北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初20850号
原告（反诉被告）：孙旭，男，1983年4月23日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：魏国英，北京兴展律师事务所律师。
被告（反诉原告）：赵永久，男，1984年9月14日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张建赓，男，北京市大兴区采育镇法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）孙旭与被告（反诉原告）赵永久合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙旭�其委托诉讼代理人魏国英，赵永久的委托诉讼代理人张建庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年11月1日至2017年4月30期间房屋租金125000元;2、判令被告支付违约金100000元;3、判令被告支付电费14923.3元;4、判令因被告违约给原告造成的诉讼费损失11675元;以上各项合计为251598.30元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年3月15日签订一份名为经营合同实为房屋租赁的合同一份，同时原告将所有装修、设施一次性作价750000元一并转让给被告使用。双方另行签订一份转让合同。依据双方签订的经营合同约定被告应每年向原告交付房屋租金(经营管理费)250000元。被告于2015年10月24日向原告支付租金至2015年10月底租金，被告最迟应在2016年10月向原告支付下一年度房屋租金。期间因被告迟�不履行支付租金的义务，导致原告无法向上一出租方履行支付租金的义务，原告与上一出租方的经营合同已经于2017年3月16日经北京市大兴区人民法院判决依法解除，原告为被告支付了承租期间使用的电费14923.3元，同时原告还向上一承租方承担了违约责任。原告认为，系被告拒不履行支付租金的义务导致原告权益受损，故向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
赵永久辩称：第一项不同意支付，应由实际经营人支付。第二项不同意，违约金是原告自己造成的。第三项不同意支付，应由实际经营人支付，第四项不同意支付。
赵永久提出反诉请求：1、判令被反诉人支付给反诉人违约金100000元；2、判令被反诉人退还给反诉人房屋租赁合同押金20000元；3、判令被反诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月15日反诉人与被反诉人签订了转让合同和经营合同等两份合同，由被反诉人转让给反诉人位于大兴区兴业大街3段26号北京祥云宏天台球俱乐部(夜时尚台球俱乐部大兴店)经营、使用权。两份协议签订后我如约履行了合同项下的义务。（2017)京0115民初16301号与(2016)京0115民初18744号两份判决书都判决被反诉人与原房东(王佐涛)签订的原始房屋租赁合同中因为被反诉人严重的违约行为，最终导致法院判决王佐涛与被反诉人孙旭解除合同并由被反诉人孙旭赔偿王佐涛违约金。因为被反诉人的违约行为最终导致我与被反诉人签订的合同无法履行。另外，被反诉人在与房屋所有权人王佐涛签订该房屋租赁合同时没有取得转租权，也导致我无法继续履行该合同。再有，我与被反诉人签订的转让合同第七项第三款明确约定:“因一方原因造成合同不能正常履行，视为单方违约，违约赔偿责任1000000元”，双方签订的�营合同第六条第8项也有此规定。总之，应为被反诉人的上述违约行为导致我不能继续经营给我造成了损失，所以我要追究被反诉人的违约责任。为了维护我的盒饭权益，特向贵院提起反诉，请求贵院依法支持反诉人的反诉请求，维护反诉人的合法权益。
孙旭辩称：我不同意反诉请求。反诉原告未按合同约定支付租金，其有违约行为，不同意支付违约金，没有事实依据，合同押金按照合同约定不予退还。
根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：
2013年3月15日，孙旭（甲方）与赵永久（乙方）签订《经营合同》，合同约定甲方将祥云宏天台球俱乐部（夜时尚台球俱乐部大兴店）经营权交给乙方所有，经营期限内的全部盈亏由乙方承担。乙方经营权及本合同的有效期为2013年3月至2018年5月1日。经营管理费为每年人民币250000�，缴纳方式为年付。乙方需提前一个月向甲方支付。本合同已经签署，乙方应交付甲方押金20000元整。合同终止，乙方交清管理费等相关费用后，甲方方可退还乙方押金（无息）。物业费、取暖费、水电费、电话费由乙方交纳。合同有效期内，甲方不得将房屋使用权及经营权转移给第三方，否则视为违约。乙方必须依约交纳经营管理费及其他费用，若有无故拖欠，拖欠超过15天视为违约，甲方有权收回经营权，不退还乙方押金。在甲乙双方合同有效期内，如甲方或乙方单方原因造成合同终止，视为甲方或乙方单方违约，违约一方承担责任，并交付另一方违约金1000000元。赵永久至今未交纳2016年11月1日至2017年4月30日经营管理费125000元及电费14923.30元。
另查明，2011年10月11日，王佐涛与孙旭签订《经营合同》一份，合同约定将北京祥云宏天台球俱乐部经营权交�孙旭，地点位于北京市大兴区黄村镇富强路兴业大街3段26号地下一层（系王佐涛租用的北京龙熙房地产开发有限责任公司的房屋），经营期限内全部盈亏由孙旭承担，合同有效期自2011年11月1日至2018年5月1日，经营管理费为每年250000元，交付方式为年付，孙旭每次提前一个月向王佐涛交付；物业费、取暖费、水电费由孙旭承担；孙旭须依约交纳经营管理费和其他费用，无故拖欠超过5天，视为违约，王佐涛有权收回经营权，不退还押金；在合同有效期内，如单方原因造成合同终止，视为单方违约，违约一方需向另一方支付违约金1000000元。2016年，王佐涛以孙旭未按照合同约定支付租金，且单方面终止《经营合同》为由，诉至本院，要求解除王佐涛与孙旭于2011年10月11日签订的《经营合同》，孙旭向王佐涛支付违约金1000000元，孙旭向王佐涛支付所欠付的物业费9308元、电费14923.30元、生活垃圾清运费及消纳费66元及支付经营管理费125000元。本院于2017年3月16日作出（2016）京0115民初18744号民事判决书，判决解除王佐涛与孙旭签订的《经营合同》，解除日期为2017年4月30日。孙旭支付王佐涛电费14923.3元。2017年，王佐涛将孙旭诉至本院，要求其支付2017年4月30日租金125000元。2017年9月20日，本院作出（2017）京0115民初16301号民事判决书，判决孙旭支付王佐涛经营管理费125000元。上述判决已经发生法律效力。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。孙旭与赵永久签订的经营合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或�赔偿损失等违约责任。本案中，赵永久未按照合同约定期限支付经营管理费，构成违约。故孙旭有权要求其给付经营管理费125000元并承担违约责任。根据生效裁判文书，孙旭与案外人王佐涛之间的经营合同因孙旭的违约行为而解除，导致孙旭与赵永久之间的合同无法履行，亦构成违约。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过于高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。双方的违约行为均足以导致合同终止，双方均应依约承担同等违约责任，但双方约定的违约金1000000元过高，本院予以调整，具体违�金数额根据案情酌定为81250元。根据已生效的民事判决，孙旭已经向王佐涛支付电费14923.3元，赵永久认可其未交电费并认为电费数额，对于孙旭要求赵永久支付电费的诉讼请求，本院予以支持；孙旭要求赵永久支付诉讼费损失，没有法律依据，本院不予认可；赵永久要求孙旭退还房屋租赁合同押金20000元，因合同中已经约定违约不退还押金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告（反诉原告）赵永久给付原告（反诉被告）孙旭2016年11月1日至2017年4月30日经营管理费125000元；
二、本判决生效后十日内，被告（反诉原告）赵永久给付原告（反诉被告）孙旭电费14923.3元；
三、本判决生效后十日内，被告�反诉原告）赵永久给付原告（反诉被告）孙旭违约金81250元；
四、三、本判决生效后十日内，原告（反诉被告）孙旭给付被告（反诉原告）赵永久违约金81250元；
五、驳回原告（反诉被告）孙旭的其他诉讼请求；
六、驳回被告（反诉原告）赵永久的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3887元（其中本诉案件受理费2537元，反诉案件受理费1350元），由原告（反诉被告）孙旭负担887元（已交纳），由被告（反诉原告）赵永久负担3000元（已交纳1350元，余款1650元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方�事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李彬
二〇一七年一月十日
书记员 程飞