广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法镇民初字第367号
原告陈传玖，男，1972年7月3日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告范善玲，女，1968年9月14日出生，汉族，英德市人，住英德市。
上述原告委托代理人李洁媚，广东定海针（清远）律师事务所律师。
上述原告委托代理人黎阳娣，广东定海针（清远）律师事务所工作人员。
被告江志飞，男，1978年3月29日出生，汉族，清新区人，住清远市清新县。
委托代理人黄建贞，男，1969年3月26日出生，汉族，从化市人，住从化市。
被告刘子兴，男，1979年8月23日出生，汉族，清新区人，住清远市清新县。
被告刘彩霞，女，1979年9月12日出生，汉族，清新区人，住清远市清新县。
上二被告委托代理人黄锐明，男，1987年6月14日出生，汉族，从化市人，住从化市。
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。所在地：清远市新城五号区北江二路保险大厦。
负责人梁炼，总经理。
委托代理人朱水生，该公司职员。
原告陈传玖、范善玲诉被告江志飞、刘子兴、刘彩霞、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法由审判员陈志和适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈传玖、范善玲及其委托代理人李洁媚、被告江志飞的委托代理人黄建贞、刘子兴与刘彩霞的委托代理人黄锐明、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司的委托代理人朱水生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传玖、范善玲诉称，2015年10月2日00时35分许，杨永安驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车（搭乘陈超、陈某、陈传清、杨鹏飞）由桥头往大镇方向行驶至S252线22KM+250M处时，与相对方向由江志飞驾驶的粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｒ×××××号重型罐式半挂车发生碰撞，造成陈超、陈某、陈传清、杨鹏飞当场死亡、杨永安受伤送医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，英德市公安局交通警察大队作出英公交认字【2015】第01079号道路交通事故认定书，认定杨永安承担此事故的主要责任，江志飞承担此事故的次要责任，陈超、陈某、陈传清、杨鹏飞不承担事故的责任。原告儿子陈某生前从2013年8月-2015年10月在英德市新益合兴建材有限公司工作，故其各项赔偿标准应按城镇标准计算。本次事故造成原告如下损失：1、死亡赔偿金：603858元；2、交通费2000元；3、精神损害抚慰金50000元；4、丧葬费32395.02元。以上合计为688253.02元。次责方支付32500元，余655753.02元。被告江志飞为粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｒ×××××号重型罐式半挂车实际驾驶人，承担本事故的次要责任，被告刘子兴为粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车所有人；被告刘彩霞为粤Ｒ×××××重型罐式半挂车所有人，故上述三被告应连带赔偿原告的损失。粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｒ×××××号重型罐式半挂车在被告保险公司处购买保险，本事故发生在保险期内，故被告保险公司应在保险赔偿范围内直接赔偿原告上述损失。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求：一、判令被告江志飞、刘子兴、刘彩霞连带赔偿原告损失655753.02元，二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在保险范围内直接赔偿原告上述损失，三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张提供了如下证据：1、户口本，证明原告的诉讼主体资格。2、道路交通事故认定书、企业基本信息、保险单，证明被告诉讼主体资格，江志飞承担本事故次要责任及本事故在保险期内发生。3、居民死亡医学证明书、火化证书，证明本事故造成原告儿子陈某死亡的事实。4、账户查询明细、工作证明，证明原告儿子陈某生前在城镇工作一年以上并有固定的收入。
被告江志飞无答辩意见，也无证据提交。
被告刘子兴、刘彩霞辩称，一、对本次事故的发生经过、事实理由以及责任认定无异议。二、我方车辆已在人保投保了交强险和商业三者险150万元，不计免赔。本案应由保险公司在交强险和商业险限额内赔偿，不足部分我方再赔偿。部分项目不合理。
被告刘子兴、刘彩霞未向本院提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司辩称，标的车粤Ｒ×××××在答辩人处购买了“机动车交通事故责任强制保险”，保险责任限额为12.2万元及“机动车第三者责任保险”，保险责任限额为150万元。第一：根据交通事故认定书可知，本案被告江志飞是“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车”，按照《中华人民共和国交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”之规定，属于无驾驶资格的情形，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”之规定，答辩人仅需在交强险范围内垫付抢救费用，而由于本案中被答辩人未发生抢救费用，故答辩人无需在交强险承担赔偿责任。第二：《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿”第（七）款“驾驶人有下列情形之一者”第2项“驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符”分别符合《道路交通安全法》第十九条的规定，故答辩人依据相关法律法规的规定以及保险合同约定，无需在商业第三者险范围内承担赔偿责任。同时，由于粤Ｒ×××××号车超载，故即便需要承担赔偿责任，但依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔”第（二）款：“违反安全装载的规定的，增加免赔率10%”之规定，应当加扣10%的免赔率。第三：同时，依据《保险法司法解释二》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”以及第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其它明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”之规定，答辩人对于上述条款仅需尽提示义务，而答辩人已经在交付给投保人的保险单上专门设置了“重要提示”，其中第1条“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”以及第3条“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则”表明答辩人已经履行完提示义务。而且，投保单上也有投保人声明，表明答辩人对免责条款不仅履行了提示义务，甚至已经履行了明确说明义务。第四：被答辩人未提供劳动合同及城镇居住证明，不符合按城镇标准计算。且根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任损失保险条款》约定，精神抚慰金不属于商业第三者责任险的赔付范围。综上所述，敬请法院驳回被答辩人不合理的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司向本院提交了投保单，证明被告在我方购买的交强险以及商业三者险150万元，投保人已在投保单上签名确认。
经质证，被告江志飞、刘子兴、刘彩霞对原告提交的证据均无异议，被告人民财保对原告提交的证据《工作证明》有异议，其它证据无异议。原告对被告人民财保提交的证据质证意见为对购买交强险和商业险的事实无异议，但对投保人签名有异议；被告江志飞对被告人民财保提交的证据质证意见为我和车主一起去买的保险，当时刷卡给钱就走了，另外，我方是有驾驶证的；被告刘子兴、刘彩霞对被告人民财保提交的证据质证意见为对内容无异议，对人保的免责有异议，保险公司提交的签名，并不是我方签的名字。在投保时，保险公司也没有对免责条款尽告知义务，保单即使存在，但是本案中被告江志飞是有驾驶证的，并不是没有驾驶证，不是人保所称的没有驾驶证。而且我方也投保了不计免赔。
经审理查明，2015年10月2日00时35分许，杨永安驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车（搭乘陈超、陈某、陈传清、杨鹏飞）由桥头往大镇方向行驶至S252线22KM+250M处时，与相对方向由江志飞驾驶的粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引的粤Ｒ×××××号重型罐式半挂车发生碰撞，造成陈超、陈某、陈传清、杨鹏飞当场死亡、杨永安受伤送医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，英德市公安局交通警察大队于2015年11月5日出具了英公交认字[2015]第01079号《道路交通事故认定书》，认定：杨永安醉酒后驾驶机动车未遵守右侧通行，违反《中国人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款关于“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度劳累影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”及第三十五条关于“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，是导致此事故的主要过错；江志飞驾驶与准驾车型不相符的机动车超载，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款关于“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”及第四十八条第一款关于“机动车载物应当符合核定的载重量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”之规定，是导致此事故的另一方面过错；无证据证明陈超、陈某、陈传清、杨鹏飞有导致此事故的过错。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，杨永安承担此事故的主要责任，江志飞承担此事故的次要责任，陈超、陈某、陈传清、杨鹏飞不承担此事故的责任。本案死者陈某，1995年8月28日出生，农村户籍，其父母亲为本案原告陈传玖、范善玲，死者陈某生前从2013年8月至2015年10月在英德市新益合兴建材有限公司工作，工种为铲车司机，月工资为3500元。被告江志飞是被告刘子兴雇请的司机，刘子兴是粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车的所有人，被告刘彩霞为粤Ｒ×××××重型罐式半挂车所有人，粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车在被告人民财保处投保了交强险和不计免赔的保险责任限额为150万元的商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告刘子兴支付了32500元赔偿款给原告方。
本院认为，本案交通事故发生后，英德市公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定由杨永安承担此事故的主要责任，江志飞承担此事故的次要责任，陈超、陈某、陈传清、杨鹏飞不承担此事故的责任。该认定书程序合法，内容真实客观，且原、被告对事故认定书无异议，本院予以采信。关于死亡赔偿金，本案死者陈某虽是农村居民，但原告提供了死者陈某生前账户明细查询及工作证明，该组证据能相互印证陈某在事故发生前在城镇工作居住满一年以上，主要收入来源于城镇，符合农村居民按城镇居民对待的条件；被告保险公司虽然对工作证明提出了异议，但是并未就此提供相反的证据予以证明，因此，陈某的死亡赔偿金应按城镇标准计赔。关于交通费，原告及其家属为陈某办理丧葬事宜必然会发生相应的交通费用，故原告诉请交通费本院予以支持，但其诉请金额过高，结合本地的实际情况，本院酌定为1000元。关于精神损害抚慰金，原告的儿子陈某因本案交通事故死亡，给二原告带来痛失亲人的巨大的精神创伤，故对其诉请精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。关于丧葬费，该费用是原告在处理丧葬事宜时必然要支出的费用，原告诉请32395.02元，未超过法律的相关规定，本院予以支持。对于被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司关于“被告江志飞未取得驾驶资格，其无需在交强险承担赔偿责任，江志飞驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，其无需在商业第三者险范围内承担赔偿责任，因粤Ｒ×××××号车超载，应当加扣10%的免赔率，且其已经尽了提示义务”的抗辩，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条的规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”以及第十三条的规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，免责条款提示义务属保险人法定义务，即便是将法律禁止性规定列入免责事由，此项义务亦不能免除，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司需举证证明在涉案保单签署过程中已履行该义务，否则将承担举证不能的风险，而被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司仅提供了一份保单，保单上并无免责条款的相关内容，更无对免责条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，因此，对于被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司提出的上述抗辩理由，本院不予支持，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应当在交强险和商业三者险范围内，根据本案的实际情况予以赔付。综上，根据原告的诉讼请求，以及原、被告提供的证据，并结合双方当事的诉辩质证意见，对原告的各项损失评判、确定如下：1、死亡赔偿金30192.9元/年×20年=603858元；2、交通费1000元；3、精神损害抚慰金50000元；4、丧葬费32395.02元，以上四项合计687253.02元。因事故主要责任人杨永安已在事故中死亡，并且原告已申请撤回对杨永安父母的起诉，故原告的损失应由另一事故责任人江志飞根据其在交通事故中的责任进行赔偿。因被告江志飞驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者保险，根据相关规定，原告主张的精神损害抚慰金不在商业第三者保险的赔偿范围，故原告的以上损失精神损害抚慰金50000元可由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿22000元（本案共造成五人死亡，其中四名死者的家属已经起诉，还有一名死者的家属在庭审中亦明确表示要起诉，因此应当在交强险范围内作一定的预留），精神损害抚慰金不足部分的28000元，由被告江志飞承担30%的赔偿责任，即28000元×30%=8400元；因被告江志飞是被告刘子兴雇请的司机，故被告江志飞的赔偿责任应由被告刘子兴承担，因被告刘子兴已赔偿原告32500元，扣减后余24100元。原告的其余损失637253.02元（687253.02元-50000元），应由被告刘子兴承担30%的赔偿责任，即637253.02元×30%=191175.91元。鉴于被告刘子兴的事故车辆在被告保险公司处投保了保险限额为150万元的商业三者险，故被告刘子兴应承担的赔偿责任应由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，扣减刘子兴已经赔偿原告的余款24100元，仍应赔偿167075.91元（191175.91元-24100元）。因被告保险公司已可在保险限额内足额赔偿原告损失，被告江志飞、刘子兴、刘彩霞不用再承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第十八条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》、第六十五条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在交强险和商业三者限额内赔偿原告陈传玖、范善玲损失189075.91元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告陈传玖、范善玲的其它诉讼请求。
本案受理费5178.77元，由原告陈传玖、范善玲负担2178.77元，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈志和
二〇一五年十二月三十日
书记员 余志留
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
5、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。