河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3204号
原告丁宋峰。
委托代理人程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被告文安县东盛胶合板厂，地址：文安县文安镇边王赵村。注册号：131026600004195。
经营者王双义。
委托代理人邢承继，河北恒威律师事务所律师。
原告丁宋峰诉被告文安县东盛胶合板厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法适用普通程序于2015年11月19日、2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告丁宋峰及其委托代理人程定宏，被告文安县东盛胶合板厂的委托代理人邢承继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁宋峰诉称，原告丁宋峰自2015年3月15日开始在被告文安县盛胶合板厂从事晒大皮子工作，双方口头约定月工资通过计件实际核算，相关工作量厂方和员工自己分别记录，每月核实对账一次，按2种型号皮子不同，薄的每张0.023元，厚的每张0.05元计价，乘以晒皮子的总张数即为其月工资，但是厂方一直没有签订书面劳动合同，也没有交纳任何社会保险。丁宋峰每月计件工资平均为4500元左右。进厂后每人支取了3000元的进厂费，除允许其支取部分零花费用外，一直没有按时支付工资。2015年4月29日，丁宋峰在该厂工作的妻子陶维花发生工伤，原告按照厂方要求找劳动争议仲裁委员会解决，厂方于2015年8月8日要求丁宋峰离开。丁宋峰提起仲裁，现对仲裁不服特依法提起诉讼，请求法院依法确认原、被告存在劳动关系，判决被告给予原告自2015年3月15日至2015年10月10日工资约为30750元，判决被告依法给予原告自2015年3月15日至2015年10月10日工资的经济补偿金7687.5元，判决被告给予原告自2015年4月15日至2015年10月10日未依法签订书面劳动合同的双倍工资约为26250元，判决被告给予原告违法解除劳动合同的经济赔偿金9000元，以上总计73687.5元。
被告辩称，原告主张自2015年3月15日至2015年10月10日存在劳动关系不属实，从诉状中看原告丁宋峰自认是自2015年3月15日至4月29日在被告处工作，之后是照顾住院的妻子陶维花，被告认为自4月29日以后，原告丁宋峰未经请假擅自离厂已不存在劳动关系。原告要求被告支付工资及拖欠工资的经济补偿金、双倍工资及违约解除劳动合同的经济赔偿金均不符合事实和法律依据，请法院不予支持。被告认为原告起诉均无事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
原告提交如下证据：
证据一、文安县人力资源和社会保障局监察大队对被告文安县盛胶合板厂负责人王双义的询问笔录一份，被告负责人王双义承认丁宋峰自2015年3月15日在文安县盛胶合板厂上班，没有与丁宋峰签订书面劳动合同，也没有为其缴纳社会保险，被告没有依法支付丁宋峰的工资。
证据二、进厂费明细表，证明2015年丁宋峰进入被告厂子时支取了3000元现金，证明被告没有依法支付丁宋峰工资。
证据三、2015年6月29日的丁宋峰与厂长王双义的录音及文字整理资料一份，证明被告通知原告结清劳动期间的劳动报酬，证明丁宋峰与被告之间存在劳动关系，同时证明被告单方非法与原告丁宋峰解除劳动关系。
证据四、2015年8月7日录音材料一份，证明原、被告存在劳动关系，原告起诉符合法律规定。
证据五、2015年8月7日9：45被告负责人王双义与丁宋峰、丁凯谈话录音材料一份，证明如何解决丁宋峰妻子陶维花受伤之事。
证据六、文安县劳动争议仲裁委员会文劳仲案字（2015）第48号仲裁裁决书一份，证明原告已依法提起劳动仲裁，原告起诉符合法律规定。
证据七、文安县刘么派出所出警记录一份，证明被告多次违法强行要求原告丁宋峰离厂。
证据八、证人丁某、周某的证人证言各一份，证实原告支取的进厂费3000元的性质不是工资，是工资以外的进厂费。
证据九、文安县劳动争议仲裁委员会文劳仲案字（2015）第58号仲裁裁决书一份，证明劳动仲裁裁决原告丁宋峰的妻子陶维花与被告存在事实劳动关系，因丁宋峰与陶维花一起在被告厂干活，是同一组的，所以原告丁宋峰与被告存在事实劳动关系。
证据十、文安县劳动争议仲裁委员会的仲裁庭审笔录一份，证实原告丁宋峰的工资情况。
被告对原告提供的证据质证如下：
对原告提供的证据一的真实性无异议，但对原告的举证目的有异议。
对原告提供的证据二原告支取的3000元现金是因其生活困难被告在原告进厂后提前预支给原告的，将来会在工资中予以扣除，并不是被告白给原告的，而且证据中有预支款的内容，丁宋峰预支过3000元现金，加上丁宋峰劳动期间支取的3000元现金，共支取了6000元现金，同时还借过1000元。
对原告提供的证据三、四、五，属于录音材料，该录音材料不能反映录制时间，而且录音不能证实是从通话一开始录音，有截取的嫌疑，该录音没有其他证据佐证，单独录音达不到原告的举证目的。
对证据六没有异议，但该仲裁裁决书没有扣除被告为丁宋峰妻子垫付的23000元的医疗费。
对证据七的真实性没有异议，该证据达不到原告的举证目的。
对证据八、两位证人对进厂费的发放时间和发放方式陈述不一致，而且也没有证人所在工厂厂方的意见，没有一个工厂会白给员工进厂费。但是对于丁某所说的进厂费方式显然不合理，对于周某所述的发放方式与被告厂不同，综上二位证人的证明不能证明厂方发放进厂费的性质为白给原告。
证据九该仲裁书尚未生效，我方保留提起诉讼的权利，从裁决认定看，没有证实2015年3月15日与被告至今存在事实劳动关系，仅是确认陶维花与文安县盛胶合板厂事实劳动关系成立。
对证据十的真实性无异议，但仲裁笔录中第4页提到医疗费2000元是申请人自己支付的，说明被告方为陶维花垫付过医疗费。
被告对自己的主张提供如下证据：
证据一、丁宋峰工资结算单一份，记载大皮子561780张（每张0.023元），0.4厚6000张（每张0.05元）对此原、被告在仲裁开庭时都无异议。
证据二、丁宋峰在被告处支款凭条一份，证实丁宋峰支款为7260元。
证据三、照片四张，证实为履行签订劳动合同的义务张贴了公告，履行了告知义务。
原告对被告提交的证据质证如下：
对被告提供的证据一的真实性无异议。对被告提供的证据二有关丁宋峰支取7260元现金中260元有异议，支款260元上的签字不是丁宋峰本人所签。对证据三的真实性有异议，不能证实是谁拍的，什么时间拍的，而且几次仲裁开庭被告均没有提供上述证据，故该证据缺乏真实性。
本院结合当事人庭审陈述及原、被告举证、质证，对证据进行如下认证：
原告提供的证据一、七、十是文安县人力资源和社会保障局监察大队询问笔录（询问笔录记载原、被告双方存在劳动关系）、文安县公安局刘么派出所有关丁宋峰报案情况说明（丁宋峰报警属于债务纠纷，三次我所出警后让丁宋峰向法院起诉）、文安县劳动争议仲裁委员会开庭笔录，具有真实性、合法性和与本案的关联性，认定具有证据效力。原告提供的证据二、八，证明原告丁宋峰进厂时支取3000元与工资无关，属于被告为招工自愿给付，而被告对上述两份证据提出异议，认为该进厂费3000元是工人进厂后为其生活的需要，提取预支给原告，将来在工资中扣减。因原告提供的证据八中的证人证言证明内容不一致，只能证明进厂费属于企业管理方式，企业与企业各自管理方式不同，同时两位证人与原告丁宋峰不在同一板厂上班，且又系近亲属关系（证人丁某与周某系夫妻关系，丁宋峰与丁某系兄妹关系），故本院认为原告提供的证据二、八在证明原告在进厂时支取了3000元具有证据效力，但不能证明原告的其他举证目的。原告提供的证据三、四、五属于原告与被告负责人王双义的谈话录音，虽被告提出异议，但未提供有效证据证明，故本院认为该证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，认定具有证据效力。证据六属于文安县劳动争议仲裁委员会作出的（2015）第48号仲裁裁决书，由于原告对仲裁裁决不服，提起诉讼，故计算原告的各项数额应以本院核实为准。原告提供的证据九属于文安县劳动争议仲裁委员会作出的（2015）第58号仲裁裁决书，由于该仲裁裁决书尚未生效，且被告提出异议，故在本案中不具有证据效力。
被告提交的证据一原告对其真实性无异议，故该证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，认定具有证据效力。被告提供的证据二本院对双方无异议的部分予以认定，即丁宋峰支取现金7000元。被告提供的证据三，由于原告对该证据的真实性提出异议，且被告又没有其他证据佐证该证据的拍照时间和张贴时间，故认定被告提供的该证据不具有证据效力。
根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年3月15日原告丁宋峰在被告文安县盛胶合板厂从事晾晒皮子工种，双方约定实行计件工资，即按照原告凉皮子的数量计算月工资收入，晾晒大皮子0.023元／张，晾晒0.4厚的皮子0.05元／张。原告丁宋峰与妻子陶维花为一组，自2015年3月15日-4月29日夫妻二人共晾晒大皮子561780张，晾晒0.4厚皮子6000张。2015年4月29日陶维花受到伤害住院治疗，自2015年4月30日后丁宋峰未进行劳动，原告丁宋峰自进厂至离厂共从被告处支取现金7000元。
另查，被告文安县盛胶合板厂与原告丁宋峰在劳动中未签订劳动合同。
本院认为，原告提供的证据即可证明原、被告双方的劳动关系，故原告依法享有取得劳动报酬的权利，被告负有向原告支付劳动报酬的义务，原告请求被告给付2015年3月15日-4月29日劳动报酬的主张，本院予以支持。由于原、被告未签订劳动合同，原告丁宋峰自用工之日起连续工作时间已经超过一个月（2015年3月15日至2015年4月29日），其请求被告应当向原告支付未签订劳动合同的两倍工资的主张，符合法律规定，本院予以支持。但原告先前支取的进厂费7000元应当从所得的劳动报酬中扣减。原告请求被告支付2015年4月30日至10月10日劳动报酬的主张，因2015年4月30日至2015年10月10日丁宋峰未在被告板厂劳动，又未提供相应的证据支持其诉讼主张，故对其请求不予支持。原告只提供与被告负责人王双义的录音材料，即主张被告强迫与原告解除劳动关系，因证据不足，故对其请求被告应当向原告支付经济赔偿金或经济补偿金的请求不予支持。综上，被告文安县盛胶合板厂应给付原告丁宋峰劳动报酬6610元和未签订劳动合同的双倍工资2203元，上述两项合计8813元，扣减原告丁宋峰已经支取的7000元现金外，被告文安县盛胶合板厂应实际给付原告丁宋峰劳动报酬和未签订劳动合同的双倍工资1813元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告丁宋峰与被告文安县东盛胶合板厂存在事实劳动关系。
二、被告文安县东盛胶合板厂于判决生效后五日内给付原告丁宋峰劳动报酬和未签订劳动合同的双倍工资共计1813元。
三、驳回原告丁宋峰的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告文安县东盛胶合板厂负担（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春平
代理审判员 翟增荣
代理审判员 周 震
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈遵云
清单
丁宋峰劳动报酬：13220元÷2人=6610元
丁宋峰月工资：6610元÷45天（2015年3月15日-4月29日）×30天=4407元
丁宋峰双倍工资：4407÷30天×15天（2015年4月15日-29日）=2203元
扣除丁宋峰支取7000元，丁宋峰应得劳动报酬：6610＋2203-7000=1813元
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条、用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。
第三十条、用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第八十二条、用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律
文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。