重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法少民终字第05877号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。组织机构代码90283499-5。
负责人曾义，总经理。
委托代理人王娟，重庆通安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某甲，女，1991年1月14日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被上诉人（原审原告）周某甲，男，2013年4月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
法定代理人杨某甲，女，1991年1月14日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被上诉人（原审原告）周某乙，男，1955年6月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
被上诉人（原审原告）幸某某，女，1963年5月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
上列四被上诉人共同委托代理人张波，重庆佰锐得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨某乙，男，1960年2月6日出生，汉族，住重庆市綦江县。
委托代理人廖中平，重庆市綦江区东溪法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）陈家勇，男，1979年8月28日出生，汉族，住重庆市綦江县。
被上诉人（原审被告）重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙1091号，组织机构代码59052337-X。
法定代表人刘祥胜，经理。
委托代理人王跃，男，1982年6月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（下称太保重庆分公司）因与被上诉人杨某甲、周某甲、周某乙、幸某某、杨某乙、陈家勇、重庆华旭物流有限公司（下称华旭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第09914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年12月10日审理了本案，上诉人太保重庆分公司委托代理人王娟，被上诉人杨某甲、周某甲、周某乙、幸某某委托代理人张波，被上诉人杨某乙及其委托代理人廖中平，被上诉人陈家勇，被上诉人华旭公司委托代理人王跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年5月19日20时58分左右，杨某乙驾驶渝BR＊＊**重型自卸货车由大渡口跳蹬方向经九龙坡区华龙大道驶往高新区二郎方向，当车行驶至九龙坡区华龙大道重庆市广播电视大学路段向右变更车道过程中，与右侧车道周在兴驾驶的渝A6＊＊**普通二轮摩托车发生交通事故，造成摩托车侧翻，周在兴摔倒后当场死亡。事故发生后，杨某乙驾驶渝BR＊＊**重型自卸货车驶离事故现场。重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队作出渝公交认字（2013）第0＊＊＊7号道路交通事故认定书认定：杨某乙承担此次事故全部责任，周在兴不承担此事故责任。后经重庆市九龙坡区人民法院作出（2014）九法刑初字第00680号刑事判决书认定，杨某乙犯交通肇事罪，依法应予处罚。杨某乙驾车发生交通事故后因不知发生了事故而驾车离开现场。杨某乙系过失犯罪，取得了被害人的谅解，故根据案情，判处杨某乙有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。
事故车辆渝BR＊＊**重型自卸货车在被告太平洋保险公司投保了交强险，及商业三者险，其中商业三者险责任限额500000元，未购买不计免赔。机动车第三者责任保险合同约定了交通肇事后逃逸，保险人不负责赔偿；机动车一方在事故中负全部责任的免赔20％等内容。本次交通事故发生在保险期内。原告杨某甲系周在兴配偶，原告周某甲系杨某甲与周在兴的婚生子，原告周某乙、幸某某系周在兴的父母。被告陈家勇在事故后委托案外人田生密处理周在兴丧葬事宜，垫付17000元殡仪馆费用，并支付原告方58000元。期间，田生密向原告方出具书面承诺，17000元的费用不在以后的赔偿中扣除，但陈家勇陈述该承诺系在原告胁迫下出具的，原告不予认可。重庆市江津区公安（分）局南城派出所出具的农村居民转为城镇居民确认书载明：周某乙、幸某某、周在兴、周载利于2010年10月27日因就地农转非已转为城镇居民。
审理中，关于本次事故造成的损失，原告主张死亡赔偿金504320元（25216元／年×20年），丧葬费25507元，精神损害赔偿费100000元，交通费、误工费4000元，财产损失1000元。被抚养人生活费部分，原告认为周某甲160326元（17814元／年×18年÷2），周某乙178140元（17814元／年×20年÷2），幸某某178140元（17814元／年×20年÷2），原告自愿主张356280元。对此，被告杨某乙、陈家勇、重庆华旭物流有限公司主张，死亡赔偿金应当按农村标准计算，丧葬费无异议，精神损害赔偿金不认可，被抚养人周某甲生活费无异议，也应按农村标准计算，其他两人不认可，交通费、误工费由法院酌情认定，财产损失费不认可。被告太平洋保险公司认为周某乙和幸某某没有达到年龄标准，不应主张生活费，且原告主张自己是城镇居民，原告应当有养老保险。
一审法院认为，公民享有生命健康权。在本案交通事故中，被告杨某乙承担事故全部责任。杨某乙系陈家勇雇佣的驾驶员，陈家勇将事故车辆挂靠在被告重庆华旭物流有限公司处经营，故被告陈家勇、重庆华旭物流有限公司依法应当承担连带赔偿责任。被告太平洋保险公司作为事故车辆交强险及商业三者险承保公司，应当在保险范围内承担赔偿责任。太平洋保险公司主张驾驶员杨某乙在事故中存在逃逸行为，杨某乙不予认可。该院认为，逃逸行为系出于主观故意，本次交通事故发生后，驾驶员杨某乙虽驶离现场，但被告太平洋保险公司未举示证据证明杨某乙系为逃避责任，故意离开现场，故被告太平洋保险公司关于在商业三者险中不予理赔的主张，该院不予支持。
关于原告主张的各项费用，该院作如下认定：1、死亡赔偿金。本次交通事故造成周在兴当场死亡，根据重庆市江津区公安（分）局南城派出所出具的农村居民转为城镇居民确认书，周在兴转为城镇居民，故该院认定死亡赔偿金为504320元（25216元／年×20年）。2、丧葬费。根据本地上一年度职工月平均工资标准，丧葬费按6个月工资计算。审理中，原告主张25507元，被告予以认可，本院予以确认。3、精神抚慰金。被告杨某乙违反道路交通安全法律规定，造成周在兴死亡的交通事故，被告杨某乙已构成交通肇事罪，被追究刑事责任。根据法律规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。故原告关于精神抚慰金的主张，本院不予支持。4、交通费、误工费。本院认为，交通费、误工费系受害人亲属在处理事故中丧葬等相关事宜必然发生的损失费用。审理过程中，原告主张交通费、误工费4000元，金额适当，该院予以支持。5、被抚养人生活费。本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告周某甲系原告杨某甲与受害人周在兴的婚生子，结合其年龄等实际情况，原告主张160326元（17814元／年×18年÷2），该院予以支持。原告周某乙、幸某某系受害人周在兴的父母，原告在庭审中虽举示了周某乙残疾证明及村委会出具的困难证明，但不足以证明周某乙、幸某某丧失劳动能力又无其他生活来源，故原告关于周某乙、幸某某被抚养人生活费的主张，该院不予支持。6、财产损失。审理中，原告未举示本次事故造成其财产损失的证据，被告未予认可，对该部分费用，该院不予支持。
上述损失共计694153元，由被告太平洋保险公司在交强险赔偿范围内赔偿原告死亡赔偿金110000元，在商业三者险范围内，结合20％免赔率，赔偿原告交通费、误工费4000元，被抚养人生活费160326元，丧葬费25507元，死亡赔偿金210167元。被告太平洋保险公司赔偿原告共计510000元。超出保险范围的死亡赔偿金184153元，由被告陈家勇、重庆华旭物流有限公司连带赔偿原告。事故发生后，被告陈家勇委托案外人田生密处理丧葬事宜，支付了原告17000元殡仪馆费用，并承诺不在以后的赔偿中扣除。陈家勇审理中辩称该承诺系在原告胁迫的情形下出具的，因未举示相应证据证明，该院不予采信。据此，扣除被告陈家勇已支付的58000元，被告陈家勇、重庆华旭物流有限公司还应连带支付原告126153元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十五日内在机动车强制保险责任范围内赔偿原告杨某甲、周某甲、周某乙、幸某某死亡赔偿金110000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十五日内在商业三者险责任范围内赔偿原告杨某甲、周某甲、周某乙、幸某某各项损失400000元。三、被告陈家勇、重庆华旭物流有限公司于本判决生效后十五日内连带赔偿原告杨某甲、周某甲、周某乙、幸某某死亡赔偿金126153元。四、驳回原告杨某甲、周某甲、周某乙、幸某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10577元，由被告陈家勇、重庆华旭物流有限公司负担（该款原告已预交，被告陈家勇、重庆华旭物流有限公司在给付上述款项时一并给付原告）。
太保重庆分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判太保重庆分公司在商业险部分不承担赔偿责任。主要事实和理由：本案肇事车辆驾驶员杨某乙系交通事故后逃逸。
杨某甲、周某甲、周某乙、幸某某委托代理人答辩称一审法院判决正确。肇事车辆驾驶员杨某乙对车辆是否发生碰撞并不明知，其主观上没有逃逸的故意，且在对杨某乙犯交通肇事罪一案进行侦查、起诉、判决中均没有认定杨某乙有逃逸行为，故不能认定杨某乙肇事后逃逸。
杨某乙答辩称，同意杨某甲、周某甲、周某乙、幸某某委托代理人答辩意见。一审判决中确认的刑事判决书中认定杨某乙是过失犯罪，且没有证据证明发生交通事故的车辆之间有碰撞的过程。
陈家勇答辩意见与杨某乙一致。
华旭公司答辩称，同意杨某乙的答辩意见。肇事车辆在太保重庆分公司进行了投保，杨某乙没有必要逃逸。
二审中，太保重庆分公司当庭举示了：1、《照片》一张，拟证明事故发生时摩托车与肇事货车发生了接触；2、证人杨某乙、高兴的证言，拟证明事故发生时两车发生了激烈的碰撞，并有很大的声音。
杨某甲、周某甲、周某乙、幸某某委托代理人质证称，上诉人所举示的证据均不属于新证据，不发表质证意见。
杨某乙质证称，不是新证据，证据来源不合法。
陈家勇、华旭公司质证意见与杨某乙一致。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，本案中，杨某乙驾驶渝BR＊＊**重型自卸货车由大渡口跳蹬方向经九龙坡区华龙大道驶往高新区二郎方向，当车行驶至九龙坡区华龙大道重庆市广播电视大学路段向右变更车道过程中，与右侧车道周在兴驾驶的渝A6＊＊**普通二轮摩托车发生交通事故，造成摩托车侧翻，周在兴摔倒后当场死亡。事故发生后，杨某乙驶离事故现场。公安机关道路交通事故认定书认定杨某乙承担此次事故全部责任，周在兴不承担此事故责任。重庆市九龙坡区人民法院刑事判决书认定，杨某乙犯交通肇事罪，杨某乙驾车发生交通事故后因不知发生了事故而驾车离开现场。一审法院根据查明的上述事实认定，杨某乙承担本案交通事故的全部责任；杨某乙虽在事故发生后驶离现场，但没有证据证明杨某乙系为逃避责任而故意离开现场，杨某乙不存在逃逸行为，太保重庆分公司应在商业三者险范围内承担责任；事实清楚，判决正确，应予支持。对于太保重庆分公司在二审中提供的证据，被上诉人均认为不属于新证据而予以否认，且上述证据均无法显示其合法来源，不符合证据的合法性原则，本院依法不予采纳。故太保重庆分公司没有提供相应的证据证明本案肇事车辆驾驶员杨某乙系交通事故后逃逸，其请求撤销一审判决并依法改判太保重庆分公司在商业险部分不承担赔偿责任的上诉请求不成立，依法不予采纳。
综上，上诉人太保重庆分公司的上诉理由不成立。一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 杰
审 判 员 胡 军
代理审判员 张应洪
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 菲