湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初1045号
原告：肖炯明。
委托诉讼代理人：蒋林政，九子龙律师事务所律师。
被告：ＸＸ九恒数码科技有限公司，住所地：ＸＸ瑶族自治县经济开发区兴业南路。
法定代表人：沈云立，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵辉，湖南苍松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽珍，湖南苍松律师事务所律师。
原告肖炯明与被告ＸＸ九恒数码科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖炯明的委托诉讼代理人蒋林政，被告ＸＸ九恒数码科技有限公司的委托诉讼代理人赵辉、陈莉珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖炯明诉称：2009年9月3日，原告被广州九恒条码有限公司（以下简称广州九恒）聘用。双方签订劳动合同，2010年9月7日双方签订了一份《现金奖励合同》。2014年5月19日又签订了一份《广州九恒条码有限公司员工福利购房协议》，协议规定原告向广州九恒交付房屋预定金10万元，原告在被其ＸＸ开发的商品房预售之时仍在公司工作的原告可享受公司派送的10万元购房补贴券，此购房补铁券为现金抵用券.被告于2012年12月25日在12月25日在ＸＸ工商局注册登记成立.因生产需要，原告从广州九恒被调入被告ＸＸ九恒工作，任命为机长，合同期限至2016年7月31日。同时约定原告原载广州九恒条码的工龄，被告ＸＸ九恒数码科技予以延续并合并计算。合同约定原告实际每天工作8小时制，每周至少休息一天。2015年12月8日，原告收到被告发出的“关于孙小伟、肖炯明严重违纪解除劳动合同的通知”，该通知称原告填写报表弄虚作假、虚报产量，依据《劳动法》第二十五条第（二）、（三）款和公司的《轮转部印刷工序考核方案》之规定，被告依法解除了与原告的劳动合同。被告的行为违法了《劳动法》及其相关规定，严重侵害了原告的合法权利。原告向ＸＸ瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁；仲裁从立案到作出裁决长达5个月为，超出了劳动争议调解仲裁法所规定60日的期限，程序上原告质凝其合法合理性；仲裁委员会对本案证据认定存在随意性、片面性导致事实认定不清、适用法律错误。理由是：1、被告违法解除劳动合同，2.被告应依照《劳动合同法》第八十七条的规定，向原告支付违法解除劳动合同赔偿金107328元，3.被告在下达解除劳动合同的通知后，直到现在都没有给原告开证明，导致原告无法办理社会保险的转出手续，也无法领取失业保险金，4.ＸＸ九恒其实是广州九恒的分公司，5.福利购房补贴和现金奖励，依据《劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，因劳动福利引发的争议，是属于劳动争议范畴。维护原告的合法权益，请求法院支持原告的上述诉请。
被告ＸＸ九恒数码科技有限公司辩称：一、原告肖炯明在日常工作中多次弄虚作假、虚填报表、虚报产量，获取不正当利益计1341.33元，给公司造成了重大经济损失，原告的行为严重违反了用人单位的规章制度，同时也违反了职业道德，根据ＸＸ九恒科技有限公司《行政奖惩规定》第3.1.5.15规定和《轮转部印刷工序考核方案》附记中规定及根据双方签订的《劳动合同》第八的第二项的约定以及根据《劳动合同法》第三十九条第二项的规定，被告解除与原告的劳动关系有事实根据也符合法律规定。被告不应支付赔偿金；二、被告不支付原告现金奖励。《现金奖励合同》系原告肖炯明与广东九恒条码有限公司于2010年9月7日签订的，ＸＸ九恒数码科技有限公司于2014年1月7日成立的，ＸＸ九恒并不是一方当事人，也不可能成为该合同的当事人。《现金奖励合同》属于合同纠纷，不属于劳动争议。且该合同的签订地是广州市番禹区，应在合同的签订地人民法院起诉，ＸＸ县法院无管辖权。三、开除证明不属于劳动争议的范畴，应驳回原告的该项诉请；四、本案也不应支持原告福利购房补贴。福利购房协议系肖炯明与广州九恒条码有限公司签订的，并不是与ＸＸ九恒公司签订的，协议第四条特别说明，在甲方所开发的商品房实际预售时，仍在公司工作的员工可享受公司派送的10万元购房补贴券，只是用于抵扣价款，并不是支付现金，且该商品房还没有开发，根本就不存在实际预售情形，该购房协议属于合同纠纷，不属于劳动争议的范畴。综上所述，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，请依法驳回。
经审理查明：2009年9月3日，原告肖炯明被广州九恒条码有限公司（以下简称广州九恒）聘用，双方签订劳动合同。2010年9月7日，原告肖炯明与沈云立签订了一份《现金奖励合同》。2014年5月19日，原告肖炯明又与被告广州九恒签订了一份《广州九恒条码有限公司员工福利购房协议》，商品房的开发地点是湖南省ＸＸ县的商品房，同日原告向广州九恒交纳房屋预定金人民币10万元，并领取了券面为10万元的购房补贴券，该补贴券特别说明：在甲方所开发的商品房实际预售时，仍在公司工作的员工可享受公司派送的10万元补贴券。此购房补贴券为现金抵用券，到该房屋达到预售状态届时可按票面所列金额全部冲抵购房价款。购房补贴券将与实际签订《商品房预售合同》的买受人身份证信息对应，不可转让，转借、出售，重复使用。被告ＸＸ九恒数码科技有限公司于2014年1月7日登记，类型：有限责任公司（法人独资），法定代表人：沈云立，注册资本：1000万元，2014年12月25日在ＸＸ瑶族自治县工商局注册登记。2015年8月1日原告肖炯明与ＸＸ九恒数码科技有限公司签订了一份《劳动合同》，因工作需要，原告被ＸＸ九恒数码科技有限公司任命为印刷机长，合同期限一年2015年8月1日至2016年7月31日。
被告肖炯明在日常工作中，弄虚作假，虚填报表、虚报产量提供与实际数量不符的生产日报表。2015年9月19日填写的编号为10010067报表，交接班记录表数量为96.86万份，日报表记录数量为97.4万份，交接班记录与日报表记录相差0.54万份；2015年10月15日填写的编号为10010928日报表，交接班记录表数量为6.76万份，日报表记录数量为7.34万份，交接班记录与日报表记录相差0.58万；2015年10月22日填写的编号为10010928报表，交接班记录表数量为175.03万份，日报表记录数量为178.03万份，交接班记录与日报表记录相差3万份。被告肖炯明先后3次共虚报产量4.12万份，获取不正当利益共计1343.53元。原告肖炯明的行为违反ＸＸ九恒科技有限公司《行政奖惩规定》3.1.5，3.1.5.12的规定和《轮转部印刷工序考核方案》及原告签订的《劳动合同》第八条的第二项的规定。2015年12月8日，ＸＸ九恒数码科技有限公司解除与原告肖炯明签订的劳动合同。
上述事实，有原、被告的陈述，有ＸＸ九恒公司的《行政奖惩规定》、《轮转部印刷工序考核方案》、《劳动合同》、《仲裁裁决书》等证据证实，足以认定。
本院认为：本案是因原告不服劳动仲裁而向本院提起诉讼的劳动争议案件，原告肖炯明是2015年8月1日与ＸＸ九恒签订的劳动合同，合同期限为一年。原告在2015年9月至10月工作期间先后3次提供与实际数量不符的生产日报表共虚报产量4.12万份，获取额外奖励1341.33元。原告的行为违反了ＸＸ九恒科技有限公司《行政奖惩规定》3.1.5的规定：对于有下列行为之一的员给予解除合同，并不给予任何经济补偿：3.1.5.12在工作中弄虚作假，提供虚假文件资料、报表者；根据劳动合同法的规定故原告的行为违反了劳动合同法的规定“劳动者有严重违反用人单位的规章制度情形的，用人单位可以解除合同”。且原告是因虚报产量被ＸＸ九恒单方解除劳动的，同时该通知已下发了ＸＸ九恒工会等各部门。故原告的第1、2项诉请，缺乏证据证实，本院不予支持；原告要求ＸＸ九恒开除解除合同的证明的诉请，该诉请不属劳动仲裁的范围，本院不予支持；《现金奖励合同》是原告与沈云立个人签订的奖励合同，无证据证明是公司行为。且该现金奖励合同的签订地、履行地都是在广州市番禹区，该合同约定如因本合同履行过程中产生的纠纷，任何一方可在签订地人民法院提起诉讼。故原告的诉请缺乏证据证实，本院不予支持。原告2014年5月19日与广州九恒条码有限公司签订的员工福利购房协议及领取的房屋补贴券，原告因在工作中弄虚作假，违反了公司的规定和劳动合同法的规定，原告2015年12月8日，被ＸＸ九恒数码公司解除合同，原告不再是该公司的员工，故不能享受该公司的购房补贴。且原告是与广州九恒签订的购房协议，无证据证明是与ＸＸ九恒签订的购房协议，故原告的诉请缺乏证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告肖炯明的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告肖炯明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 盘江玲
二〇一六年九月九日
代理书记员 陈 莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条第（二）项【用人单位单方解除劳动合同（过失性辞退）】劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除合同：
在试用期间被证明不符合录用条件的；
严重违反用人单位的规章制度的；
严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大事害；
劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
被依法追究刑事责任的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。