河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第147号
原告：杨运生，男，汉族，1944年12月5日出生。
委托代理人：宗德民，内黄县法律援助中心律师。
被告：张刚旗，男，汉族，1982年9月28日出生。
委托代理人；张振奎，男，汉族，1951年6月8日出生。
委托代理人：姚俊庚，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告：民安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：梁书岗，河南大沧海律师事务所律师。
原告杨运生与被告张刚旗、民安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称：“民安财险安阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨运生于2014年1月10日向本院提起民事诉讼，本院同日做出受理决定，依法由审判员闫军景适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告杨运生的委托代理人宗德民、被告张刚旗的委托代理人姚俊庚、民安财险安阳支公司的委托代理人梁书岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨运生诉称：2013年11月22日，被告张刚旗驾驶自有的豫EPE1**“五菱牌”小型普通客车，沿302省道自东向西行驶至韩村乡库韩村路段时与杨运生驾驶的电动三轮车相撞，两车相撞后，电动三轮车侧翻，与后方苏志恩驾驶的“喜马牌”两轮摩托车相撞，致三车不同程度损坏，苏志恩与原告杨运生受伤。事故发生后，原告被送往清丰县中医院住院抢救，因伤情严重，当日转入濮阳市油田总医院住院治疗，后为治疗方便，原告转入内黄县人民医院住院治疗。该事故经清丰县公安局交通警察大队做出事故认定书，认定被告张刚旗负事故全部责任。肇事车辆豫EPE1**车辆在被告民安财险安阳支公司处投有交强险，请求被告张刚旗、民安财险安阳支公司赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、车损、评估费等共计135883.46元。
被告张刚旗辩称：本次事故是三方事故，虽然苏志恩无责任，也应在交强险无责任范围内承担责任，如果原告放弃苏志恩的责任，原告放弃的部分应自行承担。张刚旗的车辆购买了交强险，保险公司应承担赔偿责任，不足部分再由张刚旗承担。事故发生后，被告张刚旗垫付4116.74元，要求保险公司返还。
被告民安财险安阳支公司辩称：肇事车辆在被告民安财险安阳支公司投保了交强险，如经庭审质证核实司机驾驶资格合法及车辆年检合格的情况下，被告民安财险安阳支公司同意在交强险各分项限额内，对原告的合理合法损失承担赔偿责任。超过部分由其他被告承担。原告放弃苏志恩的责任，放弃的部分应自行承担。
经审理查明：2013年11月22日，被告张刚旗驾驶自有的豫EPE1**“五菱牌”小型普通客车，沿302省道自东向西行驶至韩村乡库韩村路段时与杨运生驾驶的电动三轮车相撞，两车相撞后，电动三轮车侧翻，与后方苏志恩驾驶的“喜马牌”两轮摩托车相撞，致三车不同程度损坏，苏志恩与原告杨运生受伤。事故发生后，原告被送往清丰县中医院住院抢救，因伤情严重，当日转入濮阳市油田总医院住院治疗，住院期间为2013年11月22日至2013年12月11日。后为治疗方便，原告转入内黄县人民医院住院治疗，住院期间为2013年12月11日至2014年1月8日。该事故经清丰县公安局交通警察大队做出事故认定书，认定被告张刚旗负事故全部责任，原告杨运生无责任。
另查明：事故发生时，被告张刚旗所持的驾驶证及肇事车辆行驶证均在准驾、准行期限内。肇事车辆豫EPE1**车辆在被告民安财险安阳支公司处投有交强险，保险期间为2013年10月22日至2014年10月21日，事故发生在保险期间内。本案为三方事故，苏志恩与被告张刚旗驾驶的均为机动车，苏志恩负有为其机动车投保交强险的义务，苏志恩未投保交强险，也应在交强险限额内承担赔偿责任。事故发生后，被告张刚旗垫付4116.74元。庭审中，经本院依法释明，原告未追加苏志恩为本案被告。本院还查明，本次交通事故同时造成另一受害人苏志恩受伤，本院已受理了苏志恩的起诉。
上述事实，有原告身份证、事故认定书、被告张刚旗驾驶证、肇事车辆行驶证、交强险保单、清丰县公安局物证鉴定室鉴定文书、原告住院证、病历、出院证、诊断证明、医疗费票据、护理人员身份证、清丰县价格认证中心出具的清价认（2014）004号、评估费、施救费票据、交通费票据等及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：公民因交通事故身体受到侵害，财产受到损失的，应当依法获得赔偿。本案中原告杨运生因交通事故身体受到伤害，该事故已被清丰县公安机关做出的道路交通事故认定书予以确认，认定被告张刚旗负本次事故的全部责任，杨运生不负事故责任。对此事故的认定，被告张刚旗认为，该事故系三方造成，苏志恩无证驾驶，负有过错，交警队认定责任不当。本院认为，原告与被告张刚旗及同一事故另一当事人苏志恩均未在法定期限内对事故认定书提出异议，本院认为，该事故认定书，认定事实客观，予以确认。因本次交通事故给原告杨运生造成的人身损害及财产损失，被告张刚旗应承担赔偿责任。被告张刚旗所有的豫EPE1**车辆在被告民安财险安阳支公司处投有交强险，《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中未有交强险分项理赔的规定，故被告民安财险安阳支公司应在交强险122000元责任限额内对原告杨运生的损害直接承担赔偿责任。
原告杨运生请求的具体项目和本院的分析认定：
1、医疗费124697.5元。被告民安财险安阳支公司认为，该项费用被告民安财险安阳支公司应在分项限额10000元范围内承担责任。被告张刚旗认为，被告民安财险安阳支公司要求分项赔偿原告医疗费，不符合立法本意。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中未有交强险分项理赔的规定，被告民安财险安阳支公司辩解其应在交强险医疗费10000元内赔偿，本院不予支持。被告张刚旗辩解符合立法本意，本院予以采纳。本院对原告请求的医疗费124697.5元予以确认。
2、护理费6535.96元。被告张刚旗、民安财险安阳支公司均认为，原告请求的护理费2人没有医院证明，不应支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本院认为，原告提交的病历未显示2人护理，护理费应按1人计算，本院结合原告住院时间，依法计算原告的护理费为3268元。
3、住院伙食补助费1410元。二被告无异议，本院予以支持。
4、营养费940元。被告张刚旗、民安财险安阳支公司均认为，营养费每天20元无依据，没有医嘱。经核实，原告提交的诊断证明显示加强营养，原告请求的营养费过高，本院酌定为10元／天，原告可支持的营养费为470元。
7、交通费2000元。被告民安财险安阳支公司认为交通费2000元过高。被告张刚旗认为交通费应以实际发生的情况为准，原告提交的交通费不具有真实性，不应赔偿。本院结合原告住院时间、地点，依法酌定交通费为940元。
8、车损710元。二被告均无异议，本院予以支持。
9、评估费100元、施救停车费200元。被告民安财险安阳支公司对上述费用不承担。被告张刚旗认为，施救费、评估费应提供合法证据，否则不应支持。本院结合原告发生事故的事实及原告提供的票据，认为上述两项费用系原告为处理事故支出的合理费的、必要的费用，予以支持。
综上，原告杨运生诉请的合理费用共计131795.5元。本案为三方事故，苏志恩与被告张刚旗驾驶的均为机动车，苏志恩负有为其机动车投保交强险的义务，苏志恩未投保交强险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定第三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保的保险公司在责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告张刚旗所有的豫EPE1**车辆在被告民安财险安阳支公司处所投保的交强险，限额为122000元，因同次交通事故中造成原告杨运生和本院审理的（2014）清民初字第147号案件中的原告苏志恩两人受伤，本院按照原告杨运生与本院审理的（2014）清民初字第147号案件中的原告苏志恩的损失比例进行合理分配，原告在豫EPE1**车辆所投保的交强险限额内可获得的赔偿额为113193元。不足部分的18602.5元，因苏志恩与被告张刚旗对原告杨运生的损害均负有民事责任，原告杨运生有选择赔偿义务人的权利，现原告杨运生未要求苏志恩赔偿，故该不足部分的18602.5元由被告张刚旗承担。因事故发生后，被告张刚旗垫付4116.74元，应予扣除，故被告张刚旗应赔偿原告杨运生14485.76元。对被告辩解的诉讼费不予承担的问题，本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定第三款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在保险限额内赔偿原告杨运生医疗费等共计113193元。
二、被告张刚旗赔偿原告杨运生14485.76元。
三、驳回原告杨运生其他诉讼请求。
上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内付清。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行赔偿义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告杨运生负担137元，被告张刚旗负担81元，被告民安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担1282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 闫军景
二〇一四年三月十二日
书记员 袁 园