襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初6103号原告:刘建瑞，男，1980年7月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：周鑫耀，湖北开运律师事务所律师。一般授权代理。被告：襄阳叮当到家网络科技有限公司。住所：襄阳市樊城区施营社区邮电小区****号。法定代表人：张帆，该公司总经理。原告刘建瑞与被告襄阳叮当到家网络科技有限公司（以下简称襄阳叮当到家公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建瑞及其委托诉讼代理人周鑫耀到庭参加了诉讼。被告襄阳叮当到家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建瑞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额27960.5元；2、判令�告支付拖欠原告2017年3月份工资3700元；3、判令被告向原告支付赔偿金8995元；4、判令被告为原告补缴各项社会保险；5、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2016年9月1日起，原告经被告招聘为公司员工，从事美团骑手工作岗位，月平均工资4497.5元左右，但自形成劳动关系之日起，被告从未与原告签过劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。2017年3月27日，被告关闭原告工作系统号，致使原告无法工作。原告认为被告的行为违反劳动合同法等相关法律规定，致使原告的合法权益得不到保障。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告襄阳叮当到家公司未进行答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月21日襄阳无忧到家生活服务有限公司（以下简称襄阳无忧到家公司）成立，经营范围：家政服务�网上贸易代理及配送服务等。2017年7月25日，襄阳无忧到家公司变更其名称为襄阳叮当到家公司。王立之前系襄阳无忧到家公司的财务人员。刘建瑞称其自2016年9月开始在襄阳叮当到家公司从事美团外卖的送餐工作至2017年3月27日，其向本院提交了工作牌、员工信息系统微信截图、襄阳电视台帮女郎栏目视频资料。员工信息系统微信截图显示：刘建瑞，襄阳无忧到家[襄阳]沃尔玛站。帮女郎视频资料显示：襄阳无忧到家公司站点ID2000347办公室贴的骑手榜单上有刘建瑞的名字。刘建瑞还称其工作早上由组长定时开晨会，由骑手根据订单信息进行配送，没有订单的时候骑手在公司安排的集合地点或者商家处休息。另查明，刘建瑞与虞静系夫妻关系，虞静之前也系襄阳叮当到家公司员工。刘建瑞向本院提交了虞静的中国农业银行账户及中国工商银行账户�行流水明细，证明其夫妻工资均由王立发放至其爱人虞静的银行卡中，其中虞静中国农业银行流水显示：2016年10月15日，王立向其账户转存3522元，附言为9月刘建瑞工资。2016年11月14日，王立向其账户转存5174元，附言为10月工资。虞静中国工商银行账户显示自2016年12月开始每月由王立转账两笔。2016年12月13日，王立向其汇款4627.5元、2200元，2017年1月5日，王立汇款5060元、2250元，2017年2月15日，王立汇款5409元、2202元，2017年3月15日，王立汇款3990元、1607元。刘建瑞、虞静工资均为当月工资次月发放。2017年3月1日至3月27日有8天为休息日。2017年8月17日，襄阳叮当到家公司和虞静的劳动争议纠纷因襄阳叮当到家公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院作出（2017）鄂0606民初4661号民事判决书，该判决书查明：“虞静于2016年9月到襄阳无忧到家公司从事文员工作，公司未与其签订劳动合同，亦未为其购买社会保险。虞静的工资是由王立以银行转账的形式发放，当月工资次月发放。虞静自2016年9月至2017年1月，工资分别为：1800元、2000元、2200元、2250元、2202元。”该判决书认定襄阳叮当公司与虞静自2016年9月至2017年1月之间存在劳动关系。该民事判决书已经发生法律效力。2017年11月9日，刘建瑞向襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，请求裁决襄阳叮当到家公司向其支付工资、双倍工资、经济补偿金等，并为其缴纳社会保险。同日，该仲裁院认为刘建瑞证据不足，作出樊劳人仲案不字[2017]第43号不予受理案件通知书。刘建瑞不服，诉至本院。本院认为，原告称其自2016年9月开始在被告处工作至2017年3月，并向本院提交了员工信息系统微信截图、襄阳电视台帮女郎栏目视频资料、原告爱人虞静的银行流水信�，帮女郎栏目视频资料显示原告系被告的美团外卖骑手。原、被告虽未签订书面劳动合同，但原告接受被告的管理，从事的劳动系被告单位的业务组成部分，由被告按月支付其工资，双方形成了劳动关系。虞静农业银行账户明细显示，被告通过其财务人员王立的账户于2016年10月、11月将原告的工资发放至原告妻子虞静的农行账户中，并注明为原告工资。2016年12月至2017年3月，被告通过王立的账户发放原告工资至虞静工行账户。虽虞静工行账户显示每月转账两笔，但（2017）鄂0606民初4661号民事判决书中已经认定其中每月较低的工资为虞静的工资。因劳动者的工资收入情况，用人单位应负举证责任。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，故本院认定虞静工行账户每月由王立转的两笔款项中，数额较高的为原告的工资。原告自2016年10月至2017年3月�放工资为：3522元、5174元、4627.5元、5060元、5409元、3990元，共计27782.5元。原告工资为次月发放当月工资，原告工资自2016年10月开始发放，故本院认定原告自2016年9月开始与被告存在劳动关系。因被告未参加诉讼，故本院采信原告所述的工作至2017年3月27日。根据原告提供的银行明细显示被告未向原告发放2017年3月份工资，被告应予发放。原告2016年9月至2017年2月工资共计发放27782.5元，月均工资4630元，原告工作至2017年3月27日，其3月工资为4044.6元（4630元÷21.75天×19天）。因原告诉请的2017年3月份工资为3700元，本院以原告诉请的金额为准。原告自2016年9月开始在被告处工作，被告未与原告签订劳动合同，被告应自用工之日起一个月内与原告签订书面劳动合同，但被告未予签订，被告应支付原告从2016年10月至2017年3月未与原告签订书面劳动合同的双倍工资差额。原�2016年10月至2017年2月工资总额为24260.5元，加原告2017年3月工资3700元，共计27960.5元。原告称被告将其系统账号下线，导致其无法上班，应支付其经济赔偿金。但根据原告所述公司并未明确表示辞退原告，原告也未提供被告是违法解除劳动关系的证据，故对于原告该项请求本院不予支持。原告要求被告补缴各项社会保险，因社保的缴纳不属于法院民事案件受案范围，故原告该项请求本院不作处理。被告襄阳叮当到家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告襄阳叮当到家网络科技有限公司支付原告刘建瑞未签订书面劳动合同的双倍工资差额27960.5元；二、被告襄阳叮当到家网络科技有限公司支付原告刘建瑞2017年3月工资3700元；三、驳回原告刘建瑞其他诉讼请求。上列给付义务，应在本判决生效后十日内履行。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万�支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐京霞二〇一八年二月二十六日书记员  李婷婷