黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民商初字第125号
原告佳木斯市前进区农业局，住所地黑龙江省佳木斯市前进区长安路607号。
法定代表人金准富，局长。
委托代理人刘轶夫，佳木斯市前进区农业局法律顾问。
被告宫保国，男，1977年11月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被告高忠玲，女，1977年3月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省佳木斯市前进区。
被告宫德江，男，1953年1月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省佳木斯市前进区。
原告佳木斯市前进区农业局（以下简称农业局）诉被告宫保国、高忠玲、宫德江民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，于2015年7月13日依法由审判员张庆伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业局的法定代表人金准富及其委托代理人刘轶夫、被告宫保国、高忠玲到庭参加诉讼。被告宫德江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业局诉称：2011年3月15日，原告借给被告宫保国、高忠玲100000元，用于建设蔬菜大棚，并由南岗村村民宫德江以耕地使用权做抵押担保。双方签订了协议书，约定2013年11月30日前被告还清原告借款，如果到期未还清借款，原告有权拍卖所抵押耕地使用权的年限，直到还清欠款及所产生的其他费用。2011年9月23日，原告再次借给被告宫保国、高忠玲人民币100000元，用于建造育苗和蔬菜生产温室，用被告自家60平方米的房屋和所建温室做抵押，双方签订了借款协议，约定2013年11月30日前被告还清原告的借款，如果到期未还清借款原告有权变卖所抵押房屋及所建温室。借款到期后，原告不断向被告催要欠款，但至今没有还款，故诉至法院，请求判令：一、被告宫保国、高忠玲立即偿还欠款200000元；二、被告按银行同期同类贷款基准利率和罚息利率标准，给付逾期利息，逾期利息从2013年11月30日至判决确定的给付之日止按人民银行同期同类贷款基准利率6.15%和罚息利率标准（人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知）按基准利率上浮50%计取罚息；三、就第一、二、三被告抵押财产优先受偿；四、由三被告承担本案诉讼费用。
被告宫保国、高忠玲辩称：对原告起诉我的借款事实无异议，其中有100000元是买大棚的钱，另外100000元是建温室的钱，是两个合同借的两笔借款。买大棚的钱我实际使用100000元，买大棚使用第三被告的土地使用权进行的抵押。建温室的100000元使用第二被告的私有房屋、还有温室进行的抵押。买大棚的100000元的案件现在还在上诉期间，我不能还，等待判决书下来后，该谁还谁还。建温室的100000元暂时不能一次还清，现在没有偿还能力，可以分期偿还。我现在的钱都用在了打官司上了，要不就还了。
被告宫德江未出庭，未答辩。
原告农业局为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告组织机构代码证复印件、三被告身份证复印件及被告宫保国、高忠玲结婚证复印件各1份。欲证明原告、三被告身份主体资格及被告宫保国、高忠玲系夫妻关系。
经庭审质证，被告宫保国、高忠玲对证据无异议。被告宫德江未出庭视为放弃质证权。
证据二、借款协议及借据各1份。欲证明原告于2011年3月15日借给被告宫保国、高忠玲100000元。借款协议约定借款200000元实际借款100000元，此款是用于扶持建大棚的借款。
经庭审质证，被告宫保国、高忠玲对证据无异议。被告宫德江未出庭视为放弃质证权。
证据三、抵押担保协议1份。欲证明宫德江以其耕地使用权为宫保国、高忠玲上述100000元借款提供担保。
经庭审质证，被告宫保国、高忠玲对证据无异议。被告宫德江未出庭视为放弃质证权。
证据四、借款协议、借据集体土地所有权证各1份。欲证明原告于2011年9月23日借给被告宫保国、高忠玲100000元。被告宫保国、高忠玲以其自有房屋和所建温室作为抵押担保。
经庭审质证，被告宫保国、高忠玲对证据无异议。被告宫德江未出庭视为放弃质证权。
本院经审查认为：被告宫保国、高忠玲对上述证据均无异议，故对上述证据予以确认。
被告宫保国、高忠玲、宫德江未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人当庭陈述，可以认定本案基本事实如下：为引导农民扩大保护地种植面积，增加农民收入，原告农业局提供一定的扶持周转金支持被告被告宫保国、高忠玲建造蔬菜大棚，使之在南岗村起到示范作用，辐射和带动更多农户发展棚室生产。2011年3月15日，被告宫保国、高忠玲向原告农业局借款100000元用于建设蔬菜大棚，并出具借据1份，双方于2011年11月20日签订《协议书》，约定2013年11月30日前被告还清原告全部借款，如果未按约定的期限还清借款，可追加未还部分10%的违约金，如果2013年11月末没有还清借款，原告可收回大棚或拍卖所抵押耕地使用权的年限直到还清为止。被告宫德江自愿为以其所承包的耕地使用权做抵押担保，并与原告农业局签订了《抵押担保协议》，约定：抵押人愿意以所承包的52.76亩的使用权作抵押；抵押权人借给宫保国100000元周转金建甜瓜生产大棚，借款期限到2013年11月30日，如果到期未还清借款，抵押权人有权拍卖所抵押耕地使用权年限，直到还清欠款和滞纳金及所产生的其他费用”。2011年9月23日，被告宫保国、高忠玲再次向原告农业局借款100000元，用于建造育苗和蔬菜生产温室，二被告用自家60平方米的房屋和所建温室做抵押，但未办理抵押登记。双方签订了借款协议，约定2013年11月30日前被告还清原告的借款，如果到期未还清借款原告有权变卖所抵押房屋及所建温室还清欠款。上述两笔借款抵押均未办理登记。借款到期后，被告未按约定还款，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人在借款时已约定还款日期，被告宫保国、高忠玲应当在还款期限内返还借款。其未按约定期限还款，应当承担清偿债务及支付逾期违约金的民事责任，对原告要求被告返还借款200000元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于还款期限届满后的逾期违约金，原告在起诉时主张从2013年11月30日至判决确定的给付之日止的逾期利息，按人民银行同期同类贷款基准利率6.15%和罚息利率标准按基准利率上浮50%计取罚息的诉请，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的法律规定，本院予以支持。关于原告提出以被告宫保国、高忠玲就其抵押的财产优先受偿的主张，因双方未办理抵押登记，故原告对抵押物不享有优先受偿权。关于被告宫德江的保证责任问题。被告宫德江以所承包的52.76亩耕地的使用权作抵押，用以抵偿原告借给被告宫保国100000元周转金建甜瓜生产大棚借款。《中华人民共和国担保法》第三十七条第二项已明确规定，耕地使用权不得抵押，因此，该抵押合同属无效合同。本案中，导致抵押担保合同不具有法律效力，原告与被告宫德江均有过错。抵押担保人宫德江应就原告实际向被告宫保国出借大棚周转金100000元，债务人宫保国不能清偿部分的二分之一承担连带赔偿责任。被告宫德江在承担保证责任后，可向被告宫保国、高忠玲追偿。被告宫德江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十七条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第五条、第七条之规定，判决如下：
一、被告宫保国、高忠玲于判决生效之日起十日内偿还原告原告佳木斯市前进区农业局借款本金200000元；
二、被告宫保国、高忠玲于判决生效之日起十日内向原告佳木斯市前进区农业局支付上述款项之逾期利息（以本金200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，自2013年11月30日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告宫德江对被告宫保国所欠借款50000元及逾期利息承担连带赔偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告宫保国、高忠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张庆伟
二〇一五年七月二十一日
书记员 魏守峰