安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初2775号
原告：梁敬铭，男，1970年12月28日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市，
委托诉讼代理人：张龙，安徽西涧律师事务所律师。
被告：黄怀光，男，1964年11月10日出生，汉族，私营企业主，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：王良霞，女，1964年12月1日出生，汉族，私营企业主，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：滁州市佳纺服饰有限公司，住所地安徽省滁州市世纪大道810号，统一社会信用代码91341100733022653G。
法定代表人：黄怀光，该公司总经理。
上述三位被告的共同委托诉讼代理人：李家顺，安徽会峰律师事务所律师。
原告梁敬铭与被告黄怀光、王良霞、滁州市佳纺服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告梁敬铭及其委托诉讼代理人张龙，被告黄怀光、王良霞、滁州市佳纺服饰有限公司的共同委托诉讼代理人李家顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁敬铭向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还借款本金226.4万元，利息自2016年10月1日起按照月利率2%计算至借款还清日止；2、本案诉讼费、保全费、以及诉讼财产保全保险费均由被告方承担。
事实和理由：黄怀光与王良霞系夫妻关系。黄怀光与王良霞因经营需要，以黄怀光名义自2014年3月至2016年5月向梁敬铭陆续借款合计240万元。2016年7月23日，黄怀光、滁州市佳纺服饰有限公司共同做出还款承诺，承诺自两年内分批或一次性还款。因黄怀光及滁州市佳纺服饰有限公司经营恶化，遭多人起诉、查封，故诉讼来院要求判如所请。
黄怀光、王良霞、滁州市佳纺服饰有限公司共同辩称：1、本案借款人是黄怀光，王良霞及滁州市佳纺服饰有限公司并非借款人，还款义务应该由黄怀光承担，与王良霞、滁州市佳纺服饰有限公司无关，请求驳回梁敬铭对王良霞、滁州市佳纺服饰有限公司的诉讼请求。2、梁敬铭出借给黄怀光的借款应该以实际支付数额为准，不应该以黄怀光出具的条据载明金额为准。黄怀光于2016年4、5月份所出具的六张借条中所载明的借款并没有实际发生。实际上，2014年3月开始，黄怀光因经营需要向梁敬铭借款，黄怀光当时出具的借条金额为240万元，但梁敬铭按照月利率5%扣除了一个月利息，实际只支付给黄怀光人民币226.4万元（均通过银行汇付）。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”规定，应认定本案梁敬铭与黄怀光之间的民间借贷本金为226.4万元。3、黄怀光在借款后已经偿还的款项超过法律规定保护的利息部分应该返还并冲抵所借226.4万元本金。黄怀光自借款开始至2016年9月，按照借条载明的240万元本金以月利率4%、5%向梁敬铭偿还了人民币261.4万元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，经过计算，六笔借款从借款计算到2016年8、9月份按照月利率3%计算应该支付167.088万元，黄怀光超过月利率3%支付的利息总计人民币94.312万元，黄怀光主张该金额冲抵所借本金，故尚欠借款本金人民币132.088万元。（如果其中455000元按照一半计算，超过月利率3%以上支付的金额为71.562万元，冲抵本金后尚欠本金154.838万元）。4、黄怀光对所欠借款本金132.088万元及自起诉之日起按照银行同期贷款利率两倍计算利息愿意承担民事责任。因黄怀光债务负担重，请求法院根据《民法通则》第108条规定，裁决黄怀光分期偿还。
梁敬铭为了支持其诉讼请求，举证如下：
1、借条6份，银行转款凭证7份，证明黄怀光向梁敬铭借款240万元，实际给付226.4万元。
2、还款承诺书2份、还款计划书1份，证明滁州市佳纺服饰有限公司自愿承担还款责任。
3、2015年12月10日黄怀光出具的40万元借条、37万元汇款单复印件各1份，证明280万元承诺书金额的构成以及2016年3月28日黄怀光偿还45.5万元系归还该笔借款本息；因借条原件已抽回，现只能提供复印件。
经庭审质证，黄怀光、王良霞、滁州市佳纺服饰有限公司对于证据1、2的真实性无异议，对证明目的不认可。借条、承诺书系黄怀光出具，与王良霞、滁州市佳纺服饰有限公司无关。借条所载款项并未实际发生，实际上是2014年3月开始陆续借款240万元，实际收到226.4万元，后按照240万元本金月息5分支付，经统计，分别通过建设银行、工商银行、皖东商业银行支付利息261.4万元，到2016年4月、5月，梁敬铭要求换据，黄怀光出具了6张借条并出具了有关还款承诺，还款承诺上加盖了滁州市佳纺服饰有限公司的印章，只是起到证明作用，并不是公司承担偿还或者担保责任。从还款承诺书的内容看，也是黄怀光个人承诺如何还款，与滁州市佳纺服饰有限公司并无关系。证据3，系复印件无原件予以核对，对真实性不予认可，即使真实的也与本案无关，该笔借款已经偿还；2016年3月28日黄怀光支付的45.5万元系本案借款的利息。
黄怀光、王良霞、滁州市佳纺服饰有限公司为了支持其辩称，举证如下：
证据1，三被告的身份证复印件、营业执照副本复印件，证明三被告的基本情况；
证据2，工商银行、建设银行和皖东银行交易记录若干份，证明自实际借款至2016年8、9月，黄怀光已经支付给梁敬铭人民币261.4万元，其中工商银行转出80.15万元、建设银行转出18.8万元、皖东银行转出162.45万元，上述款项是按240万元的本金，月息4分或者5分支付的利息。
经庭审质证，梁敬铭对证据1无异议，对证据2，认为部分交易记录载明的金额不属于支付的利息，其中2016年3月28日的45.5万元，2014年5月26日的20万元，2016年3月5日的8000元，2016年5月20日的5000元，2016年6月20日的10001元，均是黄怀光偿还案外短期借款，应当从261.4万元中予以扣除。2015年2月8日的两笔共4万元，未实际汇出，交易详单中注明有工行退回和黄怀光备注的交易未成功的字迹影像未擦除干净，也应当从261.4万元总额中扣除。综上，黄怀光实际支付利息总额为189.599万元。
本院对上述证据认证如下，黄怀光、王良霞、滁州市佳纺服饰有限公司对梁敬铭所举证据1、2的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。证据1，系借条和银行转款凭证，能够证明黄怀光向梁敬铭借款240万元，实际给付226.4万元，对证据1证明目的本院予以确认。证据2，滁州市佳纺服饰有限公司在2016年5月1日240万元的承诺书上加盖印章，且黄怀光系滁州市佳纺服饰有限公司法定代表人，所借款项用于公司的经营活动，应视为滁州市佳纺服饰有限公司做出了承诺还款的意思表示，对证据2的证明目的本院予以确认。证据3，结合2015年12月14日280万的承诺书，2016年5月1日240万元的承诺书，能够认定2016年3月28日黄怀光偿还的45.5万元系归还2015年12月10日40万元的借款本息，对证据3的证明目的本院予以确认。
黄怀光、王良霞、滁州市佳纺服饰有限公司所举证据1，梁敬铭无异议，对证据1的证明目的本院予以确认。所举证据2，显示自实际借款日起，黄怀光合计向梁敬铭汇款261.4万元，梁敬铭也予以认可，至于是否全部是支付的利息还是有部分偿还其他借款，本院将结合庭审调查查明的事实在本院认为部分予以阐述，但证据2能够显示自实际借款日起，黄怀光合计向梁敬铭汇款261.4万元，对该事实本院予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2015年2月3日，2014年9月4日，2014年3月9日，2014年3月21日，2015年3月25日，2014年5月28日，黄怀光分别向梁敬铭借款34.8万元，28.8万元，48万元，28.8万元，38万元，48万元，合计226.4万元。黄怀光分别于2016年5月3日,2016年5月4日,2016年4月9日,2016年4月21日,2016年4月25日,2016年5月28日补写6份借条，借条载明的借款总数额为240万元。
2015年12月14日，黄怀光向梁敬铭出具还款承诺书一份，载明：黄怀光所借梁敬铭280万元，于六个月内分批或一次性还清，滁州市佳纺服饰有限公司在承诺书上加盖印章。2016年5月1日，黄怀光向梁敬铭出具还款承诺书一份，载明：黄怀光所借梁敬铭240万元，于两年内分批或一次性还清，滁州市佳纺服饰有限公司在承诺书上加盖印章。2016年9月11日，黄怀光出具还款计划一份，载明：有关借梁敬铭人民币预计在三个月付清，即十、十一、十二月份（金额240万元）。
自实际借款日起至2016年8、9月，黄怀光合计向梁敬铭汇款261.4万元。经双方核实并经庭审确认，按照月利率3%自六笔借款实际出借之日到2016年8、9月，应予保护的利息为167.088万元。双方对2016年3月28日的45.5万元，2014年5月26日的20万元及2016年3月5日的8000元，2016年5月20日的5000元，2016年6月20日的10001元，2015年2月8日的两笔共4万元，偿还的是利息还是案外其他借款，是否应当从261.4万元中予以扣除存在争议。
另查明，黄怀光、王良霞系夫妻关系，借款发生于双方夫妻关系存续期间，借款用于滁州市佳纺服饰有限公司经营活动。
再查明：梁敬铭支付诉讼保全费5000元，诉讼保全保险费5040元。
本院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：一、2016年3月28日的45.5万元、2014年5月26日的20万元、2016年3月5日的8000元、2016年5月20日的5000元及2016年6月20日的10001元，2015年2月8日的两笔共4万元偿还的是利息还是案外其他借款，是否应当从261.4万元中予以扣除。二、黄怀光支付的超出167.088万元的部分应冲抵226.4万元本金，还是冲抵226.4万元本金自2016年10月1日之后产生的利息。三、王良霞、滁州市佳纺服饰有限公司是否应当承担共同偿还责任。
关于焦点一，2016年3月28日的45.5万元，结合2015年12月14日280万的承诺书，2016年5月1日240万元的承诺书，能够认定2016年3月28日黄怀光偿还的45.5万元系归还该笔借款本息，故本院认定2016年3月28日黄怀光偿还的45.5万元系偿还案外借款，应从黄怀光支付的总额261.4万元中予以扣除。另，2014年5月26日的20万元、2016年3月5日的8000元、2016年5月20日的5000元及2016年6月20日的10001元，梁敬铭虽主张系黄怀光偿还的案外借款，但并未提交证据证明，黄怀光也不予认可，故本院认定上述四笔合计223001元系黄怀光支付的利息，不应从黄怀光支付的总额261.4万元中予以扣除。2015年2月8日的两笔共4万元，在黄怀光提交的转账记录中注明有工行退回和备注的交易未成功的字迹，本院认定该笔4万元未实际转账成功，应从黄怀光支付的总额261.4万元中予以扣除。
关于焦点二，黄怀光出具的6份借条虽载明借款本金为240万元，但梁敬铭通过银行转账向黄怀光支付的金额为226.4万元。根据法律规定，借条载明的借款数额与实际支付数额不一致的，以实际支付的数额作为借款本金，故黄怀光向梁敬铭借款本金为226.4万元。自实际借款日起至2016年8、9月，黄怀光合计向梁敬铭汇款261.4万元，扣除2016年3月28日黄怀光偿还的案外借款本息45.5万元，2015年2月8日未实际支付成功的4万元，黄怀光实际支付利息211.9万元（261.4万元-45.5万元-4万元）。经双方核实并经庭审确认，按照月利率3%自六笔借款实际出借之日到2016年8、9月，应予保护的利息为167.088万元。故黄怀光可主张返还、抵扣的利息为44.812万元（211.9万元-167.088万元）。根据法律规定，已经支付的超出年利率36%的部分可优先冲抵其他未支付的利息，其次冲抵本金。本案中，梁敬铭只对2016年10月1日之后的利息进行主张，而自实际借款日起至2016年8、9月的合法利息双方已核实确认为167.088万元并已支付，故黄怀光已经支付的超出法律保护的利息44.812万元可用于抵扣借款本金。经计算，抵扣后黄怀光尚欠梁敬铭借款本金为181.588万元（226.4万元-44.812万元）。综上，对梁敬铭主张的借款本金不超过181.588万元的部分，本院予以支持。
黄怀光出具的6份借条上虽未载明利息，但黄怀光主张按照月利率4%、5%支付了利息，梁敬铭认可月利率为4%，应视为借贷双方存在利息的约定。梁敬铭主张自2016年10月1日起按照月利率2%计算利息至借款还清日止，不违反法律规定，本院予以支持。
关于争议焦点三，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，王良霞虽辩称系黄怀光个人借款与其无关，但黄怀光所借款项用于滁州市佳纺服饰有限公司生产经营，属于借款用于家庭共同经营活动，王良霞作为黄怀光的妻子应当对该笔债务承担共同偿还责任。滁州市佳纺服饰有限公司在还款承诺书上加盖印章，且黄怀光系滁州市佳纺服饰有限公司的法定代表人，所借款项用于公司的经营活动，应视为滁州市佳纺服饰有限公司做出了承诺共同还款的意思表示。综上，王良霞、滁州市佳纺服饰有限公司应当对黄怀光所欠债务承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄怀光、王良霞、滁州市佳纺服饰有限公司于本判决生效后五日内偿还原告梁敬铭借款本金181.588万元及利息（自2016年10月1日起按月利率2%计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告梁敬铭的其他诉讼请求。
如果被告黄怀光、王良霞、滁州市佳纺服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，保全费5000元，合计31000元，由被告黄怀光、王良霞、滁州市佳纺服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 夏晓晖
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 张朝珍
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 徐少博
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所借债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。