wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初1770号
原告：ＸＸ伟，男，1988年11月7日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：张祥，内蒙古法林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敏杰，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：宋岩，男，1982年7月21日出生，公民身份号码×××，汉族，工人，现住赤峰市。
被告：田亚梅，女，1983年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无业，现住赤峰市。
原告ＸＸ伟与被告宋岩、田亚梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ伟的委托诉讼代理人王敏杰到庭参加诉讼，被告宋岩、田亚梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
ＸＸ伟向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款10000元；请求法院判令被告按照借款本金10000元，月利率20‰支付自2017年11月20日至2018年1月20日的利息400元，并要求被告继续按照月利率20‰支付自2018年1月21日起至借款本息还清之日止的利息。事实和理由：2017年11月11日，被告宋岩向原告借款10000元，并为原告出具借据一枚，约定借款期限为2017年11月11日至2017年11月20日，若到期未还，从借款之日起以10000元为基数按年利率24%支付利息至本息还清为止。另二被告系夫妻关系，借款年发生在二被告夫妻关系存续期间内，应为夫妻共同债务。现该款已经到期，被告至今未偿还。
宋岩、田亚梅未作答辩。
原告ＸＸ伟围绕诉讼请求依法提交证据借据一枚，证明原、被告之间的借贷关系。上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2017年11月11日，被告宋岩向原告ＸＸ伟借款10000元，并为原告出具借据一枚，双方约定在2017年11月20日前被告偿还该笔借款，如到期不能偿还，则被告自借款之日起按照法律规定的最高利率支付利息，每逾期一日，承担借款金额10%的违约金，直至还清借款本息为止。借款到期后，此款被告未偿还原告。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告宋岩向原告借款事实清楚，证据充分，应履行偿还义务。原告要求被告宋岩偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告在借据中约定”如到期后被告不能还清借款，则被告按照法律允许的最高利率支付利息”，本案中，原告按照月利率20‰要求被告支付利息，该利率不超过法律规定的利率标准，本院予以支持。关于原告要求被告田亚梅承担偿还借款本息的诉讼请求，因原告未提供证据证明二被告系夫妻关系，亦不能证明该笔借款系二被告的共同借款，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋岩于判决生效后10日内偿还原告ＸＸ伟借款本金10000元，并支付自2017年11月20日起至2018年1月20日的利息400元，合计10400元；并继续按照月利率20‰支付自2018年1月21日起至借款本息还清之日止的利息；
二、驳回原告ＸＸ伟对被告田亚梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告宋岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宋超
二0一八年三月二十二日
书记员孙传英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初1770号原告：ＸＸ伟，男，1988年11月7日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张祥，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏杰，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：宋岩，男，1982年7月21日出生，公民身份号码×××，汉族，工人，现住赤峰市。被告：田亚梅，女，1983年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无业，现住赤峰市。原告ＸＸ伟与被告宋岩、田亚梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ伟的委托诉讼代理人王敏杰到庭参加诉讼，被告宋岩、田亚梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。ＸＸ伟向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款10000元；请求法院判令被告按照借款本金10000元，月利率20‰支付自2017年11月20日至2018年1月20日的利息400元，并要求被告继续按照月利率20‰支付自2018年1月21日起至借款本息还清之日止的利息。事实和理由：2017年11月11日，被告宋岩向原告借款10000元，并为原告出具借据一枚，约定借款期限为2017年11月11日至2017年11月20日，若到期未还，从借款之日起以10000元为基数按年利率24%支付利息至本息还清为止。另二被告系夫妻关系，借款年发生在二被告夫妻关系存续期间内，应为夫妻共同债务。现该款已经到期，被告至今未偿还。宋岩、田亚梅未作答辩。原告ＸＸ伟围绕诉讼请求依法提交证据借据一枚，证明原、被告之间的借贷关系。上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，被告宋岩向原告ＸＸ伟借款10000元，并为原告出具借据一枚，双方约定在2017年11月20日前被告偿还该笔借款，如到期不能偿还，则被告自借款之日起按照法律规定的最高利率支付利息，每逾期一日，承担借款金额10%的违约金，直至还清借款本息为止。借款到期后，此款被告未偿还原告。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告宋岩向原告借款事实清楚，证据充分，应履行偿还义务。原告要求被告宋岩偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告在借据中约定”如到期后被告不能还清借款，则被告按照法律允许的最高利率支付利息”，本案中，原告按照月利率20‰要求被告支付利息，该利率不超过法律规定的利率标准，本院予以支持。关于原告要求被告田亚梅承担偿还借款本息的诉讼请求，因原告未提供证据证明二被告系夫妻关系，亦不能证明该笔借款系二被告的共同借款，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋岩于判决生效后10日内偿还原告ＸＸ伟借款本金10000元，并支付自2017年11月20日起至2018年1月20日的利息400元，合计10400元；并继续按照月利率20‰支付自2018年1月21日起至借款本息还清之日止的利息；二、驳回原告ＸＸ伟对被告田亚梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告宋岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宋超二0一八年三月二十二日书记员孙传英
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1194号
申请执行人：无锡华欣工艺塑料制品厂，住所地江苏省无锡市锡山区。
法定代表人：安建明。
被执行人：宁波欧强工具有限公司，住所地浙江省宁波市江北区。
法定代表人：陆美云。
被执行人：陆建新，其他。
本院在执行申请执行人无锡华欣工艺塑料制品厂与被执行人宁波欧强工具有限公司、陆建新［（2015）甬北慈商初字第00132号］买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1194号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 吴有锋
审 判 员 牛乃洪
二〇一六年一月二十七日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1194号
申请执行人无锡华欣工艺塑料制品厂
被执行人陆建新，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北慈商初字第00132号，依法向被执行人陆建新发出执行通知书，责令被执行人陆建新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆建新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆建新（证件号码：）在宁波中信银行的62×××85的存款人民币13873.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年二月一日
书记员 陈胜阳
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初3324号
原告：王青，男，1969年2月27日出生，汉族，个体养车户，现住内蒙古乌兰察布。
委托诉讼代理人：李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，职务：经理。
委托诉讼代理人：安菊花，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
原告王青诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王青的委托诉讼代理人李丽霞、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人安菊花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王青向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费138173元、车损评估费7000元、拖车费5000元，原告为三者车垫付的车辆损失费18832元、车损评估费2000元、吊装施救费1700元，以上损失共计172705元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月22日11时40分，冯瑞兵驾驶原告所有的晋B91X**/晋BEU**挂号重型货车，沿国道109线由东向西行驶至哑叭岭村西附近时，由于雨天路面较滑，采取措施不当，驶入逆行道将由西向东行驶由李世明驾驶的其所有的冀GC2X**/冀GKR**挂重型货车碰撞，致冯瑞兵受伤，两车受损的交通事故。该事故经山西省右玉县公安交通警察大队认定，冯瑞兵负事故的全部责任，李世明无责任。事故发生后，原告与被告协商赔偿事宜，但均未达成一致，无奈之下，原告委托有资质的鉴定机构对晋B91X**/晋BEU**挂号重型货车进行车损鉴定，经鉴定事故车辆的损失为138173元（已扣除残值），花费车损评估费7000元，同时处理该起事故时还支出拖车费5000元，先行赔付三者车冀GCXX**/冀GKR**挂号重型货车车主车辆损失费18832元、车损评估费2000元、吊装施救费1700元。事故的发生给原告财产造成了巨大的损失，因原告所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保交强险，商业三者险主车1000000元、挂车50000元，车辆损失险主车277760元，挂车82064元，以上保险均不计免赔，且事故发生在保险期间内。因此，原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险、商业三者险、车辆损失险责任险范围内承担全部赔偿责任，赔偿原告车辆损失费138173元，车损评估费7000元，拖车费5000元，原告为三者车垫付的车辆损失费18832元，车损评估费2000元，吊装施救费1700元，以上损失共计172705元。因此，原告为了维护自身的合法权益依法提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，1、对事故的发生、责任的划分及投保情况无异议。2、原告诉求的车损数额偏高，对车损不认可，对原告车损估损为80000元，三者估损为10000元，申请对车辆重新鉴定；3、施救费偏高，对该费用不认可，认可两车施救费共计3000元；4、评估费、诉讼费不属于理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的事故认定书、保单、身份证、驾驶证、行驶证、准驾证、行车本、营业执照、证明、收条等证据证明事实即2017年6月22日，冯瑞兵驾驶原告所有的晋B91X**/晋BEU**挂号重型货车，沿国道109线行驶至哑叭岭村西附近时，由于措施不当，驶入逆行道将由西向东行驶由李世明驾驶其所有的冀GC2X**/冀GKR**挂号重型货车碰撞，致冯瑞兵受伤，两车受损的交通事故。该事故经山西省右玉县公安局交通警察大队认定：冯瑞兵负事故的全部责任，李世明无责任。原告所有的车辆在被告处投保机动车损失险（主车277760元、挂车82064元）、第三者责任险（车主1000000元、挂车50000元），保险期限为2017年2月15日至2018年2月14日，事故发生在保险期限内，本案予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、关于车损问题，原告提供山西天必诚价格评估有限公司出具的评估报告两份证明原告车损为138173元（其中主车136941元、挂车1232元），三者车车损为18832（其中主车6388元、挂车12444元）。被告对评估意见书不认可，称评估结论偏高，对原告车损估损为80000元，三者车估损为10000元，现申请重新鉴定。本院认为，原告提供的评估意见书是由有相关资质的第三方评估机构作出，该评估意见的内容和形式符合法定要求，评估的车损数额亦未超出保险责任限额。被告未提供证实评估程序违法、评估依据不足、结论不当、需要重新鉴定等足以否定评估结论的相应证据，应承担举证不力的法律后果，故本院对原告提供的评估意见书予以认定；2、本车评估费7000元、三者车评估费2000元，原告提供评估费发票予以证明。被告对评估费不认可，称评估费偏高，不属于保险理赔范围。本院认为，该费用系原告为确认车辆损失而支出的合理性费用，且有票据证实，本院予以支持；3、本车拖车费5000元、三者车施救费1700元，原告提供施救费票据证明施救费花费情况。被告称施救费偏高，对施救费不认可，认可两车施救费共计3000元。本院认为，原告提供的施救费发票系正规票据，能够证实原告因本案交通事故实际支出的施救费用，该费用系原告为了减少车辆损失程度所必须支出的合理、必要费用，应由被告承担，故原告主张施救费并无不当，本院予以支持。确认原告损失合计172705元（其中本车损失150173元、三者车损失22532元）。
本院认为，本案争议的焦点为原告主张的赔偿数额是否合理。本案所涉晋B91X**/晋BEU**挂重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投保机动车损失险、第三者责任险，事故发生在保险期间内，本次事故属保险事故，现原告要求保险人赔偿损失，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应当依法承担保险责任。
综上所述，原告主张被告赔偿因交通事故造成的损失，符合法律规定，故被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应在车辆损失险保险限额内赔付原告150173元、在第三者责任险保险限额内赔付原告22532元。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十五日内在车辆损失险保险限额内赔付原告王青1501**元；
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十五日内在第三者责任险保险限额内赔付原告王青225**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3754元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 剧利军
审 判 员 闫 谱
人民陪审员 刘丽萍
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 梁艳华
王禹婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第577号
申请执行人赵会锋。
被执行人李帆。
赵会锋与李帆借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第93号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李帆的存款或收入元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人李帆自2015年月日起以元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔占魁
二〇一五年七月三十一日
书记员 胡甘霖
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初6839号
原告岳泽邦，男，1994年2月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人单延威，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告黄晓利，男，1983年10月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
本院在审理原告岳泽邦诉被告黄晓利不当得利纠纷一案过程中，原告岳泽邦于2017年9月15日向本院提出申请，要求撤回对被告黄晓利的起诉。
本院经审查认为，原告岳泽邦的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告岳泽邦撤回对被告黄晓利的起诉。
案件受理费79元，由原告负担。
审判员赵知远
二0一七年九月二十八日
书记员齐慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初6839号原告岳泽邦，男，1994年2月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人单延威，内蒙古乐民律师事务所律师。被告黄晓利，男，1983年10月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。本院在审理原告岳泽邦诉被告黄晓利不当得利纠纷一案过程中，原告岳泽邦于2017年9月15日向本院提出申请，要求撤回对被告黄晓利的起诉。本院经审查认为，原告岳泽邦的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告岳泽邦撤回对被告黄晓利的起诉。案件受理费79元，由原告负担。审判员赵知远二0一七年九月二十八日书记员齐慧敏
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初5227号
原告：俞泉好，男，1962年4月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：永康市三星门业有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区科源路165号。
法定代表人：周红飞。
被告：金江强，男，1989年2月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告俞泉好与被告永康市三星门业有限公司、金江强债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告俞泉好于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞泉好的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告俞泉好撤回起诉。
案件受理费40元，由原告俞泉好负担。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一七年九月八日
代书记员 施莹莺
?PAGE?
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0784民初5227号原告：俞泉好，男，1962年4月3日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：永康市三星门业有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区科源路165号。法定代表人：周红飞。被告：金江强，男，1989年2月20日出生，汉族，住浙江省永康市。原告俞泉好与被告永康市三星门业有限公司、金江强债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告俞泉好于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞泉好的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告俞泉好撤回起诉。案件受理费40元，由原告俞泉好负担。审 判 员 朱蓓蕾二〇一七年九月八日代书记员 施莹莺??
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执150号
申请执行人：尚凤香。
被执行人：贾德芳。
本院在执行申请执行人尚凤香与被执行人贾德芳借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0422执150号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 蔡晓华
审判员 张北松
二〇一八年五月十八日
书记员 王宪辉
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑终67号
原公诉机关广东省梅州市梅江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶伟军，男，1973年3月14日出生于广东省梅州市梅江区，汉族，初中文化，无业，捕前住广东省梅州市梅县区。2013年3月22日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被广东省梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑三年，2015年8月减刑刑满释放。2016年10月12日因涉嫌容留他人吸毒被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。
广东省梅州市梅江区人民法院审理广东省梅州市梅江区人民检察院指控原审被告人叶伟军犯容留他人吸毒罪一案，于2017年2月4日作出（2017）粤1402刑初30号刑事判决，判处：被告人叶伟军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库。被告人叶伟军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人叶伟军申请撤回上诉。
本院认为，上诉人叶伟军以服从一审判决为由申请撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶伟军撤回上诉。
广东省梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402刑初30号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯 彬
审 判 员 范宜佳
代理审判员 刘恩德
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 丘素红
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤14刑终67号原公诉机关广东省梅州市梅江区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶伟军，男，1973年3月14日出生于广东省梅州市梅江区，汉族，初中文化，无业，捕前住广东省梅州市梅县区。2013年3月22日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被广东省梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑三年，2015年8月减刑刑满释放。2016年10月12日因涉嫌容留他人吸毒被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。广东省梅州市梅江区人民法院审理广东省梅州市梅江区人民检察院指控原审被告人叶伟军犯容留他人吸毒罪一案，于2017年2月4日作出（2017）粤1402刑初30号刑事判决，判处：被告人叶伟军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库。被告人叶伟军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人叶伟军申请撤回上诉。本院认为，上诉人叶伟军以服从一审判决为由申请撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人叶伟军撤回上诉。广东省梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402刑初30号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯 彬审 判 员  范宜佳代理审判员  刘恩德二〇一七年二月二十二日书 记 员  丘素红
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2098号
上诉人（原审被告）：王照，男，1977年6月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：陶小久，河南都林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李芳，女，1988年11月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：李威亚，河南华珠律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：王帅，男，1985年6月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人王照因与被上诉人李芳、王帅案外人执行异议之诉纠纷一案，不服驿城区人民法院（2016）豫1702民初7892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王照的委托诉讼代理人陶小久，被上诉人李芳的委托诉讼代理人李威亚到庭参加诉讼。被上诉人王帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王照的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判继续对豫Ｑ×××××号宝马牌小型汽车执行。事实与理由：1、一审法院受理该案外人执行异议之诉，程序错误；2、涉诉车辆登记在王帅名下，所有权人应为王帅，一审判决停止对涉诉车辆的执行，实属错误。
李芳辩称：一审法院受理本案，符合法律规定；夫妻离婚后，李芳取得执行标的物的实际权利并独立缴纳按揭款，涉诉车辆为李芳个人财产，且王帅借款系在离婚后，应以王帅的个人财产作为执行标的物。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王帅未提交答辩意见。
李芳向一审法院起诉请求：请求确认李芳与王帅于2015年2月27日双方签订的离婚协议有效；确认王帅的宝马车所有权归李芳所有并停止对上述财产的执行，价值10万元。
一审法院认定事实：2015年4月15日，第三人王帅借被告王照款62万元。2015年5月6日，王照诉至本院，要求王帅偿还其借款62万元。2015年7月22日，本院作出（2015）驿民初字第2226号民事调解书，约定：被告王帅欠原告王照欠款共计62万元，于2015年9月30日前偿还12万元；于2015年10月30日前偿还50万元。由于王帅未按（2015）驿民初字第2226号民事调解书履行还款义务，王照向本院申请执行，本院于2016年4月25日查封了登记在王帅名下的豫Ｑ×××××号宝马牌小型汽车。在执行中，ＸＸ以该笔债务系其与王帅离婚后王帅的个人债务，豫Ｑ×××××号宝马牌小型汽车系其与王帅离婚时分割给其的夫妻共同财产，应归其所有，向本院提出执行异议。2016年6月30日，本院作出（2016）豫1702执异59号执行裁定书，裁定：驳回案外人李芳的异议。另查明，2015年2月27日，原告李芳与第三人王帅在驻马店市驿城区民政局协议办理离婚登记。其中协议第二条约定：双方婚后共同财产，宝马轿车一辆，归女方所有。豫Ｑ×××××号宝马牌小型汽车登记在王帅名下。庭审中，原告向本院提交2015年3月28日、2015年4月9日、2016年3月2日、2016年3月31日，原告支付豫Ｑ×××××号宝马牌小型汽车的分期付款票据4份，证明该车的分期付款费用由原告交纳，虽未办理过户手续，但该车现由原告实际控制。
一审法院认为，原告李芳提起案外人执行异议之诉，应当提供证据证明其对豫Ｑ×××××号宝马牌小型汽车享有的实体权利足以阻却强制执行措施。本案中，原告向本院提交2015年2月27日原告李芳与第三人王帅的《离婚协议》一份、离婚证，证明了原告李芳与第三人王帅经协商一致的达成离婚协议，并经行政机关审查同意予以办理离婚登记。离婚协议，系双方当事人意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，应为有效协议。本案争议的豫Ｑ×××××号宝马牌小型汽车系原告李芳与第三人王帅婚姻关系存续期间购买的，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，应属于二人夫妻共同财产。2015年2月27日，原告李芳与第三人王帅离婚后，根据双方的《离婚协议》豫Ｑ×××××号宝马牌小型汽车归属于原告李芳所有，该《离婚协议书》不仅是双方对夫妻共同财产作出的分割协议，而且因具有解除人身关系的性质，而不同于一般处分所有权的协议，原告李芳也向本院提供了其在二人离婚后交纳该车的分期付款费用票据，原告作为该车辆的所有权人，依法享有该车辆之物权，且该借款62万元的发生之日为2015年4月15日，而李芳与王帅离婚之日为2015年2月27日，显然王帅与王照之间的债务发生在李芳与王帅离婚之后，不属于李芳与王帅二人的夫妻共同债务，该债务属王帅的个人债务，在该债权债务发生之时，诉争车辆实质上已经因李芳与王帅之间的约定而不再成为王帅的责任财产，故原告李芳请求停止对讼争车辆强制执行措施，应于支持。判决：一、确认原告李芳与第三人王帅于2015年2月27日签订的《离婚协议》有效。二、停止对豫Ｑ×××××号宝马牌小型汽车的执行。案件受理费2300元，由被告王照负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于一审法院受理本案是否正确的问题。李芳在执行过程中对执行标的提出异议，驿城区人民法院裁定驳回案外人李芳的异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，李芳可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。故一审法院受理本案，符合法律规定。上诉人王照称一审法院受理案件错误的上诉理由，不能成立，不予支持。关于涉诉车辆所有权的问题。王帅向王照借款发生在李芳与王帅离婚之后，该62万元债务应为王帅个人债务。李芳、王帅的离婚协议约定涉诉车辆归李芳所有，且李芳在离婚后支付了车辆分期付款费用，故车辆所有权应为李芳所有。因此一审法院判决停止对涉诉车辆的执行，符合法律规定。
综上所述，王照的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由王照负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨亚茹
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执224号
申请执行人：张晓涛，男，1976年11月6日生，汉族，住博兴县。
被执行人：冯新文，男，1969年3月17日生，汉族，住博兴县。
本院在执行申请人与被执行人交通事故责任纠纷一案中，被执行人支付申请人共计185104.76元。本院2017年3月8日立案执行，2017年3月15日发出执行通知书和报告财产令等，2017年4月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行、车辆、证券、工商登记等，被执行人账户可用余额均不足执行标的额，2017年5月30日查询被执行人无不动产登记信息，2017年6月20日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常文忠
审 判 员 郝同友
审 判 员 崔树国
二〇一七年八月三十日
法官助理 苏 倩
书 记 员 郭建华
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执224号申请执行人：张晓涛，男，1976年11月6日生，汉族，住博兴县。被执行人：冯新文，男，1969年3月17日生，汉族，住博兴县。本院在执行申请人与被执行人交通事故责任纠纷一案中，被执行人支付申请人共计185104.76元。本院2017年3月8日立案执行，2017年3月15日发出执行通知书和报告财产令等，2017年4月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行、车辆、证券、工商登记等，被执行人账户可用余额均不足执行标的额，2017年5月30日查询被执行人无不动产登记信息，2017年6月20日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 常文忠审 判 员 郝同友审 判 员 崔树国二〇一七年八月三十日法官助理 苏 倩书 记 员 郭建华
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民一初字第315号
原告陈德兴。
委托代理人李建清，广东神舟律师事务所律师。
被告邵章。
委托代理人马连生，电白区水东镇法律服务所法律工作者。
原告陈德兴诉被告邵章民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德兴的委托代理人李建清，被告邵章的委托代理人马连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德兴诉称，2012年11月1日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款人民币50000元，并出具一份《借据》给原告。上述借款经原告多次追讨，但被告以各种理由和借口至今拒绝返还。为维护原告的合法权益，原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、判令被告支付原告从起诉之日起至执行终结之日止银行同期贷款利率四倍的利息；3、被告承担本案所有诉讼费用。
被告邵章辩称，1、被告已经偿还了人民币19600元给原告，有被告提供的三笔邮政储蓄银行汇款单证实，原告要求被告偿还借款人民币50000元没有事实依据，已经超出了被告应该承担还款的范围，被告只需偿还尚欠原告的借款30400元；2、原告方庭审中称被告偿还的这19600元是另笔借贷关系的还款，但是原告方没有提供证据证实；3、超出被告应该承担还款范围而产生的诉讼费由原告承担。
经审理查明，2012年11月1日，被告邵章以做生意需要资金为由，向原告陈德兴借款人民币50000元，并出具一份《借据》给原告手执。事后，被告邵章于2013年7月2日至2013年8月3日期间分三次通过邮政储蓄银行现金转账方式，分别将现金2000元、7600元、10000元转入原告的账户，被告共向原告还款19600元。尚欠借款30400元，经原告多次追讨，被告拒绝偿还。
本院认为，被告邵章尚欠原告陈德兴借款人民币30400元，有被告邵章亲笔签名的“借据”及“邮政储蓄银行转账凭证”在案证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款50000元，由于被告在借款后已经偿还了19600元，故原告主张的借款数额不准确，本院不予支持，本案的借款数额应为30400元。原告在庭审中称被告所支付给原告的19600元是另一笔债务，不是本案借款，因证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付从起诉之日起至执行终结之日止银行同期贷款利率四倍的利息，证据不足，理由不充分，本院不予支持，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告辩称，被告已经偿还了人民币19600元给原告，被告只需偿还尚欠原告的借款30400元，理由充分，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
限被告邵章在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款30400元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日即从2014年7月15日起计至还清款之日止）给原告陈德兴。
案件受理费525元，由被告邵章负担280元，原告陈德兴负担245元。
如果被告邵章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李秀华
二〇一四年九月二十九日
书记员 邓丽云
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民二初字第166号
原告中国银行股份有限公司株洲市荷塘铺支行，住所地湖南省株洲市荷塘区新华东路726号。
法定代表人徐志华，该行长。
委托代理人周雅涛，男，1974年3月28日出生，汉族，该银行工作人员，代理权限：特别授权：（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告聂顺生，男，1955年12月18日出生，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司株洲市荷塘铺支行与被告聂顺生金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司株洲市荷塘铺支行于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司株洲市荷塘铺支行申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司株洲市荷塘铺支行撤回对被告聂顺生的起诉。
本案受理费18213元，减半收取9106.5元，由原告中国银行股份有限公司株洲市荷塘铺支行承担。
审 判 长 谢振宁
审 判 员 蒋坤学
人民陪审员 刘 佳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 周 源
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4022号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛政皓，男，1990年11月16日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：吴彦，辽宁新世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕玲，辽宁新世纪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连广宇置业有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区甘欣街22号。
法定代表人：武文勇，该公司总经理。
再审申请人牛政皓因与被申请人大连广宇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，牛政皓于2017年11月9日以其已经与大连广宇置业有限公司庭外和解为由自愿撤回其再审申请。
本院经审查认为，牛政皓撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许牛政皓撤回再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一七年十一月十四日
书记员 韩 笑
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3138号
申请执行人:章友竹，男，1948年10月5日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：蒋建军，男，1968年10月12日，汉族，住衢州市柯城区。
申请执行人章友竹与被执行人蒋建军合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年11月10日向本院申请强制执行。本院于2017年11月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人章友竹于2017年11月17日向本院申请撤回对被执行人蒋建军的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）浙0802执3138号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年十一月二十二日
书记员 贺 捷
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1025民初433号
原告：郭某，男，汉族，1984年1月17日出生，个体户，乐安县人，住乐安县。
被告：王某，男，汉族，1987年8月22日出生，农民，乐安县人，住乐安县。
原告郭某诉被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告郭某以被告王某已主动支付全部赔偿款为由于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某申请撤诉符合法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告王某负担。
审判员 戴羽飞
二〇一八年五月十五日
书记员 刘艳萍
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初1348号
原告：林来顺，男，1957年9月21日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托诉讼代理人：林金春，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：林汉文，男，1970年6月14日出生，汉族，住漳浦县。
原告林来顺诉被告林汉文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林来顺的委托诉讼代理人林金春、林汉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林来顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令林汉文偿还借款本金25000元并自起诉之日起至还清款之日止按月利率2%计付利息。2、林汉文承担本案诉讼费用。事实和理由：林汉文因需要资金，分别于2013年5月28日及2015年农历3月28日向林来顺借现金20000元和5000元，并约定按月利率3%计息，林汉文出具二张借条由林来顺收执。此后经林来顺多次催讨，林汉文有能力偿还而拒不偿还。
林汉文答辩称，20000元借款属实，由多次借款累计生成，但没有约定利息。20000元借条上“利息3%”是林来顺事后添加的。5000元借条没有约定利息。
林来顺围绕诉讼请求依法提交由林汉文出具的二张借条作为证据加以证明。林汉文质证认为，20000元借据书写内容“兹向庵下吴村林来顺借来现金人民币20000元。利息3%（注另起一行）。借款人林汉文（注又另起一行）。2013.5.28（注再起一行）”，其中“林汉文”三字为本人签字外，其余概为林来顺书写，明显“利息3%”与其余字迹墨色不一致，实为林来顺事后自行补写，没经过林汉文协商同意。5000元借条并没有约定利息。经审查，本案为民间借贷纠纷案件，双方争议焦点为“利息3%”是否真实？本院认为，原告解释书写利息时恰好笔迹墨油转淡，理由不能成立。原告提供并书写借条内容，属格式合同，按照借条要素书写先后时间逻辑，“利息3%”字迹墨色明显轻淡先后字迹，其真实性存疑，不排除原告事后补写可能，原告应承担不利法律后果。上述证据来源及形式合法，内容部分客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：林汉文分别于2013年5月28日及2015年5月16日向林来顺借现金20000元和5000元，林汉文出具二张借条由林来顺收执，没有约定利息和还款期限。此后经林来顺催讨，林汉文未能偿还。
另查明:2015年农历3月28日转换公历为2015年5月16日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林汉文向林来顺借款的事实，有林汉文出具二张借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，林汉文负有偿还借款本息的义务；林来顺诉请自起诉之日起至还清款之日止按2%月利率计息，没有事实依据，应调整从2018年2月5日起至还清款之日止利息按月利率0.5%计付；双方虽没有约定借款期限，因林汉文未能偿还，林来顺随时有权依法催讨或诉至法院请求保护。
综上所述，林来顺的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持。林汉文辩称借条没有约定利息意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、林汉文应于本判决生效之日起十日内偿还林来顺借款25000元，并支付自2018年2月5日起至还清款之日止按月利率0.5%计算的利息。
二、驳回林来顺其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币425元，适用简易程序审理减半收取人民币212.5元，由林汉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 庄江海
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈巧楡
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催251号
申请人：梁金妹，女，1955年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
申请人梁金妹申请公示催告一案，本院于2017年5月19日立案后，依法于2017年6月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人梁金妹持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00069081、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人梁金妹有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人梁金妹负担。
审判长 顾玮琦
审判员 蔡少娜
审判员 周海民
二〇一七年八月三日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催251号申请人：梁金妹，女，1955年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请人梁金妹申请公示催告一案，本院于2017年5月19日立案后，依法于2017年6月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人梁金妹持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00069081、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人梁金妹有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人梁金妹负担。审判长  顾玮琦审判员  蔡少娜审判员  周海民二〇一七年八月三日书记员  卢海宝
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第0925号
原告王占更，男，1958年2月24日出生，汉族，住望都县。
被告王盼来，男，47岁，汉族，望都县人。
本院在审理原告王占更与被告王盼来买卖合同纠纷一案中，原告王占更以欲通过其他途径解决为由，于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王占更的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王占更撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王占更负担。
审 判 长 霍 震
人民陪审员 陈锁梁
人民陪审员 刘 红
二〇一五年十二月九日
书 记 员 邹云静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民辖终20号
上诉人（原审被告）：中国人民健康保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：高允忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭佳妮，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈晨，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：赵立华，女，1970年出生，满族，住义县。
上诉人中国人民健康保险股份有限公司锦州中心支公司因与被上诉人赵立华人身保险合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2018）辽0727民初29号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国人民健康保险股份有限公司锦州中心支公司上诉称，请求依法撤销辽宁省义县人民法院（2018）辽0727民初29号民事裁定，将本案移送至辽宁省锦州市古塔区人民法院审理。一、裁定中对基本事实认定不清，作出的裁定理由无事实依据。首先，未对上诉人在《管辖权异议申请》中提出的被保险人已于2017年5月25日死亡，其户籍已于2017年8月1日注销的事实予以认定。其次，裁定中以人身保险合同纠纷，案件管辖权可适用“被保险人住所地”的裁定，无事实依据。本案中被保险人户籍所在地的派出所已经出具《户籍注销证明》，证明被保险人于2017年8月1日住址为辽宁省义县九道岭镇九道岭村666号的户籍已经被注销，注销证明编号：421389。因此，裁定中适用“被保险人住所地”为管辖依据没有事实根据。二、裁定中适用法律不当。裁定中适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，作为裁定的法律依据，存在适用法律不当。上诉人与投保人于2016年1月8日订阅的保险合同，并于2016年1月15日将保险合同送达至投保人，投保人亲笔在《保险单回执》中签字，对合同约定的条款确认知悉并认可，其对解决争议约定的条款出是明知并认可的，且在客服回访中其亦明确表示对保险条款理解并阅读，亦未提出异议，故应当按照约定选择纠纷管辖法院。
被上诉人赵立华辩称，一审驳回上诉人的管辖权异议于法有据，应予以维持。被保险人死亡并注销户口并不能改变被保险人住所地为义县辖区的事实。被保险人死亡，户口注销不等于被保险人住所地为义县辖区的事实。保险合同的协议管辖约定不符合法律规定，协议管辖无效。被保险人与保险人之间的关系系经营者和消费者的关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。也就是说，管辖协议以保险人对格式条款采取了合理方式提请消费者注意为生效条件。而上诉人与被保险人签订的保险合同中管辖约定没有作出足以引起投保人注意的提示。上诉人的上诉理由与一审不一致，依不诉不理原则，一审不应当对新的诉求进行审理。上诉人的上诉理由属于新的诉讼主张，不应当支持。
本院经审查认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。中国人民健康保险股份有限公司锦州中心支公司与田文义签订了人身保险合同，双方在合同中对解决争议诉讼的管辖法院进行了约定，其约定的管辖法院为被告所在地法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。以上规定明确了人身保险合同的当事人在诉讼中解决争议可选择被告住所地法院或被保险人住所地法院管辖。法律赋予了原告在诉讼中对管辖法院的选择权，但并未排除双方当事人的意思自治原则。即合同双方仍然可以在订立人身保险合同时约定在被告住所地或被保险人住所地进行选择管辖法院，只要该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，就应当是有效的约定。中国人民健康保险股份有限公司锦州中心支公司与田文义约定发生争议在被告住所地法院诉讼解决，现没有证据证明该约定违反级别管辖和专属管辖，故解决争议的约定条款合法有效。综上所述，上诉人的上诉请求符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省义县人民法院（2018）辽0727民初29号民事裁定；
二、本案由辽宁省锦州市古塔区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 锐
审 判 员 王 波
审 判 员 吕会杰
二〇一八年五月二日
法官助理 胡占福
法官助理 王昭懿
书 记 员 张采琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初29886号
原告郭曼，男，1963年5月4日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人刘洋，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人胡洁涵，北京市京都律师事务所律师。
原告吴培栋，男，1964年11月15日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人刘洋，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人胡洁涵，北京市京都律师事务所律师。
被告航美传媒集团有限公司，住所地北京市朝阳区将台路甲2号燕翔饭店内1901室。
法定代表人姬连强，董事长。
委托代理人王双京，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人张晓粉，北京德恒律师事务所律师。
原告郭曼、吴培栋与被告航美传媒集团有限公司（以下简称航美传媒公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭曼、吴培栋的委托代理人刘洋，被告航美传媒公司的委托代理人王双京到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
郭曼、吴培栋诉称，航美传媒公司共有包括郭曼在内的五名股东，公司董事会成员五名，郭曼、吴培栋均任公司董事。2016年12月16日、2016年12月22日，航美传媒公司未经法定召集程序，未通知公司董事郭曼、吴培栋的情况下，非法召开董事会并作出董事会决议，不但剥夺了郭曼、吴培栋的董事权利，且参会人数、表决票数均未达到公司章程规定的三分之二多数，董事会决议依法不成立。故郭曼、吴培栋起诉至法院，请求判令：1、确认航美传媒公司2016年12月16日作出的董事会决议不成立；2、确认航美传媒公司2016年12月22日作出的董事会决议不成立；3、本案诉讼费用由航美传媒公司承担。
航美传媒公司辩称，两次董事会召开前，航美传媒公司均通知过郭曼、吴培栋召开会议的有关事项，但是无法提交证据，认可董事会召集程序有瑕疵，并同意就两份董事会决议效力进行合并审理。
经审理查明：航美传媒公司成立于2005年11月22日，系经北京市工商行政管理局依法核准设立的有限责任公司，注册资本为120615.3846万元。
根据航美传媒公司工商档案，2016年12月16日，航美传媒公司作出董事会决议一份，载明当日会议应到5人，实到3人，根据《公司法》及《航美传媒公司章程》有关规定，公司提前三日，以书面及电话的形式通知董事郭曼、吴培栋参加此次会议。董事郭曼、吴培栋因其自身原因不能参加。参加会议的董事在人数和资格等方面符合有关规定，会议形成决议如下：1、同意解聘冯中华公司经理职务；2、同意聘任张静担任公司经理职务，任期三年；3、同意公司由经理担任法定代表人。航美传媒公司董事姬连强、邢洪旺、刘武在签字页签字确认，董事郭曼、吴培栋签字处空白。
根据航美传媒公司工商档案，2016年12月22日，航美传媒公司作出董事会决议一份，载明当日会议应到5人，实到3人，根据《公司法》及《航美传媒公司章程》有关规定，参加会议的董事在人数和资格等方面符合有关规定，会议形成决议如下：1、同意解聘张静公司经理职务；2、同意聘任冯中华担任公司经理职务，任期三年。航美传媒公司董事姬连强、邢洪旺、刘武在签字页签字确认，董事郭曼、吴培栋签字处空白。
上述两份董事会决议作出时，航美传媒公司的公司章程（2016年7月版）规定，董事会会议由董事长召集并主持，并应于会议召开三日前通知全体董事；董事会会议应由至少半数董事参加方可召开；董事会对所议事项作出的决定应由超过半数的董事表决通过方为有效，董事会决议的表决，实行一人一票。但是，审议通过2016年7月版公司章程的航美传媒公司股东会决议已被人民法院依法撤销。
航美传媒公司的公司章程（2015年11月28日版）规定，董事会会议由董事长召集并主持，并应于会议召开十日前通知全体董事。董事会会议应由至少三分之二董事参加方可召开；董事会对所议事项作出的决定应由三分之二以上的董事表决通过方为有效，并应作成会议记录，出席会议的董事应当在会议记录上签名，董事会决议的表决，实行一人一票。
诉讼中，郭曼、吴培栋述称，其并未接到过召开上述两次董事会的通知，起诉前通过航美传媒公司的工商档案才发现存在上述两份董事会决议。航美传媒公司述称，两次董事会均通知过郭曼、吴培栋参会，但无法提交证据予以证明。本院要求航美传媒公司对两次董事会的具体情况作出说明，航美传媒公司函复称，两次会议均未进行录音、录像，也未找到会议记录等资料，董事姬连强、邢洪旺、刘武出席了两次会议。
上述事实，有郭曼、吴培栋提交的两份航美传媒公司董事会决议、航美传媒公司工商档案及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，航美传媒公司系依法设立的有限责任公司，其股东与公司之间的权利义务按照《中华人民共和国公司法》及航美传媒公司章程的相关规定进行调整。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第五条规定，股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的……（五）导致决议不成立的其他情形。郭曼、吴培栋作为航美传媒公司董事，有权提起本案诉讼。本案中，郭曼、吴培栋主张未接到过召开董事会的通知，虽然航美传媒公司辩称两次董事会召开前均按照章程规定进行了通知，但未提交证据证明其所述，本院对其答辩意见不予采信。有限责任公司只有依据法律和公司章程规定召开会议审议并表决通过，方才成立公司决议。现航美传媒公司既未举证证明通知了董事郭曼、吴培栋参加董事会，亦未举证证明董事会确实召开，其作出的2016年12月16日、2016年12月22日董事会决议欠缺决议成立要件，故郭曼、吴培栋要求确认上述决议不成立，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认二○一六年十二月十六日航美传媒集团有限公司董事会决议不成立；
二、确认二○一六年十二月二十二日航美传媒集团有限公司董事会决议不成立。
案件受理费三十五元，由被告航美传媒集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘 燕
二〇一七年十二月一日
书记员 鲁雅清
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初29886号
原告：郭曼，男，1963年5月4日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：刘洋，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：胡洁涵，北京市京都律师事务所律师。
原告：吴培栋，男，1964年11月15日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：刘洋，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：胡洁涵，北京市京都律师事务所律师。
被告：航美传媒集团有限公司，住所地北京市朝阳区将台路甲2号燕翔饭店内1901室。
法定代表人：姬连强，董事长。
委托代理人：王双京，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人：张晓粉，北京德恒律师事务所律师。
本院受理原告郭曼、吴培栋与被告航美传媒集团有限公司公司决议效力确认纠纷一案后，被告航美传媒集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，申请将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。
本院经审查认为，基层人民法院管辖第一审民事案件，但法律另有规定的除外。中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案系公司决议效力确认纠纷，诉讼标的为0元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条的规定，因公司决议纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。被告航美传媒集团有限公司的住所地位于北京市朝阳区，在本院辖区内。虽然被告航美传媒集团有限公司主张其属于省、直辖市管辖注册登记企业、注册资本超过12亿元，涉案公司决议涉及经济利益重大，本案应由中级人民法院审理，但其主张缺乏法律依据。因此，现无证据证明本案属于中级人民法院管辖第一审民事案件范围，被告航美传媒集团有限公司所提管辖权异议申请，依据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第二十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条之规定，裁定如下：
驳回被告航美传媒集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘 燕
二〇一七年五月二十四日
书记员 韩跃东
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初29886号原告：郭曼，男，1963年5月4日出生，住北京市朝阳区。委托代理人：刘洋，北京市京都律师事务所律师。委托代理人：胡洁涵，北京市京都律师事务所律师。原告：吴培栋，男，1964年11月15日出生，住北京市朝阳区。委托代理人：刘洋，北京市京都律师事务所律师。委托代理人：胡洁涵，北京市京都律师事务所律师。被告：航美传媒集团有限公司，住所地北京市朝阳区将台路甲2号燕翔饭店内1901室。法定代表人：姬连强，董事长。委托代理人：王双京，北京德恒律师事务所律师。委托代理人：张晓粉，北京德恒律师事务所律师。本院受理原告郭曼、吴培栋与被告航美传媒集团有限公司公司决议效力确认纠纷一案后，被告航美传媒集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，申请将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。本院经审查认为，基层人民法院管辖第一审民事案件，但法律另有规定的除外。中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案系公司决议效力确认纠纷，诉讼标的为0元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，因公司决议纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。被告航美传媒集团有限公司的住所地位于北京市朝阳区，在本院辖区内。虽然被告航美传媒集团有限公司主张其属于省、直辖市管辖注册登记企业、注册资本超过12亿元，涉案公司决议涉及经济利益重大，本案应由中级人民法院审理，但其主张缺乏法律依据。因此，现无证据证明本案属于中级人民法院管辖第一审民事案件范围，被告航美传媒集团有限公司所提管辖权异议申请，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第二十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，裁定如下：驳回被告航美传媒集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 燕二〇一七年五月二十四日书记员 韩跃东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初29886号原告郭曼，男，1963年5月4日出生，住北京市朝阳区。委托代理人刘洋，北京市京都律师事务所律师。委托代理人胡洁涵，北京市京都律师事务所律师。原告吴培栋，男，1964年11月15日出生，住北京市朝阳区。委托代理人刘洋，北京市京都律师事务所律师。委托代理人胡洁涵，北京市京都律师事务所律师。被告航美传媒集团有限公司，住所地北京市朝阳区将台路甲2号燕翔饭店内1901室。法定代表人姬连强，董事长。委托代理人王双京，北京德恒律师事务所律师。委托代理人张晓粉，北京德恒律师事务所律师。原告郭曼、吴培栋与被告航美传媒集团有限公司（以下简称航美传媒公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭曼、吴培栋的委托代理人刘洋，被告航美传媒公司的委托代理人王双京到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。郭曼、吴培栋诉称，航美传媒公司共有包括郭曼在内的五名股东，公司董事会成员五名，郭曼、吴培栋均任公司董事。2016年12月16日、2016年12月22日，航美传媒公司未经法定召集程序，未通知公司董事郭曼、吴培栋的情况下，非法召开董事会并作出董事会决议，不但剥夺了郭曼、吴培栋的董事权利，且参会人数、表决票数均未达到公司章程规定的三分之二多数，董事会决议依法不成立。故郭曼、吴培栋起诉至法院，请求判令：1、确认航美传媒公司2016年12月16日作出的董事会决议不成立；2、确认航美传媒公司2016年12月22日作出的董事会决议不成立；3、本案诉讼费用由航美传媒公司承担。航美传媒公司辩称，两次董事会召开前，航美传媒公司均通知过郭曼、吴培栋召开会议的有关事项，但是无法提交证据，认可董事会召集程序有瑕疵，并同意就两份董事会决议效力进行合并审理。经审理查明：航美传媒公司成立于2005年11月22日，系经北京市工商行政管理局依法核准设立的有限责任公司，注册资本为120615.3846万元。根据航美传媒公司工商档案，2016年12月16日，航美传媒公司作出董事会决议一份，载明当日会议应到5人，实到3人，根据《公司法》及《航美传媒公司章程》有关规定，公司提前三日，以书面及电话的形式通知董事郭曼、吴培栋参加此次会议。董事郭曼、吴培栋因其自身原因不能参加。参加会议的董事在人数和资格等方面符合有关规定，会议形成决议如下：1、同意解聘冯中华公司经理职务；2、同意聘任张静担任公司经理职务，任期三年；3、同意公司由经理担任法定代表人。航美传媒公司董事姬连强、邢洪旺、刘武在签字页签字确认，董事郭曼、吴培栋签字处空白。根据航美传媒公司工商档案，2016年12月22日，航美传媒公司作出董事会决议一份，载明当日会议应到5人，实到3人，根据《公司法》及《航美传媒公司章程》有关规定，参加会议的董事在人数和资格等方面符合有关规定，会议形成决议如下：1、同意解聘张静公司经理职务；2、同意聘任冯中华担任公司经理职务，任期三年。航美传媒公司董事姬连强、邢洪旺、刘武在签字页签字确认，董事郭曼、吴培栋签字处空白。上述两份董事会决议作出时，航美传媒公司的公司章程（2016年7月版）规定，董事会会议由董事长召集并主持，并应于会议召开三日前通知全体董事；董事会会议应由至少半数董事参加方可召开；董事会对所议事项作出的决定应由超过半数的董事表决通过方为有效，董事会决议的表决，实行一人一票。但是，审议通过2016年7月版公司章程的航美传媒公司股东会决议已被人民法院依法撤销。航美传媒公司的公司章程（2015年11月28日版）规定，董事会会议由董事长召集并主持，并应于会议召开十日前通知全体董事。董事会会议应由至少三分之二董事参加方可召开；董事会对所议事项作出的决定应由三分之二以上的董事表决通过方为有效，并应作成会议记录，出席会议的董事应当在会议记录上签名，董事会决议的表决，实行一人一票。诉讼中，郭曼、吴培栋述称，其并未接到过召开上述两次董事会的通知，起诉前通过航美传媒公司的工商档案才发现存在上述两份董事会决议。航美传媒公司述称，两次董事会均通知过郭曼、吴培栋参会，但无法提交证据予以证明。本院要求航美传媒公司对两次董事会的具体情况作出说明，航美传媒公司函复称，两次会议均未进行录音、录像，也未找到会议记录等资料，董事姬连强、邢洪旺、刘武出席了两次会议。上述事实，有郭曼、吴培栋提交的两份航美传媒公司董事会决议、航美传媒公司工商档案及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，航美传媒公司系依法设立的有限责任公司，其股东与公司之间的权利义务按照《中华人民共和国公司法》及航美传媒公司章程的相关规定进行调整。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条规定，股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的……（五）导致决议不成立的其他情形。郭曼、吴培栋作为航美传媒公司董事，有权提起本案诉讼。本案中，郭曼、吴培栋主张未接到过召开董事会的通知，虽然航美传媒公司辩称两次董事会召开前均按照章程规定进行了通知，但未提交证据证明其所述，本院对其答辩意见不予采信。有限责任公司只有依据法律和公司章程规定召开会议审议并表决通过，方才成立公司决议。现航美传媒公司既未举证证明通知了董事郭曼、吴培栋参加董事会，亦未举证证明董事会确实召开，其作出的2016年12月16日、2016年12月22日董事会决议欠缺决议成立要件，故郭曼、吴培栋要求确认上述决议不成立，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认二○一六年十二月十六日航美传媒集团有限公司董事会决议不成立；二、确认二○一六年十二月二十二日航美传媒集团有限公司董事会决议不成立。案件受理费三十五元，由被告航美传媒集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 燕二〇一七年十二月一日书记员 鲁雅清
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终5822号
上诉人（原审原告）：陆继华，男，1960年2月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国国际经济技术交流中心，住所地北京市西城区北三环中路**号。
法定代表人:鄢东，主任。
委托诉讼代理人：刘振方，北京富鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁苑荃，北京富鼎律师事务所律师。
上诉人陆继华因与被上诉人中国国际经济技术交流中心劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初8459号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，陆继华于2018年6月19日向我院书面申请撤回上诉。
本院认为，陆继华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陆继华撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴静
审判员 许英
审判员 朱印
二〇一八年六月十九日
书记员 韩玮
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初366号
原告：王之金。
委托代理人：王朋双。
被告：王连明。
第三人：阜城县王集乡王老庄村村民委员会。
法定代表人：郭书利，王老庄村村民委员会主任。
本院在审理原告王之金与被告王连明、第三人阜城县王集乡王老庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告王之金于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王之金的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王之金撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王之金负担。
审判员 孙 静
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘琼霞
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初493号
原告：鲁兆洪，男，1973年7月20日出生，住黑龙江省北安市。
被告：李金雨，男，1991年6月5日出生，住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：于长林，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
被告：刘汉强，男，38岁，住黑龙江省大庆市林甸县。
本院在审理原告鲁兆洪与被告李金雨、刘汉强买卖合同纠纷一案中，原告鲁兆洪于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁兆洪的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁兆洪撤诉。
案件受理费145元，由原告黑龙江鲁兆洪负担。
审判员 迟晓然
二〇一八年五月十五日
书记员 任丽微
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执99号
申请执行人平苏艳，女，1984年11月14日生，汉族，住涟水县。
被执行人周青，男，1965年4月11日生，汉族，住涟水县。
被执行人严红霞，女，1975年12月25日生，汉族，住涟水县。
平苏艳与周青、严红霞民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2017）苏0826民初4656号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告周青、严红霞于本判决生效后十日内向原告平苏艳支付借款本息134000元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月10日立案受理。
进入执行程序后，经本院核实，被执行人在涟水县人民法院涉及多起案件，针对本案，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，本院依法进行查找，未发现被执行人下落。
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无不动产、车辆、工商登记、有价证券等登记信息，银行存款余额亦不足偿还欠款，此外暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭申报财产，本院对被执行人进行查找未果，并对被执行人财产情况行调查，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2017）苏0826民初4656号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 王 涟
代理审判员 郭新奇
二〇一八年六月十一日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执99号申请执行人平苏艳，女，1984年11月14日生，汉族，住涟水县。被执行人周青，男，1965年4月11日生，汉族，住涟水县。被执行人严红霞，女，1975年12月25日生，汉族，住涟水县。平苏艳与周青、严红霞民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2017）苏0826民初4656号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告周青、严红霞于本判决生效后十日内向原告平苏艳支付借款本息134000元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月10日立案受理。进入执行程序后，经本院核实，被执行人在涟水县人民法院涉及多起案件，针对本案，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，本院依法进行查找，未发现被执行人下落。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无不动产、车辆、工商登记、有价证券等登记信息，银行存款余额亦不足偿还欠款，此外暂无其他财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭申报财产，本院对被执行人进行查找未果，并对被执行人财产情况行调查，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2017）苏0826民初4656号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  王 涟代理审判员  郭新奇二〇一八年六月十一日书 记 员  万金龙
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初641号
原告：尹良，男，1975年5月24日出生，汉族，经商，户籍所在地江西省玉山县，现住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：叶文明，系江西三清律师事务所律师。
被告：王树军，男，1979年8月15日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
原告尹良与被告王树军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹良及其委托诉讼代理人叶文明到庭参加诉讼，被告王树军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹良向本院提出诉讼请求：1、要求被告王树军支付货款26,492元及利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至欠款还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在玉山县经营五金等生意，被告经常到原告处购买家具五金，因双方做生意多年，原告偶尔也让被告欠些货款。2018年2月14日，原、被告经结账，被告累计欠原告货款26,492元，被告向原告出具了欠条一张。被告向原告出具欠条后，未向原告偿还欠款，原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求处理。
被告王树军未答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了被告王树军于2018年2月14日出具给原告的欠货款金额为26,492元的欠条一份，证明被告欠原告货款26,492元的事实。因被告未答辩，也未提供证据予以反驳，且原告提供的证据与其当庭陈述能相互印证，故本院对被告欠原告货款26,492元的事实予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尹良在经营五金生意期间，被告王树军因需向原告尹良购买家具所使用的五金。2018年2月14日，经原、被告双方结算，被告王树军累计欠原告货款26,492元，被告王树军向原告尹良出具了欠条一张。被告王树军向原告尹良出具欠条后，未向原告尹良偿还欠款，原告尹良多次催收未果，故原告尹良诉至法院，要求处理。
本院认为，被告王树军尚欠原告尹良货款26,492元，有被告王树军出具的欠条为据，事实清楚，双方之间的买卖关系真实存在，且合法有效。被告王树军在原告尹良催告后，未在合理的期间内向原告尹良支付货�，已构成违约，故对原告尹良要求被告王树军支付货款26,492元及利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。中国人民银行一年期的基准为年利率4.35%，本案利息损失按年利率4.35%计算。被告王树军经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王树军于本判决生效之日起十日内支付原告尹良货款26,492元及利息（自2018年3月12日起按年利率4.35%计算至欠款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取231元，由被告王树军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴小惠
二〇一八年四月十六日
书记员 罗静华
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民一终字第548号
上诉人（一审原告）：王微。
被上诉人（一审被告）：宋丽芹。
委托代理人：王博。
上诉人王微因与被上诉人宋丽芹追偿权纠纷一案，不服延吉市人民法院（2015）延民初字第4331号民事判决，向本院提起上诉。
二审审理过程中，双方当事人自愿达成和解协议，王微于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：王微在二审中申请撤回起诉，经宋丽芹同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
撤销延吉市人民法院（2015）延民初字第4331号民事判决；
准许上诉人王微撤回起诉。
一审案件受理费25元由上诉人王微负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王微负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 丹
代理审判员 张 丽
代理审判员 金 花
二〇一五年十二月八日
书 记 员 马小童
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初5626号
原告肖小平，男，1964年12月24日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
被告周新根，男，1963年8月17日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
被告芦金兰，女，1965年7月10日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
被告周亮亮，男，1987年1月8日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
原告肖小平向本院提出诉讼请求：判令被告周新根、芦金兰向原告归还借款36万元及利息（按银行同期贷款年息6%计算，自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止）；被告周亮亮对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费用由三被告承担。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告肖小平起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告肖小平的起诉。
案件受理费3350元，退回原告肖小平。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 李永刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 王彦馨
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初5626号原告肖小平，男，1964年12月24日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，被告周新根，男，1963年8月17日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，被告芦金兰，女，1965年7月10日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，被告周亮亮，男，1987年1月8日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，原告肖小平向本院提出诉讼请求：判令被告周新根、芦金兰向原告归还借款36万元及利息（按银行同期贷款年息6%计算，自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止）；被告周亮亮对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费用由三被告承担。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告肖小平起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告肖小平的起诉。案件受理费3350元，退回原告肖小平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李永刚二〇一七年十二月十二日书记员  王彦馨
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0683民初846号
原告：万世林，男，1980年11月1日出生，汉族，住枣阳市。
被告：万华斌，男，1978年11月27日出生，汉族，住枣阳市，现住枣阳市。
原告万世林诉被告万华斌健康权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万世林、被告万华斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告万世林向本院提出诉讼请求：1、判令被告万华斌赔偿原告万世林的医疗费6435元、交通费3600元、生活费2000元、误工费15000元、住宿费1000元，合计28035元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月28日晚上8点多，原告万世林与妻子马武平在郑岗村吵架，这时被告万华斌过来，因为当天刚好是原告万世林父亲去世的头七，被告就骂原告“万世林你爸爸死了，你妈也没死，你在那里吵啥呀”。原告突然发火骂了被告：“你妈以后饿死没人管”。为此，被告万华斌拿起手里的矿灯就向原告的额头打了一下，鼻子上打了一下，门牙上打了一下。当时原告用手一摸，满脸是血，左门牙半截也不见了。当时原告还动手打了被告两拳，然后旁边的人就把原告和被告拉开了。后来就报警，琚湾派出所做了登记。第二天早上，琚湾派出所警察打电话通知原、被告私了。双方同意私了，但被告万华斌只给200元，原告不同意，被告就回家了。原告万世林给被告万华斌打了多次电话叫一起去医院，被告万华斌态度坚决不去医院。后原告万世林就自己去了枣阳东盛口腔医院做了检查，检查结果牙齿断了三节，只能拔掉牙齿种植牙，原告自己先垫付了医疗费，把牙齿种植了。出院后，原告万世林再次来到琚湾派出所申请结案，走法律程序打官司。为此，原告特依法起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告万华斌辩称，原告与其妻子马武平发生争执，马武平的爹打电话让被告去劝架。本来架都拉开了，然后因为万世林骂了被告一句，被告回了一句，然后煽了原告两耳光，又用矿灯打了原告，不知是头上还是脸上。原告也踢了被告两脚，后来旁边的人把原、被告拉开。之后原告报警，派出所出面解决，款也罚了，被告也被拘留了十天。被告给原告200元，但原告没有要。万世林的哥哥万世财踢了被告胸部两脚，做不了活，被告种的农作物都是请人给钱收割的。被告也在医院里检查开了药治疗。原告种植牙之后，也没有找过被告，被告打原告是有错误，但原告骂被告也有过错，该赔也应该赔。但原告请求的赔偿金额过高，请求法院依法核减。
经审理查明：2017年10月28日20时许，原告万世林与妻子马武平在枣阳市××镇郑岗村吵架，被告万华斌接到马武平父亲的电话后前去劝架。后原、被告发生争执并打架，被告用手中的矿灯在原告的头、面部打了几下，导致原告万世林头面部受伤，致上前牙脱落。原告也踢了被告两脚，而后原、被告双方被人拉开，原告向当地派出所报了案。2017年11月3日，枣阳市公安局司法鉴定中心于对万世林的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：万世林损伤程度为轻微伤。2017年11月28日，枣阳市公安局对被告万华斌的违法行为给予罚款300元的行政处罚。原告万世林受伤后，于2017年10月29日到枣阳东盛口腔医院治疗拍片、种植牙、洗牙，支付门诊医疗费费6300元；2017年10月30日，原告在枣阳市民润大药房购买炎立消胶囊等药品，支付医药费52元；2017年10月31日，原告在枣阳市晓琳药业琚湾店购买林可霉素利多卡因凝胶等药品，支付医药费35.50元；2017年11月2日，原告在枣阳市琚湾康泰药店购买药品，支付医药费48元。2017年10月29日，原告在枣阳市广源宾馆住宿，支付住宿费50元。期间原告从枣阳汽车站乘车回琚湾三次，支付交通费共计16元。后因原告万世林被告向万华斌索赔无果，遂于2018年3月5日来院起诉，要求被告万华斌赔偿原告各项损失共计28035元。审理中，因双方当事人各持己见，致调解不能达成协议。
上述事实，有原、被告的陈述，万华斌出具枣阳市公安局琚湾派出所出具的万世林、万华斌打架结案报告和枣阳市公安局司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，枣阳市东盛口腔医院门诊收费票据，枣阳市民润大药房购药发票和晓琳药业有限公司购药发票及法庭审理笔录在卷予以证实。
本院认为：公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人身体的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案原告万世林与其妻吵架，被告万华斌前去劝架，但因劝解方式不当，以至于原、被告双方发生争执并打架，被告用矿灯将原告的头面部砸伤，存在主要过错。结合本案，被告应对原告的人身损害承担70%的民事责任。原告未听从被告劝解，反而与被告发生口角，进而互相厮打，导致矛盾激化，对于此次损害的发生也有过错，应自行承担30%的民事责任。原告请求的医疗费6435元、交通费16元、住宿费50元，合法有据，本院予以支持。但其请求的其它交通费与本案无关，本院不予支持。原告还请求的误工费、生活费，因其未提供合法有效的证据予以证实，本院不予支持。据此，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、万华斌赔偿万世林的医疗费6435元、交通费16元、住宿费50元等损失共计6501元的70%即4550元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回万世林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由万华斌负担。于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。(上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。)
审判员 彭志宏
二〇一八年五月二十一日
书记员 王雪丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧执字第459号
申请执行人李川。
被执行人朱宏亮。
被执行人刘荣华。
李川与朱宏亮、刘荣华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民一初字第271号民事判决书，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年6月4日向本院申请执行，本院于2015年6月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人朱宏亮、刘荣华银行存款31869元；或扣留、提取被执行人收入31869元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、被执行人朱宏亮、刘荣华应当以30000元为基数承担迟延履行期间的债务利息（自2010年12月10日起，一般债务利息按月息1.5%利率计算至还清所有欠款之日止）。
三、被执行人朱宏亮、刘荣华应当承担30000元迟延履行期间的债务利息（自2015年1月25日起，每日按万分之一点七五的利率，计算迟延履行期间的债务利息，至还清所有欠款之日止）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡 鹏
二〇一五年十月十六日
书记员 王俊轶
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终502号
上诉人(原审被告)：上海宜贞建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：吴华。
被上诉人(原审原告)：段启淮，男，1958年9月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：刘美芳，女，1957年8月18日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：段煜文，男，1996年3月23日出生，汉族，住上海市闸北区。
上诉人上海宜贞建筑装饰工程有限公司与被上诉人段启淮等装饰装修合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初7357号民事裁定，向本院提出上诉。
上海宜贞建筑装饰工程有限公司上诉称，本案没有约定合同履行地，故应由被告住所地法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，根据相关规定，本案属不动产纠纷，适用不动产专属管辖，由不动产所在地的人民法院管辖。本案系争装饰装修工程在上海市宝山区罗迎路，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初5号
原告肖月钦，男，1982年10月25日出生，汉族，住龙南县。
被告尹璐，男，1982年12月15日出生，汉族，住陕西省韩城市。
被告谢全胜，男，1976年1月1日出生，汉族，住龙南县。
原告肖月钦诉被告尹璐、谢全胜承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖月钦到庭参加诉讼，被告尹璐、谢全胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月份，两被告承揽到中央城小区绿化工程雇请原告等施工，原告按时完成了工作，但被告却一直拖欠着相当一部分工资，在原告再三催促下，二被告于2015年12月9日写下一张欠条：“今欠肖师付挖机7680元正，三日内还，肖月钦师付。”由被告尹璐、谢全胜签字，留下被告尹璐的电话号码给原告收执，不料被告不守信用。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告立即支付挖机费计人民币7680元给原告，并从2015年12月13日开始按年利率6%支付资金占用逾期利息，直至归还之日止，利随本清；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证。证明原告诉讼主体资格；
2、欠条。证明被告欠租用挖机工资的事实。
二被告未答辩和提供证据。
经审理查明，两被告因承包工程需要，雇请原告驾驶挖机进行施工作业。2015年12月9日，经双方结算，两被告欠原告各项费用7680元，并于当日向原告出具欠条一份，欠条约定三日内支付上述款项，但未约定欠款利率。欠条到期后，经原告多次催取，两被告未付款，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。经双方结算，两被告欠原告挖机费用7680元的事实，有欠条为据，本院予以确认。欠款到期后，两被告未按期付款，其行为已构成违约，因此原告主张两被告支付上述欠款，本院予以支持。欠条中未约定欠款利息，但两被告在欠款到期后未履行付款义务，客观上确实造成原告的损失，因此原告主张两被告从逾期之日（2015年12月13日）起应当按年利率6%计算欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告尹璐、谢全胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹璐、谢全胜于本判决生效后十日内支付原告肖月钦欠款7680元，并从2015年12月13日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至还清欠款之日止，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告尹璐、谢全胜承担，与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：王群勇
二〇一八年四月二日
书记员 ：黄金龙
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第700号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告杨光，男1980年10月6生，汉族，农民，现住乘风村
原告信用联社诉被告杨光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告杨光经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨光于2005年3月27日在原告处借款45.000.00元，到期日为2007年12月25日，月利率为4.8‰。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告杨光偿还借款本金45.000.00元及利息。
被告杨光未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告杨光借款45.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年3月27日借款借据一份。证明被告杨光在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告杨光已收到45.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告杨光未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告杨光未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告杨光应承担偿还借款的民事责任。
被告杨光于2005年3月27日在原告处借款45.000.00元，到期日为2007年12月25日，月利率为4.8‰。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告杨光未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告杨光给付借款45.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告杨光应按约定给付逾期付款利息。
被告杨光未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨光于本判决生效后立即偿还原告借款45.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费462.50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年十月二十四日
书记员 邢 丹
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台民终字第985号
上诉人（原审被告）：陈某。
委托代理人：王峰，浙江永联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘某。
委托代理人：胡从深，浙江新平律师事务所律师。
上诉人陈某因离婚纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2015）台椒民初字第1810号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈某于2016年1月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈某申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，其撤诉应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费11300元，减半收取5650元，由上诉人陈某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 黄 磊
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 赵灵仙
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初916号
原告徐超，男，1984年11月生，汉族，住句容市。
被告张小扣，男，成人，汉族，句容市人，住句容市。
被告俞兆娟，女，1986年6月生，汉族，住句容市。
原告徐超与被告张小扣、俞兆娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。2018年3月21日，原告徐超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告徐超负担。
审判员 洪 军
二〇一八年三月二十一日
书记员 柏胤烜
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初119号
原告：杜艳华，男，1970年1月29日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告：张少山，男，1973年3月15日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告：房菊华，女，1974年8月24日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，系被告张少山之妻。
原告杜艳华与被告张少山、房菊华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜艳华到庭参加了诉讼，被告张少山、房菊华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜艳华向本院提出诉讼请求：依法判令两被告立即偿还所欠借款16.7万元及利息，并由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告张少山系朋友关系，2014年2月，原告与被告张少山合伙经营河沙生意。2015年2月双方协议散伙，经结算后，被告张少山共欠原告30余万元，原告拖走部分河沙抵扣部分欠款，被告仍下欠原告16.7万元，于2015年2月6日向原告出具借条两张，其中欠款1.7万元的借条书面约定2015年春节前归还，另一张15万元的借条口头约定2015年底归还，并书面约定月息2分。借款逾期后，经原告多次催讨，被告均未予偿还。被告张少山对原告所负债务发生在两被告夫妻关系存续期间，此债务为夫妻共同债务，被告房菊华应与被告张少山共同偿还。
原告为请求法院支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告张少山于2015年2月6日向原告出具的借条两张，证明被告张少山欠原告16.7万元的事实成立。
被告张少山、房菊华未提出答辩意见。
原告提交的两份证据，经庭审查证，其内容真实、来源合法，依法应作为有效证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
原告杜艳华与被告张少山系朋友关系。2014年2月，原告与张少山合伙在长江码头经营河沙业务，2015年2月双方散伙并结算，原告拖走部分河沙后，被告张少山下欠原告16.7万元，并于2015年2月6日分别向原告出具了借条和欠条各一张，载明：“借条，今借到杜艳华币壹万柒仟元整，今年底付，张少山，15年2月6日”；“今欠到杜艳华币壹拾伍万元整，注（利息2分），张少山，15年2月6日”。第一张借条书面约定2015年春节前归还，未约定借款利息；第二张欠条书面约定月息2分，口头约定2015年底之前归还。此后经原告催讨，被告张少山对所欠债务一直未予偿还。
同时查明，被告张少山、房菊华系夫妻关系，二人于1993年12月23日办理结婚登记。
本院认为，原告杜艳华与被告张少山合伙结算后，被告张少山欠原告16.7万元并向原告出具借条和欠条各一张，双方形成了事实上的借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，依法具有法律效力。被告张少山所欠原告借款应当偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……….”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“………。未约定逾期利息或者约定不明的,人民法院可以区别不同情况处理：……。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。2015年2月6日被告张少山出具的欠款1.7万元的借条没有约定利息，庭审中原告表示放弃利息，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。被告张少山出具欠款15万元的欠条书面约定利息2分，按照民间借贷交易习惯，应理解为月息2分，该约定并未超出国家规定的利率上限标准，原告主张逾期还款利息按照借期内的利率计算亦符合法律规定，本院予以支持。本案纠纷的引起系被告张少山未按约定时间归还欠款所致，责任在被告。被告张少山以个人的名义向原告负债16.7万元，发生在被告张少山、房菊华夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，且被告也未提供证据证明该债务系欠原告个人债务，因此原告主张由二被告共同偿还，依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张少山、房菊华于本判决生效之日起五日内向原告杜艳华偿还欠款16.7万元，并按月利率2分支付借款期内和逾期还款利息（利息以15万元为基数，自2015年2月7日起算至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，由被告张少山、房菊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟建
人民陪审员 张子良
人民陪审员 漆昌庆
二〇一七年六月十四日
书 记 员 杨其美
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1221民初119号原告：杜艳华，男，1970年1月29日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。被告：张少山，男，1973年3月15日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。被告：房菊华，女，1974年8月24日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，系被告张少山之妻。原告杜艳华与被告张少山、房菊华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜艳华到庭参加了诉讼，被告张少山、房菊华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜艳华向本院提出诉讼请求：依法判令两被告立即偿还所欠借款16.7万元及利息，并由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告张少山系朋友关系，2014年2月，原告与被告张少山合伙经营河沙生意。2015年2月双方协议散伙，经结算后，被告张少山共欠原告30余万元，原告拖走部分河沙抵扣部分欠款，被告仍下欠原告16.7万元，于2015年2月6日向原告出具借条两张，其中欠款1.7万元的借条书面约定2015年春节前归还，另一张15万元的借条口头约定2015年底归还，并书面约定月息2分。借款逾期后，经原告多次催讨，被告均未予偿还。被告张少山对原告所负债务发生在两被告夫妻关系存续期间，此债务为夫妻共同债务，被告房菊华应与被告张少山共同偿还。原告为请求法院支持其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告张少山于2015年2月6日向原告出具的借条两张，证明被告张少山欠原告16.7万元的事实成立。被告张少山、房菊华未提出答辩意见。原告提交的两份证据，经庭审查证，其内容真实、来源合法，依法应作为有效证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告杜艳华与被告张少山系朋友关系。2014年2月，原告与张少山合伙在长江码头经营河沙业务，2015年2月双方散伙并结算，原告拖走部分河沙后，被告张少山下欠原告16.7万元，并于2015年2月6日分别向原告出具了借条和欠条各一张，载明：“借条，今借到杜艳华币壹万柒仟元整，今年底付，张少山，15年2月6日”；“今欠到杜艳华币壹拾伍万元整，注（利息2分），张少山，15年2月6日”。第一张借条书面约定2015年春节前归还，未约定借款利息；第二张欠条书面约定月息2分，口头约定2015年底之前归还。此后经原告催讨，被告张少山对所欠债务一直未予偿还。同时查明，被告张少山、房菊华系夫妻关系，二人于1993年12月23日办理结婚登记。本院认为，原告杜艳华与被告张少山合伙结算后，被告张少山欠原告16.7万元并向原告出具借条和欠条各一张，双方形成了事实上的借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，依法具有法律效力。被告张少山所欠原告借款应当偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……….”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“………。未约定逾期利息或者约定不明的,人民法院可以区别不同情况处理：……。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。2015年2月6日被告张少山出具的欠款1.7万元的借条没有约定利息，庭审中原告表示放弃利息，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。被告张少山出具欠款15万元的欠条书面约定利息2分，按照民间借贷交易习惯，应理解为月息2分，该约定并未超出国家规定的利率上限标准，原告主张逾期还款利息按照借期内的利率计算亦符合法律规定，本院予以支持。本案纠纷的引起系被告张少山未按约定时间归还欠款所致，责任在被告。被告张少山以个人的名义向原告负债16.7万元，发生在被告张少山、房菊华夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，且被告也未提供证据证明该债务系欠原告个人债务，因此原告主张由二被告共同偿还，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张少山、房菊华于本判决生效之日起五日内向原告杜艳华偿还欠款16.7万元，并按月利率2分支付借款期内和逾期还款利息（利息以15万元为基数，自2015年2月7日起算至本判决确定的还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，由被告张少山、房菊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟建人民陪审员  张子良人民陪审员  漆昌庆二〇一七年六月十四日书 记 员  杨其美附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。