广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛中法民二终字第89号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江开发区乐山东路**号银隆广场**楼***********号。
负责人：黄志伟，该公司经理。
委托代理人：冯海涛，该公司职员。
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江开发区观海路***号荣基商务公寓**层。
负责人：许娟，该公司总经理。
委托代理人：王曼，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：黄安志。
法定代理人：黄平山。
法定代理人：张雪成。
原审被告：陈恩强。
原审被告：丁桂珍。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称“平安保险湛江公司”）及上诉人华安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称“华安保险湛江公司”）因与被上诉人黄安志及原审被告陈恩强、丁桂珍机动车交通事故责任纠纷一案，均不服广东省雷州市人民法院（2013）湛雷法民一初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员陈志韧担任审判长，审判员李艳华、代理审判员吴春蕾参加的合议庭对本案进行了审理，书记员李军担任记录。上诉人平安保险湛江公司的委托代理人冯海涛，上诉人华安保险湛江公司的委托代理人王曼，被上诉人黄安志的法定代理人黄平山、张雪成，原审被告陈恩强、丁桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年8月21日21时33分，陈恩强驾驶丁桂珍所有的粤GGX7**号小型普通客车从雷州市水店村方向往雷州市雷城镇金和商住区方向行驶，行至雷州市实验小学路段处时碰撞行人黄安志，造成黄安志受伤的道路交通事故。雷州市公安局交通警察大队经现场勘查，于2012年9月2日作出公交认字（2012）第00082号《道路交通事故认定书》，认定陈恩强应负事故的全部责任，黄安志无责任。事故发生后，黄安志被送往雷州祥瑞骨伤科医院抢救治疗3天，用去医疗费6078.78元。由于伤情严重，于2012年8月24日被转送广西玉林市骨科医院住院治疗至2012年10月23日，住院治疗61天，用去医疗费22495.93元。伤情稳定后，经雷州市公安局交通警察大队委托，广东中博法医临床司法鉴定所于2013年2月28日作出中博司鉴所（2013）临鉴字第0006号《伤残鉴定意见书》，认定黄安志的损伤构成Ⅸ（九级）和Ⅹ（十级）伤残。
另查明，陈恩强驾驶的粤GGX7**号小型普通客车的登记所有人是丁桂珍，该车于2012年7月16日在华安保险湛江公司购买了“交强险”（赔偿责任限额122000元），同日在平安保险湛江公司购买了“商业险”（赔偿责任限额100万元），保险期限均从2012年7月16日起至2013年7月15日止）。事故发生后，丁桂珍已给黄安志垫付赔偿了5000元。黄安志继续索赔未果而引起纠纷，黄安志遂于2013年9月11日诉致法院，请求法院判令：陈恩强、丁桂珍、平安保险湛江公司、华安保险湛江公司赔偿黄安志医疗费、残疾赔偿金等损失共计198011.91元，并负担本案的全部诉讼费用。
再查明，黄安志及其法定代理人黄平山均系农业户口，但其从2011年5月18日起购买了雷州市雷城镇水店开发区水店中路超源豪庭A栋201房且居住（尚未过户）。黄安志从2011年起在雷州市实验小学附近的“童雅幼儿园”学前班大班就读，其法定代理人黄平山、张雪成夫妻俩在雷城经营活鸡零售、送货生意。
原审法院经审理认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。陈恩强违反交通管理规则驾车，造成了黄安志受伤的交通事故，雷州市公安局交通警察大队作出的公交认字（2012）第00082号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚、程序合法，适用法律准确，且各方当事人均无异议，予以采信。陈恩强作为车辆驾驶员，因交通事故造成黄安志损害结果的发生系陈恩强的违章行为所引起，两者之间因果关系明确，故陈恩强作为侵权责任人，理应赔偿黄安志因交通事故造成的全部损失。黄安志系雷城镇“童雅幼儿院”的学前班学生，其法定代理人居住在雷州市雷城镇一年以上，且在城镇有固定经济收入来源，故应按非农标准计算损失。参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，黄安志因交通事故造成的损失为：1、医疗费6078.78元＋22495.93元＝28574.71元；2、护理费82.81元／天×64天×2人=10599.68元；3、住院伙食补助费50元／天×64天=3200元；4、营养费30元／天×64天=1920元；5、司法鉴定费1720元；6、交通费，请求4000元偏高，应酌情调整为3000元；7、残疾赔偿金30226.71元／年×20年×22%=132997.52元；8、精神损害抚慰金15000元，共计197011.91元。其中：属于死亡伤残赔偿项下有：残疾赔偿金132997.52元，护理费10599.68元，交通费3000元，精神损害抚慰金15000元，合计161597.20元。应先由华安保险湛江公司在死亡伤残赔偿金的分项限额110000元范围内向黄安志赔偿110000元，超出限额部分损失51597.20元，按交警部门作出的责任比例，由陈恩强负全部责任。即由平安保险湛江公司在“机动车车辆保险”的100万元责任限额范围内赔偿黄安志51597.20元。属于医疗费用赔偿项下有：医疗费28574.71元，营养费1920元，住院伙食补助费3200元，鉴定费1720元，合计35414.71元。应由华安保险湛江公司在“交强险”分项的医疗费赔偿责任限额10000元范围内赔偿10000元，超出限额部分的损失25414.71元，按交警部门作出的责任比例，由陈恩强负全责，即由平安保险湛江公司在“机动车辆保险”的100万责任限额范围内赔偿黄安志损失25414.71元。由于丁桂珍为其所有的粤GGX7**号小型普通客车在华安保险湛江公司投保了“交强险”及平安保险湛江公司投保了“第三者商业险”，两种保险的赔偿限额内足可赔付黄安志的医疗费等各项损失，故驳回黄安志对陈恩强、丁桂珍的诉讼请求。平安保险湛江公司及华安保险湛江公司均抗辩认为黄安志不能按城镇居民标准计赔，缺乏事实依据及法律依据，不予采信。平安保险湛江公司抗辩认为黄安志的司法鉴定程序不合法，要求重新鉴定，但其并未举证足以推翻原鉴定意见，故对该抗辩意见不予采纳。陈恩强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法作缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决：一、限华安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于判决生效之日起十日内，在“机动车交通事故责任强制保险”责任限额内给黄安志赔偿12万元；二、限中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于判决生效之日起十日内，在“机动车保险”第三者责任险的责任限额范围内给黄安志赔偿77011.91元（冲减丁桂珍垫付的5000元，尚应赔付72011.91元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回黄安志的其他诉讼请求。案件受理费4200元，由陈恩强负担。
平安保险湛江公司不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实部分不清，适用法律不当。首先，广东中博司法鉴定所评定黄安志为九级伤残及十级伤残是黄安志自行委托鉴定的，未通知平安保险湛江公司及其他利害当事人参与，鉴定程序违法，鉴定结论亦不合理。平安保险湛江公司已申请重新鉴定，但原审法院并未依法支持平安保险湛江公司的请求，显然不当；其次，关于交通费，黄安志并未提供相应的交通发票，且原审判决认定的数额过高，也不当；此外，原审判决认定精神损害抚慰金的数额亦偏高。请求二审法院撤销原审判决，依法改判，并由黄安志承担本案二审诉讼费。
华安保险湛江公司不服原审判决，上诉称：原审法院按照城镇居民标准计算黄安志的残疾赔偿金缺乏事实和法律依据。关于残疾赔偿金，最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题解释》第二十五条规定是按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算的，而根据广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于＜道路交通安全法＞施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定，受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算残疾赔偿金时按城镇居民的标准对待。黄安志是农业户口，其所提供的房产证显示的房地产权属人是黄中树，并非其法定代理人黄平山，且其房屋买卖合同的日期早于房产证发证日期，因此不能认定该房产属黄平山所有；其次，居委会对黄安志的法定代理人从事何工作没有管理职能，其并不能证明黄平山的工作情况，因此居委会所出具的有关黄平山经营活鸡生意的证明不应采纳；综上，黄安志所提供的证据并不能证明其法定代理人在城镇居住并有固定收入一年以上，黄安志的残疾赔偿金不能按城镇居民标准计算，应按农村居民人均纯收入标准计算为10542.84元／年×20年×22％＝46388.50元。请求二审法院依法改判原审判决第一项，并由黄安志承担本案二审诉讼费。
被上诉人黄安志答辩称：一、黄安志的法定代理人黄平山购买雷州市水店开发区超源豪庭A栋201房的事实清楚。黄平山原于2011年5月18日购买黄中树的的房屋后，已按合同约定付清了黄中树的购买房款350000元，其中付现金254930.45元，还银行按揭贷款95069.55元，均有银行的转帐单及黄中树的收据为证，且现已居住了二年多。至于黄中树的房产证系2011年8月16日发出也是事实，现实中办房产证的快慢系房产商与房管局的事情，并不影响黄平山与黄中树的房屋买卖。因此，华安保险湛江公司对黄安志的居住有异议的理由是不成立的；二、黄平山夫妻经营活鸡生意的送货及零售已经十多年，在本案中也提供了街道办、社区、派出所证明及批发、零售的鸡场业主的批发单、商业销售单和市卫生管理处发票、物业定额票据等证据为证。因此，华安保险湛江公司认为黄平山没有固定收入是没有事实依据及法律依据的；三、黄安志的司法鉴定手续齐全，程序合法，原审法院认定准确。黄安志提交的《司法鉴定意见书》，是经雷州市公安局交通警察大队委托，由具有鉴定资质的广东中博法医临床司法鉴定所作出，而且相关司法鉴定的法律规定中亦没有规定一定要保险公司在场，并且平安保险湛江公司不符合重新鉴定的法定条件，更没有证据足以反驳现有的《司法鉴定意见书》，因此，平安保险湛江公司上诉主张应重新鉴定的理由不成立。请求二审法院驳回平安保险湛江公司及华安保险湛江公司的上诉，维持原审判决。
原审被告陈恩强、丁桂珍陈述称：对原审判决没有意见。
本案各方当事人在二审期间未提供新的证据。
本院经审理查明：原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人平安保险湛江公司及上诉人华安保险湛江公司的上诉理由和被上诉人黄安志的答辩意见，以及原审被告陈恩强、丁桂珍的陈述意见，本案当事人二审争议以下问题：
一、关于黄安志提交的伤残鉴定结论能否采信作为定案依据及黄安志的交通费、精神损害抚慰金应如何认定的问题。黄安志提交其构成九级、十级伤残的《伤残鉴定意见书》，是在交警部门处理本案交通事故期间，由交警部门委托司法鉴定机构广东中博法医临床司法鉴定所经司法鉴定后作出的，鉴定机构及鉴定人员符合法律规定，鉴定程序合法，并且根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，应准许申请重新鉴定的情形为：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形；故原审法院不予准许平安保险雷州公司提出的重新鉴定申请，予以采信该鉴定结论作为认定本案事实的依据并无不当。平安保险湛江公司以该鉴定是黄安志自行委托及未通知其公司和其他利害当事人参与为由，主张鉴定程序违法、鉴定结论不合理，要求重新鉴定，缺乏理据，本院不予支持。关于交通费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”黄安志主张交通费已提供了部分交通费发票，且黄安志作为幼儿从雷州转往异地广西玉林市住院治疗确实存在交通费支出，故原审酌情予以支持3000元交通费并无不当。关于精神损害抚慰金，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”因此，原审法院根据黄安志构成一项九级、一项十级伤残的伤残程度，结合侵权人陈恩强负事故全部责任的情况，及考虑当地的实际生活水平，酌情予以确定精神损害抚慰金为15000元也无不当。平安保险湛江公司关于原审认定黄安志交通费、精神损害抚慰金数额不当的上诉理由也不成立，本院不予支持。
二、关于黄安志的残疾赔偿金能否按城镇居民标准计算的问题。黄安志虽为农业户口，但其在雷州市城区幼儿园就读，关于居住，其法定代理人也提供了其在雷州市城区购买房屋的合同、并提供了房产公司、所在社区居委会、街道办、派出所出具的购房证明，及交付购房款、支付银行按揭款的凭单，以及于2011年6月至2013年2月间缴交物业费的单据和所在社区居委会出具其在雷州某市场经营活鸡生意、有固定收入的证明，以及2011年至2012年间的部分提货单、销售单，故黄安志在城镇读书，生活居住消费在城市的事实清楚，应予认定。因此，原审法院按城镇居民标准计算黄安志的残疾赔偿金符合法律规定。华安保险湛江公司上诉主张按农村居民标准计算黄安志的残疾赔偿金，理由不成立，本院不予支持。
据此，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。平安保险湛江公司及华安保险湛江公司的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4200元，由上诉人平安保险湛江公司负担3568元，上诉人华安保险湛江公司负担632元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈志韧
审 判 员 李艳华
代理审判员 吴春蕾
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李 军
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。