山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1721民初2598号原告：姚汉清，男，1933年5月30日出生，汉族，农民，住曹县。原告：辛守莲，女，1954年7月26日出生，汉族，农民，住曹县。原告：姚爱华，女，1976年1月7日出生，汉族，农民，住曹县。原告：姚燕丽，女，1983年3月16日出生，汉族，农民，住湖南省汨罗市。上述四原告委托诉讼代理人及原告：姚会龙（系姚汉清之孙、辛守莲之子、姚爱华和姚燕丽之胞弟），男，1986年9月17日出生，汉族，农民，住曹县。上述五原告共同委托诉讼代理人：孙建华，曹县磐石法律服务所法律工作者。被告：吴保荣，男，1962年8月13日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：吴振伟（系吴保荣之子），住曹县。委托诉讼代理人：马刚，山东汤都律师事务所律师。被告：孙亚彬，男，1990年2月28日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：郑飞，河南华豫律师事务所律师。被告：张才柱，男，1961年2月14日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：李宜锋，山东郓州律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵修盟，山东郓州律师事务所律师。原告姚汉清、辛守莲、姚爱华、姚燕丽、姚会龙与被告吴保荣、孙亚彬、张才柱生命权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚汉清、辛守莲、姚爱华、姚燕丽、姚会龙向本院提出诉讼请求：被告吴保荣、孙亚彬、张才柱赔偿死亡赔偿金254418元、丧葬费29098.5元、精神损害抚慰金10000元。事实和理由：姚保亮系姚汉清之子、辛守莲之夫、姚爱华和姚燕丽、姚会龙之父。2017年2月8日23时许，姚保亮受雇于吴保荣、孙亚彬，在郓城县郓城镇张兴庄行政村为张才柱建房时，因天气寒冷且长时间从事高强度工作，导致当场死亡。吴保荣和孙亚彬作为雇主，张才柱作为受益人，应当承担赔偿责任。吴保荣辩称，1.××自然死亡，并非受到自身原因之外的伤害导致，不是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所说的雇员遭受人身损害的范畴；2.吴保荣只是临时介绍召集人，并不是姚保亮的雇主。孙亚彬辩称，1.孙亚彬不是姚保亮的雇主，其也是建房的工人；2.姚保亮是因自身疾病而死亡，不是因为从事雇佣劳动而死亡。张才柱辩称，1.姚保亮与吴保荣、孙亚彬之间系雇佣关系，由于二雇主不合理地安排工作时间，导致姚保亮在工作期间猝死，二被告作为雇主应当对姚保亮的死亡承担赔偿责任；2.张才柱所建的为个人农村住宅，并未强制规定必须委托具有资质的企业或人员施工，张才柱在选任施工人员方面没有过错；3.姚保亮系因自身疾病猝死，并非在建设施工中身体受到外部伤害；4.姚保亮进行相应工作不是与张才柱协商，不是为张才柱进行工作，张才柱不是受益人。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.五原告身份证5份、常住人口登记卡8份、村委会证明2份，能够证明五原告的身份及与姚保亮之间的关系，本院予以采信。该组证据显示姚保亮出生于1955年12月26日，系农村居民，姚汉清系姚保亮之父，生于1933年5月30日，育有二子一女，系农村居民，辛守莲系姚保亮之妻，姚爱华、姚燕丽、姚会龙系姚保亮的子女；2.××例、居民死亡医学证明各1份，由郓城县诚信医院出具，三被告均无异议，本院予以认定。显示郓城诚信医院于2017年2月8日23时许出车急救，认定姚保亮猝死。被告吴保荣申请证人徐某、袁某出庭作证，徐某当庭证言：吴保荣联系包括其在内的12个人去郓城县干活，建的是4间平房，工人从吴保荣手里领取工钱，吴保荣和其他人一样领每天200元的工钱。2017年农历正月十二（即2017年2月8日）晚上10点多至11点之间，吴保荣在其西旁粉墙时，有人发现他不对劲，就喊他，没有答应，就赶紧喊“俺头”吴保荣，吴保荣就跑过去开始打急救电话。袁某当庭证言：其是由吴保荣联系去干活的，其不认识姚保亮，之前没有一起干过活。平时如果下午6点去，7点开始干活，早上6点下班，如果中午去就晚上12点下班。2017年过完农历春节没几天，从上午12点多将近1点时开始干活，建的平房，直到晚上10点多，有人发现吴保荣不对劲，就拨打了120。平时吴保荣联系工人干活，工钱从吴保荣手里领取，吴保荣负责分工，分完工自己也干活，和工人一样领每天200元的大工工资，没有提成。依原告申请，本院调取了郓城县公安局郓城站站前派出所对赵新朋、赵新春、郭祥勇、吴保荣、李体钦、边兆彬的讯问笔录。赵新朋陈述：2017年2月8日晚，其和姚保亮、郭祥勇、赵新春等40多人在郓城和睦里为一家连夜建房，晚上11点左右，发现姚保亮歪倒在地，没有外伤，经前来的急救人员检查发现已经死亡。包工头是曹县孙老家镇的吴保荣，出事后就躲起来了，不知道房主是谁。赵新春陈述：2017年2月8日晚，其和赵新朋、郭祥勇、曹县大集镇吴庄的姚保亮一起40多人在郓城西环路西侧的一个村庄为一家人连夜建房，其和姚保亮同在屋里抹墙皮子，相距2米左右。11时许，发现姚保亮歪倒在地，没有外力伤害，急救人员到达后检查发现姚保亮已经死亡。其不认识包工头和房主，他们在出事后都躲起来了，只知道包工头是曹县的，赵新朋知道名字。郭祥勇陈述：2017年2月8日晚，其和赵新朋、赵新春、曹县大集镇吴庄的姚保亮一起40多人在郓城西环路西侧的一个村庄为一家人连夜建房，其和姚保亮同在屋里抹墙皮子，姚保亮在架子下边，其在架子上边。11时许，发现姚保亮歪倒在地，没有外力伤害，急救人员到达后检查发现姚保亮已经死亡。出事时包工头在场，后来就躲起来了，其不认识包工头和房主，只知道包工头是曹县的，赵新朋知道名字。吴保荣陈述：2017年2月8日10点多钟，“亚斌”联系其说在郓城有活需要三十多个人，其就从曹县几个乡镇招集了47个工人，其先带着11个工人于中午先到了工地，下午五点左右其余人员也到了。干活到晚上11点左右，其正在指挥干活，听到有人喊东边屋里歪倒了一个人，就赶紧过去，看到跟其干活的姚保亮歪倒在抹墙皮子的地方，没有外伤，就让人拨打了120。救护人员经过检查说人已经断气了。救护人员拨打110后，人都从现场走掉了。孙亚彬联系的吴保荣，吴保荣又找的工人，工资是从孙亚彬手里接的，吴保荣和工人一样拿工资，另外给些电话费，结账时再零钱凑整。李体钦陈述：其是张才柱的邻居，事发时其不在现场，第二天早晨听说头天晚上给张才柱盖房子的一个工人死在了工地上。边兆彬陈述：其是郓城县诚信医院120急救中心的工作人员，2017年2月8日晚上23时01分接到120指挥中心派车单，就赶去郓城县灯塔北和睦里村和张兴庄村交接的地方，发现在一处正在施工的房子里，有一个人心脏猝死，没有外伤。庭审中，孙亚彬陈述其只是一个朋友叫去帮忙做进料等工作，其联系了四五个工人，工资都是主家给后，他们几个人再分，其没有经手，其并不是吴保荣的老板。吴保荣陈述其没有固定老板，工地是别人联系的，其和工地老板、主家都不认识，就像劳务市场一样，打电话通知就去干活。综合当事人当庭陈述、证人当庭证言和公安机关询问笔录，结合原告提供的书面证据，本院认定如下法律事实：姚保亮出生于1955年12月26日，系农村居民，姚汉清系姚保亮之父，生于1933年5月30日，育有二子一女，系农村居民，辛守莲系姚保亮之妻，姚爱华、姚燕丽、姚会龙系姚保亮的子女。2017年2月8日，吴保荣招集包括姚保亮在内的一批工人到达郓城县郓城镇张兴庄与和睦里村交界处的张才柱家中建平房。吴保荣负责分配工作、指挥和发放工资，同时自己也干活，和工人一样拿工资，另外给些电话费，结账时再零钱凑整。下午1点左右开始干活，至当天晚上11时左右，吴保荣在粉内墙过程中猝死。孙亚彬同为该工地另一伙工人的召集人和管理者。另查明，2016年度山东省农村居民人均可支配收入13954元；人均消费支出9519元，全省城镇非私营单位在岗职工平均工资63562元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”吴保荣系建房队的召集人，虽与普通工人相比只是从中获取极少额外利益，但确属组织者和工资发放者。吴保荣负责分工、指挥等工作安排，姚保亮在工作期间的行为受吴保荣意志的支配和约束。故吴保荣和姚保亮之间形成劳务关系，吴保荣为接收劳务一方，姚保亮为提供劳务一方。吴保荣安排夜间施工，且工作时间较长，在工作时间和时长上的安排均不合理，没有尽到合理的安全注意义务，故吴保荣对于姚保亮的猝死具有过错。但姚保亮在工作过程中猝死，其自身身体健康为主要原因，工作劳累为次要原因，吴保荣仅具有轻微过失，本院认为吴保荣承担20%的责任为宜。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”张才柱系房屋建设的定作人，与吴保荣之间形成加工承揽合同关系。张才柱所建房屋为农村自建平房，无需委托具有资质的施工单位或个人承建，张才柱在选任上没有过失。但其允许施工队夜间施工明显不当，对姚保亮的猝死具有较轻微过失。本院认为张才柱承担5%的责任为宜。孙亚彬与姚保亮之间不存在直接关系，不应承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”姚保亮为农村居民，出生于1955年12月26日，截至法庭辩论终结之日已满61周岁，故狭义的死亡赔偿金为265126元（13954元/年×19年）。姚保亮之父姚汉清，同系农村居民，育有两子一女，出生于1933年5月30日，截至法庭辩论终结之日已超过75周岁，故被扶养人生活费为15865元（9519元/年×5年÷3）。将被扶养人生活费计入死亡赔偿金后，死亡赔偿金为280991元（265126元+15865元）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”丧葬费为31781元（63562元/年÷12个月×6个月）。姚保亮的死亡主要系自身健康原因，故对原告的精神损害赔偿请求，本院不予支持。综上所述，吴保荣应当赔偿五原告死亡赔偿金元56198.2元（280991元×20%）、丧葬费6356.2元（31781元×20%），张才柱应当赔偿五原告死亡赔偿金14049.55元（280991元×5%）、丧葬费1589.05元（31781元×5%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：一、被告吴保荣赔偿原告姚汉清、辛守莲、姚爱华、姚燕丽、姚会龙死亡赔偿金56198.2元、丧葬费6356.2元，于本判决生效后10日内付清；二、被告张才柱赔偿原告姚汉清、辛守莲、姚爱华、姚燕丽、姚会龙死亡赔偿金14049.55元、丧葬费1589.05元，于本判决生效后10日内付清；三、驳回原告姚汉清、辛守莲、姚爱华、姚燕丽、姚会龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5702元，减半收取计2851元，由吴保荣负担570元，由张才柱负担140元，由姚汉清、辛守莲、姚爱华、姚燕丽、姚会龙负担2141元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。代理审判员  李星二〇一七年七月二十七日书 记 员  李晨附：权利人申请强制执行的期限为本判决书指定的履行期限届满之日起2年。