云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初559号
原告钱某。
原告邹某。
二原告共同委托代理人李洪毅，云南滇东北（威信）律师事务所律师，特别授权。
被告杜某。
委托代理人唐再权，云南宏通律师事务所律师，特别授权。
被告杨某。
原告钱某、邹某诉被告杜某、杨某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱某、邹某的共同委托代理人李洪毅、被告杜某的委托代理人唐再权到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱某、邹某诉称:二原告与二被告房屋相邻。2002年原告购买了位于威信县高田乡高田供销社仓库旁的油库（签订了买卖协议），并于2003年办理了相关建房用地手续后开始重建住房，至2004年建房完工后一直居住至今（高田乡桥上村民小组139号，未办理相关产权登记手续）。二被告的房屋为原供销社肥料仓库，2014年二被告将该房拆除重建，由于二被告在房屋修建过程中将紧靠原告房屋墙角处的地基基础挖得太深，致使原告的住房出现墙面开裂现象。至2015年二被告房屋修建完工时，原告见房屋开裂严重，房顶出现渗水现象，多次找被告杜某协商处理未果。后经昭通市鼎安司法鉴定所鉴定：原告位于威信县高田街上的房屋危险程度综合判定为B级，房屋受损价值为22,974元,用去鉴定费8,000元。故原告诉至法院，要求二被告连带赔偿损失28,776.60元（22,974元＋8,000元＋交通费1,000元=31,974元，由二被告承担90%的责任）。
被告杜某辩称：原告所述不属实，我拆除老房子重建的时间是2012年，2013年7月修建完工，房屋修建完工后至今未办理相关产权登记手续。在我修建房屋的过程中，原告一直没有和我说过他的房屋出现裂缝的事情，直到2015年12月20日左右，原告钱某提出其房屋出现裂缝，于是我便与帮我修建房屋的张宗明一起到原告家逐一查看后，发现只有原告房屋顶层与我房屋相邻的墙面白灰层有四五条麻线粗的裂缝，也没有见屋顶有漏水现象。我们两家房屋前柱间隔约十厘米，后柱间隔约三十厘米，我认为是原告房屋墙面自然热胀冷缩造成开裂，故我与原告协商，希望原告对开裂墙面自行处理，我给予原告10,000元以下的补偿。但是原告要求我将其房屋第四层拆除重建，我们就此未能达成一致意见。对于鉴定意见书的内容，原告房屋出现裂缝系因多样原因造成，而鉴定机构未将诸多因素综合考虑，故对该鉴定意见确定的房屋损坏原因有异议，我只认可承担鉴定的房屋损失50%的赔偿责任，对原告请求的其他损失不承担赔偿责任。
被告杨某未作答辩，但在诉讼过程中向本院陈述：我与被告杜某系夫妻，我的意见与杜某的一致。
综合原、被告的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：
1、二原告的房屋损失应如何分摊？
2、原告的诉讼请求能否得到支持？
原告钱某、邹某针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、合同、收条、收据各1份，证明被损害房屋系二原告的合法财产，二原告有权就该房屋的损失要求赔偿。
经质证，被告杜某有异议，认为不能证明受损房屋是原告购买的高田供销社仓库重建的事实。
2、常住人口登记卡、结婚证各1份，证明二原告系夫妻关系，是本案适格的原告，有权对受损房屋依法请求赔偿。
经质证，被告对其真实性、合法性无异议，但认为不能证明原告的欲证事实。
3、昭通市鼎安司法鉴定所司法鉴定意见书及收据各1份，证明二原告的房屋受损与二被告存在因果关系，二原告的房屋损失为22,974元及用去鉴定费8,000元的事实。
经质证，被告对其真实性、合法性无异议，但认为造成原告房屋受损的因素较多，该鉴定意见确定的致损原因及责任划分不客观；对房屋损失价值无异议。
被告杜某、杨某未向本院提交任何证据。
本院认为，原告向本院提交的第1、2组证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，虽被告有异议，但上述证据能证明原告的欲证事实，故予以采信。原告向本院提交的昭通市鼎安司法鉴定所司法鉴定意见书及收据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告虽认为该鉴定意见确定的致损原因及责任划分不客观，但被告未提出充足的理由或证据予以反驳，且该证据能证明原告房屋受损原因及房屋损失情况和产生的鉴定费，故对该证据予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告钱某与邹某系夫妻，被告杜某与杨某系夫妻。2002年原告邹某购买了威信县高田乡高田供销社化肥仓库旁的油库（签订了买卖协议），并于2004年拆除油库修建住房居住至今（未办理产权登记手续）。二原告与二被告的房屋相邻，2014年二被告拆除老房重建，二被告修建房屋过程中，原告发现其住房墙体开裂、房顶出现渗水现象，双方多次协商赔偿事宜未果，由此，二原告诉至本院。在诉讼过程中，经原告申请，本院指定昭通市鼎安司法鉴定所对二原告的房屋的开裂原因及损失进行鉴定。2016年7月4日，该鉴定所作出如下鉴定意见：1、房屋受损原因为（1）对危险性较大的土方开挖部分项工程被告方没编制专项施工方案，在施工过程中，没进行沉降观测，也没有采取行之有效的支护维护措施。（2）被告方基础土方开挖与原告方房屋没有足够的安全距离，甚至紧靠原告方基础，且开挖深度超过原告方的1m左右。（3）被告方房屋已建成三年多，因沉降对原告方房屋的不利影响。（4）原告方标的物为自建项目，未按基本建设程序施工，施工质量一般，以及使用过程中存在不利环境因素影响。2、房屋危险程度鉴定为B级。3、房屋受损价值为22,974元。二原告为此用去鉴定费8,000元。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，造成他人合法财产不当损害的，行为人应当承担侵权责任。本案中，二原告与二被告的房屋相邻，二被告重建房屋过程中致使二原告房屋受损，经鉴定二被告在修建房屋的过程中，基坑土方开挖无相关专案，无支护维护措施，施工过程中未作沉降观测，基础土方开挖与原告房屋没有足够的安全距离，甚至紧靠原告方基础，且开挖深度超过原告方的1m左右；二被告房屋已建成三年多，因沉降对原告方房屋有不利影响，故二被告应当对二原告的房屋损失承担主要赔偿责任。原告方标的物为自建项目，未按基本建设程序施工，施工质量一般，以及使用过程中存在不利环境因素影响，故二原告应对其房屋损失承担次要责任。因二被告系夫妻，故应对二原告的房屋损失承担连带赔偿责任。根据案件事实及鉴定意见确定的原因力大小，本院确定由二被告连带承担80%的赔偿责任，二原告自行承担20%的责任。对于二原告的损失，二原告的房屋受损价值经鉴定为22,974元，用去鉴定费8,000元，应由二被告连带承担80%即24,779.20元，由二原告自行承担20%即6,194.80元；二原告主张的交通费1,000元，因未提供证据予以证明，故不予支持。由此，对二原告要求二被告连带赔偿28,776.60元的请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十五条第一款（六）项、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杜某、杨某自本判决生效之日起二十日内连带赔偿原告钱某、邹某因房屋受损造成的各项损失24,779.20元。
驳回原告钱某、邹某的其他诉讼请求。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告杜某、杨某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按国有商业银行同期同类贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。
审判员 肖泽询
二〇一六年八月二十日
书记员 林仔鸿