wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1338号
原告张亚龙，男，汉族，
委托代理人高建斌，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人王丹玫，陕西合恒律师事务所实习律师。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，
法定代表人康军，主任。
委托代理人李晶，该单位工作人员。
委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被告西安市长安区斗门街道办事处，
负责人宋林坛，主任。
委托代理人谢宝艳，该单位工作人员。
委托代理人张应国，陕西长华律师事务所律师。
原告张亚龙诉被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会、西安市长安区斗门街道办事处行政征收一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张亚龙诉称，原告住西安市长安区斗门镇张村西村西六街17号，在本村拥有自盖的住房并承包土地。2017年6月20日被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会向原告所在的堰下张村作出西咸沣东告字【2017】9号《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于斗门街道堰下张村搬迁安置工作的通告》（以下简称通告）：为加快斗门水库项目建设，被告决定启动堰下张村搬迁安置工作。堰下张村搬迁安置工作由沣东新城土地储备中心牵头负责，由斗门街道办事处组织实施；并要求搬迁范围内的单位和个人服从城市建设需要在固定的期限内签订搬迁安置协议，搬离现场。通告张贴后斗门街道办事处组织成立堰下张村拆迁安置指挥部由街办主任亲自担任指挥部负责人，如火如荼的进行违法拆迁活动。两被告在没有任何征地相关手续的情况下，就发布公告，开始强行拆除村民房屋、强行征收村民宅基地和承包经营土地，且通知中的斗门水库项目用地既没有对堰下整村依法办理农用地专用审批手续，也没有发布征地公告。现诉至法院，诉讼请求如下：一、请求人民法院依法撤销两被告作出的西咸沣东告字【2017】9号《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于斗门街道堰下张村搬迁安置工作的通告》对于原告房屋和承包地的征收行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会辩称，西咸沣东告字【2017】9号《通告》，不具有行政法上的可诉性，原告的起诉依法应当予以驳回。理由如下：首先，《通告》不具有行政行为单方性或者强制性等法律特征，对相对人的权利义务尚未产生实际影响，不具有可诉性。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”原告提交的《通告》中载明了搬迁范围、禁止行为、户籍认定截至期限、责任部门、签约事项、冻结建设等相关拆迁事项，通告通知形式予以告知。从这些内容可以看出，该《通告》是对拆迁交房、补偿安置等事项向被拆迁人的预先告知，至于双方能否签订房屋拆迁补偿安置协议，均须由双方当事人之间经过协商并达成合意才能完成。故这种公告通知行为不具有行政行为单方性或者强制性等法律特征，对相对人的权利义务尚未产生实际影响，不具有可诉性。其次，《通告》作为对拆迁事项的预先告知，不能等同于《房屋征收决定》，《通告》本身对于原、被告并不产生行政法上的利害关系，对原告的权利义务并不产生实际影响。综上，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定，被告作出的《通告》依法不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条规定，原告的起诉依法应当予以驳回。
被告西安市长安区斗门街道办事处辩称，涉案《搬迁工作通告》不具有可诉性，理由如下：1、其内容就是对搬迁有关事项进行告知，告通告没有与原告之间建立或者形成行政法上的法律关系。2、该通告不具有强制性，没有对原告的权利、义务产生任何影响。
本院认为，本案的争议焦点是涉案的《通告》是否对原告的权利义务产生了实际影响。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条规定：“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告于2017年6月20日作出的《通告》，仅仅是将堰下张村搬迁安置的范围、搬迁安置工作的责任部门、拟搬迁安置对象户籍确定的截止日、禁止突击建房行为等内容在被搬迁安置对象所在地的村组予以公示告知的行为，是搬迁安置程序中的宣传动员和预先告知行为，属于搬迁安置程序中的过程性行为，对原告张亚龙的权利义务不产生实质性影响，故对原告张亚龙的起诉，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张亚龙的起诉。
本案受理费50元，原告已预交，全额予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 张成金
代理审判员 翁 雪
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王家豪
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初1338号原告张亚龙，男，汉族，委托代理人高建斌，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人王丹玫，陕西合恒律师事务所实习律师。被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，法定代表人康军，主任。委托代理人李晶，该单位工作人员。委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。被告西安市长安区斗门街道办事处，负责人宋林坛，主任。委托代理人谢宝艳，该单位工作人员。委托代理人张应国，陕西长华律师事务所律师。原告张亚龙诉被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会、西安市长安区斗门街道办事处行政征收一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告张亚龙诉称，原告住西安市长安区斗门镇张村西村西六街17号，在本村拥有自盖的住房并承包土地。2017年6月20日被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会向原告所在的堰下张村作出西咸沣东告字【2017】9号《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于斗门街道堰下张村搬迁安置工作的通告》（以下简称通告）：为加快斗门水库项目建设，被告决定启动堰下张村搬迁安置工作。堰下张村搬迁安置工作由沣东新城土地储备中心牵头负责，由斗门街道办事处组织实施；并要求搬迁范围内的单位和个人服从城市建设需要在固定的期限内签订搬迁安置协议，搬离现场。通告张贴后斗门街道办事处组织成立堰下张村拆迁安置指挥部由街办主任亲自担任指挥部负责人，如火如荼的进行违法拆迁活动。两被告在没有任何征地相关手续的情况下，就发布公告，开始强行拆除村民房屋、强行征收村民宅基地和承包经营土地，且通知中的斗门水库项目用地既没有对堰下整村依法办理农用地专用审批手续，也没有发布征地公告。现诉至法院，诉讼请求如下：一、请求人民法院依法撤销两被告作出的西咸沣东告字【2017】9号《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于斗门街道堰下张村搬迁安置工作的通告》对于原告房屋和承包地的征收行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会辩称，西咸沣东告字【2017】9号《通告》，不具有行政法上的可诉性，原告的起诉依法应当予以驳回。理由如下：首先，《通告》不具有行政行为单方性或者强制性等法律特征，对相对人的权利义务尚未产生实际影响，不具有可诉性。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”原告提交的《通告》中载明了搬迁范围、禁止行为、户籍认定截至期限、责任部门、签约事项、冻结建设等相关拆迁事项，通告通知形式予以告知。从这些内容可以看出，该《通告》是对拆迁交房、补偿安置等事项向被拆迁人的预先告知，至于双方能否签订房屋拆迁补偿安置协议，均须由双方当事人之间经过协商并达成合意才能完成。故这种公告通知行为不具有行政行为单方性或者强制性等法律特征，对相对人的权利义务尚未产生实际影响，不具有可诉性。其次，《通告》作为对拆迁事项的预先告知，不能等同于《房屋征收决定》，《通告》本身对于原、被告并不产生行政法上的利害关系，对原告的权利义务并不产生实际影响。综上，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定，被告作出的《通告》依法不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条规定，原告的起诉依法应当予以驳回。被告西安市长安区斗门街道办事处辩称，涉案《搬迁工作通告》不具有可诉性，理由如下：1、其内容就是对搬迁有关事项进行告知，告通告没有与原告之间建立或者形成行政法上的法律关系。2、该通告不具有强制性，没有对原告的权利、义务产生任何影响。本院认为，本案的争议焦点是涉案的《通告》是否对原告的权利义务产生了实际影响。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条规定：“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告于2017年6月20日作出的《通告》，仅仅是将堰下张村搬迁安置的范围、搬迁安置工作的责任部门、拟搬迁安置对象户籍确定的截止日、禁止突击建房行为等内容在被搬迁安置对象所在地的村组予以公示告知的行为，是搬迁安置程序中的宣传动员和预先告知行为，属于搬迁安置程序中的过程性行为，对原告张亚龙的权利义务不产生实质性影响，故对原告张亚龙的起诉，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张亚龙的起诉。本案受理费50元，原告已预交，全额予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  王 静审 判 员  张成金代理审判员  翁 雪二〇一七年八月三十一日书 记 员  王家豪
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初297号
原告陈伟强。
被告余青红。
本院在审理原告陈伟强诉被告余青红民间借贷纠纷一案过程中，原告陈伟强于2016年2月17日以双方私下和解为由向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告陈伟强申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈伟强撤回起诉。
本案减半收取案件受理费275元，由原告陈伟强负担。
审判员 李秀才
二〇一六年二月十七日
书记员 江彩君
云南省罗平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）罗民初字第1390号 原告杨老见，男，汉族，1970年12月12日生，罗平县人，农民，住罗平县。 被告杨见良，男，汉族，1978年5月2日生，罗平县人，农民，住罗平县。 本院在审理原告杨老见诉被告杨见良相邻通行纠纷一案中，原告杨老见于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨老见撤回起诉。 案件受理费100元予以免收。 审判员  朱向荣 二〇一四年十一月十三日 书记员  杨 春
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11100号
原告：赵红霞，女，1972年12月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：刘建川，男，1974年7月26日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：潘晓华，女，1975年11月24日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告赵红霞诉被告刘建川、潘晓华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。依法由审判员杨奇进适用简易程序审理，后因两被告现住址不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告赵红霞到庭参加诉讼，被告刘建川、潘晓华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建川、潘晓华共同归还借款人民币10万元及利息11000元（利息从2017年1月25日按银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行日，暂算至起诉日11000元），合计人民币111000元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月25日，被告刘建川、潘晓华以资金周转为由向原告借款人民币10万元，约定利息按银行同期同类贷款利率的四倍计付，二被告向原告出具一份借据。上述借款虽经原告多次催讨，至今本金分文未还，利息分文未付。遂向法院起诉。
被告刘建川、潘晓华未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明：2017年1月25日，被告刘建川、潘晓华向原告赵红霞出具《借据》一份，内载明：“今向赵红霞借到人民币现金壹拾万元整，小写100000.00元整，借款利息从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际归还之日止。借款人如不归还的，出借人有权追回借款。若以诉讼方式实现债权的，由借款人承担律师费、差旅费、保全费等所有费用。借据签约地在义乌，如遇纠纷由义乌市人民法院管辖。”在借据下方，被告刘建川、潘晓华各自在借款人处签名捺印。借款本息至今未见两被告归还和支付。
以上事实，有借据及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告所诉事实，两被告虽未参与本案诉讼，但有原告所提供的证据为凭，其借款事实在民事法律规定上应予认定。借款虽未约定归还时间，但在原告主张权利时，两被告就应及时归还，但本借款在原告起诉时，至今未见还本付息，已构成违约，依法应继续按约归还借款本息。现原告诉请要求两被告归还借款人民币10万元，并从2017年1月25日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至实际履行之日止，其要求归还借款人民币10万元的诉请应予支持，要求按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息在不超过年利率24%时应予支持，若超过年利率24%时，超过部分不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘建川、潘晓华于本判决生效后十日内共同归还原告赵红霞借款人民币10万元及其利息（利息从2017年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止，但不得超过年利率24%，超过部分不予支持）。
案件受理费2520元，公告费600元，由被告刘建川、潘晓华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杨奇进
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 余晓雯
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初11100号原告：赵红霞，女，1972年12月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：刘建川，男，1974年7月26日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：潘晓华，女，1975年11月24日出生，汉族，住浙江省文成县。原告赵红霞诉被告刘建川、潘晓华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。依法由审判员杨奇进适用简易程序审理，后因两被告现住址不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告赵红霞到庭参加诉讼，被告刘建川、潘晓华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建川、潘晓华共同归还借款人民币10万元及利息11000元（利息从2017年1月25日按银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行日，暂算至起诉日11000元），合计人民币111000元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月25日，被告刘建川、潘晓华以资金周转为由向原告借款人民币10万元，约定利息按银行同期同类贷款利率的四倍计付，二被告向原告出具一份借据。上述借款虽经原告多次催讨，至今本金分文未还，利息分文未付。遂向法院起诉。被告刘建川、潘晓华未到庭答辩，也未提供证据。经审理查明：2017年1月25日，被告刘建川、潘晓华向原告赵红霞出具《借据》一份，内载明：“今向赵红霞借到人民币现金壹拾万元整，小写100000.00元整，借款利息从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际归还之日止。借款人如不归还的，出借人有权追回借款。若以诉讼方式实现债权的，由借款人承担律师费、差旅费、保全费等所有费用。借据签约地在义乌，如遇纠纷由义乌市人民法院管辖。”在借据下方，被告刘建川、潘晓华各自在借款人处签名捺印。借款本息至今未见两被告归还和支付。以上事实，有借据及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为：原告所诉事实，两被告虽未参与本案诉讼，但有原告所提供的证据为凭，其借款事实在民事法律规定上应予认定。借款虽未约定归还时间，但在原告主张权利时，两被告就应及时归还，但本借款在原告起诉时，至今未见还本付息，已构成违约，依法应继续按约归还借款本息。现原告诉请要求两被告归还借款人民币10万元，并从2017年1月25日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至实际履行之日止，其要求归还借款人民币10万元的诉请应予支持，要求按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息在不超过年利率24%时应予支持，若超过年利率24%时，超过部分不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘建川、潘晓华于本判决生效后十日内共同归还原告赵红霞借款人民币10万元及其利息（利息从2017年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止，但不得超过年利率24%，超过部分不予支持）。案件受理费2520元，公告费600元，由被告刘建川、潘晓华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  杨奇进人民陪审员  丁国嵘人民陪审员  侯化槐二〇一七年十一月二十九日书 记 员  余晓雯?*MERGEFORMAT?3?
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第264号
原告杨兵显，男，41岁。
被告何正伟（系郑州市管城区渝名堂养生火锅店业主），男，44岁。
委托代理人沙文杰，河南得益律师事务所律师。
原告杨兵显诉被告何正伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨兵显、被告委托代理人沙文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2014年5月7日起至2014年11月2日期间向被告在郑州市管城区东大街119号2层经营的郑州市管城区渝名堂养生火锅店供应雪花啤酒，经结算共计价款为15200元。货物供应后，被告承诺一个月内结清，并向原告出具收据、出库单、证明清单两份，约定期限届满后，被告未支付货款。原告诉至法院，请求判令；1、被告向原告支付货款15200元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求为起诉之日按照同期银行贷款利率赔偿原告损失。
被告辩称，被告是合伙生意，应追加范谦晓做为被告。因为是合伙生意，原告应该起诉其字号，不应该起诉何正伟自己。
经审理查明：2013年12月16日，被告何正伟以“郑州市管城区渝名堂养生火锅店”之名在工商部门进行了个体工商户的登记。（审理中，该火锅店现已停业）。
在被告经营期间，原告自2014年5月到11月期间，陆续向被告经营的火锅店供应“雪花啤酒”，价值15200元。被告没有支付货款，引起诉讼。原告于2015年1月13日向本院提起诉讼。
另，审理中，被告提供了一些其与案外人范谦晓合伙的相关证据材料。
本院认为，原告与被告建立的买卖关系真实有效，原告主张的欠款15200元，有被告经营的火锅店及员工出具加盖被告公章的收据、证明、出库单证据加以佐证，本院予以确认；原告主张的自起诉之日按照同期银行贷款利率赔偿损失，与法不悖，本院予以支持。被告何正伟作为“郑州市管城区渝名堂养生火锅店”登记业主，其承担责任，与法有据；其提出的应追加范谦晓做为被告，本院不予采信；其承担本案责任后，不影响其通过合法渠道向范谦晓主张相应权利；被告辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
本判决生效后十日内日，被告何正伟支付原告杨兵显货款15200元；并自2015年1月13日起按同期银行贷款利率支付利息至判决确定偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告何正伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王海强
人民陪审员 高铁梁
人民陪审员 郭佳音
二〇一五年七月十七日
书 记 员 沈 娟
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00469号
申请执行人：何元林，男，1955年3月21日出生，汉族，河南省淅川县人，无固定职业。
被执行人：党遂林，男，1970年3月5日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
本院依据己经发生法律效力的丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00295号民事调解书，于2015年6月15日向被执行人党遂林送达强制执行通知书，责令被执行人党遂林十日内履行法律文书确定的义务，即给付标的款2600元，执行费50元。因被执行人党遂林的猪场流拍，现无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂丹江口民初字第00295号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓云
审 判 员 陆 锐
代理审判员 赵 婕
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴 杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00469号
申请执行人：何元林，男，1955年3月21日出生，汉族，河南省淅川县人，无固定职业。
被执行人：党遂林，男，1970年3月5日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
本院依据己经发生法律效力的丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00295号民事调解书，于2015年6月15日向被执行人党遂林发出强制执行通知书，责令被执行人党遂林十日内履行给付赔偿款2625元，执行费50元。执行过程中被执行人党遂林履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂丹江口民初字第00295号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓云
审 判 员 陆 锐
代理审判员 赵 婕
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吴 杰
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0623民初609号
原告银川市兴庆区鑫皖安汽修用品批发商行，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人邓学英，系该公司总经理。
委托代理人王进明，宁夏朔方律师事务所律师。
委托代理人李永军，宁夏朔方律师事务所律师。
被告李根，男，1983年5月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告银川市兴庆区鑫皖安汽修用品批发商行诉被告李根买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出申请，因双方已协商解决，故请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告银川市兴庆区鑫皖安汽修用品批发商行撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告银川市兴庆区鑫皖安汽修用品批发商行负担。
审判员 徐嘉敏
二〇一八年四月十日
书记员 车梦杨
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第844号
原告山东鲁建工程集团有限公司。
法定代理人张玉兴，职务。
委托代理人刘星星，山西万行律师事务所律师。
被告孔令华，1957年10月30日。
原告山东鲁建工程集团有限公司诉被告孔令华劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员李豫生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘星星，被告孔令华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东鲁建工程集团有限公司诉称，朔城区劳动争议仲裁委员会对被告申请工伤赔偿的计算有误。其中停工留薪期工资不应该等同住院时间计算，护理费应按照居民服务、修理和其他服务业标准价算，被告工资基数应按统筹地区职工平均工资的60%计算。
被告孔令华辩称，请求法院对仲裁委的裁决予以维持。
经审理查明，2013年3月6日，被告孔令华到原告山东鲁建工程集团有限公司从事木工工作。同年8月29日，其在工作中被钢管砸中左手受伤，被送往朔州骨外科医院治疗，住院432天。2014年6月27日朔州市人力资源和社会保障局作出朔人社伤认决字（2014）第388号工伤认定决定书，认定被告孔令华受伤属工伤。原告对该认定不服，向本院起诉，请求撤销对被告的工伤认定，本院判决驳回其诉讼请求，朔州市中级人民法院对该判决予以维持。2015年3月18日，经朔州市劳动鉴定委员会鉴定被告孔令华致残程度为九级，同年5月14日，朔州市劳动鉴定委员会确认被告孔令华停工留薪期为8个月。同年4月143日，被告孔令华向朔城区劳动争议仲裁委员会申请工伤赔偿，朔城区劳动争议仲裁委员会裁决，原告山东鲁建工程集团有限公司支付被告孔令华医疗费8683.23元，鉴定费400元，一次性伤残补助金33705元、一次性伤残就业补助金23593.5元、一次性医疗补助金47187元、停工留薪期工资29960元，护理费17976元。
以上事实有朔城区劳动争议仲裁委员会朔区劳仲案字（2015）13号仲裁裁决书、朔州市骨外科医院的入院证、出院证、诊断证明书和病历、工伤认定决定书、停工留薪期确认通知书、初次鉴定结论书等证据，经庭审质证，可与认定。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害，应享受工伤医疗待遇，丧失劳动能力的，应享受伤残待遇。本案中，被告孔令华工伤和致残程度的事实，经过朔州市人力资源和社会保障局认定、朔州市劳动鉴定委员会鉴定及相关诉讼，可以确定，原告应依法支付相关待遇。被告孔令华受伤住院432天，朔城区劳动争议仲裁委员会据此确认其停工留薪期为8个月并无不当。原告主张被告工资基数按统筹地区职工平均工资的60%计算，护理费按照居民服务、修理和其他服务业标准价算的请求，无事实依据和法律依据。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条和山西省实施《工伤保险条例》第十四条、第二十二条的规定，判决如下：
原告告山东鲁建工程集团有限公司于判决书生效后十日内给付被告孔令华医疗费8683.23元，鉴定费400元，一次性伤残补助金33705元、一次性伤残就业补助金23593.5元、一次性医疗补助金47187元、停工留薪期工资29960元，护理费17976元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东鲁建工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 李豫生
二〇一五年八月二十五日
书记员 郑中山
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民特134号
申请人:合肥市光大建筑工程有限公司,住所地安徽省合肥市大杨镇夹塘村庄北60号，统一社会信用代码91340100738905316L（1-4）。
法定代表人:万永发,总经理。
委托诉讼代理人：潘信成，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王旭，安徽华人律师事务所实习律师。
被申请人:汪海波,男，1965年6月20日出生，汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：唐韦韦，安徽皖建律师事务所律师。
申请人合肥市光大建筑工程有限公司（以下简称光大公司）与被申请人汪海波申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
光大公司申请称，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲案字（2017）第1673号仲裁裁决缺乏事实和法律依据，侵害了光大公司的合法权益。光大公司与汪海波之间不存在劳动关系，汪海波向光大公司主张工资没有依据。此外，井岗镇胡小郢城中村改造项目拆迁复建点（福乐家园）项目不存在拖欠农民工工资的情形。因此，请求依法撤销合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲案字（2017）第1673号仲裁裁决。
汪海波称，光大公司的撤销仲裁裁决申请没有事实与法律依据，仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回申请。
经审查查明：2018年3月10日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出合劳人仲案字（2017）第1673号仲裁裁决：一、光大公司于裁决书生效后七日内一次性支付汪海波工资13600元；二、驳回汪海波其他仲裁请求。因不服该仲裁裁决，光大公司向本院提出申请，要求撤销该仲裁裁决。
本院认为，人民法院审查申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。本案中，汪海波向光大公司主张工资有无依据，以及光大公司是否拖欠汪海波工资等问题，均系事实审查问题，依法不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，故光大公司的撤销请求及理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回合肥市光大建筑工程有限公司的申请。
申请费400元，由申请人合肥市光大建筑工程有限公司负担。
审判长 张 利
审判员 张 勇
审判员 董江宁
二〇一八年六月四日
书记员 徐文强
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的;
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的;
（三）违反法定程序的;
（四）裁决所依据的证据是伪造的;
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初1914号
原告：安徽灵璧农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省灵璧县灵城镇磬山中路西侧，统一社会信用代码913413007284959076。
法定代表人：李良发，该公司董事长。
委托代理人：吴昌军，该公司职工。
委托代理人：杨夫让，安徽山石律师事务所律师。
被告：郭绪波，男，1966年6月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司因与被告郭绪波金融借款合同纠纷一案，于2018年4月16日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ适用小额诉讼程序，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨夫让到庭参加诉讼。被告郭绪波经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽灵璧农村商业银行股份有限公司诉称：2017年2月9日，原告与被告郭绪波签订一份《借款合同》，约定原告向被告发放一笔本金10000元借款，约定的借款期间为2017年2月9日至2018年2月9日，借款利率为年利率9.57％，逾期利率为合同约定利率的1.5倍。合同签订后，原告按约向被告发放了借款本金。现借款已到期，被告仅偿还至2017年2月12日的利息。为此，原告请求判令被告立即偿还借款10000元及至还清之日的利息，承担本案诉讼费用。
郭绪波未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2017年2月9日，原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司与被告郭绪波签订一份《借款合同》，合同约定：原告向被告发放本金10000元的借款，借款期间为2017年2月9日至2018年2月9日，借款利率为年利率9.57％，逾期利率为约定利率的1.5倍。合同签订后，原告依约向被告发放了借款本金。现借款已到期，被告至今未能还清借款本息。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告郭绪波向原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司贷款，双方签订了借款合同，约定了借款金额、借款用途、借款期限、违约责任等，该约定是双方真实意思表示，借款合同成立、有效。合同签订后，原告按约定发放了借款本金，被告未能按约定还款，构成违约。故被告应当履行偿还原告借款义务并承担违约责任。合同约定，逾期还款的利息为约定利率的1.5倍，该约定不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郭绪波于本判决书生效后十日内偿还原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及相应利息(利息按照合同约定计算）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告郭绪波负担。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月十日
书记员 彭欢
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第154-1号
申请执行人孙延玲（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人宋维和（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
本院执行的孙延玲依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2013年1月30日作出的（2013）延民初字175号民事调解书申请执行宋维和抚养费纠纷一案，申请执行人孙延玲于2015年3月10日向本院申请强制执行，要求被执行人宋维和给付2014年4月至2015年3月抚养费6000元及迟延履行期间债务利息，并负担申请执行费。
本案执行过程中，2015年3月23日申请执行人孙延玲同意由被执行人宋维和给付2014年4月至2015年3月抚养费6000元，迟延履行期间债务利息申请执行人孙延玲自愿放弃，现6000元给付完毕，申请执行费50元由宋维和交纳，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2013年1月30日作出的（2013）延民初字175号民事调解书确定的2014年4月至2015年3月抚养费
6000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志新
审判员 郑玉琴
审判员 张绍春
二〇一五年三月二十三日
书记员 魏世元
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初9777号
原告：杨恩涛，男，1957年8月1日出生，住址沈阳市沈北新区。
被告沈阳市新城子区物资回收公司，住所地沈阳市沈北新区九州路。
统一社会信用代码：91210113118122660W。
法定代表人：郭昊，系该公司经理。
原告杨恩涛与被告沈阳市新城子区物资回收公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的工资款86,000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告系被告单位职工，工作岗位为经理。被告单位多年来经济效益不好，自1997年单位职工陆续放假，原告作为经理留守单位，负责单位剩余资产的管理，场地出租、资金使用、单位在籍职工退休事宜、向主管局汇报工作、财务审批等事宜，2012年4月之前留守人员的工资已发放，但尚欠2012年4月至2016年10月期间的工资86,000元。
本院经审查认为，原告已就本案相同事实于2016年10月12日向本院提起诉讼，本院判决后，被告上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院已作出驳回原告的起诉的终审裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告杨恩涛的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 许健
二〇一七年十二月十一日
书记员 阎爽
广东省深圳市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）粤03行申3号
熊慧：
你因诉深圳市公安局福强派出所不履行保护人身权、财产权法定职责一案，不服深圳市盐田区人民法院作出的（2015）深盐法行初字第113号行政判决，向本院申请再审。
本院经审查认为，根据双方当事人提交的证据，深圳市公安局福强派出所在受理案件后，已经启动委托鉴定、询问等调查程序，不构成不履行法定职责的违法行为。原审判决认定事实的证据均经过法庭质证。你主张询问笔录、受案登记等证据系伪造，证据未经质证等，没有事实依据，本院不予采纳。你的申请再审的理由不成立，不符合再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一六年六月一日
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执324号
申请人孙德祥。
被执行人宋勇三。
申请执行人孙德祥与被执行人宋勇三修理合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第249号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宋勇三在银行的存款6550.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘文东
二〇一六年二月一日
书记员 王珊珊
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第619号
原告李光映。
被告秦学军。
原告李光映诉被告秦学军买卖合同纠纷一案，本院2015年3月11日立案受理后，于2015年6月19日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月底，被告因要建盖恒瑞汽车修理厂及仓库需要碎石与砂子，便与原告商量，要求原告提供石料及砂子。双方口头约定碎石与砂子同等价格，每方价格60元计，数量供至被告修理厂与仓库建盖完毕为止。协议达成后原告遂组织车辆运送石料，从2013年11月6日起至2013年11月26日止，原告共计供应被告碎石45车、砂子52车，合计碎石、砂子97车12方=1164方，经与收料人员杨文生核对结算后合计价款1164方60元／方=69840元。当时被告因资金周转困难，要求原告宽限一段时间付清全部石料款。后经多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告支付拖欠石料款69840元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交如下证据：发料单三十三份，欲证实被告拖欠原告石料款的事实。
被告未向法庭提交证据。
经审核，本院认为原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，依法予以确认，作为定案证据使用。
经审理查明：原告从事石材销售，2013年被告与原告达成买卖碎石及砂子的口头协议，约定被告向原告采购碎石和砂子，碎石与砂子同等价格，每方价格60元计，数量供至被告修理厂与仓库建盖完毕为止。协议达成后原告组织车辆运输石料至恒瑞修理厂，收料人员为被告方的杨文生，2013年11月6日至同年11月26日，原告共计向被告提供碎石45车、砂子52车，合计碎石、砂子97车，每车12方，合计1164方，单价每方60元，石料价款为69840元。原告供货结束后向被告催要石料款未果，现诉至本院请求解决。
本院认为：被告向原告购买碎石及砂子，双方达成口头协议，约定了供货数量、单价，系双方真实意思表示且不违反法律规定，双方的买卖合同关系合法、有效，受法律保护。原告向被告供货后，被告应向原告支付相应货款，现被告未按约定履行付款义务，原告有权追偿，故原告起诉要求被告支付尚欠货款69840元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告秦学军经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告秦学军于本判决生效之日起五日内支付原告李光映尚欠石料款人民币69840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1545元，由被告秦学军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 王瑞萍
人民陪审员 杨正美
人民陪审员 紫映德
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张凤莹
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第619号
原告耿辉，男，汉族，1967年9月9日生，。
被告开封市祥符区西姜寨乡人民政府。
法定代表人王伟，任乡长。
原告耿辉诉被告开封市祥符区西姜寨乡人民政府劳动争议纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2015年7月22日公开开庭审理了此案，原告耿辉到庭参加诉讼。被告开封市祥符区西姜寨乡人民政府经本院依法传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿辉诉称，1987年4月份，原告耿辉被调至被告处从事协税工作20余年。1992年4月5日，被告又向原告收取风险抵押金2000元。2007年5月份被告�构改革，原告被清退。根据劳动法规定，原告耿辉上岗后被告应给原告购买社会保险，但至原告被清退时也未给原告缴纳社会保险费，故要求被告给原告补缴养老保险费，若不能补缴，根据有关法律规定应赔偿相关损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求依法判令：1、被告返还原告交纳的风险抵押金2000元及利息。2、被告给原告缴纳养老保险费40000元。若不能补缴养老保险费，应赔偿原告应得养老保险金120000元。3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告开封市祥符区西姜寨乡人民政府未答辩。
经审理查明，耿辉于2015年3月23日向开封市祥符区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。开封市祥符区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月24日作出汴祥劳人仲不字（2015）第001号不予受理申请通知书，不予受理的理由为：1、当时根据河南省人民政府豫办（2005）32号文《关于认真做好全省乡镇机构改革中有关财政及社会保障政策落实工作的通知》，对乡镇中的下岗分流人员已按通知进行了妥善处理。2、根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议仲裁的时效期间为一年”的规定，2007年5月份发生的劳动人事争议案件到2015年2月份申请仲裁，已超过仲裁时效。
本院认为，原、被告之间2007年5月份发生劳动人事争议，原告耿辉于2015年3月23日申请仲裁，确已超过仲裁申请期限，现原告耿辉又未举证证明在申请仲裁期间内具有不可抗力或者具有申请期间中止、中断的情形，故应驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回�告耿辉的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告耿辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 曹自强
审判员 段耀礼
审判员 李聪聪
二〇一五年十一月十三日
书记员 李双丽
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00927号
罪犯朱有良，男，1964年9月23日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2005年3月8日，本院作出（2005）襄中刑初字第23号刑事判决，认定罪犯朱有良犯非法买卖枪支罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2009年6月、2010年9月、2012年1月、2013年8月经本院四次裁定减刑三年一个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功、3次季度表扬。
经审理查明，罪犯朱有良在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功、3次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。另查明，该犯于2014年缴纳罚金10000元。
本院认为，罪犯朱有良在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯朱有良的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年十一月十日
书记员 李晓露
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初1487号
原告郭红利，女，1980年3月10日出生。
被告秦磊，女，1988年1月25日出生。
本院在审理原告郭红利诉被告秦磊民间借贷纠纷一案中，因原告郭红利经本院通知在指定期限内未能交纳诉讼费又未提出减、缓、免或司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 许伟红
二〇一六年三月十四日
代理书记员 周洪超
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第00320号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人宋某某，个体。2010年4月2日因犯抢劫罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。2015年3月26日因涉嫌故意伤害罪被石家庄公安局公共交通分局刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）405号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2015年9月7日向石家庄市桥西区人民法院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员孙玮出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市桥西区人民检察院指控：被告人宋某某与被害人康某同为在石家庄市桥西区火车站西广场摆摊卖手抓饼、煎饼等快餐熟食。2015年1月11日7时许，在火车站西广场，被告人宋某某因康某向执法人员举报其在火车站违规摆设摊位，便让其女朋友卢某去找康某，后卢某与康某在康某的摊位前发生争吵，宋某某见状遂过去用拳头击中康某的右肩部，将康某击倒在地，经鉴定，外力致康某右锁骨骨折，损伤属轻伤二级。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人宋某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宋某某系累犯，应当从重处罚。
被告人宋某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人宋某某与被害人康某同在石家庄市桥西区火车站西广场摆摊卖手抓饼、煎饼等快餐熟食。2015年1月11日7时许，在火车站西广场，被告人宋某某因康某向执法人员举报其在火车站违规摆设摊位，便让其女朋友卢某去找康某，后卢某与康某在康某的摊位前发生争吵，宋某某见状遂过去用拳头击中康某的右肩部，将康某击倒在地，经鉴定，外力致康某右锁骨骨折，损伤属轻伤二级。
另查明，案发后被害人康某报警，宋某某离开现场，公安机关在火车站西广场将被告人宋某某抓获。2010年4月2日，宋某某因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年8月16日刑满释放。
上述事实，被告人宋某某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的证人吴某、靳某、侯某、卢某证言，被害人康某陈述，被告人宋某某供述，法医学人体损伤程度鉴定书，前科材料，释放证明，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，公诉机关指控宋某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。宋某某在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据宋某某犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2016年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 瑾
人民陪审员 崔文丽
人民陪审员 郭庆元
二〇一五年十月八日
代书 记员 杨 继
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第00320号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人吴某某，女，1984年9月6日出生于贵州省安顺市西秀区，2014年10月27日因涉嫌容留他人吸毒罪被安顺市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2014年7月15日下午18时许，被告人吴某某在其位于安顺市西秀区陡陡坡巷8号附4号的家中容留他人吸食毒品时被禁毒民警抓获，同时抓获一同吸食毒品的陈某、杜某、段某某、薛某某等人，查获吸食剩余毒品甲基苯丙胺0.64克。认为被告人吴某某具有如下量刑情节：如实供述自己犯罪、认罪态度好，容留三人以上人员吸食毒品。认定的证据有被告人吴某某户籍证明，抓获经过，扣押物品、文件清单，毒品称量记录，收据。毒品鉴定意见，公安机关出具的现场检测报告，被告人吴某某指认笔录及照片，证人段某某、陈某、陈某某、杜某、薛某某证言，被告人吴某某供述，查获现场视频资料。建议以容留他人吸毒罪判处被告人吴某某有期徒刑六个月至一年。
被告人吴某某对公诉机关指控犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人吴某某自愿认罪，悔罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月27日起至2015年6月26日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邱云
二〇一五年六月四日
书记员 陈莉
石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）西刑初字第00320号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人宋建华，男，1964年8月11日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住河北省石家庄市桥西区。2010年4月2日因犯抢劫罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。2015年3月26日因涉嫌故意伤害罪被石家庄公安局公共交通分局刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）405号起诉书指控被告人宋建华犯故意伤害罪，于2015年9月7日向石家庄市桥西区人民法院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人宋建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控：被告人宋建华与被害人康某同为在石家庄市桥西区广场摆摊卖手抓饼、煎饼等快餐熟食。2015年1月11日7时许，在火车站西广场，被告人宋建华因康某向执法人员举报其在火车站违规摆设摊位，便让其女朋友卢某1去找康某，后卢某1与康某在康某的摊位前发生争吵，宋建华见状遂过去用拳头击中康某的右肩部，将康某击倒在地，经鉴定，外力致康某右锁骨骨折，损伤属轻伤二级。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人宋建华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宋建华系累犯，应当从重处罚。 被告人宋建华对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明，被告人宋建华与被害人康某同在石家庄市桥西区广场摆摊卖手抓饼、煎饼等快餐熟食。2015年1月11日7时许，在火车站西广场，被告人宋建华因康某向执法人员举报其在火车站违规摆设摊位，便让其女朋友卢某1去找康某，后卢某1与康某在康某的摊位前发生争吵，宋建华见状遂过去用拳头击中康某的右肩部，将康某击倒在地，经鉴定，外力致康某右锁骨骨折，损伤属轻伤二级。 另查明，案发后被害人康某报警，宋建华离开现场，公安机关在火车站西广场将被告人宋建华抓获。2010年4月2日，宋建华因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年8月16日刑满释放。 上述事实，被告人宋建华在庭审过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的证人吴某、靳某、侯某1、卢某1证言，被害人康某陈述，被告人宋建华供述，法医学人体损伤程度鉴定书，前科材料，释放证明，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人宋建华故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，公诉机关指控宋建华犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。宋建华在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据宋建华犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十五条之规定，判决如下： 被告人宋建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2016年9月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  赵 瑾 人民陪审员  崔文丽 人民陪审员  郭庆元 二〇一五年十月八日 代书 记员  杨 继
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏少民初字第99号
原告樊某某。
法定代理人樊长友。
委托代理人谭满拥。
被告辽宁红运物流有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司。
负责人赵洪康。
委托代理人裴菲菲。
委托代理人王宇。
被告于永亮。
被告唐跃生。
被告沈阳市鸿宇白钢制品加工厂。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。
负责人王曙光。
委托代理人邬基荣。
原告樊红梅诉被告辽宁红运物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司、于永亮、唐跃生、沈阳市鸿宇白钢制品加工厂、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法由审判员赵春英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某某委托代理人谭满拥、被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司委托代理人裴菲菲、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司委托代理人邬基荣到庭参加诉讼。被告辽宁红运物流有限公司、于永亮、唐跃生、沈阳市鸿宇白钢制品加工厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称，1.要求被告赔偿原告医疗费1228元、交通费40元，合计人民币1268元；2.判令被告承担该案的一切费用。
被告辽宁红运物流有限公司未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司辩称，辽H4XX**肇事车辆在我公司投保了交强险、商业险50万元不计免赔，辽HKX**挂在我公司投保了交强险、商业险10万元不计免赔。辽H8XX**及辽HEX**挂在我公司均投保了交强险，因此事故辽H8XX**及辽HEX**挂车辆无责，仅在无责保险限额内与全责车辆及另一无责车辆按比例划分。医疗费按医保标准赔付。
被告于永亮未答辩。
被告唐跃生未答辩。
被告沈阳市鸿宇白钢制品加工厂未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司辩称，如被保险车辆确在我公司投保了交强险，我公司同意在无责限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年4月2日7时3分，齐宏涛驾驶所有人为辽宁红运物流有限公司的辽H4XX**号／辽HKX**挂重型挂车追尾邹伟驾驶的所有人为沈阳市沈苏客运有限公司的辽AFXX**号中型普通客车，该客车撞被告唐跃生驾驶的辽AHXX**号大型普通客车，该客车撞被告于永亮驾驶的所有人为营口顺安运输有限公司的辽H8XX**号／辽HEX**挂重型挂车，造成辽AFXX**号中型普通客车内乘车人原告樊红梅等16人受伤，四车损坏。该事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定：辽H4XX**号／辽HKX**挂重型挂车负事故全部责任，其他肇事车辆无责任。原告合理经济损失：医疗费人民币748元、交通费人民币40元，合计人民币788元。
另查明，肇事车辆辽H4XX**号重型挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔，辽HKX**挂在被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司投保了交强险及商业三者险10万元不计免赔；辽H8XX**重型挂车及辽HEX**挂在被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司均投保了交强险；辽AHXX**号大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司投保了交强险。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费收据、沈阳苏家屯区中心医院放射科CT诊断报告单、沈阳苏家屯区中心医院DR检查报告单、沈阳市苏家屯区中心医院彩色超声检查报告单在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。沈阳市公安局交警支队苏家屯大队认定辽H4XX**号／辽HKX**挂重型挂车负事故全部责任的责任认定本院予以确认。由于肇事车辆辽H4XX**号重型挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔、辽HKX**挂在被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司投保了交强险及商业三者险10万元不计免赔、辽H8XX**重型挂车及辽HEX**挂在被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司均投保了交强险、辽AHXX**号大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司投保了交强险，故对原告的合理经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司在交强险限额内按比例予以赔偿，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司在商业三者险限额内予以赔偿。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司在交强险限额内赔偿原告樊某某经济损失人民币754元，此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司赔偿原告樊某某人民币34元，此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。
三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告辽宁红运物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵春英
二〇一三年十二月四日
书记员 李海霞
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初1085号
原告：舒兰市懿家物业管理有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：安东生，经理。
委托诉讼代理人：张冰，该公司职员。
委托诉讼代理人：金成索，吉林盛钰律师事务所律师。
被告：舒兰市锦鸿供热有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：李云学，经理。
委托诉讼代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。
原告舒兰市懿家物业管理有限公司（以下简称懿家物业公司）与被告舒兰市锦鸿供热有限责任公司（以下简称锦鸿供热公司）占有物返还纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法进行审理。
舒兰市懿家物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告舒兰市锦鸿供热有限责任公司立即迁出非法占有我公司供热站；2.归还非法占有我公司供热设备即从舒兰市君庭玫瑰园供热站转让，协议中供热站供热设施（包括建筑面积953平方米锅炉房、20吨热水锅炉一台、2吨蒸汽锅炉一台、储煤场地5000平方米、深水井一个、玻璃钢水箱一个、烟囱一个、以现状为准）。事实和理由：一、2008年6月20日舒兰市鼎泰年华房地产开发有限责任公司与舒兰市君庭物业管理有限责任公司签订君庭玫瑰园供热站转让协议，双方约定舒兰市鼎泰年华房地产开发有限公司将其建设的君庭玫瑰园供热站(包括建筑面积953平方米锅炉房、20吨热水锅炉一台、2吨蒸汽锅炉一台、储煤场地5000平方米、深水井一个、玻璃钢水箱一个、烟囱一个，以现状为准)转让给舒兰市君庭物业管理有限责任公司。合同签订后，郑招龙与李云学(本案被告法定代表人)又非法签订无效合同，将供热站转让给被告。致使原告无法经营，遭受巨大经济损失，原告所要求主张腾迁，是基于舒兰市人民法院2017年12月29日出的(2017)吉0283民初583号民事判决。确认舒兰市君庭物业管理有限责任公司与舒兰市鼎泰年华房地产开发有限责任公司于2008年6月20日签订的舒兰市君庭玫瑰园供热站转让协议有效，原告合法占有被告占有的供热站应立即腾迁，其它协议都是无效的。
二、舒兰市君庭玫瑰园原拥有的供热站是安淑云于2008年6月6日设立了君庭公司，该公司住所地吉林省舒兰市舒兰大街爱民小区679号三门，该公司法定代表人为安淑云，注册资金50万元。后于2009年8月9日履行对舒兰市君庭物业管理有限责任公司法定代表人及股份转让变更鉴定事项手续。经营期限2009年至2012年6月20日。2009年8月份“君庭物业供热站”建成交工，同年10月份由君庭公司开始向小区供热。君庭公司领取了2010年3月26日到2011年3月25日有效期间的《舒兰市供热企业经营许可证》，2010年8月10日，舒兰市工商行政管理局针对104户企业未参加年检做出舒工商商企处(2010)第3号《行政处罚决定书》，吊销了上述包括君庭公司在内的共计104户企业营业执照。由于君庭公司出现上述情况而无法继续使用“舒兰市君庭物业管理有限责任公司”名称经营物业管理供热活动，另依据《企业名称登记管理办法：第31条、《公司法》第57条、《企业法人的法定代表人登记管理规定》等法律规定，担任因违法被吊销营业执照、责令关闭的公司、企业法定代表人并附有个人责任的，自该公司、企业被吊销营业执照之日起未逾期三年不得担任公司的董事、监事、高级管理人员。且如果有债权人主张债务，还会涉及法定代表人、股东承担法律责任的问题。所以君庭公司只能采取“更名”途径，于2012年8月24日由君庭公司出资设立(有形式上两个自然人“股东”董利学、安东生)第三人舒兰市懿家物业管理有限公司，并由懿家物业管理公司接替安淑云、君庭公司继续占有、经营“君庭物业供热站”持续到2015年7月。故现有原告拥有对君庭物业供热站所有权，且现有供热站土地及产权证照正在办理中，办理名头为舒兰市懿家物业管理有限公司。
综上，现被告非法无理侵占原告拥有的合法财产，给原告造成重大经济损失，为挽回不必要的经济损失，故起诉至舒兰市人民法院，请依法尽快裁决，立即腾迁。
本院经审查认为，因舒兰市君庭物业管理有限公司（以下简称君庭物业公司）与舒兰市鼎泰年华房地产开发有限责任公司签订的《君庭玫瑰园供热站转让协议》有效，原告主张懿家物业公司系君庭物业公司更名而来，要求被告锦鸿供热公司返还供热站及供热设施。经查，君庭物业公司虽被工商部门吊销营业执照，但其主体资格依然存在。懿家物业公司是安东升与董利学现金出资注册成立的有限责任公司，与君庭物业公司在法律上属于两个独立的公司，并非是君庭物业公司更名而来，因此，原告舒兰市懿家物业管理有限公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回舒兰市懿家物业管理有限公司的起诉。
案件受理费100元免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 邱 硕
人民陪审员 唐雨晶
人民陪审员 葛莉沙
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 奚雪婷
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初169号
原告：徐灵通，男，1985年7月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：杨美媛，女，1951年8月8日出生，汉族，住永康市。
原告徐灵通为与被告杨美媛民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员章璐独任审理，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告徐灵通到庭参加诉讼，被告杨美媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告徐灵通向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款51万元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款清之日止）。事实与理由：原被告双方系业务往来关系，被告在永康城塘从事镀锌板的材料批发，被告因资金周转需要，从2008年开始，陆陆续续向原告借款，每次借款，被告均向原告出具借条，经计算，被告已累计向原告借款总计51万元，经原告催讨未果。
庭审中，原告自愿变更借款数额为38万元。
被告杨美媛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2008年6月13日，被告向原告借款15万元。2010年9月20日，被告又向原告借款15万元。2010年11月6日，被告再次向原告借款8万元。上述借款，被告至今未归还。
本院认为，原告徐灵通与被告杨美媛之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法确认有效。被告杨美媛尚欠原告借款38万元，事实清楚。被告至今未归还已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨美媛归还原告徐灵通借款38万元并赔偿利息损失（利息损失从2018年1月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，由被告杨美媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章 璐
二〇一八年三月十五日
代书记员 林祝健
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第845号
原告达州市和欣汽车运输服务有限责任公司，住所地：达州市西外金龙大道56号康鑫花园E栋9号门市。
组织机构代码77981202-8。
法定代表人王培德，系公司经理。
委托代理人（特别授权）ＸＸ，四川虹信律师事务所律师。
被告刘绪涛，男，生于1974年3月7日，汉族，住达州市达川区。
被告达州市吉顺运输有限公司，住所地：达州市通川区西外华泰花园C栋9号门市。
组织机构代码78226899-1。
法定代表人何海洋，系公司经理。
委托代理人杨建平，男，生于1962年7月8日，汉族，住达州市通川区，系公司安全科长。
被告中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司。
负责人毛坚庆，系公司经理。
委托代理人王臣杰，四川远创律师事务所律师。
原告达州市和欣汽车运输服务有限责任公司（以下简称达州和欣运输公司）诉被告刘绪涛，被告达州市吉顺运输有限公司（以下简称达州吉顺运输公司），被告中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司（以下简称人保财险通川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员陈英伟适用简易程序，于2015年5月14日、8月20日公开开庭进行了审理。
原告达州和欣运输公司诉称，2014年12月19日18时20分许，被告刘绪涛驾驶川S55＊**号重型自卸货车行驶至达川区南外小河咀路段时，在未确保安全、畅通的原则下通行，致该车发生侧滑，与相对方向由高大银驾驶的川S56＊**号重型自卸货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，该事故经交警部门认定由刘绪涛负本次事故的全部责任。事发后，川S56＊**号车维修停运29天，故诉讼至法院，要求被告赔偿停运期间的运营损失35000元。
被告刘绪涛辩称，以达州吉顺运输公司的答辩意见为准。
被告达州吉顺运输公司辩称，此次交通事故发生后，在交警部门的主持下，原告已与刘绪涛达成调解协议。车辆维修时间廷迟，刘绪涛及达州吉顺运输公司无过错。原告主张的川S56＊**号车营运收入不实，且川S55＊**号已在保险公司投保了交强险，商业第三者责任险，故停运损失应由保险公司理赔。被告刘绪涛及达州吉顺运输公司不是本案适格的诉讼主体，请求依法驳回原告对刘绪涛及达州吉顺运输公司的起诉。
被告人保财险通川支公司辩称，保险公司已履行全部赔偿义务，原告的主张缺乏事实、法律依据，同时车辆停运损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年12月19日，被告刘绪涛驾驶川S55＊**号重型自卸货车从达川区南外小河咀方向往达川区南外三里坪方向行驶，即日18时20分许，该车行驶至达川区南外小河咀路段时，在未确保安全、畅通的原则下通行，致该车发生侧滑，与相对方向由高大银驾驶的川S56＊**号重型自卸货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。同年12月22日，达州市公安局交通警察支队直属二大队就本次事故作出了第201412108号道路交通事故认定书认定：刘绪涛负本次事故的全部责任；高大银无责任。事故发生后，川S56＊**号车在达州天和服务站进行维修，现原告达州和欣运输公司诉讼来院，要求被告赔偿因川S56＊**号车维修期间产生的停运损失35000元。
同时查明，一、川S56＊**号车法定登记车主、车辆实际所有人均系原告达州和欣运输公司。川S55＊**号车法定登记车主系达州吉顺运输公司，车辆实际所有人系刘绪涛。
二、本案在诉讼过程中，原告达州和欣运输公司于2015年5月15日向本院申请对川S56＊**号车停运期间的营运损失进行评估。后本院于2015年6月19日委托了四川天信资产评估有限公司对川S56＊**号车自2014年12月21日起至2015年1月19日止期间的停运损失进行评估。四川天信资产评估有限公司于2015年7月21日作出川天信资评字（2015）90号资产评估报告书：1、川S56＊**号车受损停运期间每天停运损失为491元／天；2、川S56＊**号受损停运期间（停运计算期为30天）的停运损失为14730元。此次评估，原告达州和欣运输公司开支评估费2000元。
上述事实有交通事故认定书，川天信资评字（2015）90号资产评估报告书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘绪涛驾驶川S55＊**号车违反《道路交通安全法》的有关规定，致使所驾车辆侧滑与高大银驾驶的川S56＊**号车发生碰撞，由此造成交通事故，且事故责任已经交警部门进行了认定，即被告刘绪涛负事故的全部责任，高大银不负此事故的责任，肇事双方责任人对事故认定书均无异议。故本次交通事故给川S56＊**号车造成的财产损失及其它合理损失，被告刘绪涛作为川S55＊**号车的实际所有人和驾驶人，应依法承担全部赔偿责任，被告达州吉顺运输公司作为川S55＊**号车的法定登记车主应对此承担连带责任。因停运损失不属于保险公司理赔范畴，故人保财险通川支公司在本案中不承担赔偿责任。川S56＊**号车属于经营性货运车辆，在事故发生受损及维修期间，因不能继续营运，以致预期的可得利益因此而未能获得。为此川S56＊**号车本次事故受损的停运损失已经本院委托了四川天信资产评估有限公司进行了评估，其停运损失为14730元，被告刘绪涛、达州吉顺运输公司对该损失亦未申请重新评估，故川S56＊**号车因本次事故停运期间的损失，本院确定为14730元，依照《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。因此，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”之规定，川S56＊**号车的停运损失14730元应由被告刘绪涛赔偿，被告达州吉顺运输公司对此承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事通则》第一百一十七条第二款、第三款、第一百三十四条第一款第（七）项及最高人民法院法释（1999）5号《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，判决如下：
一、被告刘绪涛自本判决生效之日起15日内赔偿给原告达州市和欣汽车运输服务有限责任公司因川S56＊**号车停运而造成的损失14730元、赔偿评估费2000元，被告达州市吉顺运输有限公司对此承担连带责任；
二、驳回原告达州市和欣汽车运输服务有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费338元，由被告刘绪涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈英伟
二〇一五年九月七日
书记员 黎 晓
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初5903号
原告:倪伟大，男，1970年3月24日出生，汉族，住浦江县。
被告:吕群英，女，1965年10月24日出生，汉族，住浦江县。
被告：倪浩杰，男，1989年7月20日出生，汉族，住浦江县。
被告：倪靓，女，1998年6月12日出生，汉族，住浦江县。
原告倪伟大与被告吕群英、倪浩杰、倪靓民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。现原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许倪伟大撤回对吕群英、倪浩杰、倪靓的起诉。
案件受理6850元（已减半收取），由原告承担。
审 判 长 蓝照辉
人民陪审员 黄建华
人民陪审员 周彩燕
二〇一七年十二月四日
代书 记员 楼璀灿
申请执行时效贰年逾期不予执行
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0726民初5903号原告:倪伟大，男，1970年3月24日出生，汉族，住浦江县。被告:吕群英，女，1965年10月24日出生，汉族，住浦江县。被告：倪浩杰，男，1989年7月20日出生，汉族，住浦江县。被告：倪靓，女，1998年6月12日出生，汉族，住浦江县。原告倪伟大与被告吕群英、倪浩杰、倪靓民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。现原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许倪伟大撤回对吕群英、倪浩杰、倪靓的起诉。案件受理6850元（已减半收取），由原告承担。审 判 长  蓝照辉人民陪审员  黄建华人民陪审员  周彩燕二〇一七年十二月四日代书 记员  楼璀灿申请执行时效贰年逾期不予执行?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初6740号
原告:丽水市恒信物业有限公司。住所地：丽水市解放街大洋小区*幢。组织机构代码证：84842784-5
法定代表人：张亚华，董事长。
委托代理人（特别授权）：尤小华，男，1958年10月9日出生，汉族，系该公司职工，住丽水市莲都区。
被告：李金根，男，1956年12月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告丽水市恒信物业有限公司与被告李金根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告丽水市恒信物业有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丽水市恒信物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丽水市恒信物业有限公司负担。
审 判 员 谷锡华
二〇一七年十月十二日
代书记员 林 玲
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0103执376号
申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
被执行人：唐连成，男，1967年9月26日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被执行人：朱明秀，女，1968年7月20日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
平安银行股份有限公司重庆分行申请执行唐连成、朱明秀借款合同纠纷一案,本院(2017)渝0103民初1259号民事判决书,已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告唐连成、被告朱明秀在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金484000元以及截止2016年9月12日的利息101966元、复利9753.81元；支付自2016年9月13日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金484000元为基数，按年利率24.3%计算的罚息；支付自2016年9月13日起至本息全部清偿之日止，以欠付利息101966元为基数，按年利率24.3%计算的复利；二、被告唐连成、被告朱明秀在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9767元，由被告唐连成、被告朱明秀负担。但被执行人拒不履行判决书的义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院于2018年1月16日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2018年1月16日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2018年1月16向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。
经本院四查、被执行人唐连成、朱明秀无房屋、车辆及银行存款等财产线索。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛学江
审判员 李 平
审判员 王 庆
二〇一八年四月十三日
书记员 周 炜
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0103执376号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。被执行人：唐连成，男，1967年9月26日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被执行人：朱明秀，女，1968年7月20日出生，汉族，住重庆市荣昌县。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行唐连成、朱明秀借款合同纠纷一案,本院(2017)渝0103民初1259号民事判决书,已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告唐连成、被告朱明秀在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金484000元以及截止2016年9月12日的利息101966元、复利9753.81元；支付自2016年9月13日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金484000元为基数，按年利率24.3%计算的罚息；支付自2016年9月13日起至本息全部清偿之日止，以欠付利息101966元为基数，按年利率24.3%计算的复利；二、被告唐连成、被告朱明秀在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9767元，由被告唐连成、被告朱明秀负担。但被执行人拒不履行判决书的义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院于2018年1月16日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2018年1月16日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2018年1月16向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。经本院四查、被执行人唐连成、朱明秀无房屋、车辆及银行存款等财产线索。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  毛学江审判员  李 平审判员  王 庆二〇一八年四月十三日书记员  周 炜
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执50号
申请执行人：张通顺，男，1971年5月29日出生，汉族，住址衡水市桃城区。
被执行人：魏建涛，男，1976年7月8日出生，汉族，现住址衡水市桃城区。
本院依据已发生法律效力的（2016）冀1102民初1699号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人魏建涛未在执行通知书规定的期间履行，也未向本院申报财产，本院已向其送达纳入被执行人失信名单执行决定书，并已将其纳入被执行人失信人员名单。在执行过程中，未查到被执行人可供执行人的财产及线索造成本案暂不能够继续执行。据此，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102民初1699号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 张志博
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘月红
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执50号申请执行人：张通顺，男，1971年5月29日出生，汉族，住址衡水市桃城区。被执行人：魏建涛，男，1976年7月8日出生，汉族，现住址衡水市桃城区。本院依据已发生法律效力的（2016）冀1102民初1699号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人魏建涛未在执行通知书规定的期间履行，也未向本院申报财产，本院已向其送达纳入被执行人失信名单执行决定书，并已将其纳入被执行人失信人员名单。在执行过程中，未查到被执行人可供执行人的财产及线索造成本案暂不能够继续执行。据此，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀1102民初1699号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  张志博二〇一七年五月二十五日书记员  刘月红
秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦开执字第2-2号
申请执行人谭亚晶，女，汉族，现住秦皇岛市海港区迎秋西里。
被执行人杨海鹰，女，汉族，现住秦皇岛开发区兴龙尚府。
被执行人秦皇岛泽冠房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市昌黎县黄金海岸。
法定代表人杨海燕，该公司总经理。
第三人沈必朝，男，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市浣东街道太和村。
谭亚晶与杨海鹰、秦皇岛泽冠房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）秦开民初字第773号民事调解书已经发生法律效力，本院于2014年12月18日向被执行人杨海鹰、秦皇岛泽冠房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人杨海鹰、秦皇岛泽冠房地产开发有限公司自收到通知书后立即履行民事调解书所确定的法律义务，但被执行人杨海鹰、秦皇岛泽冠房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人谭亚晶提供杨海鹰在第三人沈必朝处有房租收入每年180万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定、裁定如下：
扣留、提取被执行人杨海鹰在第三人沈必朝未支取的房屋租金8123273.89元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 浩
二〇一五年十一月三日
书记员 王永刚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第13819号
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路17号。
负责人王牌，职务行长。
被告朱定丽，女，汉族，1990年8月12日生。
被告王大超，男，汉族，1985年3月12日生。
被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号20-3#。
法定代表人李飞墨。
被告重庆千恒融资担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号跃华新都21楼8-9号。
法定代表人郭北秋。
本院于2015年9月2日受理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告朱定丽、王大超、重庆欣荣汽车销售服务有限公司、重庆千恒融资担保有限公司信用卡纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年9月29日向本院申请撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对四被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审判员 郑骁龙
二〇一五年十月八日
书记员 黎 栌
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4320号
原告牛宇恒，男，汉族，1979年7月18日出生。
委托代理人刘长鹏，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告董海波，男，汉族，1973年5月6日出生。
原告牛宇恒诉被告董海波民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。依法由审判员吴学建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛宇恒的委托代理人刘长鹏到庭参加诉讼，被告董海波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月1日，被告董海波因购车向原告借款7.8万元，约定于购车后分10个月还请，每月还款0.78万元。借款后，被告归还原告2.8万元，剩余5万元没有归还。为此诉至法院，要求被告偿还所欠原告借款5万元。
被告董海波未进行答辩。
经审理查明：2014年2月1日，被告董海波因购车向原告借款7.8万元，约定于购车后分10个月还请，每月还款0.78万元。借款后，被告归还原告2.8万元，剩余5万元经原告多次催要被告未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告董海波借原告款的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告董海波返还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董海波在判决生效后十日内返还原告牛宇恒借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告董海波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 吴学建
二〇一六年一月十九日
书记员 申建梅
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4320号
原告牛宇恒。
委托代理人刘长鹏，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告董海波。
原告牛宇恒诉被告董海波民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。依法由审判员吴学建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛宇恒的委托代理人刘长鹏到庭参加诉讼，被告董海波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月1日，被告董海波因购车向原告借款7.8万元，约定于购车后分10个月还请，每月还款0.78万元。借款后，被告归还原告2.8万元，剩余5万元没有归还。为此诉至法院，要求被告偿还所欠原告借款5万元。
被告董海波未进行答辩。
经审理查明：2014年2月1日，被告董海波因购车向原告借款7.8万元，约定于购车后分10个月还请，每月还款0.78万元。借款后，被告归还原告2.8万元，剩余5万元经原告多次催要被告未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告董海波借原告款的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告董海波返还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董海波在判决生效后十日内返还原告牛宇恒借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告董海波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 吴学建
二〇一六年一月十九日
书记员 申建梅
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02123号
原告贾雪艳，女，1976年11月16日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理
原告贾雪艳与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琼独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原�遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资6680元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额�
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采�。
经审理查明：原告于2015年3月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资6680元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资6680元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资6680元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告贾雪艳工资6680元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡琼
二〇一六年一月十三日
书记员 刘飞
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执492号
申请执行人李家英，1991年8月10日出生，住所地九江市.
委托代理人贾文洪，江西惟民律师事务所律师.
被执行人孙浩，男，1987年8月9日出生，住九江市.
本院执行李家英诉孙浩机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人孙浩履行生效法律文书确定的金钱给付义务，被执行人至今未履行完毕。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行人未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执492号本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 军
审判员 蔡振宵
审判员 黎 鹏
二〇一七年十月九日
书记员 黄 健
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0403执492号申请执行人李家英，1991年8月10日出生，住所地九江市.委托代理人贾文洪，江西惟民律师事务所律师.被执行人孙浩，男，1987年8月9日出生，住九江市.本院执行李家英诉孙浩机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人孙浩履行生效法律文书确定的金钱给付义务，被执行人至今未履行完毕。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行人未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）赣0403执492号本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 焦 军审判员 蔡振宵审判员 黎 鹏二〇一七年十月九日书记员 黄 健
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2424执保35号
申请保全人王宝玲，女，汉族，1967年6月14日生，住汪清县。
被保全人李云柱，男，汉族，教师，1968年10月16日生，住汪清县。
申请保全人王宝玲与被保全人李云柱、郑秀春民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月10日向本院提出保全申请，请求保全李云柱与郑秀春共同共有的房屋，李云柱的工资收入及住房公积金12万元，并已提供担保。
本案在保全过程中，于2018年5月11日向汪清县房屋产权管理中心送达了（2018）吉2424民初503号之一民事裁定书、（2018）吉2424执保35号协助执行通知书、（2018）吉2424民初503号之一民事裁定书、（2018）吉2424执保35号协助执行通知书，依法查封了李云柱与郑秀春共同共有的房屋及申请人提供的担保房屋，并查封了申请人提供的担保房屋。于208年5月14日到中国建设银行股份有限公司汪清支行冻结了李云柱的工资卡（卡号为xx）。于2018年5月16日向延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心送达了（2018）吉2424民初503号民事裁定书书、（2018）吉2424执保35号协助执行通知书，冻结了李云的住房公积金，冻结金额12万元。
本案已依法采取了相应保全措施，现已保全完毕，予以结案。
审判员 秦四福
二〇一八年五月十六日
书记员 梁 峰
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初411号
原告：党海霞，女，汉族，1982年8月7日出生。
被告：高博，男，汉族，1987年9月20日出生。
本院在审理原告党海霞诉被告高博为民间借贷一案中，原告党海霞于2016年3月8日向本院书面申请撤回对被告高博的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告党海霞申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告党海霞撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告党海霞负担。
审 判 长 孔 琳
代审 判员 陈 君
人民陪审员 陈静静
二〇一六年三月八日
书 记 员 杨晓镜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初30号
原告：孔令妹，女，1958年7月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被告：武汉广兴房地产开发有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区桃源坊64号。
法定代表人：张梅梅，董事长。
委托诉讼代理人：代昆，系武汉广兴房地产开发有限责任公司员工，特别授权代理，住湖北省武汉市江汉区。
原告孔令妹与被告武汉广兴房地产开发有限责任公司物权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孔令妹、被告武汉广兴房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人代昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孔令妹向本院提出诉讼请求：1．请求判令武汉广兴房地产开发有限责任公司立即为孔令妹办理不动产权证书；2．请求判令武汉广兴房地产开发有限责任公司以353,796元为基数，按人民银行逾期罚息利率的标准向孔令妹支付不协助办理不动产权证书的违约金至不动产权证书办理完成之日止；3．本案诉讼费用由武汉广兴房地产开发有限责任公司承担。事实和理由：2003年12月25日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定孔令妹以353,796元的价格购买由武汉广兴房地产开发有限责任公司开发的位于武汉市江岸区渣左新村59号3单元601室房屋1套，建筑面积为139.76㎡。上述合同还约定，武汉广兴房地产开发有限责任公司应于2004年2月28日前将上述房屋交孔令妹管理使用，如逾期交付的，则应向孔令妹支付违约金，并约如因武汉广兴房地产开发有限责任公司的原因致使孔令妹不能在规定的时间取得房地产权属证书的，武汉广兴房地产开发有限责任公司应按孔令妹已付房款的10%向其支付违约金。上述合同签订后，孔令妹依约支付全部购房款，但武汉广兴房地产开发有限责任公司直到2004年12月28日才将上述房屋交孔令妹管理使用，且上述房屋的不动产权证书至今未能办理。孔令妹为维护自身合法权益，于2005年向本院提起诉讼，本院作出（2006）鄂民商初字第17号民事判决书，在该民事判决书中认为武汉广兴房地产开发有限责任公司应当具备办理房屋所有权证的相关审批文件，在其具备了办理产权证手续的前提下，应当配合孔令妹，协助其尽快办理房屋所有权证。但因武汉广兴房地产开发有限责任公司在建设上述楼盘时有违规建设行为，致使购房人一直没有办理相关证书。2015年5月，经武汉市政府解决部分房屋两证办理历史遗留问题工作领导小组办公室批准，上述楼盘项目在完善相关手续后准予办理相关证书。2017年1月9日，在武汉广兴房地产开发有限责任公司未缴纳开发建设单位应缴的维修资金情况下，其在不动产登记部门领取了本楼盘所有业主的《不动产权属证明》，且房地产部门也同意为全部业主办理登记手续，上述房屋已具备了办理相关证书的条件。而武汉广兴房地产开发有限责任公司向购房人提出与房屋买卖合同无关的无理事由，并以此为条件，将不动产登记部门出具的所有不动产登记证明扣押，至今不为购房人办理《不动产证明通知书》。现孔令妹为了维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。
武汉广兴房地产开发有限责任公司辩称，孔令妹要求武汉广兴房地产开发有限责任公司协助其办理相关证书及支付违约金的诉讼无法律规定，也无合同约定，均应该驳回其诉讼请求，另外，诉讼费应该由孔令妹承担。
本院经审理认定事实如下：2003年12月25日，原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》1份，约定孔令妹以353,796元的价格向武汉广兴房地产开发有限责任公司购买位于武汉市江岸区西马街渣左新村63号（鑫涛苑）3单元6层1室的房屋。上述合同中还约定，武汉广兴房地产开发有限责任公司应在上述房屋交孔令妹使用后60日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并约定如因武汉广兴房地产开发有限责任公司的责任，导致孔令妹不能在规定期限内取得房地产权属证书且孔令妹不退房的，武汉广兴房地产开发有限责任公司应按孔令妹已付房款的1%向孔令妹支付违约金。上述合同签订后，孔令妹依约向武汉广兴房地产开发有限责任公司支付了购房款353,796元。2004年12月28日，武汉广兴房地产开发有限责任公司将上述房屋交孔令妹使用。嗣后，因武汉广兴房地产开发有限责任公司未能协助孔令妹办理上述房屋的权属证书，孔令妹于2005年11月17日诉至本院，要求武汉广兴房地产开发有限责任公司协助其办理房屋所有权证及土地使用权证，并要求武汉广兴房地产开发有限责任公司向其支付逾期交房违约金53,069.40元及逾期办证违约金3,537.96元。经本院审理后认为，武汉广兴房地产开发有限责任公司未按期将上述房屋将孔令妹管理使用已构成违约，故本院判决武汉广兴房地产开发有限责任公司向孔令妹支付逾期交房违约金40,003.20元；另外，在该案审理过程中，武汉广兴房地产开发有限责任公司同意向孔令妹支付逾期办证违约金3,537.96元，故本院判决对此予以照准；但因上述房屋在该案审理过程中并未具备办理房屋所有权证的条件，故本院判决驳回了孔令妹的其他诉讼请求。该案宣判后，武汉广兴房地产开发有限责任公司向孔令妹支付了上述2项违约金。但上述房屋至今未办理相关权属证书。在本案审理过程中，武汉广兴房地产开发有限责任公司自认其现已取得了上述房屋的《不动产权属证明书》。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效。现孔令妹所购买的位于武汉市江岸区西马街渣左新村63号（鑫涛苑）3单元6层1室的房屋已具备办理不动产权证书的条件，且办理证书所需的《不动产权属证明书》现在武汉广兴房地产开发有限责任公司处，故武汉广兴房地产开发有限责任公司应协助孔令妹办理上述房屋的不动产权证书。因此，对于孔令妹要求武汉广兴房地产开发有限责任公司协助其办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。
上述《武汉市商品房买卖合同》虽就因武汉广兴房地产开发有限责任公司的原因导致孔令妹无法如期办理上述房屋的不动产权证书的责任进行约定，但孔令妹在上次起诉时，已就此向本院进行了主张，且武汉广兴房地产开发有限责任公司已以支付违约金的方式承担了相关责任，因此，孔令妹在本案中就此再次主张，属重复诉讼，故对于孔令妹要求武汉广兴房地产开发有限责任公司逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院对于孔令妹的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉广兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内协助原告孔令妹办理位于武汉市江岸区西马街渣左新村63号（鑫涛苑）3单元6层1室房屋的不动产权证书；
二、驳回原告孔令妹其他诉讼请求。
本案案件受理费150元、邮寄费40元，共计190元，由被告武汉广兴房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 王国君
人民陪审员 罗文珍
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陈明燕
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初506号
原告：王某某，男，1976年11月24日生，汉族，农民，住黑山县。
被告：袁某某，男，1964年11月6日生，汉族，农民，住黑山县。
委托代理人：李某某，某某司法所法律工作者。
原告王某某与被告袁某某健康权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某与被告袁某某及其委托代理人李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿二原告受伤的医疗费7908.00元及住院期间的误工费、护理费、伙食费、营养费等5000.00元，共计12908.00元；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：原被告系同村村民，2017年11月10日12时，在本村道上，原告买肉，被告从自家后门出来走到肉铺摊边拿起肉铺上的尖刀，扎在原告的肋骨处，造成原告受伤住院10天，被告被处以拘留10天的行政处罚，被告拒不赔偿原告所花销的医疗费用等，所以原告诉至法院。
被告袁某某辩称：不同意原告的诉讼请求，理由是原被告之前就有矛盾，事发当天是原告先向地上吐了被告，是原告故意挑事引发纠纷，原告自己应负主要责任，另原告的伤没有那么重，所支出的医疗费比较多，本案以外的医疗费及误工费、护理费、营养费等费用被告不予承担；另被告也被原告打伤头面部，在村卫生室买药花费270.00元应予扣除。
本院经审理认定事实如下：原被告均系黑山县某某镇某某村村民，2017年11月10日12时30分许，在辽宁省黑山县某某镇某某村某某屯，王某某在袁某某家房后买肉，袁某某从后门出来后拿起肉铺上的刀将王某某腹部扎伤，后双方发生厮打。王某某受伤后在黑山县某某医院住院治疗9天，诊断为左季肋部刀刺伤，住院期间为二级护理，花费医疗费7908.00元。黑山县公安局给予袁某某拘留十日，罚款五百元的行政处罚；给予王某某罚款三百元的行政处罚。
上述事实有原、被告陈述、原告的住院病志、医疗费收据、本院调取的治安卷宗等载卷为凭，上述证据经开庭质证、认证，可以作为认定上述事实的依据。
本院认为，本案原告与被告在事发前因为土地一事发生纠纷，但已经协商处理完毕，被告称事发当天原告有向地上吐吐沫的侮辱性的行为，但原告予以否认，其他证人笔录中也未提及此事，被告直接拿刀将原告刺伤后互相厮打，造成原告住院治疗，并均受到了治安处罚，双方均应承担相应责任，结合本案事实，原告自行承担10%、被告袁某某承担90%为宜。原告及护理人均为农民，误工费应按照农村标准赔偿。被告答辩称自己买药花费药费270.00元应予扣除的意见，本院不予采信，被告可另行提起诉讼。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：
一、被告袁某某于本判决生效后十日内赔偿原告王某某医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计9643.22元的90%，即8679.00元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由原告负担25.00元，被告负担225.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 吴宝利
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 洋
赔偿明细
医疗费7908.00元
误工费35.29元X9=317.61元
伙食费50元X9天=450.00元
护理费35.29元X9天=317.61元
营养费50元X9天=450.00元
交通费200.00元
共计9643.22元