云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8282号
原告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市二环西路高新区段1号。
统一社会信用代码：915300007452857686。
负责人：ＸＸ文，总经理。
委托诉讼代理人：王馨苇，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南世阳快运有限公司，住所地云南省昆明市高新区海源中路戛纳小镇4幢-1层4-8号。
统一社会信用代码：915301003467611734。
法定代表人：黄远成，总经理。
委托诉讼代理人：王永琼，系云南世阳快运有限公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄明波，系云南世阳快运有限公司总公司员工，特别授权代理。
被告：远成物流股份有限公司，住所地上海市普陀区真南路2339号4层4009室。
统一社会信用代码：91310000703382033E。
法定代表人：黄远成，总经理。
委托诉讼代理人：黄明波，系远成物流股份有限公司员工，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
统一社会信用代码：91440101712412249C。
负责人：陈业熊，总经理。
委托诉讼代理人：牟城，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
�告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称原告）与被告云南世阳快运有限公司（以下简称世阳快运公司）、远成物流股份有限公司（以下简称远成物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称中国人保广州分公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王馨苇、被告世阳快运公司的委托诉讼代理人王永琼、黄明波，被告远成物流公司的委托诉讼代理人黄明波及被告中国人保广州分公司的委托诉讼代理人牟城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告世阳快运公司赔偿原告176290元；2.被告远成物流公司对上述款项承担连带赔偿责任；3.被告中国人保广州分公司在其保险限额范围内对上述款项承担赔偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年7月25日，案外人昆药集团股份有限公司（以下简称昆药公司）与被告世阳快运公司签订《货物运输协议》一份，约定由被告世阳快运公司在2016年7月25日至2016年10月31日期间负责承运昆药公司委托的货物。2016年8月19日昆药公司委托被告世阳快运公司将700件药品从昆明运输至南京。昆药公司为该药品在原告处投保了《国内航空货物运输险》。被告世阳快运公司将货物运至目的地后，因其中有60件药品在运输途中外包装挤压变形并且受到不同程度的油污染导致收货人拒收。事故发生后，原告根据昆药公司的索赔申请，已实际支付保险赔偿款176290元，根据《保险法》第六十条的规定，原告自赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内即享有代为行使追偿的权利。被告世阳快运公司作为承运人对此事故造成的货物损失负有赔偿责任；被告远成物流公司作为被告世阳快运公司的上级机构应承担连带赔偿责任；被告中国人保广州分公司作为被告世阳快运公司、被告远成物流公司的物流责任险的承保公司，应当在保险范围内承担保险赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告世阳快运公司、远成物流公司共同答辩称：1.昆药公司货物损失金额为9278元，被告世阳快运公司已赔偿；2.被告远成物流公司向被告中国人保广州分公司投保了物流责任险，原告的损失应由被告中国人保广州分公司承担；3.被告世阳快运公司具有独立法人资格，被告远成物流公司不应为其承担连带责任。综上，请求法庭驳回原告对被告世阳快运公司、远成物流公司的诉讼请求。
被告中国人保广州分公司答辩称：1.原告起诉的法律依据为保险法第60条，但根据该条规定，我方不是该条款的第三者，与原告起诉的追�权纠纷不是同一个法律关系，请求法院驳回原告的诉讼请求；2.昆药公司损失金额为9278元，不是原告所述金额；3.原告没有提供汇款确认书或昆药公司支付赔款的确认书，不能证明原告已向昆药公司支付赔款。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，提交了下列证据证明：
第一组、1、《货物运输协议》；2、《运单》，证明：1.昆药公司与被告世阳快运公司之间的运输合同关系合法有效，合同约定由被告世阳快运公司在2016年7月25日至2016年10月31日期间负责承运昆药公司委托的货物；2.2016年8月19日昆药公司委托被告世阳快运公司将700件药品从昆明运输至南京。
第二组、1、《人保财险保险凭证》，证明：被告远成物流公司在中国人保广州分公司投保了限额500万元的物流责任险，双方间的保险合同关系合法有效�
第三组、1、《平安财险保单》、《预约保险协议》、《航空运输货物保险条款》、《海洋运输货物保险条款》；2、《情况说明》、《受损药品照片》、《受损药品照片》、《索赔申请书》、《报损清单》、《退货处理表》、《保险理赔沟通函》,证明：1.昆药公司为上述药品在原告处投保了国内航空货物运输线，双方间的保险合同关系合法有效；2.上述药品在运输途中，因外包装挤压变形并且受到不同程度的污染导致有60件药品收货人拒收。原告、昆药公司以及被告世阳快运公司三方对本次事故造成昆药公司货物损失217116元已经予以确认。
第四组、1、《权益转让书》、《支付凭证》、《收到保险赔款确认书》、《通知》，证明：昆药公司就本次事故造成的货物损失已向原告报损索赔，经过原告审核后按照双方保险合同约定，在217116元的损失范围内赔偿了176290元，原告对该176290元保险赔偿金额依法取得保险代位求偿权。
经质证，被告世阳快运公司、远成物流公司对第一、二组证据及第三组第二、六项证据的真实性无异议，但不认可第三组第四、五项证据的真实性，认为系原告单方制作；不认可第三组证据第七项证据，但认可该组证据上被告世阳快运公司签章的真实性；不认可第四组证据第二项的真实性，认为没有银行流水及转账记录相对应，且系原告单方制作；对第三组第一项、第四组第一项证据因真实性无法核实，不予质证。被告中国人保广州分公司对第一、二组证据及第三组第一项证据的真实性予以认可，但不认可第三组第二至七项证据，认为该六项证据被告中国人保广州分公司未参与，且系昆药公司、被告世阳快运公司及原告出具的文书，真实性无法核实；不认可第四组的真实性、合法�和关联性，认为《支付凭证》系原告单方出具且转账时间是3月9号，没法反映原告已经将款项赔付给昆药公司。本院认为，被告世阳快运公司、远成物流公司、中国人保广州分公司对原告提交的第一、二组证据的真实性无异议，本院依法予以确认。被告世阳快运公司、远成物流公司不认可原告提交的《索赔申请书》、《报损清单》的真实性，认为系原告单方制作。本院认为，原告提供的该两份证据为案外人昆药公司向原告出具，所载明的内容与被告世阳快运公司向案外人出具的《情况说明》一致，且均系原件，故对该两份证据的真实性，本院依法予以确认；2.被告世阳快运公司、远成物流公司不认可原告提交的《保险理赔沟通函》的真实性，但未提供相反证据予以反驳，且认可《保险理赔沟通函》上被告世阳快运公司的签章，故对于该份证据的真实性，本院依法予�确认；3.被告世阳快运公司、远成物流公司、中国人保广州分公司不认可原告提交的《支付凭证》的真实性，认为无相关银行流水机转账记录等相互印证。本院认为，该份证据载明的金额与原告提供的且三被告认可的《收到保险赔款确认书》《通知》相一致，故对于该份证据的真实性，本院依法予以确认；4.被告中国人保广州分公司不认可原告提交的《中国平安财产保险股份有限公司赔付意向及权益转让书》的真实性、合法性及关联性，但未提交相反证据予以反驳，且该证据形式合法、内容真实，故对于该份证据的真实性，本院依法予以确认；5.被告中国人保广州分公司不认可原告提交的《中国平安财产保险股份有限公司国内/出口货物运输预约保险协议》的真实性，但未提交相反证据予以反驳，且原告提交的该份证据系原件，故对于该份证据的真实性，本院依法予�确认。
被告世阳快运公司为支持其主张的事实，提交了下列证据证明：
第一组、1、《退货处理表》、2、《索赔书》、3、《破损货物清单明细》、4、《打款委托书》，证明：货物破损退货后昆药公司向我方提出索赔。
第二组、1、《对账单一份即扣款明细》；2、《发票》，证明：证明我方与昆药公司针对关于理赔案件已达成一致，并从我方月结运费中直接扣除理赔款。
经质证，原告对第一组第一至三项证据的真实性无异议，对第一组第四项证据的真实性无法核实，认为系昆药公司与被告世阳快运公司之间的资料，但该证据上的打款账号跟原告汇给昆药公司的账户相同；对第二组证据的真实性无法核实，认为系昆药公司与被告世阳快运公司之间的资料。被告远成物流公司对第一、二组证据的真实性无异议。被告中国人保广州�公司对第一、二组证据的真实性、合法性及关联性不予认可，认为被告中国人保广州分公司未参与，真实性无法核实，具体以法庭认定为准。本院认为，原告不认可被告世阳快运公司提供的《打款委托书》《2016年08、09月世阳快运（昆药）对账表（省外）汽运》及《发票》的真实性，但未提交相反证据予以反驳，且被告世阳快运公司提供的该三份证据系原件，故对于该三份证据的真实性，本院依法予以确认。
被告远成物流公司、中国人保广州分公司无证据提交。
经本院审理查明：2015年12月17日，被告远成物流公司向被告中国人保广州分公司投保物流责任险，责任限额累计800万，每次赔偿限额500万；被告保险人为被告远成物流公司（含被告远成物流公司参股、控股、关联公司及参股、控股公司设立的二级公司，简称远成物流，包括但不限于债权人，出租人以及其他拥有相关权益的权益方）及他的实际货主，保险期限自2015年12月21日至2016年12月20日。其中，被告世阳快运公司属于远成物流包含的公司。2016年1月1日，案外人昆药公司与原告签订《中国平安财产保险股份有限公司国内/出口货物运输预约保险协议》，约定被保险人/投保人为案外人昆药公司，保险人为原告，保险标的国内为药品、药品原料、医疗机械设备、医疗仪器；出口为青蒿素、蒿甲醚类原材料及成品（针剂、口服剂、外用药）；非青蒿素、蒿甲醚类（针剂、口服剂、外用药）；药品原材料、药品原材料辅料、医疗机械设备、医疗附属设备，运输方式国内为铁路、公路、航空；出口为海洋运输、航空运输、公路运输，投保险别国内为陆运一切险、航空一切险；出口为海运一切险，每次运输限额国内为人民币500万元，出口为美元300万元，责任起讫�内为自签发保险凭证和保险货物远离起运地发货人的最后一个仓库或储存处所时起，至该保险凭证上注明的目的地的收货人在当地的第一个仓库或储存处所时终止。保险责任的终止期最多延长至以收货人接到《到货通知单》后的30天为期限（以邮戳日期为准）；出口为仓-仓，运输范围国内为昆明至全国各地，出口为非洲、大洋洲、美洲、欧洲、东南亚、中东，货物发生保险责任范围内的损失，如果根据法律规定或者有关约定，应当由承运人或者其他第三者负责赔偿部分或全部损失的，被保险人应首先向承运人或其他第三者索赔。如被保险人提出要求，保险人也可以先予赔偿，但被保险人应签发权益转让书给保险人，并协助保险人向责任方追偿，协议有效期为2016年1月1日0时至2016年12月31日24时等主要内容。2016年6月30日，案外人昆药公司向原告投保国内航空货物运输�险，并签订《中国平安财产保险股份有限公司国内航空货物运输保险单》（以下简称《运输保险单》），约定保险货物为药品，保险期限为2016年6月30日0时至2016年12月31日24时，保险责任以原告签订预约保险协议项下的国内铁路运输综合险、航空一切险、国内全程公路运输附加盗窃险为准；每次国内运输限额为500万，每次事故绝对免赔额为3000元人民币或损失金额的5%，两者以高者为准。2016年7月25日，案外人昆药公司（即甲方）与被告世阳快运公司（即乙方）签订《昆药集团股份有限公司货物运输协议》，约定乙方按照《货物托运单》的信息,在规定的时限内，将货物运送到甲方指定的地点，合同期限从2016年7月25日起到2016年10月31日，承运货物根据双方每次运输货物单据、货物运输委托书为据，运输方式为汽车（公路）；同时约定运输过程中非因自然灾害的不可抗力发生货物丢失、短少，乙方应按《昆药集团股份有限公司销售出货单》记载货物价格全额赔偿，如《销售出库单》未记载价格的，按甲方与收货方达成的协议价格赔偿。如乙方在运输过程中非因自然灾害的不可抗力发生货物损坏、变质、污染等问题，乙方保证将上述受损药品退回到甲方指定地点并按照甲方货物的（含税）成本价进行赔偿。因上述两种情况所产生的再次运输费用则由乙方自行承担等主要内容。2016年8月19日，原告委托被告世阳快运公司将700件药品从昆明运输至南京，运输途中，因其中60件药品外包装挤压变形及外包装污染，收货人拒收，被告世阳快运公司将该60件药品退还给案外人昆药公司，案外人昆药公司对该60件药品做销毁处理。2016年11月29日，案外人昆药公司与被告世阳快运公司签订《保险理赔沟通函》，一致确认受油污染受损的60件药品的价�为217116元。2017年3月6日，案外人昆药公司向原告出具《中国平安财产保险股份有限公司赔付意向及权益转让书》，载明：“兹有我单位昆药集团股份有限公司投保的货物运输险，于2016年8月21日发生于昆明至南京途中药品污染事故。我单位同意人民币176290元为该案最终赔付金额，并请贵司将赔款转账至以下账户：户名为昆药集团股份有限公司，开户行为昆明市高新支行，账号为13×××50。本赔款金额为本次事故的最终赔付金额，被保险人赔付后立书人不再就本次事故向前述保险人提出任何形式的索赔；如保险事故是因第三方对保险标的损害引起的，保险人支付以上金额的赔款后，保险人自向立书人赔偿保险金之日起，在上述赔偿金额范围内依法取得代位求偿权，并可以保险人或立书人的名义向责任方追偿，立书人将依法提供必要的协助；如果本担保单存在受益人，则�授权上述列明账户开户人收取本次事故赔款，并且不再向保险人就本次事故主张任何索赔”。2017年3月9日，原告根据理赔申请及保险合同约定，实际支付案外人昆药公司保险赔偿款176290元。另查明，被告世阳快运公司是于2015年7月31日成立的有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资）。
本院认为，被告世阳快运公司未按《昆药集团股份有限货物运输协议》的约定将案外人昆药公司托运的药品安全运至指定地点，导致原告作为保险人向被保险人，即案外人昆药公司，赔偿保险金176290元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，本案中原告作为保险人已经向被保险人即案外人昆药公�赔偿保险金176290元，故原告有权在其承担责任的范围内向造成药品损害的第三者，即被告世阳快运公司追偿。被告世阳快运公司作为被告远成物流公司子公司全资设立的二级子公司在被告中国人保广州分公司处投保物流责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告中国人保广州分公司应在物流责任险的保险限额内对上述款项承担赔偿责任。被告世阳快运公司为企业法人，具有独立的法人财产，享有法人财产权，并以其全部财产对公司债务承担责任，故原告要求被告远成物流公司就被告世阳快运公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，《中华人民共和国保险法�第六十条、第六十五条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效后十日内在物流责任险限额内向原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司支付保险赔偿金176290元；
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3826元，由被告云南世阳快运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 符雅琪
人民陪审员 李晓明
人民陪审员 段 萍
二〇一八年一月十七日
书 记 员 刘亚福