wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初11848号
原告：张国庆，男，1964年10月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：叶臻，女，1984年1月6日出生，住上海市宝山区。
委托代理人：童佳辰，上海市天一律师事务所律师。
原告张国庆为与被告叶臻买卖合同纠纷一案，于2017年9月4日诉至本院，本院于同日受理。2017年12月13日，张国庆向本院申请撤回起诉。
本院认为，张国庆的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张国庆撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由张国庆负担。
审 判 长 厉国智
审 判 员 付娟娟
人民陪审员 方尚龙
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 许媛婷
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑速初字第140号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人陈某，男，1970年9月29日出生，汉族，小学文化，农民。2011年4月1日曾因盗窃被行政拘留3日；2013年9月2日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。2015年10月12日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年11月10日经本院决定逮捕，同日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
公诉机关以宁浦检诉刑诉（2015）574号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员肖超、被告人陈某到庭参加诉讼。
经审理查明：
2015年8月至9月间，被告人陈某采取推门入室等方式至南京市浦口区乌江镇、桥林镇、石桥镇入户盗窃他人财物共计3次，窃得现金人民币共计1640元。具体分述如下：
1、2015年8月的一天，被告人陈某至南京市浦口区乌江镇南一村小马组12号被害人张某家中，窃得现金人民币220元。
2、2015年8月的一天，被告人陈某至南京市浦口区乌江镇南一村小马组4号被害人马某家中，窃得现金人民币120元。
3、2015年9月下旬的一天，被告人陈某至南京市浦口区石桥镇王村村赵坝组38号被害人赵某家中，窃得现金人民币1300元。
2015年10月12日，被告人陈某因形迹可疑被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人陈某有自首的法定从轻处罚情节，多次盗窃、前科劣迹的酌定从重情节，建议判处被告人陈某拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年2月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陈某于判决生效之日起十日内分别退赔被害人张成翠经济损失人民币二百二十元，被害人马世安经济损失人民币一百二十元、被害人赵怀余经济损失人民币一千三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐文露
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨 莹
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行终45号
上诉人（原审原告）：孙丙芹，东阿县姚寨联校退休教师。
被上诉人（原审被告）：东阿县人力资源和社会保障局。住所地：东阿县曙光街东段路南。
法定代表人：赵敬东，局长。
原审第三人：东阿县教育局。住所地：东阿县曙光街中段路北。
法定代表人：朱传增，局长。
委托代理人：吴爱国，该局副局长。
委托代理人：鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。
上诉人孙丙芹因诉被上诉人东阿县人力资源和社会保障局（以下简称东阿县人社局）要求确认颁发退休证行为无效一案，不服东阿县人民法院（2015）东行初字第64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：原告孙丙芹原是东阿县姚寨联校教师，2006年被批准退休，2008年被告东阿县人社局为其颁发了退休证。原告认为其2006年退休时的实际年龄为57周岁，尚未达到法定退休年龄，被告批准其提前退休的行为违法，导致其退休金与正常退休人员的退休金相比，每月少600元，于2015年7月29日诉至法院，请求确认被告东阿县人社局为原告颁发退休证的行政行为无效，要求被告重新颁发退休证并补发其与正常退休人员存在的退休金差额。
原审法院认为：原告于2006年被批准退休后领取退休金，被告东阿县人社局于2008年为其颁发了退休证，原告于2015年7月29日向法院提起行政诉讼，原告起诉的时间无论是距其被批准退休的时间还是距被告为其颁发退休证的时间，均已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的最长诉讼保护期限，且无正当理由，故其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告孙丙芹的起诉。
上诉人孙丙芹不服原审裁定，上诉称：（一）上诉人的《退休审批表》上填报的是虚假年龄，表面上符合法律规定的正常退休，实际上是在合法形式掩盖下办理的提前退休，其行为完全违背国家法律政策，属于重大且明显违法的情形，因此退休审批和颁发退休证的行为是无效行政行为。原审法院没有依据《行政诉讼法》第六条的规定对被诉行政行为是否合法或者无效进行审查判断，属认定事实不清。（二）根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为之日起计算。被上诉人东阿县人社局虽然在2008年给上诉人颁发了《退休证》，但该行政行为的内容即上诉人退休工资与正常年龄退休人员的工资是否存在差距，上诉人并不知情，直到2015年6月得知东阿县教育局于2014年9月1日作出《东阿县教育局关于提前退休人员信访事项的说明》，才得知本人退休金比正常退休每月少600元。上诉人得知了自己合法权益受到侵害时随即提起了行政诉讼，并未超过起诉期限。另根据《行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。上诉人自办理退休手续后，根本无从得知自己的工资待遇与正常退休的差距，故耽误的时间不应计算在起诉期限内。同时，被诉行政行为属无效行政行为，自始不发生法律效力，对其起诉不受起诉期限的限制。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人东阿县人社局辩称，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人为上诉人颁发退休证的行为合法、有效，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人东阿县教育局述称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，依法予以确认。
本案经合议庭评议，本院认为：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被上诉人东阿县人社局于2006年审核批准上诉人退休，并于2008年为上诉人颁发了退休证，原告于2015年7月29日对被上诉人为其颁发退休证的行为向原审法院提起行政诉讼，已超过了上述法律规定的五年的最长起诉期限。
上诉人称，被上诉人东阿县人社局虽然在2008年给上诉人颁发了《退休证》，但直到2015年6月才得知该行政行为的内容，即上诉人退休工资与正常年龄退休人员的工资每月少600元，上诉人向原审法院提起行政诉讼，并未超过起诉期限。但是，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的“五年”的期限是权利最长保护期限，在此期间无论上诉人是否知道被诉行政行为的内容，超过此期限法院即依法不予受理。况且，上诉人于2006年获准退休并领取退休金，后被上诉人于2008年为其颁发了退休证，上诉人对颁发退休证行为的内容即已知道，而上诉人主张的其退休工资与正常年龄退休人员的工资差距并非该颁证行为的内容。因此，上诉人所持上述理由不能成立，本院不予支持。
上诉人另称，上诉人自办理退休手续后，根本无从得知自己的工资待遇与正常退休的差距，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，耽误的时间不应计算在起诉期限内。上诉人所持上述事由并非属于上述法律规定的“不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限”的情形。上诉人的该主张不能成立，本院亦不予支持。
上诉人还称，上诉人起诉要求确认被诉颁发退休证行为无效，不受起诉期限的限制。但是，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定了提起行政诉讼的期限，该法其他条款及相关司法解释对要求确认行政行为无效的起诉期限并无特别例外的规定，故上述规定对本案上诉人起诉期限的确定仍然适用。
上诉人起诉因超过起诉期限而不符合法定起诉条件，人民法院无需再对被诉颁发退休证行为是否合法或者有效进行审查判断。上诉人认为原审法院未依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定对被诉行政行为进行合法性审查属认定事实错误，是对法律规定的错误理解，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定上诉人超过了法定起诉期限，并据此裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 孟庆杰
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年一月十三日
书 记 员 路普光
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02102号
原告杨小波，男，1991年6月11出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告杨小波与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琼独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资26084元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年3月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资26084元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资26084元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资26084元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告杨小波工资26084元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡琼
二〇一六年一月十三日
书记员 刘飞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初8815号
原告：罗尹慧。
被告：丽江市古城区曦泰商贸有限公司。住所地：云南省丽江市古城区西安街道福慧路442号附63号。
法定代表人：赵春娇，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：强谋，广东信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭松，广东信达律师事务所实习律师。
本院在审理原告罗尹慧与被告丽江市古城区曦泰商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其自身诉讼权利的处分，其撤诉行为亦无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗尹慧撤回起诉。
案件受理费已减半收取44元，由原告自愿负担。
审判员 林 俊
二〇一八年三月二十三日
书记员 汪春霞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初577号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告文成县新宾馆有限公司。
法定代表人林丽东，董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告文成县新宾馆有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费275元，减半收取137元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 林 孟
二〇一六年三月二十五日
代书记员 周力程
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27686号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吕明顺，男，1982年6月22日出生，汉族，住所地广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕明顺信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币127,093.38元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吕明顺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币127,093.38元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年十一月二十日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27686号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：吕明顺，男，1982年6月22日出生，汉族，住所地广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕明顺信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币127,093.38元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吕明顺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币127,093.38元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年十一月二十日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第968号
原告姚念卿，男，1966年4月22日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告巨野县太平镇政府，住所地：巨野县。
法定代表人张天栋，镇长。
被告巨野县龙固建筑安装工程有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人黄兴才，该公司经理。
本院在审理原告姚念卿诉被告巨野县太平镇政府、被告巨野县太平镇郭坊村民委员会、被告巨野县龙固镇建筑安装工程有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告姚念卿于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚念卿撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审 判 长 程大银
审 判 员 于际富
人民陪审员 于 飞
二〇一五年十月十六日
书 记 员 田文辉
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初1172号
原告：吉林省龙都农牧专业合作社。
住所地：农安县。
法定代表人：孙武，理事长。
委托诉讼代理人：乔永东，合作社职员
被告：潘立平，男，1961年11月9日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告吉林省龙都农牧专业合作社（以下简称：“龙都合作社”）与被告潘立平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告龙都合作社的委托诉讼代理人乔永东到庭参加诉讼，被告潘立平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龙都合作社提出诉讼请求:要求潘立平立即给付货款4，000.00元。事实及理由：2013年1月23日原、被告签订“高产栽培技术增收致富合同书”一份，约定原告提供符合国家标准的化肥及所配套的种子农药等给被告使用，此后原告按照合同约定向被告提供了种子化肥等，但是，被告以其没有现金支付货款为由拖欠至今。
潘立平未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，龙都合作社提供的证据：高产栽培技术增收致富合同书一份、签订贷款致富合同套装产品品种、数量及借款金额明细表一张、收条一张，潘立平未出庭质证，是对自己诉讼权利的放弃，视为对上述事实证据的默认。故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月23日龙都合作社、潘立平签订“高产栽培技术增收致富合同书”一份，合同约定龙都合作社为潘立平提供合作社专门研制和独家代理的化肥、种子、农药等农资套装产品，每垧地为一套。使用一套农资产品，产品价格为5，800.00元。潘立平以其没有现金支付货款为由拖欠至今。
本院认为，龙都合作社与潘立平之间签订致富合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，对当事人具有法律约束力。当事人应按合同约定履行各自的义务。潘立平逾期不支付货款构成违约，应承担给付的违约责任。龙都合作社放弃部分诉求，要求给付3,500.00元货款的主张符合当事人意思自治，本院予以支持。
综上所述，龙都合作社要求潘立平给付货款3,500.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘立平于本判决生效后十日内立即给付原告吉林省龙都农牧专业合作社货款3,500.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告潘立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马金茹
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 孙方玲
二〇一八年五月十日
书 记 员 赵 原
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第4144号
原告：浙江润通汽车销售服务有限公司。
法定代表人：范有玉。
委托代理人：叶秋高（特别授权代理）。
被告：庄晓忠。
被告：赵慧慧。
本院在审理原告浙江润通汽车销售服务有限公司与被告庄晓忠、赵慧慧追偿权纠纷一案中，原告浙江润通汽车销售服务有限公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江润通汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江润通汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取计472元，由原告浙江润通汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一六年三月一日
代书记员 何颖洁
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第461号
罪犯李彪，男，1970年9月13日出生，汉族，出生地四川省兴文县，高中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2012年9月21日作出（2012）江蓬法刑初字第606号刑事判决，以被告人李彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月20日作出（2012）江中法刑一终字第111号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年3月13日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李彪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯李彪获得嘉奖20次；2013年12月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年1月获得记功，2015年2月获得表扬，2015年2月被评为改造积极份子。罪犯已履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李彪减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 韩苗苗
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙08刑终32号
原公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈杰，男，1987年4月3日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地龙游县，住龙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月30日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民法院审理龙游县人民检察院指控原审被告人陈杰犯危险驾驶罪一案，于2016年12月28日作出（2016）浙0825刑初414号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人陈杰拘役一个月零十五日，并处罚金人民币3000元。原审被告人陈杰不服，提出上诉。本院于2017年1月19日立案，案件审理过程中，上诉人陈杰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人陈杰撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈杰撤回上诉。
浙江省龙游县人民法院（2016）浙0825刑初414号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金朝文
代理审判员 李萌欣
代理审判员 张 旭
二〇一七年二月四日
书 记 员 董美珍
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初399号
原告徐某某，女，1989年7月2日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
委托代理人邓人方，山东成全律师事务所。
被告刘某某，男，1988年1月24日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
原告徐某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯振玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人邓人方、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2011年9月14日登记结婚，并于2012年4月25日生育一女刘某某。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常因琐事发生争吵，致使夫妻感情完全破裂。现双方已分居生活，感情更无挽回余地，亦无和好可能。现诉至法院，要求与被告离婚，婚生女刘某某由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，我不同意离婚。我和原告的感情没有破裂。我们还能合起来好好过日子。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，于2011年9月14日登记结婚，并于2012年4月25日生育一女刘某某。婚后因琐事发生争吵，夫妻感情受到影响。2016年1月11日，原告徐某某诉至本院，要求与被告刘某某离婚，婚生女刘某某由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割，诉讼费由被告承担。
上述事实，有身份证、结婚证、出生医学证明及原、被告陈述等材料为证，均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间不长，并已生育一女，有一定的感情基础，虽然双方因生活琐事发生争执，但夫妻之间感情尚未破裂。双方当事人均应珍视已建立的夫妻感情，相互体谅，互相理解，是有和好的希望和可能的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某和被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 冯振玲
二〇一六年一月十九日
书记员 庄志成
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0623民初223号
原告王某，女，汉族。
被告叶某某，男，汉族。
案由：离婚纠纷
本院于2016年3月2日立案受理原告王某诉被告叶某某离婚纠纷一案，依法由审判员南烨冰适用简易程序进行审理。原告王某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
原告王某的撤诉不侵害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 南烨冰
二〇一六年三月十六日
书记员 高 飞
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执415号
申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行，住所地：福建省将乐县水南三华大道68号，组织机构代码：85598130－X。
负责人林凯，行长。
委托代理人杨继献，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人周忠明，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人周月娥，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人周月文，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人周月生，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行与被执行人周忠明、周月娥、周月文、周月生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）将民初字第559号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求给付借款30000元及利息（按法律文书规定计算）、代垫诉讼费387元。
执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2014）将民初字第559号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一六年七月二十一日
书记员 吴秋芬
附法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1912号
原告：余姚市宏达铜业有限公司。住所地：余姚市城区新建北路***号。
法定代表人：张荣富，该公司董事长。
被告：石小忠，职业不明。
原告余姚市宏达铜业有限公司为与被告石小忠买卖合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉，请求判令被告支付原告货款65271.60元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年7月20日，被告向原告购买铜材料计款65271.60元。被告购货后未向原告付款。同年12月29日，被告向原告出具了欠条1份，承诺款在2015年1月10日前付清。到期后，被告仍未向原告付款。
以上事实由原告提交的销货清单及欠条予以证明。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效。被告未能按约向原告支付货款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石小忠支付原告余姚市宏达铜业有限公司货款65271.60元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1430元，由被告石小忠负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 吕秀珍
人民陪审员 张瑞安
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 梁丽娜
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初3849号
原告高某某，女，汉族。
被告白某，男，汉族。
原告高某某诉被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法由审判员陈继宏独任审理，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告高某某、被告白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2015年4月24日，被告白某借原告高某某人民币本金15000元，约定月利率2%，未约定还款期限，后原告多次索要，被告推拖不还，故诉讼至法院，请求依法追索。
原告高某某向法庭提交以下证据：
借据一支，主要证明2015年4月24日，被告白某借原告高某某人民币本金15000元，约定月利率2%，未约定还款期限。
被告白某辩称，原告陈述的借款本金及月利率均属实，现被告请求原告宽限一段时间一定偿还。
被告白某未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告对原告提交的借据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的借据，被告无异议，经本院审查，该借据具有客观性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2015年4月24日，被告白某借原告高某某人民币本金15000元，约定月利率2%，未约定还款期限，并立有借据一支。本案借款本金及利息经原告多次催要，被告分文未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告高某某持被告白某所立借款借据，向被告索要借款本金15000元及利息，事实清楚、证据确凿，且约定的月利息不违反法律规定，本院依法予以支持。本案借款本金及利息经原告多次催要，被告久拖不还，属民事违约行为，依法应承担相应的民事清偿之责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告白某偿还原告高某某借款本金15000元及利息（月利率按2%计，从2015年4月24日起计算利息至兑现完毕之日止。），于判决生效后五日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈继宏
二〇一八年六月一日
书记员 韩艳艳
浙江省丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽莲行初字第101号
原告金高俊。
被告松阳县人民政府西屏街道办事处。住所地浙江省松阳县西屏街道太平坊路**号。
法定代表人吴君能。
出庭负责人彭俊根，该办事处副主任。
委托代理人（特别授权）饶炳海。
第三人松阳县西屏街道上连头村村民委员会。住所地松阳县西屏街道上连头村。
诉讼代表人叶关旺。
原告金高俊诉被告松阳县人民政府西屏街道办事处及第三人松阳县西屏街道上连头村村民委员会要求履行行政协议一案，于2015年8月24日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告、被告及第三人达成和解协议，故原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告金高俊撤回起诉。
案件受理费5310元，减半收取2655元，由原告承担。
审 判 长 卢柔辰
审 判 员 朱燕红
人民陪审员 周献贤
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 胡静雪
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督285号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求王鑫朝给付物业费682元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十七日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执305号
申请执行人王绍章，住所地辽源市。
被执行人辽源市鑫达房地产开发有限公司。
王绍章与辽源市鑫达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0402民初637号民事调解，已经发生法律效力。该调解确定：被告辽源市鑫达房地产开发有限公司于于2016年3月20日前一次性偿还原告王绍章欠款人民币本息224，000.00元。案件受理费2,150.00元，由被告辽源市鑫达房地产开发有限公司负担。权利人王绍章于2016年3月22日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，因案外人对本院所查封被执行人财产提出执行异议，尚未审理完毕，需等待审理结果。现尚未查到被执行人其他可供执行的财产，本案目前不具备执行条件，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时持本裁定及相关证据再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0402执305号案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王方东
审判员 金晏平
审判员 朱春荣
二〇一六年八月十五日
书记员 秦绍方
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平乍商初字第479号
原告：陈雄。
被告：马云杰。
原告陈雄与被告马云杰民间借贷纠纷一案，于2015年12月22日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告马云杰立即归还原告借款180000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告曾向原告借款。2015年12月1日，被告向原告出具收条一份，确认共结欠原告借款180000元。但上述款项，被告至今分文还。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马云杰于本判决生效后十日内返还原告陈雄借款180000元。
本案受理费3900元，财产保全费1445元，合计5345元，由被告马云杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 桂振中
代理审判员 赵晓志
人民陪审员 姜培根
二〇一六年四月十二日
书 记 员 史伟峰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第1354-3号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行,住所地：杭州市余杭区余杭街道禹航路679号。
负责人：秦建国，行长。
委托代理人：叶苗勇，系该行员工。
被告：杭州精恒电器成套有限公司,住所地：杭州市余杭区余杭街道溪塔村。
法定代表人：戴国庆。
被告：杭州天澄日化有限公司,住所地：杭州市余杭区瓶窑镇彭公村彭安路28-1号。
法定代表人：汤成潮。
被告：戴国庆,男,1963年9月27日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：汤成潮,男,1956年1月18日出生，汉族,住杭州市下城区。
被告：戴国强，男1969年12月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州精恒电器设备厂,住所地：杭州市余杭区余杭街道宝塔工业区*号。
法定代表人：戴国庆。
本院在受理原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行诉被告杭州精恒电器成套有限公司、杭州天澄日化有限公司、戴国庆、汤成潮、戴国强、杭州精恒电器设备厂金融借款合同纠纷一案中，原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行撤回对被告杭州精恒电器成套有限公司、杭州天澄日化有限公司、戴国庆、汤成潮、戴国强、杭州精恒电器设备厂的起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行负担。
审 判 长 汪文彤
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 徐卫民
二〇一六年五月十六日
书 记 员 钱 玲
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第00931号
原告：太湖县新仓镇人民政府，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：陈烈，该镇镇长。
委托代理人：阳盛艳，安徽高辰律师事务所律师。
被告：安徽省维思格商贸有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：张国平，该公司总经理。
委托代理人：石礼旺，安徽律信律师事务所律师。
本院在审理原告太湖县新仓镇人民政府诉被告安徽省维思格商贸有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告太湖县新仓镇人民政府于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告太湖县新仓镇人民政府撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告太湖县新仓镇人民政府负担。
代理审判员 段姣莲
二〇一三年十一月七日
书 记 员 施启政
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7543号
南志良、蔡显豹：
申请执行人南志良与被执行人蔡显豹买卖合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第02851号民事判决已发生法律效力，申请执行人南志良向本院申请恢复执行，本院于2017年12月26日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人蔡显豹已履行案款1148.5元，恢复执行1148.5元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7543号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十六日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初453号
原告：吴江市盛元进出口有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区松陵镇梅石路1121号（原流虹西路北侧）。
法定代表人：杨海峰，董事长。
委托代理人：潘一挺，系公司员工。
被告：嘉兴市文森时装有限公司。住所地：浙江省嘉兴市甪里街112号SF310厂房201室。
法定代表人：沈冬琴。
本院在审理原告吴江市盛元进出口有限公司与被告嘉兴市文森时装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院申请撤回对被告嘉兴市文森时装有限公司的起诉。
本院认为，原告以被告愿意与原告协商为由自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴江市盛元进出口有限公司撤回对被告嘉兴市文森时装有限公司的起诉。
案件受理费减半收取325元，由原告吴江市盛元进出口有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 朱 梅
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 费一萍
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执2070号
申请执行人湖北XX公司。
被执行人潘某。
本院在执行申请执行人湖北XX公司与被执行人潘某买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人潘某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年五月四日
书记员 王 炳
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执957号
申请执行人朱恒，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人：甘勇。
申请执行人朱恒与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1646号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资5336元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年三月二十日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执957号申请执行人朱恒，住湖南省醴陵市。被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。法定代表人：甘勇。申请执行人朱恒与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1646号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资5336元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年三月二十日书记员  黄望梅
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3571号之一
申请执行人:黄义平，男，1970年1月9日出生，住安吉县。
被执行人:裘华伟，男，1982年8月6日出生，住安吉县。
申请执行人黄义平与被执行人裘华伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日作出的（2017）浙0523民初5523号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄义平于2017年10月18日向本院申请执行，要求被执行人裘华伟支付案件款11240元（含诉讼费40元）。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人黄义平尚有债权11240元未受偿。现被执行人裘华伟暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙发国
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一八年三月九日
书 记 员 戚继栋
浙江省安吉县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0523执3571号
本院在执行申请执行人黄义平与被执行人裘华伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人裘华伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将裘华伟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月九日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12017号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。
法定代表人：金子军,董事长。
委托诉讼代理人：颜婕、万利建，原告单位员工。
被告：傅四华，男，1958年6月26日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司诉被告傅四华信用卡纠纷一案，于2017年7月19日向本院提起诉讼，要求判令被告傅四华偿还原告公务卡金卡透支本金98906.43元，利息（含罚息、复利）10755.66元，违约金3000.00元，合计112662.09元【利息已按照合同约定计算至2017年7月10日，以后利息（含罚息、复利）按照日万分之三点五计付至实际履行完毕之日止】。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人颜婕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月28日，被告傅四华向原告浙江稠州商业银行股份有限公司申请办理一张授信额度10万元的公务卡金卡，并与原告签订了《浙江稠州商业银行公务卡领用合约》，双方约定，公务卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，最低5元，最高500元。经审核同意，为其开立公务卡金卡壹张，卡号为62×××04。于2014年8月20日通过本人申请进行了挂失补卡，新卡号为62×××12。
2014年5月4日至2017年7月10日，被告傅四华多次透支。截止2017年7月10日，被告傅四华尚欠原告透支本金98906.43元，利息、罚息、复利10755.66元，违约金3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅四华于本判决生效后三日内偿还原告公务卡金卡透支本金98906.43元及利息、罚息、复利（计算至2017年7月10日为10755.66元，以后利率按照日利率万分之三点五计付至实际履行完毕之日止）并支付违约金3000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2553元，由被告傅四华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚旭明
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 楼林明
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 黄 丽
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0503行审7号
申请执行人泉州市国土资源局，住所地泉州市丰泽区东海行政中心A幢8楼。
法定代表人赖开族，局长。
委托代理人姜平，泉州市国土资源监察支队丰泽大队工作人员。
委托代理人王文清，泉州市国土资源监察支队丰泽大队工作人员。
被执行人陈燕华，女，1971年7月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人泉州市国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行泉国土资监罚［2016］11号土地违法案件行政处罚决定，经本院告知申请执行人补正材料后，本院于2018年4月2日受理，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人泉州市国土资源局经调查核实，认定被执行人陈燕华未经有权机关批准，于2015年1月擅自在丰泽区北峰街道群石社区黄枝林206号，东至水沟、西至空地、南至路、北至空地的位置，占用434平方米土地（规划用途：允许建设区、符合规划，地类：果园），建简易厂房一座的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条规定，构成非法占用土地的行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年7月1日对被执行人陈燕华作出泉国土资监罚［2016］11号《土地违法案件行政处罚决定书》，处罚如下：１、责令陈燕华退还非法占用的土地434平方米，没收在非法占用土地上的建筑物及构筑物；２、对非法占用434平方米土地的行为，处以罚款每平方米10元，共计人民币4340元。2016年7月7日被执行人缴纳了罚款4340元。申请执行人向本院申请强制执行泉国土资监罚［2016］11号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一项处罚决定，申请强制执行被执行人退还非法占用的土地434平方米，没收在非法占用土地上的建筑物及构筑物。
申请执行人泉州市国土资源局向本院提交了立案审批表、现场检查（勘验）笔录、附图及现场照片、询问笔录、土地利用总体规划及地类认定表、调查终结报告、集体讨论笔录、案件处理审批表、土地行政处罚告知书、土地行政处罚决定书、履行行政处罚催告书、送达回证、行政罚款收据、强制执行风险评估报告等证据。在本案审查中，本院向被执行人作了询问笔录，听取了被执行人的意见。
经审查查明，申请执行人泉州市国土资源局于2016年6月22日作出《行政处罚告知书》，于2016年6月23日送达被执行人陈燕华；于2016年7月1日作出泉国土资监罚［2016］11号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2016年7月6日送达被执行人；于2017年1月10日作出《履行行政处罚催告书》，于2017年1月16日送达被执行人，催告被执行人在接到催告书之日起十日内自觉履行行政处罚决定。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定的第一项义务。
本院认为，申请执行人泉州市国土资源局作出的泉国土资监罚［2016］11号《土地违法案件行政处罚决定书》，在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人陈燕华在法定期限内既不申请行政复议，也不向人民法院提起行政诉讼，经催告拒不履行本案行政处罚决定第一项义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泉州市国土资源局于2016年7月1日作出的泉国土资监罚［2016］11号《土地行政处罚决定书》第一项处罚决定；由泉州市国土资源局依法牵头组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 庄亚飚
审判员 黄 婷
审判员 李红艳
二〇一八年四月二十日
书记员 戴雅琳
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0491民初79号
原告珠海横琴村镇银行股份有限公司，住所地珠海市横琴新区宝兴路4号一至二层，统一社会信用代码914404005829758195。
法定代表人方道义，董事长。
委托诉讼代理人江翠，女，1980年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被告杨闰香，女，1976年9月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被告孙实龙，男，1975年11月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被告孙庆飞，男，1995年12月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被告林玉选，男，1964年9月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被告陈丽珊，女，1972年11月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被告林惠荣，男，1980年9月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被告谢珍灵，女，1984年2月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
原告珠海横琴村镇银行股份有限公司与被告杨闰香、孙实龙、孙庆飞、林玉选、陈丽珊、林惠荣、谢珍灵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告珠海横琴村镇银行股份有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海横琴村镇银行股份有限公司申请撤诉系原告对其权利的自行处分，且不违反法律的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海横琴村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费24896元，由原告珠海横琴村镇银行股份有限公司负担。
审 判 员 席 锐
二〇一八年二月十二日
法官助理 郑建秋
书 记 员 周志华
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3845号
原告郑天章，男，1975年9月7日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告陈丽珍，女，1975年7月19日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告郑天章与被告陈丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员张丽娥适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告郑天章到庭参加诉讼，被告陈丽珍经传票传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告郑天章诉称，被告陈丽珍因经营生意需要，于2013年元月5日向原告借款人民币44000元，后逾期未归还，原告多次催讨，被告一直用各种理由推脱拒还。故原告请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款人民币44000元；2本案诉讼费由被告承担。
被告陈丽珍未做书面答辩。
经审理查明，被告陈丽珍因经营生意需要于2013年1月5日向原告郑天章借款44000元，并出具《借条》一份交由原告收执，双方对借款期限和利息都没有作出约定。《借条》出具后被告未向原告偿还款项。
以上事实有原告提供的《借条》及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，被告陈丽珍因向原告郑天章借款44000元，有原告提供的《借条》为证，该借贷关系合法，受法律保护。因本案借贷为不定期无息借贷，原告有权随时向被告主张偿还借款。因此，原告要求被告偿还借款本金44000元的请求，合法有据，本院予以支持。被告陈丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告陈丽珍应于本判决生效之日起十日内向原告郑天章偿还借款人民币44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，减半收取450元，由被告陈丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张丽娥
二〇一五年九月十八日
书记员 郑锦芬
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
申请执行的期限为二年。有关时效的中止、中断，适用《中华人民共和国民事诉讼法》诉讼时效的有关规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3845号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道667号。
负责人：郑久三，行长。
委托代理人：翟洁，该行职工。
被告：唐山市丰润区东昊商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区新城道1-1号。
法定代表人：钱立芹，董事长。
被告：唐山市金塔房地产开发有限公司，住所地：唐山市丰润区新城道1-1号。
法定代表人：钱立军，董事长。
被告：钱立芹，女，1971年5月27日出生，汉族，农民，住唐山市高新区。
被告：杨静，女，1970年7月28日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
本院在审理原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告唐山市丰润区东昊商贸有限公司、唐山市金塔房地产开发有限公司、钱立芹、杨静金融借款合同纠纷一案中，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行撤回起诉。
案件受理费93800元，减半收取46900元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行负担。
审判员 宋昭辉
二〇一六年三月三十日
书记员 赵海涛
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第97号
罪犯曹洪跃，男，1986年10月6日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省勃利县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院于2008年3月20日以（2008）佳前少刑初字第6号刑事判决，认定罪犯曹洪跃犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯曹洪跃原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯曹洪跃在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹洪跃减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2007年9月30日至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 唐彩虹
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执530号
申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行。
代表人陈月国，行长。
被执行人杨自法，居民。
被执行人王洪祥，居民。
被执行人袁中明，居民。
被执行人蒋龙强，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行与被执行人杨自法、王洪祥、袁中明、蒋龙强借款合同纠纷一案，我院已立案执行，因被执行人拒不履行生效判决书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人及各被执行人杨自法、王洪祥、袁中明、蒋龙强在其同住家庭成员名下的存款90000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封的，其效力自动解除。
四、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日前向本院提出书面的续行冻结、查封、扣押申请，逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一六年三月三十一日
书记员 周玉国
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初190号
原告：泗阳县三泰担保有限公司，住所地泗阳县经济开发区北京东路66号。
法定代表人：董国宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾令超，陈雅，江苏民卫律师事务所律师。
被告：刘庆楼，男，1965年8月8日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。
被告：宿迁市志高照明有限公司，住所地泗阳县卢集镇工业园区中心路南侧。
法定代表人：刘庆楼，该公司董事长。
刘庆楼和宿迁市志高照明有限公司的委托诉讼代理人：谢中秋，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。
被告：泗阳县祥和木业有限公司，住所地泗阳县新袁镇坝头村。
法定代表人：袁锦丰。
被告：江苏同辉照明科技有限公司，住所地泗阳县经济开发区（东区）。
法定代表人：高明，该公司董事长。
原告泗阳县三泰担保有限公司（以下简称三泰担保公司）与被告刘庆楼、宿迁市志高照明有限公司（以下简称志高公司）、泗阳县祥和木业有限公司（以下简称祥和公司）、江苏同辉照明科技有限公司（以下简称同辉公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三泰担保公司委托诉讼代理人曾令超、被告刘庆楼、志高公司及其委托诉讼代理人谢中秋、同辉公司的法定代表人高明到庭参加诉讼，被告祥和公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三担保泰公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还代偿款1035998.81元及利息（自2017年7月1日起至还清款之日止按年利率21.6%计算）。事实和理由：2016年9月12日，被告志高公司从江苏银行泗阳支行贷款100万元，由原告提供保证担保，刘庆楼、祥和公司、同辉公司向原告提供最高额保证反担保。志高公司未能按期还款，原告代偿借款本金及利息，向被告索要未果。
志高公司、刘庆楼辨称，刘庆楼虽然是一个合格的自然人，但也是志高公司的法定代表人，所以刘庆楼在反担保合同上签字身份是不合格的，不能作为担保人和反担保人。请求驳回原告对刘庆楼的诉讼请求。
志高公司辨称，虽然以志高公司名义与三泰担保公司签订合同，但实际资金使用人是同辉公司。
同辉公司辨称，原告代偿属实。
祥和公司未作答辩。
本院经审理查明事实如下：
2016年9月10日，三泰担保公司（甲方）与志高公司（乙方）签订《委托担保合同》一份，约定甲方为乙方向江苏银行股份有限公司泗阳支行申请的贷款以保证方式提供担保，担保主债务金额为100万元，保证期间为2016年9月12日至2017年6月1日；保证范围为所担保贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及诉讼费、律师费等债权人实现债务的一切费用；由于乙方违约导致甲方出现代偿行为的，乙方应立即归还代偿资金，并承担本合同第一条约定的甲方因实现债权所支付一切费用；从代偿之日起，甲方对代偿资金按日万分之六向乙方计收利息；甲方向合作银行赔付的违约金，甲方可向乙方全额追偿。同日，刘庆楼、祥和公司、同辉公司与原告订立《最高额保证反担保合同》，约定：反担保人自愿为债务人自2015年1月27日起至2017年1月26日止，在担保人处办理约定的各类担保业务，实际形成的担保债务的最高余额150万元提供反担保；在本合同约定期限内发生的业务，其到期日不得超过2019年1月25日；反担保范围包括担保人为债务人所提供担保贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及代偿金利息、其他实际损失和诉讼费、律师费等担保人实现债权的一切费用；反担保方式为连带责任保证。
2016年9月12日，志高公司与江苏银行股份有限公司泗阳支行签订《刘东资金借款合同》，约定借款金额为100万元，借款期限为2016年9月12日至2017年6月1日。同日，保证人三泰担保公司与债权人江苏银行股份有限公司泗阳支行签订《保证担保合同》，约定三泰担保公司为确保债权人与债务人志高公司于2016年9月12日签订的金额为100万元的《流动资金借款合同》的履行，保证人无条件且不可撤销地为债务人在主合同项下所欠债权人的全部债务提供连带责任担保。上述合同还约定了其他事项。
2016年9月12日，江苏银行股份有限公司泗阳支行向志高公司发放贷款100万元，借款借据载明的借款期限为2016年9月12日至2017年6月1日。借款到期后，因志高公司未能按约还款，截至2017年6月12日，三泰担保公司代为偿还借款本金及利息1035998.81元。
上述事实，有原、被告陈述以及原告提供的《委托担保合同》、《保证担保合同》、《最高额保证反担保合同》、《流动资金借款合同》、借款借据、特种转账凭证、送达地址确认书等证据证明。
本院认为，原告与江苏银行股份有限公司泗阳支行、志高公司、刘庆楼、祥和公司、同辉公司之间的《委托担保合同》、《保证担保合同》、《最高额保证反担保合同》以及志高公司与江苏银行股份有限公司泗阳支行之间的《流动资金借款合同》成立并具有法律效力。志高公司未能按约归还借款，原告代为归还借款本息1035998.81元，志高公司应当向原告偿还，并承担约定利息。刘庆楼、祥和公司、同辉公司应当按约在最高额150万元内承担连带还款责任。原告请求自2017年7月1日起至还款之日止按年利率21.6%计算利息，未超出合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二条、第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市志高照明有限公司于判决生效后十日内偿还原告泗阳县三泰担保有限公司代偿金1035998.81元及利息（自2017年7月1日起至实际还款之日止按年利率21.6%计算）。
二、对宿迁市志高照明有限公司上述债务，被告刘庆楼、泗阳县祥和木业有限公司、江苏同辉照明科技有限公司在最高额1500000元限额内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取7398元，由被告宿迁市志高照明有限公司、刘庆楼、泗阳县祥和木业有限公司、江苏同辉照明科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙静芳
二〇一八年二月十日
书记员 丁梦竹
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更19号
罪犯王文武，男，1987年2月23日生，汉族，吉林省舒兰市人，小学文化，农民，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2013年5月17日作出(2013）蛟刑初字第44号刑事判决，以被告人王文武犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10.7万元。在该犯服刑期间，本院2015年8月26日作出裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关吉林市江城监狱于2017年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯王文武能够认真遵守监规，接受教育改造，已缴纳罚金人民币5000元，确有悔改表现。
本院认为,罪犯王文武在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯王文武减去有期徒刑七个月(刑期自2012年6月21日起至2017年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
代理审判员 李 昂
二〇一七年一月十九日
书 记 员 路其会
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉07行终字第66号
上诉人（原审原告）李德，现住松原市。
委托代理人李树东，个体工商户，现住松市。
委托代理人陈殿侠，个体工商户，现住松原市。
被上诉人（原审被告）松原市人民政府，住所地松原市沿江东路339号，组织机构代码01354XXXX。
法定代表人高材林，市长。
委托代理人吕美娜。
委托代理人张栋。
被上诉人（原审被告）松原市住房和城乡建设局，住所地松原市松原大路2833号，组织机构代码73702XXXX。
法定代表人尹德亚，局长。
委托代理人祁霁。
委托代理人韩宇博。
原审第三人松原市博翔房地产开发有限公司，住所地宁江区建设大厦一楼，组织机构代码78684XXXX。
法定代表人谢树镍，董事长。
上诉人李德因拆迁行政裁决、拆迁行政强制措施及赔偿一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2015）宁行初字第53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李树东、陈殿侠、被上诉人松原市人民政府的委托代理人吕美娜、张栋、被上诉人松原市住房和城乡建设局的委托代理人祁霁、韩宇博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李德诉称，被告在没有听取原告意见的情况下，于2008年3月21日作出松建拆裁字（2008）107号裁决书，原告立即对裁定申请复议，可是被告单位还是没有人理会原告的复议申请，于同年7月7日将原告及其儿子351.52平方米的房屋推为平地，同时也毁灭了证据。被告的行为违法，请求人民法院：1、依法撤销被告作出的松建拆裁字（2008）年第107号裁定书；2、确认松原市政府作出的131号文件违法；3、确认被告住建局的强拆行为违法；4、判令被告给予原告行政赔偿；5、强拆的61.46平方米房屋给予产权调换。
原审法院认定以下事实：原告李德的儿子儿媳李树东、陈殿侠有房屋位于松原市宁江区沿江街。第三人松原市博翔房地产开发有限公司因工程建设需要拆迁原告的房屋。松原市建设局于2008年3月21日作出松建拆裁字（2008）年第107号裁决书，对李树东、陈殿侠与第三人之间的房屋拆迁补偿纠纷作出裁决，原告对此行政裁决不服，认为此裁决涉及的房屋有部分为其所有，向松原市人民政府申请行政复议，松原市人民政府于2008年7月1日作出松府复决字（2008）15号行政复议决定书，对上述行政裁决予以维持。2008年5月1日被告松原市人民政府作出松拆审字（2008）第131号《关于对李树东房屋实施行政强制拆迁决定书》。2008年9月22日，李树东与第三人松原市博翔房地产开发有限公司达成房屋拆迁补偿安置协议书，第三人补偿李树东各项费用合计人民币25万元。原告认为被告的行政行为违法，其合法权益受到损害，提起行政诉讼。合议庭向其释明其提出的多项诉讼请求需分别另诉，但原告不同意，仍坚持本案多项诉讼请求。
原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。而当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。本案中原告在一个行政诉讼中起诉多个行政行为，且被诉的多个行政行为系不同的行政机关作出，在庭审中经合议庭向原告释明，但原告仍坚持不予更改，故本院认为原告的起诉没有具体的诉讼请求，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李德的起诉。
上诉人李德上诉称，上诉人在原审中作为原告的诉讼地位、诉讼请求、事实根据及受案范围等相关事项完全符合法律规定。上诉人对两个被告作同一诉讼没有任何不妥。原审裁定驳回起诉是错误的，请求二审法院予以改判。
被上诉人松原市人民政府答辩称，上诉人在同一案件中对不同的行政主体作出的不同行政行为提起诉讼，不符合法律规定。原审裁定正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人松原市住房和城乡建设局答辩称，上诉人在同一案件中对不同的行政主体作出的不同行政行为提起诉讼，不符合法律规定。原审裁定正确，请求二审法院予以维持。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人在一起行政案件中起诉多个不同种类的行政行为，且被诉的多个行政行为系由不同的行政机关作出，经原审合议庭向其释明，上诉人仍坚持诉讼请求，应视为其没有明确的诉讼请求。原审法院以上诉人的起诉没有具体的诉讼请求为由裁定驳回其起诉是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永学
审判员 刘 洋
审判员 薛静波
二〇一六年三月二十一日
书记员 李克举
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初2084号
原告：俞幼芬，女，1968年9月13日出生，汉族，个体，住舟山市定海区。
被告：傅方辉，男，1980年12月3日出生，汉族，职业不详，户籍地舟山市定海区，现住舟山市定海区。
原告俞幼芬诉被告傅方辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞幼芬到庭参加了诉讼，被告傅方辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告借款76000元，并支付自起诉之日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营大理石材店。2014年开始，被告陆续在原告处购买大理石材，除了2015年9月份付了10000元后，其余货款一直未付清。2017年1月26日，被告向原告出具76000元的借条一份。被告至今仍未支付货款。故原告诉至法院。
被告傅方辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营大理石材店。被告向原告购买大理石材未付清款项，于2017年1月26日向原告出具借条一份，载明“今借俞幼芬人民币76000元，借款人傅方辉，2017年1月26日。”原告多次催讨，被告仍未付清。
本院认为:被告向原告购买大理石材，原告交付货物，被告以出具借条的形式对尚欠原告货款的事实予以确认，该借条真实有效，可以证明双方实系买卖合同关系。买卖双方均应按照约定及法律规定履行各自的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。对于原告主张的要求被告支付货款76000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借条虽未约定欠款的给付时间，但被告仍应自2017年6月1日起支付逾期付款利息，利率可按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告傅方辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅方辉于本判决生效之日起十日内向原告俞幼芬支付欠款76000元，并自2017年6月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，减半收取850元，由被告傅方辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王超女
二〇一七年七月三日
书 记 员 朱麟如
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初2084号原告：俞幼芬，女，1968年9月13日出生，汉族，个体，住舟山市定海区。被告：傅方辉，男，1980年12月3日出生，汉族，职业不详，户籍地舟山市定海区，现住舟山市定海区。原告俞幼芬诉被告傅方辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞幼芬到庭参加了诉讼，被告傅方辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告借款76000元，并支付自起诉之日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营大理石材店。2014年开始，被告陆续在原告处购买大理石材，除了2015年9月份付了10000元后，其余货款一直未付清。2017年1月26日，被告向原告出具76000元的借条一份。被告至今仍未支付货款。故原告诉至法院。被告傅方辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营大理石材店。被告向原告购买大理石材未付清款项，于2017年1月26日向原告出具借条一份，载明“今借俞幼芬人民币76000元，借款人傅方辉，2017年1月26日。”原告多次催讨，被告仍未付清。本院认为:被告向原告购买大理石材，原告交付货物，被告以出具借条的形式对尚欠原告货款的事实予以确认，该借条真实有效，可以证明双方实系买卖合同关系。买卖双方均应按照约定及法律规定履行各自的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。对于原告主张的要求被告支付货款76000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借条虽未约定欠款的给付时间，但被告仍应自2017年6月1日起支付逾期付款利息，利率可按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告傅方辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅方辉于本判决生效之日起十日内向原告俞幼芬支付欠款76000元，并自2017年6月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1700元，减半收取850元，由被告傅方辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。代理审判员  王超女二〇一七年七月三日书 记 员  朱麟如?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏刑初字第78号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人金某某，男，因本案于2013年7月4日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人金某某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月至7月间，被告人金某某在沈阳市苏家屯区玫瑰街2号1-17-5室其家中容留金某共同吸食冰毒五次，容留金某、金某甲共同吸食冰毒三次，容留金某甲、金某乙共同吸食冰毒一次。被告人金某某容留他人吸毒共计九次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证及指认现场照片，证人金某、金某甲、金某乙证言，前科材料及情况说明，扣押清单，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月4日起至2015年1月3日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李智博
审 判 员 常景宁
人民陪审员 夏梅华
二〇一四年二月二十日
书 记 员 尹金金
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏刑初字第78号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人金XX。因本案于2013年7月4日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人金XX犯容留他人吸毒罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人金XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月至7月间，被告人金XX在沈阳市苏家屯区玫瑰街其家中容留金XX共同吸食冰毒五次，容留金X、金XX共同吸食冰毒三次，容留金XX、金XX共同吸食冰毒一次。被告人金XX容留他人吸毒共计九次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证及指认现场照片，证人金X、金XX、金XX证言，前科材料及情况说明，扣押清单，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金XX违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金XX犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月4日起至2015年1月3日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李智博
审 判 员 常景宁
人民陪审员 夏梅华
二〇一四年二月二十日
书 记 员 尹金金
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民二初字第256号
原告樊某甲，男，汉族，湖南省资兴市人，农民。
委托代理人刘贤锋，湖南春鸿律师事务所律师。特别授权。
被告尹某某，男，汉族，湖南省资兴市人，居民，现住址不详。
原告樊某甲与被告尹某某民间借贷纠纷一案，原告樊某甲于2015年4月21日向本院起诉，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员何晖平担任审判长，与审判员陈丽萍、人民陪审员金彩虹组成合议庭于2015年8月24日公开开庭进行了审理。代理书记员唐灿担任法庭记录。原告樊某甲的委托代理人刘贤锋到庭参加诉讼，被告尹某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某甲诉称：2012年4月，被告因修建电站资金紧缺，提出向原告借款，原告便于2012年4月18日从信用社贷款10000元借给被告。为此，双方签订了《借款协议》，协议主要约定：1、被告向原告借款10000元整，由被告每月按银行贷款支付利息；2、借款期限为2012年4月20日至2012年12月30日止，到期本息还清；3、如被告不按期归还借款，则被告除履行还款义务外，还应向原告支付违约金10000元。时至今日，被告本金利息分文未付，原告为维护自己合法权益，请求判令：1、被告向原告归还借款本金10000元及利息4046元，共计14046元；2、被告向原告支付违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件、户籍证明，拟证明原、被告的身份情况；
2、波水信用社贷款明细表，拟证明原告于2012年4月18日从信用社贷款10000元，贷款利率为年13.935%；
3、借条，证明被告于2012年4月18日向原告借款10000元；
4、借款协议，证明被告向原告借款，约定每月按照银行贷款利率支付利息，借款期限为2012年4月18日至2012年12月30日，如被告不按期归还则被告还应向原告支付10000元违约金。
被告尹某某未答辩，未提交证据，对原告提交的证据未予质证。
本院经审查认为，原告提交的证据具备证据效力，予以采信。
根据以上采信的证据以及当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告尹某某因修建电站资金紧张，向原告樊某甲借款。2012年4月15日，被告尹某某作为甲方，原告樊某甲及樊某乙作为乙方，双方签订《借款协议》，协议约定“借款金额为叁万元整，借款期限为2012年4月20日至2012年12月30日，自借款到位之日起按原告向银行借款标准支付利息，按原告与银行合同支付本金，如甲方不履行还款义务，甲方必须承担银行规定的罚款本息外，另还应支付乙方双倍的罚款，即甲方一次性归还六万元”。2012年4月18日，原告樊某甲以年利率13.935%向资兴市农村信用社贷款款10000元整，收到信用社贷款后，原告将此笔贷款10000元借给了被告尹某某，被告尹某某收到借款后，向原告出具借条一张，借条载明“今借到xx村樊某甲人民币壹万元整。到2012年12月20日前连本带息一次还清。此据借款人：尹某某，2012.4.18”。至今，被告未偿还原告借款本息，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。1、关于本金的诉请，被告尹某某向原告樊某甲借款10000元，并向原告出具借条一张，事实清楚，债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的请求，本院依法予以支持。2、关于借期内利息的计算，双方约定按照原告向银行借款标准支付利息即原告向信用社贷款利率年13.935%计算，给约定符合法定规定，本院依法予以支持，即借期内利息为929元（年利率13.935%÷12个月×8个月×10000元）；3、关于原告诉请的逾期利息3117元、违约金10000元，合计13117元，因超过了法律规定的保护范围6400元（年利率24%÷12个月×32个月×10000元，从借款到期日至本案开庭审理时，被告已逾期还款32个月），故本院对原告诉请的逾期利息及违约金依法调整为6400元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹某某于本判决生效之日起十日内偿还原告樊某甲借款本金10000元，利息及违约金7329元（929元＋6400元），合计17329元。
案件受理费401元、案件公告费560元，由被告尹某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 何晖平
审 判 员 陈丽萍
人民陪审员 金彩虹
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 唐 灿
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者适用本节规定的其他送达方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达的，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第1056号
原告韩某某，1985年12月28日出生（公民身份号码：×××），户籍地哈尔滨市道外区，住所地哈尔滨市道外区。
被告白某某，1981年7月19日出生（公民身份号码：×××），户籍地哈尔滨市道外区，住所地哈尔滨市松北区。
原告韩某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由代理审判员孟祥秋适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告白某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告于2008年自由恋爱，2010年5月8日登记结婚，婚后生有一子，现年5周岁。双方婚后感情尚好，后由于家庭琐事，原告经常遭受家庭暴力。双方没有共同债权债务，无存款、无住房。现双方已经无法共同生活，感情已经破裂，故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月给付子女抚养费1000元，至子女独立生活时止；3、案件受理费由原告承担。
被告白某某辩称，原告所述相识、结婚经过及子女、财产情况均属实，但认为双方感情没有破裂，被告没有对原告实施家庭暴力，故不同意离婚。原告要求的每月1000元的子女扶养费过高，被告用自己的房子做抵押贷款，钱借给了原告的父亲。被告每月工资2500元，还要给原告父亲偿还银行贷款1800多元。如果判决离婚，不同意婚生子由原告扶养，因为原告在酒吧工作，下午三点上班，工作到第二天早上，没时间照顾孩子。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期限内，向本院举示证据如下：
证据一、结婚证一份。证明原、被告于2010年5月8日登记结婚。
证据二、常住人口登记卡一份。证明双方婚生子毛昱凯于2010年10月25日出生。
被告为证明其主张的事实成立，在举证期限内，向本院举示证据如下：
证据、民事判决书一份。证明原告父亲崔崇兴欠被告个人借款10万元，但拒不偿还，现崔崇兴下落不明，要求原告偿还被告因此所欠的银行贷款。
庭审中，原、被告对对方举示的证据进行了当庭质证，被告对原告举示的证据均无异议。原告对被告举示证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为此款是崔崇兴的个人借款，不同意承担。
通过对上述证据的分析，本院认证如下：原告举示的证据一，系民政部门出具，能够证明原、被告于2010年5月8日登记结婚。原告举示的证据二，系公安机关出具，能够证明双方婚生子毛昱凯于2010年10月25日出生。以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，故对上述证据的证明效力本院予以采信。
被告举示的证据，系已经发生法律效力的民事判决，虽来源合法，客观真实，但只能证明案外人崔崇兴与被告个人存在借贷关系，因此款不属于夫妻共同债权，被告欠银行的贷款亦不属于夫妻共同债务，故该证据与本案待证事实无关联性，对该证据的证明效力本院不予采信。
通过对上述证据的分析与认证及庭审中原告的陈述，认定事实如下：原、被告2008年于自由恋爱，2010年5月8日哈尔滨市道外区民政局登记结婚。双方婚后生有一子毛昱凯，2010年10月25日出生。现原告以被告经常对其实施家庭暴力、导致双方感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
基于上述事实，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请要求与被告离婚，但未向法庭提供证据证明夫妻感情已经破裂或双方存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的符合离婚的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。基于原、被告感情基础较好，且婚生子年龄尚小，本院希望双方能够互谅互让，珍惜夫妻感情，共同维系和谐家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某某要求与被告白某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，原告韩某某已预付，减半收取150元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 孟祥秋
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 于 玥
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执恢504号
申请执行人：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所：潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。
法定代表人：宗全民，总经理。
委托代理人：郎爱华，山东春水律师事务所律师。
委托代理人：任庆明，山东春水律师事务所律师。
被执行人：宋建。
申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被执行人宋建保险合同纠纷一案，申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院于2017年8月26日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2014）临商初字第926号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年十月十九日
书记员 扈 强
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执恢504号申请执行人：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所：潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。法定代表人：宗全民，总经理。委托代理人：郎爱华，山东春水律师事务所律师。委托代理人：任庆明，山东春水律师事务所律师。被执行人：宋建。申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被执行人宋建保险合同纠纷一案，申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院于2017年8月26日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2014）临商初字第926号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年十月十九日书记员  扈 强
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执2155号
申请执行人：上海东硕环保科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：陈业钢，董事长。
被执行人：乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市。
法定代表人：刘吉涛。
上海东硕环保科技股份有限公司与乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初2150号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海东硕环保科技股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司支付合同款8,314,000元及迟延履行利息、诉讼费35,000元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人无银行存款、车辆、证券、不动产等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供其他财产线索。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执2155号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马怀茹
审判员 耿小夏
审判员 张 浩
二〇一七年十月三十一日
书记员 韩家炯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执2155号申请执行人：上海东硕环保科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈业钢，董事长。被执行人：乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市。法定代表人：刘吉涛。上海东硕环保科技股份有限公司与乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初2150号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海东硕环保科技股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司支付合同款8,314,000元及迟延履行利息、诉讼费35,000元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人无银行存款、车辆、证券、不动产等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供其他财产线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执2155号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马怀茹审判员  耿小夏审判员  张 浩二〇一七年十月三十一日书记员  韩家炯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执4083号
申请执行人：倪宝文，男，1949年4月20日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人：梁敬轩，男，1944年6月20日生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被执行人:王兰英，女，64岁，汉族，住河南省郑州市中原区。
申请执行人倪宝文与被执行人梁敬轩、王兰英买卖合同纠纷一案，本院作出的(2006）秦民一初字第997号民事调解已发生法律效力。依据生效民事调解书，被执行人梁敬轩、王兰英应履行以下法律义务：一、被执行人梁敬轩、王兰英欠申请执行人倪宝文50万元，被执行人梁敬轩、王兰英于2008年12月底前还清（2007年4月份至2007年9月份每月归还2万元、2007年10月份至2008年7月份每月归还3万元、2008年8月份至9月份每月归还4万元）；二、被执行人梁敬轩、王兰英若不能按时履行上述条款，则支付申请执行人倪宝文6万元利息；三、诉讼费11392元由被执行人梁敬轩、王兰英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年9月29日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但被执行人下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 杨厚林
审 判 员 吴良根
二〇一八年三月十三日
见习书记员 赵 炜
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执4083号申请执行人：倪宝文，男，1949年4月20日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：梁敬轩，男，1944年6月20日生，汉族，住河南省郑州市中原区。被执行人:王兰英，女，64岁，汉族，住河南省郑州市中原区。申请执行人倪宝文与被执行人梁敬轩、王兰英买卖合同纠纷一案，本院作出的(2006）秦民一初字第997号民事调解已发生法律效力。依据生效民事调解书，被执行人梁敬轩、王兰英应履行以下法律义务：一、被执行人梁敬轩、王兰英欠申请执行人倪宝文50万元，被执行人梁敬轩、王兰英于2008年12月底前还清（2007年4月份至2007年9月份每月归还2万元、2007年10月份至2008年7月份每月归还3万元、2008年8月份至9月份每月归还4万元）；二、被执行人梁敬轩、王兰英若不能按时履行上述条款，则支付申请执行人倪宝文6万元利息；三、诉讼费11392元由被执行人梁敬轩、王兰英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年9月29日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但被执行人下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  杨厚林审 判 员  吴良根二〇一八年三月十三日见习书记员  赵 炜