安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖10民终630号
上诉人（原审原告）：冯德明，男，1958年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住安徽省歙县。
被上诉人（原审被告）：歙县霞坑镇鸿飞村民委员会，住所地安徽省歙县霞坑镇鸿飞村。
法定代表人：冯殷，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：胡莉莉，安徽久安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴跃庭，安徽久安律师事务所律师。
上诉人冯德明因与被上诉人歙县霞坑镇鸿飞村民委员会（以下简称鸿飞村委会）林业承包合同纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院（2017）皖1021民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月22日公开开庭审理了本案。上诉人冯德明，被上诉人鸿飞村委会的法定代表人冯殷及其委托诉讼代理人吴跃庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯德明上诉请求：1.请求确认涉案林业流转合同是否有效；2.判决鸿飞村委会继续履行合同。事实及理由：1.双方签订的《林业流转合同》中约定：“本合同未尽事宜或情况变化，经双方协商一致可签订补充或修改协议，补充或修改协议与本合同具有同等效力”。冯德明中标后就向鸿飞村委会提出签订补充协议，但鸿飞村委会一直拒绝。2.冯德明中标后，大部分村民均要求退耕还林，不同意毁林种茶，情况发生变化，故要求修改协议。
鸿飞村委会辩称：1.冯德明要求继续履行合同没有依据，涉案合同已依法解除，并送达了解除合同通知书，解除的理由是冯德明未按合同约定支付流转款。2.鸿飞村委会将依法追究冯德明的违约责任及其滥用诉讼程序造成的损失。
冯德明向一审法院起诉请求：1.请求法院确认林权流转合同有效；2.请求法院判令鸿飞村委会继续履行合同。
一审法院认定的事实：2016年9月27日鸿飞村委会召开村两委、组长及村民代表扩大会议，到会人员28人（村民代表24人，群众代表4人）全票通过，同意将鸿飞村委会所有的坐落于九田坑、××面积××（其中××157亩）林地以招投标方式流转，作为鸿飞村集体经济收入。2016年11月9日，鸿飞村委会委托黄山江南林业产权交易所有限责任公司对九田坑、田庄706亩林地林权转让项目进行挂牌招标。挂牌公告期自2016年11月9日起至2016年11月17日下午15时止。2016年11月18日冯德明通过投标竞价，以成交价46.9万元（超过第二高价46.8万元）竞买成功，当时双方签订《竞价成交确认书》并于同日签订《林权流转合同》。合同约定了流转森林、林木、林地基本情况，流转期限，林权流转价款及支付方式，流转合同期满后对于流转林地上附着物的处理约定及交付时的情形，补偿、补助约定，合同双方权利和义务，合同的变更和解除，违约责任及其他约定事项等。2016年12月3日鸿飞村委会召开村两委、组长及农业普查信息员扩大会议，会议议定：只要冯德明按合同约定将资金汇入村委会账户，村里会大力支持他。冯德明在《林权流转合同》签订3个月内一直未按约定将林权流转价款406035元汇入鸿飞村委会账户。2017年3月15日，鸿飞村委会召开村两委、组长、村民代表大会及党员会议，会议决定解除与冯德明签订的《林权流转合同》并要求冯德明承担相应的违约责任，赔偿损失。2017年4月4日冯德明签字确认收到《关于正式解除〈林权流转合同〉通知书》，后冯德明诉至一审法院，提出上述诉请。
一审法院认为，鸿飞村委会通过村民代表会议，与会代表全票通过的民主议定程序,将自有林权流转，符合法律规定。冯德明通过投标竞价中标，双方签订《竞价成交确认书》、《林权流转合同》，合同约定双方签字生效，对冯德明诉请确认《林权流转合同》有效，鸿飞村委会亦认为有效，予以认可。冯德明认为村委会村民代表会议不符合法律规定，且706亩林权存在纠纷没有事实和法律依据，依法不予支持。冯德明要求签订补充协议，其应先履行《林权流转合同》后，在合同“未尽事宜或情况变化，经双方协商一致”的情况下“方可签订补充协议或修改协议”，鸿飞村委会没有违约，因此冯德明的理由不能成立。《林权流转合同》生效后，但冯德明未按照合同约定，在规定的时间内将林权流转款支付给黄山江南林业产权交易所有限责任公司，属违约行为，根据《林权流转合同》第九条第一款规定“乙方逾期3个月视为乙方违约，甲方有权解除合同，收回有关林权”，鸿飞村委会向冯德明送达《关于正式解除〈林权转让合同〉通知书》符合合同约定和法律规定，《林权流转合同》自冯德明收到该通知后解除。冯德明要求继续履行合同，鸿飞村委会明确表示不同意，对冯德明要求继续履行合同的诉求不予支持。综上，本案双方签订的《林权流转合同》有效，但因冯德明违约，致使鸿飞村委会依合同约定和法律规定解除了合同，现该合同已经解除。合同解除后，没有履行的终止履行。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第四项、第九项，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第四十九条、第五十六条之规定，判决：驳回冯德明的诉讼请求。案件受理费80元，由冯德明负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：鸿飞村委会提交了汪纪道的证明，证明汪纪道同意将其名下的157亩林权交由鸿飞村委会进行流转。冯德明对该证明的真实性、合法性、关联性均无异议，但主张该157亩不在其主张的有权属争议的300亩之内。本院认为，双方当事人对汪纪道同意由鸿飞村委会流转其名下157亩林权的事实无异议，本院予以确认。
本院查明事实与原审查明事实一致，本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点为:1.涉案《林权流转合同》是否有效；2.如有效，该合同是否应继续履行。
针对争议焦点1。冯德明主张涉案的林业流转事项属于应召开村民会议决定的事项，鸿飞村委会仅召开村民代表大会讨论，不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，应属无效。本院认为，村民代表大会在村民会议闭会期间，可讨论决定村民会议授权的事项。《中华人民共和国村民委员会组织法》对两者在讨论事项的范围上并无强制性规定。根据现今农村人口大多在外务工的实际情况，涉及村民利益的事项大都由村民代表大会讨论决定。冯德明未提供证据证明村民代表会议未经授权，涉案的林业流转事宜委托黄山江南林业产权交易所有限责任公司公开招标后签订《林权流转合同》，在此期间并亦无村民对此提出异议，故该《林权流转合同》合法有效。
针对争议焦点2。双方当事人于2016年11月18日签订了《林权流转合同》，约定冯德明在合同签订后7日内将全部尾款支付至黄山江南林业产权交易所有限责任公司，逾期3个月视为冯德明违约，鸿飞村委会有权解除合同。后因冯德明未及时支付流转款，经村民代表大会讨论决定，鸿飞村委会于2017年4月4日向冯德明送达《关于正式解除<林权流转合同>通知书》，要求解除上述合同。冯德明主张其未支付剩余流转是因为涉案林权存在权属纠纷，双方对流转范围存在争议，部分村民不同意毁林种茶，而鸿飞村委会拒绝与其签订补充协议所致，并非恶意违约，故鸿飞村委会无权解除合同。经查，首先，合同明确约定了的林权流转的四至范围和面积，冯德明主张增加流转面积于法无据。其次，冯德明未提交充分证据涉案林权存在权属争议，且合同亦约定流转后林地林木存在争议的，由鸿飞村委会负责处理并承担相应责任。第三，对于林权的使用方式，《林权流转合同》并无明确约定，冯德明主张鸿飞村委会要求毁林种茶无事实依据。综上，即使《林权流转合同》存在需补充或修改的内容，冯德明亦应在约定期间交付尾款后再与鸿飞村委会协商处理，现无证据证明其有合理合法的理由拒绝交付流转款尾款，鸿飞村委会按照合同约定通知冯德明解除合同符合法律规定。涉案《林权流转合同》已依法解除，对冯德明要求继续履行该合同的主张本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人冯德明负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴林丹
审判员 戴 勇
审判员 胡泽萍
二〇一七年十二月十二日
书记员 戴位峘
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。