wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼法执字265号
申请执行人：王亚杰，×××，女，1955年9月25日出生，汉族，职工，住哈尔滨市呼兰区新华小区5号楼
被执行人：李褔臣，×××，男，1966年6月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区腰堡村永利屯
被执行人：张书哲，女，1968年8月14日出生，汉族，农民，
×××，现往哈尔滨市呼兰区腰堡街道腰堡村永利屯
本院在执行申请执行人王亚杰申请执行被执行人李褔臣、张书哲借贷纠纷合同一案中，本院依据（2014）呼双民初字笫22号民事判决书，于2014年12月26日依法受理了申请人王亚杰申请执行被执行人李福臣、张书哲借贷纠纷一案，于2015年2月2日依法向被执行人李福臣、张书哲送达了执行通知书、财产申报通知书，逾期被执行人李福臣、张书哲拒不履行生效法律文书确定的给付义务。现二被执行人均不在家。依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即执行
审判长 ；张雨波
审判员 肖 志 军
审判员 张 松 柏
二〇一五年五月六日
书记员 王 文 颖
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1966号
原告：王兴晨，男，1984年9月29日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：符小兰，女，1989年6月27日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：罗潇，男，1987年8月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告王兴晨与被告符小兰、罗潇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。
原告王兴晨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王兴晨撤回起诉处理。
审 判 员 何光炽
二〇一八年六月二十八日
书记员代 俊 艳
四川省成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0113民初1966号原告：王兴晨，男，1984年9月29日出生，汉族，住成都市青白江区。被告：符小兰，女，1989年6月27日出生，汉族，住成都市青白江区。被告：罗潇，男，1987年8月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告王兴晨与被告符小兰、罗潇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告王兴晨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王兴晨撤回起诉处理。审 判 员 何光炽二〇一八年六月二十八日书记员代 俊 艳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民终180号
上诉人（原审原告）：重庆新东福实业有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号大厅。
法定代表人：徐怀忠，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：渝中区新东福花园第四届业主委员会，住所地重庆市渝中区菜袁路209号。
负责人:周西黔，该委员会主任。
委托诉讼代理人：雷宇，重庆康实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市福屯物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号三层，统一社会信用代码91500103450406366W。
法定代表人：谭淑春，该公司执行董事。
上诉人重庆新东福实业有限公司（以下简称新东福实业公司）与被上诉人渝中区新东福花园第四届业主委员会（以下简称新东福第四届业委会）、重庆市福屯物业管理有限公司（以下简称福屯物业公司）第三人撤销之诉一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
新东福实业公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回一审法院审理。事实和理由：1.新东福实业公司系先向重庆市第五中级人民法院提起第三人撤销之诉，再向渝中区人民法院提出案外人执行异议，因第三人撤销之诉的立案审查比较严格，导致从外观上看，其提出案外人执行异议的时间早于其提起第三人撤销之诉的时间。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条之规定，新东福实业公司系为了中止（2016）渝05民终7894号民事判决的执行，其才向重庆市渝中区人民法院提出案外人执行异议。3.从《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条、第四百二十三条的立法目的看，第三人撤销之诉与申请再审之间只能择其一，但并不排除已经提起第三人撤销之诉而未申请再审的情况下，为减少诉累，重庆市第五中级人民法院不应驳回其第三人撤销之诉。
新东福第四届业委会辩称，一审判决适用法律正确，应予维持。
福屯物业公司未作答辩。
新东福实业公司向一审法院起诉请求：一、撤销重庆市第五中级人民法院作出的（2016）渝05民终7894号民事判决；二、本案的诉讼费用由新东福第四届业委会、福屯物业公司承担。
一审法院认定事实：在新东福实业公司提起本案第三人撤销之诉前，新东福实业公司于2017年6月向重庆市渝中区人民法院提起案外人执行异议，要求对该判决不予执行。重庆市渝中区人民法院审查后作出（2017）渝0103执异112号执行裁定书，驳回了新东福实业公司的异议。
一审法院认为，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条之规定，第三人认为生效裁判错误导致其权益受到侵害，既可以在执行程序中对执行标的提出异议，对法院驳回其异议的裁定不服，依照审判监督程序办理，案外人可享有申请再审的权利；如同时符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条关于第三人撤销之诉的条件，也可提起第三人撤销之诉。但当事人只能按照启动的先后选择一种相应的救济程序，不能同时启动两种程序，一旦选定则不能再变更。先启动执行异议程序的，对驳回其执行异议裁定不服的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定通过审判监督程序救济。因本案新东福实业公司在提起第三人撤销之诉之前，已先向重庆市渝中区人民法院提出执行异议，加之重庆市渝中区人民法院已裁定驳回其异议，故其应当通过审判监督程序寻求救济、申请再审，而不应当继续通过第三人撤销之诉的途径予以解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款之规定，裁定：驳回新东福实业公司的起诉。
本院认为，本案中新东福实业公司于2017年6月向重庆市渝中区人民法院提出案外人执行异议后，又向重庆市第五中级人民法院提起本案第三人撤销之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款关于“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理”的规定，人民法院对其第三人撤销之诉应不予受理。一审法院裁定驳回新东福实业公司的起诉符合法律规定。
综上，新东福实业公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小波
审 判 员 郭 勇
审 判 员 姜圆圆
二〇一八年四月二十四日
法官助理 周 琪
书 记 员 张 青
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初861号
原告：于顺涛，男，1971年12月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：宋妮娜，女，1985年1月22日出生，汉族，农村居民，现住莱州市。
被告及被告宋妮娜的委托诉讼代理人：程磊，1983年7月12日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市。
原告于顺涛与被告程磊、宋妮娜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于顺涛、被告及被告宋妮娜的委托诉讼代理人程磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于顺涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付树苗款5000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2014年购买原告树苗，共计5800元，被告宋妮娜为原告出具单据一张，后给付800元，余款5000元至今未付。
程磊、宋妮娜辩称，我们给父母打工，原告的树苗系我父亲
程宗胜购买，我们不欠原告树苗款。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，被告宋妮娜为原告出具收据一张，计款5800元。对于上述无争议的事实，本院依法予以确认。
有争议的事实：二被告是否应当承担付款义务。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了由被告宋妮娜于2014年3月20日，为原告出具的收款收据（收款联）一张，拟证明被告宋妮娜收到原告树苗计款5800元，后支付800元（收据中已标注），尚欠5000元。
二被告的质证意见为：对收据的真实性无异议，除有关付款800元的标注外，其他字迹均系被告宋妮娜书写。我们给父母打工，谁验收谁负责出具单据，原告这批树苗是由宋妮娜验收的。
原告解释，800元是被告母亲王俊英支付并在收据上标注的。二被告及其父母都在家收树苗，我多次到被告家中追要树苗款，被告的母亲就付给了我800元。
二被告就其主张，向本院提交了以下证据：
证人张炳林证明，被告程磊系其舅子，二被告在其岳父、岳母处打工、领工资。
原告的质证意见为：不认可证人证言，单据由谁签字，谁就应当承担付款责任。
二被告的质证意见为：树苗系我父亲购买，我们不欠原告树苗款。
经审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，对本案事实有证明力，本院予以确认。被告提交的证据证明不了其主张，因此，本院不予支持。
综上，本院认定事实如下：二被告系夫妻，至今尚欠原告树苗款5000元。
本院认为，原、被告之间买卖合同成立、有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款；当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告要求被告给付树苗款理由正当，于法有据，应予支持。被告辩解系为其父母收树苗，未提供相应证据，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告程磊、宋妮娜于判决生效后十日内给付原告于顺涛树苗款5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由二被告负担（限判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郑学东
二〇一八年三月二十七日
书记员 龚 琳
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特338号
申请人：柳全国，农民。
申请人：柳华群，农民。
本院于2016年11月25日受理了申请人柳全国、柳华群关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人柳全国、柳华群于2011年9月18日关于家庭纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人柳全国、柳华群于2011年9月18日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 李云
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡柳
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3973号之一
原告：张月球，女，1947年11月2日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪昌法、毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心法律工作者。
被告：舟山市普陀区清云家用电器经营部，住所地舟山市普陀区东港街道海莲路140号。经营人：梁守清，男，1971年4月17日出生，住江苏省淮安市清河区北京北路****号，公民身份号码3208021971********。
本院于2017年11月3日立案受理原告张月球与被告舟山市普陀区清云家用电器经营部、被告广州优端环保科技有限公司虚假宣传纠纷案，依法由审判员邱国行适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告张月球撤回了对被告广州优端环保科技有限公司的起诉，并于2018年1月3日以原、被告纠纷已解决，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张月球以原、被告纠纷已解决，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张月球撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张月球负担。
审 判 员 邱国行
二〇一八年一月三日
代书记员 夏思维
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初3973号之一原告：张月球，女，1947年11月2日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。委托诉讼代理人（特别授权）：汪昌法、毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心法律工作者。被告：舟山市普陀区清云家用电器经营部，住所地舟山市普陀区东港街道海莲路140号。经营人：梁守清，男，1971年4月17日出生，住江苏省淮安市清河区北京北路****号，公民身份号码3208021971********。本院于2017年11月3日立案受理原告张月球与被告舟山市普陀区清云家用电器经营部、被告广州优端环保科技有限公司虚假宣传纠纷案，依法由审判员邱国行适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告张月球撤回了对被告广州优端环保科技有限公司的起诉，并于2018年1月3日以原、被告纠纷已解决，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张月球以原、被告纠纷已解决，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张月球撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张月球负担。审 判 员 邱国行二〇一八年一月三日代书记员 夏思维??
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第690号
申请执行人刘国，男，1972年2月28日生，汉族。
被执行人鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿
法定代表人金思君，职务：矿长。
黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2013）第584号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2015年6月3日向本院申请执行，申请执行标的为37000.00元，执行费455.00元。本案在执行过程中，经查被执行人鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿现暂时无财产可供执行，申请人暂时不能提供被执行人的可供执行财产，自愿向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2013）第584号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 刘 俊
审判员 高玉明
二〇一五年九月二十五日
书记员 朱 博
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2081行审25号
申请执行人简阳市国土资源局，住所地简阳市简城镇政府街161号。
法定代表人曾中，局长。
委托代理人陈顺军，简阳市国土资源局执法监察大队大队长。
被执行人叶际相（系简阳市福田乡皇室明珠沙发厂业主），男，1969年5月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人李厚章，四川人和律师事务所律师。
申请执行人简阳市国土资源局于2016年8月3日向本院申请强制执行编号为（2015）022-15号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，2015年5月6日对被执行人毛勇等17人非法占地一案立案调查。经查，被执行人（单位）未经批准，占用福田乡鱼堰村面积不等的集体土地修建建厂，其用地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条的规定，作出如下行政处罚：1.退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用土地上的建筑物及构筑物；恢复土地原状。被执行人在法律规定的期限内没有申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书确定的义务，经催告仍未履行。特申请你院依法强制执行作出的处罚决定书，申请强制执行内容为：1.退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用土地上的建筑物及构筑物；恢复土地原状。
被执行人辩称，简阳市国土资源局三岔国土所、福田乡人民政府、福田乡鱼堰村村民委员会及福田乡鱼堰村5社，各方明知流转土地是用于修建沙发厂，土地流转给当地村民带来良好的经济效益。请求人民法院裁定不准予执行。
经审查查明，2010年5月1日，甲方简阳市福田乡渔堰村五组与乙方毛勇、王平、邓伍君签订了简阳市农村土地承包经营权流转合同，将180亩土地租用给乙方用于修建沙发厂，土地流转时限18年，从2010年6月1日起至2028年5月30日止，简阳市三岔国土资源所、简阳市福田乡人民政府作为鉴证机关在协议上盖章。2010年11月1日，毛勇与肖淑会（毛勇妻子）、黄瑞金、李忠平、邵银发、郑鹏程、叶际相、陈宁、王平、廖晓阳、罗远康、邓伍君等签订合作协议书，将部分土地以相同价格流转给上述人员使用，简阳市福田乡人民政府、简阳市福田乡鱼堰村村民委员会、简阳市福田乡鱼堰村5社作为监督方并在上述合作协议书上盖章。2011年2月24日，毛勇、王平、邓伍君共同成立了四川星野农业开发有限公司，后在农村土地承包经营权流转合同和合作协议上补盖了该公司的公章。
简阳市国土资源局于2015年5月6日对叶际相非法占地一案立案调查。经查，叶际相未经批准，占用福田乡鱼堰村2、5社集体土地13.04亩建厂，其用地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44的规定。2015年11月3日，简阳市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第76条的规定，对叶际相作出如下行政处罚：1.退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用土地上的建筑物及构筑物；恢复土地原状。行政处罚履行方式和期限：在30日内自行履行，本决定送达当事人，即发生法律效力。于2015年11月4日向被执行人叶际相送达了该土地行政处罚决定书。简阳市国土资源局于2016年6月3日向被执行人叶际相送达了编号为（2015）022-15履行行政处罚决定催告书，催告被执行人自动履行义务。被执行人叶际相收到处罚决定书后未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未在该规定期限内履行该行政处罚决定书所确定的1.退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用土地上的建筑物及构筑物；恢复土地原状的义务，在催告书确定的期限内亦未自动履行义务。简阳市国土资源局遂向本院申请强制执行，要求被执行人叶际相：1、退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用土地上的建筑物及构筑物；恢复土地原状。
上述事实，有申请执行人提交的简阳市农村土地承包经营权流转合同、合作协议书、现场勘测笔录、照片、当事人陈述、调查笔录，行政处罚决定书、催告书及送达回证等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人简阳市国土资源局申请执行其作出的简国土（2015）022-15号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。案经本院审判委员会决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行简阳市国土资源局编号为（2015）022-15号土地行政处罚决定书。
二、由简阳市国土资源局组织实施。
审判长 ＸＸ英
审判员 戴卫毅
审判员 曹 颍
二〇一六年八月三十日
书记员 赵爱玉
四川省简阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）川2081行审25号申请执行人简阳市国土资源局，住所地简阳市简城镇政府街161号。法定代表人曾中，局长。委托代理人陈顺军，简阳市国土资源局执法监察大队大队长。被执行人叶际相（系简阳市福田乡皇室明珠沙发厂业主），男，1969年5月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人李厚章，四川人和律师事务所律师。申请执行人简阳市国土资源局于2016年8月3日向本院申请强制执行编号为（2015）022-15号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，2015年5月6日对被执行人毛勇等17人非法占地一案立案调查。经查，被执行人（单位）未经批准，占用福田乡鱼堰村面积不等的集体土地修建建厂，其用地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条的规定，作出如下行政处罚：1.退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用土地上的建筑物及构筑物；恢复土地原状。被执行人在法律规定的期限内没有申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书确定的义务，经催告仍未履行。特申请你院依法强制执行作出的处罚决定书，申请强制执行内容为：1.退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用土地上的建筑物及构筑物；恢复土地原状。被执行人辩称，简阳市国土资源局三岔国土所、福田乡人民政府、福田乡鱼堰村村民委员会及福田乡鱼堰村5社，各方明知流转土地是用于修建沙发厂，土地流转给当地村民带来良好的经济效益。请求人民法院裁定不准予执行。经审查查明，2010年5月1日，甲方简阳市福田乡渔堰村五组与乙方毛勇、王平、邓伍君签订了简阳市农村土地承包经营权流转合同，将180亩土地租用给乙方用于修建沙发厂，土地流转时限18年，从2010年6月1日起至2028年5月30日止，简阳市三岔国土资源所、简阳市福田乡人民政府作为鉴证机关在协议上盖章。2010年11月1日，毛勇与肖淑会（毛勇妻子）、黄瑞金、李忠平、邵银发、郑鹏程、叶际相、陈宁、王平、廖晓阳、罗远康、邓伍君等签订合作协议书，将部分土地以相同价格流转给上述人员使用，简阳市福田乡人民政府、简阳市福田乡鱼堰村村民委员会、简阳市福田乡鱼堰村5社作为监督方并在上述合作协议书上盖章。2011年2月24日，毛勇、王平、邓伍君共同成立了四川星野农业开发有限公司，后在农村土地承包经营权流转合同和合作协议上补盖了该公司的公章。简阳市国土资源局于2015年5月6日对叶际相非法占地一案立案调查。经查，叶际相未经批准，占用福田乡鱼堰村2、5社集体土地13.04亩建厂，其用地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44的规定。2015年11月3日，简阳市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第76条的规定，对叶际相作出如下行政处罚：1.退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用土地上的建筑物及构筑物；恢复土地原状。行政处罚履行方式和期限：在30日内自行履行，本决定送达当事人，即发生法律效力。于2015年11月4日向被执行人叶际相送达了该土地行政处罚决定书。简阳市国土资源局于2016年6月3日向被执行人叶际相送达了编号为（2015）022-15履行行政处罚决定催告书，催告被执行人自动履行义务。被执行人叶际相收到处罚决定书后未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未在该规定期限内履行该行政处罚决定书所确定的1.退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用土地上的建筑物及构筑物；恢复土地原状的义务，在催告书确定的期限内亦未自动履行义务。简阳市国土资源局遂向本院申请强制执行，要求被执行人叶际相：1、退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用土地上的建筑物及构筑物；恢复土地原状。上述事实，有申请执行人提交的简阳市农村土地承包经营权流转合同、合作协议书、现场勘测笔录、照片、当事人陈述、调查笔录，行政处罚决定书、催告书及送达回证等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人简阳市国土资源局申请执行其作出的简国土（2015）022-15号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。案经本院审判委员会决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行简阳市国土资源局编号为（2015）022-15号土地行政处罚决定书。二、由简阳市国土资源局组织实施。审判长  ＸＸ英审判员  戴卫毅审判员  曹 颍二〇一六年八月三十日书记员  赵爱玉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初2160号
原告：杨毅，男，1978年6月19日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：严军，浙江浙耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞锋，浙江浙耀律师事务所律师。
被告：许林杰，男，1976年10月20日出生，汉族，住余姚市。
原告杨毅为与被告许林杰民间借贷纠纷一案，于2018年2月12日向本院起诉。请求判令：1.被告归还原告借款1540000元，支付利息30800元，并支付自2018年2月12日起至判决确定的履行日止按月息1%计算的利息；2.本案诉讼费用及保全担保费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2017年4月12日，被告向原告借款2300000元，约定月息1分。2017年7月5日，被告向原告归还本金760000元，尚欠1540000元及自2017年12月12日起的利息至今未归还和支付。原告因诉讼保全支出保全担保费7000元。以上事实由原、被告陈述及原告提交的借条、银行转账凭证等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，原告要求被告归还尚欠借款及所欠利息，于法有据，本院予以支持。被告自愿承担原告为保全而支出的保全担保费用，系其自治意思表示。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告许林杰归还原告杨毅借款1540000元，支付利息30800元，支付保全担保费7000元，合计1577800元，并支付自2018年2月12日起至判决确定的履行日止按月息1%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费19000元，减半收取9500元，财产保全费5000元，合计14500元，由许林杰负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 余志军
二〇一八年四月十一日
代书记员 阮亚君
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初1412号
原告：福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司，住所地：福建省罗源县凤山镇东外路12号蓝波湾小区4#101。
负责人：卢锋,该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈艳，该公司职员。
被告：沈庆健，男，1965年9月19日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司与被告沈庆健物业服务合同纠纷一案，于2018年5月4日立案。原告福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案经本院委托罗源县人民调解中心驻法院调解室主持调解，双方当场结清，福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司负担。
审 判 员 林剑辉
二〇一八年五月四日
法官助理 尤巧楠
书 记 员 陈梦婷
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初598号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码证代码70517378-8。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人林加忠、李雪峰，原告单位职员。委托权限特别代理。
被告阮辉忠，男，1970年11月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告阮建英，女，1972年9月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告阮光树，男，1972年10月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告雷旭平，男，1976年4月26日出生，汉族，住址福建省仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告阮辉忠、阮建英、阮光树、雷旭平因金融借款合同纠纷一案中，原告仙游县农村信用合作联社于2016年2月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告的自愿撤回起诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币五百三十九元，减半收取人民币二百六十九元五角，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 林少军
二〇一六年二月二日
书记员 王智萍
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4061号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区气象台路48号。
主要负责人：李欣，行长。
委托诉讼代理人：兰靖，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨艳芬，女，1969年3月26日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：孙华，天津天子渡律师事务所律师。
上诉人中国建设银行股份有限公司天津河西支行（以下简称建行天津河西支行）因与被上诉人杨艳芬借记卡纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2018)津0103民初3205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
建行天津河西支行上诉请求：撤销一审判决，将案件发回重设或改判驳回杨艳芬的诉讼请求，一、二诉讼费用由杨艳芬承担。事实与理由：根据杨艳芬提交的银行卡使用记录显示，其频繁使用支付宝、微信等第三方支付软件进行消费，银行卡信息及个人密码极易泄露，一审法院并未查明杨艳芬是否对泄露银行卡信息和密码具有过错，直接判决建行天津河西支行承担被盗刷的全部责任是错误的。
杨艳芬辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
杨艳芬向一审法院起诉请求：1、建行天津河西支行赔偿38580.17元；2、建行天津河西支行赔偿自2018年1月19日至实际给付之日的利息损失（以38580.17元为基数，按照同期银行贷款利率计算）；3、诉讼费用由建行天津河西支行负担。
一审法院认定事实：杨艳芬在建行天津河西支行下属的建设银行天津土城支行（以下简称土城支行）申请办理一张由建设银行天津市分行在天津地区管理发行的“理财白金卡”（卡号为43×××82），该卡为借记卡。杨艳芬申办成功后开始使用该卡办理存、取款和消费等金融业务。2018年1月15日20时39分，杨艳芬接到2个建设银行（95533）发送的手机短信，内容分别为：“您尾号5282的理财卡01月15日20时38分境外消费授权成功，授权金额为2790.16美元，实际消费金额以入账金额为准。”“您尾号5282的理财卡01月15日20时39分境外消费授权成功，授权金额为3107.51美元，实际消费金额以入账金额为准。”杨艳芬发现上述情况后，立即拨打建行服务热线95533，于2018年1月15日21时34分办理了永久挂失。2018年1月16日上午9点多杨艳芬到土城支行为上述事宜进行交涉，但未能达成一致结果。下午4点左右，杨艳芬报警，110出警，土城支行给杨艳芬提供两笔消费记录明细。记录显示消费地点在泰国。2018年1月17日，天津市公安局河西分局挂甲寺派出所向原告出具《受案回执》，内容为：“杨艳芬于2018年1月15日报称的银行卡被盗刷一案我单位已受理（受理登记文号为西公（挂）受案字【2018】37号）。”2018年1月18日，杨艳芬接到95533短信，内容为：“您尾号5282的理财卡01月18日09时01分境外消费交易产生人民币购汇金额20328.05元。”“您尾号5282的理财卡01月18日09时04分境外消费交易产生人民币购汇金额18252.12元。”上述2笔支出总计人民币38580.17元。杨艳芬认为建行天津河西支行未能保证存款安全，对此事有过错，故成讼。另查，建行天津河西支行系土城支行的上级单位，土城支行的权利义务由建行天津河西支行负责。
一审法院认为，杨艳芬与建行天津河西支行之间系借记卡合同关系。杨艳芬将存款存放于在建行天津河西支行开立的借记卡内，建行天津河西支行作为商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。杨艳芬持续持有该借记卡，且在消费时点其并未在泰国，故该卡在泰国的消费记录系他人伪造借记卡实施的不法行为，建行天津河西支行未能提供足够的技术保障以确保储户的资金安全，因此杨艳芬的诉讼请求，一审法院予以支持。建行天津河西支行抗辩杨艳芬对境外盗刷行为存有过错，首先，杨艳芬在发现借记卡被盗刷后第一时间挂失，并且在转天到建行天津河西支行下属的土城支行交涉并报警，杨艳芬的上述行为足以证明涉诉借记卡并未与其分离。其次，建行天津河西支行未能举证证明杨艳芬对境外盗刷行为存在过错。因此，建行天津河西支行抗辩，一审法院不予支持。杨艳芬关于利息损失的主张，一审法院认为，杨艳芬上述款项属于存在建行天津河西支行处的存款，其利息损失的标准应为中国人民银行同期存款利率，而并非贷款利率，因此杨艳芬该项诉讼请求，一审法院支持以38580.17元以基数，自2018年1月19日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期存款利率标准计付。综上，根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，判决如下：一、中国建设银行股份有限公司天津河西支行于判决生效之日起十日内赔偿杨艳芬存款38580.17元；二、中国建设银行股份有限公司天津河西支行于判决生效之日起十日内赔偿杨艳芬利息损失（以38580.17元为基数，自2018年1月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率标准计付）；三、驳回杨艳芬其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，适用简易程序审理减半收取382.5元，由中国建设银行股份有限公司天津河西支行负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，杨艳芬在建行天津河西支行支行申领了借记卡，双方系借记卡合同关系，建行天津河西支行作为专业的金融机构，负有保障储户存款安全的义务。现案涉借记卡于2018年1月18日09点01分、2018年1月18日09点04分在境外发生交易，杨艳芬主张非其本人操作，根据案涉借记卡被刷时间点、杨艳芬报警情况，可以认定前述时间点案涉借记卡的被刷行为非杨艳芬本人操作，建行天津河西支行亦无证据证明前述行为为杨艳芬授权他人操作，由此一审法院推定前述时间点案涉借记卡的交易行为为第三人伪造借记卡盗刷并无不当。现案涉借记卡内款项非本人或授权他人操作减少，建行天津河西支行应当承担违约责任。关于案涉银行卡的保管和密码保管问题，建行天津河西支行不能证明杨艳芬存在保管期间存在使用过错，故建行天津河西支行的主张缺乏法律依据。
综上所述，建行天津河西支行的上诉请求没有依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费765元，由上诉人中国建设银行股份有限公司天津河西支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年六月十二日
书 记 员 郭家骥
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初9486号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地：乐清市乐成街道宁康东路60号，统一社会信用代码：91330382712575697J。
负责人：吴招程，该支行行长。
委托代理人：赵浩浩，浙江合众律师事务所律师。
被告：黄大宽，男，1976年3月4日出生，汉族，住乐清市。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告黄大宽信用卡纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司乐清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司乐清支行撤回起诉处理。
代理审判员 黄海丹
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 许雅群
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0382民初9486号原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地：乐清市乐成街道宁康东路60号，统一社会信用代码：91330382712575697J。负责人：吴招程，该支行行长。委托代理人：赵浩浩，浙江合众律师事务所律师。被告：黄大宽，男，1976年3月4日出生，汉族，住乐清市。原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告黄大宽信用卡纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司乐清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司乐清支行撤回起诉处理。代理审判员  黄海丹二〇一六年十月二十六日代书 记员  许雅群
贵州省荔波县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔2722刑初22号
自诉人李长全，男，1968年1月27日生，汉族，重庆市铜梁县人，现住贵州省荔波县。
诉讼代理人罗毅，荔波县中心法律服务所法律工作者。
被告人王扬武，男，1974年12月10日生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市仓山区。
辩护人李伟，福建群韬律师事务所律师。
辩护人张韩，福建群韬律师事务所律师。
自诉人李长全以被告人王扬武犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。2018年2月1日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查结束。
经本院审查，自诉人李长全与被告人王扬武承揽合同纠纷一案，本院2017年5月10日立案执行。本院审理过程中，被告人与自诉人达成和解，自诉人于2018年5月2日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人与被告人和解，自诉人撤回自诉确属自愿，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李长全撤诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚廷芳
审 判 员 郭 孟
人民陪审员 岑文华
二〇一八年五月二日
书 记 员 吴爱约
贵州省荔波县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔2722刑初22号自诉人李长全，男，1968年1月27日生，汉族，重庆市铜梁县人，现住贵州省荔波县。诉讼代理人罗毅，荔波县中心法律服务所法律工作者。被告人王扬武，男，1974年12月10日生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市仓山区。辩护人李伟，福建群韬律师事务所律师。辩护人张韩，福建群韬律师事务所律师。自诉人李长全以被告人王扬武犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。2018年2月1日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查结束。经本院审查，自诉人李长全与被告人王扬武承揽合同纠纷一案，本院2017年5月10日立案执行。本院审理过程中，被告人与自诉人达成和解，自诉人于2018年5月2日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人与被告人和解，自诉人撤回自诉确属自愿，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人李长全撤诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚廷芳审 判 员  郭 孟人民陪审员  岑文华二〇一八年五月二日书 记 员  吴爱约
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初884号
原告张某，女，1980年11月9日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告朱某，男，1980年11月10日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告张某诉被告朱某离婚后财产纠纷一案，原告张某于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉的理由不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员
审判员 王德秀
二〇一八年二月二十二日
书记员 朱筱艺
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初776号
原告：王某。
被告：张某。
原告王某与被告张某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告王某于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王某负担。
审判员 王岩承
二〇一八年四月十一日
书记员 郑攀峰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初3785号
原告：天津行之舰装饰工程有限公司，住所天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：童少标，经理。
委托诉讼代理人：田长红，女，该公司市场营销。
被告：张桂君，女，1988年2月3日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：周静，天津玛迎律师事务所律师。
原告天津行之舰装饰工程有限公司与被告张桂君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。2018年5月2日，原告天津行之舰装饰工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告天津行之舰装饰工程有限公司撤诉处理。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告天津行之舰装饰工程有限公司负担。
审判员 刘静
二〇一八年五月二日
书记员 徐晶
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终224号
上诉人（原审原告）：沈阳函昌纸制品有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：陈宇，任该公司经理。
委托诉讼代理人：田兰生，系辽宁博雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈旭，男。
委托诉讼代理人：刘阳，系辽宁同方律师事务所律师。
上诉人沈阳函昌纸制品有限公司（以下简称函昌纸业公司）因与被上诉人沈旭劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初4474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
函昌纸业公司上诉请求：上诉人从未与沈云德形成任何形式的劳动关系，也不存在事实的劳动关系，一审法院认定事实错误，请求二审法院予以纠正。
沈旭辩称：同意一审法院判决。
函昌纸业公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决函昌纸业公司不向沈旭支付一次性工亡补助金539100元及丧葬补助24359.52元。2、诉讼费用由沈旭负担。事实和理由：函昌纸业公司从未与沈云德形成过任何形式的劳动关系。函昌纸业公司与沈云德之间不存在劳动关系和事实劳动关系，沈云德的死亡也不属于工亡，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决没有事实依据。
一审法院认定事实:沈旭系沈云德唯一婚生子女，沈云德父母已去世，前妻已再婚。2014年6月3日沈云德到函昌纸业公司工作，2014年6月14日在工作过程中死亡。经一审法院和沈阳市中级人民法院两审终审判决确认自2014年6月3日至2014年6月14日止函昌纸业公司与沈云德存在事实劳动关系。经沈阳高新技术产业开发区人民法院和沈阳市中级人民法院两审终审判决沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局作出的沈云德系工亡认定决定结论正确。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。沈云德与函昌纸业公司系事实劳动关系，沈云德的死亡系工亡。根据《工伤保险条例》第三十九条和第六十二条的规定，沈旭享有有领取丧葬补助金和一次性工亡补助金的权利。因函昌纸业公司未为沈云德缴纳工伤保险费，故丧葬补助金和一次性工亡补助金应由函昌纸业公司支付。丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，沈阳市2013年职工月平均工资为4253.5元，故丧葬补助金为25521元（4253.5元/月×6个月）。一次性伤亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，2013年全国城镇居民人均可支配收入为26955元，故一次性伤亡补助金为539100元（26955元×20）。
一审法院判决：一、驳回沈阳函昌纸制品有限公司的诉讼请求。二、沈阳函昌纸制品有限公司自本判决生效之日起十日内向沈旭沈旭支付丧葬补助金人民币25521元。三、沈阳函昌纸制品有限公司自本判决生效之日起十日内向沈旭沈旭支付一次性伤亡补助金为人民币539100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由沈阳函昌纸制品有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据业已生效的（2015）沈中民五终字第2051号民事判决已确认上诉人与沈云德存在事实的劳动关系，沈云德的死亡系工亡。根据《工伤保险条例》第三十九条和第六十二条的规定，沈旭享有有领取丧葬补助金和一次性工亡补助金的权利。因上诉人未为沈云德缴纳工伤保险费，故沈云德的丧葬补助金和一次性工亡补助金应由上诉人支付，上诉人的上诉请求无事实、法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人沈阳函昌纸制品有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳函昌纸制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 慧
审判员 周海鹏
审判员 刘风霞
二〇一八年三月一日
书记员 石 双
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2730号
上诉人（原审原告）：王强，男，1969年4月30日出生，汉族，住天津和平区。
被上诉人（原审被告）：天津盛泰达热处理有限公司，住所地天津中北工业园B-H-E18a-2。
委托诉讼代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
上诉人王强因与被上诉人天津盛泰达热处理有限公司（以下简称盛泰达公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院(2017)津0111民初8658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王强上诉请求：1、请求依法判决被上诉人支付上诉人2017年4月至12月待岗生活费15677.99元；2、一、二审的诉讼费由三被上诉人承担。事实和理由：一审法院做出的（2017）津0111民初8658号民事判决书认定的事实不符合客观情况，且理解及适用法律值得商榷。上诉人自2011年4月至仲裁判定被上诉人企业违法解除，于2017年12月20日与上诉人解除劳动关系前一直在被上诉人企业打工，由于2017年3月被上诉人企业搬迁等原因不让职工上班，不给劳动者办理解除劳动关系手续，给上诉人家庭造成很大困难及影响。无奈之下与2017年6、7、9月申请仲裁，第一次裁定因被上诉人没有按照规定执行，上诉人申请法院强制执行现已执行完毕。2017年11月23日第三庭仲裁审理完成，判定被上诉人企业违法解除（仲裁裁决书（2017）西青劳人仲字第1418-1号、（2017）西青劳人仲字1048-2号）被上诉人没有执行（1418-1号）的裁决，上诉人再一次向西青法院申请强制执行，法院受理现已在强制执行中。被上诉人企业在2017年12月20日执行了（2017）1418-2号裁决，跟申请人解除劳动关系办理了退工退档手续，2018年1月办理完毕。2017年9月被上诉人企业强行给上诉人断缴社保而没有与上诉人有任何联系谈话和接触，上诉人有很强的工作愿望多次以电话短信的形式告诉单位领导，没有一个人回复，有短信截图。法律法规要求用人单位必须向待岗劳动者发放生活费是为了保障劳动者的基本生活，有利于社会的稳定。如果用人单位不向待岗职工发放生活费，则属于违法，依法应该承担赔偿责任。自2017年3月开始上诉人并非拒绝提供劳动而是被动待岗。按照法律规定被上诉人企业第一个月应当支付正常工资，之后应当支付生活补助，被上诉人企业因自身原因导致上诉人在家待岗等通知，使上诉人处于没有截止期限的待岗状态，自2017年4月至12月20日劳动关系解除，上诉人要求被上诉人支付生活费并非无法无据，而是有很多明确法律条件支持上诉人的正当请求。用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业应贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第58条企业员工下岗、待岗期间由企业支付其生活费。从3月到现在上诉人除了法院强制执行仲裁裁决的3000多元，被上诉人企业没有给上诉人其他生活费。
被上诉人盛泰达公司辩称，上诉人的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持原判。
一审法院认定事实：原告2011年4月入职被告处。原、被告签订书面劳动合同。原告在被告处实际提供劳动至2017年2月底。被告发放原告工资至2017年2月。2017年3月工资已经（2017）西青劳人仲字第651号仲裁裁决书裁决，仲裁裁决如下：“……二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2017年3月工资2488.57元。……”。原告已就该裁决向法院申请强制执行。
被告因住所地被政府征用拆迁于2017年3月正式停工停产，并于2017年2月底通知员工。
原告主张双方劳动关系于2017年9月解除，但未向本院提供证据予以证明。被告主张双方劳动关系存续。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月13日作出（2017）西青劳人仲字第1055号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“驳回申请人全部请求事项。”
一审法院认为，原告在被告处实际提供劳动至2017年2月底，被告发放原告工资至2017年2月。2017年3月非因劳动者原因造成被告单位停工停产，且（2017）西青劳人仲字第651号仲裁裁决已就2017年3月工资2488.57元进行裁决，原告已就该裁决向法院申请强制执行。2017年4月至2017年9月原告未提供正常劳动义务，原告要求被告支付生活费于法无据。原告第一项诉讼请求，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。
一审法院判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人与被上诉人对一审法院认定的事实部分均无异议，经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点：被上诉人是否应该向上诉人支付2017年4月到9月的生活费。
关于争议焦点，上诉人王强在被上诉人盛泰达公司处实际提供劳动至2017年2月底，盛泰达公司发放王强工资至2017年2月。2017年3月非因劳动者原因造成盛泰达公司停工停产，且（2017）西青劳人仲字第651号仲裁裁决已就2017年3月工资2488.57元进行裁决且已经法院执行完毕。2017年4月至2017年9月王强并未提供正常劳动义务，王强要求盛泰达公司支付生活费于法无据。一审法院不予支持并无不当。关于上诉人要求被上诉人支付2017年4月至2017年12月的生活费亦是于法无据。
综上所述，上诉人王强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 李志军
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 周浩淼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第450号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人姜某甲，男，汉族，个体户。2014年6月11日，被告人姜某甲因涉嫌犯重大责任事故罪被南京市公安局玄武分局取保，2015年7月23日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2015）544号起诉书指控被告人姜某甲犯重大责任事故罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员郑海燕出庭支持公诉，被告人姜某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年3月25日13时许，被告人姜某甲指派姜某乙、潘某及被害人隽某到南京市玄武区花园路11号南京森林警察学院由恒达富士电梯有限公司承包的培训中心改造工地，进行电梯井道玻璃幕墙施工。期间，被害人隽某从离地面2米左右高度的横梁上坠落至电梯井底部，同日死亡。经事故调查组认定，被告人姜某甲在不具备相关资质情况下，带领同样不具备资质的员工进行玻璃幕墙安装施工，未对从业人员进行有效的安全生产教育和培训，未对施工现场安全生产状况进行经常性检查，是事故发生的重要原因。公诉机关认为，被告人姜某甲的行为已构成重大责任事故罪，现提请公诉，请依法判处。
被告人姜某甲对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明：2014年3月25日13时许，被告人姜某甲指派姜某乙、潘某及被害人隽某到南京市玄武区花园路11号南京森林警察学院由恒达富士电梯有限公司承包的培训中心改造工地，进行电梯井道玻璃幕墙施工。期间，被害人隽某从离地面2米左右高度的横梁上坠落至电梯井底部，同日死亡。经事故调查组认定，被告人姜某甲在不具备相关资质情况下，带领同样不具备资质的员工进行玻璃幕墙安装施工，未对从业人员进行有效的安全生产教育和培训，未对施工现场安全生产状况进行经常性检查，是事故发生的重要原因。
2014年6月11日，被告人姜某甲接电话后，主动到公安机关接受调查处理。事故发生后，被告人姜某甲与恒达富士电梯有限公司已赔偿被害人隽某家属人民币90万元。
上述事实，被告人姜某甲在庭审中供认不讳。本案事实另有户籍资料、抓获经过、观光电梯设备（含井道）购置并安装项目合同书、电梯井道玻璃委托安装工程合同、安全协议书、刑事摄影照片、死亡通知单、事故调查报告以及南京市玄武区人民政府的结案批复、赔偿协议及收条、中华人民共和国建设工程安全生产管理条例、南京装饰装修管理条例等书证；证人姜某乙、潘某、史某、周某的证言；被告人姜某甲的供述和辩解；南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书；南京市公安局玄武分局出具的现场勘验检查笔录等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人姜某甲在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜某甲经公安机关电话传唤到案并如实供述自己罪行，应当认定为自首，依法可以从轻处罚；本院考虑到被告人姜某甲为过失犯罪，且其及承包工程单位赔偿了被害人家属经济损失，本院决定对被告人姜某甲适用缓刑。本院为维护厂矿企业、其他企业、事业单位的生产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕彬
二〇一五年十二月八日
见习书记员 章颖
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初427号
原告：吕某某，女，1981年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：张某某，男，1969年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告吕某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕某某承担。
代理审判员 李 洋
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 洪珍珍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由聚不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初38794号
原告：杨金中，男，1967年3月12日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：许传辉，北京市索邦律师事务所律师。
被告：北京和沛室内装饰设计有限公司，住所地北京市海淀区双清路3号37001室。
法定代表人：于更生，总经理。
原告杨金中与被告北京和沛室内装饰设计有限公司（以下简称和沛装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金中及其委托诉讼代理人许传辉，被告和沛装饰公司法定代表人于更生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨金中向本院提出诉讼请求：1、依法判令和沛装饰公司向杨金中给付自2015年10月15日至2015年12月10日（共57天）劳务费11400元；2、依法判令和沛装饰公司给付杨金中加班费15750元（平日加班41天，加班费6150元；周六日加班16天，加班费9600元）。事实与理由：2015年10月份，杨金中到和沛装饰公司新荟城购物中心建设项目上班，和沛装饰公司任命齐俊杰为项目负责人。和沛装饰公司一直未和杨金中签订劳动合同，也未给杨金中交纳过任何社会保险。到2015年12月10日，和沛装饰公司一直未支付杨金中劳务费用，故诉至法院。
和沛装饰公司辩称，不认可杨金中的请求。他不是我公司的员工，法定代表人于更生只见过杨金中两次。和沛装饰公司与同昌盛业新荟城商业管理有限公司（以下简称同昌盛业公司）于2015年9月15日签订了《北京新荟城整体环境艺术设计制作合同》（以下简称《制作合同》），并于2015年9月16日开工进场，同年11月15日竣工，工期二个月。齐俊杰为于更生的朋友，并非公司员工，也与公司无劳务合同关系，工程施工开始阶段由齐俊杰暂时负责管理处理现场各工种协调事宜，属于朋友帮忙。齐俊杰未经我公司同意，私自派人设置了围挡，同时，齐俊杰为公司订购的材料和分包工程存在价格虚高及收取回扣的情况，便终止了其项目经理的职务，由于更生和公司员工张文轮流驻工地协调现场，齐俊杰在工地前后不足十天。我公司与齐俊杰之间因围挡价格未能达成一致，尚未结算，与其他人员无关。杨金中曾进行了仲裁及法院裁判，均驳回了其请求。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，发包方同昌盛业公司与承包方和承包方和沛装饰公司签订《制作合同》，地点为北京市朝阳区望京东园一区120号楼新荟城购物中心，合同工期为2015年9月16日至2015年11月15日。合同中约定，承包方委派驻施工场地的项目负责人为齐俊杰。
诉讼中，杨金中称，在望京新荟城购物中心工地工作，工作时间为自2015年10月15日至2015年12月10日，工作内容为打杂工、临时挖土方、支架、围挡、焊架、安装、灯塔、打混凝土、临时水、绿化带，每日劳务费200元。同时，杨金中向本院提交了记工表一份。记工表为杨金中制作，齐俊杰确认，记工表中按月分别进行记录，上面载明杨金中在内的7人2015年10月15日至12月10日期间每天的简要工作内容，如“搭围挡”、“架子”、“挖土方”、“卸车”等，工作内容后面注明“10”或“5”，每月的记工表上有齐俊杰的签字。对此，和沛公司不认可记工表的真实性，并表示因齐俊杰有项目管理证，所以在《制作合同》中项目负责人填写的为齐俊杰，其主要工作为跑现场及协调，于更生与齐俊杰系一般朋友关系，仅在工程工地帮忙十天。
诉讼中，和沛公司向本院提交照片若干，照片内容为工地施工情况，和沛公司表示涉案工地有其聘请的公司进行施工。对此杨金中对照片的真实性、关联性、证明目的均不予认可，认为照片无时间地点显示，也无法显示施工的整体情况。
另查，2017年，杨金中以要求确认其与和沛公司存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）提出申诉以及向本院提起诉讼。2017年5月19日，本院判决驳回其诉讼请求。在劳动仲裁委调查期间，齐俊杰作为证人作证，证人笔录显示：齐俊杰为北京房修一公司的员工，和沛装饰公司雇佣其作为新荟城项目的负责人，工作地址为望京新荟城，项目成立后齐俊杰找到杨金中，并通过杨金中找到其他工人，杨金中等七人曾于2015年10月至12月期间为和沛装饰公司提供劳动，日工资200元，按照实际工作天数计算，工人出勤有记工表，记工表上为齐俊杰本人的签字。在诉讼案件中，杨金中表示，记工表中“10”代表一个整天，“5”代表半天。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。依据庭审查明事实，杨金中受雇于齐俊杰在涉案工程工作，虽和沛装饰公司表示该公司并未雇佣杨金中，但齐俊杰作为该公司的项目负责人，雇佣工人从事工程相关工作的行为属于履行职务行为，杨金中与和沛装饰公司形成事实上的劳务合同关系。和沛装饰公司应当向杨金中支付相应的劳务报酬。和沛公司提交的照片无法全面反映施工情况，本院不予采信。
关于本案所涉及记工表，虽和沛装饰公司对于记工表的真实性不予认可，但该记工表上有齐俊杰的签字，齐俊杰也表示认可，故本院对于记工表的真实性予以确认。根据记工表显示，杨金中在涉案工地工作时间为58天，同时，齐俊杰与杨金中均表示日工资为200元。因此，杨金中主张的劳务费11400元，具有法律依据，本院予以支持。杨金中主张的加班费，在记工表中未能体现，也未能提供其他证据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条第一款之规定，判决如下：
一、北京和沛室内装饰设计有限公司于本判决生效后七日内向杨金中给付劳务费11400元；
二、驳回杨金中其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元（杨金中已预交），由杨金中自行负担139元，已交纳；由北京和沛室内装饰设计有限公司负担100元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一七年十二月八日
书记员 宋 阳
陕西省旬阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0928行审2号
申请人：旬阳县国土资源局，组织机构代码01605936-5，住所：旬阳县。
法定代表人：李锋，局长。
委托代理人：陈和永，该局干部。
委托代理人：丁尔琳，该局干部。
被申请人：旬阳县甘溪镇院寺沟页岩砖厂，组织机构代码66119677-6，住所旬阳县。
经营者：甘瑞军（曾用名甘小军），男，1972年12月23日出生，住旬阳县。
旬阳县国土资源局于2017年2月3日向本院申请强制执行旬国土资监字（2016）16号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对处罚决定的合法性进行了审查。
旬阳县国土资源局认为，旬阳县甘溪镇院寺沟页岩砖厂，在未办理用地手续的情况下，擅自占用集体土地办砖厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十七条之规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、第四十三条的规定，于2016年6月23日依法作出旬国土资监字（2016）16号行政处罚决定：“一、限旬阳县甘溪镇院寺沟页岩砖厂在接到本行政处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的4541.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施。二、对旬阳县甘溪镇院寺沟页岩砖厂非法占用的4541.3平方米土地并处以10元/平方米罚款，计人民币45413元整。”《行政处罚决定书》送达后，被申请人未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼。旬阳县国土资源局于2016年9月12日向被申请人送达了（2016）10号《履行行政处罚决定催告书》，被申请人也未自动履行。
本院经审查认为，旬阳县国土资源局作出的旬国土资监字（2016）16号《行政处罚决定书》，无明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据及其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形，被申请人旬阳县甘溪镇院寺沟页岩砖厂,经营者甘瑞军,应自觉履行该行政处罚决定所确定的义务，拒不履行依法应承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
旬阳县国土资源局作出的旬国土资监字（2016）16号《行政处罚决定书》合法，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童兴林
审判员 向林波
审判员 吴忠强
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘 娟
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0523执226号
申请执行人：许祥贵，男，1971年3月15日出生，汉族，住安徽省和县。
被执行人：芦从和，男，1971年1月5日出生，汉族，住安徽省和县。
被执行人：张小曼，女，1972年8月17日出生，汉族，住安徽省和县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0523民初197号民事判决书，责令被执行人芦从和等立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费用。但被执行人芦从和等至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人张小曼名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张小曼名下所有的皖E、苏A号车辆，查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏义仓
二〇一六年三月二十一日
书记员 汤 俊
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00297号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限公司。
法定代表人：张长江。
被告：赵胜，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司诉被告赵胜物业服务合同纠纷一案中，因被告已缴纳物业费，故于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一五年五月五日
代理书记员 朱若浴
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0522民初643号
原告：王金柱，男，1987年4月22日生，汉族，山东省利津县陈庄镇崔西村村民，现住东营市利津县。
被告：北京小桔科技有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室，统一社会信用代码：9111010859963405XW。
法定代表人：程维，董事长。
委托诉讼代理人：黄萌，山东恒岳律师事务所律师。
原告王金柱与被告北京小桔科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告王金柱于2018年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王金柱的撤诉申请，系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金柱撤诉。
案件受理费57.5元，减半收取28.8元，由原告王金柱负担。
审判员 王强儒
二〇一八年五月十七日
书记员 崔 伟
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙1081执782号
申请执行人：焦彩萍，女，1968年1月4日出生，住泽国镇前炉路54-5号，公民身份号码：332623196801043522。
被执行人：陈维根，男，1963年6月25日出生，住新河镇甸支村511号，公民身份号码：332623196306254656。
申请执行人焦彩萍与被执行人陈维根民间借贷纠纷一案中，被执行人陈维根已履行（2015）台温新商初字第233号民事判决书所确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终689号
上诉人（原审原告）:耿俊海，男，1978年5月8日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：李钢，河南平原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:吕国民，男，1963年12月16日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人:肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。
上诉人耿俊海因与被上诉人吕国民运输合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2017）豫1722民初5596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人耿俊海及其委托诉讼代理人李钢、被上诉人吕国民及其委托诉讼代理人肖舒蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿俊海上诉请求：依法撤销原判，改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1、上诉人与被上诉人所签订协议约定的是道路运输其他相关业务中的站经营。上诉人与东莞市樟木头振通汽车客运站有限公司签订的《客运线路经营进站协议书》约定的是站经营业务，上诉人与被上诉人约定的亦是站内业务经营，线路运行权归上诉人。2、被上诉人无道路运输证，不具备本案争议线路的经营权。
吕国民辩称，其与耿俊海没有订立运输合同，上诉人所称的合同书不存在，请求驳回上诉人的请求。被上诉人经营的车辆具有周口市到深圳的线路经营权，上诉人没有该线路经营权，上诉理由不能成立。上诉人的虚假合同中约定的是线路运营权，与上诉人要求的站经营权自相矛盾，上诉人起诉时没有到合同约定的付款时间，被上诉人没有违约，且该合同违反法律法规的强制性规定。
耿俊海向一审法院起诉请求:依法判令解除原、被告双方于2016年12月30日签订的《合同书》，并要求被告支付原告2016年12月30日至2017年12月30日的线路承包费150000元。
一审法院认定的事实：原告耿俊海手持其与被告吕国民于2016年12月30日所签订的《合同书》一份，要求解除原、被告双方于2016年12月30日签订的《合同书》并按照合同约定支付原告线路费150000元。但被告吕国民以该《合同书》非被告本人签名、捺印，且被告车辆在河南省周口市汽车运输集团一公司进行挂靠，被告吕国民本人具有道路运输证，依据《中华人民共和国道路运输条例》明确规定，班线客运经营者取得道路运输经营许可证后，不得擅自转让、出租。为此，形成本案诉讼。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。虽耿俊海持有原、被告双方签订的《合同书》，但在庭审中原告陈述转让给被告吕国民的是站经营权，该陈述与合同中约定的线路运营及原告本人请求线路经营权相矛盾，原告对所争议的被告经营的线路及被告车辆信息均不知情。原告仅提供东莞市樟木头振通汽车客运站有限公司与其签订的两份《客运线路经营进站协议书》不足以证实原告已取得了本案争议线路的经营权。而被告本身具有本案争议线路的经营权，且依照《中华人民共和国道路运输条例》第十八条、第三十四条规定，班线客运经营者取得道路运输经营许可证后，不得擅自转让、出租班线运输及营运证。故对原告要求依法判令解除原、被告双方于2016年12月30日签订的《合同书》，并要求被告支付原告2016年12月30日至2017年12月30日的线路承包费150000元的诉讼请求，事实不清、证据不足，一审法院不予支持。被告吕国民辩称，原告在庭审中所述的是站经营费用与合同约定的线路费及原告请求的线路费相矛盾，被告车辆挂靠在周口市汽车运输集团一公司，且被告本身具有道路运输证，反而原告不具备线路经营权，应依法驳回原告诉请的辩称有理，予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，一审法院判决：驳回原告耿俊海的诉讼请求。案件受理费1650元，由原告耿俊海负担。
二审期间，上诉人提交东莞市樟木头振通汽车客运站有限公司道路运输经营许可证复印件一份，拟证明该公司经营范围是客运站经营，上诉人耿俊海与吕国民签订的合同也是关于站经营业务费用，而不是线路经营权。被上诉人质证称，对该证明真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据不能证明上诉人与被上诉人签订的是站经营费用，且上诉人提交的合同是虚假合同。耿俊海提供了车牌号分别为豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××的客运班车在樟木头振通汽车客运站进站记录复印件七份，拟证明上述车辆均为吕国民经营，并从事了进振通汽车客运站进站业务。吕国民质证称，除车牌号为豫Ｐ×××××的客车为自己所经营，其他六辆车与吕国民无关，上诉人提供的进站记录不能证明豫Ｐ×××××客车在2017年进入振通汽车客运站，其没有接受过该站进站服务。吕国民提供了周口市汽车运输集团一公司证明一份，拟证明吕国民经营的豫Ｐ×××××客车挂靠在该公司，该公司具有周口至深圳班线经营权。耿俊海质证称，对该证据的真实性无异议，但被上诉人经营的车辆需要进站，吕国民亦为上述其他车辆经营权人。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于耿俊海上诉称其与吕国民签订的协议约定的是道路运输中的站经营，不是线路经营权的问题。耿俊海提供的合同书约定乙方（吕国民）每年支付甲方（耿俊海）线路费壹拾伍万元。根据《中华人民共和国道路运输条例》第十八条规定：班线客运经营者取得道路运输经营许可证后，应当向公众连续提供运输服务，不得擅自暂停、终止或者转让班线运输。依照法律规定，该合同为无效合同。耿俊海称该合同约定的线路经营权亦是站经营权，对该主张缺乏证据予以证明。二审庭审结束后，耿俊海申请对该合同书中吕国民的签字进行鉴定，鉴于该合同系无效合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款的规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。据此，本院对耿俊海提出的鉴定申请不予准许。关于被上诉人吕国民是否具有本案线路经营权的问题。庭审中，耿俊海对吕国民提供有周口市汽车运输集团一公司的证明真实性无异议，证明吕国民经营的豫Ｐ×××××客车挂靠在该公司，且该公司具有周口至深圳的线路运营权。故耿俊海请求吕国民支付线路承包费壹拾伍万元缺乏事实基础和法律依据，原判并无不当。
综上所述，耿俊海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人耿俊海负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪奎
审判员 刘 涛
审判员 郑志宏
二〇一八年三月二十八日
书记员 董军军
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初57号
原告黄国付，男，1958年6月19日出生，汉族，户籍住址四川省蓬安县，现住沙县。
被告胡中佑，男，1967年9月21日出生，汉族，现住沙县。
被告三明市政建设有限公司，住所地三明市大田县均溪镇桥山路3号，统一社会信用代码913504257336261669。
法定代表人罗建铭，系该公司总经理。
委托代理人李彩仙，福建竞成律师事务所律师。
本院在审理原告黄国付与被告胡中佑、三明盛达市政建设有限公司劳务合同纠纷一案中，现原告已与被告胡中佑重新结算工资，于2016年3月3日向本院提出撤回对被告胡中佑、三明盛达市政建设有限公司起诉的申请。
本案审理过程中，原告黄国付减少诉讼标的，符合法律规定，本院予以准许。
本院认为，原告黄国付申请撤回对被告胡中佑、三明盛达市政建设有限公司的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄国付撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉结案，减半收取25元，由原告黄国付承担。
审判员 潘秀娟
二〇一六年三月三日
书记员 王彩霞
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0117刑初63号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人李×1，男，1986年10月20日出生；因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2016年1月29日被刑事拘留，同年2月27日被公安机关取保候审，同年3月22日经本院决定被取保候审。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人李×1犯组织、领导传销活动罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王迎春出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市平谷区人民检察院指控，2011至2013年，被告人李×1在杨×1的纠集下，伙同陈×1、谢×、杨×2、宁×1（均已判刑）等人，以每套2900元的价格推销广州真丽斯化妆品有限公司产品，并以参加者交纳费用购买产品方式获得加入资格为名，按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱他人加入传销组织骗取钱财。至案发时，该传销组织已发展成员30人以上且层级在3级以上。公诉机关对指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李×1的行为已构成组织、领导传销活动罪，提请本院依法惩处。
被告人李×1对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2011至2013年，被告人李×1在杨×1（已判刑）的纠集下，伙同陈×1、谢×、杨×2、宁×1（均已判刑）等人，以每套人民币2900元的价格推销广州真丽斯化妆品有限公司产品，并以参加者交纳费用购买产品方式获得加入资格为名，按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱他人加入传销组织骗取钱财。至案发时，该传销组织已发展成员30人以上且层级在3级以上。
被告人李×1于2016年1月29日被公安机关查获。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中无异议，且有证人宁×1、宁×2、杨×1、陈×1、谢×、杨×2、肖×、徐×1、帅×、王×1、吕×、蒋×、陈×2、强×、朱×1、陈×3、吴×1、盘×、张×1、唐×、蓝×、宋×、韦×1、叶×、王×2、李×2、李×3、徐×2、廖×1、刘×1、胡×、张×2、韦×2、罗×、符×1、杨×3、廖×2、王×3、曹×、刘×2、尹×、周×、黄×、尚×、陈×4、吴×2、田×、王×4、王×5、朱×2、陈×5、林×、符×2、兰×、符×3、徐×3等人的证言，刑事判决书，公安机关出具的辨认笔录及照片、到案经过、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李×1伙同他人组织、领导传销活动，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪，应依法惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人李×1犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李×1认罪态度较好，故对其依法从轻处罚。根据被告人李×1的犯罪情节及悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×1犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 武 林
人民陪审员 王兴旺
人民陪审员 陈春良
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 岳冠华
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初4126号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行，住所地：武义县城武阳东路69号1-5楼。
负责人：梁波，系行长。
委托代理人：邵超（特别授权代理），系银行员工。
被告：王俊，男，1983年8月24日出生，汉族，住武义县。
被告：应侃，女，1990年1月18日出生，汉族，住武义县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行与被告王俊、应侃金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，于2017年12月7日向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行送达受理案件及缴费通知书，但原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行未在法定期限内预交案件受理费，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈建梅
二〇一七年十二月十八日
代书记员 梅青倩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11727号
原告：杨铭，男，1985年10月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：王良、戴东飞，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
被告：沈加忠，男，1972年2月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，
原告杨铭诉被告沈加忠民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还原告借款本金人民币5万元，并支付从2015年9月16日起至实际款清之日止的利息人民币24800元（利息以借款本金5万元为计算基数，按年利率24%计息，暂算至2017年9月29日，以后另计）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告杨铭到庭参加诉讼，被告沈加忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月16日，被告向原告出具借条一份，内容为因资金周转需要，被告借款人民币5万元，利息为月息4分，承诺于2015年10月16日前归还。借条还对其他内容进行约定。后原告将五万元借款以现金方式交付被告，被告出具收条确认收到上述款项。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提交的证据结合庭审陈述，可以认定原告向被告出借5万元的事实，故对原告要求被告归还借款本金的请求，本院予以支持。原告主张的利息损失，有合同约定且未超过法律规定的上限，本院亦予以支持。被告沈加忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈加忠应归还给原告杨铭借款本金人民币50000元，并支付自2015年9月16日起至款清之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取835元，由被告沈加忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 韩咪竹
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 芳
附页
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
?PAGE?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初11727号原告：杨铭，男，1985年10月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，委托诉讼代理人：王良、戴东飞，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。被告：沈加忠，男，1972年2月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，原告杨铭诉被告沈加忠民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还原告借款本金人民币5万元，并支付从2015年9月16日起至实际款清之日止的利息人民币24800元（利息以借款本金5万元为计算基数，按年利率24%计息，暂算至2017年9月29日，以后另计）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告杨铭到庭参加诉讼，被告沈加忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年9月16日，被告向原告出具借条一份，内容为因资金周转需要，被告借款人民币5万元，利息为月息4分，承诺于2015年10月16日前归还。借条还对其他内容进行约定。后原告将五万元借款以现金方式交付被告，被告出具收条确认收到上述款项。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提交的证据结合庭审陈述，可以认定原告向被告出借5万元的事实，故对原告要求被告归还借款本金的请求，本院予以支持。原告主张的利息损失，有合同约定且未超过法律规定的上限，本院亦予以支持。被告沈加忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈加忠应归还给原告杨铭借款本金人民币50000元，并支付自2015年9月16日起至款清之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取835元，由被告沈加忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  韩咪竹二〇一七年十一月三十日书记员  李 芳附页《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。??1?
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第118号
申请执行人毛福玉。
委托代理人杨建斌。
被执行人杨鹏。
被执行人周毅。
申请执行人毛福玉与被执行人杨鹏、周毅民间借贷纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院作出的（2014）富民一初字第353号民事判决书判决：被告杨鹏、周毅连带偿还原告毛福玉借款本金人民币86000元及利息（利息以本金86000元为基数，利息计算自2013年8月4日起至付清本金86000元的最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。上述法律文书发生法律效力后，杨鹏、周毅未能自动履行应尽给付义务，申请执行人毛福玉依法向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月9日依法向被执行人杨鹏、周毅发出执行通知书，要求被执行人履行本案义务，但被执行人杨鹏、周毅并未自动履行，亦未向本院主动申报其可供执行的财产。本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人杨鹏、周毅的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人杨鹏、周毅有可供执行的财产和其他线索。本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富川瑶族自治县人民法院于2014年7月22日作出的（2014）富民一初字第353号民事判决书的本次申请执行程序。
本次申请执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛献活
审判员 胡 斌
审判员 林 青
二〇一五年十二月一日
书记员 陈鹏先
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第118号
申请执行人白艳军，男，1971年4月30日出生，汉族，中国一重公司工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区北兴街道。
被执行人李金刚，男，1966年2月4日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区幸福街道。
被执行人周同利，男，1973年7月3日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区北兴街道。
本院在执行申请执行人白艳军与被执行人李金刚、周同利健康权纠纷一案中，白艳军于2014年12月22日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第174号民事判决书向本院提出申请，要求李金刚、周同利给付赔偿款8678.19元。本院在执行过程中，因周同利拒不履行义务，本院依法采取强制措施，将周同利的账户存款予以冻结，白艳军与李金刚自愿达成和解协议：当庭给付753.64元，余款1000.00元每月给付300元至付清为止。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第174号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占录
审判员 王宏伟
审判员 朱喜钧
二〇一五年三月十日
书记员 杜宇楠
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第118号
申请执行人郝泽峰，男，38岁。
被执行人宋宝珠，男，34岁。
被执行人李勇，男，36岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第1327号民事判决书，于2015年2月16日立案受理了申请执行人郝泽峰申请执行被执行人宋宝珠、李勇民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富商初字第1327号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 君
二〇一五年五月十二日
书记员 尚进宝
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民再32号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：康顺彦，男，汉族，1966年4月29日生，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：冯应华，河南冠南律师事务所律师，特别授权。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张家付，男，汉族，1966年5月15日生，现住平桥区。
委托诉讼代理人：张晓兵，平桥区法律服务所法律工作者。
一审被告、二审被上诉人：张富生，男，汉族，1972年3月16日生，身份证住址信阳市平桥区张组。
再审申请人康顺彦因与被申请人张家付及一审被告、二审被上诉人张富生房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫15民终2955号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年2月25日作出（2018）豫15民申22号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。
本院再审过程中，再审申请人康顺彦于2018年6月13日向本院提出撤回再审请求的申请。
本院经审查认为，康顺彦在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许康顺彦撤回再审请求，本案终结再审程序。
审判长 芦 倩
审判员 时华军
审判员 金 磊
二〇一八年六月二十五日
书记员 李秋爽
丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙丽执民字第161号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行
被执行人沈良，
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙丽商初字第00014号，依法向被执行人沈良发出执行通知书，责令被执行人沈良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈良（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××37的存款人民币28531791.56元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程建勇
二〇一六年六月三十日
书记员 蔡斌海
丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙丽执民字第161号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行
被执行人徐秋娥，
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙丽商初字第00014号，依法向被执行人徐秋娥发出执行通知书，责令被执行人徐秋娥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐秋娥未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐秋娥（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××40的存款人民币28531791.56元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程建勇
二〇一六年六月三十日
书记员 蔡斌海
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初643号
原告：沧州忠信物业服务有限公司。
法定代表人：蒋有政，该公司总经理。
统一社会信用代码：91130900766639860H。
住所：沧州市运河区中心家园公建***室。
委托诉讼代理人：胡芳，该公司经理。
被告：赵建刚，男，1981年9月7日出生，汉族，住沧州市运河区。
原告沧州忠信物业服务有限公司与被告赵建刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月13日立案。原告沧州忠信物业服务有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州忠信物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧州忠信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告沧州忠信物业服务有限公司负担。
审判员 刘欣
二〇一八年一月三十日
书记员 张宣
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第284号
上诉人（一审被告）河南利达消防设备有限公司。
法定代表人：高松理，任董事长。
委托代理人：苏袁斌，河南时代律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：张建强。代理权限，特别授权。
被上诉人（一审原告）王强。
委托代理人：王德星。代理权限，特别授权。
河南利达消防设备有限公司（以下简称利达公司）因与王强建设工程施工合同纠纷一案，不服开封县人民法院（2008）开民初字第789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2006年7月18日王强与利达公司签订开封市大浪淘沙温泉宾馆消防系统工程合同。该工程于2006年9月30日竣工。工程调试期间，王强向利达公司索要合同中第七条第五项中约定的验收合格手续，利达公司未按合同规定的内容向王强提供该手续。2007年9月27日至2008年8月18日因消防安全问题，开封县公安消防大队对开封市大浪淘沙温泉宾馆罚款合计3万元。王强提起诉讼，要求利达公司继续履行合同，并赔偿经济损失2万元。
一审法院认为，王强、利达公司签订的开封市大浪淘沙温泉宾馆消防系统工程合同，利达公司虽按合同如期完成该工程，但未按合同规定在公安消防部门建审、审批及对该工程验收合格，利达公司已构成违约。对王强要求利达公司在公安消防部门建审、审批及对该工程验收合格的诉讼请求，应予以支持。对要求利达公司赔偿损失2万元的诉讼请求，因王强提供的证据不能证明经济损失为利达公司所造成，故对该项诉讼请求不予支持。利达公司称其承揽的消防工程是弱电工程，而不是全部消防工程，消防工程整体验收合格是由于王强不提供强电验收合格证书才无法办理，对该辩解理由因未提供有效证据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决：一、利达公司于判决生效后三十日内为王强办理开封市大浪淘沙温泉宾馆消防系统工程在公安消防部门的建审、审批及工程的验收合格手续；二、驳回王强的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由王强负担150元，由利达公司负担150元。
利达公司上诉称：我方施工的项目均合格，被上诉人也认可。虽然合同约定由我方负责该工程的验收合格，而该工程仅是弱电。工程未能获得消防管理部门的审验，是因为与该工程无关的强电（照明线路）安装不合格。一审认定上诉人提供的检验报告不是合同约定的验收合格手续没有道理。请求二审法院依法改判。
王强答辩称：双方签订的合同就是一种弱电工程，上诉人应依合同约定到公安消防部门办理验收手续。上诉人没有履行该义务，实属违约；上诉人一审中提交的检验报告，不属于公安消防部门的合格验收手续，与合同规定的义务不相符。一审判决正确，应依法维持。
二审经审理查明一审认定事实无误。
本院认为，利达公司与王强与2006年7月18日签订的消防系统安装合同，合同范围仅包括喷淋、消防栓、消防报警、消防水泵等系统的安装、调试验收。诉讼中，利达公司提出消防部门的验收应是弱电、强电两项工程均合格，才能办理验收手续，该主张与合同内容相悖。开封市公安消防支队工程师岳涛就消防系统验收所做情况说明，印证了利达公司没有就合同约定的内容申请消防部门建审、审批及验收，已构成违约。一审认定事实清楚，判决适当，利达公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由利达公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 强
审判员 朱 冰
审判员 龚新娅
二〇〇九年七月二十三日
书记员 葛瑞萍
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初1905号
原告：叶先明，男，1971年5月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告：郑根花，女，1971年10月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
两原告共同委托诉讼代理人：蒋利刚，浙江天口律师事务所律师。
被告：衢州南湖实业有限公司，统一社会信用代码91330802550505441C，住所地：浙江省衢州市上街143号。
法定代表人：林法明，总经理。
原告叶先明与被告衢州南湖实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月26日立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请撤回起诉，并明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告叶先明、郑根花撤回起诉处理。
审 判 员 余建华
二〇一八年三月二十六日
法官助理 章 文
书 记 员 鲁思怡
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初1905号原告：叶先明，男，1971年5月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告：郑根花，女，1971年10月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。两原告共同委托诉讼代理人：蒋利刚，浙江天口律师事务所律师。被告：衢州南湖实业有限公司，统一社会信用代码91330802550505441C，住所地：浙江省衢州市上街143号。法定代表人：林法明，总经理。原告叶先明与被告衢州南湖实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月26日立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请撤回起诉，并明确不在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶先明、郑根花撤回起诉处理。审 判 员 余建华二〇一八年三月二十六日法官助理 章 文书 记 员 鲁思怡
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执6830号
杭州龙福物业管理有限公司：
金建军:
申请执行人杭州龙福物业管理有限公司与被执行人金建军物业服务合同纠纷一案，现已强制执行完毕，该案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月八日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人罗俊，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5999号
原告：南京超越广告文化传播有限公司，住所地南京市玄武区珠江路88号新世界中心1幢0804室。
法定代表人：李昱，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘凤仙，女，1989年4月1日出生，汉族，住南京市雨花台区，该公司员工。
被告：江苏匠星堂投资管理有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路49号20-A7。
法定代表人：胡勤荣。
原告南京超越广告文化传播有限公司（以下简称超越公司）与被告江苏匠星堂投资管理有限公司（以下简称匠星堂公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告超越公司的委托诉讼代理人潘凤仙到庭参加了诉讼，被告匠星堂公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
超越公司向本院提出诉讼请求：1.判令匠星堂公司继续履行合作协议，支付剩余价款21万元；2.判令匠星堂公司向超越公司支付违约金（以21万元为基数，自2017年3月15日起，按每日万分之十的标准计算至实际付款之日）；3.判令本案诉讼费用由匠星堂公司承担。事实和理由：超越公司与匠星堂公司于2017年2月13日签订《协议书》，约定由超越公司为匠星堂公司承办的亚太设计师联盟南京分会成立活动提供服务，服务价款为35万元。上述协议签订后，超越公司按照约定的服务内容及时间完成全部准备及施工工作，但匠星堂公司仅支付合同价款14万元，尚余21万元未支付。后超越公司多次与匠星堂公司沟通并委托律师寄发律师函主张剩余价款均未果，故诉至法院，要求判如所请。
匠星堂公司未作答辩。
超越公司围绕诉讼请求依法提交了《协议书》和执行确认单等证据。对于超越公司提交的上述证据，匠星堂公司并未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
超越公司（乙方）与匠星堂公司（甲方）签订《协议书》一份，具体签订日期不详。该协议约定：甲方委托乙方就亚太设计师联盟南京分会成立活动提供服务，活动定于2017年3月7日举行，乙方保证在2017年3月7日前完成全部既定准备及施工工作，服务地点位于南京青年国际会议酒店南京厅；服务总价款为35万元（详见附件执行确认单），甲方在协议签订后即支付总价款的40%即14万元为预付款，甲方在服务全部完成后7日内向乙方付清全部款项；甲方如未按合同约定付款，每拖延一日，应按拖欠款额万分之十的比例承担违约责任；甲方拖延付款超过10日的，乙方有权解除合同，除应支付全部服务费外，甲方应承担由此给乙方造成的一切损失。据该协议所附执行确认单显示，服务费用总计39.4922万元，优惠价35万元。
据超越公司陈述，上述协议签订后，超越公司按照约定完成了全部服务，亚太设计师联盟南京分会成立活动已如期举办。截至目前，匠星堂公司仅支付合同款14万元，剩余21万元未支付。
本院认为，超越公司与匠星堂公司签订的《协议书》合法有效，双方均应依约履行。该协议签订后，超越公司完成了约定的全部服务，相关活动已于2017年3月7日举办，匠星堂公司亦应依照协议约定，于服务全部完成后的7日内即2017年3月14日前支付剩余合同款21万元。现匠星堂公司未按约付款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故超越公司有权要求匠星堂公司支付剩余合同款及违约金。对于违约金的数额，案涉协议中约定的计算标准过高，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计算为宜。
综上所述，本院依法支持超越公司的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏匠星堂投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京超越广告文化传播有限公司支付合同款21万元及利息（以21万元为基数，自2017年3月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日）；
二、驳回原告南京超越广告文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元及公告费（以实际发生为准），由被告江苏匠星堂投资管理有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘昌政
人民陪审员 周琪宝
人民陪审员 单凌波
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 郑 康
书 记 员 孙 楠
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初3723号
原告：刘汉英，女，1952年7月5日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。
被告：王安乐，男，1951年5月3日出生，汉族，住蒙城县。
被告：李平，女，1952年8月15日出生，汉族，住址同上。
被告：王锋，男，40岁左右，汉族，住址同上。
刘汉英诉王安乐、李平、王锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，刘汉英于2018年5月9日向本院提出变更诉讼请求及撤诉申请。
本院认为，刘汉英的变更诉讼请求及撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘汉英变更诉讼请求并撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘汉英负担。
审判员 申林森
二〇一八年五月九日
书记员 王雯静
附本案使用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。