wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初1282号
原告：无锡华广物业服务有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区堰新路311号商务中心B区1319-2室。
法定代表人：任秋宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鹏宏、管达文，江苏梁溪律师事务所律师。
被告：戈明芬，女，1965年12月29日生，，汉族，住无锡市惠山区。
本院在审理原告无锡华广物业服务有限公司（以下简称华广物业公司）诉被告戈明芬物业服务合同纠纷一案中，华广物业公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：华广物业公司申请撤回起诉，属处分诉权，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许华广物业公司撤回起诉。
受理费减半收取25元，由华广物业公司负担。
审判员 薛 雨
二〇一七年三月二十七日
书记员 任海珠
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执784号
申请执行人广汉市宏昌工程机械租赁站，经营者张静，住所地四川省广汉市南昌路一段130号。
被执行人汨罗市启腾建筑劳务有限公司，住所地汨罗市汨罗镇镇前街。
法定代表人陈新鹏。
本院在执行申请执行人广汉市宏昌工程机械租赁站与被执行人汨罗市启腾建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人汨罗市启腾建筑劳务有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结成都仲裁委员会作出的（2016）成仲案字第286号裁决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二0一七年二月二十四日书记员刘健
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第66号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人张某，男。因涉嫌赌博犯罪于2013年6月22日被唐河县公安局刑事拘留，同年6月25日被唐河县公安局取保候审。
唐河县人民检察院以唐检刑诉（2013）492号起诉书指控被告人张某犯赌博罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2011年4月至2013年6月，被告人张某在唐河县文化广场开设“聪明贝贝”麻将馆，为前来打麻将的人员提供茶水、场地，并向前来赌博的人员每桌收取费用10元至40元。2013年6月21日下午，社会人员高某、牛某、王某某、张某某、潘某某、齐某某等20余人先后到被告人张某开办的“聪明贝贝”麻将茶馆赌博，前来赌博的人员每桌向张某“抽头”10元至40元不等。为指控上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读了被告人的供述、证人高某等人的证言、书证等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人张某以盈利为目的开设赌场进行赌博，其行为已构成赌博罪。建议本院依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定处罚。
被告人张某对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2011年4月，被告人张某在唐河县文化广场开设“聪明贝贝”麻将馆，为前来打麻将的人员提供茶水、场地，并向前来赌博的人员每桌收取费用10元至40元。2013年6月21日下午，社会人员高某、牛某、王某某、张某某、潘某某、齐某某等20余人先后到被告人张某开设的“聪明贝贝”麻将茶馆赌博，每桌四人分五桌打麻将，前来赌博的人员每桌向张某“抽头”10元至40元不等。被告人张某则为其提供空调、茶水，从中抽头渔利。
上述事实，被告人张某在庭审过程中无异议，且有被告人张某的供述、证人高某、贾某某、牛某等25人的证言、书证等相关证据在卷佐证。以上证据经当庭质证，被告人均无异议。证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张某以盈利为目的开设赌场聚众赌博，其行为已构成赌博罪。唐河县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年3月13日起至2015年3月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张革命
审 判 员 孟祥恩
人民陪审员 常丽青
二〇一四年三月十三日
书 记 员 邓茗戈
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第66号
（2014）唐刑初字第66号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人高某某，男，1945年2月13日生，身份证号码；×××，汉族，小学文化，农民，住唐县。2014年4月8日因涉嫌故意伤害罪被唐县公安局刑事拘留，次日被该局取保候审，现在家。
河北省唐县人民检察院以唐检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。在审理过程中，被害人刘某某提出附带民事诉讼，后双方因赔偿事宜调解解决，为此附带民事诉讼原告人提出撤诉申请，本院经审查准予其撤回起诉。对刑事部分本院依法决定适用简易程序，公开开庭进行了审理。河北省唐县人民检察院指派检察员辛合出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2013年11月25日午，被告人和刘某某两口子为土地纠纷发生矛盾，继而发生打斗，打斗中被告人用斧子砍伤了刘某某头部。经鉴定刘某某的伤情为轻伤一级。
就指控的犯罪事实，公诉机关向本院移交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，据此认定被告人高某某的行为构成故意伤害罪，诉请本院依法判处。
被告人高某某在庭审中供述的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，另查明被告人和被害人为赔偿事宜达成了赔偿协议，得到了被害人的谅解。并有赔偿协议书及支款条等证据予以证实。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致人轻伤，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪罪名成立。被告人高某某自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，得到了被害人的谅解，又因该冲突系民间纠纷激化引起，故可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李常山
二〇一四年五月二十六日
书记员 陈卫那
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第66号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人高某某，男，1945年2月13日生，汉族，小学文化，住唐县。2014年4月8日因涉嫌故意伤害罪被唐县公安局刑事拘留，次日被该局取保候审，现在家。
河北省唐县人民检察院以唐检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。在审理过程中，被害人刘某某提出附带民事诉讼，后双方因赔偿事宜调解解决，为此附带民事诉讼原告人提出撤诉申请，本院经审查准予其撤回起诉。对刑事部分本院依法决定适用简易程序，公开开庭进行了审理。河北省唐县人民检察院指派检察员辛合出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2013年11月25日午，被告人和刘某某两口子为土地纠纷发生矛盾，继而发生打斗，打斗中被告人用斧子砍伤了刘某某头部。经鉴定刘某某的伤情为轻伤一级。
就指控的犯罪事实，公诉机关向本院移交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，据此认定被告人高某某的行为构成故意伤害罪，诉请本院依法判处。
被告人高某某在庭审中供述的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，另查明被告人和被害人为赔偿事宜达成了赔偿协议，得到了被害人的谅解。并有赔偿协议书及支款条等证据予以证实。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致人轻伤，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪罪名成立。被告人高某某自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，得到了被害人的谅解，又因该冲突系民间纠纷激化引起，故可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李常山
二〇一四年五月二十六日
书记员 陈卫娜
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍千民二初字第1168号
原告张某，男
委托代理人张某某，男，汉族，1981年5月24日出生，现住千山区大屯镇新兴街*号楼。
被告宿某，男
被告宿某某，男
被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，住址：海城市环城西路23号。
负责人吕小歆，经理
委托代理人徐明月，辽宁金科大律师事务所律师。
原告张某诉被告宿某、宿某某、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法独任审理，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张某某、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司委托代理人徐明月到庭参加诉讼。被告宿某、宿某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月8日，原告驾驶辽C43A**轿车行驶到千山区鞍海路中所屯村时，遇被告宿某驾驶辽CZ33**轿车刮撞，造成原告受伤车辆受损的交通事故。被告宿某负事故全部责任。该起事故造成原告车辆修车费22707元，施救费400元，车辆贬损费20000元，以上经济损失45107元。要求被告赔偿上述经济损失。
被告保险公司辩称：修车费、施救费同意赔偿，车辆贬损费保险公司不同意赔偿。不承担诉讼费。
经审理查明：2015年3月8日，被告宿某驾驶辽CZ33**轿车沿千山区鞍海路由南向北行驶，当行驶至鞍海路中所屯道口时，遇张某某驾驶的辽C43A**轿车因交通事故停驶在此。由于宿某在冰雪路面操作不当，致使辽CZ33**轿车右前部与辽C43A**左前部相刮撞，造成张某某受伤，两车受损的道路交通事故。宿某负全部责任，张某某无责任。原告为修理受损车辆花费22707.87元，事故发生施救费400元，合计23107.87元。
另查，辽CZ33**轿车的被保险人为宿某某，被告宿某与宿某某为父子关系。该车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险限额50万元。
以上事实，原告提供的证据有：事故责任认定书、车辆损失情况确认书，发票；被告提供的证据有：保险单、保险条款。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”的规定，本案交通事故在机动车与机动车之间发生，已由交警部门认定事故责任，被告宿某负全部责任，原告无责任，对此本院予以确认。因被告宿某驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期限内，故本院确定对原告因本次事故造成的损失，保险公司应在交强险财产保险限额内赔偿原告，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿。
关于原告主张的赔偿修理受损车辆花费22707.87元，事故发生施救费400元，合计23107.87一节，因被告保险公司对此予以确认，并同意赔付，原告亦提供了相应的证据予以证明。故本院确认原告的该部分损失，被告保险公司应在交强险财产保险限额内赔偿原告2000元，不足部分21107.87元在商业三者险限额内赔偿原告。
关于原告主张的车辆贬损费20000元一节，因原告对此并未提供相应的证据，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告宿某、宿某某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案予以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险限额内赔偿原告张某2000元，在商业三者责任险限额内赔偿原告21107.87元。
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，由原告负担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司负担628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 陈郁
二〇一五年七月二十九日
书记员 李婉
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第201号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人王某甲，女，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯失火罪于2013年12月19日被武平县公安局取保候审，2014年8月21日被武平县人民检察院取保候审，同年9月23日被本院取保候审。
武平县人民检察院以武检生态刑诉（2014）1030号起诉书指控被告人王某甲犯失火罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员丘善泉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武平县人民检察院指控，2013年12月5日，被告人王某甲在武东乡安丰村“三角塘”责任田中烧杂草时，不慎引发森林火灾，烧毁有林地面积96亩。案发后，被告人王某甲于2013年12月6日接受公安机关询问时，主动交代了自己的犯罪事实。
另查明，2013年12月5日至9日，在武平县范围内禁止一切野外用火。
又查明，火灾发生后，被告人王某甲能积极参与扑火，并支付扑火人员工资3750元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.被告人户籍证明、到案说明及情况说明、《林权证》复印件，武平县林业局武东林业工作站证明、武平县气象局证明、武平县武东乡安丰村民委员会证明、武平县人民政府的《禁火令》、支付扑火工资票据等书证；2.证人廖某甲、廖某乙、廖某丁、廖某丙、廖某戊等人的证言；3.现场勘查笔录、提取笔录等勘验、检查笔录；4.点火工具照片、失火现场照片等视听资料；5.武平县森林资源资产评估中心认定意见书、武平县森林防火指挥部办公室森林火灾起火点与火因调查报告；6.被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反野外用火管理规定，未经办理野外用火许可证，擅自在野外用火引发森林火灾，造成过火有林地面积96亩的后果，危害森林安全，其行为构成失火罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人在禁火期内擅自野外用火引发森林火灾，应对其酌情从重处罚。但鉴于被告人犯罪时已满七十五周岁；在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时，被告人主动交代自己罪行，视为自动投案，归案后能如实供述犯罪事实，是自首；被告人在火灾发生后能积极参与扑火，支付扑火人员工资，具有一定的悔罪表现，公诉机关据此提出可对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳，并依法可对其宣告缓刑。被告人必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十七条之一、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林慕升
二〇一四年九月三十日
书记员 方启华
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第201号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人方某，农民，因犯盗罪于2005年12月14日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；2007年11月6日又因犯盗罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，于2008年8月9日刑满释放。2014年3月18日因涉嫌盗窃罪被武鸣县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2014）182号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员潘美胜出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2013年3月26日晚，被告人方某到武鸣县太平镇林渌村伏林屯附近伺机作案。次日凌晨1时许，方某进入该村将被害人林某停放在家门前的一辆豪爵牌HJ110-2C女式二轮摩托车（车牌号：桂A×××××，车架号：XCH3R4B0006400；发动机号：XS013473）盗走，盗后销赃给宾阳县思陇镇平安村那六屯的李某（另案处理），所得赃款人民币600元已挥霍。经鉴定，被盗车辆价值人民币5373元。破案后公安机关已将被盗车辆追回并发还失主。
公诉机关认为，被告人方某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还清单等物证；受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书及刑满释放证明复印件等书证；证人黄某的证言；被害人林某的陈述；被告人方某的供述；价格鉴定结论书；现场勘验检查记录、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人方某犯盗窃罪成立。被告人方某刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年11月17日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓殿熙
二〇一四年七月七日
书记员 张均霞
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第201号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人邱某某，男，1966年12月23日出生于福建省武夷山市，汉族，小学文化，农民，住福建省武夷山市。因涉嫌故意毁坏财物罪于2014年7月21日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
辩护人黄权福，福建夷顺律师事务所律师。
辩护人胡丹莹，福建夷顺律师事务所实习律师。
福建省武夷山市人民检察院以武检林刑诉（2014）1008号起诉书指控被告人邱某某犯故意毁坏财物罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派代理检察员黄天明出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武夷山市人民检察院指控，被告人邱某某为了种茶，在没有办理任何林木采伐手续的情况下，于2013年3月17日至3月26日期间，雇佣刘学强（另案处理）的挖掘机到武夷山市兴田镇枫坡村“詹家园”山场开垦林地，山场林班号为85林班5大班3小班，林权属武夷山市兴田镇枫坡村集体所有。经林业技术人员鉴定，被开垦林地面积为11亩，毁坏林木433株，折立木蓄积量为21.4772立方米。
公诉机关认为，被告人邱某某以种茶为目的，在没有办理任何林木采伐手续的情况下，擅自雇佣挖掘机开垦林地，致使山场林木受到毁坏，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。鉴于被告人邱某某有投案自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法判处。
被告人邱某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：被告人邱某某为了种茶，在没有办理办理任何林木采伐手续的情况下，于2013年3月17日至3月26日期间，雇佣刘学强（另案处理）的挖掘机到武夷山市兴田镇枫坡村“詹家园”山场（林班号为85林班5大班3小班）开垦林地，经鉴定，被开垦林地面积为11亩，毁坏林木433株，折立木蓄积量为21.4772立方米。林权属武夷山市兴田镇枫坡村集体所有。
被告人邱某某于2014年4月28日主动向公安机关投案自首。2014年11月20日，被告人邱某某通过其家属在被毁坏的林地上补种桂花树，面积10亩，经林业部门验收合格。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：接受刑事案件登记表、被告人的户籍证明、报案情况说明、到案经过、辨认笔录、林权证明、现场每木检尺码单、林业站出具的证明、谅解书；被告人邱某某的供述；证人邱某甲、徐某某、李某某、邱某乙的证言；鉴定意见、现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某为了种茶，雇佣挖掘机故意毁坏集体财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人邱某某主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人邱某某通过其家属在被毁坏的林地上补种桂花树，且经林业部门验收合格，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邱某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 虞惠华
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘 杰
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
附：
福建省高级人民法院、福建省人民检察院、福建省公安厅《关于修订故意毁坏财物（林木）案件数额标准的意见》第一条：故意毁坏财物（林木）立木材积5立方米以上或幼树250株以上或价值3000元以上的属数额较大；故意毁坏财物（林木）立木材积30立方米以上或幼树1500株以上或价值2万元以上的属数额巨大。
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第201号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人韦某，农民。2014年3月26日因涉嫌犯失火罪被武宣县公安局取保候审，同年10月28日本院继续对其取保候审。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检刑诉（2014）194号起诉书指控被告人韦某犯失火罪，于2014年10月24日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员谭爱红出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2014年1月21日上午10时许被告人韦某到武宣县通挽镇高椅村“六空山”其自留地烧火炼地时不慎引起山林火灾，大火烧对相邻韦某江、韦某满、韦某想、韦某代的树木。经武宣县真原林业调查规划设计有限责任公司对现场进行调查，此次森林火灾过火总面积为2.7公顷，其中有林面积2.3公顷，受害森林面积2.2公顷。
另本院查明，案发后韦某于2014年1月21日下午携带点火用的打火机主动到公安机关投案，如实供述失火事实，民警随即从其身上提取到打火机一个。经武宣县真原林业调查规划设计有限责任公司对现场进行调查，此次火灾受害林木价值为48708元，案发后韦某已与受害方韦某江、韦某满、韦某想、韦某代达成赔偿协议，并取得受害方谅解。
上述事实，被告人韦某在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、森林火灾调查报告及相关调查员资格证书、证人证言、协议书、谅解书、指认现场笔录及照片、现场勘查笔录及示意图、现场照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人韦某失火引起火灾，造成过火总面积为2.7公顷，其中有林面积2.3公顷，受害森林面积2.2公顷，其行为确已触犯刑律，构成失火罪，公诉机关指控罪名成立。被告人韦某案发后主动投案，如实供述失火事实，有自首情节，予以从轻处罚。韦某积极与受害方达成赔偿协议，并取得他们的谅解，可酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人韦某适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人韦某犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
二、扣押在案的打火机一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 覃志欢
二〇一四年十一月六日
书记员 潘海舟
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定，违反森林法规定滥伐林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第四十二条规定，拘役期限为一个月以上六个月以下。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二第一款规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款规定，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
6、《中华人民共和国刑法》第七十六条规定，对于宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有犯新罪或者发现漏罪，没有违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑监督管理规定，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
7、《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第201号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人张建伟，男，1989年12月30日生，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2008年4月被判处有期徒刑六个月；2010年1月因犯盗窃罪被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑三年，2012年8月10日刑满释放。因本案于2013年9月28日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人张建伟犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2014年2月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员徐雷艇出庭支持公诉。被告人张建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年8月6日晚，被告人张建伟至常州市武进区横林镇崔桥村委寺巷村17号舒某丙暂住处，采用塑料片开锁等手段，窃得被害人舒某乙（舒某丙女儿）放于该处的人民币1400元。
2、2013年8月6日晚，被告人张建伟至常州市武进区横林镇寺前洑家69号，采用推门入室等手段，窃得被害人陆某放于该处的三星P3100型平板电脑1台，价值人民币1200元。
另查明，2013年9月27日凌晨，被告人张建伟至江苏省江阴市璜土镇南郭庄因形迹可疑被公安机关盘问，后主动交代了公安机关尚未掌握的本案事实。
上述事实，被告人张建伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片及武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等书证、证人舒某丙等人的证言笔录、被害人舒某乙、陆某等人的陈述笔录等证据证实，被告人张建伟的前科情况有（2010）天刑二初字第37号刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建伟，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张建伟在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；其有自首情节，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张建伟犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年4月27日止；尚未预缴的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未追缴的赃款赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年二月十七日
书记员 李艳伟
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第201号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人李某某。2014年3月21日因涉嫌交通肇事罪被武安市公安局刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕，同年5月28日经本院决定被取保候审，现住原籍。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员李柏明、马俊萍出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年3月20日20时许，被告人李某某驾驶冀D×××××号轻型普通货车沿206县道由南向北行驶至31公里加900米处时，与行人李某甲发生交通事故，造成李某甲当场死亡。事故发生后李某某驾车逃离现场，经武安市公安局交通警察大队认定，李某某负事故全部责任。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，且有证人韩某某、王某证言；道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片；武安市公安局物证鉴定室法医物证检验鉴定书；武安市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告；武安市公安局物证鉴定室鉴定书；武安市公安交通警察大队事故科提取证明；武安市公安交通警察大队道路交通事故认定书；交通事故赔偿协议书、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书；武安市公安局邑城派出所无犯罪前科证明；机动车、驾驶人信息查询结果单；公安侦查光盘二张；被告人李某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某肇事后逃逸，属情节严重，但其投案自首，可以从轻处罚。被告人李某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人家属全部经济损失，且取得被害人家属谅解，确有悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，对社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。公诉机关对被告人李某某在有期徒刑二年至三年幅度内量刑的建议，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，考验期四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙道庆
审判员 李入方
审判员 陈建国
二〇一四年七月十七日
书记员 李 宁
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初00186号
原告：莫永富。
委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
被告：章卫国。
被告：胡红霞。
二被告共同委托代理人：何兰江，浙江冠辉律师事务所律师。
原告莫永富（以下简称原告）诉被告章卫国、胡红霞（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员付春杰独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李广、被告章卫国及二被告共同委托代理人何兰江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月4日，被告章卫国因资金周转困难向原告借款50000元，并约定借款月息为3分。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告胡红霞理应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。但时至今日，二被告却以无钱为由拒绝履行还款义务。故原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令二被告立即归还借款本金50000元；2、请求判令二被告承担逾期还款违约金23000元（自2014年1月4日起至2015年12月3日止，共23个月，50000元×2%×23个月=23000元，自2015年12月4日至借款实际清偿之日止的违约金按前述标准另算）；3、请求判令本案诉讼费用由二被告负担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、借款合同（含借据）一份，证明被告章卫国向原告借款50000元的事实。
2、结婚证、离婚登记审查处理表各一份，证明二被告于2009年6月29日登记结婚，于2015年11月20日登记离婚，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
被告章卫国答辩称：借款确实收到，但加上其他几笔借款，被告章卫国陆续向原告支付了利息有170000元，已经超过国家法律规定的利息计算标准，希望法院予以扣除。另外，案涉借款借款合同上记载的还款时间，已经超过两年，超过了请求法院保护的两年的诉讼时效。
被告胡红霞答辩称：对案涉借款发生不知情，且借款发生前后，原告一直承租被告的家庭房屋，被告胡红霞一直不知道原告向被告章卫国出借相应款项的事情。案涉借款并非是夫妻共同债务，也与被告胡红霞无关。
二被告未向本院提供证据材料。
对于原告提供的证据，被告章卫国的质证意见：对证据1的形式真实性没有异议；对证据2没有异议。被告胡红霞的质证意见：对证据1的借款不清楚、不知情；对证据2没有异议。本院经审查后认为，原告提交的证据符合有效证据的构成要件，可以作为本案证据使用，本院予以确认，并据证据内容作为认定本院相关事实的依据。
根据原、被告的庭审陈述以及确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：
2013年11月4日，被告章卫国向原告借款50000元，原、被告为此签订借款合同一份，合同约定：借款期限到2014年1月3日止，如逾期还款的，每天应向原告按未还款总金额的3‰支付违约金。被告章卫国在借款合同上书写“收到上述借款伍万元”，并在其签名等处捺印。借款到期后，被告章卫国未按约归还借款。为此，原告诉至法院，请求上判。
另查明，�被告于2009年6月29日登记结婚，于2015年11月20日协议登记离婚。
本院认为，原告与被告章卫国之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告章卫国未归还借款本金是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告自愿调低逾期还款违约金，主张按借款本金的月利率2%计算，符合法律的有关规定，本院予以支持。因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告胡红霞虽抗辩借款其不知情，但未能提供有效证据证明借款是被告章卫国的个人债务，故应按夫妻共同债务处理。被告章卫国提出案涉借款未足额交付以及其按高额利息向原告支付了部分利息等抗辩理由，因未能提供有效证据佐证，且原告对此不认可，故被告章卫国应承担举证不能的不利后果，本院对其辩称意见不予采信。关于案涉借款是否超过两年诉讼时效的问题，被告章卫国辩称中表示其利息支付到2015年8月9日，经审查原告是于2015年12月31日向法院递交案涉借款的起诉材料，故被告章卫国关于诉讼时效的辩称不予采信。综上，原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章卫国、胡红霞归还原告莫永富借款本金50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告章卫国、胡红霞支付原告莫永富逾期还款违约金（自2014年1月4日起至法院生效判决确定履行之日止，以借款本金50000元为基础，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果被告章卫国、胡红霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1626元，减半收取813元，由被告章卫国、胡红霞负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1626元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 付春杰
二〇一六年三月二十三日
书记员 杜 洁
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执680号
申请执行人王秀芳，女，1966年7月16日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人林汉权，男，1969年12月19日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人王秀芳与被执行人林汉权（2016）闽0821民初224号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人有房屋一栋，现已被本院拍卖，本案按比例分配分得执行款7937元。申请人申请执行的标的300000元及利息，已执行到位7937元，尚差292063元及利息暂时不能全部执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年十月八日
代书记员 邹 芸
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初808号
原告师凤海，男，汉族。
被告马英龙，男，汉族。
被告张晓波，女，汉族。
本院在审理原告师凤海与被告马英龙、张晓波民间借贷纠纷一案中，原告师凤海于2016年4月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告师凤海的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告师凤海撤回起诉。
案件受理费273.00元，减半收取137.00元由原告师凤海负担。
代理审判员 邱 添
二〇一六年四月一日
书 记 员 包静茹
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字第2062号
申请执行人孙厚德。
被执行人王云峰。
本院在执行申请执行人孙厚德与被执行人王云峰劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋希宏
二〇一六年十一月十四日
书记员 张晓晗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执字第2062号申请执行人孙厚德。被执行人王云峰。本院在执行申请执行人孙厚德与被执行人王云峰劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  蒋希宏二〇一六年十一月十四日书记员  张晓晗
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执保592号
申请人李文祥，男，汉族，1966年1月9日出生，住所地成都市新都区。
被申请人向南萍，女，汉族，1969年2月14日出生，住所地成都市青羊区。
被申请人四川汇康天下健康管理咨询股份有限公司，住所地成都高新区天府大道北段1700号2幢1单元15层1511号，统一社会信用代码91510100091281847Q。
法定代表人：向南萍。
本院在审理申请人李文祥与被申请人向南萍、被申请人四川汇康天下健康管理咨询股份有限公司服务合同纠纷一案过程中，申请人李文祥于2017年10月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人向南萍所有的价值220000元的财产采取保全措施。申请人李文祥已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人李文祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人向南萍所有的价值220000元的财产予以查封。
申请人李文祥申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请执行复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈善元
二〇一七年十月三十日
书记员 袁萍萍
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1724号
原告新余市安居物业管理有限公司。
法定代表人徐和新，该公司董事长。
委托代理人任国辉、李小敏，江西辰盛律师事务所律师。
被告陈许群，男，1984年7月13日生。
原告新余市安居物业管理有限公司与被告陈许群物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员管东长适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人任国辉、李小敏到庭参加诉讼，被告陈许群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系新余市信达丽城小区业主。2013年8月13日，原告与被告签订了一份《物业服务合同》，约定原告为包括被告在内的信达丽城小区提供物业管理服务，并约定了合同期限、服务费用、违约责任等事项。合同签订后，原告依约为信达丽城小区提供了物业管理服务。但被告自2014年8月1日起未向原告支付物业服务费，截止2015年10月31日，已拖欠服务费2047.5元。经原告多次催促，被告仍拒不支付，故原告诉至法院要求判令被告向原告支付物业服务费2047.5元及违约金1659.48元（暂算至2015年10月31日止），合计3705.98元，及自2015年11月1日起至实际付款之日止的违约金（按每日千分之三计算）。
被告未答辩。
原告对其主张的事实在法定举证责任期限内向本院提交了企业法人营业执照、组织机构代码、资质证书、法人身份证明、物业服务合同，业主临时管理规约、房屋装修管理协议、收楼入户声明、收据、物价局批文、催交物业费摄影照片。用以证明原告为被告小区从事物业服务，被告从2014年8月1日起至今拖欠物业费未付。
对原告提交的证据，能够证实原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，原告为该小区提供物业服务，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
被告系新余市信达丽城小区业主。2013年8月13日，原告与被告签订了一份《物业服务合同》，合同约定原告为包括被告在内的信达丽城小区提供物业管理服务，并约定了合同期限、服务费用（每平米1.1元）、违约责任等事项，被告房屋面积为124.06平方米。合同签订后，原告依约为信达丽城小区提供了物业管理服务。被告仅交纳2013年8月1日至2014年7月31日期间的物业费，自2014年8月1日起未向原告支付物业服务费，截止2015年10月31日，已拖欠物业服务费2047.5元。后经原告催讨，被告仍拒不支付，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与被告签订的物业管理服务协议，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。协议签订后，原告按约定为包括被告在内的小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，故原告要求被告支付拖欠物业费2047.5元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告承担滞纳金，本院认为，根据我国合同法的相关规定，该滞纳金约定属违约金性质，被告拖欠原告物业费，属违约行为，应承担相应的违约责任，原告主张按每日千分之三给付违约金，明显过高，应按银行同期贷款年利率的四倍收取违约金，分段以年收费计算，算至2016年7月15日（判决之日）止，计124.06x1.1x12x6%÷12x4x11.5=376元。故对原告的该违约金诉请，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《国务院物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈许群应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市安居物业管理有限公司物业管理费2047.5元及违约金376元，合计2423.5元；
二、驳回原告新余市安居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈许群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 管东长
二〇一六年七月十五日
书记员 曾振轩
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖塘民初字第92号
原告：熊树根，男，1957年10月6日生，汉族，住南昌市青山湖区，
委托代理人：高少华，系江西宏正法律事务所律师；刘胜波，系江西宏正法律事务所实习律师。
被告：章清华，男，1978年2月1日生，汉族，住南昌市西湖区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司。
地址：南昌市沿江中大道100号海关大楼一、七楼。
负责人：王卓平，系该公司总经理。
委托代理人：陈立凤、周星，系江西秦风律师事务所律师。
原告熊树根诉被告章清华、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员赵丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊树根及委托代理人高少华、刘胜波和被告章清华、人寿财产保险公司委托代理人陈立凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊树根诉称：2014年4月5日10时许，章清华驾驶赣Ａ×××××号小客车在南昌市××××由西向东行驶时，轿车右前轮碾压站在路边原告的左脚，造成原告左脚受伤的交通事故。事故发生后，原告即被送往南昌县人民医院住院治疗。后交警部门作出事故认定，章清华负本次事故的全部责任。章清华为赣Ａ×××××号小车车主，该车在人寿财产保险公司投保了保险。熊树根的伤情经法医鉴定：误工期120天，营养期90周、护理期80周，后续2000元。为此，请求判令被告：1、赔偿原告各项费用共计35997元；2、承担本案诉讼费。
被告章清华辩称：对事故责任划分有异议，当时车速较慢，原告是在路边打电话，碾压原告左脚的可能性较小，不排斥原告碰瓷的可能；原告诉请过高，误工费没有相关劳动合同予以证实，请求法院予以核减；肇事车辆投保了交强险和不计免赔第三者责任险20万元，人寿财产保险公司应在保险范围内承担赔偿责任；为原告垫付300元左右，请求一并处理。
被告人寿财产保险公司辩称：答辩人在确认驾驶司机的驾驶证、行驶证、保单合法的情况下进行依法理赔；要求扣除非医保用药费用；原告未提供经劳动部门备案的劳动合同、银行流水、纳税证明等证据证明其误工损失，答辩人不予认可其误工费；原告其他诉请过高，请求核减。
经审理查明：2014年4月5日10时许，章清华驾驶赣Ａ×××××号小车在南昌市罗家集镇慈母路牌楼秦村路段由西向东行驶时遇因交通拥堵而手扶赣Ａ×××××号嘉陵牌两轮摩托车站在路边的熊树根发生交通事故，赣Ａ×××××号小车右前轮胎碾压熊树根左脚，造成熊树根左脚受伤。事故发生后，熊树根于2014年4月6日至南昌县人民医院住院治疗，并于同年4月16日出院，共计花费医疗费1705.7元。2014年5月14日南昌市公安局交通管理局青山湖大队作出事故认定：章清华负此次事故的全部责任。2014年8月4日江西天剑司法鉴定中心对熊树根伤情鉴定为：自受伤之日起，误工期120日、营养期90日、护理期80日；后续治疗费2000元。鉴定费1600元。章清华是AN3275号小车车主，该车在人寿财产保险公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险20万元。故熊树根因本案道路交通事故应得赔偿总额为:医疗费1705.7元、后续治疗费2000元、营养费20元/天×90天=1800元、住院伙食补助费50元/天×10天=500元、护理费23432元/年÷365天/年×80天=5135.8元、误工费25854元/年÷365天/年×50天=3541.6元、交通费100元（酌定），共计14783.1元。其中，人寿财产保险公司在交强险限额内赔偿医疗费1705.7元，后续治疗费2000元，营养费1800元、住院伙食补助费500元、护理费5135.8元、误工费3541.6元、交通费100元，计款14783.1元。
本院认为，熊树根因为本次事故致使身体受伤的损失应得到赔偿。南昌市公安局交通管理局青山湖大队因本次事故作出的道路交通事故认定，被告章清华虽提出异议，但无相反证据，应承担举证不能的法律责任，故采信南昌市公安局交通管理局青山湖大队的事故认定书。由于章清华为赣Ａ×××××号小车在人寿财产保险公司投保了强制保险和不计免赔商业第三者责任险20万元，故应由人寿财产保险公司在机动车强制保险限额内赔偿熊树根的损失，超出部分在商业第三者责任险限额内赔偿。熊树根虽举证江西华盛木业有限公司营业执照一份、证明一份、员工工资发放表16份，但未举证劳动合同，也未举证银行流水、纳税证明等相关证据进行佐证，应当承担举证不能的法律责任，其误工费按照江西省上一年度农、林、牧、渔业标准予以计算，误工期按照医嘱休息40天并加上住院10天，计50天予以计算。护理费按照江西省上一年度私营单位护理行业标准计算。熊树根举证2014年6月4日入院并于同年6月17日出院的南昌县人民医院出院记录一份、费用清单一份、住院费发票一张、门诊发票一张，但该次入院诊断为左第5跖骨陈旧性骨折，与第一次出院的诊断所载“左足骰骨骨折”存在不一致，且其未能证明第二次入院治疗与本次交通事故有关，故其第二次住院治疗的医疗费用不予支持。熊树根举证南橡卫生所收据一张，计款1960元，但非正规医疗发票，故不予支持。熊树根举证出租汽车发票共计4张，计款52.9元，但未能证明该费用与本次交通事故有关，但其因本次交通事故必然会产生交通费用，故酌定交通费100元。章清华主张其为熊树根垫付医疗费300元，但未能举证，应承担举证不能的法律后果，不予支持。人寿财产保险公司要求扣除非医保用药费用的请求无事实依据，不予支持。熊树根其它的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告人寿财产保险公司于本判决生效后十日内，在交强险限额赔付原告熊树根损失14783.1元。
二、驳回原告熊树根其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，本案鉴定费1600元，合计1950元，由原告熊树根负担206元，由被告章清华负担1744元；退回原告熊树根350元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 赵 丽
二〇一四年十月二十日
书 记 员 彭彩红
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖塘民初字第92号
原告：熊树根，男，1957年10月6日生，汉族。
委托代理人：高少华，系江西宏正法律事务所律师；刘胜波，系江西宏正法律事务所实习律师。
被告：章清华，男，1978年2月1日生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司。
地址：南昌市。
负责人：王卓平，系该公司总经理。
委托代理人：陈立凤、周星，系江西秦风律师事务所律师。
原告熊树根诉被告章清华、中国人寿财产�险股份有限公司南昌市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员赵丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊树根及委托代理人高少华、刘胜波和被告章清华、人寿财产保险公司委托代理人陈立凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊树根诉称：2014年4月5日10时许，章清华驾驶的小客车在南昌市罗家镇慈母路由西向东行驶时，轿车右前轮碾压站在路边原告的左脚，造成原告左脚受伤的交通事故。事故发生后，原告即被送往南昌县人民医院住院治疗。后交警部门作出事故认定，章清华负本次事故的全部责任。章清华为小车车主，该车在人寿财产保险公司投保了保险。熊树根的伤情经法医鉴定：误工期120天，营养期90周、护理期80周，后续2000元。为此，请求判令被告：1、赔偿原告各项费用共计35997元；2、承担本案诉讼费。
被告章清华辩称：对事故责任划分有异议，当时车速较慢，原告是在路边打电话，碾压原告左脚的可能性较小，不排斥原告碰瓷的可能；原告诉请过高，误工费没有相关劳动合同予以证实，请求法院予以核减；肇事车辆投保了交强险和不计免赔第三者责任险20万元，人寿财产保险公司应在保险范围内承担赔偿责任；为原告垫付300元左右，请求一并处理。
被告人寿财产保险公司辩称：答辩人在确认驾驶司机的驾驶证、行驶证、保单合法的情况下进行依法理赔；要求扣除非医保用药费用；原告未提供经劳动部门备案的劳动合同、银行流水、纳税证明等证据证明其误工损失，答辩人不予认可其误工费；原告其他诉请过高，请求核减。
经审理查明：2014年4月5日10时许，章清华驾驶小车在南昌市罗家集镇慈母路牌楼秦村路段由西向东行驶时遇因交通拥堵而手扶嘉陵牌两轮摩托车站在路边的熊树根发生交通事故，章清华的小车右前轮胎碾压熊树根左脚，造成熊树根左脚受伤。事故发生后，熊树根于2014年4月6日至南昌县人民医院住院治疗，并于同年4月16日出院，共计花费医疗费1705.7元。2014年5月14日南昌市公安局交通管理局青山湖大队作出事故认定：章清华负此次事故的全部责任。2014年8月4日江西天剑司法鉴定中心对熊树根伤情鉴定为：自受伤之日起，误工期120日、营养期90日、护理期80日；后续治疗费2000元。鉴定费1600元。章清华是肇事车小车车主，该车在人寿财产保险公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险20万元。故熊树根因本案道路交通事故应得赔偿总额为：医疗费1705.7元、后续治疗费2000元、营养费20元／天×90天=1800元、住院伙食补助费50元／天×10天=500元、护理费23432元／年�365天／年×80天=5135.8元、误工费25854元／年÷365天／年×50天=3541.6元、交通费100元（酌定），共计14783.1元。其中，人寿财产保险公司在交强险限额内赔偿医疗费1705.7元，后续治疗费2000元，营养费1800元、住院伙食补助费500元、护理费5135.8元、误工费3541.6元、交通费100元，计款14783.1元。
本院认为，熊树根因为本次事故致使身体受伤的损失应得到赔偿。南昌市公安局交通管理局青山湖大队因本次事故作出的道路交通事故认定，被告章清华虽提出异议，但无相反证据，应承担举证不能的法律责任，故采信南昌市公安局交通管理局青山湖大队的事故认定书。由于章清华为小车在人寿财产保险公司投保了强制保险和不计免赔商业第三者责任险20万元，故应由人寿财产保险公司在机动车强制保险限额内赔偿熊树根的损失，超出部分在商业第三者责任险限额内赔偿。熊树根虽举证�西华盛木业有限公司营业执照一份、证明一份、员工工资发放表16份，但未举证劳动合同，也未举证银行流水、纳税证明等相关证据进行佐证，应当承担举证不能的法律责任，其误工费按照江西省上一年度农、林、牧、渔业标准予以计算，误工期按照医嘱休息40天并加上住院10天，计50天予以计算。护理费按照江西省上一年度私营单位护理行业标准计算。熊树根举证2014年6月4日入院并于同年6月17日出院的南昌县人民医院出院记录一份、费用清单一份、住院费发票一张、门诊发票一张，但该次入院诊断为左第5跖骨陈旧性骨折，与第一次出院的诊断所载“左足骰骨骨折”存在不一致，且其未能证明第二次入院治疗与本次交通事故有关，故其第二次住院治疗的医疗费用不予支持。熊树根举证南橡卫生所收据一张，计款1960元，但非正规医疗发票，故不予支持。熊树根举证出�汽车发票共计4张，计款52.9元，但未能证明该费用与本次交通事故有关，但其因本次交通事故必然会产生交通费用，故酌定交通费100元。章清华主张其为熊树根垫付医疗费300元，但未能举证，应承担举证不能的法律后果，不予支持。人寿财产保险公司要求扣除非医保用药费用的请求无事实依据，不予支持。熊树根其它的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告人寿财产保险公司于本判决生效后十日内，在交强险限额赔付原告�树根损失14783.1元。
二、驳回原告熊树根其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，本案鉴定费1600元，合计1950元，由原告熊树根负担206元，由被告章清华负担1744元；退回原告熊树根350元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 赵 丽
二〇一四年十月二十日
书 记 员 彭彩红
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0275号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人张某甲，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月29日被盱眙县公安局取保候审，2014年6月11日经盱眙县公安局决定，被常州市武进区公安局执行刑事拘留，2014年6月18日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）314号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月14日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人张某甲同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2013年9月26日21时许，被告人张某甲酒后驾驶苏H×××××二轮摩托车沿盱眙县明祖陵镇沿淮村乡间道路行驶时不慎摔倒。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人张某甲血液中乙醇浓度为197mg／100ml。
上述事实，被告人张某甲当庭不持异议，并有证人姚某、张某乙的证言，盱眙县公安局出具的查获经过，被告人张某甲的血样提取登记表，司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2014年8月10日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一四年六月十八日
书记员 严 帅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1201号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人汪连连，男，1990年1月16日出生，住所地利辛县。
本院在执行利辛县人民法院与汪连连容留他人吸毒罪罚金纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00122号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年十一月八日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：容留他人吸毒罪罚金纠纷
评议时间：2016年10月13日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员胡喆，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人汪连连，男，1990年1月16日出生，汉族，住所地利辛县阚疃镇汪圩居委会路西汪庄11户。
本院在执行利辛县人民法院与汪连连容留他人吸毒罪罚金一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00122号民事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00122号民事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00122号民事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00122号民事判决书的本次执行程序。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第4851号
原告吕占忠，男，无固定职业。
被告余立强（又名余利强），男，个体户。
被告郑清，女，个体户，系被告余立强之妻。
原告吕占忠与被告余立强、郑清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告吕占忠、被告余立强和郑清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕占忠诉称，被告余立强于2013年12月20日向我借款50000元、利息2分；2014年1月28日向我借款100000元、利息2分。2014年11月6日二被告已将2013年12月20日向我借款50000元本金及利息还清，本利还了我70000元。现我要求二被告返还2014年1月28日向我借款100000元本金并按月息2分支付利息从2014年1月28日起至还清款之日止。本案诉讼费、保全费由二被告负担。
二被告辩称，2013年12月20日，被告余立强向原告借款50000元，约定月利息2分。2014年1月28日，被告余立强又向原告借款100000元，约定月利息也是2分。2014年11月6日，我们偿还了原告70000元，现实欠原告本金80000元及两笔借款的利息未付，我暂时无力偿还。诉讼费和保全费我不承担。
经审理查明，2013年12月20日，被告余立强向原告借款50000元，并给原告出具借条一张，内容为：“今借到二哥吕占忠现金伍万元整（50000元），借款人：余立强，2013年12月20号，利息2分”。2014年1月28日，被告余利强向原告借款100000元，并给原告出具借条一张，内容为：“今借到二哥吕占忠现金壹拾万元整（100000元），借款人余利强，2014年1月28号，利息2分”。2014年11月6日，二被告偿还原告吕占忠现金70000元。
本院认为，合法的借贷行为应受法律保护。原、被告在发生借贷关系时，双方未约定还款期限的，贷款一方可以随时主张权利，但应给借款方合理的期限。被告余利强经原告催告后，对未履行部分应承担还款责任。被告余利强于2013年12月20日向原告借款50000元，双方约定的月利率20‰在2014年11月6日前未超过法律规定限额，本院予以支持。从2013年12月20日至2014年11月6日，借款本金50000元的利息应为10600元，二被告于2014年11月6日已偿还原告70000元，偿还50000元本金及10600元利息后，尚余9400元。2014年1月28日，被告余利强向原告借款100000元，应从借款之日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息，但以不超过月利率20‰为限，超过部分不符合法律规定，不予保护。二被告还款余额9400元，应从二被告应支付利息中予以核减。因以上借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告余利强与被告郑清共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余立强、郑清于本判决生效后十日内返还原告吕占忠借款本金100000元，并从2014年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息（以不超过月利率20‰为限）至判决确定的履行还款期限届满之日止（已经支付的9400元在履行中应予核减）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，原告已预交3020元，由二被告负担1510元，退还原告1510元。保全费1200元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 贾建萍
二〇一五年十月十一日
书记员 张 慧
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第4851号
原告吕占忠，男，无固定职业。
被告余立强（又名余利强），男，个体户。
被告郑清，女，个体户，系被告余立强之妻。
原告吕占忠与被告余立强、郑清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告吕占忠、被告余立强和郑清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕占忠诉称，被告余立强于2013年12月20日向我借款50000元、利息2分；2014年1月28日向我借款100000元、利息2分。2014年11月6日二被告已将2013年12月20日向我借款50000元本金及利息还清，本利还了我70000元。现我要求二被告返还2014年1月28日向我借款100000元本金并按月息2分支付利息从2014年1月28日起至还清款之日止。本案诉讼费、保全费由二被告负担。
二被告辩称，2013年12月20日，被告余立强向原告借款50000元，约定月利息2分。2014年1月28日，被告余立强又向原告借款100000元，约定月利息也是2分。2014年11月6日，我们偿还了原告70000元，现实欠原告本金80000元及两笔借款的利息未付，我暂时无力偿还。诉讼费和保全费我不承担。
经审理查明，2013年12月20日，被告余立强向原告借款50000元，并给原告出具借条一张，内容为：“今借到二哥吕占忠现金伍万元整（50000元），借款人：余立强，2013年12月20号，利息2分”。2014年1月28日，被告余利强向原告借款100000元，并给原告出具借条一张，内容为：“今借到二哥吕占忠现金壹拾万元整（100000元），借款人余利强，2014年1月28号，利息2分”。2014年11月6日，二被告偿还原告吕占忠现金70000元。
本院认为，合法的借贷行为应受法律保护。原、被告在发生借贷关系时，双方未约定还款期限的，贷款一方可以随时主张权利，但应给借款方合理的期限。被告余利强经原告催告后，对未履行部分应承担还款责任。被告余利强于2013年12月20日向原告借款50000元，双方约定的月利率20‰在2014年11月6日前未超过法律规定限额，本院予以支持。从2013年12月20日至2014年11月6日，借款本金50000元的利息应为10600元，二被告于2014年11月6日已偿还原告70000元，偿还50000元本金及10600元利息后，尚余9400元。2014年1月28日，被告余利强向原告借款100000元，应从借款之日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息，但以不超过月利率20‰为限，超过部分不符合法律规定，不予保护。二被告还款余额9400元，应从二被告应支付利息中予以核减。因以上借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告余利强与被告郑清共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余立强、郑清于本判决生效后十日内返还原告吕占忠借款本金100000元，并从2014年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息（以不超过月利率20‰为限）至判决确定的履行还款期限届满之日止（已经支付的9400元在履行中应予核减）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，原告已预交3020元，由二被告负担1510元，退还原告1510元。保全费1200元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 贾建萍
二〇一五年十月十一日
书记员 张 慧
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第4851号
原告吕占忠，男。
被告余立强，男。
被告郑清，女。
原告吕占忠于2015年7月22日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告郑清所有的天籁牌小型轿车一辆（蒙L**）予以查封（保全价值xx元部分）。原告吕占忠提供担保人李树德所有的丰田牌越野车一辆（蒙L**）作为本案担保。
经审查，原告吕占忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告郑清所有的天籁牌小型轿车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年。保全价值xx元部分）。
二、对担保人李树德所有的丰田牌越野车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年）。
本裁定送达后立即执行。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 窦建国
二〇一五年七月二十二日
书记员 连淑敏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初2999号
原告：中国农业银行股份有限公司贺州分行。住所地：广西贺州市八步区建设东路***号。
负责人：覃志东，分行行长。
委托代理人：莫建辉，该分行员工。
被告：谢子灵。
被告：王树生。
被告：谢子周。
原告中国农业银行股份有限公司贺州分行（下称农业银行）与被告谢子灵、王树生、谢子周借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法由审判员古建玲适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。书记员谢惠珠担任法庭记录。
原告农业银行的委托代理人莫建辉到庭参加诉讼，被告谢子灵、王树生、谢子周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢子灵于2009年5月1日以多户联保（保证担保）方式，向原告申请农户小额贷款30000元，联保成员由谢子灵、王树生、谢子周3人组成。经原告审掇同意，原告与被告谢子灵于2009年6月6日签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定原告向被告谢子灵提供农户小额贷款30000元，资金用途为生产经营周转、额度有效期限为3年、用款方式为自助可循环方式、采用按约付息到期一次性还本的还款方式，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准备利率基础上上浮30%。2009年6月6日，原告依约向被告谢子灵发放了农户小额贷款30000元，被告在第一、二年循环使用时能依约还款，但是，在第三年循环使用贷款资金时（即：2011年5月24日-2012年5月23日），未能依约还款，至2016年3月20日止仍欠原告贷款本金28078.05元及利息11591.33元。贷款逾期后，原告向被告谢子灵多次催收，其以各种理由推脱。同时，原告并告知被告王树生、谢子周（联保担保人）2人对被告谢子灵所欠原告贷款本息负连带清偿责任。但被告王树生、谢子周未尽到保证担保人应尽的责任，造成上述原告贷款本息至今未清偿。三被告的行为是严重的违约行为，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：1、判令被告谢子灵立即偿还原告贷款本金28078.05元及利息11591.33元（利息计到2016年3月20日止，之后的利息按借款合同约定计算至被告还清贷款本息之日止）；2、判令被告王树生、谢子周对上述债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据：
1、被告谢子灵、王树生、谢子周身份证复印件，证明被告的身份信息及诉讼主体资格。
2、农户小额贷款业务申请表（复印件）、农户小额贷款自然人保证情况表，证明被告向原告申请办理农户小额贷款业务的真实情况。
3、《最高额担保个人借款合同》（复印件），证明被告与原告之间存在真实、有效的债权、债务关系，双方应按合同约定履行自己的义务。
4、欠本金利息的明细表（复印件），证明被告欠原告款项明细。
5、联保协议书（复印件），证明被告作为联保成员负连带保证责任。
6、债务逾期催收通知书及国内挂号信函收据（复印件），证明原告向被告进行了债权追索。
被告谢子灵、王树生、谢子周均未到庭、亦未向法庭提书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢子灵、王树生、谢子周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。
综合全案证据，本院认如下法律事实：
2009年5月1日，原告农业银行与被告谢子灵、王树生、谢子周签订《联保协议书》，约定联保小组每一成员向农业银行借款时，由小组的其他成员提供连带责任保证，即联保小组各成员均自愿为农业银行在2009年5月1日至2012年4月30日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2009年6月6日，原告农业银行与被告谢子灵签订《最高额担保个借款合同》，被告王树生、谢子周在该合同担保人一栏签名。合同约定，自2009年6月6日起至2012年6月5日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年。借款用途为生产经营周转、利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%、用款方式为自助可循环方式、采用按约付息到期一次性还本的还款方式。同日，原告依约向被告谢子灵发放了贷款30000元，被告在第三年使用循环借款时（即：2011年5月24日-2012年5月23日），未能依约还款，截止2016年3月20日止，尚欠原告贷款本金28078.05元、利息11591.33元。
本院认为，一、原告农业银行与被告签订的《联保协议书》、《最高额担保个人借款合同》是双方在协商一致的情况下订立的，意思表示真实，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据双方签订的合同，被告谢子灵所欠债务已于2012年6月5日到期，但其未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告农业银行请求判令被告谢子灵清偿全部贷款，以及所产生的利息，本院予以支持。
二、根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告王树生、谢子周作为连带保证人，对被告谢子灵的上述款项应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢子灵偿还原告中国农业银行股份有限公司贺州分行贷款本金28078.05元、利息11591.33元，合计39667.38元（上述利息计算至2016年3月20日止，之后的利息按双方签订的《借款合同》中约定的利率计算至本院生效判决确定履行最后一日止）。
二、被告王树生、谢子周对被告谢子灵上述应还款项负连带清偿责任。
本案受理费792元，减半收取396（原告已预交），由被告谢子灵负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按本判决书确定的一审案件受理费同等金额预交上诉费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 古建玲
二〇一六年十一月十七日
书记员 谢惠珠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15602号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：祝维杰，男，1976年7月16日出生，汉族，住四川省。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告祝维杰信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币44,770.48元。原告诉称,被告祝维杰系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月9日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,770.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年四月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2801号
申请执行人：绍兴县轩畅纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人：周佳，系执行董事。
被执行人：常州经纬纵横进出口有限公司。住所地：江苏省常州市新北区。
法定代表人：徐天义。
申请执行人绍兴县轩畅纺织品有限公司与被执行人常州经纬纵横进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第1342号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月31日立案并指定执行员祝宇伟执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人常州经纬纵横进出口有限公司目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2801号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十五日
书记员 朱琳淑
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民二初字947-1号
原告朱建武。
被告李艳。
被告王超。
本院在审理原告朱建武与被告李艳、王超民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出财产保全的申请，请求冻结两被告李艳、王超银行存款55万元或价值相当的其他财产。原告朱建武自愿以其名下的位于岳阳楼区金鹗山办事处金鹗山居委会的房屋产权进行担保。
本院认为，原告朱建武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结两被告李艳、王超银行存款55万元或查封、扣押价值相当的其他财产；
二、冻结登记在朱建武名下的房屋的产权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 冯朝辉
审判员 彭莎莎
审判员 刘耀华
二〇一六年一月十九日
书记员 于 莹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）楼民二初字947-1号原告朱建武。被告李艳。被告王超。本院在审理原告朱建武与被告李艳、王超民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出财产保全的申请，请求冻结两被告李艳、王超银行存款55万元或价值相当的其他财产。原告朱建武自愿以其名下的位于岳阳楼区金鹗山办事处金鹗山居委会的房屋产权进行担保。本院认为，原告朱建武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结两被告李艳、王超银行存款55万元或查封、扣押价值相当的其他财产；二、冻结登记在朱建武名下的房屋的产权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  冯朝辉审判员  彭莎莎审判员  刘耀华二〇一六年一月十九日书记员  于 莹
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执353号
申请执行人：安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人：赵之波，总经理。
委托诉讼代理人：冯栋栋。
被执行人：田防震。
申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司与被执行人田防震追偿权纠纷一案，东营市�利区人民法院于2016年9月22日作出（2016）鲁0521民初1207号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告田防震于本判决生效之日起十日内向原告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司支付交通事故赔偿款13836.15元及垫付期间的利息606.31元。因被执行人未在以上判决书确定的期间内未履行义务，申请执行人于2017年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行传票。被执行人在本院指定的期间内未履行义务。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，均未查到存款，被执行人无车辆、无房产、无股权，也未查到其他可供执行的财产。因此，本案在执限内不能执结，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 宋保卫
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 娜
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初4110号
原告威海红太阳彩印有限公司，住所地威海环翠区环山路。
法定代表人庄克宇。
被告威海薯来客食品有限公司，住所地威海海滨南路55号嘉禾国际。
法定代表人梁静。
本院在审理原告威海红太阳彩印有限公司与被告威海薯来客食品有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回其起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海红太阳彩印有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨继法
二〇一六年八月二十五日
书记员 姜小凡
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初4110号
原告威海红太阳彩印有限公司，住所地威海环翠区环山路。
法定代表人庄克宇。
被告威海薯来客食品有限公司，住所地威海海滨南路。
法定代表人梁静。
本院在审理原告威海红太阳彩印有限公司与被告威海薯来客食品有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回其起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海红太阳彩印有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨继法
二〇一六年八月二十五日
书记员 姜小凡
广东省云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5303执76号之一
申请执行人：云浮市云安区农村信用合作联社，住址：云浮市云安区。
被执行人：林均强，男，汉族，1964年10月23日出生，住云浮市云安区。
被执行人：林亚珍，男，汉族，1975年8月3日出生，住云浮市云安区。
被执行人：罗月平，男，汉族，1985年10月15日出生，住云浮市云安区。
被执行人：林伟文，男，汉族，1974年1月18日出生，住云浮市云城区。
关于云浮市云安区农村信用合作联社申请执行林均强、林亚珍、罗月平、林伟文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤5303民初373号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人林均强、林亚珍向云浮市云安区农村信用合作联社偿还借款35228.68元及利息，林伟文、罗月平承担连带清偿责任。林均强、林亚珍承担案件受理费378元，林伟文、罗月平承担连带清偿责任。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人林均强、林亚珍、罗月平、林伟文发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院除了查封被执行人罗月平所有的粤XXX**号北京现代牌轿车一辆、扣划被执行人林亚珍所有的在中国农业银行云安县支行的存款2596.86元（账号XXXXX）、扣划被执行人林伟文所有的在中国农业银行云浮云城支行的存款10071.80元（账号XXXXX）和云浮市云城区农村信用合作联社大朗分社的存款9853.53元（账号XXXXX）外，先后到金融、房管、国土、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。随后，本院将被执行人林均强、林亚珍、罗月平、林伟文纳入失信被执行人名单。
本院认为，在穷尽财产查控措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，被查封的车辆未能实际扣押，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林国灿
审判员 刘奕聪
审判员 何志东
二〇一七年八月十三日
书记员 钱忠励
陈茜
广东省云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5303执76号
申请执行人：云浮市云安区农村信用合作联社，住址：云浮市云安区。
被执行人：林均强，男，汉族，1964年10月23日出生，住云浮市云安区。
被执行人：林亚珍，男，汉族，1975年8月3日出生，住云浮市云安区。
被执行人：罗月平，男，汉族，1985年10月15日出生，住云浮市云安区。
被执行人：林伟文，男，汉族，1974年1月18日出生，住云浮市云城区。
关于云浮市云安区农村信用合作联社申请执行林均强、林亚珍、罗月平、林伟文金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤5303民初373号民事判决书，于2017年2月13日向被执行人林均强、林亚珍、罗月平、林伟文发出执行通知书，责令被执行人林均强、林亚珍向云浮市云安区农村信用合作联社偿还借款35228.68元及利息，罗月平、林伟文承担连带清偿责任。被执行人林均强、林亚珍承担案件受理费378元，罗月平、林伟文承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行上述义务。本院在执行过程中查实，被执行人林亚珍在中国农业银行云安县支行的账号XXXXX有存款2596.86元。罗月平有粤XXX**号北京现代牌轿车一辆。林伟文在中国农业银行云浮云城支行的账号XXXXX有存款10071.80元，在云浮市云城区农村信用合作联社大朗分社的账号XXXXX有存款9853.53元。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人罗月平所有的粤XXX**号北京现代牌轿车一辆，查封期限为两年，在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得进行车辆年审，不得有妨碍执行的其他行为。
二、扣划被执行人林亚珍所有的在中国农业银行云安县支行的存款2596.86元（账号XXXXX）。
三、扣划被执行人林伟文所有的在中国农业银行云浮云城支行的存款10071.80元（账号XXXXX）。
四、扣划被执行人林伟文所有的在云浮市云城区农村信用合作联社大朗分社的存款9853.53元。（账号XXXXX）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 刘奕聪
二〇一七年三月二十日
书 记 员 钱忠励
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）营刑初字第134号
公诉机关营山县人民检察院。
被告人郭某某，男，。因本案于2015年4月13日被营山县公安局民警抓获，同月14日被营山县公安局刑事拘留，于2015年4月28日被执行逮捕。现羁押于营山县看守所。
营山县人民检察院以营检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员覃昌刚出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年4月12日中午，被告人郭某某在其登记住宿的营山县“朗廷商务酒店”8826号房间内容留并与吸毒人员张波、李涛、魏国共同吸食毒品冰毒。
2.2015年4月13日晚22时许，被告人郭某某在其租住的营山县“朗廷商务酒店”8808号房间内容留并与吸毒人员李涛、文勇军、刘剑波共同吸食“冰毒”。
同时查明，被告人郭某某因犯聚众哄抢罪，于2013年3月27日被营山县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，后因被告人郭某某在考验期内违反缓刑管理规定，被撤销缓刑，执行刑罚。刑期自2013年8月9日至2014年1月13日。被告人郭某某到案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理中无异议，且有接受刑事案件登记表及立案决定书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，酒店入住及押金凭证，证人张某某、魏某某、刘某某、文某某、杨某某、陈某某、李某某、邓某某的证言，被告人郭某某的供述与辩解，刑事判决书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某某为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某某犯聚众哄抢罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人郭某某到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议在法定量刑幅度范围内，本院予以采纳。据此，根据被告人郭某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年4月13日起至2017年4月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、对扣押在案的剪刀一把、吸管一袋及矿泉水瓶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建琼
二〇一五年九月二十三日
书记员 吕晓燕
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法沥民二初字第193号
原告江苏中捷机电科技有限公司（原“张家港市中飞针织设备有限公司”），住所地：江苏省苏州市张家港市塘桥镇妙桥人民东路。
法定代表人蔡杰。
委托代理人赵凤兵，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告谢柳璋，女，汉族，1963年6月6日出生，住广东省东莞市。
被告谢仲权，男，汉族，1957年8月18日出生，住广东省东莞市。
原告江苏中捷机电科技有限公司（以下简称中捷公司）诉被告谢柳璋、谢仲权追偿权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员曾昭串适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告中捷公司委托代理人赵凤兵，被告谢仲权到庭参加诉讼,被告谢柳璋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中捷公司诉称，2011年2月26日，张家港市中飞针织设备有限公司（2012年3月12日变更名称为本案原告）与被告谢柳璋投资设立的东莞东坑仲权毛织厂签订《产品购销合同》，约定该厂向原告购买总金额为1375000元的电脑横机。合同签订后，被告谢柳璋以个人名义向中国建设银行股份有限公司东莞市分行（以下简称建行东莞市分行）贷款825000元，由原告承担保证担保责任。因被告谢柳璋未能按约还款，建行东莞市分行向法院起诉要求二被告归还借款及要求原告承担保证责任。判决生效并执行后，原告于2014年12月为被告清偿了借款本息共计217841.21元。原告代为偿还上述款项后，被告谢柳璋至今未偿还给原告。二被告系夫妻关系，被告谢仲权理应对夫妻关系存续期间被告谢柳璋向原告所负的上述债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：一、判令二被告连带向原告偿还代偿款217841.21元及暂计至2015年6月30日的利息6535元（自2015年7月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率）；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告谢仲权辩称，其向银行贷款82.5万元，已经偿还银行73.4万元，尚欠金额并没有原告诉请那么多。
被告谢仲权未举证，被告谢柳璋未答辩、未举证。
经审理查明，一、基础债务情况。2011年1月25日，中捷公司与中国建设银行股份有限公司东莞市分行（以下简称建行东莞市分行）签订《个人贷款最高额担保合同》，约定由建行东莞市分行向购买原告的电脑横机设备的客户提供贷款，原告对于建行东莞市分行向原告客户发放的个人贷款而形成的债权提供最高额为80000000元的连带责任保证担保。2011年7月1日，建行东莞市分行与被告谢柳璋签订了一份《个人额度借款合同》。合同约定建行东莞市分行向被告谢柳璋提供不可循环使用的825000元的借款额度，借款额度有效期限自2012年7月1日至2013年7月1日。被告谢柳璋于2011年8月30日向建行东莞市分行申请支用借款额度825000元用于购买原告的机器设备，贷款期限为21个月，自2011年9月7日至2013年6月7日。贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上浮15%，逾期贷款的罚息利率为在合同所执行贷款利率水平上上浮50%。后因被告谢柳璋拖欠贷款本息，建行东莞市分行于2013年8月2日向东莞市第一人民法院起诉。东莞市第一人民法院于2014年1月30日判决被告谢柳璋，谢仲权偿还建行东莞市分行贷款本金177472.16元及利息、罚息并承担该案诉讼费5444元，中捷公司承担连带清偿责任。
二、生效判决的执行情况。因被告谢柳璋、谢仲权未全部履行生效判决所确定的义务，建行东莞市分行向东莞市第一人民法院申请强制执行，执行案件案号为（2014）东一法执字第1703号。东莞市第一人民法院于2014年10月16日划扣了本案原告中捷公司银行账户存款217841.21元，并将该执行款支付给建行东莞市分行。
三、庭审时被告谢仲权主张其向原告购买的机器设备有故障，不能正常使用生产，原告亦未提供任何售后保障。另被告谢仲权还主张建行东莞市分行于2013年8月2日向东莞市第一人民法院起诉，而被告谢柳璋于2013年11月1日向银行偿还了3万元。对于上述主张，原告未提供任何证据证明。
四、其他情况。1.原告向本院提供了一份《苏州市张家港共商行政管理局公司准予变更登记通知书》，证明2012年3月12日原告名称由张家港市中飞针织设备有限公司变更为江苏中捷机电科技有限公司。2.被告谢柳璋与谢仲权系夫妻关系。
以上事实有（2013）东一法民二初字第4411号民事判决书、（2014）东一法执字第1703号执行案件卷宗材料、个人贷款最高额担保合同、产品购销合同、中国建设银行网上电子银行回单、公司变更登记通知书以及当事人陈述、本院庭审笔录等附案证实。
本院认为，被告谢柳璋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。本案的争议焦点为：被告谢柳璋、谢仲权应否偿还原告中捷公司代偿款项及款项数额如何确定。（2013）东一法民二初字第4411号民事判决书和（2014）东一法执字第1703号协助扣划存款通知书、广东省人民法院案款收据等证据表明本案原告中捷公司代为偿还了被告谢柳璋、谢仲权拖欠建行东莞市分行的贷款及罚息、利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，中捷公司履行保证责任后有权向被告谢柳璋、谢仲权追偿，故对中捷公司请求被告谢柳璋、谢仲权偿还代偿款项本院予以支持。
至于本案代偿款项数额，东莞市第一人民法院在执行阶段于2014年10月16日从中捷公司的银行账户中扣划的217841.21元有相应的协助扣划存款通知书和案款票据为证，本院予以确认。至于被告谢仲权庭审中关于其向原告购买的机器设备有故障，不能正常使用生产及被告谢柳璋于2013年11月1日向建行东莞市分行银行偿还了3万元的主张与本案并非同一法律关系，被告可与原告中捷公司、案外人建行东莞市分行协调解决，亦可另案起诉主张权利。
原告偿还代偿款项后被告谢仲权、谢柳璋未及时偿还，给原告造成了利息损失，原告请求自代偿之日，即2014年10月16日起按照中国人民银行同期贷款利率至本判决确定的清偿之日止计算利息，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告谢柳璋、谢仲权于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中捷公司代偿款项217841.21元及利息（自2014年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的清偿之日止）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2333元，被告谢柳璋、谢仲权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 曾昭串
二○二○一五年九月八日
书记员 何旭波
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4088号
原告田某某，女。
委托代理人孙美，新泰新龙法律服务所法律工作者。
被告冯某甲，男。
原告田某某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房喜建独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人孙美到庭参加诉讼，被告冯某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1995年12月经人介绍相识，1996年11月9日办理结婚登记并过门同居生活。2002年3月13日生一男孩冯某乙，现随原告生活。婚后双方经常因生活琐事争吵，被告脾气暴躁，2015年8月12日双方矛盾升级，原被告夫妻感情已破裂，请求判令原告与被告离婚；婚生男孩凡郡毅由原告抚养，被告依法支付抚养费；被告承担诉讼费用。
被告冯某甲未答辩。
经审理查明，1996年11月9日，原被告办理结婚登记并过门同居生活。2002年3月13日，原被告生一婚生男孩冯某乙，现随原告生活。原告于2015年8月25日诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的结婚证等证据在卷证实，事实清楚。
本院认为，原被告自相识以至结婚，已建立起夫妻感情，且育有一子，共同生活中虽因琐事产生矛盾，但双方应互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，其婚姻、家庭仍是幸福美满的。原、被告夫妻感情并未破裂，原告应给予被告一定机会，双方仍有和好的可能，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告田某某与被告冯某甲离婚。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 房喜建
二〇一五年十月十三日
书记员 薛 慧