苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第2781号
原告任志军。
委托代理人高得生，江苏震宇震律师事务所律师。
被告中达电子（江苏）有限公司。
法定代表人郑崇华，董事长。
委托代理人马小燕。
委托代理人雷蕾。
原告任志军诉被告中达电子（江苏）有限公司（下称中达公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员潘景信适用简易程序分别于2015年1月9日、2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告任志军的委托代理人高德生、被告中达公司的委托代理人马小燕、雷蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任志军诉称：原告于2004年10月10日进入被告单位工作，双方先后于2004年10月19日、2007年12月19日、2010年11月26日、2014年5月10日四次签订书面劳动合同，其中，最后一份劳动合同为无固定期限劳动合同。原告在被告公司工作期间，工作一直兢兢业业，2011年已经达到S3级员工，职位也从基层钳工做到模具资深工程师。原告每月的平均工资为6290.19元，每年的6月、12月有两次绩效工资，数额通常是3到5个月工资，由于原告表现优异，被告还会根据约定给予原告一定的股票分红。但从2013年开始，被告一直不断的克扣原告工资，不仅股票分红没有了，连绩效工资也没有了。2014年8月6日，被告以莫须有的理由直接与原告解除了劳动关系。原告于2014年8月18日向吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁委员会超期未作出裁决，现起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2014年7月25日至2014年8月5日的工资2306.40元；2、被告支付原告解除劳动合同经济赔偿金125803.80元；3、被告支付原告18个月的失业保险金27540元。
被告中达公司辩称：2014年7月25日至2014年8月5日期间，被告对原告所在的部门连续13次查岗，发现正常工作时间，原告正常刷卡上班，但查岗时均不在工作岗位，原告严重违反了被告公司的规章制度，且原告对公司的规章制度是知晓的，被告无需支付经济赔偿金。原告2014年7月25日至2014年8月5日的工资已经全部发放。被告单位为原告缴纳了社会保险，其要求失业金的主张应向社保部门申领，被告无支付失业保险金的义务。
经审理查明：任志军于2004年10月19日进入中达公司工作，双方签订书面劳动合同，中达公司为任志军缴纳了社会保险。2014年5月10日，任志军与中达公司签订无固定期限劳动合同，约定合同期限从2014年7月1起，任志军从事技术管理工作，每月基本工资不少于1530元，中达公司每月15日前以人民币形式按月支付上月工资。2014年7月25日至2014年8月5日，中达公司对员工进行了数次查岗，发现任志军不在岗。中达公司对2014年7月31日的查岗情形进行了录音，录音记载：“……李秀红（中达公司工作人员）：谁说上面领导允许你这样做的？我们是执行部门，怎么不知道？任志军：那我问你一下嘛，我麻烦问你一下，我是从7月25日开始这样做的吗？李秀红：那你是从什么时间啊？任志军：我是从去年一直到现在啊，那我问你，我上面领导不知道吗？盛美芳（中达公司工作人员）：你去年是什么时候开始这样做的任志军：去年不止我一个人，还不是我先这样做的，我们厂有很多个，那问什么领导知道这个现象，为什么不……？6月份的时候，我还给你们人资主管，你们人资主管叫我去签合同的嘛，我就跟他反映过这个情况啊，他们知道啊，你们这样来质问我？我不是没反映过给你们这个事情，我是反映过的。……雷蕾（中达公司工作人员）：那就先不讲其他人的问题好了，现在讲你任志军的问题，最起码从我们的查岗记录来看，25号查了，28号查了，29号查了，30号查了，今天31号，今天查了，包括今天查，都是没有在岗，所以说，我们从宿舍和上班岗位查询情况，查到你在宿舍里面。任志军：我没说我不在宿舍，我没有否认这个问题。他们昨天来我也是这样说的，对不对，我不在工作岗位，我说得很明白，你不要写什么证明我在宿舍干嘛，我承认这个现象，走到哪里，走到劳动局，走到法庭上，我都承认这个现象。雷蕾：好，你承认这个现象，那现在按照我们公司的规章制度来说，上班时间应该是在工作岗位，对不对，这从你正常理解来看，你觉得上班时间在宿舍是合理的吗？任志军：我知道不合理。那我问你啊。雷蕾：现在就说你是违反我们公司规章制度的……任志军：我知道啊，那我问你一句话，好不好，你能不能代表我们厂来谈话，能，我们就谈，不能，我们就找上面更高一级来谈，很简单。因为我在这里，我在这个宿舍里待了这么长时间，不是从7月25日开始待的，而是从去年年底就开始待的。我明确告诉你，我已经待了将近一年了，为什么我在这里待，为什么又能拿到工资？我想问你一下，我是一直这样违反厂规的，我没说我没违反厂规。……李秀红：你有没有找人代刷卡？你的刷卡记录完全是正常的。任志军：我在宿舍，我当然可以去刷，我为什么不能刷？雷蕾：你在宿舍的时候，也就说，你去把上、下班都正常刷卡后又回到宿舍的？任志军：是啊，我在宿舍的，我为什么不刷卡？我问你啊，既然领导都同意我这样拿工资，我也是无所谓的……”2014年8月5日，中达公司与中达公司工会委员会召开会议，通知工会委员会拟于2014年8月5日与任志军解除劳动合同。工会委员会同意中达公司的决定。2014年8月6日，中达公司出具离职证明，确认任志军的离职时间为2014年8月6日。2014年8月20日，任志军向仲裁委员会申请仲裁。2014年12月8日，仲裁委员会作出超期审理征询意见书（确认书），任志军要求终结审理，直接向人民法院起诉。
庭审中，中达公司提交2011年职工代表会议纪要一份，证明中达公司于2011年7月12日对出勤管理规定及对应惩处进行修订，规定：有刷加班上下班卡，人未在工作岗位或有刷卡上班，查班后未刷下班卡者，第一次记小过，第二次大过，第三次开除。会议同时决定，对修改内容以联络单形式发文，并通过电子邮件发送至吴江全厂区域，进而证明中达公司的规章制度经过民主程序制订，并告知全体员工。任志军认为，会议纪要上职工代表签名未显示日期，公司无证据证明其向全体员工告知了会议纪要内容，也无证据证明中达公司职工代表的选举符合法律规定，对该证据的真实性不予认可。
中达公司提交奖惩申请表及照片各三份，证明2014年7月29日、7月30日，2014年8月4日，因任志军未在岗，中达公司分别给予任志军记小过、记大过和开除的处罚，因任志军拒绝签收，中达公司将奖惩申请表在公司公告。任志军对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
中达公司申请证人出庭作证。
证人李某陈述，证人系中达公司模具课长，是任志军的直属领导。从2013年开始，证人给任志军安排工作，任志军就不怎么配合，2013底到2014年初，任志军不到车间报到，上班时间也看不到人。2014年7月份，证人同人事部门人员一起与任志军谈话，了解其不到车间上班的原因，任志军反映说是因为公司绩效考核给了他差评。任志军认为证人是中达公司的管理人员，也是其直属上级，证言效力较低，并且证人证言也反映了其权利受到侵害的事实。
另查明：中达公司2014年7月为任志军发放工资4723.42元。任志军解除劳动合同前十二个月的平均工资为6278元。
以上事实，由原告提交的劳动合同、工资发放明细、离职证明、调解结果告知书、超期审理征询意见书（确认书），被告提交的工资单、查岗记录、奖惩申请表及照片、联络单及公示照片、录音光盘、年度工作个人未完成及转移表、职工代表会议纪要、工会会议纪要、入职培训记录、证人证言，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：劳动者应当接受用人单位的管理，遵守用人单位合理的规章制度。本案中，2014年7月25日至2014年8月5日，被告中达公司查岗过程中，发现原告任志军刷考勤卡后未到岗上班，原告在2014年的谈话录音中亦认可其曾长期未到岗上班，故本院认定原告存在严重违反规章制度的事实。被告单位制度规定，有刷加班上下班卡，人未在工作岗位或有刷卡上班，查班后未刷下班卡者，第一次记小过，第二次大过，第三次开除，该制度经职工代表会议制订，符合法定程序，原告任志军在谈话录音中亦认可其知道公司规章制度，该制度对原告存在约束力，被告在征求工会意见后与原告解除劳动合同，符合法律规定，被告无需向原告支付经济赔偿金。原告任志军对被告中达公司规章制度的制订程序不予认可，认为被告解除劳动合同行为违法，但未提交相反证据否定被告的证据，并且劳动者应当遵守诚实信用原则，原告长期刷卡不到岗上班，属于严重违反劳动纪律行为，故对原告的主张，本院不予支持。关于原告要求被告支付2014年7月25日至2014年8月5日工资的请求，根据双方劳动合同约定，原告的工资以月为周期发放，原告认可已领取2014年7月份工资4723.42元，未低于劳动合同约定的工资数额，2014年8月1日至2014年8月5日，原告未实际提供劳动，被告无需支付原告工资，故原告该请求无事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付失业保险金的请求，被告为原告缴纳了社会保险，原告可依法向社会保险机构申请，被告并非失业保险金的支付主体。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告任志军的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告任志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 潘景信
二〇一五年三月五日
书记员 吴康康