山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第813号
上诉人（原审原告）山西太和混凝土有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄镇新沟村北梁。
法定代表人路晶，董事长。
委托代理人ＸＸ文，山西恒思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王建伍，男，汉族，山西太和混凝土有限公司罐车司机，现住太原市。
被上诉人（原审原告）李宁，男，汉族，山西太和混凝土有限公司泵车司机，住公司宿舍。
被上诉人（原审被告）赵银柱，男，汉族，山西交通国旅汽车有限公司司机，住太原市。
被上诉人（原审被告）山西交通国旅汽车有限公司，住所地太原市迎泽区体育西路4号34号4户。
法定代表帅艳清，经理。
委托代理人李杰。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司太原市河西支公司，住所地太原市万柏林区晋祠路一段21号。
负责人张德盛，经理。
委托代理人郭鸿雁，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
法定代表人郭强，经理。
委托代理人王丽婷，女，汉族。
上诉人山西太和混凝土有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2014）迎民初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人的委托代理人ＸＸ文，被上诉人王建伍、被上诉人李宁、被上诉人赵银柱、被上诉人山西交通国旅汽车有限公司的委托代理人李杰、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市河西支公司（以下简称财保河西支公司）的委托代理人郭鸿雁、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安财保山西分公司）的委托代理人王丽婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月14日6时50分许，赵银柱驾驶晋A×××××号金龙牌大型普通客车在长风东街由西向东行驶在中心隔离花池开口处向西掉头时，与由东向西直行王建伍驾驶的晋A×××××号中联牌重型专项作业车相撞，造成两车受损、晋A×××××司机王建伍与乘坐人李宁受伤的交通事故。经交警部门认定，被告赵银柱负事故主要责任，王建伍负事故次要责任，李宁无责任。事故发生后，王建伍、李宁被送往中国人民武装警察部队山西省总队医院进行救治，王建伍住院39天，支出医疗费39832.8元，其中赵银柱给付10000元，李宁门诊治疗，支出医疗费1100.2元、急救车费350元，山西太和混凝土有限公司车辆修理、施救，支出车辆修理费88560元、车辆鉴定费1500元、车辆施救费3300元。2013年11月26日，王建伍被太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定为九级伤残，二次手术费用需12000元，支出鉴定费3500元。另查明，晋A×××××号金龙牌大型普通客车登记在山西交通国旅汽车有限公司名下，由赵银柱运营，实为有偿挂靠关系，该车在财保河西支公司投保了交强险，在平安财保山西分公司投保了保额1000000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险合同期内，属于保险责任。
证明上述事实的证据有：小店二大队事故中队的道路交通事故认定书并公交认字（2013）第00181号；中国人民武装警察部队山西省总队医院的诊断证明书、入院记录、出院通知书、出院小结、收费专用票据；中国人民财产保险股份有限公司的保险单；中国平安财产保险股份有限公司的保险单；山西汇通司法鉴定所的鉴定费发票；太原市建成汽车装修厂停车场的停车费发票；太原市小店区路捷汽修厂的修车费发票；太原市道路交通事故司法鉴定中心的司法鉴定意见书（2013）伤鉴字第110672号、110673号、鉴定费票据；当事人的当庭陈述。
原审判决认为，机动车交通事故责任是机动车所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身损害或财产损失时应承担的侵权损害赔偿责任。本案中，赵银柱驾车撞伤王建伍、李宁致其人身受到伤害、致山西太和混凝土有限公司车辆受到损坏，其行为已经侵犯了王建伍、李宁、山西太和混凝土有限公司的健康权、财产权，对王建伍、李宁、山西太和混凝土有限公司因就医治疗、车辆修理所支出的费用应当按责赔偿。根据《道路交通事故责任认定书》，原审法院酌定赵银柱承担本次事故全部责任的70%，王建伍承担本次事故全部责任的30%。对于医疗费，王建伍的医疗费39832.8元、李宁的医疗费1100.2元及救护车费350元，均有票据为证，予以认定。对于后续治疗费，太原市道路交通事故司法鉴定中心的鉴定意见书明确后期手术取出内固定物费用需12000元，被告虽对鉴定机构及鉴定人的鉴定资质提出异议，但并未提交证据对其主张加以证明，故原审法院对该鉴定意见书以及王建伍的后期治疗费12000元予以认定。对于残疾赔偿金，王建伍构成九级伤残且系山西省古交市农村户口，残疾赔偿金以山西省2013年农村居民人均生活消费支出为7154元计算为28616元。对于精神抚慰金，酌定王建伍九级伤残的精神抚慰金为10000元。对于住院伙食补助费，王建伍住院39天，以每天50元计算为1950元。对于营养费，王建伍构成九级伤残，根据太原市道路交通事故司法鉴定中心关于营养期间的鉴定意见，酌定王建伍的营养期间为4个月，营养费以每天30元计算为3600元。对于护理费，根据太原市道路交通事故司法鉴定中心的鉴定意见，王建伍住院39天的护理费以两人计算，出院后3个月（计算至2014年1月23日）的护理费以1人计算，该护理费已包括王建伍进行二次手术的护理费。王建伍住院期间护理人王吉林、刘云龙的误工期间及月工资3400元，有山西卦山混凝土集团有限公司的证明予以证实，虽然该公司2013年11月的考勤表显示二护理人该月仍未上班及领取工资，但王建伍出院后的护理费仅以一人计算，2013年12月1日至2014年1月23日的护理费因王建伍未提交护理人误工证明，该期间护理费以山西省2012年居民服务和其他服务业年均工资22565元计算，王建伍的护理费计8840元（住院期间）＋4193元（自出院至2013年11月30日）＋3277元（自2013年12月1日至2014年1月23日）＝16310元。对于误工费，王建伍的误工期间计算至定残前一日共73天，因王建伍提交的工资证明没有纳税证明予以佐证，故王建伍的误工费以山西省2012年建筑业年均工资36538元计算为7308元。对于鉴定费3500元，有票据为证，予以支持。对于财产损失，山西太和混凝土有限公司的施救费3300元、鉴定费1500元、车辆损失88650元均有票据为证，予以支持。对于车辆停运损失，因山西太和混凝土有限公司未在举证期内提交有资质的鉴定机构或评估机构对停运损失所做的鉴定结论或评估报告，证据不足，不予支持。对于王建伍、李宁的医疗费能否直接给付山西太和混凝土有限公司，原审法院认为，就医疗费而言，山西太和混凝土有限公司与财保河西支公司、平安财保山西分公司没有直接的法律关系，只有作为受害人的王建伍、李宁对财保河西支公司、平安财保山西分公司享有直接请求权，山西太和混凝土有限公司对已垫付的费用，可待王建伍、李宁获得赔偿款后，以另一法律关系要求王建伍、李宁给付。
综上，此次事故给王建伍造成的赔偿项目包括医疗费39832.8元、后续治疗费12000元、误工费7308元、护理费16310元、营养费3600元、伤残赔偿金28616元、精神抚慰金10000元、住院伙食补助费1950元、鉴定费3500元，给李宁造成的赔偿项目包括医疗费1450.2元，给山西太和混凝土有限公司造成的赔偿项目包括施救费3300元、鉴定费1500元、车辆损失88650元，共计218017元，由财保河西支公司在交强险项下各分项限额内先行赔付，不足部分由平安财保山西分公司在商业第三者责任保险限额1000000元内按照70%的责任比例进行赔偿，赵银柱已给付王建伍的医疗费10000元，在交强险赔偿后予以核减，不属于保险责任的诉讼费、鉴定费，由享受车辆运营利益的赵银柱、山西交通国旅汽车有限公司按照70%的责任比例连带赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决“一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市河西支公司于本判决生效之日起十五日内，在交强险项下各分项限额内赔付原告王建伍医疗费8549.8元、误工费7308元、护理费16310元、伤残赔偿金28616元、精神抚慰金10000元，赔付原告李宁医疗费1450.2元，赔付原告山西太和混凝土有限公司财产损失2000元，共计74234元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十五日内，在商业第三者责任保险限额内赔付原告王建伍医疗费11898.1元、住院伙食补助费1365元、营养费2520元、后续治疗费8400元，赔付原告山西太和混凝土有限公司财产损失62965元，共计87148.1元；三、被告赵银柱、山西交通国旅汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内，连带赔付原告王建伍鉴定费2450元，赔付原告山西太和混凝土有限公司鉴定费1050元，共计3500元；四、驳回原告王建伍、山西太和混凝土有限公司的其他诉讼请求。”
山西太和混凝土有限公司不服上述判决，向本院提起上诉。诉称，1、原审判决未支持停运损失，属认定事实错误。上诉人已在原审提交了山西省工程建设标准定额站发布的机械台班单价，混凝土搅拌运送车1275.88元／日／7立方米；太原市小店区路捷汽修厂证明2013.9.14－11.16修好，用时62天；晋A×××××运输证；商品砼供应合同；合理的停运损失为62×1275.88＝79104元。2、上诉人为王建伍、李宁垫付的医疗费，二人也同意直接支付给上诉人，原审判决应予支持。
被上诉人王建伍、李宁辩称，同意上诉人观点。
被上诉人赵银柱、山西交通国旅汽车有限公司辩称，由保险公司承担。
被上诉人财保河西支公司辩称，停运损失与我公司无关，原审判决后已与王建伍达成和解协议。
被上诉人平安财保山西分公司辩称，停运损失可以向侵权人索赔，被索赔人可以向我公司要。
二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。各方当事人均无新证据提交。
本院认为，关于上诉人提出已向王建伍、李宁二人垫付的费用应直接赔付的请求，因上诉人与王建伍、李宁二人在原审中共同作为原告且未提出此项请求，且王建伍、李宁二人均是上诉人的员工，原审判决由其向二人主张并未不当。关于上诉人主张的停运损失，上诉人在本案审理中未提交有专门机构对事故车辆的停运损失作出的鉴定结论或评估报告，故上诉人的该项主张证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费2278元，由上诉人山西太和混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李晔君