wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0211执2176号申请执行人青岛市黄岛区卫生和计划生育局。被执行人刘淑爱，女，1975年12月6日出生，汉族，现住黄岛区。本院在执行(2016)鲁0211执2176号申请执行人青岛市黄岛区卫生和计划生育局与被执行人刘淑爱行政处罚纠纷一案中，于2016年6月1日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)鲁0211执2176案件本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  王怀贞二〇一六年六月二十日书记员  宋 筱
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2761号
原告杨雪，女，生于1987年2月20日，回族，居民，住章丘市。
委托代理人李宝先，男，章丘高扬法律服务所工作人员。
被告马双超，男，生于1988年5月30日，回族，居民，住章丘市。
委托代理人陈秋林，山东清照律师事务所律师。
原告杨雪与被告马双超离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员郝尚东独任审判，于2015年9月17日不公开开庭进行了审理。原告杨雪、委托代理人李宝先及被告马双超、委托代理人陈秋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雪诉称，原被告经人介绍认识，未过多交往，于2015年2月2日登记结婚。由于婚姻基础较差，尤其是婚后发现被告因生理原因双方自结婚至今并未同房同居，为此严重影响夫妻感情，并因此发生争吵。2015年7月2日，原告搬回娘家居住，被告两次到原告娘家吵闹谩骂，被告的行为伤害了原告的感情。现双方感情破裂，请求判令与被告离婚。
被告马双超辩称，被告不同意离婚，双方之间的婚姻有继续的可能性，双方之间不存在婚姻法第三十二条所规定的法定离婚情形，双方还有和好的可能。若人民法院判决原被告双方离婚，被告要求原告返还因结婚所支付的彩礼共计76000元；要求原告共同分担因婚姻关系存续期间为生活所负债务97000元。
经本院审理认定，原被告经人介绍相识，于2015年2月2日登记结婚，婚后未生育子女。2015年7月2日，原告搬回娘家居住至今。庭审中，原告提交化验单三份，证明被告生理有问题，被告提交化验单两份以证明没有生理问题。经审查，原被告提交的化验单均未对被告的生理问题作出结论，原告也未能对夫妻感情破裂的主张提供其他相关证据。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、原告提交的化验单3份、结婚证、被告提交的化验单2份等所证实，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻之间应相互信任、相互尊重、相互团结、相互扶持，共同建立一个平等、和睦、文明的家庭。夫妻在共同生活中因家庭琐事产生摩擦在所难免，发生矛盾后，双方应当相互沟通、相互体谅，都应多做自我批评，争取对方谅解，将矛盾化解，以家庭责任为重，共同建立起美好、和谐的幸福生活。本案原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可，这一切都来之不易，夫妻双方应当珍惜。原告诉称夫妻感情已经破裂，但被告予以否认，原告提交的化验单并未对被告的生理问题作出结论，不能证明原告的主张，原告亦未能提供其他相关证据予以证明，故对原告的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨雪与被告马双超离婚。
案件受理费150元，由原告杨雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郝尚东
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 飞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第45576号
原告：北京恒山宏业机电设备有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号9086室。
法定代表人：刘敬平，董事长。
委托诉讼代理人：黄薇，女，北京恒山宏业机电设备有限公司办公室主任，住北京市怀柔区。
被告：北京水晶石数字科技股份有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号8层B-01、B-03、B-04、B-07、B-09、9层B-03。
法定代表人：武晓南，董事长。
委托诉讼代理人：周桂军，女，北京水晶石数字科技股份有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：徐双甲，北京市合川律师事务所律师。
原告北京恒山宏业机电设备有限公司（以下简称恒山宏业公司）与被告北京水晶石数字科技股份有限公司（以下简称水晶石公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员陈明担任审判长，与人民陪审员齐力力、赵齐组成的合议庭，依法适用普通程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，后因事务原因，本案变更为由本院代理审判员陈明担任审判长，与人民陪审员马仲兰、张红组成的合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告恒山宏业公司的委托诉讼代理人黄薇及被告水晶石公司的委托诉讼代理人周桂军、徐双甲参加了两次庭审。本案现已审理终结。
恒山宏业公司向本院提出诉讼请求：1.水晶石公司支付货款128000元；2.支付逾期付款利息（以128000元为基数，自2011年1月6日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.水晶石公司承担本案诉讼费用。事实及理由：2010年12月10日，水晶石公司就2008年四川绵阳市科技馆影院座椅购买合同项目与恒山宏业公司签订了四川绵阳市科技馆影院座椅维护补充协议，设备款项为128000元。恒山宏业公司按照合同约定提供了设备，且安装调试运转合格，但水晶石公司至今未支付设备款128000元。自2007年6月至2012年6月，水晶石公司先后7次向恒山宏业公司采购了7套设备，水晶石公司支付最后一次设备款的时间是2013年12月18日。故恒山宏业公司诉至法院。
水晶石公司辩称，恒山宏业公司没有按照合同约定调试完毕，并未得到业主的验收合格，也没有向水晶石公司开具发票，付款条件未成就，水晶石公司不存在违约，故不同意恒山宏业公司的诉讼请求。
恒山宏业公司围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.补充协议、支付明细复印件、网页打印件三页。
水晶石公司未向本院提交证据。
经质证，水晶石公司对恒山宏业公司提交的补充协议及支付明细的真实性没有异议，本院对上述证据予以确认，水晶石公司对恒山宏业公司提交的网页打印件的真实性、关联性均不认可，认为网页内容无法证明恒山宏业公司履行了合同义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年12月10日，甲方水晶石公司与乙方恒山宏业公司签订四川绵阳市科技馆影院座椅维护补充协议（以下简称补充协议），约定基于双方于2008年签订了绵阳科技馆4D影院座椅购买合同（以下称原合同），后因为发生不可抗力因素导致原合同未能履行完毕，现由于绵阳科技馆项目有关工作重新启动，甲乙双方经过友好协商，就乙方继续履行原合同中所承接的4D影院维护等相关工作达成如下补充协议，双方一致确认原合同终止，双方互不追究原合同履行中可能存在的责任。开工日期：2010年12月5日，完工日期2011年1月5日，工程总价为128000元（此费用为原合同未付款），乙方按照甲方的总体要求调试影院内电动座椅，直至达到甲方验收合格，调试完毕并得到业主方验收合格后一次性支付项目款，工程款支付前，乙方应向甲方开具正式统一发票；甲方指定水晶石公司张凯先生，为甲方现场负责人，该工程所有的施工安排、工程结算等工作的单据确认，以此人签字为准。双方还对其他权利义务进行了约定。上述合同款项水晶石公司至今未付。
再查，水晶石公司于2011年2月21日经北京市工商局核准，由北京水晶石数字科技有限公司变更为现名称。
以上事实，有本院认定的上述证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，恒山宏业公司与水晶石公司签订的《补充协议》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属合法有效，对此双方当事人均应自觉履行合同约定的义务。恒山宏业公司主张已经履行了安装调试义务且验收合格。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。故恒山宏业公司应当对其上述主张承担举证责任。恒山宏业公司虽然提供了网页打印件，但该证据无法直接证明恒山宏业公司已经履行了合同义务且经水晶石公司及业主方验收合格，故其应对此承担举证不能的法律后果。现有证据无法证明恒山宏业公司履行了合同义务，故对恒山宏业公司要求水晶石公司支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院均不予支持。对水晶石公司的答辩意见，本院予以采信。
综上所述，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回北京恒山宏业机电设备有限公司全部诉讼请求。
案件受理费2860元，原告北京恒山宏业机电设备有限公司（已预交），由原告北京恒山宏业机电设备有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 张 红
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张 艳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（商）初字第45576号原告：北京恒山宏业机电设备有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号9086室。法定代表人：刘敬平，董事长。委托诉讼代理人：黄薇，女，北京恒山宏业机电设备有限公司办公室主任，住北京市怀柔区。被告：北京水晶石数字科技股份有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号8层B-01、B-03、B-04、B-07、B-09、9层B-03。法定代表人：武晓南，董事长。委托诉讼代理人：周桂军，女，北京水晶石数字科技股份有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐双甲，北京市合川律师事务所律师。原告北京恒山宏业机电设备有限公司（以下简称恒山宏业公司）与被告北京水晶石数字科技股份有限公司（以下简称水晶石公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员陈明担任审判长，与人民陪审员齐力力、赵齐组成的合议庭，依法适用普通程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，后因事务原因，本案变更为由本院代理审判员陈明担任审判长，与人民陪审员马仲兰、张红组成的合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告恒山宏业公司的委托诉讼代理人黄薇及被告水晶石公司的委托诉讼代理人周桂军、徐双甲参加了两次庭审。本案现已审理终结。恒山宏业公司向本院提出诉讼请求：1.水晶石公司支付货款128000元；2.支付逾期付款利息（以128000元为基数，自2011年1月6日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.水晶石公司承担本案诉讼费用。事实及理由：2010年12月10日，水晶石公司就2008年四川绵阳市科技馆影院座椅购买合同项目与恒山宏业公司签订了四川绵阳市科技馆影院座椅维护补充协议，设备款项为128000元。恒山宏业公司按照合同约定提供了设备，且安装调试运转合格，但水晶石公司至今未支付设备款128000元。自2007年6月至2012年6月，水晶石公司先后7次向恒山宏业公司采购了7套设备，水晶石公司支付最后一次设备款的时间是2013年12月18日。故恒山宏业公司诉至法院。水晶石公司辩称，恒山宏业公司没有按照合同约定调试完毕，并未得到业主的验收合格，也没有向水晶石公司开具发票，付款条件未成就，水晶石公司不存在违约，故不同意恒山宏业公司的诉讼请求。恒山宏业公司围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.补充协议、支付明细复印件、网页打印件三页。水晶石公司未向本院提交证据。经质证，水晶石公司对恒山宏业公司提交的补充协议及支付明细的真实性没有异议，本院对上述证据予以确认，水晶石公司对恒山宏业公司提交的网页打印件的真实性、关联性均不认可，认为网页内容无法证明恒山宏业公司履行了合同义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月10日，甲方水晶石公司与乙方恒山宏业公司签订四川绵阳市科技馆影院座椅维护补充协议（以下简称补充协议），约定基于双方于2008年签订了绵阳科技馆4D影院座椅购买合同（以下称原合同），后因为发生不可抗力因素导致原合同未能履行完毕，现由于绵阳科技馆项目有关工作重新启动，甲乙双方经过友好协商，就乙方继续履行原合同中所承接的4D影院维护等相关工作达成如下补充协议，双方一致确认原合同终止，双方互不追究原合同履行中可能存在的责任。开工日期：2010年12月5日，完工日期2011年1月5日，工程总价为128000元（此费用为原合同未付款），乙方按照甲方的总体要求调试影院内电动座椅，直至达到甲方验收合格，调试完毕并得到业主方验收合格后一次性支付项目款，工程款支付前，乙方应向甲方开具正式统一发票；甲方指定水晶石公司张凯先生，为甲方现场负责人，该工程所有的施工安排、工程结算等工作的单据确认，以此人签字为准。双方还对其他权利义务进行了约定。上述合同款项水晶石公司至今未付。再查，水晶石公司于2011年2月21日经北京市工商局核准，由北京水晶石数字科技有限公司变更为现名称。以上事实，有本院认定的上述证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，恒山宏业公司与水晶石公司签订的《补充协议》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属合法有效，对此双方当事人均应自觉履行合同约定的义务。恒山宏业公司主张已经履行了安装调试义务且验收合格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。故恒山宏业公司应当对其上述主张承担举证责任。恒山宏业公司虽然提供了网页打印件，但该证据无法直接证明恒山宏业公司已经履行了合同义务且经水晶石公司及业主方验收合格，故其应对此承担举证不能的法律后果。现有证据无法证明恒山宏业公司履行了合同义务，故对恒山宏业公司要求水晶石公司支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院均不予支持。对水晶石公司的答辩意见，本院予以采信。综上所述，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京恒山宏业机电设备有限公司全部诉讼请求。案件受理费2860元，原告北京恒山宏业机电设备有限公司（已预交），由原告北京恒山宏业机电设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 明人民陪审员  马仲兰人民陪审员  张 红二〇一七年六月二十八日书 记 员  张 艳
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0522财保15号
申请人：刘占国，男，临城县。
被申请人：李青春，女，临城县。
被申请人：李学霞，女，临城县。
被申请人：张向峰，男，临城县。
被申请人：张梁烨，男，临城县。
被申请人：张桐烨，女，临城县。
申请人于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结保险股份有限公司对被申请人的赔偿款31300元，申请人已投保诉讼保全责任保险，燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将保险股份有限公司给付被申请人的赔偿款31300元予以冻结，期限为十二个月（自2018年5月16日起至2019年5月15日止）。
案件申请费333元，由申请人刘占国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宗志金
二〇一八年五月十五日
书记员 孟翠红
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1967号
申请执行人四川众汇融资担保有限公司
法定代理人伏勇全，董事长
被执行人杨平，男，生于1973年1月28日，汉族。
被执行人代翠，女，生于1973年12月2日，汉族。
被执行人罗定军，男，生于1977年8月30日，汉族。
被执行人吴建蓉，女，生于1980年11月18日，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第949号执行证书，受理申请执行人与被执行人公证债权文书一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杨平、代翠、罗定军、吴建蓉的银行存款62748.54元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费841元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年十二月十六日
书记员 梁湫雪
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1402号
申请执行人:于淑芳
被执行人：通化百货有限责任公司
本院在执行于淑芳与通化百货有限责任公司合同纠纷执行一案，由于通化市中级人民法院已经对百货大楼全部资产进行查封，并已进入评估拍卖程序。待百货大楼资产拍卖完毕，继续执行。经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海军
二〇一七年十二月十二日
书记员 王鹏晰
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执1402号申请执行人:于淑芳被执行人：通化百货有限责任公司本院在执行于淑芳与通化百货有限责任公司合同纠纷执行一案，由于通化市中级人民法院已经对百货大楼全部资产进行查封，并已进入评估拍卖程序。待百货大楼资产拍卖完毕，继续执行。经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海军二〇一七年十二月十二日书记员  王鹏晰
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初3323号
起诉人陈明珠，女，1979年5月16日出生，住北京市西城区。
委托代理人：张志英，河北诚创律师事务所律师。
本院收到陈明珠诉被告刘芳、第三人河北帝硕房地产经纪有限公司的起诉状。起诉人陈明珠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令撤销原告与被告刘芳签订的《房屋买卖协议》（房屋总价1508000元）；2、判令被告与第三人共同返还原告购房款52万元；3、判令支付违约金704000元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告刘芳于2017年4月3日在第三人河北帝硕房地产经纪有限公司的居间下签订了《买卖协议》，该协议约定：被告刘芳将其所有的位于高碑店市白沟镇印象新天地小区13号楼2单元502室的房屋出售给原告，房屋总价为1508000元，房款为原告一次性支付，约定房屋所有权转移登记手续办理当日，原告将扣除定金外的剩余房款一次性全额支付给被告。同时协议约定：（1）被告刘芳于2017年4月20日前将其贷款一次性还清。（2）原告于2017年4月3日前向被告支付房款人民币52万元。原告按照约定于2017年4月3日将房款52万元支付（其中被告刘芳与其姐刘爽共同收取购房款265300元；第三人河北帝硕房地产经纪有限公司收取房款234680元）。从双方的买卖合同签订至今，被告刘芳没有向银行将诉争房屋进行清贷，也没有履行向原告交付房屋的义务。后经原告查询得知被告刘芳是固安县从事房产中介的人员，其所出售的房屋并不是其本人所有，被告刘芳至今还没有取得房屋产权，第三人河北帝硕房地产经纪有限公司明知刘芳是从事房产中介的并且没有取得房屋产权而促成该协议，属于欺骗原告。综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。
本院经审查认为，起诉人主张的诉争标的为撤销原、被告签订的房屋买卖协议，并返还购房款及支付违约金，诉讼请求并未涉及标的物的权属争议，故不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”之规定，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。起诉状中列明被告刘芳住所地为廊坊市固安县公由村，依该住所地我院无管辖权，另当事人在合同中并未约定履行地，也未主张交付不动产的诉讼请求，故不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，且依据第二项返还原告购房款的诉讼请求，原告的住所地亦不在我院辖区，不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。因此，本院对此案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二十八条之规定，裁定如下：
对陈明珠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 姜 静
人民陪审员 杨 蕾
人民陪审员 陈 如
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张德新
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0684民初3323号起诉人陈明珠，女，1979年5月16日出生，住北京市西城区。委托代理人：张志英，河北诚创律师事务所律师。本院收到陈明珠诉被告刘芳、第三人河北帝硕房地产经纪有限公司的起诉状。起诉人陈明珠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令撤销原告与被告刘芳签订的《房屋买卖协议》（房屋总价1508000元）；2、判令被告与第三人共同返还原告购房款52万元；3、判令支付违约金704000元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告刘芳于2017年4月3日在第三人河北帝硕房地产经纪有限公司的居间下签订了《买卖协议》，该协议约定：被告刘芳将其所有的位于高碑店市白沟镇印象新天地小区13号楼2单元502室的房屋出售给原告，房屋总价为1508000元，房款为原告一次性支付，约定房屋所有权转移登记手续办理当日，原告将扣除定金外的剩余房款一次性全额支付给被告。同时协议约定：（1）被告刘芳于2017年4月20日前将其贷款一次性还清。（2）原告于2017年4月3日前向被告支付房款人民币52万元。原告按照约定于2017年4月3日将房款52万元支付（其中被告刘芳与其姐刘爽共同收取购房款265300元；第三人河北帝硕房地产经纪有限公司收取房款234680元）。从双方的买卖合同签订至今，被告刘芳没有向银行将诉争房屋进行清贷，也没有履行向原告交付房屋的义务。后经原告查询得知被告刘芳是固安县从事房产中介的人员，其所出售的房屋并不是其本人所有，被告刘芳至今还没有取得房屋产权，第三人河北帝硕房地产经纪有限公司明知刘芳是从事房产中介的并且没有取得房屋产权而促成该协议，属于欺骗原告。综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。本院经审查认为，起诉人主张的诉争标的为撤销原、被告签订的房屋买卖协议，并返还购房款及支付违约金，诉讼请求并未涉及标的物的权属争议，故不适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”之规定，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。起诉状中列明被告刘芳住所地为廊坊市固安县公由村，依该住所地我院无管辖权，另当事人在合同中并未约定履行地，也未主张交付不动产的诉讼请求，故不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，且依据第二项返还原告购房款的诉讼请求，原告的住所地亦不在我院辖区，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。因此，本院对此案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二十八条之规定，裁定如下：对陈明珠的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 姜 静人民陪审员 杨 蕾人民陪审员 陈 如二〇一七年十月十一日书 记 员 张德新
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第2657号
原告洪栋梁，男，1976年8月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告吴永刚，男，1973年1月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告洪栋梁诉被告吴永刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因本院无法以其他方式向被告送达应诉通知书、开庭传票等相关文书，本案转为普通程序进行审理，由审判员何敏敏担任审判长，与审判员丁灿林，人民陪审员高国荣组成合议庭，于同年12月17日公开开庭进行了审理，原告洪栋梁到庭参加诉讼，被告吴永刚经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告洪栋梁诉称：2014年5月22日、7月24日，被告分两次向原告借款合计人民币17万元。借款期限届满后，被告至今未归还借款。请求判令：被告归还给原告借款人民币17万元；并按银行同期同档次贷款利率支付给原告自起诉之日起至还款之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告吴永刚未作答辩。
原告为证实其主张的事实，提供证据：1、借条2份，用以证明被告分别于2014年5月22日、7月24日向原告的事实；2、中国农业银行汇款记录1份，用以证明2014年5月22日原告委托沈才漪向被告汇款12万元，同年7月24日原告委托沈才漪向被告汇款5万元的事实；3、结婚证1份，用以证明原告与沈才漪是夫妻的事实。
被告未提供证据，未到庭对原告提供的证据进行质证，依法可视为放弃举证、质证权利。
经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明，2014年5月22日，被告出具给原告借条1份，载明：“今向洪栋梁借到人民币现金120000元，大写拾贰万元整，借款时间为2个月，到2014年7月2日归还。”原告收到被告的借条后，即由原告之妻沈才漪通过银行汇款支付给被告人民币12万元。2014年7月24日，被告又出具给原告借条1份，载明：“今向洪栋梁借到人民币50000元，大写伍万元，于2014年8月23日归还”。原告收到被告的借条后，即由原告之妻沈才漪通过银行汇款支付给被告人民币5万元。
本院认为：被告分两次出具给原告借条的事实，和原告之妻沈才漪分两次支付给被告人民币共计17万元的事实清楚。因此形成的民间借贷关系不违反法律规定，应当确认有效。被告未按借条载明的期限归还借款，应当承担违约责任，除继续归还给原告借款外，还应当支付给原告逾期利息。原告要求被告吴永刚归还借款17万元，并按中国人民银行公告的同期同档次贷款基准利率支付自本案起诉之日起至还款之日止利息的诉讼符合法律规定，本院予以支持。但法律对判决书确定履行之日后的延期利息另有规定，被告支付利息的截止日应确定为判决确定的履行之日。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加答辩，可视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴永刚应归还给原告洪栋梁借款17万元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率支付给原告洪栋梁自2015年5月27日起至本判决确定履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，公告费400元，合计4100元，由被告吴永刚负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
本页无正文
审 判 长 何敏敏
审 判 员 丁灿林
人民陪审员 高国荣
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 静
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
?PAGE?-4-?
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第2657号
原告洪栋梁。
被告吴永刚。
原告洪栋梁诉被告吴永刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因本院无法以其他方式向被告送达应诉通知书、开庭传票等相关文书，本案转为普通程序进行审理，由审判员何敏敏担任审判长，与审判员丁灿林，人民陪审员高国荣组成合议庭，于同年12月17日公开开庭进行了审理，原告洪栋梁到庭参加诉讼，被告吴永刚经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告洪栋梁诉称：2014年5月22日、7月24日，被告分两次向原告借款合计人民币17万元。借款期限届满后，被告至今未归还借款。请求判令：被告归还给原告借款人民币17万元；并按银行同期同档次贷款利率支付给原告自起诉之日起至还款之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告吴永刚未作答辩。
原告为证实其主张的事实，提供证据：1、借条2份，用以证明被告分别于2014年5月22日、7月24日向原告的事实；2、中国农业银行汇款记录1份，用以证明2014年5月22日原告委托沈才漪向被告汇款12万元，同年7月24日原告委托沈才漪向被告汇款5万元的事实；3、结婚证1份，用以证明原告与沈才漪是夫妻的事实。
被告未提供证据，未到庭对原告提供的证据进行质证，依法可视为放弃举证、质证权利。
经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明，2014年5月22日，被告出具给原告借条1份，载明：“今向洪栋梁借到人民币现金120000元，大写拾贰万元整，借款时间为2个月，到2014年7月2日归还。”原告收到被告的借条后，即由原告之妻沈才漪通过银行汇款支付给被告人民币12万元。2014年7月24日，被告又出具给原告借条1份，载明：“今向洪栋梁借到人民币50000元，大写伍万元，于2014年8月23日归还”。原告收到被告的借条后，即由原告之妻沈才漪通过银行汇款支付给被告人民币5万元。
本院认为：被告分两次出具给原告借条的事实，和原告之妻沈才漪分两次支付给被告人民币共计17万元的事实清楚。因此形成的民间借贷关系不违反法律规定，应当确认有效。被告未按借条载明的期限归还借款，应当承担违约责任，除继续归还给原告借款外，还应当支付给原告逾期利息。原告要求被告吴永刚归还借款17万元，并按中国人民银行公告的同期同档次贷款基准利率支付自本案起诉之日起至还款之日止利息的诉讼符合法律规定，本院予以支持。但法律对判决书确定履行之日后的延期利息另有规定，被告支付利息的截止日应确定为判决确定的履行之日。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加答辩，可视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴永刚应归还给原告洪栋梁借款17万元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率支付给原告洪栋梁自2015年5月27日起至本判决确定履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，公告费400元，合计4100元，由被告吴永刚负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何敏敏
审 判 员 丁灿林
人民陪审员 高国荣
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 静
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍越商初字第2657号原告洪栋梁，男，1976年8月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告吴永刚，男，1973年1月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告洪栋梁诉被告吴永刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因本院无法以其他方式向被告送达应诉通知书、开庭传票等相关文书，本案转为普通程序进行审理，由审判员何敏敏担任审判长，与审判员丁灿林，人民陪审员高国荣组成合议庭，于同年12月17日公开开庭进行了审理，原告洪栋梁到庭参加诉讼，被告吴永刚经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告洪栋梁诉称：2014年5月22日、7月24日，被告分两次向原告借款合计人民币17万元。借款期限届满后，被告至今未归还借款。请求判令：被告归还给原告借款人民币17万元；并按银行同期同档次贷款利率支付给原告自起诉之日起至还款之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。被告吴永刚未作答辩。原告为证实其主张的事实，提供证据：1、借条2份，用以证明被告分别于2014年5月22日、7月24日向原告的事实；2、中国农业银行汇款记录1份，用以证明2014年5月22日原告委托沈才漪向被告汇款12万元，同年7月24日原告委托沈才漪向被告汇款5万元的事实；3、结婚证1份，用以证明原告与沈才漪是夫妻的事实。被告未提供证据，未到庭对原告提供的证据进行质证，依法可视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以确认。经审理查明，2014年5月22日，被告出具给原告借条1份，载明：“今向洪栋梁借到人民币现金120000元，大写拾贰万元整，借款时间为2个月，到2014年7月2日归还。”原告收到被告的借条后，即由原告之妻沈才漪通过银行汇款支付给被告人民币12万元。2014年7月24日，被告又出具给原告借条1份，载明：“今向洪栋梁借到人民币50000元，大写伍万元，于2014年8月23日归还”。原告收到被告的借条后，即由原告之妻沈才漪通过银行汇款支付给被告人民币5万元。本院认为：被告分两次出具给原告借条的事实，和原告之妻沈才漪分两次支付给被告人民币共计17万元的事实清楚。因此形成的民间借贷关系不违反法律规定，应当确认有效。被告未按借条载明的期限归还借款，应当承担违约责任，除继续归还给原告借款外，还应当支付给原告逾期利息。原告要求被告吴永刚归还借款17万元，并按中国人民银行公告的同期同档次贷款基准利率支付自本案起诉之日起至还款之日止利息的诉讼符合法律规定，本院予以支持。但法律对判决书确定履行之日后的延期利息另有规定，被告支付利息的截止日应确定为判决确定的履行之日。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加答辩，可视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴永刚应归还给原告洪栋梁借款17万元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率支付给原告洪栋梁自2015年5月27日起至本判决确定履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3700元，公告费400元，合计4100元，由被告吴永刚负担，在履行上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。本页无正文审 判 长  何敏敏审 判 员  丁灿林人民陪审员  高国荣二〇一五年十二月十七日书 记 员  李 静附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。????-4-?
杭州市西湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0106执费71号
申请执行人杭州市西湖区人民法院
被执行人杭州双佰年网络信息技术有限公司
本院在执行申请执行人杭州市西湖区人民法院与被执行人杭州双佰年网络信息技术有限公司案由一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月八日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民商初字第172号
原告贵阳市金阳建设投资集团资产经营管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路298号贵阳会议中心A区6楼。
法定代表人李驹，该公司执行董事。
委托代理人孙磊、傅红梅，贵州北斗星律师事务所律师。
被告贵州夏豪广告传媒有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号世贸广场A幢12B层。
法定代表人周传洪，该公司执行董事。
委托借人王德毅，贵州慧原律师事务所律师。
委托代理人裴旺，男，汉族，1986年11月3日生，住所地……。该公司工作人员。
原告贵阳市金阳建设投资集团资产经营管理有限公司（以下简称金阳集团资产公司）诉被告贵州夏豪广告传媒有限公司（以下简称夏豪广告公司）租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员魏荣宇适用简易程序，公开开庭与本院（2015）筑观法民商初字第171号案进行了合并审理。原告金阳集团资产公司委托代理人孙磊和傅红梅、被告夏豪广告公司委托代理人王德毅和裴旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金阳集团资产公司诉称：2012年4月1日，原告与被告签订《户外高杆广告媒体租赁合同》，被告向原告承租位于阳关立交桥（4号广告牌）的户外广告高杆媒体，根据双方租赁合同的约定，租赁期间自2012年4月1日至2017年3月31日止，共计五年，第一年年租金为人民币20元万元，按先交租金后使用的约定，被告于合同签订后向原告支付了2012年4月1日至2015年3月31日期间的租金，原告也依照合同约定将广告高杆交付给被告使用，履行了合同义务。根据合同约定，被告应当在2015年3月15日向原告支付2015年4月1日至2015年9月30日的租金115800元，但被告并未依约履行，经原告催告，被告均不予支付。根据租赁合同第八条违约责任第2款的约定，被告如不能按时支付租金每延误一天，应向原告支付当月租金总价的15%作为违约金，暂从2015年4月1日算至2015年8月20日的违约金共计405300元。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，特依据相关法律法规规定，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告继续履行签订的《户外广告媒体租赁合同》；2、判令被告立即向原告支付欠缴租金115800元；3、判令被告立即向原告支付逾期支付租金的违约金至付清租金之日止，现暂算至2015年8月20日的违约金为405300元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告夏豪广告公司承认原告金阳集团资产公司在本案中所主张的事实，对双方2012年4月1日《户外高杆广告媒体租赁合同》成立、继续履行《户外高杆广告媒体租赁合同》、欠付2015年4月1日至2015年9月30日止的租金115800元以及从2015年3月15日起算欠付租金的违约金的事实没有异议。但认为第三项诉讼请求中，违约金约定过高，请求调整违约金为按中国人民银行规定的计收逾期贷款利息的标准计算。
本院认为，被告夏豪广告公司承认原告金阳集团资产公司在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按约定履行自己的义务。双方签订《户外高杆广告媒体租赁合同》已依法成立，对此当事人并不持异议，合同也正在履行中，仅因迟延支付租金产生争议，再行由人民法院判决继续履行并非必要，且不合法理，该项诉请本院不予采纳。对于违约金，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”双方争议实质是迟延支付租金，原告金阳集团资产公司作为国有资产经营公司，其未及时收回租金所产生的损失为资金的再利用，双方约定的违约金每天按月15%计确实过高，结合民间借贷的利率标准，本院酌情调整为按所欠租金总额的月息2%后计算，较为符合实际。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告贵州夏豪广告传媒有限公司于本判决生效后三日内支付原告贵阳市金阳建设投资集团资产经营管理有限公司租金115800元及违约金（违约金以115800元为基数，从2015年3月15日起、按月2%的标准计算，至支付至本判决确定的履行期限届满时止）；
二、驳回原告贵阳市金阳建设投资集团资产经营管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4506元（原告已预交），由原告金阳集团资产公司、被告夏豪广告公司各负担2253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 魏荣宇
二〇一五年十二月十二日
书记员 王胜楠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）筑观法民商初字第172号原告贵阳市金阳建设投资集团资产经营管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路298号贵阳会议中心A区6楼。法定代表人李驹，该公司执行董事。委托代理人孙磊、傅红梅，贵州北斗星律师事务所律师。被告贵州夏豪广告传媒有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号世贸广场A幢12B层。法定代表人周传洪，该公司执行董事。委托借人王德毅，贵州慧原律师事务所律师。委托代理人裴旺，男，汉族，1986年11月3日生，住所地……。该公司工作人员。原告贵阳市金阳建设投资集团资产经营管理有限公司（以下简称金阳集团资产公司）诉被告贵州夏豪广告传媒有限公司（以下简称夏豪广告公司）租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员魏荣宇适用简易程序，公开开庭与本院（2015）筑观法民商初字第171号案进行了合并审理。原告金阳集团资产公司委托代理人孙磊和傅红梅、被告夏豪广告公司委托代理人王德毅和裴旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金阳集团资产公司诉称：2012年4月1日，原告与被告签订《户外高杆广告媒体租赁合同》，被告向原告承租位于阳关立交桥（4号广告牌）的户外广告高杆媒体，根据双方租赁合同的约定，租赁期间自2012年4月1日至2017年3月31日止，共计五年，第一年年租金为人民币20元万元，按先交租金后使用的约定，被告于合同签订后向原告支付了2012年4月1日至2015年3月31日期间的租金，原告也依照合同约定将广告高杆交付给被告使用，履行了合同义务。根据合同约定，被告应当在2015年3月15日向原告支付2015年4月1日至2015年9月30日的租金115800元，但被告并未依约履行，经原告催告，被告均不予支付。根据租赁合同第八条违约责任第2款的约定，被告如不能按时支付租金每延误一天，应向原告支付当月租金总价的15%作为违约金，暂从2015年4月1日算至2015年8月20日的违约金共计405300元。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，特依据相关法律法规规定，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告继续履行签订的《户外广告媒体租赁合同》；2、判令被告立即向原告支付欠缴租金115800元；3、判令被告立即向原告支付逾期支付租金的违约金至付清租金之日止，现暂算至2015年8月20日的违约金为405300元；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告夏豪广告公司承认原告金阳集团资产公司在本案中所主张的事实，对双方2012年4月1日《户外高杆广告媒体租赁合同》成立、继续履行《户外高杆广告媒体租赁合同》、欠付2015年4月1日至2015年9月30日止的租金115800元以及从2015年3月15日起算欠付租金的违约金的事实没有异议。但认为第三项诉讼请求中，违约金约定过高，请求调整违约金为按中国人民银行规定的计收逾期贷款利息的标准计算。本院认为，被告夏豪广告公司承认原告金阳集团资产公司在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按约定履行自己的义务。双方签订《户外高杆广告媒体租赁合同》已依法成立，对此当事人并不持异议，合同也正在履行中，仅因迟延支付租金产生争议，再行由人民法院判决继续履行并非必要，且不合法理，该项诉请本院不予采纳。对于违约金，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”双方争议实质是迟延支付租金，原告金阳集团资产公司作为国有资产经营公司，其未及时收回租金所产生的损失为资金的再利用，双方约定的违约金每天按月15%计确实过高，结合民间借贷的利率标准，本院酌情调整为按所欠租金总额的月息2%后计算，较为符合实际。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告贵州夏豪广告传媒有限公司于本判决生效后三日内支付原告贵阳市金阳建设投资集团资产经营管理有限公司租金115800元及违约金（违约金以115800元为基数，从2015年3月15日起、按月2%的标准计算，至支付至本判决确定的履行期限届满时止）；二、驳回原告贵阳市金阳建设投资集团资产经营管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4506元（原告已预交），由原告金阳集团资产公司、被告夏豪广告公司各负担2253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。审判员  魏荣宇二〇一五年十二月十二日书记员  王胜楠
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初310号
原告浙江省浦江县中医院，住所地：浦江县新华西路*号。
法定代表人张锦卫。
被告王政养。
被告蒋青山。
原告浙江省浦江县中医院诉被告王政养、蒋青山医疗服务合同纠纷一案，原告浙江省浦江县中医院未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张向宇
二〇一六年一月十九日
代书记员 蒋俊杰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1190号
原告：卢剑锋。
被告：林咸升。
原告卢剑锋为与被告林咸升民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月4日向本院提起诉讼，请求判令被告林咸升归还借款500000元，并偿付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月11日，被告向原告借款500000元，并由被告出具给原告借条1份。此后，被告未归还该借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林咸升在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告卢剑锋借款本金500000元，并赔偿给原告利息损失（利息损失按借款本金500000元自2016年3月4日起至判决履行完毕之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告林咸升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8800元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 林鑫鹏
二〇一六年四月十二日
代书记员 杨丹丹
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初234号
原告：王维娜，女，1972年9月3日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：石惠强，浙江雄镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁滢怡，浙江雄镇律师事务所律师。
被告：范荣光，男，1974年7月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告王维娜为与被告范荣光民间借贷纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉，请求判令被告归还借款本金17300元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止以17300元为基数按照年利率6%计算的利息。
本院经审理认定以下事实：2016年1月6日，被告向原告借款47300元并指示原告将款项汇入项和平的账户，项和平于当日收到款项后转交给了被告。后被告偿还30000元，仍欠17300元未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范荣光归还原告王维娜借款本金17300元，并支付自2018年1月15日起至实际履行之日止以17300元为基数按照年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，由被告范荣光负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 赵 淼
人民陪审员 刘 渊 静
人民陪审员 包 国 君
二〇一八年四月二十五日
代书 记员 徐立芯妤
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初168号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人魏某某，男，汉族，户籍地四川省。
辩护人张乐乐，上海金澄律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院于同年3月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员左某某出庭支持公诉。被告人魏某某及其辩护人张乐乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年11月14日1时许，被告人魏某某伙同张乙（另行处理）至本市徐汇区华容路XXX号龙华古玩城非机动车停车棚内意图实施盗窃，魏某某用液压钳将被害人陈某某停放在该处的一辆新大洲牌电动自行车上的U型锁剪断后被保安扭获。经鉴定，被窃电动自行车价值人民币2，675元。被告人魏某某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人魏某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人魏某某已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，根据刑法第二十三条之规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人魏某某到案后能如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人魏某某判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人魏某某及其辩护人对公诉机关指控的基本事实及定性均无异议；其辩护人认为魏某某系犯罪未遂，其到案后如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，并有下列证据证实：被害人陈某某的陈述笔录，证人张甲、邓某、周某某等的证言及辨认笔录，调取证据清单、扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片、发票、价格鉴定结论书、工作情况、刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明书及被告人魏某某的供述笔录等证据。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2，600余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。查被告人魏某某有前科，酌情从重处罚。鉴于被告人魏某某系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年4月13日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的犯罪工具液压钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一六年三月十四日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初2198号
原告：李采云，女，1987年2月12日出生，苗族，住湖南省会同县。
委托诉讼代理人：龚贺胜，浙江溪源律师事务所律师。
被告：汪菲娉，女，1994年9月14日出生，汉族，住江西省婺源县。
原告李采云与被告汪菲娉返还原物纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告李采云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李采云撤回起诉处理。
审 判 员 余建华
二〇一八年四月十日
法官助理 章 文
书 记 员 刘晔纯
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11210号
原告邵松鹤，男，1986年1月25日出生，住浙江省临安市。
公民身份号码×××
被告杨郑东，男，1982年3月2日出生，住杭州市余杭区。
公民身份号码×××
原告邵松鹤与被告杨郑东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵松鹤到庭参加了诉讼，被告杨郑东经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告邵松鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年9月25日，邵松鹤与杨郑东通过借贷宝平台签订了编号为×××借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化0%，借款期限20天，自2016年9月25日至2016年10月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨郑东于本判决生效后七日内偿还邵松鹤借款本金一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由杨郑东负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨郑东负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4279号
原告：林某1，女，2009年6月20日出生，汉族，住温岭市。
法定代理人：林某2，男，1973年12月20日出生，汉族，住温岭市，系原告父亲。
被告：郑群，女，1982年10月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：台州市市府大道359号。
负责人：姜楠。
委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
原告林某1与被告郑群、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经庭审举证、质证，各项损失确定如下：
损失项目
原、被告主张金额及本院认定
1、医疗费用
原：15559.72元。
被2：15343.56元，其中伙食费108元、非医保3068.56元。
本院认定：15450.74元，其中非医保3068.56元。
2、住院伙食补助费
原：480元。
本院认定：480元。
3、营养费
原：900元。
被2：300元。
本院认定：300元。
4、交通费
原：2000元。
被2:300元。
本院认定：未提供证据证明，本院酌情确定500元。
5、护理费
原：10472元。
本院认定：10472元。
6、鉴定费
原：700元。
被2：不予理赔。
本院认定：700元。
7、精神损害抚慰金
原：10000元。
本院认定：缺乏依据，本院不予支持。
本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队认定被告郑群负�次事故的全部责任，原林某1庭及案外林某2斌无责任，认定准确，应当作为确定本案事实的依据。依据该认定书，本院认定事故损失应该由被告郑群负全部赔偿责任，被告保险公司在保险范围内进行理赔。原告合理的损失有：医疗费15450.74元（其中非医保3068.56元）、住院伙食补助费480元、营养费300元、交通费500元、护理费10472元、鉴定费700元，合计27902.74元。上述损失由被告保险公司在保险范围内赔偿给原林某1庭24134.18元，由被告郑群根据责任比例赔偿3768.56元。另查明，被告郑群已经预付给原林某2斌及其女林某1庭共计20000元，在支付林某2斌相关款项后，尚余17390.32元，在本案赔偿款中予以抵扣。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在本判决生效后十日内赔偿给原林某1庭10512.42元。
二、驳回原林某1庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元，减半收取200元，由被告郑群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 奚红英
二〇一八年五月二日
代书记员 江宣辰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4279号原告：林某1，女，2009年6月20日出生，汉族，住温岭市。法定代理人：林某2，男，1973年12月20日出生，汉族，住温岭市，系原告父亲。被告：郑群，女，1982年10月17日出生，汉族，住温岭市。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：台州市市府大道359号。负责人：姜楠。委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。原告林某1与被告郑群、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。经庭审举证、质证，各项损失确定如下：损失项目原、被告主张金额及本院认定1、医疗费用原：15559.72元。被2：15343.56元，其中伙食费108元、非医保3068.56元。本院认定：15450.74元，其中非医保3068.56元。2、住院伙食补助费原：480元。本院认定：480元。3、营养费原：900元。被2：300元。本院认定：300元。4、交通费原：2000元。被2:300元。本院认定：未提供证据证明，本院酌情确定500元。5、护理费原：10472元。本院认定：10472元。6、鉴定费原：700元。被2：不予理赔。本院认定：700元。7、精神损害抚慰金原：10000元。本院认定：缺乏依据，本院不予支持。本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队认定被告郑群负�次事故的全部责任，原林某1庭及案外林某2斌无责任，认定准确，应当作为确定本案事实的依据。依据该认定书，本院认定事故损失应该由被告郑群负全部赔偿责任，被告保险公司在保险范围内进行理赔。原告合理的损失有：医疗费15450.74元（其中非医保3068.56元）、住院伙食补助费480元、营养费300元、交通费500元、护理费10472元、鉴定费700元，合计27902.74元。上述损失由被告保险公司在保险范围内赔偿给原林某1庭24134.18元，由被告郑群根据责任比例赔偿3768.56元。另查明，被告郑群已经预付给原林某2斌及其女林某1庭共计20000元，在支付林某2斌相关款项后，尚余17390.32元，在本案赔偿款中予以抵扣。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在本判决生效后十日内赔偿给原林某1庭10512.42元。二、驳回原林某1庭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，减半收取200元，由被告郑群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 奚红英二〇一八年五月二日代书记员 江宣辰?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初4027号
原告：曹云林，男，1958年5月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：陈克强，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被告：钱利，女，1973年6月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告曹云林与被告钱利民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，请求判令（调整后）：1.被告立即归还原告借款30万元，并按年利率4.35%的标准支付自2017年9月4日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因无法用法律规定的其他方式向被告钱利送达诉讼文书，故依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈克强到庭参加诉讼；被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2017年1月29日、2月2日、2月14日、2月16日、2月18日，被告钱利分别向原告曹云林借款10万元、3万元、10万元、2万元、5万元，合计30万元；前述五笔借款，双方均约定：如到期不还，借款方自愿偿还银行同期利息四倍的经济损失，但对借款期限均未作约定。被告并向原告出具借条5份。后经原告催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实，由原告提供的借条原件予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钱利于本判决生效之日起十日内返还原告曹云林借款30万元，并支付前述借款自2017年9月4日起按照年利率4.35%之标准计算至实际清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费650元，合计诉讼费6450元，由被告钱利负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 胡震四
人民陪审员 郑永铭
人民陪审员 俞金生
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 卢 玲
?PAGE?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初4027号原告：曹云林，男，1958年5月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。委托诉讼代理人：陈克强，湖州市双林法律服务所法律工作者。被告：钱利，女，1973年6月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告曹云林与被告钱利民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，请求判令（调整后）：1.被告立即归还原告借款30万元，并按年利率4.35%的标准支付自2017年9月4日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因无法用法律规定的其他方式向被告钱利送达诉讼文书，故依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈克强到庭参加诉讼；被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，2017年1月29日、2月2日、2月14日、2月16日、2月18日，被告钱利分别向原告曹云林借款10万元、3万元、10万元、2万元、5万元，合计30万元；前述五笔借款，双方均约定：如到期不还，借款方自愿偿还银行同期利息四倍的经济损失，但对借款期限均未作约定。被告并向原告出具借条5份。后经原告催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实，由原告提供的借条原件予以证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告钱利于本判决生效之日起十日内返还原告曹云林借款30万元，并支付前述借款自2017年9月4日起按照年利率4.35%之标准计算至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费650元，合计诉讼费6450元，由被告钱利负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  胡震四人民陪审员  郑永铭人民陪审员  俞金生二〇一七年十二月二十五日书 记 员  卢 玲??
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第887号
申请执行人毕庶前。
被执行人徐正飞。
申请执行人毕庶前与被执行人徐正飞劳务（雇佣）合同纠纷一案中，文登市人民法院（2013）文经民一初字第146号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文经民一初字第146号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一五年十二月二十二日
书记员 丁 峰
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初3429号
本院于2018年1月25日对原告朱婕与被告潘升全、滁州市安凯汽车运输有限公司、国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）皖1182民初3429号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）皖1182民初3429号民事判决书第8页第18行、第24行与第9页第7行中的“国元农业保险股份有限公司滁州市中心支公司”补正为“国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司”。
审判员 郑 昕
二〇一八年二月一日
书记员 秦晓米
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1182民初3429号本院于2018年1月25日对原告朱婕与被告潘升全、滁州市安凯汽车运输有限公司、国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）皖1182民初3429号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）皖1182民初3429号民事判决书第8页第18行、第24行与第9页第7行中的“国元农业保险股份有限公司滁州市中心支公司”补正为“国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司”。审判员 郑 昕二〇一八年二月一日书记员 秦晓米
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第946号
申请执行人郭丽娟，户籍所在地哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市平方区。
被执行人张凤雷，住所地哈尔滨市南岗区。
申请执行人郭丽娟与被执行人张凤雷民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第276号民事调解书已发生法律效力。权利人郭丽娟于2015年8月4日向我院申请执行，在执行过程中，经申请人申请本院依法冻结了被执行人张凤雷银行工资账户，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人同意此案本次执行程序终结。截止到2015年11月17日，被执行人张凤雷尚欠申请人郭丽娟本金40000元，利息5000元，案件受理费463元，合计人民币45463元。待发现被执行人下落或有可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第276号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孙丽华
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1002刑初225号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人孔怡航，男，1999年2月5日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省汝州市。因涉嫌危险驾驶2017年12月19日被许昌市公安局取保候审，2018年4月10日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2018年5月2日被本院决定逮捕，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2018）189号起诉书指控被告人孔怡航犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员李昂出庭支持公诉。被告人孔怡航到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察指控，2017年12月15日23时53分许，被告人孔怡航酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××的北京牌小型面包车，沿许昌市魏都区许继大道由东向西行驶至中立交涵洞西侧出口位置进行调头，被民警查获。经鉴定，被告人孔怡航的血液样品中每100ml血液含乙醇92.457mg，属于醉酒驾驶机动车。
以上犯罪事实，被告人孔怡航在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孔怡航的供述，证人张某、薛某的证言，受案登记表，立案决定书，许昌市公安局交通管理支队第四交通执勤大队出具的酒精测试记录，驾驶人、机动车查询信息结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，许昌建安法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，查获经过，被告人孔怡航的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人孔怡航在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人孔怡航犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孔怡航犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1万元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2018年6月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 艳
二〇一八年五月十八日
书记员 朱帅冰
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3140号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湖州分行与被执行人王叔兰、王连娣、唐金根金融借款合同纠纷一案，湖州市吴兴区人民法院作出的（2015）湖吴商初字第931号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年11月25日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币164787.49元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第3140号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 蒋旭锋
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 邹莎莎
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5191民初466号
原告：陆俊雄，男，汉族，1972年8月28日出生，住广东省潮州市枫溪区，
委托代理人：蔡彬武、唐楚萍，系广东道洽律师事务所律师。
被告:陆伟彬，男，汉族，1972年11月24日出生，住广东省潮州市枫溪区，
被告：陈静珠，女，汉族，1973年10月30日出生，住广东省潮州市枫溪区，
原告陆俊雄诉被告陆伟彬、陈静珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡彬武到庭参加诉讼，被告陆伟彬、陈静珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆俊雄向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款270000元（大写：贰拾柒万元整），并偿付该款自2015年11月1日起至判决确定还款之日止的利息损失，按照年利率6%计算利息;2、判令二被告偿还原告借款30000元（大写：叁万元整），并偿付该款自2016年6月11日起至判决确定还款之日止的利息损失，按照年利率6%计算利息;3、判令二被告偿还原告借款6900元（大写：陆仟玖佰元整），并偿付该款自2016年7月3日起至判决确定还款之日止的利息损失，按照年利率6%计算利息;4、本案诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：被告陆伟彬因家庭生意急需资金周转，于2015年9月23日向原告借款27万元，约定每月在15号前最少还款5万元，同时约定以其承租的土地作为借款的担保；于2016年5月11日及2016年6月3日共向原告借款计人民币36900元，借款期限都是一个月还清。被告陆伟彬共向原告借款合�人民币306900元，逾期将其所有的土地使用权转让给原告。原告多次向二被告催讨未果。另，二被告系夫妻，该借款系发生在二被告的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，该两借款系夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼。
原告陆俊雄对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告身份证复印件一份一页。
二、被告身份证、户籍证明复印件二份二页。
三、结婚登记证明复印件一份一页。
四、声明书、借款条复印件三份三页。
五、租地合同书、租用土地合同书、集体土地使用证复印件三份十四页。
被告陆伟彬、陈静珠在举证期限内没有向本院提交相关书面答辩或抗辩证据予以抗辩，应承担相应的举证不能的法律后果。
原告陆俊雄围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告陆俊雄与被告陆伟彬双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示；被告陆伟彬作为借款人，依法应履行还款义务，但被告陆伟彬没有依约付还原告借款，其行为已构成违约，应承担本案纠纷责任。被告陆伟彬向原告陆俊雄借款时没有约定借款利息，但有约定还款期限，其中2015年9月23日立下的声明书约定自2015年10月起至2016年2月止每月15号前最低还款5万元，2016年5月11日立据的借款条约定还款期限为2016年6月11日，2016年6月3日立据的借款条约定的还款期限为2016年7月3日。原告请求判令被告陆伟彬偿还原告借款270000元及该款自2015年11月1日起至判决确定还款之日止的利息损失，按照年利率6%计算;判令被告陆伟彬偿还原告借款30000元及该款自2016年6月11日起至判决确定还款之日止的利息损失，按照年利率6%计算;判令被告陆伟彬偿还原告借款6900元及该款自2016年7月3日起至判决确定还款之日止的利息损失，按照年利率6%计算，以上请求依据充分，本院予以支持。
本案借款行为虽发生在被告陆伟彬和被告陈静珠婚姻存续期间，但原告陆俊雄没有提供证据证明该笔借款系被告陆伟彬、陈静珠夫妻存续期间家庭日常生活所需的必要开支和用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告陆俊雄请求被告陈静珠承担共同偿付责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆伟彬应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陆俊雄借款270000元及该款自2015年11月1日起至判决确定还款之日止按照年利率6%计算的利息；
二、被告陆伟彬应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陆俊雄借款30000元及该款自2016年6月11日起至判决确定还款之日止按照年利率6%计算的利息；
三、被告陆伟彬应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陆俊雄借款6900元及该款自2016年7月3日起至判决确定还款之日止按照年利率6%计算的利息；
四、驳回原告陆俊雄的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5903.5元，由被告陆伟彬负担，被告陆伟彬应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。原告陆俊雄预交的受理费5903.5元可在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 蓝 寻
人民陪审员 陆培文
人民陪审员 蔡迪文
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘 铿
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00504号
申请人章苏军。
委托代理人曹劲松，江苏省离退休法院工作者协会海安办事处法律服务部法律工作者。
被执行人张桂芳。
被执行人曹金荣。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）安开民初字第00797号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按照上述法律文书履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行义务。本院依法查控被执行人银行存款、房屋等财产，未能查控到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人向本院出具申请，申请终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：因被执行人暂无有效财产可供执行，暂无经济偿还能力，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请保留债权，终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产立即执行。
执行长 毛国彬
执行员 杨朋涛
执行员 万流兵
二〇一五年五月二十日
书记员 夏冬梅
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧执字第685号
申请执行人杜天琦，
被执行人王卫国。
被执行人刘冬梅。
杜天琦与王卫国、刘冬梅借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第118号民事判决书，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年7月28日向本院申请执行，本院于2015年7月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王卫国和刘冬梅银行存款3885391元；或扣留、提取被执行人收入3885391元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、被执行人王卫国和刘冬梅应当以3799900元为基数承担利息（自2014年7月29日起，至还清所有欠款之日止。）
三、被执行人王卫国，刘冬梅应当以3799900元为基数承担迟延履行期间的债务利息（自2015年7月1日起，按每日万分之一点七五计算至还清所有欠款之日止）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张志红
二〇一五年七月二十八日
书记员 杨 卫
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执5249号
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人冯波，执行董事兼总经理。
委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。
被执行人赵雅丽，女，1990年11月20日出生，汉族，住河南省新密市。
本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行赵雅丽民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为20,832.95元。本案执行中，本院向被执行人赵雅丽发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人赵雅丽名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人赵雅丽列为失信被执行人并依法对其限制高消费。
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。
本院认为，本院对被执行人赵雅丽进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0105民初27081号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人赵雅丽的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 何志刚
二〇一八年六月十日
书记员 孙海峰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执5249号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人冯波，执行董事兼总经理。委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被执行人赵雅丽，女，1990年11月20日出生，汉族，住河南省新密市。本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行赵雅丽民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为20,832.95元。本案执行中，本院向被执行人赵雅丽发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人赵雅丽名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人赵雅丽列为失信被执行人并依法对其限制高消费。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。本院认为，本院对被执行人赵雅丽进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0105民初27081号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人赵雅丽的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  何志刚二〇一八年六月十日书记员  孙海峰
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3962号
申请执行人：广州市汉丰农业发展有限公司，住所地广州市从化鳌头镇白石村大龙社名为米机背鹤嘴窝哈号一个山头。
法定代表人：庾勇强。
被执行人：广州市从化第四建筑工程有限公司，住所地广州市从化街口街蓝田东路118号。
法定代表人：肖成光。
被执行人：广州市从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地广从化街口街新城东路32号。
法定代表人：沈积国。
关于广州市汉丰农业发展有限公司与广州市从化第四建筑工程有限公司、广州市从化柳银村镇银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）粤0184民初2369号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年12月1日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市从化第四建筑工程有限公司清还本金1367198.52元及其利息，另要求被执行人协助将位于从化区河东南路86号房屋过户至申请人名下。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法出具房产过户裁定书和协助执行通知书给申请人办理位于从化区河东南路86号的房屋过户手续，被执行人广州市从化柳银村镇银行股份有限公司已履行完毕本案义务。本院依法向被执行人广州市从化第四建筑工程有限公司发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人广州市从化第四建筑工程有限公司在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况【及会计账簿等资料(仅针对法人)】，被执行人广州市从化第四建筑工程有限公司逾期不报告，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人广州市从化第四建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。本院对被执行人广州市从化第四建筑工程有限公司的财产已穷尽财产调查措施，冻结了被执行人广州市从化第四建筑工程有限公司银行账户三个（账户余额不足），被执行人广州市从化第四建筑工程有限公司的房产已被本院另案查房并已进入评估拍卖程序，除此，查无被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，被执行人广州市从化柳银村镇银行股份有限公司已履行完毕本案义务，对申请执行人未实现的债权1367198.52元及利息，除冻结了被执行人广州市从化第四建筑工程有限公司银行账户三个（账户余额不足），被执行人广州市从化第四建筑工程有限公司的房产已被本院另案查房并已进入评估拍卖程序外，未发现被执行人广州市从化第四建筑工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人广州市从化第四建筑工程有限公司其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3962号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人广州市从化第四建筑工程有限公司继续履行债务，发现被执行人广州市从化第四建筑工程有限公司有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人广州市从化第四建筑工程有限公司应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 超
审判员 李永强
审判员 李长志
二０一八年五月十一日
书记员 邓 淼
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初3829号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司。住所地：甘肃省张掖市甘州区。
法定代表人：魏周平，系该公司董事长。
统一社会信用代码：
委托诉讼代理人：王强，系该公司新墩支行行长。
被告：赵国福，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，住甘肃省张掖市甘州区。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告马会玲、赵国福借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。同年8月26日，原告张掖农村商业银行股份有限公司以”被告马会玲下落不明”为由申请撤回对被告马会玲的起诉，经本院审查准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼，被告赵国福经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵国福偿还借款本金40000元，承担利息8581.09元（利息清至2017年3月21日），合计48581.09元，并利随本清；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：借款人陶自成于2014年12月4日向原告贷农户担保贷款40000元，用途为医药费，贷款于2016年12月3日到期，年利率9.6%，并有赵国福担保，担保方式为连带责任保证，保证期限为贷款到期之日起两年。借款人陶自成于2015年3月因病死亡，贷款到期后经原告多次催收，借款人妻子马会玲和担保人赵国福拒不履行偿还义务。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉请依法审理。
被告赵国福经本院公告合法传唤，无正当理由均未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：
1、原告委托诉讼代理人王强的当庭陈述；
2、原告提交的2014年12月4日原告与案外人陶自成、被告赵国福签订的《农户联保借款合同》；
3、原告提交的《甘肃省农村信用社借款借据》1份。
本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，案外人李陶自成与原告张掖农村商业银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》1份，约定由陶自成向原告借款40000元用于医药费，借款利率为年利率9.6%，借款期限为24个月，即自2014年12月4日至2016年12月3日止，按季结息，借款到期利随本清。合同还约定：”......（六）罚息及复利1、借款人未按本合同约定的用途使用借款，贷款人有权对违约使用部分在本合同载明的借款利率水平上加收80%利息；2、借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；3、借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。......”合同还约定了其他事项。被告赵国副作为承担连带清偿责任的保证人在该《农户联保借款合同》上签字为该笔借款进行担保，约定保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约向案外人陶自成发放了借款40000元。逾期借款及利息经原告多次催要，借款人及保证人均未予偿还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时由保证人承担保证责任的协议。本案中，借款人原告与案外人陶自成、被告赵国福签订的《农户联保借款合同》约定，被告赵国福对案外人陶自成的借款承担连带清偿责任，且保证期间为借款到期后的两年，现被告赵国福的保证并未超出合同约定的保证期间，故原告要求被告赵国福对案外人陶自成的借款40000元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告赵国福经本院公告合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵国福于本判决书生效后五日内偿还陶自成欠原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，承担利息8581.09元（利息清至2017年3月21日），合计48581.09元，并利随本清。
案件受理费1014元，公告费400元，合计1414元，由被告赵国福负担。原告张掖农村商业银行股份有限公司已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长康文玥
人民陪审员张丽萍
人民陪审员李多福
二〇一八年三月五日
书记员张璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初3829号原告：张掖农村商业银行股份有限公司。住所地：甘肃省张掖市甘州区。法定代表人：魏周平，系该公司董事长。统一社会信用代码：委托诉讼代理人：王强，系该公司新墩支行行长。被告：赵国福，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，住甘肃省张掖市甘州区。原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告马会玲、赵国福借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。同年8月26日，原告张掖农村商业银行股份有限公司以”被告马会玲下落不明”为由申请撤回对被告马会玲的起诉，经本院审查准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼，被告赵国福经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵国福偿还借款本金40000元，承担利息8581.09元（利息清至2017年3月21日），合计48581.09元，并利随本清；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：借款人陶自成于2014年12月4日向原告贷农户担保贷款40000元，用途为医药费，贷款于2016年12月3日到期，年利率9.6%，并有赵国福担保，担保方式为连带责任保证，保证期限为贷款到期之日起两年。借款人陶自成于2015年3月因病死亡，贷款到期后经原告多次催收，借款人妻子马会玲和担保人赵国福拒不履行偿还义务。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉请依法审理。被告赵国福经本院公告合法传唤，无正当理由均未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：1、原告委托诉讼代理人王强的当庭陈述；2、原告提交的2014年12月4日原告与案外人陶自成、被告赵国福签订的《农户联保借款合同》；3、原告提交的《甘肃省农村信用社借款借据》1份。本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，案外人李陶自成与原告张掖农村商业银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》1份，约定由陶自成向原告借款40000元用于医药费，借款利率为年利率9.6%，借款期限为24个月，即自2014年12月4日至2016年12月3日止，按季结息，借款到期利随本清。合同还约定：”......（六）罚息及复利1、借款人未按本合同约定的用途使用借款，贷款人有权对违约使用部分在本合同载明的借款利率水平上加收80%利息；2、借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；3、借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。......”合同还约定了其他事项。被告赵国副作为承担连带清偿责任的保证人在该《农户联保借款合同》上签字为该笔借款进行担保，约定保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约向案外人陶自成发放了借款40000元。逾期借款及利息经原告多次催要，借款人及保证人均未予偿还。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时由保证人承担保证责任的协议。本案中，借款人原告与案外人陶自成、被告赵国福签订的《农户联保借款合同》约定，被告赵国福对案外人陶自成的借款承担连带清偿责任，且保证期间为借款到期后的两年，现被告赵国福的保证并未超出合同约定的保证期间，故原告要求被告赵国福对案外人陶自成的借款40000元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告赵国福经本院公告合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵国福于本判决书生效后五日内偿还陶自成欠原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，承担利息8581.09元（利息清至2017年3月21日），合计48581.09元，并利随本清。案件受理费1014元，公告费400元，合计1414元，由被告赵国福负担。原告张掖农村商业银行股份有限公司已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长康文玥人民陪审员张丽萍人民陪审员李多福二〇一八年三月五日书记员张璇
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0204刑初29号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人张明利，农民。2006年3月27日因犯故意伤害罪被唐山市丰南区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。2015年3月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被唐山市公安局古冶分局刑事拘留，同年5月7日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
辩护人张立娟，唐山威远律师事务所律师。
唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人张明利犯非法持有毒品罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员韩丽坤、郑银出庭支持公诉。被告人张明利及其辩护人张立娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月30日凌晨许，民警将被告人张明利藏匿在路北区新天地美域1909号楼1单元901号的8袋毒品疑似物查获。经鉴定，该8袋毒品疑似物中，7袋中检出甲基苯丙胺成分，重量合计为543.38克，含量为78.9%，1袋中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，重量为0.81克。
上述事实，被告人张明利在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表；证人李某甲、李某乙、刘某、吴某的证言材料；发破案经过；毒品疑似物照片；冀B×××××伊兰特汽车照片及信息查询单；扣押清单、照片；银行明细；河北省高速公路京沪管理处出具的查询单、证明及高速收费收据；搜查笔录及录像；辨认笔录；唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告；公安部物证检验报告；鉴定资质材料；鉴定告知笔录；前科刑事判决书；情况说明；被告人张明利的供述及辩解材料、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明利非法持有毒品的行为已构成非法持有毒品罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人张明利的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人张明利的辩护人张立娟为其辩护称：被告人持有毒品虽数量大，但没有流入社会，对社会危害性不大，被告人系初犯；归案后坦白交待犯罪事实，认罪态度好，确有悔罪表现，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张明利犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2027年3月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝明红
审 判 员 胡 琪
代理审判员 王景贤
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 蒋晓蕾
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822破15号之五
申请人：常山县木艺佳工艺品有限公司管理人。
2018年4月27日，常山县木艺佳工艺品有限公司管理人向本院提交了《常山县木艺佳工艺品有限公司破产财产分配完结报告》，称经我院裁定认可的《常山县木艺佳工艺品有限公司破产财产的分配方案及分配明细表》已执行完毕，因破产财产最后分配已完结，故请求本院终结常山县木艺佳工艺品有限公司破产程序。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。管理人的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结常山县木艺佳工艺品有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 俞建华
审判员 李 强
审判员 叶根香
二〇一八年四月二十八日
书记员 谢玉英