wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽行终111号
上诉人（原审原告）李君，女，1958年11月28日出生，汉族，住营口市西市区。
委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）营口市人民政府，地址营口市沿海产业基地新联大街东1号。
法定代表人余功斌，市长。
委托代理人杨国兴，营口市人民政府法制办工作人员。
委托代理人徐鹤，营口市人民政府法制办工作人员。
被上诉人（原审被告）辽宁省人民政府，地址沈阳市皇姑区北陵大街45号。
法定代表人唐一军，省长。
委托代理人刘通，辽宁省人民政府法制办工作人员。
委托代理人韩修，辽宁省人民政府法制办工作人员。
上诉人李君因请求信息公开一案，不服营口市中级人民法院（2017）辽08行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李君及其委托代理人邬宏威，被上诉人营口市人民政府委托代理人杨国兴、徐鹤，被上诉人辽宁省人民政府委托代理人刘通、韩修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年12月17日，原告向被告营口市人民政府申请公开：“老边区民兴河改造工程征地补偿安置方案批复”。2015年12月31日，营口市人民政府作出《依申请公开政府信息告知书》，告知原告申请公开的批复属于内部行政行为，不在公开范围。原告对此不服，向省政府提出行政复议申请。2016年5月17日，省政府以告知内容不符合法律规定为由，撤销告知书，并责令营口市人民政府依法予以答复。收到行政复议决定后，营口市人民政府分别向老边区人民政府、营口市国土资源局发函查询该信息，均经核实复函称无此信息。6月1日，营口市人民政府重新作出《依申请公开政府信息告知书》告知，“经调查，2008年民兴河改造工程，属营口市民生工程，没有实施征地，因此没有老边区民兴河改造工程的征地补偿安置方案批复”。原告不服，向辽宁省人民政府申请复议，辽宁省人民政府于2016年11月23日作出复议决定，维持营口市人民政府的告知书。
一审法院认为，无证据证明该信息存在。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
李君上诉称，其养殖场被非法强拆，经济损失480余万元，其有权提起诉讼。其申请市政府公开涉案信息，市政府拒不提供被复议败诉，败诉后作出答复，但是拒不提供涉案征地补偿安置方案批复，其有权提起行政复议。一审法院认定事实、适用法律错误，侵害了上诉人合法权益,明显违法。
营口市人民政府辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
辽宁省人民政府辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，李君不能举出相应的证据证明涉诉信息存在，营口市人民政府已经通过《依申请公开政府信息告知书》告知李君所申请的信息不存在，履行了法定义务。辽宁省人民政府在法定期间内作出复议决定,程序合法，结论正确。
综上，原审认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张云涌
审 判 员 宁久宏
审 判 员 王 双
二〇一八年六月二十五日
法官助理 张 帆
书 记 员 辛 颖
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门中民一终字第00388号
上诉人（原审原告）：安邦财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所荆门市东宝区白云大道101号现代花园5楼。
负责人：王复军，该公司经理。
委托代理人：陈琨，该公司法务。
被上诉人（原审被告）：李玲，公司职员。
委托代理人：何德明，湖北法之星律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司荆门中心支公司因与被上诉人李玲劳动合同纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2015）鄂东宝民一初字第00292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。上诉人安邦财产保险股份有限公司荆门中心支公司的委托代理人陈琨，被上诉人李玲及其委托代理人何德明到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，经合议庭评议，裁定如下：
一、撤销荆门市东宝区人民法院（2015）鄂东宝民一初字第00292号民事判决；
二、本案发回荆门市东宝区人民法院重审。
二审案件受理费10元，本院予以退还。
审 判 长 肖 芄
审 判 员 李 伟
代理审判员 唐倩倩
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 周 立
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第97号
申请执行人杨文先。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第97号
申请执行人杨文先。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定�下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1916号
罪犯蔡应彬，男，1969年5月27日出生，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱七监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年8月14日作出（2008）成刑初字第211号刑事附带民事判决，以被告人蔡应彬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人61884元。被告人蔡应彬不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2008年11月4日以（2008）川刑终字第712号刑事判决，以上诉人蔡应彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。服刑期间因确有悔改表现，经本院于2011年5月3日以（2011）南中法刑执字第711号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月；经本院于2013年8月23日以（2013）南中法刑执字第1605号刑事裁定，减去有期徒刑一年零十一个月；经本院于2015年4月8日以（2015）南中法刑执字第974号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月。
执行机关四川省川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年10月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡应彬在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2015年3月至2016年7月提请减刑定量考核积分为120.43分，月平均7.08分。2015年3月9日被评为监狱改造积极分子。该犯应赔偿附带民事诉讼原告人61884元，已积极赔偿被害人亲属经济损失，并得到谅解。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩通知单，日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、罪犯改造积极分子审批表、谅解书、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯蔡应彬确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡应彬减去有期徒刑一年三个月。
刑期至2017年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 勇 旗
审判员 胥雪梅审判员鲜代秋二〇一六年十一月二日
书记员 赵 丽
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇骆商初字第135号
原告：宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司。
法定代表人：顾逞红。
委托代理人：王跃忠。
被告：何平。
被告：黄贤民。
被告：ＸＸ。
原告宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司为与被告何平、黄贤民、ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2015年6月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴绍海适用简易程序独任审判。原告于2015年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告何平、黄贤民、ＸＸ所有的价值人民币384000元的财产，本院依法裁定予以准许并采取了相应的财产保全措施。本案于2015年10月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司的委托代理人王跃忠到庭参加诉讼。被告何平、黄贤民、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司起诉称：2013年9月18日，被告何平与原告签订《借款合同》一份，约定被告何平向原告借款300000元，借款期限为自2013年9月18日起至2014年3月17日止，借款利率为月利率1.5%，并约定原告为实现债权所支付的律师费等费用由借款人负担。同日，被告黄贤民、ＸＸ分别与原告签订《保证合同》各一份，约定自愿为被告何平上述《借款合同》项下产生的所有债务向原告提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年。2013年9月18日，原告将300000元借款汇入被告何平的银行账户。被告何平开始尚能按期支付借款利息，但自合同约定的借款期限到期后，未能及时归还借款本金，也不支付逾期利息。故原告诉至法院，请求判令：1.被告何平立即归还借款本金300000元，支付逾期还款利息67500元（2014年4月至2015年7月，300000元×1.5%×15个月），合计367500元；2.被告何平支付原告为实现债权而支出的诉讼代理人费用12000元，诉讼保全费用及担保费4500元，合计16500元；3.被告黄贤民、ＸＸ对上述第1、2两项诉请承担连带保证责任。审理中，原告变更上述第2项诉请为要求被告何平支付原告为实现债权而支出的诉讼代理人费用12000元，诉讼保全担保费1800元，合计13800元。
被告何平、黄贤民、ＸＸ未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了个人贷款业务申请表、贷款审批表、借款借据、中国工商银行网银联机专用凭证、《借款合同》、委托代理合同、代理费发票、保全担保费发票各一份，《保证合同》两份，现金缴款单两份，通存通兑业务收款通知单一份。
经审理，因被告何平、黄贤民、ＸＸ未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院另查明：原告向本院起诉并提出财产保全申请，为此支付了诉讼代理人费用12000元、保全担保费用1800元。
本院认为：原告与被告何平签订的《借款合同》、与被告黄贤民、ＸＸ签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依约向被告何平发放贷款，被告何平未按约还本付息，显属违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告何平返还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告黄贤民、ＸＸ系被告何平向原告借款的连带责任保证人，应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉请，理由正当，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何平返还原告宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司借款本金300000元，支付2014年4月至2015年7月止的逾期利息67500元及诉讼代理人费用12000元、保全担保费用1800元，上述四项合计381300元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告黄贤民、ＸＸ对上述第一条被告何平应履行之义务承担连带保证责任；被告黄贤民、ＸＸ承担保证责任后有权向被告何平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7020元，财产保全申请费2440元，合计9460元，由被告何平、黄贤民、ＸＸ共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴绍海
人民陪审员 张美珍
人民陪审员 王 悦
二〇一五年十月十四日
代书 记员 王玉燕
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初118号
原告：邱爱花，农民。
委托代理人（特别授权）：樊菊红，职工。
被告：何有英，农民。
委托代理人（特别授权）：江爱花，农民。
原告邱爱花与被告何有英生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法适用简易程序于2016年2月2日第一次公开开庭进行了审理，原告邱爱花及其委托代理人樊菊红、被告何有英到庭参加诉讼；2016年2月18日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人樊菊红、被告何有英及其委托代理人江爱花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱爱花诉称：原告与被告系邻居关系，2015年2月17日晚上，因双方浇灌门口水泥坪的事情发生纠纷，原告坐在地上，被告强行将原告拉起在地上拖行。造成原告受伤到常山县人民医院治疗，共花医药费1200元。派出所多次组织双方调解，但都未果。故原告提起诉讼，要求：1、判令被告赔偿原告医药费1246.67元，营养费1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明所主张的事实，原告向本院提供了门诊病历二份、医疗费发票四份，用以证明原告被被告致伤共花医疗费1246.67元的事实。经质证，被告何有英认为原告的损伤不需要花费1200余元的医疗费。对原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，能够证明本案中本院认定的事实，予以确认其证据效力，但医疗费原告计算有误，应为1246.17元。
被告何有英未向本院提供证据。
经原告邱爱花的申请，本院依法从常山县公安局城郊派出所调取了出警情况说明一份，证明了该所干警出警至现场时，被告何有英对拖拽原告邱爱花的行为予以承认，后原告到医院进行治疗的事实。
综上，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定本案事实如下：
原告邱爱花与被告何有英系邻居关系。2015年2月17日晚上，因双方浇灌门口水泥坪的事情发生纠纷，原告坐在地上不让被告浇灌水泥坪，被告遂上前拖拽原告，造成原告受伤。后原告先后到常山县何家乡卫生院、常山县人民医院治疗，共花医药费1246.17元。该纠纷经常山县公安局城郊派出所调解未果。故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。本案中，原告邱爱花与被告何有英因相邻关系发生纠纷，致原告受伤，被告应承担相应的民事责任，现原告要求被告承担损失的请求，于法有据，本院予以支持。原告未能通过正当途径处理相邻关系纠纷，对损害后果发生起因上有过错，对其自身的损害后果承担30%的责任。原告要求被告赔偿营养费1000元，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告何有英赔偿原告邱爱花医疗费损失872.32元，限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告邱爱花的其他诉讼请求。
如果被告何有英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元，减半收取25元，由被告何有英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑芳俊
二〇一六年二月十八日
书记员 谢晓燕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初8372号
原告：时凤娥，女，1969年7月4日出生，汉族，住郑州市。
被告：周贵娟，女，1963年12月10日出生，汉族，住兰考县。
原告时凤娥与被告周贵娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告于2017年7月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时凤娥自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时凤娥撤诉。
案件受理费，因原告未缴纳，不再缴纳。
审判员 刘文锋
二〇一七年七月二十一日
书记员 李萌萌
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0702财保13号
申请人林维友，男，汉族，1976年11月20日出生，住钦州市钦南区。
被申请人何文怡，男，汉族，1962年7月19日出生，住北海市海城区。
申请人林维友于2017年2月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求对位于被申请人名下的房地产进行查封。申请人林维友已向本院提供了李静宜的车辆作担保。
本院认为，申请人林维友的申请符合有关法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人何文怡名下的位于北海市海城区长青东路北三巷11号房地产从2017年2月17日起至2019年2月16日止进行查封。查封期间，允许使用，但不得抵押、转让或赠与。
案件申请费1620元，由申请人林维友负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 陈建华
审判员 蓝ＸＸ
审判员 黄春霓
二〇一七年二月十六日
书记员 苏建华
书记员
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1428号
原告：中国电信股份有限公司合浦县分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：朱茂娟。
中国电信股份有限公司合浦县分公司诉朱茂娟关于电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司合浦县分公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案宣判前自愿申请撤诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦县分公司撤回起诉。
审判员 苏文轩
二〇一五年十月三十日
书记员 陈远玉
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1025民初650号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行，住所地临武县舜峰镇舜峰广场。
主要负责人雷恒星，系该行行长。
被告：周秀红，女，1985年3月4日出生，汉族，湖南省临武县人，居民。
被告：李帮斌，男，1978年5月5日出生，汉族，湖南省临武县人，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行与被告周秀红、李帮斌金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行撤诉。
案件受理费697元，减半收取计348.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行负担。
审 判 长 郑小平
审 判 员 王 超
人民陪审员 吴泽军
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈洁茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1123民初733号
原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司，地址：逊克县奇克镇。
法定代表人：张宏伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：迟明建，该公司职员。
委托诉讼代理人：王贺，该单位职员。
被告：王兴军，男，1971年2月19日出生，汉族，农民，现住逊克县。
原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司（以下简称逊克农商行）诉被告王兴军保证合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日、7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟明建，被告王兴军出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
逊克农商行向本院提出诉讼请求：1.要求王兴军偿还借款本金73,000.00元，至起诉日利息为131,495.31元，本息合计204,495.31元。2.要求王兴军承担案件受理费。
事实与理由：吕有利在逊克农商行借款100,000.00元，此笔贷款由王兴军使用，一直由王兴军偿还。约定月利率9.6‰，逾期利率14.40‰。借款日2005年12月11日到期日2008年11月10日，期限1年。还款情况：2006年3月13日偿还本金16,000.00元，利息471.04元；2016年12月31日偿还利息10,368.80元；2007年12月28日偿还利息9,730.56元；2010年11月5日偿还本金3,000.00元；2011年10月14日偿还本金2,400.00元；2013年12月25日偿还本金600.00元；2014年11月13日偿还本金6,500.00元；2015年10月31日偿还本金3,000.00元；2018年4月18日偿还本金500.00元。至2018年4月25日结欠借款本金73,000.00元，131,495.31元，本息合计204,495.31元。要求王兴军承担全部诉讼费用。
王兴军辩称，在2005年时候我一共用了三笔贷款，一笔是我自己名下的，一笔是吕永利名下的，一笔是乔海臣名下的。总数是280,000.00元，这些钱都是我用了。每年我都向信用社还款，有的时候还的是本金，有的时候还的是利息。曾经有过两年清过利息，但是我不认为能达到这么多利息。我曾经和原告签订过一个还款计划。借期确实是事实，我已经还过利息了，现在原告主张的利息比较高我认为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，逊克农行商向本院提交如下证据：
一、2005年借据一份，证明吕有利的借款真实性，在逊克农商行（原逊克信用社）借过款。
二、借款合同，借款人身份证明，证明吕有利在逊克农商行贷款，双方约定的利率、还款期限。
三、王兴军还款明细、还款计划书，证明逊克农商行向吕有利主张权利的时候，王兴军称该笔借款是他本人使用的，他来偿还该笔借款。
王兴军提供如下证据：2013年12月25日不良清收贷款还款协议，证明当时还款的时候王兴军与逊克农商行做了还款计划，王兴军一直按照计划还款。
经过庭审质证，逊克农商行、王兴军对上列证据无异议，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年12月11日乔海臣、王兴军、吕有利与原逊克县边疆农村信用社新兴分社签订农户联保借款合同，现在为逊克农商行。合同约定，借款日期为2005年12月11日，到期日2008年11月10日，执行利率为月利率9.6‰。乔海臣、王兴军、吕有利互为担保人，保证方式为连带保证责任。同日乔海臣、王兴军、吕有利出具借据，贷款后乔海臣、吕有利将贷款借给王兴军使用，并由王兴军偿还贷款。贷款后，王兴军分别于2006年3月13日偿还本金16,000.00元，利息471.04元；2016年12月31日偿还利息10,368.80元；2007年12月28日偿还利息9,730.56元；2010年11月5日偿还本金3,000.00元；2011年10月14日偿还本金2,400.00元。此后因王兴军无力偿还贷款，2013年12月25日新兴信用社与王兴军签订了不良清收分期还款协议，协议中约定包括王兴军在内的三笔贷款本金合计232,600.00元由王兴军偿还，其中吕有利名下78,600.00元，乔海臣名下64,000.00元，王兴军名下90,000.00元。王兴军承诺：2013年12月31日前还款5,600.00元，2014年年末还款5,000.00元，2015年年末还款10,000.00元，以后逐年递减，每年年末至少还本金10,000.00元。直至本金还清，利息无能力偿还，待信用社将全部贷款本金232,600.00元全部收回后，不再找使用人王兴军清收利息。协议签订后，2013年王兴军的三笔贷款偿还本金5,600.00元，2014年偿还贷款本金10,000.00元，2015年偿还贷款10,000.00元，2016年、2017年王兴军未还款，2018年偿还贷款本金1,500.00元。本金尚余73,000.00元，因王兴军没有按约定偿还2016年、2017年贷款，逊克农商行于2018年5月3日诉至本院，1.要求王兴军偿还借款本金73,000.00元，至起诉日利息为131,495.31元，本息合计204,495.31元。2.要求王兴军承担案件受理费。庭审时，逊克农商行变更诉讼请求，因王兴军没有按照协议履行，因此要求王兴军从现在开始偿还欠款全部本金，利息从2016年1月1日起计算到2018年6月30日止，按照逾期利率14.4‰计算利息。
本院认为，逊克农商行与吕有利签订的借款合同未违反法律强制性规定，合法有效，予以支持。吕有利贷款后将款借予王兴军使用，王兴军于2013年12月25日与逊克农商行签订还款协议书，是一种债务转移的行为，即将吕有利名下的债务转移由王兴军偿还，作为债权人的逊克农商行同意，双方系债务转移并对合同条款予以变更的行为，均应按还款协议的约定履行，本案案由应为借款合同纠纷。还款协议变更了原借款合同的内容，双方并没有约定违约责任，但王兴军没有按约定偿还2016年、2017年贷款的行为确实是违约，故王兴军应承担相应的违约责任，即继续履行合同，逊克农商行要求王兴军偿还剩余借款本金的请求予以支持。在还款协议中双方并没有关于不履行还款协议则恢复履行原借款合同的约定，也没有约定利息，逊克农商行要求王兴军给付利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告王兴军于本判决生效后三日内偿还原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司借款本金73,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,367.00元减半收取2,183.50元原告逊克农商行承担558.50元，被告王兴军承担1,625.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 马红霞
二〇一八年七月七日
书记员 仲光楠
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0802民初3850号
原告：任某，住华亭县。
被告：苏某。
原告任某与被告苏某房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审 判 员 范小东
二〇一七年十月二十三日
法官助理 李春辰
书 记 员 安 洁
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽行终109号
上诉人（原审原告）李君，女，1958年11月28日出生，汉族，住营口市西市区。
委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）营口市人民政府，地址营口市沿海产业基地新联大街东1号。
法定代表人余功斌，市长。
委托代理人杨国兴，营口市人民政府法制办工作人员。
委托代理人徐鹤，营口市人民政府法制办工作人员。
被上诉人（原审被告）辽宁省人民政府，地址沈阳市皇姑区北陵大街45号。
法定代表人唐一军，省长。
委托代理人刘通，辽宁省人民政府法制办工作人员。
委托代理人韩修，辽宁省人民政府法制办工作人员。
上诉人李君因请求信息公开一案，不服营口市中级人民法院（2017）辽08行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李君及其委托代理人邬宏威，被上诉人营口市人民政府委托代理人杨国兴、徐鹤，被上诉人辽宁省人民政府委托代理人刘通、韩修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告2016年12月19日向被告营口市人民政府申请公开：“辽政地字［2011］2659号征地批复对应的一书四方案”。2016年12月29日，营口市人民政府作出《依申请公开政府信息告知书》，建议原告向市国土资源局进行申请或咨询。原告不服，向辽宁省人民政府申请复议，辽宁省人民政府于2017年3月21日作出复议决定，维持营口市人民政府的告知书。
一审法院认为，原告向人民法院起诉数十个信息公开案件，包括不同的土地批复文件的公开。显然，原告不能同时与几个土地批复案件有关，原告应当对其申请公开的信息与其生产、生活、科研有关负有举证责任。现原告没有提出证据证明其申请的信息与其生产、生活、科研有关，因此，原告没有申请公开该信息的资格，无论政府如何答复，其均无权利要求公开该信息。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
李君上诉称，其养殖场被非法强拆，经济损失480余万元，其有权提起诉讼。其向营口市人民政府申请公开涉案信息，市政府拒不提供，其有权提起行政复议。一审法院没有查明本案基本事实，认定事实错误，驳回其诉讼请求，明显违法。
营口市人民政府辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
辽宁省人民政府辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，李君申请信息公开，该信息应与其生产、生活、科研有关，但其没有提供证据证明所申请的信息与其生产、生活、科研有关。其次，李君向营口市人民政府提出政府信息公开申请，营口市人民政府已经通过《依申请公开政府信息告知书》告知信息获取途径，履行了法定义务。辽宁省人民政府在法定期间内作出复议决定,程序合法，结论正确。
综上，原审认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张云涌
审 判 员 宁久宏
审 判 员 王 双
二〇一八年六月二十五日
法官助理 张 帆
书 记 员 辛 颖
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第5386号
原告乔瑞林，住河北省承德市隆化县。
委托代理人崔建辉，河北山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：×××。
被告赵智敏，住河北省承德市隆化县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地：河北省承德市石洞子沟路北22号。
代表人李贺奇，经理。
委托代理人于燕，女，1983年9月30日出生，汉族，该公司职员，住河北省承德市双滦区滦河镇滦河一组20号。身份证号：×××。
本院在审理原告乔瑞林与被告赵智敏、中国人寿财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告乔瑞林于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告乔瑞林撤回起诉。
案件受理费923.00元，减半收取462.00元，由原告乔瑞林负担。
审判员 高 贵
二〇一四年十二月十日
书记员 张静楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终157号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：马依尔江，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：赵爱珍，女，1963年11月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。
原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长，住乌鲁木齐市天山区。
第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，广西陆川县众安出租车有限公司总经理，住浙江省诸暨市。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人赵爱珍、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初889号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
被上诉人赵爱珍未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路1195号泰僖小区6号楼1单元201号，属乌鲁木齐市天山区辖区，赵爱珍作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 阿斯亚·热西提
审 判 员 梁 剑
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕 提 古 丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马 晓 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终157号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：马依尔江，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：赵爱珍，女，1963年11月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长，住乌鲁木齐市天山区。第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，广西陆川县众安出租车有限公司总经理，住浙江省诸暨市。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人赵爱珍、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初889号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。被上诉人赵爱珍未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路1195号泰僖小区6号楼1单元201号，属乌鲁木齐市天山区辖区，赵爱珍作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰     莉审 判 员 阿斯亚·热西提审 判 员 梁     剑审 判 员 安     晶代理审判员 帕 提 古 丽二〇一七年三月二十七日书 记 员 马  晓  婷
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1023民初191号
原告：陕西商南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9161000223390333L。
法定代表人：何金波，系公司董事长。
委托诉讼代理人：汤小虎，陕西秦东律师事务所律师，特别代理。
被告：王郧燕，女，汉族，居民。
被告：王鑫，男，汉族，系王郧燕丈夫，居民。
委托诉讼代理人：王先慧，男，汉族，系王郧燕、王鑫之父，特别代理。
被告：王先树，男，汉族，农民。
被告：刘海琴，女，汉族，农民，系王先树之妻。
被告：王世泉，男，汉族，农民。
被告：ＸＸ，女，汉族，农民，系王世泉之妻。
原告陕西商南农村商业银行股份有限公司（以下简称“商南农商银行”）与被告王郧燕、王鑫、王先树、刘海琴、王世泉、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院2018年2月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了�理。原告商南农商银行的委托诉讼代理人汤小虎，被告王鑫、王郧燕的委托诉讼代理人王先慧到庭参加了诉讼，被告王先树、刘海琴、王世泉、ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告商南农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还借款200000元及本案执行完毕之日的利息和逾期罚息，并承担本案诉讼费用；2、要求被告王先树、刘海琴、王世泉、ＸＸ承担连带保证责任。事实和理由：2014年9月23日，被告王郧燕、王鑫向原告试马支行借款200000元，月利率11.19‰，用途是加工周转，借款期限3年，该笔借款由王先树、刘海琴、王世泉、ＸＸ提供连带担保。现借款已到期，各被告经多次催要拒不偿还借款，遂起诉。
被告王鑫、王郧燕辩称，原告所诉�讼请求、事实和理由均属实，因资金周转不开才未还款。
被告王先树、刘海琴、王世泉、ＸＸ未到庭应诉答辩。
原告商南农商银行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、借款申请书一份；2、个人贷款业务谈话备忘录一份；3、个人借款合同一份；4、共同还款承诺书一份；5、保证担保合同二份；6、保证担保承诺书二份；7、面谈面签照片一张；8、支行担保借款借据一份；9、债务人和担保人身份证和户口本复印件各一份。被告王鑫、王郧燕对原告提供的以上证据均无异议，本院认为，上述材料符合证据的客观性、合法性、关联性，应予认定。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月23日，被告王鑫、王郧燕夫妇以加工周转为由向原告�马支行借200000元，月利率11.19‰，合同约定借款期限为2014年9月23日至2017年9月22日，同时约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为该合同执行利率上浮50%，即16.785‰。上述借款由被告王先树、刘海琴、王世泉、ＸＸ提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告如约发放借款200000元，被告利息结算至2015年12月21日，之后再未清偿本息。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告商南农商银行与被告王鑫、王郧燕签订的借款合同，系当事人双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合同成立并已生效，二被告作为合同相对人，依法应当按照合同约定清偿本息。被告王先树、刘海琴、王世泉、ＸＸ自愿与原告商南农商银行签订保证担保合同，应依�按约对该笔债务承担连带责任保证。本案所涉债务的利息结算至2015年12月21日，被告王鑫、王郧燕应自2015年12月22日起按月利率11.19‰支付该200000元借款利息至2017年9月22日，自逾期次日，即2017年9月23日起至借款还清之日的利息应按合同约定的逾期罚息16.785‰计算。被告王先树、刘海琴、王世泉、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应权利，本院在查明事实后，可依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鑫、王郧燕在本判决生效后十五日内向原告陕西商南农村商业银行股份有限公司偿还借款200000元及利息和逾期罚息（利息按月利率11.19‰自2015年12月22日计算至2017年9月22日，逾期罚息按月利率16.785‰自2017年9月23日计算至履行完毕之日止）；
二、被告王先树、刘海琴、王世泉、ＸＸ对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王鑫、王郧燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 程 静
人民陪审员 杨德金
二〇一八年五月十一日
书 记 员 彭 静
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初35号
原告：雅致集成房屋（廊坊）有限公司
法定代表人：张东胜，董事长。
委托代理人：黄广贞，该公司经理。
被告：胜利油田中意石油装备有限公司
法定代表人：高军，总经理。
本院在审理原告雅致集成房屋（廊坊）有限公司与被告胜利油田中意石油装备有限公司租赁合同纠纷一案中，原告雅致集成房屋（廊坊）有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅致集成房屋（廊坊）有限公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雅致集成房屋（廊坊）有限公司撤回起诉。
案件受理费5156元，按简易程序减半收取2578元，由原告雅致集成房屋（廊坊）有限公司负担。
审判员 张庆莹
二〇一六年二月一日
书记员 陈姗姗
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2932执152号
申请人付某某，男，1970年7月生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。
被执行人郑某某，男，1978年6月生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
本院受理执行的申请人付某某与被执行人郑某某民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月13日作出的（2016）云2932民初234号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人郑某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人付某某于2016年5月12日向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人郑某某主动交纳了执行款6000元。本案执行款已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院作出的（2016）云2932执152号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段润荣
审判员 寸正标
审判员 国成勇
二〇一六年五月十二日
书记员 顾恒枫
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第03111号
原告：王金华。
委托代理人：于腾飞，安徽重信众合律师事务所律师。执业证号：13416201210358984。
被告：宋贤朋。
原告王金华诉被告宋贤朋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告王金华及其委托代理人于腾飞到庭参加诉讼，被告宋贤朋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金华诉称：原告与被告系朋友关系，并且双方都在古井镇张集村委会居住，被告宋贤朋在古井镇张集村委会从事房地产开发，所以当被告以急需用钱多次向原告借款时，原告往往有求必应。自2015年3月23日至2015年4月10日，被告向原告借款2笔，总数额达440000元，该2笔借款分别为：2015年3月23日借款14万元，约定使用期限二个月，月息3%；2015年4月10日借款300000元，未约定还款期限及利息。上述2笔借款都是由宋贤朋本人所写借条，现各笔借款都已过了还款期限，被告宋贤朋不但不知支付利息连借款本金至今都没有返还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告宋贤朋偿还原告王金华借款本金440000元及利息16800元（利息计算日期截止到2015年7月23日，其后利息按月息3%再行计算，直至还清为止），上述款项共计人民币456800元；本案诉讼费由被告负担。
原告王金华针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份；2、借条二份，证明被告借原告现金440000元未还的事实。
被告宋贤朋缺席未答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告王金华所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，审理查明的事实为：被告宋贤朋于2015年3月23日和2012年4月10日二次向原告王金华借款440000元，宋贤朋给原告出具了借条。借条内容分别为：“今借到王金华现金壹拾肆万元整（￥140000）2015年3月23号-2015年5月23号，借款人宋贤朋，（利息3分），经手人于成运”；“今借到王金华现金叁拾万元整（￥300000元）2015年4月10号，借款人宋贤朋”。借款到期后，原告多次催要未果，原告提起诉讼。
本院认为：被告宋贤朋二次向原告王金华借款440000元，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿。对该事实，本院予以确认。债务应当清偿。原、被告就140000元借款约定利率为月息3%，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之法律规定，对超出法律规定部分的利息，本院不予支持。因原、被告就300000元借款未约定利率，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定。视为不支付借款利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告宋贤朋于本判决生效之日起十日内偿还原告王金华借款人民币440000元，并支付440000元借款的利息11200元（自借款之日起按月利率2%计算至2015年7月23日。之后利息按相同利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，有被告宋贤朋承担3068元，由原告王金华负担84元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 王 宇
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李 彪
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第3页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第03111号
原告：王金华。
委托代理人：于腾飞，安徽重信众合律师事务所律师。执业证号：13416201210358984。
被告：宋贤朋。
原告王金华诉被告宋贤朋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告王金华及其委托代理人于腾飞到庭参加诉讼，被告宋贤朋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金华诉称：原告与被告系朋友关系，并且双方都在古井镇张集村委会居住，被告宋贤朋在古井镇张集村委会从事房地产开发，所以当被告以急需用钱多次向原告借款时，原告往往有求必应。自2015年3月23日至2015年4月10日，被告向原告借款2笔，总数额达440000元，该2笔借款分别为：2015年3月23日借款14万元，约定使用期限二个月，月息3%；2015年4月10日借款300000元，未约定还款期限及利息。上述2笔借款都是由宋贤朋本人所写借条，现各笔借款都已过了还款期限，被告宋贤朋不但不知支付利息连借款本金至今都没有返还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告宋贤朋偿还原告王金华借款本金440000元及利息16800元（利息计算日期截止到2015年7月23日，其后利息按月息3%再行计算，直至还清为止），上述款项共计人民币456800元；本案诉讼费由被告负担。
原告王金华针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份；2、借条二份，证明被告借原告现金440000元未还的事实。
被告宋贤朋缺席未答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告王金华所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，审理查明的事实为：被告宋贤朋于2015年3月23日和2012年4月10日二次向原告王金华借款440000元，宋贤朋给原告出具了借条。借条内容分别为：“今借到王金华现金壹拾肆万元整（￥140000）2015年3月23号-2015年5月23号，借款人宋贤朋，（利息3分），经手人于成运”；“今借到王金华现金叁拾万元整（￥300000元）2015年4月10号，借款人宋贤朋”。借款到期后，原告多次催要未果，原告提起诉讼。
本院认为：被告宋贤朋二次向原告王金华借款440000元，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿。对该事实，本院予以确认。债务应当清偿。原、被告就140000元借款约定利率为月息3%，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”之法律规定，对超出法律规定部分的利息，本院不予支持。因原、被告就300000元借款未约定利率，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定。视为不支付借款利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告宋贤朋于本判决生效之日起十日内偿还原告王金华借款人民币440000元，并支付440000元借款的利息11200元（自借款之日起按月利率2%计算至2015年7月23日。之后利息按相同利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，有被告宋贤朋承担3068元，由原告王金华负担84元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 王 宇
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李 彪
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第3页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）谯民一初字第03111号原告：王金华。委托代理人：于腾飞，安徽重信众合律师事务所律师。执业证号：13416201210358984。被告：宋贤朋。原告王金华诉被告宋贤朋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告王金华及其委托代理人于腾飞到庭参加诉讼，被告宋贤朋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金华诉称：原告与被告系朋友关系，并且双方都在古井镇张集村委会居住，被告宋贤朋在古井镇张集村委会从事房地产开发，所以当被告以急需用钱多次向原告借款时，原告往往有求必应。自2015年3月23日至2015年4月10日，被告向原告借款2笔，总数额达440000元，该2笔借款分别为：2015年3月23日借款14万元，约定使用期限二个月，月息3%；2015年4月10日借款300000元，未约定还款期限及利息。上述2笔借款都是由宋贤朋本人所写借条，现各笔借款都已过了还款期限，被告宋贤朋不但不知支付利息连借款本金至今都没有返还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告宋贤朋偿还原告王金华借款本金440000元及利息16800元（利息计算日期截止到2015年7月23日，其后利息按月息3%再行计算，直至还清为止），上述款项共计人民币456800元；本案诉讼费由被告负担。原告王金华针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份；2、借条二份，证明被告借原告现金440000元未还的事实。被告宋贤朋缺席未答辩，也未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对原告王金华所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明效力予以认定。根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，审理查明的事实为：被告宋贤朋于2015年3月23日和2012年4月10日二次向原告王金华借款440000元，宋贤朋给原告出具了借条。借条内容分别为：“今借到王金华现金壹拾肆万元整（￥140000）2015年3月23号-2015年5月23号，借款人宋贤朋，（利息3分），经手人于成运”；“今借到王金华现金叁拾万元整（￥300000元）2015年4月10号，借款人宋贤朋”。借款到期后，原告多次催要未果，原告提起诉讼。本院认为：被告宋贤朋二次向原告王金华借款440000元，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿。对该事实，本院予以确认。债务应当清偿。原、被告就140000元借款约定利率为月息3%，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”之法律规定，对超出法律规定部分的利息，本院不予支持。因原、被告就300000元借款未约定利率，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定。视为不支付借款利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告宋贤朋于本判决生效之日起十日内偿还原告王金华借款人民币440000元，并支付440000元借款的利息11200元（自借款之日起按月利率2%计算至2015年7月23日。之后利息按相同利率计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3800元，有被告宋贤朋承担3068元，由原告王金华负担84元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张振涛人民陪审员  李 丽人民陪审员  王 宇二〇一五年十二月三十一日书 记 员  李 彪本案适用的相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第3页
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执复76号
复议申请人（申请执行人）：宋洪景。
委托代理人：陈玉强，山东鸿正律师事务所律师
被执行人（异议人）：李骞。
被执行人：寇安东。
被执行人：韩秀兰，4月16日出生。
复议申请人宋洪景不服夏津县人民法院（2016）鲁1427执异20号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
夏津县人民法院查明，宋洪景于2015年3月3日因民间借贷纠纷向夏津县人民法院起诉寇安东、韩秀兰和李骞，并与同日申请了诉讼保全。夏津县人民法院于2015年3月6日作出（2015）夏法执保字第22号民事裁定书，将李骞名下房产权证号为2034的房产予以查封。夏津县人民法院于2015年4月30日作出（2015）夏民初字第7059号民事判决书，判令：一、被告韩秀英、李骞在继承ＸＸＸ遗产范围内同被告寇安东共同偿还原告借款本金三十万及利息（按月息一分五自2009年1月22日起计算，被告寇安东所还200元、韩秀兰所还1000元应在利息中扣除）限判决生效后十日内日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。判决生效后，宋洪景于2015年7月1日向夏津县人民法院申请强制执行。另，夏津县人民法院从夏津县房产管理中心调取了相关证据，证实2034房产系李强和王燕公证赠与李骞，并于2013年4月7日办理了过户手续。
夏津县人民法院认为，本案的争议焦点是2012040034房产是否属于被执行人李骞继承的ＸＸＸ遗产。在我国，不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的依据。本案中，通过房产登记可以证实该房产登记在李骞名下且该房产的产权来源是赠与，另通过本院依法向夏津县房地产管理中心调取的证据可以证实该房产是李强和王燕赠与李骞，双方签订了赠与合同书并办理了公证，依法受法律保护。申请执行人提交的夏津县工商局出具的档案材料四份、房地产使用证明书三份、租赁协议三份亦无法确认该房产系李骞继承ＸＸＸ的遗产。申请执行人如有证据证明ＸＸＸ等人存在恶意转移财产、逃避履行债务等行为，可以通过提起确认债务人民事法律行为无效之诉或者撤销权诉讼维护自己的合法权益，这不属于本执行异议审查范围，裁定撤销2015年3月6日作出的（2015）夏法执保字第22号民事裁定书对李骞名下房产权证号为2034房产的查封。
复议申请人宋洪景向本院申请复议称：一、（2015）夏法执保字第22号民事裁定书所查封房产（以下简称该房产）原系ＸＸＸ房产，（一）根据夏津县工商局出具档案材料三份（材料显示：ＸＸＸ拥有该房产并对外出租，已经经过夏津县银城街道办事处西关村民委员会确认，该证据效力已经通过贵院判决书确认。）证明李强和王燕夫妇名义上取得该房产之前，该房产属于ＸＸＸ所有。（二）该房产系拆迁安置房，拆迁安置户主系ＸＸＸ，有拆迁安置协议证明（但复议人及代理律师去夏津县国土资源局、夏津县房屋管理局、夏津县建设局、夏津县拆迁办等单位调取，以上单位皆回复该协议找不到）。二、夏津县房管局登记显示，李强和王燕夫妇从夏津县银城房地产开发有限公司取得，存在诸多疑点。（一）该房产系ＸＸＸ所有的回迁房，拆迁协议能够证明ＸＸＸ是户主，李强和王燕夫妇不是拆迁户，其无权获得该拆迁安置房，夏津县银城房地产开发公司出卖该房产给李强的行为无效。（二）夏津县银城房地产开发有限公司没有对预售房地产进行登记，没有取得房屋预售许可证。（三）李强和王燕夫妇并未给付夏津县银城房地产开发公司购房款，实际给付人系ＸＸＸ，同时，该房产仅售17万元明显低于市场价格，足以证明ＸＸＸ生前恶意转移财产。（四）夏津县银城房地产开发公司早已经停止经营，公司即无实际住所地，亦无实际的经营行为。该公司早已经注销。（五）夏津县银城房地产开发公司公司账户中没有该笔款项的流水记录。三、李骞并没有声明放弃对ＸＸＸ的继承，同时本次执行所依据的判决书也已经明确了李骞为ＸＸＸ的继承人和本次强制执行的被执行人。四、以上事实证明，该房产权变更其实是ＸＸＸ、李强、王燕、李骞为ＸＸＸ逃避债务、恶意转移财产实施的行为，损害了债权人的权益。（一）ＸＸＸ将自己的拆迁安置房无偿让与了李强、王燕夫妇，李强王燕夫妇已将该房产赠与了李骞，该恶意转让财产行为计划周密，严重侵犯了债权人的利益。（二）李骞实际上继承了ＸＸＸ的遗产。通过李强和王燕夫妇将该房产的权属变更由继承变成了无偿让与到赠与，进而达到由李骞继承该房产而不承担责任的目的。五、该房产解除查封将对答辩人利益产生巨大的影响，不利于法律公平的实现。（一）为实现该房产的查封，答辩人已经提供了担保，担保数额足以维护被执行人的权益。（二）解除该房产的查封，可能致使答辩人债权无法实现，这是对社会公平正义巨大的伤害。（三）在该房产权属明晰后再对该房产的做出是否解除查封的裁决，不会对被执行人李骞造成损害。（四）复议人已经向夏津县人民法院提起诉讼，要求确认夏津县银城房地产开发公司与李强、王燕夫妇间的买卖协议无效，并申请撤销夏津县房屋管理局向李强、王燕、李骞发证的行政行为，该案已立案。综上，请求撤销夏津县人民法院（2016）鲁1427执异20号执行裁定书。
本院认为，夏津县人民法院（2015）夏民初字第705号民事判决书判决被执行人韩秀兰、李骞在继承ＸＸＸ遗产范围内同被执行人寇安东共同偿还复议申请人宋洪景欠款本息，但执行程序中应查明韩秀兰、李骞是否同意继承，及继承遗产的数额和相关财产明细，如无法查明，则应由作出判决的审判机构予以书面说明。复议申请人在复议期间亦并提供相关证据证明李骞名下房产确属应继承其父ＸＸＸ遗产范围，且复议申请人已向夏津县人民法院提起确认买卖协议无效之诉并要求撤销相关行政行为，正在通过其他法律途径进行救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回宋洪景的复议申请，维持夏津县人民法院（2016）鲁1427执异20号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志秋
审 判 员 韩金明
助理审判员 聂鹏鹏
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 白浩然
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第213号
罪犯吴宏焕，男，1988年3月12日出生，汉族，出生地广西壮族自治区岑溪市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2010年1月22日作出（2010）佛明法刑初字第49号刑事判决，以被告人吴宏焕犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年7月29日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯吴宏焕在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴宏焕在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2011年6月获得表扬；2012年5月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子。已缴纳罚金290元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴宏焕悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴宏焕予以减去有期徒刑六个月十三日（刑期执行至
2014年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈健能
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第44号
原告芦宇光，男，1981年8月15出生，汉族，住安达市。
被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司。
法定代表人卢启林，职务经理。
委托代理人李忠，黑龙江油城律师事务所律师。
原告芦宇光与被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日、2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告芦宇光、被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司的委托代理人李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦宇光诉称，2014年9月24日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将其开发建设的安达市鸿福家园北区4号楼1单元1704室出售给原告，双方约定价格539，928.00元，原告全额支付了购房款。现该楼房已竣工验收，多数业户已入住，被告拒不将原告购买的楼房交付原告，故诉至法院，一、请求判令被告返还原告购房款539，928.00元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司辩称，原、被告的房屋买卖合同涉嫌刑事案件，安达市公安局经侦支队已经受理关于安达市鸿福家园北区4号楼1单元1704室房屋，该房屋系张文（实际名字为姜雨）以能为被告公司贷款为由将安达市鸿福家园北区19套房屋的购房合同及收据拿走办理抵押贷款，之后归还17套房屋，另两套售楼合同及发票卖给原告，因此，被告公司并未与原告形成事实的民事法律关系，被告公司并没有收到原告给付的购房款。本案涉嫌刑事，被告认为应中止审理，待刑事案件终结后恢复审理。
经审理查明，原、被告于2014年9月24日签订了商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发建设的鸿福小区第4幢1单元1704号房，建筑面积为149.98平方米，价款按每平方米3，600.00元，总金额人民币539，928.00元，付款方式为一次性付款。合同第八条还约定了交付期限为2014年10月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。当日，被告给原告出具了539，928.00元的购房收据一张并盖有被告公司财务专用章，但原告实际按优惠价交纳购房款400，000.00元。被告在合同约定的交房期限内未交付房屋。庭审中，被告明确表示不能继续履行合同。
另查明，被告公司法定代表人卢启林委托张文及被告公司会计崔学忠与沈洪泳及原告芦宇光签订了两份购房合同，分别是9号楼1403号和1503号，总面积为302平方米。后被告公司将该两套房屋卖给他人，原告到被告公司要求其交付房屋时，被告公司重新给沈洪泳和原告芦宇光调换了房源，重新签订了三套房屋的购房合同，三套房屋面积分别为116.06平方米，149.98平方米、46平方米。沈洪泳调换了其中的116.06平方米的房屋，其余两套房屋调换给原告芦宇光，后原告芦宇光将46平方米的房屋转卖给他人已经入住。
上述事实，有商品房买卖合同、收据、询问笔录及庭审笔录在卷证实。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间签订的房屋买卖合同是否合法有效，被告是否应当返还原告购房款。原、被告签订了商品房买卖合同，原告按合同约定履行了交付购房款的义务。被告对商品房买卖合同及购房款收据无异议，认可是其与原告签订的，故该商品房买卖合同应为合法有效。但被告提交安达市公安局受案登记表及受案回执证实，原告购买的房屋系张文所卖，张文涉嫌合同诈骗，在安达市公安局经侦支队已经受理。并抗辩称，其与原告未形成事实上的买卖关系，原告的购房款未实际交给被告。原告提交的商品房买卖合同、购房款收据及被告公司工作人员崔学忠的询问笔录证实，被告公司委托张文与被告公司工作人员崔学忠售楼这一事实，并认可系被告公司行为。该询问笔录与商品房买卖合同及购房款收据相互印证，能够证实被告公司与原告之间的形成了买卖关系，因被告提交的受案登记表、受案回执未能证实其与原告签订的商品房买卖合同并非被告公司行为，据此，被告的抗辩理由，本院不予采纳。原、被告签订了商品房买卖合同，原告按合同约定履行了交付购房款的义务，被告未能按合同约定履行交付房屋的义务，并在庭审中明确表示不能继续履行合同。故原告要求被告返还购房款的诉讼请求合理，原告要求按购房票据539，928.00元予以返还，因原告在庭审中自认实际交纳购房款400，000.00元，故应按原告实际交纳的购房款数额予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司返还原告芦宇光购房款400，000.00元。此款于判决生效后10日内履行。
案件受理费9，199.00元，原告芦宇光负担2，299.00元，被告黑龙江省海德宇房地产开发有限公司负担6，900.00元。保全费3，220.00元，由被告黑龙江省海德宇房地产开发有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘 巍
人民陪审员 李介庭
人民陪审员 毛运德
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 孟艳霞
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第44号
原告詹某某，男，1981年12月20日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告邓某某，女，1981年3月6日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住江西省南昌市安义县。
原告詹某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹某某到庭参加诉讼，被告邓某某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某某诉称：2001年原、被告相识，2002年10月25日双方在安义县鼎湖镇民政所登记结婚。婚后，于2002年11月15日生育婚生女詹某甲，于2004年生育婚生女詹某乙。因婚前缺乏了解，双方性格不合，婚后双方经常吵闹。2009年2月双方再次发生争吵，被告即离家外出，对家不闻不问至今。综上所述，原、被告夫妻感情完全破裂，请求判决原、被告离婚，婚生女詹某甲、詹某乙由原告抚养。本案诉讼费由被告承担。
被告邓某某未提交答辩状。
经审理查明：2001年，原、被告在外打工期间相识，于2002年10月25日双方在安义县鼎湖镇人民政府自愿登记结婚。婚后于2002年11月15生育女孩詹某甲，于2004年3月20日生育女孩詹某乙。双方结婚后，在外做门窗生意。原告陈述双方在广州开店期间，被告出走，离开原告。但是未提供相关证据证明双方夫妻感情确已破裂。2015年3月3日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，因被告未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。
本院认为：原、被告在外打工时相识后自愿登记结婚，且已生育二个女儿，说明双方具有夫妻感情。原告陈述被告从2009年2月离开后没有联系，但是未提供相关证据证实，本院无法认定。原告起诉要求离婚，因被告未到庭参加诉讼，而原告又不能提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告詹某某要求与被告邓某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告詹某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张国宝
代审 判员 黄 燕
人民陪审员 帅如琼
二〇一五年六月十日
书 记 员 徐海铭
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第44号
原告颜某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告颜某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告颜某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告颜某负担。
代理审判员 刘小凤
二〇一五年三月二日
书 记 员 周露婷
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行初115号
起诉人：胡爱新，男，1983年5月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。
起诉人：郑金如，男，1959年4月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。
起诉人：王杰福，男，1957年10月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。
起诉人：胡广富，男，1964年3月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。
起诉人：胡建存，男，1962年10月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。
起诉人：胡广青，男，1956年9月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。
起诉人：胡爱红，男，1989年6月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。
起诉人：胡志军，男，1958年9月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。
起诉人胡爱新等八人称，其拥有的天津市宝坻区城关镇圣人庄村大棚正在进行行政征收。起诉人向天津市国土资源和房屋管理局申请政府信息公开，获得天津市国土资源和房屋管理局作出的编号：2018—84号《告知书》。得知天津市人民政府作出津国土房资准函字[2016]438号《市国土房管局关于宝坻区2016年第二批土地征收的批复》，起诉人认为该批复违法，应依法撤销。故起诉人向天津市人民政府邮寄行政复议申请，被起诉人拒收。故起诉天津市人民政府,请求依法判决确认被起诉人拒收《行政复议申请书》的行为违法，责令被起诉人履行法定职责。
本院经审查认为，起诉人胡爱新等八人的诉请没有事实依据，不符合行政诉讼的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人胡爱新等八人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 刘秀玲
审 判 员 王 霞
人民陪审员 赵云刚
二〇一八年五月十八日
书 记 员 师泽岳
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑速初字第46号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人余某，男，汉族，高中文化，无业。2015年7月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉（2015）610号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年7月17日23时许，被告人余某酒后驾驶牌号为苏A×××××的小型轿车，沿本市幕府西路由东向西行驶至郑和北路路口隔音棚附近被执勤民警查获。经现场对余某进行呼气酒精含量检测，其酒精含量为120mg／100ml，达到醉酒标准。后民警依法将其带至长征医院南京分院提取血样送检。
经南京市公安局物证鉴定所鉴定，送检的血样中检出乙醇成分，含量为151mg／100ml。归案后，被告人余某如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人余某的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役一至三个月，并处罚金。
被告人余某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 姣
二〇一五年十月二十日
见习书记员 朱伶仪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初4959号
原告：王俊宽，男，1967年4月2日出生，汉族，个体从业人员，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：王中华，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
被告：王春玲，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
原告王俊宽与被告王中华、王春玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告王宽于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王俊宽撤诉。
案件受理费3146元，已减半收取，由原告王俊宽负担（免交）。
代理审�员保清
二〇一六年八月十七日
书记员 谢卉
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3219号
原告:李春梅，女，汉族，1981年6月1日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：董豪，安徽永恒律师事务所律师。
被告:高玉芹,女,1972年1月3日出生,汉族，住安徽省涡阳县。
被告:李凯,男,1957年5月6日出生,汉族，住安徽省涡阳县。
被告:翟金刚,男,1974年12月7日出生,汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告李春梅诉被告高玉芹、李凯、翟金刚买卖合同纠纷一案中，原告李春梅于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李春梅撤回起诉。
原告未预缴案件受理费。
。
审 判 长 张 亚
审 判 员 杨立强
人民陪审员 丁佩光
二〇一六年八月五日
书 记 员 郝韶阳
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01557号
原告于海涛，男，1976年2月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，公司职工，现住本溪市平山区
被告本溪铭利达房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人战立红，该公司经理。
委托代理人战海红，该公司员工。
原告于海涛诉被告本溪铭利达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于海涛及被告本溪铭利达房地产开发有限公司的委托代理人战海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月26日，原告与被告签订荟萃园项目内部认购单，原告以3440元／平方米的价格认购荟萃园项目2号楼、建筑面积为85.06平方米楼房一处。付款方式为分期付款，原告交纳首付款为92606元，当时被告口头承诺在2015年5月末以前进户交房。承诺到期后，我们找到被告索要房屋，被告明确告知房屋不盖了，同意返款并支付利息，至今被告也未返还房款。故诉至法院，要求：1、判令解除双方的签订的内部订购单；2、返还购房款92606元；3、按同期银行贷款利率，从交款之日起到给付房款止，支付利息；4、诉讼费由被告方承担。
被告辩称：2号楼在施工的过程中，因为政府的规划改变，所以该项目无法继续建设。现同意解除双方签订的内部订购单，对购房款，因公司资金困难无力返款，可用公司闲置房屋进行调置折顶房款。
经审理查明：2013年10月26日，原告与被告签订荟萃园项目内部认购单，主要内容为：原告认购被告开发的荟萃园项目2号楼、建筑面积85.06平方米的房屋一处，单价3440元／平方米，分期付款，首付款92606元。签订认购单的同日，原告向被告交纳了首付款92606元。2015年5月被告告知原告荟萃园2号楼不再建设，原告向被告索要房款未果。
上述事实，有原告提供认购单、房款收据及原、被告陈述笔录等在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告之间签订荟萃园项目内部认购单，因预定2号楼盘，取消建设，该认购单无法履行，现原告要求解除认购单，被告同意解除，应视为协商解除，对此，本院不持异议认购单解除后，被告应将原告购房款返还，因解除系被告取消建设所致，故被告应承担赔偿原告房款利息损失的责任。关于被告因公司资金困难无力返款，可用公司闲置房屋进行调置折顶房款的主张，无法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告本溪铭利达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告于海涛房款9.2606万元；
二、被告本溪铭利达房地产开发有限公司按同期银行贷款利率给付原告于海涛利息（从2013年10月26日起至本判决生效确定之日止，本金按9.2606万元计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2315元（原告预交）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 高丽华
人民陪审员 刘美玉
人民陪审员 李卉玉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 董鸿亮
附1：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
附2：告知执行事项
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条?申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01557号
原告金传智，男，1986年3月29日出生，回族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市明山区。
被告辽宁民盛重工有限公司，住所地本溪市平山区。
法定代表人杜国民，该公司董事长。
委托代理人刘元斌，该公司供应部部长。
委托代理人王旭宏，辽宁泓龙律师事务所律师。
本院在审理原告金传智诉被告辽宁民盛重工有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申�，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金传智撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审 判 长 高丽华
人民陪审员 刘美玉
人民陪审员 李卉玉
二〇一六年四月六日
书 记 员 董鸿亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条?裁定适用于下列�围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01557号
原告赵威，男，汉族，住河南省项城市。
委托代理人闫卫强，男，汉族，住平舆县。
被告张中合，男，汉族，住平舆县。
被告魏喜伟（位喜伟），男，住平舆县。
原告赵威诉被告张中合、魏喜伟买卖合同纠纷一案中，原告赵威于2015年10月20日以双方已经自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵威撤回起诉。
案件受理费78元减半收取39元，由原告赵威负担。
审 判 长 李永慧
代理审判员 王 振
人民陪审员 杨玉玲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄文娟
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终98号
上诉人（原审原告）牛桂杰，女，1959年5月24日出生，汉族，住址辽宁省阜新市太平区。
委托代理人杨大庆（系牛桂杰丈夫），男，1960年8月16日，汉族，住址辽宁省阜新市太平区。
被上诉人（原审被告）阜新市太平区人民政府,住所地辽宁省阜新市太平区太平大街1号。
法定代表人孙鸥，该区政府区长。
委托代理人汲群，该区政府法制办主任。
上诉人牛桂杰诉阜新市太平区人民政府（以下简称太平区政府）行政行为违法及支付租房补助费一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09行初108号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，牛桂杰在太平区水泉镇户部营子村有房屋一处，2010年8月18日，原阜新市公用事业与房产局向拆迁实施单位太平区房屋拆迁办公室颁发了拆许字（2010）第39号房屋拆迁许可证，后该许可证被延长拆迁期限至2012年12月31日。2010年5月20日，牛桂杰与太平区房屋拆迁办公室签订房屋拆迁安置协议书。2013年9月2日牛桂杰领取了租房补助费15660元，太平区政府在牛桂杰领取租房补助费前交付了回迁房屋，牛桂杰领取了回迁房屋的钥匙。2016年6月9日，牛桂杰提起本案行政诉讼。
原审法院认为，太平区政府的房屋拆迁行为是依据《城市房屋拆迁管理条例》相关规定进行的，牛桂杰的诉讼请求系拆迁安置协议履行争议，且该协议不是其与征收管理部门依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订的，不属于行政协议范畴，依据《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》，牛桂杰提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予驳回。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（一）项之规定，裁定驳回牛桂杰的起诉。
牛桂杰上诉称,原审裁定适用法律错误，《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》不适用于牛桂杰，该复函的前提是当事人之间未达成土地补偿协议的情况下，就拆迁安置土地补偿费纠纷是否受理的问题，与牛桂杰和太平区政府之间未按照约定履行房屋征收补偿协议是不同的。且（2015）阜行初字第00073号行政判决，已对同样的争议进行实体审理，故本案也应属于行政诉讼的范畴。请求撤销一审裁定，支持牛桂杰一审提出的诉讼请求，诉讼费用由太平区政府承担。
太平区政府未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为，牛桂杰的起诉状中的诉讼请求为：1、依法确认太平区政府未经房屋综合验收合格备案强行交付使用的行政行为违法；2、按阜政办发〔2013〕41号文件支付过渡期临时租房补助费，支付日期按实际发生日至房屋验收合格备案日止，预支付79833.36元（195.67平方米×12元×34个月）；3、太平区区政府支付至今尚未办理房屋产权证造成的损失125000元4、判令太平区政府支付临时安置租房费（房屋交付前）176760元。以上请求的内容均属于房屋拆迁补偿安置协议书的履行问题。案涉房屋拆迁行为发生于《城市房屋拆迁管理条例》施行期间，而《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》[（2007）民立他字第54号]明确了已经签订《城市房屋拆迁补偿安置协议（货币补偿）》的，不属于行政诉讼受理范围。故原审法院以不属于行政诉讼受案范围为由驳回牛桂杰起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，裁定结论正确。牛桂杰的上诉理由无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 江
审 判 员 曹 丽 华
审 判 长 李 明
二〇一八年三月二十六日
法官助理 尹 慧 慧
书 记 员 曲美丽（代）
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初786号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地矿工路中段37号。
被告李德伟，男，1977年9月2日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告李德伟信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2016年3月28日以因无法找到被告李德伟为由暂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 张武杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 任 娟
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0403民初786号原告贾红伟，男，1980年10年29日出生，汉族。委托代理人高文俊，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。委托代理人赵真珍，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。被告连运航，男，1991年12月05日出生，汉族。被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地平顶山市。代表人张铁山，经理。本院在审理原告贾红伟诉被告连运航、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾红伟于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贾红伟的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贾红伟撤回起诉。审判员  ＸＸ二〇一六年三月二十三日书记员  李妍本案所附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4486号
原告：河南众博汽车销售有限公司。
法定代表人：王松，总经理。
委托诉讼代理人：张静静，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨慧平，河南豫龙律师事务所律师。
被告：樊小谜，女，1976年1月8日出生，汉族。
被告：刘前进，男，1974年3月26日出生，汉族。
原告河南众博汽车销售有限公司与被告樊小谜、刘前进追偿权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告垫付的购车款260889.08元及利息4300.81元（2015年9月29日垫付的18625.72元，以18625.72元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2015年9月29日暂计至2016年7月22日为671.14元；2016年2月29日垫付的48374.9元，以48374.9元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2016年2月29日暂计算至2016年7月22日为841.71元；2016年3月25日垫付的193889.08元，以193889.08元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2016年3月25日暂计算至2016年7月22日为2787.96元；）以上合计265189.89元；2、请求依法判令二被告向原告支付违约金74500元（第一项与第二项诉讼请求数额共计339689元）；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：2013年9月27日，原告与被告樊小谜签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同约定被告樊小谜购买梅赛德斯奔驰2996CC小轿车S300L一辆（发动机号码272××××9789，车架号码WD….），共计人民币745000元，被告支付首付款224000元后，剩余购车款521000元被告向中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部申请了贷款，原告为被告的贷款提供了担保。自被告在偿还几期垫款之后，未按合同约定按期偿还贷款，导致原告为被告支付了垫款，被告刘前进作为共同还款人也未履行还款义务，原告三次共计为被告垫付购车款260889.08元，后原告多次催要无果，二被告的行为已经构成了根本性违约，为此原告诉至法院。
本院认为，本院按照原告向本院起诉时提供的被告住址，无法向被告送达相关的法律文书，同时原告在本院指定的期间内也未能向本院提供被告的详细身份信息和准确的住址，本院经查证后仍不能确定，故本案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的
规定，裁定如下：
驳回原告河南众博汽车销售有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王玮娜
人民陪审员 肖建设
人民陪审员 张 勇
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 荣
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初944号
原告：王守九，男，1974年9月5日出生，汉族，住五河县。
被告：王佃波，男，1983年6月12日出生，汉族，住五河县。
原告王守九与被告王佃波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告王守九在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王守九撤回起诉处理。
审判员 朱秀军
二〇一七年三月九日
书记员 问志超
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5122号
原告黄昌龄，男，1988年8月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人王孝，上海国创律师事务所律师。
委托代理人王越超，上海国创律师事务所律师。
被告肖振华，男，1970年11月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告黄昌龄与被告肖振华民间借贷纠纷一案期间，原告黄昌龄于2016年2月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告肖振华的银行存款人民币30万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告黄昌龄的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告肖振华的银行存款人民币30万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年二月十九日
书记员 李立云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5122号之一
原告黄昌龄。
委托代理人王孝，上海国创律师事务所律师。
委托代理人王越超，上海国创律师事务所律师。
被告肖振华。
本院在审理原告黄昌龄与被告肖振华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄昌龄撤回起诉。
案件受理费减半收取计3，231.12元、财产保全费2，020元，合计5，251.12元，由原告黄昌龄负担。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年三月十一日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0303行初114号
原告刘斌，男，1993年5月19日出生，汉族。
委托代理人牛梦恩、张松鹤，河南大进律师事务所律师。
被告洛阳市公安局古城分局。
法定代表人郭耀奇，局长。
委托代理人茹钢，该局案件侦办大队二中队副队长。
委托代理人蔡帆，该局案件侦办大队二中队民警。
本院在审理原告刘斌诉被告洛阳市公安局古城分局强制隔离戒毒决定一案中，原告于2016年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘斌撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告刘斌承担。
审 判 长 文艳霞
代理审判员 刘 煜
人民陪审员 李奇峰
二〇一六年八月十七日
书 记 员 梅海吓
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初54号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人黄某某，男，1959年11月19日生，汉族。2012年11月因盗窃被行政拘留五日；2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元，2013年8月12日刑满释放。2016年9月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员相文娟出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年9月13曰13时许，被告人黄某某在本市鼓楼区清江路99号肯德基门口路边，将被害人李某停放在此的蓝色爱玛电动车1辆盗走。经鉴定，该车价值人民币1440元。
2016年9月22日20时左右，被告人黄某某至本市鼓楼区东宝路29号链家地产门店前，将被害人曾某2停放在此的都市风牌R193X型黑色踏板电动自行车推走，并藏匿在本市鼓楼区望江新寓小区的车棚内。次日13时许，黄某某被曾某2及同事抓获并移交公安机关，所窃车辆被追回。经鉴定，被窃车辆价值人民币1980元，已发还曾某2。
综上，被告人黄某某2次盗窃财物价值共计人民币3420元。
上述事实，被告人黄某某在庭审过程中亦无异议，并有其人口信息、前科刑事判决书、释放证明、扣押及发还清单，被害人李某、曾某2的陈述，证人张某、孙某、段某的证言，被告人黄某某的供述和辩解，价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。黄某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年再故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。黄某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。据此，本院为保护公民合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合黄某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年4月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人黄某某退出所窃车辆或退赔折价款人民币1440元，发还被害人李秀珍。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王 燕
二〇一七年一月十三日
见习书记员 ＸＸ辰
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00335号
原告：马香杰，男，1949年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：惠光军，男，1952年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告马香杰诉被告惠光军追索劳动报酬纠纷一案中，原告马香杰以庭外和解为由，于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马香杰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马香杰负担。
审判员 王永成
二〇一五年一月十四日
书记员 王 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第626号
原告：浙江××龙××机械有限公司。住所地：绍兴县
××工业园区。
法定代表人：金××。
委托代理人：汪××。
委托代理人：朱××。
被告：浙江××建材有限公司。住所地：临海××××
镇江滨苑。
法定代表人：曾××。
委托代理人：翟××。
委托代理人：曹×。
原告浙江××龙××机械有限公司与被告浙江××建材
有限公司承揽合同纠纷一案，于2009年3月5日向本院起诉。本
院于同日立案受理后，根据原告的申请，于2009年4月7日作出
了（2009）绍商初字第626号财产保全的民事裁定并已执行。
被告浙江××建材有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议
，本院经审查于2009年5月21日作出了驳回其对本案管辖权提
出异议的民事裁定，被告不服提出上诉，绍兴市中级人民法院
经审查于2009年6月30日作出了驳回上诉，维持原裁定的（200
9）浙绍辖终字第206号民事裁定。本案依法由审判员钱峰独任
审判，后组成由审判员钱峰担任审判长，人民陪审员魏木根、莫伯林参加评议的合议庭，于2009年9月1日公开开庭进行了审
理。原告浙江××龙××机械有限公司的委托代理人朱××到
庭参加诉讼，被告浙江××建材有限公司经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××龙××机械有限公司诉称，2006年3月10日
、5月12日，原、被告经协商分别签订《起重机购销合同》和
《大车轨道安装合同》各一份。合同约定由原告为被告加工五
种规格的起重机九台及安装45公某／米的大车轨道452米，总
计设备价款及安装费为2，172，040元。双方在合同中对设备的
质量要求、交货地点、检验标准、结算方式等均作了约定。合
同签订后，原告根据被告要求，将其中已开工的五台起重设备
及大车轨道加工并安装完毕，且经台州市特种设备监督检验中
心于2006年8月19日检测合格。前述五台起重设备及大车轨道
的总价为1，232，040元，至2007年9月5日前被告除已支付给原
告964，900元外，余款267，140元未能按约支付。经原告催讨，
被告于2007年9月又支付给原告10万元，余款16l，7140元未再
支付。故向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付所欠设备价
款167，140元并赔偿自2007年8月20日起至判决确定付款日止按
中国人民银行规定的利率计算的逾期付款利息损失。
原告浙江××龙××机械有限公司为证明自己的诉讼主
张，在本院指定的举证期限内递交了下列证据材料：
1、原、被告间于2006年3月10日、5月12日分别签订的《
起重机购销合同》和《大车轨道安装合同》各一份，以证明原
、被告间就被告向原告订购九台起重设备及大车轨道及安装事宜已达成书面一致协议的事实；
2、由台州市特种设备监督检验中心于2006年8月19日出
具的桥（门）式起重机验收检验报告共五份，以证明原告交付
给被告的五台起重设备已经相关部门检测质量合格的事实；
3、2007年9月5日的催款函一份，以证明原告向被告催讨
尚欠设备款的事实。
被告浙江××建材有限公司在答辩期内对本案管辖权提
出了异议并在本院指定的举证期限内提出了反诉。本院经审查
决定对其提出的反诉与本案进行合并审理并于2009年7月30日
向被告送达了预交反诉案件受理费通知书，但被告未在规定期
限内缴纳反诉费用。
本院认为，原告递交的上述三组证据来源合法，所记载
的内容能够证明其所诉事实，且与本案相关联，故可作为认定
本案事实的证据。
综上，本院对本案事实作如下认定：
2006年3月10日、5月12日，原、被告经协商分别签订《
起重机购销合同》和《大车轨道安装合同》各一份。合同约定
由原告为被告加工五种规格的起重机九台及安装45公某／米的
大车轨道452米，总计设备价款及安装费为2，172，040元。双方
在合同中对设备的质量要求、交货地点、检验标准、结算方式
等均作了约定。合同签订后，原告根据被告要求，将其中已开
工的五台起重设备及大车轨道加工并安装完毕，且经台州市特
种设备监督检验中心于2006年8月19日检测合格。前述五台起
重设备及大车轨道的总价为1，232，040元，至2007年9月5日前被告除已支付给原告964，900元外，余款267，140元未能按约支
付。经原告催讨，被告于2007年9月又支付给原告10万元，余
款167，140元未再支付。为此引起纠纷。
本院认为，原、被告间于2006年3月10日、5月12日分别
签订的《起重机购销合同》和《大车轨道安装合同》系双方合
意，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认
有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应
当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被
告浙江××建材有限公司作为承揽合同中的定作方，在接受作
为承揽合同中的承揽方的原告交付的工作成果后，未能按照合
同约定期限履行支付设备款的义务，应当承担不能履行合同义
务的违约责任。故对原告要求被告支付尚欠设备款并赔偿逾期
付款的利息损失的请求，与法有据，本院予以支持。依照《中
华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告浙江××建材有限公司应支付给原告浙江××龙×
×机械有限公司设备款167，140元，并赔偿原告自2007年8月20
日起至判决确定付款日止按中国人民银行规定的利率计算的逾
期付款的利息损失，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，909元，财产保全申请费1，470元，合计5，379元，由被告负担。限在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费3，909元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 峰
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 莫伯林
二〇〇九年九月一日
书 记 员 徐 妍