河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终4684号
上诉人（原审被告）：遵化市石门镇小辛庄村村民委员会。
法定代表人：李伯明，该村民委员会主任。
被上诉人（原审原告）：景生，男，1969年6月15日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。
委托代理人：蔡庆富，遵化市法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张艳荣，女，1971年4月1日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。
委托代理人：景云，男，1971年1月14日出生，满族，农民，现住河北省遵化市。
被上诉人（原审被告）：河北广通路桥集团有限公司，住所地：邯郸市邯山区中华南大街61号。组织机构代码601228537。
负责人：王咏梅，该公司董事长。
委托代理人：程强，男，1985年4月11日生，该公司职工，现住河北省邯郸市涉县。
上诉人遵化市石门镇小辛庄村村民委员会因合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民重初字第0040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，遵化市石门镇人民政府作为甲方与石门镇小辛庄村村民委员会作为乙方签订《水电管网包干协议》，协议约定：清东陵高速连接线建设工程由乙方村集体土地中通过原有农用水网电路无法正常使用，经甲方组织项目业主，地方指挥部工作人及专业技术人员，同乙方进行了实地踏勘，本着科学合理，实事求是，切实解决农业生产相关问题的原则，制定设计了水电网络改造计划，经甲方研究决定，由甲方根据实际改造需要，协调业主出资，由乙方包干负责，本集体涉及的水电网络改造工程，具体协议如下：一、补偿依据及改造款数额：此次水电管网改造本着切实解决农业生产发展中的实际问题，坚持科学合理，实事求是的原则，由甲方协调业主方一次性出资进行补偿，改造款以项目业主、地方指挥部，甲、乙双方实地踏勘后的设计方案为依据，按照方案确定改造款数额，改造款含村原水电网络占用补偿（集体资产补偿）。根据迁改内容，乙方需对村山场原有供水供电网络进行改造，实现水电畅通。同时对高速两侧需增设水电网络检修铺设安装，上述工程及占地费综合250000元（贰拾伍万元整），乙方取得迁改费后自行对水电网络进行改造，确保群众正常农业生产，与甲方无关。二、施工要求。1、甲方依据本合同交由乙方负责组织施工队伍施工实行费用包干。乙方负责按照设计图纸组织水电网络施工，一切事项与甲方无关。乙方如需要变更设计，须经甲方同意在能切实解决农业生产问题的基础上，甲方原则上予以同意，但不予追加任何费用。2、乙方组织施工自2012年3月13日开始至2012年12月30日止，不得影响村民的农业生产，如因此给群众造成损失，由乙方负责，与甲方无关。3、施工方采购的原料必须达到合格标准，由乙方监督机构按照民主程序进行监督，出现工程质量问题由乙方负责。4、施工过程中出现任何事故与甲方无关，由乙方负责。三、付款方式：甲方按照约定数额一次性支付。四、双方权利、义务。1、甲方有权对乙方资金使用情况进行监督，确保乙方合理利用。2、甲方有权对乙方的施工情况进行监督，确保乙方按要求和进度组织施工。遵化市石门镇人民政府作为甲方与景生作为乙方签订协议书，协议约定：甲方按照遵化市委、市政府工作安排，负责协调解决清东陵高速修建工作的地方事宜，在清东陵高速修建过程中，因高速公路建设阻断了乙方一条供承包山场灌溉用水管道，给乙方承包山场的经营管理造成一定影响，致使乙方收益受损，甲方受省高速城建处、遵化市清东陵高速地方工作指挥部委托，全权处理相关事宜，经甲乙双方协商达成如下协议：1、甲方给付乙方一次性收益损失补偿22000元，乙方不得就此问题再以任何理由提出补偿要求。2、乙方对承包山场范围内的高速施工问题不得给予阻扰，否则一切损失由乙方负责。3、乙方承包的山场供水管道改造和维护问题由乙方同小辛庄村委会协商解决，但任何一方不得影响高速施工。2012年11月31日，被告石门镇小辛庄村村委会作为甲方与原告景生等人作为乙方签订《协议书》，协议约定主要内容为：清东陵高速小辛庄南山段，山脚有一道由乙方埋没的供水管道，因高速建设路基红线内需进行迁改，双方达成如下协议：管道迁改工作由甲方负责指导高速施工进行迁改，按照设计要求进行。1、管道改迁完成后维修养护由甲方负责，保证乙方正常使用。2、在使用中如出现问题，乙方发现后告知甲方，甲方应在三个工作日内修理完毕。不得耽误乙方使用。3、甲方负责维护期限以乙方承包期为限。
一审法院认为，被告遵化市石门镇小辛庄村村民委员会与遵化市石门镇人民政府签订的《水电管网包干协议》，约定因高速公路建设工程中造成原有农用水电无法正常使用，由被告小辛庄村村民委员会对本村山场原有供水供电网络进行改造。被告小辛庄村村民委员会与原告景生签订的协议，约定管道迁改工作由村委会负责指导高速施工进行迁改，综合两份协议内容，可以认定被告小辛庄村村民委员会对涉案的管道负有迁改的义务。但2012年11月31日原告等四人与被告签订的协议约定迁改按照设计要求进行，但具体迁改方案双方未明确约定，且对设计要求双方亦未能举证证实。因涉案管道至今未能铺设，故被告石门镇小辛庄村村民委员会存在违约行为。涉案管道的用途系原告景生等人引水灌溉果树的工具，而该管道至今未能铺设，故原告景生主张赔偿果树减产损失，于法有据，本院予以支持。被告石门镇小辛庄村村民委员会抗辩已按协议约定进行了维修，因被告张艳荣的阻止施工行为，造成管道未能维修，张艳荣应承担赔偿责任。本院认为，因涉案供水管道系原告等四户自行修建用于引水灌溉，被告张艳荣拒绝被告小辛庄村委会从其管道维修，导致原告引水管道无法修复。综合本案实际情况，原告等四户一直用自建管道引水灌溉，被告小辛庄村委会在原用管道基础上进行维修并无不妥，且能够降低维修成本，但因其对该村农用水电网络负有迁改的责任，且与原告等四户签订的迁改供水管道协议无明确方案，在被告张艳荣阻碍施工的情况下，不能修复水管，致使合同目的无法实现，被告小辛庄村委会存有过错，故被告的抗辩主张，理据不足，本院依法不予采信。被告遵化市石门镇小辛庄村民委员会提供的证据不足以证明原告本身具有过错，故被告遵化市石门镇小辛庄村民委员会对原告损失承担赔偿责任。因隶属于河北广通路桥集团有限公司的遵化市清东陵高速公路地方工作指挥部第四工程段对管道不负有迁改的义务，对涉案管道至今未能迁改不存在过错，故河北广通路桥集团有限公司对原告的损失不负赔偿责任。本案系合同纠纷，被告张艳荣并非合同相对人，因此不应承担合同责任。原告主张果树减产损失，向本院提供了河北博亚科技事务有限公司鉴定报告，对该鉴定本院予以确认，据此确认2013年景生承包的28.45亩果树的损失为26770.3元、2014年景生承包28.45亩果树的损失为26770.3元、2015年景生承包28.45亩果树的损失为26770.3元。本院根据该鉴定报告对原告2013年至2015年的果树损失确定为80310.9元，原告主张鉴定费用13000元，向本院提供了鉴定费发票，本院予以确认。遂判决：一、由被告遵化市石门镇小辛庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告景生果树损失80310.9元。二、驳回原告景生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由原告景生负担42元，由被告遵化市石门镇小辛庄村村民委员会负担2138元；鉴定费13000元，由被告遵化市石门镇小辛庄村村民委员会负担。
判后，遵化市石门镇小辛庄村村民委员会不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、一审法院将遵化市石门镇人民政府作为甲方与上诉人遵化市石门镇小辛庄村村民委员会作为乙方签订的《水电管网包干协议》、遵化市石门镇人民政府作为甲方与被上诉人景生作为乙方签订的《协议书》、以及2012年11月31日上诉人遵化市石门镇小辛庄村村民委员会作为甲方与被上诉人景生作为乙方签订的《协议书》作为定案的依据是错误的。2、一审法院依据2015年10月24日河北博亚科技事务有限公司作出的博亚纠鉴字（2015）第19号鉴定报告，确定被上诉人景生2013年度至2015年度的果树损失数额亦是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人景生答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张艳荣答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人河北广通路桥集团有限公司答辩称：认可一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，遵化市石门镇人民政府作为甲方与上诉人遵化市石门镇小辛庄村村民委员会作为乙方签订的《水电管网包干协议》、遵化市石门镇人民政府作为甲方与被上诉人景生作为乙方签订的《协议书》、以及2012年11月31日上诉人遵化市石门镇小辛庄村村民委员会作为甲方与被上诉人景生作为乙方签订的《协议书》，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因在一、二审诉讼中，遵化市石门镇小辛庄村村民委员会均未提供证据予以证明上述《水电管网包干协议》以及《协议书》不符合客观事实，故上诉人遵化市石门镇小辛庄村村民委员会主张“一审法院将遵化市石门镇人民政府作为甲方与上诉人遵化市石门镇小辛庄村村民委员会作为乙方签订的《水电管网包干协议》、遵化市石门镇人民政府作为甲方与被上诉人景生作为乙方签订的《协议书》、以及2012年11月31日上诉人遵化市石门镇小辛庄村村民委员会作为甲方与被上诉人景生作为乙方签订的《协议书》作为定案的依据是错误的”上诉理由不能成立，本院不予支持。为了确定被上诉人景生的果树损失数额，一审法院委托河北博亚科技事务有限公司对被上诉人景生的果树损失作了鉴定。2015年10月24日，河北博亚科技事务有限公司作出了博亚纠鉴字（2015）第19号鉴定报告，确定被上诉人景生2013年度至2015年度的果树损失数额为80310.9元。因在一、二审诉讼中，上诉人遵化市石门镇小辛庄村村民委员会均未提供充分的证据予以证明河北博亚科技事务有限公司出具的上述鉴定报告亦不符合客观事实。故上诉人遵化市石门镇小辛庄村村民委员会主张“一审法院依据2015年10月24日河北博亚科技事务有限公司作出的博亚纠鉴字（2015）第19号鉴定报告，确定被上诉人景生2013年度至2015年度的果树损失数额亦是错误的”上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1808元，由上诉人遵化市石门镇小辛庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
审 判 员 刘 庆 武
代理审判员 许永委二0一六年九月十九日
书 记 员 边 琦