山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第371号
上诉人（原审被告）：蔡冰，男，1987年9月14日出生，汉族。
委托代理人：李维桐，山西众志诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李文博，男，1964年6月20日出生，汉族。
委托代理人：刘冲，运城市盐湖区法律援助中心法律志愿者。
原审被告：晋运霞，女，1978年8月2日出生，汉族。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司。
负责人：樊保强，经理。
委托代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。
上诉人蔡冰与被上诉人李文博，原审被告晋运霞、中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司（以下简称人保夏县公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省盐湖区人民法院（2013）运盐民初字第2000号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡冰及其委托代理人李维桐，被上诉人李文博的委托代理人刘冲、原审被告人保夏县公司的委托代理人续海到庭参加诉讼。原审被告晋运霞经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年9月23日11时35分许，被告蔡冰驾驶晋MW85**号车沿运风线引道由西向东行至盐湖区交警大队门口附近时，与沿此路同方向骑电动车行驶的原告相撞，致原告受伤，形成交通事故。原告随即到盐湖区人民医院治疗，被诊断为（1）右膝关节后交叉韧带内侧副韧带损伤；（2）闭合性颅脑损伤，其中：蛛网膜下腔出血、硬膜下出血、颅骨骨折。2012年4月27日，原告出院，花费医疗费20304.65元，出院医嘱：转上级医院进行右膝后交叉韧带手术治疗。2012年6月13日，原告到运城市中心医院治疗，该院建议其到解放军第四军医大学唐都医院（以下简称唐都医院）住院治疗，同年7月13日出院，花费医疗费29606.8元，出院医嘱中：给病人的建议（2）术后2周始适当进行右膝关节功能训练，支具保护3个月；（3）不适随诊；（5）可至当地医院进行康复治疗等等。2012年7月16日，原告再次到盐湖区人民医院住院治疗，同年12月28日出院，花费8114.86元，出院医嘱：继续进行恢复训练，1年后进行膝关节内固定取出术，等等。上述医疗费合计58025元。另原告在盐湖区人民医院门诊花费785元，唐都医院门诊费1134元，门诊费合计1919元，以上共计59944元。2011年12月23日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出第D00054707号道路交通事故认定书，认定被告蔡冰负事故的全部责任、原告无责任。2013年5月2日，山西运泰司法鉴定中心作出（2013）临鉴字第21号伤残等级鉴定书，原告的损伤被评定为9级伤残。
同时查明，被告蔡冰驾驶的晋MW85**车系其借用被告晋运霞的车辆，该车于2011年8月6日在被告人保夏县公司投保了交强险、商业三者险保险金额50000元。该起事故发生在保险期间内。又查明，被告蔡冰给付原告医疗费22000元。还查明，原告的母亲赵仙草于1936年2月5日出生，系运城市盐湖区北相中心校退休教师。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错比例分担责任。本案中，被告蔡冰驾驶的晋MW85**车将原告撞伤，原告因此次交通事故造成的损失有：医疗费59944元、营养费11910元、伙食补助费7940元、护理费24542元、误工费61223元、伤残赔偿金81646.8元、鉴定费1400元、后续治疗费15000元、交通费、住宿费2244元、电动车损失费2750元、精神抚慰金原告要求偏高，酌定为6000元，以上共计274599.8元。被告蔡冰驾驶的晋MW85**车在被告人保夏县公司投保了交强险，被告人保夏县公司应在交强险限额122000元内赔偿原告的损失，不足部分152599.8元因被告蔡冰负事故的全部责任，故由其承担该损失，但因其驾驶的车辆投保有商业三者险，故被告人保夏县公司首先在商业三者险限额50000元内承担责任，剩余102599.8元由被告蔡冰承担。对原告要求的被抚养费人赵仙草的生活费，因赵仙草系退休教师，并非无其他生活来源的成年近亲属，故应不予支持；对原告要求被告蔡冰、被告晋运霞承担连带赔偿责任的意见，因被告蔡冰与被告晋运霞系借用关系，被告晋运霞亦无过错，故应不予采信。被告辩称唐都医院诊断证明原告后续治疗费15000元，但原告未进行鉴定，且该费用尚未发生，不能作为后续治疗费证据的意见，因最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，后续治疗费根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故不予采信；被告辩称原告在第二次盐湖区病历显示10月12日以后就没有治疗了，护理费应计算至该时间，而非出院时间12月28日、原告的主治大夫不是韩博、原告已治愈不需转至唐都医院，对其耳朵的治疗与本案无关的等意见，因依据上述解释第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，但被告未提供反驳证据，故应不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司在交强险限额内赔偿原告李文博122000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司在商业第三者险限额内赔偿原告李文博损失50000元；三、被告蔡冰赔偿原告李文博损失102599.8元（含已付22000元）；四、驳回原告李文博的其他诉讼请求。案件受理费5785元，减半收取2892.5元，由原告李文博负担235.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司负担2657元。
判后，上诉人蔡冰不服原审判决，提起上诉称原审认定事实不清，证据不足。请求：一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院作出（2013）运盐民初字第2000号判决依法改判或发回重审；二、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人李文博辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告人保夏县公司辩称，我公司坚持一审时的质证意见，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审时，上诉人蔡冰与被上诉人李文博自愿达成如下协议：一、上诉人蔡冰一次性支付被上诉人李文博损失费人民币3000元，于调解协议签订次日给付；二、双方再无其他争议。一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费580元，减半收取290元，由上诉人蔡冰负担。本院制作（2014）运中民终字第371－1号民事调解书，对该协议予以确认，协议内容已履行完毕。其余事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”，原审法院判令原审被告人保夏县公司在交强险及商业险限额内赔偿被上诉人李文博损失并无不妥，应予以支持。二审期间，上诉人蔡冰与被上诉人李文博达成协议，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，该协议内容并未损害原审被告的利益，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一七十二条的规定，判决如下：
一、维持山西省运城市盐湖区人民法院（2013）运盐民初字第2000号民事判决的第一项，即被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司在交强险限额内赔偿原告李文博损失122000元；
二、维持山西省运城市盐湖区人民法院（2013）运盐民初字第2000号民事判决的第二项，即被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司在商业第三者险限额内赔偿原告李文博损失50000元；
三、维持山西省运城市盐湖区人民法院（2013）运盐民初字第2000号民事判决的第四项，即驳回原告李文博的其他诉讼请求；
四、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2013）运盐民初字第2000号民事判决的第三项，即被告蔡冰赔偿原告李文博损失102599.8元（含已付22000元）。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一四年八月十八日
书记员 张 虹