重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初2296号
原告：许云松，男，1953年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王成君，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
被告：牟奇华，男，1953年6月11日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王明武，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告：何有慧，女，1955年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王明武，重庆鼎圣律师事务所律师。
原告许云松与被告牟奇华、何有慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日第1次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法适用普通程序于2017年6月20日第2次公开开庭进行了审理。原告许云松及特别授权委托诉讼代理人王成君，被告牟奇华、何有慧的特别授权委托诉讼代理人王明武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许云松向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告牟奇华、何有慧共同返还原告借款52200元；2.请求依法判令被告牟奇华、何有慧以借款52200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍共同支付原告自2016年5月16日起至借款返还时止的利息；3.本案案件受理费由二被告负担。事实和理由：2016年3月28日，被告牟奇华、何有慧之女牟一健找原告借款57000元。事后返还4800元，尚欠52200元于2016年4月16日由牟一健与原、被告协商，达成转移由二被告承担，并由二被告重新向原告出具借条1份。但期限届满后，二被告并未返还原告借款。故诉至法院，望判如所请。
被告牟奇华、何有慧辩称，原告许云松举示的借条签名虽为二被告所签，但原告并未向二被告提供借条载明借款，也不存在原告所称为二被告之女牟一健找其借款57000元后，将尚欠借款52200元转移由二被告承担事实。二被告之所以在原告举示的借条上签名，是因原告经牟一健介绍，于2016年3月28日与深圳天圣实业有限公司（原深圳国玺华商文化发展有限公司）签订”劳动合同”，并由原告将投资款直接汇入深圳天圣实业有限公司，牟一健将原告从该公司按投资金额的百分之一每天领取作为”工资”的报酬支付原告至2016年4月5日。2016年4月6日，深圳天圣实业有限公司重庆一分公司负责人即牟一健的投资介绍人韦刚被刑事拘留，经牟一健介绍的所有投资人的工资全部停止发放，于是包含原告在内的经牟一健介绍的所有投资人找到二被告住处，要求给与说法，否则报案让牟一健坐牢。二被告为了避免骚扰，保护女儿，逼迫无奈才在原告举示的借条上签名。故原告举示的借条并非二被告自愿签署，牟一健与原告不存在借贷法律关系，更谈不上原、被告与牟一健三方达成债务转移协议。原告主张金额已被列入3.31集资诈骗案，原告主张不成立，应驳回原告对二被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年9月，赵毅在深圳市罗湖区成立深圳国玺华商文化发展有限公司，2015年9月，侯凤山担任该公司总裁。深圳国玺华商文化发展有限公司以”弘扬道德文化，富民就业工程”为由，采用投资者缴纳”消费就业款”（投资金额10000元起步），让投资者与公司签订”劳动合同”成为公司”员工”，然后以每天发放投资者投资金额1%”工资”报酬（工资发放时间为200天）的方式向社会不特定群众吸纳资金。
深圳国玺华商文化发展有限公司成立后，陶正华、王维莉等人便在重庆筹备成立分公司，并在筹备过程中开始吸纳资金。2015年4月，陶正华加入深圳国玺华商文化发展有限公司。同年7月，深圳国玺华商文化发展有限公司重庆分公司在重庆市江北区正式成立（2015年12月底，搬至渝北区龙华大道1829号办公），陶正华、王维莉先后任负责人。
深圳国玺华商文化发展有限公司重庆分公司成立后，为提升公司业绩（吸纳资金数），采取老客户介绍新客户，介绍人提取客户投资5%的提成作为奖励，并以公司员工业绩达1000000元可以成立分公司，业绩达300000元可以成立办事处，推荐人可以拿到分公司业绩的2%作为奖励的方式鼓励公司员工积极介绍社会不特定群众投资。2015年10月至2016年3月期间，又先后在重庆地区发展成立深圳国玺华商文化发展有限公司重庆一分公司（负责人韦刚）、深圳国玺华商文化发展有限公司重庆二分公司（负责人张忠城）、深圳国玺华商文化发展有限公司重庆三分公司（负责人谭国斌）、深圳国玺华商文化发展有限公司重庆四分公司（负责人褚方平）、深圳国玺华商文化发展有限公司重庆五分公司（负责人李顺平）、深圳国玺华商文化发展有限公司重庆八分公司（负责人易小英）、深圳国玺华商文化发展有限公司重庆九分公司（负责人韦勇）、深圳国玺华商文化发展有限公司重庆十分公司（负责人黄庭耀）、深圳国玺华商文化发展有限公司重庆十一分公司（负责人邓绿均）、深圳国玺华商文化发展有限公司万州办事处（负责人即被告牟奇华、何有慧之女牟一健）等多家分公司及办事处。
2016年3月28日，原告许云松经牟一健介绍，在加盖有深圳国玺华商文化发展有限公司公章的《劳动合同》的劳动者姓名（乙方）一栏签名盖印。《劳动合同》载明：用人单位：深圳国玺华商文化发展有限公司重庆一分公司（以下简称：甲方），地址：万州办事处，法定代表人：赵毅；劳动者姓名：许云松（以下简称：乙方）；介绍人：牟一健；合同期限为无固定期限，即自2016年3月28日起至法定的或本合同约定的终止条件出现时止；工作内容和地点：根据甲方需要，乙方同意从事发展部专员工作等。
许云松在《劳动合同》上签名当日，通过POS消费方式从自己的621258800553999银行账户向深圳圣天实业公司重庆分公司（由深圳国玺华商文化发展有限公司重庆分公司、深圳国玺华商文化发展有限公司重庆三分公司合并）转款57000元。嗣后，牟一健经手按每天600元连续支付原告8天计4800元（600元/天×8天）。
2016年4月6日，深圳圣天实业集团有限公司（原深圳国玺华商文化发展有限公司）重庆片区区域负责人陶正华，深圳圣天实业集团有限公司重庆一分公司（原深圳国玺华商文化发展有限公司重庆一分公司）经理韦刚，深圳圣天实业集团有限公司重庆分公司（原深圳国玺华商文化发展有限公司重庆三分公司）经理谭国斌等因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留。从此，原告未再收到款。
2016年4月16日，二被告向原告出具《个人借条》1份。《个人借条》载明：”个人借条本人牟奇华何有慧（身份证号：512221195306111932512221195510081945）因需资金周转，特向许云松先生（身份证号：512221195309101932）借款（人民币）52200元（大写：伍万贰仟贰佰元整）。借款日期：2016年4月16日（星期六）还款日期：2016年5月16日（星期一）总计借款时间30（天）借款人：牟奇华何有慧身份证号：牟奇华：512221195306111932何有慧：512221195510081945住址：重庆市万州区凤仙路414号1单元2-1见证人：黄凤前特立此借条为证。立据日期：2016年4月16日”。
另查明，2016年3月31日，深圳市公安局宝安分局作出深公宝立字〔2016〕06550号立案决定书，决定对3.31集资诈骗案立案侦查，原告上列支付的金额被列入3.31集资诈骗金额之中。
上述事实，有原告许云松提交的原告身份证复印件、二被告出具的《个人借条》、重庆农村商业银行客户付款回单，被告牟奇华、何有慧提交的《劳动合同》、POS签购单、编号为NO：8877789的深圳国玺华商文化发展有限公司收款收据、领货单、许云松身份证及重庆农村商业银行借记卡复印件、重庆市公安局渝北区分局渝北公刑诉字[2016]1112号起诉意见书、重庆市渝北区人民检察院渝北检刑诉〔2017〕420号起诉书、深圳国玺华商文化发展有限公司重庆分公司、重庆一分公司、重庆十一分公司涉嫌非法吸收公众存款司法鉴定报告书、深圳公安局宝安分局的立案决定书、接受刑事案件登记表、讯问笔录、深圳国玺华商文化发展有限公司重庆地区的数据清单及原、被告庭审相关陈述在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告许云松主张被告牟奇华、何有慧向其出具借款52200元的借条为二被告之女牟一健向原告借款57000元后，牟一健与原、被告三方达成将尚欠款52200元转移由二被告承担所形成。虽原告举示了二被告于2016年4月16日出具的借条，并在二被告出具借条前，牟一健也曾按每天600元连续向原告支付8天计4800元。但原告举示的借条并无牟一健签名，且该借条也未提及牟一健与原告之间存在借贷57000元或牟一健将52200元转移由二被告承担等内容。同时，从原告举示的重庆农村商业银行客户付款回单，以及被告举示的POS签购单、有原告签字的《劳动合同》、深圳公安局宝安分局的立案决定书及深圳国玺华商文化发展有限公司重庆地区的数据清单等证据来看，原告所主张款57000元系通过POS消费方式汇入深圳圣天实业公司重庆分公司，而非汇入牟一健或二被告银行账户，且现该款已被列入3.31集资诈骗案的集资诈骗金额。故根据《中华人民共和国合同法》第八十四条”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”第八十五条”债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。”规定，原告主张理由证据不足，其举证证明责任尚未完成。由于原告未向二被告实际提供借条载明借款，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”规定，原、被告之间民间借贷合同尚未生效，原告请求二被告返还借款52200元及支付该借款的利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告许云松要求被告牟奇华、何有慧共同返还借款52200元及支付该借款利息的诉讼请求。
本案案件受理费1105元，由原告许云松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邓光兵
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 马昭英
二〇一七年八月八日
书 记 员 张海波