河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初3248号
原告：刘树青，男，住承德市平泉市。
委托代理人：吴海江，承德市法律援助中心律师。
被告：承德名城建设集团有限公司，住所地承德市双桥区。
委托代理人：陶树山，男，住承德市平泉县。
委托代理人：周长德，男，住承德市承德县。
被告：陆亚然，男，住河南省雎县。
原告刘树青与被告承德名城建设集团有限公司（以下简称名城建设公司）、陆亚然追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。本案当事人原告的委托代理人吴海江、被告名城建设公司委托代理人陶树山、周长德、被告陆亚然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带给付拖欠原告的工资11286.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月到被告名城建设公司承建的位于承德市双桥区江南福郡A5段工地工作，被告陆亚然是项目部负责人，工资每月8000.00元左右。原告一直工作到2015年6月份，被告在此期间支付了原告部分工资，尚拖欠原告工资11286.00元没有支付。原告认为，被告雇佣原告应当依法支付原告工资，为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，保护原告的合法权益。
名城建设公司辩称，我公司要求驳回原告对我公司的起诉，众原告涉案工程已承包给被告陆亚然，此标段实际施工人是被告陆亚然。我公司不负责组织工人在现场施工，也不知道众原告在现场施工的人数和天数，也没有给众原告发放过工资。我公司是总承包单位，实际施工人是被告陆亚然，我公司不拖欠被告陆亚然工程款，江南福郡项目拨付的工程款已支付给被告陆亚然，故请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。
被告陆亚然辩称，被告要求法院依法驳回除原告贾庆山、郭海深以外其他45人的诉讼请求，事实理由如下：1、因为其他45人没有什么能证明其与被告陆亚然、名城建设公司有劳动关系的证明，如个人劳务合同书、劳动意外伤害保险、个人出勤表等。被告名城建设公司及项目部日常管理时有特别现场管理规定，要求各班组在季度发放工资时向公司及项目部提供工人工资实际发放标准进行工资发放并且进行现场公示。原告没能用事实证明与被告陆亚然及被告名城建设公司有劳动关系，因此，被告陆亚然及名城建设公司无法承担支付责任。2、根据起诉状实际进行分析，班组长贾庆山所起诉人员含贾庆山本人为24人，起诉金额合计374431.00元；郭海深所起诉人员含郭海深本人为23人，起诉总金额为370982.00元，两组合计金额为745413.00元。2015年，土建工程承包人陈明友，保温工程、防水工程承包人宋占宏与分项工程分包人贾庆山、郭海深双方协商同意要求被告陆亚然及名城建设公司通过双桥区劳动监察大队所代转付款的总额发放后余额为：贾庆山组310163.97元、郭海深组212880.00元，合计681145.27元。原告有编造工人工资的可能性，因此，被告要求现场抽取47名原告的现场指纹进行鉴定，如有不符，拒付原告工资，严防重复讨薪事件发生，故要求法院驳回原告的诉讼请求。3、请原告代理人出示二次结构分包组长贾庆山、外保温组长郭海深工程结算单，是不是由分项承包人陈明友、宋占宏所计算和签字，由此说明贾庆山、郭海深与项目总代理人陆亚然无直接劳动关系。原告即使起诉，应直接起诉合同直接关系人陈明友、宋占宏、贾庆山，郭海深作为小组承包人也应该承担经济责任。4、被告名城建设公司及被告陆亚然与陈明友、宋占宏有分项工程承包合同关系，依据合同付款，双方约定付款总额为陈明友组24647301.00元（已付款23961503.00元），宋占宏组2271719.00元（已付款2000275.00元），此承包合同已满足合同约定的付款要求，被告陆亚然、名城建设公司也没有责任再支付所欠工人工资，上述二人才是承担欠款责任人，原告等45人没有理由让被告承担支付拖欠工资的责任。被告名城建设公司也只是收取工程管理费，工程承包人也是独立核算，又加上本工程到目前为止工程结算没有出来，承包人还在本工程中垫付450.00万元，从2015年至今所拨工程款每一笔都由项目部、公司及双桥区劳动监察大队按比例均分。5、被告陆亚然及名城建设公司本着公平、人道、合理合法的原则保护劳动者的合法权益，承担根据开发商拨款情况，按比例支付原告的工资，但只能承担被告与项目分包人陈明友、宋占宏合同约定内的款项，超出部分由贾庆山、郭海深与陈明友、宋占宏自行解决或另行起诉。如果贾庆山还同意让被告与公司代付工人工资，超出部分由陈明友及贾庆山承担经济责任。郭海深23人总计应得2015年宋占宏所代发放为总欠款的95%，超出部分由宋占宏与郭海深承担经济责任。陈明友、贾庆山、宋占宏、郭海深均为项目分包人，均有利润独享的权利和义务。望人民法院以法律为准绳，以事实为依据，合理、合法、合情进行判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告1号证据劳动监察调查笔录三份，该证据为有权机关调查相关证人形成的记录，因此，具有真实性，本院予以确认，该证据可以证明被告陆亚然及名城建设公司拖欠工人工资的事实。原告2号证据为被告陆亚然在被告名城建设公司的领款收据，该证据可以证明被告陆亚然是通过被告名城建设公司领取工程款。原告3号证据工资表、4号证据贾庆山班组结算单、5号证据郭海深班组工资表、6号证据外墙保温结算单，上述证据形成完整的证据链条，且工资表及外墙保温结算单均有项目部负责人被告陆亚然的签字，因此，可以证明被告拖欠原告工资的事实及具体数额，被告拖欠原告工资的计算方式为工资表记载的应发工资总额减去实领工资再减去原告在劳动监察领取的工资。
被告陆亚然1号证据为被告名城建设公司与案外人承德某某建筑劳务有限公司签订的土建劳务施工合同、2-4号证据为被告陆亚然与案外人宋某某签订的工程承包协议，上述证据与本案均不具有关联性，且不能证实上述合同当事人均已履行合同，故对上述1-4号证据，本院不予确认。被告5号证据江南福郡工程工人工资发生实际反映情况表及6-10号证据工人工资发放表，不能充分证明对拖欠原告的工资被告已全部发放到位，故本院不予确认。被告11号证据原告起诉统计表、12号证据江南福郡工程分包承包人转款支付反映表均系被告陆亚然单方形成的数据，且无其他证据佐证，因此，不具有说服力，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年3月在被告名城建设公司承包的位于承德市双桥区江南福郡A5段工地工作，原告在上述工地工作至2015年6月，被告陆亚然认可原告工作的事实。原告工作期间，被告共拖欠原告工资11286.00元，被告陆亚然在拖欠原告工资的工资表中签字确认，原告认可尚拖欠工资11286.00元。
另查明，承德市双桥区江南福郡A5段工程由被告名城建设公司从案外人承德市某某房地产开发有限责任公司处承包，该项工程由被告名城建设公司全部转包给被告陆亚然，由被告名城建设公司按工程款的1.91%向被告陆亚然收取管理费，工程款由承德市某某房地产开发有限责任公司拨付至被告名城建设公司后，再由被告名城建设公司向被告陆亚然支付。被告陆亚然承包的工程于2015年年底完工，现尚有部分工程款因被告名城公司未与上述开发公司进行结算，故被告名城建设公司未支付给被告陆亚然。
本院认为，被告陆亚然为承德市双桥区江南福郡A5段工程的实际承包人，原告在其承包工程的工地进行施工，故被告陆亚然应向其支付相应的工人工资。根据被告陆亚然签字确认的工资表，被告陆亚然共拖欠原告工资11286.00元，因此，被告陆亚然已构成违约，应继续向原告履行给付工人工资的义务。被告陆亚然虽然辩称其已将上述工程的部分工程又分包给案外人，本案原告是被案外人所雇佣，与被告陆亚然不形成劳动关系。但一方面，被告陆亚然未能充分举证其与案外人的分包关系是否真实存在，另一方面，即使双方存在分包关系，原告对双方的合同约定既不知情，又无必须知情的法定义务，且被告陆亚然作为江南福郡A5段工程的总承包人，应对工程的质量及工程款的支付负全部责任。因此，对被告陆亚然的上述辩解意见，本院不予采纳。被告陆亚然如认为其向工程分包人支付的工程款超过双方约定的数额，或其支付工人工资后亦超过其与工程分包人约定的工程款，可根据合同的相对性，另行主张追偿权。
被告名城建设公司将其承包的工程全部转包给被告陆亚然，工程款从被告名城建设公司领取。但被告陆亚然对外以被告名城建设公司项目部的名义进行施工，工程款以被告名城建设公司的名义与开发公司进行结算，被告名城建设公司收取被告陆亚然相应的管理费用。由此可见，被告陆亚然与被告名城公司从内部关系上来看属于工程转包关系，而从外部来看，二者属于挂靠关系，被告陆亚然借用了被告名城建设公司的资质，且被告名城建设公司仍有部分工程款未与开发公司进行结算，故仍有部分工程款需向被告陆亚然支付。综合以上分析，被告名城建设公司应对被告陆亚然所欠工人工资承担连带给付责任。庭审中，二被告主张被告陆亚然直接从承德市某某房地产开发有限责任公司承包了上述工程，与事实及常理不符，被告陆亚然并无建设工程施工资质，其在开发公司的发包中不可能中标，故对被告名城建设公司不应承担责任的主张，本院不予支持。被告名城建设公司承担连带责任后，可从应付被告陆亚然的工程款中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告陆亚然于本判决生效后十日内一次性给付原告刘树青工资11286.00元。
二、被告承德名城建设集团有限公司对被告陆亚然的上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费减半收取后5.00元,由被告陆亚然负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 范海泉
二〇一七年九月二十七日
书记员 钱 英