天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第7741号
原告刘庆全，农民。
委托代理人侯红艳，天津毕成律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司天津分公司。
代表人杨庆华，该公司负责人。
委托代理人夏鹏，该公司工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司。
代表人刘树林，该公司总经理。
委托代理人高俊波，该公司工作人员。
原告刘庆全与被告周锦辉、民安财产保险有限公司天津分公司（以下简称民安财险天津分公司）、中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司（以下简称人保财险滨海中心公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告周锦辉起诉，本院予以准许，本案依法由审判员王永海独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘庆全委托代理人侯红艳与被告民安财险天津分公司委托代理人夏鹏、人保财险滨海中心公司委托代理人高俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆全诉称：2014年8月21日零时，周锦辉驾驶津H×××××号速腾牌轿车沿京津公路由北向南行驶至7天酒店门口与原告驾驶的津K×××××号桑塔纳轿车发生事故，造成原告受伤；原告受伤后在天津市武清区中医医院住院治疗11天；该事故经公安武清分局交警支队认定，周锦辉负事故的全部责任，原告无责任；请求判令被告赔偿原告医疗费39371.2元、营养费900元（按每天15元60天计算）、住院伙食补助费550元（按每天50元11天计算）、误工费6572.16元（按本市居民服务业日平均收入78.24元84天计算）、护理费3520.8元（按本市居民服务业日平均收入78.24元45天计算）、交通费1000元、残疾赔偿金30810元（一个10伤残，按本市农村居民人均可支配收入15405元20年的10%计算）、精神抚慰金5000元、伤残鉴定费1800元、车损费7378元、评估费378元、拆解费569元、交通事故作业费1400元、存车费300元，共计99549.16元；判令被告民安财险天津分公司、人保财险滨海中心公司在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任；并要求被告承担本案诉讼费。
被告民安财险天津分公司辩称：津H×××××号速腾牌轿车在本被告处投保了交强险，事故发生在保险期间，同意在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失；原告请求的医疗费同意赔偿10000元；对原告请求的误工费、护理费、残疾赔偿金无异议；原告请求的精神抚慰金、交通费过高，请法院酌定；原告请求的车损费同意在交强险责任限额内赔偿2000元；原告请求的伤残鉴定费、评估费、拆解费、存车费不属于交强险赔偿范围，不予赔偿；不同意承担诉讼费。
被告人保财险滨海中心公司辩称：津H×××××号速腾牌轿车在本被告处投保了不计免赔商业三者险20万元，事故发生在保险期间，同意在保险责任限额内赔偿原告的合理损失；原告请求的医疗费凭票认定，但应扣除非医保用药费用；原告请求的交通事故作业费过高；原告请求的伤残鉴定费、评估费、拆解费、存车不属于保险责任赔偿范围，不予赔偿；不同意承担诉讼费。
经审理查明，2014年8月21日零时许，周锦辉驾驶属其所有的津H×××××号速腾牌轿车，沿京津公路由北向南行驶至7天连锁酒店路口处强行并道，与顺行原告刘庆全驾驶的津K×××××号桑塔纳轿车发生事故，造成二车受损、原告刘庆全受伤的后果。原告受伤后，先后在天津市武清区中医医院、天津医科大学总医院住院治疗11天（2014年8月21日至2014年9月1日），支付医疗费39371.2元。原告伤情经医院诊断为腹部闭合性损伤、创伤性肠系膜血管损伤等。原告的伤残等级鉴定及误工期、营养期、护理期鉴定由本院委托，经天津市天平司法医学鉴定所鉴定，并于2014年11月20日作出鉴定意见，刘庆全腹部损伤致肠系膜损伤修补，构成10级伤残；误工期84天、营养期60天、护理期45天；支付鉴定费1800元。事故发生后，原告支付交通事故作业费1400元、存车费300元；原告车辆损失经天津市武清区价格认证中心评估，总损失价格为7378元，支出评估费378元、拆解费569元。该事故经公安武清分局交警支队认定，周锦辉负事故的全部责任，原告刘庆全无责任。
另经查明，津H×××××号速腾牌轿车在被告民安财险天津分公司投保了交强险，在被告人保财险滨海中心公司投保了不计免赔商业三者险，商业三者险保险金额（责任限额）为20万元，事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安武清分局交警支队认定周锦辉负事故的全部责任、原告刘庆全无责任并无不当，且当事人未提出异议，本院予以确认。原告请求被告民安财险天津分公司、人保财险滨海中心公司承担赔偿责任，符合法律规定，应予以支持；对于原告的合理损失根据法律规定首先由交强险赔偿，不足部分依保险合同由商业三者险赔偿。关于原告请求的医疗费39371.2元，本院凭票确认；被告人保财险滨海中心公司辩称应扣除非医保费用，因原告住院治疗是由于交通事故直接原因所致，在治疗过程中医院是否采用医保药原告无法控制，其所支付的医疗费属必要、合理的费用，且该被告未提供反驳的证据否定其中的费用，故对该答辩意见本院不予支持；关于原告请求的住院伙食补助费550元，按每天50元11天计算，符合法律规定，本院予以确认；关于原告请求的营养费900元，按每天15元60天计算，符合法律规定，本院予以确认；关于原告请求的误工费6572.16元，按本市居民服务业和其他服务业日平均收入78.24元84天计算，符合法律规定，本院予以确认；关于原告请求的护理费3520.8元，按本市居民服务业和其他服务业日平均收入78.24元45天计算，符合法律规定，本院予以确认；关于原告请求的残疾赔偿金30810元，按上一年度本市农村居民人均可支配收入15405元20年的10%计算，符合法律规定，本院予以确认；关于原告请求的精神抚慰金，本院酌情支持5000元，并在交强险中优先受偿；关于原告请求的交通费，本院视情况支持600元；关于原告请求的车损费，本院以天津市武清区价格认证中心评估的7378元确认；关于原告请求的伤残鉴定费1800元、评估费378元、拆解费569元、交通事故作业费1400元、存车费300元，本院凭票确认。原告的各项损失医疗费39371.2元、住院伙食补助费550元、营养费900元，合计40821.2元，由被告民安财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿10000元，不足部分30821.2元，由被告人保财险滨海中心公司在商业三者险责任限额内赔偿；原告的各项损失误工费6572.16元、护理费3520.8元、交通费600元、残疾赔偿金30810元、精神抚慰金5000元，合计46502.96元，由被告民安财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿；交通事故作业费系施救费，属交通事故财产损失赔偿范围；原告的各项损失车损费7378元、交通事故作业费1400元，合计8778元，由被告民安财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿2000元，不足部分6778元，由被告人保财险滨海中心公司在商业三者险责任限额内赔偿；原告的各项损失伤残鉴定费1800元、评估费378元、拆解费569元、存车费300元，合计3047元，由被告人保财险滨海中心公司在商业三者险责任限额内赔偿；被告人保财险滨海中心公司辩称伤残鉴定费、评估费、拆解费、存车不属于保险赔偿范围，不同意赔偿，因上述费用是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由保险公司承担，故对该答辩意见本院不予支持。本案经调解未能达成一致意见。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的各项损失医疗费39371.2元、住院伙食补助费550元、营养费900元，合计40821.2元，由被告民安财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿10000元，不足部分30821.2元，由被告人保财险滨海中心公司在商业三者险责任限额内赔偿。
二、原告的各项损失误工费6572.16元、护理费3520.8元、交通费600元、残疾赔偿金30810元、精神抚慰金5000元，合计46502.96元，由被告民安财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿。
三、原告的各项损失车损费7378元、交通事故作业费1400元，合计8778元，由被告民安财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿2000元，不足部分6778元，由被告人保财险滨海中心公司在商业三者险责任限额内赔偿。
四、原告的各项损失伤残鉴定费1800元、评估费378元、拆解费569元、存车费300元，合计3047元，由被告人保财险滨海中心公司在商业三者险责任限额内赔偿。
上述一至四项合计，由被告民安财险天津分公司赔偿原告58502.96元；由被告人保财险滨海中心公司赔偿原告40646.2元；上述应履行款于本判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清支行）。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由原告自行担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永海
二〇一五年三月十三日
书记员 张 伟
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。