贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0402民初41号
原告：ＸＸ珍，女，1979年4月5日生，汉族，贵州省安顺市人，个体，住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：郑毅，西秀区中心法律服务所工作者。代理权限：特别授权。
被告：程远春，女，1969年2月6日生，汉族，贵州省人，住贵州省安顺市西秀区。
被告：张荣，男，1969年12月1日生，汉族，住址不详，系被告程远春之夫，
原告ＸＸ珍诉被告程远春、张荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ珍及其委托诉讼代理人郑毅、被告程远春到庭参加了诉讼，被告张荣经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ珍向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同偿还原告借款人民币300000元，并从2015年1月按月息2%支付至本息还清时止；二、诉讼费用由被二告承担。事实及理由：被告程远春和我是亲堂姐妹，在2015年被告程远春找到我要求向我借款30万元用来生意上的资金周转，我说没有那么多现金，程远春让我用我的铺面抵押给富民银行，从富民银行抵押贷款借给她。当时考虑是一家人，所以就答应了。2015年1月28日我到富民银行贷款300000元，富民银行放款后，我就把银行卡交给了程远春使用，程远春分6次把300000元现金提走。之后银行每月的利息都是我去还的，在2017年1月19日，我找到程远春要求她把银行的贷款还上，当时程远春说没有那么多钱还款，就和我签订了一份借款合同，合同明确该笔借款属于银行贷款，由程远春去还银行利息，还款时不要我去还的约定。但是在之后程远春并没有按照合同约定。在今年富民银行要求我还款，之后我找程远春夫妻二人要求还款未果。被告程远春和张荣是在夫妻关系存续期间向我借款的。现原告诉至法院提出如前诉请。
被告程远春辩称：原告起诉的30万元并非富民村镇银行的借款，是宁谷信用社的贷款30万元，当时因为我们股东都有贷款，所以就由原告去贷款。原告所称的富民银行的30万元贷款当时确实是我借的，是由原告名义去银行贷款出来的，我们当时是偿还银行利息，每个月拿2000元给原告，但是在2016年原告的老公程老八和我们合伙做生意时，我就将这30万元用作原告的老公程老八合伙的钱了，我就不再偿还该借款给原告，由程老八自己去还。现在原告所称的30万元实际是宁谷信用社的借款，并且我们已经还完了，所以请求驳回原告诉讼请求。
被告张荣在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
本院经审理认定事实如下：2015年12月，被告程远春向原告ＸＸ珍借款300000元，原告ＸＸ珍从安顺西秀富民村镇银行股份有限公司贷款300000元给被告程远春。2017年1月19日，原告ＸＸ珍与被告程远春签订《借款合同》，约定借款金额为300000元，借款用途为周转，针对借款人责任约定：“在双方议定的期限内，借款人没有如期归还此款，借款人自愿将自己的抵押品及其他资产变卖还清此款，由此产生的法律责任借款人自己承担，愿付借款之日起每月按贷款的金额的10%作为违约金，产生的法律诉讼费由贷款人负责，执行期间自愿承担每月10%的损失费用；如有与法律法规冲突的部分，以此协议为准。”，同时注明“此款属于银行贷款由程远春们去还银行利息到还款时不要ＸＸ珍去还”。
同时查明：1、原告ＸＸ珍与案外人程老八系夫妻关系，案外人程老八于2016年7月21日与被告程远春、案外人程远平、钱瑞共同出资成立安顺盛华煤业有限公司，其中约定程老八出资600000元，程老八实际出资为420000元。2、被告程远春与被告张荣于2003年1月1日之前办理结婚登记，于2017年4月1日办理离婚登记。3、2017年1月11日，原告ＸＸ珍丈夫程老八在安顺农村商业银行股份有限公司宁谷支行办理贷款300000元，案外人程远平于2018年1月10日将该笔贷款还清。4、原、被告之间未办理任何抵押登记。5、安顺盛华煤业有限公司法定代表人为程元平。
以上事实有原、被告的陈述，原告提供其在安顺西秀富民村镇银行股份有限公司的分户明细对账单复印件一张、借款合同一张、被告程远春婚姻登记记录证明一份，被告程远春提供的离婚协议一份、离婚证复印件一张，安顺农村商业银行贷款还款凭证复印件一张等证据在卷佐证，本院予以确认。
被告程远春提供的安顺盛华煤业有限公司股东出资协议书复印件一份，拟证实案外人程老八将被告程远春向原告ＸＸ珍的借款用于入股××市盛华煤业有限公司，故被告程远春不再差欠原告ＸＸ珍从富民村镇银行贷款的300000元。原告认为入股的钱不是该笔借款，达不到被告证明目的。本院通知案外人程老八到本院作询问笔录，案外人程老八称其实际入股到安顺盛华煤业有限公司的钱是420000元，其并没有将被告程远春向原告ＸＸ珍的借款300000元用作入股，当时每个股东的出资都不足额；安顺农村商业银行的贷款实际是安顺盛华煤业有限公司的股东贷款，是用于安顺盛华煤业有限公司资金周转，该笔借款没有向原告ＸＸ珍或案外人程老八出具过借条。对于案外人程老八的询问笔录，原告认为属实，被告程远春认为案外人程老八出资420000元属实，但其出资420000元中的300000元就是原告所诉的借款。上述两组证据本院认定如下：首先，被告程远春并未提供证据证实案外人程老八的入股的420000元中有300000元系本案原告ＸＸ珍所称的富民银行贷款；其次，被告程远春未提供证据证实本案的借款系原告向安顺农村商业银行的贷款，且安顺农村商业银行贷款的借款人为案外人程老八，还款人为案外人程远平；结合案外人程老八称其在入股××市盛华煤业有限公司时并未用被告程远春向原告ＸＸ珍的借款抵扣入股出资，虽然案外人程老八与原告ＸＸ珍系夫妻关系，但案外人程老八是入股的当事人，且其为安顺农村商业银行贷款的借款人，其陈述安顺农村商业银行的贷款实为公司的贷款，用于资金周转的，贷款也是由案外人程远平偿还的，故在没有其他证据证实案外人程老八所述不实的前提下，本院对于被告程远春提供的安顺盛华煤业有限公司股东出资协议书，用于证明案外人程老八的出资系被告程远春向原告ＸＸ珍的借款不予采信，对于案外人程老八的证人证言本院予以采信。
本院认为：原告ＸＸ珍与被告程远春之间的债权债务关系明确，借款约定还款期限的，应按约定期限返还。
一、关于本案所涉及的借款被告程远春是否已经偿还的问题。被告程远春认可于2015年12月原告ＸＸ珍向安顺西秀富民村镇银行贷款300000出借给其使用，但辩称该借款在原告ＸＸ珍的丈夫程老八与其入股××市盛华煤业有限公司时，已用作案外人程老八的入股款，故该款其不再偿还给原告ＸＸ珍。因被告程远春未提供证据证实原告所称的借款已作为案外人程老八的入股款抵扣，而案外人程老八否认其用被告程远春向原告ＸＸ珍的借款作为入股款，故被告程远春的辩称本院不予采信。被告程远春辩称，本案借款合同上所指的“银行贷款”系安顺农村商业银行的贷款300000元，且该款已在2018年1月10日偿还完，故其不应再偿还原告借款。首先，被告程远春未提供证据证实本案借款合同中“银行贷款”是指安顺农村商业银行的贷款；其次，安顺农村商业银行贷款的借款人系案外人程老八，还款人为案外人程远平，均不能体现与被告程远春有关；再次，案外人程老八表示安顺农村商业银行的贷款实际是安顺盛华煤业有限公司所借，所以没有出具借条，因为该笔贷款的还款人程远平系安顺盛华煤业有限公司法定代表人，故案外人程老八所称实际是安顺盛华煤业有限公司的借款更符合逻辑，如果该借款是安顺盛华煤业有限公司的借款，就不应由被告程远春作为借款人与原告ＸＸ珍签订借款合同。综上，被告程远春的辩称本院不予采信。
二、关于原告ＸＸ珍主张本金300000元及利息从2015年1月起按月息2%支付至本息还清时止的问题。原告陈述，被告程远春偿还了银行贷款本金10000元，在2017年1月19日与其签订《借款合同》时将欠的银行利息也折算在内，所以约定的借款金额为300000元，即原、被告双方已经对之前的利息作结算，故原告要求从2015年1月起计算利息的诉讼请求本院不予支持。根据被告程远春自认2015年的借款其向原告支付利息至案外人程老八入股（2016年7月21日），即从2016年7月22日至2017年1月19日期间被告程远春未向原告ＸＸ珍支付利息也未向银行支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”，同时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，现原、被告将10000元计入借款本金300000元不违反法律规定，但原告要求利息按月利率2%计算，如果以300000元为基数就会超过法律规定，故本院仅支持被告程远春向原告ＸＸ珍支付从2017年1月19日起，以290000元为基数，按年利率24%计算至借款本金还清之日止的利息，利随本清。
三、关于被告张荣是否应承担还款义务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告ＸＸ珍未对该债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示提供证据证实，且被告程远春辩称该借款与被告张荣无关，其与被告张荣的经济独立，故被告程远春的辩称本院予以采信，原告ＸＸ珍要求被告张荣承担共同还款义务的诉讼请求本院不予支持。
综上，本案原告ＸＸ珍与被告程远春之间确实存在借款事实，被告程远春辩称：一、原告所主张的安顺西秀富民村镇银行的贷款在原告之夫程老八与被告程远春等人合伙入股××市盛华煤业有限公司时已作为程老八的入股款抵扣了，其不应再向原告偿还该笔借款；二、原告所主张的借款系安顺农村商业银行的贷款，该贷款已经还清，其不应再向原告偿还。因被告程远春并未提供证据证实其主张，相反案外人程老八到本院作询问笔录称其未用该笔借款作为入股抵销原、被告之间的借款；安顺农村商业银行贷款的借款人为案外人程老八，还款人为案外人程远平，均不能体现与被告程远春有关，故被告程远春的辩称本院不予采信。因原、被告在签订《借款合同》时已对前期利息计算在内，且计算为本金300000元不违反法律规定，但利息计算标准超过法律规定，故原告主张的利息本院仅支持从2017年1月19日起，以人民币290000元为基数，按年利率24%计算至借款本金还清之日止的利息，利随本清。因原告ＸＸ珍不能举证证实该借款用于二被告夫妻共同生活、生产经营及共同意思表示，故被告程远春认为该借款与被告张荣无关的辩称本院予以采信，被告张荣不应对该笔借款承担共同偿还责任。被告张荣经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响本院对案件的审理。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告程远春在本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ珍借款本金人民币300000元及支付逾期还款利息（该逾期还款利息从2017年1月19日起，以人民币290000为基数，按年利率24%计付至借款本金还清之日止，利随本清）；
二、驳回原告ＸＸ珍对被告张荣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，由被告程远春承担（此款原告已预交，被告程远春在本判决生效之日起十日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 顾然然
二〇一八年三月二十日
书记员 刘玉莹