wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港执字第1028号申请执行人：厦门绿帝生态股份有限公司，住所地厦门市思明区。法定代表人：徐四海，董事长。委托诉讼代理人：陈希，福建熹龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：林威，福建熹龙律师事务所律师。被执行人：福建省海瑞奇隆购物有限公司，住所地泉州市泉港区。法定代表人：陈瑞英，总经理。委托诉讼代理人：刘志坚，该公司职员。本院在执行申请执行人厦门绿帝生态股份有限公司与被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司债权纠纷一案中，于2015年7月6日向被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。2015年11月30日，本院依法将被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司纳入失信被执行人名单。2015年12月15日，本院另案决定限制被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司法定代表人陈瑞英出境。2016年5月7日，本院另案查封被执行人名下闽C8D1**号、闽C872**号小型汽车（被执行人称车辆已报废，本院经调查未发现该车下落）。2016年8月2日，本院另案扣押被执行人所有的货架。2016年9月20日，该标的物以62300元的价格拍卖成交（款项用于交纳另案案件受理费）。本院通过司法查控系统查询调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。2016年10月18日，本院向申请执行人发出继续提供被执行人财产通知书，限申请执行人于2016年10月25日前向本院提供，但其至今仍未提供。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 威执行员 陈龙祥执行员 陈智平二〇一六年十月二十七日书记员 施宣锚附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民一终字第222号
上诉人（一审原告）吴鉴德，农民。
被上诉人（一审被告）吴志勇，农民。
被上诉人（一审被告）吴浩全，农民。
被上诉人（一审被告）吴鉴维，农民。
被上诉人（一审被告）吴鉴杰，农民。
上诉人吴鉴德因与被上诉人吴志勇、吴浩全、吴鉴维、吴鉴杰排除妨碍纠纷一案，不服藤县人民法院（2014）藤民初字第153号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人吴鉴德到庭参加诉讼，被上诉人吴志勇、吴浩全、吴鉴维、吴鉴杰经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告吴鉴德的鱼塘位于藤县藤州镇白沙村五组，该鱼塘的西南角有一排水口通往原津北供销社方向的排水渠，东南方向与吴鉴杰及吴鉴维等人的田地相邻，即依次为吴鉴德的鱼塘、村道、吴鉴杰的田地、吴鉴维的田地、吴志勇及白沙村八组的田地、村道、吴浩全的田地及藤州镇一中的球场。该鱼塘历史排水是从西南角的排水口往原津北供销社方向的排水渠排泄，后原告将其鱼塘中靠近西南面的部分用泥填埋并填泥高于塘基，并种了三棵龙眼树，吴鉴德的鱼塘北边方向为吴鉴德的菜地，平时种植时令蔬菜。因吴鉴德填平该部分鱼塘的土地高于鱼塘的塘基，致使原来的排水口堵塞，其鱼塘的水无法向原供销社方向排泄，在雨季时，鱼塘的水便按自然规律往村道及吴鉴杰的鱼塘排泄。2005、2006年间，村民在修建吴鉴德与吴鉴杰鱼塘之间的村道时，为了方便村民在雨水天气出行及保护村道不被水淹破坏，便在吴鉴德与吴鉴杰鱼塘之间留了一个排水孔，雨水天气时吴鉴德鱼塘的水通过该排水孔分流到吴鉴杰的鱼塘，但吴鉴杰的鱼塘与其他相邻的鱼塘之间并无排水管道相连，平时雨水流到吴鉴杰的鱼塘后便自然溢出流向村道及其他低洼地方。吴志勇、白沙村八组的鱼塘与藤州镇一中相隔一村路，村路边原有1条排水渠，其他鱼塘的排水最后是流往该排水渠，后来藤州镇一中建了球场填平了这条排水渠。此后雨季的雨水满鱼塘后均是按自然规律溢出村道。2013年初，吴志勇、吴浩全、吴鉴维、吴鉴杰及白沙村八组的村民陆续将属于其管理、使用的鱼塘用泥填平作耕地，但原告仍保留讼争的鱼塘，此后每当雨季，原告鱼塘满水后便溢出村道。另查明，原告诉称的属吴飞的鱼塘实际上是藤县藤州镇白沙村八组的集体鱼塘，经向原告释明，原告不愿意变更被告，坚持要求列吴飞为被告。该院审查认为，吴飞不是本案适格的被告，故裁定驳回原告对吴飞的起诉。在本案的诉讼期间，根据原告的申请，该院依法委托梧州市健业司法鉴定所对吴鉴德的龙眼木、鱼塘、菜地的损失进行鉴定，经鉴定，原告龙眼木的损失为3687元，菜地的损失为450元、鱼塘损失为1250元，合计5387元。
一审法院审理认为：本案系因相邻排水而引起的纠纷，相邻的各方应根据有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，按照水的自然流向合理利用水资源。本案中，原告诉请要求被告排除鱼塘妨碍、消除鱼塘排水沟堵塞，应当提供相关证据，证明按照历史流向和现今的客观条件，原告的鱼塘与各被告原鱼塘之间原有排水孔相通及原告的鱼塘排水必须而且只能从被告已填泥的鱼塘流出。但原告无充分有效的证据证实，其提供的其组组长吴炳新的证明，也没有证实原告鱼塘与被告鱼塘之间历史原状是双方鱼塘之间有排水孔相通及原告的鱼塘排水必须且唯一向被告田地排泄。根据法院采信的证据及查明的事实，原告吴鉴德的鱼塘历史排水是从其鱼塘西南角的排水口往原津北供销社方向的排水渠排泄。原告将其鱼塘的靠西面部分用泥填成地种植龙眼木时将原来的排水口堵塞后，雨水天气，其鱼塘的水满后按自然规律往与其相邻的吴鉴杰的鱼塘流，虽然后来村民在扩建吴鉴德与吴鉴杰鱼塘之间的村道时在两个鱼塘之间留了一个排水孔，但村民设置排水孔的目的不是为了方便吴鉴德的鱼塘排水，而是为了方便村民出行及保护村道在雨水天气时免受水淹破坏，且吴鉴杰的鱼塘与其他相邻的鱼塘之间并无排水管道相连。在民事诉讼中，当事人对自己的主张有责任在举证期限内提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告应排除妨碍，埋管排水、赔偿损失的依据不足，故该院对其诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告吴鉴德的诉讼请求。案件受理费150元，鉴定费1500元，由原告吴鉴德负担。
上诉人吴鉴德不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实错误。一审法院判决对涉案鱼塘排水方向认定错误。在上诉人承包鱼塘前该鱼塘的排水方向并非从西南角排水口往原津北供销社方向排水，在1982年上诉人承包鱼塘后该鱼塘的排水方向便顺水流到被上诉人鱼塘再经吴浩全鱼塘汇入大河；上诉人鱼塘与被上诉人吴鉴杰的鱼塘之间的排水孔也是在十几年前填路时已经有的，在后来填路时继续保留下来。这么多年来，上诉人的鱼塘使用及排水一直相安无事，直至被上诉人于2013年初将他们的鱼塘用泥填平才导致上诉人鱼塘的排水沟堵塞的。综上，一审判决认定事实错误，请二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人排除妨碍，埋管排水，消除对上诉人鱼塘排水沟的堵塞，并赔偿上诉人经济损失6000元。
被上诉人吴志勇、吴浩全、吴鉴维、吴鉴杰没有提供答辩意见。
由于上诉人在二审期间没有充足的证据推翻一审判决查明的事实，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据已查明的事实，上诉人吴鉴德的鱼塘历史排水是从其鱼塘西南角的排水口往原津北供销社方向的排水渠排泄，且上诉人吴鉴德也无充分的证据证实其鱼塘排水必须从被上诉人已填泥的鱼塘排出，故上诉人提出依法撤销一审判决，改判被上诉人排除妨碍，埋管排水，消除对上诉人鱼塘排水沟的堵塞，并赔偿上诉人经济损失6000元的诉请因缺乏充足的证据予以印证，本院不予支持。原审判决在事实认定及适用法律上并无不当，本院予以维持。综上，上诉人上诉理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人吴鉴德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 超
审 判 员 蒋鸣平
代理审判员 莫 芮
二〇一五年十月十三日
书 记 员 梁 军
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初1885号
原告：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，吉林市人，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：易志敏，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴兆君，北京友恒（武汉）律师事务所实习律师。
被告：苏平，男，汉族，1966年11月22日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告王晓婷与被告苏平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人易志敏到庭参加诉讼，被告苏平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原告与被告于2015年3月23日签订的《借款协议》；2.请求法院判决被告向原告偿还剩余借款本金41350.66元；3.请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金41350.66元为基数，从2015年8月17日逾期之日开始，按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；4.请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。
被告苏平未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告苏平因资金周转向原告王晓婷借款。2015年3月23日，原告王晓婷（乙方）与被告苏平（甲方）在黄冈市签订《借款协议》（协议编号20150319151R1001-1），协议约定：借款本金为51064.86元，月偿还本息数额为2386.67元，还款分期月数为24个月，还款日为每月16日；付款方式为由乙方通过网上银行汇款的方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账号中；经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费及信息管理费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中；甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金；如果甲方擅自改变借款用途或逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和违约金；甲乙双方在本协议履行过程中发生争议的，如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。
2015年3月23日，被告苏平（甲方）与北京捷越联合信息咨询有限公司（乙方）签订《信息咨询与管理服务（借款人）》（协议编号20150319151R1001-1），约定：甲方经乙方推荐，与特定的出借人签署了《借款协议》（协议编号20150319151R1001-1，借款金额51064.86元），甲方应按照协议的约定向乙方支付咨询服务费5532.43元，信用审核费1106.49元，信息管理费4425.94元，合计11064.86元。咨询服务费、信用审核费、信息管理费由甲方授权出借人在向甲方提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方。
2015年3月23日，原告通过北京捷越联合信息咨询有限公司在广州银联网络支付有限公司开设的账户，向被告苏平支付40000元。被告苏平借款后，归还五期借款共11933.35元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。1、关于合同是否解除的问题。原告支付借款后，被告苏平应当按照合同约定按时支付借款本息，但被告苏平仅归还五期借款本息，之后一直未付，已构成严重违约，被告苏平的行为已表明其不履行合同约定的还款义务，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条规定，原告依法享有解除权，被告苏平应向原告偿还剩余借款本息。
2、关于本金即原告出借给被告的借款数额如何认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”虽然《借款合同》约定借款本金为51064.86元，但应以原告实际支付的40000元为借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告虽称其根据被告的授权将咨询费等费用在借款本金中扣减并直接支付给相关公司，但原告未提供相关公司出具的收据，并未提供银行转账凭证，故原告预先扣除的相关服务费不能计算入本金之内，原告出借款项的数额应当按照实际出借给被告的到账金额认定，即借款本金为40000元。
3、关于借款利息。根据该合同中约定的本金及每期还本息金额，可以计算出借款利率为月利率0.51%（51064.86元÷24≈2127.7元、2386.67元-2127.7=258.97元、258.97元÷51064.86元≈0.0051=0.51%）。鉴于原告实际出借40000元，故被告苏平每月应支付的利息为204元。被告借款后，按照合同约定向原告还款五期，共计11933.35元。其中偿还借款本金部分为10913.35元（11933.35-204元×5月），故被告尚欠原告借款本金为29086.65元（40000元-10913.35元）。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因原、被告约定的利息、罚息、违约金之和，已超出上述标准，本院对超出部分不予支持。故被告苏平应当支付的利息、罚息、违约金以29086.65元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年8月17日起计算至借款本金实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条规定，判决如下：
一、解除原告王晓婷与被告苏平于2015年3月23日签订的《借款协议》；
二、被告苏平应于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金29086.65元；
三、被告苏平于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷支付借款利息、罚息、违约金（以29086.65元为基数，自2015年8月17日起按年利率24%计算至借款本金实际清偿之日止）；
四、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，由被告苏平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 余晓利
二〇一七年十月三十日
书记员 汪贝妮
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执196号
申请执行人黄丕伟，男，1983年10月20日出生，汉族，个体户，现住普洱市思茅区。
被执行人杨明进，男，1984年4月16日出生，汉族，现住普洱市思茅区。
被执行人陈兴艳，女，1984年3月27日出生，汉族，现住普洱市思茅区。
申请执行人黄丕伟与被执行人杨明进、陈兴艳民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）云0802民初1872号民事判决书向被执行人杨明进、陈兴艳发出执行通知书，责令被执行人杨明进、陈兴艳偿还申请人黄丕伟借款本金24000.00元，并负担案件受理费400.00元，执行费266.00元。现双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年六月十七日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执196号申请执行人黄丕伟，男，1983年10月20日出生，汉族，个体户，现住普洱市思茅区。被执行人杨明进，男，1984年4月16日出生，汉族，现住普洱市思茅区。被执行人陈兴艳，女，1984年3月27日出生，汉族，现住普洱市思茅区。申请执行人黄丕伟与被执行人杨明进、陈兴艳民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）云0802民初1872号民事判决书向被执行人杨明进、陈兴艳发出执行通知书，责令被执行人杨明进、陈兴艳偿还申请人黄丕伟借款本金24000.00元，并负担案件受理费400.00元，执行费266.00元。现双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年六月十七日书记员 周 伟
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0421执187号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳县支行，住所地衡阳县西渡镇蒸阳大道221号。
负责人谢新平，该行行长。
委托代理人曾剑，男，1971年10月20日生，汉族，中国农业银行股份有限公司衡阳县支行客户经理。
被执行人胡芸枫，男，1979年11月11日生，汉族，衡阳县人，农民。
被执行人胡兴伟，男，1969年4月1日生，汉族，衡阳县人，农民。
被执行人韩艳翠，女，1976年9月26日生，汉族，衡阳县人，农民。
衡阳县人民法院作出的（2016）湘0421民初148号民事判决书已经发生法律效力，被执行人胡芸枫、胡兴伟、韩艳翠未按生效法律文书自觉履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡芸枫、胡兴伟、韩艳翠的银行存款12469.43元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海防
审 判 员 陈格生
人民陪审员 邓胜利
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 董登良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初4245号
原告：王有军，男，1963年2月13日，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：李宏图，河南博风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖萌萌，河南博风律师事务所实习律师。
被告：王保军，男，1972年10月16日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：晋龙振，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
原告王有军与被告王保军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王有军及其委托诉讼代理人李宏图，被告王保军及其委托诉讼代理人晋龙振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告承包的耕地3.5亩并将土地恢复原状；2、请求法院依法判令被告支付原告2011年至2017年的土地租金6万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均为河南省新郑市龙湖镇王许村村民。因原告长期在郑州做生意，自2011年起原告将其承包的3.5亩土地转包给被告，双方口头约定土地租金为每年1万元，被告必须按照土地性质使用土地且不得转租。被告承租原告的土地后，在未告知原告情况下，私自将承包土地转租给他人做厂矿场地使用，改变了土地的使用性质严重破坏了土地的使用功能，并且被告从未支付过租金。原告多次找到被告协商，要求被告归还土地并支付租金，被告均置之不理。故原告诉至法院。
被告王保军辩称，被告没有使用原告的土地，被告从村组集体承包的土地，所以原告要求被告归还3.5亩土地没有事实和法律根据。原告要求被告支付租金没有依据，要求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对以下事实没有争议，本院予以确认：新郑市龙湖镇王许村第三村民组的“洋务垛”3.4亩土地（东头至王彦忠、西至王运福、北至王玉奇、南至一队地边）原为王有军家庭承包的责任田。2001年初王宝军开始承包经营该土地至今。
本案中双方主要争议事实是涉案土地为王有军退回后由王宝军承包，还是王有军将土地流转出后又承包给了王宝军：对此王宝军持有该土地的承包合同，承包合同签订日期为2002年元月1日，内容为：经全组代表研究，同意将王有军退回的洋务垛三级地以每亩每年20元的地价承包给王宝军。本地长114.60米（由西头运付至东头彦忠地），宽19.95米（北至玉旗地边至1队地边），总计亩数3.43亩。本合同从2002年开始生效至2022年到期有效期20年正。承包总金额壹仟叁（百）柒拾贰元正。合同中有王新乾、王更顺、王新里、王国顺、王改各签名，王宝军也作为乙方签名。
本院认为：原告的诉讼请求权基础是其称拥有涉案土地的承包经营权。《中华人民共和国土地承包法》第二十九条规定，承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。王保军持有的其与本村民组签订的承包合同载明涉案土地为王有军退回后，又由该村民组发包给了王保军。依据上述法律规定及合同，王有军即不再对涉案土地享有承包经营权，原告主张其仍对涉案土地拥有承包经营权，需首先确认该合同是不成立或无效，确认合同是否成立及其效力需以重新发包的村民组及被告为共同被告另行诉讼，鉴于该承包合同未能被宣布为不成立或无效，原告不能证明涉案土地的承包经营权仍归其所有，也就无权主张权利保护，对其诉讼请求应予驳回。
依照《中华人民共和国土地承包法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王有军诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告王有军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵文奇
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈晓华
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第2584号
原告胡天碧，女，汉族，1979年5月4日出生，.住所地：成都市成华区。
委托代理人张衡，系胡天碧丈夫（特别授权）。
被告四川五牛视觉包装有限公司，住所地：四川省郫县现代工业港北片区。
法定代表人王威之。
本院在审理原告胡天碧与被告四川五牛视觉包装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告胡天碧未在规定期限内缴纳诉讼费，经本院指定期限仍未缴纳诉讼费。本院认为，原告胡天碧未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请，应按撤诉处理。依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余刚义
二〇一五年八月二十八日
书记员 曾毓丹
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫民初字第2584号原告胡天碧，女，汉族，1979年5月4日出生，.住所地：成都市成华区。委托代理人张衡，系胡天碧丈夫（特别授权）。被告四川五牛视觉包装有限公司，住所地：四川省郫县现代工业港北片区。法定代表人王威之。本院在审理原告胡天碧与被告四川五牛视觉包装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告胡天碧未在规定期限内缴纳诉讼费，经本院指定期限仍未缴纳诉讼费。本院认为，原告胡天碧未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请，应按撤诉处理。依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  余刚义二〇一五年八月二十八日书记员  曾毓丹
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初619号
原告：何岷霖。
被告：张友贤。
被告：刘春洁。
被告：杜晶。
本院立案受理原告何岷霖诉被告张友贤、刘春洁、杜晶民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何岷霖、被告张友贤到庭参加诉讼，被告刘春洁、杜晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何岷霖向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告借款5万元，并从2017年3月1日起至还清欠款之日止，按照年利率24%承担利息。事实和理由：张友贤以做生意资金不足于2014年12月10日在原告处借款5万元，由被告杜晶担保，双方约定借款期限为2014年12月10日至2016年12月10日，张友贤、杜晶给原告出具5万元借条一份。到期后，经原告多次催要欠款，被告借故推诿至今。被告张友贤与刘春洁系夫妻关系，刘春洁有义务偿还此笔借款。
被告张友贤对欠款的事实认可。
被告刘春洁、杜晶未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，何岷霖、张友贤、杜晶签订借款协议，协议载明:“张友贤因资金不足，特向何岷霖借款5万元整，借款期限为二年。每月还款利息元。合同到期时剩下的本金全部一次性还清，否则视为违约终止合同。由担保人和欠款人共同把借款和利息一次性付清。并由担保人及欠款人的工资全额负连带保证责任，违约管辖由江源区人民法院管辖。”。协议尾部由借款人张友贤、担保人杜晶签字，落款时间为2014年12月10日。被告张友贤、刘春洁系夫妻关系。
本院认为，被告刘春洁、杜晶无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃相关诉讼权利，其应承担不利的法律后果。被告张友贤向原告借款5万元，未按照约定期限偿还欠款，应属违约，应履行偿还欠款及利息的义务。借款协议约定被告杜晶承担连带保证责任，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，张友贤2014年12月10日向原告借款约定借款期限为二年，主债务履行期届满之日为2016年12月10日，连带保证人杜晶承担保证责任期间为6个月，即到2017年6月10日。协议约定保证人担保的范围为主债权及利息，故，被告杜晶应对主债务及利息承担连带清偿责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，被告刘春洁作为张友贤的妻子应当对张友贤的债务承担共同偿还责任。关于借款利息问题，借款协议既未明确约定借期内的利率，也未明确约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张从2017年3月1日起计算利息，不违反法律规定，应予支持。故，被告应从2017年3月1日起按照年利率６％承担利息至本金还清时止。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张友贤、刘春洁于本判决书生效后三日内共同偿还原告何岷霖借款5万元并自2017年3月1日起按照年利率６％承担利息至本金还清时止；
二、被告杜晶对上述借款及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告何岷霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告张友贤、刘春洁、杜晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王树春
二〇一七年四月十四日
书记员 王玉娟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执保字第120号
申请人中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人熊津成，该分行行长。
委托代理人廖志强，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人金悦，女，1987年7月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
因申请人中国民生银行股份有限公司成都分行与被申请人金悦金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年8月24日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人金悦所有的财产在价值471360.25元的范围内予以保全。申请人中国民生银行股份有限公司成都分行提供保函进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人金悦所有的财产在价值471360.25元的范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年十一月十二日
书记员 严 枫
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第1109号
原告：方焕彭，男，汉族，住广东省中山市沙溪镇。
委托代理人：黄磊、洗子君，分别系广东ＸＸ海天律师事务所律师、律师助理。
被告：陈建安，男，汉族，原广东省住中山市沙溪镇，现押于广东省深圳市第二看守所。
被告：李浩良，男，汉族，住广东省中山市沙溪镇。
原告方焕彭诉被告陈建安、李浩良抵押合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告方焕彭委托代理人黄磊，被告陈建安到庭参加诉讼，被告李浩良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方焕彭诉称：2015年5月18日，原告与两被告签订抵押借款协议书，约定由原告向两被告提供借款1000000元，借款期限6个月，被告以其所位于中山市沙溪镇涌边村后块土地使用权为该笔借款提供担保，抵押担保范围为前述借款借款及利息和实现债权的费用，并于2012年5月21日办理了抵押登记，登记抵押债权数额为1000000元，原告为抵押权人。自（2014）中一法沙民一初字第280号民事判决生效后，两被告未能履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求判令：1.原告在1000000元债权范围内对被告所有的位于中山市沙溪镇涌边村的土地使用权及地上建筑物享有抵押的优先受偿权；2.被告承担本案诉讼费用。
原告方焕彭对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.抵押借款协议书、2012年5月25日借款收据、工商银行业务凭证；2.（2014）中一法沙民一初字第280号民事判决书；3.国有土地使用证，土地他项权利证明书。
被告李浩良因下落不明，本院于2015年12月15日依法向其公告送达起诉状副本及传票。被告李浩良在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，未提交证据。
被告陈建安辩称：对于原告的诉请没有异议，但该1000000元的抵押物只是土地使用权，不包括地面的建筑物，该土地上的建筑物是在设定该抵押权后新建的。
被告陈建安对辩解在举证期间内没有提供证据。
经审理查明：2012年5月18日，方焕彭为甲方（出借方、抵押权人）与陈建安、李浩良为乙方（借款方、抵押人）签订抵押借款协议书，约定：甲方向乙方提供借款1000000元；不计利息；借款期限为6个月，从2012年5月21日至2012年11月20日；借款由甲方一次性支付到乙方共同指定接收账户；乙方以自有的位于中山市沙溪镇涌边村的一块土地的使用权为该笔借款提供抵押担保，抵押担保的范围为前述借款及利息和实现抵押权的费用；协议书还约定了其他事项。方焕彭、陈建安、李浩良均在借款协议上签名捺印。同日，上述协议经广东ＸＸ海天律师事务所律师见证，并出具（2012）广海律见第71号见证书。2012年5月25日，方焕彭通过工商银行账户转账800000元给陈建安，余款200000元方焕彭以现金方式支付给陈建安，陈建安收款后出具借款收据给方焕彭，确认收到借款现金款1000000元，并承诺于2012年11月25日前归还。因借款期限届满，陈建安、李浩良均没有依约还款，方焕彭遂以陈建安、李浩良为被告，于2014年2月21日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告陈建安、李浩良向原告偿还借款1000000元及利息（利息从2012年11月26日按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至清还之日止）；2.被告陈建安向原告偿还借款1500000元及利息（利息从实际借款日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至清还之日止）；3.两被告承担本案诉讼费用。本院于2014年11月3日作出（2014）中一法沙民一初字第280号民事判决，判决：一、被告陈建安、李浩良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告方焕彭清还借款1000000元及利息（利息计算方式：以1000000元为本金，从2012年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付款之日止）；二、被告陈建安于本判决发生法律效力之日起七日内向原告方焕彭偿还借款1500000元及利息（利息的计算方式：以1500000元为本金，从2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至付款之日止）；三、驳回原告方焕彭的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。由于抵押抵物已被本院查封并拍卖，方焕彭遂向法院提起诉讼，主张前述实体权利。
另查：陈建安、李浩良提供的抵押物为位于中山市沙溪镇涌边村的土地使用权，已于2012年5月21日办理抵押登记手续。方焕彭作为抵押权人领取了土地他项权利证明书，将李浩良、陈建安的土地办理了抵押登记，登记抵押债权数额为1000000元。
再查：涉案的土地上建有建筑物，其于2012年4月12日取得建设工程规划许可证。
本院认为：本案系抵押合同纠纷。方焕彭与李浩良、陈建安签订的抵押借款协议书是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。方焕彭依约出借了款项，李浩良、陈建安以其名下的土地使用权对方焕彭借款中的1000000元提供抵押担保，并办理抵押登记，方焕彭对该抵押物享有抵押权。现李浩良、陈建安未按约定清还借款，已构成违约，方焕彭作为抵押权人依法就上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款享有优先受偿的权利。关于方焕彭对涉案抵押物上的建筑物拍卖所得价款是否享有优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第二百条“建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产。该建设用地使用权实现抵押权时，应当将该土地上新增的建筑物与建设用地使用权一并处分，但新增建筑物所得的价款，抵押权人无权优先受偿”的规定，方焕彭主张涉案土地上的建筑物在设定抵押时已存在，但没有提供证据予以证明，陈建安对亦此予否认，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律师另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事承担不利的后果”的规定，方焕彭该主张理据不充分，本院不予支持。综上，方焕彭诉请理据充分部分，本院予以支持；理据不足部分，本院予以驳回。陈建安辩解理据充足部分，本院予以采纳。李浩良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、原告方焕彭对被告陈建安、李浩良提供的位于中山市沙溪镇涌边村的土地使用权拍卖、变卖所得价款对借款本金1000000元享有优先受偿权；
二、驳回原告方焕彭的其他诉讼请求。
案件受理费13800元（原告方焕彭已预付），由被告陈建安、李浩良共同负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告方焕彭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄孝轩
第6页共6页
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第847号
罪犯尤旭全。
广东省潮州市潮安区人民法院于2012年7月12日作出(2012)安刑初字第308号刑事判决，以被告人尤旭全犯绑架罪、寻衅滋事罪、数罪并罚，决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯尤旭全在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月22日作出（2014）梅中法刑执字第1995号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年4月23日作出（2016）粤14刑更242号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年5月5日。执行机关广东省梅州监狱于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯尤旭全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯尤旭全减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯尤旭全在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖18次；2016年7月，2017年1月、7月获得表扬;2017年1月获得记功；2017年1月被评为改造积极分子。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯尤旭全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯尤旭全予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年十二月一日
书记员 林佳颐
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第695号
原告巴中市巴州区农村信用合作联社凤溪分社
负责人胡兴，该分社主任。
被告张辉兵，男，汉族，生于1972年，农民，住巴中市巴州区凤溪乡。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社凤溪分社诉被告张辉兵金融借款合同纠纷一案中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社凤溪分社于2015年2月5日以被告无法取得联系，证据无法核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社凤溪分社撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 石建明
二〇一五年二月五日
书 记 员 李国鹏
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初1号
原告：南平柯荣房地产开发有限公司，住所地福建省南平市江滨南路228号山水华庭会所2层201室。
法定代表人：黄敬柯，董事长。
委托诉讼代表人：徐晓宝，福建名仕律师事务所律师。
被告：林鄢黎，女，1963年5月22日出生，住福建省南平市（7318工厂）。
被告：刘大春，男，1956年9月29日出生，住福建省南平市（7318工厂）。
本院在审理原告南平柯荣房地产开发有限公司与被告林鄢黎、刘大春商品房预售合同纠纷一案中，原告南平柯荣房地产开发有限公司于2017年2月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，南平柯荣房地产开发有限公司申请撤诉，是当事人对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南平柯荣房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1335元，由南平柯荣房地产开发有限公司负担。
审判员 詹婉秋
二〇一七年二月二十日
书记员 蒋文倩
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烟行初字第91号
原告：李建平，男，1952年11月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区祥尧一街**号。
被告：烟台市莱山区人民政府。住所地：莱山区枫林路**号。
法定代表人：姚秀霞，区长。
原告李建平诉被告烟台市莱山区人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院受理后认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条规定：“单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖。”本案属于原告单独提起的行政赔偿诉讼案件，依照上述规定，本案应由烟台市莱山区人民法院管辖。
本院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
本案移送山东省烟台市莱山区人民法院审理。
审 判 长 尹鹏亮
审 判 员 张磊玉
人民陪审员 于 珺
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 闫彩玲
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保615号
申请执行人湖南洞口农村商业银行与被执行人刘芳成、蒋美艳财产保全纠纷一案，本院已按照裁定书确定的内容执行完毕依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保615号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月十五日
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2978号
申请执行人：曹艳，女，汉族，1958年12月23日生，住南通市通州区。
申请执行人：曹忠，男，汉族，1963年9月16日生，住南通市通州区。
被执行人：曹建，男，汉族，1962年3月15日生，住南通市通州区。
曹艳、曹忠与曹建共有权纠纷一案，本院（2016）苏0612民初0844号民事判决书已发生法律效力，曹建未能按生效法律文书履行相应给付义务，曹艳、曹忠向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案受理。执行过程中，曹艳、曹忠与曹建达成新的调解协议并已履行完毕。现申请执行人曹艳、曹忠向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初0844号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 范会伟
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2723号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新，女。
被告段文利，汉族。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告段文利物业合同纠纷一案后，原告自愿提出的撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 张国全
审判员 王 青
审判员 蔡爱华
二〇一六年十二月八日
书记员 王清洁
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0425执132号之一
申请执行人张正科，男，1970年4月10日出生，汉族，平顺县人，农民。
被执行人付海云，男，1968年10月25日出生，汉族，河南省林州市人，农民。
本院依法立案执行的张正科与付海云劳务合同纠纷一案，依据的平顺县人民法院（2015）平民初字第501号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人张正科劳务报酬845元，负担案件执行费50元，共计895元，但被执行人付海云未履行法律文书确定的义务。执行过程中，划拨被执行人付海云银行存款支付申请人张正科200元，还剩645元及迟延履行金和债务利息未受偿。本院经过财产调查发现确无其它可供执行的财产，应予终结本次执行程序，如发现付海云有可供执行财产，继续执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭宝江
审判员 原青林
审判员 张国斌
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 婧
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0425执132号
申请执行人张正科，男，1970年4月10日出生，汉族，平顺县，农民，现住本村。
被执行人付海云，男，1968年10月25日出生，汉族，农民，河南省林州市，住本村。
本院依法立案执行的张正科与付海云劳务合同纠纷一案，依据的平顺县人民法院（2015）平民初字第501号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人付海云未履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人付海云的银行存款。
二、扣留、提取付海云应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖付海云应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖，变卖被执行人付海云财产以845元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和被执行人承担的案件受理费50，案件执行费50元为限。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭宝江
二〇一六年九月十二日
书记员 杨 旭
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执异字第27号
案外人梁毅。
委托代理人邹晶。
申请执行人营口经济技术开发区群达房地产开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区桃花潭路。
法定代表人张群，系该公司经理。
委托代理人李庆泉，系辽宁昌赢律师事务所律师。
委托代理人田野。
被执行人曲文华。
本院在执行申请执行人曲文华与被执行人营口经济技术开发区群达房地产开发有限公司（以下简称群达公司）借款合同纠纷一案中，案外人梁毅对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人梁毅称，被执行人曲文华依据大连市中级人民法院所作出的（2007）大执一字第267—1号民事裁定书而取得了位于营口市鲅鱼圈区瑞康家园权证编号为3—2—401，参考面积为140.11平方米的房屋所有权。后我与曲文华于2008年3月签订《房屋买卖协议书》，购买了上述房产。根据《最高人民法院执行工作办公室关于原执行裁定被撤销后能否对第三人从债权人处买受的财产进行回转的请示的答复》：依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条、第110条的规定，如果涉案执行财产已经被第三人合法取得，执行回转时应当由原申请执行人折价抵偿。在对申请执行人曲文华与被执行人群达公司的案件进行执行回转时，将我所有的房屋进行查封是错误的，故请求法院依法解除对该房产的查封。
本院查明，曲文华与群达公司借款合同纠纷一案，营口市中级人法院于2006年作出（2006）营民二合初字第116号民事调解书，确认：群达公司共欠曲文华人民币6636507元；曲文华申请法院将瑞康家园的3、4号楼房予以查封，对查封的房屋曲文华允许群达公司出售，所售房款首先清还曲文华欠款等。该调解书生效后，因群达公司未及时履行义务，曲文华申请法院强制执行。后辽宁省高级人民法院指定该案由本院执行。本院于2008年1月委托拍卖公司对被执行人所有的位于营口市鲅鱼圈区瑞康家园的部分房屋（包括案涉房屋）予以公开拍卖。因案涉房屋拍卖流拍，经申请执行人曲文华申请同意以流拍房屋按照拍卖保留底价抵顶等额债务，本院遂于2008年1月作出（2007）大执一字第267—1号民事裁定书，裁定：营口市鲅鱼圈区瑞康家园权证编号3-2-401，参考面积140.11平方米的房屋归申请执行人曲文华所有。2010年4月，经辽宁省高级人民法院指定由铁岭市中级人民法院对曲文华与群达公司借款合同纠纷一案进行再审，铁岭市中级人民法院作出（2010）铁审民初再字第4号民事判决书，判决：撤销营口市中级人民法院（2006）营民二合初字第116号民事调解书；群达公司于判决生效后十日内偿还曲文华借款本金4536507元，利息10万元；驳回曲文华其他诉讼请求。2015年2月，本院作出（2015）大执审字第68号执行裁定书，裁定：曲文华应在本裁定生效之日起10日内向群达公司返还经本院（2007）大执一字第267—1号民事裁定书裁定以物抵债的20套房屋的拍卖价款；如前述20套抵债房屋不能退还，则予以折价抵偿。2015年4月，本院作出（2015）大执一字第174号民事裁定：查封被执行人曲文华所有的位于营口市鲅鱼圈区20套房屋（包括案涉房屋），并向营口经济技术开发区房屋交易管理中心下达了协助执行通知书。现案外人梁毅向本院提交了一份其于2008年3月与曲文华所签订的案涉房屋的买卖协议书及记载收款单位（领款人）为曲文华的购房款专用收据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，案外人对案涉房屋既未占有，亦未办理变更登记。现其所提供的与被执行人间的房屋买卖合同的有效性及购房款收据的真实性亦无法在执行程序中予以确认。故案外人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人梁毅的异议。
如不服本裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王晓慧
审 判 员 张宏志
代理审判员 吕 颖
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李 宁
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执异字第27号
异议人邵阳市佳惠百货有限责任公司
法定代表人：汤爱华，公司董事长
申请执行人岳金山，男，汉族，1973年7月17日出生，住邵阳市。
被执行人陈国雄，男，汉族，1949年7月12日出生，住邵阳市。
本院在执行申请执行人岳金山与被执行人陈国雄民间借贷纠纷一案过程中，异议人邵阳市佳惠百货有限责任公司于2016年9月20日向本院提出执行异议，执行异议审查期间，异议人邵阳市佳惠百货有限责任公司于2016年10月12日向本院提交撤回执行异议申请。
本院认为，异议人邵阳市佳惠百货有限责任公司撤回执行异议的申请符合法律规定，应该予以准许，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人邵阳市佳惠百货有限责任公司撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾德元
审判员 曹 丹
审判员 李建林
二〇一六年十月十三日
书记员 郭 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执异字第27号
申请执行人大安市农村信用合作联社。法定代表人徐茂友，职务理事长。
被执行人徐成德，男，1973年8月14日生，汉族，大安市人，现住大安市，身份证号码。
本院在执行申请执行人大安市农村信用合作联社与被执行人徐成德借款合同纠纷一案中，被执行人徐成德于2015年3月16日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
被执行人徐成德称，本案没有执行的原因是在法院判决后，双方当事人已就偿还贷款事宜自行和解，现大安市农村信用合作联社又申请法院执行，已超出法律规定的申请执行期限，故申请依法驳回大安市农村信用合作联社的执行申请。
本院查明，（2015）大执字第27号执行一案的依据是我院于2012年3月13日下发的（2012）大郊民初字第26号《民事判决书》，该判决作出后，双方当事人即自行达成还款协议并履行至2014年4月16日。在这期间被执行人徐成德分23次偿还贷款本息共计48000.00元。2014年4月16日，在尚欠贷款64797.00元时停止履行还款协议。2014年11月21日大安市农村信用合作联社向我院申请强制执行。
本院认为，本案判决作出后，双方当事人自行达成的还款协议属于“因当事人一方同意履行义务”而导致诉讼时效中断的法定事由，因此本案的申请执行期间应当自2014年4月16日即被执行人徐成德停止履行还款协议起重新计算。而申请执行人大安市农村信用合作联社于2014年11月21日向我院申请强制执行时，并没有超过两年的申请执行期间。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回被执行人徐成德的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向白城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹树茂
审 判 员 周欣立
代理审判员 李孝天
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张化磊
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第800号
原告：富阳市久亿门窗有限公司。
法定代表人：骆建祥。
被告：张棋钢。
原告富阳市久亿门窗有限公司（以下简称久亿公司）诉被告张棋钢承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告久亿公司的法定代表人骆建祥到庭参加诉讼，被告张棋钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告久亿公司起诉称：被告张棋钢承接了萧山一工程，经与原告协商，将其中铝合金门窗制作安装交由原告完成。2011年3月24日双方订立了铝合金制作安装合同，约定了相关定作事项。合同订立后，原告依约完成工作。2012年5月1日经双方结算，承揽报酬合计为335992.6元，按约被告应于同年8月1日付清。但此后原告仅支付61000元，余款至今未付。现原告诉请判令：一、被告支付原告承揽报酬274992.6元，赔偿自2012年8月1日起至2015年6月15日止的逾期付款损失184245元（按月利率2%计算）；二、本案受理费由被告负担。
原告久亿公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、铝合金制作安装合同2份，用以证明原、被告之间的承揽关系的事实。
2、结算单1份，用以证明2012年5月1日原、被告对承揽报酬进行了结算确认的事实。
被告张棋钢未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告久亿公司提交的证据，被告张棋钢未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告久亿公司提交的证据，符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
原告久亿公司为被告张棋钢完成铝合金制作安装工作，约定报酬应于工程完工后3个月内支付。2012年5月1日双方确认工作完成后承揽报酬为335992.6元。此后被告仅支付报酬61000元，余款未能支付。
本院认为：原告久亿公司与被告张棋钢之间的承揽合同系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。现被告逾期未支付报酬274992.6元事实清楚，因此原告要求被告支付该数额报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款损失，因双方未有具体约定，本院认为应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，经计算应为43119元。故对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告张棋钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张棋钢支付原告富阳市久亿门窗有限公司承揽报酬274992.6元，逾期付款违约金43119元，合计318111.6元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告富阳市久亿门窗有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8189元，减半收取4094.5元，由原告富阳市久亿门窗有限公司负担1258.5元，被告张棋钢负担2836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一五年十一月四日
代书 记员 陈加男
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初3821号
原告幸某某，男，汉族，x年x月x日出生，户籍地址xx，身份证号码xx。
委托代理人陈xx，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人刘xx，广东宝城律师事务所律师。
被告樊某某，男，汉族，x年x月x日出生，户籍地址xx，身份证号码xx。
被告樊某某，女，汉族，x年x月x日出生，户籍地址xx，身份证号码xx。
被告戴某，男，汉族，x年x月x日出生，户籍地址xx，身份证号码xx。
本院在审理原告幸某某诉被告樊某某、樊某某、戴某民间借贷纠纷一案中，原告幸某某于2017年2月20日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告樊金健、樊丁玉、戴卫所有的价值共计x元（人民币，下同）的财产，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。
本院认为，原告幸xx的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告樊某某、樊某某、戴某的银行存款xx元或查封、扣押其等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 丽
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱宏谊
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第479号
申请执行人曲兴东，男，汉族，无职业。
被执行人大庆市博禹三石成金信息服务有限公司，住所地：大庆市龙凤区昌升国际商贸城二区二城。
法定代表人张磊，职务经理。
申请执行人曲兴东依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会庆龙劳人仲字（2015）第58号仲裁裁决书于2015年5月23日向本院申请执行，本院于2015年5月23日立案执行。
在执行过程中，执行标的6116元，因被执行人现暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会庆龙劳人仲字（2015）第58号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、待本案具备执行条件时，申请执行人可对原生效法律文书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓舟
审 判 员 杨德龙
代理审判员 巩明阳
二〇一五年八月十日
书 记 员 闫景峰
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第479号
申请执行人章利斌。
被执行人海南永升达投资有限公司。
法定代表人林香仁，董事长。
申请执行人章利斌与被执行人海南永升达投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，海南省海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第1844号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该判决书所确定的义务。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次对海南省海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第1844号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 黄健雄
审判员 张汉政
二〇一五年七月二十七日
书记员 吴 琦
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第479号
申请执行人孔德明，男，1960年11月30日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人杨昆，男，1971年5月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）龙商初字第217号民事判决书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨昆位于齐齐哈尔市
二、被执行人杨昆负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨昆可以使用被查封财产；但因被执行人张晓彤的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志东
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李云鹏
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第479号
申请执行人吉林银行股份有限公司辽源分行。
法定代表人孙福银，行长。
被执行人于新华，1951年1月19日生。
申请执行人吉林银行股份有限公司辽源分行与被执行人于新华借款合同纠纷一案，辽源市西安区人民法院作出的（2008）辽西法民二初字90号民事调解书已发生法律效力，该案于2015年移交本院执行。
本院在执行过程中，经查，对被执行人的财产予以查封评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结辽源市西安区人民法院作出的（2008）辽西法民二初字90号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王方东
二〇一五年十二月二十四日
书记员 秦绍方
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第479号
申请执行人樊长英，居民。
被执行人容小芹，居民。
被执行人张凌云，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）龙民二初字第221号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人容小芹在江西省农村信用社帐号为13×××18的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赖 赟
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 宋林祥
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第479号
申请执行人吉林银行股份有限公司辽源分行。
被执行人于新华，男，1951年生，汉族，现住吉林省辽源市。
申请执行人吉林银行股份有限公司辽源分行与被执行人于新华借款合同纠纷一案，辽源市西安区人民法院作出的（2008）辽西法民二初字90号民事调解书已发生法律效力，该案于2015年移交本院执行。
本院在执行过程中，经查，对被执行人的财产予以查封评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结辽源市西安区人民法院作出的（2008）辽西法民二初字90号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王方东
二〇一五年十二月二十四日
书记员 秦绍方
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1490号
原告周某，女，1991年11月23日出生，汉族。
被告易某，男，1990年11月01日出生，汉族。
原告周某与被告易某离婚纠纷一案于2016年8月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张风光适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参与了诉讼，被告易某经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、离婚；二、婚生小孩由被告抚养，原告承担一半抚养费；三、被告承担本案涉诉费用。事实与理由：她与被告于2006年年底相识并自由恋爱，2012年11月23日登记结婚，并生育一女孩。婚前双方关系较好，但婚后俩人常为家庭琐事争吵，且被告不未尽家庭责任，对感情不忠，现夫妻感情破裂，请求离婚。
被告易某未予答辩。
根据原告周某提供的结婚证书，庭审中查明的事实，确认如下案情事实：原、被告于2006年年底相识并自由恋爱，2012年农历正月初八双方按当地习俗举行了婚礼，2012年11月23日双方自愿同往湘阴县民政局办理补办了结婚登记手续，并领取了结婚证书，2013年6月11日生育一女孩，取名易若馨。婚后，原、被告在一起生活，双方为搞好家庭建设曾在桥东市场做生意，在湘阴县文星镇经营的士，期间双方为家庭琐事和情感问题有过争吵。2015年年初原告周某前往深圳务工，下半年辞工回乡，同年年底原、被告在一起共度春节。2016年春节后被告易某外出务工，原告周某在家上班。今年端午节双方发生口角，2016年7月原告周某回娘家居住至今。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，且恋爱时间较长，其婚姻基础较好。结婚后，双方为搞好家庭建设一同打拼，家庭生活融恰。在此期间，原、被告虽为家庭琐事和情感问题发生过争吵，但双方曾多次谅解，相互包容，足见其夫妻感情并未破裂。只要原、被告双方加强沟通、相互理解、互谅互让，多为小孩的健康成长着想，共同为家庭谋幸福，夫妻和好是完全有可能的。
综上所述，原告周某请求与被告易某离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告周某请求与被告易某离婚依法不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张风光
二〇一六年九月十二日
书记员 朱靖宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更635号
罪犯莫国华，男，1970年10月1日出生于四川省西昌市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一二年十月三十日，西安市灞桥区人民法院作出（2012）灞刑初字第240号刑事判决，以被告人莫国华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产三万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年六月十八日，本院作出（2015）宝中刑减字第171号刑事裁定，对罪犯莫国华减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至二0二六年二月八日止），剥夺政治权利二年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年九月十二日以罪犯莫国华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫国华自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极12个。
本院认为，罪犯莫国华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系涉毒犯罪和曾被监管过人员，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫国华准予减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至二0二五年四月八日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年十月八日
书记员 祁莹莹
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0801执357号
移送执行部门：新疆下野地垦区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄xx，男，1987年xx月x日出生，汉族，身份证号xxxxxxxxxxxxxxxxxx,无业，现羁押于xxx监狱。
本院在办理移送执行被告人赵x、黄xx、梁xx、马xx、李x犯寻衅滋事罪追缴黄xx非法所得2700元一案中，查明新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2017年6月16日作出的（2017）兵08刑终47号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年8月2日移送强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为追缴非法所得2700元。在执行过程中，本院查明被执行人黄xx名下无财产可供执行，并在xxx监狱提审了被执行人黄天然，其承诺刑满释放后自行履行上缴非法所得的义务。经本院合议决定依法终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）兵0801执357号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田生军
审判员 赵 彬
审判员 张伟伟
二〇一七年十一月九日
书记员 余 雷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30615号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：董波，男，1985年11月9日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告董波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人郭永伟到庭参加了诉讼，被告董波经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令董波归还截至2017年3月13日的借款本金175322元、逾期利息38070.88元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年3月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令董波归还截至2017年3月13日的罚息1193.55元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对董波所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由董波承担。事实和理由：2013年12月13日，丰田公司与董波签订《汽车抵押贷款合同》，约定董波为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额175322元，借款期限36个月，月还款本息5927.58元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，董波用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。董波在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，董波自2014年1月16日逾期还款。丰田公司多次催要，董波至今未还款。
被告董波未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年3月13日，董波尚欠借款本金175322元、逾期利息38070.88元、罚息1193.55元。
本院认为：董波与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。董波未按期偿还借款本息，已构成根本违约。丰田公司要求董波偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。董波逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故董波应当支付催收工本费，但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。董波已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在董波未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。董波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董波于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日借款本金175322元、逾期利息38070.88元，并支付自2017年3月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告董波于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息1193.55元；
三、被告董波于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告董波所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2269元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担25元，由被告董波负担2244元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一七年六月十二日
书记员 马娇
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执7-3号
申请执行人朱洁明，女，1966年8月2日出生，汉族，梧州市人，居民，住梧州市。
被执行人周海清，男，1967年9月15日出生，汉族，藤县人，居民，住
本院在审理原告朱洁明与被告周海清、江剑云民间借贷纠纷一案中，于2014年10月14日作出（2014）藤民初字第1699号民事裁定书的裁定：一、对被告周海清名下位于藤县藤州镇胜西、中胜、雅瑶经联社预留用地1114.09平方米的住宅用地【土地权利证号：藤国用（2008）第080510号】在价值8996276元范围内予以查封；二、对被告江剑云名下位于藤县藤州镇河东区的房屋（产权证号：02921号，建筑面积：678.7平方米）在价值1807580元范围内予以查封；三、对担保人梧州市保利投资有限公司购买的位于梧州市西堤三路16号D幢二层1号商业用房（合同编号：WZ2014036803，面积：1662.54平方米）在价值10803856元范围内予以查封。现本院作出（2014）藤民初字第1699号民事判决书已生效，案件进入执行程序，解除对担保人梧州市保利投资有限公司购买的位于梧州市西堤三路16号D幢二层1号商业用房（合同编号：WZ2014036803，面积：1662.54平方米）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖海云
审判员 黄深功
审判员 廖英松
二〇一六年二月十七日
书记员 陈泓明
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初1674号
原告马先才。
被告袁达才。
本院在审理原告马先才与被告袁达才建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马先才撤回起诉。
本案受理费减半收取500元，由原告负担。
审判员 柯尊维
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘洋洲
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初2479号
原告：沈阳市瑞昌运输有限公司。
法定代表人：刘丽萍。
委托诉讼代理人：郭宇。
被告：郭永志。
原告沈阳市瑞昌运输有限公司与被告郭永志挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法由审判员李美佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳市瑞昌运输有限公司的委托诉讼代理人郭宇到庭参加诉讼。被告郭永志经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市瑞昌运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郭永志立即给付车辆管理费1800元，垫付的机动车交通事故责任强制保险费1480元、车船税费245.76元，支付违约金3525元，合计7050元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司与被告于2015年1月28日签订一份货车货运挂靠协议，约定从2015年1月28日至2030年1月28日止被告的辽A350**号车辆在我公司处挂靠，我公司为被告提供有偿服务，并把运营证照租给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续。原告从签订协议之日起为被告提供营运执照，并办理各项手续，被告营运至今欠原告八个月管理费1800元及车辆保险费。经原告催要，被告以各种理由拒绝。现原告诉至法院，请法院支持原告的诉求。
被告郭永志未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，原告沈阳市瑞昌运输有限公司（甲方）与被告郭永志（乙方）签订货运车辆挂靠服务合同一份，合同约定乙方将其所有车牌号为辽A350**号车辆挂靠在甲方公司，甲方为挂靠车辆提供有偿服务，并将营运手续租赁给乙方使用，车辆营运手续所有权归甲方所有。挂靠费为每月120元。挂靠车辆保险费用：乙方车辆交强险及其它各种险种必须由甲方统一到保险公司办理，保险手续费用全部由乙方承担。乙方应将上述保险费用于原保险合同到期十五日前交由甲方。被告自2017年1月起未向原告交纳管理费。另原告代被告缴纳了2017年1月29日至2018年1月28日止的车辆保险费合计1725.76元。因被告至今未给付所欠原告上述费用，故原告诉至法院。
上述事实，有原告陈述、原告提供的车辆挂靠服务合同、机动车登记证书、车辆保险单、保险费缴纳证明在卷佐证，经本院审查后予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭永志经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告沈阳市瑞昌运输有限公司与被告郭永志签订的货运车辆挂靠服务合同系双方在平等自愿基础上协商一致的结果，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。现被告郭永志未按合同约定向原告交纳相关费用，应当承担相应的违约责任。关于原告主张的管理费，因被告拖欠上述费用，对造成本次纠纷负有全部责任，被告应给付拖欠原告的管理费，原告主张2017年1月至2018年5月的管理费1800元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的车辆保险费1725.76元，系原告代为垫付，被告应当返还。关于违约金，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定约定的违约金过分高于造成的损失，故被告应按中国人民银行同期贷款利率给付原告违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭永志于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市瑞昌运输有限公司2017年1月至2018年5月的管理费合计人民币1800元；
二、被告郭永志于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市瑞昌运输有限公司2017年1月29日至2018年1月28日止的车辆保险费合计人民币1725.76元；
三、被告郭永志于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市瑞昌运输有限公司违约金（分别从2017年1月28日、2月28日、3月28日、4月28日、5月28日、6月28日、7月28日、8月28日、9月28日、10月28日、11月28日、12月28日、2018年1月28日、2月28日、3月28日、4月28日起至本判决确定的给付之日止，以本金人民币120元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告沈阳市瑞昌运输有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由被告郭永志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 李美佳
二〇一八年六月五日
法官助理 刘晓丹
书 记 员 卢晓丹
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初2479号原告：沈阳市瑞昌运输有限公司。法定代表人：刘丽萍。委托诉讼代理人：郭宇。被告：郭永志。原告沈阳市瑞昌运输有限公司与被告郭永志挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法由审判员李美佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳市瑞昌运输有限公司的委托诉讼代理人郭宇到庭参加诉讼。被告郭永志经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市瑞昌运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郭永志立即给付车辆管理费1800元，垫付的机动车交通事故责任强制保险费1480元、车船税费245.76元，支付违约金3525元，合计7050元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司与被告于2015年1月28日签订一份货车货运挂靠协议，约定从2015年1月28日至2030年1月28日止被告的辽A350**号车辆在我公司处挂靠，我公司为被告提供有偿服务，并把运营证照租给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续。原告从签订协议之日起为被告提供营运执照，并办理各项手续，被告营运至今欠原告八个月管理费1800元及车辆保险费。经原告催要，被告以各种理由拒绝。现原告诉至法院，请法院支持原告的诉求。被告郭永志未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，原告沈阳市瑞昌运输有限公司（甲方）与被告郭永志（乙方）签订货运车辆挂靠服务合同一份，合同约定乙方将其所有车牌号为辽A350**号车辆挂靠在甲方公司，甲方为挂靠车辆提供有偿服务，并将营运手续租赁给乙方使用，车辆营运手续所有权归甲方所有。挂靠费为每月120元。挂靠车辆保险费用：乙方车辆交强险及其它各种险种必须由甲方统一到保险公司办理，保险手续费用全部由乙方承担。乙方应将上述保险费用于原保险合同到期十五日前交由甲方。被告自2017年1月起未向原告交纳管理费。另原告代被告缴纳了2017年1月29日至2018年1月28日止的车辆保险费合计1725.76元。因被告至今未给付所欠原告上述费用，故原告诉至法院。上述事实，有原告陈述、原告提供的车辆挂靠服务合同、机动车登记证书、车辆保险单、保险费缴纳证明在卷佐证，经本院审查后予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭永志经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告沈阳市瑞昌运输有限公司与被告郭永志签订的货运车辆挂靠服务合同系双方在平等自愿基础上协商一致的结果，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。现被告郭永志未按合同约定向原告交纳相关费用，应当承担相应的违约责任。关于原告主张的管理费，因被告拖欠上述费用，对造成本次纠纷负有全部责任，被告应给付拖欠原告的管理费，原告主张2017年1月至2018年5月的管理费1800元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的车辆保险费1725.76元，系原告代为垫付，被告应当返还。关于违约金，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定约定的违约金过分高于造成的损失，故被告应按中国人民银行同期贷款利率给付原告违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭永志于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市瑞昌运输有限公司2017年1月至2018年5月的管理费合计人民币1800元；二、被告郭永志于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市瑞昌运输有限公司2017年1月29日至2018年1月28日止的车辆保险费合计人民币1725.76元；三、被告郭永志于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市瑞昌运输有限公司违约金（分别从2017年1月28日、2月28日、3月28日、4月28日、5月28日、6月28日、7月28日、8月28日、9月28日、10月28日、11月28日、12月28日、2018年1月28日、2月28日、3月28日、4月28日起至本判决确定的给付之日止，以本金人民币120元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告沈阳市瑞昌运输有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由被告郭永志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 李美佳二〇一八年六月五日法官助理 刘晓丹书 记 员 卢晓丹
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00564号
原告王秀丽。
被告陶平。
被告刘宗原。
原告王秀丽诉被告陶平、刘宗原民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告王秀丽到庭参加诉讼，被告陶平、刘宗原经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王秀丽诉称：2013年7月20日、2013年8月25日，被告陶平分别向原告借款3万元、2万元，口头约定借款期限分别为2个月和1个月，均口头约定月利率3%。2013年7月28日，被告陶平、刘宗原共同向原告借款2万元，双方口头约定借款月利率3%，借款期限2个月。借款到期后，除偿还一个月利息外，被告未按约定偿还借款本息，故起诉请求判令二被告连带偿还借款7万元及利息（从2013年9月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息至本息还清为止），并承担本案的诉讼费用。
被告陶平、刘宗原在答辩期内未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年7月20日，被告陶平因购买鸡饲料需要向原告借款3万元；2013年7月28日被告陶平、刘宗原向原告借款2万元并约定以刘宗原所有的房产及附属土地为借款提供抵押担保但并未办理登记手续；2013年8月25日，被告陶平向原告借款2万元，以上三笔借款均未书面约定借款利息的计算方式和借款期限。借款后，经原告催要，被告陶平、刘宗原未偿还各自应偿还的借款本息。
以上事实，有原告提供的借据三份及原告庭审中陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告陶平向原告王秀丽借款5万元，被告陶平、刘宗原共同向原告借款2万元，双方均形成民间借贷法律关系，合法的借贷关系应受法律保护。因原被告双方未约定借款期限，故原告有权随时向被告主张权利，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。一、借款主体问题。原告虽起诉要求二被告共同偿还7万元，但庭审中原告撤回要求被告刘宗原共同承担被告陶平个人借款的诉请请求，本院予以支持。二、关于借款利息问题。原被告双方未书面约定借款利息的计算方式，应视为无息借款，庭审中原告要求从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶平于本判决生效后十日内偿还原告王秀丽借款本金5万元及利息（从2014年2月24日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定给付之日）。
二、被告陶平、刘宗原于判决生效后十日内偿还原告王秀丽借款本金2万元及利息（从2014年2月24日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告陶平负担3000元、被告刘宗原负担500元（原告已预交，本院不予退还，被告于本判决生效后随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 舒 瀚
人民陪审员 臧冬梅
人民陪审员 胡 敏
二〇一四年五月二十日
书 记 员 梁鹏飞
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第00564号
原告朱晓萌，男，1991年5月16日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
委托代理人童举，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。
被告赵新民，男，1961年1月8日出生，汉族，汉中市种业有限责任公司经理，住西安市新城区。
在本院审理原告朱晓萌与被告赵新民返还财产纠纷一案中，原告朱晓萌于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱晓萌自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱晓萌撤回起诉。
诉讼费予以免交。
审判员 陆虹
二〇一四年三月十七日
书记员 穆博
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1830号
罪犯岩三罕，男，1966年5月11日生，拉祜族，小学文化，云南省勐海县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2006年4月27日作出（2006）思中刑二初字第81号刑事判决，以被告人岩三罕犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行28000元）。判决生效后,该犯于2006年8月23日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2009年2月25日裁定将罪犯岩三罕的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2009年2月25日起至2029年1月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。因服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年5月13日、2012年10月30日、2014年1月20日、2015年5月28日裁定对罪犯岩三罕共减刑四年零一个月，剥夺政治权利期限改为六年。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩三罕在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯岩三罕自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯岩三罕在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩三罕减去有期徒刑八个月（刑期至2024年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年八月十五日
书记员 俞 舜
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初5597号
原告滕丙亚，男，1960年12月4日生，汉族，个体户，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：杨志宏，江苏金合（睢宁）律师事务所。
被告：亚华建设集团有限公司，组织机构代码14822069-1，住所地浙江省台州市黄岩区东城街道劳动北路110号四层西。
法定代表人：刘亚才，该公司执行董事。
被告：徐州金顶房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320324768260889T,住所地江苏省睢宁县睢城镇金顶世贸城百合园2号楼。
法定代表人：章跃，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：章裕仁、刘杰，该公司职工。
原告滕丙亚与被告亚华建设集团有限公司（以下简称亚华公司）、徐州金顶房地产开发有限公司（以下简称金顶公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕丙亚及其委托诉讼代理人杨志宏、被告金顶公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，被告亚华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕丙亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告亚华公司支付工程款303、4156万元及逾期付款违约金（以303、4156万元为本金，按照银行同期贷款利率，从起诉之日计算至实际履行之日），被告金顶公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任；2、确认原告对所承包工程的拍卖、折价、变价所得具有优先受偿权；3、被告负担诉讼费用。事实和理由：2013年3月22日，被告亚华公司承包了被告金顶公司位于睢宁县东升街7号地块1、2、5-7、9-11、13-17、19-23、25-26#楼、商铺二、商铺三、幼儿园、人防救助站、地下车库人防地下室、配电房等工程，并签订了《建设工程施工�同》。后被告亚华公司将上述工程中的14、23#楼工程转包给原告施工。2015年11月25日，被告亚华公司又将从被告金顶公司处承包的4#地块中的17#楼也转包给原告施工，原告是上述转包工程的实际施工人。上述转包工程已经完工，并且已经上房入住。经原告和被告亚华公司结算，涉案工程总造价为1531.4156万元，被告亚华公司已付工程款为1228万元，尚欠303.4156万元经多次催要，被告未能给付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告亚华公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
被告金顶公司辩称：对于原告的诉讼请求无异议，但是付款时间需要延后，因为亚华公司在被告处的工程款债权被其他法院查封，没有解封之前，无法支付。
经审理查明，2013年3月22日，被告亚华公司与被告金顶公司签订协议书1份，约定由亚华公司承建东升街7#地块1、2、5-7、9-11、13-17、19-23、25-26#楼、商铺二、商铺三、幼儿园、人防救助站、地下车库人防地下室、配电房等工程。2014年4月10日，原告滕丙亚与被告亚华公司签订建设工程项目管理承包协议书1份，约定由原告承包其中的14、23#楼工程。2015年11月13日，被告亚华公司与被告金顶公司签订建设工程施工合同，约定由亚华公司承建东升街4#地块12、17#楼，2015年11月20日，被告亚华公司将该工程中的17#楼工程转包给原告滕丙亚施工，并签订承包协议。2016年4月18日，原告滕丙亚与被告亚华公司签订结算协议，确认原告所施工工程为7#地块14、23#楼，4#地块17#楼，工程款总计1531.4156万元，并约定协议生效后5日内支付总价98%的工程款（扣除已付部分工程款），余款2%待保修期满后15日内�次性付清。因被告亚华公司已付工程款1228万元，尚欠303.4156万元工程款未能给付，原告滕丙亚遂起诉来院。
本案在审理过程中，被告亚华公司向本院提交情况说明一份，同意提前将质保金返还原告滕丙亚，在本次工程款纠纷中一并解决。被告金顶公司亦同意质保金在本次工程款纠纷中一并返还，并表明：就涉案工程，其与被告亚华公司之间的工程款尚未进行审计结算，经慎重测算，其欠付亚华公司的工程款总数不少于本案原告及其他四名实际施工人（另案原告）的所主张的工程款总数。
原告滕丙亚与被告金顶公司一致确认，原告所建工程均在2016年4月经竣工验收合格。
以上事实，有原、被告的陈述，协议书，情况说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告亚华公司与原告滕丙亚签订建设工程项目管理承包协议书，将建设工程转包给不具备施工资质的自然人进行施工，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，双方之间的合同属无效合同，但原告滕丙亚作为转包工程的实际施工人，已按合同约定完成工程施工，且工程已经竣工验收合格，原告滕丙亚依据结算协议向被告亚华公司主张工程款，依法应予支持。被告金顶公司系该工程的发包人，根据《最高人民法院关于建设工程施工合同司法解释》第二十六条第二款的规定，应在欠付被告亚华公司的工程款范围内承担还款责任。原告滕丙亚是全面进行工程建设的实际施工人，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按约定支付价款的，承包人可以�告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。”的规定，在亚华公司怠于行使工程价款优先受偿权时，就其承建的工程在发包人欠付工程款范围内可以主张优先受偿权。但根据《最高人民法院建设工程款优先受偿权问题的批复》第三条的规定，建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括发包人违约造成的损失，故原告所主张的逾期利息，不属于建筑工程价款范畴，不应当享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条，《最高人民法院关�建设工程施工合同司法解释》第二条、第四条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院建设工程款优先受偿权问题的批复》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚华建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告滕丙亚工程款303.4156万元及逾期利息（以303.4156万元为基数，按照银行同期贷款利率，自2016年9月2日计算至实际给付之日），被告徐州金顶房地产开发有限公司在欠付被告亚华建设集团有限公司工程款范围内承担责任；
二、原告滕丙亚有权在被告徐州金顶房地产开发有限公司欠付被告亚华建设集团有限公司的工程款范围内对位于睢宁县东升街7号地块14、23号楼、4号地块17号楼折价或拍卖所得的价款享有优先受偿权（以303.4156万元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15537元，由被告亚华建设集团有限公司、徐州金顶房地产开发有限公司负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张园园
二〇一六年十一月二日
书记员 宋 巧
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第994号
申请执行人胡海霞。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人胡海霞与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第957号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年10月10日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完执行通知书所确定的义务，故申请执行人胡海霞向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人胡海霞与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 刘华
二〇一五年十月十日
书记员 吕波
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1693号
上诉人（原审被告）李建华，男，汉族，1986年1月7日出生。
委托代理人刘德宇、李国坤，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李爱国，男，汉族，1979年10月13日出生。
委托代理人何洪涛，河南方邦律师事务所律师。
原审被告于小瑞，女，汉族，1987年5月1日出生。
上诉人李建华因与被上诉人李爱国、于小瑞民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第2679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李建华的委托代理人李国坤，被上诉人李爱国的委托代理人何洪涛到庭参加诉讼，被上诉人于小瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱国于2015年3月3日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告李建华偿还原告借款200000元，被告于小瑞承担连带担保责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原审法院经审理查明，2012年12月5日，原告李爱国（甲方、出借人）、被告李建华（乙方、出借人）签订一份《借款合同》，主要约定：甲方向乙方提供借款人民币贰拾万元整，借款期限为三个月，自2012年12月5日至2013年3月4日止。需延长借款期限的，甲乙双方应共同签订书面协议。还款付息方式：转账。其他条款第2条约定：如乙方无偿还能力，由担保人向甲方偿还借款本金、利息、罚息。原告、被告李建华在上述《借款合同》上签名，被告于小瑞在担保人一栏处签名。同日，被告李建华、于小瑞给原告出具一份《借据》，内容主要载明：“今借到李爱国人民币贰拾万元整，借期自2012年12月5日至2013年3月4日止，利率按《借款合同》约定执行。我作为借款人全面了解并承诺：借款人有义务按《借款合同》约定如数偿还借款本息。我作为担保人承诺：如乙方无偿还能力，有担保人偿还借款本金、利息、罚息等。债务人：李建华，担保人：于小瑞。”同日，被告李建华给原告出具一份《收据》，内容载明：“今收到李爱国现金人民币贰拾万元整（200000），借款人：李建华”。后因上述款项的清偿问题，原告诉至法院，请求判如所请。
另查明：二被告系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。
原审法院认为，债务应当清偿。被告李建华欠原告200000元，由原告提供的《借款合同》、《借据》、《收据》为证，双方债权债务关系明确，且约定的还款期限已经届至，被告李建华应将该200000元偿还给原告。被告于小瑞在上述《借款合同》及《借据》中约定的系一般保证责任，故对原告按照连带责任保证要求被告于小瑞承担连带清偿责任，不予支持。但该债务系在二被告婚姻关系存续期间形成的，应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建华、于小瑞于本判决生效后十日内共同偿还原告借款200000元。二、驳回原告李爱国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李建华、于小瑞负担。
宣判后，李建华不服，向本院提起上诉称，1、一审判决对借款本金认定错误，被上诉人实际支付上诉人17.6万元；2、上诉人在被上诉人起诉前已经偿还被上诉人的款项应予扣除。请求二审法院撤销一审判决第一项，改判上诉人支付被上诉人借款15万元。
被上诉人李爱国答辩称，一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人于小瑞未答辩。
二审中各方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人李爱国一审提交的《借款合同》、《借据》、《收据》能够证明上诉人李建华欠其200000元的事实。本案债务系李建华、于小瑞婚姻关系存续期间形成，一审法院认定上述债务为夫妻共同债务，判决李爱国、于小瑞共同偿还正确。上诉人上诉称被上诉人实际支付上诉人17.6万元，上诉人在被上诉人起诉前已经偿还被上诉人部分款项，但未提交证据证明自己的主张。
综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一五年十月十三日
书记员 曹慧芳
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢329号
申请执行人周杯。
被执行人姜德尧。
本院在执行申请执行人周杯与被执行人姜德尧为侵权责任纠纷的（2016）浙1003民初5569号民事判决书一案中[原执行案号为（2017）浙1003执790号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢329号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月二十八日
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2810号
原告：仙居县农村信用合作联社（以下简称原告仙居县信用社）。住所地：仙居县城区穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，理事长。
委托代理人：林虎胜，男，1969年1月14日出生，汉族，职工，住仙居县。
被告：杜永林，男，1976年6月4日出生，汉族，住仙居县。
被告：应柳青，女，1976年6月20日出生，汉族，住仙居县。
被告：应朝战，男，1973年12月18日出生，汉族，住仙居县。
本院于2016年8月4日立案受理原告仙居县信用社与被告杜永林、应柳青、应朝战为金融借款合同纠纷一案，并依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居县信用社的委托代理人林虎胜到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。
原告仙居县信用社起诉称：被告杜永林与原告在2013年10月11日签订了一份人民币为50000元的《个人循环保证借款合同》，合同期限2013年1月23日至2015年1月20日，借款合同由被告应朝战承担连带保证责任，利率按借款发放日借款借据确定，第一期贷款50000元放出日期2013年10月11日，被告已于2014年9月20日归还借款本息。第二期贷款50000元放出日期2014年9月24日，经双方约定在2015年9月20日前还清本息。如若逾期还款利率按人民银行有关规定执行，保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。以上合同原告按期如数履行了合同义务。但被告杜永林获得贷款后仅支付利息至2014年12月20日，本金及此后的利息没有归还。在原告信用社多次催讨情况下，被告仍然不履行义务。被告杜永林和被告应柳青系夫妻。原告为此向法院起诉，诉讼请求：1、依法判令被告杜永林、应柳青立即归还借款本金50000元和按合同约定计算到结清日止的利息。2、被告应朝战依法应负连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告杜永林、应柳青、应朝战均未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告仙居县信用社提交的《个人循环保证借款合同》一份、《借款借据》一份、被告杜永林与被告应柳青的《结婚证》复印件一份、三被告的《身份证》复印件各一份，以及原告庭审陈述等证据所证实。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告仙居县农村信用合作联社与被告杜永林、应朝战之间签订的《个人循环保证借款合同》，是各当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应确认有效。被告杜永林在借款期满后未归还借款本息，属违约，应承担归还借款本息等民事责任。被告应柳青与被告杜永林系夫妻，本案债务属夫妻共同债务，因此被告应柳青应承担共同还款责任，被告应朝战作为保证人，应按合同约定承担连带还款责任。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杜永林、应柳青在本判决生效之日起十日内归还给原告仙居县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息从2014年12月21日起按借款合同约定的利率计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告应朝战对被告杜永林、应柳青的应付款项承担连带还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告杜永林、应柳青、应朝战负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 应西忠
人民陪审员 潘金考
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 成霓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。