福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第61号
原告黄建仁，男，1973年11月15日出生，住建宁县。
委托代理人黄爱英，女，1942年4月3日出生，住建宁县。
被告王美珠，女，1977年5月22日出生，住建宁县。
被告曹俊华，男，1977年9月13日出生，住建宁县。
被告朱志杰，男，1978年10月2日出生，住建宁县。
被告余家强，男，1979年10月4日出生，住建宁县。
被告王美珠、曹俊华、朱志杰、余家强委托代理人应维新，福建建联律师事务所律师。
原告黄建仁与被告王美珠、曹俊华、朱志杰、余家强身体权纠纷一案，原告黄建仁于2014年12月29日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员钟庆阳适用简易程序于2015年2月10日公开开庭审理了本案。原告黄建仁的委托代理人黄爱英及四被告的委托代理人应维新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建仁起诉称，2014年1月18日21时30分许，被告王美珠叫来曹俊华、朱志杰等人在建宁县莲兴广场旁无故殴打原告黄建仁，原告反手打了曹俊华一拳后逃离现场。之后余家强赶来，曹俊华、朱志杰、余家强再次殴打原告，造成黄建仁受伤。原告到建宁县医院住院医治14天，经诊断原告的伤情为：1.左侧额部、顶部头皮血肿；2.T4椎体压缩性骨折；3、全身多处软组织挫伤，建议休息三个月及加强营养。2014年3月18日建宁县公安局作出建公刑鉴（活）字（2014）12号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定原告黄建仁的损伤程度构成轻微伤。同年4月16日建宁县公安局对曹俊华、朱志杰、余家强作出拘留十二日的行政处罚。因四被告的侵害行为造成原告的经济损失如下：医疗费6613.34元、误工费13085元、护理费8612元、住院伙食补助费280元、营养费840元，以上合计为29430.34元。原告认为，四被告作为侵权人，应当依法承担赔偿责任，扣除四被告已支付的6000元，四被告需赔偿原告损失23430.34元并承担本案的诉讼费用。
被告王美珠、曹俊华、朱志杰、余家强辩称，一、涉案斗殴经派出所处理，四被告已赔偿原告医疗费6000元。二、王美珠未参与斗殴，也未叫其他人参与斗殴，不应承担赔偿责任。三、斗殴的原由是因为黄建仁短信骚扰王美珠，曹俊华、朱志杰、余家强出于社会正义感而要求黄建仁不得再骚扰王美珠的过程中发生争吵并引发斗殴，但第一阶段的短暂争执推搡并没有造成黄建仁受伤，第二阶段因黄建仁纠集他人寻求对王美珠、曹俊华、朱志杰、余家强进行报复而引发斗殴。因此，原告应承担本案的主要责任。四、黄建仁在本起斗殴前十几天与他人发生斗殴行为，被他人砸伤头部，故原告的伤情主要是前次斗殴造成的，不应由四被告全部承担原告诉讼中主张的医疗费。五、原告主张的各项赔偿数额应按相关规定的标准进行计算。
原告提供身份证复印件、疾病证明书、出院小结、建宁县医院结算住院费用汇总、医疗费发票、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、个体工商户营业执照等证据。四被告对原告提供的上述证据的真实性无异议。
四被告提供询问笔录、监控视频及说明、CT诊断报告单。原告对四被告提供的询问笔录、监控视频及说明、CT诊断报告单的真实性无异议，但对其证明内容有异议。
本院认为，原、被告双方提供的上述证据程序合法，真实客观，跟本案具有关联性，本院予以采信。询问笔录与监控视频及说明能相互印证，可以确认该监控视频的真实性。根据上述证据及原、被告的庭审陈述，经审理查明：2013年2月4日起原告在建宁县濉溪镇下坊街17号经营建宁县建发建材店。2014年1月18日21时30分许，因不满黄建仁对王美珠的短信骚扰，曹俊华、朱志杰等人在建宁县莲兴广场旁与黄建仁发生争吵并导致短暂斗殴，之后黄建仁逃离现场，但未远离。同日21时45分许，黄建仁在建宁县莲兴广场（距离四被告经营金亿贸易公司约20多米）与四被告发生争吵后又发生斗殴，其中参与斗殴的有黄建仁、曹俊华、朱志杰、余家强。斗殴造成黄建仁受伤住院14天（2014年1月18日-2014年2月1日），花费医疗费6613.34元。2014年3月18日建宁县公安局作出建公刑鉴（活）字（2014）12号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定原告黄建仁的损伤程度构成轻微伤。2014年4月16日建宁县公安局对被告曹俊华、朱志杰、余家强作出拘留十二日的行政处罚，对黄建仁作出拘留四日的行政处罚。四被告已赔付原告医疗费6000元。
本案当事人对下列事实或对有关事实所产生的法律后果有争议，本院予以查明、分析并认定：
一、四被告是否对原告的受伤承担赔偿责任。
原告黄建仁认为，2014年1月18日21时30分许，被告王美珠叫曹俊华、朱志杰等人在建宁县莲兴广场旁无故殴打原告黄建仁，原告反手打了曹俊华一拳后逃离现场。之后余家强赶来，曹俊华、朱志杰、余家强再次殴打原告，造成黄建仁受伤。四被告作为侵权人，应当依法承担赔偿责任，为证明自己的主张，原告黄建仁提供疾病证明书、出院小结、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书。
四被告认为，一、王美珠未参与斗殴，也未叫其他人参与斗殴，不应承担赔偿责任。二、斗殴的原由是因为黄建仁短信骚扰王美珠，曹俊华、朱志杰、余家强出于社会正义感而要求黄建仁不得再骚扰王美珠的过程中发生争吵并引发斗殴，但第一阶段的短暂争执推搡并没有造成黄建仁受伤，第二阶段因黄建仁纠集他人寻求对王美珠、曹俊华、朱志杰、余家强进行报复而引发斗殴。因此，原告应承担本案的主要责任。三、黄建仁在本起斗殴前十几天与他人发生斗殴行为，被他人砸伤头部，故原告的伤情主要是前次斗殴造成的，不应由四被告全部承担原告诉讼中主张的医疗费。为证明自己的主张，四被告提供询问笔录、监控视频及说明、CT诊断报告单。
本院认为，四被告提供的建宁县医院于2013年12月27日出具的CT诊断报告单载明诊断意见为：颅内未见明显异常，建议必要时复查。该CT诊断报告单并不能证实原告的伤情主要是2013年12月与他人斗殴造成的，且涉案斗殴时间发生于2014年1月18日，同年1月19日诊断出原告T4椎体压缩性骨折，如果原告的伤情系2013年12月与他人斗殴造成的，在间隔20多天未发现，与常理不符。因此，对四被告辩称原告的伤情主要是2013年12月与他人斗殴造成T4椎体压缩性骨折，本院不予认定。2014年1月19日CT诊断报告单载明诊断意见为：头皮血肿、双肺未见明显异常、所摄入相当于T4椎体压缩性改变。该诊断意见与出院小结载明原告伤情（：1.左侧额部、顶部头皮血肿；2.T4椎体压缩性骨折；3、全身多处软组织挫伤）相一致，同时能够与法医学人体损伤程度鉴定书相互印证，可以证实原告受伤系此次斗殴造成。王美珠未受到行政处罚，原、被告提供的证据均显示王美珠未参与斗殴，原告未能举证证实王美珠让曹俊华、朱志杰、余家强殴打黄建仁，王美珠亦未认可，对此本院不予认定。在涉案斗殴事件中王美珠没有过错，也没有侵害行为，故不应当承担赔偿责任。行政处罚决定书载明此次斗殴的原由是曹俊华、朱志杰、余家强不满黄建仁对王美珠的短信骚扰而发生争吵并导致斗殴，曹俊华、朱志杰、余家强作为侵权人，依法应承担赔偿责任。事发前黄建仁短信骚扰王美珠，结合黄建仁在建宁县公安局的询问笔录中自认其有用广告牌砸人的情形，且原告在短暂斗殴逃离后未及时离开四被告公司，继而引发争吵、斗殴，造成自身受伤，对此亦有过错，公安机关对其也进行了行政处罚，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合考虑本次损害发生的实际情况，本院认为，原告承担20％的责任，被告曹俊华、朱志杰、余家强80％的责任。
二、原告的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的损失金额
原告黄建仁认为，原告误工费13085元（102天×46827元／年）、护理费8612元（102天×30816元／年）、住院伙食补助费280元（14天×20元／年）、营养费840元（14天×60元／天）。为证明自己的主张，原告黄顺强提供下列证据材料：1.个体工商户营业执照一份，以此证明2013年2月4日起原告在建宁县濉溪镇下坊街17号经营建宁县建发建材店的事实。2.出院小结一份，以此证明原告住院14天的事实。3.疾病证明书一份，以此证明医生建议休息3个月及加强营养的事实。
四被告认为，原告实际住院13天，误工费应按建宁县最低工资标准计算；护理费方面，护理天数只能计算住院期间的13天；营养费应参照住院伙食补助费的标准计算。
本院认为，原告提供的个体工商户营业执照能够证实：2013年2月4日起原告在建宁县濉溪镇下坊街17号经营建宁县建发建材店的事实。出院小结载明原告住院时间是2014年1月18日，出院时间是2014年2月1日，经计算，原告住院治疗14天。疾病证明书载明建议休息3个月及加强营养。原告主张误工费13085元、住院伙食补助费280元，并无不妥，本院予以确认。根据原告的伤情，医生并未出具证明原告出院后需护理，也未有鉴定机构的鉴定意见，因此，对原告主张护理天数为102天，本院不予支持，原告的护理天数应为14天，原告住院期间由其母亲照顾，经计算其护理费为1182元（14天×30816.4元／年）。结合原告的伤情，本院认为营养费500元为宜。
经审理查明，2013年2月4日起原告在建宁县濉溪镇下坊街17号经营建宁县建发建材店。2014年1月18日21时30分许，因不满黄建仁对王美珠的短信骚扰，曹俊华、朱志杰等人在建宁县莲兴广场旁与黄建仁发生争吵并导致短暂斗殴，之后黄建仁逃离现场，但未远离。同日21时45分许，黄建仁在建宁县莲兴广场（距离四被告经营金亿贸易公司约20多米）与四被告发生争吵后又发生斗殴，其中参与斗殴的有黄建仁、曹俊华、朱志杰、余家强。原告受伤系此次斗殴造成，斗殴造成黄建仁受伤住院14天（2014年1月18日-2014年2月1日），花费医疗费6613.34元。2014年3月18日建宁县公安局作出建公刑鉴（活）字（2014）12号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定原告黄建仁的损伤程度构成轻微伤。2014年4月16日建宁县公安局对被告曹俊华、朱志杰、余家强作出拘留十二日的行政处罚决定，对黄建仁作出拘留四日的行政处罚决定。四被告已赔付原告医疗费6000元。原告的合理损失：医疗费6613.34元、误工费13085元、护理费1182元、住院伙食补助费280元、营养费500元，以上合计21660.34元。
综上事实，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，此次事故造成原告人身遭受损害，相关责任人应承担相应的赔偿责任，根据本院前述对原、被告各自所应承担责任的评析，确定被告曹俊华、朱志杰、余家强对原告的损失承担80％的赔偿责任。被告方已支付原告的6000元，应从中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身关损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、曹俊华、朱志杰、余家强应赔偿黄建仁损失17328.27元（21660.34元×80%），扣除已支付的6000元，曹俊华、朱志杰、余家强尚应支付黄建仁11328.27元，此款于本判决生效后十五日内支付；
二、驳回黄建仁的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由黄建仁负担35元，曹俊华、朱志杰、余家强负担140元，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟庆阳
二〇一五年三月十九日
书记员 何 瑜
适用的法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身关损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。