湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终1054号
上诉人（原审被告）：彭传喜，男，1968年11月28日出生，汉族，住武汉市汉南区。
委托诉讼代理人：左坤，湖北元申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊翠香（龚乃安之妻），女，1955年8月12日出生，汉族，住武汉市汉南区。
委托诉讼代理人：胡俊，湖北维勒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚淑芬（龚乃安之女），女，1980年9月1日出生，汉族，住武汉市汉南区。
委托诉讼代理人：胡俊，湖北维勒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚德财（龚乃安之子），男，1982年3月9日出生，汉族，住武汉市汉南区。
委托诉讼代理人：胡俊，湖北维勒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚淑勤（龚乃安之女），女，1983年9月1日出生，汉族，住武汉市汉南区。
委托诉讼代理人：胡俊，湖北维勒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市武昌区公正路***号**栋平安国际金融大厦**层。
负责人：庄有才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘西洛，男，该公司员工。
上诉人彭传喜因与被上诉人熊翠香、龚淑芬、龚德财、龚淑勤、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称鼎和财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院(2017)鄂0113民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭传喜上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。一、二审案件受理费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，龚乃安驾驶二轮电动车倒地受伤与上诉人在人行横道上左转弯的驾驶行为不具有因果关系。龚乃安摔倒地点与上诉人驾驶的机动车距离30米左右，二者没有发生任何接触及碰撞。龚乃安摔倒乃系雨天操作不当而非紧急避让所致。
熊翠香、龚淑芬、龚德财、龚淑勤辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
鼎和财保湖北分公司辩称，支持上诉人上诉意见。
熊翠香、龚淑芬、龚德财、龚淑勤向一审法院起诉，请求判令：1、彭传喜赔偿其各项经济损失412101.34元；2、鼎和财保湖北分公司在交强险120000元限额内优先支付120000元；3、本案诉讼费用由彭传喜承担。
一审法院认定事实：2017年6月5日上午11时许，龚乃安驾驶无号牌二轮电动车，沿汉南大道由南向北行驶，行至汉南客运站路段处时，遇彭传喜驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车，由汉南大道东侧非机动车道路内，左转弯压人行横道线掉头行驶，因雨天路滑，龚乃安在避让过程中摔倒，造成龚乃安所驾驶的车辆倒地受损，龚乃安受伤。龚乃安在他人报警下，被送往协和医院西院抢救治疗，2017年6月20日经抢救无效死亡，共计住院16天，花费医疗费137681.29元。武汉市公安局经济技术开发区（汉南区）交通大队道路交通事故证明书载明，龚乃安驾驶无号牌二轮电动摩托车倒地受伤，与彭传喜在人行横道线上驾驶机动车左转弯掉头的交通违法行为有一定因果关系。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，龚乃安因交通事故摔跌致闭合性颅脑损伤而死亡。一审另查明，彭传喜所驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车在鼎和财保湖北分公司处投保了机动车交通事故责任强制险，且事故发生在保险期内。一审还查明，龚乃安，1956年3月1日出生，住武汉市汉南区纱帽街程家山109-1号。妻子熊翠香，长女龚淑芬，儿子龚德财，次女龚淑勤。一审法院认为，龚乃安驾驶二轮电动摩托车倒地受伤，与彭传喜在人行横道线上左转弯的驾驶行为具有因果关系。彭传喜对本案交通事故应承担25%赔偿责任，熊翠香、龚淑芬、龚德财、龚淑勤因此交通事故所受损失在合法范围内应依法获得赔偿。彭传喜认为事故与自身驾驶行为不存在因果关系，鼎和财保湖北分公司认为不属于交通事故，与事实相悖，法院不予采信。因龚乃安住武汉市汉南区纱帽街，故其死亡赔偿金与丧葬费应按城镇标准计算。因彭传喜所驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车在鼎和财保湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由鼎和财保湖北分公司先在机动车交通事故责任强制险限额内承担赔偿责任，超出部分由彭传喜承担25%赔偿责任。熊翠香、龚淑芬、龚德财、龚淑勤诉请的赔偿金额证据充分，符合法律规定标准的部分，法院予以支持，经法院审核证据并参照《2017年湖北省道路交通人身损害赔偿标准》，确认熊翠香、龚淑芬、龚德财、龚淑勤所受损失如下：一、医疗费项下：1、医疗费合计137681.29元；2、住院伙食补助费：240元（15元／天×16天）；3、营养费：240元（15元／天×16天）；医疗费项下合计：138161.29元。二、伤残赔偿金项下：1、死亡赔偿金：558334元（29386元／年×19年）。2、丧葬费：25707.5（51415元／年÷12×6）；3、交通费：酌情认定500元；4、精神损害抚慰金：20000元。伤残赔偿金项下合计：604541.5元。上述二项费用合计：742702.79元。熊翠香、龚淑芬、龚德财、龚淑勤的损失中，属于医疗费项下的损失138161.29元，由鼎和财保湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额10000元范围内赔偿熊翠香、龚淑芬、龚德财、龚淑勤10000元，超出部分128161.29元，由彭传喜承担32040.32元（128161.29元×25%）；属于伤残赔偿金项下的损失604541.5元，由鼎和财保湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额110000元范围内赔偿熊翠香、龚淑芬、龚德财、龚淑勤110000元，超出部分494541.5元，由彭传喜承担123635.38元（494541.5元×25%）。鼎和财保湖北分公司赔偿金额总计120000元；彭传喜赔偿金额总计155675.7元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿熊翠香、龚淑芬、龚德财、龚淑勤经济损失120000元；二、彭传喜赔偿熊翠香、龚淑芬、龚德财、龚淑勤经济损失155675.7元；三、上述给付款项均于判决生效后十日内一次性付清；四、驳回熊翠香、龚淑芬、龚德财、龚淑勤其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2361元，由彭传喜承担590.25元，熊翠香、龚淑芬、龚德财、龚淑勤承担1770.75元。
二审期间，各方均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为,本案争议焦点是上诉人彭传喜是否应对龚乃安摔倒致死的损害结果承担赔偿责任的问题。事故发生后，武汉市公安局经济技术开发区（汉南区）交通大队出具了道路交通事故证明，证明龚乃安倒地受伤与彭传喜在人行横道线上驾驶机动车左转弯掉头的交通违法行为有一定的因果关系。一审据此认定彭传喜承担25%的赔偿责任并无不妥。
综上所述，彭传喜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2361元，由彭传喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一八年四月二日
书记员 龚 燕