湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执异字第1、2、3号
异议人湖南天人合产业发展有限公司，住所地湘潭县天易示范区创业大厦10楼。
法定代表人龙学伟，该公司董事长。
委托代理人李丹，该公司职员。
委托代理人谢志刚，湖南湘牵律师事务所律师。
原告许珀华。
被告曾可。
被告湖南鹏辉印务有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河路156号。
法定代表人曾可，该公司总经理。
被告周大学。
本院在审理原告许珀华与被告曾可、湖南鹏辉印务有限公司（以下简称鹏辉公司）、周大学借款合同纠纷案中，原告许珀华依法向本院申请财产保全，请求法院将被告曾可、鹏辉公司、周大学的财产合计在人民币为820万元内予以查封、冻结。本院依法作出（2013）潭民二初字第573-1、574-1、575-1号民事裁定，查封了鹏辉公司位于湘潭天易示范区宏信创新产业园（以下简称宏信产业园）的宗地编号为4303211080050187003中面积为1440平方米的土地。案外人湖南天人合产业发展有限公司（以下简称天人合公司）认为法院查封的这块土地所有权属异议人，遂向本院提出书面异议，请求法院解除对该宗土地的查封。本院受理后，于2014年1月3日组织双方听证，依法进行审查，现已审查终结。
异议人天人合公司称，1、根据鹏辉公司与异议人天人合公司所签订的土地转让合作协议，鹏辉公司在全部土地转让款1380万元付清之前，位于宏信产业园的宗地编号4303211080050187003中面积为1440平方米的土地所有权仍属于异议人天人合公司，而至2013年12月17日止，鹏辉公司只向天人合公司支付了200万元的土地转让款，因此，上述土地所有权尚未转移至鹏辉公司，请求法院解除对该土地的查封措施。
异议人天人合公司为证明以上事实，提供的证据有：1、湘潭县国土资源局潭国用（2012）第A17053号国有土地使用权证，拟证明异议人对查封的土地拥有合法权利；2、2013年12月4日异议人与鹏辉公司签订的《协议书》，拟证明异议人天人合公司的土地使用权没有转移给鹏辉公司；3、异议人与湖南顺鑫纸业有限公司签订的《土地转让合作协议书》及收据，拟证明异议人将查封的部分土地权利在查封前已经转让给了案外人湖南顺鑫纸业有限公司。
原告许珀华申辩称，1、异议人与鹏辉公司2013年12月4日签订的协议与本案没有关联性，是他们之间的另外债权、债务关系，与本案有关联性的协议是异议人与鹏辉公司于2012年6月8日签订的协议，到2013年12月17日止，鹏辉公司已支付土地款1300万元；2、鹏辉公司与天人合公司签订的协议书中第4条已约定“余款在乙方厂房全部竣工后，甲方在400个工作日内将房产所有权证办理至乙方名下乙方即付清”；3、异议人天人合公司与鹏辉公司签订的合作协议在双方认可且生效的前提下于2013年7月25日，由湘潭县人民政府城市规划管理局对该宗土地（4303211080050187003）进行了用地规划变更，登记单位已由天人合公司变更为鹏辉公司，变更编号分别为：B2013025#、B2013026#、B2013027#；湘潭县国土测绘队也对该宗土地进行测绘，其面积分别为4087.6平方米、10080平方米、5508平方米，并且在宗地图上明确了土地权利人。综上所述，天人合公司的该宗土地使用权已经转移到鹏辉公司的名下，故请求法院驳回异议人天人合公司的异议请求。
原告许珀华为证明以上事实，提交的证据有：1、异议人天人合公司与鹏辉公司于2012年6月8日签订的《合作协议书》及《补充协议》，2、鹏辉公司向天人合公司支付1285万元土地转让款的收款收据，3、向湘潭县地方税务局缴纳的部分土地交易税款的完税证2张，上述证据拟证明争议土地的使用权已转至鹏辉公司名下。
被告周大学申辩称，位于宏信产业园的70亩地是鹏辉公司的，现在是为了方便办证、方便融资才制成登记单位分别为鹏辉公司、湖南顺鑫纸业有限公司和湖南新航母文化传播有限公司的三份用地规划变更登记图。
被告鹏辉公司、被告曾可未到庭申辩。
本院查明，在原告许珀华与被告曾可、鹏辉公司、周大学借款合同纠纷案中，原告许珀华于2013年12月16日向本院申请财产保全，要求对被告曾可、鹏辉公司、周大学财产合计在820万元范围内予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，于2013年12月16日依法作出（2013）潭民二初字第573-1、574-1、575-1号裁定，裁定对被告曾可、鹏辉公司、周大学的财产合计人民币在820万元以内予以查封、冻结。同时向湘潭县国土资源局及湖南天人合产业发展有限公司下达协助执行通知书，通知上述单位查封鹏辉公司位于湘潭天易示范区宏信创新产业园（以下简称宏信产业园）的宗地编号为4303211080050187003中面积为1440平方米的土地。案外人天人合公司认为法院保全的土地使用权尚未发生转移，仍然属于异议人，遂向本院提出书面异议。
另查明，2012年6月8日，天人合公司与鹏辉公司签订《合作协议书》，同年7月18日，双方又签订《补充协议》，根据上述两份协议，天人合公司将位于宏信创业园一期临荷花路区域70亩土地转让给鹏辉公司用于经营生产，转让总价为1386万元。2012年6月20日，天人合公司向鹏辉公司出具委托书，称鹏辉公司在天人合公司购地71.4亩，经双方协商同意由鹏辉公司自行发包承建。同年7月4日，天人合公司向鹏辉公司致函，称已将该项目用地70亩平整到位，特致函鹏辉公司予以交付。2013年3月15日和3月19日，鹏辉公司分别出具委托书和授权书，授权周大学为鹏辉公司湘潭项目部总负责人，周大学并证实，鹏辉公司从2012年6月至2013年已陆续支付天人合公司购地款合计人民币1285万元。2013年10月25日，天人合公司出具证明，称天人合公司与鹏辉公司土地可以分开，分开后可进行融资贷款。同年7月25日，湘潭县城市规划管理部制作用地规划变更登记图，根据该图显示，上述部分土地的现登记单位分别为湖南顺鑫纸业有限公司、湖南新航母文化传播有限公司和鹏辉公司。同年11月14日，湘潭县国土测绘队制作宗地图，注明权利人为湖南顺鑫纸业有限公司的土地使用权面积为10080平方米，权利人为鹏辉公司的土地使用权面积为5508平方米，权利人为湖南新航母文化传播有限公司的土地使用权面积为4087.6平方米。
再查明，2013年12月4日，天人合公司与鹏辉公司又签订《协议书》，该协议书约定，双方同意在该日以前双方签订的全部合同及协议全部废止，关于转让71亩土地使用权的相关权利义务关系由双方另行订立合同进行约定，天人合公司在该日前向鹏辉公司出具的收款凭证全部作废，由天人合公司根据结算后的数据另行向鹏辉公司出具收款凭证。
本院认为，不论天人合公司与鹏辉公司签订的71亩土地使用权转让协议是否生效和履行，按照原告许珀华提交的证据和法院查明的事实，都能够证实鹏辉公司享有对该71亩土地的相关权利。许珀华与鹏辉公司、曾可、周大学间的借款合同纠纷案本院正在审理，许珀华提供担保请求对鹏辉公司等被告的财产进行保全，法院依法裁定查封鹏辉公司享有相关权利的土地使用权并无不妥。综上，异议人的异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人湖南天人合产业发展有限公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向湖南省湘潭县人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵紫剑
人民陪审员 刘一兵
人民陪审员 曹遂平
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘 凯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人、对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。