河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3058号
原告：中润滨海建设集团有限公司（原名称唐山市滨海建筑安装工程有限公司），所在地唐山市路南区韩前街9号。
法定代表人：祝海斌，职务董事长。
委托代理人：罗博扬、马坤英，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：唐山铭仟房地产开发有限公司，所在地唐山市路北区景泰翰林DG2-3号。
法定代表人：梁树奎，职务经理。
委托代理人：刘艳玲，职务该公司办公室主任。
第三人：赵泽华。
原告中润滨海建设集团有限公司（原名称唐山市滨海建筑安装工程有限公司）与被告唐山铭仟房地产开发有限公司、第三人赵泽华建设工程施工合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马坤英、被告委托代理人刘艳玲、第三人赵泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中润滨海建设集团有限公司诉称，原被告双方于2014年9月9日订立《建设工程施工合同补充协议》，定于9月份开始施工。原告于2014年9月15日以网银转账方式向被告账户转款200万元，作为施工合同履约保证金，被告出具收据。后由于被告方原因，迟迟达不到原告进场施工条件，合同至今无法履行，鉴于目前情况，合同已无法履行，所以原告起诉要求解除《建设工程施工合同补充协议》或确认无效，由被告返还保证金200万元，并自2015年2月1日起按银行同期贷款利率支付利息。
原告提供以下证据：
1、建设工程施工合同补充协议一份（原件）。证明双方于2014年9月9日签订了该协议开发建设惠丰尚景小区，并约定原告向被告支付工程违约保证金，并有被告最迟于2015年元月31日返还全部保证金。
2、交通银行的记账回执，对账单，交易明细查询信息页各一份（原件）。证明原告于2015年9月15日通过网银向被告方转账人民币200万元作为违约保证金。
3、被告出具的现金收据一张（原件）。证明被告收到原告转账保证金200万元。
4、现场工地照片十二张（打印件）。证明工地现场大面积树木未砍伐，不具备入场施工条件。
5、原告工作人员郑海刚与被告方法定代表人梁树奎的录音光盘及录音笔录一份。证明原、被告双方协商解除合同，被告同意返还违约保证金200万元。
6、解除合同通知书一份（复印件）。证明原告向被告发出解除合同通知，双方合同解除。
7、证人祝某出庭证言，证实合同原件“赵泽华”三字是其书写。
被告唐山铭仟房地产开发有限公司辩称，原告委派赵泽华来我单位签署的《建设工程施工合同补充协议》，并转账200万元，赵泽华为进款开展前期准备工作，9月16日预支100万元用于项目前期施工，在工程尚未完结以前，原告与赵泽华经理内部矛盾要求解除合同，并退还保证金，答辩人预付工程款实际超出工程量，欲解除合同，应对已施工工程予以决算，并返还预付工程款多余部分；原告与赵泽华应撤销未经答辩人许可情况下对外签署的一切发包货分包协议，自行承担对外转包的法律责任；双方友好协商，无法继续履行的情况下，完善处理，尽快解除协议。该协议均由赵泽华经办，原告法人电话授权，一切事务由其负责，我方没有理由拒绝原告方代表赵泽华预付工程款要求，且该款由赵泽华在我单位电话指挥转账成功，次日即开展工作，后期因未知原因，才有其他人员出现，要求解除协议，且时间是在2015年6月之后，已施工十个月，施工日志由赵泽华负责。原告想撤销合同，我公司与赵泽华协商中，需结算完毕，及撤销各项分包情况下，予以解除。赵泽华已与第三方承建单位商谈承建事宜，如第三方承接，我公司同意解除合同返还保证金。
被告提交如下证据：当庭提交施工证明一份及赵泽华预支100万元的转账收据一份及施工日志一份，证实预付工程款及施工情况。
第三人赵泽华陈述称，我是借用原告公司资质来承建被告工程的，我按原告要求交管理费，我属于项目部，按照公司要求需签订协议但是没有签呢。合同自始至终我与原告职工孙泽华结合公司负责人带我与被告签订了施工合同，后我们二人在工地操持工作，签合同次日，被告预付了100万工程款，我带工人现场做场地、垒墙、搭围挡，现在工人仍在干活。对解除合同我想找另一公司顶替，解除合同前先清账。
被告对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的汇款记录，给付我方的200万元保证金及施工合同补充协议真实性均无异议，但对于合同之外的口头约定，经办人均是赵泽华，协议约定原告交纳保证金应是500万元，实际交了200万元；针对现场照片，赵泽华对现场情况是知情的，也到过现场。赵泽华对三通一平（水、电、路三通及场地平整）向我公司有过承诺，而且该合同也是与我公司签订的；我公司确实收到过一份解除合同通知书，之后由赵泽华与滨海公司沟通协商，而且我方有证据证明赵泽华以公司名义从我公司预支100万工程款；该录音内容不能反映与赵泽华谈话的具体内容，而且与事实不相符；对于证人证言有异议，这份合同是在我公司签订的，而不是证人陈述的赵泽华拿着合同去盖的章。
第三人对原告提交证据的质证意见为：对于原告证据1、2、3、7无异议，证据4照片的质证意见为，现在仍在施工，证据5录音情况不知情，证据6合同结束解除前把我的工程量算清。
原告对被告提交证据的质证意见为：对于赵泽华的支款证明有异议，认为此证没有原告加盖公章不能证实该笔款项由原告收取，该证明只能说明被告给赵泽华个人打款一百万元与原告没有任何关系。对于施工日志二本，该日志标明的是铭仟施工日志没有显示与原告有关联的内容，施工日志有多处涂改日期的现象，且具有撕扯施工日志页的情况，而且记录该施工日志的人员未能到庭，无法核实其真实性、客观性、关联性。另外，合同中明确约定，被告铭仟地产负责四通一平的进厂条件，而且在我公司工作人员与铭仟地产法定代表人的录音中，也能清楚的听出只是涉及履约保证金的返还，而不涉及其他任何的施工情况，所以我公司对被告提交的以上证据不予认可，与我公司无关。
第三人对被告提交证据的质证意见为：均无异议。
结合各方当事人的质证意见，及有效证据，本院确认以下事实：
经第三人赵泽华联系，2014年9月9日，原告唐山市滨海建筑安装工程有限公司为甲方、被告唐山铭仟房地产开发有限公司为乙方签订《建设工程施工合同补充协议》一份：一、1.甲方开发乙方承建的惠丰尚景小区工程项目；·····三、承包形式包工包料；······十、6.工现场达到四通一平条件，正式开工前完成招投标手续······8.双方签订正式施工合同七天内，乙方向甲方支付工程履约保证金500万元，未违反合同各项约定，甲方于乙方施工至＋-0.000封顶时无息返还，但最迟不超过2015年元月31日返还。2014年9月15日原告向被告缴纳履约保证金人民币200万元，9月16日被告拨付100万元给第三人赵泽华，赵泽华组织施工队进行部分施工。2015年6月8日原告以书面形式通知被告解除涉案合同，并要求被告返还保证金人民币200万元。
另查明，2015年6月26日唐山市滨海建筑安装工程有限公司名称变更为中润滨海建设集团有限公司。
本案双方所争议的焦点是：合同是否应予以解除还是属于无效合同，第三人赵泽华是否为原告涉案项目部经理，其施工即接收工程款行为能否代表原告。
本院认为，本案系建设施工合同纠纷，建设方即本案被告应在签订施工合同之前，办理该建筑工程用地批准手续，应当依法向当地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证，本案当事人并未向本院提交相关证明文件，且第三人赵泽华及被告均认为赵泽华系借用原告资质，本案涉案合同违反了《中华人民共和国建筑法》第七条、第八条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）款之规定，原、被告之间签订的《建设工程施工合同补充协议》属于违反法律、行政法规的强制性规定情形，系无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的，应折价补偿，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。由此，被告应退还原告200万元的保证金。涉案协议中约定了被告返还保证金的时间最迟为2015年1月31日，且无证据证明原、被告履行涉案协议施工内容，故原告要求被告自2015年2月1日起按银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。被告及第三人主张，赵泽华挂靠原告证据不足，本院不予采信。第三人所陈述，就已施工项目进行清算问题，系其与本案被告之间的另一法律关系，本案不予处置。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条之规定，判决如下：
一、2014年9月9日，原告唐山市滨海建筑安装工程有限公司与被告唐山铭仟房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同补充协议》无效；
二被告唐山铭仟房地产开发有限公司于本判决生效后7日内，给付原告中润滨海建设集团有限公司保证金人民币200万元，并自2015年2月1日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，支付原告逾期付款利息损失，至本判决确定履行给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，由被告唐山铭仟房地产开发有限公司承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩军富
代理审判员 马德龙
人民陪审员 许洪岭
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 毕双玉