广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1202号
原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区。
负责人：崔志海，行长。
委托代理人：卢建，广东舜华律师事务所律师。
委托代理人：梁福祥，广东舜华律师事务所律师助理。
被告：何永鸿，住广州市番禺区。
被告：罗映华，住广州市番禺区。
原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告何永鸿、罗映华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢建、被告何永鸿到庭参加诉讼，被告罗映华经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉称：2013年1月15日，原告与被告何永鸿签订了《个人客户综合授信合同》，约定原告为被告何永鸿提供循环使用的信用业务；同日，原告又与被告何永鸿、罗映华签订了编号为××××号的《最高额担保个人借款合同》（下简称“借款合同”），约定：1、从2013年1月15日至2018年1月14日，被告何永鸿可以在2009907元的最高债权额度内向原告申请贷款，借款品种为个人综合授信贷款。2、合同项下借款的借款期限在一年以内（含一年）的，适用固定利率，借款期限在一年以上的，适用浮动利率，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整而相应调整。被告何永鸿未按合同约定期限归还借款的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息相应上调。3、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。单笔借款采用分期还款的方式归还本息。被告何永鸿以每一个月为一个还款周期，单笔借款期限最长不超过60个月，自借款发放后，每月的借款对应日为还款日，没有借款对应日的，以每月的最后一日为还款日。4、原告与被告何永鸿商定本合同项下欠款的担保方式为最高额抵押，由于两被告为夫妻关系，均同意以广州市番禺区洛溪新城芳华花园洛涛居三幢之五601房（房产证号：粤房地证字第××号）作为抵押物抵押给原告，并办理了抵押备案登记（抵押权证号：粤房地他项权证穗字第0210123794号）。经被告何永鸿申请，原告于2013年3月1日依《最高额担保个人借款合同》约定向其发放了第一笔贷款800000元，借款期限为58个月，借款用于生产经营周转。但被告何永鸿未按照借款合同的约定履行还本付息的义务，自2014年9月起开始逾期还款，截至2015年2月2日，被告何永鸿尚有逾期贷款本金592923.7元，利息19732.64元，罚息991.69元，复利261.99元，共计613910.02元需要归还给原告。2013年5月11日被告何永鸿向原告提出第二笔用款申请，原告于2013年5月30日依《最高额担保个人借款合同》约定向被告何永鸿发放了贷款250000元，借款期限为54个月，借款用于生产经营周转。但被告何永鸿未按照借款合同的约定履行还本付息的义务，自2014年10月2日起开始逾期还款，截至2015年2月2日，被告何永鸿尚有逾期贷款本金189587.36元，利息5312.25元，罚息192.51元，复利49.89元，共计195142.01元需要归还给原告。2013年8月27日被告何永鸿向原告提出第三笔用款申请，原告于2014年1月5日依合同约定向被告何永鸿发放了单笔贷款150000元，借款期限为30个月，借款用于生产经营周转。但被告何永鸿未按照借款合同的约定履行还本付息的义务，自2014年10月3日起开始逾期还款，截至2015年2月2日，被告何永鸿尚有逾期贷款本金110000元，利息2521.5元，罚息213.72元，复利28.18元，共计112763.4元需要归还给原告。上述三次借款截至2015年2月2日，被告何永鸿尚需要向原告偿还借款本金892511.06元，利息27566.39元，罚息1397.92元，复利340.06元，共计921815.43元。原告在被告何永鸿逾期还款后即向其进行了催收，但被告何永鸿并未按照约定履行还款义务。被告何永鸿的行为严重违反了原告和两被告签订的《最高额担保个人借款合同》和《个人客户综合授信合同》，使得原告未能按期收回贷款，致使合法利益遭受重大损失。被告何永鸿与被告罗映华为夫妻关系，均对借款事宜知悉，合同项下的贷款属于夫妻共同债务，被告罗映华应对被告何永鸿的债务承担连带责任；由于两被告已将其夫妻共同房产作为合同项下贷款的抵押物，按照前述合同约定，原告有权处置两被告的抵押房产，并对抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。现诉请判令：一、解除原告与两被告签订的《最高额担保个人借款合同》、《个人客户综合授信合同》；二、被告何永鸿向原告清偿全部贷款本金795801.5元及利息、罚息、复利（截至2015年7月7日利息30568.45元、罚息4600.77元、复利1112.2元，自2015年7月8日起至实际清偿之日止，罚息、复利按合同的约定计算）；三、被告罗映华对被告何永鸿的上述债务承担连带清偿责任；四、原告对本案的抵押房产（广州市番禺区大石镇洛溪新城芳华花园洛涛居3幢之五601房）处置后所得价款享有优先受偿权；五、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告何永鸿辩称：清楚原告起诉的内容。但原告起诉时被告何永鸿拖欠贷款本息金额是92万多，现原告请求金额减少，说明被告何永鸿向原告归还了部分借款的本息，但仍拖欠原告的具体金额，被告何永鸿不清楚。
被告罗映华未答辩。
经审理查明：2013年1月15日，原告与被告何永鸿签订《个人客户综合授信合同》，约定：原告向被告何永鸿提供个人客户综合授信额度人民币1200000元，均为抵押授信额度；授信期限从2013年1月15日起至2018年1月14日止；在本授信合同项下单笔信用业务的起始日、到期日、金额、利率、费率以相应的单项业务合同、凭证为准；被告应按时足额归还借款本息；被告连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，原告有权相应调整个人客户综合授信额度、暂停或终止全部或部分个人客户综合授信额度的使用等。
2013年1月15日，原告（贷款人）与被告何永鸿（借款人、抵押人）、罗映华（抵押人）签订编号为44020120130006730的《最高额担保个人借款合同》，约定：自2013年1月15日起至2018年1月14日（额度有效期）止，被告何永鸿可以在人民币2009907元的最高债权额度内向原告申请借款，用途可为个人住房、汽车消费、生产经营、房屋装修、大额耐用消费；原告审批同意后发放借款的，双方不再逐笔签订借款合同，亦无需逐笔办理担保登记手续；在前述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过60个月，其到期日最迟不得超过2018年1月14日；借款期限在一年以上的，适用浮动利率，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整则相应调整，调整周期为12个月，自下一个周期首月的借款发放日的对应日起进行调整；本合同项下每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同和对应借款凭证的记载为准，借款凭证与合同约定不一致的，以借款凭证为准；被告何永鸿未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；被告何永鸿未按约定按期足额偿还借款视为违约事件，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权等；本合同项下借款的担保方式为最高额抵押，担保的债务最高余额为人民币2009907元，两被告以坐落于广州市番禺区大石镇洛溪新城芳华花园洛涛居3幢之五601的房产向原告提供抵押，抵押范围包括本合同项下本金、利息（包括利息、罚息、复利）、原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）等；合同当事人发生争议可向原告所在地人民法院提起诉讼等。
2013年1月24日，原告与被告就坐落于广州市番禺区大石镇洛溪新城芳华花园洛涛居3幢之五601的房产办理抵押登记，并取得他项权证（证号：粤房地他项权证穗字第××××号），他项权利人为原告，权属人为被告罗映华。
2013年3月1日，原告向被告何永鸿发放贷款800000元（凭证号××××），用途为购货（经营类），借款期限自2013年3月1日至2017年12月31日，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月1日，执行利率为7.04%，逾期利率为10.56%。
2013年5月30日，原告向被告何永鸿发放贷款250000元（凭证号××××），用途为生产经营周转，借款期限自2013年5月30日至2017年12月29日，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月30日，执行利率为7.04%，逾期利率为10.56%。
2014年1月5日，原告向被告何永鸿发放贷款150000元（凭证号××××），用途为生产经营周转，借款期限自2014年1月5日至2016年7月4日，还款方式为按月等额本金递减还款，还款日为每月5日，执行利率为7.38%，逾期利率为11.07%。
被告何永鸿借款后未依约还款，根据原告提供的证据，截至2015年7月7日，第一笔贷款（凭证号为××××）拖欠本金580089.56元、利息29418.61元、罚息4600.77元、复利1112.2元；第二笔贷款（凭证号为××××）拖欠本金150711.94元，利息759.84元；第三笔贷款（凭证号为××××）拖欠本金65000元，利息390元。三笔贷款共计拖欠本金合计795801.5元、利息合计30568.45元、罚息合计4600.77元、复利合计1112.2元。
庭审中，原告确认第一笔贷款（凭证号为××××）和第二笔贷款（凭证号为××××）的执行利率为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮10%，第三笔贷款（凭证号为××××）的执行利率为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮20%。
另查明，被告何永鸿与被告罗映华系夫妻，二人于1988年12月20日领取结婚证。
本院认为：原告与被告签订《个人客户综合授信合同》、《最高额担保个人借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立、生效，双方均应依约行使权利、履行义务。
合同签订后，原告在授信额度内共向被告何永鸿发放了三笔贷款，合计金额1200000元。被告借款后，未依约偿还借款本息，严重违反合同约定，现原告要求解除与被告何永鸿签订的《个人客户综合授信合同》、原告与两被告签订的编号为××××的《最高额担保个人借款合同》有理，本院依法予以支持。
根据原告提供的证据，截至2015年7月7日，被告尚欠贷款本金合计795801.5元、利息合计30568.45元、罚息合计4600.77元、复利合计1112.2元。现原告要求被告何永鸿清偿全部贷款本金795801.5元及利息、罚息、复利（截至2015年7月7日利息30568.45元、罚息4600.77元、复利1112.2元；自2015年7月8日起至实际清偿之日止，罚息部分，以580089.56＋150711.94=730801.5元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮10%再上浮50%计付，以65000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮20%再上浮50%计付；自2015年7月8日起至实际清偿之日止，复利部分，以29418.61＋759.84=30178.45元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮10%再上浮50%计付，以390元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮20%再上浮50%计付）有理，本院依法予以支持。
被告何永鸿与被告罗映华系夫妻，本案借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，被告未提供证据证明本案债务为个人债务，亦未提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故根据《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，案涉借款按夫妻共同债务处理，现原告要求被告罗映华对被告何永鸿的前述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。
被告罗映华以其名下的坐落于广州市番禺区大石镇洛溪新城芳华花园洛涛居3幢之五601房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人依法对前述房产享有优先受偿权，现原告要求对前述房产拍卖、变卖所得价款优先受偿有理，本院依法予以支持。
被告罗映华经本院传票传唤，逾期未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被告何永鸿签订《个人客户综合授信合同》；
二、解除原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被告何永鸿、罗映华签订的编号为44020120130006730的《最高额担保个人借款合同》；
三、被告何永鸿于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行偿还贷款本金795801.5元及利息、罚息、复利（截至2015年7月7日利息30568.45元、罚息4600.77元、复利1112.2元；自2015年7月8日起至实际清偿之日止的罚息分别以730801.5元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮10%再上浮50%计付，以65000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮20%再上浮50%计付；自2015年7月8日起至实际清偿之日止的复利分别以30178.45元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮10%再上浮50%计付，以390元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮20%再上浮50%计付）；
四、被告罗映华对本判决主文第三项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行承担连带清偿责任；
五、原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行对被告罗映华提供抵押的坐落于广州市番禺区大石镇洛溪新城芳华花园洛涛居3幢之五601房产享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13020元、财产保全费5000元，合计18020元，由被告何永鸿、罗映华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 刘道桂
人民陪审员 陈美良
二〇一五年九月二日
书 记 员 张美婷
陈亚男