4
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2732民初530号
原告：莫开丽，女，水族，1974年生，户籍地贵州省三都水族自治县，住三都县。
委托诉讼代理人：王兴翔，男，水族，1965年生，住三都水族自治县。
被告：中国邮政集团公司贵州省三都水族自治县分公司，住所地三都水族自治县三合镇都江路，统一社会信用代码91522732MA6DK4YB6P。
法定代表人：刘光能，该分公司负责人。
委托诉讼代理人：吴兴宇，贵州宇兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫东虎，贵州宇兴律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司贵州省三都水族自治县中山路支局。
代表人：刘光能，中国邮政集团公司贵州省三都水族自治县分公司负责人。
原告莫开丽与被告中国邮政集团公司贵州省三都水族自治县中山路支局（以下简称三都邮政支局）、中国邮政集团公司贵州省三都水族自治县分公司（三都邮政公司）邮政储蓄存款合同纠纷一案，于2017年6月6日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫开丽及其委托诉讼代理人王兴翔，被告三都邮政公司委托诉讼代理人吴兴宇、莫东虎到庭参加诉讼，被告三都邮政支局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告莫开丽向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告持有的卡号为62×××77中国邮政储蓄银行卡上的资金被他人盗刷走人民币89990元及其利息损失1000元，并承担本案诉讼费。事实与理由，原告几年前在被告办卡立户，卡号为62×××77，该卡一直在原告手里保存。2016年12月23日18时58分，原告手机信息提示，原告持有的62×××77中国邮政储蓄卡分别在山东聊城和江西南昌有取款记录。原告立马打电话向三都县公安局110指挥中心报警，随后又打邮政银行客服电话报停挂失，接着原告手持卡号为62×××77的中国邮政储蓄卡到县公安局刑侦大队当面说明情况，借贷的警察说这有可能是网上乱发的虚假信息，叫原告到柜员机上刷卡保存记录，但因为原告已打客服电话报停挂失，故不能到柜员机上刷卡，原告只好焦急等到第二天早上被告营业厅开门营业后，冲进柜台找营业员帮忙解锁，当场刷卡取得记录后才发现自己持有的卡号为62×××77的中国邮政储蓄卡在自己报案和报停挂失前几分钟即在2016年12月23日18时48分至55分之间，卡上的资金已被他人分别在山东聊城和江西南昌分8次刷走资金89990元。原告在被告处办理储蓄卡，双方建立了储蓄合同关系，根据《中华人民共和国银行法》第29条第1款规定，银行应当有为存款人保密，保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，是商业银行的法定义务。原告在发现自己持有的银行卡的资金非正常流失时及时办理挂失业务，并向公安机关报案，现公安机关已出示书面证明和情况说明一时间无法找到犯罪嫌疑人。可见，原告持有卡号为62×××77中国邮政储蓄银行卡上的资金被他人盗刷，是由于被告方面存在技术漏洞，致使取款机不能识别“克隆”之类的假卡，不能保证所发的邮政银行卡的唯一性和不可复制性。由此造成损失，有义务向储户即原告承担全部赔偿责任。经查询得知，被告三都邮政支局是三都邮政公司的下属单位，无财产注册、没有独立承担民事责任的能力。被告三都邮政公司有注册登记，有独立承担民事责任的能力，依法应当承担责任。特依法提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告三都邮政公司辩称：原告起诉适用法律错误，与本案实际不符，本案是合同纠纷，原告的钱被盗刷，保管密码是原告的义务，银行工作人员不知道储户的账户密码，原告银行卡上资金被他人盗取，是原告密码保管不善泄露而造成的，被告不应当承担责任，且前三次的交易记录是用于消费，是网上支付，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：2013年1月26日，原告莫开丽在被告三都邮政支局办理邮政储蓄卡一张，该邮政储蓄卡为磁条无存折卡，卡号为62×××77，2016年年初被告三都邮政支局把该卡更换为芯片磁条复合卡，卡号为62×××77。2016年12月23日18:48分，原告该卡在山东聊城被盗刷消费20000元；18:48分，在山东聊城被盗刷消费20000元；18:49分，在山东聊城被盗刷消费20000元；18:50分在南昌市被跨行支取5000元；18:51分，在南昌市被跨行支取5000元；18:51分，在南昌市被跨行支取5000元；18：52分，在南昌市被夸行支取5000元；18：55分，在三东聊城被盗刷消费9990元。原告2016年12月23日18时48分在三都县万户水寨的家中收到手机提示消费信息后，即打客服电话报挂失，18:55分，客服回复挂失成功。18：58分，原告向三都县公安局110指挥中心报警求助，19:10，原告持卡号为62×××77的中国邮政储蓄卡到三都县公安局刑侦大队报警求助。2016年12月24日9:17分，原告在三都邮政公司柜台人工解除挂失成功，11:6分，原告在三都邮政公司柜台取款300元。当日，三都县公安局对该案进行立案侦查。2017年6月2日，三都县公安局出具莫开丽邮政储蓄卡62×××77被盗刷89990元一案未侦破的书面情况说明。另外，在自动柜员机和消费终端，邮政储蓄不允许无卡取款和无卡消费。三都邮政支局是三都邮政公司的下属机构，无独立承担民事责任能力。因双方协商未果，原告为此向本院提起民事诉讼，要求支持其诉讼请求。
原告提交的身份证复印件、三都县公安局证明和情况说明、储蓄卡复印件、交易明细表、手机信息打印件，被告提交的营业执照复印件、开户凭证复印件、交易明细、证人证词与当事人陈述能够相互印证上述基本事实，本院予以认定。
被告三都邮政公司提交的中国邮政储蓄文件、通知属于被告内部的管理行为，与本案没有实际关联，本院不予采信。
本院认为：被告认为明细显示的消费金额为69990元，不排除原告快捷支付、网银消费等自身消费行为所致，能够认定被盗资金只能是20000元的辩解，但没有提交相应支付平台的交易记录等证据予以证明，本院不予采纳。双方提交的原告该账户交易明细表明该账户于2016年12月23日18时48分至55分短短7分钟之内分别在山东聊城刷卡消费和江西南昌跨行支取的总金额是89990元，公安机关出具了原告62×××77邮政储蓄卡被盗刷资金是89990元的书面情况说明，这些证据能够相互印证原告62×××77邮政储蓄卡被盗刷资金是89990元的事实。被告认为原告在履行合同过程中，未尽到妥善保管邮政储蓄卡和账户密码的义务，导致邮政储蓄卡被复制和账户密码被泄露的辩解，但没有提交证据证明该案是原告故意或过失泄露账户相应的信息秘密所致，本院不予采纳。被告作为发卡方，确保一个账户一张卡是其应当履行的基本义务。本案中，原告在发现自己的资金被盗后，除了打客服电话挂失外，已及时持卡到公安机关报案。这些事实完全可以排除是原告在这两个地方刷卡消费和取款，也完全可以排除原告出借该卡给他人在上述两个地方刷卡消费和取款。这只能说明是犯罪嫌疑人用伪卡在这两个地方把原告卡上账户内的资金盗走。这属于被告系统安全设置达不到保障客服资金安全问题而非属于储蓄卡和账户密码的保管问题。被告认为原告发现自己账户资金被盗后，未尽义务采取合理措施方式减少损失，存在严重过错，应当承担责任的辩解与本案事实不符，本院不予采纳。原告于2016年12月23日16时48分在三都县万户水寨的家中收到手机短信提醒后，就及时打客服电话报挂失，18时55分，客服回复挂失成功。原告从打客服电话报挂失到挂失成功，也就是短短的7分钟时间，而且，打客服电话办理挂失业务应该需要一个相应的过程和时间。在这短短的7分钟内，原告62×××77邮政储蓄卡上的89990元分别在山东聊城和江西南昌被盗刷和支取是原告在挂失成功之前，不能说明原告没有采取合理措施。被告认为其在履行储蓄存款合同过程中，不存在违约情形，也不存在过错，不应当承担责任的辩解与本案的事实和法律规定相冲突，本院不予采纳。
原告在被告三都邮政公司下属部门中山路支局办理了邮政储蓄卡，与被告三都邮政公司建立了储蓄合同关系。根据储蓄合同的性质，三都邮政公司负有按照原告的指示，将存款支付给原告或原告指定的代理人，并保证储蓄卡内存款安全的义务。《中国人民共和国商业银行法》第二十九条第一款规定：“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。”为存款人保密，保障存款人的合法权益不受非法侵犯，是商业银行的法定义务。商业银行的保密义务不仅指银行对储户提供的个人信息保密，还包括为到银行办理交易的储户提供必要的安全、保密环境。商业银行设置自助银行柜员机以及允许接入的消费终端设备，是一项既能方便储户交易，又能够提高自身工作效率和增加市场竞争力的重要举措，银行能够从中获取经营收益。自助银行柜员机系统和消费终端设备系统对储蓄卡的唯一性识别能力的义务应当由商业银行承担。本案公安机关虽还未破案，但可以明确的是，三都邮政公司未能准确识别他人复制的假卡，从而将原告账户内的存款错误地支付给假卡持有人，过错在于被告。在真卡尚由原告持有的情况下，他人的行为并没有直接侵犯原告的财产所有权，而是侵犯被告银行的财产所有权。双方已建立合法的储蓄合同关系，双方的债权债务关系依然存在。被告认为原告储蓄卡内的资金被盗属于他人犯罪行为给原告造成的损失，被告不应当承担责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第121条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”本案认定的事实表明，原告账户内的资金是被他人用伪卡盗刷的，原告虽然是在三都邮政支局开户，但该局是三都邮政公司的下属机构，无民事行为能力，民事责任应当由被告三都邮政公司承担。因此，三都邮政公司承担应当向原告承担违约责任。原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国邮政集团公司贵州省三都水族自治县分公司在本判决生效之日起10日内支付原告存款人民币89990元，利息损失1000元。
二、中国邮政集团公司贵州省三都水族自治县中山路支局不承担责任。
案件受理费2074元，由被告中国邮政集团公司贵州省三都水族自治县分公司承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨永毅
审 判 员 蒙玉勋
人民陪审员 杨秀啟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 韦龙雪