wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初428号原告：云和县华泰制氧有限公司，住所地浙江省云和县。法定代表人：张少华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周土旺（系该公司副总经理），男，1971年5月19日出生住浙江省龙泉市。被告：浙江景宁展宏不锈钢制造有限公司，住所地浙江省景宁畲族自治县。法定代表人：胡淑琴，系该公司负责人。原告云和县华泰制氧有限公司与被告浙江景宁展宏不锈钢制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张少华及原告的委托诉讼代理人周土旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云和县华泰制氧有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款、利息（滞纳金）及赔偿金（违约金）27296元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是生产经营氧气等工业气体的企业，原告曾多次向被告提供氧气等工业气体。截止2015年1月25日，被告尚欠原告货款4738元。原、被告于2009年签订《协议》，协议第4条约定，货款每月底结算一次，结清后30天内甲方（被告）付清前一个月货款，逾期甲方（被告）应支付乙方（原告）每日1%（欠款）滞纳金，现按月利率2%计算，截止2017年3月25日的货款利息为2558元；协议第10条约定，违约方（被告）支付对方（原告）20000元赔偿金，以上三项合计27296元。此后，被告未向原告支付以上款项，遂成诉讼。被告浙江景宁展宏不锈钢制造有限公司答辩称：1、被告欠原告货款4738元属实；2、2015年2月10日，被告公司被政府拆除，造成被告公司被迫中断与原告公司的业务，由于是不可抗力因素造成，被告不应支付利息及赔偿金。本院查明的事实如下：2009年3月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《协议》，协议主要内容如下：1、甲方保证长期使用乙方氩气等工业气体，合同期间不到其他厂家购买同类产品….3、乙方向甲方提供质优价廉的气体产品，价格不高于同县其他供应商的价格，产品价格根据市场行情由双方协商确定；4、货款每月底结算一次，结清后30天内甲方付清前一个月货款，逾期甲方应支付乙方每日1%（欠款）滞纳金。6、因甲方使用不当造成气瓶瓶阀及配件使用损坏，乙方负责修理或调换，按市场价向甲方收取合理费用….9、本合同长期有效，如因不可抗拒因素造成无法履行，则本合同自然失效；10、违约方应支付给对方贰万元违约金….经原、被告双方结算，截止2015年1月25日，被告尚欠原告货款4738元。另查明，2015年2月6日，景宁畲族自治县住房和城乡建设局、景宁畲族自治县国土资源局向被告浙江景宁展宏不锈钢制造有限公司发出《限期拆除通知书》，要求被告于2015年2月12日前将擅自违建的厂房自行拆除。本案的争议焦点有：1、被告是否要按合同约定支付滞纳金；2、被告是否要按合同约定支付违约金20000元。关于争议焦点1，本院认为，合同当事人应按合同约定全面履行合同义务，原、被告在《协议》中约定，逾期甲方（被告）应支付给乙方（原告）每日1%的滞纳金，现原告要求被告按年利率24%支付滞纳金，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于民间借贷逾期利率即“借贷双方对逾期利率有约定的，从约定，但以不超过年利率24%为限”，故，对原告要求被告按年利率24%支付滞纳金，本院依法予以支持。经计算，从2015年1月25日至2017年3月25日期间的滞纳金为2464元。关于争议焦点2，原告认为，由于被告违建厂房被政府拆迁导致双方的合同终止，造成原告损失，原告要求被告支付违约金20000元。本院认为，首先，违约金旨在达到弥补守约方因违约方违约行为所遭受的损失，补偿性是其主要属性，违约金应当以实际损失（包括逾期付款利息损失和其他损失）为基础，现原告并未就被告逾期付款所造成的其他损失提供举证证明责任，应承担举证不能的法律后果；其次，原、被告自2009年3月1日签订协议以来，原告按约给被告提供工业气体，被告也如期付款，直到2015年2月被告公司的厂房被拆除，导致原、被告之间的合作关系被迫终止，被告没有终止合同的主观故意；最后，原、被告在合同中既约定了滞纳金，又约定了违约金20000元，现原告已按月利率20‰主张逾期付款利息损失，又主张违约金20000元，而且违约金已明显高于实际损失。综上，本院认为，应以实际损失为基础，结合合同的履行情况、当事人的过错程度，根据公平原则，对原告主张违约金20000元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，原告的诉讼请求的合理合法部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告浙江景宁展宏不锈钢制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云和县华泰制氧有限公司货款4738元及滞纳金2464元；二、驳回原告云和县华泰制氧有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费482元，减半收取241元，原告云和县华泰制氧有限公司负担177元，被告浙江景宁展宏不锈钢制造有限公司负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员 肖 来二〇一七年四月二十七日书记员 雷丽燕
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民申字第00011号
再审申请人杨美玲。
委托代理人马洪星，江苏忠清律师事务所律师。
被申请人张记东。
再审申请人杨美玲因与被申请人合伙协议纠纷一案，不服本院（2013）铜民初字第01549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，于2014年7月20日向再审申请人的委托代理人直接送达了听证传票、举证通知书。2014年7月29日听证时再审申请人及其委托代理人无正当理由未到庭参加听证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按再审申请人杨美玲撤回再审申请处理。
审判长 吕书军
审判员 李修满
审判员 李成团
二〇一四年七月二十九日
书记员 朱永莎
湖北省神农架林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9021执88号
被执行人：郑威，居民，住湖北省荆州市。
本院在执行郑威罚金刑一案中，查明被执行人郑威暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 涛
审判员 刘静峰
审判员 高 光
二〇一六年九月二十八日
书记员 廖 蒙
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行终309号
上诉人（一审原告）娄爱玲，女，1962年10月19日出生，汉族，原济南市服装六厂工人，住济南市。
被上诉人（一审被告）济南市历下区人民政府大明湖街道办事处，住所地济南市。
法定代表人闫立彬，主任。
委托代理人陈强，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
上诉人娄爱玲因诉济南市历下区大明湖街道办事处（以下简称大明湖街道办事处）不履行政府信息公开法定职责一案，不服济南市历下区人民法院作出的（2015）历行初字第359号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2015年8月26日，娄爱玲通过EMS特快专递方式向大明湖街道办事处邮寄信息公开申请表、身份证复印件、证明。2015年8月28日，大明湖办事处收到上述邮件。娄爱玲填写的政府信息公开申请表中，申请事项为：申请公开原济南服装六厂企业改制的批准文件、职工安置方案、申请人娄爱玲的人事档案存放信息。2015年9月21日，大明湖街道办事处向娄爱玲作出《告知书》一份，内容为：娄爱玲女士：您于2015年8月22日提交的《政府信息公开申请表》收悉，现将有关情况告知如下：您提出“公开原济南服装六厂企业改制的批准文件、职工安置方案、申请人娄爱玲的人事档案存放信息”的申请。经审查，您所申请的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条所规定的政府信息范围。特此告知。大明湖办事处于2015年9月22日通过国内挂号信函的方式向娄爱玲邮寄。庭审中，娄爱玲确认已经收到该《告知书》。
一审法院认为，《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”。本案中，2015年8月28日，大明湖街道办事处收到娄爱玲递交的政府信息公开申请后，于2015年9月22日向娄爱玲邮寄《告知书》，庭审中娄爱玲确认已经收到。大明湖街道办事处对娄爱玲提出的政府信息公开申请已经作出答复，依法履行了法定职责；大明湖街道办事处自其收到申请后至其邮寄答复时并未超过15个工作日，故大明湖街道办事处作出答复的程序并不违反法律规定。同时，大明湖街道办事处认为娄爱玲申请的事项不属于其在履行职责过程中制作或获取的政府信息，在《告知书》中也已经作出了说明，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回娄爱玲的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由娄爱玲负担。
上诉人娄爱玲不服一审判决上诉称，一、上诉人依法享有申请政府信息公开的权利。根据《政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。上诉人因人事档案材料存放部门不详的问题导致无法正常办理退休手续，无法享受退休待遇，自身权益受到损害，依法享有申请政府信息公开的法定权利。二、被上诉人是对上诉人申请信息公开事项履行法定职责的具体行政机关。济南市历下区委历下发（2005）39号文件载明“按照有利于企业改革发展和'管资产、管人、管事'相结合的原则，区委、区政府研究确定，将市属移交企业的产权、党组织、人事等关系，授权所在街道办事处（镇）进行管理。”该文件附件载明了上诉人所在的济南服装六厂移交大明湖办事处进行管理。上诉人所在单位济南服装六厂隶属于被上诉人管理，上诉人所申请公开的信息亦属于被上诉人的职责范围之内。综上所述，请求：1、依法撤销济南市历下区人民法院作出的（2015）历行初字第359号行政判决；2、依法认定被上诉人不履行政府信息公开法定职责的行为违法；3、依法判令被上诉人以书面方式公开上诉人在《政府信息公开申请书》中所申请的事项；4、诉讼费用由被上诉人承担。
当事人向一审法院提交的证据、依据均随卷移送本院。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，本院（2008）济民一终字第685号生效民事判决书载明：历下区委、区政府于2005年6月30日作出历下发[2005]39号“关于将市属移交国有（集体）企业授权所在街道办事处（镇）进行管理的通知”，将济南服装六厂移交大明湖街道办事处进行管理。2006年6月20日，大明湖街道办事处作出大明湖办发[2006]18号“关于济南市服装六厂申请进入改制程序的请示”，申请济南服装六厂进入改制程序。2006年6月21日，济南市历下区发展和改革委员会作出历下发改字[2006]9号“关于同意济南市服装六厂进入改制程序的批复”同意济南服装六厂进入改制程序。2006年12月26日，济南市历下区发展和改革委员会作出《关于同意济南市服装六厂改制方案的批复》。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，上诉人娄爱玲申请公开的信息事项为：“原济南服装六厂企业改制的批准文件、职工安置方案、申请人娄爱玲的人事档案存放信息。”从历下区委、区政府作出的历下发[2005]39号文件看，历下区委、区政府已经授权被上诉人大明湖街道办事处对原济南服装六厂进行管理。被上诉人大明湖街道办事处于2006年向济南市历下区发展和改革委员会提出济南市服装六厂改制的相关申请，济南市历下区发展和改革委员会于同年作出了同意相关改制的批复。上诉人娄爱玲申请公开的企业改制批准文件，显然属于政府信息。被上诉人大明湖街道办事处虽然不是企业改制批准文件的制作机关，但是作为提出改制申请的机关，应当在履行管理职责中获取了相关批准文件，依法负有公开的职责。被上诉人大明湖街道办事处认为上诉人娄爱玲申请的事项不属于政府信息范围，作出的《告知书》答复不当。一审法院认为被上诉人大明湖街道办事处已经依法履行了信息公开法定职责，属于认定基本事实不清，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2015）历行初字第359号行政判决；
二、责令被上诉人济南市历下区人民政府大明湖街道办事处依法对上诉人娄爱玲的信息公开申请事项重新作出答复。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人济南市历下区人民政府大明湖街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国才
代理审判员 王 珂
代理审判员 孙辉妮
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 敏
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁01行终309号上诉人（一审原告）娄爱玲，女，1962年10月19日出生，汉族，原济南市服装六厂工人，住济南市。被上诉人（一审被告）济南市历下区人民政府大明湖街道办事处，住所地济南市。法定代表人闫立彬，主任。委托代理人陈强，上海锦天城（济南）律师事务所律师。上诉人娄爱玲因诉济南市历下区大明湖街道办事处（以下简称大明湖街道办事处）不履行政府信息公开法定职责一案，不服济南市历下区人民法院作出的（2015）历行初字第359号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2015年8月26日，娄爱玲通过EMS特快专递方式向大明湖街道办事处邮寄信息公开申请表、身份证复印件、证明。2015年8月28日，大明湖办事处收到上述邮件。娄爱玲填写的政府信息公开申请表中，申请事项为：申请公开原济南服装六厂企业改制的批准文件、职工安置方案、申请人娄爱玲的人事档案存放信息。2015年9月21日，大明湖街道办事处向娄爱玲作出《告知书》一份，内容为：娄爱玲女士：您于2015年8月22日提交的《政府信息公开申请表》收悉，现将有关情况告知如下：您提出“公开原济南服装六厂企业改制的批准文件、职工安置方案、申请人娄爱玲的人事档案存放信息”的申请。经审查，您所申请的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条所规定的政府信息范围。特此告知。大明湖办事处于2015年9月22日通过国内挂号信函的方式向娄爱玲邮寄。庭审中，娄爱玲确认已经收到该《告知书》。一审法院认为，《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”。本案中，2015年8月28日，大明湖街道办事处收到娄爱玲递交的政府信息公开申请后，于2015年9月22日向娄爱玲邮寄《告知书》，庭审中娄爱玲确认已经收到。大明湖街道办事处对娄爱玲提出的政府信息公开申请已经作出答复，依法履行了法定职责；大明湖街道办事处自其收到申请后至其邮寄答复时并未超过15个工作日，故大明湖街道办事处作出答复的程序并不违反法律规定。同时，大明湖街道办事处认为娄爱玲申请的事项不属于其在履行职责过程中制作或获取的政府信息，在《告知书》中也已经作出了说明，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回娄爱玲的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由娄爱玲负担。上诉人娄爱玲不服一审判决上诉称，一、上诉人依法享有申请政府信息公开的权利。根据《政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。上诉人因人事档案材料存放部门不详的问题导致无法正常办理退休手续，无法享受退休待遇，自身权益受到损害，依法享有申请政府信息公开的法定权利。二、被上诉人是对上诉人申请信息公开事项履行法定职责的具体行政机关。济南市历下区委历下发（2005）39号文件载明“按照有利于企业改革发展和‘管资产、管人、管事’相结合的原则，区委、区政府研究确定，将市属移交企业的产权、党组织、人事等关系，授权所在街道办事处（镇）进行管理。”该文件附件载明了上诉人所在的济南服装六厂移交大明湖办事处进行管理。上诉人所在单位济南服装六厂隶属于被上诉人管理，上诉人所申请公开的信息亦属于被上诉人的职责范围之内。综上所述，请求：1、依法撤销济南市历下区人民法院作出的（2015）历行初字第359号行政判决；2、依法认定被上诉人不履行政府信息公开法定职责的行为违法；3、依法判令被上诉人以书面方式公开上诉人在《政府信息公开申请书》中所申请的事项；4、诉讼费用由被上诉人承担。当事人向一审法院提交的证据、依据均随卷移送本院。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，本院（2008）济民一终字第685号生效民事判决书载明：历下区委、区政府于2005年6月30日作出历下发[2005]39号“关于将市属移交国有（集体）企业授权所在街道办事处（镇）进行管理的通知”，将济南服装六厂移交大明湖街道办事处进行管理。2006年6月20日，大明湖街道办事处作出大明湖办发[2006]18号“关于济南市服装六厂申请进入改制程序的请示”，申请济南服装六厂进入改制程序。2006年6月21日，济南市历下区发展和改革委员会作出历下发改字[2006]9号“关于同意济南市服装六厂进入改制程序的批复”同意济南服装六厂进入改制程序。2006年12月26日，济南市历下区发展和改革委员会作出《关于同意济南市服装六厂改制方案的批复》。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，上诉人娄爱玲申请公开的信息事项为：“原济南服装六厂企业改制的批准文件、职工安置方案、申请人娄爱玲的人事档案存放信息。”从历下区委、区政府作出的历下发[2005]39号文件看，历下区委、区政府已经授权被上诉人大明湖街道办事处对原济南服装六厂进行管理。被上诉人大明湖街道办事处于2006年向济南市历下区发展和改革委员会提出济南市服装六厂改制的相关申请，济南市历下区发展和改革委员会于同年作出了同意相关改制的批复。上诉人娄爱玲申请公开的企业改制批准文件，显然属于政府信息。被上诉人大明湖街道办事处虽然不是企业改制批准文件的制作机关，但是作为提出改制申请的机关，应当在履行管理职责中获取了相关批准文件，依法负有公开的职责。被上诉人大明湖街道办事处认为上诉人娄爱玲申请的事项不属于政府信息范围，作出的《告知书》答复不当。一审法院认为被上诉人大明湖街道办事处已经依法履行了信息公开法定职责，属于认定基本事实不清，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销济南市历下区人民法院（2015）历行初字第359号行政判决；二、责令被上诉人济南市历下区人民政府大明湖街道办事处依法对上诉人娄爱玲的信息公开申请事项重新作出答复。一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人济南市历下区人民政府大明湖街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长  李国才代理审判员  王 珂代理审判员  孙辉妮二〇一六年九月二十六日书 记 员  王 敏
梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法民二初字第357号
原告侯慕秋，男，汉族。
被告梅州长城实业有限公司，地址：广东省梅县区程江经济开发区。
法定代表人卢招兰。
委托代理人黄红生，男，汉族。
第三人梅州市喜多多超市连锁有限公司，地址：梅州市彬芳大道8号工业区A栋。
法定代表人章航，系该公司总经理。
委托代理人张海龙，系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
原告侯慕秋诉被告梅州长城实业有限公司、第三人梅州市喜多多超市连锁有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯慕秋、被告梅州长城实业有限公司的委托代理人黄红生、第三人梅州市喜多多超市连锁有限公司的委托代理人张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯慕秋诉称，原、被告双方于2003年5月20日签订了一份《广东省房地产买卖合同》，其中合同约定，被告将其所有的位于梅县程江嘉应西路国商中心一层东区［土地使用权面积为431.3平方米，土地使用权证号梅府国用（2003）字第516号］以人民币1840000元的价格转让给原告，被告应于签订合同之日三十日内将涉案房产权属登记办理至原告名下。上述合同订立后，原告于订立合同当天一次性将购房款人民币1840000元付清给了被告，被告也依合同约定将涉案房产交付给原告使用，同时将涉案房产的国有土地使用权原件交与原告收执。但因客观原因，被告一直未依约办理涉案房产的产权过户手续，经原告催促，被告多次口头承诺尽快办理涉案房产过户手续，但至今一直未办理上述房产办证手续。原告认为，原、被告双方订立的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。原告已于2003年5月有偿取得了涉案房产所有权，依照合同约定，被告负有将涉案房产的相关权证办理到原告名下的义务，为此，原告起诉法院，提出下列诉讼请求：一、依法确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。二、依法判令被告履行双方于2003年5月20日与原告签订的房地产买卖合同，将其转让给原告的位于梅县程江嘉应西路国商中心一层东区的国有土地使用权办理至原告名下。三、由被告承担本案的诉讼费用。
被告梅州长城实业有限公司口头答辩称，我方确实是与原告签订了商品房买卖合同，将涉案房产卖给了原告，我方会协助过户给原告。
第三人梅州市喜多多超市连锁有限公司在本案审理过程中向本院递交《参加诉讼申请书》，经本院准许后，庭审中第三人述称，根据梅州市梅江区人民法院（2005）梅区执裁字第588号《民事裁定书》裁定，位于国商中心东区第1层的不动产［证号为粤房地证字第0495536号，国有土地使用证号为梅府国用（2003）字第516号］以拍卖价10395840元以物抵债给梅州市梅江区江南农村信用社。2013年，我公司通过公开拍卖程序，依法竞得包括上述不动产在内的多项房地产。目前，第三人对上述房地产已实际占有使用，并已进行了装修改造，过户登记手续正在办理过程中。因此，原告与被告讼争的不动产已由第三人取得所有权，原告在诉讼中再行要求法院将该不动产过户登记至原告名下不符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
针对第三人的陈述，原告侯慕秋提出异议称，我方与被告签订合同时并不知道涉案房产已经办理抵押，我方签订合同后已经交付了合同价款，也实际占有，我方才是受害人。被告梅州长城实业有限公司则辩称，我方与原告签订的合同是真实的，国土证已经交付给原告，也收取了合同价款。
经审理查明，涉案房产位于梅州市梅县程江嘉应西路国商中心一层东区，分别办理了房地产权证和国有土地使用证［房地产权证登记为梅县程江嘉应西路国商中心Ⅱ区东区第一层，证号：粤房地证字第0495536号。国有土地使用证登记为梅县程江嘉应西路国商中心一层东区，证号：梅府国用（2003）字第516号］，系被告梅州长城实业有限公司所开发、销售的房产。2003年5月20日，原告侯慕秋与被告梅州长城实业有限公司签订《广东省房地产买卖合同》，合同约定，被告将梅县程江嘉应西路国商中心一层东区的房地产转让给原告，转让价格为人民币1840000元，合同签订之日起30日内，原、被告双方应携带有关资料到梅县房管局办理过户手续。合同签订后，原告当日将购买房产价款1840000元交付给了被告。被告将涉案房产的国有土地使用证原件交由原告收执。此后，经原告催促，被告一直未能按合同约定履行过户手续，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告则作出上述答辩意见。
另，被告将涉案房产作抵押向梅州市梅江区江南农村信用合作社申请贷款，梅州市梅江区江南农村信用合作社发放贷款后，被告一直未予偿还。2005年12月9日梅州市梅江区人民法院作出（2005）梅区执裁字第588号民事裁定书，裁定将涉案房产以物抵债给梅州市梅江区江南农村信用合作社，梅州市梅江区江南农村信用合作社将包括涉案房产在内的国商中心房产通过广东惠丰拍卖有限公司拍卖给了本案第三人梅州市喜多多超市连锁有限公司，拍卖成交价格为10395840元，第三人由此亦获得涉案房产的房地产权证，但未获得国有土地使用证。庭审中，原、被告及第三人均确认涉案房产的房地产权证登记为梅县程江嘉应西路国商中心Ⅱ区东区第一层、国有土地使用证登记为梅县程江嘉应西路国商中心一层东区，房地产权证与国有土地使用证登记的是同一地方，现该房产的房地产权证、国有土地使用证存在分别交易情况。
以上事实，有经过质证的的《企业登记信息资料》、《法定代表人证明书》、《身份证》复印件、《广东省房地产买卖合同》、《收据》、《中华人民共和国国有土地使用证》、《（2005）梅区执裁字第588号民事裁定书》、《不动产拍卖成交确定书》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的《广东省房地产买卖合同》是双方自愿情况下签订的，无违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。由于涉案房产存在房地产权证和国有土地使用证两证，被告一方面将涉案房产在梅州市梅江区江南农村信用合作社抵押贷款，另一方面将该房产和原告签订《广东省房地产买卖合同》，并将国有土地使用证交付给原告收执，造成两证分离，根据房地一体化的原则，土地使用权及其建筑物所有权的归属主体应该保持一致，涉案房产已办理抵押登记，且该房产经梅州市梅江区人民法院依法裁定以物抵债给梅州市梅江区江南农村信用合作社，第三人是通过公开拍卖程序获得涉案房产的，为保证房地产权证和国有土地使用证的归属一致，涉案房产的最终归属人应属于第三人为宜。因此，第三人异议成立，原告要求被告履行双方签订的房地产买卖合同，将国有土地使用权办理至原告名下的请求不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《城市房地产转让管理规定》第五条之规定，判决如下：
一、依法确认原告侯慕秋与被告梅州长城实业有限公司签订《广东省房地产买卖合同》为有效合同。
二、驳回原告侯慕秋要求被告梅州长城实业有限公司履行双方签订的房地产买卖合同，将国有土地使用权办理至原告名下的诉讼请求。
案件受理费100元，保全费5000元由原告侯慕秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
审 判 员 郭小征
人民陪审员 古丽娟
二〇一四年五月七日
书 记 员 张 琳
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）翔执审字第230号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人陈成志，男，1984年5月22日出生，汉族。
被执行人庄檬忍，女，1988年7月22日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年9月29日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年3月10日以被执行人陈成志、庄檬忍于2013年7月26日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第831（马巷291）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人陈成志、庄檬忍于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币66186元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2013）第831（马巷291）号征收社会抚养费决定书，于2014年3月12日依法送达给被执行人陈成志、庄檬忍，被执行人陈成志、庄檬忍在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第831（马巷291）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈成志、庄檬忍在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第831（马巷291）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈成志、庄檬忍应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币66186元；
三、被执行人陈成志、庄檬忍在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一五年九月二十九日
书记员（代） 郭建福
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙民初字第103号
原告：鲁守俊，农民。
委托代理人：王延格，男，1985年5月22日出生，汉族，农民，系原告之子。
委托代理人：田洪。
被告：王其山，农民。
委托代理人：王统国，男，1973年6月12日出生，汉族，农民，系被告王其山之子。
原告鲁守俊与被告王其山健康权纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁守俊及其委托代理人王延格、田洪，被告王其山的委托代理人王统国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁守俊诉称，2013年10月1日10时左右，被告王其山因琐事将原告鲁守俊打伤，原告入临沂临港经济开发区人民医院治疗6天。事故给原告造成极大身体损伤及经济损失，但被告拒不履行赔偿义务，故诉至贵院依法处理。请求法院依法判令被告支付原告医疗费、法医鉴定费、误工费、住院伙食补助费、护理费等4282.4元，诉讼费由被告承担。
被告王其山辩称，答辩人与原告的承包土地相邻，因掰玉米，需要农业机械经过原告的土地，当时原告土地并无任何农作物，原告因答辩人压其土地辱骂答辩人，答辩人还口，原告撕扯答辩人，答辩人在躲闪时，原告趴在地上致使脸部挫伤。原告去临港经济开发区医院治疗，答辩人家属当天为其支付600余元进行检查，只是软组织挫伤并无其他伤情，也不符合住院治疗条件，当天返回。原告要求答辩人支付的经济损失明显过高，理由为：1、原告明显存在过度医疗，过度医疗部分应由原告自行承担。2、原告年龄已超过55周岁，不符合赔偿其误工费的法律规定。3、发生纠纷后当地派出所曾调解，要求答辩人支付其600元的损失，但原告不同意。4、原告本身存在过错，应当承担相应责任。综上，答辩人愿意在合理的范围内承担赔偿责任，望法院公正、依法判决。
经审理查明，原、被告均为临沂临港经济开发区壮岗镇西坡村村民，双方承包的土地邻墒耕种。2013年10月1日，双方在本村南北大街王其广住宅处相遇，因被告的农业机械经过原告承包土地一事发生争执、继而厮打，在厮打过程中，被告将原告打倒在地，致使原告头面部受伤。当日，被告租车将原告送至临沂临港经济开发区人民医院检查治疗，原告住院治疗6天，支出门诊费、住院费共计829.4元（其中被告支付210元）、病历复印费8元。2013年10月8日，经莒南县公安局法医门诊鉴定，原告的损伤构成轻微伤，法医鉴定费为400元。原告提供交通费单据27张，金额共计192元。原告出院时由其子租车将原告送回住所地，花费交通费60元。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，侵害公民民事权益的，应当依法承担民事责任，被告因纠纷致使原告受伤，对原告伤后损失负有赔偿义务，故对原告要求被告赔偿医疗费、误工费等经济损失的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出原告存有过度医疗的主张，本院认为，结合原告的伤情、住院病历、用药清单及实际花费综合考量，原告治疗行为具有必要性，且被告未提供证据证实原告存在过度医疗的行为，对被告的该项辩解，本院不予采信；被告主张原告在纠纷中存有过错，应承担相应的责任。本院认为，原告未能采取理智、合理的方式处置邻里纠纷，对该纠纷的发生负有一定的责任，应相应减轻被告的赔偿责任，被告的该项辩解意见，本院予以采信；被告主张为原告在2013年10月1日垫付当日的治疗费600余元，原告予以否认，被告未向法庭提供证据予以证实，对被告的该项主张本院不予支持。原告在受伤时未超过60周岁，被告依法应当负有赔偿其误工损失的责任，可按住院期间和法定标准（无固定收入的城镇居民误工费：70.56元／天）支付误工费及护理费。原告提供的交通费单据中未注明起始地点，单从该票据中无法认定其有效的乘车区间，综合原告的治疗及法医鉴定情况，原告主张的交通费损失192元数额过高，原告出院租用车辆，花交通费60元，被告对此认可，本院对该项花费予以确认。原告产生的其他交通费损失，可根据原告及护理人乘坐普通公交的车费及乘车区间，综合认定为40元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告鲁守俊伤后医疗费837.4元、误工费423.36元（70.56元×6天）、护理费423.36元（70.56元×6天）、住院伙食补助费48元（8元×6天）、法医鉴定费400元、交通费100元，合计2232.12元，由被告王其山赔偿1562.48元（已付210元），于本判决生效后五日内付清。余额由原告鲁守俊自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告鲁守俊负担15元，被告王其山负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一四年四月五日
书记员 宋军生
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第719-1号
申请执行人徐荣伟。
被执行人包红滨。
申请执行人徐荣伟与被执行人包红滨买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日作出（2014）杭桐横商初字第437号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人包红滨未按调解书履行义务，权利人徐荣伟于2015年2月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为6500元、案件受理费25元、执行费50元。
在本案执行过程中，本院对被执行人包红滨下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人包红滨在本院涉及执行案件较多，未发现被执行人包红滨去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人包红滨下落。现申请执行人徐荣伟亦查找不到被执行人包红滨有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第719号案终结执行。
申请执行人徐荣伟如发现被执行人包红滨有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月五日
书 记 员 郑燕华
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叙永民初字第1196号
原告赵世华，男，生于1970年3月19日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人黄茂桥，四川精汇律师事务所律师。
被告罗维明，男，生于1971年3月24日，汉族，四川省叙永县人。
原告赵世华诉被告罗维明农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告赵世华的代理人黄茂桥到庭参加了诉讼，被告罗维明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵世华诉称：2011年，被告在天池镇魏再洪的土地上修建砖混结构房屋用于销售，原、被告于2011年8月20日签订了房屋转让合同，双方约定被告将位于叙永县天池镇处的房屋（门市一间、住房一套）以248800元的价格出售给原告，原告先后向被告支付现金180000元。被告在装修房屋时，得知该房屋不能办理产权登记手续，2012年4月12日双方协商达成合意，解除房屋买卖合同，被告返还原告购房款180000元，原告的装修折价5000元，合计185000元，被告向原告出具借条一张，约定在2012年6月30日前付清。此后，被告先后向原告支付了现金140000元，剩余45000元至今未付，故诉至法院，请求判令：1、被告罗维明立即返还原告45000元；2、本案诉讼费被告承担。
被告罗维明在答辩期间未作答辩。
经审理查明：2011年，被告罗维明在叙永县天池镇马蹄井魏再洪的土地上修建房屋用于销售，被告负责房屋的修建、销售，魏再洪未参与，房屋修建完毕后，被告罗维明向魏再洪交付了两套房屋。2011年8月20日，被告罗维明与原告赵世华签订了房屋转让合同，约定被告罗维明将叙永县天池镇盐井村二社（小地名马蹄井）的门面房一间和住房一套转让给原告赵世华，转让价格为248800元，原告为此支付了180000元购房款。原告从被告处接收所购房屋后予以部分装修，后双方协商退房，被告罗维明自愿给付原告房屋装修折价款5000元，原告退还房屋，被告罗维明退还原告所交的购房款180000元，共计185000元。2012年4月12日，被告罗维明向原告赵世华出具了一张借条，该借条载明：“今借到赵世华人民币现金185000.00元正，到6月份30日还，借款人罗维明”。此后，被告罗维明先后向原告还款140000元，尚欠45000元至今未还。被告罗维明于2014年正月外出，现不知其下落。
上述事实有原告提供的原、被告身份信息，房屋转让合同、借条、叙永县大石乡村委会出具的证明，本院依职权对淡勇、魏再洪、被告之父罗廷元、叙永县大石乡互助村村主任兰志华所作的调查笔录以及原告代理人的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：当事人在民事活动中应遵循诚实信用原则。本案中，原、被告签订了房屋转让合同，原告在支付了部分房款后协商退房，双方达成一致意见后，被告罗维明向原告赵世华出具了185000元的借条，原告退还了房屋，被告向原告退回了现金140000元，双方的行为能够清楚表明，不再履行2011年8月20日所签订的房屋转让合同，故对于被告罗维明所出具的凭据所载明的返还金额，其应当自觉履行义务，原告据此要求被告承担返还义务，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，结合本案实际，判决如下：
被告罗维明于本判决生效之日起十日内返还原告赵世华剩余购房款45000元。
案件受理费925元，由被告罗维明承担。（原告已垫付，被告罗维明在本判决生效之日起十日内直接支付于原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 刘 彬
代理审判员 吴少均
人民陪审员 龚桂君
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈本刚
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3273号
罪犯马磊，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年5月28日作出了（2012）甬慈刑初字第954号刑事判决，以被告人马磊犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。2012年6月19日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年8月13日提出假释建议书，报送本院�理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱假释建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年5月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事羊毛衫检验劳动，能积极完成交给的任务。获2013年度监狱表扬。
经审理查明，罪犯马磊服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯马磊在服刑期间确有悔改表现，现已执行原判刑期的二分之一以上，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯马磊予以假释（假释的考验期至2016年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 霞 琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 �寅潇
二〇一四年九月十日
书 记 员 张 欣
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）敦行非执字10号
申请执行人敦化市国土资源局。
法定代表人陈光，局长。
委托代理人李洪雁，敦化市国土资源局监察大队科员。
委托代理人范宏宇，敦化市国土资源局监察大队中队长。
被执行人姚久伟，男，汉族，个体，住敦化市。
申请执行人敦化市国土资源局于2014年7月24日向本院申请强制执行敦国土资执罚（2014）第3号《行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，被申请执行人姚久伟在收到申请执行人敦化市国土资源局作出的敦国土资执罚（2014）第3号《行政处罚决定书》后，在法定期间内既不申请复议，也不告诉，又不履行义务，作出此决定的行政机关申请人民法院强制执行是符合法律、法规规定的。根据《中华人民共和国土地管理法》第22条、《吉林省土地管理条例》第59条规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条规定，裁定如下：
准许申请执行人敦化市国土资源局申请强制执行敦国土资执罚（2014）第3号《行政处罚决定书》。
非诉行政执行案件审查费100元，由被执行人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙永春
代理审判员 高 冰
人民陪审员 武景堂
二〇一四年八月一日
书 记 员 王 芳
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第00056号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
被告人戈某某，男，19XX年X月X日出生于辽宁省义县，身份证号码21072719XX********，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省义县。因本案于2013年10月22日被锦州市公安局古塔分局取保候审，2014年3月20日经本院决定被依法执行逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
辩护人孟杰，辽宁新阳律师事务所律师。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人戈某某犯窝藏罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员尹雷、鲁志强出庭支持公诉，被告人戈某某及辩护人孟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，2013年5月13日，被告人戈某某明知王某（已判决）是犯罪的人，为帮助其逃匿，伙同苏某（已判决）驾驶租用的汽车将其送到吉林省梅河口市其父母租住处藏匿。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人戈某某明知是犯罪的人帮助其逃匿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以窝藏罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
被告人戈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，对公诉机关提供的证据均没有异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，但提出被告人主动投案自首、认罪态度较好，建议对被告人宣告缓刑。
经审理查明，2013年5月13日，被告人戈某某明知王某（已判决）是犯罪的人，仍帮助王某收拾其在锦州租住房屋内的物品，并伙同苏某（已判决）驾驶租用的汽车将王某送到吉林省梅河口市王某父亲租住之地藏匿。2013年10月22日，被告人戈某某主动到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提供的如下证据证实：
1、另案被告人苏某的供述，证实其和戈某某一起帮助王某逃匿的经过。
2、另案被告人王某的供述，证实其用刀刺伤赵某某后，给苏某打电话让苏某把他送至吉林省梅河口市其父亲租住地藏匿的事实。
3、被告人戈某某的供述和辩解，证实他明知王某因为和别人打架要逃往吉林，仍帮助王某收拾其在锦州租住房屋内的物品，并同苏某开车送王某去吉林梅河口市王某父亲家逃匿的经过。
4、刑事判决书，证实王某因故意杀人罪已经被判决，苏某因窝藏罪被锦州市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。
5、情况说明，证实刑事判决书及另案被告人王某、苏某供述的来源情况。
6、常住人口信息，证实被告人戈某某的身份情况。
7、案件来源与抓捕经过，证明被告人戈某某主动到案的情况。
以上证据均经当庭质证，其相互印证部分具有合法性、客观性且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人戈某某明知王某是犯罪的人，仍帮助其逃匿，已构成窝藏罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人戈某某犯窝藏罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人戈某某主动投案，且到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚，辩护人的相关意见予以支持。综合考虑社区矫正机关的意见，对被告人宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人戈某某犯窝藏罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 筱
代理审判员 潘莉莉
人民陪审员 吴思莹
二〇一四年五月五日
书 记 员 孙 帅
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民保字第00092号
原告：周先凤，女，1973年2月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
被告：陈应太，男，1974年12月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：钱惠英，女，1966年12月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院在审理原告周先凤与被告陈应太、钱惠英民间借贷纠纷一案中，原告周先凤于2014年9月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈应太、钱惠英价值9万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告周先凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即查封、冻结或扣押被告陈应太、钱惠英价值9万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭晓冰
二〇一四年九月四日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
……
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初139号
原告谢某，女，满族，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住本溪满族自治县小市镇。
被告赵某，男，满族，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住本溪满族自治县小市镇。
本院在审理原告谢某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢某撤回起诉。
案件受理费1050元，依法收取525元，由原告谢某负担。
代理审判员 薛晓璇
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 朴希玲
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初393号
起诉人黄庆龙，男，1941年8月22日出生，汉族，住东阳市白云街道昆溪社区下昆溪溪外。
2017年6月26日，起诉人黄庆龙到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“1、依法纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为；2、原告的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日；3、本案的诉讼费由被告承担；4、本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人黄庆龙的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十九日
代书记员 张 毅
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官民初字第01753号
原告李瑞华，农民。
委托代理人李波，系原告之子，男，汉族，农民。
被告周月园，农民。
被告王孩，农民。
本院在审理原告李瑞华诉被告周月园、王孩民间借贷纠纷一案中，原告李瑞华于2014年11月25日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告李瑞华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李瑞华撤回起诉。
减半收取案件受理费150元，由原告李瑞华负担。
审判员 范昱晖
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张 娇
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合行终字第00266号
上诉人（原审原告）：孙某甲，农民。
被上诉人（原审被告）：肥东县民政局，住所地肥东县店埠镇撮镇路35、37号。机构代码：00300596-6。
法定代表人：周玉章，局长。
委托代理人：黄德初。
被上诉人（原审第三人）：孙某乙。
被上诉人（原审第三人）：崔某某。
上诉人孙某甲因诉肥东县民政局请求撤销婚姻登记行为一案，不服肥东县人民法院（2015）肥东行初字第00031号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院审理后认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。2005年4月7日，孙某乙用妹妹孙某甲的身份信息与崔某某在肥东县民政局办理了婚姻登记手续，肥东县民政局为其发放结婚证件已超过5年起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第三条第二款的规定，裁定：驳回孙某甲的起诉。
孙某甲上诉称，因被上诉人婚姻登记审查不严，导致第三人孙某乙和崔某某在申请办理结婚证时，提供虚假证件，在被上诉人婚姻登记处给予办理了结婚证。请求二审法院撤销被上诉人作出的皖东2005字第003663号结婚证。
肥东县民政局辩称：1、第三人孙某乙和崔某某于2005年4月7日各自在民政局现场填写《结婚申请书》、《结婚登记审查处理表》并签字确认，符合办理结婚证符合实质要件。2、肥东县民政局是在询问双方当事人且经其核对确认无异议后颁发结婚证的，符合《婚姻登记条例》所规定的程序。第三人孙某乙故意提供虚假材料，用妹妹孙某甲的身份证和户口簿骗取了结婚证，其责任应由孙某乙承担而非肥东县民政局。3、依据《行政诉讼法》第四十七条之规定，上诉人现在提起行政诉讼已超过诉讼期限。因此，上诉请求缺乏事实与法律依据，请求依法驳回原告诉讼。
第三人孙某乙述称，其冒用上诉人的身份证件与崔某某在被上诉人处办理了结婚登记手续，由于被上诉人审查不严，损害了孙某甲的利益，现请求依法撤销被上诉人作出的皖东2005字第003663号结婚证。
第三人崔某某未予答辩。
本院认为，根据双方陈述的无争议的事实，肥东县民政局于2005年4月7日为孙某乙和崔某某办理了结婚证。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据上述法律规定，孙某甲的本起诉讼显已超过起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应道荣
审 判 员 李 琦
代理审判员 钟 芳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 邓 乐
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执1595号
申请执行人茹惠英，1955年8月22日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人吉中平，1960年4月16日生，汉族，住上海市宝山区。原告茹惠英与被告吉中平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16作出的(2015)宝民一(民)初字第2479号民事调解书已经发生法律效力。权利人茹惠英于2016年3月23日向本院申请执行，要求义务人吉中平支付欠款人民币2,000元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。本案经执行查明，被执行人目前下落不明，本院依法冻结其名下部分银行账户，但钱款尚不足以清偿本案欠款，且无其它财产可供执行。申请人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前下落不明，又无财产可供执行，而申请执行人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第2479号民事调解协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 祝文龙
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 曲劲松
附：相关法律条文
相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
中华人民共和国
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2081号
原告李某某，女，1960年12月16日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告邝某某（英文名FUFANKUANG），男，1958年7月10日出生，住美国，现住址不详。
原告李某某与被告邝某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日进行了公开开庭审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告邝某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为了前往美国工作，经人介绍认识了被告，后双方于2001年8月31日在福州市民政局办理结婚登记手续。婚后双方未共同生活，未生育子女，无共同财产及债权债务纠纷。办理结婚证后不久，被告即返回美国。被告回到美国后，就不与原告联系，之后双方就失去了联系，从此被告音讯全无。原告认为与被告之间毫无夫妻感情可言，婚姻关系徒有虚名。现原告认为再继续维持这种虚假的婚姻关系无任何意义，故请求法院依法判令原、被告离婚。
被告未应诉，答辩。
经审理查明，2001年6月，原告李某某与被告邝某某经人介绍认识。2001年8月31日，原、被告办理了结婚登记手续。2001年9月，被告返回美国。2011年至2015年，原告多次前往美国。
审理中，原告未提供证据证明其婚后夫妻生育子女、夫妻共同财产及共同债权债务。
上述事实有原告的庭审陈述和原告提供的身份证、户口簿、结婚证、结婚登记材料、护照及本院依职权调取的出入境记录查询单等证据为证。
本院认证认为，由于被告未到庭应诉，亦未在本院限定的期限内对原告所主张的事实提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案的事实具有关联性，被告无相反证据予以反驳，也无影响上述证据证明力的因素存在，且原告保证真实，本院依法予以采用，作为本案定案的依据。本院依职权调取的证据，原告未表示异议，本院依法予以采用
本院认为，原、被告系法定婚姻，其婚姻关系应当受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案原、被告结婚至今已十多年，原告婚后也曾多次到美国生活。在原告未能提供其夫妻在美国工作、生活期间，双方关系恶化、夫妻感情完全破裂的证据的情况下，对原告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，期限届满无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费245元，由原告李某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林祖华
人民陪审员 刘楠楠
人民陪审员 蔡友华
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 林仁鹏
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参加的国际条约中规定的方式送达；
（二）通过外交途径送达；
（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；
（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；
（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；
（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；
（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达；
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2081号
原告张新峰（又名新峰）。
委托代理人石华宗，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告毛爱峰，务农。
原告张新峰与被告毛爱锋劳务合同纠纷一案，张新峰于2015年6月30日向本院提起诉讼，本院于2015年7月2日作出受理决定，于2015年7月23日向毛爱锋公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。张新峰及其委托代理人石华宗到庭参加了诉讼，毛爱锋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张新峰诉称，2014年7月至8月份，张新峰到山东省滨州毛爱锋承包的防腐工地打工，工程结束后，经结算，毛爱锋欠张新峰工资款50800元，当时给付8500元，下欠41300元未付，并出具工资单一份，经张新峰多次催要，毛爱锋至今未付，现提起诉讼，要求解决。
毛爱锋未答辩。
根据到庭当事人的起诉意见，并经到庭当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：张新峰要求毛爱锋给付工资款41300元有无事实根据和法律依据。
针对争议焦点，张新峰向本院提交的证据有：2015年2月18日毛爱锋出具的工资单一份。证明毛爱锋欠张新峰工资款的事实。
针对争议焦点，毛爱锋未向本院提交证据。
经本院综合审查，张新峰向本院提交的证据与本案相关联、客观真实，可以作为本院认定案件事实的依据。
依据到庭当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2014年7月至8月份，张新峰到山东省滨州毛爱锋承包的防腐工地打工，工程结束后，经结算，毛爱锋欠张新峰工资共计41300元，并于2015年2月18日出具内容为：“工资单欠新峰工地工资50800、已付8500元、剩41300元、正月内付清、欠款人：毛爱锋2015年2月18号”的工资单一份，后经张新峰催要，毛爱锋至今未付。
本院认为，张新峰到山东省滨州毛爱锋承包的防腐工地打工，为毛爱锋提供劳务，双方劳务合同关系依法成立，双方应按约定全面履行合同义务，张新峰提供劳务后，毛爱锋负有给付劳动报酬的义务。故对张新峰要求毛爱锋给付工资款41300元的主张，本院予以支持。毛爱锋未到庭，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
毛爱锋于本判决生效之日起十日内给付张新峰工资款41300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，由毛爱锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 于建社
陪审员 邢红计
二〇一五年十二月二日
书记员 刘月龙
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2081号
原告：牛某某，男，汉族，农民，现住长岭镇。
委托代理人：牛某某，男，汉族，无业，住吉林省长岭县长岭镇。
被告：长春盛德房地产开发有限公司。住所：长春市绿园区。
法定代表人：林某某，董事长。
本院在审理原告牛某某诉被告长春盛德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告牛某某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，剩余25元，及多收取的1194元，合计1219元由本院退还给原告。
审 判 长 孟 玲
审 判 员 李贺廷
人民陪审员 孙亚坤
二〇一五年八月十一日
书 记 员 范 硕
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民初字第2081号原告刘绪华，女，生于1953年10月10日，汉族，居民，住济南市长清区。委托代理人齐民，山东天齐律师事务所律师。委托代理人周旭光，山东天齐律师事务所律师。被告济南市长清区市场监督管理局，住所地济南市长清区。法定代表人董玉河，局长。委托代理人薛富巍，山东辰静律师事务所律师。委托代理人宋涛，男，生于1976年5月10日，汉族，该单位政策法规科科长，住长清区。被告济南市长清区黄河综合商场，住所地济南市长清区。法定代表人李庆明，经理。委托代理人刘辉，山东海中洲律师事务所律师。原告刘绪华与被告济南市长清区市场监督管理局、济南市长清区黄河综合商场物权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告刘绪华诉称，1987年第一被告作为长清黄河商场的具体管理者，为尽快使商场经营正常运行，面向社会进行招商，招商模式为：凡愿意进入商场经营的业户，首先在商场南门一段以每户投资5000元的标准购买一间营业房（20平方米），共计89户。营业房的监督和建设由第一被告统一进行。由此，长清黄河商场进入正常经营轨道，逐渐红火起来。1992年，第一被告又决定在商场北门一段同样以每户投资5000元购买一间营业房（10平方米）的标准，进行食品经营，共计36户，仍由第一被告统一建设。原告于1992年8月7日向第一被告支付了5000元建房款，购置了营业房1间，自那时开始一直经营到2014年9月21日。2014年9月21日夜间0点左右，原告的营业房突然被第二被告组织人员强行拆除，原告及同时被拆的36户经营户开始了长达10个月的上访维权。维权期间，得知第一被告2002年期间擅自将原告的营业房又转让给第二被告，故此才发生了第二被告强行拆除原告营业房的事件。基于上述事实，原告认为，当年原告是根据第一被告的招商政策，自己出资购买营业房，按照当时的政策，房屋的建设由被告统一进行，但这不能否认原告与第一被告之间买卖营业房的法律关系，基于这种法律关系，原告理应享有营业房的所有权。第一被告在2002年期间擅自将原告的营业房转让给第二被告的行为，明显是对原告财产权利的侵犯，而且是造成原告营业房被第二被告强行拆除的起因。而第二被告在转让事实发生后长达12年的时间里，从未向原告提出过营业房的权利主张，却对原告的营业房突然实施强行拆除行为。所以，原告认为自己营业房的被拆，是两被告共同非法侵害原告财产所有权的行为，两被告应承担相应的责任，并对造成的损失予以赔偿。因此，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁判，保护原告的合法权益。被告济南市长清区市场监督管理局辩称，原济南市工商行政管理局长清分局与长清黄河综合商场签订的协议书合法有效，符合法律规定。2、原济南市工商行政管理局长清分局没有对原告实施侵权行为，原告要求我方承担财产损失及营业经济损失无事实和法律依据。3、原告起诉第一项诉请属于确认之诉，第二项请求属于给付之诉，在同一案件出现了二种不同的法律关系，违返了法律规定。4、原告诉求不明确，没有一个合法有效明确的诉请，不符合民诉法起诉的条件。综上所述，原告起诉被告主体不适格，请求查明事实依法驳回。被告济南市长清区黄河综合商场辩称，一、答辩人与济南市长清区市场监督管理局之间转让长清黄河商场内封闭营业房的行为合法有效。因为双方之间是按照当时国务院的有关政策依法进行的转让，答辩人支付240万元购买黄河综合商场，符合国务院、省政府和区政府的规定，为有偿取得所有权。二、根据两被告之间签订的“协议书”，本案所争议的封闭式营业房在答辩人购买范围之内，答辩人在购买后，于2002年2月9日依法办理房产的过户手续，并取得了黄河商场内包括争议的封闭式营业房的房屋所有权证。同时，除以上所有权转移外，答辩人也取得了黄河商场的经营权。三、原告对涉案的封闭营业房不具有所有权，根据（89）长工商管字第24号文件规定，个人或集体投资修建的封闭房和部分房屋有使用权和维修权，没有出租权和买卖权，所有权归工商部门，并且对于没有经营能力者、有特殊情况三个月内不能营业的、停业三个月以上仍不能营业者，均按照投资数额每年折旧15%扣除，余款由工商部门一次性退给投资者，房屋归工商部门。由此可见，原告没有取得房屋的所有权，工商局收取原告交纳的5000元不是购房款，而是根据工商局为规范管理在营业台上建封闭房的政策，收款事由为建营业房。四、答辩人与原告之间是租赁关系，而不是所有权的共有，原告方长期不交租赁费，答辩人有权处分所有物。涉案的封闭房并非原告自己经营，全部外租且常年拖欠租赁费，自2005年旧城改造通告后，被拆除的房屋大部分已经弃之不用、破旧不堪，有碍市容市貌，在创建卫生城市中有关部门就要求予以拆除，后根据有关部门的要求和广大群众的意见，对这些建筑物进行了拆除。答辩人对以上营业房具有占有、使用、收益、处分的权益，且这些封闭房已经建成并租赁20余年，超过法律规定的租赁时间，被答辩人又长期不缴纳租赁费，早已不实际履行租赁关系，答辩人的行为符合法律规定，没有侵犯到被答辩人的合法权益，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认为，原告提起物权纠纷诉讼，认为涉案房屋归原告所有，据此要求确认两被告房屋转让行为无效并赔偿损失，本院认为，提起物权诉讼的前提是应当对标的物享有相应的物权，根据《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，除有法律特殊规定外，应当以登记为准，否则不发生效力，本案中，原告未能提供有效证据证实其享有涉案房屋的物权，故其提起本案诉讼的主体不适格，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘绪华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 杜 杰审判员 张君凤审判员 李传华二〇一六年五月二十日书记员 董 娟
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2706号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年4月21日被羁押，同日被刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人张高爽，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。
被告人贾某。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年4月21日被羁押，同日被刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人张学贵，广东昌宏律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）3733号起诉书指控被告人周某、贾某犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员林銮华出庭支持公诉，被告人周某、贾某及辩护人张高爽、张学贵到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月20日1时30分许，被告人周某与被告人贾某经事先预谋，利用其二人为粤宇科技有限公司生产线工人的便利条件，将生产线上的468个手机主板藏在衣服下面带出厂区，随后将所窃得的赃物藏于贾某的住处。
2014年4月21日3时30分许，被告人周某与被告人贾某再次使用同样方法，将粤宇科技公司生产线上的500块手机主板偷出车间，藏在工业园5栋的楼下。此时，工业园保安发现二被告人形迹可疑，并发现被盗赃物，便将情况报告给粤宇科技有限公司的行政主管石清秀。尔后，周某与贾某被公安机关人赃并获。经鉴定，被盗的968块手机主板价值人民币42，379元，已发还被害公司。
案发后，二被告人家属已代二名被告人向被害公司进行赔偿，被害公司对二名被告人表示谅解。
上述事实，被告人周某、贾某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、贾某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。二被告人归案后认罪态度较好，且获得被害公司的谅解，可以从轻处罚。二名辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年9月20日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人贾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年9月20日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一四年八月十五日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 张里奕（兼）
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初7939号
原告：徐允法，男，1948年12月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐允训（与原告系兄弟关系），男，1952年5月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：杨绪明，男，1972年3月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告徐允法与被告杨绪明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告徐允法的委托诉讼代理人王翠昌、徐允训到庭参加诉讼，被告杨绪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐允法向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告杨绪明偿还原告借款195000元及利息（从借款之日起至付清之日止按照月利率1%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营超市需要资金周转，于2016年6月17日向原告借款50000元，于2016年7月5日借款30000元，于2016年7月8日借款50000元，于2016年7月25日借款40000元，于2016年7月31日借款25000元，以上共计借款195000元，并约定利息为月息1%。后原告向被告索要还款，被告未付。
被告杨绪明未作答辩。
经本院审理查明认定事实如下：被告杨绪明分别于2016年6月17日、7月5日、7月8日、7月25日、7月31日向原告徐允法借款50000元、30000元、50000元、40000元、25000元，合计195000元，并分别向原告出具借条，均约定月息1分，未约定还款时间。被告杨绪明在借款后未向原告徐允法还款。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告杨绪明向原告徐允法借款合计195000元，有借条为证，双方债权债务关系明确。借条未约定还款期限，原告徐允法可要求被告杨绪明在合理期限内履行还款义务，被告杨绪明一直未向原告还款，违背了诚实信用原则。被告杨绪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上，原告徐允法要求被告杨绪明偿还借款195000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨绪明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐允法偿还借款195000元及利息（自2016年6月17日起以本金50000元、自2016年7月5日起以本金30000元、自2016年7月8日起以本金50000元、自2016年7月25日起以本金40000元、自2016年7月31日起以本金25000元均按年利率12%计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元，由被告杨绪明负担（原告徐允法已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王润秋
法律条文及上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。（全额上诉费用4570元；江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部；账号：10×××94）
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第781号
上诉人（原审被告）：深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区。
法定代表人：王实，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：昆明百和文化传播有限公司。住所地：云南省昆明市华区。
法定代表人：叶锋，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：黎孟龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：王厚盛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司（以下简称合拍在线公司）因与被上诉人昆明百和文化传播有限公司（以下简称百和公司）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法知民初字第1369号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
百和公司起诉称：百和公司经国家工商行政管理总局商标局核准，取得“合拍”、“HEPAI”注册商标专用权，其中“合拍”商标在第14类、第16类、第35类、第36类、第38类、第42类、第43类商品服务类别进行了注册；“HEPAI”商标在第35类、第36类、第38类、第42类商品服务进行了注册。其中，百和公司注册的第8023644号“合拍”和第8023642号“HEPAI”文字注册商标核定使用商品均为第36类，核定商品服务类别均包括金融咨询、艺术品估价、古玩物估价、珠宝估价、不动产估价、经纪、担保、募集慈善基金、信托、典当等。合拍在线公司的经营范围包括提供金融中介服务等。该公司通过其官网合拍在线网（www.he-
pai.cn）、“合拍在线”APP以及“合拍在线”微信公众号等对外经营互联网金融服务平台，以“合拍”、“Hepai”作为向消费者指示服务来源的主要标识，还在互联网金融服务项目中使用“合拍E贷”、“合拍K贷”等字样，甚至对外使用“安全理财，只因合拍”作为广告语。根据其官方介绍，截止至2015年7月，合拍在线公司通过经营上述平台提供互联网金融服务的成交额达到人民币100亿。百和公司认为合拍在线公司在提供服务过程中大量使用“合拍”、“HEPAI”标识以及与之近似的标识，属在相同或类似服务上使用与百和公司注册商标相同或近似的商标，严重侵犯百和公司的注册商标专用权。诉请判令：1.合拍在线公司在互联网金融服务经营活动中停止以使用“合拍”、“合拍在线”、“HEPAI”、“hepai”、“he-
pai”标识等方式侵犯百和公司注册商标专用权并停止以其他任何形式侵犯百和公司商标权；2.合拍在线公司连续一个月在其经营场所张贴或者示牌、在其官网首页、手机APP、微信公众号公开作出声明以及在《法制日报》、《深圳特区报》显著位置刊登声明，以消除影响；3.合拍在线公司赔偿百和公司因遭受侵权所导致的经济损失人民币1000万元；4.合拍在线公司赔偿百和公司因制止侵权行为所支付的公证费和律师费等合理开支人民币6万元；5.合拍在线公司承担本案全部诉讼费用。
原审法院受理本案后，合拍在线公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其涉嫌侵犯商标专用权的侵权行为发生地为云南省昆明市，请求将本案移送云南省昆明市中级人民法院。
原审法院认为：本案系侵害商标权纠纷，被告合拍在线公司的住所地位于广东省，在原审法院辖区之内，原审法院作为被告住所地人民法院依法对本案享有管辖权。合拍在线公司的管辖权异议申请，没有法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二项、第二十八条、第一百二十七条第一项的规定，裁定驳回合拍在线公司对本案管辖权提出的异议。
合拍在线公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送云南省昆明市中级人民法院审理。主要事实和理由是：原审裁定认定事实错误，应予撤销。我国民事诉讼中，法院遵循方便诉讼当事人、节约司法成本和提高审判效率等审理原则。基于本案的特殊性，合拍在线公司认为，百和公司诉合拍在线公司侵犯商标专用权是否对百和公司产生了侵权损害后果，需要合拍在线公司或人民法院在侵权结果发生地进行调查、取证或查封百和公司有关产品、服务。本案中，如果合拍在线公司涉嫌侵犯百和公司商标专用权成立，则侵权行为造成的侵害后果发生地实际为百和公司的住所地云南省昆明市。
百和公司未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：百和公司以合拍在线公司侵犯其注册商标专用权为由提起本案诉讼，故本案为侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》（法释[2014]4号）第三条第一款关于“第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖”的规定，本案被告合拍在线公司的住所地在广东省，诉讼标的额属于原审法院受理第一审知识产权民事案件的范围，原审法院对本案具有管辖权。合拍在线公司上诉主张本案应移送云南省昆明市中级人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回合拍在线公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。合拍在线公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 莹
审 判 员 苏大清
代理审判员 邵静红
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 田 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》（法释[2014]4号）
第三条第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。
涉及对驰名商标保护的民事、行政案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖。
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第325号
罪犯刘福和，男，汉族，1971年12月11日出生于吉林省扶余县，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2012年9月14日作出（2012）双刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人刘福和犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人刘福和赔偿附带民事诉讼原告人马振国、张桂荣经济损失人民币345136.3元。在法定期限内没有提出上诉、抗诉。本院于2013年1月17日作出（2013）黑刑一复字第2号刑事裁定，予以核准。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年6月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯刘福和在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯刘福和的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯刘福和犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。执行期间，没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯刘福和计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘福和在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘福和的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 奇
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第01411号
上诉人（原审原告）南阳市卧龙酒业有限公司。
法定代表人冯文成。
委托代理人韩春强，男。
被上诉人（原审被告）谭小涛（又名谭涛），男。
委托代理人黄龙，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人�原审被告）王明德，男。
上诉人南阳市卧龙酒业有限公司（以下简称卧龙酒业公司）与被上诉人谭小涛、王明德为买卖合同纠纷一案，方城县人民法院作出了（2013）方城民初字第241号民事判决。因卧龙酒业公司不服该判决，向本院提起上诉，本院作出（2014）南民二终字第64号民事裁定，认为原判认定事实不清，撤销了（2013）方城民初字第241号民事判决，发回方城县人民法院重新审理。方城县人民法院作出（2014）方民三初字第17号民事判决，卧龙酒业公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人韩春强、被上诉人谭小涛的委托代理人黄龙、被上诉人王明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告南阳卧龙酒业公司业务销售代表韩春强于2008年6月19日向被告谭小涛处供应48度卧龙祥酒200件，2008年11月18日又向被告谭小涛供应48度玉液祥酒300件，由被告谭小涛的妻子崔霞代替谭小涛在收条和产品交付签单上签字予以确认，并约定每件单价90元。后卧龙酒业公司对在方城经销的酒品种进行划分，谭小涛不再经销祥酒，祥酒方城的总经销是王明德。王明德发现谭小涛经营有祥酒后，随向原告卧龙酒业公司反映情况，原告公司业务销售代表韩春强与被告谭小涛、王明德在一起算账，经结算谭小涛把卖的祥酒255件的货款付清，剩余245件玉液祥酒南阳卧龙酒业公司调给王明德。原告起诉来院，请求依法判令：二被告支付原告白酒货款45000元，并从起诉之日计算利息。
原审认为：原、被告建立买卖合同关系之后，原告的销售代表韩春强将被告谭小涛经销的245件祥酒拉至被告王明德处无异议，虽王明德辩称未接收酒，原告又将酒拉走了，该举证责任在被告王明德，因王明德未提供证据，应由其承担责任。被告谭小涛卖的255件祥酒的货款，因韩春强作为原告公司的工作人员在其业务范围内与被告谭小涛、王明德在一起算账，经结算谭小涛把卖的祥酒255件的货款给韩春强了。该款一并转给王明德的事实应由卧龙酒业公司承担举证责任，因卧龙酒业公司未提供证据证实，对该部分的诉讼请求不予支持。证明条“证明谭涛在2008年在卧龙酒厂预发卧龙祥酒伍佰件调给王明德证明人韩春强2010年8月18号”。因祥酒调给王明德不是伍佰件，证明不实，其证明效力不予确认。原告起诉要求被告谭小涛支付货款，没有法律和事实依据，故原告起诉被告谭小涛的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十一条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若�规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王明德于本判决生效后十日内向原告南阳市卧龙酒业有限公司支付货款22050元（245件×90元）；二、驳回原告南阳市卧龙酒业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告南阳市卧龙酒业有限公司负担472元，被告王明德负担453元。
南阳市卧龙酒业有限公司上诉称：原审法院既然认定了谭小涛收到了500件酒，就应当由谭小涛承担其已向上诉人支付货款的举证责任。上诉人的销售代表所出的“证明”是起到由谭小涛将500件酒调换故王明德的作证作用，同时销售代表是不能拿代理商的款项，是由代理商直接同上诉人的财务人员结账。请求在原审判决的基础上再判决被上诉人支�上诉人的货款22950元，并承担本案的诉讼费用。
谭小涛答辩称：255件酒的货款和245件酒自己不应当承担责任。
王明德答辩称：255件酒的钱及245件酒都给韩春强了，自己发现没有奖就没有接收。
根据各方的诉辩意见，确定本案的争议焦点为：255件酒的款项应当由谁承担支付责任。各方对争议焦点均无异议和补充。
二审中各方均未提交新的证据。
二审查明的事实除与原审查明的“经结算谭小涛把卖的祥酒255件的货款付清”不一致外，其它事实同原审一致。
本院认为，被上诉人谭小涛在二审中认可其把255件酒卖了后款给韩春强了，245件酒没有卖，交给了韩春强。但谭小涛在原审中认可500件酒都交给了王明德，其陈述前后矛盾。王明德辩称未接收酒，韩春强又将酒拉走了，该举证责任在王明德，因王明德未提供证据，应由其承担支付245件酒款的责任。而对于255件酒，二审中谭小涛又自述255件酒自己卖了后酒款给了韩春强，王明德也陈述255件酒由谭小涛卖了，故谭小涛应当承担已给付了该款的举证责任。现谭小涛无证据证实其将已卖出的酒款支付给了韩春强，同时其辩称也不符合正常的交易习惯，故其应当承担举证不能的不利后果，应当对该255件酒的款项（255×90=22950元）承担支付责任。综上，原审认定的部分事实不清，适用法律错误，应当依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销方城县人民法院（2014）方民三初字第17号民事判决；
二、被上诉人谭小涛于本判决生效后十日内向上诉人南阳市卧龙酒业有限公司支付255件酒的货款22950（255件×90元=22950元）；被上诉人王明德于本判决生效后十日内向上诉人南阳市卧龙酒业有限公司支付245件酒的货款22050元（245件×90元=22050元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费925元，二审案件受理费374元，共计1299元，由被上诉人谭小涛承担846元，由被上诉人王明德承担453元。
本判决为终审判决。
审判长 王 生
审判员 高 璐
审判员 王小军
二〇一五年二月二十六日
书记员 王宇恒
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初810号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人刘某甲，住广州市越秀区。2016年6月17日因涉嫌故意伤害罪被羁押，次日被刑事拘留，2016年7月1日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2016年7月29日以穗荔检诉刑诉[2016]761号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年6月17日11时许，被告人刘某甲在广州市荔湾区海南赤岗东约420号102房门前，因追讨房租与被害人刘某丙发生口角，继而互殴。期间，被告人刘某甲用拳头殴打被害人刘某丙，致被害人刘某丙面部、颈部软组织擦伤及胸部、腹背部软组织挫伤，并造成3处肋骨骨折及脾包膜下出血（经鉴定，其损伤程度属轻伤二级）。后被告人刘某甲被当场抓获。
2016年6月24日，被告人刘某甲赔偿被害人刘某丙人民币80000元并取得谅解。公诉机关认为被告人刘某甲有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人刘某甲有期徒刑一年以下的刑罚。
被告人刘某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲如实供述自己的罪行，并能积极赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人刘某甲的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄慧珊
二〇一六年八月四日
书 记 员 云欣欣
林泳填
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123民初696号
原告：李红海。
被告：张顺。
被告：孙万明。
被告：迟喜照。
李红海与张顺、孙万明、迟喜照买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告李红海于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李红海撤诉。
案件受理费275元，减半收取计137元，由李红海负担。
审判员 陈国辉
二〇一七年十月十二日
书记员 赵东博
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6640号
原告：何进通，男，1984年9月1日出生，汉族，住瑞安市。
被告：瑞安市万众机车部件有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人：黄伟录。
原告何进通与被告瑞安市万众机车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，原告诉请判令：被告支付原告货款11700元并赔偿利息损失（自2017年6月22日起至被告履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行审理。原告何进通到庭参加诉讼,被告瑞安市万众机车部件有限公司经送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告何进通按照被告瑞安市万众机车部件有限公司的要求，自行采购原料制作塑料汽摩配件向被告出售。2017年5月27日双方进行结算，被告结欠原告货款11700元，并出具欠条一份交原告收执。嗣后，被告未向原告支付欠款，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效。双方已经结算并明确欠款金额，被告理应即时支付欠款。但被告怠于履行义务，因此对原告造成的损失应负有赔偿责任。综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市万众机车部件有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告何进通货款11700元并赔偿利息损失（自2017年6月22日之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院塘下人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费93元，减交46元，由被告瑞安市万众机车部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费93元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按撤回上诉处理］。
审 判 员 林振宇
二〇一七年七月十三日
（代）书记员 陈晓华
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
更多司法公开内容，请关注：
掌上法庭·民心终端
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初950号
原告：周家明，男，1989年10月21日出生，，汉族，住滨海县。
被告：无锡悦家商业有限公司凤加店，住所地无锡市梁溪区凤翔路985号。（组织机构代码：68164918-9）
负责人：金瓯,该店总经理。
委托诉讼代理人：王莉，江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛静，江苏漫修律师事务所律师。
原告周家明与被告无锡悦家商业有限公司凤加店（以下简称悦家公司凤加店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周家明，被告悦家公司凤加店的委托诉讼代理人薛静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周家明向本院提出诉讼请求：1.判令悦家公司凤加店退货并返还货款430.6元；2.判令悦家公司凤加店赔偿损失1291.8元；3.诉讼费用由悦家公司凤加店负担。事实和理由：其于2015年8月25日在悦家公司凤加店购买了6个汽车画写版、6个削笔器（以下简称涉案产品）共计430.6元。根据《中华人民共和国认证认可条例》，生产厂家取得管理体系认证证书，不得利用管理体系认证证书，误导公众认为其产品已通过认证。悦家公司凤加店销售的汽车画写版、削笔器在外包装上均标注“本产品通过ISO9001质量体系认证”，属对消费者的误导行为，已构成欺诈。其向悦家公司凤加店服务台协商解决未果，遂诉至法院。
悦家公司凤加店辩称，1.周家明系“职业打假人”，在本市多个法院中对悦家公司下属店面提起了与本案类似的多起诉讼，其不具有消费者的主体资格；2.其在经营过程中从合规的供应商处获得了商品，不存在过错，也不存在欺诈。请求驳回周家明的诉讼请求。
本院认为，根据周家明提供的购物发票、商品实物，本院认定，周家明于2016年8月25日在悦家公司凤加店购买了7个汽车画写版、6个削笔器，合计430.6元的事实。悦家公司凤加店虽认为周家明是“职业打假人”、且“知假买假”，但根据周家明所购涉案产品的具体情况，现有证据并不能否定其消费者身份。悦家公司凤加店销售的涉案产品外包装上均标注“本产品通过ISO9001质量体系认证”，但悦家公司凤加店并未提供证据证明该产品已取得“ISO9001质量体系认证证书”，依据《认证认可条例》和《消费者权益保护法》的相关规定，涉案产品的生产者擅自标注已通过质量体系认证是对公众的误导，构成虚假或者引人误解的宣传，符合《消费者权益保护法》关于欺诈的规定。悦家公司凤加店作为涉案产品的经营者，应当依据《消费者权益保护法》承担相应责任。现周家明向本院提供了价值403.8元的实物（6个汽车画写版、6个削笔器），悦家公司凤加店依法应办理6个汽车画写版、6个削笔器退货并返还货款403.8元。周家明主张悦家公司凤加店赔偿损失1291.8元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。周家明另有1个汽车画写版实物未提供，故周家明对于该产品的退货及返还货款的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条、《中华人民共和国认证认可条例》第二十五条规定，判决如下：
一、无锡悦家商业有限公司凤加店应于本判决发生法律效力之日起十日内为周家明办理6个汽车画写版、6个削笔器的退货手续并返还货款403.8元；
二、无锡悦家商业有限公司凤加店应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿周家明损失1291.8元。
三、驳回周家明的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周家明负担1元、无锡悦家商业有限公司凤加店负担24元。
本判决为终审判决。
审判员 葛宏锴
二〇一六年十二月六日
书记员 秦 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国消费者权益保护法》：
第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。
经营者提供商品或者服务应当明码标价。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国认证认可条例》：
第二十五条获得认证证书的，应当在认证范围内使用认证证书和认证标志，不得利用产品、服务认证证书、认证标志和相关文字、符号，误导公众认为其管理体系已通过认证，也不得利用管理体系认证证书、认证标志和相关文字、符号，误导公众认为其产品、服务已通过认证。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执恢字第5号
申请执行人广西柳江农村合作银行。法定代表人李雄，董事长。
委托代理人韦初黎，广西柳江农村合作银行资产风险管理部副经理。代理权限为特别授权。
被执行人陈威良。
被执行人韦顺姬。
系被执行人陈威良妻子。
广西柳江农村合作银行申请执行陈威良、韦顺姬借款合同纠纷一案。该案在执行过程中，经组织双方当事人进行执行和解，双方自愿达执行和解协议：被执行人陈威良定于2014年6月23日交清欠款本息1614849.86元、诉讼费17263元、执行费16247元、评估费19389元、拍卖公告用5000元，合计1672748.86元。现被执行人陈威良已经履行还清债务，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江民初字第321号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭昌辉
二〇一四年七月十一日
书记员 覃海旭
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执170号
申请人：霍亦菲，女，汉族。
法定代理人：赵静，女，汉族，村民。
被执行人：霍涛，男，汉族，村民。
霍亦菲申请执行霍涛抚养费纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）陕0423民初2524号民事调解书，被执行人霍涛应给付申请人霍亦菲抚养费6200元，并承担执行费50元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议,且已按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0423执170号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡立伟
审判员 陈 粮
审判员 朱晓强
二〇一七年三月八日
书记员 藏 波
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初1127号
申请人赵明芬，女，生于1962年6月7日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
被申请人谢启文，男，生于1966年4月3日，土家族，湖北省利川市人，职工，户籍地本市，现住本市。
申请人赵明芬与被申请人谢启文民间借贷纠纷一案，申请人赵明芬于2018年2月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人谢启文在谋道森海豪庭项目部何兴沛处应收账款280000元。申请人赵明芬提供了担保。
本院经审查认为，申请人赵明芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人谢启文在谋道森海豪庭项目部（负责人何兴沛）处的应收账款280000元。
案件申请费2800元，由申请人赵明芬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余富国
二〇一八年二月十二日
书记员 杜香耀
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执218号
申请执行人周连宣
被执行人戴以东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第01981号，依法向被执行人戴以东发出执行通知书，责令被执行人戴以东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴以东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴以东（证件号码：）在台州银行的11×××15的存款人民币24833.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年三月一日
书记员 王鑫威
河南省武陟县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00238号
公诉机关武陟县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某某，女，1969年6月19日出生，汉族，农民。
诉讼代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。
被告人葛某某，曾用名葛振民、孙振民，男，1974年9月10日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年4月10日被抓获，4月18日被武陟县公安局刑拘，4月28日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
辩护人刘国红，河南龙源律师事务所律师。
武陟县人民检察院以武检刑诉（2015）213号起诉书指控被告人葛某某犯故意毁坏财物罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。武陟县人民检察院指派检察员王斌、王利平出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某某及其诉讼代理人王振中，被告人葛某某及其辩护人刘国红到庭参加诉讼。现已审理终结。
武陟县人民检察院指控，2014年10月16日下午15时许，被告人葛某某驾驶铲车在武陟县三阳转盘西宏发贸易有限公司，故意将张某某停放在大门口的豫H×××××银色江淮牌瑞丰旅行面包车撞坏。经鉴定，被撞坏车辆的损失为人民币5912元。
公诉机关在庭审中出示了被告人葛某某的户籍证明、证人刘某等人的证言、被害人张某某的陈述、被告人葛某某的供述、价格鉴定结论书、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人葛某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，提请以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人张某某诉请判令被告人葛某某赔偿撞毁车辆5912元，因车辆撞毁后引燃损失68000元，以及车辆不能使用的租车费用48000元，共计121912元。提供的证据有：购车发票一张、照片四张、租车协议一份、租赁车辆行车证及车主身份证各一份、收据二张。
被告人葛某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。对附带民事诉讼原告人的诉请是我撞坏的我愿意赔偿。辩护人的辩护意见是被告人葛某某认罪态度比较好，平时表现一贯良好，无违法犯罪记录，系初犯，被告人愿意对损害承担赔偿责任，且被害人对事发有过错。
经审理查明，2014年10月16日下午15时许，被告人葛某某驾驶铲车在武陟县三阳转盘西宏发贸易有限公司，故意将张某某停放在大门口的豫H×××××银色江淮牌瑞丰旅行面包车撞坏。经鉴定，被撞坏车辆的损失为人民币5912元。被告人葛某某于2015年4月10日被抓获。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人张某某的陈述、证人肖某、孙某、刘某的证言、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、三阳派出所出具的证明、三阳派出所民警出具的情况说明、被毁车辆照片、车辆购买发票及完税证明、车辆行驶证复印件、抓获证明、临时羁押证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。武陟县人民检察院对被告人葛某某犯故意毁坏财物罪的指控成立。被告人葛某某如实供述自己的罪行可从轻处罚。被告人葛某某的犯罪行为给被害人张某某的财产造成损害，依法应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人诉请的其他费用，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十六条第一款、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人葛某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2016年1月9日止）
二、被告人葛某某于本判决生效后三十日内，赔偿附带民事诉讼原告人张某某5912元。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 陈丹丹
人民陪审员 史金平
人民陪审员 何继平
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张维兴