wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执8686号申请执行人阮丽萍，女，1967年6月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人上海晨铭餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第14264号民事判决，在执行阮丽萍与上海晨铭餐饮有限公司劳动合同纠纷一案中，于2016年9月26日向被执行人上海晨铭餐饮有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人可供执行的财产信息。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第14264号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  奚国华二〇一七年三月二十三日书记员  汤 岚附：相关法律条文
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初3981号
原告：刘运其，男，汉族，1976年8月14日出生，住河南省兰考县。
委托代理人（特别授权）：王国恩，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告：卢锋，男，汉族，1982年4月8日出生，住杭州市滨江区。
被告：来建平，女，汉族，1987年8月21日，住杭州市滨江区。
被告：来杭杰，男，汉族，1991年11月6日出生，住杭州市滨江区。
原告刘运其与被告卢锋、来建平、来杭杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，原告刘运其诉请：一、判令被告卢锋、来建平归还借款8万元，并清偿全部借款利息（按8万元本金计算，月息3%标准，自2016年10月25日起至被告付清完全部债务时止）；二、判令被告卢锋、来建平赔偿原告为实现债权所开支的诉讼代理费3900元；三、判令被告来杭杰为被告卢锋、来建平承担连带清偿责任。2017年11月30日，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘运其撤回起诉。
案件受理费1898元，减半收取949元，由原告刘运其负担。
审 判 长 朱王飞
人民陪审员 娄 斌
人民陪审员 来一萍
二〇一七年十二月六日
代书 记员 朱 洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初3981号原告：刘运其，男，汉族，1976年8月14日出生，住河南省兰考县。委托代理人（特别授权）：王国恩，杭州市萧然法律服务所法律工作者。被告：卢锋，男，汉族，1982年4月8日出生，住杭州市滨江区。被告：来建平，女，汉族，1987年8月21日，住杭州市滨江区。被告：来杭杰，男，汉族，1991年11月6日出生，住杭州市滨江区。原告刘运其与被告卢锋、来建平、来杭杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，原告刘运其诉请：一、判令被告卢锋、来建平归还借款8万元，并清偿全部借款利息（按8万元本金计算，月息3%标准，自2016年10月25日起至被告付清完全部债务时止）；二、判令被告卢锋、来建平赔偿原告为实现债权所开支的诉讼代理费3900元；三、判令被告来杭杰为被告卢锋、来建平承担连带清偿责任。2017年11月30日，原告提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘运其撤回起诉。案件受理费1898元，减半收取949元，由原告刘运其负担。审 判 长  朱王飞人民陪审员  娄 斌人民陪审员  来一萍二〇一七年十二月六日代书 记员  朱 洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执178号
申请执行人王国起，男，1979年4月11日生，汉族，农民。
被执行人朱爱春，女，1984年1月7日生，汉族，农民。
申请执行人王国起与被执行人朱爱春离婚纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2015）临民一初字第00663号民事判决书，已经发生法律效力。王国起于2016年2月16日向本院申请执行。
安徽省临泉县人民法院作出的（2015）�民一初字第00663民事判决书确认，婚生子王佳辉由王国起抚养，朱爱春每年12月30日之前付清抚养费5437元（已付2700元），负担案件受理费200元。执行过程中查明，被执行人朱爱春系山东省曹县人，外出下落不明，具体地址不详，未发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院作出的（2015）临民一初字第00663号民事判决书第二项的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 兴 军
审判员 李�方
审判员 王 福 逊
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 晓 涛
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第2378号
原告刘义。
被告陈燕丹。
原告刘义与被告陈燕丹买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由代理审判员何习虎适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘义到庭参加诉讼，被告陈燕丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘义诉称，从2012年开始，原告为被告供应酒水。至2014年7月9日，原告与被告进行结算，被告尚欠原告酒水款25000元，为此被告向原告出具欠条一份。2014年7月9日至2015年7月4日间，被告偿还原告9000元，余款16000元至今未付。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：1、被告陈燕丹立即向原告支付货款16000元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2015年10月26日计算至实际还款之日止）；2、被告陈燕丹承担本案的诉讼费。
被告陈燕丹在答辩期内未作答辩在举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，被告因开设酒吧业务需要，多次从原告处购买啤酒、洋酒等酒水。2014年7月9日，原、被告双方进行结算，被告向原告出具欠条一份，言明被告欠原告人民币25000元。后被告陆续还款9000元，余款至今未付，原告遂诉至本院主张权利。
上述事实，有欠条、短信截图、微信截图、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告间有关酒水的买卖合同合法有效，原告履行了供货义务，被告应当向原告支付货款。原告要求被告支付货款16000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告在原告起诉后仍然未能及时支付货款，应当向原告支付逾期付款利息损失，逾期付款利息损失按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从起诉之日即2015年10月26日计算至实际还款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告陈燕丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘义支付货款16000元及逾期付款利息损失（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2015年10月26日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，保全费180元，合计280元，由被告陈燕丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 何习虎
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 魏晓虹
（附上诉须知）
法律条文
一、法律条文
（一�、《中华人民共和国合同法》
第三十六条【书面合同与合同成立】法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第2378号
原告刘义。
被告陈燕丹。
本院在审理原告刘义与被告陈燕丹买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈燕丹银行帐户存款人民币16000元或查封、扣押其等值财产，并已提供原告刘义本人名下车辆进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告陈燕丹银行帐户存款16000元或查封、扣押其等值财产。
二、查封原告刘义用于担保的苏L×××××车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 何习虎
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 付俊芳
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0203民初556号
原告湖北国兴建设有限责任公司，住所地湖北省黄冈市浠水经济开发区双桥南路337号。
法定代表人郭奇，公司经理。
委托代理人刘德华，男，1950年7月27日出生，住湖北省黄冈市团凤县，该公司员工，
委托代理人彭毛国，黄石市团城山法律服务所法律工作者。
被告湖北卓威建筑安装工程有限公司，住所地湖北省黄石市马家嘴大王庙。
法定代表人钟东，公司经理。
原告湖北国兴建设有限责任公司（以下简称“国兴公司”）诉被告湖北卓威建筑安装工程有限公司（以下简称“卓威公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月8日公开开庭进行了审理，原告国兴公司的委托代理人刘德华、彭毛国、被告卓威公司的法定代表人钟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年至2013年分别在被告单位做设备基础工程，2013年5月结算支付后下欠原告8万元，2015年支付31000元，现下欠49000元至今未付，原告多次催讨不还。而被告与王雨国工程欠款纠纷在西塞山区人民法院打官司，与原告并无任何关系，只是借故由法院判决，拖欠原告的工程款不如期支付而已，2017年6月20日原告起诉后撤诉，再次诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款49000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人证明书，被告的营业执照复印件。证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二、三张付款凭证合计37万，另外付款3.1万的收据。证明被告差欠原告45万的工程款，还差欠4.9万元；
证据三、欠条一份。证明被告欠原告工程款属实，结算后还欠4.9万元；
证据四、协议书。证明被告差欠原告45万工程款的事实，并且约定不能以任何理由变更此事实。
被告卓威公司辩称，原告在诉讼请求中断章取义，这个土方工程的款项，中院已经判给了王雨国，我们公司就不应该再付给原告，我们之前和冶钢三方谈这个事情已经说得很清楚了，事前早已约定，所以我们不差欠原告的钱。
被告卓威公司为证明自己的抗辩理由，向本院提交了以下证据材料：
证据一、判决书一份。证明欠条上约定的土方款已经支付给了王雨国，就不应该再支付给原告；
证据二、原告公司出具的承诺书一份。证明欠条的款项与中院的判决是有关系的；
证据三、被告与湖北冶钢结算价格确认单。证明当时我们与原告公司所有的工程款的结算，后面的45万元，也是以这个决算单结算出来的，里面有一个说明，关于退火炉的土方款，必须由卓威、国兴、王雨国三方确认才能支付其中一方。
经审理查明，被告卓威公司承包的大冶特钢工程后分包部分项目给原告国兴公司进行施工，2013年5月15日，双方对所有施工项目进行结算后确认被告差欠原告450000元工程款，后被告支付了370000元。2013年9月11日，被告卓威公司的法定代表人钟东向原告出具字据一张，载明“今欠国兴公司工程款捌万元整，该款涉及国兴公司与王雨国土方工程款的结算，由市法院裁定该款付与谁（如判定付王雨国，就不付国兴公司，该欠条无效，反之有效）”。2015年6月15日，被告卓威公司又支付原告31000元。
另查明，案外人王雨国系工程另一施工个人，2013年1月9日，王雨国与卓威公司因工程款纠纷诉至本院，本院作出（2013）鄂西塞民初字第00075号判决，后卓威公司不服判决提出上诉，黄石市中级人民法院作出（2013）鄂黄石中民二终字第00093号判决，认定土方工程共分为12个项目，其中除退火炉基础项目部分系金华、梅中华施工，其余项目均系王雨国施工，故对该部分酌情扣减工程款20000元，判决卓威公司支付王雨国土方工程款167287元。
还查明，2013年8月29日国兴公司向被告卓威公司出具《承诺书》一份，第2项中载明“以上三项工程的土方工程款是我公司指定给王雨国施工的，与王雨国向卓威公司主张的目前正在诉讼中的土方工程款确有重合”。
本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效；附解除条件的合同，自条件成就时失效。卓威公司与国兴公司于2013年9月11日就工程价款结算，卓威公司在欠条中明确注明该款项“由市法院裁定付与谁，如判定付王雨国，就不付国兴公司，该欠条无效，反之有效”。庭审中，原、被告双方均确认“市法院的裁定”即指（2013）鄂黄石中民二终字第00093号民事判决书，而该判决书已判决土方工程款应支付给王雨国；另国兴公司在2013年8月29日出具给卓威公司的《承诺书》中也注明工程款由原告与王雨国结算，与被告公司无关，并确认土方工程款与王雨国向卓威公司主张的诉讼中的土方工程款有重合。根据上述事实，卓威公司应当依照法院判决将款项支付给王雨国而不是国兴公司。原告庭审中称该49000元的工程款与中院判决没有关联，与之提供的欠条及被告的证据相矛盾，不能证明其主张的事实。故原告要求被告支付工程款49000元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告湖北国兴建设有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取为513元，由原告湖北国兴建设有限责任公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 黄倩倩
二〇一八年六月十三日
书记员 张 诚
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初18336号
原告:党捍东，男，1967年7月17日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被告：李喆。
被告：沈阳龙元商品混凝土有限责任公司，住所地沈阳市大东区小十字街21号。
本院在审理原告党捍东与被告李喆、沈阳龙元商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉,意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告党捍东撤回起诉。
案件受理费2078元，减半收取1039元，由原告党捍东负担。
审 判 员 张莹莹
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 郑秀丽
二〇一八年六月十九日
书 记 员 吴秀娟
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执792号
申请执行人：宋利芳。
被执行人：原钰霏。
本院在执行申请执行人宋利芳与被执行人原钰霏追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人向本院交纳执行款846元，本院向申请执行人退还执行款846元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2018）晋0522执792号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常志江
执 行 员 柴党红
人民陪审员 孙廷龙
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 郭艳芳
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3176号
原告：潘瑞花。
被告：郭峰。
原告潘瑞花与被告郭峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘瑞花到庭参加了诉讼，被告郭峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘瑞花诉称，被告郭峰于2015年3月1日因做生意资金周转困难，自原告潘瑞花处借款35000元，约定自2015年4月份起每月还款4000元左右至2015年12月还清。�告郭峰未按约定履行还款义务，经原告潘瑞花催要，至今未偿还借款。原告潘瑞花起诉要求被告郭峰偿还借款35000元，并承担本案诉讼费。
被告郭峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告潘瑞花为证明自己的主张，向本院提交了借条一份。其内容为：“借条今借潘瑞花人民币叁万伍仟元整（35000），从四月份每月还4000左右至到还完为至，至到12月底还清为止借款人郭峰2015年3月1日司营村郭峰××××”。
经审理查明，被告郭峰于2015年3月1日自原告潘瑞花处借款35000元，并约定自2015年4月起每月偿还原告潘瑞花4000元左右至12月底还清为止。2015年8月28日，原告潘瑞花起诉要求被告郭峰偿还借款35000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告郭峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其抗辩、质证权利的放弃，因此产生的�被告郭峰不利的法律后果，应由被告郭峰承担。被告郭峰自原告潘瑞花处借款35000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。故本院对原告潘瑞花要求被告郭峰偿还借款35000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭峰于本判决书生效之日偿还原告潘瑞花借款35000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，公告费1000元，上述费用共计1680元，由被告郭峰负担，本判决生效之日交纳。上述费用已由原告潘瑞花预交，执行当中由被告郭峰一并给付原告潘瑞花。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘国安
代理审判员 刘运宽
代理审判员 贾 忠
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈建平
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特00224号
申请人：袁桂娥。
申请人：许平平。
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖北路167号。
代表人：李钢，公司负责人。
委托代理人：许健，公司员工。
本院于2016年1月26日立案受理了申请人袁桂娥、许平平、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员沈耀华审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年1月26日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人袁桂娥因交通事故损失的医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，合计90000元，由申请人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在保险责任范围内赔偿82546元，于2016年1月30日前付清；由申请人许平平赔偿72012元，已付清。
二、申请人袁桂娥放弃其余诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
三、因申请人许平平已支付申请人袁桂娥89558元，故对上述申请人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司的理赔款82546元作如下分配：由申请人袁桂娥领取65000元，由申请人许平平领取17546元。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 沈耀华
二〇一六年一月二十六日
书记员 谢 敏
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0211执保178号
申请保全人株洲市天元区国信财富小额贷款有限公司。
被保全人湖南连山文化产品开发有限公司、�晓兰、刘卫国。
本院于2018年5月11日受理的申请保全人株洲市天元区国信财富小额贷款有限公司申请湖南连山文化产品开发有限公司、何晓兰、刘卫国借款合同纠纷一案，已于2018年5月18日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一八年五月十八日
审判长 ：董海涛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13620号
原告:胡根城，男，汉族，1968年11月4日出生，现住河南省洛阳市洛龙区。
被告:张永海，男，汉族，1975年12月25日出生，现住郑州市。
被告：虎胜川，男，汉族，1970年6月17日，住郑州市。
被告：郑州吉瑞汽车运输有限公司，住所地郑州市金水区中州大道与国基路交叉口北方汽车城。
法定代表人：张燕龙，系公司经理。
本院在审理原告胡根城诉被告张永海、虎胜川、郑州吉瑞汽车运输有限公司机动车交通责任事故纠纷一案过程中，原告胡根城向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡根城的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡根城撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告胡根城负担。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 王 艺
二〇一八年四月三十日
书 记 员 张晓楠
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执570号
申请执行人：胡小刚，1983年12月30日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
被执行人：张训亚，男，1975年3月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
本院在执行申请执行人胡小刚与被执行人张训亚（2016）皖1323民初1890号民间借贷纠纷一案中，被执行人张训亚下落不明且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王成利
二〇一七年九月四日
书记员 张 彬
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1323执570号申请执行人：胡小刚，1983年12月30日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，被执行人：张训亚，男，1975年3月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，本院在执行申请执行人胡小刚与被执行人张训亚（2016）皖1323民初1890号民间借贷纠纷一案中，被执行人张训亚下落不明且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王成利二〇一七年九月四日书记员  张 彬
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0724民初412号
原告：罗贞明，男，1955年4月16日出生，汉族，公务员，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：罗丁顺（系罗贞明胞兄），男，1949年9月22日出生，汉族，农民，住福建省松溪县。
被告：鲍进有，男，1953年11月3日出生，汉族，居民，住福建省松溪县。
委托诉讼代理人：鲍世峰（系鲍进有之子），男，1987年2月28日出生，汉族，居民，住福建省松溪县。
原告罗贞明与被告鲍进有侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理。罗贞明于2018年6月12日，以需另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗贞明的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗贞明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由罗贞明负担。
审 判 员 王 浙
二〇一八年六月十二日
法官助理 林丽思
书 记 员 真梓程
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3477号
原告台州卡门木业有限公司，住所地浙江省临海市古城街道办事处两水村。
法定代表人李世金，执行董事。（未到庭）
委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人吕美兰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人王钒，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第19258号关于第18080962号“M”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年3月8日。
本院受理时间：2017年5月11日。
开庭审理时间：2017年6月7日。
被告以原告申请注册的第18080962号“M”商标（简称诉争商标）与引证商标构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标指定使用与引证商标核定使用的商品不构成类似商品；二、诉争商标与引证商标在构成要素、显著识别部分来看存在较大差异，未构成近似商标；三、诉争商标与引证商标共存于市场，不足以造成相关公众混淆、误认。故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告
2.申请号：18080962
3.申请日期：2015年10月16日
4.标识：
附图
5.指定使用商品（第19类）：成品木材；木材；木地板；壁炉台；非金属大门；非金属搁栅；非金属护壁板；塑钢门窗；非金属园艺格架；非金属楼梯。
二、引证商标
1.注册人：文安县信达木业有限公司
2.注册号：14809890
3.申请日期：2014年6月9日
4.专用权期限至：2025年7月27日
5.标识：
附图
6.核定使用商品（第19类）：半成品木材；建筑用木材；胶合板；贴面板；制模用木材；建筑用木浆板；混凝土用非金属模板；非金属建筑材料；石棉水泥；石膏板。
三、其他查明的事实
在商标评审阶段，原告向商标评审委员会提交了原告的宣传使用手册及图片和原告签署的销售合同等证据证明诉争商标已经使用并具有一定的知名度和影响力。
在本案庭审过程中，原告主张诉争商标指定使用的塑钢门窗与引证商标核定使用的商品不构成类似，对诉争商标指定使用的其他商品与引证商标核定使用的商品构成类似不持异议。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成在相同或类似商品上的近似商标。
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
从商品来看，审查判断相关商品或者服务是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性。诉争商标指定使用的塑钢门窗与引证商标核定使用的半成品木材、建筑用木材等商品虽然材质不同，但都是应用于建筑领域，在功能用途、销售渠道以及消费对象上具有较大一致性。因此，诉争商标指定使用的塑钢门窗与引证商标核定使用的商品已构成类似商品。
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。本案中，诉争商标由一个经过艺术处理后的英文字母“M”为主体，“M”上方有一条拱形弧线，右下方有一个黑色圆点。引证商标是由英文字母“M”和中文文字“保木洁”构成，在“M”上方还装饰有一条与“M”右侧相连的拱形弧线。诉争商标与引证商标的文字组成虽有不同，且在识别引证商标时，中国的相关公众会对“保木洁”施以更多的注意，但两者均有英文字母“M”和拱形弧线的组成部分，容易被识别为系列商标，在指定和核定商品已构成类似的情况下，容易导致相关公众对商标所标识商品来源的混淆误认，或认为存在关联性，因此诉争商标已构成《商标法》三十条所述的使用在相同或类似商品上的近似商标。
综上，诉争商标与引证商标构成《商标法》第三十条所述的使用在相同或类似服务上的近似商标。商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告台州卡门木业有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告台州卡门木业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 仪 军
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 刘敬文
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 常婷婷
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新聚民初字第145号
原告：吕凯平。
委托代理人（特别授权代理）：娄瀛洲。
被告：永安财产保险股份有限公司新昌支公司。
诉讼代表人：石煜峰。
委托代理人（特别授权代理）：周栋。
原告吕凯平诉被告永安财产保险股份有限公司新昌支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，原告于2014年7月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员汤志刚适用简易程序独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕凯平的委托代理人娄瀛洲、被告保险公司的委托代理人周栋到庭参加诉讼。
原告吕凯平起诉称：2013年10月18日，原告将其所有的浙b×××××号小型轿车向被告保险公司投保了车辆损失险，赔偿限额74900元。保险期间：自2013年10月19日零时起至2014年10月18日二十四时止。2014年4月23日，驾驶员张兴富驾驶浙b×××××号轿车，从大市聚驶往新昌方向，9时30分左右，途经江拔线61km＋600m地方，车辆与路边的行道树相撞，造成车上乘客死亡及车辆损坏的交通事故。新昌县公安局交通警察大队认定，张兴富应承担事故的全部责任。2014年5月27日，被告出具保险车辆一次性定损修理协议书，确认车损金额为18000元。该起事故发生后，原告支付抢救拖车费、技术鉴定费、手工检测费共1070元。现诉请被告保险公司在车辆损失险责任限额内赔偿原告吕凯平车辆损失19070元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：
1、道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定；
2、机动车保险单一份，证明原告向被告投保车辆损失险的事实；
3、保险车辆一次性定损修理协议书一份，证明被告确认车辆金额18000元；
4、抢救拖车费、技术鉴定费、手工检测费发票各一份，证明原告支付各项费用1070元。
被告保险公司答辩称：对发生交通事故的经过及交警部门对事故的责任认定无异议。肇事车辆已在我公司投保了车辆损失险，保险金额限额74900元属实。技术鉴定费、手工检测费不属于我公司赔付范围。定损协议是在驾驶人员在报案中伪造案情的情况下做出的定损，因此不能作为定案依据。根据保险条款规定，驾驶员伪造事故现场，保险人不负赔偿责任，要求法院驳回原告的诉讼请求。
审理中，被告保险公司向本院提供了证据5、非营业用汽车损失保险条款一份，证明条款约定事故发生后驾驶员未依法采取措施，伪造事故现场，属于约定的免赔事由。
经庭审质证，综合原、被告质证意见，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据1、2，双方当事人均无异议，上述证据来源合法，意思表示真实，符合有效证据的相关特征，本院对证据1、2之证明力予以认定。原告提供的证据3可以证明原、被告已达成车辆定损协议的相关情况，本院予以认定。原告提供的证据4被告保险公司认为技术鉴定费、手工检测费不属赔付范围。本院认为，原告支付的技术鉴定费、手工检测费系事故发生后相关部门收取的费用，属实际支出的车损金额范围，本院对证据4之证明力予以认定。被告提供的证据5原告认为与本案缺乏关联性，本院认为，证据5不能证明被告已就条款约定的免赔事项向原告履行了告知义务，该免责条款不产生效力，本院对证据5之证明力不予认定。
综上，本院认定：2013年10月18日，原告将其所有的浙b×××××号小型轿车向被告保险公司投保了车辆损失险，赔偿限额74900元。保险期间：自2013年10月19日零时起至2014年10月18日二十四时止。2014年4月23日，驾驶员张兴富驾驶浙b×××××号轿车，从大市聚驶往新昌方向，9时30分左右，途经江拔线61km＋600m地方，车辆与路边的行道树相撞，造成车上乘客死亡及车辆损坏的交通事故。新昌县公安局交通警察大队认定，张兴富应承担事故的全部责任。2014年5月27日，被告出具保险车辆一次性定损修理协议书，确认车损金额为18000元。该起事故发生后，原告支付抢救拖车费、技术鉴定费、手工检测费共1070元。
本院认为：原告吕凯平与被告永安财产保险股份有限公司新昌支公司之间的保险合同，系双方真实意思表示，双方应遵照履行。原告向被告保险公司支付保险费，保险公司应按保险合同约定，在发生被保险车辆受损时，按约定的受损金额赔付保险金。原、被告已就车损金额达成协议，被告应按协议约定车损金额履行赔付义务。原告支付的技术鉴定费、手工检测费系事故发生后相关部门收取的费用，属实际支出的车损金额范围，被告保险公司关于上述费用不属理赔范围之辩解，本院不予采信。被告保险公司关于驾驶人伪造案情，拒赔车辆损失之辩解，因其提供的证据不能证明已向投保人履行了免赔告知义务，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第二十七条第三款之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司新昌支公司在车辆损失险责任限额内赔偿原告吕凯平车辆损失19070元，限判决生效后十日内付清。
如果被告永安财产保险股份有限公司新昌支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费280元，依法减半收取140元，由被告永安财产保险股份有限公司新昌支公司负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币280元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09000001033263004139008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 汤志刚
二〇一四年七月二十九日
书记员 陈梓晗
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新聚民初字第145号
原告：吕凯平。
委托代理人（特别授权代理）：娄瀛洲。
被告：永安财产保险股份有限公司新昌支公司。
诉讼代表人：石煜峰。
委托代理人（特别授权代理）：周栋。
原告吕凯平诉被告永安财产保险股份有限公司新昌支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，原告于2014年7月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员汤志刚适用简易程序独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕凯平的委托代理人娄瀛洲、被告保险公司的委托代理人周栋到庭参加诉讼。
原告吕凯平起诉称：2013年10月18日，原告将其所有的浙B号小型轿车向被告保险公司投保了车辆损失险，赔偿限额74900元。保险期间：自2013年10月19日零时起至2014年10月18日二十四时止。2014年4月23日，驾驶员张兴富驾驶浙B号轿车，从大市聚驶往新昌方向，9时30分左右，途经江拔线61KM＋600M地方，车辆与路边的行道树相撞，造成车上乘客死亡及车辆损坏的交通事故。新昌县公安局交通警察大队认定，张兴富应承担事故的全部责任。2014年5月27日，被告出具保险车辆一次性定损修理协议书，确认车损金额为18000元。该起事故发生后，原告支付抢救拖车费、技术鉴定费、手工检测费共1070元。现诉请被告保险公司在车辆损失险责任限额内赔偿原告吕凯平车辆损失19070元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：
1、道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定；
2、机动车保险单一份，证明原告向被告投保车辆损失险的事实；
3、保险车辆一次性定损修理协议书一份，证明被告确认车辆金额18000元；
4、抢救拖车费、技术鉴定费、手工检测费发票各一份，证明原告支付各项费用1070元。
被告保险公司答辩称：对发生交通事故的经过及交警部门对事故的责任认定无异议。肇事车辆已在我公司投保了车辆损失险，保险金额限额74900元属实。技术鉴定费、手工检测费不属于我公司赔付范围。定损协议是在驾驶人员在报案中伪造案情的情况下做出的定损，因此不能作为定案依据。根据保险条款规定，驾驶员伪造事故现场，保险人不负赔偿责任，要求法院驳回原告的诉讼请求。
审理中，被告保险公司向本院提供了证据5、非营业用汽车损失保险条款一份，证明条款约定事故发生后驾驶员未依法采取措施，伪造事故现场，属于约定的免赔事由。
经庭审质证，综合原、被告质证意见，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据1、2，双方当事人均无异议，上述证据来源合法，意思表示真实，符合有效证据的相关特征，本院对证据1、2之证明力予以认定。原告提供的证据3可以证明原、被告已达成车辆定损协议的相关情况，本院予以认定。原告提供的证据4被告保险公司认为技术鉴定费、手工检测费不属赔付范围。本院认为，原告支付的技术鉴定费、手工检测费系事故发生后相关部门收取的费用，属实际支出的车损金额范围，本院对证据4之证明力予以认定。被告提供的证据5原告认为与本案缺乏关联性，本院认为，证据5不能证明被告已就条款约定的免赔事项向原告履行了告知义务，该免责条款不产生效力，本院对证据5之证明力不予认定。
综上，本院认定：2013年10月18日，原告将其所有的浙B号小型轿车向被告保险公司投保了车辆损失险，赔偿限额74900元。保险期间：自2013年10月19日零时起至2014年10月18日二十四时止。2014年4月23日，驾驶员张兴富驾驶浙B号轿车，从大市聚驶往新昌方向，9时30分左右，途经江拔线61KM＋600M地方，车辆与路边的行道树相撞，造成车上乘客死亡及车辆损坏的交通事故。新昌县公安局交通警察大队认定，张兴富应承担事故的全部责任。2014年5月27日，被告出具保险车辆一次性定损修理协议书，确认车损金额为18000元。该起事故发生后，原告支付抢救拖车费、技术鉴定费、手工检测费共1070元。
本院认为：原告吕凯平与被告永安财产保险股份有限公司新昌支公司之间的保险合同，系双方真实意思表示，双方应遵照履行。原告向被告保险公司支付保险费，保险公司应按保险合同约定，在发生被保险车辆受损时，按约定的受损金额赔付保险金。原、被告已就车损金额达成协议，被告应按协议约定车损金额履行赔付义务。原告支付的技术鉴定费、手工检测费系事故发生后相关部门收取的费用，属实际支出的车损金额范围，被告保险公司关于上述费用不属理赔范围之辩解，本院不予采信。被告保险公司关于驾驶人伪造案情，拒赔车辆损失之辩解，因其提供的证据不能证明已向投保人履行了免赔告知义务，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第二十七条第三款之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司新昌支公司在车辆损失险责任限额内赔偿原告吕凯平车辆损失19070元，限判决生效后十日内付清。
如果被告永安财产保险股份有限公司新昌支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费280元，依法减半收取140元，由被告永安财产保险股份有限公司新昌支公司负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币280元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09000001033263004139008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 汤志刚
二〇一四年七月二十九日书记员陈梓晗
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初307号
原告:江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙永贵，该公司法务与风险控制部法务专员。
委托诉讼代理人：王尉，该公司法务与风险控制部法务专员。
被告：王珏玉,女,1993年4月25日生，汉族,住贵州省遵义市汇川区。
被告:赵小玲,女,1982年4月7日生，汉族,住贵州省贵阳市南明区。
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被告王珏玉、赵小玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告徐工租赁公司的委托诉讼代理人孙永贵、王尉、被告王珏玉、赵小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付塔式起重机的标准节待收租金179928元、逾期利息68132.11元（暂主张自2014年6月15日至2017年11月25日逾期利息，此后应延续计算至实际付清之日止）。事实和理由：2014年5月14日，被告王珏玉与原告签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-13-201405-0428），以融资租赁的方式承租塔式起重机的标准节一台，双方约定首付15%，即29400元，自2014年6月15日起，王珏玉按月支付月租金7497元，租赁期限为24个月，合计179928元。该合同第五条、第十六条约定了违约责任。同时，被告赵小玲与原告签订了《保证担保合同》，自愿为王珏玉的合同义务提供连带责任担保。合同签订后，原告已按合同约定履约，而王珏玉在提取设备后，未支付一期租金。经原告屡次催要，被告以种种借口不履行合同义务，完全违背诚信原则。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。
被告王珏玉辩称：我没有和原告签订任何合同，是和徐州建机公司签的合同。
被告赵小玲辩称：我从未给任何人担保，签字和手印都不是我的，合同应是无效的。
本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，被告王珏玉（以下合同中为承租人、乙方）与原告徐工租赁公司（以下合同中为出租人、甲方）签订《融资租赁合同》一份（合同编号XGRZ-13-201405-0428），约定：甲方根据乙方的选定和要求与出卖方签订买卖合同，向出卖方购买并出租给乙方使用的租赁设备为徐工牌塔式起重机标准节一台，设备金额19.6万元。合同第二条“起租日和租赁期限”约定：设备租赁期限自正式交付之日起24个月，即24期，首个月租金付款日为2014年6月15日。第四条“履约保证金、首期租金、手续费”约定：乙方在合同签订后3个工作日内支付履约保证金0.98万元(设备金额的5%)、首期租金2.94万元（设备金额的15%）、手续费0.1666万元（融资金额的1%）;因乙方任何情况下的违约，履约保证金不予退还；若乙方无违约行为，在合同履行完毕前一个月，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方。第五条“租金支付及延迟利息”约定:乙方每月支付月租金0.7497万元，乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止。第六条“租赁利息”约定：本合同租赁年利率为7.5%，换算日利率时按一年360天折算。第七条“租赁设备所有权”约定:承租期内，租赁设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权。第十六条“违约责任和争议解决方式”约定：如乙方拖欠应收租金及其他款项超过5日即属根本性违约，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。双方还约定了其他事项。上述合同中的甲方一栏加盖原告合同专用章，乙方一栏有王珏玉的签名、捺印。王珏玉称其对该签名“不记得了，看着有点像”。
合同签订后，原告向王珏玉交付了涉案租赁设备，王珏玉向原告支付了履约保证金9800元、首期租金29400元、手续费1666元后，未再支付一期租金，尚欠原告月租金179928元。
庭审中，原告提供《保证担保合同》一份，该合同保证人（丙方）一栏签有“赵小玲”字样，经比对，该字样与被告赵小玲当庭签名字迹明显不同。
经本院释明，对于涉案《融资租赁合同》中王珏玉的签字及《保证担保合同》中赵小玲的签字是否其二人本人所签的事实，王珏玉、徐工租赁公司均未提出鉴定申请。
以上事实，有原告提供的融资租赁合同、保证担保合同、客户接车登记表等证据及原、被告当庭陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告徐工租赁公司与被告王珏玉签订的《融资租赁合同》系双方真实意思的表示，且主体适格，内容亦不违反法律、行政法规的规定，故是合法有效的，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。王珏玉提供其与徐州建机工程机械有限公司签订的买卖合同因系复印件，并无原件予以核对，且其亦未举证证明该买卖合同已经实际履行，故对该买卖合同的真实性，本院不予确认。王珏玉虽称其未与原告签订过合同，但未举证证明涉案融资租赁合同中“王珏玉”的签名并非其本人所签，且经本院释明，其明确表示不申请鉴定，故对其抗辩意见本院不予采纳。王珏玉虽称其父亲授意其签订合同，其在签订合同时正在上学，但其签订本案融资租赁合同时已超过18周岁，系完全民事行为能力人，具有承担民事责任的主体资格。
原告已向王珏玉交付了租赁设备，王珏玉未按约定履行支付租金的义务已属违约，现合同约定的履行期限已经届满，王珏玉尚欠原告租金179928元，故原告要求王珏玉支付逾期租金179928元及相应逾期利息的诉讼请求，符合事实及合同约定，应予支持。但王珏玉交纳的履约保证金9800元应抵扣第24期租金及第23期租金中的2303元，故王珏玉还应支付的租金为170128元。
原告主张被告赵小玲应对王珏玉上述债务承担连带保证责任，但提供的《保证担保合同》中“赵小玲”的签名与赵小玲本人签名不符，经本院释明亦未提出鉴定申请，不能证明赵小玲有为王珏玉的合同债务提供担保的意思表示，故赵小玲不应承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王珏玉支付原告江苏徐工工程机械租赁有限公司租金170128元及逾期利息（以被告每期逾期支付租金的数额为基数，自逾期之日起，按照合同约定的双倍日利率各自计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2510.5元、保全费1760元，合计4270.5元，由被告王珏玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁征
二〇一八年四月四日
书记员 赵静
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初307号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人：**，该公司董事长。被申请人：王珏玉,女,1993年4月25日生，汉族,住贵州省遵义市汇川区。被申请人:赵小玲,女,1982年4月7日生，汉族,住贵州省遵义市汇川区。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司诉被申请人王珏玉、赵小玲融资租赁合同纠纷一案，申请人于2018年1月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值人民币248060.11元的财产予以保全。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司以其名下位于徐州市经济技术开发区徐海路80号的土地使用权（徐土国用（2011）第30762号）作为担保。本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王珏玉、赵小玲银行存款248060.11元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费1760元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁征二〇一八年二月七日书记员  赵静
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第67-1号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：70293XXXX）。住所地延寿县延寿镇北吉盛路**号。
法定代表人刘洪涛，理事长。
委托代理人郭大明（公民身份号码：×××），住延寿县。
委托代理人纪德真（公民身份号码：×××），住延寿县。
被执行人孟庆新（公民身份号码：×××），住延寿县。
被执行人任清和（公民身份号码：×××），住延寿县。
被执行人蔡广立（公民身份号码：×××），住延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2014年7月22日作出的（2014）延民初字第467号民事判决书申请执行孟庆新、任清和、蔡广立金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2014年12月26日向本院申请强制执行，要求被执行人孟庆新、任清和、蔡广立给付孟庆新名下借款本金100000元及按借款合同约定自借款之日起计算至给付日止的利息，并负担申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2015年1月13日向被执行人孟庆新、任清和、蔡广立发出执行通知书，责令被执行人孟庆新、任清和、蔡广立3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未按期履行。经本院查询被执行人孟庆新、任清和、蔡广立的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人孟庆新、任清和、蔡广立确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2015年1月21日，申请执行人延寿县农村信用合作联社以“暂不能提供各被执行人可供执行财产”为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2014年7月22日作出的（2014）延民初字第467号民事判决书的执行；终结延寿县人民法院（2015）延法执字第67号执行案件的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉琴
审 判 员 张绍春
代理审判员 高延春
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘宪龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初3349号
原告：代照伦，男，1967年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：吴少宝，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：徐新民，男，1977年3月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：孙乐宝，男，1966年1月11日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：汪益平，安徽承义律师事务所律师。
原告代照伦与被告徐新民、孙乐宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告代照伦向本院提出诉讼请求：1.判令徐新民、孙乐宝偿还代照伦借款本金100万元及利息34万元（自2016年11月3日计算到2018年4月3日，按月利率2%计算），以后利息按照月利率2%,以100万元为本金计算至实际付清日止；2.本案诉讼费由徐新民、孙乐宝负担。事实和理由：徐新民因做工程需要向代照伦借款100万元，代照伦通过银行向其汇款95万元，向其交付现金5万元，2016年11月3日徐新民出具了《借款承诺书》，孙乐宝为其提供担保并以担保人名义在借款承诺书上签名。《借款承诺书》约定还款期至2017年3月30日，月利率2%。到期后，代照伦多次催要，其以暂时无现金为由至今没有还款。徐新民、孙乐宝长期不还借款的行为已经侵犯了代照伦的合法权利。代照伦为此向法院提起诉讼，请求判令被告徐新民立即偿还借款100万元及利息，被告孙乐宝承担连带清偿责任。
本院认为，根据各方提供的《借款承诺书》、录音资料、《劳务承包合同》、证人证言以及双方陈述可以认定，代照伦负责的合肥春晖建筑劳务有限公司同中航长城大地建工集团仁君建设有限公司博文苑项目部曾于2016年9月28日签订《劳务承包合同》，代照伦于本案中主张的借款100万元实为依照上述合同约定交付的宿州市博文苑小区项目工程保证金100万元，故本案应属建设工程分包合同纠纷。由于代照伦主张的法律关系与本院经审查认定的法律关系不一致，经过释明，代照伦不同意变更诉讼请求，依法应裁定驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告代照伦的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵先娥
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈宗庆
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（一）对管辖权有异议的；
（二）驳回起诉；
（三）保全和先予执行；
（四）准许或者不准许撤诉；
（五）终止或者终结诉讼；
（六）补正判决书中的笔误；
（七）中止或者终结执行；
（八）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（九）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初412号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
被告：刘忠海，男，1949年9月4日出生，汉族，农民，原住天津市宝坻区，现住址不详。
被告：孟宪君，男，1959年8月3日出生，汉族，农民，原住天津市宝坻区，现住址不详。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告刘忠海、孟宪君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，因二被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的主要负责人蒋向东到庭参加诉讼，被告刘忠海、孟宪君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令刘忠海立即偿还借款本金10000元、利息2822.86元（截止2011年3月28日），本息合计12822.86元；2、本案诉讼费用由刘忠海承担；3、依法责令孟宪君对借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2006年9月16日，八门城信用社与刘忠海、孟宪君签订保证担保借款合同，借款本金10000元，借款月利率为8.16‰，借款用途为养猪，借款期限自2006年9月16日至2007年9月15日，刘忠海系借款人、孟宪君系连带保证人。合同成立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务。合同到期后，刘忠海、孟宪君未归还借款本息。
刘忠海、孟宪君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年9月16日，八门城信用社与刘忠海、孟宪君签订保证担保借款合同，刘忠海系借款人、孟宪君系保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日至借款到期后二年。借款本金10000元，借款月利率为8.16‰，借款用途为养猪。借款期限自2006年9月16日至2007年9月15日。合同约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起日加收50%利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同成立后，八门城信用社向刘忠海发放了借款本金10000元。合同到期后，刘忠海、孟宪君未归还借款本息。在保证担保借款合同约定的保证期间，八门城信用社未要求孟宪君承担保证责任。2010年6月30日，八门城信用社改建为八门城支行。
本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，被告未如约返还借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。
综上所述，原告要求刘忠海返还借款本金10000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求刘忠海支付利息2822.86元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。依据相关法律规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求连带责任保证的保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告要求被告孟宪君对上述借款本息承担连带保证责任，但在保证担保借款合同约定的保证期间，八门城信用社未要求孟宪君承担保证责任，故孟宪君应免除保证责任，对原告该项请求本院不予支持。刘忠海、孟宪君经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘忠海于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金10000元、支付截止2011年3月28日的利息2822.86元，本息合计12822.86元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果刘忠海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元,公告费600元，由被告刘忠海负担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨志强
审 判 员 高 满
人民陪审员 张少义
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 田智君
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初412号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。被告：刘忠海，男，1949年9月4日出生，汉族，农民，原住天津市宝坻区，现住址不详。被告：孟宪君，男，1959年8月3日出生，汉族，农民，原住天津市宝坻区，现住址不详。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告刘忠海、孟宪君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，因二被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的主要负责人蒋向东到庭参加诉讼，被告刘忠海、孟宪君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令刘忠海立即偿还借款本金10000元、利息2822.86元（截止2011年3月28日），本息合计12822.86元；2、本案诉讼费用由刘忠海承担；3、依法责令孟宪君对借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2006年9月16日，八门城信用社与刘忠海、孟宪君签订保证担保借款合同，借款本金10000元，借款月利率为8.16‰，借款用途为养猪，借款期限自2006年9月16日至2007年9月15日，刘忠海系借款人、孟宪君系连带保证人。合同成立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务。合同到期后，刘忠海、孟宪君未归还借款本息。刘忠海、孟宪君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年9月16日，八门城信用社与刘忠海、孟宪君签订保证担保借款合同，刘忠海系借款人、孟宪君系保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日至借款到期后二年。借款本金10000元，借款月利率为8.16‰，借款用途为养猪。借款期限自2006年9月16日至2007年9月15日。合同约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起日加收50%利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同成立后，八门城信用社向刘忠海发放了借款本金10000元。合同到期后，刘忠海、孟宪君未归还借款本息。在保证担保借款合同约定的保证期间，八门城信用社未要求孟宪君承担保证责任。2010年6月30日，八门城信用社改建为八门城支行。本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，被告未如约返还借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。综上所述，原告要求刘忠海返还借款本金10000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求刘忠海支付利息2822.86元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。依据相关法律规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求连带责任保证的保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告要求被告孟宪君对上述借款本息承担连带保证责任，但在保证担保借款合同约定的保证期间，八门城信用社未要求孟宪君承担保证责任，故孟宪君应免除保证责任，对原告该项请求本院不予支持。刘忠海、孟宪君经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘忠海于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金10000元、支付截止2011年3月28日的利息2822.86元，本息合计12822.86元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果刘忠海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元,公告费600元，由被告刘忠海负担，于判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨志强审 判 员  高 满人民陪审员  张少义二〇一七年五月二十六日书 记 员  田智君本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702财保142号
申请人朱冬艳，女，1972年4月24日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被申请人张星，女，1980年5月15日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
申请人朱冬艳因民间借贷纠纷一案于2018年6月5日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人张星银行存款5万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。申请人朱冬艳以其车牌号为晋Ａ×××××东风标致牌轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张星银行存款5万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
二、查封申请人朱冬艳车牌号为晋Ａ×××××东风标致牌轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一八年六月五日
书记员 张文文
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0702财保142号申请人朱冬艳，女，1972年4月24日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被申请人张星，女，1980年5月15日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。申请人朱冬艳因民间借贷纠纷一案于2018年6月5日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人张星银行存款5万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。申请人朱冬艳以其车牌号为晋Ａ×××××东风标致牌轿车作为担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张星银行存款5万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。二、查封申请人朱冬艳车牌号为晋Ａ×××××东风标致牌轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 瑜二〇一八年六月五日书记员 张文文
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02149号
申请执行人张国飞。
被执行人谭兵。
本院在执行申请执行人张国飞与被执行人谭兵民间借贷纠纷一案中，查明被执行人谭兵暂无财产可供执行。申请执行人张国飞也未向本院提供有效的执行线索。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第04173号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年九月二十八日
书记员 黄思明
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第937号
原告刘卫峰.
委托代理人尚丰浩，山东北峰律师事务所律师。
被告利群集团青岛四方购物广场有限公司平度分公司，住所地青岛平度市杭州路62号，
法定代表人张冬，总经理。
委托代理人张文婷、女，该公司总经理办公室工作人员。
委托代理人李兰，该公司总经理办公室工作人员。
原告刘卫峰与被告利群集团青岛四方购物广场有限公司平度分公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘卫峰及其委托代理人尚丰浩、被告利群集团青岛四方购物广场有限公司平度分公司的委托代理人张文婷、李兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫峰诉称，原告到被告处商场购买一块表，花费4356元。但是购买后发现表内有一块小铁丝，存在严重瑕疵。根据消费者权益保护法及产品质量法的相关规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。购买后多次与被告协商换货或退货，但是被告置之不理。为此，具状法院，请法院依法1、判决被告返还原告的货款4356元及1倍的赔偿共计8712元；2、判决被告支付本案的律师费1200元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告利群集团青岛四方购物广场有限公司平度分公司辩称，一、涉案产品已经北京市钟表质量监督检验站抽检合格，不存在质量问题。涉案产品由文府商贸所提供，根据双方签订的《百货类营销合同书》第三条约定：乙方应提供优质合格的产品，有国家标准、行业标准的，依标准执行；乙方应将产品合格证或质保书及必要的资料证件交甲方备查……。根据上述约定及文府商贸提供的涉案商品的检验报告，被告已尽到了谨慎审查的义务，且涉案商品无任何质量问题，原告的主张无事实依据。二、原告所称的欺诈与事实严重不符，其主张的退还货款及一倍的赔偿亦无事实和法律依据。根据《消费者权益保护法》第五十二条之规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。由此可知。适用该规定的前提是：1、主观上存在欺诈行为；2、消费者因此而受到损失。本案中，被告提供的商品无任何质量问题，且原告作为当地大型购物广场，在当地有着良好的社会声誉，不可能存在明知有质量缺陷儿进行销售的行为，故不存在所谓的欺诈；另本案涉案标的物为手表，原告佩戴后无任何人身伤害或因此而导致的财产损失。由此可知，被告并不存在原告称的所谓的欺诈行为，被告所称无事实和法律依据。三、本案诉讼费应由原告承担。综上，原告的主张无事实和法律依据，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月18日晚8时许，原告到被告处购买瑞士产天梭牌手表一块，价款4356元，原告看好货后，被告收款交付原告手表及说明书与合格证，并为原告出具购物发票，发票上盖有“贵重物品不在退换货范围内”印章。2015年1月5日，原告发现手表玻璃壳内有异物，怀疑是小铁丝，有质量瑕疵，便找被告要求更换货物。被告因该表属于贵重物品，原告购买18天后再找不能退换，只能维修。双方协商处理未果。原告诉至法院要求处理。庭审中，被告对原告提交的购物发票无异议。对原告提交的天梭牌手表异议称，该表不能证明是被告店里卖出的。玻璃壳内的瑕疵是很小的灰尘，不是铁丝，可能是原告使用过程中造成的。证书中载明该表是贵重物品，不退换。保修卡中的二维码就是电子版的合格证。被告提交证据《百货类营销合同书》及《检测报告》，证明1、出售的天梭牌手表由青岛文府商贸公司供货；2、根据该合同规定，青岛文府商贸公司应提供合格的产品，被告已经尽到合理的审查义务；3、涉案产品不存在质量问题。原告辩称，商品营销合同书与检测报告与本案没有直接关系。且检测报告第2页第12项外观及表盘与表玻璃内不应有异物，我们买的表明显有异物，所以涉案的手表有明显瑕疵。检验结论强调该表具有防水功能，所以我们对表盘中有异物，不能接受。而原告对涉案手表是否合格，不申请司法鉴定。案经本院调解未达成一致意见。
上述事实，由当事人的陈述和庭审笔录、原告提交的购物发票、天梭牌手表及说明书合格证，被告提交的《百货类营销合同书》及《检测报告》，经质证相互佐证，足以认定。
本院认为，原告购买被告天梭牌手表一块，事实清楚，证据充分。被告辩称，该手表不能证明是被告店里卖出的，没有证据证明，本院不予采信。原告在购买涉案手表时，作为消费者有权对商品进行比较、鉴别和挑选，购买后发现有质量瑕疵，7日内可以要求经营者即被告退货。但原告在购买时没有注意观察和挑选，购买后18天才以表玻璃壳内有异物并怀疑是小铁丝找被告要求退换，同时不符合法定合同解除条件，按照消费者权益保护法的规定，可以要求被告履行更换、修理等义务。被告对手表当庭辨认后承认，确定表玻璃壳内异物是小灰尘，对手表的性能质量，原告不申请鉴定，因此，对该表的瑕疵，被告负有更换、修理的义务。原告称，被告就该手表的经营有欺诈行为，证据和理由不足。原告不同意被告对其购买的手表进行维修且没有维修请求，而原告请求返还货款并赔偿损失，证据和理由不足，也不符合《消费者权益保护法》和《产品质量法》的规定，被告的辩称主张，本院予以采信。故原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘卫峰的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄费60元，合计110元，由原告刘卫峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘月纯
审判员 王美君
陪审员 王风宽
二〇一五年六月十六日
书记员 于 兰
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第937号原告农某甲，自由职业。委托代理人李海锋，广西中名律师事务所平果分所律师。委托代理人韦忠华，广西中名律师事务所平果分所实习律师。被告胡某，农民。原告农某甲诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员黎荣升适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告农某甲及其委托代理人李海锋、韦忠华到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农某甲诉称，原、被告于2006年年底经人介绍认识，认识不久后即于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名农某乙。小孩出生后不久，被告即外出打工，被告刚外出打工时，还经常回家看望孩子，给家里留生活费。后来，被告受到外面心怀不轨的一黄姓男人的诱惑，玩起了婚外情，并在外面租房以夫妻名义同居生活。从此，被告一年半载也不回家一次，开始对原告、儿子及家庭不管不顾，2011年下半年竟然玩起了失踪。2014年10月，原告接到计生部门的电话通知，才得知被告与该黄姓男子以夫妻名义于××××年××月××日到隆安县卫生院生下一名男孩的事实。被告违背了夫妻之间应该互相忠诚的义务，与他人以夫妻名义长期共同生活，并生育了一名孩子，给原告的身心造成了极大的伤害。由于被告的严重过错行为，导致原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，根据《婚姻法》第32条的规定，应准予原、被告离婚。同时，根据《婚姻法》第46条的规定，应判令被告给予原告精神损害赔偿。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决：1、原告农某甲与被告胡某离婚；2、婚生儿子农某乙由原告直接抚养，随原告生活；由被告每月支付给小孩抚养费800元，直至小孩年满18周岁止；三、被告支付给原告精神损害赔偿金30000元；四、本案诉讼费由被告负担。被告胡某未作答辩。原告农某甲为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：证据一、结婚证复印件一份和户口簿复印件五份，证明原、被告系合法的夫妻关系及婚生小孩农某乙的基本情况。证据二、平果县公安局龙居派出所出具的“报案笔录”复印件一份，证明原告就被告与一黄姓男子涉嫌重婚一案向公安机关报案，公安机关接受报案并制作笔录的事实。证据三、平果县公安局龙居派出所到广西隆安县卫生和计划生育局及广西隆安县人民医院调取的有关证据材料，证明被告胡某在婚内和他人以夫妻名义到隆安县人民医院生育小孩的事实。被告胡某在举证期限内没有向本院提交证据。被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见，视为其自动放弃质证和抗辩权利。经审核，本院对原告证据的证明力予以确认。根据原告的起诉和举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：原告农某甲与被告胡某于2006年12月相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩，取名农某乙。原、被告自2011年8月开始分居至今，在分居期间，被告于××××年××月××日和黄有海以夫妻关系的名义在广西隆安县人民医院生育一名男孩。2014年12月17日，原告向平果县公安局龙居派出所报案称被告与案外人黄有海涉嫌重婚，要求公安机关依法对黄有海进行处理。另查明，原、被告在分居期间，婚生小孩农某乙随原告生活。本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原告与被告自2011年8月开始分居至今，在分居期间，被告与他人以夫妻关系的名义生育一男孩，说明双方的夫妻感情确已完全破裂，如勉强维持，对双方的生产、生活均无益处，故对原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告在分居期间，小孩农某乙一直随原告生活，如改变其生活、学习环境，不利于小孩的健康成长，故原告主张小孩农某乙由其抚养，符合法律规定，本院予以支持。不直接抚养小孩的原告，亦有抚养孩子的义务，根据当地的生活水平，本院酌定由被告每月支付给小孩生活费300元，教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各负担50%。被告在与原告的婚姻关系存续期间另与他人生育一名男孩，违背了夫妻之间应当互相忠实的义务，给原告心理造成了一定的伤害，故原告要求被告支付精神损害赔偿金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。但原告要求被告支付精神损害赔偿金30000元过高，本院酌定20000元。被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第三款第（四）项、第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告农某甲与被告胡某离婚；二、婚生男孩农某乙由原告农某甲直接抚养，跟随原告生活；由被告胡某自本判决生效之日起至小孩年满18周岁止每月支付给小孩生活费300元，教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各负担50%；三、被告胡某于本判决发生法律效力之日起十日内内支付给原告农某甲精神损害赔偿金20000元。案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由被告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员黎荣升二〇一五年九月一日书记员梁珈瑄
天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02001-1号
原告：段德明，2015年12月18日死亡。
委托代理人：张忠保，安徽扬天律师事务所律师。
委托代理人：王玉萍，安徽扬天律师事务所律师。
被告：于克荣，工人。
委托代理人：张国松，天长市汊涧镇法律服务所法律服务工作者。
被告：天长市三友电缆材料有限公司，住所地安徽省天长市铜城镇安乐工业集中区。
法定代表人：于克荣，该公司经理。
委托代理人：张国松，天长市汊涧镇法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦二层、三层。
负责人：龚乐，该公司总经理。
委托代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。
本院在审理原告段德明诉被告于克荣、天长市三友电缆材料有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告段德明死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 周玉祥
二〇一五年十二月十八日
书记员 耿 欣
附裁定适用法律条文
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1322民初1607号
原告：覃庆斌，男，1974年7月15日出生，壮族，住广西象州县。
被告：覃盛隆，男，1949年10月22日出生，壮族，住广西象州县。
被告：李秀香，女，1949年5月5日出生，壮族，住址同上。
原告覃庆斌与被告覃盛隆、李秀香恢复原状纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃庆斌、被告覃盛隆、李秀香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃庆斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告恢复长18米，宽0.8米，高0.7米的集体道路，使恢复后的集体道路能正常通行手扶拖拉机；2、判令被告向原告赔偿因田埂路被破坏而无法耕种的0.26亩水田的经济损失人民币300元。事实和理由：2015年被告用其晒场头（地名）的水田种果。2016年年初，寺村镇政府将田里面的排水沟硬化、加高。被告就挖掉在排水沟旁边原来已经存在十多年的田埂路，原来这条路是可以通过手扶拖拉机的。被告挖掉这条田埂路影响了原告的正常通行和水田的耕种。原告认为被告的行为侵犯其合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份、证明原件一份，证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格；
2、农村土地承包经营权证书复印件一份，证明原告现在耕种的水田情况；
3、现场照片复印件四份，证明发生纠纷的现场情况。
被告覃盛隆、李秀香辩称，原告诉称的道路属于田埂路，自1982年分田下户以来，该道路都没有0.8米宽，也不能通过手扶拖拉机。原来手扶拖拉机要通过时，是要借用被告水田的部分田坎才可以通过的。2015年年底，寺村镇政府对水利沟进行硬化，加宽、加高了原来的水利沟，原来的田埂路就变小了，更加无法通行手扶拖拉机。田埂路是原来硬化水利沟时钩机挖坏的，被告没有实施任何破坏行为，原告要求赔偿损失300元没有法律依据，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告覃盛隆、李秀香在诉讼过程中向本院提供如下证据：
1、农村土地承包经营权证书复印件一份，证明被告现在耕种的水田情况；
2、现场照片复印件十份，证明发生纠纷的现场情况。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，予以认可；原告对被告提供的证据无异议，予以认可。
结合当事人的质证意见及遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特性要求，本院对原告提供的证据和被告提供的证据均予以认可。
本院经审理认定事实如下：原告与被告均为象州县村民。双方承包的水田位于象州县“晒场头”（地名），两块水田上下相邻，原告要到其0.26亩水田要先经过被告水田。两块水田均在一条水利沟的一侧。原告现在耕种的水田是由其父亲覃佑鹏承包的，其父亲覃佑鹏去世后，现由原告继续耕种。原告开手扶拖拉机到其0.26亩水田，手扶拖拉机的一侧车轮要碾压被告的田坎才可以勉强到达，这条田埂路仅是可以勉强通行手扶拖拉机。2015年年底，寺村镇政府对一侧的水利沟进行水泥硬化，加宽、加高了原来的水利沟，原来的田埂路就变小了，导致无法通行手扶拖拉机。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原告诉请的田埂路原来只是勉强可以通行手扶拖拉机的。但是，现在水利沟硬化后，田埂路变小，原告还要求该田埂路继续可以通行手扶拖拉机，必定会更多的碾压、侵占被告的水田，原告的这一请求将损害被告的合法权益，原告不可以为了保护自己的权利而损害他人的合法权益，同时，原告也未提交证据证明该田埂路原来有0.8米宽、18米长，可以畅通无阻的通行手扶拖拉机，原告也未提交证据证明被告有破坏田埂路的行为，故原告的该请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的0.26亩水田的经济损失人民币300元，因原告没有提供相关证据予以证明，不符合相关法律规定，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告覃庆斌的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告覃庆斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判员 陈扬军
二〇一七年十二月十一日
书记员 曾维秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初1308号
原告：江西第一物业服务有限公司新建分公司，住所地：南昌市新建区长堎镇。
负责人：李熠。
被告：汪正立，男，1978年3月9日生，住南昌市新建区。
原告江西第一物业服务有限公司新建分公司诉被告汪正立物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年4月4日立案。原告江西第一物业服务有限公司新建分公司以与被告汪正立达成和解协议并履行完毕为由，于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江西第一物业服务有限公司新建分公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告江西第一物业服务有限公司新建分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西第一物业服务有限公司新建分公司承担。
审判员 夏志强
二〇一八年五月八日
书记员 刘小玲
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初6605号
原告：汪某2，男，1963年5月11日出生，汉族，住永嘉县。
原告：汪栋龙，男，1989年9月9日出生，汉族，住永嘉县。
原告：汪某1，男，2002年3月29日出生，汉族，住永嘉县。
法定代理人：汪某2，男，1963年5月11日出生，汉族，住永嘉县。
被告：刘琼，女，1975年6月15日出生，汉族，住永嘉县。
本院在审理原告汪某2、汪栋龙、汪某1诉被告刘琼生命权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告汪某2、汪栋龙、汪某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汪某2、汪栋龙、汪某1撤回起诉处理。
审判员 季章期
二〇一七年十一月二十八日
书记员 卢利广
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审713号
申请执行人宁波市奉化区环境保护局,住所地宁波市奉化区锦屏街道茗山路10号。
法定代表人徐军，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）林建宏,男，宁波市奉化区环境保护局干部。
被执行人宁波市奉化溪口益达机械配件厂,住所地宁波市奉化区溪口镇三石村。
代表人张成宝，男，厂长。
申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年9月28日向本院申请强制执行奉环罚字[2017]第9号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
宁波市奉化区环境保护局于2017年2月21日作出奉环罚字[2017]第9号行政处罚决定，认定被执行人废气处理设施不正常运行导致部分废气直接排放。该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定,根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（三）项的规定，决定对原奉化市溪口益达机械配件厂作出如下行政处罚：罚款人民币105000元。宁波市奉化区环境保护局作出上述决定的依据有:被执行人营业执照复印件、张成宝居民身份证复印件、现场勘察笔录、现场照片、建设项目环境影响报告表复印件、环境污染限期治理项目验收申请表复印件、组织机构代码证复印件、竺某昌居民身份证复印件各一份、调查询问笔录二份。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年2月24日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后,在法定期间未申请行政复议,又不履行，申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年5月10日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区环境保护局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.人民币105000元罚款；2.人民币105000元加处罚款。
另查明，2017年8月31日奉化市溪口益达机械配件厂已更名为宁波市奉化溪口益达机械配件厂。
本院认为，申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的奉环罚字[2017]第9号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
?PAGE?
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审713号申请执行人宁波市奉化区环境保护局,住所地宁波市奉化区锦屏街道茗山路10号。法定代表人徐军，男，局长。委托代理人（特别授权代理）林建宏,男，宁波市奉化区环境保护局干部。被执行人宁波市奉化溪口益达机械配件厂,住所地宁波市奉化区溪口镇三石村。代表人张成宝，男，厂长。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年9月28日向本院申请强制执行奉环罚字[2017]第9号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。宁波市奉化区环境保护局于2017年2月21日作出奉环罚字[2017]第9号行政处罚决定，认定被执行人废气处理设施不正常运行导致部分废气直接排放。该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定,根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（三）项的规定，决定对原奉化市溪口益达机械配件厂作出如下行政处罚：罚款人民币105000元。宁波市奉化区环境保护局作出上述决定的依据有:被执行人营业执照复印件、张成宝居民身份证复印件、现场勘察笔录、现场照片、建设项目环境影响报告表复印件、环境污染限期治理项目验收申请表复印件、组织机构代码证复印件、竺某昌居民身份证复印件各一份、调查询问笔录二份。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年2月24日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后,在法定期间未申请行政复议,又不履行，申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年5月10日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区环境保护局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.人民币105000元罚款；2.人民币105000元加处罚款。另查明，2017年8月31日奉化市溪口益达机械配件厂已更名为宁波市奉化溪口益达机械配件厂。本院认为，申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的奉环罚字[2017]第9号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年九月二十九日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……??
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初1220号
原告：四川志升资产管理有限公司，住所地四川省自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区27层。
法定代表人：徐道芬，总经理。
委托诉讼代理人：黄某某，该公司工作人员。
被告：卿某某，身份不祥。
原告四川志升资产管理有限公司与被告卿某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告四川志升资产管理有限公司于2018年6月20日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的权利，由于本案不具有法律规定的不准撤诉的情形，故原告提出的撤诉申请应当得到准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川志升资产管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。
审 判 员 杨 东
二〇一八年六月二十日
法官助理 黄剑波
书 记 员 胥静静
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初1823号
原告李琨，男，汉族，1979年7月3日出生，住南阳市宛城区。
被告李景涛，男，汉族，1971年2月2日出生，住南阳市宛城区。
被告裴国丰，女，汉族，1969年8月13日生，住南阳市宛城区，系李景涛妻子。
原告李琨诉被告李景涛、裴国丰民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月13日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告李琨到庭参加了诉讼，被告李景涛、裴国丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月以来，被告李景涛因生意需要向原告多次借款，至2015年3月16日，被告李景涛共向原告借款300000元，被告李景涛向原告出具借条确认该借款事实。借条出具后被告李景涛按时支付利息，并陆续还款70000元。但自2015年8月份以后，经原告方多次催要，被告仅在2017年元月份向原告支付利息一千元，对余下利息本金以资金紧张为由拒不偿还，鉴于二被告系夫妻关系，被告李景涛借款发生在夫妻关系存续期间，所借款项属于夫妻共同债务，应由二被告对原告承担共同清偿的连带责任。原告为�诉至法院，请求:1、判令被告偿还原告借款230000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李景涛庭后辩称，条据是我写的，但我没收到原告的钱，条据先打的，钱没有借，条据没撤回。原告起诉的300000元钱已经偿还了。
被告裴国丰未到庭，未提交答辩意见。
原告为支持其诉请向法庭提交以下证据：
1、民生银行转账凭证，转给李景涛300000元。2、欠条一份，证明欠条属实。3、利息凭证，证明被告支付利息，按月息三分支付到2015年9月底。4、通话录音证据3份（录音光盘1份），证明被告录音上明确认可欠款属实。（庭后提交）
被告李景涛对原告的证据质证意见如下：对证据1认为该笔借款我提供的银行对账单，我已经偿还了；对证据2条据是其本人写的，条据先打的，钱没有借，条据没撤撤回。对证据3是原告帮我代还信用卡的往来资金帐。
被告裴国丰缺席未质证。
被告李景涛庭后向本院提交如下证据：
民生银行个人对账单，证明借原告的钱已经偿还。
被告裴国丰未向法庭提交证据。
经本院审理查明：原被告之间存在多笔资金往来，2015年3月16日被告李景涛书写条据一张，内容为“今欠李琨现金叁拾万元整，欠款人李景涛，落款日期为2015年3月16日，括号内书写十天一付息，6、16、26。”2015年3月26日被告李景涛支付原告2500元，2015年4月16日被告李景涛支付原告22500元，2015年4月16日开始至2015年8月19日被告李景涛存在每间隔10天左右支付原告2300元，2015年8月27日之后存在原告向被告李景涛大量转款的情况。2017年3月26日、2017年5月3日、2017年10月9日，原告与被告李景涛通话录音三份，录音内容显示被告李景涛承认欠原告230000元。
另查明，被告李景涛与被告裴国丰系夫妻关系，1993年2月2日登记结婚。
本院认为：1、被告李景涛给原告书写有欠款条据，结合原被告的3次录音，能够确定原告与被告李景涛之间的借款事实，原告请求被告李景涛偿还借款本金230000元，本院予以支持；2、从原告2015年3月26日至2015年8月19日银行账单中显示，被告李景涛存在10天左右一次向原告按照月利率3分向原告转款的规律，结合被告李景涛书写条据中显示十天一付息的表述，对原告诉请被告自2015年9月起按本金230000元，月利率2%计算利息至款付清之日止，本院予以支持；3、被告李景涛对原告所负债务数额明显超出家庭日常生活需要所负的债务，原告对此也未能举证证明被告裴国丰对该笔债务知情或者追认，故对原告诉请被告裴国丰连带清偿债务的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百�八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
限被告李景涛于本判决生效后十五日内清偿原告李琨借款人民币现金230000元及利息，（利息以本金230000元计算，自2015年9月1日起按照年利率24%的标准计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告李景涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 立
审 判 员 李铭霞
人民陪审员 杜学兰
二〇�八年一月二十八日
书 记 员 何梦蕊
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1602刑初100号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人巴艳宾，男，1984年11月11日出生于滨州市沾化区，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地滨州市沾化区，现住滨州市沾化区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月6日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2018]95号起诉书指控被告人巴艳宾犯交通肇事罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院指派检察员赵娜出庭支持公诉，被告人巴艳宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月5日18时14分许，被告人巴艳宾驾驶鲁Ｍ×××××号牌小型轿车沿205国道由北向南行驶至560KM附近时，与被害人张某驾驶的环卫三轮电动车发生事故，造成两车受损，张某受伤，后经医院抢救无效死亡，巴艳宾驾车逃逸。经滨州市公安局交通警察支队高新区大队认定，巴艳宾承担事故的全部责任。为支持上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人巴艳宾违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人巴艳宾对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2017年10月5日18时14分许，被告人巴艳宾驾驶鲁Ｍ×××××号牌小型轿车沿205国道由北向南行驶至560KM附近时，与被害人张某驾驶的环卫三轮电动车发生事故，造成两车受损，张某受伤，后经医院抢救无效死亡，巴艳宾驾车逃逸。经滨州市公安局交通警察支队高新区大队认定，巴艳宾承担事故的全部责任。
上述事实，被告人巴艳宾在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、申某、孟某、巴某、王某2、王某3等人证言、现场勘验笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定报告书、司法鉴定检验报告书、火化证明、居民死亡医学证明书、行驶证及驾驶证复印件、归案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某3、王某4、王某5向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司赔偿三原告人各项经济损失共计110418元，被告人巴艳宾赔偿三原告人各项经济损失共计100000元（其中30000元已履行完毕）。被害人近亲属王某3、王某4、王某5对被告人巴艳宾的行为予以谅解。这由调解笔录、谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人巴艳宾违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。关于公诉机关提出的应在三年以上七年以下有期徒刑的法定刑幅度内量刑的意见，本院认为，被告人巴艳宾在发生事故后驾车逃逸的行为是确定其承担事故全部责任的依据，已经作为其构成交通肇事罪的构成要件予以评价，公诉机关再将该行为重复评价为加重处罚情节，属于法律适用错误，本院不予采纳。被告人巴艳宾归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人巴艳宾尽力赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人巴艳宾犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 宋元宝
人民陪审员 吕荣敏
人民陪审员 周 伟
二〇一八年六月十三日
法官 助理 刘 霞
书 记 员 高秀静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初28927号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。负责人张勇，行长。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：程海英。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告程海英信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币161,695.86元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程海英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币161,695.86元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年九月二十三日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初28927号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。负责人张勇，行长。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：程海英。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告程海英信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币161,695.86元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程海英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币161,695.86元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 莉二〇一六年九月二十三日书记员 张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢717号
方玲：
过小君、过佳浩、华学进:
申请执行人方玲与被执行人过小君、过佳浩、华学进公证债权文书一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十六日执行员赵振洲书记员孙旭
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人赵振洲，0571-86320392。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1126执244号
申请执行人：潘阳斌，男，1956年10月19日生，汉族。
申请执行人：黄瑞娟，女，1961年5月5日生，汉族。
被执行人：陈金涌，男，1965年1月17日生，汉族。
申请执行人潘阳斌、黄瑞娟与被执行人陈金涌民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年11月9日作出的（2017）鄂1126民初2458号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人潘阳斌、黄瑞娟的执行申请，本院于2018年2月23日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人潘阳斌、黄瑞娟书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人潘阳斌、黄瑞娟书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1126民初2458号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国全
审判员 王晓勇
审判员 吕 元 华
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 琳 愉