河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0821民初267号
原告：修武县郇封镇小纸坊村村民委员会，住所地：修武县郇封镇小纸坊村，组织机构代码：B6800063-X。
法定代表人：周来会，主任。
委托诉讼代理人：张启平，金研律师事务所律师。
被告：秦长红，男，1977年11月2日生，汉族，住修武县。
委托诉讼代理人：秦丽，女，1981年10月10日生，汉族，住修武县，系被告妹妹。
原告修武县郇封镇小纸坊村村民委员会（以下简称小纸坊村村委会）诉被告秦长红租赁合同纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人周来会及其委托诉讼代理人张启平、被告委托诉讼代理人秦丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告2009年5月20日签订的《小纸坊村小学租赁合同》；2、依法判令被告赔偿原告违约金10000元；3、被告承担本案诉讼费用。诉讼中原告请求解除租赁合同并要求返还租赁物。事实和理由：2009年5月20日原、被告签订的《小纸坊村小学租赁合同》，合同第一条约定甲方（原告）将原村小学房屋租赁给乙方（被告）使用，总面积4424.3平方米（东西长68.7米、南北宽64.4米、房屋42间、门29个、窗84个、大铁门2个、小铁门2个，四周围墙266米，墙高205米）。租赁期限20年，自2010年1月1日至2029年12月31日.每年租赁费5000元，自合同签订之日起一次性付清20年租赁费10万元。合同第四条约定：租赁期间乙方负责房屋和院落的修缮，如房屋需要拆盖调整甲乙双方可协商按时价售给乙方；合同第十一条约定：合同签订后双方应依法履行合同，否则由违约方按二十年租赁费总额的10%偿付违约金。合同签订后，2016年冬，被告未经原告同意，擅自拆除24间租赁房屋及部分围墙，并变卖相关财产，同时，在租赁土地上私自建3处院落，以租赁名义出售给3户村民，将部分租赁土地以租赁名义出售给7户村民作为宅基地，每户收取4万元-5万元不等。现租赁土地上仅存18间房屋及部分围墙，严重改变租赁土地的使用性质，造成原告管理和工作上的困难。综上所述，被告租赁原告的房屋及土地，却未经原告同意，擅自拆除出租物并变卖，造成原告经济损失，未经原告同意，擅自转租，且以租赁名义擅自将承包地规划为宅基地，改变土地使用性质。被告的行为违背了租赁合同的约定及相关法律规定，应为无效民事行为。为此，原告提起诉讼。
被告辩称：不同意解除合同。关于拆除24间租赁房屋等物品，被告不是私自拆除的，也没有变卖，因为房屋年代太久，已成危房，无法修缮，必须拆除，否则涉及人身及财产等不可预见的损害，所以被告拆除时村里是知道的，也是默许的。围墙中有部分是自行坍塌的，村里修路时冲了一部分。关于在租赁土地上私自建3处院落及部分租赁土地出租出去，建房是为了改造危房，并没有违反合同，是在合同期内，转租部分房屋和土地村委是知道的，并不是买卖性质，被告也没有改变土地的使用性质。原告不具备诉讼资格，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：第一份证据：2009年5月20日原、被告签订的小纸坊村小学租赁合同，证明原、被告之间存在租赁合同关系，原告具备诉讼主体资格，同时证实合同第七条约定，乙方已违约，也证实该合同第十一条约定违约方违约金计算方式；第二份证据：五份证明，周位中、乔小珍、赵永臣、赵海滨、孙法亮五人均证实2015年10月-11月期间被告秦长红擅自将租赁的财产及土地转让给上述五家作为宅基地，既属于违约也属于违法，应承担法律责任。被告对原告所举证据质证认为，原告第一份证据合同是真实的，被告不是私自拆除的，因为被告拆除时村里是默许的。但是在租赁期间我方和任何人有租赁协议，与村委会没有任何关系。原告不具备诉讼资格，根据河南省人民政府办公厅转发教育厅关于进一步推进中小学布局调整意见的通知，按照这个规定，这个小学不属于村委会管，属于教育部门管。对第二份证据有异议，内容不真实，我方和这五方都是租赁合同关系，在我方和原告方的租赁期间内，我方有权转租给这五方。我方和这五方签订的都是租赁协议而不存在买卖行为，每户4万元钱都收了，但是这都是租赁费而不是买卖款。我方不应承担经济损失，当时我方承包小学时，有人在小学占着好几年，给我方造成损失。当时村里为了美丽家园建设，村里把围墙冲了，占了一部分的土地，也没有赔偿。当时校园非常破，我方也都是自己在维修。
被告为支持自己的观点和主张，在庭审中提交了下列证据：1、河南省政府办公厅颁布的两个文件，证明原告不具备诉讼主体资格。2、村委会会议记录四份，证明当时拆除24间房是经村委会研究决定的，并不是擅自拆除的；3、租赁合同五份，证明房屋是租赁，并不是买卖。原告对被告所举证据质证认为，被告所举证据一份为2006年、一份为2010年的文件，2010年文件显然和本案没有关系；2006年那份证据也是国家所投资的学校，这和村委建设学校的情况不属于文件调整的范围，退一步讲，即使按照被告的主张，合同无效，被告也应当将财产返还原告。被告所举证据2，证据均系复印件，要求被告提交原件。从会议记录内容上看，党支部会议和两委会会议及群众代表会议，从最后的村民代表会议和两委会会议内容看，会议内容均讨论的是宅基地规划问题，而不是转租问题，两委会会议和村民代表会议记录，显示的是收回原小学操场部分，以每处5000元规划四处宅基，可见这是对合同进行解除或变更的意思，该会议记录中均没有拆除老房，以及转租的讨论意见，不能证明被告的主张，根据被告的陈述，证据原件存放在被告家里，不符合事实，真实性存在问题。被告所举证3，租赁合同五份均未经原告依法讨论同意，不具有合法性，从内容上看，明显与村委及党支部村民代表讨论的内容不一致，也就是说该租赁合同明为租赁，实为土地使用权的买卖，不具有合法性。
根据当事人的举证、质证意见，对本案证据分析认证如下：原告所举证据小纸坊村小学租赁合同，被告对真实性没有异议，能够证明原、被告之间存在租赁合同关系。双方在合同中约定了标的、数量、价款、履行期限、违约责任等内容，原告以此证据证明被告存在违约行为本院不予采信。原告所举证据五份证明，该五份书面证明因五证明人未出庭作证，五份证明的内容是否真实不能确定。被告对五份证明认可为租赁关系，而非原告证明指向的买卖关系，故原告在没有其他证据证明被告与五证明人之间存在买卖关系的情况下，该组证据不能证明买卖关系存在。被告所举证据1因其未提交证明租赁物所有权不是原告的证据，结合小纸坊村小学租赁合同和庭审陈述，租赁物是被告所建，土地是村集体所有，被告庭审陈述也认可原告有出租权，所以原告具备诉讼主体资格。被告所举证据2能够证明涉及本案的租赁物曾经过原告村两委会会议及群众代表会议讨论关于拆除增建等事宜，说明被告拆除24间房屋和新建3处房屋不是擅自行为。被告所举证据3证明被告将拆除24间房屋转租他人的事实。
经审理查明：2009年5月20日原、被告签订了《小纸坊村小学租赁合同》，合同约定甲方（原告）将原村小学房屋租赁给乙方（被告）使用，总面积4424.3平方米（东西长68.7米、南北宽64.4米、房屋42间、门29个、窗84个、大铁门2个、小铁门2个，四周围墙266米，墙高205米）。租赁期限20年，自2010年1月1日至2029年12月31日.每年租赁费5000元，自合同签订之日起一次性付清20年租赁费10万元等内容。合同签订后，被告依合同约定支付了100000元租赁费，原告将上述租赁物交由被告使用。2015年被告在租赁场地新建房屋三座，并转租给他人。2015年10月-11月，未经原告同意，被告将24间租赁房屋及部分土地转租给他人。原告于2015年12月知道被告转租行为。2016年冬，被告拆除转租出24间的房屋及部分围墙。原告认为被告租赁原告的房屋及土地，却未经原告同意，擅自拆除出租物并变卖，造成原告经济损失。未经原告同意，被告擅自转租，且以租赁名义擅自将承包地规划为宅基地，改变土地使用性质。被告的行为违背了租赁合同的约定及相关法律规定，应为无效民事行为。为此，原告提起诉讼为本案事实。
本院认为：原、被告签订的《小纸坊村小学租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该租赁合同有效。在合同签订时双方未约定租赁物的用途，只约定被告不得在承租房屋内搞非法活动及损害公共利益的活动，被告未违反该约定。合同约定被告可以在租赁期内对租赁物进行修缮，拆建、增建等经营管理和投资。在合同履行中，被告未经原告同意将部分租赁物转租他人，虽符合解除合同的条件，但原告知道后在六个月内未提出异议，视为默示同意了该转租行为，其以被告未经同意为由请求解除合同，本院不予支持。原告请求解除合同，被告不同意，本案解除合同的条件不成立，原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告修武县郇封镇小纸坊村村民委员会的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 潘康德
二〇一八年四月十八日
书记员 王兴政