安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0191民初5115号原告：合肥市少年号电力灌溉站，住所地安徽省合肥市。法定代表人：许华，站长。委托诉讼代理人：汪奎，安徽华人律师事务所律师。被告：合肥蜀麓工贸有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：孙自翠，总经理。诉讼委托代理人：王正，安徽律维律师事务所律师。原告合肥市少年号电力灌溉站（以下简称少年号）与被告合肥蜀麓工贸有限公司（以下简称蜀麓公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告少年号的法定代表人许华、委托诉讼代理人汪奎，被告蜀麓公司的委托诉讼代理人王正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告少年号向本院提出诉讼请求：1、被告立即将位于合肥市玉兰大道XX号院内20亩的土地使用权按照现状返还给原告（土地使用权价值暂估50万元，最终以法院评估为准）；2、被告支付原告占用18亩土地使用费8333.33元（自2017年7月6日开始按照年租金10万元的标准暂计算至2017年8月5日，此后顺延计至被告实际返还之日止）；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月6日，原告与被告签订了《租用场地协议》一份，约定原告将合肥市玉兰大道XX号院内约20亩（包括保留绿化地面积约2亩在内）土地出租给被告作仓储或者停车之用，租期20年。合同签订后，原告即将土地使用权交付被告使用。2012年7月7日，原告与被告就案涉土地使用权的租赁事宜重新签订《租用场地协议》一份，约定租期5年，第一年和第二年每年租金8万元，第三年至第五年每年租金10万元。合同到期后，被告拒不返还案涉土地使用权。原告多次催促未果，于2017年7月18日发出《要求蜀麓工贸公司清场退出场地的通知》，被告回复了《致少年号电灌站的函》，拒绝返还案涉土地使用权。原告认为，原告与被告签订的20年租期的协议在先，双方经协商一致后就案涉土地使用权重新签订了5年租期。因此，双方之间关于土地使用权租赁事宜应当按照之后签订的《租用场地协议》履行。现在合同已经期满，被告应当返还案涉土地使用权。被告蜀麓公司辩称：1、双方租赁租期应为20年，被告也按20年的租期投入建设资金。由于合肥市2014年下发的关于进一步规范国有集体资产出租管理工作意见对最长租期做出规定，原告找到被告商妥，总期限仍为20年不变，改为每五年签订一次合同，并在2014年6、7月份双方补签一份书写时间为2012年7月7日的五年期租赁合同，以便原告应对其主管部门检查，但该合同并非双方的真实意思表示。2、双方的租赁期限并未届满，被告不同意解除合同，要求原告继续履行合同至20年租期届满。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月6日，少年号（出租方、甲方）与蜀麓公司（承租方、乙方）签订了《租用场地协议》一份（落款时间为2012年7月6日）。合同约定甲方同意将合肥市山长路（玉兰大道）XX号院内约20亩（包括保留绿化地面积约2亩在内）土地出租给乙方作仓储或停车之用；合同第五条载明，租期定为20年，第一年和第二年每年租金均为8万元，第三年至第十年每年租金均为10万元……每年的第一个月乙方需将当年的租金交于甲方。之后，少年号与蜀麓公司又签订了《租用场地协议》一份（落款时间为2012年7月7日），该合同内容基本同前一份合同，但合同第五条变更为：租期定为五年，第一年和第二年每年租金均为8万元，第三年至第五年每年租金均为10万元；第七条增加了续约优先。合同签订后，少年号将合同约定的合肥市山长路（玉兰大道）XX号院内约20亩（包括保留绿化地面积约2亩在内）土地交付给蜀麓公司使用，蜀麓公司也支付了相应租金。2017年7月18日，少年号向蜀麓公司发出《要求蜀麓工贸公司清场退出场地的通知》一份，指出蜀麓公司于2012年7月7日租赁其案涉土地，租期五年已经到期，要求蜀麓公司于2017年7月25日前清场退出。蜀麓公司接到通知后回复了《致少年号电灌站的函》一份，主要内容是：你站与我司签订租用场地协议，租期为20年，我司对该地块进行投资整改，投资金额约700万元。2014年合肥市对国有资产出台规范性文件要求租期一般不得超过5年，我司当时为了配合贵站工作，与贵站领导班子积极整改，双方商谈将租期变更为分期5年签订一次，分4次履行完20年的协议。现2017年第一个5年期已到，我司要求贵站履行第二个5年的合同签订。本院审理过程中，少年号与蜀麓公司对第一份《租用场地协议》的签订时间没有争议，均认为是2012年7月6日；但对第二份《租用场地协议》的签订时间存在重大争议，少年号认为是协议中的落款时间即2012年7月7日，蜀麓公司认为是2014年6、7月份。为此，蜀麓公司向本院提出书面申请，要求法院对少年号提供的第二份《租用场地协议》（落款时间为2012年7月7日）中甲方和乙方的签字及印章的时间和该两份协议之间形成时间差距委托司法鉴定，本院依此申请委托南京东南司法鉴定中心对此进行司法鉴定。2017年12月27日，该鉴定机构作出《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为：1、据现有鉴定材料，送检原告提供的标称日期为“二0一七年七月七日”的《租用场地协议》上印文“合肥蜀麓工贸有限公司”、“合肥市少年号电力灌溉站”与送检原、被告提供的标称日期为“二0一七年七月六日”的两份《租用场地协议》上各自对应印文“合肥蜀麓工贸有限公司”、“合肥市少年号电力灌溉站”不是同期盖印形成；2、1、据现有鉴定材料，送检原告提供的标称日期为“二0一七年七月七日”的《租用场地协议》上“乙方代表”处签名字迹“孙自翠”在送检原、被告提供的标称日期为“二0一七年七月六日”的两份《租用场地协议》上“乙方代表”处签名字迹“孙自翠”之后一段较长时间形成。上述事实，有《租用场地协议》（落款时间为2012年7月6日）两份、《租用场地协议》（落款时间为2012年7月7日）一份、《要求蜀麓工贸公司清场退出场地的通知》一份、《致少年号电灌站的函》一份、司法鉴定意见书一份及当事人陈述等证据证明，本院依法予以确认。本院认为：本案争议焦点是：原告少年号与被告蜀麓公司之间的土地租赁合同期限是否已经届满。对此，本院分析如下，1、原告少年号与被告蜀麓公司签订的第一份《租用场地协议》（落款时间为2012年7月6日）依法系为有效合同，合同约定期限为20年。截至目前，双方均未明确解除或者终止该份合同，也未对该份合同内容进行变更。因此，该份合同现在仍对合同双方具有法律约束力。2、原告少年号与被告蜀麓公司签订的第二份《租用场地协议》（落款时间为2012年7月7日），虽然合同载明租期五年，但未载明五年租期的起始时间，难以确定该份合同的具体履行期限。3、南京东南司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书载明两份《租用场地协议》上落款处的印章不是同期盖印形成，第二份《租用场地协议》上“孙自翠”的签名系在第一份《租用场地协议》上“孙自翠”的签名之后一段较长时间形成。由于原告少年号与被告蜀麓公司均当庭认可第一份《租用场地协议》的签订时间是2012年7月6日，故少年号现又主张第二份《租用场地协议》的签订时间是2012年7月7日，与客观事实明显不符，本院对此不予采信。综上，原告少年号根据其提供的第二份《租用场地协议》（落款时间为2012年7月7日），主张其与被告蜀麓公司之间的土地租赁合同期限已经届满，缺乏事实依据，依法不能成立。因此，原告少年号要求被告蜀麓公司立即将位于合肥市玉兰大道XX号院内20亩的土地使用权按照现状返还给原告（土地使用权价值暂估50万元，最终以法院评估为准），缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。原告少年号要求被告蜀麓公司支付占用18亩土地使用费8333.33元（自2017年7月6日开始按照年租金10万元的标准暂计算至2017年8月5日，此后顺延计至被告实际返还之日止），由于原告当庭陈述此项主张并非合同约定租金，而是被告占用其土地产生的经济损失，故其该诉请没有法律依据，本院依法亦不支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告合肥市少年号电力灌溉站的诉讼请求。案件受理费8883元、鉴定费3000元，合计11833元，由原告合肥市少年号电力灌溉站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈太敏人民陪审员  崇 椿人民陪审员  薛 彦二〇一七年十二月二十九日书 记 员  蒋 虹本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证据，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。