福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第7264号
原告吴秋频，住晋江市。
委托代理人蔡其良。
被告张丕集，住晋江市。
委托代理人刘金区、王先树，福建晋贤律师事务所律师。
被告张丕钳，住晋江市。
原告吴秋频与被告张丕集、张丕钳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由审判员陈小红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡其良、被告张丕集的委托代理人刘金区到庭参加诉讼，被告张丕钳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秋频诉称，被告张丕集以生意经营资金周转为由，于2014年3月18日向原告借款40万元，被告张丕钳对借款承担连带保证责任，约定保证期限自借款之日起至借款期间届满后两年，保证范围及于本金、利息以及借款人、担保人拒绝还本付息引起纠纷而产生的保全费、诉讼费和律师费。原告已将借款汇入被告张丕集指定的银行帐号。借款后，被告张丕集还款10万元，尚欠借款30万元。原告多次向两被告催讨未果。请求判令，1.被告张丕集偿还原告借款本金30万元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息；2.被告张丕钳对上述借款及利息承担连带还款责任；3.被告张丕集、张丕钳承担诉讼费用及原告实现债权的其它费用（诉讼代理费）。
被告张丕集辩称，原告所述被告张丕集于2014年3月18日向原告借款40万元不属实，原告未依约将40万元支付给被告张丕集，被告张丕集不应承担偿还40万元的责任，应驳回原告的诉讼请求。
被告张丕钳书面答辩称，原告没有依约将借款40万元支付给被告张丕集，故被告张丕集不需承担还款责任，被告张丕钳不需承担担保责任，应驳回原告的全部诉讼请求。
原告吴秋频向本院提供以下证据：1.借据一份，以证明被告张丕集向原告借款及被告张丕钳提供担保的事实；2.中国建设银行对账单四份，以证明原告于2012年2月20日至2013年9月24日间分四次向被告张丕集指定的银行账户汇款共计向被告张丕集指定的账户汇款共计135万元；3.收款凭证、诉讼收费专用票据各一份，以证明原告实现债权的费用；4.2014年1月1日的借条复印件一份，以证明被告张丕集多次向原告借款，双方于2014年1月1日结算后，被告张丕集确认尚欠借款100万元，后被告张丕集偿还部份款项，被告张丕集又于2014年3月18日出具本案借条，确认尚欠借款40万元。
被告张丕集质证认为，对证据1的真实性没有异议，但原告未依约将借款汇入被告指定的银行账户，故未实际发生借款关系。对证据2，不完整，未体现汇出账户，无法确认是原告汇款。且本案借条的借款时间为2014年3月18日，但原告提供的上述银行对账单中的款项均是在2012年或2013年期间所汇，该汇款与本案借款无关，说明原告未依约支付借款。对证据3，收款收据的合法性、关联性均有异议，未体现是什么费用，不是税务局务机关要求的正式发票，原告也未提供代理合同予以佐证。诉讼费的承担由法院根据判决结果认定，原告要求两被告承担不能成立。证据4为复印件，对真实性不予认可，被告张丕集未出具该借条。
本院认为，因被告张丕钳未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。被告张丕集对原告提供的2014年3月18日的借据真实性没有异议，被告张丕钳在书面答辩状中也未对该借据的真实性提出异议，该借条来源，形式合法，本院予以认定。借据的内容可以体现被告张丕集确认向原告借到40万元，被告张丕钳确认其自愿为借款人的上述借款提供连带责任保证。原告提供的四份中国建设银行对账单可以证明原告于2012年2月20日至2013年9月24日间分四次汇款至李玉莹（帐号为62×××02）的银行帐户共计135万元，该帐户与被告张丕集在借据中所指定的账户一致。虽该款项汇款时间是在借条形成前，但两被告未能提供证据证明原告与被告张丕集之间存在其他资金往来，也未能证明该135万元已全部偿还原告。故原告主张被告张丕集于2012年至2013年间借款后，偿还了部分款项，于2014年3月18日结算尚欠借款40万元，本院予以确认。两被告主张原告未实际支付借款，本院不予确认。原告自认被告张丕集结算后又偿还了10万元，本院予以确认。
经审理查明，被告张丕集于2012年至2013年间向原告借款后，偿还了部分款项，双方于2014年3月18日进行结算，被告张丕集尚欠借款40万元，双方约定从2014年4月起每月还款10万元，未约定借款利息。被告张丕钳对上述借款提供连带责任保证。结算后，被告张丕集仅偿还了10万元，尚欠借款30万元。原告于2014年9月23日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告与被告张丕集之间的借贷关系、原告与被告张丕钳的担保合同关系均合法有效，依法应受法律保护。被告张丕集尚欠原告借款30万元，原告起诉时双方约定的还款期限已届满，原告要求被告张丕集偿还上述借款，本院予以支持。原、被告没有约定借款利息，应视为不支付利息。由于公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款利率计息，故原告要求被告张丕集支付自起诉之日（2014年9月23日）起至实际还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告张丕钳为借款提供连带责任保证，原告与被告张丕钳约定保证范围包括本金、利息，故被告张丕钳应对被告张丕集的上述债务承担连带清偿责任。被告张丕钳在承担保证责任后，有权向被告张丕集追偿。原告与被告张丕集未对律师代理费的负担进行约定，且律师代理费不是实现债权的必要费用，原告要求两被告承担律师代理费，本院不予支持。被告张丕钳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丕集应于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴秋频借款30万元，并支付自2014年9月23日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告张丕钳对上述债务承担连带偿还责任；被告张丕钳在承担保证责任后，有权向被告张丕集追偿；
三、驳回原告吴秋频的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元，由原告吴秋频负担50元，由被告张丕集、张丕钳负担2850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈小红
二〇一四年十二月八日
书记员 陈琦颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
…………
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。