辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1406号
上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。
负责人李国栋，该公司总经理。
委托代理人斯日古楞，泰康人寿保险股份有限公司辽宁分公司职员。
委托代理人李娜，泰康人寿保险股份有限公司辽宁分公司职员。
被上诉人（原审原告）穆某，女，1999年5月29日出生，汉族，学生，住辽宁省义县义州镇。
委托代理人张振刚，男，1970年9月29日出生，汉族，工人，住辽宁省义县义州镇。
上诉人泰康人寿保险股份有限公司锦州中心支公司因与被上诉人穆某保险纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人泰康人寿保险股份有限公司委托代理人斯日古楞、李娜，被上诉人穆某及其委托代理人张振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰康人寿保险股份有限公司上诉请求：一、请求法院撤销一审判决，并依法改判；二、诉讼相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审法院认定事实相互矛盾，逻辑不通。一审法院审理认定了被上诉人母亲曾于2015年7月13日已因白血病相关病症住院，在住院期间，也就是2015年7月22日向我公司购买了三份保险。也认定了保单号为H2805910，个人住院医疗保险合同因“系投保人正在治疗期间签订，属于保险事故已经发生，投保人故意隐瞒了如实告知义务足以影响保险人决定是否同意承保”。根据事实及上述认定，事实脉络已经非常清晰，但一审法院在认定保单号为25010990的保险合同时却避重就轻，偷换概念，导致事实认定错误，这是对保险行业不了解及不专业的体现，严重损害了上诉人的利益。二、一审法院适用法律错误。根据相关证据及庭审程序，被上诉人的母亲张振敏存在带病投保且投保时故意隐瞒、未履行如实告知义务，且在等待期出险。这已经是既定事实，我公司根据《保险法》第十六条第一款、第二款的规定决定拒付是合理合法的，也符合合同约定。一审法院适用的《保险法》第十一条、第十四条、合同法条款等均与本案无关，适用法律不当，严重损坏了上诉人的利益。
被上诉人穆某辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉人的上诉，维持原判。原审认定事实清楚：一、原审认定没有如实告知非法定免责事由，是正确的，因为依据《保险法》第十六条规定，投保人未履行告知义务，保险人只是有权解除合同。并非保险人法定的免责事由。二、答辩人母亲在投保时是保险业务员主动找到投保人，且明知投保人是在住院治疗过程中，不存在投保人故意不履行如实告知义务。在上诉人提供的《个人寿险保险单》中，所有的对投保人作出的询问及回答都是保险人进行的电脑处理，而且在该保险单4/4页投保人签名一栏处，根本没有投保人签字。因此，不能证明投保人当时没有履行如实告知义务。三、本案答辩人向上诉人报险及提出理赔申请的时间是2015年10月27日，而上诉人作出的《理赔决定书》的时间是2015年12月21日。根据保险合同3.4保险金给付项约定，上诉人应在最长不超过30日内作出是否理赔核定，并且在作出核定后3日内向受益人发出拒绝给付保险金通知书及说明理由，本案中，上诉人很显然超出约定时间作出解约和拒赔决定的。依据《保险法》第十六条第二款：“前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。”所以，上诉人应在保险合同约定范围内对答辩人给予理赔。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
穆某向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿79620元，其中住院险10000元，医疗费10000元，身故险59620元。
一审法院认定事实：原告母亲张振敏于2015年7月22日与被告签订了三份保险合同，其中有：个人住院医疗保险合同，合同号为H2805910，该合同约定，重大疾病住院每日给付保险赔偿金100元；如意宝意外伤害保险，合同号为25022262，按合同约定保险金按住院所支付的医疗费赔偿80%，最高额为10000元，受益人为原告穆某；健康人生重大疾病终身保险合同，保单号为25010990，该合同约定健康人生终身寿险，出现事故，应给付保险金59620元，受益人为原告穆某。原告母亲张振敏曾于2015年7月13日至9月22日及2015年10月1日至10月7日以“急性非淋巴细胞性白血病及类风湿性关节炎”在辽宁医学院附属第一医院治疗，2015年10月25日去世，原告要求按合同约定赔偿，被告拒绝赔付，并认为保险合同有效，投保人张振敏带病投保，在投保时故意隐瞒未履行告知义务，保险公司属免责情形，并不予退还保险费。
一审法院认为，原告母亲张振敏与被告泰康人寿签订了三份保险合同，双方均认为合同有效，双方争议的焦点是被告泰康人寿是否免除赔偿责任。保单号为25022262的如意宝意外伤害险的保险责任为意外身故险和意外伤残保险，因保险事由并未发生，被保险人因病死亡非属该合同的保险范畴，故原告的请求不应予以支持；保单号为H2805910的个人住院医疗保险合同，系投保人正在治疗期间与被告签订的合同，属于保险事故已经发生，保险人故意隐瞒了如实告知义务足以影响保险人决定是否同意承保,故该份合同保险人有权解除；保单号为25010990的健康人生终身寿险合同，虽然是在投保人住院期间与被告签订的，但被告承认保险合同有效，争议的属于是否免责的条款，而在其格式化条款2.5条所列举的免责情形没有不履行如实告知义务的免责内容，虽然被告的格式合同9.1条单列“明确说明与告知”的标题，但所明确的内容为当事人不履行明确告知义务时为合同解除条件，非法定免责事由，因此被告应按照保险单的保险金额给付受益人终身寿险保险金59620元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、四十一条、四十四条一款、一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十一条、十四条、十七条、第十六条之规定，判决如下：一、被告泰康人寿保险股份有限公司锦州中心支公司于判决生效后三十日内给付原告穆某保险金人民币59620.00元；二、驳回原告穆某的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1791元，减半收取896元，原告穆某负担226元，被告泰康人寿负担670元。
本院二审期间，上诉人泰康人寿保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点之一是投保人是否履行了如实告知义务。被上诉人穆某称其母张振敏投保时是保险公司业务员刘春华到其母家里办的手续，业务员知道其母有病正在住院，但业务员为了拉保户，促使投保成功，并未对其母进行询问，而且还给其母保险好处费。本院认为，按照保险程序，投保人履行告知义务应通过保险人对投保人进行询问来完成，因此，上诉人保险公司应当举证证明投保单中记载的询问投保人笔录是当时的真实记录。二审庭审中上诉人保险公司称“询问笔录有直接在前台用电脑作的，有到投保人家里作之后再回公司用电脑作的”。虽然上诉人提供的询问上诉人业务员刘春华笔录中刘春华称对投保人张振敏的询问笔录是在公司作出的，是按照投保人的回答作的记录，但刘春华是上诉人保险公司业务员，与本案有利害关系，且未出庭作证，其证言证明力较低。根据现有证据，不能认定对投保人的询问笔录是在保险公司前台直接用电脑制作并由投保人当场签字确认。上诉人提供的投保单最后一页签名处虽记载为投保人“张振敏”，但被上诉人否认此字系张振敏本人所签。本院认为，即便保险单中姓名处确属张振敏本人签字，但因不能确定前几页电脑制作的询问内容系投保人张振敏当时在保险公司电脑前所作，也就是说不能排除先在投保人家中询问，再由保险公司业务员回公司后，在投保人张振敏未参与的情况下用电脑制作的可能性，故不能认定电脑制作的笔录内容是客观真实的。综上，因上诉人不能提供充分证据证明按规定的程序对投保人进行了询问及询问记录已经过投保人核实确认，故对上诉人的上诉请求本院不予支持，对原审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1791元，由上诉人泰康人寿保险股份有限公司锦州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于开升
审判员 李长奇
审判员 张昱凯
二〇一六年九月二十六日
书记员 李丹妮