北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第14904号
原告：张慎，男，1962年6月29日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李双领，北京市安园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常哲嘉，北京市安园律师事务所律师。
被告：张庆庆，男，1963年10月12日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：冯秀敏（张庆庆之妻），女，1965年5月12日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王洪飞，北京市五环律师事务所律师。
原告张慎（以下称原告）与被告张庆庆（以下称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李双领及被告委托诉讼代理人王洪飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿1、医疗费479831.4元；2、误工费63000元；3、法医鉴定费1400元；4、交通费1167.5元；5、精神损害抚慰金1万元。事实和理由：我和被告原来是同事关系，都就职于北京仁泰门诊部有限公司（以下简称仁泰门诊部）。因被告在执业中欺骗外国患者被投诉，他对作为管理层的我不满，于是在2012年10月24日下午一点左右带着一名打手气势汹汹来寻衅滋事。当时我正在上班，被告说要找个地方谈谈，我就跟着被告到单位附近的一个咖啡厅露天座位坐下。我刚坐下，被告趁我不备狠狠踹了我下体两脚转身就跑，我被踹得站不起来，忍着剧痛拨打110报警，被告趁机逃走。八里庄派出所出警后，经过调查走访证实是被告所为，在2012年11月2日出具介绍信，我到北京天平司法鉴定中心做了伤情鉴定，鉴定结果是我会阴部及睾丸受损，并直接造成输精管闭锁不通，影响了正常生活及生育，至今未完全康复。被告的故意殴打行为致使我的精神和肉体受到极大伤害，故诉至法院，望判如所请。
被告辩称，我于2008年10月15日至2011年10月15日在仁泰门诊部担任中医医师。2011年11月起，因仁泰门诊部的一系列违反劳动法的行为我开始申请劳动仲裁。2012年2月15日，仲裁案开庭，原告作为仁泰门诊部的委托代理人出庭，这是我们第一次见面，此前我们从未一起工作过，不存在上下级关系，也没有个人恩怨。2012年5月，我的仲裁主张经过仲裁委裁决及法院一、二审获得支持，经法院执行结案。但我的医师证书和妻子冯XX的护士证书还被仁泰门诊部扣押，故我于2012年6月就证件归还再次起诉。诉讼中，经法院多次调解，约定2012年10月24日下午我前往仁泰门诊部取回补办证件的相关证明。当日中午12点，我的律师与仁泰门诊部法定代表人联系，得到回复去找原告即可。下午一点左右，我和律师一同前往找到原告，他带我们到离门诊部西门50米的咖啡厅外座就坐，当时他两手空空，不但没有携带我们需要的证件材料，还出口伤人。我们认为对方没有解决问题的诚意就起身离去，原告追在我后面继续辱骂，被我的律师阻拦，整个过程中我们没有发生任何身体接触，我更不可能踢伤原告。当日，我已经就此事向主审法官做了汇报。我从来没有实施过踢伤原告的行为，原告的损害并非我造成，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告原均在仁泰门诊部工作，原告为医疗部总监，被告为中医医师，2008年10月15日至2011年4月30日与仁泰门诊部存在劳动关系。2012年初，被告因工资及社会保险问题申请劳动仲裁，经过仲裁、本院一审、二审，判决仁泰门诊部向被告支付2011年5月1日至2011年9月30日未签订劳动合同的双倍工资差额250356.4元，在劳动仲裁中，原告作为仁泰门诊部委托诉讼代理人出庭。2012年中，被告将仁泰门诊部诉至本院，要求返还医师资格证和执业资格证，本案经过二审，法院判决支持被告的诉讼请求。
2012年10月24日中午，被告至仁泰门诊部与原告协商相关事宜，13时50分，原告报警称在华贸大厦1层19号楼仁泰门诊部南侧咖啡厅露天座位被打。当日，八里庄派出所出警，并为原告出具《伤情诊断证明信》，要求朝阳医院为原告出具伤情诊断证明。原告遂至朝阳医院就诊，被诊断为会阴部损伤，经彩色多普勒超声检查双肾输尿管膀胱未见明显异常，外伤后动态观察，原告拒绝进一步治疗。2012年10月29日，原告再次至朝阳医院检查，经彩色多普勒超声检查提示右侧附睾头片状高回声，右侧睾丸鞘膜腔少量积液，医嘱复查B超，休息一周。2012年11月1日，原告至朝阳医院就诊，医嘱休息一周。次日，原告再至朝阳医院急诊就诊，被诊断为腹部、会阴部软组织损伤。2012年11月12日、11月19日、11月26日及12月4日，原告至朝阳医院复查，医嘱休息四周。2013年12月17日，原告至朝阳医院检查，被诊断为右侧附睾结节（附睾头）。原告在朝阳医院共支付医疗费1959.54元。
庭审中，原告提交仁泰门诊部2012年10月25日诊断证明、10月30日、11月6日会诊报告单及2013年3月3日病程记录，诊断均为会阴部外（挫）伤，2013年3月3日记载诊断为睾丸外伤后遗症？仁泰门诊部2012年10月25日、11月6日、11月12日、11月19日超声检查报告单显示的超声提示结果与朝阳医院检查结果基本一致。原告表示其主张的医疗费中，除在朝阳医院发生的部分，其余均为在仁泰门诊部就诊的费用，时间持续至2014年4月。关于在仁泰门诊部就诊的原因，原告表示因受伤后没有收入，无力负担医疗费，在仁泰门诊部能够缓交医疗费，故在仁泰门诊部就诊，之后已经将全部医疗费交齐。
2012年11月2日，八里庄派出所委托北京天平司法鉴定中心对原告进行损伤程度鉴定，该中心于2012年11月13日出具《法医学鉴定意见书》，认为原告2012年10月24日被人打伤致会阴部软组织挫伤，构成轻微伤。
庭审中，原告申请对其因此事造成的伤残等级及是否丧失生育能力进行鉴定，经北京市高院摇号确定，本院多次委托鉴定机构对此开展鉴定工作，但因被告不认可相关病历材料或原告未能按时至鉴定机构体检，鉴定机构均将鉴定退回我院。
为核实本案情况，本院向八里庄派出所调取了相关案卷材料。材料显示事发当日，民警对原告、被告进行询问，原告表示当日被告带律师何根平来到门诊部找其单谈，到咖啡厅后被告掏出录音机，其提出如果现在来录音就不谈，被告恼羞成怒站起来踹其下腹后跑掉，律师也离开，遂报警。被告表示当日13时和律师一起到仁泰门诊部找原告，后与原告到咖啡厅外的椅子上谈关于补办医师资格等问题，后因原告骂人所以离开，没有踹人或者打人，律师一直在场。2012年10月26日，民警对仁泰门诊部总经理常彤进行询问，常彤表示事发当日站在咖啡座东南侧十米左右距离的甬道上，看到被告起来踹了原告腹部一脚，原告想站起来，被告又给了原告一脚，原告站不起来，被告就走了。2012年10月28日，民警对何XX进行询问，何XX称当日和被告一同前往仁泰门诊部办理手续盖章事宜，到停车场之后和门诊部法定代表人常X联系，常X说全权委托原告办理。在门诊部找到原告后讲明来意，原告称出去谈，于是到咖啡座就坐。当时原告骂了几句被告，被告未还口，持续了五分钟，被告说今天这情况肯定盖不了章了咱们走吧，原告也明确表示不能盖章，于是被告起身准备离开。原告迅速从自己身边走过，自己转身离开，这时听到原告说你不能走，转身看到原告拽住被告胳膊，自己上前问原告怎么了，并让被告离开，原告说已经报警，并说被告打人，要其留下来作证，在现场站了一会民警没来，就离开了，没有看见打架或者肢体冲突。2013年4月26日，民警对仁泰门诊部职工齐XX进行询问，齐XX表示事发当日13时左右与常X外出办事，走到咖啡馆不远处时看见被告踹了原告，然后转身就跑了，看起来原告被踹疼了没站起来追，后来随被告来的人要走，原告没让离开，之后报警。2013年5月14日，民警对姚某进行询问，姚某为摩托罗拉系统中国有限公司投标经理，表示之前与原告不认识，偶然的一天原告在咖啡馆询问其有没有看到被打的事，其称看到了，于是原告请求其到派出所为其作证。姚某称事发当日1时左右在露天咖啡座处休息，看见三名男子走过来坐在前方五米的咖啡座上，之后三个人站起来，其中身材比较壮的男子猛地踹了一位身材非常矮小的男子两脚转身就跑了，身材矮小的男子被踹得没站起来疼得捂着肚子，也没有还手，紧接着身材矮小的男子就报了警，踹人的男子一米七左右，头发有些长，身材一般。另，2012年10月26日9时，民警与原告一同到华贸中心写字楼6号楼监控室查看其所属被打现场北京市朝阳区建国路89号19号楼南侧COSTACOFFEE咖啡厅外现场录像，接待人员明确告知园区内探头照不到现场位置，无录像资料。后民警又与原告同到咖啡厅要求查看咖啡厅外现场录像，咖啡厅负责人称室内探头照不到外面，无录像资料。
本案审理中，被告表示事发当日并未与原告发生身体接触，未实施任何侵权行为。
原告主张误工费，提交仁泰门诊部劳动合同、社会保险缴纳记录及误工证明，显示原告每月工资3500元，因受伤自2012年10月24日至2014年4月8日一直休息停发基本工资63000元。关于交通费，原告提交部分停车费发票、出租汽车发票予以证明，被告认为其未实施侵权行为，故对票据均不予认可。原告主张伤情鉴定费用，但未提供相应鉴定费用票据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告于2012年10月24日中午一时许见面协商证件盖章事宜，原告一时五十分即报警，当日至朝阳医院就诊，被诊断为会阴部软组织挫伤，被告虽称双方无身体接触，但无任何证据表明原告在与被告见面之后有其他原因遭受损伤，结合公安机关对目击证人姚某的询问，可以认定原告当日的伤情与被告存在因果关系，被告应当承担相应赔偿责任。但是，原告与被告均是具有完全民事行为能力的成年人，应当理智地处理人际关系与日常矛盾。原、被告之间因仁泰门诊部的工作问题本就有矛盾，见面之后更应本着解决问题的态度克制处理，但双方言语争执并致冲突升级，本院对这种处理方式极不赞同。虽然原告因此受伤，但冲突的起因源于双方，双方对此均有过错，原告亦应承担部分责任。考虑到原告构成轻微伤，故由原告承担次要责任，被告承担主要责任。
原告主张的各项损失中：医疗费一项，朝阳医院发生的医疗费用及伤情诊断与案情基本吻合，具有合理性，本院予以支持。仁泰医院就诊部分，根据原告的就诊记录，其于事发当日至2012年底在朝阳医院与仁泰门诊部穿插就诊，检查项目有重复，诊断结果基本一致，但仁泰门诊部的诊疗费用明显高于朝阳医院，原告未能举证证明在仁泰门诊部就诊的必要性，本院对在此期间发生的仁泰门诊部医疗费不予支持。关于2013年之后仁泰门诊部的医疗费用，原告受伤后确需持续治疗一段时间，但其提交的证据未显示治疗及用药细目，原告关于“无力负担医疗费，仁泰门诊部可以缓交、之后已经全部交齐”的陈述不足以解释就诊费用的合理性，且并无证据表明被告的侵权行为导致原告出现丧失生育能力或其他疾病，并考虑到原告在仁泰门诊部的医疗部总监职位，本院对原告在此期间仁泰门诊部的医疗费用无法全部支持，按照其首诊伤情酌情支持部分医疗费用。
关于误工费，原告主张的工资标准未超过法律规定，但其主张的误工时间过长，本院按照医嘱确定的休息时间予以支持。
交通费一项，原告提交的票据无法与就医时间相对应，但考虑其就医确会发生医疗费用，本院酌情支持500元。
法医鉴定费原告未能提供相应票据，本院无法支持。
原告的伤情未达到请求精神损害抚慰金的标准，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告张庆庆于本判决生效后七日内向原告张慎赔偿医疗费三千元、误工费三千七百元及交通费三百五十元；
二、驳回原告张慎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9354元，由原告张慎负担9304元（已交纳1496元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告张庆庆负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 苏 贵 增
人民陪审员 李 秀 军
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 梁雍薇薇