福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2405号
原告徐静，女，汉族，建瓯市金桥发展有限公司会计，住建瓯市。
委托代理人蔡白露，福建元天和律师事务所律师。
被告周明，男，汉族，个体户，住福州市。
被告吴若春，男，汉族，农民，住建瓯市。
被告肖庆华，男，汉族，居民，住建瓯市。
原告徐静与被告周明、吴若春、肖庆华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。经原告申请，本院依法于2015年9月24日作出了（2015）瓯民初字第2415-1号民事裁定书，对被告周明所有的闽A932**号轿车一辆予以查。本案依法由代理审判员徐宇杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐静及其委托代理人蔡白露与被告周明、吴若春、肖庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐静诉称，三被告系合伙关系，2013年10月8日、2014年2月19日，三被告以周明的名义分别向原告借款290000元、100000元，共计390000元。双方约定月利率1.2％，原告将借款支付后，被告周明出具借条，被告吴若春提供担保，并在借条上签字。借款后被告支付利息至2015年1月31日。现三被告均未履行还款责任。该笔借款系三被告合伙之债，三被告应承担连带偿还责任。综上，诉请判令：1、被告周明偿还原告借款本金390000元及2015年2月1日起至借款还清之日止按月利率1.2％计算的利息。2被告吴若春、肖庆华对上述借款承担连带清偿责任。3、案件受理费、财产保全申请费由三被告负担。
被告周明辩称，对借款事实无异议，同意还款。但在2011年5月至2014年3月，答辩人陆续按月打款5000元或3000元给原告，共计170000元，应从借款本金中扣除。
被告吴若春辩称，对被告周明向原告借款390000元，约定月息1.2％，并由答辩人提供担保的事实无异议，但不是三被告的合伙债务。
被告肖庆华辩称，被告周明向原告借款，被告吴若春提供担保，系其三人之间的借款，与答辩人无关。
经审理，原告徐静举有证据1、借条2张，证明2013年10月8日、2014年2月19日，三被告以周明的名义分别向原告借款290000元、100000元，共计390000元。双方约定月利率1.2％，被告吴若春提供担保的事实。证据2、中国农业银行金穗卡对帐单二份，用以证明原告根据被告周明的要求，将借款汇入被告吴若春的银行账户。证据3、付款单、转账记录、投入资本金收据、记帐凭证、收款收据各一份，证明三被告合伙向原告借款。
被告吴若春、肖庆华、周明未举有证据。
经质证，被告周明对证据1、2无异议，原告确有向被告借款，并将借款投入福建金桥发展有限公司。证据3系福建金桥发展有限公司所有，记载的是该公司相应的营运记录。三被告系该公司的股东，投入资本金记载的是三被告在该公司占有的股份比例。三被告之间并不存在合伙体。被告吴若春对原告所举证据均无异议，本案借款系用于福建金桥发展有限公司。被告肖庆华对原告提交的证据均无异议，但三被告之间并不存在合伙体。
本院认为，原告提交的证据1有被告吴若春、肖庆华的签字，且三被告均无异议，可予采信。证据2系中国农业银行出具的借记卡对帐单，三被告均无异议，且与证据1可予相互印证，予以采信。证据3与本案无关联，本案中不予采信。
根据上述本院所采信的证据及原、被告的陈述证明以下事实：
2013年10月8日，被告周明向原告借款290000元，并向原告出具一张借条，载明：“兹向徐静借人民币贰拾玖万元整。小写￥290000元”。2014年2月19日，被告周明向原告借款100000元，并向原告出具一张借条，载明：“兹向徐静借人民币壹拾万元整。小写￥100000元”。被告吴若春作为担保人分别在借条上签字。被告周明支付利息至2015年1月31日。
综合上述认定，本院认为，被告周明尚欠原告借款人民币390000元的事实，有被告周明出具的借条与借记卡对帐单为凭，事实清楚，证据充分，原告与被告周明之间的债权债务关系成立。被告周明称其从2011年5月起至2014年3月间，有陆续偿还原告借款共170000元，但并未提交相应证据证明，依法应承担举证不能的后果。故对原告要求被告周明偿还借款本金390000元的主张予以支持。原告要求被告吴若春支付借款自2015年2月1日起至款还清之日止按月利率1.2％计算利息的主张，该利率在原、被告约定及法律规定的范围内，本院予以支持。被告吴若春作为担保人在借条上签字，原、被告双方未约定保证方式，应按连带保证承担保证责任，故对原告要求被告吴若春对借款本息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。原告提供的证据无法证明本案借款系三被告合伙向原告所借，故对原告要求被告肖庆华对上述借款本息承担连带清偿责任的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告周明应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐静借款人民币390000元，并支付该款自2015年2月1日起至款还清之日止按月利率1.2％计算的利息。
二、被告吴若春对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7641元，减半收取计人民币3821元，由被告周明、吴若春负担，于判决生效之日起三日内向本院缴纳。财产保全申请费2020元由被告周明、吴若春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 徐宇杰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 夏 菲
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。