wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第0068号
上诉人（原审被告）建湖县上冈镇人民政府，住所地建湖县上冈镇产业园纬三路1号。
法定代表人陈阿莲，镇长。
被上诉人（原审原告）苏仙应，（系昆山周市宏冶钢铁经营部业主）。
原审被告江苏明致新能源科技有限公司，住所地建湖县上冈镇产业园纬三路1号。
法定代表人李标，董事长。
上诉人建湖县上冈镇人民政府因与被上诉人苏仙应、原审被告江苏明致新能源科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第0103号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人建湖县上冈镇人民政府上诉称：依照法律规定交货地点为合同履行地，一审被告的工程地点在盐城市建湖县上冈镇，故本合同的履行地事实上在一审被告处，所以本案应移送至建湖县人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。从苏仙应起诉时向法院提供的其与江苏明致新能源科技有限公司签订的《钢材买卖合同》上来看，双方明确约定合同履行地为江苏省昆山市，发生纠纷协商不成的由合同履行法院解决。上述约定系双方真实意思表示，且符合法律规定，双方均应按此约定来履行，故原审法院作为合同约定的履行地法院对本案具有管辖权。综上，建湖县上冈镇人民政府的上诉理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 茵
审判员 谢 坚
审判员 郑 雄
二〇一四年三月三日
书记员 祝茗茗
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11303号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告田杰，1978年12月23日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告田杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田杰系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币31985.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚 伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执恢18号
申请执行人中国银行股份有限公司沛县支行。
负责人陈利东。
被执行人沛县富森物资贸易有限公司。
法定代表人李学立。
被执行人李学立。
被执行人付长红。
被执行人付长进。
被执行人张运兰。
申请执行人中国银行股份有限公司沛县支行与被执行人沛县富森物资贸易有限公司、李学立、付长红、付长进、张运兰金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）徐商初字第236号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。鉴于被执行人主要财产所在地在沛县人民法院辖区，为方便执行，提高执行效率，节省司法资源，本案由沛县人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院（2014）徐商初字第236号民事判决书由沛县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 雷
审 判 员 王幸生
代理审判员 单 鑫
二〇一七年六月六日
书 记 员 曹敬茹
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执恢18号申请执行人中国银行股份有限公司沛县支行。负责人陈利东。被执行人沛县富森物资贸易有限公司。法定代表人李学立。被执行人李学立。被执行人付长红。被执行人付长进。被执行人张运兰。申请执行人中国银行股份有限公司沛县支行与被执行人沛县富森物资贸易有限公司、李学立、付长红、付长进、张运兰金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）徐商初字第236号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。鉴于被执行人主要财产所在地在沛县人民法院辖区，为方便执行，提高执行效率，节省司法资源，本案由沛县人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院（2014）徐商初字第236号民事判决书由沛县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 雷审 判 员  王幸生代理审判员  单 鑫二〇一七年六月六日书 记 员  曹敬茹
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初920号
原告杭彪。
被告寿光市润达汽车贸易有限公司。住所地：寿光市建新街工业区派出所东50米路南。
法定代表人王婉露，经理。
委托代理人李文超，山东仓圣律师事务所律师。
本院在审理原告杭彪诉被告寿光市润达汽车贸易有限公司确认劳动关系纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 马效红
二〇一六年三月十六日
书记员 裴兆静
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初167号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍,董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
被告：信凌可信息科技(上海)有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路351号2号楼660－15室。
法定代表人：林嘉怡。
原告杭州快版科技有限公司诉被告信凌可信息科技(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告杭州快版科技有限公司于2017年10月27日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 史凯杰
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申2419号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐维云。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳分公司。住所地：辽宁省辽阳市白塔区青年街**号。
负责人：王明金，经理。
再审申请人徐维云因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司（以下简称中保财险辽阳分公司）追偿权纠纷一案，不服辽阳市中级人民法院（2016）辽10民终1348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐维云申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。请求：撤销辽阳市中级人民法院（2016）辽10民终1348号民事判决，维持灯塔市人民法院（2014）灯民初字第1257号民事判决，驳回中保财险辽阳分公司的诉讼请求。事实和理由及证据：二审判决认定事实清楚，适用法律错误。《中华人民共和国保险法》第六十条所赋予保险人追偿权是以第三者对保险标的造成损害并应承担侵权责任为前提。徐维云为王凯挪车系无偿为王凯提供帮助，在法律关系上属于帮工，对本起事故的发生虽存有过失，但不存有故意。依据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条规定，造成王凯车辆损坏的后果，应由中保财险辽阳分公司依照保险合同及相关法律予以赔偿，而不应由徐维云承担侵权责任。
本院经审查认为，本案争议焦点为《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定是否适用本案。徐维云与王凯之间系徐维云提供服务，王凯接受服务的服务合同关系，徐维云为王凯洗车并为王凯挪车，导致车辆损坏，其行为并不存在《中华人民共和国保险法》第六十二条“除被保险人的家庭成员或者其组成人员故意造成本法第六十条第一款规定的保险事故外，保险人不得对被保险人的家庭成员或者其组成人员行使代位请求赔偿的权利”规定的自然人的例外情形，故徐维云应适用《中华人民共和国保险法》第六十条规定对王凯承担赔偿责任。二审判决中保财险辽阳分公司享有追偿权并无不当。徐维云提出撤销辽阳市中级人民法院（2016）辽10民终1348号民事判决的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐维云的再审申请。
审 判 长 丁 海
审 判 员 马 凯
审 判 员 高山丹
二〇一七年十月二十七日
法官助理 孙 璐
书 记 员 丁威扬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申2419号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐维云。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳分公司。住所地：辽宁省辽阳市白塔区青年街**号。负责人：王明金，经理。再审申请人徐维云因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司（以下简称中保财险辽阳分公司）追偿权纠纷一案，不服辽阳市中级人民法院（2016）辽10民终1348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐维云申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。请求：撤销辽阳市中级人民法院（2016）辽10民终1348号民事判决，维持灯塔市人民法院（2014）灯民初字第1257号民事判决，驳回中保财险辽阳分公司的诉讼请求。事实和理由及证据：二审判决认定事实清楚，适用法律错误。《中华人民共和国保险法》第六十条所赋予保险人追偿权是以第三者对保险标的造成损害并应承担侵权责任为前提。徐维云为王凯挪车系无偿为王凯提供帮助，在法律关系上属于帮工，对本起事故的发生虽存有过失，但不存有故意。依据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条规定，造成王凯车辆损坏的后果，应由中保财险辽阳分公司依照保险合同及相关法律予以赔偿，而不应由徐维云承担侵权责任。本院经审查认为，本案争议焦点为《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定是否适用本案。徐维云与王凯之间系徐维云提供服务，王凯接受服务的服务合同关系，徐维云为王凯洗车并为王凯挪车，导致车辆损坏，其行为并不存在《中华人民共和国保险法》第六十二条“除被保险人的家庭成员或者其组成人员故意造成本法第六十条第一款规定的保险事故外，保险人不得对被保险人的家庭成员或者其组成人员行使代位请求赔偿的权利”规定的自然人的例外情形，故徐维云应适用《中华人民共和国保险法》第六十条规定对王凯承担赔偿责任。二审判决中保财险辽阳分公司享有追偿权并无不当。徐维云提出撤销辽阳市中级人民法院（2016）辽10民终1348号民事判决的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐维云的再审申请。审 判 长  丁 海审 判 员  马 凯审 判 员  高山丹二〇一七年十月二十七日法官助理  孙 璐书 记 员  丁威扬
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第15217号
原告平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，组织机构代码67827524-3。
负责人王波，行长。
委托代理人林观春、陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。
被告吴泽元，男，1980年4月12日出生，汉族，住福建省云霄县，现住厦门市思明区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告吴泽元金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员李吟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安厦门分行的委托代理人陈志勇到庭参加诉讼，被告吴泽元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安厦门分行诉称，2013年12月11日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告为被告提供个人信用贷款额度，额度金额最高不超过1000000元，额度款下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准，被告应当按时足额归还合同项下的贷款本金及利息、复利等费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告没有按时足额支付贷款本息。该笔贷款年利率为18%，罚息按合同约定的利率加50%计收，复利同罚息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告吴泽元偿还原告贷款本金575000元、利息（含罚息）59042.48元、复利2474.78元（利息、罚息、复利暂计至2015年9月24日，之后利息利率按年利率18%，罚息、复利利率按利息利率加50%计，均计至实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告吴泽元未作答辩。
经审理查明，2013年12月11日，作为额度申请人的被告吴泽元与作为额度授予人的原告平安厦门分行签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用借款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过1000000元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，2015年2月2日、3月23日，原告分别向被告发放贷款75000元、400000元、100000元，贷款年利率均为18%，还款方式均为净息还款，贷款期限均为3个月。借款期限届满，被告未依约还款，截止至2015年9月24日，尚欠原告借款本金575000元、利息（含罚息）59042.48元、复利2474.78元。原告�于2015年10月12日诉至本院。
以上事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单及本案庭审笔录为证。因被告吴泽元未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告平安厦门分行与被告吴泽元签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约提供贷款，但被告未按时还款，理应承担违约责任，偿还原告借款本金575000元及相应利息、罚息、复利。原告的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、�二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴泽元应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金575000元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2015年9月24日的利息、罚息为59042.48元、复利为2474.78元，之后的利息利率按年利率18%，罚息、复利利率按利息利率加50%计，均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5083元，由被告吴泽元负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省�门市中级人民法院。
代理审判员 李 吟
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0823执266号
申请执行人山西闻喜农村商业银行股份有限公司。住所地：闻喜县。
法定代表人：杨振宁，职务：董事长。
被执行人曾建云，女，1969年12月3日出生，汉族，山西省闻喜县人。
被执行人乔春保，男，1967年5月22日出生，汉族，闻喜县人。
申请执行人山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被执行人曾建云、乔春保金融借款合同纠纷一案，闻喜县人民法院（2017）晋0823民初452号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山西闻喜农村商业银行股份有限公司于2017年3月15日向本院申请强制执行，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人曾建云、乔春保�行存款30000元。
本裁定送达即生效。
执行员 陈拥军
二〇一八年四月十七日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）晋0823执266号
申请人：闻喜县农村商业银行股份有限公司
被执行人：曾建云，汉族，闻喜县人。
本院在执行申请执行人闻喜县农村商业银行股份有限公司与被执行人曾建云为合同纠纷一案中，被执行人曾建云拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下
将被执行人曾建云（身份证号******************）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月十二日
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1419号
申请执行人长沙众兴新材料科技有限公司，住所地：长沙县安沙中路998号。
法定代表人杨新远。
被执行人江苏扬工动力机械有限公司，住所地：宝应县宝胜路1号。
法定代表人李国林。
本院在执行长沙众兴新材料科技有限公司与江苏扬工动力机械有限公司买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。据此，申请执行人于2017年10月9日向本院提交终结本次执行程序申请书，请求延期执行。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 饶兴武
审 判 员 文罗生
二〇一七年十月九日
代理书记员 黄 琴
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执1419号申请执行人长沙众兴新材料科技有限公司，住所地：长沙县安沙中路998号。法定代表人杨新远。被执行人江苏扬工动力机械有限公司，住所地：宝应县宝胜路1号。法定代表人李国林。本院在执行长沙众兴新材料科技有限公司与江苏扬工动力机械有限公司买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。据此，申请执行人于2017年10月9日向本院提交终结本次执行程序申请书，请求延期执行。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达立即生效。审 判 长  肖 强审 判 员  饶兴武审 判 员  文罗生二〇一七年十月九日代理书记员  黄 琴
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初945号
原告陈兰香。
被告姚永忠。
第三人大冶市圣发源实业有限公司，住所地大冶市金湖街道办事处栖儒桥循环工业小区。
法定代表人黄开凤，系该公司董事长。
第三人李名忠，男，1962年7月8日出生，汉族，住湖北省大冶市。
第三人大冶市圣山房地产开发有限公司，住所地大冶市东风路办事处新冶大道黄四申。
法定代表人李名忠，系该公司董事长。
以上第三人共同委托代理人邓国明，系湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人黄石天域房地产开发有限公司，住所地黄石市湖滨大道727-30号。
法定代表人胡长青，系该公司总经理。
委托代理人罗忍，系湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院于2017年5月19日立案受理原告陈兰香诉被告姚永忠、第三人大冶市圣发源实业有限公司、李名忠、大冶市圣山房地产开发有限公司、黄石天域房地产开发有限公司执行异议之诉一案，原告陈兰香于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈兰香的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈兰香撤回起诉。
案件受理费减半收取80元，由原告承担。
审 判 长 刘天跃
人民陪审员 程瑞中
人民陪审员 陈 明
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 雷美柠
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初2643号
原告王某，女，1990年3月10日出生，汉族，住郯城县，居民。
被告吕某1，男，1991年10月8日出生，汉族，住郯城县，居民。
原告王某与被告吕某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告吕某1经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生男孩吕某2由被告抚养，抚养费由被告自行承担；3.婚前嫁妆仍归原告所有；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告王某与被告吕某1经人介绍相识后，于××××年××月××日经郯城县民政局登记结婚。于××××年××月××日生育男孩吕某2。婚后被告经常赌博、并且出轨，一直包养着小三，夜不归宿，不管不问原告和儿子的生活，致使夫妻感情破裂，无法继续共同生活。为解除名存实亡的婚姻，特提起离婚诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告吕某1未到庭答辩。
本院经审理认定如下事实：原告王某与被告吕某1系经人介绍相识，××××年××月××日在郯城县民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩“吕某2”。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。2018年4月24日，原告王某向本院提起离婚诉讼，请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生男孩吕某2由被告抚养，抚养费由被告自行承担；3.婚前嫁妆仍归原告所有；4.诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告陈述、结婚证复印件、户籍信息表、庭审笔录等证据证实，均收录附卷。
本院认为，原告王某和被告吕某1虽然结婚时间不长，但已生育一子，可认为双方存在一定的感情基础。原告提起离婚诉讼，但并未提供证据证明双方夫妻感情已到达确已破裂的程度，本院无法认定原被告夫妻感情确已破裂，依法不予支持。双方应珍惜夫妻之间的感情，正确处理家庭矛盾，给子女创造一个有利于健康成长的家庭环境。被告吕某1经本院依法传唤未到庭，视为放弃相关民事诉讼权利，应承担可能不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告吕某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一八年五月十五日
书记员 徐广艳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执148号
申请执行人：万邦德制药集团浙江医药销售有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道百丈北路28号，组织机构代码：78884874-3。
被执行人：江西省山水医药有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街618号，组织机构代码：79281758-7。
本院在执行万邦德制药集团浙江医药销售有限公司与江西省山水医药有限责任公司买卖合同纠纷一案的（2015）高新民初字第1043号民事判决书，依法向被执行人江西省山水医药有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：支付申请执行人万邦德制药集团浙江医药销售有限公司货款186000元、案件受理费4020元及公告费600元，总计：190620元。被执行人江西省山水医药有限责任公司还需承担本的执行申请费2759元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西省山水医药有限责任公司的存款及收入193379元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 邓鹏羽
二〇一七年四月五日
书记员 万 琴
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执148号申请执行人：万邦德制药集团浙江医药销售有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道百丈北路28号，组织机构代码：78884874-3。被执行人：江西省山水医药有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街618号，组织机构代码：79281758-7。本院在执行万邦德制药集团浙江医药销售有限公司与江西省山水医药有限责任公司买卖合同纠纷一案的（2015）高新民初字第1043号民事判决书，依法向被执行人江西省山水医药有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：支付申请执行人万邦德制药集团浙江医药销售有限公司货款186000元、案件受理费4020元及公告费600元，总计：190620元。被执行人江西省山水医药有限责任公司还需承担本的执行申请费2759元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西省山水医药有限责任公司的存款及收入193379元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邓鹏羽二〇一七年四月五日书记员  万 琴
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7716号
申请执行人王生阳，男，1952年12月19日出生，汉族，中冶京诚工程有限公司职工，住北京市西城区，公民身份号码：×××。
被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人张超。
原告王生阳与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初11526号民事判书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币9,825.00元及迟延利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初11526号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海宁
审 判 员 许文清
审 判 员 汪 霄
二〇一八年五月十五日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7716号申请执行人王生阳，男，1952年12月19日出生，汉族，中冶京诚工程有限公司职工，住北京市西城区，公民身份号码：×××。被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人张超。原告王生阳与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初11526号民事判书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币9,825.00元及迟延利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初11526号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭海宁审 判 员 许文清审 判 员 汪 霄二〇一八年五月十五日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初3268号
原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人：游尧，董事长。
委托代理人：周曙光，王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。
被告：郑红顺，男，1973年5月7日出生，汉族，住兰溪市。
被告：郑玉仙，女，1969年3月23日出生，汉族，住址同上。
被告：张玉平，男，1967年10月20日出生，汉族，住兰溪市。
被告：童燕飞，女，1973年9月29日出生，汉族，住兰溪市。
被告：徐夏，男，1984年5月10日出生，汉族，住兰溪市。
被告：张颖，女，1990年10月28日出生，汉族，住兰溪市。
被告：张倩，男，1988年2月13日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行与被告郑红顺、郑玉仙、张玉平、童燕飞、徐夏、张颖、张倩借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人周曙光、被告徐厦到庭参加诉讼，被告郑红顺、郑玉仙、张玉平、童燕飞、张颖、张倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告郑红顺、郑玉仙立即归还原告浙江兰溪农村合作银行借款本金29.9万元、利息22990.99元（利息计至2017年6月6日，此后利息按合同约定利率继续计付），要求被告张玉平、童燕飞、徐夏、张颖、张倩承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案的一切费用。
事实与理由：被告郑红顺于2015年12月31日与原告浙江兰溪农村合作银行签订了合同号为9021120160009588号个人保证借款合同，合同金额29.9万元，合同期限至2017年3月10日，并由被告张玉平、童燕飞、徐夏、张颖、郑云仙提供连带责任保证，由被告张倩出具保证函。同日，被告郑红顺以转贷为由向原告借款29.9万元，约定到期还款日为2017年3月10日，约定借款月利率7.395‰，逾期利率加罚50%，贷款到期后，原告多次催收无果。至起诉日，被告结欠原告借款本金29.9万元、利息22990.99元。
为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、个人保证借款合同、保证函、借款借据，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；3、利息清单，证明被告尚欠原告借款本息的事实。
被告郑红顺、郑玉仙、张玉平、童燕飞、张颖、张倩未进行答辩。
被告徐夏庭审中辩称，对原告所述的借款、担保及诉讼请求无异议，要求借款人承担还款责任。
本案被告均未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经当庭举证质证，到庭被告无异议，本院予以确认并在卷佐证，被告郑红顺、郑玉仙、张玉平、童燕飞、张颖、张倩未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：被告郑红顺、郑玉仙系夫妻关系。2016年3月31日，原告与被告郑红顺、郑玉仙、张玉平、童燕飞、徐夏、张颖签订个人保证借款合同，约定被告郑红顺向原告借款人民币29.9万元，期限自2016年3月31日至2017年3月10日，月利率7.395‰，按月付息，逾期加收50%，借款由其余被告提供连带责任保证。同时，被告张倩向原告出具保证函，表示对被告郑红顺在2016年3月31日至2017年3月10日期间向原告的借款在最高额人民币29.9万元范围内提供最高额保证。上述合同及保证函约定的责任范围均包括借款本息及实现债权费用等。同日，原告按约向被告郑红顺发放人民币29.9万元。借款后，被告郑红顺自2016年9月21日开始未按约支付利息，致原告向本院起诉。
本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人未履行按约还款义务，保证人也未履行保证义务，已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；该借款发生在被告郑红顺、郑玉仙夫妻关系存续期间，原告要求被告郑玉仙承担共同还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持；被告郑红顺、郑玉仙、张玉平、童燕飞、张颖、张倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请及到庭被告的陈述，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑红顺、郑玉仙于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金人民币29.9万元及利息（利息自2016年9月21日开始按照合同约定计算至实际履行之日止），由被告张玉平、童燕飞、徐夏、张颖、张倩承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6130元，由被告郑红顺、郑玉仙、张玉平、童燕飞、徐夏、张颖、张倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 陈也新
人民陪审员 陆永良
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 胡 敏
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初3268号原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。法定代表人：游尧，董事长。委托代理人：周曙光，王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。被告：郑红顺，男，1973年5月7日出生，汉族，住兰溪市。被告：郑玉仙，女，1969年3月23日出生，汉族，住址同上。被告：张玉平，男，1967年10月20日出生，汉族，住兰溪市。被告：童燕飞，女，1973年9月29日出生，汉族，住兰溪市。被告：徐夏，男，1984年5月10日出生，汉族，住兰溪市。被告：张颖，女，1990年10月28日出生，汉族，住兰溪市。被告：张倩，男，1988年2月13日出生，汉族，住兰溪市。原告浙江兰溪农村合作银行与被告郑红顺、郑玉仙、张玉平、童燕飞、徐夏、张颖、张倩借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人周曙光、被告徐厦到庭参加诉讼，被告郑红顺、郑玉仙、张玉平、童燕飞、张颖、张倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江兰溪农村合作银行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告郑红顺、郑玉仙立即归还原告浙江兰溪农村合作银行借款本金29.9万元、利息22990.99元（利息计至2017年6月6日，此后利息按合同约定利率继续计付），要求被告张玉平、童燕飞、徐夏、张颖、张倩承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案的一切费用。事实与理由：被告郑红顺于2015年12月31日与原告浙江兰溪农村合作银行签订了合同号为9021120160009588号个人保证借款合同，合同金额29.9万元，合同期限至2017年3月10日，并由被告张玉平、童燕飞、徐夏、张颖、郑云仙提供连带责任保证，由被告张倩出具保证函。同日，被告郑红顺以转贷为由向原告借款29.9万元，约定到期还款日为2017年3月10日，约定借款月利率7.395‰，逾期利率加罚50%，贷款到期后，原告多次催收无果。至起诉日，被告结欠原告借款本金29.9万元、利息22990.99元。为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、个人保证借款合同、保证函、借款借据，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；3、利息清单，证明被告尚欠原告借款本息的事实。被告郑红顺、郑玉仙、张玉平、童燕飞、张颖、张倩未进行答辩。被告徐夏庭审中辩称，对原告所述的借款、担保及诉讼请求无异议，要求借款人承担还款责任。本案被告均未向本院提供证据材料。原告提交的证据材料，经当庭举证质证，到庭被告无异议，本院予以确认并在卷佐证，被告郑红顺、郑玉仙、张玉平、童燕飞、张颖、张倩未到庭，本院视为其放弃质证的权利。结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：被告郑红顺、郑玉仙系夫妻关系。2016年3月31日，原告与被告郑红顺、郑玉仙、张玉平、童燕飞、徐夏、张颖签订个人保证借款合同，约定被告郑红顺向原告借款人民币29.9万元，期限自2016年3月31日至2017年3月10日，月利率7.395‰，按月付息，逾期加收50%，借款由其余被告提供连带责任保证。同时，被告张倩向原告出具保证函，表示对被告郑红顺在2016年3月31日至2017年3月10日期间向原告的借款在最高额人民币29.9万元范围内提供最高额保证。上述合同及保证函约定的责任范围均包括借款本息及实现债权费用等。同日，原告按约向被告郑红顺发放人民币29.9万元。借款后，被告郑红顺自2016年9月21日开始未按约支付利息，致原告向本院起诉。本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人未履行按约还款义务，保证人也未履行保证义务，已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；该借款发生在被告郑红顺、郑玉仙夫妻关系存续期间，原告要求被告郑玉仙承担共同还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持；被告郑红顺、郑玉仙、张玉平、童燕飞、张颖、张倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请及到庭被告的陈述，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑红顺、郑玉仙于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金人民币29.9万元及利息（利息自2016年9月21日开始按照合同约定计算至实际履行之日止），由被告张玉平、童燕飞、徐夏、张颖、张倩承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6130元，由被告郑红顺、郑玉仙、张玉平、童燕飞、徐夏、张颖、张倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭 茹人民陪审员  陈也新人民陪审员  陆永良二〇一七年十一月二十日代书 记员  胡 敏
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文执字第545号
申请执行人崔建军。
被执行人李英。
申请执行人崔建军与被执行人李英雇员受害赔偿责任纠纷一案，文登市人民法院（2010）文葛民一初字第163号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2010）文葛民一初字第163号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 隋炘原
审判员 张培文
二〇一五年十二月二日
书记员 侯德华
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初637号
原告李某某，女，1989年出生，汉族。
被告王某，男，1988年，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 王 莎
二�一六年三月二十四日
书记员 段钰慧
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初637号
原告李某某，女，1989年6月20日出生，汉族。
被告王某某，男，1988年10月27日，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 王 莎
二〇一六年三月二十四日
书记员 段钰慧
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初01232号
原告刘某某。
被告于某某。
本院在审理原告刘某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 于晓鸿
二〇一六年三月十八日
书记员 杨 旭
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第778号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷部主任。
被告王成利，男，1981年6月6日出生，汉族。
被告张洪雨，女，1984年10月9日出生，汉族。
被告王成军，男，1975年8月11日出生，汉族。
被告邵玉凤，女，1975年8月8日出生，汉族。
被告邵树利，男，1963年4月11日出生，汉族。
被告许万英，女，1961年10月26日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告王成利、张洪雨、王成军、邵玉凤、邵树利、许万英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告王成利、张洪雨、王成军、邵玉凤、邵树利、许万英经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年4月1日，原告与被告王成利、张洪雨、王成军、邵玉凤、邵树利、许万英签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年4月1日起至2015年4月1日止，原告根据联保小组成员的申请，签订借款合同，单一借款最高贷款限额100，000.00元以内发放贷款。联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及其他费用。2013年3月20日，被告王成利、张洪雨向原告申请贷款金额100，000.00元。2013年4月1日，原告与被告王成利、张洪雨签订借款合同，约定：原告向被告王成利、张洪雨发放贷款80，000.00元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，自2013年4月至2014年4月，采取阶段性等额本息法。借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，每月等额归还贷款本息利随本清。如被告王成利、张洪雨不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日，原告即将80，000.00元贷款发放给被告王成利、张洪雨。贷款发放后，被告王成利、张洪雨自2014年3月1日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2015年3月19日被告王成利、张洪雨拖欠贷款本金80，000.00元，利息19，592.14元，本息合计99，592.14元。原告诉至法院，要求被告王成利、张洪雨偿还贷款本息99，592.14元，被告王成军、邵玉凤、邵树利、许万英承担连带保证责任。
六被告未到庭答辩，均未向法庭提供证据。
原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：
1、被告王成利、张洪雨的身份证件、户口复印件、证明、小额贷款申请表，拟证实，被告王成利、张洪雨符合贷款条件。
2.小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书各1份，拟证实，原告与被告王成利、张洪雨形成借款合同关系与其他被告形成连带保证责任关系。
3.借款凭证、放款单、存折各1份，拟证实，原告已将借款打入被告王成利的存折内。
本案争议焦点：1.被告王成利、张洪雨是否应当承担偿还贷款本息的责任。2.其他被告是否应当承担连带责任。
庭审中，六被告未出庭视为放弃质证的权利。原告所举证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告王成利与被告张洪雨系夫妻关系。2013年4月1日，原告与被告王成利、张洪雨、王成军、邵玉凤、邵树利、许万英签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年4月1日起至2015年4月1日止，原告根据联保小组成员的申请，签订借款合同，单一借款最高贷款限额100，000.00元以内发放贷款。联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及其他费用。2013年3月20日，被告王成利、张洪雨向原告申请贷款金额100，000.00元。2013年4月1日，原告与被告王成利、张洪雨签订借款合同，约定：原告向被告王成利、张洪雨发放贷款80，000.00元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，自2013年4月至2014年4月，采取阶段性等额本息法。借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，每月等额归还贷款本息利随本清。如被告王成利、张洪雨不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日，原告即将80，000.00元贷款发放给被告王成利、张洪雨。贷款发放后，被告王成利、张洪雨自2014年3月1日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2015年3月19日被告王成利、张洪雨拖欠贷款本金80，000.00元，利息19，592.14元，本息合计99，592.14元。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告王成利签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告王成利未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任；被告张洪雨作为配偶与被告王成利共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任；被告王成军、邵玉凤、邵树利、许万英与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告王成利、张洪雨于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金80，000.00元，支付利息和罚息19，592.14元，合计99，592.14元（利息、罚息计算至2015年3月19日）。
二、被告王成军、邵玉凤、邵树利、许万英对上述款项承担连带偿付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，290.00元、公告费560.00元由被告王成利、张洪雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 赵为群
代理审判员 邓宝海
人民陪审员 程忠明
二〇一五年十二月八日
书 记 员 姚 娟
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝02民终743号
上诉人（原审被告）：重庆国梁建设集团房地产开发有限公司，住所地重庆市云阳县云江大道1253号重百购物休闲广场626号，统一社会信用代码91500235666438156L。
法定代表人：聂金培，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡德慧，重庆四正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱玉华，女，汉族，1974年4月1日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：罗明圣、赵健，重庆洲同律师事务所律师。
上诉人重庆国梁建设集团房地产开发有限公司因与被上诉人钱玉华房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2017）渝0235民初3821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆国梁建设集团房地产开发有限公司于2018年3月24日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人重庆国梁建设集团房地产开发有限公司在本院审理期限内提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆国梁建设集团房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆国梁建设集团房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 斌
审判员 刘丽苹
审判员 李迪云
二〇一八年六月十一日
书记员 姜 霞
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3269号
原告：刘竞赛，男，1953年11月1日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告刘竞赛与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告刘竞赛于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘竞赛的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘竞赛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘竞赛负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年六月五日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8846号
原告：何树锋，男，汉族，1979年3月14日出生，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：夏小龙，浙江立峰律师事务所律师。
被告：徐林生，男，汉族，1964年3月23日出生,住杭州市富阳区。
被告：程玉琴，女，汉族，1963年6月28日出生，住杭州市富阳区。
原告何树锋与被告徐林生、程玉琴、杭州中拓实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，原告何树锋于2018年3月1日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州中拓实业有限公司的起诉,本院已依法裁定予以准许。原告何树锋诉被告徐林生、程玉琴民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏小龙到庭参加诉讼，被告徐林生、程玉琴经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提起诉讼，要求判令：1、三被告归还原告借款500000元，并支付自2015年8月30日起至款项付清日止的利息（暂算至2017年8月30日的利息为240000元，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由三被告承担。审理中原告变更诉讼请求为：1、判令被告徐林生、程玉琴归还原告借款500000元，并支付自2015年8月30日起至款项付清日止的利息（暂算至2017年8月30日的利息为240000元，按月利率20‰计算）；2、判令本案诉讼费由被告徐林生、程玉琴承担。事实与理由：2015年8月30日，被告徐林生、杭州中拓实业有限公司向原告借款500000元，并出具借据一份，约定月息2分，原告委托其姐何群英将借款以现金方式交付给被告徐林生。事后，经原告催讨，被告徐林生、杭州中拓实业有限公司未依约归还借款。被告徐林生、程玉琴系夫妻关系，且被告程玉琴系被告杭州中拓实业有限公司的法定代表人及股东。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告徐林生、程玉琴未答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据:借据、结婚证各一份，被告徐林生、程玉琴未到庭质证，视为放弃自己的质证权利；本院经审查认为原告提交证据，形式合法、内容真实并与本案相关联，能达到原告的证明目的，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理,认定事实如下：
2015年8月30日，被告徐林生和另一借款人杭州中拓实业有限公司因生产经营需要向原告借款500000元，并出具借据一份，约定：借款期限为2015年8月30日至2015年10月30日，借款用途为流动资金，借款利率为按月息2分支付（从借款之日起直至借款还清日为止）；被告徐林生在该借据上还加注了：“款项由何树峰委托何群英出借给徐林生的，实际出借人是何树锋，现金已收”的内容。原告委托其姐何群英将该借款以现金方式交付给被告徐林生。事后，被告徐林生及另一借款人杭州中拓实业有限公司未按约还本付息，经原告催讨被告徐林生及另一借款人杭州中拓实业有限公司至今未归还该借款及支付相应利息。
另查明，被告徐林生、程玉琴系夫妻关系，于1991年4月20日登记结婚。被告程玉琴系另一借款人杭州中拓实业有限公司的法定代表人，被告徐林生、程玉琴系该公司的二自然人股东。
本院认为：原告与被告徐林生及另一借款人杭州中拓实业有限公司之间成立的借贷关系，系各方当事人之真实意思表示，内容除违约金部分外不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约出借给被告徐林生及另一借款人杭州中拓实业有限公司借款500000元的事实，由被告徐林生及另一借款人杭州中拓实业有限公司出具的借据一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。该借条已约定了借款期限，但被告徐林生在经原告催讨并经合理期限后至今仍未归还借款，显属违约，应承担相应的民事法律责任。因借据对利息的支付已有明确约定，原告以借款本金500000元为基数，按月利率20‰计算自2015年8月30日起至借款还清日止的利息（暂算至2017年8月30日的利息为240000元），利率标准和计算时间符合相关法律规定，数额经核算也未超出按相关标准计算的金额，故本院予以支持。
关于被告程玉琴对本案借款本息是否需要承担共同还款责任即是否是夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生于被告徐林生、程玉琴婚姻关系期间以被告徐林生的名义所负债务，借款用于杭州中拓实业有限公司的生产经营，被告程玉琴并未提供有效证据证明存在上述规定中的除外情形，且被告程玉琴系杭州中拓实业有限公司的法定代表人，被告徐林生、程玉琴系杭州中拓实业有限公司的二自然人股东。因此，本院依法推定该借款为夫妻共同债务，案涉借款本息被告程玉琴应承担共同还款的责任。
据此，原告之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告徐林生、程玉琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐林生、程玉琴归还原告何树锋借款500000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐林生、程玉琴支付原告何树锋以借款500000元为基数，按月利率20‰计算自2015年8月30日起至借款还清日止的利息（暂算至2017年8月30日止的利息为240000元），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11200元，由被告徐林生、程玉琴负担。
原告何树锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告徐林生、程玉琴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 汪军平
人民陪审员 俞周慧
人民陪审员 唐为铭
二〇一八年三月一日
代书 记员 徐 薇
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初8846号原告：何树锋，男，汉族，1979年3月14日出生，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：夏小龙，浙江立峰律师事务所律师。被告：徐林生，男，汉族，1964年3月23日出生,住杭州市富阳区。被告：程玉琴，女，汉族，1963年6月28日出生，住杭州市富阳区。原告何树锋与被告徐林生、程玉琴、杭州中拓实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，原告何树锋于2018年3月1日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州中拓实业有限公司的起诉,本院已依法裁定予以准许。原告何树锋诉被告徐林生、程玉琴民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏小龙到庭参加诉讼，被告徐林生、程玉琴经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，要求判令：1、三被告归还原告借款500000元，并支付自2015年8月30日起至款项付清日止的利息（暂算至2017年8月30日的利息为240000元，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由三被告承担。审理中原告变更诉讼请求为：1、判令被告徐林生、程玉琴归还原告借款500000元，并支付自2015年8月30日起至款项付清日止的利息（暂算至2017年8月30日的利息为240000元，按月利率20‰计算）；2、判令本案诉讼费由被告徐林生、程玉琴承担。事实与理由：2015年8月30日，被告徐林生、杭州中拓实业有限公司向原告借款500000元，并出具借据一份，约定月息2分，原告委托其姐何群英将借款以现金方式交付给被告徐林生。事后，经原告催讨，被告徐林生、杭州中拓实业有限公司未依约归还借款。被告徐林生、程玉琴系夫妻关系，且被告程玉琴系被告杭州中拓实业有限公司的法定代表人及股东。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告徐林生、程玉琴未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据:借据、结婚证各一份，被告徐林生、程玉琴未到庭质证，视为放弃自己的质证权利；本院经审查认为原告提交证据，形式合法、内容真实并与本案相关联，能达到原告的证明目的，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理,认定事实如下：2015年8月30日，被告徐林生和另一借款人杭州中拓实业有限公司因生产经营需要向原告借款500000元，并出具借据一份，约定：借款期限为2015年8月30日至2015年10月30日，借款用途为流动资金，借款利率为按月息2分支付（从借款之日起直至借款还清日为止）；被告徐林生在该借据上还加注了：“款项由何树峰委托何群英出借给徐林生的，实际出借人是何树锋，现金已收”的内容。原告委托其姐何群英将该借款以现金方式交付给被告徐林生。事后，被告徐林生及另一借款人杭州中拓实业有限公司未按约还本付息，经原告催讨被告徐林生及另一借款人杭州中拓实业有限公司至今未归还该借款及支付相应利息。另查明，被告徐林生、程玉琴系夫妻关系，于1991年4月20日登记结婚。被告程玉琴系另一借款人杭州中拓实业有限公司的法定代表人，被告徐林生、程玉琴系该公司的二自然人股东。本院认为：原告与被告徐林生及另一借款人杭州中拓实业有限公司之间成立的借贷关系，系各方当事人之真实意思表示，内容除违约金部分外不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约出借给被告徐林生及另一借款人杭州中拓实业有限公司借款500000元的事实，由被告徐林生及另一借款人杭州中拓实业有限公司出具的借据一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。该借条已约定了借款期限，但被告徐林生在经原告催讨并经合理期限后至今仍未归还借款，显属违约，应承担相应的民事法律责任。因借据对利息的支付已有明确约定，原告以借款本金500000元为基数，按月利率20‰计算自2015年8月30日起至借款还清日止的利息（暂算至2017年8月30日的利息为240000元），利率标准和计算时间符合相关法律规定，数额经核算也未超出按相关标准计算的金额，故本院予以支持。关于被告程玉琴对本案借款本息是否需要承担共同还款责任即是否是夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生于被告徐林生、程玉琴婚姻关系期间以被告徐林生的名义所负债务，借款用于杭州中拓实业有限公司的生产经营，被告程玉琴并未提供有效证据证明存在上述规定中的除外情形，且被告程玉琴系杭州中拓实业有限公司的法定代表人，被告徐林生、程玉琴系杭州中拓实业有限公司的二自然人股东。因此，本院依法推定该借款为夫妻共同债务，案涉借款本息被告程玉琴应承担共同还款的责任。据此，原告之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告徐林生、程玉琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐林生、程玉琴归还原告何树锋借款500000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告徐林生、程玉琴支付原告何树锋以借款500000元为基数，按月利率20‰计算自2015年8月30日起至借款还清日止的利息（暂算至2017年8月30日止的利息为240000元），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11200元，由被告徐林生、程玉琴负担。原告何树锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告徐林生、程玉琴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  汪军平人民陪审员  俞周慧人民陪审员  唐为铭二〇一八年三月一日代书 记员  徐 薇??
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执338号
申请执行人鹿守军，男，汉族，地址长春市九台区。
共同代表人：马保和、石茂金、刘秀云。
被执行人九台市官地煤矿，地址吉林省长春市九台区。
申请执行人鹿守军与被执行人九台市官地煤矿追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，申请执行人鹿守军的共同代表人向法院申请撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下。终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4142号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 钱 程
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00144号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人李红，行长。
委托代理人魏某某（特别授权），重庆诚冠律师事务所律师。
委托代理人李某（特别授权），该单位客户经理。
被申请人李开东，男，汉族，1971年9月出生，住重庆市綦江区。
被申请人蒋小利，女，汉族，1986年4月出生，住重庆市南岸区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人李开东、蒋小利申请诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2015年3月17日向本院提交保全申请，要求查封、冻结被申请人李开东、蒋小利价值17.5万元的银行存款或其他相应价值的财产，并以重庆国恒诉讼保全担保有限公司出具的担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李开东、蒋小利价值17.5万元的银行存款或其他相应价值的财产。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行
审判员 张 莉
二〇一五年三月十七日
书记员 毛欣蕊
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1825民初115号
原告杨豪，男，汉族，生于1977年11月16日，住四川省天全县。
委托代理人程杰，四川法纬律师事务所律师。
被告中国建筑第六工程局有限公司。住所地：天津市河东区八纬路***号。
法定代表人吴春军，职务董事长。
委托代理人尉畅，系该公司员工。
原告杨豪与被告中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告杨豪及其委托代理人程杰、被告中建六局的委托代理人尉畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年承建天全县城道路修复及城区道路配套管网工程（Ⅱ标段：绕城路片区）项目，原告自2014年5月份起开始向该工地供应砂石料及转运土方等部分劳务。2015年3月26日，原、被告双方签订《连砂石供应合同》，约定：“按双方签字票据每月结算，按当月所有工程量总价一次性支付50%，工程拨进度款后分两次逐步付清”。2016年8月16日双方经结算，确认被告尚欠原告砂石货款及转运费共计1875269.83元，2016年10月26日，被告通过单位财务人员向原告转账支付60万元，尚欠1275269.83元未付。现诉请法院判令：由被告支付原告货款1275269.83元，并由被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据为：原告《身份证》、《授权委托书》、潘敬忠《身份证》、《连砂石供应合同》、《对账单》、《领料单》、《银行卡清单》、费德平出具的《情况说明》及《身份证》、《照片》。
被告辩称，被告与原告未签订砂石买卖合同，也未进行对账，故被告无付款义务。原告主张潘敬忠的行为构成表见代理的理由不能成立，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
经审理查明：被告于2014年承包修建天全县城道路修复及城区道路配套管网工程（Ⅱ标段：绕城路片区）。原告自2014年5月份起开始向该工地供应砂石。2015年3月26日，潘敬忠持中建六局的《授权委托书》复印件与原告签订《连砂石供应合同》，约定：由原告负责供应用于上述工程的砂石，付款方式为：按双方签字票据每月结算，按当月所有工程量总价一次性支付50%，工程拨进度款后分两次逐步付清。该合同抬头甲方为中建六局天全县绕城项目部，乙方为杨豪，合同尾部甲方由潘敬忠、陈兴凡签字并加盖“四川建帮建筑劳务有限公司天全县县城道路修复及城区道路配套管网工程（Ⅱ标段：绕城路片区）施工工程项目部”印章，乙方由杨豪签字。2016年8月16日陈兴凡与杨豪进行结算，确认被告尚欠原告砂石货款及转运费共计1875269.83元，2016年10月26日，被告向原告转账支付60万元，尚欠1275269.83元未付。原告遂于2018年1月18日起诉来院，提出上述诉讼请求。
另查明：1、该工地管理人员公示牌显示：陈兴范系安全员，黄安勤系材料员。黄安勤向原告出具的物资领料单抬头为“中建六局项目物资管理表格”；2、原告提供的潘敬忠的《授权委托书》载明“本人吴春军系中国建筑第六工程局有限公司的法定代表人，现委托本单位人员潘敬忠为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义办理天全县县城道路修复及城区道路配套管网工程（Ⅱ标段：绕城路片区）有关事宜，其法律后果由我方承担。2014年3月18日”。经本院向天全县住建局核实，未调取到该《授权委托书》原件；3、本院依法调取了四川乾瑞公路工程有限公司与中国建筑第六工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案中中建六局向本院提交的《员工证明》，证实潘敬忠系该公司员工。
以上事实，有原告提供的《授权委托书》、《连砂石供应合同》、《对账单》、《领料单》、《银行卡清单》、《照片》、本院调取的《员工证明》及双方当事人的陈述证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案中潘敬忠、陈兴凡与原告签订的《连砂石供应合同》约定原告所提供的砂石用于天全县城道路修复及城区道路配套管网工程（Ⅱ标段：绕城路片区）项目，而该项目的承建单位为中建六局，虽然潘敬忠签订合同时所持《授权委托书》为复印件，但在该合同上签字的陈兴凡系该项目安全员，材料员黄安勤出具给原告的领料单抬头也系中建六局，在本院审理的四川乾瑞公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，中建六局也向本院提交了潘敬忠系该公司员工的证明，故原告作为善意相对人有理由相信该三人的行为系代表中建六局进行的职务行为，因此其法律后果依法应由中建六局承担。原告提供的对账单有陈兴凡签字，该对账单对中建六局亦具有法律约束力，中建六局尚欠原告1275269.83元货款未支付的事实清楚，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。庭审中，因双方分歧较大，致本案调解无法进行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告中国建筑第六工程局有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告货款1275269.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8139元，诉讼保全费5000元，两项合计13139元，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 牛燕军
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨妤婕
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未履行价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1825民初115号
原告杨豪，男，汉族，1977年11月16日出生，住四川省天全县。
被告中国建筑第六工程局有限公司。住所地：天津市河东区八纬路219号。
法定代表人：吴春军。
本院在审理原告杨豪与被告中国建筑第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告中国建筑第六工程局有限公司在天全县城乡规划建设和住房保障局的工程款在人民币130万元内进行保全，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告中国建筑第六工程局有限公司在天全县城乡规划建设和住房保障局的工程款计人民币130万元予以保全，停止支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牛燕军
二〇一八年一月十八日
书记员 陶 刚
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因一方当事人的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。……。
第一百零二条财产保全仅限于请求范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初267号
原告：石权华，男，1992年10月15日出生，汉族，住贵州省安龙县。
委托诉讼代理人：申维丰、李慧杨，北京申辉律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为起诉，代为陈述事实和理由，代为提出、放弃、变更诉讼请求，代为辩论，代为调解、和解，代为提起反诉，代为上诉，代为签收和领取法律文书）。
被告：湖北通路易招网络科技有限公司（以下简称通路易招网络公司），工商登记地址：襄阳市高新区追日路2号创业服务中心B座201室；现营业地址不详。
法定代表人：柳身小，该公司总经理。
被告：高珊，女，1990年12月27日出生，汉族，户籍所在地：襄阳市樊城区；现住址不详。
原告石权华与被告通路易招网络公司、高珊合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石权华的委托诉讼代理人李慧杨到庭参加了诉讼，被告通路易招网络公司、高珊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。
原告石权华向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告返还合同款人民币24880元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月，原告加盟了被告推出的网商项目，原告向被告先后支付了人民币共计24880元。根据《商业特许经营管理条例》被告并不符合商业特许经营的条件，也没有按照《商业特许经营备案管理办法》的规定备案。被告收到原告支付的款项后并没有开展任何项目。原告多次要求被告退还款项，均遭到被告拒绝，故向法院提起诉讼。
被告通路易招网络公司、高珊均未提出答辩意见。
经审理查明，2015年11月29日、2015年12月2日、2015年12月6日、12月30日、12月31日，石权华通过邮政储蓄银行分别向高珊62×××72账户现金汇款100元、2000元、3000元、4800元、9950元；2016年1月24日，石权华分别通过贵州农信向高珊6222******2925账号汇款3200元，通过其支付宝账户向高珊62×××72账户转账800元。石权华另提供一份汇款人为殷伟华，收款人为高珊的转账凭证一份，金额1000元。上述转款共计24850元。
还查明，通路易招网络公司向石权华发放授权证书一份，载明：“兹授权石权华为旗下“摩力康止鼾器/健腹器/网商产品列表/万元资料/卡瑞斯红酒/唯品电子烟/……产品代理商”。该授权证书落款时间为2015年1月22日。
庭审中，石权华陈述上述转款共计24850元，系其为加盟通路易招网络公司推出的网商项目而向通路易招网络公司交纳的合同款,但其交纳款项后通路易招网络公司并未向其提供任何网商项目，且无法与公司取得联系。石权华还陈述高珊系通路易招网络公司的财务工作人员，并陈述其仅是通过QQ与通路易招网络公司的工作人员取得联系，并按对方要求打款。石权华因此提供QQ聊天记录一份，该份聊天记并未显示双方的名称，内容主要涉及打款相关事宜，未出现“高珊”“通路易招”等内容。
上述事实，有原告转账凭证、授权证书、QQ聊天记录予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。原告石权华主张依据合同法律关系请求被告通路易招网络公司、高珊返还合同款，应当先举证证明其与通路易招网络公司之间存有合同关系的事实，且款项已实际交付给通路易招网络公司。本案原告石权华仅提供了付款凭证证明其向被告高珊交付款项的事实，以及授权证书一份证明通路易招网络公司授权其成为产品代理商，却未提供证据证明高珊与通路易招网络公司之间的关系；亦未进一步举证证明其与通路易招网络公司之间存有书面合同亦或其他口头协议；石权华虽提交了部分打款的QQ聊天记录，但该份聊天记录无法反映聊天对象的身份，原告提供的现有证据未形成完整有效的证据链条，本院无法认定原告石权华向高珊交付的款项系基于其与被告通路易招公司之间的合同关系，亦无法认定原告石权华与被告高珊之间存有合同关系，故对原告要求被告通路易招网络公司、高珊返还合同款24850元的诉讼请求，本院不予支持。被告通路易招网络公司、高珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第二百四十一条之规定，缺席判决如下：
驳回原告石权华的诉讼请求。
案件受理费420元、公告费560元，共计980元，由原告石权华负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘 桢
审判员 臧玉红
审判员 管龙华
二〇一七年十一月三日
书记员 张 鹤
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0691民初267号原告：石权华，男，1992年10月15日出生，汉族，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：申维丰、李慧杨，北京申辉律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为起诉，代为陈述事实和理由，代为提出、放弃、变更诉讼请求，代为辩论，代为调解、和解，代为提起反诉，代为上诉，代为签收和领取法律文书）。被告：湖北通路易招网络科技有限公司（以下简称通路易招网络公司），工商登记地址：襄阳市高新区追日路2号创业服务中心B座201室；现营业地址不详。法定代表人：柳身小，该公司总经理。被告：高珊，女，1990年12月27日出生，汉族，户籍所在地：襄阳市樊城区；现住址不详。原告石权华与被告通路易招网络公司、高珊合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石权华的委托诉讼代理人李慧杨到庭参加了诉讼，被告通路易招网络公司、高珊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。原告石权华向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告返还合同款人民币24880元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月，原告加盟了被告推出的网商项目，原告向被告先后支付了人民币共计24880元。根据《商业特许经营管理条例》被告并不符合商业特许经营的条件，也没有按照《商业特许经营备案管理办法》的规定备案。被告收到原告支付的款项后并没有开展任何项目。原告多次要求被告退还款项，均遭到被告拒绝，故向法院提起诉讼。被告通路易招网络公司、高珊均未提出答辩意见。经审理查明，2015年11月29日、2015年12月2日、2015年12月6日、12月30日、12月31日，石权华通过邮政储蓄银行分别向高珊62×××72账户现金汇款100元、2000元、3000元、4800元、9950元；2016年1月24日，石权华分别通过贵州农信向高珊6222******2925账号汇款3200元，通过其支付宝账户向高珊62×××72账户转账800元。石权华另提供一份汇款人为殷伟华，收款人为高珊的转账凭证一份，金额1000元。上述转款共计24850元。还查明，通路易招网络公司向石权华发放授权证书一份，载明：“兹授权石权华为旗下“摩力康止鼾器/健腹器/网商产品列表/万元资料/卡瑞斯红酒/唯品电子烟/……产品代理商”。该授权证书落款时间为2015年1月22日。庭审中，石权华陈述上述转款共计24850元，系其为加盟通路易招网络公司推出的网商项目而向通路易招网络公司交纳的合同款,但其交纳款项后通路易招网络公司并未向其提供任何网商项目，且无法与公司取得联系。石权华还陈述高珊系通路易招网络公司的财务工作人员，并陈述其仅是通过QQ与通路易招网络公司的工作人员取得联系，并按对方要求打款。石权华因此提供QQ聊天记录一份，该份聊天记并未显示双方的名称，内容主要涉及打款相关事宜，未出现“高珊”“通路易招”等内容。上述事实，有原告转账凭证、授权证书、QQ聊天记录予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。原告石权华主张依据合同法律关系请求被告通路易招网络公司、高珊返还合同款，应当先举证证明其与通路易招网络公司之间存有合同关系的事实，且款项已实际交付给通路易招网络公司。本案原告石权华仅提供了付款凭证证明其向被告高珊交付款项的事实，以及授权证书一份证明通路易招网络公司授权其成为产品代理商，却未提供证据证明高珊与通路易招网络公司之间的关系；亦未进一步举证证明其与通路易招网络公司之间存有书面合同亦或其他口头协议；石权华虽提交了部分打款的QQ聊天记录，但该份聊天记录无法反映聊天对象的身份，原告提供的现有证据未形成完整有效的证据链条，本院无法认定原告石权华向高珊交付的款项系基于其与被告通路易招公司之间的合同关系，亦无法认定原告石权华与被告高珊之间存有合同关系，故对原告要求被告通路易招网络公司、高珊返还合同款24850元的诉讼请求，本院不予支持。被告通路易招网络公司、高珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第二百四十一条之规定，缺席判决如下：驳回原告石权华的诉讼请求。案件受理费420元、公告费560元，共计980元，由原告石权华负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 刘 桢审判员 臧玉红审判员 管龙华二〇一七年十一月三日书记员 张 鹤
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川17民终540号
上诉人（原审被告）天津市咸通生产资料有限公司。
住所地：天津市南开区长江道***号。
法定代表人王金松，董事长。
委托代理人王建人，天津市国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人刘辰雨，天津市国浩律师（天津）事务所律师。
上诉人（原审第三人）沈阳圣盈基商贸有限公司。：住址，沈阳市铁西区北一西路*号。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人燕刚，四川绥定律师事务所律师。
委托代理人刘登峰，四川绥定律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾小乐，男，汉族，生于1975年10月26日，住达州市通川区。
委托代理人杨帆，四川天仁和律师事务所律师。
上诉人天津市咸通生产资料有限公司、沈阳圣盈基商贸有限公司因与被上诉人贾小乐买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2015）通川民初字第4120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，上诉人沈阳圣盈基商贸有限公司在二审审理中提交了ＸＸ与夏勇、屈丰盛、徐英昊于2013年9月9日签订的《合伙经营协议书》，属于新的证据，且与本案事实具有关联性，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省达州市通川区人民法院（2015）通川民初字第4120号民事判决；
二、发回四川省达州市通川区人民法院重审。
审判长 侯必明
审判员 彭 军
审判员 刘全明
二〇一六年七月五日
书记员 王春燕
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海东民初字第177号
原告：杨某。
被告：程某，现临时居住于烟台市鲁东大学明德物业北区4号教学楼。
本院在审理原告杨某与被告程某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年4月7日申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费187.5元，由原告杨某承担。
审判员 于冬梅
二〇一五年四月七日
书记员 周克宏
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶浈法民一初字第1553号
原告：张雯淇，女，汉族，住韶关市武江区，公民身份号码：×××1866。
被告：韶关市鑫金汇物业服务有限公司。住所地：韶关市浈江区。
法定代表人：翁家围。
本院在审理原告张雯淇诉被告韶关市鑫金汇物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请经审查，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张雯淇撤回起诉。
案件受理费减半收取即112元，由原告张雯淇负担。
审判员 刘文兴
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 娟
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0625民初387号
原告：陈育新，男，1966年11月20出生，汉族，住福建省长泰县兴泰开发区。
委托诉讼代理人：刘汉斌，福建嘉铠律师事务所律师。
被告：张丽红，女，1985年7月1日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：黄福财，男，1981年8月28日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告陈育新与被告张丽红、黄福财民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈育新的委托诉讼代理人刘汉斌到庭参加诉讼，被告张丽红、黄福财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈育新向本院提出诉讼请求：1.判令张丽红、黄福财共同向陈育新偿还借款本金10000元及利息（利息按月利率2%自2014年10月12日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由张丽红、黄福财共同承担。事实和理由：张丽红于2014年10月12日向陈育新借款10000元，出具《借据》一份，口头约定借款期间月利息2%，陈育新现金支付给张丽红。张丽红向陈育新借款时与黄福财是夫妻关系，其向陈育新的全部借款及利息是张丽红、黄福财的夫妻共同债务，黄福财应承担共同偿还责任。因张丽红拒绝还款付息，陈育新催讨借款未果诉至法院。
张丽红、黄福财未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月12日，张丽红向陈育新借款10000元，并出具一张借条给陈育新收执，借条载明“本人张丽红向陈育新借人民币壹萬圆整（10000）。”借条上还载明借款人张丽红、担保人张夏瑜的签名及借款日期等信息。陈育新放弃对担保人的起诉。2006年1月10日，黄福财与张丽红登记结婚。上述借款发生于张丽红、黄福财婚姻关系存续期间。
本院认为，陈育新与张丽红之间形成的借贷关系，有陈育新提供的借条在卷佐证，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，张丽红负有偿还借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案双方未约定具体还款期限，陈育新有权要求张丽红在合理期限内归还。该法第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案双方未就借款支付利息进行约定，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现陈育新要求利息按月利率2%自2014年10月12日起计算至实际还款之日止，本院依法予以调整，可自起诉之日即2018年2月1日起按年利率6%计算。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案所涉借款发生于张丽红与黄福财夫妻关系存续期间，张丽红与黄福财又未举证证明该笔借款属上述法定情形，又无据证实该笔借款非用于夫妻共同生活，故本院认定该笔借款属夫妻共同债务，陈育新主张该笔借款应由张丽红、黄福财共同偿还，本院予以支持。张丽红、黄福财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张丽红、黄福财应于本判决生效之日起十日内偿还陈育新借款10000元及利息（利息从2018年2月1日起按年利率6%计算至判决确认履行义务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张丽红、黄福财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林添民
二〇一八年四月十九日
书记员 林晓娟
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初308号
原告：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：郑菊儿，1960年10月29日出生。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告张燕与被告郑菊儿、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。2018年3月2日，原告张燕经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张燕撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由张燕负担。
审判员 黄 忻
二〇一八年三月二日
书记员 林嘉瑜
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终2038号
上诉人（原审被告）：重庆汉明房地产开发有限公司,住所地重庆市江北区渝北四村64号第三层1-1-11，注册号500105000226506。
法定代表人：袁正明。
被上诉人（原审被告）：谢兰翠,女,1966年1月21日出生,汉族,住重庆市奉节县。
被上诉人（原审第三人）：重庆市夔源投资信息咨询有限公司，住所地重庆市奉节县。
法定代表人：肖相斌。
被上诉人（原审第三人）：唐德怀，男，1962年10月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原审原告：王开文,男,1985年2月24日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。
上诉人重庆汉明房地产开发有限公司因与被上诉人谢兰翠、重庆市夔源投资信息咨询有限公司、唐德怀，原审原告王开文民间借贷纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2016）渝0236民初5486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，根据重庆汉明房地产开发有限公司提供的送达地址确认书，奉节县人民法院于2017年7月28日向其邮寄了预交上诉费通知书，该邮件于2017年8月5日退回，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第六条、第七条规定，因当事人在送达地址确认书中提供的送达地址不准确，导致人民法院依照该地址邮寄送达被退回的，文书被退回之日为送达之日。预交上诉费通知书送达后，上诉人重庆汉明房地产开发有限公司未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案中重庆汉明房地产开发有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王剑波
审判员 李洪武
审判员 向 亮
二〇一七年十一月七日
书记员 陈 冉
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执监308号
申请执行人中国工商银行有限公司宁波镇海支行，住所地浙江宁波市镇海区苗圃路28号。
负责人孔建国，该支行行长。
被执行人葛卫，男，1973年8月6日生，汉族，住江苏省新沂市。
被执行人马敬叶，女，1970年12月20日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请执行人中国工商银行宁波镇海支行与被执行人葛卫、马敬叶金融借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会于2016年7月29日作出了（2016）甬仲金字第241号裁决书。因被执行人未按仲裁书履行法律义务，现申请执行人申请强制执行。鉴于两被执行人住所地均位于新沂市人民法院辖区，为方便执行，提高执行效率，本案由新沂市人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
宁波仲裁委员会作出的（2016）甬仲金字第241号裁决书由新沂市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 雷
审 判 员 王幸生
代理审判员 单 鑫
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 曹敬茹
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执监308号申请执行人中国工商银行有限公司宁波镇海支行，住所地浙江宁波市镇海区苗圃路28号。负责人孔建国，该支行行长。被执行人葛卫，男，1973年8月6日生，汉族，住江苏省新沂市。被执行人马敬叶，女，1970年12月20日生，汉族，住江苏省新沂市。申请执行人中国工商银行宁波镇海支行与被执行人葛卫、马敬叶金融借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会于2016年7月29日作出了（2016）甬仲金字第241号裁决书。因被执行人未按仲裁书履行法律义务，现申请执行人申请强制执行。鉴于两被执行人住所地均位于新沂市人民法院辖区，为方便执行，提高执行效率，本案由新沂市人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：宁波仲裁委员会作出的（2016）甬仲金字第241号裁决书由新沂市人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 雷审 判 员  王幸生代理审判员  单 鑫二〇一六年十二月二十七日书 记 员  曹敬茹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特224号
申请人:李根宾，男，1986年4月11日出生汉族，住江西省抚州市黎川县。
申请人：陈晓利，女，1980年3月11日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
本院于2018年3月5日受理了申请人李根宾与申请人陈晓利关于确认（2018）浙0212引调978号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员陈超明审查此案，现已审查完毕。
申请人李根宾与申请人陈晓利房屋租赁合同纠纷，于2018年3月2日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人陈晓利支付申请人李根宾房屋租金46000元，该款于2018年3月5日前履行完毕。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）浙0212引调978号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 陈超明
二〇一八年三月五日
代书记员 蒋盛吉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初1366号
原告：马庆华，男，1970年8月29日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：陈伟、张林，山东杰盟律师事务所律师。
被告：刘洋硕，男，1989年8月28日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：王珊珊，山东强威律师事务所律师。
原告马庆华与被告刘洋硕不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马庆华及其委托诉讼代理人陈伟和张林、被告刘洋硕的委托诉讼代理人王珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马庆华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还不当得利7657.00元；2.请求判令被告支付医药费174.00元；3.本案律师费由被告承担（庭审中已放弃）；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月3日，被告的平头翻车被张店交警队沣水治超站扣留，被告遂让原告去淄博炬泰陶瓷有限公司拉垃圾，截止2016年9月25日，原告共拉垃圾26车，每车180.00元，合计4680.00元；2016年9月3日当天，被告让原告去淄博城东建陶有限公司昌国车间拉垃圾，截止9月29日，原告共在淄博城东建陶厂拉垃圾283.6吨，每吨10.5元，合计2977.00元。2016年9月25日，被告从原告手里拿走过磅明细4份，声称和厂里结账，费用结算后，被告没有还给原告。原告上门讨要，被告不但不承认还向原告喷射辣椒水，导致原告眼部受伤，共花费医疗费174.00元。多次催要无果，特诉至法院。
被告刘洋硕辩称，被告与淄博炬泰陶瓷有限公司及淄博城东建陶有限公司存在垃圾承运承保合同，合同约定长期有效，两公司根据合同约定向被告支付垃圾清运费，不存在不当得利的情形；原告与上述两公司存在劳务关系，其运费应当有公司同原告结算，与我方无关；本案所诉医疗费与本案无法律关系，系侵权责任纠纷。综上，原告所诉无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交张店交警大队沣水治超站《证明》一份、孙守德《证明》二份、王红娟《证明》一份、淄博炬泰陶瓷有限公司《证明》六份、淄博旭坤园林工程有限公司《证明》一份、淄博眼科医院《门诊病历》一份及医疗费单据二份，被告提交孙守德《证明》一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月6日至29日，原告由淄博城东建陶有限公司昌国车间清运垃圾283.60吨，被告刘洋硕与淄博城东建陶有限公司结算上述清运费用2978.00元。淄博炬泰陶瓷有限公司与被告刘洋硕结算2016年8月25日至9月25日清运垃圾7900.00元（共44车，每车180元），上述清运垃圾量中有原告马庆华负责清运26车（清运费用4680.00元）。
本院认为，原告马庆华由淄博城东建陶有限公司和淄博炬泰陶瓷有限公司清运垃圾应获取经济利益7658.00元，该款项由被告刘洋硕与上述二公司结算后取得，原告主张被告返还7657.00元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院对此予以支持。原告主张被告支付医药费用，与本案无关，本院不做处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘洋硕于本判决生效后十日内向原告马庆华返还不当得利7657.00元；
二、驳回原告马庆华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告刘洋硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张学敬
人民陪审员 尹尊明
人民陪审员 赵爱华
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘丽君
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0825民初1719号
原告：连城县莲峰崇烽五金建材店，住所地福建省连城县莲峰镇董屋山东侧B幢117号，统一社会信用代码：92350825MA2XXWPG8T。
经营者：李小水，男，1974年12月28日生，汉族，住福建省连城县。
被告：邱桂森，男，1969年11月19生，汉族，住福建省连城县。
被告：谢美英，女，成年，地址同上，邱桂森之妻。
原告连城县莲峰崇烽五金建材店与被告邱桂森、谢美英买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告连城县莲峰崇烽五金建材店于2018年1月26日以被告邱桂森、谢美英已偿还货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，连城县莲峰崇烽五金建材店向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许连城县莲峰崇烽五金建材店撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由连城县莲峰崇烽五金建材店负担。
审 判 员 江恒锋
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 傅伯元
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执849号
申请执行人马福云，女，1943年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人河南豪雅置业有限公司，住所地郑州市。
被执行人驻马店市弘毅商务服务有限公司，住所地驻马店市。
被执行人李宏彦，男，1967年1月25日出生，汉族，住河南省西平县。
申请执行人马福云与被执行人李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案执行。在执行过程中因西平县公安局对驻马店市弘毅商务服务有限公司以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查、并要求我院停止对被执行人李宏彦、河南豪雅置业有限公司和驻马店市弘毅商务服务有限公司案件的执行。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1702执849号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年七月八日
书记员 沈祎冰
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初3486号
原告：金友花，女，1974年3月26日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：福建省天闽建筑装饰有限公司，统一社会信用代码：91350100158165446B,住所地：福建省福州市鼓楼区八一七北路81号五洲大厦写字楼11层C、D单元。
法定代表人：俞若明。
被告：李井成，男，1977年7月18日出生汉族，住安徽省天长市。
原告金友花诉被告福建省天闽建筑装饰有限公司、李井成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告金友花于2017年5月26日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金友花向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金友花撤诉。
案件受理683元，减半收取341.50元，由原告金友花负担。
代理审判员 李蕾
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 吕攀