广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第137号
原告何龙源。
委托代理人尹艳萍，广东东立律师事务所律师。
被告陈欢荣。
被告中山市特倡机电有限公司，住所地中山市南头镇南一路同乐雅苑对面首层，组织机构代码：57445273-5。
法定代表人陈翠芬，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区兴文路13号帝璟东方园二期E区一层52号、二层32号，组织机构代码：69646228-8。
负责人邓俊杰，总经理。
原告何龙源诉被告陈欢荣、被告中山市特倡机电有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称“人寿财产保险公司中山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告何龙源的委托代理人尹艳萍，被告中山市特倡机电有限公司的法定代表人陈翠芬到庭参加了诉讼，被告陈欢荣、被告人寿财产保险公司中山支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月15日17时35分许，被告陈欢荣驾驶粤T56C**号轻型货车从北向南行驶，恰遇原告驾驶粤XCZ8**号二轮摩托车从同方向行驶，当行驶至顺德区杏坛镇二环路上地段时，被告陈欢荣变更车道未让本车道内行驶的原告，致使被告的车右侧与原告的车左侧发生碰撞，造成原告的车辆损坏及原告受伤的交通事故。事故经顺德区公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定被告陈欢荣承担此次事故的全部责任，原告何龙源不承担本次事故的责任。
事故后，原告被送往医院治疗。出院后，经司法鉴定所鉴定，原告何龙源因此次交通事故被评定为十级伤残。
另查，粤T56C**号轻型货车的所有权人为被告中山市特倡机电有限公司，该车辆在被告人寿财产保险公司中山支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。事故发生后，因原告与被告未能就赔偿达成一致，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告人寿财产保险公司中山支公司在交强险范围内赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失96803.42元（其中医药费10000元、住院期间护理费1150元、交通费200元、误工费18000元、残疾赔偿金60453.42元、财产损失费2000元、精神损害抚慰金5000元）；2.被告陈欢荣、被告中山市特倡机电有限公司连带赔偿原告在超出交强险范围外的损失4864.85元（医疗费1149.85元、住院伙食补助费1150元、财产损失费361元、鉴定费2200元）；3.本案诉讼费由被告负担。
诉讼中，原告将上述诉讼请求变更为：请求赔偿鉴定费为2500元，精神损害抚慰金为4700元，诉请的总金额不变；另外，因涉案车辆购买了商业险，故要求变更为三被告对超出交强险范围外的损失承担连带赔偿责任。
被告中山市特倡机电有限公司辩称，1.对事故的发生经过及责任划分无异议；2.被告陈欢荣是答辩人的员工，被告陈欢荣就此次事故所应承担的赔偿责任应由答辩人赔偿；3.涉案车辆在被告人寿财产保险公司中山支公司购买了交强险和商业险（限额500000元，含不计免赔），此次交通事故造成的损失应由人寿财产保险公司中山支公司赔付。
被告人寿财产保险公司中山支公司书面答辩称，1.医疗费由法院审核；2.护理费不予确认，无证据证实原告具备护理条件；3.误工费证据不足，建议按照2013年度广东省城镇居民人均可支配收入每年30226.71元计算6个月。
被告陈欢荣经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。
诉讼中，原告向本院提供的证据及被告中山市特倡机电有限公司的质证意见如下：
1.原告的身份证、被告中山市特倡机电有限公司和人寿财产保险公司中山支公司的企业基本登记信息打印件、民事诉讼主体告知各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.道路交通事故认定书一份，证明本案事故发生的经过，被告陈欢荣承担事故的全部责任；
3.评估费发票一份、拖车费发票一份、维修费发票三份、车物损失价格鉴定结论书及明细表一份，证明本次事故造成原告财产损失共2365元；
4.门诊挂号票、出院记录、疾病诊断证明书、住院费用明细清单各一份、住院收费收据六份，证明原告因本次事故受伤治疗的事实；
5.鉴定费发票及司法鉴定文书各一份，证明原告因本次事故受伤，被评定为十级伤残，误工时限为六个月左右，花费鉴定费2500元；
6.工作证明及企业机读档案登记资料各一份，证明原告在受伤前的收入情况。
被告中山市特倡机电有限公司对上述1-6证据质证后，对其真实性、合法性及关联性均无异议。
诉讼中，被告中山市特倡机电有限公司提供的证据及原告的质证意见如下：
1.交强险和商业险保单各一份，证明肇事车辆在被告人寿财产保险公司中山支公司购买了交强险和商业险（限额500000元，含不计免赔），保险期间是2013年5月9日至2014年5月8日。
原告质证后，对其真实性、合法性及关联性均无异议。
被告人寿财产保险公司中山支公司、被告陈欢荣在诉讼中未提交证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
结合双方的辩证意见，本院对上述证据作如下认定：
1.对于原告提供的证据1-5，被告中山市特倡机电有限公司提供的证据1，因其符合证据形式要件，来源合法，本院对其真实性、合法性及关联性均予以确认；
2.对于原告提供的证据6中的个体户机读档案登记资料，因其符合证据形式要件，来源合法，本院对其真实性予以确认；对于工作证明，因原告未能提供劳动合同、社保缴费证明等佐证，故本院对此份证据的真实性不予确认。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，查明如下事实：
2013年10月15日17时35分许，被告陈欢荣驾驶粤T56C**号轻型货车从北向南行驶，恰遇原告驾驶粤XCZ8**号二轮摩托车从同方向行驶，当行驶至顺德区杏坛镇二环路上地段时，被告陈欢荣变更车道未让本车道内行驶的原告，致使被告的车右侧与原告的车左侧发生碰撞，造成原告的车辆损坏及原告受伤的交通事故。事故经顺德区公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定被告陈欢荣承担此次事故的全部责任，原告何龙源不承担本次事故的责任。
事故后，原告被送往顺德区第一人民医院附属杏坛医院住院治疗，期间共住院23天，花费住院费用11149.85元（已由被告中山市特倡机电有限公司垫付），出院建议：1.门诊随诊；2.每一个月复查X线片了解骨折愈合情况；3.建议休息三个月。出院后，经广东经纬司法鉴定所鉴定，原告何龙源损伤达十级伤残，误工时限为陆个月。原告花费鉴定费2500元。
另查，粤T56C**号轻型货车的所有权人为被告中山市特倡机电有限公司；该车辆在被告人寿财产保险公司中山支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，限额为500000元，含不计免陪。事故发生在保险期限内。
另查，事故造成原告所有的粤XCZ8**号二轮摩托车受损，原告花费维修费2071元，支付车辆损失鉴定费254元，支付拖车费40元。
诉讼中，被告中山市特倡机电有限公司确认被告陈欢荣系其公司员工，事故发生在被告陈欢荣履行工作职务期间。
因当事人就赔偿问题无法达成调解协议，原告遂于2014年2月20日向本院提起诉讼。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，当事人应当按照过错大小承担相应的民事责任。交警部门对本次事故责任认定准确，本院予以确认。被告陈欢荣负事故的全部责任，应当对原告的损失承担全部的赔偿责任。因被告陈欢荣系被告中山市特倡机电有限公司的员工，且事故发生在履行职务的过程中，依据《中华人民共和国侵权法》第三十四条之规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。被告陈欢荣对原告的赔偿责任应由被告中山市特倡机电有限公司承担。
根据相关法律、司法解释的规定，原告请求赔偿残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、精神抚慰金等费用，理由充分，对于合理部分本院予以支持，不合理部分不予支持。
医疗费方面，原告在诉讼中提供了相应的医疗费发票等予以证实其因此次事故支付的医疗费为11149.85元，对此本院予以确认；
住院伙食补助费方面，结合原告提供的出院记录，原告住院为23天，故本院支持住院伙食补助费为50元／天×23天=1150元；
护理费方面，结合原告提供的出院记录，原告住院为23天，故本院支持护理费为50元／天×23天=1150元；
误工费方面，原告未能提供有效的证据证实其误工标准，因被告人寿财产保险公司中山支公司同意按照每年30226.71元的标准计算误工时间六个月，该标准超出了佛山地区的最低工资标准，故本院参照每年30226.71元的标准计算其误工损失，金额为30226.71元／年÷12月×6月=15113.36元；
交通费方面，原告虽然未提供相应的票据，但考虑到实际会产生交通费，本院结合其住院时间和住院地点酌情支持交通费为200元；
残疾赔偿金方面，因原告属顺德地区户籍，结合其伤残等级，原告主张其伤残赔偿金为30226.71元／年×20年×10%=60453.42元，理由充分，本院予以支持；
伤残鉴定费方面，原告提供了相应的发票证明请求鉴定费损失为2500元，本院予以支持；
财产损失方面，原告提供了维修费发票、评估报告、评估发票及拖车费发票，证实其因此次事故造成财产损失为2365元，本院对此予以支持。
综上，原告请求的财产类损失合共为94081.63元。
精神损害抚慰金方面，原告请求4700元，并要求在交强险范围内优先赔付。因原告对此次交通事故的发生没有责任，故本院结合其伤情酌情支持其精神损害抚慰金为4000元。
由于粤T56C**号轻型货车在被告人寿财产保险公司中山支公司处购买了交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项之规定，应由被告人寿财产保险公司中山支公司在交强险范围内优先赔付。故被告人寿财产保险公司中山支公司应在交强险医疗费赔偿限额内向原告赔偿医疗费10000元；在交强险伤残赔偿限额内向原告赔付83416.78元（精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金60453.42元、鉴定费2500元、护理费1150元、交通费200元、误工费15113.36元）；在交强险财产赔偿限额内向原告赔付2000元。
对于原告超出交强险赔偿范围的损失2664.85元（医疗费1149.85元、住院伙食补助费1150元、财产损失费365元），按照责任比例，被告中山市特倡机电有限公司应对原告的损失承担全部的赔偿责任。因粤T56C**号轻型货车在被告人寿财产保险公司中山支公司购买了第三者商业责任险，保险限额为500000元，含不计免陪，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项规定，被告中山市特倡机电有限公司对原告承担的赔偿部分应由被告人寿财产保险公司中山支公司在第三者商业责任险范围内先行赔付。
综上，被告人寿财产保险公司中山支公司应向原告赔偿其因此次纠纷造成的损失98081.63元。因被告中山市特倡机电有限公司在事故发生后，已经向原告垫付了费用11149.85元，扣除上述垫付款后，被告人寿财产保险公司中山支公司还应向原告赔偿的款项为86931.78元。因被告中山市特倡机电有限公司按照法律规定需向原告承担的各项损失已经在保险范围内得以赔付完毕，故被告中山市特倡机电有限公司在本案中不再承担赔偿责任。被告中山市特倡机电有限公司向原告垫付的款项由其自行与被告人寿财产保险公司中山支公司进行结算。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告何龙源赔偿其因此次交通事故造成的各项损失86931.78元；
二、驳回原告何龙源的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1166.68元（已由原告预缴），由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 朱士伟
二〇一四年四月二日
书记员 苏惠敏