陕西省长武县人民法院民 事 判 决 书（2013）长民初字第00418号原告安宏义，男，1963年6月4日生，汉族，陕西省长武县人，农民。委托代理人李舟，男，1946年9月18日生，汉族，陕西省西安市人，居民。被告陕西煤化能源有限公司。住所地：丁家镇五里铺工业园。法定代表人何万盈，该公司董事长。委托代理人王东栋，该公司工作人员。委托代理人杜亚军，该公司物资管理部，副经理。安宏义与陕西煤化能源有限公司排除妨害赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安宏义及其委托代理人李舟，被告陕西煤化能源有限公司委托代理人王东栋、杜亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安宏义诉称，2001年6月1日，原告承包了丁家村二组狼咀山、红沟荒山60亩，并签订了承包合同，原告按照承包合同种植了树木，长武县政府并向原告颁发了林权证。2013年6月，被告未经原告同意在所修水库蓄水，将原告承包的10亩台田地淹没，导致原告所种植的3000多棵树木淹没水中。现要求被告停止侵权，恢复林地原状，并赔偿原告造成的损失67500元及承担原告代理人支出的交通费、误工费4500元。被告陕西煤化能源有限公司辩称，原告所述地块是被告通过国土部门征收取得，拥有合法的使用权，并未侵害原告的土地及树木。本案争议的焦点是：被告水源工程蓄水是否淹没了原告安宏义承包荒山内的树木？针对本案争议的焦点，原告向法庭提供了以下证据支持其主张：1、2001年6月1日退耕还林承包合同复印件1份。证明该案涉及的地块在原告退耕还林承包合同之内。2、（2002）长证字第175号公证书1份。证明退耕还林承包合同是经过公证合法有效的。3、长林证字（2003）第00151号林权证1份。证明长武县人民政府向原告颁发的林权证记载了承包地的四址及承包期限。4、退耕还林（草）造林种草登记卡。证明长武县国土局对原告承包地是认可的。5、2013年7月23日丁家镇丁家村委会证明1份。证明原告承包10亩台田地被被告水源工程地蓄水所淹没。长武县人民法院向林业局出具的便函复印件1份。证明退耕还林地亩数的由来。7、长武县人民法院（2004）长民初字第125号民事调解书1份。证明原告与村委会干部之间的关于退耕还林地产生纠纷后曾经法院诉讼处理。8、安小红证明1份。证明承包地的四址情况。9、照片1张。证明原告承包地被水淹没的状况。10、交通费票据12张（金额596元）。证明原告代理人为原告之事所产生的交通费用。11、误工证明1份。证明原告代理人因本案误工2个月，单位扣发工资4000元。12、复印费票据1张（金额25元）。证明原告复印证据支出费用25元。13、陕西省林业厅陕林资许准（2012）168号使用林地审核同意书复印件1份。证明被告所征地是集体林地，原告承包地是个人林地，被告并未对原告林地进行补偿，被告无土地使用手续属违法占地。14、长武县人民政府长政发（2009）07号文件复印件1份。证明应赔偿原告树木价格标准。15、证人李改香出庭作证。证明原告种植的树木树种及数量。陕西煤化能源有限公司向法庭提供了：1、2010年1月20日、2010年2月2日征收土地合同2份。陕西省发展和改革委员会陕发改工业（2007）1351号文件1份及陕发改产业函（2010）528号复函1份。陕西省林业厅陕林资许准（2012）168号使用林地审核同意书1份。陕西省水利厅陕水资批（2008）5号文件1份；陕西省水利厅陕水资函（2008）63号文件1份；陕西省水利厅陕水资函（2008）38号文件1份。水源工程勘测定界图复印件2份。丁家村水源工程土地补偿底册复印件1份。以上证据证明被告各项审批手续合法，所使用的土地是在征地范围内进行水源工程项目建设，并已通过国土部门对占用的土地进行了赔偿。法庭出示了依职权所取得的证据：1、勘验笔录1份。2、现场照片2张。3、李发勤调查笔录1份。4、鱼纪岐调查笔录1份。5、安贵州调查笔录1份。6、长武县林业局向法庭提供的图纸说明2份。7、2013年11月21日丁家村委会证明1份。8、丁家村二组水源工程土地补偿款底册1份。被告对原告提供证据1、3，质证认为对形式及证明目的无异议。对原告提供的证据2、4、5、6、7，被告认为该证据与被告无关，不予认可。对证据8，被告质证认为原告林权证上记载的是台田地，而被告征地为海拔1014米以下的沟壑地，两者矛盾因此不予认可。对原告提供证据9照片1张，被告认为看不出照片具体位置，不予认可。对原告提供证据10、11，被告认为原告代理人产生的交通费、误工费与被告无关不予认可。被告对原告提供证据12复印费票据，认为与被告无关不予认可。对原告提供证据13，被告质证认为林地征地费用被告向省林业厅、县林业局已经交纳，不管是个人林地还是集体林地被告在征收范围内都已经进行了补偿。对原告提供证据14，被告质证认为对2009年赔偿标准有异议，被告当时是和国土部门聘请的有资质单位确认的赔偿标准。对原告提供证据15，被告质证认为证人李改香对承包的四址都不清楚，所以对是否栽树有怀疑。原告对被告提供的证据1，质证认为征地合同没有征地公告，并且征地对象不合适，根据土地法78条规定这两份征地合同没有四址，是违法的不予认可。对提供的证据2，质证认为备案并不是批复，且有效期一年已过，该备案已经失效，变更内容复函无其他文件证明不完整。对被告提供的证据3，质证认为使用林地审核同意书中的建设用地审批手续被告无批复，不予认可。对被告提供的证据4，认为符合形式要件，但3份文件与本案无关。对被告提供的证据5，质证认为自己不是专业人员看不懂。对被告提供的证据6，质证认为补偿底册是对全村人的赔偿，而不是对原告专门的赔偿。原告对本院依职权所取得证据1、2、3、5、6、7、8无异议，并认为安贵州调查笔录中所述10亩不是原告所说，是安贵州所说的，土地补偿底册明细每人920元，全村人都有，但不是原告林地补偿款。对证据4鱼纪岐调查笔录认为鱼纪岐所述不知道该区域是否征地不属实，所述荒山承包四址不正确，四址应以林权证登记的为准。被告对本院调取的证据1-8均无异议。合议庭评议认为，对原告提供的证据1、2、3、4，能与丁家村原任党支部书记鱼纪岐、村委会主任李发勤调查笔录相印证，仅证明2001年6月1日丁家村第二村民小组与原告安宏义签订了退耕还林承包合同，并在公证处进行了公证，县政府向安宏义颁发了林权证，安宏义并按要求在承包地内进行种树这一事实，因此对该证据1、2、3、4认定为有效证据。对原告提供的证据5，根据本院对出具该证明的丁家村干部安贵州进行调查核实及丁家村委会2013年11月21日向本院出具的证明，该份证据证明内容未经实地查看，也未进行实地丈量，因此不予认定为有效证据。对原告提供的证据6，由于该证据系复印件无法与原件核对，并且该证据不能证明原告退耕还林亩数，因此不予采信。对原告提供的证据7，原告与丁家村委会曾因荒山承包合同纠纷起诉法院，因该证据与本案无关联性，因此不予采信。对原告提供的证据8，由于鱼纪岐在双方签订退耕还林承包合同时，时任村委会主任，后又任党支部书记，并经手该退耕还林承包合同事宜，因此该证据对合同四址证明力低于原任丁家村党支部书记鱼纪岐对合同四址所作的证明，并且证人应当出庭而未出庭，故对该证据认定为无效证据。对原告提供的证据9照片1张，不能证明就是原告承包的地块，并且原告无其他证据佐证，因此对该证据不予采信。对原告提供的证据10、11，因该费用系原告代理人所产生，该主张无法律依据因此不予采信。对原告提供的证据12复印费，不符合证据的形式要件，因此亦不予采信。对原告提供的证据13，与被告提供证据3内容一致，虽不能达到原告证明目的，但该证据确系省林业厅对被告所作的批准文件，因此认定为有效证据。对原告提供的证据14，由于该证据系复印件与原件无法核对，不予采信。对原告提供的证据15，因证人系原告之妻与原告具有利害关系，故对证人出庭证言不予采信。对被告提供的证据1，该2份征收土地合同由于没有征地四址，无法证明被告所征用部分包含原告所述淹没的台田地，但该证据确系土地部门与丁家村委会签订，土地部门对群众也进行了土地补偿，该征地事实客观存在，因此应认定为有效证据。对被告提供的证据2、3、4，该证据系被告为水源项目建设所取得审批许可手续，来源合法，因此应认定为有效证据。对被告提供的证据5，由于该两份图纸不是土地管理部门出具的土地使用手续，不能达到证明双方争议的区域就在其征用范围之内，因此不予采信。对被告提供的证据6，有原告签名领取土地补偿款土地补偿底册，该证据与本院从丁家村委会调取的补偿底册内容一致，虽不能证明征地范围但能证明土地部门在征地后向村民（包括原告）进行了土地补偿，因此应认定为有效证据。对本院依法调取的证据1、2、3、5、6、7、8，程序合法，能反映案件事实，因此应认定为有效证据。对证据4，原告虽有异议，但未能提出相反证据，因此认定为有效证据。根据原、被告陈述及法庭认定的有效证据证明了以下案件事实：为了落实中央关于退耕还林政策，经丁家村委会同意，2001年6月1日，原告安宏义与丁家村第二村民小组签订了退耕还林承包合同，原告承包了丁家村二组狼咀山、红沟两处荒山共计约60亩土地用于退耕还林植树种草。合同载明了承包荒山的四址，东北以红沟水渠为界，东以南磵沟水渠为界，南以狼咀山下台田地边为界，西以狼咀山台田地边沿为界，北以红沟风咀梁大路为界。合同并约定了承包期限为2001年6月1日—2031年6月1日，期限30年，承包费为3500元。安小红作为时任丁家村二组组长代表二组村民签订了合同并在合同上盖章，时任村委会主任鱼纪岐作为法人代表在监证单位处也盖了章。2002年8月16日，经丁家村委会与安宏义申请，长武县公证处对双方所签合同进行了公证，并向双方出具了（2002）长证字第175号公证书。2003年7月2日长武县人民政府向原告颁发了长林证字（2003）第00151号林权证，在林木、林地状况登记栏载明了面积为48.5亩、主要树种为刺槐，并载明了林地四址，东：南县沟水渠为界，南：狼嘴山下台地边为界，西：狼嘴山台地边沿为界，北：红沟风嘴梁大路为界。2007年，被告陕西煤化能源有限公司经陕西省发展和改革委员会备案，100万吨煤基二甲醚项目落户长武县丁家镇五里铺，随后被告向省、市、县相关部门履行了相关审批程序。2010年1月20日、2010年2月2日被告通过长武县国土资源局征收了丁家镇丁家村二组土地263.19亩用于一期供水工程建设，但征用合同中没有具体征地四址。长武县国土资源局并对所征用土地对群众（包括原告在内）进行了土地补偿。2010年4月，被告陕西煤化能源有限公司开始在丁家沟区域修建水源地，2013年4月主体完工并开始进行蓄水。2013年8月原告以被告水源地蓄水水面升高致使其承包荒山内的树木被水淹没为由起诉法院。同时查明，原告持有的退耕还林承包合同与林权证上记载南边的界址相互一致，原告退耕还林48.5亩未在水淹没区。另查明，被告对水源工程地征地范围未提供土地部门合法有效证明。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人合法权益致使受害人遭受损失的，侵害人应当承担民事责任。本案中，原告认为丁家村狼嘴山山下10亩台田地在其承包荒山60亩之内被被告所蓄水淹没，因该块林地系原告个人所有，土地部门未对原告进行林地补偿，所以该片土地未在土地部门征用之列。根据庭审查明，原告退耕还林48.5亩并未在水淹没区，原告持有的退耕还林承包合同与林权证上记载的南址相互一致，依据林业局退耕还林办公室向本院出具的证明及鱼纪岐的调查笔录，本院认为原告与丁家村第二村民小组签订的退耕还林承包合同南址并未在狼嘴山下水淹没区，故被告蓄水区并未对原告承包荒山内的树木构成侵害，原告也未提供其他被告对其树木侵害的有效证据证明其主张，故对原告要求被告停止侵权，恢复林地原状，并赔偿原告造成的树木损失67500元的诉讼请求，因缺乏事实依据不予支持，对原告要求承担原告代理人支出的交通费、误工费4500元的请求因无法律依据亦不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，本案经审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告安宏义的诉讼请求。本案诉讼费1350元，由安宏义全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判长  王晓明审判员  贾和平审判员  崔 宁二〇一四年一月九日书记员  王柯雯附：相关法律条文1、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。