wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执235号申请执行人清远市腾昊建设工程有限公司，住所地：清远市。委托代理人李永华，男，汉族，1970年9月18日出生，住四川省。被执行人佛冈县青松永久陵园有限公司，住所地：佛冈县。法定代表人沈启明，系该公司董事长。被执行人广东省清新县龙颈镇镇平经济联合社，住所地：广东省清远市。法定代表人许光兴。被执行人沈启明，男，1950年7月6日出生，汉族，广州市人，住广州市。本院在执行清远市腾昊建设工程有限公司与佛冈县青松永久陵园有限公司、广东省清新县龙颈镇镇平经济联合社、沈启明建设工程施工合同纠纷中，经查询银行、交警大队车辆管理所、市场监督管理局、不动产登记中心等部门，无发现被执行人广东省清新县龙颈镇镇平经济联合社、沈启明有其他可供执行的财产或财产线索；另一被执行人佛冈县青松永久陵园有限公司的土地已被番禺区人民法院首封，申请执行人也不能向本院提供被执行人的有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖伟集审判员  李启初审判员  李汝能二〇一七年八月二十四日书记员  张邦超
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初52号
原告：中国工商银行股份有限公司新余新钢支行，住所地：江西省新余市团结西路。
负责人：胡保荣，该行行长。
原告委托代理人:胡冬敏、傅丽鸣，该行员工。
被告：邓志武，男，1985年7月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。
被告：任会会，女，1989年3月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。
被告：张良，男，1986年7月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。
被告：江艳萍，女，1989年10月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。
被告：邓志学，男，1986年7月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。
被告：傅志峰，男，1985年10月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：彭颖，女，1990年12月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行（下称原告）与被告邓志武、任会会、张良、江艳萍、邓志学、傅志峰、彭颖金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏、傅丽鸣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓志武、任会会向原告归还借款本金500000元，利息308684.24元，合计808684.24元（利息暂算至2017年7月21日，此后至实际还清时的利率按逾期贷款计算）；2、判令被告张良、江艳萍、邓志学、傅志峰、彭颖对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由上述被告共同承担。事实和理由：2012年10月31日，被告邓志武、任会会与原告签订《个人借款/担保合同》，合同约定被告邓志武、任会会向原告借款50万元人民币用于经营，贷款期限为12个月，同时约定按月付息，一次性还本的方式归还借款本息等。为保障贷款安全，同日，原告与被告张良、江艳萍、邓志学、傅志峰、彭颖签订了《个人贷款业务商户联保协议》，协议约定被告张良、江艳萍、邓志学、傅志峰、彭颖对上述借款本息提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约发放了50万元贷款。但被告邓志武、任会会未严格履行借款合同约定的还款义务。截至2017年7月21日，被告邓志武、任会会尚欠原告借款本金500000元，利息308684.24元，合计808684.24元，被告张良、江艳萍、邓志学、傅志峰、彭颖也未履行连带清偿义务。为维护原告的合法利益，特诉至法院，提出前列诉请。
被告未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份、婚姻证明材料一份；2、个人助业贷款申请表一份、个人贷款客户谈话笔录一份、偿还贷款承诺书一份、《个人借款/担保合同》一份、借款凭证一份、承诺函三份、《个人贷款业务商户联保协议》一份；3、借款历史处理明细一份；4、贷款归还承诺函一份、催收函两份；5、被告户口本、结婚证复印件各一份。
被告未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的证据来源客观、真实、且与本案有关联，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2012年10月31日，被告邓志武、任会会与原告签订《个人借款/担保合同》，合同约定被告邓志武、任会会向原告借款50万元人民币用于经营，贷款期限为12个月，同时约定按月付息，一次性还本的方式归还借款本息，贷款利率为人行公布的同期同档次贷款利率的基准利率基础上上浮40%，并在贷款期限内不调整；借款人未按合同约定日期还款的，逾期利率为约定合同利率的基础上加收50%，同时约定按月付息，一次性还本的方式归还借款本息等。原告与被告张良、江艳萍、邓志学、傅志峰、彭颖签订了《个人贷款业务商户联保协议》，协议约定被告张良、江艳萍、邓志学、傅志峰、彭颖对上述借款本息提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、原告为实现债权的所有费用等，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满次日起两年。合同签订后，原告于2012年11月1日依约发放了50万元贷款。但被告邓志武、任会会未严格履行借款合同约定的还款义务。截至2017年7月21日，被告邓志武、任会会尚欠原告借款本金500000元，利息308684.24元，合计808684.24元。2014年11月13日，被告邓志武承诺在2014年12月31日前还贷款本金20万元。2014年，2016年被告张良先后在原告落款为2014年9月22日、2016年6月22日的督促履行保证责任通知书的回证上签名确认自愿对本案所涉债务继续履行连带保证责任。
本院认为，本案属金融借款合同、保证合同纠纷。被告邓志武、任会会作为共同借款人与原告签订《个人借款/担保合同》，向原告借款50万元，及被告张良、江艳萍、邓志学、傅志峰、彭颖与原告签订《个人贷款业务、商户联保协议》，双方之间形成借贷关系、保证合同关系，该借贷、保证民事法律行为系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告依约履行了借款义务，被告未按合同约定归还借款。截至2017年7月21日，被告邓志武、任会会尚欠原告借款本金500000元，利息308684.24元，合计808684.24元。因本案所涉借款到期日为2013年11月1日，被告江艳萍、邓志学、傅志峰、彭颖保证担保的保证期间届满之日为2015年11月1日，本案起诉立案之日为2018年1月10日，根据《中华人民共和国担保法》之规定，被告江艳萍、邓志学、傅志峰、彭颖对本案所涉借款已不需承担保证担保责任。因被告张良先后在原告落款为2014年9月22日、2016年6月22日的督促履行保证责任通知书的回证上签名确认自愿对本案所涉债务继续履行连带保证责任，并根据原、被告双方合同约定及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，原告对被告邓志武、任会会、张良的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓志武、任会会应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行借款本金500000元，利息308684.24元，共计808684.24元，并向中国工商银行股份有限公司新余新钢支行按合同约定利率支付自2017年7月22日起计算至借款付清之日止的逾期利息；
二、被告张良对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行的其他诉讼请求。
案件受理费5944元，由被告邓志武、任会会、张良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 欧阳波
审判员 ＸＸＸ
审判员 刘素梅
二〇一八年三月三十日
书记员 简青梅
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初836号
原告：陈红兵，男，1980年7月17日出生，汉族。
委托代理人：薛俊杰，男，永济市法学会驻会理事。
被告：马慧，女，1976年3月17日出生，汉族。
被告：马海彦，男，1951年5月12日出生，汉族。
原告陈红兵与被告马慧、马海彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈红兵及其委托代理人到庭参加诉讼，被告马慧、马海彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告马慧立即偿还原告借款本金15万元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年11月12日起算至借款付清之日止），2、判令被告马海彦对上述债务承担连带清偿责任，3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告马慧系朋友关系，2017年3月12日，被告马慧以资金紧张为由向原告借款15万元，约定：借款期限自2017年3月12日至2018年3月12日，每月13日付息，利率为每月2.5%，即3750元，如未能按时支付利息，随时可以收回本金。全部本金于2018年3月12日一次性偿还。同日被告马海彦为该笔借款提供连带责任保证。原告依约支付了借款，被告却未按约还本付息，仅支付利息至2017年11月11日。为维护原告的合法权益，特提起诉讼望判如所请。
被告马慧、马海彦未作答辩。
原告陈红兵围绕诉讼请求依法递交了如下证据：
1、2017年3月12日，被告马慧向原告出具的15万元借据，被告马海彦在担保人处签名；
2、2017年3月12日，被告马海彦向原告出具的担保协议，愿对马慧的15万元借款承担连带责任保证；
3、被告马海彦向原告提供的房产证复印件；
4、被告马海彦的工资本复印件；
5、被告马慧与原告陈红兵支付宝聊天记录，证明催还借款情况；
6、原告申请诉前财产保全，永济市人民法院（2018）晋0881财保43号民事裁定书；
7、诉前保全申请费1280元票据一张；
8、诉前保全保险单一份。
庭审中，本院对原告提供的上述证据与原件进行核对并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月12日，被告马慧向原告陈红兵借款150000元，双方约定借款期限12个月，自2017年3月12日至2018年3月12日，每月13日付息，月利率2.5分。如未能按时支付利息，随时可以收回本金，全部本金于2018年3月12日一次性偿还。被告马海彦在被告马慧出具的借据上作为担保人签名，并于当日向原告出具了一份担保协议，约定：每月工资3600元，愿以工资及家庭财产为马慧在陈红兵的15万元借款提供连带责任保证，如借款人不能履行借款合同，同意按照协议要求用自己的工资及家庭财产归还借款本金和利息，直至还清，并愿承担一切法律责任。当日，原告陈红兵依约将借款150000元出借给被告马慧，被告马慧及被告马海彦按约定利率向原告陈红兵支付利息至2017年11月11日，后剩余利息及借款本金，经原告多次催要，被告方至今未能偿还原告陈红兵。原告陈红兵遂诉至本院，并要求被告按月息2分支付利息。
诉讼前，本院依原告陈红兵申请于2018年4月4日（2018）晋0881财保43号民事裁定书，裁定：将被告马慧、马海彦的银行账户在150000元范围内予以冻结或查封其同等价值财产，为此原告陈红兵花支诉前保全费1280元。
本院认为，被告马慧、马海彦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对原告证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。被告马慧向原告借款150000元之事实，有原告陈红兵陈述与被告马慧出具的借条、马海彦出具的连带责任保证担保协议、原告陈红兵与被告马慧的支付宝聊天记录相互印证，故对该事实本院予以确认。因被告马慧未能及时履行还款付息之义务，故原告陈红兵诉讼要求其偿还借款及按月息2分支付利息之请求，合理合法，本院予以支持。被告马海彦自愿对被告马慧的借款行为承担连带责任保证，该担保行为不违背法律法规之规定，故该担保行为合法有效，应受法律保护。因被告马慧未能及时履行还款付息之义务，故原告陈红兵诉讼要求被告马海彦对被告马慧之借款本息承担连带清偿责任之请求，于法有据，本院予以支持。被告马慧、马海彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告马慧于本判决生效之日返还原告陈红兵借款150000元及利息（按年利率24%计算，自2017年11月12日起计至给付之日止）；
二、被告马海彦对上述给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉前保全费1280元，共计4580元，由被告马慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 白玉砚
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 吕解放
二〇一八年五月十五日
书 记 员 温丹阳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第204号
原告：赵忠明，男，50岁。
委托代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
被告：温洪波，男，50岁。
被告：李玉英，女，48岁。
原告赵忠明与被告温洪波、李玉英买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理，2015年8月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵忠明及其委托代理人迟殿武到庭参加诉讼，被告温洪波、李玉英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵忠明诉称：其系经营建筑材料的个体业主，温洪波、李玉英系夫妻关系。2007年，温洪波陆续在其处购买水泥，钢筋等建筑材料累计达54000元，有温洪波及其经手人签名确认。此货款经赵忠明多次催要，温洪波拒不给付。因温洪波购买建筑材料系在与李玉英夫妻关系存续期间，故赵忠明起诉来院，要求温洪波、李玉英共同给付建筑材料款54000元，及因违约应当赔偿的逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%予以计算），本案审理中，赵忠明放弃了要求温洪波、李玉英给付逾期利息的诉讼请求。
温洪波、李玉英未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：温洪波与李玉英原系夫妻关系，于2013年12月20日登记离婚。2007年-2008年期间，温洪波在赵忠明处多次赊购建筑材料，分别由温洪波及其雇佣的装修工人在赵忠明记载的账目清单上签字确认，共拖欠材料款合计54000元至今未予给付。
认定上述事实的证据有建筑材料明细账原件15页、证人杨增会、郑红出庭证言。
本院认为，温洪波在赵忠明处多次购买货物，并由其及雇佣的工人在明细账上签字确认，足以证明双方之间存在事实买卖关系，且不违反我国现行法律的规定，故温洪波与赵忠明之间的买卖合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，温洪波作为买受人应当向赵忠明支付拖欠的材料款54000元。
另根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”之规定，温洪波在与李玉英婚姻关系存续期间所负的上述债务应视为双方的夫妻共同债务，李玉英应当承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告温洪波、李玉英于本判决生效后立即共同给付原告赵忠明材料款54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费240元，合计1390元，由被告温洪波、李玉英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 冷启超
人民陪审员 杨俊鑫
人民陪审员 高丽新
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张 娇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保491号
申请人广发银行股份有限公司郑州商城支行，营业场所郑州市紫荆山路9号。
负责人应娟，行长。
被申请人赵晓，男，汉族，1984年3月16日出生，住郑州市金水区。
申请人广发银行股份有限公司郑州商城支行于2018年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款274885.61元或查封其同等价值的其他财产。广发银行股份有限公司郑州分行以自有资产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵晓银行存款274885.61元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵淑霞
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第83号
原告刘孟奇，住文安县。
被告刘孟汉，住文安县。
委托代理人孟俊香，河北瑞达律师事务所。
原告刘孟奇诉被告刘孟汉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法适用普通程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告刘孟奇、被告刘孟汉的委托代理人孟俊香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孟奇诉称，2014年8月19日，在文安县苏桥镇北留宅村，被告驾驶冀R×××××号微型普通客车与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤。原告伤后住进霸州市第三医院，现已出院。事故发生后，经文安县交警大队认定，被告刘孟汉负事故的主要责任，原告刘孟奇负事故的次要责任。后经调解无果，故诉至法院要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计9974.3元并承担诉讼费。
被告刘孟汉辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，我方为原告垫付住院押金1000元，门诊费用2090.6元，原告主张的赔偿数额在举证质证发表意见。
原告刘孟奇为证明自己的主张，提供证据如下：
证据一，道路交通事故责任认定书一份，证实事故的发生经过及责任划分；
证据二，霸州市医院住院收费票据一张，诊断证明一张、住院病案一组、费用明细两张，证实原告的花费情况及原告的伤情情况；
证据三，文安县医院门诊票据两张，共计143元，证实原告的医疗花费情况。
被告刘孟汉对原告提供的证据质证意见为：证一无异议；证二无异议，但需要说明的是住院病历上原告的实际住院天数是9天与住院票据住院天数不一致，应认定原告的实际住院天数计算，病历中实际住院天数9天与床位费9天是一致的；证三没有其他证据证明治疗的费用是治疗的此次事故的伤情，票据中的名字与原告名字不一致，其他无异议，原告主张的误工费、护理费、伙食补助费按9天实际住院天数计算。
被告刘孟汉提供证据如下：
门诊票据6张，共计2090.6元，证实我方为原告垫付的费用。
陈述：我方交的1000元住院押金，办理出院时该押金条丢失。
原告刘孟奇对被告提供的证据质证意见为：其中有一份票据尾号为281的151.81元是我姐交的钱，其他无异议。
经审理查明：2014年
经审理查明：2014年5月13日21时30分许，被告段维清驾驶鄂C×××××普通二轮摩托车，由北向南行驶至文安县左各庄镇盛福建筑模板厂南侧时，与行人原告高传青发生碰撞，致原告高传青受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，经文安县公安局交通警察大队认定，被告段维清负全部责任，原告高传青无责任。原告住院治疗22天，花费医疗费29595.24元（含被告段维清垫付的12000元）。出院医嘱：1、术后6周拆石膏；2、拆石膏后如果关节较为松弛可能需要二次手术治疗；3、3-6月内禁止伤肢重体力劳动及剧烈运动；4、加强营养。原告高传青住院期间由其丈夫柯尊友护理。
以上事实有原被告提供的事故认定书、诊断证明书、住院病案、体温表、票据等证据予以证实。
本院认为，文安县公安交通警察大队对此次交通事故作出的责任认定，认定事实清楚，责任划分准确，可作为原告请求赔偿的依据。被告段维清负事故的全部责任，应当对原告的全部损失承担赔偿责任。因被告段维清驾驶的鄂C×××××普通二轮摩托车未投保机动车强制险，故对原告的损失应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告段维清承担赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费等项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准；原告主张的营养费标准过高，本院酌定以住院期间每天30元为宜，具体数额以本院核定为准；原告主张的误工费、护理费过高，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌情支持误工期3个月、住院期间的护理期，以农林牧渔业标准计算为宜，具体数额以本院核定为准；原告主张的交通费，虽未提供证据，但该项费用系其合理必要支出，本院酌情支持300元。被告段维清为原告垫付的12000元医疗费，应在其赔偿范围内予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告段维清赔偿原告高传青各项损失23848.04元（详见赔偿清单），于判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由原告高传青负担654元，被告段维清负担396元（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 高 进
人民陪审员 杜峰辉
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王娜娜
赔偿清单
原告高传青赔偿清单：
医疗费：29595.24元（含被告段维清垫付的12000元）；二、住院伙食补助费：50元／天×22天=1100元；
三、营养费：30元／天×22天=660元；
四、误工费：13664元／年÷365天×30天×3=3369.2元；
五、护理费：13664元／年÷365天×22天=823.6元；
六、交通费：300元。
以上损失共计35848.04元。
被告段维清赔偿原告高传青医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计35848.04元，扣除被告段维清已经垫付的12000元，被告段维清还应赔偿原告高传青各项损失共计35848.04-12000=23848.04元。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第83号
原告刘孟奇。
被告刘孟汉。
委托代理人孟俊香，河北瑞达律师事务所。
原告刘孟奇诉被告刘孟汉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法适用普通程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告刘孟奇、被告刘孟汉的委托代理人孟俊香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孟奇诉称，2014年8月19日，在文安县××北××村，被告驾驶冀R×××××号微型普通客车与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤。原告伤后住进第三医院，现已出院。事故发生后，经文安县交警大队认定，被告刘孟汉负事故的主要责任，原告刘孟奇负事故的次要责任。后经调解无果，故诉至法院要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计9974.3元并承担诉讼费。
被告刘孟汉辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，我方为原告垫付住院押金1000元，门诊费用2090.6元，原告主张的赔偿数额在举证质证发表意见。
原告刘孟奇为证明自己的主张，提供证据如下：
证据一，道路交通事故责任认定书一份，证实事故的发生经过及责任划分；
证据二，霸州市医院住院收费票据一张，诊断证明一张、住院病案一组、费用明细两张，证实原告的花费情况及原告的伤情情况；
证据三，文安县医院门诊票据两张，共计143元，证实原告的医疗花费情况。
被告刘孟汉对原告提供的证据质证意见为：证一无异议；证二无异议，但需要说明的是住院病历上原告的实际住院天数是9天与住院票据住院天数不一致，应认定原告的实际住院天数计算，病历中实际住院天数9天与床位费9天是一致的；证三没有其他证据证明治疗的费用是治疗的此次事故的伤情，票据中的名字与原告名字不一致，其他无异议，原告主张的误工费、护理费、伙食补助费按9天实际住院天数计算。
被告刘孟汉提供证据如下：
门诊票据6张，共计2090.6元，证实我方为原告垫付的费用。
陈述：我方交的1000元住院押金，办理出院时该押金条丢失。
原告刘孟奇对被告提供的证据质证意见为：其中有一份票据尾号为281的151.81元是我姐交的钱，其他无异议。
经审理查明：2014年
经审理查明：2014年5月13日21时30分许，被告段维清驾驶鄂C×××××普通二轮摩托车，由北向南行驶至文安县左各庄镇盛福建筑模板厂南侧时，与行人原告高传青发生碰撞，致原告高传青受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，经文安县公安局交通警察大队认定，被告段维清负全部责任，原告高传青无责任。原告住院治疗22天，花费医疗费29595.24元（含被告段维清垫付的12000元）。出院医嘱：1、术后6周拆石膏；2、拆石膏后如果关节较为松弛可能需要二次手术治疗；3、3-6月内禁止伤肢重体力劳动及剧烈运动；4、加强营养。原告高传青住院期间由其丈夫柯尊友护理。
以上事实有原被告提供的事故认定书、诊断证明书、住院病案、体温表、票据等证据予以证实。
本院认为，文安县公安交通警察大队对此次交通事故作出的责任认定，认定事实清楚，责任划分准确，可作为原告请求赔偿的依据。被告段维清负事故的全部责任，应当对原告的全部损失承担赔偿责任。因被告段维清驾驶的鄂C×××××普通二轮摩托车未投保机动车强制险，故对原告的损失应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告段维清承担赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费等项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准；原告主张的营养费标准过高，本院酌定以住院期间每天30元为宜，具体数额以本院核定为准；原告主张的误工费、护理费过高，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌情支持误工期3个月、住院期间的护理期，以农林牧渔业标准计算为宜，具体数额以本院核定为准；原告主张的交通费，虽未提供证据，但该项费用系其合理必要支出，本院酌情支持300元。被告段维清为原告垫付的12000元医疗费，应在其赔偿范围内予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告段维清赔偿原告高传青各项损失23848.04元（详见赔偿清单），于判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由原告高传青负担654元，被告段维清负担396元（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 高 进
人民陪审员 杜峰辉
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王娜娜
赔偿清单
原告高传青赔偿清单：
医疗费：29595.24元（含被告段维清垫付的12000元）；二、住院伙食补助费：50元／天×22天=1100元；
三、营养费：30元／天×22天=660元；
四、误工费：13664元／年÷365天×30天×3=3369.2元；
五、护理费：13664元／年÷365天×22天=823.6元；
六、交通费：300元。
以上损失共计35848.04元。
被告段维清赔偿原告高传青医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计35848.04元，扣除被告段维清已经垫付的12000元，被告段维清还应赔偿原告高传青各项损失共计35848.04-12000=23848.04元。
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0321执异21号
异议人（被执行人）：程国金，男，1977年6月24日生，汉族，无业，住丰县。
委托代理人：程金环（系异议人姐姐），女，住丰县。
申请执行人：张成启，男，1958年9月11日生，汉族，退休职工，住丰县。
第三人（利害关系人）：李亚男，女，1984年5月8日生，汉族，无业，住丰县。
在本院执行张成启与程国金民间借贷纠纷一案中，被执行人程国金于2018年4月4日对本院拍卖的丰县御景园小区80号楼1单元501室拍卖款中预留的8万元保障费用提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人程国金称，涉案丰县御景园小区80号楼1单元501室的房产系异议人与李亚男的共同财产，也系异议人的唯一住房，且异议人还需要抚养未成年的女儿，现异议人及女儿无居所。因此，对该房屋的保障费用依法应由异议人享受。另外，异议人与李亚男的离婚协议目的是为了转移财产，当时因做工程失利，李亚男强求办理财产转移，办了离婚协议，隐瞒了事实。
本院经审查查明，本院于2014年11月27日立案受理了张成启申请执行程国金民间借贷纠纷一案，案号为（2014）丰执字第2803号，执行依据为（2014）丰民初字�0733号民事调解书。在案件执行中，本院查封了登记在李亚男名下位于丰县御景园小区2期80号楼501室的房产一套，房产证号为丰房权证私字第××号，登记时间为2013年6月19日。2015年11月12日，李亚男对涉案房产提出执行异议，请求中止对涉案房产的执行，本院予以受理，案号为（2015）丰执异字第0068号，经该案审查中止了对涉案房产的执行。申请执行人张成启不服，提出执行异议之诉，案号为（2015）丰民初字第2597号，经审理法院认定涉案债务为程国金与李亚男的夫妻共同债务，判决准许对丰县御景园小区2期80号楼501室房产的执行。2017年6月8日，李亚男又以涉案房产为其唯一一套住房为由提出执行异议，本院予以受理，案号为（2017）苏0321执异36号，因张成启同意给付房租，本院据此驳回了李亚男的执行异议请求。后本院对涉案房产进行了拍卖，并预留了8万元的保障费�。
另查明，程国金与李亚男2010年1月25日登记结婚，2014年3月14日协议离婚，协议内容为“1、双方自愿离婚;2、双方婚后无子女；3、婚内一处位于丰县御景园二期80＃501（丰房权证私字第××号）归女方所有……”。
本院认为，丰县御景园小区2期80号楼501室原登记在李亚男名下，异议人与李亚男的离婚协议中已将此财产析产给了李亚男，虽然该离婚协议不能对抗合法债权人，但对协议的双方当事人具有法律约束力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出执行异议……，可以看出唯一住房执行保障费用领取人应是本人或者扶养家属对执行标的有居住需求的人。异议人在离婚协议中将涉案房产析产给李亚男说明其本人对涉案房产并无居住需要。异议人还提到其女儿无居所的问题，但异议人在其离婚协议中明确写明其与李亚男无子女，异议人也无法提供其提到的女儿的出生证明，本院无法核实该女父母双方的情况。至于异议人提到的其与李亚男的离婚协议是为了规避执行，不是其真实意思，本院认为这超出了执行异议程序审查范围，执行异议程序无权对该问题进行审查，异议人可以通过其他程序解决。此外，如确如异议人所述，异议人先是将财产析产给李亚男，企图转移财产以规避执行，后又因李亚男要领取8万元的保障费用而又提出离婚协议是虚构的，异议人这种视法律如儿戏，严重不诚信的行为，本院不予支持。如查明异议人确实属于通过协议离婚转移财产规避执行，本院将予以追究相关法律责任。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规�》第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人程国金的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 张心红
审判员 刘承训
审判员 李念鑫
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 慧
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3608号
申请人：王小珍，男，1966年8月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被申请人：邓小林，男，1957年10月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被申请人：彭招英，女，1960年4月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。
申请人王小珍与被申请人邓小林、彭招英追偿权纠纷一案，申请人王小珍于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓小林、彭招英的银行存款170195.05元或查封其同等价值的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函提供担保。
本院经审查认为，申请人王小珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邓小林、彭招英的银行存款170195.05元或查封其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张圣来
二〇一七年八月八日
代书记员 颜志群
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3608号之一
解除保全申请人：王小珍，男，1966年8月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区泸州北路**号**栋*****室。身份证号：3622011966********。
被申请人：彭招英，女，1960年4月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。
解除保全申请人王小珍与被申请人彭招英、邓小林追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日作出(2017)赣0902民初3608号民事裁定书，并冻结了被申请人彭招英名下的银行账户（开户行：中国农业银行、账号：62×××76、金额：人民币5198.08元），现解除保全申请人王小珍向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人王小珍的解封申请符合法律规定。依照《最高人民�院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人彭招英名下的银行账户（开户行：中国农业银行、账号：62×××76、金额：人民币5198.08元）的冻结。
审 判 员 张圣来
二〇一七年九月十八日
代书记员 颜志群
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执403号
蒋善国、宁杰、方玲：
本院执行的蒋善国申请宁杰、方玲提供劳务者受害责任纠纷一案，经被执行人宁杰、方玲自动履行，执行金额77807元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月十六日
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初182号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人江涛，男，1989年9月2日出生，汉族，住重庆市合川区。曾因犯故意伤害罪，于2009年8月28日被本院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年；因犯故意伤害罪，于2009年12月28日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年；因犯容留他人吸毒罪，于2011年1月26日被本院判处有期徒刑七个月，2011年6月15日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2012年2月16日被本院判处有期徒刑十个月，于2012年10月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年1月19日被重庆市渝北区人民法院判处拘役六个月，于2015年2月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年1月11日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，于2016年8月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月12日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，2017年1月18日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2017]189号起诉书指控被告人江涛犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2017年4月26日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官叶玲玲出庭支持公诉，被告人江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2014年7月13日凌晨，被告人江涛伙同王某（另案处理）、徐某（在逃）等人共谋盗窃摩托车。三人至北碚区鱼塘湾菜市场里面69号附近，由徐某望风，被告人江涛与王某使用液压钳，将被害人甘某停放在该处的一辆白色喜马牌二轮摩托车的链子锁夹断后盗走。三人将摩托车骑至重庆市潼南区，销赃给他人获款人民币800元耗用。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人江涛伙同王某（另案处理）、徐某（在逃）以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人江涛在刑罚执行完毕以前，发现漏罪，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第七十条的规定数罪并罚；被告人江涛具有累犯情节，对其处罚时还适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚；被告人江涛归案后如实供述自己的罪行，对其处罚时可以适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定从轻处罚。
被告人江涛对指控的事实和罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2014年7月13日凌晨，被告人江涛伙同王某（另案处理）、徐某（在逃）等人共谋盗窃摩托车。三人至北碚区鱼塘湾菜市场里面69号附近，由徐某望风，被告人江涛与王某使用液压钳，将被害人甘某停放在该处的一辆白色喜马牌二轮摩托车的链子锁夹断后盗走。三人将摩托车骑至重庆市潼南区，销赃给他人获款人民币800元后耗用。
经重庆市北碚区发展改革委员会价格认证中心鉴定：被盗白色喜马牌二轮摩托车价值人民币2550元。
2016年12月12日，被告人江涛被公安民警抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。
另查明，2016年5月16日晚，公安民警将王某抓获归案。2016年7月12日，公安民警提讯王某，王某供述了其伙同江涛盗窃案涉1辆白色喜马牌二轮摩托车的犯罪事实。
上述事实，在开庭审理过程中被告人江涛亦无异议，并有证人吕某、唐某、王某、徐某的证言，被害人甘某的陈述，受案登记表、立案决定书、归案经过、前科刑事判决书、户籍证明、购车发票等书证，指认现场笔录、辨认笔录及照片，价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江涛以非法占有为目的，伙同王某、徐某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人依法应判处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人江涛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人江涛在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。被告人江涛归案后如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；与前罪判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的九个月，执行期限自2016年12月12日起至2017年6月11日止。）
责令被告人江涛退赔被害人甘某被盗摩托车折价款人民币2550元。
（以上罚金、退赔款限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 弋 萌
代理审判员 李 开
人民陪审员 何建强
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张圆圆
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初97号
原告：田庆利，男，1972年9月6日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人:李承熙，天津秋水律师事务所律师。
被告：天津市力胜胜远金属制品有限公司，住所地天津市南开区渭水道4号内平房109室。
法定代表人：寇宁，董事长。
原告田庆利与被告天津市力胜胜远金属制品有限公司（以下简称力胜胜远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田庆利及其委托诉讼代理人李承熙到庭参加了诉讼。被告力胜胜远公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田庆利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款的利息，具体计算方式为：以300024元为基数按照人民银行同期同类贷款利率给付自2014年1月1日至实际付清之日为止的利息；以494090元为基数按照人民银行同期同类贷款利率给付自2014年8月1日至实际付清之日为止的利息。2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：天津市和平区人民法院（2015）和民三初字第1121号民事判决书认定被告欠付原告2013年货款300024元以及2014年1-7月货款494090元，并判令被告给付原告货款共计794114元，在该案中原告并没有主张利息，因被告长期拖欠货款且拒不执行判决，导致原告利息损失巨大。为弥补损失，原告就利息单独提起诉讼，故诉至法院要求被告支付逾期利息。
力胜胜远公司未作答辩。
原告田庆利围绕诉讼请求依法提交了如下证据：购销合同、欠款确认书一份、（2015）和民三初字第1121号民事判决书一份、公告一份。经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月10日，原告在本院起诉被告买卖合同纠纷一案，2015年11月13日，本院下发了（2015）和民三初字第1121号民事判决书，该判决书中经审理查明部分写明：“自2013年原告陆续向被告供应油漆、稀料、防锈液货物。2014年7月28日，双方签订《购销（委托加工）合同》约定，原告供被告油漆，单价23元；稀料，单价14元，防锈液，单价30元，计量单位为公斤。总金额794114元；结算方式，货到付款；原告在合同上签字，被告在合同上盖章进行确认。原告提出签合同时供货已经完毕。合同签订后，被告未能给付原告货款。2014年9月23日，被告出具欠条载明，截止2014年9月23日油漆欠款如下：欠田庆利油漆款2013年欠款300024元，2014年1-7月欠油漆款494090元，所有欠款合计794114元。被告在欠条上盖章确认。原告表示被告至今未能给付所欠货款。”本院判决如下：“自本判决生效之日起十日内，被告天津市力胜胜远金属制品有限公司给付原告田庆利货款794114元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”本院于2015年11月17日向被告公告送达了判决书，该判决书于2016年2月1日生效，被告应于2016年2月10日之前向原告支付货款794114元。
本院认为，原、被告之间签订了《购销（委托加工）合同》（以下简称合同），是双方真实的意思表示，并不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方均应按照合同的约定享受各自的权利，履行各自的义务。双方签订的欠款确认书中明确了截止2014年9月23日，被告欠付原告2013年货款300024元，2014年1-7月货款494090元。该确认书说明被告已经收到了货物，并欠付了原告货款。而原、被告双方在合同中又明确约定了结算方式为货到付款，因此被告应当在收到货物后向原告支付相应的货款。现被告未能按期支付原告货款，原告要求被告支付逾期利息，符合相关法律规定以及双方合同约定，对原告该诉讼请求本院予以支持。对于原告要求给付至清偿之日止的利息，本院调整为给付至本院（2015）和民三初字第1121号判决书确定给付货款之日止的利息。因该判决书确定被告给付货款之日为2016年2月10日，故本案确定利息给付日期至2016年2月10日止。被告力胜胜远公司经本院传唤，未在规定的时间内出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。
综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津市力胜胜远金属制品有限公司一次性给付原告田庆利以300024元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算,自2014年1月1日起至2016年2月10日止的货款利息；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市力胜胜远金属制品有限公司一次性给付原告田庆利以494090元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年8月1日起至2016年2月10日止的货款利息；
三、驳回原告田庆利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2813元，公告费600元，共计3413元，由被告天津市力胜胜远金属制品有限公司负担。（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦润林
代理审判员 耿 娟
人民陪审员 孔令宇
二〇一七年七月十四日
书 记 员 霍 艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初97号原告：田庆利，男，1972年9月6日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人:李承熙，天津秋水律师事务所律师。被告：天津市力胜胜远金属制品有限公司，住所地天津市南开区渭水道4号内平房109室。法定代表人：寇宁，董事长。原告田庆利与被告天津市力胜胜远金属制品有限公司（以下简称力胜胜远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田庆利及其委托诉讼代理人李承熙到庭参加了诉讼。被告力胜胜远公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田庆利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款的利息，具体计算方式为：以300024元为基数按照人民银行同期同类贷款利率给付自2014年1月1日至实际付清之日为止的利息；以494090元为基数按照人民银行同期同类贷款利率给付自2014年8月1日至实际付清之日为止的利息。2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：天津市和平区人民法院（2015）和民三初字第1121号民事判决书认定被告欠付原告2013年货款300024元以及2014年1-7月货款494090元，并判令被告给付原告货款共计794114元，在该案中原告并没有主张利息，因被告长期拖欠货款且拒不执行判决，导致原告利息损失巨大。为弥补损失，原告就利息单独提起诉讼，故诉至法院要求被告支付逾期利息。力胜胜远公司未作答辩。原告田庆利围绕诉讼请求依法提交了如下证据：购销合同、欠款确认书一份、（2015）和民三初字第1121号民事判决书一份、公告一份。经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，原告在本院起诉被告买卖合同纠纷一案，2015年11月13日，本院下发了（2015）和民三初字第1121号民事判决书，该判决书中经审理查明部分写明：“自2013年原告陆续向被告供应油漆、稀料、防锈液货物。2014年7月28日，双方签订《购销（委托加工）合同》约定，原告供被告油漆，单价23元；稀料，单价14元，防锈液，单价30元，计量单位为公斤。总金额794114元；结算方式，货到付款；原告在合同上签字，被告在合同上盖章进行确认。原告提出签合同时供货已经完毕。合同签订后，被告未能给付原告货款。2014年9月23日，被告出具欠条载明，截止2014年9月23日油漆欠款如下：欠田庆利油漆款2013年欠款300024元，2014年1-7月欠油漆款494090元，所有欠款合计794114元。被告在欠条上盖章确认。原告表示被告至今未能给付所欠货款。”本院判决如下：“自本判决生效之日起十日内，被告天津市力胜胜远金属制品有限公司给付原告田庆利货款794114元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”本院于2015年11月17日向被告公告送达了判决书，该判决书于2016年2月1日生效，被告应于2016年2月10日之前向原告支付货款794114元。本院认为，原、被告之间签订了《购销（委托加工）合同》（以下简称合同），是双方真实的意思表示，并不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方均应按照合同的约定享受各自的权利，履行各自的义务。双方签订的欠款确认书中明确了截止2014年9月23日，被告欠付原告2013年货款300024元，2014年1-7月货款494090元。该确认书说明被告已经收到了货物，并欠付了原告货款。而原、被告双方在合同中又明确约定了结算方式为货到付款，因此被告应当在收到货物后向原告支付相应的货款。现被告未能按期支付原告货款，原告要求被告支付逾期利息，符合相关法律规定以及双方合同约定，对原告该诉讼请求本院予以支持。对于原告要求给付至清偿之日止的利息，本院调整为给付至本院（2015）和民三初字第1121号判决书确定给付货款之日止的利息。因该判决书确定被告给付货款之日为2016年2月10日，故本案确定利息给付日期至2016年2月10日止。被告力胜胜远公司经本院传唤，未在规定的时间内出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津市力胜胜远金属制品有限公司一次性给付原告田庆利以300024元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算,自2014年1月1日起至2016年2月10日止的货款利息；二、本判决生效之日起十日内，被告天津市力胜胜远金属制品有限公司一次性给付原告田庆利以494090元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年8月1日起至2016年2月10日止的货款利息；三、驳回原告田庆利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2813元，公告费600元，共计3413元，由被告天津市力胜胜远金属制品有限公司负担。（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  秦润林代理审判员  耿 娟人民陪审员  孔令宇二〇一七年七月十四日书 记 员  霍 艺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0221执309号
申请执行人：李华，男，1982年5月30日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
被执行人：蔡天明，男，1988年11月18日出生，汉族，住广西柳江县。
关于李华与蔡天明民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0221民初2459号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蔡天明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李华于2018年3月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行如下义务：（1）向李华支付借款本金150000元；（2）向李华支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费2990元，申请执行费2194元。本院依法受理。
在执行过程中，查控了被执行人的财产，没有发现其有银行存款、车辆、房产登记，目前无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人蔡天明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蔡天明新的财产线索，申请执行人李华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0221民初2459号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦慰宰
审 判 员 卢献楼
代理审判员 韦汉吕
二〇一八年六月十三日
书 记 员 韦云艳
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初7850号
原告：谭运堂，男，1958年8月15日生，汉族，农民，住邳州市。
原告：高登海，男，1956年7月30日生，汉族，农民，住邳州市。
二原告共同委托诉讼代理人：谭秀龙，江苏徐淮律师事务所律师。
被告：邳州市岔河镇岔河村民委员会，住所地邳州市岔河镇岔河村。
法定代表人：董立功，该村主任。
原告谭运堂、高登海诉被告邳州市岔河镇岔河村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，先适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告谭运堂、高登海于2017年8月7日以双方达成新的协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭运堂、高登海向本院提出撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告谭运堂、高登海撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谭运堂、高登海负担。
审 判 长 陈伟伟
人民陪审员 张建银
人民陪审员 潘修彦
二〇一七年八月七日
书 记 员 王 瑶
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0921民初432号
原告：徐元芝，女，汉族，1962年10月2日出生，住湖南省南县厂窖镇。
原告：聂霞，女，汉族，1983年10月2日出生，住湖南省南县厂窖镇。
原告：聂艳，女，汉族，1985年6月3日出生，住湖南省南县厂窖镇。
原告：聂程，女，汉族，1990年4月2日出生，住湖南省桃江县灰山港镇。
四原告委托诉讼代理人：高海波，南县南方法律服务所法律工作者。
被告：倪合清，男，汉族，1970年10月16日出生，住湖南省南县南洲镇。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南县支公司，营业地址：南县南洲镇南洲东路。
负责人：毕娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊新前，该公司员工。
原告徐元芝、聂霞、聂艳、聂程与被告倪合清、中华联合财产保险股份有限公司南县支公司（以下简称联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人高海波，被告倪合清，被告中华联合财产保险股份有限公司南县支公司委托诉讼代理人熊新前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1.依法由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告徐元芝、聂霞、聂艳、聂程因近亲属聂仁桂死亡而导致的损失120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月8日15时40分许，倪合清驾驶湘H14X**号正三轮摩托车沿X003线由北往南行驶至厂窖镇西洲村路口转弯时与对向沿X003线由南往北行驶的聂仁桂驾驶的湘H843**号二轮摩托车相撞，致聂仁桂受伤，经抢救无效于2017年12月17日凌晨死亡的交通事故。事故发生后，原、被告达成了调解赔偿协议，倪合清按约定履行了协议。但保险公司一直未按保险条款支付交强险赔偿款项。四原告为维护自身合法权益，故诉至法院，诉讼请求如上。
倪合清答辩称：没有答辩意见。
联合财保公司答辩称：1.请求法院驳回原告诉讼请求，原告与被告在调解委员会已经调解处理，确定了赔偿金额，且已履行了赔偿义务，原告不具备诉讼主体资格。2.被告倪合清属于无证驾驶，我公司不承担赔偿责任。3.本案中被告倪合清已经对原告进行了赔偿，我公司不再进行垫付。4.根据原告的情况，原告近亲属属于农村户口，已赔偿的30万金额已超过人身伤害赔偿标准。5.我公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对保险公司提出倪合清系准驾不符的辩解意见，倪合清到庭未进行答辩，亦没有提出相关证据予以反驳，结合本院庭审后向交警部门调查了解的情况，倪合清在本案事发时确实存在准驾不符的情况，故本院对倪合清准驾不符这一事实予以认定；事故发生后，倪合清积极赔偿原告方的损失，并就赔偿问题与原告方达成调解协议，共计赔偿原告方410000元（包括交强险范围内赔偿120000元），并已履行290000元，本院对这一事实予以认可。
本院认为：本案的争议焦点在于：倪合清已按调解协议向原告方赔偿290000元，保险公司是否仍应在交强险范围内赔偿原告方。2017年12月8日，倪合清准驾不符驾驶正三轮摩托车与四原告近亲属聂仁桂驾驶的摩托车相撞，致聂仁桂死亡。倪合清驾驶的车辆在联合财保公司购买有交强险。事故发生后，倪合清积极赔偿受害方，并就交强险以外的赔偿数额与四原告达成调解协议，且目前已履行290000元。对原告方提出要求保险公司在交强险范围内赔偿120000元的诉讼请求，结合本案受害人为农村户籍这一事实，本院核定原告的损失有：死亡赔偿金245784元（12936元/年×19年）；医疗费98393.42元；丧葬费30080元（60160元÷2）；住院伙食补助费450元（9天×50元/天）；护理费839.12元（34031元/年÷365天×9天）；误工费839.12元（34031元/年÷365天×9天）；精神抚慰金50000元，以上损失共计426385.66元。但本次交通事故是由倪合清负事故主要责任，聂仁桂负事故的次要责任，四原告的损失应由保险公司在交强险内赔偿医疗费10000元，死亡伤残项下赔偿110000元。超过部分按双方责任划分分担，应由倪合清赔偿214469.96元（426385.66元-120000元）×70%，聂仁桂自行负担91915.69元（426385.66元-120000元）×30%。故应由倪合清赔偿的部分为334469.96元（120000元+214469.96元）。倪合清已赔偿290000元，且倪合清是在准驾不符的情况下导致交通事故的发生，根据交强险的立法目的，保险公司只有在被害人损失无法得到弥补的情况下，承担交强险限额内的垫付责任。本案原告方的损失已得到大部分赔偿的情况下，保险公司仍在交强险范围内承担全部垫付责任于法无据，而应以弥补差额损失为限，故联合财保公司应赔偿的数额为44469.96元（334469.96元-290000元）。对保险公司提出不承担诉讼费的抗辩主张本院予以支持。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由中华联合财产保险股份有限公司南县支公司在交强险范围内赔偿徐元芝、聂霞、聂艳、聂程44469.96元。此款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，减半收取450元，由四原告负担135元，被告倪合清负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 李敏
二〇一八年五月十六日
代理书记员 苏杏
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保272号
申请人：杨金荣，女，1971年12月20日生，汉族，现住，淄博市临淄区。
被申请人：刘国昌，男，出生年月日不详，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人杨金荣诉被申请人刘国昌服务合同纠纷一案中，申请人杨金荣向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人刘国昌的银行存款9500元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘国昌的银行存款9500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年三月十五日
代理书记员 崔美慧
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4026民初941号
原告：俞成钢，男，1970年9月4日出生，公民身份号码×××，汉族，新疆伊宁市居民，现住昭苏县。
委托代理人：祁恩丰，新疆信禾诚律师事务所律师。
被告:中兴建设有限公司。注册号：321XXXXXXXX0581。住所地：江苏省泰兴市济川路**号。
法定代表人：倪道仁，该公司董事长。
被告：中兴建设有限公司新疆分公司。统一社会信用代码：×××。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区工业区银河大道*号。
负责人：顾军政，该分公司经理。
委托代理人：高原，新疆庸和律师事务所律师。
被告:新疆新苏商联合投资有限公司。注册号：650XXXXXXXX9308。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市北京南路***号**楼金昆大厦。
被告：单胜银，男，1975年11月18日出生，公民身份号码×××，汉族，江苏省靖江市居民，现住昭苏县。
原告俞成钢诉被告中兴建设有限公司、中兴建设有限公司新疆分公司、新疆新苏商联合投资有限公司、单胜银买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告俞成钢及其委托代理人祁恩丰，被告中兴建设有限公司、中兴建设有限公司新疆分公司的委托代理人高原，被告单胜银到庭参加诉讼，被告新疆新苏商联合投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞成钢诉称：1、被告支付原告工程款33.8万元及违约金131400元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月24日，原告与被告单胜银签订《太阳能热水系统工程项目合同书》，约定原告向被告承建的昭苏县高级中学提供太阳能热水系统安装配套工程施工。合同约定：合同总价款43.8万元；安装时间为2015年4月至2015年11月15日；一方违约应向守约方支付违约金等。合同签订后，原告依约提供太阳能并于2016年4月安装完毕。2016年4月10日，被告新疆新苏商联合投资有限公司支付原告工程款10万元，尚欠33.8万元货款未支付，此款原告多次索要未果，遂诉至人民法院，请求依法判令。
被告中兴建设有限公司、中兴建设有限公司新疆分公司辩称：本公司不应承担责任。第一、该合同的当事人是原告与被告单胜银，本公司不是适格当事人，不应承担责任；第二、昭苏县高级中学的实际承建人系新疆新苏商联合投资有限公司，该公司借用我公司的资质中标承建昭苏县高级中学；第三、中兴建设有限公司新疆分公司无独立法人资格，责任应由中兴建设有限公司承担；第四、本公司不认识也未授权单胜银签订购销合同，不应承担责任。
被告单胜银辩称，与原告签订合同属实，拖欠原告33.8万元货款属实，本人从新疆新苏商联合投资有限公司转包承建昭苏县高级中学的水电安装及太阳能工程等，不同意支付违约金。
被告新疆新苏商联合投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2015年9月24日，原告与被告单胜银签订《太阳能热水系统工程项目合同书》，约定原告向被告单胜银承建的昭苏县高级中学提供太阳能热水系统安装配套工程施工。合同约定：合同总价款43.8万元；安装时间为2015年4月至2015年11月15日；一方违约应向守约方支付违约金等。合同签订后，2016年4月，原告安装完毕。2016年4月10日，被告新疆新苏商联合投资有限公司支付原告工程款10万元，尚欠33.8万元货款未支付。
另查明，2017年6月19日，依照原告的申请并提供担保，本院依法冻结被告中兴建设有限公司在昭苏县人力和社会保障局的保证金47万元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。2015年4月，原、被告签订合同，原告依约履行，被告按照约定支付货款。单胜银尚欠原告货款33.8万元，该事实有合同为证，单胜银当庭也予以认可。对于原告要求单胜银支付其货款33.8万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期违约金的问题，原告与被告单胜银在合同中虽有约定，但未约定具体的数额，且原告也不存在未按时安装完毕交付使用的情形，故对违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告请求其他被告承担责任的诉讼请求，因其余被告非合同当事人，亦无证据证明构成代理或者表见代理，故对该项主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告单胜银于本判决生效后十五日内支付原告俞成钢货款33.8万元；
二、驳回原告俞成钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8342元，减半收取计4171元，财产保全费用2870元，以上合计7041元，由原告俞成钢负担4135元，被告单胜银负担3006元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
审判员 杨晓强
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 芸
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4026民初941号原告：俞成钢，男，1970年9月4日出生，公民身份号码×××，汉族，新疆伊宁市居民，现住昭苏县。委托代理人：祁恩丰，新疆信禾诚律师事务所律师。被告:中兴建设有限公司。注册号：321XXXXXXXX0581。住所地：江苏省泰兴市济川路**号。法定代表人：倪道仁，该公司董事长。被告：中兴建设有限公司新疆分公司。统一社会信用代码：×××。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区工业区银河大道*号。负责人：顾军政，该分公司经理。委托代理人：高原，新疆庸和律师事务所律师。被告:新疆新苏商联合投资有限公司。注册号：650XXXXXXXX9308。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市北京南路***号**楼金昆大厦。被告：单胜银，男，1975年11月18日出生，公民身份号码×××，汉族，江苏省靖江市居民，现住昭苏县。原告俞成钢诉被告中兴建设有限公司、中兴建设有限公司新疆分公司、新疆新苏商联合投资有限公司、单胜银买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告俞成钢及其委托代理人祁恩丰，被告中兴建设有限公司、中兴建设有限公司新疆分公司的委托代理人高原，被告单胜银到庭参加诉讼，被告新疆新苏商联合投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞成钢诉称：1、被告支付原告工程款33.8万元及违约金131400元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月24日，原告与被告单胜银签订《太阳能热水系统工程项目合同书》，约定原告向被告承建的昭苏县高级中学提供太阳能热水系统安装配套工程施工。合同约定：合同总价款43.8万元；安装时间为2015年4月至2015年11月15日；一方违约应向守约方支付违约金等。合同签订后，原告依约提供太阳能并于2016年4月安装完毕。2016年4月10日，被告新疆新苏商联合投资有限公司支付原告工程款10万元，尚欠33.8万元货款未支付，此款原告多次索要未果，遂诉至人民法院，请求依法判令。被告中兴建设有限公司、中兴建设有限公司新疆分公司辩称：本公司不应承担责任。第一、该合同的当事人是原告与被告单胜银，本公司不是适格当事人，不应承担责任；第二、昭苏县高级中学的实际承建人系新疆新苏商联合投资有限公司，该公司借用我公司的资质中标承建昭苏县高级中学；第三、中兴建设有限公司新疆分公司无独立法人资格，责任应由中兴建设有限公司承担；第四、本公司不认识也未授权单胜银签订购销合同，不应承担责任。被告单胜银辩称，与原告签订合同属实，拖欠原告33.8万元货款属实，本人从新疆新苏商联合投资有限公司转包承建昭苏县高级中学的水电安装及太阳能工程等，不同意支付违约金。被告新疆新苏商联合投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2015年9月24日，原告与被告单胜银签订《太阳能热水系统工程项目合同书》，约定原告向被告单胜银承建的昭苏县高级中学提供太阳能热水系统安装配套工程施工。合同约定：合同总价款43.8万元；安装时间为2015年4月至2015年11月15日；一方违约应向守约方支付违约金等。合同签订后，2016年4月，原告安装完毕。2016年4月10日，被告新疆新苏商联合投资有限公司支付原告工程款10万元，尚欠33.8万元货款未支付。另查明，2017年6月19日，依照原告的申请并提供担保，本院依法冻结被告中兴建设有限公司在昭苏县人力和社会保障局的保证金47万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。2015年4月，原、被告签订合同，原告依约履行，被告按照约定支付货款。单胜银尚欠原告货款33.8万元，该事实有合同为证，单胜银当庭也予以认可。对于原告要求单胜银支付其货款33.8万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期违约金的问题，原告与被告单胜银在合同中虽有约定，但未约定具体的数额，且原告也不存在未按时安装完毕交付使用的情形，故对违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告请求其他被告承担责任的诉讼请求，因其余被告非合同当事人，亦无证据证明构成代理或者表见代理，故对该项主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告单胜银于本判决生效后十五日内支付原告俞成钢货款33.8万元；二、驳回原告俞成钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8342元，减半收取计4171元，财产保全费用2870元，以上合计7041元，由原告俞成钢负担4135元，被告单胜银负担3006元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。审判员  杨晓强二〇一七年十月十三日书记员  刘 芸
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终4859号
上诉人（原审被告）：马吉远，男，1963年5月14日出生。
被上诉人（原审原告）：北京市人民政府军队离休退休干部安置办公室，住所地北京市朝阳区华严里10号。
法定代表人：张培祥，主任。
委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。
上诉人马吉远因与被上诉人北京市人民政府军队离休退休干部安置办公室（以下简称安置办）物权保护纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初27854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马吉远上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：1.涉案房屋是我合理合法使用，我是安置办下属单位XX的在职职工，存续无固定劳动关系，不应当让我腾房并支付腾房前的使用费。2.涉案房屋是内部住房，与周边租赁经营的房屋没有可比性，而且机房设备产生的噪音、辐射的影响无法判断。3.我是在执行法官同意且写有保证书的情况下按时腾房的。
安置办辩称，同意一审法院判决，不同意马吉远的上诉请求。
安置办向一审法院起诉请求：1.判令马吉远支付房屋使用费14850元（从2016年10月25日至2017年3月31日使用北京市海淀区217室的房屋）；2.马吉远承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2003年10月9日，北京市海淀区国土资源和房屋管理局给海淀区房改办出具确权证明，确认坐落于海淀区某院的房屋，建筑面积8737.56平方米，正在申请办理房屋所有权登记，经审查房屋所有权属于北京市人民政府军队离休退休干部安置办公室所有。2015年，安置办将马吉远起诉至法院，要求判令马吉远搬出北京市海淀区217室。2016年7月8日，海淀区法院做出了（2015）海民初字第42880号民事判决书，判决自判决书生效之日起十日内，马吉远从北京市海淀区217室内搬出，将房屋交还安置办。马吉远对此判决不服，上诉于北京市第一中级人民法院。2016年10月14日，北京市第一中级人民法院做出了（2016）京01民终5985号民事判决书，驳回了马吉远的上诉请求，维持原判。后安置办申请海淀区法院强制执行，2017年3月31日，马吉远搬出涉案的房屋。
2017年6月19日，安置办申请对位于北京市海淀区217室自2016年10月14日至2017年3月31日的房屋使用费（租金）进行鉴定。我院依法委托北京圣元房地产评估咨询有限公司进行评估。2017年10月9日，北京圣元房地产评估咨询有限公司给我院出具《关于（2017）京0108民初27854号委托鉴定事宜的函》，称注册房地产估价师在与马吉远无法联系的情况下，与安置办工作人员对现场进行了勘查，鉴定物现状为2室1厅1厨1卫户型，机房设于进门客厅处，用玻璃隔断隔开。根据安置办提供的材料，鉴定物建筑面积73.98平方米，机房所在建筑面积无单独显示，且估价师无法对机房设备是否产生辐射、噪音对室内造成影响进行判断。同时，估价师对周边房地产租赁市场进行了调查，市场上没有同样情况房屋出租案例。对此，该公司无法评估其在2016年10月14日至2017年3月31日的房屋使用费（租金），现将此项委托退回。庭审中，安置办称周边同样情况房屋出租价格为每月5000元至5500元之间，安置办按照50%即2700元主张；马吉远称周边同样情况房屋的出租价格为4500元每月。
一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据已生效的（2015）海民初字第42880号民事判决书，马吉远应当在判决生效后十日内（即2016年10月25日）搬离涉案房屋，而马吉远迟延至2017年3月31日才搬离涉案房屋，故应参照周边同等情况房屋出租价格的50%支付占用期间的房屋使用费。由于无法对马吉远占用期间的房屋使用费进行评估，故法院按照马吉远所述的同等情况房屋出租价格（每月4500元）的50%确定房屋使用费。故法院对于安置办要求马吉远向其支付房屋房屋使用费的诉讼请求中的合理部分予以支持。马吉远的辩称理由，于法无据，法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，一审法院判决如下:一、马吉远于本判决生效后七日内向北京市人民政府军队离休退休干部安置办公室支付房屋使用费11850元；二、驳回北京市人民政府军队离休退休干部安置办公室的其他诉讼请求。
本院审理期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。现已有生效判决要求马吉远从涉案房屋搬出，将房屋交还安置办，但是马吉远并未按期搬离涉案房屋，故安置办有权要求马吉远支付其占有涉案房屋期间的占有使用费。一审法院按照马吉远所述的同等情况房屋出租价格（每月4500元）的50%确定房屋使用费，安置办对此亦未表示异议，故本院对一审法院确定的房屋使用费予以确认。马吉远的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，马吉远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费172元，由马吉远负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 磊
审 判 员 刘 磊
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年六月十五日
法官助理 郭仁鑫
法官助理 王 梦
书 记 员 李 正
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第4198号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：姜苏挺、张娟，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：徐敏，职业不明。
被告：王晓丹，职业不明。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告徐敏、王晓丹金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月30日向本院提起诉讼，诉请：1.被告徐敏、王晓丹归还原告借款本金1079630.40元，支付截至2015年8月24日的利息（包括罚息、复利）21728.55元，之后至实际履行日止的利息（包括罚息、复利）按合同约定计算；2.被告徐敏、王晓丹支付原告因实现债权支出的律师费49000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行审理。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。
本院经审理认定：2014年6月24日，原告与被告徐敏签订编号为919032014040388的《综合授信合同》一份，合同约定：被告徐敏在合同约定的授信有效期限内可向原告申请最高授信额度为1200000元，有效期自2014年6月24日至2015年6月24日，授信种类为个人贷款；合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由原告与被告徐敏另行协商确定；被告徐敏在贷款发生逾期或者出现合同约定的违约情形时应向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%确定，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本金得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；被告徐敏违反合同约定义务的，原告有权调整或取消全部或部分授信额度，要求被告徐敏对合同项下已提取的全部或部分贷款提前清偿，要求被告徐敏赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用等。
同日，被告王晓丹向原告出具《个人共同还款承诺书》一份，承诺对前述《综合授信合同》项下的所有债务承担共同还款责任。
同日，被告徐敏根据前述《综合授信合同》向原告提交《借款支用申请书》，申请借款1200000元，期限为2014年6月24日至2015年6月24日，原告确认前述借款金额、借款期限，同时约定贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮20%，即年利率7.2%，还款方式为按月付息、到期还本，每月还款日为15日。同日，原告按约发放前述贷款。
借款到期后，被告徐敏、王晓丹未按约足额还本付息。截至2015年8月24日，被告徐敏、王晓丹尚欠原告借款本金1079630.40元，利息1723.12元、罚息19973.90元、复利31.53元（复利仅对利息计算），之后亦未归还任何款项。原告为实现本案债权而支出律师代理费49000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告徐敏、王晓丹归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1079630.40元，支付利息1723.12元、罚息19973.90元、复利31.53元，并支付自2015年8月25日起至实际履行日止按《综合授信合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐敏、王晓丹偿付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行律师代理费49000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费15153元，减半收取7576.50元，财产保全费5000元，合计12576.50元，由被告徐敏、王晓丹共同负担，本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一六年三月二日
代书记员 孙晓芬
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初6354号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路2号大西洋国际大厦26楼8、9号，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。
被告：罗国忠，男，汉族，1968年7月5日出生,住贵州省金沙县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告罗国忠融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，于2018年3月24日向被告送达了民事起诉状、传票等诉讼文书，并由审判员杨琴适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谭柳到庭参加了诉讼。被告罗国忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金（以4738元租金为计算基数，按每日2‰的标准，自2017年7月26日起计算至全部款项付清之日止）；2.判令被告支付本案原告律师费2000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月10日，原、被告签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给其使用，被告分12期（月）支付租金，若逾期支付，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告未按约支付款项，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、机动车销售统一发票、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《催收专用表》、《委托代理合同》、转账凭证、发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：2016年8月10日，以原告为甲方、被告罗国忠为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌小型客车一辆（车架号LSYAAAAB3GG28XXXX，发动机号15XXXX）并出租给乙方，购买价格为28400元。同日，以原告为出租人、被告为承租人签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌小型客车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年9月1日至2017年8月31日，租赁期间租赁物的所有权归出租人，租赁期间届满承租人可以留购该车；二、承租人从2016年9月起分12期（月）支付租金，每期租金为2369元，租金在每月25日支付，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。之后，被告罗国忠向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕。
之后，原告按约向被告罗国忠指定的账户支付了购车款。现被告罗国忠已支付了全部租金，其中第2期、第8期、第11期、第12期租金未按时支付，第11期、第12期的支付时间均为2018年4月9日。
2018年3月1日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告罗国忠等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。2018年4月19日，原告向该所支付了律师代理费。
本院认为，原、被告于2016年8月10日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了支付价款、交付租赁物的义务，被告罗国忠应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时足额支付，构成违约。但原告未举示证据证明其在此前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故已到期部分应从各自到期的次日起分别计算违约金。双方合同中明确约定被告罗国忠违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告罗国忠应支付原告支出的律师费2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告罗国忠于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以2369元为基数、分别从2017年7月26日、2017年8月26日起计算至2018年4月9日止；均按每日2‰计算）；
二、被告罗国忠于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
三、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗国忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 琴
二〇一八年四月二十五日
书记员 罗园园
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12461号
申请执行人陈冲，男，1986年1月8日出生，住安徽省宿州市砀山县。
被执行人周彪，男，1986年11月5日出生，住贵州省兴仁县。
本院在执行申请执行人陈冲与被执行人周彪民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张光潮
执 行 员 吴晓辉
执 行 员 陈杭军
二〇一七年九月十三日
代书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执12461号申请执行人陈冲，男，1986年1月8日出生，住安徽省宿州市砀山县。被执行人周彪，男，1986年11月5日出生，住贵州省兴仁县。本院在执行申请执行人陈冲与被执行人周彪民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 吴晓辉执 行 员 陈杭军二〇一七年九月十三日代书记员 金勇强
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0321执4号
被执行人：陈某某，又名陈某，男，1998年11月19日出生，汉族，住遵义市播州区南白街道办事处黄金时代，现在监狱服刑。
关于陈某某抢劫罪一案，本院作出（2017）黔0321刑初216号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人至今未履行上述义务。本院已向被执行人陈某某发出限制消费令。对其银行帐户进行查询，经穷尽财产调查措施后，未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓东
审判员 杨优志
审判员 刘 怀 江
二〇一八年五月十五日
书记员 王 一 轩
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执4号被执行人：陈某某，又名陈某，男，1998年11月19日出生，汉族，住遵义市播州区南白街道办事处黄金时代，现在监狱服刑。关于陈某某抢劫罪一案，本院作出（2017）黔0321刑初216号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人至今未履行上述义务。本院已向被执行人陈某某发出限制消费令。对其银行帐户进行查询，经穷尽财产调查措施后，未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李晓东审判员 杨优志审判员 刘   怀   江二〇一八年五月十五日书记员 王   一   轩
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执3251号
申请执行人张彦忠，男，1996年10月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇人民小区。
被执行人段冬梅，女，1980年10月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇王渠小区。
被执行人院治国，男，1979年5月出生，汉族，籍贯住址同上。
被执行人贾振国，男，1963年8月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇孟家沟小区6号001室。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木市人民法院（2017）陕0821民初4073号民事判决书，在执行张彦忠申请执行段冬梅、院治国、贾振学民间借贷纠纷一案中，向被执行人段冬梅、院治国、贾振学发出执行通知书，责令三被执行人偿还申请执行人张彦忠借款本金95.5万元。并负担案件受理费6900元及本案执行费12020元。
执行中，本院查明被执行人院治国所有的房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人院治国所有的房屋一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期间为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一八年三月八日
书 记 员 乔 鹏
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1458号
上诉人（原审原告）：武彦金，男，1964年11月2日出生，满族，农民，现住承德市丰宁满族自治县，联系。
上诉人（原审原告）：聂凤臣，男，1973年2月6日出生，满族，农民，现住承德市丰宁满族自治县，联系。
上诉人（原审原告）：冯树明，男，1976年9月16日出生，满族，农民，现住承德市丰宁满族自治县，联系。
上诉人（原审原告）：董焕武，男，1970年12月5日出生，满族，农民，现住承德市丰宁满族自治县，联系。
被上诉人（原审被告）：河北树冠节能科技有限公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街266号恒大城。
法定代表人：唐建稳，职务:公司经理，联系。
被上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县万胜永乡万胜永村民委员会，住所地丰宁满族自治县万胜永乡万胜永村。
法定代表人：崔玉国，职务：村委会主任，联系。
上诉人武彦金、聂凤臣、冯树明、董焕武因与被上诉人河北树冠节能科技有限公司、丰宁满族自治县万胜永乡万胜永村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826民初424号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
武彦金、聂凤臣、冯树明、董焕武上诉请求：1.请求撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826民初424号民事裁定，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定上诉人不能代表全体经济组织成员，事实认定错误、法律适用错误，上诉人作为本村集体经济组织成员，均有权以个人名义就该村土地承包经营问题对该村委会进行监督并提起诉讼，司法实务判例比比皆是，四上诉人属于法定的适格主体。二、原审法院认定本案可依法启动民主议定程序维权，不属于法院受理民事诉讼范围，属于法律适用错误，二审法院应当予以撤销。三、两被上诉人签订的《荒山承包协议》，将农村集体所有的土地用于非农建设，且涉案的《荒山承包协议》的签订并未经过合法的村民民主议定程序，已严重违反《土地管理法》和《农村土地承包法》《村民委员会组织法》等法律的效力性强制性规定，为无效合同。四、本案已经予以立案登记并安排开庭，而对于被上诉人村委会将村集体所有的荒山对外承包是否经合法的村民会议决议程序，上诉人是否为适格起诉主体均为实体性问题，法院需开庭审理进行查明，原审法院在未开庭审理的情况下径自裁定驳回起诉，属于严重的程序错误，二审法院应予撤销。
被上诉人河北树冠节能科技有限公司、丰宁满族自治县万胜永乡万胜永村民委员会未答辩。
武彦金、聂凤臣、冯树明、董焕武向一审法院起诉请求：1、请求法院依法确认两被告于2017年11月1日签订的《荒山承包协议》无效；2、诉讼费用由两被告承担。一审法院认为：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，原告向人民法院起诉应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，且属于人民法院受理民事诉讼的范围并符合起诉条件。现二被告签订的合同中所涉荒山系农村集体经济组织所有，四原告不能代表全体经济组织成员，因此不是适格的主体。如果四原告认为二被告所签订的合同违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，侵害其知情权、表决权等，可依法启动民主议定程序维权。现四原告提起民事诉讼不符法定的起诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（一）（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告董焕武、武彦金、聂凤臣、冯树明的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审认定事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条规定，履行民主议定程序，由本村18周岁以上村民过半数参加，或者由本村2/3以上的户的代表参加进行表决。案涉荒山系农村集体经济组织所有，现四原告提起民事诉讼不符合法定的起诉条件，因其不是适格的主体。
综上，武彦金、聂凤臣、冯树明、董焕武的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 刘连起
审判员 柴燕宏
二〇一八年四月十日
书记员 张斯文
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬东商初字第1722号
原告：宁波东海银行股份有限公司（组织机构代码：××）。住所地：宁波市江东区和济街181号1幢4、5、6层，民安东路292号，鼎泰路***号。
法定代表人：刘元，该公司董事长。
委托代理人：陈斌，浙江素豪律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州波喆塑业有限公司。住所地：宁波市鄞州区石碶街道东杨村。
法定代表人：王海波。
被告：宁波北仑东仁工贸有限公司。住所地：宁波市北仑区霞浦锦霞路*号*幢*号-1。
法定代表人：胡旭光。
被告：宁波东缘休闲用品有限公司。住所地：宁波市鄞州区石碶街道东杨村、横涨村。
法定代表人：汪播忠。
被告：江苏东缘休闲用品有限公司。住所地：江苏省淮阴经济开发区淮河路南侧，三杨路西侧。
法定代表人：王海波。
被告：王海波，宁波市鄞州波喆塑业有限公司法定代表人。
被告：胡旭光，宁波北仑东仁工贸有限公司法定代表人。
原告宁波东海银行股份有限公司（以下简称“东海银行”）为与被告宁波市鄞州波喆塑业有限公司（以下简称“塑业公司”）、宁波北仑东仁工贸有限公司（以下简称“东仁公司”）、宁波东缘休闲用品有限公司（以下简称“宁波东缘公司”）、江苏东缘休闲用品有限公司（以下简称“江苏东缘公司”）、王海波、胡旭光金融借款合同纠纷一案，于2012年9月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员谢红丹适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本案于2012年10月16日依法转成普�程序，并组成合议庭，于2013年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈斌到庭参加诉讼。被告塑业公司、东仁公司、宁波东缘公司、江苏东缘公司、王海波、胡旭光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。在审理中，因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。
原告东海银行起诉称：2012年6月21日，原告与被告塑业公司、东仁公司签订编号为（2012）甬东银借字第00032号的《保证担保借款合同》一份。约定：被告塑业公司因购买塑料而向原告借款3000000元，借款期限自2012年6月21日至2012年12月21日止，借款利率为月息0.705%，利息按日计算，按月结息，到期还本。如果被告塑业公司出现违约情形，从违约之日起按合同约定利率按日向原告支付迟延违约金；按罚息利率计收借款利息；对未支付的利息和罚息，按罚息利率计收复息，直至本息清偿为止；因被告塑业公司违约致使原告采取诉讼实现债权的，被告塑业公司应当承担原告为此支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的一切费用；被告东仁公司为被告塑业公司的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期间及借款履行期届满之日起两年，保证范围为全部借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的一切费用和其他应付费用等。被告宁波东缘公司、江苏东缘公司、王海波、胡旭光各出具连带保证承诺书一份，愿意为被告塑业公司在2012年6月8日至2014年6月8日期间发生的3000000元最高额贷款提供连带责任保证担保，保证期间为上述业务存续期间及业务到期之日起两年。合同签订后，原告东海银行依约发放借款，但被告塑业公司自2012年6月20日起未按合同约定支付利息。请求判令：1、被告塑业公司归还借款本金3000000元，利息39800.33元（暂算至2012年8月21日，以后的利息、罚息、复息按合同约定计算至该借款清偿之日止）；2、被告塑业公司承担原告实现债权的费用（律师费106000元、诉讼费、保全费等）；3、被告东仁公司、宁波东缘公司、江苏东缘公司、王海波、胡旭光对上述借款及利息、罚息、复息、实现债权费用承担连带清偿责任。
被告塑业公司、东仁公司、宁波东缘公司、江苏东缘公司、王海波、胡旭光未作答辩，亦未提供证据。
原告宁波东海银行股份有限公司为证明其主张的事实，向本院提供《保证担保借款合同》、借款借据、贷款账户信息、委托代理合同各一份、律师费发票二份，连带保证承诺书四份。经出示，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为：原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特�，能证明原告所主张的事实，故本院对上述证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称一致。
另查明：原告为提起本案诉讼而聘请律师并支付律师费106000元。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：原、被告签订的《保证担保借款合同》合法有效，各方应当依约全面履行，否则应承担相应的违约责任。原告按约向被告塑业公司足额发放贷款后，被告塑业公司应按期还本付息，否则应当承担相应的违约责任。原告要求被告塑业公司归还借款本金支付利息、复利、罚息的诉请于法有据，本院予以支持。另原告为提起本案诉讼而支付的合乎收费标准的律师费，因双方在合同中有约定，被告塑业公司应承担原告未实现债权而支付的律师费。被告东仁公司、宁波东缘公司、江苏东缘公司、王海波、胡旭光自愿为上述债务提供连带责任保证，且未约定份额，应对上述款项承担连带清偿责任，但其承担责任后，有权向被告塑业公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告宁波市鄞州波喆塑业有限公司偿还原告宁波东海银行股份有限公司本金3000000元，支付利息39800.33元，并支付自2012年8月22日起至判决生效履行日止按双方签订的《保证担保借款合同》约定计的利息、复利、罚息；
二、被告宁波市鄞州波喆塑业有限公司支付原告宁波东海�行股份有限公司为实现债权而发生的律师费用106000元；
上述第一、二项款项，被告应于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告宁波北仑东仁工贸有限公司、宁波东缘休闲用品有限公司、江苏东缘休闲用品有限公司、王海波、胡旭光对上述第一、二款项承担连带清偿责任；其承担责任后可以向被告宁波市鄞州波喆塑业有限公司追偿；
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31966元，保全费5000元，公告费650元，合计37616元，由六被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在递交上诉状之日起七日内，凭预交上诉案件受理费通知书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：中国银行宁波市分行，帐号：81×××01，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢红丹
代理审判员 水红东
人民陪审员 梅碧玉
二〇一三年一月二十三日
代书 记员 朱 琼
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第201号
原告上海申光洗涤机械集团有限公司。住所地：上海市奉贤区。
法定代表人钱志根，系该公司执行董事。
委托代理人张蕊，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托代理人陈国辉，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告忻州五台山风景名胜区金都山庄有限公司。住所地：山西省忻州市五台山风景名胜区。
法定代表人张寿康，系该公司总经理。
原告上海申光洗涤机械集团有限公司（以下简称“申光洗涤公司”）诉被告忻州五台山风景名胜区金都山庄有限公司（以下简称“五台山金都山庄”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告申光洗涤公司委托代理人张蕊、陈国辉到庭参加了诉讼，被告五台山金都山庄经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年5月18日签订了洗衣设备供货合同，约定原告向被告销售总价款为1000000元的洗衣设备，合同生效后，原告依约向被告发货，并经验收合格。但被告一直未按约定的时间履行付款义务，至今尚欠310000元尾款未付。根据合同约定，被告应支付全部未付清的货款，同时应就迟延付款责任向原告支付约定的违约金。原告曾多次向被告协商、催要，但被告均置之不理。给原告造成了巨大的经济损失。请求判令被告向原告支付欠付的货款310000元及违约金40000元、所欠款项截止起诉之日产生逾期利息25000元，判令被告向原告支付所欠款项在付清前按照同期银行贷款利率计算的其他的全部迟延履行利息。
被告五台山金都山庄未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2012年5月18日签订了洗衣设备供货合同，约定原告向被告销售总价款为1000000元的洗衣设备。双方约定的付款方式为买方在合同签订完毕三天内支付150000元，买方在车上验货合格后支付合同总价50%，设备安装调试验收合格后支付合同总价30%，剩余5%作为质量保证金在一年内没有质量问题付清。合同约定如买方不能按合同约定的时间支付款项，买方应支付迟延损失，每周按未付部分金额0.5%计算，不足一周按一周计算，但此款项不得超过未付部分金额的5%。合同生效后，原告依约于2013年3月21日向被告供货，于2013年7月19日经验收合格。被告一直未按约定的时间履行付款义务，尚欠310000元未付。原告曾多次向被告协商、催要，但被告均未支付。
审理中，针对自己的主张，原告提供了洗衣合同一份、交货确认单、调试验收单两份、对账单一份予以佐证。其中对账单的主要内容为“贵公司（本案原告）于2014年11月14日办理两张消费卡，合计两元，应欠贵公司310000元”加盖了被告金都山庄公章。
审理中，本院依法于2015年5月7日向被告方送达了应诉通知书、举证通知书、开庭传庭、起诉状副本，被告方工作人员张武签收，于2015年10月13日再次向被告邮寄送达了传票，被告方工作人员闫红丽签收，被告方在审理期间一直未到庭，未作答辩，也未提供任何反驳证据。
本院认为，原、被告双方签订的洗衣设备供货合同系双方真实的意思表示，主体适格，内容合法，应为有效合法，双方均需依约履行各自的义务，原告履行了向被告供款的义务，被告理应履行支付货款的义务，被告未按合同约定的期限支付原告货款，给原告造成了一定的损失，理应按双方约定支付原告违约金。本案中，关于被告尚欠原告货款的金额，原告主张被告尚欠其货款310000元，因原告提供了一份加盖被告五台山金都山庄公章的对账单予以佐证，故被告尚欠原告的货款金额310000元本院予以确认。根据双方合同约定，如被告方不能按合同约定的时间支付款项，被告应支付迟延损失，每周按未付部分金额0.5%计算，不足一周按一周计算，但此款项不得超过未付部分金额的5%，故被告需支付从2014年7月19日至全部货款偿还完毕之日的延期付款损失，该损失按双方上述约定计算，因双方对逾期付款损失进行了约定，故原告另请求被告其支付逾期付款利息的主张不再支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告忻州五台山风景名胜区金都山庄有限公司一次性支付原告上海申光洗涤机械集团有限公司合同货款310000元及延期付款损失（延期付款损失按双方约定计算，2014年7月19日至全部货款偿还完毕之日）。
二、驳回原告上海申光洗涤机械集团有限公司其它诉讼请求。
判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6925元，由被告忻州五台山风景名胜区金都山庄有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 高喜和
审 判 员 李少政
人民陪审员 韩圣平
二〇一五年二月五日
书 记 员 周 康
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第201号
原告陈某某，女，1969年7月24日出生，汉族，农民，现住五常市。
委托代理人柏祥章，男，1939年11月20日出生，汉族，退休干部，现住五常市五常镇前进街。
被告曹某某，男，1966年11月24日出生，汉族，农民，现住五常市，
原告陈某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由代理审判员万景权适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告曹某某于1990年春季经法院调解离婚后，经亲朋说和，于2008年1月3日又重新登记结婚，我俩婚后生育一名子女曹某现已成年。自结婚以来由于被告经常酗酒，我们经常口角、打架，始终没有建立起真正的夫妻感情，我与被告已分居两个月，现在已没有感情可言。故诉至法院要求与被告离婚。我们婚后无共同财产，无债权、债务。
被告曹某某未到庭，亦未提出答辩意见。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供的证据有：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
证据二、黑五结字010800024号结婚证一册，证明原、被告的结婚时间；
上述证据，来源合法、客观、真实为有效证据，予以采信。
被告未提供证据。
综上，本院认定下列事实。原、被告最初于1989年5月份结婚，1990年3月4日生育一名女孩曹某，现已成年，1990年春季经法院调解离婚后，经亲朋说和，双方于2008年1月3日复婚。复婚后被告仍经常酗酒，为此原、被告经常口角、打架，双方现已分居两个月。婚后无共同财产，无债权、债务。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但始终没有建立起真正的夫妻感情，常因生活琐事口角、打架，且已分居，原、被告的夫妻感情已经破裂，原告要求离婚的请求，应依法准予。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告曹某某离婚；
二、案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 万景权
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王守义
处理过的文书