重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0241民初4020号
原告：肖典华，男，1956年1月1日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：石贵华，重庆春雨律师事务所律师。
被告：张宇文，男，1967年8月5日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：田万平、彭白丽，重庆驰源律师事务所律师。
被告：张永平，女，1974年6月4日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
肖典华与张宇文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。在第一次开庭时，被告张宇文提出追加张永平为本案的被告，本院经审查依法追加了张永平为本案的被告。第二次开庭时，肖典华的委托诉讼代理人石贵华、被告张宇文及其委托诉讼代理人田万平、彭白丽，被告张永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肖典华向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金人民币65000元；利息，其中以30000元借款本金为基数，按月息2分计算，从2011年4月20日起至还清时止；以借款本金35000元为基数，按人民银行同期贷款利息计算，从2017年7月26日起至还清时止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月30日，被告因急需资金向原告借款人民币35000元，向原告出具了借条，未约定还款期限及利息。2011年4月20日，被告又向原告借款人民币30000元，向原告出具借条，约定还款期限为2011年10月31日，利息为月息2分。事后，被告未偿还原告的借款，原告多年多次催收，未有结果。同时，被告于2016年6月30日，委托张永平收取秀山县廉租房二期四标段铝合金门窗、楼梯、扶手工程款用以偿还原告的借款，但被告至今未偿还。原告被逼无奈不得已提起诉讼。
张宇文辩称，1、原告与被告确实存在借贷关系，但欠付的金额应以人民法院庭审查明的具体金额为准。被告因生活开销等资金需要，确实分别于2010年、2011年在原告处借款，因借款时间久远，且原告诉状中陈述的请求与事实理由相矛盾，具体借款金额应以人民法院调查核实的金额为准。2、本案出借款项时，原告并未要求被告需要支付利息。原告系被告的妻子张永平的亲属，双方基于亲属关系借款给被告，在出借款项时并未要求被告需要支付利息，在本案不涉及利息支付义务。同时原告诉状陈述的诉讼请求非常明确，其在诉讼请求中并未要求被告需要承担偿还利息的义务。3、本案中两笔借款已过诉讼时效，不应得到人民法院的支持。被告在2010年向原告借款后，因资金周转困难，在无力偿还且未偿还借款的情况下，于2011年再次向原告借款用于日常开销和经营周转，且并未要求被告需要对该笔借款支付利息。被告承认在2011年年底之前原告确实向被告多次主张偿还上述两笔借款本金，但因被告资金困难，均拒绝偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，本案民间借贷适用两年诉讼时效，从原告向被告最后一次主张还款的时间起算，本案已经超过诉讼时效。原告的诉求不应得到支持。4、若法院判决本案应承担偿还义务，那么本案债务应认定为被告与张永平夫妻共同债务。被告与张永平于2006年1月25日在秀山县民政局办理了结婚登记，虽近几年因感情不和长期分居，但本案两笔借款均发生在夫妻关系存续期间，且借款用于日常开销和经营周转，应认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，本案债务系夫妻共同债务，若法院判决本案应承担偿还义务，则应由被告与张永平共同偿还。综上所述，原告与被告的借款发生在被告与张永平的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务；本案两笔债务已过诉讼时效，不应得到法院支持，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
张永平辩称，我和张宇文在生活中，张宇文每月都只是给我和小孩一、两千元的生活费，他的钱从来都不经过我，至于他在外借的钱我不清楚。原告是我的长辈，原告碍于亲戚情面每月向张宇文追款，才拖到了现在。张宇文收入的钱都不会给我，全是放在家里衣柜里或其他地方。我如果偿还了原告的借款，原告为什么会来起诉。在和张宇文结婚前我没有任何债权债务，都是结婚后张宇文悄悄在我娘家借款。本案借款我不知情，后来我娘家的人来找我，我才知道情况。张宇文很爱打牌，很少回家。
本院经审理认定事实如下：2010年4月30日，被告张宇文向原告借款35000元。2011年4月20日，被告又再次向原告借款30000元，并约定了月息按每月600元计算，于2011年10月31日前还清。被告张宇文一直未向原告偿还上述两笔借款。被告张宇文与张永平系夫妻关系，现处于分居状态。原告系张永平的亲戚。在庭审中，张宇文陈述原告在今年打电话要求被告张宇文还钱，被告张宇文承诺在今年9月月底偿还借款。原告在庭审中，明确表示不要求被告张永平承担偿还责任。
本院认为，原告与被告张宇文之间的借贷关系，双方均认可。因此，原告与被告张宇文之间的借贷关系真实合法。被告抗辩该借贷关系已过诉讼时效，被告张宇文庭审陈述中明确表示原告今年给其打过电话要求其偿还借款，张宇文也承诺要偿还，通过该陈述原告在今年向被告张宇文主张了其权利，而张宇文也承诺要偿还该借款，原告主张还款的请求在今年，原告请求并没有超过诉讼时效。被告抗辩已过诉讼时效的理由，不能成立。原告请求被告张宇文偿还借款的请求，符合法律规定，应予支持。被告向原告借款65000元的本金，被告张宇文应当偿还。对于其中2010年4月30日的35000元借款，双方在借款中没有约定利息，同时也没有约定逾期利息，原告请求被告张宇文支付占用利息，该利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告张宇文应向原告支付年利率6%的资金占用利息，起算时间从借款人自逾期还款之日开始计算，因原、被告在该笔借款中未约定还款期限，因此，原告主张从2017年7月26日开始计算利息，不违反法律的规定，本院予以确认。同时，原告主张按照中国人民银行的贷款利率计算利息，该同期贷款利率低于了法律规定的年利率6%，系当事人对自己权利的选择，本院予以确认。对于2011年4月20日的30000元借款，原、被告在借条中明确约定了月息2%，该利息的约定符合法律的规定，本院予以认可。即，被告张宇文除偿还该30000元的借款本金外，还应向原告支付利息，其按月息2%计算，从2011年4月21日开始计息。关于被告张永平是否承担偿还责任的问题，因被告张宇文和张永平系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告张永平未举示证据证明该债务系张宇文的个人债务。原告的这两笔借款系被告张宇文、张永平夫妻共同债务。应当由被告张宇文、张永平共同偿还，虽然原告不要求被告张永平承担偿还责任，但是，原告这个请求不能免除被告张宇文的偿还义务，理由如下，二被告夫妻之间债务的偿还系夫妻在离婚时对债务的分担，这系内部分担的问题，而债权人与债务人或债权人夫妻之间的关系是外部问题，内部债务的分担不能约束对外的债权人，因此债权人可以只向借条中明确的债务人主张权利也可以向债务人夫妻主张权利。现作为债权人的原告选择了只要求被告张宇文承担偿还责任，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告张宇文在本判决生效后十日内向原告肖典华偿还借款本金65000元及其利息（利息分两部分：第一部分以35000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2017年7月26日起算，直至偿清借款本金为止；第二部分以30000元为基数，按照月利率2%计算利息，从2011年4月21日起算，直至清借款本金止）；
二、驳回原告肖典华的其他诉讼请求。
如果被告张宇文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告张宇文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 甘国艳
二〇一七年十月二十日
书记员 张自黎