wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初2246号
原告：范相其，男，1955年11月13日出生，汉族，农民，住大连市金州区三十里堡街道红果村，现住大连市金州区三十里堡街道绿景园小区。
被告：于英庶，男，1970年3月4日出生，汉族，农民，住大连市金州区。
原告范相其诉被告于英庶房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐小惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告范相其、被告于英庶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年3月21日将座落于金州区三十里堡镇复兴屯，建筑面积为60.07平方米，权证号为XXXXXXXX号房屋出卖于被告。双方约定上述房屋成交价为365,000元，约定被告须先向原告预付购房定金45,000元，剩余房款待被告办理完房屋贷款后一次性付清。被告向原告支付了购房定金后，原告依约向被告交付了房屋并配合被告办理了房屋过户手续，但被告一直拖欠原告剩余房款。经原告多次催要，被告于2015年偿还原告50,000元房款，双方口头约定被告于2015年1月5日前偿还剩余房款，但被告未能按期偿还剩余房款。经原告催要，被告于2015年2月6日向原告出具借条，约定剩余的270,000元房款于2016年年底付清，并约定如到期未能偿还，向原告支付利息30,000元。现双方约定的借款期限已到，被告仍未支付剩余房款，现为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求法院依法裁判被告支付原告剩余房款270,000元及利息30,000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告起诉的欠款金额不对，被告在2015年2月6日给原告打条时已给了原告2万元，现在被告只欠原告25万元欠款本金和利息3万元。
经审理查明：原、被告于2012年3月13日签订了一份《房屋买卖契约》，原告作为甲方（卖房方），被告作为乙方（买房方）。契约约定：“由于甲方已收到乙方预付的购房定金人民币（大写）肆万伍仟元，¥45,000元整；双方同意就下列房屋买卖事项，订立本契约，共同遵守。一、甲方自愿将座落于金州区三十里堡镇复兴委大房权证金堡私字第XXXXXXXX号X**号钢混结构1层60.07平方米商业房屋转让给乙方。二、甲乙双方议定的上述房屋成交底价为人民币叁拾陆万伍仟元整。付款方式：分二次支付。本房屋由乙方贷款购买，当贷款下来后一次性付清余款叁拾贰万元整（320,000元）……”之后，被告于2015年偿还原告购房款50,000元。于2015年2月6日被告又给付原告20,000元，并于同日，被告给原告出具一份《借条》，内容为：“今借范相其现金贰拾柒万元整，到二O一六年年底还款，如还不上付利息叁万元。”
本院所确认的上述事实，有原告提供的《房屋买卖契约》、《借条》及双方当事人当庭陈述笔录存案为凭，并已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的《房屋买卖契约》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原、被告于2012年3月13日签订的《房屋买卖契约》，原告按照合同的约定将涉案房屋交付被告，已履行合同的义务。被告分别于2012年3月13日支付原告购房款45,000元、于2015年支付原告购房款50,000元，被告支付原告的购房款合计为95,000元，现被告尚欠原告购房款为270,000元。2015年2月6日，被告为原告出具一份《借条》，约定于2016年年底还原告270,000元，如还不上付利息30,000元。到期后，被告未按照约定履行，故原告诉请要求被告支付原告剩余房款270,000元及利息30,000元，本院予以支持。对于被告反驳称于2015年2月6日被告又给付原告购房款20,000元，对于该节事实，原告认可系被告拖欠原告房款之前的利息。被告对该节事实未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告于英庶于本判决生效后十日内给付原告范相其购房款270,000元及利息30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900.00元(原告范相其已预交)，由被告于英庶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 徐小惠
二〇一七年六月二十九日
书记员 唐岩波
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初1122号
原告：詹天蓉，女，生于1963年11月15日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
原告：李成建，男，生于1962年6月3日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
委托代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
被告：禹清香，女，生于1989年1月18日，汉族，居民，住四川省华蓥市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地广安市。
负责人：尹寒，总经理。
委托代理人：郭文平，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。
原告詹天蓉、李成建与被告禹清香、中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告詹天蓉、李成建于2017年4月28日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实自愿的意思表示，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第（一）款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告詹天蓉、李成建撤诉。
本案受理费1194元，减半收取计597元，由原告詹天蓉、李成建负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 刘武军
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈 莹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第1304号
原告临沂华光纸业有限公司,住所地：临沂市兰山区。
法定代表人姚朋华，总经理。
委托代理人王光友，山东正之源律师事务所律师。
被告临沂松山彩印有限公司，住所地：临沂市罗庄区。
法定代表人刘燕英，经理。
委托代理人靳绍利，男，1970年10月4日出生，汉族，被告公司职工。
原告临沂华光纸业有限公司与被告临沂松山彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员郭敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沂华光纸业有限公司的委托代理人王光友，被告临沂松山彩印有限公司的委托代理人靳绍利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂华光纸业有限公司诉称，2013年5月9日，原告销售给被告铜卡纸一宗，货款共计4182元，双方约定提货当天付清货款，但被告提货后未付款。后经原告催要，被告拒不支付。为此，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付欠款4182元，并支付利息和违约金2584元。
被告临沂松山彩印有限公司辩称，2013年3月，因原告纸张中夹着一个钉子，造成我方机器严重损坏。欠款属实，但原告应赔偿维修费用2500元。
经审理查明，2013年5月9日，原告临沂华光纸业有限公司向被告临沂松山彩印有限公司销售铜卡纸一宗，共计4182元。原告同时出具销货合同一份，载明商品名称、数量、单价及金额，并约定提货当日付清货款，如当日未付清者，购方应负担每日3‰的违约金。被告公司职工靳绍利在购方单位验收经办人一栏处签名确认。但被告提货后未付款，后经原告催要未果，为此成诉。庭审中，被告主张因原告纸张中夹有钉子给其造成经济损失，并提交修理合同一份予以证明，原告对该合同的真实性、合法性、关联性均有异议。
上述事实，系根据原、被告双方陈述、举证及庭审调查所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告临沂华光纸业有限公司与被告临沂松山彩印有限公司之间存在买卖合同关系，根据原告提供的由被告签字的销货合同，足以认定被告尚欠原告货款人民币4182元。双方之间签订的销货合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规，应为有效合同。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务，现被告提货后未按约定时间付款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故被告应自欠款之日起按合同约定支付违约金。现原告诉请被告支付欠款4182元及违约金，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于利息的请求，因双方约定的违约金足以弥补因违约给原告造成的损失，对该请求，本院依法不予支持。被告主张因原告纸张中夹有钉子给其造成经济损失，但未提供充分证据予以证实，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告临沂松山彩印有限公司于本判决生效后五日内支付原告临沂华光纸业有限公司货款人民币4182元及违约金（违约金按合同约定方式计算，自欠款之日即2013年5月9日起至本判决确定的履行期满之日止）。
驳回原告临沂华光纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告临沂松山彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭 敏
二〇一四年一月二十日
书记员 李晓娜
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第405号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：伟东集团有限责任公司。住所地：青岛市市南区香港中路**号甲世奥大厦**楼。
法定代表人：王端瑞，董事长。
委托代理人：辛龙，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人：刘峻岭，伟东集团有限责任公司职工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛海川建设集团有限公司。住所地：青岛市市北区铁山路**号。
法定代表人：吴鑫，董事长。
再审申请人伟东集团有限责任公司因与被申请人青岛海川建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第1117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，伟东集团有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一五年九月十八日
书记员 王翠娟
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第518号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人栗×，男，1973年6月6日出生。因涉嫌寻衅滋事，2013年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）269号起诉书指控被告人栗×犯寻衅滋事罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员吴琼阁出庭支持公诉，被告人栗×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2013年12月4日19时许，被告人栗×在北京市大兴区黄村镇观音寺南里36号楼下，用钥匙将事主赵×停放在此处的黑色大众迈腾小型汽车（车牌号：京YQ**××）车身、车门等处划坏。后被告人栗×又于同年12月5�19时许，12月7日18时许，在上述地点用钥匙两次将事主刘×停放在此处的黑色长安牌小型汽车（车牌号：京PI**××）车身、车门等处划坏，经价格鉴定两车的修理费用共计人民币7720元。被告人栗×于2013年12月9日被传唤到案，到案后如实供述了上述事实。
另查明，关于事主赵×、刘×的损害赔偿事宜，双方当事人已自愿达成和解协议，由被告人栗×一次性赔偿被害人赵×经济损失共计人民币9600元；赔偿刘×经济损失共计人民币1600元，并已实际履行，被害人赵×、刘×表示对被告人栗×谅解，建议对栗×从轻处罚。
上述事实，被告人栗×在审理过程中亦无异议，并有被告人栗×在审理过程中的供述，被害人的陈述，证人证言，被告人供述，到案经过、受案登记表及回执、身份证明、提取说明、车辆照片、作案工具照片、机动车基本信息、扣押清单，价格鉴定结论书，证明及�条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栗×任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人栗×犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人栗×到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚；被告人栗×与被害人达成和解，赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，依法对其从宽处罚。据此，对被告人栗×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第9三）项、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人栗×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、扣押作案工具银色金属钥匙一把，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨兆山
二〇一四年四月十五日
书记员 孟媚琪
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2420号
再审申请人（一审被告暨原告、二审上诉人）：湖北工业大学，住所地湖北省武汉市洪山区南李路**号。
法定代表人：刘德富，该校校长。
委托诉讼代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁娟娟，湖北尚卓律师事务所律师。
被申请人（一审原告暨被告、二审被上诉人）：董艳芬，女，汉族，1971年7月17日出生，住湖北省武汉市武昌区。
被申请人（一审原告暨被告、二审被上诉人）：陈林，男，汉族，1995年7月8日出生，住湖北省武汉市武昌区。
被申请人（一审原告暨被告、二审被上诉人）：陈志杨，男，汉族，1942年1月1日出生，住湖北省武汉市江夏区。
被申请人（一审原告暨被告、二审被上诉人）：鲁仲英，女，汉族，1943年7月15日出生，住湖北省武汉市江夏区。
再审申请人湖北工业大学因与被申请人董艳芬、陈林、陈志杨、鲁仲英劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湖北工业大学申请再审称：一、二审法院认为陈作勇的（发放社保补贴）《申请》不合法但未针对该无效申请作出相应的处理。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。一、二审法院认为该《申请》无效，则陈作勇基于申请所得的社保补贴应返还湖北工业大学。陈作勇对于该《申请》无效是否有过错应予认定，陈作勇应与湖北工业大学按过错程序划分给付保险金责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，一、二审法院如认为涉案《申请》无效，即应告知湖北工业大学变更诉讼请求，并重新指定举证期限，一、二审对本案径行判决不当。一审法院认为本案是工伤与侵权竞合，符合双重赔偿原则。若认定湖北工业大学应承担赔偿责任，本案也非工伤与侵权竞合，而是工伤后的第三人加害，应按照各自的过错承担赔偿责任。事实上，陈作勇在湖北工业大学处工作期间感到腹痛送医治疗，湖北省人民医院治疗过程中发生医疗事故导致陈作勇死亡故本案若没有发生医疗事故，陈作勇不会死亡，也就没有工亡赔偿了。本案实质是类似于二人共同侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定:二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。湖北省人民医院已赔偿董艳芬、陈林、陈志杨、鲁仲英12万元，湖北工业大学不应重复承担已赔偿的责任。一审期间，湖北工业大学多次申请调查武汉铁路局武汉南机务段支付给陈作勇的保险赔偿金及相关费用，但一审法院未调查、收集，二审法院也未评判或作出说明。综上所述，湖北工业大学依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。
本院认为，陈作勇原系武汉铁路局武昌南机务段职工，该单位为其缴纳1996至2012年期间的养老保险。2008年10月29日，湖北工业大学学生宿舍管理中心与陈作勇签订《劳动合同》，双方又建立起一个新的劳动合同关系。2012年8月25日，陈作勇在工作岗位发病送医，经抢救无效于2012年8月26日死亡。2013年4月7日，武汉市人力资源与社会保障局作出武人社工险决字（2012）第4411号《认定工伤决定书》认定陈作勇系工伤。对于陈作勇的工亡待遇，根据《工伤保险条例》第十条关于“用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费。”的规定、《劳动和社会保障部关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第一条关于“职工在两个或两个以上用人单位同时就业的，各用人单位应当分别为职工缴纳工伤保险费。职工发生工伤，由职工受到伤害时其工作的单位依法承担工伤保险责任”的规定，及《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第九条关于“职工(包括非全日制从业人员)在两个或者两个以上用人单位同时就业的，各用人单位应当分别为职工缴纳工伤保险费。职工发生工伤，由职工受到伤害时工作的单位依法承担工伤保险责任”的相关规定，湖北工业大学作为陈作勇受到伤害时的用人单位，应根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，向陈作勇的近亲属赔付工伤保险费用。
虽然在2011年6月28日，陈作勇向湖北工业大学宿管中心提交《申请》，表示“其因机务段劳服公司破产，家庭经济较困难，不愿办理社会保险，特申请宿管中心每月按200元发放社保补贴，以后因此造成的一切后果由本人承担，与宿管中心无关”，湖北工业大学以此主张双方应依上述约定确立权利义务关系，但根据《工伤保险条例》第二条关于“关于中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费”的相关规定，双方的约定因湖北工业大学违反了应为全部职工办理工伤保险的法定义务而无效，不能作为确定双方权利义务关系的依据。一审中，湖北工业大学提出关于确认陈作勇与其达成的关于缴纳社会保险费用的《申请》合法有效的请求，实际是对本案董艳芬、陈林、陈志杨、鲁仲英主张工亡补助金的抗辩，一审法院对被申请人主张的工亡补助金及湖北工业大学的抗辩进行审理并认定在程序上并无不当。
工伤保险待遇以发生工伤为前提，陈作勇既已构成工伤，湖北工业大学就应承担工伤保险期间的赔付责任。从事实证据上看，虽然陈作勇的死亡与湖北省人民医院的医疗纠纷有一定关联，但该关联并不影响陈作勇构成工伤，湖北工业大学关于湖北省人民医院应承担侵权责任的主张没有法律依据。事实上，工伤保险责任作为一种严格的法定责任不产生侵权责任法基于过错责任而分担损失的问题。湖北工业大学主张一审期间请求法院调查武汉铁路局武汉南机务段支付给陈作勇继承人保险赔偿金及相关费用，而该院未依法调查收集，因相关法规已明确规定，职工发生工伤，由职工受到伤害时工作的单位依法承担工伤保险责任，故无论湖北工业大学申请调查的证据是否存在、内容如何，都不能减轻或免除湖北工业大学的法定责任，换言之，湖北工业大学要求调查的证据与本案处理没有关联性，故一审法院未予调取并无不妥。综上，湖北工业大学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回湖北工业大学的再审申请。
审判长 邵震宇
审判员 王潜勇
审判员 王捷明
二〇一六年十二月二十三日
书记员 羿 华
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申2420号再审申请人（一审被告暨原告、二审上诉人）：湖北工业大学，住所地湖北省武汉市洪山区南李路**号。法定代表人：刘德富，该校校长。委托诉讼代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁娟娟，湖北尚卓律师事务所律师。被申请人（一审原告暨被告、二审被上诉人）：董艳芬，女，汉族，1971年7月17日出生，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审原告暨被告、二审被上诉人）：陈林，男，汉族，1995年7月8日出生，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审原告暨被告、二审被上诉人）：陈志杨，男，汉族，1942年1月1日出生，住湖北省武汉市江夏区。被申请人（一审原告暨被告、二审被上诉人）：鲁仲英，女，汉族，1943年7月15日出生，住湖北省武汉市江夏区。再审申请人湖北工业大学因与被申请人董艳芬、陈林、陈志杨、鲁仲英劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖北工业大学申请再审称：一、二审法院认为陈作勇的（发放社保补贴）《申请》不合法但未针对该无效申请作出相应的处理。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。一、二审法院认为该《申请》无效，则陈作勇基于申请所得的社保补贴应返还湖北工业大学。陈作勇对于该《申请》无效是否有过错应予认定，陈作勇应与湖北工业大学按过错程序划分给付保险金责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，一、二审法院如认为涉案《申请》无效，即应告知湖北工业大学变更诉讼请求，并重新指定举证期限，一、二审对本案径行判决不当。一审法院认为本案是工伤与侵权竞合，符合双重赔偿原则。若认定湖北工业大学应承担赔偿责任，本案也非工伤与侵权竞合，而是工伤后的第三人加害，应按照各自的过错承担赔偿责任。事实上，陈作勇在湖北工业大学处工作期间感到腹痛送医治疗，湖北省人民医院治疗过程中发生医疗事故导致陈作勇死亡故本案若没有发生医疗事故，陈作勇不会死亡，也就没有工亡赔偿了。本案实质是类似于二人共同侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定:二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。湖北省人民医院已赔偿董艳芬、陈林、陈志杨、鲁仲英12万元，湖北工业大学不应重复承担已赔偿的责任。一审期间，湖北工业大学多次申请调查武汉铁路局武汉南机务段支付给陈作勇的保险赔偿金及相关费用，但一审法院未调查、收集，二审法院也未评判或作出说明。综上所述，湖北工业大学依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。本院认为，陈作勇原系武汉铁路局武昌南机务段职工，该单位为其缴纳1996至2012年期间的养老保险。2008年10月29日，湖北工业大学学生宿舍管理中心与陈作勇签订《劳动合同》，双方又建立起一个新的劳动合同关系。2012年8月25日，陈作勇在工作岗位发病送医，经抢救无效于2012年8月26日死亡。2013年4月7日，武汉市人力资源与社会保障局作出武人社工险决字（2012）第4411号《认定工伤决定书》认定陈作勇系工伤。对于陈作勇的工亡待遇，根据《工伤保险条例》第十条关于“用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费。”的规定、《劳动和社会保障部关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第一条关于“职工在两个或两个以上用人单位同时就业的，各用人单位应当分别为职工缴纳工伤保险费。职工发生工伤，由职工受到伤害时其工作的单位依法承担工伤保险责任”的规定，及《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第九条关于“职工(包括非全日制从业人员)在两个或者两个以上用人单位同时就业的，各用人单位应当分别为职工缴纳工伤保险费。职工发生工伤，由职工受到伤害时工作的单位依法承担工伤保险责任”的相关规定，湖北工业大学作为陈作勇受到伤害时的用人单位，应根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，向陈作勇的近亲属赔付工伤保险费用。虽然在2011年6月28日，陈作勇向湖北工业大学宿管中心提交《申请》，表示“其因机务段劳服公司破产，家庭经济较困难，不愿办理社会保险，特申请宿管中心每月按200元发放社保补贴，以后因此造成的一切后果由本人承担，与宿管中心无关”，湖北工业大学以此主张双方应依上述约定确立权利义务关系，但根据《工伤保险条例》第二条关于“关于中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费”的相关规定，双方的约定因湖北工业大学违反了应为全部职工办理工伤保险的法定义务而无效，不能作为确定双方权利义务关系的依据。一审中，湖北工业大学提出关于确认陈作勇与其达成的关于缴纳社会保险费用的《申请》合法有效的请求，实际是对本案董艳芬、陈林、陈志杨、鲁仲英主张工亡补助金的抗辩，一审法院对被申请人主张的工亡补助金及湖北工业大学的抗辩进行审理并认定在程序上并无不当。工伤保险待遇以发生工伤为前提，陈作勇既已构成工伤，湖北工业大学就应承担工伤保险期间的赔付责任。从事实证据上看，虽然陈作勇的死亡与湖北省人民医院的医疗纠纷有一定关联，但该关联并不影响陈作勇构成工伤，湖北工业大学关于湖北省人民医院应承担侵权责任的主张没有法律依据。事实上，工伤保险责任作为一种严格的法定责任不产生侵权责任法基于过错责任而分担损失的问题。湖北工业大学主张一审期间请求法院调查武汉铁路局武汉南机务段支付给陈作勇继承人保险赔偿金及相关费用，而该院未依法调查收集，因相关法规已明确规定，职工发生工伤，由职工受到伤害时工作的单位依法承担工伤保险责任，故无论湖北工业大学申请调查的证据是否存在、内容如何，都不能减轻或免除湖北工业大学的法定责任，换言之，湖北工业大学要求调查的证据与本案处理没有关联性，故一审法院未予调取并无不妥。综上，湖北工业大学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖北工业大学的再审申请。审判长  邵震宇审判员  王潜勇审判员  王捷明二〇一六年十二月二十三日书记员  羿 华
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）侯刑初字第196号
公诉机关：福建省闽侯县人民检察院。
被告人：余广进，男，1982年12月6日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，农民，住福建省闽侯县。曾因犯盗窃罪，于2012年3月1日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年9月10日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年2月12日被闽侯县公安局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2014）1037号起诉书指控被告人余广进犯寻衅滋事罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员陈燕出庭支持公诉，被告人余广进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告人余广进对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2013年10月8日21时许，被告人余广进伙同杨某某（已判决）、余某某、王某某、姚某甲（均另案处理）酒后恃强，持枪支、砍刀及铁棍窜至闽侯县被害人陈某甲经营的食杂店内，殴打正在打牌的被害人陈某乙、陈某丙及之后来到食杂店的被害人王某。经现场勘查，犯罪现场遗留一副疑似手枪弹夹。经福州市公安局科学技术研究所鉴定，弹夹内子弹认定为弹药。经闽侯县公安局物证鉴定室法医学活体检验鉴定，被害人陈某乙的损伤为轻伤，被害人陈某丙、王某的损伤为轻微伤。
另查明：被害人陈某乙、陈某丙、王某已与同案犯杨某某家属达成一次性赔偿调解协议，分别得到赔偿款2万元、1万元、1万元人民币。
上述事实，被告人余广进在庭审中亦无异议，且有证人陈某丁、马某某、覃某某、姚某乙、张某某、谢某某、姚某丙的证言；被害人陈某乙、陈某丙、王某的陈述；被告人余广进的供述和辩解；同案人杨某某的供述和辩解；闽侯县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；福州市公安局科学技术研究所鉴定书；破案经过、到案经过、户籍证明、前科材料等材料；现场方位图、现场照片；调解协议书、收条等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人余广进伙同他人，持枪支、砍刀等器械随意殴打他人致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人余广进在判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。本案民事赔偿部分被害人已与同案犯杨某某家属达成调解协议，被害人已分别得到相应赔偿款，依法可酌情对被告人余广进从轻处罚。被告人余广进当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。综合考虑被告人余广进的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第四项、的规定，判决如下：
被告人余广进犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2016年2月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林孔亮
代理审判员 林菁菁
人民陪审员 程文泽
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈 卿
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑
事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）侯刑初字第196号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人潘某某，男，1983年9月2日出生；2014年7月25日因涉嫌交通肇事罪被侯马市公安局取保候审。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉（2014）163号起诉书指控被告人潘某某犯交通肇事罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院检察员张彦、严岩松出庭支持公诉，被告人潘某某等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年5月13日零时55分许，被告人潘某某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶车牌为晋LH17**号的二轮摩托车后载其同村村民张某某，沿侯风线侯马段由南向北行驶至侯风线10公里800米处时摔倒，造成张某某经侯马市人民医院抢救无效死亡、潘某某本人受伤、摩托车损坏的交通事故。经侯马公安司法鉴定中心鉴定，张某某系交通事故致右肱骨骨折引发肺栓塞死亡。经侯马市公安局交警大队道路交通事故认定，潘某某负此事故的全部责任。现被告人潘某某已赔偿被害人张某某的家属经济损失人民币七万元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、证人证言、机动车行驶证、调解协议书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某违反道路交通安全法，驾驶机动车，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。侯马市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘某某认罪态度较好，并能够赔偿被害人亲属的经济损失，且已取得被害人亲属的谅解，故可对其从轻处罚。为了打击犯罪，维护公共交通秩序，保护公民人身、财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 牛婕
二〇一四年十二月十二日
书记员 乞雨
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初1422号
原告：韩炳池，男，1950年1月29日出生，汉族，住景县。
委托代理人扈博坤，河北新高律师事务所律师。
被告：张建来，男，1979年10月22日出生，汉族，住吴桥县。
原告韩炳池与被告张建来买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，被告张建来于2016年7月15日提出管辖权异议，本院于8月2日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服提出上诉，衡水市中级人民法院于9月14日裁定：驳回上诉，维持原裁定。9月30日衡水中院将案卷退回本院。依法由审判员代宪友独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩炳池及其委托代理人扈博坤、被告张建来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年5月9日至2015年7月29日售给被告成形网4条（有被告出具收条为证）。被告收到货后，原告多次向被告催要货款，被告均以无钱为由拒不给付。
被告辩称，我对原告诉讼请求不应允答复，这不是事实。
本案双方争议的焦点为：原告要求被告给付货款23150.4元及利息600元的事实及依据是什么？
原告围绕争议焦点陈述，2015年4月1日，被告张建来与原告下的订单，订的成型网，型号是27254，一共26.5X2.73米，原告于2015年5月19日、7月29日给被告张建来将其订货送到被告处，被告分别于当天出具收条。收到韩炳池成型网。2015年5月19日、7月29日分别约定了成型网的型号、规格及价款，根据这两张收到条计算得出原告为被告提供了23150.4元的货物。由于被告没按时给付货款，给原告造成了利息损失，该损失应由被告承担。举证如下：
证据一、2015年4月1日订单一份。证明订货系被告给原告出具的订单。
证据二、2015年5月19日，张建来出具的收条一份，证明被告收到货物的事实。
证据三、2015年7月29日，张建来出具的收条一份，证明内容同证据二。
被告经对上述证据质证，其质证意见是：证据一，订单上面的全部内容均不是被告写的，签名也不是被告签的；证据二，“今收到韩丙池成型网2床（27254、27274）各一床”是被告写的，其余都是原告添加的；证据三，“今收到长网两条”是被告写的，签名、时间也是被告写的，其余都是原告自己写的。
本院对原告提交的上述证据是否采信的理由是：对证据一不予采信，因被告否认是自己所写，原告也认可不是被告所写；对证据二、证据三均予以采信，因除被告认可的自己所写内容外，被告称系原告所写，原告予以认可。
被告围绕争议焦点陈述，当时我与原告订了成型网是事实，当时成形网原告送到我原来的公司，没送到我家，原告对我的起诉，我提出异议，收条上有德州市双星包装材料有限公司，为什么要起诉我自己？我已于2015年12月5日让原告把成型网拉回，有证人刘某作证。举证如下：
证人刘某的出庭证言：证明4床成型网是我和郭工于2015年12月5日装车，装车后有一部分是我用三轮车送去的，记不清什么小区，在德州市常庄南面。
本院对被告提交的上述证据是否采信的理由是：对证人刘某的证言真实性予以采信，关联性不予采信，因证人证言不能证实将货物退给原告，且被告出具的收条尚在原告处。
经审理查明，原告于2015年5月9日给被告送成型网2床，共计72.345平方米，每平方米80元。2015年7月29日原告给被告送成型网2床，2.73＊26.5米合计72.345平方米，每平方米80元。以上共计合货款23150.4元。
本院认为：原、被告达成的口头买卖合同，是当事人的真实意思表示，为合法有效合同。原告给被告供应成型网后，被告应当及时给付货款，逾期应承担违约责任。现原告要求被告给付货款，其诉讼请求合理合法，予以支持。关于被告辩称是替公司收货，可以找公司追偿的主张，因公司没有在收条上加盖印章，也没有授权委托书，故被告的主张不予采纳。关于原告主张的利息损失600元，按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定计算标准，利息应为1544.16元，原告只主张600元，是对自己诉权的一种处分，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告张建来于本判决生效之日起三日内给付原告韩炳池货款23150.4元及利息损失600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行到期的债务利息。
案件受理费197元，诉讼保全费270元，共计467元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 代宪友
二〇一六年十月二十八日
书记员 崔津铭
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1422号
原告：韩炳池，男，1950年1月29日出生，汉族，住景县。
被告：张建来，男，1979年10月22日出生，汉族，住沧州市吴桥县。
原告韩炳池与被告张建来买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张建来名下的银行存款25000元或查封其名下的车辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九的规定，裁定如下：
一、冻结被告张建来名下的银行存款25000元或者查封其名下的车辆。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。
需要续行冻结的应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 安 娟
二〇一六年七月五日
书 记 员 崔津铭
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青温商初字第39号
原告：胡少林。
委托代理人：谢可培，浙ＸＸ公律师事务所律师。
被告：浙江涌泉鞋业有限公司。
法定代表人：孙凯，该公司总经理。
原告胡少林为与被告浙江涌泉鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年3月10日由审判员杨忠俊担任审判长与审判员程建华和人民陪审员单苏强组成合议庭公开开庭审理了此案，并当庭宣告判决。原告胡少林及其委托代理人谢可培到庭参加诉讼，被告浙江涌泉鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现审理终结。
原告胡少林起诉称：被告在2010年上半年至2012年8月期间多次向原告订购了相关的鞋辅料，原告已经向被告陆续交付了相关的货物，原、被告在2012年8月8日进行一次对账，被告出具一份货款的欠款凭证，被告未予支付给原告的货款总计975200元。经原告多次催讨，被告均未对上述款项予以支付。故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告货款975200元及利息损失（从起诉之日起至实际执行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告浙江涌泉鞋业有限公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告胡少林为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，工商信息原件一份。用以证明原、被告的身份情况；
2、欠款凭证原件一份，用以证明被告尚欠原告货款的事实。
被告浙江涌泉鞋业有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据客观性、关联性、合法性的要求，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实一致。
本院认为：原、被告之间系买卖合同关系。原告作为卖方在履行了交付货物义务后，经原、被告结算，被告向原告出具了欠款凭单，视为对结算货款金额的确认。现经原告多次催讨，被告拒不履行付款义务，已构成违约，应承担支付货款及逾期付款利息的违约责任。原告主张利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，符合法律规定，予以支持。被告浙江涌泉鞋业有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江涌泉鞋业有限公司于本判决生效后立即支付给原告胡少林货款975200元及利息（利息自2014年11月28日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13552元、公告费600元，合计14152元，由被告浙江涌泉鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨忠俊
审 判 员 程建华
人民陪审员 单苏强
二〇一五年三月十日
代书 记员 金翡妃
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第3116-2号
原告王中仁，现住榆树市。
原告张清香，现住榆树市。
原告胡丙丽，现住榆树市。
被告榆树市龙晟热力有限公司。
法定代表人王殿军，该公司经理。
本院在审理原告王中仁、张清香、胡丙丽诉被告榆树市龙晟热力有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告王中仁、张清香、胡丙丽经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费由原告负担。
审判员 王洪光
二〇一四年八月二十日
书记员 张艳红
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20332号
原告：广东金发策划管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区呈祥路嘉信城市花园社区服务中心二层。
法定代表人刘哲。
委托诉讼代理人：张燕芳，女，1979年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该司员工。
被告：夏少霞，女，1962年8月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原告广东金发策划管理有限公司（以下简称金发公司）与被告夏少霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金发公司的委托诉讼代理人张燕芳到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付从2016年4月至2016年11月的物业管理费2657.6元，公摊电费636.5元，公摊水费54.4元，污水处理公摊24.6元，滞纳金709.32元，合计4082.42元，上述欠费及滞纳金顺延；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》约定，原告对两被告租用的商铺进行物业管理，被告应按照合同约定的收费标准259.4元/月交付管理费，原告按照合同约定提供物业服务。截至2016年11月30日，被告欠缴物业管理费2657.6元，公摊电费636.5元，公摊水费54.4元，污水处理公摊24.6元，滞纳金709.32元，合计4082.42元，上述欠费及滞纳金顺延。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告夏少霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。
经审理查明：夏少霞是商铺业主，商铺面积47.46平方米。夏少霞与金发公司于2008年7月18日签订《前期物业管理服务协议》，约定由金发公司对该商铺进行物业管理服务，双方在协议的第一条约定：“一、甲方（金发公司）的权利义务……6、依据本协议向乙方（夏少霞）收取物业管理费用”。在协议的第四条约定：“二、物业管理费标准：自本广场竣工交付起前两年优惠期管理费按每月每平方米5元计收，广场交付满两年后次月起，双方同意甲方（金发公司）根据实际成本开支、物价涨幅以及政府指导对物业管理费标准作相应调整……”在协议的第六条约定：“1、应承担本物业公共设施（包括但不限于公共照明、公共卫生间等）用水用电之分摊费用，由甲方（金发公司）按照当月实际支出公共设施用水用电费用总额及本物业面积进行分摊，并由甲方（金发公司）代收代付；乙方（夏少霞）应在甲方（金发公司）发出收费通知之日起7日内以约定的方式一次性缴交。”在协议的第十条约定：“三、乙方（夏少霞）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（金发公司）有权要求乙方（夏少霞）补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金……”。2012年5月30日，佛山市顺德嘉信置业发展有限公司（以下简称嘉信公司）与金发公司签订《物业管理委托合同》，约定：嘉信公司将顺德嘉信城市广场二期委托金发公司实行物业管理，委托管理期限自本协议签订之日起至商铺业主委员会与其选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效之日终止，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的从逾期之日起每天按应缴管理费的千分之二缴纳违约金。自2015年3月开始物业费调整为每平方米7元。
另查明，金发公司系有限责任公司，其经营范围包括物业管理、为房地产的开发、销售提供策划咨询与代理中介服务。金发公司于2013年6月13日由佛山市顺德区金发策划管理有限公司变更名称为广东金发策划管理有限公司。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对双方具有约束力。原告已对涉案物业进行了物业管理，并受委托代收水电费，故原告有权按约定向业主收取相应物业管理费及公摊水电费。被告是涉案物业的业主，依法应当履行按时交纳物业管理服务费、水电费及公摊水电费的义务，被告未有依时缴付物业管理费，属违约行为。原告主张被告缴纳物业管理费2657.6元，公摊电费636.5元，公摊水费54.4元，污水处理公摊24.6元有理，本院予以支持。对于滞纳金即违约金，被告逾期缴纳欠费，应承担违约责任，原告主张以每天千分之二来计付滞纳金，但明显高于因违约而造成的损失，本院酌情调整为300元。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院仅支持上述合法有理的部分，其余部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告夏少霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东金发策划管理有限公司支付从2016年4月至2016年11月的物业管理费2657.6元，公摊电费636.5元，公摊水费54.4元，污水处理公摊24.6元及违约金300元；
二、驳回原告广东金发策划管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取并由广东金发策划管理有限公司预交），由被告夏少霞负担（被告夏少霞径向原告广东金发策划管理有限公司支付，本院不另作退收）。
本判决为终审判决。
审判员 宁瑞红
二○二○一七年一月十九日
书记员 张 宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00462号
原告：杭州宝佳丽实业有限公司，住所地杭州市西湖区。
法定代表人：刘益平，总经理。
委托代理人：潘登，浙江四乔律师事务所律师。
委托代理人：严高鹏，浙江四乔律师事务所律师。
被告：芜湖赛诺装饰有限公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：黄丽，总经理。
原告杭州宝佳丽实业有限公司诉被告芜湖赛诺装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法由审判员杨利群适用简易程序独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告杭州宝佳丽实业有限公司的委托代理人严高鹏到庭参加诉讼，被告芜湖赛诺装饰有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州宝佳丽实业有限公司诉称：原、被告建立装饰材料买卖合同关系，经对账被告拖欠原告材料款90000元，约定的还款日期已过，被告未支付款项，故诉请判令被告立即给付货款90000元、利息损失6709.5元并继续支付利息至实际还款之日；由被告承担诉讼费用。
被告芜湖赛诺装饰有限公司未到庭，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原、被告间建立材料买卖关系后，于2013年3月13日经对账，确认被告尚欠原告货款90000元整，同日被告出具欠条一张，注明：芜湖赛诺公司2013年3月14日前所欠总材料款90000元，2013年4月4日前给清。但付款期限届满后，被告未支付欠款，经原告多次催要被告至今未付，遂成讼。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合同双方均应按照约定全面适当并及时地履行各自的义务。原、被告之间的买卖材料合同关系有被告出具的欠条予以证实，本院依法予以确认。欠条中已明确2013年3月14日前所欠总材料款90000元于2013年4月4日前给清，但被告未能按照约定的付款期限将欠款支付给原告，其行为显已违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告立即支付货款90000元的诉讼请求予以支持，原告要求被告按照日万分之2.1的标准支付逾期付款的利息损失的诉请符合法律规定，本院亦予以支持，期限为自2013年4月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖赛诺装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州宝佳丽实业有限公司货款90000元整并按照日万分之2.1的标准支付自2013年4月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款利息（截止2014年3月25日逾期利息为6709.5元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1129元、保全费987元，合计2116元，由被告负担（原告已预交诉讼费用，被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨利群
二〇一四年六月十日
书记员 潘井东
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第24条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）镜民二初字第00462号原告：杭州宝佳丽实业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。法定代表人：刘益平，总经理。被告：芜湖赛诺装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市梅莲路。法定代表人：黄丽，总经理。本院在审理原告杭州宝佳丽实业有限公司与被告芜湖赛诺装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州宝佳丽实业有限公司于2014年4月18日向本院提出保全申请，要求对被告芜湖赛诺装饰有限公司所有的价值人民币96709元的财产予以保全，并已提供现金担保。本院认为：原告杭州宝佳丽实业有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被告芜湖赛诺装饰有限公司所有的价值人民币96709元的财产予以查封、扣押或冻结。需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晋湖二〇一四年四月十八日书记员  高 云附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执恢99号
申请执行人：毕永祜。
被执行人：ＸＸ。
被执行人：万琳琳。
被执行人：淄博米澜风尚酒店有限公司。
法定代表人：荣鹏，总经理。
被执行人：荣鹏。
被执行人：淄博永强能源科技发展有限公司。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被执行人：张丽红。
本院在执行毕永祜与被执行人ＸＸ、万琳琳、淄博米澜风尚酒店有限公司、荣鹏、张丽红、淄博永强能源科技有限公司民间借贷纠纷一案中，本案申请人申请执行部分现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区人民法院(2012)新民初字第555号民事判决书确定的内容，申请人本次申请执行部分全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 岩
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执292号
申请执行人黄某。
被执行人陈某。
被执行人黄某。
被执行人陈某俊。
申请执行人黄某，依据已经发生法律效力的民事判决书，于2016年3月2日向本院申请执行。本院已依法受理。
案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
中上执行（或终结执行）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 付 晓
代审判员 江振宇
审 判 员 王占富
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘 帆
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初9762号
原告张红俊，男，汉族，1980年8月17日出生，住所地为河北省邯郸市魏县，
委托代理人刘思宇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告柯贤登，男，汉族，1981年8月10日出生，住所地为陕西省旬阳县，
被告龚正朝，男，汉族，1955年5月24日出生，住所地为陕西省旬阳县，
原告张红俊诉被告柯贤登、龚正朝债权人代位权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱开群担任审判长，与人民陪审员利见弟、蔡雪萍组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告张红俊的委托代理人刘思宇到庭参加了诉讼，被告柯贤登、龚正朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红俊诉称，柯贤登因长期拖欠张红俊工资，张红俊于2015年5月向东莞市劳动争议仲裁院樟木头仲裁庭提起劳动争议仲裁，并于2015年7月取得东劳人仲院樟木头庭案字[2015]242号《仲裁裁决书》，裁决柯贤登向张红俊支付工资71000元。2015年8月，张红俊向东莞市第三人民法院申请强制执行，执行案号(2015)东三法樟执字第662号。在执行过程中，东莞市第三人民法院查到柯贤登名下并无足够的银行存款可供执行，仅有柯贤登与与龚正朝共同共有的位于东莞市樟木头镇××村中惠香樟绿洲帕缇欧住宅区第35幢住宅楼201、202号房产。因该房产为两被告共同共有，而且两被告均拒绝主动析产。为维护自身的合法权益，张红俊依法诉至法院，请求判令：一、两被告对位于东莞市樟木头镇××村中惠香樟绿洲帕缇欧住宅区第35幢住宅楼201、202号房产进行析产，两被告各占该房产50％的份额；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告张红俊对其主张向本院提交了东劳人仲院樟木头庭案字[2015]242号仲裁裁决书、受理申请执行案件通知书、房产登记信息查询结果。
被告柯贤登、龚正朝在法定期限内未进行答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，2015年5月25日，张红俊就工资及利息、经济补偿金等问题以柯贤登、东莞市樟木头通天达汽修厂为被申请人诉至东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭。2015年7月7日，东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭出具东劳人仲院樟木头庭案字[2015]242号仲裁裁决书，裁决柯贤登于仲裁裁决书生效后5日内向张红俊支付2013年至2014年9月份的工资71000元，并驳回张红俊的其他申诉请求。2015年8月10日，张红俊依据上述生效仲裁裁决书向本院申请执行，本院已立案受理，案号为（2015）东三法樟执字第662号。本院在执行过程中，查明位于东莞市樟木头镇××村中惠香樟绿洲帕缇欧住宅区第35幢住宅楼201、202号房产为柯贤登、龚正朝二人共有，未办理房地产权属证书，备案登记的合同编号分别为20080520E514E1189654、20080520929ADD189583。因柯贤登未主动履行东劳人仲院樟木头庭案字[2015]242号仲裁裁决书确定的义务，且目前尚无其他财产可供执行，故张红俊诉至本院，要求代位对上述房产进行析产。
以上事实，有东劳人仲院樟木头庭案字[2015]242号仲裁裁决书、受理申请执行案件通知书、房产登记信息查询结果等证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为债权人代位权纠纷。柯贤登、龚正朝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。
张红俊作为申请执行人，代位对登记在柯贤登、龚正朝名下的共有房产提起析产诉讼，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条的规定，共有人对共有的不动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭成员关系等外，视为按份共有。按份共有人对共有的不动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。因柯贤登、龚正朝对涉案位于东莞市樟木头镇××村中惠香樟绿洲帕缇欧住宅区第35幢住宅楼201、202号房产的共有关系未进行答辩及举证，故本院视为上述房产由柯贤登、龚正朝二人按份共有，且各自享有50%的份额。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告柯贤登、龚正朝对位于东莞市樟木头镇柏地村中惠香樟绿洲帕缇欧住宅区第35幢住宅楼201、202号房产为按份共有，且各自享有50%的份额。
本案受理费100元，由被告柯贤登、龚正朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钱
审 判 长 钱开群
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一七年七月十日
书 记 员 钟冬妮
赵萌
附法律法规条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条第三款共有人提起财产诉讼或者申请执行人代位提起财产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
《中华人民共和国物权法》
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭成员关系等外，视为按份共有。
第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105财保96号
申请人张志华。
被申请人黄权。
被申请人骆泽雄。
申请人张志华于2016年8月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人骆泽雄名下车牌为湘Ａ×××××车一辆、冻结被申请人黄权名下银行存款60万元、或者查封、扣押价值相当的财产，并提供其名下位于湖南省天心区劳动西路268号815栋（原劳动路333号第009栋）303房产（权证号：×××××号）作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人张志华名下位于湖南省天心区×××栋（原劳动路333号第009栋）303房房产（权证号：长房权×××××号）；
二、冻结被申请人被申请人骆泽雄名下车牌为湘Ａ×××××车一辆，或者查封、扣押价值相当的财产；
三、冻结被申请人被申请人黄权名下银行存款60万元，或者查封、扣押价值相当的财产。
案件申请费4520元,由申请人张志华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 杨 宇
二〇一六年八月二十八日
代理书记员 彭小波
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1307号
罪犯韩磊，男，1988年1月5日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省永寿县人民法院于2013年12月22日作出（2013）永刑初字第00033号刑事判决书，以被告人韩磊犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2021年5月23日止），并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月1日本院以（2016）陕01刑更467号刑事裁定对该犯减刑七个月（余刑执行至2020年10月23日止�。
执行机关陕西省西安监狱于2017年9月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩磊在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯韩磊在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯韩磊准予减刑八个月（余刑执行至2020年2月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王 鑫
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盘中刑二终字第00100号
原公诉机关辽宁省大洼县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱树平，男，1949年7月4日出生，汉族，高中文化，原大洼钰足轩按摩店店主，现住盘锦市大洼县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年6月5日被大洼县公局取保候审，同年6月19日被大洼县人民检察院批准定罪不捕，同年9月1日被大洼县人民法院继续取保候审。
辽宁省大洼县人民法院审理辽宁省大洼县人民检察院指控原审被告人邱树平犯容留卖淫罪一案，于2014年11月3日作出（2014）大洼刑初字第00218号刑事判决。原审被告人邱树平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市人民检察院指派检察员吴镝出庭履行职务，上诉人（原审被告人）邱树平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年10月，被告人邱树平在大洼镇向阳社区121号注册成立了钰足轩足道按摩店。在2014年3-5月间，被告人先后雇佣郑某、于某两名按摩技师进行足疗按摩服务，同时约定可做“大活”（指卖淫），嫖客一次付费人民币100元，按摩技师分得70元，邱树平分得30元。2014年5月24日21时30分许，在郑某、于某分别与两名嫖客发生关系时被公安民警当场抓获。
原判认定上述事实，有原公诉提供并经原审庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人邱树平的供述证明：2013年10月，其在大洼镇向阳社区121号注册成立了钰足轩按摩店。2014年3月、5月，先后雇佣郑某、于某两名按摩技师做足疗按摩服务，双方约定可做“大活”（指卖淫），嫖客每次付费人民币100元，按摩技师分得70元，邱树平分得30元。截至案发前，按摩店非法营利有10000余元。2014年5月24日21时许，在郑某、于某与两名嫖客发生关系时被公安民警当场抓获的事实。
2、证人郑某的证言证明：其于2014年3月到邱树平开的钰足轩足道店做按摩服务，老板允许和客人发生性关系，一次要100元，其留70元，给老板邱树平30元，在这个店里从事卖淫的次数记不清了。2014年5月24月21时30分左右，其在钰足轩卖淫时被警察当场抓获。
3、证人于某的证言证明：其经人介绍于2014年5月到钰足轩足道店按摩服务，在服务期间，老板邱树平同意在钰足轩足道内与客人发生性关系，一次要100元，留70元，给老板邱树平30元。其在这个店里从事多次卖淫活动。2014年5月24日21时30分左右，其在钰足轩卖淫时被警察当场抓获。
4、证人李某的证言证明：2014年5月24日21时10分左右，其与朋友马某一起去钰足轩足道做按摩，女技师提出发生一次性关系100元时，其表示同意，之后正要与那女技师发生性关系时被警察当场抓获。
5、证人马某的证言证明：2014年5月24日21时10分左右，其与老板李某一起去钰足轩足道做按摩，女技师提出发生一次性关系时其便同意，当其正与该名女技师发生性关系时被警察当场抓获。
6、营口市中医院司法鉴定意见书证明：被告人邱树平患胃部恶性肿瘤、胃切除术，慢性乙型肝炎。其病情符合不予羁押情形。
7、案件来源、抓捕经过及户籍证明证实：案件发生、被告人到案及被告人身份情况。
原审法院认为，被告人邱树平以非法牟利为目的，容留他人多次进行卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院应予支持。被告人能自愿认罪，如实供述自己犯罪事实，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合案件事实情节及危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人邱树平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并罚金人民币一万元。
上诉人邱树平的上诉理由：原判认定上诉人多次容留卖淫的事实不清、证据不足。原判量刑过重，请求二审法院依法对上诉人减轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人邱树平犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实充分。认定事实的证据均经原审庭审质证，二审期间上诉人邱树平未提供新的证据，本案事实和证据未发生变化，故对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人邱树平以非法牟利为目的，容留他人多次进行卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。
关于上诉人提出“原判认定上诉人多次容留卖淫的事实不清、证据不足。原判量刑过重，请求二审法院依法对上诉人减轻处罚”的上诉理由。经查，上诉人在侦查机关的供述与证人郑某、于某的证言均能证明上诉人多次容留他人进行卖淫活动，并从中获利。故对该上诉理由不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。但引用法条应当具体到款，即第三百五十九条第一款。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温 阳
代理审判员 郭安福
代理审判员 李 春
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 马 兰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第733号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：朱云峰。
委托代理人：何悟兵。
委托代理人：王剑平。
被告：陈朝浩。
被告：吴建。
被告：罗丽芳。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被告陈朝浩、吴建、罗丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的委托代理人何悟兵到庭参加诉讼。被告陈朝浩、吴建、罗丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司起诉称：2012年4月5日，被告陈朝浩以购五金配件为由，向浙江义乌农村合作银行申请借款30万元。2012年4月6日签订了个人循环保证借款合同，并约定：由浙江义乌农村合作银行向被告陈朝浩发放贷款30万元，由被告吴建、罗丽芳提供保证，借款月利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮78.510629%确定，借款合同期限自2012年4月6日至2014年4月4日止，合同期限内借款额度可循环使用，还款方式为本金按期归还、利息按季付清、利随本清。被告陈朝浩于2013年10月5日续贷30万元，到期日为2014年4月4日。2012年6月29日浙江义乌农村合作银行改制为浙江义乌农村商业银行股份有限公司，原浙江义乌农村合作银行的债权、债务由原告继受。现被告陈朝浩因有较多负债，已卷入诉讼，（2013）金义廿三里商初字第628号和659号为证，且联系不上。根据借款合同第十一条的规定，原告有权提前收回贷款。现诉请判令：1、被告陈朝浩归还原告借款本金30万元及利息、罚息、复利（算至2013年12月3日止共4916.1元，以后利息、罚息、复利按合同约定付至实际履行之日止），并承担本案诉讼费用；2、被告吴建、罗丽芳对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
被告陈朝浩、吴建、罗丽芳均未作答辩，也未提供证据。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一、个人循环保证借款合同一份，证明原告与被告陈朝浩的借款关系成立，与被告吴建、罗丽芳的担保关系成立。
证据二、借款借据、普通贷款开户发放确认单、义乌农商银行转账凭条各一份，证明原告已依合同约定将贷款发放给被告陈朝浩。
证据三、利息计算清单一份，证明截止2013年12月3日的利息为4916.1元。
被告陈朝浩、吴建、罗丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告的陈述能与其举证能相互印证，本院对上述证据的证明力均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2012年4月5日，被告陈朝浩、吴建、罗丽芳与浙江义乌农村合作银行签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：浙江义乌农村合作银行向被告陈朝浩发放的借款额度为人民币30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2012年4月6日起至2014年4月4日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，贷款人有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况调整上述额度；被告吴建、罗丽芳自愿提供连带责任保证，保证人间为连带共同保证关系；本合同第一条中借款额度指最高借款本金余额不得超过该限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过该限额的部分仍在保证担保的范围；借款人发生如下情形之一的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度、提前收回未到期贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；（二）不按约定的贷款用途使用贷款的；（三）未按约定方式进行贷款资金支付；（四）借款人死亡、失踪或丧失民事行为能力的；（五）不遵守本合同承诺事项；（六）未按期向贷款人清偿其他到期债务或未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的；（七）财产遭受哄抢等事件的；（八）卷入重大不利诉讼的；（九）被行政机关处以重大行政处罚的；（十）停产歇业的；（十一）隐瞒财务状况、经营状况或抽逃资金（本）的；（十二）发生重大偷（逃）税、被责令停业整顿或被吊销（撤销）营业执照的；（十三）发生其他严重影响偿还债务能力或失去信用情形的；合同还对借款利率、保证期间、保证担保范围、违约责任等作了约定。2013年10月5日，被告陈朝浩续贷30万元，约定到期日为2014年4月4日。嗣后，被告陈朝浩对借款本息分文未还，被告吴建、罗丽芳也未承担保证责任。为此，原告诉至本院。
另查明：2012年6月29日，浙江义乌农村合作银行改制为浙江义乌农村商业银行股份有限公司，原浙江义乌农村合作银行的债权、债务由浙江义乌农村商业银行股份有限公司继受。被告陈朝浩现下落不明，2013年期间在本院有多起为被告的涉诉案件。
本院认为：原、被告签订的《个人循环保证借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，应确认有效。当事人均应全面履行自己的义务。被告陈朝浩现下落不明，且2013年期间在本院有涉讼案件，原告有权行使不安抗辩权，根据合同约定有权提前收回未到期借款。原告要求被告陈朝浩还本付息理由正当。被告吴建、罗丽芳作为保证人，应依约承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈朝浩、吴建、罗丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈朝浩返还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款人民币30万元并支付利息、罚息、复利（从2013年10月5日起按借款合同约定计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告吴建、罗丽芳对上述债务及被告陈朝浩应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5874元，由被告陈朝浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5874元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一四年四月十四日
代书 记员 颜虹英
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长泗商初字第328号
原告：李忠于。
委托代理人：杨林。
被告：长兴城西混凝土制品有限公司。
法定代表人：金卫民。
本院在审理原告李忠于诉被告长兴城西混凝土制品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告李忠于以双方已自行和解为由于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李忠于的申请符合有关法律规定，系其自行处分自已的诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李忠于撤回起诉。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由原告李忠于承担。
审判员 阳锦翔
二〇一四年十月二十九日
书记员 潘雨舟
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执恢32号
申请执行人：黄山兴伟反光材料有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人：陈伟，系公司董事长。
委托代理人：应银高，该公司员工。
被执行人:黄山市浩涵电子标识销售有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：贾青青，该公司总经理。
本院在执行申请执行人黄山兴伟反光材料有限公司与被执行人黄山市浩涵电子标识销售有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人黄山市浩涵电子标识销售有限公司已直接支付申请执行人15000元，其余计划分期支付。申请执行人黄山兴伟反光材料有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)皖1021执恢32号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪 韧
二〇一七年十一月十六日
书记员 张韵琴
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第02085号
原告黄海洲。
被告朱仁忠。
原告黄海洲诉被告朱仁忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘丹担任审判长和人民陪审员詹必全、李爱荣参加的合议庭进行审理。审理中，因被告朱仁忠下落不明，本院于2015年11月24日依法向其公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本案于2016年2月25日公开开庭进行审理，原告黄海洲到庭参加诉讼。被告朱仁忠无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告黄海洲诉称，被告朱仁忠于2014年9月30日向我借款人民币壹拾万元整，月息3%，限期为一年，期间由于被告对其酒店管理不善，资金链断裂，无法偿还所借资金及利息，故我诉至法院，请求判令：1、被告朱仁忠归还原告所借人民币壹拾万元整；2、被告朱仁忠归还利息，月息3%。审理中，原告黄海洲明确利息的计算方式为以100，000元为本金，从借款之日起至本息还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准计算利息，其中扣除被告朱仁忠已经支付的利息。并要求被告朱仁忠承担本案的诉讼费用。
被告朱仁忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料，依法视其放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明：原告黄海洲与被告朱仁忠系朋友关系，2014年9月30日，被告朱仁忠因经营需要向原告黄海洲借款，并出具借条，载明“今借黄海洲现金壹拾万元（100，000.00元），利息每月三仟元整（3，000.00元），先付利息，每月三十号，时间为壹年。”。2014年9月30日，原告黄海洲通过其妻子梅万珍的银行账户向被告朱仁忠转账97，000元，借款期间被告朱仁忠向原告黄海洲支付利息共计15，000元。从2015年6月起至今原告黄海洲联系不上被告朱仁忠，其催要借款未果，故诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告黄海洲确认只向被告朱仁忠转款97，000元，另3，000元作为利息预先扣除。
以上事实，有借条、电子支付凭证等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为：被告朱仁忠向原告黄海洲借款，并出具借条，该行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的民间借贷法律关系，应受法律保护。原告黄海洲主张被告朱仁忠偿还借款100，000元，但其将3，000元利息预先在本金中扣除，故被告朱仁忠只应当按照实际借款数额即97，000元返还借款，原告黄海洲要求被告朱仁忠偿还100，000元借款本金的诉讼请求，本院予以部分支持。关于利息，原告黄海洲主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，扣除被告朱仁忠已经支付的利息，符合法律规定，本院予以支持。故被告朱仁忠应向原告黄海洲支付的利息为以97，000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍为标准，从2014年9月30日起计算至清偿之日止。以上利息金额扣除被告朱仁忠已支付的利息15，000元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱仁忠于本判决生效之日起五日内向原告黄海洲偿还借款97，000元；
二、被告朱仁忠于本判决生效之日起五日内向原告黄海洲支付利息（以97，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍，从2014年9月30日起计算至清偿之日止；以上金额扣除被告朱仁忠已支付的利息15，000元）；
三、驳回原告黄海洲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元、邮寄费20元，公告费550元共计2，870元由被告朱仁忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 詹必全
人民陪审员 李爱荣
二〇一六年三月三日
书 记 员 杨敬文
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初1132号
原告田佰里，农民。
委托代理人桑圣超，山东九洲苑律师事务所律师。
被告菏泽金鼎置业有限公司，住所地菏泽市和平路牡丹小区D区综合楼。
法定代表人李胜利，该公司董事长。
委托代理人侯圣文，山东诚维律师事务所律师。
委托代理人牟尊岱，山东诚维律师事务所律师。
原告田佰里与被告菏泽金鼎置业有限公司（以下简称菏泽金鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周登亮独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告田佰里的委托代理人桑圣超及被告菏泽金鼎公司的委托代理人牟尊岱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田佰里诉称，2010年8月21日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发建设的菏泽市中华路凤凰城E#楼1单元1415室，总房款为124320元；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款，被告按约定交付了房屋，但被告未按照约定为原告办理房权证书。原告诉至法院，请求被告支付原告逾期办证违约金2486.4元；诉讼费用由被告负担。
被告菏泽金鼎公司辩称，被告已经向房产管理部门提交了相关的办证资料，至于未能办理房权证，是由于涉案商品房是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的规定，但房管部门认为，被告的物业服务用房不符合2009年实施的《山东省物业管理条例》的规定，因此，原告未能办成房产证的责任不能由被告承担。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2010年8月21日，原告田佰里与被告菏泽金鼎公司签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的位于菏泽开发区中华路凤凰城E#楼1单元1415室，价款为124320元；被告应于2012年12月31日前将约定的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，产权登记由原告到产权登记机关办理房屋所有权证，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款，被告交付了房屋。在合同约定的期限内，原告田佰里未能办理涉案房屋的房权证书。
另查明，2014年12月11日，菏泽市房产交易中心出具证明，载明：菏泽金鼎公司开发建设的金鼎凤凰城E号楼因提交的办证材料缺少物业服务用房的相关证明，故不能办理房权证。
被告提交菏泽金鼎凤凰城规划设计方案图纸复印件一份，证明涉案房屋是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的国家规定。经质证，原告称该证据系复印件，在形式上不合法；且涉案房屋建设时间不到两年，该图纸上也没有规划物业用房，与国务院的物业管理条例相冲突。
上述事实，有商品房销售合同、收据、贷款凭证、菏泽市房产交易中心出具的证明及双方当事人陈述等证据在卷为凭，并经双方当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告田佰里与被告菏泽金鼎公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，田佰里支付了购房款，菏泽金鼎公司虽交付了房屋，但由于菏泽金鼎公司的原因，致使田佰里不能在合同约定的期限内取得房屋产权证书，菏泽金鼎公司已经构成违约，应当按照合同约定向田佰里支付违约金即房屋总价款的2%，数额确定为2486.4元（124320元×2%）。原告田佰里的诉请有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告菏泽金鼎公司提交的图纸复印件，并不能证明其主张，故对菏泽金鼎公司的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告菏泽金鼎置业有限公司支付原告田佰里逾期办理房权证违约金2486.4元。限判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告菏泽金鼎置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 周登亮
二〇一六年五月二十四日
书记员 石 磊
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第658号
原告沈阳市苏家屯区涵畅兽药饲料店。
投资人邵杰。
被告刘峰。
委托代理人赵忠涛，系律师。
原告沈阳市苏家屯区涵畅兽药饲料店与被告刘峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与代理审判员李远、人民陪审员李峰华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区涵畅兽药饲料店的投资人邵杰、被告刘峰的委托代理人赵忠涛，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳市苏家屯区涵畅兽药饲料店诉称，2013年8月16日至同年11月16日，被告多次在原告处购买兽药、饲料及鸡雏，合计欠款104719元。此后原告多次找到被告，要求被告给付欠款，被告始终拒绝给付，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告货款人民币22000元及利息3000元。
被告刘峰辩称，我方认为原告起诉被告拖欠的欠款只能是苏家屯区涵畅兽药饲料店21185元，其余款项均是沈阳维嘉饲料点供应给被告的，所以原告对于维嘉所出售的产品在本案中起诉主体不适格，综上，请求法院依法判决驳回沈阳市维嘉饲料厂所出售产品的款项。
经审理查明，2013年10月18日至2013年11月16日，被告刘峰分四次从原告沈阳市苏家屯区涵畅兽药饲料店购买兽药及饲料，合计金额人民币21185元，同时被告出具欠据四份，约定还款期限为两个月，如到期未能给付欠款，则被告按银行同期贷款利率的四倍给付利息。此后经原告多次催要，被告始终拒绝给付欠款，故原告起诉来院，请求判令被告支付原告货款人民币22000元及利息3000元。
上述事实，有原、被告陈述笔录及欠据四份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告之间买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了交付货物的义务，被告也应按照约定给付价款，故对于原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告货款人民币21185元及利息人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告刘峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
代理审判员 李 远
人民陪审员 李峰华
二〇一六年三月三日
书 记 员 金美玲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4983号
罪犯蒋科杨，男，1988年11月14日出生，汉族，四川省大英县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省大英县人民法院2011年12月31日作出（2012）大刑初字第21号刑事判决，以被告人蒋科杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年，刑期自2011年4月26日起至2015年4月25日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分132分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯蒋科杨在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋科杨减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二○一四年九月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月十三日
书 记 员 汪云川
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执43号
申请执行人:成都译才人力资源管理有限公司，住所地四川省双流县东升街道南昌路25号。
法定代表人：王聪，总经理。
被执行人:成都合互通航空信息咨询服务有限公司，住所地四川省双流县东升街道三强北路二段20号1栋1层1号。
法定代表人：段永钦。
申请执行人成都译才人力资源管理有限公司与被执行人成都合互通航空信息咨询服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）双流民初字第5536号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人成都译才人力资源管理有限公司于2017年1月4向本院申请强制执行，申请执行标的203650元。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的车辆信息、房产信息、银行信息，未发现有可供执行的财产或线索，申请执行人成都译才人力资源管理有限公司同意终结（2015）双流民初字第5536号民事判决书的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江德发
二〇一七年五月三日
书记员 李文倩
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初163号
原告吴胜华。
委托代理人周剑云，江苏振和律师事务所律师。
委托代理人朱祥勇，江苏振和律师事务所律师。
被告包志顺。
被告徐莉。
原告吴胜华诉被告包志顺、徐莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。本案依法由审判员卜银福，人民陪审员王平西、任一群组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告吴胜华委托代理人周剑云到庭参加诉讼，被告包志顺、徐莉经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴胜华诉称，被告包志顺因资金周转需要于2015年5月17日、7月15日分别向我借款2万元、4万元，言明分别于2015年7月31日、8月31日归还，逾期不还则从借款之日起按同期银行贷款利率的四倍计算利息至归还之日止，律师费、诉讼费等费用由被告包志顺承担，并出具借款合同两份，但被告包志顺至今分文未还。被告徐莉与被告包志顺系夫妻关系。现要求两被告立即归还借款本金，并承担约定利息(利息计算时间自2015年7月15日起至还清之日止，利率按同期银行贷款利率的四倍计算)。本案诉讼费、公告费、律师费由两被告承担。
被告包志顺、徐莉未作答辩。
经审理查明，被告包志顺因资金周转需要于2015年5月17日、7月15日分别向原告吴胜华借款2万元、4万元，言明分别于2015年7月31日、8月31日归还，逾期不还则从借款之日起按同期银行贷款利率的四倍计算利息至归还之日止，律师费、诉讼费等费用由被告包志顺承担，并出具借款合同两份，但被告包志顺至今分文未还。被告徐莉与被告包志顺系夫妻关系。为此，原告吴胜华起诉来院，要求处理。
以上事实，由原告吴胜华提供的借款合同、委托代理合同、代理费发票及庭审笔录予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告吴胜华就其主张向本院提供了借款合同、委托代理合同、代理费发票原件加以证实，且原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告徐莉与被告包志顺系夫妻关系，该债务应认定为夫妻共同债务，原告吴胜华要求两被告归还借款本金、约定利息及律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告包志顺、徐莉经本院公告送达无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包志顺、徐莉于本判决生效之日起十日内归还原告吴胜华借款本金6万元，并承担约定利息(利息计算时间自2015年7月15日起至还清之日止，利率按同期银行贷款利率的四倍计算)。
二、被告包志顺、徐莉于本判决生效之日起十日内支付原告吴胜华律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1375元，公告费600元，合计1975元，由被告包志顺、徐莉承担。（此款已由原告吴胜华预交，原告吴胜华同意由被告包志顺、徐莉于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 卜银福
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王东升
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民特6号
申请人：四平市公安局交通管理支队。
法定代表人：徐平，支队长。
委托诉讼代理人：付学军，该支队工作人员。
委托诉讼代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。
被申请人：田少娟，女，1969年5月7日出生，汉族，现住四平市铁东区。
申请人四平市公安局交通管理支队（以下简称四平交管队）与被申请人田少娟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
四平交管队称，请求依法撤销四平市劳动人事争议仲裁委员会四劳人仲[2017]70－2号裁决书。事实和理由是：一、本案应由四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会受理；二、该仲裁裁决认定事实及适用法律均有错误，应予撤销。
田少娟称，仲裁裁决正确，申请人的申请应当予以驳回。
经审查查明：被申请人于2009年11月到申请人处工作，辞退时工作七年零七个月，没有签订劳动合同，也没有缴纳保险。被申请人2013年后每年工资1500元。双方发生劳动争议后，田少娟向四平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，四平市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月8日作出四劳人仲[2017]70－2号裁决书，裁决：一、双方当事人自2009年11月至2017年4月24日存在事实劳动关系；二、四平交管队一次性支付田少娟13500元；三、驳回田少娟的其他仲裁请求。
本院认为，本案系申请撤销劳动仲裁裁决诉讼。四平交管队称本案应由四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会受理，其主张缺乏法律依据，本院不予支持。四平交管队另称仲裁裁决认定事实和适用法律均有错误，但未能提交确实充分的证据对其主张加以证明，故其应按照民事诉讼证据规则之相关规定，承担举证不能的法律后果。四平市劳动人事争议仲裁委员会裁决四平交管队给付田少娟经济补偿金13500正确，本院予以支持。四平交管队向本院申请撤销劳动争议仲裁裁决，但未能提出原仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）款规定的情形，对其申请应当予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回四平市公安局交通管理支队的申请。
申请费400元，由四平市公安局交通管理支队负担。
审判长 于 涛
审判员 李本直
审判员 孙 鹏
二〇一七年十一月八日
书记员 陈 坤
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初404号
原告：吉林省龙都农牧专业合作社。住所地：农安县。
法定代表人：孙武，理事长。
委托诉讼代理人：乔永东，男，1978年8月26日出生，汉族，现住农安县，合作社职员。
被告：王忠祥，男，1961年12月22日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告吉林省龙都农牧专业合作社（以下简称：“龙都合作社”）与被告王忠祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告龙都合作社的委托诉讼代理人乔永东、被告王忠祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龙都合作社提出诉讼请求:要求王忠祥立即给付货款14,000.00元。事实及理由：2013年1月27日原、被告签订“高产栽培技术贷款增收致富合同书”一份，约定原告提供符合国家标准的化肥及所配套的种子农药等给被告使用，并为被告提供高产栽培技术，为被告提供指导和服务。此后原告按照合同约定向被告提供了种子化肥等，但是，被告以其没有现金支付货款为由拖欠至今。原告多次催要仍拒不偿还。
王忠祥答辩称：：签订四垧地合同，约定高产，按照原告提供的技术种植，实际减产了，赔钱3万元，要求测产，原告没有进行测产，后期原告找我们要钱，但是玉米没卖出去，我们要求解决问题，原告不给解决，现在要求原告补偿我所赔的3万元，我就如数给付原告23，320.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据质证，对龙都合作社提供的证据高产栽培技术贷款增收致富合同书一份、签订贷款致富合同套装产品品种、数量及借款金额明细表一张、收条一张，予以确认并在卷佐证。
对王忠祥提供的证据1、高产栽培技术增收致富合同书一份、签订贷款致富合同套装产品品种、数量及借款金额明细表一张予以确认并在卷佐证；对证据2、3六人的证言，因证人未出庭，证言不能作为证据使用，故不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月27日龙都合作社与王忠祥签订“高产栽培技术贷款增收致富合同书”一份，约定龙都合作社提供符合国家标准的化肥及所配套的种子、农药等给王忠祥使用，并为王忠祥提供高产栽培技术，为王忠祥提供指导和服务。龙都合作社按照合同约定向王忠祥提供了种子、化肥等，货款总计23,320.00元，王忠祥已给付9，320.00元货款，尚欠货款14,000.00元。
本院认为，龙都合作社与王忠祥之间买卖关系成立，双方应按合同约定履行各自的义务。王忠祥逾期不支付货款构成违约，应承担给付的违约责任。
综上所述，龙都合作社要求王忠祥给付货款14.000.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王忠祥于本判决生效后十日内给付原告吉林省龙都农牧专业合作社货款14，000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费150元、邮寄费108元由王忠祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马金茹
审 判 员 周 凯
人民陪审员 孙方玲
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李亚楠
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1224刑初73号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人杨某某，曾用名杨某云，绰号“检毛肌”，男，1977年2月4日生，汉族，湖南省洪江市人，小学文化，农民；因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月27日被溆浦县公安局刑事拘留，同年3月3日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月13日公开开庭对本案进行了审理。溆浦县人民检察院指派检察员谌洪波出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2015年7月22日3时左右，被告人杨某某伙同丁某某（已判刑）、“老根”（在逃）等三人经过商议后窜入娄怀高速公路溆浦服务站B区进行盗窃，首先由被告人杨某某扶着梯子，丁某某放哨，“老根”从梯子上爬到二楼窗户并进入司机休息的客房内，在盗窃提包时被人发现而未得逞。然后，被告人杨某某等三人来到停车场，三人从后车门进入云C304**大巴车，将一台三星NOTE3手机从正在休息的被害人贾成明的身上盗走，此外三人还在另一台大巴车上盗得一把手电筒，之后，被接到报案前来巡查的保安发现，被告人杨某某等三人当即逃跑。经鉴定，被盗手机价值人民币2240元。
公诉机关就上述所控事实向法庭提交了被告人供述、被害人陈述及其他相关证据，该院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，在共同犯罪中是从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条之规定对被告人定罪处罚。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某某的陈述、同案人丁某某、证人钱某某、舒某某等人的证言、现场勘验笔录及照片、价格鉴定结论书及相关书证等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人杨某某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。案发后，被告人杨某某能坦白供述所犯事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年7月26日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭 烨
二〇一六年四月十三日
代理书记员 文梦蝶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初992号
原告江崇源。
委托代理人唐海峰，天津津鼎律师事务所律师，特别授权。
被告天津市天重江天重工有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇津榆公路609号。
法定代表人赵江斌，总裁。
委托代理人李宁，公司职员，特别授权。
第三人天津市劳职辰通人力资源开发有限公司，住所地天津市北辰区瀛台里1#6门203。
法定代表人郑百旺，经理。
原告江崇源与被告天津市天重江天重工有限公司、第三人天津市劳职辰通人力资源开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理。原告江崇源于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江崇源的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告江崇源撤回起诉。
诉讼费用5元由原告承担。
审判员 张兰津
二〇一六年三月九日
书记员 王洪敏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉台刑初字第00141号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人衡某，男。2014年5月6日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年5月7日被汉中市公安局汉台分局取保候审。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人衡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人衡某同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员张娜依法出庭支持公诉，被告人衡某到庭参加诉讼。经报请本院审判委员会研究决定，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月21日，黄某（15周岁）与李某（15周岁）在汉中市汉台区伞铺街幼儿园对面小区内盗窃被害人牟某的“雅马哈”牌摩托车一辆。同日21时许，黄某与被告人衡某通过手机QQ取得联系，黄某告诉被告人衡某自己准备出售一辆黄色雅马哈牌摩托车，询问被告人衡某是否购买，在双方商讨价钱的同时黄某告诉被告人衡某该车为盗窃所得的贼车。2014年4月24日18时许，在汉中市汉台区草堂寺小区，被告人衡某以2000元的价格从黄某处购得该摩托车，后将该车停放于南郑县大河镇龙岗中路与南大街十字路口西南角的星梦缘网吧门口。2014年4月25日11时许，被告人衡某将购买的摩托车拉回汉台区草堂寺小区内与黄某对该车进行换壳时被失主控制并报警。经汉中市汉台区价格鉴定中心鉴定，该雅马哈摩托车价值人民币6225元，破案后已追回赃车发还失主。
公诉机关认为，被告人衡某在明知摩托车系偷来的情况下，仍以低价购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人衡某对公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实充分，相互印证，足以认定，予以采信。
1、抓获经过；2、被害人牟某陈述；3、证人黄某、李某证言；4、扣押物品清单；5、检查笔录；6、辨认笔录；7、照片；8、汉中市汉台区价格认证中心汉区价认鉴（2014）048号关于对摩托车的价格鉴定意见；9、发还物品清单；10、户籍证明；11、被告人衡某供述。
本院认为，被告人衡某在明知所购买的摩托车系盗窃所得赃物，仍予以购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人衡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名及事实成立，应依法惩处。被告人衡某归案后认罪、悔罪态度较好，且退赔被害人经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人衡某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金1000元（限判决生效后三个月内缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人衡某购买赃物赃款人民币2000元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李洪良
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 孙泺添