天津市河北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0105行初137号
原告张妍，女，1962年2月27日出生，汉族，天津市动力机厂原专机车间退休工人，住天津市河北区。
委托代理人吴国强，北京京平律师事务所律师。
委托代理人胡海珠，北京京平律师事务所实习律师。
被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处，住所地天津市河北区天泰路席厂下坡14号。
法定代表人曲崇田，主任。
委托代理人王乐，天津市河北区人民政府新开河街道办事处干部。
原告张妍不服被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处于2017年9月12日作出的津北新开河街行强字（2017）0107号《行政强制执行决定书》，于2017年9月18日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，于2017年9月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。原告张妍及委托代理人吴国强、胡海珠、被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处的委托代理人王乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处于2017年9月12日作出津北新开河街行强字（2017）0107号《行政强制执行决定书》，主要内容为：张妍，因你（单位）在××路×号（地点）未经许可搭建建筑物的行为，本机关依法于2015年12月28日向你（单位）下达了责令限期拆除决定书（津北新开河街行某字（2015）1191号），经催告，你（单位）逾期仍未履行行政决定，且无正当理由，现依据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一款、第二款和第四十四条之规定，本机关决定于2017年9月22日，对在××路×号（地点）违法搭建的建筑物实施强制拆除。
原告张妍诉称，原告居住的房屋（××证房或证件不××房屋）××天津市××路××号，被告打着棚户区改造幌子企图将原告的无证房或证件不全的房屋当做违章建筑而无偿拆除，先是采取恐吓、利诱等手段企图以“违法搭建建筑”强行拆除的非法方式剥夺原告的合法权益。被告作出的行政强制执行决定书载明：2017年9月22日，对原告违法搭建的建筑物实施强制拆除。原告的无证房屋是天津动力机厂七十年代解决职工房屋居住困难建造的房屋，因原告家庭住房困难，由天津动力机厂分配的房屋，因历史原因没有房本，是《中华人民共和国城乡规划法》实施以前的历史遗留问题，依据“法不溯及既往”的原则，原告的房屋并非违法搭建的建筑物，对原告的房屋实施强制措施于法无据。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算，违法行为有连续或继续状态的，从行为终了之日起计算。结合本案，即使原告的无证房屋没能办理合法权证，但从其发生的时间是七十年代至今也近四十年了，依据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自行为成就时发生效力”的法律规定，不适用《中华人民共和国行政强制法》的规定，被告的决定属于严重事实认定不清，适用法律不当。综上所述，请求法院依法判决撤销被告作出的津北新开河街行强字（2017）0107号《行政强制执行决定书》，案件诉讼费由被告承担。
原告张妍向本院提交了如下证据（复印件）：
证据1．天津动力机厂出具的证明，证明原告在天津动力机厂工作；
证据2．原告的户口本，证明原告合法居住地址是天津市河北区育婴路9号；
证据3．四张水电费的缴费证明，由天津动力机厂物业加盖公章，证明原告在涉案房屋内合法租住。
被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处辩称，一、依据《天津市城市管理相对集中行政处罚规定》第四条第一款第五项规定及《天津市街道城市执法暂行办法》第七条第一款第一项规定，我机关具有管辖权；二、本机关于2017年8月10日在××片区C地块拆迁指挥部张贴公告，2017年9月12日作出《行政强制执行决定书》的事实清楚，证据充分。
被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处向本院提交了以下证据及依据（复印件）：
证据1．津北新开河街行拆字（2015）1191号《责令限期拆除决定书》，证明我机关作出该决定，要求原告自行拆除违法建设；
证据2．津北新开河街行催字（2016）0019号《履行行政决定催告书》，证明原告在2016年10月27日仍未拆除，本机关对原告催告；
证据3．《责令限期拆除决定书》送达照片，证明2015年12月28日送达《责令限期拆除决定书》，现场没有见到当事人，张贴在当事人的建筑物上；
证据4.2016年2月6日《今晚报》，证明本机关在今晚报公告送达《责令限期拆除决定书》；
证据5．《履行行政决定催告书》的照片，证明2016年10月27日到现场对催告书送达，未见当事人，张贴在当事人的建筑物上；
证据6.2016年12月31日《今晚报》，证明本机关在今晚报公告送达《履行行政决定催告书》；
证据7．送达回证，证明原告签收《行政强制执行决定书》；
证据8．照片，证明2017年8月10日在××片区C地块拆迁指挥部进行了公告。
依据1．《中华人民共和国行政强制法》；
依据2．《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》；
依据3．《天津市街道综合执法暂行办法》。
庭审质证时，原告对被告提供的证据及依据提出如下质证意见：
对证据7无异议，对证据1、2有异议，对《责令限期拆除决定书》、《催告书》合法性不予认可，该份决定书存在超越职权，催告书应当直接送达当事人，无法直接送达的，应当按照规定送达，对证据3、5的真实性不予认可，不符合证据的法定形式，其采用在墙上张贴的方式，不符合留置送达的规定，提供的部分照片，无法辨认张贴的内容、时间、地点，对证据4、6有异议，被告采用公告送达的方式违法，公告送达的前提是穷尽送达手段，被告未提供报纸的原件，真实性不认可，证据8是当庭提交，超过举证期限，应视为没有证据。对依据1有异议，原告认为被告适用法律错误，对依据2、3有异议，原告认为与上位法相冲突，被告不具有强制拆除的主体资格和法定职责。
被告对原告提供的证据提出如下质证意见：
证据1与房屋产权性质无关，对证据2真实性无异议，但户籍情况不能证明房屋产权，证据3不能证明房屋和天津动力机厂的关系。
经庭审质证，本院对以上证据及依据作如下确认：
原告提供的证据1、2与本案无关，证据3达不到原告的证明目的，本院均不予采信，被告提供的证据1-7，只能证实被告在作出《行政强制执行决定书》前向原告作出并公告送达了《责令限期拆除决定书》及《履行行政决定催告书》，但不能证明被告依法履行了公告程序，本院不予采信，证据8系被告逾期提交的证据，本院不予采信，被告提供的依据系法律、规章，均适用于本案。
经审理查明，天津市河北区××里×号，现由原告张妍居住。被告通过调查核实，于2015年12月28日作出津北新开河街行拆字（2015）1191号《责令限期拆除决定书》，并于2016年2月6日向原告公告送达。2016年10月27日被告作出津北新开河街行催字（2016）0019号《履行行政决定催告书》，并于2016年12月31日向原告公告送达。2017年9月12日被告作出津北新开河街行强字（2017）0107号《行政强制执行决定书》，并于同日送达原告。原告不服《行政强制执行决定书》，于2017年9月18日向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的津北新开河街行强字（2017）0107号《行政强制执行决定书》。
本院认为，参照《天津市街道综合执法暂行办法》第五条的规定，被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处作为区县人民政府的派出机关，具有行使街道综合管理相关的法律、法规、规章规定的行政处罚权的主体资格。参照《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条及《天津市街道综合执法暂行办法》第七条的规定，被告对未经规划部门许可的违法建设进行行政处罚及实施与之有关的行政强制措施是其法定职权。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定，被告在强制拆除前，应当进行公告。但本案中，被告在作出《行政强制执行决定书》之前，没有履行上述程序，属于违反法定程序。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：
撤销被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处于2017年9月12日作出的津北新开河街行强字（2017）0107号《行政强制执行决定书》。
案件受理费50元，由被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 魏冬梅
人民陪审员 李连英
二〇一八年五月十日
书 记 员 章雅婵
附：本裁判文书适用法律条文
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。