辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中少民终字第00169号
上诉人（原审被告）：李某心，女，汉族。
委托代理人：姜頔，辽宁恒生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马某然，女，汉族。
法定代理人：马某（马某然父亲），男，汉族。
法定代理人：包某贤（马某然母亲），女，满族。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：张铁民，该公司总经�。
委托代理人：林浩，辽宁万嘉律师事务所律师。
原审第三人：沈阳恒隆地产有限公司。
法定代表人：姚永聪，该公司总经理。
委托代理人：王首鹏，该公司职员。
上诉人李某心因与被上诉人马某然、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、原审第三人沈阳恒隆地产有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院作出（2014）沈河少民初字第50号民事判决书，李某心不服该判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员王洋担任审判长与审判员曲世萍（主审）、审判员赵楠楠组成合议庭进行了审理。
原审中马某然诉称，2014年3月9日下午13时30分左右，马某然爸爸、妈妈、奶奶带领马某然在李某心经营的沈阳市沈河区港仔茶餐厅恒隆广场吃饭，该店服务人员在倒热水时，由于使用的水壶存在安全隐患，而且服务人员的操作不�合餐饮业服务规范，导致将马某然烫伤。事故发生后，马某然家人会同港仔茶餐厅恒隆广场店的一名工作人员带领马某然到沈阳消防烧伤专科医院治疗，经医院诊断，马某然为右腿大面积深二度烫伤两处、头顶上三处、右下额部位一处、右手虎口部一处、右腰部一处、左腿部三处、左右脚踝各一处。住院治疗46天（2014年3月9日-2014年4月23日）。住院期间，因马某然烫伤感染导致发烧又经解放军二零二医院急诊治疗。在马某然病情得以控制后，因马某然受伤处愈合超过15天，伤口明显的增生现象，且增生高发期为6-7个月，增上可发展到18个月，并伴随孩子的成长到青春期，因此，为尽量控制其增生，又于2014年4月23日到辽宁省武警医院住院治疗，截止至2014年6月9日，马某然目前已住院治疗47天。马某然的伤情，如果不及时治疗，伤患处会肌肉萎缩，使马某然终身残疾。被�的行为给马某然身体及精神上造成了非常严重的伤害，同时也导致马某然在今后的择业中将受到了极大的限制，经专家针对马某然的伤情会诊，结果是马某然将来在不同年龄段须做不同的植皮手术才有可能尽量恢复（伤患处经过植皮，其植皮后的功能及肤色也不可能达到与未患伤的肌肤一样）。现马某然为保护自身权利不受侵害，请求人民法院依法判令三被告承担赔偿医疗费人民币6425.85元、误工费人民币41500元、住院伙食补助费人民币7900元、营养费人民币2000元、后续治疗费人民币310000元、交通费人民币5798元、后续治疗产生的误工费人民币348600元、今后住院期间的伙食补助人民币63750元、今后治疗营养费人民币10000元、今后治疗交通费人民币20000元、精神赔偿金人民币100000元，以上共计人民币915973.85元；请求依法判令被告恒隆公司承担连带赔偿责任；请求依法判令被告太平洋保险公司在保额内承担赔偿责任；请求依法判令被告承担本案诉讼费用、鉴定费等费用。
原审中李某心辩称，其对于员工给马某然造成的损害表示歉意，并同意在法律规定的情况下予以赔偿。另外，其已经在被告太平洋保险公司处投保，因此，应该由保险公司进行赔偿。
原审中沈阳恒隆地产有限公司辩称，其公司与李某心是租赁合同关系，并不存在侵权责任的连带赔偿关系，不同意赔偿。
原审中中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，对马某然伤情表示遗憾。因所有后续治疗费用，还没有实际产生，应该在产生后再予以要求赔偿。根据公众责任险条款中责任免除的约定，被保险人或其雇员故意或重大过失行为，本公司不负责赔偿。本案是由于李某心所经营的港仔茶餐厅员工存在重大过失，故属于免责范围，本公司不同意赔偿。
原审�院经审理查明，2014年3月9日下午13时30分许，马某然在家长的陪同下，于沈阳市沈河区港仔茶餐厅恒隆广场店就餐，该店员工不慎将热水倒在原告马某然的头面部、躯干、双下肢等处，造成马某然受伤的后果。马某然随即被送往沈阳消防烧伤专科医院救治，经诊断为“颜面部，躯干，双下肢Ⅱ°Ⅲ°烫伤10%TBSAⅡ°8%TBSAⅢ°2%TBSA”。从2014年3月9日入院至2014年4月23日出院，共计住院45日。住院病案载明“Ⅱ级护理、流食”。在沈阳消防烧伤专科医院住院治疗期间，原告马某然曾于2014年3月16日到中国人民解放军二零二医院门诊治疗。随后，马某然又被送往武警辽宁部队医院继续住院治疗，经诊断“躯干、双下肢瘢痕挛缩”。从2014年4月23日入院至2014年8月14日出院，共计住院113日。住院病案载明“Ⅲ级护理、普食”，病历摘要载明“进一步治疗计划……预计治疗费用合计29万—31万元”。2015年1月10日，马某然到沈阳市第七人民医院门诊治疗。以上总计住院治疗158日，门诊治疗2日，马某然共计先行支付医疗费人民币3422.85元。后因赔偿问题发生纠纷，马某然诉至法院，遂成此诉。在案件审理过程中，马某然就其是否构成伤残等级以及所受伤情之后续治疗费用的数额，提出司法鉴定的申请。法院依法委托辽宁仁和司法鉴定中心对以上事项进行司法鉴定。2014年11月28日，辽宁仁和司法鉴定中心以马某然“年龄较小瘢痕未达到临床稳定阶段，待病情稳定后才能进行鉴定”为由，终止鉴定，并退回委托。随即，马某然表示暂不就其伤情是否构成伤残等级以及后续治疗费用的数额等事项继续申请鉴定，但在本次诉讼中，仍坚持各被告方赔偿后续治疗费的主张。在庭审过程中，李某心当庭表示，在马某然就医期间，其曾经先行支付医疗费共计人民币28207.63元。马某然对上述事实未持异议，但表示在本诉中主张的医疗费系由其本人支付的部分，并未包括李某心先行支付的数额。李某心对于马某然关于发生医疗费事实方面的陈述未持异议。另查明，沈阳市沈河区港仔茶餐厅恒隆广场店组织形式系个人经营，经营者系李某心。李某心为其经营的沈阳市沈河区港仔茶餐厅恒隆广场店，在太平洋保险公司处投保公众责任险，每次事故每人赔偿限额为人民币20万元。再查明，李某心与恒隆公司系场地租赁关系。李某心租赁被告恒隆公司所属的坐落于沈阳市沈河区中街路128号恒隆广场第四层403#、404#、405#（部位），用于其经营沈阳市沈河区港仔茶餐厅恒隆广场店。
原审法院认为，公民的生命权受法律保护。在本案中，由于沈阳市沈河区港仔茶餐厅恒隆广场店之员工在经营过程中之过错，造成马某然受伤的后果，因此，作为沈阳�沈河区港仔茶餐厅恒隆广场店的经营者即李某心应当对马某然由此事故而产生的合理损失承担赔偿责任。恒隆公司并非沈阳市沈河区港仔茶餐厅恒隆广场店的经营者，而仅为该店之经营场所的场地出租方。沈阳市沈河区港仔茶餐厅恒隆广场店的日常经营、管理、监督等活动，均由李某心负责。因此，恒隆公司不应对沈阳市沈河区港仔茶餐厅恒隆广场店在经营活动中产生的侵权责任，承担赔偿责任。故马某然主张的恒隆公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，不予支持。太平洋保险公司与李某心系保险合同关系，并非本案侵权责任方。同时，本案案由系侵权责任纠纷，并非保险合同纠纷，且马某然亦并非保险合同之相对方。因此，关于保险合同之争议与本案案由相悖。故马某然主张的太平洋保险公司在保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，不予处理。关于医疗费具体数�的问题。根据马某然提供的医疗费票据，经核算，医疗费数额为人民币3422.85元。关于误工费具体数额的问题。本案之事故发生时，马某然年仅十八个月，并不存在其本人误工的问题，因此，该误工费实际上是家属因照顾马某然而发生工资损失，即护理费。根据相关国家标准及马某然提供的相关证据计算，确定护理费的具体数额为人民币24164.80元。关于住院伙食补助费具体数额的问题。根据相关国家标准以及马某然的具体住院时间计算，确定住院伙食补助费的具体数额为人民币7900元。关于营养费具体数额的问题。马某然主张的营养费人民币2000元的数额，符合法律规定，予以确认。关于后续治疗费具体数额的问题。马某然主张的后续治疗费数额较高，酌定后续治疗费的具体数额为人民币300000元。关于交通费具体数额的问题。马某然主张的交通费数额较高，酌定交通费�具体数额为人民币3000元。关于精神赔偿金具体数额的问题。马某然的精神赔偿金实际上就是精神抚慰金的问题，该主张的数额较高。综合考虑马某然的年龄较小，心灵亦较为脆弱，因本次事故而造成的伤害结果对其影响亦会明显高于成年人等情况，酌定精神抚慰金的具体数额为人民币40000元。关于因后续治疗产生的误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等具体数额的问题。因以上费用尚未实际发生，待该费用发生后，再另行主张。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、李某心于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿马某然医疗费人民币3422.85元；二、李某心于本判决发生法律效力之�起十日内一次性赔偿马某然护理费人民币24164.80元；三、李某心于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿马某然住院伙食补助费人民币7900元；四、李某心于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿马某然营养费人民币2000元；五、李某心于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿马某然后续治疗费人民币300000元；六、李某心于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿马某然交通费人民币3000元；七、李某心于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿马某然精神抚慰金人民币40000元；八、驳回马某然的其他请求。诉讼费4290元，由李某心承担。
宣判后，李某心不服该判决，向本院提出上诉。李某心上诉称：原审判决酌定后续治疗费没有事实及法律依据，另外被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应在20万元限额内承担赔偿责任。
被上诉人马某然辩称：同意原判决。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳支公司未作答辩。
原审第三人沈阳恒隆地产有限公司未作答辩。
本院认为：公民的生命权受法律保护。在本案中，由于沈阳市沈河区港仔茶餐厅恒隆广场店之员工在经营过程中之过错，造成马某然受伤的后果，因此，作为沈阳市沈河区港仔茶餐厅恒隆广场店的经营者即李某心应当对马某然由此事故而产生的合理损失承担赔偿责任。对于上诉人李某心提出后续治疗费30万元过高的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。原审法院依据医院出具的病例摘要判决给付后续治疗费并无不当，但原审法院对该病例摘要中对后续治疗计划可能产生的各项费用的估算，未做进一步查清和核实欠妥，故本案应发回原审法院重审。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院作出（2014）沈河少民初字第50号民事判决；
二、将本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。
二审案件受理费4290元，退回上诉人李某心。
审判长 王 洋
审判员 曲世萍
审判员 赵楠楠
二〇一五年十月十四日
书记员 马晓玲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决�裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。