四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夹江民初字第1409号
原告：刘伟，男，1980年7月15日生，住四川省夹江县。
委托代理人（特别授权）：赵仪，四川海峡律师事务所律师。
被告：四川新中源陶瓷有限公司。住所地：四川省夹江经济开发区，组织机构代码：72087284-3。
法定代表人：钟伟标，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：周攀，四川益华律师事务所律师。
委托代理人：李丹，四川益华律师事务所实习律师。
原告刘伟诉被告四川新中源陶瓷有限公司（以下简称新中源陶瓷公司）劳动争议一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由审判员杨松斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟及其特别授权委托代理人赵仪，被告四川新中源陶瓷有限公司的特别授权委托代理人周攀、委托代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称：我从2002年3月1日起开始到被告处任技术员一直上班到2015年7月，期间从未间断过，至今，在被告处上班已有13余年之久。2015年6月，我得知被告未依照《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规规定，未按时、足额为我缴纳社会保险及公积金，遂到夹江县社会保险事业管理局及公积金管理中心查询，得知被告从2004年1月开始为我缴纳社会养老保险，且2005年、2006年两年缴纳中断，导致我在被告处上班160个月只有114个月有缴纳社会养老保险，尚有46个月的养老保险未缴纳；工伤保险从2010年7月才开始为我缴纳；医疗、生育、失业保险到2015年1月才开始为我缴纳。上述保险，被告均未依照法律规定从我上班之日起缴纳，缴纳基数也远远低于我上年度平均工资。同时，被告至今仍未为我缴纳住房公积金。此外，我在被告处上班13年之久，从未有过休息日，每周需上班7天，每月上班30天，有31天则需上满31天。且从上班之日起至今，被告每月强制扣除我当月收入的30%作为提留，到次年1月份才一次性补发。原告2015年2月的工资至今都未发放。被告的上述行为，违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》、《住房公积金管理条例》等法律法规的强制性规定，我在2015年7月6日向被告发函，要求解除劳动合同并给予经济补偿，在被告置之不理后向夹江县人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并提交了厂牌、《劳动合同》、养老医疗保险参保缴费信息单、工资表及工资流水等证据，属事实清楚，证据充分，仲裁请求合情合法。但夹江县人事劳动争议仲裁委员会作出的夹劳仲案字（2015）第117号仲裁裁决书，认定事实和适用法律均错误，应予以撤销。现起诉法院，请求判令：1、解除原告与被告的劳动关系并由被告支付原告13.5个月工资的经济补偿金137180.3元；2、被告向原告支付拖欠的工资25703.2元并额外支付25%的拖欠工资补偿款6425.8元；3、被告为原告补缴2002年3月1日起至2003年12月31日及2005年1月1日起至2006年12月31日，合计46个月的社会养老保险、补缴2002年3月1日起至2010年6月30日的工伤保险，补缴2002年3月1日起至2015年1月27日的医疗保险、失业保险及生育保险、补缴2002年3月1日起至2015年6月31日的住房公积金；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告新中源陶瓷公司辩称：1、原告主动提出解除与我公司的劳动关系，系原告单方解除劳动合同，其要求我方支付经济补偿金的理由依法不能成立。我公司与原告最后一次签订劳动合同的时间为2014年3月1日，合同期限2年，至2016年2月28日止。在劳动合同履行期间，因我公司所在的瓷砖市场不景气，需压缩生产线，于是我公司对原告所在的工作岗位进行调整，但原告在2015年7月1日以后不假不到，我公司多次发告知书要求原告回公司上班，但原告置之不理。根据《劳动合同法》第三十七条规定原告单方解除劳动合同也应当提前30日告知我方，但原告并没有提前30日告知，其行为不仅严重违反公司的劳动纪律，更是违反了《劳动合同法》，公司正欲处理此事。原告于2015年8月12日以申请仲裁的方式提出与我公司解除劳动合同，又于2015年10月12日以诉讼方式提出解除劳动合同，均属于原告单方解除劳动合同，我公司无需支付经济补偿金；2、针对原告诉请：（1）原告要求我方支付13.5个月工资的经济补偿金137180.3元无事实和法律根据：根据《劳动合同法》第四十六条的规定，本案不符合该条所规定的七种用人单位应当支付经济补偿金的任何一种情形。事实上，我公司：一为原告提供了劳动条件；二足额支付了劳动报酬；三从2004年1月起为原告购买了养老保险，从2010年7月起为原告购买了工伤保险，从2015年1月起为与原告购买了医疗、失业、生育保险，我方在未全部为原告参加社会保险前将其社保费用折算成现金随同每月工资一并发放给了原告，原告并没有损失；四对原告加班情况，都安排了调休或者支付了相应的加班费，并非原告所述的无休息日；（2）原告要求我方支付拖欠工资25703.2元并额外支付25%的拖欠工资补偿金6425.8元无事实依据，依法不能成立。我公司并没有原告所述的“每月被强制扣除当月收入的30%”及“2015年2月，原告的工资至今未发放”的情况，根据原、被告签订的《劳动合同书》第四条劳动报酬及福利待遇的规定，原告的工资实行的是基本工资和绩效工资相结合的工资分配方法。原告的基本工资为1140元，加班工资按加班费计算，原告的具体工资标准按被告依法制定的当年度劳动计酬方案执行。经核查工资表，从2015年2月至2015年6月30日，我公司均已将工资足额发放给了原告，且有原告本人的签字进行确认。（3）原告主张要求我公司为其补缴养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险及要求我公司为其补缴住房公积金的诉请不成立：①我公司在2008年《劳动合同法》实施前，我公司是将应缴纳的社会保险金随同工资一并发放给了原告，原告并无损失。2008年《劳动合同法》实施以后，我公司逐步规范参保并为原告购买了社会保险。②根据《劳动法》第一百条的规定及《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，补缴社会保险不属于劳动仲裁的受案范围，属于行政争议范畴，不属于人民法院受案范围。③根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告的诉请早已超过仲裁时效。④根据《住房公积金条例》第三十八条规定，原告主张要求我公司补缴住房公积金不属于劳动争议范畴。综上，原告方的全部诉讼请求均无事实和法律依据，请求判决驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告刘伟于2002年3月进入被告新中源陶瓷公司务工，从事工艺技术部技术员工作，原、被告双方签订了书面劳动合同，最后一次签订《四川新中源陶瓷有限公司劳动合同》的合同期限为从2014年3月1日至2016年2月28日止。被告从2004年1月1日起至2015年6月30日为原告登记参加了社保养老保险，2010年7月1日起至2015年6月30日为原告登记参加了社保工伤保险，2015年1月1日起至2015年6月30日为原告登记参加了社保医疗保险、社保失业保险和社保生育保险。原告于2015年8月12日向夹江县人事劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，请求：1、解除申请人与被申请人的劳动关系并由被申请人支付申请人13.5个月工资的经济补偿金137180.3元；2、被申请人向申请人支付拖欠的工资25703.2元并额外支付25%的拖欠工资补偿款6425.8元；3、被申请人为申请人补缴2002年3月1日起至2003年12月31日及2005年1月1日起至2006年12月31日，合计46个月的社会养老保险、补缴2002年3月1日起至2010年6月30日的工伤保险，补缴2002年3月1日起至2015年1月27日的医疗保险、失业保险及生育保险、补缴2002年3月1日起至2015年6月31日的住房公积金。2015年9月17日，夹江县人事劳动争议仲裁委员会作出夹劳仲案字（2015）第117号仲裁裁决书，裁决：申请人的第一、二项请求本委不予支持。原告不服，于2015年10月13日诉至本院，提出前述请求。
另查明：1、被告新中源陶瓷公司提供的2014年6月至2015年6月的工资表中载明：1）被告新中源陶瓷公司向原告刘伟发放了2015年1-2月份工资7763元。2）原告刘伟每月实发的工资部分包括基本工资、加班费、津补贴、社会保险等。3）原告刘伟于2014年6月至2015年6月期间，每月平均领取加班费2822.7元。4）原告刘伟在工资表上人签名栏中签名确认；2、被告分别于2015年7月1日、2015年7月13日和2015年8月12日向四川省眉山市仁寿县的地址邮寄了告知书。2015年7月1日告知书载明：“刘伟员工：因公司岗位编制变动，你的工作需要作相应调整，现书面通知你，请于2015年7月7日前到公司人力资源部报到上班，否则按《四川新中源劳动管理条例》有关规定，公司将按自动离职予以处理。特此告知！”。2015年7月13日告知书载明“刘伟员工：2015年7月9日，公司收到你解除劳动合同通知书，且提出不符事实的内容，再次通知你，公司不同意你单方面提出的解除劳动合同要求。特此告知！”。2015年8月12日告知书载明“刘伟员工：因你未在规定时间内到公司报到上班，并视你为自动离职，现再次书面通知你，请你于2015年8月19日前到公司人力资源部办理离职手续，以完善离职交接程序。特此告知！”原告否认收到过告知书；3、原告于2015年7月2日向被告邮寄了请假条。请假条载明“四川新中源陶瓷有限公司：本人因生病，需请病假一个星期。具体时间为2015年7月2日—7日。谢谢！请假人：刘伟。2015年7月2日”。被告否认收到过请假条；4、原告于2015年7月6日向被告邮寄了《被迫解除劳动合同通知书》，载明“四川新中源陶瓷有限公司：本人刘伟，自2002年3月进入你公司工作至今，因你公司存在如下违反劳动合同法的行为：1、未按照劳动合同约定为本人提供劳动条件；2、未及时足额支付本人劳动报酬；3、未依法为本人交纳社会保险费；4、长期违法安排加班。鉴于本人合法权利受到你公司严重侵犯，现依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，被迫解除双方于2014年3月1日签订的劳动合同，请你公司依法支付经济补偿金，足额支付劳动报酬，补缴社会保险，并赔偿因此造成的全部损失，否则，本人将依法通过法律途径维权。特此通知！通知人：刘伟。2015年7月6日”。被告认可于2015年7月9日收到过该通知并邮寄了复函，但对通知书内容不认可；5、原告提供的其在中国银行的工资账户交易明细清单中，2015年3月20日和3月24日分别转入4058.95元和3704.05元，共计7763元（2015年1-2月份工资）；6、庭审中，原告认为其与被告解除劳动合同的时间为2015年7月6日发出被迫解除劳动合同通知书后，被告认为双方解除劳动合同的时间为2015年8月19日，原告还当庭提交了一份录音证据，被告以此证据属超过举证期限提交的证据为由未予质证。
上述事实，有原、被告身份证明及陈述，四川新中源陶瓷有限公司劳动合同书、工作牌、四川新中源陶瓷有限公司2014年6月至2015年6月的工资表、夹劳仲案字（2015）第117号仲裁裁决书、社保情况说明、请假条、被迫解除劳动合同通知书、告知书、邮寄单、中国银行账户交易明细清单、开庭笔录等证据证实。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为1、原、被告解除劳动合同的时间及方式如何认定，原告主张被告支付13.5个月工资的经济补偿金137180.3元是否应当得到支持；2、原告主张被告支付拖欠的工资25703.2元并额外支付25%的拖欠工资补偿款6425.8元是否应当得到支持；3、原告要求被告补缴养老、医疗及失业等各项社会保险及住房公积金的诉讼请求，是否属于人民法院民事诉讼受案范围。
一、关于原、被告解除劳动合同的时间及方式如何认定，原告主张被告支付13.5个月工资的经济补偿金137180.3元是否应当得到支持问题。
本院认为：首先，原告于2015年7月6日向被告邮寄了被迫解除劳动合同通知书，以被告未按照劳动合同约定为其提供劳动条件、未及时足额支付其劳动报酬、未依法为其交纳社会保险费、长期违法安排加班为由，提出与被告解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金，该通知被告于2015年7月9日收到，且原告从2015年7月6日起未到公司上班，故原被告之间的劳动合同于2015年7月9日因原告单方提出解除而解除,被告认为双方解除劳动合同的时间为2015年8月19日缺乏相应的证据予以证实，对被告主张的该事实本院不予认可。由于原告与被告的劳动合同已经解除，因此对原告要求与被告解除劳动关系的诉讼请求本院不予支持；其次，原告主张被告未按照劳动合同约定为其提供劳动条件、未及时足额支付其劳动报酬、未依法为其交纳社会保险费、长期违法安排加班，因此解除劳动合同后被告应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定向其支付经济补偿金，但从本案查明的事实来看，原告从事的岗位也是劳动合同所约定的技术岗位，原告所主张的被告未按时支付劳动报酬的事实也与查明的事实不符，且被告已经为原告办理了相关的社会保险手续，虽然原告每月均存在加班的事实，但被告每月均支付给原告加班费，原告每月均签字领取，也一直没有提出异议，原告并未就被告存在上述违法行为提供充分的证据予以证实，因此原告要求被告支付经济补偿金137180.3元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
二、关于原告主张被告支付拖欠的工资25703.2元并额外支付25%的拖欠工资补偿款6425.8元是否应当得到支持问题。
本院认为：原告主张被告未支付向其支付工资25703.2元与查明事实不符，故原告要求被告支付拖欠的工资25703.2元并额外支付25%的拖欠工资补偿款6425.8元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
三、关于原告要求被告补缴养老、医疗及失业等各项社会保险及住房公积金的诉讼请求，是否属于人民法院民事诉讼受案范围问题。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，对于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续且社会保险经办机构不能办理补缴手续导致劳动者无法享受社会保险待遇，由此产生的赔偿损失纠纷，属于人民法院民事诉讼受案范围；而对于用人单位欠缴或者拒缴社会保险费等发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位的社会保险争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。同时，住房公积金争议不属于“因社会保险发生的争议”，也不属于“因福利发生的争议”，不属于劳动争议，因欠缴住房公积金发生的争议亦不属于人民法院受案范围。因此，原告要求被告补缴养老、医疗及失业等各项社会保险及住房公积金的诉讼请求，不属人民法院受理民事诉讼范围，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘伟的全部诉讼请求。
案件受理费10元，依法减半收取为5元，由原告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨松斌
二〇一五年十二月十五日
书记员 石璜芮