安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初1936号
原告：合肥国力混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市新站区张洼路289号。
法定代表人：张国水，该公司总经理。
委托代理人：徐晓三，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：赵跃，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽国晋徽建筑施工工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区双七路香江国际佳元5幢502。
法定代表人：张跃宗，该公司董事长。
委托代理人：郭宏洋，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：袁靳，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：郭祖祥，男，汉族，1953年9月29日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：河南国安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市老城区中州中路121号。
法定代表人：李道山，该公司总经理。
委托代理人：张启明，该公司职工。
原告合肥国力混凝土有限公司（以下简称“国力公司”）与被告安徽国晋徽建筑施工工程有限公司（以下简称“国晋徽公司”）、郭祖祥、河南国安建设集团有限公司（以下简称“国安公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告国力公司委托代理人徐晓三、赵跃，被告国晋徽公司的委托代理人袁靳、郭祖祥、国安公司委托代理人张启明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国力公司诉称：2012年5月20日，国晋徽公司因承建工“新店花园一标段地下车库及17#、18#、19#、20#、23#楼”工程项目，从国力公司处采购商品混凝土，双方签订了《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，合同约定了单价、发货、验收、交货、违约责任等权利义务。其中，根据合同第五条约定：单体混凝土建筑至五层，支付所浇砼款65%，之后每五层支付65%，三十层浇筑完毕支付至70%，单体结构封顶后两周内付至总款的75%，余款在单体结构封顶后半年内按比例分月付清。第八条约定，未按时付款，应承担违约责任，违约金按照合同欠款的0.1‰日计算。合同签订后，国力公司依约供应商品混凝土，保障涉案工程施工需要。但国晋徽公司未按照约定支付混凝土货款。后国晋徽公司、郭祖祥向国力公司出具了《还款承诺》，承诺于2016年9月15日前偿还人民币550万元、于2017年1月1日前偿还2715724.56元，如未按照上述期限还款，则视为债务全部到期，国力公司可主张剩余全部债权并根据合同主张违约金及为了实现债权而产生的律师费等费用。另，国安公司作为国晋徽公司的股东，尚有部分出资未到位。国力公司为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、国晋徽公司支付给国力公司混凝土货款8215724.56元、逾期付款违约金989428元（以欠付混凝土款为基数，按日0.1%暂计算至2013年8月1日，以后顺延计算至款清）；2、国晋徽公司支付给国力公司为实现债权所支付的律师费140000元；3、郭祖祥为国晋徽公司的上述债务承担连带清偿责任；4、国安公司在未实缴出资的本息范围内为上述债务承担清偿责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。
国晋徽公司辩称：
1、国力公司起诉主张8215724.56元混凝土款，实际是混淆了款项的性质：该款项实际由两部分组成，一部分依据《合肥市预拌商品混凝土购销合同》所产生的5328724.56元混凝土款，另一部分为2014年3月18日所作出的《承诺》中所约定的2887000元混凝土款。上述款项存在两大问题：
一是国力公司主张的2887000元混凝土款没有合同依据、供货依据，且该部分混凝土款明显不是《购销合同》所约定的供货范围，该2887000元混凝土款项的具体组成，国力公司并未提供详细的证据加以证明，如原、被告之间签订的相关合同、被告施工人员签字确认的结算单等关键性证据，国力公司仅仅提供了一份《还款承诺》，用以证明该2887000元混凝土款项的存在，但作出《还款承诺》的原因为原、被告间原本存在诸多合作关系融洽，被告认为即使作出承诺，最终数字也要以客观实际发生数额为准，同时因业主方强烈要求被告加快工程进度且不允许被告更换混凝土品、型号等客观原因，从而导致被告只能延续使用国力公司的混凝土，被告在考虑到诸多因素及后续合作问题后才愿意在《承诺》中盖章，但被告认为双方之间的供货数量及供货金额仍然需要以最终的客观实际发生的事实为依据。
二是对于合同项下的5328724.56元混凝土款，明显存在大量供货单不能作为结算依据、部分供货存在质量缺陷、部分计算明显有误等问题，应该予以扣减。
综上，国力公司计算合同总金额为24928379.6元，国晋徽公司统计全部金额为22828048.2元（这其中包括了未核减金额107366.37元及其他未核减金额、非合同项下的砼款2887000元）。即国晋徽公司应支付的款项为19833681.83元，而国晋徽公司已经支付的款项为16190579元。截止目前，国晋徽公司下欠国力公司的砼款实际应为3643102.83元。
2、国力公司诉请中本金及违约金的计算时间都存在明显错误。
3、国力公司要求被告支付14万元律师费，该律师费用明显过高，且国力公司并未提供《律师委托代理合同》、支付律师费相关凭证及律师事务所出具的发票等，因此该请求亦不应得到支持。
4、国安公司作为股东，其持股比例为51%，认缴出资额为51万元，其仅应在出资范围内承担相应责任，而实际上国安公司已经履行了股东的出资义务。
郭祖祥辩称：同国晋徽公司的答辩意见。
国安公司辩称：1、同意国晋徽公司的答辩意见。2、国安公司不是合同的相对人，不应该承担责任。3、国安公司作为国晋徽公司的股东，已经履行部分出资义务，尚欠39.8万元，剩余国安公司可以补缴齐全。
国力公司对三被告的答辩意见提出以下意见：
1、国晋徽公司逾期未付砼款8215724.56元，国力公司依约诉请被告清偿砼款并承担违约责任，事实清楚、于法有据。2、被告将所欠砼款分为两个部分，不符合客观事实。双方签订《商品砼供货合同》的时间为2012年5月，结合商品砼结算单载明的供应时间和工程部位，可以确定国力公司自2012年5月（合同签订后）开始供货，结合施工进度，浇筑的工程部位从临设道路、场地硬化逐渐到桩基、塔吊、垫层、再到主体结构。即国力公司因被告承建案涉工程（新站区新店花园一标段）需要，供应砼实际浇筑部位包括基础CFG桩、地下车库及17#、18#、19#、20#、23#。即便合同中未明确载明“基础CFG桩”，事实供货关系已经形成。且2014年3月18日被告出具承诺确认案涉工程前期基础CFG及临时道路等使用砼价款尚欠2887000元并承诺清偿。3、被告辩称部分混凝土存在质量问题，原、被告已结算，该部分费用已扣减。4、关于律师费的问题，《还款承诺》确定，担保范围为包括欠款本金、利息、违约金及为了实现债权而产生的律师费等。国力公司此次聘请律师共花费14万元，应由被告承担。5、郭祖祥签署《还款承诺》确认对国晋徽公司的上述债务承担连带保证责任，系其真实意思表示。国安公司作为国晋徽的股东，认缴出资51万元，实际出资10.2万元，尚有40.8万元未足额出资，根据《公司法》相关规定，国安公司应当在未足额出资本息范围内承担连带责任。
经审理查明：2012年5月国力公司与国晋徽公司签订一份《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，合同编号砼HT20120501号，约定国力公司向国晋徽公司的新店花园一标段地下车库及17#、18#、19#、20#、23#楼工程供应预拌混凝土，合同对商品价格、结算方式、付款方式和期限、违约责任（未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成经济损失，违约金按合同欠款0.1%/日计算）等均进行了约定。2014年3月18日国晋徽公司向国力公司出具《承诺》一份，载明国晋徽公司承建新站区新店花园一标段工程前期基础CFG桩及临时道路等使用砼价款尚欠金额合计2887000元，庭审中国力公司陈述，在《承诺》出具后，国晋徽公司再次向国力公司出具《还款承诺》，将上述《承诺》中载明的欠款金额纳入其中，约定“根据砼HT20120501号《合肥市预拌商品混凝土购销合同》协议约定，因新店花园一标段工程项目建设需要，我方向贵司采购商品混凝土。经双方结算，截止到2016年4月1日，共计拖欠合肥国力混凝土有限公司商品混凝土款人民币8215724.56元，我公司承诺依照以下期限清偿混凝土款：1、于2016年9月15日前，偿还5500000.00元；2、于2017年1月1日前，偿还2715724.56元；如我方未按照上述期限还款，则视为债务全部到期，贵司可主张剩余全部债权并依据合同主张违约金及为了实现债权而产生的律师费等费用。连带担保人河南国安建设集团有限公司、郭祖祥承诺为以上债务承担连带担保责任。担保期限两年，担保范围：包括欠款本金、利息、违约金及为了实现债权而产生的律师费等。”，国晋徽公司在该《还款承诺》上加盖了公章，郭祖祥在连带责任担保人一栏签名，但国安公司未在《还款承诺》上加盖公章。后国晋徽公司仍未能依约付款，国力公司遂诉讼来院。
另庭审中，国安公司变更了答辩陈述，认可对国晋徽公司未足额出资40.8万元。
上述事实，由原告提供的企业信息查询单、购销合同、商品砼结算单、承诺、还款承诺以及原、被告当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原、被告签订的购销合同、承诺及还款承诺书系其真实自愿的意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的权利义务，国晋徽公司与国力公司就欠混凝土款8215724.56元进行了确认，并作出还款承诺，故对国力公司要求国晋徽公司支付货款8215724.56元的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期付款违约金，国晋徽公司与国力公司就货款支付问题达成《还款承诺》，但国晋徽公司未能按照协议约定付款，现期限已至，原告主张按还款承诺的约定要求国力公司支付违约金,符合法律规定，予以支持。承诺书承诺按购销合同约定的日0.1%违约金计算标准过高，本院按月利率2%标准予以核减，而违约金计算的起始时间，因《还款承诺》对清偿时间做了重新约定，故违约金应自《还款承诺》约定履行期届满之日，即2016年9月15日起计算违约金至款清之日止。
关于郭祖祥、国安公司承担连带清偿责任的问题。郭祖祥在《还款承诺》中自愿为国晋徽公司的上述债务承担连带责任担保，依法应承担连带担保责任。而国安公司应否承担连带责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”。本案中，国晋徽公司成立时，注册资本金为100万元，作为其股东的国安公司应出资为51万元，实际出资10.2万元，未出资40.8万元。对于国安公司的出资情况，双方当事人均无异议。国安公司未完全履行出资义务，降低了国晋徽公司承担相关民事责任的能力，在国晋徽公司向国力公司承诺债务履行期限届满未清偿的情况下，根据上述司法解释的规定，国力公司有权请求国安公司在未完全履行出资的范围内承担补充清偿责任。因此，国晋徽公司未清偿到期债务时，国安公司在未出资的40.8万元范围内向国力公司承担补充清偿责任。
关于律师费，国力公司仅提供律师代理合同，未提供支付凭证及相应票据，无法证明该费用已经实际发生，故对于该项诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽国晋徽建筑施工工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥国力混凝土有限公司货款8215724.56元及违约金（自2016年9月15日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；
二、被告郭祖祥对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、被告河南国安建设集团有限公司在未出资的40.8万元范围内向原告合肥国力混凝土有限公司对本判决第一项确定的债务承担补充清偿责任；
四、驳回原告合肥国力混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77220元，公告费400元，由被告安徽国晋徽建筑施工工程有限公司、郭祖祥、河南国安建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐红梅
代理审判员 李 斌
人民陪审员 余向梅
二〇一七年八月十八日
书 记 员 郑 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》
第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。
股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。