上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初14457号
原告：上海瀚喆机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：黄亮亮，总经理。
委托诉讼代理人：周伟锋，上海明伦律师事务所律师。
被告：卓旭瑞，男，1985年6月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：荣明昇，湖北瀛楚律师事务所律师。
第三人：深圳市道卫科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道平南社区龙岗路XXX号汇通大厦11层1101C。
法定代表人：刘书田。
原告上海瀚喆机械设备有限公司与被告卓旭瑞租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，于2017年9月4日依职权追加深圳市道卫科技有限公司为第三人参加诉讼。本案依法由简易程序转为普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周伟锋及被告委托诉讼代理人荣明昇到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海瀚喆机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金人民币(以下币种相同)30,703元及自2015年2月10日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告支付原告因本案而产生的律师费损失3,000元。审理中，原告变更诉请将利息调整自2015年3月1日起算。事实与理由：原告与被告分别于2014年11月18日、11月20日和11月29日签订三�《设备租赁合同》，约定被告向原告承租高空作业车。合同签订后，原告按约将合同项下租赁物交付给被告。后经原、被告双方结算，截止2015年2月9日，被告尚欠原告租金30,703元未付。但被告一直拖延不付，原告经催讨未果，故诉至法院。
被告卓旭瑞辩称，系争租赁合同的相对方是第三人而非被告，被告仅仅是作为第三人的代表人、联系人和经办人与原告签订合同。更何况，原告举证的租赁合同和出货确认单中，各有一份是案外人卓某作为第三人的代表签字的，并非被告所签。原告已收到的26,400元租金是第三人的法定代表人刘书田让财务以个人账户转账给原告的，更说明了第三人才是合同项下权利义务的承担主体。原告要求被告支付租金、利息及律师费的诉请均缺乏法律依据。因为与原告发生业务往来期间第三人的股东将一小部分的股权转让给了被告，只是没有变更工商登记，被告作为第三人当时的小股东，愿意承担按照23%的股权比例计算的租金金额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告上海瀚喆机械设备有限公司就其主张向本院提交了以下证据：
1、设备租赁合同3份，证明原、被告之间存在租赁合同关系，由被告承租原告的高空作业车。其中两份租赁合同是被告自己签字的，一份租赁合同是被告的代理人卓某代签的。
2、出货确认单3份、退租确认单1份，证明被告收到了合同项下租赁物。其中两份出货确认单和一份退租确认单是被告自己签字的，一份出货确认单是被告的代理人卓某代签的。
3、原告于2015年2月9日制作的请款明细，证明2015年2月9日原、被告经对账确认被告在租赁期间总计应付原告租金57,103元，尚欠30,703元未付。被告在请款明细上签字确认，说明其对卓某签署的租赁合同和出货确认单在事后进行了追认。
4、上海展兴机械设备有限公司(以下简称展兴公司)与上海明伦律师事务所签订的法律服务合同、展兴公司向上海明伦律师事务所转账15,000元律师费的转账支付查询凭证及上海明伦律师事务所开具给原告的金额为3,000元的律师费发票，证明原告因本案支付的律师费。原告称其与展兴公司的股东相同，因展兴公司也有4起案件诉讼，故统一由展兴公司与律师事务所签订合同支付律师费。
被告卓旭瑞对原告上海瀚喆机械设备有限公司提交的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，但对主体有异议，主体应该是第三人。原告称被告对卓某的行为进行了追认，但原告没有提供相应证据。卓某只是被告的亲戚，在签订合同时与被告一样是作为第三人的代表人。对�据2的真实性无异议，但其中有一份出货确认单是卓某签字的，对被告签字的确认单被告是予以确认的。对证据3的真实性无异议，是被告签字的，但被告只是作为第三人的经办人签字。对证据4，原告要求律师费由被告承担是没有法律依据的。
被告卓旭瑞就其抗辩向本院提交了以下证据：
1、第三人的工商登记信息及2014年至2016年的企业年报，证明被告在2014年至2016年期间是第三人新加入的股东，被告对第三人的债务愿意按照股权比例承担责任，2015年、2016年被告已经从第三人处离职并退股了。
原告上海瀚喆机械设备有限公司对被告卓旭瑞提交的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，但只能证明被告是第三人的股东，并不能证明被告不能作为合同主体与原告签订相应的租赁合同。
第三人深圳市道卫科技有限公司未作陈述，亦�提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年11月18日，原告与被告签订一份《设备租赁合同》，主要内容约定如下：乙方向甲方租赁自行式高空作业车；机型名称为鼎力0808的2台高空作业车租赁期间自2014年11月17日起至2014年12月16日止，租金每车单价3,700元；机型名称为鼎力0808的1台高空作业车租赁期间自2014年11月19日起至2014年12月18日止，租金每车单价3,700元；机型名称为鼎力0807的1台高空作业车租赁期间自2014年11月19日起至2014年12月18日止，租金每车单价3,700元；租金以每部车、每月计、支付当月租金，以现金或转账方式支付，自合同签订之日预付第一个月租金，以后每月完成续租程序同时支付当月租金；若因乙方原因造成原告的损失，租金拖欠、设备损坏，双方进行诉讼，被告需全额支付原告诉讼期间所有衍生的相关费用(如律师费、交通费、住�费等一切相关费用)。合同抬头出租方(甲方)处写有原告名称，承租方(乙方)处写有第三人名称；合同落款甲方处盖有原告合同专用章，乙方处空白；合同中间乙方代表处由被告签字。合同签订后，原告按约交付了租赁物，出货确认单上客户签名处由被告签字确认。
2014年11月20日，原告与被告签订一份《设备租赁合同》，主要内容约定如下：乙方向甲方租赁自行式高空作业车，机型名称为鼎力0807的1台高空作业车租赁期间自2014年11月21日起至2014年12月20日止，租金每车单价3,700元；机型名称为鼎力0808的1台高空作业车租赁期间自2014年11月21日起至2014年12月20日止，租金每车单价3,700元；机型名称为鼎力1008的1台高空作业车租赁期间自2014年11月21日起至2014年12月20日止，租金每车单价4,200元；租金以每部车、每月计、支付当月租金，以现金或转账方式支付，自合同签订之日预付第一个月租金，以后每月完成续租程序同时支付当月租金；若因乙方原因造成原告的损失，租金拖欠、设备损坏，双方进行诉讼，被告需全额支付原告诉讼期间所有衍生的相关费用(如律师费、交通费、住宿费等一切相关费用)。合同抬头出租方(甲方)处写有原告名称，承租方(乙方)处写有第三人名称；合同落款甲方处盖有原告合同专用章，乙方处空白；合同中间乙方代表处由被告签字。合同签订后，原告按约交付了租赁物，出货确认单上客户签名处由被告签字确认。
审理中，原告另提交了一份签订日期为2014年11月29日的《设备租赁合同》和一份确认日期为2014年11月29日的出货确认单。合同主要内容约定如下：乙方向甲方租赁自行式高空作业车，机型名称为鼎力0808的1台高空作业车租赁期间自2014年11月29日起至2014年12月28日止，租金每车单价3,700元；租�以每部车、每月计、支付当月租金，以现金或转账方式支付，自合同签订之日预付第一个月租金，以后每月完成续租程序同时支付当月租金；若因乙方原因造成原告的损失，租金拖欠、设备损坏，双方进行诉讼，被告需全额支付原告诉讼期间所有衍生的相关费用(如律师费、交通费、住宿费等一切相关费用)。合同抬头出租方(甲方)处写有原告名称，承租方(乙方)处写有第三人名称；合同落款甲方处盖有原告合同专用章，乙方处空白；合同中间乙方代表处由案外人卓某签字。出货确认单载明设备型号为鼎力0808、编号为ZX-0811，客户签名处由卓某签字确认。
2015年2月9日，原告制作租赁设备请款明细表，载明设备编号为ZX-0810的设备租金小计3,700元；设备编号为ZX-0809的设备租金小计3,700元；设备编号为ZX-0801的设备租金小计7,893元；设备编号为ZX-0732的设备租金小计9,497元；设备编号为换ZX-0810的设备租金小计7,400元；设备编号为ZX-0716的设备租金小计8,140元；设备编号为换ZX-0809的设备租金小计7,647元；设备编号为ZX-0811的设备租金小计6,413元；设备编号为ZX-0731的设备租金小计2,713元；总计金额57,103元，已收金额26,400元，应收金额30,703元。该请款明细表上由被告签字确认。
审理中，原告表示被告因承揽第三人的工程而向原告租赁高空作业车，因此在系争租赁合同及出货确认单和请款清单上才会出现第三人的名称，但没有第三人的任何盖章确认，与原告发生租赁关系的是被告，第三人与原告之间不存在任何业务关系；卓某是被告的亲戚，其是代表被告与原告签订合同，对该份合同涉及的编号为ZX-0811的设备的租金结算情况，被告也在请款清单上签字予以了确认。被告表示卓某确实是被告的亲戚，但同被告一样均是第三人的员工，是作为第三人的经办人与原告签订合同，与原告发生租赁关系的是第三人而非被告。
本院认为：原告提交的租赁合同、出货确认单及请款清单等证据，可以证明原告与被告之间的租赁合同关系成立，原告已经按照合同约定将租赁物交付给了被告，被告亦在请款清单上签字确认了欠付租金金额。被告辩称其是代表第三人在租赁合同等材料上签字，与原告发生租赁关系的应为第三人而非被告。本院认为，虽然租赁合同等材料中出现了第三人的名称，但未有第三人的任何盖章确认，且本院依职权追加第三人后，第三人亦未到庭或提交书面意见确认，被告也未能提交充分证据予以证明，故本院对被告该抗辩意见不予采信。在最终对租金进行结算的请款清单上仅有被告签字确认，并无第三人或其他任何人的盖章签字，在被告没有相反证据推翻该请款清单的情况下，�告据此主张要求被告承担付款责任并无不当。被告理应按约及时支付租金，逾期应偿付原告相应的利息损失，因此本院对原告向被告主张租金及相应利息损失的诉讼请求予以支持。原告主张的律师费损失，虽然租赁合同中对此有所约定，但原告举证的法律服务合同及律师费转账凭证等均是案外人的，故本院认为原告主张该损失的依据并不充分，本院对原告该项诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告卓旭瑞于本判决生效之日起十日内支付原告上海瀚喆机械设备有限公司租金30,703元；
二、被告卓旭瑞于本判决生效之日起十日内支付原告上海瀚喆机械设备有限公司自2015年3月1日起至实际清偿之日止的利息(�30,703元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算)；
三、对原告上海瀚喆机械设备有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费642元(原告上海瀚喆机械设备有限公司已预缴)，由被告卓旭瑞负担。公告费300元(原告已预缴)，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆凤高
审 判 员 张 静
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一八年三月六日
书 记 员 茅金娣
附：相关法�条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应�及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。