西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02144号
原告施广锋，男，汉族，无业。
委托代理人余静，女，汉族。
委托代理人师丽萍，女，汉族，无业。
被告陕西昇达建筑劳务有限公司，住所地西安市新城区长乐中路龙苑大厦1幢2单元21007室，组织机构代码证：55231585-2。
法定代表人肖自升，该公司执行董事。
委托代理人闵有民，男，汉族，该公司员工。
原告施广锋与被告陕西昇达建筑劳务有限公司（以下简称昇达劳务公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余静、师丽萍，被告昇达劳务公司委托代理人闵有民到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告施广锋诉称，2014年9月18日下午18点左右，原告在被告延安工地施工时从架子上坠落摔伤，致肋骨骨折，被送至延安大学附属医院检查，未住院。经诊断原告右侧第6、7肋骨骨折、右侧第8、9肋骨骨折可疑、左侧第4肋骨扭曲、左侧第9肋骨骨皮质欠光滑。2014年10月29日，经湖北省十堰和医院检查，诊断为右肾上极实性占位性病变。2015年2月12日，经宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定为：“工伤致右侧6、7肋骨骨折属十级伤残；建议误工期为40天，营养期为30天，护理期为15日”。被告昇达劳务公司为延安工地的承包人与原告是雇佣管理关系，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费2848.35元、误工费8000元、护理费2250元、营养费1500元、交通费300元、伤残赔偿金13006元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1600元，共计32504元；本案诉讼费由被告承担。
被告昇达劳务公司辩称，原、被告之间没有劳务关系，原告应该起诉其雇主，对于原告摔伤被告不应承担责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告施广锋受雇于邓龙明（曾用名邓浓铭）在延安煜城阳光小区商业楼工地从事搭建主体木板工作。2014年9月18日，原告在工地施工时，因脚下木板断裂自高处坠落摔伤，被代班人邓龙宝送往延安大学附属医院急救，影像学诊断为：右侧第6、7肋骨骨折，右侧第8、9肋骨骨折可疑。原告施广锋并未住院治疗。2014年10月27日，原告施广锋在陕西省旬阳县医院复查，显示右侧肋骨骨折线模糊，见大量骨痂形成。2014年11月17日至2014年12月8日，原告在旬阳县医院住院治疗左肾错构瘤。2015年2月12日，原告委托陕西宝鸡科达法医司法鉴定所对其伤残等级、误工、营养、护理期限进行鉴定。同日，陕西宝鸡科达法医司法鉴定所作出《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定结论为：“被鉴定人施广锋工伤致右侧6、7肋骨骨折属十级伤残；建议误工期为40日，营养期30日，护理期15日”。庭审中，被告昇达劳务公司虽对原告自行鉴定提出异议，申请重新鉴定，但因其拒绝缴纳鉴定费致无法重新鉴定。被告昇达劳务公司自认其在延安仅有一个项目，但拒不提供该工程项目名称以及工程承包合同。
另查明，原告系陕西省旬阳县赵湾镇马蹄沟村民，没有固定收入。原告从事主体木工活多年，但不具备建筑工地施工资质，雇主邓龙明（曾用名邓浓铭）亦不具备建筑工地施工资质。2014年陕西省农村居民人均纯收入7932元。
庭审中，原告提供印有被告名称的工作服一件以及证人邓龙宝出庭作证，但被告昇达劳务公司经本院合法传唤拒不到庭质证。
以上事实有木工施工分包劳务合同、延安大学附属医院影像诊断报告单、司法鉴定意见书、医疗票据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
原告施广锋诉求的各项损失认定：
1、医疗费：原告主张其因本案事故受伤自行支付医疗费2368.35元。但原告提供的医疗票据系其治疗左肾错构瘤支出的费用，并未提供与此次事故相关的医疗费票据，故该部分主张本院不予支持。其主张的因申请鉴定支付检查费480元，有宝鸡市第三人民医院出具的医疗票据证明，该费用本院予以支持。
2、误工费：根据陕西宝鸡科达法医司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》，原告的误工期为40天。因原告自认系农村户口，且没有固定收入，故本院参照2014年陕西省农村居民人均纯收入7932元的标准计算为宜，即原告的误工费为869.3元（7932/365天×40天）。
3、护理费：根据陕西宝鸡科达法医司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》，原告的护理期为15天。原告主张按照每天150元计算护理费，本院结合本案及实际情况，酌情认定为每天100元，故护理费为1500元（100元/天×15天）。
4、交通费：原告主张的交通费300元，因交通费系因就医所支出的费用，原告未提供相应交通费用的证据，但根据原告复诊的情况，本院酌情认定为100元。
5、营养费：根据陕西宝鸡科达法医司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》，原告的营养期为30天。本院酌情依据每天30元的标准计算，原告的营养费为900元（30元/天×30天）
6、残疾赔偿金：经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定，施广锋构成十级伤残。原告按照2014年农村人均纯收入标准主张残疾赔偿金13006元，该费用低于15864元（7932×20×10%），本院依法予以准许。
7、精神损害抚慰金：原告因伤致残，对其精神产生一定的损害，故其要求精神损害抚慰金的主张有事实和法律依据，依法予以支持，但原告主张数额过高，本院依法予以调整为1000元。
8、鉴定费：施广锋主张鉴定费1600元，并提供了相应的鉴定费票据，故本院对此予以确认。
综上，施广锋因本案事故造成的损失为：医疗费480元、伤残鉴定费1600元、营养费900元、交通费100元、残疾赔偿金13006元、护理费1500元、误工费869.3元、精神损害抚慰金1000元，以上共计19455.3元。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原告施广锋由邓龙明（曾用名邓浓铭）招用并进入工地施工，原告自邓龙明（曾用名邓浓铭）处领取劳务报酬，双方形成雇佣关系。被告昇达劳务公司将木工施工分包给无施工资质的自然人邓龙明（曾用名邓浓铭），被告与邓龙明（曾用名邓浓铭）之间系分包和承包关系。被告昇达劳务公司辩称未将工程主体木工分包给雇主邓龙明（曾用名邓浓铭），该部分工程系其自己组织工人施工，但被告未提供任何证据予以证明，且被告自认其在延安仅有一个工程项目，但拒不提供该工程的项目名称以及工程承包合同，该抗辩本院不予采信。关于被告抗辩称原告应起诉雇主邓龙明（曾用名邓浓铭），因法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。故该抗辩本院亦不予支持。庭审中，被告昇达劳务公司对原告提交的司法鉴定意见书提出异议，申请重新鉴定，但因被告拒绝缴纳鉴定费用，致无法重新鉴定，故本院对该意见书的鉴定结论予以认可。另，原告作为一个完全民事行为能力人，且是一名熟练工人，应当预见从事建筑施工过程中存在一定的人身安全风险，应有自我保护意识，但其在没有安全防范措施的情况下高空作业，造成伤害事故，其自身对损害结果亦存在过错，应自行承担20%的过错责任，上述款项总额为19455.3元，被告昇达劳务公司承担80%，即15564.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陕西昇达建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告施广锋支付医疗费、伤残鉴定费、营养费、交通费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金共计15564.2元。
二、驳回原告施广锋其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由原告承担122元，被告昇达劳务公司承担490元（此款原告施广锋已预付，被告随上述款项直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 耿 垒
代理审判员 王晓娟
人民陪审员 张 娟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵茵茵