山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初518号
原告：牛万寿，男，1942年10月3日出生，汉族，农民，住莱州市沙河镇。
原告：牛万芬，女，1947年9月22日出生，汉族，农民，住莱州市沙河镇。
原告：任桂平，女，1971年6月8日出生，汉族，农民，住莱州市沙河镇。
原告：牛美然，女，1995年3月2日出生，汉族，农民，住莱州市沙河镇。
原告：牛饶凯，男，2006年1月1日出生，汉族，农民，住莱州市沙河镇。
法定代理人：任桂平，女，1971年6月8日出生，汉族，农民，住莱州市沙河镇，系牛饶凯的母亲。
委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者,受以上五原告共同委托。
委托诉讼代理人：赵琳，莱州济世法律服务所法律工作者,受以上五原告共同委托。
被告：山东省高速路桥养护有限公司，住所地：济南市二环西路北延长线99号。
法定代表人：李志，总经理。
委托诉讼代理人：吕作兴，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕洪利，山东泉运律师事务所律师。
被告：莱州市北莱公路投资有限公司，住所地：莱州市云峰北路。
法定代表人：谭延昌，总经理。
委托诉讼代理人：李茹，山东一天律师事务所律师。
原告牛万寿、牛万芬、任桂平、牛美然、牛饶凯与被告莱州市北莱公路投资有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，根据原告牛万寿、牛万芬、任桂平、牛美然、牛饶凯的申请，本院依法追加了山东省高速路桥养护有限公司为本案的共同被告。原告牛美然及其与原告牛万寿、牛万芬、任桂平、牛饶凯共同的委托诉讼代理人李少青、赵琳，被告莱州市北莱公路投资有限公司的委托诉讼代理人李茹，被告山东省高速路桥养护有限公司的委托诉讼代理人吕洪利到庭参加了诉讼。起诉时，五原告曾同时告诉烟台市莱州市公路局为本案共同被告，审理中，原告撤回对烟台市莱州市公路局的起诉，本院已予准许。本案现已审理终结。
原告牛万寿、牛万芬、任桂平、牛美然、牛饶凯共同向本院提出以下诉讼请求：判令被告赔偿五原告损失款155430.5元，并由被告承担本案诉讼费用。审理中，五原告增加诉讼请求，要求被告赔偿被扶养人生活费30936.75元。事实与理由：2017年6月22日20时40分许，牛春明驾驶鲁FTC4**号二轮摩托车，沿C206号道路由北向南行驶至莱州市沙河镇西孙格庄村碑南处，与道路西侧路边石碰撞，造成所驾驶的二轮摩托车车损，致牛春明死亡。经查，事故地点系莱州市北莱公路投资有限公司施工路段，且未摆放安全警示标志，施工单位是山东省高速路桥养护有限公司，二被告均应承担赔偿责任。五原告均系牛春明合法继承人，经原告多次与被告就赔偿问题协商未果，故诉至人民法院，请求依法公断。
被告莱州市北莱公路投资有限公司辩称，1、涉案路段由山东省高速路桥养护公司负责维修，该维修工程的施工时间是2017年5月13日至2017年11月30日，开工所需所有审批手续齐全，2017年6月22日还在施工，没有竣工。侵权责任法第九十一条规定：在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。根据该规定，本案产生的损害赔偿与我公司无关，不应将我公司列为被告。2、原告未遵守交通法规，在山东省高速路桥养护公司已设置明显标志及安全措施的情况下，未谨慎驾驶，应当对损失承担全部责任。综上，请求驳回原告对我公司的全部诉讼请求
被告山东省高速路桥养护有限公司辩称，1、案件发生的事实以及责任划分应当由公安或交通警察等机关认定，案件的性质是交通事故还是施工损害责任纠纷也需有关机关认定。2、死者牛春明违反《道路交通安全法》的规定，驾驶不当是造成事故发生的根本原因，应依法承担全部责任，我公司对事故的发生没有责任。3、我公司施工时已经设置警示标志并采取了相应的防护措施，事故的发生是由于死者牛春明驾驶摩托车超速和操作不当导致。我公司作为国有单位进行施工，施工技术规范完全符合交通部制定的各项规范标准，该项目为临时施工，我公司按规定摆放三角锥，用以警示行人和车辆，并防止车辆行驶至施工区域，而牛春明无视警示标志，醉驾超速导致事故的发生，被告无法预防和阻止，因此，我公司不应当承担责任。4、本案应当追加天安财产保险股份有限公司济南中心支公司作为第三人参加本案的诉讼。我公司在施工前依法向天安财产保险股份有限公司济南中心支公司投保了工程一切险，本案发生在临时施工区域，保险公司与案件存在关系，因此应当追加天安财产保险股份有限公司济南中心支公司参加本案诉讼。综上，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月22日，二被告签订《G206莱州段路面维修工程合同协议书》，被告莱州市北莱公路投资有限公司（以下简称“北莱公司”）将山东高速G206莱州段路面维修工程发包给被告山东省高速路桥养护有限公司（以下简称“高速路桥公司”）施工。2017年5月16日,高速路桥公司接到《开工令》后，对山东高速G206莱州段公路路面维修工程实施半幅封闭施工。事发时的2017年6月22日，事发路段的路面已挖开了一层沥青。当天20时40分许，牛春明醉酒驾驶鲁FTC4**本田牌二轮摩托车，从自己工作单位莱州市德鸿机械制造有限公司住所地莱州市虎头崖镇工业园区下班回家（牛春明居住于莱州市沙河镇古路庵村），当其沿G206国道由北向南行驶至莱州市沙河镇西孙格庄村村碑南处时，其所驾驶的二轮摩托车与上述施工路段西侧的路边石相碰撞，造成二轮摩托车车损，致牛春明死亡。事发后，莱州市公安局交通警察事故处理大队委托该局刑事侦查大队刑事科学技术室，对送检的牛春明血液中的乙醇成分进行定性定量检测。2017年6月28日，莱州市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室作出（莱）公（刑）鉴（化）字【2017】326号理化检验鉴定报告，检验意见为：在标有“370018”字样的血液中检出乙醇成分，含量为87mg/100ml血液。
2017年6月30日，山东华正安交通事故司法鉴定所受莱州市公安局交通警察大队委托，作出山东华正安交通事故司法鉴定所【2017】交鉴Y字第358号司法鉴定意见书，该鉴定书中载明：“……结合道路交通事故现场图及现场照片、现场路面痕迹及事故车辆最终姿态综合分析认为:“……事故时，鲁FTC4**本田牌普通二轮摩托车沿事发路段由北向南行驶过程中，其右侧前下部与路沿石发生刮碰，该车刮碰后向右侧倒地、滑移至最终位置，未发现鲁FTC4**本田牌普通二轮摩托车与其他车辆相接触所形成的痕迹”。
2017年7月7日，莱州市公安局交通警察大队向原告出具第2017016号《交通事故处理通知书》，通知载明：“……2017年6月22日20时40分许，牛春明驾驶鲁FTC4**二轮摩托车沿G206道路由北向南行驶至莱州市沙河镇西孙格庄村碑南处与道路西侧路边石碰撞，造成所驾驶的二轮摩托车车损，致牛春明死亡。经我大队现场勘查和调查走访，确认此交通事故发生地点为施工路段，不属于道路交通事故。现通知牛春明家属可就损害赔偿等事宜向莱州市人民法院提起民事诉讼”。原告牛万寿、牛万芬、任桂平、牛美然、牛饶凯遂提起本案诉讼。
审理中查明，原告牛万寿、牛万芬、任桂平、牛美然、牛饶凯分别系牛春明的父亲、母亲、妻子、女儿、儿子。
庭审中，被告北莱公司主张，基于二被告2015年12月22日签订的《G206莱州段路面维修工程合同协议书》，己方已将涉案施工路段发包给被告高速路桥公司施工，为此提交了该《G206莱州段路面维修工程合同协议书》1份，据以证明事发路段的施工方系被告高速路桥公司，高速路桥公司是涉案施工道路的管理人、维护人。经质证，原告、被告高速路桥公司对被告北莱公司该证据的真实性均表示无异议，被告高速路桥公司并主张事发时施工路段处于半封闭状态，事发地点的路面刚挖开一层沥青。
对事发施工路段安全警示标志及防护措施的设置情况，被告高速路桥公司主张，施工路段前后方及两侧均放置了三角锥，施工区域的前后2公里处放置了限速警示牌，在整个施工区域的入口即事发地点的北侧300米左右放置了三角锥、电子导向牌，导向车辆变更到另一侧的道路行驶；白天、夜间施工路段都设置了警示灯，夜间施工路段入口缓冲处安装了爆闪灯，进入施工路段在有施工坑槽的地点前方100米左右设置了回转灯，其余施工路段设置了反光三角锥。被告高速路桥公司认为，其在施工路段设置的安全警示标志及防护措施完全根据符合国家标准。
对此，原告表示，事发施工路段在施工时并未如被告高速路桥公司所称在所有区域都设有危险提示，事发当晚，原告牛美然及死者牛春明的亲属任义波曾到过事发现场，当时事发路段仅放置有三角锥，没有其他警示标志；施工路段的前后2公里处没有限速标志，施工区域的入口300米左右没有放置三角锥、电子导向牌，施工路段进口缓冲处没有放置爆闪灯、回转灯，事故发生后施工方才安装了回转灯。原告认为，被告高速路桥公司对施工现场没有尽到安全提示、安全保护是发生事故的主要原因，
原告并主张，事发当晚，牛春明是从位于莱州市虎头崖镇工业园区的工作单位宏祥公司下班回自己家所在地莱州市沙河镇古路庵村，涉案路段是牛春明回家的必经路段，当时牛春明带有安全头盔，可能饮酒了，牛春明所驾驶的二轮摩托车证件、牌照均齐全，当牛春明驾驶摩托车行驶至事发地点时，撞到了施工地点挖起的小碎石，继而摔在路边石上，当时施工路面已经挖开了10公分左右高的沥青。对己方主张的事发原因，原告未提供相应证据证实。
审理中，经被告北莱公司申请，本院依法调取了莱州市公安局交通警察大队涉案交通事故卷宗。卷宗内有交警绘制的“道路交通事故现场图”、“道路交通事故照片”、牛春明的“驾驶人信息查询结果单”、事发车辆的“机动车信息查询结果单”、“行驶证”、公安机关对刘凤英（牛春明系刘凤英的小叔子）的询问笔录、“道路交通事故尸体检验报告”、“莱州市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室理化检验鉴定报告”、“山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书”等资料。交警当天夜间拍摄的照片显示，事发处，机动车道路面已清除原有沥青，非机动车道路面的沥青尚未清除，牛春明仰躺在非机动车道上，其驾驶的摩托车侧躺在非机动车道和行车道之间，机动车道两侧放置有三角锥，事发现场未见有其他警示、安全防护设施。
经质证，原告与二被告对交警大队认定的案发事实均表示无异议，对交警认定的事故原因表示无异议，认可牛春明的机动车行驶证未年检；对牛春明当时是处于饮酒还是醉酒状态，表示以交警认定为准。被告高速路桥公司表示，事发道路平整，路面没有碎石，公安卷宗内的事故现场照片证明其已按有关规定采取了相关安全警示措施，照片中拍摄有设置的三角锥、提示施工路段导向分流牌，。
庭审中，原告提供了以下证据：1、莱州市沙河镇古路庵村委证明2份，据以证明五原告与牛春明的关系及原告牛万寿和牛万芬夫妇有三名被扶养人。2、居民死亡医学推断书、交警大队出具的尸检报告复印件、火化票据各1份，据以证明牛春明的死亡事实。3、上述“交通事故处理通知书”1份。
经质证，二被告对原告提交的上述证据真实性均表示无异议。
被告高速路桥公司提交了以下证据：1、2017年5月9日齐鲁晚报A07-A10版报纸1页，指出A09版左下方有莱州市公安局发布的一处公告，该公告内容为：“公告G206莱州段（K139+731-K207+877）路面维修工程将于2017年5月13日至2017年11月30日展开施工，期间将采用逐段“封闭两侧超车道，行车道通行”的交通组织方式进行中央分隔带安全防护设施及相关交安设施增设等施工，将采用逐段“半幅封闭，半幅双向通行施工”的交通组织方式进行路面、桥梁、排水设施等维护施工。请客车、大型运输车辆、危化品车辆注意绕行，请过往车辆、行人注意安全。莱州市公安局”。被告高速路桥公司据以证明己方施工已向公安部门备案登记。2、施工现场照片打印件21张，被告高速路桥公司称，其中11张照片系事发当天的白天拍摄，另外10张照片系事发后第二天晚上拍摄，拍摄的均是事发路段前后的照片，照片中虽未显示事发地点的情况，但是己方在整个路段都采取了相关的措施。该证据能证明己方每天都安排专人巡逻施工现场并拍照，在施工时亦按照有关规定在施工现场安装了安全警示标示。
经质证，原告对公告的真实性表示无异议，但认为该证据只能证明被告高速路桥公司对施工时间和交通组织方式进行了公告，公告中虽提醒车辆对施工路段绕行，但并不能证实其确实在事故发生处安装了提示注意安全的措施；另外，该公告是在报纸上刊登的，对于公众的告知不全面，应当在莱州境内采取电视等传统媒体方式告知公众。对照片，原告表示，该证据与本案事故发生无关联性，并认为，被告高速路桥公司称每天都有人巡逻施工现场并拍照，但在牛春明发生事故时并不是由被告高速路桥公司的巡逻人员发现或及时抢救的。
被告北莱公司对被告高速路桥公司上述证据的真实性表示无异议，认为，施工路段照片与牛春明交通事故卷宗中交警大队拍摄的事故现场图片，可以证明被告高速路桥公司在事故现场设置了施工标志，采取了相关的安全措施。
原告牛万寿、牛万芬、任桂平、牛美然、牛饶凯主张其经济损失186367.25元，具体为：1、死亡赔偿金279080元，按2016年度农村可支配收入13954元/年标准计算20年；2、丧葬费按2016年度城镇在岗职工平均工资63562元/年计算6个月主张；3、被扶养人生活费61873.50元，原告主张的被扶养人系原告儿子牛饶凯、父亲牛万寿、母亲牛万芬，按2016年度农民家庭人均生活消费支出9519元/年标准计算。五原告表示，要求被告赔偿上述损失372734.50元的50%即186367.25元。
被告北莱公司对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费表示无异议，但认为己方不应承担该损失；被告高速路桥公司认为，原告主张赔偿的责任比例过高，原告应自己承担全部损失。
本院认为，对事故发生原因，莱州市公安局交通警察大队出具的《交通事故处理通知书》载明：“……2017年6月22日20时40分许，牛春明驾驶鲁FTC4**二轮摩托车沿G206道路由北向南行驶至莱州市沙河镇西孙格庄村碑南处与道路西侧路边石碰撞，造成所驾驶的二轮摩托车车损，致牛春明死亡……”，山东华正安交通事故司法鉴定所【2017】交鉴Y字第358号司法鉴定意见书载明：“……结合道路交通事故现场图及现场照片、现场路面痕迹及事故车辆最终姿态综合分析认为:……事故时，鲁FTC4**本田牌普通二轮摩托车沿事发路段由北向南行驶过程中，其右侧前下部与路沿石发生刮碰，该车刮碰后向右侧倒地、滑移至最终位置，未发现鲁FTC4**本田牌普通二轮摩托车与其他车辆相接触所形成的痕迹”。原告及二被告对上述2份证据均未提出异议，本院依法对公安机关认定的事发原因予以采纳。
按五原告主张，事发路段系牛春明每天下班回家的必经之路，事发时，涉案路段已施工多日，牛春明应对施工路段的相关情况予以了解，但事发时，其却醉酒驾驶未经年检的机动车，进入施工路段行驶，故对于事故的发生，牛春明自身负有重大过错，对事故的发生应负主要责任。
根据二被告的陈述、被告北莱公司提交的相关证据及五原告、被告高速路桥公司的相应质证意见，能够证实涉案施工道路的发包方确系被告北莱公司，施工人确系被告高速路桥公司，对此，本院予以认定。
《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任”。
道路是供不特定人聚集、通行的公共场所，在这些场所施工，很有可能对他人造成损害，因此，需要更加注意他人的安全；施工人在道路上施工时，应当取得有关管理部门的许可，按规定设置明显的警示标志和采取有效的安全措施，保障他人的安全。
《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款规定：施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施，施工作业完毕，应当迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患，经道路主管部门和公安机关交通管理部门验收合格，符合通行要求后，方可恢复通行。
被告高速路桥公司主张，其已在施工路段已设置了充足的安全警示标示及防护措施，五原告不予认可，对此，被告高速路桥公司提供的证据并不足以使本院确认其已尽到足够的管理和安全防护义务。被告高速路桥公司作为涉案道路的施工方，未尽到安全防范和管理义务，对事故的发生具有相应过错，应依法对五原告合理经济损失承担相应的民事赔偿责任，综合牛春明与被告高速路桥公司各自过错，被告高速路桥公司承担的赔偿责任比例以20%为适宜。
对五原告主张的经济损失，因被告未提相关异议，本院依法予以认定。
综上，本院依法认定五原告的合理经济损失：死亡赔偿金279080元、丧葬费31781元、被扶养人生活费61873.50元，合计372734.50元，被告高速路桥公司应赔偿该损失的20%即74546.90元。原告要求被告北莱公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第十八条、第二十六条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告山东省高速路桥养护有限公司赔偿原告牛万寿、牛万芬、任桂平、牛美然、牛饶凯经济损失372734.50元的20%即74546.90元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告牛万寿、牛万芬、任桂平、牛美然、牛饶凯要求被告莱州市北莱公路投资有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4027元减半收取2013.50元，由原告牛万寿、牛万芬、任桂平、牛美然、牛饶凯负担1181.50元（已交纳），被告山东省高速路桥养护有限公司负担832元（限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 国树强
二〇一八年四月十三日
书记员 赵文君