wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初2718号
原告：信宜市东镇祥盛不锈钢加工店，住所地信宜市。
经营者：周建活，汉族，住广东省信宜市。
委托诉讼代理人：卢德杰，汉族，住广东省信宜市，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：卢俊，汉族，住广东省信宜市。代理权限为特别授权。
被告：李清，汉族，身份证住址广东省信宜市。
原告信宜市东镇祥盛不锈钢加工店与被告李清定作合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信宜市东镇祥盛不锈钢加工店的经营者周建活及原告的委托诉讼代理人卢德杰、卢俊；被告李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信宜市东镇祥盛不锈钢加工店向本院提出诉讼请求：1.判令被告李清立即支付不锈钢门窗工程款人民币153960元以及从本案受理（立案）之日起至付清该款153960元之日止按年利率24%计算利息给原告；2.案件受理费由被告李清承担。事实和理由：被告李清与合伙人刘海东投资建设位于信宜××中兴门业城后背的福兴楼。被告李清于2015年9月将该楼不锈钢门窗工程交由原告带资施工，该工程于2016年7月完工交付使用。经被告李清指定其合伙人刘海东验收结算，该工程款双方确认为153960元。但验收结算后，被告没有按照双方口头约定支付工程款，直到原告于2017年7月30日上门追讨该工程款时，被告李清对原告承诺：在2017年9月10日前付清。原告要求被告出具欠条，在刘海东在场见证下，被告李清亲笔立据《欠条》交由原告收执。《欠条》内容如下：“欠条。现欠周老板人民币153960元壹拾伍万叁仟玖佰陆拾元，定于2017.9.10前付清（如无付清，以车库底（抵）押欠数，黄金楼下车库地下。）李清，2017.7.30。”被告立下《欠条》后，直至原告起诉之日止，被告都没有还款。
被告李清辩称，欠工程款是事实，但不应该计算利息，因为双方当时立据欠条时没有约定利息。
本院经审理认定事实如下：
被告李清于2015年9月将信宜市迎宾大道福兴楼不锈钢门窗工程交给原告带资施工，该工程于2016年7月间竣工，经被告李清指定的人员与原告结算验收后，交付使用，结算时双方均确认涉案工程款为153960元。因被告李清没有付清工程款，2017年7月30日经原告催讨，被告李清于当日亲笔立具欠条一份交原告收执。该欠条内容：“欠条现欠周老板人民币约153960元壹拾伍万叁仟玖佰陆拾元，定于2017.9.10日前付清。如无付清，以车库底（抵）押欠数，黄金楼下车库地下。李清2017.7.30”。期间届满后，被告至今没有还款。
本院认为，原、被告之间属于定作合同纠纷，双方应按照法律规定及合同约定履行各自的义务。原告信宜市东镇祥盛不锈钢加工店履行了其作为承揽人的主要合同义务后，被告李清作为定作人应履行支付报酬的义务。被告李清尚欠原告信宜市东镇祥盛不锈钢加工店工程款人民币153960元的事实，有被告李清亲笔签名确认的《欠条》及原、被告的陈述为凭，事实清楚，证据确凿充分，足以认定。故原告起诉要求被告李清付清工程款153960元，据理充分，本院予以支持。因被告没有按约定的期限付清欠款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求从立案之日即2017年11月28日起按年利率24%支付利息，于法无据，由被告李清从2017年11月28日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金给原告较为适宜。
综上，由被告李清支付工程款人民币153960元及违约金（从2017年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止）给原告信宜市东镇祥盛不锈钢加工店。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告李清在本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款人民币153960元及违约金（从2017年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止）给原告信宜市东镇祥盛不锈钢加工店。
二、驳回原告信宜市东镇祥盛不锈钢加工店的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由被告李清负担（该款原告已预付，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 罗维斯
二〇一八年二月二十四日
书记员 李 淦
周妙
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初1834号
原告：芦风华，男，1964年10月15日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：李辉，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被告：孟桂珍，女，1953年5月23日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被告：张宝亭，男，1956年1月7日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
共同委托诉讼代理人：周春林，山东广道律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：陈冬梅，山东广道律师事务所律师。
原告芦风华与被告孟桂珍、张宝亭名誉权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭审理了本案，原告芦风华的委托诉讼代理人李辉，被告孟桂珍、张宝亭的共同委托诉讼代理人周春林、陈冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦风华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在东营市公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，恢复名誉；2.判令两被告在东营市水产市场、刘家批发市场两个地方向原告公开赔礼道歉，恢复名誉并张贴书面赔礼道歉的通知；3.判令两被告赔偿原告精神损失费100000元，律师费5000元，合计105000元；4.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2017年2月份，两被告将印有原告及原告家人侮辱性言论的宣传页，复印多份，在东营市水产市场、刘家批发市场等地向不特定的商户和人群散发。后来原告报警，公安机关通过监控录像确定为两被告发放，并且对两被告做了笔录，扣押了部分宣传页，对两被告做了治安处罚。
被告孟桂珍、张宝亭辩称，涉案行为是由原告不当行为引起，原告存在过错在先，原告联合多人在东营水产市场、肉市场、刘家批发市场多次口头散播被告及其家人谣言，侮辱诽谤被告及其家人，原告的行为给被告造成极大伤害，被告因此采取不当措施造成事件发生。被告的行为已经有公安机关作出行政处罚，原告提及的损失与被告的名誉侵权行为没有因果关系，其相关费用并不是侵权造成的合理损失。原告要求承担侵权方式应当与被告实施的侵权行为相当，被告张宝亭只参与一次并且只张贴两张宣传材料，还劝被告孟桂珍回家，张宝亭承担的侵权方式应当与孟桂珍有所区别，原告要求被告承担诉讼请求的一、二项，侵权方式明显与被告造成的侵权不相符合，应当依法不予支持。原告要求的精神损失费过高，律师费没有法律依据。请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年2月份，被告孟桂珍打印“聊城高唐县杨官村芦凤华其人其事”宣传页（芦凤华的祖父当汉奸，其父强奸妇女，其姑母是大破鞋，芦凤华不着调，不干正事，他的坏是从跟上坏的等）并复印多份，被告张宝亭协同被告孟桂珍在东营市水产市场散发。2017年2月27日，原告芦风华通过李玉香得知在东营市水产市场发现有关侮辱诽谤自己的宣传页，遂报警，东营市公安局东营分局辛店派出所经调查与根据视频监控比对，于2017年3月6日对被告孟桂珍进行了传唤并制作了询问笔录，于2017年3月15日对被告张宝亭进行了传唤并制作了询问笔录。东营市公安局东营分局于2017年3月6日作出东公东分（辛店）行罚决字（2017）10129号行政处罚决定，对被告孟桂珍处以行政拘留七日的行政处罚；于2017年3月15日作出东公东分（辛店）行罚决字（2017）10153号行政处罚决定，对被告张宝亭处以行政拘留五日的行政处罚。被告孟桂珍、张宝亭均未在法定期间内提出行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼。庭审中，被告认可宣传页中“芦凤华”是原告芦风华。原告芦风华支付律师代理费5000元。
本院认为，公民的名誉权受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，被告以书面形式侮辱、诽谤原告，主观上具有对原告的名誉进行毁损的恶意，客观上实施了侵犯原告名誉权的行为，不可避免地影响了他人对原告的公正评价，导致原告名誉受损，应认定为侵害原告名誉权，被告应承担侵权责任。原告要求被告赔礼道歉、恢复名誉的诉讼请求，本院依法予以支持。原告为维护其合法权益，聘请律师代理诉讼，有利于实现司法救济，其支付的律师代理费5000元属于属于财产损失，被告应予赔偿。被告的行为造成原告严重精神损害，原告可以请求精神损害赔偿，但原告主张的精神损害赔偿金过高，根据被告的过错程度，结合侵权行为的影响范围、被告的经济能力、当地平均生活水平等因素酌情支持5000元，超出部分不予支持。被告孟桂珍、张宝亭共同实施侵权行为，造成他人损害，应当承担连带责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，被告张宝亭协助被告孟桂珍实施侵权行为，应承担次要责任，对原告的财产损失5000元、精神损害赔偿金5000元，被告孟桂珍各承担3000元，被告张宝亭各承担2000元，被告孟桂珍、张宝亭承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第八条、第十四条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告孟桂珍、张宝亭于本判决生效之日起十日内以书面形式向原告芦风华赔礼道歉、恢复名誉（内容须事先经本院审查）；
二、被告孟桂珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告芦风华精神损害抚慰金3000元、财产损失3000元，合计6000元；
三、被告张宝亭于本判决生效之日起十日内赔偿原告芦风华精神损害抚慰金2000元、财产损失2000元，合计4000元；
四、被告孟桂珍、张宝亭对以上第二、三项承担连带责任，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿；
五、驳回原告芦风华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取计313元，由原告芦风华负担283元，由被告孟桂珍、张宝亭负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 申国锋
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘源涛
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1102刑初84号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人吉后日日，男，1977年4月8日出生于四川省马边彝族自治县，彝族，小学文化，户籍所在地四川省马边彝族自治县。因吸食毒品，于2017年12月31日被乐山市公安局市中区分局决定行政拘留十五日，于2018年1月15日被该局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月15日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。
被告人阿克木罗，男，1979年7月26日出生于四川省马边彝族自治县，彝族，文盲或半文盲，户籍所在地四川省马边彝族自治县。因吸食毒品，于2017年12月31日被乐山市公安局市中区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月3日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2018]84号起诉书指控被告人吉后日日、阿克木罗犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并征得被告人吉后日日、阿克木罗同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员吴育出庭支持公诉，被告人吉后日日、阿克木罗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吉后日日、阿克木罗均系吸毒人员，为筹集毒资，二被告人于2017年12月31日凌晨，在乐山市市中区嘉定北路522号22栋居民屋外，将被害人王某某所属并停放于该处的红色“龙迈”牌三轮电瓶车一辆盗走后，又在乐山市市中区嘉兴路419号12栋4单元楼下，将被害人刘某某所属并停放于该处的黑色“爱玛”牌二轮电瓶车一辆盗走。之后，被告人吉后日日、阿克木罗将上述盗得的二辆电瓶车停放于乐山市市中区“紫藤”花园小区，并于2017年12月31日8时许对盗得赃物进行转移销赃时，被公安人员当场挡获。经鉴定，上述被盗红色“龙迈”牌三轮电瓶车一辆价值人民币1734元；上述被盗黑色“爱玛”牌二轮电瓶车一辆因资料不全无法作出价格认定。案发后，上述被盗电瓶车均已追回并发还被害人。
另查明，诉讼中被告人吉后日日、阿克木罗均在归案后如实供述了自己的犯罪事实，并在诉讼中自愿认罪。
上述查明事实，被告人吉后日日、阿克木罗在庭审中无异议，并有法庭经质证、认证的接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证；抓获经过；现场方位图、照片；指认笔录、照片；赃物照片；证据保全决定书、清单；扣押决定书、清单；发还清单；辨认笔录、照片、清单；价格认定结论书；价格认定不予受理通知书；被盗电瓶车收据视听光碟及制作说明；现场检测报告书及行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；证人王某某的证言；被害人王某某、刘某某的陈述；被告人吉后日日、阿克木罗的供述与辩解、社会危险性情况说明表等证据予以证实。
本院认为，被告人吉后日日、阿克木罗为筹集毒资，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人吉后日日、阿克木罗在归案后能如实供述其犯罪事实并在诉讼中能自愿认罪，且盗得赃物均已追回并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。为此，根据被告人吉后日日、阿克木罗犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人吉后日日犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年8月14日止）。（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人阿克木罗犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年8月2日止）。（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何斌
二〇一八年四月十一日
书记员 唐玮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第1172号
原告房某甲。
委托代理人王金河，河北凌翔律师事务所律师。
被告刘某。
原告房某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚怀伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告房某甲及委托代理人王金河，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房某甲诉称，我与被告于2004年相识，后于2010年12月1日登记结婚。婚后因双方年龄差距较大、生活方式不同导致双方经常因琐事吵架。××××年××月××日婚生子房某乙出生，为了孩子与家庭，我一直努力维持夫妻关�，但随着年龄增长，原告身患××，无法继续工作。被告年纪较轻且有固定工作却不愿尽夫妻抚养义务。至此我认为夫妻双方之间的感情已经破裂，无和好可能。故诉至贵院，请求法院判令：1、依法判令解除原被告之间的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子房某乙随被告共同生活，原告每月支付抚养费；4、依法判令被告承担本案全部费用。
被告刘某辩称，我与原告不存在感情破裂的情况，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2004年相识，2010年12月1日登记结婚，婚后育有一子房某乙（××××年××月××日出生）。婚后虽然偶尔发生争吵，但夫妻感情较好。庭审中原告主张原告年龄已高且身患××没有生活来源，被告年纪较轻且有固定工作却不愿尽抚养义务，导致夫妻双方感情破裂已无任何和好可能，但未能向法庭提供相应的证�。被告对上述事实不予认可，认为夫妻双方感情牢固，不同意与原告离婚。
庭审中原告主张由于其年龄已高且没有生活来源，婚生子房某乙（××××年××月××日出生）应当由被告抚养，原告愿意按月支付相应的抚养费，被告对此予以认可。
夫妻共同财产方面，原告主张其自愿放弃所有夫妻共同财产，夫妻双方没有共同债权、债务。被告主张夫妻关系存续期间房丹曾向原告借款450000元，就此主张被告未能向法庭提交借条原件，原告对上述借款事实亦不予认可。
以上事实，有原告提供的户口登记卡、结婚证及原、被告的陈述可证。
本院认为，原、被告于2004年相识，2010年12月1日登记结婚，婚后育有一子房某乙（××××年××月××日出生）。原、被告婚前感情基础牢靠，婚后虽然偶尔发生争吵，但夫妻感情较好。在共同生活中因琐事发生纠纷在所难免，原、被告均应珍惜相互的夫妻感情，互谅互让、各自改正缺点与不足，共同经营幸福家庭。原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，同时原告也未能提供夫妻双方感情确已破裂的证据，故本院对其要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告房某甲与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告房某甲承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院
审判员 尚怀伟
二〇一五年十月十三日
书记员 张梓琨
注：本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初3933号
原告：祝建章，男，1963年10月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：李晓英，女，1962年4月2日出生，汉族，住邯山区。
原告祝建章与被告李晓英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理，原告祝建章，被告李晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝建章向本院提出诉讼请求1、请求判令被告偿还原告借款本金40万元，以及截止到2017年11月30日的利息18.5万元，2016年春节前已付利息1万元，合计57.5万元；2、判令被告继续偿还利息至还完本金为止；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2014年12月18日，被告向原告借款40万元，期限1个月，月息1.5%，借款到期后，被告没有偿还本息。后在原告已在催要下，被告陆续偿还利息25000元，并于2016年2月29日重新出具本息合计45.9万元的借据。2016年前又偿还利息1万元。至今，被告没有偿还任何本息，为维护原告合法权益，诉至法院，请支持原告诉讼请求。
李晓英庭审辨称：我开始借钱的时候借条上未约定利息，我给原告钱给的是本金不是利息，给了原告一个2.5万，一个1万元，2016年2月29日的借条是原告写的，我也没有看只在上面签了字；我方认为月息一分五是从2016年2月29日起计算的。
本院根据当事人陈述及审查确认的证据认定事实如下：2014年12月18日，李晓英向祝建章借款40万元，并出具了借据，祝建章用银行转账的形式向李晓英出借，借款到期后，李晓英没有偿还本息。后在祝建章催要下，李晓英陆续偿还利息25000元，并于2016年2月29日重新出具本息合计45.9万元的借据，并由李晓英签字确认。2016年前又偿还利息1万元。至今，李晓英没有偿还任何本息。诉请如前。
本院认为，本案中祝建章主张双方为借贷关系，分别提交了两份借款借据，一张转账记录等证据，属双方自愿基础上形成的民间借贷合同，依法应受法律保护。李晓英应当在收到借款后，按照约定偿还借款本金及利息，现祝建章要求李晓英偿还借款本金40万元及利息59000元，有2016年2月29日李晓英向祝建章出具的借据签字认可，同时，李晓英并未向本院提交相反的证据予以反驳，故本院予以支持。庭审中，经询问祝建章及李晓英同意按照月息1.5%即年利率18%计算，所以本院支持按照年利率18%继续支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
李晓英于本判决生效后十日内偿还祝建章借款本金40万元及利息59000元，并给付祝建章自2016年3月1日起至实际给付之日止以借款本金40万元为基数按照年利率18%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元，减半收取4775元，由李晓英负担；保全费3520元，由李晓英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 武志刚
二〇一七年十二月二十九日
书记员 蒋 漫
适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民终583号
上诉人（原审被告）：于良，男，1979年9月14日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
委托诉讼代理人（特别授权）：于纪源，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：许永华，男，1974年8月1日出生，汉族，住浙江省仙居县。
上诉人于良因与被上诉人许永华买卖合同纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2017）浙1024民初5757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省仙居县人民法院（2017）浙1024民初5757号民事判决；
二、本案发回浙江省仙居县人民法院重审。
上诉人于良预交的二审案件受理费950元予以退回。
审判长 赵 勇
审判员 黎利荣
审判员 陈文杰
二〇一八年五月三日
书记员 马 里
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0727执128号
申请�行人：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县。
负责人：赖建民，系该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王春，女，系该行客户经理。
被执行人：陈鑫森，男，汉族，现住龙南县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙南县支行依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2017）赣0727民初1356号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年1月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈鑫森未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人名下无车辆信息登记、无房产信息登记、无工商股权信息登记。在部分银行有开户账号但无可供执行的存款余额。2018年1月26日，本院依法发出限制高消费令并将被执行人陈鑫森纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行13170元及迟延履行期间的债务利息，截止今日已执行0元，未执行13170元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年5月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 钟 巍
审判员 ： 谢 华
审判员 ：廖志文
二〇一八年五月二十八日
书记员 ：宋林祥
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1004行审63号
申请执行人台州市国土资源局路桥分局，住所地台州市路桥区商海北街。
法定代表人奚凯,局长。
被执行人杨祥德，男，1974年6月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人台州市国土资源局路桥分局向本院申请强制执行路某新字[2007]13号行政处罚决定书，要求被执行人杨祥德退还非法占用的1271平方米集体所有土地，没收在非法占用的1271平方米土地上新建的2228平方米建筑物和其他设施。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人台州市国土资源局路桥分局于2007年11月4日作出路某新字[2007]13号行政处罚决定，认定：被执行人于2007年4月期间未经批准擅自在新桥镇韩家村的土地建房，非法占用土地1271平方米，建筑面积1914平方米。该宗地为韩家村集体所有，土地性质为建设用地（老宅基地），位于基本农田保护区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予以下行政处罚：1、责令退还非法占用的1271平方米集体所有土地；2、没收在非法占用的1271平方米土地上新建的2228平方米建筑物和其他设施；3、对非法占用1271平方米土地的行为处以每平方米30元的罚款，计人民币38130元。
本院认为，申请执行人台州市路桥国土资源局路桥分局作出的路某新字[2007]13号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已经发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合申请执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路土监新字[2007]13号行政处罚决定书中要求被执行人杨祥德退还非法占用的1271平方米集体所有土地，没收在非法占用的1271平方米土地上新建的2228平方米建筑物和其他设施的决定，由台州市路桥区新桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭妙富
审 判 员 罗 婷
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年三月十三日
代书 记员 梁诗敏
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临高新执字第1号
申请执行人：杨宗川，居民。
被执行人：临沂市河东区城市建设综合开发有限公司。
法定代表人：谢呈相。
被执行人：谢呈相，居民。
被执行人：杨化领，居民。
被执行人：杨振艳，居民。
本院执行杨宗川诉临沂市河东区城市建设综合开发有限公司、谢呈相、杨化领、杨振艳债权一案中，在执行过程中经调查被执行人无执行能力里。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定【试行】》第102条的规定，裁定如下：
终结（2014）临高新商初字第19号民事调解书的执行。
在终止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一五年七月三十日
书记员 李弈萌
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0326民初500号
原告:陶明,男,1963年6月2日出生，汉族,农民，住广西永福县
被告:永福县天龙木艺有限公司，住所地：永福县永福镇向阳路茶岭街31号（统一社会信用代码914503267943257975）。
法定代表人：肖鸿规，总经理。
原告陶明与被告永福县天龙木艺有限公司买卖合同纠纷一案中,本院于2018年4月9日立案。2018年5月16日，原告陶明经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陶明撤诉处理。
本案案件受理费526元，减半收取计263元，由原告陶明负担。
审 判 员 肖 林
二〇一八年五月十六日
代书记员 雷佳锟
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第707号
申请执行人禹亚萍，女，58岁。
被执行人王金玲，女，48岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2012）富民商初字第1082号民事判决书，于2013年9月2日立案受理了申请执行人禹亚萍申请执行被执行人王金玲民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2012）富民商初字第1082号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李生文
二〇一三年十一月二十八日
书记员 尚进宝
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初2565号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行,住所地绍兴市越城区解放南路****号。
法定代表人：黄建康，系该行行长。
委托诉讼代理人：洪灿根，系该行员工。
被告：浙江显通贸易有限公司,住所地绍兴市迪荡新城梅龙湖路56号2304室。
法定代表人：裘伟刚。
被告：绍兴斐丰制衣有限公司,住所地绍兴市越城区大明路88号。
法定代表人：李建明。
被告：裘伟刚,男,1977年11月21日出生,汉族,住绍兴市越城区，
被告：陈兴国,男,1972年2月4日出生,汉族,住绍兴市�城区，
被告：李建明,男,1961年11月2日出生,汉族,住绍兴市越城区，
原告浙江绍兴恒信农村合作银行为与被告浙江显通贸易有限公司（以下简称显通公司）、绍兴斐丰制衣有限公司（以下简称斐丰公司）、裘伟刚、陈兴国、李建明金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院起诉，诉请：一、判令被告显通公司立即偿还结欠原告的借款本金300万元，支付利息（包括罚息、复息等，下同）543133.99元，合计354133.99元（利息算至2017年1月20日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、判令其余四被告对被告显通公司的以上债务承担连带清澄责任；三、本案诉讼费用由五被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员林玲独任审判，后因被告显通公司、斐丰公司、陈兴国、李建明无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪灿根到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月14日原告与被告显通公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：贷款人即原告同意向借款人显通公司发放贷款300万元，借款期限自2014年5月14日至2015年5月13日，借款月利率为5‰；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，借款期限届满，一次还本；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。2013年5月15日，原告与被告斐丰公司、李建明、裘伟刚、陈兴国签订《最高额保证合同》一份，约定：该四被告作为保证人，自愿为借款人显通公司在2013年5月15日至2015年5月14日期间在贷款人处的所有融资债权在最高额300万元范围内向贷款人提供连带责任保证担保，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、和实现债权的费用等。上述合同签订后，原告依约于2014年5月14日发放了贷款300万元。相应借款借据载明内容与合同约定一致。然贷款到期后，借款人未能按约还本付息，其余保证人亦未履行相应保证责任，截至2017年1月20日，被告显通公司尚欠原告贷款本金300万元，利息543133.99元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规强制性规定，均应认定合法有效。原告依约向被告显通公司发放贷款300万元，然其未按约还本付息，已构成违约，故本院对原告要求受偿相应借款本息之诉请依法予以支持。被告斐丰公司、李建明、裘伟刚、陈兴国自愿作为保证人，其提供担保的意思表示明确，故原告要求上述四被告对被告显通公司的案涉债务承担连带清偿责任的诉请，符合合同约定，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江显通贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行借款本金300万元，并支付利息（截至2017年1月20日为543133.99元，自2017年1月21日起至款项付清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定�付）；
二、被告绍兴斐丰制衣有限公司、裘伟刚、陈兴国、李建明对被告浙江显通贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法收取35146元，财产保全费5000元，合计40146元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
代理审判员 林 玲
人民陪审员 鲁洪法
二〇一七年六月十日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法�六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初8519号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：丁季,福建理则达律师事务所执业律师。
被告：何志明，男，1973年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告何志明信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系何志明未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 齐国英
人民陪审员 卢敬锋
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第00258号
原告：孙某，男，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：胡浩生，濉溪县濉溪镇四铺乡法律服务所法律工作者。
被告：梁某，女，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告孙某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告孙某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告孙某撤回起诉处理。
本案受理费人民币100元（已减半收取），由原告孙某负担。
代理审判员 张勤爱
二〇一四年二月二十日
书 记 员 马家骏
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽13民终118号
上诉人（原审被告）北票市大三家镇羊肠沟村村民委员会，住所地北票市大三家镇羊肠沟村。
法定代表人李玉学，村主任。
委托代理人张延华，北票市大三家法律服务所法律工作者。
上诉人（原审第三人）刘井阳，男，1942年1月5日出生，汉族，住北票市大三家乡羊肠沟村。
上诉人（原审第三人）刘凤祥，男，1953年8月10日出生，汉族，住北票市大三家乡羊肠沟村。
被上诉人（原审原告）宋丰德，男，1949年7月4日出生，汉族，农民，住北票市大三家镇羊肠沟村。
委托代理人史凤军，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
上诉人北票市大三家镇羊肠沟村村民委员会，刘井阳、刘凤祥因确认合同效力纠纷一案，不服北票市人民法院（2015）北审民初字第00027号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理本案过程中，上诉人北票市大三家镇羊肠沟村村民委员会，刘井阳、刘凤祥申请撤回上诉，请求二审法院给予准许。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人北票市大三家镇羊肠沟村村民委员会，刘井阳、刘凤祥自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北票市大三家镇羊肠沟村村民委员会，刘井阳、刘凤祥撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人北票市大三家镇羊肠沟村村民委员会，刘井阳、刘凤祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张崇文
审 判 员 沈春义
代理审判员 李 凯
二〇一六年三月三日
书 记 员 吕若琪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初4069号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告赵绍川，男，1965年2月28日出生，汉族，住泰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵绍川信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵绍川系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，被告利用该卡透支原告资金累计97,839.03元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款97,839.03元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初4069号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告赵绍川，男，1965年2月28日出生，汉族，住泰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵绍川信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵绍川系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，被告利用该卡透支原告资金累计97,839.03元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款97,839.03元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年二月二十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执501号
申请执行人权运强，男，1978年5月18日生，住永丰县。
被执行人温朱平，男，1981年12月22日生，住永丰县。
本院于2017年9月8日立案执行权运强申请温朱平民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0825民初825号民事判决书，被执行人温朱平应支付申请人权运强案款20150元，承担执行费202元。本院尚有20150元未执行,现因被执行人温朱平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0825执501号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈庆荣
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 鑫
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第279号
申请执行人王某某，男，XX年XX月XX日生，苗族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县城关镇。公民身份证号：XX。
被执行人杨某，女，XX年XX月XX日生，苗族，贵州省平坝县人，农民，住址同上。公民身份证号：XX。
申请执行人王某某与被执行人杨某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）普民初字第307号民事判决书，向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人杨某向申请人支付自2015年6月至2015年9月，共四个月的孩子抚养费3200元并承担申请执行费50元，但被执行人杨某至今未履行义务。
现查明，被执行人杨某在中国农业银行无锡梅村支行开设的账号为：6228480439860462274的银行账户内有存款。本院于2015年10月16日对该帐户上的存款3250元予以冻结。由于被执行人至今未对申请人履行给付义务，故应对上述账户以执行标的3250元为限予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨某开设在中国农业银行无锡梅村支行账号为6228480439860462274的银行账户存款3250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁大府
审判员 王燕华
审判员 曹正刚
二〇一五年十二月一日
书记员 管成发
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1694号
原告王某，城镇居民。
委托代理人王成阳。
委托代理人孙建军。
被告李某，城镇居民。
委托代理人李继真。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王成阳、孙建军，被告李某的委托代理人李继真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告均系再婚。2014年1月，经媒人田忠英的介绍，原、被告认识并建立恋爱关系。2015年3月14日，原、被告双方登记结婚后同居生活。平时被告花言巧语哄骗原告。2015年6月，被告把原告的37万元哄走后立马变脸，威胁原告向原告的亲友借钱，开始对原告实施家庭暴力。原、被告双方婚后没有建立夫妻感情，现双方夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活。提起离婚的主要理由是没有感情基础，被告进过两次监狱，满嘴谎言。请求判决原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，1、被告与原告的感情一直很好，无论在各方面，不符合离婚的法定条件。被告与原告均系再婚，于2014年11月经人介绍两人建立婚恋关系，××××年××月××日，在金乡县民政局办理了结婚登记手续，并同居生活，两人感情恩爱有加，夫妻感情一直融洽，日子过得红红火火。2、原告的诉讼离婚理由，完全不能成立，原告在起诉状中编造“被告平时花言巧语哄骗原告，威胁原告向亲戚朋友借钱，实施家庭暴力”，根本与事实不符。事实是两人于2014年11月经人介绍认识，并相互留下联系电话，经过近四个月的联系、了解后才登记。根本不存在花言巧语哄骗，实施家庭暴力。原告在诉讼状中编造被告数次哄走她37万元现金，因为从相识，到登记，在这几个月的所有支出，都是被告一人承担。就在今年的7月份，被告被原告的侄子带来的人围住并强行把被告的车钥匙要走，强迫被告打下24万元的欠条。2015年3月，被告全款在济宁广某4S店买了一辆本田轿车，把车户落在了原告的名下。被告说她命也苦，所以在各个方面，被告都让着原告。被告不同意离婚，双方的感情较好，仍有挽回余地，恳请法院能给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。
经审理查明，原告王某与被告李某于2014年11月经人介绍认识。××××年××月××日，原、被告在金乡县民政局办理登记结婚手续。原、被告均系再婚。原、被告婚后未生育子女。原、被告现分居。原、被告婚后夫妻感情尚可。
2015年8月3日，原告王某以夫妻感情确已破裂为由提起离婚诉讼。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的结婚证，被告提交的答辩材料等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，共同生活期间，因琐事滋生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但并未达到彻底破裂的程度且有和好的可能，故对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 蔡祥杰
人民陪审员 宋庆龙
人民陪审员 卢作洪
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李颂颂
附相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1694号
原告河池市奉诚置业有限公司。
法定代表人韦斯，该公司董事长。
委托代理人莫磊，该公司总经理。
被告庞旺福，成年。
原告河池市奉诚置业有限公司与被告庞旺福物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员唐溪适用简易程序于2015年11月9日公开开庭审理了本案，书记员曹敏铃担任法庭记录。原告委托代理人莫磊到庭参加诉讼，被告庞旺福经本院传票传唤无无正当理由未到庭参加诉讼。2015年11月23日，原告以“自行与业主协商解决纠纷”为由，向本院申请撤诉。
本院认为，当事人在民事诉讼活动中，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告申请撤诉未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河池市奉诚置业有限公司撤回对被告庞旺福的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 唐 溪
二〇一五年十一月二十七日
书记员 曹敏铃
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初1497号
原告：田志雷，男，汉族，1983年6月3日生，山西省泽州县人，现住山西省晋城市城区。
委托诉讼代理人：李瑛，山西开放律师事务所律师。
被告：杨晋枝，女，汉族，1984年3月17日生，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告：景海亮（系杨晋枝配偶），男，汉族，1987年6月26日生，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
原告田志雷与被告杨晋枝、景海亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田志雷与被告杨晋枝、景海亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田志雷向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告立即偿还原告借款本金10万元及利息4万元元；2、案件诉讼费由二被告承担。
被告杨晋枝、景海亮辩称：借款10万元属实，但我已归还8.2万元，仅余1.9万元未归还，同意归还余款并在法律规定范围内承担利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告提供微信转账记录14笔（经核实共计60400元），证明该笔借款已归还65400元。因该证据支付对象并非本案原告，且被告景海亮给案外人祁娜娜另行出具“今欠到祁娜娜现金壹万捌仟玖佰”借条一支可知被告景海亮与案外人祁娜娜之间存在债权债务关系。二被告2017年向原告田志雷借款，至2018年补打借条时如已归还欠款却未对原有的债权债务关系进行结算，而是就全部借款出具借条的行为有悖常理，且被告欲证明的还款数额与其提供的证据亦不相符，故二被告以此证据证明曾归还本案原告欠款，本院不予采信。
本院认为，被告无证据证明已归还原告欠款，理当按照所写借据归还原告欠款本金10万元。二被告从2017年3月借款至2018年5月8日原告起诉之日，共占用原告资金14个月，按照年利率24％计算，应为2.8万元，原告要求被告支付借期内利息4万元，其中超出法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告杨晋枝、景海亮于判决生效之日起十五日内偿还原告田志雷借款本金10万元及2017年3月至2018年5月的利息2.8万元，共计12.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告杨晋枝、景海亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 袁 君
二〇一八年六月六日
法官助理 石 慧
书 记 员 马艳阳
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初1148号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人吴章文，男。1994年5月29日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，无职业，住湖南省新化县。因犯盗窃罪于2015年5月26日被湖南省冷水江市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，2015年9月13日刑满释放。因吸毒于2017年7月15日被行政拘留十五日。因本案于2017年7月15日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）790起诉书指控被告人吴章文犯盗窃罪，于2017年12月7向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员戴险峰出庭支持公诉，被告人吴章文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月至7月，被告人吴章文单独或伙同吴某2新、李某2（均另案处理）、“化几”、“应某”（具体身份信息均不详）等人多次在长沙市雨花区及娄底市新化县实施盗窃。具体事实如下：
1、2017年4月14日，被告人吴章文伙同李某2窜至娄底市新化县白溪镇被害人陈某家门前，采用由被告人吴章文撬锁、李某2望风的方式，盗得被害人陈某1台鉴定价值为人民币8640元的“鑫隆”牌正三轮摩托车。后2人以人民币1200元的价格销赃给李某1，所得赃款已被挥霍。案发后、该摩托车已被公安机关追回并发还受害人。
2、2017年6月16日，被告人吴章文窜至长沙市雨花区洞井街道植物园家属区1栋1单元门口，盗得被害人刘某11台鉴定价值为人民币3116元的“绿佳”牌黑色电动车。
3、2017年6月26日，被告人吴章文伙同“化几”窜至长沙市雨花区洞井街道天际岭隧道口的亚鑫花园公司内，以“化几”开锁，被告人吴章文望风并将车开走的方式，盗得被害人张某停放在该处的1辆电动车（无法认定价值）。
4、2017年7月1日，被告人吴章文伙同吴某2新窜至长沙市雨花区洞井街道星宇星城桃花苑小区地下车库，以相互望风开锁的方式，盗得被害人黄某1台鉴定价值为人民币2494元的红色“狮龙”牌电动车1台及红色“乖乖兔”牌电动车1台（无法认定价值）。
5、2017年7月10日，被告人吴章文伙同“应某”窜至长沙市雨花区洞井街道长沙京石医院内，以“应某”望风，被告人吴章文开锁的方式，盗得被害人吴某1停放在该处的“乖乖兔”牌电动车1辆（无法认定价值）。
6、2017年7月12日，被告人吴章文伙同吴兵新窜至长沙市雨花区金质嘉苑小区附近的建筑工地板房旁，采用撬锁进入板房的方式盗得被害人刘某2停放在该处的1台白色女士踏板摩托车。被盗摩托车已经公安机关扣押并发还被害人刘某2。
上述事实，被告人吴章文在开庭审理中亦无异议，且有到案经过，提取笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，“狮龙”牌电动车销售单，收款收据，现场辨认笔录及照片，现场方位示意图，监控视频截图及被盗三轮摩托车照片，长沙市雨花区价格认证中心雨价认定（2017）0340号《价格认定结论书》，新化县价格认证中心新价认字（2017）113号《被盗的三轮摩托车的价格》，长沙市公安局雨花分局雨公（洞）决字（2017）第1531号《公安行政处罚决定书》，湖南省冷水江市人民法院（2015）冷刑初字第95号《刑事判决书》，冷水江市看守所（2015）冷刑初字第95号《刑满释放证明书》，视听资料，被害人陈某、刘某1、张某、黄某、吴某1、刘某2的陈述，证人罗某、李某1的证言，同案人李某2、吴某2新的供述，被告人吴章文的供述及户籍证明等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人吴章文以非法占有为目的，单独或者伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人吴章文其主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴章文是曾经因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年内再犯，应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴章文能如实供述自己的犯罪事实，且部分被盗财物已被公安机关追回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴章文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年10月14日止）。
二、责令被告人吴章文退赔被害人陈志兵经济损失款人民币8640元；退赔被害人刘喜春经济损失款人民币3116元；退赔被害人黄迪经济损失款人民币2494元；
三、继续追缴被盗其他财物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申遇友
人民陪审员 甘 文
人民陪审员 彭爱莲
二〇一八年一月十六日
书 记 员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4778号
罪犯詹界林，男，1982年11月20日出生，汉族，出生地广东省广宁县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省广宁县人民法院于2013年5月20日作出（2013）肇宁法刑初字第57号刑事判决，以被告人詹界林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月5日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯詹界林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月16日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯詹界林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2014年6月获得表扬，2015年2月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯詹界林悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯詹界林予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张莉萍
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象徐商初字第73号
原告：沈功良，职工。
被告：宁波瑞林建材科技有限公司。住所地：象山县大徐镇铁拾村。
法定代表人：陈宝良，该公司总经理。
本院在审理原告沈功良与被告宁波瑞林建材科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈功良撤回起诉。
本案案件受理费2883元，减半收取1441.5元，由原告沈功良负担。
代理审判员 励芝燕
二〇一三年六月五日
代书 记员 盛耀耀
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初1507号
原告：赵林，男，汉族，1981年12月29日出生，住四川省合江县，
被告：袁斗明，男，汉族，1972年3月29日出生，住贵州省赤水市，
原告赵林与被告袁斗明承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告赵林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费7369元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告赵林撤回起诉处理。
审判员 袁成伟
二〇一八年五月二日
书记员 汪 箭
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0381民初1507号原告：赵林，男，汉族，1981年12月29日出生，住四川省合江县，被告：袁斗明，男，汉族，1972年3月29日出生，住贵州省赤水市，原告赵林与被告袁斗明承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告赵林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费7369元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告赵林撤回起诉处理。审判员  袁成伟二〇一八年五月二日书记员  汪 箭
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8439号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告王成勇，男，1966年4月24日出生，汉族，住南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王成勇信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王成勇系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计106,665.85元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,665.85元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8439号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告王成勇，男，1966年4月24日出生，汉族，住南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王成勇信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王成勇系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计106,665.85元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,665.85元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初12745号
原告:冒云跃，男，1980年4月27日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：冒浩，江苏奔月律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地：南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。
负责人：马勇，总经理。
委托诉讼代理人：李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告冒云跃与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，依�适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冒云跃委托诉讼代理人冒浩、被告平安保险公司委托诉讼代理人李亚鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冒云跃向本院提出的诉讼请求：请求判令被告支付原告赔偿款人民币43400元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月20日上午7时左右，原告驾驶苏Ｆ×××××小型轿车在如皋市××街道矛××路与解放东路交叉路口发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。事故发生后，交警部门调查认定，原告承担本起事故的次要责任。事故对原告造成的损失至今未能得到任何赔偿。原告为其所驾驶的车辆在被告处投保机动车损失保险。为保障原告的合法权益，故根据保险法等相关法律规定诉至贵院，望贵院能判如所请！
被告平安保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，案涉车辆在我公司投保车�险案涉事故发生保险期间内无异议，对原告车辆损失我们按照被保险车辆驾驶员在事故中的责任比例承担保险责任，车损数额依法由法院确定。鉴定费和施救费按照保险合同约定不属于保险责任范围。
经本院审理查明，2016年9月6日，原告冒云跃为其所有的苏Ｆ×××××小型汽车在被告平安保险公司投保了机动车损失保险（以下简称车损险），保险金额为53641元，保险期间自2016年9月8日0时起至2017年9月7日24时止。
2017年3月20日7时5分左右，郝某驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车（搭载吴某），沿矛池路由北向南性质与解放路交叉路口，与沿解放东路由西向东行使由冒云跃驾驶的上述被保险车辆发生事故，致郝某、冒云跃、吴某受伤，冒云跃的手机、道路绿化及辆车损坏。该事故经如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，郝某承担本起事故的主要责任，冒云跃承担本起事故的次要责任，吴某无本起事故责任。
上述事故发生后，原告冒云跃通知了被告平安保险公司，平安保险公司未及时核定损失。原告冒云跃遂委托江苏宁价保险公估有限公司如皋分公司对上述车辆因本起事故造成的损失进行评估，该公司于2017年7月31日向原告冒云跃出具宁价公估鉴字（2017）第RG-11D170135号公估鉴定报告书，最终确定被保险车辆因本起事故造成的损失金额为39900元。原告冒云跃因此支付公估费2000元。
另查，原告冒云跃另支付被保险车辆的吊车、施救费1500元。
以上事实有原告冒云跃提供的保险单原件、事故责任认定书、公估报告及公告费发票、施救费发票，原、被告当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告冒云跃为其自有车辆在被告平安保险公司投保车损险，被告平安保险公司承保并向原告冒�跃签发保险单，双方间保险合同依法成立、合法有效。被保险车辆在上述保险合同期限内发生保险事故，被告平安保险公司理应承担保险责任，被告平安保险公司虽抗辩应按照被保险车辆驾驶员在本起事故中的责任比例承担相应保险责任，但无任何事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告冒云跃主张被保险车辆因本起事故造成的损失数额为39900元的诉讼请求，原告冒云跃提供了公估报告书为证。被告平安保险公司对损失数额虽未直接认定，但未提供任何反驳证据，事故后原告冒云跃及时通知了被告平安保险公司，被告平安公司未能及时核定损失，原告冒云跃为准确核定被保险车辆的损失而委托第三方评估机构进行评估，原告冒云跃的这一选择具有合理性，被告平安保险公司在本案审理中亦明确表明不对被保险车辆的损失数额申请司法鉴定，故本院采信�告冒云跃提供的公估报告书的证明力，认定案涉被保险车辆因本起事故造成的损失数额为39900元。
关于原告冒云跃主张公告费2000元的请求，因该2000元系原告冒云跃为确定保险标的损失程度而支付的必要的、合理的费用，该费用应由保险人承担。
关于原告冒云跃主张施救费1500元的请求，因该1500元系原告冒云跃在保险事故发生后时，为防止和减少损失而支出的合理费用，该费用应由保险人承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司本判决生效后十日内支付原告冒云跃保险金人民币43400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费880元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 崔小兰
二〇一八年一月五日
书记员 刘 敏
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初553号
原告：马磊，男，1983年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：王文杰，安徽董阔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方文业，安徽董阔律师事务所实习律师。
被告:董夫刚,男,1977年6月12日出生,汉族，农民，住安徽省阜南县经济开发区。
被告：朱占军，男，1963年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市。
负责人：孙朝，该公司总经理。
本院受理原告马磊诉被告董夫刚、朱占军、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告马磊于2018年3月3日向本院申请撤回对被告董夫刚的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告董夫刚的起诉，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马磊撤回对被告董夫刚的起诉。
审判员 李占亚
二〇一八年三月三日
书记员 骆华迪
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初1718号
原告：连秀宝，男，1968年4月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：陈亚珍，女，1979年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告连秀宝与被告陈亚珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连秀宝以其欲与被告庭外协商处理为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连秀宝撤诉。
案件受理费909元，减半收取计454.50元，由原告连秀宝负担。
审 判 员 林勤富
二〇一八年五月二十八日
法官助理 陈智平
书 记 员 张秀灵
速 录 员 林 蓉
四川省炉霍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3327财保1号
申请人：甘孜州农村信用联社股份有限公司炉霍信用社，负责人：王国伦，男，藏族，身份证号码：51322619860410071X，住四川省金川县咯尔乡德胜村三组04171号附1号。
代理人：朱敏，男，汉族，身份证号码：511124198702025119，住四川省井研县研城镇建设路160号3楼1号。
被申请人：韩辉，男，撒拉族，身份证号码：632128198211040510，住青海循化撒拉族自治县街子镇羊巴扎村95号。
申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司炉霍信用社于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩辉位于道孚县鲜水镇希望路3、5、7、9、11、13、15、17、19、21号的房产（房屋所有权证号：道房权证道私房第0009**号，土地证号：道国用2007字第**号）予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司炉霍信用社要求对被申请人韩辉的位于道孚县鲜水镇希望路3、5、7、9、11、13、15、17、19、21号的房产（房屋所有权证号：道房权证道私房第0009**号，土地证号：道国用2007字第**号）予以查封的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人韩辉的位于道孚县鲜水镇希望路3、5、7、9、11、13、15、17、19、21号的房产（房屋所有权证号：道房权证道私房第0009**号，土地证号：道国用2007字第**号）予以查封。期限为二年。
案件申请费5000元，由甘孜州农村信用联社股份有限公司炉霍信用社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龙燕
二〇一八年四月二十六日
书记员 秀英
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6866号
原告:冯佳鹏,男,1988年10月30日出生,汉族,住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：方雳、林珊景，浙江科资律师事务所律师。
被告：章俊伟,男,1987年11月28日出生,汉族，住杭州市下城区。
被告：周音,女,1984年5月12日出生,汉族，住杭州市下城区
原告冯佳鹏诉被告章俊伟、周音民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。2017年11月1日，原告冯佳鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告冯佳鹏撤诉处理。
案件受理费1066元，减半收取计533元，由原告冯佳鹏负担。
审 判 员 罗书生
二〇一七年十一月一日
代书记员 马小兰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6866号原告:冯佳鹏,男,1988年10月30日出生,汉族,住杭州市江干区。委托诉讼代理人：方雳、林珊景，浙江科资律师事务所律师。被告：章俊伟,男,1987年11月28日出生,汉族，住杭州市下城区。被告：周音,女,1984年5月12日出生,汉族，住杭州市下城区原告冯佳鹏诉被告章俊伟、周音民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。2017年11月1日，原告冯佳鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告冯佳鹏撤诉处理。案件受理费1066元，减半收取计533元，由原告冯佳鹏负担。审 判 员 罗书生二〇一七年十一月一日代书记员 马小兰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民申193号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤春娇，女，1974年12月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托代理人：李翔，浙江海泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡子佳，女，1987年10月12日出生，汉族，住宁波市江北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈立江，男，1974年5月24日出生，汉族，住宁波市三市。
再审申请人汤春娇因与被申请人胡子佳、陈立江案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2017）浙02民终1494号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
汤春娇申请再审称，一、申请人因迁户口需要向冯云飞借用房产证，没有支付任何房款，也没有实际取得杭州市萧山区房屋任何处置权和收益权。再审审查期间，向法院提供了新证据即承租人单正校的证言及冯云飞之妻在58同城网登记的租房信息和租户梁少辉的网上聊天记录、支付宝房租转账记录等，拟证明其俩分别在不同时段承租该房屋期间，一直将房租交由冯云飞之妻，申请人从未享有过任何收益。二、申请人在杭州市萧山区房屋过户时，与陈立江签订了财产约定具结书，该约定并非私下约定，而是在萧山房产交易中心有备案、可查询，应当是向社会公示的一种形式。宁波市海曙区卖鱼路155弄26号602室房产，申请人与陈立江离婚时约定房产归申请人所有，申请人支付给陈立江62万元，并承担银行按揭36万元，申请人已按约支付了48.4万元，而原判未予认�不当。三、申请人与冯云飞签订的三方协议，由汤国娇（系汤春娇之姐）担保，约定仅是名义上占有涉案房产，实际所有人归冯云飞所有。该约定是三方真实意思表示，并非为了逃避债务而事后补签。因该协议签订未满二年期限无法作笔迹和签订时间的鉴定，现申请法院对该协议作笔迹和签订时间的鉴定，以证明该协议系当时三方真实意思，并非为了逃避债务而事后补签。汤春娇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为，一、关于新证据。申请人在再审期间提供的新证据，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八规定的新证据的条件。二、关于涉案房屋权属问题。杭州市萧山区房屋，登�在申请人名下。宁波市海曙区卖鱼路155弄26号602室房产系申请人与陈立江共同购买，并登记在两人名下。上述房屋系申请人与陈立江婚姻关系存续期间的财产，属夫妻共同财产。现申请人虽然已与陈立江离婚，即使根据离婚协议的约定申请人已经向陈立江支付了相应的房产对价，但根据法律规定。离婚时夫妻对于财产的约定不能对抗第三人。因此，原判并无不当。三、关于鉴定。对于申请人提出的笔迹和签订时间的鉴定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条规定，本院不予准许。汤春娇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回汤春娇的再审申请。
（本页无正文）
审判长 张金米
审判员 吴波杰
审判员 周云剑
二〇一七年十二月二十九日
书记员 高 远
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民申193号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤春娇，女，1974年12月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。委托代理人：李翔，浙江海泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡子佳，女，1987年10月12日出生，汉族，住宁波市江北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈立江，男，1974年5月24日出生，汉族，住宁波市三市。再审申请人汤春娇因与被申请人胡子佳、陈立江案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2017）浙02民终1494号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。汤春娇申请再审称，一、申请人因迁户口需要向冯云飞借用房产证，没有支付任何房款，也没有实际取得杭州市萧山区房屋任何处置权和收益权。再审审查期间，向法院提供了新证据即承租人单正校的证言及冯云飞之妻在58同城网登记的租房信息和租户梁少辉的网上聊天记录、支付宝房租转账记录等，拟证明其俩分别在不同时段承租该房屋期间，一直将房租交由冯云飞之妻，申请人从未享有过任何收益。二、申请人在杭州市萧山区房屋过户时，与陈立江签订了财产约定具结书，该约定并非私下约定，而是在萧山房产交易中心有备案、可查询，应当是向社会公示的一种形式。宁波市海曙区卖鱼路155弄26号602室房产，申请人与陈立江离婚时约定房产归申请人所有，申请人支付给陈立江62万元，并承担银行按揭36万元，申请人已按约支付了48.4万元，而原判未予认�不当。三、申请人与冯云飞签订的三方协议，由汤国娇（系汤春娇之姐）担保，约定仅是名义上占有涉案房产，实际所有人归冯云飞所有。该约定是三方真实意思表示，并非为了逃避债务而事后补签。因该协议签订未满二年期限无法作笔迹和签订时间的鉴定，现申请法院对该协议作笔迹和签订时间的鉴定，以证明该协议系当时三方真实意思，并非为了逃避债务而事后补签。汤春娇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院认为，一、关于新证据。申请人在再审期间提供的新证据，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八规定的新证据的条件。二、关于涉案房屋权属问题。杭州市萧山区房屋，登�在申请人名下。宁波市海曙区卖鱼路155弄26号602室房产系申请人与陈立江共同购买，并登记在两人名下。上述房屋系申请人与陈立江婚姻关系存续期间的财产，属夫妻共同财产。现申请人虽然已与陈立江离婚，即使根据离婚协议的约定申请人已经向陈立江支付了相应的房产对价，但根据法律规定。离婚时夫妻对于财产的约定不能对抗第三人。因此，原判并无不当。三、关于鉴定。对于申请人提出的笔迹和签订时间的鉴定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定，本院不予准许。汤春娇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汤春娇的再审申请。（本页无正文）审判长  张金米审判员  吴波杰审判员  周云剑二〇一七年十二月二十九日书记员  高 远
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第0829号
原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行。
负责人朱建原，该支行行长。
委托代理人曹宁，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告王爱珍。
被告朱永林。
原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行（以下简称“中行姑苏支行”）与被告王爱珍、朱永林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员王乾独任审理，并于2014年7月17日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹宁到庭参加诉讼，被告王爱珍、朱永林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中行姑苏支行诉称：2013年，原告与被告王爱珍、朱永林签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定原告向被告王爱珍、朱永林提供贷款300000元用于经营，借款期为12个月，还款方式为按月还息，到期一次还本。其后原告按约发放了贷款，但2014年2月贷款到期后，被告王爱珍、朱永林并未足额归还所有借款本息，经原告催讨仍未履行。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还原告贷款本金285402.50元、罚息1694.61元（暂计算至2014年4月30日，之后的罚息按合同约定计算至判决确定的给付之日止）；2、两被告向原告赔偿律师费损失20026元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告王爱珍、朱永林未作答辩。
经审理查明：
2013年2月，中行姑苏支行（当时名称为中国银行股份有限公司苏州城中支行，贷款人）与王爱珍、朱永林（借款人）签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》一份，合同含附件一：《个人贷款合同通用条款》。合同约定，中行姑苏支行向王爱珍、朱永林发放贷款300000元，用于经营，贷款期限为12个月；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按月结息和付息，每月1日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%；还款方式为按月还息，到期一次还本；合同项下的全部债务由中银保险有限公司苏州分公司提供全额保证保险。在附件《个人贷款合同通用条款》中约定，借款人未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
2013年2月4日，中行姑苏支行向王爱珍发放了贷款300000元，借款期限为2013年2月4日至2014年2月4日，首次执行利率为月利率6.25‰。2014年2月4日贷款到期后，王爱珍、朱永林并未足额归还贷款本金。截至2014年4月30日，王爱珍、朱永林结欠原告贷款本金285402.50元、罚息1694.61元。
另查明，原告为实现债权与北京大成（苏州）律师事务所签订《聘请律师合同》，并向该律所支付律师费20026元。
以上事实，由原告提供的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》及附件一、借款借据、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询单、《聘请律师合同》、律师费发票、律师费支付凭证及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与两被告签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》系各方真实意思表示，合法有效。订立合同后，原告履行了放款义务，两被告应当按期还本付息，贷款到期后两被告并未清偿贷款本息构成违约，应承担违约责任。对于原告要求两被告归还全部贷款本息及赔偿律师费损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但关于律师费损失的金额，原告主张的数额中包括扩大损失部分，对此法院将律师费损失调整为11713元。被告王爱珍、朱永林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未在答辩期内提供书面答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱珍、朱永林于本判决生效之日起10日内归还原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行借款本金285402.50元、罚息1694.61元（暂计至2014年4月30日，之后的罚息按合同约定计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告王爱珍、朱永林于本判决生效之日起10日内支付原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行律师费损失11713元。
如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5906元，减半收取2953元，财产保全费2070元，合计5023元，由原告负担104元，被告王爱珍、朱永林负担4919元（原告同意其预交的案件受理费及财产保全费中被告负担部分，由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行营业部；帐号：10×××99。
审判员 王乾
二〇一四年七月十七日
书记员 张晔
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27705号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：林杰，男，1979年09月07日出生，汉族，住天津。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告林杰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林杰归还透支款84,218.56元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：林杰系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，林杰利用该卡透支资金累计84,218.56元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向林杰催款，但林杰至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的林杰住所地信息，无法向林杰送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供林杰其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的林杰身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定林杰主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27705号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：林杰，男，1979年09月07日出生，汉族，住天津。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告林杰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林杰归还透支款84,218.56元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：林杰系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，林杰利用该卡透支资金累计84,218.56元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向林杰催款，但林杰至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的林杰住所地信息，无法向林杰送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供林杰其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的林杰身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定林杰主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇一七年十一月二十一日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支商初字第00260号
原告常熟市清恒包覆纱厂，住所地江苏省常熟市海虞镇香桥村。
投资人鲁清珍。
委托代理人倪洁，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
被告谭建炎。
原告常熟市清恒包覆纱厂与被告谭建炎买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员顾勇适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告常熟市清恒包覆纱厂的委托代理人倪洁，被告谭建炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市清恒包覆纱厂诉称：原、被告有业务往来，由被告向原告购买氨纶纱。截至2014年10月17日，被告尚结欠原告货款83000元，对此被告写下欠条予以确认。欠条中张祖恒系鲁清珍丈夫，张祖恒与鲁清珍一起经营常熟市清恒包覆纱厂，该笔货款的实际债权人为原告。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告立即支付货款83000元，诉讼费由被告承担。
被告谭建炎辩称：结欠原告货款83000元属实，但是无力偿还。另外我处还有原告价值近20000元的货物，要求退给原告。且原告交付的部分货物也不符合要求。
经审理查明：常熟市清恒包覆纱厂的投资人为鲁清珍，鲁清珍与张祖恒系夫妻关系。常熟市清恒包覆纱厂与谭建炎有业务往来，由谭建炎向常熟市清恒包覆纱厂（具体业务由张祖恒经手）购买氨纶纱。谭建炎收货后，双方进行结算，谭建炎于2014年10月17日向张祖恒出具一份欠条，内容为结欠张祖恒货款83000元，10月底前现付10000元。后谭建炎未按约付款，常熟市清恒包覆纱厂诉讼来院。
以上事实，由欠条、结婚证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：被告向原告购买货物，由原告送货，被告在收货后对结欠的货款金额83000元以欠条的形式向原告予以确认，有原告提交的欠条等为凭，本院予以认定。被告未按约支付货款，现原告主张被告支付83000元，本院予以支持。被告要求退货并表示部分货物不符合要求，因其未提交相应证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告谭建炎给付原告常熟市清恒包覆纱厂货款人民币83000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币938元，由被告谭建炎负担（原告同意其预交的诉讼费938元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审判员 顾 勇
二〇一五年十一月十一日
书记员 严佳文
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第01539号
原告：肖远明，男，1974年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。
被告：张驰，农民。
原告肖远明与被告张驰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖远明到庭参加诉讼。被告张驰经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖远明诉称：2015年1月5日，被告张驰向我借款20000元，约定两个月归还，并立下借条。但约定的还款期限已过，经我催要，被告至今不还。特提起诉讼，要求被告偿还借款20000元。
原告针对其诉讼请求和理由提交的证据有：
借款人为张驰的借条一张，证明张驰向原告借款的事实。
被告张驰未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据。
本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：2015年1月5日，被告张驰向原告肖远明借人民币20000元，并立下借条，没有书面约定还款期限。后经原告催要，被告至今未还。
本院认为：债务应当清偿，张驰借肖远明人民币20000元，有其所立书面借据为凭，事实清楚，证据充分。故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求应予支持。被告未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张驰借原告肖远明人民币20000元，应于本判决生效之日起10日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 黄 锐
审 判 员 夏怀兵
人民陪审员 邓晓云
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范大月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执1060号
申请执行人王贺，男，汉族，1987年8月3日生，住河南省荥阳市。
申请执行人王振华，男，汉族，1989年10月18日生，住河南省。
被执行人苏珊珊，女，汉族，1983年3月16日生，住河南省荥阳市。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院（2017）豫0182民初1260号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。经合议庭评议终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结(2017)豫0182执1060号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一七年十月二十六日
书记员 孟 博
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执1060号申请执行人王贺，男，汉族，1987年8月3日生，住河南省荥阳市。申请执行人王振华，男，汉族，1989年10月18日生，住河南省。被执行人苏珊珊，女，汉族，1983年3月16日生，住河南省荥阳市。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院（2017）豫0182民初1260号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。经合议庭评议终结此案本次执行程序。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结(2017)豫0182执1060号案件的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一七年十月二十六日书记员  孟 博
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1876号
原告：李献德，男，住长春市朝阳区。
被告：王晶顺，男，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：王金旭，吉林中玖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李世斌，吉林中玖律师事务所律师。
被告：李艳华，女，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：王金旭，吉林中玖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李世斌，吉林中玖律师事务所律师。
原告李献德与被告王晶顺、李艳华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李献德撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李献德负担。
审判员 曲栋
二〇一八年五月三日
书记员 李卓
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初4745号
原告：刘海浪，男，1945年4月29日出生汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：王建军，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司（统一社会信用代码：91150291581760250K）。住所地：内蒙古自治区包头稀土高新区劳动路**号。
负责人：何俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。
被告：史涛，男，1994年11月22日出生汉族，住安徽省涡阳县。
原告刘海浪与被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、史涛为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员葛丹芳适用简易程序独任审判，因被告史涛下落不明，本案于2017年8月22日转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告诉称因交通事故造成的损失为：医疗费12567.49元、营养费3000元、护理费3312元、误工费15120元、交通费1113元、鉴定费840元，合计35952.49元。现要求人寿保险公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由史涛承担赔偿责任。原告的委托诉讼代理人王建军、人寿保险公司的委托代理人汪春浩到庭参加诉讼，史涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
案件相关情况
2016年7月17日15时45分许，史涛驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车沿象西线自西向东行驶至61KM+600M处路口时，车辆所载货物（石头）在遗撒过程中致使作为行人的原告受伤。事故发生后，史涛驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车驶离现场。2016年7月19日，该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，史涛负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往宁海县第一医院住院治疗，之后门诊治疗，共计花费医疗费13285.53元。2016年12月15日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告因道路交通事故致右踝割裂伤，右踝关节积液，伤后所需误工期90日、护理期30日、营养期30日，花费鉴定费840元。事故车辆赣Ｃ×××××号重型自卸货车登记在高安市佳盛物流有限公司名下，在人寿保险公司投保交强险、金额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期内。
本院对原告的损失认定如下：
1.医疗费12567.49元（根据发票核实，原告共计花费医疗费13285.53元，现原告就低主张12567.49元，不违反法律规定，本院予以准许）。
2.营养费900元（30元/天×30天）。
3.护理费3312元（168元/天×14天+60元/天×16天，非住院期间的护理费标准酌定为60元/天）。
4.误工费15120元（168元/天×90天，原告虽已达退休年龄，但其在宁海县西店镇经营宁海县西店镇滨海村竺家卫生室，确有收入，其未能提交近三年平均收入状况，主张按照2016年宁波市全社会职工平均工资计算其误工费，本院予以准许）。
5.交通费500元（结合原告的就医时间、地点、次数、人数等核定）。
6.鉴定费840元。
以上合计33239.49元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。事故车辆赣Ｃ×××××号重型自卸货车在人寿保险公司投保交强险、商业三者险，人寿保险公司应当在保险范围内对原告的损失承担赔偿责任。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，史涛负事故全部责任，原告无责任，原告超出保险范围的损失由史涛承担赔偿责任。人寿保险公司在交强险限额内应赔偿原告：医疗费10000元、护理费3312元、误工费15120元、交通费500元，合计28932元；在商业三者险范围内赔偿原告经济损失3467.49元（33239.49元-28932元-840元）。史涛在保险范围外赔偿原告经济损失840元。人寿保险公司抗辩非医保用药保险公司免赔、史涛构成逃逸保险公司在商业三者险范围内拒赔，上述抗辩缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告刘海浪经济损失28932元，在商业三者险范围内赔偿原告刘海浪经济损失3467.49元，合计32399.49元；
二、被告史涛应在保险范围外赔偿原告刘海浪经济损失840元；
三、驳回原告刘海浪的其他诉讼请求。
上述一、二两项的款项限于本判决生效后十日内付清。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费699元，由原告刘海浪负担53元，被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司负担630元，被告史涛负担16元；公告费560元（已由原告刘海浪先行垫付给报社），由被告史涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛丹芳
人民陪审员 叶定全
人民陪审员 魏章潮
二〇一八年一月八日
代书 记员 丁波君
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕刑终14号
原公诉机关陕西省延安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）格玛泽，男，1993年8月1日出生于四川省黑水县，藏族，小学文化，户籍所在地四川省黑水县，捕前租住西安市莲湖区，农民。2017年3月16日因本案被抓获。2017年3月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于子长县看守所。
辩护人兰宏珠、李龙，陕西旷达律师事务所律师。
陕西省延安市中级人民法院审理延安市人民检察院指控原审被告人格玛泽犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月31日，作出（2017）陕06刑初39号刑事判决，以被告人格玛泽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元；涉案毒品海洛因，涉案手机一部，依法予以没收。宣判后，被告人格玛泽不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人格玛泽，听取辩护人兰宏珠、李龙的辩护意见。现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省延安市中级人民法院（2017）陕06刑初39号刑事判决。
二、发回延安市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵进轩
审判员 魏桐轩
审判员 王 立
二〇一六年三月七日
书记员 王淑雯