wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3743号
申请执行人：天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室。
法定代表人牟福江，执行董事。
被执行人：天津市信泽峰达机电设备有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号-111室，实际办公地址天津市北辰区万科新城凌霄苑4-02。
法定代表人：臧诚钢。
申请执行人天津海泰投资担保有限责任公司与被执行人天津市信泽峰达机电设备有限公司委托合同纠纷一案，天津市南开区人民法院（2015）南民初字第5215号民事判决书，判决如下：“本判决生效后十五日内，被告天津市信泽峰达机电设备有限公司给付原告天津海泰投资担保有限责任公司担保费360000元。”判决书生效后，被执行人未履行判决书规定的义务，申请执行人于2017年9月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下财产情况如下：无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年十二月十六日
书记员 王 哲
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民特字第043号
申请人袁某，女，1965年4月18日出生，汉族，无业。
申请人袁某要求宣告被申请人杨某为无民事行为能力人一案，本院由审判员吕红伟于2014年11月24日依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人杨某（系申请人之母）女，1939年8月23日出生，汉族，家属。
申请人陈述：被申请人杨某与杨某甲系夫妻关系，双方系再婚，未生育子女。被申请人杨某育有五个子女，患癫痫病六十多年，出现智能缺损数年，生活不能自理。被申请人杨某于2014年11月12日经新疆绿洲法医精神病司法鉴定所鉴定为无民事行为能力人。现申请人袁某要求宣告杨某为无民事行为能力人，并由袁某作为杨某的监护人。
经审查，被申请人患器质性痴呆或器质性精神障碍，所有生活靠他人护理，无智能活动，认知、理解、分析、判断能力丧失。2014年11月12日，新疆绿洲法医精神病司法鉴定所对蔡晓林进行司法鉴定，鉴定结论为：（1）医学诊断：“脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其它精神障碍（器质性痴呆或器质性精神障碍）”；（2）法律能力：无民事行为能力。本院认为被申请人杨某经鉴定，目前无民事行为能力。杨某的丈夫及其子女对袁某作为杨某的监护人无异议，本院应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款“人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人”之规定，判决如下：
一、宣告被申请人杨某为无民事行为能力人；
二、指定申请人袁某为被申请人杨某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吕红伟
二〇一四年十一月二十四日
书记员 梁 坤
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第2202号
原告：刘勤
委托代理人：杨萍
被告：新疆天发西山矿业有限责任公司
法定代表人：宁福祥
委托代理人：李俊杰
委托代理人：许耀元
本院受理原告刘勤诉被告新疆天发西山矿业有限责任公司劳动争议一案后，被告新疆天发西山矿业有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的用人单位所在地和劳动合同履行地均在乌鲁木齐县行政区域内，要求将本案移送乌鲁木齐县人民法院审理。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”被告新疆天发西山矿业有限责任公司提交的乌鲁木齐县萨尔达坂派出所出具的证明，能够证明被告新疆天发西山矿业责任有限公司位于乌鲁木齐县萨尔达坂乡境内，属乌鲁木齐县行政区域管辖。故本案的用人单位所在地和劳动合同履行地均属乌鲁木齐县行政区域，本案应由乌鲁木齐县人民法院管辖，被告新疆天发西山矿业有限责任公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第八条第一款的规定，裁定如下；
被告新疆天发西山矿业有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送乌鲁木齐县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张 东
二〇一四年十月十七日
书记员 王文娟
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第1082号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行。
负责人栾振平，行长。
委托代理人王×，男，30岁。
被告张海军，男，48岁。
被告万希宝，男，54岁。
被告蒋春德，男，53岁。
被告吕延清，男，48岁。
被告郑有发，男，48岁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行诉被告张海军、万希宝、蒋春德、吕延清、郑有发金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的委托代理人王×及被告张海军、吕延清到庭参加了诉讼，被告万希宝、蒋春德、郑有发经本院依法传唤未到庭参加诉讼，现本案已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行诉称，被告张海军系虎林市××乡××村种植户，2014年被告因贷款重组（种地）需求在原告处申请贷款，并找来种植户万希宝、蒋春德、吕延清、郑有发共同组成联保小组，于2014年2月22日与原告签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同。张海军贷款金额为75，000元，期限12个月（从2014年2月22日至2015年2月22日），年利率为11.88％，同时约定按一次性还本付息法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告张海军并没有按期归还贷款本金及利息，从2015年2月23日起开始逾期，经原告多次催缴，被告均以暂时无钱还款为由拖欠。故原告诉讼法院，要求被告张海军按照借款合同约定履行给付义务，偿还拖欠的贷款本金75，000元及逾期的所有利息及罚息，直至贷款本息全部结清为止，同时要求被告万希宝、蒋春德、吕延清、郑有发承担连带保证责任，并承担本案在诉讼中的一切费用。
被告张海军辩称，欠钱属实。
被告吕延清辩称，担保属实。
被告万希宝、蒋春德、郑有发未作答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、小额贷款联保协议书复印件，证明被告联保的事实，共同承担连带保证责任。
2、小额联保借款合同、借据及分期还款计划表复印件。证明被告贷款的金额及借款用途、期限、借款年利率和还款方式。
3、存折复印件，证明原告发放贷款给被告的事实。
4、逾期贷款汇总表复印件，证明被告该笔贷款逾期的起始日期及贷款逾期本息的金额。
被告张海军、吕延清对以上证据没有异议。
被告万希宝、蒋春德、郑有发未发表质证意见，也未提交证据。
被告张海军、吕延清未向法院提交证据。
本院经过审查核实，认证如下：
对于原告提交的四组证据，被告张海军、吕延清无异议，被告万希宝、蒋春德、郑有发未发表质证意见，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告张海军、万希宝、蒋春德、吕延清、郑有发于2014年2月22日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行自愿组成联保小组申请贷款。被告张海军贷款金额为75，000元，期限12个月（从2014年2月22日至2015年2月22日），年利率为11.88％，同时约定按一次性还本付息法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告张海军并没有按期归还贷款本金及利息，从2015年2月23日起开始逾期，经原告多次催缴，被告均以暂时无钱还款为由拖欠。故原告诉讼法院，要求被告张海军按照借款合同约定履行给付义务，偿还拖欠的贷款本金75，000元及逾期的所有利息及罚息，直至贷款本息全部结清为止，同时要求被告万希宝、蒋春德、吕延清、郑有发承担连带保证责任，并承担本案在诉讼中的一切费用。
本院认为，四被告自愿组成联保小组向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款，并互相承担连带保证责任，双方签订的小额联保借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。被告张海军未按合同约定还款期限偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张海军于本判决生效后七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金75，000元，并自2015年2月23日起按约定利率给付利息、罚息至借款清偿之日止。
二、被告万希宝、蒋春德、吕延清、郑有发对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，675元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王淑梅
审 判 员 张茂礼
人民陪审员 刘明艳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 徐晨娟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翁法执字第3554-1号
申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司，住所地：翁牛特旗。
被执行人鲍梅荣，女，1976年12月25日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人鲍金荣，女，1960年出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院在执行翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司申请执行鲍梅荣、鲍金荣关于金融借款合同纠纷一案中，于2014年10月16日作出（2013）翁法执字第3554号执行裁定书，冻结了被执行人鲍梅荣、鲍金荣在中国工商银行乌丹支行的工资账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXY）。现因被执行人与申请人达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人鲍梅荣、鲍金荣在中国工商银行乌丹支行的工资账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXY）的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋东辉
二〇一四年十一月十七日
书记员 武海洋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翁法执字第3554-1号
申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司，住所地：翁牛特旗。
被执行人鲍梅荣，女，1976年12月25日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人鲍金荣，女，1960年出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院于2014年10月16日作出（2013）翁法执字第3554号执行裁定书(案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案)，冻结了被执行人鲍梅荣、鲍金荣在中国工商银行乌丹支行的工资账户（账号为：xxxxx、xxxxy）。现因被执行人与申请人达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人鲍梅荣、鲍金荣在中国工商银行乌丹支行的工资账户（账号为：xxxxx、xxxxy）的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一四年十一月十七日
书记员 武海洋
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第651号
原告：陈维良，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市兴海路51号。
诉讼代表人：李霞，该公司总经理。
委托代理人：徐少昊，该公司职工。
原告陈维良诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员张子龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈维良、被告委托代理人徐少昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈维良诉称：原告为其所有的鲁L×××××号牌车辆在被告处投保商业险，保险期间自2014年6月7日至2015年6月6日，2014年11月12日，张明宝驾驶投保车辆发生交通事故，原告因此支出各项费用15851.3元，后原告向被告索赔委托，诉至法院，请求判令被告支付给原告保险金15851.3元，并承担本案诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称：事故车辆投保属实，同意在商业险内赔偿原告损失；原告提交的鉴定结论书被告不予认可；评估费不在保险赔偿范围内。
经审理查明：原告在被告处为其所有的号牌为鲁L×××××小型轿车投保车辆损失险（赔偿限额75510元）、第三者商业责任险（赔偿限额500000元）及车上责任险（乘客）（赔偿限额10000×4座），并投保不计免赔险，保险期间自2014年6月7日至2015年6月6日。2014年11月12日，张明宝为原告陈维良办事过程中驾驶投保车辆搭载乘客翟晓军在莒县孟双线招贤水泥厂路段处与时强驾驶的、黄宇菲所有的鲁L×××××号牌车辆相撞，又与宋时津驾驶的鲁11／K05**号牌手扶拖拉机相撞，导致宋时津、翟晓军受伤，三方车辆受损的交通事故，该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队认定，时强承担事故的主要责任，张明宝承担事故的次要责任，宋时津、翟晓军无责任；经日照市公安局交通警察支队莒县大队委托，莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司对于投保车辆损失进行了评估，确定投保车辆的损失为41915元；原告因该事故支出评估费2000元、施救费2200元；后宋时津将张明宝、陈维良、时强、黄宇菲、中国人民财产保险股份有限公司诉至本院，本院于2015年3月20日以（2015）莒民初字第449号民事判决书确定陈维良承担30%的赔偿责任、黄宇菲承担70%的赔偿责任，并判令中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在投保车辆及鲁L×××××号牌车辆交强险限额范围内赔偿给宋时津各项损失共计5298.4元，陈维良赔偿给宋时津评估费15元（50元×30%），黄宇菲赔偿给宋时津评估费35元（50×70%），陈维良负担保全费及案件受理费共计21元；乘客翟晓军将时强、黄宇菲、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司、张明宝、陈维良、宋时津诉至本院，本院于2015年3月20日以（2015）莒民初字第761号民事判决书判令中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在鲁L×××××号牌车辆交强险限额范围内赔偿翟晓军各项损失共计10702元、黄宇菲赔偿翟晓军各项损失共计5933.2元、陈维良赔偿翟晓军各项损失共计2542.8元{［医疗费8165元＋住院伙食补助费300元＋复印费11元］×30%}，陈维良负担案件受理费38元。后原告就其损失向被告索赔时发生争议，遂诉至本院，请求处理。
另，原告主张其损失为：（车损41915元＋施救费2200元＋评估费2000元-原告应当向鲁L×××××号牌车辆在交强险范围内主张的损失2000元）×30%＋因翟晓军受损原告支出2580.8元＋因宋时津受损原告支出36元，共计15851.3元；在本案审理过程中原告自愿放弃翟晓军向原告追偿时原告支出的案件受理费38元；原告向本院提交了乘客翟晓军的收到条，证实陈维良对翟晓军已经赔付完毕，但未向本院提交原告已赔付宋时津的相关证据。以上，在扣除原告自愿放弃的诉讼请求38元及原告未提交相关证据证实其已赔付宋时津的36元，原告主张的损失中有证据证实的数额为15777.3元。
上述事实，有当事人陈述、保险单、道路交通事故认定书、发票、收据、价格鉴定结论书、（2015）莒民初字第449号民事判决书、（2015）莒民初字第761号民事判决书等在卷为凭，经审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告陈维良与被告订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。在本案审理过程中原告自愿放弃诉讼请求38元，本院对于原告变更的诉讼请求予以确认；被告对于价格鉴定结论书不予认可，但未向本院提交证据证实其不予认可的法定事由，且该鉴定结论系日照市公安局交通警察支队莒县大队委托作出，本院对于该鉴定结论书予以确认；被告辩称评估费不在保险赔偿范围内，但未向本院提交证据证实该辩解理由，且评估费系原告为确定事故损失所支出的合理的费用，被告应予赔付，对于被告不予赔付该费用的辩解本院不予采纳；原告未向本院提交证据证实其已实际赔付第三者宋时津的损失，原告针对该部分损失向被告的主张不成立，本院不予支持；施救费系原告因该事故支出的合理的、必要的费用，被告应予赔付。
综上，原告在保险期限内因保险事故造成损失，被告应在保险责任限额内对原告的损失进行赔偿。被告应当支付给原告的保险金为15777.3元{（车损41915元＋施救费2200元＋评估费2000元-原告应当向鲁L×××××号牌车辆在交强险范围内主张的损失2000元）×30%＋因翟晓军受损原告支出2580.8元-原告自愿放弃诉讼请求38元}，该损失系原告在出险后的实际支出，且未超过保险限额，被告应当赔付，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司于判决生效后十日内给付原告陈维良保险赔偿金15777.3元；
二、驳回原告陈维良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张子龙
二〇一五年六月十二日
书 记 员 卢海鸥
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2734号
申请执行人杭州康家汽车销售有限公司
被执行人周先飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初03422号，依法向被执行人周先飞发出执行通知书，责令被执行人周先飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周先飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周先飞（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××58的存款人民币26230.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2734号
申请执行人杭州康家汽车销售有限公司
被执行人周先飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初03422号，依法向被执行人周先飞发出执行通知书，责令被执行人周先飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周先飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周先飞（证件号码：）在省农信社的62×××45的存款人民币26230.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年九月十一日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2734号
申请执行人杭州康家汽车销售有限公司
被执行人杨元园，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初03422号，依法向被执行人杨元园发出执行通知书，责令被执行人杨元园履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨元园至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨元园（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币26230.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 刘琰
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第4197号
原告刘学权，男，汉族，1955年3月15日出生，住拉萨市城关区。
被告陈玉秀，女，汉族，1964年2月6日出生，住成都市金牛区。
本院在审理刘学权与陈玉秀民间借贷纠纷一案过程中，现刘学权于2015年11月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告刘学权请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘学权撤回起诉。
代理审判员 施建华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨 雪
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民初字第616号
原告田某，女，1987年8月20日生，汉族。
被告侯某良，男，1990年1月18日生，汉族。
本院在审理原告田某与被告侯某良离婚纠纷一案中，因原告田某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半由原告负担150元。
审判员 王灵丽
二〇一五年十月二十二日
书记员 崔 翠
陕西省潼关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0522民初66号
原告朱某某，女，生于1972年9月29日，汉族，职工。
被告李某某，男，生于1982年6月18日，汉族，职工。
被告姚某某，女，生于1983年8月2日，汉族，住址同上，教师，系被告李某某之妻。
原告朱某某与被告李某某、姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后�依法由代理审判员李国倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告李某某、姚某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告朱某某与被告李某某系同事关系，被告李某某因投资经营生意，于2014年5月29日向原告借现金人民币50000元整，并出具借条一张，口头约定利息为月息一分五。同年9月12日，被告李某某又因资金困难向原告借款现金人民币100000元，出具借条一张，约定借款一年内归还，利息为两个季度10000元。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告李某某先后清息三次，共清息28000元，借款本金及剩余利息至今未还。现原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款人民币150000元，借款利息按月息一分五从起诉之日起计算至被告还款之日止。
被告李某某承认原告朱某某诉称的借款事实及过程，但辩称两笔借款的利息均为月息1.5％，原告在向被告交付50000元借款本金时扣除了10000元，实际借款40000元。原告向被告交付100000元借款本金时扣除了利息18000元，实际借款82000元。2015年被告李某某向原告清息10000元。被告姚某某并不知道这两笔借款的存在，与姚某某无关。现被告李某某愿意偿还借款，但目前没有偿还能力。
被告姚某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告朱某某与被告李某某系同事关系，被告李某某与被告姚某某系夫妻关系。2014年5月29日，被告李某某向原告借款50000元，并出具借条一张，借条载明还款期限为一年，同年9月12日，被告李某某再次向原告借款100000元，未约定还款期限。原告如数将两笔借款以转账形�给付被告李某某。被告李某某承认借款事实，并认可两笔借款约定的利息均为月息1.5％。
上述事实，有原告提交的二张借条、中国农业银行业务凭证、中国农业银行银行卡取款业务回单以及原告朱某某、被告李某某的陈述等证据在卷作证，可以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告朱某某以被告李某某出具的借条要求二被告归还借款本金及利息，被告李某某也承认借款实际发生，对于原告该部分主张，依法应予支持。对于被告李某某辩称借款为其个人债务、与被告姚某某无关。本案中，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告未有证据证明借款为被告李某某的个人借款，故以上借款应为夫妻共同债务。对于被告李某某辩称原告在借款当日扣除当月利息，因原告提供的中国农业银行业务凭证和中国农业银行银行卡取款业务回单显示两次转账数额均为借条载明的借款数额，加之被告李某某未提供证据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限在本判决生效后五日内，被告李某某、姚某某共同偿还原告朱某某借款本金150000元及利息（利息按照月息1.5％�2016年1月27日起计算至还款完毕之日止）。
案件受理费1650元，由被告李某某、姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 李国倩
二〇一六年三月九日
书 记 员 唐红侠
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥西执字第00371-5号
申请执行人肥西县聚星乡石塘石料厂，住所地肥西县。
法定代表人孙东法，厂长。
被执行人程东高，男，1962年4月17日出生，汉族，住所地安徽省金寨县。
本院作出的（2012）肥西民一初字第01917号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人程东高银行存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 宋建忠
代理审判员 周 伟
二〇一三年六月九日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临中法民终字第10号
上诉人（原审原告）孟旭海，男，汉族，生于1984年2月，小学文化，住临夏市折桥镇李孟村，粮农。
委托代理人范祥明，临夏河州律师事务所律师。
委托代理人张淑霞，临夏河州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张跃林，男，汉族，生于1981年6月，初中文化，住临夏县北源乡钱家村，粮农。
上诉人孟旭海因承揽合同纠纷一案，不服积石山县人民法院（2013）积县法民初字第161号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
积石山县人民法院（2013）积县法民初字第161号民事裁定认定，原告孟旭海与被告张跃林于2012年7月24日签订了分项工程施工合同一份。总合同工期:开工日期2012年7月23日，交付日期2013年4月1日，双方对合同的开工日期和交付日期无异议。只是对合同的完工日期发生争执，原告孟旭海认为合同完工日期是2012年9月23日，被告张跃林认为是2012年10月23日，庭审中原告孟旭海承认造成两个完工日期的原因是其笔误造成的。由于双方在合同的完工日期上存在异议，造成工程结算款末结清，工程未验收。原审认为，2012年7月24日双方签订的分项工程施工合同、原告孟旭海提供的分项工程施工合同的完工日期是2013年9月23日，该合同上有双方的签名和手印。被告张跃林提供的分项工程施工合同的完工日期是2012年10月23日，该合同上也有双方的签名和手印。因此，原告孟旭海要求被告张跃林承担2012年9月23日没有按期完工的损失缺乏证据，且原告至今没有验收工程，亦未进行结算，原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定驳回原告孟旭海的起诉。案件受理费1000元由原告承担。宣判后，孟旭海不服，以原审审理程序不合法，本案承揽合同纠纷的事实清楚，并非原审认定的“原告至今没有验收工程”，原审查明了案件的事实，如果对工程的质量有疑问，应当进行鉴定，而不是裁定驳回上诉人的起诉。请求二审法院撤销一审错误裁定，予以改判或发回重审。被上诉人张跃林未答辩。
本院二审经过阅卷、询问当事人，审理查明的案件事实、证据与原审认定相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人提供的分项工程承包合同对合同的完工日期约定不一致，两份合同上均有双方的签名和手印，因此，上诉人要求被上诉人承担2012年9月23日没有按期完工的损失缺乏证据，且双方对工程至今没有验收，亦未进行结算。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定驳回孟旭海的起诉并无不当，上诉人孟旭海的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵发源
审判员 马超芳
审判员 沈爱丽
二〇一四年一月二十二日
书记员 钱德敏
临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临中法民终字第10号
上诉人（原审原告）孟旭海，男，汉族，生于1984年2月，小学文化，住临夏市折桥镇李孟村，粮农。
委托代理人范祥明，临夏河州律师事务所律师。
委托代理人张淑霞，临夏河州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张跃林，男，汉族，生于1981年6月，初中文化，住临夏县北源乡钱家村，粮农。
上诉人孟旭海因承揽合同纠纷一案，不服积石山县人民法院（2013）积县法民初字第161号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
积石山县人民法院（2013）积县法民初字第161号民事裁定认定，原告孟旭海与被告张跃林于2012年7月24日签订了分项工程施工合同一份。总合同工期：开工日期2012年7月23日，交付日期2013年4月1日，双方对合同的开工日期和交付日期无异议。只是对合同的完工日期发生争执，原告孟旭海认为合同完工日期是2012年9月23日，被告张跃林认为是2012年10月23日，庭审中原告孟旭海承认造成两个完工日期的原因是其笔误造成的。由于双方在合同的完工日期上存在异议，造成工程结算款末结清，工程未验收。原审认为，2012年7月24日双方签订的分项工程施工合同、原告孟旭海提供的分项工程施工合同的完工日期是2013年9月23日，该合同上有双方的签名和手印。被告张跃林提供的分项工程施工合同的完工日期是2012年10月23日，该合同上也有双方的签名和手印。因此，原告孟旭海要求被告张跃林承担2012年9月23日没有按期完工的损失缺乏证据，且原告至今没有验收工程，亦未进行结算，原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定驳回原告孟旭海的起诉。案件受理费1000元由原告承担。宣判后，孟旭海不服，以原审审理程序不合法，本案承揽合同纠纷的事实清楚，并非原审认定的“原告至今没有验收工程”，原审查明了案件的事实，如果对工程的质量有疑问，应当进行鉴定，而不是裁定驳回上诉人的起诉。请求二审法院撤销一审错误裁定，予以改判或发回重审。被上诉人张跃林未答辩。
本院二审经过阅卷、询问当事人，审理查明的案件事实、证据与原审认定相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人提供的分项工程承包合同对合同的完工日期约定不一致，两份合同上均有双方的签名和手印，因此，上诉人要求被上诉人承担2012年9月23日没有按期完工的损失缺乏证据，且双方对工程至今没有验收，亦未进行结算。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定驳回孟旭海的起诉并无不当，上诉人孟旭海的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵发源
审判员 马超芳
审判员 沈爱丽
二〇一四年一月二十二日
书记员 钱德敏
临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临中法民终字第10号
上诉人（原审原告）孟旭海，男，汉族，生于1984年2月，小学文化，住临夏市折桥镇李孟村李家**号，粮农。
委托代理人范祥明，临夏河州律师事务所律师。
委托代理人张淑霞，临夏河州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张跃林，男，汉族，生于1981年6月，初中文化，住临夏县北源乡钱家村钱三社**号，粮农。
上诉人孟旭海因承揽合同纠纷一案，不服积石山县人民法院（2013）积县法民初字第161号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
积石山县人民法院（2013）积县法民初字第161号民事裁定认定，原告孟旭海与被告张跃林于2012年7月24日签订了分项工程施工合同一份。总合同工期：开工日期2012年7月23日，交付日期2013年4月1日，双方对合同的开工日期和交付日期无异议。只是对合同的完工日期发生争执，原告孟旭海认为合同完工日期是2012年9月23日，被告张跃林认为是2012年10月23日，庭审中原告孟旭海承认造成两个完工日期的原因是其笔误造成的。由于双方在合同的完工日期上存在异议，造成工程结算款末结清，工程未验收。原审认为，2012年7月24日双方签订的分项工程施工合同、原告孟旭海提供的分项工程施工合同的完工日期是2013年9月23日，该合同上有双方的签名和手印。被告张跃林提供的分项工程施工合同的完工日期是2012年10月23日，该合同上也有双方的签名和手印。因此，原告孟旭海要求被告张跃林承担2012年9月23日没有按期完工的损失缺乏证据，且原告至今没有验收工程，亦未进行结算，原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定驳回原告孟旭海的起诉。案件受理费1000元由原告承担。宣判后，孟旭海不服，以原审审理程序不合法，本案承揽合同纠纷的事实清楚，并非原审认定的“原告至今没有验收工程”，原审查明了案件的事实，如果对工程的质量有疑问，应当进行鉴定，而不是裁定驳回上诉人的起诉。请求二审法院撤销一审错误裁定，予以改判或发回重审。被上诉人张跃林未答辩。
本院二审经过阅卷、询问当事人，审理查明的案件事实、证据与原审认定相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人提供的分项工程承包合同对合同的完工日期约定不一致，两份合同上均有双方的签名和手印，因此，上诉人要求被上诉人承担2012年9月23日没有按期完工的损失缺乏证据，且双方对工程至今没有验收，亦未进行结算。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定驳回孟旭海的起诉并无不当，上诉人孟旭海的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵发源
审判员 马超芳
审判员 沈爱丽
二〇一四年一月二十二日
书记员 钱德敏
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0626民初318号
原告边志艳，公民身份证号码×××，女，1983年01月10日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告白金军，公民身份证号码×××，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
原告边志艳诉被告白金军劳务合同纠纷一案，于2018年1月25日向本院起诉，本院于当日立案受理。案件受理后，依法根据原告边志艳提供的被告住所，向被告送达起诉状副本和应诉通知书等诉讼文书时，查实内内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇创业C区9号楼3单元602室内并无被告白金军此人。法院将上述情况及时通知原告边志艳，并建议原告张华龙提供被告白金军的经常居住地或住所地，同时，告知其不能提供确切的被告经常居住地或住所地的法律后果。事后，原告仍未能提供被告白金军准确的住所。被告地址难确定。
本院认为，原告边志艳诉被告白金军的住所地为内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇创业C区9号楼3单元602室，经查证，此处并无被告白金军该当事人，属原告不能提供被告准确的送达地址，且原告不能提供被告白金军的住所地或经常居住地址，不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告边志艳的起诉。
案件受理费101元应退还原告边志艳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 南定
二〇一八年三月二十七日
书记员 高越
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初159号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人宋瑞平，男，1966年5月16日出生于河南省修武县，汉族，高中文化，农民，住修武县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月29日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕56号起诉书指控被告人宋瑞平犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人宋瑞平到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2017年2月28日20时20分许，被告人宋瑞平酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，沿修武县五里源鹏程驾校门前道路由西向东行驶至该驾校西侧时，被正在执勤的修武县公安交通警察大队民警当场查获。2017年3月1日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人宋瑞平血液中酒精含量为140.01mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人王某证言、现场查获光盘、血液酒精含量检验报告单及被告人宋瑞平供述和辩解等证据证实。被告人宋瑞平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实，被告人宋瑞平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1.证人王某关于当天晚上宋瑞平喝酒后驾车回家的证言；2.被告人宋瑞平关于自己酒后开车被交警查扣的供述；3.现场酒精呼吸检测与抽血的照片及光盘；4.当事人血样提取登记表及焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单；5.机动车驾驶证证实被告人宋瑞平准驾车型为C1E；6.驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车行驶证；7.户籍证明及查获证明等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人宋瑞平在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人宋瑞平到案后能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，可以从轻处罚。结合其所驾车型、行车线路、时间等所存在的危险程度，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋瑞平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘艳丽
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵楠楠
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5056号
原告：合肥市强科达科技开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区巢湖路75号新园小区1栋7层，组织机构代码73166758-9。
法定代表人：杨华西，董事长。
委托代理人：侯蕊，该公司经理。
被告：北京精英智通科技股份有限公司江西分公司，住江西省南昌市红谷堆新区红谷中大道1368号鼎峰中央C座808室，组织机构代码06078938-1。
负责人：曾文，分公司经理。
委托代理人：帅省平，该分公司员工。
本院在审理原告合肥市强科达科技开发有限公司与被告北京精英智通科技股份有限公司江西分公司买卖合同纠纷一案中，被告北京精英智通科技股份有限公司江西分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方没有约定具体的管辖法院，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，因此本案应移送江西省南昌市东湖区人民法院审理。
经审查，本院认为：原、被告双方在《机动车外廓尺寸动态自动测量装置订货合同》第七条对于争议解决约定为“如因本合同发生争议，双方应先协商解决，协商不成的，双方可选择法人所在地人民法院提起仲裁或诉讼。”因此该约定对管辖法院不明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”因本案属于买卖合同纠纷，原、被告对于合同履行地也没有作出明确约定，而本案系因货币支付问题产生争议，原告因为接收货款方，故根据前述法律的规定，所以应由接收货款一方即原告的住所地确定合同履行地。本案中，原告住所地所为安徽省合肥市包河区巢湖路75号新园小区1栋7层，其行政区域属合肥市包河区，因此对于本案，本院具有管辖权。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告北京精英智通科技股份有限公司江西分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 魏斌
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈姗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5056号
原告：合肥市强科达科技开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：杨华西，董事长。
委托代理人：侯蕊，该公司经理。
被告：北京精英智通科技股份有限公司江西分公司，住江西省南昌市红谷堆新区。
负责人：曾文，分公司经理。
委托代理人：帅省平，该分公司员工。
本院在审理原告合肥市强科达科技开发有限公司与被告北京精英智通科技股份有限公司江西分公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥市强科达科技开发有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市强科达科技开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告合肥市强科达科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3084元，减半收取为1542元，由原告合肥市强科达科技开发有限公司负担。
审判员 魏斌
二〇一六年八月八日
书记员 陈姗
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111民初5056号原告：合肥市强科达科技开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区巢湖路75号新园小区1栋7层，组织机构代码73166758-9。法定代表人：杨华西，董事长。委托代理人：侯蕊，该公司经理。被告：北京精英智通科技股份有限公司江西分公司，住江西省南昌市红谷堆新区红谷中大道1368号鼎峰中央C座808室，组织机构代码06078938-1。负责人：曾文，分公司经理。委托代理人：帅省平，该分公司员工。本院在审理原告合肥市强科达科技开发有限公司与被告北京精英智通科技股份有限公司江西分公司买卖合同纠纷一案中，被告北京精英智通科技股份有限公司江西分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方没有约定具体的管辖法院，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，因此本案应移送江西省南昌市东湖区人民法院审理。经审查，本院认为：原、被告双方在《机动车外廓尺寸动态自动测量装置订货合同》第七条对于争议解决约定为“如因本合同发生争议，双方应先协商解决，协商不成的，双方可选择法人所在地人民法院提起仲裁或诉讼。”因此该约定对管辖法院不明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”因本案属于买卖合同纠纷，原、被告对于合同履行地也没有作出明确约定，而本案系因货币支付问题产生争议，原告因为接收货款方，故根据前述法律的规定，所以应由接收货款一方即原告的住所地确定合同履行地。本案中，原告住所地所为安徽省合肥市包河区巢湖路75号新园小区1栋7层，其行政区域属合肥市包河区，因此对于本案，本院具有管辖权。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告北京精英智通科技股份有限公司江西分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  魏斌二〇一六年六月二十四日书记员  陈姗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第1991号
原告孙作鹏。
委托代理人余亚敏。
原告余亚敏。
被告邬振飞。
委托代理人邬某某。
原告孙作鹏、余亚敏与被告邬振飞定金合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2015年1月7日、3月20日公开开庭进行了审理。原告及原告孙作鹏的委托代理人余亚敏，被告邬振飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙作鹏、余亚敏诉称，2013年11月8日，原、被告经上海A房产经纪事务所居间介绍签订了房屋买卖居间协议，约定原告以134万元购买被告所有的上海市×区×路×弄×号×室房屋。双方约定于2013年11月25日签订上海市房地产买卖合同。居间协议签订当日，原告向被告支付定金2万元。次日早上，居间方告知房产新政策出台，原告所缴社保3年满1年但未满2年，属限购对象，无法录入合同。原告希望待社保缴满2年后再履行合同，但被告不同意。现认为限购政策的变化属不可抗力，因不可抗力无法履行合同，被告应将所收定金退还。故起诉要求被告返还定金2万元。
被告邬振飞辩称，2013年11月8日，居间协议签订后原告主动支付定金2万元。2013年11月25日，被告去居间方准备签订上海市房地产买卖合同，居间方告知因政策原因不能签约。12月2日，被告向原告发出催告函，原告仍未履约。在11月8日至25日之间，有其他客户上门看房要求签约，甚至条件更为优惠，但被告考虑到已与原告签订居间协议，都予以拒绝。限购政策收紧仅是对缴纳社保费或税收的年限进行调整，不属不可抗力。原告曾多次上门看房，且原告住处离涉案房屋也不远，新政出台后双方可以协商另行约定签订上海市房地产买卖合同的时间，待满足条件后再过户，但原告从未与被告沟通。原告系故意违约，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，经上海A房产经纪事务所居间介绍，原、被告于2013年11月8日签订房地产买卖居间协议，约定原告以134万元购买被告所有的上海市×区×路×弄×号×室房屋，双方于2013年11月25日之前签订上海市房地产买卖合同。当日，原告向被告支付定金2万元，被告出具了定金收据。11月25日，被告来到居间方等待签约，原告未到。11月29日，被告向原告发出催告函：因原告迟迟不愿签订上海市房地产买卖合同，特将签约时间放宽至12月5日之前。如届时原告还不签约，将保留单方解除房屋买卖协议的权利。原告未予置理。
另查明，2013年11月8日本市公布了进一步严格执行国家房地产市场调控政策的七条措施，对非本市户籍居民家庭购房缴纳税费或社保费的年限，从能提供自购房之日起算的“前2年内在本市累计缴纳1年以上”调整为“前3年内在本市累计缴纳2年以上”。
还查明，两原告系夫妻关系，均非本市户籍。原告孙作鹏在签订居间协议前的2011年5月至2013年10月间累计缴纳个税20个月，2010年10月至2013年10间累计缴纳社保费17个月。
现原告以限购政策调整属不可抗力、其仍属限购对象为由诉至本院要求退还定金2万元。
以上事实，由原告提供的房地产买卖居间协议、定金收据、孙作鹏个人所得税完税证明、沪七条政策内容、佣金确认书、上海市房地产权证，被告提供的房地产买卖居间协议、催告通知书及邮寄凭证、退休证、名片等证据，本院调查取得的两原告社保费缴纳情况证明以及原、被告的庭审陈述所证实。
本院认为，原、被告之间为买卖上海市×区×路×弄×号×室房屋确立了定金合同关系，定金合同在被告收到原告支付的2万元定金后生效。该定金属立约定金，以担保双方于2013年11月25日之前签订上海市房地产买卖合同。在原、被告签订居间协议、原告支付定金之日，本市关于进一步严格执行国家房地产市场调控政策的七条措施出台，原告对于调控政策的逐步收紧应当有所认识，对相关政策风险应当有所预见。限购政策不属不可抗力，即使在该政策出台之后，根据原告孙作鹏的个人所得税缴纳情况，其亦可与被告通过协商变更购房合同部分内容，等待购房条件成就。但是在约定的签约日期到来时原告拒绝签约，经被告催告，原告仍不予置理，以其实际行动表明不愿购买涉案房屋。故上述限购政策的风险应当由原告自行承担，依照我国担保法及司法解释的规定，原告无权主张定金返还。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告孙作鹏、余亚敏的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孙作鹏、余亚敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邹巧弟
审 判 员 沈 群
人民陪审员 晏晓玫
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 谭静贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑速初字第60号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人陈某，男，1973年9月14日生，汉族，无业。2015年7月31日因涉嫌犯交通肇事罪被南京市公安局高淳分局取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2015）371号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年4月15日19时45分许，被告人陈某酒后驾驶牌号为苏A×××××的小型普通客车，沿高淳区淳溪镇双高路由西向东行驶至双塔医院附近，与由北向南横过道路的被害人姚某（男，殁年64岁）发生碰撞，致其受伤，后经医治无效死亡。事故责任认定，被告人陈某负该事故的主要责任；经鉴定，被害人姚某符合交通事故致颅脑损伤继发多脏器功能衰竭死亡；经检验，被告人陈某血样中乙醇含量为34.6mg／100ml血。
案发后，被告人陈某主动报警，并在现场等候处理。
案发后，被告人陈某对被害人近亲属进行了赔偿，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人陈某驾车肇事，致1人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某酒后驾驶机动车，可酌情从重处罚；被告人陈某具有自首的法定从轻处罚情节；同时其又积极赔偿被害人亲属经济损失，得到被害人亲属谅解，具有酌情从轻处罚情节。建议判处被告人陈某有期徒刑六个月至一年。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。
代理审判员 刘 鹃
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 夏金莲
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第532号
原告张某某，男，汉族，1968年5月6日生。
委托代理人益科技，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人张某某，男，汉族，1993年2月14日生。系原告的儿子。
被告柏某某，男，汉族，1998年8月14日生。
法定代理人柏某某，男，汉族，1971年11月17日生。系柏某某父亲。
被告柏某某，基本情况同上。
被告楚某某，女，汉族，1968年5月17日生。系柏某某母亲。
三被告委托代理人刘风杰，漯河市召陵区148法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告柏某某、柏某某、楚某某交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人益科技、张某某，被告楚某某及三被告共同委托代理人刘风杰到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月12日被告柏某某无证、酒后驾驶无牌两轮摩托车沿漯周路自东向西行驶时和原告张某某相撞，造成原告受伤住院的交通事故。经公安交警部门认定，柏某某负事故的全部责任，原告张某某无责任。张某某被送至漯河市中心医院住院治疗，花费巨额医疗费。因被告柏某某为未成年的在校学生，其父母作为监护人，原告向三被告要求赔偿时，三被告予以拒绝。原告只好具状诉至人民法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计233162元，本案诉讼费由被告承担。
被告柏某某、柏某某、楚某某辩称，1、在原告住院期间，被告方垫付了2000元医疗费；2、对于原告的合理损失，被告愿意进行赔偿；可是被告没有经济能力进行赔偿，请求法院依法判决；3、有部分疾病是原告张某某不配合医院治疗引发的血栓，不是交通事故所引起的，不应当由被告进行赔偿。
经审理查明，2015年2月12日18时45分许，被告柏某某无证、酒后驾驶无牌两轮摩托车沿漯周路行驶至黄庄道班门口处，与横过马路的张某某发生碰撞，造成张某某受伤的交通事故。漯河市公安交警支队第二执勤大队作出事故认定书，认定柏某某负事故的全部责任，原告张某某不负事故责任。张某某在医院住院42天，花费医疗费78056.09元。事故发生以后，被告方向张某某垫付了2000元钱。张某某的伤情经本院委托鉴定，2015年7月22日，漯河文正法医临床司法鉴定所作出鉴定意见，认定“交通事故致左胫骨平台、左腓骨骨折，行手术内固定术后，后遗左下肢功能障碍”被评定为九级伤残。关于后续治疗费，召陵区人民医院给出的评估意见书是约需5000元。张某某的父亲张文得，74岁，母亲李玉枝，68岁，两人生育张某某等三个儿子。
另查明，河南省上一年度城镇居民人均可支配收入是24391.45元／年；城镇居民人均消费性支出是15726.12元／年。
本院认为，对于本次交通事故发生的真实性以及责任划分，双方当事人不持异议，有交警部门的事故认定书为证，本院予以确认。对于事故中造成张某某受伤的事实，认定书以及住院病历均有记载，本院予以认定。关于事故中受伤的张某某的合理损失，应当由侵权人柏某某负责赔偿，鉴于柏某某目前系未成年人，在其成年以前，应由其监护人柏某某、楚某某承担赔偿责任。张某某的合理损失为：1、医疗费，以医院的票据为准，为78056.09元；鉴于被告认为有治疗左侧静脉血栓的疾病，不是交通事故引发，上述医疗费中，本院酌定予以扣减，只支持其中的6万元。2、住院伙食补助费，每天按照30元计算，为1260元（30元／天×42天）；3、营养费，每天按照10元计算，为420元（10元／天×42天）；4、误工费，按照城镇居民人均可支配收入计算，至定残前一日共计160天，该项应为10692.14元（24391.45元／年÷365天×160天）；5、护理费，参照城镇居民人均可支配收入计算住院期间的42天，为2806.7元（24391.45元／年÷365天×42天）；6、伤残赔偿金，为97565.8元（24391.45元／年×20年×20%）；7、精神抚慰金，本院支持10000元；8、后续治疗费，本院采纳评估意见，认定为5000元；9、被扶养人生活费，父亲张文得的为6290元（15726.12元／年×6年×20%÷3人）；母亲李玉汁的为12581元（15726.12元／年×12年×20%÷3人）；儿子张浩阳的应为4718元（15726.12元／年×3年×20%÷2人）；9、交通费，本院按照其就医的天数和实际情况，酌定支持800元；以上九项合计为212133.64元。由于已经支付了2000元的医疗费，应予以扣减。扣减之后剩余210133.64元，由于系柏某某无证、酒后驾驶摩托车所导致的损害后果，应当由柏某某承担该赔偿责任。鉴于柏某某未成年，在其成年以前，上述赔偿责任应由其监护人柏某某、楚某某负责赔偿。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告柏某某于本判决生效后10日内赔偿原告张某某各项损失210133.64元（柏某某成年以前，由其监护人柏某某、楚某某承担赔偿责任）。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费4750元，由原告张某某负担300元，由被告柏某某、柏某某、楚某某负担4450元。鉴定费700元，由被告柏某某、柏某某、楚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈红涛
审 判 员 李广杰
人民陪审员 郭秀兰
二〇一五年十月八日
书 记 员 王卓娅
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1427刑初98号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人涂某雄，男，1984年7月22日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省梅州市蕉岭县，现住广东省梅州市蕉岭县，个体户，无前科。2017年8月8日因涉嫌盗窃罪被蕉岭县公安局刑事拘留，同年8月29日经蕉岭县人民检察院批准逮捕，同日由蕉岭县公安局执行逮捕，现羁押在蕉岭县看守所。
蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人涂某雄犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员丘晓出庭支持公诉，被告人涂某雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人涂某雄为图财，在2017年2月1日至2017年8月7日期间，十五次用其偷配的仓库钥匙到丘某海位于蕉岭县蕉城镇东湖三街48号和50号仓库内盗窃。先后将盗得的物品分别销赃至文福镇的惠芬商店、三圳镇的平平商店、蕉城镇的百姓薄利商店和其本人经营的店内销售。经蕉岭县发展和改革局认定，被盗物品价值合计人民币16676元。具体犯罪事实如下：
1、2017年2月1日23时左右，涂某雄到丘某海仓库内盗得易拉罐红牛、易拉罐王老吉、易拉罐椰汁、玻璃瓶天地一号各四件，经认定：该物品价值人民币1704元。
2、2017年3月10日23时左右，涂某雄到丘某海仓库内盗得易拉罐红牛、易拉罐王老吉、易拉罐百事可乐、玻璃瓶天地一号各四件，经认定：该物品价值人民币1492元。
3、2017年3月20日23时左右，涂某雄到丘某海仓库内盗得易拉罐红牛、易拉罐王老吉、易拉罐百事可乐、玻璃瓶天地一号各四件，经认定：该物品价值人民币1492元。
4、2017年4月10日23时左右，涂某雄到丘某海仓库内盗得易拉罐红牛、易拉罐王老吉、易拉罐椰汁、玻璃瓶天地一号各四件，经认定：该物品价值人民币1704元。
5、2017年4月20日23时左右，涂某雄到丘某海仓库内盗得王老吉五件，塑料瓶和其正大、小瓶各五件，经认定：该物品价值人民币715元。
6、2017年5月10日23时左右，涂某雄到丘某海仓库内盗得纸盒装王老吉大、小盒各五件，塑料瓶和其正大、小瓶各五件，经认定：该物品价值人民币785元。
7、2017年5月20日23时左右，涂某雄到丘某海仓库内盗得纸盒装王老吉大、小盒各五件，易拉罐红牛五件，塑料瓶和其正大、小瓶各三件，经认定：该物品价值人民币1185元。
8、2017年6月4日22时左右，涂某雄到丘某海仓库内盗得塑料瓶和其正小瓶五件，玻璃瓶天地一号四件，鲁花花生油两件，经认定：该物品价值人民币1945元。
9、2017年6月10日22时左右，涂某雄到丘某海仓库内盗得易拉罐红牛、塑料瓶百事可乐大瓶各三件，易拉罐哈尔滨啤酒十件，经认定：该物品价值人民币875元。
10、2017年6月15日22时左右，涂某雄到丘某海仓库内盗得易拉罐红牛、易拉罐王老吉、塑料瓶和其正小瓶各四件，经认定：该物品价值人民币868元。
11、2017年6月20日22时左右，涂某雄到丘某海仓库内盗得易拉罐王老吉、易拉罐椰汁各五件，糯米粉三袋，经认定：该物品价值人民币1037元。
12、2017年6月25日22时左右，涂某雄到丘某海仓库内盗得易拉罐红牛三件，易拉罐王老吉、易拉罐百事可乐各五件，经认定：该物品价值人民币847元。
13、2017年7月2日22时左右，涂某雄到丘某海仓库内盗得易拉罐王老吉、易拉罐哈尔滨啤酒各五件，旺仔饮料纸盒装两件，经认定：该物品价值人民币715元。
14、2017年7月20日22时左右，涂某雄到丘某海仓库内盗得易拉罐红牛、易拉罐王老吉各四件，塑料瓶和其正大、小瓶各三件，经认定：该物品价值人民币943元。
15、2017年8月7日16时左右，涂某雄驾驶卢某1的三轮摩托车来到丘某海仓库内盗窃塑料瓶和其正大、小瓶各三件，易拉罐红牛一件（未遂），当场人赃并获，经认定：该物品价值人民币369元。
公诉机关认为，被告人涂某雄以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人所有的财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。涂某雄归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。建议对被告人涂某雄判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
本案受理后，经本院主持调解，被告人的家属自愿赔偿了被害人丘某海的经济损失人民币50000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人涂某雄在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片、户籍证明，无犯罪记录证明、情况说明，传唤证，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押照片，扣押笔录，接受证据材料清单，发还清单，随案移送清单；证人温某1、涂某、张某1、丘某、丘某芬、丘某海、林某1、丘某琴、卢某1、丘某昌、曾某1、汤某1、吴某1的证言；被害人丘某珍的陈述；辨认笔录，现场勘验笔录；鉴定聘请书，鉴定意见通知书，价格认定结论书、价格认定明细表，梅州市发展和改革局关于全市价格认定有关问题的通知等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某雄以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人涂某雄归案后主动供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人的家属主动赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人涂某雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具钥匙2把，予以没收；宝骏牌汽车（车牌号：粤Ｍ×××××，车架号：XXXXX，发动机号：XXXXXX）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖国雄
二〇一七年十一月三日
书记员 邓洁茹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6352号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行，住所地长沙市岳麓区咸嘉村三期高层。
负责人彭湘林，行长。
被告周英。
被告当代置业（湖南）有限公司，住长沙市开福区芙蓉中路一段6号沙坪商务中心。
法定代表人钟天降。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行诉被告周英、当代置业（湖南）有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行于2016年9月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周英、当代置业（湖南）有限公司银行存款600000元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产，并已提供了担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告周英、当代置业（湖南）有限公司银行存款600000元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李明华
人民陪审员 汪惠君
人民陪审员 邓隆叶
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郭领先
自 诉 人 马 某 某 以 被 告 人 刘 某 某 犯 故 意 伤 害 罪 一 案 一 审 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）前刑初字第293号
自诉人暨附带民事诉讼原告人马某某，吉林榆树市人，住址：吉林省榆树市。
被告人刘某某，吉林前郭县人，现住吉林省松原市。
自诉人马某某以被告人刘某某犯故意伤害罪，并由此给其造成经济损失为由，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被告人刘某某赔偿自诉人马某某各项经济损失人民币35300元，现已给付马某某，自诉人马某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人马某某自愿撤诉，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人马某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 董小红
审 判 员 赵广和
代理审判员 刘彦娟
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 田 宁
自 诉 人 马 某 某 以 被 告 人 刘 某 某 犯 故 意 伤 害 罪 一 案 一 审 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）前刑初字第293号自诉人暨附带民事诉讼原告人马某某，吉林榆树市人，住址：吉林省榆树市。被告人刘某某，吉林前郭县人，现住吉林省松原市。自诉人马某某以被告人刘某某犯故意伤害罪，并由此给其造成经济损失为由，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被告人刘某某赔偿自诉人马某某各项经济损失人民币35300元，现已给付马某某，自诉人马某某向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人马某某自愿撤诉，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人马某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  董小红审 判 员  赵广和代理审判员  刘彦娟二〇一四年十二月二十三日书 记 员  田 宁
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1323号
原告张永杰，男，1976年12月12日出生，汉族。
委托代理人贺锋，河南首位律师事务所律师。
被告任方方，男，1987年7月5日出生，汉族。
原告张永杰与被告任方方返还原物纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永杰及其委托代理人贺锋、被告任方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永杰诉称，2015年6月30日上午，张永杰的侄子张明明驾驶豫D×××××号车在平顶山市公园北街口腔医院门口办事，任方方以要账为由强行将该车及车内物品扣走，其扣车后随即报警，称自己扣车是为了要账，而不是抢车。张永杰、张明明及任方方到中兴路派出所说明情况，任方方称平顶山市石龙区人民路西段玉兴花园项目欠其塔吊租赁款，张永杰是老板亲戚，所以把车扣了，以督促玉兴花园项目还其租赁款。该车辆是张永杰的私人财产，玉兴花园欠任方方的租赁费应当向玉兴花园项目讨要，不应扣留张永杰的车辆及车上物品。任方方的行为以侵犯了张永杰的合法财产权益，故提起诉讼，请求判令：1、任方方返还豫D×××××号车辆（小型普通客车，型号为华泰宝利格）及车内物品，包括一个大塑料箱（箱内若干书面材料）；2、任方方赔偿使用汽车损失每日200元（从2015年6月30日计算至该车返还之日）。
被告任方方辩称，2013年9月20日，张永建因本市石龙区人民路西段玉兴花园项目施工需要，从任方方处租赁塔机一台和钢管若干，并签订租赁合同一份，之后任方方按照约定履行了合同义务，张永建和张永杰却没有按约定履行支付租金及相关款项的义务，直到2015年4月7日塔机拆除，尚欠61515元租赁款至今未付。2015年6月30日，任方方发现张永杰车辆，在拨打110报警无果后，将张永杰的豫D×××××号车暂扣，同时明确告知张永杰尽快支付拖欠的租赁费提走车辆，不料张永杰不但不支付租赁费，反而提起诉讼，本案完全是因张永杰拖欠租赁费的不诚信行为引起的，其损失应由其本人承担，故请法院依法驳回张永杰的诉讼请求。
经审理查明，豫D×××××号华泰轿车（车辆识别代码LRH12R2D4C0003818，发动机号X040032401）的所有人为张永杰。2013年9月20日，出租方任方方与承租方张永建签订塔机租赁合同一份，对双方的权利义务进行了约定。张永杰系张永建弟弟。2014年7月17日，张永杰、尚国勤向连万友出具欠条一份，载明：“今欠连万友塔吊租赁费46000元（肆万陆仟元）”。任方方自述，连万友系其合伙人。张永杰自述，其与尚国勤均为张永建所承包的工地的工作人员。2015年6月30日，任方方以张永杰欠其塔机租赁款46000元为由，将张永杰所有的豫D×××××号华泰轿车扣留。后张永杰与任方方协商还车事宜未果，提起诉讼。
上述事实，有张永杰提供的行车证，任方方提供的租赁合同、欠条及庭审笔录等在卷证实。以上证据经当庭质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。任方方以与张永杰存在欠款纠纷为由，将张永杰所有的豫D×××××号华泰轿车予以扣留，其行为侵犯了张永杰的财产权，张永杰要求任方方返还车辆的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。任方方与张永杰之间的欠款纠纷，应通过合法途径解决。张永杰的其他诉讼请求依据不足，本院不予支持依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、任方方于本判决生效之日起十日内将豫D×××××号华泰轿车（车辆识别代码LRH12R2D4C0003818，发动机号X040032401）返还给张永杰；
二、驳回张永杰的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由任方方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫兴斌
审 判 员 王 芳
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 妍
附本案适用相关法律条款
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1323号
原告张永杰，男，1976年12月12日出生，汉族。
委托代理人贺锋，河南首位律师事务所律师。
被告任方方，男，1987年7月5日出生，汉族。
原告张永杰与被告任方方返还原物纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永杰及其委托代理人贺锋、被告任方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永杰诉称，2015年6月30日上午，张永杰的侄子张明明驾驶豫DKP7**号车在平顶山市公园北街口腔医院门口办事，任方方以要账为由强行将该车及车内物品扣走，其扣车后随即报警，称自己扣车是为了要账，而不是抢车。张永杰、张明明及任方方到中兴路派出所说明情况，任方方称平顶山市石龙区人民路西段玉兴花园项目欠其塔吊租赁款，张永杰是老板亲戚，所以把车扣了，以督促玉兴花园项目还其租赁款。该车辆是张永杰的私人财产，玉兴花园欠任方方的租赁费应当向玉兴花园项目讨要，不应扣留张永杰的车辆及车上物品。任方方的行为以侵犯了张永杰的合法财产权益，故提起诉讼，请求判令：1、任方方返还豫DKP7**号车辆（小型普通客车，型号为华泰宝利格）及车内物品，包括一个大塑料箱（箱内若干书面材料）；2、任方方赔偿使用汽车损失每日200元（从2015年6月30日计算至该车返还之日）。
被告任方方辩称，2013年9月20日，张永建因本市石龙区人民路西段玉兴花园项目施工需要，从任方方处租赁塔机一台和钢管若干，并签订租赁合同一份，之后任方方按照约定履行了合同义务，张永建和张永杰却没有按约定履行支付租金及相关款项的义务，直到2015年4月7日塔机拆除，尚欠61515元租赁款至今未付。2015年6月30日，任方方发现张永杰车辆，在拨打110报警无果后，将张永杰的豫DKP7**号车暂扣，同时明确告知张永杰尽快支付拖欠的租赁费提走车辆，不料张永杰不但不支付租赁费，反而提起诉讼，本案完全是因张永杰拖欠租赁费的不诚信行为引起的，其损失应由其本人承担，故请法院依法驳回张永杰的诉讼请求。
经审理查明，豫DKP7**号华泰轿车（车辆识别代码LRH12R2D4C0003818，发动机号X040032401）的所有人为张永杰。2013年9月20日，出租方任方方与承租方张永建签订塔机租赁合同一份，对双方的权利义务进行了约定。张永杰系张永建弟弟。2014年7月17日，张永杰、尚国勤向连万友出具欠条一份，载明：“今欠连万友塔吊租赁费46000元（肆万陆仟元）”。任方方自述，连万友系其合伙人。张永杰自述，其与尚国勤均为张永建所承包的工地的工作人员。2015年6月30日，任方方以张永杰欠其塔机租赁款46000元为由，将张永杰所有的豫DKP7**号华泰轿车扣留。后张永杰与任方方协商还车事宜未果，提起诉讼。
上述事实，有张永杰提供的行车证，任方方提供的租赁合同、欠条及庭审笔录等在卷证实。以上证据经当庭质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。任方方以与张永杰存在欠款纠纷为由，将张永杰所有的豫DKP7**号华泰轿车予以扣留，其行为侵犯了张永杰的财产权，张永杰要求任方方返还车辆的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。任方方与张永杰之间的欠款纠纷，应通过合法途径解决。张永杰的其他诉讼请求依据不足，本院不予支持依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、任方方于本判决生效之日起十日内将豫DKP7**号华泰轿车（车辆识别代码LRH12R2D4C0003818，发动机号X040032401）返还给张永杰；
二、驳回张永杰的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由任方方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫兴斌
审 判 员 王 芳
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 妍
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1323号
原告河北卓正房地产开发集团有限公司，住所地保定市北市区七一东路2358号。
法定代表人辛群来，该公司董事长。
委托代理人安自然，河北达公律师事务所律师。
被告李凌。
原告河北卓正房地产开发集团有限公司与被告李凌房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人安自然、被告李凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北卓正房地产开发集团有限公司诉称，2014年7月25日，原、被告在新市区丽景蓝湾C区售楼部签订了商品房买卖合同，该房屋坐落于新市区沈庄路北侧、瑞祥大街西侧。在实际履行合同中，原告在被告多次要求下，将收取的购房款退回了被告。等原告催被告解除合同时，被告以种种理由拒绝解除商品房买卖合同，为此发生争议。为维护原告权益，特提起诉讼，请求判令解除原、被告之间的商品房买卖合同，诉讼费用由被告负担。
被告李凌辩称，当时买的是期房，由于现在工作单位已经外调到石家庄，所以要求把房子退掉。本人是全款购买的，现在原告已经把全款都退给本人。买房时房价低，现在房价涨了，原告应补偿给差价，最起码也应该给付利息。
经审理查明，2014年7月25日，原、被告签订了合同编号为GF20140320589的商品房买卖合同，该房屋坐落于新市区沈庄路北侧、瑞祥大街西侧，属剪力墙结构。合同约定建筑面积84平米，其中套内面积66.63平米，该商品房单价每平米5586元，总金额469224元。后被告提出退房要求，得到原告同意，并且原告将购房款退还给被告。被告考虑房价上涨因素，要求原告再进行部分补偿，为此双方产生纠纷，原告诉至本院。
以上事实，除当事人陈述外，有营业执照副本复印件、机构代码证复印件、李凌身份证复印件、商品房买卖合同、原告出具的收款收据、被告出具的收条等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律规定，属合法有效，双方当事人应按其约定全面履行合同义务。合同签订后，被告反悔。经双方协商，原告将购房款全部退还给被告。被告理应配合原告及时办理商品房买卖合同的解除手续，但被告提出额外要求，且不能提供合同依据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第一款的规定，判决如下：
解除原告河北卓正房地产开发集团有限公司与被告李凌2014年7月25日签订的合同编号为GF20140320589的商品房买卖合同。
案件受理费40元，由被告李凌负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 耿凤国
二〇一五年六月九日
书记员 翟 萌
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第1323号原告任某，女，1987年6月5日生，汉族，初中文化，农民。住新蔡县。被告朱某，男，1986年3月26日生，汉族，农民。住新蔡县。原告任某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。依法由审判员邹国宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告朱某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某诉称：原、被告经人介绍2007年相识，于2009年2月10日登记结婚，2009年5月23日婚生一女孩朱某甲，2012年3月20日婚生一男孩朱某乙。双方无个人财产，无共同财产，无共同债权、债务。原、被告性格不和，经常生气吵架，致使双方家庭产生矛盾，被告家人曾到原告娘家闹事。双方因感情不和于2014年9月分居至今，夫妻感情彻底破裂。为此起诉要求判决准予原、被告离婚；婚生男孩由被告抚养，女孩由原告抚养，双方互不支付抚养费。被告朱某未到庭，也未提交答辩意见。经审查理明：原、被告经人介绍于2007年相识，于2009年2月10日登记结婚，2009年5月23日婚生一女朱某甲，2012年3月20日婚生一子朱某乙（现均随被告生活）。原、被告婚后感情一般。本院认为：离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告自愿登记结婚，婚后感情一般，原告要求与被告离婚，但未提供足够的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告任某要求与被告朱某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邹国宝二〇一五年十二月七日书记员  梅科峰
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第518号
申请执行人：吕春华，女，汉族，住吉林市船营区
被执行人：吉林市大江房地产开发有限责任公司，住所地吉林市龙潭区
法定代表人：王占江
申请执行人吕春华与被执行人吉林市大江房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2014年9月24日作出（2014）船民一初字第749号民事判决，判决主文内容：一、被告吉林市大江房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告吕春华停产停业经济补偿金55902元（2013年11月23日至2014年6月23日）；
二、被告吉林市大江房地产开发有限责任公司自2014年7月起至向原告吕春华实际交付房屋止，每月按7986元向原告吕春华支付停产停业经济补偿金。
案件受理费1397元由被告吉林市大江房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起三日内径行给付原告吕春华。
如果被告吉林市大江房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该判决已经发生法律效力。权利人吕春华于2015年5月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付借款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人举证及本院调查，被执行人现无财产可供执行。本案在执行期限内不能执结，申请执行人向本院表示同意本案本次终结执行，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。
本院认为，本案本次终结执行后，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民一初字第518号民事判决的本次执行程序，侍具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 张宴君
二〇一五年十一月十三日
书记员 金博伦
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第20326号
原告赵刚，男，1978年9月17日出生。
委托代理人王伟。
被告深圳九度科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区福强路4001号深圳市世纪工艺品文化市场312栋（D5-006、008、009）。
法定代表人李京燕，董事长。
委托代理人肖博。
委托代理人赵娜，北京市时信律师事务所律师。
本院在审理原告赵刚与被告深圳九度科技有限公司劳动争议一案中，原告赵刚于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵刚的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵刚撤回起诉。
案件受理费10元，由原告赵刚负担，已交纳。
审 判 长 李晓慧
代理审判员 曹 静
代理审判员 梁代杰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张 瑶
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民二初字第00344号
原告张某。
原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司，住所地谷城县城关镇粉阳路70号。
法定代表人镇汉东，该行董事长。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路190号交银金融大厦南楼。
法定代表人徐敬惠，该公司董事长。
本院在审理原告张某、湖北谷城农村商业银行股份有限公司（以下称谷城农商银行）与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司人寿保险合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日以双方达成协议，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，在本案宣判前，二原告自愿撤回其全部诉讼请求，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某、谷城农商银行撤回起诉。
减半收取案件受理费150元，由原告张某、谷城农商银行负担。
审 判 长 谭明志
审 判 员 刘 波
人民陪审员 吴菁华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 程 波
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0303刑初546号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人孙某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）517号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月17日17时许，杜某电话联系被告人孙某某购买价值200元的毒品海洛因，双方约定交易地点。后杜某与被告人孙某某在遵义市汇川区香港路石板街工商银行后面巷道内见面，杜某交给孙某某毒资200元，孙某某将毒品海洛因嫌疑物1小包交给杜某。后孙某某被抓获。当场查获毒品海洛因嫌疑物经称量重0.26克；经鉴定，含有海洛因成分。公诉机关认为被告人孙某某明知是毒品而贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。认定的证据有抓获经过、被告人供述辩解、证人证言、刑事照片、扣押物品清单、毒品称量笔录、鉴定意见、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人孙某某对指控的事实、罪名、证据无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。孙某某到案后能如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好；本院结合本案的侦破情况决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2016年12月25日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、扣押在案的手机1部等作案工具，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 怒
二０一六年十月三十一日
书记员 杨天云
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19341号
原告：王辉，男，1982年2月3日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
委托诉讼诉讼代理人：杜万科，重庆宇环律师事务所律师。
委托诉讼诉讼代理人：雍世民，重庆宇环律师事务所律师。
被告：重庆鲲跃体育用品有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号第37层。
法定代表人：张忠跃。
原告王辉与被告重庆鲲跃体育用品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案，原告王辉于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王辉的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王辉撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王辉负担。
审 判 员 蔡 彬
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4532号
罪犯罗云，男，1992年9月21日出生，汉族，出生地四川省仪陇县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年1月4日作出（2012）佛南法刑初字第2872号刑事判决，以被告人罗云犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月12日作出（2013）佛中法刑二终字第58号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月22日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯罗云在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月27日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗云在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；罚金人民币五千元已全部履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，能积极履行财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗云予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟伽汶
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初2866号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告米丽霞，女，汉族，1962年6月20日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心诉被告米丽霞信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2017年2月24日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年二月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更366号
罪犯刘某。
陕西省神木县人民法院于2014年04月24日作出（2014）神刑初字第00276号刑事判决书，以被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元（刑期自2013年12月06日起至2021年12月05日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。在计分考核中，该犯累计折合获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现，且其亲属主动代其交纳罚金15000元。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘某减刑一年（刑期执行至2020年12月05日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 尚二平
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 许 珂
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初6435号
原告：周犹武，男，住宣城市宣州区。
被告：杨振，男，住宣城市宣州区。
原告周犹武与被告杨振民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。2018年1月24日，原告周犹武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周犹武撤诉处理。
案件受理费已减半收取2125元，由原告周犹武负担。
审判员 向群霞
二〇一八年一月二十四日
书记员 诸 位
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法商初字第1349号
原告：山东跃华工程有限公司。住所地：临朐县东城开发区，组织机构代码：73720543-0.
法定代表人：张建，董事长。
委托代理人：胡明强，山东公望律师事务所律师。
被告：荣成市人和镇永顺鱼粉厂，经营者：王新兴。
本院在审理原告山东跃华工程有限公司与被告荣成市人和镇永顺鱼粉厂承揽合同纠纷一案中，原告于2015年10月8向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告基于与被告自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东跃华工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元；保全费2020元，均由原告负担。
审判员 吴绍生
二〇一五年十月八日
书记员 冯海玉
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第01005号
原告张某，女，汉族，农民。
被告平某，男，汉族，农民。
本院在审理原告张某诉被告平某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费用300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 员 李晨毓
代理审判员 申朝阳
人民陪审员 张普遍
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 肖海英
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第3421号
原告刘喜，男，1969年3月30日出生。
原告刘秋立（曾用名刘春立），女，1971年9月14日出生。
二原告委托代理人赵文英，北京涛泽律师事务所律师。
被告李树忠，男，1969年7月14日出生，现在北京市第二监狱服刑。
原告刘秋立、刘喜诉被告李树忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺维独任审判，公开开庭进行了审理。刘秋立、刘喜及其委托代理人赵文英到庭参加诉讼。李树忠因羁押未到庭，但向本院陈述了答辩意见。本案现已审理终结。
原告刘秋立、刘喜共同诉称：二原告系兄妹关系，刘秋立系李树忠的前妻。2012年10月24日，李树忠因琐事对二原告之母张庆荣产生不满，后持尖刀将张庆荣杀害。北京市第二中级人民法院于2013年12月20日做出（2013）二中刑初字第1907号刑事附带民事判决书，该判决书认定死亡赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的受案范围。故二原告依据根据相关法律规定，请求判令李树忠赔偿二原告死亡赔偿金645136元、精神抚慰金138368元，并承担本案的诉讼费。
被告李树忠辩称：我因刑事犯罪已被羁押了，没有钱赔偿。
经审理查明：张庆荣与刘荣海（已于2008年1月6日去世）生1女刘秋立、1子刘喜。张庆荣、刘秋立、刘喜均系非农业家庭户口。
李树忠于2012年10月24日早晨，在北京市大兴区亦庄镇贵园北里戊区2-5-602室内因琐事对其前妻之母张庆荣产生不满，后李树忠持刀刺击张庆荣腹部，致使张庆荣死亡。北京市第二中级人民法院于2013年12月20日做出（2013）二中刑初字第1907号刑事附带民事判决书，判决李树忠犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
庭审中，刘秋立、刘喜提交了居委会证明及户口本，证明刘秋立、刘喜与张庆荣的亲属关系，李树忠无异议。
上述事实有当事人陈述、刑事判决书、询问笔录等相关证据材料在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，李树忠故意犯罪行为致张庆荣死亡，故刘秋立、刘喜有权要求李树忠承担相应的侵权责任。关于刘秋立、刘喜的诉讼请求，本院结合现有证据予以确认。死亡赔偿金部分，考虑到张庆荣系非农业家庭户口，故本院对其诉讼请求予以支持。精神损害抚慰金部分，李树忠因故意杀人罪已接受刑罚，故本院结合情况酌情考虑。
综上，依据《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告李树忠于本判决生效之日起十日内支付原告刘秋立、刘喜死亡赔偿金六十四万五千一百三十六元、精神损害抚慰金十万元；
二、驳回原告刘秋立、刘喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百一十八元，由原告刘秋立、刘喜负担二百八十五元（已交纳），由被告李树忠负担五千五百三十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贺 维
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 韩思云
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初7号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人蒋登友，男，1979年10月29日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，初中文化，农民。曾因犯故意伤害罪�2016年1月5日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2016年8月26日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2016年9月28日被执行逮捕。现羁押在ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2016]390号起诉书指控被告人蒋登友犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员侯美艳，被告人蒋登友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月14日21时许，被告人蒋登友与蒋某某（另案处理）、蒋某某1（另案处理）三人因吴某某怀疑被告人蒋登友等人拿其手机一事，在ＸＸ瑶族自治县沱江镇萌渚路千足汇足浴城大厅内发生争吵，继而发生打斗。在打斗过程中，被告人蒋登友及蒋某某、蒋某某1三人将吴某某打伤。经永州市冯河司法鉴定�鉴定，吴某某胸部损伤属轻伤二级，左踝损伤属轻微伤。2016年1月5日，被告人蒋登友因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，且已羁押1个月（2015年10月22日被告人蒋登友被公安机关抓获，2015年11月21日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。）。
另查明：2016年8月26日，ＸＸ瑶族自治县公安局城关派出所在ＸＸ瑶族自治县桥头铺镇政府将被告人蒋登友抓获归案。在本案诉讼过程中，2017年1月5日，双方当事人在庭外达成了调解协议：被告人蒋登友等人赔偿被害人吴某某医疗费、误工费等经济损失共计5.7万元，并得到了被害人吴某某的谅解。
上述事实，被告人蒋登友在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：ＸＸ瑶族自治县公安局城关派出所出具的处警经过、到案经过材料、户籍证明，证人吴某某1、吴某某2、陈某某、唐某某的证言，被害人吴某某的陈述，被告人蒋登友的供述，本院（2015）华法刑初字第351号刑事判决书，永州市冯河司法鉴定所永冯鉴字[2016]临鉴字第186号司法鉴定意见书，永州市冯河司法鉴定所永冯鉴字[2016]临鉴字补第25号司法鉴定意见书，ＸＸ瑶族自治县公安局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录及现场照片，调解协议、收条及请求免于追究蒋登友、蒋某某1、蒋某某的刑事责任报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋登友故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。本案系共同犯罪，因同案犯未到案，不宜作主从犯认定。被告人蒋登友在到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人蒋登友的家属积极赔偿了被害人吴某某的经济损�，同时被害人吴某某已谅解被告人蒋登友故意伤害的行为，且在本案中被害人吴某某有一定过错，本院亦可酌情对其从轻处罚。被告人蒋登友在缓刑考验期间又犯故意伤害罪，应当撤销缓刑，且对其应当数罪并罚。为了维护正常的社会秩序，惩罚刑事犯罪，根据本案的犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十九条第一款，第七十一条，第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）华法刑初字第351号刑事判决书对被告人蒋登友的缓刑部分。
二、被告人蒋登友原犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，原已羁押一个月，余刑七个月；现又犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之�起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月26日起至2017年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯美芬
人民陪审员 蒋学忠
人民陪审员 徐绍好
二〇一七年二月十五日
代理书记员 邱 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条�规定，决定执行的刑罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第315号
原告于耀文。
委托代理人张树青，山西联合中正律师事务所律师。
委托代理人白文，山西联合中正律师事务所律师。
被告刘兰军。
被告元氏力天运输服务有限公司。
法定代表人郭胜杰，系公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人朱志成，该公司总经理。
委托代理人吕永松，该公司员工。
原告于耀文与被告刘兰军、元氏力天运输服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于耀文及其委托代理人张树青、白文、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人吕永松到庭参加了诉讼。被告刘兰军、元氏力天运输服务有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月20日13时30分许，被告刘兰军驾驶冀Axx**a、冀Ax**a挂号重型半挂牵引车由南向北行驶至二广线高速公路780km＋74m处时，因未按规定保持安全车距，导致车辆与原告于耀文驾驶的晋Axx**b号轻型自卸货车相撞，导致晋Axx**b号货车驾驶员于耀文及乘车人张乐、张俊平受伤。经山西省公安交警总队高速一支队九大队责任认定，刘兰军承担本次事故全部责任。此次事故造成原告左胫骨平台骨折。被告刘兰军驾驶的冀Axx**a、冀Ax**a挂号重型半挂牵引车所有人为被告元氏力天运输服务有限公司，该为冀Axx**a、冀Ax**a挂号车在被告保险公司投交强险和商业三者险。故要求被告赔偿交通事故损失255965.04元。
被告刘兰军辩称，原告的合法损失由被告保险公司承担。原告的医疗费等损失应按法律规定计算，合理赔偿。
被告元氏力天公司辩称，答辩人对原告的经济损失依法不承担赔偿责任。本案涉案车辆系被告刘兰军以分期付款方式从我公司购买的，答辩人在其未付清全部车款之前，保留该车的所有权。不享有支配权、使用权和收益权。该车在被告保险公司投保，对车辆造成他人损失的，应由保险公司赔付。
被告保险公司辩称，对原告的误工费、护理费及交通费有异议。不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年9月20日13时30分许，被告刘兰军驾驶冀Axx**a、冀Ax**a挂号重型半挂牵引车由南向北行驶至二广线高速公路780km＋74m处时，因未按规定保持安全车距，导致车辆与山西省太原市尖草坪区北固碾村驾驶员于耀文驾驶的晋Axx**b号轻型自卸货车相撞，碰撞后晋Axx**b号轻型自卸货车坠入道路右侧边沟，造成刘兰军、于耀文，乘车人张乐、张俊平受伤；车辆、路产不同程度损坏的道路交通事故。经山西省公安厅交警总队高速公路管理处一支队九大队责任认定，刘兰军承担本次事故全部责任；于耀文、张乐、张俊平无责任。原告受伤到太原市中心医院住院治疗。诊断为左胫骨平台骨折。2014年10月11日出院。医疗费为51615元。交通费1000元。2015年6月18日山西省榆次司法鉴定中心对原告伤残及后续治疗费用作出鉴定意见，结论为于耀文其损伤部位的伤残等级为九级；后续医疗费用为10091元。鉴定费3000元。
另查明，冀Axx**a、冀Ax**a挂号重型半挂牵引车是被告刘兰军以分期付款形式从被告元氏力天运输服务有限公司购买的。该车在被告保险公司投机动车交通事故强制责任保险和限额为105万元的商业三者险。事故发生时，车辆在保险期内。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述及事故认定书、诊断建议书、住院病历、鉴定被告等证据在案佐证，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，山西省公安厅交警总队高速公路管理处一支队九大队查明的事故事实属实，作出的责任认定并无不当，本院应予认定。原告医疗费为51615元。对原告外购药物不予确认。原告请求营养费4000元，由于没有医疗机构证明，对此项请求，不予支持。伙食补助费50元／天×21天=1050元。误工费4500元／月×9月（计算至定残前一日）=40500元。对于误工费被告保险公司虽提出异议，但根据医疗机构关于原告伤情的诊断证明及原告提供的工资表、单位误工证明，本院对此项请求应予支持。伤残赔偿金24069元／年×20年20%=96276元。被扶养人于拉生（父亲）生活费6992元／年×11年÷5人×20%=3076元。被扶养人闫毛毛（母亲）生活费6992元／年×17年÷5人×20%=4755元。被扶养人于佳卉（女儿）生活费14637元／年×9年÷2人×20%=13173元。精神抚慰金10000元。陪侍费费3600元／月×2月=7200元。对于陪侍费用，原告请求5个月的陪侍期限过长，应根据伤情适当考虑2个月。二次手术费10091元。对于交通费原告提供票据不规范，应适当赔偿1000元。鉴定费3000元。以上共计241736元。被告保险公司在交强险限额内及商业三者险限额内赔付。原告的损失已全部赔偿，其他被告不再承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国民法通则》第119条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第65条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告于耀文交通事故损失241736元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5139元，由被告保险公司负担4926元，由原告负担213元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨致国
人民陪审员 赵转兰
人民陪审员 郭 霞
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 石庆璐