北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终2865号
上诉人（原审被告）：北京首康保洁服务有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区东区阎富路1号-436。
法定代表人：程碧容，经理。
委托诉讼代理人：王文琦，北京元辅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张天鹏，男，1966年7月11日出生，汉族，住四川省苍溪县。
上诉人北京首康保洁服务有限公司（以下简称首康保洁公司）因与被上诉人张天鹏劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
首康保洁公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回张天鹏的诉讼请求。事实和理由：一、张天鹏没有向一审法院提出首康保洁公司支付2017年8月1日至2017年8月31日工资差额96元的请求，一审判决第一项没有张天鹏的诉求依据；二、张天鹏没有向一审法院提出首康保洁公司支付终止劳动合同补偿金的请求，一审判决第二项没有张天鹏的诉求依据；三、一审判决对终止劳动合同补偿金计算基数“月工资标准”首康保洁公司不同意，因为社会保险直接付给张天鹏是双方协商一致的结果，此部分不应作为计算基数；四、一审判决计算加班工资的月工资基数依据首康保洁公司不同意，因为社会保险直接付给张天鹏是双方协商一致的结果，此部分不应作为计算基数。
张天鹏辩称，同意一审判决，不同意首康保洁公司的上诉请求。
张天鹏向一审法院起诉请求首康保洁公司支付张天鹏：1、违法解除劳动关系赔偿金9304元；2、2016年9月1日至2017年8月31日休息日加班费12064元；3、2016年9月1日至2017年8月31日延时加班费10974元；4、2017年清明节、劳动节、端午节法定节假日加班费772元。
一审法院认定事实：2016年9月6日，张天鹏作为乙方与作为甲方的首康保洁公司签订固定期限劳动合同书。劳动合同书显示乙方在甲方工作起始时间为2016年8月23日、合同于2017年8月31日终止，执行标准计算工时制度；甲方每月15日前以货币形式支付乙方工资，月工资为元或按不能正常工作缺勤期间的工资支付，按甲方有关规定执行；劳动合同显示，“六、社会保险及其他保险福利待遇第十条乙方自愿承担社会保险责任，并要求公司为乙方交社会保险的钱由乙方领取，不再要求公司为乙方交社会保险。如发生争议，愿意退回。”；合同书尾部载明本合同一式两份，甲乙双方各执一份。张天鹏提交银行交易明细中显示对方户名赵＊丽的支付张天鹏的工资。
张天鹏称其于2016年8月21日入职，月工资2600元加100元补助，2017年月工资为2800元加100元补助，其中100元的补助包括50元的全勤奖和50元的交通费，如果缺一天扣2元，实际工作至2017年8月31日；劳动合同书的封皮、合同内容第二条及最后落款名字系由张天鹏自己签署，签合同时其他主要内容都是空白的、后期由首康保洁公司自行填加，且未向张天鹏交付劳动合同。
首康保洁公司称张天鹏2016年8月23日入职，实际工作至2017年8月31日，2016年9月月工资1890元、2016年10月以后是1990元，按照合同约定公司将社会保险的钱支付给了张天鹏，体现在工资明细中社保补助一项，50元的全勤奖和50元的交通费系由主管确定、并非每个人每个月都有。
首康保洁公司提交工资明细，工资明细显示有基本工资、社保补助、车补、加班、全勤、实发工资等项，其中社保补助项2016年9月至12月每月610元、2017年1月至8月每月810元。张天鹏对工资明细真实性不认可，称无本人签字，对工资项目不清楚，不认可工资明细中的社保补助，但认可工资表中实发工资数额已实际收到。
张天鹏主张其上班时间为早7：30到11：00，中间半个小时吃饭时间，下午上班时间为11：30到17：00，每周固定工作六天，周六休息，周日加班。首康保洁公司称张天鹏工作时间为早7：30到中午11：00，下午13：00到16：30，11：00至13：00为吃饭休息时间，每周工作五天。
张天鹏称上班未录指纹、系领门禁卡上班，领门禁卡、交门禁卡都是上班的，由物业的现场经理将考勤、工资报给公司，再由公司给其打工资，其所做公司的保洁业务系物业经理宋华杰承包的、工资亦是宋华杰出的，其未就考勤情况进行过签字确认。
首康保洁公司提交考勤表，考勤表标注有加班情况。考勤表未显示张天鹏存在休息日加班和法定节假日加班情形，标注有加班时长。根据考勤表显示，张天鹏于2016年10月累计加班9小时，2017年2月累计加班19小时。首康保洁公司称加班系按小时统计，不存在休息日和法定节假日加班、一般都是延时加班，加班费按每月基本工资为基数、按照加班时间发放加班费。
就加班情况，张天鹏提交5月30日和8月31日的保洁、花工门禁卡领用表照片。门禁卡领用表显示有领卡时间、还卡时间、领卡人、还卡人、值班员等信息，首康保洁公司对门禁卡领用表照片真实性不认可，称本公司并未设置门禁卡，亦无门禁卡领用表，表格上亦无本公司任何标识，同时对门禁卡领用表照片上的日期的真实性存在怀疑，未注明系哪一年，根据张天鹏所述系2017年5月30日，而当天系法定节假日端午节，整楼的工作人员都是休息的，张天鹏作为保洁员无服务对象，本公司亦不安排其法定节假日加班，故门禁卡领用表无法证明张天鹏相应主张。张天鹏主张2017年7月28日上午9点23分与保洁领班张翠平就第二天加班事宜进行沟通，其称7月29日是周六，ＸＸＸ总理要来移动公司视察，单位要求加班但不给加班费，提交的录音有如下对话，“张天鹏：张翠平，明天加班有双倍的加班费吗？……张天鹏：领导说了你要给双倍我就来加班，不给就不能来。……”。首康保洁公司对录音不认可，称本公司未安排张天鹏2017年7月29日加班，“2017年7月28日”的录音不能证明7月29日张天鹏是否发生加班情况；且录音中张天鹏说自己在其他地方还有班儿上，要比一比哪边给的多不是双倍工资就不来，可见最终还是张天鹏自己决定是否加班。
就离职情况，张天鹏主张首康保洁公司于2017年8月31日与其违法解除劳动关系，并提交两段录音资料。张天鹏主张一段系2017年8月31日上午7点25分其与项目冷经理的录音，冷经理是宋华杰派的；张天鹏主张另一段系2017年8月31日上午9点28分其与物业保洁经理宋华杰的录音。首康保洁公司称除张天鹏本人外，录音中涉及的人员并非本公司的管理人员，不认可录音中有公司工作人员的声音，本公司亦无录音中提及的冷经理；张天鹏工作的大厦有名为宋花杰的物业经理、未有叫宋华杰的，也无法向宋花杰核实录音情况，录音不是公司的意思表示，录音内容不真实；首康保洁公司不存在将保洁业务承包、发包的情况，包括张天鹏在内的本公司工作人员的考勤、工资都是本公司统计计算的，且公司并没有禁止张天鹏上班，也未向张天鹏作出过书面的意思表示，双方的劳动合同于2017年8月31日期满，公司在劳动合同条件不变的情况下可以续签，而张天鹏于2017年9月1日就起诉到仲裁委员会要求离职赔偿就是不愿意与公司续签劳动合同了，故首康保洁公司不存在违法解除劳动合同的情形。
张天鹏称如果违法解除劳动合同赔偿金得不到支持，则要求支付解除劳动合同补偿金；首康保洁公司称如需支付解除或终止劳动关系的补偿，应以其提交的2016年9月至2017年8月期间工资表中的基本工资为计算基数。
2017年9月1日，张天鹏向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求：1、首康保洁公司支付2016年8月21日至2016年9月20日未签订劳动合同补偿金2600元；2、首康保洁公司支付2016年8月1日至2017年8月31日工资差额96元；3、首康保洁公司支付2016年9月1日至2017年8月31日休息日加班费12064元；4、首康保洁公司支付2016年9月1日至2017年8月31日延时加班费10974元；5、首康保洁公司支付2017年清明节、劳动节、端午节法定假日加班费772元；6、首康保洁公司支付2016年8月21日至2017年8月31日未休年假加班费1930元；7、首康保洁公司支付2016年8月21日至2017年8月31日期间违法解除劳动关系补偿金9304元。房山仲裁委作出京房劳人仲字[2017]第2179号裁决，裁决：1、首康保洁公司支付张天鹏2017年8月1日至2017年8月31日期间工资差额96元；2、驳回张天鹏其他申请请求。该裁决对首康保洁公司系终局裁决。张天鹏于法定期限内起诉，首康保洁公司未就仲裁裁决申请撤销。
一审法院认为，张天鹏、首康保洁公司均未就仲裁裁决的首康保洁公司支付张天鹏2017年8月1日至2017年8月31日期间工资差额96元的结果提起诉讼，视为认可该项仲裁裁决结果，法院予以确认。
由张天鹏本人签名的劳动合同载明张天鹏在首康保洁公司工作起始时间为2016年8月23日、合同于2017年8月31日终止，张天鹏虽主张其于2016年8月21日入职且合同主要内容都是空白的、后期由首康保洁公司自行填加，但就其主张未提供充分有效证据予以佐证，故法院认定张天鹏于2016年8月23日入职首康保洁公司、双方签订的劳动合同约定合同于2017年8月31日终止。
虽然劳动合同载明“乙方自愿承担社会保险责任，并要求公司为乙方交社会保险的钱由乙方领取，不再要求公司为乙方交社会保险。如发生争议，愿意退回。”，但首康保洁公司作为用人单位，在制定劳动合同的过程中处于优势地位，拥有更多的主动权，而该条款系合同文本中的格式条款、缴纳社会保险系单位的强制性义务，结合劳动报酬条款，劳动合同未明确张天鹏月工资标准和给付社会保险的费用，首康保洁公司所主张的张天鹏月社保补助数额并未得到张天鹏确认，故在张天鹏不予认可发放社会保险费用的情况下，法院对首康保洁公司关于社保补助每月已随其他工资一起发放的意见不予采信，将首康保洁公司所提交工资表中的社保补助亦认定为基本工资。
根据首康保洁公司提交的考勤表，法院认定张天鹏2016年10月累计延时加班9小时、2017年2月累计延时加班19小时。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。首康保洁公司不认可张天鹏所提交5月30日和8月31日的保洁、花工门禁卡领用表，且上述领用表并不能有效证明张天鹏实际加班情况，故法院对张天鹏依据门禁卡领用表主张加班的意见不予采信。张天鹏所提交2017年7月28日的录音不能有效证明张天鹏于2017年7月29日实际加班。现双方对工作日上午7：30至11：00期间系张天鹏工作时间无异议，对下午工作期间意见不一，即使采信张天鹏所称17：00下班的意见，鉴于劳动者中午有必要的休息时间，张天鹏未提供其他充分有效证据证明其在工作日7：30至17：00工作时间超过8小时，故对张天鹏所述每个工作日均存在延时加班的主张不予采信。张天鹏未提供其他充分有效证据证明存在休息日和法定节假日加班、亦未提交其他充分有效证据证明首康保洁公司掌握管理有其他证明其加班的证据、亦认可并无其本人签字确认的考勤统计，故法院对张天鹏关于其他加班情形的主张不予采信。首康保洁公司并未与张天鹏约定加班费的计算基数，仅以其提交工资表中每月基本工资作为加班费的计算基数无法律依据，应将首康保洁公司所提交工资明细表中社保补助费用一并作为加班费的计算基数。经核算，扣除首康保洁公司已支付的加班费，首康保洁公司还应支付张天鹏2016年10月、2017年2月延时加班费共计350.34元。
现张天鹏提交2017年8月31日的两段录音，主张首康保洁公司违法将其解除。张天鹏未提交充分有效证据证明录音中的宋经理、冷经理系受首康保洁公司委托管理自己，首康保洁公司不予认可上述录音，故法院对上述两段录音不予采信；另，张天鹏与首康保洁公司签订的劳动合同原本即于2017年8月31日终止，故张天鹏关于首康保洁公司于2017年8月31日将其违法解除的意见亦无事实及法律依据，法院对其要求违法解除劳动关系赔偿金的请求亦不予支持。张天鹏于2017年9月1日申请仲裁要求离职赔偿并不能证明首康保洁公司在维持或适当提高约定条件的情况下同意续订劳动合同而张天鹏予以拒绝，现双方劳动合同到期终止，首康保洁公司应支付张天鹏终止劳动合同补偿金。首康保洁公司主张仅以工资表中的基本工资为基数无法律依据，应以张天鹏实际工资作为计算基数。结合张天鹏的工资和其与首康保洁公司的劳动合同期限，经核算，首康保洁公司应支付张天鹏终止劳动合同补偿4102.05元。
综上，一审法院于2018年1月判决：一、北京首康保洁服务有限公司于判决生效之日起10日内支付张天鹏2017年8月1日至2017年8月31日工资差额96元；二、北京首康保洁服务有限公司于判决生效之日起10日内支付张天鹏终止劳动合同补偿金4102.05元；三、北京首康保洁服务有限公司于判决生效之日起10日内支付张天鹏2016年10月、2017年2月延时加班工资共计350.34元；四、驳回张天鹏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，劳动争议仲裁裁决作出后当事人未在法定期限内起诉，或仅就部分内容提起诉讼，法院只需审理当事人在法定期限内起诉的请求，保持当事人诉讼请求与审理内容的一致性。对双方当事人均未起诉的仲裁结果部分，可在“本院认为”中予以确认，并直接写入判决主文。劳动争议仲裁裁决作出后，张天鹏与首康保洁公司均未就首康保洁公司支付张天鹏2017年8月1日至2017年8月31日期间工资差额96元的裁决项起诉，故一审法院予以确认并作出判决，正确无误。
关于张天鹏的月工资标准，虽然劳动合同记载“乙方自愿承担社会保险责任，并要求公司为乙方交社会保险的钱由乙方领取，不再要求公司为乙方交社会保险。如发生争议，愿意退回”，但首康保洁公司作为用人单位负有为员工缴纳社会保险的责任，上述约定不符合法律规定。劳动合同未明确张天鹏月工资标准和社保补助标准，首康保洁公司所主张的张天鹏月社保补助数额没有得到张天鹏确认，在张天鹏不予认可已发放社保补助的情况下，首康保洁公司主张每月已发放社保补助，缺乏事实依据，本院不予采信。一审法院将首康保洁公司所提交工资表中的社保补助认定为工资，并无不当。
张天鹏在一审中称如果违法解除劳动合同赔偿金得不到支持，则要求支付解除劳动合同补偿金。张天鹏与首康保洁公司签订的劳动合同于2017年8月31日终止，首康保洁公司并不能证明其公司提出维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同而张天鹏予以拒绝，在此情况下，首康保洁公司应按照法律规定支付张天鹏终止劳动合同补偿金。张天鹏在劳动仲裁所提违法解除劳动关系赔偿金及一审中要求的解除劳动合同补偿金均是基于劳动关系不再继续而主张的，首康保洁公司亦应向张天鹏支付终止劳动合同补偿金，并且考虑减少当事人诉累，一审法院结合张天鹏的实际工资标准和其与首康保洁公司的劳动合同期限，核算首康保洁公司应支付张天鹏终止劳动合同补偿4102.05元，亦无不当。
首康保洁公司提交的考勤表记载张天鹏2016年10月累计延时加班9小时、2017年2月累计延时加班19小时，首康保洁公司应向张天鹏支付延时加班费，扣除首康保洁公司已支付的加班费，一审法院根据张天鹏的实际工资标准核算并判决首康保洁公司还应支付张天鹏2016年10月、2017年2月延时加班费共计350.34元，符合法律规定。
综上所述，首康保洁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京首康保洁服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
审 判 员 史 伟
审 判 员 杨志东
二〇一八年四月十七日
法官助理 张 倩
书 记 员 付鑫裕
书 记 员 熊 杰