wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第2190号
原告吉安奥捷新型建材有限公司。
法定代表人杨永新。
住所地吉安市吉州区井冈山大道***号*栋*单元***房。
组织机构代码79699582-3。
被告吉水县建筑工程总公司。
法定代表李红卫。
住所地吉水县城文峰中大道***号。
组织机构代码16211001-8。
原告吉安奥捷新型建材有限公司诉被告吉水县建筑工程总公司承揽合同纠纷一案，现原告申请撤�起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法，应予准许。据此，依照本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费减半收取927元，由原告负担。
代理审判员 熊 毅
二〇一五年十二月六日
书 记 员 陈玉兰
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初515号
被告:杨治安，男，1957年5月8日出生，汉族，农民，住金溪县。
被告：李爱华，女，1969年12月05日出生，汉族，住金溪县。
被告：陈光辉，男，1968年06月24日出生，汉族，住金溪县。
被告：江西光华粮食有限责任公司，住所地金溪县琉璃乡街上。
法定代表人：陈光辉，经理。
原告杨治安与被告李爱华、陈光辉、江西光华粮食有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨治安到庭参加诉讼，被告李爱华，被告陈光辉，被告江西光华粮食有限责任公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨治安向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告稻谷款共计17000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：江西光华粮食有限责任公司的股东为陈光辉、李爱华。2017年11月11日，被告结欠我稻谷款17000元。经多次催问，至今未付款。
被告未答辩，也未出庭参加庭审。
经审理查明：原告诉称属实。
另查明：被告陈光辉与被告李爱华系夫妻。被告陈光辉与被告江西光华粮食有限责任公司之间账户通用，财产混同。
上述事实有原告提供的欠条，以及本院2018赣10**民330号案的开庭笔录和原告在庭审中陈述予以证实。
本院认为，原告提供了被告具欠的拖欠稻谷款的欠条，应当认定原告与被告之间存有买卖合同关系。被告应当依约支付稻谷款。被告陈光辉、李爱华与被告江西光华粮食有限责任公司之间账户通用，财产混同。被告陈光辉、李爱华应承担给付稻谷款连带清偿责任。故原告的诉求成立，应予支持。本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉抗辩，系各被告处分自己诉讼权利的行为。当事人处分诉讼权利的行为，不影响本案的审理，本院依法有权缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西光华粮食有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告杨治安稻谷款17000元。
被告陈光辉、被告李爱华对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.0元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 苏宜彬
审 判 员 陈长青
人民陪审员 陈菊香
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 龚 莉
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第942号
原告张某某，女，1971年7月15日出生，汉族，高中文化程度，农民。
被告余某某，男，1969年8月17日出生，汉族，高中文化程度，农民。
原告张某某与被告余某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告余某某经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2014年5月19日，原、被告在商城县民政部门办理了离婚手续，协议中将位于信阳市平桥区平西路馨澳花园的一套房屋归原告所有。因被告拒绝配合原告去房管部门办理产权变更手续，故请求法院依法确认房屋产权归原告所有，并要求被告配合办理产权变更手续。
原告张某某提交的证据有：一、离婚证、离婚协议书各一份；二、信房权证平桥区字第1192**号房产证一份；三、房屋共有权证书一份。
原告张某某提交的证据拟证明以下事实：一、原、被告经民政部门协议离婚；二、位于信阳市平桥区平西路馨澳花园2幢1单元（面积102号131.98㎡，信房权证平桥区字第1192**号）的房屋在协议中归原告所有。
被告余某某未提交答辩及证据。
上述证据，经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据认定如下：对原告提交的证据一、二、三认定为有效证据，因原告所提交的证据部分系政府相关职能部门核发证件和原、被告双方签订的协议，被告方未提出异议。
依上述质证、认证情况，经审理查明：原、被告在婚姻存续期间，在信阳市平桥区平西路馨澳花园购买2幢1单元102号（面积131.98㎡，信房权证平桥区字第1192**号）的房屋。2014年5月19日，原、被告在商城县民政部门办理离婚手续时，双方签订了协议，协议中第四条约定，将位于信阳市平桥区平西路馨澳花园的房屋一套产权归原告所有。原、被告双方离婚后，因被告不配合原告办理房屋产权变更手续，原告为此向法院起诉，要求确认房屋产权归原告所有，并要求被告配合办理房屋产权变更手续。
本院认为，原告张某某与被告余某某双方经过民政部门办理了离婚手续，并签订了离婚协议，是双方真实意愿的表示，合法有效，双方应当按照协议的约定履行义务。原、被告在办理离婚手续时，约定诉争的房屋归原告所有，被告应当配合原告办理房屋产权变更手续而实际未配合办理，为此而引起的纠纷，被告应当承担全部责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条的规定，判决如下：
一、原告张某某与被告余某某离婚协议中确定的位于信阳市平桥区平西路馨澳花园2幢1单元102号（房权证号为：信房权证平桥区字第1192**号，面积131.98㎡）的房屋产权归原告个人所有，本院予以确认。
二、被告余某某于本判决生效后十日内配合原告张某某办理相关变更登记手续。
本案诉讼费200元，由被告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 梅 杰
审判员 雷 群
陪审员 刘同顺
二〇一五年十二月十日
书记员 王灿灿
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第942号
原告张某某，女，汉族，农民。
被告余某某，男，汉族，农民。
原告张某某与被告余某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告余某某经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2014年5月19日，原、被告在商城县民政部门办理了离婚手续，协议中将位于信阳市平桥区平西路馨澳花园的一套房屋归原告所有。因被告拒绝配合原告去房管部门办理产权变更手续，故请求法院依法确认房屋产权归原告所有，并要求被告配合办理产权变更手续。
原告张某某提交的证据有：一、离婚证、离婚协议书各一份；二、信房权证平桥区字第号房产证一份；三、房屋共有权证书一份。
原告张某某提交的证据拟证明以下事实：一、原、被告经民政部门协议离婚；二、位于信阳市平桥区平西路馨澳花园2幢1单元（面积102号131.98㎡，信房权证平桥区字第号）的房屋在协议中归原告所有。
被告余某某未提交答辩及证据。
上述证据，经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据认定如下：对原告提交的证据一、二、三认定为有效证据，因原告所提交的证据部分系政府相关职能部门核发证件和原、被告双方签订的协议，被告方未提出异议。
依上述质证、认证情况，经审理查明：原、被告在婚姻存续期间，在信阳市购买2幢（面积131.98㎡，信房权证平桥区字第号）的房屋。2014年5月19日，原、被告在商城县民政部门办理离婚手续时，双方签订了协议，协议中第四条约定，将位于信阳市的房屋一套产权归原告所有。原、被告双方离婚后，因被告不配合原告办理房屋产权变更手续，原告为此向法院起诉，要求确认房屋产权归原告所有，并要求被告配合办理房屋产权变更手续。
本院认为，原告张某某与被告余某某双方经过民政部门办理了离婚手续，并签订了离婚协议，是双方真实意愿的表示，合法有效，双方应当按照协议的约定履行义务。原、被告在办理离婚手续时，约定诉争的房屋归原告所有，被告应当配合原告办理房屋产权变更手续而实际未配合办理，为此而引起的纠纷，被告应当承担全部责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条的规定，判决如下：
一、原告张某某与被告余某某离婚协议中确定的位于信阳市（房权证号为：信房权证平桥区字第号，面积131.98㎡）的房屋产权归原告个人所有，本院予以确认。
二、被告余某某于本判决生效后十日内配合原告张某某办理相关变更登记手续。
本案诉讼费200元，由被告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 梅 杰
审判员 雷 群
陪审员 刘同顺
二〇一五年十二月十日
书记员 王灿灿
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第942号
原告赵爱湘。
被告赵体双。
被告苏洪涛。
本院在审理原告赵爱湘诉被告赵体双、苏洪涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵爱湘撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李喜桥
二〇一五年六月二日
代书记员 吕莹莹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江民初字第1608号
原告卢某甲。
委托代理人吕良勇（特别授权代理），浙江铭广律师事务所律师。
被告卢某乙。
委托代理人王欢、梅凯（特别授权代理），浙江朗威律师事务所律师。
本院在审理原告卢某甲诉被告卢某乙侵权责任纠纷一案中，原告卢某甲于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢某甲撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告卢某甲承担。
审判�叶文军
代理审判员 单婧婧
人民陪审员 徐 涵
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杨文婕
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1745号
申请执行人唐惠英，女，1960年9月11日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。
被执行人浙江瑞朗控股有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文新街道古墩路413号201，组织机构代码:566089139。
法定代表人张弦。
被执行人张弦，男，1974年11月18日出生，汉族,住浙江省杭州市上城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民初2789号民事调解书，于2017年7月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人唐惠英人民币302900元，承担申请执行费4444元，其中�弦承担60%的还款责任，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、自即日起冻结、划拨被执行人浙江瑞朗控股有限公司银行账户内存款人民币307344元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
二、自即日起冻结、划拨被执行人张弦银行账户内存款人民币184444元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱军
二〇一七年八月三日
书记员 陈弘
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保254号
申请人：江门市大洋电器有限公司，住所地：江门市新会区会城圭峰路24号B座101。统一社会信用代码：914407057879493315。
法定代表人：刘飞鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄敏彦，广东贯虹律师事务所律师。
被申请人：广东花海欢乐世界旅游发展有限公司，住所地：恩平市良西镇新松里村风门坳、连坑一带。统一社会信用代码91440785MA4UL20X13。
法定代表人：莫昔棠。
申请人江门市大洋电器有限公司与被申请人广东花海欢乐世界旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江门市大洋电器有限公司于2017年3月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东花海欢乐世界旅游发展有限公司60万元的银行存款或相应价值的财产采取保全措施。申请人以广东扬航电器有限公司所有的粤Ｊ×××××奔驰越野车提供担保。本院于2018年4月2日作出（2018）粤0705民初1530号民事裁定书，准许申请人提出的财产保全申请。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初1530号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币600000元价值范围内，冻结被申请人广东花海欢乐世界旅游发展有限公司的银行存款或者查封相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押、冻结期限自本裁定送达之日起计。
案件申请费3520元，由申请人江门市大洋电器有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭学明
二〇一八年四月四日
书记员 陈思静
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0624民初1756号
原告：石海，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：思南县思唐镇凤佳大药房，经营地址：贵州省思南县思唐街道办事处府后街**号。
投资人：刘正刚，男，1974年8月20日出生，汉族，住贵州省思南县。
委托诉讼代理人：周宣芳，贵州腾峰律师事务所律师。
原告石海与被告思南县思唐镇凤佳大药房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石海、被告思南县思唐镇凤佳大药房特别授权其委托诉讼代理人周宣芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石海向本院提出诉讼请求：1、返还购买货款400元；2、依照食品安全法赔偿4000元；3、公开道歉，道歉信张贴于店堂显眼处；4、诉讼费由被告负担。诉讼和理由：2017年4月25日，原告到被告药房购买植物伟哥，回家后发现该产品无食品生产许可证编号、无生产者联系方式，夸大宣传，误导消费者。所售产品违反食品安全国家标准GB7718/2011规定，且无进货票据，请求依照食品安全法及（2013）28号高法司法解释依法判决。
被告思南县思唐镇凤佳大药房辩称，原告方提交的收条上并没有载明相关的药品或食品名称，也没有购药方的名字。原告未举证证明其系实际购买人，也未举证证明其陈述的涉案食品已经交到贵州省药品食品监督管理局的事实，更未提供其诉称的食品及其包装实物，无法说明原告与被告之间是否形成买卖关系，更没有证据证明其诉称的产品违反国家强制标准。本案原告诉讼主体不适格，主张赔偿的证据不足，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告石海提交的收条和视频，证明了被告思南县思唐镇凤佳大药房于2017年4月25日出售了价值400元的保健产品，但购买人不是原告本人，原告石海未举证证明其授权他人购买；原告石海在本案中未能提供其诉称的食品及包装实物，也未提供第三方机构的鉴定意见，就其当庭陈述食品及包装实物已经交到贵州省药品食品监督管理局的事实，也未举证证明。
本院认为，药品、食品是否符合国家标准，本应由被告举证证明，但原告在本案中未提供其诉称的药品、食品及包装实物，也未提供鉴定意见，仅有的收条、包装复印件和视频不能证明其涉案食品或药品违反国家标准的主张，原告石海应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告石海的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决如下：
驳回原告石海的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 杨 庆
二〇一七年十一月十三日
书记员 袁子煌
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0624民初1756号原告：石海，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：思南县思唐镇凤佳大药房，经营地址：贵州省思南县思唐街道办事处府后街**号。投资人：刘正刚，男，1974年8月20日出生，汉族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：周宣芳，贵州腾峰律师事务所律师。原告石海与被告思南县思唐镇凤佳大药房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石海、被告思南县思唐镇凤佳大药房特别授权其委托诉讼代理人周宣芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石海向本院提出诉讼请求：1、返还购买货款400元；2、依照食品安全法赔偿4000元；3、公开道歉，道歉信张贴于店堂显眼处；4、诉讼费由被告负担。诉讼和理由：2017年4月25日，原告到被告药房购买植物伟哥，回家后发现该产品无食品生产许可证编号、无生产者联系方式，夸大宣传，误导消费者。所售产品违反食品安全国家标准GB7718/2011规定，且无进货票据，请求依照食品安全法及（2013）28号高法司法解释依法判决。被告思南县思唐镇凤佳大药房辩称，原告方提交的收条上并没有载明相关的药品或食品名称，也没有购药方的名字。原告未举证证明其系实际购买人，也未举证证明其陈述的涉案食品已经交到贵州省药品食品监督管理局的事实，更未提供其诉称的食品及其包装实物，无法说明原告与被告之间是否形成买卖关系，更没有证据证明其诉称的产品违反国家强制标准。本案原告诉讼主体不适格，主张赔偿的证据不足，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告石海提交的收条和视频，证明了被告思南县思唐镇凤佳大药房于2017年4月25日出售了价值400元的保健产品，但购买人不是原告本人，原告石海未举证证明其授权他人购买；原告石海在本案中未能提供其诉称的食品及包装实物，也未提供第三方机构的鉴定意见，就其当庭陈述食品及包装实物已经交到贵州省药品食品监督管理局的事实，也未举证证明。本院认为，药品、食品是否符合国家标准，本应由被告举证证明，但原告在本案中未提供其诉称的药品、食品及包装实物，也未提供鉴定意见，仅有的收条、包装复印件和视频不能证明其涉案食品或药品违反国家标准的主张，原告石海应当承担举证不能的不利后果。综上所述，原告石海的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决如下：驳回原告石海的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 杨 庆二〇一七年十一月十三日书记员 袁子煌
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01508号
原告徐增月，居民。
被告彭兆前，居民。
被告张秀平，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员钟源独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2013年11月6日向原告借款40000元，双方约定六个月内还清，到期后原告多次索要，二被告推诿不付，请求判令二被告共同归还借款40000元。
二被告未作答辩。
经审理查明：二被告于2013年11月6日向原告借款40000元，双方约定借款期限六个月，二被告向原告出具了借据，载明上述内容。到期后经原告索要，二被告推诿不付，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告从原告处借款40000元未予偿还，构成违约，故对原告主张二被告还款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告彭兆前、张秀平于本判决生效后十日内共同归还原告徐增月借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费800元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审判员 钟源
二〇一五年十二月七日
书记员 徐静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03507号
原告康秀丽，女，1974年6月4日出生。
委托代理人王振华（原告之夫），1969年8月11日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。（组织机构代码：55689XXXX）
法定代表人宋朝旺，董事长。
委托代理人郑永超，男，1987年6月27日出生。
原告康秀丽与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王富菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康秀丽的委托代理人王振华到庭参加诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康秀丽诉称：2012年10月20日，我与被告签订北京市商品房预售合同，约定我购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元-×号（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×号）商品房一套。合同第十二条、第十四条分别约定被告应当在2014年6月30日前向我交付房屋，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向我支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向我支付违约金。合同签订后，我向被告支付购房款共计689566元。2014年7月30日，被告向我交付房屋。因被告逾期交房的行为已构成违约，故起诉要求被告支付我逾期交房违约金8274元。诉讼费由被告负担。
被告雨硕公司未提出答辩意见。
经审理查明：2012年10月20日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元-×号（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×号）商品房一套。该合同第十二条约定，被告应当在2014年6月30日前向原告交付该商品房。合同第十四条约定，除不可抗力外，被告未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付原告的，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付购房款共计689566元。2014年7月30日，被告向原告交付房屋。现双方因逾期交房产生纠纷。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的入住缴费清单、收据、购房款发票、北京市商品房预售合同（均为复印件）等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内交付房屋，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。对于违约金的数额，本院根据合同约定的计算方式予以核实确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告康秀丽支付逾期交房违约金八千二百七十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 雪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0604民初1185号
原告：王永，男，1981年3月21日出生，汉族，无职业，住让胡路区，
被告：邢云和，男，1965年11月5日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，
原告王永诉被告邢云和民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永到庭参加诉讼，被告邢云和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款80000元整，诉讼中变更诉讼请求为给付欠款55000元整；2、要求被告按照银行同期贷款利率给付该笔欠款利息，利息从2017年7月30日起至判决确定的履行期限届满之日止；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月19日,被告以家里急需用钱为由,向原告个人借款人民币八万元整。并约定于2017年7月29日还清该笔欠款。同时双方约定,如果被告突然死亡无法偿还该笔债务时,应用其名下财产优先其他人清偿该笔债务但到约定时间时,被告已经偿还25000元,尚余55000元未予偿还。故我诉至法院,要求被告履行相关给付义务。
被告邢云和未出庭，未予答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，被告邢云和以家庭生活用钱为由向原告王永借款80000元，约定2017年7月29日前还清。被告邢云和向原告王永出具借据一张。借款到期后，被告偿还原告25000元，尚余借款55000元未予偿还。
本院认为：原告王永与被告邢云和达成借款协议，并且原告为被告提供借款，被告出具借据，双方形成民间借贷法律关系，被告经原告索要拒不还款，其行为构成违约，应向原告承担偿还借款的违约责任。原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据反驳原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢云和于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告王永借款55000元及逾期利息（逾期利息按银行同期贷款利率计算，从2017年7月30日起至判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取900元由原告承担281元，被告承担619元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张贵群
二〇一八年四月十六日
书记员 苑春雨
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执3730号
申请执行人青岛青特众力车桥有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道正阳东路777号，组织机构代码:70646528-0。
法定代表人纪建奕。
被执行人金华青年汽车制造有限公司，住所地金华市工业园区M-09地块，组织机构代码:609710301。
法定代表人庞青年。
申请执行人青岛青特众力车桥有限公司与被执行人金华青年汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）浙0702民初1625号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年07月11日立案执行。
本案执行标的为本金1279485.9元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人金华青年汽车制造有限公司邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人金华青年汽车制造有限公司纳入失信被执行人名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执3730号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 洪明东
二〇一七年十二月十二日
代书记员 赵晓孝
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1096号
申请执行人傅建祥，男，1976年3月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人金海文，男，1975年5月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告傅建祥与被告金海文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）浙0602民初5689号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：被告金海文归还原告傅建祥借款人民币36000元，并支付该款自2016年6月8日至实际款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。因被告未按判决书履行，故原告于2017年2月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人涉案众多，且暂无下落，经向辖区银行、房地产、车管等管理部门查询，被执行人无相应银行存款余额可供执行，亦无房地产、车辆等财产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执1096号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 姜卫东
代理审判员 陈 滨
二〇一七年六月十四日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执1096号申请执行人傅建祥，男，1976年3月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人金海文，男，1975年5月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告傅建祥与被告金海文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）浙0602民初5689号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：被告金海文归还原告傅建祥借款人民币36000元，并支付该款自2016年6月8日至实际款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。因被告未按判决书履行，故原告于2017年2月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人涉案众多，且暂无下落，经向辖区银行、房地产、车管等管理部门查询，被执行人无相应银行存款余额可供执行，亦无房地产、车辆等财产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0602执1096号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  姜卫东代理审判员  陈 滨二〇一七年六月十四日书 记 员  范海燕
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执755号
申请执行人衢州市兴泽化工有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区新新街道思源路188号。
被执行人新余市壹善贸易有限公司，住所地江西省新余市高能苗圃新城34栋2单元202室。
被执行人孙天，男，1965年4月23日生，住新余市渝水区。
申请执行人衢州市兴泽化工有限公司与被执行人新余市壹善贸易有限公司、孙天买卖合同纠纷一案。本院于2015年12月28日做出（2015）渝民初字第02266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人衢州市兴泽化工有限公司于2016年05月09日向本院申请执行，要求被执行人新余市壹善贸易有限公司、孙天应执案款33.902万元及逾期加倍利息，案件执行费4985元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中。经过本院到银行、工商、房管、车管等部门调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。由于被执行人无财产可供执行，本案应执标的款33.902万元及逾期加倍利息，案件执行费4985元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人衢州市兴泽化工有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 李风发
人民陪审员 李兰英
二〇一六年八月二十日
书 记 员 简素琴
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民特89号
申请人：合肥联家商贸发展有限公司，住所地合肥市长江东路180号恒通商业大厦首层，统一社会信用代码913401007608066488。
法定代表人：卢茂权，总经理。
委托诉讼代理人：王丽，女，该公司员工。
被申请人：张荣，女，1975年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
申请人合肥联家商贸发展有限公司与被申请人张荣申请撤销合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会（2018）合瑶劳仲裁字第86号仲裁裁决一案，本院于2018年3月26日立案。本案审理过程，合肥联家商贸发展有限公司于2018年5月20日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为,合肥联家商贸发展有限公司提出撤回撤销仲裁裁决申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人合肥联家商贸发展有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
申请费400元，减半收取200元，由合肥联家商贸发展有限公司负担。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一八年五月二十日
书记员 林 森
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初1779号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长
被告：吴海兵，男，汉族，1982年10月02日出生，住址：江西省宜春市袁州区，
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉被告吴海兵信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉称，诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金5673.19元、费用987.17元、及利息2269.34元（该利息仅为计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计8929.70元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年10月21日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2013年10月核准了被告的申请并向被告发卡，卡号”62×××29”。被告在2014年01月09日开始使用这张信用卡。但是被告从2016年09月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号”62×××29”）累计拖欠本金、利息及滞纳金共计8929.70元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，故原告依法向本院提起诉讼。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行限时向本院提起多起诉讼，因本院案件数量多，审判压力大，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行申请该批案件移送到宜春市辖其他案件量相对较少的法院进行管辖，本院特报请宜春市中级人民法院指定其他法院管辖，2018年3月28日宜春市中级人民法院作出（2018）赣09民辖61号裁定书，指定本案由万载县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送万载县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 葛晓艳
二〇一八年三月二十九日
书记员 彭雪娟
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2901号
原告:陈自武，男，1973年4月5日出生，汉族，高州市人，住高州市，
委托诉讼代理人：陈德松，男，1974年1月30日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，
被告：李少波，男，1984年11月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告陈自武诉被告李少波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈自武的委托诉讼代理人陈德松到庭参加诉讼，被告李少波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈自武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李少波偿还借款本金200000元及利息（利息从借款之日即2016年6月25日起按人民银行贷款利率4倍支付利息至还清主债时止）给原告陈自武；2、本案一切诉讼费用由被告承担支付。事实和理由如下：原、被告是朋友关系，2016年6月份被告李少波以生意急需资金周转向原告陈自武借款200000元。被告李少波用其名下的房屋、物业作借款担保，双方没有办理抵押登记，同时被告李少波亲笔签下借据给原告陈自武，约定还款期限。逾期后，被告以各种借口拒不还款给原告。
被告李少波未作答辩。
原告陈自武围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，原告提交的证据：借据、当事人身份资料与原件核对无异，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查认定的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：被告李少波于2016年6月25日以生意急需资金周转向原告陈自武借款200000元，并签下借据一份给原告为凭。借据载明：“欠款人李少波，身份证号码。借款约定：今李少波借陈自武人民币贰拾万元整（200000元）。该借款定于2016年12月31日前还清。并用其名下的房屋、物业担保、抵押。特此立据借款人：李少波，借款日期：2016年6月25日。”但借款期限届满后，被告未按约定的期限归还借款。
本院认为：原告向本院提供的证据能够证明被告李少波在其处借到现金200000元的事实，双方之间存在明确的债权债务关系，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张利息从借款之日即2016年6月25日起按人民银行贷款利率4倍支付至还清主债时止，因双方没有约定利息，不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，本院不予支持借款期限内的利息。被告未按约定期限归还借款给原告，至原告的利益受损，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的法律规定，原告可自逾期还款之日即2017年1月1日起主张被告按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告李少波经传票传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃举证、质证和参加诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李少波于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈自武借款本金200000元及支付该借款自2017年1月1日起至实际付清借款时止的利息，利率按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告李少波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄 新
人民陪审员 冯东露
人民陪审员 欧恒羽
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 莫华清
速 录 员 黄 觅
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初1712号
原告：浙江双联医疗器材有限公司（统一社会信用代码：91330205677670540T），住所地宁波市江北区宁馨园28号（3-39）。
法定代表人：严爱国，该公司执行董事。
委托代理人：覃涛，浙江铭生律师事务所律师。
被告：宁海跃龙王家良口腔诊所（统一社会信用代码：92330226MA2EMWQKX7），住所地宁波市宁海县跃龙街道斗门路112号。
经营者：王家良。
原告浙江双联医疗器材有限公司（以下简称“双联公司”）与被告宁海跃龙王家良口腔诊所（以下简称“跃龙口腔诊所”）买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款11989元；2.判令被告支付原告为实现债权的律师费4000元；3.判令被告支付违约金3596元；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告双联公司委托诉讼代理人覃涛到庭参加了诉讼，被告跃龙口腔诊所经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。原告当庭变更诉请，要求判令：支付原告医疗器材欠款9989元，并支付违约金1990元（按未付货款的20%认定），其他诉请不变，因该变更有利于被告，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告跃龙口腔诊所于2016年5月30日至2016年9月19日间向原告双联公司购买一批医疗器材，总价值14389元，2018年1月5日，原、被告双方经对账确认被告尚欠原告货款11989元，并约定剩余货款于2018年1月15日前支付，如未按期支付，则被告承担货款金额30%的违约金，并承担原告为实现债权而产生的律师费。后经原告催讨，被告支付2000元，剩余货款再未支付，故原告诉至法院，并为此支付律师费4000元。以上事实由原告提供的还款承诺书一份、销售清单五份、委托代理合同、发票、银行转账各一份予以佐证，被告跃龙口腔诊所经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立并生效，原告按约履行合同义务，被告理应支付原告货款，被告亦出具承诺书对所欠货款予以确认，故原告要求被告支付货款9989元的诉请，本院予以支持；原、被告双方约定违约金为30%，现原告主动调整为未付款的20%以下，符合双方约定及法律规定，本院对原告要求被告支付违约金1990元的诉请予以支持；原告要求被告支付为实现债权而支出的律师费4000元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告跃龙口腔诊所经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宁海跃龙王家良口腔诊所于本判决生效之日起十日内支付原告浙江双联医疗器材有限公司货款9989元，并支付违约金1990元；
二、被告宁海跃龙王家良口腔诊所于本判决生效之日起十日内支付原告浙江双联医疗器材有限公司支付原告为实现债权支出的律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199.5元，减半收取99.75元，由被告宁海跃龙王家良口腔诊所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 涂 璟
二〇一八年五月九日
书记员 裘立芹
?PAGE?4?
?PAGE?3?
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0205民初1712号原告：浙江双联医疗器材有限公司（统一社会信用代码：91330205677670540T），住所地宁波市江北区宁馨园28号（3-39）。法定代表人：严爱国，该公司执行董事。委托代理人：覃涛，浙江铭生律师事务所律师。被告：宁海跃龙王家良口腔诊所（统一社会信用代码：92330226MA2EMWQKX7），住所地宁波市宁海县跃龙街道斗门路112号。经营者：王家良。原告浙江双联医疗器材有限公司（以下简称“双联公司”）与被告宁海跃龙王家良口腔诊所（以下简称“跃龙口腔诊所”）买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款11989元；2.判令被告支付原告为实现债权的律师费4000元；3.判令被告支付违约金3596元；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告双联公司委托诉讼代理人覃涛到庭参加了诉讼，被告跃龙口腔诊所经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。原告当庭变更诉请，要求判令：支付原告医疗器材欠款9989元，并支付违约金1990元（按未付货款的20%认定），其他诉请不变，因该变更有利于被告，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告跃龙口腔诊所于2016年5月30日至2016年9月19日间向原告双联公司购买一批医疗器材，总价值14389元，2018年1月5日，原、被告双方经对账确认被告尚欠原告货款11989元，并约定剩余货款于2018年1月15日前支付，如未按期支付，则被告承担货款金额30%的违约金，并承担原告为实现债权而产生的律师费。后经原告催讨，被告支付2000元，剩余货款再未支付，故原告诉至法院，并为此支付律师费4000元。以上事实由原告提供的还款承诺书一份、销售清单五份、委托代理合同、发票、银行转账各一份予以佐证，被告跃龙口腔诊所经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立并生效，原告按约履行合同义务，被告理应支付原告货款，被告亦出具承诺书对所欠货款予以确认，故原告要求被告支付货款9989元的诉请，本院予以支持；原、被告双方约定违约金为30%，现原告主动调整为未付款的20%以下，符合双方约定及法律规定，本院对原告要求被告支付违约金1990元的诉请予以支持；原告要求被告支付为实现债权而支出的律师费4000元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告跃龙口腔诊所经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁海跃龙王家良口腔诊所于本判决生效之日起十日内支付原告浙江双联医疗器材有限公司货款9989元，并支付违约金1990元；二、被告宁海跃龙王家良口腔诊所于本判决生效之日起十日内支付原告浙江双联医疗器材有限公司支付原告为实现债权支出的律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199.5元，减半收取99.75元，由被告宁海跃龙王家良口腔诊所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审判员 涂 璟二〇一八年五月九日书记员 裘立芹??4???3?
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站少民初字第00036号
原告李某甲。
法定代理人李学锋。
委托代理人刘泉声，河南飞龙律师事务所律师。
被告代晓丹，女，1988年2月23日出生，汉族，系沁阳市西向镇焦克路五街利豪豆制品厂员工。
被告李广磊，男，1988年4月16日出生，汉族，系沁阳市西向镇焦克路五街利豪豆制品厂员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市塔南路***号新新家园*号楼*单元。
负责人范学良，总经理。
委托代理人秦国喜，系公司员工。
原告诉被告代晓丹、李广磊、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员徐耀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人李某丙及委托代理人刘泉声、被告代晓丹、李广磊及太平洋财保公司委托代理人秦国喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月4日13时20分，在新园路武钢粘土矿口，被告代晓丹驾驶豫E×××××号小型客车由西向东行驶时与原告乘坐的电动车同方向行驶时相撞，造成原告受伤。随后原告于2014年3月4日住入中国人民解放军第91中心医院，经诊断为：1、胫腓骨骨折（左侧中下段闭合性）；2、头皮血肿（右侧颞区）。经住院治疗，于2014年4月30日出院。经焦作市公安局中站分局交管巡防大队处理，作出事故认定，被告代晓丹负事故的全部责任，原告无责任。经查，该车车主为被告李广磊，车辆在被告太平洋财保公司投有保险。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告支付原告医疗费620元、陪护费20220元、营养费1140元、交通费1000元、住院伙食补助费1710元、残疾赔偿金48782.9元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元，共计79172.9元。后在诉讼中原告将医疗费620元变更为11380.68元。
被告太平洋财保公司辩称，对原告起诉的事实理由没有异议，但各项诉讼请求过高，我公司应在交强险范围内合理合法进行赔付。
被告李广磊辩称，对原告起诉的事实与理由没有异议，但是给原告垫付了赔偿款应该返还给我。
被告代晓丹的答辩意见同被告李广磊。
经审理查明：2014年3月4日13时20分，在中站区新园路武钢粘土矿口，被告代晓丹驾驶豫E×××××号小型客车由西向东行驶时与原告乘坐的电动车同方向行驶时相撞，造成原告及其哥哥李照雅受伤的后果。原告受伤后遂即到焦作市中医院检查治疗，花费990元医疗费（该费用由被告李广磊、代晓丹垫付），于当日又到中国人民解放军第91中心医院住院治疗，经诊断为：1、胫腓骨骨折（左侧中下段闭合性）；2、头皮血肿（右侧颞区）。住院57天，住院期间由原告父亲李某乙、母亲张某2人陪护，花去医疗费11380.68元，住院时被告李广磊为原告预交医疗费13000元。2014年4月29日，被告代晓丹向原告支付陪护费3000元。经焦作市公安局中站分局交管巡防大队处理，作出事故认定，被告代晓丹负事故的全部责任，原告无责任。本案中肇事车辆的车主为被告李广磊，车辆在被告太平洋财保公司投有保险。被告李广磊与被告代小丹系夫妻关系。原告随其父母李某丙、张某在焦作市区学习生活。以上由原告提交的李某甲及李某乙户口簿各1份、李某乙身份证1份、道路交通事故认定书1份、机动车行驶证及代晓丹驾驶证各1份、交强险保单1份、住院病历1套11页、诊断证明各1份、医疗票据6张、司法鉴定意见书1份、鉴定发票7张、焦作劳模街小学证明1份、学前教育证明1份、被告代小丹提交的焦作市中医院李雅羽发票1张、交款单3份及收条1张予以相互印证，本院予以采信。被告提交的焦作市中医院李照雅发票7张，与本案无关，故本院不予采信。原告提交北京奥尔辉科贸有限公司证明2份、北京奥尔辉科贸有限公司营业执照1份、工资表3份，因形式不合法，故本院不予采信；原告提交的出院证中建议休息3个月笔迹与其它内容不一致，故对该部分内容，本院不予采信。被告代晓丹提交的证明1份，不能证明其向原告支付电动车损失2000元的事实，本院不予采信。
本院认为，被告代晓丹驾驶机动车与原告发生交通事故是事实，经交警部门认定代晓丹承担事故全部责任。故代小丹应对原告的损失承担全部赔偿责任。因肇事车辆在太平洋财保公司办理了交强险，故应先由被告太平洋财保公司在交强险范围内承担赔偿责任。原告请求赔偿的医疗费11380.68元，理由正当，本院予以支持，因本次事故还有其哥哥李照雅受伤亦有医疗花费，故应由被告太平洋财保公司在交强险赔偿限额内赔偿4500元，剩余6880.68元由被告代晓丹与李广磊共同赔偿；原告请求赔偿住院伙食补助费1710元，应按实际住院天数及国家机关工作人员出差补助标准每天20元计算为1140元（57天×20元／天＝1140元），由被告代晓丹与李广磊共同赔偿，超出部分，本院不予支持；原告请求营养费1140元，应计算为570元（57天×10元／天），由被告代晓丹与李广磊共同赔偿，超出部分，本院不予支持；原告请求鉴定费700元，理由正当，本院予以支持，由被告代晓丹与李广磊共同赔偿。原告请求赔偿护理费20220元，因其提交的证据不能证明陪护人的收入情况，故应按2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，按2人计算57天，计算为7618.15元（24391.45元／年÷365天×57天×2人），由被告太平洋财保公司承担，超出部分，本院不予支持；原告请求赔偿的交通费1000元，根据其治疗情况酌定为300元，对超出部分，本院不予支持；原告请求赔偿残疾赔偿金48782.9元，理由正当，本院予以支持，由被告太平洋财保公司予以赔偿；原告请求精神抚慰金5000元，根据本案案情酌定为3000元，由被告太平洋财保公司予以赔偿，超出部分，本院不予支持。被告代晓丹、李广磊向原告垫付医疗费13990元及支付的陪护费3000元共计16990元应与被告代晓丹、李广磊应赔偿原告的损失相抵。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告医疗费4500元、陪护费7618.15元、交通费300元、残疾赔偿金48782.9元、精神抚慰金3000元，共计64201.05元；
二、被告代晓丹、李广磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费6880.68元、住院伙食补助费1140元、营养费570元、鉴定费700元，共计9290.68元；
三、原告于本判决生效之日起十日内返还被告李广磊、代晓丹所垫付的医疗费及陪护费共计16990元；
（以上一、二、三项相互折抵后，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付原告李雅羽56501.73元，支付被告李广磊、代晓丹7699.32元）；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2050元，减半收取为1025元，由原告负担189元，被告李广磊、代晓丹负担836元（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 徐耀军
二〇一五年九月十日
书记员 车淑艳
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0921民初1783号
原告：舟山市恒安物业管理有限公司，住所地舟山市定海区文化路2号，组织机构代码75116261-7。
法定代表人：王静珍，系公司总经理。
委托诉讼代理人：金莉萍，该公司职工。
委托诉讼代理人：虞丽群，该公司职工。
被告：夏仕君，男，1969年10月23日出生，汉族，住岱山县。
原告舟山市恒安物业管理有限公司诉被告夏仕君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理，原告舟山市恒安物业管理有限公司在收到本院预交诉讼费通知后，未在通知确定的期限内预交诉讼费，又未提出司法救助申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法�第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王渊洁
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 陆启立
代书记员 周则宇
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更467号
罪犯钞云，男，1983年8月24日出生，河南省新野县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2012年12月14日作出（2012）鄂张湾刑初字第00077号刑事判决，认定被告人钞云犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年。同案其他被告人不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2013年5月9日作出（2013）鄂十堰中刑终字第00036号刑事判决，维持对其定罪处刑部分。判决生效后交付执行。服刑期间，于2015年4月、2016年8月二次经本院裁定减刑计一年八个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯钞云在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯钞云在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯钞云减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0781民初1042号
原告项世忠，男，1967年1月10日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
委托代理人管新龙，男，1988年6月4日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南丰县，现住杭州市。
被告曹益斌，男，1970年9月28日出生，汉族，住兰溪市。
被告兰溪市鸿鹄家具有限公司，住所地兰溪市香溪镇坑边村。
法定代表人：邵林花，执行董事。
本院在审理原告项世忠与被告曹益斌、兰溪市鸿鹄家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告项世忠于2018年5月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告项世忠的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告项世忠撤回起诉。
案件受理费598元(已减半收取），由原告项世忠承担。
审 判 员 高春红
二〇一八年五月七日
代书记员 方颖之
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0781民初1042号原告项世忠，男，1967年1月10日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。委托代理人管新龙，男，1988年6月4日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南丰县，现住杭州市。被告曹益斌，男，1970年9月28日出生，汉族，住兰溪市。被告兰溪市鸿鹄家具有限公司，住所地兰溪市香溪镇坑边村。法定代表人：邵林花，执行董事。本院在审理原告项世忠与被告曹益斌、兰溪市鸿鹄家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告项世忠于2018年5月7日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告项世忠的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告项世忠撤回起诉。案件受理费598元(已减半收取），由原告项世忠承担。审 判 员 高春红二〇一八年五月七日代书记员 方颖之·??-2-?··??-1-?·
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3218号
原告:陆泉,男,1983年9月30日出生,汉族,住杭州市拱墅区。
委托代理人：王忠可，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：梁峰,男,1973年11月5日出生汉族,住浙江省台州市路桥区。
原告陆泉诉被告梁峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月14日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还借款本金160000元、逾期利息13900.67元（从2015年4月22日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%算至2017年4月10日，此后的利息仍按此标准算至实际付清之日止），共计173900.67元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王忠可到庭参加了诉讼，被告梁峰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月14日，梁峰向原告出具《借条》一份，载明：今向陆泉借人民币160000元，借款时间4月14日至4月22日归还。当日，原告通过台州银行转账支付被告160000元。后被告未按约还款。
以上事实，根据原告提交的借条、转账凭证等证据予以认定。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告梁峰经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。原告主张被告梁峰归还欠款160000元，有事实和法律依据，本院予以确认。陆泉主张按4.35%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张起始日期有所不当，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁峰于本判决生效之日起十日内归还原告陆泉借款本金160000元，并支付自2015年4月23日至款清之日止按年利率4.35%的标准计算的利息。
二、驳回原告陆泉的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3778元，由被告梁峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 宋国泉
二〇一七年十一月一日
代书 记员 张 琦
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行审273号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人杜启政，老河口市薛集镇计生办干部。
被申请执行人张新川，男，1974年8月16日出生，汉族，户籍老河口市，农业户口，住老河口市。
被申请执行人苏少华，女，1977年12月12日出生，汉族，户籍老河口市，农业户口，住老河口市。
老河口市卫生和计划生育局于2016年9月7日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第08175号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：张新川、苏少华夫妇违法生育第三个孩子，本局于2015年10月25日向其下达了河卫生计生征决（2015）第08175号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，张新川、苏少华夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年7月9日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第08175号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第08175号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周雪琳
湖北省老河口市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0682行审273号申请执行人老河口市卫生和计划生育局。法定代表人金同庆，男，系该局局长。委托代理人杜启政，老河口市薛集镇计生办干部。被申请执行人张新川，男，1974年8月16日出生，汉族，户籍老河口市，农业户口，住老河口市。被申请执行人苏少华，女，1977年12月12日出生，汉族，户籍老河口市，农业户口，住老河口市。老河口市卫生和计划生育局于2016年9月7日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第08175号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。老河口市卫生和计划生育局申请称：张新川、苏少华夫妇违法生育第三个孩子，本局于2015年10月25日向其下达了河卫生计生征决（2015）第08175号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，张新川、苏少华夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年7月9日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第08175号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第08175号征收社会抚养费决定，本院准予执行。审 判 长  杨继锁人民陪审员  卢圣全人民陪审员  陈德强二〇一六年九月二十六日书 记 员  周雪琳
湖北省老河口市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0682行审273号申请执行人老河口市卫生和计划生育局。法定代表人金同庆，男，系该局局长。委托代理人杜启政，老河口市薛集镇计生办干部。被申请执行人张新川，男，1974年8月16日出生。被申请执行人苏少华，女，1977年12月12日出生。老河口市卫生和计划生育局于2016年9月7日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第08175号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。老河口市卫生和计划生育局申请称：张新川、苏少华夫妇违法生育第三个孩子，本局于2015年10月25日向其下达了河卫生计生征决（2015）第08175号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，张新川、苏少华夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年7月9日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第08175号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第08175号征收社会抚养费决定，本院准予执行。审 判 长  杨继锁人民陪审员  卢圣全人民陪审员  陈德强二〇一六年九月二十六日书 记 员  周雪琳
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初80号
原告：张东博，男，1989年8月20日出生。
委托代理人：张少民，系张东博父亲。
被告：河南省电力公司洛阳供电公司。
法定代表人：付红军，该公司总经理。
委托代理人：李琳，河南开物律师事务所律师。
被告：河南高速路发展有限责任公司洛阳分公司。
负责人：徐勇，该分公司经理。
委托代理人：宋雅丽，河南经源律师事务所律师。
本院在审理原告张东博诉被告河南省电力公司洛阳供电公司、河南高速路发展有限责任公司洛阳分公司健康权纠纷一案中，因二被告主体均错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张东博的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 刘磊
二〇一六年三月二十四日
书记员 宋娜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2111号
原告:绍兴市柯桥区兰亭街道桃源村民委员会,住所地：绍兴市柯桥区兰亭街道桃源村。组织机构代码证：67477139-7。
负责人：茹智祥，主任。
委托诉讼代理人：于涛、柳小峰，浙江慈益律师事务所律师。
被告：浙江绍兴世纪能源有限公司，住所地：绍兴经济开发区（舜江路683号）科创大厦15楼。统一社会信用代码：913306027829243708。
法定代表人：李华良。
原告绍兴市柯桥区兰亭街道桃源村民委员会与被告浙江绍兴世纪能源有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告绍兴市柯桥区兰亭街道桃源村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告绍兴市柯桥区兰亭街道桃源村民委员会撤回起诉处理。
审判员 周国鑫
二〇一八年二月二十四日
书记员 李琼珏
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执274号
申请执行人中国工商银行股份有限公司惠民支行，住所地：惠民县文庙街5号。
负责人刘新忠，行长。
被执行人信吉林，居民。
被执行人尚建美，居民。
被执行人信连生，教师。
被执行人李传玲，农民。
申请执行人中国工商银行股份有限公司惠民支行与被执行人信吉林、尚建美、信连生、李传玲金融借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2015年10月15日审理作出的（2015）惠商初字第540号民事判决书业已生效，申请执行人申请执行标的1444499.14元及利息，被执行人尚未执行，现查明被执行人暂无银行存款，无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2015）惠商初字第540号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再新
审判员 高惠勇
审判员 丛士军
二〇一六年三月三十一日
书记员 任 珍
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第636号
申请执行人北京禾几兄弟文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人韩萌。
被执行人湖南金鹰服饰集团有限公司，住所地冷水江市。
法定代表人陈晓荣，该公司董事长。
本院于2015年9月7日立案执行的北京禾几兄弟文化传播有限公司与湖南金鹰服饰集团有限公司广告合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）冷民二初字第381号民事调解书，被执行人湖南金鹰服饰集团有限公司应向申请人北京禾几兄弟文化传播有限公司支付制作费105000元及迟延履行金，并承担案件受理费1500元及执行费1475元。
在执行过程中，查明被执行人湖南金鹰服饰集团有限公司在本院辖区内暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）冷民二初字第381号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
代理审判员 兰思雪
二〇一六年三月三日
代理书记员 刘献忠
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条??经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5614号
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司楼塔支行
被执行人陈锡强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第01789号，依法向被执行人陈锡强发出执行通知书，责令被执行人陈锡强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈锡强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈锡强（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币246590.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5614号
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司楼塔支行
被执行人徐坚忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第01789号，依法向被执行人徐坚忠发出执行通知书，责令被执行人徐坚忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐坚忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐坚忠（证件号码：）在浦发银行的95×××23的存款人民币246590.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执5614号申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司楼塔支行与被执行人陈锡强、徐坚忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）杭萧临商初字第1789号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司楼塔支行于2016年6月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0109执5614号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一六年十一月三十日书记员  朱剑英
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民辖终45号
上诉人（原审被告）：杨霞，女，1983年8月1日出生，汉族，农民，户籍所在地湖南省新化县。
被上诉人（原审原告）：刘香冬，女，1968年10月10日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省新化县。
上诉人杨霞因与被上诉人刘香冬民间借贷纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2018）湘1322民初283号-1民事裁定，向本院提起上诉。
杨霞上诉称，刘香冬向原审法院提起诉讼，杨霞仅收到起诉状及法院受理通知书等应诉材料，刘香冬没有提供任何证据证明其与杨霞存在民间借贷关系，该案是否属于民间借贷关系尚不能认定。对于本案的管辖问题，按照原告就被告原则，因杨霞自2016年至今一直居住在广西××自治区南宁市青秀区，本案应由杨霞的经常居住地人民法院管辖，原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，依法将本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。
本院经审查认为，从刘香冬提交的证据来看，其在广西××自治区横县信用社立据借款的370万元，广西壮族自治区横县人民法院已于2017年8月14日作出了（2017）桂0127民初1363号民事判决，判决刘香冬归还借款370万元并按约定支付利息，该判决已发生法律效力并进入执行程序。另刘香冬提供的杨霞2012年7月1日出具的声明书已载明：“杨霞2012年6月29日以刘香冬身份在广西横县峦城信用社借款的370万元并非刘香冬所借，纯属杨霞所借，所借之款全由杨霞所有，2015年6月28日归还本金利息，全由杨霞负责，此款借贷全与刘香冬无关。”此外，刘香冬还提供了原审法院受理的ＸＸ辉与杨霞同居关系一案的开庭笔录，杨霞在庭审中称：以刘香冬为借款人、杨霞为担保人向广西横县峦城信用社借款的370万元，实际借款人是杨霞。因杨霞未按照与刘香冬的约定对广西横县信用社的借款进行清偿，广西横县人民法院已判决刘香冬偿还该借款。刘香冬根据上述证据主张权利，要求杨霞偿还债务，原审法院以民间借贷纠纷立案符合法律规定。因杨霞与刘香冬对于借款的履行地点没有约定，根据本案的实际情况，可以认定刘香冬为接收货币方，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。鉴于刘香冬的住所地位于湖南省，其向原审法院起诉亦符合法律规定。故杨霞要求将本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 曾 辉
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民辖终45号上诉人（原审被告）：杨霞，女，1983年8月1日出生，汉族，农民，户籍所在地湖南省新化县。被上诉人（原审原告）：刘香冬，女，1968年10月10日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省新化县。上诉人杨霞因与被上诉人刘香冬民间借贷纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2018）湘1322民初283号-1民事裁定，向本院提起上诉。杨霞上诉称，刘香冬向原审法院提起诉讼，杨霞仅收到起诉状及法院受理通知书等应诉材料，刘香冬没有提供任何证据证明其与杨霞存在民间借贷关系，该案是否属于民间借贷关系尚不能认定。对于本案的管辖问题，按照原告就被告原则，因杨霞自2016年至今一直居住在广西××自治区南宁市青秀区，本案应由杨霞的经常居住地人民法院管辖，原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，依法将本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。本院经审查认为，从刘香冬提交的证据来看，其在广西××自治区横县信用社立据借款的370万元，广西壮族自治区横县人民法院已于2017年8月14日作出了（2017）桂0127民初1363号民事判决，判决刘香冬归还借款370万元并按约定支付利息，该判决已发生法律效力并进入执行程序。另刘香冬提供的杨霞2012年7月1日出具的声明书已载明：“杨霞2012年6月29日以刘香冬身份在广西横县峦城信用社借款的370万元并非刘香冬所借，纯属杨霞所借，所借之款全由杨霞所有，2015年6月28日归还本金利息，全由杨霞负责，此款借贷全与刘香冬无关。”此外，刘香冬还提供了原审法院受理的ＸＸ辉与杨霞同居关系一案的开庭笔录，杨霞在庭审中称：以刘香冬为借款人、杨霞为担保人向广西横县峦城信用社借款的370万元，实际借款人是杨霞。因杨霞未按照与刘香冬的约定对广西横县信用社的借款进行清偿，广西横县人民法院已判决刘香冬偿还该借款。刘香冬根据上述证据主张权利，要求杨霞偿还债务，原审法院以民间借贷纠纷立案符合法律规定。因杨霞与刘香冬对于借款的履行地点没有约定，根据本案的实际情况，可以认定刘香冬为接收货币方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。鉴于刘香冬的住所地位于湖南省，其向原审法院起诉亦符合法律规定。故杨霞要求将本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘筱岚审 判 员  刘立贤审 判 员  颜征求二〇一八年五月二十九日代理书记员  曾 辉
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2659号
申请执行人张为群，男，住云南省昆明市五华区。
被执行人昆明广霆钢材销售有限公司。
住所地昆明市人民中路都市名园A座A幢1301房。
法定代表人：杨红
被执行人云南星长征投资开发控股集团有限公司。
住所地云南省昆明市度假区广福路387号星长征商务大厦1层8号。
法定代表人：陈庆忠
被执行人昆明西南广商城有限公司。
住所地云南省昆明经开区洛羊街道办事处洛羊物流片区。
法定代表人邓双
被执行人云南长松园陵园有限责任公司。
住所地云南省昆明市学府路682号金鼎宾馆办公楼。
法定代表人范晓玲
被执行人陈庆忠，男，住云南省昆明市西山区。
被执行人云南银裕融资担保有限公司。
住所地云南省昆明市盘龙区王旗营77号金领地大厦10层1001号。
法定代表人杨家升
本院在执行申请执行人张为群与被执行人昆明广霆钢材销售有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠、云南银裕融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人昆明广霆钢材销售有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠、云南银裕融资担保有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 赵艳萍
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2659号申请执行人张为群，男，住云南省昆明市五华区。被执行人昆明广霆钢材销售有限公司。住所地昆明市人民中路都市名园A座A幢1301房。法定代表人：杨红被执行人云南星长征投资开发控股集团有限公司。住所地云南省昆明市度假区广福路387号星长征商务大厦1层8号。法定代表人：陈庆忠被执行人昆明西南广商城有限公司。住所地云南省昆明经开区洛羊街道办事处洛羊物流片区。法定代表人邓双被执行人云南长松园陵园有限责任公司。住所地云南省昆明市学府路682号金鼎宾馆办公楼。法定代表人范晓玲被执行人陈庆忠，男，住云南省昆明市西山区。被执行人云南银裕融资担保有限公司。住所地云南省昆明市盘龙区王旗营77号金领地大厦10层1001号。法定代表人杨家升本院在执行申请执行人张为群与被执行人昆明广霆钢材销售有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠、云南银裕融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人昆明广霆钢材销售有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠、云南银裕融资担保有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一七年十二月十九日书 记 员  顾若钰
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第983号
原告：何如茂。
委托代理人：章建国，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：杜大军。
被告：杭州方辰物流有限公司。
法定代表人：陈哲华。总经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：俞一敏，经理助理。
本院在审理原告何如茂诉被告杜大军、杭州方辰物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司富阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何如茂在2015年5月6日起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄韦卿
二〇一五年五月二十日
书记员 叶磊磊
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1238号
原告：恒丰银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路***号。
代表人：沈洪辉，该分行行长。
委托诉讼代理人：王凌翔，浙江海泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅丹辉，浙江海泰律师事务所律师。
被告：宁波厚德铸业有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥街道老街南路226﹟*幢***号*层。
法定代表人：沈盛旺。
被告：宁波观境通供应链管理有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。
法定代表人：励军。
被告：民生养老股份有限公司。住所地：北京市朝阳区曙光西里*号院**号楼401内*******单元。
法定代表人：林峻。
被告：民生养老（福建）发展有限公司。住所地：福建省平潭岚城乡上楼村上楼小区***号*层。
法定代表人：林峻。
被告：重庆爱普地产（集团）有限公司。住所地：重庆市江北区车升门路**号19-办公用房。
法定代表人：雷晓阳。
被告：沈盛旺，男，1982年1月13日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：陈倩莹，女，1992年7月27日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：陈科技，男，香港特别行政区居民，住北京市朝阳区。
原告恒丰银行股份有限公司宁波分行为与被告宁波厚德铸业有限公司、宁波观境通供应链管理有限公司、民生养老股份有限公司、民生养老（福建）发展有限公司、重庆爱普地产（集团）有限公司、沈盛旺、陈倩莹、陈科技金融借款合同纠纷一案，于2017年11月8日向本院提起诉讼。本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，原告恒丰银行股份有限公司宁波分行在递交起诉状后，未在规定期限内向本院交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告恒丰银行股份有限公司宁波分行自动撤回起诉处理。
审判长 叶剑萍
审判员 赵文君
审判员 刘晓丽
二〇一七年十二月一日
书记员 陈 冲
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民初1238号原告：恒丰银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路***号。代表人：沈洪辉，该分行行长。委托诉讼代理人：王凌翔，浙江海泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅丹辉，浙江海泰律师事务所律师。被告：宁波厚德铸业有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥街道老街南路226﹟*幢***号*层。法定代表人：沈盛旺。被告：宁波观境通供应链管理有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。法定代表人：励军。被告：民生养老股份有限公司。住所地：北京市朝阳区曙光西里*号院**号楼401内*******单元。法定代表人：林峻。被告：民生养老（福建）发展有限公司。住所地：福建省平潭岚城乡上楼村上楼小区***号*层。法定代表人：林峻。被告：重庆爱普地产（集团）有限公司。住所地：重庆市江北区车升门路**号19-办公用房。法定代表人：雷晓阳。被告：沈盛旺，男，1982年1月13日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告：陈倩莹，女，1992年7月27日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告：陈科技，男，香港特别行政区居民，住北京市朝阳区。原告恒丰银行股份有限公司宁波分行为与被告宁波厚德铸业有限公司、宁波观境通供应链管理有限公司、民生养老股份有限公司、民生养老（福建）发展有限公司、重庆爱普地产（集团）有限公司、沈盛旺、陈倩莹、陈科技金融借款合同纠纷一案，于2017年11月8日向本院提起诉讼。本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，原告恒丰银行股份有限公司宁波分行在递交起诉状后，未在规定期限内向本院交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告恒丰银行股份有限公司宁波分行自动撤回起诉处理。审判长  叶剑萍审判员  赵文君审判员  刘晓丽二〇一七年十二月一日书记员  陈 冲
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第1433号
原告周某。
委托代理人宋盈萱，河北铭鉴律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人李红军。
本院在审理原告周某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告自愿撤诉，于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张海雷
人民陪审员 张忠民
人民陪审员 戚鹏志
二〇一五年十二月七日
书 记 员 高 月
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初15770号
原告：仰秀华，女，1964年7月15日出生，汉族，住东阳。
委托代理人：徐剑德，浙江婺商律师事务所律师。
被告：汤跃明，男，1978年10月1日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：大盛融资租赁有限公司，住所地：金华市双龙南街1338号。
法定代表人：郑新宪，执行董事兼总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地：东阳市人民路65号。
负责人：吴建卫。
原告仰秀华与被告汤跃明、大盛融资租赁有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提起诉讼，诉请判令:1、被告汤跃明、大盛融资租赁有限公司连带赔偿原告医药费12289.97元、误工费15834元、护理费13500元、营养费8100元、住院伙食补助费1020元、交通费680元、鉴定费2600元、残疾赔偿金169527.6元、车损25000元、精神损害抚慰金10000元等共计人民币258551.57元。2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司在保险范围内先行赔付给原告。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员胡航晓适用简易程序独任审判。现已审理终结。
本院认为，涉案车辆系投保于中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，而非中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司，故本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告仰秀华的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡航晓
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱 炜
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第4830号
申请执行人蒋志军。
被执行人陈国栋，中国台湾居民。
申请执行人蒋志军与被执行人陈国栋民间借贷纠纷一案，（2014）深罗法民二初字第4010号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一六年三月九日
书 记 员 黄 德
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终1025号
上诉人(原审被告)：陈华达，男，1967年2月23日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人(原审原告)：葛超，男，1972年2月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：何建红，浙江越晖律师事务所律师。
原审被告：屠晓康，男，1959年2月27日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人陈华达因与被上诉人葛超、原审被告屠晓康民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2018）浙0681民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈华达上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人葛超的诉讼请求。事实和理由:一、陈华达与葛超之间不存在民间借贷关系。2014年8月18日，上诉人陈华达经潘标介绍，向胡杰借款20万元，后部分归还，经结算，尚欠13万元，潘标要求上诉人重新出具借条，并将出借人的名字改为被上诉人葛超。重新出具借条后，潘标将原20万元借条归还给上诉人。该13万元借条就是本案的借条。整个过程中，从未出现被上诉人这个人，上诉人也不认识被上诉人，上诉人与被上诉人之间没有资金往来，被上诉人也没有证据证明其向上诉人交付了13万元。二、2014年8月18日，上诉人向胡杰借款20万元，至2016年7月15日，上诉人已经向胡杰和潘标共支付30万元，按法定最高利率3%计算，至2016年7月15日的利息为138000元，剩余162000元应计入本金，此时，上诉人尚欠本金应为38000元，扣除之后支付的45000元，不管是欠胡杰、潘标或被上诉人，均已经还清。三、上诉人有两台机器交付给潘标，用来抵押，后取回一台，另一台仍在潘标处，现借款已经还清，应将机器退还给上诉人。
被上诉人葛超辩称，一、陈华达和葛超之间存在民间借贷关系，此事实由陈华达出具的借条为凭证，借条手写部分内容全部由陈华达亲笔所写，出具借条之后作为借款人的陈华达又偿还了部分借款，足以证明陈华达和葛超之间民间借贷关系实际存在。上诉人与胡杰之间的借款与本案没有关联性，被上诉人不清楚陈华达与胡杰之间的经济纠纷。二、双方在借条中明确记载按照同期银行贷款利率的3倍计算利息，是符合法律标准的。三、双方确实曾对机器抵押问题进行协商，后来没有协商成功，机器设备也是存放在担保人屠晓康处，并没有存放在潘标处，这一点上诉人在一审中也承认，本案中不存在由被上诉人退还机器的问题，如果要退还，陈华达应当与屠晓康协商。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告屠晓康未作陈述。
葛超向一审法院起诉请求：一、要求陈华达归还借款本金102350元，支付约定利息，并支付律师代理费5000元；二、屠晓康对上述款项承担连带清偿责任。
一审法院认定事实，2016年7月15日，陈华达向葛超出具借条一份，约定向葛超借款13万元，利息按同期银行贷款利率的三倍付息。逾期不还的，应承担借款金额日千分之五的违约金，并承担债权人为实现债权的一切费用包括律师代理费。屠晓康作为担保人在借条中签名。此后，陈华达通过银行汇款的方式向葛超方（潘标）支付人民币45000元（2016年7月21日2000元、2016年10月18日3000元、2017年1月25日37000元、2017年6月11日3000元）。余款未付。
一审法院认为，本案双方之间的借款、担保行为，各方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，认定有效。对于陈华达已经支付的45000元，双方有争议。葛超认为应先扣除利息后有多余的再冲抵本金，陈华达认为应作为本金扣除。该院认为，按照法律规定，对于已支付的款项，如双方未就支付利息或归还本金作出约定的，应先扣除利息后有多余的再冲抵本金。双方在借条中作出约定，按同期银行贷款利率的三倍计息，对于已支付的45000元原告自愿按月利率1.5%计息，对此该院予以认可，经折算，截止2017年6月11日，陈华达尚欠原告借款本金98000元，利息4350元。葛超要求陈华达从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于法有据，但该利息应包括违约金。陈华达认为，向葛超出具借条之后另有不锈钢抵债以及机床一台抵押给葛超的主张，无事实依据支持，该院不予采信。对于葛超主张的律师代理费5000元，符合约定且属合理范围，该院予以支持。屠晓康作为担保人，未约定担保方式，依法视为连带责任担保。屠晓康经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈华达应归还葛超借款本金98000元，支付利息4350元，并支付借款本金98000元从2017年6月12日起至2017年10月15日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率三倍计算的利息，支付借款本金98000元从2017年10月16日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算（以月利率2%为限）的利息、违约金，并承担律师代理费5000元，上述款项限判决生效之日起十日内付清；二、屠晓康对上述第一项债务承担连带清偿；屠晓康履行义务后有权向陈华达追偿；三、驳回葛超其余诉讼请求。案件受理费2447元，依法减半收取1223.5元，由陈华达、屠晓康共同负担。
二审期间，上诉人陈华达提供2014年8月18日的借款合同一份，证明：本案所涉债务来源于该20万元借款；屠晓康、屠康永出具的两份说明，证明：本案涉及的机器已经抵押在潘标处。被上诉人葛超发表意见为：一、关于借款合同，被上诉人并不清楚陈华达与胡杰之间的纠纷，对于借款合同的真实性被上诉人无法确定，而且与本案缺乏关联性。二、关于屠康永的说明，属于证人证言范畴，屠康永没有到庭，无法确定真实性，相关的证明内容也无法确认。三、对于屠晓康的证言，屠晓康作为本案的担保人，对于证明中的相关内容被上诉人不予认可，现在机器设备在屠晓康处，相关的事实有一审庭审中上诉人陈华达的陈述作为证据。
上述上诉人陈华达提供证据材料，均缺乏证明力，本院不作为二审新的证据予以认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈华达认为本案借款实际系其与胡杰之间的20万元借款结算后而形成，但被上诉人否认相应事实，鉴于本案所涉借条并未记载相关事实，上诉人提供的其与胡杰之间的借条也不足以认定上诉人所主张的事实。上诉人作为完全民事行为能力人，对于向被上诉人出具借条的法律后果理应清楚，理应承担相应法律责任。借条出具后，上诉人自述已归还45000元，该行为亦进一步印证上诉人与被上诉人之间的借款关系已经成立并生效。上诉人二审中认为其已还清借款，但鉴于本案借款与上诉人所主张的其与胡杰之间借款的关联性无法确认，故其主张已经还清借款的事实亦难以认定。上诉人主张其向潘标交付了抵押物的事实，但未提供充分证据证明，且潘标非本案借款关系当事人，上诉人要求被上诉人返还抵押物的请求，本案中难以成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人陈华达负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 张 帆
审判员 黄叶青
二〇一八年三月二十八日
书记员 高怡唯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执453号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号，统一社会信用代码91410100869971321H。
被执行人李国强，男，1974年8月1日出生，汉族。
关于广发银行股份有限公司郑州分行申请执行李国强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初1600号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李国强在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人广发银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2018年1月17日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2018年2月23日，已向被执行人李国强发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人李国强高消费，将被执行人李国强纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人李国强的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，申请人不同意终结本次执行程序，但其又无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权【共计63076.4元（利息暂计至2016年10月26日，之后的利息、罚息及复利按照《自信卡（自信一贷）申请表》约定的标准计算至本息实际清偿之日止），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年12月23日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初1600号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 朱俊颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执453号申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号，统一社会信用代码91410100869971321H。被执行人李国强，男，1974年8月1日出生，汉族。关于广发银行股份有限公司郑州分行申请执行李国强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初1600号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李国强在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人广发银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2018年1月17日立案执行。执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2018年2月23日，已向被执行人李国强发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人李国强高消费，将被执行人李国强纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人李国强的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，申请人不同意终结本次执行程序，但其又无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权【共计63076.4元（利息暂计至2016年10月26日，之后的利息、罚息及复利按照《自信卡（自信一贷）申请表》约定的标准计算至本息实际清偿之日止），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年12月23日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民初1600号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 伟代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一八年五月二十三日书 记 员  朱俊颖
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第1353号
原告黄某甲。
委托代理人朱谓岳、曹晓捷，浙江安阳律师事务所律师。
被告王某。
原告黄某甲与被告王某离婚纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告黄某甲及委托代理人朱谓岳和被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原告曾经离异，育有一女黄某乙。后经人介绍于2002年5月订婚，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名黄某丙。婚后夫妻关系尚可，自从生育女儿后被告得知原告是单位临时工后，就对原告的态度有变化，对原告不理不睬。由于原告曾经离异，所以很珍惜感情，对被告的冷漠原告总是迁就。2006年5月下旬，原告有一天没有回家过夜，被告就与原告吵架并要离婚，此后原、被告的关系更加冷淡，双方几乎没有说话。2011年5、6月份，双方因大女儿是否回来一起住的事再次发生争吵，致使双方关系进一步恶化，此后双方开始分床睡。期间，被告父亲身体不好�院的事也没有告诉原告。现起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、依法判决二个女儿由原告抚养，被告承担一半抚养费。
被告王某辩称：其与原告还有感情，现不同意离婚。
原告黄某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份事实；
2、被告身份证复印件，证明被告身份；
3、结婚证1份，证明双方婚姻事实；
4、出生医学证明、户口簿各1份，证明婚生女情况；
5、户口簿1份，证明非婚生女的出生时间；
6、协议书1份，证明被告要求离婚的事实。
原告黄某甲提供的上述证据，经被告王某当庭质证，提出质证意见如下：对原告提供的证据1-5均无异议。证据5认为是真实的，当时和原告争吵的时候随便写的。本院认为原告提供的上述证据1-5客观�实，来源合法，与本案相关，予以采纳。证据6真实性予以认定，但该协议书出具的时间是2006年5月29日，并不能证明被告现在对婚姻的态度。
被告王某在本院指定的举证期限内未提供证据。
综合以上证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：原告系再婚，育有一女黄某乙。后经人介绍与被告认识，双方于2002年5月订婚，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名黄某丙。婚初夫妻关系尚可，后因家庭琐事偶有发生争吵。
本院认为：合法的婚姻受法律保护，原告与被告确立夫妻关系后，共同生活了十多年，且已生育一女，双方建立了一定夫妻感情。在婚姻存续期间，原、被告虽产生矛盾，但并不必然导致夫妻感情完全破裂，只要相互尊重，相互之间多沟通，双方尚有和好可能，且原告未提供双方感情已破裂�证据，现原告的离婚诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求
本案受理费150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 杨伟荣
二〇一五年六月十六日
（代）书记员 何陈琪
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00297号
申请人储剑伟。
申请人范从云。
两执行人共同委托代理人孙雁飞，江苏××律师事务所律师。
被执行人杨耀峰。
关于申请人储剑伟、范从云申请执行被执行人杨耀峰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）安高民初字第00369号判决书已发生法律效力，被执行人杨耀峰应履行付款义务，但被执行人未履行义务。申请人向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案受理，立案标的202190元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。本院在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 杨朋涛
二〇一五年六月二日
书记员 夏冬梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第00297号
申请执行人周某某，男，1961年11月22日出生，汉族。
被执行人李某某，男，1959年8月25日出生，汉族。
申请执行人周某某与被执行人李某某合同纠纷一案，安阳县人民法院于2014年9月15日作出（2014）安民初字第01882号民事判决书，现已发生法律效力。权利人周某某于2015年2月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人李某某长期在外躲避执行，查银行无存款信息，车辆、房产无登记信息，无其他财产可供执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
安阳县人民法院（2014）安民初字第01882号民事判决书，本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一五年七月十日
书记员 张海民