wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终925号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地驻马店市开发区置地大道西段。
负责人：张秋玲，公司总经理。
委托诉讼代理人：郭晓晓，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赫建玲，女，汉族，1983年1月6日生，住确山县。系死者黄建桂之女。
被上诉人（原审原告）：赫凤云，女，汉族，1975年5月8日生，住确山县。系死者黄建桂之女。
被上诉人（原审原告）：赫马汉，男，汉族，1942年7月23日生，住确山县。系死者黄建桂之夫。
被上诉人（原审原告）：陶士美，女，汉族，1930年4月1日生，住确山县。系死者黄建桂之母。
四被上诉人的委托诉讼代理人：王娟，河南精锐律师事务所律师。
原审被告：李贺林，男，汉族，1991年10月11日出生，住遂平县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司因与被上诉人赫建玲、赫凤云、赫马汉、陶士美，原审被告李贺林机动车交通事故责任纠纷一案，不服确山县人民法院（2017）豫1725民初3625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的委托诉讼代理人郭晓晓，被上诉人赫建玲、赫凤云以及四被上诉人的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼,原审被告李贺林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担被扶养人生活费5367元。事实和理由：事故死者黄建桂系72周岁老人，已丧失劳动能力，属于被抚养对象，没有能力再去扶养他人，被上诉人亦没有提供死者生前的收入证明及实际承担了赡养义务等方面的证据，原判支持其母亲被扶养人生活费错误。
赫建玲、赫凤云、赫马汉、陶士美辩称：应驳回上诉，维持原判。
李贺林未陈述意见。
赫建玲、赫凤云、赫马汉、陶士美向一审法院起诉请求：判令李贺林赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜误工费、交通费等共计416190.8元；中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年9月7日19时30分左右，魏学全驾驶李贺林的豫Ｑ×××××重型半挂牵引车和豫Ｑ×××××重型半挂车沿107国道由北向南行驶至确山县李新店镇李新店村李新店街三队路口时，与由东向西越过中间隔离墩后又从北向南行驶的赫汉停驾驶的宗申牌正三轮摩托车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损，赫汉停受伤，三轮摩托车乘坐人黄建桂当场死亡的交通事故。经确山县公安局交通警察大队认定，魏学全负事故的全部责任。肇事车豫Ｑ×××××重型半挂牵引车和豫Ｑ×××××重型半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投有交强险和限额110万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期内。黄建桂在本次事故中死亡，1945年2月20日生，其系非农业家庭户口，生前与其丈夫赫马汉共同生活，育有两个女儿，均已成年。其母亲陶士美，1930年4月1日生，农业家庭户口，共有八个子女。2016年河南省城镇居民人均纯收入为27233元/年，农村居民人均生活消费支出为8587元，城镇非私营单位就业人员年平均工资为45920元。
一审法院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。魏学全驾驶机动车负事故的全部责任，应当首先由承保的被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在商业三责险限额内承担赔偿责任。根据法律规定，结合原告的证据，确定四原告的损失为：1、死亡赔偿金：27233元/年×8年=217864元。被扶养人生活费，8587元/年×5年÷8=5367元。被扶养人生活费计入死亡赔偿金，共计223231元；2、精神抚慰金：原告请求15万元，酌定为50000元；3、丧葬费：45920元/年÷2=22960元。以上三项合计296191元。因本次事故中还有另一名受害人，本院为其预留一定份额。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司应当首先在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告方80000元，在第三者责任险赔偿责任限额内赔偿原告方下余损失216191元。综上，被告人寿保险公司应当在保险限额内赔偿原告方296191元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条至第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起三日内在保险责任限额内赔偿原告赫建玲、赫凤云、赫马汉、陶士美各项经济损失296191元；二、驳回原告赫建玲、赫凤云、赫马汉、陶士美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7543元，减半收取3772元，由原告赫建玲、赫凤云、赫马汉、陶士美自愿负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。被上诉人提供确山县李新店镇人民政府、李新店村委共同出具的证明一份，拟证明黄建桂系李新店镇保洁员。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人的质证意见是，真实性未经核实，属孤证，证明内容与常理不符，不属于新证据，不应被采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人陶士美系黄建桂的母亲，已愈87岁，确属于黄建桂须赡养对象，黄建桂负有向陶士美给付必要经济帮助的扶养义务，黄建桂生前虽年龄较大，但身体康健，有一定的劳动能力和经济收入，确山县李新店镇人民政府、李新店村委出具的证明，具有客观性、合法性，且与本案有直接关联，可以作为本案证据证明被上诉人诉请赔偿被扶养人生活费的主张成立，原判判令上诉人承担被扶养人陶士美生活费的赔付责任，符合规定，并无不当。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪奎
审判员 刘 涛
审判员 郑志宏
二〇一八年三月十五日
书记员 董军军
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初1360号
原告：佛山市日信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街兴达路7号汇丰豪园内，组织机构代码：663383997。
法定代表人：吕亦华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾宪方、黄燕冰，该公司职员。
被告：邓坚洪，男，汉族，1969年6月9日出生，住广东省佛山市三水区，
原告佛山市日信物业管理有限公司诉被告邓坚洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告佛山市日信物业管理有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人自由处分民事诉讼权利的行为。原告提出的撤诉申请，经审查,没有违反法律的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市日信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市日信物业管理有限公司自行负担。
代理审判员 林育婷
二〇一七年五月十八日
书 记 员 范晓瑜
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀09民辖终404号
上诉人(原审原告)河北鹏鑫管道装备集团有限公司。住所地河北省孟村回族自治县。
组织机构代码60109158-5。
法定代表人刘丙然，董事长。
委托代理人吴金花，该公司职工。
被上诉人（原审被告）内蒙古东华能源有限责任公司。住所地内蒙古自治区准格尔旗。
法定代表人郝建忠，董事长。
委托代理人冯梓源，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托代理人罗海涛，公司职员。
上诉人河北鹏鑫管道装备集团有限公司（以下简称鹏鑫公司）因与内蒙古东华能源有限责任公司（以下简称东华公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2016）冀0930民初378号民事管辖裁定，向本院提出上诉。
鹏鑫公司的主要上诉理由是：原审法院认定事实错误,适用法律错误。本案上诉人起诉被上诉人依据的是被上诉人给上诉人出具的欠款对账单,而并非购销合同。自被上诉人2015年12月10日给上诉人出具的欠款对账单之日起,双方之间的关系就由买卖合同关系转变为债权债务关系,形成了一个新的欠款合同纠纷。而对于该形成的债权债务合同,双方并没有约定管辖权。因此本案应系债权债务关系纠纷,而并非买卖合同纠纷。根据《民事诉讼法司法解释》第18条第二款之规定:合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。故请求二审法院撤销原审裁定，本案应由原审法院管辖。
被上诉人东华公司辩称：本案上诉人的起诉属于买卖合同纠纷，双方于2011年7月5日签订的《气化框架碳钢管件采购合同》第18.2条、于2011年7月21日签订的《精馏罐区管件采购合同》18.2条、于2012年9月29日签订的《气化车间弯头等材料采购合同》6.1条，均明确约定管辖法院为买方所在地法院，即被上诉人东华能源所在地人民法院，该约定合法有效。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，本案系上诉人鹏鑫公司与被上诉人东华公司之间，因履行买卖合同而引发的争议。双方2011年7月5日签订的《气化框架碳钢管件采购合同》第18.2条、2011年7月21日签订的《精馏罐区管件采购合同》第18.2条、2012年9月29日签订的《气化车间弯头等材料采购合同》第6.1条，均载明“诉讼机构：买方所在地人民法院”，而买方即本案被告东华公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”,本案应由被告住所地的内蒙古自治区准格尔旗人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 李悦萍
审判员 王铁川
二〇一六年八月三十日
书记员 张冬雪
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初61号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人何金法，男，1966年2月26日出生于江苏省常州市，汉族，小学文化，常州天马集团有限公司员工，户籍地江苏省常州市新北区。因本案于2017年3月21日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人何金法犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，�征得被告人何金法同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员贺运明出庭支持公诉。被告人何金法到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2017年3月16日3时许，被告人何金法至本市新北区春江镇圩塘街中103号旁圩塘老乡镇府内，窃得被害人盛某堆放于此的不锈钢管180公斤，价值人民币3420元。后被告人何金法销赃得款人民币1500元。案发后，销赃款1500元已由公安机关扣押并发还被害人。
归案后，被告人何金法如实供述了上述事实。
上述事实，被告人何金法在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发经过、被害人盛某的陈述笔录、证人余某的证言笔录、辨认笔录及指认照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、监控视频、违法犯罪经历查询情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何金法以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人何金法归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人何金法缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人何金法犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定�日起计算。）
二、继续追缴被告人何金法犯罪所得一千九百二十元，依法予以发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 顾文杰
二〇一八年一月三十一日
书记员 颜亮亮
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第05319号
原告刘金宝，男，1978年11月15日出生。
委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告王珑锡，女，1969年7月2日出生。
原告刘金宝与被告王珑锡承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李克岳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘金宝委托代理人张海龙到庭参加了诉讼，被告王珑锡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告刘金宝诉称，2013年12月中旬，被告找到原告，要原告为其在房山区××镇××村平房安装暖气，经双方口头约定，人工安装费及材料费共计13000元整，施工按被告要求进行安装，施工安装完后即付清全部人工费及材料费，当月月底原告即完成了全部暖气的安装施工，但被告不讲信誉，找种种理由推诿，拒不支付原告材料费和人工费，经原告多次催要，被告于2014年1月27日给原告打了欠条，至今仍未能向原告付款，为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：要求被告立即给付原告材料费及人工费13000元，并承担本案诉讼费。
被告王珑锡既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年1月27日，王珑锡向刘金宝出具欠条，该欠条载明：回水管旁水泵，改在热水管处即可，如有溢水现象，王珑锡自负责任，欠1.25万元暖气安装费，加500元人工费，总计1.3万元。出具欠条之后，王珑锡一直未偿还上述款项。
上述事实，有欠条一份以及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，王珑锡向刘金宝出具欠条，该欠条应为其真实意思表示，刘金宝与王珑锡之间的债权债务关系明确、有效。王珑锡未履行给付义务，其应承担相应的法律责任。现刘金宝持欠条要求王珑锡给付人工费及材料费，具有事实和法律依据，本院予以支持。王珑锡经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王珑锡于本判决生效之日起十日内给付原告刘金宝人工费及材料费一万三千元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十三元，由被告王珑锡负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，不服本裁判的，可向北京市第二中级人民法院提出上诉。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李克岳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 董彤妍
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第2673号
申请执行人程友才，男，1970年5月20日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被执行人淄博润田陶瓷有限公司，住所地淄川区。
法定代表人：周新河，总经理。
本院在执行程友才和淄博润田陶瓷有限公司劳务（雇佣）合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高 万
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民申40号
再审申请人（原审原告）杨XX,住北京市通州区。
被申请人（原审被告）肖X，住北京市通州区。
再审申请人杨XX因与被申请人肖X房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2015)通民初字第15588号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人杨XX于2016年8月24日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，杨XX撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准予杨XX撤回再审申请。
审判长 陈汉东
审判员 芦正明
审判员 武 威
二〇一六年九月一日
书记员 杨 宇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民申40号再审申请人（原审原告）杨XX,住北京市通州区。被申请人（原审被告）肖X，住北京市通州区。再审申请人杨XX因与被申请人肖X房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2015)通民初字第15588号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人杨XX于2016年8月24日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，杨XX撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准予杨XX撤回再审申请。审判长  陈汉东审判员  芦正明审判员  武 威二〇一六年九月一日书记员  杨 宇
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第857号
申请执行人杨桂玲
被执行人王福涛、王福洪、王福文
本院在执行上列申请执行人、被执行人因赡养纠纷一案，业经海阳市人民法院（2014）海民初字第1650号判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王福涛存款780元，王福洪存款780元，王福文存款780元，划至海阳市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池
二〇一五年三月二十五日
书记员 许志华
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第396号
原告王定芳。
原告李顺华。
原告李秀华。
原告李新华。
四原告共同委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。
负责人衡峰，该公司总经理。
委托代理人徐俊萍、华勇，江苏宝宜律师事务所律师。
被告朱荣法。
原告王定芳、李顺华、李秀华、李新华与被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司、朱荣法机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由审判员周宽明适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告王定芳、李顺华、李秀华、李新华共同委托代理人陈华，被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司委托代理人徐俊萍，被告朱荣法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王定芳、李顺华、李秀华、李新华共同诉称：2013年12月12日16时10分左右，被告朱荣法驾驶苏K×××××小型客车沿宝应县202县道由北向南行驶至宝应县202县道26KM＋400M处，与沿民新桥由西向东转弯向北原告近亲属李正昌驾驶的自行车发生碰撞，致李正昌受伤，双方车辆损坏。李正昌经宝应县人民医院抢救无效于2013年12月18日死亡。该起事故经公安部门调查取证后认定，朱荣法、李正昌均承担本起事故同等责任。被告朱荣法驾驶苏K×××××小型客车已在被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。现原告就赔偿事宜与被告未达成一致意见，故提起诉讼，要求判令被告赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等费用合计391060元。本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司辩称：我们对事故的事实及事故责任认定没有异议，对于朱荣法驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三责险，责任险限额为200000元（不计免赔），对此事实没有异议。对原告的损失，部分数额过高，应予核减。本案诉讼费我公司不承担。
朱荣法辩称：事故发生是事实，事故发生后，我方垫付了18969.43元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2013年12月12日16时10分左右，被告朱荣法驾驶苏K×××××小型客车沿宝应县202县道由北向南行驶至宝应县202县道26KM＋400M处，与沿民新桥由西向东左转弯向北原告近亲属李正昌驾驶的自行车发生碰撞，致李正昌受伤，双方车辆损坏。李正昌经宝应县人民医院抢救无效于2013年12月18日死亡。该起事故经公安部门调查取证后认定，朱荣法、李正昌均承担本起事故同等责任。被告朱荣法驾驶苏K×××××小型客车已在被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。现原、被告就赔偿事宜与被告未达成一致意见，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的宝应县公安局柳堡派出所出具的证明一份、医疗费票据、用药清单、宝应县公安局柳堡派出所出具的证明一份、死者的经纪执业证书一份、鉴定尸检报告一份、火化证一份、死亡医学证明书一份、以户口注销证明一份、事故认定书一份以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因交通事故造成的损失为：医疗费37073.77元（其中被告朱宗法垫付18969.43元，社会救助基金垫付18104.34元），死亡赔偿金385801元（29677元／年×13年），交通费1500元，误工费1500元，丧葬费25640元，车损300元，精神损害抚慰金30000元，以上合计481814.77元。原告上述损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司在交强险限额范围内进行赔偿。不足部分，根据事故责任由原告方承担30%，被告朱荣法承担70%。该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司投保了200000元不计免赔商业三责险。故超出交强险部分由被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司在商业三责险限额内按照保险合同约定承担70%赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、王定芳、李顺华、李秀华、李新华因近亲属李正昌在交通事故中死亡，造成的损失为481814.77元。由被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司在交强险限额范围内赔偿120300元（含医疗费10000元，精神损害抚慰金30000元，车损300元）。在商业三责险限额内赔偿200000元，合计320300元，于本判决生效后十日内给付原告。
二、被告朱荣法于本判决生效后十日内赔付原告53060.3元，冲减已垫付的18969.43元，实际赔付34090.87元。
三、原告王定芳、李顺华、李秀华、李新华于本判决生效后十日内，返还社会求助基金垫付款18104.34元。
四、驳回原告王定芳、李顺华、李秀华、李新华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7165元，减半收取3582.5元，由被告负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7165元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审判员 周宽明
二〇一四年三月十二日
书记员 万晓青
宋体??华文中宋仿宋江苏省宝应县人民法院江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第396号
原告王定芳。
原告李顺华。
原告李秀华。
原告李新华。
四原告共同委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司，住所在宝应县苏中北路10号。
负责人衡峰，该公司总经理。
委托代理人徐俊萍、华勇，江苏宝宜律师事务所律师。
被告朱荣法。
原告王定芳、李顺华、李秀华、李新华与被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司、朱荣法机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由审判员周宽明适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告王定芳、李顺华、李秀华、李新华共同委托代理人陈华，被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司委托代理人徐俊萍，被告朱荣法到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告王定芳、李顺华、李秀华、李新华共同诉称：2013年12月12日16时10分左右，被告朱荣法驾驶苏KN31**小型客车沿宝应县202县道由北向南行驶至宝应县202县道26KM+400M处，与沿民新桥由西向东转弯向北原告近亲属李正昌驾驶的自行车发生碰撞，致李正昌受伤，双方车辆损坏。李正昌经宝应县人民医院抢救无效于2013年12月18日死亡。该起事故经公安部门调查取证后认定，朱荣法、李正昌均承担本起事故同等责任。被告朱荣法驾驶苏KN31**小型客车已在被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。现原告就赔偿事宜与被告未达成一致意见，故提起诉讼，要求判令被告赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等费用合计391060元。本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司辩称：我们对事故的事实及事故责任认定没有异议，对于朱荣法驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三责险，责任险限额为200000元（不计免赔），对此事实没有异议。对原告的损失，部分数额过高，应予核减。本案诉讼费我公司不承担。
朱荣法辩称：事故发生是事实，事故发生后，我方垫付了18969.43元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2013年12月12日16时10分左右，被告朱荣法驾驶苏KN31**小型客车沿宝应县202县道由北向南行驶至宝应县202县道26KM+400M处，与沿民新桥由西向东左转弯向北原告近亲属李正昌驾驶的自行车发生碰撞，致李正昌受伤，双方车辆损坏。李正昌经宝应县人民医院抢救无效于2013年12月18日死亡。该起事故经公安部门调查取证后认定，朱荣法、李正昌均承担本起事故同等责任。被告朱荣法驾驶苏KN31**小型客车已在被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。现原、被告就赔偿事宜与被告未达成一致意见，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的宝应县公安局柳堡派出所出具的证明一份、医疗费票据、用药清单、宝应县公安局柳堡派出所出具的证明一份、死者的经纪执业证书一份、鉴定尸检报告一份、火化证一份、死亡医学证明书一份、以户口注销证明一份、事故认定书一份以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因交通事故造成的损失为：医疗费37073.77元（其中被告朱宗法垫付18969.43元，社会救助基金垫付18104.34元），死亡赔偿金385801元（29677元/年×13年），交通费1500元，误工费1500元，丧葬费25640元，车损300元，精神损害抚慰金30000元，以上合计481814.77元。原告上述损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司在交强险限额范围内进行赔偿。不足部分，根据事故责任由原告方承担30%，被告朱荣法承担70%。该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司投保了200000元不计免赔商业三责险。故超出交强险部分由被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司在商业三责险限额内按照保险合同约定承担70%赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、王定芳、李顺华、李秀华、李新华因近亲属李正昌在交通事故中死亡，造成的损失为481814.77元。由被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司在交强险限额范围内赔偿120300元（含医疗费10000元，精神损害抚慰金30000元，车损300元）。在商业三责险限额内赔偿200000元，合计320300元，于本判决生效后十日内给付原告。
二、被告朱荣法于本判决生效后十日内赔付原告53060.3元，冲减已垫付的18969.43元，实际赔付34090.87元。
三、原告王定芳、李顺华、李秀华、李新华于本判决生效后十日内，返还社会求助基金垫付款18104.34元。
四、驳回原告王定芳、李顺华、李秀华、李新华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7165元，减半收取3582.5元，由被告负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7165元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审判员 周宽明
二〇一四年三月十二日
书记员 万晓青
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第396号
原告王某某，男，1965年11月29日生，汉族。
委托代理人张英利，女，1972年6月3日生，汉族，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，1966年12月26日生，汉族。
原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭审理了此案，原告王某某及其委托代理人张英利到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某某诉称，1989年原、被告经人介绍相识后举行结婚仪式，1989年11月7日在张八桥乡政府补办了结婚登记手续。1989年9月2日生育儿子王某某，1992年3月27日生育女儿王某某。双方婚后常因家庭琐事生气吵架，2005年夏季被告与原告生气后离家出走。被告离家至今十年来原告独自照顾子女，被告从未回来也从未联系过。如今儿女均已长大成人，原告已身心疲惫，双方夫妻感情已彻底破裂。请求判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
陈某某未作答辩。
王某某向本院提供的证据有：1、王某某身份证复印件一份，证明原告的身份；2、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；3、户口本复印件五页，证明原、被告情况及子女均已成年的事实；4、村委会证明一份，证明被告长期外出，去向不明；5、证人王占运、王某某当庭陈述，证明被告长期离家外出至今未归。
陈某某未向本院提供证据。
法院对被告陈某某父亲陈国强调查笔录一份，证明原、被告生气吵架后被告外出去向不明，无法取得联系。
原告王某某对上述本院依法调取证据形式无异议，但否认被告出走系原告殴打所致。
经本院审查认为，王某某向本院提交的证据及本院所作调查笔录形式合法，客观真实，且与本案事实相关联，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：原、被告经人介绍相识，先举行了结婚仪式，后于1989年11月7日在宝丰县张八桥乡人民政府补办了婚姻登记手续。1989年9月2日生育儿子王某某，1992年3月27日生育女儿王某某。2005年6月被告因家庭琐事与原告生气吵架后离家外出，去向不明，婚生子女由原告独自抚养长大，现均已成年。审理中被告陈某某未到庭，原告王某某称双方无共同财产和共同债权债务。
本院认为，原告王某某与被告陈某某虽结婚时间较长，且婚后生育有一子王某某一女王某某，但双方婚后不注重培养夫妻感情，常因琐事生气，导致夫妻感情淡薄，致使陈某某离家出走长达九年有余，双方互不尽夫妻义务，由此可以认定王某某、陈某某夫妻感情确已破裂，王某某要求与陈某某离婚的请求，符合法律规定，予以支持。庭审中王某某认可无共同财产，双方是否有共同财产及共同债权债务，因陈某某未到庭，无法查明，本案暂不予处理。陈某某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四、五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王亚超
审 判 员 谢新伟
人民陪审员 贾跃辉
二〇一四年七月八日
书 记 员 吴田甜
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔毕中民终字第561号
上诉人（原审原告）曹珍华。
被上诉人（原审被告）毕节市金春汽车驾驶培训学校。地址：金沙县城关镇长安街。
法定代表人刘春，女，该校董事长。
上诉人曹珍华因与被上诉人毕节市金春汽车驾驶培训学校（以下简称金春驾校）劳动争议纠纷一案，不服金沙县人民法院（2013）黔金民初字第970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告诉称：原告曹珍华经人介绍于2004年1月到被告金春驾校从事全日�汽车驾驶教练员培训工作，月工资4000元左右。2006年12月19日至2008年元月20日被调整担任办公室主任，2008年元月8日至2011年元月7日担任总教练，2011年元月8日起被调整到大方银春驾驶培训学校（以下简称银春驾校）担任校长。原告被被告聘用为职工劳动者后，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未依法为原告缴纳社会保险费，其行为违反了我国相关法律规定，侵犯了原告的合法权益。原告还在上岗，被告久拖不发工资，直到2013年2月上旬，被告方正式叫原告回家休息等待通知，但拒绝下达书面通知及办理社会保险、给付经济补偿金等，其行为已侵犯了原告的合法权益。原告与被告之间已形成了事实劳动关系，依法应当享有劳动法律规定的权利，被告不仅未与原告签订劳动合同，未办理社会保险缴纳社会保险费，还非法解除原告与被告的劳动关系，不给付经济补偿�或支付赔偿金。为了维护劳动者的合法权益，原告依法申请金沙县人事劳动争议仲裁委员会裁决，但金沙县人事劳动争议仲裁委员会却作出错误裁决，侵害了原告的合法权利。为此，特向人民法院起诉请求依法判决被告为原告补缴纳2004年1月至2013年2月期间的社会保险费；判决被告限期一次性支付原告经济补偿金36000元及赔偿金72000元；判决被告限期一次性支付原告未签订书面劳动合同的双倍剩余工资122000元。案件受理费由被告承担。
原审经审理查明：原告曹珍华经人介绍于2004年1月到被告金春驾校从事汽车驾驶培训教练员工作，月工资4000元左右。2006年12月19日至2008年元月20日担任办公室主任，2008年元月8日至2011年元月7日担任总教练，2011年元月8日起到银春驾校担任校长。金春驾校与银春驾校是两个独立的独资企业。原告曹珍华被被告金春驾校聘用为职工劳动者后�在金春驾校工作期间，被告金春驾校一直未与原告曹珍华签订书面劳动合同，也未依法为原告曹珍华缴纳社会保险费。原告曹珍华工作到2011年元月8日起调到银春驾校担任校长，2012年4月2日被银春驾校开除。2013年5月10日，原告曹珍华依法申请仲裁，金沙县人事劳动争议仲裁委员会于2013年7月10日作出金劳人仲案字（2013）324号仲裁裁决书，裁决：曹珍华申请仲裁超过仲裁时效，驳回曹珍华要求金春驾校补缴社会保险费、支付经济补偿金及赔偿金、支付未签订书面劳动合同双倍工资的仲裁请求。曹珍华不服，于2013年7月23日提起诉讼，请求依法判决前述请求，并要求追加银春驾校参加诉讼。因银春驾校是独立的独资企业，不是金春驾校的分校，庭审中给其释明，原告曹珍华放弃该请求。
原审认为：被告金春驾校与银春驾校是两个独立的独资企业。原告曹珍华2011年元月8�到银春驾校工作，对于在银春驾校期间的劳动争议，原告曹珍华只能起诉银春驾校，与金春驾校无关。对于原告曹珍华在金春驾校工作期间的劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告曹珍华2011年元月8日离开金春驾校，2013年5月10日向金沙县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。因原告曹珍华申请仲裁确已超过仲裁期限，其又举不出不可抗力或者其他正当理由的证据，对其诉讼请求不予支持。据此，原审判决：驳回原告曹珍华的诉讼请求。
上诉人曹珍华不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审�定事实错误，被上诉人金春驾校与银春驾校是两个独立的企业，但负责人同是刘春，且银春驾校的工作是金春驾校统一管理的，上诉人到银春驾校工作是金春驾校作出的工作安排；根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案诉讼时效的举证责任应为被上诉人，被上诉人未能举证证明上诉人收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，上诉人主张权利之日为劳动争议发生之日，即上诉人申请仲裁之日为劳动争议发生之日，故原审认定超过诉讼时效错误。原审认定上诉人曹珍华工作到2011年元月8日调整到银春驾校担任校长，2012年4月2日被银春驾校开除的事实没有法律依据，被上诉人未举证证明上诉人有违法犯罪记录及上诉人收到被被上诉人开除的书面记录，开除只是被上诉人的单方行为，不能作为上诉人已被开除的证据。二、原审法院未同意上诉人在原审中要求追加银春驾校作为被告参加诉讼的请求违反法定程序。综上，请求二审改判被上诉人补缴上班期间的社会保险费，支付经济补偿金36000元及赔偿金72000元、支付因未签订书面劳动合同的双倍剩余工资122000元并承担诉讼费用。
被上诉人金春驾校未作答辩。
本院经审理查明：原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：本案是否超过仲裁期限。
本院认为：上诉人曹珍华与被上诉人金春驾校之间属于事实劳动关系，曹珍华于2011年元月8日离开金春驾校到银春驾校工作的事实双方均予认可。金春驾校与银春驾校住所地不在同一地点，客观上曹珍华不可能同时在两校上班，即曹珍华与两校之间不是非全日制用工，其不可能与两校同时存在劳动关系，故曹珍华到银春驾校上班并与银春驾校建立新的劳动关系时，曹珍华与�春驾校的劳动关系自然终止，在此期间并无不可抗力或者其他中止仲裁时效的正当理由，故曹珍华与金春驾校发生劳动争议的时间应为劳动关系终止之日即2011年元月8日，其于2013年5月10日向金沙县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁期限。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求，原审依法驳回曹珍华的诉讼请求并无不当。故曹珍华上诉称“原审认定超过诉讼时效错误”的理由不能成立，本院不予支持；曹珍华上诉称“其到银春驾校工作是金春驾校作出的工作安排”的理由没有证据证明，本院不予采纳；对曹珍华上诉称“原审法院未同意其在原审中要求追加银春驾校作为被告参加诉讼的请求违反法定程序”的理由，因原审庭审中已当庭向曹珍华释明，曹珍华已放弃该项诉讼请求，故此上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元由上诉人曹珍华负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨孝春
审判员 周 莺
审判员 王明会
二〇一四年五月二十六日
书记员 唐 荣
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商管字第69号
上诉人（原审原告）韩跃进，男，汉族，1971年10月29日出生。
委托代理人崔国庆，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阚维民，男，汉族，1957年6月3日出生。
原审被告赵红玲，女，汉族，1982年4月18日出生。
上诉人韩跃进不服河南省商丘市梁园区人民法院（2014）商梁民初字第1649号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，管辖权异议属形式审查，被上诉人赵红玲与本案有关联，其受上诉人之托将30万元款项交付给阚维民，在阚维民不认可的情况下，被上诉人赵红玲可能承担法律责任，因此上诉人起诉赵红玲并无不当。赵红玲系河南省商丘市梁园区人，河南省商丘市梁园区人民法院对本案具有管辖权。请求撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2014）商梁民初字第1649号民事裁定，本案由河南省商丘市梁园区人民法院管辖。被上诉人阚维民答辩称，赵红玲与本案没有利害关系，且合同履行地在吉林省洮南市，原审裁定正确，本案应由河南省商丘市梁园区人民法院管辖。被上诉人赵红玲未答辩。
本院经审查认为，原审中上诉人提交中国建设银行网上转账汇款电子回单一份，该回单上显示“付款人”为“赵红玲”，“收款人”为阚维民，能够证明赵红玲与本案有关联。关于赵红玲、阚维民责任如何承担问题，属实体审理范围，原审认定赵红玲不是本案适格被告不当。赵红玲身份证上显示住址为河南省商丘市梁园区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，河南省商丘市梁园区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，对其请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2014）商梁民初字第1649号民事裁定；
二、本案由河南省商丘市梁园区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 锋
审 判 员 刘性明
代理审判员 崔召选
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 ＸＸ晨
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02188-1号
原告龙会政等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第2473号
原告扬中市盛大实业有限公司，住所地：扬中市。
法定代表人姚圣法，董事长。
委托代理人周文庆，该公司员工。
被告中铁七局集团郑州工程有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人常兆峰，法定代表人。
本院在审理原告扬中市盛大实业有限公司诉被告中铁七局集团郑州工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告已将欠款支付给原告，故原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬中市盛大实业有限公司撤回起诉。
案件受理费14230元减半收取7115元，由原告负担，余额7115元退还原告。
审判员 岳 亮
二〇一四年一月二十九日
书记员 陈彦磊
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初111号
原告郝某某，女，汉族，1989年5月22日出生。
委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
被告蒋某某，男，汉族，1989年6月10日出生。
本院在审理原告郝某某与被告蒋某某同居期间子女抚养及财产分割纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费300，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李改云
人民陪审员 丁 霞
人民陪审员 马 明
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 娜
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绵竹刑初字第25号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人肖某某。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月15日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2013年10月29日16时许，被告人肖某某在绵竹市“聚友苑”农家乐停车场附近向吸毒人员毕某某贩卖毒品0.76克，后双方被民警现场挡获，从被告人肖某某身上搜出一小袋疑似冰毒物质（净重0.48克）和贩卖毒品所得的毒资人民币300元；从毕某某处搜出疑似冰毒物质0.76克。公安机关将上述搜出的疑似冰毒物质均依法扣押。后经检验，上述扣押的若干疑似冰毒物质均检出甲基苯丙胺成分。要求按《刑法》第347条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人肖某某对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2013年10月29日16时许，被告人肖某某在绵竹市“聚友苑”农家乐停车场附近向吸毒人员毕某某贩卖毒品0.76克。绵竹市公安机关在现场附近将被告人肖某某等人挡获，从被告人肖某某身上搜出疑似毒品物（透明晶体状物质，净重0.48克），从毕某某处搜出疑似毒品物（透明晶体状物质，净重0.76克）。经公安机关检验，上述透明晶体状物质均检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人肖某某的供述，证人万某某、苟某某、毕某某的证词，辨认笔录，现场勘查笔录，现场图，刑事照像，扣押清单，称量笔录及照片，理化检验报告，抓获经过，户籍证明等证据。经当庭质证，被告人肖某某无异议，本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案定案依据。
本院认为，被告人肖某某明知是毒品而进行贩卖，贩卖甲基苯丙胺的数量为1.24克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某在归案后认罪、悔罪态度较好，且以贩养吸，均可酌情从轻处罚。根据被告人肖某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马代勇
二〇一四年一月十五日
书记员 兰敏毓
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔义刑初字第00372号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人肖某某，男，1985年12月2日生于贵州省兴义市，布依族，初中文化，农民，住兴义市七舍镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月15日被兴义市公安局取保候审，同年6月9日由贵州省兴义市人民检察院继续取保候审，同年7月17日由本院继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院（2015）351号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2015年4月6日30分许，被告人肖某某驾驶贵AGLX**号轻型普通货车在下五屯村上五屯组行驶时，与被害人程某某停放在路边的贵ED2X**号小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故责任认定，肖某某承担事故的全部责任，程某某无责任。经鉴定，肖某某血液中检出酒精（乙醇）成分，含量为136.91毫克／100毫升。属醉酒驾驶机动车。肖某某归案后如实供述上述事实。肖某某于2015年4月8日支付修理费人民币1750元给程某某。认为肖某某具有如下量刑情节：自愿认罪、已赔偿被害人经济损失。认定的证据有人口信息，查获经过，行政强制措施凭证、行政处罚决定书及告知笔录，照片，机动车驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单，证人周某某、何某某的证言，被害人程某某陈述，血样提取登记表及照片、鉴定聘请书、司法鉴定检验报告书及通知书，道路交通事故认定书，被告人肖某某的供述。建议以危险驾驶罪判处肖某某拘役一个月至三个月，并处罚金。
经审理查明，被告人肖某某对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人肖某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。肖某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。肖某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。肖某某赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，可对其从轻处罚。肖某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张佰陆
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李元瑶
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初135号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人谢某，男，汉族，居民。因涉嫌犯非法加工、出售国家重点保护植物制品罪于2015年10月10日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同月23日被逮捕。2016年1月4日被贺州市八步区人民检察院取保候审。2016年1月21日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人谢某犯非法收购、加工、出售国家重点保护植物制品罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员虞花业出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2008年至今，被告人谢某在未取得林木加工许可证的情况下，在贺州市姑婆山大道开办“X木雕厂”，未经批准收购国家重点保护植物非法加工成制品出售，从中获利；同时还对别人运来的国家重点保护植物制品非法帮人加工成各种成品，并收取加工费。2015年10月13日，贺州市森林公安局平桂管理区分局依法扣押了被告人谢某的“X木雕厂”内的原材料、木制半成品及木制成品一批，其中有14个国家二级保护树种香樟树的半成品茶几、1个国家二级保护树种香樟树的成品茶几。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人谢某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，应当以非法收购、加工、出售国家重点保护植物制品罪追究其刑事责任。
被告人谢某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2008年至今，被告人谢某在未取得林木加工许可证的情况下，在贺州市姑婆山大道开办“X木雕厂”，非法收购、加工、出售国家重点保护植物制品，从中获利。被告人谢某还非法帮他人加工国家重点保护植物制成各种成品，并收取加工费。2015年10月13日，贺州市森林公安局平桂管理区分局依法扣押“X木雕厂”内的原材料、木制半成品及木制成品一批。其中国家二级保护树种香樟树的半成品茶几14个、国家二级保护树种香樟树的成品茶几1个。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人王某、何某、秦某、江某、钟某、黄某的证言，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，扣押物品笔录和清单，木材运输证，托运单，入境货物放行通知单，植物检疫证书，送货单，收据，X木雕茶几加工登记表，林业技术鉴定报告意见书，贺州市平桂管理区林业局出具的证明，林业行政处罚登记保存通知单，停工通知，被告人谢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反国家规定，非法收购、加工、出售国家重点保护植物制品。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，构成非法收购、加工、出售国家重点保护植物制品罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人谢某犯非法收购、加工、出售国家重点保护植物制品罪成立。被告人谢某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人谢某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人谢某适用缓刑。本院为保护国家森林资源，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢某犯非法收购、加工、出售国家重点保护植物制品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。并处罚金人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盘桂淑
代理审判员 赵 波
人民陪审员 黄彬珍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 莫启法
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1552号
上诉人（原审原告）：邵东县顺工工具制造有限公司。
法定代表人：李治军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐飞鹏，湖南启航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李付平，湖南启航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李爱香。
委托诉讼代理人：彭志华，湖南银联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鑫平，湖南银联律师事务所律师。
上诉人邵东县顺工工具制造有限公司（以下简称顺工公司）因与被上诉人李爱香劳动争议纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺工公司上诉请求：撤销原判，改判其不承担未签订劳动合同的双倍工资及停工留薪期工资，并由李爱香承担本案诉讼费。事实和理由：其提供的工伤保险依据及工资表证明李爱香工资标准为每月2265元，原审按照每月3200元计算错误；其已为李爱香购买了工伤保险，李爱香的损失应由工伤保险站支付。
李爱香辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
顺工公司向一审法院起诉请求：撤销邵东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，并判令其不承担未签订劳动合同的两倍工资及停工留薪期间工资。
一审法院认定事实：李爱香自2014年12月1日起，到顺工公司从事机械操作工作，双方一直未签订劳动合同，2015年10月14日李爱香在顺工公司锻压车间上班时，因液压缸漏油引发爆炸，致使李爱香全身烧伤多处。李爱香受伤后即被送至邵阳市中心医院住院治疗105天，顺工公司及邵东县工伤保险站向邵阳市中心医院预付了部分医疗费。李爱香自己也垫付了45000元医疗费。2015年10月22日，经邵阳市人力资源和社会保障局认定李爱香属于工伤，嗣后李爱香要求顺工公司赔偿各项损失未果，向邵东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年4月21日，邵东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定，由顺工公司支付李爱香未签订书面劳动合同的双倍工资的不足部分30400元，停工留薪期间的工资25600元，驳回李爱香的其他仲裁请求。顺工公司不服该仲裁决定，提起诉讼。
一审法院认为，李爱香在为顺工公司工作期间受伤，经认定为工伤，顺工公司应按照工伤保险条例的规定支付李爱香治伤的各项医疗费用并赔偿李爱香依法享有的其他各项损失，李爱香要求由顺工公司向其支付未签订书面劳动合同的双倍赔偿金和停工留薪期间的工资符合法律规定，予以支持。顺工公司提出应按照2265元／月计算未签订书面劳动合同的双倍赔偿金和停工留薪期间的工资，证据不足，不予采信。顺工公司不论是否为李爱香办理了工伤保险，均不能免除顺工公司对李爱香因工伤造成各项损失的赔偿责任。李爱香因工伤所花费的医药费依法应由顺工公司负担，故李爱香为治伤自行向邵阳市中心医院预付的45000元医药费应由顺工公司支付给李爱香。顺工公司要求法院依法撤销邵东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，并判令顺工公司不承担未签订劳动合同的两倍工资及停工留薪期间工资，证据不足，也不符合法律规定，不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回邵东县顺工工具制造有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由邵东县顺工工具制造有限公司负担。
本案二审审理期间，顺工公司向本院提交了证据工资表，本院依法组织当事人进行了质证。李爱香质证认为，该证据不属于新的证据，且存在遗漏和虚假。本院认证认为，顺工公司向本院提交的工资表不完整，且应于一审提交，不属于二审新证据，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：顺工公司未提供李爱香工伤事故发生前12个月完整的工资表用以计算其月平均工资，根据其已提供的工资单并结合李爱香陈述，可以认定李爱香月工资标准为3200元；顺工公司为李爱香购买了工伤保险，但本案争议的未签订劳动合同的双倍工资及停工留薪期间工资应由该公司支付。
本院认为，顺工公司提供了部分工资单，足以证实该公司持有李爱香实际工资的证据，但顺工公司未能提供李爱香劳动合同解除前12个月完整的工资单，致使李爱香劳动合同解除前12个月的平均工资无法计算，原审根据部分工资单结合李爱香的陈述，认定月工资3200元符合法律规定，本院对此予以确认，顺工公司上诉称应当按照其提供的工资单按照月工资2265元计算的理由缺乏事实依据，本院不予采纳。本案争议的未签订劳动合同的双倍工资及停工留薪期间工资，顺工公司以其参加了工伤保险为由要求工伤保险站承担缺乏法律依据，原审判令该公司承担符合法律规定。顺工公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，顺工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由邵东县顺工工具制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一六年十一月九日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第825号申请执行人德化县卫生和计划生育局（组织机构代码：34515468-9），住所地：德化县龙浔镇龙鹏街铲溪南路西段3号。法定代表人杨厚操，该局局长。委托代理人张光辉，德化县水口镇人民政府计生办工作人员。被执行人张武兴，男，1988年11月8日出生，住德化县。被执行人郑燕萍，女，1995年7月20日出生，住德化县。申请执行人德化县卫生和计划生育局于2015年8月25日向本院申请执行张武兴、郑燕萍计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。本院经审查认定：申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人张武兴、郑燕萍多生育一个子女行为，于2014年12月12日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年12月31日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2014）第1338号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费20562元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县水口农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县卫生和计划生育局于2015年4月9日、2015年7月22日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第1338号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2015）第106035号缴纳社会抚养费催告书。被执行人张武兴、郑燕萍在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行。本院认为，申请执行人德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1338号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人张武兴、郑燕萍缴纳社会抚养费20562元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1338号征收社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人张武兴、郑燕萍必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币20562元及从2015年5月10日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费用由被执行人张武兴、郑燕萍负担。本裁定书送达后立即生效。审判长颜遐通审判员岳广明审判员曾凯旋二〇一五年九月一日书记员赖育升
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1207号
罪犯毛孝波，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）浙绍刑初字第60号刑事判决，以被告人毛孝波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年6个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛孝波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯毛孝波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯毛孝波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛孝波准予减刑九个月（刑期自2011年9月23日至2022年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年三月七日
代书记员 钱 佩
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初3667号
原告：黄玉书，女，汉族，1966年11月9日生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：蒋宗娅，重庆金牧锦扬律师事务所律师，一般代理。
被告：蒋智萍，女，汉族，1975年7月11日生，住重庆市荣昌区。
被告：刘仁勇，男，汉族，1975年10月1日生，住重庆市荣昌区。
原告黄玉书与被告蒋智萍、刘仁勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告蒋智萍、刘仁勇经公告传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金10万元并从2014年10月11日起按月利率2%支付利息至借款付清为止；2、本案案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：2014年10月11日，二被告向原告借款10万元，约定月息2分，借款期限12个月。借款到期后，被告未按约支付借款本息，原告多次催收无果，故诉至法院。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年10月11日，二被告向原告出具借据一张，借据载明：“今借到黄玉书人民币壹拾万元正用于经营周转，月利率2%，借款期限12个月，自2014年10月11日至2015年10月10日。”2014年10月12日、10月14日，原告分别向刘仁勇转款7万元、3万元。
借款后，二被告付息至2015年3月底，之后未再付款。
上述事实有银行转款凭证、借据及当事人陈述为证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限支付借款本息。现被告逾期未还款，被告违约，原告要求被告按约定支付借款本息符合法律规定，本院予以支持，但利息起算时间应以未付利息之日起。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告蒋智萍、刘仁勇在本判决生效后十日内偿还原告黄玉书借款本金10万元并从2015年4月1日起，以未还本金为基数，按月利率2%支付利息至本金付清为止；
二、驳回原告黄玉书的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元由被告蒋智萍、刘仁勇负担。
如果被告蒋智萍、刘仁勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 兰
人民陪审员 方孝容
人民陪审员 吕继泽
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 吴虹积
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初4045号
原告:林云木，男，汉族，1967年3月6日出生，住平潭县。
被告：李云飞，男，汉族，1953年6月5日出生，住平潭县。
被告：陈瑞娇，女，汉族，1957年2月28日出生，住平潭县。
原告林云木诉被告李云飞、陈瑞娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告林云木到庭参加诉讼，被告李云飞、陈瑞娇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
林云木向本院提出诉讼请求：判决李云飞、陈瑞娇共同偿还林云木借款40万元及相应利息（按月利率2%从2014年3月16日计止还款之时）。事实与理由：2014年3月16日，李云飞向林云木借款40万元，口头约定月利息2%，并出具借条一份。2015年4月，林云木妻子被诊断为胆管癌，急需治疗费向李云飞催讨，但李云飞以各种理由拖延，至今分文未还。李云飞、陈瑞娇系夫妻关系，应共同偿还。
李云飞、陈瑞娇未作答辩。
林云木围绕诉讼主张依法提交了借条、银行转账凭证等证据，本庭调取了林云飞户籍登记证明，李云飞、陈瑞娇未提交证据，亦未到庭应诉，视为放弃到庭质证的权利，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：李云飞、陈瑞娇系夫妻关系。2014年3月16日，李云飞向林云木借款40万元，李云飞出具借条一张，借条载明“暂借林云木现金肆拾万元整（400000.00），借款人李云飞，2014.3.16”。同日林云木通过银行转账向李云飞汇款40万元。后林云木向李云飞催讨借款未果，遂成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。林云木与李云飞之间的借贷关系有借条、银行转账凭证为据，且李云飞、陈瑞娇未作答辩予以反驳，视为放弃抗辩权，为此，本院对李云飞向林云木借款事实予以确认，李云飞应负清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，林云木诉称李云飞口头承诺按照月利息2%支付利息，但并未提供证据证实，对该诉请不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故李云飞应从起诉之日起按照年利率6%支付借款利息。陈瑞娇虽未在借条上签字认欠，但本案借款发生在其与李云飞婚姻关系存续期间，且其未提交证据证明李云飞所负债务为明确约定的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活，故本案借款应按夫妻共同债务处理，陈瑞娇应对上述借款本息负共同偿还责任。
李云飞、陈瑞娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李云飞、陈瑞娇应在本判决生效之日起十日内共同偿还林云木借款本金40万元及利息（利息以40万元为基数按年利率6%自2016年12月8日起计至款项实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10413元，减半收取5206.5元，由李云飞、陈瑞娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 李 维
二〇一七年二月二十七日
书记员 翁奇震（兼）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初4045号原告:林云木，男，汉族，1967年3月6日出生，住平潭县。被告：李云飞，男，汉族，1953年6月5日出生，住平潭县。被告：陈瑞娇，女，汉族，1957年2月28日出生，住平潭县。原告林云木诉被告李云飞、陈瑞娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告林云木到庭参加诉讼，被告李云飞、陈瑞娇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。林云木向本院提出诉讼请求：判决李云飞、陈瑞娇共同偿还林云木借款40万元及相应利息（按月利率2%从2014年3月16日计止还款之时）。事实与理由：2014年3月16日，李云飞向林云木借款40万元，口头约定月利息2%，并出具借条一份。2015年4月，林云木妻子被诊断为胆管癌，急需治疗费向李云飞催讨，但李云飞以各种理由拖延，至今分文未还。李云飞、陈瑞娇系夫妻关系，应共同偿还。李云飞、陈瑞娇未作答辩。林云木围绕诉讼主张依法提交了借条、银行转账凭证等证据，本庭调取了林云飞户籍登记证明，李云飞、陈瑞娇未提交证据，亦未到庭应诉，视为放弃到庭质证的权利，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李云飞、陈瑞娇系夫妻关系。2014年3月16日，李云飞向林云木借款40万元，李云飞出具借条一张，借条载明“暂借林云木现金肆拾万元整（400000.00），借款人李云飞，2014.3.16”。同日林云木通过银行转账向李云飞汇款40万元。后林云木向李云飞催讨借款未果，遂成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。林云木与李云飞之间的借贷关系有借条、银行转账凭证为据，且李云飞、陈瑞娇未作答辩予以反驳，视为放弃抗辩权，为此，本院对李云飞向林云木借款事实予以确认，李云飞应负清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，林云木诉称李云飞口头承诺按照月利息2%支付利息，但并未提供证据证实，对该诉请不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故李云飞应从起诉之日起按照年利率6%支付借款利息。陈瑞娇虽未在借条上签字认欠，但本案借款发生在其与李云飞婚姻关系存续期间，且其未提交证据证明李云飞所负债务为明确约定的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活，故本案借款应按夫妻共同债务处理，陈瑞娇应对上述借款本息负共同偿还责任。李云飞、陈瑞娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李云飞、陈瑞娇应在本判决生效之日起十日内共同偿还林云木借款本金40万元及利息（利息以40万元为基数按年利率6%自2016年12月8日起计至款项实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10413元，减半收取5206.5元，由李云飞、陈瑞娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 李    维二〇一七年二月二十七日书记员 翁奇震（兼）附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第29894号
原告严敏。
委托代理人钱洪顺。
被告何禄。
被告聂彬。
原告严敏与被告何禄、聂彬定金合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告严敏及其委托代理人钱洪顺，被告何禄到庭参加诉讼。被告聂彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告严敏诉称，原告通过上海德赞房地产经纪事务所居间介绍，于2014年4月26日与被告签订了《购房定金和居间协议》（以下简称《定金协议》），并于当日支付被告定金人民币（以下币种相同）5万元。被告于2014年5月4日取得了出售房屋的房地产权证。2014年5月22日，原告从房地产交易中心查询到房产信息，房屋建筑面积为136.10平方米，与《定金协议》约定89.42平方米大相径庭。由于被告隐瞒房屋真实面积，致使原告将承担的税金、物业管理费等相关费用远超预算，且有违原告购买小户型房屋的本意。现原告要求解除《定金协议》，被告双倍返还定金10万元，本案诉讼费由被告承担。
被告何禄辩称，原、被告签订《定金协议》时尚未取得交易房屋的房地产权证，只能以该房预售合同上载明的面积为准，虽然预售合同上写明“另有地下附属面积46.82平方米”，但该面积是否计入产权登记面积，被告无从判断。房地产证登记的面积合并了建筑面积和地下附属面积，造成与《定金协议》约定不一致，被告不存在隐瞒的故意。原告购房前多次实地察看房屋，对房型、面积等房屋基本情况了然于胸，且被告并未因面积增加而提高房屋总价，房地产交易税率、物业管理费也没有因房屋面积增加发生任何变化，故被告认为原告应当继续履行合同，不同意原告的诉讼请求。
被告聂彬未作答辩。
经审理查明，被告于2010年10月与上海良伟置业有限公司签订《上海市商品房预售合同》，购买了上海市浦东新区惠南镇迎薰路XXX弄XXX号1＿3层房屋（以下简称系争房屋），合同约定该房屋暂测建筑面积为89.42平方米，其中套内建筑面积为80.25平方米、公用分摊建筑面积为9.17平方米，另有地下附属面积46.82平方米（价格详见补充条款）。2011年4月，上海良伟置业有限公司书面通知被告办理系争房屋交付、入住手续，该通知列明“……原合同预测建筑面积为89.42平方米，合同预测套内面积为80.25平方米；现实测建筑面积为89.28平方米，地下建筑面积为46.82平方米，实测套内面积为80.12平方米。……”。2014年4月26日，原、被告与中介方上海德赞房地产经纪事务所就系争房屋签订《定金协议》，约定被告将系争房屋，面积为89.42平方米，出售给原告，成交价为255万元。原告于2014年4月6日前支付5万元作为购房定金，于2014年5月30日前支付100万元、同时签订房屋买卖合同，于2014年7月30日前支付50万元、办理产权过户手续，原告剩余的100万元由原告向银行贷款后直接划被告银行卡中、贷款不足部分现金支付。在被告收到定金和已收房款后，被告不愿出售此房属违约，应双倍赔偿原告定金（含已收定金）和双倍房款（含已收房款）；原告支付定金和已付房款后如违约所付定金和已付房款归被告所有，但守约方必须按已收违约金的50%支付给中介方作为劳务费和电话费。当日，被告收取原告支付的购房定金5万元。2014年5月4日，系争房屋核准登记于被告名下，载明建筑面积136.10，其中地下建筑面积46.82。原告获悉后，遂不愿购买系争房屋。
以上事实，有原告提供的《定金协议》、定金收据、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息，被告提供的《上海市商品房预售合同》、上海市房地产权证、税收缴款书、进户通知、物业费收据以及原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告在《定金协议》中对原告向被告购买系争房屋相关主要事项作了预先规划，并约定将来订立买卖合同，该《定金协议》确立了原告向被告购买系争房屋的预约关系。讼争《定金协议》系双方真实意思表示，且未违反法律与行政法规禁止性规定，合法有效。签订《定金协议》时，系争房屋尚未办理房地产权证；原告也前往实地察看了房屋，清楚房屋的房型结构。之后，系争房屋的房地产权证将房屋地下建筑面积一并计入有证面积，与《定金协议》约定的房屋建筑面积89.42平方米有较大差异，并非原、被告能够预见及控制，不存在被告隐瞒房屋面积的事实。虽然有证面积的增加并不影响原告对房屋的居住使用、房屋总成交价，但无疑增加了原告的物业持有成本，也不符合原告购房的本来意愿。现房屋交易无法继续进行，系双方意志以外的原因所致，不能归责于原、被告任何一方，故原告要求被告双倍返还定金，缺乏事实和法律依据，本院难以支持，但被告收取的定金5万元应返还原告。被告聂彬无正当理由未到庭应诉，系自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告严敏与被告何禄、聂彬于2014年4月26日就上海市浦东新区惠南镇迎薰路XXX弄XXX号1＿3层房屋签订的《购房定金和居间协议》中的房屋买卖预约关系；
二、被告何禄、聂彬于本判决生效之日起十日内返还原告严敏定金5万元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取计1，150元，由原告严敏负担575元，被告何禄、聂彬负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 全炜琦
二〇一四年十月十一日
书记员 沈 嬿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0762号
申请执行人仲津国际租赁有限公司，住所地天津空港经济区环河北路76号空港商务园西区13-1、2-401。
法定代表人陈凤龙，该公司董事长。
被执行人大丰市新禾纺织有限公司，住所地大丰市新丰镇工业园区。
被执行人何其斌。
被执行人柏仪。
仲津国际租赁有限公司与大丰市新禾纺织有限公司、何其斌、柏仪租赁合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院的（2013）滨民初字第564号民事判决书已经发生法律效力，天津市滨海新区人民法院于2014年1月17日委托本院执行。
执行中，本院已查封被执行人所有的房产（该房产已另案处置）；另查明被执行人暂无其他财产可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
天津市滨海新区人民法院的（2013）滨民初字第564号民事判决书。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦翔龙
审 判 员 徐恒山
代理审判员 许继东
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 严梓慧
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初4944号
原告：李斌，男，1988年7月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：吴杰，男，住江苏省南京市栖霞区。
原告李斌诉被告吴杰欠款纠纷一案，原告李斌于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人撤回起诉，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半为25元，由原告负担（原告已预交）。
审判员 谈文荣
二〇一六年十二月十六日
书记员 沐文艺
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1203执440号
本院在执行申请执行人侯明与被执行人武雷买卖合同纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人武雷纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月七日
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审713号
申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局，住所地温州市鹿城区车站大道神力大厦3-4楼。
法定代表人吴晓贵，局长。
被执行人温州兴国投资有限公司，住所地温州瓯江口产业集聚区管委会行政中心1号楼130室。
法定代表人孙余兰。
申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局于2017年12月12日向本院申请强制执行温某社监罚字[2017]12号行政处罚决定一案。本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局于2017年5月9日作出温某社监罚字[2017]12号行政处罚决定并于同年5月16日送达被执行人，对被执行人拒不支付劳动报酬的行为处以罚款10000元。2017年11月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局作出的温鹿人社监罚字[2017]12号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议，也可直接向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 员 杜玉明
二〇一七年十二月十二日
法官助理 金 捷
书 记 员 张嘉倩
?PAGE?
?PAGE?-5-?
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0302行审713号申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局，住所地温州市鹿城区车站大道神力大厦3-4楼。法定代表人吴晓贵，局长。被执行人温州兴国投资有限公司，住所地温州瓯江口产业集聚区管委会行政中心1号楼130室。法定代表人孙余兰。申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局于2017年12月12日向本院申请强制执行温某社监罚字[2017]12号行政处罚决定一案。本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局于2017年5月9日作出温某社监罚字[2017]12号行政处罚决定并于同年5月16日送达被执行人，对被执行人拒不支付劳动报酬的行为处以罚款10000元。2017年11月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款的义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局作出的温鹿人社监罚字[2017]12号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议，也可直接向温州市中级人民法院申请复议。审 判 员 杜玉明二〇一七年十二月十二日法官助理 金 捷书 记 员 张嘉倩????-5-?
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨榆民初字第407号
原告张杰，女，1975年12月17日出生，汉族，农民，住址吉林省双辽市。
被告吴凤春，女，1972年8月4日出生，汉族，农民，住址梨树县。（未到庭）
被告张立明，男，1972年11月23日出生，汉族，农民，住址梨树县。
原告张杰诉被告吴凤春、张立明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张杰、被告张立明到庭参加诉讼，被告吴凤春经传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告张杰诉称：二被告于2012年10月份以后，因为孩子有病，借钱看病，分几次在原告处借款2.6万元，因为是亲属关系，就没有出具欠据，2014年3月24日二被告离婚，法院判决二被告各自偿还外债6万元，但是二被告未按照判决书自动履行偿还借款的义务，所以原告诉至法院，请求判决二被告偿还此欠款，并负担诉讼费。
被告吴凤春经依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
被告张立明辩称：欠钱的事有，总共债务是12万元，其中欠张杰2.6万元。（2014）梨榆民初字第51号《民事判决书》判决我和吴凤春离婚，债务各承担6万元，后来四平中院（2014）四民一终字第131号《民事判决书》维持原审判决，债务我俩平分，每人承担6万元。
本案争议焦点为：原告诉讼请求能否得到支持？
针对本案争议焦点，原告举证如下：
（2014）梨榆民初字第51号《民事判决书》一份、（2014）四民一终字第131号《民事判决书》一份，证明被告吴凤春与被告张立明离婚，总共欠外债12万元，二被告分别承担6万元，其中欠张杰2.6万元。被告张立明对该份证据无异议。经审查，本院对该二份证据予以确认。
被告吴凤春未出庭，亦未提交证据。
被告张立明未提交证据。
经审理查明，被告吴春凤、张立明于2012年10月份后，以借钱为孩子看病为由，分几次在原告处借款2.6万元，未出具欠据。2014年3月24日，被告吴凤春与被告张立明离婚，被告吴凤春与被告张立明共欠债务12万元，由二被告各偿还外债6万元。
另查明，（2014）梨榆民初字第51号《民事判决书》、（2014）四民一终字第131号《民事判决书》中“张立杰”与本案原告“张杰”系同一人。
本院认为，经庭审质证、认证，认定被吴凤春、张立明告向原告张杰借款2.6万元人民币这一事实无争议，原被告借款行为虽未签订书面借款协议，但经原告主张后，被告应及时履行偿还借款的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告吴凤春经传唤未到庭，是对自己民事权利的放弃；被告吴凤春、张立明应及时向原告张杰履行还款义务。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及相关法律的规定，判决如下：
被告吴凤春、张立明于判决生效后给付原告张杰欠款2.6万元人民币。
案件受理费450元由被告负担225元，另225元退回原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王春多
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 贾 贺
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3281号
原告丁刚。
委托代理人李文超，山东仓圣律师事务所律师。
被告袁东。
被告袁海燕。
原告丁刚诉被告袁东、袁海燕民间借贷纠纷一案，于2015年8月6日诉至本院。本院受理后，依法由审判员李永惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁刚的委托代理人李文超、被告袁东到庭参加诉讼，被告袁海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁刚诉称，2015年6月20日，被告借原告500000元，借款期限自2015年6月26日起至2015年7月26日止，月息2分。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还。请求依法判令被告偿还借款500000元，并支付利息10000元。
被告袁东辩称，借款属实，现资金困难，无力偿还。
被告袁海燕未提交答辩意见。
经审理查明，2015年6月20日，原告与两被告签订借款协议，约定两被告向原告借款500000元，借款期限自2015年6月26日至同年7月26日，利息按每月2%计算，超过期限的按月3%计算。2015年6月27日，原告转账支付被告袁东借款500000元。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借款协议、山东省农村信用社转账单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借款协议系双方真实意思表示，合法有效。被告向原告借款后未按时返还，原告要求其返还借款500000元的主张，有借款协议、银行转账单证实，本院予以支持。被告应及时返还原告借款，其拖欠的行为不当，应承担违约责任，返还原告借款并支付利息。原告要求被告按月利率2%支付借款期间的利息10000元，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告袁海燕未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁东、袁海燕返还原告丁刚借款500000元，支付利息10000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，保全费3120元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李永惠
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘晓燕
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第606号
原告偃师市兴泰建筑模板厂。
法定代表人邢宗敏，厂长。
委托代理人褚洪山，河南法魂律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳达诚建筑劳务有限公司。
法定代表人崔功伟，总经理。
委托代理人胡巧玲，河南焦点律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告偃师市兴泰建筑模板厂诉被告洛阳达诚建筑劳务有限公司合同纠纷一案中，原告偃师市兴泰建筑模板厂于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告偃师市兴泰建筑模板厂的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告偃师市兴泰建筑模板厂撤回起诉。
审 判 长 刘伟国
代审判员 陶 源
陪 审 员 王晓冬
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 丁 妍
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民二初字第606号原告林凌。委托代理人兰基钢，天津日久律师事务所律师。被告天津福福食品科技发展有限公司。法定代表人孟葳，该公司总经理。本院在审理原告林凌与被告天津福福食品科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告林凌于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：准许原告林凌撤回起诉。案件受理费256元，减半收取128元，由原告林凌负担。审判员  王爽二〇一五年五月十三日书记员  王超
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初6562号
原告王琳，女，1972年1月12日出生，沈阳市和平区。
被告张蕴明，男，1971年11月27日出生，沈阳市和平区。
被告沈阳唐悦市政绿化工程有限公司，住所地沈阳市和平区南京北街37号.
法定代表人赵军。
委托代理人张蕴明，自然情况同上。
本院在审理原告王琳诉被告张蕴明、沈阳唐悦市政绿化工程有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王琳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告王琳承担。
审判员 苑亚洲
二〇一七年六月九日
书记员 安 姝
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终10738号
上诉人（原审被告）：谷孝虎，男，1962年11月4日生，汉族，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：陈清，江苏博事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟子玄，江苏博事达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：朱五头，男，1967年11月5日生，汉族，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。
上诉人谷孝虎因与被上诉人朱五头民间借贷纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院(2016)苏0118民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭，由于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形，本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谷孝虎上诉请求：⒈撤销一审判决，改判驳回朱五头的诉讼请求，或发回重审。⒉由朱五头承担诉讼费。主要理由：⒈其曾在高淳农商行沧溪支行贷款，因未及时还款，时任该行行长的徐某同意为其归还部分贷款利息约20余万元，但要求其支付高额利息。其自2007年以来合计向徐某还款95万元，已大大超过徐某代偿的银行利息。⒉其与朱五头之间不存在真实的民间借贷关系，朱五头未向其实际支付78万元。⒊一审法院即使认定证人徐某的陈述属实，也应当查明徐某实际代偿的银行贷款利息总金额，以确定本案借款本金及利息。⒋即使朱五头提供的证据可以证明其实际借款本金为47.9万元，根据被上诉人一审提供的借据复印件，按照复印件上记载的利息计算，其也已经还清了相关的借款。
被上诉人朱五头辩称，⒈其已经提供充分的证据证明谷孝虎整个借款的过程。谷孝虎借款本金数额为47.9万元，其是借款给谷孝虎归还前手的借款，直接替谷孝虎归还给前手，且发生上述还款后谷孝虎也归还了30万元，谷孝虎诉称借款不存在的理由不能成立。⒉其提供了案涉78万元借条的原件，以及之前借条的复印件，能完整还原整个借款的过程。综上，其认为一审法院判决正确，请求二审法院驳回谷孝虎的上诉请求。
朱五头向一审法院起诉请求：⒈判令谷孝虎立即归还62万元及利息（自2014年10月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；⒉谷孝虎承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2005年左右，谷孝虎在高淳农商行沧溪支行贷款。后因资金周转困难，谷孝虎未及时还款。时任该行行长的徐某通过自己或向他人借款为谷孝虎归还了部分银行贷款。2011年5月4日，经谷孝虎与徐某结算，谷孝虎向徐某出具了借款金额为74万元的借条。2012年9月30日，徐某介绍徐功龙向谷孝虎提供借款，用于偿还谷孝虎对其欠款。经结算，谷孝虎向徐功龙出具了金额为93万元的借条，约定借期一年，月息贰分，徐某作为保证人签字担保。后因徐功龙急需用钱，2014年1月24日，徐某又介绍朱五头向谷孝虎提供借款，用于归还谷孝虎对徐功龙的欠款。经结算，谷孝虎向朱五头出具了借款金额为78万元的借条，约定月息贰分，2014年4月底归还。后因谷孝虎于2014年9月17日归还了30万元，余款经朱五头催要未果，引发纠纷。
一审法院认为，关于朱五头与谷孝虎的借款有无实际发生的问题，本案中，谷孝虎对借条原件的真实性没有异议，但辩称借款未实际发生。庭审时，朱五头提供了初步证据，证明谷孝虎和徐某曾存在债权债务关系，结合借条复印件，能够证明通过借新还旧的方式归还债务，谷孝虎出具借条系对前手债务的确认，并且其在出具借条后的数月后归还了30万元，该行为可以表明谷孝虎对借款的事实已经进行了确认，且朱五头和谷孝虎并无其他经济往来，谷孝虎的该抗辩不符合常理，一审法院不予采纳。关于本案借款数额的问题，谷孝虎辩称要查清徐某最初替其垫付的贷款数额才能认定借款数额，一审法院认为，本案所涉借条系双方经结算后出具，谷孝虎辩称存在结算错误，但未提供证据证明，即使前债务存在结算错误，也不能将该责任归责于朱五头。同时，案涉借条复印件能够完整反映出谷孝虎向徐某等人借款及经过，且朱五头已按借条金额向谷孝虎的前债权人徐功龙交付了借款，故借款数额应以借条原件记载金额为准。谷孝虎向朱五头出具借条，双方成立了借款合同关系，该借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，朱五头可基于此合同要求谷孝虎履行还款义务，即使前述借款事实无法查清，也不能据此减轻或免除谷孝虎的还款义务。谷孝虎借款后未能及时归还，应承担相应的民事责任。双方均认可谷孝虎在与朱五头借款期间归还了30万元，一审法院予以确认。关于该30万元还款的性质，谷孝虎未提供证据证明归还的是本金，则应按照法律规定先抵充利息再抵充本金。自借款之日2014年1月24日至还款之日2014年9月17日的利息按月息2%计算为121680元，余款冲抵本金，故谷孝虎尚欠朱五头借款本金601680元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决:一、谷孝虎应于本判决发生法律效力之日起10日内支付朱五头借款本金601680元及利息（以601680元为基数，自2014年9月18日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回朱五头的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交其在高淳农商行的银行账户明细，分别记载2013年8月13日其向案外人徐剑英转款28万元，2013年8月29日向案外人徐新伢转款27万元，2014年9月27日向案外人徐随全转款29万元，另外还有1万元的现金支取，上述款项共计85万元，均是归还案涉借款的款项。同时，主张本案借款原本金数额为47.9万元，分别为2005年12月5日借款6万元，2007年9月29日借款5.9万元，2007年10月20日借款26万元，2007年10月27日借款10万元，上述借款按月利率2%计算至2014年9月17日利息之和为81.828万元，而上诉人已还款85万元，则至2014年9月17日多归还的3.172万元（85万元-81.828万元）应冲抵本金47.9万元，冲抵后尚欠本金44.728万元，2014年9月18日后的利息按月利率2%计算。被上诉人认可上述证据的真实性，也认可上诉人所主张的计算方式及数额。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，二审庭审中，双方当事人已就欠款的数额进行确认，且计算欠款数额的方式不违反法律规定，本院对此予以确认。2014年9月17日上诉人尚欠被上诉人本金44.728万元，2014年9月18日后的利息按月利率2%计算。
综上，由于二审中谷孝虎提交新证据，致一审查明事实发生变化，本院对此予以纠正，谷孝虎的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更南京市高淳区人民法院(2016)苏0118民初1679号民事判决第一项为，谷孝虎应于本判决发生法律效力之日起10日内支付朱五头借款本金44.728万元及利息（以44.728万元为基数，自2014年9月18日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）；
二、撤销南京市高淳区人民法院(2016)苏0118民初1679号民事判决第二项；
三、驳回朱五头的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10000元，由朱五头负担2800元，谷孝虎负担7200元；二审案件受理费9817元，由朱五头负担2749元，谷孝虎负担7068元。
本判决为终审判决。
审判长 张晗庆
审判员 罗正华
审判员 张殿美
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘雨晴
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民辖终81号
上诉人（原审被告）：聊城市曙光物资有限公司，住所地：聊城市兴华东路。
法定代表人：王雪广，总经理。
被上诉人（原审原告）：希努尔男装股份有限公司。
法定代表人：陈玉剑，总经理。
上诉人聊城市曙光物资有限公司因不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初1942号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，一、原审法院认为本案仅为确定合同效力，应按照非财产案件确定级别管辖是错误的，本案被上诉人的诉讼请求一是确认合同效力，二是要求上诉人向房产机关提交相关材料协助办理产权证书，这样的诉讼请求就是要求合同的继续履行，且本案合同标的额超过3000万，应由中级人民法院管辖，一审法院没有管辖权；二、本案中所涉房屋已由聊城市中级人民法院（2016）鲁15民初81号民事裁定书裁定冻结且已送达执行，被上诉人应先向执行机构提出执行异议，才能另行提起执行异议的民事诉讼，被上诉人直接提起确认执行标的物所有权的诉讼，应予驳回起诉。据此，应按照级别管辖确定管辖法院或驳回其起诉。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，被上诉人的诉讼请求为：1、确认原被告双方2011年6月2日签订的房屋买卖合同合法有效；2、判令被告向产权登记机关提交曙光大厦101、201、301号房屋的权属登记所需材料，协助办理产权证书；3、本案所需合理诉讼费用及保全费用由被告承担。以上诉讼请求仅为履行合同约定的不具有财产给付内容的特定行为，应按非财产案件确定案件级别管辖并预收诉讼费用。上诉人诉称所涉合同标的额超过3000万，应由中级法院管辖的理由不能成立。关于本案所涉房屋的查封，不属管辖权异议程序中处理的问题，本院不予审查。据此，原审法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一六年八月四日
书记员 耿秀娟