兰州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）甘71行初153号
原告兰州蓝天浮法玻璃股份有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区西固东路177号。
法定代表人刘伟，该公司董事长。
委托代理人宋维成，该公司员工。
委托代理人张国考，甘肃至行律师事务所律师。
被告兰州市人力资源和社会保障局，住所地甘肃省兰州市城关区武都路478号。
法定代表人方书英，该局局长。
委托代理人王晓钰，该局干部。
委托代理人王富祖，甘肃诚域律师事务所律师。
被告甘肃省人力资源和社会保障厅，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路51号。
法定代表人贾廷权，该厅厅长。
委托代理人王景通，该厅科员。
委托代理人王柏潭，甘肃法成律师事务所律师。
第三人郭婧。
委托代理人李兴德。
委托代理人刘柏汶，甘肃天问律师事务所律师。
原告兰州蓝天浮法玻璃股份有限公司（以下简称蓝天浮法公司）诉被告兰州市人力资源和社会保障局（以下简称兰州市人社局）、被告甘肃省人力资源和社会保障厅（以下简称甘肃省人社厅）、第三人郭婧劳动社会保障行政确认及行政复议一案，于2017年7月31日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告蓝天浮法公司的委托代理人宋维成、张国考，被告兰州市人社局的委托代理人王晓钰、王富祖，被告甘肃省人社厅的委托代理人王柏潭，第三人郭婧及其委托代理人李兴德、刘柏汶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告兰州市人社局于2017年4月5日作出兰人社工伤字（2017）340号兰州市职工工伤认定决定书，认为郭某某事故伤害发生在上班途中，其事故责任公安交警部门无法认定，应当按照法律法规的立法目的，秉持有利于申请人权益保护的原则作出工伤认定。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定郭惠强为工伤。
被告甘肃省人社厅于2017年7月6日作出甘人社复决字（2017）11号行政复议决定书，对兰州市人社局于2017年4月5日作出兰人社工伤字（2017）340号兰州市职工工伤认定决定书予以维持。
原告蓝天浮法公司诉称，郭某某受伤的时间不是上下班时间，受伤地点不是其所在岗位或工作场所，且在交通事故中主观上存在故意或重大过失，发生事故后逃离现场，故郭某某在交通事故中受到伤害不构成工伤。《道路交通事故证明》只说明发生了事故，并未认定责任，被告兰州市人社局和甘肃省人社厅应当对全案的材料进行审查，谨慎得出结论。兰州市人社局必须依据调查的事实和结果作出行政决定，不能直接依据兰州铁路运输中级法院（2015）兰铁中行初字第37号行政判决和甘肃省高级人民法院（2016）甘行终字第401号行政判决作出行政决定。综上，被告兰州市人社局作出的兰人社工伤（2017）340号兰州市职工工伤认定决定书事实认定不清，适用法律不当，请求撤销兰人社工伤（2017）340号兰州市职工工伤认定决定书和甘人社复决字（2017）11号行政复议决定书。
原告蓝天浮法公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、兰州市公安局交通警察支队西固大队公交证字（2014）第32号道路交通事故证明；2、董某某、潘某某询问笔录；上述2份证据拟证明郭某某发生道路交通事故的时间不是合理上下班时间，虽然事故责任无法区分，但并不能证明郭某某不对事故负主要责任。3、蓝天浮法公司物业公司地下通道管理相关规定及照片；拟证明原告在本公司地下通道已进行安全提醒，郭某某违反规定应对本次事故负主要责任。4、兰人社工伤字（2017）340号兰州市职工工伤认定决定书和甘人社复决字（2017）11号行政复议决定书。拟证明被告兰州市人社局仅凭甘肃省高级人民法院的判决作出了工伤认定决定。
被告兰州市人社局答辩称，为履行兰州铁路运输中级法院（2015）兰铁中行初字第37号行政判决和甘肃省高级人民法院（2016）甘行终字第401号行政判决，被答辩人重新进行了调查取证，询问了相关人员，并听取了原告蓝天浮法公司的意见，核实郭某某原系蓝天浮法公司浮法一分厂采装车间装箱工，于2014年5月退休。2014年4月14日郭某某在家吃完午饭后，骑自行车上班由南向北从南入口（下坡）驶入西固玻璃厂新区地下通道内，与由北向南从北入口（上坡）骑自行车驶入地道内的甘肃省兰州市西固区庄浪东路16号503室董某某相撞受伤。医院诊断为：创伤性特重型颅脑损伤；脑疝；创伤性硬膜外血肿；颅骨骨折；矢状窦破裂；脑挫裂伤；吸入性肺炎。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定郭某某为工伤。本案交通事故经兰州市公安局交警支队西固大队公交认字[2014]第32号道路交通事故证明认定，该事故成因无法查清，事故责任无法认定，但为了保障主观上无恶意的劳动者在生产劳动过程中遭受事故伤害或患职业病后能够获得医疗救助、经济补偿和职业康复的权利，应认定郭某某为工伤。原告蓝天浮法公司诉状中关于郭某某对造成其自身伤害在主观上存在故意或重大过失、逃离现场情形以及行政机关应审查判断交通事故等主张，不能作为郭某某对本案交通事故承担主要责任的依据，被告是工伤认定机关，没有对交通事故责任进行认定的法定职权。道路交通事故证明记载事故发生时间为2014年4月14日11时许，即使郭某某回家吃饭违反用人单位劳动纪律，但不影响工伤认定。在规定工伤认定举证期间，原告蓝天浮法公司虽然提交了答复意见和相关证据，但均不能证明郭某某上班途中受伤的情形不属于工伤。综上，被告根据查明的事实和《行政诉讼法》第七十一条”人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”的规定，依法作出的工伤认定决定程序合法、认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告兰州市人社局向本院提交了以下证据：1、兰人社工伤字（2017）340号兰州市职工工伤认定决定书及送达回证；拟证明兰州市人社局作出工伤认定决定并向各当事人送达。2、兰人社工伤字（2014）1147号兰州市职工工伤认定决定书；3、兰州铁路运输中级法院（2015）兰铁中行初字第37号行政判决书；4、甘肃省高级人民法院（2016）甘行终401号行政判决书；上述证据拟证明兰州市人社局重新作出工伤认定决定的法律依据。5、兰州市职工工伤认定申请表；6、郭某某、郭婧的身份证复印件；7、工伤申请报告；8、事故发生经过和申请工伤经过；上述证据拟证明交通事故发生经过、郭婧与郭某某的关系以及申请工伤的经过。9、郭某某退休证明；10、退休证；11、甘肃省企业职工退休基本养老金领取资格认定表；12、企业法人营业执照；拟证明郭某某与原告蓝天浮法公司之间存在劳动关系。13、调查证据通知书；14、关于郭某某同志在厂区外发生交通事故未进行工伤认定的说明及意见；15、董某某、潘某某询问笔录；16、蓝天浮法公司地下通道管理规定及地下通道照片；17、关于郭某某工伤认定的意见；18、蓝天浮法公司员工劳动纪律管理实施办法及职工工作时间和休息休假管理办法；上述证据拟证明兰州市人社局在工伤认定中的程序合法。19、汪某某调查笔录；20、潘某某调查笔录；21、郭某某病历；22、公交证字（2014）第32号《道路交通事故证明》。拟证明郭某某上班途中发生道路交通事故并受伤的事实。
被告甘肃省人社厅答辩称，被告收到行政复议申请后，经审查符合《行政复议法》第六、九、十二条的规定，决定受理，并通过邮寄的方式向原告蓝天浮法公司发出《行政复议受理通知书》，向兰州市人社局发出《行政复议提出答复通知书》，向第三人郭婧发出《第三人参加行政复议通知书》，审查了原行政机关提交的相关证据，认为具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持，经负责人同意后制作并向各方当事人送达了甘人社复决字（2017）11号行政复议决定书，复议程序合法。郭某某事故伤害发生在上班途中，其事故责任公安交警部门无法认定，原告蓝天浮法公司也不能提供郭某某对事故伤害承担主要责任的证据，被告兰州市人社局为保护郭某某的权益，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定认定郭某某为工伤。兰州市人社局引用人民法院生效判决认定的事实，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条”已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明”的规定。兰州市人社局为保护郭某某的权益，认定郭某某为工伤，符合《工伤保险条例》立法目的。
被告甘肃省人社厅在庭审中提交了以下证据：1、行政复议申请书及相关资料；2、甘肃省人社厅行政复议案件受理审批表；3、行政复议申请受理通知书；4、第三人参加行政复议通知书；5、行政复议提出答复通知书；6、行政复议答复书及相关证据；7、甘肃省人社厅甘人社复决字（2017）11号行政复议决定书及送达回证。上述证据拟证明甘肃省人社厅行政复议合法。
第三人郭婧述称，关于其父亲郭某某工伤认定的意见与被告兰州市人社局相同。同时提出原告蓝天浮法公司的起诉超过了15天的法定起诉期限，应驳回起诉。
经庭审质证，原告蓝天浮法公司对被告兰州市人社局提交的证据1、证据5至18、证据22均无异议；对证据2至4有异议，认为不能作为认定郭某某工伤的依据；对证据19至21的证明目的有异议，认为不能证明郭某某受到的伤害属于工伤。对被告甘肃省人社厅提交的证据1至5、证据7均无异议；对证据6有异议，质证意见与对被告兰州市人社局提交的证据2至4和证据19至21的相同。第三人郭婧对被告兰州市人社局和甘肃省人社厅提交的证据均无异议。被告兰州市人社局对原告蓝天浮法公司提交的证据3、4无异议；对证据1、2原告蓝天浮法公司提出的证明目的有异议，认为郭某某在上班途中受到了非本人主要责任的伤害。被告甘肃省人社厅对原告蓝天浮法公司提交的证据1、3、4均无异议；对证据2的合法性提出异议，认为调查笔录仅有询问人1人，没有记录人。第三人对原告蓝天浮法公司提交证据的质证意见与被告兰州市人社局的质证意见一致。
本院对上述证据认证如下：被告兰州市人社局根据郭婧申请作出不予认定郭某某工伤的决定，本院和甘肃省高级人民法院的判决对郭某某在上班途中受伤过程、病情等事实予以认定，并对被告兰州市人社局和甘肃省人社厅的行政行为予以撤销；汪某某、潘某某调查笔录证明郭某某平时的上班、分组情况以及道路交通事故发生后郭某某回到采装车间的言行，上述证据均与本案工伤认定存在关联，故对原告蓝天浮法公司就被告兰州市人社局、甘肃省人社厅相关证据的异议不予采纳。本院（2015）兰铁中行初字第37号行政判决和甘肃省高级人民法院（2016）甘行终字第401号行政判决均认定，2014年4月14日11时许郭某某骑自行车经过西固区玻璃厂新区地下通道属于上班途中，故对被告兰州市人社局、第三人郭婧就原告蓝天浮法公司相关证据的异议予以采纳。董某某、潘某某的调查笔录虽然由1人制作，但仅是形式上的瑕疵，证人证言的内容客观，故对被告甘肃省人社厅就原告蓝天浮法公司相关证据的异议不予采纳。
经审理查明，郭某某原系蓝天浮法公司浮法一分厂采装车间装箱工，于2014年5月退休。2014年4月14日郭某某在家吃完午饭后，骑自行车上班由南向北从南入口（下坡）驶入西固玻璃厂新区地下通道内，与由北向南从北入口（上坡）骑自行车驶入地道内的甘肃省兰州市西固区庄浪东路16号503室董某某相撞受伤。医院诊断为：创伤性特重型颅脑损伤；脑疝；创伤性硬膜外血肿；颅骨骨折；矢状窦破裂；脑挫裂伤；吸入性肺炎。兰州市公安局交警支队西固大队于2014年4月28日作出公交认字（2014）第32号道路交通事故证明，认为该事故成因无法查清，事故责任无法认定。2014年12月3日第三人郭婧向被告兰州市人社局提出申请，要求认定郭某某为工伤。被告兰州市人社局于2014年12月31日作出兰人社工伤字（2014）1147号不予认定工伤决定。第三人郭婧不服，向被告甘肃省人社厅申请行政复议，被告甘肃省人社厅于2015年5月15日作出甘人社复决字（2015）6号维持决定。第三人郭婧仍不服，向本院提起诉讼。本院于2016年6月12日作出（2015）兰铁中行初字第37号行政判决书，判决撤销该不予认定工伤决定和行政复议决定，由被告兰州市人社局在60日内重新作出决定。被告兰州市人社局不服该判决，提出上诉，甘肃省高级人民法院于2016年12月9日作出（2016）甘行终401号行政判决书，维持本院判决。2017年4月5日被告兰州市人社局作出兰人社工伤字（2017）340号认定工伤决定。原告蓝天浮法公司不服，向被告甘肃省人社厅申请行政复议，被告甘肃省人社厅于2017年7月6日作出甘人社复决字（2017）11号维持决定。原告蓝天浮法公司仍不服，于2017年7月31日向本院提起诉讼。
另查明，甘肃省人社厅于2017年7月6日作出甘人社复决字（2017）11号行政复议决定，于2017年7月14日投递甘肃省耿家庄邮政支局，2017年7月15日由原告蓝天浮法公司收发室签收。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原告蓝天浮法公司浮法一分厂采装车间装箱工郭某某在前往单位上班途中发生道路交通事故，因该事故成因无法查清，事故责任无法认定，第三人郭婧申请认定工伤，被告兰州市人社局进行调查核实后，根据本案事实和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定，认定郭某某为工伤，事实清楚，适用法律正确，符合《工伤保险条例》的立法目的。被告兰州市人社局向原告蓝天浮法公司送达举证通知书，对第三人郭婧、原告蓝天浮法公司调查取证后，作出认定工伤决定，并向原告蓝天浮法公司、第三人郭婧进行了送达，工伤认定程序合法。
被告甘肃省人社厅收到行政复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条以及第三十一条的规定，履行了受理、告知书面答复、审查的职责，在法定期限内作出维持被诉认定工伤决定的复议决定并依法送达，复议程序合法。
第三人郭婧提出原告蓝天浮法公司的起诉超过法定期限的意见，经查，被告甘肃省人社厅的行政复议决定于2017年7月15日被原告蓝天浮法公司收发室签收，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款”期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内”的规定，原告蓝天浮法公司的起诉期限应从2017年7月16日开始，至2017年7月31日起诉期限届满，本案的起诉未超过法定期限，对第三人郭婧提出的相关意见不予采纳。
综上，被告兰州市人社局作出的认定工伤决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确；被告甘肃省人社厅作出的复议决定程序合法，本院均予以支持。原告蓝天浮法公司请求撤销工伤认定决定及复议决定的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告兰州蓝天浮法玻璃股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告兰州蓝天浮法玻璃股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 赵小明
代理审判员 成 蕾
代理审判员 涂海峰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 巩 雪