wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第00912号
原告黄某甲。
被告向某某。
原告黄某甲诉被告向某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成由审判员钱财保担任审判长，审判员向子龙、人民陪审员向真谊参加的合议庭，于2015年9月1日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加了诉讼，被告向某某经本院公告传�无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：我与被告向某某于1995年3月自由恋爱，1996年1月26日在巴东县民政局婚姻登记机关领取结婚登记证书，随后被告向某某到我家共同生活，婚后共同修建平房1栋2层，1997年6月11日生育一子，取名黄某乙，婚后15年夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常发生吵闹，经亲朋好友劝说无效，从2012年8月起，我与被告向某某分居至今。为此，特诉至法院，请求判决我与被告向某某离婚，婚生子黄某乙跟随我生活，依法分割共同财产。
庭审中，原告黄某甲称婚生子黄某乙已年满18周岁，不要求对子女抚养问题作出处理。
原告黄某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证1份。用以证实原、被告系合法夫妻关系的事实。
证据二：2015年5月6日巴东县清�坪镇青山湾村民委员会证明1份，2015年5月6日黄小林证明1份，2012年5月6日黄显元证明1份。用以证实被告向某某于2012年8月离家出走未归的事实。
证据三：2015年8月23日巴东县清太坪镇青山湾村民委员会证明1份。用以证实给被告向某某送达相关诉讼文书的公告在村委会张贴的事实。
被告向某某未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
对原告黄某甲提交的证据，被告向某某未到庭发表质证意见，本院认证如下：原告黄某甲提交的证据一系相关职能部门颁发，来源合法，本院对其证明效力予以采信。原告黄某甲提交的证据二、三系当地基层组织及村民所出具的证明，具备证据的合法性、真实性，证据之间能够相互印证一致，本院对其证明效力予以采信。
经审理查明：原告黄某甲与被告向某某于1995年3月自由恋爱，1996年1月26日在巴东县民政局婚姻登记机关领取结婚登记证书，女到男家落户生活，1997年6月11日生育一子，取名黄某乙。原、被告婚后一度时期后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，被告向某某于2012年8月离家出走，至今下落不明。2015年5月28日，原告黄某甲向本院起诉，要求判决与被告向某某离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。被告向某某于2012年8月离家出走至今，未与原告黄某甲取得联系，下落不明长达3年之久，被告向某某未尽到家庭义务及夫妻之责，综上足以认定原、被告之间的夫妻感情已完全破裂。为此，本院对原告黄某甲要求与被告向某某离婚的诉讼请求予以支�。被告向某某未到庭参加诉讼，本院对原、被告在婚姻关系存续期间添置的共同财产及债权债务无法核实，因此，原、被告可在离婚后另行主张权利。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黄某甲与被告向某某离婚。
案件受理费200元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一�款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。”
审 判 长 钱财保
审 判 员 向子龙
人民陪审员 向真谊
二〇一五年十月十九日
书 记 员 邓 昊
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第12条一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初17号
原告中国工商银行股份有限公司邵武支行，住所地：邵武市五一九路244号，组织机构代码：85706303-5。
负责人：邱安生，行长。
委托代理人黄毅忠，中国工商银行股份有限公司邵武支行员工，男，1964年5月4日出生，汉族，住邵武市。
委托代理人刘丽萍，中国工商银行股份有限公司邵武支行员工，女，1963年3月7日出生，汉族，住邵武市。
被告李素金，女，1962年4月17日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被告何忠苗，男，1958年11月2日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
原告中国工商银行股份有限公司邵武支行（以下简称工商银行）与被告李素金、何忠苗金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员罗思珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人黄毅忠、刘丽萍到庭参加诉讼，被告李素金、何忠苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，2013年11月16日，原告与被告李素金、何忠苗签订了《个人购房借款合同/担保合同》，合同约定：借款金额为180,000元，自2013年11月25日起，期限为十年，年利率为7.205%；还款方式为按月等额本息还款法并提供位于邵武市猴子山开发区7-2号5层502室房产作为借款抵押担保并办妥抵押登记（房他证邵武字第201354**号）。合同签订后，原告依约履行了合同的出借义务，但被告李素金、何忠苗自2014年9月起陆续未按时偿还借款本息，截止至2016年9月7日，借款人欠原告本金165,009.54元、利息、罚息18,888.84元。原告多次催讨未果，为此，向法院提起诉讼，请求判令：1、解除2013年11月16日原告中国工商银行股份有限公司邵武支行与被告李素金、何忠苗签订的《个人购房借款合同/担保合同》（合同编号A：[二手房]字[南平]行[邵武]支行[2013]年[1304]号）；2、被告李素金、何忠苗立即归还尚欠原告借款本息合计人民币183898.38元。其中本金165009.54元，利息18888.84元，利息计算至2016年9月6日止）。2016年9月7日之后的利息计算至借款还清之日止（利息按合同约定计算）。3、被告李素金、何忠苗提供抵押的位于邵武市猴子山开发区7-2号5层502室住房进行拍卖、变卖、原告享有对拍卖、变卖所得款项的优先清偿全；4、案件受理费及相关费用由二被告承担。
被告李素金、何忠苗未提供答辩意见。
庭审中，原告为、支持自己的主张向本院提供的证据有：
书证一、个人购房借款合同/担保合同（合同编号A：[二手房]字[南平]行[邵武]支行[2013]年[1304]号）；拟证明：借款种类、用途、金额、期限、利率及抵押担保方式，双方权利义务情况；
书证二、借据；拟证明：原告履约放款；
书证三、欠款说明；拟证明：被告欠款本金利息构成；
书证四、被告结婚证；拟证明：被告之间关系；
书证五、房他证；拟证明：抵押登记有效；
书证六、房产证、土地证；拟证明：抵押物权清晰。
本院认为，被告李素金、何忠苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视其放弃质证的权利。原告所举证据来源合法，证据之间可以相互印证，内容客观真实，故予以采信。
被告李素金、何忠苗未向法庭提供证据。
根据本院采信的证据及原告在法庭上的陈述，可对本案事实认定如下：2013年11月16日，原告与被告李素金、何忠苗签订了《个人购房借款合同/担保合同》，合同约定：借款金额为180,000元，自2013年11月25日起，期限为十年，年利率为7.205%；还款方式为按月等额本息还款法并提供位于邵武市猴子山开发区7-2号5层502室房产作为借款抵押担保并办妥抵押登记（房他证邵武字第201354**号）。合同签订后，原告依约履行了合同的出借义务，但被告李素金、何忠苗自2014年9月起陆续未按时偿还借款本息，截止至2016年9月7日，借款人欠原告本金165,009.54元、利息、罚息18,888.84元。原告多次催讨未果，为此，向法院提起诉讼
本院认为，原告工商银行与被告李素金、何忠苗签订了《个人购房借款合同/担保合同》，是当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，受法律保护。双方当事人应当按照约定履行各自的义务。原告已按约定向被告李素金、何忠苗发放了贷款，但被告李素金、何忠苗未能按照约定的期限还本付息，构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款规定：借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定：借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，原告的诉请,合法有据，本院予以支持。被告李素金、何忠苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司邵武支行与被告李素金、何忠苗于2013年11月16日签订的《个人购房借款合同/担保合同》（合同编号A：[二手房]字[南平]行[邵武]支行[2013]年[1304]号）；
二、被告李素金、何忠苗应归还尚欠原告中国工商银行股份有限公司邵武支行借款本金165,009.54元，利息18,888.84元（利息计算至2016年9月6日止）并支付2016年9月7日起至借款还清之日止按《个人购房借款合同/担保合同》约定的利息（合同编号A：[二手房]字[南平]行[邵武]支行[2013]年[1304]号）；上述款项于本判决生效后十日内付清；
三、若被告李素金、何忠苗未能履行上述还款义务，原告中国工商银行股份有限公司邵武支行有权就被告李素金、何忠苗提供抵押的位于邵武市猴子山开发区7-2号5层502室住房进行拍卖，变卖、原告享有对拍卖、变卖所得款项的优先清偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,978元，减半收取1,989元，由被告李素金、何忠苗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 罗思珍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 何丽丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0781民初17号原告中国工商银行股份有限公司邵武支行，住所地：邵武市五一九路244号，组织机构代码：85706303-5。负责人：邱安生，行长。委托代理人黄毅忠，中国工商银行股份有限公司邵武支行员工，男，1964年5月4日出生，汉族，住邵武市。委托代理人刘丽萍，中国工商银行股份有限公司邵武支行员工，女，1963年3月7日出生，汉族，住邵武市。被告李素金，女，1962年4月17日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。被告何忠苗，男，1958年11月2日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。原告中国工商银行股份有限公司邵武支行（以下简称工商银行）与被告李素金、何忠苗金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员罗思珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人黄毅忠、刘丽萍到庭参加诉讼，被告李素金、何忠苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工商银行诉称，2013年11月16日，原告与被告李素金、何忠苗签订了《个人购房借款合同/担保合同》，合同约定：借款金额为180,000元，自2013年11月25日起，期限为十年，年利率为7.205%；还款方式为按月等额本息还款法并提供位于邵武市猴子山开发区7-2号5层502室房产作为借款抵押担保并办妥抵押登记（房他证邵武字第201354**号）。合同签订后，原告依约履行了合同的出借义务，但被告李素金、何忠苗自2014年9月起陆续未按时偿还借款本息，截止至2016年9月7日，借款人欠原告本金165,009.54元、利息、罚息18,888.84元。原告多次催讨未果，为此，向法院提起诉讼，请求判令：1、解除2013年11月16日原告中国工商银行股份有限公司邵武支行与被告李素金、何忠苗签订的《个人购房借款合同/担保合同》（合同编号A：[二手房]字[南平]行[邵武]支行[2013]年[1304]号）；2、被告李素金、何忠苗立即归还尚欠原告借款本息合计人民币183898.38元。其中本金165009.54元，利息18888.84元，利息计算至2016年9月6日止）。2016年9月7日之后的利息计算至借款还清之日止（利息按合同约定计算）。3、被告李素金、何忠苗提供抵押的位于邵武市猴子山开发区7-2号5层502室住房进行拍卖、变卖、原告享有对拍卖、变卖所得款项的优先清偿全；4、案件受理费及相关费用由二被告承担。被告李素金、何忠苗未提供答辩意见。庭审中，原告为、支持自己的主张向本院提供的证据有：书证一、个人购房借款合同/担保合同（合同编号A：[二手房]字[南平]行[邵武]支行[2013]年[1304]号）；拟证明：借款种类、用途、金额、期限、利率及抵押担保方式，双方权利义务情况；书证二、借据；拟证明：原告履约放款；书证三、欠款说明；拟证明：被告欠款本金利息构成；书证四、被告结婚证；拟证明：被告之间关系；书证五、房他证；拟证明：抵押登记有效；书证六、房产证、土地证；拟证明：抵押物权清晰。本院认为，被告李素金、何忠苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视其放弃质证的权利。原告所举证据来源合法，证据之间可以相互印证，内容客观真实，故予以采信。被告李素金、何忠苗未向法庭提供证据。根据本院采信的证据及原告在法庭上的陈述，可对本案事实认定如下：2013年11月16日，原告与被告李素金、何忠苗签订了《个人购房借款合同/担保合同》，合同约定：借款金额为180,000元，自2013年11月25日起，期限为十年，年利率为7.205%；还款方式为按月等额本息还款法并提供位于邵武市猴子山开发区7-2号5层502室房产作为借款抵押担保并办妥抵押登记（房他证邵武字第201354**号）。合同签订后，原告依约履行了合同的出借义务，但被告李素金、何忠苗自2014年9月起陆续未按时偿还借款本息，截止至2016年9月7日，借款人欠原告本金165,009.54元、利息、罚息18,888.84元。原告多次催讨未果，为此，向法院提起诉讼本院认为，原告工商银行与被告李素金、何忠苗签订了《个人购房借款合同/担保合同》，是当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，受法律保护。双方当事人应当按照约定履行各自的义务。原告已按约定向被告李素金、何忠苗发放了贷款，但被告李素金、何忠苗未能按照约定的期限还本付息，构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款规定：借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定：借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，原告的诉请,合法有据，本院予以支持。被告李素金、何忠苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司邵武支行与被告李素金、何忠苗于2013年11月16日签订的《个人购房借款合同/担保合同》（合同编号A：[二手房]字[南平]行[邵武]支行[2013]年[1304]号）；二、被告李素金、何忠苗应归还尚欠原告中国工商银行股份有限公司邵武支行借款本金165,009.54元，利息18,888.84元（利息计算至2016年9月6日止）并支付2016年9月7日起至借款还清之日止按《个人购房借款合同/担保合同》约定的利息（合同编号A：[二手房]字[南平]行[邵武]支行[2013]年[1304]号）；上述款项于本判决生效后十日内付清；三、若被告李素金、何忠苗未能履行上述还款义务，原告中国工商银行股份有限公司邵武支行有权就被告李素金、何忠苗提供抵押的位于邵武市猴子山开发区7-2号5层502室住房进行拍卖，变卖、原告享有对拍卖、变卖所得款项的优先清偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,978元，减半收取1,989元，由被告李素金、何忠苗共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员  罗思珍二〇一七年二月二十二日书 记 员  何丽丽本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更4246号
罪犯洪国辉，男，1979年8月19日出生，汉族，出生地福建省南安市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年10月13日作出（2008）泉刑初字第183号刑事附带民事判决，以被告人洪国辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失130000元（已交3400元）。宣判后，被告人洪国辉不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年11月29日作出（2008）闽刑终字第526号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯洪国辉在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年12月12日对其减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为七，剥夺政治权利改为七年年；福建省龙岩市中级人民法院于2014年8月20日对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2029年2月11日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯洪国辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪国辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年六月至二〇一六年八月累计获得达标分二十一点八分；获得二〇一四年、二〇一五年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交附带民事诉讼赔偿款人民币1000元。
本院认为，罪犯洪国辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯洪国辉有附带民事诉讼赔偿款履行能力而不积极履行，且系累犯，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯洪国辉予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2027年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 韦 婷
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更4246号
罪犯洪国辉，男，1979年8月19日出生，汉族，出生地福建省南安市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年10月13日作出(2008)泉刑初字第183号刑事附带民事判决，以被告人洪国辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失130000元（已交3400元）。宣判后，被告人洪国辉不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年11月29日作出(2008)闽刑终字第526号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯洪国辉在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年12月12日对其减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为七，剥夺政治权利改为七年年；福建省龙岩市中级人民法院于2014年8月20日对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2029年2月11日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯洪国辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪国辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年六月至二〇一六年八月累计获得达标分二十一点八分；获得二〇一四年、二〇一五年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交附带民事诉讼赔偿款人民币1000元。
本院认为，罪犯洪国辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯洪国辉有附带民事诉讼赔偿款履行能力而不积极履行，且系累犯，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
对罪犯洪国辉予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2027年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 韦 婷
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1199号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人梁德山，男，1983年11月1日出生，汉族，广西容县人，小学文化，无业，住容县县。曾因犯盗窃罪于2011年10月31日被本院判处有期徒刑一年，2012年6月10日刑满释放；因犯敲诈勒索罪于2013年12月4日被本院判处有期徒刑一年二个月，2014年7月20日刑满释放。现又因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年2月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1169号起诉书指控被告人梁德山犯敲诈勒索罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人梁德山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人梁德山自2016年1月份开始，多次在东莞市虎门镇盗窃汽车车牌，并以赎回车牌的方式敲诈车主钱财，具体犯罪事实如下：
一、2016年1月13日凌晨，被告人梁德山窜至虎门镇细卢3区3巷1号门口路段，见被害人易某某的小汽车（车牌号粤S.XXX**）停放在该处，梁即将该车的车牌掰下盗走，并在车窗处写上自己的联系方式。后梁德山又窜至细卢2区路口，以同样方式盗走被害人刘某某的车辆车牌（车牌号为粤S.XXX**）并留下联系电话。得手后，梁德山逃离现场并将车牌藏匿。随后，易某某、刘某某发现车牌被盗即报警。
二、2016年1月14日凌晨，被告人梁德山窜至虎门镇博涌社区社岗村附近以同样方式盗走被害人罗某某的车辆车牌（车牌号为浙D.XXX**），后又窜至虎门镇连升北路附近盗走被害人林某某的车辆车牌（车牌号为粤S.XXX**）。得手后，梁德山将车牌藏匿并等待车主联系。随后，罗某某、林某某发现车牌被盗即报案，罗某某报案后为免去补车牌的手续即联系梁德山欲赎回车牌，后罗某某在梁德山的要求下向梁德山指定的银行账户存入400元，并在梁德山指定的地点将车牌找回。
三、2016年1月17日凌晨，被告人梁德山窜至虎门镇连升北路新兴大厦附近以同样方式盗走被害人闫某某的车辆车牌（车牌号为粤B.XXX**），后窜至虎门镇太宝路110号门前盗走被害人乔某某的车辆车牌（车牌号为粤S.XXX**），窜至虎门镇太宝路黄山公寓门前盗走被害人邵某某的车辆车牌（车牌号为粤B.XXX**），窜至虎门镇博涌社区立新大厦附近盗走被害人梁某某的车辆车牌（车牌号为粤S.XXX**）。得手后，梁德山将车牌藏匿并等待车主联系。随后，闫某某、乔某某、邵某某、梁某某发现车牌被盗即报警，乔某某报案后为免去补车牌的手续即联系梁德山欲赎回车牌，后乔某某在梁德山的要求下向梁德山指定的银行账户存入200元，并在梁德山指定的地点找回车牌。
四、2016年1月23日凌晨，被告人梁德山窜至虎门镇人民中路海军医院附近以同样方式盗走被害人张某某的车辆车牌（车牌号为粤S.XXX**），后窜至虎门镇人民中路29号附近盗走被害人谢某某的车辆车牌（车牌号为粤S.XXX**），窜至虎门镇人民中路70号附近盗走被害人谭某某的车辆车牌（车牌号为粤S.XXX**）。得手后，梁德山逃离现场并将车牌藏匿。随后，张某某、谢某某、谭某某发现车牌被盗即报警。
五、2016年1月25日凌晨，被告人梁德山窜至虎门镇博美财富辅料城附近以同样方式盗走被害人姚某某的车辆车牌（车牌号为粤B.XXX**）、被害人袁某某的车辆车牌（粤S.XXX**）、被害人刘某甲的车辆车牌（车牌号为粤S.XXX**）、被害人王某某的车辆车牌（车牌号为粤L.XXX**），窜至虎门镇人民北路197号附近盗走被害人石某某的车辆车牌（车牌号为粤S.XXX**）。得手后，梁德山逃离现场并将车牌藏匿。随后，姚某某等人发现车牌被盗即报警。
六、2016年1月31日凌晨，被告人梁德山窜至虎门镇博涌社区卢屋天桥附近以同样方式盗走被害人廖某某的车辆车牌（车牌号为粤S.XXX**）、被害人蒋某某的车辆车牌（车牌号为粤S.XXX**）、被害人戴某某的车辆车牌（车牌号为粤S.XXX**），窜至虎门镇博涌社区细卢1区4号附近盗走被害人李某某的车辆车牌（车牌号为粤S.XXX**），窜至虎门镇卢屋向北村村前路附近盗走被害人高某某的车辆车牌（车牌号为粤S.XXX**）。得手后，梁德山逃离现场并将车牌藏匿，等待车主联系。
2016年2月2日17时许，公安机关经侦查后在虎门镇卢屋市场路段将被告人梁德山抓获，当场缴获部分被盗车牌、手机、银行卡等物品。
以上事实，被告人梁德山在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人梁德山以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以敲诈勒索罪对被告人梁德山定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人梁德山曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人梁德山在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，并处罚金。根据现行刑法规定，多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人梁德山多次以通过撬车牌的方式敲诈勒索他人财物，认罪，是累犯，且前罪也是用本案同样的作案方式敲诈勒索，主观恶性较大。公诉机关的量刑意见，合理有据，应予支持。被告人梁德山提出公诉机关的量刑建议过重，依据不足，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁德山犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2018年2月1日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库；人民币341元，其中200元退赔给被害人乔某某，141元退赔给被告人罗某某。
三、责令被告人梁德山于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人罗某某退赔259元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一六年六月十七日
书记员 李海娣
第5页共5页
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初1114号
原告：松溪县天工化工有限公司。
法定代表人：周必金，任总经理。
委托代理人：吴建娇，松溪县天工化工有限公司职工。
被告：李光强。
原告松溪县天工化工有限公司与被告李光强买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴建娇到庭参加诉讼，被告李光强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松溪县天工化工向本院提出诉讼请求：一、被告李光强支付原告货款76468元及利息损失（利息损失自2015年10月9日起至货款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；二、本案的诉讼费用由被告李光强承担。事实与理由：2015年9月，被告向原告购买油漆货物，在支付部分货款后，尚欠76468元货款未支付，并于2015年9月8向原告出具欠条一份，口头承诺在一个月内付清。借期届满后，被告未支付货款，后经原告催要无果，遂诉至法院。
被告李光强承认原告松溪县天工化工有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李光强承认原告的诉讼的请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告李光强于本判决生效之日起十日内支付原告松溪县天工化工有限公司货款76468元及利息损失（利息损失自2015年10月9日起至货款还清之日止以76468元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
如被告李光强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1712元，减半收取计856元，由被告李光强负担856元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 胡荣
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 周锋
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第05033号
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司，住所地重庆市璧山县璧城街道兴旺正街16号1幢2-11号，组织机构代码75622707-X。
法定代表人邓晓红，经理。
委托代理人何德君，系公司员工。
被告叶家权，男，生于1990年7月30日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司与被告叶家权物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司于2015年10月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审判员 冯永文
二〇一五年十月十五日
书记员 王秋霞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第848-1号
原告唐珣。
被告苏庆成。
被告苏玉霞。
本院在审理（2015）临兰民初字第4954号原告唐珣与被告苏庆成、苏玉霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出财产保全申请，要求保全被告苏庆成所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车一辆，因被告车辆已过户，现原告申请保全被告苏庆成名下的车牌号为鲁Q×××××的汽车一辆，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告被告苏庆成名下的车牌号为鲁Q×××××的汽车一辆；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年八月十一日
书记员 史运芳
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执925号
本院在执行王文光与王文全，李刚民间借贷纠纷一案中查明，被执行人在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下:
将王文全，李刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 程效涛
审判员 高 翔
审判员 李 磊
二〇一六年十月二十八日
书记员 陶 亚
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执恢59号
申请执行人湖南隆回农村商业银行。住所地隆回县桃洪镇朝阳路***号。
法定代表人许某，该行董事长。
被执行人阮某某，男，X年X月X日出生，汉族，湖南隆回人。
湖南隆回农村商业银行与阮明发金融借款合同纠纷一案，本院2005年9月20日作出的（2005）隆民一初字第578号民事判决书，判令阮某某偿还湖南隆回农村商业银行借款5万元，并按月利率16.8‰的标准承担自1998年7月2日至2005年5月31日的利息38325元，此后利息顺延照计，承担诉讼费3200元。该判决生效后，申请人向本院申请执行，本院于2006年6月12日立案执行。
在执行过程中申请执行人向本院提交撤销申请，并请求本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2005）隆民一初字第578号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘任平
审判员 邹军志
审判员 刘顺松
二〇一六年四月十三日
书记员 刘国良
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第10332号
原告鄂尔多斯市联荣物业服务有限公司。
公司地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人苏某某，系该公司总经理。
被告马某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市联荣物业服务有限公司诉被告马某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市联荣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担（原告未交费）。
代理审判员 王腊梅
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 李 杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初4311号
原告：杭州威策资产管理有限公司。
法定代表人：王典文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：刘昊。
被告：张小英。
原告杭州威策资产管理有限公司（以下简称威策公司）诉被告刘昊、张小英金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告威策公司委托代理人徐火松到庭参加诉讼。被告刘昊、张小英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威策公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘昊、张小英返还借款本金46413元、分期手续费1506.45元、借款本金46413元自2017年8月10日起按日万分之五计算至实际履行日止的利息以及律师代理费1175元；2.原告威策公司对被告刘昊所有的车牌号为浙Ｂ×××××江淮牌小型轿车以折价、拍卖或变卖所得的款项在上述债务范围内享有优先受偿权。
被告刘昊、张小英均未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、借款合同：2017年1月4日，被告刘昊与中国农业银行股份有限公司萧山分行（以下简称农行萧山分行）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》（以下简称《担保/抵押借款合同》）一份，约定：农行萧山分行为被告刘昊办理一次性透支借款、分期还款业务，用于在分期商户易商新程（杭州）互联网金融有限公司处购买汽车，借款金额为59400元，被告刘昊使用卡号为62×××46的贷记卡分36期偿还，分期手续费4930.20元。若被告刘昊未按期足额偿还分期款项等，农行萧山分行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，农行萧山分行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息（未能按期偿还应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计息）、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。
被告张小英于同日向农行萧山分行出具《共同还款承诺书》一份，承诺对案涉借款债务承担共同还款责任。
二、抵押：2017年1月4日，被告刘昊、张小英与农行萧山分行签订《担保/抵押借款合同》一份，约定两被告将刘昊名下的浙Ｂ×××××江淮牌小型轿车抵押给农行萧山分行，为其申请的贷款分期业务提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金及诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用，并于2017年2月8日办理抵押权登记。
三、债权转让情况：2017年12月4日，原告威策公司与农行萧山分行签订《债权转让合同》，约定农行萧山分行将其与被告刘昊签订的《担保/抵押借款合同》项下的全部主债权及相关担保权利（截至2017年12月4日为48938.01元）转让给原告威策公司，并向被告刘昊送达债权转让通知。根据农行萧山分行与被告刘昊、张小英约定，债权人、法院按被告刘昊、张小英确认地址送达文书，若无人签收或被拒收，则文书退回之日视为送达。
四、还本付息情况：截至2017年12月4日，被告刘昊尚欠借款本金46413元、分期手续费1506.45元，并自2017年8月10日开始欠息。
五、律师代理费：原告威策公司为实现本案债权支出律师代理费1175元。
本院认为，案涉《担保/抵押借款合同》有效，对各方均具有法律约束力。被告刘昊、张小英未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。农行萧山分行与两被告约定以刘昊名下浙Ｂ×××××江淮牌小型轿车进行抵押担保并已办理了相关的登记手续，农行萧山分行对该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。现上述合同项下的债权已经全部转让给了原告威策公司，并已通知了被告刘昊，该债权转让已发生效力，担保该债权的抵押权也一并转让，故原告威策公司已依法取得了农行萧山分行原享有的上述债权及抵押权。被告刘昊、张小英经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘昊、张小英在本判决生效之日起十日内返还杭州威策资产管理有限公司借款本金46413元、分期手续费1506.45元、借款本金46413元自2017年8月10日起按日万分之五计算至实际履行日止的利息；
二、刘昊、张小英在本判决生效之日起十日内支付杭州威策资产管理有限公司律师代理费1175元；
三、杭州威策资产管理有限公司对刘昊抵押的浙Ｂ×××××江淮牌小型轿车以折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由刘昊、张小英负担。
原告杭州威策资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘昊、张小英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王大伟
二〇一八年五月十日
书记员 富建萍
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1399号
原告朱雪志，男，汉族，现住河北省衡水市。
委托代理人赵欣，北京隆安（太原）律师事务所律师。
委托代理人李晓鹏，北京隆安（太原）律师事务所律师。
被告北京京雄消防安全系统有限公司大同分公司，住所地大同市城区新开西一路新世纪花园西三层18号。
负责人石华，系该单位总经理。
委托代理人阎庆东，山西民仁律师事务所律师。
被告北京京雄消防安全系统有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼2单元701室。
法定代表人刘金生，系该单位经理。
原告朱雪志诉被告北京京雄消防安全系统有限公司大同分公司、北京京雄消防安全系统有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱雪志及代理人赵欣、李晓鹏，被告北京京雄消防安全系统有限公司大同分公司代理人阎庆东均到庭参加了诉讼，被告北京京雄消防安全系统有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年6月25日，原告与被告北京京雄消防安全系统有限公司大同分公司签订了《防火涂料分包合同》，合同约定原告分包被告北京京雄消防安全系统有限公司大同分公司大同新发地农产品冷链物流区厂区钢结构厂房防火涂料工程，分包方式为包工包料，工程量以实际为准计算，工程单价为25.5元/平方米，总验收时间不超过2013年12月30日。原告已经按照合同约定履行了全部义务，被告北京京雄消防安全系统有限公司大同分公司却拒不履行其付款义务，虽然经过原告多次催要，被告人拒不履行，原告故诉至法院。请求判决：1、判令被告北京京雄消防安全系统有限公司大同分公司向原告支付工程款407550元，被告北京京雄消防安全系统有限公司承担连带责任。2、判令被告北京京雄消防安全系统有限公司大同分公司向原告支付迟延支付利息33462.12元（自2013年12元月30日起按同期银行贷款利率暂记至2015年5月1日，具体金额以实际给付之日为准计算），被告北京京雄消防安全系统有限公司承担连带责任。3、本案诉讼费由二被告承担。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、二被告工商登记信息，证明北京京雄消防安全系统有限公司大同分公司是被告二的分公司，二被告均应对所欠原告款项承担责任。
2、《防火涂料分包合同》一份，证明原告与北京京雄消防安全系统有限公司大同分公司签订了分包合同，原告以包工包料的形式，分包被告承包的工程，该合同系双方真实意思表示，未违背法律规定，真实有效；本合同对工程内容详细约定，原告如约履行合同，被告违约。
北京睿安天地消防工程有限公司销售出库单3份、北京董浩物流有限公司承运契约书，证明原告采购了符合合同质量标准的原材料，并运往工地。
公安部消防产品合格评定中心通知一份、检验报告一份、产品型式认可证书一份，证明原告在工程中所采用的材料是完全符合合同约定标准的。
录音资料一份，证明工程量完成了26000平方米及工程款付款是给付多少，以及所欠多少的问题。现该工程被告已经交付使用，并且虽有部分钢架构胶体脱落，但不是原告工程不合格所致，是部分业主行为不当所致。在工程完成并交付使用后，被告没有正当理由拒不履行合同约定。
被告北京京雄消防安全系统有限公司大同分公司辩称：1、原被告双方约定，结算工程款需验收合格，但原告工程多处不合格，无法通过验收，被告多次要求原告经行维修剩余部分，但原告一直未修复，双方未进行决算，未确定工程总价款；2、原被告合同应确定无效，根据相关法律规定，个人不能作为建设工程合同的主体，原告无相关资质，合同无效。并提供了以下证据：
1、委托协议书，证明大同新发地有限公司委托北京京雄消防安全系统有限公司大同分公司进行施工。
2、钢结构防火要求，证明对承包人防火工程的要求。
3、新发地公司发放给北京京雄消防安全系统有限公司大同分公司的通知4份，证明工程中存在质量问题，并且防火涂料不合格。
新发地公司工程部下发的消防涂料施工中存在的具体问题，证明所有的工程都出现的质量问题，防火涂料的厚度不够，个别有返锈现象。
5、防火涂料施工队处理意见通知，证明曾经被告要求原告变更合同主体，及原告围堵被告单位的事实。
6、新发地发给北京京雄消防安全系统有限公司大同分公司的工作联系单2份（复印件）、联络函1份、整改通知书一份，证明原告在施工中违规施工，原告是施工质量严重不合格，并且被告要求原告返工。
7、收条2份、借款单2份，证明原告收到北京京雄消防安全系统有限公司大同分公司给付的234000元工程款。北京京雄消防安全系统有限公司大同分公司之所以给付原告工程款是因为原告曾经围堵北京京雄消防安全系统有限公司大同分公司公司，导致公司无法正常营业，北京京雄消防安全系统有限公司大同分公司无奈给付原告的工程款，不是证明原告工程质量合格的证明。
被告北京京雄消防安全系统有限公司未到庭也未提供答辩状。
综合分析上述证据，原告所举证据《防火涂料分包合同》一份，证明原告朱雪志与被告北京京雄消防安全系统有限公司大同分公司签订防火涂料分包合同一份，其中约定了标的、工程量大约30000㎡、单价25.5元/㎡等，该合同系双方真实意思表示，且原告已实际进行施工，本院予以确认。对被告北京京雄消防安全系统有限公司大同分公司所辩合同为无效合同的辩称意见，本院不予支持。原告提供了北京睿安天地消防工程有限公司销售出库单、承运契约书，以上证据可以证实原告朱雪志签订合同后，为分包的大同新发地农产品冷链物流区厂区钢结构厂房防火涂料工程购买工程材料，并将工程材料运到工程场地进行施工。公安部消防产品合格评定中心通知一份、检验报告一份、产品型式认可证书一份，以上证据载明监督结果符合证书保持要求，证明防火材料标准达到工程质量钢结构的耐火等级。对被告提供的钢结构防火要求、新发地公司发放给北京京雄消防安全系统有限公司大同分公司的通知、存在的问题等证据，因为只是由大同新发地农产品有限责任公司工程部认定并出具，其不具有相关认定资质，不具有权威性，故本院对被告所辩防火材料不符合合同规定不予认可。关于本案工程量，原告朱雪志提供了录音资料一份，用此通话录音，欲证明工程量完成了26000平方米，有部分钢架构胶体脱落，但不是原告工程不合格所致，是部分业主行为不当所致。被告对此不予认可，该录音不能明确当事人身份，录音中的“陈经理”不是被告方工作人员。本院认为该录音资料原告不能证实其系合法取证，且原告并无其他证据予以佐证，所以对该证据本院不予认可。
经审理查明，2013年6月25日原告朱雪志分包被告北京京雄消防安全系统有限公司大同分公司的大同新发地农产品冷链物流区厂区钢结构厂房防火涂料工程，分包方式为包工包料，原告施工后被告共支付原告工程款234000元，该工程至今未验收结算。
本院认为，建设工程竣工后，双方应办理验收结算手续，现工程未进行验收结算，且原告无有效证据证明被告欠工程款数额，而原告要求被告支付其工程款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告朱雪志的诉讼请求。
案件受理费7915元由原告朱雪志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周 新
人民陪审员 冯宇星
人民陪审员 张丽华
二〇一六年四月六日
书 记 员 黄英洁
庞文静
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1399号
原告严胜林。
被告元林海。
原告严胜林与被告元林海买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员梅晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严胜林到庭参加诉讼，被告元林海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月24日，原告严胜林将自有货车赣F×××××卖给被告元林海，被告元林海尚欠原告3000元未付，后经原告多次催收无果。故原告诉至法院，要求被告立即付清车辆转让款3000元。
被告元林海未作答辩。
经审理查明：2015年3月24日，原告严胜林将自己名下的一辆车牌号为赣F×××××货车转让给被告元林海，转让价为57000元，双方签订了一份《二手车交易契约》。同日，因被告尚欠原告3000元车辆转让款未付，故向原告出具欠条一份，载明：今欠到严胜林人民币3000元整，2015年3月24日，今借人元林海。此后，经原告多次催款无果。
上述事实的认定有原告提供的二手车交易契约、欠条以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告严胜林与被告元林海之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告将车辆转让给被告，被告应向原告支付相应价款，且被告向原告出具欠条，被告应当按约定支付原告车辆转让款。被告未按照约定付清原告车辆转让款，构成违约，应承担继续履行支付车辆转让款的责任。故对于原告起诉要求被告立即付清尚欠车辆转让款3000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告元林海于本判决生效后五日内付清原告严胜林车辆转让款3000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 梅晓春
二〇一五年十二月二十四日
书记员 廖丽芳
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1399号
原告秦某，女，1991年3月1日生，汉族，山西省晋城市城区人。
被告刘某，男，1984年1月29日出生，汉族，山西省晋城市城区人。
本院在审理原告秦某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告秦某于2015年7月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告以欲与被告庭外达成调解协议为由向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 刘亚涛
二〇一五年七月三十日
书 记 员 冯娅清
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第000101号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人刘某，男，1982年5月16日生，汉族，小学文化，现住神木县神木镇西门口，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月2日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派郭鹏、奥龙出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月20日15时许，被告人刘某醉酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，在神木县神木镇迎宾广场南侧与李某驾驶的陕K857**号小轿车相撞，结果致刘某受伤，两车受损。神木县公安局交警大队认定被告人刘某负此次事故全部责任。经神木县公安交通司法鉴定中心鉴定，刘某的血液乙醇浓度为135.22mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，行政强制措施凭证，返还物品凭证，事故车辆出门放行证，血液提取登记表，委托鉴定书，驾驶人信息查询结果单，驾驶证行驶证复印件，机动车信息查询结果单，被害人李某的陈述，血醇检测报告，呼气酒精含量检测结果单，道路交通事故现场图，事故责任认定书，照片说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险却仍在醉酒的状态下无证驾驶机动车，并与他人车辆发生轻微擦碰，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人刘某归案后能认罪，且造成的危害结果较小，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月2日起至2015年2月1日止，罚金限本判决生效后二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔艳
二〇一五年一月十九日
书记员 王静
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳威民初字第24号
原告：郑某。
被告：徐某。
原告郑某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理。依法由审判员田丰适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑某起诉称：原、被告双方于2008年2月15日登记结婚，婚后于2008年9月26日生育一子取名郑徐某。自孩子出生后至今，被告未尽做父亲的责任，已两年没有回家。这几年孩子一直由原告及原告父母照顾，孩子的费用开支也由原告及原告父母承担，孩子生病，原告问被告拿钱，被告均以没钱拒绝。双方电话联系时，问到小孩的开支费用，被告也不理。之后被告换了联系方式，原告无法联系上被告。原告认为双方感情已彻底破裂，故向法院起诉要求：1、原告与被告离婚；2、婚生子郑徐某由原告负责抚养教育，被告每月支付抚养费600元至其独立生活时止；3、本案诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前，原告变更诉讼请求为：1、原告与被告离婚；2、婚生子郑徐某随原告共同生活至独立生活止，抚养费原告自行承担；3、案件受理费原告自行承担。
原告郑某为证明上述事实，向本院提交如下证据：1、结婚证原件1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。2、出生医学证明复印件1份（与原件核对无误），拟证明婚生子郑徐鸿的出生情况。
被告徐某书面答辩称：被告愿意与原告离婚。
被告徐某未提交证据。
经审查，本院认为：原告向本院提交的证据形式真实，内容合法，本院对原告提交的证据予以采信。
综合有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告于2008年2月15日登记结婚，婚后于2008年9月26日生育一子，取名郑徐某。现原告认为夫妻之间脾气性格不合，感情已破裂，向法院起诉要求离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。本案中，原、被告系合法缔结的婚姻关系，但双方在共同生活中，未能珍惜夫妻感情，被告徐某虽未到庭应诉，但提交书面答辩状，表示其愿意与原告离婚，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生子郑徐某的抚养问题，因婚生子一直随原告及其父母共同生活，本院认为随原告共同生活更有利于其健康成长，故本院依法确定婚生子郑徐某随原告共同生活。婚生子的抚养费原告愿自行承担，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告徐某离婚。
二、婚生子郑徐某随原告郑某共同生活至其独立生活止，抚养费原告郑某自行承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：1202024409008802968）。
审判员 田 丰
二〇一四年二月二十七日
书记员 孙夏飞
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1143号
申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县金鼎城1幢店面23号，组织机构代码85594002-2。
代表人钱大友。
被执行人吴昆水，男，汉族，1974年2月19日出生。
申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行与被执行人吴昆水金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第726号民事判决书，责令被执行人吴昆水立即偿付申请执行人借款本金、利息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已裁定拍卖被执行人吴昆水名下位于沙县城西南路西段20幢8号房地产。因本案案情复杂，执行难度大，且被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第726号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年十月十九日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1143号
申请执行人侯晨旺，男，生于1979年3月2日，汉族，宁夏银川市人，初中文化，无业，住宁夏银川市西夏区。
被执行人李凤，女，生于1981年8月25日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住宁夏中卫市沙坡头区。
申请执行人侯晨旺与被执行人李凤民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）沙民初字第221号民事判决书，于2015年9月18日向本院申请强制执行，申请标的为92050元（其中借款90000元，案件受理费2050元），执行费1281元，共计93331元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿92050元。现查明，被执行人下落不明。经查询，被执行人在金融机构无存款；在中卫市市场监督管理局、中卫市房屋产权产籍管理所和中卫市车辆管理所查询，其名下无企业注册、房屋和车辆登记信息。被执行人李凤未履行生效法律文书确定的义务，被本院纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因受执行期限限制，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序，待申请执行人举证被执行人有能力或提供可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙民初字第221号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 倩
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04939号
罪犯戴嘉陵，女，1991年12月13日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2012年6月6日作出（2012）长县刑初字第246号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯戴嘉陵有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。刑期自2011年12月26日至2026年12月25日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年9月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减刑十个月，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯戴嘉陵减刑十个月。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴嘉陵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分126.9分，此次减刑承诺缴纳全交。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯戴嘉陵在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯戴嘉陵减去有期徒刑十个月（刑期至2026年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员龙新国
审判员黄仲奇
二○一五年十月十六日
书记员李文
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初158号
原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村。
负责人：王国清，系该社主任。
委托诉讼代理人：郝增兵，系该社职工。
被告：林州市姚村电站。
住所地：林州市姚村镇北。
法定代表人：原永恒。
被告：林州市虹宇汽车底盘厂。
住所地：林州市姚村镇上陶村。
法定代表人：桂用林。
原告林州市农村信用合作联社姚村信用社（以下简称姚村信用社）诉被告林州市姚村电站、林州市虹宇汽车底盘厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝增兵、被告林州市姚村电站到庭参加了诉讼，被告林州市虹宇汽车底盘厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚村信用社诉称,2005年7月30日原告与被告林州市姚村电站、林州市虹宇汽车底盘厂签订保证担保借款合同，合同约定，原告向被告林州市姚村电站发放贷款75.15万元，利息按月利率8.37‰计算，按月计付利息，还款期限为2006年7月30日，逾期贷款罚息按日利率30/000计收利息。被告林州市虹宇汽车底盘厂对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告林州市姚村电站发放了贷款75.15万元。原告于2016年1月15日向被告林州市姚村电站书面催收。同日，与被告林州市虹宇汽车底盘厂重新签订担保书，担保期限自签字盖章之日起两年。2005年10月19日至2012年12月28日被告林州市姚村电站归还原告借款本金6.35万元，利息217258.4元。请求：1、被告林州市姚村电站返还原告借款本金68.8万元并按合同约定支付利息；2、被告林州市虹宇汽车底盘厂对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告林州市姚村电站、林州市虹宇汽车底盘厂共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、保证担保借款合同各1份；
2、借款借据1份；
3、延期还款协议书1份；
4、贷款逾期催收通知书6份、担保书5份；
被告林州市姚村电站辩称，对起诉事实无异议，签字系本人行为。
被告林州市虹宇汽车底盘厂未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告林州市姚村电站、林州市虹宇汽车底盘厂2005年7月30日签订保证担保借款合同，合同约定，原告向被告林州市姚村电站发放贷款75.15万元，利息按月利率8.37‰计算，按月计付利息，还款期限为2006年7月30日，逾期贷款罚息按日利率30/000计收利息。被告林州市虹宇汽车底盘厂对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约向林州市姚村电站发放了贷款75.15万元。原告于2016年1月15日向被告林州市姚村电站书面催收，同日，与被告林州市虹宇汽车底盘厂重新签订担保书，担保期限自签字盖章之日起两年。2005年10月19日至2012年12月28日被告林州市姚村电站归还原告借款本金6.35万元，利息217258.4元。剩余借款本金68.8万元及剩余利息尚未归还。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、延期还款协议书、贷款逾期催收通知书、担保书等证据。上述证据，原告与到庭被告林州市姚村电站在庭审中进行了质证，因被告林州市虹宇汽车底盘厂拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告姚村信用社与被告林州市姚村电站、林州市虹宇汽车底盘厂签订的保证担保借款合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告姚村信用社已按合同约定发放贷款，被告林州市姚村电站应当按照合同约定期限返本付息。被告林州市姚村电站至今未依约返本付息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告林州市姚村电站依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告林州市虹宇汽车底盘厂作为被告林州市姚村电站上述借款的连带责任保证人，因被告林州市姚村电站未依约归还原告借款本息，原告要求被告林州市虹宇汽车底盘厂承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林州市姚村电站于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社姚村信用社贷款68.8万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自2005年7月30日起至本判决履行期限届满之日止，被告林州市姚村电站已归还原告借款利息217258.4元予以扣除）；
二、被告林州市虹宇汽车底盘厂对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10680元，由被告林州市姚村电站、林州市虹宇汽车底盘厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 高斌魁
人民陪审员 牛思勤
人民陪审员 李艳青
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王 杨
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬邑执字第00163号
申请执行人郭某某，男，汉族，初中文化，住旬邑县底庙镇，村民。
被执行人房某某，男，汉族，小学文化，旬邑县底庙镇，村民。
本院于2015年5月28日受理了申请执行人郭某某与被执行人房某某不当得利纠纷一案，执行中查明被执行人房某某，外出不知去向，其家中无任何财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本案经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2014）旬民初字第00243号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 革
审 判 员 赵 剑
代理审判员 马 军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吕明哲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01038号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:许为华。
委托代理人:黄志生，射阳县合德镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）:陈大军。
委托代理人:张国成。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）:李烨。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）:赵小娟。
再审申请人许为华因与被申请人陈大军、李烨、赵小娟民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2014)盐民终字第1846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，许为华于2015年8月27日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，许为华请求撤回再审申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许许为华撤回再审申请。
审 判 长 高 洪
代理审判员 杨 雷
代理审判员 秦岸东
二〇一五年九月六日
书 记 员 朱亚萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审二民申字第01038号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:许为华。委托代理人:黄志生，射阳县合德镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告，二审被上诉人）:陈大军。委托代理人:张国成。被申请人（一审被告，二审被上诉人）:李烨。被申请人（一审被告，二审被上诉人）:赵小娟。再审申请人许为华因与被申请人陈大军、李烨、赵小娟民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2014)盐民终字第1846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，许为华于2015年8月27日向本院提出撤回再审申请的请求。本院认为，许为华请求撤回再审申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许许为华撤回再审申请。审 判 长 高 洪代理审判员 杨 雷代理审判员 秦岸东二〇一五年九月六日书 记 员 朱亚萍
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终2971号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，统一社会信用代码证：9141160066722802X4。
住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人：贾国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人:郑瑞友，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：周口市华泰物流有限公司，统一社会信用代码证：914116006728612922。
住所地：周口市川汇区迎宾大道与太昊路交叉口。
法定代表人：唐春建，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘爱荣，女，1964年3月11日生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人:代少华，系河南江河源律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司因与被上诉人周口市华泰物流有限公司、刘爱荣保险合同纠纷，不服周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初2375号号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司委托诉讼代理人郑瑞友、被上诉人刘爱荣委托诉讼代理人代少华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司上诉请求：依法撤销原判决，去掉不合理赔偿部分，一二审费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人没有提供保险费的发票。2.驾驶员的驾照资质和从业资质没有证据证明。3.车损报告确定数额较高。4.路产损失过高。5.施救费明显过高。
被上诉人辩称，保险单是先交钱后出单，车损报告是有资质的机构出具的，三者损失有正规票据。
原审原告向一审法院起诉请求，依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在保险限额中予以赔付原告各项损失118699元。并要求诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月16日5时许，原告刘爱荣所有豫Ｐ×××××8号半挂牵引车，由驾驶员高建军驾驶，沿宁洛高速行驶至宁洛高速上行线90KM415米处，因操作不当，与高速公路中央护栏相撞，造成原告车辆和护栏损坏的道路交通事故。经滁州市公安局交通警察支队高速公路三大队作出事故认定书，认定车辆驾驶员高建军负全部责任。本次事故造成原告车辆损失价值107599元、施救费4300元、路产损失费6800元共计118699元。因原告豫Ｐ×××××8号半挂牵引车在被告公司投有车辆损失险、第三者责任保险及不计免赔特约条款等多种保险，事故发生在保险期间日，双方就赔偿事宜协商未果。另查明，本案肇事车豫Ｐ×××××8号半挂牵引车行车证车主为原告刘爱荣，原、被告双方所签订保险合同约定被保险人为原告周口市华泰物流有限公司，诉讼中原告周口市华泰物流有限公司出具证明，明确表示由车主刘爱荣享有本案保险赔偿款的受偿权益。一审法院认为：原告周口市华泰物流有限公司、刘爱荣与被告中国人寿财险周口支公司签订的保险合同内容真实，形式合法，为有效合同。因原告车辆在被告处投有车辆损失险、第三者责任险和不计免赔特约条款等保险，投保车辆在保险期间日发生保险事故后，被告应按照保险合同的约定在保险责任限额内承担车辆损失等保险责任。原告举证的车辆损失评估鉴定报告书，系经原告申请、法院通过法定程序选定评估机构作出的报告，故被告无正当理由与相关证据证明新的事实，而辩称不予认可的各项理由，不予支持。另原告在本次事故中所支出的施救费系本次事故发生后的合理必要性支出费用，符合保险法相关条款规定，予以支持。原告诉讼请求合理部分共计118699元，予以支持。判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险限额内赔付原告刘爱荣车辆损失价值107599元、施救费4300元小计111899元，在第三者责任险限额内赔付原告刘爱荣路产损失费6800元，以上共计118699元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2675元，减半收取1338元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经二审审理查明事实与一审相一致。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险有限公司周口支公司应按照机动车保险单约定的内容向被上诉人刘爱荣、周口市华泰物流有限公司承担赔偿责任。从本案保险单显示上诉人中国人寿财产保险有限公司周口支公司与被上诉人刘爱荣已按约定支付保险费，上诉人称被上诉人没有交清保险费用没有证据支持。车损费、路产费、施救费等费用，均有评估鉴定书或者票据予以证实。一审依据本案证据做出判决理由充分，判赔适当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2675元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 江 华
审判员 李 保 利
审判员 李 玉 杰
二〇一六年九月二十一日
书记员 许向朋（代）
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1475号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙中保，＊＊＊出生于安徽省寿县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地＊＊＊；曾因犯盗窃罪于二○○七年十一月被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元，2010年11月16日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月6日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人孙中保犯盗窃罪一案，于二○一五年六月十日作出（2015）闵刑初字第1368号刑事判决。原审被告人孙中保不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员＊＊＊出庭履行职务。上诉人孙中保到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市闵行区人民法院判决认定：2015年2月4日凌晨，被告人孙中保窜至位于上海市闵行区银都路＊＊＊弄＊＊＊号失主李某某的住处，入室窃得共计价值人民币2万余元的“欧米茄”牌手表一块和“苹果”牌iPhone5S型手机一部等财物。2015年2月5日，被告人孙中保被公安机关抓获归案，其到案后如实交代了上述主要事实。
确认上述事实并经庭审质证的证据有：失主李某某的陈述，上海市闵行区物价局的价格鉴定结论书，公安机关出具的《现场勘验检查笔录》及照片、《案发简要经过》、《工作情况》及《扣押清单》、《发还清单》，现场监控等证据，被告人孙中保亦予以供认。
原审法院认为，被告人孙中保以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，共计价值人民币2万余元，其行为已构成盗窃罪，情节严重，依法应予惩处。被告人孙中保曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙中保到案后如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人孙中保犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；扣押在案的赃物发还失主。
上诉人孙中保上诉提出一审法院对其量刑过重，请求二审法院予以从轻处罚。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑并无不当，且诉讼程序合法，上诉人孙中保的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的上诉人孙中保犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人孙中保提出的上诉理由，经查，上诉人孙中保采用秘密手段入户盗窃他人财物，共计价值人民币2万余元，依照相关规定属于犯罪情节严重，依法应处三年以上有期徒刑。原审法院充分考量孙中保系累犯及到案后坦白等法定、酌定情节，对孙作出了适当的量刑，故孙中保要求再从轻处罚的意见不予采纳。
本院认为，上诉人孙中保以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，共计价值人民币2万余元，其行为已构成盗窃罪，情节严重。原审法院根据上诉人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等所作的判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第一分院建议二审法院驳回上诉，维持原判的出庭意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 侯卫清
代理审判员 王 奕
代理审判员 胡天和
二〇一五年十月二十日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2308-1号
申请执行人：胡正。
被执行人：宁波华泰半导体有限公司。
法定代表人：冯龙其。
本院在执行胡正与宁波华泰半导体有限公司（2015）甬慈商初字第289号债务转移合同纠纷一案中，经查：慈溪市国土资源局与宁波华泰半导体有限公司签订的国有土地使用权出让补充合同中载明，宁波华泰半导体有限公司使用的土地只能用于IC项目及与之配套的生产性工业项目，如部分或全部闲置、移作他用、转让、出租土地，慈溪市国土局有权解除合同，按原出让地价回收土地使用权，注销土地证。对此，慈溪市国土局函告我院按补充合同办理。本院认为宁波华泰半导体有限公司的房地产现不能执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2308号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年四月二十日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2308-1号
申请执行人：胡正，无固定职业，住慈溪市。
被执行人：宁波华泰半导体有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：冯龙其，该公司董事长。
本院在执行胡正与宁波华泰半导体有限公司（2015）甬慈商初字第289号债务转移合同纠纷一案中，经查：慈溪市国土资源局与宁波华泰半导体有限公司签订的国有土地使用权出让补充合同中载明，宁波华泰半导体有限公司使用的土地只能用于IC项目及与之配套的生产性工业项目，如部分或全部闲置、移作他用、转让、出租土地，慈溪市国土局有权解除合同，按原出让地价回收土地使用权，注销土地证。对此，慈溪市国土局函告我院按补充合同办理。本院认为宁波华泰半导体有限公司的房地产现不能执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2308号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年四月二十日
书 记 员 施淑芳（代）
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初709号
原告：国营高密市胶河农场。
原告：王伟。
被告：毛成立。
被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告国营高密市胶河农场、王伟与被告毛成立、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法由审判员高磊独任审判，于2017年3月24日公开开庭进行了审理，原告国营高密市胶河农场未到庭、原告王伟到庭，被告毛成立未到庭、被告永安保险潍坊支公司委托诉讼代理人栾勇到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告车辆维修费10067元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年5月18日14时，原告国营高密市胶河农场的司机王伟驾驶原告所有的鲁Ｇ×××××小型普通客车沿高密市潍胶路由北向南行驶至事故发生地点，与前方顺行的毛成立驾驶的鲁Ｖ×××××小型轿车发生交通事故，经高密市交警大队认定，王伟承担事故的主要责任，毛成立承担事故的次要责任。为维护原告的合法权益，依法具状起诉，请求法院依法判决。
被告永安保险潍坊支公司对原告起诉主张的事故发生及责任认定无异议，但因被告毛成立驾驶的车辆已完全报废，请求法院核实毛成立驾驶车辆是否为投保车辆。如若事故车辆与投保车辆一致，保险公司同意在交强险财产限额内承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事故发生经过及责任认定予以确认，对事故认定书予以在卷佐证。
根据保险公司提供的毛成立交强险保险单记载：毛成立驾驶的车辆车牌号码为鲁Ｖ×××××;发动机号码为6307077D1H;识别代码（车架号）为LKHBG2AG36AW09520;厂牌型号为哈飞HFJ7100。以上记载与鲁公交认字[2016]第00220号道路交通事故认定书中记载的事故车辆基本情况完全一致，事故发生车辆即为投保车辆。
被告毛成立驾驶的车辆在永安保险潍坊支公司投保交强险，保险期间为2016年1月12日至2017年1月11日止，本次事故发生在保险期间内，对交强险保险单予以在卷佐证。
原告要求两被告承担财产损失10067元，提交山东天衡机动车鉴定评估有限公司机动车损失价值鉴定评估报告一份（鉴定评估结论：鲁Ｇ×××××小型客车损失价值为28890元），维修费发票一份（维修金额为28890元）。
被告保险公司质证认为：同意在交强险财产限额内承担赔偿责任。
本院认为，被告毛成立驾驶轿车，与原告王伟驾驶普通货车发生事故，致双方车辆及人员损伤，经公安交警大队认定王伟承担事故主要责任，被告毛成立承担事故次要责任，有交警大队事故认定书所证实，并经法庭质证，本院予以确认。
原告国营高密市胶河农场因本次事故造成的财产损失，有权要求被告承担侵权赔偿责任，被告毛成立驾驶的车辆在永安保险潍坊支公司投保交强险，永安保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任。
原告因本次事故造成的财产损失28890元，已超出交强险财产损失限额2000元，保险公司在交强险范围内赔偿原告2000元。原告的剩余损失26890元（28890元2000元），因原告王伟承担事故主要责任，且原被告双方均为机动车，由被告毛成立在交强险财产范围外承担30%的赔偿责任，费用为8067元（26890元*30%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失2000元，于本判决生效后十日内给付。
二、被告毛成立赔偿原告损失8067元，于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担5元，由被告毛成立负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高 磊
二〇一七年三月二十八日
书记员 张晓菲
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第988号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：水春生，住湖南省常德市武陵区柳叶湖常德。
委托代理人：陶习文，湖南腾顺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭宇萍，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人：胡必清，住湖南省常德市武陵区。
再审申请人水春生与再审申请人彭宇萍因不当得利纠纷一案，均不服湖南省常德市中级人民法院（2015）常民三终字第5号民事判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令常德市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 金 蝶
代理审判员 匡小芹
代理审判员 曾群山
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘 辉
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执807号
申请执行人王某，男。
被执行人秦某，男。
被执行人葛某，女。
被执行人宫某，女。
本院于2016年3月1日立案受理了申请执行人王某与被执行人秦某、葛某、宫某民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，依法扣留了被执行人秦某在招商银行榆林分行营业部代发的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执807号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一六年四月十四日
书记员 李寰裕
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2932号
原告崔永梅。
委托代理人袁广科。
被告薛珍。
原告崔永梅诉被告薛珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。被告薛珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔永梅诉称，被告薛珍于2013年2月28日向原告借款12万元，约定借款期限半年，月息2分。该笔借款到期后，原告多次催要，被告薛珍一直拖欠不还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金12万元，利息按照月利率2%，从2013年2月28日起计算至还清为止；并承担本案的诉讼费。
被告薛珍于庭前提交书面答辩状辩称，双方存在借款关系，但是借款本金是12万元，月息2分明显过高。该笔借款的数额是本金及按照月息2分计算6个月利息14400元的总合。因此原告诉请的借款本金134400元与事实不符，请法庭查明事实，依法判决。
经审理查明，被告薛珍于2013年2月28日向原告借款12万元，约定借款期限为半年，月息2分。书写借条时，将本金12万元及利息14400元（按照月息2分计算6个月）共计134400元打了一张总条。借款到期之后，经原告多次催要，被告薛珍未偿还本金及利息均未偿还，因而引起纠纷。
上述事实，有原告向法庭所提交的借条一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告崔永梅借款给被告薛珍使用，双方形成民间借贷法律关系，除利息约定过高外其余部分不违反法律行政法规的强制性规定，应合法有效。原告主张借款利息按照月利率2%计算，超过法律规定，应以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。被告薛珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛珍于本判决生效之日起十日内偿还原告崔永梅借款本金12万元及利息（利息以12万元为本金，自2013年2月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，由被告薛珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张元领
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 蒋 玲
二〇一四年十月九日
书 记 员 魏琳娜
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法城民初字第211号
原告：恩平市恩城街道办事处。
法定代表人：吴树强。
委托代理人：吴润凡，系恩平市恩城法律服务所法律工作者。
委托代理人：骆雪婷，系恩平市恩城法律服务所法律工作者。
被告：蓝伟宏，男。
本院在审理原告恩平市恩城街道办事处诉被告蓝伟宏返还原物纠纷一案过程中，现原告恩平市恩城街道办事处以争取与被告庭外调解解决纠纷为由，于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恩平市恩城街道办事处撤回对被告蓝伟宏的起诉。
本案受理费75元由原告恩平市恩城街道办事处负担。
审判员 张健均
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈素云
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第945号
原告（反诉被告）孔凡秀，女，汉族，1978年9月7日生。
委托代理人李梦亮，江苏苏博律师事务所律师。
被告（反诉原告）乐春梅，女，汉族，1981年1月28日生。
委托代理人毛恒，江苏上元律师事务所律师。
原告（反诉被告）孔凡秀与被告（反诉原告）乐春梅健康权纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员叶斐适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告孔凡秀及其委托代理人李梦亮，被告乐春梅及其委托代理人毛恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡秀诉称：2015年3月20日，其前往南京市江宁区新亭东路张家小院饭店二楼找其朋友刘某，期间被告乐春梅无故辱骂其，并与其发生口角，被告还对其进行殴打并咬伤其手指。现其诉至法院，要求判令被告乐春梅向其赔偿伤后损失的医疗费12331元、住院伙食补助费260元、营养费600元、护理费5400元、误工费10500元、交通费500元、鉴定费1540元，合计31131元。
被告（反诉原告）乐春梅辩称并反诉称：1、本纠纷系原告孔凡秀挑起，孔凡秀存在过错，应当依法承担相应责任；2、孔凡秀主张的各项损失超过法定标准，应当由法院依法核减；3、反诉被告孔凡秀也对其实施了殴打，其要求孔凡秀赔偿其伤后损失的医疗费255.56元、营养费120元、交通费135元、误工费249元，合计759.56元。
反诉被告孔凡秀辩称：1、反诉原告乐春梅的损失并非由其造成，系乐春梅在对其殴打过程中自己用力过猛导致；2、本次纠纷系乐春梅挑起，不应由其向乐春梅赔偿。
经审理查明：2015年3月20日19时许，被告乐春梅与刘某、耿云娣等人在南京市江宁区新亭东路张家小院饭店二楼进餐。原告孔凡秀前来找刘某，对刘某说“没钱请人吃饭干嘛”，席间有人反驳了孔凡秀两句，孔凡秀拿起桌上盛水的杯子向耿云娣泼去。乐春梅不满孔凡秀向耿云娣泼水，与孔凡秀发生了揪打。在揪打过程中，孔凡秀的右手受伤，乐春梅右眼受伤。孔凡秀伤后至南京市江宁医院治疗，经医院诊断，其为“1、右中指开放性外伤累计血管神经甲床2、右中指末节指骨骨折”。经孔凡秀申请，本院委托南京金陵司法鉴定所对其误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。经鉴定，孔凡秀误工期限以伤后90日为宜，护理期限以伤后30日为宜、营养期限以伤后30日为宜。孔凡秀伤后产生医疗费12541.95元（孔凡秀仅主张12331元）、住院伙食补助费260元（住院13天，20元／天）、营养费450元（30天，15元／天）、护理费2060元（住院13天，80元／天、出院17天，60元／天）、误工费8468.88元（90天，参照2014年度城镇居民人均可支配收入34346元标准）、交通费300元、鉴定费1540元。乐春梅伤后至南京市江宁医院治疗，产生医疗费254.56元、交通费54元。
另查明：原告孔凡秀于2015年1月6日与南京陵丰市政工程有限公司签订劳动合同，在该公司从事后勤工作，基本工资为3200元／月。
上述事实，有南京市公安局江宁分局高新园派出所接处警证明、门诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证人刘某、耿某证人证言、交通费票据及当事人陈述等证据材料予以证实。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，原告孔凡秀因为琐事与人发生口角，随后孔凡秀向耿云娣泼水，而被告乐春梅因不满孔凡秀向耿云娣泼水，与孔凡秀发生揪打，导致孔凡秀受伤。双方均未能采取正当途径冷静处理，致使纠纷扩大。乐春梅在孔凡秀向他人泼水后，没有采取措施阻止纠纷扩大，反而出手揪打孔凡秀，致使孔凡秀右手受伤，乐春梅对此应当承担纠纷的主要责任。孔凡秀因为琐事而挑起纠纷，对其受伤应当承担纠纷的次要责任。综合分析原、被告在此次纠纷中的行为性质和过错程度，被告乐春梅对原告孔凡秀伤后的经济损失应承担70%的赔偿责任。原告孔凡秀伤后花去的医疗费为12541.95元，现孔凡秀仅主张12331元，不违反法律规定，本院予以准许。原告孔凡秀按照3500元／月的标准主张误工费10500元，但孔凡秀并未提供充分证据证明其误工损失的具体数额。考虑到孔凡秀的实际工作情况，其误工损失可以参照2014年度城镇居民人均可支配收入34346元标准计算。原告孔凡秀主张交通费500元，但孔凡秀并未提供相关票据予以佐证。结合本案的实际情况，考虑到孔凡秀的确支出了交通费，故本院酌定交通费为300元。对原告孔凡秀主张的各项损失费用中过高的部分，本院亦不予支持。反诉原告乐春梅主张营养费120元、误工费249元，但对此并未提供任何证据予以证明，本院不予支持。对原告乐春梅主张的各项损失费用中过高的部分，本院亦不予支持。反诉被告孔凡秀辩称反诉原告乐春梅的损失并非由其造成，本次纠纷系乐春梅挑起，不应由其赔偿。乐春梅所受伤害系外伤，且本次纠纷系孔凡秀挑起，孔凡秀对乐春梅伤后的经济损失应承担30%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告孔凡秀伤后经济损失23869.88元，由被告乐春梅于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿16708.92元。
二、反诉原告乐春梅伤后经济损失308.56元，由反诉被告孔凡秀于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿92.57元。
上述两项相抵后，被告乐春梅还需赔偿原告孔凡秀16616.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费减半收取200元，反诉案件受理费减半收取25元，鉴定费1540元，合计1765元，由原告孔凡秀负担90元，由被告乐春梅负担1675元（此款已由原告孔凡秀垫付，被告乐春梅在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 叶 斐
二〇一五年七月十三日
法官助理 杨倩倩
书 记 员 孙 杨
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬宁商初字第501号
原告：王家南，
26196909236073），汉族，农民，住宁海县茶院乡张家村8组2
9号。
委托代理人：郭荷浓，居
民，住宁海县桃源街道兴工二路***号。
被告：李文贤，
26196908276233），汉族，农民，住宁海县力洋镇力洋村力洋
29组22号。
被告：陈荣岳，
26196701233033），汉族，农民，住宁海县桃源街道竹口村1
组197号。
原告王家南与被告李文贤、陈荣岳民间借贷纠纷一案，于2
011年3月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法
由审判员冯会贵独任审判，因被告李文贤、陈荣岳下落不明，
本案转普通程序审理，于2011年7月9日公开开庭进行了审理。
原告王家南到庭参加诉讼，被告李文贤、陈荣岳经本院公告传
唤期满后未到庭应诉。
原告王家南起诉称：被告李文贤、陈荣岳因需于2009年3月5日向原告借款200
000元，约定月利率为2.5%，并出具借条一份。借款后两被告
于2009年4月5日归还原告借款100
000元，其余至今未还。故原告诉请法院，要求被告即行归还
借款100
000元，并支付利息（从2009年4月6日起按中国人民银行同期
流动资金贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止。）
为证明上述事实，原告王家南提供借条原件一份，被告李
文贤、陈荣岳于2009年3月5日向原告借款200000元的事实。
被告李文贤、陈荣岳未作答辩，也未举证。
因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。对
原告提供的证据，经审查，本院认为该证据能证明待证事实，
予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的事
实相一致。
本院认为：原告王家南与被告李文贤、陈荣岳之间的民间
借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认合法有
效。双方未书面约定还款期限，被告应在原告催讨后的合理期
限内归还借款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中
国人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如
下：
被告李文、陈荣岳应于本判决生效后十五日内归还原告王
家南借款100
000元，并支付利息（从2009年4月6日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）
。
如果被告李文贤、陈荣岳未按本判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告李文贤、陈荣岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 冯 会 贵
审 判 员 仇 玉 莉
代理审判员 陈 朝 阳
二〇一一年七月九日
书 记 员 葛芋君（代）
甘肃省迭部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘3024民初17号
原告年某。
委托诉讼代理人闹某，系原告年某之兄。
被告洛某。
被告沙某。
翻译清俊才让，迭部县人民法院纪检组长。
原告年某诉被告洛某、沙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告年某及其诉讼代理人闹告、被告洛某、沙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告年某向本院提出诉讼请求：二被告向其偿还借款45000元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月，被告洛某在迭部县城广场“天健格桑楼”经营服装店短缺资金，洛某利用自己与被告沙某为男女朋友关系，要求与沙某共同出资经营。因被告沙某系原告妹妹，且与男友洛某经营服装店缺资金，沙某为此多次向原告借钱，原告先后分三次通过支付宝转账方式将45000元汇至沙某的中国邮政储蓄银行卡上，洛某、沙某二人用该笔款交纳房租、进货、维持服装店的日常经营。2014年12月13日，被告洛某向原告自书欠条一张，并载明“应欠姐姐肆万伍仟元整，还款日2016年2月29日。欠款人：洛某、沙某”。现已逾还款期一年，经原告多次催要，被告洛某拒不认可自己欠款的事实。
被告洛某辩称，一、其从未以沙某男朋友为名请求沙某出资共同经营服装店，其将服装店是以二万元价款转让给了沙某；二、原告诉称原告将45000元汇至沙某的中国邮政储蓄银行卡上，其对原告的转账方式及转账数额一无所知；三、欠条系其在原告及原告家人胁迫下自书的，其有意将欠条内容写为“应欠姐姐…元整”，且欠款人与其姓名不一致。
被告沙某未答辩，亦未举证。其对原告的诉讼请求无异议。
本院经审理认定案件事实如下：
2014年12月至2015年1月间，原告年某通过支付宝转账方式分五次向被告沙某共汇款46000元。本案审理中，原告自愿放弃该款中的1000元，主张二被告向其清偿45000元借款。
原告称该笔款系被告沙某和被告洛某基于男女朋友关系共同经营服装店时因缺乏经营资金，被告沙某多次向原告借钱，原告将该笔款借给二被告用于经营服装店，二被告共同承诺二人于2016年2月29日前偿还借款，且被告洛某向原告自书欠条一张。
被告洛某称其对原告年某向被告沙某汇款的事实一无所知，且其已将服装店以20000元的价款转让给了被告沙某，且欠条系其受胁迫下自书。
被告沙某对原告的诉讼请求及事实理由无异议。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告出具的欠条一份，因出借人身份信息不明，借款人与二被告姓名不一致，且被告洛某提出异议，不予采信；原告申请证人闹某、冷某出庭作证的证言及提交的通话录音，无法证明被告洛某与被告沙某共同经营服装店的事实、原告向被告沙某出借的45000元系洛某与沙某二人共同使用的事实，不予采信；被告申请证人张某出庭作证的证言，因无其他证据相互印证，不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，如举证不能，则需承担举证不能的法律责任。本案原告要求二被告共同向其清偿借款45000元的诉讼请求，无充分证据证明被告洛某与被告沙某系共同借款人，本院不予支持原告要求二被告共同向其清偿借款的诉讼请求；原告向被告沙某通过支付宝转账方式向被告沙某汇款的事实，被告沙某无异议，且有支付宝付款凭证及转账电子回单为证，原告与被告沙某之间的借款关系成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沙某向原告清偿借款45000元，限本判决生效后至2017年12月31前付清；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费925元，由被告沙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 王桂民
二〇一七年五月十二日
书记员 任 杰
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民三民初字第200号
原告劳金香，女，农民。
委托代理人张加印，阳信温店法律服务所法律工作者。
被告张亮，职工。
委托代理人张立梅，山东方明达律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河五路***号平安大厦。
负责人李伟，该支公司总经理。
委托代理人吕立新，该支公司职工。
原告劳金香与被告张亮、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告劳金香委托代理人张加印，被告张亮委托代理人张立梅，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人吕立新出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳金香诉称，2015年5月22日11时许，劳金香驾驶电动三轮车沿阳城四路由东向西行驶至与幸福四路交叉路口左转弯向南时，与沿幸福四路由南向北行驶左转向西的张亮驾驶的鲁M×××××轿车发生碰撞，导致原告受伤、两车损坏。阳信县交警队认定书，劳金香负事故的主要责任，张亮负事故的次要责任。请求法院依法判令被告赔偿原告损失20000元；诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费、护理费等共计18622元。
被告张亮口头辩称，对事故事实无异议；我方车辆在被告保险公司投保有交强险和限额为50万元的商业三者险（不计免赔），原告的损失由被告保险公司在保险限额内直接向原告赔付。为原告垫付1612元，应予以扣除。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司口头辩称，审核证据，同意在相应的限额内赔偿；对于本案的诉讼费、鉴定费、停车费等其他间接损失不予承担。
经审理查明，2015年5月22日11时许，原告劳金香驾驶电动三轮车沿阳城四路由东向西行驶至与幸福四路交叉路口左转弯向南时，与沿幸福四路由南向北行驶至此左拐向西的被告张亮驾驶的鲁M×××××小型轿车发生交通事故，事故导致原告受伤、两车损坏。
原告受伤后到阳信县人民医院住院治疗13天，支付医疗费8282.16元。
2015年6月1日，阳信县公安局交通警察大队出具第2015052202号道路交通事故认定书，认定劳金香承担事故的主要责任，被告张亮承担事故的次要责任。
2015年6月1日，阳信县物价局价格认证中心出具阳价认字（2015）第00500175号山东省交通事故财产损失价格认证结论书，确定涉案电动三轮车于基准日的损失价格总计1720元。
另原告支付施救费200元、停车费220元。
被告张亮给原告劳金香垫付款1612元。
涉案鲁M×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保有交强险和赔偿限额为50万元（不计免赔）的商业第三者责任险，事故发生于保险期间内。
以上案件事实有下列证据足以证明，阳信县公安局交通警察大队第2015052202号道路交通事故认定书，阳信县物价局价格认证中心阳价认字（2015）第00500175号山东省交通事故财产损失价格认证结论书，原告提交的医疗费单据、住院病案、费用清单等及被告张亮提交的交强险、商业险保险单、驾驶证、行驶证等。
本院认为，原告劳金香驾驶非机动车与被告张亮驾驶机动车发生交通事故，致原告劳金香受伤，交警部门认定原告劳金香承担事故的主要责任，被告张亮承担事故的次要责任，被告张亮、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司对其真实性无异议，此应作为划分各方当事人对事故损害后果承担民事责任的基本依据。
可依法确认的原告劳金香损失为：医疗费8282.16元、住院生活补助费390元（住院13天，每天按30元）、误工费5400元（参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范7.6.1，酌定误工时间90天，每天按60元）、护理费1910元（参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范7.6.1，酌定住院期间护理2人，院外护理1人7天。酌定院内护理每人每天60元，院外护理每天50元）、交通费350元、车损1720元、施救费200元、停车费220元，以上共计18472.16元。
原告超额主张部分，无事实及法律依据，本院不予支持。
涉案车辆投保有交强险和商业三者险，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司应在交强险限额内赔偿原告劳金香护理费8282.16元、住院生活补助费390元、误工费5400元、护理费1910元、交通费350元、车损1720元，合计18052.16元。超出交强险部分的施救费200元、停车费220元，合计420元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者责任险限额内按35%的比例赔偿原告劳金香147元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告劳金香支付赔偿金18052.16元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内向原告劳金香支付赔偿金147元；
三、原告劳金香于本判决生效之日起十日内返还被告张亮1612元；
四、驳回原告劳金香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费40元，合计340元，由原告劳金香承担31元，由被告张亮承担309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵明博
人民陪审员 褚仁华
人民陪审员 宋希亮
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 韩晓童