wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初8227号
原告：厦门鲁安物业服务有限公司，住所地厦门市思明区育秀中心40号5F，统一社会信用代码91350203791285689P。
法定代表人：吴丽月，总经理。
委托诉讼代理人：李朝晖，福建联合信实律师事务所执业律师。
被告：朱淑勤，女，1963年10月5日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告厦门鲁安物业服务有限公司与被告朱淑勤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告厦门鲁安物业服务有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门鲁安物业服务有限公司以双方已自行和解为由申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门鲁安物业服务有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 黄素萍
二〇一八年五月十日
法官助理 蒋煜之
书 记 员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0522执异16号
异议人（被执行人）：东营市润物物流有限责任公司，住所地：东营市东营区。
法定代表人：郭秀云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋玉伦，男，汉族，1967年8月1日生，住东营市东营区。
申请执行人:宫长浩，男，1987年2月9日生，汉族，现住利津县。
本院在执行宫长浩与夏芳蕾、山东绿洲醇食品有限公司
（以下简称“绿洲醇公司”）、东营市润物物流有限责任公司（以下简称“润物物流公司”）等民间借贷纠纷一案中，对被执行人润物物流公司的1宗土地使用权在网上发出拍卖公告的执行行为不服，于2018年4月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人润物物流公司称，利津县人民法院在执行宫长浩与夏芳蕾、绿洲醇公司、润物物流公司等民间借贷纠纷一案中，通过网上发出拍卖公告，欲对异议人润物物流公司的1宗土地使用权拍卖，异议人对此执行行为不服并提出异议。事实与理由:2018年3月30日，被执行人发现利津县人民法院通过网络拟于2018年4月26日将对被执行人位于利津县利二路以北津八路以东证号为利国用（×）第×号土地进行公开拍卖，被执行人认为法院的执行措施存在严重问题，严重侵害异议人的合法权益。（1）法院对异议人公司对评估草稿提出的异议和另行选定评估机构的申请未做答复，径行委托拍卖，程序严重违法。（2）价格评估完成法院未组织执行双方当事人协商，造成未能达成以物抵债的和解协议或许可被执行人自行处分评估财产。（3）法院确定评估机构应在当事人双方不能达成一致后方可依职权选定拍卖机构，但本案法院系在未通知异议人公司选取拍卖机构的情况下而直接委托拍卖机构，程序存在明显瑕疵。（4）本案在执行过程中，另一被执行人绿洲醇公司事实上一直在积极履行义务，并且已与申请执行人达成和解协议，故本案执行中已经没有强制拍卖异议人公司土地的必要，若贵院继续执行处分异议人公司土地，会严重侵害异议人的权益。
为支持自己的异议事实与主张，异议人润物物流公司提交了如下证据：
（一）、利津县人民法院《拍卖公告》复印件1份，以证明“利津县人民法院拟于2018年4月26日将对被执行人位于利津县利二路以北津八路以东证号为利国用（×）第×号土地进行公开拍卖”这一事实。
（二）、山东弘裕土地房产评估有限公司出具的鲁弘评字【2018】（估）字第XX号《土地估价报告》复印件1份，以证实涉案标的物相关的评估情况，主要包括涉案土地1宗面积33333.33平方米、土地单价226元、土地总价753333元（取整）。
（三）、本案异议人的《对土地估价报告的异议书》1份，以证实曾将对涉案土地估价报告草稿的异议意见递交本院技术室的事实。
申请执行人宫长浩称，异议人润物物流公司主张在评估机构的选定违法不能成立；针对异议人润物物流公司在评估中的评估异议，评估机构已经及时作出了明确回复；异议人润物物流公司主张评估报告作出后，执行法院应当组织当事人进行协商的主张无法律依据；异议人润物物流公司主张法院拍卖其土地使用权导致其合法权益的理由不能成立。综上，请求法院依法裁定驳回异议人的异议申请。
本院查明，本院在执行宫长浩与夏芳蕾、绿洲醇公司、润物物流公司等民间借贷纠纷一案中，于2018年3月26日发出网络公告，拟于2018年4月26日将对被执行人润物物流公司位于利津县利二路以北津八路以东证号为利国用（×）第×号土地进行公开拍卖。异议人对此执行行为不服，于2018年4月13日向本院提出书面异议。
又查明，在执行此案过程中，本院技术室曾委托山东弘裕土地房产评估有限公司对作为异议人的被执行人润物物流公司名下土地1宗进行评估，该评估公司于2018年2月作出鲁弘评字[2018]（估）字第XX号《土地估价报告》1份，涉案土地1宗的土地评估总价为753333元。
还查明，在选取评估机构前，本院技术室曾通知本案异议人、申请执行人到庭，并制作选择专业机构笔录。通过该笔录能够确认，当事人双方均认可山东弘裕土地房产评估有限公司作为涉案土地的评估机构。上述《土地估价报告》草稿送达异议人润物物流公司后，该公司针对评估事宜曾向本院技术室提出过书面异议。针对所提评估异议问题，山东弘裕土地房产评估有限公司于2018年2月7日作出过书面答复之后正式作出了评估报告。
再查明，本院执行实施机构于2018年4月16日给异议人润物物流公司送达了上述评估报告，系在本次异议立案之后。
本院认为，本案中，作为被执行人的异议人润物物流公司对法院发出网络拍卖公告的执行行为提出异议，本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查本案异议。
通过异议人润物物流公司所提交的执行异议申请，可以看出，尽管作为被执行人的异议人对本院的发出网络拍卖公告的执行行为提出异议，但其实质是对本案所涉及的评估报告及评估程序不服。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条明确规定“当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出”，但此种对评估报告的异议，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的异议情形，异议人应当依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定予以救济。
对评估报告有异议，并非中止法院拍卖的法定理由，但至本案异议立案时，执行该案的执行实施机构尚未给异议人送达评估报告，违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，执行法院在评估报告未依法送达之前径行发出拍卖公告的行为明显不当。因此，本院定于2018年4月26日对涉案土地使用权进行网络拍卖的行为应予纠正，异议人润物物流公司的异议请求成立。
综上所述，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十六条第一款、第十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销利津县人民法院公告定于2018年4月26日对异议人东营市润物物流有限责任公司位于利津县利二路以北津八路以东证号为利国用（X）第X号土地进行网络拍卖的行为。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向东营市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 张 巍
人民陪审员 王新华
二〇一八年四月十八日
书 记 员 董 洁
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2359号
原告：蔡成干。
委托代理人：陈金炉，浙江天台山律师事务所律师。
被告：天台县飞马科技有限公司，住所地浙江省天台县坦头镇工业园区。
法定代表人：沈启响。
原告蔡成干与被告天台县飞马科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡成干的委托代理人陈金炉到庭参加诉讼，被告天台县飞马科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
原告蔡成干诉称：原、被告素有业务往来。2013年2月7日，原、被告经结算，被告欠原告货款408600元，被告承诺在同年7月份付10万元，余款在同年年底付清，但到期后，被告分文未付。为此，起诉请求判令被告支付原告货款408600元并赔偿利息损失（利息损失自2014年1月1日开始按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至款付清日止）。
被告天台县飞马科技有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1.对账单原件一份，拟证明被告欠原告货款408600元的事实；
2.工商登记基本情况一份，拟证明被告工商登记情况。
被告天台县飞马科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告欠原告货款408600元的事实，故对其证明效力予以确认。
综合上述采信的证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：
被告天台县飞马科技有限公司因向原告蔡成干购买汽车用品的材料而拖欠货款，2013年2月7日，经双方结算，被告尚欠原告货款408600元，并约定在2013年7月份支付货款10万元，余款在2013年年底付清。此后，被告未付款。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告天台县飞马科技有限公司向原告蔡成干购买汽车用品的材料尚欠货款408600元，事实清楚，应该履行给付货款的义务。故对原告要求被告支付货款408600元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失问题。双方约定在2013年7月份支付货款10万元，余款在2013年年底付清，付款期限届满后，被告仍未支付货款，现原告要求被告自2014年1月1日开始按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告天台县飞马科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告蔡成干货款计人民币408600元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2014年1月1日开始计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8080元，减半收取4040元，由被告天台县飞马科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本1份，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费8080元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行。帐号：19-900001040000225089001。）
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 邵振华
二〇一五年十二月十日
代理书记员 邵斌青
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03388号
原告董兰平，个体。
委托代理人牛卫兵，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人付强，山西佳镜律师事务所律师。
被告太原市小店区雅都云锦巷食府。
经营者李月爱。
原告董兰平与被告太原市小店区雅都云锦巷食府买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员卢敬丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董兰平的委托代理人牛卫兵和付强到庭参加诉讼，被告太原市小店区雅都云锦巷食府经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董兰平诉称，2013年原被告达成供货意向，被告日常经营所需的水产和冻品均由原告提供，双方对供货规格、数量和单价均进行了明确约定。后原告开始供货，并由被告采购、库管等工作人员予以验收。但被告自2013年12月起接收货物后却并未按时付款，截止目前被告已经拖欠货款达111899元。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告支付原告拖欠货款合计111899元，并支付逾期付款的利息10058.48元（利息按银行同期贷款利率计算至2015年8月20日），共计121957.48元；诉讼费由被告承担。
被告太原市小店区雅都云锦巷食府经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未作出答辩。
经审理查明，原告原为太原市迎泽区联发冷冻食品经销部（以下简称联发冻品经销部）经营者，2013年开始原告经营的联发冻品经销部为被告提供肉类及其他货物。原告提供2013年12月至2014年3月月统计单据四张，并附带该期间入库单据计73张。其中2013年12月份统计单中体现联发冻品该月份送货21930元，2014年1月月统计单中体现联发冻品该月份送货37606元，2014年2月月统计单中体现联发冻品该月份送货25415元，2014年3月月统计单中体现联发冻品送货26942元，上述统计单及其后所附的入库单中均体现“联发冻品”字样，并加盖被告财务专用章，入库单显示最后一次供货时间为2014年3月31日，2014年3月统计单中财务专用章处写明时间为2014年5月5日。针对2014年3月统计单中体现26942元，原告陈述经核对14张入库单，该月份送货金额实际为26948元，被告计算错误，现原告按照该月份26948元进行主张。针对利息主张，原告陈述上述四个月份当月货款从次月的1日起按照中国人民银行同期贷款利率均计算至2015年8月20日。
另查明，原告陈述联发冻品经销部在本案起诉时已经注销，并提供太原市迎泽区联发冷冻食品经销部组织机构代码证复印件，复印件中显示该经销部组织机构代码为L5237386-4，机构类型为个体董兰平，有效期自2012年9月4日至2015年7月3日。
本院所确认的上述事实有个体工商户组织机构代码证、企业信息、月结算单、入库单以及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原告经营的联发冻品经销部向被告供货，被告支付货款，双方之间形成买卖合同关系，被告收到货物后应当及时验收并进行结算。审理中，原告陈述联发冻品经销部已经注销，组织机构代码证上也显示该经销部有效期于2015年7月3日终止。在联发冻品经销部注销后，原告作为原联发冻品经销部登记的经营者，有权利向被告主张尚欠的货款。原告提供的月统计单和入库单中均体现联发冻品字样，并加盖有被告财务专用章，说明被告对原告所供货物已经进行了接收，且月统计单中金额与入库单统计的金额一致，现原告主张被告支付2013年12月至2014年3月货款111899元，本院予以支持。因双方并未约定货款支付时间，原告可随时向被告主张货款，但被告在原告停止供货后长期未结清货款，占用原告资金期间，必然给原告造成损失，应当支付原告2014年3月31日停止供货后被告最后一次确认金额即2014年5月5日起至2015年8月20日（原告诉讼请求中利息主张截止之日）按照中国人民银行贷款利率计算的利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃权利，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原市小店区雅都云锦巷食府于本判决生效之日起十日内偿还原告董兰平货款111899元，并支付该款项自2014年5月5起至2015年8月20日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告董兰平其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1424元（原告已预交），由被告太原市小店区雅都云锦巷食府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 卢敬丽
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵 燕
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初2442号
原告景建伟，男，1969年6月27日出生，汉族。
被告杨松锋，男，1982年3月14日出生，汉族。
原告景建伟诉被告杨松锋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告景建伟、被告杨松锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨松锋于2013年11月25日22时20分许，驾驶其租用原告的豫A出租车与第三人的车辆相撞，该交通事故造成豫A出租车于2016年至2018年商业保险金额上浮10200元的后果。原告认为该项费用应由被告承担，为此双方多次协商，但问题一直没有得到解决。故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付商业保险上浮金额10200元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，其曾与原告一起去保险公司计算过的保险上浮金额，三年共计金额大概是3000多元，其愿意按照3500元支付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交保险发票三份，证明因为被告驾驶原告的车辆发生交通事故，导致车辆的保险费用上浮。
被告对原告提交的证据无异议。
被告未向法庭提交证据。
根据原告的举证、被告的质证意见，对原、被告均无异议的证据，本院予以采信。
本院根据原、被告陈述、举证及本院认证情况，对本案事实确认如下：原告租用被告景建伟的车辆进行出租营运时与第三方车辆发生交通事故，该交通事故造成豫A出租车2016年至2018年商业保险金额上浮的后果。原、被告就保险费用上浮的具体金额存在争议，就此发生纠纷，故原告诉至本院。
另查明，涉案车辆豫A出租车2016年缴纳的保险费用为7614.16元。
本院认为，被告杨松锋承租原告景建伟车辆与他人发生交通事故，因此造成被告车辆保险费用上涨，对相应的损失，被告杨松锋应承担赔偿责任。经本院查证，按照原告投保的中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的商业惯例，车辆在投保期间未发生保险事故，则在继续投保时享受相应的保险费用优惠，在2016年之前，该优惠标准为次年10%，第三年20%，第四年30%。本案中，原告遭受的损失即为相应优惠条件的丧失，2016年其投保时本应享受的30%优惠条件不复存在，具体损失金额为2765.76元，对此损失被告杨松锋应予赔偿；对于2017年和2018年度的保险费用，因尚未发生，具体数额无法确定，故本次诉讼不予处理。原告所诉10200元，与本院认定数额不符，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条的规定，判决如下：
被告杨松锋应于本判决生效之日起十五日内支付原告景建伟人民币2765.76元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55元（减半收取），由原告景建伟承担40元，被告杨松锋承担15元。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 于 勇
二〇一六年六月二十七日
书记员 石君毅
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审706号
申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局，住所地宁波市奉化区大成东路1098号。
法定代表人陈晨磊，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）应文侠，女，宁波市奉化区市场监督管理局干部。
被执行人宁波市奉化世纪名豪食品厂，住所地宁波市奉化区西坞街道上宅弄。
代表人吕雅妃，女，厂长。
申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年9月21日向本院申请强制执行奉市监处[2016]425号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。
申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2016年12月10日作出奉市监处[2016]425号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项、第（十三）项、第四十五条第一款、第五十一条、第六十七条第三款的规定。对被执行人生产经营标签不合法的食品的行为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条的规定，责令其立即改正。对被执行人未按规定建立食品出厂检验记录和销售记录制度的行为以及安排未取得健康证明的人员在生产现场从事食品的生产加工的行为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款的规定，责令立即改正，并予以警告。对被执行人生产经营不符合食品安全标准的食品的行为以及生产经营超限量使用食品添加剂的食品的行为，责令其立即改正，并根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款、第二款的规定，决定对原奉化市世纪名豪食品厂作如下处罚：1.罚款90000元；2.没收违法所得1699元。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局作出上述决定的依据有:询问笔录及现场笔录各五份、营业执照复印件及全国工业产品生产许可证各一份、身份证复印件及授权委托书各二份、《国家食品安全抽样检验不合格结果通知书》附《国家食品安全监督抽检检验报告》各三份、《食品安全抽样检验不合格结果通知书》附检验报告各一份、《宁波市食品安全抽样检验不合格结果通知书》附检验报告各一份、《产品质量监督抽查责令整改通知书》各五份、国家食品安全抽样检验抽样单及国家食品安全抽样检验告知书各三份、食品安全抽样检验抽样单二份、《食品安全监督抽检不合格产品信息通报》四份、检验原始记录（熟粉类）一份、出厂检验报告、配料日生产监控记录各二份、产品销售台账三份、送货清单四份、企业自查报告三份、停业整改报告书一份、照片证据6张、检测机构资格证明文件一套。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年1月13日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，仅缴纳罚没款32000元，申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年7月25日向被执行人送达催告书，限被执行�在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.罚没款59699元；2.加处罚款58000元。
另查明，2017年2月28日奉化市世纪名豪食品厂已更名为宁波市奉化世纪名豪食品厂。
本院认为，申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人�共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局作出的奉市监处[2016]425号行政处罚决定中对被执行人宁波市奉化世纪名豪食品厂尚应支付的罚没款59699元、加处罚款58000元的内容。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
?PAGE?
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审706号申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局，住所地宁波市奉化区大成东路1098号。法定代表人陈晨磊，男，局长。委托代理人（特别授权代理）应文侠，女，宁波市奉化区市场监督管理局干部。被执行人宁波市奉化世纪名豪食品厂，住所地宁波市奉化区西坞街道上宅弄。代表人吕雅妃，女，厂长。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年9月21日向本院申请强制执行奉市监处[2016]425号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2016年12月10日作出奉市监处[2016]425号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项、第（十三）项、第四十五条第一款、第五十一条、第六十七条第三款的规定。对被执行人生产经营标签不合法的食品的行为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条的规定，责令其立即改正。对被执行人未按规定建立食品出厂检验记录和销售记录制度的行为以及安排未取得健康证明的人员在生产现场从事食品的生产加工的行为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款的规定，责令立即改正，并予以警告。对被执行人生产经营不符合食品安全标准的食品的行为以及生产经营超限量使用食品添加剂的食品的行为，责令其立即改正，并根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款、第二款的规定，决定对原奉化市世纪名豪食品厂作如下处罚：1.罚款90000元；2.没收违法所得1699元。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局作出上述决定的依据有:询问笔录及现场笔录各五份、营业执照复印件及全国工业产品生产许可证各一份、身份证复印件及授权委托书各二份、《国家食品安全抽样检验不合格结果通知书》附《国家食品安全监督抽检检验报告》各三份、《食品安全抽样检验不合格结果通知书》附检验报告各一份、《宁波市食品安全抽样检验不合格结果通知书》附检验报告各一份、《产品质量监督抽查责令整改通知书》各五份、国家食品安全抽样检验抽样单及国家食品安全抽样检验告知书各三份、食品安全抽样检验抽样单二份、《食品安全监督抽检不合格产品信息通报》四份、检验原始记录（熟粉类）一份、出厂检验报告、配料日生产监控记录各二份、产品销售台账三份、送货清单四份、企业自查报告三份、停业整改报告书一份、照片证据6张、检测机构资格证明文件一套。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年1月13日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，仅缴纳罚没款32000元，申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年7月25日向被执行人送达催告书，限被执行�在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.罚没款59699元；2.加处罚款58000元。另查明，2017年2月28日奉化市世纪名豪食品厂已更名为宁波市奉化世纪名豪食品厂。本院认为，申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人�共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局作出的奉市监处[2016]425号行政处罚决定中对被执行人宁波市奉化世纪名豪食品厂尚应支付的罚没款59699元、加处罚款58000元的内容。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年九月二十二日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……??
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第1017号
原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司。住所地，淄博市张店区柳泉路97号。
负责人樊明涛，总经理。
被告张豆豆。
被告刘磊。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司诉被告张豆豆、被告刘磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司撤回起诉。
案件受理费80元由原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司负担。
审判员 李功成
二〇一五年九月二十四日
书记员 张 鑫
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初969号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人何礼雄（曾用名何李雄），男，1989年6月23日出生，壮族，小学文化，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。因本案于2016年9月2日被取保候审，同月9月10日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]972号起诉书指控被告人何礼雄犯抢夺罪、危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月2日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员郑铖、陈思出庭支持公诉。被告人何礼雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢夺
2016年9月9日4时许，被告人何礼雄至本市南湖区环城东路穆家洋房附近，尾随被害人李某至环城东路清真寺附近，以强拉硬拽的方式夺得被害人李某手中的玫瑰金OPPOR9手机1部，价值2136元。
案发后，赃物已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人何礼雄在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人李某的陈述、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、体表原始伤情记录表、视频监控及说明、价格认定结论书、情况说明等证据证实，足以认定。
二、危险驾驶
2016年8月28日凌晨，被告人何礼雄在机动车驾驶证处于“注销可恢复”的状态下，饮酒后驾驶悬挂“鄂Ｄ×××××”号普通二轮摩托车，行驶至本市秀洲区王店镇八联村村道处时，被执勤民警查获。
经鉴定：被告人何礼雄血液内乙醇含量为142毫克/100毫升。
上述事实，被告人何礼雄在庭审中无异议，并有经庭审质证的证人赵某的证言、呼气式酒精检测单、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、被告人何礼雄驾驶人信息查询结果单、号牌为“鄂Ｄ×××××”的机动车信息查询结果单、嘉兴志源司法鉴定所司法检验报告书等证据予以证实，足以认定。
另有户籍证明、前科劣迹证明、查获经过、到案经过等证据证实被告人何礼雄户籍信息及抓获经过。
本院认为，被告人何礼雄以非法占有为目的，在公共场所公然抢夺他人财物，价值2136元，数额较大；又醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为分别构成抢夺罪、危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何礼雄一人犯数罪，依法实行数罪并罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；抢夺案赃物已被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人何礼雄犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；被告人何礼雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2017年9月9日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一六年十二月二日
书记员 沈英子
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第3203号
原告张巧艳。
被告张潇予。
被告青岛东贸运输服务有限公司。住所地青岛市南区山东路9号。
本院在审理原告张巧艳与被告张潇予、被告青岛东贸运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张巧艳于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张巧艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张巧艳负担。
代理审判员 姜斐斐
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨莎莎
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初153号
原告线发福。
被告李新武。
被告李红琴，系被告李新武之妻子。
原告线发福与被告李新武、李红琴劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员张炜忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告线发福到庭参加诉讼，被告李新武、李红琴经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告线发福诉称：2014年3月，在被告承包的工地务工，完工后，经结算被告欠付工资15853元，被告妻子李红琴出具了“欠条”。此后索要多次，被告以种种借款拒不给付。要求二被告立即给付拖欠的劳务费15853元及索取工资的支出2000元，被告负担诉讼费用。
为了支出自己的请求，原告提交了以下证据
1、身份证复印件，欲证实自己的身份；
2、被告书写的“欠条”，欲证实被告欠工资15853元未给付的事实。
被告李新武、李红琴未答辩。
被告方仅提交了身份证复印件，欲证实自己的身份。
以上证据经当庭质证，原告无异议，被告李新武、李红琴经传票传唤未到庭，应视为对质辩权的放弃。经审查，以上证据来源合法、形式有效，予以采信依法予以确认。
综上所述，经审理查明：被告李新武系个体建筑经营者，与被告李小芳系夫妻。2014年3月，原告与妻子及儿子在被告承包兰州市的私人建筑工地务工。2014年8月完工，经结算，被告欠原告工资15853元，被告李小芳给原告出具“欠条”。后原告以被告以种种借款拒不给付为由，提起诉讼。审理中，原告将索取工资的支出2000元请求予以放弃。
本院认为：公民合法的劳动收入受法律保护，不得非法侵占或借故拖欠。原告线发福等在被告李新武承包的工地务工，完工后，被告李红琴给原告出具欠条，形成劳务关系，其债权债务关系明确，被告应按约定及时支付原告的劳务费。二被告将原告正当的劳务费拖欠不付，应承担民事责任。经调查质证，被告李新武、李红琴实欠原告线发福劳务费15853元，应予确定，审理中原告将索取工资的支出2000元请求予以放弃不违反法律规定，应予准许。被告李新武、李红琴经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
被告李新武、李红琴拖欠原告线发福劳务费15853元，于本判决发生法律效力后十日内付清。
案件受理费196元，因适用简易程序审理，减半交纳98元，由被告李新武、李红琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张炜忠
二〇一六年三月三日
书记员 侯喜贵
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1689号
申请执行人庄安平，男，1964年12月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告丁建定，男，1960年6月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人庄安平与被执行人丁建定民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初3190号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年8月9日向本院申请执行，请求强制执行被执行人支付欠款21260元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院采取以下措施：一、拍卖了被执行人丁建定名下位于舟山市普陀区××家园××室的房产。二、因被执行人丁建定未依法申报财产、也未全部履行生效法律文书，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其予以拘留（布控中），发布限制消费令限制其消费。
此外，本院查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。申请执行人受偿额为790元，其他债权尚未清偿。现经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1689号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 涛
审 判 员 张佩勇
代理审判员 齐培君
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 林美芝
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1689号申请执行人庄安平，男，1964年12月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告丁建定，男，1960年6月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人庄安平与被执行人丁建定民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初3190号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年8月9日向本院申请执行，请求强制执行被执行人支付欠款21260元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院采取以下措施：一、拍卖了被执行人丁建定名下位于舟山市普陀区××家园××室的房产。二、因被执行人丁建定未依法申报财产、也未全部履行生效法律文书，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其予以拘留（布控中），发布限制消费令限制其消费。此外，本院查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。申请执行人受偿额为790元，其他债权尚未清偿。现经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执1689号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江 涛审 判 员  张佩勇代理审判员  齐培君二〇一七年十二月十三日代书 记员  林美芝
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初206号
原告马先旭，男，汉族。
被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司，住所地：盐亭县云溪镇云溪街。
法定代表人：袁玉梅。
被告射洪金朵房地产开发有限公司，住所地：射洪县太和镇太和大道中段开发公司商品房。
法定代表人：高兴勇。
原告马先旭与被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司、射洪金朵房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在本案审理中，盐亭县公安局已于2016年3月24日对被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司以非法吸收公共存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”的规定，本案应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告马先旭的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 顾 琦
二〇一六年四月七日
书记员 罗富云
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初788号
原告：杨振领，男，1941年7月15日生，汉族，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：周鸽，舞钢市“148”法律服务服务所法律援助工作者。
被告：王亚军，男，1972年7月20日生，汉族，住河南省舞钢市。
杨振领与王亚军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，杨振领以私下解决为由于2018年4月3日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，杨振领的申请系对自己民事行为的处分，不违反法律规定，本院予以�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许杨振领撤回起诉。
案件受理费减半收取424元，由杨振领负担。
审判员 安家东
二〇一八年四月三日
书记员 陈夏力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第34号
原告陈国珍，女，49岁，汉族，现住通化市东昌区。
被告王传德，男，74岁，汉族，通化市委退休干部，现下落不明。
原告陈国珍与被告王传德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月12日收到原告起诉状，并于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告陈国珍到庭参加诉讼，被告王传德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈国珍诉称：1997年9月20日，原、被告签订买卖协议书，原告以42，000.00元的价格购买被告位于通化市龙泉秀泉路，吉房权证通字第38**号，面积70平方米房屋，因原告多次要求被告协助办理过户手续未果，故诉至法院，要求被告协助办理产权过户手续。
被告王传德在法定期限内未到庭应诉，亦未提供答辩状。
在开庭审理中，原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：1997年9月20日原、被告签订的房屋买卖协议一份及私有房屋所有权证一份，上述证据证明原、被告之间存在房屋买卖关系，房屋买卖协议合法有效。对以上证据，因被告未到庭，本院予以采信。
经审理查明：1997年9月20日，原、被告签订买卖协议书，原告以42，000.00元的价格购买被告位于通化市龙泉秀泉路，吉房权证通字第38**号，面积70平方米房屋一处，因原告找被告协助办理过户手续未果故诉至法院，要求被告协助办理房屋过户手续。
本院认为，原、被告在合法自愿的基础上签订了房屋买卖协议书，被告应积极协助原告办理房屋产权过户手续，至今未协助侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。的规定，判决如下：
一、原告陈国珍与被告王传德签订的房屋买卖协议合法有效。
二、座落于通化市秀泉路，吉房权证通字第38**号（220-940/206-091），面积70平方米房屋归原告陈国珍所有，被告王传德协助原告将争议房屋产权过户到原告陈国珍名下，被告如不协助办理，原告自行办理，费用自负。
案件受理费850.00元由原告负担。
如被告到期不履行协助义务，原告向本院申请执行期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 徐建军
审判员 孙业胜
审判员 毛德义
二〇一五年四月三十日
书记员 王 毓
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第34号
原告陈国珍，女，汉族，现住通化市东昌区。
被告王传德，男，汉族，通化市委退休干部，现下落不明。
原告陈国珍与被告王传德房屋买卖�同纠纷一案，本院于2014年12月12日收到原告起诉状，并于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告陈国珍到庭参加诉讼，被告王传德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈国珍诉称：1997年9月20日，原、被告签订买卖协议书，原告以42，000.00元的价格购买被告位于通化市龙泉秀泉路，吉房权证通字第38**号，面积70平方米房屋，因原告多次要求被告协助办理过户手续未果，故诉至法院，要求被告协助办理产权过户手续。
被告王传德在法定期限内未到庭应诉，亦未提供答辩状。
在开庭审理中，原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：1997年9月20日原、被告签订的房屋买卖协议一份及私有房屋所有权证一份，上述证据证明原、被告之间存在房屋买卖关系，房屋买卖协议合法�效。对以上证据，因被告未到庭，本院予以采信。
经审理查明：1997年9月20日，原、被告签订买卖协议书，原告以42，000.00元的价格购买被告位于通化市龙泉秀泉路，吉房权证通字第38**号，面积70平方米房屋一处，因原告找被告协助办理过户手续未果故诉至法院，要求被告协助办理房屋过户手续。
本院认为，原、被告在合法自愿的基础上签订了房屋买卖协议书，被告应积极协助原告办理房屋产权过户手续，至今未协助侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。的规定，判决如下：
一、原告陈国珍与被告王传德签订的房屋买卖协议合法有效。
二、座落于通化市秀泉路，吉房权证通字第38**号（220-940／206-091），面积70平方米房屋归原告陈国珍所有，被告王传德协助原告将争议房屋产权过户到原告陈国珍名下，被告如不协助办理，原告自行办理，费用自负。
案件受理费850.00元由原告负担。
如被告到期不履行协助义务，原告向本院申请执行期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 徐 建 军
审判员 �孙业胜
审判员 毛 德 义
二〇一五年四月三十日
书记员 王 毓
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第34号
原告：东营新纪元地基处理有限责任公司。住所地：东营市东营区府前街105号。
法定代表人：孙卫国，总经理。
委托代理人：李成银，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人：扈中乾，山东正义之光律师事务所律师。
被告：绿洲核能装备有限公司。住所地：东营市东营港经济开发区港城路以北、东港路以西。
法定代表人：杨宝勇，执行董事。
委托代理人：孙庆建，男，汉族，绿洲核能装备有限公司职工。
本院在审理原告东营新纪元地基处理有限责任公司诉被告绿洲核能装备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，撤回起诉是当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律的强制性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告东营新纪元地基处理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费31249元，减半收取15624.5元，由原告东营新纪元地基处理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂 燕
代理审判员 王 辉
人民陪审员 杜贵根
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 谭春蕾
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第34号
原告：杨某甲，居民。
被告：刘某，居民。
原告杨某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员费ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加了诉讼。被告刘某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告于2004年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育女孩杨某乙，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后脾气不合，常因家务琐事发生口角，夫妻感情破裂，要求与被告离婚，并要求抚养孩子。
案件送达，被告刘某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍，××××年××月××日在日照市东港区民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育女孩杨某乙。原告主张原、被告因婚前缺乏了解，婚后性格脾气不合，经常因家务琐事发生口角，原告于2014年12月与被告分居生活，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，并要求抚养子女。
原告主张无婚前财产；原告主张夫妻共同财产：位于昭阳小区14号楼1单元501室楼房（登记在原、被告两人名下）一套，昌河北斗星轿车（鲁L×××××登记在原告母亲李云凤的名下，现在原告使用）一辆；美的挂式空调一台；家用电器及家具一宗；无夫妻共同存款、债务。
上述事实有结婚证、当事人当庭陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，且生育子女，虽然双方产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方在共同生活中互谅互让，相互理解，尚有和好可能，故对于原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 费ＸＸ
二〇一五年一月五日
书记员 惠吉文
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第34号
原告王玉英，女，汉族，1972年1月5日出生。
被告青海鸿翔建设有限公司。
法定代表人徐国江，该公司总经理。
被告程伊乾，男，汉族，1975年3月12日出生。
本院审理原告王玉英与被告青海鸿翔建设有限公司、程伊乾劳务合同纠纷一案中，原告王玉英于2014年1月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青海鸿翔建设有限公司、程伊乾的起诉。
本院认为，原告王玉英的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉英承担。
审判员 马原花
二〇一五年一月十二日
书记员 马晓斌
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2662号
申请执行人：高梦佳。
被执行人：绍兴县嬉竹生态纤维有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇。
法定代表人：杨钢枫，系总经理。
申请执行人高梦佳与被执行人绍兴县嬉竹生态纤维有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍柯劳仲案字（2015）第513号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月24日立案并指定执行员金玉良执行本案。
本院在执行过程中，申请执行人高梦佳与被执行人绍兴县嬉竹生态纤维有限公司自愿达成执行和解协议，据此，申请执行人高梦佳向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2662号案的本次执行程序。
终结执行后，若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月九日
书记员 朱琳淑
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初226号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人周俊山（曾用名周治山），男，1975年8月25日出生，汉族，初中文化程度，中共党员，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月18日被新密市公安局刑事拘留，于2018年2月21日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕188号起诉书指控被告人周俊山犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人周俊山到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2018年2月17日17时56分，被告人周俊山酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿新密市城关镇金河湾社区由北向南行驶时，与由东向西左转弯王某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，民警到达现场后发现周俊山满身酒气，遂将周俊山控制，并请医师对其抽血并封装送检。经检验，周俊山血液中的乙醇含量为163.49mg/100ml。经新密市公安局交巡警大队认定，被告人周俊山负事故同等责任。
被告人周俊山于2018年2月17日被传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人周俊山供述，证人王某、周某证言，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场图及照片，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，机动车、驾驶人信息查询结果单，协议，谅解书，户籍证明，无违法违纪证明，到案经过等证据。据此认为被告人周俊山的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人周俊山依法判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人周俊山对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人周俊山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人周俊山犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人周俊山所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人周俊山到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。案发后被告人周俊山已赔偿事故对方经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人周俊山犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周俊山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 乔长军
二〇一八年五月三日
法官助理 张建东
书 记 员 闫宇涵
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）禹保字第961号
原告：安树彬，男，1979年9月27日出生，汉族，住禹城市。
被告：安盛华，男，1978年1月29日出生，汉族，住禹城市。
本院在审理原告安树彬诉被告安盛华借贷纠纷一案中，原告安树彬申请诉中保全。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准予原告申请诉中保全。
审判员 刘洪伟
二〇一二年十二月十三日
书记员 尚洪涛
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执243号
申请执行人：赵明山，男，汉族，住所地通榆县。
被执行人：赵喜，男，汉族，住所地通榆县。
本院在执行申请执行人赵明山与赵喜买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月28日撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执243号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一八年五月二十八日
书记员 付文杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3958号
原告：边炼勇。
委托代理人：程婉萍。
被告：汪俞中。
委托代理人：周伟锋，浙江博凡律师事务所律师。
原告边炼勇为与被告汪俞中民间借贷纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王玲独任审判。后因被告汪俞中下落不明，无法向其直接送达法律文书，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告边炼勇及其委托代理人程婉萍、被告汪俞中的委托代理人周伟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边炼勇起诉称：2015年3月7日，被告汪俞中向原告边炼勇共计借款112万元，出具分别为22万元、15万元、75万元的借条三张。事后，经原告多次催讨，被告未还本付息。现原告起诉要求：一、判令被告汪俞中归还借款本金112万元整，并支付自借款之日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告汪俞中向本院提交书面答辩状辩称：1、虽然被告出具了借条，但款项并未实际交付。借条写好后，双方对借款未谈妥，被告打电话要求原告将借条交还给被告，原告称会撕毁借条，但原告并未撕毁；2、借款数额较大，原告应当提供转账凭证或提现依据；3、原告认为其多次向被告催讨，但被告并不知情，被告看到公告才知道原告起诉的事情。
为证明自己的主张，原告边炼勇向本院提交了以下证据材料：
1、借条三份，以证明被告向原告借款112万元的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为款项未实际交付。
2、浙江省农村信用社汇款凭证一份，以证明部分款项交付的事实。经质证，被告对真实性无异议，但对该285000元有无计算入112万元借款中记不清楚。
综上，本院认证如下：被告汪俞中对证据材料1、2的真实性均无异议，本院均作为有效证据予以认定。被告汪俞中对证据材料2的款项285000元有无计算入本案借款中记不清楚，系与本案的关联性问题，本院将在说理部分予以阐述。
经审理，本院查明事实如下：被告汪俞中向原告借款112万元（其中285000元系原告边炼勇于2014年5月5日通过案外人程婉萍汇给被告汪俞中）。2015年3月7日，被告汪俞中出具借条三份，分别载明：“今在边炼勇家借到人民币壹拾伍万元整（150000元）本款用现金方式由边炼勇付给汪俞中。”“今在边炼勇家借到人民币贰拾贰万元整（220000元）本款用现金方式由边炼勇付给汪俞中。”“今在边炼勇家借到人民币柒拾伍万元万元整（750000元）本款用现金方式由边炼勇付给汪俞中。”后被告未能归还借款。
本院认为，本案争议焦点为：借款有无实际交付。被告汪俞中辩称其出具三份借条后，并未收到112万元借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。根据该规定，被告应对上述其抗辩作出合理说明。在审理中，对为何出具三份借条，被告汪俞中在庭审中的陈述为“因为是以三张信用卡上汇款的”，而在2016年1月16日法庭向其询问时的陈述为“当时边炼勇说要写三张，我就写了三张，只要加起来是112万元就可以了”，法庭询问其“他（指原告）说通过什么卡汇给你？”其回答：“工商银行卡”，法庭询问其为何与庭审时代理人陈述不一致，其回答“不知道是信用卡还是借记卡，反正是农商银行的卡，以前的农村信用社。”可见其对于为何出具三份借条的陈述，前后自相矛盾，陈述混乱；2016年1月16日在法庭对被告汪俞中的询问笔录中，其陈述从事承包工程等工作；本院认为，被告系完全民事行为能力人，又是熟悉商业行为的商事主体，理应知晓出具借条的法律后果。若其在出具112万元数额如此巨大的借条后，实际并未收到借款，理应作出如向公安机关报案等保护自己合法权益的行为；综上，本院认为，被告在2016年1月16日法庭对其两次询问中前后陈述矛盾，含糊其辞，其辩称借款未实际交付的理由，难以令人信服，本院不予采信。
原告主张112万元借款中285000元系通过银行汇款，其余均为现金交付。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案三份借条中均明确载明“本款用现金方式由边炼勇付给汪俞中”；在本院对被告汪俞中所做询问笔录中，本院询问其“你借款是去投工程的？”答：“是的，是做保证金的。”问其“工程有无投到？”答：“投到了，708万元，后来我自己没有做，转给别人做了”，可侧面印证被告汪俞中的借款目的已达成；被告在询问笔录中又陈述其与程婉萍（本案原告代理人，系原告的小阿姨）之间存在借款，基本上都是现金交付，可见借款以现金交付亦符合双方之间的交易习惯；综上，本院认为，原告主张现金交付借款的事实具有高度盖然性，对原告该主张，本院予以采信。原告自认112万元中的285000元为2014年5月5日通过案外人程婉萍的银行卡汇款交付给被告，系对被告的有利陈述，本院亦予以采信。
本院认为，原告边炼勇和被告汪俞中间的借贷行为，未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告汪俞中尚欠原告边炼勇借款本金人民币112万元，现原告主张要求被告归还上述借款本金，本院予以支持。原告另要求被告支付自借款之日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，因双方未约定借款利息，借期内视为不支付利息，故本院仅对自原告起诉之日起至款付清日止按上述借款利率计算的利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告汪俞中应归还原告边炼勇借款本金计人民币112万元，支付该款自2015年9月15日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告边炼勇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14880元，由被告汪俞中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14880元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蔡生苗
代理审判员 王 玲
人民陪审员 吕汉成
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王海莲
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第1973号
上诉人（原审原告）沈彩红。
上诉人（原审原告）张生。
两上诉人共同委托代理人韩斌，江苏宁盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区黄梅振兴路8号。
法定代表人杨文杰，该公司总经理。
委托代理人袁大企，系该公司职员。
上诉人沈彩红、张生与被上诉人句容碧桂园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句民初字第816号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本院在审理过程中，上诉人沈彩红、张生于2015年11月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈彩红、张生自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈彩红、张生撤回上诉。
二审案件受理费10069元，减半收取5034元，由上诉人沈彩红、张生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳建安
代理审判员 严晓璞
代理审判员 孙 毅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 伟
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0521民初456号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所集贤县福利镇繁荣街102号。
负责人：石春彪，该支行行长。
委托诉讼代理人：葛玉家，男，该支行职工。
被告：田建华，男，住所黑龙江省集贤县。
被告：宋宗英，女，住所黑龙江省集贤县。
被告：任海春，男，住所黑龙江省集贤县。
被告：任刚，男，住所黑龙江省集贤县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（以下简称集贤邮储）与被告田建华、宋宗英、任海春、任刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告集贤邮储的委托诉讼代理人葛玉家到庭参加诉讼，被告田建华、宋宗英、任海春、任刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
集贤邮储向本院提出诉讼请求：1.被告田建华、宋宗英互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告借款本金271213.77元、利息及罚息27106.57元，并以271213.77元为本金，按年利率12.87%计算，一并给付自2018年1月23日至给付之日止的利息；2.被告任海春、任刚对上述债务承担连带责任保证；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月30日，原告与被告签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》。合同约定：田建华、宋宗英向原告借款30万元，借款期限自2016年5月30日至2017年5月30日；还款方式为一次性还本付息还款法；贷款年利率9.9%，逾期还款加收30%罚息；借款担保方式为连带责任保证。原告按时发放了贷款，被告未按时偿还全部贷款本息。
被告田建华、宋宗英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
被告任海春、任刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，原告集贤邮储与被告田建华签订了《小额贷款借款合同》，合同编号为23016
298116052972657，田建华的配偶宋宗英作为共同借款人亦在该合同上签字。合同约定：集贤邮储向田建华发放贷款30万元，贷款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息还款法，担保方式为自然人保证；贷款年利率9.9%，逾期还款加收30%的罚息即12.87%。
2016年5月30日，原告集贤邮储与被告任海春、任刚分别签订《小额贷款保证合同》，合同编号分别为23016298616054563032和23016298616054563033。合同约定：主合同为集贤邮储与田建华签订的编号为23016298116052972657的《小额贷款借款合同》，保证范围为本金、利息(包括利息、复利、罚息)及集贤邮储为实现债权与担保权利发生的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
2016年5月30日，原告集贤邮储向被告田建华发放了贷款30万元，贷款止期为2017年5月30日。到期后，田建华偿还了部分贷款本息，截止2018年1月23日，田建华欠集贤邮储贷款本金271213.77元，利息27106.57元。
以上事实的认定，有原告集贤邮储当庭陈述、自认，原告集贤邮储提供的小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、贷款放款单、借据、借款人接受贷款的银行卡复印件、借款人收取贷款的确认书、截止2018年1月23日田建华贷款本息明细的电子截屏等证据在卷为凭，且经庭审质证，足以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告田建华、宋宗英、任海春、任刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了在庭审中答辩和质证的权利。原告集贤邮储与被告田建华、宋宗英之间的小额贷款借款合同依法成立且合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。集贤邮储依合同将贷款30万元交付田建华后，即完成了合同义务；田建华、宋宗英未按合同履行偿还贷款本息的义务，应承担违约责任。原告集贤邮储与被告任海春、任刚之间的小额贷款保证合同依法成立且合法有效，任海春、任刚作为连带责任保证人应在担保范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，集贤邮储要求田建华、宋宗英偿还借款本息和要求任海春、任刚承担连带责任的请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
被告田建华、宋宗英互负连带责任于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金271213.77元，利息27106.57元，并以271213.77元为本金，按年利率12.87%计算，一并给付自2018年1月23日至给付之日止的利息；
被告任海春、任刚对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5774.81元，减半收取计2887.40元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中
级人民法院。
审判员 王庆海
二〇一八年四月十六日
书记员 张天尧
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执309号
申请执行人：崔建波，男，1966年6月9日出生，汉族，住博兴县。
被执行人：李俊文，男，1966年12月30日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行崔建波与李俊文侵权纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额40000元。在执行过程中，被执行人李俊文现已履行完毕给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初1097号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蔡长松
二〇一八年六月二十五日
书记员 于咏东
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002财保180号
申请人：王云，住伊宁县。
委托代理人：白洁，新疆宇通律师事务所律师。
被申请人：范兵军，住伊宁市。
申请人王云于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值75000元的财产依法进行保全。申请人王云以中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司出具75000元的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人王云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人范兵军名下×××东风日产牌汽车及×××号大众汽车的车辆所有权变更登记手续。
冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓燕
二〇一七年九月十八日
书记员 饶思倩
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1181民初8号
原告：叶子渝，女，1971年12月25日出生，汉族，江西省德兴市人，德兴市粮食局下岗职工，住江西省德兴市。
委托代理人：吴杰，德兴市金剑法律服务所法律工作者。
被告：华东，男，1973年7月1日出生，汉族，江西省德兴市人，德兴铜矿采矿场职工，住江西省德兴市。
原告叶子渝诉被告华东民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶子渝的委托代理人吴杰到庭参加诉讼。被告华东经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告叶子渝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款200,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告以资金周转困难为由向原告借款200,000元，并于2011年10月18日出具借条一份。后原告多次向被告催收借款无果，遂诉至法院。
被告华东未答辩。
本案在审理过程中，原告叶子渝提交证据如下：1、原告身份证复印件及被告的身份信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格：2、借条一份，证明被告向原告借款200,000元的事实。
华东未向本院递交证据。
本院分析认证如下，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院�以确认，可作为本案定案的依据。根据以上证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：原、被告是朋友关系。被告以资金周转困难为由向原告借款，原告共分四次借给被告200,000元，并于2011年10月18日要求被告写了一份借条。事后，原告多次向被告索要借款无果，遂诉至本院，要求被告归还借款200,000元。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告出具给原告的借条是双方当事人的真实意思表示，该借条依法成立、合法有效，原、被告之间已形成合法有效的借贷关系，应受法律保护，被告应当按照约定履行自己的还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还�贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故本院对原告要求被告偿还借款200,000元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告华东向原告叶子渝归还借款200,000元，限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，由�告华东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑 彦
人民陪审员 巫秀梅
人民陪审员 胡家福
二〇一八年四月十一日
书 记 员 叶 诚
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初106号
原告：张金龙，男，1985年10月14日出生，汉族，高青县人，住高青县。
委托代理人：程荣滨，山东青苑律师事务所律师。
被告：张成爱，男，1965年5月14日出生，汉族，高青县人，住高青县。
委托代理人：胡瑞峰，淄博高青诚心法律服务所法律工作者。
原告张金龙与被告张成爱承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员经明健独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金龙的委托代理人程荣滨，被告张成爱的委托代理人胡瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金龙诉称，2009年10月份，被告张成爱为原告安装卷帘门及封闭门窗，工程费共计9573.00元，但被告张成爱没有按照双方约定的质量标准为原告安装，且安装的门窗质量明显不合格，原告多次找被告维修，均没有彻底修好，原告一直无法正常使用，双方协商未果，故诉至本院。请求法院判决被告返还原告不锈钢卷帘门工程费9573.00元；诉讼费用由被告负担。
被告张成爱辩称，被告在2009年10月份为原告安装卷帘门等承揽工程，原告验收使用时，并未对质量问题提出异议，现其已使用多年，再提出质量异议，其主张不能成立。原告没有提供双方约定的质量标准，主张被告施工承揽工程质量不合格不符合约定，没有事实依据。
经审理查明：2009年10月份，被告张成爱为原告张金龙安装卷帘门。2016年1月6日，原告以被告安装的卷帘门不符合双方约定的质量标准为由诉来本院，请求依法判令被告返还卷帘门工程费9573.00元。原告未提供证据证明双方约定的具体质量标准，在本院指定的期限内原告未申请对被告安装的卷帘门是否符合约定的质量标准进行司法鉴定，未申请对被告应否返还工程费9573.00元进行司法鉴定。
上述事实，有双方庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，《民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款规定：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。据此，原告张金龙应当根据自己的主张提供证据证明双方约定的具体质量标准、提供证据证明被告安装的卷帘门何处不符合质量标准。但因原告未提供证据证明上述事实，对其要求被告返还工程费9573.00元的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张金龙的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告张金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 经明健
二〇一六年三月二十二日
书记员 孙万霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42178号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告余琴,女，1958年12月1日生，汉族，住海南省三亚市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告余琴信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告余琴系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,678.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,678.34元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42178号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告余琴,女，1958年12月1日生，汉族，住海南省三亚市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告余琴信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告余琴系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,678.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,678.34元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初6245号
原告：台励福机器设备（青岛）有限公司，住所地胶州市营海工业园。
法定代表人：林溪文，董事长。
被告：中山市香江洗涤用品有限公司，住所地中山市横栏镇永兴工业区富横中路横东工业园第二幢。
法定代表人：唐启华，总经理。
台励福机器设备（青岛）有限公司与中山市香江洗涤用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告台励福机器设备（青岛）有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许台励福机器设备（青岛）有限公司撤诉。
案件受理费842元，减半收取计421元，由台励福机器设备（青岛）有限公司负担。
审 判 长 张云英
审 判 员 周建波
人民陪审员 刘晓梅
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王 淼
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终826号
上诉人（原审原告）：王莹，女，1995年8月14日出生，汉族，无职业，住黑山县。
上诉人(原审原告)：王秀立，女，1964年2月6日出生，汉族，无职业，住黑山县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：梅志余，辽宁曌益律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：黑山县福山新型墙材有限公司，住所地黑山县八道壕镇平安街。
法定代表人：高云生，该公司经理。
委托诉讼代理人:高福山，高云生父亲，1955年10月8日出生，住黑山县。
委托诉讼代理人：夏桂君，辽宁智源律师事务所律师。
上诉人王莹、王秀立因与被上诉人黑山县福山新型墙材有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初2847号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王莹、王秀立上诉请求：1.请求依法撤销原审裁定，依法确认劳动关系；2.由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：原审法院以上诉人提供的不能证明与死者王树岭的身份关系为由裁定驳回起诉，有悖于事实和法律。上诉人已经提供了公安机关出具的身份关系证明，该证明已经证明了上诉人王莹与王树岭是父女关系，王秀立与王树岭是夫妻关系，而原审法院仍继续刁难，而后，上诉人又向原审法院提供了《生育指标落实单》证明，但原审法院仍不予理睬。难道还需要鉴定部门再做出亲子鉴定不成？如果需要，上诉人恳请二审法院指定亲子鉴定部门予以鉴定，王树岭遇难后的血衣至今仍在保存。当然，若做亲子鉴定产生的费用应该由被上诉人承担。
黑山县福山新型墙材有限公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定，驳回上诉，上诉人仅仅凭公安机关出具的身份关系证明不是有效证据，夫妻关系应以民政部门出具的结婚证明为准，父女关系应由出生证和户籍相关文书加以证明，公安机关出具的身份关系证明不足以证明父女关系及夫妻关系，八道壕公安分局为上诉人出具的证明字迹是两个人填写，对于有瑕疵证据不应予以认定。
王莹、王秀立向一审法院起诉请求：1.请求法院确认王树岭与被告之间存在劳动关系；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：已故死者王树岭于2015年5月同被告形成正式劳动关系。王树岭于2017年10月16日17时50分在去往被告单位途中，行至X718胡白线八道壕（至曹屯）路口南，与驾驶农用三轮车的张良相撞，肇事者事后逃逸，后王树岭经抢救无效死亡。经交警部门责任事故认定：张良负本次事故的全部责任。根据相关法律规定，原告以工伤保险赔偿诉至黑山县劳动人事争议仲裁院，仲裁院于2017年11月20日以诉求主体不适合为由裁定不予受理。故起诉至人民法院，请求法院确认王树岭与被告之间存在劳动关系。
一审法院认为，原告向本院提交的其与王树岭身份关系的证据，属于不合法证据，且原告不能向本院提交证据证明原告二人与死者王树岭的身份关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王莹、王秀立的起诉。案件受理费10元，退回原告。
本院审理查明，王秀立与王树岭于1993年登记结婚，后二人办理离婚。王莹于1995年8月14日出生，与王秀立系母女关系。黑山县八道壕派出所出具证明，载明“王树岭与王莹是父女关系”。
本院认为，关于王秀立主体资格问题，经本院审查，王秀立与王树岭已经离婚，故一审法院认定王秀立不是本案适格主体正确，本院予以维持。关于王莹主体资格问题，经查，王莹系王秀立女儿，王秀立与王树岭于1993年登记结婚，王莹出生于1995年，故王莹是否为二人婚后所生一节事实并未查明。且八道壕派出所出具证明王莹与王树岭系父女关系，你院对该份证据也未进一步审查，因此，现直接认定王莹不是本案适格主体显系不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初2847号民事裁定；
二、本案指令辽宁省黑山县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 佳
审 判 员 王争妍
审 判 员 郭慧峰
二〇一八年四月十六日
法官助理 赵 薇
书 记 员 赵 歌
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽07民终826号上诉人（原审原告）：王莹，女，1995年8月14日出生，汉族，无职业，住黑山县。上诉人(原审原告)：王秀立，女，1964年2月6日出生，汉族，无职业，住黑山县。二上诉人共同委托诉讼代理人：梅志余，辽宁曌益律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黑山县福山新型墙材有限公司，住所地黑山县八道壕镇平安街。法定代表人：高云生，该公司经理。委托诉讼代理人:高福山，高云生父亲，1955年10月8日出生，住黑山县。委托诉讼代理人：夏桂君，辽宁智源律师事务所律师。上诉人王莹、王秀立因与被上诉人黑山县福山新型墙材有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初2847号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王莹、王秀立上诉请求：1.请求依法撤销原审裁定，依法确认劳动关系；2.由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：原审法院以上诉人提供的不能证明与死者王树岭的身份关系为由裁定驳回起诉，有悖于事实和法律。上诉人已经提供了公安机关出具的身份关系证明，该证明已经证明了上诉人王莹与王树岭是父女关系，王秀立与王树岭是夫妻关系，而原审法院仍继续刁难，而后，上诉人又向原审法院提供了《生育指标落实单》证明，但原审法院仍不予理睬。难道还需要鉴定部门再做出亲子鉴定不成？如果需要，上诉人恳请二审法院指定亲子鉴定部门予以鉴定，王树岭遇难后的血衣至今仍在保存。当然，若做亲子鉴定产生的费用应该由被上诉人承担。黑山县福山新型墙材有限公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定，驳回上诉，上诉人仅仅凭公安机关出具的身份关系证明不是有效证据，夫妻关系应以民政部门出具的结婚证明为准，父女关系应由出生证和户籍相关文书加以证明，公安机关出具的身份关系证明不足以证明父女关系及夫妻关系，八道壕公安分局为上诉人出具的证明字迹是两个人填写，对于有瑕疵证据不应予以认定。王莹、王秀立向一审法院起诉请求：1.请求法院确认王树岭与被告之间存在劳动关系；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：已故死者王树岭于2015年5月同被告形成正式劳动关系。王树岭于2017年10月16日17时50分在去往被告单位途中，行至X718胡白线八道壕（至曹屯）路口南，与驾驶农用三轮车的张良相撞，肇事者事后逃逸，后王树岭经抢救无效死亡。经交警部门责任事故认定：张良负本次事故的全部责任。根据相关法律规定，原告以工伤保险赔偿诉至黑山县劳动人事争议仲裁院，仲裁院于2017年11月20日以诉求主体不适合为由裁定不予受理。故起诉至人民法院，请求法院确认王树岭与被告之间存在劳动关系。一审法院认为，原告向本院提交的其与王树岭身份关系的证据，属于不合法证据，且原告不能向本院提交证据证明原告二人与死者王树岭的身份关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王莹、王秀立的起诉。案件受理费10元，退回原告。本院审理查明，王秀立与王树岭于1993年登记结婚，后二人办理离婚。王莹于1995年8月14日出生，与王秀立系母女关系。黑山县八道壕派出所出具证明，载明“王树岭与王莹是父女关系”。本院认为，关于王秀立主体资格问题，经本院审查，王秀立与王树岭已经离婚，故一审法院认定王秀立不是本案适格主体正确，本院予以维持。关于王莹主体资格问题，经查，王莹系王秀立女儿，王秀立与王树岭于1993年登记结婚，王莹出生于1995年，故王莹是否为二人婚后所生一节事实并未查明。且八道壕派出所出具证明王莹与王树岭系父女关系，你院对该份证据也未进一步审查，因此，现直接认定王莹不是本案适格主体显系不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初2847号民事裁定；二、本案指令辽宁省黑山县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 佳审 判 员  王争妍审 判 员  郭慧峰二〇一八年四月十六日法官助理  赵 薇书 记 员  赵 歌
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1003号
上诉人（原审原告）：姚巧云（又名张春玲），女，1971年6月10日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：常玉选，河南大然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中原银行股份有限公司安阳分行（原安阳市城市信用社股份有限公司、安阳银行股份有限公司），住所地安阳市解放大道11号。
负责人：聂国庆，该分行行长。
委托诉讼代理人：冷宏伟，河南兴邺律师事务所律师。
上诉人姚巧云与被上诉人中原银行股份有限公司安阳分行（以下简称中原银行）保管合同纠纷一案，河南省安阳市北关区人民法院于2015年6月28日作出（2007）北民一初字第306号民事判决。姚巧云不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日作出（2016）豫05民终1561号民事裁定，撤销原判，发回重审。河南省安阳市北关区人民法院于2017年11月28日作出（2016）豫0503民初1411号民事判决。姚巧云不服，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚巧云上诉请求：请求撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人96万元保管费用。一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1995年5月，双方形成保管合同关系时，虽未签订书面协议，但上诉人与被上诉人的负责人已经达成每年保管费用8万元的协议。双方未约定保管期限及保管费用支付时间，上诉人主张的保管期间，是已经实际发生的保管时间，基于该时间产生的保管费用应当支付给上诉人。
中原银行辩称，双方之间不存在保管关系，上诉人没有证据证明油罐是被上诉人的，请求驳回上诉，维持原判。
姚巧云向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告96万元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1993年至2007年4月5日，安阳市北关区宋家庙村的安辛路南段路西约3000平方米土地和地上的5间平房由原告姚巧云租赁使用。1995年5月，经何某与被告中原银行的原分支机构安阳市城市信用社股份有限公司（以下简称安阳城市信用社）车站办事处的负责人口头协商，该办事处将17个大油罐、5个小油罐存放于该地；双方未签订书面合同。另查明，何某与姚巧云原系夫妻关系，于2012年7月5日登记离婚。
一审法院认为：1995年5月，经何某与被告中原银行的原分支机构安阳城市信用社车站办事处口头协商，后者将油罐存放于原告姚巧云租赁的场地上，双方之间即形成保管合同关系。因姚巧云对此未提出异议，且于2007年提起诉讼，要求中原银行支付保管费，故应当视为其对何某上述民事行为的追认。安阳城市信用社车站办事处原为中原银行的分支机构，故中原银行系本案适格的被告。但是，姚巧云未提供充分证据证明保管合同的期限、价款等内容，且中原银行亦不予认可，故姚巧云应当承担举证不能的法律后果。姚巧云要求中原银行支付保管费96万元无事实和法律依据，不予支持。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告姚巧云的诉讼请求。案件受理费13400元，由原告姚巧云负担。
二审中，姚巧云提供杨文孝证明一份及证人李某出庭作证，以证明姚巧云雇佣杨文孝、李某看管中原银行存放在姚巧云租赁的场地上的油罐，每月工资2400元。另提供何某与郭中顺的录音材料一份，以证明双方达成口头保管协议。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中原银行的原分支机构安阳城市信用社车站办事处将油罐存放于姚巧云租赁的场地，双方之间形成保管合同关系。因双方之间未签订书面合同，中原银行不认可姚巧云主张的口头约定的保管费每年8万元，故应由姚巧云提供证据证明其主张。姚巧云提供的评估报告是其他案件的评估报告，且该评估报告也不能证实双方之间对保管费用的约定情况。对于证人何某的证言，因其与姚巧云之间存在利害关系，仅其一人证言，没有其他证据，亦无法证明双方之间对保管费用的约定情况。对于姚巧云二审期间提供的杨文孝证明及证人李某证言，二人证明姚巧云雇佣二人的情况，没有证明姚巧云与中原银行关于保管费用的约定情况。姚巧云提供的录音材料，双方之间系酒后对话，且证人未到庭作证，无法证实是否其真实意思表示。综上，姚巧云提供的证据无法证实其关于双方约定的保管费是每年8万元的主张，故姚巧云应当承担举证不能的法律后果。姚巧云上诉认为双方之间已经达成每年保管费用8万元的协议的上诉理由没有充分的证据支持，本院不予采纳。姚巧云关于中原银行应支付其保管费用96万元的上诉请求没有充分证据证明，本院不予采纳。
综上所述，姚巧云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13400元，由上诉人姚巧云负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 张利平
审判员 付文华
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 朋
河南省潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执45号
申请执行人付华，女，1969年3月17日生，汉族。
被执行人河南省伊梦亿服饰有限公司。
本院在执行付华申请执行河南省伊梦亿服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院四查被执行人河南省伊梦亿服饰有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（6）项的规定，裁定如下：
终结潢川县劳动人事争议仲裁委员会潢劳人仲字{2015}56号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海洪
审判员 万 筱
审判员 李魏巍
二〇一六年六月十四日
书记员 胡超超
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第501号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人胡某，系宁波科元塑胶有限公司工作人员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月1日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年1月4日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1354号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员王有龙出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月31日20时36分许，被告人胡某饮酒后驾驶（准驾车型为C1）浙B×××××小型轿车，行驶至宁波市北仑区戚家山街道东海路与五矿路路口时，被执勤民警查获。经检测，被告人胡某的呼吸酒精含量为103mg／100ml。后经鉴定，被告人胡某的血样酒精浓度为114mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，并有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、关于血液提取经过的说明、到案经过、机动车驾驶人查询信息、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞毅刚
二〇一四年六月三日
代书记员 郑璐娜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3366号
原告中国建设银行股份有限公司临沂城区支行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号上城国际写字楼A座东南方向1-2楼。
代表人颜廷坤，行长。
被告张家辉，居民。
被告肖林嫒，居民。
被告临沂市河东区城市建设综合开发有限公司，住所地临沂市经济开发区梅家埠办事处解湖村90号。
法定代表人谢呈相，经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司临沂城区支行与被告张家辉、肖林嫒、临沂市河东区城市建设综合开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求对三被告银行存款3万元或同等价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告张家辉、肖林嫒、临沂市河东区城市建设综合开发有限公司的银行存款3万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（具体财产详见查封、扣押财产清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一六年三月二十五日
书记员 朱向荣
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历执字第209号
申请执行人李其中，男，1960年4月29日出生，汉族，住济南市。
被执行人米双龙，男，1968年9月16日出生，回族，住济南市。
济南市历下区人民法院作出的（2014）历民初字第1580号民事调解书，已经发生法律效力，权利人李其中于2014年12月25日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人李其中与被执行人米双龙民间借贷纠纷一案过程中，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人李其中与被执行人米双龙民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志彬
审判员 张维红
审判员 刘 勇
二〇一五年九月二十二日
书记员 盖 辰
江西省铅山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣1124刑初31号
自诉人韩某某，男，1977年7月28日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化，务农，住江西省铅山县。
被告人傅某某，男，1971年4月4日出生，汉族，江西省铅山县人，高中文化，务农，住江西省铅山县。
被告人詹某某，男，1989年9月16日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，务农，住江西省铅山县。
自诉人韩某某以被告人傅某某、詹某某犯故意伤害罪，于2017年8月30日向本院提起控诉。一审裁定驳回起诉，自诉人提起上诉，上饶市中级人民法院指令本院进行审理。现本院受理后，因自诉人在宣告判决前，同被告人傅某某、詹某某自行和解而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人韩某某与被告人傅某某、詹某某达成和解协议，且和解协议达成的赔偿款已履行完毕。该和解协议系双方真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人韩某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱贵林
人民陪审员 应香珍
人民陪审员 刘国清
二〇一八年四月十九日
书 记 员 邱 玲
附：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
江西省铅山县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣1124刑初31号自诉人韩某某，男，1977年7月28日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化，务农，住江西省铅山县。被告人傅某某，男，1971年4月4日出生，汉族，江西省铅山县人，高中文化，务农，住江西省铅山县。被告人詹某某，男，1989年9月16日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，务农，住江西省铅山县。自诉人韩某某以被告人傅某某、詹某某犯故意伤害罪，于2017年8月30日向本院提起控诉。一审裁定驳回起诉，自诉人提起上诉，上饶市中级人民法院指令本院进行审理。现本院受理后，因自诉人在宣告判决前，同被告人傅某某、詹某某自行和解而申请撤回自诉。本院认为，自诉人韩某某与被告人傅某某、詹某某达成和解协议，且和解协议达成的赔偿款已履行完毕。该和解协议系双方真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人韩某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱贵林人民陪审员  应香珍人民陪审员  刘国清二〇一八年四月十九日书 记 员  邱 玲附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
包头稀土高新技术产业开发区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0291民初770号之一
原告：荆永红，男，1974年7月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌兰察布市。
委托诉讼代理人：李增川，内蒙古卓铄律师事务所律师。
被告：核工业华东建设工程集团公司。
法定代表人：杨春，公司总经理。
委托诉讼代理人：邱兆全，男，核工业华东建设工程集团公司工程部经理。
被告：包头市金达立热力有限公司。
法定代表人：李晓峰，公司董事长。
委托诉讼代理人：王壹鸥，内蒙古诚誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔毅，内蒙古诚誉律师事务所律师。
原告荆永红诉被告核工业华东建设工程集团公司、包头市金达立热力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告荆永红于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆永红在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荆永红撤诉。
案件受理费18660元，（原告荆永红已预交），减半收取计9330元，由原告荆永红负担。
审判长孟天漫
审判员谢莉
人民陪审员庄荣飞
二〇一八年四月二十三日
书记员李淑敏
****
****
****
****
**附：相关法律条文：**
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条 ****宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2017）内0291民初770号之一原告：荆永红，男，1974年7月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：李增川，内蒙古卓铄律师事务所律师。被告：核工业华东建设工程集团公司。法定代表人：杨春，公司总经理。委托诉讼代理人：邱兆全，男，核工业华东建设工程集团公司工程部经理。被告：包头市金达立热力有限公司。法定代表人：李晓峰，公司董事长。委托诉讼代理人：王壹鸥，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔毅，内蒙古诚誉律师事务所律师。原告荆永红诉被告核工业华东建设工程集团公司、包头市金达立热力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告荆永红于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荆永红在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荆永红撤诉。案件受理费18660元，（原告荆永红已预交），减半收取计9330元，由原告荆永红负担。审判长孟天漫审判员谢莉人民陪审员庄荣飞二〇一八年四月二十三日书记员李淑敏附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初7711号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人：孙志明，该联社理事长。
委托诉讼代理人：傅志冰，男，该联社职工。
被告：吴志强，男，1982年8月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：余金炎，男，1979年9月30日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告吴志强、余金炎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托诉讼代理人傅志冰、被告吴志强到庭参加诉讼，被告余金炎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令吴志强立即偿还借款本金3万元及相应利息（利息按保证借款合同中约定的利率及计息方式自2016年6月22日起计算至还清借款之日止)2.余金炎对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2015年8月4日，吴志强在余金炎的连带责任保证下，向仙游县农村信用合作联社借款3万元，借款期限自2015年8月4日起至2016年8月3日止，借款月利率为10.508333‰，借款后，经仙游县农村信用合作联社多次催讨，吴志强仅偿还至2016年6月21日止的利息，尚欠借款本金3万元及自2016年6月22日起以借款本金3万元为基数至偿清借款之日止的借款利息，余金炎也未履行担保责任。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
吴志强辩称，仙游县农村信用合作联社的陈诉属实，但其没有能力一次性偿还借款本金及利息，请求分期分批偿还。
余金炎未作答辩。
本院经审查认为，余金炎未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。仙游县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、保证借款合同、借款借据、贷款明细账、吴志强、余金炎的居民身份证复印件。仙游县农村信用合作联社提供的证据，来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月4日，仙游县农村信用合作联社与吴志强、余金炎签订保证借款合同一份，双方约定：吴志强向仙游县农村信用合作联社借款3万元，借款期限自2015年8月4日起至2016年8月3日止，借款月利率为10.508333‰，按季结息；贷款人未按约定使用借款，贷款人从其违约之日起按合同利率加收100%计收利息；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%的逾期贷款罚息利率计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；余金炎为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。签约当日，仙游县农村信用合作联社即依约支付给吴志强借款3万元。借款到期后，吴志强仅偿还至2016年6月21日止的利息。
本院认为，仙游县农村信用合作联社与吴志强、余金炎签订的保证借款合同，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规的规定，应认定合法有效。仙游县农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。借款人吴志强未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应向仙游县农村信用合作联社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任。保证人余金炎为本案借款提供连带责任保证，且债权人仙游县农村信用合作联社在保证期间内向保证人主张权利，故保证人余金炎应承担连带偿还责任。
综上所述，仙游县农村信用合作联社关于要求借款人还款付息、担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，应予以支持。余金炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴志强应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款3万元及利息，利息计算方法为：以借款本金3万元为基数，自2016年6月22日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；
二、余金炎对上诉借款本息承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计298元，由吴志强、余金炎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴丽仙
二〇一六年十二月十九日
书记员 阮晓斌
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。