湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1154号
原告洪慧，男，1979年10月12日出生，汉族，贵州省镇远县人。
委托代理人龙见本，贵州法克律师事务所律师。
原告洪加富，男，1975年11月16日出生，汉族，贵州省镇远县人。
委托代理人龙见本，贵州法克律师事务所律师。
被告龙治霖，男，1969年6月12日出生，苗族，湖南省绥宁县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥宁支公司。
负责人吴求煌，该支公司经理。
委托代理人吴军，该公司员工。
原告洪慧、洪加富与被告龙治霖、中国人民财产保险股份有限公司绥宁支公司（以下简称人民财保绥宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗喜适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员钱湘菊担任记录。原告洪加富及洪慧、洪加富的特别授权委托代理人龙见本、被告龙治霖、被告人民财保绥宁支公司的特别授权委托代理人吴军，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪慧、洪加富诉称，2014年11月4日，被告龙治霖驾驶湘ELZ**号车由西往东行驶至沪昆高速1280KM＋860M时与原告洪加富驾驶洪慧所有的贵HH48**号小型普通客车发生挤擦碰撞，贵HH48**号小型客车在事故中严重受损，原告所花费维修费、拖车费、吊车费等共计53811元。湖南高速邵怀大队作出道路交通事故认定书，认定被告龙治霖负挤擦碰撞事故的全部责任。湘E5LZ**在被告人民财保绥宁支公司购买了交强险和第三者责任险。原告认为，被告龙治霖应在责任范围内赔偿原告损失，被告人民财保绥宁支公司在承保范围内承担赔偿责任。请求法院判令：1、被告赔偿原告修理费48111元，清障拖车费、吊车费2900元、拖车费2800元，合计33110元；2、被告承担本案诉讼费。
被告龙治霖答辩称，由法院依法判决。
被告人民财保绥宁支公司答辩称，1、原告修理费用不真实，原告驾驶的贵HH48**号车是一辆面包车，总价值都没有修理费那么高；2、拖车费、吊车费是间接损失，保险公司不予赔偿；3、保险公司不承担诉讼费用。
原告洪加富、洪慧为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件。拟证明原、被告的身份情况。
2、路交通事故认定书。拟证明事故责任划分情况；
3、洪加富的驾驶证及贵HH48**行驶证。拟证明洪加富依法驾驶合法车辆的事实；
4、清障拖车费、吊车费、拖车费、修理费发票。拟证明原告支付的清障、吊车费用；
5、定损单。拟证明保险公司定损情况。
对原告提供的证据，被告龙治霖、人民财保绥宁支公司质证认为：对证据1、2、3的真实性没有异议；对证据4施救费2800元有异议，是2015年6月19日发生的事故的票据，与本次事故没有关联性，而且是手工发票，施救的票据是贵州的，本次事故是发生在隆回的；拖车费对于保险公司来讲是间接损失，保险公司不予承担；修理费发票没有税务费的印章，只是私人印章，凭此四张发票，没有其他的清单不能证明原告的修车费用；对证据5是保险公司单方作出的，不具有真实性。
被告人民财保绥宁支公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、湘ELZ**号车保险合同代抄单。拟证明湘ELZ**号车投保情况；
2、湘ELZ**号车保险合同。拟证明保险合同约定的情况。
原告洪加富、洪慧、被告龙治霖对被告人民财保绥宁支公司提交的证据1、2的真实性没有异议。
被告龙治霖未向本院提交任何证据。
本院认证如下：对原提交的证据1、2、3质证被告质证无异议，予以采信；证据4清障拖车费、吊车费、拖车费为原告发生事故后发生的费用，具有真实性，予以采信；维修费用则保险公司开具的车辆损失情况确认书与原告开具的票据相互佐证，予以采信。被告人民财保绥宁支公司提交的证据均具有真实性，合法性，关联性，予以采信。
本院根据采信的证据及当事人陈述，确认如下事实：
2014年11月4日19时06分许，被告龙治霖驾驶湘E5LZ**号小型轿车由西往东行驶至沪昆高速1280KM＋860M超车道上，因未按操作规范安全驾驶，导致车辆与在行车道上正常行驶由原告洪加富驾驶的贵HH48**号小型普通客车发生挤擦碰撞，后贵HH48**号小型普通客车失控与道路右侧水泥护栏相撞。事故发生后两车停靠在路上，且均未按规定采取安全警示措施。19时15分许，唐志军驾驶湘EB01**号中型普通货车同向行驶至该路段，因未按操作规范安全驾驶，致使车辆碰撞停靠在超车道上的湘E5LZ**号小型轿车，并推行湘E5LZ**号小型轿车与中央隔离护栏相撞，后湘EB01**号中型普通货车发生侧翻。事故共造成湘EB01**号中型货车乘车人岳国祥、湘E5LZ**号小型轿车乘车人杨洁受伤，三车及道路设施不同程度受损。湖南高速交警邵怀大队高公交认字（2014）第00074号道路交通事故认定书，认定龙治霖驾驶湘E5LZ**号小型轿车与洪加富驾驶的贵HH48**号小型普通客车发生挤擦碰撞事故，由龙治霖负碰撞全部责任，洪加富不负碰撞责任。洪加富驾驶的贵HH48**号小型普通客车实际车主为本案原告洪慧。龙治霖驾驶湘E5LZ**号小型轿车在人民财保绥宁支公司投保交强险，财产损失赔偿限额为2000元，投保第三者责任商业保险，保险责任限额为200000元，且均在保险期间内。原告因交通事故造成的损失，根据原告提供有效票据可确定为：1、施救费用2800元；2、车辆维修费用47739元；3、清障拖车费1300元；4、吊车费1600元。以上1-4项共计53439元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。机动发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，赔偿义务人应当予以赔偿。根据此次挤擦碰撞发生交通事故的过错责任，原告的损失由被告龙治霖承担。机动车发生交通事故造成损害的，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定承担赔偿责任，先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故的，对超出交强险限额范围内的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，原告受到的财产损失共计53439元，本院予以支持。本次交通事故造成担其他各方均有财产损失，唐志军等已起诉至本院，对于交强险按比例予以赔付，在本案中由被告龙治霖驾驶湘E5LZ**号小型轿车在人民财保绥宁支公司投保交强险财产损失赔偿限额内赔偿33.33%，即666.6元；余下52772.4元（53439元-666.6元），由被告龙治霖承担赔偿责任，该金额未超出湘E5LZ**号小型轿车在人民财保绥宁支公司投保的商业三者保险限额范围，此款由人民财保绥宁支公司在商业三者保险限额范围内赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司绥宁支公司在机动车第三者责任强制险赔偿范围内赔偿原告洪加富、洪慧车辆损失、事故施救费、财产损失等666.6元，在第三者责任商业保险赔偿范围内赔偿赔偿原告洪加富、洪慧车辆损失、事故施救费、财产损失等52772.4元，共计53439元；
二、驳回原告洪加富、洪慧其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十日内付清，支付到账号85230309000001665（户名为“隆回县人民法院标的款专户”，开户行为“华融湘江银行股份有限公司隆回县支行”）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1145元，减半收取573元，由被告龙治霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗 喜
二〇一五年八月十日
代理书记员 钱湘菊
附主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。