广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民特184号
申请人佛山市盛丰陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道河口左田民营开发区321国道旁（土名：上坑岗，柯坑岗）之一厂房。
法定代表人霍锦洪。
委托代理人余昌涛，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托代理人张冬梅，广东科德（佛山）律师事务所实习律师。
被申请人王如英，女，仡佬族，1967年11月28日出生，住贵州省石阡县。
委托代理人蔡敏仪，广东翔途律师事务所律师。
申请人佛山市盛丰陶瓷有限公司（以下简称盛丰公司）因与被申请人王如英申请撤销仲裁裁决一案，不服广东省佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案终字（2016）第615号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
申请人盛丰公司称，一、本仲裁裁决实行终局裁决，其适用法律、法规错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，适用“一裁终局”的情形包括：“1.追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；2.因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。而本案案由是工伤待遇纠纷，王如英各项仲裁请求合计48888.47元，其中一次性伤残补助金20080.69元，无论是王如英各项仲裁请求合计金额还是单项仲裁请求金额，均超过了广东省佛山市规定最低工资标准1510元／月×12个月的标准，不属于以上“一裁终局”规定的任何一种情形，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会将本案按照“一裁终局”的适用情形，实行终局裁决，其适用法律、法规错误，严重损害了申请人正当合法的诉讼权利。
二、本案裁决盛丰公司向王如英支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，适用法律、法规错误。2014年5月开始，盛丰公司依法为劳动者缴纳社会保险，参加了工伤保险。根据《工伤保险条例》第五章第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”。依法可知，在盛丰公司依法为王如英缴纳了社会保险的情况下，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应从工伤保险基金支付给王如英，而不是由盛丰公司支付。本案裁决由盛丰公司向王如英支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，明显违反了法律、法规的相关规定，其适用法律、法规错误。
三、本案裁决按王如英应发工资计算月平均工资，剔除未满勤的月份，其认定事实不清，适用法律、法规错误。根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》，工资总额是指各单位在一定时期内直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资、特殊情况下支付的工资，但不包括有关劳动保险和职工福利方面的各项费用、有关离休、退休、退休人员待遇的各项支出、劳动保护的各项支出等项目。可知，计算王如英受伤前12个月内平均月工资，不能按应发工资（含保险费用）计算，应按扣除劳动保险费用后的实际工资计算月平均工资。另，计算受伤前12个月内平均月工资的，即使当中有未满勤的月份，该月也应按照佛山市规定最低工资标准1510元计算工资，而不应剔除该月份，不计入王如英受伤前的12个月当中。综合以上所述，仲裁委作出的仲裁裁决在认定事实和适用法律、法规等方面都具有明显的错误，严重损害了盛丰公司正当的合法权益。该仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的申请撤销仲裁裁决的法定情形，为维护申请人的合法权益，特向提出申请，请求依法裁定撒销三劳人仲案终字（2016）第615号仲裁裁决。
王如英答辩称，一、三劳人仲案终字（2016）第615号仲裁裁决实行终局裁决正确无误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议；广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会《关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》第二条的规定，下列争议，应作为劳动争议处理：（一）劳动者与用人单位因养老保险缴费年限发生的争议；（二）劳动者以用人单位未为其缴纳社会保险费导致其损失为由，要求用人单位支付工伤、失业、生育、医疗待遇和赔偿金的；（三）劳动者以用人单位降低其缴纳社会保险费的工资标准导致其损失为由，要求用人单位承担工伤待遇损失的，另根据上述《指导意见》第九条的规定，《劳动争议调解仲裁法》第四十七条应作如下理解：（一）劳动者追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或赔偿金，其仲裁请求涉及数项，分项计算数额不超过当地最低工资标准十二个月金额的，仲裁裁决为终局裁决；（二）劳动者要求按国家法定标准执行工作时间、享受休息休假的争议，以及劳动者与用人单位发生本意见第二条规定的社会保险争议，仲裁裁决为终局裁决。根据上述规定，本案中，王如英在劳动仲裁中请求申请人支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资等请求事项全部都属工伤待遇范畴，系因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，依法应属一裁终局案件。
二、追索工伤待遇案件存在特殊性，遭遇工伤的劳动者往往因为身体健康原因，其工作能力发生障碍，导致生活窘迫，工伤待遇可能是维持其家庭基本生活的主要来源。本仲裁裁决为保障王如英的工伤保险待遇能快速实现，而直接裁决盛丰公司向王如英支付所有的工伤待遇，且在裁决的事实认定及法律适用分析部分，已经明确盛丰公司向王如英支付所有费用后，经社保部门核报的相关工伤待遇归盛丰公司所有。因此，本仲裁裁决对双方的权利义务并没有实质的影响，应予维持。
三、盛丰公司认为根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》第十一条，有关劳动保险和职工福利方面的各项费用不应计入工资总额的规定，王如英被盛丰公司代扣的社会保险费不应计入工资总额，纯属断章取义，简直无理之至。纵观该条款的前后内容，该条规定明显是指企事业单位为劳动者承担的社会保险费，而不是指劳动者在工资中被企业代扣的个人应承担的部分社会保险费。根据《广东省工资支付条例》第十四条第二款的规定，用人单位按照有关规定从劳动者工资中代扣个人应当缴纳的各项社会保险费，该条已经明确劳动者被代扣的个人应当缴纳的各项社会保险费就是工资的一部分！2015年2月份，盛丰公司适逄春节假期，王如英才上了1.5天班，该月王如英非正常出勤，王如英认为裁决剔除该月的工资来计算受伤前的平均工资，合法合理。
四、综上，三劳人仲案终字（2016）第615号仲裁裁决决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。应驳回盛丰公司的申请。
本院查明：广东省佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月8日就本案王如英的仲裁申请作出三劳人仲案终字（2016）第615号仲裁裁决，裁决内容为：一、确认王如英于2016年5月27日解除与盛丰公司的劳动关系；二、盛丰公司于裁决生效之日起五日内向王如英支付一次性全歼补助金20080.69元、一次性伤残就业补助金11474.68元、一次性工伤医疗补助金2868.67元、停工留薪期工资差额7482.9元、伙食费1120元；三、驳回王如英的其他仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决。王如英在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。
另外，三劳人仲案终字（2016）第615号仲裁裁决在认定盛丰公司应向王如英支付上述费用的同时，认定盛丰公司在支付了上述费用后，经社保部门核报的相关工伤待遇归盛丰公司所有。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位只有在有证据证明劳动争议仲裁委员会存在下列情形之一，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。即申请人盛丰公司需要有证据证明劳动仲裁裁决存在上述条款第一款第（一）项至第（六）项情形之一，才符合撤销终局裁决的条件。
本案中，申请人盛丰公司申请撤销三劳人仲案终字（2016）第615号仲裁裁决的理由有，一是认为仲裁裁决适用法律错误，本案裁决金额超过当地月最低工资标准12个月金额，依法不属于终局裁决；二是认为盛丰公司已为王如英缴纳了社会保险，其向王如英支付的工伤保险待遇应当扣除社保部门核报的相关工伤待遇；三是认为仲裁裁决认定事实错误，仲裁裁决认定王如英受伤前的平均工资存在错误。
关于本案仲裁裁决是否属于终局裁决的问题。本案属于工伤保险待遇纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项的规定，因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议属于终局裁决，由于工伤保险待遇属于社会保险方面的争议，依法应当属于该项规定的内容，而根据该项规定，社会保险方面发生的争议，并不受金额大小的影响，即符合该项规定的争议，无论金额多大，均属于终局裁决的范围，因此，盛丰公司的该项主张没有依法，本院不予支持。
关于盛丰公司向王如英支付的工作保险待遇的责任问题。根据本案查明的事实，在王如英提起本案劳动仲裁时，盛丰公司与王如英并没有完成向社保部门申报相关工伤保险待遇，因此，仲裁委考虑到支付的便利性，裁决盛丰公司按照王如英的工伤保险待遇进行全额支付，支付完毕后，盛丰公司对社保部门核报的相关工伤待遇享有相应的权利，即社保部门核报的相关工伤待遇归盛丰公司所有，仲裁裁决的处理方法并不违反公平原则，亦没有违反法律的禁止性规定。因此，对于盛丰公司的该项主张，本院不予支持。
关于仲裁裁决认定王如英的工资标准是否存在计算错误的问题。首先，盛丰公司的该项主张属于事实认定的问题，根据上述法律规定，并不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的法定事由；其次，仲裁裁决计算王如英受伤前12个月平均月工资时，将没有正常出勤月份的工资予以扣除，并不违反法律规定，该计算方式正确，因此，盛丰公司的该项主张亦不成立，本院不予支持。
综上，申请人盛丰公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市盛丰陶瓷有限公司请求撤销广东省佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案终字（2016）第615号仲裁裁决的申请。
本案的申请费400元，由申请人佛山市盛丰陶瓷有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一六年九月二十一日
审判员 禤丽欣
第9页共99页