包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终1709号
上诉人（一审被告、反诉原告）包头东方希望碳素有限公司。
法定代表人曹稳，该公司执行董事。
委托代理人秦波，该公司职员。
被上诉人（一审原告、反诉被告）包头市信成广告有限公司。
法定代表人贺彩霞，该公司总经理。
委托代理人白龙，该公司经理。
委托代理人贾双利，内蒙古辰星律师事务所律师。
上诉人包头东方希望碳素有限公司（以下简称碳素公司）因与包头市信成广告有限公司（以下简称信成公司）定做合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2016）内0291民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人碳素公司的委托代理人秦波，被上诉人信成公司的�托代理人白龙、贾双利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碳素公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回信成公司全部一审诉讼请求，支持碳素公司的一审反诉请求；一、二审案件的诉讼费全部由信成公司承担。具体理由为：一审判决认定事实不清，证据不足。2012年11月至2015年9月期间，碳素公司向信成公司合计定作了174590元的标牌等货物，碳素公司已支付154421.60元，尚有20168.40元货款未付。但信成公司股东白某与碳素公司集团下属公司员工白某某存在亲属关系。根据双方签订的《诚信合作与公平竞争协议》的约定，碳素公司除有权不予支付信成公司剩余货款外，信成公司还应向碳素公司支付合同总金额10%的违约金即17459元。公民户籍信息属于国家有关部门保存，是法律规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据。对于白某与白�某的亲属关系，碳素公司已向一审法院提交基础证据，并依法申请调取该二人的户籍信息和二人父亲的分户信息，但一审法院未调取。因此，一审判决以碳素公司未能提供证据证明白某和白某某存在亲属关系为由，支持信成公司的一审诉讼请求并驳回碳素公司的一审反诉请求于法无据。
信成公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。双方是基于平等自愿的原则进行定作加工，按照等价有偿的原则，碳素公司就应支付相应的价款。信成公司没有违反公平竞争协议，股东白某与白云祥并不具有亲属关系，不存在违约，不应支付违约金。因该加工承揽的商业行为，既非“合作经商”，亦非“影响廉洁自律、公平竞争的行为”，且信成公司已实际履行制作义务，碳素公司就应支付价款。信成公司并未给碳素公司造成损失，也没有损害碳素公司的利益，而且白某某并未参与《采购合同》的签订、履行、付款等行为，白某也是从2015年5月才成为信成公司的股东，在此之前，只是作为业务员在签订履行合同，因此，信成公司不存在任何的违约行为。该协议的违约条款是属于格式条款，明显存在着“免除一方责任，加重对方责任，排除对方主要权利”的条款，按照《合同法》第40条的规定，应属无效。因此，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
信成公司向一审法院起诉请求：1、碳素公司给付信成公司货款20168.4元及利息，利息从起诉之日起算到碳素公司付清之日；2、案件受理费由碳素公司承担。
碳素公司向一审法院反诉请求：1、信成公司支付碳素公司合同违约金17459元；2、信成公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定，2012年11月20日，双方签订了一份《采购合同》。信成�司为碳素公司制作标牌、标识牌、即时贴等广告产品。同日，双方签订了《诚信合作与公平竞争协议（2012版）》。2014年11月15日，双方又签订了一份《采购合同》及《诚信合作与公平竞争协议》。根据以上合同约定，信成公司为碳素公司制作并交付了价格为174590元的广告产品，碳素公司向信成公司支付了154421.6元的货款，尚欠货款20168.4元未付。信成公司催要剩余货款未果，诉至人民法院。碳素公司认为，双方签订《采购合同》及《诚信合作与公平竞争协议》时，信成公司的股东白某与公司员工白某某是亲戚关系，信成公司已违反《诚信合作与公平竞争协议》。信成公司对碳素公司此观点予以否认。碳素公司于2016年7月11日向该院提起反诉。
一审法院认为，信成公司与碳素公司间形成买卖合同关系，碳素公司在庭审时认可尚欠信成公司货款20168.4元未付，故�成公司要求碳素公司支付货款20168.4元的诉讼请求，该院予以支持。碳素公司存在逾期向信成公司支付货款的事实，故信成公司要求碳素公司从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，支付逾期付款利息的诉讼请求，该院予以支持。关于碳素公司反诉要求信成公司支付合同违约金17459元的反诉请求。在庭审中，碳素公司未提供证据证明信成公司存在违反《诚信合作与公平竞争协议》的行为，故碳素公司的该反诉请求无事实依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、包头东方希望碳素有限公司于本判决生效之日起十日内向包头市信成广告有限公司支付货款20168.4元；二、包头东方希望碳素有限公司于本判决生效之日起十日内向包头市信成广告有限公司支付货款20168.4元的逾期付款利息，利息的计算方式为：自2016年7月5日起至本判决确定给付之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；三、驳回包头东方希望碳素有限公司的反诉请求。本诉案件受理费304.2元，减半收取计152.1元，由包头东方希望碳素有限公司负担；反诉案件受理费118.2元，由包头东方希望碳素有限公司负担。
二审庭审中，信成公司向本院提交如下证据：
1、信成公司与东方希望包头稀土铝业有限责任公司于2012年11月20日签订的《标识牌（信成广告）采购合同》，拟证明第一次与信成公司签订合同的是碳素公司的代表张亮。碳素公司质证称，对采购合同的真实性认可，但不能说明信成公司是由张某引进的。2102年11月20日，白某某在碳素公司任职时，与信成公司签订了第一份合同，是白某某首先将信成公司引进我们集团的。
2、电子邮件打印件，拟证明张某向信成公司询价，与白云祥没有关系。碳素公司质证称，对真实性及证明目的均不认可，该邮件来源不明确。
3、信成公司工商登记信息打印件，拟证明白某从2015年5月8日成为信成公司的股东。碳素公司质证称，对真实性认可，但不认可其证明目的。该份证据不能证明不是白某某引起了双方之间的业务关系。
经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点问题为：信成公司是否违反了双方签订的《诚信合作与公平竞争协议》第一条和第二条的约定。从双方签订的《诚信合作与公平竞争协议》第一条和第二条约定的内容来看，碳素公司的工作人员与标牌承揽方的工作人员存在亲属关系并非违反《诚信合作与公平竞争协议》的唯一条件，同时还应具有影响廉洁自律、公平竞争的行为或存在经济往来、合伙经商等行为。但碳素公司未提交证据证明信成公司的股东白某与其集团下属公司员工白某某之间存在上述行为。二审庭审中，碳素公司陈述其公司就本案所涉业务招投标的流程为：网上发布招标信息、客户投标、低价中标。碳素公司认可其网上发布的招标信息为共享信息，也认可信成公司是按照其公司规定的招标流程中标本案所涉业务。综上，碳素公司主张信成公司违反《诚信合作与公平竞争协议》的证据不足，本院不予支持。
本案双方签订的合同名称虽然为《标识牌采购合同》，但从合同内容及履行方式等方面分析，双方形成的是定作合同法律关系。一审法院认定双方形成买卖合同法律关系不当，本院予以纠正。
综上所述，碳素公司的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当之处，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费422.40元，由上诉人包头东方希望碳素有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 钢
审 判 员 蔚 厉
代理审判员 董婷婷
二〇一六年十一月十日
书 记 员 常慧青
本判决索引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。