湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第02796号
原告谭伟红。
被告黄超。
被告朱蔓琳。
被告谭结军。
原告谭伟红与被告黄超、谭结军、朱蔓琳民间借贷及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭伟红到庭参加了诉讼，被告谭结军、朱蔓琳、黄超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭伟红诉称，2013年11月20日，原告与黄超签订了《借款协议》，黄超向谭伟红借款1500000元，利息每月2分，谭结军是担保人。原告通过银行转账及利息抵付的方式共计支付了黄超1050000元。之后，为控制风险，原告没有再按借款协议数额向黄超提供借款。借款到期后，黄超未按时还款，其应承担还款责任。谭结军提供担保，谭结军应承担担保责任。黄超与朱蔓琳系夫妻关系，该笔债务应属于两被告的夫妻共同债务。请求判令：被告黄超、朱蔓琳立即共同归还原告借款本金1050000元及利息（利息按月息2分，从2014年4月21日算至实际归还之日）；2、被告谭结军对被告黄超、朱蔓琳上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告谭结军、朱蔓琳、黄超均未作答辩。
经审理查明，谭伟红与谭结军系多年的朋友关系，谭伟红经谭结军介绍认识了黄超，黄超系长沙坤源投资咨询有限公司的法定代表人。之后，黄超与谭伟红之间发生过多次民间借贷关系。2013年11月，黄超以公司经营需要为由向谭伟红借款70万元，当月5日，谭伟红从其母亲匡利珍的中国邮政储蓄银行账户向黄超转账69万元，给付现金1万元。后来，黄超又表示要向谭伟红借款，经双方协商，加前笔70万元的借款在内，黄超共计向谭伟红借款1500000元。2013年11月20日，黄超向谭伟红出具了借条，内容为：“借条，今借到谭伟红现金人民币壹佰伍拾万元整（1500000），于2014年6月20日前归还，借款期间按月支付利息人民币叁万元整（每月20日支付叁万元），借款人黄超，担保人谭结军，2013.11.20。”，黄超与谭结军均在借条上签名并加盖了手印。当月29日，谭伟红从其名下建设银行账户向黄超的账户转账9万元，给付黄超现金1万元。2014年1月27日，谭伟红从其名下建设银行账户向黄超汇款8万元，从其丈夫康石安名下邮政储蓄银行账户向黄超汇款5万元。2014年2月23日，谭伟红从其名下建设银行账户向黄超转账2万元。期间，谭伟红还给付了黄超现金3万元，谭伟红共计给付了黄超98万元。之后，谭伟红考虑到借款数额太大，决定不按借条约定向黄超足额提供借款，在提供了98万元借款后未再向黄超支付款项。2014年5月15日，黄超又向谭伟红借款并出具了借条，内容为：“借条，今借到谭伟红现金人民币伍万元整（50000），于2014年5月29日前归还，借款人黄超，2014.5.15。”当天，谭伟红从其名下工商银行账户向黄超汇款5万元。
另查明，黄超已按谭伟红实际提供的借款支付谭伟红利息至2014年3月21日，每月利息为2万元。借款到期后，黄超未按借条约定还款。2014年7月27日，谭伟红找黄超索要借款，双方对借款数额进行了核对，黄超向谭伟红出具了承诺书，认可共计欠谭伟红借款107万元并表示于2014年9月1日前归还本息。但黄超并未按承诺还款。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。2014年8月12日，黄超又向谭伟红出具还款协议，承诺在2014年8月、9月、10月分批还款，在2014年11月全部还清。但黄超仍未按协议履行，至今未归还原告借款本金及后段利息。谭伟红认可107万元中本金只有103万元，另4万元是两个月的利息。
还查明，黄超与朱蔓琳系夫妻关系，双方于2011年8月4日登记结婚。
上述事实，有黄超出具的两张借条、承诺书、还款协议、建设银行交易明细清单、工商银行明细清单、邮政储蓄银行交易清单、婚姻登记审查处理表等予以证实，足以认定。
本院认为，一、被告谭结军、朱蔓琳、黄超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，本庭视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。在没有证据证明谭伟红提交的证据本身及内容不真实的情况下，本院以谭伟红提交的有效证据作为定案依据。谭伟红对黄超向其借款103万元的事实提供了黄超出具的借条、承诺书、还款协议及银行转账记录证实，前述证据相互印证，形成完整的证据链，对黄超欠谭伟红借款本金103万元的事实，本院予以确认。谭伟红与黄超形成借款合同法律关系。债务应当清偿，黄超应当归还谭伟红借款本金103万元，其中2014年5月15日借条的借款本金为5万元，2013年11月20日的借条的借款本金为98万元；二、双方对于2014年5月15日的5万的借款未约定利息，视为借款期内不支付利息，黄超应当在谭伟红向其主张还款时及时还款，现黄超未及时还款，构成违约，应承担违约责任，支付谭伟红逾期利息。故黄超应当从收到谭伟红的起诉状副本时（即2014年8月27日）起按银行同期同类贷款利率标准支付谭伟红借款本金5万元的利息至黄超实际还款之日止。谭结军并未对该笔5万元的借款提供担保，谭伟红要求谭结军对该笔5万元的借款承担担保责任的请求没有依据，本院不予支持；三、谭伟红与黄超对于98万元的借款约定了利息，黄超应当支付原告利息。双方约定月利率2分，折算成年利率为24%，该约定未超过银行同期贷款利率标准的四倍，符合法律规定，谭伟红要求黄超按月利率2分的标准支付借款本金98万元从2014年4月21起至实际还款之日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。谭结军在借条上以担保人的名义签名，谭结军与谭伟红之间成立保证合同法律关系。双方在合同中未约定保证方式，应认定为连带责任保证。谭结军应对黄超应承担的98万元借款本金及利息的还款义务承担连带责任。四、朱蔓琳与黄超系夫妻关系，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，现并无证据证实黄超与朱蔓琳已对夫妻共同财产进行了约定，也无证据证实该笔债务已明确约定为黄超的个人债务，故本案103万借款应为黄超与朱蔓琳的夫妻共同债务，应由黄超与朱蔓琳共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理借贷纠纷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄超、朱蔓琳在本判决生效后十日内共同偿还原告谭伟红借款本金人民币1030000元及利息（其中本金98万元的利息按月利率2分的标准从2014年4月21日起计算至实际还款之日止，本金5万元的利息按银行同期同类贷款利率的标准从2014年8月27日起计算至实际还款之日止）；
二、被告谭结军对被告黄超第一项还款义务中的98万元的借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告谭伟红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14250元，财产保全费5000元、公告费560元，合计19810元，由被告黄超、谭结军、朱蔓琳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李松艳
人民陪审员 方志刚
人民陪审员 何壮林
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈珂珍