wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑更175号
罪犯屈向林。
陕西省定边县人民法院于2015年10月14日作出（2015）定刑初字第00193号刑事判决，以被告人屈向林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期从2015年4月3日起至2019年4月2日止）,并处罚金人民币20000元。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯屈向林在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，认真学习缝纫技术，爱护保养设备，按时完成劳动任务，改造表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十六个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯屈向林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯屈向林减刑六个月（刑期执行至2018年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 高 丹
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初1020号
原告：浙江南都物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：郑慧君，浙江浙合律师事务所律师。
被告：王美燕。
原告浙江南都物业管理有限公司与被告王美燕物业服务合同纠纷一案，原告浙江南都物业管理有限公司在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条?、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 郑国友
二〇一六年三月十八日
代书记员 曹赛琼
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0722民初835号
原告:郭建华，男，1960年11月10日出生，汉族，住河北省邯郸市。
委托诉讼代理人：李华英，山西锐剑律师事务所律师。
被告:冯建文，男，1978年5月28日出生，汉族，住山西省左权县。
原告郭建华与被告冯建文合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建华及其委托诉讼代理人李华英、被告冯建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭建华向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除左权县石港口天之蓝型煤厂与冯建文签订的《型煤厂型煤车间承包协议》；2.请求判令冯建文赔偿经济损失2万元。事实与理由：2014年4月14日，该注册了左权县石港口天之蓝型煤厂，其性质为个体工商户。2016年12月18日，该以左权县石港口天之蓝型煤厂名义与冯建文签订了《型煤厂型煤车间承包协议》，将型煤厂型煤生产车间承包给被告从事生产型煤，合同期限从2016年11月1日起到2018年11月1日止，合同约定利润分成为左权县石港口天之蓝型煤厂60%，被告40%。协议签订后，冯建文仅正常生产15天后无故停止生产。2016年6月，冯建文在厂区占用洗煤场地超出左权县石港口天之蓝型煤厂营业执照登记的经营范围生产蜂窝煤，导致洗煤车间无法正常生产。期间，左权县环保局因蜂窝煤生产不符合环保要求，要求其拆除。但冯建文不予理睬，之后左权县环保局与供电所对左权县石港口天之蓝型煤厂断电，现冯建文也一直未进行型煤生产。2017年5月，冯建文将型煤厂大门用砖砌起堵住大门禁止该通行。因合同目的无法实现，该于2017年10月27日注销了左权县石港口天之蓝型煤厂，依据法律规定个体工商户注销后民事责任由经营者承担。因左权县石港口天之蓝型煤厂已经注销、冯建文无故停产且将大门封闭，合伙目的无法实现，现要求依法解除左权县石港口天之蓝型煤厂与冯建文签订的《型煤厂型煤车间承包协议》，并要求冯建文赔偿经济损失2万元。
冯建文辩称，对协议签定情况无异议；该没有无故停产，协议约定原告负责技术和销售，型煤生产出来后，因原告无法销售而停产；该未堵住大门禁止郭建华通行，改门经过其同意；生产蜂窝煤是因为厂里有生产机器，为了降低厂里的损耗，在经过郭建华同意后，孙书青进场生产蜂窝煤。环保一直未达标。因郭建华采购的煤炭不合格，生产的型煤也无法销售。该不同意解除《型煤厂型煤车间承包协议》。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。冯建文对郭建华提供的《型煤厂型煤车间承包协议》、个体工商户信息查询单、《左权县环境保护局关于对寒王乡天之蓝洁净型煤实施断电的情况说明》无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
冯建文提供的明细表，欲证明其在合伙期间的投资情况。经当庭质证，郭建华的质证意见为，对证据不认可。合伙期间双方没有亏损，也没有盈利。
本院经审查认为，对于冯建文提供的证据，仅为其个人出具，未经双方清算，且无其他证据佐证，本院无法核实其真实性，不予认可。
根据双方当事人陈述及本院认定的证据，可以确认以下事实：2014年4月14日，郭建华注册成立了左权县石港口天之蓝型煤厂，其性质为个体工商户。2016年12月18日，郭建华以左权县石港口天之蓝型煤厂名义与冯建文签订了《型煤厂型煤车间承包协议》，约定由冯建文承包型煤厂型煤生产车间，郭建华将型煤生产线设备完好无损交付冯建文，并负责生产工艺、进料及销售，冯建文负责资金周转、生产经营及一般性生产责任事故，合同期限从2016年11月1日起至2018年11月1日止，利润分成为左权县石港口天之蓝型煤厂60%，冯建文40%。协议签订后，左权县石港口天之蓝型煤厂生产15日后停产。左权县石港口天之蓝型煤厂未进行环境保护竣工验收，未领取排污许可证，属在建项目。2017年11月，左权县环保局接到举报，左权县石港口天之蓝型煤厂存在非法生产行为，核实后，对其断电。郭建华于2017年10月27日注销了左权县石港口天之蓝型煤厂。
本院认为：本案中，当事人之间签订的《型煤厂型煤车间承包协议》，名为承包合同，实为合伙协议。双方签订协议系双方真实意思表示，合法有效，合伙关系成立。现郭建华以合伙目的不能实现为由主张解除合伙协议，冯建文以合同目的因郭建华的原因导致不能实现为由不同意解除合同协议。因左权县石港口天之蓝型煤厂的环境影响评诂长期未达标，长期不能正常生产，且左权县石港口天之蓝型煤厂已被注销，无法继续生产，合伙目的难以实现。故合伙协议应予解除。依据法律规定，合伙合同终止后必须清算，合伙关系才归于消灭。郭建华未提供相应证据对合伙进行清算，冯建文提供的证据无法进行清算。经本院释明后双方仍未补充相关资料，致使本院无法组织双方进行清算或委托相关部门进行审计。郭建华要求冯建文赔偿损失未提供证据，且双方在未清算前要求对方赔偿损失，依据不足，本院不予采信。考虑到双方未进行合伙清算，双方如何承担责任可待合伙清算时一并处理为宜，对郭建华要求冯建文赔偿损失的请求本院不予支持。综上，郭建文要求解除《型煤厂型煤车间承包协议》的诉讼请求，应予支持。其要求冯建文赔偿损失的诉讼请求于法无据，不应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告郭建华与被告冯建文于2016年12月18日签订的《型煤厂型煤车间承包协议》；
二、驳回原告郭建华的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郭建华负担200元，被告冯建文负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 孟丽沙
人民陪审员 张和建
人民陪审员 王风祥
二〇一八年三月二十日
书 记 员 石永青
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执163号
申请执行人夏宝禄，男，住德州市陵城区。
申请人许东玲，女，住址同上。
被申请人吴振堂，男，住德州市陵城区。
本院根据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院(2015)陵民初字第562号民事调解书，于2016年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1条之规定，裁定如下：
查封被执行人吴振堂名下车牌号为鲁NQUX**的荣威牌KXX汽车一辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一六年六月十七日
书记员 王 红
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1221执415号
申请执行人:左顺金，男。
被执行人：孙海英，女。
被执行人：程光明，男。
被执行人：程光华，男。
被执行人：程涛，男。
本院在执行申请人左顺金与被执行人程光明、孙海英、程光华、程涛民间借贷纠纷一案中，被执行人程光明、孙海英、程光华、程涛民暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张忠波
审判员 张文革
审判员 向 荣
二〇一七年十一月十二日
书记员 高 智
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1221执415号申请执行人:左顺金，男。被执行人：孙海英，女。被执行人：程光明，男。被执行人：程光华，男。被执行人：程涛，男。本院在执行申请人左顺金与被执行人程光明、孙海英、程光华、程涛民间借贷纠纷一案中，被执行人程光明、孙海英、程光华、程涛民暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张忠波审判员  张文革审判员  向 荣二〇一七年十一月十二日书记员  高 智
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初339号
原告：应海炎，男，1981年10月14日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
被告：杨雪原，男，1979年11月20日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
本院在审理原告应海炎诉被告杨雪原民间借贷纠纷一案中，原告应海炎于2018年1月11日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为：在本案审理过程中，因原告应海炎自行行使处分权，申请撤回对被告杨雪原的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应海炎撤回起诉。
审判员 袁书月
二〇一八年一月十一日
书记员 蒋晓甜
?PAGE??
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0185民初339号原告：应海炎，男，1981年10月14日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被告：杨雪原，男，1979年11月20日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。本院在审理原告应海炎诉被告杨雪原民间借贷纠纷一案中，原告应海炎于2018年1月11日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为：在本案审理过程中，因原告应海炎自行行使处分权，申请撤回对被告杨雪原的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告应海炎撤回起诉。审判员  袁书月二〇一八年一月十一日书记员  蒋晓甜???
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第883号
原告：通化县农村信用合作联社城区信用社，住所地通化县快大茂镇团结路***号。
负责人高博，主任。
被告：郝生，男，汉族，住通化县。
被告：杜春峰，男，汉族，住通化县。
被告：王耀东，男，满族，住通化县。
原告通化县农村信用合作联社城区信用社诉被告郝生、杜春峰、王耀东金融借款合同纠纷一案过程中，原告通化县农村信用合作联社城区信用社于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郝生、杜春峰、王耀东的起诉。
本院认为，原告通化县农村信用合作联社城区信用社在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通化县农村信用合作联社城区信用社撤回对被告郝生、杜春峰、王耀东的起诉。
案件受理费5650元减半收取2825元，由原告负担。
审 判 员 张秀芹
审 判 员 朱魁忠
人民陪审员 单永全
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王婷婷
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第883号
原告俞某某，男。
委托代理人王显奎，巴中市通江县涪阳法律服务所法律工作者。
被告李某某，男。
被告王某，女。
原告俞某某与被告李某某、王某“买卖合同纠纷”一案，本院受理后，原告俞某某申请撤诉。
本院认为，原告俞某某申请撤回对被告李某某、王某“买卖合同纠纷”一案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告俞某某申请撤回对被告李某某、王某的起诉。
案件受理费373元，减半收取186.50元由原告俞某某承担。
代理审判员 陈静
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李海
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0308民初408号
原告：深圳市盐田区官记青菜店。
经营者：官志勇。
委托诉讼代理人：王节，广东如盾律师事务所律师。
被告：深圳市特发小梅沙旅游中心小梅沙酒店。
负责人：于秦川。
委托诉讼代理人：吴鹏程，广东时文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珺，公司员工。
原告深圳市盐田区官记青菜店诉被告深圳市特发小梅沙旅游中心小梅沙酒店买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告经营者官志勇、委托诉讼代理人王节、被告委托诉讼代理人吴鹏程、李珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币174331元（以下币种均为人民币）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告应被告的要求向被告供应食材，但截止2017年3月，被告拖欠原告货款174331元没有支付。
被告辩称，原告没有向被告供货，原告所称的买卖合同的相对一方是案外人城市厨子（广东）饮食管理有限公司，被告仅是基于租赁关系提供了经营场所。
本院经审理认定事实如下：原告称原、被告从2016年7月份开始供货关系，直到2017年2月19日，期间在被告前台收过一次几千元的货款，但没有提供任何证据，送菜时约定如何结算、如何证明被告支付货款、送菜时是否看见城市厨子的招牌等情况，经营者本人并不清楚，也没有在法庭要求的时间内安排清楚双方交易的员工到庭说明。原告为证明被告欠款所提供的2016年7月1日至2017年2月19日的送货明细表、入库单上签名的工作人员，主要是廖某飞、廖某杰、袁某妹、罗某燕等人，其中在入库单的收货单位名称均为食尚汇小梅沙店，送货明细表抬头均为城市厨子（深圳区）。原告在开庭审理之前，又补充提供了一份餐饮服务许可证复印件，单位名称为深圳市特发小梅沙旅游中心小梅沙酒店，地址为小梅沙酒店一楼，有效期限2015年11月16日至2018年11月15日。
就引起本案诉讼的经营场地，深圳市特发小梅沙旅游中心于2015年8月17日在深圳联合产权交易所发布招租公告进行公开招租。2015年9月17日，深圳联合产权交易所发布招租成交公示，公示深圳市特发小梅沙旅游中心小梅沙酒店中餐厅出租给深圳市城市厨子饮食服务有限公司。2015年12月10日，深圳市特发小梅沙旅游中心与深圳市城市厨子饮食服务有限公司签订《房屋（场地）租赁合同》，约定场地的权利人深圳市特发小梅沙旅游中心将部分场地出租给深圳市城市厨子饮食服务有限公司使用，具体为小梅沙酒店中餐厅、二楼四间厅房及备餐间、中餐多功能厅房、海边大排挡、一楼餐饮部办公室，租赁期限自2016年1月1日起至2020年12月31日止，店名为城市厨子小梅沙店，经营品牌为城市厨子*食尚汇。2016年9月5日，深圳市城市厨子饮食服务有限公司名称变更为城市厨子（广东）饮食管理有限公司。2017年2月20日，城市厨子（广东）饮食管理有限公司小梅沙店悄然关门停业。随后，深圳市劳动人事争议仲裁委员会受理了李显等143人向城市厨子（广东）饮食管理有限公司提出的仲裁申请，确认了双方的劳动关系及需支付的工资和经济补偿金，其中本案原告证据中签名的廖某飞、廖某杰、袁某妹、罗某燕等人均包含在内。2017年3月24日，本院立案受理了深圳市特发小梅沙旅游中心诉城市厨子（广东）饮食管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。
本院在开庭时当庭播放了被告提供的一段录音，被告称是被告员工李某与城市厨子小梅沙店店长罗某燕的通话录音，通话中的“罗某燕”表示这些餐饮供应商都是拿发票和城市厨子的总部财务定期结算。本院于开庭后当日，去小梅沙酒店做了现场勘察，虽然本案所涉租赁场地在内部装修，但场所外观仍然还如被告照片所示全部都是城市厨子的标志，餐厅大门是标注城市厨子*食尚汇的大幅招牌，餐饮指示也是城市厨子*食尚汇的名称。
以上事实有送货明细表、入库单、餐饮服务许可证、招租信息公告、招租成交公示、租赁合同、仲裁裁决书、城市厨子官网信息、案件受理通知书、照片、通话录音等证据以及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点在于原告所诉的买卖合同的相对方是被告还是城市厨子（广东）饮食管理有限公司。对此，本院评判如下：
原告所主张的原、被告构成买卖合同关系，因双方没有签订书面的买卖合同，只可能存在事实上的买卖合同关系。纵观双方提供的证据，本院认为：1、原告所提供的入库单上的收货单位为食尚汇小梅沙店，送货明细表抬头为城市厨子（深圳区），入库单和送货明细表上签名的收货人均为城市厨子（广东）饮食管理有限公司的员工，没有证据显示这些员工和被告有任何劳动合同或代理关系，可见原告应该知道谁是收货单位；2、涉案经营场所的招租公告、招租成交信息均在网上公示，被告只是经营场所的提供场地一方；3、涉案经营场所的外观标志、大门招牌、餐饮指示屏等均指向城市厨子（广东）饮食管理有限公司，原告作为长期提供食材的供应商，并非一次性买卖关系，不可能看不到这些清晰可见的标志，同时，原告作为市场经济商事行为的交易主体，也不应该想当然的认为城市厨子就可代表被告，而不去承担自身必要面对的市场交易风险；4、原告所称和被告有过长达半年多的供货关系，但不能提供也没有在法庭指定的期限说明任何与被告有关的交易记录；5、原告补充提供的餐饮服务许可证复印件，并不能证明所谓的承包经营关系，餐饮服务许可属于行政许可范畴，行政许可行为由行政机关的行政权力依法规范，更不能简单的替代商事行为各方的权利义务关系，而且根据正常的交易惯例，原告也不可能仅凭一份餐饮服务许可证来确定自己的交易对象。综合以上几个方面，原告主张原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，没有事实依据和法律依据，根据合同的相对性原则，对原告的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告深圳市盐田区官记青菜店的诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币1893.31元，由原告深圳市盐田区官记青菜店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 罗 鸣
二○一七年 五月三日
书记员 江雪珠（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤0308民初408号	原告：深圳市盐田区官记青菜店。	经营者：官志勇。	委托诉讼代理人：王节，广东如盾律师事务所律师。	被告：深圳市特发小梅沙旅游中心小梅沙酒店。	负责人：于秦川。	委托诉讼代理人：吴鹏程，广东时文律师事务所律师。	委托诉讼代理人：李珺，公司员工。	原告深圳市盐田区官记青菜店诉被告深圳市特发小梅沙旅游中心小梅沙酒店买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告经营者官志勇、委托诉讼代理人王节、被告委托诉讼代理人吴鹏程、李珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币174331元（以下币种均为人民币）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告应被告的要求向被告供应食材，但截止2017年3月，被告拖欠原告货款174331元没有支付。	被告辩称，原告没有向被告供货，原告所称的买卖合同的相对一方是案外人城市厨子（广东）饮食管理有限公司，被告仅是基于租赁关系提供了经营场所。	本院经审理认定事实如下：原告称原、被告从2016年7月份开始供货关系，直到2017年2月19日，期间在被告前台收过一次几千元的货款，但没有提供任何证据，送菜时约定如何结算、如何证明被告支付货款、送菜时是否看见城市厨子的招牌等情况，经营者本人并不清楚，也没有在法庭要求的时间内安排清楚双方交易的员工到庭说明。原告为证明被告欠款所提供的2016年7月1日至2017年2月19日的送货明细表、入库单上签名的工作人员，主要是廖某飞、廖某杰、袁某妹、罗某燕等人，其中在入库单的收货单位名称均为食尚汇小梅沙店，送货明细表抬头均为城市厨子（深圳区）。原告在开庭审理之前，又补充提供了一份餐饮服务许可证复印件，单位名称为深圳市特发小梅沙旅游中心小梅沙酒店，地址为小梅沙酒店一楼，有效期限2015年11月16日至2018年11月15日。	就引起本案诉讼的经营场地，深圳市特发小梅沙旅游中心于2015年8月17日在深圳联合产权交易所发布招租公告进行公开招租。2015年9月17日，深圳联合产权交易所发布招租成交公示，公示深圳市特发小梅沙旅游中心小梅沙酒店中餐厅出租给深圳市城市厨子饮食服务有限公司。2015年12月10日，深圳市特发小梅沙旅游中心与深圳市城市厨子饮食服务有限公司签订《房屋（场地）租赁合同》，约定场地的权利人深圳市特发小梅沙旅游中心将部分场地出租给深圳市城市厨子饮食服务有限公司使用，具体为小梅沙酒店中餐厅、二楼四间厅房及备餐间、中餐多功能厅房、海边大排挡、一楼餐饮部办公室，租赁期限自2016年1月1日起至2020年12月31日止，店名为城市厨子小梅沙店，经营品牌为城市厨子·食尚汇。2016年9月5日，深圳市城市厨子饮食服务有限公司名称变更为城市厨子（广东）饮食管理有限公司。2017年2月20日，城市厨子（广东）饮食管理有限公司小梅沙店悄然关门停业。随后，深圳市劳动人事争议仲裁委员会受理了李显等143人向城市厨子（广东）饮食管理有限公司提出的仲裁申请，确认了双方的劳动关系及需支付的工资和经济补偿金，其中本案原告证据中签名的廖某飞、廖某杰、袁某妹、罗某燕等人均包含在内。2017年3月24日，本院立案受理了深圳市特发小梅沙旅游中心诉城市厨子（广东）饮食管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。	本院在开庭时当庭播放了被告提供的一段录音，被告称是被告员工李某与城市厨子小梅沙店店长罗某燕的通话录音，通话中的“罗某燕”表示这些餐饮供应商都是拿发票和城市厨子的总部财务定期结算。本院于开庭后当日，去小梅沙酒店做了现场勘察，虽然本案所涉租赁场地在内部装修，但场所外观仍然还如被告照片所示全部都是城市厨子的标志，餐厅大门是标注城市厨子·食尚汇的大幅招牌，餐饮指示也是城市厨子·食尚汇的名称。	以上事实有送货明细表、入库单、餐饮服务许可证、招租信息公告、招租成交公示、租赁合同、仲裁裁决书、城市厨子官网信息、案件受理通知书、照片、通话录音等证据以及当事人庭审陈述为证，足以认定。	本院认为：本案的争议焦点在于原告所诉的买卖合同的相对方是被告还是城市厨子（广东）饮食管理有限公司。对此，本院评判如下：	原告所主张的原、被告构成买卖合同关系，因双方没有签订书面的买卖合同，只可能存在事实上的买卖合同关系。纵观双方提供的证据，本院认为：1、原告所提供的入库单上的收货单位为食尚汇小梅沙店，送货明细表抬头为城市厨子（深圳区），入库单和送货明细表上签名的收货人均为城市厨子（广东）饮食管理有限公司的员工，没有证据显示这些员工和被告有任何劳动合同或代理关系，可见原告应该知道谁是收货单位；2、涉案经营场所的招租公告、招租成交信息均在网上公示，被告只是经营场所的提供场地一方；3、涉案经营场所的外观标志、大门招牌、餐饮指示屏等均指向城市厨子（广东）饮食管理有限公司，原告作为长期提供食材的供应商，并非一次性买卖关系，不可能看不到这些清晰可见的标志，同时，原告作为市场经济商事行为的交易主体，也不应该想当然的认为城市厨子就可代表被告，而不去承担自身必要面对的市场交易风险；4、原告所称和被告有过长达半年多的供货关系，但不能提供也没有在法庭指定的期限说明任何与被告有关的交易记录；5、原告补充提供的餐饮服务许可证复印件，并不能证明所谓的承包经营关系，餐饮服务许可属于行政许可范畴，行政许可行为由行政机关的行政权力依法规范，更不能简单的替代商事行为各方的权利义务关系，而且根据正常的交易惯例，原告也不可能仅凭一份餐饮服务许可证来确定自己的交易对象。综合以上几个方面，原告主张原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，没有事实依据和法律依据，根据合同的相对性原则，对原告的诉请，本院不予支持。	综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：	驳回原告深圳市盐田区官记青菜店的诉讼请求。	案件受理费减半收取为人民币1893.31元，由原告深圳市盐田区官记青菜店负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。	审判员 罗    鸣	二○一七年 五月三日	书记员 江雪珠（兼）
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初589号
原告：亢金伟，男，1971年11月3日生，汉族，无固定职业，住格尔木市。
被告：暴天波，男，1976年1月3日生，汉族，务工人员，住格尔木市。
本院受理的原告亢金伟与被告暴天波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告达成和解并当场履行完毕，原告亢金伟自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告的纠纷已解决，原告撤回起诉的理由成立，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告亢金伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告亢金伟负担（已交纳）。
审判员王爱忠
二〇一八年三月二十六日
书记员陈贞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初589号原告：亢金伟，男，1971年11月3日生，汉族，无固定职业，住格尔木市。被告：暴天波，男，1976年1月3日生，汉族，务工人员，住格尔木市。本院受理的原告亢金伟与被告暴天波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告达成和解并当场履行完毕，原告亢金伟自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原、被告的纠纷已解决，原告撤回起诉的理由成立，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告亢金伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告亢金伟负担（已交纳）。审判员王爱忠二〇一八年三月二十六日书记员陈贞
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初8625号
原告：王某，1980年6月26日出生，汉族，自由职业，住安徽省颍上县。
被告：吕某，1978年12月7日出生，汉族，职业不详，户籍所在地浙江省宁波市海曙区，现下落不明。
被告：竺某，1981年11月16日出生，汉族，职业不详，户籍所在地浙江省宁波市海曙区，现下落不明。
原告王某为与被告吕某、竺某民间借贷纠纷一案，于2017年9月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告吕某、竺某下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某到庭参加诉讼。被告吕某、竺某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告王某向本院提出诉讼请求：一、被告吕某返还原告借款60000元及支付自2017年6月9日起按月利率2%至实际履行之日止的利息；二、被告竺某对上述第一项承担连带保证责任。事实和理由：2017年5月9日，被告吕某因生活需要向原告借款60000元，并出具借条一份，约定借款月利率为3%，本金及利息超出两天不支付按照本金每天1%收取滞纳金，双方未约定还款期限。被告竺某作为担保人在借条上签字，约定担保期限至还款结束为止。同日，原告通过银行转账方式向被告吕某交付借款60000元。后被告吕某支付了一个月的利息1800元。该款被告吕某至今未还，被告竺某也未承担相应保证责任。故诉至法院，希判如所请。
被告吕某、竺某未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。
以上事实由原告提供的借条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吕某因需向原告借款，双方虽未约定还款期限，但被告吕某理应在原告催告其还款的合理期限内归还借款，现拖欠不还，损害了原告的合法权益，原告要求被告吕某返还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息，双方在借条中约定借款利息为3分，原告称该3分为月利率3%，该陈述符合民间借贷交易习惯，本院予以采纳。但该约定过高，现原告自愿调整为按月利率2%计算自2017年6月9日起至实际履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告竺某的担保责任，原、被告约定的担保期限为至还款结束为止，应视为约定不明，根据法律规定，保证期限为主债务履行期届满之日起二年，现原告起诉时未超出保证期限；原、被告双方对保证担保的方式及范围均没有约定，视为被告竺某应当对被告吕某上述全部债务承担连带保证责任。被告竺某承担保证责任后，有权向被告吕某追偿。被告吕某、竺某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕某返还原告王某借款60000元并支付自2017年6月9日起以60000元中未还余额为基数按月利率2%计算至实际履行之日止的利息，限于本判决生效后三日内履行完毕；
二、被告竺某对被告吕某的上述第一项还款义务承担连带清偿责任，被告竺某承担保证责任后，有权向被告吕某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1300元，由被告吕某、竺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈东曙
人民陪审员 洪锡葵
人民陪审员 王锡军
二〇一八年一月四日
代书 记员 杨謦羽
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第910号
原告王某，农民。
委托代理人曹晓红，河北昂然律师事务所律师。
被告赵某，农民。
本院在审理原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 葛照博
二〇一三年九月二十四日
书记员 胡朝阳
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民辖终65号
上诉人（原审被告）：天津冶金集团轧三钢铁有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇。
法定代表人：王天旭，该�司董事长。
被上诉人（原审原告）：营口戴斯玛克科技发展有限公司，住所地辽宁省大石桥市。
法定代表人：刘东业，该公司董事长。
上诉人天津冶金集团轧三钢铁有限公司与被上诉人营口戴斯玛克科技发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院作出的（2018）辽0882民初702号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人天津冶金集团轧三钢铁有限公司上诉称，请求撤销大石桥市人民法院作出的（2018）辽0882民初702号民事裁定，将本案移送至天津市静海区人民法院审理。事实与理由，本案属于合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，合同约定交货地点为买方现场，即合同履行地为天津市静海区，被告住所地是天津市静海区。所以本案有管辖权的法院为天津市静海区人民法院。
本院经审查认为，一审法院认为本案系买卖合同纠纷，被告从原告处购买铁水脱硫设备，原告主张被告未付清全部货款，请求判决被告履行给付货款义务，故案件争议标的为给付货币，合同履行地为接受货币一方即原告住所地辽宁省省大石桥市。该事实有上诉人与被上诉人于2016年4月1日双方签字并加盖公章的承诺协议书佐证，该承诺协议书明确记载：合同额1180万元，已付1062万元，剩余118万元；双方再次协商，如轧三公司2016年12月仍未启动及验收，轧三公司决定于2016年底将余款全部付清。因此一审法院适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，确定对本案享有管辖权，驳回上诉人天津冶金集团轧三钢铁有限公司提出的管辖异议申请，并无不当。综上�述，上诉人天津冶金集团轧三钢铁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩爱娟
审判员 周贵祥
审判员 张 悦
二〇一八年五月十八日
书记员 王 彦
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1199号
罪犯白庚业，男，1992年9月25日出生，汉族，湖南省资兴市人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二0一0年十月九日作出（2010）资法刑初字第129号刑事判决，认定被告人白庚业犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年，罚金10000元（已执行5000元）。该犯和同案犯不服，提出上诉。本院于二0一0年十二月十四日作出（2010）郴刑一终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第1166号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月29日提出减刑建议书，提请对罪犯白庚业减刑一年十一个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯白庚业在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯白庚业在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯白庚业在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯白庚业减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2010年1月8日起至2019年7月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
审 判 员 雷媚娟
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 李媛娉
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0629民初277号
原告：李少卿，男，1987年5月15日出生，汉族，住福建省华安县。
委托诉讼代理人:汤琼林，华安县阳光法律服务所法律工作者。
被告:陈建荣，男，1985年10月27日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：向登焕，女，1990年3月14日出生，汉族，住福建省华安县。
原告李少卿与被告陈建荣、向登焕买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理，本案在审理过程中，原告于2018年4月8日向本院提出撤回对向登焕起诉的申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李少卿撤回对向登焕的起诉。
审判员 黄健海
二〇一八年四月八日
书记员 邹毅玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11324号
原告：厉刚辉，男，1972年1月18日出生汉族，客运出租车驾驶员，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：夏秀飞（系原告厉刚辉妻子），1972年2月11日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被告：冯灿，男，1983年6月3日出生汉族，宁波育真食品有限公司员工，户籍所在地河南省正阳县，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（统一社会信用代码为91360900492000671P），住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号。
代表人：卢海根，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
原告厉刚辉与被告冯灿、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告因交通事故造成经济损失：医疗费16861.98元、住院伙食补助费180元、营养费1800元、误工费20447元、护理费7975元、交通费500元、残疾赔偿金103120元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元，合计157923.98元，请求判令被告人民财险公司在交强险内赔偿120000元，余款由被告冯灿赔偿30%计11377.20元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2016年4月12日8时45分许，虞国龙搭乘原告驾驶的浙Ｂ×××××号出租车。车辆由中兴路由南向北行驶至龙腾大厦，为避让被告冯灿驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车，车头正面与行道树发生碰撞，发生原告及虞国龙受伤、手机损坏及车辆受损的交通事故。后交警部门认定，原告承担事故主要责任，被告冯灿承担事故次要责任，乘客虞国龙不承担事故责任。事故后原告至宁波市第六医院急诊，并于当天住院治疗，诊断为左侧多发肋骨骨折，于同月18日出院，含门诊共花费医疗费6287.40元。2016年11月24日，经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左侧多发肋骨骨折（累计达4根）的伤残等级为十级；误工期限为4个月、护理期限为2个月、营养期限为2个月。原告因此支付鉴定费2040元。
另查明，原告系失土农民，自2012年11月起从事出租车旅客运输业。浙Ｂ×××××号小型轿车在被告人民财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历本、出院记录、医疗费发票、宁波崇新司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、宁波市海曙区古林镇葑水港村村民委员会及宁波市海曙区古林镇人民政府共同出具的证明、营业性道路运输驾驶员从业资格证等以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，因该交通事故另造成虞国龙受伤，故机动车交通事故责任强制保险的赔偿应按经济损失比例承担。被告冯灿驾驶机动车左转弯时影响其他车辆通行，对事故的发生有过错；原告驾驶机动车遇情况采取措施不当，是造成事故的主要原因，故可减轻被告冯灿的赔偿责任，对机动车交通事故责任强制保险外的经济损失，被告冯灿应赔偿30%。原告主张的经济损失中医疗费实际为6287.40元、住院伙食补助费180元、营养费1800元、鉴定费2040元二被告无异议，本院予以确认。护理费原告按每天132.92元主张低于法定标准，本院确定为7975元；误工费因原告未提交收入减少证明及收入状况证明，参照上一年度宁波市在岗职工平均工资，本院确定为每天168元，其误工期限120天，误工费为20160元；交通费根据原告就诊次数，本院酌情确定为200元；原告因交通事故致4根肋骨骨折构成十级伤残，因系失土农民，且原告主要收入来源于非农，故按城镇居民标准主张103120元本院予以确定；根据事故后果等因素，本院确定精神损害抚慰金为3000元，合计原告的经济损失为144762.40元。被告人民财险公司应赔偿医疗费2907元、残疾赔偿金50706元（与虞国龙案按比例赔偿），计53613元；余款91149.40元被告冯灿赔偿30%计27344.82元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司赔偿原告厉刚辉经济损失53613元，在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告冯灿赔偿原告厉刚辉经济损失27344.82元，在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费2928元，减半收取计1464元，由原告厉刚辉负担562元，被告冯灿负担902元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 楼力钧
二〇一七年十二月十日
代书记员 许玲燕
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初11324号原告：厉刚辉，男，1972年1月18日出生汉族，客运出租车驾驶员，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：夏秀飞（系原告厉刚辉妻子），1972年2月11日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。被告：冯灿，男，1983年6月3日出生汉族，宁波育真食品有限公司员工，户籍所在地河南省正阳县，现住浙江省宁波市鄞州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（统一社会信用代码为91360900492000671P），住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号。代表人：卢海根，该分公司总经理。委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。原告厉刚辉与被告冯灿、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告因交通事故造成经济损失：医疗费16861.98元、住院伙食补助费180元、营养费1800元、误工费20447元、护理费7975元、交通费500元、残疾赔偿金103120元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元，合计157923.98元，请求判令被告人民财险公司在交强险内赔偿120000元，余款由被告冯灿赔偿30%计11377.20元。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2016年4月12日8时45分许，虞国龙搭乘原告驾驶的浙Ｂ×××××号出租车。车辆由中兴路由南向北行驶至龙腾大厦，为避让被告冯灿驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车，车头正面与行道树发生碰撞，发生原告及虞国龙受伤、手机损坏及车辆受损的交通事故。后交警部门认定，原告承担事故主要责任，被告冯灿承担事故次要责任，乘客虞国龙不承担事故责任。事故后原告至宁波市第六医院急诊，并于当天住院治疗，诊断为左侧多发肋骨骨折，于同月18日出院，含门诊共花费医疗费6287.40元。2016年11月24日，经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左侧多发肋骨骨折（累计达4根）的伤残等级为十级；误工期限为4个月、护理期限为2个月、营养期限为2个月。原告因此支付鉴定费2040元。另查明，原告系失土农民，自2012年11月起从事出租车旅客运输业。浙Ｂ×××××号小型轿车在被告人民财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历本、出院记录、医疗费发票、宁波崇新司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、宁波市海曙区古林镇葑水港村村民委员会及宁波市海曙区古林镇人民政府共同出具的证明、营业性道路运输驾驶员从业资格证等以及原、被告的陈述予以证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，因该交通事故另造成虞国龙受伤，故机动车交通事故责任强制保险的赔偿应按经济损失比例承担。被告冯灿驾驶机动车左转弯时影响其他车辆通行，对事故的发生有过错；原告驾驶机动车遇情况采取措施不当，是造成事故的主要原因，故可减轻被告冯灿的赔偿责任，对机动车交通事故责任强制保险外的经济损失，被告冯灿应赔偿30%。原告主张的经济损失中医疗费实际为6287.40元、住院伙食补助费180元、营养费1800元、鉴定费2040元二被告无异议，本院予以确认。护理费原告按每天132.92元主张低于法定标准，本院确定为7975元；误工费因原告未提交收入减少证明及收入状况证明，参照上一年度宁波市在岗职工平均工资，本院确定为每天168元，其误工期限120天，误工费为20160元；交通费根据原告就诊次数，本院酌情确定为200元；原告因交通事故致4根肋骨骨折构成十级伤残，因系失土农民，且原告主要收入来源于非农，故按城镇居民标准主张103120元本院予以确定；根据事故后果等因素，本院确定精神损害抚慰金为3000元，合计原告的经济损失为144762.40元。被告人民财险公司应赔偿医疗费2907元、残疾赔偿金50706元（与虞国龙案按比例赔偿），计53613元；余款91149.40元被告冯灿赔偿30%计27344.82元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司赔偿原告厉刚辉经济损失53613元，在本判决生效后十日内履行完毕；二、被告冯灿赔偿原告厉刚辉经济损失27344.82元，在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。本案受理费2928元，减半收取计1464元，由原告厉刚辉负担562元，被告冯灿负担902元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 楼力钧二〇一七年十二月十日代书记员 许玲燕??2???1?
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民终594号
上诉人（原审被告）：余颖晖，女，1973年4月1日出生，汉族，住广东省开平市，
委托诉讼代理人：阮月晶，广东金硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江门融和农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区东华一路30号。
法定代表人：陆松开。
委托诉讼代理人：邓碧君、卢伟洪，均系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：欧阳广棋，男，1975年3月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被上诉人（原审被告）：蓬江区华建建材经营部，住所地：广东省江门市宏兴路2号101室。
经营者：欧阳广棋。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：林志勇，广东法大春秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林定娟，女，1947年8月14日出生，汉族，住址同上，
被上诉人（原审被告）：欧阳显亮，男，1948年10月5日出生，汉族，广东省江门市蓬江区，
上诉人余颖晖因与被上诉人江门融和农村商业银行股份有限公司（以下简称“江门融和银行”）、欧阳广棋、林定娟、蓬江区华建建材经营部及欧阳显亮金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初6074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,江门融和银行起诉余颖晖对欧阳广琪的涉案欠款本息承担连带偿还责任和担保责任，实质是主张余颖晖既是借款的担保人应承担连带清偿责任，同时又主张涉案借款发生时余颖晖与欧阳广琪是夫妻关系，需要对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，该诉请存在责任竞合，江门融和银行应择一主张而不能并行主张。在此情况下，一审法院应向江门融和银行行使释明权并要求其择一主张，一审法院没有行使释明权在江门融和银行亦没有明确作出选择的情况下即迳行判决程序不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初6074号民事判决；
二、本案发回广东省江门市蓬江区人民法院重审。
上诉人余颖晖预交的二审案件受理费38795元予以退回。
审 判 长 梁秉锋
审 判 员 李 海
审 判 员 张萍辉
二〇一八年四月二十八日
法官助理 吴飞凡
书 记 员 李美茹
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1030执12号
申请执行人：张某某，男，1953年8月22日出生，汉族，个体户，住广西平南县。
申请执行人：莫某某，男，1979年3月28日出生，壮族，农民，住西林县。
被执行人：曾某某，男，1965年8月10日出生，汉族，个体户，住广西马山县。
本院在执行申请执行人张某某、莫某某与被执行人曾某某买卖合同纠纷一案中，在向被执行人送达执行通知书的时，按判决书落款的地址即广西马山县林圩镇黄番村那林屯去查找被执行人，但是被执行人不在那里居住生活。经向广西马山县林圩镇黄番村主任了解，被执行人曾某某好多年都不在这里居住生活了。被执行人曾某某去向不明，无法向被执行人送达执行通知书等相关材料。经依法查询被执行人曾某某的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结西林县人民法院（2018）桂1030执12号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陆权诗
执行员 李景茂
执行员 岑念坡
二〇一八年五月二十四日
书记员 岑雯雯
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0106刑初54号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人吴国云，男，汉族，1968年1月29日出生，2008年3月4日因酒后驾驶机动车被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日。2017年12月27日因本案被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日。
公诉机关以西检公诉刑诉（2018）76号起诉书指控被告人吴国云犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人金某、庄某出庭，指控：2017年12月26日20时许，被告人吴国云违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙Ａ×××××牌号小型机动车上路行驶。当日21时3分许，当其驾车沿杭州市西湖区花坞路由南向北行驶至金鱼井度假村附近路段时，发生一起所驾车辆与路面施工护栏相撞的单方交通事故，被告人吴国云负事故全部责任。事故发生后，被告人吴国云驾车逃离现场，后被交警查获。经现场酒精呼气检测，显示被告人吴国云酒精含量为180mg/100ml。后经血液乙醇含量检测，确认其血液中乙醇含量为221.8mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。被告人吴国云在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人吴国云拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
被告人吴国云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴国云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴国云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期自2018年1月26日起至2018年4月10日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱冠琳
二〇一八年二月二日
书记员 郭 淼
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特690号
申请人：罗德义，男，汉族，1953年7月19日出生，住武汉市武昌区，
被申请人：湖北易信投资管理有限公司，住所地：武汉市武昌区付家坡客运站中南国际城A3-906。
法定代表人：郑艳尧，该公司董事长。
被申请人：湖北山天林产品开发有限公司，住所地：湖北省蕲春县漕河镇四路321号。
法定代表人：邹浩，该公司董事长。
申请人罗德义与被申请人湖北易信投资管理有限公司、湖北山天林产品开发有限公司项目投资合同纠纷一案，于2017年11月28日向本院申请确认仲裁协议效力。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人罗德义的请求与理由：2015年6月12日，申请人与被申请人签订的《项目投资合同》150068第十一条约定“如应本合同发生纠纷，三方应该友好协商解决，如协商未果，任何一方均可向武汉仲裁委员会申请仲裁或向江汉区人民法院提起诉讼请求”。请求人民法院确认仲裁条款无效。
本院认为，申请人罗德义与被申请人湖北易信投资管理有限公司、湖北山天林产品开发有限公司签订的《项目投资合同》中约定的仲裁条款，既选择了向仲裁机构申请仲裁同时又选择了由人民法院审理。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议既可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，该仲裁协议无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人罗德义与被申请人湖北易信投资管理有限公司、湖北山天林产品开发有限公司签订的《项目投资合同》中所涉仲裁协议无效。
本案案件受理费400元，由申请人罗德义承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 茜
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民特690号申请人：罗德义，男，汉族，1953年7月19日出生，住武汉市武昌区，被申请人：湖北易信投资管理有限公司，住所地：武汉市武昌区付家坡客运站中南国际城A3-906。法定代表人：郑艳尧，该公司董事长。被申请人：湖北山天林产品开发有限公司，住所地：湖北省蕲春县漕河镇四路321号。法定代表人：邹浩，该公司董事长。申请人罗德义与被申请人湖北易信投资管理有限公司、湖北山天林产品开发有限公司项目投资合同纠纷一案，于2017年11月28日向本院申请确认仲裁协议效力。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人罗德义的请求与理由：2015年6月12日，申请人与被申请人签订的《项目投资合同》150068第十一条约定“如应本合同发生纠纷，三方应该友好协商解决，如协商未果，任何一方均可向武汉仲裁委员会申请仲裁或向江汉区人民法院提起诉讼请求”。请求人民法院确认仲裁条款无效。本院认为，申请人罗德义与被申请人湖北易信投资管理有限公司、湖北山天林产品开发有限公司签订的《项目投资合同》中约定的仲裁条款，既选择了向仲裁机构申请仲裁同时又选择了由人民法院审理。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议既可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，该仲裁协议无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：申请人罗德义与被申请人湖北易信投资管理有限公司、湖北山天林产品开发有限公司签订的《项目投资合同》中所涉仲裁协议无效。本案案件受理费400元，由申请人罗德义承担。本裁定为终审裁定。审判长  危永波审判员  刘 卫审判员  李 钢二〇一七年十二月二十一日书记员  王 茜
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢8号
申请执行人蓝克柱。
被执行人谭丽。
被执行人刘福泉。
本院执行的申请执行人蓝克柱和谭丽、刘福泉债权纠纷一案，标的额为13792元。经查：申请人申请被依法驳回。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2014）即商初字第1285号判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一六年一月七日
书记员 刘 鑫
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第554号
申请执行人张学雨，身份号码2306221982********，男，1982年8月4日出生，汉族，个体，现住肇源县肇源镇城北街8委**组**号。
被执行人陈东宁，身份号码2306221975********，女，1975年6月10日出生，汉族，银行职员，现住肇源县肇源镇拉菲庄园别墅A12-101。
被执行人王建文，身份号码2306221972********，男，1972年10月1日出生，汉族，干部，现住肇源县肇源镇盛德拉菲别墅小区A12-101室。
被执行人肇源县博建房地产开发有限公司，现住肇源县佳和尚品小区。
法定代表人王建武，职务经理。
张学雨与陈东宁、王建文、肇源县博建房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，肇源县人民法院作出的（2015）源商督字第30号支付令已经发生法律效力。由于被执行人陈东宁、王建文、肇源县博建房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张学雨于2015年8月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈东宁、王建文、肇源县博建房地产开发有限公司的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人陈东宁、王建文、肇源县博建房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张学雨在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈东宁、王建文、肇源县博建房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人张学雨可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王冬妮
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第554号
申请执行人：周国生，男，1971年12月3日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：杜海岭，男，1959年11月24日出生，汉族，住沂源县经济开发区。
被执行人：马洪岭，男，1969年4月19日出生，汉族，沂源县垃圾处理场职工，住沂源县。
山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第149号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杜海岭、马洪岭依法应当支付申请人借款本金50000元，被执行人杜海岭应当依法支付申请人借款利息23000元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。因杜海岭配偶宋忠凤名下的银行存款、马洪岭配偶房新颜名下的银行存款均属于夫妻共同财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人杜海岭及其配偶宋忠凤、被执行人马洪岭及其配偶房新颜的银行存款52020元。
二、冻结或扣划被执行人杜海岭及其配偶宋忠凤的银行存款23000元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔宝春
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘 霞
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2015）源法执字第554号申请执行人：周国生，男，1971年12月3日出生，汉族，住沂源县。被执行人：杜海岭，男，1959年11月24日出生，汉族，住沂源县经济开发区。被执行人：马洪岭，男，1969年4月19日出生，汉族，沂源县垃圾处理场职工，住沂源县。山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第149号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杜海岭、马洪岭依法应当支付申请人借款本金50000元，被执行人杜海岭应当依法支付申请人借款利息23000元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。因杜海岭配偶宋忠凤名下的银行存款、马洪岭配偶房新颜名下的银行存款均属于夫妻共同财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人杜海岭及其配偶宋忠凤、被执行人马洪岭及其配偶房新颜的银行存款52020元。二、冻结或扣划被执行人杜海岭及其配偶宋忠凤的银行存款23000元本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔宝春二〇一五年六月二十六日书记员  刘 霞
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终224号
上诉人（原审原告）邢越，男，1984年9月29日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）天津市南开区市场和质量监督管理局，住所地天津市南开区青年路245号增1号。
法定代表人路巍，局长。
委托代理人赵悦，天津市南开区市场和质量监督管理局干部。
委托代理人熊健，天津市南开区市场和质量监督管理局干部。
被上诉人（原审第三人）天津树新程文化传播有限公司，住所地天津市南开区南马路与城厢西路交口平祥大厦6-1-506号。
法定代表人苏志刚，经理。
上诉人邢越因请求撤销工商注册登记一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104行初201号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人邢越向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邢越撤回上诉的申请是其真实意思表示，亦不损害公共利益和他人的合法权益，且符合相关法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人邢越撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邢越负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 李柏翠
代理审判员 韩 宇
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省石阡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0623民初1058号
原告：贵州省石阡县永乐旅游有限公司。
法定代表人：卢大彬。
住所：贵州省铜仁市石阡县。
被告：贵州嘉泽建设有限公司。
法定代表人：曾林林。
住所：贵州省遵义市汇川区珠海路丰乐学府芳邻*期601。
原告贵州省石阡县永乐旅游有限公司与被告贵州嘉泽建设有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。2017年10月11日，原告贵州省石阡县永乐旅游有限公司以与被告贵州省嘉泽建设有限公司达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方达成和解协议系真实意思表示，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州省石阡县永乐旅游有限公司撤诉。
案件受理费525元，由原告贵州省石阡县永乐旅游有限公司负担。
审判员 田 宇
二〇一七年十月十一日
书记员 徐志富
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初4312号
原告：孟淑琴，女，1961年3月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳铁路分局沈阳建筑安装工程公司，住所地沈阳市和平区邵阳路1号。
法定代表人：林云贵，系该公司书记。
委托诉讼代理人：杨雪东，男，系公司工作人员。
原告孟淑琴与被告沈阳铁路分局沈阳建筑安装工程公司劳动争议一案，本院立案受理后，原告孟淑琴于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟淑琴的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孟淑琴撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员金春雷
二○一八年五月二十四日
书记员董悦冉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初4312号原告：孟淑琴，女，1961年3月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳铁路分局沈阳建筑安装工程公司，住所地沈阳市和平区邵阳路1号。法定代表人：林云贵，系该公司书记。委托诉讼代理人：杨雪东，男，系公司工作人员。原告孟淑琴与被告沈阳铁路分局沈阳建筑安装工程公司劳动争议一案，本院立案受理后，原告孟淑琴于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟淑琴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告孟淑琴撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审判员金春雷二○一八年五月二十四日书记员董悦冉
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执2213号
申请执行人：中国银行股份有限公司南通分行，住所地：南通市青年西路19号。
负责人：陆鸿，行长。
委托代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
委托代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。
被执行人：王国策，男，1987年10月22�生，汉族，住浙江省仙居县。
申请执行人中国银行股份有限公司南通分行与被执行人王国策信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0602民初4793号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人王国策应向申请执行人中国银行股份有限公司南通分行支付截止2016年7月17日的信用卡欠款合计人民币22134.65元及自2016年7月18日起至被告王国策实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息,并负担相关诉讼费用176.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年8月2日以法院专递方式向被执行人王国策送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡。
2、本院于2017年8月4日、10月13日、12月11日分别在执行“总对总”系统对被执行人银行存款、证券、工商登记、车辆等信息进行查询，未发现被执行人名下可供执行的银行存款，无互联网银行存款、证券、车辆等财产。2017年8月4日、12月11日在执行“点对点”系统中对被执行人的财产情况进行查询，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。
3、2017年8月1日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人王国策名下无房产及其他不动产信息。
4、2017年11月13日，本院作出执行决定书，认定被执行人王国策未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人王国策纳入失信被执行人名单。
5、2017年12月11日，本院约谈了申请执行人中国银行股份有限公司南通分行执行案件代理人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示无法提供执行新的财产线�且多次上门查找被执行人均未果，并同意本案终结本次执行程序。
综上，本案尚未执行到位人民币22311.15元（未含逾期付款利息损失、迟延履行期间的债务利息、执行费235元）。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、财产查控告知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人中国银行股份有限公司南通分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王国策是否有履行债务的能力。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，但银行存款金额较少，无法偿付对申请执行人的债务。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，申请执行人表示无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的下落，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结�次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一七年十二月二十日
书记员 袁 婧
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执2213号申请执行人：中国银行股份有限公司南通分行，住所地：南通市青年西路19号。负责人：陆鸿，行长。委托代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。委托代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。被执行人：王国策，男，1987年10月22�生，汉族，住浙江省仙居县。申请执行人中国银行股份有限公司南通分行与被执行人王国策信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0602民初4793号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人王国策应向申请执行人中国银行股份有限公司南通分行支付截止2016年7月17日的信用卡欠款合计人民币22134.65元及自2016年7月18日起至被告王国策实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息,并负担相关诉讼费用176.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年8月2日以法院专递方式向被执行人王国策送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡。2、本院于2017年8月4日、10月13日、12月11日分别在执行“总对总”系统对被执行人银行存款、证券、工商登记、车辆等信息进行查询，未发现被执行人名下可供执行的银行存款，无互联网银行存款、证券、车辆等财产。2017年8月4日、12月11日在执行“点对点”系统中对被执行人的财产情况进行查询，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2017年8月1日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人王国策名下无房产及其他不动产信息。4、2017年11月13日，本院作出执行决定书，认定被执行人王国策未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人王国策纳入失信被执行人名单。5、2017年12月11日，本院约谈了申请执行人中国银行股份有限公司南通分行执行案件代理人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示无法提供执行新的财产线�且多次上门查找被执行人均未果，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位人民币22311.15元（未含逾期付款利息损失、迟延履行期间的债务利息、执行费235元）。上述事实，有财产查询反馈汇总表、财产查控告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人中国银行股份有限公司南通分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王国策是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，但银行存款金额较少，无法偿付对申请执行人的债务。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，申请执行人表示无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的下落，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结�次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一七年十二月二十日书记员  袁 婧
浙江省嵊州市人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）浙0683执4466号
申请执行人：邢林富，男，1964年7月26日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
本院在执行申请执行人邢林富与被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人邢林富向本院提出撤回对被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司的执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4466号案件执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 裘海燕
二〇一七年十月十二日
书记员 马聪儿
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初3056号
原告：天津万科物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116103109404J），住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150号。
法定代表人：王玉峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈慧，该公司员工。
被告：陈铭男，1964年4月23日出生，汉族，天津市东丽区3。
原告天津万科物业服务有限公司与被告陈铭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 王宝新
二〇一八年四月二十七日
书记员 李晓旭
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初2839号
原告:张少林,男,汉族，明光市人，住明光市。
委托代理人：戴荣德，明光市法律援助中心明东工作站工作人员。
被告：中豪建设股份有限公司，住所地滁州市南谯北路615号，统一社会信用代码91341100152681407W（1-8）。
法定代表人：王学成，董事长。
被告：中豪建设股份有限公司明光分公司，住所地明光市新1**国道交通局对面，统一社会信用代码913411825770860641（1-1）。
法定代表人：钟兰翔，公司经理。
上述两被告的共同委托代理人：陈松、周琼，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：周明祥，男，汉族，明光市人，住明光市。
被告：王守亭，男，汉族，明光市人，住明光市。
原告张少林诉被告中豪建设股份有限公司（以下简称中豪建设公司）、中豪建设股份有限公司明光分公司（以下简称中豪建设明光分公司）、周明祥、王守亭劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员张朝丽适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告张少林及其委托代理人戴荣德、被告中豪建设公司、中豪建设明光分公司的共同委托代理人陈松、被告周明祥到庭参加诉讼，被告王守亭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张少林诉称：四名被告承建明光中学新校区一号楼工程。原告自2015年11月起至2016年2月在被告承建的工地上从事建设工作，经结算，被告共欠原告工资2900元，被告出具欠条一份，载明从2016年4月起开始支付，6月底付清。原告催要未果，现特具状，请求法院依法判令被告支付欠款2900元，并承担诉讼费用。
被告中豪建设公司、中豪建设明光分公司辩称：1、欠条系被告王守亭个人出具，系原告与王守亭的个人结算，付款义务应当由王守亭个人承担；2、因被告王守亭未到庭，欠条的真实性以及结算所依据的工程量无法确认；3、明光中学新校区一号楼、二号楼工程的所有款项已全部支付，由被告周明祥出具的书面确认、答辩人单位的转帐凭证及被告王守亭的书面承诺书予以证明；4、被告王守亭对其所欠的工人工资已向答辩人做出书面承诺，由其个人承担，与答辩人无关。综上，请依法驳回对答辩人的诉讼请求。
被告周明祥辩称：同意被告中豪建设公司、中豪建设明光分公司的答辩意见。需要补充一点：答辩人与中豪建设公司、中豪建设明光分公司经过结算，所有的款项已结清，并且答辩人也和被告王守亭经过结算，被告王守亭承包的一号楼的所有款项也全部结清，由被告王守亭出具的书面承诺为证。
被告王守亭未作答辩。
经审理查明：被告中豪建设公司、中豪建设明光分公司承建明光中学新校区建设工程，其将一号楼、二号楼瓦工工程发包给被告周明祥，被告周明祥又将一号楼的瓦工工程转包给被告王守亭。后周明祥、王守亭与中豪建设明光分公司分别进行了结算，中豪建设明光分公司已将明光中学一号楼、二号楼所有工程款及工人工资结清，被告王守亭于2016年2月5日出具承诺书一份，明确已结清其所承包的一号楼工程的所有工人工资，明光中学一号楼工地如有人再讨要工资，责任由其个人承担。原告于2015年11月至2016年2月在被告王守亭承包的工地上从事劳务，后经结算，劳务工资为2900元，被告王守亭于2016年3月14日向原告出具欠条一份。原告诉讼来院请求依法判令四名被告共同支付欠款2900元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实由原告出示的被告王守亭出具的欠条、被告中豪建设明光分公司出示的施工协议书、工程款结算确认单、付款凭证、王守亭的承诺书、被告周明祥出示的其与王守亭的承包协议、工程量证明、王守亭的领款收条及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告在被告王守亭承包的工地上从事劳务，经结算原告应获得劳务工资2900元，而被告王守亭在收到承包费用后没有及时向原告支付劳务工资，仅向原告出具了欠条，故原告与被告王守亭之间形成债权债务关系，被告王守亭作为债务人，应当向原告承担支付责任。
对原告要求被告中豪建设公司、中豪建设明光分公司、周明祥应承担共同赔偿责任的诉讼意见，因被告王守亭已就其承包的工程与其他三名被告进行了结算，并作出书面承诺，对原告的欠款由其个人承担，故对原告的该项诉讼意见，本院不予支持。被告王守亭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王守亭于判决生效之日起十五日内向原告张少林支付劳务款2900元；
二、驳回原告张少林的其他诉讼请求。
（本院收款人名称明光市人民法院，开户银行中国农业银行明光支行，账号23×××05）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王守亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张朝丽
二〇一六年九月二十一日
书记员 梁 线
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初8092号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告古福娟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告古福娟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告古福娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币191,084.25元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币191,084.25元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初445号
原告林某，男，1987年6月15日出生，汉族，住福建省平和县。
委托代理人曾茂通，福建兴和律师事务所律师。
被告赖某，女，1992年4月23日出生，汉族，住福建省平和县。
本院在审理原告林某与被告赖某离婚纠纷一案中，原告林某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某以经过亲友做思想工作，愿意给被告赖某一次和好机会为由，向本院提出撤诉申请，系原告自由处分诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告林某负
担。
审判员 邱德利
二〇一六年三月十五日
书记员 游俊毅
附相关法律条文提示：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7637号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告井云祥。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告井云祥信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告井云祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币186,204.41元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币186,204.41元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民终180号
上诉人（原审原告）：兰州瑞骏物资有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路572号。
法定代表人：任美丽，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区车站西街11号。
法定代表人：赵建军，该公司执行董事。
上诉人兰州瑞骏物资有限公司因与被上诉人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民初545号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人兰州瑞骏物资有限公司收到预交上诉费通知书后，未提出减交、缓交或免交诉讼费申请，经催缴，仍不予缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人兰州瑞骏物资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁书定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长何银
审判员周叶梅
审判员高华
二〇一八年二月九日
书记员苏春毓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民终180号上诉人（原审原告）：兰州瑞骏物资有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路572号。法定代表人：任美丽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区车站西街11号。法定代表人：赵建军，该公司执行董事。上诉人兰州瑞骏物资有限公司因与被上诉人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民初545号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人兰州瑞骏物资有限公司收到预交上诉费通知书后，未提出减交、缓交或免交诉讼费申请，经催缴，仍不予缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人兰州瑞骏物资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁书定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长何银审判员周叶梅审判员高华二〇一八年二月九日书记员苏春毓
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚民二初字第453号
原告尚志市浦东供热物业管理有限公司。住所地：尚志市。
法定代表人芦志强，经理。
委托代理人王玉琨，男，1954年10月28日生，汉族，该公司职员，住尚志市。
被告鹿洪友，男，1964年11月1日生，汉族，干部，住尚志市。
委托代理人翟建新，于惠芳律师事务所律师。
原告尚志市浦东供热物业管理有限公司与被告鹿洪友供用热力合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人芦志强、委托代理人王玉琨、被告委托代理人翟建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年开始为尚志镇农机小区提供供热和物业管理服务。此前该农机小区的供热和物业管理服务由尚志市房地产开发公司负责。2010年10月5日尚志市房地产开发公司与原告签订物业供热、管理移交合同。合同中规定尚志市房地产公司的债权交由原告处理，债权所得用于维修。被告是该小区业主，原告方为其提供了供热和物业管理服务，但其未尽交费义务。拖欠：2007年至2008年供热年度热费1＋851元；2008年至2009年供热年度热费2＋352元，物业服务费96元（2010年度），二次供水180元（2010年、2011年、2014年，每年各欠60元）；要求给付供热滞纳金9＋037元、物业滞纳金148元、二次供水滞纳金106元，共计13＋770元，并承担案件受理费。
原告为证明其主张的事实是成立的，开庭审理中提供了下列证据。
证据一、营业执照副本、机构代码证副本、资质证书及供热许可证各1份。证明原告的诉讼主体资格合法并且合法经营。
被告对此有异议。被告认为原告提供的以上证据均为复印件，
证据二、被告拖欠供热费的账目。证明被告拖欠供热及物业费的数额。
被告对此有异议，认为这份证据不能证明原告主张，该账目上记载的欠款数额是原告自行填写，并无被告签字。
证据三、尚志市物价局文件：尚价发（2006）10号、尚价发（2008）13号。证明原告收被告供热费标准及收费依据。
被告对此有异议，认为该份证据不能证明物价部门授权原告收取物业费，该文件仅仅是一份指导性通知，且该份文件是复印件，不能证明真实性。
证据四、黑龙江省城市供热条例，2009年10月23日黑龙江省人大常委会通过实施的，证明原告按日千分之一的标准收取被告滞纳金的依据。
被告对供热条例的来源以及真实性有异议，认为该供热条例是2005年4月8日通过，9月1日实施。该供热条例并未体现滞纳金条款，原告提供的供热条例与被告掌握的不符；另外被告认为其并未接到任何有关部门提供的催缴取暖费的书面通知，所以不存在违约，不应缴纳滞纳金。
证据五、2010年10月5日尚志市房地产开发公司与原告签订的物业供热、管理移交合同一份。证明：1、被告欠供热费的资料是由尚志市房地产开发公司移交；2、这份合同签订的时间未超过2年诉讼时效。
被告对此有异议。被告认为该合同并不具有法律效力，因为该合同没有任何单位的公章，所以原告提供的复印件证明的内容是该合同移交日期为2010年10月5日，按合同法规定，当债权人转移债权时必须书面通知债务人方产生法律效力，本合同不具有形式意义上的法律效力和实体要件上的法律效力，其提供的证据不能证明原告的主张。
被告辩称：原告不具有诉讼主体资格，原、被告间无委托包烧取暖合同，原告未与被告所在辖区的居委会和主管部门达成包烧取暖的事项，且被告并未接到任何包烧部门的告知其缴纳取暖费的通知，原告起诉超过诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向法庭提供了被告的情况的反应。证明原告方并未向被告主张收费，且被告在2007年、2008年搬出，一直没在该房屋中居住，2009年春季搬回。双方对这两年应交纳的供热费数额发生分歧，所以欠缴此期间的供热费。
原告对此有异议，原告主张被告拖欠供热费及物业费是事实存在的，自从尚志市房地产开发公司将物业移交给原告后，原告的收费员一直在向被告催缴热费。对于被告提出的其在2007年、2008年一直没在该房屋中居住的问题，原告认为根据尚志市物价局文件，对停热的收费情况并未规定，如果擅自收费就违反了物价局的规定。
根据原、被告陈述及原告举证，本院查明下列事实：
原告于2010年开始为尚志镇农机小区提供供热和物业管理服务。此前该农机小区的供热和物业管理服务由尚志市房地产开发公司负责。2010年10月5日尚志市房地产开发公司与原告签订物业供热、管理移交合同。合同中规定尚志市房地产公司的债权交由原告处理，债权所得用于维修。被告是该小区2号楼8单元501室（建筑面积77.11㎡）业主，原告方为其提供了供热和物业管理服务，但其未尽交费义务。拖欠：2007年至2008年供热年度热费1＋851元；2008年至2009年供热年度热费2＋352元，物业服务费96元（2010年度），二次供水180元（2010年、2011年、2014年，每年各欠60元）。根据尚价发（2006）10号文件规定，2007年至2008年供热费收费标准为住宅按建筑面积每平方米24.00元；根据尚价发（2008）13号文件规定，2008年至2009年供热费收费标准为住宅按建筑面积每平方米30.5元。
本院认为，原告按照与原尚志市房地产开发公司签订的物业供热、管理移交合同，对被告所住小区进行了供热，与被告形成了事实上的供用热力合同关系。原告主张被告给付2007年—2009年两年度取暖费共计4＋203元，符合法律规定，依法应予支持。原告主张给付取暖费滞纳金、二次供水费及滞纳金、物业管理费，因原告与被告的小区业主委员会及被告未签订书面合同，无违约约定，故原告的请求没有法律及事实依据，依法不予支持。被告抗辩称原告不具备主体资格，不能向被告主张权利。本院认为，原告作为物业管理企业，有国家审批的供热许可证及物业服务资质证书，具备管理和为该小区供热的法定要件，且对原物业公司即尚志市房地产开发公司提供供热及物业管理，在入住后未提出异议，视为认可其管理，对其提供的供热服务交纳了供热费，且对转移后的物业管理公司即原告管理后并未提出异议，被告所居住的小区因未有小区业主委员会，故原告无法与其签订管理及供热合同，故被告的抗辩主张没有法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿洪友给付原告尚志市浦东供热物业管理有限公司供热费共计人民币4＋203元，此款于本判决生效之日起10日内履行。
二、驳回原告尚志市浦东供热物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元、保全费158元，原告负担案件受理费95元，被告鹿洪友负担案件208元，于本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审＋＋判＋＋长＋＋＋王玉柱
审＋＋判＋＋员＋＋＋焦淑红
人民陪审员 冯丽丽
二〇一四年八月八日
书 记 员 洪 英
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初5795号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司（组织机构代码为63379509-3）。住所地：北京市西城区冠英园西区22号楼5层。
法定代表人：蒋智生，该公司董事长。
委托代理人：杜琴，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：黄腾，男，1989年10月11日出生汉族，职业不明，住浙江省乐清市。
本院在审理原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司与被告黄腾物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司以被告已履行付款义务为由于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，并表示不再预缴诉讼费用。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司撤回起诉。
?审判员张斌红
二〇一六年六月二十七日
代书记员 ??蒋盛吉
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初5795号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司（组织机构代码为63379509-3）。住所地：北京市西城区冠英园西区22号楼5层。法定代表人：蒋智生，该公司董事长。委托代理人：杜琴，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被告：黄腾，男，1989年10月11日出生汉族，职业不明，住浙江省乐清市。本院在审理原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司与被告黄腾物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司以被告已履行付款义务为由于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，并表示不再预缴诉讼费用。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司撤回起诉。?审判员张斌红二〇一六年六月二十七日代书记员 ??蒋盛吉????1?
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2662号
浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行、朱杰：
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行与被执行人朱杰申请实现担保物权纠纷一案，本院的（2017）浙0903民特57号民事裁定书已经发生法律效力，要求被执行人支付欠款350000元及利息。申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行于2017年12月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过淘宝网司法平台公开拍卖被执行人朱杰名下坐落于舟山市普陀区东港街道海珠路明秀园12幢303室的房屋，买受人以829300元最高价竞得，扣除案件受理费3272元，执行费5150元等相关费用，申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行在领取执行款本息共计363187.06元后向本院提交结案证明，表示被执行人朱杰已履行完毕，本案可结。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十二日
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初134号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月6日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）159号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，同月25日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员戴森森出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2016年1月6日22时许，被告人张某饮酒后驾驶浙C×××××号轿车从瑞安市上望街道驶往莘塍街道方向。22时30分，途经莘阳大道与塘河北路交叉口前地段被交警设卡查获。当日22时40分，被告人张某被提取血样。经检测，被告人张某血液中乙醇含量为113mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾秋红的证言、法医毒物鉴定检验报告书、查获经过、呼气酒精测试单、车辆照片、现场照片、血样提取登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息、驾驶员信息、保险单、查询记录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 李延锁
二〇一六年一月二十五日
（代）书记员 林炳坤
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初1539号
原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司，住所地：沁阳市怀府中路18号。
法定代表人朱广东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人拜东，系该公司员工。
被告于腊梅，女，1958年1月8日生，汉族，住沁阳市。
被告廉中和，男，1958年12月21日生，汉族，住沁阳市。
被告丁加加，男，1981年9月15日生，汉族，住沁阳市。
被告张英，女，1981年9月20日生，汉族，住沁阳市。
被告李阳，男，1986年8月13日生，汉族，住沁阳市。
被告田良良，女，1986年5月3日生，汉族，住沁阳市。
本院于2018年5月8日立案受理原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司与被告廉中和、于腊梅、丁加加、张英、李阳、田良良为金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告下达了诉讼费催交通知书。原告自接到本院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 訾东东
二〇一八年五月三十一日
书记员 田梦圆
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初6250号
原告：陆中杰，男，1970年3月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：张燕飞，浙江峻德律师事务所律师。
被告：黄明亚，男，1981年1月28日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告陆中杰诉被告黄明亚买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张燕飞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告购买扣板，至2017年1月2日止结欠原告货款25000元。此款，被告至今未付。请求判令：被告支付原告货款25000元并赔偿利息损失（自起诉日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际支付日止）。
被告未作答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告提供证据：欠条1份，证明被告黄明亚尚欠原告扣板款25000元的事实。由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证及抗辩，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。结合上述证据及原告的陈述，本院认定事实与原告起诉陈述一致。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效。被告黄明亚结欠原告陆中杰货款25000元，事实清楚，证据充分，被告应当在原告以起诉方式催讨后及时支付，现被告未及时履行，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄明亚于本判决生效之日起十日内支付原告陆中杰货款25000元并赔偿利息损失（以25000元为基数，自2017年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际付清日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告黄明亚负担。
本案案件公告费300元，由被告黄明亚于本判决生效之日起十日内直接支付给原告陆中杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 韩国勤
人民陪审员 朱新明
人民陪审员 张建华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 管逸如
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3687号之一
申请执行人：苏杰，男，1982年12月8日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：陈峰，男，1981年8月4日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人苏杰与被执行人陈峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2014）台玉商初字第1129号民事判决，经申请执行人申请，于2017年7月18日立案执行，并于2017年7月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付执行款人民币30000元及利息，并负担案件受理费550元、申请执行费350元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年7月至2017年12月间，本院至玉环各金融机构查询，并通过全国法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2017年7月19日，本院至车辆管理部门查询，查被执行人名下有浙Ｊ×××××的东南牌汽车一辆，未能实际扣押；同日，本院至工商登记部门查询，查被执行人持有的玉环县永荣机械厂的100%股权；同日，本院至不动产管理部门查询，查被执行人陈峰所有的坐落于玉环市××街道堤辽污水处理厂边的房地产一处（玉房权证玉环字第××号、玉集用2007字第10160号），该房地产设置了抵押，抵押债权为500000元，被本案于2017年7月26日裁定查封。2017年8月24日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落。2017年12月15日，申请执行人向本院申请不愿意处置被执行人名下的财产，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依法应予以准许，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3687号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月十五日
代书记员 陈 强
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3687号
申请执行人苏杰，男，1982年12月8日出生，住玉环市。
被执行人陈峰，男，1981年8月4日出生，住玉环市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）台玉商初字第01129号民事判决，于2017年07月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款30000元及迟延履行期间的利息、申请执行费350元，案件受理费550元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈峰所有的坐落于玉环市坎门街道坎门堤辽路污水处理厂边的房地产(玉房权证玉环字第××号；玉集用2007字第10160号)；
二、查封不动产期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞 忠
二〇一七年七月二十六日
代书记员 许灵波
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初5599号
原告：金华市四季物业管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区青年路191号。
负责人：徐文滨，总经理。
委托代理人：金枭，男，1989年11月28日出生，汉族，住金华市婺城区，系该公司员工。
委托代理人：高德逢，男，1979年8月17日出生，汉族，住山东省谷阳县，系该公司员工。
被告：林荣伟，男，1981年4月12日出生，汉族，住浙江省金华市。
本院在审理原告金华市四季物业管理有限公司诉被告林荣伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市四季物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告金华市四季物业管理有限公司负担。
审 判 员 虞宣义
二〇一七年十二月八日
代书记员 胡思靖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执6039号
申请执行人：周慧敏，女，1984年9月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：银川泰鸿兴业建设发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政乡孔雀村6队。
法定代表人：勉韶华，系该公司总经理。
本院在执行周慧敏与银川泰鸿兴业建设发展有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的银兴劳人仲裁字[2017]658-2号裁决书，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月13日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的银兴劳人仲裁字[2017]658-2号裁决书，确定被执行人支付工资73557，向本院缴纳执行费1003元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。我院依照判决书所载明的地址查找被执行人住所地，被执行人已经停止营业，其法定代表人现下落不明，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，经本院合议庭合议，终结该案的本次执行程序，本案执行费1003元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长孙志军
审判员翟国印
审判员何涛
二〇一八年六月四日
法官助理金东
书记员陈望龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。