黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇民初字第25号
原告徐永兰
委托代理人张子军，黑龙江省鸡东县鸡东镇法律服务所法律工作者。
原告宋洪军
委托代理人张子军，黑龙江省鸡东县鸡东镇法律服务所法律工作者。
委托代理人宋杰，女，1980年8月21日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡东县明德乡明的村*组，身份证号×××。
委托代理人徐冬梅，女，现住鸡西市鸡冠区南星街南星花园。
被告信恒宇
委托代理人黄立夫，肇东镇法律服务所法律工作者。
原告徐永兰、宋洪军与信恒宇劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日、2月13日二次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告徐永兰、宋洪军及委托代理人张子军、被告信恒宇及委托代理人黄立夫到庭参加诉讼，第二次开庭原告徐永兰及委托代理人张子军、原告宋洪军委托代理人张子军、宋杰、被告信恒宇及委托代理人黄立夫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐永兰、宋洪军诉称，2014年1月，二原告通过刘国义与被告信恒宇分别签订了一份“劳务合同书”，又口头约定我们到满洲里之后，先给我们家寄人民币5，000.00元生活费。到俄罗斯之后每天8小时工作制，每人每月工资人民币5，000.00元。我们的护照由被告给办劳务输出签证，干10个月就回国。当时我们在合同上签了字，被告没签，刘国义说回去被告再签字。2014年2月11日，被告给我们打电话说我们的签证办下来了，我们就坐车到俄罗斯，2014年2月17日开始工作。每天干18小时，我们干了2个月时不想干了，但被告不给我们护照，还要罚我们每人40，000.00元，我们共干了10个月，被告只给我们共计30，000.00元人民币，为此，原告诉至法院，要求被告给付二原告工资100，000.00万元人民币（庭审时要求给付70，000.00元人民币），并承担本案诉讼费用。
被告信恒宇辩称，原告所诉事实不成立，二原告与被告已经签订了劳务合同，合同中约定，原告每人种植2.4亩大棚产量达到31，500公斤，去掉吃、住、行及办理护照的费用外，每月开支4，000.00元，如果在包种2.4亩大棚基础上再种植大地达到10亩每月工资为5，000.00元，2.4亩大棚产量不能低于约定产量的2吨，如低于约定产量一半的没有工资，。工资应发8个月，回家时合同终止。二原告共种植4.8亩大棚，其中有2.4亩黄瓜，2.4亩柿子，二原告共用9个月种植及收获时间，二原告种植的柿子产量只达2400公斤，还没到约定产量的一半。同时徐永兰在看护保管柿子工作中失职冻损柿子10吨左右，造成直接经济损失2万元左右，二原告回家时，被告给付二原告工资36，000.00元人民币，二原告对此表示认可，没有提出异议，另外被告还给付徐永兰8万卢布。而二原告要求被告给付劳务费100，000.00元人民币并无书面证据证实，原告的诉讼请求应予驳回。
原告徐永兰、宋洪军为证明所主张的事实，提交的证据有：
一、劳务合同三份，证实被告应给付二原告每月每人5，000.00元人民币。
二、照片一组，证实二原告签订合同后如约到俄罗斯给被告打工。
三、证人王某甲、孙某某、王某乙出庭证实被告应给付二原告每月每人5，000.00元人民币。
被告信恒宇为证明所主张的事实，提供了如下证据：
一、被告与原告签订的合同一份，证实被告应给付二原告每月每人4，000.00元人民币。
二、劳务合同书一份，证实原告出示的合同书是假的。
三、郑某某的视频记录及证言复印件各一份，证实二原告各经营2.4亩大棚，没有大地，二原告每月每人4，000.00元人民币，原告看大棚时冻了10吨柿子，被告给二原告算工资时二原告没提出异议。
四，徐启义的录音一份，，证实被告的合同是和徐启义签的，与二原告无关。
五、证人司某某出庭证实，她和二原告去俄罗斯打工是自愿办理旅游签证，后来便与二原告同意卡黑回国。二原告各经营2.4亩大棚，没有大地，二原告每月每人4，000.00元人民币，约定每个大棚产量是31，500公斤，上下不能低于2吨，如果低于2吨，工资减半，如果达不到产量的一半没有工资，二原告种的柿子产量在2400公斤左右，原告看大棚时将柿子冻了，二原告是2014年12月4日从俄罗斯走的，被告给二原告拿的钱，多少钱我不清楚。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证。
被告对原告出示的证据一有异议，提出其中有二份合同没有被告签字，第三份合同是被告与徐启义签订的，与二原告无关。因原告所出示的三份劳务合同书中，有二份只是二原告签字摁押了，被告没签字，第三份劳务合同书中二原告的签字及指纹是在被告与徐启义签订的劳务合同书中后填加的，因此，对原告出示的证据一不予采信；对原告出示的证据二有异议，认为该证据与原告的诉讼请求没有关联性。因被告承认原告为其提供劳务的事实，因此对原告出示的证据二予以采信；对原告的三个证人证实的内容有异议，认为二原告每月每人工资不是5，000.00元人民币。因原告出示的三份劳务合同书都不能证实二原告每月每人工资是5，000.00元人民币，因此，对原告的三个证人证实的内容不予采信。
原告对被告出示的证据一有异议，认为这份协议是乘人之危违法签订的，原告是在护照被被告扣留的情况下签订的，而且，原告等五人的签名在合同的上方，该证据不合法。因该协议没有签订日期，根本无法证明该协议什么时间签订，议什么时生效，同时，被告已从事该行业多年有规范的合同文本却不用，而且，原告等五人的签名在合同的上方，因此，对被告出示的证据一不予采信；对被告出示的证据二有异议，提出原告提交了一份有原、被告双方签字的合同。庭审时原告已承认其签字及指纹是在被告与徐启义签订的劳务合同书中后填加的，因此，对被告出示的证据二予以采信；对被告的证人郑某某证实的内容有异议，认为证人和被告的关系好，对此证据不认可。庭审时原告已承认其各经营2.4亩大棚，没有大地，对这一事实予以认定，对证人证实二原告每月每人工资4，000.00元人民币，原告看大棚时冻了10吨柿子，被告给二原告算工资时二原告没提出异议的事实因被告未提出充分证据不予认定；对被告出示的证据四有异议，认为证人应出庭作证，否则不能确定证言的真伪。庭审时原告已承认其签字及指纹是在被告与徐启义签订的劳务合同书中后填加的，因此，对被告出示的证据四予以采信；对被告的证人司某某出庭证实的内容有异议，提出原告去俄罗斯时，被告说办的不是旅游护照，也不能卡黑，到俄罗斯海关时我们才知道是旅游护照。对证人证实二原告去俄罗斯打工办的是旅游签证，二原告各经营2.4亩大棚，没有大地这一事实予以认定，对证人证实二原告每月每人工资4，000.00元人民币，约定每个大棚产量是31，500公斤，上下不能低于2吨，如果低于2吨，工资减半，如果达不到产量的一半没有工资，二原告种的柿子产量在2400公斤左右，原告看大棚时将柿子冻了，二原告2014年12月4日从俄罗斯走时，被告给付二原告劳务费的事实因被告未提出充分证据不予认定。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
2014年1月，二原告与被告信恒宇协商去俄罗斯给被告打工，被告为二原告办理了旅游签证，二原告于2014年2月17日到达俄罗斯工作地点开始工作，二原告各经营2.4亩大棚，其中一个大棚是黄瓜，另一个大棚是柿子，没有大地，二原告于2014年12月4日从俄罗斯回国。因劳务费问题原、被告协商未果，为此，原告诉至法院，要求被告应给付二原告工资100，000.00万元人民币（庭审时要求给付70，000.00元人民币），并承担本案诉讼费用。
本案争议的焦点是：二原告给被告打工多长时间，每月工资是多少，被告应给付二原告工资是多少，已给付多少，尚欠多少没给付。
本院认为，庭审时二原告所出示的三份劳务合同书中，有二份只是二原告签字摁押了，被告没签字摁押，第三份劳务合同书中二原告的签字及指纹是在被告与徐启义签订的劳务合同中后填加的，二原告称被告应给付其每人每月工资5，000.00元人民币的主张并未提供充分的证据予以证实；二原告起诉状中要求被告应给付二原告工资100，000.00万元人民币，而庭审时要求被告给付70，000.00元人民币，对此主张也未提供充分的证据予以证实。而且双方对原告从事劳动的起始时间、被告应给付原告的劳动报酬、被告已给付的数额、尚欠劳务费的数额均未提供充分的证据予以证实。因此，对二原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐永兰、宋洪军的诉讼请求。
案件受理费2，300.00元由原告徐永兰、宋洪军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王彦军
代理审判员 郭春山
人民陪审员 崔忠斌
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 孙 艳