山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民四终字第17号
上诉人（原审原告）赵玉英，女，1955年12月10日出生，汉族，济南铁路局退休职工，住济南市。
委托代理人邵红军（系上诉人赵玉英之夫），男，1955年7月21日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审被告）山东施尔明眼科医院，住所地济南市。
法定代表人毕宏生，院长。
委托代理人胡志浩，男，1970年9月23日出生，汉族，该单位财务科科长，住济南市。
委托代理人张岳，山东博翰源律师事务所律师。
上诉人赵玉英因与被上诉人山东施尔明眼科医院医疗损害责任纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2013）市民初字第2773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案，上诉人赵玉英的委托代理人邵红军、被上诉人山东施尔明眼科医院的委托代理人胡志浩、张岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，赵玉英因双眼患闭角型青光眼曾于1998年5月入住济南铁路局中心医院进行治疗，行左眼小梁切除术及右眼激光虹膜根切术。之后，2004年4月12日，赵玉英因“右眼不适多日”到山东施尔明眼科医院就诊，并于2004年4月13日住院治疗，入院诊断为：慢性闭角型青光眼（双）、抗青光眼术后（双）。住院期间，山东施尔明眼科医院于2004年4月15日为赵玉英行右眼“小梁切除术”，术后赵玉英右眼于2004年4月19日出现虹膜嵌顿，山东施尔明眼科医院又于当日为赵玉英行右眼“虹膜复位术”，经治疗赵玉英于2004年4月28日出院，出院诊断及出院情况为：主要诊断：慢性闭角型青光眼-
治愈；其他诊断：虹膜周切术后（右）、小梁切除术后（左）、屈光不正（双）。2004年5月11日，原告再次因“右眼抗青光眼术后1月，视力下降伴畏光、流泪2天”再次入住山东施尔明眼科医院治疗，入院诊断为：恶性青光眼（右）、抗青光眼术后（双），经过13天的治疗，原告于2004年5月24日出院，出院诊断及出院情况为：恶性青光眼（右）-好转、抗青光眼术后（双）-其他。2005年4月25日，赵玉英因“右眼视物不清半月余”第三次入住山东施尔明眼科医院，入院诊断为：并发性白内障（双）、抗青光眼术后（双），住院期间，山东施尔明眼科医院于2005年4月28日为赵玉英行右眼“白内障超声乳化并人工晶体植入术”，于2005年5月10日为赵玉英行左眼“白内障超声乳化并人工晶体植入术”，经治疗赵玉英于2005年5月18日出院，出院诊断及出院情况为：“主要诊断：并发性白内障（双）-治愈；其他诊断：抗青光眼术后（双）-其他”。2005年5月30日，原告因“双眼IOL术后20天，视力下降10余天”第四次入住被告山东施尔明眼科医院，入院诊断为：IOL术后（双）、抗青光眼术后（双）、色素膜炎（双）、角膜失代偿（右），经抗炎、营养角膜治疗，原告于2006年1月31日出院，出院诊断及出院情况为：主要诊断：IOL术后（双）-其他；其他诊断：抗青光眼术后（双）-其他、色素膜炎（双）-治愈、角膜失代偿（右）-好转。
2006年7月7日，赵玉英向原审法院提起医疗损害赔偿纠纷诉讼，要求山东施尔明眼科医院赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、后续治疗费、特殊治疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、复印费、律师费、出庭费、住宿费、特快专递费、其他损失等各项费用，经原审法院审理认定山东施尔明眼科医院对赵玉英的各项损失承担80%的赔偿责任为宜。在该案审理过程中，赵玉英主张其在山东施尔明眼科医院住院期间交纳押金2500元，并提交住院押金收据四张，经原审法院审理认为赵玉英所提交的住院押金收据，由于不是最终的结算凭证，因此无法证明赵玉英实际支出该项医疗费用的数额，故原审法院对此不予认定，赵玉英可待该项医疗费用结算时或结算后再行主张。该判决送达后，赵玉英、山东施尔明眼科医院向济南市中级人民法院提起上诉，该院经审理作出（2010）济民五终字第349号民事判决，在该判决本院认为部分认为：“……因此原审法院认定上诉人山东施尔明眼科医院在为被上诉人进行诊疗的过程中，存在病历修改不规范、擅自添加病历内容以及未如实告知被上诉人手术风险的过错，是正确的。另根据司法鉴定可以得知，上诉人赵玉英从1998年就患青光眼这一疾病目前仍属一种不可逆的致盲眼病，即其右眼失明的损害后果与自身疾病存有一定的因果关系，在此情况下，原审法院酌情判令上诉人山东施尔明眼科医院承担80%的赔偿责任并无不当，……。”之后，赵玉英向检察机关提起申诉，山东省人民检察院向山东省高级人民法院提起抗诉，山东省高级人民法院作出（2012）鲁民抗字第45号民事裁定，指令济南市中级人民法院再审该案，济南市中级人民法院于2012年10月11日作出（2012）济民再字第106号民事判决，判决“维持济南市中级人民法院（2010）济民五终字第349号民事判决。”
2006年3月，山东施尔明眼科医院曾就赵玉英拖欠其医疗费问题向济南铁路运输法院起诉，后于2011年1月17日撤回起诉，济南铁路运输法院作出（2006）济铁民初字第33-1号民事裁定书准许撤回起诉。
赵玉英主张2005年5月30日至2006年2月16日其在山东施尔明眼科医院住院治疗，并交纳住院押金2500元，2006年2月16日，山东施尔明眼科医院拨打110报警电话，将赵玉英的物品进行清理，赵玉英离开山东施尔明眼科医院。关于医疗费用结算问题，因为赵玉英本人为国企职工，有医疗保险，所以赵玉英本人的医疗费用应由医保单位和山东施尔明眼科医院方结算。为本案赵玉英支付所需要的医疗住院费用是医保部门应尽的法定义务，不知为何没有和山东施尔明眼科医院结算，但是在该事件中赵玉英并无过错，无论何原因，根据民法的原则，应由过错方承担责任，提交住院押金收据四张。
山东施尔明眼科医院对收据的真实性没有异议，并称当时赵玉英早已离开病房，但赵玉英的东西仍放在病房内，2006年1月31日山东施尔明眼科医院为赵玉英办理出院手续，之后山东施尔明眼科医院于2006年2月6日拨打报警电话，将赵玉英的物品进行清理。因为赵玉英单位没有向医保部门交纳医疗保险费，导致赵玉英为灰名单人员，灰名单人员属于单位未及时向社保部门缴纳保险费用的人员，这种情况的人员由患者与医院进行结算，患者单位向医保部门补缴医疗保险费用后，患者再和医保部门结算。赵玉英对此有异议，认为其不存在拖欠保险费用的情况。
山东施尔明眼科医院主张其为赵玉英办理了结算，并通知了赵玉英，提交医疗费单据一张。赵玉英对此有异议，称该单据上没有赵玉英的签名，赵玉英也未到山东施尔明眼科医院进行过结算。山东施尔明眼科医院称因赵玉英情况特殊，因此在赵玉英出院后，山东施尔明眼科医院进行的结算。
赵玉英主张因本次诉讼到法院立案来了四次，领取开庭传票一次，每次往返车票10元，现在已经发生了50元交通费，到法庭开庭一次，之后还会到法院领取判决书及处理其他与本案有关的事情，所以主张交通费100元。赵玉英从家中坐306至燕山立交桥，票价3元，换117至科院路，票价1元，再换137至本院，票价1元，每次共计5元，往返费用10元，提交公共交通专用票据一宗。
山东施尔明眼科医院对票据不予认可，认为票据中未记载时间，无法证明赵玉英支出的费用与本案有关，而且还有一张5元的票据。
山东施尔明眼科医院主张赵玉英的请求超过诉讼时效，赵玉英所主张的押金发生于2005年6月，赵玉英曾在2006年向法院起诉，法院认为住院押金收据由于不是最终的结算凭证，因此无法证明赵玉英实际支出该项医疗费用的数额，对此不予认定，赵玉英可在该项医疗费用结算时或结算后再行主张。因此赵玉英在2006年就应该向山东施尔明眼科医院主张该押金，但赵玉英一直没有主张，所以超过了诉讼时效。
赵玉英主张其于2011年1月收到民事判决书，随后提起申诉，山东省高级人民法院指令济南市中级人民法院进行再审，赵玉英于2012年10月12日拿到民事判决书，因此未超过诉讼时效。
原审法院认为，原审法院在（2006）市民初字第2230号民事判决中认为，赵玉英所提交的住院押金收据，由于不是最终的结算凭证，因此无法证明赵玉英实际支出该项医疗费用的数额，故原审法院对此不予认定，赵玉英可待该项医疗费用结算时或结算后再行主张。现该项医疗费用仍未进行结算，赵玉英持住院押金收据要求山东施尔明眼科医院赔偿医疗费用，因该项医疗费用尚未进行结算，无法确定医疗费的最终数额，故该项费用本案不予处理。赵玉英与山东施尔明眼科医院之间应当及时对医疗费用进行结算，履行各自义务。赵玉英可待医疗费用结算后再另行主张。山东施尔明眼科医院作为院方，应当及时通知患者到医院结清医疗费用，赵玉英作为患者，也应当及时履行相应的义务。赵玉英就医疗损害赔偿纠纷一案一直在主张权利，且济南市中级人民法院于2012年10月11日作出（2012）济民再字第106号民事判决，至赵玉英起诉之日，尚不足一年，因此赵玉英的请求，并未超过诉讼时效。赵玉英因该项医疗费用向原审法院起诉，支出了一定的交通费用，现赵玉英要求被告赔偿交通费用100元，结合本案实际情况，原审法院认为山东施尔明眼科医院酌情赔偿赵玉英交通费80元为宜。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定判决：一、被告山东施尔明眼科医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵玉英交通费80元。二、驳回原告赵玉英的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告山东施尔明眼科医院负担。
上诉人赵玉英不服原审判决上诉称，原审法院仅凭被上诉人单方自述就认定上诉人应该与被上诉人结算该次住院费后再解决上诉人2500元住院押金的问题，是对本案事实认定不清，适用法律不当。一、被上诉人提起的与上诉人之间的医疗服务合同欠款纠纷与本案不是同一法律关系。在医疗服务合同欠款纠纷中，被上诉人没有证据证明医疗费的欠费主体不是济南市“医保办”而是上诉人，上诉人是大型国企职工，单位从未拖欠过应该为职工交纳的任何保险费，因此医保部门为上诉人支付结算住院治疗费是应该履行的法定义务，除非被上诉人开具的医疗费用结算凭证不符合相关手续。二、上诉人的工作单位济南铁路局从来没有拖欠医疗保险费而使职工在住院费用结算时遭医保部门拒绝。医保部门之所以不与被上诉人结算上诉人的该次住院费用，是因为上诉人没有在住院医疗费用单据上面签字确认，而上诉人之所以拒绝签字是因为被上诉人违反有关规定，没有向上诉人每日提供一份当日的费用清单，给病人使用自费药品没有先行告知，也没有取得患者同意。上诉人发现被上诉人在给上诉人治疗期间存在多开药少用药的不法行为，特别是自费的进口药更是如此。三、被上诉人本来可以通过济南铁路运输法院查明和解决与上诉人该次医疗服务合同欠款纠纷问题，但由于被上诉人于2011年1月17日撤回对上诉人的起诉，并且自撤诉之日至今已超过2年的诉讼时效，因此被上诉人与上诉人的医疗欠费纠纷已永远无法解决。被上诉人自愿放弃其主张和权益的行为不能成为妨碍上诉人向被上诉人主张自己权益的借口和理由。四、上诉人交纳的2500元住院押金是被上诉人给上诉人造成医疗人身损害后上诉人所花费的治疗费用的组成部分，根据相关法院判决书，被上诉人有履行赔偿的法定义务。五、收款收据与收款发票在收费事实上的证明力是相同的，因此上诉人依据住院押金收条向被上诉人主张赔偿权利并无不妥。请求依法改判被上诉人赔偿上诉人2500元住院押金，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人山东施尔明眼科医院答辩称，上诉人住院时其在医保系统属灰名单人员。我方已向上诉人提供了每日清单，被上诉人没有乱用药的情况。上诉人主张的2500元住院押金发生于2005年，其请求已超过诉讼时效。上诉人应当就其主张的医药费先向被上诉人全额缴纳，然后再凭其实际支付的医药费数额比照之前生效判决书认定的责任，与被上诉人按2：8比例分担。上诉人本次住院费用为21904.12元，上诉人预交的2500元押金尚不能抵顶其应当承担的医药费数额。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，二审中，上诉人赵玉英提供一份落款时间为2011年3月21日、加盖有济南市职工医疗保险管理办公室个人账户管理专用章的关于赵玉英情况的说明，其中载明，“经查询，赵玉英于2005年5月30日入住施尔明眼科医院，2006年2月14日出院，至今未结算。费用明细如下：统筹支付费为按政策规定可支付费用，由于该职工为灰名单状态，故统筹未支付。合计金额18284.12元，统筹支付费15353.31元，自费金额2738.40元，个人先自负192.41元。”上诉人赵玉英欲以此证明被上诉人欲多收其3000元，存在欺诈行为。被上诉人对该份情况说明的真实性无异议，并称18284.12元是准确的，另外还有上诉人的超标准床位费3620元。
本院认为，上诉人赵玉英于2005年5月30日入住被上诉人山东施尔明眼科医院，先后交纳住院押金2500元，上诉人赵玉英在接受治疗的过程中产生了相应费用，被上诉人山东施尔明眼科医院为主张医疗费用在济南铁路运输法院对上诉人赵玉英提起诉讼，后又申请撤回起诉，撤诉是其对自己诉讼权利的处分行为，不影响双方对医疗费用的结算。现上诉人赵玉英以其持有的住院押金收据请求被上诉人山东施尔明眼科医院赔偿其该次住院医疗费2500元，因上诉人赵玉英与被上诉人山东施尔明眼科医院未进行最终结算，上诉人赵玉英实际应支付的医疗费金额尚不确定，而上诉人赵玉英在二审中提供的情况说明表明上诉人赵玉英为灰名单状态，统筹未支付，在此情况下，一审告知其可待医疗费用结算后再另行主张权利并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵玉英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦亭
代理审判员 陈李丽
代理审判员 宋文华
二〇一四年四月三日
书 记 员 杨 燕