湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第2109号
原告中铁物资集团湖南有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇经济技术开发区开元大道17号湘商世纪鑫城3901室。
法定代表人陈明，总经理。
委托代理人郑光雄，公司职员。
被告宁波浙金钢材有限公司，住所地：浙江省宁波保税区兴业中路17号。
法定代表人缪雷鸣，董事长。
委托代理人胡明远，浙江天册律师事务所律师。
原告中铁物资集团湖南有限公司（以下简称中铁公司）与被告宁波浙金钢材有限公司（以下简称浙金公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中铁公司诉称，2014年2月13日，原被告签订三份《销售合同》（编号：2014-YC-XS018、2014-YC-XS019、2014-YC-
XS020），合同约定原告向被告销售带钢等。合同签订后，原告于2014年2月27日向被告交付了货物2036.82吨；被告于2014年3月4日向原告出具收货确认函确认收到。被告于2014年2月28日、3月4日向原告支付货款共计600万元。2014年4月2日至2014年6月26日期间，双方对带钢价格进行了确认，价款共计6597343.67元。原告多次催要被告未支付的货款未果，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款597343.67元；二、被告承担违约金101249.75元（暂计算至2015年5月31日）；三、被告承担本案诉讼费用。
被告浙金公司辩称，原被告共签订6份《销售合同》，其中编号为2014-YC-XS019、2014-YC-
XS020的《销售合同》未生效执行，另4份编号为2014-YC-XS005、2014-YC-XS006、2014-YC-XS007、2014-YC-
XS018的《销售合同》合同项下，被告合计支付原告货款3150万元，合计收到原告交付的带钢2036.82吨，价款为6597343.67元，被告支付的其余货款原告未交货。被告曾就双方前述纠纷诉至法院，法院生效判决在扣除6597343.67元价款后，判决原告返还被告其余货款并解除了005、006、007、018号4份生效的销售合同。生效的判决已经处理了原告诉请的合同纠纷及原告在本次起诉中主张的带钢价款，原告就生效判决所认定和处理的事实中的一部分再行起诉，违反法律规定，应驳回起诉。
经审理查明，中铁公司与浙金公司共签订6份带钢《销售合同》（编号：2014-YC-XS005、2014-YC-XS006、2014-YC-
XS007、2014-YC-XS018、2014-YC-XS019、2014-YC-
XS020）；合同签订后，中铁公司向浙金公司交付带钢2036.82吨，价款为6597343.67元。因前述合同纠纷，浙金公司曾于2014年7月10日诉至宁波市北仑区人民法院（以下简称北仑区法院）。北仑区法院审理后确认如下案件事实：中铁公司与浙金公司履行编号2014-YC-
XS005、2014-YC-XS006、2014-YC-XS007、2014-YC-
XS018《销售合同》的情况为，浙金公司分别于2014年1月24日和27日、2月28日、3月4日向中铁公司支付货款2000万元、550万元、400万元、200万元，合计支付货款31500000元；2014年3月4日，浙金公司给中铁公司出具收货确认函，确认已收到中铁公司交付的带钢2036.82吨；后经双方结算，该2036.82吨带钢价款为6597343.67元，浙金公司支付的其余24902656.33元货款中铁公司未交付货物也未退款；中铁公司、浙金公司一致确认编号为2014-YC-
XS019、2014-YC-
XS020的《销售合同》未生效执行等；依据确定的案件事实及浙金公司的诉请，北仑区法院判决解除中铁公司与浙金公司签订的编号为2014-YC-
XS005、2014-YC-XS006、2014-YC-XS007、2014-YC-
XS018的4份《销售合同》、中铁公司返还浙金公司货款24902656.33元并支付违约金等。中铁公司不服北仑区法院判决，上诉至宁波市中级人民法院（以下简称宁波中院），宁波中院经审理认定的事实与北仑区法院认定的事实一致并作出了维持原判的诉讼请求。
另查明，在北仑区法院作出的《民事判决书》第4页第19行、第20行记载：中铁公司答辩称，已交付的货值为6597343.67元的货物是在履行编号为2014-YC-
XS018的《销售合同》；《民事判决书》第7页第11行至第13行记载：中铁公司对浙金公司提供的证据发表质证意见时提出，双方履行了编号为2014-YC-
XS018号《销售合同》，编号为2014-YC-XS019、2014-YC-
XS020的《销售合同》未生效执行，2014年2月28日、3月4日分别支付了400万元及200万元。
庭审中，中铁公司与浙金公司均陈述，在浙金公司向北仑区法院提起诉讼后，编号2014-YC-XS018、2014-YC-XS019、2014-YC-
XS020的《销售合同》履行情况未发生变化，双方均无新的货物交付或货款往来。
以上事实，有原、被告陈述，北仑区法院（2014）甬仑商初字第906号民事判决书、宁波中院（2015）浙甬商终字第136号民事判决书、庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，中铁公司向本院提起诉讼，属于重复起诉，理由如下：
一、中铁公司在本院提起的诉讼与浙金公司在北仑区法院及宁波中院提起的诉讼当事人相同，诉讼地位的不同不影响当事人相同的客观事实认定；
二、中铁公司以买卖合同纠纷提起诉讼，诉请所依据的编号为2014-YC-XS018、2014-YC-XS019、2014-YC-
XS020的3份《销售合同》已经在北仑区法院及宁波中院进行了审理，并经生效判决认定编号为2014-YC-XS019、2014-YC-
XS020的《销售合同》未生效执行，判决解除编号为2014-YC-
XS018的《销售合同》；在合同履行情况未发生变化的情形下，中铁公司再次以该3份《销售合同》为依据提起诉讼，应当认定为两次诉讼的诉讼标的相同；
三、虽然北仑区法院及宁波中院作出的生效判决未对中铁公司“已交付的货值为6597343.67元的货物是在履行编号为2014-YC-
XS018的《销售合同》”的主张进行认定，但是生效判决已经对中铁公司在本次诉讼中诉请所依据的“交付带钢2036.82吨、带钢价款6597343.67元、中铁公司于2014年2月28日、3月4日向浙金公司支付货款600万元”的事实予以了认可并将带钢价款在浙金公司全部已付的货款中进行了抵扣，应认定为中铁公司在本次诉讼中要求浙金公司支付货款的诉讼请求已经在前一次诉讼中得到了支持，中铁公司本次诉讼的诉讼请求实质上否认了北仑区法院及宁波中院的裁判结果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告中铁物资集团湖南有限公司的起诉。
本案诉讼费10786元，减半收取5393元，免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘萍萍
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 易 良
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。