wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）乳商初字第183号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告潘淑燕。
被告高海峰。
被告单秀珍。
被告单吉亮。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告潘淑燕、高海峰、单秀珍、单吉亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乳山市农村信用合作联社之委托代理人常大杰到庭参加诉讼，被告潘淑燕、高海峰、单秀珍、单吉亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乳山市农村信用合作联社诉称，2007年9月17日，原告下属的白沙滩信用社与被告潘淑燕、高海峰、单秀珍、单吉亮及于开峰、王龙辉签订了《农户、个体工商户最高额保证借款合同》，约定被告潘淑燕借款10万元。被告高海峰、单秀珍、单吉亮及于开峰、王龙辉是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告潘淑燕、高海峰、单秀珍、单吉亮及于开峰、王龙辉未按合同履行相应义务。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金10万元及自2007年9月17日开始的借款利息，律师费5000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告潘淑燕、高海峰、单秀珍、单吉亮在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2007年9月17日，原告乳山市农村信用合作联社下属的白沙滩信用社与被告潘淑燕、高海峰、单秀珍、单吉亮及于开峰、王龙辉签订编号为（白沙滩）农信高保借字（2007）第611号的《农户、个体工商户最高额保证借款合同》。合同第一条约定被告潘淑燕贷款种类为最高额保证贷款，贷款用途为借新还旧，贷款金额最高额为人民币10万元，贷款期限为自2007年9月17日起至2009年9月17日。合同第二条约定被告高海峰、单秀珍、单吉亮及于开峰、王龙辉为被告潘淑燕的上述贷款提供最高额保证担保，担保的主债权种类、最高担保数额为贷款人民币10万元，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带共同责任保证，保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。第五条约定被告潘淑燕应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息，逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。
同日，原告乳山市农村信用合作联社下属的白沙滩信用社向被告潘淑燕发放借款本金人民币10万元，借款凭证载明借款月利率为11.2050‰，借款到期日为2009年9月16日。借款到期后，被告潘淑燕并未偿还借款本金10万元及相关利息，被告高海峰、单秀珍、单吉亮及于开峰、王龙辉亦未履行保证责任。
2015年5月18日，山东衡信司法鉴定中心作出衡信司鉴中心（2015）文鉴字第87号鉴定意见书，鉴定结论为：检材《农户、个体工商户最高额保证借款合同》中的“王龙辉”签名不是其本人书写。同日，该鉴定中心作出的衡信司鉴中心（2015）痕鉴字第18号鉴定意见书，鉴定结论为：检材《农户、个体工商户最高额保证借款合同》中的“王龙辉”签名上的指印不是其本人所留。
另查明，原告乳山市农村信用合作联社为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订委托代理合同并支付律师费人民币5000元。
原告起诉时曾要求于开峰、王龙辉承担连带还款责任，后原告以于开峰无法送达、王龙辉签字不实为由，申请撤回对于开峰、王龙辉的起诉。
以上事实，有原告、被告的陈述与原告提交的最高额保证借款合同、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费收据等证据在案证实。
本院认为，原告与被告潘淑燕、高海峰、单秀珍、单吉亮及于开峰签订的最高额保证借款合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。
因原告乳山市农村信用合作联社已按合同约定发放借款，但被告潘淑燕在借款到期后没有履行还款义务，故原告乳山市农村信用合作联合要求被告潘淑燕偿还借款本金及利息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。
另因最高额保证借款合同约定保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，故原告乳山市农村信用合作联社要求被告高海峰、单秀珍、单吉亮对上述款项承担连带清偿责任，本院予以支持。
原告申请撤回对于开峰、王龙辉的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
被告潘淑燕、高海峰、单秀珍、单吉亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘淑燕于本判决生效之日起十日内偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币10万元及利息（利息按照合同约定自2007年9月17日计算至本判决执行之日止）；
二、被告潘淑燕于本判决生效之日起十日内支付原告乳山市农村信用合作联社律师费5000元；
三、被告高海峰、单秀珍、单吉亮对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告高海峰、单秀珍、单吉亮承担保证责任后有权向被告潘淑燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1200元，保全费200元，由被告潘淑燕、高海峰、单秀珍、单吉亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王 雁
审 判 员 孙文星
人民陪审员 于景清
二〇一五年六月一日
书 记 员 宋雅静
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽刑终字第98号
原公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付金友，男，汉族。户籍地辽源市龙山区。因涉嫌犯强奸罪，于2015年3月17日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民法院审理的辽源市龙山区人民检察院指控被告人付金友强奸一案，于2015年11月2日作出（2015）龙刑初字第203号刑事判决。被告人付金友不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，且涉及被害人隐私，决定不公开审理。现已审理终结。
原审判决认定被告人付金友犯有二起强奸事实，其中一起未遂：
一、2014年12月26日21时30分许，被告人付金友在龙山区南康街水产浴池附近，尾随被害人梁某某进入该浴池北侧居民楼一单元楼道内，在四、五楼间台阶处，持刀挟持梁某某进入该单元701室女子公寓1号房间内，企图对其实施强奸而未遂。
二、2015年3月14日1时许，被告人付金友在南康街“范老三”烧烤店附近，尾随被害人李某甲进入南康街大兴小区9301号楼西侧一单元楼道内，在四楼台阶处暴力威胁李某甲并将其强行拽至二楼缓台处，对其实施强奸后逃走。
原审认定上述事实的证据有：被害人梁某某、李某甲陈述，证人张某甲、张某乙、李某乙、葛某某证言，现场勘验检查笔录、照片，被告人付金友在公安机关所作的供述、指认作案现场照片及其户籍证明、作案时所着黑色棉服、在被害人梁某某租住公寓作案后所用拖布等物证，鉴定文书，辨认笔录，到案经过，视听资料等。
原审法院认为，被告人付金友违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。其在对被害人梁某某实施强奸犯罪过程中，因遇被害人生理期没能得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二十三条的规定，判决：被告人付金友犯强奸罪，判处有期徒刑八年。
原审被告人付金友上诉提出，其有自首情节，在侵犯梁某某一案中应是犯罪中止，能如实供述所犯罪行，有认罪悔罪表现，原审法院量刑过重，请求二审法院予以充分考虑，从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的内容相一致，且二审期间控辩双方均未提供新的事实和证据，本院对此予以确认。
本院认为，上诉人付金友违背妇女意志，强奸作案二起，其中一起因其意志以外的原因而未遂，已构成强奸罪。关于付金友提出的量刑过重，应予改判的上诉理由，经查于法有据，本院予以采纳；其他上诉理由与本案事实不符，不予支持。原审判决认定事实清楚，定性准确，但量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
一、维持辽源市龙山区人民法院（2015）龙刑初字第203号刑事判决中对被告人付金友的定罪部分；
二、撤销辽源市龙山区人民法院（2015）龙刑初字第203号刑事判决中对被告人付金友的量刑部分；
三、上诉人付金友犯强奸罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2021年3月16日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 姜自祥
审 判 员 曲吉忠
代理审判员 孙继炎
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 魏莉俊
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初3759号
原告：严俊龙，男，1989年2月24日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：徐志强，男，1988年12月17日出生，汉族，住金华市金东区。
原告严俊龙诉被告徐志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，原告严俊龙于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严俊龙撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告严俊龙负担。
审 判 员 章城伟
二〇一七年九月十一日
代书记员 莫群红
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执866号
申请执行人南京长胜物资贸易有限公司，住所地在本市鼓楼区燕江路201号1幢1608室。
被执行人南京能威国际贸易有限公司，住所地在本市栖霞区迈皋桥街道和燕路251号1幢2008室。
申请执行人南京长胜物资贸易有限公司与被执行人南京能威国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日作出的（2014）栖商初字第749号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：南京长胜物资贸易有限公司因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年5月19日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。已将南京能威国际贸易有限公司列入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）栖商初字第749号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 杨 军
执 行 员 林志栋
执 行 员 朱 悦
二〇一六年十一月十八日
见习书记员 崔凯丽
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4696号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托诉讼代理人：陈维刚，山东莒南农村商业银行股份有限公司刘家庄分理处副行长。
委托诉讼代理人：刘元朋，山东莒南农村商业银行股份有限公司刘家庄分理处职工。
被告：纪凡友，农村居民。
被告：汲振英，农村居民。
被告：纪小丽，农村居民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告纪凡友、汲振英、纪小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。在审理过程中，山东莒南农村商业银行股份有限公司以公司改制为由，向本院提出变更诉讼主体的申请。经审查，本院予以准许。变更原告为莒南农商行。原告莒南农商行的委托诉讼代理人陈维刚到庭参加诉讼，被告纪凡友、汲振英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南农商行向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金19580元及剩余利息，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人纪凡友于2006年4月30日在原告处借款1笔，金额共计2万元，由汲振英、纪小丽提供连带责任保证，借款于2007年4月1日到期，月利率是11.04‰，并约定按季付息。期间借款人偿还本金420元，利息没有付还过。借款到期后，借款人没有返还过其他本金及利息。借款人未按合同约定偿付借款本金及利息，且借款人涉及诉讼、经济纠纷，使我社贷款产生风险，为维护我社的合法权益，故诉至贵院。2016年8月24日，原告申请撤回对被告纪小丽的诉讼请求。
被告纪凡友、汲振英均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年4月30日，原莒南县农村信用合作联社与被告纪凡友订立（莒刘）农信借字（2006）第0648号借款合同，被告纪凡友向原莒南县农村信用合作联社借款20000元，并约定借款期限自2006年4月30日至2007年4月1日，月利率为11.04‰，按季付息；第五条违约责任第三项约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息，直至本息清偿为止。同日，原莒南县农村信用合作联社与被告汲振英签订（莒刘）农信保字（2006）第0648号最高额保证合同一份，约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起二年。同日，原莒南县农村信用合作联社向被告纪凡友提供借款20000元。借款到期后，借款人纪凡友偿还原莒南县农村信用合作联社借款本金420元。尚欠19580元未付。经原莒南县农村信用合作联社多次催收，被告未按照合同约定返还剩余借款本金及利息。2016年7月20日，原莒南县农村信用合作联社诉来本院，要求被告纪凡友、汲振英立即偿还借款本金19580元及利息，并负担诉讼费用。
2016年8月4日，莒南县农村信用合作联社变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司。原莒南县农村信用合作联社人债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。
另，原告莒南农商行于2016年8月24日申请撤回对被告纪小丽的诉讼请求。
本院认为，有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。原告莒南农商行与被告纪凡友签订的借款合同，与被告汲振英签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。基于有效合同产生的权利义务应由变更后的原告莒南农商行承继。被告纪凡友应严格按照借款合同约定，履行偿还原告借款本金及支付利息的义务；被告汲振英书面提供担保，应按照保证合同约定承担连带责任。故对原告莒南农商行要求被告方返还借款本金19580元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告自愿撤回对被告纪小丽的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪凡友于本判决生效后5日内返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款19580元并支付利息（利息、罚息按合同约定履行）。
二、被告汲振英对上述履行内容承担连带清偿责任。被告汲振英承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告纪凡友享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取计145元，由被告纪凡友、汲振英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邹剑飞
二〇一六年八月二十四日
书记员 林丽霞
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1327民初4696号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。法定代表人：王庆成，理事长。委托诉讼代理人：陈维刚，山东莒南农村商业银行股份有限公司刘家庄分理处副行长。委托诉讼代理人：刘元朋，山东莒南农村商业银行股份有限公司刘家庄分理处职工。被告：纪凡友，农村居民。被告：汲振英，农村居民。被告：纪小丽，农村居民。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告纪凡友、汲振英、纪小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。在审理过程中，山东莒南农村商业银行股份有限公司以公司改制为由，向本院提出变更诉讼主体的申请。经审查，本院予以准许。变更原告为莒南农商行。原告莒南农商行的委托诉讼代理人陈维刚到庭参加诉讼，被告纪凡友、汲振英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莒南农商行向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金19580元及剩余利息，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人纪凡友于2006年4月30日在原告处借款1笔，金额共计2万元，由汲振英、纪小丽提供连带责任保证，借款于2007年4月1日到期，月利率是11.04‰，并约定按季付息。期间借款人偿还本金420元，利息没有付还过。借款到期后，借款人没有返还过其他本金及利息。借款人未按合同约定偿付借款本金及利息，且借款人涉及诉讼、经济纠纷，使我社贷款产生风险，为维护我社的合法权益，故诉至贵院。2016年8月24日，原告申请撤回对被告纪小丽的诉讼请求。被告纪凡友、汲振英均未答辩。本院经审理认定事实如下：2006年4月30日，原莒南县农村信用合作联社与被告纪凡友订立（莒刘）农信借字（2006）第0648号借款合同，被告纪凡友向原莒南县农村信用合作联社借款20000元，并约定借款期限自2006年4月30日至2007年4月1日，月利率为11.04‰，按季付息；第五条违约责任第三项约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息，直至本息清偿为止。同日，原莒南县农村信用合作联社与被告汲振英签订（莒刘）农信保字（2006）第0648号最高额保证合同一份，约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起二年。同日，原莒南县农村信用合作联社向被告纪凡友提供借款20000元。借款到期后，借款人纪凡友偿还原莒南县农村信用合作联社借款本金420元。尚欠19580元未付。经原莒南县农村信用合作联社多次催收，被告未按照合同约定返还剩余借款本金及利息。2016年7月20日，原莒南县农村信用合作联社诉来本院，要求被告纪凡友、汲振英立即偿还借款本金19580元及利息，并负担诉讼费用。2016年8月4日，莒南县农村信用合作联社变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司。原莒南县农村信用合作联社人债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。另，原告莒南农商行于2016年8月24日申请撤回对被告纪小丽的诉讼请求。本院认为，有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。原告莒南农商行与被告纪凡友签订的借款合同，与被告汲振英签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。基于有效合同产生的权利义务应由变更后的原告莒南农商行承继。被告纪凡友应严格按照借款合同约定，履行偿还原告借款本金及支付利息的义务；被告汲振英书面提供担保，应按照保证合同约定承担连带责任。故对原告莒南农商行要求被告方返还借款本金19580元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告自愿撤回对被告纪小丽的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪凡友于本判决生效后5日内返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款19580元并支付利息（利息、罚息按合同约定履行）。二、被告汲振英对上述履行内容承担连带清偿责任。被告汲振英承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告纪凡友享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取计145元，由被告纪凡友、汲振英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  邹剑飞二〇一六年八月二十四日书记员  林丽霞
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0222民初261号
原告始兴县合兴印刷厂。地址：始兴县。
法定代表人周文华负责人周文华，职务总经理。
委托代理人占敏琛，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被告莫会珍，女，汉族，住广东省始兴县，身份证号码：×××0928。
本院在审理原告始兴县合兴印刷厂诉被告莫会珍劳动争议纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告负担。
代理审判员 徐友云
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 邓 雪
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4603号
罪犯匡野，男，1971年2月26日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省昌图县人民法院于2008年9月3日作出（2008）昌刑初字第261号刑事判决，以被告人匡野犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年10月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯匡野在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯匡野获得记功奖励5次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯匡野确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯履行财产刑且系累犯，同时具备从宽从严情节，综合考量后适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯匡野减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2008年6月12日起至2024年3月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 连 峰
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民申38号
再审申请人（一审被告）：南平市建阳区潭城街道桥南村第二村民小组，住所地福建省南平市建阳区潭城街道西桥新村。
代表人：陈贵华，组长。
委托诉讼代理人：常平华，福建心至律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：熊水旺，男，2000年2月3日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，
法定代理人：邱某（系熊水旺母亲），女，汉族，1957年11月27日出生，住福建省南平市建阳区，
再审申请人南平市建阳区潭城街道桥南村第二村民小组因与被申请人熊水旺侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第1940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本院进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人南平市建阳区潭城街道桥南村第二村民小组于2017年4月11日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，南平市建阳区潭城街道桥南村第二村民小组撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释(?javascript:SLC(111063,0)?)》第四百条(?javascript:SLC(111063,23)?)第一款的规定，裁定如下：
准许南平市建阳区潭城街道桥南村第二村民小组撤回再审申请。
审 判 长 李 力
审 判 员 郑宗岳
代理审判员 彭心虎
二〇一七年四月十三日
书 记 员 徐 玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)＞的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昆行初字第29号
原告刘华，男，汉族，1949年3月27日出生，退休教师，住包头市青山区。
原告董月英（原告刘华妻子），女，汉族，1949年8月23日出生，退休职工，住址同上。
委托代理人刘华，男，汉族，1949年3月27日出生，退休教师，住址同上。
被告包头市昆都仑区教育局，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人郝云山，该局局长。
委托代理人赵文华，男，汉族，1963年2月21日出生，教师，住包头市昆都仑区。
第三人包头市第四十三中学，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人杨静泽，该校校长。
委托代理人陈莎清，男，汉族，1958年4月6日出生，该校总务处主任，住包头市昆都仑区。
原告刘华、董月英诉被告包头市昆都仑区教育局（以下简称“昆区教育局”）确认其具体行政行为违法及赔偿一案，于2015年5月21日向本院提起行政诉讼。因包头市第四十三中学（以下简称“包四十三中”）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告暨委托代理人刘华，被告昆区教育局委托代理人赵文华，第三人包四十三中委托代理人陈莎清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华、董月英诉称，1992年8月26日，第三人包四十三中停课组织学生抓天牛活动途中造成原告女儿路遇交通事故而死亡。1994年原告在起诉第三人包四十三中的民事诉讼中得知，被告昆区教育局以传达昆教发（92）78号文件形式要求第三人包四十三中停课组织学生抓天牛的事实。被告上述行为违反内蒙古教育厅教普（92）5号文件和包头市教育局教字（92）47号文件关于“严禁任何单位和个人随意让中小学生停课搞其他活动”的规定。原告曾找被告讨要说法，被拒绝。2006年8月20日，原告向国家教育部、内蒙古教育厅进行了举报。2012年8月，原告向包头市信访局进行了反映，但均无结果。故原告提起本案诉讼，要求确认被告昆区教育局以传达昆教发（92）78号文件形式要求第三人包四十三中停课组织学生抓天牛的行政行为违法，并要求被告赔偿精神损害费及经济损失共计100万元，诉讼费由被告承担。
被告昆区教育局辩称，1、原告诉请的具体行政行为发生在1992年，原告已超过行政诉讼最长起诉期限，依法应裁定驳回起诉；2、灭杀天牛活动当年是被告执行昆区区委、区政府的精神，是否有昆教发（92）78号文件或者该文件是否与上级文件相抵触，均不涉及行政行为是否违法的问题，最多属于是否违反政策的问题；3、原告女儿在灭杀天牛途中遭遇车祸不治而亡与被告文件之间没有必然、内在的因果关系，被告不应承担赔偿责任。
第三人包四十三中同意被告昆区教育局的答辩意见。
本院认为，原告刘华、董月英所起诉的具体行政行为发生在1992年是本案的客观事实。1994年原告刘华、董月英已经知道第三人包四十三中停课组织学生抓天牛活动系贯彻被告昆区教育局昆教发（92）78号文件要求的行政行为。从原告知道上述行政行为之日起，在此后近二十一年期间内，原告无正当理由从未就被告之上述行为依法提起行政诉讼，故本案原告刘华、董月英的起诉已经超过行政诉讼的法定起诉期限。基于此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘华、董月英的起诉。
案件受理费50元（原告刘华预交），退还原告刘华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 季 友
审 判 员 包 英
人民陪审员 王冬梅
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李 静
附：本裁定所适用的相关法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
第2页共4页
第1页共4页
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3612号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行
被执行人李昌标，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初5666号，依法向被执行人李昌标发出执行通知书，责令被执行人李昌标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李昌标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李昌标（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币52123.42元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十二月十七日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3612号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行
被执行人王陈林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初5666号，依法向被执行人王陈林发出执行通知书，责令被执行人王陈林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王陈林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王陈林（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币52123.42元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十二月十七日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3612号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行
被执行人金勇利，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初5666号，依法向被执行人金勇利发出执行通知书，责令被执行人金勇利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金勇利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金勇利（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币52123.42元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十二月十七日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执3612号申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行被执行人杨如聪，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初5666号，依法向被执行人杨如聪发出执行通知书，责令被执行人杨如聪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨如聪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结杨如聪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币52123.42元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 萱AUT（））O二〇一六年十二月十七日书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1002执3612号申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地浙江省台州市椒江区解放南路456号，组织机构代码:84823695-0。代表人何波。被执行人王宰红，男，1974年8月3日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人王先桂，男，1968年3月13日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人杨如聪，男，1963年12月24日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人王陈林，男，1987年11月13日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人李昌标，男，1976年11月27日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人金勇利，男，1988年1月17日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行与被执行人王宰红、王先桂、杨如聪、王陈林、李昌标、金勇利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1002民初5666号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行于2016年10月14日向本院申请执行，要求被执行人王宰红支付借款本金50000元及利息，被执行人王先桂、杨如聪、王陈林、李昌标、金勇利对上述债务负连带责任。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院经多次向有关金融机构及房管部门、车管部门、工商部门进行查询，未发现被执行人王宰红、王先桂、杨如聪、王陈林、李昌标、金勇利有可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行亦无法提供六被执行人的财产线索。本院认为，被执行人王宰红、王先桂、杨如聪、王陈林、李昌标、金勇利目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供六被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院的（2016）浙1002执3612号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶再军代理审判员  江 敏代理审判员  项旭锋二〇一六年十一月二十八日代书 记员  杨宏伟
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第237号
原告汪贤清。
委托代理人殷阿荣，男，1947年12月28日生，汉族。
被告溧阳市建工物业服务有限公司（以下简称物业公司），住所地溧阳市溧城镇城中花园1区3幢底楼。
法定代表人王力强，该公司经理。
原告汪贤清诉被告物业公司保管合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法由审判员虞建华独任审理，并于同年5月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪贤清诉称，2010年2月21日因小区车棚发生火灾，烧毁原告寄存在该车棚内的助力车一辆，价值为2880元。该小区车棚由被告物业公司管理经营。2009年12月至2010年12月停车费300元已交。原告认为原、被告之间形成了保管合同关系，作为管理方的被告有责任维护原告寄存的财产安全。根据溧阳市治安消防大队对火灾事故的认定，被告物业公司对火灾的发生负有责任，因此被告物业公司应赔偿原告由此遭受的车辆损失。故起诉要求被告赔偿原告车辆损失2880元，退回停车费225元。
被告物业公司未作答辩。
经审理查明，被告物业公司是溧阳市溧城镇文化新村小区物业管理服务部门。2009年11月30日物业公司和杨勤川、袁成英签订房屋租赁合同一份，约定由杨勤川、袁成英承租物业公司文化新村小区车棚及经营用房（车棚属该小区公共配套设施）用于从事自行车等存放管理及经营活动，租赁期限为2009年11月30日至2010年11月30日，租金10000元，另收保证金500元。另约定，杨勤川、袁成英承租房屋从事经营活动，一切手续由杨勤川、袁成英自行办理，并承担费用；杨勤川、袁成英必须按合同约定的用途使用房屋，不得擅自改变用途；杨勤川、袁成英应根据房屋结构、用途及经营内容，采取切实可行的安全防范措施，杜绝各种事故的发生，若发生盗窃、火灾等事故及不可预见、非人为因素造成的一切经济、法律责任由杨勤川、袁成英自行承担；杨勤川、袁成英承租期间应接受物业公司的监督并办理相关手续，严格执行物业管理规定和制度，杨勤川、袁成英应对承租房屋及设施有爱护保管职责，如因保管使用不当造成房屋及设施损坏，应承担赔偿责任。合同签订后杨勤川、袁成英依约交纳了“租金”和保证金。
2010年2月21日4时30分左右，上述车棚发生火灾，造成车棚大部分顶部烧穿，多业主存放在该车棚内的车辆及杨勤川夫妇的生活用品、家电、杂货店、商品被烧毁，原告停放在该车棚内的车辆被烧坏。溧阳市公安消防大队于2010年3月19日作出常溧公消火认定（2010）第0001号火灾事故认定书，该认定书载明的起火原因为起火点位于车库正门向西约24米处，排除放火嫌疑，排除烟花爆竹引起火灾的可能，该认定书中分析灾害成因为：一是车库内电气线路敷设不规范、保险丝采用铜丝代替；二是停放多辆摩托车、电瓶车，顶部采用玻璃彩钢瓦，火灾蔓延速度快；三是初期火灾扑救缺乏有效手段。火灾事故发生后，小区业主曾向有关部门反映情况，但相关损失一直未得到赔偿。为此，文化新村业主委员会及90多名财产受损的业主向本院提起诉讼要求赔偿，其中原告潘慧琴等诉被告物业公司、杨勤川、袁成英保管合同纠纷一案经本院（2013）溧民初字第398号民事判决书确认由被告物业公司赔偿原告潘慧琴车辆损失费564元，退还停车费损失180元；驳回原告的其他诉讼请求。被告不服，提起上诉，经常州市中级人民法院（2013）常民终字第634号民事判决驳回上诉，维持原判。现该判决已生效。事故发生后原告所在小区业主委员会及时对本次事故涉及的车辆损毁情况及支付停车费情况进行了统计，该统计表反映有关业主交费为17198元，登记包括摩托车、助力车、自行车、电动车、电瓶三轮车等各种被烧毁车辆111辆，其中自行车为26辆，电动车、助力车电瓶车49辆，摩托车、轻骑为36辆，而杨勤川证实其收取的停车费为15000-16000元，火灾发生时有100辆左右的车子存在车棚里。经本院对事故发生后的现场勘察，由于车辆被烧得面目全非，有些车辆难以辨认，现场留有约106辆车子的残骸，其中自行车约26辆，三轮车2辆，其余均为电瓶车或轻骑、摩托车（具体难以辨认）。火灾发生后业主委员会对有关业主被烧毁车辆进行了火灾直接损失申报统计，该统计表反映，原告申报的是助力车一辆，因火灾车辆被烧化去修理费1040元，要求赔偿修理费。庭审中原告提供了相关的修理费票据。原告申报2009年12月15日至2010年12月15日停车费300元已交。另查明，经与杨勤川核实，其陈述车棚收费标准为：摩托车每月20元，助力车、电瓶车每月15元，自行车每月5元。
本院认为，被告物业公司对文化小区车棚内各业主存放的车辆因本次火灾造成车辆被烧毁的损失应承担赔偿责任已由已生效民事判决确认。根据有关规定，保管期间因保管人保管不善造成被保管物毁损的，保管人应承担赔偿责任。火灾发生后原告所在小区业主委员会及时对各业主被火灾烧毁的车俩及缴费情况进行了申报、统计，结合申报、统计反映的情况与杨勤川的陈述及本院的现场勘验所得数据是基本吻合的，虽有出入，但也不大，属于正常范围之内，因为火灾发生后导致有些车辆难以辨认，因此业主委员会对被烧毁车辆及缴费情况的统计总体上应当比较客观、真实，应予采信，计算原告被烧毁车辆损失应按照实际损失来计算，原告在火灾发生后花去修理费1040元被告应予赔偿。原告提出退回停车费的主张符合法律规定，但应按照存放车辆收费标准、存放时间比例计算应退回的金额，被告应退还原告停车费147元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百七十四条，《物业管理条例》第三十六条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告物业公司赔偿原告汪贤清车辆修理费损失1040元，退回停车费147元，合计1187元，在本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已办免预交，执行时扣交），由被告物业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费50元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 虞建华
二〇一四年五月十四日
书记员 钱丽云
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第237号
原告端木某，女，1982年1月30日出生，汉族。
被告华某，男，1973年6月16日出生，汉族。
本院在审理原告端木某诉被告华某离婚纠纷一案中，原告端木某于2014年1月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告端木某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告端木某撤回起诉。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由原告端木某负担。
代理审判员 成家琼
二〇一四年一月十日
见习书记员 王启慧
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）溧民初字第237号 原告汪贤清。 委托代理人殷阿荣，男，1947年12月28日生，汉族。 被告溧阳市建工物业服务有限公司（以下简称物业公司），住所地溧阳市溧城镇城中花园******。 法定代表人王力强，该公司经理。 原告汪贤清诉被告物业公司保管合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法由审判员虞建华独任审理，并于同年5月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪贤清诉称，2010年2月21日因小区车棚发生火灾，烧毁原告寄存在该车棚内的助力车一辆，价值为2880元。该小区车棚由被告物业公司管理经营。2009年12月至2010年12月停车费300元已交。原告认为原、被告之间形成了保管合同关系，作为管理方的被告有责任维护原告寄存的财产安全。根据溧阳市治安消防大队对火灾事故的认定，被告物业公司对火灾的发生负有责任，因此被告物业公司应赔偿原告由此遭受的车辆损失。故起诉要求被告赔偿原告车辆损失2880元，退回停车费225元。 被告物业公司未作答辩。 经审理查明，被告物业公司是溧阳市溧城镇文化新村小区物业管理服务部门。2009年11月30日物业公司和杨勤川、袁成英签订房屋租赁合同一份，约定由杨勤川、袁成英承租物业公司文化新村小区车棚及经营用房（车棚属该小区公共配套设施）用于从事自行车等存放管理及经营活动，租赁期限为2009年11月30日至2010年11月30日，租金10000元，另收保证金500元。另约定，杨勤川、袁成英承租房屋从事经营活动，一切手续由杨勤川、袁成英自行办理，并承担费用；杨勤川、袁成英必须按合同约定的用途使用房屋，不得擅自改变用途；杨勤川、袁成英应根据房屋结构、用途及经营内容，采取切实可行的安全防范措施，杜绝各种事故的发生，若发生盗窃、火灾等事故及不可预见、非人为因素造成的一切经济、法律责任由杨勤川、袁成英自行承担；杨勤川、袁成英承租期间应接受物业公司的监督并办理相关手续，严格执行物业管理规定和制度，杨勤川、袁成英应对承租房屋及设施有爱护保管职责，如因保管使用不当造成房屋及设施损坏，应承担赔偿责任。合同签订后杨勤川、袁成英依约交纳了“租金”和保证金。 2010年2月21日4时30分左右，上述车棚发生火灾，造成车棚大部分顶部烧穿，多业主存放在该车棚内的车辆及杨勤川夫妇的生活用品、家电、杂货店、商品被烧毁，原告停放在该车棚内的车辆被烧坏。溧阳市公安消防大队于2010年3月19日作出常溧公消火认定【2010】第0001号火灾事故认定书，该认定书载明的起火原因为起火点位于车库正门向西约24米处，排除放火嫌疑，排除烟花爆竹引起火灾的可能，该认定书中分析灾害成因为：一是车库内电气线路敷设不规范、保险丝采用铜丝代替；二是停放多辆摩托车、电瓶车，顶部采用玻璃彩钢瓦，火灾蔓延速度快；三是初期火灾扑救缺乏有效手段。火灾事故发生后，小区业主曾向有关部门反映情况，但相关损失一直未得到赔偿。为此，文化新村业主委员会及90多名财产受损的业主向本院提起诉讼要求赔偿，其中原告潘慧琴等诉被告物业公司、杨勤川、袁成英保管合同纠纷一案经本院（2013）溧民初字第398号民事判决书确认由被告物业公司赔偿原告潘慧琴车辆损失费564元，退还停车费损失180元；驳回原告的其他诉讼请求。被告不服，提起上诉，经常州市中级人民法院（2013）常民终字第634号民事判决驳回上诉，维持原判。现该判决已生效。事故发生后原告所在小区业主委员会及时对本次事故涉及的车辆损毁情况及支付停车费情况进行了统计，该统计表反映有关业主交费为17198元，登记包括摩托车、助力车、自行车、电动车、电瓶三轮车等各种被烧毁车辆111辆，其中自行车为26辆，电动车、助力车电瓶车49辆，摩托车、轻骑为36辆，而杨勤川证实其收取的停车费为15000-16000元，火灾发生时有100辆左右的车子存在车棚里。经本院对事故发生后的现场勘察，由于车辆被烧得面目全非，有些车辆难以辨认，现场留有约106辆车子的残骸，其中自行车约26辆，三轮车2辆，其余均为电瓶车或轻骑、摩托车（具体难以辨认）。火灾发生后业主委员会对有关业主被烧毁车辆进行了火灾直接损失申报统计，该统计表反映，原告申报的是助力车一辆，因火灾车辆被烧化去修理费1040元，要求赔偿修理费。庭审中原告提供了相关的修理费票据。原告申报2009年12月15日至2010年12月15日停车费300元已交。另查明，经与杨勤川核实，其陈述车棚收费标准为：摩托车每月20元，助力车、电瓶车每月15元，自行车每月5元。 本院认为，被告物业公司对文化小区车棚内各业主存放的车辆因本次火灾造成车辆被烧毁的损失应承担赔偿责任已由已生效民事判决确认。根据有关规定，保管期间因保管人保管不善造成被保管物毁损的，保管人应承担赔偿责任。火灾发生后原告所在小区业主委员会及时对各业主被火灾烧毁的车俩及缴费情况进行了申报、统计，结合申报、统计反映的情况与杨勤川的陈述及本院的现场勘验所得数据是基本吻合的，虽有出入，但也不大，属于正常范围之内，因为火灾发生后导致有些车辆难以辨认，因此业主委员会对被烧毁车辆及缴费情况的统计总体上应当比较客观、真实，应予采信，计算原告被烧毁车辆损失应按照实际损失来计算，原告在火灾发生后花去修理费1040元被告应予赔偿。原告提出退回停车费的主张符合法律规定，但应按照存放车辆收费标准、存放时间比例计算应退回的金额，被告应退还原告停车费147元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百七十四条，《物业管理条例》第三十六条及有关民事政策之规定，判决如下： 一、被告物业公司赔偿原告汪贤清车辆修理费损失1040元，退回停车费147元，合计1187元，在本判决生效之日起10日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已办免预交，执行时扣交），由被告物业公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费50元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  虞建华 二〇一四年五月十四日 书记员  钱丽云
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更241号
罪犯谭旭，绰号“马儿”，男，生于1994年8月29日，汉族，四川省开江县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
本院于2013年12月31日作出（2013）达中刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人谭旭犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，被告人谭旭及附带民事诉讼被告人孙仁兰赔偿2793元。刑期起止为：自2012年9月2日起至2022年9月1日止。该犯不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2014年11月25日作出（2014）川刑终字第436号刑事附带民事判决，一维持四川省达州市中级人民法院（2013）达中刑初字第52号刑事附带民事判决的第十二项，即被告人谭旭及附带民事赔偿2793元（已执行）；二撤销四川省达州市中级人民法院（2013）达中刑初字第52号刑事附带民事判决的第五项，即被告人谭旭犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，并以上诉人谭旭犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年，刑期起止为：自2012年9月2日起至2021年9月1日止。2015年2月5日送入四川省达州监狱服刑。罪犯谭旭应于2021年9月1日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年8月24日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯谭旭在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬3个，确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院减刑提请活动检察意见认为：罪犯谭旭符合提请减刑条件。未发现提请减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。
经审理查明，罪犯谭旭在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动改造中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获表扬3个。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯谭旭在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭旭减去有期徒刑六个月（刑期至2021年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杨兴敏
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌前刑初字第26号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人李某，男，汉族，小学文化，农民，捕前住乌拉特前旗大佘太镇。2004年4月4日因犯招摇撞骗罪被乌拉特前旗人民法院判处有期徒刑二年，2005年11月9日刑满释放。2012年6月16日因吸食毒品被乌拉特前旗公安局决定强制隔离戒毒二年。2014年5月21日因吸食毒品被五原县公安局决定强制隔离戒毒二年，因病未执行。因本案于2014年10月6日被乌拉特前旗公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现羁押于乌拉特前旗看守所。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。因需调取相关证据建议公诉机关补充侦查，2015年3月10日补充侦查完毕。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员王辉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月13日至10月3日，被告人李某驾驶摩托车来到乌拉特前旗大佘太镇分别盗窃被害人吕某某现金1300元、被害人贺某某现金3000元、被害人李某某现金600元、被害人丁某某现金400元、被害人任某某现金100元、被害人武某某现金5000元、被害人付某某现金800元、被害人郑某某现金3000元、被害人任某甲现金2200元、被害人尚某某现金7200元、被害人郑某某现金600元、被害人程某某现金2180元、被害人杜某某及被害人刘某某家中未偷上东西，所盗赃款已挥霍。
综上所述，被告人李某入户盗窃14起，盗窃价值26380元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人吕某某、贺某某、李某某、杜某某、丁某某、刘某某、任某某、武某某、付某某、郑某某、任某甲、尚某某、郑某某、程某某的报案及陈述，公安机关作出的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、现场图及照片、证人李某某、寇某某的证言，乌拉特前旗公安局作出的强制隔离戒毒决定书，五原县公安局作出的强制隔离戒毒决定书、内蒙古五原强制隔离戒毒所作出的退回强戒人员证明，本院作出的（2004）乌前刑初字第25号刑事判决书，内蒙古萨拉齐监狱狱政科出具的释放证明，被告人李某的户籍证明及供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其中2起盗窃由于意志以外的原因，未得逞，属未遂。被告人李某犯罪后认罪态度好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月6日起至2017年8月5日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 何志胜
代理审判员 贾晓芳
人民陪审员 高梅花
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李靖波
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以从照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法民一初字第388号
原告：刘斌。
被告：许梓盛。
被告：卢月群。
被告：卢素云。
上述三被告委托代理人：杨豪，广东众同信律师事务所律师。
本院在审理原告刘斌诉被告许梓盛、卢月群、卢素云房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘斌于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘斌撤回起诉。
案件受理费345元，减半收取172.5元，由原告刘斌负担。
审 判 长 张明华
代理审判员 谭谦悦
代理审判员 成燕萍
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 潘惠仪
第2页共2页
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第857号
申请人：田野，男，汉族，住齐河县。
被申请人：赵殿同，男，汉族，现住齐河县。
申请人田野与被申请人赵殿同民间借贷纠纷一案，申请人田野于2015年8月12日向本院提出申请，请求冻结被申请人赵殿同的银行存款（含工资款）8万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵殿同的银行存款（含工资款）8万元，冻结期间不得支付、变更工资账户等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一五年八月十二日
书记员 ＸＸ
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0104刑初284号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人奚林，男，1968年9月25日出生，汉族，大专文化程度，无业，住南昌市西湖区。2017年5月6日因涉嫌诈骗罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年5月18日经本院批准逮捕，同日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
辩护人戴幼冬，江西中慧律师事务所律师。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2017）292号起诉书指控被告人奚林犯诈骗罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员管希仲出庭支持公诉，被告人奚林及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月份，被告人奚林以投资鹰潭师范学院物业项目为由，让被害人孙某投入十万元人民币，被害人孙某于2016年9月3日在本市青云谱区迎宾北大道江西省武警总队医院内给被告人奚林转账九万元人民币、2016年9月5日在一农业银行ATM机上给被告人奚林转账一万元人民币。被告人奚林拿到该笔十万元人民币款项后用于其个人偿还信用卡欠款、利息及日常开销。
认定上述事实的证据如下：归案经过、收条等书证；证人詹某等人的证言；被害人孙某的陈述；被告人奚林的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人奚林以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人人民币10万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人奚林对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人奚林的辩护人对起诉书指控的罪名均无异议，辩称1、被告人奚林诈骗的10元用于还信用卡及日常开销，未造成严重社会危险性，建议从轻减轻处罚。2、被害人孙某为了挣取钱财获取巨大利益，轻易将钱财交给被告人奚林，存在重大过错，且收条的还款时间未到。3、被告人奚林认罪态度好，如实供述自己的罪行，是初犯，可从轻处罚。
经审理查明，2016年9月份，被告人奚林以投资鹰潭师范学院物业项目为由，让被害人孙某投入十万元人民币，被害人孙某于2016年9月3日在本市青云谱区迎宾北大道江西省武警总队医院内给被告人奚林转账九万元人民币、2016年9月5日在一农业银行ATM机上给被告人奚林转账一万元人民币。被告人奚林拿到该笔十万元人民币款项后用于其个人偿还信用卡欠款、利息及日常开销。2017年5月6日，被告人奚林被公安机关抓获归案。
另查明，案发前，被告人奚林以分红的名义转账给了被害人孙某人民币二千元。
上述事实被告人奚林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；奚林信用卡记录；收条；孙某的付款凭证；证人詹某、胡某1、胡某2、艾某的证言；被害人孙某的陈述及辨认笔录；抓获经过；人口信息全项查询；被告人奚从的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奚林以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物100000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人奚林归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。针对被告人奚林的辩护人提出的被害人有重大过错的的辩护意见，经审查认为，被害人为了获取利益进行投资并无过错，故对该辩护意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人奚林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月6日起至2021年2月5日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。）
二、责令被告人奚林在本判决生效后七日内退赔被害人孙静经济损失人民币98000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊晓珠
人民陪审员 于建国
人民陪审员 王 莉
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 熊丽青
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初6367号
原告：李宏伟，男，汉族，1977年5月20日出生，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：葛英丽，辽宁华轩律师事务所律师。
被告：刘放，女，汉族，1972年8月18日出生，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳萨顿欧式风情酒店管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王志强。
原告李宏伟与被告刘放、沈阳萨顿欧式风情酒店管理有限公司债权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李宏伟委托代理人葛英丽，到庭参加了诉讼，被告刘放、沈阳萨顿欧式风情酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李宏伟诉称：刘佳与刘放系朋友关系，2013年10月开始，刘放、沈阳萨顿欧式风情酒店管理有限公司向刘佳陆续借款，至2016年3月19日共借款63.9万元，刘放、沈阳萨顿欧式风情酒店管理有限公司为刘佳出具还款计划，之后偿还4万元，尚欠59.7万元。2016年8月30日，刘佳将此笔债权转让给原告，原告多次向二被告主张欠款未果，故诉至法院要求二被告偿还欠款59.7万元并自逾期之日按年利率6%支付利息。
被告刘放、沈阳萨顿欧式风情酒店管理有限公司未予答辩。
经审理查明，刘放、沈阳萨顿欧式风情酒店管理有限公司与案外人刘佳系民间借贷关系。2016年3月19日，刘放、沈阳萨顿欧式风情酒店管理有限公司为刘佳出具还款协议一份，载明：刘放与沈阳萨顿欧式风情酒店管理有限公司共欠刘佳人民币六十三万柒仟元整；2016年3月22日前还叁万柒仟元整；2016年4月至6月每月20日前还五万元整；2016年7月至10月，每月20日前还十万元整；2016年11月20日前还五万元整。协议履行期间逾期未还，刘佳可向有管辖权的人民法院提起诉讼，并主张剩余欠款一次付清。还款协议下方有沈阳萨顿欧式风情酒店管理有限公司盖章，刘放签字。后刘放、沈阳萨顿欧式风情酒店管理有限公司偿还刘佳4万元，尚欠59.7万元未偿还。
2016年8月30日，刘佳因拖欠李宏伟借款共计60万元，将其对刘放、沈阳萨顿欧式风情酒店管理有限公司59.7万元的债权转让给李宏伟，双方签订债权转让协议并通知刘放、沈阳萨顿欧式风情酒店管理有限公司债权转让事宜。
以上事实的认定，有还款协议、债权转让协议书、欠条、借据、银行转账凭证、信用卡刷卡凭证、手机短信、询问笔录及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。刘佳与二被告间存在民间借贷合同关系。双方的要约与承诺清楚，系真实意思表示，又未违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告间的民间借贷合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有约束力，双方均应依约履行。刘佳在二被告未如期还款的情况下将其对二被告的债权转给原告并通知二被告转让事宜，刘佳与原告之间达成的债权转让合同合法有效，原告依据转让协议及还款协议，主张二被告偿还欠款及利息，理由正当，本院应予支持。
综述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘放、沈阳萨顿欧式风情酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李宏伟借款本金59.7万元；
二、被告刘放、沈阳萨顿欧式风情酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李宏伟借款本金59.7万元的利息（利息自2016年7月21日起至实际给付之日止，按照年息6%计付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9770元，由被告刘放、沈阳萨顿欧式风情酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费9770元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王桂华
人民陪审员 陈思陈
人民陪审员 王 丹
二〇一七年三月三日
书 记 员 闵 璐
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（知）申字第4305号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王启峰，男，1974年12月15日出生。
委托代理人王辉，河南鼎德律师事务所律师。
委托代理人王红涛，男，1990年10月7日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）剑南文学杂志社，住所地四川省绵阳市沈家坝下街**号。
法定代表人冯小娟，社长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京牵手文化交流有限公司，住所地北京市石景山区西黄庄43号院东4幢。
法定代表人李慧琴，董事长。
再审申请人王启峰因与被申请人剑南文学杂志社、北京牵手文化交流有限公司侵犯著作权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知民终字第300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王启峰申请再审称：申请人向法院提交了涉案作品公开发表的官方媒体网站网页，且有明确的署名，证据确实充分，形成了完整的证据链，其证明效力应当予以确认，足以证明申请人是涉案作品的作者，而被申请人未提交任何证据进行反驳。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和组织。当事人向法院起诉，应证明其与涉案事实有直接的利害关系。当事人如起诉他人侵害其著作权的，应当证明其确系涉案作品的著作权人。根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
王启峰称其系涉案漫画作品的作者，一般情况下，应该能够提供涉案作品的手稿或出版物用以证明其权利，如不能提供该方面证据，其应当说明不能提供相应证据的合理理由。涉案作品并非于互联网上首次发表，而王启峰在本案中仅仅提供了网页打印件，未能履行上述司法解释所规定的初步证明义务，亦未说明理由，故一、二审法院认为不能适用《中华人民共和国著作权法》关于在无相反证明的情况下即认为在作品上署名者为作者的规定，从而驳回王启峰的起诉并无不妥。
综上，王启峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王启峰的再审申请。
审判长 岑宏宇
审判员 刘庆辉
审判员 马 军
二〇一五年十一月十三日
书记员 程玮琳
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武商初字第260号
原告德州光大建材科技发展有限公司，住所地山东省德州市经济开发区高速东一路北首。
法定代表人吴相锋，该公司董事长。
委托代理人白化勇，北京市大嘉（德州）律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。
被告山东贝州房地产开发有限公司，住所地山东省武城县运河经济开发区。
法定代表人于振明，该公司董事长。
本院在审理原告德州光大建材科技发展有限公司与被告山东贝州房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告德州光大建材科技发展有限公司的申请是真实、自愿的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告德州光大建材科技发展有限公司撤回对被告山东贝州房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费2244元由原告德州光大建材科技发展有限公司负担。
审判员 国洪杰
二〇一五年十月十五日
书记员 王雪歌
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第614号
原告蔡碎香。
被告陈晓娜。
原告蔡碎香为与被告陈晓娜民间借贷纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉，本院于同月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员戴卫国独任审理，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告蔡碎香到庭参加诉讼。被告陈晓娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡碎香起诉称：2012年7月25日，被告陈晓娜因需向原告借款175万元，并出具欠条。后原告向被告催讨欠款未果，故诉至法院请求判令：1、被告陈晓娜偿还借款175万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，身份证复印件，以证明原、被告身份情况；
证据二，欠条一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告陈晓娜未作答辩。
被告陈晓娜在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，因被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，予以确认。
经审理查明：2012年7月25日，被告陈晓娜因需向原告借款175万元，并出具欠条一份。后原告向被告催讨欠款未果，故诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告蔡碎香与被告陈晓娜之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告应按照约定返还本金，合同中未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告陈晓娜于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡碎香借款本金1750000元，款交本院转付。
案件受理费20550元，减半收取10275元，由被告陈晓娜负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费20550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 戴卫国
二〇一四年三月二十八日
书记员 何蓉蓉
第3页共3页
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第274号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人刘某甲，曾用名刘曾用，男，1989年3月17日出生。
辩护人刘某乙，系刘某甲姐姐。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员师卢艳出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人刘某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某甲与被害人成某某的妻妹王某甲因谈恋爱产生矛盾。2015年5月2日21时许，刘某甲到被害人成某某经营的饭店内，言语侮辱正在与他人相亲的王某甲，王某甲的母亲任某某和成某某将刘某甲推出饭店并殴打刘某甲，刘某甲捡起一根木棍将成某某右手打伤，造成成某某右第1掌骨基底部粉碎性骨折。经鉴定，成某某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，审理中，被告人刘某甲与被害人成某某达成赔偿协议并履行，成某某对刘某甲表示谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人成某某的陈述，证人任某某、郑某、丁某某、王某乙、王某甲等证言，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，伤情照片，住院病历，鉴定意见书，发、破案经过及到案经过，调解协议及收到条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。济源市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对于刘某甲及其辩护人关于被害人有过错，本案系正当防卫的辩解理由及辩护意见，经查，本案因刘某甲用言语侮辱被害人的妻妹引发，被害人并非无故殴打刘某甲，刘某甲在此情况下使用木棍将被害人打伤，其行为不属于正当防卫，被害人的行为也不属于刑法意义上的过错，故该辩解理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。鉴于刘某甲在案发后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，且与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范红海
二〇一五年九月二十五日
书记员 方雨欣
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初9729号
原告渝中区陕西路丁丁礼品商行，住所地重庆市渝中区陕西路**号附*号14-3。
经营者丁其敏，女，汉族，1963年3月21日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆申基实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区新华路222号48层，统一社会信用代码91500000622197071Y。
法定代表人申勇，该公司董事长。
委托代理人冉剑，该公司员工。
本院受理原告渝中区陕西路丁丁礼品商行与被告重庆申基实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案后，被告重庆申基实业（集团）有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为原告渝中区陕西路丁丁礼品商行与被告重庆申基实业（集团）有限公司在签订协议时约定由被告重庆申基实业（集团）有限公司住所地法院管辖，而签订协议时被告重庆申基实业（集团）有限公司的住所地在重庆市九龙坡区科园二路137号，应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。原告渝中区陕西路丁丁礼品商行认为被告重庆申基实业（集团）有限公司现住所地在重庆市渝中区，而且合同履行地及货物交付地在渝中区，故本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。
经审查，原告渝中区陕西路丁丁礼品商行诉称：2013年12月23日，原告与被告重庆申基实业（集团）有限公司签订《重庆威斯汀酒店开业礼品采购合同》，被告向原告订购了165552元的货物，原告如约交货，但被告除支付29200元预付款和40000元货款外，尚欠96352元货款未支付，原告多次催收未果，故起诉请求被告支付货款93520元及违约金20452.80元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案原被告双方签订《重庆威斯汀酒店开业礼品采购合同》时约定由被告重庆申基实业（集团）有限公司住所地人民法院管辖，而《重庆威斯汀酒店开业礼品采购合同》中载明被告重庆申基实业（集团）有限公司地址在重庆市九龙坡区科园二路137号，属重庆市九龙坡区人民法院司法辖区，故双方签订合同时约定的管辖法院应当是重庆市九龙坡区人民法院，故本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈浴霖
二〇一六年六月二十三日
书记员 徐娜娜
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初7709号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区城西街道行署街1幢12层C单元C－10－1。
负责人李长江，该公司总经理。
委托代理人：刘金凤，女，生于1987年6月23日，住重庆市黔江区。
被告周清勇，女，生于1988年8月13日，民族不详，重庆市彭水县。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司诉被告周清勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光生适用小额诉讼程序，在审理过程中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司向本院提出撤回对被告周清勇的起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司负担。
审判员 刘光生
二〇一六年十二月十四日
书记员 庞春天
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1417号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司德阳分行
被执行人：王伟
被执行人：许小庆
本院在执行中国民生银行股份有限公司德阳分行与王伟、许小庆金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的共200000元，权利人至2016年12月尚未受偿200000元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 辉
二〇一六年十二月一日
书记员 苏 丹
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第4174号
原告徐某，女，1975年2月8日生，住上海市金山区山阳镇向阳村大兴*组****号。
委托代理人阮某，上海浦南律师事务所律师。
被告朱某，男，1976年7月13日生，住上海市金山区山阳镇向阳村大兴*组****号。
原告徐某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍认识，并于1998年12月10日登记结婚，于1999年8月3日生育女儿徐某某。结婚初期感情尚可，但之后被告逐渐暴露出来无家庭责任心并伴有家暴，言语上稍有不满，被告就对原告恶语相向，甚至动手打原告。双方性格存在严重不合，经常为琐事争吵，无法建立应有的夫妻感情。2015年10月9日，被告再次打原告后，原告搬回娘家居住至今。原告认为，原、被告双方夫妻感情完全破裂，故请求法院判决离婚，女儿徐某某随原告共同生活，被告每月支付原告抚养费1500元。
被告未作书面答辩，庭审中表示，原、被告之间并无原则性的矛盾，双方还有和好可能，且考虑到女儿已经到了青春期，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年5月经人介绍认识，1998年12月10日登记结婚，于1999年8月3日生育女儿徐某某。婚姻初期感情尚可。后因双方沟通日益减少，逐渐产生隔阂。2015年10月9日，原告搬回娘家居住至今。诉讼中，经本院主持调解，原告坚持离婚请求，被告则表示不同意离婚，因双方不能达成一致意见，致调解未果。
以上事实，由原告提供的原、被告身份证复印件、户口簿复印件、报警回执单、结婚证、出生医学证明以及当事人当庭陈述等证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，结婚至今十七年，且育有一女，应当说已建立起了真挚的夫妻感情。后虽因双方沟通日益减少，逐渐产生隔阂，一定程度上影响了夫妻感情，但尚不足以导致夫妻感情破裂。根据查明的事实，现原告提出离婚请求尚未符合准予离婚的法定情形，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院难以支持。被告坚持不同意离婚，则应积极争取夫妻和好，主动为修复夫妻之间的裂痕作出努力；作为原告也应慎重对待婚姻家庭。只要双方都能以家庭子女利益为重，相互宽容体谅，彼此多沟通，共同维护家庭利益，相信夫妻关系是能够改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告朱某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夷赟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 周惠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初3004号
原告程平友，男，1973年10月31日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告李小红，女，1969年10月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告程洋，男，1994年9月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
本院在审理原告程平友与被告李小红、被告程洋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告程平友于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程平友撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程平友撤回起诉。
审判员 潘应军
二〇一七年十月十二日
书记员 汪 婵
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1351号
原告广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新锋，行长。
委托代理人张晓晓，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人刘晓旭，山东舜翔律师事务所律师。
被告沈东立，男，1987年11月26日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在原告广发银行股份有限公司济南分行与被告沈东立信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨华
二○一四年八月十四二十八日
代理书记员 安琪
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执恢1553号
申请执行人：山东君爱投资有限公司，住所地：临沂市兰山区北园路西段金泰华城B-A号楼1010号。
法定代表人:倪成友，董事长。
被执行人：夏增传，男，1969年10月20日出生，汉族，住临沂市沂南县。
被执行人:赵炳山，男，1984年2月3日出生，汉族，住临沂市沂南县。
被执行人:田云云，女，1986年5月10日出生，汉族，住临沂市沂南县。
本院在执行山东君爱投资有限公司与夏增传、赵炳山、田云云追偿权纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 刘 进
审判员 凌 华
二〇一七年九月三十日
书记员 薛 帅
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执恢1553号申请执行人：山东君爱投资有限公司，住所地：临沂市兰山区北园路西段金泰华城B-A号楼1010号。法定代表人:倪成友，董事长。被执行人：夏增传，男，1969年10月20日出生，汉族，住临沂市沂南县。被执行人:赵炳山，男，1984年2月3日出生，汉族，住临沂市沂南县。被执行人:田云云，女，1986年5月10日出生，汉族，住临沂市沂南县。本院在执行山东君爱投资有限公司与夏增传、赵炳山、田云云追偿权纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李艾忠审判员  刘 进审判员  凌 华二〇一七年九月三十日书记员  薛 帅
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执恢字第20-1号
申请执行人王颖群，女，1972年11月4日出生，汉族，教师，住福建省长泰县。
被执行人蔡小宁，女，1970年12月16日出生，汉族，职工，住福建省福鼎市。
被执行人姚远，男，1995年8月26日出生，汉族，学生，住福建省宁德市，系蔡小宁之子。
申请执行人王颖群和被执行人蔡小宁、姚远民间借贷合同一案，本院2005年5月20日作出的（2005）泰民初字第259号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月30日申请恢复执行，申请执行标的为借款人民币95000元及利息。
经执行，被执行人蔡小宁、姚远的可供执行财产经执行并经被执行人蔡小宁、姚远的系列案件全部债权人统一分配，本案债务履行63549.36元，剩余债务31450.64元及利息尚未履行。因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索或证据，同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2005）泰民初字第259号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金狮
审判员 黄勇忠
审判员 戴坤盛
二〇一四年十二月一日
书记员 黄明霞
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第497号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市双山四路**号大院。
法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。
委托代理人：柯幸华，为联社职工。
被告：毛水旺，男，1974年4月8日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：陈水娣，女，1976年3月26日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：郭培斯，男，1977年9月1日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区。
被告：胡茂伟，男，1967年3月11日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告毛水旺、陈水娣、郭培斯、胡茂伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘再庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯幸华到庭参加诉讼，被告毛水旺、陈水娣、郭培斯、胡茂伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告毛水旺、陈水娣于2010年12月22日向原告借款50000元，年利率为10.64%，按月结息，于2012年12月22日到期，其配偶陈水娣在借款申请表上签名确认同意贷款，并由被告郭培斯、胡茂伟提供连带责任保证担保。借款到期后，被告毛水旺向原告申请借款展期获批，年利率11.07%，于2013年12月21日到期。贷款发放后，被告未曾偿还本金，支付利息至2013年12月20日止，自2013年12月21日起开始拖欠利息，并且逾期不归还本金50000元，构成合同违约。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令被告毛水旺、陈水娣向原告偿还借款本金50000元；2.判令被告毛水旺、陈水娣支付自2013年12月21日起至2015年6月20日止的逾期利息3616.22元（按年利率14.896%计），并支付自2015年6月21日起至还清本金时止的利息（按年利率14.896%计）；3.判令被告郭培斯、胡茂伟对被告毛水旺、陈水娣的借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由以上被告负担。
被告毛水旺、陈水娣、郭培斯、胡茂伟不作答辩。
经审理查明：2010年12月22日，茂名市城区农村信用合作联社公馆信用社（以下简称公馆信社）与被告毛水旺、郭培斯、胡茂伟分别签订《借款合同》、《保证合同》各一份。合同主要内容为：1.被告毛水旺向公馆信社借款50000元，借款期限自2010年12月22日起至2012年12月22日止，年利率为10.64﹪，每个月归还一次利息，被告毛水旺未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每月利息的1.4倍计收利息；2.被告毛水旺违约的，公馆信社有权宣布借款立即到期；3.被告陈水娣在《个人借款申请表》“借款人配偶签名”栏签名盖指模；4.被告陈水娣、郭培斯为上述借款提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。合同签订后，公馆信社于同日向被告毛水旺发放借款50000元。
借款到期后，被告毛水旺、郭培斯、胡茂伟申请借款展期获批，年利率为11.07%，于2013年12月22日到期。展期期间按月结息，结息日为每月的第20日。除本协议另有约定的，贷款人、借款人及担保人之间的权利及义务及有关事项，仍按原合同的约定执行。贷款发放后，被告毛水旺仅支付利息至2013年12月20日止，尚欠借款本金50000元和2013年12月20日后的利息未支付。2015年7月22日，原告向本院提起诉讼，请求判令如所诉。
被告毛水旺与被告陈水娣为夫妻关系，两人于2000年11月20日登记结婚。
另查明，2008年8月15日，经中国银行业监督管理委员会广东监督局批准，同意茂名市茂南区农村信用合作社联合社以区为单位开展农村信用社统一法人工作。2008年12月23日，经中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批准，同意茂名市茂南区农村信用合作联社开业，联社开业的同时，茂名市茂南区农村信用合作社联合社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。2009年9月30日，经中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批准，“茂名市茂南区农村信用合作联社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社”，“茂名市茂南区农村信用合作联社公馆信用社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社公馆信用社”。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、借款申请表、借款合同、保证合同、借款借据、信贷系统账务数据、借款展期协议及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：因经银行监管部门批准，公馆信社的债权债务已由原告享有和承担，原告的诉讼主体适格。
公馆信社与被告毛水旺、郭培斯、胡茂伟分别签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》，是双方协商一致所订，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行义务。被告毛水旺借到款后，没有按约还清本息，违反合同约定，应按合同的约定还本付息。
被告毛水旺与被告陈水娣为夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，且被告陈水娣在《个人借款申请表》的“借款人配偶签名”栏签名盖指模，证明陈水娣知道并同意毛水旺向原告借款，因而本案债务应为夫妻共同债务。原告诉请被告毛水旺、陈水娣共同偿还本案债务，依法有据，予以支持。
被告郭培斯作为借款的担保人，在被告毛水旺没有按合同约定履行还本付息的义务时，应按合同的约定承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛水旺、陈水娣应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元及利息（自2013年12月21日起至2013年12月22日止的利息按年利率11.07%计算，自2013年12月23日起至还清借款本金时止的利息按年利率14.896﹪计算）给原告茂名市城区农村信用合作联社。
二、被告郭培斯、胡茂伟对上述第一项款承担连带清偿责任。被告郭培斯、胡茂伟承担保证责任后，有权向被告毛水旺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元（原告已预付），由被告毛水旺、陈水娣、郭培斯、胡茂伟承担。该诉讼费用由被告毛水旺、陈水娣、郭培斯、胡茂伟迳付原告，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 刘再庆
二〇一五年八月二十日
书记员 陈秋梅
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更1263号
罪犯王义勇，男，1969年2月14日出生，汉族。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市浉河区人民法院于2012年12月17日以（2012）浉刑二初字第329号刑事判决书，认定被告人王义勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元。刑期自二〇一二年五月二十四日起至二〇二四年五月二十三日止。宣判后该犯不服，提出上诉，河南省信阳市中级人民法院于2013年5月10日以（2013）信刑终字第114号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后于2013年7月26日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月30日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王义勇自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人王义勇于1999年7月31日凌晨1时许，伙同他人经预谋后，携带菜刀、匕首等作案工具，窜至312国道十二里庙通往洋河的路口处，对被害人张某及妻子王某进行殴打并抢走现金1000元及行车证件；1999年8月初的一天凌晨2时许，被告人王义勇伙同他人携带菜刀、匕首等作案工具，窜至平桥区彭家湾乡仓房村陈某家，闯入室内，将陈某及妻子罗某按倒在地殴打后用绳子捆住手脚，用被子蒙头，抢走现金1000余元及烟酒等物；1999年8月初的一天凌晨2时许，被告人王义勇伙同他人携带菜刀、匕首等作案工具，窜至浉河区五星乡三里店街黄某住处，翻墙入院，将黄某及其儿子用绳子捆住手脚，用布堵嘴，抢走现金1000及麻将一副。
罪犯王义勇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，能够积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王义勇自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王义勇减去有期徒刑十个月。
刑期自二〇一二年五月二十四日起至二〇二三年七月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
助理审判员 王春丽
人民陪审员 高 勇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周梦雅
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1904号
申请执行人：王瑞，男，1985年2月25日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被执行人：江西联贝邦金融服务股份有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区绿茵路。
法定代表人：朱光湖，系该公司董事长。
南昌中级人民法院作出的（2017）赣01民终537号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人江西联贝邦金融服务股份有限公司支付申请执行人王瑞经济补偿2822.5元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费50元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江西联贝邦金融服务股份有限公司银行存款2872.5及相应利息；
二、如被执行人江西联贝邦金融服务股份有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年九月六日
书记员 杨 佳
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初12239号
原告：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，营业场所：天津市武清开发区福源道北侧。
负责人：蔡静国，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘梦雯，女，系该公司职员。
委托诉讼代理人：王敏，女，系该公司职员。
被告：岳万波，男，1981年5月9日出生，汉族，住天津市武清区。
原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告岳万波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王敏、被告岳万波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照每月238.79元的标准支付2014年11月1日至2016年12月31日的物业服务费6208.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系天津市武清区盛世郦园小区35-1401室（建筑面积132.66平方米）的业主。2011年4月1日，原告与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定原告提供的物业服务包括盛世郦园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。高层按建筑面积每月每平方米1.8元交纳物业服务费。2014年11月1日至2016年12月31日，原告为被告提供了物业服务，但被告至今未缴纳物业服务费。
岳万波辩称，原告陈述的事实属实，但原告提供的物业服务有问题，小区有私搭乱建的情况，而且小区绿化也没有了。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。2014年11月1日至2016年12月31日，原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告应当按照前期物业服务合同的约定交纳物业服务费，但其未能如此，应承担违约责任，故对原告提出的要求被告给付2014年11月1日至2016年12月31日的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。对于物业服务费的数额，因本院审理的该小区其他物业服务合同纠纷案件中查明，原告为被告居住的小区提供的物业服务存在瑕疵，故本院酌定被告以交纳90%的物业服务费为宜，具体金额为5587.6元（6208.5元×90%）。
综上所述，对原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、被告岳万波于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2014年11月1日至2016年12月31日的物业服务费5587.6元；
二、驳回原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由岳万波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 胡东豪
二〇一七年三月六日
书 记 员 解立伟
附判决引用的相关条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第871号
原告张利利，女，1988年6月出生，汉族，宁夏西吉县人，大专文化，居民，住西吉县。
被告赵宏启，男，1988年1月出生，汉族，宁夏西吉县人，高中文化，农民，住西吉县。
原告张利利诉被告赵宏启债务转移合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员苏文斌适用简易程序于2015年6月2�公开开庭进行了审理。原告张利利到庭参加诉讼，被告赵宏启经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利利诉称，我与被告系朋友关系。2013年，被告之弟赵宏飞以家中小孩住院为由向我借款6000元，我将6000元现金交付给赵宏飞，赵宏飞向我出具借条一份，约定于2013年3月27日一次性还清上述借款。还款期限届满后，赵宏飞不予归还上述借款，后我向法院提起诉讼。开庭当天，被告赵宏启要求调解，承诺其于2015年1月30日给我还清借款，后被告赵宏启向我出具欠条一份。还款期限届满后，被告不予还款。民事活动应该遵守诚实信用原则，现被告不予偿还的行为已经损害了我的合法权益。现我要求被告赵宏启偿还借款6000元；本案诉讼费由被告承担。
原告张利利为支持其诉讼主张，向法庭提交了欠条原件一份，欲证明2015年1月21日原、被�与被告赵宏启之弟赵宏飞协商，将赵宏飞所借原告张利利6000元转移给被告赵宏启的事实。
被告赵宏启在举证答辩期限内未向法庭提交证据材料和书面答辩意见。
本院依职权调取并出示了民事诉状、借条、撤诉笔录复印件各一份，证实了2015年1月21日原、被告与被告赵宏启之弟达成了被告赵宏启之弟赵宏飞借原告张利利6000元转移给被告赵宏启的事实。
经庭审举证、质证，对原告张利利出示的证据及本院依职权调取并出示且经原告张利利质证后无异议的证据，被告赵宏启虽未到庭质证，但上述证据来源合法，内容客观、真实，且与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告赵宏启与赵宏飞系兄弟关系。2014年2月27日，被告赵宏启之弟赵宏飞以给孩子看病由向原告张利利借款人民币6000元，并向原告张利利出具“今借到张利利现金6000元，2014年3月27日前一次性还清。”的借条一份。还款期限届满，赵宏飞未按期偿还借款。同年12月4日，原告张利利向本院提起诉讼要求赵宏飞偿还借款6000元。2015年1月21日，经原、被告与赵宏飞协商，原告张利利同意由被告赵宏启偿还被告之弟赵宏飞所借现金6000元。同日，被告赵宏启给原告张利利出具了“今欠张利利现金人民币6000元整，2015年1月30日前还清。”的欠条一份，原告张利利遂向本院申请撤回起诉，并撕毁赵宏飞给原告张利利出具的借条原件。还款期限届满后，被告赵宏启仍未按期偿还欠款。2015年3月26日，原告张利利诉讼来院，并提出前述请求。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。债务人经债权人同意，可以将合同义务全部或部分转移给第三人。本案中，被告赵宏启之弟赵宏飞向原告张利利借款6000元，后经原、被告�赵宏飞协商，原告张利利同意由被告赵宏启偿还其弟赵宏飞所借现金6000元，原告张利利撕毁赵宏飞出具的借条原件后被告赵宏启又向原告张利利出具欠条一份，故在原、被告之间形成合法的债务转移合同关系，被告赵宏启应依约向原告张利利及时清偿转移后的合同债务。现原告张利利要求被告赵宏启清偿欠款6000元、承担本案诉讼费的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告赵宏启经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未递交答辩状，视其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵宏启于本判决生效后五日内一次性清偿原告张利利欠款人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵宏启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 苏文斌
二〇一五年六月二日
书记员 李旭伟
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，�当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）西民初字第871号
原告宁亮。
委托代理人刘志虎，河北君合欣律师事务所律师。
被告李新玲。
案由：不当得利纠纷
经查，2014年12月11日原告驾驶借用被告所有的车牌号为冀E×××××号汽车在京港澳高速公路405KM＋100M处发生的交通事故，造成被告车辆损坏，原告为被告修理冀E×××××号汽车垫付了18550元。被告为冀E×××××号汽车在保险公司投有保险，事故发生后，保险公司向被告支付赔偿款共计20910.64元。原、被告因返还原告为被告修车垫付款未能协商一致而诉致本院。
在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李新玲当庭一次性返还原告宁亮垫付修车款12000元整；原告宁亮自愿赔偿李新玲事故车辆贬损6550元整；原、被告因交通事故所致所有纠纷全部清结互不负任何赔偿义务。
二、其他无争议。
案件受理费减半收取130元，由原告宁亮承担。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，既具有法律效力。
审判员 吴会峰
二〇一五年五月十三日
书记员 张为涛
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第871号
原告徐娜。
被告吕慎月。
原告徐娜与被告吕慎月民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐娜撤回对被告吕慎月的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，速递费60元，合计85元，均由原告负担。
审 判 长 吕晓敏
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一五年三月三日
书 记 员 赵少馥