广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第1933号
原告：蒋扬伟，男，1975年7月14日出生，汉族，住湖南省衡南县。
委托代理人：张泰峰，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：李梅，广东同益律师事务所律师。
被告：邓迎春，男，1974年1月24日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：邓世恒，住广州市白云区。
委托代理人：邓迎春，同为本案被告。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所：广东省广州市越秀区。
负责人：叶健明。
委托代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：梁英贤，国信信扬律师事务所实习律师。
原告蒋扬伟诉被告邓迎春、邓世恒、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告蒋扬伟的委托代理人李梅，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托代理人梁英贤到庭参加诉讼，被告邓迎春、邓世恒无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月16日1时20分左右，蒋扬伟无机动车驾驶证驾驶无号牌两轮轻便摩托车搭载张华香（两人均未戴安全头盔），沿花都区新华街商业大道南侧路面由西往东行驶至与商业大道交叉路口时，遇邓迎春驾驶粤a×××××号小客车，沿凤凰北路东侧路面由南往北行驶至，双方发生碰撞，造成蒋扬伟、张华香受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，蒋扬伟承担事故的主要责任，邓迎春承担事故的次要责任，张华香不承担事故的责任。据此，原告请求法院判令：1、被告一、二、三连带赔偿原告154021.97元，上述债务中属于交强险及商业险赔偿的部分由被告三在保险限额中优先赔偿。2、本案诉讼费由三被告承担。
被告人保公司辩称：对事故的责任认定没有异议。涉案车辆粤a×××××号小客车在我司购买了交强险，事故发生在保险期内，我司同意在保险范围内赔偿原告的合理合法损失。事故发生后，我方已垫付原告医疗费1万元。对原告各项诉请具体意见如下：1、医疗费，对发票无异议，但诊断证明书上对于全休时间有两个不一样医嘱，对全休时间不予认可。2、残疾赔偿金，原告所在单位已停业，原告证据不足，应按照农村标准计算。伤残系数应为21%。3、精神损害抚慰金由法院酌定。4、住院伙食补助费、护理费应计算32天。5、误工费应按住院32天加全休一个月计算天数，标准应按最低工资标准计算。6、交通费无票据，不予赔付。7、营养费诉请过高，由法院酌定。8、鉴定费无异议。9、残疾器具费的发票为手写，不予确认。10、被扶养人生活费，应按农村标准计算。
被告邓迎春、邓世恒辩称：对原告的误工证明有异议，据我方了解，原告是做装修，打散工的。事故发生后，我方垫付了原告医疗费45300元。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定原告蒋扬伟承担事故的主要责任，被告邓迎春承担事故的次要责任，张华香不承担事故责任。
事故发生后，原告被送往广州市中医院结合医院住院治疗，住院时间从2013年12月16日至2014年1月17日，共33天，出院诊断：右侧内踝、腓骨远端骨折、双侧多发肋骨骨折（右侧第2-9肋，左侧第1肋）、双侧创伤性湿肺、双侧血气胸、头皮挫裂伤。出院医嘱：全休三月、加强营养，患肢功能恢复满意后建议再次手术拆除内固定物。原告共产生医疗费91669元，其中保险公司支付1万元，邓迎春、邓世恒支付45300元，原告自付36369元。
出院后，原告前往广东衡正法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定所于2014年3月20日出具司法鉴定意见书，评定原告的伤情为：1、右内外踝骨折构成道路交通事故十级伤残；2、双侧多发肋骨骨折构成道路交通事故十级伤残。原告用去鉴定费800元。
原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算，提供的证据有：广州伟汉鞋业有限公司出具的居住证明，证明原告从2012年5月起至2013年12月一直在该厂居住；银行流水等。
原告主张误工费按照3295元／月计算，提供的证据有：劳动合同、工作证、广州伟汉鞋业有限公司的商事登记信息、组织机构代码证及其出具的收入证明，证明原告自2012年5月至2013年12月一直在该厂工作，月平均工资为3295元，事故发生后请假休息，该厂停发其全部工资。
原告儿子蒋文于2000年10月16日出生，事故发生时13岁2个月。原告儿子蒋常军（曾用名蒋军）于2002年10月23日出生，事故发生时11岁2个月。
粤a×××××号小客车的登记车主是被告邓世恒，实际支配人是被告邓迎春，该车在被告人保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，人保公司已经垫付了医疗费1万元，被告邓迎春、邓世恒垫付了医疗费45300元。
另查明，本次事故造成另一伤者张华香受伤，张华香为原告蒋扬伟妻子。原告主张张华香伤情较轻，共产生门诊医疗费3109元，其中自付2171元，且无需后续治疗，不需预留份额。
本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。粤a×××××号小客车在被告人保公司投保了交强险，人保公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。被告邓迎春承担事故的次要责任，对原告损失中超过交强险赔偿限额的部分应承担30%的赔偿责任。
原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费凭票据计算为91669元。2、残疾赔偿金，事故造成原告一个九级伤残及一个十级伤残，伤残系数为22%，按照城镇标准计算为143434.28元。3、精神损害抚慰金，原告主张过高，本院酌定为6600元，该项损失在交强险内优先支付。4、住院伙食补助费，按100元／天计算住院33天为3300元。5、护理费，原告主张按80元／天计算，未超出本地护工标准，本院予以支持，按住院33天计算为2640元。6、误工费，原告主张3295元／月的标准，并提供了劳动合同、收入证明等证据，且未超出广东省上一年度国有同行业平均工资标准，本院予以采信。误工天数计算至定残前一日为94天，本项计算为10324元。7、交通费酌定300元。8、营养费酌定500元。9、鉴定费凭发票计算为800元。10、被扶养人生活费，原告儿子蒋文的扶养年限为4年10个月，蒋常军的扶养年限为6年10个月，该项费用计算为24105.6元／年×（4年10个月＋6年10个月）×22%÷2=30935.5元。11、残疾辅助器具费凭票据计算为100元。
原告的上述损失中，可以在医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为医疗费91669元，已超出交强险的10000元医疗费赔偿限额；可以在死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目包括第2-11项合计198933.78元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额的110000元。由于保险公司已先行支付医疗费1万元，因此被告人保公司还应在交强险限额内对原告赔偿110000元。对于超出交强险限额的部分即170602.78元，由被告邓迎春承担30%的责任为51180.83元。扣减被告邓迎春已支付的45300元，被告邓迎春还应向原告赔偿5880.83元。
被告邓迎春、邓世恒无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险责任限额内向原告蒋扬伟赔偿110000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告邓迎春向原告蒋扬伟赔偿5880.83元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3380元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承担2414元，由被告邓迎春承担129元，由原告蒋扬伟承担837元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 杨馥璟
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 毕婉微
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 潘惠慧