wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭淳汾商初字第50号
原告：洪某某。
被告：程某某。
原告洪某某诉被告程某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年3月14日立案受理，依法由审判员徐卫平适用简易程序于20
11年4月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告洪某某
到庭参加诉讼，被告程某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告起诉称：被告于2010年2月12日向原告借款24000元
，约定于2010年2月22日归还。可到期后经原告多次催讨，被
告均以无钱为由拒不返还原告借款。特起诉请求判令被告立即
返还原告借款24000元（庭审中原告对逾期利息2250元放弃）
；本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交借条原件1份，拟证
明被告于2010年2月12日向原告借款24000元并约定于2010年2
月22日归还的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据为
有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任和当事
人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2010年2月12日，被告向原告借款24000元，并出具借条一张，约定于2010年2月
22日归还，因被告未按期归还，故成诉。
本院认为：原、被告之间属于民间借贷关系。原告已向
被告提供借款，被告至今未履行还款义务，理应承担相应的民
事责任。综上，原告要求被告立即返还借款的诉讼请求，本院
予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告程某某于本判决生效之日起十日内返还原告洪某某
借款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告程某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为
工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号
1202024409008802968）。
审 判 员 徐卫平
二〇一一年四月十二日
代书记员代 荣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终3543号
上诉人（原审被告）:战宁，现住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人:万莹晶，黑龙江铃兰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘蓝冰，现住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人:王长英，黑龙江金圣崴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:高超，住哈尔滨市南岗区。
上诉人战宁因与被上诉人刘蓝冰、被上诉人高超委托合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院作出（2015）南民一民初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院作出（2015）南民一民初字第458号民事判决；
二、本案发回哈尔滨市南岗区人民法院重审。
上诉人战宁预交的二审案件受理费4,450.00元予以退回。
审 判 长 侯芳芳
审 判 员 孔祥群
代理审判员 徐晓娟
二〇一六年十月十一日
书 记 员 时晓月
薛甜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终3543号
上诉人（原审被告）:战宁，男，1989年10月30日出生，现住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人:万莹晶，黑龙江铃兰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘蓝冰，男，1991年4月6日出生，现住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人:王长英，黑龙江金圣崴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:高超，女，1986年1月15日出生，住哈尔滨市南岗区。
上诉人战宁因与被上诉人刘蓝冰、被上诉人高超委托合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院作出（2015）南民一民初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院作出（2015）南民一民初字第458号民事判决；
二、本案发回哈尔滨市南岗区人民法院重审。
上诉人战宁预交的二审案件受理费4,450.00元予以退回。
审 判 长 侯芳芳
审 判 员 孔祥群
代理审判员 徐 晓 娟
二〇一六年十月十一日
书 记 员 时 晓 月
薛甜
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）名山民初字第437号
原告郑某某，女，生于1958年10月25日，汉族，住雅安市名山。
被告高某某，男，生于1962年6月17日，汉族，住雅安市名山区。
本院在审理原告郑某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某申请撤诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费260元，由原告郑某某负担。
审判员 代先洪
二〇一四年四月二十四日
书记员 罗 枥
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2168号
申请执行人江苏新时代控股集团有限公司，住所地溧阳市经济开发区泓枫路8号。
法定代表人乐卫清，该公司董事长。
委托代理人夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。
委托代理人狄东良，江苏顺邦律师事务所律师。
被执行人泰州飞翔线缆有限公司，住所地江苏省兴化市张郭镇工业园区。
法定代表人冯翔，该公司执行董事。
委托代理人庞发书，系该公司法务。
江苏新时代控股集团有限公司与泰州飞翔线缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）溧商初字第309号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，泰州飞翔线缆有限公司应于判决生效之日起10日内向江苏新时代控股集团有限公司支付货款1609189.79元、银行承兑汇票贴息303526.33元、逾期付款违约金133000元、律师代理费48112.47元，共计人民币2093828.59元。案件受理费33191元，诉讼保全费5000元，共计38191元，由江苏新时代控股集团有限公司负担4011元，泰州飞翔线缆有限公司负担34180元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法强制扣划了被执行人泰州飞翔线缆有限公司的银行存款62590元，现申请执行人向本院提交书面申请，请求终结本案的执行。经查，申请执行人向本院提交书面申请是因为被执行人泰州飞翔线缆有限公司已经依法进入破产程序，就本案执行余款，作为债权，申请执行人已经向清算小组进行了申报。
本院认为，被执行人已经依法进入破产程序，本案执行余款作为债权已经向清算小组进行了申报。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院作出的（2012）溧商初字第309号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一五年八月十八日
书记员 吴 盈
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2168号
申请执行人孙兵生，男，1949年10月10日出生，汉族。
被执行人南京双辉剑机械有限公司，住所地溧水区经济开发区团山东路1号。
法定代表人陈建辉，该公司总经理。
申请执行人与被执行人南京双辉剑机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院执行中经财产调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人现已与被执行人达成分期履行执行和解协议，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）溧民初字第3688号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提起执行异议。
执 行 长 严忠琴
执 行 员 王巧美
执 行 员 何 洋
二〇一五年十二月十五日
见习书记员 史 越
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初171号
原告：郭品来。
委托代理人：王志海，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。
被告：郭进玉。
被告（追加）：郭声远。
被告（追加）：王永波。
原告郭品来与被告郭进玉、郭声远、王永波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭品来委托代理人王志海、被告王永波到庭参加了诉讼，被告郭进玉、郭声远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭品来诉称，原告郭品来是果树个体种植户，被告郭进玉自原告郭品来处收购早桃，折合人民币5683元。原告郭品来索要未果，起诉要求被告郭进玉给付桃款5683元。
被告郭进玉、郭声远未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告王永波辩称，被告王永波与被告郭声远合伙收桃，被告郭声远欠被告王永波87000元，原告郭品来等32案桃款总额中由被告王永波承担115000元，被告王永波与被告郭声远的债务相抵后，被告王永波承担28000元。
原告郭品来为证明自己的主张，向本院提交了凭证一份。内容显示：被告郭进玉欠原告郭品来桃款5683元。
被告王永波质证称，对原告郭品来提交的证据无异议。
被告王永波为证明自己的主张，向本院提交了如下证明材料：
1、2016年1月24日，由郭声远、郭进玉、秦立如、王永波出具的证明一份。该证明显示内容为：“证明。郭声远2014年欠王永波人民币87000元担在2015年货款上，郭进玉同意。另外，2015年欠郭庄郭进玉230000元每人担一半，证明人：郭声远、郭进玉、秦立如、王永波。2016.1.24。”
2、2016年1月24日由郭进玉出具的证明一份。该证明内容为：“证明。郭庄货款与王永波没有任何关系，郭进玉。2016.1.24号。”
原告郭品来质证意见如下：
两份材料与原告郭品来主张的事实无关联性，不发表质证意见。
经审理查明，被告王永波、郭声远合伙经营早桃生意，委托被告郭进玉为被告郭声远、王永波收早桃。被告郭进玉自原告郭品来处收购价值5683元的早桃，收桃时未说明是为被告郭声远、王永波收购，原告郭品来亦不清楚被告郭进玉是在为被告郭声远、王永波收购早桃。
本院认为，被告郭进玉、郭声远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其陈述、辩论权利的放弃，为此产生对被告郭进玉、郭声远不利的法律后果由被告郭声远、郭进玉自行承担。被告郭进玉受被告郭声远、王永波委托自原告郭品来处收价值5683元的早桃。被告郭进玉收早桃时未披露是为被告郭声远、王永波收购，原告郭品来亦不清楚被告郭进玉是在为被告郭声远、王永波收购早桃。原告郭品来有权选择被告郭声远、王永波或被告郭进玉作为相对人主张给付桃款。本案中，原告郭品来选择了向被告郭进玉主张权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第四百零三条之规定，判决如下：
被告郭进玉于本判决书生效之日给付原告郭品来桃款5683元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭进玉负担，本判决生效之日交纳。上述费用已由原告郭品来预交，执行当中由被告郭进玉一并给付原告郭品来。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘国安
代理审判员 刘运宽
代理审判员 贾 忠
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈建平
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）齐法执保字第485号
原告：李桂英，女，汉族，住齐河县。
原告：董兰喜，女，汉族，住址同上。
原告：王林林，男，汉族，住址同上。
原告：王珊珊，女，汉族，住址同上。
原告：王莎莎，女，汉族，住址同上。
被告：徐来强，男，汉族，住齐河县。
被告：李应海，男，汉族，住齐河县。
原告李桂英、董兰喜、王林林、王珊珊、王莎莎与徐来强、李应海交通事故纠纷，李桂英、董兰喜、王林林、王珊珊、王莎莎于2011年8月9日向本院提出申请，要求查封被告徐来强、李应海的车辆。并已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告李应海所拥有的车辆，车牌为鲁NXXX**。查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一一年八月九日
书记员 赵国利
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐民初字第1096号
原告：黄甲。
被告：黄乙。
被告：周某某。
原告黄甲诉被告黄乙、周某某财产损害赔偿纠纷一案，
本院于2010年12月10日立案受理，依法由审判员包素素适用简
易程序于2011年1月12日公开开庭进行了审理。原告黄甲、被
告黄乙、周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月25日14时许，原、被告发生追尾碰
撞，乐清市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定被
告负事故全部责任。故原告起诉要求判令：被告赔偿原告车辆
损失费13054元。
被告黄乙辩称：对本案交通事故经过及责任认定没有异
议，但事故发生后，已与原告达成10800元的赔偿协议，故应
按10800元赔偿。
被告周某某辩称：同意被告黄乙的答辩意见。
经审理，本院认定：2010年7月25日14时许，被告周某某
驾驶浙c×××××号小型汽车途经乐清市柳市镇柳白公路上
五宅村路段因未保持安全车距与原告驾驶浙c×××××号轿
车追尾碰撞，发生浙c×××××号车车头、浙c×××××号
车尾部受损的交通事故。事故经乐清市公安局交通警察大队认定，被告周某某负事故全部责任，原告无责，被告周某某承担
两车全部车损。中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司
对浙c×××××号车进行定损核价，定损合计金额13034元。
车辆由乐清龙华丰田汽车销售服务有限公司维修，该公司出具
维修发票，金额13054元。
被告黄乙系浙c×××××号车车主、被告周某某雇主。
被告周某某涉案驾驶行为为从事雇佣活动。
本案事实，由交通事故认定书、行驶证、身份证、车辆
信息表、常住人口信息表、定损单、维修费发票及当事人陈述
等在案佐证。
本院认为：被告周某某驾驶机动车辆，未保持安全距离
，与原告驾驶机动车发生追尾碰撞，被告周某某负事故全部责
任，事实清楚，应予认定。被告黄乙系被告周某某雇主，其应
为被告周某某向原告承担损害赔偿责任。原告主张的车辆损失
费13054元，有其提供的维修费票据、保险公司定损单等为据
，正当合理，予以认定。故此，原告要求被告黄乙赔偿车辆损
失费13054元的诉讼请求，本院予以支持，被告周某某负事故
全部责任，属于重大过失情形，应与被告黄乙承担连带责任。
被告黄乙、周某某关于已与原告达成10800元赔偿协议的抗辩
，因其未能提供证据证明，本院不予采纳。综上，根据《中华
人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院《关于审
理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定
，判决如下：
被告黄乙赔偿原告黄甲车辆损失费13054元。被告周某某承担连带责任。款限判决生效后十五日内交本院民三庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取65元，由被告黄乙、周某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 包素素
二〇一一年二月二十三日
书记员 倪程燕
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0922执470号
申请执行人邓吉林，男，1952年2月8日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇芙蓉路***号。
被执行人罗建安，男，1975年6月18日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇半家洲村。
关于申请执行人邓吉林与被执行人罗建安不当得利纠纷一案，作出的湖南省桃江县人民法院（2013）桃民一初字第403号具有执行内容的民事案件生效调解书已经发生法律效力。由于被执行人罗建安没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓吉林于2016年11月4日向本院申请强制执行，请求被执行人罗建安返还43000元，支付案件受理费840元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2016年11月10日向被执行人罗建安送达执行通知书，要求在收到执行通知书三日之内履行义务，2017年1月4日，经过本院组织调解，双方当事人达成一致执行和解协议，由被执行人罗建安于2017年1月24日返还申请执行人邓吉林20000元，其余执行款23000元申请执行人邓吉林自愿放弃，不要求被执行人罗建安返还；并由被执行人罗建安支付案件受理费840元，支付执行费558元。
本院认为，（2013）桃民一初字第403号民事调解书确定的内容经过双方一致同意达成执行和解协议，申请执行人邓吉林基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费558元已由被执行人罗建安交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：
湖南省桃江县人民法院于作出的人民法院作出（2013）桃民一初字第403号具有执行内容的民事案件生效调解书执行完毕，本案予以结案。
审判员 潘维峰
二〇一七年二月三日
书记员 刘耕辰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第606号
原告：程文才。
被告：浙ＸＸ藏绒服饰有限公司。
法定代表人：刘运先。
原告程文才诉被告浙ＸＸ藏绒服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员唐磊独任审理，于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告程文才到庭参加诉讼，被告浙ＸＸ藏绒服饰有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：被告于2012年11月起2013年1月止向原告购买羊毛衫。后被告仅支付给原告货款10万元，经2013年6月26日结算，被告累计结欠原告货款420228元，至今未付。诉请判令：一、被告立即支付原告货款420228元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
原告对其主张的事实提供对账单（可可绒明细分类账）1份，证明2013年6月26日原告与被告浙ＸＸ藏绒服饰有限公司对账，被告结欠原告货款420228元的事实。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据，经当庭出示，本院认为，被告浙ＸＸ藏绒服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明原告主张的事实，予以认定。
经审理查明，原、被告之间多年发生羊毛衫买卖业务，2012年之前业务双方货款两清。2012年11月至2013年1月期间双方继续发生买卖业务，被告共计支付过100000元，2013年6月26日经双方对账，被告出具欠条，载明欠原告货款420228元。
本院认为，欠款应当及时清偿。原、被告之间存在买卖关系事实清楚，欠款证据确凿，原告多次向被告催讨，被告仍未在合理期限内予以支付，现原告诉请判令其支付欠款420228元，本院依法予以支持。被告浙ＸＸ藏绒服饰有限公司无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙ＸＸ藏绒服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程文才货款420228元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7603元，减半收取3801.5元，由被告浙ＸＸ藏绒服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 唐 磊
二〇一四年六月十九日
书记员 陈秋岚
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0682刑初206号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人谭某，男，四川省什邡市人，汉族。2016年6月27日因涉嫌危险驾驶罪被什邡市公安局依法决定取保候审。2016年8月29日由本院依法决定取保候审。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派代理检察员王远林出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：2016年6月7日20时许，被告人谭某饮酒后驾驶号牌为川F00B**小型轿车从什邡市南亚假日附近出发,当行驶至什邡市亭江东路彩泉路口时,被在此设卡执勤的什邡市公安局交通警察大队民警拦停检查,民警使用呼出气体酒精含量探测器对被告人谭某进行酒精检测，经检测，其呼出气体酒精含量为117毫克/100毫升，当日21时19分，什邡市公安局交警大队民警将被告人谭某带至什邡市第二医院抽血留检。
经四川华大司法鉴定所血醇检验，什邡市公安局民警送检的被告人谭某血样中检出乙醇，浓度为122.9毫克/100毫升，达到醉酒驾驶机动车的标准。
被告人谭某在接受什邡市公安局交通警察大队民警调查时，如实供述自己的罪行。
被告人谭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谭某虽不具有自首情节，但是如实供述其罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关随案移送了本案证据材料，并当庭出示了相关证据，诉请本院对被告人予以刑罚处罚。
庭审中，被告人谭某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年6月7日20时许，被告人谭某饮酒后驾驶号牌为川F00B**小型轿车从什邡市南亚假日附近出发,当行驶至什邡市亭江东路彩泉路口时,被在此设卡执勤的什邡市公安局交通警察大队民警拦停检查,民警使用呼出气体酒精含量探测器对被告人谭某进行酒精检测，经检测，其呼出气体酒精含量为117毫克/100毫升，当日21时19分，什邡市公安局交警大队民警将被告人谭某带至什邡市第二医院抽血留检。经四川华大司法鉴定所血醇检验，什邡市公安局民警送检的被告人谭某血样中检出乙醇，浓度为122.9毫克/100毫升，达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人谭某在接受什邡市公安局交通警察大队民警调查时，如实供述自己的罪行。
认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、血醇检验报告、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口登记表、被告人谭某的供述和证人证言等，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。
本院认为：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……”以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”的规定，被告人谭某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，危害了社会，触犯了刑律，已构成危险驾驶罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人谭某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综合被告人谭某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，本院认为被告人谭某犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本案所判处罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闵汉中
二〇一六年九月八日
书记员 段玢洁
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初408号
原告：安阳市华宇物业服务有限责任公司，住所地安阳市开发区弦歌大道北安钢御景园44号楼2单元11号。
法定代表人：蔡广卫，经理。
被告：王立卿，男，1982年10月21日出生，汉族，现住安阳市高新区。
原告安阳市华宇物业服务有限责任公司与被告王立卿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告安阳市华宇物业服务有限责任公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市华宇物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市华宇物业服务有限责任公司负担。
（此页无正文。）
审判员 柳洪志
二〇一七年三月二十日
书记员 许泽龙
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第638号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人金某。曾因吸毒，于1996年4月30日被决定强制戒毒三个月，同年5月15日解除强制戒毒；因吸毒，于2004年10月31日被决定强制戒毒三个月，同年11月22日撤销重作强制戒毒六个月；因吸毒，于2005年12月13日被温州市劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月20日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1412号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月11日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年5月20日22时许，被告人金某酒后驾驶浙c×××××号小型越野客车，途经永嘉县上塘功能区上塘殿地段时，被永嘉县公安局交警大队民警查获。经血液检验，被告人金某血液中检出乙醇成分，含量为123mg／100ml血。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某的证言，血样提取笔录、行政强制措施凭证、案件照片、呼吸式酒精测试结果、机动车驾驶证、机动车行驶证，理化检测报告，抽血视频光盘，抓获经过以及被告人金某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人金某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑黎明
二〇一四年六月十六日
书记员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第638号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人金某。曾因吸毒，于1996年4月30日被决定强制戒毒三个月，同年5月15日解除强制戒毒；因吸毒，于2004年10月31日被决定强制戒毒三个月，同年11月22日撤销重作强制戒毒六个月；因吸毒，于2005年12月13日被温州市劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月20日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1412号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月11日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年5月20日22时许，被告人金某酒后驾驶浙C×××××号小型越野客车，途经永嘉县上塘功能区上塘殿地段时，被永嘉县公安局交警大队民警查获。经血液检验，被告人金某血液中检出乙醇成分，含量为123mg／100ml血。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某的证言，血样提取笔录、行政强制措施凭证、案件照片、呼吸式酒精测试结果、机动车驾驶证、机动车行驶证，理化检测报告，抽血视频光盘，抓获经过以及被告人金某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人金某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑黎明
二〇一四年六月十六日
书记员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第1885号
原告：金华市友林物业服务有限公司。
法定代表人：尤柏友。
被告：赵晓珍。
本院在审理原告金华市友林物业服务有限公司诉被告赵晓珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告金华市友林物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 俞成波
二〇一四年七月八日
代书记员 郑小怡
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2224刑初76号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人杨海冬，男，1982年8月27日出生，汉族，内蒙古突泉县人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区突泉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月10日被突泉县公安局刑事拘留，于2018年3月13日被突泉县人民检察院取保候审。
突泉县人民检察院以突检公刑诉[2018]74号起诉书指控被告人杨海冬犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院指派代理检察员刘天琦出庭支持公诉，被告人杨海冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
突泉县人民检察院指控：2018年3月10日16时30分许，被告人杨海冬酒后驾驶×××号小型汽车，沿突泉县突泉镇利民街由西向东行驶至突泉县突泉镇天源三期小区内被执勤民警查获。经检测，杨海冬驾驶机动车时血液中酒精含量为91.6mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人杨海冬在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨海冬供述、酒精检测报告、车辆及驾驶证查询信息、主体身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨海冬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨海冬自愿认罪，如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨海冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员孙平
二〇一八年五月十一日
书记员齐佳庆
附：相关法律条款。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2224刑初76号公诉机关突泉县人民检察院。被告人杨海冬，男，1982年8月27日出生，汉族，内蒙古突泉县人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区突泉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月10日被突泉县公安局刑事拘留，于2018年3月13日被突泉县人民检察院取保候审。突泉县人民检察院以突检公刑诉[2018]74号起诉书指控被告人杨海冬犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院指派代理检察员刘天琦出庭支持公诉，被告人杨海冬到庭参加诉讼。现已审理终结。突泉县人民检察院指控：2018年3月10日16时30分许，被告人杨海冬酒后驾驶×××号小型汽车，沿突泉县突泉镇利民街由西向东行驶至突泉县突泉镇天源三期小区内被执勤民警查获。经检测，杨海冬驾驶机动车时血液中酒精含量为91.6mg/100ml，已达到醉酒标准。上述事实，被告人杨海冬在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨海冬供述、酒精检测报告、车辆及驾驶证查询信息、主体身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨海冬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨海冬自愿认罪，如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人杨海冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内履行完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员孙平二〇一八年五月十一日书记员齐佳庆附：相关法律条款。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
�东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初686号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告：邵宪奎。
被告：王秀英。
被告：牛传俊。
被告：李绪银。
被告：邵宪勇。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告邵宪奎、王秀英、牛传俊、李绪银、邵宪勇借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，要求将被告邵宪奎的银行存款帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告邵宪奎在银行的帐户（帐号：×××）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年一月十九日
书记员 刘精海
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）德中少民终字第3号
上诉人（原审被告）中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人王皋鹏，总经理。
委托代理人周立国，山东鑫大公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘淑芳，女，1962年8月5日出生。
被上诉人（原审原告）宋磊，男，1995年1月8日出生。
法定代理人刘淑芳，即上列被上诉人刘淑芳。
被上诉人（原审原告）宋迎新，女，1990年9月24日出生。
以上三被上诉人委托代理人朱云鸿，平原县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审第三人）平原县农村信用合作联社。
法定代表人陈海，理事长。
委托代理人王英，山东指南针律师事务所律师。
委托代理人张千峰，男，1969年12月5日出生。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司因与被上诉人刘淑芳、宋磊、宋迎新、平原县农村信用合作联社保险合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2010）平民初字第683号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告刘淑芳之夫，宋磊、宋迎新之父宋金秀于2010年3月15日在平原县农村信用合作联社坊子分社贷款80000元，该社作为被告中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司的代理人，在宋金秀办理贷款的同时给其办理了安贷宝意外伤害保险，保险期限6个月，保险金额80000元，在保险合同B款中用格式化条款约定：本合同身故保险金和残疾保险金的第一受益人为发放贷款的金融机构，其受益额度为索赔当时依本合同所载贷款合同的约定仍未偿还的贷款本息总额，第一受益人的受益额度在任何情况下不超过本合同的保险金额。在责任免除条款中第五条约定：被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车，致被保险人身故或残疾的，保险公司不负给付保险金责任。2010年4月11日，宋金秀无证驾驶鲁NFC9**号二轮摩托车（漏检）发生交通事故，经抢救无效于2010年5月1日死亡，后因原告找第三人理赔未果而诉至法院，要求被告赔付安贷宝意外伤害赔偿金80000元。法院受理后，依法追加平原县农村信用合作联社作为第三人参加诉讼。原告及第三人均同意将该保险理赔金用于偿还宋金秀从第三人处的贷款。
原审法院认为，宋金秀在贷款同时投保的安贷宝意外伤害保险，其合同合法有效，应予保护；被保险人宋金秀因无证驾驶漏检车辆发生交通事故死亡，其近亲属即原告有权要求被告按保险合同履行赔偿义务；在保险合同中的免责条款中被告虽然用黑体字以示提醒，但被保险人并未在其附近签字，且被告及第三人亦未有证据证明其就免责条款履行了对被保险人的告知义务；因该保险合同系第三人平原县农村信用合作联社所办理，虽然合同约定第三人为第一受益人，但其既是贷款的发放机构，又是被告的代理方，对原被告的争议标的没有独立的请求权，而案件结果与它确有法律上的利害关系，因此只能作为无独立请求权的第三人参加诉讼，综上对被告的抗辩意见法院不予支持，被告应当按照保险合同赔偿保险金80000元；原告及第三人均同意将该保险金用于偿还宋金秀从第三人处的贷款，法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，作出判决：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司于判决生效后三日内赔付第三人平原县农村信用合作联社保险金80000元。案件受理费1800元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司负担。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。1、保险合同中明确约定：“第一受益人为发放贷款的金融机构，如身故保险金超过第一受益人的受益额度，上诉人将剩余部分的保险金给付被保险人或投保人指定的第二受益人。”本案中，四被上诉人均认可宋金秀生前及死亡后其第一顺序继承人没有归还贷款本息，宋金秀的身故保险金没有超过第一受益人（原审第三人）的受益额度，所以被上诉人刘淑芳、宋磊、宋迎新作为第二受益人不是本案的适格主体，不具有原告资格。2、平原县农村信用合作联社作为保险合同的第一受益人，本案审理结果与其有直接的利害关系，其对本案的诉讼标的有独立的请求权，其既不同意本案原审原告主张，也不同意本案原审被告的主张，其应是本案适格的原告或者是有独立请求权的第三人，不应由法院作为无独立请求权的第三人通知其参加诉讼。3、即使法院对原审原告的诉讼请求予以支持的话，也应当将理赔金判决给予的是被上诉人刘淑芳、宋磊、宋迎新，而不是原审第三人，原审判决超越了原告的诉讼请求和本案的法律关系。且本案庭审过程中，被上诉人刘淑芳、宋磊、宋迎新一直要求赔付保险金，但并未涉及将保险理赔金用于偿还在第三人处的借款。
被上诉人刘淑芳、宋磊、宋迎新辩称，1、上诉人应付被上诉人的理赔金是无可争议的事实，上诉人对此未提出异议；2、本保险合同是以人身伤亡为保险标的的合同，我方有优先受偿的权利，保险法没有规定受偿的顺序，不存在被上诉人不是适格主体的问题；3、一审法院追加第三人是合法的，因为平原县农村信用合作联社即上诉人的保险代理人，也是保险合同的受益人，作为保险代理人出现后，被上诉人要求理赔时，信用社因种种原因拒绝作为受益人不主动提出索赔请求，只作为贷款方的当事人追偿欠款，为此上诉人不得不以自己的名义进行起诉。否则被上诉人该得的保险赔偿金得不到，还要赔付欠款，双重损失只能自己承担。
被上诉人平原县农村信用合作联社辩称，1、保险合同中约定的第一受益人和第二受益人只是指获得的理赔金如何分配、使用，并不能因顺位收益来决定由谁主张理赔权利的问题。宋金秀是保险费的实际支出人，根据权利对等原则，其亲属刘淑芳等人具有提起诉讼、主张保险理赔的权利资格。2、被上诉人信用社是第一受益人，同时原审原告也同意将保险金先用于偿还借款，因此，将被上诉人信用社列为第三人并无不当；3、宋金秀当时投保的目的就是一旦出现意外，借款由保险公司的理赔金偿还，减少自己家的损失，原审判决达到了投保目的，也是按照保险合同约定判的，是正确的。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，投保人宋金秀与中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司签订的保险合同约定如果发生保险事故，则支付相应的理赔金，理赔金优先用于支付宋金秀与平原县农村信用合作联社之间的贷款合同债务，超出部分赔付给法定继承人，合同约定合法有效，本院予以支持。因保险公司是否赔付理赔金关系到被上诉人刘淑芳、宋磊、宋迎新贷款合同债务的免除，因此，三被上诉人与本案有法律上的利害关系。同时，保险合同只约定了第一受益人和第二受益人的受益顺序，未规定主张权利顺序，因此，三被上诉人作为受益人是本案的适格主体，可以作为原告提起诉讼。涉案保险合同约定：“第一受益人为发放贷款的金融机构，如身故保险金超过第一受益人额度，上诉人将剩余部分的保险金给付被保险人或投保人制定的第二受益人。”该约定合法有效，保险事故发生后，保险人中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司应当依照合同约定将保险金80000元赔付给原审第三人平原县农村信用联社。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张苏哲
代理审判员 刘林林
代理审判员 李 敏
二〇一一年五月九日
书 记 员 刘 晓
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第04706号
原告闫若萱。
法定代理人闫道博，系原告之父。
被告宋建星。
原告闫若萱与被告宋建星生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫若萱、原告之委托代理人闫道博到庭参加了诉讼，被告宋建星经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告借故打伤她，现诉请赔偿各项损失927.12元。
被告未出庭，无辩词。
经审理查明：2014年7月28日15-16时许，被告宋建星在曹村原告家门前摇晃原告家栽种的�棵小树，原告见状上前制止，双方发生口角。被告就破口大骂原告，并用瓦块掷打原告，瓦块击中原告腰部、臀部。原告哭着回家拨打“110”报警。警察到场后因案情不严重，遂由双方自行协商处理。同日原告之母孙文慧和被告达成协议（民警执笔协议），协议载明：由宋建星负责陪同闫若萱（就）身上（的）伤看病治疗。协议上有孙文慧、宋建星签名按印。后原告之父要求被告陪同给原告看病治伤未果。2014年7月29日原告随往西安红会医院门诊治疗，医院诊断伤为：左臀部压痛、轻肿。花费人民币283元。2014年7月30日原告前往西安市长安区医院门诊，医院诊断伤为：软组织损伤。花费人民币84.1元。为赔偿问题双方协商无果，原告遂诉请赔偿医疗费367.1元、交通费100元、营养费60元、护理费200元、误工费200元，共计927.12元。被告经传票传唤拒不到庭。经本院向办案民�了解，民警反映被告宋建星喝酒后摇原告家门口的小树，双方发生纠纷。协议上宋建星的签名和按印均系其本人所为。庭审中原告坚持诉请，被告未到庭应诉，致调解不立。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、相关费用票据、病历、协议、接处警登记表等在卷佐证，足以认定。
本院认为：法律保护公民的合法权益。他人不得非法侵害公民的身体权、健康权、生命权。原、被告发生口角后，被告掷瓦击伤原告，侵犯了原告的身体权、健康权，构成侵权，故被告应付赔偿责任。在纠纷中原告无有过错，故被告应付全部的赔偿责任。原告主张合理的部分，本院予以支持。医疗费以有效票据核定为367.1元；交通费100元一节，原告要求过高，本院酌定为50元；误工费200元一节，原告主张误工2天，较为合理，本院予以支持，误工标准本院酌定为每日50元，费用核定为100元；营�费60元、护理费200元一节，结合病情参考医嘱，原告主张缺乏依据，本院不予支持。以上费用总计517.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告宋建星在本判决生效后10日内赔偿原告闫若萱医疗费、误工费、交通费人民币517.1元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，由被告承担50元，连同上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李恒轩
代理审判员 韩艳梅
人民陪审员 马 钊
二〇一五年一月十二日
书 记 员 �洋
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句蜀商初字第0041号
原告湖口盛邦商贸有限公司。住所地：江西省湖口县双钟镇站前饭店。
法定代表人杨晓东，系该公司总经理。
委托代理人姚饶生。
被告合肥海生船务有限公司。住所地：安徽省合肥市长丰县下塘镇内河街。
法定代表人王胜锋，系该公司总经理。
被告刘怀新。
本院在审理原告湖口盛邦商贸有限公司诉被告合肥海生船务有限公司、刘怀新水路货物运输合同纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖口盛邦商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告负担，此款原告已预交。
审判员 杨惠玲
二〇一三年十二月三十日
书记员 朱子晔
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0981刑初397号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人贲兆平，1978年2月12日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，劳务人员，住东台市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月9日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审，同年8月9日经本院决定被逮捕。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]384号起诉书指控被告人贲兆平犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员陈爱东出庭支持公诉，被告人贲兆平到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控：2017年1月至2017年4月间，被告人贲兆平在东台市溱东镇盗窃作案3起，窃得不锈钢制品价值合计人民币3676元。具体事实如下：
1、2017年1月6日14时许，被告人贲兆平在东台市溱东镇开一村八组刘某某家门前，乘隙窃得刘某某放在门前的304不锈钢活结一袋，重30公斤。经鉴定，被盗不锈钢价值人民币1321元。
2、2017年3月23日13时许，被告人贲兆平在东台市溱东镇开一村七组邹某某租用房门前，乘隙窃得邹某某放在门前的304不锈钢“T”型零件一袋，重45公斤。经鉴定，被盗不锈钢价值人民币1455元。
3、2017年4月22日12时许，被告人贲兆平在东台市溱东镇开一村十一组赵某某兴家门前，乘隙窃得赵某某兴放在门前的304不锈钢吊母一袋，重30公斤。经鉴定，被盗不锈钢价值人民币900元。
被告人贲兆平归案后，如实供述了犯罪事实，并退赔了被害人的全部损失。
上述事实,被告人贲兆平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某等人的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，退赔材料，发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人贲兆平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人贲兆平归案后，如实供述犯罪事实，并退赔被害人全部损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人贲兆平犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的十七日，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月九日起至二○一七年九月二十一日止；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卞荣巍
二〇一七年八月九日
书记员 丁剑雨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第405号
原告：朱某某，男，汉族，现住东营市河口区。
委托代理人：王海岩，男，汉族，现住东营市河口区。
被告：李某某，男，汉族，现住河口区。
原告朱某某诉被告李某某健康权纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员侯广飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某及委托代理人王海岩，被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告系对门邻居。2014年7月1日下午，因邻里琐事产生纠纷，被告挥手一拳打了原告的左脸，将原告的左上牙打伤。随即原告也回手打了被告。双方纠纷结束后，原告因左面部疼痛难忍到河口区医院进行了检查。经查，原告系左上牙被打至松动，已无法保留。原告无奈就在医院将受伤的牙齿拔掉，发生医疗费219.8元。事情发生后，原告本想和被告协商处理，但被告于2014年8月22日起诉原告。原告当时为了化解矛盾，尽量调解处理，没有提起反诉，但被告却拒不承担责任。诉讼请求：1、要求被告赔偿原告拔牙费219.8元、后续治疗镶牙费1700元、交通费200元、鉴定费800元，合计2919.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，1、从现场看，原告没有任何伤情，原告所谓的掉牙是杜撰的，是原告及其妻子和孩子打被告；2、公安机关的处罚结果是处罚原告，过错方是原告，没有对被告进行任何处罚；3、即使原告有伤，原告应当提供证据证明是被告所致。综上，原告的起诉无理无据，请依法驳回原告的诉求。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
证据1、河口区人民医院门诊病历一份、处方笺一份、医院收费票据两份。证明原告左上牙被打松动无法保留，不得以在医院手术拔掉，发生医疗费219.8元；
证据2、河口区人民法院（2014）河民初字第800号民事判决书一份。证明原告牙齿在受伤拔掉前与被告发生过纠纷和肢体冲突，原告牙齿的受伤是被告所致，被告应当对原告牙齿受伤及受到的损害承担责任。
被告质证意见：证据1的门诊病历没有法律效力，应出具公安机关的伤情鉴定。原告年龄已大，牙齿脱落正常。原告在现场没有出血，门诊病历记载原告脸部双侧对称且无压痛感，不能证明其受伤。牙龈萎缩是老年病，不能证明是被告打的，并且拔牙是原告自己要求的，并不是医生的处理结果。证据2是判决原告赔偿被告损失，并不能说明被告殴打原告。
被告为证明其主张，申请本院调取（2014）河民初字第800号卷宗中的接处警登记表及询问笔录6份。本院依法进行了调取并在庭审时出示。原告质证意见：无异议。被告质证意见：无异议。
对以上证据的真实性本院予以确认。根据东营市公安局河口分局六合派出所接处警登记表记载的内容：“双方因邻里纠纷发生争执，后发生厮打致李某某受伤、朱某某牙齿脱落，双方各自到医院就医后到所里调查处理。”，结合原、被告产生争执及原告就医的时间，能够认定原告牙齿脱落是在与被告争执过程中造成的。
经审理查明，原、被告系对门邻居，2014年7月1日双方因琐事争执发生厮打，导致原告牙齿脱落、被告受伤。原告于当天到东营市河口区人民医院进行门诊治疗，花费医疗费219.8元。另查，原、被告发生争执后，被告报警，东营市公安局河口分局六合派出所于2014年8月21日分别作出东公河分行罚决字（2014）00016、00017号行政处罚决定书，对原告朱某某及其妻子李某甲分别罚款200元。2014年8月22日，被告将原告朱某某及其妻子李某甲、儿子朱某甲起诉至本院，本院于2015年3月20日作出（2014）河民初字第800号民事判决书，判决原告朱某某及其妻子李某甲赔偿被告李某某各项损失共计4383.54元。判决后，双方均未上诉，该判决现已生效。在本案审理过程中，原告申请对其后续治疗（镶牙）费用进行鉴定，本院未予准许。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。原、被告因琐事发生争执，导致双方受伤，应当根据各自的过错分别承担赔偿责任。原告主张医疗费219.8元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据原告治疗的时间、地点、人数、次数，原告的交通费本院酌情认定为100元。原告主张的后续镶牙费用可在治疗实际发生后另行起诉，对其鉴定申请本院不予准许。对原告主张的后续治疗镶牙费1700元、鉴定费800元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后五日内赔偿原告朱某某医疗费219.8元、交通费100元，以上共计319.8元；
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某某负担22元，被告李某某负担3元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 侯广飞
二〇一五年六月十五日
书记员 吴消消
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第405号
原告：庞耀宏，男，1979年3月5日生，汉族。
被告：武树强，男，1976年7月8日生，汉族。
原告庞耀宏与被告武树强民间借贷纠纷一案，本�于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告庞耀宏到庭参加了诉讼，被告武树强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞耀宏诉称，2010年11月10日，被告借原告一万元用于工程周转，约定利息每月200元，被告支付两个月利息后就再分文不付，请判令被告立即归还本息。
原告为支持其诉讼请求，提交借条原件证明借款事实。
被告武树强未出庭，亦未提交答辩状。
经合议庭评议，原告所举证据符合证据要求，予以认定。
经审理查明：2010年11月10日，被告武树强借原告庞耀宏人民币现金10000元并出具借条，写明每月利息200元。后被告归还两个月利息，原告多次催要被告再未支付，原告遂诉诸本院，要求被告还本付息。
本院认为，被告武树强借原告现金10000元，约定利率2%，事实清楚，证据充分，应依�还本付息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告武树强于判决生效后十日内归还原告庞耀宏借款本金10000元，并按2%利率，自2011年1月10日起支付利息，息随本清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武树强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张昌才
审 判 员 史孟强
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年四月一日
书 记 员 张胜瑞
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第405号
原告潘强，农民。
被告代鹏飞。
原告潘强与被告代鹏飞追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李雁彬独任审判，公开开庭进行了审理，原告潘强到庭参加诉讼，被告代鹏飞经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票到期后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘强诉称，被告承包了西村乡南屯和北石槽满堂等学校教学楼工程，我从2012年跟随被告施工，被告欠我工资款4000元，有被告给我出具的欠条为证。我多次找到被告索要工资，被告总是以没钱为由推脱，至今欠我的工资未给付，为此，诉至法院，请求法院依法判令被告给付我工资款4000元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有被告代鹏飞名字的欠条一张。
被告代鹏飞未提交答辩状亦未提交证据。
经本院对原告提交的证据进行审查，原告提交的欠条合法有效，本院予以采信。
经审理查明，被告代鹏飞从2012年开始雇用原告为其工作，至2014年4月9日，被告欠原告工资款4000元未付。
本院认为，被告代鹏飞欠原告潘强工资4000元未付，事实清楚，证据确实充分，本院予以采信。对于该劳动报酬被告代鹏飞应予给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代鹏飞于本判决生效之日起三日内给付原告潘强工资4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告代鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李雁彬
二〇一五年三月十六日
书记员 杨 光
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第405号原告：朱某某，男，汉族，现住东营市河口区。委托代理人：王海岩，男，汉族，东营河口新户法律服务所法律工作者。被告：李某某，男，汉族，现住东营市河口区。原告朱某某诉被告李某某健康权纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员侯广飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某及委托代理人王海岩，被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某诉称，原、被告系对门邻居。2014年7月1日下午，因邻里琐事产生纠纷，被告挥手一拳打了原告的左脸，将原告的左上牙打伤。随即原告也回手打了被告。双方纠纷结束后，原告因左面部疼痛难忍到河口区医院进行了检查。经查，原告系左上牙被打至松动，已无法保留。原告无奈就在医院将受伤的牙齿拔掉，发生医疗费219.8元。事情发生后，原告本想和被告协商处理，但被告于2014年8月22日起诉原告。原告当时为了化解矛盾，尽量调解处理，没有提起反诉，但被告却拒不承担责任。诉讼请求：1、要求被告赔偿原告拔牙费219.8元、后续治疗镶牙费1700元、交通费200元、鉴定费800元，合计2919.8元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李某某辩称，1、从现场看，原告没有任何伤情，原告所谓的掉牙是杜撰的，是原告及其妻子和孩子打被告；2、公安机关的处罚结果是处罚原告，过错方是原告，没有对被告进行任何处罚；3、即使原告有伤，原告应当提供证据证明是被告所致。综上，原告的起诉无理无据，请依法驳回原告的诉求。原告为证明其主张，提交了以下证据：证据1、河口区人民医院门诊病历一份、处方笺一份、医院收费票据两份。证明原告左上牙被打松动无法保留，不得以在医院手术拔掉，发生医疗费219.8元；证据2、河口区人民法院（2014）河民初字第800号民事判决书一份。证明原告牙齿在受伤拔掉前与被告发生过纠纷和肢体冲突，原告牙齿的受伤是被告所致，被告应当对原告牙齿受伤及受到的损害承担责任。被告质证意见：证据1的门诊病历没有法律效力，应出具公安机关的伤情鉴定。原告年龄已大，牙齿脱落正常。原告在现场没有出血，门诊病历记载原告脸部双侧对称且无压痛感，不能证明其受伤。牙龈萎缩是老年病，不能证明是被告打的，并且拔牙是原告自己要求的，并不是医生的处理结果。证据2是判决原告赔偿被告损失，并不能说明被告殴打原告。被告为证明其主张，申请本院调取（2014）河民初字第800号卷宗中的接处警登记表及询问笔录6份。本院依法进行了调取并在庭审时出示。原告质证意见：无异议。被告质证意见：无异议。对以上证据的真实性本院予以确认。根据东营市公安局河口分局六合派出所接处警登记表记载的内容：“双方因邻里纠纷发生争执，后发生厮打致李某某受伤、朱某某牙齿脱落，双方各自到医院就医后到所里调查处理。”，结合原、被告产生争执及原告就医的时间，能够认定原告牙齿脱落是在与被告争执过程中造成的。经审理查明，原、被告系对门邻居，2014年7月1日双方因琐事争执发生厮打，导致原告牙齿脱落、被告受伤。原告于当天到东营市河口区人民医院进行门诊治疗，花费医疗费219.8元。另查，原、被告发生争执后，被告报警，东营市公安局河口分局六合派出所于2014年8月21日分别作出东公河分行罚决字（2014）00016、00017号行政处罚决定书，对原告朱某某及其妻子李增平分别罚款200元。2014年8月22日，被告将原告朱某某及其妻子李增平、儿子朱元祯起诉至本院，本院于2015年3月20日作出（2014）河民初字第800号民事判决书，判决原告朱某某及其妻子李增平赔偿被告李某某各项损失共计4383.54元。判决后，双方均未上诉，该判决现已生效。在本案审理过程中，原告申请对其后续治疗（镶牙）费用进行鉴定，本院未予准许。以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在案为证。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。原、被告因琐事发生争执，导致双方受伤，应当根据各自的过错分别承担赔偿责任。原告主张医疗费219.8元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据原告治疗的时间、地点、人数、次数，原告的交通费本院酌情认定为100元。原告主张的后续镶牙费用可在治疗实际发生后另行起诉，对其鉴定申请本院不予准许。对原告主张的后续治疗镶牙费1700元、鉴定费800元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后五日内赔偿原告朱某某医疗费219.8元、交通费100元，以上共计319.8元；二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某某负担22元，被告李某某负担3元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  侯广飞二〇一五年六月十五日书记员  吴消消
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00029号
原告：马钰洲，男，1977年12月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：施华俊，男，1980年6月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：安徽中筑建设集团有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区。
法定代表人：袁加能，董事长。
委托代理人：常维根，安徽舒洲律师事务所律师。
原告马钰洲诉被告施华俊、被告安徽中筑建设集团有限公司（简称中筑公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马钰洲及其委托代理人池洪、被告中筑公司委托代理人常维根到庭参加了诉讼。被告施华俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告马钰洲诉称：两被告于2013年8月6日向其借款30万元，用于中筑公司参与舒城县民政局福利中心二期工程项目的投标保证金，借款转入中筑公司在安徽舒城农村合作银行五里支行的银行账户，双方约定借期10天，借款利率为月息2.4%。借款期限届满后，其向两被告多次催要，但两被告以种种理由推诿，至今未还。为维护其合法权益，依法起诉，请求判令：1、两被告偿还其借款本金30万元及按银行同期贷款利率的4倍计算支付借款之日至清偿之日期间的借款利息；2、被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：证据一、原告身份证，证明原告身份情况。证据二、借条及借款担保合同各一份，证明借款及期限、用途、利率的事实。证据三、徽商银行网上银行个人转账电子回单打印件一份、舒城耀星置业投资有限公司营业执照复印件和组织机构代码证复印件及证明各一份，证明原告转账30万元至中筑公司的事实。
被告中筑公司辩称：一、其公司与原告间不存在民间借贷法律关系。原告是向被告施华俊出借资金，其公司从未向原告提出借款请求，从未向原告出具任何借据及担保凭证，亦从未委托被告施华俊向外借款。同样，原告的资金从未进入其公司的账户。现原告在无任何事实及法律依据的情况下起诉其公司，属滥用诉权，告错对象。二、被告施华俊与其公司间不存在任何关系，原告没有任何证据证明施华俊的借款用于其公司施工的工程项目。舒城县民政福利中心二期工程项目是其公司施工，项目负责人是涂某，并非施华俊，施华俊的借款行为不是职务行为。即使施华俊的该笔借款用于舒城县民政福利中心二期工程投标保证金，其也需向施华俊个人主张债权，而不是直接向其公司主张债权，至于这笔资金最后如何流转，那是施华俊与第三人之间的关系，如果施华俊的这笔借款确实用于其公司的工程项目，那也是其公司与施华俊之间形成的债权债务关系，将来由其公司与施华俊之间结算，与原告无关。三、其公司承建的舒城县民政福利中心二期投标保证金已经退还给该项目负责人涂某，其公司与原告不存在任何债权债务关系。鉴于上述答辩意见，请求驳回原告要求其公司偿还借款的诉讼请求。
被告中筑公司为证明其主张的事实，申请了证人涂某出庭证明投标保证金的退还事实，涂某证言：施华俊是其姨侄，其是中筑公司承建舒城县民政福利中心二期工程的项目负责人，是实际承包人，非该公司职员；该工程的投标保证金是其交付的，因当时其钱不够，从施华俊处周转的，2014年1月27日已还了施华俊20万元，当年6月29日又还了10万元，30万元已全部还掉了；其承建的工程与施华俊无关，其投标时是中筑公司让其交付的30万元保证金，其让施华俊把款转到中筑公司的倪友勇账户上的，倪是中筑公司的总经理，中筑公司规定谁是实际施工人谁交投标保证金。
被告施华俊未作答辩。
开庭审理中，原告及被告中筑公司进行了举证、质证。
被告中筑公司对原告提供证据质证意见为：证据一无异议；证据二、证据三的真实性、合法性无异议，借条及借款合同无其公司盖章，原告汇入款项的账户也不是其公司账户，与其公司无关联性。
原告对被告中筑公司申请的证人证言，认为证人与中筑公司有利害关系，其证言不能作为定案依据。
本院认证：原告提供的三份证据真实、合法，能够相互印证，对于证明被告施华俊向原告借款及相关约定事实有证明力，予以认定；借条及借款合同和银行转账回单均没有载述被告中筑公司向原告的借款事实，对于证明被告中筑公司向原告的借款事实无证明力。被告中筑公司申请的证人证言，与中筑公司陈述相符，对于证明中筑公司交付投标保证金的事实有证明力。
经审理查明：2013年8月6日，被告施华俊作为债务人与债权人原告马钰洲签订了一份借款担保合同，约定债务人被告施华俊向原告借款30万元，借款期限为10天，自2013年8月6日至2013年8月15日，月息2.4%。同日原告委托其同事孔华将30万元款转入被告施华俊指定的安徽舒城农村合作银行五里支行倪友勇的账户（账号62×××30），同时，被告施华俊向原告出具了一份借条，内容为：“今借到马钰洲人民币叁拾万元整，用于投标保证金，是实，此款用于中筑投民政局福利中心二期工程保证金，请转入以下账号：农合行五里支行，倪友勇（安徽中筑建筑公司法人），62×××30，借款人施华俊，2013.8.6”。借款到期后，被告施华俊未有及时偿还借款。此后原告多次催要未果。另被告施华俊系中筑公司承建舒城县民政福利中心二期工程项目的负责人涂某（实际施工人）的姨侄，涂某承建该工程时交付的30万元投标保证金是其当时向被告施华俊周转的。
本院认为：原告马钰洲作为债权人是与作为债务人的被告施华俊签订的借款合同，且原告是按照被告施华俊指定账户汇入30万元借款的；原告也无证据证明被告施华俊是受被告中筑公司的委托或是实施该公司的职务行为向原告借款的。虽然，原告向被告施华俊提供的出借款可能为被告施华俊用于被告中筑公司相关施工投标保证金，但仅说明被告施华俊借款的最终用途，以此认定被告中筑公司是此款的借款人，无事实与法律依据。据此，本案中原告出借的30万元是原告与被告施华俊间形成的民间借贷关系。借款人被告施华俊未有按照约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任；但双方约定借款利率2.4%已超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍，此超出四倍的利率部分应为无效，应以中国人民银行的同期同类贷款利率四倍计算利息。对于原告起诉要求被告施华俊清偿借款30万元及以中国人民银行的同期同类贷款利率四倍支付利息主张予以支持。对于原告起诉要求被告中筑公司清偿借款及利息的主张，无事实与法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施华俊于本判决生效之日起十日内向原告马钰洲返还借款本金30万元，并以中国人民银行的同期同类贷款利率四倍计算利息支付2013年8月6日至返还借款之日期间的借款利息；
二、驳回原告马钰洲的其他诉讼请求。
案件受理费6350元，由被告施华俊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 包跃宏
审 判 员 韦 政
人民陪审员 程善彬
二〇一五年五月十四日
书 记 员 查雯雯
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第417号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市，组织机构代码26015726-6。
法定代表人刘学峰，该公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司员工。
被告林国全，男，汉族，住厦门市湖里区。
本院审理的原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告林国全物业服务合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张伟
二〇一五年一月十三日
书 记 员 许隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第417号
原告候中强，男。
被告贺志祥，男。
原告候中强与被告贺志祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告候中强到庭参加了诉讼。被告贺志祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月，原告有部分铝石需要出售，被告得知后先后几次到原告存放铝石的地方进行查看。双方经过多次协商后，于2014年8月10日，被告愿意出资50万元购买原告的铝石，由于被告当时没有现金，被告承诺在2012年末12月底将50万元付清原告，被告将铝石拉走后向原告出具了欠条。此后，被告将铝石出售，但经原告多次催要，被告迟迟不予支付所欠铝石款。故原告诉至法院，要求被告偿还原告欠款50万元及利息6万元（暂计算至2014年12月30日，按�中国人民银行同期贷款利率计算至本息全部还清为止）。
被告贺志祥辩称：欠条是本人所写，已经支付给高么群140万元，原告将欠条中的“坑”字抹掉了。
经审理查明：2008年，贺志祥向候中强和高么群购买铝矿石，价值共计190万元，贺志祥支付给候中强140万后，剩余50万元一只推脱未付。2012年8月1日，贺志祥向候中强出具欠条1张，载明“今欠到候中强铝石转让费伍拾万元整，于2012年底付清”。后经候中强多次催要，贺志祥未予偿还，候中强起诉来院。
本院认为：买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告贺志祥向原告候中强出具的欠条证实双方之间存在买卖合同关系及欠款事实，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告贺志祥未按约定的时间向原告候中强支付铝石价款，其行为属于违约，应偿还原告候中强价款500000元，由于被告贺志�未按约定履行付款义务，应当承担赔偿损失的违约责任，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息符合规定，利息应自2013年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告贺志祥支付原告候中强500000元及违约金（损失计算：自2013年1月1日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由被告贺志祥负担（原告已预交，不再退还，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
人民陪审员 吕光杰
人民陪审员 刘 博
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈梦菲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1414号
申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。
法定代表人：梁金辉，董事长。
被执行人：合肥市庐阳区金宏酒水商行，经营场所安徽省合肥市庐阳区。
经营者：董青山，男，1985年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已发生法律效力的（2015）合高新民三初字第00350号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥市庐阳区金宏酒水商行及其经营者董青山名下银行存款14110元（其中经济损失14000元，案件执行费110元，未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪邦良
二〇一七年三月七日
书记员 莫 锋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1414号申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。法定代表人：梁金辉，董事长。被执行人：合肥市庐阳区金宏酒水商行，经营场所安徽省合肥市庐阳区。经营者：董青山，男，1985年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院依据已发生法律效力的（2015）合高新民三初字第00350号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥市庐阳区金宏酒水商行及其经营者董青山名下银行存款14110元（其中经济损失14000元，案件执行费110元，未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪邦良二〇一七年三月七日书记员  莫 锋
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江阳行初字第38号
原告申佑海，男，生于1965年4月2日，汉族，住泸州市江阳区。
被告泸州市林业局，住所地泸州市江阳区江阳西路7号。
法定代表人余泽华，局长。
原告申佑海诉被告泸州市林业局政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审查终结。
原告诉称：2002年以来，原告所在村社大量发展人造林，并办理了林权证。村民们在林地上种植了龙眼、荔枝、柚子等经济作物。2010年4月以来，政府在没有合法手续的情况下非法征地，强毁果树，侵犯了原告及村民的合法权益。原告为维护自己的合法权益，向被告申请政府信息公开，但被告拖延、推诿、搪塞，以申请公开的事项存在不宜公开的内容为由不予公开。2015年2月11日，原告向四川省林业厅申请行政复议，该厅于2015年4月7日作出川林行复（2015）2号行政复议决定书，决定“被申请人在本决定作出之日起10日内向申请人作出书面答复。”原告收到行政复议决定书后，多次找被告给予信息公开书面答复，被告均置之不理。为此，原告特提起诉讼，请求责令被告对原告的政府信息公开申请作出书面答复。
被告辩称：被告于2015年1月20日收到原告的政府信息公开申请，随后按《信息公开条例》规定征求原告申请公开信息涉及单位和个人的意见。在此期间，原告申请行政复议，被告于2015年2月17日收到行政复议申请书副本。2015年3月3日，被告就原告申请公开信息事项作出了《政府信息公开申请答复书》，并通过特快专递向原告送达。原告诉称被告对其政府信息公开申请置之不理与事实不符。原告的诉求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告申佑海向被告提出政府信息公开申请，因原告认为被告未在法定期限内做出答复，遂向四川省林业厅申请行政复议。四川省林业厅于2015年4月7日作出川林行复（2015）2号行政复议决定书，决定“被申请人在本决定作出之日起10日内向申请人作出书面答复”。原告要求被告对其政府信息公开申请作出书面答复，其诉求已在行政复议程序中得到复议机关支持。原告提起行政诉讼，再次请求责令被告对其政府信息公开申请作出书面答复，于法无据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告申佑海对被告泸州市林业局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 曾 强
审 判 员 罗 杰
人民陪审员 彭易新
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 杨 益
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第436号
原告王辉，住址湖北省巴东县。
被告盛义良，住址江西省余干县。
上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告王辉、被告盛义良到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称，原告在2013年9月份通过QQ平台联系到深圳梦之成电子有限公司，与该公司自称李雅的一个人进行协商电子产品买卖事宜，经过协商后原告先后购买了三批货（共1760张内存卡，金额为：31857元），当原告购买第四批货时发现前三批货均为假货，原告没有继续支付第四批货的货款，及时驱车到了深圳市福田区华强北派出所报案。经公安机关侦查该案件系以盛义良、王规芳为首的犯罪集团通过虚假买卖行为所从事的诈骗行为。被告人的诈骗行为给原告造成货款损失、交通费损失、误工费损失、食宿费损失等共计64457.0元。原告为了维护自己的合法权益特诉至贵院。
据此，请求法院判令：1、被告赔偿给原告造成的经济损失共计：64457.0元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求第一项具体金额为手机内存卡的货款31570元、物流费287元；原告为了补救因被告侵权而发生的交通费4500元（原告系从杭州开车至深圳往返为4500公里，每公里过路费与油耗合计1元）、餐费3600元（4人每餐20元计15天）、误工费6000元（4人每天100元计15天）、住宿费4500元（两间单人标间按照每天150元计15天）、内存卡价格差异导致的退货损失1.4万元。
被告辩称，1、对于原告主张的卖给其的货物是假冒的有异议，因为当时我不是经手的业务员，不清楚卖给原告的是假货还是真货；2、对于原告主张的货款价值有异议，发了什么货，货物的具体价值不清楚；3、对于原告的索赔事项有异议，对于原告主张的4个人往返杭州和深圳及价格波动差异产生的损失有异议，即使价格波动有差异也只是很小的差异，不足以产生1.4万元的损失；4、原告与业务员协商时要求的是高仿假货还是真货，如果原告要求的是假货，那么被告就不构成侵权。
经审理查明，2013年10月14日，原告向深圳市公安局华强北派出所报警，根据《受案登记表》与《询问笔录》，原告称其于同年9月11日在杭州拱墅区祥符镇通过QQ联系，网络订购金士顿品牌手机内存卡，先后订购四批，邮寄方式交付，交付前三批的货款合计31665元，取得货物后出售给客户被反映系假冒商品而向原告退货。
本院于2015年1月19日作出（2014）深福法知刑初字第34号刑事判决书，该判决书判定被告及案外人盛斌良、案外人李茵共同犯销售假冒注册商标的商品罪，被告系主犯，该判决书查明部分载明“2013年9月，被告盛义良等人通过被告人李茵向王某销售假冒……注册商标的手机内存卡，销售金额为31665元”。该判决书已于2015年2月13日生效。经本院释明，原告主张由被告承担全部赔偿责任，不请求追加共同侵权人盛斌良、李茵为共同被告。
庭审中，被告称对于原告的购买经过不清楚，且表示有可能买卖发生时，原告自己要求购买高仿内存卡即假冒商品，原告对此不予确认。
原告主张被告未曾退还货款，且其亦未通过刑事追赃取得赔偿。
另查，原告主张其发现被告所售系假冒产品后，一行四人由杭州驾车赶赴深圳采取救济措施，四人在深圳共逗留15天，发生交通费、住宿费、餐饮、误工损失，因未预见此事会通过诉讼解决，故未保留相关票据。
再查，原告主张由被告处所购买的系假冒商品造成原告出售给客户的货物不符合客户要求，导致客户退货，因内存卡价格随市场波动，客观造成原告以高于购卡日价格退货，合计损失14000元。
本院认为，（2014）深福法知刑初字第34号刑事判决书系生效法律文书，其查明的事实与作出的判定具有法律效力，本院依法予以确认。该判决书查明与原告向公安机关报案时的陈述一致，本院确认被告向原告销售假冒商品并取得原告交付的款项31665元，侵害原告的财产权益，应予退还，至于原告主张物流费295元，鉴于其报案时说明货物以邮寄方式交付，且其诉求所主张货款为31570元，与判决书载明的被告收取款项有差额，根据网络购物的交易习惯及民事诉讼证据的盖然性原则，本院推认刑事判决书认定的31665元包含了物流费用，对于原告请求的货款与物流费用损失之和的过高部分，本院依法不予支持。被告辩称原告或主动要求购买假冒商品，与（2014）深福法知刑初字第34号刑事判决查明事实不符，本院依法不予确认。
至于原告主张其实现权力救济过程中发生的交通费、住宿费、餐费、误工等损失，其未提交证据证明各项损失的实际发生与具体金额，且被告对此不予确认，但本案现有证据可以确认原告确因被告的侵权行为自杭州至深圳报警，根据生活常理亦可推认原告实际发生交通及住宿费损失，本院酌定原告因被告的侵权行为发生交通费损失500元，住宿费损失500元，对原告过高部分的主张，本院依法不予支持。原告未提交证据证明其因本案纠纷实际发生误工损失且餐费系因本案纠纷发生，故对原告该部分请求，本院依法不予支持。同理，对于原告主张的因退货价格差异产生的14000元损失，本院依法不予确认。
（2014）深福法知刑初字第34号刑事判决书判定被告及案外人盛斌良、李茵系共同犯罪，三人应对原告的损害后果承担连带赔偿责任，现原告主张被告就全部侵权损害后果承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以确认。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第（四）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二之规定，判决如下：
一、被告盛义良应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王辉货款及快递费用合计31665元；
二、被告盛义良应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王辉交通费损失500元、住宿费损失500元；
三、驳回原告王辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1411元（原告已预交），本院收取705.5元，由被告负担357.5元，原告负担348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 白 松 灵
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈润（代）
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第00726号
原告徐某。
被告蒋某。
委托代理人胡守强、张为，湖北仁辉律师事务所律师，一般授权。
本院在审理原告徐某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月18日以双方在庭外自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼中申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费因原告撤诉，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 周玉华
二〇一五年六月十八日
书 记 员 方 茜
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00459号
申请执行人胡洪斌。
被执行人桂尤定。
申请执行人胡洪斌与被执行人桂尤定借款合同纠纷一案，黄冈市武穴市人民法院作出的（2014）鄂武穴民初字第01803号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂尤定没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡洪斌于2015年7月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人桂尤定目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人胡洪斌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂尤定新的财产线索，申请执行人胡洪斌可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2014）鄂武穴民初字第01803号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
执行员 喻政胜
二〇一五年十二月八日
书记员 蒋明帜
黄冈市武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂武穴执字第00459号申请执行人胡洪斌，男，1957年7月26日出生，住武穴市。被执行人桂尤定，男，1956年2月3日出生，住武穴市。申请执行人胡洪斌与被执行人桂尤定借款合同纠纷一案,黄冈市武穴市人民法院作出的（2014）鄂武穴民初字第01803号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂尤定没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡洪斌于2015年7月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人桂尤定目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡洪斌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂尤定新的财产线索，申请执行人胡洪斌可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：对（2014）鄂武穴民初字第01803号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 彬执行员 郭博林执行员 李金盛二〇一五年十二月六日书记员 刘堂明
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第4688号
原告祝某某，男，1981年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人张军，山东嘉程律师事务所律师。
委托代理人周巧玲，山东嘉程律师事务所律师。
被告侯某某，女，1981年4月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人初敏，山东莱兴律师事务所律师。
原告祝某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝某某及其委托代理人张军、周巧玲，被告侯某某及其委托代理人初敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某某诉称，我与被告于2005年经人介绍相识，2006年1月11日登记结婚；2007年8月生育一子祝某。由于婚前认识时间短，感情基础差，婚后经常为家庭琐事发生争执。2013年10月，被告擅自带着孩子离家出走，给我带来极大伤害。现夫妻感情已破裂，诉请人民法院依法准予我与被告离婚；婚生男孩由我抚养；夫妻共同财产依法分割。
被告侯某某辩称，我同意离婚；孩子由我抚养；财产依法分割。
经审理查明，原告祝某某与被告侯某某于2005年春经人介绍相识，2006年1月11日在莱州市民政局登记结婚。
原、被告因性格差异，婚后经常为家务事发生矛盾，2013年10月，被告带着孩子到亲戚家暂住，与原告分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，审理中，被告同意离婚。
2007年8月13日，原、被告生育一子祝某，现随被告生活。审理过程中，原、被告均要求抚养祝某。原、被告均自述月收入二三千元，被告反驳原告月收入5300元，原告反驳清楚被告收入情况。经协商，双方未能对子女抚养事宜达成调解协议。
被告个人财产现在原告处的有海信29英寸彩色电视机1台、海尔电冰箱1台、鸭鸭半自动洗衣机1台。夫妻共同财产现在原告处有摩托车1辆，现在被告处有摩托车1辆、组装电脑1台，另双方有按人口耕种的土地2.7亩（0.9亩／人，一块1.8亩，一块0.9亩）。双方有争议的财产：照相机1部、机井2眼、土暖气1套及门前道路硬化；原告主张有夫妻共同债权2万元、夫妻共同债务23000元，被告否认；被告主张有夫妻共同债权10600元、夫妻共同债务2万元，原告亦否认。
经双方协商，双方当事人对财产分割达成一致意见：现在原告处的被告个人财产归原告所有；其他财产现在各自处的归各自所有，原告付给被告财产差价1万元，于2014年1月20日前付5000元，2014年2月15日前付5000元；各自主张的债务各自负责偿还。另双方约定，直接抚养孩子的一方耕种1.8亩的土地，另一方耕种0.9亩。
本院认为，夫妻双方本应互相关心，互相尊重，遇到矛盾多交流、沟通，以维护稳定、和睦的家庭关系，为家人创造良好的家庭环境。本案原、被告虽婚后共同生活了7年并生育一子，但未珍惜已建立起的夫妻感情。现双方均认为夫妻已破裂，同意离婚，本院予以准许。原、被告均有抚养孩子的能力、条件和要求，考虑祝某尚年幼，现随被告生活，比较适应被告处生活环境，原、被告离婚后由被告直接抚养子女对其成长较为有利。原告虽有驾驶半挂车的技能和资格，但其工作并不固定，故宜按被告主张的原告月收入确定其承担抚养费数额。双方对财产分割达成的调解协议不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一、二款、第三十九条的规定，判决如下：
准予原告祝某某与被告侯某某离婚。
祝某由被告直接抚养；原告自2014年1月1日起每月
负担子女抚养费400元，于每年6月30日、12月30日前各付给被告2400元。
三、现在原告处的被告个人财产海信29英寸彩色电视机1台、海尔电冰箱1台、鸭鸭半自动洗衣机1台归原告所有；其他财产现在各自处的归各自所有，原告付给被告财产差价1万元，于2014年1月20日前付5000元，2014年2月15日前付5000元；各自主张的债务各自负责偿还；原告耕种0.9亩土地一块，被告耕种1.8亩的土地一块。
案件受理费300元，原、被告各负担150元；此款原告已交纳，由被告直接付给原告，限本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 穆卫兵
审判员 卫 伟
审判员 冯 伟
二〇一三年十二月二十日
书记员 刘 峰
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第373号
原告王某某。
被告何某某。
本院在审理原告王某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告王某某以其与被告何某某已私下协商解决，故已无诉讼必要为由，向本院申请撤诉，其申请是对其诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 曾 艳
二〇一五年二月十二日
书记员 邓光亮
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执154号
申请执行人：李昌权，男，汉族。
被执行人：蒋定爱，男，汉族。
李昌权申请执行被执行人蒋定爱借款合同纠纷一案，本院在执行的过程中，发现被执行人蒋定爱所在地及财产均在全州县人民法院辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，本院于2016年3月3日已委托全州县人民法院执行。
本院认为，李昌权申请执行被执行人蒋定爱借款合同纠纷一案现已委托全州县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第928号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 李夷平
审判员 蒋光明
二〇一六年三月二十一日
书记员 尹冬妮
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第269号
上诉人（原审被告）：临海市中圣工艺品厂。住所地：临海市沿江镇杜歧村。
负责人：何友足，该厂厂长。
委托代理人：陈训，系该厂员工。
被上诉人（原审原告）：郏仙英。
委托代理人：林双喜，浙江鼎鑫律师事务所律师。
上诉人临海市中圣工艺品厂（以下简称中圣厂）为与被上诉人郏仙英民间借贷纠纷一案，不服临海市人民法院（2014）台临商初字第1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人中圣厂的委托代理人陈训、被上诉人郏仙英的委托代理人林双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：被告中圣厂因生产经营需要向原告借款。经办人符革婉是被告的财务人员。符革婉的丈夫何正方与被告的负责人何友足的儿子是堂兄弟。原告的款项是以前借给被告，借条于2013年2月17日重新出具，借款150000元，约定利息按1分计算。
原告郏仙英于2014年4月29日，以其与被告中圣厂之间存在民间借贷关系为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告借款本金15万元并支付利息（利息按月息1分从2013年2月17日计算至判决确定的履行之日）。
被告中圣厂在原审中答辩称：被告未向原告借款，也不存在原告向被告催讨的事实。借条是在盖好被告合同章的空白纸上写就，借条上的时间不是实际借款时间，被告在2012年年底就已经停业，不存在被告向原告借款的事实。如果需要借款，借条应由被告财务人员加盖财务章或者公章。经办人符革婉是被告生产车间的普通工人，不是财会人员。其丈夫与被告负责人是亲戚属实，原告主张其为合伙人没有依据。因此原告的诉讼请求不成立。本案可能为虚假诉讼，要求法院驳回原告的诉讼请求，建议移送公安处理。
原审法院审理认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，借条由被告员工符革婉出具，加盖被告的合同专用章，印章属实，被告没有提供确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，故认定借据的证明力，并确认被告向原告借款的事实。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人中圣厂仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，于2015年2月27日作出判决：被告临海市中圣工艺品厂于本判决生效后十日内返还原告郏仙英借款本金15万元，并支付利息（利息按月利率10‰从2013年2月17日计算至判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告临海市中圣工艺品厂负担。
上诉人中圣厂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定借据的证明力，判决上诉人中圣厂承担归还被上诉人借款150000元，明显违背事实。1、被上诉人称经办人符革婉的丈夫与上诉人中圣厂负责人的儿子合伙经营中圣厂，没有任何相关证据，被上诉人的借款是虚构事实。2、被上诉人称涉案借条系重新出具，其代理人在原审庭审中称原借条也盖有上诉人印章，原审法院应当查清符革婉出具原借条有无盖章的事实。如原借条无盖章，那是虚假诉讼，如有盖章则无须重新出具。3、符革婉不是上诉人中圣厂的财务，明显是为其个人借款盗章公章，所借的款项没有汇入上诉人中圣厂的账户，明显构成犯罪。4、涉案借条系以后重写，其真实性无法证实，原审没有弄清楚原始借条的情况下，作出草率认定明显错误。原审判决认定事实违背实际，如果企业职工加盖合同专用章到处借钱，都是合法有效，企业怎么承担得起？本案借款人是符革婉，被上诉人与其合谋虚假诉讼。请求撤销一审判决，建议移送公安查处。
被上诉人郏仙英答辩称：本案是否虚假诉讼关键是看借条上所盖的章是否真实，在一审中上诉人已经承认借条上的章是真实的，那么本案也就不存在虚假诉讼的情况。上诉人并没有证据证明符革婉不是其财务人员，在台州市黄岩区人民法院审理的另一案件中，上诉人承认符革婉是该厂的财务人员。上诉人单位有财务章、公章、合同专用章，上诉人是管理非常到位的企业，这样的企业怎么可能一而再再而三出现被他人盗取印章的情况？本案为民间借贷纠纷，借条是双方借贷合意证明，是合同的形式，在借条上使用合同章恰是最符合法律规定的，上诉人并没有提供证据来推翻借条。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，
本院认为：借条是证明借贷双方合意的债权凭证。涉案借条系案外人符革婉出具，借条载明上诉人向被上诉人借款150000元，落款盖有上诉人的合同专用章。上诉人对合同专用章的真实性无异议，但认为是符革婉偷盖印章所为，本案涉嫌虚假诉讼。符革婉是上诉人的员工，上诉人并没有提供证据证明符革婉与被上诉人恶意串通，伪造借条，也不能证明借条印章是偷盖的事实。因此，上诉人是否授权符革婉对外借款，对被上诉人而言，其作为出借人，只要借条所盖的印章真实，就有理由相信上诉人是借款人。民间借贷中存在现金交付的情况，借条也没有约定必须汇款至上诉人账户，因此借条能够证明款项交付的事实。至于符革婉是否将涉案款项交给上诉人，则属于上诉人内部管理问题，如果确实存在符革婉未向上诉人交付借款，则上诉人可以另行主张。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，对此本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人临海市中圣工艺品厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱为民
审判员 胡精华
审判员 梅矫健
二〇一五年五月二十一日
书记员 项海英
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第651号
原告：杜殿文，男，1960年1月21日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市道里区。
委托代理人：宋香娟，女，黑龙江诚清律师事务所律师。
被告：双城市英北水泥有限责任公司。
法定代表人：刘学，职务：经理。
委托代理人：王东翔，男，双城市英北水泥有限责任公司法律部律师。
原告杜殿文与被告双城市英北水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理此案，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告杜殿文及其委托代理人宋香娟，被告双城市英北水泥有限责任公司的委托代理人王东翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜殿文诉称：原告向被告付款，购买水泥，2011年11月22日，原告与原被告的法定代表人王丽结算，应返还给原告货款94，783.00元。后经原告多次索要未果，故诉讼到法院，要求被告立即返还购买水泥款，并承担诉讼费用。
被告双城市英北水泥有限责任公司辩称：这笔款是被告王丽所欠，现在双城市英北水泥有限责任公司已更换法定代表人，原先的债权债务关系与现有公司无关，不应承担法律责任，且已超过诉讼时效。故应驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交如下证据。
一、原告身份证复印件1份，用以证明原告身份情况。
二、收据3张，证明2009年、2010年、2011年共计收原告预付水泥款人民币284，900.00元的事实。
三、欠据1份，证明被告双城市英北水泥有限责任公司应返还给原告货款94，783.00元。
四、企业信息1份，证明2011年11月22日被告属运营的企业。
被告双城市英北水泥有限责任公司为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交如下证据。
合同1份，证明2011年9月20日被告的法人已变更，原双城市英北水泥有限责任公司的债权债务由原公司进行承担。
庭审中双方对对方所举证据进行了质证，被告对原告所举证据一没有异议。对证据二有异议，表示不清楚。对证据三有异议，认为系原公司法人王丽所出，所出时间时王丽与被告已没有关系，应由王丽承担责任，且已过诉讼时效。对证据四的真实性无异议，指向有异议，认为2011年9月20日被告原法人王丽已退出被告的经营，属王丽个人行为。
原告对被告提供的证据真实性无异议，指向有异议，认为被告公司没有变，只是法人变更，不影响其权利义务关系。
庭审过程中，双方争议的焦点：一、现双城市英北水泥有限责任公司对此笔欠款是否应承担偿还责任的问题。原告主张应由双城市英北水泥有限责任公司承担责任，有证据一、二、三、四予以证实；被告双城市英北水泥有限责任公司抗辩称：我公司与原公司已清算完毕，原公司的债权债务与现公司无关，有合同为证；本院认为：原告提供的证据二、三、四相佐证，证明原告系与双城市英北水泥有限责任公司的买卖关系，系被告公司行为，多付货款应予返还。原告主张双城市英北水泥有限责任公司承担责任本院应予保护。二、诉讼时效问题，原告主张没有超诉讼时效，因为双方没有约定还款时间。被告抗辩称已超诉讼时效，因为已超过2年。本院认为：双方没有约定还款时间，应认定以向其主张权利后2年，故应认定原告没有超诉讼时效。
综上，原告提供的证据一、二、三、四可以证明被告双城市英北水泥有限责任公司尚欠原告预付款94，783.00元的事实，为有效证据，本院予以采信。被告所举证据不能证明其不承担责任的事实，为无效证据，本院不予采信。
故本院认定以下事实：2009年、2010年、2011年被告共计收原告预付水泥款人民币284，900.00元，2011年11月22日，原告与原被告的法定代表人王丽结算，应返还给原告货款94，783.00元。
基于上述证据和事实的分析与认定，本院认为，被告虽然法定代表变更，但公司没有变更，其债权债务理应承担，原告与被告的买卖合同关系合法有效，被告尚欠原告水泥预付款，属违约行为，其买卖合同解除后，余款被告不当得利，应予返还，拒绝履行还款义务有悖法律规定，原告要求被告立即返还预付款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告双城市英北水泥有限责任公司返还原告杜殿文预付的水泥款人民币94，783.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，170.00元由被告双城市英北水泥有限责任公司负担，于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2，170.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 赵俊桐
人民陪审员 冯永丽
人民陪审员 曹素华
二〇一四年十月八日
书 记 员 范文娇