wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台仙刑初字第232号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人季益军，农民。2006年12月27日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，2006年12月27日刑满释放。因本案于2013年3月9日被仙居县公安局刑事拘留，同年4月12日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
辩护人周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。
被告人李明辉，农民。2007年9月17日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月。因本案于2013年3月11日被仙居县公安局刑事拘留，同年4月12日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
辩护人张秀梅，浙江安洲律师事务所律师。
被告人俞某甲，农民。因本案于2013年3月13日被仙居县公安局刑事拘留，同年4月12日转取保候审在家。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2013）245号起诉书指控被告人季益军、李明辉犯故意伤害罪，被告人俞某甲犯聚众斗殴罪，于2013年7月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员范政伟出庭支持公诉。三被告人及被告人季益军辩护人周焕满、被告人李明辉辩护人张秀梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人季益军因其兄弟季军伟于2011年9月18日夜在仙居永利国际娱乐会所被李虎勇方人员刺伤，为此与李虎勇产生矛盾。2011年9月27日，被告人季益军得知李虎勇等人在本县横溪镇，便召集被告人李明辉、俞某甲以及沈淼淼、李卫明、李海平、赵均敏、张梦龙、沈钟杰、俞方建（以上七人均已判刑）、李再祥等人，准备刀、红缨枪、龙叉等工具，于当日下午15时10分许，驾驶车辆将李虎勇、王钟朝、李伟达、杨明华、郑肖白（五人均已判刑）等人所驾驶车辆堵截在台金高速公路横溪入口处，后被告人季益军持刀将李虎勇砍伤，双方人员发生打架。之后，双方对峙在高速公路出口处。后李伟达召集的李辉剑、李松华等七人到后，双方人员再次持械在高速公路入口处互殴，被告人季益军、俞某甲分别驾车冲撞李虎勇方人员。斗殴过程中，造成双方多人受伤。经法医鉴定，王钟朝、杨明华、郑肖白的身体损伤程度为重伤；李虎勇、李伟达、张梦龙的身体损伤程度为轻伤；李再祥、沈钟杰的身体损伤程度为轻微伤。
对方人员王钟朝、杨明华、郑肖白的经济损失已经本院依法判决并履行完毕。
案发后，被告人季益军、李明辉向公安机关投案自首，且均有协助公安机关抓获犯罪嫌疑人或检举他人犯罪的立功表现；被告人俞某甲向公安机关主动投案，但未如实供述自己的犯罪事实，有协助公安机关抓获犯罪嫌疑人的立功表现。
上述事实，三被告人在审理中亦无异议，且有同案人李海平、张梦龙、沈钟杰、张雯敏、沈淼淼、李卫明、俞方建供述，对方人员李虎勇、李伟达、王钟朝、杨明华、郑肖白供述，证人王某、徐某、俞某乙、陈某、蒋某、张某等人证言，视听资料，辨认笔录及照片，现场勘查记录及照片，鉴定结论，同案人判决书，三被告人的户籍证明、归案经过及前科情况、立功材料等证据证实，证据均经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人季益军召集人员持械聚众斗殴，造成对方三人重伤，两人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人李明辉积极参与持械聚众斗殴，共同致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人俞某甲积极参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控各被告人罪名成立。被告人季益军、李明辉在有期徒刑执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均依法予以从重处罚。被告人季益军、李明辉有自首情节，归案后有立功表现，均依法予以从轻处罚。被告人俞某甲归案后有立功表现，依法予以从轻处罚。三被告人审理中自愿认罪，对方重伤人员王钟朝、郑肖白、杨明华的经济损失已得到赔偿，可酌情对三被告人从轻处罚。根据被告人俞某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二款、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人季益军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月9日起至2016年9月8日止。）
二、被告人李明辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期自判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月11日起至2016年5月10日止。）
三、被告人俞某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一三年七月十五日
代理书记员 吕芝颖
附件：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初8号
原告：段秀花，妇。
委托代理人：郭星群，莒县天援法律服务所法律服务工作者，执业证号31511091115186。
被告：贾文伟，男。
委托代理人：于立志，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者，执业证号31511151121516。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴路3号。
诉讼代表人：杜家涛，该公司经理。
委托代理人：陈海涛，山东沭章律师事务所律师，执业证号13711201110463955。
原告段秀花与被告贾文伟、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“人保财险莒县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员邹全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段秀花的委托代理人郭星群，被告贾文伟的委托代理人于立志，被告人保财险莒县公司的委托代理人陈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段秀花诉称：2015年8月23日，被告贾文伟驾驶轿车由东向西行驶至莒县古城路路段处时，与顺行卢伟驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。交警部门认定事故责任。事故车辆投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。请求被告赔偿原告各项经济损失56447.40元，诉讼费由被告负担。
被告贾文伟辩称：事故车辆在被告保险公司投保交强险一份，应由保险公司首先在保险范围内赔偿，其他合理损失同意按事故责任赔偿。
被告人保财险莒县公司辩称：发生事故属实，事故车辆在我公司投保交强险一份属实，我公司同意在交强险分项限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：2015年8月23日11时30分许，被告贾文伟驾驶“福克斯”未挂号牌轿车由东向西行驶至莒县故城路路段处时，与顺行的卢伟驾驶的三轮电动车相撞，后又与停在路边的鲁L×××××号牌普通客车相刮碰，造成卢伟、原告段秀花受伤，车辆受损的道路交通事故。2015年9月9日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2015）第12610号道路交通事故认定书，认定贾文伟驾驶机动车未确保安全、未确保安全车距是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项规定，确定贾文伟承担事故全部责任，马克清、卢伟、段秀花无事故责任。原告伤后到莒县中医医院住院治疗29天，支出医疗费14742.40元，被告贾文伟垫付医疗费6300元；原告伤情诊断为左侧肩关节脱位并肱骨大结节撕脱骨折、胸腔积液、右上1牙齿松动、右膝皮肤裂伤、多处软组织伤，入院行左肱骨大结节撕脱骨折切开复位内固定术；2015年11月9日，原告再次到莒县中医医院住院治疗4天，支出医疗费1509元，伤情诊断为左肱骨大结节撕脱骨折术后内固定寄留；2015年12月22日，原告伤情经日照中和法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告支付法医鉴定费750元，审理中，被告人保财险莒县公司对原告的伤残鉴定提出异议并申请重新鉴定，2016年2月5日，山东医专附属医院司法鉴定所作出鲁医专附院司鉴所（2016）临鉴字第148号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人段秀花的损伤构成十级伤残，被告人保财险莒县公司支付复核鉴定费1000元。原告另支出病历复印费72元。
另查明，“福克斯”未挂号牌轿车在被告人保财险莒县公司投保交强险一份，保单号为PDZA201537110000054417，保险期间自2015年8月20日至2016年8月20日。
又查明，本次事故造成原告及卢伟受伤，卢伟（另案处理）支出医疗费6148.40元，案件审理中，卢伟向本院明示交强险医疗费分项限额由本案原告段秀花优先受偿。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、诊断证明书、病历、用药明细、法医鉴定书、医疗费、法医鉴定费、病历复印费单据等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告贾文伟驾驶机动车与原告乘坐的的三轮电动车相撞，造成原告及他人受伤、车辆受损的道路交通事故的事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的认定及责任的划分正确，各方当事人均无异议，本院予以确认；被告贾文伟承担事故的全部责任，依法承担100%的民事赔偿责任；“福克斯”未挂号牌轿车在被告人保财险莒县公司投保交强险，被告人保财险莒县公司应首先在交强险各分项限额内进行赔偿；不足部分，由被告贾文伟按事故责任予以赔偿；被告人保财险莒县公司对原告的法医鉴定提出异议并申请重新鉴定，重新鉴定结论与第一次鉴定结论一致，对原告伤情构成十级伤残的鉴定结论，本院予以采信；原告请求合理部分，本院予以支持。原告主张护理费按60元／天二人护理计算33天，被告人保财险莒县公司提出异议，认为应按50元／天一人护理计算，经审查，原告病历记载住院期间为二级护理，根据有关规定结合原告伤情，本院确定原告的护理费按当地护工标准60元／天一人护理计算；原告主张交通费1000元，被告人保财险莒县公司提出异议，认为原告主张过高，经审查，该异议成立，根据原告住院时间及住所地到治疗地的距离，本院酌定原告的交通费为500元；原告主张营养费按30元／天计算，被告人保财险莒县公司提出异议，认为应按20元／天计算，经审查，该异议成立；原告主张精神损害抚慰金1000元，被告人保财险莒县公司提出异议，认为该费用不在其赔偿范围，因原告未主张在交强险内优先受偿，依法由被告贾文伟进行赔偿；原告主张二次手术费8000元，被告人保财险莒县公司提出异议，认为原告应待实际支出后另行主张，经审查，该异议成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿原告段秀花各项经济损失36244元［医疗费10000元＋护理费1980元（60元／天×33天）＋交通费500元＋伤残赔偿金23764元（11882元／年）×20年×10%］；
二、被告贾文伟于判决生效后十日内赔偿原告段秀花其他经济损失共计9393.40元［医疗费6251.40元（16251.40元-10000元）＋住院伙食补助费660元（20元／天×33天）＋营养费660元（20元／天×33天）＋法医鉴定费750元＋精神损害抚慰金1000元＋复印费72元）］，已付6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
复核鉴定费1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担。
案件受理费1211元，原告段秀花负担270元，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担706元，被告贾文伟负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 邹 全
二〇一六年四月一日
书记员 阚文静
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第02252号
原告：郑某，女，1978年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：郑力祥，安徽振凤律师事务所律师。
被告：傅某甲，男，1973年2月9日出生，汉族，农民，住址。
原告郑某诉被告傅某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱邦斌独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人郑力祥、被告傅某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某诉称：郑某与傅某甲经人介绍于1998年上半年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育一女傅某乙，××××年××月××日生育一女傅某丙。婚后，傅某甲不履行家庭义务，喜欢打牌。近几年，傅某甲更是成天赌博，长期夜不归宿，夫妻感情已彻底破裂。郑某现具状诉讼，要求：1、与被告离婚；2、婚生女傅某乙随傅某甲生活，傅某丙随郑某生活；3、依法分割夫妻共同财产。
傅某甲辩称：在家附近打工，没有成天赌博，只是阴雨天没活干时偶尔打点小牌。傅某甲与郑某夫妻感情一直很好，只是有时因小事争吵，结婚十几年双方没有打过架。傅某甲坚决不同意离婚。
经审理查明：郑某和傅某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女傅某乙（现读高中一年级），××××年××月××日生育一女傅某丙（在小学读书）。2014年，郑某曾向本院起诉要求离婚。傅某甲出具保证书后，郑某遂撤回起诉。之后，郑某仍外出打工，傅某甲在家劳动。2015年春节期间，双方仍居住在一起。郑某现以夫妻感情彻底破裂为由具状诉讼，要求与傅某甲离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、郑某提交的结婚证、长住人口登记卡、保证书、本院（2014）潜民一初字第01141号民事裁定书等在卷予以证实。
本院认为：郑某与傅某甲依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后，双方因琐事发生矛盾，导致夫妻关系紧张。郑某于2014年向本院起诉要求离婚，后又撤回起诉。之后，双方之间的夫妻关系有所缓和。只要双方珍惜夫妻感情，相互理解、加强沟通，是能够和好的。郑某要求与傅某甲离婚，因证据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 朱邦斌
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 杨 颖
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太沙商初字第00026号
原告苏州贝塔包装科技有限公司。
法定代表人孙网余，该公司经理。
委托代理人韩建军，江苏正盛律师事务所律师。
委托代理人褚夫来。
被告太仓市浩华包装材料厂。
负责人陈浩。
原告苏州贝塔包装科技有限公司（以下简称苏州贝塔公司）诉被告太仓市浩华包装材料厂（以下简称浩华包装厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员郭月峤适用简易程序于2015年2月26日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2015年4月23日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月22日再次公开开庭审理。原告苏州贝塔公司的委托代理人韩建军、褚夫来到庭参加诉讼。被告浩华包装厂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州贝塔公司诉称：原、被告双方于2014年10月16日签订购销合同及合同附件细则，约定被告按合同要求向原告供应纸板，并开具增值税发票。合同签订后，原告分两次向被告支付押金30000元及�付货款50000元。被告于2014年10月28日向原告交付五层纸板，价值15192元；于2014年11月11日向原告交付五层纸板，价值18473.20元，但未给原告开具相应的增值税发票。现被告未按合同约定向原告供货，属违约行为。为维护原告权益，故起诉要求被告：1.解除买卖合同及细则；2.返还货款46332.80元。
被告浩华包装厂未作答辩。
经审理查明：2014年10月16日，原告苏州贝塔公司与被告浩华包装厂签订买卖合同一份，由原告苏州贝塔公司向被告浩华包装厂购买五层瓦楞纸板，单价为4.75元／平方米，纸板计价以实际走纸门幅＊切长计算。其中，合同第六条约定，结算方式及期限：需方付给供方第一个月押金叁万元整，货款柒万元整，共计壹拾万元整。不足货款月底结清，今后每月依次类推。合同第八条约定，供方每月于25号开具增值税发票。
2014年10月16日，原告苏州贝塔公司通过�州银行向被告浩华包装厂汇款30000元。2014年10月22日，原告苏州贝塔公司通过苏州银行向被告浩华包装厂汇款50000元。
2014年10月28日，被告浩华包装厂向原告苏州贝塔公司交付五层纸板1055片，规格1049mm×2760mm（1.1米门幅），单价14.40元／片，金额为15192元。2014年11月11日，被告浩华包装厂向原告苏州贝塔公司交付五层纸板1283片，规格1049mm×2760mm，单价14.40元／片，金额为18475.20元。
上述事实，由原告苏州贝塔公司提供的采购合同、合同附件细则、银行付款凭证、送货单以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：一方当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，被告浩华包装厂迟延履行债务致使买卖合同目的无法实现，违约责任在被告浩华包装厂，故本院对原告苏州贝塔公司要求与被告浩华包装厂解除2014年10月16日签订的购销合同及附件细则的诉讼请求予以支持。
合同解除后，已经履行的部分，原告苏州贝塔公司有权要求维持现状。尚未履行的部分，应当终止履行。被告浩华包装厂理应及时返还原告苏州贝塔公司货款46332.80元。现被告浩华包装厂经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩权利，理应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告苏州贝塔包装科技有限公司与被告太仓市浩华包装材料厂2014年10月16日签订的购销合同及附件细则；
二、被告太仓市浩华包装材料厂于本判决生效之日起十日内返还原告苏州贝塔包装科技有限公司货款46332.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费520元，合计2320元，由被告太仓市浩华包装材料厂负担。此款原告苏州贝塔包装科技有限公司已预交，本院不再退还，被告太仓市浩华包装材料厂在支付上述款项时一并支付原告苏州贝塔包装科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农行苏州园区支行；账号：10×××99。
审 判 长 郭玉昆
代理审判员 郭月峤
人民陪审员 吴雪荣
二〇一五年六月�九日
书 记 员 邵 静
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通执字第333号
申请执行人：北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人：魏成林，男，局长。
委托代理人：王强，男。
委托代理人：杨斌，男。
被执行人：杨龙，男，1975年2月8日出生。
孔细良，男，1970年1月4日出生，汉族。
曾水应，男，1974年12月9日出生，汉族。
曹荣辉，男，1971年11月1日出生，汉族。
北京市国土资源局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2013）第111号国土资源行政处罚决定书（以下简称111号决定书），本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的111号决定书符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人北京市国土资源局申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2013）第111号国土资源行政处罚决定书，本院予以强制执行。
审 判 长 张 岩
代理审判员 曹 慧
人民陪审员 陈淑语
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 于 娟
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第333号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行
被执行人：衣春杰
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第333号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王大勇
二〇一四年四月二十四日
书记员 胡静娟
山东省沂水县人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保108号
申请人：杨怀森，男，1932年出生，汉族，居民，住沂水县。
被申请人：李新朋，男，1981年出生，汉族，住沂水县。
申请人与被申请人发生交通事故，申请人于2018年3月30日向本院提出如下申请：要求将被申请人李新朋驾驶所拥有的鲁QP3J**号面包车予以查封、异地扣押于沂水县人民法院停车场，保全价值15000元。案外人孙晓自愿以其所有的鲁QJ9Q**号车辆作为财产保全的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被申请人李新朋驾驶所拥有的鲁QP3J**号面包车予以查封，异地扣押于沂水县人民法院停车场，查封扣押期限为两年（自2018年3月30日至2020年3月29日）；查封期间未经本院准许，不得买卖、过户、处分等。
保全期限届满前十日内，申请人可以申请法院续保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判员 解晓田
二〇一八年三月三十日
书记员 郭云鹏
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1825民初121号
原告成都明江物业管理有限公司，住址：成都市武侯区。
法定代表人周文军，公司总经理。
特别授权委托代理人高志荣，男，该公司员工，汉族，住天全县。
一般授权委托代理人骆其敏，女，四川振全律师事务所律师。
被告高学莉，女，汉族，生于1978年9月4日，住天全县。
上列原告成都明江物业管理有限公司诉被告高学莉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘天英独任审判，公开开庭进行了审理。除原告法定代表人未到庭外，原告的特别授权委托代理人高志荣、一般授权委托代理人骆其敏、被告高学莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为天全县干田子水沐年华小区的物业服务企业，被告为天全县干田子水沐年华小区业主，被告共拖欠32个月物业管理费，经原告多次发出催告缴费通知，被告均拒交物业管理费。按照双方所签订的《明江物业管理规约》的约定，特向天全县人民法院起诉，请求：由被告高学莉支付拖欠32个月的物业费3644.9元、3‰滞纳金349.9元，共计3994.8元。
为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、资质证书各一份，证明原告主体资格及从业资格；
2、《前期物业服务合同》及原、被告双方签订的《明江物业管理规约》各一份，证明双方对物业服务的权利义务约定；
3、物业收费花名册一份；
4、工资表，证明员工人员情况；
5、U盘和电话记录，证明原告催收物业服务费情况。
被告辩称：我只有18个月的物业管理费用未交纳，主要原因是原告的物业服务不到位、管理混乱、门卫没有保安、设备设施不到位，因此拒绝交纳物业管理费。
被告无书面证据向法庭提交。
经审理查明：天全县中成置业有限公司作为水沐年华小区的建设单位，于2012年12月19日与成都明江物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》就天全县水沐年华项目的前期物业服务进行了约定，其中第七条第1项约定了物业管理收费价格：住宅用房非电梯0.8元/月*平方米，电梯1.2元/月*平方米；第十一条约定了违约金的支付：物业服务费用按三个月交纳，业主应在3月、6月、9月及12月的10号前分别履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费用的，违约金额=应交纳物管费的1‰×逾期天数。2014年10月23日成都明江物业有限公司与业主高学莉签订了《明江物业管理规约》就物业服务与业主之间的权利义务进行了约定，主要内容有：1、物业公司每季度向业主（住户）收取物业管理服务费；2、业主（住户）交纳费用时，每季度首月的第五日前到小区物管处服务中心交纳。电梯公寓按实测建筑面积每月每平方米1.2元收取，多层按实测建筑面积每平方米0.80元收取，垃圾处理费每月每户8元；3、业主不按规定缴交管理服务费、房屋本体维修基金等费用以及赔偿金、违约金的，处以每日百分之三的滞纳金；无正当理由逾期三个月仍拒绝缴交的，物业管理公司可采取停水、停电、停气等催缴措施。该《明江物业管理规约》约定的物业收费标准与之前原告与天全县中成置业有限公司签订的《前期物业服务合同》约定的收费标准相一致，但迟延交纳物业服务费用违约金的承担高于《前期物业服务合同》，并另行约定了垃圾处理费的交费金额。原告签订合同后实际对小区进行了管理，小区业主也接受了原告的物业管理服务。该小区大部分业主按原购房时所签订的前期物业管理服务协议约定的交费标准向原告交清了物业服务费。有部分业主以各种理由不缴纳物业服务费。被告系该小区业主，因拖欠物业管理费用，原告催收未果后起诉来院。审理中被告提出仅拖欠18个月物业管理费用，原告经核对后，认可被告所欠费用为：18个月物业管理费1942元、18个月垃圾费108元、18个月滞纳金按3‰计算为110元，总计2160元。
另查明：1、原告成都明江物业管理有限公司系于2006年9月5日经工商登记成立的一家有限责任公司，其经营范围为物业管理、园林绿化维护、室内装饰等。2、原告成都明江物业管理有限公司于2010年12月17日取得了资质等级为三级的物业服务企业资质证书。
以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、资质证书、《前期物业服务合同》、《明江物业管理规约》、物业收费花名册一份、原告员工工资表、U盘图片证明书面催收情况及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，天全县中成置业有限公司作为水沐年华小区的建设单位，其在前期物业管理中选聘成都明江物业服务有限公司为物业管理服务企业，各小区业主分别与该物业管理企业签订《明江物业管理规约》，符合我国《物业管理条例》的相关规定。原告实际向各小区业主提供了物业管理服务，被告也应按约定的缴费标准向原告缴纳物业服务费。若原告存在物业管理方面的问题，被告可以向原告提出意见要求提升服务，还可以按规定的程序选聘和解聘物业服务企业，以维护业主的权益。原告也应听取业主的合理意见，提升服务质量和水平。现原告请求被告支付拖欠的18个月物业服务费1942元，本院予以支持。原告要求被告支付18个月的垃圾清运费108元（18个月×6元/月），因双方签订的《明江物业管理规约》对此有约定，该约定不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。原告请求被告支付滞纳金，因原告在服务中存在一定瑕疵，被告亦非有意拖欠物业服务费，且《明江物业管理规约》就违约金的约定明显高于《前期物业服务合同》，该请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、由被告高学莉于本判决生效后十日内支付原告成都明江物业管理有限公司18个月的物业服务费和垃圾费总计2050元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由高学莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 刘天英
二〇一八年四月二日
书记员 高成玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；(五)按时交纳物业服务费用；……。
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1825民初121号原告成都明江物业管理有限公司，住址：成都市武侯区。法定代表人周文军，公司总经理。特别授权委托代理人高志荣，男，该公司员工，汉族，住天全县。一般授权委托代理人骆其敏，女，四川振全律师事务所律师。被告高学莉，女，汉族，生于1978年9月4日，住天全县。上列原告成都明江物业管理有限公司诉被告高学莉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘天英独任审判，公开开庭进行了审理。除原告法定代表人未到庭外，原告的特别授权委托代理人高志荣、一般授权委托代理人骆其敏、被告高学莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告为天全县干田子水沐年华小区的物业服务企业，被告为天全县干田子水沐年华小区业主，被告共拖欠32个月物业管理费，经原告多次发出催告缴费通知，被告均拒交物业管理费。按照双方所签订的《明江物业管理规约》的约定，特向天全县人民法院起诉，请求：由被告高学莉支付拖欠32个月的物业费3644.9元、3‰滞纳金349.9元，共计3994.8元。为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、资质证书各一份，证明原告主体资格及从业资格；2、《前期物业服务合同》及原、被告双方签订的《明江物业管理规约》各一份，证明双方对物业服务的权利义务约定；3、物业收费花名册一份；4、工资表，证明员工人员情况；5、U盘和电话记录，证明原告催收物业服务费情况。被告辩称：我只有18个月的物业管理费用未交纳，主要原因是原告的物业服务不到位、管理混乱、门卫没有保安、设备设施不到位，因此拒绝交纳物业管理费。被告无书面证据向法庭提交。经审理查明：天全县中成置业有限公司作为水沐年华小区的建设单位，于2012年12月19日与成都明江物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》就天全县水沐年华项目的前期物业服务进行了约定，其中第七条第1项约定了物业管理收费价格：住宅用房非电梯0.8元/月·平方米，电梯1.2元/月·平方米；第十一条约定了违约金的支付：物业服务费用按三个月交纳，业主应在3月、6月、9月及12月的10号前分别履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费用的，违约金额=应交纳物管费的1‰×逾期天数。2014年10月23日成都明江物业有限公司与业主高学莉签订了《明江物业管理规约》就物业服务与业主之间的权利义务进行了约定，主要内容有：1、物业公司每季度向业主（住户）收取物业管理服务费；2、业主（住户）交纳费用时，每季度首月的第五日前到小区物管处服务中心交纳。电梯公寓按实测建筑面积每月每平方米1.2元收取，多层按实测建筑面积每平方米0.80元收取，垃圾处理费每月每户8元；3、业主不按规定缴交管理服务费、房屋本体维修基金等费用以及赔偿金、违约金的，处以每日百分之三的滞纳金；无正当理由逾期三个月仍拒绝缴交的，物业管理公司可采取停水、停电、停气等催缴措施。该《明江物业管理规约》约定的物业收费标准与之前原告与天全县中成置业有限公司签订的《前期物业服务合同》约定的收费标准相一致，但迟延交纳物业服务费用违约金的承担高于《前期物业服务合同》，并另行约定了垃圾处理费的交费金额。原告签订合同后实际对小区进行了管理，小区业主也接受了原告的物业管理服务。该小区大部分业主按原购房时所签订的前期物业管理服务协议约定的交费标准向原告交清了物业服务费。有部分业主以各种理由不缴纳物业服务费。被告系该小区业主，因拖欠物业管理费用，原告催收未果后起诉来院。审理中被告提出仅拖欠18个月物业管理费用，原告经核对后，认可被告所欠费用为：18个月物业管理费1942元、18个月垃圾费108元、18个月滞纳金按3‰计算为110元，总计2160元。另查明：1、原告成都明江物业管理有限公司系于2006年9月5日经工商登记成立的一家有限责任公司，其经营范围为物业管理、园林绿化维护、室内装饰等。2、原告成都明江物业管理有限公司于2010年12月17日取得了资质等级为三级的物业服务企业资质证书。以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、资质证书、《前期物业服务合同》、《明江物业管理规约》、物业收费花名册一份、原告员工工资表、U盘图片证明书面催收情况及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，天全县中成置业有限公司作为水沐年华小区的建设单位，其在前期物业管理中选聘成都明江物业服务有限公司为物业管理服务企业，各小区业主分别与该物业管理企业签订《明江物业管理规约》，符合我国《物业管理条例》的相关规定。原告实际向各小区业主提供了物业管理服务，被告也应按约定的缴费标准向原告缴纳物业服务费。若原告存在物业管理方面的问题，被告可以向原告提出意见要求提升服务，还可以按规定的程序选聘和解聘物业服务企业，以维护业主的权益。原告也应听取业主的合理意见，提升服务质量和水平。现原告请求被告支付拖欠的18个月物业服务费1942元，本院予以支持。原告要求被告支付18个月的垃圾清运费108元（18个月×6元/月），因双方签订的《明江物业管理规约》对此有约定，该约定不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。原告请求被告支付滞纳金，因原告在服务中存在一定瑕疵，被告亦非有意拖欠物业服务费，且《明江物业管理规约》就违约金的约定明显高于《前期物业服务合同》，该请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、由被告高学莉于本判决生效后十日内支付原告成都明江物业管理有限公司18个月的物业服务费和垃圾费总计2050元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由高学莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  刘天英二〇一八年四月二日书记员  高成玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。国务院《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；(五)按时交纳物业服务费用；……。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第990号
原告张海鲲，男，汉族，住滕州市。
被告李斌，男，汉族，住滕州市。
本院在审理原告张海鲲与被告李斌民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李斌的银行存款22万元或查封李斌名下的位于滕州市房产一处，并已提供担保。
本院认为，原告张海鲲诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李斌的银行存款22万元或查封李斌名下的位于滕州市房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁德庭
二〇一五年二月四日
书记员 张 越
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初273号
原告周春屏，女，汉族，1964年12月3日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区彩田南路海天社保大厦，组织机构代码45576671-5。
法定代表人曾思克，该局局长。
委托代理人杜乐，该局工作人员。
被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园，组织机构代码69558324-8。
法定代表人王卫，该局局长。
委托代理人李雄英，该局工作人员。
两被告共同委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
本院在审理原告周春屏诉被告深圳市社会保险基金管理局及被告深圳市人力资源和社会保障局社会保障其他行政行为一案中，原告周春屏当庭申请撤回对被告深圳市人力资源和社会保障局的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周春屏撤回对被告深圳市人力资源和社会保障局的起诉。
审 判 长 乐 忠 槐
代理审判员 李 星
代理审判员 肖 薇 薇
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陈芬（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第1114号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人申某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月4日被
宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月11日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）1021号
起诉书指控被告人申某犯危险驾驶罪，于2013年11月8日向
本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行
独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指
派检察员赵某出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。现
已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月3日23时许，被告人申某（准驾车型c1）饮
酒后驾驶车牌号为浙b×××××小型轿车行驶至宁波市××
戚家山街道环山路与东海路路口时，被执勤民警查获。经检测
，被告人申某的呼吸酒精含量为110mg／100ml。后经鉴定，
当日从被告人申某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其
浓度为95.5mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人申某在庭审过程中亦无异议，并有
宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量
检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过
说明、情况说明，抽血录像光盘，公安民警出具的到案经过，机动车驾驶证、行驶证、身份证的复印件，涉案车辆照片，常
住人口信息，宁波市公安局交通警察局公安交通管理行政处罚
决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立
。被告人申某到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从
轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣
告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款
、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人申某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三
个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之
日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘叶思
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 俞佩娟
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第1114号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人申某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月4日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月11日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）1021号起诉书指控被告人申某犯危险驾驶罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月3日23时许，被告人申某（准驾车型C1）饮酒后驾驶车牌号为浙B×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区戚家山街道环山路与东海路路口时，被执勤民警查获。经检测，被告人申某的呼吸酒精含量为110mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人申某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为95.5mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人申某在庭审过程中亦无异议，并有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、情况说明，抽血录像光盘，公安民警出具的到案经过，机动车驾驶证、行驶证、身份证的复印件，涉案车辆照片，常住人口信息，宁波市公安局交通警察局公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人申某到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人申某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘叶思
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 俞佩娟
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初1904号
原告：高安市建宏物流有限公司,住址:高安市建山镇。
法定代表人：陈见根，该公司经理。
委托代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告一：易远砌，男，住丰城市。
被告二：钟玲丽，女住丰城市。
被告三：易远球，男，住丰城市。
原告高安市建宏物流有限公司诉被告易远砌、钟玲丽、易远球融资租赁合同纠纷一案，原告高安市建�物流有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告高安市建宏物流有限公司提出撤诉申请的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高安市建宏物流有限公司撤回对被告易远砌、钟玲丽、易远球的起诉。
案件受理费3106元，减半收取1553元，由原告高安市建宏物流有限公司承担。
审判员 胡红涛
二〇一八年五月十七日
书记员 李 婷
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第00589-2号
原告聂中华，男，1967年8月16日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人陈效，安徽伟易律师事务所律师。
被告合肥深安钢结构建筑系统工程有限公司。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人何宗发，安徽天瑞律师事务所律师。
被告金士勤，男，1969年5月9日出生，汉族，住肥西县。
原告聂中华与被告合肥深安钢结构建筑系统工程有限公司、金士勤建设工程施工合同纠纷一案，本院分别于2013年6月4日、2013年12月3日作出财产保全的裁定，现因案件已审理终结，且被告合肥深安钢结构建筑系统工程有限公司同意履行判决确定的付款义务，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告合肥深安钢结构建筑系统工程有限公司400000元银行存款的冻结。
审 判 长 王 芳
审 判 员 朱利琴
代理审判员 王二辉
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陆 莉
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
109、诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第00589-2号
原告聂中华，男，1967年8月16日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人陈效，安徽伟易律师事务所律师。
被告合肥深安钢结构建筑系统工程有限公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人何宗发，安徽天瑞律师事务所律师。
被告金士勤，男，1969年5月9日出生，汉族，住肥西县。
原告聂中华与被告合肥深安钢结构建筑系统工程有限公司、金士勤建设工程施工合同纠纷一案，本院分别于2013年6月4日、2013年12月3日作出财产保全的裁定，现因案件已审理终结，且被告合肥深安钢结构建筑系统工程有限公司同意履行判决确定的付款义务，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告合肥深安钢结构建筑系统工程有限公司400000元银行存款的冻结。
审 判 长 王 芳
审 判 员 朱利琴
代理审判员 王二辉
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陆 莉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11694号
罪犯李建荣，男，1984年11月7日出生，哈尼族，云南省墨江县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○七年九月二十六日作出（2007）西刑初字第160号刑事附带民事判决，以被告人李建荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○七年十月三十一日以（2007）云高刑复字第320号刑事裁定书，依法核准原判决。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4558号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年二月十三日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第31号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年五月八日经本院以（2014）昆刑执字第8604号裁定书减刑一年。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李建荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李建荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李建荣减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月13日起至2030年1月12日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683第401号
申请执行人：马国胜，男，1965年6月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：郝旭光，男，1977年3月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人马国胜与被执行人郝旭光提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人马国胜以本院（2015）莱州平民初字第327号民事判决书已经发生法律效力、被执行人郝旭光拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郝旭光的存款109000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年一月十八日
书记员 柳艾君
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0804民初359号
原告：张新男。
被告：吴广营。
被告：杨虹。
被告：鲍超。
原告张新男与被告杨虹、吴广营、鲍超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告张新男到庭参加诉讼，被告杨虹、吴广营、鲍超经本院合法传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新男向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴广营、杨虹、鲍超共同偿还借款本金60000.00元及利息1200.00元，本息共计61200.00元及按月利率2%支付至借款全部还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告杨虹、吴广营于2018年3月26日向原告借款60000.00元，借款合同约定：借款期限为1个月，时间自2018年3月26日始至2018年4月26日止，月利率为2%；被告鲍超作为保证人，自愿对被告杨虹、吴广营的借款本息负连带偿还的责任等。被告杨虹、吴广营借款后，原告多次向三被告索要未果，为此诉至法院。
原告张新男向本院提交借款合同1份、借条1张，经审查，证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告所主张的事实，本院予以采纳。
被告杨虹、吴广营、鲍超未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告张新男与被告杨虹、吴广营、鲍超于2018年3月26日签订借款合同，合同约定：被告杨虹、吴广营向原告借款60000.00元，借款期限为1个月，时间自2018年3月26日始至2018年4月26日止，月利率为2%；被告鲍超作为保证人，自愿与被告杨虹、吴广营对借款本息负连带还款的责任，保证期间为自借款合同生效之日始至借款履行期限届满之日后5年止等条款。被告杨虹、吴广营借款后，三被告均未向原告偿还借款本息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，合法的借贷关系受法律保护。被告杨虹、吴广营向原告张新男借款，有借款合同和借条为凭，事实清楚，证据充分，且双方当事人对利率的约定不违反法律规定，被告杨虹、吴广营应当按照借款合同的约定向原告偿还借款本息；被告鲍超作为保证人，应当对被告杨虹、吴广营的借款本息承担连带保证担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨虹、吴广营于本判决生效之日始十日内偿还原告张新男借款60000.00元；支付自2018年3月26日始，以实际拖欠借款的金额为基数，按照月利率2%计算至借款全部还清之日止的利息；
二、被告鲍超对上述给付内容承担连带给付责任。
案件受理费1330.00元，减半收取665.00元，保全费632.00元，计1297.00元，由被告杨虹、吴广营共同承担，被告鲍超承担连带给付责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 白明玉
二〇一八年六月十五日
书记员 张佳琪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初8169号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
主要负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：李方，男。
委托诉讼代理人：沈辉，男。
被告：李文春，男，1983年9月19日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告：何玉林，女，1983年8月11日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告李文春、何玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，因无法直接向两被告送达诉讼文书材料，需公告送达，裁定转为普通程序，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人李方、沈辉到庭参加诉讼。被告李文春、何玉林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告李文春、何玉林向原告归还透支本金197,233.65元；2.被告李文春、何玉林向原告支付透支利息101,310.32元和罚息6,267.14元(暂计至2016年9月30日)，以及自2016年10月1日起，以197,233.65元为基数，按照双方签订的商惠通卡领用合约约定计算至实际清偿日止的透支利息。事实和理由：2012年5月25日，被告李文春向原告申请办理商惠通卡，最终约定信用额度为200,000元。后被告多次逾期，截至2016年9月30日，未偿还本息合计304,811.11元。被告何玉林作为李文春的配偶，应对夫妻关系存续期间产生的共同债务承担连带清偿责任。故原告诉至法院。
被告李文春、何玉林未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，提供证据有：
1、商惠通卡申请表及领用合约各1份，证明原告与被告李文春的权利义务关系；
2、交易明细表和本息明细表1组，证明被告欠款情况；
3、结婚证1份，证明被告李文春和何玉林系夫妻关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月25日，被告李文春向原告申请办理商惠通卡，并签订商惠通卡领用合约，领用合约约定被告使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利率分档计算，最高为日利率万分之五；被告在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，原告除计收透支利息外，还将收取最低还款额未还部分2％的罚息；在被告未能按时还款时，原告有权在不提前通知持卡人的情况下，将其商惠通卡列入止付名单，或可授权有关银行和特约商户收回商惠通卡，或停止该卡使用，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告李文春在领用合约上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚商惠通卡产品信息，愿意遵守领用合约的各项规则。2012年5月31日，原告审批通过向被告李文春发卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，信用额度为200,000元。后由于李文春未按期足额还款，原告诉至法院，李文春于2013年12月2日最后一次透支，2015年8月21日后再未主动还款。截至2016年9月30日，李文春尚欠原告借款本金197,233.65元、利息101,310.32元和罚息6,267.14元。
另查明，借款发生时，被告李文春与何玉林系夫妻关系。
本院认为，原告与被告李文春签订的商惠通卡领用合约合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告双方均应当按照合同约定履行义务。因李文春逾期还款，原告有权要求其归还尚欠透支本金，按照约定支付最高为日万分之五的透支利息，按照最低还款额未还部分2％支付罚息。由于债务发生在夫妻关系存续期间，除明确约定为一方个人债务的情况外，都按夫妻共同债务处理，故被告何玉林作为李文春的配偶，应当对该债务承担连带清偿责任。被告李文春、何玉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，本院对原告要求李文春、何玉林归还本金、支付各类利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文春、何玉林于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行借款本金197,233.65元，支付利息101,310.32元和罚息6,267.14元，并支付以197,233.65元为基数，自2016年10月1日起按照双方签订的商惠通卡领用合约约定计算至实际清偿日止的透支利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,872.17元，财产保全费2,044.06元，公告送达费560元，合计8,476.23元，由两被告共同负担(各被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 倩
审 判 员 茅建中
人民陪审员 叶菊花
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 俞丽虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初8169号
申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
负责人：郑忠鸣，行长。
被申请人：李文春，男，1983年9月19日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人：何玉林，女，1983年8月11日出生，汉族，住上海市奉贤区。
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被申请人李文春、何玉林金融借款合同纠纷一案，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李文春、何玉林的银行存款304,811.11元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人李文春、何玉林的银行存款304,811.11元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费2,044.06元，由申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙伟成
审判员 杨伟华
审判员 叶 辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 陆 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初8169号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。主要负责人：郑忠鸣，行长。委托诉讼代理人：李方，男。委托诉讼代理人：沈辉，男。被告：李文春，男，1983年9月19日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告：何玉林，女，1983年8月11日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告李文春、何玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，因无法直接向两被告送达诉讼文书材料，需公告送达，裁定转为普通程序，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人李方、沈辉到庭参加诉讼。被告李文春、何玉林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告李文春、何玉林向原告归还透支本金197,233.65元；2.被告李文春、何玉林向原告支付透支利息101,310.32元和罚息6,267.14元(暂计至2016年9月30日)，以及自2016年10月1日起，以197,233.65元为基数，按照双方签订的商惠通卡领用合约约定计算至实际清偿日止的透支利息。事实和理由：2012年5月25日，被告李文春向原告申请办理商惠通卡，最终约定信用额度为200,000元。后被告多次逾期，截至2016年9月30日，未偿还本息合计304,811.11元。被告何玉林作为李文春的配偶，应对夫妻关系存续期间产生的共同债务承担连带清偿责任。故原告诉至法院。被告李文春、何玉林未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、商惠通卡申请表及领用合约各1份，证明原告与被告李文春的权利义务关系；2、交易明细表和本息明细表1组，证明被告欠款情况；3、结婚证1份，证明被告李文春和何玉林系夫妻关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月25日，被告李文春向原告申请办理商惠通卡，并签订商惠通卡领用合约，领用合约约定被告使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利率分档计算，最高为日利率万分之五；被告在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，原告除计收透支利息外，还将收取最低还款额未还部分2％的罚息；在被告未能按时还款时，原告有权在不提前通知持卡人的情况下，将其商惠通卡列入止付名单，或可授权有关银行和特约商户收回商惠通卡，或停止该卡使用，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告李文春在领用合约上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚商惠通卡产品信息，愿意遵守领用合约的各项规则。2012年5月31日，原告审批通过向被告李文春发卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，信用额度为200,000元。后由于李文春未按期足额还款，原告诉至法院，李文春于2013年12月2日最后一次透支，2015年8月21日后再未主动还款。截至2016年9月30日，李文春尚欠原告借款本金197,233.65元、利息101,310.32元和罚息6,267.14元。另查明，借款发生时，被告李文春与何玉林系夫妻关系。本院认为，原告与被告李文春签订的商惠通卡领用合约合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告双方均应当按照合同约定履行义务。因李文春逾期还款，原告有权要求其归还尚欠透支本金，按照约定支付最高为日万分之五的透支利息，按照最低还款额未还部分2％支付罚息。由于债务发生在夫妻关系存续期间，除明确约定为一方个人债务的情况外，都按夫妻共同债务处理，故被告何玉林作为李文春的配偶，应当对该债务承担连带清偿责任。被告李文春、何玉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，本院对原告要求李文春、何玉林归还本金、支付各类利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文春、何玉林于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行借款本金197,233.65元，支付利息101,310.32元和罚息6,267.14元，并支付以197,233.65元为基数，自2016年10月1日起按照双方签订的商惠通卡领用合约约定计算至实际清偿日止的透支利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,872.17元，财产保全费2,044.06元，公告送达费560元，合计8,476.23元，由两被告共同负担(各被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 倩审 判 员  茅建中人民陪审员  叶菊花二〇一七年九月二十七日书 记 员  俞丽虹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初8169号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：郑忠鸣，行长。被申请人：李文春，男，1983年9月19日出生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：何玉林，女，1983年8月11日出生，汉族，住上海市奉贤区。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被申请人李文春、何玉林金融借款合同纠纷一案，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李文春、何玉林的银行存款304,811.11元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人李文春、何玉林的银行存款304,811.11元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,044.06元，由申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙伟成审判员  杨伟华审判员  叶 辉二〇一七年六月二十八日书记员  陆 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1403行审52号
申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局，住所地葫芦岛市龙港区文化路26号。
负责人：孙树有，该局局长。
委托代理人周某，辽宁卓辰律师事务所律师。
委托代理人赵某，辽宁卓辰律师事务所律师。
被执行人邢某，男，汉族，无业，住葫芦岛市。
申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局于2017年11月13日向本院申请强制执行（葫国土资龙罚【2016】44号）行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局于2017年3月31日对邢某作出行政处罚决定（葫国土资龙罚【2017】4号），该决定书认定被执行人邢某未经批准，擅自占用龙港区双树乡双树村集体土地5453平方米建筑院落及房屋。其中占用集体林地1975平方米；占用集体工矿用地3478平方米。建筑彩钢板房屋1916平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，决定处罚：1、责令15日内退还非法占用的土地5453平方米；2、没收非法占用土地上建筑的房屋及其他设施；3、罚款人民币伍万肆仟伍佰叁拾元整（小写：54，530.00元）。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请执行并提交了作出该具有行政行为的证据和法律依据。
本院认为，一、申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局申请强制执行葫国土资龙罚【2016】44号《行政处罚决定书》，但提交材料中为葫国土资龙罚【2017】4号《行政处罚决定书》，故申请执行文号与提交处罚决定文号不符。二、现场勘测笔录记录占用集体林地1915平方米，处罚决定书记录占用集体林地1975平方米，故被执行人具体占用土地面积不明确。三、申请人申请被执行人退还非法占用土地402平方米，但处罚决定书责令被执行人退还非法占用集体土地5453平方米，故申请执行退还土地面积与处罚决定不符。四、申请人申请拆除非法土地上建筑及设施，恢复土地原貌，但处罚决定书载明没收在非法土地上建筑的房屋及其他设施，故申请执行第二项内容与处罚决定书不符。故申请执行事项缺少事实依据。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款裁定如下：
对申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈玉岚
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 赵 静
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 付 瑶
葫芦岛市龙港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽1403行审52号申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局，住所地葫芦岛市龙港区文化路26号。负责人：孙树有，该局局长。委托代理人周某，辽宁卓辰律师事务所律师。委托代理人赵某，辽宁卓辰律师事务所律师。被执行人邢某，男，汉族，无业，住葫芦岛市。申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局于2017年11月13日向本院申请强制执行（葫国土资龙罚【2016】44号）行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局于2017年3月31日对邢某作出行政处罚决定（葫国土资龙罚【2017】4号），该决定书认定被执行人邢某未经批准，擅自占用龙港区双树乡双树村集体土地5453平方米建筑院落及房屋。其中占用集体林地1975平方米；占用集体工矿用地3478平方米。建筑彩钢板房屋1916平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，决定处罚：1、责令15日内退还非法占用的土地5453平方米；2、没收非法占用土地上建筑的房屋及其他设施；3、罚款人民币伍万肆仟伍佰叁拾元整（小写：54，530.00元）。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请执行并提交了作出该具有行政行为的证据和法律依据。本院认为，一、申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局申请强制执行葫国土资龙罚【2016】44号《行政处罚决定书》，但提交材料中为葫国土资龙罚【2017】4号《行政处罚决定书》，故申请执行文号与提交处罚决定文号不符。二、现场勘测笔录记录占用集体林地1915平方米，处罚决定书记录占用集体林地1975平方米，故被执行人具体占用土地面积不明确。三、申请人申请被执行人退还非法占用土地402平方米，但处罚决定书责令被执行人退还非法占用集体土地5453平方米，故申请执行退还土地面积与处罚决定不符。四、申请人申请拆除非法土地上建筑及设施，恢复土地原貌，但处罚决定书载明没收在非法土地上建筑的房屋及其他设施，故申请执行第二项内容与处罚决定书不符。故申请执行事项缺少事实依据。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款裁定如下：对申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈玉岚人民陪审员  苏剑秋人民陪审员  赵 静二〇一八年三月二十六日书 记 员  付 瑶
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3041号
申请执行人：绍兴市靓之花纺织品有限公司。
法定代表人：徐云良。
被执行人：绍兴县蒂之花服饰有限公司。
法定代表人：蔡小红。
被执行人：陈一辉。
被执行人：蔡小红。
申请执行人绍兴市靓之花纺织品有限公司与被执行人绍兴县蒂之花服饰有限公司、陈一辉、蔡小红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍柯商初字第759号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月9日立案并指定执行员沈坚执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴县蒂之花服饰有限公司、陈一辉、蔡小红目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3041号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月十八日
书记员 朱琳淑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1394号
罪犯张某甲，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省平阴县人民法院于2009年1月14日作出了（2009）平刑初字第13号刑事判决，以被告人张某甲犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十年，罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯张某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第466号
原告姚伟，男，1980年3月19日出生，汉族，住涞水县东文山乡十里铺村。身份证号：1306231980********。
被告赵立峰，男，1976年12月9日出生，汉族，住易县高陌乡东于坻村***号。身份证号1324211976********。
原告姚伟与被告赵立峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日、2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告姚伟、被告赵立峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚伟诉称，2013年5月份，原告在天津市武清区泽信金汇湾绿化工程项目部工作，被告于2013年5月20日向原告借款7000元现金，原告经多次讨要，被告以资金紧张为由一直未付。公民之间借贷受法律保护，被告向原告借款后不予偿还，应承担相应的法律责任，请求依法判令被告支付原告本金7000元并从2013年5月至2015年3月按国家同期贷款利率4倍支付借款利息，诉讼费用由被告承担。
被告赵立峰辩称，答辩人与被答辩人不存在借款关系，原告哥哥姚成将天津市武清区泽信金汇湾绿化工程交由答辩人负责进行施工建设，后因姚成涉嫌犯罪，就工程撤场问题进行了协商，并同意给付我方施工人员生活费，姚成弟弟姚伟将自己手中的现金交付答辩人、要求答辩人向其出具欠条，待以后结算中再一并处理。后在处理过程中也已合并处理，故答辩人不欠被答辩人借款，更不存在借款利息问题，即使存在借款，也未约定利息问题，故不应向其支付利息，为维护答辩人合法权益，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求，本案诉讼费用由被答辩人承担。
原告姚伟为了证明其诉讼主张，向本院提交了欠条一张。被告赵立峰质证承认欠条是其本人书立，但当时说打收到生活费的条子，施工合同是证人李志伟和原告的四哥签订的，我打条子支取的是生活费。因被告赵立峰对该证据的真实性无异议，本院对“欠条”予以认定。
被告赵立峰为了支持其答辩意见，向本院提供了李志伟、安庆伟、樊江涛三名证人出庭做证证言。
证人李志伟证明被告跟着该证人干活、原告姚伟跟着姚成干活，证人和姚成签订的建筑合同，证人在工地垫款100余万元后没有生活费了，去找原告要生活费，一次原告和他哥哥姚成去工时证人等把他们堵在工地了，直到晚上姚成问姚伟是否带着款，这样原告姚伟给了被告赵立峰7000元款，证人让被告赵立峰打的条子，但不知道是欠条，因被告赵立峰给证人管理账目，所以，当时由被告赵立峰打的条子。
证人安庆伟证明与被告赵立峰一起在天津市武清区干活时，发包方是姚成在施工过程中由于拖欠工程款，工人没有生活费，在打欠条那天，姚成和姚伟去了，工人们把他俩堵在屋子里要生活费，最后给了点生活费，好像是7000元。
证人樊江涛证明在支取7000元后，被告赵立峰给该证人打电话，欠款条实际是生活费。
原告姚伟质证认为上述证人证言与事实不符，当时被告向原告个人借款7000元，不知道他干什么去，被告也没说。被告赵立峰质证认为证人证言全部属实，无虚假陈述。因被告赵立峰系证人李志伟的会计，二人有利害关系，证人安庆伟、樊江涛在被告书立欠条时均未在现场，本院对李志伟、安庆伟、樊江涛的当庭证言不予认定。
通过对原、被告双方向本院所举证据的分析及对有效证据的认定，本院对本案确认下列事实：
2013年5月，原、被告在天津市武清区泽信金汇湾绿化工程工地施工时，被告赵立峰向原告姚伟借款7000元并书立欠条一张，该欠条载明“今欠到，姚伟柒仟元（7000，00）元整，2013年5月17日、赵立峰”。后经原告讨要借款未果，原告姚伟诉至本院，请求本院判如所请。
本院认为，被告赵立峰向原告姚伟借款并书立欠条事实清楚，被告赵立峰辩称的与原告姚伟之间不存在借款关系，欠条上的款项系支取的生活费且在以后的结算中已合并处理的答辩意见，因其所提供证人的证言未被本院确认，如果是借支生活费也应在欠条中注明，所以，原告姚伟所出示的证据优势性较强，且被告赵立峰也未提供此笔借款是借支生活费的其他证据，本院对被告赵立峰的该答辩意见不予支持。被告赵立峰辩称的即使存在借款、也未约定利息，其不应支付利息的答辩意见，因原、被告双方在欠条中即未约定还款期限、也未约定借款利息，本院对此答辩意见予以支持。综上，原告要求被告给付借款本金的诉讼请求，本院支持，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第三款第（二）项、第一百零八条的规定，判决如下：
被告赵立峰偿还原告姚伟借款7000元，限本判决生效后十日内付清。
驳回原告姚伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵立峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李志强
代理审判员 王宇平
代理审判员 魏丽丽
二〇一六年三月十五日
书 记 员 孙红硕
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第466号
原告河北杜素伟律师事务所。
负责人杜素伟，职务，主任。
被告赵海亭，男，汉族。
被告赵彬，男，汉族。
被告赵鹏，男，汉族。
本院在审理原告河北杜素伟律师事务所与被告赵海亭、赵彬、赵鹏委托合同纠纷一案中，原告杜素伟于2015年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告河北杜素伟律师事务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许河北杜素伟律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北杜素伟律师事务所负担。
审判员 张升信
二〇一五年七月十五日
书记员 梁彦龙
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0202民初513号
原告：康玉才，男，1961年10月12日出生，汉族，住湖南省衡东县杨桥镇。
委托诉讼代理人:周艳辉,株洲市石峰区湘天法律服务所法律工作者。代理权限:一般代理。
被告：李朝军，男，1970年6月2日出生，汉族，住株洲云龙示范区龙头铺街道办事处太平寺村。
原告康玉才与被告李朝军劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康玉才及其委托诉讼代理人周艳辉与被告李朝军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康玉才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠工资25000元，支付从2017年1月28日至2018年3月28日期间的拖欠工资的利息6986元，自2018年3月29日起至实际付款之日按月利率2%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包了檀香山工地5栋的木工工程。2014年7月2日，被告雇请原告到檀香山工地5栋二次结构做木工，至2015年6月底，被告拖欠原告工资25000元，约定2016年12月底付清，但被告至今没有支付，多次讨要未果。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。
被告李朝军辩称，原告所述的事实与金额属实，但由于檀香山工地拖欠被告工程款，故本案涉案所欠款项需等到檀香山项目工地支付了被告拖欠款之后才能支付给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年，被告李朝军承包了檀香山建筑工地4栋和5栋及地下室的木工工程。2014年7月2日，原告康玉才与被告李朝军签订合同，约定将上述工程的二次结构零星木工工程交予康玉才负责，并按每平方24元计算。工程完工后，被告结算了原告部分工程款项，2016年3月9日，被告向原告出具欠条，在欠条上载明：“今欠到康玉才檀香山5号栋二次结构木工工程款合计贰万伍仟元整（25000元），此款约定于2016年农历12月底之前付清，李朝军，2016年3月9号（日）“。因被告至今未支付剩余款项，原告遂来法院起诉。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原、被告签订施工合同后，原告就约定的涉案楼栋工程等进行木工施工，被告亦出具欠条承认欠付原告施工款项，故对原告要求被告按约定支付剩余施工款25000元，本院依法予以支持。原告主张被告自2017年1月28日起计算月利率2%的利息，本院认为，原、被告没有书面约定欠款利息，视为不支付利息，但约定欠款25000元应于2016年农历12月底之前付清，故可以25000元为基数计算逾期利息，故被告从农历2017年1月1日起至欠款还清之日止，以尚欠欠款为基数，按照年利率6%向原告支付逾期利息。被告提出抗辩，认为被告所欠款项需等到檀香山项目工地支付了被告的拖欠款之后才能支付给原告，鉴于合同的相对性，该抗辩不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李朝军在本判决生效后十日内向原告康玉才支付欠款25000元，并自农历2017年1月1日起至欠款还清之日止，以尚欠款项为基数，按照年利率6%支付逾期利息；
二、驳回原告康玉才其他的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费599元，减半收取299.5元，由被告李朝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 余 岚
二〇一八年四月二十一日
书记员 余婧婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第2152号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人李勇。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉李勇金融借款合同纠纷一案中，尚有60000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第1669号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初77号
原告陈某某，女，生于1969年1月25日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人蒋丽娜，中宁县法律援助中心指派律师。代理权限为一般代理。
被告刘某某，男，生于1965年9月4日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员陈霞旻适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍认识半个月时间，于1988年12月29日登记结婚。婚后生育三子女，已成年。由于双方婚前相处时间短，便草率结婚，婚后，原告发现被告脾气暴躁，经常为琐事和原告发生争吵，并采用暴力殴打原告，双方矛盾和纠纷不断。被告缺乏家庭责任感，不关心孩子及原告的生活，生活的重担落在原告一人肩上。2011年，原告离家外出打工。2014年，原告两次起诉要求离婚，法院均判决驳回原告的诉讼请求。双方分居已满四年，无法共同生活下去，现要求：一、依法解除原、被告的婚姻关系；二、依法分割夫妻共同财产；三、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据予以佐证：
一、结婚证一份，拟证实原、被告婚姻关系合法有效的事实；
二、中宁县人民法院（2014）中宁民初字第1643号民事判决书一份，拟证实原告于2014年两次向法院起诉离婚的事实。
被告刘某某辩称，1988年，被告和原告经人介绍认识，同年12月29日登记结婚，婚后夫妻感情较好，生育三子女。结婚后，被告没有打骂过原告，挣的钱全部交给原告，家庭收入都由原告掌握。原告离家期间，被告出去找原告，原告躲着被告，且不回家。被告认为双方仍能一起生活，不同意离婚。
被告未向法庭提交证据材料。
原告提交的二组证据，经当庭质证，被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1988年12月29日登记结婚。婚后，夫妻感情一般，生育三子女，均已成年。在共同生活期间，双方因为家庭琐事发生过矛盾。2014年2月、11月，原告两次诉至本院要求离婚，本院均驳回其诉讼请求。现原告再次提出离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后共同生活二十余年，建立了较深的夫妻感情。在共同生活期间，因家庭琐事双方发生过争吵，双方均有过错。只要双方在今后的生活中互谅互让，相互沟通，正确处理家庭事务，双方仍能继续生活，其夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 陈霞旻
二〇一六年三月十四日
书记员 陈萧华
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0203刑初111号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人韩廷辉，男，1974年2月6日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，高中文化，系黑龙江省齐齐哈尔市顺平达出租车公司出租车司机，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。2018年1月30日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
辩护人姚爱武，黑龙江姚爱武律师事务所律师。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2018〕87号起诉书指控被告人韩廷辉犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员耿向恒、书记员夏葆春出庭支持公诉，被告人韩廷辉及其辩护人姚爱武到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市建华区人民检察院指控：2018年1月30日6时30分许，被告人韩廷辉在齐齐哈尔市建华区港华燃气加气站内，趁被害人李某与他人交谈之际，将李某掉在地上的手包偷走，内有现金3050元及银行卡六张、身份证一张、驾驶证两本、驾驶员从业资格证一本。案发后，赃款、赃物已依法追缴返还给被害人。
被告人韩廷辉于2018年1月30日被依法传唤至齐齐哈尔市公安机关。
公诉机关建议判处被告人韩廷辉一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人韩廷辉对公诉机关指控的事实无异议，无辩解，对量刑建议无异议。其辩护人提出，韩廷辉如实供述犯罪事实，无前科劣迹，其行为应有别于其他盗窃行为，建议对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实被告人韩廷辉的身份情况。
2.扣押及返还清单，证实被盗物品已经返还给被害人。
（二）被害人陈述
被害人李某的陈述，证实其手包被盗的过程。
（三）被告人供述
被告人韩廷辉的供述，证实其对公诉机关指控的事实无异议。
（四）其他证据
抓获及破案经过，证实韩廷辉系被公安机关抓获。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人韩廷辉以非法占有为目的，窃取公民数额较大财物的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。韩廷辉盗窃数额3050元，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。韩廷辉到案后如实供述犯罪事实，积极返还赃款及赃物，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人韩廷辉犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙 烜
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘丽敏
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27665号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄世银，男，1990年8月12日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄世银信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币131,171.63元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄世银系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币131,171.63元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年十一月二十日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27665号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄世银，男，1990年8月12日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄世银信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币131,171.63元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄世银系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币131,171.63元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年十一月二十日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0523刑初20号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人肖某某，男，1988年8月11日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民；因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕；现羁押于湖南省邵阳县看守所。
辩护人罗健飞，湖南富强律师事务所律师。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派助理检察员彭旭珍出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人罗健飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控，自2015年7月至8月期间，被告人肖某某多次贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）和晶体（俗称冰毒）给吸毒人员陆某某、李某某、吕某某、刘某某等人吸食。具体事实如下：
一、2015年7月初一天下午，被告人肖某某搭乘吸毒人员陆某某的车从邵阳市回邵阳县长阳铺。途中，被告人肖某某提供甲基苯丙胺片剂和晶体，与陆某某及同车人员李某某共同吸食。嗣后，肖某某贩卖100元人民币（以下均为人民币）的甲基苯丙胺片剂和晶体给陆某某。
二、2015年7月15日，被告人肖某某在其家中贩卖200元的甲基苯丙胺片剂和晶体给吸毒人员陆某某、李某某、吕某某吸食。
三、2015年7月中旬，被告人肖某某在其家中贩卖200元的甲基苯丙胺片剂和晶体给吸毒人员陆某某、李某某吸食。
四、2015年8月30日，被告人肖某某在其家中以50元／粒的价格，贩卖一粒甲基苯丙胺片剂给吸毒人员刘某某吸食。
2015年9月2日9时许，邵阳县公安局民警在被告人肖某某在其家中将被告人肖某某抓获，并当场搜缴甲基苯丙胺晶体疑似物4小包，净重1.82克，甲基苯丙胺片剂疑似物6粒半，重1.07克（带包装）。经鉴定，上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理中亦无异议，且证人陆某某、李某某、刘某某的证言；提取记录及照片、扣押决定书、扣押物品清单、称重记录、称重照片；鉴定意见；辨认笔录；到案经过、情况说明、吸毒人员动态管控详细信息、通话详单及被告人肖某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某某多次贩卖毒品甲基苯丙胺毒品供吸毒人员吸毒，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人肖某某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元人民币。
（刑期：自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2017年7月1日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李梅生
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 银异庆
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执1223号之三
申请执行人陈瑛萍，女，1956年10月16日出生，住萍乡市，
被执行人江西圣仁炭业有限公司，住所地萍乡市芦溪县宣风镇栗湾工业小区，组织机构代码77587304-2。法定代表人：周圣仁，该公司执行董事。
被执行人周圣仁，男，1964年8月31日出生，汉族，住浙江省成县，。
被执行人刘美淋，女，1972年10月24日出生，汉族，住浙江省文成县，。
被执行人周作伟，男，1983年3月14日出生，汉族，住浙江省文成县，。
被执行人郑小玲，女，1985年3月13日出生，汉族，住浙江省文成县，。
本院在执行申请执行人陈瑛萍与被执行人江西圣仁炭业有限公司、周圣仁、刘美淋、周作伟、郑小玲民间借贷纠纷一案中，应执行标的779480.0元，因被执行人的财产不宜处置，且被执行人下落不明，申请人无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）安民初字第2496号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗军
审判员 苏杭
审判员 潘涛
二〇一七年五月十八日
书记员 钟宇
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执1223号
申请执行人：陈瑛萍
被执行人：刘美淋、江西圣仁炭业有限公司、周圣仁
本院在执行陈瑛萍与刘美淋、江西圣仁炭业有限公司、周圣仁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行法律文书所确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人刘美淋名下的坐落于芦溪镇华光社区新天地1号B731（产权证号ＬＦ××16）住宅壹套。
本裁定立即执行。
审判员 潘涛
二〇一七年三月三十日
()
书记员 龚莉
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执1223号之二
申请执行人陈瑛萍
被执行人江西圣仁炭业有限公司、周圣仁
本院依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第2496号民事判决书，于2016年12月27日立案执行。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人江西圣仁炭业有限公司名下的坐落于宣风镇栗湾村国有出让土地14116.60平方米（土地证号：2012-××9）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘涛
二〇一七年三月十四日
书记员 龚莉
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执1223号之一
申请执行人陈瑛萍
被执行人江西圣仁炭业有限公司、周圣仁、刘美淋
本院依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第2496号民事判决书，于2016年12月27日立案执行。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘美淋名下的坐落于芦溪镇华光社区（站前二路）（产权证号ＬＦ××70）的住宅。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘涛
二〇一七年三月十四日
书记员 龚莉
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初22368号
申请人：王力，男，1969年7月20日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：井欣，北京市中永律师事务所律师。
被申请人:孙艺，女，1981年12月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：袁震，男，1977年4月8日出生，汉族，住辽宁省阜新市。
原告王力与被告孙艺、被告袁震民间借贷纠纷一案，原告王力向本院申请财产保全，请求查封被告孙艺名下坐落于北京市朝阳区黄厂南里X号院X号楼X层X单元XX的房屋。原告王力以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份提供担保。
本院经审查认为，原告王力的申请符合法律规定，且提供了被告孙艺明确的财产线索，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被告孙艺名下坐落于北京市朝阳区黄厂南里X号院X号楼X层X单元XX的房屋（产权证号为：X京房权证朝私字第XX**号），期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于素娟
二〇一七年八月三十一日
书记员 龚亚东