浙江省平湖市人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）嘉平行赔初字第1号
原告庾家乐。
委托代理人汤潍丞。
委托代理人徐向军。
被告平湖市人民政府当湖街道办事处，住所地：平湖市当湖街道东湖大道688号。
法定代表人陈伟。
委托代理人李华平。
委托代理人高加浩。
原告庾家乐因与被告平湖市人民政府当湖街道办事处强制拆迁行政赔偿一案，于2015年6月25日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2015年7月2日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日和2015年12月23日公开开庭审理了本案。第一次开庭，原告庾家乐及其委托代理人汤潍丞到庭参加诉讼，被告平湖市人民政府当湖街道办事处法定代表人陈伟及其委托代理人高加浩到庭参加诉讼。第二次开庭，原告庾家乐及其委托代理人汤潍丞、徐向军到庭参加诉讼，被告平湖市人民政府当湖街道办事处委托代理人李华平、高加浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庾家乐诉称，2003年1月20日，原告的妻子潘跃丽与曹兑村签订一份租赁协议，约定由潘跃丽承租位于曹兑村桥北堍西侧面积为4.98亩土地（原桥梁建设工程规划用地）用于建堆放物资的场地，租赁期限自2003年3月1日至2023年2月28日，原告在该块土地上建造了约200平方米临时建筑物。2012年3月，原告将部分土地使用权及其地上水泥建筑物转租给了第三人郭志峰，租赁期限为5年。在该期间，原告与第三人共同建造了钢结构棚。2014年9月29日，被告向第三人郭志峰发出编号为当（2014）14号《限期改正违法行为通知书》，并于同年12月10日、2015年1月10日强制拆除了原告建造于曹兑村曹兑港桥北堍西侧4.98亩土地上的临时建筑物及原告和第三人共同建造的钢结构棚。原告于2015年1月6日向本院提起行政诉讼，本院于同年3月30日作出（2015）嘉平行初字第4号行政判决书确认：1、被告作出的当（2014）14号限期改正违法行为通知书的具体行政行为违法；2、被告于2014年12月10日强制拆除原告临时建筑物的具体行政行为违法；3、被告于2015年1月10日强制拆除原告临时建筑物的具体行政行为违法。2015年5月8日至10日，被告在未通知原告的情况下，擅自将上述土地进行了平整修复。原告于2015年5月19日向被告递交了行政赔偿申请书，被告于2015年6月17日作出不予赔偿决定。故原告根据行政诉讼法第六十七条、国家赔偿法第二条之规定，向本院起诉，请求判令：被告赔偿因其具体行政行为违法给原告造成的损失共计204.8万元（附清单，其中砖混结构房屋40万元、砖木结构房屋50万元、地磅8万元、办公用具1万元，生活用具5000元，水电费用5000元，围墙4万元，煤炭56万元，营业损失44.8万元）；本案诉讼费由被告承担。
被告平湖市人民政府当湖街道办事处辩称，原告的诉讼请求不成立。原告的违法用地和擅自搭建的违章建筑并不属于合法权益，不在法律保护的范围内。被告拆除违章建筑和平整土地的行政行为本身是正当合法的执法行为，即使存在程序不当方面的瑕疵，也并不必然造成原告的财产损失，因此，原告要求赔偿的204.8万元既无事实依据也无法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提供的证据及需要证明的内容如下：
1、行政判决书1份，证明被告具体行政行为违法。
2、行政赔偿申请书1份，证明原告向被告提出赔偿请求。
3、不予赔偿决定1份，证明被告对原告提出的请求不予赔偿。
4、照片44张，证明原告合法权益被侵害的事实。
5、部分分项清单一份，证明原告日常办公生活用品价值合计21450元。
被告质证意见：证据1，三性没有异议，并没有确认原告的财产系合法；证据2，真实性没有异议，原告的请求缺乏事实依据和法律依据；证据3，依据行政诉讼法和国家赔偿法的规定，原告的请求缺乏事实依据和法律依据；证据4，三性均有异议，原告需要进一步举证；证据5，原告列举的物品大多是没有的，只有两个破旧的办公桌，四把旧的折叠椅，一张八仙桌，固定的瓷砖、地砖，在公证处拍摄的视频中有体现，且都是不值钱的，值钱的、有使用价值的原告已经搬走了。
被告平湖市人民政府当湖街道办事处当庭向本院提交了以下证据1、2，于第一次庭审后向本院提交了证据3，又于第二次开庭当庭提供了证据4：
证据1，视听资料2份，证明2014年12月10日拆除违章建筑的情况以及拆除之前原告在房屋里放置的物品；2015年5月7日对违章建筑拆除之后的现场情况，对地下煤炭的挖掘、勘探。
证据2，现场照片7页，证明原告违法用地及违章修建房屋的事实。
证据3，报告书1份，证明拆迁之前对原告的财产进行评估，原告财产的价格。
证据4，视频1份，证明原告房屋里面没有原告所陈述的物品。
原告质证意见：证据1，真实性、合法性没有异议，关联性有异议。2014年12月10日拆除的视频，反映内容是不全面的，是其中的一部分建筑物，原告在场地内堆放了大量的煤炭。证据2，2014年12月10日照片的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，拍摄的是部分建筑物；2015年5月7日的照片内容也是部分建筑物，原告在场地内堆放了大量的煤炭。证据3，是被告单方委托的，原告不予认定；报告名称是梅宝明，但原告将堆场租给了两个人，大多数的物品都放在郭志峰处，对大量物品都没有进行评估，包括煤炭；评估报告的房屋是按照违章建筑进行评估的，在拆迁之前，被告没有书面文件告知原告的房屋是违章建筑。证据4，是在现场拍的，但是不能证明被告的主张；拆的时候，原告不在场；里面的物品应该要搬出来妥善保管，但是被告没有进行妥善的保管，现在物品都没有了。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
对原告提供的证据1、2、3，予以认定；证据4，对照片反映的拆除现场的真实性，予以认定；证据5，对于除瓷砖、地砖、门前雨棚等装修以外的物品予以认定。
被告提供的证据1、2、4，原告对真实性均没有异议，本院予以认定；证据3，报告书的真实性予以认定，反映了本案所涉建筑物拆除的现场情况。
经审理查明，2003年1月20日，原告庾家乐的妻子潘跃丽与曹兑村签订一份租赁协议，约定由潘跃丽承租位于曹兑村桥北堍西侧面积为4.98亩荒地用于建堆放物资的场地，租赁期限自2003年3月1日至2023年2月28日，租金每年4000元，场地平整、基建投入等由潘跃丽负责。协议签订后，原告未经审批，在该土地上建造了约200平方米临时建筑物。2012年3月，原告将其所租赁的部分土地使用权及其地上水泥建筑物转租给了第三人郭志峰，租赁期限为5年，在第三人郭志峰租赁期间，第三人郭志峰与原告共同建造了钢结构棚。2014年9月29日，被告向第三人郭志峰发出编号为当（2014）14号《限期改正违法行为通知书》，认定第三人郭志峰“非法占用曹兑村3组土地3.435亩用于钢管堆放”，责令其于2014年10月20日前自行拆除、清理、复垦、恢复土地原状。同年10月28日，原告向平湖市信访局提出信访，11月5日，被告对原告的信访事由作出答复，要求原告按照《限期改正违法行为通知书》的要求及时腾退清理违法用地、拆除违法建筑。2014年12月10日、2015年1月10日，被告组织人员强制拆除了原告建造于平湖市当湖街道曹兑村曹兑港桥北堍西侧4.98亩土地上的临时建筑物及原告和第三人共同建造的钢结构棚。另查明，潘跃丽于2013年12月14日因病死亡，其继承人庾寅翀、潘胜荣、李珍宝放弃遗产继承权。2015年3月30日，本院作出（2015）嘉平行初字第4号行政判决书确认：被告平湖市人民政府当湖街道办事处作出的当（2014）第14号《限期改正违法行为通知书》的具体行政行为违法；被告于2014年12月10日、2015年1月10日强制拆除原告临时建筑物的具体行政行为违法。2015年5月8日至2015年5月10日，被告在未通知原告清理、腾退的情况下，将上述土地进行了平整修复。
本院认为，本案的争议焦点是，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求能否得到支持。
依照《中华人民共和国国家赔偿法》规定，公民、法人和其他组织合法权益受到侵害，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。行政机关的任何行政活动应当严格遵循法律法规的规定进行，被告在不具备行政强制执行主体资格，没有法律赋予的行政强制执行权的情况下，未经法定程序，两次强制拆除原告所建的临时建筑物，拆除后，平整修复土地又在未通知原告的情况下作出，导致原告对于建筑物内外的财物未作清理、腾退，未能将建筑材料的损失降到最低，也一定程度上导致了原告在本案诉讼中对于自己遭受财产损害的举证不能，被告要承担相应的责任。对地磅，为原告所有的财物，被告在第二次庭审中承认拆除时是存在的，由被告保管在某处，但被告拆除时未对地磅的价格进行评估，且至今未将地磅归还原告，应当视为已灭失，被告应予赔偿，原告认为2003、2004年时购置的价格为80000元，考虑使用年限等因素，本院酌定损失为50000元；对原告请求的放置于拆除的建筑物中的办公用具及生活用品合计15000元损失，虽在原、被告提供的证据材料中未有完全体现，但根据原告原先开办企业的情况，有相应的办公用具及生活用品予以出租，合乎情理，且被告提供的拆除现场的视频资料缺乏完整性和连续性，故推定原告所主张的办公用具及生活用品于拆除现场是存在的，现已遭损毁灭失，本院酌情给予5000元的赔偿。被拆除的临时建筑物、装修、附属物和构筑物，包括原告请求赔偿的砖混结构房屋、砖木结构房屋、围墙等，均未经审批，原告要求被告赔偿损失没有事实和法律根据，但对于拆除后的建筑材料，因没有证据表明被告已通知原告将拆除下来的建筑材料予以清理、回收，而自行对土地进行了平整修复，故被告应赔偿原告建筑材料的残值，本院酌定为5000元。对水电费用的损失，非因被告拆除行为造成的，不予赔偿；对煤炭，原告认为拆除建筑物的地下埋藏有800吨煤炭，缺乏证据支持，无法要求赔偿；对营业损失，因拆除时原告未经营企业，与曹兑村签订的租赁协议的有效性和合法性也未得到确认，故不予支持。
综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告平湖市人民政府当湖街道办事处于本判决生效后十日内赔偿原告庾家乐财产损失合计60000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈志芳
审 判 员 张 娜
人民陪审员 孙永良
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 周丹妮