wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初12426号
原告：孙卫旗，男，1971年6月15日出生。
委托诉讼代理人：张磊，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：北京五光食色餐饮管理中心，住所地北京市东城区东直门外大街**号公交商业用房南侧*层及夹层。
投资人：周思宇，总经理。
委托诉讼代理人：周庆国（兼被告周思宇委托诉讼代理人），北京市安诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李启俊（兼被告周思宇委托诉讼代理人），男，1986年8月16日出生，北京五光食色餐饮管理中心招商部经理。
被告：周思宇，男，1977年3月19日出生。
原告孙卫旗与被告北京五光食色餐饮管理中心（以下简称五光食色中心）、周思宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙卫旗及其委托诉讼代理人张磊，二被告共同委托诉讼代理人周庆国、李启俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙卫旗向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告已付租金80500元；2.二被告退还原告已支付的押金50000元；3.二被告退还原告已支付的入场费30000元；4.二被告赔偿原告经营损失70000元；5.二被告赔偿原告律师费5000元；6.二被告就本案承担连带责任。事实与理由：2015年8月2日，原被告签订美食城档口租赁合同约定：原告从被告处承租3号档口，租赁期限自2015年11月20日至2017年11月19日。合同签订后，原告向被告支付了押金5万元、入场费6万元。2016年11月2日，原告向被告支付了2号档口和3号档口2016年11月20日至2017年2月20日的租金共计14万元。2016年11月11日，因原告存储液化气的仓库不符合消防安全标准，被消防部门查封，致使原告无法营业，停业状态一直延续到2017年11月19日合同到期终止。原告预估经营损失为每月1万元。关于退款及赔偿事宜双方未协商一致，故诉至法院，希望判如所请。
被告五光食色中心、周思宇辩称：原告所述双方合同签订情况，押金、入场费和租金交纳情况均属实。2016年10月份，政府进行口头宣传，要求提高空气质量，采取节能天然气改造升级。2016年11月11日开始，商场停止供应燃气。此后，除不需要燃气的商户还在经营外，所有需要燃气的商户均停业等待恢复燃气供应。2016年11月20日至2017年2月20日期间两个档口的租金标准之所以从19.5万降低至14万，正是因为考虑到天然气升级改造一事双方协商所达成的一致。被告当时也没想到升级改造燃气会花费一年的时间。目前政府正在对升级改造情况进行检查验收，预计2017年11月底前会发放新的合格证，然后所有商户就能恢复正常经营。这种状况的出现，原被告均无过错。被告希望与原告继续履行原合同，不同意解除合同。被告认为停业影响的合同期限应向后顺延，故双方合同尚未到期。因原告不享有合同的解除权，原告如解除合同，应当承担违约解除合同的责任。入场费属于进场装修的一次性费用，合同中有明确约定，概不退还。综上，不同意原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认并在案佐证，对有异议的事实，本院认定事实如下：2015年8月2日，原告孙卫旗（乙方）与被告北京五光食色餐饮管理中心（甲方）签订《美食城档口租赁合同》。双方约定，甲方将位于东城区东直门外大街×号院公交枢纽南侧一层美食城3号档口出租给乙方经营餐饮，经营业态：新疆大盘鸡。合同期限自2015年11月20日至2017年11月19日止。双方同意如因施工改造电力、燃气、消防、卫生或不可抗拒等因素导致开业延迟，双方同意时间自动延续，双方不承担责任，租赁期限以实际开业为准。档口每年租金为42万元，支付方式为季度付款，提前30天交纳下次租金。押金为5万元。签订合同之日，需交纳入场费6万元，作为美食城整体装修桌椅板凳等投入，属于一次性交付不予退还。甲方负责提供经营场地及基本的配套设施。甲方保证水、电、燃气的来源供给及户外主体排污渠道的畅通（政府行为除外）。
合同签订后，原告依约向被告交纳了入场费6万元，押金5万元。原告租金交至2017年2月20日。其中，2016年11月2日，原告向被告交纳的第二年第一季度租金数额为7万元。双方均认可第二年的约定租金标准已调低。
因涉案房屋的燃气不符合消防规定，2016年11月11日，涉案房屋停止燃气供应，导致原告无法继续经营。截至法庭辩论终结前，涉案房屋未恢复供应燃气。
关于合同期限，原告认为双方合同应于2017年11月19日到期终止。被告认为依据合同约定租期应当顺延，合同并未终止，尚在履行期内，原告要求退款应当先终止合同，但原告不享有合同的单方解除权。
本院认为：双方当事人签订的《美食城档口租赁合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方均具有约束力。关于合同期限问题，双方虽在合同中约定因施工改造燃气导致开业延迟，双方同意时间自动延续，双方互不承担责任，租赁期限以实际开业为准，但本案中，燃气改造发生时早已开业，双方合同已实际履行近一年，并不符合合同约定的开业延迟自动延续租期的情形，故合同期限并不能自动顺延，鉴于原告不同意延续租期、坚持主张双方合同应于2017年11月19日到期终止，本院对双方租赁合同于该日终止予以确认。合同终止后，被告应当退还原告已缴纳的押金。在双方合同履行期间，被告五光食色中心作为房屋的出租方，有义务保证涉案房屋的燃气供给，有义务保证房屋能够正常经营使用，被告现有证据无法证明燃气改造导致涉案房屋停业系不可归责于被告的原因导致，双方合同约定的经营目的自2016年11月11日起无法实现，故被告应当自该日起退还原告多收取的租金。关于入场费，虽然双方合同中明确约定入场费属于一次性交费不予退还，但考虑到该费用的投入实际用途为美食城整体装修花费、用于实际经营，故不予退还应以双方合同能够在租期内正常履行为前提，现因被告原因导致原告在租期内停业，基于公平原则，被告应当向原告返还部分入场费，具体数额本院酌定。原告要求被告赔偿经营损失和律师费的诉讼请求依据不足，本院不予支持。本院认为，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。五光食色中心系周思宇投资的个人独资企业，本案涉及的债务系周思宇在经营五光食色中心期间发生，故周思宇对五光食色中心未能清偿的债务负有清偿义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告北京五光食色餐饮管理中心于本判决生效后七日内退还原告孙卫旗已付租金八万零三百五十元、押金五万元、入场费三万元，被告周思宇就上述给付义务中被告北京五光食色餐饮管理中心未能清偿的部分承担给付义务；
二、驳回原告孙卫旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，由原告孙卫旗负担766元（已交纳）；由被告北京五光食色餐饮管理中心、周思宇负担1650元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建文
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 杨
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初12426号
原告:孙卫旗，男，1971年6月15日出生。
委托诉讼代理人:张磊，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：北京五光食色餐饮管理中心，住所地北京市东城区东直门外大街**号公交商业用房南侧*层及夹层。
投资人：周思宇，经理。
委托诉讼代理人：李启俊（兼被告周思宇的委托诉讼代理人），1986年8月16日出生，北京五光食色餐饮管理中心招商经理。
被告：周思宇，男，1977年3月19日出生。
本院受理原告孙卫旗与被告北京五光食色餐饮管理中心、周思宇房屋租赁合同纠纷一案，被告北京五光食色餐饮管理中心、周思宇在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告北京五光食色餐饮管理中心的投资人和负责人周思宇户籍地在辽宁省锦州市凌河区国和里××号，故要求将该案移送至有管辖权的锦州市凌河区人民法院审理。
本院认为，本案系原告主张的房屋租赁合同之诉，双方就房屋租赁合同发生争议，应由房屋所在地人民法院管辖。现争议房屋所在地在北京市东城区东直门外大街×号，故应由北京市东城区人民法院管辖。被告北京五光食色餐饮管理中心、周思宇的管辖异议理由不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院<关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告北京五光食色餐饮管理中心、周思宇对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费70元。
审判员 王建文
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 杨
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初12426号原告:孙卫旗，男，1971年6月15日出生。委托诉讼代理人:张磊，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京五光食色餐饮管理中心，住所地北京市东城区东直门外大街**号公交商业用房南侧*层及夹层。投资人：周思宇，经理。委托诉讼代理人：李启俊（兼被告周思宇的委托诉讼代理人），1986年8月16日出生，北京五光食色餐饮管理中心招商经理。被告：周思宇，男，1977年3月19日出生。本院受理原告孙卫旗与被告北京五光食色餐饮管理中心、周思宇房屋租赁合同纠纷一案，被告北京五光食色餐饮管理中心、周思宇在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告北京五光食色餐饮管理中心的投资人和负责人周思宇户籍地在辽宁省锦州市凌河区国和里××号，故要求将该案移送至有管辖权的锦州市凌河区人民法院审理。本院认为，本案系原告主张的房屋租赁合同之诉，双方就房屋租赁合同发生争议，应由房屋所在地人民法院管辖。现争议房屋所在地在北京市东城区东直门外大街×号，故应由北京市东城区人民法院管辖。被告北京五光食色餐饮管理中心、周思宇的管辖异议理由不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告北京五光食色餐饮管理中心、周思宇对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费70元。审判员  王建文二〇一七年七月二十四日书记员  李 杨
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第69号
申请执行人：窦明志，住吉林省吉林市。
被执行人：李维维，住吉林市。
申请执行人窦明志与被执行人李维维因房屋买卖合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2014年4月21日作出吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第112号裁决书，裁决主文为：一、申请人窦明志与被申请人李维维签订的《房屋买卖协议》合法有效；二、被申请人李维维按照约定协助申请人窦明志办理位于吉林省吉林市经开区吉孤路9号吉林经开区化工园区拆迁安置项目38号楼（金街名苑38号楼）3幢4单元32号，建筑面积74.49平方米的房屋（房权代码：338-07I102030403032）所有权变更手续，并承担办理手续的相关税费；三、被申请人李维维于本裁决生效之日起三日内向申请人窦明志交付房屋；四、本案仲裁费人民币650.00元，由被申请人李维维承担。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2014年5月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人窦明志与被执行人李维维达成执行和解，被执行人暂无其它财产可供执行。现申请执行人窦明志于2014年6月25日向本院出具书面申请，请求终结执行保留债权，经本院审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第112号裁决书终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 凯
审判员 王 平
审判员 刘天舒
二〇一四年六月二十五日
书记员 孙 洋
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第69号
申请执行人：窦明志，男，汉族，1971年5月18日生，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：李维维，女，汉族，1988年12月30日生，住吉林市昌邑区。
申请执行人窦明志与被执行人李维维因房屋买卖合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2014年4月21日作出（2014）吉仲裁字第112号裁决书，裁决主文为：一、申请人窦明志与被申请人李维维签订的《房屋买卖协议》合法有效；二、被申请人李维维按照约定协助申请人窦明志办理位于吉林省吉林市经开区吉孤路9号吉林经开区化工园区拆迁安置项目38号楼（金街名苑38号楼）3幢4单元32号，建筑面积74.49平方米的房屋（房权代码：338-07I102030403032）所有权变更手续，并承担办理手续的相关税费；三、被申请人李维维于本裁决生效之日起三日内向申请人窦明志交付房屋；四、本案仲裁费人民币650.00元，由被申请人李维维承担。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2014年5月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人窦明志与被执行人李维维达成执行和解，被执行人暂无其它财产可供执行。现申请执行人窦明志于2014年6月25日向本院出具书面申请，请求终结执行保留债权，经本院审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第112号裁决书终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 王 平
审 判 员 刘天舒
二〇一四年六月二十五日
代理书记员 孙 洋
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执143号之一
申请执行人骆建良，男，1973年1月16日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人陈勇，男，1986年9月7日出生，汉族，住浙江省磐安县。
申请执行人骆建良与被执行人陈勇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初4126号民事判决书，于2017年1月10日立案执行，执行标的为借款本金125000元，并支付计算至2016年9月21日的利息25000元（自2016年9月22日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计算），案件受理费1650元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年1月13日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可执行的财产。
2、经查，被执行人在金华市磐安法院有多案件。本院向磐安法院调查被执行人去向及其财产情况，经查，被执行人去向不明。
3、2017年1月16日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令。
4、2017年2月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
5、2017年6月1日，本院依法裁定中止本案执行。
6、2018年3月5日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。本院依法对被执行人采取法定不准出境报备、媒体曝光的执行措施，并再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。同日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人骆建良，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。申请执行人申请终结本次执行程序。
7、2018年3月6日，本院依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。
截止到2018年3月6日，被执行人尚应支付借款本金125000元，并支付计算至2016年9月21日的利息25000元（自2016年9月22日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计算），案件受理费1650元
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年三月六日
书 记 员 周 慧
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4085号
原告：孙颖。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
本院于2015年11月4日受理原告孙颖诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（下称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（下称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告支付租金24406.42元。
本院经审理认定，2009年7月20日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（下称商管公司，该公司于2011年9月21日变更为被告置业公司）、被告世贸公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》，约定原告将其所有的坐落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢11352室的房屋委托给商管公司经营管理。合同还约定：委托经营管理期限为六年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；在“桐乡世贸中心”开业之日起三年内，原告不向商管公司收取任何费用；自2013年起，原告每半年向商管公司收取一次经营回报收益，分别于每年的3月10日和9月10日收取；房屋每年的经营回报收益为26013.14元（含税）；被告世贸公司对商管公司的履约行为提供保证。2010年11月2日，原告与商管公司、被告世贸公司签订《〈委托经营合同〉补充协议》，约定诉争房屋每年的经营回报收益为26052元（含税）。现被告置业公司尚欠原告2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益未支付，原告遂诉至本院。另查明，被告置业公司已支付2012年10月28日至2014年10月27日的经营回报收益。审理中，原告认可按照12203.21元计算诉争房屋每半年的税后经营回报收益。
本院认为，原告与两被告在自愿合法的基础上签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》和《〈委托经营合同〉补充协议》，上述合同系双方真实意思表示，依法成立，受法律保护。
一、关于经营回报收益问题。本院认为，被告置业公司到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付原告2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益24406.42元＝12203.21元／半年×1年。
二、关于保证责任问题。我国《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故对于原告要求被告世贸公司对2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益承担保证责任的主张，因该债务尚处于被告世贸公司的保证期间内，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孙颖2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益24406.42元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，减半收取218.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周洪杰
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初3459号
原告：中国农业银行股份有限公司扬中市支行，统一社会信用代码913211828417523628，住所地扬中市三茅街道扬子中路65号。
主要负责人：郭瑞凤，支行行长。
委托诉讼代理人：何国庆，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：施惠，女，该支行工作人员。
被告：王圣强，男，1968年3月21日生，汉族，住扬中市。
原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行与被告王圣强信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施惠到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金21761.95元，利息428.77元，违约金1015.66元（利息违约金等计算至2017年8月7日），后续利息和违约金按金穗贷记卡领用合约和章程等约定寄收；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月22日，被告向原告申领信用卡一张，卡号为62×××44。嗣后，被告使用该信用卡透支消费，透支后却逾期未返还透支款。截至2017年8月7日，被告累计拖欠原告透支款21761.95元、利息428.77元、违约金1015.66元，合计23206.38元。原告催要未果，诉至本院。
原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：原告营业执照和被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表及其附件信用卡领用合约、章程和收费标准、被告所持信用卡交易明细和账户详细信息表、催收记录、计息规则各一份。
被告未作答辩，亦未提供任何证据。
根据原告委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日，被告向原告申领农业银行信用卡一张，卡号为62×××44，信用额度30000元。被告签名表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约规定：“第四条利息和费用……2、乙方（被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……4、甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。……第八条其他约定……3、甲方（原告）可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障交易安全、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并通知营业场所和门户网站公示等方式通知乙方（被告）。”收费标准载明：“滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算”。中国农业银行变更的金穗信用卡领用合约载明：“第二条使用2.12乙方（被告）向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方（原告）分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方（原告）官方网站查阅。第三条账户管理3.4乙方（被告）在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户剩余信用额度。（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+所有费用和利息×100%+超过信用额度消费金额×100%）。……第四条利息和费用4.3乙方（被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”
被告使用案涉信用卡透支消费，透支后却逾期未返还透支款。截至2017年8月7日，被告累计拖欠原告透支款21761.95元、利息428.77元、违约金1015.66元,合计23206.38元。嗣后，原告多次向被告发出催收通知，但催要未果，故诉至法院。
审理中，本院通过邮寄送达、直接送达等方式无法送达起诉状和证据副本、开庭传票等诉讼材料。在此情况下，本院于2017年12月12日向其公告送达上述材料，限其期限内到庭参加诉讼，但公告期限届满后，被告无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。
本院认为，被告申领并实际使用农业银行信用卡透支后，未按约履行返还透支款21761.95元并支付利息428.77元、违约金1015.66元，已构成违约，原告有权要求被告承担违约责任。根据领用合约的约定，原告可要求被告承担以日利率万分之五每月计收复利的利息和按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金。综上，原告要求被告向原告偿还信用卡透支本金21761.95元，并承担利息428.77元、违约金1015.66元、后续利息和违约金（自2017年8月8日起至实际给付之日止，利息以日利率万分之五，按月计收复利计算；违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王圣强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行支付信用卡透支本金21761.95元，并承担利息428.77元、违约金1015.66元、后续利息和违约金（自2017年8月8日起至实际给付之日止，利息以日利率万分之五，按月计收复利计算；违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。
如果被告王圣强未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，公告费600元，合计980元，由被告王圣强负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院；开户行：工商银行镇江市永安路支行，帐号：11×××61)。
审 判 长 包新月
审 判 员 王玲玲
人民陪审员 金 红
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李 璐
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省西平县人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初71号
原告吴文龙，男，1990年12月6日出生，汉族，住西平县。
被告武风磊，男，1984年7月16日出生，汉族，住西平县。
被告吴秋云，女，1987年6月27日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告吴文龙与被告武风磊、吴秋云民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴文龙撤回起诉。
案件受理费1840元，减半收取920元，由原告负担。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 杨 亮
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 丁 姣
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初659号
原告：封某，女，1985年1月1日出生，汉族，住广西苍梧县。
委托诉讼代理人：孔武斌，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告：黄某，男，1989年11月22日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告封某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封某及其委托诉讼代理人孔武斌、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告依照《离婚协议书》履行义务，支付财产分割费5万元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年8月10日在石门县民政部门政务中心婚姻登记机关办理离婚手续。在政务中心工作人员的见证下签订《离婚协议书》，原被告双方在自愿平等、公平公正的基础上达成协议：由被告补偿原告人民币5万元，分两次付清：1、20000元于2016年12月30日前付清；2、余下3万元于2017年12月30日前全部付清。原被告离婚后，被告并未依法履行给付义务。原告多次催讨，被告拒不支付。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，当时协议离婚约定补偿原告5万元属实，但是现在我经济困难，钱我会给付，但是希望能分期支付，协议离婚的时候，小孩的抚养费我没有要求被告支付，但是现在我经济困难，希望原告可以负担小孩一半的抚养费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
原被告于2016年8月10日在石门县民政部门婚姻登记机关办理离婚手续，并签订《离婚协议书》，其中第三项约定：由被告黄某补偿原告封某伍万元，分两次还清：1、贰万元于2016年12月30日前付清；2、余下叁万元于2017年12月30日前全部付清。原被告离婚后，被告并未依法履行给付义务。原告多次催讨，被告仍拒不支付。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因离婚达成财产分割协议，具有民事合同的性质，对双方具有法律约束力，当事人应当全面履行协议约定义务。本案中，双方达成的离婚协议系双方真实意思表示，被告黄某按照协议约定的时间履行金钱给付义务，被告黄某逾期未履行，应当承担相应的违约责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
由黄某于本判决生效之日起三十日内向封某支付5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由黄某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 徐子牛
二〇一八年四月九日
书记员 周 芳
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执69号
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会
法定代表人陈新有，职务，主任
被申请执行人严某某，男，1973年04月18日出生，汉族。
被申请执行人徐某某，女，1975年01月15日出生，汉族。
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会申请执行被申请执行人严某某、徐某某计划生育行政征收一案。本案在执行过程中经本院向金融机构查询银行存款、向被执行人调查了解被执行人的财产状况或财产线索等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0622执69号行政裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。
本裁定书送达当事人后即产生法律效力。
审 判 长 熊新光
审 判 员 吴亮生
代理审判员 张雪生
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 杨 芸
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初776号
原告洋县农村信用合作联社。住所地：洋县洋州镇武康路中段。
法定代表人屈扬，该社理事长。
委托诉讼代理人王斌，系原告法律顾问。
被告史芳芳，女，汉族，陕西省洋县人。
被告周永哲，男，汉族，陕西省洋县人。
被告祝师进，男，汉族，陕西省洋县人。
被告周红彬，男，汉族，陕西省洋县人。
原告洋县农村信用合作联社与被告史芳芳、周永哲、祝师进、周红彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告周永哲、周红彬到庭参加诉讼。被告史芳芳、祝师进经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告史芳芳、周永哲归还原告借款8万元及拖欠利息，被告祝师进、周红彬承担连带清偿责任；2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2013年10月18日，被告史芳芳、周永哲与原告签订借款合同，向原告借款8万元，由被告祝师进、周红彬担保。约定月利率11.16‰，借款期限为3年，自2013年10月18日至2016年10月18日止。借款逾期，被告未偿还借款本金，利息偿付至2016年3月21日。原告催收无果，故提起诉讼。
被告周永哲辩称，借款8万元由祝师进及周红彬担保属实。被告史芳芳把钱拿去装修店面使用了。贷款时在现场照相也属实。利息清至2016年3月。被告史芳芳将贷款使用了，所以其周永哲不应该还款。
被告周红彬辩称，其作为担保人签字属实。祝师进也是这笔贷款的担保人。签完字后听说不是贷款所在地的本乡人则不能担保，故其周红彬不承担担保责任。
被告史芳芳、祝师进均未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年10月18日，被告周永哲、史芳芳夫妇以店面装修缺乏资金为由与原告签订个人借款合同，向原告借款8万元，由被告祝师进、周红彬担保。个人借款合同约定：“借款期限三年，自2013年10月18日至2016年10月18日，月利率为10.23‰，按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮40%。借款人：史芳芳、周永哲”。保证担保合同约定：“连带责任保证。保证人：祝师进、周红彬”。该笔借款于2016年10月18日到期。逾期，被告未向原告偿还借款本金，利息偿付至2016年3月21日。
本院认为，原告与被告订立的个人借款合同、保证担保合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告史芳芳、周永哲夫妇未按个人借款合同约定向原告偿还借款本金以及利息，显属违约，应当承担违约责任。对被告周永哲辩解被告史芳芳将贷款使用故其不应该还款的理由是否成立的问题。经查，周、史二人系夫妻关系，且系本案的共同借款人，即使该款被史芳芳用于装修店面使用，其夫妻二人均应作为债务人向债权人清偿债务。对被告周红彬辩解其听说不是贷款所在地的本乡人则其不应该承担担保责任的理由是否成立的问题。经查，本案借款合同、担保合同均对此没有约定，且我国宪法、法律、行政法规、地方性法规、规章等对此亦无明文规定，故该辩解理由于法无据，不能成立。被告祝师进、周红彬自愿为该笔借款提供连带责任保证，即具有保证原告实现债权的义务，依法应当对借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告史芳芳、周永哲于本判决生效后十日内共同向原告洋县农村信用合作联社偿还借款本金8万元及利息。利息自2016年3月22日起按合同约定利率计付，至本判决确定的给付之日止。
二、被告祝师进、周红彬对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告史芳芳、周永哲、祝师进、周红彬承担。现原告已预交，四被告在履行前述判决时一并支付给原告900元，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 叶宝云
二〇一七年五月十八日
书 记 员 薛 理
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初776号
原告程某某,女,汉族,农民。
被告王某某，男，汉族，农民。
原告程某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员余坤独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于1995年11月经人介绍相识谈婚，次年5月21日依法登记结婚，双方均系再婚。婚后前十年夫妻感情较好，双方互敬互爱、相互照顾。从2006年起,随着被告工作、收入的变化，其对待原告的态度逐渐冷漠，对原告的生活和身体状况不关心、不照顾。被告长期不尽家庭责任，夫妻感情已破裂，故起诉与被告离婚。
被告辩称，原告所诉内容不属实。其在冶炼厂上班，因为工作原因不能常回家，但其并没有不管原告的生活和身体状况。原告把婚姻当儿戏，其多次劝告不要离婚，但原告不听。其希望有个完整的家庭，也从来没有离婚的念头，若原告坚持要求离婚，应当赔偿其损失10万元。
经审理查明，原、被告于1995年11月经人介绍相识谈婚，1996年5月21日登记结婚，双方均系再婚。婚后未生养子女。共同生活中因生活琐事有争吵发生。2016年3月16日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。审理中，原告主张夫妻感情确已破裂，但未提交充分证据证实。
上述事实,有原、被告陈述,身份证、结婚证复印件等证据载卷，经当庭举证、质证，对相互印证的予以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚且共同生活多年，婚后前十年夫妻感情亦较好；现虽因生活琐事至夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂。只要双方在以后生活中加强沟通交流，相互理解，相互珍惜，互相关心，共同致力于家庭建设，夫妻关系仍能得到改善。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告程某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 余坤
二〇一六年七月十八日
书 记 员 聂尧
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初4046号
申请人：裴传国，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省虞城县。
被申请人：虞城春宇纺织有限公司，住所地河南省虞城县五里阁（203国道西侧）。
法定代表人：屠建文，公司董事长。
被申请人：商丘市普瑞特木制包装有限公司，住所地河南省虞城县产业集聚区江浙大道北侧。
法定代表人：王中海，公司董事长。
本院在审理申请人裴传国与被申请人虞城春宇纺织有限公司、商丘市普瑞特木制包装有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年9月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人虞城春宇纺织有限公司、商丘市普瑞特木制包装有限公司银行存款70万元或查封相当于70万元的其他财产。申请人裴传国自愿以其所有的虞房权证（2003）字第0050**号房产为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人裴传国的申请符合法律规定，为保证案件审理后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人虞城春宇纺织有限公司、商丘市普瑞特木制包装有限公司银行存款70万元或查封相当于70万元的其他财产。
二、查封申请人裴传国所有的虞房权证（2003）字第0050**号房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田仲秋
二〇一七年九月二十日
书记员 李慧芳
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0722刑初145号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人张桂林，男，1967年10月10日出生，汉族，吉林省长岭县人，中专文化，党员，农民，住吉林省长岭县前进乡。因涉嫌非法占用农用地，于2017年11月21日被松原市森林公安局取保候审，因涉嫌犯非法占用农用地罪，经长岭县人民法院决定，于2018年6月22日对其取保候审，由长岭县公安局执行取保候审。
长岭县人民检察院以长检刑检捕刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人张桂林犯非法占用农用地罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。长岭县人民检察院建议本案适用简易程序，被告人同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院检察员兰德文出庭支持公诉，被告人张桂林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张桂林在长岭县前进乡吴美村非法占用林地耕种农作物两块计34.83亩。于2006年购买的东岭林场位于吴美村三社屯北林班号为5林班32、33小班的林地，被其破坏29.43亩耕种玉米等农作物；于2009年购买的吴美村位于吴美村三社东北林班号为5林班3小班的林地，被其破坏5.4亩耕种土豆等农作物。经鉴定，被告人张桂林非法占用农用地合计34.83亩，原有植被遭到严重破坏。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证破案经过、户籍信息及前科劣迹证明、现场勘查方位图及现场照片、鉴定委托书、还林证明两份、还林情况说明、证人王某的证言、被告人张桂林的供述与辩解、评估鉴定报告书、林地现场勘验书、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张桂林违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上种植农作物，数量较大，原有植被遭到严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张桂林到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人张桂林的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十一条、《最高人民法院<关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人张桂林犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 恢
人民陪审员 邹晶莹人民陪审员赵丽影
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘 娟
吉林省长岭县人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0722刑初145号公诉机关吉林省长岭县人民检察院。被告人张桂林，男，1967年10月10日出生，汉族，吉林省长岭县人，中专文化，党员，农民，住吉林省长岭县前进乡。因涉嫌非法占用农用地，于2017年11月21日被松原市森林公安局取保候审，因涉嫌犯非法占用农用地罪，经长岭县人民法院决定，于2018年6月22日对其取保候审，由长岭县公安局执行取保候审。长岭县人民检察院以长检刑检捕刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人张桂林犯非法占用农用地罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。长岭县人民检察院建议本案适用简易程序，被告人同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院检察员兰德文出庭支持公诉，被告人张桂林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张桂林在长岭县前进乡吴美村非法占用林地耕种农作物两块计34.83亩。于2006年购买的东岭林场位于吴美村三社屯北林班号为5林班32、33小班的林地，被其破坏29.43亩耕种玉米等农作物；于2009年购买的吴美村位于吴美村三社东北林班号为5林班3小班的林地，被其破坏5.4亩耕种土豆等农作物。经鉴定，被告人张桂林非法占用农用地合计34.83亩，原有植被遭到严重破坏。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证破案经过、户籍信息及前科劣迹证明、现场勘查方位图及现场照片、鉴定委托书、还林证明两份、还林情况说明、证人王某的证言、被告人张桂林的供述与辩解、评估鉴定报告书、林地现场勘验书、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张桂林违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上种植农作物，数量较大，原有植被遭到严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张桂林到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人张桂林的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十一条、《最高人民法院》第一条第（二）项之规定，判决如下：被告人张桂林犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 鲁         恢人民陪审员 邹晶莹人民陪审员赵丽影二〇一八年六月二十五日书 记 员 刘         娟
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初7873号之一
原告:杭州富井汽车事务代理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区
法定代表人：胡鹏。
委托诉讼代理人:李梦笑，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：王先杰，男，1980年2月28日出生，汉族，住安徽省霍山县，
被告：陈婕，女，1981年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区，
本院受理原告杭州富井汽车事务代理有限公司诉被告王先杰、陈婕追偿权纠纷一案后，原告于2018年1月15日向本院提出申请，要求撤回对被告王先杰、陈婕的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告杭州富井汽车事务代理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富井汽车事务代理有限公司撤回对被告王先杰、陈婕的起诉。
案件受理费8794元，减半收取4397元，保全费3018元，合计7415元（原告已预交11812元），由原告杭州富井汽车事务代理有限公司负担。
审 判 员 周培芳
二〇一八年一月十五日
代书记员 章颐灵
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初7873号之一原告:杭州富井汽车事务代理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区法定代表人：胡鹏。委托诉讼代理人:李梦笑，浙江裕丰律师事务所律师。被告：王先杰，男，1980年2月28日出生，汉族，住安徽省霍山县，被告：陈婕，女，1981年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区，本院受理原告杭州富井汽车事务代理有限公司诉被告王先杰、陈婕追偿权纠纷一案后，原告于2018年1月15日向本院提出申请，要求撤回对被告王先杰、陈婕的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告杭州富井汽车事务代理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州富井汽车事务代理有限公司撤回对被告王先杰、陈婕的起诉。案件受理费8794元，减半收取4397元，保全费3018元，合计7415元（原告已预交11812元），由原告杭州富井汽车事务代理有限公司负担。审 判 员 周培芳二〇一八年一月十五日代书记员 章颐灵?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）外民二初字第1154号
原告孙桂兰，1935年1月24日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人郭荣辉，1973年4月18日出生（公民身份号码：×××）。
被告夏春亮，1987年1月31日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告钟立军，1967年5月19日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
法定代表人王永久，该分公司经理。
本院在审理原告孙桂兰与被告夏春亮、钟立军、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙桂兰于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙桂兰撤回起诉。
案件受理费80元（原告孙桂兰已预交161元，减半收取），由原告孙桂兰负担。
审 判 长 董益峰
代理审判员 刘兆兴
代理审判员 焦 佳
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈 岩
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初827号
原告：浙江仙都园林工程有限公司。住所地：缙云县五云街道问渔路。统一社会信用代码：9133112273320801XK。
法定代表人：韦黎明，经理。
委托代理人（特别授权）：赵锦标，该公司施工员。
被告：缙云县东方镇长兰村经济合作社。住所地：缙云县东方镇长兰村。
法定代表人：徐法根，董事长。
原告浙江仙都园林工程有限公司（以下称仙都工程公司）与被告缙云县东方镇长兰村经济合作社（以下称长兰村经济合作社）建设工程合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告仙都工程公司的委托代理人赵锦标到庭参加诉讼，被告长兰村经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。原告于2018年2月1日向本院提出财产保全申请，同日，本院作出（2018）浙1122民初827号民事裁定，冻结了长兰村经济合作社201000086275265账号的银行存款，保全金额为380796元。本案现已审理终结。
原告仙都工程公司诉称：2015年，原告为被告建设村防洪堤内外苗木种植、路灯基础等，施工合同约定，工程总造价达473841.42元；工程验收合格支付80%，经审计付足95%，其余5%作为质保金验收合格一年后支付。工程于2016年1月26日完工。工程验收合格后，被告委托浙江建航工程咨询有限公司出具工程造价咨询报告书，报告书确认该工程造价为485796元。被告仅支付原告工程款105000元，尚欠380796元。经原告多次催要，被告以资金困难为由不支付。为此，诉请判令：被告立即支付原告工程款人民币380796元并自2016年1月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
被告长兰村经济合作社未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述的相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：1.营业执照、建设工程施工合同、工程询价报告、工程验收报告、工程验收会议纪要、缙云县东方镇长兰村工业园区防洪堤内外零星工程竣工验收意见书、建筑业统一发票及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为：原、被告签订的合同系当事人的真实意思，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方理应全面履行合同义务。现原告已完成案涉缙云县东方镇长兰村工业园区防洪堤内外零星工程，并达到质量合格的要求。被告应支付原告工程款人民币485796元。被告在向原告支付工程款105000元后，尚欠380796元未予支付。故原告的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告缙云县东方镇长兰村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告浙江仙都园林工程有限公司工程款380796元，并从2016年1月31日起至工程款支付完毕之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付380796元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费7012元，减半收取3506元，财产保全费2424元，合计收取5930元由被告缙云县东方镇长兰村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴旭贞
二〇一八年四月二十七日
代书记员 叶海敏
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执恢256号之一
申请执行人许琼华，女，汉族，生于1958年9月20日，四川省江油市人，住四川省江油市。
委托代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师。
被执行人江油兴农农业科技有限公司，住所地四川省江油市中坝镇阳光小区2-2幢6楼12号。
法定代表人：王辉。
被执行人阮善福，男，汉族，生于1967年7月25日，浙江省台州市人，住浙江省台州市椒江区。
被执行人刘志刚，男，汉族，生于1977年4月21日，四川省江油市人，住四川省江油市。
申请执行人许琼华与被执行人江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚劳务合同纠纷一案，四川省江油市人民法院于2016年10月31日作出的(2016)川0781民初3263号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗菊华于2018年4月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚支付劳务费4725元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕，申请执行人出具了领条和申请，该案执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江油市人民法院(2016)川0781民初3263号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 肖 兵
审判员 王金洪
二〇一八年四月十七日
书记员 钟馨玉
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执恢256号
申请执行人许琼华，女，汉族，生于1958年9月20日，四川省江油市人，住四川省江油市。
委托代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师。
被执行人江油兴农农业科技有限公司，住所地四川省江油市中坝镇阳光小区2-2幢6楼12号。
法定代表人：王辉。
被执行人阮善福，男，汉族，生于1967年7月25日，浙江省台州市人，住浙江省台州市椒江区。
被执行人刘志刚，男，汉族，生于1977年4月21日，四川省江油市人，住四川省江油市。
本院根据已经发生法律效力的(2016)川0781民初3263号民事判决书，受理上列申请人许琼华与被执行人江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚劳务合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚的银行存款4725元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 兵
二〇一八年四月十七日
书记员 钟馨玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初469号
原告：深圳市戴思乐泳池设备有限公司。
法定代表人：陈梅湘，该公司董事长。
被告：新疆恒润实业有限公司。
法定代表人：李成功，该公司董事长。
本院受理的原告深圳市戴思乐泳池设备有限公司诉被告新疆恒润实业有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2016年3月11日向本院依法申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市戴思乐泳池设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市戴思乐泳池设备有限公司撤回对被告新疆恒润实业有限公司的起诉。
本案案件受理费10600元，（原告已预交），减半收取，原告负担5300元，退还原告5300元。
代理审判员 王国亮
二〇一六年三月十一日
书 记 员 马天华
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初281号
原告：广西中远律师事务所，住所地桂林市七星区五里店路*号南亚办公大楼*楼。
负责人：倪守彩，该所主任。
被告：广西天厦建筑工程有限公司桂林分公司，住所地桂林市七星区骖鸾路花样众鼎大厦4楼。
负责人：邓仕长，该公司经理。
被告：广西天厦建筑工程有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路7号世纪商都。
法定代表人：黄春富，该公司总经理。
本院受理原告广西中远律师事务所与被告广西天厦建筑工程有限公司桂林分公司、广西天厦建筑工程有限公司委托合同纠纷一案后，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西中远律师事务所撤回起诉。
本案因原告撤诉减半收取案件受理费88元（原告已预付本院176元，应退88元），由原告负担。
审判员 黄智云
二〇一六年三月三日
书记员 沈华艳
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初864号
申请人：夏伦康，男，1965年5月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：黄钰轩，男，1987年7月23日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理申请人夏伦康诉被申请人黄钰轩民间委托理财合同纠纷一案中，申请人于2018年4月10日向本院提出申请，要求对被申请人黄钰轩的财产采取保全措施，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人申请财产保全的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人黄钰轩价值500000.00元的财产予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 卞 林
二〇一八年四月十日
法官助理 何 怡
书 记 员 刘梦娟
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初864号之一
申请人：夏伦康，男，1965年5月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：黄钰轩，男，1987年7月23日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理申请人夏伦康诉被申请人黄钰轩民间委托理财合同纠纷一案中，申请人于2018年4月10日向本院提出申请，要求对被申请人黄钰轩的财产采取保全措施，并由夏某某提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对夏某某提供的担保物，即川CXXX**号车辆予以扣押两年，扣押期间仍由夏明伦保管，但不得变卖、损毁及办理抵押、过户等一切手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（以下无正文）
审 判 员 卞 林
二〇一八年四月十日
法官助理 何 怡
书 记 员 刘梦娟
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0302民初864号申请人：夏伦康，男，1965年5月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：黄钰轩，男，1987年7月23日出生，汉族，住成都市锦江区。本院在审理申请人夏伦康诉被申请人黄钰轩民间委托理财合同纠纷一案中，申请人于2018年4月10日向本院提出申请，要求对被申请人黄钰轩的财产采取保全措施，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人申请财产保全的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人黄钰轩价值500000.00元的财产予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  卞 林二〇一八年四月十日法官助理  何 怡书 记 员  刘梦娟
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5681号
原告：蔡云权，男，1961年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：曾益元，男，1968年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住浙江省瑞安市。
原告蔡云权与被告曾益元装饰装修工程合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告蔡云权到庭参加诉讼，被告曾益元经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡云权向本院起诉要求判决：1.被告曾益元支付工程款134400元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从2017年3月28日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经协商，被告曾益元将平阳县万全镇郑楼中嘉尚品房产项目的电梯前室大理石门套工程交由原告实际施工。原告按双方约定，完成了全部工程量。2017年1月14日，经结算，被告结欠原告工程款134400元。被告为此向原告出具了一份还款承诺书，承诺于2017年3月28日前付清剩余全部工程款。现原告已多次向被告催讨款项，但均无果。
被告曾益元未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理，认定事实如下：原告蔡云权根据与被告曾益元的约定，对平阳县万全镇郑楼中嘉尚品房产项目的电梯前室大理石门套工程进行承建。2017年1月14日，经结算，被告向原告一份还款承诺书，载明：今欠大理石款门套总计人民币336000元，已付201600元，尚欠134400元。余款中嘉尚品项目部、曾益元承诺于2017年3月28日前付清。
上述事实有原告陈述、居民身份证、人口信息证明、还款承诺书等证据予以证实。本院予以认定。
本院认为：原告蔡云权是本案装饰装修工程的实际施工人，其系不具有建筑施工资质的个人，故本案原、被告间的装修合同无效。原告施工完成的工程已交付给被告，故其有权要求被告曾益元依照双方约定支付工程价款。被告尚欠原告134400元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付尚欠工程134400元及自2017年3月29日起至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），于法有据，本院予以支持。被告曾益元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾益元于本判决生效后十日内支付原告蔡云权承揽134400元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从2017年3月29日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告蔡云权的诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，由曾益元负担2980元，蔡云权负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林寿兵
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 朱诗亮
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0522民初393号
原告：张振华，男，1957年10月10日出生，汉族，住利津县。
被告：山东利津农村商业银行股份有限公司王庄支行。住所地利津县利津街道王庄西村。
负责人：高乐军，
原告张振华与被告山东利津农村商业银行股份有限公司王庄支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告张振华于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告张振华申请撤回对被告山东利津农村商业银行股份有限公司王庄支行的起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张振华撤诉。
案件受理费1956.83元，减半收取计978.42元，由原告张振华负担。
审判员 魏 芬
二〇一八年三月六日
书记员 王沙沙
甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执第168号
申请执行人杨国春，男，1960年4月20日出生，汉族，农民，住甘南县甘南镇。
被执行人葛军民，男，汉族，农民，住甘南县东阳镇隆胜村。
被执行人李景芬，女，汉族，农民，住甘南县东阳镇隆胜村。
被执行人葛佳鑫，女，汉族，学生，甘南县查哈阳乡直。
本院在执行原告杨国春与被告葛军民、李景芬、葛佳鑫民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成和解协议，并已实际履行。此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）甘商初字第46号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 腾 飞
代理审判员 陈双庆
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张海波
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0204民初635号
申请人:廖春燕，女，1978年1月19日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
被申请人:张柳凤,女,1971年7月20日出生,壮族,住广西柳州市柳南区。
申请人廖春燕诉被申请人张柳凤民间借贷纠纷一案，申请人廖春燕于2018年3月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人张柳凤名下的坐落于柳州市XXXXXX的房屋进行查封（柳房权证字第XXXX**号），查封价值为67200元。申请人廖春燕以其名下车牌号为桂Ｂ×××××的别克牌小型轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封张柳凤名下坐落于柳州市柳南区的房屋；查封期间，房屋由所有人管理使用，但不得发生变卖、赠与、抵押、毁损等，查封期限三年。
二、查封廖春燕名下桂Ｂ×××××的别克牌小型轿车；查封期间，车辆由所有人管理使用，但不得发生变卖、赠与、抵押、毁损，查封期限两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓 媛
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 谢周宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐高民初字第49号
原告：魏立华。
委托代理人王邵辉，韩城镇经纬法律服务所法律工作者。
被告：王海云。
被告：唐山市公共交通总公司凤凰出租汽车公司，住所地唐山市路南区唐山南站广场南侧。
法定代表人王健，该公司总经理。
原告魏立华与被告王海云、唐山市公共交通总公司凤凰出租汽车公司合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员谢一星独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏立华到庭参加诉讼，被告王海云、唐山市公共交通总公司凤凰出租汽车公司经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏立华起诉称：冀B×××××号出租车原为被告王海云所有，2009年3月2日由被告王海云卖给原告魏立华，双方签订了卖车协议，由原告支付了买车款，自2009年3月2日之后，冀B×××××号出租车便由原告一直经营使用。2014年8月12日原告与被告王海云又签订了卖车协议，原告将冀B×××××号出租车卖回给被告王海云，并将所有手续交付给被告王海云。由于2013年的出租车的燃油补助在2015年才发放，原告要求被告王海云携冀B×××××号出租车的相关手续协同领取，遭到被告王海云拒绝，现该燃油补助由被告唐山市公共交通总公司凤凰出租汽车公司保管，双方协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告唐山市公共交通总公司凤凰出租汽车公司将2013年的燃油补助归还给原告，诉讼费用由二被告承担。
被告王海云书面答辩称：2014年8月12日是原告魏立华的妻子主动找到我的丈夫联系卖车的，也是我主动告诉的原告燃油补助下发的情况，2015年8月12日双方交易时协商约定将燃油补助作为对车辆价格的补偿，燃油补助下发后双方各占一半。
被告唐山市公共交通总公司凤凰出租汽车公司未做答辩。
原告魏立华出示的证据有：1、由被告唐山市公共交通总公司凤凰出租汽车公司出具的关于冀B×××××号出租车2013年油补的声明，证明2013的油补已经发放到被告唐山市公共交通总公司凤凰出租汽车公司手中，且2013年全年冀B×××××号出租车是由原告魏立华经营使用的，由于被告王海云不提供车的相关手续致使油补不能发放到原告手里。2、2009年3月2日的车辆买卖协议和2014年8月12日的车辆买卖协议。证明在2009年3月2日至2014年8月12日期间冀B×××××号出租车是由原告经营，2013年的油补应由原告所有。
被告王海云未提交证据。
被告唐山市公共交通总公司凤凰出租汽车公司未提交证据。
经审理查明，冀B×××××号出租车原为被告王海云所有，2009年3月2日由被告王海云卖给原告魏立华，双方签订了车辆买卖协议，自2009年3月2日之后，冀B×××××号出租车一直由原告经营使用。2014年8月12日原告与被告王海云又签订了卖车协议，原告将冀B×××××号出租车卖回给被告王海云，并将所有手续交付给被告王海云，双方约定2014年1月至6月的燃油补助归原告魏立华所有，2014年7月至12月的燃油补助归被告王海云所有。2013年出租车的燃油补助于2015年发放，原告要求被告王海云携冀B×××××号出租车的相关手续协同领取，双方协商未果，现该燃油补助由被告唐山市公共交通总公司凤凰出租汽车公司保管。
本院认为：燃油补助应该归属于当时实际经营使用出租车的人员。原告主张该燃油补助为2013年的燃油补助，且2013年全年冀B×××××号出租车一直由原告经营使用，该笔燃油补助应归原告所有，有理据，本院予以支持。被告王海云主张应该平分燃油补助，但并未提供相关证据，无理据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告唐山市公共交通总公司凤凰出租汽车公司于本判决生效之日起十日内给付原告魏立华燃油补助人民币10781元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由被告王海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 谢一星
二〇一六年一月十一日
书 记 员 门 慧
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昆非执字第181-1号
申请执行人昆明正煌装饰工程有限公司。
住所：昆明市西山区大商汇B区49栋9号。
法定代表人韩乐煜，该公司经理。
被执行人冯丽莎。
本院在执行昆明正煌装饰工程有限公司申请执行冯丽莎仲裁一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行完毕。经申请执行人向本院书面申请终结昆明仲裁委员会昆仲裁（2012）338号裁决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结昆明仲裁委员会昆仲裁（2012）338号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建伟
审判员 陆有林
审判员 陶 磊
二〇一四年四月八日
书记员 陈亚雷
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终512号
上诉人（原审原告）：丁春志，男，汉族，1971年5月6日出生，农民，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：周新文，黑龙江鸿英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肇源县肇源镇益民大田种子商店（现更名为肇源县肇源镇鑫益民农资商店），住所地黑龙江省肇源县肇源镇南环路种子公司商服楼下。
经营者：李彦才，男，汉族，1972年3月14日出生，个体，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：王红叶，黑龙江竭诚律师事务所律师。
上诉人丁春志因与被上诉人肇源县肇源镇益民大田种子商店（以下简益民种子商店）产品责任纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丁春志于2017年11月27日向本院申请免交诉讼费，但本院同意缓交诉讼费至判决前，本院于2018年4月16日向丁春志下达《催缴诉讼费通知书》，丁春志收到《催缴诉讼费通知书》后，仍未向本院缴纳诉讼费用，也未重新申请减缓免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人丁春志自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 楠
审 判 员 于志友
审 判 员 王 丹
二〇一八年四月二十八日
法官助理 王彩云
书 记 员 王晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者裁定书、判决书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民终512号上诉人（原审原告）：丁春志，男，汉族，1971年5月6日出生，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：周新文，黑龙江鸿英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇源县肇源镇益民大田种子商店（现更名为肇源县肇源镇鑫益民农资商店），住所地黑龙江省肇源县肇源镇南环路种子公司商服楼下。经营者：李彦才，男，汉族，1972年3月14日出生，个体，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：王红叶，黑龙江竭诚律师事务所律师。上诉人丁春志因与被上诉人肇源县肇源镇益民大田种子商店（以下简益民种子商店）产品责任纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丁春志于2017年11月27日向本院申请免交诉讼费，但本院同意缓交诉讼费至判决前，本院于2018年4月16日向丁春志下达《催缴诉讼费通知书》，丁春志收到《催缴诉讼费通知书》后，仍未向本院缴纳诉讼费用，也未重新申请减缓免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人丁春志自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 楠审 判 员  于志友审 判 员  王 丹二〇一八年四月二十八日法官助理  王彩云书 记 员  王晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者裁定书、判决书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终3532号
上诉人（原审被告）：刘中阳。
委托诉讼代理人：魏同奎，平度知音法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘光利。
委托诉讼代理人：葛晓明，平度东方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘洪泰。
被上诉人（原审被告）：刘洪顺。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：焦文峰，平度平北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛金穗粮油产销专业合作社。
法定代表人：王超，经理。
委托诉讼代理人：邢丽娜，山东平都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢信暖，山东平都律师事务所律师。
上诉人刘中阳因与被上诉人刘光利、刘洪泰、刘洪顺、青岛金穗粮油产销专业合作社（以下简称金穗合作社）劳务合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初4115号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘中阳及其委托诉讼代理人魏同奎，被上诉人刘光利的委托诉讼代理人葛晓明，被上诉人刘洪泰、刘洪顺的共同委托诉讼代理人焦文峰，被上诉人金穗合作社的委托诉讼代理人邢丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘中阳上诉请求：撤销一审判决，依法改判由金穗合作社承担付款义务；一、二审诉讼费由金穗合作社负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。本案中，刘中阳不负责财务不履行付款职责，未将生产费用据为己有或者挪作他用，而是身为村支部书记的金穗粮油崔家集粮站的负责人刘洪泰利用职务便利将小麦补贴款私自支出截留，造成负责财务的刘中阳无款可付。因此，负责财务管理的刘中阳个人不应承担付款责任。系金穗合作社欠刘光利5000元。刘洪泰是村支部书记负责金穗合作社在大刘庄村土地承包的具体管理，刘中阳负责财务管理，刘洪顺负责带工、记工。每次劳务人员支款都是刘洪顺开单据，刘洪泰签字，刘中阳付款。由此可以看出，刘洪泰、刘洪顺、刘中阳都是为金穗合作社工作，都是履行职务行为。因此，拖欠刘光利耕地款的是金穗合作社，而非刘中阳。二、一审判决适用法律不当。金穗合作社拨付给刘中阳的393597元未全部到位，实际到位的只有292293元，剩余的101304元是用当年的小麦补贴抵顶的，且该101304元小麦补贴被刘洪泰利用当村支部书记之便私自截留支取，该101304元根本就未到位。刘中阳多次找刘洪泰追要该笔款项，刘洪泰拒绝交出。实际上，金穗合作社拨付刘中阳多少款项，金穗合作社均有拨款记录。一审判决错误，应依法予以改判。
刘光利辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘洪泰、刘洪顺辩称，刘中阳的上诉无事实和法律依据，应予以驳回。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
金穗合作社辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘光利向一审法院起诉请求：1、判令刘中阳、刘洪泰、刘洪顺、金穗合作社支付刘光利耕地款5000元；2、诉讼费由刘中阳、刘洪泰、刘洪顺、金穗合作社承担。
一审法院认定事实：金穗合作社在平度市崔家集镇大刘家庄村承包土地经营，拨付生产费用给刘中阳，由刘中阳负责管理。刘洪泰作为村书记协助刘中阳管理所承包的土地。刘中阳与刘洪泰找刘洪顺负责土地的播种、浇地、收割等具体事务，刘洪顺为干活工人记工并出具证明，经刘洪泰签字，由刘中阳支付工钱。2014年10月，经刘洪泰联系，刘光利耕地384亩，每亩40元，共计15360元。2014年12月10日，刘洪顺为刘光利出具证明，刘洪泰在证明上签字，后刘中阳支付刘光利10360元，尚欠5000元未付。
另查明，金穗合作社审批的2014年-2015年大刘家庄村生产费用共计393597元，其中包含本案耕地款。2016年7月19日，刘中阳为金穗合作社出具证明，认可该费用合作社已拨付给刘中阳，由刘中阳根据生产情况拨付给村，该款合作社与刘中阳已结清。
一审法院认为，金穗合作社将承包的土地交由刘中阳管理并拨付给刘中阳相应费用，由刘中阳根据生产情况支付。一审庭审中，金穗合作社提供了刘中阳出具的证明等证据证实其已经将审批款项拨付给刘中阳，其与合作社已经结清，对于该证明内容刘中阳也予以认可，一审法院予以采信，因此剩余耕地款5000元应由刘中阳承担，金穗合作社不再承担责任。刘中阳辩称，其尚有101304元小麦直补款未领取，不同意支付，对刘中阳该辩称一审法院不予支持。刘洪泰协助刘中阳管理土地，其联系刘光利耕地系其份内之事，其并非受益人，也不管理生产费用；刘洪顺是刘中阳与刘洪泰雇佣人员，其出具证明系职务行为，因此刘光利要求刘洪泰、刘洪顺承担还款责任，没有法律依据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审判决：一、刘中阳于判决生效后十日内支付刘光利耕地款5000元；二、驳回刘光利对刘洪泰、刘洪顺、青岛金穗粮油产销专业合作社的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘中阳负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘光利完成耕地劳务后，刘中阳于2014年12月10日为刘光利出具劳务费证明，载明拖欠刘光利耕地款5000元。刘中阳于2016年7月19日向金穗合作社出具证明，载明生产费用393597元金穗合作社与刘中阳已结清。在此情况下，刘中阳作为劳务费拖欠者应支付刘光利耕地款5000元。刘中阳已向金穗合作社出具证明称生产费用已结清，其又主张101304元小麦补贴款未到位、被刘洪泰利用职务便利私自截取，但未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，其主张系职务行为不应承担付款责任，应由金穗合作社承担付款责任，依据不足，本院不予支持。
综上所述，刘中阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘中阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一八年七月四日
书记员 于遨洋
书记员 吴苗苗
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终3532号上诉人（原审被告）：刘中阳。委托诉讼代理人：魏同奎，平度知音法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘光利。委托诉讼代理人：葛晓明，平度东方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘洪泰。被上诉人（原审被告）：刘洪顺。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：焦文峰，平度平北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：青岛金穗粮油产销专业合作社。法定代表人：王超，经理。委托诉讼代理人：邢丽娜，山东平都律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢信暖，山东平都律师事务所律师。上诉人刘中阳因与被上诉人刘光利、刘洪泰、刘洪顺、青岛金穗粮油产销专业合作社（以下简称金穗合作社）劳务合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初4115号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘中阳及其委托诉讼代理人魏同奎，被上诉人刘光利的委托诉讼代理人葛晓明，被上诉人刘洪泰、刘洪顺的共同委托诉讼代理人焦文峰，被上诉人金穗合作社的委托诉讼代理人邢丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘中阳上诉请求：撤销一审判决，依法改判由金穗合作社承担付款义务；一、二审诉讼费由金穗合作社负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。本案中，刘中阳不负责财务不履行付款职责，未将生产费用据为己有或者挪作他用，而是身为村支部书记的金穗粮油崔家集粮站的负责人刘洪泰利用职务便利将小麦补贴款私自支出截留，造成负责财务的刘中阳无款可付。因此，负责财务管理的刘中阳个人不应承担付款责任。系金穗合作社欠刘光利5000元。刘洪泰是村支部书记负责金穗合作社在大刘庄村土地承包的具体管理，刘中阳负责财务管理，刘洪顺负责带工、记工。每次劳务人员支款都是刘洪顺开单据，刘洪泰签字，刘中阳付款。由此可以看出，刘洪泰、刘洪顺、刘中阳都是为金穗合作社工作，都是履行职务行为。因此，拖欠刘光利耕地款的是金穗合作社，而非刘中阳。二、一审判决适用法律不当。金穗合作社拨付给刘中阳的393597元未全部到位，实际到位的只有292293元，剩余的101304元是用当年的小麦补贴抵顶的，且该101304元小麦补贴被刘洪泰利用当村支部书记之便私自截留支取，该101304元根本就未到位。刘中阳多次找刘洪泰追要该笔款项，刘洪泰拒绝交出。实际上，金穗合作社拨付刘中阳多少款项，金穗合作社均有拨款记录。一审判决错误，应依法予以改判。刘光利辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。刘洪泰、刘洪顺辩称，刘中阳的上诉无事实和法律依据，应予以驳回。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。金穗合作社辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。刘光利向一审法院起诉请求：1、判令刘中阳、刘洪泰、刘洪顺、金穗合作社支付刘光利耕地款5000元；2、诉讼费由刘中阳、刘洪泰、刘洪顺、金穗合作社承担。一审法院认定事实：金穗合作社在平度市崔家集镇大刘家庄村承包土地经营，拨付生产费用给刘中阳，由刘中阳负责管理。刘洪泰作为村书记协助刘中阳管理所承包的土地。刘中阳与刘洪泰找刘洪顺负责土地的播种、浇地、收割等具体事务，刘洪顺为干活工人记工并出具证明，经刘洪泰签字，由刘中阳支付工钱。2014年10月，经刘洪泰联系，刘光利耕地384亩，每亩40元，共计15360元。2014年12月10日，刘洪顺为刘光利出具证明，刘洪泰在证明上签字，后刘中阳支付刘光利10360元，尚欠5000元未付。另查明，金穗合作社审批的2014年-2015年大刘家庄村生产费用共计393597元，其中包含本案耕地款。2016年7月19日，刘中阳为金穗合作社出具证明，认可该费用合作社已拨付给刘中阳，由刘中阳根据生产情况拨付给村，该款合作社与刘中阳已结清。一审法院认为，金穗合作社将承包的土地交由刘中阳管理并拨付给刘中阳相应费用，由刘中阳根据生产情况支付。一审庭审中，金穗合作社提供了刘中阳出具的证明等证据证实其已经将审批款项拨付给刘中阳，其与合作社已经结清，对于该证明内容刘中阳也予以认可，一审法院予以采信，因此剩余耕地款5000元应由刘中阳承担，金穗合作社不再承担责任。刘中阳辩称，其尚有101304元小麦直补款未领取，不同意支付，对刘中阳该辩称一审法院不予支持。刘洪泰协助刘中阳管理土地，其联系刘光利耕地系其份内之事，其并非受益人，也不管理生产费用；刘洪顺是刘中阳与刘洪泰雇佣人员，其出具证明系职务行为，因此刘光利要求刘洪泰、刘洪顺承担还款责任，没有法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、刘中阳于判决生效后十日内支付刘光利耕地款5000元；二、驳回刘光利对刘洪泰、刘洪顺、青岛金穗粮油产销专业合作社的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘中阳负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，本院查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘光利完成耕地劳务后，刘中阳于2014年12月10日为刘光利出具劳务费证明，载明拖欠刘光利耕地款5000元。刘中阳于2016年7月19日向金穗合作社出具证明，载明生产费用393597元金穗合作社与刘中阳已结清。在此情况下，刘中阳作为劳务费拖欠者应支付刘光利耕地款5000元。刘中阳已向金穗合作社出具证明称生产费用已结清，其又主张101304元小麦补贴款未到位、被刘洪泰利用职务便利私自截取，但未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，其主张系职务行为不应承担付款责任，应由金穗合作社承担付款责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，刘中阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘中阳负担。本判决为终审判决。审判长 徐 明审判员 王化宿审判员 齐 新二〇一八年七月四日书记员 于遨洋书记员 吴苗苗
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初384号
原告：双桥区万欣广告服务部，经营场所：承德市双桥区水泉沟镇高庙村岭东窦家沟口，统一社会信用代码92130802MA08FFQ99。
经营者：卢晓宇，男，1978年12月27日出生，汉族，住承德市双桥区。
被告：寇文奇，男，1981年4月12日出生，蒙古族，住承德市双桥区。
原告双桥区万欣广告服务部与被告寇文奇承揽合同纠纷一案，原告双桥区万欣广告服务部于2018年1月22日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
原告预交案件受理费82元，由原告承担。
审判员 李初啸
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘 毅
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第03170号
原告湖南烈士公园管理处。
法定代表人吴军。
委托代理人杨旸，湖南言顺律师事务所律师。
被告杨唱。
原告湖南烈士公园管理处诉被告杨唱合同纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李龙挺适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。因案情复杂转为普通程序，依法组成由代理审判员李龙挺担任审判长，人民陪审员李和莲、黄巧红参加的合议庭于2016年1月19日公开开庭进行了审理。代理书记员邓香蓉担任庭审记录。原告湖南烈士公园管理处的委托代理人杨旸，被告杨唱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南烈士公园管理处诉称，2011年12月25日，原告、被告签订《湖南烈士公园门面经营合同书》。合同约定：经营期限为两年（2011年12月26日至2013年12月25日）；承包形式为大包干；经营内容为游艺竞技；承包费用为每年5.5万元，签订合同时一次性支付第一年的承包经营费，在2012年10月15日前付清第二年的费用。2013年12月25日合同到期后，双方口头约定将合同期限再延长1年。2014年12月25日合同到期后，被告杨唱尚欠14.5万元承包费。原告认为，双方签订的《湖南烈士公园门面经营合同书》合法有效，应遵照履行。被告未按照合同约定全面履行支付承包费的义务，损害原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、判决被告立即向原告支付承包经营费14.5万元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告杨唱辩称，对原告诉请的14.5万元不予认可。原告诉称2014年双方达成口头约定与事实不符。合同约定期限两年，从2011年12月26日至2013年12月25日，被告在2013年11月左右交纳2万元，由于文明创建、环境整治造成被告无法继续经营，被告多次向被告申请报告无果。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2011年12月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《湖南烈士公园门面经营合同书》。合同约定：经营期限为两年，自2011年12月26日至2013年12月25日；经营内容为游艺竞技（打沙包、打气枪）项目；经营范围为文化广场9号棚点；承包费为5.5万元／年，两年共计11万元；签订合同时一次性付清第一年的承包费5.5万元，在2012年10月15日前付清第二年承包费5.5万元；签订本合同时一次性缴纳信誉保证金5000元，合同到期后如无任何违反合同条款行为，一次性返还（不计息）；乙方须按时缴纳承包费及其他发生的一切费用，否则除按有关规定缴纳滞纳金外，超过一个月未缴纳费用，视同违约，甲方有权无条件解除合同；如因提质改造需要搬迁或停业，乙方须无条件服从，并承担搬迁费用；甲方如对项目棚点进行整体改造（含营业柜台和门面招牌），乙方需无条件服从和配合，所需费用另行商议。该合同由原告盖章，被告签名确认。
合同签订后，被告在约定地点经营游艺竞技项目。被告交纳5000元保证金，并于2013年11月19日向原告交纳2万元承包费。合同到期后，原告与被告没有续签合同。原告提供2014年3月18日《催款通知》、《关于对烈士公园经营项目进行整治的通知》、《文件（通知）下发签收单》、《湖南烈士公园经营项目整治实施方案》、照片等证据，其中2014年3月18日《催款通知》以及《文件（通知）下发签收单》有“杨唱”署名，拟证明原告与被告达成口头约定延长合同期限1年，被告经营的项目在2014年11月16日才拆除。被告对此不予认可，主张合同到期后就退出经营，因原告不配合才没有办理交接手续。庭审中，被告申请对签名进行笔记鉴定。本院委托广州分析测试中心司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年12月29日出具中广测（2015）文鉴字第0287号司法鉴定意见书，认定《催款通知》以及《文件（通知）下发签收单》上“杨唱”签名不是本人所写。此次鉴定费为5380元。双方对鉴定意见均无异议。
另查明，被告要求原告将保证金5000元在承包费中扣除，并适当补偿文明创建费共计2000元，文明创建为每年7天。原告认为被告违约，保证金应作为违约金，不应抵扣承包费，文明创建为每年7天左右，按约定该笔费用不应补偿。
以上事实，有《湖南烈士公园门面经营合同书》、保证金及承包费发票、2014年3月18日《催款通知》、《关于对烈士公园经营项目进行整治的通知》、《文件（通知）下发签收单》、《湖南烈士公园经营项目整治实施方案》、照片、中广测（2015）文鉴字第0287号司法鉴定意见书、鉴定费发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，《湖南烈士公园门面经营合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同到期后，双方没有续签合同。经鉴定，《催款通知》以及《文件（通知）下发签收单》上“杨唱”签名不是本人所写，原告亦无其他证据证明双方达成口头约定将合同延期1年，原告应承担举证不能的法律后果，其主张2013年12月25日之后的承包费缺少合同依据，本院不予支持。因此，承包费应从2011年12月26日至2013年12月15日按5.5万元／年计算11万元，扣除已付2万元，余款为9万元。保证金按约定在合同到期后被告没有任何违约行为时返还，被告没有依约交纳承包费构成违约，其要求在承包费中扣除保证金不符合约定，且原告不同意抵扣，故本院对被告保证金抵扣承包费的抗辩理由不予采纳。被告要求适当补偿文明创建费共计2000元，因缺少合同依据，该抗辩理由不能成立。综上，被告应向原告支付余款9万元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、限被告杨唱在本判决生效之日起10日向原告湖南烈士公园管理处支付承包经营费9万元；
二、驳回原告湖南烈士公园管理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，鉴定费5380元，共计8580元，由原告湖南烈士公园管理处承担3255元，被告杨唱承担5325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李龙挺
人民陪审员 李和莲
人民陪审员 黄巧红
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 邓香蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民终560号
上诉人（原审原告）：宁波市久九石材科技有限公司，住所地浙江省宁波市龙山石材城D区一号。
法定代表人：毛军国，执行董事。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金增龙，男，1962年12月2日出生，洲，住浙江省玉环市。
被上诉人（原审被告）：玉环县鑫庄电子有限公司，住所地浙江省玉环市大麦屿街道兴港西路67号。
法定代表人：金增龙，执行董事。
两被上诉人共同委托代理人：赵军，江苏英特东华律师事务所律师。
上诉人宁波市久九石材科技有限公司因与被上诉人金增龙、玉环县鑫庄电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服玉环市人民法院（2017）浙1021民初8350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均同意庭询谈话审理故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宁波市久九石材科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人支付货款2万元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，证据不足，举证责任分配不当。
被上诉人金增龙、玉环县鑫庄电子有限公司辩称，1.被上诉人金增龙系被上诉人玉环县鑫庄电子有限公司法定代表人，其签订涉案买卖合同的行为系职务行为，依法不承担相应的责任。2.涉案的石材买卖业务，被上诉人自始至终都是与余勇波联系的，余勇波带人到公司测量面积、商谈价格、安排生产，并落实由被上诉人到公司拉货。被上诉人不仅支付了20000元定金，亦按期支付了余款。如果上诉人未收到被上诉人支付的定金，不可能派设计师上门测量，且上诉人的法定代表人要求被上诉人支付余款8000元，亦是明知被上诉人之前已经支付了20000元定金的。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
宁波市久九石材科技有限公司向一审法院起诉请求：判令两被告共同支付原告2万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日）。
一审法院认定事实：2017年4月间，被告玉环县鑫庄电子有限公司因装修需要石材，公司法定代表人即被告金增龙与石材公司业务员余勇波联系购买石材相关事宜，并根据业务员余勇波的要求，被告玉环县鑫庄电子有限公司于2017年5月2日将定金20000元汇入指定的账户，业务员余勇波亦带人到被告玉环县鑫庄电子有限公司进行了丈量测绘，并有向被告方提供了相应的对账单和图纸。后被告方与业务员余勇波多次联系后，于2017年7月到原告公司提取了约定的石材。2017年8月12日，原告因催要货款才开始与被告金增龙联系，并同意因被告自行提货减少货款一千多元按整数算作28000元，并开具了收款收据。2017年8月16日，被告玉环县鑫庄电子有限公司向原告汇付了货款8000元。同时查明，2017年7月，业务员余勇波已受雇于原告公司。
一审法院认为，我国法律规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案被告玉环县鑫庄电子有限公司因公司装修需要由被告金增龙去联系购买石材，系履行其法定代表人的职务行为，行为后果当然由公司承担。本案石材买卖从支付定金至测绘，至提交对账单和图纸，直至交货，符合交易流程习惯，虽然只有业务员余勇波与被告金增龙联系，但从对账单、图纸中均能充分反映出出卖人为原告，且在交货时业务员余勇波已是原告公司员工，被告方有理由相信业务员余勇波代表原告公司，根据其要求汇付的定金2万元应当抵作价款，被告方在收货后亦已支付了余款8000元，买卖价款已付清，买卖合同已履行完毕。倘若如原告所述的被告与温岭石材公司另有买卖合同，业务员余勇波并非代表原告公司，而是代表温岭石材公司，由于原、被告之间在支付定金到交货阶段中并无任何联系交涉，没有买卖石材的意思表示，仅有余勇波代表出卖方与被告方联系，并且原告只是根据业务员余勇波的要求制作、交付了本案的货物，也应当视为是原告代为履行交付货物，与被告方无关，原、被告之间没有权利义务关系，原告当然亦无权向被告方主张货款。总之，本案被告方有收取了货物，但亦已支付了对等的价款，在买卖过程中没有过错。综上，原告要求两被告支付货款及利息损失的诉请，缺乏事实与法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告宁波市久九石材科技有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市久九石材科技有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理，本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人金增龙系被上诉人玉环县鑫庄电子有限公司法定代表人，因公司装修需要而购买石材，系职务行为，该买卖合同产生的权利义务应归属于被上诉人玉环县鑫庄电子有限公司。现上诉人认可与其发生买卖关系的相对方为被上诉人，亦认可该笔买卖业务系公司业务员余勇波进入公司后带入，故被上诉人之前向余勇波指定的账户支付定金、公司业务员上门测绘、安排生产、被上诉人上门提货并按上诉人的要求汇付尾款等一系列行为应当认定为其已全面履行合同义务。上诉人主张给付货款的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人宁波市久九石材科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮丹军
审 判 员 胡精华
审 判 员 王安安
二〇一八年三月二十七日
代书记员 郭巧燕
·6··5·
北京市西城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0102行赔初19号
原告张树梅，女，1963年2月5日出生，户籍所在地北京市丰台区，现住北京市丰台区。
被告北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人肖敬，局长。
委托代理人马博颖，北京市丰台区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人金铮，北京天拓律师事务所律师。
被告北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。
法定代表人徐熙，局长。
委托代理人郭方超，北京市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人刘树艺，北京市中洲律师事务所律师。
原告张树梅认为被告北京市丰台区人力资源和社会保障局（以下简称丰台人社局）行政行为违法，认为被告北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2017年8月4日作出的《行政复议决定书》（京人社复决字【2017】50号，以下简称涉案复议决定）违法，向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。
经审理查明，原告张树梅在提起本次行政赔偿诉讼的同日以丰台人社局、市人社局为被告提起行政诉讼（该案案号为（2017）京0102行初926号），诉讼请求为：一、判令撤销被诉复议决定；二、判令被告市人社局对原告张树梅复议程序中第1、2、3（要求确认张树梅档案中《企业（单位）与个人缴纳失业保险费情况证明》、《个人账户转移单》、附件三《终止（解除）劳动合同证明书》、《失业人员情况表》无效）、7、8、9、10项内容重新作出复议决定；三、判令被告市人社局责令戎利公司将原告张树梅《企业（单位）与个人缴纳失业保险费情况证明》转丰台街道办事处变更为戎利公司，戎利公司到其社会保险经办机构在原告张树梅《企业（单位）与个人缴纳失业保险费情况证明》职工接收单位所在区县社会保险经办机构盖章，转入日期为2013年12月6日；责令戎利公司补办原告张树梅《个人账户转移单》（调入单位代码：0605变更为10201089，调入单位名称由丰台区街道变更为戎利公司）；四、判令被告市人社局追回失业保险基金损失，将被告市人社局没收原告7980元并入失业保险基金；五、判令被告市人社局责令戎利公司改正2001年9月未足额缴纳原告张树梅失业保险费、不按规定缴纳失业保险费、未统一缴纳养老保险费的违法行为；六、判令确认被告丰台人社局未及时纠正北京健都制药厂未签劳动合同，违法缴费、审批原告张树梅失业具体行政行为因不具有相应主体资格违法并撤销被告丰台人社局审批原告张树梅失业的行政行为；七、判令确认被告丰台人社局认定原告张树梅九级工伤、审批原告张树梅失业行为因无法律依据而为无效；八、判令确认丰台人社局未在原告张树梅工伤证上加盖终止工伤保险关系公章系违法并判令市人社局责令戎利公司到丰台人社局补办2001年9月1日变更工伤证上记载的工作单位为戎利公司；九、判令市人社局责令戎利公司补缴原告张树梅2001年9月的养老保险费；十、判令被告丰台人社局、被告市人社局承担本案诉讼费。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政赔偿诉讼，应当符合人民法院行政赔偿案件的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，因本院已作出（2017）京0102行初926号行政裁定书，以张树梅提起的前述诉讼请求不明确，无法在同一案件审理程序中审理，其提起的诉讼不符合起诉条件为由裁定驳回了其起诉，所以依附于该起行政诉讼而存在的本次行政赔偿诉讼，亦不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张树梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 孙提明
人民陪审员 冯 兵
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘雨笛
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5842号
原告：易爱宝，女，1954年1月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：余王、徐小跃，浙江横阳律师事务所律师。
被告：彭小清，女，1969年7月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告易爱宝诉被告彭小清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法于2017年9月4日转为普通程序，并组成合议庭于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告易爱宝的委托诉讼代理人徐小跃到庭参加诉讼，被告彭小清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易爱宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭小清偿还借款30000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率自起诉之日起至本金实际清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2012年3月14日，被告彭小清因生活需要资金为由向原告易爱宝借款人民币30000元。原告易爱宝当即现金交付，被告彭小清亦出具借条一张给原告收讫。之后，经原告多次催讨，被告彭小清一直以资金紧张为由不予偿还。
原告易爱宝在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1.身份证，证明原告的身份信息；
2.身份信息，证明被告的身份信息；
3.借条，证明被告向原告借款的有关事实。
被告彭小清未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告易爱宝提供的上述证据经庭审出示，被告彭小清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告易爱宝提供的证据1-3系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院均予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2012年3月14日，被告彭小清向原告易爱宝出具《欠条》一张，载明：“今借到人民币叁万元正”。上述《借条》未记载还款期限及利息。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告彭小清向原告易爱宝借款30000元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。双方未约定还款期限，原告易爱宝可随时要求被告彭小清偿还借款。现原告易爱宝要求被告偿还借款本金30000元，合法有据，本院予以支持。双方虽未约定利率，被告彭小清至今未能偿还借款，依法应支付逾期利息。原告易爱宝主张按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率自起诉之日计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告彭小清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭小清于本判决生效之日起十日内偿还原告易爱宝借款本金30000元及利息（按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率自本案受理之日即2017年8月14日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由彭小清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林廷耀
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年十二月六日
本院与原件核对无异
代书 记员 金 钡