wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民终606号
上诉人（原审被告）晏某，男，1969年2月19日出生，汉族，个体经营者，住新化县。
被上诉人（原审原告）邹某，男，1975年11月19日出生，汉族，教师，住新化县。
被上诉人（原审原告）曹某，男，1968年9月16日出生，汉族，教师，住新化县。
上诉人晏某与被上诉人邹某、曹某民间借贷纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2017）湘1322民初3989号民事判决，向本院提出上诉。本院组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人晏某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人晏某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3340元、减半收取1670元，由上诉人晏某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童赞辉
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谭 芳
二〇一八年六月一日
代理书记员 邬 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初828号
原告刘某，农民。
被告马某，农民。
本院在审理原告刘某与被告马某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告刘某负担。
审 判 员 赵东胜
审 判 员 曹 菁
人民陪审员 贾婷婷
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 宁
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第298号
申请执行人梁勇，男，1974年10月29日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人王日升，男，1969年11月19日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
申请执行人梁勇与被执行人王日升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）洪民二初字第249号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月28日本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人王日升确虽有财产但不宜强制执行，但申请人梁勇与被执行人王日升达成分期履行和解协议，且未履行完毕。符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一五年十月十四日
书记员 盛 侠
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0891刑初42号
公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杨某，男，1994年9月17日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省宿州市萧县，住安徽省宿州市萧县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月2日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉[2017]39号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月1日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张艳出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年9月13日18时许，被告人杨某驾驶皖Ｆ×××××重型货车，在济宁市东外环路小郝转盘北侧由北向南行驶时，与翟景顺驾驶的电动自行车相刮，致翟景顺倒地被碾压，后经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，杨某承担事故的全部责任。2016年10月24日，杨某与翟景顺亲属达成了赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人翟某、杜某证言，道路交通事故认定书、尸检报告、诊断证明书、户籍证明、调解协议、收条、谅解书、办案说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某驾驶机动车辆，违反道路交通安全法规，导致发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人杨某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得谅解，可对其从轻处罚。对被告人杨某适用缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周喜凤
二〇一七年四月一日
书记员 张盼盼
乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0304刑初207号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人刘君仁，男，1962年10月29日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地住址为内蒙古巴彦淖尔市五原县，住乌海市乌达区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月28日被乌海市公安局乌达分局取保候审。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉[2016]196号起诉书指控被告人刘君仁犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派副检察长陈章康出庭支持公诉，被告人刘君仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人刘君仁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人刘君仁的刑事责任。并建议本院对被告人刘君仁在拘役一个月至二个月幅度内科以刑罚，并处罚金。
被告人刘君仁对公诉机关的指控无异议。
经审理查明:2016年10月24日15时许，被告人刘君仁酒后驾驶小型越野客车，沿乌海市乌达区胜利街由东向西行驶至乌达区城市管理行政执法局门前道路处时，被乌达交警大队交警查获。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘君仁血液酒精含量为99.81mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有物证，查获经过、网上查询人员基本信息表、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证，血液酒精检测分析报告及被告人刘君仁的有罪供述等材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，被告人亦无异议，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人刘君仁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘君仁归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘君仁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 戴彬
二〇一六年十二月五日
书记员 高为
本案所适用法律法规条文释明
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安诉保字第108号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人何跃光，男。
被申请人谭小玲，女，系何跃光之妻。
申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人何跃光、谭小玲因借款合同一案，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年8月7日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人何跃光、谭小玲的银行存款10000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人何跃光、谭小玲的银行存款10000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 廖向阳
二０一四年八月七日
书记员 刘 婷
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安诉保字第108号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人何跃光。
被申请人谭小玲。
申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人何跃光、谭小玲因借款合同一案，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年8月7日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人何跃光、谭小玲的银行存款10000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人何跃光、谭小玲的银行存款10000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将�法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 廖向阳
二０一四年八月七日
书记员 刘 婷
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文宋民一初字第249号
原告刘昌盛，农民。
原告戚务英，农民。
被告于卫斗，农民。
被告王洪光，约40岁。
本院在审理刘昌盛、戚务英诉于卫斗、王洪光机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘昌盛、戚务英于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘昌盛、戚务英申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘昌盛、戚务英撤回起诉。
案件受理费151元，由原告刘昌盛、戚务英负担。
审 判 长 于连江
人民陪审员 于 明
人民陪审员 邱洪胜
二〇一六年九月六日
书 记 员 曲鹏飞
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑民初字第2163号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司。
法定代表人：单素平。
委托代理人：赵欣。
被告：贺渊。
原告宁波市北仑君润物业服务有限公司诉被告贺渊物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告立即支付2012年1月1日至2014年12月31日的物业管理综合服务费3229元、日常维修费988元，合计4217元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李小玲独任审判，于同年11月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁波市北仑君润物业服务有限公司的委托代理人赵欣到庭参加诉讼，被告贺渊经传票传唤，无正当理由未到庭。
本院查明：2011年3月16日、2013年3月28日，原告与宁波市北仑区太河盛景小区业主管理委员会分别签订物业服务合同一份，约定：原告为太河盛景小区提供物业服务；服务期限分别为2011年4月1日至2013年3月30日、2013年4月1日至2015年3月31日；该小区多层住宅综合服务费分别为0.35元／平方米／�、0.45元／平方米／月，日常维修费均为1.50元／平方米／年。被告系太河盛景2幢502室业主，房屋建筑面积为219.68平方米。该房屋系多层住宅。2012年1月1日至2014年12月31日的物业管理综合服务费3229元、日常维修费988元，经原告催讨，被告至今未交纳。
本院认为：原告与宁波市北仑区太河盛景小区业主管理委员会签订的物业服务合同合法有效。被告作为该小区的业主，也应受该合同约束。原告依约履行物业服务义务后，被告理应按约支付综合服务费、日常维修费。原告诉请，理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、第五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告贺渊应于本判决�生法律效力后三日内支付原告宁波市北仑君润物业服务有限公司2012年1月1日至2014年12月31日的物业管理综合服务费3229元、日常维修费988元，合计4217元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告贺渊负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李小玲
二〇一五年十一月六日
代书记员 章婉静
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第782-2号
申请执行人涟源市某某联社（以下简称涟源市某某联社）。
法定代表人黄某某，该社理事长。
被执行人龚某某。
被执行人李某某（龚某某之妻）。
申请执行人涟源市某某联社与被执行人龚某某、李某某金融借款保证合同纠纷一案，根据本院于2015年1月13日作出的（2014）涟民二初字第946号民事判决书确认，被执行人龚某某、李某某应承担如下义务：1、偿还涟源市某某联社借款本金50000元、利息16345元、逾期罚息4919元，合计171264元（利息已计算至2014年11月10日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担受理费791元。但被执行人龚某某、李某某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人龚某某、李某某无可供执行的财产。申请执行人涟源市某某联社同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人涟源市某某联社与被执行人龚某某、李某某金融借款保证合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一五年十月十八日
书记员 李光远
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1582号
原告崔建。
被告泗阳大润发商业有限公司，住所地泗阳县淮海中路与桃源路西北角。
法定代表人袁彬，该公司经理。
委托代理人唐军，该公司员工。
原告崔建诉被告泗阳大润发商业有限公司（以下简称泗阳大润发）产品责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员刘玲独任审判，于2016年4月7日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告崔建、被告泗阳大润发的委托代理人唐军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔建诉称，2016年1月7日，原告在被告处购买九三经典原味豆浆粉18袋，用于自家和赠送亲友，每袋11.5元，共计207元。购买后，原告发现该产品生产日期存在篡改，显示的2015年9月9日的日期是虚假的。根据《食品安全法》等，被告应保障商品安全、合格，现被告在日常经营中未依法履行责任，未对商品予以审查，请求人民法院判令被告退还原告货款207元；被告十倍赔偿原告2070元；被告承担本案诉讼费。
被告泗阳大润发辩称，原告在被告处买东西的时间是2016年1月7日，但是原告向被告投诉时已超过其购买时间一星期左右，被告不认可涉案商品系在被告公司购买的。
经审理查明，2016年1月7日，原告在被告处购买九三经典原味豆浆粉18袋，每袋11.5元，共计207元。后原告向被告投诉购买的上述商品生产日期存在篡改，双方未能达成一致意见，因而成诉。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的购物发票、九三经典原味豆浆粉等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告提供的购物发票可以证实其与被告建立了买卖合同关系。原告提供了商品实物及购物发票后，则原告完成了消费者购物的举证责任。被告认可原告提供的涉案商品存在生产日期改动，且对原告提供的购物发票无异议，又陈述原告曾向其进行相关投诉，但辩称原告提供的存在生产日期改动的涉案商品不是其销售。对此辩解，被告未提供证据予以证明，且被告不能提供完整的食品进货检验记录，应承担举证不能的责任。销售篡改生产日期的商品，应是法律的禁止行为。对原告请求被告退还货款207元及赔偿2070元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告泗阳大润发商业有限公司于本判决生效后十日内给付原告崔建2277元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元已减半收取25元，由被告泗阳大润发商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 玲
二〇一六年四月十三日
书记员 于骐菘
第2页／共3页
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1004执120号
被执行人张玉军，男，1971年9月出生，汉族。现羁押于牡丹江市第一看守所。
关于被执行人张玉军罚金一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004刑初23号刑事判决书，判决确定被执行人张玉军应交纳罚金10000元。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。执行中经查，金融机构、车辆管理所、房产、工商等部门，均未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，被执行人张玉军暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004刑初23号刑事判决书的本次执行程序，待发现可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘金君
审判员 温晓东
审判员 曹连海
二〇一六年五月二十四日
书记员 李 娜
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初6730号
原告：重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道586号，统一社会信用代码915001185540515558。
法定代表人：李洪，总经理。
委托诉讼代理人：钟绍卫，男，1987年9月28日生，汉族，住重庆市永川区（特别授权）。
被告：张益连，女，1965年3月10日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆三福物业管理有限公司（以下简称三福公司）与被告张益连物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告三福公司的委托诉讼代理人钟绍卫到庭参加诉讼，被告张益连经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三福公司提出诉讼请求：要求被告支付2014年6月至2016年6月30日的物业服务费2645元，能源公摊费220元。事实和理由：2014年6月1日，原告进驻重庆市永川区金域蓝湾小区进行物业服务，但被告从2014年6月起拒绝交纳物业服务费等费用，被告应当按期交纳。
被告张益连未提交答辩意见。
本院认为，被告系重庆市永川区金域蓝湾小区二期23幢某某号的房屋业主，应当按照《物业服务合同》约定的标准向原告交纳物业服务费和能源公摊费。依照《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张益连于本判决生效后三日内支付原告重庆三福物业管理有限公司物业服务费2645元、能源公摊费220元，合计2865元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张益连负担（此费限被告履行前述义务时一并直付原告）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 桂昭珍
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘 剑
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第1805号
申请执行人夏逾，男，1981年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人朱敏，男，1978年10月5日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行申请执行人夏逾与被执行人朱敏民间借贷纠纷一案中，于2014年2月8日向被执行人朱敏发出执行通知，责令被执行人于2014年2月12日支付申请执行人人民币230000元。执行中，被执行人未履行付款义务。本院已查封被执行人名下的坐落于上海市嘉定区海蓝路XXX弄XXX号XXX室房产，未查实被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人也同意本院对本案终结本次执行程序。以上事实，有执行令、执行裁定书、协助执行通知书等材料为证。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可直接执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人夏逾依据上海市嘉定区人民法院(2013)嘉民一(民)初字第5910号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾慧萍
审判员 陆 琦
审判员 马 忠
二〇一四年三月二十日
书记员 黎 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第153号
原告杨杰玉，女，1969年6月19日生，汉族。
委托代理人李文涛、孔超，江苏东南律师事务所律师。
被告程巧弟，女，1959年10月15日生，汉族。
原告杨杰玉诉被告程巧弟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告杨杰玉的委托代理人李文涛到庭参加诉讼，被告程巧弟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨杰玉诉称：其与被告程巧弟系朋友关系。2012年3月1日，程巧弟向其借款200000元并出具了借条，约定归还日期为2012年8月30日。现归还期限已过，其多次索要未果，故诉请法院判令被告程巧弟立即返还200000元借款及相应利息（自2012年8月30日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。
被告程巧弟未应诉。
经审理查明：2012年3月1日，被告程巧弟向原告杨杰玉出具借条一张，载明：“今借杨杰玉人民币贰拾万元整（200000），2012年3月1-8月30日归还。借款人程巧弟，2012年3月1日”。同日，程巧弟出具收条一张，载明：“收到杨杰玉人民币贰拾万元整（200000），本人同意将贰拾万元整汇入徐斌账户。收款人：程巧弟，2012年3月1日”。同日，杨杰玉按程巧弟指示，向案外人徐斌账户汇款200000元。借款到期后，程巧弟至今尚未返还该借款。2014年8月，杨杰玉诉至南京市栖霞区人民法院要求程巧弟返还借款及利息。审理中，因程巧弟户籍所在地为本院辖区，故本案移送至本院审理，因程巧弟下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，程巧弟无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、收条、银行转账凭证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告杨杰玉与被告程巧弟之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。杨杰玉已履行出借义务，可以要求程巧弟依约清偿债务。因双方未约定借款利息，杨杰玉可自借款到期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率主张相应利息。被告程巧弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告程巧弟返还原告杨杰玉借款200000元及相应利息（自2012年8月31日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，计算至实际返还之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告程巧弟负担（此款已由原告杨杰玉垫付，程巧弟在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 朱 斌
人民陪审员 唐宜春
人民陪审员 陶求贵
二〇一五年八月三日
书 记 员 戴 阳
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0117刑初226号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人熊某，男，1975年1月26日出生，汉族，无业。因本案于2016年4月5日被刑事拘留，同年5月3日被取保候审,同年7月15日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2016]195号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派代理检察员王婷出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月至2016年4月，被告人熊某先后多次至位于南京市溧水区石湫镇塘窦村村被害人彭某经营的个体小店、被害人张某经营的摩托车修理店盗窃他人财物，共计价值人民币695元。具体事实分述如下：
1.2015年11月的一天夜里，被告人熊某至南京市溧水区石湫镇塘窦村村被害人彭某经营的个体小店，撬窗入室，窃得小苏烟2包、云烟（硬特别精品）2包、黄南京香烟2包、紫南京香烟2包、红塔山香烟（硬白）2包、红双喜香烟（沪、硬）2包、七匹狼香烟（硬蓝）2包、猴王香烟（硬金）2包。经鉴定，上述香烟共计人民币198元。
2.2015年11月27夜里，被告人熊某至上述被害人彭某经营的个体小店，欲撬窗入室实施盗窃，因手被划破而逃离现场。
3.2016年4月2日凌晨2时许，被告人熊某至南京市溧水区石湫镇塘窦村村被害人张某经营的摩托车修理店，撬门入室，窃得现金人民币350元。
4.2016年4月3日凌晨1时许，被告人熊某至上述被害人张某经营的摩托车修理店，撬门入室，窃得现金人民币120元。
5.2016年4月4日凌晨1时许，被告人熊某至南京市溧水区石湫镇塘窦村村被害人张某经营的摩托车修理店，撬门入室，窃得现金人民币3元、红南京香烟2包。经鉴定，上述香烟价值人民币24元。
6.2016年4月5日凌晨0时许，被告人熊某至上述被害人张某经营的摩托车修理店，欲撬门入室实施盗窃，被守候在附近的被害人张某当场抓获，随后被民警带回公安机关接受调查。
被告人熊某到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人熊某的家属已代为退赔被害人彭某、张某的经济损失，被害人彭某、张某对被告人熊某的行为表示谅解。
上述事实，被告人熊某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1.被害人张某、彭某的陈述；2.价格鉴证结论书；3.辨认笔录，现场勘验检查笔录；4.户籍资料，发破案经过，抓获经过，谅解书，保证书；5.被告人熊某的供述和辩解。
本院认为，公诉机关指控被告人熊某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人熊某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于被告人熊某已取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的刑期终止日顺延，即自2016年4月5日起至2016年7月30日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王林
二〇一六年七月十九日
见习书记员 吴洁
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初2533号
原告:黄长启，男，汉族，1965年12月2日生，住太康县。
被告:王树立，男，汉族，1980年9月5日生，住太康县。
被告:刘金辉，男，汉族，1963年7月10日出生，住太康县。
原告黄长启与被告王树立、刘金辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄长启、被告王树立、刘金辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄长启诉称，2013年8月23日被告王树立以做生意资金紧张为由向原告借款20000元整。由于原告和被告王树立不熟悉，但和被告刘金辉是朋友关系，在刘金辉的担保下，原告借钱给王树立，当时许诺月息1.5分，并打有借条一张，二被告均在上面签字。后经原告多次索要，被告王树立于2015年给付1800元利息，剩余一直未支付。无奈特向法院提起诉讼，请求法院判决二被告返还原告借款20000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告王树立辩称，借款是事实，约定是月息2分，已偿还了1800元的利息。因为这个事2016年原告去我家吵闹过，借款本金及利息同意偿还，不过原告得向我赔礼道歉。
被告刘金辉辩称，借款是我担保的，当时是否约定利息我忘了，这个钱应该由被告王树立偿还。
经审理查明：2013年8月23日被告王树立以做生意资金紧张为由向原告借款20000元整，约定利率为月息1.5分。被告刘金辉对该借款做了担保。二被告给原告出具了借据：“2013年8.23日拿现金贰万元整（20000.00元），利息0.015元，王树立，刘金辉。”该借款经原告黄长启向被告王树立、刘金辉催要借款本金及利息，2015年被告王树立已给付利息1800元，下欠本金及利息至今未偿还。
以上事实有借条、当事人陈述在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王树立借原告黄长启现金20000元的事实清楚、证据充分，该借款依法应当偿还。关于原、被告约定利息为月利率1.5分，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”其要求按月利率1.5分支付利息，应予支持。被告王树立已给付的1800元利息应予扣除。被告刘金辉对该借款本息进行了担保，其担保责任并未超过保证诉讼时效，原告黄长启要求被告刘金辉承担担保责任，该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第（二）款，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第（二）款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王树立于本判决书生效之日起三日内偿还原告黄长启借款本金20000元及约定利息（按月利率1.5分自2014年2月23日起计算至全部清偿之日时止）；被告刘金辉负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王树立、刘金辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 启
二〇一八年五月三十日
书记员 郭良勇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初2296号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根，总经理。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告翁杏盛，男，1963年8月20日出生，汉族，住上海市松江区。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告翁杏盛电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年2月17日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王 淼
二〇一七年二月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第359号
上诉人（原审被告）于霞。
上诉人（原审被告）张广红。
被上诉人（原审原告）苑建平。
上诉人于霞、张广红因与被上诉人苑建平民间借贷纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2015）获民初字第691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：于霞与张广红系夫妻关系。2014年9月7日，于霞借苑建平现金2万元，并于当日向苑建平出具借条载明：“今借到（苑建平）现金贰万元整（20000元）于霞2014.9.7号（用两个月，10.6号还）”。2014年9月29日，于霞又借苑建平2万元，并于当日向苑建平苑建平出具了借条，载明：“今借到建平款贰万元整（20000元）东张巨于霞2014.9.29”。以上款项经苑建平多次催要，于霞、张广红一直推拖不还。苑建平诉至法院，要求于霞、张广红归还借款4万元并支付利息3500元。
原审法院认为，于霞欠苑建平借款4万元，有借条为证，事实清楚，证据确实充分，拖欠不还，应负全部还款责任。于霞称该欠条是在苑建平的恶意诱导下出具的，没有证据证明，故于霞的该抗辩理由不予支持。苑建平要求于霞支付利息3500元的诉讼请求，因于霞在2014年9月7日借苑建平现金2万元，约定的还款日期为2014年10月6日，虽然在欠条中双方未约定利息，因苑建平要求于霞支付利息，故于霞应自2014年10月7日起以2万元本金为基数按中国人民银行贷款基准利率支付苑建平利息至还款之日。故苑建平要求于霞支付利息3500元利息的诉讼请求超出部分不予支持。于霞、张广红告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。故苑建平要求于霞、张广红归还欠款的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、于霞、张广红应于判决生效后十日内归还苑建平苑建平借款4万元。二、于霞、张广红以2万元本金为基数，按中国人民银行贷款基准利率自2014年10月7日起支付苑建平苑建平利息至还款之日。该款于判决生效后十日内支付。三、驳回苑建平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元，减半收取444元，由于霞、张广红承担。
上诉人于霞、张广红不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审认定事实错误，于霞、张广红与苑建平之间不存在借贷关系。除两份欠条外，苑建平并未提供证据证明实际向向于霞、张广红交付了现金；于霞、张广红只是代收作用，案涉款项实际上是借给了伟安公司，利息也是伟安公司支付的。2、适用法律错误，于霞、张广红不应承担还款责任。案涉款项不属于夫妻共同债务。综上，原审判决认定事实错误，请求二审依法改判。
被上诉人苑建平答辩称：于霞、张广红的上诉理由不能成立，原审时被上诉人已经承认借我钱，也承认打了条，调解中承认还钱，只是期限没有达成一致，所以调解没有成功，都有笔录。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于“2014年9月7日”、“2014年9月29日”两张借条，借贷关系是否存在的问题。因该两张借条均系于霞出具，真实有效；于霞、张广红称案涉款项系代伟安公司收取，并未提交充分的证据证明，且苑建平亦不认可，故于霞欠苑建平借款4万元，借贷关系成立，于霞应承担还款责任。关于于霞是否应支付利息3500元利息的问题。因于霞在2014年9月7日借苑建平现金2万元，约定的还款日期为2014年10月6日，虽然在欠条中双方未约定利息，因苑建平要求于霞支付利息，故于霞应自2014年10月7日起以2万元本金为基数按中国人民银行贷款基准利率支付苑建平利息至还款之日。关于张广红是否应承担还款责任的问题。因案涉借款系于霞、张广红夫妻关系存续期间形成的债务，且张广红又未提交相应的证据证明该债务非夫妻共同债务，故其应承担还款责任。综上，于霞、张广红的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人于霞、张广红负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大鹏
审判员 刘 佳
审判员 陈 洁
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 雪
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第84号
上诉人（原审被告）莱芜市泰山阳光建筑工程有限公司。住所地莱芜市经济开发区盘龙河大街***号。
法定代表人吕杰，经理。
委托代理人高志华，山东圣宏律师事务所律师。
委托代理人李纲举，该公司法务部工作人员。
被上诉人（原审原告）李爱新。
委托代理人乔录永，山东鲁岳律师事务所律师。
原审被告韩昭玺。
原审被告季国民。
上诉人莱芜市泰山阳光建筑工程有限公司（下称阳光公司）因建设工程分包合同纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2014）泰高新民重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年，韩昭玺找到李爱新，由李爱新组织人员到泰山阳光和墅工地打零工，期间，通过被告韩昭玺向原告等人支付了55529.5元的劳务费。2011年7月5日，被告韩昭玺向原告出具证明一份，该证明载明“今证明：泰山阳光和墅H地块零工工日，2011年2月份挖围墙基础计22个，3月-6月18日计1329.5个，另外，年前欠工资3745元。泰山阳光和墅项目部韩兆喜”。2011年8月24日，被告韩昭玺另向原告出具证明一份，该证明载明“今证明：李爱新阳光和墅工地零工计，2011年7月份5-31号计50个，8月1号-21号计7个，以上合计57个整，工日65元。泰山阳光和墅3、4、9号项目部韩兆喜”。
另查明，被告季国民在原二审期间出具证明一份，该证明载明“韩兆喜是在阳光和墅工地我聘用的工地技术人员，关于李爱新工地开据证明一事，属正常的工作范围之内，无任何债务关系，所开出的证明季国民承认，属事实。关于劳务费问题，在本人与阳光和墅具体清算完之后，给予支付。证明人：季国民，2014年1月3日”。
重审中，原告与被告韩昭玺均对原审所认定的36063元费用数额无异议。被告韩昭玺认可向原告出具的两份证明当中所记载的“韩兆喜”系其本人的惯用签名。泰山阳光和墅工程项目系由被告莱芜市泰山阳光建筑工程有限公司承建。
原审法院认为，原告接受被告韩昭玺的要求，带领不特定的人员到泰山阳光和墅工地从事工作，从被告韩昭玺所出具的证明的内容可以证实，原告所从事的系包清工，而非劳务，被告季国民的证明证实被告韩昭玺的行为是履行职务行为，故，原告与被告季国民之间形成的系包清工的关系，即建设工程分包的关系，与被告韩昭玺无关，欠付原告费用应由被告季国民支付，被告韩昭玺不应承担付款责任。原审所认定的欠付费用36063元，原告及被告韩昭玺对此均无异议，因此，被告季国民应当向原告支付费用36063元。
关于被告阳光公司的责任，原告及被告韩昭玺均明确表示被告季国民是承包的被告莱芜市泰山阳光建筑工程有限公司的阳光和墅的3、4、9号楼等部分项目，且被告韩昭玺表示欠付原告费用的原因系因被告莱芜市泰山阳光建筑工程有限公司未能按时向被告季国民结算工程款所导致。为查明该事实，经原审法院明确要求被告阳光公司在限期内提交有关泰山阳光和墅3、4、9号项目的承包协议及该项目工程款结算的相关手续等书面材料，否则将承担相应的责任，但被告至今未能提交，故对此，被告阳光公司应当在欠付工程款的范围内承担相应的责任。同时，被告阳光公司作为阳光和墅的承包人，将部分工程转包给无施工资质的个人进行，该行为本身就属于违法分包，也应当对此产生的后果承担责任。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第四条、第二十六条的规定，判决：一、被告季国民于本判决生效之日起十日内支付原告李爱新欠款36063元；二、被告莱芜市泰山阳光建筑工程有限公司在36063元的范围内对原告李爱新承担付款责任；三、驳回原告李爱新对被告韩昭玺的诉讼主张；四、驳回原告李爱新的其他诉讼请求。案件受理费800元，由原告李爱新负担79元，由被告季国民与被告莱芜市泰山阳光建筑工程有限公司共同负担721元。
上诉人阳光公司不服原审判决上诉称，一审判决认定事实错误，上诉人与原审被告季国民和韩昭玺之间没有任何法律关系，更不存在分包工程的事实，被上诉人李爱新与上诉人之间也不存在任何法律关系，更不存在在上诉人工地打零工的事实，被上诉人的一审诉求不成立。请求撤销（2014）泰高新民重字第1号民事判决第二项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人李爱新辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告韩昭玺述称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人阳光公司称涉案工程并非该公司承建。上诉人的该主张，与其在本案一审及重审一审中的自认事实不一致，其在庭审过程中亦未提供证据推翻其上述自认。
本院经二审审理查明的其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，被上诉人李爱新自原审被告季国民处承接阳光河墅挖围墙基础、清理地槽等零工工程，与其形成建设工程分包合同法律关系。该事实有被上诉人李爱新、原审被告韩昭玺当庭陈述及原审被告韩昭玺出具的工程量收量证明、原审被告季国民的书面证明在卷予以证实，足以认定。原审被告季国民经一二审法院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证权利，就欠付的费用36063元，原审被告季国民应当予以支付。关于上诉人阳光公司就本案应否承担责任的问题，在一审时，上诉人阳光公司当庭自认涉案工程系由该公司承接，为查清涉案工程的转承包关系及结算状况，原审法院明示要求上诉人阳光公司就此提供相应证据，但其一直未予提供，在二审庭审时，为进一步调查核实该事实，亦要求其提供上述证据并作出说明，其又称该涉案工程并非由该公司承接。该陈述与其一审自认明显矛盾，且未提供切实有效证据推翻其自认，其应承担举证不能的后果。上诉人阳光公司承接涉案工程，又违法分包给无施工资质的个人，亦未提供证据其已经支付全部工程价款的有效证据，原审法院据此判令其对原审被告季国民欠付的涉案工程价款承担付款责任，并无不当，本院依法予以维持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持；上诉人莱芜市泰山阳光建筑工程有限公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人莱芜市泰山阳光建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 张 岩
审判员 宋许科
二〇一五年三月十日
书记员 高学茹
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第222号
原告魏佳东，男，汉族。
被告贾存耀，男，汉族。
被告张文香，女，汉族。
委托代理人贾存耀（系张文香丈夫）。
原告魏佳东与被告贾存耀、张文香民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由审判员牛荟苹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏佳东、被告贾存耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏佳东诉称：2014年12月25日，被告贾存耀、张文香以资金周转困难为由，向原告魏佳东借�90000元，自2015年8月25日后，两被告以种种理由拖延不肯付息，且不还本金。现诉讼请求为：1、请求判令二被告立即清偿借款本金90000元及利息8100元；2、由二被告承担本案诉讼费用及财产保全费。
被告贾存耀辩称：借款90000元本金属实，利息清至2015年8月25日属实。
原告向法庭提交的证据有：借条一份，证明被告贾存耀、张文香向原告借款及约定了借款利息的事实。
二被告质证意见：无异议。
经当庭质证，原告提交的证据客观、真实，被告无异议，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。
经审理查明，2014年12月25日，被告贾存耀、张文香向原告魏佳东借款90000元，约定月息3%元，后二被告只将利息清至2015年8月25日，再未履行还款付息义务。
本院认为：被告贾存耀、张文香向原告魏佳东借款并为原告出具了借条，双方构成了民间借贷合同关系，作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供本金90000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，而被告贾存耀在将利息付至2015年8月25日之后，再未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告要求支付90000元本金的诉讼请求于法有据、应予支持。关于利息，本案双方当事人在合同中约定，借款利率为月利率3%，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，因双方约定利率未超过年利率36%，故对被告已支付的利息应予支持。对于未支付的利息，原告主张约定年利率超过24%至36%的区间利息，属于自然债务，区间利息不予支持，故对原、被告借款利率应以年利率24%予以认定。原告诉讼的利息自2015年8月25日计算至2015年12月25日，共4个月，按年利率24%计算，利息7200元，以及至本金还清之日的利息的请求，于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告贾存耀、张文香于判决生效后10日内偿还原告魏佳东借款本金90000元及利息7200元（算至2015年12月25日），本息合计97200元。此后利息按约定利率算至借款本息付清之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，减半收取1115元，保全费1020元，由被告贾存耀、张文香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 牛荟苹
二〇一六年二月十八日
书记员 吴步娟
本判决书生效后申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的权利即丧失。
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规》定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第222号
原告石明基，男。
委托代理人黄明霞，女，靖州县飞山法律服务所法律工作者。
被告明亮，男。
原告石明基与被告明亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员罗开健独任审判，书记员蒙奕霖担任记录，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告石明基及其委托代理人黄明霞到庭参加诉讼、被告明亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石明基诉称：被告明亮于2015年3月12日找原告石明基借钱款10000元，并约定了3天后还给原告。之后原告多次找被告返还借款，被告均以各种理由拒不还钱。为维护原告的合法权益
，依法提起诉讼，请求依法判令：1、由被告返还原告借款10000元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告身份基本情况；
2、借条复印件1份，证明原、被告借贷情况。
被告明亮未到庭答辩。
根据庭审笔录和证据，确认本案事实如下：
原、被告系战友关系，2015年3月12日被告明亮找原告石明基借钱款10000元，并约定了3天后还给原告。被告明亮向原告石明基出具借条。借款到期后，原告多次找被告返还借款未果。
原告提交的证据符合证据的“三性”，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告明亮返还原告石明基借款本金10000元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告明亮负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 罗开健
二〇一五年七月二十八日
书记员 蒙奕霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3957号
原告迟克群。
被告青岛博阳置业有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道春阳路网点一层230。
法定代表人林承木，该公司经理。
委托代理人杨蕾，系该公司员工，系该公司职员。
原告迟克群与被告青岛博阳置业有限公司（以下简称博阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟克群，被告委托代理人杨蕾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月12日，原、被告双方签订201300057828号青岛市商品房预售合同，原告以671149.50元价格，购买被告在青岛市城阳区国城路151号9号楼3单元1101户巴黎壹号房屋一处。根据合同约定，原告在支付全部购房款后，被告于2013年12月31日前将该房屋交�原告。原告已于2013年6月24日按期足额支付购房款，而被告至今没有按期履行交房义务，构成违约，根据合同第十二条约定，原告有权要求被告支付2014年1月1日至2014年8月18日的违约金共计25604.40元。经协商不成，故请求判令：1、被告应赔偿原告违约金30604.40元（暂计算至2014年8月18日），在被告违约期间内已赔付原告一次违约金5000元整，违约金还剩余25604.40元。2、诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本庭提交了下列证据：
1，商品房预售合同一份，证明原告与被告之间签订商品房预售合同，并约定了购房款、交款、交房时间、逾期交房违约责任等。被告对该证据无异议。
2，收款收据二份，证明原告已按约定向被告支付了购房款。被告对该证据无异议。
3，被告出具的巴黎一号违约金处理的办法复印件一份，证明被告已经支付违约金5000元，当时被告承诺剩余违约金于2014年7月31日前一次性以现金支付，若支付不了自2014年8月1日起按万分之二点五支付违约金。被告认为该证据确实是被告出具的，但并非自愿，是在受业主胁迫的情况下出具的。
被告博阳公司辩称，原告起诉的诉讼费用不应由被告承担，对于其他的事项无异议。
被告没有提交证据。
经审理查明，2013年4月12日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告位于青岛市城阳区国城路151号巴黎一号9号楼3单元1101户房屋，房屋建筑面积为93.54平方米，单价为每平方米7175元，房屋总价款为671149.50元。合同第十条约定房屋交付的条件为已经通过单体竣工验收，原告按约定履行了付款及其他约定义务；合同第十一条约定被告定于2013年12月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外；合同第十二条约定被告如未在约定期限内将房屋交付原告，应向原告支付�约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之一计算，违约金自最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过60天，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。
合同签订后，原告于2013年5月6日支付购房款211149.50，6月24日支付购房款460000元。2014年5月底被告向原告支付违约金5000元，至原告2014年8月18日提起本案诉讼，被告没有交付涉案房屋。
以上事实，有商品房预售合同、交款收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案原告已经付清全部购房款，被告亦�按照合同约定于2013年12月31日前将涉案房屋交付给原告，但至2014年8月18日原告提起本案诉讼时，被告仍未交付房屋，违反合同约定，构成违约，且被告对于违约事实无异议，故应承担违约责任。根据合同第十二条的约定，被告应承担的违约金为30872.88元，计算方式为671149.50元×日万分之二×230天（2014年1月1日至2014年8月18日）。被告已支付违约金5000元，应予扣除，被告应支付原告违约金25872.88元。但原告仅主张被告支付其违约金25604.40元，系对其权利的自行处分，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告青岛博阳置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告迟克群违约金25604.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应承担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵丕杰
审判员 顾 伟
审判员 李 珂
二〇一四年十二月二日
书记员 胡绪云
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一�不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第3957号
原告佘某某，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告邱某某，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院在审理原告佘某某诉被告邱某某离婚纠纷一案中，于2014年10月14日向原告佘某某送达本案的举证通知书、开庭传票、合议庭成员告知书等各一份，通知原告佘某某于2015年1月23日上午8时30分来本院参加庭审，原告佘某某也于同年10月16日收到了上述材料，但其却无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告佘某某撤诉处理。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告佘某某负担。
审 判 长 阮志娟
审 判 员 许国珍
人民陪审员 陈 琴
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 陈妹琼
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民四（民）初字第34号
原告廖玉平。
委托代理人裴奎。
被告上海东宸建设发展有限公司。
法定代表人武艳杰。
委托代理人吴圣斌，浙江沪鑫律师事务所律师。
原告廖玉平与被告上海东宸建设发展有限公司（以下简称东宸公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法适用简易程序，由审判员胡立群独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行审理，原告廖玉平的委托代理人裴奎，被告东宸公司的委托代理人吴圣斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖玉平诉称，原告于2013年12月3日进入被告在浦东新区汤臣罗山路三八河住宅（北块）三期工程6号楼做木工，2014年1月1日完工。原被告双方未签订书面劳动合同，工资每天300元，期间共上班22天。因被告无故拖欠原告工资，数次讨要无果，故诉至法院，要求依法判决被告支付原告2013年12月3日至2014年1月1日工资人民币（以下币种均为人民币）6600元及拖欠工资25%的经济补偿金1650元。
被告东宸公司辩称，原被告之间不存在劳动关系，故不需支付工资及25%经济补偿金。
经审理查明，原告系四川省户籍来沪从业人员。被告作为承包单位与发包单位上海XX**房地产开发有限公司订立总承包合同，约定工程名称为汤臣湖庭别墅三期土建工程。被告将浦东新区汤臣罗山路三八河住宅（北块）三期工程6-9号楼木工活发包给案外人江某某，江某某又将其中6号楼木工活发包给案外人马某某。2014年1月7日，因马某某班组工人索要工资，故江某某与被告项目部结算钱款后，当晚以现金形式与马某某班组全额结清工程款项。当天到场的工人自行领取工资，未到场工人的工资统一由马某某领取。
又查明，原告于2014年9月23日向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年12月3日至2014年1月1日期间工资6600元，支付拖欠工资25%经济补偿金1650元。该会于2014年11月13日裁决对原告的请求不予支持，原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。
审理中，原告称系案外人马某某聘用其于2013年12月3日至浦东新区汤臣罗山路三八河住宅（北块）三期工程6-9号楼做木工，口头约定工资每天300元，原告在该工地工作时接受马某某的管理，原告工作至2014年1月1日。但原告无法提供证据证明其是被告处的员工。
审理中，被告提供其项目部与案外人江某某签订的《劳务承包合同（木工）》一份，证明其将汤臣罗山路三八河住宅（北块）三期工程6-9号楼木工活承包给江某某个人。原告对此不予认可，认为该合同并未加盖被告公章，且被告将工程发包给江某某个人违反《劳动合同法》第九十四条之规定，应对原告的工资承担赔偿责任。另原告在被告工地工作，江某某、马某某的行为代表被告，故被告应当支付原告劳动报酬。
审理中，被告提供结账证明一张，证明江某某将浦东新区汤臣罗山路三八河住宅（北块）三期工程6号楼木工活承包给马某某，江某某已与马某某结清6号楼木工承包款共计302900元。原告对上述证据的真实性不予认可，称马某某代领的工资与原告实际工资有差异。
上述事实，除原、被告陈述外，由原告提供的闸劳人仲（2014）办字第1191号裁决书，被告提供的证明两份、结账证明一份、《劳务承包合同（木工）》一份等证据予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告自认系由案外人马某某直接聘用到汤臣罗山路三八河住宅（北块）三期工程6号楼从事木工工作，与其口头约定工资数额，且在工地接受马某某的管理，由于原告未能证明其向被告提供劳动、接受被告的管理、由被告支付报酬的事实，故原被告之间不存在劳动关系，对原告认为江某某、马某某的行为代表被告，被告应当支付原告劳动报酬的抗辩主张缺乏依据，对原告要求被告支付2013年12月3日至2014年1月1日期间工资6600元及拖欠工资25%的经济补偿金1650元的诉讼请求，均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条的规定，判决如下：
原告廖玉平要求被告上海东宸建设发展有限公司支付2013年12月3日至2014年1月1日工资人民币6600元及拖欠工资25%的经济补偿金人民币1650元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告廖玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡立群
二〇一五年三月二十日
书记员 张冠文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0540号
原告谢爱军，男，1966年12月19日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人房玉琛，江苏序阳律师事务所律师。
被告仲建华，男，1952年8月17日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告谢爱军诉被告仲建华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员张磊娟独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告谢爱军的委托代理人房玉琛到庭参加诉讼，被告仲建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢爱军诉称，被告承包沭阳县珠江大厦部分建设工程。2010年8月，被告与原告协商，由原告为被告做珠江大厦地基勘探打桩等，完工后付清全部工程款。经结算，被告欠原告工程款130000元，后其给付原告45000元，尚欠85000元。被告于2011年5月9日向原告出具结算单，约定其于一个星期内付清欠款。后经原告多次催要，被告拒不付款。现请求判令被告给付原告款85000元及违约利息（从2011年5月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至还清款之日止）并承担本案诉讼费用。
被告仲建华未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2010年8月，被告承包沭阳县珠江大厦部分建设工程，并将地基勘探打桩分包给原告施工。施工结束后，经结算，被告应付原告款130000元。后被告给付原告45000元，尚欠85000元，其于2011年5月9日向原告出具结算单，该结算单载明：“关於钻探打桩等费用共计壹拾叁万元，已付肆万伍仟元，余款捌万伍仟，由我在一个星期内付清。仲建华2011.5.9日”。后经原告索要未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、结算单等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告款，由其出具的结算单为凭，本院依法予以认定。原告要求被告给付欠款，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因结算单中约定“余款在一个星期内付清”，即被告应自2011年5月17日起向原告支付逾期利息。因结算单中未约定利息的计算标准，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。故对原告主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息的请求不予支持。被告仲建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲建华于本判决生效后十日内给付原告谢爱军款85000元及利息（以85000元为基数，自2011年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告仲建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1925元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张磊娟
二〇一四年四月九日
书 记 员 徐艳茹
湖南省益阳市赫山区人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执530号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行。
被执行人蒋孟军。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与蒋孟军信用卡纠纷一案中，因三被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903执530号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 戬
审判员 吴连保
审判员 张 佐
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 霞
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第245号
原告中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行。
负责人杨海云，行长。
委托代理人郭志光。
被告刘根兰。
被告闫晓云（被告刘根兰丈夫）。
被告阳建英。
被告张桂军（被告阳建英丈夫）。
被告张家口雅丰普罗旺斯商贸有限公司。
法定代表人刘根兰，公司董事长。
委托代理人郑玉堂。
原告中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行（以下至判决书主文前简称工行桥西支行）与刘根兰、闫晓云、阳建英、张桂军、张家口雅丰普罗旺斯商贸有限公司（以下至判决书主文前简称雅丰普罗旺斯公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成�议庭公开开庭进行了审理。原告工行桥西支行原告委托代理人郭志光、被告刘根兰、被告雅丰普罗旺斯公司委托代理人郑玉堂到庭参加了诉讼，被告闫晓云、阳建英、张桂军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。
原告工行桥西支行诉称，2013年1月1日，我行向借款人刘根兰发放个人经营贷款1890000元，以阳建英、张桂军的商房作为抵押物，期限5年。合同约定，按月等额本息还款。截止2015年7月29日贷款余额为1057922.83元。已累计逾期6次以上。现请求法院1、判令被告偿还我行贷款本金1057922.83元，及由此产生的利息；2、解除合同，保证人承担连带保证责任；3、被告承担全部诉讼费用。
被告刘根兰辩称，同意原告说法。
被告雅丰普罗旺斯公司辩称，同意原告的诉讼请求，同意处理抵押物，被告没有能力还借款按合同约定该怎么办�怎么办。
被告闫晓云、阳建英、张桂军未应诉答辩。
经审理查明，2013年1月1日，原告工行桥西支行与被告刘根兰签订《个人借款／担保合同》。合同约定，被告刘根兰向原告借款人民币1890000元，期限60个月，利率7.04%，还款方式为按月等额本息还款法，借款人未按合同约定的日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按在约定利率基础上加收30%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息，罚息或解除合同。被告阳建英、张桂军以其所有的房屋（张怀房权证左卫私字第00013-8**、张怀房权证左卫私字第00013-8**）为被告刘根兰的借款提供抵押担保，并办理了他项权证�张怀房他证左私字第000097**号）。抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息等。合同还约定，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿；未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。被告张家口雅丰普罗旺斯商贸有限公司对本合同项下全部贷款本金、利息承担连带保证责任。2013年1月1日，原告向被告刘根兰发放贷款1890000元，截止2015年9月29日，被告刘根兰，尚欠原告贷款本金963223.62元。
以上事实，有《个人借款／担保合同》、中国工商银行借款凭证、欠款证明、承诺书等相关证据及原、被告在庭审中的陈述证实。
本院认为：原告工行桥西支行与被告刘根兰签订的《个人借款／担保合同》是双方真实意思的表示，不违反法律规定�为有效合同。被告刘根兰应按合同约定支付原告借款本金、利息，逾期支付的应承担逾期利息。被告刘根兰未按合同约定的期限偿还借款，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息，罚息或解除合同。被告阳建英、张桂军自愿以其所有的房屋（张怀房权证左卫私字第00013-8**、张怀房权证左卫私字第00013-8**）为被告刘根兰的借款本金、利息、逾期利息等提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，所以应对刘根兰的上述债务承担抵押担保责任，被告张家口雅丰普罗旺斯商贸有限公司对本合同项下全部贷款本金、利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定判决如下：
一、被告刘根兰于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行全部贷款本金963223.62元及利息（截止到2015年9月29日，之后的利息按合同约定计算至判决书确定的给付之日）；
二、原告中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行对《个人借款／担保合同》项下被告阳建英、张桂军的抵押财产折价或拍卖、变卖的价款在被告刘根兰不能清偿该抵押合同所担保的本判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿；
三、被告张家口雅丰普罗旺斯商贸有限公司对本判决主文第一项所确认的刘根兰的贷款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行其他诉讼请求。
案件受理费14346元，由被告刘根�负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王海军
代理审判员 何 岗
代理审判员 苑仲平
二〇一五年十月二十日
书 记 员 冯 璐
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民二初字第00308号
原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人范伟，系该公司董事长。
委托代理人郑红霞，系该公司法律事务部经理。
被告龚正友。
本院在审理原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司诉被告龚正友借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月6向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费138元由原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司。
审判员 熊俊星
二〇一五年十一月十二日
书记员 邱 黎
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吐中民一终字第308号
上诉人（原审被告）孙建新，男，汉族。
被上诉人（原审原告）张加龙，男，汉族。
上诉人孙建新与被上诉人张加龙装修合同纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2014）鄯民二初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人孙建新、被上诉人张加龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告常年承揽室内装修工作，2013年5月7日原被告订立了一份书面装修合同，由原告给被告装修天马小区9号楼4单元201室的房屋，合同价款为58000元。被告已经支付装修款50000元，2014年5月21日被告在销售清单上签名确认欠原告材料款1374元。
另查，原告已向被告交付了装修工程，被告接受并入住该房屋。
原审认为：一、原被告自愿签订了书面的装修合同，系合法的承揽法律关系，本院予以确认。二、原告依合同约定对被告的房屋进行装修施工，双方均认可已经支付了50000元装修费。庭审中原告陈述已于2013年7月给被告交工，被告陈述2013年10月交工，双方虽对交工时间陈述不一致，但均认可原告已经给被告交工，被告也已接受原告提交的工程。证实原告的合同义务已履行完毕，故根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬······”和原被告合同第四条约定：“合同一经签订，甲方（孙建新）即应付100%工程材料款和施工工费的50%；当工期进行过半，甲方即第二次付施工工费的40%。剩余10%尾款待甲方对工程竣工验收后结算”，既然合同已经交工，被告就应按照约定及时付清装修尾款。三、被告辩称原告装修房屋的壁纸、瓷砖有开裂现象，质量存在问题，因合同并未约定装修款可扣除质保金，如被告认为装修质量存在问题，对其可能造成损失的可另案诉讼。故本院支持原告主张的由被告支付装修款和材料款9374元。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决被告孙建新应在本判决生效之日起三日内给付原告张加龙9374元。
宣判后，孙建新不服，提出上诉请求：二审人民法院撤销一审法院民事判决书，并驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审事实认定不清，证据不足。2014年5月，上诉人因房屋装修与被上诉人口头约定，由被上诉人装修上诉人位于鄯善县天马小区9号楼4单元201室的房屋，并约定合同价格是50000元。在之后的合同履行过程中追加材料费1374元，装修合同实际成交价格51374元。房屋交付后，出现了诸多质量问题，上诉人在支付完50000元后，要求被上诉人修复房屋装修所出现的裂缝及壁纸开胶的问题，被上诉人却以要求上诉人支付1374元尾款后再予以修复。上诉人实际只有1374元未支付。而一审法院却错误的以被上诉人自己签字的装修合同就认定合同价格为58000元，实属事实认定不清。综上所述，原审事实认定不清，必然致使适用法律错误，请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求。
张加龙辩称，合同价款是我们双方签字认可的58000元。孙建新也认可已经付了50000元，另加上1374元的材料款未付，共欠9374元。至于孙建新提出的质量问题，在2014年5月前给我付钱的时候我已经修复了，剩余的8000元当时说过几天再付，就一直拖欠至今。因此一审查明的事实是清楚的，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致。
另查明，张加龙在一审的诉求是：请求孙建新偿还欠款9374元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案的争议焦点是：1、孙建新与张加龙签订的合同价款是多少。2、张加龙的装修是否存在质量问题。3、孙建新是否对房屋装修工程进行了验收。一、根据2013年5月7日张加龙与孙建新签订的房屋装修合同第二条工程价款58000元。二审庭审中，孙建新认可合同上的签名是本人所签，可以确认合同价款为58000元。二、孙建新称张加龙的装修存在质量问题。张加龙认可装修存在部分瑕疵，但已在2014年5月孙建新付款前修复完毕。孙建新未对装修质量问题提出反诉，亦未提交相关证据证实予以证实。三、孙建新认可装修完毕的房屋已经收到钥匙并入住。综上，本院对上诉人的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙建新负担。
本判决为终审判决。
此页无正文
审 判 长 王纳新
代审判员 南 斐
代审判员 常昳华
二〇一五年六月五日
书 记 员 丁 茜
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初48号
原告：逄迪，现住延吉市。
委托代理人：赵皖南，现住延吉市河南街。
被告：初东旭，现住延吉市。
原告逄迪诉被告初东旭机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告逄迪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由被告初东旭负担。
审判员 李雪
二〇一六年四月十三日
书记员 姜杰
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）吉2401民初48号 原告：逄迪，现住延吉市。 委托代理人：赵皖南，现住延吉市河南街。 被告：初东旭，现住延吉市。 原告逄迪诉被告初东旭机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告逄迪撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由被告初东旭负担。    审判员  李雪    二〇一六年四月十三日 书 记员姜杰
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第327号
申请执行人诸暨市国土资源局。
法定代表人周国忠。
被执行人诸暨市环境卫生管理处。
法定代表人杨凯勋。
申请执行人诸暨市国土资源局依据其作出的诸土资监罚（2015）1039号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，申请执行人诸暨市国土资源局以行政处罚决定尚处在提起行政诉讼法定期限内，不符合申请法院强制执行的法定条件为由，于2015年9月29日向本院申请撤回其的强制执行申请。本院认为，申请执行人诸暨市国土资源局撤回强制执行申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人诸暨市国土资源局撤回对诸土资监罚（2015）1039号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
代理审判员 赵晓妤
二〇一五年十月十日
书 记 员 张耀泽
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第00783号
上诉人（原审被告）杨邦华，男，汉族，1974年3月26日生。
被上诉人（原审原告）黄庚先，女，汉族，1930年6月12日生。
委托代理人骆小林，万州区法律援助中心法律工作者。
委托代理人向平，女，汉族，1967年12月12日生。
上诉人杨邦华因健康权纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2014）万法民初字第00294号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年9月14日17时45分，被告杨邦华到重庆市万州区公安局五桥派出所报警称“今日13时许，我在红星街赵隆安烟摊门前街面人行道上与一熟人聊天没注意，一老娘（后来知道叫黄庚先、84岁）背着背篓从我身后路过时，我猛一转身，手肘刚好将其碰倒在地，我想扶起她，她说不行了，不叫我扶，后来叫120车拉到医院检查，黄老娘左大腿骨折，在五桥人民医院治疗，其费用我垫付的，特报警备查，待治愈后再行处理。”原告同日在万州区第五人民医院住院治疗后转院到重庆三峡中心医院住院治疗至2013年10月8日出院，原告支出住院医疗费61922.14元，出院诊断为左侧股骨粗隆间骨折、全身多处软组织损伤、骨质疏松症；出院医嘱…补钙、防骨质疏松治疗；休息三月；门诊随访、定期复诊。2013年10月30日重庆市万州司法鉴定所作出万司鉴（2013）法医鉴字第652号鉴定意见书，其鉴定意见“1、黄庚先的伤残程度属八级伤残；2、黄庚先2013年10月8日出院后3个月内的第1个月需完全护理依赖，第2个月需大部分护理依赖，第3个月需部分护理依赖；3、黄庚先的营养时限为3个月。”原告支付鉴定费2100元。
原告黄庚先诉称，2013年9月14日12时许，原告在万州区红星街452号门前被被告撞倒致原告左侧股骨骨折及全身多处软组织损伤。出院后经司法鉴定原告的伤残为八级。现诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计145925.14元；诉讼费用由被告承担。
被告杨邦华辩称，被告并未撞到原告，不应承担赔偿责任，应依法驳回原告的诉讼请求。原告已垫付2500元，不要求在本案中调整。
一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护，被告杨邦华人行道上将原告黄庚先碰撞至原告倒地受伤，被告存在过错，应当承担赔偿责任，原告在事发时，未合理尽到注意义务，亦有一定责任，可适当减轻被告的赔偿责任。原告的损失如下：1.医疗费61922.14元；2.误工费，原告未提交其事发时务工证明及工资收入，且原告年龄已达80岁，该请求不予支持；3.住院伙食补助费720元（30元／天×24天）；4.护理费7440元【（80元／天×24天）＋（80元／天×30天）＋（80元／天×30天）×80%＋（80元／天×30天）×50%】；5.残疾赔偿金34452元（22968元／年×5年×30%）；6.营养费2700元偏高，认定1000元；7.鉴定费2100元；8.交通费1040元，酌定为400元；损失共计108034.14元。精神抚慰金20000元偏高，调整为9000元；对于被告提出原告医疗费中有超过正常医疗的费用，但被告明确表示不作医疗费合理审查，其要求扣减的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决一、原告黄庚先的医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、鉴定费共计108034.14元，由被告杨邦华在本判决生效后十日内向原告黄庚先赔偿97230.73元（108034.14元×90%），其余由原告黄庚先自行承担；
二、被告杨邦华在本判决生效后十日内赔偿原告黄庚先精神抚慰金9000元。案件受理费1130元，简易程序减半收取565元，由原告黄庚先负担56元，被告杨邦华负担509元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，杨邦华不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审判决根据上诉人未签字确认的五桥派出所报警记录认定案件事实是错误的。首先，上诉人未签字确认其真实性。其次，其记录并非事实，上诉人当时与人聊天根本与被上诉人没有身体接触。再次，上诉人作为好心人帮其垫付了医疗费后报警备查，方便日后说清楚事情缘由。上诉人不应承担赔偿责任。一审判医疗费等是错误的，请求撤销原判，依法改判，由被上诉人承担全部诉讼费。
黄庚先答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的主要事实与一审相同。
本院认为，根据谁主张、谁举证的法律原则，上诉人杨邦华上诉虽强调其当时与人聊天根本与被上诉人没有身体接触。上诉人系作为好心人帮其垫付了医疗费后报警备查，方便日后说清楚事情缘由的理由，但在二审中，杨邦华也承认事发后双方共同到派出所报警的事实，且从2013年9月14日重庆市万州区公安局五桥派出所的报警案件登记表记载的：一老娘（后来知道叫黄庚先、84岁）背着背篓从我身后路过时，我猛一转身，手肘刚好将其碰倒在地，我想扶起她，她说不行了，不叫我扶等内容来看，则与上诉人杨邦华的陈述不同。而杨邦华主张报警记录认定案件事实是错误的，现没有提供充分的证据证明。根据证据规则的规定，黄庚先所提供的证据证明力明显大于杨邦华辩解，由于该报警记录系公安机关依职权所作，杨邦华是否签字则不影响其证明力。综上，上诉人杨邦华的所持上诉理由不能成立。原审认定主要事实清楚，裁判恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费931.15元，由杨邦华负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 李先华
代理审判员 盛建华
代理审判员 铁晓松
二〇一四年六月十八日
书 记 员 何云东
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第00583号
上诉人（原审被告）：蒙城县庄子家园置业有限公司，机构代码：694141309。
法定代表人：崔明。
委托代理人：梁剑。
被上诉人（原审原告）：邵康，男，1982年6月1日出生，汉族，教师。
本院在审理上诉人蒙城县庄子家园置业有限公司与被上诉人邵康商品房销售合同纠纷一案中，因上诉人蒙城县庄子家园置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人蒙城县庄子家园置业有限公司负担。
审 判 长 赵 亮
代理审判员 陈 芹
代理审判员 许 林
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 赵昱昱
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初3406号
原告：周口市广顺汽车运输有限公司，住所地：周口市川汇区交通路东段腰庄村，统一社会信用代码：91411600555719844Q。
法定代表人：王露，该公司经理。
委托诉讼代理人：李广俊，河南豫太律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路69号，统一社会信用代码：914116008754120838。
负责人：王向阳，总经理。
委托诉讼代理人：张青伟，河南陈州律师事务所律师。
原告周口市广顺汽车运输有限公司（以下简称广顺公
司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周口公司的委托诉讼代理人李广俊、被告人保财险周口公司的委托诉讼代理人张青伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广顺公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失及拖车费共计71960元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月12日10时30许，李留杰驾驶原告所有的豫Ｐ×××××货运车沿213省道行驶至太康县××××村头撞击由冯恒磊驾驶的豫Ｐ×××××号货运车，造成两车受损的道路交通事故。该事故经太康县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李留杰负本次事故的全部责任。另原告所有的车辆在被告人保财险周口公司处投有交强险和商业险，且不计免赔，且本次事故发生在保险期间内。原告与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告人保财险周口公司辩称，在查实是我公司承保车辆，具有合法驾驶证、行车证且不计免赔下，原告车辆损失合理合法的依合同约定保险公司承担，但应由无责车辆在交强险赔付范围内先于赔偿。原告诉请数额过高，部分费用不合理，我公司申请重新鉴定，原告应提供修理发票和修理清单。诉讼费等间接费用保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证及对证据材料综合分析，本院可以确认以下案件事实：2016年1月12日10时30许，李留杰驾驶原告所有的豫Ｐ×××××货运车沿213省道行驶至太康县××××村头撞击由冯恒磊驾驶的豫Ｐ×××××号货运车，造成两车受损的道路交通事故。该事故经太康县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李留杰负本次事故的全部责任。原告所有的车辆在被告人保财险周口公司处投有交强险和商业险，且不计免赔，保险期间自2015年4月15日至2016年4月14日，事故发生在保险期间内。
另查明：原告的车辆豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车经本院委托由郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的郑宏价估字（2017）3339号鉴定报告书，评估车辆损失为43284元。
事故发生后，原告已支付豫Ｐ×××××号货车修理费20670元，并支付施救费4000元。
本院认为：李留杰驾驶原告广顺公司所有的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车违反交通规则，造成两车受损的道路交通事故，公安交警部门作出责任认定书，认定李留杰负事故全部责任，并无不当，本院予以采纳。原告车辆在被告处投保有交强险、商业第三者责任险、车损险、不计免赔险等，发生保险事故后，保险公司应在保险限额内对符合保险情形的损失予以赔付。原告诉请被告赔付豫Ｐ×××××号车辆损失43284元以及三者车辆豫Ｐ×××××号车辆损失20670元，符合保险合同约定以及法律规定，本院予以支持。施救费3000元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理费用，被告应当承担。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第五十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告周口市广顺汽车运输有限公司各项损失共计67954元。
二、驳回原告周口市广顺汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本院规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 蔡常青
二〇一七年十二月二十七日
书记员 谢莹莹
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执641号
申请人金新波，男，1969年11月27日出生，汉族，农民
被执行人王海龙，男，1966年6月8日出生，汉族，农民
2017年10月13日本院受理了金新波申请执行王海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产申报令后，被执行人未履行给付义务，本院冻结了被执行人的银行账户，并进行了司法扣划，申请人已经领取了本案的案款3000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执641号案件执行完毕。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 张大祺
审判员 王立忠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 敖庆杰
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初259号
原告：刘达明，住长春市朝阳区。
被告：傅战石，住长春市朝阳区。
被告：中航安盟财产保险有限公司公主岭营销服务部。住所地：吉林省公主岭市。
负责人：李娜。
委托代理人：冯晓飞。
原告刘达明与被告傅战石、中航安盟财产保险有限公司公主岭营销服务部（以下简称中航保险公主岭服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘达明、被告傅战石、被告中航保险公主岭服务部的委托代理人冯晓飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘达明诉称，2017年1月8日7时9分许，傅战石驾驶×××号小型客车在长春净月高新技术产业开发区临河街长春职业技术学院内倒车时，撞到其停放在该院内的×××号小型客车，并致×××号小型客车车损。经交警部门作出事故认定，傅战石负事故全部责任。刘达明为维修车辆支出6000元。×××号小型客车在中航保险公主岭服务部处投保了交强险。现因赔偿事宜诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿原告刘达明车辆维修费5274元及车辆定损鉴定费256.31元，共计5530.31元；2、被告中航保险公主岭服务部在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告傅战石辩称，对原告陈述的事故事实无异议，对原告车辆维修价格有异议，鉴定书中无车辆损坏的原始照片，且曾与原告达成口头协议，我负责买件并找维修厂维修，但原告违法口头协议自行维修。如果赔偿，原告应将更换的车辆破损件交付给我。
被告中航保险公主岭服务部辩称，对原告陈述的事故事实无异议，傅战石驾驶的×××号小型客车在我公司投保了交强险，我公司针对此次事故已将2100元赔款支付给傅战石，我公司已在交强险责任限额内完成赔付，我公司不应再予赔偿。
经审理查明，2017年1月8日7时9分许，傅战石驾驶×××号小型客车在长春净月高新技术产业开发区临河街长春职业技术学院内倒车时，其车尾部与刘达明停放的×××号小型客车左前部相撞，并致×××号小型客车车损。2017年1月10日，长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队作出第×××号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定傅战石负事故全部责任，刘达明无责任。2017年1月18日，经刘达明委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司作出长国价17200043号《价格鉴定结论书》，认定此次事故造成×××号小型客车前杠、大灯、雾灯、雾灯罩等损坏，需要更换，扣减残值20元后的定损价格为5274元，刘达明为此支出鉴定费264元（含税）。经吉林省宝库汽车服务有限公司对×××号小型客车进行维修，刘达明实际支出维修费5452.82元（含税）。
另查明，傅战石为其驾驶的×××号小型客车在中航保险公主岭服务部投保了交强险，案涉事故发生时处于保险期内。事故发生后，中航保险公主岭服务部已向傅战石支付了理赔款2100元。
认定上述事实，除有各方当事人当庭陈述外，另有原告提交的保险单、道路交通事故认定书、鉴定意见书、维修费票据、鉴定费票据、车损照片，被告中航保险公主岭服务部提交的中国建设银行网上转款凭证等在卷为凭，足以认定。
本院认为：傅战石未按照操作规范安全驾驶，因单方违法行为导致交通事故的发生，经交警部门认定傅战石承担事故全部责任，本院予以确认，故傅战石应当对本次交通事故给刘达明主张的财产损失予以赔偿。因案涉车辆在中航保险公主岭服务部投保了交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对刘达明的财产损失应先由中航保险公主岭服务部在财产损失赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的或不在保险责任范围的，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由傅战石赔偿。经庭审举证、质证，此次交通事故给刘达明造成财产损失共计5716.22元，本院予以确认，现刘达明仅主张5530.31元，在该范围内，应予支持。故中航保险公主岭服务部应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿刘达明2000元，其余3530.31元由傅战石承担。关于中航保险公主岭服务部抗辩称其已向傅战石支付了赔偿款，不应再予赔偿的意见，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，在傅战石并未对刘达明予以赔偿的情况下，中航保险公主岭服务部不应向傅战石赔偿保险金，故其仍应在财产损失赔偿限额内对刘达明承担责任，对于其已向傅战石支付的理赔金，可以另行告诉主张返还，故本院对该抗辩意见不予采纳。关于傅战石对车辆维修费用及鉴定意见提出异议的问题，因其未能提供证据证实其异议理由成立，本院对该抗辩意见不予采纳。关于傅战石提出刘达明应向其交付更换下来的破损件的问题，因鉴定意见已将破损件扣除残值，是否交付并不影响刘达明向其主张赔偿，故本院对该抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告中航安盟财产保险有限公司公主岭营销服务部于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿刘达明2000元；
二、被告傅战石于本判决生效后十日内赔偿原告刘达明3530.31元；
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告傅战石负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭帅
二〇一七年四月十日
书记员 刘爽
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0323刑初263号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人唐某甲，从事个体经营。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年6月8日被沂源县公安局刑事拘留，同年6月8日被沂源县公安局取保候审，同年7月18日被沂源县人民检察院取保候审。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2016）289号起诉书指控被告人唐某甲犯合同诈骗罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员李光鹏出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、被告人唐某甲以非法占有为目的，在明知其持有的山东瑞阳制药有限公司6720股股票已经转让给他人的情况下，于2014年2月15日将此股票再次卖给沂源县历山街道办事处南麻二村居民朱某乙，骗得现金人民币3.2万元。
2、被告人唐某甲以非法占有为目的，在明知其持有的山东瑞阳制药有限公司6720股股票已经转让与其他人的情况下，于2014年3月5日又将此股票卖给苗某甲和，骗得现金人民币4.032万元。
案发后，沂源县公安机关扣押被告人唐某甲亲属交纳涉案资金人民币11.932万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获情况、户籍证明、发破案经过、接受证据材料清单、股权转让过户协议及股份转让协议、收到条，被害人朱某乙、苗某甲和的陈述，证人王某、胡某、单某、唐某乙、杜某、朱某甲的证言，扣押清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人唐某甲归案后如实供述其罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚；鉴于被告人唐某甲已交付部分赔偿款，亦可酌情从轻处罚。被告人唐某甲骗取的被害人财物，应当予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人唐某甲退赔骗取被害人朱梅凤、苗永和的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李瑞文
二〇一六年十一月十一日
书记员 耿 越
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4195号
原告刘建波，男，1982年12月11日出生。
原告徐亚红，女，1983年6月25日出生。系原告刘建波之妻。
二原告委托代理人吴宝林，内蒙古原法律师事务所律师。
被告陈小磊，男，1984年10月8日出生。
原告刘建波、徐亚红诉被告陈小磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由代理审判员艾晓蒙独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建波及二原告的委托代理人吴宝林、被告陈小磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建波、徐亚红诉称，2015年8月5日14时许，在赤峰市红山区八里铺早市对过敖汉拨面家常菜饭店内，被告陈小磊在结账时与二原告发生口角争执，后被告殴打二原告，致使刘建波头部外伤、外伤脑神经伤、腹部外伤、左下肢外伤；徐亚红头部、腹部等受伤。二原告被送往赤峰学院附属医院住院治疗，刘建波在医院留观治疗6天、徐亚红在医院住院治疗9天。现要求陈小磊赔偿医疗费11935.70元、误工费1480.65元、护理费1654.20元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元、精神损害抚慰金2000元、饭费94元、营业损失5040元，合计26704.55元。
被告陈小磊辩称，对营业损失有异议，应提供交税证明来评定营业损失。其他没有答辩的。
经审理查明，原告刘建波、徐亚红系夫妻关系，二人共同在赤峰市红山区八里铺早市经营一家敖汉拨面家常菜饭店。2015年8月5日14时许，在该饭店内，因结账问题被告陈小磊与二原告刘建波、徐亚红发生口角争执。后陈小磊殴打了刘建波、徐亚红。事发当日，二原告到赤峰学院附属医院治疗。原告刘建波留观治疗6天，诊断为头部外伤、外伤脑神经伤、腹部外伤、左下肢外伤。支付医疗费3143.52元。原告徐亚红入院治疗9天，诊断为头部外伤、外伤后神经反应、全身多处软组织损伤。支付医疗费8792.18元。2015年9月15日，赤峰市公安局红山区分局做出赤红公（西）行罚决字【2015】1172号行政处罚决定书，决定给予陈小磊行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。行政处罚期间，原告支付法医鉴定费600元、照相费20元。被告陈小磊对公安机关的处罚表示服从。被告对原告营业损失提出异议，但未申请对该事项进行司法鉴定。现原告刘建波要求被告赔偿医疗费3143.52元、误工费559.86元（日标准93.31元，计算6天）、护理费661.68元（日标准110.28元，计算6天）、住院伙食补助费600元（日标准100元，计算6天）、营养费600元（日标准100元，计算6天）、精神损害抚慰金1000元，合计6565.06元。原告徐亚红要求被告赔偿医疗费8792.18元、误工费839.79元（日标准93.31元，计算9天）、护理费992.52元（日标准110.28元，计算9天）、住院伙食补助费900元（日标准100元，计算9天）、营养费900元（日标准100元，计算9天）、精神损害抚慰金2000元，法医鉴定费、照相费620元，营业损失5040元，饭费94元，合计20178.49元。
上述事实，有二原告提供的行政处罚决定书、疾病诊断书、住院病历、医疗费单据、结婚证、营业执照，以及原、被告陈述与认可等予以证实。
本院认为，公民的生命、健康、身体等人身权利受法律保护，公安机关行政处罚决定书认定被告殴打二原告，庭审中原、被告双方对该事实亦认可，二原告的病志诊断记载了其所受损伤情况，故确认被告致二原告人身损害，被告应承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。二原告主张的医疗费11935.70元，有医疗费单据证明，对此予以确认。二原告主张的护理费1654.20元、住院伙食补助费1500元、误工费1399.65元、饭费94元，符合法律规定，对此予以确认。二原告主张的营养费3000元，赤峰学院附属医院住院病案记载“普食”，对此主张不予支持。二原告主张的精神损害抚慰金2000元，因二原告未评定构成伤残，故对此主张不予支持。二原告因住院治疗致共同经营的敖汉拨面家常菜饭店有营业损失，该损失应按2015年餐饮行业标准每天93.31元计算6天，营业损失为1119.72元。原告主张的鉴定费，该事项不在赔偿范围，但该费用系原告获取证据和证据形成所产生的，该费用按诉讼过程中产生的费用和诉讼费用承担原则在诉讼费用负担中予以调整。综上，被告侵害二原告人身造成损失金额总计17703元，该款由被告予以赔偿。
依照上述法律规定及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告陈小磊于本判决生效后十日内给付原告刘建波、徐亚红赔偿款17703元；
二、驳回原告刘建波、徐亚红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，邮寄送达费60元，合计294元，由被告负担，鉴定费620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 艾晓蒙
二〇一五年十二月九日
书 记 员 苏晓明
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初2171号
原告：固始县腾达纸业有限公司（以下称“腾达公司”）。
法定代表人：叶照杰，经理。
住所地：固始县康平路与崇文路交叉口。
委托诉讼代理人：陈四昌，河南蓼阳律师事务所律师，一般代理。
被告：固始县巨力玻璃有限公司（以下称“巨力公司”）。
法定代表人：杨培刚，经理。
住所地：固始县产业集聚区信合大道*号。
委托诉讼代理人：姜新军，河南蓼阳律师事务所律师，特别授权代理。
原告腾达公司与被告巨力公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案的，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾达公司委托诉讼代理人陈四昌、被告巨力公司委托诉讼代理人姜新军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告腾达公司向本院起诉要求被告偿还货款111980.30元及逾期支付欠款利息。事实与理由：原、被告系长期供应纸板关系，从2015年开始到2017年，被告累计欠原告货款111980.30元。2017年7月3日，被告向原告出具一份应付账款清单，欠原告111980.30元，发票已开，并加盖巨力公司财务专用章。原告多次催要，被告以各种理由推脱不予支付。
被告巨力公司辩称：1、原、被告签订合同的时间是2015年6月26日，合同约定的有效期限是2015年12月31日，请法庭核实双方买卖合同具体金额，据实结算。2、原告要求计算逾期利息，没有事实和法律依据。3、被告愿意与原告协商分批偿还经法庭核对的货款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、工业品买卖合同原件两份及被告向原告下达的采购订单原件一份，复印件一份，证明原被告之间的买卖关系和长期的合作关系。
2、原告向被告送的货物的销货清单，均有被告工作人员签收合计四本。证明原告向被告供货情况。
3、应付账款纸垫板货款结算清单。证明被告目前尚欠原告货款并有被告财务部门的章，还有相关人员的签字确认。
对原告的举证，被告质证如下：
证据1，两份合同真实性无异议，但是两份合同明确约定履行期限到2015年12月31日止。说明从2016年1月1日开始双方没有签订合同。
证据2，无异议。
证据3，货款结算清单真实性无异议。按照双方签订的买卖合同约定，被告已付清2015年12月31日之前的货款，剩余经双方结算，尚欠歀数111980.30元属实。被告愿意和原告协商分批偿还，但不应该承担逾期利息。
被告巨力公司没有证据出示。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系长期供应纸板关系，2015年6月26日，双方签订工业品买卖合同，约定腾达公司为被告巨力公司供应纸垫板，合同对品名、规格、单价、验收、交货、结算、履行期限、违约责任进行了约定，其中结算方式与期限约定，发票入账后30日—40日，巨力方以承兑汇票支付，履行期限至2015年12月31日止。2017年7月3日，被告巨力公司向腾达公司出具应付账款清单，清单记载“目前我单位欠腾达公司货款111980.30元（发票已开）”并加盖巨力公司财务专用章。
本院认为：原、被告之间签订纸业买卖合同，双方发生实际买卖关系，双方应当按合同约定和法律规定，各自履行各自的法律义务。2017年7月3日，双方结账，被告巨力公司向腾达公司出具应付账款清单，欠腾达公司货款111980.30元，被告无异议，本院确认。债务应当清偿，被告应当支付欠款，并应当自欠款之日，按年6%承担欠款利息。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，判决如下：
被告固始县巨力玻璃有限公司于本判决生产后五日内给付原告固始县腾达纸业有限公司欠款111980.30元，并按年6%利率自2017年7月3日起支付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告巨力公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费2540元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 梁光映
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 婕
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282民初2513号
原告：开原市立达干燥设备有限公司，住所地开原市铁西北街90号。
法定代表人：郭政平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:李家志，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈佳俊，系该公司法律顾问。
被告：伊通县达丰粮食贸易有限公司，住所地伊通县大孤山镇。
被告：刘亚文。
本院在审理原告开原市立达干燥设备有限公司与被告伊通县达丰粮食贸易有限公司、刘亚文定作合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。2016年11月30日，原告开原市立达干燥设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告开原市立达干燥设备有限公司撤诉处理。
案件受理费760元，减半收取380元,由原告开原市立达干燥设备有限公司负担。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
代理审判员 高 琳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 贾宇琦