北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终3047号
上诉人（原审原告）王东明，男，1975年7月5日出生。
委托代理人王东利（王东明之姐），女，1973年8月24日出生。
被上诉人（原审被告）夏连坡，男，1971年12月10日出生。
被上诉人（原审被告）赵佩华，男，1962年4月13日出生。
上诉人王东明因与被上诉人夏连坡、赵佩华土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2015）密民（商）初字第8334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官张慧、法官赵卉参加的合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，王东明及其委托代理人王东利，夏连坡，赵佩华到庭参加了诉讼；于2016年4月13日公开开庭进行了审理，王东明的委托代理人王东利，夏连坡，赵佩华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王东明在一审中起诉称：王东明于2010年1月1日和夏连坡、赵佩华签订《土地转租协议》，夏连坡、赵佩华按照每年每亩1000元给付王东明土地租赁费，王东明承包土地内有杏树，协议中约定双方签订土地租赁协议后，地上物杏树归夏连坡、赵佩华所有。按照王东明、夏连坡、赵佩华双方所签订的协议条款内容，夏连坡、赵佩华应该按照每年每亩根据国家退耕还林政策补偿给王东明面粉，土地合计1.01亩，按照每亩补偿面粉70斤，共计三年，合计210斤。王东明多次向夏连坡、赵佩华索要面粉至今未给付，夏连坡、赵佩华构成违约，故诉至法院，要求解除王东明、夏连坡、赵佩华签订的《土地转租协议》，给付2013年到2015年的面粉补偿210斤并返还土地1.01亩；案件受理费由夏连坡、赵佩华负担。
夏连坡、赵佩华在一审中答辩称：夏连坡、赵佩华承租王东明承包的部分土地并签订了《土地转租协议》属实，但夏连坡、赵佩华依约向王东明支付了土地租赁费。关于王东明主张的退耕还林补助面粉问题，是政府依据有关政策不再发放，并非夏连坡、赵佩华的责任。夏连坡、赵佩华从政府有关部门领取的每亩800元补贴款是果树更新奖励补贴，并非王东明所称的退耕还林补助粮折价款，夏连坡、赵佩华不存在违约，故不同意王东明的诉讼请求。
查明：
王东明之父王长福（已于2005年8月去世）于1998年6月30日代表其妻刘国琴、其子王东明与其所在的村经济合作社签订涉案土地在内的《土地承包合同》。合同中载明，王长福承包该村所有的长欠地1.01亩等土地，承包期限30年（自1998年9月10日至2028年9月9日）。《土地承包经营权证书》载明：王长福等三人承包长欠地1.01亩、坟台子等四块土地共计1.89亩，年限至2028年9月9日。
2010年初，夏连坡、赵佩华征得其所在村委会同意后，拟承租包括王东明在内的40余户承包人的土地。
王东明与夏连坡、赵佩华于2010年1月1日（实际签订日期应为2010年3月）签订了《土地转租协议》，内容为：夏连坡、赵佩华为配合北庄镇观光旅游业的发展，增加采摘品种，提高土地收益，增加村民收入，经夏连坡、赵佩华申请村委会同意，王东明同意将达峪沟长欠地土地向夏连坡、赵佩华转租，夏连坡、赵佩华对现有杏树进行更新，栽植苹果。王东明将长欠地1亩以每年每亩1000元租给夏连坡、赵佩华，地上物杏树无偿归夏连坡、赵佩华所有，租赁期限自2010年1月1日至2028年12月31日，计为19年；租金每年每亩1000元，夏连坡、赵佩华于第二年的1月20日支付王东明足额租金，即2010年租金于2011年1月20日支付，以此类推，延期3个月不支付租金，视同违约；夏连坡、赵佩华享有土地的使用和经营权，按时向王东明足额支付土地租赁费等；王东明享有国家针对退耕还林的补助政策，有权追究因夏连坡、赵佩华不支付或延期支付土地租赁款的权利，不得无故干涉和阻挠夏连坡、赵佩华的正常经营活动；在租赁期间，如王东明无故终止协议，造成协议不能履行，王东明退还夏连坡、赵佩华协议未满期间的土地租赁费（每年每亩1000元），同时赔偿因违约给夏连坡、赵佩华造成地上物的经济损失；如夏连坡、赵佩华违约，夏连坡、赵佩华补偿王东明协议未期满的土地租赁费。
协议签订后，王东明即将涉案土地及杏树交付夏连坡、赵佩华，夏连坡、赵佩华亦向王东明交纳了租赁费（已交至2014年度）。夏连坡、赵佩华于同年4月对涉案土地上的杏树进行更新，栽植苹果树。现果树均已结果。
2015年12月8日，王东明等村民持《土地承包经营权证书》、《土地转租协议》、《同意退耕还林果树更新户登记表》提起本案诉讼。
在一审庭审中，王东明提出为了起诉使用了其他村民提供的《土地转租协议》复印件，在《土地转租协议》复印件签字，签字是其爱人张晓梅签的，张晓梅能够代表王东明，《土地转租协议》复印件的落款处是其本人签的字，对未与夏连坡、赵佩华签订《土地转租协议》不主张了。
在一审诉讼期间，王东明提供了涉及44名户主的《同意退耕还林果树更新户登记表》，登记表中涉及王东明的内容为：户主姓名王长福，土地面积1，地名长欠地，更新后树种为苹果，退耕时间2002，户主签字“王长福”，证明后8年国家不给面粉了，每亩地补偿的800元被夏连坡、赵佩华领取。根据一审庭审笔录的记载：王东明认可《同意退耕还林果树更新户登记表》是2010年2月找各户签订的，认可将杏树改为苹果树，但主张登记表的签字不是其本人所签；夏连坡、赵佩华认可登记表上的户主签字由赵佩华核对后签署，用于上报相关政府部门领取果树补贴款，夏连坡、赵佩华领取了2012年至2014年每亩地的补偿款800元，但该笔款项性质属于林业部门给夏连坡、赵佩华的果树补贴款。
2015年12月17日，一审法院到密云县北庄镇林业站调查，密云县北庄镇林业站答复给夏连坡、赵佩华的800元是果树更新的款项，不是面粉钱，并就此出具情况说明。同年12月25日，一审法院到密云县林业局调查，密云县林业局提供了国发（2002）10号《国务院关于进一步完善退耕还林政策措施的若干意见》、国发（2007）25号《国务院关于完善退耕还林政策的通知》、密政发（2009）16号《密云县人民政府关于印发大力发展都市型现代农业扶持奖励办法的通知》、密政发（2011）12号《密云县人民政府关于印发密云县2011年农村重点产业发展扶持办法的通知》。《国务院关于完善退耕还林政策的通知》中规定：补助标准为：黄河流域及北方地区每亩退耕地每年补助现金70元，原每亩退耕地每年20元生活补助费，继续直接补助给退耕农户，并与管护任务挂钩。补助期为：还生态林补助8年，还经济林补助5年，还草补助2年。《密云县人民政府关于印发大力发展都市型现代农业扶持奖励办法的通知》中规定：支持新建标准果园和老果园改造，经验收合格后，每亩给予200元奖励。《密云县人民政府关于印发密云县2011年农村重点产业发展扶持办法的通知》中规定：平原区300亩以上的鲜果采摘园，每亩扶持800元（分三年扶持，即第一年扶持500元、第二年100元、第三年200元）。密云县北庄镇林业站出具的《情况说明》载明主要内容为：2010年春，赵佩华与该村部分村民签订租地合同，将树种仁用杏变更为苹果，树种变更导致林种变更，由生态林变更为经济林，国家退耕还林政策规定，生态林8年一轮，经济林5年一轮，第一轮每年每亩折面粉70公斤，第二轮每年每亩折面粉35公斤，赵佩华苹果树地变更为经济林，国家补助粮共两轮十年（2002年至2011年），补粮结束，2012年以后补助的面粉就没有了，这是政策规定的，2010年春，根据密云县林业局的要求，赵佩华54.81亩享受果树更新的补助（每亩补助800元），补助43848元。在一审法院庭审中，王东明等对《情况说明》、退耕还林临时补贴的政策没有意见，对密云县政府的两份文件真实性认可，对国务院的两份文件真实性认可。
上述事实，有《土地承包合同》、《土地承包经营权证书》、《土地转租协议》、《同意退耕还林果树更新户登记表》、《情况说明》、政府文件及当事人到庭陈述等在案佐证。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中王东明、夏连坡、赵佩华签订的《土地转租协议》，系当事人双方的真实意思表示，其内容除转租期限存在瑕疵外，其余均符合法律规定，该协议除转租期限长于原承包期限部分无效外其余均属有效。双方协议中约定王东明享有享受国家针对退耕还林的补助政策的权利，此约定虽属王东明的权利，并非夏连坡、赵佩华即承租人的义务。现涉案土地退耕还林的性质由生态林变更为经济林后，依据国务院政策规定原土地承包人不再按生态林享有退耕还林补助粮的补贴，并非夏连坡、赵佩华本人意愿，且王东明对夏连坡、赵佩华承租涉案土地后欲进行果树更新是明知的，王东明如有异议应向有关部门反映。综上所述，王东明的诉讼理由及请求，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王东明的诉讼请求。
王东明不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：一、一审审理违反程序。1.本案案情复杂，一审应当以普通程序审理，以简易程序审理程序违法。2.一审质证时未组织证据交换，程序违法。3.一审第三次开庭时，王东明申请延期，遭到一审法官拒绝，未提供充足的取证时间，程序违法。4.一审法官指导王东明要求北庄村委会出具王长福与该村村委会发包土地的证明，是偏袒赵佩华与夏连坡。二、赵佩华、夏连坡事先明知果树更新后无法享受退耕还林补助，仍然在合同中约定王东明享有退耕还林政策补助，是骗取王东明在合同中签字，赵佩华、夏连坡未经审批将生态林转为经济林，实际上本案中本来就是经济林，故退耕还林涉嫌经济犯罪，涉嫌违法将生态林转为经济林，骗取国家补助资金，侵犯了王东明等村民的利益，应将本案移交司法机关，一审法院作出的判决亦涉嫌包庇经济犯罪。三、依照《继承法》第十条、《土地承包合同法》第三十二条、第五十五条、《合同法》第五十二条的规定，在未经得其他合法继承人同意的情况下，王东明对土地无权进行处分，王东明与赵佩华、夏连坡签订的转租合同自始无效，土地流转不能违反国家规定，双方都没有林权证，不能流转，合同应属无效。四、本案是因土地流转产生的纠纷，而土地流转有专门规定，即使双方自愿，由于本案土地流转违反国家政策，故不能流转，合同无效。五、一审法院认定事实不清。1.赵佩华、夏连坡称征得所在村委会同意后承包包括王东明在内的40余户承包人的土地，没有证据证明，且没有向法庭提交果树更新申请和王东明亲笔签名的《同意退耕还林果树更新户登记表》，赵佩华认可《同意退耕还林果树更新户登记表》中的名字是自己核对亩数后未经王东明同意自己签的。2.夏连坡对签订合同的时间前后陈述不一致。3.生态林转为经济林需要砍伐证等报批手续，赵佩华、夏连坡没有向一审法院提交相关证据，一审法院也未予调取，一审法院调取的北庄镇林业站的《情况说明》是林业站为维护赵佩华、夏连坡的利益出具的，没有法律与政策依据，一审法院认定树种变更即是林种的变更是错误的。4.赵佩华称果树更新补贴款是打到村委会，赵佩华再到村委会签字领钱的，与一审判决查明事实不符。请求撤销原判，依法改判支持王东明的诉讼请求或者发回重审，一审、二审诉讼费由赵佩华、夏连坡承担。
王东明就其上诉向本院提交以下新的证据：1.一审法院法官对北庄村委会2015年12月30日证明的修改内容，证明一审法院为了达到《土地转租协议》有效的目的违反了法律规定，一审法院涉嫌包庇夏连坡、赵佩华，涉嫌制作伪证；2.《农村集体土地承包合同》，证明王东明无权与赵佩华、夏连坡签订《土地转租协议》；3.国家林业局《关于进一步加快林权证登记发证工作的通知》，证明没有林权证书不能流转，不能签合同；4.2002年12月王长福与北庄村委会签订的关于1亩土地的《北庄镇北庄村退耕还林合同书》，不是王长福签字的，范围、林种和履行期限都没有写，且签订合同前已经退耕还林完毕，不符合各项规定，不该退耕的地退耕了，证明这份合同是伪造的，涉嫌经济犯罪；5.通过网络下载的国家林业局《退耕还林工程生态林与经济林认定标准》，证明认定仁用杏是生态林没有依据，涉嫌套取国家资金，涉嫌经济犯罪，包庇犯罪嫌疑人，对方说不再补粮是因为政策原因，但对此也无证据；6.2010年2月、3月北庄村村委会、北庄镇政府关于果树更新、采伐树木的申请，证明北庄村委会、赵佩华、夏连坡伪造手续，侵犯王东明的权益，涉嫌经济犯罪，合同不应该认为有效；7.2010年7月北庄镇政府给密云县绿化局出具的函件，证明虚报亩数涉嫌经济犯罪；8.王连奎、王连安、郭春华、高种义、郭福珍、郭长明、郭海龙、王春才、刘献华、曹金侠、赵兴权、赵佩华在2010年1月与赵佩华、夏连坡签订的《土地转租协议》复印件，其中，郭福珍的协议只有第一页，郭长明的协议只有第二页，二者印在一张纸正反两面，赵兴权的协议只有第一页，赵佩华的协议只有第二页，二者印在一张纸正反两面，证明协议产权人和签协议人不是同一人，合同非法，合同无效，合同上的亩数与果树更新登记表上的亩数不同，恶意串通，虚报亩数，北庄村委会涉嫌经济犯罪，但夏连坡、赵佩华也受益了，应当受到制裁，审理完本案后，应当将刑事问题移交相关司法部门；9.《同意退耕还林果树更新户登记表》，证明当事人提供的和政府部门备案的登记表上的签字不是王东明签署的，涉嫌造假；10.《土地承包经营权证书》部分内容复印件，证明是王长福的地，王长福去世后，根据《继承法》规定，家里人都有份，王东明无权直接处理，在其他家庭成员没有追认确认有效的情况下，合同无效；11.2002年3月《造林小班调查设计表》，载明林种为生态经济林，证明关于林种问题造假，隐瞒真相，夏连坡、赵佩华与职能部门恶意串通，骗取国家补贴，损害村民利益，涉嫌犯罪；12.《北京市人民政府办公厅关于进一步完善退耕还林政策的通知》，证明两轮补贴后国家还有补贴，也没有规定明确没有补贴，根据一审法院调取的国务院2007年第25号文件，还有另外补贴70元，但农民都没有拿到，说明有人骗取了国家利益，资金被截留，希望法院查清并追回资金进行发放；13.《北京市关于印发〈北京市退耕还林补助粮食供应暂行办法〉的通知》，证明目的同证据12；14.2002年3月北庄村村主任签字的《密云县2002年退耕还林登记表》，证明虚报50多亩土地，实际上只有66.72亩，涉嫌骗取国家钱粮，损害村民利益，实际上都不是为了更新果树，都去搞建设了，利用农民不懂政策，骗农民签订合同，是以非法形式掩盖非法目的；15.2008年5月北京市园林绿化局、北京市粮食局给户主王长福颁发的关于0.59亩面积的《北京市退耕还林证》，但王东明直到2016年才拿到，这是农民领取面粉补贴的凭证，但所有北庄镇的村民都没有这个文件，发放补贴处没有签字只有手印，而2008年时王长福已经去世，所以手印是别人代按的，也没有区县林业局盖章，也没写领多少钱，林权证号处填写“无”，说明没有证，证明退耕还林是不合法的，背后的土地流转也是非法的，一审法院涉嫌包庇夏连坡、赵佩华，涉嫌骗取国家资金，刑事问题应当移交相关部门处理；16.申请法院到密云县园林绿化局、密云县北庄镇政府林业站、北庄村委会调取退耕还林合同、退耕还林手册、政府相关部门认定仁用杏是生态林的文件、赵佩华、夏连坡将生态林转成经济林的合法审批手续和砍伐树木的审批手续、王东明之父王长福的退耕还林证、林权证，证明王东明没有签订过退耕还林合同，仁用杏应属于经济林，进而证明林种的划分侵犯了王东明的合法权益并涉嫌经济犯罪。
夏连坡、赵佩华对王东明向本院提交的新证据持有异议：《同意退耕还林果树更新户表》是找村民征求意见的表，不清楚是否是王东明签的字；《退耕还林表》是在林业站留存的，上面的签字是赵佩华代签的，因为一开始申请是120亩，后来经计算只有50多亩，所以要退回，为了配合向林业局写申请所以填了《退耕还林表》，用以核对土地面积；《果树更新申请》都是征求村委会意见，为了办理手续提交的；对行政部门发的文件不懂，也说不清；土地承包合同签了字就是有效的，王东明也有权签字处分，夏连坡、赵佩华将果园进行更新未侵犯王东明的合法权益；对《土地转租协议》的关联性不认可；对证据10—15的真实性认可，但对关联性和证明目的不认可，没有补贴并非夏连坡、赵佩华的原因造成；同意调查取证。
夏连坡、赵佩华服从一审法院判决，其针对王东明的上诉理由共同答辩称：一审认定事实清楚，相关补贴政策不是夏连坡、赵佩华定的，双方签订了土地流转协议，夏连坡、赵佩华该付的钱也已经支付，关于没有补贴的问题，不是夏连坡、赵佩华造成的。原土地承包合同是王长福签的，王长福去世后，土地就是子女继承，王东明是户主，有权签署协议，王东明签字的协议就是生效协议。请求驳回上诉，维持原判。
夏连坡、赵佩华就其答辩向本院提交以下新的证据：北庄村委会于2016年1月12日、13日出具的两张证明，证明村委会同意赵佩华对2010年承租的耕地上杏树进行更新，栽植苹果，54.81亩果园更新栽植苹果的每亩800元补助款（共计43848元）已经支付给赵佩华。
王东明对夏连坡、赵佩华向本院提交的新证据持有异议：不同意作为新证据质证。不能据此认定退耕还林具有合法性以及没有侵害王东明的合法权益。对两份证明上村委会公章的真实性认可，但对内容不予认可，内容与事实不符，进而证明存在恶意串通。不能据此认定退耕还林具有合法性以及没有侵害王东明的合法权益。夏连坡、赵佩华作伪证，需要承担伪证罪的责任。
本院经审查认为，首先，王东明提交的《农村集体土地承包合同》、《土地承包经营权证书》部分内容能够与《土地承包经营权证书》的内容相互印证，故本院对《农村集体土地承包合同》的真实性予以确认。其次，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并应当事人申请调取的证据”的规定，王东明在本院审理期间提交的证据1、证据3-9、证据11-15及调查取证申请中要求调取的证据在一审法院审理期间已经客观存在，王东明未予提供且未提出调查取证申请，在王东明对逾期提交证据说明的理由不成立的情形下，王东明在本院审理期间提交的证据及调查取证申请不属于新证据。再次，王东明提交的新证据及调取证据申请的主要证明目的是证明北庄村村委会、夏连坡、赵佩华在退耕还林过程中存在侵犯王东明合法权益涉嫌经济犯罪问题，根据项下《情况说明》的内容，由于退耕还林工作系由政府有关部门组织进行，王东明对此提出的异议或涉嫌经济犯罪的问题应向政府有关部门或相关公安、检察机关进行反映，根据生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为目前不存在的情形，王东明提供的新证据及调查取证申请不能证明王东明所主张的事实成立，故本院对王东明在本院审理期间提交的新证据及调取证据申请不作为新证据予确认。最后，夏连坡、赵佩华提交的北庄村委会出具的证明，虽然形成时间是在一审法院判决作出后，但其证明的事项系针对退耕还林的问题，本院对夏连坡、赵佩华提交的北庄村委会出具的证明亦不作为新证据予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”的规定，根据一审卷宗中记载的庭审内容，结合生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为目前不存在的情形，一审法院审理本案不存在严重违反法定程序的情形，故本院对王东明有关“一审法官指导王东明要求北庄村委会出具王长福与该村村委会发包土地的证明，王东明申请延期，遭到一审法官拒绝，未提供充足的取证时间，一审质证时未组织证据交换，一审应以普通程序审理而不能以简易程序审理，一审法院审理本案违反法定程序”的上诉理由和请求不予采纳。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”的规定，由于公安机关或检察机关未就本案有经济犯罪嫌疑问题进行函告，故本院对王东明有关本案涉嫌经济犯罪应移交司法机关的上诉理由请求不予采纳。
《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”、第十八条“土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法”、第十九条“土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同”、第二十三条第一款“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”的规定，家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的承包方是农户，家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地需要经过民主议定程序并由相关政府部门颁发土地承包经营权证或者林权证等证书。根据本案项下《土地承包合同》、《土地承包经营权证书》的内容，王东明之父王长福、王长福的妻子刘国琴及王东明本人是作为一个农户通过家庭承包方式承包的集体经济组织农村土地，王长福、刘国琴、王东明依法享有承包地使用、收益、流转等权利，故本院对王东明有关无权处分的上诉理由和请求不予采纳。
根据王东明持《土地承包经营权证书》、《土地转租协议》、《同意退耕还林果树更新户登记表》提起本案诉讼的事实，又根据王东明将涉案土地实际交付给夏连坡、赵佩华租赁经营的事实，结合王东明在一审程序中“《土地转租协议》复印件签字，签字是其爱人张晓梅签的，张晓梅能够代表王东明，《土地转租协议》复印件的落款处是其本人签的字，对未与夏连坡、赵佩华签订《土地转租协议》不主张了，认可《同意退耕还林果树更新户登记表》是2010年2月找各户签订的”的陈述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第三百四十二条“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有约束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持”的规定，在王东明目前提供的证据不能推翻其在一审程序中对《土地转租协议》、《同意退耕还林果树更新户登记表》的陈述意见的情形下，本院对王东明有关一审法院未对《土地转租协议》、《同意退耕还林果树更新户登记表》等事实进行查明的上诉理由和请求不予采纳。
根据一审诉讼程序中王东明关于“对《情况说明》、退耕还林临时补贴的政策没有意见，对一审法院调取政府文件真实性认可”的陈述，依照上述民事诉讼法司法解释的规定，在王东明目前提供的证据不能证明其未获取面粉补偿款系由夏连坡、赵佩华原因导致的情形下，王东明要求夏连坡、赵佩华向其给付2013年到2015年的面粉补偿210斤的诉讼请求缺乏事实及法律依据，王东明以夏连坡、赵佩华未向王东明给付面粉补偿210斤存在违约事实为由要求解除其与夏连坡、赵佩华《土地转租协议》并返还土地的请求亦缺乏事实及法律依据，故本院对王东明有关要求解除合同并返还土地的上诉理由和请求不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由王东明负担（已交纳）。
二审案件受理费70元，由王东明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 印 龙
代理审判员 张 慧
代理审判员 赵 卉
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵凯书记员邸硕