山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑终35号
原公诉机关山东省冠县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋纯健，曾用名宋春峰，男，1972年1月9日出生于山东省冠县，汉族，大学文化，中共党员，现任冠县水务局副局长兼财务科科长，住山东省冠县。2015年10月30日被冠县人民检察院取保候审。
山东省冠县人民法院审理冠县人民检察院指控原审被告人宋纯健犯挪用公款罪一案，于2016年12月13日作出（2016）鲁1525刑初114号刑事判决。宣判后，原审被告人宋纯健不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：被告人宋纯健2008年任冠县水务局财务科科长，2012年起任水务局副局长兼财务科长。2010年4月，冠县水务局组织本单位职工团购山东金世纪房地产开发有限公司开发的阳光花园小区住宅楼。为固定团购楼户数，点名会上局长曹某安排由局办公室负责下通知，被告人宋纯健负责收取购房定金，每户5万元，共收取50户购楼户定金250万元。此款存入邮政储蓄银行宋纯健名下。
2011年4月27日，被告人宋纯健将自己保管的其中60万元购房定金，私自用于购买中国邮政储蓄银行冠县支行“财富日日升”理财产品，后又多次赎回、申购。2011年9月28日，宋纯健将上述60万元理财产品赎回。次日，宋纯健将上述60万元连同其它购房定金付给山东金世纪房地产开发有限公司，所得理财收益1009.98元被宋纯健用于个人消费。
案发后，宋纯健主动上缴理财产品所得收益1009.98元。
原审法院认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）“财富日日升”理财产品的说明、邮政支局理财业务凭证，证实被告人宋纯健名下账户购买理财产品的手续情况。
（2）冠县水务局账目，证实理财产品的收益入单位账目或者单位下属公司账目。
（3）宋纯健职务证明、宋纯健户籍证明，证实宋纯健2009年8月至今任水务局财科科长，2013年1月份至今任冠县水务局副局长兼财科科长。
（4）冠县人民检察院收据一份，证实被告人宋纯健把理财产品收益1009.98元主动上缴到办案机关。
2、证人证言
第一组曹某、白某、赵某1的证言
（1）证人曹某（冠县水务局局长）的证言，证实冠县水务局团购楼房，没有与其他班子成员商量，而是直接与金世纪公司董事长直接洽谈，并确定价格；其在局里大厅点名会上下了通知，并安排财务科科长收款、办公室主任通知庭室里想购房的到办公室报名；之后办公室主任向其汇报了分房方案。
（2）证人白某（金世纪房地产董事长）的证言，证实冠县水务局团购楼房是曹某局长与其洽谈的，收取职工购房定金与其公司无关。
（3）证人赵某1（冠县水务局办公室主任）的证言，证实团购房是曹某局长出面与金世纪公司洽谈的，办公室下通知也是局里安排的。宋纯健收取购房定金是局里因他是财科长才安排他收取的，局里让财务收取定金是为了知道有多少人实际购买，好再与金世纪公司协调，财务统一收取定金也好保障职工的利益；收取的定金如何管理不知情。由于班子里没有人买房，分房分四个档次，中层正职，中层副职、一般干部、局外购房户，是水务局局长确定的。非水务局职工在选房方面排最后，交款每平方米也多交钱。
第二组：购房户代某、郭某、张某、李某及其他职工的证言，证实购房、分房是水务局组织的，收取购房定金是财务科科长宋纯健负责，并出具盖有公章的手续；分房是按照职工级别、内外有别进行的；后来分房后宋纯健开的手续，换成了金世纪公司的手续。
（1）证人代某、郭某的证言，证实购房定金宋纯健收取，并开具盖有水务局章的收据，后来分房换成了金世纪的手续。分房也是按照职务级别、内外有别，分成四个档次。
（2）证人张某（非冠县水务局职工）的证言，证实冠县水务局组织内部职工团购楼房，交款条上有公章，但是局里的公章还是财务科的章记不清了。后在选房、每平米差价上与水务局职工均有差别。
（3）证人李某的证言，证实交款条有没有公章记不清了。作为水务局外部人员参与水务局团购楼房，在选房、交房款方面均不如水务局内部职工有利。
（4）证人王某1（冠县水务局副局长）、陈某（局党组成员、防汛办主任）的证言，证实其二人是班子成员，团购楼房没有召开局办公会，是曹某局长在点名会上宣布的，其二人没有购房，也没参与分房方案的制订。
（5）证人王某2（冠县水务局党组成员）的证言，证实作为班子成员，没有参与分房方案的制订，为了确定实际购房人数，局长安排收取的购房定金。
第三组：证人洪某、杨某1（金世纪公司经办人员）的证言，证实金世纪2011年9月29日是以水务局团购房定金收取、入账的；金世纪公司没有介入分房。开具收取每户的定金手续，是在水务局分房以后的2011年10月18日。
第四组：证人尹某等人（邮政局八名职工）的证言，证实宋纯健在邮政银行冠城镇分行确实办理了理财产品，存在代签名的情况是为了应对事后监督检查处罚，而违规代签的。时任局长尹某也没有安排他们去水务局收过现金。
（1）证人尹某（邮政局冠宜春路储蓄所支局局长）的证言，证实其虽然认识宋纯健，找他存款顶过储蓄任务，他购买理财产品不是自己找他顶任务，购买理财产品手续上代签宋纯健名字，是作为支局长在检查业务时，看到凭证客户经理签名上面空着，为了完善手续，避免罚款代签的，是违规操作。
（2）证人付某（储蓄所综合柜员）的证言，证实其不认识宋纯健，在其办理的业务上存在代签，是为了避免事后监督发现进行处罚。
（3）证人满某、梁某、孙某、丰某、时某、杨某2的证言，证实的内容与付某基本一致。同时证实时任局长尹某也没有安排他们去水务局收过现金。所有的理财产品的购买都必须经过本人同意才能操作，不存在不经同意私自动用客户资金购买理财产品的情况。
3、被告人宋纯健的供述
被告人宋纯健的供述，证实2010年上半年，局长曹某和金世纪房地产公司协商，水务局职工团购阳光花园的楼，价格暂定1900元，购房户交5万元定金钱，后来有50户缴纳了购房定金250万元。其一直保管着这些购房定金。
这些定金一直存放在其户名的冠县邮政储蓄银行的银行卡上了，到了2011年4月，冠县邮政局的尹某找其帮助她抵顶销售理财产品的任务，尹某说他们理财产品有任务，让其帮帮忙买点理财产品，能顶几天就顶几天的任务，让其把其银行卡卡号和密码给她，她帮着操作购买理财产品。其就把其邮政储蓄银行的金卡（尾号2534）银行卡卡号和密码给了尹某，因为尹某原来帮其收取这些定金时，就有其的身份证复印件，她利用其提供的银行卡卡号和密码以及其的身份证复印件购买了60万元的理财产品，后来她又操作多次赎回、申购。这些申购、赎回理财产品的手续都不是其办理的，都是尹某或者她安排人办理的。理财产品所得收益1009.98元自动回到其的银行卡上。
金世纪公司把水务局团购的住房图给单位后，曹某局长安排其和水务局办公室主任赵某2、政工科顾成忠负责分房，其三人研究了分房方案，并报曹某局长同意，其三人组织了抓阄分房。
到了2011年9月底，团购房的定金要给开发商。尹某就在2011年9月28日把这60万元金赎回来了，这样其把250万元的购房定金全部付给了金世纪公司，金世纪公司给其开具了一份收到条，注明收到“宋纯健（水务局）阳光花园2#楼购房定金250万元”。金世纪公司还给其开具了每个购房户具体房屋位置的5万元房款单据。其让买房的职工拿着其开始收定金时给他们开具的定金收据换房款收据，开具的定金收据收起来后，销毁了。
其用保管团购定金购买理财产品，没人知道，购房户、水务局领导都不知道。所得利息没有下账。
原审法院认为，被告人宋纯健作为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大，进行营利活动，且超过三个月未还，其行为构成挪用公款罪。鉴于其案发后主动退缴了全部非法所得，庭审中认罪、悔罪，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第七十二条、第六十四条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，以被告人宋纯健犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人宋纯健在办案机关退缴违法所得1009.98元，由冠县人民检察院上缴国库。
宣判后，被告人宋纯健不服，以“其不是以冠县水务局财科科长的公职身份收取的水务局职工团购房定金，水务局局长安排也非公务行为，其管理购房定金不属于公务行为；其挪用的60万元购房定金不属于公款”为主要理由，提出上诉。
经二审查明的事实和证据与一审相同，对经一审开庭质证、认证的证据，本院予以确认。
关于上诉人宋纯健所提“其不是以冠县水务局财科科长的公职身份收取的水务局职工团购房定金，水务局局长安排也非公务行为，其管理购房定金不属于公务行为”的上诉理由。经查，1、上诉人宋纯健系国家工作人员，并于2009年担任冠县水务局财务科科长，具备挪用公款罪的主体要件。2、上诉人宋纯健收取并管理单位职工团购房定金系公务行为。首先，单位团购房屋关系到职工生活性利益，而且该团购活动通过局长曹某洽谈团购楼价格，安排办公室下发通知，财务科宋纯健收取团购房定金，水务局制定分房方案并负责组织分房，在组织团购房屋过程中体现了水务局整体的利益。其次，上诉人宋纯健收取并保管团购房定金系局长曹某基于宋纯健财务科科长的职务安排给宋纯健的工作任务。上诉人宋纯健的供述、证人曹某、赵某2的证言均证实因为宋纯健是单位财务科长，局长才安排他负责收取定金。再次，上诉人宋纯健本人没有购房，也不是其他购房职工推荐选举，其收取并管理团购购房定金不是个人行为。综上，上诉人宋纯健收取并管理团购房定金属于与其本人职务有关的公务行为。因此，上诉人宋纯健所提的该上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人宋纯健所提“其挪用的60万元购房定金也不属于公款”的上诉理由。经查，上诉人宋纯健在单位团购房屋过程中按照单位领导安排收取、管理购房定金并以单位名义转交给房产公司，从上述过程看宋纯健挪用的60万元购房定金属于在国家机关中管理的私人财产，根据《中华人民共和国刑法》第九十一条第二款的规定，应以公共财产论。因此，上诉人宋纯健所提的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人宋纯健作为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大，进行营利活动，其行为构成挪用公款罪。鉴于宋纯健案发后主动退缴了全部非法所得，庭审中认罪、悔罪，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘振全
审 判 员 闫 蕾
审 判 员 户凤英
二〇一七年三月三十日
法官助理 赵 琪
书 记 员 茹 博