河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终224号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平原支公司，住所地山东省平原县光明西大街北任路49号。
负责人：姜清华，经理。
委托诉讼代理人：刘春建，山东雁震律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王召国，男，1977年5月12日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：梁雪静，河北贾俊清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛立梅，河北贾俊清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任洪，男，汉族，1972年2月12日出生，汉族，住山东省平原县城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平原支公司因与被上诉人王召国、任洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初4365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司平原支公司上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：一审判决认定车辆维修费76160元，认定事实不清，该车辆损失鉴定系单方委托，明显过高；被上诉人任洪没有提供驾驶车辆的从业资格证，根据保险合同约定，保险人商业险不予赔偿，且上诉人已将免责条款向投保人履行了说明义务，免责条款有效。
王召国辩称，一、被上诉人车辆系高速交警委托鉴定具有委托资质，且在案发第一时间就通知了上诉人到场勘察取证，协商赔偿事宜，只因价格存在争议，被上诉人才通过高速交警委托的鉴定，当时上诉人并没有提出任何异议。二、事故车辆早已维修完毕，且在一审提供了维修发票，足以证实车辆的实际损失，故一审法院驳回上诉人重新鉴定申请是正确的，并未剥夺上诉人的诉讼权利。三、被上诉人任洪合法驾驶车辆，不具有违法情形，上诉人提供的免赔条款为格式条款，该条款属于保险法十九条规定的内容，免除保险人依法应承担的义务，或加重投保人被保险人责任的情形，属于无效条款，故而不能作为上诉人拒赔的理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
任洪未到庭发表意见。
王召国向一审法院起诉请求，要求被告赔偿各项损失76160元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年9月12日3时10分，被告任洪驾驶鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××重型半挂牵引车行驶至荣乌高速公路保津段保定方向814KM+500M处时，与井东升驾驶的沪Ｃ×××××小型普通客车相刮蹭，致使双方车辆受损，构成交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队认定，被告任洪负事故全部责任，井东升无事故责任。井东升驾驶的沪Ｃ×××××轿车车辆所有人为原告王召国。事故责任确定日期为2013年9月13日；事故认定书调解结果为：任洪承担鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××重型半挂牵引车、沪Ｃ×××××小型普通客车车俩维修费，出具的日期为2015年8月11日。事故认定书出具后，任洪并未履行。被告任洪驾驶的鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司平原支公司投保了交强险及50万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内。中国人民财产保险股份有限公司平原支公司并未承担保险赔偿责任。事故发生后，原告王召国所有的沪Ｃ×××××小型普通客车，于2013年9月20日，经保定市价格认证中心鉴定，车辆损失为76160元，于2017年4月1日，经霸州市霸州镇顺平汽车修理厂维修，支付修理费76160元。
一审法院认为，此次交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队认定，被告任洪负事故全部责任，井东升无事故责任，符合相关法律规定，本院予以确认。井东升驾驶的沪Ｃ×××××小型普通客车的车辆所与人为原告王召国。虽然任洪与井东升约定由任洪承担赔偿责任，但任洪既不履行赔偿义务，又怠于向保险公司请求赔偿，权利人王召国有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。被告任洪驾驶的鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司平原支公司投保了交强险及50万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由中国人民财产保险股份有限公司平原支公司在交强险责任限额承担赔偿责任；超出交强险赔偿范围的损失，在50万元不计免赔第三者责任保险约定范围内承担赔偿责任；保险外损失，由被告任洪承担赔偿责任。原告王召国的损失为：76160元。此款项为原告的实际损失，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司平原支公司辩称的对“事故认定书是2013年9月15日生效，原告应当在两年内起诉，已过时效”的主张，与事实不符，事故认定书中事故责任确定日期为2013年9月13日；事故认定书调解结果日期为2015年8月11日，事故认定书出具的日期为2015年8月11日，该案适用2年普通诉讼时效，原告2015年8月3日立案，故被告主张不成立；对“保定市价格认证中心出具的车损鉴定书的真实性无异议，数额过高，我公司没有参与鉴定，现申请重新鉴定”的主张，其鉴定金额与维修金额相互吻合，具有合理性，本院予以认定；另因车辆已经维修完毕，不再具有鉴定条件，故不予准许；对“保险合同约定：营运车辆无交通管理部门核发的必备证书的商业险不予赔偿，该免责条款已经按照保险法向投保人履行了解释说明的义务，免责条款有效，商业险不赔；被告驾驶人无法提供事故发生时的上岗证，我公司商业险不同意赔偿”的主张，因被告任洪合法驾驶车辆，不具有违法情形，另因被告中国人民财产保险股份有限公司平原支公司提供的免赔条款为格式条款，该条款属于保险法规定的“免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的”的情形，属于无效条款。依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条、《中华人民共和侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平原支公司在交强险责任限额范围内及50万元不计免赔第三者责任保险约定范围内赔偿原告76160元。此款于判决生效后十日内给付。二、被告任洪不再承担赔偿责任。案件受理费1704元，减半收取852元，由被告任洪承担。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，被上诉人任洪驾驶鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××重型半挂牵引车与上诉人王召国所有的C1998小型普通客车发生交通事故，任洪负事故全部责任，任洪驾驶的车辆在上诉人处投保了交强险及50万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内，上诉人应在保险限额内赔偿王召国的损失。上诉人主张一审判决认定被上诉人王召国车辆维修费过高，经查，该车辆的维修费数额，有鉴定意见和维修费票据相互印证，应予认定，上诉人主张鉴定系被上诉人王召国单方委托，不应采信，本院认为，该车辆发生交通事故后，已及时通知上诉人发生保险事故，上诉人已委派工作人员到事故现场进行勘验，王召国的车辆按交警部门指定进行损失鉴定，上诉人应积极参与，上诉人在本案中，未举证证明该车辆的损失情况，仅在该车辆已维修完毕，不具备鉴定条件的情况下，提出鉴定数额过高，要求重新鉴定的申请，一审判决对此不予支持，理据充分，本院予以维护，上诉人该上诉理由，本院不予支持。上诉人主张被上诉人任洪无驾驶营运车辆的从业资格，按照保险合同约定，上诉人不应承担赔偿责任，针对上诉人该上诉理由，一审判决已进行充分论述，理据充分，本院不再赘述，上诉人该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1704元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 韩静威
审判员 史纪红
二〇一八年一月二十二日
书记员 于盟佳