wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终499号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶金权，男，1984年10月9日出生，汉族，住上海市金山区，曾暂住上海市金山区。2005年4月因吸毒成瘾被上海市公安局金山分局决定强制戒毒六个月；2006年因吸毒行为被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年六个月；2008年3月因吸毒行为被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养二年三个月；2010年6月因吸毒行为被上海市公安局金山分局处行政拘留十五日，后因吸毒成瘾被上海市公安局金山分局决定强制隔离戒毒二年；2013年因犯开设赌场罪被上海市金山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；2014年12月因吸毒行为被上海市公安局金山分局处行政拘留十五日，后因吸毒成瘾被上海市公安局金山分局决定强制隔离戒毒二年；2015年8月因犯容留他人吸毒罪被上海市金山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年5月因吸毒行为被上海市公安局金山分局处行政拘留十五日，后因吸毒成瘾被上海市公安局金山分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年11月8日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院起诉指控被告人叶金权犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一七年二月七日作出（2017）沪0116刑初157号刑事判决，对被告人叶金权犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人叶金权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）叶金权申请撤回上诉。
本院认为，上诉人叶金权多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审法院对本案的事实认定和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人叶金权撤回上诉。
上海市金山区人民法院（2017）沪0116刑初157号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家新
审判员 许 军
审判员 寻增荣
二〇一七年三月二十日
书记员 侯雯晶
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执405号
申请执行人黄鸿。
被执行人潘满成。
本院在执行申请执行人黄鸿申请被执行人潘满成民间借贷纠纷一案中，责令被执行人在三日内支付支付借款本金33600元及利息，负担案件受理费445元，申请执行费411元，被执行人至今未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浔民初字第3513号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年六月一日
书 记 员 覃文健
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤06行终101号
上诉人（原审原告）何捷明，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人黄伟明，佛山市南海区大沥镇人民政府镇长。
原审第三人佛山市南海区大沥镇雅瑶村岗东股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
上诉人何捷明不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法行初字第401号行政判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2016年1月15日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2016年1月16日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人何捷明自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法行初字第401号行政判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
代理审判员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李敏
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更57号
罪犯林新忠，男，1980年10月8日出生，汉族，泉州市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
泉州市泉港区人民法院于2012年12月9日作出（2012）港刑初字第248号刑事判决，认定被告人林新忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年九个月，剥夺政治权利二年六个月，并处罚金人民币20000元；责令被告人林新忠等三人退赔被害人经济损失人民币18000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2015年8月11日以（2015）泉刑执字第1316号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月(刑期自2012年8月5日起至2026年9月4日止)，剥夺政治权利二年六个月不变。执行机关福建省泉州监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林新忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得达标分15分。已缴交罚金人民币20000元、退赔款人民币6000元，确有悔改表现，建议予以减刑七个月，并提供了相关证据材料。
本院认为，罪犯林新忠因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十年以上，且系累犯，其减刑间隔期不足，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林新忠不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一七年一月十八日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0221财保4号
申请人：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司，住所地：平罗县城关镇北大街。
法定代表人苏义学，该公司董事长。
委托代理人张磊，该公司惠北支行客户经理。特别授权代理。
被申请人：马金荣，男，1974年3月24日出生，回族，住平罗县。
申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司于2017年1月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人马金荣在宁夏平罗农村商业银行股份有限公司惠北支行存款34000元予以保全，申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司出具担保函一份，以宁夏平罗农村商业银行股份有限公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百一十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人马金荣在宁夏平罗农村商业银行股份有限公司惠北支行存款34000元予以冻结，冻结期间不得有转让、抵押等妨碍执行的行为，否则应承担相应的法律责任。查封期间为一年。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员马瑞玲
二〇一七年一月二十四日
书记员ＸＸ
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0221财保4号
申请人：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司，住所地：平罗县城关镇北大街。
法定代表人：苏义学，系宁夏平罗农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：张磊，男，1969年11月29日出生，系宁夏平罗农村商业银行股份有限公司惠北支行客户经理。特别授权代理。
被申请人：马金荣，男，1974年3月24日出生，回族，住平罗县。
申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司于2017年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马金荣在宁夏平罗农村商业银行股份有限公司黄渠桥支行账号为×××上的存款34000元予以保全，申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司以宁夏平罗农村商业银行股份有限公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百一十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人马金荣在宁夏平罗农村商业银行股份有限公司黄渠桥支行账号为×××上的存款34000元予以冻结，冻结期间不得有转让、抵押等妨碍执行的行为，否则应承担相应的法律责任。冻结期间为一年。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员马瑞玲
二〇一七年一月二十四日
书记员ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0221财保4号申请人：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司，住所地：平罗县城关镇北大街。法定代表人苏义学，该公司董事长。委托代理人张磊，该公司惠北支行客户经理。特别授权代理。被申请人：马金荣，男，1974年3月24日出生，回族，住平罗县。申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司于2017年1月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人马金荣在宁夏平罗农村商业银行股份有限公司惠北支行存款34000元予以保全，申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司出具担保函一份，以宁夏平罗农村商业银行股份有限公司资产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百一十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人马金荣在宁夏平罗农村商业银行股份有限公司惠北支行存款34000元予以冻结，冻结期间不得有转让、抵押等妨碍执行的行为，否则应承担相应的法律责任。查封期间为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。审判员马瑞玲二〇一七年一月二十四日书记员ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0221财保4号申请人：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司，住所地：平罗县城关镇北大街。法定代表人：苏义学，系宁夏平罗农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人：张磊，男，1969年11月29日出生，系宁夏平罗农村商业银行股份有限公司惠北支行客户经理。特别授权代理。被申请人：马金荣，男，1974年3月24日出生，回族，住平罗县。申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司于2017年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马金荣在宁夏平罗农村商业银行股份有限公司黄渠桥支行账号为×××上的存款34000元予以保全，申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司以宁夏平罗农村商业银行股份有限公司资产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百一十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人马金荣在宁夏平罗农村商业银行股份有限公司黄渠桥支行账号为×××上的存款34000元予以冻结，冻结期间不得有转让、抵押等妨碍执行的行为，否则应承担相应的法律责任。冻结期间为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员马瑞玲二〇一七年一月二十四日书记员ＸＸ
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终301号
原公诉机关山东省平度市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某（绰号六子）。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年10月9日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于山东省平度市看守所。
原审被告人王某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年10月9日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于山东省平度市看守所。
山东省平度市人民法院审理山东省平度市人民检察院指控原审被告人王某、郭某犯非法拘禁罪一案，于2016年1月28日作出（2016）鲁0283刑初5号刑事判决，以非法拘禁罪，判处被告人王某有期徒刑七个月；以非法拘禁罪，判处被告人郭某有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人郭某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人郭某、原审被告人王某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审审理期间，上诉人郭某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭某撤回上诉。
山东省平度市人民法院（2016）鲁0283刑初5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 玫
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初3406号
申请人：中信银行股份有限公司十堰分行，住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路3号华府名邸4号楼1-2层。
负责人：张小戈，该行行长。
被申请人:十堰大章实业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区车城南路38号。
法定代表人:雷锐章，该公司董事长。
被申请人：东风（十堰）汽车冲压件有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区寺沟巷8号。
法定代表人：谈政，该公司执行董事。
被申请人：雷锐章，女，1969年1月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区
被申请人：水雷一郎，男，1989年9月8日出生，汉族，住址同上
被申请人：卢珊珊，女，1989年10月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区
申请人中信银行股份有限公司十堰分行于2017年8月29日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人十堰大章实业有限公司、东风（十堰）汽车冲压件有限公司、雷锐章、水雷一郎、卢珊珊价值2000万元的财产采取保全措施，申请人以该行所有的资产为该保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司十堰分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人十堰大章实业有限公司、东风（十堰）汽车冲压件有限公司、雷锐章、水雷一郎、卢珊珊银行存款、其他收入2000万元；
二、查封登记在对被申请人卢珊珊名下的位于湖北省武汉经济技术开发区206M地块华中电子商务产业园A7栋1-6层A7室房屋（建筑面积2031.36平方米；房屋所有权证号：经2015006337）；
三、查封登记在被申请人水雷一郎名下的位于武汉市蔡甸区大集街后官湖渔场东方夏威夷国际花园海洋之心37号楼独体别墅（建筑面积298.89平方米；房屋所有权证号：蔡2012006295）；
四、冻结十堰大章实业有限公司在武汉宝章汽车钢材部件有限公司3000万元股权；
五、冻结被申请人雷锐章在十堰大章实业有限公司的股权1000万元；
六、查封被申请人水雷一郎名下的鄂Ａ-×××××雷克萨斯车辆；
七、查封登记在被执行人雷锐章名下的房产【房屋所有权证号：鄂（2016）十堰市不动产权第0009713号；鄂（2016）十堰市不动产权第0013624号；十堰市不动产权第0013627号】。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。上述冻结被执行人的存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、扣押、冻结期限届满前十五日，该案未审结或法律文书尚未生效的，当事人应当提出续保申请，且续行保全措施的延长只能是原保全措施期限的二分之一。当事人未申请续保的，人民法院未办理延期手续的，保全裁定查封、扣押、冻结的效力消灭。
审判员 陈丹萍
二〇一七年八月二十九日
书记员 吕爰慧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初08694号
原告：朱某，浙江诸暨人。
委托代理人（一般代理）：李卫民，浙江博凡律师事务所律师。
被告：相某。
本院在审理原告朱某与被告相某离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，并通知原告自接到缴纳诉讼费用通知次日起7日内向本院预交案件受理费。现原告以双方已协议离婚为由，明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭 昕
二〇一六年七月二十五日
书记员 朱国发
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执字第142号
申请人：孔某，1974年出生
被执行人：王某，1976年出生
本院在执行申请人孔某与被执行人王某追偿权纠纷一案中申请人自动撤回案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泗水县人民法院作出的（2013）泗商初字第1363号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔东方
二〇一四年八月十四日
书记员 陈 稳
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温文民初字第659号
原告：王某。
被告：周某。
本院在审理原告王某与被告周某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告王某申请撤回对被告周某的起诉，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担（已交纳）。
代理审判员 叶 敬
二〇一四年十二月一日
代书 记员 蒋丰丰
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初353号
原告天津市阳光家园物业管理有限公司，住所天津市河北区瑞海名苑15-2-3。
法定代表人冯洁，总经理。
委托代理人刘英梅，该公司职员。
委托代理人何风敏，该公司职员。
被告王杰。
原告天津市阳光家园物业管理有限公司与被告王杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员傅美兰独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘英梅、何风敏，被告王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王杰居住南开区凤仪园小区5-2-402。2006年6月原告开始对小区提供物业费管理服务。依据天津市前期物业管理服务合同等规定，收费标准为1.6元／月／平方米，被告住房的建筑面积为105.08平方米，每月应缴物业费168.13元，而被告从2008年6月1日至2015年7月31日未缴物业费，共计14459元。为维护原告权益，故原告起诉要求：1、判令被告向原告支付物业管理服务费8133元，机电费6326元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，不同意原告给付物业费、机电费。我楼下可视对讲是坏的，我有朋友来，需要下楼开门，因为着急开门还崴脚了，我的电动车丢了，小区地面不平整。物业雇佣的保安，有至少三个人有精神病本。原告所述欠费期限、金额均属实，房屋面积也属实。
原告为支持其诉讼请求向法院提交证据如下：1、天津市住宅物业服务合同。2、关于南开区兴南街凤仪园小区后续物业管理工作的通知。3、天津市前期物业管理服务合同。
被告对原告提交证据无异议，但表示不缴纳物业费。
被告未提交证据。
本院经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2004年12月7日原告与天津市福通房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定：“本合同自2004年12月7日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.25元；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元由业主交纳（原告自愿按每月每平米1.6元收取物业费）”。2010年10月10日该小区成立业主大会后，原告与其签订《天津市住宅物业服务合同》，约定：“物业管理服务期限为贰年，自2012年10月10日起至2014年10月9日中止；物业管理服务费，高层住宅0.9元／月／平方米；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳”。2015年1月14日天津市南开区兴南街物业管理联席会向凤仪园小区全体业主出具通知，告知凤仪园小区在新一届业委会未成立，合同断档期间由原告按原服务合同标准延续服务。业主按照原服务合同收费标准缴纳物业服务费，延续服务临时服务期限至小区业主委员会成立并与物业公司签订物业服务合同生效之日截止。现凤仪园业主委员会已与其他物业公司签订新的物业服务合同。被告系该小区5-2-402室业主，房屋建筑面积为105.08平方米，被告每月应缴纳物业费168.13元，现被告自2008年6月1日至2015年7月31日累计86个月，现原告仅主张物业费14459元。
上述事实有当事人陈述及提供的证据佐证在案。
本院认为，原、被告系物业管理服务合同关系。原告与天津市福通房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》及与南开区凤仪园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，认定合法有效。原告受房地产公司及业主大会的委托，对被告所在的小区实施物业管理服务，合同对双方当事人的权利义务等均有明确约定，依相关规定该合同对小区内的全体业主均具有约束力，双方均应自觉遵守和履行。合同到期后，原告仍继续按原合同为小区服务，与被告形成事实物业服务关系。由于原告已履行了提供物业服务的义务，被告亦应向原告履行交纳物业管理服务费的义务。现原告自行降低收费标准，应属于对自身权利的处分，并无不当。考虑原告向该小区提供的物业服务存有瑕疵，对被告应交物业管理服务费的数额，可予酌减5%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告王杰给付原告天津市阳光家园物业管理有限公司2008年6月1日至2015年7月31日物业费14459元的95%，计13736元；
二、驳回原告天津市阳光家园物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担2.5元，由被告负担22.5元，被告负担部分于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 傅美兰
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初2447号
原告：董琳。
被告：刘英生。
原告董琳与被告刘英生劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董琳到庭参加诉讼，被告刘英生经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董琳向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款3400元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3-4月份，原告与被告在榆中县定远镇转嘴子村周家湾社合伙承包私人住宅，但被告独自与房东签订协议，原告无奈只能在被告承揽的工程务工。原告共计出工37天，工资合计7400元。被告仅给付原告工资款4000元，对剩余3400元出具欠条，至今拒绝给付。
针对自己诉讼请求所依据事实，原告提供了如下证据：1.建房合同解约书，证明原告与房东谭某某解除建房协议；2.工资欠条，证明刘英生拖欠董琳工资款3400元。
被告刘英生未答辩。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，双方应按照合同约定履行义务。原、被告合伙承揽修建谭某某房屋，在主体工程建成后，原告与谭某某签订建房合同解约书，由被告刘英生继续修建房屋。同时，原、被告以口头协议的方式解除了双方的合伙协议，并对原告前期投入进行了结算，被告向原告出具3400元的工资欠条，因此双方合伙至此结束。被告对拖欠原告劳务工资应及时给付。原告对自己诉讼请求提供了充足的证据，对其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘英生于本判决发生法律效力后10日内给付原告董琳劳务费3400元。
案件受理费25元，由被告刘英生负担。
本判决为终审判决。
审判员 马天柱
二〇一六年十月十日
书记员 师燕武
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第3220号
原告李惠君，个体户。
委托代理人吴继伟，江苏金铎律师事务所律师。
被告徐州远景物业管理有限公司，住所地徐州市淮海西路苏豪时代广场1－1－1706室。
法定代表人安超，该公司董事长。
委托代理人欧阳丙然，该公司经理。
原告李惠君诉被告徐州远景物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员车勤独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告李惠君的委托代理人吴继伟，被告徐州远景物业管理有限公司的委托代理人欧阳丙然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠君诉称，被告徐州远景物业管理有限公司（原敬业公司）在给山水丽庭x号楼提供物业服务期间，不知何故于2013年8月30日下午在小区门口张贴对业主停止服务的通告，但是原告缴纳的物业费经多方协调，没有得到任何结果。故提起诉讼，请求判令被告返还原告多缴纳的2013年9月1日起至2014年5月31日止期间物业费1551元及利息150元。
被告徐州远景物业管理有限公司辩称，2013年10月份被告公司收购了原法定代表人为蔡可敬的徐州敬业物业管理有限公司，收购后变更为被告远景公司，在收购后蔡可敬未按照约定移交公司的账簿、资料、台账等，被告已于2014年年底在泉山区人民法院起诉，2015年3月份泉山区人民法院已对该案进行判决，判决蔡可敬在10日内移交所有资料，被告公司至今没有原敬业公司所持有的资料、台账，故对原告主张的事实均不清楚。另外，在处理的其他类似案件中，发现存在非业主本人委托本案代理人的情形，应由原告本人到庭予以核对。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李惠君系徐州市山水丽庭x#-2-xx2室、x#－5－xx2室业主，因其缴纳物业费用后徐州敬业物业管理有限公司未能完全履行服务合同即停止服务，原告遂以诉称理由诉讼来院。
徐州敬业物业管理有限公司于2014年1月29日变更为徐州远景物业管理有限公司。2014年10月13日，王文涵作为被告公司经理将蔡可敬、王建伟、赵继宽诉至本院，依据双方签订的《公司股权转让协议书》要求蔡可敬、王建伟、赵继宽向王文涵移交徐州敬业物业管理有限公司2013年10月14日之前的所有财务账目。本院于2015年3月22日作出（2014）泉商初字第13xx号民事判决书，判决：一、蔡可敬、王建伟、赵继宽于本判决生效后十日内向王文涵移交徐州敬业物业管理有限公司2013年10月14日前的账簿、报表、财务凭证；二、驳回王文涵的其他诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、加盖有徐州敬业物业管理有限公司印章的2013年5月22日敬业物业管理收据一份，内容为：交款单位x-2-xx2李惠君，收款方式现金，人民币1100元，收款事由2013年5月-2014年5月。加盖有徐州敬业物业管理有限公司印章的2012年11月16日敬业物业管理收据一份，内容为：交款单位Fx-5-xx2，收款方式现金，人民币917元，收款事由2013年-2014年5月物业费。主张2013年9月至2014年5月剩余没有服务的物业费。
被告的质证意见为：对收据均不予认可，收据序号不衔接，收费期间不明确，正常应当是2013年5月至2014年4月，但收据上是13个月，收据上面积、收费单价、交款人不明确，未填写业主名字，开票人不一致，要求退还的金额计算应按12个月平均计算才公平合理，要求利息没有依据。
2、徐州敬业物业管理有限公司于2013年8月30日张贴的公告复印件一份，内容为:山水丽庭F2业主您好，由于电梯的问题，业主不愿缴纳维修费，部分业主不愿意交物业费，造成物业无法正常运行，同此，我公司报请主管部门，同业主代表协商决定从即日起对F2楼停止物业服务，请广大业主积极缴纳电费，以免影响正常生活。证明敬业公司于2013年8月30日发布公告起停止物业服务。
被告的质证意见为：原告应提供证据原件，对公告的真实性和停止服务日期表示质疑。
被告徐州远景物业管理有限公司为证明其辩称主张，向本院提交（2014）泉商初字第13xx号民事判决书复印件，证明被告在2013年10月份收购徐州敬业物业管理有限公司后就无法再联系上蔡可敬，敬业公司没有将资料移交给被告。
经质证，原告对被告提供的民事判决书真实性不持异议，能够证明原告起诉被告主体适格。关于被告在收购敬业公司时没有严格按照法律规定的程序办理债权债务及公司凭证、账目的转移与移交，属于两公司之间的问题，对原告没有约束力。
本院认为，业主根据物业服务合同的约定缴纳完物业服务费用后，物业公司应当按约履行物业服务。本案中，原告提交的收据中载明两套房屋收取的物业费期间虽系2013年5月至2014年5月及2013年-2014年5月，但根据正常的交费习惯和合同约定及两份收据的金额，应系2013年5月起至2014年4月底期间的物业费用。徐州敬业物业管理有限公司在收取了原告物业费用后于2013年8月30日单方停止提供物业服务，被告徐州远景物业管理有限公司作为徐州敬业物业管理有限公司的承继主体，对于徐州敬业物业管理有限公司多收取的物业服务费用负有退还给业主的义务。根据原告提交的收据中载明的金额计算，被告应返还原告2-2-102室自2013年9月1日起至2014年4月30日期间的物业费733.33元、x-5-xx2室自2013年9月1日起至2014年4月30日期间的物业费611.33元。因徐州敬业物业管理有限公司的行为已构成违约，故被告应按照银行同期贷款利率标准计算支付原告自2013年9月1日起至实际给付之日止的利息损失。对于被告抗辩在处理的其他类似案件中，发现存在非业主本人委托本案代理人的情形，应由原告本人到庭核实的意见，因原告已依法委托了特别授权的代理人，并提交了充分证据，故对其抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告徐州远景物业管理有限公司返还原告李惠君自2013年9月1日起至2014年4月30日止期间的物业费1344.66元并支付利息（按照银行同期贷款利率标准计算自2013年9月1日起至实际给付之日止）；
二、驳回原告李惠君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州远景物业管理有限公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 车 勤
二〇一五年九月十六日
书记员 李欣睿
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0117行初218号
原告北京如林建筑劳务分包有限公司，住所北京市平谷区南独乐河镇甘营村西小街31号。
法定代表人张凤林，经理
委托代理人张殿江，北京稳正律师事务所律师。
委托代理人李朝柱，北京稳正律师事务所实习律师。
被告北京市平谷区人力资源和社会保障局，住所地北京市平谷区新平东街3号。
法定代表人尉欣，局长。
委托代理人岳婧，平谷区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人郭俊茹，平谷区人力资源和社会保障局工作人员。
原告北京如林建筑劳务分包有限公司不服被告北京市平谷区人力资源和社会保障局行政给付一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告主动申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告北京如林建筑劳务分包有限公司撤回起诉。
本案诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告北京如林建筑劳务分包有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 王乐成
人民陪审员 张月明
二〇一七年九月八日
书 记 员 张 悦
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初719号
原告：叶家豪，经商。
被告：杨发松，经商。
原告叶家豪与被告杨发松民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月14日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告杨发松立即偿还原告借款250000元及利息（利息从2015年4月21日起至实际还款之日止，月利率按2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告叶家豪到庭参加诉讼，被告杨发松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2015年4月21日，被告杨发松因需资金周转向原告借款250000元，约定月利息按2%计算，借款期限1个月，并亲笔签字出具借条一张交由原告收执。借款期限届满后该款经原告多次催讨未果，故诉至法院。
以上事实有身份证、户籍证明、借条、庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告杨发松向原告叶家豪借款250000元，事实清楚，有被告出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。原告已经依约履行了交付借款的义务，被告杨发松也应在双方约定的借款期限届满前偿还借款。借款期限届满后被告杨发松拒不偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借条中约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告杨发松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨发松于本判决生效后五日内偿还原告叶家豪借款本金250000元及利息（利息自2015年4月21日起至款项实际还清之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5725元，公告费600元，合计6325元，由被告杨发松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 单文林
代理审判员 叶臻勇
人民陪审员 叶国华
二〇一六年六月八日
代书 记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第905号
申请执行人秦素清，女，汉族，1983年1月2日出生，住成都市青白江区，。
被执行人四川申蓉城北汽车销售服务有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人李刚。
申请执行人秦素清与被执行人四川申蓉城北汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）成华民初字第2690号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年6月18日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人，申请人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省成都市成华区人民法院作出的（2013）成华民初字第2690号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一五年十一月十二日
书记员 倪海娟
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审433号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，女，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人马洪水，男，1956年9月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。
申请执行人宁波市国土资源局于2017年7月7日向本院申请强制执行奉土资决[2006]32号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
宁波市国土资源局于2006年7月27日作出奉土资决[2006]32号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第一款、第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定对被执行人马洪水作如下处罚：责令被处罚人退还非法占用的68.4平方米土地，拆除在非法占用土地上建造的136.8平方米房屋。宁波市国土资源局作出上述决定的依据有:马洪水询问笔录、现场勘测笔录、现场照片等土地12-0636证实。宁波市国土资源局于2006年8月2日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2016年9月5日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.退还非法占用的68.4平方米土地；2.拆除在非法占用土地上建造的房屋136.8平方米。
本院认为，宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行宁波市国土资源局作出的奉土资决[2006]32号行政处罚决定，由宁波市奉化区人民政府江口街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年七月十一日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审433号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人史跃萍，女，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人马洪水，男，1956年9月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波市国土资源局于2017年7月7日向本院申请强制执行奉土资决[2006]32号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。宁波市国土资源局于2006年7月27日作出奉土资决[2006]32号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第一款、第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定对被执行人马洪水作如下处罚：责令被处罚人退还非法占用的68.4平方米土地，拆除在非法占用土地上建造的136.8平方米房屋。宁波市国土资源局作出上述决定的依据有:马洪水询问笔录、现场勘测笔录、现场照片等土地12-0636证实。宁波市国土资源局于2006年8月2日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2016年9月5日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.退还非法占用的68.4平方米土地；2.拆除在非法占用土地上建造的房屋136.8平方米。本院认为，宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行宁波市国土资源局作出的奉土资决[2006]32号行政处罚决定，由宁波市奉化区人民政府江口街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年七月十一日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第8491号
申请执行人山东盛熔投资担保有限公司。
被执行人廖超，男，1981年1月22日出生，汉族，现住江西省九江市庐山区。
被执行人聂月霞，女，1981年11月16日出生，汉族，现住江西省九江市湖口县。
被执行人蔡海军，男，1982年10月3日出生，汉族，现住江西省九江市湖口县。
申请执行人山东盛熔投资担保有限公司与被执行人廖超、聂月霞、蔡海军买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2013)栖民一初字第2178民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人聂月霞在中国银行湖口支行营业部00000196232863722CNYO号账户的存款184620.06元及33766.16元，共�218386.22元扣划至栖霞市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林远
二〇一七年三月十三日
书记员 姜彦
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第711号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁市孝义市府前街92号。
负责人房建文，系该公司经理。
委托代理人袁丽芳，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭某。
原审被告郭绍山。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保财险孝义公司）与被上诉人郭某、原审被告郭绍山机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险孝义公司负责人房建文及其委托代理人袁丽芳、被上诉人郭某、原审被告郭绍山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月3日12时30分许，原审被告郭绍山驾驶晋J×××××轩逸牌小轿车沿孝义市新榆线由南向北行驶至宜兴村口段时，与侯国寿驾驶的小道拍电动车（带着被上诉人郭某）沿宜兴村道路由东向西驶入新榆线右转弯时相撞，发生致侯国寿受伤、被上诉人郭某受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2014年9月10日孝义市公安局交警大队作出的孝公安认字（2014）第（141662）号交通事故认定书认定，原审被告郭绍山在本起事故中负主要责任，侯国寿在本起事故中负次要责任，被上诉人郭某在本事故中无责任。事故发生后，被上诉人于2014年9月3日入住孝义市人民法院，诊断为：1、腰2椎体压缩骨折、腰2、3左侧横突骨折、腰3右侧横突骨折；2、右桡骨远端粉碎骨折；3、Ⅱ型糖尿病并肾损害。治疗经过：绝对卧床，右腕关节支具固定，消肿止痛对症治疗。住院90天，花费医疗费13458元，郭某支付1958元，原审被告垫付11500元。2015年3月5日山西孝义司法鉴定中心对郭某之伤残进行鉴定，结论为：被上诉人郭某腰2椎体压缩性骨折，评定为九级伤残；右上肢丧失功能10%评定为十级伤残。另查明，原告系非农业户口在孝义市永安市场经营商铺。其父郭庆福生于1943年8月16日，其母王喜连生于1946年12月11日，共生育包括原告在内的6个子女。综上，原告的赔偿项目及费用为：医疗费13458元，住院伙食补助及营养费为15×2×90=2700元，误工费按批发零售业每日平均工资91元酌情计算180天为91×180=16380元，护理费按居民服务业每日平均工资计算为75×90=6750元，残疾赔偿金为94315元，被抚养人郭庆福、王喜连的生活费为（13166×2×8×1／6＋13166×3×1／6）×21%=8755元，精神抚慰金为4200元，鉴定费1500元，交通费酌情支持500元，以上款项共计148558元。本案事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司投保机动车交通事故责任强制险及第三责任险，责任限额为122000元及200000元，保险期限从2014年6月10日至2015年6月9日。
原审认为，本起事故发生后，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2014）第（141662）号交通事故认定书认定，被告郭绍山在本事故中负主要责任，侯国寿在本事故中负次要责任，原告郭某在本事故中无责任，并无不当，应予认定。本事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司投保机动车交通事故责任强制险及第三责任险。本次事故发生在保险期间，被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司作为事故车辆的保险人，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过的部分应在商业第三者责任限额内按照事故双方的过错比例分担责任。本事故共计造成原告各项损失148558元。应由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元，残疾赔偿金、误工费等110000元，以上款项共计120000元。除鉴定费外，原告的其余损失27058元，由被告郭绍山承担70%，计款18940.6元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司在第三者责任险限额内予以承担，剔除被告郭绍山已支付的11500元，被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司赔付原告各项损失共计127440.6元，返还被告郭绍山11500元。对于原告支付的鉴定费1500元，被告郭绍山应负70%，计款1050元。被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司对于原告提供的鉴定结论有异议，但在规定期间内未缴纳鉴定费用，故视为放弃申请。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司赔付原告郭某各项损失127440.6元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司返还被告郭绍山11500元；三、被告郭绍山偿还原告郭某鉴定费1050元；四、驳回原告的其他诉讼请求。上列一、二、三项于判决书生效后十五日内付清。如果未在指定期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3342元，减半收取1671元，由被告郭绍山承担1434元，原告承担237元。
判后，上诉人人保财险孝义公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求裁定将案件发回重审。事实与理由：原审判依据不客观的伤残鉴定意见书，判决上诉人按九级伤残承担被上诉人残疾赔偿金、精神抚慰金不具合理性。被上诉人出具的伤残鉴定意见书以被上诉人腰2椎体压缩骨折，构成九级伤残。但上诉人认为：该鉴定认定被上诉人腰2椎体压缩性骨折，并没有压缩粉碎性骨折的记载，且该鉴定引用的2014年09年03日孝义市人民法院的CT片显示腰2椎体及附件骨折，也并不是鉴定认为腰2椎体压缩性粉碎性骨折。原审判决依据不具客观性的伤残鉴定，判决上诉人承担过高的伤残赔偿金、精神抚慰金，不具合理性。据此上诉人认为原审判决认定事实有误，依法应裁定发回重审，依法改判。
被上诉人郭某辩称，一审判决公正、公平、合理，应予维持。
二审审理查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，上诉人保险公司对一审查明的事实无异议，仅以被上诉人提供的伤残鉴定意见不科学为由，主张核减部分赔偿金。关于该伤残鉴定意见能否作为定案依据的问题，本院认为，一审审理中上诉人保险公司对被上诉人郭某提供的伤残鉴定意见有异议并申请重新鉴定，经原审法院释明后其未在指定的期限内预交鉴定费用，应视为放弃申请重新鉴定的权利，且上诉人并未提供证据证明其有《民事诉讼证据若干规定》第二十七条规定的可以申请重新鉴定的事由。故上诉人的此项主张证据不足，本院依法不予支持。
综上，上诉人人保财险孝义公司上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3079元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海强
审判员 潘 文
审判员 王晓强
二〇一五年十月二十日
书记员 张利梅
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第293号
申请执行人中国光大银行股份有限公司长春分行。
被执行人吉林粮食集团进出口有限公司。
被执行人四川中恒信实业有限公司。
被执行人吉林粮食集团有限公司。
被执行人吉林粮食集团收储经销有限公司。
申请执行人中国光大银行股份有限公司长春分行与被执行人吉林粮食集团进出口有限公司、四川中恒信实业有限公司、吉林粮食集团有限公司、吉林粮食集团收储经销有限公司金融借款合同纠纷执行一案，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
吉林省长春市中级人民法院（2014）长民四初字第149号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 悦
审判员 赵永冰
审判员 王海峰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 许 竟
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第333号
罪犯杨国军，男，回族，生于1975年1月1日，青海省湟中县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市城中区人民法院于2012年11月27日作出（2012）中刑初字第217号刑事判决，以被告人杨国军犯盗窃罪依法判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金20000元。该犯不服，提出上诉。2013年1月24日经青海省西宁市中级人民法院以（2013）宁刑终字第8号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2013年3月1日送门源监狱服刑。
执行机关青海省门源监狱于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年12月24日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2013年6月至2014年9月获监狱表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨国军在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨国军准予减去有期徒刑四个月。（刑期至2017年3月2日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾永涛
代理审判员 赵晓英
代理审判员 王宪恩
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 孔繁春
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第355-2号
申请执行人：张星，男。
被执行人：聂承梨，男。
本院在执行申请执行人张星与被执行人聂承梨民间借贷纠纷的（2015）鄂赤壁民初字第300号民事调解书一案中，于2016年2月1日经双方当事人达成执行和解协议，并以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若于问题的规定》（试行）第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂赤壁民初字第300号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 魏绍华
二〇一六年二月二十五日
书记员 马洪光
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复203号
复议申请人（追加被执行人）：付学飞，男，1969年12月9日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
申请执行人：郑相军，男，1969年1月9日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。
被执行人：唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区幸福花园小区，组织机构代码：55609799-5。
法定代表人：付永跃，该公司总经理。
复议申请人付学飞不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2017）冀02执异字83号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
唐山中院在执行郑相军与唐山昆泰房地产开发有限公司（2015）曹民初字第1657号商品房销售合同纠纷一案中，被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。2010年10月26日，唐山昆泰房地产开发有限公司在河北省唐山曹妃甸区农村商业银行（原唐海县农村信用合作联社）办理的pos机业务，其pos机交易结算账号变更为40×××32，该账户为付学飞的个人结算账户，用于接收唐山昆泰房地产开发有限公司的商品房购房款。自2016年1月1日至2016年5月4日之间，该账户进账26笔，共计6272005.84元。上述事实有唐山曹妃甸区农村商业银行提供的商户发展变更审批表及40×××32账号的流水明细证实。
唐山中院认为：自2010年10月26日起，昆泰房地产公司的pos机结算账户变更为付学飞的个人结算账户，导致购房人通过pos机刷卡缴纳的购房款直接进入了付学飞的个人账户，这一行为违反了公司法的相关规定，并造成了昆泰房地产公司可用于履行债务的财产减少，严重损害了债权人的利益，造成个人财产与公司财产混同，致使本案无可供执行财产，该行为属恶意转移财产的规避执行行为。唐山中院依照最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定追加付学飞为本案被执行人，在恶意转移财产的范围内承担（2015）曹民初字第1657号民事判决书所确定的法律义务。
复议申请人付学飞不服唐山中院作出的（2017）冀02执异字83号裁定，向本院复议称，复议申请人和被执行人之间不存在任何关系，本案判决书中并没有将其列为被告，（2017）冀02执异字83号裁定缺乏事实和法律依据，程序违法，要求撤销唐山中院作出的（2017）冀02执异字83号裁定。
本院经审查查明，被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司2010年6月9日设立，复议申请人付学飞出资4000万元，占该公司股份80%。2011年11月21日，经股东会研究同意，其将股份转与他人。在付学飞为公司股东期间，将开具收据为唐山昆泰房地产公司的售楼款共94笔，约5000余万元转至其名下。
另查明，复议申请人付学飞与本案被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司的法定代表人付永跃系父子关系。
本院认为，在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中，对在执行程序中可以追加被执行人的情形作了明确规定，唯有符合法定适用情形的，执行法院才能裁定追加被执行人并对其采取强制措施。本案所涉企业法人财产混同不属于司法解释明确的可以追加为被执行人的法定情形，唐山中院以此为由，并援引非司法解释的《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》为裁判依据，追加付学飞为被执行人不当，应予纠正。申请执行人郑相军如认为被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司与付学飞有财产混同情形，可以另案提起诉讼。
另，付学飞在2010年6月9日至2011年11月21日作为公司股东期间，将开具收据为唐山昆泰房地产公司的售楼款共94笔，约5000余万元转至其名下，在转让股份之前，其在唐山昆泰房地产开发有限公司的出资已不存在，其抽逃资金行为违反了公司法关于股东以其出资额对公司承担责任、有限责任公司以其资产对外承担责任的规定，造成了被执行人昆泰房地产公司可用于偿还债务的财产减少，削弱了其清偿债务能力，侵犯了债权人的合法权益。如被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司不能清偿生效法律文书确定债务，可以追加复议申请人付学飞为被执行人，由其在抽逃注册资金范围内承担责任，并享有提起异议之诉的权利。
综上，唐山中院（2017）冀02执异字83号裁定，认定基本事实不清，适用法律不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销唐山市中级人民法院（2017）冀02执异字83号执行裁定；
二、发回唐山市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大鹏
审判员 商建富
审判员 王会平
二〇一七年六月十二日
书记员 高 飞
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0203民初17-2号
原告曹新虎，男，汉族，1963年4月14日出生，住黄石市西塞山区，
被告徐腊明，男，汉族，1956年1月31日出生，住武汉市青山区，
被告夏宁，女，汉族，1956年9月15日出生，住武汉市青山区，
本院于2016年1月7日作出[2016]鄂02**民初17-1号保全裁定，现因被告已履行还款义务，故被告向本院申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下:
解除对被告徐腊明、夏宁在银行账户存款1100000元的冻结或其他同等价值财产的查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 邱 梅
二〇一七年三月二十八日
书记员 蔡帆帆
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07238号
原告李某。
委托代理人薛某、姬某。
被告张某。
被告席某。
原告李某与被告张某、席某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员王琴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人薛某，被告张某到庭参加了诉讼，被告席某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2012年3月27日，席红波以资金周转为由向原告借款60万元，双方约定月利息为15000元，未约定还款期限。原告以银行转帐方式将该笔借款汇入席红波本人帐号。席红波按约定将利息付至2014年3月30日后，再未清偿过本息。现借款人席红波去世，被告张某、席某作为法定继承人应当在继承范围内偿还原告的借款。被告张某作为席红波的妻子，应当作为共同债务人偿还原告借款。故原告诉至法院，请求：1、由被告张某、席某偿还原告借款本金60万元及60万元从2014年3月30日起至款还清之日止以月利率2%计算的利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张某辩称：被告张某不是共同借款人，虽然借款在婚姻存续期间，但是席红波借款是用于投资德庆宝汽车检测有限公司，并未用于共同生活，也并非共同经营。对于席红波的该笔债务，因被告张某和席某到目前为止仍未继承席红波的财产，所以不承担偿还责任。将来如果有财产让二被告继承，二被告在继承范围内偿还。
被告席某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。
经审理查明：2012年3月27日，席红波向原告借款人民币60万元，约定月息为15000元。借款后，席红波将利息清偿至2014年3月30日。其余本息再未支付。之后，席红波去世。二被告至今未继承席红波的财产。2015年9月10日，原告涉诉法院提出前述之请求。以上事实，有原、被告的陈述、答辩及借据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告名以民间借贷法律关系起诉要求二被告偿还二被告被继承人生前所欠的债务。而从诉状的形式、主体、内容看，实际是以被继承人债务清偿纠纷主张自己的权利。而经庭审查明，二被告时至今日并未继承被继承人席红波的财产。加之以被继承人债务清偿主张权利则须待继承人继承遗产后方取得诉权。本院在审理中多次向原告及其代理人释明，如以民间借贷起诉则撤回第二被告。如以被继承人债务清偿纠纷起诉，则第一、主体可能短缺。第二、财产尚未继承，有败诉风险。但原告及其代理人拒不选择。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费5940元，退还原告李某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一五年十月二十八日
书记员 王宇飞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初26336号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴晓青。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告吴晓青信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告吴晓青系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,796.50元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,796.50元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保420号
申请人重庆长江轮船公司，住所地重庆市渝中区陕西路22号，统一社会信用代码91500000202802423D。
法定代表人黄勇，职务不祥。
被申请人重庆恒春置业有限公司，住所地重庆市合川区南津街涪安支路69号，统一社会信用代码91500117563459499L。
法定代表人阮其惠，重庆恒春置业有限公司董事长。
申请人重庆长江轮船公司为与被申请人重庆恒春置业有限公司借款合同纠纷，于2017年7月20日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆恒春置业有限公司的财产予以保全，中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆恒春置业有限公司价值14278568.13元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李新蕊
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初6615号
原告：潘某，男，1978年2月20日生，汉族，居民。
被告：范某，女，1980年6月9日生，汉族，居民。
原告潘某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告潘某于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘某负担。
代理审判员 张 琼
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周玉梅
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初707号
原告：吴镇江，男，1986年2月18日出生，香港特别行政区居民，住所地南京雨花台区。
委托诉讼代理人：周启安，安徽春蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅健（实习律师），安徽春蓝律师事务所律师。
被告：俞昌兵，男，汉族，1975年6月15日出生，住所地南陵县。
本院于2017年1月5日立案受理了原告吴镇江诉被告俞昌兵民间借贷纠纷一案，依法由审判员戴起适用简易程序公开开庭进行审理。
在审理过程中，原告吴镇江申请撤回对被告俞昌兵的起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，第一百五十四条第五项规定裁定如下：
准予原告吴镇江撤回对被告俞昌兵的诉讼。
案件受理费人民币156元由原告吴镇江负担。
审判员 戴起
二〇一七年一月二十五日
书记员 石慧
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执945号
被执行人温兴艺，男，汉族，1971年7月28日出生。
关于被执行人温兴艺合同诈骗刑事罚金一案，本院作出的（2014）二七刑初字第496号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人温兴艺的银行存款30000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一六年六月二十五日
书记员 李文强
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初943号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人罗×，男，1984年1月20日出生。
公诉机关以京丰检公诉刑诉〔2016〕982号起诉书指控被告人罗×犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月3日20时许，被告人罗×在北京市丰台区公益西桥附近和丰台区右安门医院，对王金岭、李卫平、邹永敢、王悦等人无故进行殴打，后又将120救护车前风挡玻璃、右安门医院玻璃、显示屏等财物砸毁。经鉴定，被害人王金岭、王悦、崔国强三人构成轻微伤。被砸救护车、医院显示屏等财物价值共计人民币14618元。被告人罗×于2016年5月4日被北京市公安局丰台分局右安门派出所抓获。公诉机关建议判处被告人罗×有期徒刑九个月至一年三个月。
被告人罗×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人罗×当庭认罪态度较好，且已积极赔偿部分被害人的经济损失并得到谅解，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（一）项、第（四）项、第六十一条的规定，判决如下：
被告人罗×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年5月3日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一六年八月三日
书 记 员 夏 萌
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1605号
原告臧贝，农民。
委托代理人刘子乾，河北树仁律师事务所律师。
被告苏秀荣，农民。
原告臧贝与被告苏秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由审判员刘军庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧贝及其委托代理人刘子乾，被告苏秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧贝诉称，被告苏秀荣与兰立锁系夫妻关系。2013年11月14日，被告购车向原告借款30000元，给原告打一借条，并约定月利率1.5%。2013年11月20日，被告又向原告借款10000元，给原告打一借条，并约定月利率1.5%。上述借款属于被告苏秀荣和兰立锁的夫妻共同债务，因兰立锁已去世，应由被告承担还款责任。截止到起诉时，被告应付利息14400元，被告已付利息5000元。经原告多次催要，被告至今未偿还借款及利息。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，要求被告给付借款40000元，要求被告给付借款利息9400元及此后利息，诉讼费由被告负担。
被告苏秀荣辩称，这事我不知道，我没有在现场。
经审理查明，被告苏秀荣与兰立锁系夫妻关系。2013年11月14日，兰立锁因购车向原告借款30000元，2013年11月20日，兰立锁又向原告借款10000元，原告提供了两张借条，第一张借条内容为“今欠臧贝车款叁万元正，利息1.5。兰立锁、苏秀荣，2013年11月14号。”第二张借条内容为“今欠臧贝钱壹万元正，10000元，利息1.5，兰立锁，苏秀荣，2013年11月20日。”庭审中，原告称借条上的字，都是兰立锁自己写的，上面苏秀荣的签字也是兰立锁写的，手印也是兰立锁本人按的。被告苏秀荣质证称，我不知道这件事儿，我老公是兰立锁，他没给我说过这些事儿，也没把钱拿回家。我们家确实有一辆大货车，我不认可这两张欠条，因为是不是我老公写的，我不知道。兰立锁是2015年正月十五去世的。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原告主张兰立锁借款40000元的事实，有原告提供的兰立锁签名的借条为证，事实清楚，本院予以认定。被告苏秀荣与兰立锁系夫妻，兰立锁于2015年正月十五去世，以上债务系兰立锁在婚姻关系存续期间所负，应当按夫妻共同债务处理，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十六条，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故被告苏秀荣应当对兰立锁欠原告臧贝借款40000元及利息承担连带清偿责任。原告依约主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告苏秀荣不认可两张欠条，理由为是否其老公书写不知道，但未提供相关证据，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
被告苏秀荣于本判决书生效之日起三日内偿还原告臧贝人民币40000元及利息9400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，减半收取517.5元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘军庆
二〇一六年一月十三日
书记员 李 辉
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第1605号
原告：何某某，男，汉族，1989年2月26日出生，住河南省清丰县。
被告：张某某，女，汉族，1990年7月15日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：王社花，河南导航律师事务所律师。
原告何某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告何某某于2015年8月24日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，本院在审理过程中，原告何某某于2015年10月26日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告何某某申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，是原告的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
审判员 孔 山
二〇一五年十月二十九日
书记员 赵梦茹
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5803号
原告颜某某，女，1985年11月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告林某甲，男，1985年9月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告颜某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员许文红担任审判长，由审判员李培忠、陈进水依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经他人介绍与被告认识。2009年3月9日，原被告到安溪县民政局依法办理结婚登记手续（结婚证字号：闽安结字0109×××）。2009年5月31日，原、被告生育婚生子林某乙。
由于双方婚前草率结合，难免婚姻基础差。婚后初期夫妻感情一般，但随着时间推移，双方在思想、性格、语言、乡土人情等方面差异很大，无共同语言，特别是被告这两年来游手好闲，不去赚钱养家糊口，不尽家庭义务。原告原本以为有了小孩以后双方能增进夫妻感情，但事与原违。原告只想拥有一个和睦相处、温馨的家庭，但是单凭一方的努力难予维持幸福家庭。双方吵闹不休，性格严重不和，经常为生活琐事吵架，导致双方从2013年11月开始分居生活至今。
婚生子林某乙从出生后至今一直跟随原告生活，并由原告负责抚养和照顾，而被告长期以来对孩子不闻不问，也未尽父亲责任支付孩子抚养费，已丧失了做一位父亲的资格。
综上所述，原、被告婚姻基础差，双方性格严重不和，又被告游手好闲，且双方从2013年11月开始分居生活至今，造成夫妻感情破裂。现双方只能维持着法律形式，毫无共同语言，夫妻关系名存实亡。为此，根据《婚姻法》之规定，请求判决：1.判决准予原告颜某某和被告林某甲离婚；2.判决婚生子林某乙由原告抚养，被告每月应支付抚养费人民币800元直到孩子满十八周岁；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张，在本院指定的举证期限内提供下列证据材料加以证实：
1．原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2．被告常住人口登记复印件一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。
3．结婚证复印件一份，证明原、被告于2009年3月9日办理结婚登记的事实。
4．家庭常住人口登记卡复印件一份，证明原、被告婚生子女情况。
被告未答辩亦未提供证据。
本院认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利及对原告所举证据没有异议。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。
本案在审理过程中，本院予以确认：
原告经他人介绍与被告认识。2009年3月9日，原被告到安溪县民政局依法办理结婚登记手续（结婚证字号：闽安结字0109×××）。2009年5月31日，原、被告生育婚生子林某乙。婚姻关系存续期间，原、被告无建置共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原告与被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，受法律保护。因原、被告结婚后生育一子，有一定感情基础，夫妻感情尚可，有和好的可能，又考虑到婚生子女尚小，需要父母的照顾，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。原告以和被告2013年11月分居至今，导致夫妻感情已破裂为由请求与被告离婚，因证据不足，不予采纳。婚姻是一个不断呵护、建设、更新的过程，需要双方倍加珍惜，互相奉献，互相适应。双方应积极履行法定义务，在思想上、生活上、感情上联动起来，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条、第七十六条之规定，判决如下：
不予准许原告颜某某与被告林某甲离婚。
本案案件受理费245元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一六年一月十五日
书记员 陈熹栋
附件：本案适用的法律条文有：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣06民终352号
上诉人（原审被告）潘继斌，男，汉族，江西省余江县人。
委托代理人万海汉，余江县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）祝有正，男，汉族，江西省余江县人。
上诉人潘继斌因民间借贷纠纷一案，不服江西省余江县人民法院（2016）赣0622民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘继斌的委托代理人万海汉，被上诉人祝有正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月4日，被告潘继斌向原告祝有正借款1000000元，被告向原告出具借据，约定借款期限为2014年4月4日至2014年10月4日，借款月利率为4%。如未按期归还借款，则向原告按每日2%支付违约金。借款当日，原告通过银行转账向被告支付了960000元。2014年5月18日，被告向原告偿还40000元，2014年10月23日，被告向原告偿还1000000元。
原审法院认为，原告祝有正与被告潘继斌建立的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。被告主张原告在支付借款本金时预扣了利息40000元，但被告在借据中载明向原告借款1000000元，被告也未提供证据证实原告预扣了借款利息40000元，且原告对此不予认可，故本院认定原告向被告出借的借款本金为1000000元。被告至今向原告偿还了1040000元，其中40000元在借期内支付，1000000元在借期届满之后支付，原告主张被告归还的是借期内利息240000元和借款本金800000元，因双方约定了借款利息为月息4%，故原告的主张符合法律规定，且被告未提出异议，本院认定被告向原告归还了借款本金800000元，以及2014年4月4日至2014年10月4日利息240000元，故原告诉请被告偿还借款本金200000元，本院予以支持。原告诉请被告支付以未归还本金200000元为基数按约定月利率4%支付2014年10月5日至2016年2月4日的利息128000元（利随本清），超出法律规定的数额，合法部分本院予以支持，本院依法认定被告应向原告支付2014年10月5日至2016年2月4日的逾期利息64000元，并以未归还本金为基数按月利率2%向原告继续支付自2016年2月5日起至还清欠款本金之日止的逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，作出判决：一、被告潘继斌于本判决生效之日起十日内偿还原告祝有正借款本金人民币200000元，利息人民币64000元，合计人民币264000元，并以未归还本金为基数按月利率2%继续支付自2016年2月5日起至还清欠款本金之日止的逾期利息；二、驳回原告祝有正的其他诉讼请求。案件受理费人民币6220元，由原告祝有正承担1213元，由被告潘继斌承担5007元。
上诉人潘继斌上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、被上诉人于2014年4月4日通过银行转账向上诉人只转了960000元，实际上扣除了月息40000元。一审法院依然认定上诉人实际出借1000000元，与事实不符；2、一审法院未扣除超出法律规定的利息，明显违反法律规定；3、本案依法依约计算应当是960000元加上利息960000*3%*6=172800元总计1132800元，尚欠被上诉人11328001040000=92800元。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人只偿还被上诉人利息92800元；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人祝有正答辩称：1、被上诉人除银行转账96万元外，还支付了现金4万元；2、上诉人于5月16日转了4万元的利息，在2014年10月23日被上诉人转了80万元本金及20万元的利息，合计100万元整，除此之外并未支付其他款项。综上，请求二审法院依法判决。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本案借款本金为100万元还是96万元？2、本案借款利息是否超越法律规定并应折抵本金。关于第一个争议焦点，上诉人与被上诉人借贷法律关系依法成立，双方应依约履行。被上诉人2014年4月4日向上诉人转款96万元，并未向本院提供同时交付现金4万元的证据，因此本案借款本金应为96万元，4万元应属于预先扣除的利息。关于第二个争议焦点，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。本案双方当事人约定的月息为4分，已经超出了上述司法解释的规定，超出部分应为无效约定。本案应以96万元为本金，按照月息3分的标准计算，6个月利息为172800元，上诉人已向被上诉人付款1040000元，故上诉人尚欠被上诉人金额应为92800元。综上，上诉人潘继斌的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省余江县人民法院（2016）赣0622民初305号民事判决第二项；
二、撤销江西省余江县人民法院（2016）赣0622民初305号民事判决第一项；
三、上诉人潘继斌于本判决生效之日起十日内以92800元为基数，以月利率2%为标准偿还所欠被上诉人祝有正欠款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6220元，二审案件受理费人民币2468元，合计8688元，由上诉人潘继斌负担5000元，被上诉人祝有正负担3688元。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水才
审 判 员 汪福庚
代理审判员 叶 彬
二〇一六年十二月二日
书 记 员 黄佳美
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第5922号
原告吴太邦。
委托代理人窦培强。
被告吴怀伟。
被告吴怀军。
原告吴太邦诉被告吴怀伟、吴怀军健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴太邦的委托代理人窦培强、被告吴怀伟到庭参加了诉讼，被告吴怀军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月17日17时许，在濮阳市华龙区岳村乡吴拐村，被告吴怀伟、吴怀军为泄私愤，无故殴打原告，致原告头外伤、左眼挫伤等，经鉴定构成轻微伤。原告受伤后在濮阳市公安医院住院治疗12天，花费医疗费3206.20元。因被告的侵权行为给原告造成了医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损失费等共计7885.80元，要求二被告赔偿，二被告拒不赔偿。故请求判令二被告赔偿原告各项经济损失7885.80元。
被告吴怀伟辩称，原告的误工费等损失不属实。
被告吴怀军未作答辩。
经审理查明，2015年1月17日17时许，在濮阳市华龙区岳村乡吴拐村，被告吴怀伟、吴怀军与原告吴太邦因故发生争执并厮打，后致吴太邦头外伤综合症、左眼挫伤等，经鉴定构成轻微伤。原告受伤后在濮阳公安医院住院治疗11天，花费医疗费3206.20元。2015年1月29日及2月12日，濮阳市公安局孟轲分局分别对二被告作出行政处罚决定书，对吴怀伟行政拘留8日，并处罚款500元，对吴怀军行政拘留5日。后原告要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损失费等损失共计7885.80元，二被告未予赔偿，双方形成纠纷。
另查明，原告系乌鲁木齐华旭邦商贸有限公司的法定代表人，该公司从事批发零售行业。
本院认为：被告吴怀伟、吴怀军致原告吴太邦受伤，侵犯了原告的身体健康权，对其侵权行为给原告造成的医疗费、误工费、护理费等损失应当承担赔偿责任。对原告请求赔偿项目及数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，具体计算为：1、医疗费3206.20元；2、误工费1026元（34045元／年÷365天×11天）；3、护理费840元（28472元／年÷365天×11天=858元，原告主张840元）；4、为治疗和康复支出的合理费用440元（住院期间每天40元×11天）；5、交通费220元（20元／天×11天）。以上共计5732.20元，二被告应当赔偿，其余部分，不予支持。原告主张的精神损失费不符合关于精神损害赔偿的有关法律规定，不予支持。原、被告因琐事发生矛盾，均未能保持冷静与克制，寻求合法的解决途径，在行为上均有过错，故应当减轻被告责任，本院酌定由二被告承担80%的赔偿责任，即4585.76元。被告吴怀伟辩称原告的误工费等损失不属实，没有证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴怀伟、吴怀军赔偿原告吴太邦经济损失4585.76元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告吴太邦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担20元，由被告承担30元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 滑丽丽
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初626号
原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李彩霞，任公司董事长。
委托代理人杜军，任回龙支行副行长。
被告张士军，男，1958年12月4日生，汉族，农民。412932195812044115.
被告朱运连，男，1966年2月24日生，汉族，农民。412932196602244121.
被告朱运坡，男，1966年12月29日生，汉族，农民。412932196612294114.
被告盛仁付，男，1964年9月8日生，汉族，农民。412932196409084111.
被告丁俊娥，女，1963年1月24日生，汉族，农民。412932196301244128.
原告桐柏农村商业银行股份有限公司（原名称桐柏县农村信用合作联社）与被告张士军、朱运连、朱运坡、盛仁付、丁俊娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜军到庭参加诉讼。被告张士军、朱运连、朱运坡、盛仁付、丁俊娥经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐柏农村商业银行股份有限公司（原名称桐柏县农村信用合作联社）诉称，原告与被告张士军于2015年1月29日签订了《借款合同》，合同约定，原告向其发放贷款290000元，自2015年1月29日起至2016年1月29日止，月息9.9‰，逾期利率为月息14.85‰。被告朱运连、朱运坡、盛仁付、丁俊娥4人自愿担保。该笔贷款投放后，借款人仅归还过1元利息，未还过本金。请求判令被告张士军偿还借款本金290000元及利息，被告朱运连、朱运坡、盛仁付、丁俊娥对该笔贷款本息承担连带保证责任。
原告为支持其请求向本院提供有：1、2015年1月29日被告张士军向原告出具的借款借据复印件一份。2、信贷业务申请书复印件一份。3、五被告的身份证复印件。4、个人借款合同复印件。5、保证合同复印件。6、担保承诺书复印件。7、存款凭条复印件。
五被告未到庭，未答辩，未提供证据。
经审理查明，原告下属回龙信用社与被告张士军于2015年1月29日签订了《个人借款合同》，合同约定，原告向其发放贷款290000元，自2015年1月29日起至2016年1月29日止，月息9.9‰，逾期贷款罚息按原告贷款利率基础上加收50%，挪用贷款加收100%。同日被告朱运连、朱运坡、盛仁付、丁俊娥与原告下属回龙信用社订立有保证合同，为张士军该笔290000元借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年，并签订有借款担保书。被告朱运连、朱运坡、盛仁付、丁俊娥在原告借据正本上均有签字。原告依合同发放了贷款，贷款到期后被告仅归还过1元利息。
本院认为，原被告之间签订的借款合同和担保合同均系双方自愿，为有效合同。被告张士军理应按照约定还本付息，其逾期不予偿还借款实属违约，应承担继续履行等违约责任。被告朱运连、朱运坡、盛仁付、丁俊娥为该借款提供保证应负连带清偿责任，且在承担责任后有权向借款人追偿。被告偿还的利息应扣除。原告的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张士军于本判决生效后十日内偿还原告桐柏农村商业银行股份有限公司贷款本金290000元及利息（利息自2015年1月29日起至2016年1月29日止按月息9.9‰计算，之后按月息14.85‰计算至贷款还清之日，已归还的1元利息应扣除）。
二、被告朱运连、朱运坡、盛仁付、丁俊娥对上述款项承担连带清偿责任，且在承担责任后有权向被告张士军追偿或要求其他担保人清偿其应当承担的份额。
案件受理费6232元，由被告张士军、朱运连、朱运坡、盛仁付、丁俊娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘淮生
审 判 员 田 天
人民陪审员 郭长松
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 奇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1027号
申请执行人李大亮，男，1987年6月22日出生，汉族，学生，住哈尔滨市南岗区。
被执行人黑龙江省好家庭房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路副57-3号。
法定代表人刘宏宇，男，该公司董事长。
申请执行人李大亮申请执行被执行人黑龙江省好家庭房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民一民初字第239号民事判决书已经发生法律效力。权利人李大亮于2015年8月24日向本院申请执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民一民初字第239号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 宋百灵
代理审判员 刘 伟
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 孙丽华
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初798号
原告湖北星梦茶业股份有限公司，住所地：湖北省竹山县得胜镇圣水村1组。
法定代表人林航，董事长。
委托代理人樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告周奎，居民。
被告郭转好（系周奎妻子），居民。
原告湖北星梦茶业股份有限公司（以下简称湖北星梦茶业公司）诉被告周奎、郭转好分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成由审判员胡克文任审判长，代理审判员邵坦，人民陪审员胡德维参加评议的合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告湖北星梦茶业公司委托代理人樊随庸出庭参加了诉讼，被告周奎、郭转好经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北星梦茶业公司诉称：被告周奎、郭转好夫妇在我公司购买了价值110520元的茶叶，按约定被告可获得30%的返利，应付我公司货款77364元。我公司多次向二被告索要欠款，二被告以各种理由推脱不付。为维护公司合法权益，现具状起诉，请求依法判令二被告共同偿还货款77364元。
被告周奎、郭转好未到庭，在与本院工作人员电话联系时辩称：我们确实在原告处购买了茶叶并签订了供销合同，但原告承诺了其中20000元的茶叶属于免费提供，应从77364元的总货款中予以扣减，我们实际应付给原告货款57364元。我们现在资金紧张，请原告适当宽延一段时间。
经审理查明：2015年5月，原告湖北星梦茶业公司与被告周奎、郭转好签订了茶叶供销合同，双方约定被告周奎、郭转好在原告湖北星梦茶业公司购买“十星红”系列红茶产品，付款期限为收货后90日内。结算时，双方就是否扣除铺底货物的20000元产生争执，被告周奎、郭转好一直未支付货款。原告湖北星梦茶业公司在多次找被告周奎、郭转好索款无果后，遂具状向本院提起本案诉讼。
庭审中，原告湖北星梦茶业公司变更诉讼请求为：判令被告周奎、郭转好支付货款57364元。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。被告周奎、郭转好从原告湖北星梦茶业公司购买了红茶，约定有货款给付期限，经原告多次索要，二被告一直未付已构成违约，应承担继续支付货款的违约责任。原告在诉讼过程中放弃部分诉讼请求，是对其自身民事权益的自愿处分，本院予以认可。原告要求二被告支付货款57364元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周奎、郭转好于本判决生效之日起五日内向原告湖北星梦茶业股份有限公司支付货款人民币57364元。
本案受理费1734元，由原告湖北星梦茶业股份有限公司负担514元，由被告周奎、郭转好负担1220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡克文
代理审判员 邵 坦
人民陪审员 胡德维
二〇一六年八月十八日
书 记 员 肖 鹏
附：本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0628民初986号
原告刘祥。
被告刘杏意。
本院受理的原告刘祥诉被告刘杏意民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案，在审理过程中，原告刘祥于2016年8月3日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告刘祥撤回起诉。
案件受理费863元，减半收取431.5元，由原告刘祥负担。
审判员 王微微
二〇一六年八月三日
书记员 董丹丹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4762号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：姚华波
原告招行信用卡中心股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告姚华波信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，因被告姚华波下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告姚华波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、姚华波偿还信用卡欠款本金109646.61元，利息13907.22元、费用等40478.57元，共计164032.40元（利息、费用等截止至2016年7月17日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、姚华波承担本案诉讼费用。事实和理由：姚华波于2010年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月17日，姚华波尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计164032.40元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将姚华波诉至法院。
姚华波在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。姚华波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，姚华波向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，姚华波签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），姚华波在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即姚华波）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向姚华波发放了卡号为62×××31的信用卡一张。随后，姚华波激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月17日，姚华波尚有透支消费款本金109646.61元、利息13907.22元、费用等40478.57元，共计164032.40元未还。
本院认为，姚华波在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与姚华波之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。姚华波持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张姚华波偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但鉴于《领用合约》约定的滞纳金及费用过高，本院依法予以调整。截止2016年7月17日的滞纳金及取现手续费等共计40478.57元本院予以支持；2016年7月18日起仅支持利息，利息以本金109646.61元为基数，按日万分之五，从2016年7月18日起计算至实际清偿之日止。姚华波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚华波于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金109646.61元；
二、被告姚华波于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息13907.22元、费用40478.57元（截止2016年7月17日）；
三、被告姚华波自2016年7月18日起以欠款本金109646.61元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3581元，公告费20元，共计3601元，由被告姚华波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 容 成
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1756号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：马慧，女，回族，1990年10月23日出生，新疆和硕县人，无固定职业，现住和硕县。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：马小明，男，回族，1982年11月13日出生，新疆和硕县人，个体驾驶员，现住和硕县乌。
再审申请人马慧因与被申请人马小明离婚纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴民一终字第675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
马慧申请再审称：1、我愿意偿还新M111**东风悦达起亚轿车的剩余银行贷款，并向马小明支付4万元，请求将该车判我所有。2、我有证人证明金首饰是马小明赠予我的，原审法院对我主张马小明返还金首饰的诉讼请求不予支持是错误的。请求再审予以纠正。
本院认为，关于再审申请人马慧提出的第一个申请再审理由。一审诉讼中，马小明主张东风悦达起亚轿车归己所有，马慧未就此问题提出异议，二审马慧也未就此提出上诉，本案再审审查期间，马慧也未对原审法院判决该车归马小明所有存在错误提交证据予以证明，故其该申请再审理由不能成立。关于再审申请人马慧提出的第二个申请再审理由。虽然马慧向本院提交了署名为苏某的证词一份，证明金首饰是马小明在订婚现场赠予马慧的，但其并无证据证明金首饰被马小明拿走，故原审法院对马慧主张马小明返还赠送的金首饰的诉讼请求不予支持亦无不妥。
综上，再审申请人马慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回马慧的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一六年二月二十三日
书记员 祖丽比亚
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1310号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人张龙飞，男，1986年12月8日出生，住所地利辛县。
本院在执行利辛县人民法院与张龙飞危险驾驶罪罚金纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00700号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年十一月八日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：危险驾驶罪罚金纠纷
评议时间：2016年10月13日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员胡喆，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人张龙飞，男，汉族，1986年12月8日出生，住所地利辛县张村镇河北村张楼第167户-1。
本院在执行利辛县人民法院与张龙飞危险驾驶罪罚金纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00700号刑事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00700号刑事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00700号刑事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00700号刑事判决书的本次执行程序。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初第4086号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
法定代表人：宋刚，该行行长。
委托代理人：刘大维，辽宁博雅律师事务所律师。
委托代理人：王晓辰，辽宁博雅律师事务所律师。
被申请人：袁占军。
被申请人：崔丽娅。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被申请人袁占军、崔丽娅金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出财产保全申请，要求冰结被申请人银行存款456883.13元或查封、扣押被申请人相当于456883.13元的其他财产。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结袁占军、崔丽娅的银行存款456883.13元，如余额不足，则查封、扣押其同等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 唐 卫
二〇一七年四月五日
书记员 陈禹飞