江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1972号
上诉人（原审原告）：顾令娣，女，1965年9月11日出生，汉族，住镇江。
委托诉讼代理人：张双喜（系顾令娣丈夫），男，1964年1月14日出生，汉族，住镇江。
委托诉讼代理人：刘连科，男，1945年12月12日出生，汉族，住镇江，由镇江新区大港街道港中新村社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：镇江市保安服务总公司新区分公司，地址镇江新区大港赵声路28号。
负责人：赵云，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴跃明，江苏大唐人律师事务所律师。
上诉人顾令娣因与被上诉人镇江市保安服务总公司新区分公司（以下简称镇江保安公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
顾令娣上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1．镇江保安公司以顾令娣超过法定退休年龄为由将其辞退，依据劳动合同法的规定，应当向其支付经济补偿金，二审过程中顾令娣明确其上诉请求为，要求镇江保安公司支付赔偿金；2．顾令娣每年均存在双休日和节假日加班的情况，从未享受过加班工资，镇江保安公司应当依法支付加班费。
镇江保安公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律适当，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
顾令娣向一审法院起诉请求：1．判令镇江保安公司支付2008年5月至2017年3月双休日工资38304元（152元∕天×7天×12个月×2年×150﹪）；2．支付2008年5月至2007年3月期间国家法定节假日加班工资10032元（152元∕天×11天×2年×300﹪）；3．支付高温费1600元（800元×2年）；4．支付2008年5月至2017年3月午餐费补贴2880元（120元×12个月×2年）；5．违法解除劳动合同赔偿金64700元（3200元∕月×10年×2倍）；6．支付违规解除合同待工工资3200元；7．返还工作服押金300元；8．本案案件受理费由镇江保安公司承担。
一审法院认定事实：顾令娣于2008年4月30日至2017年3月在镇江保安公司从事保安工作。岗位是镇江港务集团门卫，具体负责收取车辆的出门证和随车单，顾令娣的工作时间为一个早班（7时至17时）、一个中班（17时至24时）、一个夜班（24时至次日7时）、休息1天，镇江保安公司于2010年10月份开始为顾令娣缴纳社会保险，缴纳至2017年3月，共计缴纳44个月。镇江保安公司每月支付顾令娣平均工资1555元，直至2017年2月。顾令娣已达法定退休年龄，但未享受养老保险待遇。
镇江保安公司提供的工资表显示工资包括基础工资、工龄工资、加班工资、社保扣款，签字一栏有顾令娣签字确认。备注栏中注明：以上工资如有疑问，请与签字三日内以书面形式报公司，如无异议，视为本人认可。2016年1月至4月的工资单顾令娣未签字确认，但顾令娣也未针对工资单上项目提出书面异议。
顾令娣与镇江保安公司在2008年4月30日和2009年1月1日签订两份劳动合同，双方约定顾令娣从事安全保卫工作，双方协商工作时间、岗位、休息休假。
2017年3月10日，镇江保安公司向顾令娣发出通知书，因镇江保安公司单位派驻港口保安执勤点减少岗点，经公司研究，你已超过国家法定退休年龄，决定对你不再留用，你与公司劳务关系截止到2017年3月31日，期间待岗工资按照镇江市最低基本工资标准的80％发放。顾令娣于2017年3月12日收到上述通知。
顾令娣于2015年9月11日达到法定退休年龄。
2017年3月17日顾令娣向新区仲裁委申请劳动仲裁，该委于同日作出镇新劳人仲不字（2017）第14号不予受理通知书，以顾令娣仲裁时已超过法定退休年龄，双方不存在劳动关系，顾令娣的申请不符合立案条件为由，决定不予受理。
一审法院认为，顾令娣虽然是港口门卫工作，但是具体负责收取车辆出门证和随车单，由于港口出入车辆较多，在夏季高温季节经常在室外露天工作，镇江保安公司应当支付夏季高温津贴，标准为每人每月200元，支付时间为4个月（6-9月），镇江保安公司辩称已在工资中发放过，但根据其提供的工资表未显示有高温费项目，顾令娣认为从未发放过高温费。顾令娣请求镇江保安公司支付高温费1600元（800元×2年）符合法律规定，应当予以支持。镇江保安公司工资支付至2017年2月，其公司2017年3月10日出具给顾令娣的劳动关系终止通知书载明劳动关系截止到2017年3月31日，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。所以镇江保安公司应支付顾令娣3月份工资1555元。顾令娣已达法定退休年龄，顾令娣与镇江保安公司之间的劳动关系于2017年3月31日终止。镇江保安公司终止与顾令娣的劳动关系符合法律规定，所以顾令娣请求镇江保安公司支付违法解除赔偿金，不予支持。顾令娣从事保安工作，双方对于轮休的值班模式表示认可，所以不存在双休日加班问题，顾令娣要求镇江保安公司支付双休日加班工资，不予支持。镇江保安公司提供的工资单上显示每月镇江保安公司均支付顾令娣加班工资，数额不等，顾令娣签字确认，虽然2016年1月至4月的工资单没有签字确认，但是顾令娣也没有针对具体问题向镇江保安公司提出书面异议，镇江保安公司认为法定节假日加班工资已经发放，予以确认。所以对于顾令娣要求镇江保安公司支付法定节假日加班工资的请求，不予支持。双方签订的劳动合同中约定保安制服由镇江保安公司提供，没有约定收取押金，顾令娣也没有证据证明镇江保安公司收取其押金300元，镇江保安公司也不予认可，所以顾令娣要求镇江保安公司返还工作服押金300元，不予支持。
判决：一、镇江市保安服务总公司新区分公司于判决生效之日起十日内支付顾令娣工资1555元；二、镇江市保安服务总公司新区分公司于判决生效之日起十日内支付顾令娣高温津贴1600元；三、驳回顾令娣的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于赔偿金的问题，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。故在劳动合同未约定合同期限的情况下，劳动者达到退休年龄后，用人单位与劳动者均享有终止劳动合同的权利。本案中，顾令娣于1965年9月11日出生，至2017年3月10日已超过法定退休年龄，且其与镇江保安公司签订的劳动合同未就合同期限作出约定，故镇江保安公司以顾令娣超过法定退休年龄为由，书面通知其终止劳动关系，符合法律规定。顾令娣主张镇江保安公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金，法律依据不足，本院不予支持。
关于加班工资的问题，镇江保安公司提交的工资表显示，顾令娣的工资中有加班工资一项，且加班工资的数额不等；除部分月份外，顾令娣均在工资表上签字确认，对于未在工资表上签字的月份，顾令娣认可已按照工资表上记载的数额领取了相应的工资，现有证据无法证明顾令娣就上述期间的加班工资向镇江保安公司提出过异议。鉴于顾令娣从事保安工作具有一定的特殊性，且其已领取了相应的加班工资，故一审法院对其支付加班费的诉讼请求不予支持，并无不当；至于顾令娣主张，工资表中的加班费系单位发放的午餐费，但未能提供证据予以证明，故本院对其该主张不予采纳。
综上所述，顾令娣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由顾令娣负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾黛舒
审判员 张伍龙
审判员 朱云云
二〇一七年十一月二十七日
书记员 蔡文慧