wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第733号
原告山东临沂兰山农村合作银行朱保支行，住所地临沂市兰山区义堂镇驻地。
负责人牟海梅，行长。
委托代理人米伟华，该单位职工。
被告高亮，居民。
被告高克东，居民。
被告高克升，居民。
被告韦洪银，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行朱保支行（以下简称朱保支行）与被告高亮、高克东、高克升、韦洪银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人米伟华到庭参加诉讼，被告高亮、高克东、高克升、韦洪银经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱保支行诉称，2013年4月18日，被告高亮在原告处借款15万元，借款合同为兰山合行朱保支行个借字（2011）年第615号，合同于2014年3月17日到期，月息为10.000‰。该笔借款由被告高克东、高克升、韦洪银提供连带责任担保。后经原告单位人员跟踪检查发现被告高亮财产已转移，且下落不明，已预见风险。为保证原告单位的信贷资产不受损失，特提起诉讼。请求依法判令四被告偿还贷款本金15万元及利息。
被告高亮、高克东、高克升、韦洪银均未作答辩。
经审理查明，2011年4月14日，原告朱保支行与被告高亮签订编号为（兰山合行朱保支行）个借字（2011）年第615号《个人借款合同》。该合同约定，被告高亮向原告借款15万元用于购夹心皮，期限为2011年4月14日至2014年4月13日，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。借款人按月结息，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之五十的逾期利息。同日，原告朱保支行与被告高克东、高克升签订编号为（兰山合行朱保支行）高保字（2011）第615号《最高额保证合同》。该合同约定，保证人高克东、高克升自愿为借款人高亮在原告处的借款提供连带责任担保，保证范围为本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证期限为借款到期后二年。
另查明，2011年4月13日，被告韦洪银作为借款人高亮的共同还款人向原告出具《共同还款责任承诺书》一份，载明其与借款人高亮系夫妻关系，因借款人向原告申请人民币授信贷款15万元，其作为借款人的共同还款人，承诺对借款人在原告处办理的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。《借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约于2013年4月18日向被告高亮提供借款人民币15万元，借款凭证载明的借款利率为月息10.0000‰，期限为2013年4月18日至2014年3月17日。被告高亮在借款凭证上签字确认。2014年3月4日，原告扣收被告银行存款1240元用于偿还借款本金。因四被告迟迟未偿还剩余借款本金148760元及利息，引起诉讼。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》；
3、借款凭证、《共同还款责任承诺书》；
4、被告高亮、高克东、高克升、韦洪银的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告朱保支行与被告高亮、高克东、高克升签订的《借款合同》、《最高额保证合同》及被告韦洪银出具的《共同还款责任承诺书》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应履行合同约定的义务。《借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告高亮借款15万元，被告高亮未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还借款本金148760元及利息，理由正当、应予支持。被告韦洪银作为该笔借款的共同还款人，向原告出具《共同还款责任承诺书》，应当与被告高亮共同承担偿还借款本息的责任。故原告要求被告韦洪银承担还款责任，理由正当，应予支持。被告高克东、高克升作为《最高额保证合同》中被告高亮的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。被告高亮、高克东、高克升、韦洪银经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高亮、韦洪银于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东临沂兰山农村合作银行朱保支行借款本金148760元及利息（利息自2013年4月18日起至2014年3月17日止，按月利率10.0000‰计算；自2014年3月18日起至本判决书确定的还款之日止，按月利率15.0000‰计算）。
二、被告高克东、高克升对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告高克东、高克升承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告高亮、韦洪银追偿的权利。
案件受理3300元、财产保全费1620元，共计4920元由四被告共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李艾忠
人民陪审员 李朝娟
人民陪审员 张美莲
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 邸龙龙
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民保字第9号
申请人郭智勇。
申请人郭永忠。
申请人郭小琴。
被申请人王风英。
申请人郭智勇、郭永忠、郭小琴与被申请人王风英继承纠纷，郭智勇、郭永忠、郭小琴于2015年1月26日向本院申请对王风英的丈夫郭某某在金塔县商务局抚恤金和遗嘱补助的资金账户进行诉前财产保全。并以郭永忠所有的座落在嘉峪关市永乐街住宅房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人郭智勇、郭永忠、郭小琴的保全申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结郭某某在金塔县商务局抚恤金和遗嘱补助的资金账户及金额。
本裁定送达后立即生效。
本裁定送达后，申请人应在30日之内起诉，如不起诉本院将解除保全。
如不服本裁定，可向本院申请复议一�，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ军
二〇一五年一月二十六日
书记员 杨玉霞
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更240号
执行机关上海市周浦监狱。
罪犯罗明，男，1964年2月15日生，汉族，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市黄浦区人民法院于二〇一二年九月二十一日作出（2012）黄浦刑初字第878号刑事判决，认定罗明犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币二万五千元。刑期自2012年3月14日起至2018年10月13日止。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一五年六月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第1014号刑事裁定，对罪犯罗明减去有期徒刑八个月。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一七年一月二十四日提出（2017）沪司狱周假字第4号假释建议书，报送本院审理。本院于二〇一七年二月七日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月8日至2017年2月12日对本案依法予以了公示，并于同年2月17日公开开庭审理了本案。上海市周浦监狱代表张某1出庭依法履行职务，上海市浦东新区人民检察院检察员宋某、张某2出庭依法实施法律监督。罪犯罗明到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关上海市周浦监狱提出，罪犯罗明自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件，依法提请本院对罪犯罗明予以假释。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯罗明的认罪服法书、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、关于罪犯罗明遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、计分考核明细表、罪犯奖惩审批表、上海市罚没款统一收据、社区矫正组织出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等相关书证材料。
检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯罗明适用假释。
罪犯罗明对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。
经审理查明，罪犯罗明自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。为此，先后受到执行机关2次记功等奖励，2015年度监狱改造积极分子。还查明，该犯罚金刑已履行完毕，退赔款未履行。该犯退赔款暂无能力履行，其计划出狱后六个月内履行。
以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯罗明的认罪服法书、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、关于罪犯罗明遵规守纪情况的说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、上海市罚没款统一收据、罪犯履行刑事判决书义务情况申报表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据予以证实。
另查明，本案在公示期间未收到异议。
本院认为，罪犯罗明在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯罗明可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗明予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年2月24日起至2018年2月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
罗明回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 易金淼
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 田纬瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执742号
申请执行人:汤志凤,女,1973年9月11日出生,住安徽省六安市金安区。
被执行人:江苏五龙控股有限公司,住东台市经济开发区。
法定代表人汪涛，该公司董事长。
申请执行人汤志凤与被执行人江苏五龙控股有限公司经济补偿金纠纷一案，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月20日作出的东劳人仲案字2016-43-13号仲裁调解书已发生法律效力。依该仲裁调解书：被申请人一次性支付给申请人经济补偿金9809.1元，此款2016年8月30日前，逾期不支付，申请人可以持本调解书向人民法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月28日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议。被执行人计欠申请执行人经济补偿金9809.1元。被执行人于2017年1月23日已履行执行款4239元，余款待被执行人资产处置后分配。申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议及撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，并撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执742号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 奇
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 梅建昱
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执757号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司永宁支行，住所地在江苏省南京市浦口区永宁街道玉兰路61号。
委托代理人陈树明，男，1971年3月6日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被执行人曾焕辉，男，1973年7月28日生，汉族，住安徽省来安县汊河开发区。
被执行人陈招业，男，1961年9月3日生，汉族，户籍地在浙江省泰顺县，现住安徽省来安县汊河开发区。
被执行人黄显在，男，1976年3月7日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
江苏紫金农村商业银行股份有限公司（以下简称紫金银行永宁支行）永宁支行与曾焕辉、陈招业、黄显在借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日做出（2015）浦永商初字第25号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告曾焕辉于本判决生效后十日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司永宁支行借款本金人民币719977.86元和利息8999.78元；被告毛显亮、陈招业、黄细凤、黄显在对被告曾焕辉的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费11890元，公告费600元，合计12490元，由被告曾焕辉负担；被告毛显亮、陈招业、黄细凤、黄显在承担连带给付责任。因被执行人曾焕辉、陈招业、黄显在未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人紫金银行永宁支行向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，一、银行存款：被执行人曾焕辉、陈招业、黄显在名下无银行存款；二、车辆情况：被执行人曾焕辉、陈招业名下无车辆权属登记，被执行人黄显在名下的车辆已本院做了轮候查封处理；三：房产情况：被执行人黄显在位于成都市青白江区的房屋有抵押，已被其他法院查封，被执行人陈招业名下位于泰顺县罗林镇的房屋有抵押，本院已轮候查封，被执行人曾焕辉名下位于泰顺县罗阳镇的房屋系农村集体土地，本院已轮候查封，申请执行人明确表示不申请对上述房屋评估、拍卖。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位741467.64元。本院已将被执行人黄显在、陈招业、曾焕辉纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执757号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，一、银行存款：被执行人曾焕辉、陈招业、黄显在名下无银行存款；二、车辆情况：被执行人曾焕辉、陈招业名下无车辆权属登记，被执行人黄显在名下的车辆已本院做了轮候查封处理；三：房产情况：被执行人黄显在位于成都市青白江区的房屋有抵押，已被其他法院查封，被执行人陈招业名下位于泰顺县的房屋有抵押，本院已轮候查封，被执行人曾焕辉名下位于泰顺县的房屋系农村集体土地，本院已轮候查封，申请执行人明确表示不申请对上述房屋评估、拍卖。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位741467.64元。本院已将被执行人黄显在、陈招业、曾焕辉纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦永商初字第25号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 陈 飚
审判员 吕春贵
审判员 毛柏林
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第18755号
原告李士清，男，1970年9月21日出生。
被告付伟明，男，1976年2月8日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥北大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901－908房间。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人杜成瑞，男，1989年9月14日出生。
原告李士清（以下简称原告）与被告付伟明（以下简称姓名）、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平保险北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告，付伟明，太平保险北分委托代理人杜成瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月23日，在北京市朝阳区金盏乡皮村环岛东30米处，付伟明驾驶京xxxx**号车辆和我发生交通事故，致我受伤，肇事车辆在太平保险北分投保了交强险和三者险，故诉至法院要求付伟明、太平保险北分赔偿医疗费9745.57元、修车费350元、交通费800元、护理费1000元、营养费3000元、伙食费1000元、误工费4350元，以上共计20245.57元。
付伟明辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任。我在太平保险北分投保了交强险，50万元的三者险和不计免赔。
太平保险北分辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，50万元的三者险和不计免赔。医疗费，原告应提交住院病案。修车费，法院确定。交通费，救护车的费用同意赔偿，其它就诊没有相应票据，法院酌定。护理费，同意赔偿住院9天的该项费用，每天按照100元计算。营养费，同意赔偿450元。住院伙食补助费，也同意赔偿450元。误工费，同意赔偿45天的该项费用，但原告对计算标准未举证，同意按照北京市最低工资标准计算。
经审理查明：2014年3月23日14时45分，在北京市朝阳区金盏乡皮村环岛东30米处，付伟明驾驶京xxxx**号车辆和站在车门边的原告接触，导致原告和京xxxxx**号车辆左侧车门接触，原告受伤，京xxxxx**号车辆左侧车门损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定付伟明负事故的全部责任。原告将车辆送到北京顺长年切诺基专修站修理，修理费350元。2014年3月23日到2014年4月1日原告在北京市顺义区法医院住院9天，经诊断为多发软组织损伤，左侧第6肋骨骨折，出院时医生建议原告住院期间陪护一人，出院后休息一周，住院费5313元。2014年4月8日、2014年4月23日该医院出具诊断证明书，均建议原告休息两周。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计4280.85元。原告要求9天的护理费1000元，按照每月2900元计算1.5个月的误工费，估算了营养费和住院伙食补助费。
以上事实有交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费票据等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在太平保险北分投保了交强险和三者险，太平保险北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，超出保险责任的部分由肇事者付伟明赔偿。医疗费，经本院审核为9593.85元。修车费，合法有据，本院支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。护理费，计算时间和标准合理，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。住院伙食补助费，本院按照每天50元计算住院期间的该项费用。误工费，太平保险北分同意赔偿45天，本院不持异议，每月2900元符合北京市一般工资标准，本院支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告李士清医疗费九千五百九十三元八角五分、修车费三百五十元、交通费五百元、护理费一千元、营养费六百元、住院伙食补助费四百五十元、误工费四千三百五十元，以上共计一万六千八百四十三元八角五分；
二、驳回原告李士清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十三元，由原告李士清负担四十三元（已交纳），由被告付伟明负担一百一十元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 薇
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘佳星
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初123号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，1975年5月20日出生，初中文化，无业，湖北省十堰市人,住十堰市张湾区。2017年8月17日因本案被刑事拘留，同年8月31日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]1387号起诉书指控被告人吴某某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2018年1月30日在本院13号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员张煜炜出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月X日X时许，被告人吴某某因急需用钱，以借车帮客户落户为由将被害人柯某停放于经销商符某某处（昆明市西山区XX超市）的一辆全新红色东风海福龙牌载货汽车开走，后被告人吴某某根据其从徐某处得来的编号为XXXX的机动车整车出厂合格证上的车架号和发动机号信息更改上述车辆车身信息后，将该车以六万元的价格抵押给“云南XX咨询有限公司”，至案发时未归还车辆。经鉴定该车价值人民币135000元。
公诉机关认为，被告人吴某某以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人归案后能够如实供述，系坦白，可从轻处罚。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。提出其个人法律意识淡薄，能知罪认罪，望法庭从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吴某某如实供述所犯罪行。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、抓获经过、报案材料及被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，使用欺骗方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，本院予以支持。被告人吴某某到案后能够如实供述所犯罪行，可从轻处罚。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，根据被告人吴某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2022年2月16日止），并处罚金人民币20000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、涉案赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁英华
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 张静梅
二〇一八年二月六日
书 记 员 秦明仙
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初1851号
原告龚满羊。
被告西安市灞桥区十里铺街道办事处高楼村民委员会第一村民小组。
负责人王平。
委托诉讼代理人姚成功。
本院在审理原告龚满羊与被告西安市灞桥区十里铺街道办事处高楼村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告龚满羊以想私下协商为由，于2017年5月11日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告龚满羊申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚满羊撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现减半收取，本院退付原告25元，另25元由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年五月十一日
书记员 古乡
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江汾民初字第0167号
原告吴江市心缘物业有限公司，住所地苏州市吴江临沪经济区新友路西（临沪大道南侧）。
法定代表人周利平，总经理。
委托代理人叶谦，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。
被告沈东。
本院在审理原告吴江市心缘物业有限公司与被告沈东物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市心缘物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴江市心缘物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市心缘物业有限公司负担。
审判员 李建波
二〇一四年一月二十日
书记员 陆 蛟
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴江汾民初字第0167号原告甲公司，住所地苏州市吴江区黎里镇xx号。法定代表人顾xx，经理。委托代理人陈xx。被告乙公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇xx。法定代表人姚xx，总经理。原告甲公司与被告乙公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理。依法由代理审判员姚松杰适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告甲公司的委托代理人陈振华到庭参加诉讼，被告乙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甲公司诉称，2012年11月22日，被告向原告发来订单，要求原告为其制作灯头3300只，单价为每只2.78元（合税），价款总计9174元。双方约定被告应在原告交付货物后30日内付款。原告按约交付货物后，被告却至今未付货款，原告多次催讨无果。原告现要求判令被告立即支付货款9174元并承担逾期付款利息（按银行同期同档贷款利率自逾期之日计算至2014年5月23日），并要求被告承担本案诉讼费用。被告乙公司均未作答辩，亦未提交任何证据。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、《采购订单》一份（日期“11月22日”、“编号：P02-1211014”），载明被告向原告采购灯头，规格型号为“T8”，含税单价为2.78元，数量为3300只，含税金额为9174元，交货日期为11月25日；并载明“产品描述：上述产品必须符合国家标准或行业标准，如有质量问题，30天内包退，包换”，“付款方式：月结30天”。2、《送货单》存根联及回单联各一份，载明“客户名称：乙公司”，“日期2012年12月3日”，“订单号码P02-1211014”、“产品名称灯头”、“规格型号T8”、“数量3300”、“单价2.78”、“金额（元）9174”，并备注“表面质量问题请于七天内提出书面异议，内在质量问题请于15天内提出书面异议”。原告称该《送货单》“客户签收”栏由被告仓库工作人员签收。3、《江苏增值税专用发票》复印件一份，显示原告于2012年12月4日向被告开具金额为9174元的增值税专用发票。4、《发票签收单》一份，显示“No19561693”，“出票单位甲公司”，“收票单位名称乙公司”，“发票号码19561693”，“开票日期2012-12-4”，数量“1”，发票金额“￥9174”；原告称“签收人盖章（或签字）”栏系由被告采购人员所签。被告乙公司未到庭质证，亦未提交证据。经审理查明，原告甲公司与被告乙公司约定，原告为被告制作灯头3300只，单价为每只2.78元（合税），价款总计9174元；并约定被告应在原告交付货物后30日内付款。2012年12月3日，原告依约向被告交付了货物。被告至今未付货款，原告多次催讨无果，至讼争。上述事实，由原告举证的《采购订单》、《送货单》、《江苏增值税专用发票》、《发票签收单》及原告甲公司的当庭陈述等证据证实。本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告乙公司未到庭质证，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担。原告就其主张的被告乙公司结欠原告货款9174元的事实，由其向本院提供的《采购订单》、《送货单》、《江苏增值税专用发票》、《发票签收单》等证据予以证明，本院对被告乙公司至今尚欠原告货款9174元的事实依法予以认定。被告乙公司理应按约及时支付货款。原告要求被告乙公司支付货款9174元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。双方约定，被告应于原告交付货物后30日内付款。被告至今未付，应承担相应的违约责任，原告要求被告承担逾期利息损失的诉讼请求（按银行同期同档贷款利率自2013年1月3日计算至2014年5月23日）本院予以支持。被告乙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乙公司于本判决生效之日起十日内向原告甲公司支付货款9174元，并承担利息损失（以货款9174元为本金，按银行同期同档贷款利率自2013年1月3日计算至2014年5月23日）（上述款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××93）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告乙公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告甲公司。原告甲公司预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99）。代理审判员  姚松杰二〇一四年五月二十六日书 记 员  王熙彤附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛执审字第123号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人赖丽彬，泉州市洛江区虹山乡人民政府工作人员。
被执行人彭晶晶，男，1986年12月9日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人彭芬丰，女，1987年1月22日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2015年4月22日向我院申请执行被执行人彭晶晶、彭芬丰计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年12月18日以被执行人彭晶晶、彭芬丰多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决字（2014）第1054号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人彭晶晶、彭芬丰征收社会抚养费57700元。两被执行人于2015年2月15日缴纳5000元，至今尚欠52700元未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第1054号征收社会抚养费决定书，于2014年12月29日依法送达给被执行人，被执行人彭晶晶、彭芬丰未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第1054号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人彭晶晶、彭芬丰在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人于2015年3月30日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第1054号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人彭晶晶、彭芬丰应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费52700元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费690元，由被执行人彭晶晶、彭芬丰负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 许明远
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初2193号
原告郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人廖阳彪，男，系该公司董事长。
委托代理人廖阿松，男，1972年11月15日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，系郴州农村商业银行股份有限公司日鑫支行信贷客户经理，住湖南省郴州市苏仙区。
被告李卫军，男，1971年9月13日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告李晓芳，女，1974年3月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告李富强，男，1951年11月11日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
本院在审理原告郴州农村商业银行股份有限公司诉被告李卫军、李晓芳、李富强金融借款合同纠纷一案中，原、被告双方庭外达成了一致协议，被告已与原告郴州农村商业银行股份有限公司签署还款计划，原告于2016年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且本案当事人已经通过庭外调解解决了本案争议。故原告郴州农村商业银行股份有限公司申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郴州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费5751元，减半收取2875.5元，由原告郴州农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 石纳新
二〇一六年十月二十五日
书记员 朱 珍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民再44号
本院于2017年5月19日对上诉人赵明与被上诉人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司、一审被告赤峰市天隆房地产开发有限公司苏尼特左旗分公司、再审被申请人张玉国民间借贷纠纷一案作出的（2017）内04民再44号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）内04民再44号民事判决书中诉讼费漏写,现补正为”二审�件受理费30800元，由上诉人赵明负担”。
审判长 徐景娥
审判员 高海霞
审判员 赵 杰
二〇一七年六月八日
书记员 张 浩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内04民再44号本院于2017年5月19日对上诉人赵明与被上诉人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司、一审被告赤峰市天隆房地产开发有限公司苏尼特左旗分公司、再审被申请人张玉国民间借贷纠纷一案作出的（2017）内04民再44号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）内04民再44号民事判决书中诉讼费漏写,现补正为”二审�件受理费30800元，由上诉人赵明负担”。审判长  徐景娥审判员  高海霞审判员  赵 杰二〇一七年六月八日书记员  张 浩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终11721号
上诉人（原审原告）：刘月菊，女，1961年10月6日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。
委托诉讼代理人：刘忆，男，汉族，1958年6月10日出生，住：辽宁省铁岭市。
委托诉讼代理人：刘月蓉，女，汉族，1960年8月15日出生，住：辽宁省开原市。
被上诉人（原审被告）：沈阳铁路局沈阳工务段，住所地：沈阳市。
法定代表人:杨文玉,系单位负责人。
委托诉讼代理人:杨琳琳，女,汉族,1981年10月8日出生，系该单位员工，住：沈阳市。
委托诉讼代理人:高凤娟,女，汉族,1978年11月7日出生，，系该单位员工，住：沈阳市。
上诉人刘月菊因与被上诉人沈阳铁路局沈阳工务段劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2017)辽0102民初10202号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刘月菊上诉请求：请求撤销一审法院民事裁定，支持一审提出的诉讼请求。事实和理由：一审裁定适用法律错误，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定，劳动者与用人单位解除或种植劳动关系后，因办理劳动者的人事档案、社会保险关系等转移手续产生的争议，劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。
沈阳铁路局沈阳工务段答辩称：请求法院维持原裁定。
刘月菊向一审法院起诉请求：1、纠正被告侵犯原告合法权益、没有正确履行劳动合同、按错误身份申报给原告办理的退休；要求被告按正确身份（段科室干部、材料科管理员、经济师）申报为原告重新办理退休；2、被告赔偿给原告造成的经济损失。3、诉讼及律师费用由被告承担。事实和理由：高凤娟，女，系被告劳人科工作人员，是给我办理退休的直接经办人。高凤娟在给我办理退休过程中，给我以车间人员（工人）身份上报办理了退休，致使我的退休金核算错误。我的正确身份是段科室干部、材料科管理员、经济师），有聘用令和退休令为证。我与被告因办理退休发生的劳动争议，是终止劳动合同发生的劳动争议，是劳动合同存续期间发生的劳动争议，属于劳动争议案件。法院应予受理。我的赔偿诉求事实依据如下：一、诉求纠正被告侵犯原告合法权益、没有正确履行劳动合同、按错误身份申报给原告办理的退休；要求被告按正确身份（段科室干部、材料科管理员、经济师）申报为原告重新办理退休的依据。（一）被告违法劳动合同给我办理退休身份错误。1、我是被告正式聘用的科室干部、材料科管理人员、经济师，有聘用令和退休令为证。高凤娟在为我办理退休过程中，给我以车间工人身份上报办理退休，违反劳动合同，致使我的退休身份错误，退休金核算错误。2、办理的退休证是伪造且无效的。退休证已标注我退休前职务是经济师，但退休证没有钢印，只用相片上有不全的钢印，说明相片与证是分离的，原证上面身份有明显错误，正与我错误的退休身份相吻合，所以现在的退休证是后来伪造的，假的。3、在高凤娟给我办的第一张《基本养老保险信息核对表》上，我的个人信息严重失实，与给我办的第二张《基本养老保险信息核对表》上个人信息相比较，多处错误。高凤娟给我办的第二张《基本养老保险信息核对表》是在王书记的督办下上报的，是对第一张表的更正。第一张表与第二张表的月缴费基数取值明显不同，所以影响退休待遇。但由于高凤娟的阻挠等因素，致使我的退休身份信息不能得到改正，仍以第一张表的错误身份信息申报办理的退休。4、在高凤娟办理退休的养老保险电脑程序中，我看到了关于我的退休金核实信息条，该信息与我的个人信息严重不符，不是我的个人信息。说明高凤娟给我按错误身份办理退休。（二）退休身份错误，直接影响相关待遇。1、我具有中级经济师职称，是被告聘用的有岗有编的段科室干部，如按车间人员退休，等于没有岗位，没被聘用，等于失去中级经济师职称。直接影响退休待遇。2、2016年，干部身份男同志退休待遇在5100元至5500元之间，工人男同志退休待遇在3900元至4600元之间。说明干部与工人退休待遇有差别。二、诉求被告赔偿经济损失的依据。高凤娟给我办理错误身份退休，严重侵害我的合法权益，给我造成极大伤害，因为此事着急上火，致使我2017年2月13日，因急诊入院，心脏病不是一次、两次能治愈的，所以存在后续治疗问题。为找回正确退休身份，多次到段里及有关部分寻求解决，同时也产生了交通费、差旅费、餐费等支出。所以经济损失存在。
一审法院认为：退休待遇审核问题系人力资源和社会保障部门的行政审批职责权限，故刘月菊主张的纠正错误身份申报退休、重新办理退休问题，不属于人民法院审理民事案件的范围，该院不予审理。关于刘月菊主张的经济损失。亦与前述办理退休问题相关联，故该院亦不予审理。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告刘月菊的起诉。案件受理费10元，已减半预收5元，退还原告。
本院认为：退休待遇审批问题不属于劳动争议案件受案范围，且上诉人刘月菊自认其退休金来自于养老保险，养老保险待遇的审核亦不属于劳动争议案件的受案范围，故一审法院驳回刘月菊提出的要求沈阳铁路局沈阳工务段按正确身份（段科室干部、材料科管理员、经济师）申报为刘月菊重新办理退休并赔偿因此给刘月菊造成的经济损失的起诉并无不当，上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
综上，刘月菊的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 孙晓芳
二〇一七年十一月十六日
书记员 腾 飞
四川省德昌县民法院
结 案 通 知 书
（2015）德昌执字第104号
申请执行人陈世禄，男，1964年5月23日出生。
被执行人陈飞，男，1989年6月2日出生。
2014年12月31日受理申请人陈世禄申请执行被执行人陈飞健康权纠纷一案，申请执行标的1034元。
本院在执行过程中，被执行人自动履行其义务，现已将执行款1034元交申请执行人陈世禄。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题（试行）》第108条和最《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请执行人陈世禄申请执行被执行人陈飞健康权纠纷一案，现予以结案。
二〇一五年一月八日
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘05行赔初1号
原告刘昌镰，男，1966年5月20日出生，住城步苗族自治县。
委托代理人刘丰就，男，1950年4月21日出生，住城步苗族自治县。
被告城步苗族自治县人民政府，住所地城步苗族自治县行政中心。
法定代表人杨博理，该县县长。
委托代理人易粮纲，该县法制办工作人员。
本院在审理原告刘昌镰诉被告城步苗族自治县人民政府行政赔偿一案中，经本院调解，原告与被告达成协议并履行到位。原告刘昌镰向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘昌镰申请撤诉，是其真实意思表示，且没有损害国家、他人和社会公共利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘昌镰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘昌镰负担。
审 判 长 李俊刚
审 判 员 尹东初
代理审判员 李崇华
二〇一六年九月十八日
代理书记员 伍 洋
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第01009号
原告梁平县名师汽车运输有限公司，住所地梁平县双桂街道大河坝街292号，组织机构代码76887500-7。
法定代表人陶名师，该公司董事长。
被告刘本财，男，汉族，1977年7月28日出生，住重庆市开江县。
本院在审理原告梁平县名师汽车运输有限公司诉被告刘本财挂靠经营合同纠纷一案中，原告梁平县名师汽车运输有限公司于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁平县名师汽车运输有限公司撤回对被告刘本财的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭 海
二〇一四年四月二十八日
书记员 高熠辉
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江新法执字第2105-1号
申请执行人江门市江海区渝兴达运输有限公司。住所地江门市江海区XXX。
法定代表人梁坚渝，职务经理。
被执行人江门市全盈服装洗水有限公司，住所地江门市新会区XXX。
法定代表人何健强。
申请执行人江门市江海区渝兴达运输有限公司与被执行人江门市全盈服装洗水有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）江新法民二初字第405号民事调解决书已经发生法律效力。依据上述生效文书，被执行人江门市全盈服装洗水有限公司应向申请执行人偿还货款98130.80元及案件受理费1027元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
在执行过程中，通过系列案件的处理，本院对被执行人江门市全盈服装洗水有限公司的全部生产设备进行整体拍卖、变卖，得款后再进行系列案的分配，本案经两次分配共得执行款23735.6元。暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）江新法执字第2105号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁少文
代理审判员 陈东成
代理审判员 黄剑波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 曾柏章
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）衢衢执字第369号
申请执行人巫开益
被执行人冯寿德，
本院依据已经发生法律效力的（2006）衢民初字第739号，依法向被执行人冯寿德发出执行通知书，责令被执行人冯寿德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯寿德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯寿德（证件号码：）在省农信社的62×××19的存款人民币350000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十一月九日
书记员 徐燕飞
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑执字第258号
罪犯刘艳平，男，1970年10月13日出生，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱四监区服刑。
科尔沁区人民法院于2013年11月14日作出（2013）科刑初字第403号刑事判决，以非法经营罪判处刘艳平有期徒刑3年6个月，并处罚金50，000.00元。刑期自2012年12月21日起至2016年6月20日止。判决发生法律效力后，于2013年12月16日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2015年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯刘艳平自2014年1月至2015年2月被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记3次功，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减8个月，并提供了该犯的记功审批表、减刑审核表、评审鉴定表、监管狱警赵晋志及罪犯孙玉发、张中革的证实材料等证据。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，自觉接受教育改造。自2014年1月至2015年2月，在四监区参加电感线圈加工、变压器加压等劳动，能够遵守劳动纪律，完成各项工作任务，被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记3次功，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。该犯未缴纳罚金，提交了由当地村民委员会出具的、当地人民政府及民政局盖章的家庭贫困证明。该犯于2014年7月1日至2015年6月30日期间在狱中消费2，048.10元。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘艳平减去有期徒刑8个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2012年12月21日起，至2015年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
代理审判员 王诗瑶
代理审判员 韦青青
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 尚明跃
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第523号
原告：朱雪花。
委托代理人：施炜。
委托代理人：戴水珠。
被告：陈康展。
原告朱雪花与被告陈康展民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑嫣适用简易程序进行审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告陈康展送达法律文书，遂采用公告方式送达。本案依法转为普通程序，由代理审判员郑嫣、徐锋和人民陪审员杨军梅组成合议庭于2014年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱雪花的委托代理人施炜到庭参加诉讼，被告陈康展经公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼。
原告朱雪花起诉称：被告自称因资金紧张，于2010年10月21日，2011年4月2日分别向原告借款各50000元，合计100000元，并约定借款利息按月息2.5分计算。被告收到原告款项的同时，分两次向原告出具借款借条二份。被告还承诺借款期限一个月，如逾期归还借款，自愿按逾期未偿还金额的30%承担违约金及由此引起的诉讼费、代理费等相关费。另外，原告了解到被告王元平实际就是陈康展，故被告以王元平的名义向原告出具借款借条，为慎重起见，被告于2012年6月14日在原告借条上面签名确认。综上，由于被告言而无信，先行违约，原告催讨借款无着。现向法院起诉，请求判令：1、被告立即归还借款本金100000元；2、被告支付借款利息，按月息2.5分计算（从2010年11月21日起）至实际款清为止；庭审中原告明确仅就第一笔50000元的借款按照月息2.5分主张自2010年11月21日起至实际清偿日止的利息；3、本案诉讼费用、代理费及由此引发的其他费用均由被告承担。
被告陈康展未到庭，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2010年10月21日，被告陈康展以王元平的名义向原告借款50000元，双方于当日签订借款合同一份，约定，被告向原告借款50000元，期限为一个月，于2010年11月21日前还清；利息按月利息35‰计算，如逾期的，被告应按逾期未偿还金额的30%支付违约金；如被告逾期未偿还借款等原因引起诉讼的，原告因此而支出的差旅费、通讯费、律师费、诉讼费等一切费用据实金额由被告承担。该合同同时注明该协议签订同时被告已实际取得借款，故不再另行出具收条。2011年4月2日，被告再次以王元平名义向原告借款50000元，并于当日出具借条一份，载明：今借朱雪花现金伍万元整（50000元），一个月归还。被告收到该两笔借款后，按照月息2分支付借款利息至2011年10月底。之后被告未再支付利息，也未归还本金，原告诉至本院。
另查明，因发现被告系冒用王元平名义借款，2012年6月14日，经原告要求，被告在借款合同及借款落款处签名“陈康展”并捺印。
还查明，原告为本案诉讼支付法律服务费4000元。
上述事实由原告提交的借款合同、借条、委托代理合同、浙江省国家税务局通用机打发票等证据，结合原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，故合法有效，依法应受法律保护。现被告陈康展借款不还，是引起本案纠纷的主要原因，故原告要求被告陈康展返还借款本金并支付利息之诉请，本院予以支持。原告诉请之利息计算标准过高，本院依法调整为中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，即年利率百分之五点一的四倍以计算相应利息。双方于2010年10月21日签订的借款合同中关于诉讼费、律师费用承担之约定，符合法律规定，现原告主张被告承担法律服务费用本院予以支持，但范围仅限于因主张2010年10月21日借款而产生之费用，具体数额由本院酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈康展返还原告朱雪花借款本金100000元；
二、被告陈康展支付原告朱雪花法律服务费2000元；
三、前述两项合计，被告陈康展应支付原告朱雪花102000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告陈康展以50000元为基数，按照年利率20.4%支付原告朱雪花自2011年11月1日起至本判决确定的清偿日止的借款利息，限于本判决生效之日起十日内付清；
五、驳回原告朱雪花其余诉讼请求
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费550元，合计诉讼费2850元，由被告陈康展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 郑 嫣
代理审判员 徐 锋
人民陪审员 杨军梅
二〇一四年十月十一日
书 记 员 熊 瑛
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初592号
原告山秀元，男，1960年3月30日出生，住吉林省白山市浑江区。
委托代理人于蕾，系吉林连星律师事务所律师。
被告大连世贸嘉年华置业有限公司，住所地大连金州新区。
法定代表人许世坛，系该公司经理。
委托代理人杨波，系辽宁博昂律师事务所律师。
本院在审理原告山秀元诉被告大连世贸嘉年华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告山秀元于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告协商解决为由申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山秀元撤回起诉。
案件受理费46240元（原告已预交），返还给原告山秀元23120元。
审判长 黄 伟
审判员 苗永福
审判员 张 健
二〇一七年十一月二日
书记员 王艺璇
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第05098号
原告沈阳恒丰源肉业有限公司，地址新民市。
法定代表人张丽嫚，系该公司经理。
委托代理人肖立柱，系该公司发展部经理。
被告王铁新，男，年龄不详，农民，现住新民市，未到庭。
原告沈阳恒丰源肉业有限公司诉被告王铁新种植、养殖回收合同纠纷一案，本院2014年9月16日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告沈阳恒丰源肉业有限公司委托代理人肖立柱，到庭参加了诉讼，被告王铁新经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺�审理，现已审理终结。
原告诉称：被告系我公司合作养殖户，2010年9月5日与我公司签订饲料销售及毛猪回收合同，并由原告担保向新民农行贷款人民币50000.00元，用于仔猪和饲料购买。2012年6月28日合同到期后，被告仍拖欠我公司饲料款、兽药款、仔猪款4000.00元，我公司多次催要，被告以种种理由拖欠至今，故诉至贵院，请求判令被告偿还原告欠款人民币4000.00元及银行同期贷款利息，并承担诉讼费用，维护原告合法权益。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：2010年9月5日，原告沈阳恒丰源肉业有限公司与被告王铁新签订饲料销售及毛猪回收合同。并由原告担保向新民农行贷款人民币50000.00元，用于仔猪和饲料购买。合同到期后，被告仍欠原告饲料款、兽药款、仔猪款共计人民币4000.00元，至今未还。
上述事实，有原告提供的饲料销售及毛猪回收合同复印件1份，收据、送货单、饲料销售凭证复印件共50份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告之间签订的饲料销售及毛猪回收合同时，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间的合同从签订时成立并生效，对原、被告双方均具有法律约束力，原、被告双方均应该按照合同的约定履行义务。合同到期后，被告仍欠原告饲料款、兽药款、仔猪款共计人民币4000.00元，至今未还，已构成违约，原告有权要求被告偿还欠款并赔偿经济损失，故原告要求被告偿还饲料款、兽药款、仔猪款共计人民币4000.00元及银行同期贷款利息的诉讼请求，本院予以支持。以中国人民银行同期同类人民币贷款基�利率为基础，参照逾期罚息利率标准，以分段累加基准利率方法，从2012年6月29日起至2014年9月25日止计算银行利息为人民币745.10元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王铁新给付原告沈阳恒丰源肉业有限公司欠款人民币4000.00元，于本判决生效之日起十日内一次付清；
被告王铁新赔偿原告沈阳恒丰源肉业有限公司经济损失人民币745.10元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被�承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一四年九月二十六日
书记员 李 敏
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑终142号
原公诉机关常州市金坛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）靳辉，男，1974年11月26日生，汉族，安徽省利辛县人，初中文化，个体经营“靳辉废品回收”，暂住常州市金坛区，户籍地安徽省利辛县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月1日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月2日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
原审被告人王云，男，1964年6月3日生，汉族，常州市人，初中文化，无业，住常州市金坛区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月1日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审，2018年4月2日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民法院审理常州市金坛区人民检察院起诉指控的被告人王云、靳辉犯盗窃罪一案，于2018年4月2日作出（2018）苏0482刑初163号刑事判决,以盗窃罪，判处被告人王云有期徒刑八个月，并处罚金人民币九千元；判处被告人靳辉有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。被告人靳辉不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人靳辉申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定上诉人靳辉、原审被告人王云盗窃犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人靳辉在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人靳辉撤回上诉。
常州市金坛区人民法院（2018）苏0482刑初163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐天骅
审判员 王 伟
审判员 殷 军
二〇一八年六月十二日
书记员 陆晨浩
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初10757号
原告：冯顺适，女，1977年11月13日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。
被告：文小红，男，1979年4月9日出生，汉族，住湖北省石首市。
被告：中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街大道1号。统一社会信用代码：91441900898022336D。
主要负责人：李彤彪。
本院在审理原告冯顺适与被告文小红、中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出财产保全的申请，要求本院查封、扣押、冻结被告文小红价值680,000元的财产，并由东莞市华伟融资担保有限公司向本院提供了等额的信用担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告文小红的银行存款680,000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林健华
二〇一六年九月二十六日
书记员 李丽芬
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第60154号
原告李宁云，男，汉族，1971年出生，住兰州市七里河区。
被告甘肃融万达钢结构工程有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：丁忠礼，系该公司总经理。
被告丁忠礼，男，汉族，1956年出生，户籍地山东省兖州市王囤镇，现住兰州市西固区。
本院在审理原告李宁云诉被告甘肃融万达钢结构工程有限公司、丁忠礼买卖合同纠纷一案中，原告李宁云于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不损害国家、集体、他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李宁云撤回起诉。
案件受理费36592元、减半收取18296元，由原告李宁云负担。
审判员 王 琦
二〇一五年十月三十日
书记员 申俪洁
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1762号
申请执行人马腾，男，城镇居民。
被执行人临沂市文富置业有限公司。
本院在执行马腾与临沂市文富置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第2283号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈贵华
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1347号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人白某，男，1986年11月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市宾阳县。因诈骗嫌疑，于2015年7月23日被羁押，于次日被刑事拘留，于2015年8月26日被逮捕。
辩护人冯春，广东天汇律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕7350号起诉书指控被告人白某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员陈仲彬出庭支持公诉，被告人白某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年初，被告人白某了解到通过发送木马给银行卡持卡人手机可以拦截持卡人手机的短信，并读取持卡人手机资料窃取持卡人的银行卡信息，然后在网上购物套现。2015年6月份，白某申请了QQ号12×××24（呢称“长期发发发”），加入了“世界发”、“枪王”（身份不明，均在逃）等人QQ好友圈。“世界发”通过QQ发送所窃取他人的银行卡持卡人的姓名、手机号码、银行卡号码等信息给白某，白某将上述银行卡信息发送给“枪王”，“枪王”用上述银行卡信息在网上购物，然后变现，获利后“世界发”、“枪王”五五分成，白某从中抽取5%。
2015年6月17日，陆某（在逃）发送一条带有木马病毒的短信给被害人杜某，杜某点击了短信链接后，其手机即时被安装了木马病毒，陆某拦截了杜某的手机短信、银行卡等信息，并将杜某的银行卡信息发送给“世界发”，“世界发”转发给被告人白某，白某再将银行卡信息转发给“枪王”，“枪王”用杜某的农业银行卡信息在网上商城购买了20571元的物品，然后变现。2015年7月21日，公安机关在陆某位于广西壮族自治区宾阳县新桥镇的住处缴获手机、笔记本电脑、手机卡等物。2015年7月23日，公安机关在广西壮族自治区宾阳县新桥镇抓获白某，并缴获手机2部。
公诉机关为此提供了相应证据，并认为被告人白某的行为构成信用卡诈骗罪，请求依法判处。
被告人白某辩称，“世界发”并无将杜某的资料发给我，我也没有发给“枪王”。
其辩护人认为，本案并无核心的腾讯聊天记录信息证实所指控的罪行，不足以证明被告人有罪。
经审理查明，2015年6月17日，陆某（在逃）发送一条带有木马病毒的短信给被害人杜某，杜某点击了短信链接后，其手机即时被安装了木马病毒，陆某拦截了杜某的手机短信、银行卡等信息，并将杜某的银行卡信息发送给“世界发”，“世界发”转发给被告人白某，白某再将银行卡信息转发给“枪王”，“枪王”用杜某的农业银行卡信息在网上商城购买了20571元的物品，然后变现。2015年7月21日，公安机关在陆某位于广西壮族自治区宾阳县新桥镇的住处缴获手机、笔记本电脑、手机卡等物。2015年7月23日，公安机关在广西壮族自治区宾阳县新桥镇抓获白某，并缴获手机2部。
认定上述事实的证据如下：
1.物证：陆某身份证、笔记本电脑、猫池、手机卡、手机等（照片）；2.书证：调取证据通知书、张东征银行卡信息、明细清单、中国农业银行借记卡账户明细查询、借记卡卡资料查询、中国工商银行个人客户流水账单、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、银行柜员机监控视频截图、被告人白某手机的聊天信息的截图、“枪王”、“买马必发”、“马上捞”、“查询卡号回收盛”、“易宝支付接口办理”、“世界发”、“长期发发发”、“专业支付接口”、“开发软件”的QQ信息截图、抓获经过、情况说明、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说、情况说明、照片制作说明、光盘制作说明等;3.证人证言：证人陆某的证言；4.被害人陈述：被害人杜某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人白某的供述与辩解；6.勘验、辨认等笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录；7.视听资料、电子数据：电子文档的截图、银行监控视频光盘、搜查经过录像视频光盘。
本案公安机关首先通过“长期发发发”的qq号码锁定了被告人的身份信息，再根据“书香里的玫瑰”的qq号的ip地址锁定了陆某的地址，结合被告人之前的有罪供述，可以认定被告人参与了起诉指控的犯罪事实。被告人的辩解无理，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人白某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年7月23日至2017年1月22日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人白某应退赔被害人杜高恒的经济损失20571元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 刘 水 英
人民陪审员 陈 琦
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 佳 鹏
书 记 员 龙浩（兼）
第4页共5页
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第02203号
原告：陈玉存，男，1946年6月8日生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：谢平峰，男，1986年8月20日生，汉族，驾驶员，住江西省宜丰县。
被告：上海快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：吴传龙，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
负责人：郭振雄，该公司经理。
本院在审理原告陈玉存与被告谢平峰、上海快捷快递有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，陈玉存于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈玉存自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈玉存撤回起诉。
案件受理费1819元，减半收取909.50元，由原告陈玉存负担。
审 判 员 陈平
二〇一五年十二月七日
代理书记员 郭娟
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审296号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人韩保申，男，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××0314“电话号码：”
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】77号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房5间，建筑面积132平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】77号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】77号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2014】77号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审296号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人韩保申，男，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××0314“电话号码：”申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】77号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房5间，建筑面积132平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】77号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】77号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2014】77号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年三月十六日书 记 员  张 瑶
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第434号
原告戴新文，农民。
原告戴必文，农民。
原告戴定生，农民。
原告戴友忠，农民。
原告戴金书，农民。
原告戴金堂，农民。
原告戴建文，农民。
原告戴爱忠，农民。
原告戴双勇，农民。
原告戴望俅，农民。
原告戴远波，农民。
原告戴传新，农民。
原告戴凤翔，农民。
原告戴杰群，农民。
原告戴丙知，农民。
原告戴世辉，农民。
原告戴建平，农民。
原告戴二良，农民。
原告戴建胜，农民。
原告戴金红，农民。
原告戴义文，农民。
原告戴守国，农民，公民身份号码”430621193806177315。
原告戴先礼，农民。
原告戴后君，农民。
原告戴代金，农民。
原告戴细金，农民。
原告戴庆刚，农民。
原告戴拥军，农民。
原告戴家善，农民。
原告戴庆红，农民。
原告戴家灼，农民。
原告戴伍新，农民。
原告戴雄华，农民。
原告戴付胜，农民。
原告戴家兴，农民。
原告戴勇，农民。
原告潘加琼，农民。
原告戴必武，农民。
原告戴毅，农民。
原告戴杰华，农民。
原告戴建金，农民。
原告戴玉葵，农民。
原告戴传年，农民。
原告戴权叁，农民。
原告戴传益，农民。
原告戴传保，农民。
原告戴世雄，农民。
原告戴雀民，农民。
原告戴永会，农民。
原告戴方来，农民。
原告戴孟军，农民。
原告戴志毅，农民。
原告戴彬彬，农民。
原告戴建保，农民。
原告戴岳岳，农民。
原告戴传雄，农民。
原告戴家文，农民。
原告戴稳平，农民。
原告戴来军，农民。
原告戴林，农民。
原告戴祥麟，农民。
原告戴必胜，农民。
原告戴家和，农民。
原告戴传坚，农民。
原告戴旭，农民。
原告戴五衣，农民。
原告戴大丑，农民。
原告戴固爱，农民。
原告戴任寅，农民。
原告戴陆生，农民。
原告戴德威，农民。
原告戴伟成，农民。
原告江文新，农民。
原告戴婷，农民。
原告喻花林，农民。
原告戴中辉，农民。
原告戴志华，农民。
原告戴德保，农民。
原告戴吉保，农民。
原告戴胜雄，农民。
原告戴礼新，农民。
原告戴树真，农民。
原告戴四平，农民。
原告戴会军，农民。
原告戴广惠，农民。
原告戴伟保，农民。
原告戴湘建，农民。
原告戴孟春，农民。
原告梁晓玲，农民。
原告潘传凤，农民，
原告戴伟峰，农民。
上述九十一位原告共同委托代理人胡有志，湖南云盟律师事务所律师。
被告岳阳县长湖乡双联村第一村民组，住所地岳阳县长湖乡双联村。
负责人戴陆生，该组组长。
被告戴和森，农民。
委托代理人周继林，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
委托代理人黎蓉，湖南巴陵律师事务所律师。
原告戴新文等九十一人与被告岳阳县长湖乡双联村第一村民组、戴和森确认合同无效纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员胡建林担任审判长，与人民陪审员敖众欢、黄雄组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行审理。原告戴新文等九十一人推举的诉讼代表人戴家和、戴传雄、戴稳平、戴拥军，原告戴新文等九十一人的委托代理人胡有志，被告岳阳县长湖乡双联村第一村民组组长戴陆生，被告戴和森的委托代理人周继林、黎蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，被告戴和森对原告戴新文等九十一人在民事起诉状、推举诉讼代表人及授权委托书上的签名真实性提出异议，认为民事起诉状、推举诉讼代表人及授权委托书列明的戴新文等人并未在上述文本上签字，而是由他人冒名代签。原告称上述文本上的签名有由配偶、父母、子女等亲属代签名的情况，并提交了戴新文等九十一人的身份证及户籍复印件，认为起诉、推举代表人及委托代理人都是原告的真实意思表示。本院向原告戴新文等九十一人送达传票，要求原告戴新文等九十一人到本院核对上述文本签名的情况，但戴礼新、潘传凤、戴伟峰、戴友忠、戴岳岳等原告至今未到本院予以核实。
本院认为，起诉须是当事人的真实意思表示，民事起诉状上载明的原告本人必须在民事起诉状上签名或捺印（盖章），该签名、捺印不能由他人代替（无民事行为能力人、限制民事行为能力人除外）。本案中，民事起诉状上的签名有由他人代签的情况，尚有一部分原告至今未到本院核实签名的真实性，本案的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告戴新文、戴必文、戴定生、戴友忠、戴金书、戴金堂、戴建文、戴爱忠、戴双勇、戴望俅、戴远波、戴传新、戴凤翔、截杰群、戴丙知、戴世辉、戴建平、戴二良、戴建胜、戴金红、戴义文、戴守国、戴先礼、戴后君、戴代金、戴细金、戴庆刚、戴拥军、戴家善、戴庆红、戴家灼、戴伍新、戴雄华、戴付胜、戴家兴、戴勇、潘加琼、戴必武、戴毅、戴杰华、戴建金、戴玉葵、戴传年、戴权叁、戴传益、戴传保、戴世雄、戴雀民、戴永会、戴方来、戴孟军、戴志毅、戴彬彬、戴建保、戴岳岳、戴传雄、戴家文、戴稳平、戴来军、戴林、戴祥麟、戴必胜、戴家和、戴传坚、戴旭、戴五衣、戴大丑、戴固爱、戴任寅、戴陆生、戴德威、戴伟成、江文新、戴婷、喻花林、戴中辉、戴志华、戴德保、戴吉保、戴胜雄、戴礼新、戴树真、戴四平、戴会军、戴广惠、戴伟保、戴湘建、戴孟春、梁晓玲、潘传凤、戴伟峰的起诉。
案件受理费300元，由原告戴新文等九十一人负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胡建林
人民陪审员 黄 雄
人民陪审员 敖众欢
二〇一五年十月一十四日
书 记 员 刘碧兰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民一终字第00458号
上诉人（原审被告）本溪市制钉厂，住所地辽宁省本溪市明山区。
投资人张忠友，该厂厂长。
委托代理人王馨平、史有旭，该厂法律顾问。
被上诉人（原审原告）顾令凯，男，1945年2月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人顾世玉、许书，本溪市明山区法律援助中心工作人员。
上诉人本溪市制钉厂（以下简称制钉厂）因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民二初字第00729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人制钉厂的投资人张忠友及其委托代理人王馨平、史有旭，被上诉人顾令凯的委托代理人顾世玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：顾令凯系制钉厂职工。1988年6月至1997年底，制钉厂由国营本溪工具厂（以下简称工具厂）承包。1998年9月11日，工具厂与本溪市明山区企业管理局签订《关于工具厂承包明山区制钉厂合同期满交接协议书》约定：从1998年1月1日合同到期，终止承包，由工具厂将制钉厂一次性全部交给明山区企业管理局；工具厂承包期间发生的债务由工具厂承担，承包期限内发生的经济损失由工具厂负责处理，承包期间因承包双方之间产生的矛盾而造成的损失由各自承担。1998年11月26日，制钉厂职工代表大会与该厂投资人张忠友签订《产权交易合同》，载明“本溪市制钉厂将其拥有的本溪市制钉厂（含全部债权和债务）转让给张忠友；工具厂在承包制钉厂期间所有的遗留问题按出售方案中规定的条款执行；张忠友负责接收安置原企业全部职工，签订不少于三年的用工合同，接续补齐在职职工养老统筹保险金，安排原企业职工上班，如本人不上班，企业和个人应交的养老保险金，全部由个人承担，保留企业职工身份。否则，按退保处理。从4月1日起，对暂时安排不了的下岗职工，按不低于社会最低保障线（120元）发给生活费。对安排上岗的职工工资标准：实行计时工资的不低于原档案工资水平和社会最低平均工资（220元）。在职职工及离退休职工医药费实行大包干，每人每月8元，随工资一并发放。”顾令凯于2008年提出申请劳动争议仲裁。本溪市明山区劳动争议仲裁委员会于2008年10月20日下发仲裁裁决书。顾令凯认为其合法权益并没有得到切实维护。故诉至法院，请求依法判令：制钉厂依法补发所欠顾令凯一次性缴纳医疗保险费15000元、小房取暖费2700元（1987年-2014年）、水费540元（2005年-2014年，每月5元）、尚欠工资12600元（1993年-1998年）、尚欠8元医药费864元（2005年-2013年），总计31704元，制钉厂承担诉讼费。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。因此，顾令凯要求用人单位办理医疗保险手续、缴费基数发生的争议以及采暖费报销、水费发生的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。关于顾令凯索要的尚欠工资一节，因制钉厂1999年9月28日填报《贯彻国办法（99）69号文件补发企业拖欠养老金借款审批表》，制钉厂已经对劳动者承接了尚欠工资的给付义务。制钉厂作为用人单位对顾令凯的工资数额负有举证责任，其提供的工资表没有顾令凯本人签字或捺印，庭审中顾令凯也不认可，对此证据不予采信。顾令凯主张的工资金额，予以支持；关于顾令凯索要的8元医药费一节，根据《产权交易合同》制钉厂应当支付。据此，原审法院判决：1、制钉厂于判决生效后15日内向顾令凯支付尚欠工资12600元，支付尚欠“8元药费”864元，合计13464元；2、驳回顾令凯其他诉讼请求。案件受理费10元，由制钉厂负担。
上诉人制钉厂的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，全部诉讼费用由顾令凯负担。其所依据的事实和理由是：1、原审法院认为我厂已经承接了尚欠劳动者工资的给付义务，属认定事实错误。顾令凯主张的拖欠工资发生在工具厂承包期间，承担的义务主体为工具厂。而且，原审法院以我厂填报补发企业拖欠养老金借款审批表，就承接了尚欠劳动者工资的给付义务错误，我厂只有申报义务，无给付义务；2、原审法院认为8元药费，根据《产权交易合同》，应由我方承担，属认定事实错误，我厂与顾令凯签订了协议，在协议中顾令凯放弃为其发放8元药费，我厂已经履行了此协议；3、原审法院判决我厂承担拖欠工资的数额的依据系伪造的，不能作为认定事实的依据。且拖欠工资的主体是工具厂，不应由我方承担举证责任；4、本案已经超过仲裁时效。
被上诉人顾令凯辩称：一审判决正确，应予维持。
本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为：本案中，上诉人制钉厂职工代表大会与该厂投资人张忠友签订了《产权交易合同》，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。且现制钉厂已经填报了《贯彻国办发（99）69号文件补发企业拖欠养老金借款审批表》，故原审判决制钉厂向被上诉人顾令凯支付拖欠工资及“8元药费”并无不当，应予以维持。
关于制钉厂提出顾令凯被拖欠的工资应由工具厂负担、该厂对拖欠养老金只有申报义务而无给付义务的上诉理由，因在制钉厂职工代表大会与张忠友所签订的《产权交易合同》中已经对工具厂遗留的问题有明确约定，且社会保险相关机构已经同意了制钉厂填报的《贯彻国办发（99）69号文件补发企业拖欠养老金借款审批表》，故制钉厂的该项上诉理由，无事实根据及法律依据，本院不予支持。
关于制钉厂提出该厂不应支付8元药费的上诉理由，如前所述，因在制钉厂职工代表大会与张忠友所签订的《产权交易合同》中已经对8元药费随工资发放有明确约定，且顾令凯对制钉厂提出的双方签订的协议不予认可，故制钉厂提出的该项上诉理由，亦无事实根据及法律依据，本院不予支持。
关于制钉厂提出拖欠工资数额的依据系伪造，且该厂不应承担举证责任的上诉理由，制钉厂作为用人单位，应对劳动者的工资发放情况负有举证责任，且现制钉厂并未提供证据证明拖欠工资数额的依据系伪造的主张成立，故其该项上诉理由，无事实根据及法律依据，本院不予支持。
关于制钉厂提出的本案已过仲裁时效的上诉理由，因该厂在原审时并未提出，故对其该项上诉理由，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由上诉人本溪市制钉厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高广明
审 判 员 王淑新
审 判 员 潘秀菊
审 判 员 朱 飞
审 判 员 郑 红
审 判 员 孙 源
审 判 员 高 伟
审 判 员 赵艳强
代理审判员 于 璇
二〇一六年一月六日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初457号
原告：彭守利，男，1977年7月2日出生，汉族，工人。
原告：那龙，男，1982年6月2日出生，满族，工人。
委托诉讼代理人：张广兴，黑龙江启明律师事务所律师。
被告：孙吴县林业局沿江林场。
法定代表人：郭亮，场长。
委托诉讼代理人：孙文朝，沿江林场副书记。
委托诉讼代理人：吴晶，黑龙江省清平律师事务所律师。
原告彭守利、那龙与被告孙吴县沿江林场林业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭守利、那龙及委托诉讼代理人张广兴，被告孙吴县沿江林场委托诉讼代理人孙文朝、吴晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭守利、那龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还二原告原有的职工田8.5公顷；2、如果被告无法返还原田，按1:2补偿山地17公顷；3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：我们是被告林场的职工，被告分给我们职工田8.5公顷林地，2015年初，被告以造林为由强行占用我们的职工田，未给任何补偿。据此，二原告诉至法院。
沿江林场辩称：请求驳回二原告的诉讼请求，费用由原告自行承担。1、原告诉请的职工田属于国家林地，权属国家所有；2、诉争的8.5公顷是林地，不是职工田或者“工资田”；3、本案诉争的林地是林场收回承包给二原告的，所有职工及外来的承包者一视同仁，每年签订一次合同，收取承包费，直到2015年林场收回这块林地按国家规定造林；4、关于二原告所说的职工田，在2008年“黑林发33号黑龙江林业厅文件”中明确规定，所谓的“工资田”，熟化造林地及“五荒”开发，这些行为都是违反规定的，二原告在起诉的时候要求返还职工田也是违反法律规定的，要求给付17公顷的熟化地也是违反规定的；5、关于二原告向法院提交的协议书问题，甲方是孙文朝和宋双，乙方是二原告，这份协议从形式和内容看，都是侵犯了国家的利益，是无效的协议书。因林地属于国家，整地熟化过程违规，必须还林，这是无条件的，谈不到补偿的问题。根据“33号文件”规定和林场的还林规划，根据上述理由，请人民法院驳回二原告的诉讼请求，诉讼费由二原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：1999年，孙吴县沿江林场将诉争林地承包给二原告耕种，因当时职工工资较低，为给职工增加收入，2007年以前，原告没有向林场交纳承包费，自2008年开始，二原告每年向林场交纳一次承包费，一年一交。2015年，林场收回诉争土地用于还林。二原告主张其与孙吴县沿江林场签订的“协议书”是沿江林场副书记孙文朝和会计宋双作为甲方签名，二人非该林场法定代表人，也没有法定代表人的授权及加盖公章。
本院认为，原告彭守利、那龙所称其承包的“职工田”或“工资田”实质上是具有“速生丰产林整地”性质的林地。根据相关法律、法规规定，被告孙吴县沿江林场收回该诉争林地用于还林并无不当。原告与沿江林场工作人员签订的“协议书”无沿江林场法定代表人签字及加盖公章，亦未取得沿江林场的事后追认，不具有原告所主张的法律效力，原告亦无权就此向被告主张返还林地或予以补偿。
综上所述，原告彭守利、那龙要求被告孙吴县沿江林场返还职工田或补偿山地的诉讼请求于法无据，且证据不足，本院不予支持。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告彭守利、那龙的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告彭守利、那龙负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 贾振友
二〇一七年六月十二日
书记员 吴 越
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢13号
申请执行人：王育昌，男，1965年8月6日生，住吉林省桦甸市。
被执行人：辉南县乾丰粮食购销有限公司，住所地辉南县。
法定代表人：张大生，经理
申请执行人王育昌与被执行人辉南县乾丰粮食购销有限公司买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院(2016)吉0282民初2469号民事判决：被告辉南县乾丰粮食购销有限公司给付原告王育昌购买玉米价款289664元，于判决生效之日履行；案件受理费5645元，由被告辉南县乾丰粮食购销有限公司负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。本院依法查封被执行人房屋，现因被执行人无其他可供执行财产。申请执行人于2017年11月13日向本院提出终结本次执行程序，保留债权的申请，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 白学远
代理审判员 朱 北 斗
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 薛 玲 玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民三初字第812号
原告：佟玉娟，女，锡伯族，1978年9月13日出生，住乌鲁木齐市新市区喀什东路899号绿园小区*号楼*单元***室。
委托代理人：魏继磊，新疆仕诚律师事务所律师。
委托代理人：赵建梁，职业同上。
被告：乌鲁木齐看今朝投资有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区二工乡二工村五队。
法定代表人：马文云，董事长。
委托代理人：王兵，男，回族，1966年3月20日出生，系该公司副总经理，住乌鲁木齐市新市区河北路8号115号。
本院受理的原告佟玉娟与被告乌鲁木齐看今朝投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告佟玉娟于2014年7月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告佟玉娟撤回起诉。
本案案件受理费70元（原告已预交）减半收取，退还原告35元，其余35元由原告自行负担。
代理审判员 赵金贵
二〇一四年七月十一日
书 记 员 苗 密
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初2621号
原告李都吉雅，女，1955年1月2日出生，蒙古族，退休。
被告阿拉坦花，女，34岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告李都吉雅与被告阿拉坦花民间借贷纠纷一案中，原告李都吉雅于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李都吉雅撤回起诉。
本案受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告李都吉雅负担。
审判员 刘丽华
二〇一七年五月十六日
书记员 包之宣
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02920号
原告：杨积权，男，1990年10月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈超要，安徽天柱律师事务所律师。
被告：余同德，男，1971年10月29日出生，汉族，农民。
被告：徐伟，男，1991年2月16日出生，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港支公司。
负责人：季力，该公司总经理。
本院在审理原告杨积权与被告余同德、徐伟、中国人民财产保险股份有限公司张家港支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨积权于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨积权因身体状况不好需继续治疗，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨积权撤回起诉。
本案受理费300减半收取150元，由原告杨积权负担。
审判员 郭万流
二〇一四年十一月十四日
书记员 徐朝云
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2326号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省安仁县（以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2015年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人刘某，女，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为江西省于都县，身份证号码：×××4824。因涉嫌犯抢劫罪于2015年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人李某甲，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省威宁彝族回族苗族自治县，身份证号码：×××2454。因涉嫌犯抢劫罪于2015年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2402号起诉书指控被告人陈某、刘某、李某甲犯抢劫罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉；被告人陈某、刘某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年7月3日23时许，被告人陈某、刘某、李某甲经商量作案后，到东莞市横沥镇裕宁工业区公园寻找作案目标，由刘某负责引诱被害人赵某到裕宁工业区常乐路和美公寓411房发生性关系，后刘将该房间地址通过手机短信发送给李某甲。随后，陈某、李某甲到上述房间，谎称刘某是陈某的妻子，以赵某与刘某通奸为由对赵某实施殴打，后要求赵某电话联系亲友汇款5000元到陈某的账号，赵某遂联系朋友李某乙，并暗示李某乙帮忙报警。随后，民警到场将陈某、刘某、李某甲抓获。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，被害人赵某的陈述，李某乙等证人的证言，调查函等书证，作案工具手机等物证，审讯录像等视听资料，被告人陈某、刘某、李某甲的供述与辩解等证据；并据此认为被告人陈某、刘某、李某甲无视国法，结伙劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人陈某、刘某、李某甲着手实施犯罪后因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人陈某、刘某、李某甲对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年7月3日23时许，被告人陈某、刘某、李某甲经商量作案后，到东莞市横沥镇裕宁工业区公园寻找作案目标，由刘某负责引诱被害人赵某到裕宁工业区常乐路和美公寓411房发生性关系，后刘将该房间地址通过手机短信发送给李某甲。随后，陈某、李某甲到上述房间，谎称刘某是陈某的妻子，以赵某与刘某通奸为由对赵某实施殴打，后要求赵某电话联系亲友汇款5000元到陈某的账号，赵某遂联系朋友李某乙，并暗示李某乙帮忙报警。随后，民警到场将陈某、刘某、李某甲抓获。
上述事实，被告人陈某、刘某、李某甲在开庭审理中并无异议，且有被害人赵某的陈述以及辨认笔录，证人李某乙、黄某的证言以及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，手机两部，到案经过，收据，扣押清单，常住人口基本信息，户籍材料，审讯录像，被告人陈某、李某甲、刘某的供述以及辩解，辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、刘某、李某甲以非法占有为目的，结伙以胁迫、暴力的方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某、刘某、李某甲犯抢劫罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某、刘某、李某甲已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陈某、李某甲当庭认罪，可酌情从轻处罚。
关于本案被告人陈某的身份问题。根据被告人陈某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈某以其自报身份予以判决。
视被告人陈某、刘某、李某甲的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2017年10月3日止；罚金从本判决生效之日起30天内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2017年9月3日止；罚金从本判决生效之日起30天内向本院缴纳，上缴国库）。
三、被告人李某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2017年10月3日止；罚金从本判决生效之日起30天内向本院缴纳，上缴国库）。
四、随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡巍华
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第860号
上诉人（原审被告）：温州市瑞玛鞋业有限公司。住所地：温州市鹿城区仰义街道沿繁路**号（***层）。
法定代表人：李净越，该公司董事长。
委托代理人：周建胜，浙江海昌律师事务所律师。
委托代理人：陈以明，浙江海昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温州市富民印刷有限公司。住所地：温州市瓯海新桥街道日新路*号第*幢***层。
法定代表人：胡建瑞，该公司董事长。
委托代理人：胡建锋，系该公司员工。
上诉人温州市瑞玛鞋业有限公司（以下简称：瑞玛公司）因与被上诉人温州市富民印刷有限公司（以下简称：富民公司）买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿西商初字第1391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日受理后，依法组成了由审判员方飞潮担任审判长，代理审判员王怡然、吴润崇参加评议的合议庭，对本案进行了审理。合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：瑞玛公司因生产需要，分别以瑞玛鞋业公司和温州市中天鞋业有限公司名义向富民公司订购鞋盒。瑞玛公司、富民公司两次结算货款：（一）2014年6月23日，双方结算货款，计金额82000元，由瑞玛公司开具给富民公司转付温州市万马纸业有限公司（以下简称：万马公司）2014年10月15日的转账支票1张。因该支票系空头支票，后经富民公司催讨，瑞玛公司于2014年10月20日支付富民公司11500元；（二）2014年9月23日，双方结算货款，金额为112000元，并由瑞玛公司开具领款凭证1份。至此，瑞玛公司共计拖欠富民公司货款182500元。但富民公司多次催讨上述货款，瑞玛公司均以各种理由拒绝支付。
富民公司于2014年11月25日向原审法院起诉，诉称事实与原审判决认定事实一致，故其请求判令：1.瑞玛公司支付富民公司货款182500元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；2.本案诉讼费由瑞玛公司承担。
瑞玛公司辩称：1.富民公司所述与事实不符。瑞玛公司仅拖欠富民公司货款100500元。2014年9月23日，双方结算确认瑞玛公司共欠富民公司货款112000元，并由瑞玛公司出具领款凭证1份。之后，富民公司找到瑞玛公司催讨货款，瑞玛公司遂于2014年10月15日向富民公司开具了金额为82000元的转账支票。富民公司诉称双方于2014年6月23日结算货款82000元不属实。因瑞玛公司已付货款11500元，故现仅欠货款100500元。2.富民公司主张按银行利率4倍计算利息没有法律依据。综上，请求依法驳回富民公司的部分诉请。
原审认为：富民公司与瑞玛公司之间存在事实上的买卖合同关系。富民公司按约交付货物，瑞玛公司理应履行付清货款义务。瑞玛公司辩称出票时间为2014年10月15日的转账支票系支付2014年9月23日结欠的货款，但根据该转账支票上记载的收款人的陈述，该转账支票实际出票的时间为2014年8月份，且该陈述与收款人的财务记账情况亦相符，故瑞玛公司的上述抗辩主张，该院不予采信。经结算确认，瑞玛公司共欠富民公司货款194000元，现瑞玛公司仅支付富民公司货款11500元，故富民公司要求瑞玛公司支付尚欠货款182500元，合法有据，该院予以支持。双方在结算时未约定货款的支付时间，故瑞玛公司应自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率向富民公司支付逾期付款利息。富民公司要求瑞玛公司按银行贷款利率的四倍支付利息损失，于法无据，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、瑞玛公司于判决生效之日起十日内偿付富民公司货款182500元及逾期付款利息（自2014年11月25日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率计付）。二、驳回富民公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，减半收取1975元，由瑞玛公司负担。
上诉人不服原审判决上诉称：一、原审认定上诉人尚欠被上诉人货款182500元错误，上诉人仅欠被上诉人货款100500元。2014年9月23日双方经结算确认上诉人欠被上诉人货款112000元，并出具凭证一份由被上诉人持有。上诉人于2014年10月15日向其开具82000元的转账支票，因账户余额不足未能兑付。后上诉人在2014年10月20日支付11500元，故欠被上诉人货款应为100500元。二、原审认定转账支票的实际出票时间为2014年8月份错误。证人郑某称自己系万马公司财务，但并未出具任何相关材料证明其身份。其次，证人称被上诉人将支票交付万马公司的时间是2014年8月27日，也没有证据予以证明，其所提供的“财务记账”不具有真实性，且证人与被上诉人存在利害关系，证言真实性存疑。
被上诉人答辩称：被上诉人与证人之间不存在利害关系，转账支票是支付前面的货款，只是记载的时间写迟了。
上诉人在二审期间没有提供新的证据。
被上诉人在二审期间提供了《证明》一份，证明原审认定的82000元转账支票出票时间是正确的。被上诉人认为该证据没有负责人签字，真实性无法确认，且待证事实也无法核实。本院认为万马公司财务郑某已在原审庭审时出庭作证陈述同样的事实，故该证据不属于二审新的证据，本院不予采信。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人存在买卖合同关系的事实清楚，上诉人作为买受人，应向被上诉人履行支付货款的义务。双方对2014年9月23日结算确认上诉人尚欠112000元货款以及上诉人于2014年10月20日支付11500元货款的事实均无异议，本院予以确认。上诉人主张82000元转账支票是支付2014年9月23日112000元领款凭证项下的货款，与事实不符，本院不予采信。首先，该转账支票是上诉人直接开具给案外人万马公司，原审中万马公司财务人员郑某已出庭作证确认该转账支票实际出具时间并非记载的2014年10月15日，而是2014年8月份。其次，在日常交易习惯中，交付转账支票即可视为付款义务人履行了付款义务，故被上诉人主张82000元转账支票是支付双方之前结算的一笔82000元货款符合情理。再者，82000元转账支票的金额与2014年9月23日112000元领款凭证的金额不一致，如该转账支票是支付112000元领款凭证的款项，却未注明相应付款内容或由被上诉人出具收款凭证，明显不符日常交易习惯。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由上诉人温州市瑞玛鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方飞潮
代理审判员 王怡然
代理审判员 吴润崇
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 杨焰杰
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县灵民初字第10号
原告樊某某，女，1953年6月20日生，汉族，住禹州市。
委托代理人王承伟，河南启法律师事务所律师。
被告吕某某，男，1974年4月6日生，汉族，住许昌县。
原告樊某某诉被告吕某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并向被告送达了起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票，公开开庭进行了审理，原告樊某某委托代理人王承伟到庭参加了诉讼，被告吕某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告租赁原告樊某某钢模板、钢管欠租赁费，于2014年5月15日向原告出具17000元欠条一份，现原告催要欠款无果，特诉至法院，请求依法判决。
原告向本院提交的证据材料有：常住人口基本信息一份、欠条一份，证明被告吕某某身份情况及所欠租赁费17000元的事实。
被告未答辩，也未向本院提交证据材料。
被告对原告提供的证据未到庭质证。本院对原告提供的证据进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：被告吕某某租赁原告樊某某钢模板、钢管等设备，共欠原告租金17000元。2014年5月15日，被告向原告出具欠条一张，注明“今欠樊某某钢模板、钢管出租公司款（17000整）（壹万柒仟元整）欠款人吕某某2014年5月15日许昌县椹涧乡僧李村2组1876880****”。该欠款被告吕某某至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告吕某某欠原告租金17000元，事实清楚，证据确凿。有被告出具的欠条为证，被告应承担偿还该租金17000元的民事责任。关于原告主张逾期利息问题，本院认为，被告未及时偿还欠款已经构成违约，应当承担违约责任，违约金按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从被告吕某某向原告出具欠条的次日（2014年5月16日）起，计算到本判决书确定的履行期限届满之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告吕某某于本判决生效之日起七日内偿还原告樊某某租金17000元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算从2014年5月16日起计算到本判决确定的履行期限届满为止）。
案件受理费225元由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 马建恩
人民陪审员 李海芳
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 赵世刚
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第136号
原告马建保（又名马健宝），男，1970年12月19日出生。
委托代理人刘啸，河南海搏律师事务所律师。
被告寇风来，男，1971年9月2日出生。
被告寇风潮�男，1969年3月10日出生。
原告马建保诉被告寇风来、寇风潮民间借贷纠纷—案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员杨爱国独任审判，于2014年8月20日开庭进行了公开审理。原告马建保的委托代理人刘啸到庭参加了诉讼，被告寇风来、寇风潮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为：2014年1月29日，原告与被告寇风来签订借款合同。合同约定，原告将20万元借给被告寇风来，借款期限为三个月，借款时间从2014年1月29日起至2014年4月30日止。为了保证原告顺利回收借款，合同约定了逾期还款需承担违约金，同时，被告寇风潮以保证人的身份对借款及违约金承担连带责任保证。现借款已到期，被告不能按约定归还借款，故诉请判令：1、被告寇风来归还原告借款20万元，违约金24000元，共计22.40万元；2、被告寇风潮对20万元借款及24000元违约金承担�带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
二被告未答辩。
原告向本院提交并当庭出示的证据材料有：
1、原、被告于2014年1月29日签订的借款合同1份。原告以此证明被告寇风来向其借款20万元的事实以及被告寇风潮应对借款及其违约金承担连带保证责任。
2、被告寇风来出具的收条1张。原告以此证明被告寇风来已收到借款20万元。
3、博爱县清化镇西关村村民委员会证明1份。原告以此证明马建保与马健宝系同一人。
二被告未到庭发表质证意见。
本院经审查认为，原告向本院提交的证据材料客观真实地反映了被告寇风来向原告借款以及被告寇风潮担保的情况，具备证据属性的要求，具有证明力，本院予以确认。
二被告未举证。
本院依据当事人的陈述、举证及原告起诉意见，对本案事实认定如下：2014年1月29日，原告与被告寇风来、寇风潮签订借款合同1份。借款合同载明：被告寇风来向原告借款20万元，借款期限为三个月，借款时间从2014年1月29日起，至2014年4月30日止。被告寇风来如未按期返还借款，应按日3%支付原告违约金。被告寇风潮以连带责任保证人的身份在借款合同中签了名。协议签订时，原告向被告寇风来提供借款20万元，被告寇风来向原告出具收条1张。诉讼中，原告表示按月利率2%计算违约金。借款到期后，原告讨要无果，诉至本院。
本院认为：原、被告民间借贷关系合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告依约向被告寇风来提供借款后，被告寇风来未依约履行还款义务，构成违约，应承担合同违约责任。同时，被告寇风潮对原告所诉借款及违约金应按约定承担连带保证责任。原告按月利率2%向二被告主张违约金，低于双方约定，本院予以准许。但是，违约金应从借款期限届满第二日开始计算，原告主�违约金24000元，证据、理由不足，应据实处理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告寇风来须于本判决生效之日起十日内返还原告马建保借款200000元，并支付违约金（从2014年5月1日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算）。
二、被告寇风潮须对上述借款按照连带责任保证承担保证责任。被告寇风潮承担保证责任后，享有向被告寇风来追偿的权利。
三、驳回原告马建保的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告寇风来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨爱国
二〇一四年八月二十日
书记员 路莉莉