贵州省毕节市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔05行终62号
上诉人（原审被告）被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府。
地址：威宁彝族回族苗族自治县城关镇广聚路。
法定代表人陈波，该县县长。
委托代理人（特别授权）宫瑞璟，威宁县房产局副局长。
委托代理人张飞，威宁县房产局工作人员。
被上诉人（原审原告）糜燕，女，汉族，1971年12月30日生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，
委托代理人（特别授权）苟忠胜，贵州省威宁彝族回族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
原审第三人周璐颖，女，彝族，1992年2月26日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，
上诉人被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府（下称威宁县政府）因行政登记一案，不服毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502行初78号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原审判决查明：2004年农历腊月初十，糜燕与周世云按农村习俗举行婚礼，但未办理婚姻登记。2005年10月29日，周世云、糜燕以夫妻名义与金惠玲、聂国光夫妻协商，将金惠玲位于威宁县草海镇望海路，按国家房改政策有关规定获得产权的威宁县老干局二楼的职工宿舍及其附属的一间碳房以76，600.00元的价格转让给周世云和糜燕，该转让房屋的建筑面积为113.4㎡，房屋所有权证号为威房草海（2000）字第100724号，双方就此签订了《房屋买卖协议书》。周世云、糜燕及金惠玲、聂国光均在协议上签名按印。当日，周世云便向金惠玲、聂国光支付了76，600.00元的房屋转让款。2008年5月9日，周世云缴纳了2636.30元的房屋转让税款。2008年6月17日，金惠玲、聂国光与周世云到威宁县房产局办理房屋产权转移登记手续，双方在原告糜燕未到的情况下，共同填写了《房屋交易登记申请表》，签订了《房地产买卖契约》并签名按印。周世云填写了《房屋所有权登记申请表》，将上述材料提交给威宁县房产局。2008年6月23日，周世云在《测绘申请登记表》中填写房屋所有权人为周世云，未填写房屋共有权人，在《房屋调查、勘丈登记表》中写明该房屋“权属无争议”，同时缴纳了转让、勘丈、建档费814.00元。威宁县房产局测绘服务所工作人员经测绘，认定该房屋的实际建筑面积为112.25㎡，并出具了《房产测量报告》，周世云对测绘结果无异议，并签字予以确认。威宁县房产局经审查后，被告威宁县人民政府于2008年6月25日向周世云颁发了（威房权证草海镇字第××号）《房屋所有权证》，将房屋转移登记在周世云名下。2011年11月18日周世云去世，2012年2月27日周世云的女儿即第三人周璐颖因继承周世云的房屋，向威宁县房产局提出转移登记申请，并提交了身份证复印件、《房屋所有权登记申请表》、《出具无婚姻登记记录证明的审查处理表》、《（周世云无婚姻登记记录）证明》、《户籍证明》、《（放弃继承）申明》等材料，2012年3月1日，经威宁县房产局审查同意其转移登记，被告威宁县政府将原产权证号为威房权证草海镇字××号的房屋转移登记在第三人周璐颖的名下，并办理了威房权证草海镇字第××号的《房屋产权证》。原告糜燕不服被告威宁县政府作出的威房权证草海镇字第××号《房屋所有权证》，于2012年4月16日向威宁县人民法院提起行政诉讼，威宁县人民法院于2012年8月23日作出（2012）黔威行初字第08号《行政判决书》维持被告威宁县政府作出的威房权证草海镇字第××号《房屋所有权证》。糜燕于2013年9月3日向威宁县人民法院提起行政诉讼，威宁县人民法院经审理认为威宁县政府的职能部门威宁县房产局在受理周世云房屋转移登记时，已按《房屋登记办法》的规定要求周世云提供转移登记所需要的相关材料。但是，由于周世云提交的其与金惠玲、聂国光签订的《房地产买卖契约》和糜燕在诉讼中提交的周世云糜燕与金惠玲、聂国光的签订了《房屋买卖协议书》的买受人及其金额等不一致，而契约与协议在行政诉讼中无法相互否定，因此以《房地产买卖契约》为主要依据进行登记，主要证据不足，便于2013年11月18日作出（2013）黔威行初字第33号《行政判决书》，判决撤销威宁县政府2008年6月25日向周世云颁发的威房权证草海镇字第××号《房屋所有权证》。被告威宁县政府不服上诉至毕节市中级人民法院，毕节市中级人民法院经审理认为，被告威宁县政府为周世云办理的威房权证草海镇字第××号《房屋所有权证》时，已经尽到了合理审慎审核的义务，程序合法，证据充分，登记行为合法。涉案房屋的登记行为以周世云与金惠玲、聂国光签订的《房地产买卖契约》为基础，目前没充分的的证据证明签订的《房地产买卖契约》无效。原告糜燕对签订《房地产买卖契约》的民事行为有异议可以通过民事诉讼解决，故对糜燕的诉讼请求，不予支持，于2014年4月8日作出（2014）黔毕中行终字26号《行政判决书》，判决撤销威宁县人民法院（2013）黔威行立字第33号《行政判决书》；驳回原告糜燕的诉讼请求。糜燕便于2014年7月4日向威宁县人民法院提起民事诉讼，请求确认金惠玲、聂国光与周世云于2008年6月17日签订的《房地产买卖契约》无效。威宁县人民法院经审理于2014年9月13日作出（2014）黔威民初字第2115号《民事判决书》，金惠玲、聂国光不服上诉至毕节市中级人民法院，毕节市中级人民院作出（2015）黔毕中民终字第41号《民事裁定书》，以原审遗漏当事人周璐颖，裁定发回重审。威宁县人民法院经审理认为，在2008年6月17日周世云与金惠玲、聂国光去办理房产过户手续时，明知已有《房屋买卖协议书》，周世云与金惠玲、聂国光却在原告糜燕不在的情况下另行签订了《房地产买卖契约》，契约中只将周世云列为买受人，并以此将周世云与原告共同购买的房屋过户到周世云一人名下，侵害了共有人原告糜燕的权利，且金惠玲、聂国光与周世云签订的《房地产买卖契约》约定的房产成交价格为41，000.00元，双方的实际成交价格为76，600.00元，其目的是为了逃税，以合法形式掩盖非法目的的合同无效，便于2015年8月27日作出（2015）黔威民初字第1663号《民事判决书》，判决金惠玲、聂国光与周世云于2008年6月17日签订的《房地产买卖契约》无效。第三人周璐颖不服上诉至毕节市中级人民法院，毕节市中级人民法院于2016年1月26日作出（2015）黔毕中民终字第2188号《民事判决书》驳回第三人周璐颖的上诉，维持原判。糜燕遂向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被告威宁县政府作出的威房权证草海镇字第××号《房屋所有权证》。
原审判决认为：根据《最高人民法院关于审理房屋登记若干问题的规定》第五条第三款“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议；”之规定，虽然原告糜燕曾经向威宁县人民法院提起行政诉讼请求撤销被告威宁县政府作出的威房权证草海镇字第××号《房屋所有权证》，由于当时未就威房权证草海镇字第××号《房屋所有权证》提起诉讼，威宁县人民法院虽然受理了后续因继承而转移登记的行为，因首次因买卖而转移登记的行为未处理，且没充分的证据证明被告威宁县政府作出威房权证草海镇字第××号《房屋所有权证》所依据的周世云与金惠玲、聂国光签订的《房地产买卖契约》无效，所以威宁县人民法院维持了被告威宁县政府作出的威房权证草海镇字第××号《房屋所有权证》，但是现在该《房地产买卖契约》因侵害了共有人原告糜燕的权利，法院生效判决已经确认双方签订《房地产买卖契约》无效，民事争议已经作出处理，所以原审法院对原告的诉讼请求予以受理。综上，被告威宁县政府认定该房屋属于周世云个人所有，并办理了威房权证草海镇字第××号《房屋所有权证》。周世云去世后，周璐颖向威宁县政府的职能部门威宁县房产局提出转移登记申请，威宁县房产局经审查认为周世云母亲王仕美已经去世，其父周正方放弃继承，其女儿第三人周璐颖继承取得该房屋，威宁县政府办理的威房权证草海镇字第××号《房屋所有权证》，因首次转移登记程序违反法定程序，所以被告威宁县政府认定该房屋属于周世云个人所有，并办理转移登记给周璐颖个人所有主要证据不足。又根据《房屋登记办法》第十八条第一款，“房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。”威宁县房产局虽然按《房屋登记办法》等法律法规的规定要求第三人周璐颖提供转移登记所需的材料，并对上述内容进行审核，但其未对第三人周璐颖就申请登记事项进行询问并记录，也未就房屋是否属于共有房屋进行核实，违反法定程序。综上，威宁县政府的房产登记机构威宁县房产局受理了第三人周璐颖的转移登记申请后，未认真审核申请人提交的材料，被告威宁县政府颁发的威房权证草海镇字××号的《房屋所有权证》主要证据不足，违反法定程序，应当被撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决：撤销被告威宁县政府于2012年3月2日颁发的威房权证草海镇字××号《房屋所有权证》。案件受理费人民币50.00元，由被告威宁县政府承担。
宣判后，威宁县政府不服向本院提起上诉称：被上诉人糜燕因同一标的多次向法院提起行政诉讼，被上诉人所诉行政行为于2012年4月16日向威宁县人民法院提起诉讼，要求撤销威房权证草海镇字第××号《房屋所有权证》，威宁县人民法院（2012）黔威行初字第08号行政判决书维持上诉人威宁县人民政府作出的威房权证草海镇字第××号《房屋所有权证》的具体行政行为，该判决现在为生效判决。《行政诉讼法》第九十条规定“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行”。被上诉人认为（2012）黔威行初字第08号行政判决有错误应该向上一级人民法院申请再审，不能直接提起重复诉讼。请求依法撤销（2016）黔0502行初78号行政判决。
本院经审理认为,《中华人民行政诉讼法》第九十条规定“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行”。
本案中，被上诉人糜燕于2012年6月5日以威宁县政府为被告，周璐颖为第三人向威宁县人民法院提起行政诉讼，请求撤销威宁县政府为周世云颁发的威房权证草海镇字第××号房屋所有权证。威宁县人民法院作出（2012）黔威行初字第08号行政判决：维持被告威宁县人民政府为第三人周璐颖办理的威房权证草海镇字第××号房屋所有权证的具体行政行为。该判决已经发生法律效力。
糜燕于2014年7月4日向威宁县人民法院提起民事诉讼，请求判决周世云和金惠玲、聂国光于2008年6月17日签订的房地产买卖契约无效，威宁县人民法院于2015年8月27日作出（2015）黔威民初字第1663号民事判决，判决第三人金惠玲、聂国光与周世云于2008年6月17日签订的房地产买卖契约无效。周璐颖不服上诉至毕节市中级人民法院，毕节市中级人民法院于2016年1月26日作出（2015）黔毕中民终字第2188号民事判决，判决：驳回周璐颖的上诉，维持原判。
糜燕2016年8月15日又向毕节市七星关区人民法院提起行政诉讼，请求撤销威宁县政府2012年3月2日办理的登记所有权人为周璐颖的威房权证草海镇字第××号房屋后续转移登记行为。糜燕2012年6月5日、2016年8月15日向人民法院提起的行政诉讼，其诉讼请求虽在文字表述不尽一致，但其诉讼均为要求人民法院撤销威宁县政府2012年3月2日为周璐颖颁发威房权证草海镇字第××号房屋所有权的行政行为。糜燕于2016年8月15日向毕节市七星关区人民法院提起的行政诉讼，请求撤销被告威宁县政府2012年3月2日办理的登记所有权人为周璐颖的威房权证草海镇字第××号房屋后续转移登记行为的起诉存在重复诉讼，其起诉应驳回。威宁县人民法院作出（2012）黔威行初字第08号行政判决已经发生法律效力，糜燕认为出现了新的证据，足以推翻原判决、裁定的，可根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条的规定，申请再审。七星关区人民法院作出的（2016)黔0502行初78号行政判决适用法律错误，程序违法，应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第九十条之规定，裁定如下：
一、撤销毕节市七星关区人民法院（2016)黔0502行初78号行政判决；
二、驳回糜燕的起诉。
一、二审案件受理费免于收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张多周
审 判 员 赵 娟
审 判 员 吴 岚
二〇一七年五月二十三日
法官助理 赵文广
书 记 员 王 然