广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第2515号
原告：钟伟钦，住广东省梅县。
委托代理人：潘广球，广东义致律师事务所律师。
委托代理人：吴雯雯，广东义致律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
负责人：吴鹏，经理。
委托代理人：周卉，该司职员。
原告钟伟钦诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘广球、吴雯雯，被告的委托代理人周卉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟伟钦诉称：原、被告系保险合同关系。原告系闽E×××××号牌重型自卸货车的产权人，于2013年11月17就该车向被告投保了机动车商业险（含车上责任险（驾驶员）300000元、车责不计免赔条款等），保险期间自2013年11月18日至2014年11月17日。2014年1月5日13时20分左右，原告驾驶闽E×××××号牌重型自卸货车载彭某途经205国道2566KM+250M蕉岭县文福镇墩头坑路段时车辆发生侧翻，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，蕉岭县公安局交通警察大队出具了第B004号《道路交通事故认定书》，认定原告应负本次交通事故全部责任。事故发生后，原告到蕉岭县人民医院急诊，当日转至梅州市人民医院住院治疗至2014年1月24日，后经司法鉴定机构鉴定为九级伤残。原告因本次事故造成的损失如下：一、医疗费：14173.66元，后续治疗费：15000元；二、住院伙食补助费：100元/天×19天=1900元；三、交通费：500元；四、误工费：（52574元/年÷365天）×144天=20736元；五、护理费：100元/天×19天×2人=3800元；六、营养费：50元/天×19天=950元；七、××赔偿金：32598.7元/年×20年×20%=130394.8元；八、被抚养人生活费：（24105.6元/年×15年）×20%=72316.8元；（24105.6元/年×9年）×20%=43390元。原告就以上造成的损失要求被告在保险合同车责险范围内赔付300000元时，被告无理由拒赔，故原告提起诉讼。原告认为，原告就闽E×××××号牌重型自卸货车已向被告投保车责险，双方签订了保险合同，原告已依约向被告支付了保险金，该保险合同依法有效。原告驾驶投保车辆在保险期限内发生交通事故并造成原告损失，被告应履行双方签订的保险合同的约定，在车上责任险（驾驶员）的范围内赔偿原告因发生交通事故造成的损失。现诉请判令：一、被告根据原、被告签订的保险合同约定在车责险范围内赔偿原告保险金300000元；二、被告从起诉之日起，以300000元为基数按中国人民银行同期同类商业贷款利率支付利息给原告，至全部款项付清之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司答辩称：一、涉案车辆闽E×××××在被告处购买车上责任险（驾驶员）300000元及不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内，被告同意在车上责任险（驾驶员）限额赔款内根据保险条款约定赔付原告合理合法的诉讼请求。请法院依法核实出险驾驶员的行驶证、驾驶证、车驾钢印号等相关证件的真实性及有效期限，若相关证件过期或缺乏真实性，被告将不承担任何赔偿责任。二、对于原告的诉讼请求，答辩如下：（一）对于医疗费14173.66元，原告提供的记帐日期为2014年5月11日200元详细清单及发票、2014年1月28日的46元发票无相关的医嘱予以佐证，请原告提供相应医嘱证实其费用缴付的真实性、否则被告对此部分医疗费用不予认可。对于后续治疗费15000元，医嘱表明事故3个月后可返医院后续治疗，费用约为10000元至15000元，但原告至今未进行治疗，且后续治疗费用并未实际发生，被告对此不予认可。（二）对于住院伙食补助费1900元，介于原告因事故住院共19天，被告同意按50元/天标准赔偿。超出部分被告不予承担。（三）对于交通费500元，原告没有提供任何的交通费支付的发票，请原告提供就医交通费支付的发票原件，并证明确实是因本次事故产生就医交通费用。原告请求过高，请法院酌情处理。（四）对误工费20736元，原告并无提供任何工作证明及误工证明，请原告提供充分证据证明其真实存在的误工损失。若原告无相关新证据予以证明，被告仅同意按最低日工资标准89.3元赔偿。对于误工时间的确定，原告受伤住院19天，医嘱建议全休一个月，被告同意按49天赔偿。（五）对于护理费3800元，介于原告因事故住院共19天，医嘱表明两人陪护，原告请求过高，被告同意按50元/天为标准赔偿，超出部分被告不承担。（六）对于营养费950元，介于原告因事故住院共19天，被告同意按50元/天为标准赔偿，超出部分被告不予承担。（七）对于伤残赔偿金130394.8元，原告户籍为农业户，其提供的资料仅有村委会证明，对于证明内容的真实性被告不予认可，其证明力并不能证明其在城镇居住工作满一年以上。被告主张按照2014年广东省农村居民人均可支配收入确定死亡赔偿金。对于居住情况的真实性请法院依法核实。对于其伤残鉴定被告不予认可，根据病历记录，2014年1月24出院记录表明，左前臂活动可，左手手指麻木，活动无受限。故依据病历记录伤者前臂可活动，而鉴定报告左肘和左腕关节活动明显受限存在矛盾，故伤残鉴定不合理，被告申请重新鉴定。（八）对于被扶养人生活费115706.8元，被告同意按照农村居民人均消费性支出确定被抚养人生活费。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。（九）对于鉴定费2400元，根据原告与被告签订的合同，鉴定费用不属于保险赔偿范围，故被告对此不予承担。（十）对于诉讼费用，根据原告与被告签订的合同，诉讼费用不属于保险赔偿范围，故被告对此不予承担。
经审理查明：2013年11月17日，原告为其所有的闽E×××××号营业货车在被告处购买了神行车保系列保险，被告同意承保并向原告出具了《神行车保系列产品保险单》。保单载明：被保险人为原告，被保险车辆车牌号码为闽E×××××；保费20866.79元；保险期间自2013年11月18日00时起至2014年11月17日24时止；承保险别包括车辆损失险（赔偿限额199750元，含不计免赔）、车上责任险（驾驶员）（赔偿限额300000元、含不计免赔）、第三者商业责任险、车上责任险（乘客）等。保单“明示告知”一栏载明：“请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”。
保单所附《机动车车上人员责任险条款》载明：保险责任-
第六条保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤害，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人在扣除机动车交通事故责任强制保险应当支付的赔款后，依照本保险合同的约定给予赔偿……责任免除-
第九条下列损失和费用保险人不负责赔偿：（一）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费……赔偿处理-
第十四条保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成车上人员人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。
2014年1月5日13时20分，原告驾驶闽E×××××号牌重型自卸货车（乘载：彭某）途经205国道2566KM+250M蕉岭县文福镇墩头坑路段时车辆发生侧翻，造成原告及彭某受伤、车辆损坏、公路路产损坏的交通事故。蕉岭县公安局交通警察大队出具了第B004号《道路交通事故认定书》，认定原告应负本次交通事故全部责任。
事故发生当日，原告到蕉岭县人民医院就诊，该院诊断为左前臂损伤，处理意见建议转至上级医院治疗。原告于2014年1月5日至2014年1月5日20时在蕉岭县人民医院住院治疗，产生医疗费共4214.46元，原告提供了医疗收费票据予以证明。
2014年1月5日，原告转至梅州市人民医院住院治疗，出院日期为2014年1月24日，住院天数19天。入院诊断为“左前臂开放性损伤”，出院诊断为“左前臂开放性损伤：左正中神经断裂；左桡侧腕屈肌腱断裂；左桡动脉断裂修复吻合术后；左桡侧腕屈肌腱断裂修复术后；左前臂肌肉软组织挫裂伤”。出院医嘱：住院期间陪护2人/天；建议出院后休息1月；3月后可返院“行左正中神经探查+移植修复术”，费用约10000元至15000元；门诊随诊。住院期间，原告共支付医疗费共计9713.2元，原告提供了医疗收费票据及费用详细清单予以证明。
原告委托广东阳光法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行评定，该所于2014年6月30日出具《司法鉴定意见书》，载明：检查见左前臂下垂，左肘关节和左腕关节活动明显受限，左上肢功能丧失25%以上，评定为九级伤残。
庭审中，原告称其诉求金额由以下内容构成：1、医疗费14173.66元、后续治疗费15000元；2、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）；3、交通费500元，未提供发票，但属于实际发生的合理交通费；4、误工费20736元（按广东省统计局公布的运输行业年人均收入52574元/年÷365天×144天，144天是入院时间至评残前一天）；5、护理费3800元（100元/天×19天×2人）；6、营养费950元（50元/天×19天）；7、××赔偿金130394.8元（按广东省一般地区收入标准（城镇人口标准）32598.7元/年×20年×20%，原告××等级是9级，故按公式是乘以20%）；8、抚养费115706.8元[按广东省城镇居民人均消费性支出一般地区24105.6元/年×（被扶养人15年+9年）×20%]，证据32-36页证据证明原告配偶因死亡已注销户口，故原告是独立抚养两个孩子，故计算抚养费时没有除以2。
庭审中，关于医疗费部分，原告还提供了：1、2014年1月28日的梅州市人民医院的医疗收费票据，金额为46元，项目为治疗费；2、2014年5月11日的梅州市人民医院门诊费用详细清单及收费票据，金额为200元，项目名称为神经传导速度测定，原告称该费用是原告根据医嘱进行复查产生的费用，医院没有提供相关病历。被告认为该两笔费用无相应医嘱证实，不予认可。后原告放弃46元的治疗费的主张。
另查明，原告是货运驾驶员，并持有道路运输管理部门颁发的从业资格证，从事个体经营；原告于2012年9月10日至2014年9月9日止在梅江区金山街道办事处东厢村日联二村道73号租住，属于城镇居民；原告与其配偶育有一子（钟某甲）一女（钟某乙），出生时间分别为2005年3月、2011年6月，其配偶已于2013年死亡。
本院认为：原告为其名下闽E×××××号车辆向被告投保商业险，被告同意承保向原告签发保险单，原、被告之间保险合同关系成立，双方均应依约履行。
原告驾驶被保险车辆发生保险事故，造成原告受伤，被告理应在保险理赔的范围内向原告赔付保险金。
关于医疗费及后续治疗费的问题。1、原告于2014年1月5日在蕉岭县人民医院住院产生的医疗费用4214.46元、2014年1月5日至2014年1月24日在梅州市人民医院住院产生的医疗费用9713.2元，合计13927.66元，被告予以确认。2、2014年1月28日的46元医疗费用，原告放弃主张，故本院不予处理。3、2014年5月11日的200元医疗费用，被告认为没有医嘱故不予确认，对此，本院认为，梅州市人民医院出具的出院诊断中出院医嘱有载明“门诊随诊”，且原告的出院病情诊断为“左前臂开放性损伤：左正中神经断裂。”，而该笔费用的项目名称为神经传导速度测定，与原告的病情一致，故认定该笔费用系原告遵医嘱复诊产生的医疗费用，被告应予赔付。4、后续治疗费15000元，被告认为未实际发生故不予确认，对此，本院认为，梅州市人民医院出具的出院医嘱中载明“3月后可返院行‘左正中神经探查+移植修复术’，费用约10000元至15000元”，故该后续治疗费属于确定必然发生的费用，依法可与已发生的医疗费一并予以赔偿，故被告应予赔付。综上所述，被告应向原告赔偿医疗费用13927.66元+200元=14127.66元及后续治疗费15000元。
关于住院伙食补助费的问题。原告主张伙食费按照100元/天计算符合相关规定，原告住院19天，伙食补助费为100元/天×19天=1900元，原告要求被告支付住院伙食补助费1900元有理，本院依法予以支持。
关于交通费的问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果”的相关规定，原告并未能提供任何证据证明交通费的产生及具体金额，故对该项主张，本院不予支持，并依法予以驳回。
关于误工费的问题。原告是货运驾驶员，系个体经营，故无固定收入，原告亦未能举证证明其近三年平均收入情况，故其收入情况应参照广州市道路运输行业上一年度职工的平均工资即52574元/年计算。原告住院19天，出院医嘱建议休息1个月，由于原告未能提供证据证明其因伤残导致持续误工，故实际误工时间应以住院时间加医嘱休息时间为准，故误工时间应为49天。故被告应向原告支付误工费52574元/年÷365天×49天=7057.88元。
关于护理费的问题。原告因事故住院19天，根据出院医嘱，原告住院期间陪护2人/天，因原告未提供陪护人员的收入证明，故应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，故被告应向原告支付护理费80元/人×19天×2人=3040元。
关于营养费的问题。原告主张按50元/天，按住院天数计算营养费，被告对此亦予以认可，现原告主张被告支付营养费50元/天×19天=950元有理，本院依法予以支持。
关于伤残赔偿金的问题。原告主张按上一年度城镇居民人均可支配收入32598.7/年计算，被告认为原告户籍为农业户，应按2014年广东省农村居民人均可支配收入确定伤残赔偿金，原告的病历记录与鉴定报告存在矛盾，对原告的伤残鉴定不予认可。对此，本院认为，事故发生时，原告已在城镇居住一年以上，且有居住地派出所及村委会出具的《证明》为证，被告在庭审中对该证据亦予以确认，故依法应按照上一年度广州市城镇居民人均可支配收入32598.7元/年计算伤残赔偿金。原告所提供的伤残鉴定意见书系专门司法鉴定机构出具的，且鉴定人员具有相关鉴定资质，鉴定意见书所载内容与出院诊断并无矛盾之处，故本院对原告提供的鉴定意见书评定的伤残等级予以采信。被告应向原告支付伤残赔偿金32598.7元/年×20年×20%=130394.8元。
关于被扶养人生活费的问题。原告的子女在事故发生时均为未成年人，出生时间分别为2005年3月、2011年6月，故本院依据相关法律规定，按广州市上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算认定被抚养人钟某甲、钟某乙的生活费为24105.6元/年÷12月×（110个月+185个月）×20%=118519.2元。
综上所述，被告应在商业险赔偿限额内支付原告保险金14127.66元+15000元+1900元+7057.88元+3040元+950元+130394.8元+118519.2元=290989.54元。
被告迟延履行支付保险金的义务，理应向原告赔偿相应的利息损失，现原告要求被告支付自2014年11月19日（起诉之日）起至实际清偿之日止的利息（以290989.54元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）有理，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持，并依法予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟伟钦赔偿商业险保险金290989.54元及利息（自2014年11月19日起至实际清偿之日止，以290989.54元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告钟伟钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由原告钟伟钦负担174元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担5626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 关东英
人民陪审员 刘道桂
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 叶玉环
廖忠安
曾敏娴