山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2790号
原告：朱汇丰，男，1987年9月15日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：冷倩倩，山东华剑律师事务所律师。
被告：杨继芳，男，1950年9月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：韩卫江，北京惠诚（济南）律师事务所律师。
被告：济南之江商诚有限公司，住所地济南市。
法定代表人：朱丙奎，总经理。
第三人：张春莲，女，1962年7月14日出生，汉族，住济南市。
原告朱汇丰与被告杨继芳、济南之江商诚有限公司、第三人张春莲执行异议之诉一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱汇丰及委托诉讼代理人冷倩倩、被告杨继芳委托诉讼代理人韩卫江、第三人张春莲到庭参加诉讼。被告济南之江商城有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱汇丰向本院提出诉讼请求：1.请求终止对朱凤年名下位于济南市天桥区XXX庄X号楼X-XX室房屋以及位于济南市天桥区XXX府X号楼X-
XXX2室房屋的强制执行；2.请求解除对上述两套房屋的查封，并停止对济南市天桥区XXX庄X号楼X-
XX室房屋的拍卖。事实和理由：原告因对商河县人民法院（2015）商执字第705-7号执行裁定书以及（2015）商执字第705-9号执行裁定书有异议，提出执行异议。商河县法院以（2017）鲁0126执异31号，裁定驳回原告的异议请求，原告因此提起诉讼。一、本案朱凤年名下的位于济南市天桥区XXX庄X号楼X-
XX室房屋以及位于济南市天桥区XXX庄X号楼X-
XXX2室房屋并不是朱凤年和张春莲的夫妻共同财产。上述两套房屋是经拆迁所得，朱凤年的父亲朱顺武在拆迁之前有位于金牛王府庄街159号11间平房，1990年金牛王府折迁。当时的拆迁政策是根据房屋面积和人口来安置新房，朱凤年当时和朱顺武住在一起，因当时家中七口人（朱顺武、杨玉美、张灿英、朱凤霞、朱凤年、张春莲以及朱汇丰共有），根据房屋面积及人口，安置位于济南市天桥区XXX庄X号楼X-
XX室房屋以及位于济南市天桥区XXX庄X号楼X-
XXX2室房屋，朱顺武于1990年11月17日与金牛居委会签订房屋搬迁安置协议书，并于1990年11月13日签订拆迁房屋补偿协议，其中1990年11月17日签订的房屋搬迁安置协议书中明确载明是7口人。后来上述房产于1999年金牛居委会进行房改，从金牛居委会所出具的收据可以看出，1999年7月4日，朱顺武交纳X号楼X单元101号房屋的房款2148.52元，朱凤年交纳X号楼X单元XX号房屋的房款38380元。2001年上述两套房产要办理房产证，当时由朱凤年代表家里人办的房产证。根据房产取得的整个过程来看，上述房产是由朱顺武和朱凤年交纳一部分购房款取得现在的两套房产，即济南市天桥区XXX庄X号楼X-
XX室房屋以及位于济南市天桥区XXX庄X号楼X-
XXX2室房屋。也就是说，上述两套房产虽然登记在朱凤年名下，但并不是朱凤年和张春莲的夫妻共同财产，应该是朱顺武的家庭共有财产。法院强制执行会侵害到其他家庭共有人的合法权益。请求确认上述两套房屋第家庭共有财产（朱顺武、杨玉美、张灿英、朱凤霞、朱凤年、张春莲以及朱汇丰共有），法院只能以张春莲在上述两套房屋中所占的七分之一的份额来偿还债务。并且原告愿意将张春莲在上述房屋中所占的份额以共有人的身份优先购买。
而且原告和其儿子的户口也在上述房产内，原告没有其他房子，原告的儿子今年才刚刚上小学，原告的母亲张春莲好几年前就离家不归，她在外边的任何事原告都不知情。因原告母亲的官司纠纷，原告的妻子也跟原告离了婚，因需要照顾孩子，原告无法正常去单位上班，现在无业，如果法院再将房子执行，那么原告和孩子将无家可归，孩子也无法上学。请求法院考虑到原告的情况终止执行。
二、张春莲与济南之江有限公司的债务纠纷，朱凤年在世时并不知情，判决中所写的303万元发生在2011年。当时朱凤年正忙着照顾自己生病的父亲和刚出生不久的小孙子，并不知道张春莲在外边的事。上述303万元并没有用于张春莲与朱凤年的夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，不应该执行朱凤年名下的财产。
三、申请执行人杨继芳申请执行的债权数额为1263280元，朱凤年名下一套房产的市场价值就超过这个数额，法院不应将朱凤年的名下两套房产都查封。
四、商河县人民法院没有查封拍卖上述房屋两套房产的权限。原告在一个月以前才知道涉案两套房产被查封，之前原告的母亲一直在外边，从没将这些事与原告说过，原告的母亲因与济南之江商场有限公司不当得利纠纷一案在经过法院判决后，被商河县人民法院查封并进入执行程序，但原告认为商河县人民法院没有查封拍卖上述两套房产的权限。首先，原告的母亲与济南之江有限公司不当得利纠纷的案件是在济南市天桥区人民法院一审，在济南市中级人民法院二审的，商河县人民法院并没有审理判决此案，也不应该是本案的执行法院。
五、退一步说，涉案两套房产是由拆迁而来，拆迁之前的平房在朱顺武名下，拆迁协议也有朱顺武签字，安置的涉案两套房产即使登记在朱顺武儿子朱凤年名下，即使法院认定是朱顺武赠与给朱凤年的话，因为房产登记在朱凤年一人名下，且显示是单独所有，那么涉案房产也是对朱凤年个人的赠与，如果是赠与给朱凤年和张春莲两个的，就会登记在两个人名下。现在朱凤年去世，朱凤年的母亲后于朱凤年去世，因此，朱凤年的儿子朱汇丰、朱凤年的母亲以及张春莲共同继承涉案房产，张春莲也只占三分之一的份额。
六、在本案中，被执行人是张春莲，应优先执行张春莲名下财产，法院已查封张春莲名下的两套小产权房应优先执行。另外张春莲名下有山东宝莲建筑工程有限公司，法院应去调查并优先执行张春莲名下财产，而不应优先执行朱凤年名下的财产。
被告杨继芳辩称，一、涉案房屋属于夫妻共同财产，第三人张春莲在夫妻关系存续期间所欠债务应为夫妻共同债务，应由夫妻共同财产进行偿还。二、关于朱汇丰主张的第三人张春莲对涉案房屋的份额问题。首先，如前所述涉案两处房产第三人张春莲与朱凤年的夫妻共同财产，张春莲对本案被告济南之江商城有限公司所欠债务为夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，该债务应首先由夫妻共同财产偿还，而不存在朱汇丰所主张的析产后再由张春莲所占份额进行偿还的问题。退一步讲，即使按朱汇丰所讲，张春莲对该两处房产也占有3/2的份额。因此，执行法院对查封二套房产中的一套房产进行拍卖也并无不当。三、执行法院对本案具有管辖权。综上，涉案两处房产系第三人张春莲的夫妻共同财产，张春莲在夫妻关系存续期间所欠的债务为夫妻共同债务，该债务应由夫妻共同财产进行偿还。据此，执行法院对该房产的处置符合法律规定。答辩人请求贵院在查明案件事实的基础上，依法驳回被答辩人的诉求。
被告济南之江商城有限公司未答辩。
第三人张春莲述称，2011年6月1日第三人从李宝森处借300万元，转借给刘自强和朱丙奎，并于当天给第三人打了借条310万元，其中说用10天，10万元是利息。2011年8月19日刘自强给第三人300万元的承兑汇票，领承兑汇款需贴息，刘自强当日把承兑汇票领回，领回以后再也联系不上刘自强。3万元是济南之江商诚有限公司应付第三人的工程款和材料费。第三人不欠济南之江商诚有限公司钱。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨继芳与济南之江商城有限公司民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2011年8月2日作出（2011）天商初字第290号民事调解书，济南之江商城有限公司欠杨继芳借款本金及利息合计197万元，于本协议签订之日支付70万元，余款127万元于2011年12月15日前付清；济南之江商城有限公司赔偿杨继芳经济损失10万元，于本协议签订之日支付。上述民事调解书生效后，济南之江商城有限公司未按期履行还款义务。山东省济南市中级人民法院于2015年5月11日作出（2015）济中法执监字第52号执行裁定书，指定由商河县人民法院执行济南市中桥区人民法院（2011）天商初字第290号民事调解书，同年5月29日，本院立案执行，案号（2015）商执字第705号。
第三人张春莲系原告朱汇丰之母，被告济南之江商城有限公司对第三人张春莲享有到期债权本金303万元及利息，已经山东省济南市中级人民法院（2014）济民一终字第480号民事判决书和山东省高级人民法院（2016）鲁民申269号民事裁定书确认。
在（2015）商执字第705号案件执行过程中，本院于2016年6月3日向第三人张春莲送达（2015）商执字第705号履行到期债务通知书；于2017年3月14日送达第三人张春莲（2015）商执字第705号-5号执行裁定书，冻结第三人张春莲应返还被执行人济南之江有限公司303万元中的1263280元；于2017年3月14日送达第三人张春莲（2015）商执字第705号-6号执行裁定书，对被告济南之江商城有限公司在第三人张春莲处的到期债权中的1263280元予以强制执行，同日送达第三人张春莲（2015）商执字第705号-7号执行裁定书，查封第三人张春莲之夫朱凤年名下位于山东省济南市天桥区金牛王府庄的两套房产（房产证号：天XXXX、XXXX），查封时朱凤年已经死亡；于2017年8月21日送达第三人张春莲（2015）商执字第705-9号执行裁定书，拍卖第三人张春莲之夫朱凤年（已死亡）名下位于山东省济南市天桥区金牛王府庄X号楼X单元101房产一套（房产证号：XX**）。2017年10月9日原告朱汇丰向本院提出执行异议，请求解除被涉案房屋的查封，停止对涉案房屋的执行。2017年10月24日，本院作出（2017）鲁0126执异31号执行裁定书裁定，驳回原告朱汇丰的异议。原告朱汇丰于2017提11月7日向本院提出执行异议之诉。
上述事实，由双方当事人陈述，被告答辩、民事裁定书、协议等证据证明，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：原告朱汇丰就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。位于山东省济南市天桥区金牛王府庄的两套房产（房产证号：天XXXX、XXXX）登记于第三人张春莲之夫朱凤年名下，系在朱凤年、张春莲夫妻关系存续期间取得，房产查封前朱凤年已经死亡。原告朱汇丰与第三人张春莲对涉案两套房产均享有一定的份额，原告朱汇丰主张涉案房产不是第三人张春莲与朱凤年的夫妻共同财产，应属家庭共同财产，并认可第三人张春莲对其享有一定的份额。原告提供的证据不能证明朱汇丰系涉案房屋所有权人，原告朱汇丰未尽到对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的证明责任。人民法院的强制执行并不妨害原告朱汇丰对执行标的享有的实体权利，故对原告朱汇丰的诉讼请求不予支持。原告朱汇丰的其他诉求问题与本案无关，可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
驳回原告朱汇丰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 信丰国
代理审判员 张洪军
人民陪审员 郭京太
二〇一八年三月二十日
书 记 员 郭 玲