wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜良民初字第0320号
原告沈扣成，农民。
委托代理人凌建华。
被告朱志永，农民。
被告陈冠洋，农民。
委托代理人孙为群。
被告陈甲，农民。
原告沈扣成诉被告朱志永、陈冠洋、陈甲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈扣成及其委托代理人凌建华、被告陈冠洋的委托代理人孙为群到庭参加诉讼，被告朱志永、陈甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈扣成诉称，我与三被告是朋友关系，2012年9月9日三被告因经营需要向我借款200000元，承诺3个月内还清。借款到期后，经我多次催要，被告陈冠洋还款100000元，尚欠100000元未有归还。我现诉至法院，要求三被告立即连带偿还借款100000元，并承担本案诉讼费用。
被告朱志永、陈某未有应诉答辩。
被告陈冠洋辩称，本案借款实际借款人是朱志永，我与陈某是担保人，约定的担保额各自为10万元。2012年12月6日我已履行担保义务，还款10万元，不再承担担保责任，故要求我还款没有法律依据。
经审理查明，2012年9月9日，三被告签名出具借条一份，载明：“今借到人民币贰拾万元整。”借款人处从上而下一次载明：“朱志永、陈冠洋、2012年9月9日、陈某”。借款后，被告陈冠洋还款100000元，原告出具收条一份，载明：“今收到陈冠洋为朱志永担保的还款人民币壹拾万元整。收款人：沈扣成、2012年12月6日”。另原告沈扣成在收条下方注明：“注：如陈某不跑跟陈冠洋无关，但必须协助我追款”。尚欠100000元至今未还，原告现诉至法�，要求三被告立即连带偿还借款100000元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有借条、收条及当事人陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。
根据原告起诉的理由及被告的答辩，本案争议的焦点为：一、三被告在本案中的主体身份问题；二、三被告是否应承担合同还款责任。
一、关于三被告在本案中的主体身份问题。
在三被告出具给原告的借条中，借款人处从上到下依次为：“朱志永、陈冠洋、2012年9月9日、陈某”，结合庭审中原告的关于“陈某说他口头担保一下，所以在条据上签了名”的陈述，及原告在出具给被告陈冠洋的收条中载明：“今收到陈冠洋为朱志永担保的还款人民币壹拾万元整”，本院可以认定，被告朱志永系借款人，而被告陈冠洋、陈某系案涉借款的保证人，依法应承担保证责任。
二、关于三被告是否应共同承担还款责任的问题。
合法的借�关系应受法律保护，债务应当清偿。本案借款事实清楚，债权债务关系明确，被告朱志永应当承担归还借款的责任；被告陈冠洋辩称已履行担保义务，不再承担担保责任的辩解意见，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条规定，两个以上保证人对同一债务同时提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间各自承担份额对抗债权人的，人民法院不予支持。虽然原告出具给被告陈冠洋的收条中注明：“如陈某不跑跟陈冠样无关，但必须协助我追款”，然而被告陈某现下落不明，故原、被告之间约定免除部分担保责任的条件尚未成就，故该项约定未能生效，被告陈冠洋仍应对剩余借款承担连带清偿责任，被告陈冠洋以约定保证份额，对抗债权人应属不当；根据《中华人民共和国担保法》第二十六的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据原告陈述，借款期限3个月到期后，原告一直未要求被告陈某承担保证责任，保证期间早已超过法律规定，故保证人陈某不再承担保证责任。
被告朱志永、陈某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后亦未有到庭参加诉讼，陈述借款的发生与归还情况，应视为对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通�》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱志永应于本判决发生法律效力后10日内向原告沈扣成支付借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈冠洋对上项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告朱志永负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同�向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 范效飞
审 判 员 周琳苒
人民陪审员 刘亚娟
二〇一四年十二月五日
书 记 员 朱龙芹
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间各自承担�额对抗债权人的，人民法院不予支持。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第1843号
上诉人（原审被告）毛权礼，（居民身份证号码：3303811986********）。
委托代理人戴彩省，浙江玉海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冉梦奎，（居民身份证号码：5002361983********）。
上诉人毛权礼因劳动争议一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞塘民初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月29日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，原告冉梦奎于2013年4月受聘到被告毛权礼处从事模具制作工作，试用期工资4200元／月，试用期满后工资4500元／月。后因被告提出按计件的形式支付工资，原告无法接受，双方解除了劳动关系。2013年5月被告现金交付工资4200元，同年7月6日被告转账支付工资7600元。2013年8月原告申请劳动仲裁，瑞安市劳动仲裁委员会以被申请人主体不适格为由不予受理。
原判认为，被告毛权礼聘用原告冉梦奎为其职工，双方自用工之日起即建立劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为双方一致同意解除劳动合同之日止。按被告给付原告工资计算，被告为原告工作共80天（30天＋7600元÷4500元／日÷30天），双方解除劳动合同，故二倍工资的计算时间为50天，即7500元（4500／30×50）。被告作为用人单位应依法为原告办理社会保险，并缴纳社会保险费，故被告应为原告补缴2013年4月5日至2013年6月24日止的社会保险。因双方建立劳动合同关系不满六个月的，被告提出工资计付方式变化后原告不同意，被告提出解除劳动合同后双方协商一致的，被告应当向原告支付半个月工资的经济补偿即2250元。原告主张加班工资，因证据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十九条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四条、第十条、第二十三条、第四十四条之规定，判决：一、被告毛权礼于本判决生效之日起十日内支付原告冉梦奎双倍工资的差额7500元；二、被告毛权礼于本判决生效之日起十日内为原告冉梦奎补办2013年4月5日至2013年6月24日止的社会保险手续，并按统筹地社会保险缴费标准缴纳各自所应承担的比例金额；三、被告毛权礼于本判决生效之日起十日内支付原告冉梦奎经济补偿金2250元；四、驳回原告冉梦奎的其他诉讼请求；本案受理费5元，予以免收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，毛权礼不服，提起上诉称：上诉人是模具工匠，在自家楼下进行模具加工工作，日常并未招聘员工工作，故不需要工商登记。被上诉人冉梦奎是上诉人请的帮工，上诉人支付给被上诉人的帮工劳务费，并非工资。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第（五）项的规定，个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷不属于劳动争议。上诉人不属于用人单位，与被上诉人之间不属于劳动关系，而是劳务关系。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人冉梦奎辩称：我有证据证明上诉人毛权礼有招员工。我在时就我一个工人。请求维持原判。
二审期间，上诉人毛权礼提供照片7份，以证明制作模具的设备情况，设备有铣床1台，台钻1台，作坊面积20来平米，宽3.3平米。被上诉人冉梦奎对照片上的设备不持异议，并称车间是两间，另有1台车床放在另一间车间。对此，上诉人称另一台车床是坏的。被上诉人提供照片1份，以证明上诉人车后窗贴有招工牌，印有“诚聘模具老师、学生若干名，手机186××××3336”字样。对此，上诉人予以认可。本院认为，上述证据均不属于二审程序中的新的证据，且不影响本案判决，均不予采纳。通过对当事人向原审法院提供的证据的审核，本院依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人毛权礼主张被上诉人冉梦奎系其请的帮工，但根据本案事实，毛权礼系按月向冉梦奎支付工资，故冉梦奎不属于帮工。考察毛权礼的从业性质，其系从事工商业经营的个体业者，只是未按规定办理营业执照。按照《劳动合同法》第二条的规定，毛权礼出资的个体工商业经营体，符合用人单位的特征。另根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条的规定，劳动者与未办理营业执照的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。故原判将毛权礼列为当事人，并无不当。毛权礼与冉梦奎之间，属劳动关系。毛权礼自用工之日起超过一个月不满一年未与冉梦奎订立书面劳动合同的，应当向冉梦奎每月支付二倍的工资，并应依法为冉梦奎办理社会保险，并缴纳社会保险费。原判认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人毛权礼的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人毛权礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宗波
审判员 刘宏杰
审判员 郑文平
二〇一四年一月十七日
书记员 郭阳平
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初2812号
原告：仝庆红。
被告：孙浩然。
本院在审理原告仝庆红与被告孙浩然民间借贷纠纷一案中，原告仝庆红于2017年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告仝庆红申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告仝庆红撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取288元，由原告仝庆红负担。
审判员 迟庆霞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 斌
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6467号
罪犯金海军，男，汉族，小学文化，1981年3月25日出生于江苏省淮安市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省淮安市清浦区人民法院于2006年9月5日作出（2006）浦刑初字第182号刑事判决，以被告人金海军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，决定执行有期徒刑十七年（刑期至2023年5月22日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2009年12月28日、2012年3月21日作出（2009）、（2012）宁刑执字第10908号、第1097号刑事裁定，对罪犯金海军减去有期徒刑三年九个月（刑期至2019年8月22日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯金海军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯金海军在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间缴纳了全部罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、淮安市非税收入一般缴款书（收据）等证据证实。
本院认为，罪犯金海军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金海军减去有期徒刑一年五个月（刑期至2018年3月22日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月九日
书记员 杨 帆
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2023号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春。
被告：刘铁成，1963年3月10日，地址：吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告刘铁成借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 于军伟
二〇一七年五月九日
书记员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初2023号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。法定代表人：杜冠君，系该行董事长。诉讼代理人：贺文春。被告：刘铁成，1963年3月10日，地址：吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告刘铁成借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  于军伟二〇一七年五月九日书记员  王 翠
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第291号
原告何昌柱，男。
委托代理人吴星国，湖南三页律师事务所律师。
被告何绍帆，男。
委托代理人何思安，男。
原告何昌柱与被告何绍帆生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年1月14日诉至本院。本院受理后依法由审判员宋启松担任审判长，与人民陪审员田应交、谭艺明组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员黄龙担任法庭记录。原告何昌柱及其委托代理人吴星国，被告委托代理人何思安到庭参加了诉讼，被告何绍帆经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何昌柱诉称，原告为石堤镇岩扎村农电员，2013年11月下旬，石堤镇供电所工作人员与镇政府干部得到举报，被告何绍帆父亲何思安可能存在偷电行为。2013年12月5日下午17时左右，供电所工作人员到该村强行停电，在此过程中原告与何思安发生口角，后被人劝止。2013年12月6日下午13时左右，原告在石堤镇四联村前进小学接小孩放学时，被被告何绍帆殴打，致使原告受伤住院，花费医疗费2000多元。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计5670元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、永顺县公安局公安行政处罚决定书及受案回执，拟证明公安局已对被告作出行政处罚的事实。2、永顺县人民医院证明，拟证明原告在2013年12月6日到12月10日在永顺县人民医院住院治疗的事实。3、住院医疗费发票，拟证明原告住院花费医疗费1808.5元的事实。4、门诊收据三张，拟证明原告在门诊检查花费医疗费2376元。5、住院期间交通食宿费流水账，拟证明原告在住院期间发生交通食宿费818元。
被告代理人何思安辩称，被告打原告是事实，是因为原告说何思安偷电，到处宣扬，其实是因为被告家电表有问题。何思安和原告有宿怨，因为之前一起竞选了几次村长。后来电力公司来修表，原告就说何思安偷电，双方就争执了几句。第二天逢场，原告就到处宣扬说打了何思安一顿，后来别人告诉了被告，被告就跑去把原告打了。
被告没有向本院提交证据。
上列证据，经当庭质证，除原告提交的永顺县人民医院证明所证明的5天住院时间与医药费收据上的床位费所推算住院时间不相符，住院期间交通食宿费流水账不能客观反应真实开销，不能作为定案依据之外，本案证据所证明的其他内容均为有效证据，本院将作为定案依据予以采纳。
经庭审质证认证，本案事实查明如下：原告是农电员，发现被告家电表倒转，导致电费无法收缴，原告与被告父亲何思安为此发生争执。2013年12月6日13时许，原告在石堤镇四联村前进小学接小孩放学时被被告殴打，并于当日在永顺县人民医院住院治疗至2014年12月9日出院，发生住院医疗费1808.5元，门诊检查费237元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据在卷证实，经庭审质证、认证，足以证明。
本院认为，公民由于过错侵害他人合法人身和财产的，应当承当民事责任。被告在得知原告与何思安有矛盾后便对原告暴力致伤。因而，被告应当承担由此造成的法律责任。原告主张5天住院时间与实际情况不相符，原告提交的住院医疗费发票载明的结算日期为2014年12月9日，故该发票上载明的住院日期应为2014年12月6日至2014年12月9日。原告主张的150元一天误工费标准过高，因原告未提交收入证明，故只能依照本地一般农业劳动者收入标准，即每天80元计算误工费。原告主张护理费，但未提交需护理的相关证据，故本院对此主张不予支持。本案原告的具体损失有：1、医疗费2045.5元；2、误工费为80元／天×4天=320元；3、原告主张的818元交通食宿费过高，本院根据实际情况酌情支持200元。以上各项合计2565.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告何绍帆赔偿给原告何昌柱各项损失共计2565.5元；
二、驳回原告何昌柱的其他诉讼请求。
本判决所确定的给付款项限于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告何绍帆承担承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 宋启松
人民陪审员 田应交
人民陪审员 谭艺明
二〇一四年六月十二日
书 记 员 黄 龙
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害民事权益应当依照本法承当侵权责任。
本法所称民事权益包括生命权、健康权、......
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承当侵权责任。
第十五条第一款第六项承当侵权责任的主要方法有
（一）、
（二）、
.......
（六）赔偿损失；
第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的还应当赔偿残疾生产辅助费和残疾赔偿金。......
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第291号
原告杨某某，男，汉族，住永登县。
被告王某某，男，汉族，住永登县。
委托代理人胡天舒，永登县城关第二法律服务所法律工作者。
原告杨某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世红独任审判，公开开庭进行了审理，原告与被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年，被告开走原告的甘N108**号皮卡车，承诺给原告给付县水泥厂的水泥来抵付车款，并于2004年7月26日向原告出具了一份欠条，欠条写明欠原告水泥188.7吨，每吨送到兰州价格为225元。被告答应原告将水泥送到兰州，原告打电话向被告催要水泥，可被告称没有水泥只能给钱，之后被告陆续给付原告现金11000元，但剩余的钱一直未付，原告多次打电话催要，被告推拖不付，至今仍未付清欠款。故原告诉至法院要求被告立即支付欠款37118.5元并承担本案的诉讼费。
被告辩称，1、原告与被告之间车辆买卖关系事实清楚，2004年3月23日，原告拖欠被告的运输费，为此，双方达成用车折抵的协议，该协议达成后被告以折抵运输费、拉运水泥，给付现金三种方式向原告支付车款，至2007年12月底车款已全部付清，不存在拖欠原告车款的事实，原告的主张没有事实依据。2、原告的主张已超过诉讼时效期间，双方发生车辆买卖关系是2004年3月23日，付清车款的时间是2007年12月底。之后，原告从未就此事向被告提出重新对账的要求，直到2014年5月中旬，原告才去被告家主张被告拖欠其车款，按照法律规定原告的主张已经超过诉讼时效，而且从2004年起，被告一直从事工程建筑等业务，在此期间，原、被告见过面，原告从来没有提及此事，且被告完全有经济能力支付原告主张的欠款，被告也有固定的住所，但是原告并未主张。综上请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：
1、欠条一份，证明被告拖欠原告货款37118.5元的事实。
2、原、被告的电话录音一份，证明被告拖欠货款的事实存在，原告一直找被告催要，只是找不到被告，电话中被告也同意到法院来算账，原告的主张没有超过诉讼时效。
被告对原告的证据发表如下质证意见：
对证据1的真实性无异议，但对证据证明目的有异议，认为欠条中的款项已经付清了。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为从录音内容分析只能证明车款已付清，从2007年12月底后，原告再没有跟被告联系过，不能证明原告的证明目的。
被告向本院提供的证据有：
1、售车协议原件一份，证明原、被告于2004年3月23日约定通过抵付运费及拉运水泥的方式来抵付车款的事实。
2、2007年永登水泥提货单一份，证明原、被告双方用水泥折抵车款的事实存在。
3、被告自己做的记账清单一份，证明欠原告的车款已于2007年12月底抵清。
4、合同书五份，营业执照一份，证明被告从2007年12月开始直到现在一直从事安装地暖等业务，被告有固定的经济来源，并有经济能力支付原告的车款，但是原告从未向被告主张过，因此原告说被告拖欠车款，不属实。
5、房屋所有权证复印件一份，证明被告有固定的住所，在兆远小区居住之前被告在县汽车队家属楼居住。
原告对被告的证据发表如下质证意见：
对证据1无异议，对证据2的真实性有异议，原告没有拉过被告的水泥，也没有让包某某去拉被告的水泥。对证据3本身有异议，是被告自己记的帐，与事实不符，不能证明被告的证明目的。对证据4的真实性无异议，但认为与本案无关，被告有钱，并不代表被告不会欠别人的钱，故不能证明被告的证明目的。对证据5的真实性无异议，恰好可以证明被告在2012年以后才有固定的住所，之前原告无法找到他。
基于以上原、被告诉辩及陈述，举证、质证过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
2004年3月23日，原、被告签订一份售车协议，约定原告将甘N108**号皮卡车以63000元的价格出售给被告，扣除原告欠被告的欠款外，剩余车款被告用水泥顶付，被告需在2004年4月至5月底交付欠原告的水泥。2004年7月26日被告给原告出具了欠条，欠条载明：“欠原告县水泥厂32.5级水泥188.7吨，每吨送到兰州价格为225元。”原告认为被告折抵运费和陆续给付原告的现金共计11000元，剩余的欠款，原告多次打电话催要，被告推拖未付，故原告于2014年4月30日诉至法院要求被告支付欠款37118.5元并承担本案的诉讼费。庭审中，原告提出，2008年其找到过被告一次，之后一直没有找到被告，2012年与被告通过一两次电话，被告听到原告的声音就挂断了电话，直到去年腊月才见到过一次被告，剩余欠款至今仍未付。被告认为其已在2007年12月底以折抵运输费、拉运水泥，给付现金三种方式向原告付清了该款项，而且原告的起诉已超过诉讼时效。
另查明，2014年5月17日，原告打通被告的电话，提出其在2012年碰到被告时被告承诺2013年还钱，被告在电话中未表态，只是称原告拉了他的水泥。
本院认为，当事人向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，原、被告于2004年3月23日签订售车协议，被告于2004年7月26日向原告出具欠条，原告于2014年4月30日诉至法院要求被告支付欠款，被告出具欠条至原告提起诉讼时历时近十年。即使被告提出其于2007年年底付清了欠款，原告提交的录音证据也不能证明其在2007年年底后的诉讼期限内向被告主张过权利和诉讼时效存在中止、中断或延长的事由，故原告的起诉已经超过了二年的诉讼时效，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费728元，减半收取364元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张世红
二〇一四年七月七日
书记员 米美玲
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第291号
原告唐某某。
委托代理人黄春刚，永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。
被告刘某甲。
委托代理人张正田，永善县宏宇法律服务所法律工作者。
原告唐某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于二○一四年三月二十七日受理后，依法由审判员金泰祥独任审判，于二○一四年五月十三日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人黄春刚，被告刘某甲及其委托代理人张正田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，其与被告于2000年相识不久，便同居生活，2001年3月13日生育长女刘某乙，2008年12月31日双方在永善县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。在共同生活期间，常因家庭琐事吵架，2011年底其在永善县城打工并带小孩读书，与被告分居生活，被告常到其住处对其无故殴打，2014年3月5日，被告再次无故殴原告，致使夫妻感情彻底破裂，请求人民法院判决与被告离婚；长女刘某乙由原告抚养，被告不承担子女抚养费；山羊7只，马一匹价值10000元，各分5000元。
被告刘某甲辩称，双方于2000年相识，自由恋爱，婚后感情一直很好，从未因家庭琐事发生过任何吵架；原告诉称被告经常无故跑到原告住处大打出手，纯属捏造事实，请求人民法院判决不准离婚。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
原、被告夫妻感情是否破裂？
如果离婚，子女应当如何抚养、财产如何分割？
针对以上争议，原告唐某某向本院提交了如下证据：
一、原告唐某某身份证复印件、永善县民政局婚姻登记处证明各1份，证明原告唐某某的身份情况以及2008年12月31日双方在永善县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续的情况。
二、永善县公安局溪洛渡派出所户口证明1份，证明原、被告之女刘某乙的基本情况。
经质证，被告刘某甲及其代理人对以上二组证据无异议。
被告刘某甲针对其答辩理由，未向本院提交证据材料。
本院认为，原告唐某某提供的证据材料来源合法，证实内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告唐某某与被告刘某甲于2000年相识后，自由恋爱同居生活。2001年3月13日生育长女刘某乙，2008年12月31日双方在永善县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。在共同生活期间，常因家庭琐事吵架，2011年底原告唐某某在永善县城打工，并带小孩读书，2014年3月5日，双方因家庭琐事发生吵打，原告唐某某向法院起诉，要求与被告刘某甲离婚。
本院认为，原告唐某某与被告刘某甲系自由恋爱结婚，婚后建立了一定的夫妻感情，后因家庭琐事，双方发生吵打，并不能证明夫妻感情确已破裂；在庭审中，原告唐某某也未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，故原告唐某某要求与被告刘某甲离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 金泰祥
二〇一四年五月十四日
书记员 刘 梅
云南省永胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第291号
原告何某某，云南省永胜县人，住永胜县。
被告赵某某，云南省永胜县人，住永胜县。
原告何某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代慧和独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理，原告何某某、被告赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年2月22日登记结婚，1997年8月28日生育长子赵某甲（辍学在家），1999年8月20日生育长女赵某乙（现就读于丽江市一中）。因婚后原、被告经常吵闹，2010年原告带长女赵云开到丽江打工至今。原告认为被告不顾家庭、不顾子女，导致夫妻感情破裂，遂诉至法院，请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子赵某甲、婚生女赵某乙由原告负责抚养�并由被告每月支付抚养费600.00元；3、夫妻共同财产：位于永胜县顺州乡迪里村委会上迪里村22号的三间平房、三间耳房，云P7XX**一汽红塔车辆一张；夫妻共同债权：借给被告弟弟赵某丙的借款100000.00元，由原、被告平均分割；4、共同债务：向顺州信用社贷款90000.00元，由被告负责偿还。
被告辩称：结婚登记的时间及生育婚生子女的情况属实。原、被告确实因家庭琐事发生过争吵。2010年原告把长女赵某乙带到丽江读书并未和被告商量过，原告说被告不顾家庭、不顾子女不是事实。原告所说的夫妻共同财产中云P7XX**一汽红塔车辆是属于被告弟弟赵某丙的，并不属于夫妻共同财产；三间平房、三间耳房属实；共同债权100000.00元不存在，被告并未借钱给赵某丙；共同债务90000.00元确实存在，并至今未偿还。被告认为双方夫妻感情并未破裂，还能共同生活下去，原告提出离婚，被告坚决不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本庭提交如下证据：
第一组证据：原、被告及赵某甲、赵某乙常住人口登记卡复印件各一份，欲证明原、被告及婚生女的身份情况。
第二组证据：由永胜县顺州乡人民政府民政办出具的《证明》复印件一份，欲证明原、被告系合法婚姻关系。
经质证，被告对上述证据均无异议，本院予以认定。
被告赵某某向本庭提交如下证据：
第一组证据：由永胜县顺州乡人民政处出具的《结婚证》两本，欲证明原、被告登记结婚的事实。
第二组证据：赵文余机动车驾驶证复印件、收条复印件、道路经营运输许可证复印件、强保卡复印件各一份，欲证明云P7XX**车辆为赵某丙所有，并不属于夫妻共同财产。
第三组证据：转让合同书复印件两份、收条复印件、交款单复印件各一份，欲证明赵某某、王某某从郑某某处以750000.00元的价格转得云AR1X**夜班车一张，难以经营后以160000.00元的价格将此车转给李某某，并补给昆明第二汽车运输服务有限公司客运分公司30837.00元的事实。
经质证，原告对第一组证据无异议；对第二组证据不予认可，并说明被告曾买过一辆茶花车，出事后，又买了云P7XX**车辆，请赵某丙开才落成赵某丙的户，车其实是被告的；对第三组证据的真实性无异议。
对于被告提交的证据，本院认为来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
综合原、被告诉辩主张及证据认定，本院确认本案主要法律事实如下：
原、被告于1995年2月22日登记结婚，1997年8月28日生育长子赵某甲（辍学在家），1999年8月20日生育长女赵某乙（现就读于丽江市一中）。因婚后原、被告经常吵闹，2010年原告带长女赵某乙到丽江打工至今。共同生活期间，夫妻共同财产有：位于永胜县顺�乡迪里村委会上迪里村22号的三间平房、三间耳房；共同债务有：欠顺州信用社贷款90000.00元。
本院认为，夫妻双方应当互敬互爱、互谅互让、互相体贴，共同维护平等、和睦的婚姻家庭关系。本案中原、被告系自愿结婚，已共同生活多年，且生育子女，其婚姻具有较好的感情基础。原、被告虽因家庭琐事发生争吵，但双方之间并无不可调和的矛盾，只要夫妻双方在生活中加强沟通交流，互敬互爱，家人之间相互谅解，便能维护好幸福美满的婚姻家庭关系。因此，本院认为，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，应当给予双方和好相处的考验时间，以利于恢复和睦的家庭关系，暂不准予离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告何某某与被告赵某某离婚。
案件受理费人民币300.00元，减半收取150.00元，由原告何某某负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 代慧和
二〇一四年九月二十六日
书记员 杨晓薇
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第291号
原告施培财，男，31岁，汉族，住永春县。
被告李桂林，男，25岁，汉族，住永春县。
原告施培财与被告李桂林民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员吕曙晋适用小额诉讼程序于同年2月13日公开开庭进行了审理。原告施培财到庭参加诉讼，被告李桂林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施培财诉称，2012年12月7日，被告向原告借款10000元，但借款后，被告分文未还，请求判决被告偿还原告借款10000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告李桂林未作答辩。
本案在审理过程中，原告施培财对其主张在举证期限内向本院提供被告李桂林出具的借条1份予以证实，经庭审审查，该份借条具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年12月7日，被告李桂林向原告施培财借款10000元。该笔借款，原、被告双方对借款期限及借款利率均未作约定。借款后，因被告未偿还，原告诉至本院。
本院认为，被告李桂林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告未能及时偿还该笔借款，原告请求被告偿还，依法应予支持。原、被告双方对该笔借款的借款期限及借款利率均未作约定，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，可从原告主张权利之日起（即起诉之日2014年1月8日）参照中国人民银行规定的同期同类贷款的利率计息。被告李桂林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告李桂林应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告施培财借款10000元及该款从2014年1月8日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李桂林负担。
本判决为终审判决。
审判员 吕曙晋
二〇一四年二月十三日
书记员 潘才坤
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
云南省永平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第291号
原告：施某某，女，1971年5月11日生，永平县人。
被告：陈某某，男，1969年9月25日生，永平县人。
本院在审理原告施某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，因原、被告于2014年9月30日在杉阳镇人民调解委员会达成离婚协议，并在婚姻登记机关办理了离婚登记。故原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告施某某撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告施某某承担。
审判员 杨钧王
二〇一四年十月十日
书记员 阮 元
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第291号原告陈彩春，女，1967年12月22日出生，汉族，住永安市。委托代理人郑长青，福建建州·联兴律师事务所律师。被告范秀华，女，1966年6月2日出生，汉族，永安市。被告朱普火，男，1963年3月28日出生，汉族，永安市。原告陈彩春与被告范秀华、朱普火民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代理审判员余源适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩春的委托代理人郑长青、被告范秀华、朱普火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彩春诉称，被告范秀华以生意需要分别于2012年7月20日、2012年9月14日向原告各借款50000元，共100000元，均约定月利率2%，自2013年9月20日起未支付利息。被告朱普火与被告范秀华系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间一方债务承担共同偿还义务。请求法院判令：1、二被告共同向原告偿还借款本金人民币100000元，利息6000元（按月利率2%从2013年9月20日至2013年12月19日），本息合计106000元，并按月利率2%继续支付从2013年12月20日起至法院判决确定履行期限届满时止利息；2、诉讼费由二被告承担。被告范秀华辩称，借款属实，应当偿还。被告朱普火辩称，1、借款用途并非用于答辩人的家庭共同生活，而是用于被告范秀华的弟弟及表妹夫的办厂资金周转，有借条为凭，被告范秀华作为经办人在借款时就已向原告作出说明。实际用款人所付的利息，被告范秀华也如数转付给原告，未从中获益；2、本案系被告范秀华的个人举债，不属于家庭债务。首先，答辩人与被告范秀华虽为夫妻，但在借款时，原告和被告范秀华均未告知答辩人，所借款项由原告给被告范秀华后直接通过银行转账给实际用款人，答辩人对借款毫不知情；其次，借条是在答辩人不知情的情况下由被告范秀华自作主张签字的，是被告范秀华的个人行为；3、被告与答辩人虽为夫妻，但约定债权、债务各自承担（见离婚协议）；4、原告与被告是多年熟悉的同事，在借款时，对可能存在的风险是应知的，原告为了赚取利息而自愿放贷，对其损失不应由被告全部承担。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。经审理查明，被告范秀华分别于2012年7月20日、同年9月14日向原告陈彩春借款人民币50000元、50000元，合计借款人民币100000元，并向原告出具由其签名的借条两张。双方在借条中均还约定月利率为2%即每月付息1000元。嗣后，被告范秀华按约付息至2013年9月19日止，此后未再支付利息，借款本金亦未偿还。经原告多次催讨未果，而引发本案讼争。庭审中，被告朱普火认为，被告范秀华所借上述两笔款项并非用于家庭共同生活，而是用于其弟范祖竹及表妹夫罗金谟的办厂资金周转，有范祖竹及罗金谟出具的借条为凭，且被告范秀华作为经办人在借款时就已向原告作出说明，对此，原告予以否认。同时，被告朱普火还认为，其与被告范秀华虽为夫妻，但在离婚协议中约定债权、债务各自承担，对此，原告亦表示并不知道二被告之间的约定。此外，被告朱普火未能提供本案债务不应认定为夫妻共同债务之异议成立的依据。另查明，被告范秀华与被告朱普火于1987年11月5日登记结婚，于2013年10月11日签订一份《离婚协议》并办理了离婚登记。该《离婚协议》中关于财产、债权债务的处理约定如下：现居住的永安市燕南的房屋归朱普火、女儿朱鸿悦居住、所有，并将产权办理给女儿朱鸿悦继承；男方、女方的债权债务由各自负责处理解决，如有异议协商不成通过司法途径处理。上列事实，有原告提供的原告身份证、借条两份、二被告的结婚申请书、被告朱普火提供的离婚协议书以及原告陈彩春、被告范秀华、朱普火的陈述笔录等在案为凭，并经庭审质证，可以采信。被告朱普火向本院提供的范祖竹及罗金谟向范秀华借款人民币50000元的借条各一份，因与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，被告范秀华分两次共向原告陈彩春借款人民币100000元，有被告范秀华出具的借条为凭，事实清楚，双方债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。被告范秀华至今未偿还借款本金及自2013年9月20日起的借款利息未付，对此，被告范秀华负有偿付之民事责任。原告主张按月利率2%支付自2013年9月20日至2013年12月19日的利息请求，已超出2012年7月6日中国人民银行公布的半年期贷款年利率5.60%的四倍，对超过部分的利息请求，本院不予支持。本案借款利息应为：5.60%÷12×4×100000元×3个月=5600.0元。原告要求继续支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但继续支付利息的利率亦应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率的四倍计算，继续支付利息的期限应当自2013年12月20日起至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。上述借款虽以被告范秀华个人名义所借，但系发生在被告范秀华与被告朱普火夫妻关系存续期间，且在双方协议离婚时，被告朱普火也从中分得了部分夫妻共同财产。现被告朱普火既未能举证证实原告与被告范秀华之间明确约定本案借款为被告范秀华的个人债务，或者二被告约定各自所得财产归各自所有且原告知道该约定，也未能举证证实其未从该笔债务中分享到利益，故从保护债权人利益角度考虑，该笔债务应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。被告朱普火认为其不应承担清偿责任的抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告范秀华、朱普火应于本判决生效后十日内共同偿还给原告陈彩春借款本金人民币100000元。被告范秀华、朱普火应于本判决生效后十日内共同支付给原告陈彩春借款利息人民币5600.0元（从2013年9月20日计算至2013年12月19日），并自2013年12月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率的四倍继续支付利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。驳回原告陈彩春的其他诉讼请求。若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告陈彩春负担4.6元，被告范秀华、朱普火负担1205.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。代理审判员 余 源二〇一四年二月十九日书 记 员 田加溁
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中刑执字第00684号
罪犯刘兴。
陕西省神木县人民法院于2011年5月18日作出（2011）神刑初字第00216号刑事判决，以被告人刘兴犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（刑期自2010年12月16日起至2015年12月15日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘兴在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，踏实肯干，圆满完成劳动任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”13个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘兴在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，且其家属又能代其�纳罚金（5000元），确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘兴余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韩连梅
第2页
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）延执字第00693号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京延庆县支行，住所地：北京市延庆县东外大街73号。
负责人肖军，行长。
被执行人国营北京市延庆农场鸡场，住所地：北京市延庆县城西。
负责人孔建军。
被执行人北京市延庆农场，住所地：北京市延庆县城西。
法定代表人刘克信，场长
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京延庆县支行与被执行人国营北京市延庆农场鸡场、北京市延庆农场借款合同纠纷一案，本院（2011）延民初字第04395号民事调解书已经发生法律效力。因二被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司北京延庆县支行于2012年3月19日向本院申请执行，要求二被执行人偿还人民币本金175万元、利息、罚息、复利2033563.32元，及自2011年11月30日起至本息付清之日止按借款合同约定计付的利息、罚息、复利，并承担案件受理费18257元。
本案在执行过程中，因二被执行人履行部分义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司北京延庆县支行向本院提出延期执行申请，因该申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2011）延民初字第04395号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人国营北京市延庆农场鸡场、北京市延庆农场的财产线索，可持相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一五年七月十七日
书记员 武鹤鸣
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2995号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽阳县塔子岭乡大西沟钾长石矿。住所地：辽宁省辽阳县塔子乡大西村*组。
法定代表人：张艳秋，该矿经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京前程锦绣科技发展有限公司。住所地：北京市延庆县延庆镇东大街**号。
法定代表人：郑德全，该公司经理。
再审申请人辽阳县塔子岭乡大西沟钾长石矿（以下简称钾长石矿）因与被申请人北京前程锦绣科技发展有限公司（以下简称前程锦绣公司）委托合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院于2015年7月13日作出的（2015）辽民二终字第231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钾长石矿向本院申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清。1.前程锦绣公司与钾长石矿于2013年6月14日签订的《委托合同》是无效合同。前程锦绣公司的员工刘利全谎称自己是中纪委的工作人员，骗取钾长石矿的信任，与前程锦绣公司签订了《委托合同》。钾长石矿完全是因为刘利全假冒中纪委工作人员的身份才签订了《委托合同》，并向其支付了上百万元用作办理委托事项的行贿费用。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项的规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，合同无效。2.《委托合同》第四条约定：“甲（指钾长石矿）乙（指前程锦绣公司）双方共同承担乙方协助甲方办理此事过程中发生的差旅费、招待费、公关费、礼品费、通讯费、劳务费等全部费用。”第七条约定：“甲方承诺在取得采矿证后20日内即支付乙方一千万元人民币，作为乙方咨询费、服务费、劳务费等，并作为补偿乙方垫付的差旅费、公关费、招待费、礼品费、通讯费等全部费用。”由此可见，《委托合同》损害社会公共利益，违反法律行政法规的强制性规定，依照合同法的规定应属于无效合同。3.《委托合同》约定乙方接受甲方委托，为甲方办理采矿许可证。但实际情况是，钾长石矿的采矿手续是案外人侯杰办理的，只是因为程序繁琐，才导致案外人侯杰办理完毕后，采矿许可证迟迟没有下发。前程锦绣公司根本没有实际履行合同义务，钾长石矿没有责任支付合同约定的价款。（二）一、二审法院审理程序违法。在一、二审诉讼中，钾长石矿申请人民法院依职权到鞍山市公安局调取证据。因为钾长石矿在委托前程锦绣公司办理采矿手续前，已经委托案外人侯杰办理此事，侯杰也实际上办理了此事。但是因为侯杰涉嫌刑事犯罪，被公安机关立案侦查，无法出庭作证。针对此事，公安机关依法给侯杰和相关证人作了笔录，故钾长石矿申请人民法院依职权调取证据。然而法院未依照法律规定给予钾长石矿任何书面回复，就直接作出了判决，导致钾长石矿的合法权益受到损害。综上，一、二审判决认定事实不清，程序违法，钾长石矿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项之规定申请再审，请求撤销一、二审民事判决，确认钾长石矿与前程锦绣公司签订的《委托合同》无效；一、二审案件受理费由前程锦绣公司承担。
本院认为，根据钾长石矿的再审申请及事实理由，本案争议焦点为如下问题：
一、关于《委托合同》是否无效以及钾长石矿应否支付约定报酬的问题。经审查，为办理采矿许可证，前程锦绣公司与钾长石矿于2013年6月14日签订了《委托合同》，约定钾长石矿全权委托前程锦绣公司协助办理相关事宜。依据该合同第七条的约定，钾长石矿在取得采矿许可证后20日内即向前程锦绣公司支付一千万元人民币，迟付一日加付百分之一滞纳金。2013年10月27日，钾长石矿与前程锦绣公司以及案外人辽阳秋实矿业有限公司签订了三方确认书，确认了至2013年8月28日，前程锦绣公司已经履行了义务，全部完成委托工作，钾长石矿对前程锦绣公司履行合同过程和结果均完全认同，无任何异议，并确认钾长石矿已经支付前程锦绣公司100万元服务费。由此可见，首先，对于钾长石矿所称涉案《委托合同》系基于前程锦绣公司员工刘利全的欺诈而签订故而无效的主张，无论是在一审、二审抑或再审申请中，钾长石矿均未提供任何证据证明该事实的存在。其次，对于钾长石矿所称涉案《委托合同》第四条及第七条存在损害社会公共利益，违反法律行政法规的强制性规定的内容故而全部合同无效的主张，经查，涉案《委托合同》中确实存在涉及支付“招待费、公关费、礼品费”等内容，但一、二审法院均作出了该部分内容无效的认定，而对于《委托合同》其他部分确认为有效。对此，《委托合同》中涉及支付“招待费、公关费、礼品费”的内容无论是依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定还是依据民法基本原则，一、二审法院将该部分认定为无效均并无不当，且基于合同其他条款与该部分无效内容的可分性以及《中华人民共和国合同法》第五十六条中“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”的规定，一、二审判决作出《委托合同》其他部分内容仍然有效的认定符合法律规定。钾长石矿认为合同应全部无效的主张缺乏法律依据，本院不予支持。再次，对于钾长石矿称采矿手续是案外人侯杰办理故而无需向前程锦绣公司支付报酬的主张，钾长石矿未能提供任何有效证据，且在2013年10月27日的三方确认书中，钾长石矿已经认可了前程锦绣公司全部完成了委托工作，故钾长石矿应当如约履行付款义务。钾长石矿此项主张不能成立，本院不予支持。
二、关于一、二审法院未调取证据是否构成程序违法问题。钾长石矿仅是主张采矿许可证的手续是案外人侯杰办理的，“只是因为程序繁琐，所以采矿证迟迟没有下发”，据其此种说法即可以认定钾长石矿自己已经承认其并未通过案外人侯杰取得采矿许可证，故即便调取了相关证据也不能证明采矿许可证是案外人侯杰为其办理的。此外，根据钾长石矿在2013年10月27日的三方确认书中已经认可了前程锦绣公司全部完成委托工作的事实，钾长石矿申请调取证据已无任何必要。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”的规定，一、二审法院未予准许钾长石矿的调证申请并不存在违反法定程序的情形，对于钾长石矿的此项主张以及钾长石矿再次向本院申请调取案外人侯杰办理采矿手续的证据材料的主张，本院不予支持。
三、关于钾长石矿申请再审时称有新的证据以及原判决认定事实的主要证据未经质证的问题。在再审申请中，钾长石矿并未提交任何其所称的新证据，亦未提供证据证明原判决认定事实的主要证据未经质证的情形，故本院对其此项主张不予支持。
综上，钾长石矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辽阳县塔子岭乡大西沟钾长石矿的再审申请。
审 判 长 张志弘
审 判 员 高 珂
审 判 员 董 华
二〇一五年十一月三十日
法官助理 裴 跃
书 记 员 张 崇
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第528号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人夏冬初。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月29日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于宁波市看守所。
辩护人章必湧。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1414号起诉书指控被告人夏冬初犯贩卖毒品罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉，被告人夏冬初及辩护人章必湧到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控：2014年4月，被告人夏冬初先后三次，在本市鄞州区联丰中路来福士宾馆401房间等地，将10.9775克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给陈某。为证明以上事实，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人夏冬初的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款之规定，予以惩处。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人夏冬初有期徒刑七年，并处罚金。
被告人夏冬初辩称，2014年4月上旬的一天，其没有在本市鄞州区联丰中路来福士宾馆401房间内将冰毒贩卖给陈某。其辩护人认为，被告人夏冬初三次贩毒中有两次、近六克的毒品有特情介入，大部分毒品没有流入社会；被告人认罪态度好，有悔罪表现，被告人是初犯，请求法院综合本案证据及情节对被告人酌情从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年4月的一天，被告人夏冬初在本市鄞州区联丰中路来福士宾馆401房间内，以人民币1250元的价格将5克甲基苯丙胺贩卖给陈某。
2、2014年4月29日14时许，被告人夏冬初在本市海曙区马园路劳动招待所门口，以人民币300元的价格将1包甲基苯丙胺（净重1.0063克）贩卖给陈某。
3、2014年4月29日17时许，被告人夏冬初在本市鄞州区联丰中路来福士宾馆409房间内，以人民币1250元将1包甲基苯丙胺（净重4.9712克）贩卖给陈某后，被告人夏冬初被民警当场抓获，并从其身上缴获电子秤、手机等物品。
以上事实有检察机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．证人陈某的证言材料及辨认笔录，证实2014年4月的一天，在本市鄞州区联丰中路来福士宾馆401房间内，其以人民币1250元的价格从被告人夏冬初处购得5克冰毒，当时因未带钱，钱先欠着。2014年4月29日14时许，在本市海曙区马园路劳动招待所门口其车上，以人民币300元的价格从被告人夏冬初处购得1包冰毒（净重1.0063克），其实际支付给被告人夏冬初人民币1000元，其中700元用于支付上次购买毒品的欠款。2014年4月29日17时许，在本市鄞州区联丰中路来福士宾馆409房间内，其以人民币1250元从被告人夏冬初处购得1包冰毒（净重为4.9712克），其实际支付给被告人夏冬初人民币1800元，其中550元用于上次购买毒品的所欠余款550元。后被告人夏冬初被民警当场抓获的事实。
2．证人洪某的证言材料，证实2014年4月29日14时许，被告人夏冬初在本市海曙区马园路劳动招待所门口陈某的车上，将1包冰毒贩卖给陈某，陈某支付给被告人夏冬初人民币1000元。2014年4月29日17时许，被告人夏冬初又在本市鄞州区联丰中路来福士宾馆409房间内，将1包冰毒贩卖给陈某，陈某支付给被告人夏冬初人民币1800元后，被告人夏冬初被民警当场抓获的事实。
3.证人张某的证言材料及住宿清单，证实在被告人夏冬初贩卖毒品期间，陈某租住在本市鄞州区联丰中路来福士宾馆的事实。
4．扣押笔录、电子秤、照片、录音录像、上交清单、通话记录、轨迹分析说明等，印证了被告人夏冬初贩卖毒品的事实。
5.宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，证实被告人夏冬初所贩卖的毒品系甲基苯丙胺的事实及贩卖毒品的数量等情节。
6.户籍证明等，证实了被告人夏冬初的身份情况。
7.抓获经过等，证实本案的案发及被告人夏冬初的归案经过。
8.被告人夏冬初的供述在案。
本院认为，被告人夏冬初明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人夏冬初犯贩卖毒品罪成立。证人陈某的证言材料证实2014年4月的一天，在本市鄞州区联丰中路来福士宾馆401房间内从被告人夏冬初处购得5克冰毒，被告人夏冬初也多次供认了这一情节，且有相关的通话记录与通话轨迹相印证，故被告人夏冬初提出2014年4月上旬的一天其没有将冰毒贩卖给陈某的辩解意见，不予采信。其辩护人提出的相关辩护意见，与事实相符，可予采信。作案工具及违禁品应予以没收。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏冬初犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币一万元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2021年6月28日止）。
二、作案工具移动电话一部、电子秤一台及违禁品甲基苯丙胺5.9775克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王凤国
人民陪审员 孙南屏
人民陪审员 吴颖芳
二〇一四年十月十五日
代书 记员 何旦琛
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1483号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报邓某某。
辩护人王娜玉，上海市诚至信律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1444号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员赵健兵，被告人邓某某及其辩护人王娜玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月14日12时许，被告人邓某某至本区泗泾镇泗泾公园内，趁被害人冯甲熟睡之机，窃得其随身放置的红米移动电话机1部，经鉴定，价值人民币793元。嗣后，邓某某被冯甲等人扭获。
另查明，涉案手机已被发还被害人冯甲。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯甲的陈述，证人冯乙、袁某某的证言，相关辨认笔录，调取证据清单、发还物品清单，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发经过，劳动教养决定书、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邓某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人邓某某当庭认罪态度较好且涉案赃物已被发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2015年1月13日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 余 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）埇执字第01652号
申请执行人：赵继东。
被执行人：王思磊。
被执行人：宿州市新货郎超市有限责任公司。
法定代表人：王思磊，该公司董事长。
申请执行人赵继东依据已经发生法律效力的安徽省宿州市拂晓公证处（2014）皖宿拂公证字第3747号公证书于2014年8月7日向本院申请执行，本院已受理该案。
本院查明，被执行人王思磊名下有坐落在宿州市开发区金海大道东侧桑铌国际财富广场3#楼1803室房屋一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王思磊所有的坐落在宿州市开发区金海大道东侧桑铌国际财富广场3#楼1803室房屋一套（房地权证宿字第××号），查封期限为二年。
二、限被执行人王思磊于本裁定送达之日起5日内履行义务，逾期不履行义务，则依法评估、拍卖或折价抵付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秋灵
二〇一四年八月八日
书记员 刘福宝
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第781号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人郑某。2014年2月27日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年3月3日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1616号起诉书指控被告人郑某犯污染环境罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员杨冰峰出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月至12月26日期间，被告人郑某在台州市黄岩区东城街道方山路68弄18号开设用于模具电镀硬铬的电镀加工点，雇佣黄某甲等人为其从事模具电镀硬铬作业，该电镀加工点未经环保部门审批，产生的废水未经废水处理设施处理，作业过程中产生的废水通过车间地面直接排放至外环境，对环境造成污染。2013年12月26日晚上被黄岩区环境保护局当场查获，经环保监测部门对现场废水采样检测分析，废水项目总铬浓度为2890mg／l（最高允许排放浓度1.5mg／l），六价铬浓度为2320mg／l（最高允许排放浓度0.5mg／l），铬污染物浓度均已超过国家规定的最高允许排放标准3倍以上。
另查明，2014年2月27日，被告人郑某被公安机关传唤到案。
同时查明，被告人郑某到案后，向公安机关检举非法电镀加工点3处，公安机关根据其检举的情况，查获涉嫌污染环境非法电镀加工点3处，抓获涉嫌污染环境犯罪嫌疑人3名。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某甲、韦某、黄某乙的证言，黄岩区环境保护局的现场检查笔录、现场勘察图及照片、调查询问笔录、涉嫌环境污染犯罪案件移送书、调查报告、档案记录，黄岩区环境保护监测站的监测报告，浙江省环境保护厅对监测报告的认可意见，公安行政处罚决定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明、被告人的身份证明，立功材料、立功意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反国家规定，排放有毒有害物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人到案后能如实供述犯罪事实，并有立功表现，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十八条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十条第（三）项之规定，判决如下：
被告人郑某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 马可大
二〇一四年十一月三日
代书记员 季飞肖
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第627号
原告张六女，女，1970年7月8日出生，汉族，浙江省仙居县人，住仙居县。现在江西省泰和县。
被告刘明洪，男，1973年7月29日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告易兴仁，男，1968年11月28日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告张六女与被告刘明洪、易兴仁追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张六女、被告易兴仁到庭参加诉讼。被告刘明洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月21日两被告及原告与中国邮政储蓄银行有限责任公司吉安泰和县支行签订了一份小额贷款联保协议书，该协议书约定原告与两被告对被告在中国邮政储蓄银行有限责任公司吉安泰和县支行的贷款及利息承担连带保证责任。同日，两被告分别与中国邮政储蓄银行有限责任公司吉安泰和县支行签订了小额联保借款合同，合同约定：两被告分别向中国邮政储蓄银行有限责任公司吉安泰和县支行各借款10万元。中国邮政储蓄银行有限责任公司吉安泰和县支行依约向两被告发放了该两笔借款。2010年11月5日，两被告归还了该两笔借款。2010年11月6日，两被告在联保协议期内分别再次向中国邮政储蓄银行有限责任公司吉安泰和县支行申请各自贷款10万元并签订小额联保借款合同，约定采取阶段性等额本息还款法分别向两被告发放贷款10万元。因两被告未依约还款付息，中国邮政储蓄银行有限责任公司吉安泰和县支行起诉至法院，要求两被告还款付息，联保人对贷款本息承担连带清偿责任。江西省泰和县人民法院以（2011）泰民二初字第125号民事判决书判决被告易兴仁归还中国邮政储蓄银行有限责任公司吉安泰和县支行借款本金45367.54元及利息，被告刘明洪与原告对该款及利息承担连带清偿责任；以（2011）泰民二初字第126号民事判决书判决被告刘明洪归还中国邮政储蓄银行有限责任公司吉安泰和县支行借款本金46878.54元及利息，被告易兴仁及原告对该款项承担连带清偿责任。判决生效后，债务人未按判决内容履行义务，中国邮政储蓄银行有限责任公司吉安泰和县支行遂于2011年12月份申请强制执行。法院执行过程中，对原告张六女在银行的存款及利息82549.13元进行了扣划。2013年，原告在取款时发现该存款及利息被扣划，因原告未向银行借款，其仅为贷款的联保人，遂要求两被告偿还该款，但两被告均未偿还。为此起诉，要求被告刘明洪偿还原告因连带清偿责任而支付的被告银行贷款及利息等82549.13元及利息，被告易兴仁对上述款项及利息承担连带清偿责任。
被告易兴仁辩称，其不清楚两笔贷款的情况，也未使用该款，应由使用人负责归还。
被告刘明洪未予答辩。
原告为支持其诉请向法庭提交了以下证据：1、身份证一份，证明原告身份情况；2、民事判决书二份，证明两被告未依约归还银行贷款，其作为联保人承担了连带清偿责任；3、人民法院执行案件信息表二份、银行“证明”一份、协助划拨存款通知书一份，证明其因承担连带清偿责任被法院扣划存款及利息82549.13元。
被告易兴仁对原告提交的证据未提出异议，也未向法庭提交证据。
被告刘明洪未予质证，也未向法庭提交证据。
被告刘明洪缺席，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。被告易兴仁对原告提交的证据未提出异议。原告提供的证据符合证据构成要求，本院予以采信。
综上，本院对以下已经查明的法律事实予以确认：2009年12月24日，原告张六女、被告易兴仁、刘明洪与中国邮政储蓄银行有限责任公司吉安泰和县支行签订了一份《小额贷款联保协议书》，该协议书约定，从2009年12月24日起至2010年12月24日止，中国邮政储蓄银行有限责任公司吉安泰和县支行可向原告张六女、被告易兴仁、刘明洪中任一人发放最高限额为10万元的贷款，该三人对借款互为连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。2010年11月6日，中国邮政储蓄银行有限责任公司吉安泰和县支行与被告易兴仁、刘明洪各签订了一份《小额联保借款合同》，合同约定被告易兴仁、刘明洪各向中国邮政储蓄银行有限责任公司吉安泰和县支行借款10万元，年利率为14.4%，借款期限为12个月，自2010年11月至2011年11月，借款方若不按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，中国邮政储蓄银行有限责任公司吉安泰和县支行向被告易兴仁、刘明洪按约各发放了贷款10万元。但借款合同签订后，被告易兴仁、刘明洪只各归还了部分本金和利息，中国邮政储蓄银行有限责任公司吉安泰和县支行诉至本院。本院以（2011）泰民二初字第125号判决书判决被告易兴仁归还中国邮政储蓄银行有限责任公司吉安泰和县支行借款本金45367.54元及利息，被告刘明洪、张六女对该款项承担连带清偿责任；以（2011）泰民二初字第126号判决书判决被告刘明洪归还中国邮政储蓄银行有限责任公司吉安泰和县支行借款本金46878.01元及利息，被告易兴仁、张六女对该款项承担连带清偿责任。判决生效后，各当事人未履行判决义务，中国邮政储蓄银行有限责任公司吉安泰和县支行于2011年11月28日向本院申请强制执行。（2011）泰民二初字第125号案件的申请执行标的额为50094.92元，执行费为651元；（2011）泰民二初字第126号案的申请执行标的额为51351.41元，执行费为670元。2012年1月4日，原告张六女为被告易兴仁垫付执行款48027.72元，为被告刘明洪垫付执行款34521.41元。原告多次追索两被告返还未果，遂起诉至法院。
本院认为，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。原告为被告易兴仁、刘明洪作担保的事实已由本院作出的（2011）泰民二初字第125号、第126号民事判决予以认定。被告易兴仁、刘明洪在本院作出生效判决后仍不履行还款义务，原告张六女为被告易兴仁垫付了执行款48027.72元，为被告刘明洪垫付了执行款34521.41元。两被告应归还原告为其垫付的相应款项，但原告要求被告支付利息的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘明洪于本判决生效后十日内归还原告张六女为其垫付的人民币34521.41元。
二、限被告易兴仁于本判决生效后十日内归还原告张六女为其垫付的人民币48027.72元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费1864元，由被告刘明洪承担783元，被告易兴仁承担1081元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 熊红卫
代理审判员 钟玲珑
人民陪审员 曾向荣
二〇一五年一月十九日
书 记 员 郑 菲
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承立民终字第51号
上诉人（原审原告）曹小波，住承德市双桥区大石庙镇。
委托代理人柴成林，河北君兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）傅臣，住承德县。
上诉人曹小波与傅臣租赁合同纠纷一案，不服承德市双滦区人民法院（2013）双滦民初字第2297号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，因原告提供的被告居住地不实，致使法院无法向被告送达相关法律文书，亦无法查明傅臣是否为本案明确的被告。原审据此裁定：驳回原告的起诉。
曹小波对上述裁定不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。主要理由：本案原审法院受理后，上诉人为主张诉权，向法院提交了由原审被告傅臣亲笔书写的租赁费欠条，起诉状所列被告住所和身份证号均来自派出所提供。原审法院受理本案后既未通过电话、特快专递方式，也未依法通过公告方式向被告送达诉状等文书，并以2013年的案件为由，要求上诉人撤诉，当上诉人提出通过特快专递或者公告方式向被告送达时，遭到原审法院办案人员的拒绝。上诉人认为，原审法院裁定明显违反法定诉讼程序，实属办案人员不作为。被上诉人傅臣未予答辩。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，原告是与本案有直接利害关系的公民，有明确的被告--
傅臣，男，1960年3月3日生，汉族，农民，住承德县仓子乡河南村1组11号，有具体的诉讼请求和事实理由，属于人民法院受理民事案件的范围；原审以原告提供的被告居住地不实，无法送达法律文书为由，驳回原告的起诉，属适用法律不当，上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销承德市双滦区人民法院（2013）双滦民初字第2297号民事裁定；
指令承德市双滦区人民法院对本案进行审理。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一四年四月八日
书记员 任 珂
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第03088号
原告李某某。
被告刘某某。
本院在审理李某某刘某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告负担。
审判员 王 军
二〇一五年七月二十八日
书记员 贺旺军
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初2497号
原告周德树。
被告吕泽忠。
被告谢小玲。
本院在审理原告周德树诉被告吕泽忠、谢小玲民间借贷纠纷一案中，原告周德树向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告周德树申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许原告周德树撤回起诉。
案件受理费525元，由原告周德树负担。
代理审判员 郑东升
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 贺胜楠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初2937号
申请人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人：罗军，董事长。
委托代理人：黄晴，该公司职员。
委托代理人：蓝卫航，该公司职员。
被申请人：蒙尧，男，壮族，1982年6月9日出生，住广西河池市金城江区。
被申请人：陆晓，男，汉族，1973年12月20日出生，住广西宾阳县。
被申请人：潘臣龙，男，壮族，1980年4月28日出生，住南宁市良庆区。
被申请人：李永翔，男，汉族，1980年2月7日出生，住南宁市。
被申请人：广西南宁标质水设备有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道170号莱茵湖畔B组团地下室B1-15号商铺。
法定代表人：牙少军。
被申请人：牙少军，男，壮族，1974年8月25日出生，住南宁市江南区。
被申请人：黄方，女，汉族，1978年9月15日出生，住南宁市。
申请人广西北部湾银行股份有限公司与被申请人蒙尧、陆晓、潘臣龙、李永翔、广西南宁标质水设备有限公司、牙少军、黄方借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司于2016年8月30日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人蒙尧、陆晓、潘臣龙、李永翔、广西南宁标质水设备有限公司、牙少军、黄方名下价值人民币837992.56元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人蒙尧、陆晓、潘臣龙、李永翔、广西南宁标质水设备有限公司、牙少军、黄方名下价值人民币837992.56元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 关 熠
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年九月一日
书 记 员 蒋海文
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执异字第47号
异议人：常罗宽，男，汉族，住汝阳县。
申请执行人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。
住所地：汝阳县。
法定代表人：单秋焕职务：董事长。
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被执行人：汝阳县富力房地产开发有限公司。
住所地：汝阳县。
法定代表人：翟冬冬。
被执行人：汝阳县鑫鼎商贸有限公司。
住所地：汝阳县。
法定代表人：陈刚强。
被执行人：汝阳县恒金富达有色金属贸易有限公司。
住所地：汝阳县。
法定代表人：翟天须。
被执行人：翟天须，男，汉族，住汝阳县。
被执行人：翟冬冬，男，汉族，住汝阳县。
被执行人：陈刚强，男，汉族，住汝阳县。
被执行人：毛葡萄，女，汉族，住汝阳县。
被执行人：张琳晓，女，汉族，住汝阳县。
本院在执行河南汝阳农村商业银行股份有限公司申请执行汝阳县富力房地产开发有限公司（以下简称富力公司）、翟冬冬、陈刚强等金融借款合同纠纷一案中，案外人常罗宽向本院提出执行异议，本院立案后依法进行审查，现已审查完毕。
异议人常罗宽称，异议人于2015年8月2日与富力公司签订协议。协议约定富力公司欠异议人常罗宽工程款380万元，异议人有权变卖抵押房产将富力城13号楼201、501、502、701、702号5套房产，8号楼、9号楼一层所有车库，3号楼104号门市房以折抵其所欠债务。据此认为法院（2015）汝执字第307、308号执行裁定书对以上房产的查封不当，请求解除查封，同时向本院提交了协议书等证据。
本院查实，异议人常罗宽以抵债形式购买商品房未与被执行人富力公司签订正式的书面合同，也未到房产管理部门备案登记。
本院认为，根据物权法的相关规定，对不动产权利人的判断，应按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断。本院依法对登记在被执行人富力公司名下的房产进行查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人常罗宽要求解除对汝阳县富力城13号楼201、501、502、701、702号5套房产，8号楼、9号楼一层所有车库，3号楼104号门市房查封的异议请求。
如不服本裁定，可在接到本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 申山虎
代理审判员 杨毅杰
代理审判员 李青峰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杜亚琼
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第306号
罪犯张显光，男，1990年1月2日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一一年八月二十五日作出（2011）桂法刑初字第135-1号刑事判决，认定被告人张显光犯抢劫罪，判处有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元（已执行5000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，提请对罪犯张显光减刑一年九个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯张显光在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1�罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯张显光在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张显光在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张显光减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2011年1月8日起到2019年8月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年五月八日
书 记 员 侯玉霜
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛三法刑初字第157号
被告人李某某贩卖毒品一案，本院于2014年2月25日作出（2014）佛三法刑初字第157号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处被告人李某某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。现发现该案被告人的真实姓名不是李某某，而是乔某某，除此之外，该判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定，裁定如下：
原判决书第一页第二自然段的“被告人李某某（曾用名李某一、李某二），男，31岁”更正为“被告人乔某某，男，31岁”。
原判决书中的“被告人李某某”均更正为“被告人乔某某”。
审判员 黄 旭
二〇一四年八月二十六日
书记员 杨碧珊
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第1029号
原告张某甲。
原告张某乙。
法定代理人朱某。
委托代理人朱耀勇，江苏义缘律师事务所律师。
委托代理人徐凯，江苏义缘律师事务所律师。
被告张某丙。
原告张某甲、张某乙诉被告张某丙抚养费纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由代理审判员叶二波适用简易程序，于2014年12月12日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告张某甲、张某乙的法定代理人朱某及委托代理人朱耀勇、徐凯和被告张某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、张某乙诉称：二原告系被告的儿子，2013年12月2日，原告的母亲朱某与被告协议离婚，双方在离婚协议中约定两原告由朱某抚养。两原告现正值上学年龄，开销较大，且物价上涨，朱某一个人无力抚养两原告。被告张某丙月收入6000元左右，被告应该给付原告抚养费。现要求：1.被告每月给付两原告抚养费1300元／人（自2014年12月起计算至两原告独立生活时止）；2.被告支付教育费7330元。
被告张某丙辩称：被告与朱某离婚时，双方在协议中约定两子女由朱某抚养，当时被告要求朱某给被告70000元共同财产，朱某不同意支付，后被告予以放弃，该70000元也应该视为抚养费，且在协议中约定被告不支付抚养费。朱某投资了一个花场，并在里面上班，其经济条件明显转好。故被告不同意支付抚养费和教育费。
经审理查明，原告张某甲出生于2001年1月3日，原告张某乙出生于2009年6月30日。被告和两原告法定代理人朱某曾系夫妻关系，2013年12月2日双方协议离婚，离婚协议约定：婚生子张某甲、张某乙随朱某共同生活，不要求被告张某丙支付抚养费；共同财产50000元，被告放弃分割。
原告张某甲现在泗阳双语学校初中部上学，2014年2月8日支付培养费等费用共计4260元，2014年9月1日支付培养费等费用共计7380元。原告张某乙在泗阳县里仁乡中心小学幼儿园上学，2014年2月10日支付各项费用共计1540元，2014年9月1日支付各项费用共计1480元。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供的离婚协议书复印件、收费收据等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1.被告是否应该给付原告抚养费；2.被告应该给付抚养费、教育费的数额。
对于第一个争议焦点，本院认为：父母双方离婚后对子女仍有抚养、教育的权利和义务。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告的法定代理人朱某与被告离婚时虽约定不要求被告支付抚养费，但该约定不妨碍两原告向被告主张抚养费。被告张某丙辩称其放弃共同存款冲抵抚养费，因朱某不予认可，且被告未提供证据证明，故本院对被告该抗辩不予采信。
对于第二个争议焦点，原告提供了泗阳双语学校收据和泗阳县里仁乡中心小学幼儿园出具的收据。
被告质证认为：对真实性无异议。
对于第二争议焦点，被告提供了张家港市牛力工具制造有限公司的证明，证明内容：因公司效益不好，下调工资，张某丙已于2014年12月9日自愿离厂。
原告质证认为：该证明是虚假的，原告不予认可。
对于第二个争议焦点，本院认为：对于抚养费的数额，原告虽主张被告每月收入6000元，但被告予以否认，且被告所在公司已经出具被告离职证明，故本院对原告要求被告每月支付抚养费1300元／人的诉讼请求不予支持。根据原告张某甲、张某乙现在的生活、学习情况及结合当地的实际生活需要，确定被告张某丙每月给付原告张某甲、张某乙抚养费400元／人。对于原告主张的教育费，由原告提供的收据为证，被告应该承担一半，即被告给付原告张某甲5820元（11640元÷2）、张某乙1510元（3020元÷2）。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张某丙每月向原告张某甲支付子女抚养费400元（该款自2014年12月起给付至张某甲独立生活时止，于每月的最后一日支付当月的抚养费）；
二、被告张某丙每月向原告张某乙支付子女抚养费400元（该款自2014年12月起给付至张某乙独立生活时止，于每月的最后一日支付当月的抚养费）；
三、被告张某丙于本判决生效后十日内给付原告张某甲教育费5820元；
四、被告张某丙于本判决生效后十日内给付原告张某乙教育费1510元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由被告张某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费80元。
代理审判员 叶二波
二〇一五年一月六日
书 记 员 王 亮
第5页／共5页
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初2180号
原告：汤纪浩，男，1967年5月16日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：王艳（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
被告：山东鲁泰建筑工程集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城王瓜店镇朱庄村西。统一社会信用代码91370983866602918H。
法定代表人：张成新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王喆（特别授权），嘉祥明远法律服务所法律工作者。
被告：张圳，男，1989年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：王喆（特别授权），嘉祥明远法律服务所法律工作者。
原告汤纪浩与被告山东鲁泰建筑工程集团有限公司（下称鲁泰公司）、张圳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤纪浩诉讼代理人王艳、张凯，被告鲁泰公司、张圳诉讼代理人王喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤纪浩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告赔偿原告残疾赔偿金189270元（31545元/年×20年×30%）、误工费11232元（130天×86.4元/天）、护理费3019.15元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元，共计209841.15元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2016年3月19日始在被告鲁泰公司的三队项目部工作。2016年4月25日7点，原告在该项目部施工的梁宝寺煤矿二号井巷道墙壁上打锚杆时，由于锚杆太紧、螺丝栓太短拧不上，在同事汤继安将锚杆取下时，锚杆弹到了原告的左眼上，致使原告左眼受伤。事故发生后，原告被送往济宁医学院附属医院住院治疗8天，原告的伤情被诊断为左眼球破裂伤；经鉴定，已构成八级伤残。
被告鲁泰公司辩称，被告鲁泰公司承包了梁宝寺煤矿二号井矿建井巷工程后，将该工程承包给被告张圳进行施工。原告系被告张圳的雇佣员工，与被告鲁泰公司不存在劳动关系。原告的损失应由被告张圳承担赔偿责任，与鲁泰公司无关。
被告张圳辩称，原告在工作中受伤属实，但原告未尽到安全注意义务，应当承担事故的主要责任；同意承担原告的合理损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：1、原告提供户籍簿一份，据以证明其系城镇居民身份，相关赔偿标准应当按照城镇居民标准计算。经质证，被告鲁泰公司、张圳对该项证据的真实性无异议，但提出该项证据显示原告于2014年8月12日由农村居民转为城镇居民，应当按照农村居民标准计算相关赔偿数额。经审查，原告提供的该项证据能够反映出其系城镇居民身份，本院对该项证据及所反映的事实予以确认。2、原告提供其子汤东东身份证、户口本、借记卡历史交易明细单、工资明细、工资证明、扣发工资证明、税收完税证明各一份，据以证明汤东东因从事护理扣发工资的事实。经质证，被告鲁泰公司、张圳对上述证据的真实性无异议，但提出在原告住院期间，被告已派员工王同学进行护理，不应支持原告的护理费主张。经审查，原告提供的上述证据能够反映出其子汤东东在事故发生后仍然领取工资的事实，在原告住院期间所处月份中的工资额度也没有发生明显变化，原告所提供的上述证据不能充分证明汤东东对原告进行了护理及因此导致收入减少的事实，本院对原告提供的该项证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日，肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司与被告鲁泰公司签订了工程施工合同书，肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司将其公司二号井的井下巷道施工工程以清工的形式承包给被告鲁泰公司进行施工。2016年1月25日，被告鲁泰公司与被告张圳签订了内部经营目标责任书，将上述工程分包给了被告张圳进行施工。2016年3月19日，原告经人介绍到被告张圳承包工程中从事掘进工作。同年4月25日7时许，原告与同事汤继安在巷道墙壁上打锚杆时，由于锚杆太紧，螺丝栓太短，汤继安在将锚杆取下时，锚杆弹到了原告的左眼上，致使原告左眼受伤。事故发生后，原告被送往济宁医学院附属医院住院治疗8天，其伤情被诊断为左眼球破裂伤。2016年5月6日，原告申请对其伤残等级进行鉴定，经本院依法委托，济宁祥诚法医司法鉴定所于2016年9月7日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人汤纪浩左眼盲目构成Ⅷ级伤残。原告支出鉴定费1300元。
本院认为，原告系被告张圳的雇员，因从事劳务活动受伤，被告张圳应当依法承担赔偿责任，但由于原告未采取防护措施及尽到谨慎注意义务，对事故的发生也存有过错，被告张圳对原告因此所致损失应承担80%的赔偿责任。被告鲁泰公司将其承包工程分包给不具备施工资质的被告张圳进行施工，存有过错，应对被告张圳所负上述债务承担连带赔偿责任。根据原告的诉讼请求及经审查确认的证据，本院认定原告因本次事故所致损失如下：1、护理费，按照原告的实际住院天数及现行城镇居民标准86.42元/天计算，计款691.36元（86.42元/天×8天）；2、误工费，按自事故发生之日起至其定残前一日的实际天数及原告主张的86.42元/天的标准计算，计款13222.26元（86.42元/天×153天），原告主张11232元，符合法律规定，本院予以照准；3、残疾赔偿金189270元（31545元/年×20年×30%）；4、精神损害抚慰金，本院酌定为3000元；5、鉴定费1300元；以上共计205493.36元。被告张圳应赔偿原告上述损失164394.69元（205493.36元×80%），被告鲁泰公司对原告的该部分损失承担了连带赔偿责任。原告主张超出上述认定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告张圳于本判决生效之日起五日内赔偿原告汤纪浩护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计164394.69元；被告山东鲁泰建筑工程集团有限公司负连带赔偿责任。
二、驳回原告汤纪浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4448元，由原告负担963元，被告张圳负担3485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 崔维坤
人民陪审员 鲍淑琪
人民陪审员 姚党霞
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王海霞
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）娄星刑初字第85号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人彭某，曾用名“狗妹子”。因犯盗窃罪，2005年5月31日被本院判处拘役4个月25天，同年6月17日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，2006年10月6日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同月9日转为监视居住。2007年8月14日经本院决定逮捕，2015年3月2日由娄底市公安局娄星分局执行，现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公刑诉（2007）47号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2007年3月27日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。本院在审理过程中，发现被告人彭某脱逃，致使对被告人彭某盗窃一案无法继续审理。本院以（2007）娄星刑初字第85号刑事裁定书对被告人彭某盗窃一案中止审理。被告人彭某到案后，本院发现本案不宜适用简易程序审理，遂决定将本案转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2015年5月20决定恢复对该案的审理。在恢复审理的过程中，娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉（2015）162号起诉书追加指控被告人彭某犯盗窃罪。本院决定一并审理，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员邬颖出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2006年10月5日，被告人彭某在邵阳市南门口碰到“矮子”（在逃），“矮子”约彭某一起扒窃，彭某表示同意。当天下午，二人乘车来到娄底市娄星区。
2006年10月6日7时许，被告人彭某和“矮子”窜至娄底市中心医院家属区旁的菜市场内，见被害人周某正在一桔子摊位前弯腰选购桔子，“矮子”和彭某便靠上去，按照事先分工，“矮子”动手将周某挂在左手肘处提包内的钱包扒出后，将包转移到彭某上衣口袋里，二人准备逃离现场时，被周某发现，彭某被当场抓获，“矮子”逃脱。经清点，被盗钱包内有现金1270.5元及银行卡等物。
2006年12月20日，被告人彭某又窜至娄底市娄星区伺机扒窃。11时许，在娄底希望大厦服装店内，彭某见被害人廖某的外衣口袋里露出钱来，便假装选购衣服靠上去，用随身携带的镊子，将廖某口袋里的200元现金扒出，放进自己的口袋里。刚转身准备逃走，被巡逻的公安民警当场抓获。
2015年3月1日16时许，被告人彭某随身携带镊子来到娄底城区四处闲逛，寻找目标伺机扒窃。之后，彭某来到娄底市娄星区香归路路口时发现经过此处的被害人刘某外衣口袋里有一台三星手机，遂尾随在刘某身后用镊子将手机夹出来放在自己的口袋里，整个过程被早已跟踪在后的娄底市公安局巡特警支队民警目睹，民警在彭某扒窃得逞后将其抓获，并将三星手机返还给刘某。经鉴定，被盗手机价值591元。
被告人彭某到案后对上述犯罪事实供认不讳。
该院认为，被告人彭某以非法占有为目的，在公共场所采取秘密手段扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人彭某有前科，依法从重处罚，被告人有坦白情节，建议判处被告人彭某三年以下有期徒刑。
经审理查明，被告人彭某从2006年10月5日至2015年3月1日，在娄底市城区伙同他人或单独扒窃他人财物，现金及财物价值合计2061.5元。
2006年10月5日，被告人彭某在邵阳市南门口碰到“矮子”（在逃），“矮子”约彭某一起扒窃，彭某表示同意。当天下午，二人乘车来到娄底市娄星区。2006年10月6日7时许，被告人彭某和“矮子”窜至娄底市中心医院家属区旁的菜市场内，见被害人周某正在一桔子摊位前弯腰选购桔子，“矮子”和彭某便靠上去，按照事先分工，“矮子”动手将周某挂在左手肘处提包内的钱包扒出后，将包转移到彭某上衣口袋里，二人准备逃离现场时，被周某发现，彭某被当场抓获，“矮子”逃脱。经清点，被盗钱包内有现金1270.5元及银行卡等物。
2006年12月20日，被告人彭某又窜至娄底市娄星区伺机扒窃。11时许，在娄底希望大厦一服装店内，彭某见被害人廖某的外衣口袋里露出钱来，便假装选购衣服靠上去，用随身携带的镊子，将廖某口袋里的200元现金扒出，放进自己的口袋里。刚转身准备逃走，被巡逻的公安民警当场抓获。
2015年3月1日16时许，被告人彭某随身携带镊子来到娄底城区四处闲逛，寻找目标伺机扒窃。之后，彭某来到娄底市娄星区香归路路口时发现经过此处的被害人刘某外衣口袋里有一台三星手机，遂尾随在刘某身后用镊子将手机夹出来放在自己的口袋里，整个过程被早已跟踪在后的娄底市公安局巡特警支队民警目睹，民警在彭某扒窃得逞后将其抓获，并将三星手机返还给刘某。经鉴定，被盗手机价值591元。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中无异议，且有被害人周某、廖某、刘某的陈述；物证作案工具镊子及赃物照片；证人施某的证言；扣押物品清单、领条、立案决定书、抓获经过、价格鉴定结论书、娄底市骨伤医院诊断证明书、不予收押决定书、刑事判决书、娄底市第一看守所出具的证明、入所体检表、户籍证明相关书证在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，采取秘密手段多次扒窃他人财物，且系数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人彭某如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人曾因犯盗窃罪被刑事处罚，又进行盗窃犯罪，酌情予以从重处罚。公诉机关诉请依法判处被告人彭某三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年3月2日起至2016年2月26日止。）
上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺玉林
人民陪审员 邓和建
人民陪审员 刘传桃
二〇一五年八月七日
书 记 员 颜 乐
附本案引用的相关《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第01588号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行。
负责人：陶红，该支行行长。
委托代理人：项勇，安徽和源律师事务所律师。
委托代理人：肖承颖，安徽和源律师事务所实习律师。
被告：陆和金，男，1965年10月30日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行（以下简称工行双岗支行）与被告陆和金信用卡纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由审判员薛智勇担任审判长，人民陪审员陶茜、张长粹组成的合议庭适用普通程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理。工行双岗支行的委托代理人项勇、肖承颖到庭参加诉讼，陆和金经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行双岗支行诉称：2012年2月19日，被告向原告申请卡号为53×××40信用卡。经本人签字确认，其知悉并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》的规定，根据上述各项的规则约定及《银行卡业务管理办法》之规定，原告对被告未清偿部分计收从银行记帐之日起至还款日止的透支利息，透支利率为每日万分之五，按月计收复利；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告应承担信用卡项下发生的全部交易款项、利息及费用等，未及时偿还的，原告有权对被告未清偿款项进行追偿。截至2014年6月26日，被告未清偿款项共计79752.62元。经原告多次催告，被告未能清偿透支款项，现诉至法院，请求判令被告立即清偿透支本金49898.25元，透支利息19601.03元、滞纳金10253.34元，合计79752.62元（透支利息及滞纳金计算至2014年6月26日止），之后透支利息及滞纳金顺延计算至全部清偿之日止；并由被告承担诉讼费用。
被告陆和金未答辩。
诉讼过程中，工行双岗支行向本院提交以下证据：1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证，证明原告主体资格；2、被告身份证明，证明被告主体资格；3、工商银行信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、自动还款业务协议书、安全用看须知。证明原被告签订领用信用卡领用合约的事实及合约内容；4、查询信用卡交易明细表、工行（1520）查询牡丹卡账户截图，证明被告透支未还的事实及透支数额。
被告陆和金未向本院提交证据。
本院认证如下：工行双岗支行提交的证据内容相互关联、印证，对前述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，经审理查明：2012年2月19日，陆和金向工行双岗支行申领工银信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的规定，领用合约规定主持卡人承诺对主卡及附属卡项下发生的全部债务负清偿责任，领用合约中还对信用卡的使用和收费（其中：金卡每卡每年300元，普通卡年费每卡每年100元；未清偿部分计收从银行记帐之日起至还款日止的透支利息，透支利率为每日万分之五，按月计收复利；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告应承担信用卡项下发生的全部交易款项、利息及费用等）、对账和还款、有效期等其他事项进行了约定。
之后，工行双岗支行向陆和金发放了卡号为53×××40信用卡。截至2014年6月26日，该信用卡账户透支本金49898.25元，透支利息19601.03元、滞纳金10253.34元，合计79752.62元。工行双岗支行向陆和金催款未果，于2014年9月2日诉至本院。
上述事实，由本院认定的证据、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：陆和金向工行双岗支行申领信用卡，并承诺按领用合约的规定使用信用卡，当事人的意思表示真实。工行双岗支行依约向陆和金发放了信用卡，陆和金启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担违约责任。工行双岗支行的诉讼请求，事实清楚、理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陆和金于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行信用卡透支本金49898.25元，透支利息19601.03元、滞纳金10253.34元，合计79752.62元（之后利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定顺延计算至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1793元，公告费800元，二项合计2593元，由陆和金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 薛智勇
人民陪审员 陶 茜
人民陪审员 张长粹
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 董 华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢行审字第111号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局，住所地：衢州市衢江区。
法定代表人卢和邦，局长。
被申请执行人傅志祥，农业户口。
被申请执行人郑红英，农业户口。
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字（2014）164号征收社会抚养费决定，于2014年11月7日向本院申请执行被申请执行人傅志祥、郑红英社会抚养费65000.00元。本院已依法受理。
经审查，被申请执行人傅志祥、郑红英于2000年登记结婚，于2002年2月计划内生育一男孩，又于2014年5月31日不符合生育政策在衢州市衢江区妇保院超生一男孩。申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局经调查后，于2014年6月25日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条等相关规定，作出衢江人口计生征字（2014）164号征收社会抚养费决定，决定向被申请执行人傅志祥、郑红英征收社会抚养费65000元整，决定书于2014年7月14日送达。被申请执行人傅志祥、郑红英既未起诉，又未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局衢江人口计生征字（2014）164号对被申请执行人傅志祥、郑红英征收社会抚养费65000元的决定。
审 判 长 伍辉耘
审 判 员 缪崇民
审 判 员 徐 伟
二〇一四年十一月七日
代书记员 王 佳
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0682民初127号
原告：刘某某，女，汉族，住四川省什邡市。
被告：冷某某，男，汉族，住四川省什邡市。
本院在审理原告刘某某诉被告冷某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年1月16日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案受理费按规定收取为150元，由原告刘某某负担。
审判员 张荣强
二〇一六年一月十八日
书记员 宿焕智