陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第00078号
上诉人（原审原告）安新林，男，1965年3月3日生，汉族。
委托代理人党安孝，铜川市耀州区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）刘军，男，1969年10月30日生，汉族。
委托代理人董尚荣，陕西制衡律师事务所律师。
上诉人安新林因与被上诉人刘军机动车交通事故责任纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2014）耀新民初字第00366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员周少英担任审判长并主审本案，与审判员康建军、梁兴旗组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人安新林及其委托代理人党安孝、被上诉人刘军及其委托代理人董尚荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告安新林诉称，2014年9月3日15时被告刘军驾驶陕8148**号三轮农用车，沿坡头镇豹村土路由西向东行驶至马莲组水泥村道丁字路口时，与沿豹村马连组水泥村道由北向南行驶的原告驾驶的陕8X05**号二轮摩托车相撞，致原告受伤。经铜川巿人民医院住院治疗，被诊断为左侧胫腓骨粉碎性骨折，全身多处软组织损伤。铜川巿公安局交警支队第三大队事故责任认定书认定被告负事故全部责任。被告违反《中华人民共和国道路安全法》第七十一条一款规定，在事故发生后未及时保护现场，迅速报案，违反陕西省实施《中华人民共和国道路安全法办法》第六十五条（一）项，有条件报案而不报案，致使事故基本事实无法查清的，承担全部责任。在事故中被告未受伤，因此被告应承担事故全部责任。另外，被告还存在无证驾驶、无行驶证，肇事车辆未经审验，超高载物，违法载人，左转弯车辆应让直行车辆先行等违法行为。因此，被告严重违反了交通安全法的规定，原告无违法行为，被告应承担全部赔偿责任。原告受伤后，被告拒不给付医疗费，故起诉请求被告赔偿给原告造成的经济损失78935.11元，诉讼费由被告负担。
被告刘军辩称：交警部门事故责任划分不当，原告应承担事故全部责任，被告无责任。理由如下：1、原告在交警队的询问笔录中已自认自己当时驾驶的车速为四档，也看见了被告，但其看到被告的第一眼就撞到了一起，可见原告当时的车速有多快，原告作为司机，路过村庄有出口的道路应减速慢行，注意观察，这是作为驾驶员应该遵守的基本规则，但其依然快速行驶，以致于撞上被告已经行驶到路东的三轮车，同时原告也承认事故发生后双方均受伤，均未报案的事实。2、安志军在9月10日的询问笔录中也说：到现场见围观着许多人，大家正把被告前轮掉到路外的三轮车往路上抬，安志军的证言足以证明被告的三轮车已拐到4米宽的水泥路最东边，也就是说被告已经左拐到了靠右行的正常行驶路线，否则原告的摩托车怎能将拉满一车干柴的三轮车前轮撞掉到路边呢，也再次证明了原告超速，违规行驶。3、王亚军在事故发生时坐在被告左边，李忠信坐在被告三轮车车厢里，王亚军看见被告飞了出去。李忠信看到原告的摩托车在路的东边撞到被告在路东边车的前减震上，并看见被告坐在东边的渠里南边，三轮车头在路东边的渠北边，原告坐在摩托车上。以上二人证言证明了事故发生时被告驾驶的三轮车已到路的东边，根据《道路交通安全法》第四十二条，机动车上道路行驶，在没有限速的路段，应当保持安全车速。第五十七条规定驾驶机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定，在没有机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶，也就是说被告已经按照道交法的规定正常行使，恰恰也说明原告没有按照规定行使。因此被告无责任。4、事故认定书程序违法，没有以客观事实为依据，适用法律错误，不予认可原告提供的认定书的责任划分，应重新划分事故责任。被告认为，本次事故因双方均未及时报案，交警队也没有根据当事人的陈述和证人证言，实事求是的划分责任，应划分原告承担事故的全部责任，被告无责，应驳回原告的诉讼请求。
原审审理查明，2014年9月3日15时20分许，被告刘军驾驶悬挂陕西814817号号牌三轮农用车沿铜川巿新区坡头镇豹村土路村道由西向东行驶至豹村至马莲组水泥村道丁字路口时与沿豹村至马莲组水泥村道由北向南的原告驾驶的3X0553号二轮摩托车相撞，致原、被告受伤，两车受损。事故发生后，原告亲属到达现场，被告车上有乘车人二人，双方均未报案。同日原告到铜川巿人民医院南院住院治疗24天至9月27日出院，诊断为：1、左侧胫腓骨粉碎性骨折，2、全身多处软组织损伤。原告支付医疗费25903.30元，被告给付原告医疗费1000元、交通费50元。2014年9月9日原告委托家属向铜川巿公安局交警支队第三大队报案。2014年9月29日铜川巿公安局交警第三大队向安新林送达道路交通事故认定书，认定“2014年9月3日15时20分许，刘军驾驶悬挂陕西814817号号牌三轮农用车沿坡头镇豹村土路村道由西向东行驶至豹村至马莲组水泥村道丁字路口时与沿豹村至马莲组水泥村道由北向南的安新林驾驶的8X0553号二轮摩托车相撞，致刘军、安新林受伤，两车不同程度受损。事故发生后刘军、安新林均未报案。安新林在铜川巿人民医院南院住院期间于2014年9月9日委托家属向交警队报案。刘军交通肇事后，未保护现场，未及时报案，致使事故基本事实无法查清。一、刘军驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条一款'在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助'的规定。根据《陕西省关于实施〈中华人民共和国交通安全法〉办法》第六十五条（一）项造成人员伤亡或者较大财产损失的交通事故发生，当事人未立即停车保护现场、有条件报案而不报案或者不及时报案，致使事故基本事实无法查清的，应当按照下列规定承担事故责任：（一）一方当事人有上述行为的，承担全部责任之规定，刘军承担事故全部责任。二、安新林不承担事故责任。”2014年9月30日铜川巿公安局交警第三大队向刘军送达了道路交通事故证明，证明“2014年9月3日15时20分许，刘军无有效机动车驾驶证驾驶悬挂陕西814817号号牌的农用三轮车，与安新林驾驶的陕8X05**号二轮摩托车相撞，致刘军、安新林不同程度受伤，车辆受损，造成道路交通事故。事发后，刘军、安新林均未报案。安新林于2014年9月9日向铜川巿公安局交警支队第三大队报案。”2014年11月3日经铜川巿耀州区法律援助中心委托，铜川巿人民医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，安新林左下肢伤残等级为十级伤残；后期取出左侧胫骨上端粉碎性骨折钛板内固定约需人民币8000元；误工时限为120天。原告支付鉴定费2280元。原告被抚养人其儿子安乐，1999年8月18日生。被告刘军未投保机动车第三者强制责任保险。
原审认为，交通管理部门对同一起交通事故分别向双方当
事人送达责任认定书和事故证明，程序不符合法律规定，在查
明双方均未报案的事实上，适用《陕西省关于实施〈中华人民共和国交通安全法〉办法》第六十五条（一）项的规定，适用法规不当，故道路交通事故认定书和道路交通事故证明均不予确认。原、被告在交通事故发生后均有条件报案但都未报案，根据《陕西省关于实施〈中华人民共和国交通安全法〉办法》第六十五条（二）项“造成人员伤亡或者较大财产损失的交通事故发生后，当事人未立即停车保护现场、有条件报案而不报案或者不及时报案，致使事故基本事实无法查清的，应当按照下列规定承担事故责任：（二）各方当事人均有上述行为的，共同承担责任”的规定，安新林、刘军在事故发生后均有条件报案而均未及时报案，应当承担事故同等责任。依据2014年陕西省人身损害赔偿标准，确认原告的各项损失为：医疗费25903.31元，住院伙食补助费24天×30元=720元，营养费24天×20元=480元，后续治疗费8000元，误工费15960元。护理费24天×80元=1920元，交通费酌情认定500元，残疾赔偿金13006元，被扶养人生活费858.60元，合计67347.91元。被告未投保机动车第三者责任强制保险，根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十九条第一款规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告在机动车第三者责任强制保险限额范围赔偿原告的医疗费10000元，误工费15960元，护理费1920元，交通费500元，残疾赔偿金为13006元，被扶养人生活费858.60元，共计42244.60元。下余医疗费15903.31元、住院伙食补助费720元，营养费480元，后续治疗费8000元，合计25103.31元，原、被告各承担50%即12551.65元。被告应赔偿原告各项损失54796.25元，减去被告已支付的1050元（医疗费1000元、车费50元），被告实际赔偿原告53746.25元。原告的其他诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十条、第七十三条、第七十六条第一款、第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十九条第一款、《陕西省关于实施〈中华人民共和国交通安全法〉办法》第六十五条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘军赔偿原告安新林53746.25元。在本判决生效后三十日内，赔偿原告20000元，于2015年12月31日前赔偿原告33746.25元。二、驳回原告安新林的其他诉讼请求。案件受理费1780元、鉴定费2280元共计4060元，由原、被告各半负担2030元。
安新林不服上述判决，向本院提起上诉称：①一审认定事实错误。原审认为交管部门对同一起交通事故分别向双方当事人送达责任认定书和事故证明程序不符合法律规定，纯属认定事实错误。事故发生后，交警三大队依法作出事故认定书，并向上诉人送达，被上诉人在庭审时提供了交警三大队的事故证明复印件，该事故证明复印件是非法无效的证据。原审认为双方均有条件报案而不报案也是错误的。事故发生后，安新林腿部受伤，而刘军未受伤，刘军完全有条件报案。上诉人受伤抢救治疗，根本无条件报案。②原审适用法律不当。上诉人受伤无报案条件，被上诉人没有保护现场，有条件报案而不报案，原审适用《陕西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十五条（二）项规定错误。③原审程序违法。原审由简易程序转普通程序造成迟延；被上诉人由支道进入主干道没有避让上诉人直行的摩托车造成事故，被上诉人还存在无驾驶证、无车辆行驶证、驾驶未经审验的车辆等违法行为，应承担全部责任，原审对被上诉人的违法行为不予评判，判决承担同等责任显失公平。原审对赔偿数额判决分次给付没有法律依据，背离公平原则。残疾赔偿金应按2015年标准计算。上诉请求：撤销铜川市耀州区人民法院（2014）耀新民初字第00366号民事判决；改判被上诉人承担全部责任。
被上诉人刘军答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。在2014年9月3日发生交通事故后，交警部门9月9日才接到报案，对事故情况进行了必要的勘察调查，9月29日出具事故认定书，没有给被上诉人发送，后给被上诉人出具了事故证明。事故发生后，双方认为都是同村人就没有报案，双方均有报案条件。一审适用法律正确，判决客观公正。在9月27日上诉人住到被上诉人家中，致使被上诉人有家不能回，在外租房居住，一审判决分期支付是考虑了被上诉人的实际情况，是合适的。应当驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人对2014年9月3日双方肇事、安新林受伤治疗及伤残鉴定等基本事实无异议，本院予以确认。
另据一审卷材料记载：
2014年9月10日交警对刘军询问笔录记载：刘军驾驶三轮车载一车干柴从高尔岩村道由西向东行驶到豹村到马莲组的水泥路上左转弯，车头刚上水泥路，看到安新林驾驶摩托车在其左侧50多米处，事故前三轮车一档行驶，车速较慢，安新林车速较快。两车在豹村到马莲组的水泥路东侧相撞。摩托车撞倒三轮车左前侧。现场刘军说报案，安新林后来来的家属不让报案，说都是本村人，双方私了就行了，安新林说先看病，不让报案的那人好像叫安志军。刘军没有驾驶三轮车的驾驶证。
2014年9月11日交警对安新林询问笔录记载：安新林骑车沿豹村至马莲组的村道由北向南行使，事故前四档行驶，具体车速不知道。看到对方车时已撞到一起了，对方农用车是从土路由西向东驶上水泥村道的，两车是在道路西侧相撞的。三轮车刘军是司机，身旁坐的是王亚军，车厢坐的是李忠信。两车是在道路西侧相撞的，安新林的车头正面撞到刘军车左前侧座位下段。当时受了伤，想着都是本村本组人，就没有报案，到9日协商不到一起，才报案。安新林左腿是肇事后安新林车左护杠挤压碰撞所致。刘军说是有一点受伤，不要紧。
一审最后一次庭审时间为2015年3月23日，庭审中原告陈述诉讼请求为，要求被告赔偿损失78935.11元，未主张残疾赔偿金按2015年标准计算。在该庭审中，王亚军出庭作证称：三轮车由西往东上水泥路时是一档，左拐的时候因有玉米杆没看清，进入路面才能看清，车上拉的柴比车厢高十几公分。
二审中，被上诉人刘军提供了5份2014年9月4日、9月10日、9月17日富平青岗岭骨伤医院门诊收费票据，证明事故致刘军也受伤。上诉人对此不认可。
对被上诉人二审提供的富平青岗岭骨伤医院门诊收费票据，本院认为，被上诉人提供的门诊收费票据均为原件，其真实性可以确认，且该门诊收费票据与该医院的诊断证明、安新林询问笔录中所称的“刘军说是有一点受伤”的陈述可以相互印证，可以证明刘军在事故中也有受伤的事实。
另外，二审庭审中双方认可，自2014年9月27日起安新林住到刘军家中，直至2015年5月搬离。
二审庭审后，安新林的委托代理人提交了刘军起诉安新林腾房等纠纷的起诉状一份，刘军在该起诉状中称“2014年9月3日原告（刘军）与被告（安新林）因交通事故发生纠纷，对此事故铜川市公安局交警支队第三大队事故责任认定，原告（刘军）承担全部责任。”用以说明刘军已认可事故认定书关于其承担全部责任的认定。刘军对此提供书面说明称该诉状中的上述表述错误，遗漏了交警三大队出具的事故证明，不能以此认定机动车交通事故责任纠纷中的相关事实。
本院认为，本案双方当事人争议的主要问题是该交通事故的责任划分。
从二人的交通行为来看，刘军驾车从路面较低的支线向路面较高的水泥路左拐行驶，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（三）项规定，转弯的机动车让直行的车辆先行，刘军未进行有效观察、未有效避让直行的摩托车，其交通行为违反上述规定，且刘军没有相应驾驶证，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条规定，机动车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行。安新林驾驶摩托车以四档通过交叉路口并未减速，违反该规定。
从本起事故发生的具体情况来看，双方对于两车碰撞点的说法各执一词，刘军称在其已完成左拐的水泥路东侧相撞，安新林称是在三轮车刚上水泥路的西侧相撞，由于现场已不能还原，具体直接相撞点不能确定，也就不能确认相撞瞬间双方各自的行驶路线是否恰当。
从事故发生后的情况看，安新林虽然受伤但其意识清楚，而且其亲属很快到场，安新林及刘军陈述中均称考虑到都是本村本组人就没有报案，说明双方均有条件报案而未报案。交警部门出具的事故认定书认定刘军肇事后未保护现场、未及时报案，与其调查询问双方当事人笔录所记载的内容不符，该事故认定书不能反映案件真实情况，不能作为认定案件事实的依据。交警部门在作出事故认定后又向一方当事人出具的事故证明仅记述了事故过程及事发后刘军、安新林均未报案的情况，并未确定事故责任，该事故证明与双方争议的责任划分问题没有关联性，也不能作为认定案件事实的依据。尽管刘军在另案诉状中表述“对此事故铜川市公安局交警支队第三大队事故责任认定，原告（刘军）承担全部责任。”但其他案件诉状中的表述不能构成本案中的自认，且该表述与查明的相关事实不符。参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条第三款规定，该表述不能作为本案中认定事实的依据。
综合本案以上事实来看，在事故发生时双方均存在交通违法行为，而且刘军未有效避让直行车辆、安新林未在路口减速的交通违法行为与事故的发生存在因果关系；事故发生后，双方均有条件报案而未报案，致使肇事的具体情节无法查清。根据《陕西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十五条（二）项规定，交通事故发生后，双方当事人均未保护现场、有条件报案而不报案的，共同承担责任。一审确定安新林、刘军在事故发生后均有条件报案而均未及时报案，承担事故同等责任，符合本案事实和上述地方性法规规定。上诉人关于刘军应承担事故全部责任的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于残疾赔偿金计算标准，虽然安新林上诉称在一审最后一次庭审时，最近的上一年度的人均可支配收入的统计数据已公布，应当适用新的数据作为计算标准，但是在一审最后一次庭审中，原告并未主张残疾赔偿金按2015年标准计算。一审对于残疾赔偿金的计算并无不当，上诉人该项上诉理由不能成立。
另外，由于本案当事人对事故发生及责任划分等基本事实有争议，不符合“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大”的适用简易程序的条件，一审在审理中裁定转为普通程序审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定。安新林在与刘军就赔偿问题未协商一致的情况下住在刘军家中，对刘军及家人的生活生产造成一定影响，一审判决分期支付赔偿款符合情理，亦不违法。上诉人该项上诉理由也不能成立。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费239元，由上诉人安新林负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 周少英
审判员 康建军
审判员 梁兴旗
二〇一五年六月二十六日
书记员 何晓静