wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院行 政 裁 定 书（2016）新2801行审122号申请人：库尔勒市人口和计划生育委员会，住址库尔勒市区党政办公大楼。法定代表人陆新民，该单位主任。委托代理人胡文兵，该单位工作人员。被申请人：吐逊·哈力克，男，生于1970年4月，维吾尔族，住库尔勒市沙依东园艺场。被申请人：阿依古丽·牙生，女，生于1973年2月，维吾尔族，住库尔勒市沙依东园艺场。库尔勒市人口和计划生育委员会于2016年8月18日申请执行库市计征决字（2015）第109号《征收社会抚养费决定书》一案，本院接受后依法组成合议庭，根据库尔勒市人口和计划生育委员会提供的案卷材料，对该行政决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请人库尔勒市人口和计划生育委员会2015年8月12日以库市计征决字（2015）第109号《征收社会抚养费决定书》认为，被申请人吐逊·哈力克，阿依古丽·牙生违反《新疆维吾尔自治区人口和计划生育委员会条例》第15条第一款规定，计划外生育一男孩，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《新疆维吾尔自治区人口与计划生育条例》第四十一条第二款之规定，决定给予征收社会抚养费11821.5元。经审查本院认为，申请人库尔勒市人口和计划生育委员会2015年8月12日作出的库市计征决字（2015）第112号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，决定程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起行政诉讼，亦没有按照该行政处罚决定书确定的期限完全履行完义务。申请人库尔勒市人口和计划生育委员会据此提出强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，五十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十一条、九十三条之规定，裁定如下：申请人库尔勒市人口和计划生育委员会2015年8月12日作出的库市计征决字（2015）第109号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。本裁定书送达后立即执行。审判长 热依汗古丽·依明审判员 郭             凤审判员 米娜瓦尔·阿布拉二〇一六年十月二十七日书记员 努日曼古丽·卡德
河北省无极县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0130执426号
申请执行人李某某，男，1967年10月26日生，汉族，无极县。
被执行人杨某某，男，1965年10月2日生，汉族，无极县。
被执行人侯某某，女，1980年11月4日生，汉族，无极县。
申请执行人李某某依据已经发生法律效力的无极县人民法院（2016）冀0130民初1237号民事判决书于2017年7月7日立案执行，申请人执行人应受偿110000元，已受偿19581.91元，尚未受偿90418.09元，案件受理费2500元、执行费1070元由被执行人杨某某、侯某某承担。经查被执行人杨某某、侯某某无存款、无财产可供执行本案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0130执426号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈永周
二〇一八年三月五日
书记员 张一琦
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1899号
申请执行人武汉第四建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区祁家湾朝阳路8号。
法定代表人汪亮庭，经理。
被执行人秦国华，男，1969年2月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区。
被执行人董书芬，女，1976年8月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
申请执行人武汉第四建设集团有限公司与被执行人秦国华、董书芬追偿权纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）鄂江夏五民初字第00189号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉第四建设集团有限公司于2016年11月16日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人秦国华、董书芬下达执行通知书，责令被执行人秦国华、董书芬于判决生效后五日内向申请执行人武汉第四建设集团有限公司支付由申请执行人武汉第四建设集团有限公司代为支付的设备租赁款430000元及利息，并负担案件受理费4510元、执行费6350元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人秦国华、董书芬银行存款500000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一六年十一月十八日
书记员 段 蕾
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建南商初字第29号
原告南京宁虹达电力设备有限公司。
法定代表人邵广平，南京宁虹达电力设备有限公司总经理。
被告中国十七冶集团有限公司南京分公司。
负责人周康豹。
本院在审理原告南京宁虹达电力设备有限公司诉被告中国十七冶集团有限公司南京分公司买卖合同纠纷一案中，由于双方达成和解协议，原告南京宁虹达电力设备有限公司于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京宁虹达电力设备有限公司的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告南京宁虹达电力设备有限公司撤回起诉。
本案应缴纳案件受理费3919元，减半收取1959.5元，由原告南京宁虹达电力设备有限公司负担。
审判员 朱宁
二〇一五年五月十五日
书记员 王玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初5140号
原告：王继青，男，1966年12月30日生，汉族，住无锡市滨湖区
委托诉讼代理人：薛登峰，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
被告：无锡市南泉振业管件厂，住所地无锡市滨湖区雪浪街道塘前村。
投资人：王振宝，该厂厂长。
被告：王振宝，男，1952年6月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告王继青与被告无锡市南泉振业管件厂、王振宝不当得利纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告王继青于2017年11月6日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉，并表示不再交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王继青撤回起诉处理。
审判员 倪晓锋
二〇一七年十一月六日
书记员 易 瑛
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211民初5140号原告：王继青，男，1966年12月30日生，汉族，住无锡市滨湖区委托诉讼代理人：薛登峰，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。被告：无锡市南泉振业管件厂，住所地无锡市滨湖区雪浪街道塘前村。投资人：王振宝，该厂厂长。被告：王振宝，男，1952年6月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告王继青与被告无锡市南泉振业管件厂、王振宝不当得利纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告王继青于2017年11月6日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉，并表示不再交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王继青撤回起诉处理。审判员  倪晓锋二〇一七年十一月六日书记员  易 瑛
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初428号
自诉人濮阳市华龙区华通塑料编织厂，住所地濮阳市华龙区岳村乡濮台路西寨村。
经营者王广卿，男，1966年11月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
诉讼代理人高想梅，女，1966年4月20日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告人朱民伟，男，1973年9月25日出生，汉族，出生地河南省濮阳市华龙区，小学文化，农民。2017年5月26日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪经本院决定逮捕，同年6月6日被濮阳市公安局中原分局执行逮捕，次日被本院取保候审。现住本村。
自诉人濮阳市华龙区华通塑料编织厂以被告人朱民伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月19日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人的诉讼代理人高想梅、朱民伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人濮阳市华龙区华通塑料编织厂指控：自诉人与被告人朱民伟返还原物纠纷一案，濮阳市华龙区法院作出的（2015）华法民初字第5877号民事调解书已经生效，朱民伟应于2015年10月30日前返还S11-10型号变压器一台。因朱民伟未履行义务，自诉人向法院申请强制执行。2017年5月9日，法院向朱民伟下达裁定，要求其履行调解书确定的义务，但朱民伟拒不执行裁定。针对该指控，自诉人向法庭提交了民事调解书、执行裁定书、送达回证等证据，认为朱民伟的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定判处。
被告人朱民伟对自诉人指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：自诉人濮阳市华龙区华通塑料编织厂与被告人朱民伟返还原物纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）华法民初字第5877号民事调解书已经生效，朱民伟应于2015年10月30日前返还S11-10型号变压器一台。因朱民伟未履行义务，自诉人于同年11月11日向本院申请强制执行。2017年5月9日，本院向朱民伟送达执行裁定书，要求其履行上述调解书确定的义务，但朱民伟拒不执行裁定。
另查明：本案审理过程中，被告人朱民伟履行完毕执行义务，自诉人濮阳市华龙区华通塑料编织厂对朱民伟的行为表示谅解。
上述事实，被告人朱民伟在开庭审理过程中亦无异议，且有本院民事调解书、执行裁定书、送达回证、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱民伟有能力执行而拒不执行判决、裁定，情节严重，其行为侵犯了人民法院裁判的权威，已犯有拒不执行判决、裁定罪。朱民伟到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。朱民伟在本案判决宣告前，履行了全部执行义务，已取得自诉人的谅解，可以酌情从轻处罚。自诉人指控朱民伟犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于朱民伟具有悔罪表现，故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项之规定，判决如下：
被告人朱民伟犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传斌
人民陪审员 耿 静
人民陪审员 赵 普
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘 威
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初1069号
原告何某甲，女，1990年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告陶某甲，男，1989年12月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
本院在审理原告何某甲与被告陶某甲离婚纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某甲负担。
审判员 陈成亮
二〇一六年五月二十四日
书记员 高登书
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初566号
原告：李书伟，男，1970年11月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：周化禄，固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者。
被告：周向忠,男，1976年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告李书伟诉被告周向忠运输合同纠纷一案中，原告于2017年3月1日以已和解由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李书伟撤回起诉。
案件受理费444元，减半收取计222元，由原告李书伟负担。
审判员 程晓翔
二〇一七年三月六日
书记员 孙 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民禹初字第422号
原告：刘海娟，女，1980年11月3日出生，汉族，住运城市盐湖区禹都市场八区南九排五号。
被告：谭明立，男，1980年10月6日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘海娟与被告谭明立离婚纠纷一案中，原告刘海娟于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘海娟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘海娟承担。
审 判 长 靳文革
代理审判员 范军强
代理审判员 刘玉华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 牛珊珊
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执233号
申请人：欧仁图雅，女，蒙古族，杭锦旗六幼职工。
被申请人：格其乐图，男，蒙古族，杭锦旗交管大队职工。
本院在执行欧仁图雅申请执行格其乐图民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，已扣划被申请执行人格其乐图个人工资来偿还本案案款，被申请人也无其他可供执行财产，申请人也无法向法院提供被执行人的其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九和《最高人民法院关于立案、冻结若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第五项的规定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院（2015）杭民一初字第2029-1
号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高永华
审判员 李润林
审判员 张金玉
二〇一六年六月十三日
书记员 伊日贵
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执233号
申请人：欧仁图雅，女，蒙古族，杭锦旗六幼职工。
被申请人：格其乐图，男，蒙古族，杭锦旗交管大队职工。
本院在执行欧仁图雅申请执行格其乐图民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，已扣划被申请执行人格其乐图个人工资来偿还本案案款，被申请人也无其他可供执行财产，申请人也无法向法院提供被执行人的其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九和《最高人民法院关于立案、冻结若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第五项的规定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院（2015）杭民一初字第2029-1
号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高永华
审判员 李润林
审判员 张金玉
二〇一六年六月十三日
书记员 伊日贵
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0924民初1204号
原告刘某某，男，汉族，住紫阳县东木镇月桂村。
原告陈某某，男，汉族，住紫阳县东木镇月桂村。
被告汪某某，男，汉族，住紫阳县东木镇月桂村。
本院在审理原告刘某某、陈某某诉被告汪某某房屋买卖合同纠纷一案中，因原告刘某某、陈某某未在法定时间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用缴纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何仁俊
二〇一六年十二月十九日
书记员 纪 俊
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0924民初1204号原告刘某某，男，汉族，住紫阳县东木镇月桂村。原告陈某某，男，汉族，住紫阳县东木镇月桂村。被告汪某某，男，汉族，住紫阳县东木镇月桂村。本院在审理原告刘某某、陈某某诉被告汪某某房屋买卖合同纠纷一案中，因原告刘某某、陈某某未在法定时间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何仁俊二〇一六年十二月十九日书记员  纪 俊
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0302刑初241号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人张永兴，男，1965年9月3日出生于台湾省台中市，汉族，初中文化，打工人员。户籍所在地中国台湾省。2017年5月16日因涉嫌诈骗罪被内蒙古自治区乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，2017年6月22日被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。
指定辩护人刘巍，内蒙古法兴律师事务所律师。
指定辩护人郝元，内蒙古法兴律师事务所律师。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）217号起诉书指控被告人张永兴犯诈骗罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人张永兴及其指定辩护人刘巍、郝元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控称，2017年5月4日至5日，被告人张永兴明知网名为”ＸＸ长城”(真名不详，在逃)的人实施电信诈骗，仍在福建省厦门市使用其提供的两张银行卡取走赃款2.8万元并转移。该款系被害人卢某在乌海市海勃湾区被骗取的56万元中的部分款项。（赃款未追回）
控方认为，被告人张永兴以非法占有为目的，明知他人实施电信网络诈骗犯罪，仍帮助转移诈骗犯罪所得收益，数额较大，应当以诈骗罪且系共同罪犯追究其刑事责任。控方向本院移交了本案的全部证据材料。
被告人张永兴对控方指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪。辩护人认为在整个诈骗犯罪过程中起辅助作用，被告人未直接参与，所起作用较小，属帮助犯、从犯。被告人当庭认罪，具有坦白情节，参与诈骗犯罪活动时间较短，获利不多，综上情节对被告人张永兴应从轻或减轻处罚。
经审理查明,2017年1月初，被告人张永兴从台湾省金门来到福建省厦门，企图来内地替电信诈骗犯罪分子取钱以便从中提成牟利。2017年5月4日至5日间，被告人张永兴通过上线联系上网名为”ＸＸ长城”(真名不详，在逃)的犯罪分子，张永兴明知此人利用网络等手段实施电信诈骗，仍在福建省厦门市各银行营业网点使用”ＸＸ长城”给其邮寄提供的两张银行卡取走赃款2.8万元并转移汇出。该款系被害人卢某在内蒙古自治区乌海市海勃湾区被骗取的56万元中的部分款项，后警方根据相关线索在厦门市将正准备取钱的被告人张永兴抓获。（案发后赃款未追回）
另查，因办案需要，被告人张永兴于2017年5月16日至20日临时羁押于厦门市看守所。
以上事实，被告人张永兴在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关扣押的银行卡等物证；被告人张永兴的台胞证、被害人银行卡汇款详单及赃款转移详单、汇款凭条等书证；被害人卢某的报案材料及陈述；被告人张永兴的供述；福建中证司法鉴定中心对被告人携带的电子设备数据提取的鉴定意见；被告人所持银行卡取款的视频资料证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张永兴以非法占有为目的，明知他人实施电信网络诈骗，仍帮助犯罪分子转移诈骗所得收益，数额较大，其行为已构成诈骗罪且系共同犯罪。控方指控被告人的罪名依法成立，本院予以支持。被告人张永兴归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，且当庭认罪、悔罪，具有法定及酌定从轻情节，可依法从轻处罚。被告人诈骗赃款案发后未追回，在量刑时应考虑这一情节。辩护人提出被告人属从犯的意见本院不予采纳。理由如下，在电信诈骗犯罪活动中，被告人张永兴与”上线”犯罪分子所起的作用和分工各不相同、相互配合，都是犯罪链条上不可或缺的一环，并不存在明确的次要或辅助作用，故难分主、从犯。辩护人提出其他符合法律规定的意见予以采纳。结合本案被告人的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，对被告人依法予以处罚。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条及<最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》>第四条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人张永兴犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月16日起至2019年5月15日止。罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。)
二、随案移送的作案工具银行卡13张、电话卡13张、移动电话2部、三星平板电脑1台、记账本1本、予以没收；赃款人民币6000元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长吴建勋
人民陪审员杨绥生
人民陪审员张文
二0一七年十一月三十日
书记员王凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0302刑初241号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人张永兴，男，1965年9月3日出生于台湾省台中市，汉族，初中文化，打工人员。户籍所在地中国台湾省。2017年5月16日因涉嫌诈骗罪被内蒙古自治区乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，2017年6月22日被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。指定辩护人刘巍，内蒙古法兴律师事务所律师。指定辩护人郝元，内蒙古法兴律师事务所律师。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）217号起诉书指控被告人张永兴犯诈骗罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人张永兴及其指定辩护人刘巍、郝元到庭参加了诉讼。现已审理终结。乌海市海勃湾区人民检察院指控称，2017年5月4日至5日，被告人张永兴明知网名为”ＸＸ长城”(真名不详，在逃)的人实施电信诈骗，仍在福建省厦门市使用其提供的两张银行卡取走赃款2.8万元并转移。该款系被害人卢某在乌海市海勃湾区被骗取的56万元中的部分款项。（赃款未追回）控方认为，被告人张永兴以非法占有为目的，明知他人实施电信网络诈骗犯罪，仍帮助转移诈骗犯罪所得收益，数额较大，应当以诈骗罪且系共同罪犯追究其刑事责任。控方向本院移交了本案的全部证据材料。被告人张永兴对控方指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪。辩护人认为在整个诈骗犯罪过程中起辅助作用，被告人未直接参与，所起作用较小，属帮助犯、从犯。被告人当庭认罪，具有坦白情节，参与诈骗犯罪活动时间较短，获利不多，综上情节对被告人张永兴应从轻或减轻处罚。经审理查明,2017年1月初，被告人张永兴从台湾省金门来到福建省厦门，企图来内地替电信诈骗犯罪分子取钱以便从中提成牟利。2017年5月4日至5日间，被告人张永兴通过上线联系上网名为”ＸＸ长城”(真名不详，在逃)的犯罪分子，张永兴明知此人利用网络等手段实施电信诈骗，仍在福建省厦门市各银行营业网点使用”ＸＸ长城”给其邮寄提供的两张银行卡取走赃款2.8万元并转移汇出。该款系被害人卢某在内蒙古自治区乌海市海勃湾区被骗取的56万元中的部分款项，后警方根据相关线索在厦门市将正准备取钱的被告人张永兴抓获。（案发后赃款未追回）另查，因办案需要，被告人张永兴于2017年5月16日至20日临时羁押于厦门市看守所。以上事实，被告人张永兴在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关扣押的银行卡等物证；被告人张永兴的台胞证、被害人银行卡汇款详单及赃款转移详单、汇款凭条等书证；被害人卢某的报案材料及陈述；被告人张永兴的供述；福建中证司法鉴定中心对被告人携带的电子设备数据提取的鉴定意见；被告人所持银行卡取款的视频资料证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张永兴以非法占有为目的，明知他人实施电信网络诈骗，仍帮助犯罪分子转移诈骗所得收益，数额较大，其行为已构成诈骗罪且系共同犯罪。控方指控被告人的罪名依法成立，本院予以支持。被告人张永兴归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，且当庭认罪、悔罪，具有法定及酌定从轻情节，可依法从轻处罚。被告人诈骗赃款案发后未追回，在量刑时应考虑这一情节。辩护人提出被告人属从犯的意见本院不予采纳。理由如下，在电信诈骗犯罪活动中，被告人张永兴与”上线”犯罪分子所起的作用和分工各不相同、相互配合，都是犯罪链条上不可或缺的一环，并不存在明确的次要或辅助作用，故难分主、从犯。辩护人提出其他符合法律规定的意见予以采纳。结合本案被告人的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，对被告人依法予以处罚。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条及第四条第（三）项之规定，判决如下：一、被告人张永兴犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月16日起至2019年5月15日止。罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。)二、随案移送的作案工具银行卡13张、电话卡13张、移动电话2部、三星平板电脑1台、记账本1本、予以没收；赃款人民币6000元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长吴建勋人民陪审员杨绥生人民陪审员张文二0一七年十一月三十日书记员王凤
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初1295号
原告李彦波，男，1975年5月18日出生，汉族，无职业。
被告陈孝连，男，1948年12月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李彦波诉被告陈孝连缔约过失责任纠纷一案中，原告李彦波于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢文涛申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李彦波撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李彦波负担。
代理审判员 赵海峰
二〇一六年四月十三日
书 记 员 赵梓汛
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第2094号
罪犯陈勇全，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于1999年6月24日作出（1999）渝二中刑一初字第22号刑事附带民事判决，以被告人陈勇全犯故意杀人、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2002年8月6日重庆市高级人民法院以（2002）渝高法刑执字第247号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治政治权利终身。2005年6月15日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第115号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治政治权利八年。2007年11月19日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第3871号刑事裁定减刑一年十一个月。2009年12月18日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第4259号刑事裁定减刑二年。刑期至2019年7月14日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈勇全能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯陈勇全，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈勇全在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，多次获得改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇全减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一二年四月二十日
书 记 员 袁 娜
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1771号
上诉人（原审被告）易晟，男，汉族，1972年4月20日出生，户籍地：光山县
被上诉人（原审原告）官同华，女，汉族，1972年1月4日出生，住光山县
委托代理人杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。
原审被告王金勋，男，汉族，1970年9月25日出生，户籍地：光山县城关镇张楼村何小湾。身份证号4130251970********。
上诉人易晟与被上诉人官同华，原审被告王金勋民间借贷纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2015）光民初字第001104号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人易晟与被上诉人官同华，原审被告王金勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告官同华与被告王金勋从2014年初开始同居，二人原系情人关系，在2015年2月双方产生矛盾后不再同居。被告王金勋与被告易晟系战友关系，在官同华与王金勋同居期间，经王金勋介绍官同华认识了易晟。2015年1月3日在被告王金勋、易晟在场的情况下，原告从建设银行光山县支行原告的开户卡上汇款16万元到易晟的银行卡。对汇款的事实双方均予以认可，但对汇款的用途双方意见相反。原告称是借给被告易晟16万元，被告易晟和王金勋均认为是偿还原来官同华和王金勋共同向被告易晟借款20万元中的16万元。2015年2月17日，被告王金勋以担保人和证明人的身份向原告官同华出具证明和投保书各一份，证明在2015年1月3日通过他介绍原告借给被告易晟现金16万元，月息1分5厘，用期不低于1年，2015年1月24日原告家房门钥匙丢失，同年2月7日借条被盗，情况属实，并保证一年后易晟在原告不出示借条的情况下，连本带息给付借款，原借条作废。而在2015年7月10日，被告王金勋又给被告易晟出具情况说明一份，说明王金勋与原告在2014年底共同向易晟借款20万元搞拆迁项目，16万元是还易晟的借款，在原告逼迫的情况下给原告出具证明和担保书。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告为证明其将16万元借给被告易晟，提交了原、被告三人共同到银行将16万元现金转账给被告易晟的银行转账凭证，对转账凭证的真实性双方当事人均无异议。二被告辩称原告转账的16万元是还款，其证据是二被告个人陈述和被告王金勋给被告易晟出具的说明材料，对二被告陈述及情况说明，原告均不予认可。同样，被告王金勋在给被告易晟出具情况说明之前也给原告出具担保书和证明。被告王金勋给原告出具的担保书和证明的内容和给被告易晟出具的情况说明内容完全相反的。被告王金勋与原告官同华、被告易晟均具有利害关系，王金勋根据需要向不同的人出具相反的证明材料，其对出具相反证明又不能作出合理解释，故王金勋给原告出具的担保书和证明，给被告易晟出具的情况说明均不予采信；被告易晟抗辩16万元转账是偿还原告官同华和被告王金勋之前的借款，应当对其主张提供证据证明。但在本案中，被告易晟对其抗辩仅有被告王金勋和他本人陈述，没有借款往来任何凭证，并且对借款发生的具体时间、交付地点、交付方式均不能作出合理解释，原告对被告抗辩也不予认可，故被告易晟抗辩16万元是还款不成立。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决：一、确认原告官同华于2015年1月3日出借给被告易晟16万元债权、债务关系成立；二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费3760元，由被告易晟承担2760元，被告王金勋承担1000元。
宣判后，易晟不服，提起上诉称，被上诉人有向上诉人银行帐户转款16万元的事实，但上诉人抗辩此款是被上诉人归还借款，因上诉人“仅有被告王金勋和他本人陈述，没有借款往来任何凭证，并且对借款发生的具体时间、交付地点、交付方式均不能作出合理解释，原告对被告抗辩也不予认可，故被告易晟抗辩16万元是还款不成立”。上诉人认为，一审法院对民间借贷案件举证责任的分配存在错误理解。
2015年6月23日最高人民法院发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条指出：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。第十七条又规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。由此可见，原告以民间借贷案由起诉他人归还借款，必须向法庭提供两个方面的证据：一是借据、收据、欠条；二是能够证明借贷关系存在的证据。这两样证据，缺一不可。结合本案，被上诉人只向法庭提交了一份金融机构的转帐凭证，而这张转帐凭证除了能够证明转帐的事实确实存在之外，却证明不了被上诉人与上诉人之间的借贷关系存在。《民事诉讼法》及其司法解释规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。特请二审更正。
被上诉人官同华答辩称，原判决认定事实清楚，请二审维持原判。
二审另查明，上诉人向法庭提交了王金勋出具的借条一张，借款金额二十万元。二审查明的其他主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，债权凭证是裁判民间借贷案件的重要依据。被上诉人官同华凭银行转账凭证向易晟主张其二人的债权债务关系成立，其已经完成了举证责任。上诉人易晟称官同华向其转账的款项系偿还债务的行为，其应当向法庭举证证明被上诉人官同华系其债务人的依据，其向法庭提交王金勋出具的借条及证言仅反映其二人之间的借贷关系，尚不足以证实被上诉人官同华通过银行转账系向上诉人易晟偿还债务。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3750元，由上诉人易晟承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一五年十月二十二日
书记员 黄莹莹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更590号
罪犯张明高，男，1966年10月25日生，汉族，小学文化，四川省合江县榕山镇人，现在贵州省福泉监狱服刑。
1994年8月犯盗窃罪被四川省合江县人民法院判处有期徒刑三年，1997年1月刑满释放；2001年12月10日犯奸淫幼女罪被四川省合江县人民法院判处有期徒刑六年，2006年12月21日刑满释放。2014年5月28日，贵州省赤水市人民法院作出（2014）赤刑初字第117号刑事判决，认定罪犯张明高犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（未履行），判决发生法律效力后于2014年6月10日交付执行（刑期自2014年5月23日起至2017年4月19日止）。
2016年3月18日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张明高在服刑期间，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极追求改造，遵守监规，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，在2014年9月至2015年11月被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张明高在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张明高减刑四个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张明高减去有期徒刑四个月（刑期至2016年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 肖 宇
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审605号
申请执行人瑞安市环境保护局。
法定代表人丁良才。
被执行人戚刚（瑞安市川流不息菜馆业主）。
申请执行人瑞安市环境保护局于2016年6月22日向本院申请强制执行瑞环罚字[2015]242号行政决定确定的履行停止营业一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2015年11月26日作出瑞环罚字[2015]242号行政处罚决定，并于2015年12月2日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止营业以及交纳罚款14000元的义务。2016年4月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达十日后未履行停止营业的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十二条、第四十五条与第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2015年11月26日作出的瑞环罚字[2015]242号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止营业，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年六月二十二日
（代）书记员 张玉珍
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1242号
上诉人（原审原告）：赵景川，男，汉族，1971年10月5日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：赵世杰，河南永力律师事务所律师。
委托代理人：李自臣，男，汉族，1973年8月10日出生，住漯河市召陵区。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，系该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人赵景川因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民一初字第300号民事判�，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭对本案进行了审理。上诉人赵景川的委托代理人赵世杰、李自臣、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：赵景川于2008年到银鸽公司上班至2014年11月5日，2014年11月5日，双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方银鸽公司，乙方赵景川，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月5日终止（解除）用工关系；甲方向乙方支付经济补偿金19425.00元；因甲方未给乙方参加失业保险，甲方向乙方支付事业补偿金1680.00元；以上合计甲方一次性支付乙方经济补偿金等各项费用共计21105元；甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代�个税；自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，赵景川已从银鸽公司处领取以上补偿款项。赵景川于2015年2月27日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年3月3日，该委作出漯劳人不案字（2015）058-067号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。赵景川不服该不予受理决定，在十五天内向召陵区人民法院提起诉讼。
原审法院认为，赵景川虽系银鸽公司原职工，但双方已达成终止用工关系协议，该协议已履行完毕，赵景川现又向银鸽公司提出三项诉讼请求，其中一项要求银鸽公司支付年休假加班工资，《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职�限期责令整改，根据该项法律规定，职工休年休假是职工的正当福利，单位违反该规定的由政府有关部门处理，赵景川的该项请求不属劳动争议，对该请求不予受理。赵景川另外两项诉讼请求要求银鸽公司支付周休息日和节假日的加班工资，该两项请求属劳动争议受理范围，但因双方在解除劳动合同时所达成的协议中，已明确约定，赵景川领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论赵景川在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容，因此，赵景川的这两项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告赵景川的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告赵景川承担。
上诉人赵景川上诉称：�诉人的加班事实没有按照规定休年休假的事实存在，上诉人的诉讼请求，应当得到支持；上诉人与被上诉人所签订的终止（解除）劳动合同协议，仅仅指的是劳动关系存在时被上诉人按照规定应当向上诉人支付的经济补偿金的事项，不包含加班费及带薪年休假报酬；上诉人主张的带薪年休假报酬属于劳动争议范畴等，请求二审法院支持上诉人休息日安排工作的工资、上诉人法定休假日安排工作的工资、上诉人休假工资报酬。
被上诉人银鸽公司辩称：上诉人诉称因答辩人未提供加班证据，故应当推定上诉人的诉讼请求成立缺乏事实根据和相关证据；上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，依法应当予以维持，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注�的问题，其具有理解协议书第八款的能力，且协议签订后双方已经履行完毕等，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回赵景川的诉讼请求是否妥当。
本院认为，本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时赵景川亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，赵景川领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论赵景川在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人赵景川的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赵景川负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 马甲恒
审判员 缑兵伟
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 芳
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第1502号
原告陈勇。
被告刘利辉。
被告楼玉芳。
被告芦作民。
本院于2013年8月14日立案受理了原告陈勇与被告刘利辉、楼玉芳、芦作民借款合同纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈勇诉称：案外人叶季青在江苏省宝应县投资办厂，其新建厂房的装璜工程由原告承包。经双方结算，截至2013年7月6日，案外人叶季青应付原告装璜工程款358万元。经原告多次催要，案外人叶季青称其资金已全部投入在建的新的厂房，暂无力付款，愿以被告刘利辉、楼玉芳于2008年3月26日向其所借款项288万元本金抵作装璜工程款183万元。为此，原告与叶季青签订了“债权转让协议”，被告芦作民自愿为该转让协议提供担保。现原告索要未果，遂引起本诉。
本院认为，原告诉求的标的在浙江省义乌市人民法院刑事判决的犯罪数额之内，被告刘利辉的非法吸收公共存款犯罪所得包括本案诉讼标的，应由刘利辉退款给受害人，如刘利辉未能退还，应由债权人向原审理人民法院申请执行。我院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈勇的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审判员 董玉生
二〇一三年十二月十九日
书记员 崔梦惠
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初13691号
原告倪某某，女，1989年10月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人康慧军，上海闵卫平律师事务所律师。
被告陈某某，男，1989年8月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告倪某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告倪某某未依法预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑卿杰
二〇一七年二月二十日
书记员 夏佳虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第03592-1号
申请执行人袁明西，居民。
被执行人沈景辉，居民。
申请执行人袁明西与被执行人沈景辉民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年5月15日作出的（2014）邳民初字第2467号民事调解书：沈景辉偿还袁明西借款本金63820元、利息102850元，合计166670元，于2014年9月30日前付清；案件受理费减半收取1817元，由沈景辉负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人的工资账户已被另案冻结；通过查询被执行人的其它银行账户，没有找查到可执行财产；申请人表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第03592号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一四年十二月十九日
书记员 苏 丹
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执3038号
申请执行人汤菊红，女，1959年12月11日出生，汉族，住焦作市太行路周庄西区150号。身份证号：410811195912115524。
被执行人冯会娟，女，1977年3月15日出生，汉族，住温县温泉镇黄河路150号三号楼二单元一号。身份证号：410825197703150021。
本院在执行申请人汤菊红与被执行人冯会娟民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月20日向本院申请执行。在执行过程中，本院对被执行人的不动产、车辆、存款、证券、网络银行进行查询，未查询到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执3038号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年四月十六日
书记员 田 芳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第1939号
原告：杨复原，男，42岁。
委托代理人：洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告：伍园目，男，41岁。
委托代理人：吕天生，福建侨声律师事务所律师。
被告：卓玉娜，女，42岁。
本院受理的原告杨复原与被告伍园目、卓玉娜民间借贷纠纷一案，被告伍园目在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告伍园目主张本案合同履行地为福建省南安市，其户籍地虽然为福建省厦门市湖里区，但其实际居住地仍为原户籍地即福建省南安市石井镇，故本案应移送至有管辖权的福建省南安市人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告卓玉娜的住所地为福建省厦门市湖里区，故本院对本案具有管辖权。被告伍园目提出的管辖异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告伍园目对本案管辖权提出的异议。
管辖异议案件受理费50元，由被告伍园目负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈秀娟
二〇一四年五月十四日
代书记员 林玉萍
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2686号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路415号（中商平价东湖店三楼）。
法定代表人：郑齐勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡隆志，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《痛哭的人》放映权纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员蔡晶晶担任审判长，审判员陈峰、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 蔡晶晶
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年十月十日
书 记 员 舒思思
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初2546号
原告：大庆沿湖城物业管理有限责任公司，住所地大庆高新区秀水路1号沿湖城十号商服楼401室。
法定代表人：谭明义，该公司总经理。
委托代理人：李丹，黑龙江铁人律师事务所律师。
被告：兰文慧，女，1977年6月1日出生，汉族，住大庆高新区。
原告大庆沿湖城物业管理有限责任公司诉被告兰文慧物业服务合同纠纷一案中，原告大庆沿湖城物业管理有限责任公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆沿湖城物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆沿湖城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆沿湖城物业管理有限责任公司承担。
审判长 赵 岩
审判员 倪 凯
审判员 徐华楠
二〇一六年九月二十八日
书记员 王建宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17434号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王俊峰，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王俊峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王俊峰系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币102,655.46元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第1769号
原告焦永强。
被告陈建超。
本院审理原告焦永强诉被告陈建超生命权、健康权、身份权纠纷一案中，因原告焦永强未依法预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭建伟
二〇一五年十月九日
书记员 古江红
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执5451号
申请执行人：苏忠，男，1958年4月3日出生。
被执行人：中福天地（北京）建筑科学研究院，住所地北京市丰台区新宫体育健身休闲园8号中福1号楼208室。
法定代表人：叶高，总经理。
本院在执行苏忠与中福天地（北京）建筑科学研究院特许经营合同纠纷一案中，依法查询中福天地（北京）建筑科学研究院名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人苏忠未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人中福天地（北京）建筑科学研究院无可供执行的财产，申请执行人苏忠也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年二月二十二日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执5451号申请执行人：苏忠，男，1958年4月3日出生。被执行人：中福天地（北京）建筑科学研究院，住所地北京市丰台区新宫体育健身休闲园8号中福1号楼208室。法定代表人：叶高，总经理。本院在执行苏忠与中福天地（北京）建筑科学研究院特许经营合同纠纷一案中，依法查询中福天地（北京）建筑科学研究院名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人苏忠未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人中福天地（北京）建筑科学研究院无可供执行的财产，申请执行人苏忠也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 驰二〇一七年二月二十二日书记员 王凯毅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）聊东民一初字第3763号
原告杜树军，男，住聊城市莘县。
被告聊城市东昌府区盛科环保设备有限公司，住所地东昌府区凤凰工业园经一路东。
法定代表人周传虎，该公司经理。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月1日立案。原告要求被告聊城市东昌府区盛科环保设备有限公司承担连带担保责任，偿还原告借款350000元及利息（借款人为周传虎）。
聊城市公安局东昌府分局侦查发现：周传虎以其本人及所属东昌府区盛科环保设备有限公司、聊城金泰投资有限公司的名义涉嫌非法向社会公开吸收公众存款。该局于2012年2月22日对周传虎涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。原告主张的借款问题，因涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予裁定驳回起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜树军对被告聊城市东昌府区盛科环保设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 进
审判员 周爱军
审判员 张文艳
二〇一四年五月六日
书记员 侯林林
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3498号
原告：苏江。
委托代理人：徐震，律师。
被告：钟继江。
原告苏江与被告钟继江民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏江未到庭，其委托代理人徐震到庭参加诉讼；被告钟继江经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告苏江向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款3万元及相应利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月22日，被告钟继江从原告苏江处借现金4万元，于2016年3月8日被告偿还原告1万元，后经原告多次催要，被告以种种理由拖延至今。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告钟继江未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年1月22日，被告为原告出具借据一份，约定向原告借款40000元，未约定借款期限。同日，原告给付被告现金40000元。借款后，被告于2016年3月8日偿还借款10000元，尚欠30000元未偿还。
原告主张双方口头约定月利率1.5%，但未提供证据证实。
查明，至本案起诉时，被告钟继江已下落不明。
以上事实，有原告提供的借据一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告苏江提供的证据及当事人陈述，可以认定被告钟继江向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。对原告要求被告钟继江偿还其30000元借款本金的请求，本院予以支持。
对原告要求被告承担利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告未提供证据证实与被告在借款时约定了利息，应视为不支付利息。但原告可主张自起诉之日即2016年11月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告钟继江未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟继江偿还原告苏江借款本金30000元及利息损失（自2016年11月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 颜 晓
人民陪审员 杜信古
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 马纪芳
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第05817号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司。住所地：万州区沙龙路三段666号。组织机构代码证号：70947365－7。
负责人：陈小波，总经理。
委托代理人：鄢某某，女，该公司职工（特别授权）。
委托代理人：于海民，重庆锦扬律师事务所律师。
被告：唐某某，男，汉族，1986年9月20日出生，住万州区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司与被告唐某某电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐某某的起诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回对被告唐某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 龚举芬
二０一四年七月四日
书记员 向毓军
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恒民初字第121号
原告：鸡西市恒昌供热有限公司。
法定代表人：仲伟国，经理。
委托诉讼代理人张家村，恒山区法律事务所法律工作者。
被告：鸡西市元鸿房地产开发有限公司。
法定代表人：林建军，董事长。
委托诉讼代理人杨惠平，女，该公司法律顾问。
第三人：鸡西市晨阳建筑有限公司。
法定代表人：刘宝辉，经理。
委托诉讼代理人孙萍，女，该公司法律顾问。
鸡西市恒昌供热有限公司与被告鸡西市元鸿房地产开发有限公司、第三人鸡西市晨阳建筑有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开公开开庭进行了审理。原告鸡西市恒昌供热有限公司的法定代表人仲伟国及其委托诉讼代理人张家村、被告鸡西市元鸿房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨惠平、第三人鸡西市晨阳建筑有限公司的法定代表人刘宝辉到庭参加诉讼。自2015年4月17日至2017年8月16日因双方当事人申请庭外调解，以及必须到庭的当事人不能到庭说明案件情况，本案中止审理。本案现已审理终结。
鸡西市恒昌供热有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告鸡西市元鸿房地产开发有限公司承担违约责任，并给付原告管理费、保证金、垫付税金共计170万元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年恒山区工矿棚户区治理改造领导小组与原告签订《恒山区国有工矿棚户区建设项目整体委托开发协议》委托原告单位以恒山区国有工矿棚户区改造领导小组办公室的名义开发建设柳毛国有工矿棚户区改造区项目中张新煤矿的项目，因原告没有开发及建筑资质，同年4月20日原告与被告鸡西市元鸿房地产开发有限公司签订了《联合开发协议》双方约定，共同完成改造建设项目，原告负责前期手续，被告负责项目投资建设。被告在工程完成交付使用后，一次性交纳原告合作及管理费50万元。原告前期向区里交纳50万元资金，在动迁完成并交纳土地出让金后被告返还给原告。由被告负责项目操作资金投入，并按时交纳各种税费。原告按照此协议约定向区政府缴纳了50万元前期费用，于2012年12月17日向恒山税务局缴纳棚户区“颐香苑小区”项目税款100万元。上述200万元中，除被告已给付原告30万元外，剩余170万元按协议约定应由被告给付原告。
鸡西市元鸿房地产开发有限公司辩称，1.原、被告双方签订的联合开发协议无效的，原告要求被告给付管理费50万元没有法律依据。2.因原告要求被告给付保证金50万元的条件没有成就，不应支持其该项请求。3.原告无证据证实其为被告缴纳了税款，故返还税款的诉讼请求不应支持。原告主张的双方签订合同及被告开发改造工程、与第三人公司签订合同由其施工、出售建成的房屋、收取房款等情况属实，其余问题因被告法人代表林建军未到庭代理人并不知情。
鸡西市晨阳建筑有限公司述称，我公司与被告公司于2011年5月签订了楼房施工合同，由我公司垫付1800余万元进行施工，后被告以房屋及现金给付了部分合同款，原、被告双方的争议我公司不知情，也不该将我公司列为第三人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告鸡西市恒昌供热有限公司提交证据一恒山区政府工矿棚户区治理改造领导小组与原告签订《恒山区国有工矿棚户区建设项目整体委托开发协议》一份，意在证实原告经委托有权代表区政府开发项目；证据二联合开发协议一份，证明原、被告约定的权利义务；证据三2011年4月20日资金结算票据一张，证实原告向区政府交纳50万元；证据四完税证两张，证明原告为被告及第三人垫付100万元税款；证据五恒山区地方税务局出具的书面证明两张，证实原、被告双方约定的工程未按约定完工，存在违规建设；证据六被告与第三人所签张新颐香苑工程结算单一份，证实该工程实际施工面积，以及原告垫付的税款被告已扣除70万元；证据七鸡西市中级法院民事裁定书两份，证实被告曾起诉至该院要求解除与原告的合同，后撤回起诉。
被告鸡西市元鸿房地产开发有限公司对上述证据的真实性均无异议，但称不能证明原告的主张。
第三人鸡西市晨阳建筑有限公司对上述证据真实性均无异议，认可证据一、二、三的证明目的，对其他证据认为与第三人无关。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告间签订的联合开发协议系双方的真实意识表示，依法成立，双方应按约定履行义务。被告主张该协议违法、履行义务的条件未成就等，但未举出相关证据证实其主张。本院多次要求被告单位法定代表人林建军到庭陈述案件事实，但无正当理由拒不到庭，本院送达、调查等均不能找到其本人或能清楚陈述案件事实的工作人员，本院依证据优势原则，视为被告放弃举证权利，由其承担不利后果。对原告要求被告给付管理费、保证金、垫付税金共计170万元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告鸡西市元鸿房地产开发有限公司给付原告管理费、保证金、垫付税金共计170万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20100元，由被告鸡西市元鸿房地产开发有限公司负担，同上款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
审 判 员 姜蓝钰
人民陪审员 韩树森
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 包 爽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1861号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托诉讼代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉东湖新技术开发区秀歌坊歌厅。经营场所：湖北省武汉东湖新技术开发区流芳工程大学青春荟步行街***栋*楼。
经营者：祝伟旻。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉东湖新技术开发区秀歌坊歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审理。在审理过程中，原告于2017年7月12日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 周琼
二〇一七年七月十二日
书记员 谭媛
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执759号
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭明宇，任理事长。
委托代理人冯海苗，该行部门经理。
被执行人李会军，男，1969年4月2日生，汉族，泽州县南村镇人。
被执行人李霞，男，1965年6月5日生，汉族，泽州县南村镇人。
被执行人李兵，男，1971年2月26日生，汉族，泽州县南村镇人。
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人李会军、李霞、李兵借款合同纠纷一案，本院于2016年8月20日作出（2016）晋0525民初1081号民事判决书，内容为：一、被告李会军在本判决生效后十日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金85000元并按双方约定支付相应利息。二、被告李霞、李兵对以上款项承担保证责任，被告李霞、李兵对以上款项承担保证责任后有权向被告李会军追偿。案件受理费4925元，原告已预交，由被告李会军负担2462.5元，被告李霞、李兵对案件受理费2462.5元承担连带保证责任。到期后未履行，山西泽州农村商业银行股份有限公司于2016年10月13日向本院申请执行111970.18元。
本案在执行过程中查明，三被执行人无存款、无车辆登记、无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0525执759号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张富生
执行员 崔红卫
执行员 靳利方
二〇一六年十一月二十五日
书记员 许晓燕
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0525执759号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司。法定代表人郭明宇，任理事长。委托代理人冯海苗，该行部门经理。被执行人李会军，男，1969年4月2日生，汉族，泽州县南村镇人。被执行人李霞，男，1965年6月5日生，汉族，泽州县南村镇人。被执行人李兵，男，1971年2月26日生，汉族，泽州县南村镇人。申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人李会军、李霞、李兵借款合同纠纷一案，本院于2016年8月20日作出（2016）晋0525民初1081号民事判决书，内容为：一、被告李会军在本判决生效后十日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金85000元并按双方约定支付相应利息。二、被告李霞、李兵对以上款项承担保证责任，被告李霞、李兵对以上款项承担保证责任后有权向被告李会军追偿。案件受理费4925元，原告已预交，由被告李会军负担2462.5元，被告李霞、李兵对案件受理费2462.5元承担连带保证责任。到期后未履行，山西泽州农村商业银行股份有限公司于2016年10月13日向本院申请执行111970.18元。本案在执行过程中查明，三被执行人无存款、无车辆登记、无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）晋0525执759号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张富生执行员  崔红卫执行员  靳利方二〇一六年十一月二十五日书记员  许晓燕
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第174号
申请人阮秀云。
被执行人辉县市开元百货有限公司，住所地：辉县市涌金大道和共和路十字东南角。
法定代表人李连荣，该公司经理。
阮秀云申请执行辉县市开元百货有限公司租赁合同纠纷一案，申请人阮秀云依据生效的（2014）新中民五字第295号民事判决书，于2015年1月14日申请执行，本院于同年2月2日依法向被执行人辉县市开元百货有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人货款及押金等各项费用共计654980.08元及利息（自2011年2月12日起按中国人民银行同期贷款利息计算至判决确定的给付之日止），承担案件受理费18146元、执行费9200元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）号新中民五字第295号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李如吉
审判员 李龙山
审判员 孙居亮
二〇一五年五月十一日
书记员 高 琳
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第174号
申请执行人：王瑞财，男，1973年7月20日生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市松山区。
被执行人：辉南县金得顺矿业有限公司。
本院在执行申请执行人王瑞财与被执行人辉南县金得顺矿业有限公司水平钻探合同纠纷一案中，因在实际执行中经查实，被执行人辉南县金得顺矿业有限公司无财产可供执行。依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张云来
审判员 丁栋国
审判员 穆晓华
二〇一七年二月十五日
书记员 刘兆君
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初3324号
原告张国庆，男，1970年10月3日出生，汉族，住秦皇岛市。
委托诉讼代理人王其彬，河北华伦律师事务所律师。
被告秦皇岛市玉发房地产开发�限公司，住所地秦皇岛市。
法定代表人李文芬，董事长。
委托诉讼代理人王一斌，女，1987年6月1日出生，汉族，住秦皇岛市。系被告单位法务。
原告张国庆诉被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王其彬，被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司委托诉讼代理人王一斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国庆诉称，原告在他人的推荐下欲购买被告开发的秦皇岛市海港区小张庄《枫情水岸》小区商品房。原告在被告的要求下于2011年12月7日与被告签订了《借款协议》，以上协议名为借款，实为商品房预售合同，同日原告向被告交预付款（收据中被告写为房屋认筹款）8万元。被告在与原告签订合同时，隐瞒了该楼�没有商品房预售许可证的事实。订购时，被告售楼处承诺一个月后正式动工开盘并办理贷款手续，但被告一直没有动工，直至前两月原告才知道被告至今没有取得商品房预售许可证。按照法律规定，双方签订的是无效合同，被告应返还原告已付房款及利息。原告与被告多次交涉返还购房预付款，被告以种种理由不予返还，且拒绝承担赔偿责任。原告起诉至贵院请求依法判令：1、确认双方签订的借款合同无效。2、被告退还借款8万元；给付从借款之日至给付之日的银行同期贷款利息。3、被告承担诉讼费用。
被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司代理人辩称，原、被告签订的借款协议为双方真实意思表示，不违反法律及社会公共利益，为有效协议；因枫情水岸项目尚未开盘，还款条件还不具备，故不能现在还款，即使还款条件具备，利息也应按照协议约定�按照银行活期存款利率计算；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月7日，原告为债权人与被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司为债务人签订了一份《借款协议》。协议约定：1、借款金额：人民币捌万元整。2、保证条款：债务人方以位于小张庄村“枫情水岸”小区房产一套作为借款保证。3、“枫情水岸”项目房产情况……。4、在枫情水岸项目正式开盘时，债权人在债务人通知的地点及期限内办理签约等相关手续，债务人须协助债权人办理相关手续，并负责第一次更名的手续费。5、债权人逾期未办理购房手续的，视同债权人放弃购买该房产，债务人须一次性归还借款及借款利息，借款利率按签订本协议时中国人民银行公布的活期存款利率确定。协议签订后，原告向被告给付了借款。原告主张签订借款协议的目的是买房而不是借款，被告售楼员哄骗原告，等开盘以后再另签正式合同，从该协议的主要内容看，该协议名为借款实为商品房预售合同，被告至今迟迟不能开盘动工。后来原告经过咨询，才知道被告在向原告售房时没有取得商品房预售许可证，也没有进行商品房预售登记，根据本案的事实和相关的法律规定，双方签订的属于无效合同，原告请求确认双方协议无效；被告返还原告已付购房款共计8万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从原告交付预付款之日起（2011年12月7日）至实际履行之日止。
上述事实，有原、被告陈述和相关证据在卷佐证。
本院认为，根据原被告签订的《借款协议》内容，结合被告出具的《收据》，可以认定双方存在买卖房屋合同的法律关系，即名为借款，实为买卖，因被告未取得商品房预售许可证，该协议内容违反了国家法规强制性规定，买卖合同无效。根据双方的过错程度及损失情况，被告应返还原告预付款共计8万元，并赔偿利息损失，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自借款之日起至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，第五十八条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司返还原告张国庆房屋买卖预付款80000元人民币，并支付自2011年12月7日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1813元，减半收取906.5元，由被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李长波
二〇一七年五月二十四日
书记员 房 晔
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0982执25-1号
申请执行人包耀先。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司。住所地：湖北省安陆市。组织机构代码：××。
诉讼代表人周德林，该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院2015年11月19日的作出（2015）鄂安陆民初字第01630号民事调解书，于2016年1月12向被执行人发出执行通知书，现被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第01630号民事调解书执行完毕，申请执行人包耀先与被执行人中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一六年一月二十六日
书记员 龚宗洲
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00518号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人张远水，男，1964年8月12日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月26日作出的阳土资处字（2014）256号行政处罚决定。
本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）256号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月17日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月26日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上所建的房屋。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）256号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）256号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3443号
上诉人（原审原告）：广州车某汽车用品有限公司。
法定代表人：张素艳，职务：总经理。
委托代理人：陈华东，该公司员工。
委托代理人：曾令旭，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：梁某。
上诉人广州车某汽车用品有限公司（以下简称“车尚居公司”）因与被上诉人梁某劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法太民初字第1072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决如下：一、确认广州车某汽车用品有限公司与梁某于2013年3月28日至2014年7月28日期间存在劳动关系。二、在本判决生效之日起三日内，广州车某汽车用品有限公司支付梁某未签订劳动合同二倍工资差额21382.76元。三、在本判决生效之日起三日内，广州车某汽车用品有限公司支付梁某解除劳动关系经济补偿金4050元。四、驳回广州车某汽车用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州车某汽车用品有限公司负担。
判后，车某公司不服，向本院提起上诉。
车某公司上诉请求：1、判令车某公司不应向梁某支付未签订劳动合同二倍工资差额21382.76元；2、判令车某公司不应向梁某支付解除劳动关系经济补偿金4050元；3、本案诉讼费用由梁某承担。上诉理由：双方未签订劳动合同的原因在于梁某，是其拒绝签订劳动合同；车某公司不存在解除与梁某劳动合同的事实；车某公司将梁某派遣给梁某使用，相关经营场所、人员管理、上班时间和上班地点都是由梁某安排的；另梁某月工资为1550元，其余每月发放的为利润分成。
梁某的书面答辩意见与原审一致。
本院二审经审理查明事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，双方对原审认定的车某公司与梁某于2013年3月28日至2014年7月28日存在劳动关系并无异议，本院予以确认。本案主要争议焦点是车某公司是否需要向梁某支付未签订劳动合同二倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金的问题。
关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题，车某公司主张未签订劳动合同的原因在于梁某，并提供了相关的证据拟证明车某公司一直催促梁某签订劳动合同，但该些证据都不足以证明其主张，因此，车某公司上诉称不应支付梁某未签订劳动合同二倍工资差额的主张不成立。关于未签订劳动合同二倍工资差额计算的工资标准问题，车某公司上诉称梁某月工资1550元，其余每月发放的为利润分成，但并未提供证据予以证实，因此，原审采纳梁某其月工资为2700元的主张并无不当。故本院对原审法院判令车某公司需向梁某支付未签订劳动合同二倍工资差额21382.76元予以确认。
关于解除劳动关系经济补偿金的问题，车某公司在二审期间，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，本院对车某公司上诉不应支付解除劳动关系经济补偿金的请求不予支持。
综上，经审查车某公司的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，实体判决正确，本院应予以维持。经本院合法传唤，梁某无正当理由未到庭参加庭询，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州车某汽车用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 敏
沈豪彦
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第452号
原告：苏福艳，女，现住吉林省前郭县。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
本院在审理原告苏福艳诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告苏福艳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏福艳负担。
审判长 肖 彬
审判员 陈晓彦
审判员 鲍占仓
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冯 宁
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第2582号
原告叶银红
委托代理人郑亚仟，男，山西亚仟律师事务所律师。
被告冯志军
委托代理人李青云，女，山西师达律师事务所律师。
原告叶银红与被告冯志军义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告叶银红及委托代理人郑亚仟，被告冯志军及委托代理人李青云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶银红诉称，原被告系朋友关系，2015年5月15日被告找原告称给自家安装衣柜推拉套门。原告于当天下午两点被被告叫到家中干活，直到晚上7点左右才将被告衣柜门安装好。在回家时，关防盗门时其上窗的玻璃突然掉落，砸到原告的右手背及左前臂上，随及被告将原告送往临汾市显微外科医院进行救治，在被告仅支付了3000元后，对剩余医疗费及赔偿拒不支付。无奈原告诉至法院。诉求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费9489.9元、误工费（6000元／月÷30天／月×130天）﹦26000元、住院伙食补助费（15天×50元／月）750元、护理费（15天×75元／天）1125元、营养费（15天×100元／天）1500元、交通费（15天×20元／天）300元等共计34164.9元。及伤残赔偿金（24069元／年×20年×0.1）48138元及精神抚慰金5000元，被抚养人生活费父亲1865元，母亲2796.8元，大儿子3496元，小女儿4894.4元，共计104482.1元；2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。
原告递交以下证据：
证据一，原告身份信息。
证据二，原被告二人书面确认的受伤过程材料。义务帮工活动的起点是从进入被告家开始，义务帮工的止点，是从离开被告家结束。
证据三，原告住院病历及住院费票据一组。右手腕部皮肤裂伤伴伸指肌腱、掌背神经血管断裂，左前臂皮肤裂伤。共住院15天，医疗费8349.9元，另出院后输液1150元，计9489.9元、
证据四，原告受伤的现场照片。
证据五，护理人员身份件一张，证明护理人员的身份情况。
证据六，原告劳动合同及用人单位营业执照复印件，证明原告从事的为装修木工，工资标准每月6000元以上。
证据七，租房社区证明及租房合同。证明其住在城镇，收入来源为城镇收入。
证据八，委托人民法院所作的伤残鉴定书一份、鉴定费票据2000元及医院鉴定检查费用388元，结论为十级伤残。
证据九，被抚养人户口本复印件及出生证明复印件，原告父母及孩子共四人。
被告辩称，本案案由应为产品责任纠纷，是原告工作完工后，离开被告家时，被当天下午新安装的防盗门（王俊强安装）上的玻璃砸伤。义务帮工活动已经结束，所以原告的伤并非是在义务帮工活动中遭受，而是活动结束后被新安装防盗门上的玻璃砸伤，是从王俊强的神将门业处购买并安装；被告冯志军在原告受伤后，在医院的垫付款为7800元，在原告出院后，又给了原告400元现金。
经审理查明，原告叶银红系山西大宁县太德乡扶义村人，其父亲叶连生1943年1月出生（72周岁），母亲马九爱1947年8月出生（68周岁），原告父母有三个子女；原告有一子一女，儿子叶志强2007年8月出生（8周岁），女儿叶志萱2012年3月出生（四周岁），原告现系尧都区山林梦园装饰装潢有限公司员工，租住于乡贤街九中路。原被告系朋友关系，2015年5月15日，被告找原告帮忙安装衣柜推拉套门，原告完工后，于晚七时左右离开被告家关闭其防盗门时，防盗门窗上的玻璃掉落砸伤原告。致原告右手臂及左手砸伤，经临汾市显微外科医院进行治疗，诊断为右手腕部皮肤裂伤伴伸指肌腱、掌背神经血管断裂，左前臂皮肤裂伤，共住院15天，花费医疗费8349.9元、伤残鉴定费2388元，被告共计支付原告医疗费等8200元。2015年9月22日，经原告申请临汾中院指定平阳司法鉴定中心出具（2015）伤鉴字第09号司法鉴定意见书，属十级伤残。另原告诉称，出院后输液1150元，诉求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费9489.9元、误工费26000元、护理费1125元、住院伙食补助费750元、营养费1500元、交通费300元等共计34164.9元。及伤残赔偿金48138元及精神抚慰金5000元，被抚养人生活费父亲1865元，母亲2796.8元，大儿子3496元，小女儿4894.4元，共计104482.1元；2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。庭审中，被告认可护理费1125元、住院伙食补助费750元。被告辩称，原告受伤系案外人王俊强新安装的防盗门上的玻璃掉落砸伤，应追加王俊强为被告，该案应为产品责任纠纷。以上事实有原被告双方的陈述及证据在案佐证。
本院认为，原告在被告家帮工时，被被告家防盗门上的玻璃砸伤，原告诉求被告承担义务帮工人受害责任，依法有据，本院予以支持。被告辩称，原告受伤系案外人王俊强所安装的防盗门质量存在问题造成原告受伤，应定为产品质量责任纠纷，非同一案由，宜另行处理。原告诉称出院后，在诊所输液花费1500元，被告不予认可，原告未能提供正式票据，对其诉称，本院亦不予采信；原告叶银红系尧都区山林梦圆装饰装潢有限公司员工，工资每月6000元，有公司出具的证明为证，本院予以确认，受伤造成误工损失（6000元／月÷30天／月×130天）26000元，营养费酌情按（15天×50元／天）750元，原告诉求交通费300元，被告不予认可，考虑原告需有交通费用，酌情支持200元；原告受伤，平阳司法鉴定中心经鉴定，出具（2015）伤鉴字第09号司法鉴定意见书，属十级伤残，原告系进城务工人员，属公司员工，宜按照城镇居民计算伤残赔偿金：（24069元／年×20年×0.1）48138元，原告诉求其子女、父母抚养费：大儿子叶志强（6992元／年×10年×0.1÷2）3496元，小女儿4894.4元，被抚养人生活费父亲1865元，母亲2796.8元，抚养费共计依法有据，本院予以支持。关于原告诉求精神抚慰金5000元，被告不予认可，酌情支持1000元。为维护公民的合法权益，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第一、二款、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告冯志军于本判决生效后十日内，赔偿原告叶银红医疗费8349.9元、误工费26000元，护理费1125元、交通费200元、住院伙食补助费750元，营养费750元，被抚养人生活费13052.2元、伤残赔偿金48138元、精神抚慰金1000元，共计99365.1元，扣除已支付的8200元，共计赔偿91165.1元。
如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元、鉴定费2388元共计3043元由被告冯志军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于疗法中级人民法院。
审 判 长 刘长青
人民陪审员 李根旺
人民陪审员 杨 娟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 卫 姜
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10443号
申请执行人义乌市越强商品混凝土有限公司，住所地义乌市北苑街道楼宅村一区22幢3单元，组织机构代码:060574372。
法定代表人丁娟芳。
申请执行人浦江万固建筑材料有限公司，住所地浦江县黄宅镇钟村，组织机构代码:557549463。
法定代表人金建军。
被执行人义乌市华昌建设工程有限公司，住所地义乌市北苑街道望道路319号二楼，组织机构代码:000000001。
法定代表人朱忠华。
被执行人蔡望声，男，1976年3月31日出生，住江西省万年县。
本院在执行义乌市越强商品混凝土有限公司;浦江万固建筑材料有限公司与义乌市华昌建设工程有限公司、蔡望声（2016）浙0782执10443号买卖合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年九月七日
代书记员 张俊明
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执10443号
时间：二0一七年九月七日
地点：执行庭2516办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：张俊明
评议：（2016）浙0782执10443
记录如下：
陈根福：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
吴坚：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2016)浙0782执10443号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执10443号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执10443号申请执行人义乌市越强商品混凝土有限公司，住所地义乌市北苑街道楼宅村一区22幢3单元，组织机构代码:060574372。法定代表人丁娟芳。申请执行人浦江万固建筑材料有限公司，住所地浦江县黄宅镇钟村，组织机构代码:557549463。法定代表人金建军。被执行人义乌市华昌建设工程有限公司，住所地义乌市北苑街道望道路319号二楼，组织机构代码:000000001。法定代表人朱忠华。被执行人蔡望声，男，1976年3月31日出生，住江西省万年县。本院在执行义乌市越强商品混凝土有限公司;浦江万固建筑材料有限公司与义乌市华昌建设工程有限公司、蔡望声（2016）浙0782执10443号买卖合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年九月七日代书记员  张俊明浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2016）浙0782执10443号时间：二0一七年九月七日地点：执行庭2516办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：张俊明评议：（2016）浙0782执10443记录如下：陈根福：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。吴坚：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2016)浙0782执10443号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2016）浙0782执10443号主送：抄送：
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第00193号
申请人张兿宝，男，45岁，汉族，个体户，现住莫旗。
被执行人张勇，男，34岁，汉族，农民，现住莫旗。
被执行人安桂玲，女，33岁，汉族，职工，现住莫旗。
2015年4月21日本院受理了张兿宝申请执行张勇、安桂玲买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，接到执行通知后，被执行人已自动全部履行了协议确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）莫执字第00193号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 于守波
审判员 马忠国
审判员 周浩然
二〇一五年十月十九日
书记员 吕 巍
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第221号
罪犯温顺和，男，1975年9月28日出生，福建省仙游县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2009年2月2日作出（2008）仙刑初字第446号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，共同退赔金人民币36000元，其刑期自2008年1月24日起至2019年1月23日止。该判决发生法律效力后，罪犯温顺和于2009年3月31日交付莆田监狱执行改造。本院于2011年11月15日作出（2011）莆刑执字第1494号裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，现刑期自2008年1月24日起至2018年2月23日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年4月3日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二年以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯温顺和在服刑期间能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，并在历次考试成绩合格，积极参加劳动完成劳动任务，接受教育改造。2011年被评为监狱改造积极分子，2012年被评为监狱改造积极分子，2013年被评为监狱改造积极分子。自2011年9月至2013年12月累计获达标分23.6分。该犯已交罚金12700元、已退赔共同退赔金2000元。
以上事实有在押罪犯温顺和改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯温顺和在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯温顺和减去有期徒刑一年九个月，现刑期自2008年1月24日起至2016年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 朱明梅
代理审判员 王 寒
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈荔琳
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初2530号
原告：湖南省润和宇典当有限公司，住平江县城关镇连云东路光华矿业综合楼一楼。
法定代表人：张勋，系该公司总经理。
委托代理人:刘大好，湖南汉昌律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人：李凑兴，湖南汉昌律师事务所律师。
被告：易红旗，男，汉族，1979年2月17日出生，住平江县伍市镇。
原告湖南省润和宇典当有限公司诉被告易红旗典当纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告70000元当金，并向原告支付综合费用（综合费用的计算标准按月利率2.596%计算，从2016年9月14日起至款付清之日止）、利息（按月利率0.404%计算，从2016年9月14日起至款付清之日止）及按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率向原告支付违约金（违约金计算时间从2016年9月14日起至款付清之日止）；2、被告不能支付上述款项，原告对被告抵押财产即车辆牌号为湘F575**小型汽车的价款享有优先受偿权；2016年3月18日，原、被告签订了合同编号为430013392031车辆抵押合同和当票编号为43030600031当票各一份，约定：被告将其广本牌凌派小汽车一辆，车牌号为湘F575**抵押典当于原告，当金为70000元，月综合费用为2.637%，月利率0.363%，典当期限为2016年3月18日起至2016年4月16日止，并对担保的范围、违约责任、争议解决方式进行约定。2016年3月18日，原告将7万元当金交付被告，并在交警大队办理抵押登记手续。2016年4月17日、5月17日、6月16日、7月15日、8月18日，被告交付相应的利息、综合费用，并办理续当手续，将当期延续至2016年9月13日。现当期已过，但是被告并未续当也未还款。
被告辩称：对典当的过程和事实没有异议，也愿意还钱，但是能不能给与一定的期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的被告身份证复印件、抵押合同、机动车抵押登记/质押备案申请表、机动车登记证书、湘F57**机动车行驶证、当票一张、续当凭证5张，因原被告均无异议，本院予以采信。
查明的事实：2016年3月18日，原、被告签订车辆抵押合同和当票，约定：被告将其广本牌凌派小汽车一辆，车牌号为湘F575**抵押典当于原告，当金为70000元，月综合费用按月利率2.637%计算，月利率0.363%，典当期限为2016年3月18日起至2016年4月16日止，并对担保的范围、违约责任、争议解决方式进行约定。2016年3月18日，原告将7万元当金交付被告，并在交警大队办理抵押登记手续。2016年4月17日、5月17日、6月16日、7月16日、8月15日，被告交付相应的利息、综合费用，并办理续当手续，将当期延续至2016年9月13日。之后，被告再未交付利息、办理续当手续也未还款。2016年12月6日，原告特向本院起诉，要求判令被告偿还原告70000元当金，并向原告支付综合费用、利息及按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率向原告支付违约金；2、被告不能支付上述款项，原告对被告抵押财产即车辆牌号为湘F575**小型汽车的价款享有优先受偿权；
本院认为，原、被告签订车辆抵押合同和当票（当金70000元，月综合费用为2.637%，月利率0.363%）、续当凭证，并将车牌号为湘F575**小型汽车办理抵押登记，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应严格遵守车辆抵押合同和当票的约定履行义务。原告已按约定向被告提供当金，现被告逾期未续当也未赎当，已为绝当。原告请求被告支付当金、综合费用，并对车牌号为湘F575**小型汽车变价并优先受偿的权利的请求，本院予以支持。原告请求被告支付利息和违约金，本院认为，原、被告在《车辆抵押合同》约定计算利息的月利率，但是对违约金具体数额、计算方式的内容约定不明，由于中国人民银行同期同类贷款利率高于原、被告约定的利率0.363%，根据《典当管理办法》的第四十条的规定，本院酌情考虑将违约金和利息合并计算，即由自2016年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至偿还之日止，不再计算违约金。故此，根据《典当管理办法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、由被告易红旗于本判决生效之日起十五日内向原告湖南省润和宇典当有限公司偿还当金70000元，并自2016年9月14日起按月利率2.637%计算综合费用，自2016年9月14日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息（上述款项均计算至偿还之日止）；
二、原告湖南省润和宇典当有限公司在上述还款范围内对被告所有的湘F575**小型汽车变价享有优先受偿权。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 胡灵平
二〇一七年三月一日
书记员 杨慧云
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第184号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山市五通桥区农业局。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇中心路。组织机构代码：00856238-2。
法定代表人：吴永胜，该局局长。
委托代理人：方长全，四川齐力律师事务所律师。
原告李枚加不服被告乐山市五通桥区农业局政府信息公开答复一案，于2015年7月21日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告李枚加诉称：原告通过电子邮件方式向被告递交《信息公开申请书》。现已收到被告的《告知书》，但该《告知书》违法，并且被告未向原告提供原告申请的政府信息。为此，原告起诉到法院，请求法院判决：1.确认被告作出《告知书》的行政行为违法；2.撤销被告作出的《告知书》；3.责令被告依法作出回复；4.责令被告向原告提供“三定方案”、办公电话号码、规范性文件等11大类30小项的政府信息；5.案件受理费由被告负担。
被告乐山市五通桥区农业局辩称：被告对原告申请政府信息作出的答复符合法律规定。故请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，李枚加申请的政府信息与其合法权益没有利害关系。故李枚加不是被诉行政行为的利害关系人，不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李枚加的起诉。
原告李枚加预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 彭 东
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐浩然
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第671号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张学清，男，汉族，1957年1月5日出生。
委托代理人：王根余，天津天关律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏国玲，女，汉族，1960年11月20日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宝东，男，汉族，1974年8月11日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市津房置换有限责任公司。住所地：天津市和平区保定道33—**号。
法定代表人：姚雨生，该公司董事长。
委托代理人：张鑫，该公司法务专员。
一审第三人：天津市河西区三水道房管站。住所地：天津市河西区三水南里田林路*号。
法定代表人：刘裕鹏，该站站长。
委托代理人：王珉，该站工作人员。
再审申请人张学清因与被申请人苏国玲、张宝东、天津市津房置换有限责任公司（以下简称津房置换公司）、一审第三人天津市河西区三水道房管站（以下简称房管站）确认合同效力纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（以下简称二审法院）（2015）二中民四终字第153号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张学清申请再审称：（一）两审判决认定事实不清。涉案苏国玲与张宝东签订的房屋置换协议并非真实意思表示，此协议的真实意思是为以张宝东为出借人的借款合同提供担保，因公产房屋不能在房管部门抵押，张宝东提出要求以房屋过户替代抵押登记。且该协议并未实际履行，此房屋并未向张宝东实际交付。（二）涉案房屋的承租权为张学清、苏国玲及两人之子共同所有，张学清一家自1996年起至今居住在该房屋内，涉案房屋置换协议系越权处分。（三）津房置换公司在没有收到张学清或苏国玲同意其代理转让的相关授权的情况下对涉案房屋进行了置换，违反相关法律规定，且对应当监控的资金没有监控，侵犯了张学清及其子的合法居住权益。故张学清依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
苏国玲提交意见称，其与张宝东之间的协议不是房屋买卖而是借款合同，同意张学清的再审申请。
津房置换公司提交意见称，张学清的再审申请无事实与法律依据，应当予以驳回。
房管站提交意见称，涉案房屋已经变成了私产房，不是其所管辖的范围。
本院认为，张学清提起本案诉讼，请求确认苏国玲与张宝东签订的涉案房屋置换协议无效，应就该协议存在无效的情形承担举证责任。涉案房屋为公产房屋，苏国玲作为承租人，对涉案房屋具有承租权。苏国玲与张宝东、津房置换公司于2013年8月30日签订编号为Z0014003的《房屋置换协议书》，约定其将涉案房屋以540000元的价款置换给张宝东，嗣后苏国玲与张宝东签订《房屋交付约定书》，约定房屋交付的时间，苏国玲又向津房置换公司出具《承租人配偶及同户籍家庭成员同意置换、回购或代理转让证明》。上述事实能够证明苏国玲有将涉案房屋置换给张宝东的真实意思表示，且双方签订的《房屋置换协议书》的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。张学清提出涉案《房屋置换协议书》的真实意思是为向张宝东借款而提供担保的主张，依据不足。张学清以涉案房屋的承租权系其夫妻两人及其子共同所有而涉案《房屋置换协议书》侵犯了其与其子作为共同居住人的权益为由主张协议无效，两审法院对此不予采纳并无不当。
综上，张学清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张学清的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 于轶男
代理审判员 张 昕
二〇一五年九月二日
书 记 员 赵 伟
河南省许昌市建安区人民法院
民事裁定书４
（2018）豫1003民初２３４１号
原告：冯留柱，男，汉族，１９６１年５月１５日出生，住许昌县。
委托代理人：刘冰，河南名人律师事务所律师。
被告：徐银龙，男，汉族，１９８８年４月２６日出生，住许昌县。
委托代理人：陈同宾，男，汉族，１９７９年１月１７日出生，住鄢陵县。
本院在审理原告冯留柱诉被告徐银龙身体权、健康权纠纷一案中，原告于2018年6月２７日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯留柱撤回对被告徐银龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯留柱承担。
审判员 杨合庆
二〇一八年六月二十七日
书记员 高春雨
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1094号
申请执行人王智堂。
被执行人马文国。
本院在申请执行人王智堂与被执行人马文国买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2013）临商初字第648号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 苏宪刚
执行员 刘长安
二〇一三年十一月二十二日
书记员 刘 慧
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1094号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行孙长文借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2012）临商初字第387号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年7月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额112228.97元，已执行41217元，剩余71011.97元未能执行。现查明被执行人孙长文无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人孙长文有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1094号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人孙长文有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一三年十二月十八日
代理书记员 周美静