浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第758号
原某：周羽，经商。
委托代理人：郑重，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：陈景富，经商。
被告：鲍小勤，经商。
两被告的共同委托代理人：陈文周，浙江国权明达律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人：张红亮，浙江国权明达律师事务所律师。
原某周羽为与被告陈景富、鲍小勤加工合同纠纷一案，于2015年1月15日向本院提起诉讼；本院受理后，依法适用简易程序由审判员丁国芳独任审判。因原某申请，本院依法查封被告的下列财产：一、登记在被告陈景富、鲍小勤名下的坐落于浙江省义乌市佛堂镇稠佛路169号1幢5单元1502室的房产，二、登记在被告鲍小勤名下的中国小商品城国际商贸城48069号商位的使用权。并于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原某的委托代理人郑重、两被告的共同委托代理人陈文周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原某周羽起诉称：两被告系夫妻关系，近年来一直共同经营内衣业务。原某从事内衣染色加工，近几年承揽两被告内衣染色加工业务。2013年2月，经原、被告双方结算，两被告已累计拖欠原某染色加工费贰佰伍拾多万元。经原某要求，被告陈景富亲笔出具了欠条，欠条金额为2500000元整。后两被告因该欠款支付原某120000元。2014年12月经原某索要，两被告又支付200000元，后原某又多次索要，两被告推诿搪塞不予解决。现为维护原某的合法权益，请求判令两被告立即共同支付原某加工费人民币218万元。
被告陈景富、鲍小勤辩称：1、两被告夫妻关系属实。2、原某起诉诉讼主体不当，跟原某发生染色业务往来的不是两被告，而是被告陈景富所创办的义乌市无极针织内衣有限公司，因此本案的货款应当由义乌市无极针织内衣有限公司来承担。3、本案原某诉请的加工费已经支付清楚，不存在拖欠原某的加工款。陈景富于2013年2月7日代表义乌市无极针织内衣有限公司出具过250万元的欠条给原某，后也支付过12万元，在2014年12月份支付给原某20万元也是事实，但被告所支付的加工费远不止这些，总共支付了原某加工费292万元。因此认为原某以欠条为凭起诉的250万元已经支付清楚，不存在拖欠的问题。综上，请法庭驳回原某的起诉或诉讼请求。
针对被告的答辩，原某补充陈述：1、被告陈景富已经承认出具过欠条，在欠条中明确写明欠款人陈景富；2、原某与被告陈景富所创办的义乌市无极针织内衣有限公司不存在加工合同关系，据原某了解，被告陈景富开办过若干个企业，原某是跟被告陈景富发生加工合同关系的，而不是义乌市无极针织内衣有限公司。被告辩称跟原某发生关系的是义乌市无极针织内衣有限公司不是事实。3、被告所称的已经支付原某292万元加工款没有证据证明，原、被告间据欠条所载，只欠250万元，而被告支付原某292万元明显不符合情理。
原某就其诉讼主张举证，被告质证如下：
一、2013年2月7日被告陈景富出具的欠条一份，以证明被告陈景富欠原某加工费250万元，按照账目算有255万多加工费，出具欠条就按整数确认。
二、2014年12月22日中午原某到被告陈景富开办于义乌赤岸工业区某个内衣厂向被告催讨款项时所作的录音书面文字整理及录音光盘各一份，以证明被告欠原某加工费238万元的事实。
两被告对证据的质证意见：
对证据一的三性均没有异议，但主体不是被告陈景富，而是被告陈景富所创办的义乌市无极针织内衣有限公司。
对证据二，对录音的形成时间没有异议，录音中声音是陈景富与原某交谈的声音，但该证据并不能证明被告欠原某加工费238万元。因为当时谈话内容的背景是谈论演唱会踩踏事件，陈景富是一边看手机演唱会视频，一边谈论。当时陈景富的注意力是看视频。谈论的过程中原某说钱还没收到啊，我这边到2014年12月底，238万这个样子。陈景富并没有肯定的认可这个数额，他仅仅说总共是吧。陈景富认为双方应当进行结算，才能得出加工费的数额。本案中陈景富的财务人员已经支付给原某的业务员梅某二百多万元的加工费，这个情况当时陈景富并不知情，因此不存在欠原某加工费的问题。
两被告就其所辩举证、原某质证如下：
一、银行流水清单打印件四页，以证明被告鲍小勤通过工行汇款至原某周羽账户共计20万元，时间为2014年1月21日10万元，2014年1月29日10万元。
二、收条十份，以证明被告陈景富支付给原某所聘用业务员梅某染色加工款共计242万元。
三、浙江稠州商业银行银行承兑汇票二份，以证明2014年12月22日被告陈景富支付给原某所聘用业务员梅某染色加工款共计20万元。
四、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）业务凭证一份，以证明2014年4月4日被告通过银行汇款给原某染色加工款10万元。
五、2012年到2013年2月7日止的部分送货单十六份，以证明梅某系原某周羽所聘用的业务员。
六、营业执照一份，以证明被告陈景富系义乌市无极针织内衣有限公司的法定代表人，本案的业务往来是原某与义乌市无极针织内衣有限公司发生的。
七、申请证人梅某出庭作证，以证明梅某是原某所聘请的业务员，被告支付给原某的加工款项都是由业务员梅某收取的。
原某的质证意见：
对证据一的真实性予以认可，对证明目的没有异议，只能说明原某与被告陈景富发生加工合同关系，存在欠款的事实。鲍小勤作为陈景富的妻子有义务来支付款项，对义乌市无极针织内衣有限公司的欠款鲍小勤是没有义务来承担支付责任。
对证据二的真实性不予认可，原某并没有聘用梅某作为其业务员。
对证据三的真实性予以认可，但是承兑汇票明显写着原件已收是周羽收的，跟被告陈述的是梅某收的不一致。
对证据四没有异议。
对证据五的三性均不予认可，不能证明梅某是原某的业务员。
对证据六的真实性没有异议，对关联性有异议，跟本案无关。
对证据七的质证意见：1、证人对本人的出生年月和家庭住址都不能清楚的陈述，说明证人本人的认识、辩别能力及智力水平存在一定问题，其证人证言可信度差；2、证人本人陈述前后矛盾，其称剡港染洗有限公司跟周羽没有关系，后在被告代理人的解释下又改变了其陈述，陈述前后矛盾，证言不能采信；3、证人证言结合被告提供的证据，收条中均载明剡港染洗有限公司，所以证人是代表剡港染洗有限公司收取的款项，跟周羽是没有关联的；4、证人梅某没有提供任何与周羽存在法律关系的证据，没有任何的劳动合同、工资单、授权委托书等相关证据。即使梅某是周羽的员工，在没有任何授权的情况下，被告也不应该将款项支付给梅某；5、证人与原某没有任何法律关系，如果被告将款项支付给了梅某，被告应当向其进行追偿或者向相关部门报案。
本院对证据认证如下：
被告对原某提供证据一的三性均无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告对证据二的形成时间及原某与被告谈话并未予以否认，故本院对该证据的真实性予以确认。
原某对被告提供证据一、三、四、六的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。证据二的十份收条经证人梅某确认可以证明梅某收到陈景富支付的上述款项，但不能证明梅某代原某收取货款。对证据五送货单十六份，原某虽对其三性均有异议，但该证据上有梅某的签名，其确认签名为真实，故本院确认该证据的真实，但与本案没有关联。证人梅某虽到庭作证，对于其证言能与其他证据相印证部分本院予以采信，但其证言并不能证明其是原某所雇佣的业务员。
根据上述认证意见，结合原、被告的庭审陈述，本院认定以下事实：
两被告系夫妻关系。2013年2月7日陈景富出具给原某的欠条中载明：“今欠周羽染色费贰佰伍拾万元正（￥2500000.00元）”。2014年12月22日，原某到被告陈景富的办公室，与被告陈景富的谈话中原某提到“我这边到2014年12月底，238万样子”，被告陈景富对此并未提出异议；在原某提到“今年都没怎么付过”，被告陈景富回答：“我知道啊，我明天尽量给你安排多一点”。第二天，原某到被告陈景富处领取承兑汇票二张（每张金额10万元，总共20万元）。后被告未付款遂成讼。
双方当事人确认除本案欠条所涉250万元、以及2013年2月7日至2014年3月期间发生20万元的业务往来外，后双方没有业务往来。原某确认之后发生的20万元的款项被告已付清，均为银行转帐，还多付了12万元，已抵在欠条中（欠条确认的金额中扣除12万元）。
另查明：义乌市无极针织内衣有限公司成立于2013年1月10日，法定代表人为陈景富。
2014年1月21日被告鲍小勤通过其帐户转帐支付原某人民币10万元，2014年1月29日被告鲍小勤通过其帐户转帐支付原某人民币10万元，2014年4月4日被告通过银行汇款支付原某人民币10万元。
证人梅某于2013年7月1日至2014年2月24日以剡港染洗有限公司或剡港染厂业务员的名义收取陈景富交付的承兑汇票合计金额227万元及染色费15万元。
本院认为，本案争议的焦点有2个：1、主体问题：原某认为被告主体是适格的，被告认为被告的主体不适格，适格的被告主体是义乌市无极针织内衣有限公司；2、收到款项问题：原某确认仅收到32万元染色款，均为转帐；被告认为总共已经支付原某292万元＋12万元染色款共计304万元。
对于第一个争点，本院认为，本案被告主体适格。理由如下：本案所涉欠条明确欠款人为陈景富。该欠条的形成时间系2013年2月7日，义乌市无极针织衣有限公司成立于2013年1月10日。依据已确认的事实：从2013年2月7日至2014年3月期间，原、被告发生的业务量是20万元。而从2013年1月10日至2013年2月7日，在不到一个月的时间就有250万元业务量也不符合常理。依据一般交易习惯，被告陈景富出具给原某欠条，那么原某所持有的发货单应由被告陈景富收回。在被告陈景富未提供其他补充证据的情况下，本院认定本案被告主体适格。
对于第二个争点，本院认为，被告提供的证据并不能证明梅某系原某的业务员，也没有证据证明原某与剡港染洗有限公司或剡港染厂的关系。从另一方面分析，从2013年2月7日至2014年12月22日期间，被告共转帐支付原某合计金额30万元。如果被告主张梅某是代原某收款（收款金额为242万元），那么被告总共已支付给原某金额为272万元。而原、被告总共欠款额为270万元。被告已多付原某款项。但被告陈景富在2014年12月22日与原某谈话的录音中并未明确否认总共238万元的欠款，并表示“我明天尽量给你安排多一点”。并且在第二天交付原某面额为10万元承兑汇票二张。综上，本院对被告主张梅某代原某收款的事实不予认定。被告主张其中12万元系现金支付，但未提供相应依据，本院不予采信。从现有证据可以确认被告方转帐支付原某金额为人民币50万元。
双方确认的总款为250万＋20万，扣除已付50万元，尚欠220万元。现原某主张两被告支付218万元，系原某对其自身权利的放弃，本院予以准许。因两被告系夫妻关系，本案所涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应由两被告共同偿还。综上，对原某诉请中合法有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈景富、鲍小勤于本判决生效之日起十五日内共同支付原告周羽加工费人民币218万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费12120元，诉讼保全费5000元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费24240元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
（此页无主文）
审 判 员 丁国芳
二〇一五年四月二十一日
代书记员 周 胜