河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0421民初3695号原告：平顶山市安业房地产开发有限公司，住所地宝丰县房产局西苑小区门面房，组织机构代码66724003-7。法定代表人：孙燕，总经理。委托诉讼代理人：谢双鹏，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。被告：宝丰县质量技术监督局，住所地宝丰县人民路东段，统一社会信用代码114104210054769990。法定代表人：张营，局长。委托诉讼代理人：朱更许，河南碧野律师事务所律师。被告：吕金榜，男，1977年12月2日出生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：杨利民，河南成胜律师事务所律师。原告平顶山市安业房地产开发有限公司（以下简称安业公司）与被告宝丰县质量技术监督局（以下简称宝丰县质监局）、吕金榜第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告平顶山市安业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谢双鹏，被告宝丰县质量技术监督局的委托诉讼代理人朱更许，被告吕金榜的委托诉讼代理人杨利民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安业公司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销本院（2015）宝民初字第264号民事判决第一项;2、由宝丰县质监局、吕金榜承担本案诉讼费。事实和理由：安业公司于2013年12月9日经河南省金霖拍卖有限责任公司（以下简称金霖拍卖公司）依法公开拍卖，取得了宝丰县质监局所在地五层办公用房（评估建筑面积为2444.56平方米）及建筑、土地使用权一宗（评估面积6653.33平方米）。合同生效后，安业公司及时履约，支付了所有的款项，并于2014年7月缴纳了20多万元的房地产契税。后在安业公司要求宝丰县质监局配合办理土地使用权过户手续时，宝丰县质监局以各种借口推诿，不配合办理。安业公司于2015年4月向本院提起诉讼，请求确认其与宝丰县质监局之间房地产拍卖合同为有效合同，要求该局履行合同义务。在2016年6月的庭审过程中，宝丰县质监局拿出了本院（2015）宝民初字第264号民事判决书，并以此判决书作为其不履行合同义务的抗辩理由。此时，安业公司得知宝丰县质监局、吕金榜在安业公司不知情的情况下，相互串通以虚假诉讼方式侵犯了安业公司的合法权益。宝丰县质监局作为政府职能部门擅自处置国有资产，属于严重的违法行为，也是无效行为；（2015）宝民初字第264号民事判决未考虑该违法行为，判决确定吕金榜取得涉案房屋的所有权，属于代替房产管理部门行使行政权；安业公司通过拍卖已取得包括吕金榜主张所有权的房屋在内的宝丰县质监局原办公楼整体的所有权，在上述案件中，安业公司本应有独立请求权的第三人参加诉讼，人民法院在未通知安业公司，安业公司也不知情的情况下，作出上述判决确认吕金榜取得涉案房屋的所有权，侵犯了安业公司的合法权益，造成了巨额的经济损失，故提起本案诉讼。宝丰县质监局辩称：1、宝丰县质监局将（2015）宝民初字第264号民事判决第一项所涉房屋卖给吕金榜属实；2、宝丰县质监局与安业公司之间签订的房地产拍卖合同、拍卖须知等相关文件属实；3、宝丰县质监局与安业公司签订的拍卖须知第三条已经明确约定本案所涉房屋已出售的事实，并约定由买受人与房屋现有人协商置换，宝丰县质监局不承担任何瑕疵担保责任；4、（2015）宝民初字第264号民事判决于2016年1月7日宣判，安业公司于2016年11月28日提起本案诉讼已超过了可以提起诉讼的六个月期限；5、宝丰县质监局与吕金榜不存在虚假诉讼的情形。综上，请求驳回安业公司的起诉。吕金榜辩称：1、宝丰县质监局于2000年11月将（2015）宝民初字第264号民事判决书所涉房屋卖给了案外人张洪兵，张洪兵于2010年3月20日将该房屋卖给了吕金榜。安业公司与宝丰县质监局之间的买卖关系形成于2013年10月。吕金榜与张洪兵之间买卖关系成立吕金榜取得房屋时，安业公司与宝丰县质监局之间的房屋买卖关系尚不存在。故宝丰县质监局与张洪兵之间及张洪兵与吕金榜之间的房屋买卖关系与安业公司没有利害关系，故安业公司不是（2015）宝民初字第264号民事诉讼案件的第三人；2、安业公司在其作为原告参加（2015）宝民初字第1554号民事诉讼案件的审理时，宝丰县质监局在答辩时称：“由于原告没有履行拍卖须知第三条的约定，导致一层现房屋所有人共十三名对我局提出了相关民事诉讼”，说明安业公司已知道宝丰县人民法院正在审理（2015）宝民初字第264号民事诉讼案件，但安业公司因其自身的原因没有申请作为第三人参加该案诉讼，故安业公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第56条的规定；3、（2015）宝民初字第264号民事判决书认定涉案房屋买卖关系有效，确认涉案房屋归吕金榜所有是正确的，符合法律规定，而安业公司也没有证据能够证实该判决内容错误并损害其合法权益，故安业公司提起第三者撤销之诉无事实根据。综上，请求驳回安业公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对各方所提交的证据除宝丰县质监局提交的拍卖须知外的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：安业房地产公司对宝丰县质监局提交的拍卖须知提出异议，认为该份拍卖须知未经安业公司法人确认，且证据与案件缺乏关联性，本院认为该拍卖须知中有丁晓红的签名及捺印，而安业房地产公司提交的房地产拍卖合同中乙方安业房地产公司的代表亦是丁晓红，可以证明丁晓红系安业房地产公司参与竞拍的代表人，故安业房地产公司的质证理由不能成立，该拍卖须知内容真实、形式合法、与本案案件事实相关联，可以作为本案的证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案案件事实如下：宝丰县质监局原办公楼位于宝丰县人民路东段路南，共五层，一层为门面房，二至五层为该局办公用房，该栋楼房没有进行房屋所有权登记。2000年9月5日，张洪兵向宝丰县质监局交纳了40000元门面房集资款，购买了上述门面房中宝丰县质监局大门口西侧，自东向西数第一间的门面房，后宝丰县质监局将该房屋交付张洪兵。2010年3月20日，张洪兵以120000元的价格将上述房屋转卖给了吕金榜，并将该房屋交付吕金榜，后该房屋一直由吕金榜占有、使用。2013年10月31日，宝丰县质监局与拍卖公司签订了委托拍卖合同，约定宝丰县质监局将其所有的办公用房五层及附属建筑物、土地使用权一宗，委托拍卖公司予以拍卖。委托拍卖合同所附拍卖须知中第三条载明：“办公楼一层办公用房已出售，若买受人开发使用土地该房屋拆迁，对现房屋所有人实行1：1比例即同等面积进行置换，置换时仅在所开发房屋中一层商业用房中进行置换，但不定位置。具体事宜由买受人与一层办公用房所有人协商解决。委托人、拍卖人不承担任何瑕疵担保责任”。第六条载明：“竞买人在参加竞买之前，应对标的四临界址，标的瑕疵等所有现实状况及权属状况充分了解清楚，并了解对标的买受后正常使用可能造成障碍的相关因素，有能力解决与此相关的问题，并愿承担相应的投资风险。”2013年12月9日，安业房地产公司以拍卖价628万元竞得拍卖物。同日，安业房地产公司与拍卖公司签订了拍卖成交确认书，约定安业房地产公司自成交之日起7日内交付拍卖款，拍卖标的物现状交接。2014年3月2日，安业房地产公司与宝丰县质监局签订了房地产拍卖合同，合同约定：安业房地产公司足额支付成交价款后，宝丰县质监局应于10日内向安业房地产公司移交房屋所有权、土地使用权的所有权属证件及相关资料，并提供办理权属变更所需的证明。2015年2月6日，吕金榜以宝丰县质监局为被告，向本院提起房屋买卖合同纠纷，其诉讼请求为：1、确认位于宝丰县质监局大门口西侧，自东向西数第一间第一层的门面房归吕金榜所有；2、确认该门面房项下的土地使用权归吕金榜所有；3、判令宝丰县质监局协助吕金榜办理该门面房的过户登记；4、判令宝丰县质监局协助吕金榜办理该门面房项下的土地使用权变更登记；5、诉讼费由宝丰县质监局承担。2015年9月9日，本院作出（2015）宝民初字第264号民事判决书，判决确认宝丰县质监局大门口西侧，自东向西数第一间的一层门面房为吕金榜所有，驳回了吕金榜的其他诉讼请求。该判决书已送达双方当事人，现已发生法律效力。2015年7月16日，安业公司以宝丰县质监局、金霖拍卖公司为共同被告，向本院提起确认合同效力纠纷诉讼，其诉讼请求为：确认其与宝丰县质监局之间签订的房地产拍卖合同有效。2015年11月16日，本院对该案公开开庭进行了审理，庭审中宝丰县质监局称包括吕金榜在内的13名宝丰县质监局原办公楼一层门面房的现所有人向本院提起的相关民事诉讼正在本院审理当中。2015年11月25日，本院作出（2015）宝民初字第1554号民事判决书，判决安业公司与宝丰县质监局于2014年3月2日签订的房地产拍卖合同有效。该判决现已发生法律效力。2016年5月11日，安业公司以宝丰县质监局为被告，向本院提起合同纠纷诉讼，其诉讼请求为：判令宝丰县质监局履行双方于2014年3月2日签订的房地产拍卖合同，将合同约定的五层办公用房产和土地使用权的物权转移登记至安业公司名下。2016年6月17日，本院对该案开庭进行了审理，庭审中宝丰县质监局称本院已作出判决，确认该局原办公楼一层门面房归吕金榜等人所有。2016年12月9日，安业公司申请撤诉。2016年12月16日，本院作出（2016）豫0421民初1229号民事裁定书，准许安业公司撤诉。后安业公司以本院（2015）宝民初字第264号民事判决确认宝丰县质监局大门口西侧，自东向西数第二间的一层门面房为吕金榜所有，侵害其民事权益为由，提起本案第三人撤销之诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第三人撤销之诉的意义在于，当发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误而损害第三人的民事权益时，第三人可提起诉讼主张改变或者撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书的错误内容，以维护其民事权益。本案中，安业房地产公司在参与竞拍时，通过拍卖须知已知悉宝丰县质监局办公楼一层办公用房已出售的情况，其参加竞拍的代表人在拍卖须知上签字的行为亦可证实其愿承担相应的投资风险，该行为系安业房地产公司的真实意思表示，故现安业房地产公司以宝丰县质监局和吕金榜相互串通以虚假诉讼方式侵犯了其合法权益的理由不能成立，本院不予支持。安业公司与宝丰县质监局之间房地产拍卖合同的效力已经人民法院生效判决所确定，但其所享有的债权请求权属于普通债权，安业公司有权根据该合同请求宝丰县质监局履行合同义务，该合同本身并不发生物权变动的效力，且在本院作出（2015）宝民初字第264号民事判决时，安业公司尚未取得相应房屋的房屋所有权，故安业公司以本院（2015）宝民初字第264号民事判决侵害其民事权益为由，请求撤销该判决第一项，证据不足，本院不予支持。综上所述，安业公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百条第一款第（三）项的规定，判决如下：驳回平顶山市安业房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告平顶山市安业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐烨晗审 判 员  马海民人民陪审员  马亚博二〇一七年六月十二日书 记 员  任晓静附：本案适用法律、法规、司法解释摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括:案由、诉讼请求、争议的事实和理由;判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。