北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初26873号
原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人：汪建中，行长。
委托诉讼代理人：王槟，北京观韬中茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志强，北京观韬中茂律师事务所实习律师。
被告：程述超，男，1984年9月4日出生，汉族，户籍地山东省济宁市梁山县。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告程述超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝卉担任审判长，会同人民陪审员黄山、史丽芬参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人王槟、吴志强到庭参加诉讼，被告程述超经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令程述超偿还贷款本金621546.01元，以及截止至2017年12月18日的利息、罚息和复息共计58504.73元，并支付自2017年12月19日起至上述本息实际清偿之日止的利息、罚息和复息；2、判令程述超承担律师费2000元；3、判令招商银行有权对程述超名下抵押房产在诉讼请求范围内享有优先受偿权，并有权以该房产折价或者以拍卖、变卖的价款实现优先受偿；4、判令程述超承担本案的案件受理费、保全费及公告费。事实与理由如下：招商银行与程述超于2013年1月21日签署了编号为XXX号《个人授信及担保协议》，该协议约定，招商银行向程述超提供总额为人民币68万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，即自2013年1月21日起至2023年1月21日止。程述超同意以其所有的位于北京市昌平区XXX号房屋抵押给原告。双方就该房屋办理了抵押登记。2015年3月24日，双方签署了《个人贷款借款合同》，合同约定贷款期限为60个月，即从2015年3月24日起到2020年3月24日止；约定了利率和利息，贷款归还方式为等额还款归还贷款本息。合同签订后，招商银行向程述超正常发放贷款68万元，但程述超未依约按时足额偿还借款本息，还款出现逾期，故招商银行诉至法院。
原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：
1、《个人授信及担保协议》；2、《个人贷款借款合同》；3、《个人贷款借款借据》；4、账户历史交易明细表；5、房屋他项权证；6、房屋所有权证；7、委托代理协议和律师费发票。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,本院对原告招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
被告程述超既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告程述超未向本院提交证据材料。
本院经审理查明:2013年1月21日，招商银行与程述超签订了《个人授信及担保协议》（编号为XXX号），该协议约定：经程述超申请，招商银行同意向程述超提供总额为68万元的可循环授信额度；授信期间为120个月，即从2013年1月21日起到2023年1月21日止；程述超未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；程述超按照招商银行的有关规定办妥贷款手续后，招商银行将贷款划入程述超第一扣款账户内6226090110308729；该协议项下抵押为最高额抵押，抵押物为位于北京市昌平区XXX号房屋；程述超愿意以所有的或有权处分的抵押物的全部权益抵押给招商银行，作为本协议项下贷款本息及其他一切费用的担保；抵押担保的范围为招商银行根据本协议向程述超提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、招商银行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间；程述超出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，招商银行有权宣布本协议项下债权提前到期，有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，并以处理抵押物所得价款优先受偿；在程述超不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由程述超全数承担。
2013年2月4日，招商银行同程述超就北京市昌平区XXX号房屋办理了抵押登记，招商银行作为抵押权人，抵押权证号为X京房他证昌字第X**号。
2015年3月24日，招商银行与程述超签订了《个人贷款借款合同》（编号为XXX号），约定程述超向招商银行贷款68万元用于经营，贷款期限为60个月，即从2015年3月24日起至2020年3月24日止；本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的贷款基准利率为基准利率，并在此基准利率基础上上浮20%，最终本合同执行利率为年利率6.9%，实际执行利率以借款借据为准；本合同有效期内如遇基准利率发生变化的，本合同执行利率按照合同规定的次年对日调整方式进行调整；程述超未按合同约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平基础上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；程述超选择以等额还款的方式归还贷款本息；程述超未按本合同约定按时足额还本或付息的，视为已发生违约事件，招商银行有权宣布该合同提前到期，并有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用；在程述超不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由程述超全数负担。
2015年3月24日，招商银行向程述超发放贷款68万元。《个人贷款借款借据》载明，程述超向招商银行借款68万元，期限自2015年3月24日起至2020年3月24日止，贷款执行年利率为6.9%；约定还款方式为等额还款。《个人贷款借款借据》尾部有借款人程述超的签字确认。借款发放后，程述超偿还部分借款本息。程述超多次逾期偿还借款本息，截止至2017年12月18日，程述超尚欠招商银行剩余贷款本金621546.01元，以及利息、罚息和复息共计58504.73元。
本院另查明，招商银行为本案诉讼与北京观韬中茂律师事务所签订了《委托代理协议》，约定律师代理费的收费标准为2000元，招商银行已实际支付了律师费2000元，北京观韬中茂律师事务所开具了律师费发票。
上述事实，还有当事人陈述意见和庭审笔录在案佐证。
本院认为：招商银行与程述超签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约发放贷款68万元后，程述超应按期足额支付借款利息并偿还全部借款本金，现程述超已未按合同约定还本付息，已发生违约事件，故招商银行要求程述超偿还剩余借款本金、利息、罚息及复息的请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。合同约定的抵押房产已办理抵押登记，抵押权人为招商银行。程述超逾期还款的违约行为，已满足招商银行行使抵押权的条件，故招商银行要求对抵押人程述超名下位于北京市昌平区XXX号房屋的抵押房产在最高额债权数额内行使抵押权优先受偿的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于招商银行提出的要求程述超给付律师代理费的诉讼请求，双方约定程述超不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费由程述超负担。本案中招商银行向本院提交其已实际支出了律师费的证据，故本院对其此项诉讼请求予以支持。程述超经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程述超于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行借款本金621546.01元以及截止至2017年12月18日的利息、罚息和复息共计58504.73元，并给付自2017年12月19日起至实际清偿之日为止的利息、罚息和复息（以实际欠款数额为基数，按照编号为XXX号的《个人贷款借款合同》和《个人贷款借款借据》的相关约定计算）；
二、被告程述超于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费2000元；
三、如被告程述超未能履行上述第一、二项义务，则原告招商银行股份有限公司北京分行有权对被告程述超所有的北京市昌平区XXX号房屋行使抵押权，并有权就上述房屋在折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10374元，保全费3807元及公告费（以实际发生额为准），由被告程述超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝 卉
人民陪审员 黄 山
人民陪审员 史丽芬
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵 雯
-8-
-1-