wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00827号
原告：马辉。
被告：谢继春，现下落不明。
原告马辉与被告谢继春民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告马辉到庭参加诉讼，被告谢继春经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马辉诉称：我与谢继春系朋友关系。2011年8月，谢继春向我借款2万元，约定利息为400元／月，并于2012年1月1日向我出具借条。2012年2月29日，谢继春向我出具2800元利息的欠条。此后，我多次催要未果。特诉至法院，请求判决谢继春偿还借款本金2万元，支付利息（自2012年3月至2015年4月的利息为1.48万元，以后继续计算至付清之日止），并承担案件受理费。
谢继春未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年1月1日，谢继春曾经向马辉借款2万元，并出具借条，载明：“今借到马辉现金贰万元整，此据。”2012年2月29日，谢继春向马辉出具欠条，载明：“今欠马辉利息款贰仟捌佰元整。”之后，谢继春支付了该2800元，余款至今未付，马辉于2015年3月18日起诉至本院。
以上事实，有马辉提交的借条、欠条及其陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。马辉出借给谢继春2万元，谢继春出具借条，双方民间借贷法律关系成立。庭审中，马辉称其于2010年前向朋友借款3万元转借给谢继春，双方口头约定借款期限两个月，借款期满后，谢继春仅偿还1万元，双方约定自2012年1月1日起按照月利率2%计算利息。马辉所述以上内容与其在民事起诉状中所述不一致，且无证据予以证明，本院对其两次陈述的借款经过、借款利息均不予认定。根据马辉提交的借条，本院认定借款时间为2012年1月1日。马辉提交的2012年2月29日的欠条载明谢继春欠其利息2800元，不能证明双方约定的利率标准，应为约定不明确，视为不支付利息。双方未约定借款期限，马辉可以随时要求谢继春偿还借款，并主张按照同期银行贷款利率计算催告后的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢继春于本判决生效后十五日内偿还原告马辉借款本金2万元，并支付利息（按同期银行贷款基准利率自2015年3月18日起计算至本金清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由原告马辉负担300元，被告谢继春负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孟秀芳
代理审判员 唐晓芳
人民陪审员 刘 帅
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终1701号
上诉人（原审被告）：任丕会，男，1968年3月8日出生，汉族，住佳县。
委托诉讼代理人：任丕明，男，1952年8月1日出生，汉族，住陕西省佳县。
上诉人（原审被告）：马贵霞，女，1970年3月16日出生，汉族，住佳县，系任丕会妻子。
被上诉人（原审原告）：任发全，男，1945年3月5日出生，汉族，住佳县。
委托诉讼代理人：高原，陕西东源律师事务所律师。
上诉人任丕会、马贵霞因与被上诉人任发全健康权纠纷一案，不服陕西省佳县人民法院（2017)陕0828民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省佳县人民法院（2017)陕0828民初1195号民事判决。
二、发回陕西省佳县人民法院重审。
二审案件受理费530元，退还上诉人任丕会、马贵霞。
审判长 高慧云
审判员 惠莉莉
审判员 霍 韬
二〇一八年五月二十八日
书记员 呼 艳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）即执字第197-6号
申请执行人周建亭。
被执行人房礼强。
本院在执行申请执行人周建亭与被执行人房礼强买卖合同纠纷一案，因对被执行人采取强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2004）即民初字第4253号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 于周旭
审判员 张春波
二〇一六年三月二十八日
书记员 王其涛
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1984号
申请执行人：湖北锦厦建设有限责任公司。
被执行人：襄阳东风合运物流股份有限公司。
关于湖北锦厦建设有限责任公司与襄阳东风合运物流股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初4216号民事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张襄江
审判员 许华兵
审判员 乔 波
二〇一八年五月十五日
书记员 沈云飞
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执1984号申请执行人：湖北锦厦建设有限责任公司。被执行人：襄阳东风合运物流股份有限公司。关于湖北锦厦建设有限责任公司与襄阳东风合运物流股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初4216号民事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张襄江审判员  许华兵审判员  乔 波二〇一八年五月十五日书记员  沈云飞
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初2055号
原告：苗利峰，男，1985年6月9日出生，汉族，住滕州市。
被告：赵洪均，男，1968年11月27日出生，汉族，住山东。
被告：山东亿诺工程轮胎有限公司。住所地：滕州市龙泉南路任村。
法定代表人：时均清，执行董事。
第一、二被告共同委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。
被告：孙延伟，女，1987年7月19日出生，汉族，住滕州市。
原告苗利峰与被告赵洪均峰、山东亿诺工程轮胎有限公司、孙延伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗利峰、被告赵洪均峰、山东亿诺工程轮胎有限公司共同委托诉讼代理人刘伟张和被告孙延伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苗利峰向本院提出诉讼请求；1.请求依法判令被告归还原告借款1750元人民币并从起诉之日起按照同期银行贷款利率支付相应利息；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由；2011年5至6月间，赵洪均、山东亿诺工程轮胎有限公司分四次向原告借款1750万元。该款我委托苗开永通过银行转账至被告孙延伟的账户内。后该款经原告多次催要被告未予归还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
赵洪均辩称，原告陈述的四次借款1750万元属实，但该款系山东亿诺工程轮胎有限公司经营所用，借款时没有约定借款利息及期限。孙延伟系山东亿诺工程轮胎有限公司的会计，借款虽打入了她个人的账户，后孙延伟已将原告的借款全部给付了山东亿诺工程轮胎有限公司经营使用，孙延伟系履行的职务行为，不应承担偿还责任。赵洪均当时作为山东亿诺工程轮胎有限公司的代表向原告借款，用于偿还山东亿诺工程轮胎有限公司借农行的贷款，与赵红军没有有任何关系，因此，不同意原告的诉讼请求。
山东亿诺工程轮胎有限公司辩称，同意赵红军以上的答辩意见。除此之外，已归还了原告1223万元，尚欠原告借款527万元，同意与原告协商偿还借款。
孙延伟辩称，2009年4月至2014年期间，我认山东亿诺工程轮胎有限公司的会计，所有的工作是履行自己职务行为，是按照公司领导的要求办理的。收到原告的借款属实，后来山东亿诺工程轮胎有限公司实际使用了该款，我不应承担偿还责任。
本院经审理认定的事实如下：赵红军、山东亿诺工程轮胎有限公司因经营需要，分别于2011年5月17日、2011年5月19日、2011年5月20日及2011年6月13日，向苗利峰借款700万元、700万元、200万元和150万元，苗利峰根据赵红军、山东亿诺工程轮胎有限公司安排，将以上借款通过农行转账打入了时任山东亿诺工程轮胎有限公司会计孙延伟的个人账户，后被山东亿诺工程轮胎有限公司经营使用。为此，赵红军、山东亿诺工程轮胎有限公司向苗利峰出具了借据四张，但双方未在借条中约定借款期限及利息。后该款经苗利峰催要，山东亿诺工程轮胎有限公司于2011年6月10日至2013年5月23日止，偿还了苗利峰借款1223万元，尚欠527万元。之后，赵红军、山东亿诺工程轮胎有限公司未再给付。庭审中，赵红军辩称，山东亿诺工程轮胎有限公司法定代表人为时均清，当时自己只是该公司的经理，作为经办人代表公司向苗利峰借款与己没有任何关系，对此，苗利峰不予认可，赵红军亦未向法庭提供证据证明。孙延伟辩称，系履行职务行为，不应承担偿还责任，对此，苗利峰予以认可。
本院认为，苗利峰与赵红军、山东亿诺工程轮胎有限公司之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性的规定，内容合法有效。苗利峰要求赵红军、山东亿诺工程轮胎有限公司偿还借款本金527万元并从起诉之日按年利率6%支付逾期付款的经济损失，事实清楚，于法有据，本院应予支持。赵红军辩称该笔借款只是代表公司借款，系经办人，因其既不是公司的法定代表人代表公司在借条上借款人处签字，亦未有在借条上借款人签名处特别注明系经办人，苗利峰又有不予认可，故不符合经办人的实质要件，因此，本院对其辩称不予采信。孙延伟辩称，系履行职务行为，不应承担偿还责任，对此，苗利峰予以认可，因此，孙延伟对以上借款不承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：。
一、赵红军、山东亿诺工程轮胎有限公司偿还苗利峰借款本金527万元及利息（以本金527万元、从2018年4月10日按年利率6%计算，至赵红军、山东亿诺工程轮胎有限公司实际履行给付之日止）；
二、赵红军、山东亿诺工程轮胎有限公司给付苗利峰财产保全费5000元；
三、驳回苗利峰的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126800元减半收取63400元，由赵红军、山东亿诺工程轮胎有限公司负担19020元，其余44380元由苗利峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 陈允具
二〇一八年六月七日
书记员 张 越
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保372号
彭逢信、候腊刚：
关于原告彭逢信诉被告候腊刚民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初2927号民事裁定书，于2016年6月29日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年七月五日
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0881民初266号
原告：孟庆成，男，1971年11月28日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人孙雪燕，曲阜宇帆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：蒋凡旭，男，1971年6月30日出生，汉族，住曲阜市。
被告：孔玉，女，1974年12月6日出生，汉族，住曲阜市。
原告孟庆成与被告蒋凡旭、孔玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆成的委托诉讼代理人孙雪燕、被告蒋凡旭、被告孔玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟庆成向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款40000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，被告因急需用钱向我借款40000元，并许诺借期1年，到期后我向被告多次催要欠款，被告均以无钱为由至今没有偿还。现依法起诉，请求法院判决被偿还欠款及利息，维护我的合法权益。
蒋凡旭、孔玉辩称，原借款欠条是30000元本金，当时约定的是一毛的利息，拖欠了四个月的利息后没有给，积累到了40000元，所以出具了40000元的条。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在借款事实，2015年12月31日被告蒋凡旭、孔玉向原告孟庆成出具金借条一份，载明“今借孟庆成现金40000元正”。当事人双方对该事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间的借款关系，证据充分，事实清楚，故对于原告起诉要求二被告偿还借款，本院予以支持。对于二被告辩称的实际借款为30000元，二被告并未提交证据予以证明，故本院对其主张不予认可。对于利息，原告主张口头约定的利息及借款期限，但并未提交证据证明，故本院对原告的主张不予支持，本院认为，应当自起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本金40000元，本院予以支持，利息应当自起诉之日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告蒋凡旭、孔玉于本判决生效后十日内向原告孟庆成偿还借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自起诉之日起至实际支付之日，按年利率6%计算利息）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告蒋凡旭、孔玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 贾林雪
二〇一八年三月十九日
书记员 杨 艳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初26768号
原告：郭春辉（公民身份号码×××），男，1972年1月6日出生，自由职业，住山东省昌邑市。
委托诉讼代理人：邓世宝，山东万信律师事务所律师。
被告：刘伟（公民身份号码×××），男，1975年6月10日出生，自由职业，住山东省菏泽市。
被告：韩青（公民身份号码×××），女，1978年1月20日出生，自由职业，住山东省菏泽市。
被告刘伟、韩青共同委托诉讼代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。
被告刘伟、韩青共同委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。
被告：朱玉珍（公民身份号码×××），女，1976年7月12日出生，自由职业，住山东省潍坊市。
委托诉讼代理人：唐金刚（被告朱玉珍之夫）。
原告郭春辉与被告刘伟、被告韩青、被告朱玉珍股东资格确认纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春辉及其委托诉讼代理人邓世宝，被告刘伟、韩青共同委托诉讼代理人郭一强，被告朱玉珍的委托诉讼代理人唐金刚到庭参加了诉讼。被告本案现已审理终结。
原告郭春辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告享有北京雅戈生物科技有限公司（以下简称雅戈公司）的股东地位和1/3的股权，确认原告在雅戈公司的股东权益；2、判令被告配合原告办理公司股东的登记变更手续；3、三被告承担案件受理费。事实和理由：2017年6月13日，雅戈公司股东朱玉珍欲向原告转让股权，并于次日以书面律师函通知公司股东刘伟、韩青对于朱玉珍的股权同等条件下享有优先购买权，截止到2017年7月17日该二股东未通知朱玉珍行使优先购买权。2017年7月17日原告与朱玉珍签订股权转让协议后通知被告协助办理过户手续，被告拒绝履行，故原告诉至法院。
被告刘伟、韩青辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由为：1.原告没有通知韩青股权转让，侵犯了韩青的优先购买权。股权转让协议属于已成立，但未生效的状态。2.涉诉公司已经注销。二被告占涉诉公司66.67%的股权，通过合法的股东表决程序已经注销了涉诉公司，所以原告的诉讼请求不能实现。
被告朱玉珍辩称：1.我也是投资人，但我对于公司决议注销的过程不知情。2.我已经通过律师函通知过刘伟、韩青对外转让股权的事宜。3.注销涉诉公司没有经过我的同意，注销公司的股东会的名字不是我签的，是别人代签的，我保留追究相应法律责任的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的《有限公司股权转让协议》，本院调取的雅戈公司工商档案信息及双方当事人陈述予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雅戈公司为有限责任公司，成立日期为2015年12月21日，注册资本30万元，股东为朱玉珍、刘伟、韩青，于2017年11月1日被注销。
2017年7月17日，朱玉珍（甲方）与郭春辉（乙方）签订《有限公司股权转让协议》，约定：朱玉珍将其所持有的雅戈公司三分之一的股权转让给郭春辉，股权转让款为500万元，待股权过户至郭春辉名下后30日内郭春辉将股权转让款一次性支付给朱玉珍。协议签订后，股权未过户，郭春辉未支付股权转让款。
本院认为，郭春辉与朱玉珍签订股权转让协议，其合同目的为受让雅戈公司的股权，成为雅戈公司的股东，现雅戈公司已经注销，股权转让合同的合同目的已无法实现，其诉讼请求亦无法实现。经本院释明后，郭春辉仍然坚持其诉讼请求，不作变更，故本院予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决如下：
驳回原告郭春辉的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告郭春辉负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李佳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李昂
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184财保16号
申请人：陈跃军，男，汉族，1969年2月23日生，住新乐市。
被申请人：丁新军，男，汉族，1962年3月20日生，住
被申请人：陈不要，男，汉族，1954年3月14日生，住新乐市。
申请人与被申请人之间的借款纠纷一案，申请人于2018年1月8日向本院提出申请，要求对被申请人银行账户存款120万元或同等价值财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。
经查，本院认为申请人与被申请人之间的借款纠纷一案，因情况紧急如不采取措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人银行账户存款120万元或同等价值财产
案件申请费5000元，暂由申请人陈跃军负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈建设
二〇一八年一月八日
书记员 杨二龙
注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6017号之一
原告：纪万昌，男，1973年1月22日出生，蒙古族，户籍地：内蒙古兴安盟乌兰浩特市，现住：山东省济南市中区，
被告：杭州大厦零售商业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：童民强。
委托诉讼代理人：连达、吴文雅，该公司员工。小市镇滨河西路219号。
法定代表人：孙孝贤。
委托诉讼代理人：史建华，该公司员工。
本院受理原告纪万昌诉被告杭州大厦零售商业管理有限公司、龙宝参茸股份有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2017年11月18日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州大厦零售商业管理有限公司、龙宝参茸股份有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告纪万昌提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告纪万昌撤回对被告杭州大厦零售商业管理有限公司、龙宝参茸股份有限公司的起诉。
案件受理费585元，由原告纪万昌减半负担292.5元。
审 判 员 周培芳
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 章颐灵
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6017号之一原告：纪万昌，男，1973年1月22日出生，蒙古族，户籍地：内蒙古兴安盟乌兰浩特市，现住：山东省济南市中区，被告：杭州大厦零售商业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区。法定代表人：童民强。委托诉讼代理人：连达、吴文雅，该公司员工。小市镇滨河西路219号。法定代表人：孙孝贤。委托诉讼代理人：史建华，该公司员工。本院受理原告纪万昌诉被告杭州大厦零售商业管理有限公司、龙宝参茸股份有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2017年11月18日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州大厦零售商业管理有限公司、龙宝参茸股份有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告纪万昌提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告纪万昌撤回对被告杭州大厦零售商业管理有限公司、龙宝参茸股份有限公司的起诉。案件受理费585元，由原告纪万昌减半负担292.5元。审 判 员 周培芳二〇一七年十一月二十一日代书记员 章颐灵?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执6494号
申请执行人周二星，男，1950年10月9日出生，住浙江省浦江县。
被执行人周国生，男，1973年11月30日出生，住浦江县。
被执行人黄丽云，女，1980年9月29日出生，住浙江省浦江县。
本院在执行周二星与周国生、黄丽云（2017）浙0726执6494号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初2367号判决书已于2017年05月08日发生法律效力。申请执行人周二星于2017年11月29日向本院申请执行，要求被执行人周国生、黄丽云支付执行款30000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执6494号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代审判员 季程隆
二〇一八年三月十二日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执6494号
本院在执行申请执行人周二星与被执行人周国生、黄丽云民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人周国生、黄丽云不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人周国生、黄丽云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十二日
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执6494号本院在执行申请执行人周二星与被执行人周国生、黄丽云民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人周国生、黄丽云不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人周国生、黄丽云纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月十二日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执6494号申请执行人周二星，男，1950年10月9日出生，住浙江省浦江县。被执行人周国生，男，1973年11月30日出生，住浦江县。被执行人黄丽云，女，1980年9月29日出生，住浙江省浦江县。本院在执行周二星与周国生、黄丽云（2017）浙0726执6494号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初2367号判决书已于2017年05月08日发生法律效力。申请执行人周二星于2017年11月29日向本院申请执行，要求被执行人周国生、黄丽云支付执行款30000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执6494号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋代审判员 季程隆二〇一八年三月十二日代书记员 杨光亮
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终9563号
上诉人（一审被告）：上海乾嘉金融信息服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：袁达辰。
被上诉人（一审原告）：韩立彬,女,1990年12月20日出生,汉族,住辽宁省昌图县。
上诉人上海乾嘉金融信息服务有限公司因与被上诉人韩立彬劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2017)辽0103民初4085号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经本院按当事人送达地址确认书的送达地址邮寄送达、公告送达开庭传票传唤，上海乾嘉金融信息服务有限公司未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人上海乾嘉金融信息服务有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人上海乾嘉金融信息服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 孙晓芳
二〇一八年一月十八日
书记员 唐 娜
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初194号
原告：胡某，女，1984年10月12日出生，汉族，常州市泰格传媒有限公司员工，户籍所在地常州市钟楼区，现住常州市新北区。
委托诉讼代理人：邱泉，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高杨，江苏乐天律师事务所实习律师。
被告：潘某1，男，1984年8月7日出生，汉族，户籍所在地常州市钟楼区，现住常州市天宁区。
原告胡某与被告潘某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人邱泉到庭参加诉讼，被告潘某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告补偿款80000元。事实与理由：原、被告原为夫妻，2015年11月10日双方在常州市钟楼区民政局协议离婚，协议书中被告承诺自离婚之日起两年内补偿原告80000元，分4期付清，但至今未曾履行。为维护自身合法权益，现依法诉至贵院，望判如所请。
被告潘某1未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了离婚证、离婚协议书、微信截图等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻。2015年11月10日，原、被告自愿签订离婚协议书一份，协议约定：离婚后婚生子潘某2由女方抚养，随女方生活，男方每月支付抚养费1000元，医疗、教育费男女双方各半承担；男方在离婚之日起两年内补偿女方80000元，两年之内分四期付清等。协议还约定该协议执行中发生争执的，双方应协商解决，协商不成，任何一方均可向户口所在地人民法院起诉。离婚协议签订当日，原、被告在常州市钟楼区民政局登记离婚。其后，原告陈述被告于2017年12月18日通过微信转账支付1000元，于2018年1月17日和20日通过微信转账分别支付1000元、3900元。原告认为被告支付的上述5900元款项中的3900元，是被告给原告的因本案诉讼请律师的费用和诉讼费用，另2000元是被告支付的婚生子部分抚养费用；另离婚后被告通过电子转账支付方式基本按月支付婚生子抚养费1000元。2018年1月，原告诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告坚持其诉讼请求，并认为被告已付的3900元款项是被告自愿给付给原告的律师费用和诉讼费用；被告则在电话中向本院表示，其曾通过电子支付方式向原告支付过1-2万元，且其认为该款系支付给原告的补偿款，婚生子抚养费其会另行支付，补偿款的偿付期限希望法庭放长一点，但被告未向本院提供其通过电子转账方式向原告支付过1-2万元款项且用以归还涉案补偿款的凭据。因被告未到庭，致使本院无法进行当庭调解。本院认为，原、被告于2015年11月10日签订的离婚协议书，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告也依据该离婚协议书在民政部门登记离婚，该离婚协议书已经生效，对协议双方具有法律约束力，双方应按照协议约定全面履行。按照生效离婚协议书的约定，被告既应依约定按时支付婚生子抚养费用，又应在离婚之日起两年之内分四期补偿原告80000元，但被告未能按约向原告及时足额偿付补偿款，故原告有权要求被告继续清偿剩余债务。根据现有证据，被告通过微信转账方式已付原告的3900元，应作为被告给付原告的部分补偿款，其余凭据已付的款项在双方未作明确约定的情况下，应作为被告支付婚生子的部分抚养费用。原告认为该3900元款项是被告自愿给付给原告的律师费用和诉讼费用，但原告对该主张亦未提供相应证据证实，故依法不予采信。原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。被告称曾通过电子转账方式向原告支付过1-2万元涉案补偿款，但其并未提供相应证据证实，故本院依法不予采信。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘某1于本判决生效之日起10日内向原告胡某支付余欠补偿款76100元；
二、驳回原告胡某的其余诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（该款原告已预交），由原告胡某负担60元，被告潘某1负担1200元并在本判决生效之日起10日内直接给付原告胡某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建勋
人民陪审员 过家华
人民陪审员 陈 妫
二〇一八年五月八日
书 记 员 朱 靓
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0404民初194号原告：胡某，女，1984年10月12日出生，汉族，常州市泰格传媒有限公司员工，户籍所在地常州市钟楼区，现住常州市新北区。委托诉讼代理人：邱泉，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：高杨，江苏乐天律师事务所实习律师。被告：潘某1，男，1984年8月7日出生，汉族，户籍所在地常州市钟楼区，现住常州市天宁区。原告胡某与被告潘某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人邱泉到庭参加诉讼，被告潘某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告补偿款80000元。事实与理由：原、被告原为夫妻，2015年11月10日双方在常州市钟楼区民政局协议离婚，协议书中被告承诺自离婚之日起两年内补偿原告80000元，分4期付清，但至今未曾履行。为维护自身合法权益，现依法诉至贵院，望判如所请。被告潘某1未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了离婚证、离婚协议书、微信截图等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻。2015年11月10日，原、被告自愿签订离婚协议书一份，协议约定：离婚后婚生子潘某2由女方抚养，随女方生活，男方每月支付抚养费1000元，医疗、教育费男女双方各半承担；男方在离婚之日起两年内补偿女方80000元，两年之内分四期付清等。协议还约定该协议执行中发生争执的，双方应协商解决，协商不成，任何一方均可向户口所在地人民法院起诉。离婚协议签订当日，原、被告在常州市钟楼区民政局登记离婚。其后，原告陈述被告于2017年12月18日通过微信转账支付1000元，于2018年1月17日和20日通过微信转账分别支付1000元、3900元。原告认为被告支付的上述5900元款项中的3900元，是被告给原告的因本案诉讼请律师的费用和诉讼费用，另2000元是被告支付的婚生子部分抚养费用；另离婚后被告通过电子转账支付方式基本按月支付婚生子抚养费1000元。2018年1月，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告坚持其诉讼请求，并认为被告已付的3900元款项是被告自愿给付给原告的律师费用和诉讼费用；被告则在电话中向本院表示，其曾通过电子支付方式向原告支付过1-2万元，且其认为该款系支付给原告的补偿款，婚生子抚养费其会另行支付，补偿款的偿付期限希望法庭放长一点，但被告未向本院提供其通过电子转账方式向原告支付过1-2万元款项且用以归还涉案补偿款的凭据。因被告未到庭，致使本院无法进行当庭调解。本院认为，原、被告于2015年11月10日签订的离婚协议书，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告也依据该离婚协议书在民政部门登记离婚，该离婚协议书已经生效，对协议双方具有法律约束力，双方应按照协议约定全面履行。按照生效离婚协议书的约定，被告既应依约定按时支付婚生子抚养费用，又应在离婚之日起两年之内分四期补偿原告80000元，但被告未能按约向原告及时足额偿付补偿款，故原告有权要求被告继续清偿剩余债务。根据现有证据，被告通过微信转账方式已付原告的3900元，应作为被告给付原告的部分补偿款，其余凭据已付的款项在双方未作明确约定的情况下，应作为被告支付婚生子的部分抚养费用。原告认为该3900元款项是被告自愿给付给原告的律师费用和诉讼费用，但原告对该主张亦未提供相应证据证实，故依法不予采信。原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。被告称曾通过电子转账方式向原告支付过1-2万元涉案补偿款，但其并未提供相应证据证实，故本院依法不予采信。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘某1于本判决生效之日起10日内向原告胡某支付余欠补偿款76100元；二、驳回原告胡某的其余诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（该款原告已预交），由原告胡某负担60元，被告潘某1负担1200元并在本判决生效之日起10日内直接给付原告胡某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王建勋人民陪审员  过家华人民陪审员  陈 妫二〇一八年五月八日书 记 员  朱 靓
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第2682-1号
原告：许帅。
被告：郓城县东方气泵制造有限公司。
法定代表人：肖力，董事长。
本院在审理原告许帅与被告郓城县东方气泵制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告许帅于2015年10月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告郓城县东方气泵制造有限公司在中国工商银行股份有限公司郓城支行的账户采取保全措施。
本院认为，原告许帅的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告郓城县东方气泵制造有限公司在中国工商银行股份有限公司郓城支行的账户进行冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李虹美
审 判 员 李晓玲
人民陪审员 和丽英
二〇一五年十月八日
书 记 员 渠 媛
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初1352号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。
负责人：于璇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：江则霖，山东华政律师事务所律师。
被告：孙开宣，男，1979年9月5日出生，汉族，住莱西市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司与被告孙开宣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人江则霖到庭参加诉讼，被告孙开宣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙开宣支付原告保险追偿款10727元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月14日，被告孙开宣驾驶鲁Ｂ×××××号车与钱行驾驶的由原告承保的鲁Ｂ×××××号车碰撞。经即墨市公安局交通警察大队认定孙开宣负事故全部责任。经鲁Ｂ×××××号车主葛朝辉申请，经审核原告在车损险范围内赔偿葛朝辉10727元。依据保险法的规定，原告有权在赔偿金额范围内代位行使葛朝辉要求被告赔偿的权利。
孙开宣未答辩。
经审理查明，2017年8月14日8时，被告孙开宣驾驶鲁Ｂ×××××号车沿着即墨市华方路由东向西行驶，钱行驾驶鲁Ｂ×××××号车在前顺行，被告孙开宣驾驶的车辆右前部与钱行驾驶的车辆的正后部相撞，两车受损。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，被告孙开宣负事故全部责任，钱行不承担事故责任。鲁Ｂ×××××号车辆由葛朝辉在原告处投保车损险，葛朝辉依据保险合同约定向原告主张车辆损失，原告对车辆损失进行评估，葛朝辉对车辆进行维修后提交维修发票，原告于2017年9月5日支付葛朝辉车辆损失赔偿10727元。
上述事实，有原告提供的借条道路交通事故认定书、车辆估损清单、维修费发票、索赔申请单、付款回执、权益转让书张以及法庭审理笔录和当事人陈述记录在案为凭。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告孙开宣驾驶车辆与钱行驾鲁Ｂ×××××P号车辆发生交通事故，造鲁Ｂ×××××P号车辆受损，经交警部门认定被告孙开宣承担事故全部责任，被告孙开宣应当承鲁Ｂ×××××P号车辆损失的赔偿责任鲁Ｂ×××××P号车辆的投保人依据其为车辆投保的保险合同约定向原告主张车辆损失并获得赔偿，原告获得向被告孙开宣主张赔偿款的权利。现原告要求被告孙开宣支付赔偿款10727元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙开宣既未答辩亦未到庭应诉，应当视为其自动放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙开宣于本判决生效后10日内付给中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司车辆损失赔偿款10727元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元，由孙开宣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓斌
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘雨逸
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执602号
申请人：田卫，女，1977年2月25日出生，汉族。
被执行人：高展，男，1984年9月8日出生，汉族。
被执行人：刘净，女，1984年8月7日出生，汉族。
本院在执行田卫与高展、刘净民间借贷纠纷一案中，我院于2016年9月30日作出的（2016）豫0182民初2480号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执602号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一七年六月十五日
书记员 皇甫蕾
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执602号申请人：田卫，女，1977年2月25日出生，汉族。被执行人：高展，男，1984年9月8日出生，汉族。被执行人：刘净，女，1984年8月7日出生，汉族。本院在执行田卫与高展、刘净民间借贷纠纷一案中，我院于2016年9月30日作出的（2016）豫0182民初2480号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执602号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 柯审判员 付志勇审判员 禹海军二〇一七年六月十五日书记员 皇甫蕾
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2624号
上诉人（原审被告）：曾清潭，男，1982年3月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：邓重阳，男，1992年9月5日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。
原审被告：曾文扬，男，1954年11月30日出生,汉族，住福建省南安市。
原审被告：驻马店华阳石材厂，住所地河南省驻马店市驿城区板桥镇马冲村委八亩坪。
投资人：曾清潭。
上诉人曾清潭与被上诉人邓重阳、原审被告曾文扬、驻马店华阳石材厂承揽合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初3519号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人曾清潭上诉称其与原审被告曾文扬虽然户籍地在福建省南安市，但从2006年起就在河南省驻马店市驿城区连续居住至今，该地为上诉人和原审被告曾文扬的经常居住地。且本案买卖合同的买方是原审被告驻马店华阳石材厂，其所在地河南省驻马店市驿城区为合同履行地，故本案应由河南省驻马店市驿城区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送河南省驻马店市驿城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案原审两被告曾清潭、曾文扬的住所地均在福建省南安市，被上诉人选择在南安市法院起诉并无不当，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张其与原审被告曾文扬的经常居住地位于河南省驻马店市驿城区，本案的合同履行地是买方住所地即河南省驻马店市驿城区，但并未提供相关的证据予以证明。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈灿彬
审判员 陈锦平
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴彬彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初4813号
原告：赵振，男，1985年8月30日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：朱建伟，男，1979年7月19日出生，汉族，住金华市金东区。
原告赵振与被告朱建伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告赵振到庭参加诉讼，被告朱建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵振向本院提出诉讼请求：1、被告朱建伟支付原告材料款12980元，并从2017年4月1日始按月利率0.5%支付利息至实际履行日止；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付货款7980元及利息（利息自2017年12月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。事实和理由：2016年5月2日至28日，被告向原告购买木工板等共计材料款12980元。2017年初，由被告出具欠条一份，约定在2017年3月底之前付清。但被告至今未履行支付义务。2017年10月13日原告提起诉讼，2017年11月30日被告支付货款5000元，余款7980元未支付。
原告赵振向本院提供了《欠条》一份，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告朱建伟未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：
原告赵振与被告朱建伟曾有业务往来。2017年初，被告向原告出具《欠条》一份，载明尚欠材料款12980元，约定2017年3月底付清。逾期后被告未付款，2017年10月13日原告诉至本院。庭审中原告自认被告已于2017年11月30日支付货款5000元，余款7980元未再支付。
本院认为，被告朱建伟尚欠原告赵振货款12980元未支付的事实清楚，有其出具的《欠条》为凭，本院予以认定。原告自认被告已支付5000元的事实，本院予以确认。被告未按约还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱建伟于本判决生效之日起十日内支付原告赵振材料款7980元，并支付利息（按照年利率6%自2017年12月1日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告朱建伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 罗建无
二〇一七年十二月四日
申请执行时效二年
代书记员 王婉婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初4813号原告：赵振，男，1985年8月30日出生，汉族，住金华市金东区。被告：朱建伟，男，1979年7月19日出生，汉族，住金华市金东区。原告赵振与被告朱建伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告赵振到庭参加诉讼，被告朱建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵振向本院提出诉讼请求：1、被告朱建伟支付原告材料款12980元，并从2017年4月1日始按月利率0.5%支付利息至实际履行日止；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付货款7980元及利息（利息自2017年12月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。事实和理由：2016年5月2日至28日，被告向原告购买木工板等共计材料款12980元。2017年初，由被告出具欠条一份，约定在2017年3月底之前付清。但被告至今未履行支付义务。2017年10月13日原告提起诉讼，2017年11月30日被告支付货款5000元，余款7980元未支付。原告赵振向本院提供了《欠条》一份，证明被告尚欠原告货款的事实。被告朱建伟未作答辩，亦未向本院提供证据材料。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：原告赵振与被告朱建伟曾有业务往来。2017年初，被告向原告出具《欠条》一份，载明尚欠材料款12980元，约定2017年3月底付清。逾期后被告未付款，2017年10月13日原告诉至本院。庭审中原告自认被告已于2017年11月30日支付货款5000元，余款7980元未再支付。本院认为，被告朱建伟尚欠原告赵振货款12980元未支付的事实清楚，有其出具的《欠条》为凭，本院予以认定。原告自认被告已支付5000元的事实，本院予以确认。被告未按约还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱建伟于本判决生效之日起十日内支付原告赵振材料款7980元，并支付利息（按照年利率6%自2017年12月1日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告朱建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员 罗建无二〇一七年十二月四日申请执行时效二年代书记员 王婉婷?*MERGEFORMAT?-3-?
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初3447号
原告崔起波，男，1979年11月20日生，赫哲族，住上海市徐汇区。
被告上海力康健身有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人黄长根，总经理。
被告黄长根，男，1961年3月30日生，汉族，住上海市闸北区。
两被告委托代理人庄栋，男，上海力康健身有限公司员工。
本院在审理原告崔起波与被告上海力康健身有限公司、黄长根服务合同纠纷一案中，原告崔起波在收到缴纳诉讼费通知书后，七日内未按规定向本院缴纳诉讼费，也未提出缓交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈婷婷
二〇一六年三月二日
书记员 季 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1022执295号
申请执行人：周小英，女，1964年3月9日出生，汉族，住黎川县。
被执行人：江西省美佳陶瓷有限公司，住址：黎川县坪山工业区。
法人代表人：邱小平。
申请执行人周小英依据黎川县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，于2018年3月15日向本院申请执行被执行人江西省美佳陶瓷有限公司拖欠工资纠纷一案，被执行人江西省美佳陶瓷有限公司应履行以下法律义务：一、向申请执行人周小英支付拖欠工资5887元；二、交纳本案案件执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人江西美佳陶瓷有限公司于2018年5月3日已全部履行生效法律文书确定的义务，并交纳了本案案件执行费50元。
本院认为，申请执行人周小英申请执行的事项已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
本院（2018）赣1022执295号执行案件结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑辉
二〇一八年五月三日
书记员 陶亮
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1222民初218号
原告:张某1，住甘肃省文县。 原告:张某2，住甘肃省文县。 原告:张某3，住甘肃省文县。 原告：张某4，住甘肃省文县。
原告:张某5，住甘肃省文县。
原告:杨某，住甘肃省文县。
共同委托诉讼代理人:何某，文县法律援助中心律师。
共同委托诉讼代理人:徐某，住甘肃省文县。
被告:董某，住甘肃省文县。
被告:王某（又名王某1），住甘肃省文县。
原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、杨某与被告董某、王某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、杨某及其共同委托诉讼代理人何某、徐某到庭参加诉讼，被告董某、王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付泥山驮运费41050元;2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:2011年3月，张某6联系原告张某1等人到其与被告王某合伙的位于石坊乡汤卜沟的矿山上干活，负责驮运各种矿山材料。2012年10月，被告王某、张某6将该矿山转让给被告董某。经过一年多的劳动，两被告下欠原告张某1驮运费4700元，下欠原告张某2驮运费及小工钱共计4300元，下欠原告张某3工钱及托运费共计18800元，下欠原告张某4驮运费11700元，下欠原告张某5驮运费3650元，下欠原告杨某驮运费600元。后经过结算，共下欠原告张某1等六人41050元。经过原告张某1等人的多次索要，两被告始终不予支付报酬，并互相推诿。2017年4月，原告张某1等六人向文县人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，原告等人与两被告达成协议，约定由被告董某于2017年9月30日前将拖欠的劳务费按照35000元付清，逾期不付则按照41050元支付，并由被告王某承担连带清偿责任。随后，原告等六人向文县人民法院提出撤诉申请，文县人民法院于2017年6月1日作出了(2017)甘1222民初162号民事裁定书，准许原告张某1等六人撤诉。原、被告协议签订至今，两被告仍未将拖欠的劳务费付清，导致原告张某1等人的合法财产权益遭受了重大损失。原告等六人为此提起诉讼，望依法维护原告的合法权益。
被告董某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告王某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年3月，原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、杨某在被告王某位于文县石坊乡汤卜沟的矿山上干活，负责驮运各种矿山材料。经结算，被告王某下欠六原告劳务费共计41050元。因被告王某未支付劳务费，六原告于2017年2月向文县人民法院提起诉讼，后六原告与两被告于2017年6月1日达成协议，约定由被告董某于2017年9月30日前向六原告支付劳务费35000元，逾期不付按原诉状41050元支付，并由被告王某承担连带清偿责任。随后，六原告向本院提出撤诉申请，本院于2017年6月1日依法作出(2017)甘1222民初162号民事裁定书，准许六原告撤诉，但被告董某至今未向六原告支付劳务费。另查明，原告当庭提交的协议上虽签有“王某1”的名字，但王某1与王某系同一人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原告陈述及原告提交的协议、民事裁定书，能证明被告董某承诺于2017年9月30日前向六原告支付拖欠的劳务费35000元，逾期不付按原诉状41050元支付，并由被告王某承担连带清偿责任的事实，以上证据真实有效，予以采信。
本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。被告王某将拖欠六原告的劳务费转移给被告董某，经过了债权人六原告的同意，故债务转移成立，被告董某应向六原告支付拖欠的劳务费。被告董某承诺于2017年9月30日前向六原告支付拖欠的劳务费35000元，逾期不付按41050元支付，但被告董某未按约定期限履行债务，故应按41050元向六原告支付拖欠的劳务费，对六原告要求被告董某支付泥山驮运费41050元的诉讼请求予以支持。被告王某承诺对被告董某拖欠六原告的劳务费承担连带清偿责任，因对担保方式未进行约定，故被告王某应按照连带责任保证承担保证责任。被告董某、王某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提出答辩意见，视为放弃对原告诉请进行抗辩和质证的权利。
综上所述，被告董某应向六原告支付劳务费41050元，被告王某对被告董某拖欠六原告的41050元劳务费按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董某在本判决生效之日起十日内向原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、杨某支付劳务费共计41050元；
二、被告王某在被告董某未履行上述债务时按照连带责任保证承担保证责任，被告王某承担保证责任后，有权向被告董某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，因适用简易程序审理减半交纳413元，由被告董某、王某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 董文奎
二〇一八年五月七日
法官助理 刘代花
书 记 员 张 婕
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5080号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松,该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马骏，男，1985年3月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初7342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2015年8月28日至2016年6月24日共302天，宏峰公司应支付违约金为174168元（1153430元×0.05%×302）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金174168元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金174168元。一审案件受理费3782.4元，由宏峰公司负担。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3783元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟育周
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年五月十五日
书记员 胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终5080号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松,该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马骏，男，1985年3月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初7342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2015年8月28日至2016年6月24日共302天，宏峰公司应支付违约金为174168元（1153430元×0.05%×302）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金174168元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金174168元。一审案件受理费3782.4元，由宏峰公司负担。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3783元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟育周审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年五月十五日书记员  胡玮瑶
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184财保93号
申请人：张华，女，汉族，1965年2月10日生，住新乐市。
被申请人：田永坡，男，汉族，1982年8月26日生，住新乐市。
被申请人：任杰，男，汉族，1978年11月9日生，住新乐市。
被申请人：乔斌，男，汉族，1976年7月4日生，住新乐市。
申请人张华于2018年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的10万元银行存款或同等价值财产进行查封、扣押、冻结。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人的10万元银行存款或同等价值财产。
案件申请费1020元，暂由申请人张华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建设
二〇一八年四月十二日
书记员 杨二龙
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=73832799-a25d-499c-995f-a8ea0101f3db&imgId=NzM4MzI3OTktYTI1ZC00OTljLTk5NWYtYThlYTAxMDFmM2RiMC5qcGVn01lydyh01)
注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。
河北省新乐市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）冀0184财保93号	申请人：张华，女，汉族，1965年2月10日生，住新乐市。	被申请人：田永坡，男，汉族，1982年8月26日生，住新乐市。	被申请人：任杰，男，汉族，1978年11月9日生，住新乐市。	被申请人：乔斌，男，汉族，1976年7月4日生，住新乐市。	申请人张华于2018年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的10万元银行存款或同等价值财产进行查封、扣押、冻结。申请人已经提供担保。	本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：	查封被申请人的10万元银行存款或同等价值财产。	案件申请费1020元，暂由申请人张华负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  陈建设	二〇一八年四月十二日	书记员  杨二龙			注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝法0109民初1133号
原告田斯明，男，1956年10月15日生，汉族，住重庆市北碚区。
被告姚光明，男，1970年9月12日生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告田斯明诉被告姚光明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田斯明于2016年3月31日向本院申请撤回对被告姚光明的起诉。
本院认为，原告田斯明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许田斯明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由田斯明负担。
审判员 韦建正
二〇一六年四月七日
书记员 邹巧莉
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第154号
申请执行人鹿寨县银丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人韦桥恩，董事长。
被执行人陈达刚。
被执行人黄昌彪。
被执行人黄建峰。
申请执行人鹿寨县银丰小额贷款有限责任公司与陈达刚、黄昌彪、黄建峰民间借贷纠纷一案，鹿寨县人民法院（2011）鹿民二初字第164号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人莫运强于2015年3月10日向本院申请强制执行，本院于2015年3月10日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人黄昌彪自行变卖其房屋得款150000元及被执行人陈达刚主动履行给付15907元（含本案执行费），三被执行人已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
鹿寨县人民法院（2011）鹿民二初字第164号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 莫春辉
审 判 员 周国富
代理审判员 廖庆龙
二〇一五年五月十一日
书 记 员 罗 毅
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初663号
原告鹤壁市明华商贸有限公司。
法定代表人李振青，该公司经理。
被告徐常青，男，汉族。
原告鹤壁市明华商贸有限公司与被告徐常青买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员孟利平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鹤壁市明华商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告鹤壁市明华商贸有限公司撤诉处理。
案件受理费1470元，减半收取735元，由原告鹤壁市明华商贸有限公司负担。
审判员 孟利平
二〇一六年四月十二日
书记员 马学芳
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第101号
申请执行人曾墨奴。
被执行人何水红。
本院在执行申请执行人曾墨奴申请执行被执行人何水红机动车交通事故责任纠纷一案，根据湖南省汝城县人民法院二〇一四年九月十九日作出的（2013）汝民初字第974号民事判决书，由被执行人何水赔偿申请执行人曾墨奴各项经济损失63307.3元。判决书生效后，被执行人何水红未履行判决确定义务，申请执行人向法院提出执行申请，要求被执行人何水红赔偿申请执行人经济损失63307.3元，及逾期履行的债务利息。本院立案受理后，依法向被执行人何水红公告送达了执行通知书等法律文书，责令其履行判决书所确定的义务，并支付逾期履行的债务利息。在执行中，本院依法向被执行人何水红所在的村委会、汝城县公安局交警大队、汝城县工商行政管理局、汝城县国土资源局、汝城县房产管理局及金融机构调查和查询，均未发现被执行人有可供执行财产，本案在短期限内无法执结，且申请执行人曾墨奴无法提供被执行人何水红的财产情况，并明确表示同意对本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2013）汝民初字第974号民事判决书终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人曾墨奴如发现被执行人何水红有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，本次终结执行程序对申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范乾瑞
代理审判员 朱志峰
代理审判员 颜 彦
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 谢 礼
附：所适用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第101号
申请执行人王大强，男，汉族。
申请执行人赵智强，男，汉族。
被执行人刘万青，男，汉族。
被执行人李菊，女，汉族。
被执行人刘晓畅，女，汉族。
被执行人刘彤，女，汉族。
被执行人刘传治，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2014）汝民初字第73号民事判决书受理王大强、赵智强与刘万青、李菊、刘晓畅、刘彤、刘传治追偿权纠纷一案。申请执行人王大强、赵志强向本院申请执行，本院依法立案执行，被执行人在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取（扣留）被执行人在银行、信用社及其它金融机构的存款或有关单位的收入。
二、冻结、划拨、提取（扣留）不足时，则查封、扣押被执行人相应价值的财产，限被查封、扣押后三日内履行义务，逾期将依法拍卖、变卖查封、扣押的财产抵债。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申山虎
代理审判员 辛亚阁
代理审判员 杨毅杰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李青锋
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初1097号
原告：中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区天平路58号商务运营中心I幢太古广场12层1201房、1202房、1203房、1204房局部区域。统一社会信用代码91350800746375423N。
负责人：吴龙生，总经理。
委托诉讼代理人：戴耀洪，福建乐康律师事务所律师。
被告：赵朝阳，男，1976年7月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：郑州毓阳货物运输有限公司，住所地河南省郑州市金水区经八路11号院18号楼1单元1号。统一社会信用代码9141010034175180X8。
法定代表人：孙朝阳，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司直属营销服务部，住所地河南省许昌市议台路19号。统一社会信用代码91411000779401624N。
负责人：张倩玲，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市议台路19号。统一社会信用代码91411000874278070D。
负责人：赵国志，总经理。
委托诉讼代理人：尚鹏，男，1980年5月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。系该公司的员工。
原告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司与被告赵朝阳、郑州毓阳货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司直属营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司于2018年5月22日以其与中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司达成调解协议，由该公司承担赔偿责任为由向本院提出撤回对被告赵朝阳、郑州毓阳货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司直属营销服务部的起诉申请。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司撤回对赵朝阳、郑州毓阳货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司直属营销服务部的起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司撤回对赵朝阳、郑州毓阳货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司直属营销服务部的起诉。
审 判 员 严 真
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 钟友彬
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第261号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人范某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月4日被武义县公安局刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕，2014年3月21日变更�制措施为取保候审。经本院决定，于2014年6月4日被依法逮捕。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1201号起诉书指控被告人范某犯交通肇事罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月23日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员邓蕾出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月24日，被告人范某驾驶浙G×××××号轻型普通货车沿330国道永康往金华方向行驶，17时37分许，当车行驶至330国道213km＋550m地段时与由南往北沿人行横道横过道路的行人祝某丙发生碰撞，造成车辆受损、祝某丙受伤后经武义县人民医院抢救无效于2013年12月25日死亡的交通事故。2014年1月16日武义县公安局武公交认字［2013］196号道路交通事故认定书认定范某承担事故全部责�，范某表示对事故责任认定有异议，向金华市交警支队提出复核。2014年2月28日，金华市公安局交警支队下达了金公复字［2014］第006号道路交通事故认定复核结论，维持武公交认字［2013］196号道路交通事故认定书的认定，范某涉嫌交通肇事罪。
事故发生后范某报警并在现场等候交警处理，且已与被害人家属达成民事赔偿协议并已履行。
上述事实，被告人范某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、接警单、酒精呼气检测单、驾驶证复印件、行驶至复印件、医院病历资料、死亡医学证明书、道路交通事故认定书、金华市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论、调解协议书、谅解书、抓获经过等；证人杨某、祝某1、祝某2等人的证言；法医学尸表检验意见书、交通事故车辆技术检验报告；交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶时未注意前方行人动态，遇行人正在通过人行横道未停车让行，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人范某事故发生后主动报警，并在现场等候交警处理，归案后和庭审中如实认罪，是自首；且被告人范某已赔偿被害人家属经济损失并得到被害人家属谅解，予以从轻处罚。为维护道路交通正常的秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人范某犯交通肇事罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日至2014年11月14�止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓猛
二〇一四年六月三日
代书 记员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第261号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人范某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月4日被武义县公安局刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕，2014年3月21日变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2014年6月4日被依法逮捕，现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1201号起诉书指控被告人范某犯交通肇事罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月23日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员邓蕾出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月24日，被告人范某驾驶浙G×××××号轻型普通货车沿330国道永康往金华方向行驶，17时37分许，当车行驶至330国道213km＋550m地段时与由南往北沿人行横道横过道路的行人祝某丙发生碰撞，造成车辆受损、祝某丙受伤后经武义县人民医院抢救无效于2013年12月25日死亡的交通事故。2014年1月16日武义县公安局武公交认字（2013）196号道路交通事故认定书认定范某承担事故全部责任，范某表示对事故责任认定有异议，向金华市交警支队提出复核。2014年2月28日，金华市公安局交警支队下达了金公复字（2014）第006号道路交通事故认定复核结论，维持武公交认字（2013）196号道路交通事故认定书的认定，范某涉嫌交通肇事罪。
事故发生后范某报警并在现场等候交警处理，且已与被害人家属达成民事赔偿协议并已履行。
上述事实，被告人范某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、接警单、酒精呼气检测单、驾驶证复印件、行驶至复印件、医院病历资料、死亡医学证明书、道路交通事故认定书、金华市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论、调解协议书、谅解书、抓获经过等；证人杨某、祝某甲、祝某乙等人的证言；法医学尸表检验意见书、交通事故车辆技术检验报告；交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶时未注意前方行人动态，遇行人正在通过人行横道未停车让行，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人范某事故发生后主动报警，并在现场等候交警处理，归案后和庭审中如实认罪，是自首；且被告人范某已赔偿被害人家属经济损失并得到被害人家属谅解，予以从轻处罚。为维护道路交通正常的秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人范某犯交通肇事罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日至2014年11月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓猛
二〇一四年六月三日
代书 记员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0628民初421号
原告：杨树奇，男，汉族，1946年1月30日出生，住址邯郸市丛台区滏河北大街***号，现住高阳县，
委托诉讼代理人王小辉，河北磅礴律师事务所律师。
被告：王银川，男，汉族，1986年5月18日出生，住高阳县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司，住所地高阳县朝阳路102号。
负责人董纪辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人李斌，系该公司员工。
原告杨树奇与被告王银川、中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人王小辉、被告王银川、被告保险公司委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树奇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、三轮车损失费等共计25000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月21日10时30分许，被告王银川驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿高阳县石边公路由北向南行驶至陈家庄道口时，与前方由东向西骑行电动三轮车的原告发生碰撞，造成原告受伤，三轮车受损。受伤后原告在保定市第二医院住院治疗，此事故经高阳县交警队认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告驾驶的车辆在被告保险公司入有交强险及第三者责任险，因事故发生后被告不赔偿原告的损失，故依法起诉，请求保险公司在保险范围内依法赔付。
被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投保有交强险、第三者责任险50万及不计免赔，我公司在核实该车辆行驶证、驾驶证真实有效后，对原告合理损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告王银川辩称，诉讼费、鉴定费不应由我承担，其它无意见。
本院经审理认定事实如下：2017年12月21日10时30分许，被告王银川驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿高阳县石边公路由北向南行驶至陈家庄村道口时，与前方由东向西行驶杨树奇所骑电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经高阳县公安局交通管理大队认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后先在高阳县医院�疗，后在保定市第二医院住院治疗，共住院15天。另被告驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司入有交强险及50万第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期间内。
庭审中，原告出示事故认定书一份、保定市第二医院住院票据及门诊票据4张、施救费票据1张、诊断证明书一份、药费清单一份、病历一份、保单复印件两份证实其主张。
被告保险公司的质证意见为：对证据的真实性无异议。误工费由于原告年龄已远超60岁，且未提供任何证据，故不认可误工费。护理费也未提供相应证据，我司同意按农林牧渔标准计算住院期间15天。伙食补助费和营养费都应按每天50元，15天进行计算。施救费应按起步200元每公里8元进行计算。交通费没有证据故我司不认可。
被告王银川对上述证据无质证意见。另王银川出示高阳县医院收费票据7张、车费收据1张，证实这些费用均系其为杨树奇所垫付的。原告对该证据的真实性无异议，对车费收据不清楚，高阳县医院票据确系被告王银川垫付，但是起诉的损失中不包含该部分垫付款项，但我方所诉请总损失中并不包括该部分垫付款。被告保险公司对高阳县医院门诊票据无异议，对于200元的车费不予认可。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、医疗费用13686.52元，原告提交了保定市第二医院住院票据1张及门诊票据3张、诊断证明书、住院病历、费用清单予以证实，本院予以支持。2、伙食补助费1500元（100元×15天）。3、误工费3614.3元（21987元÷365天×60天）。根据原告的伤情，本院参照农林牧渔业平均工资标准及参考三期评定规范计算60天。4、护理费2941.23元（35785元÷365天×30天），原告并未提交护理人员的相关证据，参照居民服务、修理、和其他服�业平均工资以一人护理及参考三期评定规范计算30天。5、营养费1500元（50元×30天），出院诊断证明中注明加强营养，根据原告的伤情及参考三期评定规范计算30天。6、交通费500元，原告虽未提交相关票据，但是交通费确系原告实际支出，故本院酌定交通费为500元。7、电三轮施救费500元。综上，原告的损失共计为24242.05元。
本院认为，高阳县公安局交通管理大队认定，被告负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。原告因该事故所受到的损失首先应由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分按照责任划分比例由被告保险公司在第三者责任保险范围内予以赔偿。根据本案的具体情况，被告王银川与杨树奇的责任比例承担按7：3为宜。被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿7055.53元，在财产损失赔偿限�内赔偿500元。剩余损失6686.52元的70%由被告保险公司在第三者责任保险范围内赔偿。因原告杨树奇称其所诉请费用中并不包含被告王银川所垫付的费用，故对该笔垫付款项本案不予涉及，如需要，可另行主张。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司于本判决生效后三日内赔偿原告杨树奇经济损失共计22236.09元；
二、驳回原告杨树奇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 蒋 政
二〇一八年四月十二日
书记员 苏晓莹
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2643号
原告王永生，工人。
被告邢台市东兴贸易有限公司，住所地邢台县将军墓镇上坡村。
法定代表人李兴中，系该公司董事长。
原告王永生诉被告邢台市东兴贸易有限公司（以下简称东兴贸易公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永生到庭参加诉讼，被告东兴贸易公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永生诉称，原被告于2014年11月28日签订了《借款合同》。合同约定被告借原告人民币5万元，期限6个月，月利率3%。合同到期后，原、被告又签订了该合同顺延两个月的协议，即该合同到期日为2015年5月28日止。合同签订后，被告按照合同约定支付利息至2015年4月，2015年4月仅给原告利息1000元，尚欠当月利息500元。合同到期后，原告向被告追讨本金和利息，但被告推拖至今。现诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告款5万元；2、被告按月利率3%支付给原告自2015年5月起到实际给付借款本金止的利息和拖欠的利息500元；3、被告按借款额10%支付给原告违约金；4、本案诉讼费由被告承担。
被告东兴贸易公司未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年11月28日，原、被告双方签订《借款合同》，该合同其中约定：甲方（原告）借款给乙方（被告）5万元，借款期限为6个月，月利率为3%；乙方将其全部资产作为抵押；乙方公司法定代表人及全部股东自愿以其个人及家庭财产提供连带责任保证；乙方如果逾期或者到期不能全额归还借款，按借款额10%支付违约金。《借款合同》签订后，原告王永生给付被告东兴贸易公司5万元，该公司出具收款收据。
庭审中，原告王永生主张被告东兴贸易公司按约定支付利息至2015年4月，借款本金至今未偿还。原告王永生要求被告东兴贸易公司偿还借款本金5万元，并按照月利率3%支付自2015年5月起到借款本金实际还清之日止期间的利息，按照10%支付违约金。
以上事实，有借款合同、收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告东兴贸易公司向原告王永生借款5万元并出具收据，双方之间借款事实清楚，证据确实充分，被告东兴贸易公司应当按照约定偿还借款本息。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定的利率标准已经超过年利率24%，对超过部分以及违约金均不予支持。由于原、被告双方未约定逾期利率，本院按照年利率24%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢台市东兴贸易有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告王永生借款5万元并按照年利率24%支付自2015年5月28日起至本金还清之日止期间的逾期利息。
二、驳回原告王永生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邢台市东兴贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘静宇
人民陪审员 崔 旭
人民陪审员 张文丽
二〇一五年十二月九日
书 记 员 梁明珠
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2643号
原告莱州建设集团有限公司。
法定代表人李秉良。
委托代理人黄冲、孙国良。
被告青岛市远翔房地产开发有限公司。
法定代表人李孝仓。
本院在审理原告莱州建设集团有限公司与被告青岛市远翔房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱州建设集团有限公司撤回对被告青岛市远翔房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费40400元、减半收取20200元，由原告负担。
审判长 张 宁
二〇一五年八月六日
书记员 姜美玲
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2643号
原告莱州建设集团有限公司，住所地莱州市文化东路348号。组织机构代码：169831117
法定代表人李秉良，该公司董事长。
委托代理人黄冲、孙国良，该公司职工。
被告青岛市远翔房地产开发有限公司，住所地即墨市。
法定代表人李孝仓，该公司董事长。
本院在审理原告莱州建设集团有限公司与被告青岛市远翔房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱州建设集团有限公司撤回对被告青岛市远翔房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费40400元，减半收取20200元，由原告负担。
审判长 张 宁
二〇一五年八月六日
书记员 姜美玲
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2479号
原告临沂市河东区相公街道相公二村村民委员会
法定代表人张洋，村主任。
委托代理人付洪斯，临沂河东东兴法律服务所法律工作人员。
委托代理人张家祥，临沂河东东兴法律服务所法律工作人员。
被告李月贵，男，1957年8月18日，汉族，临沂市河东区人，农民。
原告临沂市河东区相公街道相公二村村民委员会（以下简称相二村委）与被告李月贵排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告临沂市河东区相公街道相公二村村民委员会的法定代表人张洋及其委托代理人付洪斯、张家祥与被告李月贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市河东区相公街道相二村村民委员会诉称，2004年4月份前，被告李月贵等非法侵占了我村机动地0.5亩，在我村委会历任干部的多次动员协商下，被告李月贵拒不归还土地，村民意见较大。为了维护我村委的合法权益，请求人民法院依法判令被告李月贵退还其侵占的土地0.5亩，并支付侵占期间的租赁费5000元。
被告李月贵辩称，原告相二村委所诉与事实不符，理由如下：1、原告相二村委所诉称争的土地在2004年4月13日村委已划成宅基地由我使用，我并不是非法侵占。因此，原告相二村委的诉讼请求不能成立；2、我使用的宅基地至今已达10年之久，所种植的杨树都已生长10余年了，三届村委无任何人提出异议，其诉讼请求已超过诉讼时效；3、2004年划宅基地时，当时规划了120余户，由于镇政府不批准建设才拖到今天，但也有建房的；4、原告相二村委称党委和村委要收回，但我没得到任何通知，要收回也得全部收回。综上所述，原告相二村委无任何证据证明我侵占了村委的机动地。
经审理查明，2004年4月13日，原告相二村委将其村土地（位于相二村村南，相公地税局后面，现地名为“小区地”）规划给被告李月贵作为宅基地使用，面积约为0.5亩。规划之前，该土地原为本村机动地。后临沂市河东区相公镇人民政府以上述规划行为未经法定程序为由，发布公告取消了相公二村的规划意见，公告内容为：“相公二村在未经上级部门批准，擅自规划宅基地，责令相公二村村委停止其行为，该片土地由原耕地承包户继续耕种”。被告李月贵未遵循公告内容，在地上栽种树木生长至今，原告相二村委多次要求被告李月贵让出土地，被告李月贵拒不让出所侵占土地。
上述事实，主要根据本院庭审调查及双方当事人陈述、举证所认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，土地管理法规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。被告李月贵所占用土地经原告相二村委擅自规划为宅基地，未经政府相关部门审批，后相公镇政府公告取消了相二村委的规划意见，原告相二村委要求被告李月贵退还侵占的土地，本院予以支持，被告李月贵应当及时退还所占用土地。原告相二村委在规划土地过程中自身存在不当违规行为，因此，本院对其要求被告李月贵支付土地承包费5000元的请求不予支持。据此，为了维护法律的尊严，及时保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》地一百零六条（一）、（二）款，第一百三十四条第一款第（一）、（二）（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李月贵于本判决生效后30日内返还所侵占原告临沂市河东区相公街道相公二村村民委员会土地，移除该土地上的树木及其他设施；
二、驳回原告相二村委的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李月贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
审 判 员 张元民
人民陪审员 付增信
二〇一四年三月十二日
书 记 员 房美华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第4675号
原告ＸＸ，女，1983年8月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告吴巍，男，1985年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告ＸＸ与被告吴巍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告吴巍经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2013年9月24日、2014年3月8日，被告因资金周转困难分三次向原告借款26000元，双方口头约定月息3.5分，被告给原告出具借条三张。以上借款本息经原告多次催要，被告分文未付。为此诉至法院，请求判令：1．被告向原告偿还借款本金26000元，支付利息4240元（暂计算至起诉之日），后续利息继续主张至借款实际还清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告吴巍未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告ＸＸ向法庭提交被告吴巍出具的借条三张，内容分别为：“现借到ＸＸ现金人民币贰仟元整。￥2000.00元整。借款人：吴巍。2013.9.24”、“现借到ＸＸ人民币肆仟元整。￥4000.00元整。借款人：吴巍。2014.3.8”、“现借到ＸＸ现金人民币贰万元整。￥20000.00元整。借款人：吴巍。2014.3.8”。现原告以被告未还款为由诉至本院。
上述事实，有借条及原告的当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告ＸＸ提交的借条可以证实被告吴巍共计向原告借款26000元的事实，原、被告之间民间借贷关系成立。因借条中未载明借款期限，原告随时可以要求偿还，故对原告要求被告还款26000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因借条中并未载明利息，原告也未能提交相应证据证实月息为3.5分，故应当视为无息借款。被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付26000元借款自原告起诉之日即2015年6月30日至本判决确定还款之日的逾期利息。被告吴巍经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴巍于本判决生效之日起三日内偿还原告ＸＸ借款26000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付26000元自2015年6月30日至本判决确定还款之日的利息。
如果被告吴巍未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，公告费300元，共计578元，由被告吴巍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 云
人民陪审员 王秋灵
人民陪审员 陈 磊
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 胡 娜
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。