山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第2219号
原告某甲公司山东省分公司。
法定代表人张某甲。
原告某乙公司济宁中心支公司。
负责人王某。
共同委托代理人（特别授权）刘某。
被告陈某甲。
委托代理人（特别授权）陈某乙。
原告某甲公司山东省分公司、某乙公司济宁中心支公司与被告陈某甲劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某乙独任审判，公开开庭进行了审理。原告某甲公司山东省分公司、某乙公司济宁中心支公司的委托代理人刘某、被告陈某甲及其委托代理人陈某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某甲公司山东省分公司、某乙公司济宁中心支公司诉称，2011年3月前原、被告不存在劳动合同关系，在此期间被告曾从事过某甲公司山东省分公司的保险代理业务，原告已向被告支付足额佣金。2011年3月某乙公司济宁中心支公司成立后，被告与某乙公司济宁中心支公司签订劳动合同，形成劳动关系，劳动合同存续期间某乙公司济宁中心支公司已向被告支付足额劳动报酬。被告不可能与两原告同时建立劳动关系，裁决书裁决二原告对被告承担责任，没有任何事实和法律依据。因此，济宁市市中区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，理由如下：一、裁决书第三页“被申请人省分公司发文范围均涉及郑某团队，并由郑在承保单位中布置申请人等相关工作，该工作系两被申请人业务经营组成部分，双方当事人亦存在管理与被管理，监督与被监督的关系，双方具有建立劳动关系的特征”。该认定严重违背了客观事实和法律依据：1、某乙公司济宁中心支公司于2011年3月成立，在此时间之前根本不具备与被告形成劳动合同关系的法定条件，根本不可能形成管理与被管理、监督与被监督的关系。2、被告称在2008年8月至2011年2月期间，被告自认为是长安保险济宁中心支公司的员工且具有相应职务的人员，而某乙公司济宁中心支公司于2010年10月12日经中国保险监督管理委员会山东监管局批准筹建﹛鲁监复（2010）792号文件﹜，2011年3月4日正式取得营业执照资格。因此被告的所谓职务和劳动关系均没有相应的事实和法律依据。3、在2008年8月至2011年2月期间，被告与郑某之间形成的是雇佣关系。某甲公司山东省分公司授权郑某拓展济宁地区业务，要求其通过代理公司拓展市场，长安责任保险济宁中心支公司未成立，根本不可能授权其招聘任何员工。期间郑某个人私下招聘的陈某甲、曹某等人员均未上报公司审批，某甲公司山东省分公司根本不知情，很显然，被告与郑某之间形成的是雇佣关系即劳务关系，而非劳动关系。二、裁决书第三页“二、申请人作为劳动者加入两被申请人处工作，只应接受和服从上级管理并对本职工作负责，至于两被申请人是否合法经营主体，能够合法用工，申请人没有具体责任去分辨处理。”该认定违背了事实和法律规定：1、根据我国劳动合同法的规定，同一劳动者不可能同时在两家用人单位工作，某乙公司济宁中心支公司在2011年3月成立，并且在2011年3月与被告签订了劳动合同，符合法律规定。假设被告在2008年8月至2011年2月期间与某甲公司山东省分公司存在劳动关系，试问：被告被某甲公司山东省分公司录用的员工录用通知书、工作岗位、工作标准、工资如何发放、工资卡号、工作证、分公司职务聘任文件在何处？如果上述材料无法提供，裁决文书中所谓的“服从上级管理”，上级单位又是哪家单位？2、申请人即被告没有责任去分辨处理，并不能认定原、被告劳动关系存在。原、被告之间构成何种法律关系，要看双方之间的行为内容确定，从原、被告之间的权利义务来看，原、被告不构成劳动关系，很显然被告与郑某形成的是雇佣关系。3、裁决书第四页“申请人提出以被申请人未足额缴纳社会保险为由解除劳动合同关系，其请求于法有据、应获得经济补偿，依照本人工资2690元计算，支付4个月工资10760元”，认定事实不清，适用法律错误。被告是以“个人原因申请自动辞职”为由向某乙公司济宁中心支公司提出辞职，并在某乙公司济宁中心支公司处办理了相关离职手续，并终止了双方签订的劳动合同，不属于用人单位解除劳动合同给予经济补偿金的事由。原告赔偿被告10760元经济补偿金，与事实不符，请求法院依法改判。四、裁决书第四页“两被申请人应当为申请人缴纳2008年至2011年2月份社会保险”，被告要求原告为其缴纳2008年至2011年2月份社会保险的请求，不属于劳动争议受理范围，应当依法予以驳回，如此裁判，于法无据。综上，济宁市市中区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁书认定事实不清，适用法律错误。特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、原告不承担缴纳被告2008年8月至2011年2月的社会保险金的责任；2、原告不支付被告工资80600元；3、原告不支付被告经济补偿金10400元；4、案件受理费由被告承担。
被告陈某甲辩称，1、原告所述不属实，其主张的理由也不能成立。事实是自2008年8月到2012年3月分公司组织筹建中心支公司期间，被告受聘于分公司从事公司筹建的相关业务。期间原告没有向被告支付相应的工资，也未为被告缴纳相应的各种社会保险。2、原告称被告受雇于郑某，但其筹建公司并非是其个人行为，而是省公司的业务行为。3、仲裁结果是正确的，原告应当按照仲裁结果履行义务。
经审理查明，被告于2008年8月进入正在筹建中的某乙公司济宁中心支公司工作，某乙公司济宁中心支公司于2011年3月4日经批准成立，双方劳动关系存续。某甲公司山东省分公司于2009年印发文件《关于成立财产险业务管理小组的通知》，该文件涉及郑某及被告，文件中有郑某批示“根据通知精神成立组织，组长：郑某；副组长：马峰；成员：曹某、周某，请马某报”的批示意见。原告未为被告缴纳自2008年8月至2011年2月期间的社会保险并拖欠被告此期间的工资。2011年3月7日某乙公司济宁中心支公司与被告签订书面劳动合同，合同期限自2011年3月4日至2014年3月4日。2012年4月12日双方解除劳动关系，被告离职前月平均工资为2690元。2013年被告向济宁市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、依法裁决原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资80600元及经济补偿金；2、支付被告工资80600元及经济补偿金；3、支付被告加班工资32000元及经济补偿金；4、原告承担为被告缴纳2008年8月至2011年2月的社会保险责任；5、支付被告解除劳动合同的双倍经济补偿金20800元。2013年7月18日济宁市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出济中区劳人仲字（2013）第26号裁决书，裁决结果为：1、本裁决生效之日起十日内由两原告承担缴纳被告2008年8月至2011年2月的社会保险金的责任；2、本裁决生效之日起十日内由两原告补发被告工资80600元；3、本裁决生效之日起十日内由两原告支付被告经济补偿金10400元；4、驳回被告的其他诉请。原告不服仲裁结果，于2013年8月29日起诉至本院，要求依法判决：1、原告不承担缴纳被告2008年8月至2011年2月的社会保险金的责任；2、原告不支付被告工资80600元；3、原告不支付被告经济补偿金10400元；4、案件受理费由被告承担。
本院认为，某甲公司山东省分公司发文范围均涉及郑某团队，并由郑某在承办单中安排布置被告等人工作，该工作系两原告经营业务的组成部分，双方当事人亦存在管理与被管理，监督与被监督的关系，双方具有建立劳动关系的特征，原告主张其与被告是雇佣关系的观点本院依法不予采纳。被告作为劳动者在两原告处工作，只有接受和服从上级管理，并对本职工作负责。至于两原告是否是合法经营主体，是否合法用工，被告没有责任辨别处理。2008年9月某甲公司山东省分公司在济宁筹备建立支公司亦即某乙公司济宁中心支公司事宜，并委派郑某团队在济宁开展工作，期间吸收、接纳被告等劳动者进入筹备中的支公司从事保险业务和综合工作。2011年3月某乙公司济宁中心支公司正式成立，负责人为郑某。后双方对劳动工资社保待遇等发生争议未果。两原告作为用人单位在济宁地区开展业务，吸收劳动者为其工作无过错，但应及时充分告知劳动者自身是否为合法经营及相关的风险，而不应只享有用工权利，而被告作为劳动者，没有义务亦无能力鉴别用工单位的资质及合法性，故两原告应对其用工行为承担责任，支付相关工资。因两原告作为实际用工管理方，未能提交建立事实劳动关系期间发放的工资证明，应承担不利后果，故两原告应为被告补发2008年8月至2011年2月期间的工资即80600元。被告以原告未足额缴纳社会保险为由解除劳动关系的请求于法有据，应获得经济补偿，依照被告月工资2600元计算，经济补偿金为其四个月的工资即10400元。对于社会保险金的问题，因不属于法院的审理范围，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告某甲公司山东省分公司、某乙公司济宁中心支公司补发原告工资80600元。
二、原告某甲公司山东省分公司、某乙公司济宁中心支公司支付原告经济补偿金10400元。
三、驳回原告某甲公司山东省分公司、某乙公司济宁中心支公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张兆清
二〇一四年四月八日
书记员 赵丽丽