宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第427号
上诉人（原审被告）宁夏吴忠市太阳山开发区暖泉煤业有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人袁西贞，系该公司副总经理兼矿长。
委托代理人王文彬，宁夏清瞳律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）刘恩祥，男，1961年9月20日出生，汉族，住山东省新泰市。
委托代理人马家明，宁夏马家明律师事务所律师。特别授权代理。
原审原告邹城市群兴矿井工程有限公司，住所地：山东省邹城市。
法定代表人赵万水，系该公司董事长。
委托代理人马家明，宁夏马家明律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人宁夏吴忠市太阳山开发区暖泉煤业有限公司（以下简称暖泉公司）因与被上诉人刘恩祥、原审原告邹城市群兴矿井工程有限公司（以下简称群兴公司）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2015）吴红民初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人暖泉公司的委托代理人王文彬，被上诉人刘恩祥以及其与原审原告群兴公司的共同委托代理人马家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年8月，刘恩祥与暖泉公司口头达成了由刘恩祥为暖泉公司位于宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区的暖泉公司进行“副斜井延伸工程及1204回风巷、运输巷修复”的掘进施工协议，并成立了“宁夏吴忠市太阳山开发区暖泉煤业有限公司掘进一区”，于2011年9月1日开始施工。为了方便管理，暖泉公司将刘恩祥的施工队名称从开拓队变更为掘进一队、掘进二队。2012年4月3日，群兴公司与暖泉公司签订了《暖泉煤业矿井巷道及硐室工程施工合同》，群兴公司的具体事务由该工程的项目经理刘恩祥负责。合同约定资金来源为自筹，工期为485天，自2011年9月1日至2012年12月31日止，合同价款：“1.副斜井掘进：11003元／米＋签证；2.1204回风巷修复：751米＋签证；3.1204运输巷修复（锚网支付护段）3210元／米＋签证、1204运输巷修复（卧底段）1604元／米＋签证”。在该施工合同专用条款材料设备供应中明确规定：“由发包人供应材料设备”、“由发包人审批材料价格进入决算”，该施工合同补充条款第四项约定：“施工期间承包人使用发包人提供的设备、设施、周转材料”。在工程施工期间，暖泉公司提供相应的施工材料，刘恩祥按照合同约定从暖泉公司库房中领取所需施工材料。2012年8月，刘恩祥将自己使用的材料费用清单提交给暖泉公司。2012年11月9日，暖泉公司股权发生变动，控股股东山东泰安天元安装工程有限公司与北京中沃集团公司签订了股权转让合同，该合同约定“本协议生效后，目标公司于本协议签订前及签订后所发生的一切债权债务，由目标公司承担”。北京中沃集团公司控股后，刘恩祥继续进行施工。工程完工后，刘恩祥与暖泉公司结算工程款时，暖泉公司将自己提供给刘恩祥的工程材料按刘恩祥提交的材料费用清单从刘恩祥的工程款中予以扣除。但是按照施工合同的约定，施工材料应该由暖泉公司提供，并不是由刘恩祥来承担，为此刘恩祥与暖泉公司多次交涉，但是一直未能解决，暖泉公司现欠刘恩祥工程材料款1177189.66元。2014年2月12日、5月27日，暖泉公司均以刘恩祥未按时向雇佣的工人发放工资，造成工人上访为由对刘恩祥罚款共计400000元。
原审法院经审理认为：群兴公司与暖泉公司签订《暖泉煤业矿井巷道及硐室工程施工合同》，由群兴公司的委托代理人刘恩祥负责施工暖泉公司位于宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区暖泉煤业有限公司的副斜井延伸工程及1204回风巷、运输巷修复进行斜副井延伸掘进工程，该合同系双方自愿达成，不违反法律的强制性规定，因此双方之间形成的合同关系应该予以保护。该工程中群兴公司的具体事务由施工合同中约定的项目经理刘恩祥负责，刘恩祥作为实际施工人进行工程建设，暖泉公司应当在拖欠工程款的范围内承担责任，群兴公司仅是作为工程承包方并未实际施工，实际施工人为刘恩祥，因此暖泉公司应当在拖欠工程款的范围内向刘恩祥支付。暖泉公司股权虽然发生变动，但是股权转让合同中约定“本协议生效后，目标公司于本协议签订前及签订后所发生的一切债权债务，由目标公司承担”，因此北京中沃集团公司控股暖泉公司后，群兴公司与暖泉公司签订的《暖泉煤业矿井巷道及硐室工程施工合同》对北京中沃集团公司依然具有约束力，暖泉公司作为本案的被告主体适格。该施工合同中明确约定，工程建设施工的材料由暖泉公司提供，并不是由群兴公司来承担材料款，但是暖泉公司在给刘恩祥结算工程款时却将该笔工程材料款从刘恩祥的施工工程款中予以扣除，暖泉公司的行为违反了施工合同的约定，暖泉公司共计欠刘恩祥工程款1177189.66元，由于刘恩祥庭审中变更诉讼请求后要求暖泉公司支付拖欠的工程款为1171849.66元，故予以支持1171849.66元；群兴公司要求暖泉支付工程款的诉讼请求，不予支持。关于刘恩祥与群兴公司要求暖泉公司支付利息110000元的诉讼请求，因签订的施工合同中明确约定资金来源为自筹且未约定利息，故对刘恩祥与群兴公司要求利息的诉讼请求，不予支持。关于刘恩祥与群兴公司起诉要求暖泉公司返还罚款400000元的诉讼请求，该罚款的扣除均是发生在2014年，并不在施工合同约定的工程期限内，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三款、第二十六条之规定，判决：一、被告宁夏吴忠市太阳山开发区暖泉煤业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告刘恩祥工程款1171849.66元；二、驳回原告刘恩祥其他诉讼请求；三、驳回原告邹城市群兴矿井工程有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19936元，原告邹城市群兴矿井工程有限公司、刘恩祥负担5981元，被告宁夏吴忠市太阳山开发区暖泉煤业有限公司负担13955元。
原审法院宣判后，原审被告暖泉公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审程序违法。一审中被上诉人以吴忠市太阳山开发区暖泉煤业有限公司为被告，而非上诉人宁夏吴忠市太阳山开发区暖泉煤业有限公司；原审原告群兴公司在一审第一次庭审后申请作为原告参加诉讼，诉讼代理人同为被上诉人刘恩祥，之间存在利害关系，明显是互相之间补充漏洞，串通代理，恶意诉讼，群兴公司作为原告参加诉讼的事由不属于必要共同诉讼可以申请参加的情形。2.一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人刘恩祥一审提交的证据不足以证明其与上诉人有经济纠纷，一审法院认定上诉人应向被上诉人刘恩祥一次性支付工程款1171849.66元系事实不清，证据不足。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘恩祥答辩称：请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人刘恩祥与上诉人签订合同借用原审原告群兴公司的资质，所有的权利都委托给刘恩祥行使，在诉讼中刘恩祥完全可以作为群兴公司的委托代理人参加诉讼，所以主体合法，一审法院判决正确。
原审原告群兴公司答辩称：与被上诉人刘恩祥的答辩意见一致。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是原审审理程序是否违法以及被上诉人暖泉公司是否应当向被上诉人刘恩祥支付材料款1171849.66元。关于原审审理程序问题。经核，上诉人暖泉公司的全称系“宁夏吴忠市太阳山开发区暖泉煤业有限公司”，被上诉人刘恩祥起诉状中的被告虽然是“吴忠市太阳山开发区暖泉煤业有限公司”，但“吴忠市太阳山开发区暖泉煤业有限公司”并不存在，被上诉人刘恩祥所诉被告实际上就是被上诉人暖泉公司，系笔误原因漏写“宁夏”二字，故被上诉人暖泉公司作为本案被告主体适格。另，在原审中，被上诉人刘恩祥虽作为被上诉人群兴公司的委托代理人参加本案诉讼，但并不违反法律禁止性规定，故上诉人暖泉公司认为原审审理程序违法的理由不能成立，本院不予支持。关于被上诉人暖泉公司是否应当向被上诉人刘恩祥支付材料款1171849.66元的问题。本案中，虽然上诉人暖泉公司与被上诉人群兴公司签订《暖泉煤业矿井巷道及硐室工程施工合同》，但被上诉人刘恩祥实际是借用了被上诉人群兴公司资质对涉案工程实际进行了施工并完工，是涉案工程的实际施工人，故上诉人暖泉公司应当承担向被上诉人刘恩祥支付工程款的义务，无须再向被上诉人群兴公司支付工程款。按照施工合同约定，工程建设施工的材料由上诉人暖泉公司提供，但上诉人暖泉公司却将工程材料款在与被上诉人刘恩祥结算工程款时予以扣除。根据被上诉人刘恩祥原审中提交的2013年4月15日的申请报告、材料明细表和收条，可以证实双方对材料款进行了核算并由上诉人暖泉公司从应付被上诉人刘恩祥的工程款中扣除，不符合合同约定，上诉人暖泉公司应将扣除的材料款支付给被上诉人刘恩祥。虽然上诉人暖泉公司的法定代表人袁西贞在该申请报告上签字并注明“请技术部、经营部核定工作量”，但上诉人暖泉公司现未能提交其经营部、技术部核算结果，也未提交其他证据证实双方上述核算结果并不属实，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人暖泉公司的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19936元，由上诉人宁夏吴忠市太阳山开发区暖泉煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀霞
代理审判员 马春燕
代理审判员 刘 磊
二〇一五年十月九日
书 记 员 王丽荣
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。