wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终6521号
上诉人（原审原告）：白友健，女，1927年11月9日出生，汉族，广西艺术学院退休职工，住广西自治区南宁市。
委托诉讼代理人：徐本万，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱俊丽，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芮燕，女，1960年6月5日出生，汉族，西安市发展和改革委员会退休职工，住西安市碑林区。
上诉人白友健因与被上诉人芮燕返还原物纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初7340号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人白友健的委托诉讼代理人徐本万，被上诉人芮燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
白友健上诉请求：1、撤销西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初7340号民事裁定，判令芮燕将位于西安市碑林区兴庆宫大厦7层A3房屋返还给白友健；2、一、二审诉讼费由芮燕承担。事实和理由：1、白友健提交的证据，足以证明其对涉案房屋享有合法的所有权。白友健提交的1998年11月12日与陕西兴庆宫房地产开发有限责任公司签订的《西安市商品房购销合同》，载明白友健购买的是位于西安市××与××路十字兴庆（宫）大厦7层A3号办公用商品房，该商品房建筑面积67.44平方米，陕西兴庆宫房地产开发有限责任公司出具收款收据，可以证明其已支付了全部的款项，另外还有物业公司与其签订的入住合约以及消防安全责任书、《兴庆（宫）大厦房屋交接书》，白友健购买并接受了涉案房屋，其后还安装了防盗门；2、芮燕没有证据证明其对涉案房屋享有合法权利。芮燕提交的《西安市商品房购销合同》（合同编号091）记载的卖房是陕西秦城房地产开发公司，买房是瑞典籍人哈努，且没有合法有效的收款收据。不仅甲方（卖方）及甲方（卖方）印章不合法，也不能证明芮燕对涉案房屋享有任何权利。芮燕提供的盖有哈努之印的2002年8月15日《房屋产权转移证明》，并不能起到房屋权属转移的效力，也同样不能证明芮燕对涉案房屋享有合法的权利。综上，白友健向陕西兴庆宫房地产开发有限责任公司购买了该房屋并支付了购房款，芮燕却非法占用了其购买的房屋，故其应将涉案房屋返还给白友健。
芮燕辩称，1、白友健所称的房屋实际上是其提供给法院的购房合同中的当事人哈努于2002年8月15日已经该房屋以33000美元转卖给芮燕，后其在物业办办理了相关手续即开始居住管理至今，期间未发生任何纠纷，白友健无权要求其腾房；2、白友健给法院提交的购房合同可以确定本案的被告应该是合同中的卖房，即陕西兴庆宫房地产开发有限责任公司，白友健将芮燕列为被告属于诉讼主体错误。根据双方提供的购房合同及相关证据，足以确认该案中争议的房屋实为卖方一房二卖的违法行为，芮燕与白友健没有任何法律关系。白友健提供的《西安市商品房购销合同》中多处涂改，字体模糊，填写合同不规范，也没有加盖合缝章，怀疑其真实性，且购房合同中多处关键地方任意涂改。另外其上诉状上署名为白友健，但在入住合约及兴庆宫大厦单位（住户）消防安全责任书、交接书中署名均为白健，自相矛盾；3、白友健提供的购房合同中没有填写乙方（购房方）的个人信息，购房合同中多处未填写房屋公摊面积等，购房合同没有加盖合缝章。白友健提供的收款收据字迹不清，有涂改现象，其上还加盖了四个公章甚至包括一个合同专用章。故请求二审法院维持原裁定，驳回白友健的上诉。
本院经审理查明，2017年3月20日，西安市不动产登记局给白友健颁发编号为61000399124号的《不动产权证书》，载明：“陕（2017）西安市不动产权第1066663号；权利人：白友健；坐落：西安市碑林区兴庆路中段1号1幢10703室；不动产单元号：610103006018GB00005F00010139；面积：69.29平方米。……。”
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”白友健在二审审理期间提交西安市不动产登记局给其颁发的编号为61000399124号的《不动产权证书》，可以证明其与涉案房屋具有利害关系，故本案应予实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初7340号民事裁定；
二、本案指令西安市碑林区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马莉莉
审判员 马延环
审判员 秦燕燕
二〇一七年五月十日
书记员 孙婉侠
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终6521号上诉人（原审原告）：白友健，女，1927年11月9日出生，汉族，广西艺术学院退休职工，住广西自治区南宁市。委托诉讼代理人：徐本万，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱俊丽，陕西仁和万国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芮燕，女，1960年6月5日出生，汉族，西安市发展和改革委员会退休职工，住西安市碑林区。上诉人白友健因与被上诉人芮燕返还原物纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初7340号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人白友健的委托诉讼代理人徐本万，被上诉人芮燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。白友健上诉请求：1、撤销西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初7340号民事裁定，判令芮燕将位于西安市碑林区兴庆宫大厦7层A3房屋返还给白友健；2、一、二审诉讼费由芮燕承担。事实和理由：1、白友健提交的证据，足以证明其对涉案房屋享有合法的所有权。白友健提交的1998年11月12日与陕西兴庆宫房地产开发有限责任公司签订的《西安市商品房购销合同》，载明白友健购买的是位于西安市××与××路十字兴庆（宫）大厦7层A3号办公用商品房，该商品房建筑面积67.44平方米，陕西兴庆宫房地产开发有限责任公司出具收款收据，可以证明其已支付了全部的款项，另外还有物业公司与其签订的入住合约以及消防安全责任书、《兴庆（宫）大厦房屋交接书》，白友健购买并接受了涉案房屋，其后还安装了防盗门；2、芮燕没有证据证明其对涉案房屋享有合法权利。芮燕提交的《西安市商品房购销合同》（合同编号091）记载的卖房是陕西秦城房地产开发公司，买房是瑞典籍人哈努，且没有合法有效的收款收据。不仅甲方（卖方）及甲方（卖方）印章不合法，也不能证明芮燕对涉案房屋享有任何权利。芮燕提供的盖有哈努之印的2002年8月15日《房屋产权转移证明》，并不能起到房屋权属转移的效力，也同样不能证明芮燕对涉案房屋享有合法的权利。综上，白友健向陕西兴庆宫房地产开发有限责任公司购买了该房屋并支付了购房款，芮燕却非法占用了其购买的房屋，故其应将涉案房屋返还给白友健。芮燕辩称，1、白友健所称的房屋实际上是其提供给法院的购房合同中的当事人哈努于2002年8月15日已经该房屋以33000美元转卖给芮燕，后其在物业办办理了相关手续即开始居住管理至今，期间未发生任何纠纷，白友健无权要求其腾房；2、白友健给法院提交的购房合同可以确定本案的被告应该是合同中的卖房，即陕西兴庆宫房地产开发有限责任公司，白友健将芮燕列为被告属于诉讼主体错误。根据双方提供的购房合同及相关证据，足以确认该案中争议的房屋实为卖方一房二卖的违法行为，芮燕与白友健没有任何法律关系。白友健提供的《西安市商品房购销合同》中多处涂改，字体模糊，填写合同不规范，也没有加盖合缝章，怀疑其真实性，且购房合同中多处关键地方任意涂改。另外其上诉状上署名为白友健，但在入住合约及兴庆宫大厦单位（住户）消防安全责任书、交接书中署名均为白健，自相矛盾；3、白友健提供的购房合同中没有填写乙方（购房方）的个人信息，购房合同中多处未填写房屋公摊面积等，购房合同没有加盖合缝章。白友健提供的收款收据字迹不清，有涂改现象，其上还加盖了四个公章甚至包括一个合同专用章。故请求二审法院维持原裁定，驳回白友健的上诉。本院经审理查明，2017年3月20日，西安市不动产登记局给白友健颁发编号为61000399124号的《不动产权证书》，载明：“陕（2017）西安市不动产权第1066663号；权利人：白友健；坐落：西安市碑林区兴庆路中段1号1幢10703室；不动产单元号：610103006018GB00005F00010139；面积：69.29平方米。……。”本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”白友健在二审审理期间提交西安市不动产登记局给其颁发的编号为61000399124号的《不动产权证书》，可以证明其与涉案房屋具有利害关系，故本案应予实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初7340号民事裁定；二、本案指令西安市碑林区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇一七年五月十日书记员  孙婉侠
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1194号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人蒋某，男，1982年10月21日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区，现住上海市金山区。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1164号起诉书指控被告人蒋某犯交通肇事罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员屠爱胜、被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月14日20时58分许，被告人蒋某驾驶牌号为沪DBXX**的大型普通客车沿车亭公路由南向北行驶，遇被害人李兴华骑电动自行车沿车亭公路由南向北行驶，至车亭公路张星公路路口，电动自行车在前，客车在后，因客车车速过快未能及时发现在其前方机动车道内同方向行驶的电动自行车，客车车头左端与电动自行车车尾右后侧及被害人李兴华在南向机动车道内发生尾随相撞，致李兴华当场死亡及乘客俞某某摔倒受伤。经事故责任认定，被告人蒋某负事故主要责任。事发后，被告人蒋某明知他人报警仍留在现场等候民警处理。另查明，案发后，被告人蒋某已对被害人家属进行赔偿，并取得对方谅解。上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某、俞某某、顾某某的证言，现场勘查笔录、道路交通事故现场图、相关照片，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、《检验报告书》，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医病理司法鉴定意见书》，GPS数据表、《道路交通事故认定书》、《交通事故调查报告书》，驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人员信息查询结果，谅解书、人民调解协议书，公安机关出具的案发及抓获经过，被告人的身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某具有自首情节，对其依法从轻处罚；被告人蒋某有认罪、悔罪表现，且已赔偿被害人家属并取得对方谅解，对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人蒋某犯罪的事实、性质、情节、赔偿情况和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人蒋某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0822民初953号
原告：周恩春，男，1957年2月7日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：佘德文，沙洋县沙洋法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：彭超，男，1994年5月1日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地湖北省荆门市东宝区象山大道45号。
负责人：文雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琼，湖北新天律师事务所律师，特别授权。
原告周恩春与被告彭超、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告周恩春委托诉讼代理人佘德文、被告彭超、被告保险公司委托诉讼代理人张琼到庭参加了诉讼。庭审中，保险公司申请对周恩春的伤残等级进行重新鉴定，2018年3月28日，双方协商选定的重新鉴定机构，湖北同济法医学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书。本案现已审理终结。
原告诉称，事故发生后未获得赔偿，为此，诉至本院，请求判令：二被告共同赔偿原告各项经济损失78471.8元（精神损失费要求在交强险限额内赔偿）；本案诉讼费用由被告承担。
被告彭超辩称：对事故事实及责任划分无异议，事故发生后我方垫付了医疗费15522元，另外还给付了现金500元，原告获保险赔偿后应当予以返还。我方修车花费了3594元，原告也应当承担一部分。
被告保险公司辩称：原告诉请的部分赔偿数额过高，请法院予以核减；医疗费中的非医保用药部分本公司不承担；我公司依法在交强险及商业三者险限额范围内赔偿；鉴定费、诉讼费不由我方承担。
本院经审理认定事实如下：2016年7月23日，彭超驾驶其本人所有的鄂H×××××号轿车沿219省道由沙洋向荆门方向行驶，18时50分，行至双庙路口路段时，与周恩春驾驶的“大运”正三轮摩托车横过公路时相撞，造成周恩春受伤、两车受损的交通事故。本次事故经沙洋县公安局交警大队认定，此事故中彭超与周恩春分别承担同等责任。鄂H×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（20万元，投保不计免赔险），事故发生在保险期间内。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实及证据，本院认定如下：1.原告伤残等级问题。湖北同济法医学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书表明，经重新鉴定后，原告所受伤不构成伤残，但原告及保险公司均认可原湖北沙洋金维法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中关于原告误工时间120天、护理时间60天、后期治疗费13000元的意见，对该意见，不违反法律规定，本院予以采纳。2.原告支出的医疗费问题。原告提交的医疗费票据，被告保险公司无异议，但认为依据保险合同约定，应当扣除非医保用药费用。被告保险公司称与彭超签订合同前，将权利义务向彭超告知，超出国家基本医疗的部分不应承担责任。彭超否认保险公司向其告知了保险合同中的免责条款。保险公司未提供有效证据证实其对“医疗费应该扣减非医保用药”尽到了提示说明义务，该免责条款对彭超不生效。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。该司法解释并未将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围之内，被告保险公司虽提出应扣除非医保用药部分，但其未能提供证据证明原告的非医保用药部分属于不合理、不必要的治疗开支，应承担举证不能的责任。因此认定，原告支出的医疗费均系因本次交通事故发生的合理支出，理应由保险公司赔偿。3.交通费问题，原告提交的票据真实性无法核实，鉴于原告为处理该事故确有交通费用支出，该项费用本院酌定400元。4.修理费问题，原告提交的修理票据，保险公司对其真实性、合法性均有异议，经审查，该票据不符合证据形式要件，且无其他证据予以佐证，对其证明效力，本院不予确认。5.原告因重新鉴定支出的相关费用。本院根据原告提交的有效票据，确定合理费用：交通费335元，餐费200元，鉴定费2500元。被告保险公司认可交通费335元，本院予以支持。对于原告因重新鉴定支出的餐费200元，系合理合法支出，本院予以支持。对于重新鉴定费2500元，因重新鉴定意见与原鉴定意见不一致，故该项费用由原告自行负担。对于原告支出的第一次鉴定费2700元，因原鉴定意见部分采纳，本院支持1700元。
本院认为，本案交通事故，周恩春、彭超承担同等责任，交警部门作出的责任认定，各被告无异议，本院予以采纳。原告因此次交通事故造成的损失，彭超作为侵权人，应按责承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应先在该车交强险责任限额内，对原告直接承担赔偿责任；下余部分，在该车商业三者险限额内依合同约定承担赔偿责任。
被告彭超称其在事故发生后垫付了现金500元，原告称未收到该费用，且被告未提交有效证据，故本院不予认可。被告彭超所花修理费与原告诉请无关，可以另行对该费用提出主张。
原告各项损失：护理费5371.8元，误工费10344元，后期治疗费13000元，各被告无异议，本院予以支持。医疗费20522元（其中被告彭超垫付15522元），符合法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费，根据本地区实际，本院支持850元（50元/天×17天）。因重新鉴定后原告所受伤不构成伤残，原告诉请残疾赔偿金30540元及精神损害抚慰金6000元，不符合法律规定和本地区计算精神损害抚慰金的司法实践，本院不予支持。根据本案案情，本院支持交通费735元，餐费200元，鉴定费1700元。修理费530元，本院不予支持。
综上所述，原告在此次交通事故中的各项经济损失合计52722.8元(其中彭超垫付医疗费15522元)，由被告保险公司在其为鄂H×××××号轿车承保的机动车交强险限额范围内赔偿26450.8元[伤残限额内16450.8元，医疗费限额内10000元]，扣除保险公司先行垫付的重新鉴定费5000元，保险公司应当赔偿21450.8元；下余26272元，由被告彭超赔偿50%，即13136元，该款由被告保险公司在商业三者险限额范围内赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司在其为鄂H×××××号轿车承保的机动车交强险限额范围内赔偿原告周恩春21450.8元，在其承保的第三者责任商业险限额内赔偿原告13136元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1761元，由被告彭超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 张 兵
二〇一八年五月十六日
法官助理 李 霞
书 记 员 卢前梅
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初958号
原告黄纪昌。
委托代理人许斐，寿光文翰法律服务所法律工作者。
被告山东大地盐化集团有限公司。住所地：寿光市侯镇岔河东。
法定代表人孙文勇，董事长。
委托代理人任运传，山东天乙律师事务所律师。
委托代理人李明华，该公司职工。
原告黄纪昌诉被告山东大地盐化集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄纪昌及委托代理人许斐、被告山东大地盐化集团有限公司的委托代理人任运传、李明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄纪昌诉称，原、被告系雇佣关系，2015年4月11日，原告在从事雇佣活动时意外受伤。后原告在八九医院进行住院手术治疗，被告仅支付了原告的医疗费用，其他费用未付。原告在从事被告指示范围内的劳务活动中受伤，被告应依法承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计89181.7元；诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求数额为76644元。
被告山东大地盐化集团有限公司辩称，雇佣关系属实，原告在从事雇佣活动中受伤是原告自身过错造成的，且被告已为原告支付全部医疗费用，所以其余损失应当由原告自行承担。
经审理查明，原告受被告雇佣从事盐池拉塑苫时看绳工作，2015年4月11日，原告在工作过程中被木桩打伤（木桩由被告固定、高2.5米、2米埋地下，被缠绕的绳子拔出）。事故发生后，原告先在寿光市第二人民医院检查，后在中国人民解放军第八十九医院住院治疗20天,被告支付医疗费39063.96元。同年10月8日，经山东永鼎司法鉴定中心鉴定：原告的损伤构成十级伤残；误工时间6个月；护理时间为1个月，1人护理；营养费600元。诉讼中，被告对上述鉴定意见提出异议并交纳鉴定费1300元，本院依法委托潍坊圣城法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：原告的伤情构成十级伤残，误工时间120日，护理时间30日，1人护理，营养时间60日。原告因该事故造成的其他损失：残疾赔偿金44475元[（31545元/年+12930元/年）÷2×20年×10%]、误工费10400元（2600元/月×4月）、护理费2600元（86.67元/天×30天×1人）、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、营养费1800元（30元/天×60天）、鉴定费700元（1300元-600元）、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，合计62075元。
另查明，被告支付原告现金1732.73元。
上述事实，有寿光市第二人民医院门诊收费票据、中国人民解放军第八十九医院住院病案、住院收费票据、费用清单、山东永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书、潍坊圣城法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费单据、寿光市劳动保障监察大队调查笔录、寿光市侯镇黄家庄子村民委员会出具的证明、证人宋某的证言及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告在从事雇佣活动中受伤，由此产生的民事责任，应由作为雇主的被告承担。被告辩称原告自身存在过错，因原告不可能预见到固定的木桩被拔出，故对被告的辩解意见不予采纳，本院确定其承担原告的全部损失，被告已支付现金1732.73元予以扣除。关于山东永鼎司法鉴定中心鉴定的伤残等级、护理人数及时间以及潍坊圣城法医司法鉴定所对误工时间、营养时间等的鉴定意见，本院予以认定。原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算，因原告提供的证据证实其土地大部分被占用，综合本案案情，本院酌情确认按上一年度城镇居民人均可支配收入与农村居民人均纯收入标准的平均赔偿标准计算；原告主张的误工费、护理费，结合司法鉴定所鉴定意见书及相关证据，本院予以认定；原告主张的住院伙食补助费、营养费本院均确认按30元/天计算；原告住院20天，本院酌情确定交通费为500元；原告因伤致十级伤残，造成一定的精神损害，本院确认精神损害抚慰金为1000元；原、被告各交纳鉴定费1300元，因潍坊圣城法医司法鉴定所对原告依据山东永鼎司法鉴定中心鉴定意见书主张的误工时间不予采纳，故本院确认其中的600元由原告承担，其余由被告承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告山东大地盐化集团有限公司赔偿原告黄纪昌因受伤造成的损失60342.27元（62075元-1732.73元），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告黄纪昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，减半收取1015元，由原告负担328元，由被告负担687元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马文杰
二〇一六年七月十一日
书记员 刘晓静
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初958号原告黄纪昌。委托代理人许斐，寿光文翰法律服务所法律工作者。被告山东大地盐化集团有限公司。住所地：寿光市侯镇岔河东。法定代表人孙文勇，董事长。委托代理人任运传，山东天乙律师事务所律师。委托代理人李明华，该公司职工。原告黄纪昌诉被告山东大地盐化集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄纪昌及委托代理人许斐、被告山东大地盐化集团有限公司的委托代理人任运传、李明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄纪昌诉称，原、被告系雇佣关系，2015年4月11日，原告在从事雇佣活动时意外受伤。后原告在八九医院进行住院手术治疗，被告仅支付了原告的医疗费用，其他费用未付。原告在从事被告指示范围内的劳务活动中受伤，被告应依法承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计89181.7元；诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求数额为76644元。被告山东大地盐化集团有限公司辩称，雇佣关系属实，原告在从事雇佣活动中受伤是原告自身过错造成的，且被告已为原告支付全部医疗费用，所以其余损失应当由原告自行承担。经审理查明，原告受被告雇佣从事盐池拉塑苫时看绳工作，2015年4月11日，原告在工作过程中被木桩打伤（木桩由被告固定、高2.5米、2米埋地下，被缠绕的绳子拔出）。事故发生后，原告先在寿光市第二人民医院检查，后在中国人民解放军第八十九医院住院治疗20天,被告支付医疗费39063.96元。同年10月8日，经山东永鼎司法鉴定中心鉴定：原告的损伤构成十级伤残；误工时间6个月；护理时间为1个月，1人护理；营养费600元。诉讼中，被告对上述鉴定意见提出异议并交纳鉴定费1300元，本院依法委托潍坊圣城法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：原告的伤情构成十级伤残，误工时间120日，护理时间30日，1人护理，营养时间60日。原告因该事故造成的其他损失：残疾赔偿金44475元[（31545元/年+12930元/年）÷2×20年×10%]、误工费10400元（2600元/月×4月）、护理费2600元（86.67元/天×30天×1人）、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、营养费1800元（30元/天×60天）、鉴定费700元（1300元-600元）、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，合计62075元。另查明，被告支付原告现金1732.73元。上述事实，有寿光市第二人民医院门诊收费票据、中国人民解放军第八十九医院住院病案、住院收费票据、费用清单、山东永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书、潍坊圣城法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费单据、寿光市劳动保障监察大队调查笔录、寿光市侯镇黄家庄子村民委员会出具的证明、证人宋某的证言及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原告在从事雇佣活动中受伤，由此产生的民事责任，应由作为雇主的被告承担。被告辩称原告自身存在过错，因原告不可能预见到固定的木桩被拔出，故对被告的辩解意见不予采纳，本院确定其承担原告的全部损失，被告已支付现金1732.73元予以扣除。关于山东永鼎司法鉴定中心鉴定的伤残等级、护理人数及时间以及潍坊圣城法医司法鉴定所对误工时间、营养时间等的鉴定意见，本院予以认定。原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算，因原告提供的证据证实其土地大部分被占用，综合本案案情，本院酌情确认按上一年度城镇居民人均可支配收入与农村居民人均纯收入标准的平均赔偿标准计算；原告主张的误工费、护理费，结合司法鉴定所鉴定意见书及相关证据，本院予以认定；原告主张的住院伙食补助费、营养费本院均确认按30元/天计算；原告住院20天，本院酌情确定交通费为500元；原告因伤致十级伤残，造成一定的精神损害，本院确认精神损害抚慰金为1000元；原、被告各交纳鉴定费1300元，因潍坊圣城法医司法鉴定所对原告依据山东永鼎司法鉴定中心鉴定意见书主张的误工时间不予采纳，故本院确认其中的600元由原告承担，其余由被告承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告山东大地盐化集团有限公司赔偿原告黄纪昌因受伤造成的损失60342.27元（62075元-1732.73元），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告黄纪昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，减半收取1015元，由原告负担328元，由被告负担687元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马文杰二〇一六年七月十一日书记员  刘晓静
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第07730号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告祝权，男，1984年12月2日出生，汉族，住湖北省京山县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告祝权信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王子龙、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2015年5月7日，已发生欠款共计人民币12514.89元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金10788.61元、利息599.53元、滞纳金1126.75元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年5月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2015年5月7日，被告因透支产生了欠款本金10788.61元、利息599.53元、滞纳金1126.75元。故原告向法院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、祝权于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一五年五月七日的信用卡欠款总额一万二千五百一十四元八角九分；
二、祝权于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二零一五年五月八日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十二元及公告费五百六十元，由祝权负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王子龙
人民陪审员 张人七
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 孙晨雪
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13464号
申请执行人：佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路区政府五楼。
法定代表人：黄志捷。
被执行人：佛山市木府家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇官田新隆路23号首层。
法定代表人：查春生。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局与被执行人佛山市木府家具有限公司城建一案，本院（2016）粤0606行审960号行政执行裁定书、佛山市顺德区环境运输和城市管理局粤顺管龙罚[2015]第E00270号行政处罚决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人佛山市木府家具有限公司应停止家具制造项目主体工程（规模包括：开料锯1台，精密锯1台，断料锯1台，平刨机1台，锣机1台，打磨机3台，打眼机2台，出榫机1台，雕花机2台，水帘机2台，喷枪2支）的生产；罚款捌万元（限在该决定书送达之日起15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3％加处罚款）。因义务人佛山市木府家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区环境运输和城市管理局向本院申请强制执行，本院于2016年11月17日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院与申请执行人共同派员于2017年1月22日到被执行人经营的位于广东省佛山市顺德区龙江镇官田新隆路23号首层的经营场所，未发现被执行人下落，其经营的公司已停止生产，至此，本案关于责令被执行人停止家具制造项目主体工程生产的请求已执行完毕。本院于2017年3月10日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为罚款本金及加处的罚款合共160000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案该项请求应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13464号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二○二○一七年三月二十八日
书记员 高嘉晋
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执462号
申请执行人：夏丽君，男，1971年3月4日出生，汉族，江西省德兴市人，教师，住江西省德兴市，
被执行人：楼高辉，男，1971年10月31日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
申请执行人夏丽君与被执行人楼高辉民间借贷纠纷一案，我院作出（2017）赣1181民初504号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人夏丽君于2017年9月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人夏丽君向我院提出申请撤销该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结我院（2017）赣1181执462号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 河
审判员 胡耀文
审判员 程佳玮
二〇一七年十二月十二日
书记员 李乐勇
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初460号
原告宁少俊，男，1965年3月19日生，汉族，现住洛阳市洛龙区龙门大道与太康路交叉口西顺驰第一大街南门。身份证号4103111965********。
委托代理人田河淼，特别授权代理。
被告谢崇波，男，汉族，1970年1月11日出生。（缺席）
被告李娥，女，汉族，1973年3月19日出生。系谢崇波妻子。（缺席）
被告高树伟，男，汉族，1970年10月15日出生。（缺席）
原告宁少俊诉被告谢崇波等民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告宁少俊委托代理人田河淼到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月13日，被告谢崇波向原告宁少俊借款33万元用于业务经营。当日原告宁少俊、被告谢崇波、担保人高树伟签订了《借款保证合同》，该合同规定，甲方向乙方提供借款人民币33万元整，期限3个月，自2014年4月13日至2014年7月12日止。本借款合同共计16条，其中约定由洛龙区人民法院管辖，并且借款事宜都作出了明确约定。原告被告担保人对该合同签字盖章，完善了各种手续，原告将33万元付给被告。期间被告偿还利息11万元整，本金33万元及利息88000元至今未付，此借款发生在被告谢崇波和李娥婚姻关系存续期间，又有担保人高树伟做担保，借款到期后，原告多次催要未还，无奈诉至法院依法解决，请求判令：一、判决被告谢崇波偿还原告宁少俊借款本金303000万元及利息88000元（月息约定五分按三分计算，二十个月共计199800元已还十一万元，仍欠88000元，借款之日起计算至起诉之日止，以后利息另行计算，诉讼费，保全费，执行费，律师费等相关费用由其承担；二、被告谢崇波和李娥是夫妻关系，此借款系二人婚姻关系存续期间发生，李娥应对上述债务承担连带清偿责任；三、担保人对上述责任承担连带清偿责任。
三被告均未提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年4月13日，原告宁少俊与被告谢崇波、高树伟签订《借款保证合同》，由原告宁少俊出借给被告谢崇波330000元，用于业务经营。期限3个月，自2014年4月13日至2014年7月12日止。借款利率约定为月5%。由被告高树伟为上述借款提供连带责任保证。合同签订当天，在洛阳市洛龙区龙门大道与太康路交叉口顺驰第一大街S5-401室原告宁少俊将330000元现金付给被告谢崇波。期间被告偿还利息11万元整，原告自愿将利息按月息3分计算，则利息付至2015年3月16日，其余利息及本金未付。
另查明，被告谢崇波与被告李娥系夫妻关系。
以上事实有借款保证合同、借据、户籍证明等证据在卷资证。
本院认为，公民的合法债权受法律保护，应当得到清偿。原被告三方签订的《借款保证合同》合法有效，原告要求被告偿还借款本金及利息、要求担保人承担担保责任的诉讼请求应当支持。关于本案借款的利息，原被告双方约定借款利息为月息5%，超出了法律规定的年利率24%，对超出部分的利息不予保护。利息从2015年3月17日起按照年利率24%计算至本判决确定的支付之日止。原告起诉要求李娥承担连带清偿责任，理由是该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，原告提交了证据证明二被告是夫妻关系。依据婚姻法司法解释的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。且本案被告也未提交证据证明该债务属于个人债务。因此按夫妻共同债务处理，由被告谢崇波、李娥共同承担。关于原告要求的律师费，因未提交相关证据予以证明，本院无法认定，可另行途径处理。三被告经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢崇波、李娥于本判决生效后十日内偿还原告宁少俊借款330000元及利息（从2015年3月17日起按照年利率24%计算至上述指定的给付之日止）；
二、被告高树伟对上述第一项承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7570元、保全费2770元、公告费1000元，由被告谢崇波、李娥、高树伟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 李改飞
人民陪审员 罗晶晶
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李慧云
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初14030号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：苏耀海，男，1968年3月2日出生，住广东省中山市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告苏耀海信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，苏耀海系其行信用卡持有人，截至2017年6月6日，苏耀海利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计86,797.23元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向苏耀海催款，但苏耀海至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令苏耀海归还透支款86,797.23元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的苏耀海住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达苏耀海，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供苏耀海其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时�供的苏耀海身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月二十二日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百�十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14030号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：苏耀海，男，1968年3月2日出生，住广东省中山市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告苏耀海信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，苏耀海系其行信用卡持有人，截至2017年6月6日，苏耀海利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计86,797.23元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向苏耀海催款，但苏耀海至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令苏耀海归还透支款86,797.23元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的苏耀海住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达苏耀海，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供苏耀海其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时�供的苏耀海身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月二十二日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百�十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2922民初738号
原告：徐莲云，女，1975年9月19日出生，汉族，个体户，现住阿克苏市。
委托诉讼代理人：梁平，新疆君协律师事务所律师�
被告：新疆新星联合物流有限公司，住所地温宿县机场大道泉城名苑1期公务员小区20栋1402室。
法定代表人：欧光萍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢明文，男，1966年12月13日出生，汉族，新疆新星联合物流有限公司总经理，住阿克苏市。
原告徐莲云与被告新疆新星联合物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐莲云及其委托诉讼代理人梁平，被告新疆新星联合物流有限公司委托诉讼代理人谢明文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐莲云向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付汽车租赁费81万元，逾期利息4290元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月，原告购买了两辆集瑞联合卡车，交于被告用于矿山运输。2013年5�12日，原、被告双方经协商一致分别签订了两份内容完全一致的《车辆承包经营合同》，根据合同内容名为车辆承包经营合同，实为汽车租赁合同。双方在合同中约定的主要内容为，承包期限为三年，自2013年6月1日起至2016年5月31日止。双方约定三年内被告累计应向原告上交的承包费为106万元，即一辆车三年共53万元。但期满后，原告多次向被告催要，被告只支付了其中的25万元，尚欠81万元，被告一再承诺，却又以各种理由推诿不付。
被告新疆新星联合物流有限公司辩称，原、被告是签了合同，但没有执行，后来原告也没有将车买回来，交给我公司；原告给我公司32万元，给钱是事实存在，承认收了代收车款，但从2014年12月份开始分期给原告退还，直到2016年12月共退还原告25万元，给刘霏退了20多万元。应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方经协商一致于2013年5月12日分别签订了两份内容一致的《车辆承包经营合同》（两辆车），两份内容一致的普通货运输车辆挂靠协议书（两辆车）、并附有挂靠运输车辆清单两份，记载挂靠车辆品牌型号、发动机号、车架号、内部编码；原告徐莲云20**年5月20日给被告公司交纳购车款32万元。被告公司从签订合同后向原告支付租赁费共计25万元。
原、被告签订的两份《车辆承包经营合同》，两份普通货运输车辆挂靠协议书、并附有挂靠运输车辆清单两份；约定原告出资32万元两辆车的首付按揭购车款，并对车辆品牌型号等进行了约定，由被告公司购买两辆货运车辆并挂靠在被告公司名下，由被告公司负责管理，租赁期限为三年，并按约定每辆车一部分支付每月1万元的的按揭款；一部分是租赁费交纳给原告，具体支付租赁费为满一年后次�25日前支付第一年度承包费15万元，满二年后次月25日前支付第二年度承包费15万元，满三年后次月25日前支付第三年度承包费加车辆处置款23万元（租赁费15万元+车辆剩余价值款8万元），租赁期满该两辆车归被告公司处置。
本院认为，原、被告双方经协商一致于2013年5月12日分别签订了两份《车辆承包经营合同》（两辆车），两份普通货运输车辆挂靠协议书（两辆车）；是合同双方真实意思表示、不违反法律规定，是合法有效的合同，本院予以确认；原、被告双方就应当自觉履行各自的合同义务，并受合同的约束。原告主张被告支付剩余租赁费81万元（每辆三年租赁费53万元×2辆-已付25万元）及逾期利息4290元；有原告提交的两份车辆承包经营合同、两份普通货运输车辆挂靠协议书、两份挂靠运输车辆清单及交纳32万元的购车款收据和原、被告均认可原告�到被告公司的25万元款项证实，且原告主张的逾期利息在合法范围内，原告的该主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩称，原、被告签订合同后，原告实际并没有购买两辆车辆交付给被告公司挂靠和管理经营，原、被告签订的合同没有履行；原告不认可；合同签订后原告给被告公司支付了32万元的两辆购车首付款，原、被告签订的合同明确约定是原告交纳两辆车辆的购车首付32万元，由被告公司购买车辆，由被告公司管理经营，原、被告签订的合同并不存在合同已终止或解除情形，因此被告的该抗辩理由，本院不予采信。被告辩称原告给被告公司联系运输业务，被告才与原告履行汽车租赁合同，因原告没有给被告公司联系签订约定的运输业务，所以原、被告之间的汽车租赁合同没有履行，并提交原、被告2013年2月18日签订的一份协议书；原告认可该协议书�但认为该协议书与汽车租赁合同是两个不同的合同关系；但该协议书中并没有约定原告帮助被告公司联系签订运输业务合同，才履行原、被告之间的汽车租赁合同；所以被告的该抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告新疆新星联合物流有限公司向原告徐莲云支付汽车剩余租赁费81万元及逾期利息4290元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告新疆新星联合物流有限公司于本判决书生效后十日内，向原告徐莲云支付汽车剩余租赁费81万元及逾期利息4290元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费11942元，减半收取5971元，由被告新疆新星联合物流有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 曹 辉
二〇一七年六月二十一日
书记员 龚海波
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执6378号
申请执行人佛山市顺德区龙江镇林兴木业经营部，住所地佛山市顺德区龙江镇亚太国际木业城B座首层R10号商铺。
法定代表人王锡群。
被执行人佛山市顺德区诺丰家具有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇罗沙北上工业区三路6号。
法定代表人葛太法。
原告佛山市顺德区龙江镇林兴木业经营部与被告佛山市顺德区诺丰家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1314号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区诺丰家具有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇林兴木业经营部货款本金158700元及利息，并承担案件受理费3474元。因债务人佛山市顺德区诺丰家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区龙江镇林兴木业经营部向本院申请强制执行，本院于2016年6月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区诺丰家具有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年7月7日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；同期向被执行人所在村居查询，查明被执行人无股份收益。另查明，被执行人已不在户籍住所地居住。本院于2016年10月26日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务158700元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执6378号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年十月二十六日
书记员 冯卓斌
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初144号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人王红伟，男，1978年12月27日生，汉族，初中文化，无业，住苏州市相城区。被告人王红伟曾因犯职务侵占罪，于2007年5月15日被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人王红伟因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月25日被刑事拘留（同月24日被羁押），2018年1月6日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕142号起诉书指控被告人王红伟犯故意伤害罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人王红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2017年12月24日晚，被告人王红伟与被害人杨某1因债务问题，在苏州市相城区黄桥街道布衣寒舍饭店门口马路边发生纠纷，后双方在拉扯中，被告人王红伟用随身携带的水果刀将被害人杨某1腰部捅伤。经鉴定，被害人杨某1的损伤构成重伤二级。
被告人王红伟主动投案，归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王红伟在庭审中无异议，并有物证水果刀（系照片），被害人杨某1的陈述，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王红伟故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王红伟主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人持凶器伤害他人，酌情从重处罚；被告人王红伟有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王红伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月24日起，至2021年3月23日止）
二、作案工具水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高爱东
代理审判员 罗 兵
人民陪审员 徐秀英
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李育明
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4632号
被告：吴昌龙,男,1973年9月16日出生,汉族,住河南省商城县。
被告：王银丰,男,1977年2月13日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
原告吴昌龙与被告王银丰劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员游荣华适用简易程序，于9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴昌龙到庭参加诉讼；被告王银丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴昌龙向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告欠款30000元，并支付利息1500元（庭审中原告自愿放弃利息诉讼请求）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月至6月，原告为被告干活，被告向原告出具结算单一张载明尚欠原告人工工资30000元，双方口头约定于2016年年底前付清。后经原告催讨，被告至今未予支付。
原告吴昌龙为支持其诉讼主张，提供了下列证据：结算单一份，证明被告尚欠原告劳务工资的事实。
被告王银丰未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告吴昌龙提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告王银丰放弃质证和抗辩的权利，根据原告吴昌龙提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2017年3月31日，被告向原告出具结算单一份，载明尚欠原告人工工资30000元，但未约定支付期限。后经原告催讨，被告至今未予支付。
本院认为，被告欠原告劳务工资的事实有被告亲笔签名确认并出具的结算单为证，事实清楚，证据确实充分，被告应予支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王银丰支付原告吴昌龙劳务工资30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王银丰负担。
原告吴昌龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王银丰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 游荣华
二〇一七年九月二十六日
法官助理 方 晨
书 记 员 许佳瑞
?
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0503民初321号
原告：中国工商银行股份有限公司通化二道江支行。住所：通化市二道江区东华路***号。
法定代表人：孙会，该行行长。
委托代理人：田野平，该行职员。
委托代理人：陈学军，该行职员。
被告：赵丹洲，住通化市。（未到庭参加诉讼）
原告中国工商银行股份有限公司通化二道江支行（以下简称工行二道江支行）与被告赵丹洲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告工行二道江支行委托代理人田野平、陈学军到庭参加诉讼，被告赵丹洲经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行二道江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵丹洲履行还款义务，偿还所欠原告贷款本金55607.69元，利息4464.24元，本息合计60071.93元；2.如被告不能偿还原告贷款，判令原告可以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。事实和理由：2009年11月3日，借款人赵丹洲与我行签订《个人购房借款/担保合同》，申请贷款数额为9万元整，贷款期限为12年，抵押物为赵丹洲住房抵押，地点为通化市东昌区滨江西路015栋4-7-3号，建筑面积65.10平米，房屋总价129847元，同时在通化市产权处办理了抵押登记。我行依约向借款人发放此笔贷款。截止到2016年12月31日，借款人已连续15期未还贷款，累计逾期52期，贷款余额55607.69元，利息4464.24元，本息合计60071.93元，故诉至法院，请求判令被告提前偿还原告贷款本息。
被告赵丹洲经公告传唤未出庭亦未提交答辩意见。
原告工行二道江支行为了证明自己的主张向法院递交了如下书证：1.《个人借款/担保合同》一份，借款人为赵丹洲，贷款人为工行二道江支行，签署日期为2009年10月23日，双方对贷款金额、贷款用途、贷款利率、贷款期限等进行了约定。2.抵押物清单一份，证明赵丹洲将坐落于通化市滨江西路住房，产籍号为S081582号房产作为该笔贷款的抵押物。3.中国工商银行借款凭证一份，其上有赵丹洲签名，载明贷款金额为9万元，借款日期为2009年11月3日。4.通化市房产管理局房屋他项权证一份，权证号为吉房他字第07685号，证明抵押人赵丹洲将上述房产抵押给原告的事实。5.还款明细表一份，证明截止2016年12月31日，借款人已连续15期未还贷款，累计逾期52期，贷款余额55607.69元，利息4464.24元，本息合计60071.93元。
被告赵丹洲未到庭参加诉讼亦未提交质证意见，本院对原告提交的上述书证予以采信。
本院经审理认定事实如下：2009年10月23日，借款人赵丹洲与贷款人工行二道江支行签订《个人借款/担保合同》，约定由贷款人向借款人发放个人住房贷款9万元，贷款期限为12年，借款人按月归还贷款本息，赵丹洲将坐落于通化市滨江西路住房，产籍号为S081582号房产作为该笔贷款的抵押物，并在通化市房产管理局进行他项权利登记，权证号为吉房他字第07685号。2009年11月3日，原告依约向被告发放了贷款。截止到2016年12月31日，借款人已连续15期未还贷款，累计逾期52期，贷款余额55607.69元，利息4464.24元，本息合计60071.93元。
本院认为，1.原、被告间签订的《个人借款/担保合同》真实合法有效，应受法律保护，原告工行二道江支行如期如数向被告赵丹洲提供了借款，被告亦应按双方合同约定履行给付欠款义务，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照合同约定的期限偿还借款。”因此，被告赵丹洲应该按双方合同约定的期限偿还借款本息。2.被告赵丹洲将坐落于通化市滨江西路住房，产籍号为S081582号房产作为该笔贷款的抵押物，并在通化市房产管理局进行他项权利登记，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，被告以其房产为该笔借款设定了抵押，并在通化市房产产权管理处办理了登记，如被告不能偿还原告贷款，原告可以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告赵丹洲欠原告中国工商银行股份有限公司通化二道江支行贷款本金55607.69元，利息4464.24元（截止2016年12月31日），本息合计60071.93元，于判决生效后三十日内一次性付清。后期利息（即2016年12月31日之后的利息）按照双方合同约定利率计算至本案执行终结时止。
二、如被告不能按判决生效后三十日内一次性付清，原告中国工商银行股份有限公司通化二道江支行可以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费1300元、公告费560元由被告赵文明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 臧学斌
人民陪审员 马俊程
人民陪审员 胡 泊
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 彭 羽
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申761号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋贵全，男，汉族，1947年2月19日出生，住白城市洮北区工人街*号楼*单元*楼中门。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白城市第一建筑工程总公司。住所地：白城市洮北区中兴东大路**号。
法定代表人：陈彬，该公司经理。
再审申请人宋贵全因与被申请人白城市第一建筑工程总公司（以下简称一建公司）劳动争议一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2015）白民一终字第319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋贵全申请再审称：一审判决认定此案已超过法定的仲裁时效期间错误。宋贵全一直就此纠纷向单位和信访部门寻求解决，且十几年未间断，其情形符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁时效中断的情形。因此，宋贵全申请劳动仲裁时并未超过法定的仲裁时效期间。白城市劳动争议仲裁委员会虽然于2005年11月11日裁决不予受理此案，但这并不影响宋贵全在有新证据后再次申请劳动仲裁。一建公司无故延迟宋贵全的退休时间导致其多缴纳养老保险并少支付宋贵全退休工资的事实客观存在，应当予以解决。综上，请求依法将本案提起再审，撤销吉林省白城市中级人民法院（2015）白民一终字第319号民事判决，予以改判。
本院认为：宋贵全于2004年11月退休，并于同年12月开始领取退休金。2005年，宋贵全向白城市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求一建公司支付其2002年3月至2004年11月期间拖欠的退休工资。该仲裁委员会于2005年11月11日作出白劳仲案字[2005]第129号裁决，驳回其仲裁申请请求。宋贵全在收到该裁决后并未提起民事诉讼，直至2015年7月3日才以同样理由、同样请求再次向白城市劳动人事争议仲裁院提起仲裁申请。该仲裁院于同日作出白劳人仲不字[2015]19号不予受理案件通知，以超过法定仲裁时效为由对宋贵全的仲裁申请不予受理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，宋贵全请求一建公司支付其拖欠的退休工资的仲裁申请应自其退休后一年内提出。且宋贵全未能提供任何有效证据证明其存在符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定的仲裁时效中断的法定情形。故原审判决认定宋贵全2015年提起仲裁申请超过了法定的仲裁时效期间，并据此驳回其诉讼请求，在认定事实和适用法律方面均无不当。
综上，宋贵全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋贵全的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 宋姜美
代理审判员 刘陆璐
二〇一六年七月十九日
书 记 员 姜剑锋
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第878号
原告：孙艺菲（艺名孙心娅），女，汉族。
委托代理人：李光曼、刘芊，均系江西赣兴律师事务所律师。
被告：南昌莱美医院投资管理有限公司。
法定代表人：涂敏。
被告：南昌莱美美容医院。
法定代表人：涂敏。
两被告共同委托代理人：张学斌，江西中矗律师事务所律师。
原告孙艺菲与被告南昌莱美医院投资管理有限公司（以下简称莱美公司）、南昌莱美美容医院（以下简称莱美医院）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙艺菲的委托代理人刘芊，被告莱美公司、莱美医院的共同委托代理人张学斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艺菲诉称：原告孙艺菲目前系中国大陆青年演员、平面及广告模特。2015年11月,原告得知，被告莱美公司在其主办的名为南昌莱美美容医院的网站http://www.nclaimei.com/中擅自将原告的肖像用于介绍被告莱美医院经营的整形项目的商业宣传。具体涉嫌侵权文章有:“副乳切除是什么意思？”、“保障手臂吸脂安全的因素”。上述文章在正文中均使用了原告的肖像作为配图，该配图极易使得浏览者认为原告接受过被告莱美医院类似的整形项目，或与被告莱美医院、莱美公司之间存在某种合作关系，侵权情节十分恶劣。原告孙艺菲曾获得第58届“世界小姐”总决赛季军；2007年被评为新京报“北京宝贝”大选十佳，最具青春活力奖，采幽形象大使；曾代言网络游戏《神武》；曾拍摄《女友》杂志封面并接受《男人装》专访；同时原告孙艺菲曾系少女时尚杂志《新锐》的专属模特；2014年3月曾参演青春惊悚电影《惊魂背靠背》；同年参演中国首部医学院鬼电影《床下有人2》。据此，原告孙艺菲认为，其肖像具有了一定的商业价值。原告孙艺菲一直以来都将维护个人形象作为工作重点之一。涉嫌侵权网站上附有被告莱美医院的名称、活动推广、QQ咨询、在线咨询、联系电话、经营地址等商业推广信息，具有明显的商业广告属性，涉嫌侵犯原告的肖像权。同时，被告使用原告肖像的位置及涉嫌侵权内容，使原告受到了很多误解，导致原告的社会评价降低，因此，被告的行为同时涉嫌侵犯原告的名誉权。现诉请：1、判令二被告断开涉嫌侵权网页链接；2、判令二被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于6cm*9cm（名片大小）；3、判令二被告共同向原告赔偿经济损失人民币6万元整，精神损失费人民币2万元整，维权成本合理开支人民币3000元整，以上各项共计83000元；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告莱美公司辩称：我单位从公开的网络“百度图库”中使用了原告照片，事前我们并不知道原告的身份。另外，我们对于原告的图片，仅在两篇整形美容文章中使用，且并未提及原告姓名，所附文字部分也没有恶意侮辱、诽谤等言语。在收到法院通知后，我们才知道此事缘由，并于第一时间删除了照片。我们认为对原告肖像权侵权情节轻微，并不构成名誉权侵权，不应支持其经济赔偿部分的诉讼请求。
被告莱美医院的答辩意见同被告莱美公司。
经审理查明：2015年12月1日，湖北省武汉市长江公证处出具（2015）鄂长江内证字第14965号公证书，证明登录域名为“www.nclaimei.com”的网站，看到有标题为《副乳切除是什么意思？》、《保障手臂吸脂安全的因素》的文章二篇。上述文章均使用了原告照片（2张不同照片）进行配图。文章旁边有“你最想改变、整形美容、皮肤美容、微整形美容、口腔美容、整形美容修复、价格咨询、手术咨询、联系电话”等链接。
另查明，域名为“www.nclaimei.com”的网站系被告莱美医院的网站，该网站主办单位为被告莱美公司。被告莱美医院系被告莱美公司投资成立的营利性医疗机构。
在本案审理过程中，原告代理人表示经其核实，涉案网站中涉嫌侵权的图片已被删除。
上述事实，有原告提交的工信部ICP/IP查询结果截图、公证书，以及原、被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告莱美公司作为域名为“www.nclaimei.com”网站的主办单位，被告莱美医院作为该网站用户，未经原告许可，擅自使用原告个人肖像图片在网站上进行广告宣传，具有营利目的，构成对原告肖像权的侵犯；使用原告照片的相关文章涉及“副乳切除”、“手臂吸脂”等医学整形美容项目，容易使网页浏览者作出原告系在为副乳切除、手臂吸脂等手术作宣传或原告曾做过上述手术的推断，会在一定程度上造成原告社会声望和评价的降低，故亦构成对原告名誉权的侵犯。故对于原告要求两被告公开赔礼道歉，并赔偿经济损失、精神损失费的诉请，于法有据，本院予以支持。但赔礼道歉的范围应与侵权范围相一致，故两被告应在其网站上针对其侵权行为对原告进行赔礼道歉。关于经济损失及精神损害抚慰金的具体数额，本院将结合原告的知名度、被告的过错程度、侵权行为的具体情节以及损害后果等因素酌情确定。原告主张花费维权成本费用3000元，但未提供证据予以证明，本院不予支持。由于涉案网站中有关侵权的图片已被删除，原告关于断开涉嫌侵权网页链接的主张已无需、也无法再处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第三十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告南昌莱美医院投资管理有限公司、南昌莱美美容医院于本判决生效之日起七日内在域名为“www.nclaimei.com”的网站首页上刊登致歉声明，所发布声明需于发布前送交本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由两被告负担；
二、被告南昌莱美医院投资管理有限公司、南昌莱美美容医院于本判决生效之日起七日内赔偿原告孙艺菲经济损失人民币7000元；
三、被告南昌莱美医院投资管理有限公司、南昌莱美美容医院于本判决生效之日起七日内赔偿原告孙艺菲精神损害抚慰金人民币5000元；
四、驳回原告孙艺菲的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币830元（原告已预交），由原告孙艺菲负担人民币330元，被告南昌莱美医院投资管理有限公司、南昌莱美美容医院共同负担人民币500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 许立元
审判员 何晓洁
审判员 胡文龙
二〇一六年五月十二日
书记员 熊思思
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终512号
上诉人（原审被告）：安徽省庐江县云升房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇环碧园宾馆内。
法定代表人：邢劲松，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈珠成，男，1985年9月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被上诉人（原审原告）：刘海燕，女，1988年2月25日出生，汉族，住址。
上诉人安徽省庐江县云升房地产开发有限公司因与被上诉人陈珠成、刘海燕房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初1622号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽省庐江县云升房地产开发有限公司上诉称，本案涉及众多购房户，可能有上百户，目前与上诉人一同起诉的就有20户，且纠纷产生的根源在于规划验收问题，涉及相关政府部门。因此，本案属于本地有重大影响的案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定，本案应由中级人民法院作为第一审案件管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议，不符合事实和法律规定。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，争议标的额未超出安徽地区基层人民法院受理第一审民事案件的标准，且不具有中级人民法院管辖第一审民事案件的其他法定情形，故依法应由安徽地区有管辖权的基层人民法院管辖。本案为房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地或者合同履行地的基层人民法院对本案均有管辖权。因本案作为原审被告的上诉人的住所地在原审人民法院辖区内，原审人民法院据此对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应由中级人民法院作为第一审案件管辖的理由不成立，对其上诉意见不予支持。原审裁定在适用法律方面存有瑕疵，但处理结果无误，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年五月二十二日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终512号上诉人（原审被告）：安徽省庐江县云升房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇环碧园宾馆内。法定代表人：邢劲松，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陈珠成，男，1985年9月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。被上诉人（原审原告）：刘海燕，女，1988年2月25日出生，汉族，住址。上诉人安徽省庐江县云升房地产开发有限公司因与被上诉人陈珠成、刘海燕房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初1622号民事裁定，向本院提起上诉。安徽省庐江县云升房地产开发有限公司上诉称，本案涉及众多购房户，可能有上百户，目前与上诉人一同起诉的就有20户，且纠纷产生的根源在于规划验收问题，涉及相关政府部门。因此，本案属于本地有重大影响的案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定，本案应由中级人民法院作为第一审案件管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议，不符合事实和法律规定。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，争议标的额未超出安徽地区基层人民法院受理第一审民事案件的标准，且不具有中级人民法院管辖第一审民事案件的其他法定情形，故依法应由安徽地区有管辖权的基层人民法院管辖。本案为房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地或者合同履行地的基层人民法院对本案均有管辖权。因本案作为原审被告的上诉人的住所地在原审人民法院辖区内，原审人民法院据此对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应由中级人民法院作为第一审案件管辖的理由不成立，对其上诉意见不予支持。原审裁定在适用法律方面存有瑕疵，但处理结果无误，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年五月二十二日书记员  宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
四川省理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3222执76号
被执行人：张建超，男，1985年08月26日出生，羌族。
被执行人：何俊，男，1990年08月17日出生，羌族。
被执行人：苏志财，男，1980年08月09日出生，羌族。
被执行人：吴文帅，男，1987年08月28日出生，藏族。
本院依据已发生法律效力的四川省理县人民法院（2017）川3222刑初4号刑事判决书，于2017年9月20日立案执行张建超、何俊、苏志财、吴文帅刑事罚金一案。本院依法向被执行人张建超、何俊、苏志财、吴文帅发出执行通知书，责令被执行人张建超、何俊、苏志财、吴文帅履行生效法律文书确定的法律义务，被执行人张建超、苏志财、吴文帅主动履行法律文书确定的义务，但被执行人何俊至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构查询银行存款，向工商登记部门查询工商登记，向证券登记机构查询证券登记，向车管部门查询车辆登记，向房地产管理部门查询房地产登记等，发现被执行人何俊无财产可供执行；经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，被执行人何俊被判处有期徒刑八年，现正在监狱服刑。经合议庭评议，被执行人何俊无可供执行的财产，应终结本院（2017）川3222刑初4号刑事判决书中对被执行人何俊罚金5,000.00元的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，应由被执行人继续清偿。
本裁定立即执行。
审判长 任 彬
审判员 刘继燕
审判员 高 萍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张献文
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3222执76号被执行人：张建超，男，1985年08月26日出生，羌族。被执行人：何俊，男，1990年08月17日出生，羌族。被执行人：苏志财，男，1980年08月09日出生，羌族。被执行人：吴文帅，男，1987年08月28日出生，藏族。本院依据已发生法律效力的四川省理县人民法院（2017）川3222刑初4号刑事判决书，于2017年9月20日立案执行张建超、何俊、苏志财、吴文帅刑事罚金一案。本院依法向被执行人张建超、何俊、苏志财、吴文帅发出执行通知书，责令被执行人张建超、何俊、苏志财、吴文帅履行生效法律文书确定的法律义务，被执行人张建超、苏志财、吴文帅主动履行法律文书确定的义务，但被执行人何俊至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构查询银行存款，向工商登记部门查询工商登记，向证券登记机构查询证券登记，向车管部门查询车辆登记，向房地产管理部门查询房地产登记等，发现被执行人何俊无财产可供执行；经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，被执行人何俊被判处有期徒刑八年，现正在监狱服刑。经合议庭评议，被执行人何俊无可供执行的财产，应终结本院（2017）川3222刑初4号刑事判决书中对被执行人何俊罚金5,000.00元的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的上述债权，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，应由被执行人继续清偿。本裁定立即执行。审判长 任 彬审判员 刘继燕审判员 高 萍二〇一七年十一月二十七日书记员 张献文
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1290号
罪犯罗安荣，男，1999年2月7日出生，汉族，贵州省普定县人，初中肄业文化，现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市梁溪区人民法院于2017年3月20日作出（2017）苏0213刑初80号刑事判决，以被告人罗安荣犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，刑期自2016年10月23日起至2018年10月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯罗安荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯罗安荣减去有期徒刑四个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯罗安荣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯罗安荣在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯罗安荣的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2018年6月22日止），并处罚金人民币二千元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年五月十日
书记员 徐 雯
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终422号
上诉人(原审被告):王九江，男，1954年9月25日生，汉族，住句容市。
被上诉人（原审原告）：许超，男，1990年1月2日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：许贝林，男，1965年9月27日生，汉族，住江苏省句容市。系许超父亲。
上诉人王九江因与被上诉人许超身体权纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初2922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
王九江上诉请求：撤销江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初2922号民事判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人负担一、二审诉讼费。事实与理由：1、涉案交通事故是由于被上诉人无证驾驶、超速行驶、未戴头盔，且遇情况措施不及、未能按操作规范通行等多项违规违法行为所致，其应承担全部事故责任。一审法院以事故责任认定书为依据确认赔偿责任不当。2、一审判决确认赔偿数额错误。被上诉人受伤期间单位正常发放工资，也不存在工资差额的损失，且被上诉人已被认定工伤，停工留薪工资由其单位发放，因此，被上诉人不存在误工损失，其主张误工费不应得到支持；被上诉人受伤不构成等级伤残，其正常上班具有劳动能力，伤残鉴定报告不符合事实，不能以该鉴定报告确定残疾赔偿金，即使计算残疾赔偿金也应以农村居民标准计算。综上，一审法院认定事实不清，判决不当，请求二审法院依法改判。
许超辩称，1、上诉人驾驶电瓶三轮车违规横穿马路且违规载客，其存在过错应承担事故责任，交警部门作出的事故认定书符合客观事实，应作为定案依据，2、关于鉴定问题，是上诉人要求南京东南司法鉴定所鉴定的，该鉴定程序合法，鉴定结论正确，亦应为定案依据。一审判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判决。
许超向一审法院起诉请求：要求王九江赔偿各项损失计人民币101017.09元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：许超驾驶苏Ｌ×××××普通二轮摩托车沿103县道东侧辅助车道由南向北方向行驶，行驶至103县道句容市华阳镇下塘边自然村地段时，与沿现场东侧岔道由东向西方向行驶上道路的王九江所驾电动三轮车发生碰撞，致许超受伤，两车损坏。许超受伤后，被送往句容市人民医院治疗，后转往南京军区南京总医院治疗。2016年10月15日，句容市公安局交通警察大队认定许超与王九江各承担此交通事故的同等责任，后王九江向镇江市交警支队申请复核。2016年11月24日，镇江市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定复核结论，维持原道路交通事故认定。2017年5月31日，许超向法院起诉，审理中许超申请对其伤情以及误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，一审法院依法委托南京脑科医院司法鉴定所、南京东南司法鉴定所进行鉴定。鉴定意见为：1、被鉴定人许超颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成交通事故九级伤残；2、建议被鉴定人许超的误工期限共计七个月为宜，护理期限为三个月为宜，营养期限为三个月为宜；许超用去鉴定费7392元。事故发生前，许超在江苏基久网络科技有限公司镇江分公司工作，月平均工资为3584.79元，许超受伤期间其工作单位每月平均发放工资为2038.48元。审理中王九江表示许超因本次交通事故产生的医疗费暂不在本案中主张。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。许超驾驶机动车与王九江所骑电动三轮车发生碰撞，致许超受伤，该事故经公安机关认定许超与王九江各承担此交通事故的同等责任，予以确认。经审核，认定许超的损失为：住院伙食补助费1860元（62天×30元/天）、营养费2250元（90天×25元/天）、护理费7540元（62天×90元/天+28天×70元/天）、误工费10824.47元（1546.31元/月×7个月，1546.31元/月为许超所发放工资差额）、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金5000元、交通费酌定600元,以上合计188682.47元，由王九江赔偿30%，即56604.74元。遂判决：王九江赔偿许超住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、共计56604.74元。
二审期间，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故致许超受伤，侵权人王九江应根据事故责任承担相应的民事赔偿责任。上诉人王九江提出事故是因许超自己违反交通法规行为所致，其应承担全部的事故责任。本院认为，根据交警部门出具的道路交通事故认定书的原因分析，许超持证照不符驾驶普通二轮摩托车，未戴安全头盔，车速较快，遇情况措施不及、未能按操作规范确保安全通行；王九江驾驶电动三轮车，沿现场东侧岔道由东向西驶上道路时，未能观察避让在道路内正常行驶的车辆；二者均是引发此道路交通事故的原因。认定：许超、王九江各承担此道路交通事故的同等责任。上述事故原因及认定，王九江对事故发生负于一定责任，其无事实证据及理由证实自己无过错，一审法院根据该事故认定书确定许超受伤所造成的损失由王九江承担30%赔偿责任，并无不当。本起事故造成许超受伤，经双方当事人同意，一审法院委托南京脑科医院司法鉴定所、南京东南司法鉴定所进行鉴定，该两个鉴定机构具有合法鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论符合许超受伤的客观事实，上诉人王九江对此异议无事实理由。因许超在江苏基久网络科技有限公司镇江分公司工作，故一审法院根据许超构成九级伤残的鉴定意见以及其收入来源由非农，计算其残疾赔偿金为160608元，亦并无不当。另外，误工费问题，由于许超在单位工作，月平均工资为3584.79元，受伤期间其单位每月平均发放工资为2038.48元，故一审法院以许超所发放工资差额1546.31元/月×7个月计算误工费为10824.47元正确，王九江对此的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上所述，王九江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费466元，由王九江负担。
本判决为终审判决。
审判长 张伍龙
审判员 朱云云
审判员 贾黛舒
二〇一八年四月十六日
书记员 潘 悦
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终422号上诉人(原审被告):王九江，男，1954年9月25日生，汉族，住句容市。被上诉人（原审原告）：许超，男，1990年1月2日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：许贝林，男，1965年9月27日生，汉族，住江苏省句容市。系许超父亲。上诉人王九江因与被上诉人许超身体权纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初2922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。王九江上诉请求：撤销江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初2922号民事判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人负担一、二审诉讼费。事实与理由：1、涉案交通事故是由于被上诉人无证驾驶、超速行驶、未戴头盔，且遇情况措施不及、未能按操作规范通行等多项违规违法行为所致，其应承担全部事故责任。一审法院以事故责任认定书为依据确认赔偿责任不当。2、一审判决确认赔偿数额错误。被上诉人受伤期间单位正常发放工资，也不存在工资差额的损失，且被上诉人已被认定工伤，停工留薪工资由其单位发放，因此，被上诉人不存在误工损失，其主张误工费不应得到支持；被上诉人受伤不构成等级伤残，其正常上班具有劳动能力，伤残鉴定报告不符合事实，不能以该鉴定报告确定残疾赔偿金，即使计算残疾赔偿金也应以农村居民标准计算。综上，一审法院认定事实不清，判决不当，请求二审法院依法改判。许超辩称，1、上诉人驾驶电瓶三轮车违规横穿马路且违规载客，其存在过错应承担事故责任，交警部门作出的事故认定书符合客观事实，应作为定案依据，2、关于鉴定问题，是上诉人要求南京东南司法鉴定所鉴定的，该鉴定程序合法，鉴定结论正确，亦应为定案依据。一审判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判决。许超向一审法院起诉请求：要求王九江赔偿各项损失计人民币101017.09元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：许超驾驶苏Ｌ×××××普通二轮摩托车沿103县道东侧辅助车道由南向北方向行驶，行驶至103县道句容市华阳镇下塘边自然村地段时，与沿现场东侧岔道由东向西方向行驶上道路的王九江所驾电动三轮车发生碰撞，致许超受伤，两车损坏。许超受伤后，被送往句容市人民医院治疗，后转往南京军区南京总医院治疗。2016年10月15日，句容市公安局交通警察大队认定许超与王九江各承担此交通事故的同等责任，后王九江向镇江市交警支队申请复核。2016年11月24日，镇江市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定复核结论，维持原道路交通事故认定。2017年5月31日，许超向法院起诉，审理中许超申请对其伤情以及误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，一审法院依法委托南京脑科医院司法鉴定所、南京东南司法鉴定所进行鉴定。鉴定意见为：1、被鉴定人许超颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成交通事故九级伤残；2、建议被鉴定人许超的误工期限共计七个月为宜，护理期限为三个月为宜，营养期限为三个月为宜；许超用去鉴定费7392元。事故发生前，许超在江苏基久网络科技有限公司镇江分公司工作，月平均工资为3584.79元，许超受伤期间其工作单位每月平均发放工资为2038.48元。审理中王九江表示许超因本次交通事故产生的医疗费暂不在本案中主张。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。许超驾驶机动车与王九江所骑电动三轮车发生碰撞，致许超受伤，该事故经公安机关认定许超与王九江各承担此交通事故的同等责任，予以确认。经审核，认定许超的损失为：住院伙食补助费1860元（62天×30元/天）、营养费2250元（90天×25元/天）、护理费7540元（62天×90元/天+28天×70元/天）、误工费10824.47元（1546.31元/月×7个月，1546.31元/月为许超所发放工资差额）、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金5000元、交通费酌定600元,以上合计188682.47元，由王九江赔偿30%，即56604.74元。遂判决：王九江赔偿许超住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、共计56604.74元。二审期间，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故致许超受伤，侵权人王九江应根据事故责任承担相应的民事赔偿责任。上诉人王九江提出事故是因许超自己违反交通法规行为所致，其应承担全部的事故责任。本院认为，根据交警部门出具的道路交通事故认定书的原因分析，许超持证照不符驾驶普通二轮摩托车，未戴安全头盔，车速较快，遇情况措施不及、未能按操作规范确保安全通行；王九江驾驶电动三轮车，沿现场东侧岔道由东向西驶上道路时，未能观察避让在道路内正常行驶的车辆；二者均是引发此道路交通事故的原因。认定：许超、王九江各承担此道路交通事故的同等责任。上述事故原因及认定，王九江对事故发生负于一定责任，其无事实证据及理由证实自己无过错，一审法院根据该事故认定书确定许超受伤所造成的损失由王九江承担30%赔偿责任，并无不当。本起事故造成许超受伤，经双方当事人同意，一审法院委托南京脑科医院司法鉴定所、南京东南司法鉴定所进行鉴定，该两个鉴定机构具有合法鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论符合许超受伤的客观事实，上诉人王九江对此异议无事实理由。因许超在江苏基久网络科技有限公司镇江分公司工作，故一审法院根据许超构成九级伤残的鉴定意见以及其收入来源由非农，计算其残疾赔偿金为160608元，亦并无不当。另外，误工费问题，由于许超在单位工作，月平均工资为3584.79元，受伤期间其单位每月平均发放工资为2038.48元，故一审法院以许超所发放工资差额1546.31元/月×7个月计算误工费为10824.47元正确，王九江对此的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上所述，王九江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费466元，由王九江负担。本判决为终审判决。审判长  张伍龙审判员  朱云云审判员  贾黛舒二〇一八年四月十六日书记员  潘 悦
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16067号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告李基满。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李基满信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李基满系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,764.13元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款24,764.13元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终432号
上诉人（原审原告）：耿桂杰，女，1956年3月8日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
委托代理人：许德坤，系耿桂杰妹夫。
被上诉人（原审被告）：韩秋艳，女，1970年10月20日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
上诉人耿桂杰因返还原物纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1652号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人耿桂杰于2016年3月7日申请撤回本案上诉。
本院认为,上诉人耿桂杰在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人耿桂杰撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人耿桂杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢亚城
审 判 员 张 英
代理审判员 付婷婷
二〇一六年三月七日
书 记 员 李玉娇
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民特18号
申请人：镇江市丹徒区炎黄外国语学校,住所地丹徒区丹徒新城千禧路3号。
法定代表人：许良凤，该学校董事。
委托诉讼代理人：习冬梅，江苏国美律师事务所律师。
被申请人：孔国庆，男，1961年8月18日出生，汉族，住镇江市。
申请人镇江市丹徒区炎黄外国语学校与被申请人孔国庆申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月16日立案后进行了审查。
本院在审查过程中，申请人镇江市丹徒区炎黄外国语学校于2018年4月10日向本院提出撤回申请。
本院认为，镇江市丹徒区炎黄外国语学校在本案审查期间提出撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许镇江市丹徒区炎黄外国语学校撤回要求撤销镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会镇徒劳人仲案字〔2017〕第378号仲裁裁决的申请。
申请费400元，减半收取200元，由镇江市丹徒区炎黄外国语学校负担。
审判长 张伍龙
审判员 朱云云
审判员 贾黛舒
二〇一八年四月十二日
书记员 潘 悦
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0111执保43号
申请人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰区。
法定代表人刘庆柯，男，系该社负责人。
委托代理人马洪波，男，1971年6月1日出生，汉族，系系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被申请人崔连香，女，1963年3月6日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2018）黑0111财保4号民事裁定书，受理了哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请保全崔连香财产保全一案。我院现已冻结了被申请人崔连香在呼兰区农村信用联社永兴分社帐户存款53,000.00元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2018）黑0111财保4号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王嘉庆
二〇一八年二月二十六日
书记员 高晓明
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民特7号
申请人：马秀音，女，1940年5月7日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
被申请人：黄炳龙，男，1943年3月4日出生，壮族，原住南宁市兴宁区。
申请人马秀音要求宣告黄炳龙死亡一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人马秀音于2017年5月9日向本院申请称，被申请人黄炳龙于2013年4月3日早上6时从都安县高岭镇高岭街331号出走至今未归，家人曾于2013年4月3日向高岭派出所报失踪。经申请人多方寻找，至今查无音讯，故请求南宁市兴宁区人民法院宣告黄炳龙死亡。
经查，被申请人黄炳龙（公民身份号码：），男，1943年3月4日出生，壮族，原住南宁市兴宁区，于2013年4月3日出走。都安瑶族自治县公安局高岭派出所出具的报案记录主要载明：“2013年4月3日（星期三）20时10分，高岭街镇四队黄仁川到所报称：其父亲黄炳龙于2013年4月3日上午6时许离家出走至今未归，多方寻找未果，特来报案。黄炳龙，七十多岁，头发全白，身高1米6”。经申请人及其亲属多方寻找，被申请人黄炳龙仍下落不明。申请人马秀音与被申请人黄炳龙系夫妻关系，申请人于2017年5月9日向本院申请宣告黄炳龙死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年5月26日在《人民法院报》上发出寻找黄炳龙的公告。法定公告期间为一年，现已届满，黄炳龙仍旧下落不明。
本院认为，被申请人黄炳龙自2013年4月3日走失以来，经本院发出公告寻找，现仍下落不明，依法应推定其死亡。申请人马秀音作为黄炳龙的妻子，现申请宣告黄炳龙死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告黄炳龙死亡。
本判决为终审判决。
审判员 林 莉
二〇一八年五月三十一日
书记员 许贻竣
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：
(一)下落不明满四年的；
(二)因意外事件，下落不明满二年。
因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民申16号
再审申请人（原审被告）：孟庆霞
被申请人（原审原告）：赵瑞芹
再审申请人孟庆霞因与被申请人赵瑞芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宽城满族自治县人民法院（2016）冀0827民初1595号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟庆霞申请再审称：（一）、本案的发生是被申请人无故阻止申请人家位于三家村石门子的无争议土地的丈量，对此，被申请人有明显过错。（二）、2016年3月22日上午，被申请人无故阻止申请人家位于三家村石门子的无争议土地的丈量，双方发生口角，在争吵过程中申请人用右手做出扒拉被申请人的动作，但并未碰到被申请人，为讹赖申请人，被申请人借机跳下坝台，但当时并未出现任何受伤的迹象，申请人也从未碰到过被申请人头部，原审被申请人提供诊断书中的“脑外伤神经症性反应”与其所说的受伤经过不符，更与申请人无关，原审认定事实不清，据此所作出的判决错误，故请求法院依法再审。
被申请人赵瑞芹提交意见称：（一）、在农村土地丈量过程中，是申请人先阻止我家土地的丈量，我才阻止申请人家丈量土地，进而发生纠纷。原审中申请人答辩时承认了此事实，据此，纠纷的起因是申请人有错在先。（二）、2016年3月22日丈量土地时，申请人与我发生争吵，趁我不备，将我推到坝台下摔倒受伤。但在派出所调查时，却狡辩认可用右手扒拉我至坝台下受伤，此事实有县公安局行政处罚决定及派出所询问笔录予以证实。申请人无论是推搡还是扒拉，其侵权行为将我致伤的事实是清楚的，申请人说我自己跳下坝台，不合常理，我倒地致头部、身体受伤是客观事实，原审判决应予维持，请求法院驳回申请人的再审请求。
本院认为，原审依据宽城满族自治县化皮溜子乡派出所对双方当事人的询问笔录及县公安局行政处罚决定书认定再审申请人孟庆霞将被申请人扒拉到坝台下导致其受伤，判决再审申请人赔偿被申请人各项经济损失的80%，即2480元，认定事实清楚，适用法律正确，且再审申请人孟庆霞未能提供足以推翻原判决的新证据，所以再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟庆霞的再审申请。
审 判 长 何玉花
审 判 员 贾佳琦
代理审判员 张立娜
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王秋芳