wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第249号
上诉人（原审被告）青岛澳兰多流体科技有限公司。
法定代表人颜景发，董事长。
被上诉人（原审原告）张家港市江南利玛特设备有限公司。
法定代表人徐煜，董事长。
上诉人青岛澳兰多流体科技有限公司因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第20391号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人办公地点位于青岛市李沧区台柳路×号，本案应由李沧区人民法院管辖，请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人自2011年7月至2012年12月签订多份《产品买卖合同》，合同的第十五条均约定，若发生争议，协商不成，向买方所在地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定，涉案合同的买方为上诉人，其住所地位于青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一五年七月二十八日
书记员 张雪平
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第862号
原告刘海花，女，1985年7月23日出生，汉族，山西省大同市城区居民，住太原市，身份号码：。
被告刘勇，男，1990年12月8日出生，汉族，太原市尖草坪区居民，身份号码：。
原告刘海花诉被告刘勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘海花到庭参加了诉讼，被告刘勇经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海花诉称，2013年7月，被告刘勇以车被扣需刷卡付费为由，分两次向我借走信用卡刷卡消费共计人民币捌万元整，之后刘勇未及时归还，原告无奈之下与被告协商，先由原告自行还款，并让被告写下捌万元的借据，后被告说有急事需刷卡1.5万元，请求原告帮最后一次忙，否则之前的捌万元也不还了，原告无奈之下又借给被告信用卡，结果被告一次刷卡消费叁万元，并关掉手机，从此原告再也无法联系到被告，被告至今未归还分文，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告本金人民币十一万元；2、从2013年7月15日起按银行同类贷款四倍利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘勇未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，2013年7月11日，被告向原告出具欠条一份，内容为”今收到刘海花八万元整，最迟于7月15号前归还。借款人：刘勇2013年7月11日”。
以上事实，有欠条及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，合法债务应当清偿。被告刘勇向原告刘海花借款8万元整，借款事实清楚，理应归还。关于原告要求被告归还7月24日刷卡3万元的主张，因原告提供的短信内容，不能证明手机号码为155XXXX****的户主信息，不能证明该号码的使用人为被告，也不能证明被告欠原告3万元的事实，故该项主张不予支持。关于原告要求被告支付四倍逾期利息的主张，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告应当支付逾期利息。因原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定，被告刘勇应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告刘勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，如产生不利的法律后果，理应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘勇于判决生效后十日内支付原告80000元，并支付自2013年7月15日起至实际支付之日止的利息（按年利率6%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、公告费560元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 胡建彪
审 判 员 范温慧
人民陪审员 李 蓉
二〇一六年一月五日
书 记 员 薛艳蓉
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第862号
原告刘海花，山西省大同市城区居民。
被告刘勇，太原市尖草坪区居民。
原告刘海花诉被告刘勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘海花到庭参加了诉讼，被告刘勇经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海花诉称，2013年7月，被告刘勇以车被扣需刷卡付费为由，分两次向我借走信用卡刷卡消费共计人民币捌万元整，之后刘勇未及时归还，原告无奈之下与被告协商，先由原告自行还款，并让被告写下捌万元的借据，后被告说有急事需刷卡1.5万元，请求原告帮最后一次忙，否则之前的捌万元也不还了，原告无奈之下又借给被告信用卡，结果被告一次刷卡消费叁万元，并关掉手机，从此原告再也无法联系到被告，被告至今未归还分文，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告本金人民币十一万元；2、从2013年7月15日起按银行同类贷款四倍利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘勇未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，2013年7月11日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今收到刘海花八万元整，最迟于7月15号前归还。借款人：刘勇2013年7月11日”。
以上事实，有欠条及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，合法债务应当清偿。被告刘勇向原告刘海花借款8万元整，借款事实清楚，理应归还。关于原告要求被告归还7月24日刷卡3万元的主张，因原告提供的短信内容，不能证明手机号码为155××××9095的户主信息，不能证明该号码的使用人为被告，也不能证明被告欠原告3万元的事实，故该项主张不予支持。关于原告要求被告支付四倍逾期利息的主张，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告应当支付逾期利息。因原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定，被告刘勇应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告刘勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，如产生不利的法律后果，理应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘勇于判决生效后十日内支付原告80000元，并支付自2013年7月15日起至实际支付之日止的利息（按年利率6%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、公告费560元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 胡建彪
审 判 员 范温慧
人民陪审员 李 蓉
二〇一六年一月五日
书 记 员 薛艳蓉
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第862号
原告厚某某，身份证号＊，男，1978年11月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区三马路安三街**号楼*单元***号。
被告某公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区民生路南侧挹娄大道西侧。
法定代表人＊，该公司董事长。
委托代理人＊，黑龙江诺成律师事务所律师。
原告厚某某与被告某公司（以下简称双兴房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，厚某某于2015年9月14日诉讼来院。本院受理后依法由代理审判员韩东伟独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。厚某某、双兴房地产公司委托代理人＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告厚某某诉称，我购买了被告双兴房地产公司开发并销售的双鸭山市尖山区双兴福悦湾小区1号楼1单元1501号楼房，面积99.87平方米，房屋总价339116元。按双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条的约定，房屋交付期限为2013年12月31日前，双兴房地产公司直到2014年8月8日才将房屋交付给我，逾期交房220天，按《商品房买卖合同》第九条第2项的约定，双兴房地产公司应向我支付已交房款日万分之五的违约金。现诉至法院，请求：1、依法判令双兴房地产公司按照合同约定给付厚某某逾期交房违约金37352.70元；2、本案的诉讼费用由双兴房地产公司承担。
被告双兴房地产公司辨称：对厚某某提出的违约金数额不认可，该违约金明显过高，请求法院进行调整。虽然双兴房地产公司逾期交付房屋，但厚某某购买房屋用途为住宅，并非商用，逾期只是在一定程度上影响了厚某某入住的时间，厚某某并不能因为如期入住而获得任何的经济利益，同时也不会因为逾期入住而受有损失。逾期交付只是作为一种客观事实而发生，并不能给厚某某造成额外的经济损失。逾期交房损失应当按照生活中通常的货币持有人的理财方式，也就是银行存款利息。当事人约定的违约金高于实际损失30%以上，应予调整，违约金过高的判断标准应当根据当事人双方之间对损害所造成的基础、过错程度、合同履行情况及预期利益等因素判断。
经审理查明，原告厚某某与被告双兴房地产公司于2013年9月18日签订NO：SP-1221986号《商品房买卖合同》，购买了双兴房地产公司开发的双鸭山市尖山区双兴福悦湾小区1号楼1单元15层01号楼房，面积99.87平方米，房屋总价339116元。双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该商品房经综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条第2项约定：逾期交房超过30日，买受人有权解除合同...，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之五的违约金。厚某某于2013年7月10日交付双兴房地产公司房款339116元，于2014年8月8日接收房屋。双兴房地产公司对逾期交房220天的事实认可。
另查明，原告厚某某对逾期交房造成的实际损失无证据证明。被告双兴房地产公司亦无证据证明逾期交房对厚某某造成的实际损失。
本院认为，原告厚某某与被告双兴房地产公司签定了《商品房买卖合同》，双方当事人应按合同约定履行义务，厚某某已按约定支付了全部房款，双兴房地产公司应按合同约定的期限履行交房义务，未如期交房，应承担违约责任。故对厚某某要求双兴房地产公司承担逾期交房的违约责任的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的数额，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约，也可以约定因违约产生的赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约的，人民法院应予支持；当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。结合本案的事实情况，依据公平原则和诚实信用原则，本院对逾期交房违约金调整为按中国人民银行同期贷款利息的基础上上浮30%，即339116元＊0.06／360天＊220天＊130%=16164.52元。厚某某主张日万分之五的违约金35034.30元，高于同期贷款利息130%，故对双兴房地产公司提出的违约金过高的辩称，本院予以支持。厚某某主张的损失，没有证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告某公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告厚某某逾期交房违约金16164.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元由原告厚某某负担315元，被告某公司负担419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 韩东伟
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 何文晶
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第1236号
原告薄文海，男，汉族，1973年11月15日出生，应县金城镇人，住法院家属楼2单元。
被告高枝，男，汉族，1962年12月9日出生，应县三里寨村人，住本村。
原告薄文海诉被告高枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薄文海到庭参加了诉讼，被告高枝经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转于2012年5月10日向原告借款130000元，约定月利息2分，每半年给付利息一次，利息结算至2014年5月15日。此后再未给付过利息。现原告也需资金，多次催要被告一直未给。无奈，原告只好提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金130000元及利息。
被告高枝未作答辩。
经审理查明：2012年5月10日，被告向原告借款130000元，约定月利率2%，同时被告亲自为原告出具借据一支。利息结算至2014年5月15日，本金至今未还。
上述事实，有原告庭审陈述及原告所举借条在案为凭，经本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间借款事实清楚，证据确凿充分，被告应依约偿还原告借款本金及利息。双方约定的月利率不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高枝于本判决生效后五日内归还原告薄文海借款本金130000元及同期利息（利息从2014年5月14日起计至本判决生效之日止，月利率以2%计）。
案件受理费2900元，由被告高枝负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 蔡世葆
人民陪审员 章 立
人民陪审员 王诗瑶
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王琼玉
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第215-1号
申请执行人：招商银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：李丹凝，该行行长。
委托代理人：夏阳，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：李晓玲，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：谢玉英，女，1975年3月1日出生，汉族，农民，住四川省丹棱县。
被执行人：领地房地产集团股份有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：刘玉奇，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市三江公证处（2014）乐市三证执字第3号执行证书，依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人限期支付申请执行人借款本金399014.19元以及利息（截止2014年10月13日的利息为1372.11元，之后的利息按借款合同约定计算），承担律师费18540元。在规定期限内，二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨领地房地产集团股份有限公司的银行存款，金额以427961.34元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷丽平
二〇一五年四月七日
书记员 张 琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0105刑初363号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人王锐，男，1989年8月13日出生于新疆乌鲁木齐市,汉族，大专文化程度，无固定职业。2017年4月9日，因吸食毒品被乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局行政拘留十五日；2017年7月6日，因吸食毒品、非法持有毒品被乌鲁木齐市公安局公共交通治安分局分别行政拘留十五日，决定执行行政拘留二十日；因本案于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
辩护人徐涛，新疆德洋律师事务所律师。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检公诉刑诉（2017）450号起诉书指控被告人王锐犯非法持有毒品罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院代理检察员骆某出庭支持公诉，被告人王锐及其辩护人徐涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月5日22时许，乌鲁木齐市公安局公共交通治安分局民警在本市水磨沟区萌动公寓2号楼308室将被告人王锐抓获，当场从被告人王锐住处搜出二大包用透明自封袋包装的白色晶体及一小包用透明自封袋包装的白色晶体。经称重，三包白色晶体共净重73.82克。经毒品分析检验，从可疑白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王锐在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录、称重笔录、取样笔录、扣押清单、电子称照片、毒品移交清单、乌鲁木齐市公安局毒品检测中心(乌)公(禁)检字[2017]199号检验报告、书证抓获经过、被告人王锐的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王锐明知是毒品仍予持有，非法持有毒品73.82克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人王锐的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。对于被告人王锐提出公安机关进入其房间后其主动交出毒品，系自首的辩解，经查，自首需要满足两个条件，一是主动投案；二是如实供述犯罪事实。被告人王锐的辩解与自首定义不符。被告人王锐的辩解不能成立，本院不予采纳。被告人王锐归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王锐犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2024年9月9日止。罚金从判决生效起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周鸿宾
人民陪审员 朱 辉
人民陪审员 王艳梅
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李煜森
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第21478号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
被告司马森，男，1962年1月20日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告司马森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官童飞担任审判长，代理审判员张志毅、郝思聪参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告司马森经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2006年12月9日，司马森向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，账号为×××，卡号为×××。司马森因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告司马森偿还截至2015年3月22日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计60509.01元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年3月23日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告司马森承担本案诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、司马森身份证复印件；3、持卡交易明细；4、公告费发票。
被告司马森既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告司马森未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2006年12月9日，司马森向建设银行申请办理中国建设银行信用卡。司马森在信用卡申请表中声明：以上填写内容完全属实；已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡汽车卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对于协议条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡汽车卡领用协议》载明以下内容：司马森保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；司马森应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；司马森因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在司马森账户内直接记收，司马森承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；司马森在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；司马森提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；司马森未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；司马森未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。司马森未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，司马森应承担责任，建设银行有权从司马森在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。
建设银行批准了司马森的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付司马森使用。截至2015年3月22日，司马森尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计60509.01元。
本院认为，建设银行与司马森之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与司马森作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。司马森既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。司马森在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。司马森逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司马森于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款六万零五百零九元零一分，并按照《中国建设银行龙卡信用卡汽车卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一五年三月二十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告司马森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百一十三元、公告费二百六十元，由被告司马森负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 张志毅
代理审判员 郝思聪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵 月
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初7746号
原告湖北白云边酒业股份有限公司，住所地湖北省松滋市金松大道东段8号。
法定代表人梅林，董事长。
委托诉讼代理人邓欢（特别授权代理），北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人肖鑫（特别授权代理），北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
被告武汉市江岸区超飞越副食店，经营场所武汉市江岸区香港路茶叶副食批发市场***号。
经营者罗凤琴。
原告湖北白云边酒业股份有限公司诉被告武汉市江岸区浩彪超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告湖北白云边酒业股份有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区超飞越副食店的起诉。
本院认为，原告湖北白云边酒业股份有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北白云边酒业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1,175元，减半收取587.5元，由原告湖北白云边酒业股份有限公司负担。
审 判 长 夏 露
审 判 员 高 波
人民陪审员 李 可
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李俊波
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初716号
原告：崔某某。
被告：薄某某。
原告崔某某与被告薄某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告薄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔某某向本院提出诉讼请求：与薄某某离婚。事实和理由：崔某某与薄某某于1988年农历2月24日举行结婚仪式共同生活，一直未办理结婚登记手续，1989年8月29日生大女儿薄某甲，1990年7月26日生小女儿薄某乙，1992年5月27日生儿子薄某丙，现三个孩子均已成年，双方草率结婚，婚后矛盾不断，但崔某某为了孩子一忍再忍，在双方无法共同度日的情况下，2000年崔某某先后在陇西、新疆等地打工，至今双方已分居五年，双方的夫妻感情已名存实亡。2015年春节临近时崔某某回到家中，春节过后崔某某又前往新疆打工。2016年农历4月崔某某回到家中给儿子准备婚礼，薄某某恶习难改，还是对崔某某进行辱骂和殴打。
薄某某辩称，其与崔某某于1988年农历2月举行结婚仪式共同生活，一直未办理结婚登记手续，1989年8月29日生大女儿薄某甲，1990年7月26日生小女儿薄某乙，1992年5月27日生儿子薄某丙，现三个孩子均已成年。崔某某到外面打工，是因为崔某某在外面找了男人，在外面安了家，就回来闹离婚，薄某某是打过崔某某，但都是夫妻间正常的打架。去年崔某某回来了一趟，过了几天就又走了。2016年农历四月崔某某回来后就一直在家里居住。双方结婚已近三十年了，薄某某不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：崔某某与薄某某于1988年农历2月举行结婚仪式共同生活，一直未办理结婚登记手续，1989年8月29日生大女儿薄某甲，1990年7月26日生小女儿薄某乙，1992年5月27日生儿子薄某丙，现三个孩子均已成年。现双方仍共同居住在山丹镇阳山村的家中。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条“（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”的规定，崔某某、薄某某于1988年举行结婚仪式开始同居生活，至1994年2月1日民政部颁布的《婚姻登记管理条例》实施前，崔某某、薄某某均符合结婚的实质要件，因此崔某某、薄某某属事实婚姻。崔某某、薄某某结婚时间较长，在婚后共同生活期间，建立了一定的夫妻感情，且育有二女一子，虽因家庭琐事发生过争执，但夫妻感情并未完全破裂。为了维护家庭关系的稳定，双方应珍惜已经建立起的夫妻感情。崔某某要求与薄某某离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 杨江平
二〇一六年八月三十一日
书记员 汪小永
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0524民初716号原告：崔某某。被告：薄某某。原告崔某某与被告薄某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告薄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔某某向本院提出诉讼请求：与薄某某离婚。事实和理由：崔某某与薄某某于1988年农历2月24日举行结婚仪式共同生活，一直未办理结婚登记手续，1989年8月29日生大女儿薄某甲，1990年7月26日生小女儿薄某乙，1992年5月27日生儿子薄某丙，现三个孩子均已成年，双方草率结婚，婚后矛盾不断，但崔某某为了孩子一忍再忍，在双方无法共同度日的情况下，2000年崔某某先后在陇西、新疆等地打工，至今双方已分居五年，双方的夫妻感情已名存实亡。2015年春节临近时崔某某回到家中，春节过后崔某某又前往新疆打工。2016年农历4月崔某某回到家中给儿子准备婚礼，薄某某恶习难改，还是对崔某某进行辱骂和殴打。薄某某辩称，其与崔某某于1988年农历2月举行结婚仪式共同生活，一直未办理结婚登记手续，1989年8月29日生大女儿薄某甲，1990年7月26日生小女儿薄某乙，1992年5月27日生儿子薄某丙，现三个孩子均已成年。崔某某到外面打工，是因为崔某某在外面找了男人，在外面安了家，就回来闹离婚，薄某某是打过崔某某，但都是夫妻间正常的打架。去年崔某某回来了一趟，过了几天就又走了。2016年农历四月崔某某回来后就一直在家里居住。双方结婚已近三十年了，薄某某不同意离婚。本院经审理认定事实如下：崔某某与薄某某于1988年农历2月举行结婚仪式共同生活，一直未办理结婚登记手续，1989年8月29日生大女儿薄某甲，1990年7月26日生小女儿薄某乙，1992年5月27日生儿子薄某丙，现三个孩子均已成年。现双方仍共同居住在山丹镇阳山村的家中。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条“（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”的规定，崔某某、薄某某于1988年举行结婚仪式开始同居生活，至1994年2月1日民政部颁布的《婚姻登记管理条例》实施前，崔某某、薄某某均符合结婚的实质要件，因此崔某某、薄某某属事实婚姻。崔某某、薄某某结婚时间较长，在婚后共同生活期间，建立了一定的夫妻感情，且育有二女一子，虽因家庭琐事发生过争执，但夫妻感情并未完全破裂。为了维护家庭关系的稳定，双方应珍惜已经建立起的夫妻感情。崔某某要求与薄某某离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告崔某某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告崔某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员  杨江平二〇一六年八月三十一日书记员  汪小永
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初1544号
原告：李自民，男，1977年5月28日出生，汉族，住濮阳县。身份证与：410928197705280019。
委托代理人：高彦超，河南启点律师事务所律师。
被告：杨金孝，男，1979年11月16日出生，汉族，住濮阳县。
被告：彭利彩，女，1981年6月22日出生，汉族，住址同上。
原告李自民诉被告杨金孝、彭利彩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白秀兰独任审判并公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告李自民以二被告不是合法夫妻为由撤回了对被告彭利彩的起诉，本院依法予以准许。原告李自民及其委托代理人高彦超到庭参加诉讼，被告尚继东经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李自民诉称：2016年12月13日，被告杨金孝自原告处借款40000元。借款到期后，被告拒不偿还，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款40000元。庭审过程中，原告仅要求被告杨金孝偿还借款40000元。
被告杨金孝未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年12月13日，被告杨金孝自原告李自民处借款40000元，并为原告出具了借据，载有如下内容：“借条今借到李自民现金肆万元整￥40000借款人杨金孝2016年12月13号”。后经多次催要无果，原告李自民遂诉至本院。
本院认为：原告李自民与被告杨金孝之间的借款合同内容明确具体，借贷关系依法成立。原告李自民向被告杨金孝支付了借款，被告杨金孝未及时偿还借款，酿成纠纷，其应当承担清偿责任。被告杨金孝经本院合法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨金孝于本判决生效后十日内向原告李自民偿还借款40000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取为400元，由被告李金孝负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 白秀兰
二〇一七年四月十三日
书 记 员 孔垂立
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终261号
上诉人（原审被告）：邵阳市大祥区松坡幼儿园。
负责人：艾庆华，该幼儿园园长。
委托诉讼代理人：宋金正，湖南刚正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵阳市松坡图书馆。
法定代表人：金国辉，该馆馆长。
委托诉讼代理人：夏建华。
上诉人邵阳市大祥区松坡幼儿园（以下简称松坡幼儿园）因与被上诉人邵阳市松坡图书馆（以下简称松坡图书馆）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一六年一月十五日作出的（2015）大民初字第597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，艾庆华提起确认合同效力之诉，请求确认其与松坡图书馆签订的《邵阳市松坡图书馆培训部文化教育培训项目目标管理协议》（以下简称《目标管理协议》）有效，并续签新的《目标管理协议》，经本院裁定：本案中止诉讼。现该案已经一、二审人民法院审理终结，本案中止事由消除，故恢复审理，现已审理终结。
松坡幼儿园上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者驳回松坡图书馆的起诉。事实与理由：一审对双方当事人之间的法律关系认定错误，松坡图书馆与松坡幼儿园之间不是租赁关系，而是管理与被管理的上下级关系。艾庆华是松坡图书馆聘请对松坡幼儿园进行目标管理的负责人，故不存在收回房屋的问题。本案不属于民事案件受案范围。双方是管理与被管理关系，松坡图书馆要求幼儿园停办，属于二级机构的脱钩改制范围，作为民事案件受理没有法律依据，否则属于法律规定的遗漏了当事人。原合同约定期限至2013年12月31日，后虽没有另行签订协议，但在期满后松坡图书馆要求艾庆华出资修建了传达室，这是双方对协议的继续履行。松坡图书馆如果认为艾庆华没有履行合同，只能以艾庆华为当事人提起目标管理合同之诉而不能以松坡幼儿园为被告提起租赁合同之诉。一审认定三个合同均合法有效，却以租赁合同确定的权利义务关系作出判决，显然不符合法律规定。
松坡图书馆答辩请求维持一审判决。
松坡图书馆向一审法院起诉请求：1.判令松坡幼儿园搬出占用的松坡图书馆；2.松坡幼儿园支付实际占用期间的租金损失31680元；3.诉讼费由松坡幼儿园承担。
一审法院查明，1997年9月1日，经邵阳市教育委员会审批同意，松坡图书馆开办了“松坡图书馆幼儿园”，许可证号为：邵教社新字（97）064号。2001年，松坡图书馆职工陈某某与李某某以100000元价钱购买了该幼儿园的经营权。2007年6月5日，松坡幼儿园填写了《湖南省民办学校审批备案登记表》，学校名称为“松坡幼儿园”，该表经邵阳市大祥区教育局盖章同意换证。2001年5月1日，双方签订《房屋租赁协议》，约定：“松坡幼儿园是独立的民事主体，行政、经济均与松坡图书馆没有任何隶属或挂靠。松坡图书馆将老馆舍后栋北向一楼（三大通间四小间）及原中专班食堂租给乙方。房屋前面栏杆内空地供乙方无偿使用。租赁期限为8年，从2001年5月1日起至2009年4月30日止。松坡幼儿园每年向松坡图书馆交纳一楼房租费12000元”。2005年4月12日，双方签订《补充协议书》，约定将原合同约定的租赁期延长两年至2011年4月30日止；延长的两年期间的租金为每年15400元。2013年1月1日，松坡图书馆培训部与艾庆华签订《目标管理协议》，约定“目标管理费每年15840元，按季度交纳；水电费按照实际用量按月交纳。”协议期限为一年，从2013年1月1日至2013年12月31日。协议到期后，双方没有续签协议或者合同，松坡幼儿园一直使用租赁场地至今，租金交至2013年12月31日。2014年9月18日，松坡图书馆发出《限期搬迁通知书》，通知松坡幼儿园在接到通知书后十五日内搬离，返还承租房屋。2015年2月16日，松坡图书馆发出公告，根据《文化部、财政部关于推进全国美术馆、公共图书馆、文化馆（站）免费开放工作的意见》精神，限期收回出租设施的规定，同时按照市委、市政府限期落实该精神的要求，应收回本馆承租设施用于向公民免费开放。租赁户从2015年2月25日起不得从事经营和教学活动。对未按期搬迁的租赁户，松坡图书馆将在2015年2月26日起采取相关措施。如不限期搬迁者，由此产生的一切后果由租赁户负责。但松坡幼儿园至今未搬，为此成讼。
一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。松坡图书馆与松坡幼儿园签订的《房屋租赁协议》、《补充协议书》、《目标管理协议》均系双方真实意思表示，合法有效。合同到期后，双方没有续签合同，松坡图书馆向松坡幼儿园发出限期搬迁通知书和公告，松坡幼儿园在接到通知后，仍继续占用租赁房屋，侵害了松坡图书馆的合法权益。现松坡图书馆要求松坡幼儿园搬出占用的房屋的请求，事实和法律依据充分，予以支持。松坡幼儿园占用松坡图书馆房屋，应当向松坡图书馆支付占用期间的租金损失，故松坡图书馆要求松坡幼儿园2014年1月开始按照每年15400元标准支付租金损失的请求，事实和法律依据充分，予以支持。松坡幼儿园辩称其和松坡图书馆所签订的租赁合同已被前面双方的管理协议所取代，应该终结了前任的民事行为，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条和《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，判决：（一）邵阳市大祥区松坡幼儿园于判决生效后十日内搬离占用的邵阳市松坡图书馆场地；（二）邵阳市大祥区松坡幼儿园在判决生效后十日内支付邵阳市松坡图书馆租金损失30800元（自2014年1月1日起至2015年12月31日止）；（三）驳回邵阳市松坡图书馆的其他诉讼请求。
二审期间双方均未提供新证据。
本院经审理查明，艾庆华与松坡图书馆之间确认合同有效纠纷一案，湖南省邵阳市大祥区人民法院作出（2016）湘0503民初684号判决书，确认双方签订的《目标管理协议》有效，但驳回艾庆华要求与松坡图书馆重新签订《目标管理协议》的诉请。艾庆华不服提起上诉，经本院二审维持原判决。本院审理查明的其他事实与一审查明的一致，对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，松坡幼儿园前身系1997年成立的“邵阳市松坡图书馆幼儿园”，属于独立核算、自负盈亏的集体企业性质，隶属于松坡图书馆。但在该馆职工陈某某和李某某购买了幼儿园的经营权后，无论是双方2001年签订的《房屋租赁协议》，还是2005年签订的《补充协议书》，均只涉及诸如场地租金、租赁期限、维修管理等相关事宜，且协议中明确约定松坡幼儿园是独立的民事主体，行政、经济均与松坡图书馆之间没有任何隶属或挂靠关系。此后，双方一直按照租赁协议的内容履行合同。2013年，松坡图书馆培训部与艾庆华签订《目标管理协议》约定的期限届满后，双方没有续签新的协议，且其诉请续签协议的主张亦被法院驳回，松坡幼儿园继续占有、使用租赁场地，侵犯了松坡图书馆的合法权益，一审判令松坡幼儿园搬离并赔偿租金损失恰当。综上，松坡幼儿园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费570元，由上诉人邵阳市大祥区松坡幼儿园负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一七年六月十四日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民终261号上诉人（原审被告）邵阳市大祥区松坡幼儿园。负责人艾庆华，该幼儿园园长。委托代理人宋金正，湖南刚正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邵阳市松坡图书馆。法定代表人金国辉，该馆馆长。委托代理人夏建华。上诉人邵阳市大祥区松坡幼儿园因与被上诉人邵阳市松坡图书馆房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一六年一月十五日作出的（2015）大民初字第597号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，邵阳市大祥区松坡幼儿园又就本案所涉《邵阳市松坡图书馆培训部文化教育培训项目目标管理协议》的效力问题另行提起诉讼，本案须以该确认合同效力案的审理结果为依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  毛海玲审判员  颜锦霞审判员  彭国强二〇一六年六月十二日书记员  刘毓娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执保359号
申请人成都民信融资性担保股份有限公司。
被申请人广东中人集团建设有限公司。
本院在审理申请人成都民信融资性担保股份有限公司与被申请人广东中人集团建设有限公司追偿权纠纷一案中，申请人成都民信融资性担保股份有限公司向本院提出申请，要求对被申请人的财产在价值XXXX元范围内采取保全措施。广安思源农村商业银行股份有限公司出具《财产保全保单保函》为本次保全提供担保。
根据（2017）川01民初1152号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
暂停支付被申请人广东中人集团建设有限公司在南充
市嘉陵区城乡规划建设局享有的到期债权XXXX元。
支付之日以本院生效法律文书为准。
如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 龙大志
二〇一七年七月十二日
书记员 贺 曜
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初1442号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇椒山南路。
法定代表人刘国富，该公司董事长。
委托代理人刘立武，男，1987年5月5日出生。
被告刘湘豫，男，1974年9月29日出生。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘湘豫金融借款合同纠纷一案中，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司以双方当事人已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王毅辉
二〇一六年六月二十二日
书记员 王文明
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执682号
申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦E座1层。
负责人张玲，行长。
委托代理人李君，北京闻道律师事务所律师。
委托代理人刘欣，女，1993年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人赵燕，女，1979年10月19日出生，汉族，住山西省蒲县。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告赵燕金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年8月19日作出的（2016）京0101民初6162号民事判决书已发生法律效力，2017年1月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人赵燕给付人民币312121.21元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人赵燕发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人赵燕名下无银行存款，本院已查封赵燕名下车牌号为×××的汽车一辆、轮候查封赵燕名下位于朝阳区朝阳北路万象新天家园×××号楼×层×单元×××号房屋。现将赵燕纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6162号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘峰
审判员 汪霄
审判员 张磊
二〇一七年五月四日
书记员 李婧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执682号申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦E座1层。负责人张玲，行长。委托代理人李君，北京闻道律师事务所律师。委托代理人刘欣，女，1993年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人赵燕，女，1979年10月19日出生，汉族，住山西省蒲县。原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告赵燕金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年8月19日作出的（2016）京0101民初6162号民事判决书已发生法律效力，2017年1月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人赵燕给付人民币312121.21元及利息。本院在执行过程中，向被执行人赵燕发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人赵燕名下无银行存款，本院已查封赵燕名下车牌号为×××的汽车一辆、轮候查封赵燕名下位于朝阳区朝阳北路万象新天家园×××号楼×层×单元×××号房屋。现将赵燕纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6162号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘峰审判员  汪霄审判员  张磊二〇一七年五月四日书记员  李婧
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1634号
申请执行人谢如华，男，1951年3月8日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人邹立明，男，1976年9月12日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人谢如华与被执行人邹立明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初424号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月18日依法立案执行，执行标的200元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林业等相关登记管理部门查询，被执行人目前无可供执行财产，且属低保户。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄国兴
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1155号
原告芦某甲。
原告王某某。
原告芦乙。
原告芦某丙。
法定代理人芦某甲，系芦某丙之父。
四原告共同委托代理人秦国平，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告卢某甲。
被告张某某。
被告卢某乙。
法定代理人卢某甲，系卢某乙之父。
被告芦某丁。
委托代理人毛国权，襄阳市明正法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告芦某甲、王某某、芦乙、芦某丙与被告卢某甲、卢某乙、芦某丁土地征用补偿款分配纠纷一案，因芦某丁不服本院（2015）鄂樊城牛民初字第00014号判决，向襄阳市中级人民法院提起上诉。经市中院审理后，认为上诉人芦某丁在二审诉讼中，提供了新的证据，导致原判决认定事实不清，裁定撤销本院原审判决，发回重审。本院受理后，依法组成由审判员李韬担任审判长，审判员彭庆伟、人民陪审员唐静参加的合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告芦某甲、王某某及其委托代理人秦国平，被告卢某甲、张某某，被告芦某丁其委托代理人毛国权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芦某甲、王某某、芦乙、芦某丙诉称，1995年原告芦某甲与父亲芦某某、母亲赵某某、祖母李某某、妻子王某某、弟弟卢某甲、芦某丁以家庭承包方式分得位于樊城区牛首镇普陀村（原黄庄村）1组的家庭承包地18.125亩。2005年4月20日，农村土地二轮延包时，原告家庭继续取得了上述土地承包经营权。1996年12月17芦某甲、王某某夫妇生育长女芦乙，2001年12月6日生育次女芦某丙。2003年5月21日、2007年1月15日、2010年5月20日芦某某、李某某、赵某某分别去世。2014年3月，政府征收原告家庭上述承包地中的8.06301亩土地，每亩补偿31200元，合计251566元。原、被告为分割征地补偿款发生纠纷，经村委会多次调解未果，故诉至法院，请求依法分割征地补偿款251566元。
被告卢某甲、张某某、卢某乙辩称，因为四原告在土地补偿分配之前就已经将他们的土地分出去了，我和弟弟是父亲的户头，原告自己立了一个户，所以征地补偿款应由原告分七之二，剩下的由四被告按人数平分。
被告芦某丁辩称，土地征收补偿款应按1995年分地人数7人分配（即父亲芦某某、母亲赵某某、祖母李某某、芦某甲、王某某、卢某甲、芦某丁），祖母、父母去世后，他们的份额应由三兄弟继承，子女不参与分配，应适用《中华人民共和国继承法》的规定。
经审理查明：原告芦某甲与被告卢某甲、芦某丁系同胞兄弟。芦某甲一家四口（即芦某甲与妻子王某某和二个女儿芦乙、芦某丙），卢某甲一家三口（即卢某甲与妻子张某某和儿子卢某乙），芦某丁单身。1995年，原襄阳县竹条镇黄庄村（现襄阳市樊城区牛首镇普陀村，以下简称普陀村）于以家庭承包方式分给其村民芦某甲及其父亲芦某某、母亲赵某某、祖母李某某、妻子王某某、弟弟卢某甲、弟弟芦某丁18.125亩承包地。芦某甲与王某某于1996年12月17日生育女儿芦乙，于2001年12月6日生育女儿芦某丙。卢某甲与张某某于2001年2月19日结婚，于2001年9月19日生育儿子卢某乙。2003年5月21日芦某某去世。2005年农村土地二轮延包，芦某甲、王某某、芦乙、芦某丙、卢某甲、张某某、卢某乙、芦某丁、李某某、赵某某仍取得上述土地的承包经营权。2007年1月15日李某某去世，2010年5月20日赵某某去世。2014年3月，18.125亩承包地中的8.063亩土地被征用，征地补偿款为251566元。随后，芦某甲、王某某、芦乙、芦某丙与卢某甲、张某某、卢某乙、芦某丁因分割征地补偿款发生纠纷，遂诉至本院。
另查明，2005年12月17日，张某某将户口从襄阳市襄州区伙牌镇焦洼村3组迁入普陀村，其在原籍未分得家庭承包地。
本院认为，《中华人民共和国继承法》保护的是公民的私有财产的继承权。而《农村土地承包法》调整的是农民集体和国家所有依法由农民集体使用的土地。本案中，双方当事人所诉争的标的系因家庭承包土地被征收，政府支付的补偿费因双方分配不能达成一致意见而产生的纠纷，故应适用《农村土地承包法》的规定。农村集体土地的承包，是以农户为单位的家庭承包，土地承包经营权属于家庭成员所共有。家庭承包的集体土地是农村居民生活的基本保障。发包方将土地发包给农户经营时，应当按照每户所有成员的人数来确定承包土地的份额，也就是人们通常所说的“按户承包，按人分地”，也叫“人人有份”。在承包期内，按照“增人不增地、减人不减地”的原则，土地承包经营权属于现有家庭成员包括分地后新增的家庭成员所共有。本案涉诉的家庭承包地经营权原为芦某甲、芦某某、赵某某、李某某、王某某、卢某甲、芦某丁所共有，但1996年12月17日芦乙出生，2001年2月19日卢某甲与张某某（张某某在原籍未分得承包地）结婚，2001年9月19日卢某乙出生，2001年12月6日芦某丙出生，2003年5月21日芦某某去世，2007年1月15日李某某去世，2010年5月20日赵某某去世。现该家庭承包地经营权应为家庭成员芦某甲、王某某、芦乙、芦某丙、卢某甲、张某某、卢某乙、芦某丁共有。家庭承包地被征用后取得的补偿款亦应由共有人均分。故芦某甲、王某某、芦乙、芦某丙请求依法分割征地补偿款251566元的诉讼请求合法，本院予以支持。本案诉争的征地补偿款为251566元，芦某甲、王某某、芦乙、芦某丙、卢某甲、张某某、卢某乙、芦某丁每人应分得31445.75元。卢某甲、卢某乙的辩称理由，与本案查明的事实及法律规定不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条第（二）项，判决如下：
原告芦某甲、王某某、芦乙、芦某丙与被告卢某甲、张某某、卢某乙、芦某丁均分征地补偿款251566元，每人应得数额为31445.75元。
案件受理费5073元，原告芦某甲、王某某、芦乙、芦某丙，被告卢某甲、张某某、卢某乙、芦某丁各负担634.125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李 韬
审 判 员 彭庆伟
人民陪审员 唐 静
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吴 怡
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1155号
原告芦某，男，1971年11月11日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区。
原告王某某，女，1971年6月12日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区。
原告芦甲，女，1996年12月17日出生，汉族，襄阳市人，无业，住襄阳市樊城区。
原告芦某乙，女，2001年12月6日出生，汉族，襄阳市人，学生，住襄阳市樊城区。
法定代理人芦某，系芦某乙之父。
四原告共同委托代理人秦国平，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告卢某，男，1976年6月15日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区。
被告张某某，女，1977年12月23日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区。
被告卢某甲，男，2001年9月19日出生，汉族，襄阳市人，学生，住襄阳市樊城区。
法定代理人卢某，系卢某甲之父。
被告芦某丁，男，1979年10月8日出生，汉族，�阳市人，住襄阳市樊城区。
委托代理人毛国权，襄阳市明正法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告芦某、王某某、芦甲、芦某乙与被告卢某、卢某甲、芦某丁土地征用补偿款分配纠纷一案，因芦某丁不服本院（2015）鄂樊城牛民初字第00014号判决，向襄阳市中级人民法院提起上诉。经市中院审理后，认为上诉人芦某丁在二审诉讼中，提供了新的证据，导致原判决认定事实不清，裁定撤销本院原审判决，发回重审。本院受理后，依法组成由审判员李韬担任审判长，审判员彭庆伟、人民陪审员唐静参加的合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告芦某、王某某及其委托代理人秦国平，被告卢某、张某某，被告芦某丁其委托代理人毛国权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芦某、王某某、芦甲、芦某乙诉称，1995年原告芦某与父亲芦全中、母亲赵书兰、祖母李传英、妻子王某某、弟弟卢某、芦某丁以家庭承包方式分得位于樊城区牛××镇××村（××）××组的家庭承包地18.125亩。2005年4月20日，农村土地二轮延包时，原告家庭继续取得了上述土地承包经营权。1996年12月17芦某、王某某夫妇生育长女芦甲，2001年12月6日生育次女芦某乙。2003年5月21日、2007年1月15日、2010年5月20日芦全中、李传英、赵书兰分别去世。2014年3月，政府征收原告家庭上述承包地中的8.06301亩土地，每亩补偿31200元，合计251566元。原、被告为分割征地补偿款发生纠纷，经村委会多次调解未果，故诉至法院，请求依法分割征地补偿款251566元。
被告卢某、张某某、卢某甲辩称，因为四原告在土地补偿分配之前就已经将他们的土地分出去了，我和弟弟是父亲的户头，原告自己立了一个户，所以征地补偿款应由原告分�之二，剩下的由四被告按人数平分。
被告芦某丁辩称，土地征收补偿款应按1995年分地人数7人分配（即父亲芦全中、母亲赵书兰、祖母李传英、芦某、王某某、卢某、芦某丁），祖母、父母去世后，他们的份额应由三兄弟继承，子女不参与分配，应适用《中华人民共和国继承法》的规定。
经审理查明：原告芦某与被告卢某、芦某丁系同胞兄弟。芦某一家四口（即芦某与妻子王某某和二个女儿芦甲、芦某乙），卢某一家三口（即卢某与妻子张某某和儿子卢某甲），芦某丁单身。1995年，原襄阳县竹条镇黄庄村（现襄阳市樊城区牛首镇普陀村,以下简称普陀村）于以家庭承包方式分给其村民芦某及其父亲芦全中、母亲赵书兰、祖母李传英、妻子王某某、弟弟卢某、弟弟芦某丁18.125亩承包地。芦某与王某某于1996年12月17日生育女儿芦甲，于2001年12月6日生育女儿芦某乙。卢某与张某某于2001年2月19日结婚，于2001年9月19日生育儿子卢某甲。2003年5月21日芦全中去世。2005年农村土地二轮延包，芦某、王某某、芦甲、芦某乙、卢某、张某某、卢某甲、芦某丁、李传英、赵书兰仍取得上述土地的承包经营权。2007年1月15日李传英去世，2010年5月20日赵书兰去世。2014年3月，18.125亩承包地中的8.063亩土地被征用，征地补偿款为251566元。随后，芦某、王某某、芦甲、芦某乙与卢某、张某某、卢某甲、芦某丁因分割征地补偿款发生纠纷，遂诉至本院。
另查明，2005年12月17日，张某某将户口从襄阳市襄州区伙牌镇焦洼村3组迁入普陀村，其在原籍未分得家庭承包地。
本院认为，《中华人民共和国继承法》保护的是公民的私有财产的继承权。而《农村土地承包法》调整的是农民集体和国家所有依法由农民集体使用的土地�本案中，双方当事人所诉争的标的系因家庭承包土地被征收，政府支付的补偿费因双方分配不能达成一致意见而产生的纠纷，故应适用《农村土地承包法》的规定。农村集体土地的承包，是以农户为单位的家庭承包，土地承包经营权属于家庭成员所共有。家庭承包的集体土地是农村居民生活的基本保障。发包方将土地发包给农户经营时，应当按照每户所有成员的人数来确定承包土地的份额，也就是人们通常所说的“按户承包，按人分地”，也叫“人人有份”。在承包期内，按照“增人不增地、减人不减地”的原则，土地承包经营权属于现有家庭成员包括分地后新增的家庭成员所共有。本案涉诉的家庭承包地经营权原为芦某、芦全中、赵书兰、李传英、王某某、卢某、芦某丁所共有，但1996年12月17日芦甲出生，2001年2月19日卢某与张某某（张某某在原籍未分得承包地）结婚，2001年9月19日卢某甲出生，2001年12月6日芦某乙出生，2003年5月21日芦全中去世，2007年1月15日李传英去世，2010年5月20日赵书兰去世。现该家庭承包地经营权应为家庭成员芦某、王某某、芦甲、芦某乙、卢某、张某某、卢某甲、芦某丁共有。家庭承包地被征用后取得的补偿款亦应由共有人均分。故芦某、王某某、芦甲、芦某乙请求依法分割征地补偿款251566元的诉讼请求合法，本院予以支持。本案诉争的征地补偿款为251566元，芦某、王某某、芦甲、芦某乙、卢某、张某某、卢某甲、芦某丁每人应分得31445.75元。卢某、卢某甲的辩称理由,与本案查明的事实及法律规定不符,本院不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条第（二）项，判决如下：
原告芦某、王某某、芦甲、芦某乙与被告卢某、张某某、卢某甲、芦某丁均分征地补偿款251566元，每人应得数额为31445.75元。
案件受理费5073元，原告芦某、王某某、芦甲、芦某乙，被告卢某、张某某、卢某甲、芦某丁各负担634.125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李 韬
审 判 员 彭庆伟
人民陪审员 唐 静
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吴 怡
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1172号
原告：华蓥市万和物业管理有限公司。
法定代理人：赵国荣，系该公司总经理。
被告：刘廷富，男，汉族，生于1967年6月22日。
原告华蓥市万和物业管理有限公司与被告刘廷富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告华蓥市万和物业管理有限公司，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按华蓥市万和物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈肇强
二〇一七年八月七日
书记员 刘 坚
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执603号
申请执行人吕某。
被执行人张某。
本院在执行申请人吕某与被执行人张某（2015）横民初字第1578号保证合同纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人张某偿还申请人吕某借款本金20万元及利息，利息从2014年4月1日起算至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算；案件受理费2150元由被执行人负担。本院于2016年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费2900元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经本院查明被执行人张某在某银行股份有限公司有工资收入，本院于2016年3月8日依法裁定冻结了被执行人张某工资，待扣足后再提取兑现给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2015）横民初字第1578号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴旺
审 判 员 谢加富
助理审判员 贾鹏杰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吕 荣
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2016)陕0823执603号申请执行人吕某某被执行人张某某本院在执行申请人吕某某与被执行人张某某（2015）横民初字第1578号保证合同纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人张某某偿还申请人吕某某借款本金20万元及利息，利息从2014年4月1日起算至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算；案件受理费2150元由被执行人负担。本院于2016年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费2900元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经本院查明被执行人张某某在某某农村商业银行股份有限公司有工资收入，本院于2016年3月8日依法裁定冻结了被执行人张某某工资，待扣足后再提取兑现给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结横山县人民法院（2015）横民初字第1578号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人工资有变化时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王兴旺审 判 员  谢加富助理审判员  贾鹏杰二〇一六年三月十八日书 记 员  吕 荣
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2016)陕0823执603号申请执行人吕某被执行人张某本院在执行申请人吕某与被执行人张某（2015）横民初字第1578号保证合同纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人张某偿还申请人吕某借款本金20万元及利息，利息从2014年4月1日起算至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算；案件受理费2150元由被执行人负担。本院于2016年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费2900元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人张某在陕西横山农村商业银行股份有限公司有工资账户，本院于2016年3月8日冻结被执行人张某工资账户，待扣足案款后付给申请执行人。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结横山县人民法院（2015）横民初字第1578号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  王兴旺审 判 员  谢加富助理审判员  贾鹏杰二〇一六年三月十八日书 记 员  吕 荣
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执字第1386号
申请执行人吴竞
被执行人李娜
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初8032号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李娜银行存款人民币11363元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年九月二十六日
书记员 钱志光
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第13082号
原告肖力豪，男，1985年5月15日出生，汉族，职业不详，住四川省彭山县。
被告严俊卿，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住址不详。
本院在审理原告肖力豪与被告严俊卿产品责任纠纷一案中，原告肖力豪于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖力豪在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖力豪撤回起诉。
案件受理费576元，减半交纳288元（原告已预交），由原告肖力豪负担。
审判员 任 璐
二〇一五年十一月十日
书记员 朱利华
�苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初1888号
原告：葛祥林，居民。
被告：成都晓梦纺织品有限公司，住所地成都市成华去东三环路二段龙潭工业园。
法定代表人：刘以海，该公司总经理。
原告葛祥林与被告成都晓梦纺织品有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告葛祥林于2016年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告葛祥林申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛祥林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛祥林负担。
审判员 吴海燕
二〇一六年四月二十八日
书记员 吴 奕
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）0202执44-1号
申请执行人颜湛明，男，汉族，1965年2月3日生。
被执行人史小全，男，汉族，1963年4月22日生，。
铜川市中级人民法院于2015年3月20日作出的（2015）铜中民二终字第00011号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中向被执行人史小全发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人支付欠款57660.80元，负担诉讼费781元，执行费765元。但被执行人史小全至今仍未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十五条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人史小全在银行的存款59206.8元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一六年一月十五日
书记员 赵战峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执641号
申请执行人河南徐建机械设备销售有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区银杏路6号1幢1单元14层1413号。
被执行人焦位位，男，1988年1月20日出生，汉族，住河南省淮阳县徐湾乡孔庄***号。
河南徐建机械设备销售有限公司诉被执行人焦位位租赁合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年8月27日作出（2015）开民初字第1175号民事判决书。判决生效后，焦位位在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人上河南徐建机械设备销售有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人焦位位的银行存款、房产等财产信息进行了调查，无银行财产可供执行，无房可供执行，现暂无其他财产可供执行。故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人河南徐建机械设备销售有限公司尚未实现的债权共141000元,被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第1175号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一六年十一月七日
书 记 员 董亚敏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22633号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告郭经昌。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郭经昌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郭经昌系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,479.40元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,479.40元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1838号
原告李刚，男，汉族，1982年11月3日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告石秀利，男，汉族，1985年1月12日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本情况由原告提供）
原告李刚与被告石秀利民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由代理审判员马燕适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加了诉讼，被告石秀利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称，2013年8月15日，被告以建房需要资金为由向原告借款5万元，并向原告出具借款借据一张，双方约定借款期限自2013年8月15日至2013年10月15日，逾期还款被告每日承担1%的违约金。后还款期限届满，经原告催要，被告未向原告偿还借款。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款5万元及利息26250元（利息按照月利率2.5%计算，自2013年10月15日付至2015年7月15日，2015年7月15日后的利息付至本金还清之日止），本息共计76250元；2.本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交借款借据一份。证明2013年8月15日，被告向原告借款5万元，双方约定借款期限自2013年8月15日至2013年10月15日的事实。
被告石秀利未向法庭提交书面答辩状和证据材料。
经本院审查认为，原告提交的借款借据证实2013年8月15日，被告向原告借款5万元，双方约定借款期限自2013年8月15日至2013年10月15日，如逾期还款，每逾期一天，被告按照借款本金的1%支付违约金的事实，予以采信。
经审理查明，2013年8月15日，被告向原告借款5万元，双方约定借款期限自2015年8月15日至2013年10月15日，如逾期还款，被告按照借款本金的1%支付违约金。被告向原告出具借款借据一张，内容为：“今向李刚借款伍万元整，借款期限自2013年8月15日起至2013年10月15日止。本人保证到期归还此借款。如到期未还，每逾期一天，则按此借款本金1%支付违约金。借款人：石秀利2013年8月15日。”后借款期限届满，被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告向原告借款5万元的事实，由原告向法庭提供的借款借据予以证实，故对原告主张被告偿还借款5万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，虽然借据上未约定利息，但约定逾期付款每日按借款本金1%支付违约金，双方对违约金的约定及原告主张的借款月利率2.5%均违反了国家关于借贷利率的限制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本院以中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%的四倍予以支持。自借款逾期之日2013年10月15日至2015年7月15日利息为19600元（5万元×5.6%÷12个月×4倍×21个月=19600元），之后的利息本院支持至本判决确定的给付之日止，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告石秀利于本判决生效后十日内向原告李刚偿还借款5万元，支付利息19600元，本息共计69600元，并按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%的四倍支付2015年7月16日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。
被告石秀利如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706元，减半收取853元，由被告石秀利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 马 燕
二〇一五年十月九日
书 记 员 杨晓帆
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1706号
罪犯王全果，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇一〇年五月二十日作出（2010）淄刑一初字第17号刑事判决，以被告人王全果犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。刑期自2009年9月30日起至2024年9月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年7月16日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年11月15日被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王全果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯王全果认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王全果认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王全果确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王全果减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2009年9月30日起至2021年12月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年七月二日
书 记 员 朱 峰
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）珠香法执字第3336号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：陈南欢，行长。
被执行人：陈晓娟，女，汉族，住广东省汕头市潮阳区，公民身份号码：×××6629。
中国农业银行股份有限公司珠海分行与陈晓娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）珠香法民二初字第1517号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈晓娟应向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付本金、利息、案件受理费等合计人民币26381.37元（暂计至2012年8月22日）。根据申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行的请求，本院于2012年8月22日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产、车管、工商等部门查询，本院未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为，在案件执行过程中，本院已依法穷尽了执行措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）珠香法执字第3336号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈七林
代理审判员 王丽慧
代理审判员 柏文璋
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 李佳欣
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新28执监16号
申请执行人许秀玲，女，1972年11月15日出生，住所地库尔勒市，证件号码×××。
被执行人陈新强，地址和静县。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执行的许秀玲申请执行陈新强借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（认行）》第132条第2款和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第九条第款第项的规定，裁定如下：
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执行的许秀玲申请执行借款合同纠纷一案由巴州中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 艾麦尔·艾木都
二〇一七年三月二十九日
书记员 董 潇
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1430-1号
申请执行人：郑在春，男，1977年10月28日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。
被执行人：安徽凯源粮贸集团有限公司，住所地：安徽省定远县炉桥镇，组织机构代码：71170098-6.
法定代表人：王敏，董事长。
被执行人：高永军，男，1970年4月28日出生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。
本院依照已经发生法律效力的定远县人民法院（2016）皖1125民初1162号民事判决书，于2016年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高永军妻子唐保翠在安徽定远农村商业银行股份有限公司炉桥支行的账户10055826545910000000016上的存款（只进不出)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞斌
二〇一六年十月三十一日
书记员 王孟
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂房县刑初字第00090号公诉机关湖北省房县人民检察院。被告人廖修山，无业。2015年2月27日困涉嫌拐卖妇女、儿童罪被房县公安局刑事拘留，同年3月5日因涉嫌拐卖妇女、儿童罪被房县公安局监视居住。2015年6月11日经本院决定逮捕，同年6月23日由房县公安局执行逮捕。现羁押于房县看守所。房县人民检察院以房检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人廖修山犯拐卖妇女、儿童罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法由审判员高运强、陈洪、人民陪审员刘林组成合议庭，由审判员高运强担任审判长并主审本案，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员许士文、李刚出庭支持公诉，被告人廖修山到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年7月上旬，被告人廖修山在河南省平顶山市石龙区梁洼矿工地务工期间，私自将其妻子杨某刚生产的男婴，以30000元的价格卖给河南省鲁山县仓头乡刘河村稻田沟组1号的村民刘某。该男婴被取名王雨浩，户籍证明上出生日期为2010年7月10日，由刘某亲自抚养。经十堰市公安司法鉴定中心法医鉴定：在排除双胞胎和近亲的前提下，廖修山和杨某分别是王雨浩的生物学父亲和母亲，从遗传学角度己经得到科学合理的确信。上述事实，被告人廖修山在开庭审理过程中亦无异议，且有书证廖修山、杨某、王雨浩、刘某等人的户籍证明，证人杨某、廖某、张某、全某、刘某等人的证言，十堰市公安司法鉴定中心生物遗传关系鉴定意见书，讯问廖修山音像资料，被告人廖修山的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人廖修山以出卖为目的，将自已刚出生的儿子以30000元的价格卖给他人，其行为已构成拐卖妇女、儿童罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人廖修山辩称自己不是拐卖，是对方好心给孩子母亲的营养费的意见与事实不符，本院不予采纳。辩称自己没什么文化，不知道这是犯罪，表示认罪服法，要求从轻处罚；这表明其能够当庭认罪，有悔罪表现，本院可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款之规定，判决如下：被告人廖修山犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年6月23日起至2020年6月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长高运强审判员陈洪人民陪审员刘林二〇一五年七月十四日书记员丁晓
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧临商初字第1254号
原告蔡雅伟，女，1964年9月17日出生，汉族，住杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。
委托代理人傅建华，浙江海浩律师事务所律师。
被告金辉，男，1964年10月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告沈贤法，男，1962年10月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告蔡雅伟诉被告金辉、沈贤法民间借贷纠纷一案中，原告蔡雅伟于2013年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告蔡雅伟在本案宣判前自愿�请撤回对被告金辉、沈贤法的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许蔡雅伟撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由蔡雅伟负担。
审判员 邱利明
二O一三年十月十九日书记员裘龙波
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1263号
申请执行人：唐恒国，男，1963年4月24日出生，汉族，职员，住吉林省桦甸市明华街道黑鱼庙委*组。
被执行人：田秀华，女，1961年2月1日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市苏密沟乡前进村三社。
申请执行人唐恒国与被执行人田秀华民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初452号民事判决书判决：一、被执行人田秀华于判决生效之日偿还申请执行人唐恒国欠款本金6万元及2012年4月27日至2017年1月26日期间的利息51300元，本息合计111300元；2017年1月27日至实际给付之日的利息按月利率15‰另行计算；二、驳回申请执行人唐恒国的其他诉讼请求。案件受理1280元，由被执行人田秀华负担1263元，由申请执行人唐恒国负担17元。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔岩& # xB;
审判员 白 学 远
二〇一七年十二月十三日
本件与原本核对无异
书记员 薛 玲 玲
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初456号
原告：刘四如，男，1972年12月3日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被告：韩志忠，男，1970年7月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
原告刘四如与被告韩志忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘四如到庭参加了诉讼，被告韩志忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘四如向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付13333元及利息（按月利率2%计息，从2007年7月10日起计算至还清为止）；2、本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：2007年7月10日，被告刘四如因资金紧缺向原告借款现金共计13333元整，并写有借条一份，口头约定月利率2%，约定2007年12月底前全部付清。借款期限届满后被告未按约定履行给付义务，后原告每年都进行催要，被告以种种理由进行推托，至今也未偿还，以维护原告的合法权益，故诉至贵院要求被告立即给付借款13333元及利息（按月利率2%计息，从2007年7月10日起计算至还清为止）并承担本案诉讼等费用。
被告韩志忠未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告韩志忠于2007年7月10日以资金紧缺为由向原告刘四如借款13333元并书写借条一份，当时未约定还款期限及利息的承担，本案在审理过程中原告放弃了利息部分的诉讼请求。
上述事实有原告的陈述及原告提供被告书写借条在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩志忠向原告刘四如借款13333元，并书写借条一份。原、被告双方债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告偿还借款13333元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，缺席判决如下：
被告韩志忠偿还原告刘四如借款13333元，于本判决生效后立即给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费133元，减半收取计66.5元，由被告韩志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 邓明杰
二〇一七年四月五日
书 记 员 贾 琼
法条适用：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者由人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产。
二、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第313号
原告刘友贵。
被告赵文，成年。
本院在审理原告刘友贵诉被告赵文排除妨害纠纷一案中，原告刘友贵于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘友贵撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 闫文静
二〇一四年三月三日
书记员 赵颖洁
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初2213号之三
原告：章娟，女，1982年7月8日出生，汉族，住武汉市青山区，
被告：张凯，男，1990年3月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
被告：郑玉兰，女，1968年9月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
原告章娟与被告张凯、郑玉兰借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告章娟于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章娟的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章娟撤回起诉。
本案案件受理费2,460元，减半收取计1,230元，由原告章娟负担。
审 判 长 程 军
人民陪审员 吴险峰
人民陪审员 任中桥
二〇一八年一月九日
书 记 员 倪妞妮
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初2213号
申请人：章娟，女，1982年7月8日出生，汉族，住武汉市青山区，
被申请人：张凯，男，1990年3月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
本院在审理原告章娟与被告张凯、郑玉兰借款合同纠纷一案中，申请人章娟于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张凯名下房屋或银行存款。为此，申请人章娟提供其工商银行存款33,000元作为财产担保。
本院经审查认为，申请人章娟的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张凯的银行存款108,000元或者查封、扣押相应的财产；
二、冻结申请人章娟在工商银行的存款33,000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程 军
二〇一七年九月十九日
书记员 倪妞妮
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第884-2号
申请执行人：赵慎富，男，1958年8月26日生，住淄博市张店区。
被执行人：李可海（李东），男，1968年5月24日生，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人李可海暂无可供执行的财产。申请执行人赵慎富亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第526号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人赵慎富如发现被执行人李可海有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 涛
审判员 付 明
审判员 李江贤
二〇一四年十月二十八日
书记员 张 旭
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执1212号
西安市未央区亿豪建筑物资租赁站、西安恒利建筑劳务有限公司：
本院在执行申请执行人西安市未央区亿豪建筑物资租赁站与被执行人西安恒利建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人西安市未央区亿豪建筑物资租赁站依据已经发生效力的（2016）陕0112民初7710号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为4608327.2元。执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初7710号民事调解书执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月二十三日
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初2205号
原告：河南创景房地产开发有限公司。
法定代表人：王学玲，任该公司总经理。
住所地：郑州市管城区东明路**号院*号楼*单元**号。
委托代理人：雪金付，男，1969年6月20日生，汉族，公司员工，住南召县。
委托代理人：耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：景留章，男，1962年11月15日生，汉族，农民，住南召县。
原告河南创景房地产开发有限公司（以下简称创景房地产公司）与被告景留章为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创景房地产公司的委托代理人雪金付、耿建军、被告景留章均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告创景房地产公司向法院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告景留章返还原告重复支付的工程款20181元及利息4419元，并负担因被告起诉、申请执行产生的诉讼费445元、执行费209元，共计25073元。事实与理由：2016年被告景留章持栾保亮给其出具的欠条25811元，向方城县人民法院起诉原告和栾保亮，人民法院作出（2016）豫1322民初944号判决书，判令原告负连带责任给付工程款，被告依法申请了执行，共计执行原告25073元。然而依据事实，2014年工程结束结算后，原告已将全部工程款支付给各工程队，工程队分发给务工人员，被告景留章起诉后，所得的工程款为重复支付，被告应当返还。
被告景留章辩称：被告从未收到原告支付的工程款，被告自2014年4月到原告的澧源项目部施工，2014年9月工程竣工后，共应支付被告工程款35181元，栾保亮于2015年1月22日给被告出具了欠条，后该项目负责人栾保亮仅支付15000元，剩余20181元，经被告多次追要未果，被告无奈向方城县人民法院起诉，法院依法作出判决，判令被告栾保亮支付欠款20181元，原告创景房地产公司承担连带责任，判决生效后，栾保亮及创景公司不予执行，被告向法院申请执行，截止目前，被告也未得到该工程款。原告起诉系恶意诉讼，故意拖欠农民工工资，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：
原告创景房地产公司负责开发方城县四里店乡澧源社区项目，并将该项目交由其第三施工队施工，第三施工队负责人陈传宝将该项目施工工程承包给黄胜利，黄胜利又将该工程中的部分转包给栾保亮，栾保亮将部分工程承包给景留章，工程完工后，栾保亮支付部分工程款，剩余款项栾保亮向被告出具欠条1份，欠条内容为：“欠条，今欠景留章人工费叁万伍仟壹佰捌拾壹元整。小写35181元，2015年8月15日前付清，欠款人栾保亮，2015年元月22日”。该款经景留章催要，栾保亮在创景房地产公司南阳项目部给付15000元工程款，剩余20181元景留章起诉至法院，法院作出（2016）豫1322民初944号民事判决书，判决栾保亮在判决生效之日起十日内清偿所欠景留章工程款20181元及自起诉之日起至款清之日止的利息，创景房地产公司对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，栾保亮及创景房地产公司未按判决内容履行义务，景留章向人民法院申请强制执行，法院通过执行，将创景房地产公司24864元予以扣划。现原告创景房地产公司以其已经支付过工程款为由，提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
另查明：
1、创景房地产公司的法定代表人自2016年9月26日从刘培林变更为王学玲。
2、原告创景房地产公司已向陈传宝结清工程款，陈传宝向黄胜利支付了部分工程款。
3、栾保亮、被告景留章等曾向原告创景房地产公司签有保证书，内容为：“保证书，我叫栾保亮，在四里店4号、5号楼干大清包，变更部分没算，工程工资全清，如有人在工地和劳动局闹事一切有栾保亮负责。2015年元月22日。栾保亮、黄胜利、张运财、景留章……”。
综上法律事实，本院认为：被告景留章负责方城县四里店乡南河开发社区部分砌墙项目，完工后经结算，栾保亮尚欠被告20181元工程款的事实清楚，有栾保亮出具的欠条为凭。原告创景房地产公司是方城县四里店乡南河开发社区的承建方，由其第三施工队施工，其第三施工队负责人陈传宝将该工程转包给黄胜利，黄胜利又将部分工程转包给栾保亮，经栾保亮将方城县四里店乡南河开发社区部分砌墙项目分包给被告景留章，创景房地产公司即使付清了陈传宝的工程款，但其是对其公司内部部门的清偿，原告未能提供证据证实其已经向承包人黄胜利支付了全部工程价款，根据相关法律规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人在支付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故创景房地产公司应对该款负连带清偿责任。原告称其已经向栾保亮付清工程款，景留章亦保证不再向原告要钱，由栾保亮、景留章的保证书为凭，但保证书上写明变更部分未算，景留章保证的仅是不在工地及劳动部门闹事，故该保证不能证明原告已经清偿工程价款，亦不能证明被告景留章同意放弃向其主张权利。故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告河南创景房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费427元，减半收取213.5元，由原告河南创景房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈晓朋
二〇一七年七月三十一日
书记员 袁 野
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3283号
罪犯王建兵，男，1989年11月29日出生，汉族，江西省永丰县人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2010年2月9日作出(2009)吉中刑一初字第24号刑事附带民事判决，认定王建兵犯故意伤害、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元(已交2000元)。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以(2012)赣监刑执字第428号刑事裁定,将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年。本院以(2014)洪刑执字第6894号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年二个月二十天。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月8日提出减刑建议书，同年3月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王建兵在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库，原判民事赔偿款未交付。经委托江西省洪城监狱将罪犯王建兵的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王建兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但原判民事赔偿款未交付，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王建兵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2012年10月22日起至2030年5月1日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年四月十八日
书 记 员 楼 莹
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初3607号
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街38号。
法定代表人周革，职务董事长。
委托代理人金德元，男，1976年8月15日生，汉族，该单位职员，住黑龙江省宾县。
被告秦香民，男，1979年7月16日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告秦香民借款合同纠纷�案，本院受理后，依法由副院长徐景龙担任审判长并主审本案与审判员崔宪、张学东组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司的委托代理人金德元到庭参加了诉讼,被告秦香民经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司诉称，请求判令被告给付借款本金35,000.00元及利息罚息；本案诉讼费由被告承担。
被告秦香民未出庭,无答辩。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
农户互保借款合同及借款凭证一份，用以证明被告于2015年11月21日与原告签订借款合同借款35,000.00元，借款利率8.64%，约定2016年11月1日还款。
被告秦香民未出庭，未质证。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据进行了分析与认定，虽原告的证据未经被告秦香民质证，但能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明,2015年11月21日，被告秦香民在原告处贷款35,000.00元，月利率8厘64，约定2016年11月1日还款。此款，经原告多次催要，被告拒不给付。现原告诉讼来院，要求判令被告给付借款本金35,000.00元及利息罚息；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告秦香民之间借款合同关系成立。被告应按约定及时偿还借款本金及利息。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条之规定，判决如下：
被告秦香民于本判�生效后3日内给付原告借款35,000.00元及利息（自2015年11月21日至给付时止，按月利率8厘64计算）。
案件受理费375.00元，减半收取337.50元，由被告承担。与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐景龙
审判员 崔 宪
审判员 张学东
二〇一七年六月二十三日
书记员 李文姬
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字02702号
原告：张成国，男，汉族，住宁国市。
委托代理人：倪伟，安徽明泉律师事务所律师。
被告：张成明，男，汉族，住宁国市。
委托代理人：盛元林，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
原告张成国诉被告张成明所有权确认纠纷一案，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 周胜杰
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11473号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告沈良烽，男，1983年6月3日出生，汉族，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈良烽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈良烽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47594.43元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47594.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第2575号
原告刘建平，男，汉族，1956年7月23日出生，住泉州市泉港区。
委托代理人施文杰，泉港区南埔法律服务所法律工作者。
被告林宝兴，男，汉族，1963年7月12日出生，住泉州市泉港区。
被告柯雪珠，女，汉族，1971年1月22日出生，住泉州市泉港区。
原告刘建平与被告林宝兴、柯雪珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘建平的委托代理人施文杰到庭参加诉讼。二被告经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建平诉称，2014年11月10日，被告林宝兴以经济周转困难为由向原告借款6万元。借款后，经原告多次催讨，被告林宝兴未能偿付。被告林宝兴与被告柯雪珠系夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。现请求判令二被告偿付原告借款6万元及利息（自起诉之日即2015年9月28日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告林宝兴、柯雪珠均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2014年11月10日，被告林宝兴向原告刘建平借款6万元，未约定借款利息和还款期限，由被告林宝兴出具借条1张交原告收执。2015年9月28日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：借款后，被告至今未偿付原告分文本息。
另查明，被告林宝兴与被告柯雪珠系夫妻关系，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告刘建平的陈述及其提供的借条1张、结婚申请书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林宝兴向原告刘建平借款6万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，而被告林宝兴与被告柯雪珠系夫妻关系，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应认定本案借款属于夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。故本院对原告请求判令二被告共同偿付借款6万元，本院予以支持；原告主张二被告支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，对符合司法保护幅度范围以内的，本院予以支持。二被告经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林宝兴、柯雪珠应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘建平借款6万元及利息（自2015年9月28日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，若超过年利率6%，则按6%计算）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告林宝兴、柯雪珠负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭文波
代理审判员 钟伟科
人民陪审员 郭荣贵
二〇一六年六月十二日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。