浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3921号
原告：傅春莲，女，汉族，1969年3月14日出生，住桐庐县。
被告：王金良，男，汉族，1946年8月1日出生，住桐庐县。
被告：吴林香，女，汉族，1948年11月21日出生，住桐庐县。
第三人：王俊，男，汉族，1975年5月4日出生，住桐庐县。
第三人：沈燕群，女，汉族，1983年1月21日出生，住桐庐县。
第三人王俊、沈燕群的共同委托诉讼代理人：孙斌，浙江春江明珠律师事务所律师。
原告傅春莲与被告王金良、吴林香、第三人王俊、沈燕群债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序审理，后该案转为普通程序，并于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告傅春莲、被告吴林香、第三人王俊及第三人王俊、沈燕群的共同委托诉讼代理人孙斌到庭参加诉讼，被告王金良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅春莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告王金良、吴林香与第三人王俊、沈燕群之间的房产转让无效，撤销该转让行为；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年6月23日起诉被告王金良、吴林香民间借贷纠纷一案，桐庐县人民法院于同年7月14日作出判决，原告现已申请强制执行该判决。但两被告为了逃避债务，于2016年4月7日将其所有的坐落于桐庐县县城杨梅山一弄21-4幢住宅（建筑面积99.72㎡，权证号：桐房权证城改字第××号）转让到儿子即第三人王俊、儿媳即第三人沈燕群名下，以达到逃避债务的目的。后被告王金良、吴林香还办理了离婚手续，为逃避债务进一步创造条件，使债权人无法实现债权。现原告为了维护自身合法权益，尽可能减少损失，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王金良未作答辩。
被告吴林香答辩称：两被告将房屋转让给儿子、儿媳是合法有效的，因为法律没有规定双方之间不能发生转让行为，且儿子、儿媳实际支付了对价，不存在两被告为逃避债务与儿子、儿媳恶意串通的情形。
第三人王俊、沈燕群陈述称：两被告与第三人的房屋转让是合法有效的，理由如下：一、在原告起诉两被告的民间借贷纠纷一案即2016浙01**民初2992号案件中，借款欠条中并未注明用案涉房产作为抵押或抵偿。二、原告提起该案诉讼的时间为2016年6月23日，而两被告将房屋转让给第三人的时间为2016年4月7日，转让行为发生在原告起诉之前，从时间上看并不存在两被告为逃避债务故意转让房屋一说。三、虽然两被告转让房屋的对象是儿子、儿媳，但是第三人作为儿子、儿媳，确实支付了房屋价款，并不存在与两被告恶意串通的情形。四、两被告欠付原告的借款仅为5万元，被告王金良系公务员退休，每月退休工资6000元，即使转让房屋也能以其退休工资偿还债务，不损害原告的权益。综上，两被告与第三人之间的房产转让行为不能认定为合同法上规定的恶意串通等其他损害原告利益的情形，应当确认该转让行为有效。原告的诉请缺乏法律依据，请求予以驳回。
原告傅春莲向本院提供的证据如下：1、桐庐县人民法院（2016）浙0122民初2992号民事判决书（复印件），证明两被告欠原告借款5万元的事实；2、不动产登记信息查询记录表（复印件），证明两被告将房屋转让给第三人的事实。
被告王金良、吴林香未提供证据。
第三人王俊、沈燕群向本院提供的证据：1、房屋转让合同（盖有桐庐县国土资源局不动产登记受理专用章的复印件）、销售不动产登记统一发票（复印件）、土地使用证（复印件）、房屋产权证（复印件）和契证（复印件），证明2016年4月7日两被告将案涉房屋通过买卖方式转让到第三人名下的事实；2、收条，证明两被告收到第三人支付的购房款35万元的事实；3、第三人王俊向案外人ＸＸ借款15万元的借条（复印件）、ＸＸ向桐庐恒丰村镇银行贷款15万元的最高额抵押合同、取款凭证、还款业务单、还款存折、ＸＸ出具的收到第三人王俊归还15万元的收条、第三人沈燕群银行卡交易明细清单、第三人王俊向案外人史乾涛借款10万元的借条（复印件），证明第三人支付两被告35万元购房款的款项来源。
对于原告傅春莲和第三人王俊、沈燕群提供的证据，双方的质证意见和本院认证如下：原告傅春莲提供的证据1-2，被告吴林香和第三人王俊、沈燕群对真实性均无异议，但认为房屋转让时间是在原告起诉之前，且第三人支付了相应的对价，不能证明两被告为了逃避债务而转让房屋。本院对原告傅春莲证据1-2予以认定。对于第三人王俊、沈燕群提供的证据1-3，原告傅春莲不予认可，认为两被告与第三人恶意串通，且第三人王俊向ＸＸ借款的时间为2015年12月，与购房时间不符，借款应该是有其他用途。本院对第三人王俊、沈燕群提供的证据1-3均予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2015年12月25日，第三人王俊、沈燕群向被告王金良、吴林香支付了25万元，被告王金良、吴林香向第三人王俊、沈燕群出具收条一份，载明收到王俊、沈燕群购买杨梅山一弄房屋的房款25万元。2016年4月3日，第三人王俊、沈燕群向被告王金良、吴林香支付了10万元，被告王金良、吴林香又出具收条一份，载明收到王俊、沈燕群购买杨梅山一弄18幢房屋的房款10万元。第三人王俊、沈燕群支付的上述购房款部分来源于向案外人ＸＸ、史乾涛的借款。2016年4月5日，被告王金良、吴林香与第三人王俊、沈燕群签订购房协议，约定两被告将其所有的位于桐庐县桐君街道杨梅山一弄21-4幢（原登记地址为18幢）房屋转让给第三人王俊、沈燕群，房屋转让总价为35万元。2016年4月7日，被告王金良、吴林香与第三人王俊、沈燕群办理了房屋产权转移登记手续。
另查明，被告王金良于2015年12月30日向原告傅春莲借款5万元。2016年6月23日，原告傅春莲向本院提起诉讼，要求被告王金良、吴林香归还借款5万元并支付相应利息。2016年7月14日，本院作出（2016）浙0122民初2992号民事判决，判决被告王金良、吴林香归还原告傅春莲借款5万元，并支付自2016年6月23日起按年利率6%计算至借款付清之日止的资金占用期间的利息。该判决目前仍处强制执行中。
本院认为：被告王金良、吴林香与第三人王俊、沈燕群签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效。第三人王俊、沈燕群在审理过程中已提供购房款支付的相关证据，证实双方之间的房屋买卖真实且已实际履行，且房屋转让价格亦属合理。原告傅春莲认为被告王金良、吴林香为逃避债务与第三人王俊、沈燕群恶意串通转让房产，依据不足，故本院对原告傅春莲的诉讼请求不予支持。被告王金良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告傅春莲的诉讼请求。
案件受理费80元，保全费2020元，由原告傅春莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼柯柯
人民陪审员 姚昌苏
人民陪审员 袁中军
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 徐尔迅
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。