苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄民初字第00622号
原告娄国金。
委托代理人杨伟忠、文举，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被告严后刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人胡文祥、陈中，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告娄国金与被告严后刚、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称被告人保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。本案于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告娄国金的委托代理人文举，被告严后刚、被告人保苏州公司的委托代理人陈中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄国金诉称，2014年4月3日，被告严后刚驾驶苏E×××××小型轿车于苏州市相城区永旺家园路段与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。事故认定为被告严后刚负事故的全部责任，原告不负事故责任。因事故造成原告各项损失共计人民币188598.94元。苏E×××××小型轿车在被告人保苏州公司投保了交强险和商业险，故请求判令两被告对原告的损失承担赔偿责任，其中被告人保苏州公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，如有不足，则由被告严后刚承担；本案诉讼费由被告承担。
被告严后刚辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，请法院依法处理。
被告人保苏州公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，医疗费要扣除非医保用药，原告无证据证明收入存在减少，且过法定退休年龄，对误工费不认可。车辆未定损，对车辆损失不予认可。诉讼费不属于赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2014年4月3日，被告严后刚驾驶苏E×××××小型轿车于苏州市相城区永旺家园路段与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。后原告被送至医院进行治疗。苏州市公安局相城分局交通警察大队作出编号为1500097号非道路交通事故认定书（简易程序），认定被告严后刚负事故的全部责任，原告娄国金不负事故责任。后经苏州市公安局相城分局黄桥派出所委托，苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、休息时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定，该中心作出苏大司鉴中心（2015）临鉴字第2528号鉴定意见书，鉴定意见为：“1、娄国金此次交通事故致其右胫骨平台骨折目前遗留右下肢功能障碍的伤残等级评为十级。2、本次鉴定建议其伤后90日应予营养支持，伤后予一人护理90日为宜；建议其误工时限掌握在伤后300日视为合理。”。鉴定费2520元由原告向鉴定机构缴纳。
另查，苏E×××××小型轿车登记车主为被告严后刚，该车在被告人保苏州公司投保了交强险和商业险（金额50万元，并投保不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。
以上事实，由原告提供的当事人身份材料、企业登记资料查询表、驾驶证复印件、行驶证复印件、非道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、司法鉴定意见书及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
关于原告因本次事故造成损失的认定。
原告对其各项损失的主张：医疗费44295.74元，提供病历卡、出院小结、费用清单、医疗费票据等证据。住院伙食补助费，按50元每天，计算12天为600元。营养费，按50元每天，计算90天为4500元。辅助器具费，428元，提供票据三份，主张系医生口头医嘱让其购买。护理费，按120元每天，计算90天为10800元。误工费，按6000元每月，计算10个月为60000元，提供苏州永新模具制造有限公司营业执照，该公司的公司章程，该公司的证明，该公司的网上信息公示系统打印材料，工资发放单六份，用以证明原告自2004年开始即作为苏州永新模具制造有限公司的股东在苏州开设该公司，并担任监事一职，工资为每月6000元。残疾赔偿金，根据江苏省城镇居民人均可支配收入34346元，计算17年，并结合原告的伤残等级对应的系数0.1，为58388.2元，对此提供江苏省居住证、原告户口本。交通费1807元，提供交通费票据。精神抚慰金，主张5000元。车损为260元，提供发票一份。鉴定费2520元，提供鉴定费发票。
经质证，被告人保苏州公司认为，医疗费，对两份外购药不予认可，该外购药无医嘱，无药品名称，无法证明是原告支出，无法证明与本次事故的关联性。上海第六人民医院出具的医疗费票据，已经列明非医保用药，故应扣除非医保用药15135.18元。苏州地区医院出具的医疗费票据，应扣除20%的非医保用药。住院伙食补助费，认可30元每天，计算11天。营养费，认可30元每天，计算90天。原告主张的辅助器具，无相应的医嘱，不予认可。护理费，认可80元每天计算90天。误工费，不予认可。残疾赔偿金，按照农村标准计算，年限认可16年。精神损害抚慰金，认可5000元。交通费，认可300元。鉴定费真实性无异议，不属于赔偿范围。车损因未定损，故不予认可。
被告严后刚认为，非医保用药和鉴定费应由被告人保苏州公司承担，其他同被告人保苏州公司的意见。
结合原、被告双方提供的证据，根据有关法律规定，本院对原告的损失认定如下：
医疗费，原告提供的两份外购药发票，金额共计人民币131.4元，因该票据没有对应的医嘱，付款人也未载明何人付款，故无法证明与本事故的关联性，对该两份票据，本院不予认定。其他医疗费经核定共计人民币44164.34元。被告人保苏州公司主张应扣除非医保用药，但对此未提供要求扣除非医保用药及核定医保内替代用药的依据，对其该主张，本院不予采纳。住院伙食补助费，按50元每天，计算11天为550元。营养费，按50元每天，计算90天为4500元。辅助器具费，原告虽提供票据三份，主张系医生口头医嘱让其购买，但对此未提供证据，故对该项不予认定。护理费，按100元每天，计算90天为9000元。误工费，根据原告提供的苏州永新模具制造有限公司营业执照，该公司的公司章程，该公司的网上信息公示系统打印材料，可以认定原告系该公司的监事，虽其年满六十周岁，但仍然从事劳动，但其提供的为事故发生后的工资发放单，不能证明其实际的收入情况，本院参照其担任监事的该公司的所属行业制造业的行业工资（57929元）作为计算其误工费的标准，误工期限根据鉴定意见书计算10个月，误工费为48274.17元。残疾赔偿金，原告提供了江苏省居住证，结合其误工费的相关证据，可以证明事发前一年其在苏州工作生活，且以非农收入为其生活来源，故根据江苏省城镇居民人均可支配收入34346元，计算16年，并结合原告的伤残等级对应的系数0.1，为54953.6元。交通费，原告提供的票据不能与病历卡记载的就诊一一对应，故根据原告的伤情，就诊情况等酌定为1000元。精神抚慰金根据伤残等级认定为5000元，该项在交强险内优先赔付。车损，原告虽提供发票，但是车辆未进行定损，对该项不予认定。鉴定费根据票据认定为2520元，被告人保苏州公司虽认为不属于其理赔范围，但对此未提供证据，对其主张不予采纳。
综上所述：医疗费44164.34元、住院伙食补助费550元、营养费4500元、护理费9000元、误工费48274.17元、残疾赔偿金54953.6元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，鉴定费2520元。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。苏E×××××小型轿车在被告人保苏州公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，原告医疗费一项即已超过10000元，故被告人保苏州公司在交强险医疗费用赔偿限额（10000元）内赔偿原告10000元；原告的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计人民币118227.77元，在交强险死亡伤残赔偿限额（110000元）内赔偿原告110000元。故被告人保苏州公司在交强险范围内共赔偿原告120000元。对于原告超出交强险部分的损失49962.11元（含鉴定费），由于本次事故发生于机动车与非机动车之间，责任认定为被告严后刚负全部责任，原告无责任，故原告超出交强险部分的损失应当由肇事车辆苏E×××××小型轿车一方承担。因该车辆在被告人保苏州公司投保了商业险并投保不计免赔险，故该损失由被告人保苏州公司在商业险范围内承担。被告人保苏州公司共计赔偿原告人民币169962.11元。因原告的损失已经由被告人保苏州公司承担，故被告严后刚无需对原告承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告娄国金人民币169962.11元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、驳回原告娄国金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币672元，由被告严后刚负担（该款原告已垫付，不再退还，由被告严后刚于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄坚
二〇一五年十一月十日
书 记 员 罗蕾