湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0424刑初22号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人王某，商人。因拒不执行判决、裁定，于2015年7月31日被衡东县人民法院司法拘留15天，因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2015年8月14日被衡东县公安局刑事拘留，2015年8月27日经衡东县人民检察院批准逮捕，次日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押在衡东县看守所。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衡东县人民检察院指控：2014年9月12日，衡东县人民法院受理吴某甲诉被告人王某及彭某甲借贷合同纠纷一案。同年11月14日，衡东县人民法院判决王某偿还吴某甲欠款52万元及相应的利息，彭某甲负连带责任。该判决生效后，王某一直未按判决执行。2015年1月19日，吴某甲向衡东县人民法院申请强制执行，衡东县人民法院向王某及彭某甲下达了执行通知书和报告财产令，并冻结了彭某甲银行账户资产49391.78元。5月12日，彭某甲收到衡东县人民法院的执行通知书及报告财产令后转交给王某，次日，王某及彭某甲将二人经营的“飞雄”摩托车车行内的65台摩托车转移至仓库内，然后将其中的53台退还上一级经销商，其余12台均予以销售，销售所得用于偿还其他债务和自己开支，一直未向衡东县人民法院报告财产。衡东县人民法院于2015年7月31日以王某拒不执行法院生效文书，对其处以司法拘留15日，并处8万元罚款，王某至今仍未履行衡东县人民法院生效法律文书所确认的义务。为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人王某拒绝报告财产情况，对人民法院的判决有能力执行，经采取罚款或者拘留后仍拒不执行，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，提请本院以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但辩称其是没有能力执行法院判决,不构成拒不执行判决、裁定罪。
经审理查明：
2014年9月12日，衡东县人民法院受理吴某甲诉被告人王某及彭某甲借贷合同纠纷一案。同年9月17日、10月28日，衡东县人民法院先后查封了被告人王某名下的房屋一套（东房权证字而16001944）、其妻子彭某甲名下的小车一辆（牌照号湘d×××××），但因房屋尚有人居住，车子尚在使用等原因，衡东县人民法院并未实际控制上述资产。11月14日，衡东县人民法院判决王某、彭某甲偿还吴某甲欠款52万元，并支付逾期利息。该判决生效后，王某、彭某甲未执行判决。期间，王某的摩托车店一直在经营。该摩托车店属经销模式，王某对其店内的摩托车有所有权。
2015年1月19日，吴某甲向衡东县人民法院申请强制执行，衡东县人民法院于当月21日立案执行。2015年5月5日，衡东县人民法院裁定冻结、扣押王某、彭某甲银行存款或同等价值财产52万元。同年5月12日，衡东县人民法院扣划彭某甲账户存款49391元至法院执行专户。当日下午，衡东县人民法院执行局工作人员又赶至被告人王某的摩托车店里，将执行通知书、报告财产令交予彭某甲，因王某不在店内，执行局工作人员、彭某甲通过电话将该情况告知了王某，王某在电话中表示次日会到衡东县人民法院处理此事。之后，彭某甲将执行通知书、报告财产令转交给王某。5月13日，王某来到衡东县人民法院，法院执行局工作人员明确告知其不要转移店内摩托车，其同意，并向吴某甲承诺了一套还款方案。但其并没有向吴某甲还款，其店内的65台摩托车亦被转移至位于本县城关镇恒盛花园的仓库内。随后，仓库内的53台摩托车被王某、彭某甲退还给了上一级经销商，所退款项用于抵扣其所欠经销商的货款，余下12台摩托车被王某卖出，所得款项被其用于偿还其他债务及个人开支。期间，法院执行局工作人员多次与其沟通，其均假意承诺，但之后又拒绝见面，逃避执行工作。7月31日，法院执行局工作人员接他人线索，至王某家外等候，并与王某取得电话联系，王某谎称其不在家中，后执行局工作人员强行破门而入，将在家中的王某抓获。当日，衡东县人民法院决定对王某司法拘留15日。8月2日，衡东县人民法院决定对王某罚款8万元。
截至本案受案之日，被告人王某未向吴某甲履行判决所确定义务，亦未主动向衡东县人民法院报告财产情况，未缴纳罚款。
2016年3月，被告人王某及彭某甲与吴某甲达成执行和解协议，并履行部分执行义务，王某取得吴某甲的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的以下证据证实：
1、（2014）东民二初字第448号民事判决书（已生效），证明2014年9月12日，衡东县人民法院受理吴某甲诉被告人王某、彭某甲借贷合同纠纷一案。同年11月14日，衡东县人民法院判决被告人王某及其妻子偿还吴某甲欠款52万元，并支付逾期利息。
2、协助执行通知书，证明衡东县人民法院于2014年9月17日、10月28日分别查封了彭某甲名下小车一辆、被告人王某名下房产一套。
3、强制执行申请书，证明吴某甲于2015年1月19日向衡东县人民法院申请强制执行。
4、普通执行案件立案审查、流程管理信息表、执行案件立案审批表，证明衡东县人民法院于2015年1月21日就吴某甲诉被告人王某、彭某甲借贷合同纠纷执行立案。
5、执行通知书、报告财产令送达回证，证明彭某甲于2015年5月12日下午收到衡东县人民法院的执行通知书、报告财产令，因王某不在，彭某甲当场电话联系王某，王某表示次日会到法院处理。
6、执行裁定书、协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书，证明衡东县人民法院于2015年5月12日将彭某甲账户内的49391元存款扣划至衡东县人民法院执行专户。
7、湘潭市岳塘区天晨摩托车行销售退货单、湘潭万隆摩托车公司对账单，证明被告人王某向上级经销商退货及支付部分货款的情况。
8、拘留决定书，证明衡东县人民法院于2015年7月31日对被告人王某司法拘留15日。
9、罚款决定书，证明衡东县人民法院于2015年8月2日决定对被告人王某罚款8万元。
10、执行和解笔录、刑事谅解书、讯问笔录，证明被告人王某已与吴某甲达成执行和解协议，并履行了部分执行义务。
11、衡东县人民法院的执行笔录（2015年5月13日），证明法院执行局工作人员向被告人王某告知了转移摩托车店内财产的法律后果，王某向吴某甲承诺了一个还款方案，吴某甲表示同意。
12、衡东县人民法院的执行笔录（2015年6月29日），证明被告人王某的摩托车店里已经没有摩托车了。
13、衡东县人民法院的问话笔录（2015年7月31日），证明被告人王某承认2015年5月13日收到了执行通知书，在收到执行通知书后，其卖出了十几辆摩托车，其余的摩托车被上级经销商拖走。
14、衡东县人民法院的问话笔录（2015年8月3日），证明被告人王某承认他知道他店内摩托车转移的事，并表示是2015年5月13日晚上转走的，总共是65台摩托车，公司拖走53台，他自己卖了12台。而卖摩托车的钱，还了刘建国27700元，还剩下30000多零用。王某还承认他欺骗执行局工作人员，拒绝与执行局工作人员见面，逃避执行工作。
15、衡东县人民法院的问话笔录（2015年8月4日），证明被告人王某承认其多次向衡东县人民法院执行局工作人员承诺到法院去，却没有去，并欺骗执行局工作人员其真实位置，有意规避执行。
16、衡东县人民法院对罗某甲的调查笔录（2015年8月7日），证明罗某甲是被告人王某的上级经销商，罗某甲于2015年6月底或7月初从王某店子的仓库内拖回15台摩托车。
17、衡东县人民法院对李某甲的调查笔录（2015年8月7日），证明李某甲是被告人王某的上级经销商，经王某和他的老婆同意后，李某甲于2015年6月底、7月初从王某店子的仓库内拖回20台摩托车。
18、衡东县人民法院的提审笔录（2015年8月10日），证明被告人王某承认其摩托车店内的摩托车是于2015年5月13日转走的。
19、证人朱某、陶某的证言，证明被告人王某经营的摩托车店是经销，而非代销模式。
20、被告人王某的供述，证明2015年5月12日，衡东县人民法院执行局的工作人员到其摩托车店找其，要求其偿还吴某甲的欠款，其当时不在店里，其老婆彭某甲和执行局的工作人员当时通过电话告知了其这件事。次日，其赶到衡东县人民法院执行局，执行局的工作人员又当面催其归还欠款。之后，执行局的工作人员又多次电话催促其还款，其一直推脱，至今未偿还。对于上级经销商把其仓库的摩托车拖回公司，其对其老婆说，用仓库里面的摩托车抵了就抵了，毕竟其欠了贷款。
21、被告人王某的户籍资料，证明王某犯罪时具备完全刑事责任能力。
本院认为，被告人王某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人犯拒不执行判决、裁定罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某辩称，其是没有能力执行，不构成拒不执行判决、裁定罪。经查，拒不执行判决、裁定罪有两个构成要件，一是有能力执行，二是拒不执行且情节严重。“有能力执行”不仅是指有能力执行全部判决，亦包括有能力执行部分判决。本案中，被告人王某的供述、执行笔录等在卷证据均证实，判决生效后摩托车被转移前，王某的摩托车店一直在经营，该店内的65台摩托车均属王某所有，其显然属“有能力执行”。而“拒不执行且情节严重”，根据《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，既包括被执行人转移财产，致使判决、裁定无法执行，又包括被执行人拒绝报告财产情况，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍不执行的情形。本案中，被告人王某在法院执行局工作人员明令其禁止转移店内摩托车的前提下，仍将该部分财产转移、变卖，致使法院生效判决无法执行。同时，王某经法院司法拘留、罚款后，截至本院受案之日，仍未履行生效判决所确定的义务。另，王某多次欺骗法院执行局工作人员，隐瞒行踪，有意规避执行工作。综上，被告人王某在本案中的行为属于“拒不执行且情节严重”。据此，被告人王某有能力执行而拒不执行法院生效判决，情节严重，构成拒不执行判决、裁定罪。故被告人王某关于其不构成拒不执行判决、裁定罪的辩解不成立，本院不予采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人在一审宣告判决前，能履行部分执行义务，可以酌情从轻处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日至2016年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘芬芬
人民陪审员 尹冬云
人民陪审员 文 忠
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 洁
校对责任人：刘芬芬打印责任人：李洁
附相关法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。