江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终495号
上诉人（原审被告）王如东，自由职业者。
委托代理人周华，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周林浩，自由职业者。
原审被告郑雪平，自由职业者。
原审被告刘中安，自由职业者。
上诉人王如东因与被上诉人周林浩、原审被告郑雪平、刘中安民间借贷纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院于2015年12月1日作出的（2015）淮民初字第01635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案，上诉人王如东的委托代理人周华，被上诉人周林浩、原审被告刘中安到庭参加诉讼，原审被告郑雪平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周林浩一审诉称：2013年3月13日，被告王如东、郑雪平向原告周林浩借款6万元，口头约定于2014年3月13日借款到期，被告刘中安提供连带责任担保。借款到期后，三被告均未履行还款义务。原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款6万元，并支付从起诉之日起按照银行同期利息2倍计算的利息；诉讼费由被告承担。
郑雪平一审辩称：对原告与被告王如东借款一事，被告起初不知情。被告王如东借被告郑雪平车辆使用，被原告周林浩夫妻在海通花园门口看见，被拦在门口一天。被告刘中安打电话让被告郑雪平去调解。因被告郑雪平与被告王如东合伙做生意，故被告郑雪平向原告承诺，其找不到被告王如东，可以找被告郑雪平，被告王如东的挖机在被告郑雪平处。故被告郑雪平与被告王如东重新出具一张6万元的借条给原告周林浩。被告刘中安在两张借条上注明总借款6万元。2015年春天，被告王如东归还原告周林浩现金1万元。
王如东一审未作答辩。
刘中安一审辩称：被告刘中安介绍原告周林浩将款项借给被告王如东，原告与被告王如东之间的利息约定，被告刘中安不清楚。借款6万元是事实，被告王如东与被告刘中安出具一张借条给原告。后被告王如东、郑雪平及被告刘中安又重新出具一张借条给原告，两张借条是同一笔借款。关于被告王如东归还多少借款本金及利息，被告刘中安不清楚。原告在2013年3月13日至2013年9月4日期间多次向被告刘中安索要过借款，被告刘中安又陪原告去找王如东索要借款。2013年9月4日之后，原告也多次向被告刘中安索要过借款。
原审法院经审理查明：2013年3月13日，被告王如东、刘中安出具一张借条给原告周林浩，借条载明：“今借到周林浩人民币陆万元整（￥60000元），王如东；担保人刘中安，2013年3月13号，138××××0756，（身份证××。注：两借条共借陆万元，周林浩”。2013年9月4日，被告王如东、郑雪平、刘中安共同出具一张借条给原告周林浩，借条载明：“借到周林浩人民币陆万元整（￥60000元整），郑雪平、王如东，2013.9.4；担保人刘中安，2013.9.4。注：两借条共借陆万元，周林浩”。同日，被告王如东在2013年9月4日借条的背面注明：“（在2013年9月12日先还款贰-
叁万元），余款年前还清，王如东，2013年9.4；担保人刘中安，2013.9.4”。
原告周林浩陈述，2013年3月13日，被告刘中安打电话给原告帮被告王如东借款，并称被告王如东不还，由被告刘中安归还。原告与被告刘中安系多年朋友，由被告刘中安担保原告才同意借款。原告从家中拿6万元现金，和妻子一起至淮安市××区长××路的海平饭店将现金交付给被告王如东，王如东出具借条给原告，被告刘中安也在现场，在借条上签担保人及名字。原告生病住院向被告王如东索要借款未果。2013年9月4日，原告看到被告王如东就向其索要借款。原告及妻子、刘中安均坐在被告王如东开的车子里，协商还款事宜。后来找到被告郑雪平，被告王如东让被告郑雪平出具一张借条给原告，被告郑雪平承诺被告王如东不还款，由被告郑雪平归还。之后，王如东开车将原告送回家中，在原告家中被告王如东出具承诺书，被告刘中安在两张借条注明共借款6万元。借款未具体约定利息，被告王如东口头承诺支付原告一些利息，但未支付。交付借款时也未预扣利息。
原审法院认为：原、被告之间的借贷及担保关系不违反法律的强制性规定，应认定为合法、有效。被告王如东向原告借款，并出具借条给原告。在借款的履行过程中，被告郑雪平自愿作为债务人加入债务的履行中，与被告王如东共同出具借条给原告，不违反法律规定，予以确认。被告王如东、被告郑雪平出具借条的行为既是对双方之间债权债务关系的确认，也是对债权债务数额的确认。被告刘中安自愿为借款提供保证担保，且未约定保证方式，根据法律规定，视为连带保证担保，承担连带保证担保责任。三被告未及时偿还借款，引发纠纷，被告应承担相应的还款责任。被告刘中安认可原告多次向其主张权利，其也愿意承担连带担保责任，属于被告自认，不违反法律强制性规定，予以确认。被告郑雪平辩称被告王如东于2015年春天归还原告周林浩1万元，原告不予认可，且被告郑雪平亦未提供证据加以证明，故对被告郑雪平该项辩称意见不予采纳。原告周林浩主张被告王如东、郑雪平共同支付借款6万元，并支付自起诉之日即2015年6月4日起至实际还款之日止，按照年息6%计算的利息；被告刘中安承担连带清偿责任，有事实和法律依据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：被告王如东、被告郑雪平应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告周林浩支付借款本金6万元及利息（利息自2015年6月4日起至实际还清之日止，按照年息6%计算）；被告刘中安对上述款项承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告郑雪平、王如东、刘中安负担。
王如东不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审程序违法，上诉人在原审中没有收到传票，也没有收到原审法院判决书。2、被上诉人借款6万元，但被上诉人只给付5.7万元，并每月还3000元至还清为止，上诉人已经偿还3万元，2015年春天又还1万元，实际还欠被上诉人1.7万元。综上，请求撤销原审判决，依法重新判决。
被上诉人周林浩答辩称：我当时出借金额为6万元，上诉人没有归还4万元，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘中安陈述：当时介绍双方借款时说是借6万元，但他们实际出借和归还了多少钱不清楚，请求二审依法判决。
原审被告郑雪平未作陈述。
本院经审理查明：一审认定事实属实，本院予以确认。
本院二审另查明：原审法院在2015年8月20日江苏法制报上向王如东公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、简易程序转普通程序民事裁定书以及开庭传票。2015年8月25日，原审法院调查沭阳县吴集镇吴西村支部书记陈士超形成笔录一份，陈士超在笔录中称吴西村有王如东这个人，但常年不在家，具体居住在哪儿他也不知道，也没有王如东的联系方法。上诉人王如东与被上诉人周林浩均认可借款方式为现金交付。原审法院在2015年12月21日江苏法制报上向王如东公告送达（2015）淮民初字第01635号民事判决书。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为：1、原审程序是否违法。2、被上诉人周林浩出借数额为6万元还是5.7万元，上诉人刘中安是否实际归还了4万元。
本院认为：原审法院经调查沭阳县吴集镇吴西村支部书记陈士超，确定上诉人王如东常年不在家，也没有王如东的联系方法，可以认定当时上诉人王如东下落不明。原审法院在调查陈士超之前在江苏法制报上公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、简易程序转普通程序民事裁定书以及开庭传票，原审法院在审理程序上存在瑕疵，但并不构成严重违反法定程序。因在原审审理过程中上诉人王如东下落不明，原审法院采用公告方式向上诉人送达了开庭传票、（2015）淮民初字第01635号民事判决书，上诉人王如东上诉称从未收到原审法院传票、判决书无事实依据，本院不予支持。
上诉人王如东与被上诉人周林浩均认可借款方式为现金交付，原审被告刘中安也陈述当时介绍双方借款时说是借6万元，2013年3月13日借条、2013年9月4日借条中亦载明借款金额为6万元，故上诉人王如东上诉称借款时实际给付5.7万元无事实依据，本院不予支持。上诉人王如东称已经实际还款4万元，被上诉人周林浩否认收到4万元还款，上诉人王如东并未提供证据证明，对上诉人王如东该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人王如东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈加雷
代理审判员 孙 坚
代理审判员 刘玉娟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 萍