wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7706号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号，统一社会信用代码91411400555736919A。
法定代表人李文斌，董事长职务。
被告王建忠，男，汉族，1959年7月2日出生，住河南省商丘市示范区。
本院在审理原告商丘华商农村商业银行股份有限公司诉被告王建忠金融借款合同纠纷一案中，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，经本院通知催交，原告仍不按规定预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 李波
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈晨
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初7706号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号，统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人李文斌，董事长职务。被告王建忠，男，汉族，1959年7月2日出生，住河南省商丘市示范区。本院在审理原告商丘华商农村商业银行股份有限公司诉被告王建忠金融借款合同纠纷一案中，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，经本院通知催交，原告仍不按规定预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  李波二〇一七年八月二十五日书记员  陈晨
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初20759号
原告：陆金娣，女，1962年3月29日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：陆长根(系原告哥哥)，男，1956年11月5日生。
被告：邓佩军，男，1960年8月18日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告陆金娣诉被告邓佩军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法由审判员陈强独任审判。本案于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告陆金娣的委托诉讼代理人陆长根到庭参加诉讼，被告邓佩军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆金娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币51万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告系同一个小区的邻居，双方打麻将认识。被告称自己是做工程的，被人骗了钱，需要资金周转，但因没办法拿他老婆的房子抵押贷款，故向原告提出借钱。被告还称在昆山有工程很赚钱，带原告和原告朋友去看过，因此原告就相信了。原告将原告父亲名下的公租房转到自己名下，以原告外甥女江培的名义贷款到银行抵押贷款贷了25万元，借给被告20万元。这就是2004年1月18日被告写给原告的20万元的借条的来由。不过这张借条是被告后来补的，借款实际发生在2004年1月18日之前。该20万元出借后被告分文未还，也没有付过利息给原告，就是帮原告还过几次贷款。第二笔借款是被告向原告舅舅于绍棋的借款，是在2004年的时候借的，是被告自己跑到原告舅舅于绍棋家去借的，借了7万元，还过1万元，后来就再也没还过，由原告代被告归还给了原告舅妈。第三笔借款是被告向原告外甥女江培借的钱，一共借了9万元，还了2万元，还有7万元至今没有归还。这笔钱有借条为证。第四笔借款是2013、2014年左右被告向金志英借的钱，一共借了13万元，都是本金没有利息，也没有还过。虽然金志英已经遗失了借条，但被告是认的，派出所有他的笔录。第五笔借款是2014年被告向李红丽借的5万元，这笔借款也都是本金不含利息的，被告也没有还过，有借条为证，借条上的小李子就指的是李红丽。因为被告所有的借款都是原告出面介绍他们才肯借的，被告不还钱，所有人就盯着原告还钱。2017年5月28日闹到派出所后，被告写了一张总欠条给原告，确认欠原告51万元，以前他向原告亲朋好友的所有借条均作废。但之后，被告仍未还钱，故原告诉至法院，请求判如所诉。
被告邓佩军书面辩称，被告与原告曾共同生活七年。共同生活期间，由于性格原因，做建筑生意被人骗了一百多万元。为了去接另一个活，就开始对外借钱，相当一部分是原告找人借的，原告对被告十分支持。之后由于原告与被告父母关系处理不好，原被告不得不分手。对于原告借的钱，被告会一人承担，所以才写了一些凭据，最迟在2018年底前全部还清，前提是给自己一个安静、专心做事的环境。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原、被告的陈述及原告提供的证据进行了核对，确认原告陈述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原告与被告之间的借款事实、借款金额，该借款行为系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告在向本院提供的答辩状中并未否认借款事实的存在，仅称经济困难无力偿还，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为放弃抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：
被告邓佩军应于本判决生效之日起十日内归还原告陆金娣借款51万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,900元，减半收取计4,450元，由被告邓佩军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一八年三月十二日
书记员 冒业鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0983民初1295号
原告：骆大庆，男，1979年11月23日出生汉族，住址：广东省信宜市。
委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师，。
被告：信宜市恒業市政工程有限公司，住所地：广东省信宜市区新兴路自来水公司大院。
法定代表人：陈陆红。
被告：信宜市福旺房地产开发有限公司，住所地：广东省信宜市东镇镇山背开发小区。
法定代表人：陆日春。
原告骆大庆与被告信宜市恒業市政工程有限公司、信宜市福旺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告骆大庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告骆大庆撤回起诉处理。
审判长 黄方强
审判员 李继生
审判员 俞素青
二〇一八年六月四日
书记员 何斌嵩
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0983民初1295号原告：骆大庆，男，1979年11月23日出生汉族，住址：广东省信宜市。委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师，。被告：信宜市恒業市政工程有限公司，住所地：广东省信宜市区新兴路自来水公司大院。法定代表人：陈陆红。被告：信宜市福旺房地产开发有限公司，住所地：广东省信宜市东镇镇山背开发小区。法定代表人：陆日春。原告骆大庆与被告信宜市恒業市政工程有限公司、信宜市福旺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告骆大庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告骆大庆撤回起诉处理。审判长  黄方强审判员  李继生审判员  俞素青二〇一八年六月四日书记员  何斌嵩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑观法民初字第1774号
原告张贵珍，女，1954年1月6日生，汉族，住所地……。
委托代理人范应普，贵州教学律师事务所律师。
被告贵阳市观山湖区朱昌镇长冲村村民委员会，住所地贵州省贵阳市观山湖区朱昌镇长冲村。
负责人袁华国，该村村主任。
原告张贵珍诉被告贵阳市观山湖区朱昌镇长冲村村民委员会（以下简称长冲村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范应普、被告负责人袁华国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵珍诉称，原告原系乌当区朱昌镇朱昌村长冲村民组村民，第一轮土地承包时以原告为户主，家庭成员四人承包了位于朱昌村长冲组的土地共计3.56亩，其中下沟的田1.78亩，四至界限为上抵坟坎，下至张佰华，左抵沟边，右至秧地，牛荒坡的土1.78亩，四至界限上抵张少荣，下抵路边，左抵茶饭交界，右至路边。原告取得承包地后，一直进行耕种管理。1989年，因原告丈夫属于林东矿务局石硐煤矿井下工人，根据当时政策规定，井下工人连续工作十年，其家属可以转为居民，于是原告一家就从农民转为居民。转为居民后，原告继续承包经营管理自己的承包地，后来由于子女均外出务工，就将承包地交由他人耕种，上述承包地所涉农业税费均由原告一直缴纳到2004年。1998年第二轮承包时，被告未经原告同意，亦未召开村民代表大会，即将原告的承包地收回交由他人耕种至2001年，后来一直撂荒。2013年十月份，原告准备收回自己的承包地进行耕种，被告不同意，认为原告的承包地已经收回，不再由原告承包。为此，原告到档案局查询，方知自己的承包地在1998年就已经被被告收回。据此，原告为维护原告的合法权益，特依照我国法律、法规的相关规定向贵院提起诉讼，请求判令：1、确认被告收回原告承包地的行为无效，责令被告归还原告第一轮承包的全部土地，或按现行国家征收土地的补偿标准赔偿原告的失地损失；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告村委会辩称，1、原告在民事起诉状中所述事实与实际不符。原告在第一轮土地承包时以原告名义向当时村委会承包了3.56亩责任地，因其丈夫是林东矿务局石硐煤矿工人，当时政策，居民比农民福利待遇好的情况下，全家转为非农业户口，期间所承包地荒芜，无人耕种，由于原告放弃耕种土地，长期也不回长冲村居住，于是当时村委会经协商，我村作为承包方，依法收回该村民的土地承包合同，并得到原告的认可。在第二轮土地承包中，将该地承包给他人耕种；2、诉讼时效超过法律的规定。原告在1989年全家转入设区的市非农户口，在1998年第二轮土地承包时，已经发生争议，原告也知道该土地由答辩人耕种，此时，应该在两年之内就应当向人民法院起诉。且原告在1998年时已经知道土地出租这一事实，但其谎称是在2013年才知晓，原告虽住在石硐煤矿，与长冲仅几百米之隔，也长期回长冲与亲友往来，不可能不知晓土地被承包给其他村民或改作其他用途，原告的起诉已经超过两年的诉讼时效。请人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张贵珍原系贵州省贵阳市乌当区朱昌镇（因贵阳市行政区划调整，现为观山湖区朱昌镇）长冲村村民，在我国实行家庭联产承包责任制时其代表所在家庭承包了长冲村土地3.56亩，承包人口四人（原告及原告子女共3人），劳动力1人。原告张贵珍现户口簿上记载为非农业家庭户口，户主为张贵珍，住址为贵州省贵阳市云岩区金阳新区＊＊镇＊＊煤矿第＊居委会＊＊＊号，张贵珍所在登记页中载明“1989年11月22日因市县外迁入（地方城镇户口）由迁来本市（县）”。在1998年8月20日贵阳市农村承包土地调查登记表及贵阳市农村土地承包经营权和使用权流转登记表上，“张贵珍”所承包的3.56亩土地因“村委会收回转包给王志祥。（农转非户）”转包给了王志祥三年（1998年10月1日至2001年9月30日），同时有原贵阳市乌当区朱昌镇人民政府的盖章确认。庭审中，原告张贵珍庭审中自认不清楚被告长冲村委会已经在1998年收回了土地。现原告认为被告违法收回其所承包的土地，侵犯其合法的承包权，遂诉至本院诉请如前。
另查明，原告张贵珍已向原贵阳市乌当区朱昌镇财政所缴纳农业税至2004年。
上述事实，有当事人的陈述、贵阳市农村承包土地调查登记表及贵阳市农村土地承包经营权和使用权流转登记表、户口簿等在卷佐证，亦经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点为被告长冲村委在原告张贵珍所在家庭户的成员全部转为城镇居民后将张贵珍户所承包的土地收回是否符合法律的规定。首先，原告张贵珍虽对其所在家庭承包户的成员全部转为城镇居民的时间表述为“记不得了”，但根据其提供的户口簿显示，其应是在1989年11月22日转至其夫所在的城镇居民户口内，该户登记为贵阳市城镇居民户口（贵阳市公安局朱昌镇派出所登记，原地址为云岩区），属于设区的城市内；其次，在原告张贵珍户内成员全部转为城镇居民后，均丧失了长冲村集体经济组织成员资格，1998年长冲村委收回土地时的法律和政策均要求系村集体的农户，并未对收回程序作出具体的规范，故长冲村委可依法收回承包土地，至于收回程序是否违法，根据2003年3月1日起施行《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。”的规定，该条亦未对发包方收回土地的程序并未强制性要求召开村民大会或村民代表大会决定，故被告长冲村委会即便未召开大会确定收回原告张贵珍户承包的土地，不属于收回程序违法，原告该项主张本院不予采纳；再次，即便本案如原告所称张贵珍户全家转至的为小城镇居民，其至少应在1998年知道所承包的土地被收回，并未向被告长冲村委会作出保留承包地或流转承包地的意愿，而原告起诉之时户口登记在原贵阳市云岩区（现属观山湖区），属于法律规定的设区的市内，故其主张也不应得到支持；最后，关于诉讼时效问题，诉讼时效的适用仅为债权请求权，本案审理的系土地承包经营权，属于物权纠纷的一类，故本案并未超过诉讼时效。对于原告张贵珍交农业税至2004年的事实，虽然原告张贵珍在承包土地被收回后仍继续缴纳农业税，但缴纳税费并不是承包土地的依据，承包土地是需要结合集体经济组织成员资格和与发包方签订的合同来综合确定，故原告以缴纳农业税来确定承包土地的事实本院不予采纳，其多缴的农业税可依法向征收部门申请退缴。据此，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告张贵珍的诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告张贵珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李雷雷
二〇一五年十月二十八日
书记员 黄 丹
四川省泸县人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保376号之一
申请人:李某某,男,1966年7月20日生,汉族,住泸县。
被申请人：余某某,女,1968年7月15日生,汉族,住泸县。
本院在执行申请人李某某与被申请人余某某诉前财产保全纠纷一案中，经查，被申请人余某某在泸州市拥有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人余某某所有位于泸州市龙马潭区*、*号车库；
二、查封的期限为三年�即2017年11月29日起至2020年11月28日止。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐睿
四川省泸县人�法院民 事 裁 定 书（2017）川0521执保376号之一申请人:李某某,男,1966年7月20日生,汉族,住泸县。被申请人：余某某,女,1968年7月15日生,汉族,住泸县。本院在执行申请人李某某与被申请人余某某诉前财产保全纠纷一案中，经查，被申请人余某某在泸州市拥有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人余某某所有位于泸州市龙马潭区*、*号车库；二、查封的期限为三年�即2017年11月29日起至2020年11月28日止。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一七年十一月二十九日书记员  徐睿
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执恢字第53号
申请执行人：吉林市第一建筑工程股份有限公司。住所：吉林市。
法定代表人：张铁平，该公司董事长。
委托代理人：张柏青，该公司法律顾问。
被执行人：吉林市亚昊机械有限责任公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：沈昊泽，该公司董事长。
上列当事人因建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据吉林市中级人民法院已经发生法律效力的（2004）吉中民三终字第182号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书及财产申报通知书，被执行人因暂无可供执行财产未履行义务，申请人表示可暂缓执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院已经发生法律效力的（2004）吉中民三终字第182号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 赵文明
审 判 员 曲德宽
二〇一三年十二月五日
代理书记员 高瑞野
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初5597号
原告：刘录顺，男，1977年9月15日出生，汉族，江西省南昌市人，户籍所在地江西省南昌市南昌县，现住浙江省杭州市临安区。
被告：何洪波，男，1989年1月11日出生，汉族，浙江省杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区。
本院在审理原告刘录顺诉被告何洪波民间借贷纠纷一案过程中，原告刘录顺于2017年10月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘录顺以自行行使处分权为由，申请撤回对被告何洪波的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告刘录顺撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘录顺负担。
审判员 陈艳菊
二〇一七年十月二十日
书记员 钱淑敏
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第227号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人牟某甲，中共党员，日照经济技术开发区奎山街道李村治安主任，住山东省日照经济技术开发区。2015年2月3日因涉嫌犯盗窃罪被日照市公安局东港分局取保候审。
辩护人刘培淑，山东陆海律师事务所律师。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2015）181号起诉书指控被告人牟某甲犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员蔄冬雪出庭支持公诉，被告人牟某甲及其辩护人刘培淑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月31日16时许，被告人牟某甲利用承租的吊车把日照市公路局工程处存放在日照市东港区后村镇日照机场建设工地附近的14根水泥管道盗走，价值15120元。2015年2月3日，被告人牟某甲主动到公安机关投案，并将盗窃的物品返还给被害单位。针对上述指控，公诉机关提交了户籍证明、抓获经过等书证，被害人李某的陈述，被告人牟某甲的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人牟某甲盗窃作案，数额较大，侵犯了公民的财产权利。应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人牟某甲在开庭审理过程中亦无异议。被告人牟某甲的辩护人提出“被告人牟某甲系自首、赃物已全部发还被害单位且取得被害单位的谅解”的辩护意见。上述事实还有户籍证明、抓获经过等书证，证人牟某乙、姜某等人的证言，被害人李某的陈述，被告人牟某甲的供述和辩解，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某甲盗窃作案，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人牟某甲犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，对其可从轻处罚。鉴于被告人牟某甲已取得被害单位谅解、赃物已发还被害单位，对其可酌情从轻处罚。被告人牟某甲的辩护人提出的“被告人牟某甲系自首、赃物已全部发还被害单位且取得被害单位的谅解”的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人牟某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人牟某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 隋秀芹
二〇一五年六月四日
书记员 侯鲁燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第227号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人毛某，农民。因故意伤害他人身体，于2015年8月2日被衡东县公安局行政拘留7日。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年8月8日被衡东县公安局刑事拘留，2015年8月17日经衡东县人民检察院批准逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押在衡东县看守所。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人毛某犯寻衅滋事罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月1日下午，被告人毛某驾驶一辆小车行至本县石滩乡街上，并下车到衡东县农村信用合作联社石滩信用社对面的一家南杂店买东西。此时，陈某丁恰巧在石滩信用社旁边，就问毛某到这来干嘛。毛某认为陈某丁说话语气太凶，觉得气愤，遂从车上抽出一把管制刀具，并持刀朝陈某丁砍去，该刀刀柄击中陈某丁左手，其二人顺势发生扭打。之后陈某丁拿出一把柴刀，被告人毛某见势不妙逃离现场，陈某丁便持柴刀追砍毛某，将毛某砍成轻微伤。经衡阳市中天司法鉴定所鉴定，被害人陈某丁因钝性损伤致左手第一掌骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被告人的户籍资料、到案经过、病历资料、东公（石）决字（2015）第1005号公安行政处罚决定书；被告人所持管制刀具等照片（4张）；衡阳市中天司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；陈某丁追砍被告人视频资料；证人唐某、陈某甲、张某、陈某乙、易某、陈某丙的证言；被害人陈某丁的陈述；被告人毛某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人辩称其行为只构成故意伤害罪，尚不构成寻衅滋事罪。经查，被告人与被害人陈某丁案发前并无矛盾，被告人只因觉得陈某丁说话语气太凶，遂持刀砍伤陈某丁，系随意殴打他人，其行为亦构成寻衅滋事罪。故被告人称其行为不构成寻衅滋事罪的辩解不成立，本院不予采纳。被告人在提起公诉前及庭审过程中，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人在有期徒刑一年六个月以上两年六个月以下处刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日至2017年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘芬芬
人民陪审员 尹冬云
人民陪审员 刘柏国
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 罗 忠
校对责任人：刘芬芬打印责任人：罗忠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第227号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人衣某某，男，29岁，汉族，初中文化，吉林省通化县人，无职业，住通化市东昌区。曾因犯放火罪，于2006年11月30日被通化县人民法院判处有期徒刑三年，2009年7月13日刑满释放；因殴打他人，于2011年8月19日被通化市公安局东昌区分局决定行政拘留十日，罚款人民币500.00元；因殴打他人（本案事实）于2014年11月17日被通化市公安局东昌区分局决定行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月1日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，同年12月24日执行逮捕。现羁押于通化市看守所。
被告人佟某某（曾用名：佟某），男，27岁，汉族，大学本科文化，吉林省通化市人，住通化市东昌区因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月9日被通化市公安局东昌区分局取保候审，2015年2月5日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
通化市东昌区人民检察院以通东检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人衣某某、佟某某犯寻衅滋事罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于同年7月10日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人衣某某、佟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人衣某某伙同佟某某于2014年11月16日21时20分许，酒后在通化市东昌区龙泉街大禹康城小区正门附近，遇见从龙泉街“饼王饭店”吃饭欲打车返回通化师范学院的学生郑某某、孙某某、刘某某、马某某等人，无故将郑某某等人从出租车上拽下并以拳脚实施殴打。经鉴定，郑某某、孙某某、刘某某、马某某的损伤程度均属轻微伤。2014年12月3日衣某某委托朋友宋某某赔偿郑某某等四名被害人损失人民币3，000.00元，获得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人衣某某、佟某某随意殴打他人，致四人轻微伤，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人衣某某、佟某某针对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人衣某某伙同佟某某于2014年11月16日21时20分许，酒后在通化市东昌区龙泉街大禹康城小区正门附近，遇见从龙泉街“饼王饭店”吃饭欲打车返回通化师范学院的学生郑某某、孙某某、刘某某、马某某等人，无故将郑某某等人从出租车上拽下并以拳脚实施殴打。经鉴定，郑某某、孙某某、刘某某、马某某的损伤程度均属轻微伤。2014年12月3日衣某某委托朋友宋某某赔偿郑某某等四名被害人损失人民币3，000.00元，获得被害人谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人郑某某、孙某某、马某某、刘某某陈述，证人于某、周某某证言，被告人衣某某、佟某某供述，鉴定意见，辨认笔录，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人衣某某、佟某某无视国家法律，随意殴打他人，致四人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于二被告人归案后，能如实供犯罪事实，认罪太度较好，并赔偿四被害人经济损失，得到谅解，可对二被告人从轻处罚。本案经合议庭评议并报本院审判委员会2015年第26次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人衣某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月17日起至2017年5月16日止）。
被告人佟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 邹喜山
人民陪审员 郭玟希
人民陪审员 迟海峰
二〇一五年七月十六日
书 记 员 贺立辉
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第227号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人李某。2015年5月18日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于东平县看守所。
辩护人苏艳，山东慧哲律师事务所律师。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2015）242号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，毕某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。东平县人民检察院指派代理检察员焦文秀、宋朋朋出庭支持公诉，毕某的法定代理人王殿军及诉讼代理人谢金波，被告人李某及辩护人、诉讼代理人苏艳到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经山东省泰安市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月18日18时13分许，被告人李某无证驾驶无牌两轮摩托车，由南向北逆向行驶至105国道延长线东平县某街道办事处某村路段时，撞上由北向南驾驶两轮电动车行驶的毕某，致毕某受伤。经鉴定，毕某头部损伤构成重伤二级，李某负事故的全部责任。李某到案后如实交待了案件事实。
经本院主持调解，当事人达成刑事和解，被告人李某赔偿被害人毕某各项经济损失24.5万元（已履行完毕），取得了被害人谅解。被害人撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人潘某的证言，物证，书证，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违法交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。李某与被害人达成刑事和解，通过赔偿取得了被害人谅解，依法可从轻处罚。辩护人发表的李某具有坦白情节和悔罪表现、可适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭庆勇
代理审判员 李大伟
人民陪审员 赵海红
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 武士梅
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第227号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人李某某，男，1997年3月3日生，汉族，人，初中文化，农民，住昆明市。因本案于2015年4月12日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2015〕189号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院代理检察员吴雅熙、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月7日8时30分许，被告人李某某翻墙进入昆明市东川区铜都街道办事处紫牛村杨家湾小组黄某某家，盗走摆放在客厅抽屉内的9200元人民币。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人认罪态度较好，可以从轻处罚；被告人配合追缴发还被害人大部分经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，户籍证明及前科材料、抓获经过、谅解书及身份证复印件；指认笔录及照片，现场辨认笔录及照片；提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片；证人邹某某的证言；被害人黄某某的陈述；现场勘验检查笔录，提取物品、痕迹登记表，现场示意图及照片；被告人李某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人配合追缴发还被害人大部分经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、情节，被告人的认罪、悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2015年10月11日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 母顺芬
二〇一五年七月二十八日
书记员 许武进
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第227号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人李方，男，1997年3月3日生，汉族，东川区人，初中文化，农民，住昆明市东川区。因本案于2015年4月12日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2015〕189号起诉书指控被告人李方犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院代理检察员吴雅熙、被告人李方到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月7日8时30分许，被告人李方翻墙进入昆明市东川区铜都街道办事处紫牛村杨家湾小组黄某家，盗走摆放在客厅抽屉内的9200元人民币。公诉机关认为，被告人李方以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人认罪态度较好，可以从轻处罚；被告人配合追缴发还被害人大部分经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金。上述事实，被告人李方在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，户籍证明及前科材料、抓获经过、谅解书及身份证复印件；指认笔录及照片，现场辨认笔录及照片；提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片；证人邹某的证言；被害人黄某的陈述；现场勘验检查笔录，提取物品、痕迹登记表，现场示意图及照片；被告人李方的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李方以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李方归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人配合追缴发还被害人大部分经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、情节，被告人的认罪、悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李方犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2015年10月11日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  母顺芬二〇一五年七月二十八日书记员  许武进
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执恢字第1337号
申请执行人扬中市顺昌物资有限公司。
法定代表人顾顺和。
被执行人江苏宏大建设集团有限公司。
法定代表人陈志斌。
申请执行人扬中市顺昌物资有限公司与被执行人江苏宏大建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬新商初字第138号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付案款318932元、利息36612元，迟延履行利息700元（暂算至2015年10月9日）；负担案件受理费3042、本案执行费5289元。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬新商初字第138号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚安和
执行员 包新月
执行员 赵小通
二〇一五年十二月十八日
书记员 殷海燕
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初1237号
原告上蔡县五星电器销售有限公司，住址上蔡县蔡都办事处东街东段路北。
法定代表人彭凤英，该公司经理。
原告彭凤英，女，汉族，1962年10月28日出生，住上蔡县。
二原告委托代理人王发群，上蔡县法律援助中心律师。
被告刘素兰，女，汉族，1969年5月15日出生，住上蔡县。
原告上蔡县五星电器销售有限公司、彭凤英与被告刘素兰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上蔡县五星电器销售有限公司、彭凤英及其二原告委托代理人王发群，被告刘素兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上蔡县五星电器销售有限公司、彭凤英诉称，2017年11月28日，原、被告经过协商双方达成厂房租赁合同，原告租赁被告一栋仓库，每年租金66000元。但原告仅仅使用几天，由于被告的仓库存在质量问题，被雪压塌，原告的库存商品被埋,双方合同无法继续履行,原告多次找被告要求其退还所收的租金，但被告都以各种理由推托。无奈，为维护自己的权益，原告诉至法院，请求法院依法解除原、被告双方于2017年11月28日签订的厂房租赁合同，退还原告租赁费66000元。
被告刘素兰辩称，1、原告称被告的仓库存在质量问题，没有事实和法律依据。原告租用仓库已三年，交付使用时经原告实地查看没有任何质量问题，几年的使用期间均未出现任何问题，仓库完整无缺。2、2018年元月遭遇几十年不遇的罕见暴雪，由于原告没有妥善处理清理积雪，造成仓库压塌，实属自然灾害，人力不可抗衡的。根据双方签订的合同第八条明确约定，在租赁期间出现任何自然灾害以及房子维修、维护不善给乙方带来的损失由乙方负责，与甲方无关。原告明知雪下的大，没有及时清理积雪，属于原告维修不善，被告仓库被雪压塌，如维修需30万元的维修金，被告的损失由谁承担。3、关于退租金，因自然灾害造成仓库房顶倒塌本应由原告维修好后，完整交付给甲方。况且至现在为止，仓库里面仍有原告的一些物品，仓库大门由原告紧锁，并没有交付给被告，原告一方面占住仓库不交付被告，一方面起诉要求退还租金，原告方已经属于单方面违约。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告彭凤英系上蔡县五星电器销售有限公司的法定代表人，任该公司经理。原、被告自2016年以来就存在着房屋租赁关系，并约定每年重新签订书面合同，租金每年结算一次。2017年11月28日原告彭凤英与被告刘素兰签订厂房租赁合同，内容载明：“甲方：李素兰乙方：上蔡县五星电器销售有限公司。关于乙方租赁甲方仓库一栋一事，经甲乙双方协商本着公平、合理、诚实守信的原则，签订协议如下：一、乙方租赁甲方792平方米；二、乙方在租赁期间有经营权、使用权、管理权、但不准随意改变房子的原样，如需装修或改变必须经过甲方同意，否则出现问题或给其他人带来损失由乙方负责，与甲方无关。在使用期间必须加强安全管理和消防安全管理，应按消防要求自行增高设施，（如因乙方经营管理不善发生事故的所有损失，包括给甲方带来的损失）均由乙方负责。三、乙方租赁期间所应交的各项税费，以及房屋租赁产生的所有费用都由乙方负责承担。四、在乙方租赁期间，未经甲方同意，不得擅自转租。甲方不参与也不干涉乙方的合法经营活动，甲方未经乙方同意不得擅自解除合同。五、期限：2017年12月31日至2018年12月30日止。六、承包金额、交款方式、时间要求和经营责任。1、承包金额为每年66000元整。2、交付方式：2018年12月30日前的租赁费，以后为每年11月30日交清下年的租赁费，往后一次类推，逾期每迟一日，加收所欠金额的5%超过十天仍不门儿清，合同自行终止，所有造成的损失由乙方负责……。”。合同后有甲方：刘素兰，乙方：彭凤英签名摁印。合同签订的当日，原告以现金支付方式给付被告刘素兰房租66000元。被告刘素兰收款后出具收条一份，载明：“今收到彭凤英租金陆万陆仟元整，刘素兰，2017.11.28日”。在原告租赁仓库期间，因天降暴雪，积雪将仓库压塌，仓库无法正常使用，双方针对合同是否继续履行、租金是否退还及维修事宜，双方未达成一致意见，遂形成本案诉讼。
另查明，本案于2018年3月26日开庭结束后原告将仓库钥匙交付给被告刘素兰。
上述事实，有原、被告陈述、租赁合同、收条、转账凭证、公证书以及相关照片等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为，2017年11月28日原、被告经协商达成厂房租赁合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有约束力，合同双方当事人应当按照合同约定享有权利，履行义务。原告按照合同约定将租赁费66000元交付被告刘素兰，全面合理的履行了自己的义务，被告刘素兰收到租赁费之后出具收条予以确认，并按照合同的约定将仓库租赁给被告管理使用。原告租赁仓库期间，2018年1月因天降暴雪，积雪将仓库压塌，仓库出现露天现象无法正常使用，被告刘素兰对仓库至今没有进行维修。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：一、因不可抗力致使不能实现合同目的；二、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；三、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；四、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为只是不能实现合同目的；五、法律规定的其他情形”，仓库被积雪压塌，无法正常使用，双方签订合同无法继续履行，符合解除合同的情形。为此，对原告请求解除双方的厂房租赁合同，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，本案中原告将2017年12月31日至2018年12月30日期间的租赁费66000元支付给被告刘素兰，原告于2018年3月26日将厂房钥匙交付给被告，因厂房无法正常使用导致合同解除扣除三个月租赁费16500元，原告要求退还租赁费66000元，本院予以支持66000元-16500元=49500元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告上蔡县五星电器销售有限公司、彭凤英与被告刘素兰厂房租赁合同。
二、被告刘素兰于本判决生效之日起十日内归还原告上蔡县五星电器销售有限公司、彭凤英租赁费49500元。
三、驳回原告上蔡县五星电器销售有限公司、彭凤英其他诉讼请求。
如果被告刘素兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由原告承担106元，被告承担619元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 任秋莲
二〇一八年三月三十日
书记员 田 聪
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更988号
罪犯曹红军。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2003年7月27日作出（2003）邯市刑初字第52号刑事判决，以被告人曹红军犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产。同案同案被告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2003年12月17日作出（2003）冀刑一终字第707号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2006年6月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年2月4日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2011年6月2日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2013年8月27日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年3月11日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯曹红军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功2次，考核表扬7次，2013年度、2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯曹红军在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹红军在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯曹红军系主犯，减刑时予以从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯曹红军减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2009年2月4日起至2021年5月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年三月十六日
书记员 王 帆
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终417号
上诉人（原审被告）鹤壁库博瑞机械有限公司，住所地河南省淇县卫都街道办事处新安路以南中华路以西。
法定代表人杜文田，总经理。
委托代理人王合庆，淇县148法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被上诉人（原审原告）郑州诺华机电设备有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路14号9层918号。
法定代表人刘培福，总经理。
委托代理人钱俊伟，河南建创律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
委托代理人吴安徽，河南建创律师事务所实习律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
上诉人鹤壁库博瑞机械有限公司与被上诉人郑州诺华机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，河南省淇县人民法院于2015年12月28日作出（2015）淇民初字第1009号民事判决。鹤壁库博瑞机械有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。上诉人鹤壁库博瑞机械有限公司的委托代理人王合庆，被上诉人郑州诺华机电设备有限公司的委托代理人钱俊伟、吴安徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省淇县人民法院一审认定：郑州诺华机电设备有限公司与鹤壁库博瑞机械有限公司有长期业务往来，2015年7月31日，经双方对账，鹤壁库博瑞机械有限公司确认欠郑州诺华机电设备有限公司货款288191.6元，郑州诺华机电设备有限公司多次主张权利未果，提起诉讼，要求鹤壁库博瑞机械有限公司支付欠款288191.6元，并从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计收利息至付清款之日止。
河南省淇县人民法院一审认为：郑州诺华机电设备有限公司、鹤壁库博瑞机械有限公司之间的债权债务关系事实清楚，且有鹤壁库博瑞机械有限公司出具的对账单在卷佐证，因此，对郑州诺华机电设备有限公司要求鹤壁库博瑞机械有限公司支付货款的请求，予以支持。郑州诺华机电设备有限公司要求鹤壁库博瑞机械有限公司按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，符合法律规定。
河南省淇县人民法院一审判决：鹤壁库博瑞机械有限公司于判决生效后十日内支付郑州诺华机电设备有限公司欠款288191.6元及利息（利息自2015年9月21日起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计收至付清款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鹤壁库博瑞机械有限公司上诉称：1、对账单无内部行政盖印审批，没有经手人及负责人签字，该证据不合法，原审认定货款数额未查清。2、被上诉人认可欠发票金额35765.1元，鹤壁库博瑞机械有限公司有同时履行抗辩权。请求二审法院查明事实，依法判决。
郑州诺华机电设备有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，郑州诺华机电设备有限公司与鹤壁库博瑞机械有限公司有长期业务往来，2015年7月31日双方对账，确认鹤壁库博瑞机械有限公司欠付货款288191.6元，且有对账单佐证，对账单已加盖公司财务章及结算章，该对账单是有效证据。郑州诺华机电设备有限公司按照合同约定履行了合同义务并开具了发票，后因鹤壁库博瑞机械有限公司违约才未开具发票。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与河南省淇县人民法院一审认定事实一致。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。鹤壁库博瑞机械有限公司与郑州诺华机电设备有限公司长期有业务往来，后经双方对账，鹤壁库博瑞机械有限公司欠郑州诺华机电设备有限公司货款288191.6元，且对账单上有鹤壁库博瑞机械有限公司的财务专用章和结算专用章，可以认定是鹤壁库博瑞机械有限公司对2015年7月31日前的债权债务的认可，鹤壁库博瑞机械有限公司上诉称没有经手人及负责人签字，证据不合法的上诉理由不能成立，鹤壁库博瑞机械有限公司应按对账单确定的数额288191.6元支付货款。关于鹤壁库博瑞机械有限公司上诉称郑州诺华机电设备有限公司欠发票的问题。本院认为，开具发票的义务并非买卖合同主义务，与买方支付货款不能形成对等给付，不能构成买方拒付货款的理由。故上诉人该上诉理由亦不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5623元，由上诉人鹤壁库博瑞机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一六年三月二十一日
书记员 申 霞
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初5811号
原告：张某，女，1993年2月14日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：王丽，上海新松律师事务所律师。
被告：许某某，男，1992年5月14日生，汉族，住上海市松江区。
原告张某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告许某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告于2016年3月份经人介绍相识，2017年2月14日登记结婚，同年9月10日举办结婚仪式。婚后不久原告发现被告有赌博恶习，但被告多次承诺一定会改。直至2017年年底，原告发现被告一直没有戒掉赌博，且深陷其中不能自拔。原告无奈搬回娘家居住至今。现夫妻感情已破裂，故向本院提起离婚诉讼。
被告许某某辩称：不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年3月份经人介绍相识，2017年2月14日登记结婚。婚后，夫妻感情尚可。由于被告参与网络赌博，原告经多次规劝无效后于2017年年底搬回娘家居住至今，夫妻感情受到影响，原告即以夫妻感情已经破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。夫妻双方在共同生活期间因家庭生活琐事发生矛盾在所难免，只要原、被告以恰当方法加强沟通交流，被告以积极的姿态及时改掉赌博恶习，妥善处理好双方之间的经济往来，夫妻和好还是有可能的，故原告要求与被告离婚之请求，尚不具备法律规定准予离婚的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告张某要求与被告许某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱春琪
二〇一八年五月十四日
书记员 徐亚娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款
……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效。应准予离婚。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清行执字第10号
申请执行人宝清县环境保护局。
法定代表人于民，该局局长。
委托代理人邓守鑫，该局工作人员。
被执行人杜政艳，女，汉族，个体。
本院在审查申请执行人宝清县环境保护局申请强制执行被执行人杜政艳不履行宝环罚决字（2014）第070号环境保护行政处罚一案中，2015年4月3日申请执行人宝清县环境保护局向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结对宝环罚决字（2014）第070号行政处罚决定的合法性审查。
审 判 长 马业成
审 判 员 李宪文
人民陪审员 毕继明
二〇一五年四月三日
书 记 员 袁 静
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01129号
申请执行人：建平县农村信用合作联社青峰山信用社
代表人：鲁春兵
被执行人：谢丽华。
被执行人：谢振富
关于申请执行人青峰山信用社与被执行人谢丽华等人借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2014年12月16日作出的（2014）建万民初字第05246号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年6月24日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01129号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一五年十二月十五日
书记员 尹 雪
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初1031号
原告刘延生，男，汉族，1944年7月22日出生，住长沙市雨花区。
被告周遵礼，男，汉族，1974年6月23日出生，住湖南省衡南县。
被告谢军连，女，汉族，1976年2月6日出生，住湖南省宜章县。
原告刘延生与被告周遵礼、谢军连合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、两被告立即支付原告29100元款项；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告答辩要点：这个款项不是借款，是原告向两被告公司的投资款。两被告承诺还款，但现在没有钱。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、两被告系夫妻关系，共同经营湖南省杰湘福天下农业发展有限公司，原告刘延生向该公司投资5万元，投资之后，原告收到利息、茶叶及食用油的礼品。
2、因该公司一直亏损，原告投资再未获得收益，2017年3月26日，经原告催讨，被告周遵礼出具“欠条”一张，承诺尚欠原告29100元，两被告均承诺还款。
判决的理由与结果
本院认为，原告刘延生对被告周遵礼、谢军连欠款的事实提交了欠条，两被告对此未提出异议，并承诺还款，故被告周遵礼、谢军连欠原告刘延生29100元的事实清楚，证据充分，应予归还，对于原告该项诉求，本院予以支持。根据上述款项的性质并非借款，而是投资款，故本案案由应定为合同纠纷。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告周遵礼、被告谢军连在本判决生效之日起十日内支付原告刘延生欠款29100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费348元，减半收取174元，由被告周遵礼与被告谢军连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何建军
二〇一八年四月四日
书记员 鲍汝霞
附本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初1548号
原告：熊友先，男，汉族，1964年1月13日出生，住四川省三台县。
被告：陈敏，女，汉族，1986年10月26日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地：四川省德阳市。
法定代表人：唐勇。
本院在审理原告熊友先与被告陈敏、中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司生命权纠纷一案中，因原告熊友先未交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 伍鸿飞
二〇一七年一月二十二日
书记员 任 莉
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执10号
申请执行人华安县卫生和计划生育局，住所地华安县华丰镇江滨路49号。
法定代表人林良松，局长。
委托代理人叶凯荣，男，1963年6月23日出生，汉族，华安县计生办专职干部，住华安县。
被执行人林海周，男，1975年7月2日出生，汉族，住华安县。
被执行人汤艳琴，女，1982年4月2日出生，汉族，住华安县。
本院在执行申请人华安县卫生和计划生育局与被执行人林海周、汤艳琴计划生育行政非诉纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请人申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十四条第一款第（三）项和第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2015）华执审字第58号行政裁定书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 李卫群
审判员 李伟城
二〇一六年一月二十七日
书记员 王佳鹏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申54号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田华，女，1973年9月23日出生，羌族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。
法定代表人：王羟，董事长。
委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。
再审申请人田华因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1891号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田华申请再审称，二审法院（2016）川07民终1891号民事判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。
被申请人绵阳高开公司辩称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院审查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”。本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人田华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田华的再审申请。
审判长 张 晖
审判员 宋小平
审判员 谢 可
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 曦
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申54号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田华，女，1973年9月23日出生，羌族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。法定代表人：王羟，董事长。委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。再审申请人田华因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1891号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田华申请再审称，二审法院（2016）川07民终1891号民事判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。被申请人绵阳高开公司辩称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院审查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”。本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人田华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田华的再审申请。审判长 张 晖审判员 宋小平审判员 谢 可二〇一八年三月二十二日书记员 陈 曦
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初638号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司，住所地聊城市昌润南路256号。
负责人：高传江，总经理。
被告：耿守利，男，汉族。
本院在审理原告廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司诉被告耿守利物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日以双方庭下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 武素芳
二〇一六年三月二十一日
书记员 林永雪
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初87号
原告中国银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区人民路79号。
负责人柴英豪，该分行行长。
委托代理人吴占国，河北浩博律师事务所律师。
被告张新义。
被告李婕。
被告武海。
本院在审理原告中国银行股份有限公司邯郸分行诉被告张新义、李婕、武海为借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司邯郸分行未按法律规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郝艳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 路漫
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4706号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告段蒙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告段蒙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告段蒙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,818.01元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,818.01元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民二初字第00392-1号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。组织机构代码59141260-4。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：俞伟，该公司安吴支行行长。
被告：朱紫千（曾用名朱紫平），男，1980年2月7日生，汉族，农民，住安徽省泾县黄村镇紫阳村章家组**号。公民身份号码3425291980********。
被告：刘晓雯，女，1983年9月7日生，汉族，农民，户籍地安徽省宣城市宣州区洪林镇鸽子山村胜湾组**号，现住址同上（系朱紫千之妻）。公民身份号码3425011983********。
被告：肖顶贵，男，1965年11月2日生，汉族，农民，住安徽省泾县云岭镇坝埂村第*组***号。公民身份号码3425291965********。
被告：汪国良，男，1957年8月31日生，汉族，居民，住安徽省泾县黄村镇街道供销社宿舍。公民身份号码3425291957********。
被告：汤白兰，女，1955年12月8日生，汉族，农民，户籍地安徽省泾县云岭镇河沿村第*组**号，现住址同上（系汪国良之妻）。公民身份号码3425291955********。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告朱紫千、刘晓雯、肖顶贵、汪国良、汤白兰金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 刘俊峰
二〇一五年八月十二日
书记员 赵 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执1797号
申请执行人：苏某某，男，2001年5月15日出生，住台山市.
被执行人：苏某甲，男，1969年12月3日出生，住台山市。
本院执行申请执行人苏某某与被执行人苏某甲抚养费纠纷一案，依据本院（2017）粤0781民初1508号民事调解书，被执行人苏某甲应于调解书发生法律效力之日起十日内支付23000元给申请执行人苏某某。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查封登记在被执行人苏某甲名下号牌号码为粤EBL3**的小型汽车及锁定档案，由于车辆去向不明，故暂时无法处置。经向有关部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
审 判 员 林小聪
人民陪审员 曹艳华
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 邓皓泉
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终632号
上诉人（原审原告）：徐州市华仕防水保温材料有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区榴园新村13号楼501室。
法定代表人：毛廷影，该公司经理。
委托诉讼代理人：厉建军，男，1960年2月1日出生，汉族，该公司职工，住江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：马凡勤，男，1965年9月11日出生，汉族，该公司职工，住江苏省铜山县。
被上诉人(原审被告)：濉溪县中医医院，住所地安徽省濉溪县中医院白杨路*号。
法定代表人：张磊，该医院院长。
委托诉讼代理人：张沛义，安徽淮信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：天象集团有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区相山路中泰广场天象大厦A座22楼行政部。
法定代表人：孔令发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张天天，安徽镜远律师事务所律师。
上诉人徐州市华仕防水保温材料有限公司（以下简称华仕公司）因与被上诉人濉溪县中医医院、天象集团有限责任公司（以下简称天象公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初5741号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人华仕公司的委托诉讼代理人厉建军、马凡勤，被上诉人濉溪县中医医院的委托诉讼代理人张沛义，天象公司的委托诉讼代理人张天天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华仕公司上诉请求：撤销原裁定，支持其一审诉讼请求，本案费用全部由濉溪县中医医院、天象公司负担。事实和理由：华仕公司施工完成濉溪县中医医院新外墙保温工程和相关增项变更工程，天象公司审计总监刘志高对增项变更工程进行了审计，审计结果为231896.25元。
濉溪县中医医院辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
天象公司答辩意见同濉溪县中医医院。
华仕公司向一审法院起诉请求：1、判令濉溪县中医医院、天象公司偿还工程款249896.25元（本金231896.25元＋利息1.8万元，从2015年9月3日至2016年12月31日，按年息6%计算）；2、诉讼费用由濉溪县中医医院、天象公司负担。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，华仕公司起诉是施工中增项变更的工程款未予给付，庭审中华仕公司认可增项变更的工程联系单已提交天象公司审计，但在审计时被剔除并未在审计范围内，后重新审计。但开庭至今华仕公司仅提供天象公司刘志高个人出具的说明及审计验证定案表复印件、增项变更、工程联系单以及无人签字盖章的单位工程费用表、人材机汇总表等，予以证明濉溪县中医医院、天象公司欠其工程款231896.25元，华仕公司未能提供审计验证定案表刘志高签字的原件、双方结算依据或审计报告，天象公司及濉溪县中医医院对其要求的施工中增项变更工程款均予以否认，即使如华仕公司陈述刘志高系天象公司职工的职务行为，但其行为对濉溪县中医医院不产生效力，对于其要求施工中增项变更的工程款部分，因未进行结算，其诉请支付工程款的条件未成就。裁定：驳回华仕公司的起诉。
本院审理查明，华仕公司施工濉溪县中医医院新址综合办公楼外墙保温工程，并与天象公司签订《发泡水泥板外墙保温施工合同书》，华仕公司诉请濉溪县中医医院、天象公司支付工程款231896.25元，并提供了相关证据，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合起诉的条件。
本院认为，本案应对华仕公司是否施工濉溪县中医医院增项变更工程以及如施工，该部分工程款数额如何确定、应否支付进行实体审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初5741号民事裁定；
二、本案指令安徽省濉溪县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 静
审判员 柏 莉
审判员 王冬宁
二〇一七年七月四日
书记员 杨倩倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖06民终632号上诉人（原审原告）：徐州市华仕防水保温材料有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区榴园新村13号楼501室。法定代表人：毛廷影，该公司经理。委托诉讼代理人：厉建军，男，1960年2月1日出生，汉族，该公司职工，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：马凡勤，男，1965年9月11日出生，汉族，该公司职工，住江苏省铜山县。被上诉人(原审被告)：濉溪县中医医院，住所地安徽省濉溪县中医院白杨路*号。法定代表人：张磊，该医院院长。委托诉讼代理人：张沛义，安徽淮信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：天象集团有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区相山路中泰广场天象大厦A座22楼行政部。法定代表人：孔令发，该公司董事长。委托诉讼代理人：张天天，安徽镜远律师事务所律师。上诉人徐州市华仕防水保温材料有限公司（以下简称华仕公司）因与被上诉人濉溪县中医医院、天象集团有限责任公司（以下简称天象公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初5741号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人华仕公司的委托诉讼代理人厉建军、马凡勤，被上诉人濉溪县中医医院的委托诉讼代理人张沛义，天象公司的委托诉讼代理人张天天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华仕公司上诉请求：撤销原裁定，支持其一审诉讼请求，本案费用全部由濉溪县中医医院、天象公司负担。事实和理由：华仕公司施工完成濉溪县中医医院新外墙保温工程和相关增项变更工程，天象公司审计总监刘志高对增项变更工程进行了审计，审计结果为231896.25元。濉溪县中医医院辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。天象公司答辩意见同濉溪县中医医院。华仕公司向一审法院起诉请求：1、判令濉溪县中医医院、天象公司偿还工程款249896.25元（本金231896.25元＋利息1.8万元，从2015年9月3日至2016年12月31日，按年息6%计算）；2、诉讼费用由濉溪县中医医院、天象公司负担。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，华仕公司起诉是施工中增项变更的工程款未予给付，庭审中华仕公司认可增项变更的工程联系单已提交天象公司审计，但在审计时被剔除并未在审计范围内，后重新审计。但开庭至今华仕公司仅提供天象公司刘志高个人出具的说明及审计验证定案表复印件、增项变更、工程联系单以及无人签字盖章的单位工程费用表、人材机汇总表等，予以证明濉溪县中医医院、天象公司欠其工程款231896.25元，华仕公司未能提供审计验证定案表刘志高签字的原件、双方结算依据或审计报告，天象公司及濉溪县中医医院对其要求的施工中增项变更工程款均予以否认，即使如华仕公司陈述刘志高系天象公司职工的职务行为，但其行为对濉溪县中医医院不产生效力，对于其要求施工中增项变更的工程款部分，因未进行结算，其诉请支付工程款的条件未成就。裁定：驳回华仕公司的起诉。本院审理查明，华仕公司施工濉溪县中医医院新址综合办公楼外墙保温工程，并与天象公司签订《发泡水泥板外墙保温施工合同书》，华仕公司诉请濉溪县中医医院、天象公司支付工程款231896.25元，并提供了相关证据，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合起诉的条件。本院认为，本案应对华仕公司是否施工濉溪县中医医院增项变更工程以及如施工，该部分工程款数额如何确定、应否支付进行实体审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初5741号民事裁定；二、本案指令安徽省濉溪县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 静审判员 柏 莉审判员 王冬宁二〇一七年七月四日书记员 杨倩倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更517号
罪犯周伟，男，1971年1月12日出生于辽宁省锦州市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2010年8月19日作出(2010)二中刑初字第1719号刑事判决，以被告人周伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院2013年5月20日作出（2013）辽刑执字第217号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院于2015年7月20日作出（2015）锦审一监执减字第01387号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周伟在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯周伟能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关记功5次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯周伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，综合考察该犯的犯罪情节及前科劣迹情况，减刑幅度应予调整。
。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯周伟减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年5月20日至2030年8月19日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月四日
书记员 郭晶晶
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10401号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地：商丘市青云街74号。统一社会信用代码：9141140067005741X1。
法定代表人柏植军，职务：行长。
委托诉讼代理人：屈长峰、常显信，河南京港律师事务所律师。
被告：赵新建，男，1975年3月31日出生，汉族，住商丘市。
被告：王春，女，1976年2月2日出生，汉族，住址同上。系被告赵新建妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行与被告赵新建、王春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行撤回起诉处理。
审判员 苏 君
二〇一七年十一月二十日
书记员 栾中原
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初10401号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地：商丘市青云街74号。统一社会信用代码：9141140067005741X1。法定代表人柏植军，职务：行长。委托诉讼代理人：屈长峰、常显信，河南京港律师事务所律师。被告：赵新建，男，1975年3月31日出生，汉族，住商丘市。被告：王春，女，1976年2月2日出生，汉族，住址同上。系被告赵新建妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行与被告赵新建、王春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行撤回起诉处理。审判员 苏 君二〇一七年十一月二十日书记员 栾中原
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终962号
上诉人（原审原告）：姜友龙，男，1977年8月24日出生，汉族，农民，现住肇源县。
委托诉讼代理人：陈树民，黑龙江竭诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肇源县双雨经贸有限公司，住所地肇源县新站镇翟永先联建楼前数13门。
法定代表人：曾广玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。
原审原告姜友龙与原审被告肇源县双雨经贸有限公司（以下简称双雨公司）财产损害赔偿纠纷一案，黑龙江省肇源县人民法院于2016年11月7日作出（2016）黑0622民初3121号民事判决；判后，原审原告姜友龙不服，向本院提起上诉，本院于2017年3月6日作出（2017）黑06民终313号民事裁定，将本案发回黑龙江省肇源县人民法院重审；黑龙江省肇源县人民法院重审后，于2017年10月28日作出（2017）黑0622民初1089号民事判决。判后，原审原告姜友龙仍不服，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，上诉人姜友龙及委托诉讼代理人陈树民，被上诉人双雨公司委托诉讼代理人魏红亮到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
姜友龙上诉请求：1.请求二审法院撤销（2017）黑0622民初1089号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，由被上诉人赔偿上诉人经济损失35,295.00元。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，证据采信错误。1.上诉人购买被上诉人的稻博士，外盒包装每盒使用五亩地，每盒内有四瓶农药和两袋助剂，一瓶包装上使用剂量达到13亩地左右，两者存在严重差别。上诉人稻苗死亡的原因是上诉人按照被上诉人提示的农药外包装每盒五亩地使用，造成稻苗死亡后果。一审法院对该事实未予认定是错误的。2.被上诉人出售给上诉人的农药没有产品合格证，不能证明该产品为合格产品，该行为涉嫌犯罪。一审法院对发现涉农刑事犯罪案件，应当移交司法机关却没有移交是错误的。3.上诉人在本案中已经完成举证责任。根据《证据规定》第四条第6项规定和黑龙江省高院规定，上诉人只要完成了从被上诉人处购买涉案农药，并证明上诉人损失即可，被上诉人出售的农药质量是否合格，以及农药与上诉人的损失是否存在因果关系的举证证明责任在被上诉人。一审法院将该证明责任强加于上诉人违反法律规定。二、一审判决适用法律错误。本案应当适用《证据规定》第四条第6项规定，和参照黑龙江省高院黑高法【2012】177号文件规定，实行举证责任倒置，由被上诉人就其产品质量是否合格以及该产品与稻苗死亡是否存在因果关系承担举证责任。故一审法院适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实错误，证据采信错误，适用法律错误，请求二审法院将本案依法改判支持上诉人一审诉讼请求。
肇源县双雨经贸有限公司答辩称，姜友龙的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
姜友龙向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告经济损失合计35,295元。2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年春季，原告姜友龙在被告双雨公司购买水稻用的农药稻博士26盒，每盒60元，共计价款1560元。该农药是组合型药物，每盒包含五种药物，分别为乙氧氟草醚、丁草胺、稻博士生物杀虫剂、防治慈姑专用助剂、稻博士专用安全扩散沉降剂，该组合型药物主要用于稻田杀菌和灭草，外包装指导使用剂量为一盒喷洒5亩地。其中乙氧氟草醚药瓶身上的指导剂量为每瓶喷洒10-13.3亩地左右、丁草胺药瓶身上的指导剂量为每瓶喷洒1.3-2.4亩地左右、稻博士生物杀虫剂药瓶身上的指导剂量为每瓶喷洒1亩地左右。因部分农民在使用该组合农药后，稻苗出现枯死现象，于2016年6月6日向肇源县市场监督管理局投诉被告销售的农药对水稻产生药害。肇源县市场监督管理局于2016年9月14日下发源市监新处字（2016）18号行政处罚决定书，处罚原因是双雨公司未建立健全进货索证索票制度，依照《农业生产资料市场监督管理办法》第九条的规定对被告进行了行政处罚。该项处罚与产品质量无关。另查明，庭审中被告为了查实其销售的药物按照外包装指导剂量使用是否会导致稻苗枯萎死亡，向法院申请司法鉴定，法院在委托鉴定机构时，鉴定机构均答复该事项不能鉴定。
一审法院据此认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。农作物死亡的原因有多个因素，如肥害、病害、水害、药害、种子问题、气温问题、药物喷洒不当、土质等原因均可能导致农作物死亡，且每个因素都可能单独直接导致损害结果的发生，原告有责任举证证明排除其他因素导致的损害结果。本案中，原告认为稻苗死亡是因为被告提供的农药产生药害造成的，其应该对稻苗死亡是因为被告销售的药物产生了药害而造成的承担举证责任。现原告不能证实被告销售的稻博士组合装药物存在质量问题及被告销售的农药与稻苗死亡存在因果关系，应承担举证不能的不利后果。关于原告主张内包装乙氧氟草醚药瓶上指导使用剂量远大于该组合药物外包装指导使用剂量，原告按照外包装指导剂量使用后，从而导致稻苗死亡。因该药物为组合装药物，其中包含了五种药物，丁草胺、稻博士生物杀虫剂两种药的单独使用剂量还远远低于组合药物的指导使用剂量。组合药物的使用剂量应当综合所有药物特性判断，不能仅以其中一种药物的指导剂量高于综合药物的指导使用剂量来推断整个组合药物的指导使用剂量不合理，原告该主张缺乏事实依据，不予支持。综上，因原告不能举证证实稻苗死亡原因，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告姜友龙的诉讼请求。案件受理费682元，由原告姜友龙负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案双方当事人之间形成了合法的买卖合同关系，姜友龙向双雨公司全额支付了购买农药的款项，双雨公司亦向姜友龙交付了约定的农药，现姜友龙在使用涉案农药及耕种过程中，发生了农作物枯萎、减产的事实，在此情况下，姜友龙作为购买人，其可依法要求商品的销售者或生产者承担产品存在缺陷造成的损害赔偿。但依现有证据可知，双雨公司出售给姜友龙的稻博士农药质量合格，并未出现我国产品质量法第四十条、四十一条所规定的产品存在缺陷或质量瑕疵问题。而对于涉案农药外包装上标的使用剂量能否导致农作物减半或绝产的问题，因该鉴定事项已不具备鉴定条件，无法鉴定，故不能视为双雨公司未完成举证责任。另，纵观本案，农作物的死亡可能存在多种原因，依现有证据，不能确定系双雨公司出售给姜友龙的农药制剂导致农作物死亡，故姜友龙的诉讼请求因无充分证据证实，本院不予支持。
综上所述，姜友龙的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费683元，由上诉人姜友龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 刘振影
审 判 员 孙 妍
二〇一八年六月十一日
法官助理 杨 阳
书 记 员 李雪冰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第02024号
原告蒋爱斌。
委托代理人彭振山（受蒋爱斌的特别授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
委托代理人龙娟娟（受蒋爱斌的特别授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告江苏沪武建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区舜天路建工大厦。
法定代表人张玉松，该公司董事长。
委托代理人邵鹏（受江苏沪武建设集团有限公司的特别授权委托），该公司职员。
原告蒋爱斌诉被告江苏沪武建设集团有限公司（以下简称沪武公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋爱斌的委托代理人彭振山、被告沪武公司的委托代理人邵鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋爱斌诉称：其自2014年3月到沪武公司工作，2014年5月16日在工作中受伤，请求法院确认2014年5月16日其与沪武公司存在劳动关系。
被告沪武公司辩称：蒋爱斌与公司并不存在劳动关系，请求驳回蒋爱斌的诉讼请求。
经审理查明：沪武公司承建了华府庄园工地建设工程，并将部分木工业务分包给王某，王某招用蒋爱斌丈夫闵双林等人在工地上从事木工工作。2014年5月16日，蒋爱斌在华府庄园工地做木工时受伤，当天至无锡市××山区堰桥医院治疗，嗣后双方产生争议，蒋爱斌向仲裁委申请仲裁，请求确认与沪武公司存在劳动关系。仲裁委对其请求不予支持，蒋爱斌遂起诉至本院。
蒋爱斌为证明双方存在劳动关系，提供如下证据：一、接处警工作登记表，该表证明蒋爱斌受伤后无钱医治与沪武公司产生争议，派出所处警协调。二、王楼英、张有勤的证言及身份证复印件。上述证言反映王楼英、张有勤在沪武公司承建的华府庄园从事木工工作。蒋爱斌3月至工地上班。5月16日蒋爱斌在4号楼工作时被钢管砸中手指受伤。三、申请证人严某出庭作证，严某陈述：其本人由王某雇佣。蒋爱斌在华府庄园的工地上做小工活，诸如拿钢管，搬东西之类。但其并未看到蒋爱斌受伤。经质证，沪武公司认为蒋爱斌提交的证据无法证明与其存在劳动关系。
沪武公司为证明其与蒋爱斌没有劳动关系，提供如下证据：一、2014年度木工班组考勤表、工资报销表、王某制作的付款账册、职工三级安全教育花名册、身份证、考试卷、劳动合同。上述证据均反映蒋爱斌并非沪武公司职员。二、申请证人王某出庭作证，王某陈述：其本人分包4号楼木工工作，雇佣了蒋爱斌丈夫闵双林在内的多人工作。蒋爱斌在工地玩耍时受伤，后闵双林预支8000元工资为蒋爱斌支付了医疗费。但其并未看见蒋爱斌受伤经过，同时王某提交情况说明一份。经质证，蒋爱斌对于沪武公司提交的证据不予认可。
上述事实，由仲裁裁决书、入院记录、门诊病历、接处警工作登记表、证人证言、2014年度木工班组考勤表、工资报销表、王某制作的付款账册、职工三级安全教育花名册、身份证、考试卷、劳动合同及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。蒋爱斌虽提交王楼英、张有勤的证言，但两人均未出庭作证，无法确定证言真实性，严某虽出庭作证，但其已经于2014年4月离开工地，无法知道蒋爱斌受伤时是否与沪武公司存在劳动关系，故根据蒋爱斌提供的初步证据无法证明其与沪武公司存在劳动关系，应由蒋爱斌承担举证不能的后果。综上，蒋爱斌主张2014年5月16日其与沪武公司存在劳动关系的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回蒋爱斌的诉讼请求。
案件受理费10元，由蒋爱斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 顾 杰
人民陪审员 吴介南
人民陪审员 陈 茂
二〇一六年二月二日
书 记 员 王陈祎
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终3372号
上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司，住所地：广东省开平市。
法定代表人：吴东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘美凤，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：莫贤鹏，男，1980年10月2日出生，汉族，住广东省开平市长沙区。
被上诉人（原审原告）：胡素丽，女，1980年10月24日出生，汉族，住广东省开平市长沙区。
上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人莫贤鹏、胡素丽商品房预售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
海伦堡公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由莫贤鹏、胡素丽承担。事实理由：一审判决认定事实不清，法律适用错误，损害了海伦堡公司的合法权益。海伦堡公司已按合同约定将合格的涉案房屋交付莫贤鹏、胡素丽使用，莫贤鹏、胡素丽已入住涉案房屋，《商品房买卖合同》的合同目的已实现，海伦堡公司延迟办理房产证的情形并未对莫贤鹏、胡素丽造成任何实质损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在海伦堡公司延迟办理房产证的行为并未对莫贤鹏、胡素丽造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审判决应当依法予以改判。
莫贤鹏、胡素丽辩称，1.双方签订的买卖合同已经一审判决，海伦堡公司未按期办理房产证的事实清楚，其应按照合同约定赔付违约金和应及时办理房产证。2.对于延期办证所造成的损失，海伦堡公司应当除了赔付违约金以外，还应承担莫贤鹏、胡素丽的损失部分。
莫贤鹏、胡素丽向一审法院起诉请求：1.依法判决海伦堡公司向莫贤鹏、胡素丽支付迟延办理房产证违约金12011.32元及利息（以12011.32元为本金计算，从逾期之日2017年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至莫贤鹏、胡素丽实际取得房地产权证之日止）；2.判令海伦堡公司于2017年7月30日前办妥房地产权属证书交付给莫贤鹏、胡素丽；3.判令海伦堡公司承担一审案件诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用案件若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金12011.32元给莫贤鹏、胡素丽。二、驳回莫贤鹏、胡素丽的其他诉讼请求。若海伦堡公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给莫贤鹏、胡素丽。一审案件受理费50元，由海伦堡公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.逾期办证违约金是否过高；2.诉讼费负担。
一、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对莫贤鹏、胡素丽造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房2015年3月7日交付使用后720日内双方向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，而出卖人向房产部门办理初始登记是涉案商品房办理房地产权属证书应具备的条件，但海伦堡公司至今仍未向房产部门办理初始登记，买受人不可能在上述约定的期间内取得房地产权属证书，责任在于海伦堡公司，海伦堡公司应当承担违约责任。而本案合同已对违约金作房价款1%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款1%即12011.32元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。
二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。
综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅晓凌
审 判 员 谢敏忠
审 判 员 熊昌波
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 李雪玲
书 记 员 薛佩珠
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终3372号上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司，住所地：广东省开平市。法定代表人：吴东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘美凤，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：莫贤鹏，男，1980年10月2日出生，汉族，住广东省开平市长沙区。被上诉人（原审原告）：胡素丽，女，1980年10月24日出生，汉族，住广东省开平市长沙区。上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人莫贤鹏、胡素丽商品房预售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。海伦堡公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由莫贤鹏、胡素丽承担。事实理由：一审判决认定事实不清，法律适用错误，损害了海伦堡公司的合法权益。海伦堡公司已按合同约定将合格的涉案房屋交付莫贤鹏、胡素丽使用，莫贤鹏、胡素丽已入住涉案房屋，《商品房买卖合同》的合同目的已实现，海伦堡公司延迟办理房产证的情形并未对莫贤鹏、胡素丽造成任何实质损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在海伦堡公司延迟办理房产证的行为并未对莫贤鹏、胡素丽造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审判决应当依法予以改判。莫贤鹏、胡素丽辩称，1.双方签订的买卖合同已经一审判决，海伦堡公司未按期办理房产证的事实清楚，其应按照合同约定赔付违约金和应及时办理房产证。2.对于延期办证所造成的损失，海伦堡公司应当除了赔付违约金以外，还应承担莫贤鹏、胡素丽的损失部分。莫贤鹏、胡素丽向一审法院起诉请求：1.依法判决海伦堡公司向莫贤鹏、胡素丽支付迟延办理房产证违约金12011.32元及利息（以12011.32元为本金计算，从逾期之日2017年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至莫贤鹏、胡素丽实际取得房地产权证之日止）；2.判令海伦堡公司于2017年7月30日前办妥房地产权属证书交付给莫贤鹏、胡素丽；3.判令海伦堡公司承担一审案件诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用案件若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金12011.32元给莫贤鹏、胡素丽。二、驳回莫贤鹏、胡素丽的其他诉讼请求。若海伦堡公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给莫贤鹏、胡素丽。一审案件受理费50元，由海伦堡公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.逾期办证违约金是否过高；2.诉讼费负担。一、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对莫贤鹏、胡素丽造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房2015年3月7日交付使用后720日内双方向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，而出卖人向房产部门办理初始登记是涉案商品房办理房地产权属证书应具备的条件，但海伦堡公司至今仍未向房产部门办理初始登记，买受人不可能在上述约定的期间内取得房地产权属证书，责任在于海伦堡公司，海伦堡公司应当承担违约责任。而本案合同已对违约金作房价款1%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款1%即12011.32元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 谢敏忠审 判 员 熊昌波二〇一七年十二月二十二日法官助理 李雪玲书 记 员 薛佩珠
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第01541号
原告于克宁，男，1981年5月20日出生，汉族，个体工商户.
被告刘新颖，女，1990年8月15日生，汉族，职员.
本院在审理原告于克宁诉被告刘新颖民间借贷纠纷一案中，原告以被告已经全部偿还借款70000元为由，于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于克宁撤回对被告刘新颖的起诉。
案件受理费838元，由原告于克宁负担。
审判员 褚亚兴
二〇一五年七月八日
书记员 刘思佳