天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初21706号
原告：天津宏运达机械租赁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽建材路20号建华里2-1-401，统一社会信用代码911201166759689419。
法定代表人：梁国红，总经理。
委托诉讼代理人：冀健，天津天淼律师事�所律师。
委托诉讼代理人：单胜，男，天津宏运达机械租赁有限公司员工。
被告：天津市宝地建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区城东津围路13号，统一社会信用代码911202241042014137。
法定代表人：李传凯，董事长。
委托诉讼代理人：卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
原告天津宏运达机械租赁有限公司（以下简称宏运达公司）与被告天津市宝地建筑工程有限公司（以下简称宝地公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人梁国红、委托诉讼代理人冀健、单胜、被告委托诉讼代理人卢永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏运达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告设备租赁费721800元；2、本�诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月28日，原告与被告签订了天津市建设工程机械租赁合同，该合同生效并履行。合同约定原告向被告出租三台塔式起重机，每台塔式起重机月租金为18000元，租金计算方式为按月计算，三台租赁机械进出场费用54000元由被告承担。合同签订后，原告按合同约定提供了三台塔式起重机，但被告并未按合同约定支付租赁费，被告欠付原告租赁费用721800元未付。
宝地公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原、被告之间虽然签订了塔式起重机的租赁合同，之所以会发生租赁费纠纷，是由于原告负责安装塔式起重机，双方在履行合同过程中，由于原告提供的租赁服务存在严重瑕疵导致安装机器设备过程中发生人员伤亡事故，被告作为总包单位承担了160余万元的经济损失，就此损失问题曾与原告多次协商，均未达成一致，故�才产生租赁费纠纷。同时针对租赁费被告方认为原告起诉严重不属实，双方租赁合同有约定租金的计算是从机器设备验收交付时计算租金，冬季施工停工期间不计算租赁费，且月租金18000元当中是包含了司机的费用，被告方已经给付部分租金和司机工资，应依法予以扣减。
原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1、原告与被告签订的《天津市建设工程机械租赁合同》；2、项目使用登记设备IC卡（3张）；3、起重机械使用登记证（3张）；4、机械使用登记表（3张）；5、塔式起重机安装质量检验报告（3份）；6、塔吊开工令；7、电话录音光盘及整理材料。原告提供的证据，经被告质证对证据1至证据6均无异议；对证据7的真实性没有异议，但提出应该从停止使用之日起停止计算租金，而不应该计算至塔吊拆除之日。结合被告的质证意见，对原告提供的全部证据的�明效力予以确认并在卷佐证。
被告宝地公司针对其答辩提供如下证据：1、停工报告；2、收据（2张）；3、证明；4、收据；5、收据；6、收据；7、塔吊拆除通知书及微信截图；8、银行交易明细。被告提供的证据，经原告质证对证据2、证据3、证据7、证据8均无异议。故对被告提供的上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。对原告有争议的证据，本院认定如下：被告提供的证据1、证据4、原告不予认可，提出停工报告没有加盖原告公章亦没有法定代表人签字确认，系原告自行书写，签字人殷辉非原告工作人员，鉴于被告不能证明殷辉系原告方工作人员，故对上述两份证据的证明效力不予认定。被告提供的证据5塔吊检查费，原告不予认可，但未提供相反证据予以反驳，故对此证据的证明效力予以确认。被告提供的证据6与本案不具关联，对其证明效力不予认�。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月28日，原告宏运达公司（出租人）与被告宝地公司（承租人）签订《天津市建设工程机械租赁合同》。约定被告租赁原告型号QTZ63塔吊3台，进出场费54000元，月租金54000元，租金按月计算，不足月的尾数日租金按月租金除以30天乘以实际使用天数计算；租赁期限自2016年3月1日至2016年12月30日，租赁期满，被告继续使用机械，原告没有提出异议的，原租赁合同继续有效，其租赁期限为不定期；租金计算自安装检测合格之日起计算租金至被告通知拆除后次日起停止计算租金；塔吊安装调试合格之日或检测合格之日视为原告向被告移交机械；机械由原告负责操作与维护等内容。2016年3月10日，上述3台塔吊进行了使用登记，分别用于北辰区刘园苗圃地块盛庭名景花园项目1#楼、4#楼、15#楼。2016年3月23日，天津群安泰设备检测有限责任公司出具塔式起重机安装质量检验报告，检验结果3台塔吊均为合格。2016年3月25日，原、被告双方签署塔吊开工令，确认3台塔吊开工日期为2016年3月25日。2017年3月8日，被告向原告发出塔吊拆除通知书，写明：“现3台塔式起重机已施工完毕，曾多次通知你公司进行拆除，至今未安排人员拆除作业。为避免进一步扩大损失，现正式通知你公司三日内安排专业人员进场拆除该3台塔式起重机等内容”。2017年4月1日，上述3台塔吊予以拆除。期间，被告于2016年7月7日通过案外人给付原告租金50000元，于2017年3月22日给付原告租金40000元，原告当庭予以认可。同时，被告于2016年6月23日为4#楼塔吊进行检查支付检查费2000元。因被告拖欠部分租金未付，故成讼。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、法规之规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约履行了提供租赁物之义务，其要求被告给付尚欠租金的主张，有事实和法律依据，对此主张，予以支持。关于原告主张的租金数额事宜。根据合同约定租金计算自安装检测合格之日起计算租金，至被告通知拆除后次日起停止计算租金。根据起重机安装质量检验报告显示，检测合格之日为2016年3月23日。被告于2017年3月8日向原告发出塔吊拆除通知书。故租金计算期间应为2016年3月23日至2017年3月9日（11个月零18天），租金数额为626400元，进出场费54000元，合计680400元。被告已给付租金90000元，尚欠590400元未付。关于4#楼塔吊检查费事宜。2016年6月23日，被告为4#楼塔吊进行检查，支付检查费2000元。根据合同约定检测费用由原告承担。故被告垫付的检查费2000元应在被告给付原告的租金中予以冲抵。被告辩称冬季停工期间应不计算租金，但对此未提供证据予以证明。在合同第九条乙方权利义务第一项写明按照合同约定收取租金，合同中并未对冬季停工期进行约定，同时原告当庭提出不知晓冬季停工这一事实，故对被告的此项陈述，因证据不足，本院不予采信。被告辩称月租金包含了司机的工资，应予以扣减。但庭审中被告承认塔吊司机的工资由原告负责发放。故被告提出的此辩称理由不成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告天津市宝地建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津宏运达机械租赁有限公司租金588400元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11018元，减半收取5509元，原告负担1019元（已交付），被告负担4490元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 梁凯江
二〇一八年四月十八日
书记员 张 莹
附：法条释明
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定�期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。