承德市鹰手营子矿区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鹰行初字第10号
原告于得深。
原告张小光。
原告冯敏双。
委托代理人张建洪（与冯敏双系母子关系）。
原告王志敏。
原告尹淑莲。
委托代理人刘海才（与尹淑莲系夫妻关系）。
五原告委托代理人田军。
被告承德市鹰手营子矿区国土资源局（以下简称营子国土局）。
法定代表人：顾二印。
委托代理人柏成钢。
委托代理人沈强。
原告于得深、张小光、冯敏双、王志敏、尹淑莲诉被告承德市鹰手营子矿区国土资源局政府信息公开一案，向我院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于得深、王志敏、张小光、尹淑莲及其委托代理人刘海才、冯敏双及其委托代理人张建洪及五原告委托代理人田军，被告委托代理人柏成钢、委托代理人沈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2014年7月18日向承德市鹰手营子矿区国土资源局递交《河北省政府信息公开申请表》，要求承德市鹰手营子矿区国土资源局就“申请人户籍所在地即居住地房屋所占土地使用权登记人和登记文号，以及登记档案材料”信息予以公开，承德市鹰手营子矿区国土资源局于2014年8月18日向五原告做出“所需查询的房屋所占用土地不在鹰手营子矿区辖区范围，因此无法查询相关信息”的答复，并于2014年11月17日向五原告说明情况。五原告不服该答复，诉至承德市鹰手营子矿区人民法院，我院判决撤销上述答复，并判决限期重新答复。被告承德市鹰手营子矿区国土资源局于2015年5月28日重新作出“该处土地不在鹰手营子矿区辖区范围”的答复，五原告仍不服，诉至承德市鹰手营子矿区人民法院。
原告于得深、张小光、冯敏双、王志敏、尹淑莲诉称，我方于2014年7月18日向承德市鹰手营子矿区国土资源局递交《河北省政府信息公开申请表》，要求承德市鹰手营子矿区国土资源局就“申请人户籍所在地即居住地房屋所占土地使用权登记人和登记文号，以及登记档案材料”信息予以公开，承德市鹰手营子矿区国土资源局于2014年8月18日向五原告做出“所需查询的房屋所占用土地不在鹰手营子矿区辖区范围，因此无法查询相关信息”的答复，我方不服，诉至承德市鹰手营子矿区人民法院，该院作出（2015）鹰行初字第1号行政判决书，判决撤销该答复并限期重新答复，但是被告营子国土局重新作出的答复与原答复一致，故请求人民法院撤销被告做出的《关于于得深、张小光、冯敏双、王志敏、尹淑莲公开查询信息的答复》；判令被告对原告的信息公开申请按照原告的要求给予答复；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
证据一，承德市鹰手营子矿区马圈子社区居委会出具的证明一张（原件庭审后被取回），旨在证实原告冯敏双自1978年开始，就一直居住在承德市鹰手营子矿区北马圈子镇XX街机电外墙外XX号。
证据二，承德市鹰手营子矿区马圈子派出所为原告冯敏双出具的暂住证一册（原件庭审后被取回），旨在证实原告所居住的土地原来属于兴隆矿务局。
证据三，承德市鹰手营子矿区人民法院作出的（2015）鹰行初字第1号行政判决书一份，旨在证实原告的主张是合理的，被告营子国土局应当依据事实给予原告答复。
被告承德市鹰手营子矿区国土资源局辩称，我局收到承德市鹰手营子矿区人民法院作出的（2015）鹰行初字第1号行政判决书后，委派我局工作人员前往现场选取坐标，并将坐标点录至“中华人民共和国全国第二次土地调查数据库”中进行比对。同时，我局工作人员前往承德市鹰手营子矿区民政局查看行政区域划分图，经确认原告要求公开信息所涉及的土地不属营子区辖区范围，故我局向原告作出上述答复，因此我局在向原告进行政府信息公开答复时，事实清楚、证据充分、程序合法，请求法院依法维持我局该具体行政行为。
被告承德市鹰手营子矿区国土资源局提交以下证据：
证据一，被告于2015年5月28日作出的《关于于得深、张小光、冯敏双、王志敏、尹淑莲公开查询信息的答复》一份，旨在证实被告营子国土局在事实清楚、证据充分的情况下向原告进行答复。
证据二，河北省地质矿产勘查开发局第四地质大队制作的《坐标及位置示意图》，旨在证实原告所要求公开信息所涉及的土地不在营子区辖区内。
经庭审质证，本院对原、被告证据做如下认定：
原告提交的证据一，系单位出具的证明材料，单位负责人未署名，且庭审中该单位亦未派员出庭说明情况，原告在庭审中并未说明或者证明此证据与其政府信息所要公开的信息之间的关联性，故本院不予采信；原告提交的证据二，暂住证上记载的姓名为“冯敏霜”，与其身份证上所登记的姓名“冯敏双”不相符，原告冯敏双未提供相应证据证明其身份证和暂住证上所登记的信息属同一个人，该证据真实性无法确认，且该证据所体现的内容只能证明原告冯敏双在马圈矿区内居住，与本案所争议的焦点缺乏关联性，故本院不予采信；原告提交的证据三，系承德市鹰手营子矿区人民法院做出的生效判决，故本院对其真实性予以确认。被告提交的证据一，系被告向原告作出的答复，与原告所持有的文本相一致，故本院对真实性予以确认；被告提交的证据二，系具备勘验、测绘资质的专业第三方机构做出的现场勘验结果，且鉴定人员出庭接受质询，具备真实性，且该证据与原告申请政府公开的信息之间具备关联性，故本院予以采信。本院调取的“兴变国用（2010）第279号国有土地使用证”及勘测定界图，在该定界图中无法明确体现原告房屋所在位置，缺乏真实性及关联性，故本院对该证据不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告于得深、张小光、冯敏双、王志敏、尹淑莲于2014年7月18日向承德市鹰手营子矿区国土资源局递交《河北省政府信息公开申请表》，要求承德市鹰手营子矿区国土资源局就“申请人户籍所在地即居住地房屋所占土地使用权登记人和登记文号，以及登记档案材料”信息予以公开，承德市鹰手营子矿区国土资源局于2014年8月18日向五原告做出“所需查询的房屋所占用土地不在鹰手营子矿区辖区范围，因此无法查询相关信息”的答复，并于2014年11月17日向五原告说明情况。原告认为被告做出的答复不合法，遂起诉至承德市鹰手营子矿区人民法院，承德市鹰手营子矿区人民法院撤销被告做出的《关于张小光、于得深、尹淑莲、冯敏双、王志敏五人信息查询的答复》，并要求被告限期重新作出答复。被告营子国土局于2015年5月28日重新向原告作出《关于于得深、张小光、冯敏双、王志敏、尹淑莲公开查询信息的答复》，原告仍不服，向承德市鹰手营子矿区人民法院起诉。另查明，在庭审过程中，被告在征得原告同意的情况下，委托第三方测绘机构河北省地质矿产勘查开发局第四地质大队，会同鹰手营子矿区人民法院及五位原告共同到现场进行取点测绘，测绘结果所体现的原告房屋坐标点均系经原告亲自现场指认，该结果显示原告所居住房屋不在承德市鹰手营子矿区辖区内。
本院认为，行政机关对做出的具体行政行为应当负有举证责任，被告营子国土局收到承德市鹰手营子矿区人民法院作出的（2015）鹰行初字第1号行政判决书后，派员进行了现场勘验，将现场勘验的坐标点录至“中华人民共和国全国第二次土地调查数据库”中进行比对，并前往承德市鹰手营子矿区民政局查看行政区域划分图，确认原告居住房屋所占用土地不在营子区辖区内。虽然被告委托河北省地质矿产勘查开发局第四地质大队做出的《坐标及位置示意图》是在被告做出答复之后，但是由于被告系被申请政府信息公开机关，为消除原告合理怀疑，委托具备相应资质的第三方机构进行测绘用以佐证被告所做具体行政行为的合法性，因此本院结合被告在作出答复前后两次勘验、测绘结果，认定被告是在掌握上述事实的基础上，对五原告所申请公开的政府信息内容进行答复，该答复事实清楚、证据充分；被告在承德市鹰手营子矿区人民法院规定的期限内做出答复，程序合法。原告在庭审中申请我院调取“马圈矿破产清单”，由于原告未向我院提供明确线索，导致我院无法调取，并且原告的该请求并不是本案具体行政行为所涉及的内容，原告可另行向有关部门申请政府信息公开，本院对原告此项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《河北省实施﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥办法》第十五条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回原告于得深、原告王志敏、原告张小光、原告尹淑莲、原告冯敏双的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告于得深、原告王志敏、原告张小光、原告尹淑莲、原告冯敏双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘海涵
代理审判员 白洪涛
人民陪审员 石浩颖
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 兰 冰
书 记 员 申 圳
法 官 释法：
《河北省实施﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥办法》
第十五条行政机关应当根据申请人申请公开政府信息的下列情况，当场或者在规定的期限内分别作出书面答复：
（七）申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人并说明理由。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。