wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执152号
申请执行人汤育智，男，1977年11月7日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托代理人陈启进、张妮婷，福建天翼律师事务所律师。
被执行人陈丽芳，女，1981年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院做出的（2015）思民初字第7980号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈丽芳的银行存款人民币512200元及相应利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林晓翔
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 张珮琳
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执598号
申请执行人陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司（原咸阳市渭城区农村信用合作联社）。
住所地：陕西省咸阳市渭城区人民东路3号。
法定代表人梁成林，该公司董事长。
被执行人姚建文，男，1952年10月18日出生，汉族，住咸阳市渭城区人民东路。
被执行人陈瑛，女，1952年12月27日生，汉族，住咸阳市渭城区人民东路。被执行人咸阳市湖滨国际大酒店有限公司。
住所地：咸阳市人民东路3号。
法定代理人姚倩。
申请执行人陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司依据咸阳市渭城区公证处已经发生法律效力的（2017）咸渭证执字第011号执行证书，向本院申请执行姚建文、陈瑛、咸阳市湖滨国际大酒店有限公司流动资金借款合同纠纷一案已立案执行。由于被执行人未能按照生效法律文书履行义务，故依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定裁定如
下：
限额扣划〈冻结〉被执行人姚建文、陈瑛、咸阳市湖滨国际大酒店有限公司银行账户上的存款4315074元（肆佰叁拾壹万伍仟零柒拾肆元整）或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷秦川
审 判 员 王西省
代审判员 刘保祥
二〇一七年四月十二日
书 记 员 樊强利
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执598号之一
申请执行人陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司（原咸阳市渭城区农村信用合作联社）。
住所地：陕西省咸阳市渭城区人民东路3号。
法定代表人梁成林，该公司董事长。
被执行人姚建文，男，1952年10月18日出生，汉族，住咸阳市渭城区人民东路。
被执行人陈瑛，女，1952年12月27日生，汉族，住咸阳市渭城区人民东路。
被执行人咸阳市湖滨国际大酒店有限公司。
住所地：咸阳市人民东路3号。
法定代理人姚倩。
申请执行人陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司依据咸阳市渭城区公证处已经发生法律效力的（2017）咸渭证执字第011号执行证书，向本院申请执行姚建文、陈瑛、咸阳市湖滨国际大酒店有限公司流动资金借款合同纠纷一案已立案执行。由于被执行人未能按照生效法律文书履行义务，故依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定裁定如下：
查封、拍卖被执行人姚建文、陈瑛名下的位于咸阳市渭城区人民东路6号兴信博达商厦1号楼北段5层1号房产（产权证号码：S0690**）及咸阳市渭城区人民东路方迪大厦1号楼1单元3层1号房产（房产证号码：S0343**）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷秦川
审 判 员 王西省
代审判员 刘保祥
二〇一七年四月十二日
书 记 员 樊强利
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执598号之二
申请执行人陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司（原咸阳市渭城区农村信用合作联社）。
住所地：陕西省咸阳市渭城区人民东路3号。
法定代表人梁成林，该公司董事长。
被执行人姚建文，男，1952年10月18日出生，汉族，住咸阳市渭城区人民东路。
被执行人陈瑛，女，1952年12月27日生，汉族，住咸阳市渭城区人民东路。
被执行人咸阳市湖滨国际大酒店有限公司。
住所地：咸阳市人民东路3号。
法定代理人姚倩。
申请执行人陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司依据咸阳市渭城区公证处已经发生法律效力的（2017）咸渭证执字第011号执行证书，向本院申请执行姚建文、陈瑛、咸阳市湖滨国际大酒店有限公司流动资金借款合同纠纷一案，查明案件执行标的为4315074元。本案在执行过程中经查，被执行人除过房产暂时无法处理外暂无其他财产可供执行，案件退出本次执行程序，待处理房产条件成熟时或被执行人有其他财产可供执行或财产线索时恢复执行，案件本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁
定如下：
终结本院（2017）陕0404执598号案件的执行，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 雷秦川
审 判 员 王西省
代审判员 刘保祥
二〇一七年九月五日
书 记 员 樊强利
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0526执231-1号
申请执行人丁祥月，女，1980年11月22日出生，汉族，自由职业，住兴山县。
申请执行人徐德元，男，1973年6月9日出生，汉族，个体工商户，住兴山县。
申请执行人曹玉君，女，1966年5月2日出生，汉族，个体工商户，住兴山县。
申请执行人陈代银，女，1977年8月10日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市夷陵区。
申请执行人万忠梅，女，1967年10月12日出生，汉族，个体工商户，住兴山县。
申请执行人兴山县恒源矿山机械设备贸易部，经营场所兴山县古夫镇兴发物资交易中心1028号。
经营者杨治国，男，1971年1月29日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人浙江天城建设集团有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇桃花园B13幢01-08室。
法定代表人林积忠，该公司董事长。
被执行人浙江天城建设集团有限公司湖北宜昌分公司，住所地兴山县榛子乡龙口村三组（瓦屋矿区）。
负责人朱为潜，该公司总经理。
本院在执行申请执行人丁祥月、徐德元等与被执行人浙江天城建设集团有限公司、浙江天城建设集团有限公司湖北宜昌分公司修理合同纠纷、买卖合同纠纷等系列案过程中，依法向被执行人浙江天城建设集团有限公司、浙江天城建设集团有限公司宜昌分公司发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人丁祥月、徐德元等支付欠款共计406462.50元，负担申请执行费、保全费、诉讼费合计11859.00元。但被执行人浙江天城建设集团有限公司、浙江天城建设集团有限公司湖北宜昌分公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
以人民币418321.50元为限额，扣留、提取被执行人浙江天城建设集团有限公司、浙江天城建设集团有限公司湖北宜昌分公司的收入。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田正清
审判员 黄选鹏
审判员 黄 江
二〇一六年十一月十四日
书记员 谢 宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1996号
原告张成祥，男，1958年3月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人马子林，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被告马芳，女，1986年10月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张青山，银川市兴庆区文化街法律服务所法律工作者。
本院在适用简易程序审理原告张成祥与被告马芳赠与合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 宋乔
二〇一六年六月十三日
书 记 员 马娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1996号之二
原告：张成祥，男，1958年3月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：马自林，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被告：马芳，女，1986年10于16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：张青山，银川市兴庆区文化街法律服务所法律工作者。
原告张成祥与被告马芳赠与合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案。原告张成祥于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张成祥的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张成祥撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张成祥负担。
审 判 长 宋 乔
人民陪审员 陈 涛
人民陪审员 韩忠平
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 马 娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1996号之一
原告：张成祥，男，1958年3月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：马自林，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被告：马芳，女，1986年10月16日出生，汉族，无业，住陕西省绥德县。
委托诉讼代理人：张青山，银川市兴庆区文化街法律服务所法律工作者。
原告张成祥与被告马芳赠与合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案。
本案在审理过程中，查明原告主张撤销的原、被告签订的协议书与本院另案受理的（2016）宁0104民初227号苏银娥、马芳与张成祥、张元、张娜分家析产案有关联。
本院经审查认为，本案必须以上述案件的审理结果为依据，而上述案件尚未审结，故应依法中止本案诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 宋 乔
人民陪审员 陈 涛
人民陪审员 韩忠平
二〇一六年十月十二日
书 记 员 马 娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1996号
原告张成祥，男，1958年3月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人马子林，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被告马芳，女，1986年10月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张青山，银川市兴庆区文化街法律服务所法律工作者。
本院在适用简易程序审理原告张成祥与被告马芳赠与合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 宋乔
二〇一六年六月十三日
书 记 员 马娟
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第332号
原告梁廷国，男，1957年5月6日出生，汉族，山西省山阴县人，无业。
被告山西山阴芍药花煤业有限公司。
住所地山西省山阴县芍药沟村村西。
法定代表人徐斌，总经理。
委托代理人段元，男，1958年1月8日出生，汉族，山西省山阴县人，山西山阴县芍药花煤业有限公司综合部部长。
委托代理人�泉，山西普高律师事务所律师。
原告梁廷国与被告山西山阴县芍药花煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁廷国、被告山西山阴县芍药花煤业有限公司之委托代理人杜泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁廷国诉称，原告自2001年10月到被告处上班，双方至今未签订劳动合同，依据《劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”，本法第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”据此，被告应支付原告2001年10月至2015年3月的二倍工资差额1249200元。原告自到被告处工作后，除春节支付加班工资外其他节假日均未安排休息且未支付加班费，依据《劳动法》第四十四条的规定，被告应支付原告加班费共计392840元。依据《劳动合同法》第四十七条之规定，被告应支付原告经济补偿，共计58800元。依据《劳动合同法》第八十五条之规定被告应支付原告经济补偿和拖欠工资，共计1712840元，为维护自己的合法权益，特依法向法院提起诉讼。
被告山西山阴县芍药花煤业有限公司辩称：一、经核实我公司档案，原被告曾签订过劳动合同，原告要求支付双倍工资与事实不符，原告的诉讼请求应予驳回。二、依据《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》的有关规定，原告要求支付双倍工资，加班费等的诉讼请求已�过诉讼时效，依法应予驳回。三、依据《劳动合同法实施条例》第七条的规定，原告要求支付双倍工资到解除劳动关系时，于法无据，且原告主张的工资标准太高，超过诉讼时效，依法应不予支持。四、本案中，原告已缴纳农村养老保险。五、依据《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，原告系到期退休，被告不应承担责任。六、劳动者主张的加班费的，应承担举证责任，原告未提供加班的证据，故应对原告主张的加班费予以驳回。
经审理查明，2001年10月，原告梁廷国到被告山西山阴县芍药花煤业有限公司开始工作，每月工资4200元。2015年3月被告山西山阴县芍药花煤业有限公司口头通知原告梁廷国解除劳动合同。工作期间，双方只签订过9个月的书面劳动合同，其余时间均未签订书面劳动合同。被告不拖欠原告的工资。2015年3月27日，原告梁廷国向山�县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当日，仲裁委员会作出了不予受理的决定。被告仅提交了原告2011年1、6、12月份，2012年6、12月份，2013年1、6月份的工资表，但未提交原告2015年3月前12个月的平均工资。原告已参加了城乡居民养老保险。原告梁廷国出生于1957年5月8日，被告解除和原告的劳动合同时，原告未达到法定退休年龄60岁。
以上事实有原告提交的身份证、仲裁委员会的不予受理通知书、工作证件、被告提交的原告的工资表，劳动合同、山阴县农保中心的说明以及原、被告的陈述在案予以证实，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，原告梁廷国在被告山西山阴县芍药花煤业有限公司工作，双方未连续订立书面合同，但已经形成事实劳动关系。关于原告在被告处的工作年限、原告2015年3月前12个月的平均工资，被告未能提供证据证实，根据《中�人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位不提供，应承担不利后果”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，故被告应承担举证不能的不利后果，本院对原告陈述的工资、工作年限予以采信。被告山西山阴县芍药花煤业有限公司以原告超过退休年龄，解除和原告的劳动关系，但当时原告未达法定退休年龄60岁，不符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定被告山西山阴县芍药花煤业有限公司应支付原告经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款之规定，应从2008年1月1日起至合同解除之日计算7个月，即4200元×7个月=29400元。原告要求被告支付原告的加班费，因原告没有证据证明其加班事实的存在，故这一请求不予支持。原告要求被告支付未订立书面合同的二倍工资差额，按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定应支付11个月的二倍工资，即应支付4200元／月×11个月=46200元。本案依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十一条《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之�定，判决如下：
原告梁廷国和被告山西山阴县芍药花煤业有限公司的劳动合同终止。
被告山西山阴县芍药花煤业有限公司在本判决生效后10日内支付原告梁廷国因未订立书面合同的二倍工资差额46200元，支付经济补偿金29400元。
驳回原告梁廷国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山西山阴县芍药花煤业有限公司承担（本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 赵宝林
审判员 高 青
审�员陈晓乐
二〇一五年九月十五日
书记员 曹雨枝
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第332号
原告石淑珍，山丹县农民。
被告钱立福，山丹县农民。
原告石淑珍与被告钱立福身体权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年2月12日以与被告协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石淑珍撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告石淑珍承担（已交纳）。
审判员 张玉林
二〇一五年三月三日
书记员 马建强
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民三初字第186号
原告罗明德。
委托代理人刘延泉，湖南教正律师事务所律师。
委托代理人李秋平，湖南教正律师事务所律师。
被告李贵东。
被告胡玉香。
原告罗明德诉被告李贵东、胡玉香民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员蒋小英适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行审理。原告罗明德及其委托代理人刘延泉到庭参加诉讼。被告李贵东、胡玉香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月4日，被告李贵东向原告借款10万元，8月20日再向原告借款10万元，均出具了借条，并约定年付利息36000元。至今近二年，被告李贵东既不付息，也不还款。被告胡玉香与被告李桂东系夫妻关系，本案借款为夫妻共同借款，被告胡玉香应当承担共同清偿责任。请求判令两被告偿还原告借款20万元，并按银行同期贷款利率的4倍支付其中10万元借款自2013年7月4日起，另10万元借款自2013年8月20日起至清偿之日止的利息。
两被告未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。原告与被告李贵东系朋友，2013年7月4日，被告因承包工程需要资金周转，向原告借款10万元，原告通过其妹妹罗明姣在中国建设银行耒阳市支行大唐电厂分理处的账户转账10万元到被告李贵东的账户，被告李贵东当日即向原告出具借条，确认了借款金额，约定年付利息3.6万元，未约定借款期限。7月20日，被告李贵东支付了1万元利息。8月20日，被告李贵东以相同理由再次向原告借款10万元，原告通过朋友朱建在中国邮政银行耒阳市支行的账户转账10万元到被告李贵东的账户，被告李贵东当日即向原告出具借条，确认了借款金额，仍约定年付利息3.6万元，满一年后，被告李贵东未支付利息，经原告催讨，未返还借款，从而引起纠纷。
本案在审理过程中，本院根据原告的申请，于2015年5月14日作出（2015）耒民三初字第186-1号民事裁定书，冻结了被告李贵东在湖南省煤业集团白山坪矿业有限公司的应收工程款22万元。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的由被告李贵东出具的借条、转账凭证证实，经当庭审查属实，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告李贵东收到原告支付的20万元借款后，向原告出具借条，确认了借款金额，虽未约定借款期限，但原告起诉后，本院已通知两被告应诉，被告李贵东仍未返还借款，构成违约。原告要求被告李贵东返还借款20万元，符合法律规定，予以支持。关于借款利率，被告李贵东借款10万元，每年需付息3.6万元，其月利率为30‰，超过了法律限制性规定，但原告只要求两被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，不违反法律规定，予以支持，2012年7月6日，中国人民银行公布的一年期借款基准月利率为5‰，因此，在此期间一年期民间借贷月利率最高为20‰。被告李贵东应按月利率20‰自借款之次日起支付利息。被告胡玉香与被告李贵东系夫妻关系，没有提供证据证实本案借款发生时，原告已与被告李贵东明确约定本案债务系被告李贵东的个人债务，也没有提供证据证实两被告约定了婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定，因而本案借款构成两被告的夫妻共同债务，被告胡玉香负有清偿夫妻共同债务的责任。原告要求被告胡玉香共同返还借款20万元并支付利息，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李贵东、胡玉香返还原告罗明德借款20万元，并按月利率20‰支付其中10万元自2013年7月5日起、另10万元自2013年8月21日起至债务清偿之日止的利息（已付利息1万元），限本判决书生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全申请费2150元，合计4300元，由两被告负担。原告已垫付4300元，两被告应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 蒋小英
二〇一五年七月十三日
代理书记员 邓韦韦
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第0319号
原告陈罗照，男，1968年6月7日生，汉族。
原告田国琴，女，1968年3月23日生，汉族。
两原告委托代理人汤小芳，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告刘金兔，男，1963年3月9日生，汉族。
被告吴春梅，女，1965年3月11日生，汉族。
本院在审理原告陈罗照、田国琴诉被告刘金兔、吴春梅排除妨害纠纷一案中，原告陈罗朝、田国琴以原、被告双方已自行和解为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈罗照、田国琴撤回起诉。
案件受理费人民币40元（已减半收取），由原告陈罗照、田国琴负担。
审判员 钱 蓉
二〇一四年二月二十六日
书记员 韩宇娇
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终416号
上诉人（原审被告）：海门市大地辉旺食品有限公司，住所地海门市。
法定代表人:秦建辉，董事长。
被上诉人（原审原告）:海门市钢正金属制品有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人:郝志林，总经理。
上诉人海门市大地辉旺食品有限公司与被上诉人海门市钢正金属制品有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初4102号之一民事裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，海门市大地辉旺食品有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，海门市大地辉旺食品有限公司自愿申请撤回上诉，未规避法律，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人海门市大地辉旺食品有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
为终审裁定。审
审判长 罗 勇
审判员 季建波
审判员 杨 盛
二〇一七年十一月十日
书记员 邹倩云
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第998号
原告ＸＸ云。
委托代理人朱宏勇（特别授权代理），浙江浙杭律师事务所律师。
被告杜继伟。
原告ＸＸ云诉被告杜继伟民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了缺席审理，现已审理终结。
原告ＸＸ云诉称：2012年10月16日，原告与被告杜继伟及他人共同入股经营字号为“丰收玉米人”位于浙江绍兴柯桥的两家餐饮店，当时由原告出资45万元入股。同日，各股东签订了“股东协议书”。2013年因被告私自转让了原告入股经营的一家餐饮店，未分配转让款给原告，征得被告及其他股东同意，原告退出了入股。经结算，应退还原告股款35万元。因被告提出向原告借用该款作转贷用，原告同意将该款借给被告使用。2013年9月15日，被告出具借条一份，确认借原告人民币35万元，口头承诺转贷完毕立即归还原告。但事后，被告一直未归还。2014年1月16日，被告寄信给原告，表示目前无力归还后，便再也无法联系。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币350000元，支付逾期利息人民币30493.75元（按年息6.15%计算从2014年1月1日暂算至2015年6月1日，此后的逾期利息按年息6.15%计算至还清所有借款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杜继伟未提出答辩。
经审理查明：2012年10月16日，原告与被告杜继伟及案外人刘雪芳、杜超签订了“股东协议书”一份，约定四人共同入股经营公司名称为“丰收玉米人”位于浙江绍兴柯桥的两家餐饮店，其中原告出资45万元，占25%股份，各方还对利润分配等事项作了约定。同日，原告将人民币30万元汇给刘雪芳。后原告提出退股，被告提出向原告借用原告退股应得款项人民币35万元，并于2013年9月15日出具借条一份，言明：“今向ＸＸ云借款叁拾伍万元正”。因被告一直未归还上述借款，故原告诉至本院。
以上事实有原告提供的借条1份、入股协议书1份，汇款记录1份及原告陈述证明。
本院认为，原、被告双方的借贷关系真实有效，被告向原告借款理应归还，原告要求被告归还本金的请求本院予以支持。对于原告要求被告承担逾期利息的请求，因双方对还款期限未作约定，应从原告主张权利之日起算逾期利息，原告向本院提起诉讼的时间是2015年5月5日，该日为原告主张权利之日，逾期利息应从该日起算，原告主张的逾期利息计算有误，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜继伟于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ云借款人民币350000元；
二、被告杜继伟于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ云逾期利息人民币1509元（逾期利息暂计至2015年6月1日，此后的逾期利息按未归还本金数额为基数，按银行同期贷款利率计至本判决生效之日止）。
三、驳回原告ＸＸ云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7007元，由原告ＸＸ云负担人民币534元，被告杜继伟负担人民币6473元。公告费人民币560元，由被告杜继伟负担。被告应负担的诉讼费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7007元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 吴晓蓉
人民陪审员 徐奇燕
人民陪审员 张观琴
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 卜凌霄
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中立民终字第00020号
上诉人（原审被告）马永昇。
上诉人（原审被告）李丽华。
被上诉人（原审原告）宜昌金迪佛铝塑有限公司。住所地：湖北省秭归县茅坪九里工业园区。
法定代表人宋文诏，公司董事长。
上诉人马永昇、李丽华因买卖合同纠纷一案，不服秭归县人民法院（2013）鄂秭归民初字第00997-1号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人因合同纠纷产生诉讼，依法应由上诉人住所地或合同履行地人民法院管辖，且本案双方《销售合同》的签订地、履行地及二上诉人经常居住地均在辽宁省沈阳市沈河区，《销售合同》未约定管辖法院等事项。请求撤销一审裁定，将本案移送至辽宁省沈阳市沈河区人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同的双方当事人可以依法在书面合同中协议选择原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人在所签《销售合同》第十条第3项中约定：“如甲、乙方在经营合作中发生纠纷，……双方同意由甲方所在地法院管辖。”该约定是双方真实意思的表示，且符合法律规定，为有效约定。合同甲方即原审原告方，按照协议约定，向其住所地辖区的秭归县人民法院提起诉讼合法有据，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 峡
审判员 王四昌
审判员 苏 林
二〇一四年二月二十五日
书记员 胡 雁
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第620号
原告：深圳市三鑫幕墙工程有限公司北京分公司，住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖路2号。
法定代表人：邱奕文，该公司总经理。
委托代理人：李斌，河北法润律师事务所律师。
委托代理人：杨春玉，河北法润律师事务所律师。
被告：刘天雨。
委托代理人：刘秀君，与被告关系。
委托代理人：李明林，北京法特律师事务所律师。
原告深圳市三鑫幕墙工程有限公司北京分公司诉被告刘天雨劳动争议纠纷一案，本院2015年1月21日受理后，依法由审判员董峰担任审判长，与代理审判员张涛、人民陪审员魏成山组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告深圳市三鑫幕墙工程有限公司北京分公司的委托代理人李斌、杨春玉，被告刘天雨的委托代理人刘秀君、李明林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告深圳市三鑫幕墙工程有限公司北京分公司诉称：原告从未招用过被告刘天雨，被告不是原告处的员工，彩钢房系原告为施工需要向吕红光购买的，该人对其出售的彩钢房负责安装、拆卸，也包括回收。被告是吕红光雇佣来安装彩钢房的，为吕红光干活，挣吕红光的工钱，与原告不存在劳动关系。唐山市高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的劳人仲案字[2014]第98号裁决书，认定原告与被告之间存在劳动关系，不符合客观情况，是事实的定性错误，请求法院认定原、被告不存在劳动关系，并由被告承担案件受理费。
被告刘天雨辩称：1、原告起诉与被告不存在劳动关系于法于事实均不相符；2、根据双方在劳动仲裁庭审中，被告证实了正在施工中的板房是在原告工地上的建筑且原告也承认是在建设该板房中被告受到电击伤害，即被告是在为原告工作中受到伤害，故被告与原告存在劳动关系；3、原告称其工程是买吕红光的彩钢房，被告是为吕红光干活，被告提供的证据是正在建设而没有建成的彩钢房，所以原告所称买吕红光的彩钢房不符合事实，即使存在雇佣关系，按照我国法律规定原告也应是本次工程中的主体资格人，也就是说应承担本案的用工主体责任。
经审理查明：原告深圳市三鑫幕墙工程有限公司北京分公司承揽唐山市高新区车辆维修装备制造基地办公楼玻璃幕墙（以下简称玻璃幕墙）工程后，又将玻璃幕墙工程转包给了自然人张军（原告申请的证人），由张军负责组织玻璃幕墙工程的劳务部分（由原告提供材料、设备，张军负责招用工人施工并支付劳动报酬）。张军为了便于工人日后进场施工，前期在施工工地上建造临时居住的建筑板房。张军称通过户外广告图片上的电话联系到案外人吕红光，再从吕红光处购买建筑板房，由吕红光负责安装及回收，但现在已经无法联系上吕红光了。为此原告提交了广告图片（彩钢房厂拆装回收132××××5772）、张军手机短息（6228480648361449677吕红光农行）及网银交易查询明细（2014年10月11日，王绍波向吕红光支付“唐山工地板房款”1万元），用于证明由张军与吕红光结算建筑板房的材料款及拆装所产生的人工费用。王绍波系原告公司的项目经理，王绍波为张军垫付了上述款项。原告主张吕红光带领被告刘天雨及被告申请的证人高丙来等人在玻璃幕墙工地安装建筑板房，被告刘天雨在安装建筑板房过程中被电击伤，被告刘天雨系吕红光雇佣安装涉案板房的工人，原告与被告不存在劳动关系。
另查明，2014年10月13日，被告刘天雨经李民如（音译）介绍到玻璃幕墙工地负责安装建筑板房，在安装板房过程中因板房的金属材料与房顶上方的电线接触，造成被告刘天雨被电击中，从板房架上摔下受伤，同日被送往唐山市工人医院进行抢救治疗。李民如系生产并回收建筑板房的个体老板，如有买家购买建筑板房，李民如就通知被告刘天雨等人跟着买家去安装建筑板房，由买家结算劳动报酬。2014年10月29日，被告刘天雨向唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求确认原、被告之间已建立劳动关系。2015年1月5日唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出劳人仲案字[2014]98号仲裁裁决书，确认被告刘天雨在2014年10月13日与原告深圳市三鑫幕墙工程有限公司北京分公司具有劳动关系，原告不服该仲裁裁决，于2015年1月21日起诉至本院。
以上有原、被告陈述、张军、高丙来证人证言等证据予以证实。
本院认为：原告深圳市三鑫幕墙工程有限公司北京分公司承揽玻璃幕墙工程后，在涉案工地建造建筑板房用于工人居住。被告刘天雨在安装建筑板房过程中，因板房的金属材料与房顶上方的电线接触，被电击中从板房架上摔下受伤，以上事实清楚，应予认定。原告为印证涉案板房的安装由吕红光负责，提交的广告图片、网银交易查询明细等证据，因无法形成完整的证据链条印证吕红光雇佣了被告刘天雨，故不予采信。原告深圳市三鑫幕墙工程有限公司北京分公司违法将玻璃幕墙工程转包给了自然人张军，原告的上述行为属无效行为，原告仍应承担用工主体责任。安排被告刘天雨安装建筑板房虽系原告施工进程中的前期辅助设施，但被告刘天雨进行的施工作业系原告整体施工作业的一部分，且被告刘天雨付出劳动由原告最终支付劳动报酬，故应认定原告深圳市三鑫幕墙工程有限公司北京分公司与被告刘天雨之间存在事实劳动关系，为的施人289540223031.7驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳社部发【2015】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市三鑫幕墙工程有限公司北京分公司的诉讼请求。
二、原告深圳市三鑫幕墙工程有限公司北京分公司与被告刘天雨在2014年10月13日形成事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告深圳市三鑫幕墙工程有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董 峰
代理审判员 张 涛
人民陪审员 魏成山
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 安玉凤
广西壮族自治北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第620号
原告苏某某（曾用名苏梅）。
委托代理人廖春羽，北流市法律事务中心法律工作者。
被告梁某某。
原告苏某某诉被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员周冬梅担任审判长，与人民陪审员罗昭玲、李玉玲组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。书记员唐丹妮担任法庭记录。原告到庭参加诉讼，被告梁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，2010年5月6日，被告因做麦皮生意急需资金，向原告借款50000元，并立写借条一份给原告收执。原、被告双方约定借款限于2010年8月8日前还清，逾期不还，从2010年8月9日起，按月利率5分计息。借款到期后，经原告多次追讨，被告都没有偿还过本息，按被告要求，借款又推迟到2014年底偿还，但到期后，被告还是拒不偿还本息。因此原告向法院起诉要求被告偿还原告借款本金50000元及利息，利息计算以50000元为基数，从2010年8月9日起计至还清之日止，利率由法院依法判决；本案的诉讼费由被告承担。
原告苏某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、被告的身份证复印件，证明被告的身份；3、借条一份，证明原、被告之间存在借贷事实。4、小马村村委会证明，证明苏某某又名苏梅。
被告梁某某在法定期限内没有向本院提出答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告梁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告苏某某提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。
本院根据原告苏某某的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下，2010年5月6日，被告因做麦皮生意急需资金，向原告借款50000元，并立写借条一份给原告收执。原、被告双方约定借款限于2010年8月8日前还清。借款到期后，经原告多次追讨，被告都拒不偿还借款。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，被告应返还借款给原告。因此原告苏某某起诉要求被告梁某某偿还借款，依法应予支持。原、被告之间的借款合同，虽约定逾期利息，但约定不明确，原告要求被告支付借款逾期利息的，可以从逾期之日起按银行同类贷款的利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁某某应偿还借款本金50000元给原告苏某某；
被告梁某某应支付借款利息给原告苏某某（利息的计算：
以50000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2010年8月9日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费1275元（原告已预交637.5元），由被告梁某某负担。
上述判决义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。逾期不履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周冬梅
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 李玉玲
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 唐丹妮
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第620号原告安阳市中太房地产开发有限责任公司。法定代表人乔炳林，该公司董事长。委托代理人方庆仁。委托代理人杨军，河南兴亚律师事务所律师。被告西双版纳京港水泥制品制造有限公司。法定代表人李庆国。原告安阳市中太房地产开发有限责任公司（以下简称安阳中太房产公司）诉被告西双版纳京港水泥制品制造有限公司（以下简称西双版纳京港水泥公司）合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安阳中太房产公司的委托代理人方庆仁、杨军到庭参加诉讼。被告西双版纳京港水泥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安阳中太房产公司诉称，2013年6月3日，原、被告签订一份《合作融资协议书》，双方约定以被告名义在越南渣打银行开具美元备用信用证向云南昆明中信银行质押贷款，该事宜过程中相关费用的支付、贷款的分配使用、违约等权利、义务、责任均明确约定。2013年6月14日，原告如约向被告提供了开证费500万元，而被告未能在规定期限内完成其义务，被告已构成违约。2015年4月3日，原告就该事宜去函督促解决，被告2015年4月6日收付但至今无回应。原告认为，被告已无履约的诚意或不具备履行义务能力。故原告诉至法院，请求依法确认被告违约并解除双方合同，判令被告向原告退还开证费500万元并赔偿损失（从2013年6月14日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算至本金500万元清偿日止）。被告西双版纳京港水泥公司未到庭，未予答辩。经审理查明，2013年6月3日，原告安阳中太房产公司与被告西双版纳京港水泥公司签订一份《合作融资协议书》，约定以被告西双版纳京港水泥公司名义在越南渣打银行开具美元备用信用证向云南昆明中信银行作质押进行贷款，由原告安阳中太房产公司提供开证费500万元并整一次性汇入被告西双版纳京港水泥公司指定账户，汇入日期为2013年6月12日前。按双方合同约定，被告西双版纳京港水泥有限公司不能于2013年6月16日前开具第一单备用信用证并得到贷款银行对该证真实性的书面确认即视为被告违约，若被告未能取得合同约定的贷款，被告除应将原告汇给被告的开证费500万元在被告违约的第二天退回原告指定账户外，还应向原告承担开证费500万元同期银行贷款利息三倍的损失。双方签订合同后，原告于2013年6月14日向被告西双版纳京港水泥公司汇款500万元，被告在收到汇款后，未能按照合同约定履行义务。现原告请求依法确认被告违约并解除双方合同，判令被告向原告退还开证费500万元并赔偿损失（从2013年6月14日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算至本金500万元清偿日止）。另查明，原告安阳中太房产公司于2015年4月3日向被告西双版纳京港水泥公司邮寄送达律师函，就被告违约一事去函沟通，被告于2015年4月6日收到上述律师函。上述事实，有原告提供的《合作融资协议书》、中国工商银行付款凭证、快递邮寄单、快递查询单以及原告陈述等证据，予以证实。本院认为，被告西双版纳京港水泥公司与原告安阳中太房产公司签订《合作融资协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定。被告西双版纳京港水泥公司没有依约履行义务，是形成本案纠纷的主要原因。因被告未按合同约定履行义务构成违约，原告安阳中太房产公司请求确认被告西双版纳京港水泥公司违约并解除双方合同，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告退还开证费500万元并赔偿损失（从2013年6月14日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算至本金500万元清偿日止），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告安阳市中太房地产开发有限责任公司与被告西双版纳京港水泥制品制造有限公司签订的《合作融资协议书》；二、被告西双版纳京港水泥制品制造有限公司于本判决生效后十日内返还原告安阳市中太房地产开发有限责任公司开证费500万元并赔偿损失（损失从2013年6月14日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算至本金500万元清偿完毕之日止）；三、驳回原告安阳市中太房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由被告西双版纳京港水泥制品制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘庆生审 判 员  陈新玲人民陪审员  李 敏二〇一五年十月三十日书 记 员  王梦洁
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第3488号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人：许健等。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人许健等金融借款纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年7月20日作出的（2011）川商初字第1279号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年11月1日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第1279号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2176号
罪犯赵依南，女，1984年11月5日生，佤族，云南省沧源县人，初中文化程度。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省汝南县人民法院于2011年1月19日作出了（2010）汝刑初字第215号刑事判决，认定赵依南犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元。刑期自2010年10月19日起至2017年10月18日止。宣判后，赵依南不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2011年4月15日作出（2011）驻刑少终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年5月13日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2013年5月23日对赵依南减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯赵依南入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年正月初，赵红英、邱录军等人窜至云南省沧源佤族自治县，将从赵依南手中买回迪X和白X，邱小伟以2.5万元的价格将迪X收买后给自己当媳妇，张小军支付2万元后将白X带到山东给自己当媳妇。
罪犯赵依南服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2015年3月获得记功1次；2014年8月、2015年2月获得表扬2次。2013年上半年至2015年上半年，半年评审鉴定依次为良好、良好、一般、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵依南本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵依南减去有期徒刑六个月（刑期至2016年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 冉东威
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 袁 珂
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初189号
原告：李记生，男，1955年9月12日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：陈明，广东磨铁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈其兴，广东磨铁律师事务所律师助理
被告：李耀军，男，1954年8月18日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：林学军，韶关市曲江区法律援助处律师。
委托诉讼代理人：邓头强，韶关市曲江区法律援助处律师。
原告李记生诉被告李耀军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈明，被告李耀军及其委托诉讼代理人林学军、邓头强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原、被告双方对以下第1、2、36910项无争议，其它事项有争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告主张医药费6195.20元，有曲江区人民医院出具的《医疗收费票据》等证据证实在案。
被告无异议，本院予以确认。
2、住院伙食补助费
原告主张按100元/天，住院8天，合计800元。
被告无异议，本院予以确认。
3、护理费
原告主张按每天100元，住院8天计800元，
被告无异议，本院予以确认。
4、后续治疗费
原告主张2000元，但没有提交相关证据证明。
被告辩称：没有实际发生，不认可。
本院认为：原告主张后续治疗费2000元，但没有提交相关证据证明，本院依法不予支持。
5、误工费
原告要求按月收入标准3000元，从事故发生之日起计至定残之日止共178天的误工费损失为17800元，并向本院提交了韶关市曲江区钟月牛杂店（个体户）出具的营业执照及证明各一份。
被告辩称：发生交通事故时原告即将满60周岁，且又没有提交工资流水及纳税证明，原告提出的误工损失不应支持。
本院认为：原告在发生交通事故当天只差8天满60周岁，即将到达法定退休年龄，且没有向本院提交工资流水及纳税证明佐证其工资收入，被告的辩解理由充分，本院予以采纳。因此，原告该项请求本院依法不予支持。
6、残疾赔偿金
原告要求以2016年城镇居民人均收入标准34757元/年，十级伤残计69514元（34757元/年×20年×10%=69514元）。
被告辩称：第一、原告居住在农村，应按农村标准计算，第二、原告有陈旧性伤残应相应减轻被告的赔偿责任。
本院认为：被告的抗辩理由不充分，本院依法不予采纳；原告要求以2016年城镇居民人均收入标准34757元/年，一个十级伤残计赔69514元，符合法律规定，本院依法予以支持。
7、精神损害抚慰金
原告要求5000元。
被告认为最多可支持2000元。
本院认为：原告受伤后被评定为十级伤残，双方在事故中负同等责任，按当地生活水平，可支持2500元。
8、交通费
原告请求800元，提交有相关票据。
被告认为票据不真实，不予认可。
本院认为：原告发生交通事故后确有交通费发生，根据原告受伤后住院时间及地点，本院酌情确认原告交通费为400元。
9、拯救费、停车费
原告主张800元，提交了相关票据。
被告无异议，本院予以确认。
10、鉴定费
原告要求2300元，提交了相关票据。
被告无异议，本院予以确认。
11、本案计赔损失金额
以上1至10项赔偿款共计83309.2元（6195.20元+800元+800元+0+0+69514元+2500元+400元+800元+2300元=83309.2元）。
12、被告支付赔偿款情况
无。
裁决理由与结果
2015年9月4日14时10分，原告李记生无证驾驶无号牌二轮摩托车（车架号：LDLPCJLA762500245、发动机号：FG157FMI06010080）从韶关市曲江区樟市镇樟市街出发前往曲江区樟市镇樟市村委戴屋方向行驶，当行驶至樟市镇××村委××村草斗龙路段时与相对方向行驶由被告李耀军无证驾驶的无号牌二轮摩托车（车架号和发动机号均已打磨）发生碰撞，造成原、被告双方不同程度受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经韶关市公安局交通警察支队市区三大队于2015年10月9日作出韶公交认字[2015]第B130号《道路交通事故认定书》认定，原、被告双方负事故同等责任，该《道路交通事故认定书》已经发生法律效力，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，原、被告双方车辆均未购买任何保险，因此，原告在此次交通事故中的赔偿义务应由原、被告各自承担。因强制保险责任是机动车驾驶人的法定责任，因此，原、被告双方应比照购买强制保险规定的责任限额先行赔偿后再按责任分担各自的赔偿责任。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”的规定，原告属于医疗费用赔偿项目为6995.20元（医药费6195.20元+住院伙食补助费800元=6995.20元）；死亡伤残赔偿费用为75514元（护理费800元+残疾赔偿金69514元+精神损赔偿金2500元+交通费400元+拯救费800元+鉴定费2300元=75514元）。财产损失为800元，均未超出强险的赔偿限额，据此计算，被告应支付医疗费用6995.20元、死亡伤残赔偿项下费用75514元，财产损失800元，共83309.2元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释法释》[2003]20号第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李耀军于本判决发生法律效力之日起十日内支付各赔偿款共83309.2元给原告李记生。
二、驳回原告李记生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1210元，由原告李记生负担210元，被告李耀军负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 肖绍雄
二○二○一七年四月一日
书记员 刘军奇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初406号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊分行。
被告：阎会新。
被告：王仁杰。
被告：王子凡。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行与被告阎会新、王仁杰、王子凡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司潍坊分行撤回起诉处理。
审判员 王庆胜
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 宁
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0705民初406号原告：中国农业银行股份有限公司潍坊分行。被告：阎会新。被告：王仁杰。被告：王子凡。原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行与被告阎会新、王仁杰、王子凡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司潍坊分行撤回起诉处理。审判员  王庆胜二〇一七年二月二十七日书记员  张 宁
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1665号
原告大同北都农村商业银行股份有限公司，住所地大同市永泰南路甲16号。
法定代表人刘泽英，系该公司董事长。
委托代理人武志琴，山西鸿安律师事务所律师。
委托代理人张晓慧，山西鸿安律师事务所实习律师。
被告高志强，男，汉族，1965年1月4日出生，住大同市南郊区。
被告孙守桃，女，汉族，1968年8月17日出生，住大同市南郊区。
被告高彩红，女，汉族，1968年10月6日出生，住大同市城区。
被告张爱军，男，汉族，1965年10月11日出生，住大同市城区。
原告大同北都农村商业银行股份有限公司诉被告高志强、孙守桃、高彩红、张爱军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大同北都农村商业银行股份有限公司的委托代理人武志琴、张晓慧、被告高志强到庭参加了诉讼。被告孙守桃、高彩红、张爱军经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月27日，被告高志强和原告授权的分支机构大同北都农村商业银行股份有限公司城区支行签订了贷款合同，合同约定：贷款金额280万元，贷款用途购煤，贷款期限2014年1月27日起至2015年1月20日止，贷款年利率为8.4%，贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日，逾期贷款和挪用贷款罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告孙守桃作为被告高志强妻子，出具了家庭财产证明及共有人承诺书，同意被告高志强向原告分支机构的借款行为。同时为维护原告债权，被告高彩红和原告的分支机构签订了抵押合同，合同约定：抵押人自愿以其所有的大同市城区西京街龙翔园X号楼X层X号商铺、大同市城区西京街龙翔园X号楼X至X层X号商铺设定抵押。担保范围为：主合同项下的贷款本金、利息、罚息等其他费用。同时被告张爱军也为原告分支机构出具共有人承诺函，同意和被告高彩红一起以其夫妻共有财产为被告高志强的借款行为提供抵押担保。2014年1月29日，原告的分支机构在原告授权下向被告高志强发放了贷款本金280万元，但是截至贷款到期，被告高志强仍未归还原告贷款。直到2015年4月17日，被告高志强累计拖欠原告利息164313.33元。目前，被告高志强的行为已经明显构成违约。现请求法院判令被告归还原告借款本金2800000元，以及截至2015年4月17日的利息164313.33元，二者共计2964313.33元以及后续产生的截止本金还清为止的利息；请求法院依法判令第三被告、第四被告履行抵押担保责任，以抵押财产清偿原告借款本息；本案的诉讼费及实现债权的一切费用均由被告承担。
原告提交了以下证据证明所诉事实：
1、贷款合同，证明原、被告之间依法签订借款合同条款及内容。
2、抵押合同，证明原告被告依法签订抵押合同条款及内容。
3、借款借据，证明原告已向被告支付借款事实及金额。
4、抵押物品清单产权证书复印件，证明抵押财产状况。
5、结婚证复印件，证明第一、二被告关系。
6、家庭财产证明复印件、共有人承诺函复印件，证明第一、二被告财产状况。
7、同意抵押贷款承诺书复印件、共有人承诺函复印件，证明第三、四被告同意为本次借款提供抵押担保。
8、身份证复印件，证明四被告身份。
被告高志强辩称，贷款事实属实，但现在没有能力偿还贷款。
被告高志强未提交证据。
被告孙守桃、高彩红、张爱军未答辩，未提交证据。
经审理查明，2014年1月27日，原告与被告高志强签订贷款合同，合同约定被告高志强向原告借款2800000元；贷款期限为:2014年1月27日至2015年1月20日；贷款用途为购煤；贷款年利率为8.4%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％；被告孙守桃作为被告高志强妻子，出具了家庭财产证明及共有人承诺书；2014年1月27日，原告与被告高彩红签订抵押合同，抵押人自愿以其所有的大同市城区西京街龙翔园X号楼X层X号商铺、大同市城区西京街龙翔园X号楼X至X层X号商铺设定抵押，担保范围为：主合同项下的贷款本金、利息、罚息等其他费用，同时被告张爱军也为原告分支机构出具共有人承诺函，同意和被告高彩红一起以其夫妻共有财产为被告高志强的借款行为提供抵押担保，担保期间为主债权诉讼时效届满之日止，合同签订后，办理了抵押登记。2014年1月29日原告将款2800000元出借给被告高志强。截至贷款到期，被告高志强仍未归还原告贷款，到2015年4月17日，被告高志强欠原告本金2800000元，利息164313.33元，共计2964313.33元。
本院认为，原被告所签订的借款合同和保证合同是双方当事人的合意，为有效合同，合同已经生效。原告按照合同约定将借款出借给被告高志强，被告高志强未按照合同约定按时足额归还原告借款本息，显系违约，理应承担违约责任。因被告高志强和被告孙守桃系夫妻关系，被告孙守桃应对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任，故原告要求被告孙守桃给付所欠借款本息的请求正当，应予支持。被告高彩红、被告张爱军夫妻二人为被告高志强的借款行为提供抵押担保，对被告高志强的违约后果，理应承担连带责任。原告要求对被告高彩红、被告张爱军的抵押财产清偿原告借款本息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高志强、孙守桃在判决生效后十日内归还原告大同北都农村商业银行股份有限公司借款本金2800000元，利息164313.33元，共计2964313.33元（截止2015年4月17日），本清息止；
二、被告高志强、孙守桃到期不能偿还上述借款本金及利息时，原告大同北都农村商业银行股份有限公司有权以被告高彩红、张爱军所有的位于大同市城区西京街龙翔园X号楼X层X号商铺、大同市城区西京街龙翔园X号楼X至X层X号商铺折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30515元，由四被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 赵登峰
人民陪审员 杜保民
二〇一五年十月十二日
书 记 员 路 瑶
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1665号
原告闫振宇，男，1979年9月28日出生，汉族，现住大同市阳高县。
委托代理人安竑，山西冠言律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市南郊区恒安街北侧东泰大厦三层御东新区兴和街168号。
负责人郭俊旗，该公司经理。
委托代理人黄旭，女，1988年3月25日出生，汉族，系该公司职工。
原告闫振宇与被告太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称太平洋财保大同支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安竑、被告委托代理人黄旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫振宇诉称，2015年2月6日21时30分，原告驾驶晋B6XX**\\\晋BDX**挂解放半挂货车由西向东行驶至8339线大坊城桥东时与同向行驶的车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经山西省大同县公安交通警察大队认定原告负本次事故的全部责任。原告车辆在被告处投保交强险和商业险。现原告起诉请求依法判令被告赔偿原告车损121830元、评估费1000元、施救费4500元，共计127330元；诉讼费由被告承担。
针对其主张，原告闫振宇向本院提交以下证据：
1、交通事故认定书及保险单，证明事发经过、责任认定及投保情况。
2、行驶证复印件及证明一份，证明事故车辆系原告所有。
3、价格认证结论书，证明原告车辆损失经评估为121830元。
4、评估费票据1份，证明原告支出评估费1000元。
5、施救费发票1张，证明原告支出施救费4500元。
被告太平洋财保大同支公司辩称，对事故的发生、责任认定、投保情况、原告主张的施救费均无异议。对原告的车损不认可，当庭申请重新鉴定，不承担鉴定费、诉讼费。
针对其主张，被告太平洋财保大同支公司未提供证据。
经审理查明，原告闫振宇所有的晋B697**\\\晋BD7**挂解放牌半挂货车在被告处投保交强险（限额12.2万元）、机动车损失保险（主车限额16.65万元、挂车限额6.75万元）及不计免赔率。保险期间均自2014年3月13日0时起至2015年3月13日24时止。
2015年2月6日21时30分，原告驾驶晋B6XX**\\\晋BDX**挂解放半挂货车由西向东行驶至8339线大坊城桥东时与同向行驶的车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经山西省大同县公安交通警察大队认定原告负本次事故的全部责任。
上述事实，有原告提供的事故认定书、行驶证、保险单、阳高县天益汽车服务有限公司出具的证明予以证实，双方均无异议，本院予以确认。
就原告主张的赔偿数额分析、确认如下：
1、原告主张本车车损121830元，并提供价格认证结论书予以证实。被告不认可，并当庭申请重新鉴定，本案中，保险事故发生后，保险公司未能及时对事故车辆进行定损和理赔，原告委托具有合法资质的评估机构对车损数额进行鉴定并无不妥。被告认为车损数额偏高，但对其主张未提供相应的证据加以证明，亦未在法定的期限内提出申请，故本院对其所辩不予采信，根据原告价格认证结论书确认车损121830元。
2、原告主张评估费1000元，有发票予以证实，应予确认。
3、原告主张施救费4500元，并提供发票予以证实。被告无异议，本院予以确认。
以上原告的损失共计127330元。
本院认为，原告闫振宇所有的晋B6XX**\\\晋BDX**挂解放牌半挂货车在被告处投保机动车损失险，双方具有保险合同关系。现该车在保险期限内发生交通事故，被告应在机动车损失险限额内赔付原告的合理损失。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告闫振宇127330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2847元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 赵志军
人民陪审员 王 芳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 尚 皓
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1665号
原告闫振宇，男，1979年9月28日出生，汉族，现住阳高县。
委托代理人安竑，山西冠言律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市南郊区恒安街北侧东泰大厦三层御东新区兴和街168号。
负责人郭俊旗，该公司经理。
委托代理人黄旭，女，1988年3月25日出生，汉族，系该公司职工，住大同市城区。
原告闫振宇与被告太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称太平洋财保大同支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安竑、被告委托代理人黄旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫振宇诉称，2015年2月6日21时30分，原告驾驶晋B69X**\\\晋BD7**挂解放半挂货车由西向东行驶至8339线大坊城桥东时与同向行驶的车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经山西省大同县公安交通警察大队认定原告负本次事故的全部责任。原告车辆在被告处投保交强险和商业险。现原告起诉请求依法判令被告赔偿原告车损121830元、评估费1000元、施救费4500元，共计127330元；诉讼费由被告承担。
针对其主张，原告闫振宇向本院提交以下证据：
1、交通事故认定书及保险单，证明事发经过、责任认定及投保情况。
2、行驶证复印件及证明一份，证明事故车辆系原告所有。
3、价格认证结论书，证明原告车辆损失经评估为121830元。
4、评估费票据1份，证明原告支出评估费1000元。
5、施救费发票1张，证明原告支出施救费4500元。
被告太平洋财保大同支公司辩称，对事故的发生、责任认定、投保情况、原告主张的施救费均无异议。对原告的车损不认可，当庭申请重新鉴定，不承担鉴定费、诉讼费。
针对其主张，被告太平洋财保大同支公司未提供证据。
经审理查明，原告闫振宇所有的晋B69X**\\\晋BD7**挂解放牌半挂货车在被告处投保交强险（限额12.2万元）、机动车损失保险（主车限额16.65万元、挂车限额6.75万元）及不计免赔率。保险期间均自2014年3月13日0时起至2015年3月13日24时止。
2015年2月6日21时30分，原告驾驶晋B69X**\\\晋BD7**挂解放半挂货车由西向东行驶至8339线大坊城桥东时与同向行驶的车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经山西省大同县公安交通警察大队认定原告负本次事故的全部责任。
上述事实，有原告提供的事故认定书、行驶证、保险单、阳高县天益汽车服务有限公司出具的证明予以证实，双方均无异议，本院予以确认。
就原告主张的赔偿数额分析、确认如下：
1、原告主张本车车损121830元，并提供价格认证结论书予以证实。被告不认可，并当庭申请重新鉴定，本案中，保险事故发生后，保险公司未能及时对事故车辆进行定损和理赔，原告委托具有合法资质的评估机构对车损数额进行鉴定并无不妥。被告认为车损数额偏高，但对其主张未提供相应的证据加以证明，亦未在法定的期限内提出申请，故本院对其所辩不予采信，根据原告价格认证结论书确认车损121830元。
2、原告主张评估费1000元，有发票予以证实，应予确认。
3、原告主张施救费4500元，并提供发票予以证实。被告无异议，本院予以确认。
以上原告的损失共计127330元。
本院认为，原告闫振宇所有的晋B69X**\\\晋BD7**挂解放牌半挂货车在被告处投保机动车损失险，双方具有保险合同关系。现该车在保险期限内发生交通事故，被告应在机动车损失险限额内赔付原告的合理损失。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告闫振宇127330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2847元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 赵志军
人民陪审员 王 芳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 尚 皓
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1665号
原告中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区文献西路1129号。
负责人黄勇超，行长。
委托代理人李远航（特别代理），男，汉族，1960年8月12日出生，住莆田市城厢区，系原告员工。
委托代理人郑朝昇（特别代理），男，汉族，1982年12月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区龙桥街道中兴路39号，系原告员工。公民身份号码：350302198212060319。
被告林庆仁，男，汉族，1972年2月9日出生，住莆田市秀屿区。
被告林蓉，女，汉族，1977年2月10日出生，住莆田市秀屿区。
被告福建省莆田亿汉土地开发有限公司，住所地：城厢区学园南街1148号（嘉新商业城）。
法定代表人李嘉生。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司莆田分行与被告林庆仁、林蓉、福建省莆田亿汉土地开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司莆田分行撤回起诉。
本案案件受理费人民币1902元，减半收取951元，由原告中国建设银行股份有限公司莆田分行负担。
审 判 长 何冠荔
审 判 员 程省立
人民陪审员 俞学锋
二〇一五年九月十八日
书 记 员 蔡一林
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1665号
原告孙云燕，女，1982年6月12日生，汉族，晋城市城区人。
委托代理人韩燕龙，山西君宜律师事务所律师。
被告乔惠峰，男，1978年7月14日生，汉族，晋城市城区人，无业。
原告孙云燕诉被告乔惠峰离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙云燕及其委托代理人韩燕龙到庭参加了诉讼，被告乔惠峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙云燕诉称：原、被告认识时间不长即登记结婚，彼此之间缺乏了解。婚后才发现双方性格不合，被告性格暴躁，常因家庭琐事殴打原告。婚前被告有吸毒恶习，婚后又沾染上网络赌博的恶习，每天不外出工作，以各种理由骗取、勒逼原告钱财，甚至实施家庭暴力。近二、三年被告不抚养子女，不尽家庭义务，原告无奈与其分居至今。请求人民法院判决原、被告离婚，婚生子乔昱玮由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，婚后债务25000元由被告承担。
被告乔惠峰缺席未答辩。
审理查明：原告孙云燕和被告乔惠峰2008年4月10日登记结婚，婚后于2008年7月21日生一男孩，取名乔某某。原告孙云燕于2015年7月23日涉诉本院要求离婚。
以上事实，有原告当庭陈述、双方结婚证、婚生子乔某某出生医学证明等在案佐证。
本院认为：原告孙云燕和被告乔惠峰婚后已经共同生活多年，且生育有一儿子，双方存在感情基础。现在原、被告之间的感情虽出现了一定的问题，但如果被告乔惠峰能够对自己的行为有所反思，担起应尽的责任，双方完全有可能共建美好家庭。从维护家庭稳定的角度考虑，应暂不解除原、被告婚姻关系为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告孙云燕和被告乔惠峰离婚。
本案件受理费300元，由原告孙云燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田海根
人民陪审员 崔会青
人民陪审员 黄安光
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 马晋朝
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1665号
原告郑才富。
委托代理人张世荣、李杜环，山东彤升律师事务所律师。
被告青岛宏晟建筑劳务有限公司，住所地青岛市李沧区金水路735号7号楼2单元1904户。
法定代表人薛传茂。
案由：提供劳务者受害责任纠纷。
本院在审理原告郑才富与被告青岛宏晟建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告提交的被告地址不明确，经本院告知并指定合理期限后，仍不能提供明确的送达地址，致使案件无法送达。原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告郑才富的起诉。
案件受理费4557元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 吴海龙
人民陪审员 梁文雯
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 丁 琪
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第1665号原告闫振宇，男，1979年9月28日出生，汉族，现住阳高县。委托代理人安竑，山西冠言律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市南郊区恒安街北侧东泰大厦三层御东新区兴和街168号。负责人郭俊旗，该公司经理。委托代理人黄旭，女，1988年3月25日出生，汉族，系该公司职工，住大同市城区。原告闫振宇与被告太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称太平洋财保大同支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安竑、被告委托代理人黄旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫振宇诉称，2015年2月6日21时30分，原告驾驶晋B69X**晋BD7**挂解放半挂货车由西向东行驶至8339线大坊城桥东时与同向行驶的车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经山西省大同县公安交通警察大队认定原告负本次事故的全部责任。原告车辆在被告处投保交强险和商业险。现原告起诉请求依法判令被告赔偿原告车损121830元、评估费1000元、施救费4500元，共计127330元；诉讼费由被告承担。针对其主张，原告闫振宇向本院提交以下证据：1、交通事故认定书及保险单，证明事发经过、责任认定及投保情况。2、行驶证复印件及证明一份，证明事故车辆系原告所有。3、价格认证结论书，证明原告车辆损失经评估为121830元。4、评估费票据1份，证明原告支出评估费1000元。5、施救费发票1张，证明原告支出施救费4500元。被告太平洋财保大同支公司辩称，对事故的发生、责任认定、投保情况、原告主张的施救费均无异议。对原告的车损不认可，当庭申请重新鉴定，不承担鉴定费、诉讼费。针对其主张，被告太平洋财保大同支公司未提供证据。经审理查明，原告闫振宇所有的晋B69X**晋BD7**挂解放牌半挂货车在被告处投保交强险（限额12.2万元）、机动车损失保险（主车限额16.65万元、挂车限额6.75万元）及不计免赔率。保险期间均自2014年3月13日0时起至2015年3月13日24时止。2015年2月6日21时30分，原告驾驶晋B69X**晋BD7**挂解放半挂货车由西向东行驶至8339线大坊城桥东时与同向行驶的车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经山西省大同县公安交通警察大队认定原告负本次事故的全部责任。上述事实，有原告提供的事故认定书、行驶证、保险单、阳高县天益汽车服务有限公司出具的证明予以证实，双方均无异议，本院予以确认。就原告主张的赔偿数额分析、确认如下：1、原告主张本车车损121830元，并提供价格认证结论书予以证实。被告不认可，并当庭申请重新鉴定，本案中，保险事故发生后，保险公司未能及时对事故车辆进行定损和理赔，原告委托具有合法资质的评估机构对车损数额进行鉴定并无不妥。被告认为车损数额偏高，但对其主张未提供相应的证据加以证明，亦未在法定的期限内提出申请，故本院对其所辩不予采信，根据原告价格认证结论书确认车损121830元。2、原告主张评估费1000元，有发票予以证实，应予确认。3、原告主张施救费4500元，并提供发票予以证实。被告无异议，本院予以确认。以上原告的损失共计127330元。本院认为，原告闫振宇所有的晋B69X**晋BD7**挂解放牌半挂货车在被告处投保机动车损失险，双方具有保险合同关系。现该车在保险期限内发生交通事故，被告应在机动车损失险限额内赔付原告的合理损失。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告闫振宇127330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2847元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  刘继东人民陪审员  赵志军人民陪审员  王 芳二〇一五年七月三十日书 记 员  尚 皓
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第1665号原告闫振宇，男，1979年9月28日出生，汉族，现住大同市阳高县。委托代理人安竑，山西冠言律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市南郊区恒安街北侧东泰大厦三层御东新区兴和街168号。负责人郭俊旗，该公司经理。委托代理人黄旭，女，1988年3月25日出生，汉族，系该公司职工。原告闫振宇与被告太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称太平洋财保大同支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安竑、被告委托代理人黄旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫振宇诉称，2015年2月6日21时30分，原告驾驶晋B6XX**晋BDX**挂解放半挂货车由西向东行驶至8339线大坊城桥东时与同向行驶的车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经山西省大同县公安交通警察大队认定原告负本次事故的全部责任。原告车辆在被告处投保交强险和商业险。现原告起诉请求依法判令被告赔偿原告车损121830元、评估费1000元、施救费4500元，共计127330元；诉讼费由被告承担。针对其主张，原告闫振宇向本院提交以下证据：1、交通事故认定书及保险单，证明事发经过、责任认定及投保情况。2、行驶证复印件及证明一份，证明事故车辆系原告所有。3、价格认证结论书，证明原告车辆损失经评估为121830元。4、评估费票据1份，证明原告支出评估费1000元。5、施救费发票1张，证明原告支出施救费4500元。被告太平洋财保大同支公司辩称，对事故的发生、责任认定、投保情况、原告主张的施救费均无异议。对原告的车损不认可，当庭申请重新鉴定，不承担鉴定费、诉讼费。针对其主张，被告太平洋财保大同支公司未提供证据。经审理查明，原告闫振宇所有的晋B697**晋BD7**挂解放牌半挂货车在被告处投保交强险（限额12.2万元）、机动车损失保险（主车限额16.65万元、挂车限额6.75万元）及不计免赔率。保险期间均自2014年3月13日0时起至2015年3月13日24时止。2015年2月6日21时30分，原告驾驶晋B6XX**晋BDX**挂解放半挂货车由西向东行驶至8339线大坊城桥东时与同向行驶的车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经山西省大同县公安交通警察大队认定原告负本次事故的全部责任。上述事实，有原告提供的事故认定书、行驶证、保险单、阳高县天益汽车服务有限公司出具的证明予以证实，双方均无异议，本院予以确认。就原告主张的赔偿数额分析、确认如下：1、原告主张本车车损121830元，并提供价格认证结论书予以证实。被告不认可，并当庭申请重新鉴定，本案中，保险事故发生后，保险公司未能及时对事故车辆进行定损和理赔，原告委托具有合法资质的评估机构对车损数额进行鉴定并无不妥。被告认为车损数额偏高，但对其主张未提供相应的证据加以证明，亦未在法定的期限内提出申请，故本院对其所辩不予采信，根据原告价格认证结论书确认车损121830元。2、原告主张评估费1000元，有发票予以证实，应予确认。3、原告主张施救费4500元，并提供发票予以证实。被告无异议，本院予以确认。以上原告的损失共计127330元。本院认为，原告闫振宇所有的晋B6XX**晋BDX**挂解放牌半挂货车在被告处投保机动车损失险，双方具有保险合同关系。现该车在保险期限内发生交通事故，被告应在机动车损失险限额内赔付原告的合理损失。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告闫振宇127330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2847元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  刘继东人民陪审员  赵志军人民陪审员  王 芳二〇一五年七月三十日书 记 员  尚 皓
邱 程 程 与 邱 朋 田 侵 权 责 任 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
平民初字第1154号
原告：邱程程，女，汉族，平原县。
委托代理人：郑曰彬，平原润法法律服务所法律工作者。
被告：邱朋田，男，平原县。
被告：平原县王庙镇闫坊社区南邱村民小组（以下简称南邱村民小组）。
负责人：邱元德，组长。
原告邱程程诉被告邱朋田侵权责任纠纷一案，于2013年11月7日向本院起诉。本院受理后，依据原告的申请将平原县王庙镇闫坊社区南邱村民小组追加为共同被告，并依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郑曰彬到庭参加诉讼；被告邱朋田、被告平原县王庙镇闫坊社区南邱村民小组经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年秋季，我与父母将承包地5.88亩全部种植小麦，种完后我们全家外出打工。2013年10月28日，被告邱朋田将我土地的麦苗毁掉强行侵占我土地1.93亩。我得知情况后回来找被告解决，并告知被告不准侵权，然后我把被告损害我的麦苗重新种植。2013年11月4日被告又强行把我种植的小麦毁掉，为此诉至法院，请求法院依法判令被告停止侵权并赔偿损失800元，诉讼费由被告承担。在举证期限内，原告提出申请要求追加南邱村民小组为被告参加诉讼。
原告为支持自己的主张提供如下证据：
证据一、提供原告的户口本一份，证明原告是南邱村村民，且户口一直未迁出；
证据二、提供《土地承包经营权证书》一份，证明原告自1999年1月1日全家分得5.88亩承包地，承包期限30年，一直耕种至今。
被告邱朋田辩称：原告诉我侵占他1.93亩土地不是事实。事实上是村里从原告的地里分给我1.8亩土地，我两次打的畦埂（界线）全被原告给平了。地是村里分给我的，我不退地，也不赔偿损失。
被告邱朋田未提供证据。
南邱村民小组辩称：多年来，我村就是按村规民约退地户与添地户按顺序排号，轮上谁算谁，每年的霜降调地。2013年霜降前，我村共调整了十来户的土地。原告因出嫁该退地，被告因娶儿媳该添地。村里从原告的地里扒出1.8亩分给了被告。我方不同意原告的要求。
被告南邱村民小组未提供证据。
经审理查明：原告邱程程与被告邱朋田均系被告平原县王庙镇闫坊社区南邱村民小组村民。1999年1月1日，原告之父邱某甲与被告南邱村民小组（原平原县王庙镇南邱村民委员会）签订了农村土地承包合同，总承包土地5.88亩，期限30年，且取得了《土地承包经营权证》。该承包地由原告及家人一直耕种至今。原告邱程程系家庭成员之一，且户口一直未迁出，户主系原告之父邱某某。2013年秋季，被告南邱村民小组根据村民人口增减的实际情况，对本村土地进行了调整，以原告邱程程已出嫁为由将其本人的承包地1.8亩调出，另行承包给被告邱朋田。为此，原告诉至本院，要求两被告停止侵权并赔偿损失800元。
以上事实，由原告提供的户口本、《土地承包经营权证书》，被告邱朋田、被告南邱村民小组组长邱元德的询问笔录，以及本案的庭审笔录在卷所证实。对上述证据的效力，本院予以确认。
本院认为：农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，耕地的承包期为三十年。承包期内，没有法律规定的特殊情形，发包方不得调整承包地；确因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。用于调整承包土地或者承包给新增人口的土地是指：（一）、集体经济组织依法预留的机动地；（二）、通过依法开垦等方式增加的土地；（三）、承包方依法、自愿交回的土地。本案被告南邱村民小组抽回原告名下的1.8亩承包地，是1999年1月1日以原告之父邱某某为承包人，以家庭承包方式承包取得的耕地中的一部分。该部分土地尚在承包期内，被告南邱村民小组将其抽回另行承包给被告邱朋田违反了有关法律规定，同时也侵害了原告的土地承包经营权。被告邱朋田因被告南邱村民小组的上述侵权行为而分得的土地，没有以合法的形式取得该土地的承包权，其耕种原告土地的行为也侵犯了原告的土地承包经营权，故两被告理应承担侵权责任。原告要求两被告停止侵权行为，本院应予支持。原告要求被告赔偿损失800元，因其未能提供相关证据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第十五条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱朋田、被告平原县王庙镇闫坊社区南邱村民小组立即停止侵权行为；原告邱程程对自己名下1.8亩承包地依法行使土地承包经营权，两被告不得干涉；
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由两被告各负担50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杜圣强
人民陪审员 刘玉国
人民陪审员 田桂军
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵 利
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第2726-2号
原告马建富。
被告临朐县太平建筑公司。住所地：临朐县骈邑路**号。
法定代表人高腾，经理。
被告庞学军。
上列当事人建设工程合同纠纷一案，本院作出（2015）临法民初字第2726-2号民事裁定书，冻结被告临朐县太平建筑公司银行存款63313.20元或查封其相应价值的财产。现该案已处理完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告临朐县太平建筑公司、被告庞学军银行存款63313.20元的冻结或相应价值财产的查封。
审判员 张国兴
二〇一五年九月二十五日
书记员 沈广磊
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执4042号
申请执行人董某，女，蒙古族。
被执行人宋某。
董某与宋某婚姻家庭、继承纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2012年7月6日作出的(2012)阿鲁民初字第03141号已经发生法律效力。由于被执行人宋某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人宋某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人董某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋某新的财产线索，申请执行人董某可持本通知向本院重新申请强制执行。20600：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 哈斯巴根
二〇一七年三月二十八日
书记员 郭 云
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2207号
原告吴宪超，男，1971年1月15日生，汉族，住九台市。
被告李祥春，男，1958年3月1日生，汉族，住九台市。
委托代理人张国峰，九台市东湖镇法律服务所法律工作者。
原告吴宪超与被告李祥春合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴宪超与被告李祥春及其委托代理人张国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原告开设水泥板厂时租用被告的撂荒地0.5亩，双方签订合同。在租用期间，原告为平整土地等投资达50000元之多。2014年合同期满，被告要求原告倒出土地，因此，原告要求被告赔偿在此期间为平整土地所产生的费用20000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告起诉的是自然人，而与原告签合同的是九台市东湖镇五一村二组。所以原告起诉的主体不适格，应驳回原告的起诉。
经审理查明，2009年8月9日，原告吴宪超与九台市东湖镇五一村二社签订租用荒地合同，双方约定土地的使用期限及相关事宜。有原告提供的租用合同在卷为凭。现双方合同到期，原告要求被告李祥春赔偿为平整土地的费用20000元。
本院认为，原告吴宪超所租用的土地为九台市东湖镇五一村二社集体土地，其合同也是与九台市东湖镇五一村二社所签，原告与被告之间没有权利与义务关系，原告起诉被告李祥春主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁决如下：
驳回原告吴宪超的起诉。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 王连生
人民陪审员 姜树达
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 赵 炎
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初801号
原告：李国林，男，1971年3月24日出生，汉族，律师，住金溪县，
被告：吴秋成，男，1967年8月4日出生，汉族，个体户，住金溪县，
被告：黎冬梅，女，1970年12月16日出生，汉族，家庭妇女，住金溪县，系被告吴秋成妻子。
被告：江西省金成花炮集团有限公司，住所地金溪县金临路荷树埠。
法定代表人：吴秋成，经理。
原告李国林与被告吴秋成、黎冬梅、江西省金成花炮集团有限公司（以下简称金成花炮公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国林、被告吴秋成、金成花炮公司法定代表人吴秋成到庭参加诉讼，被告黎冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李国林向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴秋成、黎冬梅、江西省金成花炮集团有限公司共同偿还借款本金70万元及利息（利息按月利率2分从2015年10月17日起计算至全部借款还清时止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：三被告需要资金，于2015年3月15日向原告借款36万元，约定利息以月利率2%计算，借款期限为一年；于2015年4月23日向原告借款34万元，约定月息按2%计算，借款期限为一年。借款期限届满，原告多次向被告催促，被告仅支付了9万元利息就未支付。
被告金成花炮公司辩称，我方在没还钱之前经过协商，对原告的借款没有异议，我们是从2012年就有发生借贷，2015年支付了9万元的利息属实，2016年跟原告多次沟通，要求原告降息，但是没有达成协议。
被告吴秋成辩称，这笔钱是用于金成花炮公司的，不是我个人所借。
被告黎冬梅未进行答辩。
原告李国林围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的�份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格；2、企业信用信息公示报告、被告身份信息复印件，证明被告的诉讼主体资格适格；3、提供2015年3月15日、4月23日借条及银行转账凭证两份，证明三被告先后向原告借款36万元、34万元，月利率2%，借款期限均为1年，原告于当日向被告吴秋成银行账户转账支付借款。
被告吴秋成及金城花炮公司对上述证据发表质证意见：对于原告提供的证据3中的借款34万元无异议，但对借款36万元作出说明：2012年3月15日，被告向原告借30万元本金，2014年续借借款本金为30万元，6万元是一年的利息；2015年续借的时候把30万元本金和6万元利息累加在一起共计36万元作为续借的本金36万元，仍按月利率2%计算利息。
本院通过庭审对上述证据进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及原告提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：被告江西省金成花炮集团有限公司主要从事爆竹生产及销售，被告吴秋成是公司的法定代表人及股东，被告黎冬梅是金成花炮公司的出纳。被告吴秋成与黎冬梅系夫妻关系。2012年3月15日，三被告向原告借款本金30万元，借款期限为一年。2014年3月15日，三被告又向原告续借本金30万元，并按借款本金30万元，年利率20%计算利息6万元，本金和6万元利息均未支付。2015年3月15日，三被告再次向原告续借，将借款本金定为36万元，约定利息以月利率2分计算，借款期限为一年。三被告又于2015年4月23日向原告借款36万元，约定利息以月利率2分计算，借款期限为一年。上述两笔借款，三被告均向原告出具了借据。截至2015年10月16日，三被告支付了两笔借款本金合计70万元的利息9万元。2015年10月17日以后，三被�对借款本金70万元及利息均未支付。
本院认为，在庭审中，被告对尚欠原告借款34万元没有异议，但对尚欠的借款36万元作出说明：其中借款本金为30万元，6万元是利息（按借款本金30万元，年利率20%计算2014年的利息）。根据相关法律规定，前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率不超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。据此可以认定借款36万元应为借款本金。
被告吴秋成在庭审中主张该笔借款不是个人借款而是公司借款，所借款项用于公司，借款期限为一年，其妻子黎冬梅不应承担还款责任。在本案中，借条上的具借人处加盖了被告吴秋成个人印章，吴秋成个人签写的金城花炮有限公司、另外还有黎冬梅的个人签名，整张借据上还加盖了公司财务专用章。虽然被告吴秋成主张自己是金成花炮公司的法定代表人、黎冬梅是金成花炮公司的出纳，他们在借据上签字盖章的行为代表公司行为，但原告在借款当日分别将两笔借款本金以银行转账形式转入被告吴秋成个人账户。即使被告妻子黎冬梅作为金成花炮公司的出纳在借据上签字，但被告吴秋成也是该笔借款的借款人之一，其妻子黎冬梅也应对婚姻关系存续期间的债务承担还款责任。三被告的上述行为，原告作为一个普通债权人有理由相信是三被告共同向原告借款。故对被告的上述主张，本院不予采纳。综上，现三被告久拖不还，且约定的月利率2%符合法律规定，故对原告要求被告吴秋成、黎冬梅、金成花炮公司共同偿还借款本金70万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权答辩和对对方当事人提交的证据进行�证的权利，本案被告黎冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定判决如下：
被告吴秋成、黎冬梅、江西省金成花炮集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告李国林借�本金70万元及利息（利息按借款本金70万元、月利率2%，从2015年10月17日起计算至全部货款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元减半收取5400元，由被告吴秋成、黎冬梅、江西省金成花炮集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 王 欢
二〇一七年八月二十一日
书记员 彭芳芳
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1027民初801号原告：李国林，男，1971年3月24日出生，汉族，律师，住金溪县，被告：吴秋成，男，1967年8月4日出生，汉族，个体户，住金溪县，被告：黎冬梅，女，1970年12月16日出生，汉族，家庭妇女，住金溪县，系被告吴秋成妻子。被告：江西省金成花炮集团有限公司，住所地金溪县金临路荷树埠。法定代表人：吴秋成，经理。原告李国林与被告吴秋成、黎冬梅、江西省金成花炮集团有限公司（以下简称金成花炮公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国林、被告吴秋成、金成花炮公司法定代表人吴秋成到庭参加诉讼，被告黎冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告李国林向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴秋成、黎冬梅、江西省金成花炮集团有限公司共同偿还借款本金70万元及利息（利息按月利率2分从2015年10月17日起计算至全部借款还清时止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：三被告需要资金，于2015年3月15日向原告借款36万元，约定利息以月利率2%计算，借款期限为一年；于2015年4月23日向原告借款34万元，约定月息按2%计算，借款期限为一年。借款期限届满，原告多次向被告催促，被告仅支付了9万元利息就未支付。被告金成花炮公司辩称，我方在没还钱之前经过协商，对原告的借款没有异议，我们是从2012年就有发生借贷，2015年支付了9万元的利息属实，2016年跟原告多次沟通，要求原告降息，但是没有达成协议。被告吴秋成辩称，这笔钱是用于金成花炮公司的，不是我个人所借。被告黎冬梅未进行答辩。原告李国林围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的�份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格；2、企业信用信息公示报告、被告身份信息复印件，证明被告的诉讼主体资格适格；3、提供2015年3月15日、4月23日借条及银行转账凭证两份，证明三被告先后向原告借款36万元、34万元，月利率2%，借款期限均为1年，原告于当日向被告吴秋成银行账户转账支付借款。被告吴秋成及金城花炮公司对上述证据发表质证意见：对于原告提供的证据3中的借款34万元无异议，但对借款36万元作出说明：2012年3月15日，被告向原告借30万元本金，2014年续借借款本金为30万元，6万元是一年的利息；2015年续借的时候把30万元本金和6万元利息累加在一起共计36万元作为续借的本金36万元，仍按月利率2%计算利息。本院通过庭审对上述证据进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及原告提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：被告江西省金成花炮集团有限公司主要从事爆竹生产及销售，被告吴秋成是公司的法定代表人及股东，被告黎冬梅是金成花炮公司的出纳。被告吴秋成与黎冬梅系夫妻关系。2012年3月15日，三被告向原告借款本金30万元，借款期限为一年。2014年3月15日，三被告又向原告续借本金30万元，并按借款本金30万元，年利率20%计算利息6万元，本金和6万元利息均未支付。2015年3月15日，三被告再次向原告续借，将借款本金定为36万元，约定利息以月利率2分计算，借款期限为一年。三被告又于2015年4月23日向原告借款36万元，约定利息以月利率2分计算，借款期限为一年。上述两笔借款，三被告均向原告出具了借据。截至2015年10月16日，三被告支付了两笔借款本金合计70万元的利息9万元。2015年10月17日以后，三被�对借款本金70万元及利息均未支付。本院认为，在庭审中，被告对尚欠原告借款34万元没有异议，但对尚欠的借款36万元作出说明：其中借款本金为30万元，6万元是利息（按借款本金30万元，年利率20%计算2014年的利息）。根据相关法律规定，前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率不超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。据此可以认定借款36万元应为借款本金。被告吴秋成在庭审中主张该笔借款不是个人借款而是公司借款，所借款项用于公司，借款期限为一年，其妻子黎冬梅不应承担还款责任。在本案中，借条上的具借人处加盖了被告吴秋成个人印章，吴秋成个人签写的金城花炮有限公司、另外还有黎冬梅的个人签名，整张借据上还加盖了公司财务专用章。虽然被告吴秋成主张自己是金成花炮公司的法定代表人、黎冬梅是金成花炮公司的出纳，他们在借据上签字盖章的行为代表公司行为，但原告在借款当日分别将两笔借款本金以银行转账形式转入被告吴秋成个人账户。即使被告妻子黎冬梅作为金成花炮公司的出纳在借据上签字，但被告吴秋成也是该笔借款的借款人之一，其妻子黎冬梅也应对婚姻关系存续期间的债务承担还款责任。三被告的上述行为，原告作为一个普通债权人有理由相信是三被告共同向原告借款。故对被告的上述主张，本院不予采纳。综上，现三被告久拖不还，且约定的月利率2%符合法律规定，故对原告要求被告吴秋成、黎冬梅、金成花炮公司共同偿还借款本金70万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权答辩和对对方当事人提交的证据进行�证的权利，本案被告黎冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定判决如下：被告吴秋成、黎冬梅、江西省金成花炮集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告李国林借�本金70万元及利息（利息按借款本金70万元、月利率2%，从2015年10月17日起计算至全部货款还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元减半收取5400元，由被告吴秋成、黎冬梅、江西省金成花炮集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 王 欢二〇一七年八月二十一日书记员 彭芳芳
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第313-1号
申请执行人王xx。
被执行人陈xx。
大庆市让胡路区人民法院（2010）让乘民初字第571号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年2月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制扣划被执行人存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2010）让乘民初字第571号民事调解书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩庆义
二〇一五年五月十日
书记员 吴 昊
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑二初字第0080号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人王某某，男，1976年12月19日生，汉族，初中文化，农民。2013年10月7日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人王XX，男，1986年2月5日生，汉族，大专文化，农民。2013年10月7日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人王某某、王XX犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员胡潭龙出庭支持公诉。被告人王某某、王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人王某某于2013年6月，先后2次潜入本市虎丘区毅嘉电子（苏州）有限公司副厂长林某某的办公室内，窃取面值4万余元的华润万家超市购物卡，后用购物卡购买了共计价值人民币6200元的三星牌S4i9508型手机和OPPO牌U705T型手机各1部等物品。案发后，公安机关查获了尚未使用的购物卡面值计33350元。被告人王XX于2013年9月，潜入本市虎丘区毅嘉电子（苏州）有限公司副厂长林某某的办公室内，窃取面值近1万元的华润万家超市购物卡，后用购物卡购买了共计价值人民币6700元的三星牌NOTEIIN7108型手机和华硕牌X502C型电脑各1部。案发后，公安机关查获了尚未使用的购物卡面值计2880元。公诉机关认为，被告人王某某、王XX的行为均已构成盗窃罪。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人王某某、王XX，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人王某某、王XX对被指控的犯罪事实均不持异议。
经审理查明：被告人王某某于2013年6月，先后2次至本市虎丘区毅嘉电子（苏州）有限公司副厂长林某某的办公室内，窃取面值4万余元的华润万家超市购物卡，后用购物卡购买了共计价值人民币6200元的三星牌S4i9508型手机和OPPO牌U705T型手机各1部等物品。案发后，公安机关查获了尚未使用的购物卡面值计33350元。被告人王XX于2013年9月，至本市虎丘区毅嘉电子（苏州）有限公司副厂长林某某的办公室内，窃取面值近1万元的华润万家超市购物卡，后用购物卡购买了共计价值人民币6700元的三星牌NOTEIIN7108型手机和华硕牌X502C型电脑各1部。案发后，公安机关查获了尚未使用的购物卡面值计2880元。
另查明，被告人王某某、王XX所盗窃的尚未使用的购物卡属可挂失类型，已挂失补办。
案发后，公安机关从被告人王某某妻子处扣押涉案面值100元的购物卡101张、OPPO牌手机、华硕牌X502C型电脑各1部，从被告人王某某处扣押面值500元的购物卡39张、面值50元的购物卡35张、面值100元的购物卡75张及三星牌S4手机1部。从被告人王XX处扣押面值50元的购物卡12张、面值100元的购物卡24张。
被告人王某某妻子为被告人王某某、王XX退赃人民币18000元已发还了林某某。
归案后，被告人王某某、王XX均如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，认罪态度较好。
上述事实，有经庭审质证的被告人王某某、王XX的供述及辨认笔录，证人林某某、杨某某、沈某某、周某某的证言，搜查笔录及现场记录，调取已使用购物卡、挂失购物卡清单，扣押物品清单，发破案经过，收条，被告人王某某、王XX的户籍资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、王XX以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人王某某、王XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名理由成立，本院予以采纳。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月7日起至2014年4月21日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）。
二、被告人王XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月7日起至2014年4月21日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文伟
二〇一四年四月四日
书记员 陈佩蓉
湖北省远安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂远安行立字第00012号
起诉人谭昌忠，男。
委托代理人汤艳婷（特别授权），女，系起诉人谭昌忠女儿。
2015年11月16日，本院收到谭昌忠的起诉状，请求：1、撤销远安县国土资源局2015年7月20日作出的远国土资公开告知（2015）021号《政府信息不予公开告知书》；2、撤销远安县人民政府作出的远政复决字（2015）47号《行政复议决定书》；3、判令远安县国土资源局依法依原告申请的内容和形式公开“远安县中心城区土地利用规划图（2006-2020）”。
本院认为，起诉人谭昌忠请求撤销远安县国土资源局2015年7月20日作出的远国土资公开告知（2015）021号《政府信息不予公开告知书》；撤销远安县人民政府作出的远政复决字（2015）47号《行政复议决定书》；判令远安县国土资源局依法依原告申请的内容和形式公开“远安县中心城区土地利用规划图（2006-2020）”。通过谭昌忠起诉时所提供证据中的全球邮政特快专递（EMS编号：1069156692516），可以看出谭昌忠签收远安县人民政府作出的远政复决字（2015）47号《行政复议决定书》的时间为2015年10月30日，而本院立案庭于2015年11月16日收到谭昌忠通过邮局向本院邮寄的行政起诉状等的交邮时间为2015年11月15日（国内挂号信函编号：XA24440129442）。经审查，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的十五日起诉期限。因此，起诉人谭昌忠的起诉已超过了法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
对起诉人谭昌忠的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 杨宏荣
审判员 王登伟
审判员 杨先明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 徐楠婷