wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1121执71号
申请执行人：苏增才，农民。
被执行人：文水县北张乡苏家堡村民委员会，住所地文水县北张乡苏家堡村。
法定代表人：苏增林，该村村委主任。
本院在执行苏增才申请执行文水县北张乡苏家堡村民委员会买卖合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人文水县北张乡苏家堡村民委员会银行存款162156元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一八年二月一日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1121执71号之一
申请执行人：苏增才，农民。
被执行人：文水县北张乡苏家堡村民委员会，住所地文水县北张乡苏家堡村。
法定代表人：苏增林，该村村委主任。
本院在执行苏增才申请执行文水县北张乡苏家堡村民委员会买卖合同纠纷案中，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人文水县北张乡苏家堡村民委员会银行存款162156元至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：04612101040011468）。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一八年二月一日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1121执71号申请执行人：苏增才，农民。被执行人：文水县北张乡苏家堡村民委员会，住所地文水县北张乡苏家堡村。法定代表人：苏增林，该村村委主任。本院在执行苏增才申请执行文水县北张乡苏家堡村民委员会买卖合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人文水县北张乡苏家堡村民委员会银行存款162156元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇一八年二月一日书记员  樊世凯
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执2439号
申请执行人：天津市宁河区卫生和计划生育委员会。
被执行人：冯登帅，男，1990年7月21日出生。
被执行人：冯莹，女，1992年4月6日出生。
本院在执行天津市宁河区卫生和计划生育委员会与冯登帅、冯莹行政非诉执行一案中，被执行人应缴纳社会抚养费66136元，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春合
审判员 于 江
审判员 冯 云
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈少敏
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初1174号
原告：吉林省龙都农牧专业合作社。
住所地：农安县。
法定代表人：孙武，理事长。
委托诉讼代理人：乔永东，合作社职员
被告：刘海青，男，1967年6月24日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告吉林省龙都农牧专业合作社（以下简称：“龙都合作社”）与被告刘海青买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告龙都合作社的委托诉讼代理人乔永东到庭参加诉讼，被告刘海青经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龙都合作社提出诉讼请求:要求刘海青立即给付货款6，000.00元。事实及理由：2013年4月16日原、被告签订“高产栽培技术增收致富合同书”二份，约定原告提供符合国家标准的化肥及所配套的种子农药等给被告使用，此后原告按照合同约定向被告提供了种子化肥等，但是，被告以其没有现金支付货款为由拖欠至今。
刘海青未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，龙都合作社提供的证据：高产栽培技术增收致富合同书二份、签订贷款致富合同套装产品品种、数量及借款金额明细表二张、收条二张，因刘海青未出庭质证，是对自己诉讼权利的放弃，视为对上述事实证据的默认。故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月16日龙都合作社、刘海青签订“高产栽培技术增收致富合同书”二份，合同约定龙都合作社为刘海青提供合作社专门研制和独家代理的化肥、种子、农药等农资套装产品，每垧地为一套。使用一套农资产品，产品价格为5，800.00元。刘海青以其没有现金支付货款为由拖欠至今。
本院认为，龙都合作社与刘海青之间签订致富合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，对当事人具有法律约束力。当事人应按合同约定履行各自的义务。刘海青逾期不支付货款构成违约，应承担给付的违约责任。龙都合作社放弃部分诉求，要求给付5,250.00元货款的主张符合当事人意思自治，本院予以支持。
综上所述，龙都合作社要求刘海青给付货款5,250.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘海青于本判决生效后十日内立即给付原告吉林省龙都农牧专业合作社货款5,250.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告刘海青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马金茹
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 孙方玲
二〇一八年五月十日
书 记 员 孟龙姗
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初590号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人陈怀伟，男，1970年2月2日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大学文化程度，无职业，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月30日被羁押，于2017年12月14被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
委托辩护人方莉敏，北京市高科律师事务所律师。
委托辩护人马跃，北京市高科律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2018]337号起诉书指控被告人陈怀伟犯故意伤害罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人陈怀伟及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2017年11月8日22时许，被告人陈怀伟在本市海淀区香山北营9号出租房外空地锻炼时，因停车纠纷与被害人巩某（男，30岁）发生口角。后陈怀伟持折叠椅将巩某左额部打伤。经北京盛唐司法鉴定所鉴定，巩某的损伤程度属轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人陈怀伟的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人陈怀伟定罪处罚。
公诉人当庭建议判处被告人陈怀伟八个月以下的有期徒刑。
被告人陈怀伟及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。辩护人的辩护意见是，被告人系初犯，主观恶性较小，如实供述犯罪事实，悔罪态度真诚，现家庭困难有病人需要照顾，希望法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人陈怀伟与被害人巩某（男，30岁）系邻居。2017年11月8日22时许，被告人陈怀伟在本市海淀区香山北营9号出租房外空地锻炼时，因停车纠纷与被害人巩某发生口角。后陈怀伟持折叠椅将巩某左额部打伤。经北京盛唐司法鉴定所鉴定，巩某的损伤程度属轻伤二级。
被告人陈怀伟于2017年11月30日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人与被害人未能达成调解，被害人要求法院依法对被告人从重处罚。本案的民事赔偿问题另行解决。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人陈怀伟的供述、被害人巩某的陈述、证人韩某、邵某、田某等人的证言、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书等、伤情照片、到案经过、受案登记表、工作说明、身份证明等证据材料。
经法庭质证，被告人陈怀伟及其辩护人对上述证据均没有异议。上述证据内容客观、真实，形式、来源合法，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈怀伟遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈怀伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人陈怀伟系初犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。被害人要求对被告人从重处罚的意见本院酌予考虑。综上，本院对被告人陈怀伟依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈怀伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 郝淑军
人民陪审员 白永福
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 孟珊珊
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0721民初824号
原告：徐晓雯，女，1972年3月17日出生，汉族，职员，户籍地福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：吴斌，福建臻永律师事务所律师。
被告：叶紫临（系死者占德华的配偶），女，1985年8月12日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：占远木（系死者占德华的父亲），男，1946年8月11日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告：雷九妹（系死者占德华的母亲），女，1948年9月22日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告：叶某（系死者占德华的长子），男，2006年4月28日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：占某（系死者占德华的次子），男，2010年2月5日出生，汉族，住福建省顺昌县。
叶某、占某的法定代理人：叶紫临（系叶某、占某的母亲，监护人），女，1985年8月12日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告徐晓雯与被告叶紫临、占远木、雷九妹、叶某、占某所有权确认纠纷一案。徐晓雯于2018年6月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，徐晓雯撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，未违反法律、行政法规禁止性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予徐晓雯撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由徐晓雯负担。
审判员 林金旺
二〇一八年六月二十六日
书记员 李翠兰
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终1348号
上诉人（原审被告）：宜昌劲森光电科技股份有限公司，住所地宜昌市伍家岗区白杨路16号。注册号420500000062579。
法定代表人：李超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖圣兰，湖北百思特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜根训，湖北百思特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦丹凤，女，1983年5月20日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
委托诉讼代理人：龚源，湖北至成律师事务所律师。
上诉人宜昌劲森光电科技股份有限公司因与被上诉人韦丹凤劳动争议纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宜昌劲森光电科技股份有限公司于2018年5月21日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，宜昌劲森光电科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其对自己民事诉讼权利的处分行为，不存在损害国家、集体或第三人利益情形，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许宜昌劲森光电科技股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元（宜昌劲森光电科技股份有限公司已预交），减半收取5元，由上诉人宜昌劲森光电科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑一
审判员 闫玲玲
审判员 张 灿
二〇一八年五月二十一日
书记员 朱晓冬
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1706号
申请执行人：南浔区南浔镇辽西村村民委员会，住所地湖州市南浔区。
代表人：谈卫根，该××主任。
被执行人：褚田林。
本院在执行申请执行人南浔区南浔镇辽西村村民委员会与被执行人褚田林房屋租赁合同纠纷的（2015）湖浔执民字第1706号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币490050元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1706号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年十二月七日
书记员 陈 佳
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2601刑初470号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人黎时明，男，1981年7月6日出生于贵州省福泉市，汉族，初中文化，农民，家住福泉市。因本案于2016年8月6日被凯里市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月21日被凯里市公安局刑事拘留。经凯里市人民检察院批准，于同年9月1日由凯里市公安局执行逮捕。现羁押于贵州省麻江县看守所。
辩护人王泽军，贵州仁贵律师事务所律师。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2016]471号起诉书指控被告人黎时明犯故意伤害罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人黎时明及其辩护人王泽军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月5日，被告人黎时明到凯里市碧波镇王义村王某2其岳父佘某3家赴宴，饮“新居落成”酒。次日凌晨1时许，佘某4（黎时明之妻，二人有婚姻纠纷）与陈某、佘某2、佘某1在佘某3家堂屋打麻将娱乐，黎时明叫佘某4去协商离婚和清偿债务问题，佘某4说到法院再说。黎时明离开后，到厨房找得一把菜刀放在包内，返回叫佘某4，佘某4不理。黎时明生气用手指佘某4，佘某4说“你不要动手﹗”黎时明打了佘某4一巴掌，佘某4捡凳子砸黎时明。佘某1、佘某2起身问黎时明“想做什么？”后将二人拉开。黎时明拿出菜刀砍中佘某4头部后，佘某2用铝皮圆桌板阻挡和按压黎时明。黎时明挥刀乱砍，又将佘某4砍伤。佘某1在抢刀时被刀划伤。佘某1抢得菜刀后，黎时明挣脱逃走。逃至麻江县与福泉市交界处，黎时明打电话报警投案。经法医鉴定，被害人佘某4身体累计缝合伤痕长度达17.9cm（其中头部伤痕深达颅骨，颅骨形成骨砍痕），所受损伤评定为轻伤二级。佘某1手部损伤和上肢（右上臂、左肩外侧）损伤均为轻微伤。
上述事实，被告人黎时明在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有被害人佘某4的陈述；证人佘某1、佘某2、陈某、佘某3的证言；现场勘验工作记录、现场绘图、现场照片；黎时明指认现场及佘某3指认菜刀放置位置照片；佘某3、黎时明指认作案工具菜刀照片；扣押作案工具菜刀的清单；住院病历、疾病证明书及凯里市公安司法鉴定中心（凯）公（司）鉴（伤）字[2016]085、086号法医学人体损伤程度鉴定书；佘某4及其亲属要求严惩黎时明的申请书、请愿书；黎时明被行政拘留十五日的行政处罚决定书；人口信息及被告人黎时明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎时明因婚姻纠纷非法损害公民身体，致人轻伤，其行为已侵犯了公民的身体健康权利，构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。凯里市人民检察院指控被告人黎时明犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黎时明犯罪后主动投案，审理过程中自愿认罪，是自首，可以从轻或者减轻处罚。辩护人提出被告人黎时明具有自首情节，是激情犯罪，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。提出黎时明具有防卫性质和被害人佘某4有过错，与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黎时明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月6日起至2017年6月5日止）。
二、作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘治国
审 判 员 汪俊涛
人民陪审员 杨规淼
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 潘 敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初770号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人胡小刘，男，1978年7月4日生，汉族，文盲，无业，住江苏省宿迁市宿城区。曾因盗窃，于2003年10月10日被行政拘留十二日；分别于2005年7月29日、2008年7月4日、2010年6月10日被劳动教养一年。曾因犯盗窃罪，于2004年12月2日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；于2007年3月6日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。曾因犯放火罪、盗窃罪，于2011年11月9日被本院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二千元。曾因犯盗窃罪，于2014年12月19日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；于2016年3月10日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；于2016年12月13日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，于2017年5月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］793号起诉书指控被告人胡小刘犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱丽琴出庭支持公诉，被告人胡小刘到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月5日、2017年6月期间，被告人胡小刘多次在宿迁市经济技术开发区、洋河新区等地盗窃他人电动自行车、电动车电瓶等物品。经鉴定，被盗财物合计价值人民币4141元。具体事实分述如下：
1.2015年10月5日13时15分许，被告人胡小刘到宿迁市宿城区郑楼镇康居商城小区，盗窃被害人王某黄色小鸟牌二轮电动车一辆，经鉴定价值人民币320元。
2.2017年6月4日凌晨，被告人胡小刘到宿迁市经济技术开发区富豪花园小区20栋楼下，盗窃被害人叶某电动车电瓶一组，经鉴定价值人民币196元。
3.2017年6月8日凌晨，被告人胡小刘到宿迁市洋河新区洋河镇中大街酒厂一生活区17号楼二单元楼下，盗窃被害人牛某爱玛牌二轮电动车一辆，经鉴定价值人民币866元。
4.2017年6月12日凌晨，被告人胡小刘到宿迁市洋河新区洋河镇世纪明珠小区18幢2单元车库门口，盗窃被害人朱某1电动车电瓶一组，经鉴定价值人民币116元。
5.2017年6月17日凌晨，被告人胡小刘到宿迁市洋河新区洋河镇酒家路酒厂二生活区，在10号楼三单元门口，盗窃被害人龚某台铃牌二轮电动车一辆，经鉴定价值人民币1171元；在8号楼下，盗窃被害人张某新日牌二轮电动车一辆，经鉴定价值人民币500元。
6.2017年6月19日凌晨，被告人胡小刘到宿迁市洋河新区洋河镇徐淮路农家宾馆门前，盗窃被害人马某和电动车电瓶一组，经鉴定价值人民币196元。
7.2017年6月份的一天凌晨，被告人胡小刘到宿迁市洋河新区洋河镇银杏小区，盗窃被害人谢某1电动车电瓶一组，经鉴定价值人民币120元；盗窃被害人杨某电动车电瓶一组，经鉴定价值人民币498元；盗窃被害人谢某2脚踏式三轮车一辆，经鉴定价值人民币158元。
另查明，被告人胡小刘于2017年6月20日被公安机关抓获归案，后如实供述犯罪事实。案发后，被盗脚踏式三轮车已被被害人谢某2找回。公安机关扣押被告人销赃所得款人民币975元。
上述事实，被告人胡小刘在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人王某、龚某、谢某1、杨某、谢某2、牛某、叶某、朱某1、马某等人的陈述，公安机关出具或者调取的到案经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认现场笔录及照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、监控录像及截图、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放人员通知书、被告人及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡小刘多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡小刘曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡小刘归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡小刘犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年4月20日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押于公安机关处的违法所得人民币975元退赔被害人。
三、被告人胡小刘继续退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 严
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 莫一乐
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1624民初338号
原告：中国农业银行股份有限公司和平县支行，统一社会信用代码91441624897275155M，住所地：和平县阳明镇果园段。
负责人：黄梅胜，行长。
委托诉讼代理人：陈小华、何根远，中国农业银行股份有限公司和平县支行客户业务部客户经理。
被告：陈炳秋，男，1959年8月16日出生，汉族，住广东省和平县。
被告：黄锐英，女，1963年3月13日出生，汉族，住广东省和平县。
中国农业银行股份有限公司和平县支行与被告陈炳秋、黄锐英金融借贷合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司和平县支行于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉讼权利和民事权利的行为。原告中国农业银行股份有限公司和平县支行提出的撤诉申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司和平县支行撤诉。
案件受理费2747.80元，减半收取计1373.90元，由原告中国农业银行股份有限公司和平县支行负担。
审判员 黄国权
二〇一八年六月五日
书记员 黄 鼎
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执2091号
被拘留人:金慧卿公民身份号码:
本院在执行温州瑞豪融资担保有限公司与金慧卿、马小霞、金慧婷、徐玉秋、金怡（2017）浙0381执2091号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对金慧卿拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十一日
()
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）延法执字第76-2号
申请执行人李万君，住黑龙江省延寿县。
被执行人钟爱玲，住黑龙江省延寿县（现下落不明）。
本院在执行李万君与钟爱玲离婚纠纷一案中，经查，被执行人刘运友下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年七月十三日
书记员 陈 昊
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2004）延法执字第76-2号申请执行人李万君，住黑龙江省延寿县。被执行人钟爱玲，住黑龙江省延寿县（现下落不明）。本院在执行李万君与钟爱玲离婚纠纷一案中，经查，被执行人刘运友下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马跃雷审判员  郑玉琴审判员  高延春二〇一七年七月十三日书记员  陈 昊
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初12854号
原告：马宗侠,女，1969年10月20日生,汉族,住南京市秦淮区。
被告：江苏爱融资产管理有限公司，统一社会信用代码91320106093926469U，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。
法定代表人：陆野军。
被告：江苏三汇融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320500310530373K，住所地苏州市金门路1299号2幢300室。
法定代表人：钟稳。
原告马宗侠诉被告江苏爱融资产管理有限公司、江苏三汇融资租赁有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：两被告返还原告本金10000元及利息1000元（截至2018年1月30日）。
经查：江苏爱融资产管理有限公司以与江苏三汇融资租赁有限公司签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，持有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括原告马宗侠在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息致诉讼产生。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏爱融资产管理有限公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告马宗侠的起诉；
二、全案移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 乔延彬
二〇一七年十二月二十六日
书记员 丁 洁
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初12854号原告：马宗侠,女，1969年10月20日生,汉族,住南京市秦淮区。被告：江苏爱融资产管理有限公司，统一社会信用代码91320106093926469U，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。法定代表人：陆野军。被告：江苏三汇融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320500310530373K，住所地苏州市金门路1299号2幢300室。法定代表人：钟稳。原告马宗侠诉被告江苏爱融资产管理有限公司、江苏三汇融资租赁有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：两被告返还原告本金10000元及利息1000元（截至2018年1月30日）。经查：江苏爱融资产管理有限公司以与江苏三汇融资租赁有限公司签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，持有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括原告马宗侠在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息致诉讼产生。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏爱融资产管理有限公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告马宗侠的起诉；二、全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  乔延彬二〇一七年十二月二十六日书记员  丁 洁
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮陈民初字第00029号
原告朱永军。
委托代理人靳玉海，江苏司北律师事务所律师。
被告张锦锁。
原告朱永军与被告张锦锁劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告朱永军的委托代理人靳玉海到庭参加了诉讼，被告张锦锁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永军诉称：被告在建筑工地承包劳务工程，原告为被告提供劳务，被告于2012年1月14日向原告出具一份欠条，载明被告欠原告工资10000元。后经原告多次催要，被告仅支付5000元，尚欠原告5000元。现诉至法院，请求判令被告给付劳务报酬5000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率承担自2014年12月29日起至判决确定给付之日止的利息，并由被告承担诉讼费。
被告张锦锁未作答辩。
经审理查明：原告自2011年起为被告提供劳务，在工地从事瓦工工作，后双方于2012年1月14日进行结算，被告向原告出具一张欠条，载明：“欠朱永军工资10000元整，壹万元整。张锦锁，2012年元月14日”。因被告仅给付原告5000元，2014年12月29日，原告诉至本院，请求判令被告给付余款5000元及利息，并由被告承担诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、欠条予以证明，本院予以确认。
本院认为：提供劳务的一方提供劳务后，依法有权获得劳务报酬。本案原告为被告提供劳务，被告应向原告支付相应的劳务报酬5000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于原告所主张利息，因无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张锦锁于判决生效后十日内给付原告朱永军劳务报酬5000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 夏 明
代理审判员 秦 凯
人民陪审员 浦永顺
二〇一五年六月一日
书 记 员 丁 浩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0106执2068号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0106执2068号
申请执行人上海新慈厚房地产有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人黄小抗。
诉讼委托代理人侯飞彤，该单位员工。
被执行人上海明美特矿产能源有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈坚。
原告上海新慈厚房地产有限公司诉被告上海明美特矿产能源有限公司屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日作出(2017)沪0106民初15737号民事判决书，已发生法律效力。权利人上海新慈厚房地产有限公司于2018年03月16日向本院申请执行。要求上海明美特矿产能源有限公司给付租金、违约金、公证费用、案件受理费等计人民币848329.03元。
本院立案后，于2018年03月19日向被执行人上海明美特矿产能源有限公司发送执行通知及报告财产令等，限其在规定期限内履行义务。
本院在执行中查明，被执行人上海明美特矿产能源有限公司已不经营，在本市无房、有车(本案执行中查封)，无股票、有价证劵，无银行存款。查不到可供执行的财产，因被执行人未履行义务，已对其发布限制高消费令并纳入失信人名单。
本院约谈申请执行人的诉讼代理人。其表示：无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为：因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请人依据本院(2017)沪0106民初15737号民事判决书所请求执行事项的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤静隽
审判员 封惠忠
审判员 薛云嘉
二〇一八年六月十九日
书记员 陈 宇
审判长 汤静隽
审判员 封惠忠
审判员 封惠忠
二〇一八年六月二十二日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执
行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执2068号上海市静安区人民法院执行裁定书(2018)沪0106执2068号申请执行人上海新慈厚房地产有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人黄小抗。诉讼委托代理人侯飞彤，该单位员工。被执行人上海明美特矿产能源有限公司，住所地上海市。法定代表人陈坚。原告上海新慈厚房地产有限公司诉被告上海明美特矿产能源有限公司屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日作出(2017)沪0106民初15737号民事判决书，已发生法律效力。权利人上海新慈厚房地产有限公司于2018年03月16日向本院申请执行。要求上海明美特矿产能源有限公司给付租金、违约金、公证费用、案件受理费等计人民币848329.03元。本院立案后，于2018年03月19日向被执行人上海明美特矿产能源有限公司发送执行通知及报告财产令等，限其在规定期限内履行义务。本院在执行中查明，被执行人上海明美特矿产能源有限公司已不经营，在本市无房、有车(本案执行中查封)，无股票、有价证劵，无银行存款。查不到可供执行的财产，因被执行人未履行义务，已对其发布限制高消费令并纳入失信人名单。本院约谈申请执行人的诉讼代理人。其表示：无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为：因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请人依据本院(2017)沪0106民初15737号民事判决书所请求执行事项的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤静隽审判员  封惠忠审判员  薛云嘉二〇一八年六月十九日书记员  陈 宇审判长  汤静隽审判员  封惠忠审判员  封惠忠二〇一八年六月二十二日书记员  戴维峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初366号
原告：王相爱，女，1955年12月17日出生汉族，住宁海县。
被告：葛云中，男，1975年1月11日出生汉族，住宁海县。
被告：潘仙娟，女，1976年12月11日出生汉族，住宁海县。
原告王相爱为与被告葛云中、潘仙娟民间借贷纠纷一案，于2018年1月5日向本院起诉。原告请求判令：1.二被告共同归还其借款本金84000元并支付利息（自2010年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。本�受理后，依法适用简易程序进行审理，因二被告下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告王相爱到庭参加诉讼，被告葛云中、潘仙娟经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。
本院经审理认定以下事实：被告葛云中因需于2010年6月21日向原告王相爱借款84000元，于当日出具欠条一份，书面未约定借款期限和利息。上述借款发生在被告葛云中、潘仙娟夫妻关系存续期间。借款后，被告葛云中、潘仙娟均未归还原告王相爱上述借款。
以上事实由借条原件、二被告的婚姻证明及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告王相爱与被告葛云中之间的民间借贷关系合法有效。被告葛云中作为借款人，应承担归还借款的民事责任。该笔借款虽发生在被告葛云中、潘仙娟夫妻关系存续期间，但该笔借款金额较大，已超出当地家庭日常生活所需，且原告也未提供证据证明该笔借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于二被告共同意思表示，故该笔借款应认定为被告葛云中的个人债务。原告王相爱主张自2010年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至借款还清之日止，无相关依据，但原告可主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息至借款还清之日止。综上，对原告王相爱的诉讼请求，本院部分予以支持。被告葛云中、潘仙娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告葛云中于本判决生效后十日内归还原告王相爱借款本金84000元并支付利息（以未付借款本金为基数，自2018年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告王相爱的其他诉讼请求。
如果被告葛云中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1900元，由被告葛云中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 章琴琴
人民陪审员 胡传康
人民陪审员 邬定庆
二〇一八年四月四日
代书 记员 王佩佩
?PAGE??
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初366号原告：王相爱，女，1955年12月17日出生汉族，住宁海县。被告：葛云中，男，1975年1月11日出生汉族，住宁海县。被告：潘仙娟，女，1976年12月11日出生汉族，住宁海县。原告王相爱为与被告葛云中、潘仙娟民间借贷纠纷一案，于2018年1月5日向本院起诉。原告请求判令：1.二被告共同归还其借款本金84000元并支付利息（自2010年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。本�受理后，依法适用简易程序进行审理，因二被告下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告王相爱到庭参加诉讼，被告葛云中、潘仙娟经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。本院经审理认定以下事实：被告葛云中因需于2010年6月21日向原告王相爱借款84000元，于当日出具欠条一份，书面未约定借款期限和利息。上述借款发生在被告葛云中、潘仙娟夫妻关系存续期间。借款后，被告葛云中、潘仙娟均未归还原告王相爱上述借款。以上事实由借条原件、二被告的婚姻证明及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告王相爱与被告葛云中之间的民间借贷关系合法有效。被告葛云中作为借款人，应承担归还借款的民事责任。该笔借款虽发生在被告葛云中、潘仙娟夫妻关系存续期间，但该笔借款金额较大，已超出当地家庭日常生活所需，且原告也未提供证据证明该笔借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于二被告共同意思表示，故该笔借款应认定为被告葛云中的个人债务。原告王相爱主张自2010年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至借款还清之日止，无相关依据，但原告可主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息至借款还清之日止。综上，对原告王相爱的诉讼请求，本院部分予以支持。被告葛云中、潘仙娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告葛云中于本判决生效后十日内归还原告王相爱借款本金84000元并支付利息（以未付借款本金为基数，自2018年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款还清之日止）；二、驳回原告王相爱的其他诉讼请求。如果被告葛云中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1900元，由被告葛云中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  章琴琴人民陪审员  胡传康人民陪审员  邬定庆二〇一八年四月四日代书 记员  王佩佩???
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1398号
申请执行人王涛，男，1981年4月29日出生，汉族。
被执行人潍坊盛宏假日酒店有限公司。
本院在执行申请执行人王涛与被执行人潍坊盛宏假日酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无存款，无土地房产，无车辆，且被执行人暂无其他财产可供执行，申请人申请暂缓执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青商初字第662号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年十一月十日
书记员 钟景秀
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执229号
发往银行：中国农业银行
事由：因李效安诉凤台县文化广电体育局健康权纠纷一案，关于凤台县文化广电体育局在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：凤台县文化广电体育局银行存款
查询人苏悦
批准人葛峰
填发人苏悦
审判员 苏悦
二〇一八年四月十一日
书记员 丁楠
安徽省凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执229号之一
发生银行：中国农业银行
事由：因李效安诉凤台县文化广电体育局健康权纠纷一案，依法对凤台县文化广电体育局在银行的账户进行冻结。
关于凤台县文化广电体育局在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2018年4月11日起至2019年4月10日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人苏悦
填发人苏悦
承办人苏悦
二〇一八年四月十一日
书记员 丁楠
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初749号
原告：吉林省瑞达房地产集团有限公司
法定代表人：王艳明，经理。
委托代理人：付洪日，男，1983年2月23日出生，汉族，个体，现住榆树市华昌街九委***组。
被告：李娜，现住榆树市。
原告吉林省瑞达房地产集团有限公司与被告李娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，依法由审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2016年1月8日，被告从原告处购买位于榆树市繁荣大街与铁北路交汇处瑞达紫御华府北－3号车库一处，价款160，000.00元，双方签订地下车库使用分期转让合同一份，双方约定价款分六期付清，后被告陆续还款70，000.00元，现原告要求被告立即给付购房款80，000.00元及违约金，案件受理费由被告承担。
被告辩称：2016年1月，我从原告处购买位于榆树市繁荣大街与铁北路交汇处瑞达紫御华府北－3号车库一处，约定价款为160，000.00元，但转让合同第三款第4项中约定，我可以少支付20，000.00元，所以我认为我与原告约定的房屋价款为140，000.00元。我与被告签订转让合同的当日支付10，000.00元，后陆续支付70，000.00元。我逾期支付房款，曾口头和原告公司的高经理协商，且原告方不允许我从车库取东西，所以我才没有按期付款。现在我同意支付的房价款为60，000.00元，而不是原告起诉的80，000.00元。
经审理查明，2016年1月8日，被告从原告处购买座落于榆树市繁荣大街与铁北路交汇处瑞达紫御华府小区北－3号26.53平方米车库一处，约定价款160，000.00元，此款分6期付清。于购房当日，被告支付定金10，000.00元。后被告陆续支付购房款70，000.00元，总计支付了80，000.00元购房款。双方在转让合同第三款第4项中约定，如被告按期支付购房款可减免20，000.00元购房款，以此附条件该房屋的房价款变为140，000.00元。后被告没有按约定的时间支付剩余购房款。该房屋按约定价款为160，000.00元。现原告要求被告给付所欠购房款80，000.00元，案件受理费由被告承担诉来本院。
上述事实，有原告陈述、原告出具的转让合同、定金单、欠条、收据三枚证实，已经庭审质证、认证。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同合法有效的。被告应按合同约定履行义务，支付剩余房价款80，000.00元。对被告提出房价款应为140，000.00元，因被告未按约定支付全部房价款，应认定双方签订的买卖合同的房价款为160，000.00万元，故被告该项抗辩理由不能成立。原告放弃对被告违约金的请求，本院准许。综上，对原告要求被告支付剩余购房款的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告李娜于判决生效后立即给付原告吉林省瑞达房地产集团有限公司购房款人民币80，000.00元。
案件受理费900元，由被告李娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王信生
二〇一八年三月五日
书记员 高 葳
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）瓦执字第1231号
申请执行人：张世伟，男，1972年9月22日出生，满族，住大连市金州区。
被执行人：大连同益房地产开发有限公司，住所地：大连市西岗区。
法定代表人：于世久，系该公司总经理。
申请执行人张世伟与被执行人大连同益房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院作出（2013）瓦民初字第2157号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年8月5日向本院申请执行，本院于2013年8月5日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，亦未报告财产。经本院查询被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 曲伟娜
审判员 董仕平
二〇一八年三月五日
书记员 王 妍
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0521刑初105号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人苏伟，男，1969年2月23日出生于广西合浦县，汉族�初中文化，居民，住合浦县。曾因犯贩卖毒品罪于2016年8月5日被本院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉［2018］54号起诉书指控被告人苏伟犯贩卖毒品罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员邓端齐独任审判，于同年1月16日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员郑桦庭支持公诉，被告人苏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2017年11月28日12时许，吸毒人员张某通过“阿蓝”（身份未查实）与被告人苏伟电话约定购买价格和数量，后张某在广西合浦县廉州镇南乐街一巷9号前与苏伟交易，苏伟�1小包毒品海洛因抛售给张某被民警当场获，民警从苏伟身上缴获毒资200元、涉案手机一台；从张某身上缴获刚从苏伟处购买的毒品海洛因1小包（净重0.44克）。对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人苏伟违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。苏伟是累犯和毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人苏伟对指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：经电话联系后，2017年11月28日12时许，吸毒人员张某通过“阿蓝”（身份尚未查实）与被告人苏伟电话联系约定在合浦县廉州镇南乐街一巷9号交易200元的毒品海洛因。随后苏伟与张某在上述地点按电话约定交易毒品海洛因，双方交易完成后准备离开时被公安民警抓获。民警在苏伟身上缴获毒资200元、贩卖毒品使用的“ViVO”白色手机一台；从张某身上缴获刚从苏伟处购买的毒品海洛因1小包，经称量净重0.44克。
被告人苏伟于2016年4月18日贩卖毒品，同年8月5本院以犯贩卖毒品罪对其判处有期徒刑十一个月，刑期至2017年3月18日止。
上述事实，被告人苏伟在开庭审理过程中也无异议，并有受登记表，立案决定书，户籍证明，归案证明，刑事判决书，结算票据，通话清单，提取笔录，扣押清单，称量笔录，刑事照片，现场检测报告书，证人张某的证言，被告人苏伟的供述，理化检验报�及鉴定意见通知书，现场勘验笔录及照片，辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏伟违反国家对毒品的管理规定，非法向他人销售少量毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。苏伟在年满十八周岁后曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，前罪和后罪均是故意犯罪，是累犯和毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚；苏伟归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；综上，本院决定对其从重处罚。苏伟贩卖毒品使用的手机，依法应当予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第六十五条第一款�第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年5月27日止；罚金已缴纳）。
二、随案移送的被告人苏伟贩卖毒品使用的“ViVO”白色手机一台，予以没收，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓端齐
二〇一八年一月十六日
书记员 王义鑫
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条第�款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应�予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行初100号
原告何文鹏，男，汉族，住洛阳市吉利区。
被告焦作市解放区食品药品监督管理局，住所地：焦作市解放区团结西街，统一社会信用代码114108025686319726。
法定代表人马瑞军，男，局长。
委托代理人李现录，男，焦作市解放区食品药品监督管理局副局长。
委托代理人冯利红，河南苗硕律师事务所律师，执业证号14108201511716368。
本院在审理原告何文鹏诉被告焦作市解放区食品药品监督管理局确认行政行为违法一案中，因原告何文鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告何文鹏负担。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一八年四月十九日
书 记 员 段园园
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第3188号
原告：俞乐生。
委托代理人（特别授权代理）：金英、刘冬梅，浙江求道律师事务所律师。
被告：金亮。
被告：郑爱娟。
本院在审理原告俞乐生与被告金亮、郑爱娟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告俞乐生于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许俞乐生撤回起诉。
案件受理费412元，依法减半收取206元，由原告俞乐生负担。
代理审判员 陈祖华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨 月
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初4586号
原告：皇甫某某，男，1988年1月31日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。
被告：毛某某，男，1991年6月1日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。
原告皇甫某某为与被告毛某某民间借贷纠纷一案，于2017年7月13日向本院提起诉讼，要求被告毛某某向原告归还欠款20000元及支付1600元利息并承担本案诉讼费。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告皇甫某某到庭参加诉讼，被告毛某某因去向不明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理期间原告变更诉讼请求为：要求被告毛某某向原告归还欠款20000元及支付从2017年7月14日至款付清之日按年利率6%计算的利息并承担本案诉讼费。本案现已审理终结。
经本院审理，认定以下事实：被告毛某某于2016年1月5日向原告皇甫某某借款20000元，并于同日向原告出具一张借条。借条载明：“因本人投资需要，今借到出借人人民币（大写）贰万元（小写为人民币20000元）整。借款期限：自2016年1月5日起到2017年7月5日止”等内容。借款后虽经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，�告于今年7月向本院提起诉讼。
上述事实由原告提供的借条及原告当庭陈述为证。
本院认为，被告毛某某向原告皇甫某某借款的事实有原告提供的借条为证，被告理应依约归还，故原告要求被告归还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付利息且计算方式符合法律规定，本院也予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛某某于本判决生效之日起十五日内归还给原告皇甫某某借款人民币20000元并支付自2017年7月14日起按本金20000元按年利率6%计算至款清日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费340元，由被告毛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上�案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 裘盛昌
人民陪审员 徐云达
人民陪审员 王君洋
二〇一七年十月十一日
代书 记员 洪依然
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同�》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）�请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初862号
原告：张文东，男，1972年6月9日出生，汉族，住河南省巩义市新市。
委托诉讼代理人：郭歌，河南魁达律师事务所律师。
被告：巩义市孝义街道办事处小沟村民委员会，住所地河南省巩义市孝义街道办事处小沟村。组织机构代码：57499139-2
法定代表人：刘海峰，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王丽聪，河南省巩义市法律服务所法律服务工作者。
原告张文东与被告巩义市孝义街道办事处小沟村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文东的委托诉讼代理人郭歌、被告巩义市孝义街道办事处小沟村民委员会的委托诉讼代理人王丽聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文东向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还工程保证金150万元及利息。事实和理由：2010年9月20日，被告与巩义市建筑工程公司（下称建筑公司）通过招投标的方式签订了一份《建设工程施工合同》，约定由建筑公司承建位于小沟村委南的清河苑1-4#楼工程。合同签订后，该工程的实际施工人张文东以个人的名义向被告交了150万元作为上述工程的履约保证金，并组织施工人员按照约定开始施工。原告按照约定完成了对该工程主体及室外工程的施工，被告验收后已将该小区投入使用。按照原告与被告的约定，在工程完毕后，被告应净保证金退还原告，并对该项目进行工程决算，但在工程竣工后，原告多次要求被告退还保证金，被告一直不予退还。
巩义市孝义街道办事处小沟村民委员会辩称，双方签订的施工合同标的额为1500多万元，被告付1800万元，其中包含原告所交的保证金。关于150万元保证金，被告账目不显示，原告持有的收据上加盖的公章与被告公章不一样，被告没有收到该150万元，要求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年9月20日，被告与建筑公司签订《建设工程施工合同》1份，约定：工程名称：小沟清河苑1-4#工程；工程地点：巩义市小沟村委南；工程内容：1-4#楼土建安装工程（含主体、内外粉刷、水、电入户，楼顶防水，总建筑面积14,824.15㎡）；资金来源：自筹；合同工期：开工日期2010年9月20日，竣工日期：2011年11月20日，合同工期总日历天数420天；合同价款：15,822,959.37元。该合同专用条款约定：因工地停水停电及周边关系等因素造成2小时（含2小时），每延误2小时工期顺延一天，因下雨、下雪等地质灾害不可抗因素，工期顺延，工程量调整，工期可调整，其它调整工期双方协商；本合同价款采用可调价格合同方式确定；工程款（进度款）支付：按工程进度付款；基础完工付总价款20%，主体完成一半付总价款20%，主体封顶付总价款20%，内外粉刷完成付总价款20%，工程完工付总价款18%，余款施工验收后作为质量保证金1年内付清；竣工验收与结算：按投标文件计算，费用由被告方承担，6个月内结算完毕；竣工验收：建筑公司提供竣工图的约定：与竣工报告同时提交两份，被告方收到竣工报告后5日内组织相关部门进行验收，超过15个工作日，视为工程质量合格。同时对违约、索赔和争议等事项亦进行了约定。
上述合同签订后，实际施工人张文东向被告交纳了150万元保证金，即自筹资金进行施工。庭审中，原告称工程于2010年10月开工，2013年10月完工；被告称工程于2013年12月底基本完工，2014年还有扫尾工程继续干着。该工程没有验收，被告已支付原告部分工程款，工程已经投入使用。
同时查明，本院（2014）巩刑初字第494号刑事判决中认定，崔亚林作为巩义市孝义街道办事处小沟村民委员会报账员，所从事的工作属于协助人民政府从事的其他行政管理工作，系其他依照法律从事公务的人员，属国家工作人员。“清河苑”小区工程承建商张文东所交的150万元工程进度保证金是为了保证该小区建设的顺利进行，此款的性质依法应认定为公款。
另查明，原告于2017年8月30日向本院起诉，要求被告给付上述工程的剩余工程款及退还150万元保证金，于2017年12月28日撤回起诉。
本院认为，原告承建被告的“清河苑”，向被告交纳150万元，有本院（2014）巩刑初字第494号刑事判决书认定的事实，足以证明原告向被告交纳了该款，被告辩称其没有收到该款的理由不能成立；被告辩称支付原告的款项中包含该保证金，但其没有提供证据予以证明，故，该辩称本院不予支持。现该工程已经投入使用，被告即应退还原告此保证金，原告对工程投入使用的具体时间，没有证据予以证明，故，其要求被告支付自2013年1月1日起的利息，本院依法不予支持，但被告应支付原告自其主张权利之日，即2017年8月30日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告巩义市孝义街道办事处小沟村民委员会于本判决生效之日起10日内退还原告张文东保证金1,500,000元，并支付自2017年8月30日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告张文东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,300元，由巩义市孝义街道办事处小沟村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 车文革
人民陪审员 王素晓
人民陪审员 赵秀彩
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张利娜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初5076号
原告:徐永，男，1966年8月22日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人:沈杰，浙江广诚律师事务所律师。
被告:王建坤，男，1964年12月7日出生，汉族。住址：浙江省嘉兴市秀洲区。
原告徐永与被告王建坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，依法由审判员冯群安适用简易程序公开进行审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关应诉材料，故本院于2017年8月26日将本案转为普通程序审理，并以公告送达的形式向被告送达了相关应诉材料。2017年12月14日在本院环城人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐永的委托代理人沈杰到庭参加诉讼。被告王建坤经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。
原告徐永起诉称：2015年，原告与被告口头约定由原告向被告提供布料，被告按约支付货款。但截止至2015年7月13日，被告共计欠付货款382000元并写下欠条。后经原告多次催讨，被告均未能支付货款。现原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告向原告支付货款人民币382000元；2、被告向原告支付逾期付款利息45840元（按本金382000元，年利率6%，暂从2015年7月13日计算至2017年7月13日）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第二项诉讼请求变更为被告向原告支付逾期付款利息损失（自2017年7月13日起，以本金382000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
原告为支持其诉请主张，向本院提交了如下证据：欠条一份，证明被告结欠原告货款382000元的事实。
本院经审理，认定事实如下：原告与被告有购买布料生意往来，截止2015年7月13日，被告王建坤结欠原告货款人民币382000元，并向原告出具欠条一份，有欠款人王建坤签字确认。嗣后，被告未能归还欠款，原告催讨无着，纠纷成讼。
以上事实由原告提交的欠条、常住人口信息及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告徐永与被告王建坤之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。被告王建坤未及时支付货款是引起本案纠纷的根本原因，原告请求被告王建坤归还欠款、支付逾期付款利息损失的主张，符合法律规定，予以支持。被告王建坤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建坤应给付原告徐永货款382000元，支付逾期付款利息损失（以本金382000元为基数，自2017年7月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费7030元，公告费550元，合计诉讼费7580元，由被告王建坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 冯群安
人民陪审员 陈火荣
人民陪审员 童民主
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张红伟
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初5076号原告:徐永，男，1966年8月22日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。委托代理人:沈杰，浙江广诚律师事务所律师。被告:王建坤，男，1964年12月7日出生，汉族。住址：浙江省嘉兴市秀洲区。原告徐永与被告王建坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，依法由审判员冯群安适用简易程序公开进行审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关应诉材料，故本院于2017年8月26日将本案转为普通程序审理，并以公告送达的形式向被告送达了相关应诉材料。2017年12月14日在本院环城人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐永的委托代理人沈杰到庭参加诉讼。被告王建坤经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。原告徐永起诉称：2015年，原告与被告口头约定由原告向被告提供布料，被告按约支付货款。但截止至2015年7月13日，被告共计欠付货款382000元并写下欠条。后经原告多次催讨，被告均未能支付货款。现原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告向原告支付货款人民币382000元；2、被告向原告支付逾期付款利息45840元（按本金382000元，年利率6%，暂从2015年7月13日计算至2017年7月13日）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第二项诉讼请求变更为被告向原告支付逾期付款利息损失（自2017年7月13日起，以本金382000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。原告为支持其诉请主张，向本院提交了如下证据：欠条一份，证明被告结欠原告货款382000元的事实。本院经审理，认定事实如下：原告与被告有购买布料生意往来，截止2015年7月13日，被告王建坤结欠原告货款人民币382000元，并向原告出具欠条一份，有欠款人王建坤签字确认。嗣后，被告未能归还欠款，原告催讨无着，纠纷成讼。以上事实由原告提交的欠条、常住人口信息及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告徐永与被告王建坤之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。被告王建坤未及时支付货款是引起本案纠纷的根本原因，原告请求被告王建坤归还欠款、支付逾期付款利息损失的主张，符合法律规定，予以支持。被告王建坤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建坤应给付原告徐永货款382000元，支付逾期付款利息损失（以本金382000元为基数，自2017年7月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费7030元，公告费550元，合计诉讼费7580元，由被告王建坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  冯群安人民陪审员  陈火荣人民陪审员  童民主二〇一七年十二月十四日书 记 员  张红伟??
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2968号
原告钱增孝，男，1965年8月5日生，汉族。
委托代理人封选波，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告张娟丽，女，1979年6月7日生，汉族。
委托代理人唐太科，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人周广林，男，1979年8月16日生，汉族。
原告钱增孝与被告张娟丽、第三人周广林案外人执行异议纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月16日、2016年1月29日在本院公开开庭进行了审理。原告钱增孝及其委托代理人封选波，被告张娟丽及其委托代理人唐太科到庭参加诉讼，第三人周广林第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告钱增孝诉称：1994年东关村村民委员会开始集资建房，我陆续集资房款344072.10元，并由本村财务人员姜某某出具收据为证，涉案房屋位于灵宝市单元门面房于1997年建成并交付给我，该房屋一直由我占有、使用。2007年左右因我常年不在家，遂委托第三人周广林的父亲周某某替我管理该房屋至今。现请求法院确认位于灵宝市单元门面房为我所有，并停止对该房屋的执行。
被告张娟丽辩称：涉案房屋是第三人周广林于2001年支付39.7万元购买的，有周广林支付的房款收据为证，且第三人周广林一直占有、使用该房，该房并非原告钱增孝所有。
第三人周广林辩称：涉案房屋是原告钱增孝的，我为了能顺利取得贷款，伪造的购房收据。
原告钱增孝向本院提交的证据有：
原告钱增孝身份证复印件，（2015）灵执异字第17号执行裁定书，证明原告的诉讼主体资格；
购房收据复印件1份、涉案房屋照片4张、灵宝市涧东区东关村村民委员会出具证明1份，证明涉案房屋系原告钱增孝以344072.10元从灵宝市涧东区东关村村民委员会处购买；
原告代理人调查周某某笔录1份、照片1张，证明原告钱增孝委托周某某代为管理涉案房屋并收取租金的情况。
被告张娟丽向本院提交的证据有：
1、收款收据1份，证明涉案房屋系第三人周广林于2001年以397000元从灵宝市涧东区东关村村民委员会处购买的事实；
借条1份、借款申请书1份、（2014）灵民一初字第1768号民事判决书、被告代理人调查菅某某、尚某某笔录各1份，证明第三人周广林以本案诉争房屋作为抵押分别向张娟丽、信用社借款，并对外出租的情况；
房屋租赁合同复印件1份，证明自2000年涉案房屋即由第三人周广林的父亲周某某对外出租给灵宝市农业银行。
第三人周广林未向本院提交证据材料。
本院依职权调查灵宝市涧东区东关村村长杜某某笔录1份，证明被告张娟丽提交的第三人周广林的购房收款收据是虚假的，其不清楚涉案房屋的所有人。
经庭审质证，被告张娟丽对原告提交的证据1无异议；对证据2购房收据有异议，认为应当提交原件，对东关村村民委员会出具的证明有异议，认为证据形式不合法；对证据3有异议，认为周某某的调查笔录内容不属实。原告钱增孝对被告提交的证据1有异议，认为系第三人周广林伪造的，不真实；对证据2有异议，该组证据仅能证明周广林为获取借款，对外假称涉案房屋系其所有，将涉案房屋用于抵押担保，并不能证明涉案房屋即为周广林所有；对证据3无异议。第三人周广林对原告提交的证据无异议，对被告提交的证据有异议，认为收款收据系其伪造的，不真实，菅某某、尚某某调查笔录内容不属实。
经审查，本院认为被告提交的证据1内容不真实，本院不予认可；原告提交的证据2购房收据复印件、灵宝市涧东区东关村村民委员会证明，虽均加盖有灵宝市涧东区东关村村民委员会公章，但结合本院调查的东关村村长杜某某笔录可知，购房收据上的“复印件属实”及东关村村民委员会证明的内容均系姜某某个人书写，杜某某仅在上面盖章，且杜某某明确表示其不清楚涉案房屋的所有人，故该组证据存在重大瑕疵，本院不予认可。原被告提交的其它证据及本院依职权调取的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据和当事人陈述可以认定以下案件事实：涉案房屋位于灵宝市单元门面房。自2000年第三人周广林的父亲周某某即占有、使用该房，且以个人名义将该房陆续出租给灵宝市农业银行城关营业所、谷江伟、菅某某至今，并收取租金。
本院因执行张娟丽与周广林民间借贷纠纷案查封了涉案房屋，原告钱增孝向本院提出了执行异议，本院于2015年10月29日做出（2015）灵执异字第17号执行裁定书，驳回原告钱增孝的执行异议。原告遂诉至本院，要求确认涉案房屋归原告所有，并停止对该房屋的执行。
本院认为：原告钱增孝作为案外人提起执行异议之诉，其应当就其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告虽诉称涉案房屋系其从灵宝市涧东区东关村村民委员会处购买，但并未提供有效证据证明其合法取得该房。原告诉称涉案房屋于1997年建成并交付，其一直占有、使用该房，至2007年才委托第三人周广林的父亲周某某替其管理该房，原告的该诉称与本院查明的事实相矛盾，经查涉案房屋于2000年即由周某某以个人名义对外出租给灵宝市农业银行，此后该房一直由周某某实际使用、控制、收益，在长达十六年间，原告钱增孝对该房并未实际占有使用。综上，本院认为原告对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告钱增孝的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告钱增孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
二〇一六年二月二日
书 记 员 马波鹏
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2968号
原告钱增孝，男，1965年8月5日生，汉族。
委托代理人封选波，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告张娟丽，女，1979年6月7日生，汉族。
委托代理人唐太科，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人周广林，男，1979年8月16日生，汉族。
原告钱增孝与被告张娟丽、第三人周广林案外人执行异议纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月16日、2016年1月29日在本院公开开庭进行了审理。原告钱增孝及其委托代理人封选波，被告张娟丽及其委托代理人唐太科到庭参加诉讼，第三人周广林第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告钱增孝诉称：1994年东关村村民委员会开始集资建房，我陆续集资房款344072.10元，并由本村财务人员姜月东出具收据为证，涉案房屋位于灵宝市××东××楼××元门面房于1997年建成并交付给我，该房屋一直由我占有、使用。2007年左右因我常年不在家，遂委托第三人周广林的父亲周民生替我管理该房屋至今。现请求法院确认位于灵宝市××东××楼××元门面房为我所有，并停止对该房屋的执行。
被告张娟丽辩称：涉案房屋是第三人周广林于2001年支付39.7万元购买的，有周广林支付的房款收据为证，且第三人周广林一直占有、使用该房，该房并非原告钱增孝所有。
第三人周广林辩称：涉案房屋是原告钱增孝的，我为了能顺利取得贷款，伪造的购房收据。
原告钱增孝向本院提交的证据有：
原告钱增孝身份证复印件，（2015）灵执异字第17号执行裁定书，证明原告的诉讼主体资格；
购房收据复印件1份、涉案房屋照片4张、灵宝市涧东区东关村村民委员会出具证明1份，证明涉案房屋系原告钱增孝以344072.10元从灵宝市涧东区东关村村民委员会处购买；
原告代理人调查周民生笔录1份、照片1张，证明原告钱增孝委托周民生代为管理涉案房屋并收取租金的情况。
被告张娟丽向本院提交的证据有：
1、收款收据1份，证明涉案房屋系第三人周广林于2001年以397000元从灵宝市涧东区东关村村民委员会处购买的事实；
借条1份、借款申请书1份、（2014）灵民一初字第1768号民事判决书、被告代理人调查菅孟宝、尚晓艳笔录各1份，证明第三人周广林以本案诉争房屋作为抵押分别向张娟丽、信用社借款，并对外出租的情况；
房屋租赁合同复印件1份，证明自2000年涉案房屋即由第三人周广林的父亲周民生对外出租给灵宝市农业银行。
第三人周广林未向本院提交证据材料。
本院依职权调查灵宝市涧东区东关村村长杜孝民笔录1份，证明被告张娟丽提交的第三人周广林的购房收款收据是虚假的，其不清楚涉案房屋的所有人。
经庭审质证，被告张娟丽对原告提交的证据1无异议；对证据2购房收据有异议，认为应当提交原件，对东关村村民委员会出具的证明有异议，认为证据形式不合法；对证据3有异议，认为周民生的调查笔录内容不属实。原告钱增孝对被告提交的证据1有异议，认为系第三人周广林伪造的，不真实；对证据2有异议，该组证据仅能证明周广林为获取借款，对外假称涉案房屋系其所有，将涉案房屋用于抵押担保，并不能证明涉案房屋即为周广林所有；对证据3无异议。第三人周广林对原告提交的证据无异议，对被告提交的证据有异议，认为收款收据系其伪造的，不真实，菅孟宝、尚晓艳调查笔录内容不属实。
经审查，本院认为被告提交的证据1内容不真实，本院不予认可；原告提交的证据2购房收据复印件、灵宝市涧东区东关村村民委员会证明，虽均加盖有灵宝市涧东区东关村村民委员会公章，但结合本院调查的东关村村长杜孝民笔录可知，购房收据上的“复印件属实”及东关村村民委员会证明的内容均系姜月东个人书写，杜孝民仅在上面盖章，且杜孝民明确表示其不清楚涉案房屋的所有人，故该组证据存在重大瑕疵，本院不予认可。原被告提交的其它证据及本院依职权调取的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据和当事人陈述可以认定以下案件事实：涉案房屋位于灵宝市××东××楼××元门面房。自2000年第三人周广林的父亲周民生即占有、使用该房，且以个人名义将该房陆续出租给灵宝市农业银行城关营业所、谷江伟、菅孟宝至今，并收取租金。
本院因执行张娟丽与周广林民间借贷纠纷案查封了涉案房屋，原告钱增孝向本院提出了执行异议，本院于2015年10月29日做出（2015）灵执异字第17号执行裁定书，驳回原告钱增孝的执行异议。原告遂诉至本院，要求确认涉案房屋归原告所有，并停止对该房屋的执行。
本院认为：原告钱增孝作为案外人提起执行异议之诉，其应当就其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告虽诉称涉案房屋系其从灵宝市涧东区东关村村民委员会处购买，但并未提供有效证据证明其合法取得该房。原告诉称涉案房屋于1997年建成并交付，其一直占有、使用该房，至2007年才委托第三人周广林的父亲周民生替其管理该房，原告的该诉称与本院查明的事实相矛盾，经查涉案房屋于2000年即由周民生以个人名义对外出租给灵宝市农业银行，此后该房一直由周民生实际使用、控制、收益，在长达十六年间，原告钱增孝对该房并未实际占有使用。综上，本院认为原告对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告钱增孝的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告钱增孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
二〇一六年二月二日
书 记 员 马波鹏
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2968号
原告钱增孝，男，1965年8月5日生，汉族。
委托代理人封选波，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告张娟丽，女，1979年6月7日生，汉族。
委托代理人唐太科，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人周广林，男，1979年8月16日生，汉族。
原告钱增孝与被告张娟丽、第三人周广林案外人执行异议纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月16日、2016年1月29日在本院公开开庭进行了审理。原告钱增孝及其委托代理人封选波，被告张娟丽及其委托代理人唐太科到庭参加诉讼，第三人周广林第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告钱增孝诉称：1994年东关村村民委员会开始集资建房，我陆续集资房款344072.10元，并由本村财务人员姜月东出具收据为证，涉案房屋位于灵宝市新华路东段一套门面房于1997年建成并交付给我，该房屋一直由我占有、使用。2007年左右因我常年不在家，遂委托第三人周广林的父亲周某某替我管理该房屋至今。现请求法院确认位于灵宝市新华路东段一套门面房为我所有，并停止对该房屋的执行。
被告张娟丽辩称：涉案房屋是第三人周广林于2001年支付39.7万元购买的，有周广林支付的房款收据为证，且第三人周广林一直占有、使用该房，该房并非原告钱增孝所有。
第三人周广林辩称：涉案房屋是原告钱增孝的，我为了能顺利取得贷款，伪造的购房收据。
原告钱增孝向本院提交的证据有：
原告钱增孝身份证复印件，（2015）灵执异字第17号执行裁定书，证明原告的诉讼主体资格；
购房收据复印件1份、涉案房屋照片4张、灵宝市涧东区东关村村民委员会出具证明1份，证明涉案房屋系原告钱增孝以344072.10元从灵宝市涧东区东关村村民委员会处购买；
原告代理人调查周某某笔录1份、照片1张，证明原告钱增孝委托周某某代为管理涉案房屋并收取租金的情况。
被告张娟丽向本院提交的证据有：
1、收款收据1份，证明�案房屋系第三人周广林于2001年以397000元从灵宝市涧东区东关村村民委员会处购买的事实；
借条1份、借款申请书1份、（2014）灵民一初字第1768号民事判决书、被告代理人调查菅某某、尚某某笔录各1份，证明第三人周广林以本案诉争房屋作为抵押分别向张娟丽、信用社借款，并对外出租的情况；
房屋租赁合同复印件1份，证明自2000年涉案房屋即由第三人周广林的父亲周某某对外出租给灵宝市农业银行。
第三人周广林未向本院提交证据材料。
本院依职权调查灵宝市涧东区东关村村长杜某某笔录1份，证明被告张娟丽提交的第三人周广林的购房收款收据是虚假的，其不清楚涉案房屋的所有人。
经庭审质证，被告张娟丽对原告提交的证据1无异议；对证据2购房收据有异议，认为应当提交原件，对东关村村民委员会出具的证明有异议，认为证据形式不合法；对证据3有异议，认为周某某的调查笔录内容不属实。原告钱增孝对被告提交的证据1有异议，认为系第三人周广林伪造的，不真实；对证据2有异议，该组证据仅能证明周广林为获取借款，对外假称涉案房屋系其所有，将涉案房屋用于抵押担保，并不能证明涉案房屋即为周广林所有；对证据3无异议。第三人周广林对原告提交的证据无异议，对被告提交的证据有异议，认为收款收据系其伪造的，不真实，菅某某、尚某某调查笔录内容不属实。
经审查，本院认为被告提交的证据1内容不真实，本院不予认可；原告提交的证据2购房收据复印件、灵宝市涧东区东关村村民委员会证明，虽均加盖有灵宝市涧东区东关村村民委员会公章，但结合本院调查的东关村村长杜某某笔录可知，购房收据上的“复印件属实”�东关村村民委员会证明的内容均系姜月东个人书写，杜某某仅在上面盖章，且杜某某明确表示其不清楚涉案房屋的所有人，故该组证据存在重大瑕疵，本院不予认可。原被告提交的其它证据及本院依职权调取的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据和当事人陈述可以认定以下案件事实：涉案房屋位于灵宝市新华路东段一套门面房。自2000年第三人周广林的父亲周某某即占有、使用该房，且以个人名义将该房陆续出租给灵宝市农业银行城关营业所、谷某某、菅某某至今，并收取租金。
本院因执行张娟丽与周广林民间借贷纠纷案查封了涉案房屋，原告钱增孝向本院提出了执行异议，本院于2015年10月29日做出（2015）灵执异字第17号执行裁定书，驳回原告钱增孝的执行异议。原告遂诉至�院，要求确认涉案房屋归原告所有，并停止对该房屋的执行。
本院认为：原告钱增孝作为案外人提起执行异议之诉，其应当就其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告虽诉称涉案房屋系其从灵宝市涧东区东关村村民委员会处购买，但并未提供有效证据证明其合法取得该房。原告诉称涉案房屋于1997年建成并交付，其一直占有、使用该房，至2007年才委托第三人周广林的父亲周某某替其管理该房，原告的该诉称与本院查明的事实相矛盾，经查涉案房屋于2000年即由周某某以个人名义对外出租给灵宝市农业银行，此后该房一直由周某某实际使用、控制、收益，在长达十六年间，原告钱增孝对该房并未实际占有使用。综上，本院认为原告对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告钱增孝的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告钱增孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
二〇一六年二月二日
书 记 员 马波鹏
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区民初字第151号
原告包金锋，男，1985年10月6日出生，汉族，住山东省邹城市大束镇匡庄村182号，身份证号码370883198510064210。
委托代理人齐春峰（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。
被告山东置城集团有限公司，住所地济宁高新区金宇路47号置城国际中心B座5楼。
法定代表人柳文东，董事长。
委托代理人胡冬，该公司法律顾问。
本院在审理原告包金锋诉被告山东置城集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告包金锋于2014年1月3日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告包金锋的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包金锋撤回起诉。
案件受理费169元，诉讼保全费235元，共计404元，由被告山东置城集团有限公司自愿负担。
审 判 长 俎 彤
审 判 员 谢振平
人民陪审员 刘 鹏
二〇一四年一月三日
书 记 员 王 苗
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区民初字第151号
原告刘然。
被告赵建国。
本院于2015年1月16日作出的（2015）济高新区保字第19号财产保全的民事裁定书。经本院主持调解，原、被告双方达成和解协议，并以履行，故依照中华人民共和国民事诉讼法》第104条之规定，裁定如下：
解除对鲁H×××××牌肇事汽车一辆的扣押。
审判员 吴兰玲
二〇一五年六月九日
书记员 许 飞
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执1122号
申请执行人：孙峰，男，1977年6月23日出生，汉族，住北京市延庆区，公民身份号码：×××。
被执行人：蒋三林，男，1971年11月4日出生，汉族，住北京市延庆区，公民身份号码：×××。
孙峰与蒋三林民间借贷纠纷一案，本院依法审理后作出的（2016）京0119民初6767号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月17日依法向本院申请执行，要求被执行人返还申请执行人欠款10000元，案件受理费610元，共计10610元。
该案在执行过程中，经查被执行人蒋三林银行无存款、亦无车辆及房产信息；与被执行人电话不能取得联系；现已将被执行人蒋三林列为失信被执行人并限制其高消费；上述执行情况及信息，本院通过电话告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并不能提供其财产线索，亦不知其去向，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）京0119民初6767号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘文思
审判员 朱艳青
审判员 李振和
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王怀斌
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0119执1122号申请执行人：孙峰，男，1977年6月23日出生，汉族，住北京市延庆区，公民身份号码：×××。被执行人：蒋三林，男，1971年11月4日出生，汉族，住北京市延庆区，公民身份号码：×××。孙峰与蒋三林民间借贷纠纷一案，本院依法审理后作出的（2016）京0119民初6767号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月17日依法向本院申请执行，要求被执行人返还申请执行人欠款10000元，案件受理费610元，共计10610元。该案在执行过程中，经查被执行人蒋三林银行无存款、亦无车辆及房产信息；与被执行人电话不能取得联系；现已将被执行人蒋三林列为失信被执行人并限制其高消费；上述执行情况及信息，本院通过电话告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并不能提供其财产线索，亦不知其去向，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）京0119民初6767号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘文思审判员  朱艳青审判员  李振和二〇一七年十一月二十一日书记员  王怀斌
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第00784号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
�告:徐正明，男，住江苏省江阴市。
本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告徐正明借款合同纠纷一案中，现原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。
审判员 万 洪
二〇一八年二月二十四日
书记员 李舒�
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第399号
申请执行人李芳元，男，1955年12月5日生，汉族，资兴市人，农民，住资兴市清江乡。
被执行人李仁松，男，1962年1月18日生，汉族，资兴市人，农民，住资兴市清江乡。
被执行人李平铖，男，1984年10月3日生，汉族，资兴市人，农民，住资兴市清江乡。
担保人朱孝江，男，1981年2月10日生，住资兴市清江乡。
本院依据已经发生法律效力的资兴市人民法院（2014）资刑初字第245号刑事附带民事判决书，于2015年6月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在三日内自动履行，但被执行人至今未按执行通知，履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，朱孝江出面为被执行人提供担保，保证于2015年9月23日前清偿案款8365元，逾期担保人朱孝江未履行担保义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第四百七十条、第四百七十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条之规定，裁定如下：
追加担保人朱孝江为本案被执行人；
扣划被执行人朱孝江及其共同生活家庭成员李灵秀在银行的存款8365元至资兴市人民法院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张治权
二〇一五年十月八日
书记员 何 斌
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第399号
申请执行人李芳元，男，1955年12月5日生。
被执行人李仁松，男，1962年1月18日生。
被执行人李平铖，男，1984年10月3日生。
担保人朱孝江，男，1981年2月10日生。
本院依据已经发生法律效力的资兴市人民法院（2014）资刑初字第245号刑事附带民事判决书，于2015年6月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在三日内自动履行，但被执行人至今未按执行通知，履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，朱孝江出面为被执行人提供担保，保证于2015年9月23日前清偿案款8365元，逾期担保人朱孝江未履行担保义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第四百七十条、第四百七十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条之规定，裁定如下：
追加担保人朱孝江为本案被执行人；
扣划被执行人朱孝江及其共同生活家庭成员李灵秀在银行的存款8365元至资兴市人民法院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张治权
二〇一五年十月八日
书记员 何 斌
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）讷法执字第208号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河支行。
负责人王立明，职务行长
被执行人苏宝贵，男，1965年10月12日出生，汉族，农民，住讷河市讷南镇讷南村。
被执行人高利，女，1981年6月28日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人徐守成，男，1965年10月12日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人刘伟艳，女，1969年12月27日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人宫世君，男，1966年3月14日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人常占和，男，1964年6月30日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河支行和与被执行人宫世君、常占和、刘伟艳、徐守成、高利、苏贵宝金融借款合同纠纷一案，齐齐哈尔市中级人民法院作出（2015）齐商初字第38号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2014）讷法执字第208号执行案件终结本次执行程序。
一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内，申请执行原法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一五年九月十五日
书记员 娄云云
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）讷法执字第208号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河支行。
负责人王立明，职务行长
被执行人苏宝贵，1965年10月12日出生，住讷河市。
被执行人高利，1981年6月28日出生，住讷河市。
被执行人徐守成，1965年10月12日出生，住讷河市。
被执行人刘伟艳，1969年12月27日出生，住讷河市。
被执行人宫世君，1966年3月14日出生，住讷河市。
被执行人常占和，1964年6月30日出生，住讷河市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河支行和与被执行人宫世君、常占和、刘伟艳、徐守成、高利、苏贵宝金融借款合同纠纷一案，齐齐哈尔市中级人民法院作出（2015）齐商初字第38号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2014）讷法执字第208号执行案件终结本次执行程序。
一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内，申请执行原法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一五年九月十五日
书记员 娄云云
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1126执228号
申请执行人殷贵生，男，1958年10月11日生，汉族。
被执行人汪日晶，男，1963年6月22日生，汉族。
申请执行人殷贵生与被执行人汪日晶提供劳务者受害责任纠纷一案，蕲春县人民法院于2016年12月16日作出的（2016）鄂1126民初1615号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人殷贵生的执行申请，蕲春县人民法院于2018年2月22日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人殷贵生于2018年5月8日书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人殷贵生书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1126民初1615号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田茂
审判员 章超
审判员 吴 自 力
二〇一八年五月十一日
书记员 吕 莹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第00801号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告:庄杰阳，男，住福建省惠安县。
本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告庄杰阳借款合同纠纷一案中，现原告奇瑞徽银汽车融股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。
审判员 万 洪
二〇一八年二月二十四日
书记员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异397号
案外人李艳华，女，汉族，1969年4月10日出生，住西安市灞桥区，
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
负责人刑珉，该公司总经理。
委托代理人袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。
被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人李红梅。
被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，
被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，
被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人李艳华以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号1-B-319房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。
案外人李艳华称，其于2014年7月26日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-319号房屋，面积9.14平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。
申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。
案外人李艳华为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2014年7月26日签订的编号：商字第1-319《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层B区319号商业用房，并提供了购房款收据等证据。案外人李艳华未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料和占有现状等证据。
上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、收据等证据在卷予以佐证。
本院认为，案外人李艳华虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-319号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人李艳华没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经在房屋管理行政部门备案登记，没有证据证明其实际占有涉案房产，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人李艳华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邓琳
审判员 童超
审判员 王炜
二〇一七年十月二十日
书记员 孙敏