wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第299号
原告刘智明，男，1969年3月16日出生，汉族。
委托代理人曹云吉，山西尧之天律师事务所律师。
被告王晓东，男，1972年11月16日出生，汉族。
委托代理人王俊峰，男，1979年1月6日出生，汉族。
原告刘智明诉被告王晓东民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由审判员尚晓琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘智明及委托代理人曹云吉、被告王晓东委托代理人王俊峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系多年朋友。2010年9月19日，被告因资金周转困难要求原告为其帮忙借款，原告向他人借款后转借给被告，约定利息3分。被告支付利息至2013年3月，此后不再支付利息，也未偿还本金。原告只好垫付利息给他人。2014年12月28日，被告承诺2015年1月份先偿还150000元，但其只支付了4000元。为此，请依法判令被告偿还原告借款200000元及利息并承担诉讼费用。
被告辩称，原告陈述不属实，双方达成借款协议后，被告陆续偿还原告借款256000元，其中分两次偿还的80000元、20000元是借款本金，从2013年开始，被告尚欠原告借款本金100000元，之后又陆续归还原告借款，2015年归还原告借款66000元。
经审理查明，2010年9月19日，被告向原告借款200000元并向原告出具借据一支。借款后，被告陆续以转账方式给付原告132000元，具体转账时间、金额为：2011年6月18日10000元、2011年10月19日10000元、2011年12月19日10000元、2013年1月26日20000元、2013年1月28日80000元、2015年5月1日2000元，对此被告提供了转账凭据六支，原告对转账事实及转账凭据没有异议。2015年被告给付原告现金4000元，并通过王ⅹⅹ给付原告桑塔纳轿车一辆抵付60000元，原告对给付现金和从王ⅹⅹ处开走车并打条的事实当庭予以认可，但认为用该车抵付60000元显失公平。被告在指定期限内向本庭提供了原告出具的收条，收条上载明“今收到王ⅹⅹ桑塔纳壹辆作价陆万元”，据此本院对原告出具的收条及该抵账行为予以认可。此外，被告还主张2012年10月份给付原告现金20000元，2012年后半年通过转账方式给付原告10000元，2012年至2014年上半年通过王相会分三次在古县法院给付原告现金30000元，原告对此不予认可，因被告对本人给付原告现金20000元及转账支付的10000元的主张未能提供证据，因此对该主张不予认可，但被告提供了王ⅹⅹ的证人证言并申请证人出庭作证，因此对证人王ⅹⅹ的证言予以采纳，对被告通过王ⅹⅹ给付原告30000元的事实予以认可。
关于借款利息等事项的具体约定，原告陈述“借款时双方口头约定利息3分，按月付息，还款期限为3个月，被告也一直按3分利息支付，利息付至2013年3月份”，被告对原告陈述不予认可，主张双方只约定借款会给付一定报酬，但未约定利息，因双方对自己主张均未提供证据，故对原、被告的陈述均不予认可。
此外，原告主张被告2013年1月26日、1月28日归还的两笔100000元款项系被告偿还原告的另外一笔100000元的债务，与本案的200000元借款无关，但其在本院指定的期限内未能提供相关证据证明被告另外还欠其100000元债务，因此对原告的该种观点不予认可。
另查明，2014年12月28日，被告为原告出具保证书一份，具体内容为“2015年1月份给刘智明现金壹拾伍万元整，把以前王晓东打的借条拿回来付”。双方对出具保证书的事实没有异议，但原告主张保证书的本意是到2015年1月份被告先偿还原告150000元，具体欠款数额待双方结账后再算。被告认为当时已不欠原告这么多钱，该150000元是原告向被告要账时陈述尚欠他人债务，要求被告到2015年1月份给其150000元，被告才出具的保证书。双方对自己主张均未提供证据。
本院认为，本案争议的焦点是被告在归还原告借款过程中所还款项的性质以及被告尚欠原告借款的具体数额。庭审中查明自2010年9月19日被告向原告借款200000元后至2014年12月28日，被告以转账和付现方式陆续归还原告160000元，对于所还款项的性质双方说法不一致，原告主张该款系被告归还的自借款日至2013年3月份的利息（月息3分），而且其中的100000元用于归还其另外一笔100000元债务，按照原告上述主张计算，被告应给付原告180000元利息（200000元×0.03×30）和100000元本金才与其主张相符，据此原告主张明显与事实不符，本院依法不予认可。被告主张所还款项中有100000元系归还原告借款本金，截止2013年1月28日尚欠原告借款本金100000元，但该主张与其2014年12月28日所出具的保证书内容相违背，因此对被告的主张也不予认可。因原、被告双方对保证书内容的解释都不符合正常逻辑，故本院均不予采纳。从双方所提供证据综合考虑，结合保证书中“把以前王晓东打的借条拿回来付”的内容表述，该保证书实质上是双方对2010年9月19日的借款进行结算后又重新出具的借款凭据，被告应按该保证书另行履行还款义务，综上应依法认定截止2014年12月28日被告尚欠原告借款150000元，2015年被告所归还的66000元应从该借款数额中予以扣减，据此认定被告至诉尚欠原告借款84000元，应依法予以归还。原告要求被告归还其借款200000元的诉讼请求依法不予支持。对于借款利息，因保证书中没有约定，对还款期限内应视为不支付利息，但被告逾期还款部分的利息应按照国家有关规定支付。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，本院认为被告应当按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告王晓东于本判决书生效后十日归还原告刘智明借款本金84000元，并支付原告自2015年2月1日起至实际还款日的借款利息（利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算）。
案件受理费2150元，减半收取1075元，原告负担575元，被告负担500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 尚晓琴
二〇一五年六月二十三日
书记员 许 慧
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第299号
原告：郭保中，农民。
被告：张井高，农民。（未到庭）
原告郭保中诉被告张井高民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法组成合议庭于2015年9月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭保中到庭参加诉讼，被告张井高经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭保中诉称：2011年10月29日，被告向我借款39000元，并为我出具借条一份，后经我多次催要，被告至今未给付。要求被告偿还我借款39000元。
被告张井高未提出答辩意见。
经审理查明：2011年10月29日，被告张井高从原告郭保中处借款39000元，并为原告出具借条一份，内容为：2011年10月29日张井高借款（由郭宝中手借款）叁万玖仟元整，39000元，张井高。后原告向被告索要此款未果，2014年12月29起诉至本院，要求被告给付借款39000元。另，庭审中，原告撤回要求被告给付利息的诉讼请求。
上述事实：有双方当事人陈述、借条、证人证言、调查笔录等证据证实。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，借款应当偿还。故原告郭保中要求被告张井高偿还借款39000元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告郭保中撤回要求被告张井高给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告张井高偿还原告郭保中借款39000元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费775元，由被告张井高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 司东兴
审 判 员 孙玉坤
人民陪审员 李佳兴
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 马立超
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第299号
原告：安图县集中供热有限责任公司，住所地安图县明月镇。
法定代表人：曹玉刚，经理。
委托代理人：王翠红，该公司职员。
被告：李永哲，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告安图县集中供热有限责任公司诉被告李永哲供用热力合同纠纷一案中，原告安图县集中供热有限责任公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安图县集中供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安图县集中供热有限责任公司负担。
审判员 乔祥林
二〇一五年七月二十日
书记员 刘 洋
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第299号原告安宁市草铺供销合作社。组织机构代码证号：21682139-3。法定代表人杨学华，该合作社主任。住所地：安宁市草铺街。委托代理人钱宇，安宁市草铺供销合作社职工。特别授权代理。被告罗先美，男，汉族，1975年6月26日生。云南省安宁市人。住安宁市。原告安宁市草铺供销合作社诉被告罗先美房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告安宁市草铺供销合作社于2015年3月4日以被告已经支付欠款为由向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告安宁市草铺供销合作社的撤诉请求未违反国家法律规定，未侵害第三人的利益，其撤诉申请并无不当之处，可以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安宁市草铺供销合作社撤回对被告罗先美的起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告安宁市草铺供销合作社承担。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。审判员  薛驹二〇一五年三月四日书记员  龙腾
湖南省安仁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第299号原告李某，女。被告侯某某，男。原告李某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，在审理过程中，原告于2015年5月12日向本院提出书面申请，要求撤回对被告侯某某的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。审 判 员  陈罗琴二〇一五年五月十二日代理书记员  欧阳红附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1987号
罪犯耿金秋，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2009年9月14日作出了（2009）丰刑初字第272号刑事判决，以被告人耿金秋犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，罚金60000元。此案上诉后，于2009年12月1日经本院以（2009）唐刑终字第428号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯耿金秋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬7次，评为狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯耿金秋在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿金秋减去有期徒刑11个月，剥夺政治权利2年，罚金60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 孙 彬
浙江省龙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢龙行非审字第135号
申请执行人龙游县人口和计划生育局，住所地浙江省龙游县。（组织机构代码证号：××）
法定代表人陈金新，局长。
被执行人傅家寿，农民。（公民身份号码：×××1014）
被执行人余捍英，农民。（公民身份号码：×××062X）
2014年10月28日，申请执行人龙游县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其2014年4月9日作出的计生征字（2014）第066号对傅家寿、余捍英征收社会抚养费人民币61000元的决定。
本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该征收决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。
本院经审查认为，申请执行人龙游县人口和计划生育局对上述案件作出的计生征字（2014）第066号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人龙游县人口和计划生育局计生征字（2014）第066号关于对被执行人傅家寿、余捍英征收社会抚养费人民币61000元的决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑小平
审判员 李浙西
审判员 黄爱根
二〇一四年十月二十八日
书记员 王 辉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21980号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告张勇，男，1978年12月13日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，人民陪审员果振敏、闫玉梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2007年5月29日，张勇向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。张勇开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2013年12月9日，已经累计欠款本息共计31291.69元。经交通银行多次催收，张勇仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令张勇立即支付交通银行信用卡欠款本息共计31291.69元（截至2013年12月9日，本金15570.73元，利息14216.96元，费用1504.00元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、张勇身份证复印件、信用卡交易明细。
被告张勇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张勇未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2007年5月29日，张勇填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：张勇应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张勇同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其他有关方面的情况，并保留相关信息和资料；张勇在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面方式通知交通银行，否则，由此引起的任何延误或损失均由张勇承担；本合约项下太平洋卡共同使用该账户的信用额度，张勇的人民币和外币账户共享统一信用额度；如在月结账单日张勇的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张勇账户内的所有应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分收取超限费，超限费的标准以交通银行不时公布的适用的费率表的规定为准；应付款项为张勇在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；张勇到期还款日为交通银行月结单打印日起的第25天，如张勇在到期还款日前全额偿还应付款项有困难的，有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张勇累计两次（含）以上在到期还款日交通银行营业网点营业终了前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张勇太平洋卡的使用；张勇如按最低还款额还款的，交通银行将对张勇所有应付款项按每日万分之五计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；张勇未能在到期还款日交通银行营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应缴纳滞纳金，滞纳金的标准以交通银行不时公布的适用的费率表的规定为准；对张勇除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，张勇如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；张勇使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款待遇，应按每日万分之五向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如张勇有违反合约条款的情况，交通银行有权要求张勇提前偿还应付款项，取消张勇的用卡资格，并授权受理机构和特约商户收回太平洋卡，同时张勇应承担因此产生的一切损失，张勇已缴纳的年费不予退还；交通银行修改本合约、《章程》，已经公布后即对张勇具有约束力。交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其它适用法律的规定决定或调整；未尽事宜应依据交通银行内部业务规定及金融业惯例办理。此外，领用合约还对交通银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
此后交通银行批准了张勇的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付张勇使用。2007年6月25日，张勇申请挂失补卡，2007年6月26日，使用卡号为×××的信用卡。张勇开卡使用后，截至2013年12月9日，该卡因透支产生的应付本息共计31291.69元（其中本金15570.73元，利息14216.96元，费用1504.00元）。
本院认为：张勇与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张勇与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张勇自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张勇在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张勇逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向张勇催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求张勇支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一三年十二月九日的信用卡欠款本息三万一千二百九十一元六角九分，并按照《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一三年十二月十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告张勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十二元，由被告张勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 闫玉梅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 茹
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民一初字第1402号
原告邹某某，男，汉族。
委托代理人谢某某，信丰县法律援助中心律师。
被告康某某，男，汉族。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶玉龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人谢某某、被告康某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，2014年7月28日，原告驾驶二轮摩托车由县城沿信池线往某镇方向行驶，被告驾驶无牌三轮车同向在前行驶。当三轮车行驶至太平围圩上时，被告驾驶车辆临时占道停车。21时10分许，原告驾车碰撞被告前方临时占道停放在某圩公路上的三轮车尾部，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。另查明，被告车辆未交交强险。原告医疗费花去2万多元，后续治疗费还需6500元。原告可能构成伤残，保留构成伤残要求被告赔偿的权利。为此要求被告赔偿损失28195.5元。
原告邹某某向本院提供的证据有：道路交通事故认定书、原告门诊发票两张（计707.5元）、信丰某骨伤科医院住院发票（住院31天、17431.06元）及用药清单四张、入院、出院记录、疾病诊断书、检查报告7张，2014年9月24日信丰某骨伤科医院住院发票（住院9天，2693.14元）及用药清单2张、入院、出院记录、疾病诊断书（建议休息1个月）、检查报告2张，2014年10月7日信丰某骨伤科医院证明一份（后续治疗费6500元左右）；原告摩托车修理白条（1356元）。原告车辆行驶证、原告驾驶证。
被告康某某辩称，本次事故我不应负责任，主要责任是原告的，我在那里占道不超过一分钟，事故责任认定书是错误的，我打了指示灯，车子也未熄火。事发后我已经出了1000元给原告。我对原告提供的证据没有异议，但摩托车修理费500元左右最为合适。
被告康某某未向本院举证。
经审理查明，2014年7月28日，原告驾驶二轮摩托车由县城沿信池线往某镇方向行驶，被告驾驶无牌机动三轮车同向在前行驶。当三轮车行驶至某圩上时，被告驾驶车辆临时占道停车。21时10分许，原告驾车碰撞被告前方临时占道停放在某圩公路上的三轮车尾部，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。另查明，被告车辆未投保交强险。原告受伤后曾住院治疗40天，出院时医生建议休息1个月。原告的摩托车修理未经被告同意及相关部门定损，被告认为500元修理费最为适宜。事发后，被告支付了原告人民币1000元。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告邹某某向本院提供的：道路交通事故认定书；原告门诊发票两张（计707.5元）、2014年8月28日信丰某骨伤科医院住院发票（住院31天、17431.06元）及用药清单四张、入院、出院记录、疾病诊断书、检查报告7张；2014年9月24日信丰某骨伤科医院住院发票（住院9天，2693.14元）及用药清单2张、入院、出院记录、疾病诊断书（建议休息1个月）、检查报告2张；2014年10月7日信丰某骨伤科医院证明一份（后续治疗费6500元左右）；原告摩托车修理白条（1356元）；原告车辆行驶证、原告驾驶证等证实，证据经法庭质证，可以认定。
本院认为，信丰县公安局交通管理大队对本次道路交通事故作出的责任认定准确，本院应当予以采信。对本次事故给原告造成的各项合理损失，因被告车辆未投保交强险，故应当由被告在交强险赔偿责任范围内先行给予赔偿，不足部分，由原告自负主要责任，由被告承担次要赔偿责任。原告的各项合理损失为：医疗费27331.69元（含后续治疗费6500元）、误工费70天×110元／天＝7700元、护理费40天×110元／天＝4400元、住院伙食补助费40天×10元／天＝400元、营养费40天×10元／天＝400元，摩托车修理费本院酌定为500元、交通费本院酌定为100元，上述损失合计40831.69元，由被告在交强险责任范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费70天×110元／天＝7700元、护理费40天×110元／天＝4400元、摩托车修理费500元、交通费100元，计22700元；剩余18131.69元，由原、被告按事故责任比例承担。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告康某某在交强险责任范围内先行赔偿原告邹某某各项合理损失22700元；剩余合理损失18131.69元由原告自负80％即14505.35元，由被告赔偿20％即3626.34元。前述两项合计被告应当赔偿原告人民币26326.34元，剔除被告已经支付的1000元，被告仍应赔偿原告25326.34元，限被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告邹某某的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告邹某某承担50元，由被告康某某承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 叶玉龙
二Ｏ一五年元月十五日
代理书记员 张 嘉
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第00670号原告袁某。原告耿某。以上两被告委托代理人商卫华，湖北百斯特律师事务所律师。特别授权。被告郑某。本院在审理原告袁某、耿某与被告郑某继承纠纷一案中，原告袁某、耿某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁某、耿某的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁某、耿某撤回起诉。案件受理费12800元（原告已预交），全额退款。审判员杨柳二〇一五年八月十九日书记员覃雅婧
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第3736号
原告黄国珍，男，住仙游县。
被告吕兴华，男，住吉林省扶余县。
本院在审理原告黄国珍诉被告吕兴华修理合同纠纷一案中，原告黄国珍于2014年7月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告黄国珍的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄国珍撤回起诉。
本案案件受理费人民币一千零五十元，减半后收取人民币五百二十五元，由原告黄国珍负担。
审判员 廖清欣
二〇一四年七月七日
书记员 陈宝林
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2581号
原告钟某，女，汉族。
被告张某甲，男，汉族。
原告钟某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成由代理审判员王玮担任审判长，人民陪审员叶晓春和人民陪审员陈玲参加的合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。书记员黄其威担任法庭记录。原告钟某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，原告与被告于2010年介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日原告生下双胞胎女儿张某乙、张某丙。原告与被告结婚以来，由于被告身体原因，从来没有过夫妻生活。为此，被告去柳州市人民医院、南宁市第二人民医院检查，没有效果。后来原告做试管婴儿，在怀孕期间，被告从来不陪原告去医院产检。被告的母亲不讲究卫生，给小孩擦过期痱子粉，给小孩乱喂药等。因婚姻生活无感情，无温暖，原告曾多次提出协议离婚，被告虽然也认为没有和好可能，但却因小孩和财产问题与原告无法协商一致。在双胞胎女儿的抚养问题上，原告认为双胞胎应当一起生活，一起成长，两个女儿尚年幼又是早产儿，需要更加细心的照顾，应该由原告抚养。两个女儿每个月奶粉、尿不湿、辅食、水电费等开支很大，被告的经济状况较好，被告每月支付抚养费2500元。2015年10月14日，原告以原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立稳固的夫妻感情，被告不能履行夫妻间义务，双方感情已经完全破裂为由向法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚。2、婚生双胞胎女儿张某乙、张某丙和母亲生活，被告每月支付抚养费2500元。3、被告承担本案的全部诉讼费用。
庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为两个女儿跟随原告共同生活，被告每月向每个孩子支付抚养费1000元，以后的教育费和医疗费以实际产生的为准各负担一半。
原告钟某为其陈述的事实向本院提交的如下证据：
1、户口本复印件一份（经与原件核对一致），拟证明原、被告双方主体适格。
2、结婚证原件一份，拟证明原、被告双方婚姻关系的事实。
原告钟某当庭提交证据3、出生证明复印件两份（经与原件核对一致），拟证明原、被告双方共同生育有两个女儿张某乙、张某丙。
被告张某甲辩称，同意与原告离婚，但是原告所述不是事实，被告及被告的父母对原告及双方的孩子尽到了照顾义务，双胞胎孩子应该跟被告共同生活，因为被告及被告的父母都很疼爱两个孩子，在人力和物力上都为两个女儿付出了很多，被告的母亲是幼儿园老师，有丰富的幼儿教育经验，能给小孩提供更好的抚养和教育条件。
被告张某甲为其辩称的事实未向本院提交证据。
经庭审调查，被告对原告提交的证据的真实性及证明目的均予以认可。本院认为，原告提供的证据均来源合法、真实客观、与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育两女张某乙、张某丙。2015年10月14日原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立稳固的夫妻感情，被告不能履行夫妻间义务，双方感情已经完全破裂为由向法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚。2、婚生双胞胎女儿张某乙、张某丙和母亲生活，被告每月支付抚养费2500元。3、被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为两个女儿跟随原告共同生活，被告每月向每个孩子支付抚养费1000元，以后的教育费和医疗费以实际产生的为准各负担一半。
庭审中，原告称其月收入为4800元左右，每个孩子月均花费约2000元左右；被告称其同意离婚，月收入为5400元左右，并称若抚养权归被告则要求原告每月向两个孩子共支付抚养费1200元。双方均对对方的月收入标准予以认可。原告称夫妻共同财产有房产中夫妻共同还贷的部分，另外还有婚内购买的一台小轿车，双方自行协商处理，没有夫妻共同债权债务。被告认可原告所述的夫妻共同财产，亦认可双方自行协商处理，没有夫妻共同债权债务。
本院认为，关于夫妻关系的问题。原告向本院起诉离婚，被告同意离婚，根据双方当事人自愿原则，本院对原告与被告离婚予以准许。
关于抚养权的问题。原、被告于××××年××月××日共同生育两个女儿张某乙、张某丙。因为张某乙、张某丙均未满两周岁，年龄尚幼，从有利于子女身心健康及保护子女的合法权益出发，张某乙、张某丙随母亲钟某生活更为适宜，由父亲张某甲向张某乙、张某丙支付抚养费。关于抚养费的问题，本院根据张某乙、张某丙在目前年龄段的生活需求，及原、被告双方已经确认的对方的收入情况及负担能力和当地的实际生活水平酌定张某甲每月向婚生女张某乙、张某丙各支付抚养费800元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条之规定，判决如下：
一、准予原告钟某与被告张某甲离婚。
二、婚生女张某乙、张某丙随原告钟某共同生活，被告张某甲自本判决生效的次月起在每月25日前向张某乙、张某丙各支付抚养费800元至张某乙、张某丙年满十八周岁止。
案件受理费300元（原告已预交），由原告钟某和被告张某甲各自负担150元。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 叶晓春
人民陪审员 陈 玲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄其威
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
1、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
湖南省张家界市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）张中立刑终字第28号
上诉人（原审自诉人曁附带民事诉讼原告人）邓某甲，女，1955年10月8日出生，汉族，高中文化，退休职工。
委托代理人邓某乙，男，1948年5月2日出生，汉族，大专文化，退休教师。
被上诉人（原审被告人）谷某某，男，1956年12月17日出生，白族，初中文化，退役军人。
被上诉人（原审被告人）杜某某，女，1975年9月15日出生，土家族，小学文化，无业，系谷某某的妻子。
自诉人曁附带民事诉讼原告人邓某某诉称，被告人谷某某在婚姻存续期间与杜某某以夫妻名义生活，生育小孩，形成非法事实婚姻，杜某某明知谷某某在混应存续期间仍然与其同居生活，生育小孩，以夫妻名义进行社会活动，两被告人的行为构成重婚罪，并导致邓某某与谷某某合法婚姻的解体，给自诉人造成巨大的精神和物质损失，请求1、追究两被告人的刑事责任；2、判令两被告人承担因转移、挥霍原夫妻共同财产，致使自诉人举债抚养两个女儿共计502109元；3、判令谷某某支付原夫妻存续期间的共同财产，归自诉人所有；5、判令两被告人赔偿80万元、补偿60万元、经济帮助50万元，并承担自诉人为本案支付的一切费用。
原审裁定认为，自诉人邓某某提起附带民事诉讼的相关请求属婚姻关系中的财产关系，不属于因犯罪给受害人造成的物质损失，应当通过民事诉讼途径解决。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定：驳回附带民事诉讼原告人邓某某对被告人谷某某、杜某某附带民事部分的起诉。
邓某某不服裁定上诉称，其提起的刑事附带民事诉讼符合法律规定，原审裁定认定事实和理解法律错误。请求本院二审撤销原裁定，指令原审法院作出判决。
本院经审查认为，结合《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条的规定，被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，被害人有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼。原审法院对《刑事诉讼法》第九十九条第一款的理解符合法律规定，且已告知被害人的经济损失可另案提起民事诉讼，通过民事诉讼程序解决，处理结果正确。故上诉人邓某某上诉主张原审法院对《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款适用和理解错误的理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪云辉
审 判 员 田玉萍
代理审判员 范 然
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李道星
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，已判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院审理，或者查清事实后改判；
（四）原判决漏列当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字285号
申请人：杨国强，男，1955年5月8日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人：刘占华，男，1962年6月24日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：段艳芬，女，1964年1月16日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人杨国强与被申请人刘占华、段艳芬民间借贷纠纷一案，申请人杨国强于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘占华、段艳芬名下价值138000元的财产采取保全措施，申请人杨国强提供等额现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人刘占华、段艳芬名下价值138000元的财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一八年三月八日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字285号申请人：杨国强，男，1955年5月8日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：刘占华，男，1962年6月24日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：段艳芬，女，1964年1月16日出生，汉族，住天津市河西区。申请人杨国强与被申请人刘占华、段艳芬民间借贷纠纷一案，申请人杨国强于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘占华、段艳芬名下价值138000元的财产采取保全措施，申请人杨国强提供等额现金作为担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人刘占华、段艳芬名下价值138000元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一八年三月八日书记员 高畅一
林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0581行审字第6号
申请执行人林州市住房和城乡建设局。
法定代表人文先福，职务：局长。
被申请执行人林州市长富房地产开发有限公司。
法定代表人杨如军。
住所地：林州市银都宾馆*楼。
申请执行人林州市住房和城乡建设局于2016年1月4日向本院申请执行2014年罚决字（林建规）第1-001号行政处罚决定中第1项内容：对违法行为处工程造价8%的罚款，罚款人民币520万元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，申请执行人提交的行政处罚决定书认定如下内容：林州市长富房地产开发有限公司于2013年9月未取得《建设工程规划许可证》在林州市天平大道东段路北建设青年家园三期项目。建筑总面积75250平方米，砖混结构，工程总造价约6500万元。林州市住房和城乡建设局于2015年5月4日向林州市长富房地产开发有限公司送达行政处罚决定书。决定对该公司作出如下行政处罚：1、对违法行为处工程造价8%的罚款，罚款人民币520万元；2、责令限期改正。该公司逾期未履行该行政处罚，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人林州市住房和城乡建设局申请强制执行的2014年罚决字（林建规）第1-001号行政处罚决定的案卷材料显示：申请执行人于2014年2月28日在巡查中发现该项目正在建设，询问得知该项目建设单位为：林州市长富房地产开发有限公司。该项目开始建设的时间为2013年9月。申请执行人向该公司第一次送达的《责令停止违法行为通知书》的时间为2014年2月28日，但并没有对该项目实施切实可行的制止、查封、依法拆除等强制执行手段。申请执行人在该违法行为发生之初，没有严格执法，没有穷尽法律、法规所赋予的强制执行手段，存在放任违法行为之嫌疑。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定了“对违法的建筑、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告、限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以强制拆除。”河南省高级人民法院于2005年4月5日出台的《关于进一步规范非诉行政执行案件有关问题的通知》（豫高法﹤2005﹥66号文件）则规定：“对于法律、法规赋予行政机关部分强制执行权的，行政机关申请人民法院执行的，人民法院应当审查该行政机关是否已经穷尽法律、法规所赋予的强制执行手段，对于行政机关未穷尽法定强制执行手段而申请人民法院强制执行的，人民法院依法不予受理。”申请执行人在该违法项目建设之初没有穷尽法律、法规所赋予的强制执行手段，没有采取有效措施，制止该违法行为的发生。故该申请本不应该受理。申请执行人于2014年3月7日向该公司送达的《行政处罚事先告知书》告知内容中仅仅告知了拟作出行政处罚的法律依据、种类和结果，没有告知拟作出行政处罚的事实依据、理由、计算依据和计算标准等，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，损害了行政相对人的知情权、申辩权、陈述权。该行政处罚决定书依据的基本事实为：该案件所涉项目建设面积75250平方米，是“约摸”而计算，工程造价是按照申请执行人的下级机构林州市基本建设标准定额管理站所出具的参照表来确定的，该参照表提供的计算标准没有事先告知被处罚人，没有询问被申请执行人对工程造价的计算标准是否存在异议，程序明显违法。该行政处罚决定没有查明被申请执行人是否具有主观过错，没有查明被申请执行人没有办理《建设工程规划许可证》的真实原因，事实明显不清。综上，该行政处罚决定认定事实不清，明显缺乏事实依据，程序明显违法，不符合法定的执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人林州市住房和城乡建设局申请强制执行的2014年罚决字（林建规）第1-001号行政处罚决定中第1项内容，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向河南省安阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向安阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 党保红
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郭林芳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王渝凯
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第37号
原告张＊＊。
被告王＊。
委托代理人刘洪琪，国浩律师（天津）事务所律师。
原告张＊＊与被告王＊离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由代理审判员余涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张＊＊、被告王＊及其委托代理人刘洪琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张＊＊诉称，原、被告相识恋爱于2005年，于2009年11月25日登记结婚，于2010年4月4日育有一女王兆琰。双方婚前对彼此的品行性格、生活习惯等缺乏足够的了解，婚后不久经常吵架。2012年4月4日，双方再次因家庭琐事争吵，被告殴打原告，原告报警，后离家出走。后当原告打算回家时，被告不让原告进屋。此后，原告就再也没有回过家，连见女儿的请求被告也拒绝。自2012年4月4日至今，原告独自一人在外租房居住，被告不但不让原告回家，也不主动给原告打电话，甚至拒绝接听原告的电话。被告的行为深深的伤害了原告的感情，更导致双方感情已完全破裂，再无和好可能，故原告起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女王兆琰由被告直接抚养，每个周末原告进行探视；3、被告从其个人财产中对原告给予经济帮助30000元；4、诉讼费由被告负担。
原告张＊＊就其主张，向本院提交如下证据材料：婚姻登记记录证明复印件一份，证明双方的婚姻关系。
被告王＊辩称，我不同意离婚。双方感情基础牢固，至今已9年，双方生活上、经济上的摩擦不是什么难题，可以通过沟通解决，没有到离婚的地步。婚生女已3岁多，离不开自己的父、母，如果离婚对孩子成长不利。被告性格较内向，在此向原告进行道歉，被告在感情上对原告是真诚的。双方没有法定离婚条件，双方应维系婚姻，珍惜孩子将来的幸福生活，被告父母也向原告表示会采取办法帮助原、被告，给原、被告一个独立的生活空间，希望原告赶快回家，双方和好如初。请法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告王＊未向法庭提交证据材料。
被告王＊对原告张＊＊提交的证据无异议。
经审理查明，原告张＊＊与被告王＊于2005年自行相识并建立恋爱关系，于2009年11月25日登记结婚，于2010年4月4日生一女王兆琰。原、被告均系初婚。原、被告婚姻初期感情尚可，后因琐事产生矛盾，于2012年4月4日分居至今。现原告张＊＊坚持与被告王＊离婚，被告王＊表示双方感情尚未破裂，不同意离婚。案经调解无效。
本院认为，原告张＊＊与被告王＊系自由恋爱、自主结婚，有良好的感情基础。原、被告婚后虽偶有矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，双方如果加深沟通和理解，夫妻感情是能够改善的。双方今后应当珍视夫妻感情、加强沟通，妥善处理夫妻之间的矛盾，共同营造健康、和谐的家庭关系。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张＊＊的全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 余涛
二〇一四年二月十三日
书 记 员 韩萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第37号
原告张＊＊
被告王＊
委托代理人刘洪琪，国浩律师（天津）事务所律师。
原告张＊＊与被告王＊离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由代理审判员余涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张＊＊、被告王＊及其委托代理人刘洪琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张＊＊诉称，原、被告相识恋爱于2005年，于2009年11月25日登记结婚，于2010年4月4日育有一女王一＊。双方婚前对彼此的品行性格、生活习惯等缺乏足够的了解，婚后不久经常吵架。2012年4月4日，双方再次因家庭琐事争吵，被告殴打原告，原告报警，后离家出走。后当原告打算回家时，被告不让原告进屋。此后，原告就再也没有回过家，连见女儿的请求被告也拒绝。自2012年4月4日至今，原告独自一人在外租房居住，被告不但不让原告回家，也不主动给原告打电话，甚至拒绝接听原告的电话。被告的行为深深的伤害了原告的感情，更导致双方感情已完全破裂，再无和好可能，故原告起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女王一＊由被告直接抚养，每个周末原告进行探视；3、被告从其个人财产中对原告给予经济帮助30000元；4、诉讼费由被告负担。
原告张＊＊就其主张，向本院提交如下证据材料：婚姻登记记录证明复印件一份，证明双方的婚姻关系。
被告王＊辩称，我不同意离婚。双方感情基础牢固，至今已9年，双方生活上、经济上的摩擦不是什么难题，可以通过沟通解决，没有到离婚的地步。婚生女已3岁多，离不开自己的父、母，如果离婚对孩子成长不利。被告性格较内向，在此向原告进行道歉，被告在感情上对原告是真诚的。双方没有法定离婚条件，双方应维系婚姻，珍惜孩子将来的幸福生活，被告父母也向原告表示会采取办法帮助原、被告，给原、被告一个独立的生活空间，希望原告赶快回家，双方和好如初。请法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告王＊未向法庭提交证据材料。
被告王＊对原告张＊＊提交的证据无异议。
经审理查明，原告张＊＊与被告王＊于2005年自行相识并建立恋爱关系，于2009年11月25日登记结婚，于2010年4月4日生一女王一＊。原、被告均系初婚。原、被告婚姻初期感情尚可，后因琐事产生矛盾，于2012年4月4日分居至今。现原告张＊＊坚持与被告王＊离婚，被告王＊表示双方感情尚未破裂，不同意离婚。案经调解无效。
本院认为，原告张＊＊与被告王＊系自由恋爱、自主结婚，有良好的感情基础。原、被告婚后虽偶有矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，双方如果加深沟通和理解，夫妻感情是能够改善的。双方今后应当珍视夫妻感情、加强沟通，妥善处理夫妻之间的矛盾，共同营造健康、和谐的家庭关系。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张＊＊的全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 余涛
二〇一四年二月十三日
书 记 员 韩萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终4604号
上诉人（原审被告）覃永海，男，汉族，住广西浦北县。
委托代理人张恒超，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭建华，男，汉族，住广东省德庆县。
委托代理人周国红，广东利衡律师事务所律师。
委托代理人冷立勋，广东利衡律师事务所律师。
原审被告新余市光大汽车运输有限公司，住所地江西省新余市。
法定代表人宋九妹。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人任克。
上诉人覃永海不服广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法明民一初字第345号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2016年6月14日作出《预交受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2016年6月15日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人覃永海自动撤回上诉处理。广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法明民一初字第345号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李敏
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭临刑初字第4-1号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人吴某某。2003年11月6日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，2006年6月16日刑满释放。因本案于2012年9月7日被临安市公安局刑事拘留，同年9月27日转取保候审，经本院决定，于2013年2月4日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检刑诉（2012）856号起诉书，指控被告人吴某某、沈苏犯诈骗罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因被告人吴某某、沈苏在取保候审期间脱逃，本案于2012年12月25日中止审理，后被告人吴某某于2013年2月4日被逮捕，本案恢复对被告人吴某某的审理。临安市人民检察院指派代理检察员严某某出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2012年8月23日下午，被告人吴某某和沈甲（另案处理）为骗取他人财物，经事先预谋，由被告人吴某某电话联系临安电信局员工陈某，谎称要刷卡购买2部IPH0NE4S手机，并要求对方送货到临安市锦城街道胜利路金某某幼儿园门口。后被害人章某某将共计价值人民币9998元的黑色IPH0NE4S手机2部送至金某某幼儿园门口，交给被告人吴某某，被告人吴某某让沈甲拿银行卡假装陪同被害人章某某去刷卡付钱，并在途中乘机溜走。之后，被告人吴某某和沈甲将骗得的2部手机销赃至临安市锦城街道江桥路438号锦城寄卖行，得款5000元用于挥霍。
案发后，2部IPH0NE4S手机被追回并已发还被害人；被告人吴某某和沈甲的家属退赔锦城寄卖行人民币5000元。
公诉机关认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪�本案系共同犯罪，被告人吴某某如实供述自己罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定依法判处。
上述事实，被告人吴某某在庭审中无异议，且有被害人章某某的陈述，证人沈甲、陈某、胡某某、沈乙、单某某的证言，临安市价格认证中心价格鉴定结论书，户籍证明、临安市公安局调取证据清单、发还物品清单及图片、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、寄卖行票据，被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某伙同他人诈骗公私财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。鉴于被告人吴某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十�条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2012年9月7日起至2013年8月13日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 甘某某
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 齐 某
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第14909号
原告邢淼淼，男，1981年11月30日出生。
被告北京中稷通达投资基金管理有限公司，住所地北京市丰台区分中寺周庄路111号北京天地八八酒店8a59。
法定代表人刘欣。
本院在审理原告邢淼淼与被告北京中稷通达投资基金管理有限公司劳动争议一案中，因原告邢淼淼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告邢淼淼负担，已交纳。
审 判 长 张海玲
代理审判员 王姣姣
代理审判员 李晓慧
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 冉秀娜
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第1069号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人郑某甲，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年9月14日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月17日被取保候审，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年8月19日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人刘德新，浙江金众律师事务所律师。
被告人郑某乙（绰号“拐杖”），无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年8月19日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕，同年12月31日被取保候审。
辩护人庄燕群，浙江泽大律师事务所律师。
被告人周某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年8月19日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月17日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）1031号起诉书指控被告人郑某甲、刘某、郑某乙、周某犯开设赌场罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月31日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈思出庭支持公诉，被告人郑某甲、刘某、郑某乙、周某及辩护人刘德新、庄燕群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
自2015年8月13日左右开始至同年8月18日，被告人郑某甲、刘某二人结伙先后在宁波市北仑区新碶街道小山路源沣公寓二楼、好时光公寓2幢1313号房间、好时光公寓2幢309房间、华艳新村8幢104房间等地开设赌场，聚众赌博。其间，被告人郑某乙、周某受雇于被告人郑某甲在赌场里分别负责望风和抽庄风。赌场开设期间共抽头获利人民币15000余元。
2015年9月14日，被告人郑某甲主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
另查明，2015年8月18日，公安民警在宁波市北仑区新碶街道小山路源沣公寓二楼查获涉案赌场，当场抓获被告人刘某、郑某乙、周某。被告人郑某乙、周某分别从赌场中获利人民币600元、1500元。案发后，被告人刘某、郑某乙、周某分别向本院退缴违法所得人民币9000元、600元、1500元。
上述事实，被告人郑某甲、刘某、郑某乙、周某在法庭审理过程中均无异议，且有证人王某、樊某、李某、吴某、胡某等人的证言、检查笔录、抓获（到案）经过陈述笔录、辨认笔录及照片、公安行政处罚决定书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲、刘某、郑某乙、周某结伙开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人郑某甲、刘某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人郑某乙、周某起次要、辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人郑某甲有自首情节，其他被告人能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。被告人刘某、郑某乙、周某能积极退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。根据被告人郑某乙、周某的认罪态度和悔罪表现，可依法适用缓刑。辩护人刘德新、庄燕群分别以上述为由建议本院对被告人刘某从轻处罚、对被告人郑某乙适用缓刑的辩护意见，予以采纳。被告人违法所得的财物，予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年9月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年5月17日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人郑某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
五、四被告人违法所得的财物，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 许 婧
河北省尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0725执193号
申请执行人赵英俊，男，汉族，1964年2月26日出生，住所地尚义县。
被执行人尚义县满井镇卫生院，住所地尚义县满井镇大满井村。
法定代表人：温占英，系该院院长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0725民初86号判决书，于2017年10月12日依法受理申请执行人赵英俊与被执行人尚义县满井镇卫生院建设工程合同纠纷一案，但被执行人尚义县满井镇卫生院至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尚义县满井镇卫生院银行的存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵瑞安
二〇一七年十月二十一日
书记员 孙晓霞
河北省尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0725执193号之一
申请执行人赵英俊，男，汉族，1964年2月26日出生，住所地尚义县。
被执行人尚义县满井镇卫生院，住所地尚义县满井镇大满井村。
法定代表人：温占英，系该院院长。
本院依据已经发生法律效力（2017）冀0725民初86号判决书，于2017年10月16日向被执行人尚义县满井镇卫生院发出执行通知书，责令被执行人尚义县满井镇卫生院履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尚义县满井镇卫生院至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人尚义县满井镇卫生院的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵瑞安
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙晓霞
河北省尚义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0725执193号申请执行人赵英俊，男，汉族，1964年2月26日出生，住所地尚义县。被执行人尚义县满井镇卫生院，住所地尚义县满井镇大满井村。法定代表人：温占英，系该院院长。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0725民初86号判决书，于2017年10月12日依法受理申请执行人赵英俊与被执行人尚义县满井镇卫生院建设工程合同纠纷一案，但被执行人尚义县满井镇卫生院至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尚义县满井镇卫生院银行的存款。本裁定送达后立即生效。执行员  赵瑞安二〇一七年十月二十一日书记员  孙晓霞
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执1024号
申请执行人阜阳市颍州区华坤机电销售中心，住所地安徽省阜阳市清河办事处颍州南路288号桂花苑10幢住宅楼。
经营者：陈清悦。
被执行人安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城。
法定代表人：孟凡安，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1202民初1814号民事判决书，于2016年8月4向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照巜中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十四条、第二百四十七条，巜最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第38条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽省阜阳市中南置业有限公司所有的位于安徽省阜阳市颍州区颍西办事处中南大道277号中南现代城三期中南红星美凯龙全球家居生活广场151室（证号42009475-88-1-151）。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵偿债务。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
执行员 姜 涛
二〇一六年十月七日
书记员 谷晓雨
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民再终字第28号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）蔡玉柱。
委托代理人李雪梅，河北港城律师事务所律师。
委托代理人康凯，北京市京华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区迎宾路69号香格里新中心4-17层，组织机构代码66528626-9。
法定代表人张孟星，董事长。
委托代理人杨占民，河北百人合律师事务所律师。
蔡玉柱与秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司（以下简称中冶夏都公司）排除妨害纠纷一案，秦皇岛市海港区人民法院于2012年6月30日作出（2012）海民初字第1915号民事判决，蔡玉柱不服，向本院提出上诉。本院于2012年12月13日作出（2012）秦民终字第1178号民事判决，已经发生法律效力。蔡玉柱不服，向河北省高级人民法院提出再审申请。河北省高级人民法院于2013年11月7日作出（2013）冀民申字第2422号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，蔡玉柱及其委托代理人李雪梅、康凯，中冶夏都公司委托代理人杨占民到庭参加诉讼，现已审理终结。
原一审法院经审理查明，中冶夏都公司于2007年7月27日通过挂牌出让依法取得李姓安庄村改造项目地块，并于2007年8月28日与秦皇岛市国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》，2008年6月3日依法取得了《中华人民共和国国有土地使用证》。用地范围为海港区北环路南侧海阳路西侧的原李姓安庄土地，使用面积为115054.86平方米。蔡玉柱在上述土地范围内，在原来就由蔡玉柱开办玉柱货运有限公司的场地上搭建本案争议的建筑物。建筑占地约为600多平方米，建筑物的上顶为蓝色彩钢瓦，下面是钢柱支承，四周是白色彩钢瓦包围。该建筑物没有批建手续。关于建筑时间双方有争议，中冶夏都公司称是蔡玉柱于2010年3、4月份搭建的，蔡玉柱称是2007年7、8月份搭建的。中冶夏都公司的证据能够证明蔡玉柱的搭建时间不是在2007年的7、8月份。同时能证明是在2010年3、4月份搭建。中冶夏都公司于2010年l2月10日取得本片区的（2010）第11号《城市房屋拆迁许可证》。并于2011年11月份开始拆迁。中冶夏都公司就此建筑物的拆迁问题多次找到蔡玉柱协商，未果。
原一审法院判决认为，2008年6月3日中冶夏都公司依法取得了《中华人民共和国国有土地使用证》，从此中冶夏都公司开始享有了对该宗地块的使用权，其他任何人非经中冶夏都公司允许不得再利用该宗土地进行建设。蔡玉柱在该土地上于2010年3、4月搭建建筑物，侵害了中冶夏都公司的使用权。中冶夏都公司依法请求蔡玉柱排除妨碍的诉请予以支持。因中冶夏都公司没有提供损失的证据，故对中冶夏都公司主张的损失不予支持。对于蔡玉柱的抗辨，蔡玉柱称该建筑不是其所建，而是玉柱货运有限公司所建没有证据，既使真是玉柱货运有限公司所建设，蔡玉柱作为该公司的法定代表人已经知晓本案，应当申请参加诉讼，但是没有申请。蔡玉柱称该建筑是2007年7、8月份所建理据不足，故对蔡玉柱的抗辩理由均不予支持。遂判决，一、蔡玉柱于本判决生效后十日内拆除位于秦皇岛市海港区李姓安庄村改造项目地块上的建筑物；二、对秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司其他的诉讼请求不予支持。案件受理费7300元，由蔡玉柱负担。于判决生效后十日内交纳。
本院原二审审理查明的事实与原一审审理查明的事实一致。
本院原二审判决认为，蔡玉柱上诉称本案诉争的建筑物不是其所建，而是秦皇岛玉柱货运有限公司所建。但其未能提交充分的证据证明其观点。其提交的2007年4月3日由秦皇岛玉柱货运有限公司与秦皇岛市开发区恒星彩钢瓦厂签订的《安装承包合同》，因蔡玉柱不能提供秦皇岛市开发区恒星彩钢瓦厂的详细情况，安装承包合同的真实性无法核实确认。况且秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司取得土地时（2007年7月27日），秦皇岛市国土资源局测绘大队的现场测绘图中没有诉争的库房。故对蔡玉柱提交的《安装承包合同》不予采信。结合本案诉争地块从1999年就由蔡玉柱本人占有使用，以及海港镇人民政府出具的证明，能够确认本案诉争的库房由蔡玉柱所建。故蔡玉柱关于其不是本案适格主体的上诉主张，不予支持。中冶夏都公司提供的诉争库房所在地块现场照片的时间及海港镇政府的证明与秦皇岛市国土资源局测绘大队的测绘图相一致，能够相互印证本案诉争库房在中冶夏都公司摘牌后所建，蔡玉柱上诉称诉争库房在中冶夏都公司摘牌前取得的主张，不予支持。从秦皇岛市国土资源局协查情况看，秦皇岛市国土资源局所附宗地图231240.89平方米土地为共用宗，该共用宗土地全部由中冶夏都公司完成拆迁工作。除中冶夏都公司169号建设用地外的安置房用地与中、小学教育用地，也均由中冶夏都公司建设使用。只是安置房与中、小学用房，待中冶夏都公司将其建设完成后移交给政府而已。故在中冶夏都公司摘牌李姓安庄土地后，231240.89平方米范围内的拆迁、建设使用权人是中冶夏都公司，蔡玉柱无权再在该地块上建设库房。蔡玉柱以诉争的库房未建筑在中冶夏都公司所取得的169号土地证范围内，中冶夏都公司无权主张排除妨碍的上诉主张，不予支持。遂判决驳回上诉，维持原判。
判决生效后，蔡玉柱不服，向河北省高级人民法院提出再审申请，主张撤销原审判决，依法改判。其主要理由为，（1）本案是城市房屋拆迁纠纷，适用排除妨害属适用法律错误；（2）原审认定库房所有权错误；（3）原审对建设库房的时间认定有误；（4）库房不在中冶夏都公司的两个土地使用证范围内。
本院再审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案诉争的建筑物由蔡玉柱本人占有使用，结合海港镇人民政府出具的证明，可以认定本案诉争的库房由蔡玉柱所建，因库房没有合法批建手续，故原审列蔡玉柱为被告并无不妥。蔡玉柱提交的2007年4月3日由秦皇岛玉柱货运有限公司与秦皇岛市开发区恒星彩钢瓦厂签订的《安装承包合同》，因不能提供合同的履行情况，安装承包合同的真实性无法确认。中冶夏都公司提供的诉争库房所在地块现场照片的时间及海港镇政府的证明与秦皇岛市国土资源局测绘大队的测绘图相一致，能够相互印证本案诉争库房在中冶夏都公司摘牌后所建，蔡玉柱称诉争库房在中冶夏都公司摘牌前建成的主张，不予支持。秦皇岛市国土资源局协查情况说明载明：秦皇岛市国土资源局所附宗地图231240.89平方米土地为共用宗，由中冶夏都公司用地、安置房用地和中、小学用地共用；挂牌出让时约定，由中冶夏都公司完成拆迁工作，达到净地标准后，将中、小学用地移交给政府。故在中冶夏都公司对该土地摘牌后，231240.89平方米范围内的拆迁、建设用地使用权人是中冶夏都公司，未经中冶夏都公司许可，蔡玉柱无权在此土地上建造库房。原审判决确定本案案由为排除妨害纠纷正确，蔡玉柱认为诉争的库房未建筑在中冶夏都公司所取得的169号土地证范围内，不予支持。综上，蔡玉柱申请再审的理由理据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持本院（2012）秦民终字第1178号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 史林波
审 判 员 可小平
审 判 员 张子栋
二〇一四年八月一日
代书记员 杜禹泽
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民再终字第28号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）蔡玉柱。
委托代理人李雪梅，河北港城律师事务所律师。
委托代理人康凯，北京市京华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区迎宾路69号香格里新中心4-17层。
法定代表人张孟星，董事长。
委托代理人杨占民，河北百人合律师事务所律师。
蔡玉柱与秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司（以下简称中冶夏都公司）排除妨害纠纷一案，秦皇岛市海港区人民法院于2012年6月30日作出（2012）海民初字第1915号民事判决，蔡玉柱不服，向本院提出上诉。本院于2012年12月13日作出（2012）秦民终字第1178号民事判决，已经发生法律效力。蔡玉柱不服，向河北省高级人民法院提出再审申请。河北省高级人民法院于2013年11月7日作出（2013）冀民申字第2422号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，蔡玉柱及其委托代理人李雪梅、康凯，中冶夏都公司委托代理人杨占民到庭参加诉讼，现已审理终结。
原一审法院经审理查明，中冶夏都公司于2007年7月27日通过挂牌出让依法取得李姓安庄村改造项目地块，并于2007年8月28日与秦皇岛市国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》，2008年6月3日依法取得了《中华人民共和国国有土地使用证》。用地范围为海港区北环路南侧海阳路西侧的原李姓安庄土地，使用面积为115054.86平方米。蔡玉柱在上述土地范围内，在原来就由蔡玉柱开办玉柱货运有限公司的场地上搭建本案争议的建筑物。建筑占地约为600多平方米，建筑物的上顶为蓝色彩钢瓦，下面是钢柱支承，四周是白色彩钢瓦包围。该建筑物没有批建手续。关于建筑时间双方有争议，中冶夏都公司称是蔡玉柱于2010年3、4月份搭建的，蔡玉柱称是2007年7、8月份搭建的。中冶夏都公司的证据能够证明蔡玉柱的搭建时间不是在2007年的7、8月份。同时能证明是在2010年3、4月份搭建。中冶夏都公司于2010年l2月10日取得本片区的(2010)第11号《城市房屋拆迁许可证》。并于2011年11月份开始拆迁。中冶夏都公司就此建筑物的拆迁问题多次找到蔡玉柱协商，未果。
原一审法院判决认为，2008年6月3日中冶夏都公司依法取得了《中华人民共和国国有土地使用证》，从此中冶夏都公司开始享有了对该宗地块的使用权，其他任何人非经中冶夏都公司允许不得再利用该宗土地进行建设。蔡玉柱在该土地上于2010年3、4月搭建建筑物，侵害了中冶夏都公司的使用权。中冶夏都公司依法请求蔡玉柱排除妨碍的诉请予以支持。因中冶夏都公司没有提供损失的证据，故对中冶夏都公司主张的损失不予支持。对于蔡玉柱的抗辨，蔡玉柱称该建筑不是其所建，而是玉柱货运有限公司所建没有证据，既使真是玉柱货运有限公司所建设，蔡玉柱作为该公司的法定代表人已经知晓本案，应当申请参加诉讼，但是没有申请。蔡玉柱称该建筑是2007年7、8月份所建理据不足，故对蔡玉柱的抗辩理由均不予支持。遂判决，一、蔡玉柱于本判决生效后十日内拆除位于秦皇岛市海港区李姓安庄村改造项目地块上的建筑物；二、对秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司其他的诉讼请求不予支持。案件受理费7300元，由蔡玉柱负担。于判决生效后十日内交纳。
本院原二审审理查明的事实与原一审审理查明的事实一致。
本院原二审判决认为，蔡玉柱上诉称本案诉争的建筑物不是其所建，而是秦皇岛玉柱货运有限公司所建。但其未能提交充分的证据证明其观点。其提交的2007年4月3日由秦皇岛玉柱货运有限公司与秦皇岛市开发区恒星彩钢瓦厂签订的《安装承包合同》，因蔡玉柱不能提供秦皇岛市开发区恒星彩钢瓦厂的详细情况，安装承包合同的真实性无法核实确认。况且秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司取得土地时（2007年7月27日），秦皇岛市国土资源局测绘大队的现场测绘图中没有诉争的库房。故对蔡玉柱提交的《安装承包合同》不予采信。结合本案诉争地块从1999年就由蔡玉柱本人占有使用，以及海港镇人民政府出具的证明，能够确认本案诉争的库房由蔡玉柱所建。故蔡玉柱关于其不是本案适格主体的上诉主张，不予支持。中冶夏都公司提供的诉争库房所在地块现场照片的时间及海港镇政府的证明与秦皇岛市国土资源局测绘大队的测绘图相一致，能够相互印证本案诉争库房在中冶夏都公司摘牌后所建，蔡玉柱上诉称诉争库房在中冶夏都公司摘牌前取得的主张，不予支持。从秦皇岛市国土资源局协查情况看，秦皇岛市国土资源局所附宗地图231240.89平方米土地为共用宗，该共用宗土地全部由中冶夏都公司完成拆迁工作。除中冶夏都公司169号建设用地外的安置房用地与中、小学教育用地，也均由中冶夏都公司建设使用。只是安置房与中、小学用房，待中冶夏都公司将其建设完成后移交给政府而已。故在中冶夏都公司摘牌李姓安庄土地后，231240.89平方米范围内的拆迁、建设使用权人是中冶夏都公司，蔡玉柱无权再在该地块上建设库房。蔡玉柱以诉争的库房未建筑在中冶夏都公司所取得的169号土地证范围内，中冶夏都公司无权主张排除妨碍的上诉主张，不予支持。遂判决驳回上诉，维持原判。
判决生效后，蔡玉柱不服，向河北省高级人民法院提出再审申请，主张撤销原审判决，依法改判。其主要理由为，（1）本案是城市房屋拆迁纠纷，适用排除妨害属适用法律错误；（2）原审认定库房所有权错误；（3）原审对建设库房的时间认定有误；（4）库房不在中冶夏都公司的两个土地使用证范围内。
本院再审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案诉争的建筑物由蔡玉柱本人占有使用，结合海港镇人民政府出具的证明，可以认定本案诉争的库房由蔡玉柱所建，因库房没有合法批建手续，故原审列蔡玉柱为被告并无不妥。蔡玉柱提交的2007年4月3日由秦皇岛玉柱货运有限公司与秦皇岛市开发区恒星彩钢瓦厂签订的《安装承包合同》，因不能提供合同的履行情况，安装承包合同的真实性无法确认。中冶夏都公司提供的诉争库房所在地块现场照片的时间及海港镇政府的证明与秦皇岛市国土资源局测绘大队的测绘图相一致，能够相互印证本案诉争库房在中冶夏都公司摘牌后所建，蔡玉柱称诉争库房在中冶夏都公司摘牌前建成的主张，不予支持。秦皇岛市国土资源局协查情况说明载明：秦皇岛市国土资源局所附宗地图231240.89平方米土地为共用宗，由中冶夏都公司用地、安置房用地和中、小学用地共用；挂牌出让时约定，由中冶夏都公司完成拆迁工作，达到净地标准后，将中、小学用地移交给政府。故在中冶夏都公司对该土地摘牌后，231240.89平方米范围内的拆迁、建设用地使用权人是中冶夏都公司，未经中冶夏都公司许可，蔡玉柱无权在此土地上建造库房。原审判决确定本案案由为排除妨害纠纷正确，蔡玉柱认为诉争的库房未建筑在中冶夏都公司所取得的169号土地证范围内，不予支持。综上，蔡玉柱申请再审的理由理据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持本院（2012）秦民终字第1178号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 史林波
代审判员 可小平
代审判员 张子栋
二〇一四年八月一日
代书记员 杜禹泽
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第2872号
原告天津市嘉洋华馨物业服务有限公司，住所地天津市南开区黄河道永基花园6-28B。
法定代表人李强，该公司总经理。
被告肖岳。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由代理审判员马骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理审判员 马 骏
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郭岳程
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初203号
原告王双所，男，1961年3月27日出生。
被告王德财，男，56岁。
本院在审理原告王双所诉被告王德财生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王双所于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王双所撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告王双所负担，已交纳。
审判员 徐小飞
二〇一六年一月二十日
书记员 唐晓韬
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第1332号
原告上海悦萍包装材料有限公司。
被告上海龙谊建设（集团）有限公司。
原告上海悦萍包装材料有限公司诉被告上海龙谊建设（集团）有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员张哲独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告上海悦萍包装材料有限公司的委托代理人肖敏到庭参加了诉讼，被告上海龙谊建设（集团）有限公司经本院传票传唤到庭，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海悦萍包装材料有限公司诉称：2014年9月18日，原告为投标被告承接的2014年度吕巷镇村庄改造项目工程支付了被告人民币10万元（以下币种同）投标保证金，后原告未中标，被告应归还该笔投标保证金，但被告对原告称因经营困难暂借用此款，并书面承诺在2015年2月底前归还。但事后经原告多次催促，被告迟迟未归还，2015年7月26日，被告给付原告支票1张，后原告至银行兑现未果。故起诉被告，要求支付票据款100，000元，自2015年3月1日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算的利息。为证明上述诉讼请求所依据的事实，原告向本院提供了欠款证明、支票及退票通知作为证据
被告上海龙谊建设（集团）有限公司未提出任何答辩意见，也未提供任何证据。
本院审核原告提供的证据后认为，该些证据，被告未提出质证意见，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院均予以认定。
根据以上证据认定，本院确认以下事实已经查明：
2015年1月26日，被告向原告出具1份欠款证明称：“本公司上海龙谊建设（集团）有限公司在2014年9月18日收到上海悦萍包装材料有限公司投标保证金（2014年度吕巷镇村庄改造项目）人民币壹拾万元整，因当时本公司经营需要暂借此笔保证金，截止2015年1月26未支付给上海悦萍包装材料有限公司。现承诺本公司二月底之前，连本带息一起支付上海悦萍包装材料有限公司”。2015年7月，被告向原告交付了1张出票人为被告，收款人为原告，金额为100，000元，用途为退投标保证金的支票。之后，原告持该票向银行提示付款。2015年8月3日，银行以被告存款余额不足为由退票。
本院认为：原告向本院提供的系张支票，符合票据的形式要件，系有效票据。该票据经原告提示付款，因余额不足遭银行退票后，原告有权向出票人即本案的被告行使追索权，故原告要求被告支付票据款100，000元的诉讼请求，应予支持。原告还可以要求被告赔偿相应的利息损失，其所提的截止日期及利率标准均为合理，可予支持，但起始日期不甚妥当，本院调整至退票之次日即2015年8月4日。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款第（一）项、第（二）项、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海龙谊建设（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海悦萍包装材料有限公司票据款人民币100，000元；
二、被告上海龙谊建设（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海悦萍包装材料有限公司自2015年8月4日起至本判决生效之日止，以人民币100，000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失；
三、驳回原告上海悦萍包装材料有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，350元，减半收取计1，175元，由被告上海龙谊建设（集团）有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张哲
二〇一五年九月十六日
书记员 李超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款：
汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
2、《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第（一）项、第（二）项：
持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
3、《中华人民共和国票据法》第九十三条第一款：
支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4604号
申请执行人天津鑫誉伟业保温材料有限公司，住所地蓟县下窝头镇台头村。
法定代表人张鑫，总经理。
被执行人丁军锋。
本院在执行申请执行人天津鑫誉伟业保温材料有限公司与被执行人丁军锋（2015）蓟民二初字第0016号买卖合同纠纷一案中，在执行中，根据申请执行人天津鑫誉伟业保温材料有限公司的要求，2015年8月25日，本院将被执行人丁军锋在其共有人刘春梅名下蓟县碧玉家园北侧，福地花园南侧水颐城北侧9-1-602室查封，查封物因涉及另案审理结果，短期不能处置。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蓟民二初字第0016号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨景东
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初1513号
原告北票市农村信用合作联社，住所地北票市和平街东段一号。
法定代表人雷ＸＸ，理事长。
委托代理人许玉洲，男，1969年8月3日，汉族，北票市农村信用合作联社依法清欠大队大队长，住辽宁省北票市。
被告范宝友，男，1967年9月7日出生，汉族，住北票市。
被告赵振华，男，1968年6月18日出生，汉族，住北票市。
本院在审理原告北票市农村信用合作联社与被告范宝友、赵振华金融借款合同纠纷一案中，原告北票市农村信用合作联社未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 修安国
二〇一六年八月四日
书记员 侯 宇
山西省山阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第123号
公诉机关山阴县人民检察院。
被告人杨支青，男，1970年3月3日出生于山阴县薛圐圙乡XXX村，身份证号为XXX，汉族，小学文化，农民，住XX区**排**号**室。2014年8月12日因涉嫌犯交通肇事罪被山阴县公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于山阴县看守所。
山阴县人民检察院以山检公诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人杨支青犯交通肇事罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山阴县人民检察院指派检察员郭秀荣出庭支持公诉，被告人杨支青到庭参加诉讼。现已审理终结。
山阴县人民检察院指控，2014年8月11日21时许，被告人杨支青无证驾驶无牌照三轮车从老羊寨村家中出发准备到该村的一小卖部门前分煤炭。当车行至该小卖部门前倒车时，与站在小卖部门前的王翠英、吴玉素发生碰撞，致吴玉素受伤，致被害人王翠英经抢救无效而死亡。经山阴县公安局交通警察大队（以下简称山阴县交警队）认定，被告人杨支青应负事故的全部责任。被告人杨支青之行为已触犯刑律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人杨支青对公诉机关指控其的犯罪事实和罪名未作辩解。
经审理查明，2014年8月11日21时许，被告人杨支青无证驾驶其自己的无牌“时风”三轮农用运输车，从老羊寨村家中出发准备到该村的一小卖部门前分煤炭。当车行至该小卖部门前倒车时，与站在小卖部门前的被害人王翠英（1926年12月1日出生）、吴玉素发生碰撞，致被害人吴玉素受伤，致被害人王翠英经抢救无效而死亡。
经山阴县交警队认定，被告人杨支青应负事故的全部责任，被害人王翠英、吴玉素无责任。
另查明，被告人杨支青于2014年8月11日23时主动到山阴县交警队投案，并如实供述了其所犯罪行。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人杨支青的供述，与本院查明的事实一致。
2、被害人吴玉素陈述，2014年8月11日21时许，其和母亲王翠英一起在老羊寨村里的小卖部前面站着等待分炭。这时，一辆农用车在分炭的地方倒车，其当时在其母亲前面站着，赶紧用左手拉其母亲，其手还没有拉住其母亲的身体时，车已经过来了。其便用右手推车的尾部，推不动，车已经把其母亲挤到墙上了，其的左胳膊也受伤了。
3、山西晋安司法鉴定所晋安司鉴所（2014）安鉴字第361号道路交通事故机动车安全技术司法鉴定意见书证实，涉案无牌时风牌三轮农用运输车车厢后部与事故现场小卖部墙角及在墙角处的人体有碰撞挤压接触过程；无牌时风牌三轮农用运输车制动和离合器系统不符合国家标准《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）中有关传动系和制动系要求规定。
4、山西省公安厅交通管理局公安司法鉴定中心（晋）公（交）鉴（尸）字（2014）009号法医学尸体检验意见证实，被害人王翠英系交通事故导致的闭合性颅脑损伤合并创伤性休克死亡。
5、山阴县人民医院居民死亡医学证明书证实，被害人王翠英因车祸原因于2014年8月11日死亡。
6、山阴县交警队的现场勘查笔录、现场图及道路交通事故照片，与上述证据能够相互印证。
7、山阴县交警队山公交认字第（2014）第140018号道路交通事故认定书确认，被告人杨支青违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，应负事故的全部责任，被害人王翠英、吴玉素无责任。
8、山阴县交警队关于被告人杨支青的归案情况说明及被告人杨支青的供述证实，被告人杨支青于2014年8月11日23时主动来山阴县交警队投案，并如实供述了其所犯罪行。
9、被告人杨支青及被害人王翠英、吴玉素的常住人口详细信息所证实的内容，与本院查明其的基本情况一致。
本案在审理过程中，被害人王翠英之法定继承人吴永胜、吴永刚、吴玉素、吴玉花及被害人吴玉素依法向本院提起附带民事诉讼，要求被告人杨支青赔偿经济损失。经本院主持调解，被告人杨支青一次性赔偿了附带民事诉讼原告人吴永胜、吴永刚、吴玉素、吴玉花因其母亲王翠英发生事故而死亡的死亡赔偿金、丧葬费等各项费用共计16.1万元，一次性赔偿了附带民事诉讼原告人吴玉素的医疗等各项费用1万元；附带民事诉讼原告人吴永胜、吴永刚、吴玉素、吴玉花对被告人杨支青的行为表示谅解，同时请求本院在量刑时对杨支青予以从轻处罚。
以上事实，有本院制作的调解笔录和出具的执行凭据予以证实。
本院认为，被告人杨支青违反道路交通安全法，无证驾驶车辆上路行驶，致一人死亡，一人受伤，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。山阴县人民检察院指控被告人杨支青的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人杨支青主动投案，并能够如实供述其所犯罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人杨支青能够积极赔偿二被害人的相关费用，并取得了被害方的谅解，故在量刑时可对被告人杨支青酌情予以从轻处罚。综合上述情节，可认定被告人杨支青有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居社区无重大不良影响，故可对其宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨支青犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵清库
审判员 裴国锋
审判员 李 伟
二〇一四年十月三十一日
书记员 吴晓军
山西省山阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第123号
公诉机关山阴县人民检察院。
被告人杨某某，男，1970年3月3日出生，汉族，小学文化，农民。2014年8月12日因涉嫌犯交通肇事罪被山阴县公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
山阴县人民检察院以山检公诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山阴县人民检察院指派检察员郭秀荣出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山阴县人民检察院指控，2014年8月11日21时许，被告人杨某某无证驾驶无牌照三轮车从老羊寨村家中出发准备到该村的一小卖部门前分煤炭。当车行至该小卖部门前倒车时，与站在小卖部门前的王某A、吴某B发生碰撞，致吴某B受伤，致被害人王某A经抢救无效而死亡。经山阴县公安局交通警察大队（以下简称山阴县交警队）认定，被告人杨某某应负事故的全部责任。被告人杨某某之行为已触犯刑律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控其的犯罪事实和罪名未作辩解。
经审理查明，2014年8月11日21时许，被告人杨某某无证驾驶其自己的无牌“时风”三轮农用运输车，从老羊寨村家中出发准备到该村的一小卖部门前分煤炭。当车行至该小卖部门前倒车时，与站在小卖部门前的被害人王某A（1926年12月1日出生）、吴某B发生碰撞，致被害人吴某B受伤，致被害人王某A经抢救无效而死亡。
经山阴县交警队认定，被告人杨某某应负事故的全部责任，被害人王某A、吴某B无责任。
另查明，被告人杨某某于2014年8月11日23时主动到山阴县交警队投案，并如实供述了其所犯罪行。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人杨某某的供述，与本院查明的事实一致。
2、被害人吴某B陈述，2014年8月11日21时许，其和母亲王某A一起在老羊寨村里的小卖部前面站着等待分炭。这时，一辆农用车在分炭的地方倒车，其当时在其母亲前面站着，赶紧用左手拉其母亲，其手还没有拉住其母亲的身体时，车已经过来了。其便用右手推车的尾部，推不动，车已经把其母亲挤到墙上了，其的左胳膊也受伤了。
3、山西晋安司法鉴定所晋安司鉴所（2014）安鉴字第361号道路交通事故机动车安全技术司法鉴定意见书证实，涉案无牌时风牌三轮农用运输车车厢后部与事故现场小卖部墙角及在墙角处的人体有碰撞挤压接触过程；无牌时风牌三轮农用运输车制动和离合器系统不符合国家标准《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）中有关传动系和制动系要求规定。
4、山西省公安厅交通管理局公安司法鉴定中心（晋）公（交）鉴（尸）字（2014）009号法医学尸体检验意见证实，被害人王某A系交通事故导致的闭合性颅脑损伤合并创伤性休克死亡。
5、山阴县人民医院居民死亡医学证明书证实，被害人王某A因车祸原因于2014年8月11日死亡。
6、山阴县交警队的现场勘查笔录、现场图及道路交通事故照片，与上述证据能够相互印证。
7、山阴县交警队山公交认字第（2014）第140018号道路交通事故认定书确认，被告人杨某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，应负事故的全部责任，被害人王某A、吴某B无责任。
8、山阴县交警队关于被告人杨某某的归案情况说明及被告人杨某某的供述证实，被告人杨某某于2014年8月11日23时主动来山阴县交警队投案，并如实供述了其所犯罪行。
9、被告人杨某某及被害人王某A、吴某B的常住人口详细信息所证实的内容，与本院查明其的基本情况一致。
本案在审理过程中，被害人王某A之法定继承人吴永胜、吴永刚、吴某B、吴玉花及被害人吴某B依法向本院提起附带民事诉讼，要求被告人杨某某赔偿经济损失。经本院主持调解，被告人杨某某一次性赔偿了附带民事诉讼原告人吴永胜、吴永刚、吴某B、吴玉花因其母亲王某A发生事故而死亡的死亡赔偿金、丧葬费等各项费用共计16.1万元，一次性赔偿了附带民事诉讼原告人吴某B的医疗等各项费用1万元；附带民事诉讼原告人吴永胜、吴永刚、吴某B、吴玉花对被告人杨某某的行为表示谅解，同时请求本院在量刑时对杨某某予以从轻处罚。
以上事实，有本院制作的调解笔录和出具的执行凭据予以证实。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法，无证驾驶车辆上路行驶，致一人死亡，一人受伤，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。山阴县人民检察院指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人杨某某主动投案，并能够如实供述其所犯罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某某能够积极赔偿二被害人的相关费用，并取得了被害方的谅解，故在量刑时可对被告人杨某某酌情予以从轻处罚。综合上述情节，可认定被告人杨某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居社区无重大不良影响，故可对其宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵清库
审判员 裴国锋
审判员 李 伟
二〇一四年十月三十一日
书记员 吴晓军
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第123号
公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
辩护人陈玉、贾广明，山东玉镜律师事务所律师。
山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检公一刑诉（2014）71号起诉书指控被告人孙某犯故意毁坏财物罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省枣庄市山亭区人民检察院检察员马钦岭、牛长明出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人陈玉、贾广明到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2014年2月28日凌晨，被告人孙某到山亭区凫城镇庙南峪村村民孙斌某家中故意放火，将孙斌某家一间卧室以及卧室内笔记本电脑等物品烧毁。经枣庄市山亭区价格认证中心鉴定，被烧毁物品价值人民币8990元。
为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人孙某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人孙某对公诉机关指控的基本事实无异议。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人孙某犯故意毁坏财物的行为事实及罪名无异议。提出被告人孙某的行为没有造成重大的社会影响，也没有其他严重情节，应属于犯罪情节轻微情形；其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，应属坦白，同时表示认罪，有悔罪表现，系初犯、偶犯；本案被害人存有过错。综上，请求法庭对被告人孙某予以从轻、减轻处罚。
经审理查明，2014年2月28日凌晨，被告人孙某到山亭区凫城镇庙南峪村村民孙斌某家中故意放火，将被害人孙斌某家中一间卧室以及卧室内电脑等物品烧毁。经枣庄市山亭区价格认证中心鉴定，被烧毁物品价值人民币8990元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人孙斌某、周广某的陈述，证人王光某、孙业某、庄龙某、刘昌某的证言，枣庄市公安消防支队山亭区大队案件移送书，案件侦破情况说明及办案说明，现场勘验检查工作记录及现场照片，物品价格鉴定意见书，当事人提供的购买物品价值等相关材料，户籍证明，被告人孙某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙某归案后能够如实供述公安机关已经掌握的其基本犯罪事实，属于坦白，可依法予以从轻处罚。关于辩护人提出被害人存有过错的观点，经法庭审理查明不能认定被害人存有过错，故该辩护人的观点不予采信。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2015年1月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 满建农
审 判 员 孙延刚
人民陪审员 耿 燕
二〇一四年十月二十日
书 记 员 闫 涵
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初899号
原告王某，女，1989年5月8日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告贾某1，男，1986年2月10日出生，汉族，住址同上。
原告王某与被告贾某1离婚纠纷一案，原告于2016年2月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法由审判员袁洪亮独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告贾某1经本院传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，生育一男孩贾某2。由于原、被告性格不合，无共同语言，在共同生活中经常生气吵架，分居生活近两年，致使双方夫妻感情破裂，无法共同生活。请求法院判令原、被告离婚；生育男孩由被告抚养，原告不支付抚养费。
被告贾某1没有提交答辩意见。
根据原告起诉意见，归纳本案审理焦点是：原告要求与被告离婚的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有：结婚证1份，以此证明原、被告夫妻关系。
被告没有向本院提交证据。
庭审中，被告未到庭参加诉讼，�为放弃质证权利。本院确认该证据与本案有关联，客观真实，可以作为有效证据。
根据上述有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院可以认定以下案件事实：原告王某与被告贾某1在没有办理结婚登记手续的情况下同居生活，后于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告生育一男孩贾某2，现随原告父母生活。庭审中原告王某没有提交原、被告夫妻感情破裂的相关证据。
本院认为，夫妻之间应和谐相处，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。当事人对自己的主张应当提供证据加以证明。本案中，原告没有提交双方感情破裂的相关证据，无法证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规�，判决如下：
驳回原告王某要求与被告贾某1离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 袁洪亮
二〇一六年三月三十日
书记员 郭 嘉
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初632号
原告张华东。
委托代理人刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告杨淑霞。
委托代理人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。
被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇。
组织机构代码证代码72013275-7。
原法定代表人冶连军，公司经理。
委托代理人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。
原告张华东诉被告杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，因案件复杂于2016年5月16日转入普通程序，依法由审判员戴玉新、审判员史红立、人民陪审员姜云瑞组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张华东委托代理人刘焕文、被告杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司委托代理人刘凤阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张华东诉称，冶连军因其经营的克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司缺乏资金于2013年1月24日向原告借款人民币500000元，借款月利率20‰，在并加盖内蒙古草原金峰集团霞光肉类营销有限责公司（克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司）公章。借款利息已经结算至2014年1月24日。后冶连军因车祸死亡，故请求人民法院依法判令冶连军妻子被告杨淑霞及克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司偿还借款本金及利息。
原告张华东为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚、内蒙古农村信用社（回单）一枚，证明原告于2013年1月24日通过内蒙古农村信用合作联社转账方式向冶连军、被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司出借人民币500000元，借款月利率20‰。
被告杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司辩称，首先，对于债务是否实际发生及数额确定问题，克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的法定代表人冶连军虽为原告出具了借据，但是原告并没有证据证明借贷行为的实际发生，原告有义务对借款的实际发生提交相应付款凭证予以佐证。同时结合冶连军所出具的借据已经将利息计入本金原告在主张利息实际属于重复计息，依法不应保护。其次，对于债务主体确定，冶连军借款用于克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司经营，真正的债务主体应该是克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，而非冶连军或杨淑霞个人。冶连军与杨淑霞共同生活期间家庭并未购置任何固定资产，业务大额开支，涉案借款不应认定为夫妻关系存续期间共同债务。综上所述，应依法驳回对杨淑霞偿还借款本金及利息的诉讼请求，克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司同意承担借款本金利息的还款义务。
被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，未向法庭提交证据支持其辩解理由。
本院依职权调取如下证据：
一、冶�军与被告杨淑霞婚姻登记信息，证明冶连军与杨淑霞于1984年11月22日登记结婚。
二、冶连军户籍信息，证明冶连军于2016年1月死亡。
三、被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司企业登记资料，证明该公司于2001年5月30日成立，注册资本人民币10960000元法定代表人为冶连军。股东为冶连军（出资人民币10760000元，持股比例98.1752%）、杨淑霞（出资人民币200000元，持股比例1.8248%）。2013年3月27日内蒙古草原金峰集团霞光肉类营销有限责公司更名为克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司。
根据原告张华东、被告杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的陈述及举证、质证意见，以及本院依职权调取的相关证据本院对本案的相关待证事实认证如下：
原告张华东提交的证据（借据一枚、内蒙古信用社（回单）一枚）客观�实，与本案具有关联性，能够证明冶连军向原告借款的事实，本院对原告张华东提交的证据予以采信。
经审理查明，原告张华东于2013年1月24日通过内蒙古农村信用合作联社转账方式向被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司出借人民币500000元，借款月利率20‰。借款利息已经结算至2014年1月24日。
另查明，冶连军与被告杨淑霞系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司注册资本人民币10960000元，原法定代表人冶连军现已死亡，公司股东分别为冶连军（出资人民币10760000元，持股比例98.1752%）、杨淑霞（出资人民币200000元，持股比例1.8248%）。2013年3月27日内蒙古草原金峰集团霞光肉类营销有限责公司更名为克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司。
本院认为，原告张华东与冶连军签�的合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。
对于原告请求被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因冶连军为克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司法定代表人，其签订民间借贷合同并加盖公章的行为，应认定为公司行为，故克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司应承担偿还借款的义务。
对于原告张华东请求被告杨淑霞承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。首先，克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的注册资本人民币10960000元，但克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司涉诉案件的标的额远远超过公司的注册资本，涉及克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的案件为系列案件，虽此案件中出具的借据由冶连军书写，并加盖公司公章，但是在�他案件中，存在由冶连军个人签字后，将个人借款投入公司经营使用，造成个人财产与公司财产混同。从而造成公司人格与个人人格混同。根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东优先责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”，据此冶连军对克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司所付债务承担连带清偿责任。而被告杨淑霞与冶连军系夫妻关系，冶连军的债务应认定为夫妻共同债务，夫妻共同债务的认定应当区分内部关系（夫妻之间）和外部关系（债权人和债务人之间），夫妻共同债务在内部关系和外部关系中的不同认定并不相互矛盾。在本案中，内部关系中，冶连军、被告杨淑霞夫妻关系存续期间冶连军的单方借款，该笔借款在内部关系中应当认定为个人债务。但在外部关系中，债权人即本案原告张华东有理由相信借款系被告冶连军、杨淑霞的共同意思，从保护外部善意相对人角度，在外部关系中该笔借款应当认定为夫妻共同债务被告杨淑霞应当承担连带清偿责任。
原告对借款利息的诉讼请求未超出相关法律规定，本院予以支持。
综上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条规定判决如下：
被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司、杨淑霞，于本判决生效后10日内偿还原告张华东借款本金人民币500000元及利息（自2014年1月24日起按月利率20‰计算至借款本息还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，邮寄费60元，由被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司、杨淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 戴玉新
审 判 员 史红立
人民陪审员 姜云瑞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵一皓