福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初3064号
原告：福建省晋江自来水股份有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：王清龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘晓臻、曾华屹，该公司职员。
被告：江苏天雨环保集团有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人：王明根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔永，该公司职员。
委托诉讼代理人：李爱军，江苏江业律师事务所律师。
原告福建省晋江自来水股份有限公司（以下简称晋江自来水公司）与被告江苏天雨环保集团有限公司（以下简称天雨公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月7日和2017年3月1日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告晋江自来水公司的委托诉讼代理人甘晓臻、曾华屹到庭参加诉讼，被告天雨公司经传唤未到庭；第二次开庭，原告晋江自来水公司的委托诉讼代理人甘晓臻、曾华屹和被告天雨公司的委托诉讼代理人孔永、李爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋江自来水公司向本院提出诉讼请求：被告免费维修或更换6台存在缺陷的格栅除污机。后变更诉讼请求为：被告参照已经修复的2台格栅除污机的标准免费维修4台存在缺陷的格栅除污机，并赔付原告已维修2台格栅除污机支出的费用368000元。
事实和理由：2011年5月，原、被告签订了《采购合同》，约定：原告向被告采购6台回转式格栅除污机，单价28万元，总价168万元。2012年5月，上述格栅除污机安装调试合格，2013年5月正式投入使用。2015年8月起，6台格栅除污机陆续出现故障，整机出现不同程度变形，传动部件掉落卡滞，无法平稳可靠运行，目前已有5台无法使用。设备故障对原告的安全生产构成了威胁，导致原告的生产经营活动无法正常开展，给原告造成经济损失。国家环境保护总局发布的（HJ/T262-2006）《环境保护产品技术要求格栅除污机》（以下简称HJ/T262-2006）关于格栅除污机性能要求规定，除污机在运行过程中，齿耙、传动机构等运动部件应运转灵活、平稳，无卡滞、无碰撞、无梗阻、无异声等现象，整机运行平稳可靠，正常工作寿命应不少于15年。而被告生产并销售给原告的格栅除污机投入使用仅2年多就出现故障致无法运行，该产品不符合上述行业标准，存在危及原告安全生产的不合理危险，对原告正常的生产经营造成了损害。被告应承担缺陷产品对原告造成生产经营损失的产品责任，为原告免费维修或更换缺陷产品。
后晋江自来水公司又称，因被告未能及时修理故障设备，其委托第三方江苏吉禾环保工程设备有限公司（以下简称吉禾公司）对其中2台故障格栅除污机进行维修，支出维修费368000元。
天雨公司辩称，其对双方签订的采购合同无异议。其所供应的设备已于2012年5月9日经原告验收合格，而合同约定的质保期为设备验收后36个月，即于2015年5月9日到期，而原告也已按约支付了质保金。故双方的合同义务均已经履行完毕。原告在设备验收合格并投入使用近5年后主张设备存在缺陷没有依据，原告无权在质保期过后向其提起诉讼主张权利。被告提供的6台格栅除污机栅隙均为5mm，属于细格栅。但是，从设备运行的现场情况看，如其中一台格栅除污机打捞渣量大，有树枝、油桶、蛇皮包装袋等各种体积较大的杂物，台风季节经常有大树枝、大木方、旧家具、石块等，原告是将细格栅替代粗格栅，致设备长期超负载运行，零部件严重磨损甚至损坏，细格栅故障频繁，最终导致设备瘫痪。设备必须每年进行一次全面保养，但6台设备投入使用至今历时54个月，原告并未按设备操作和保养规程执行。只有在正确的操作、日常维护、定期保养和大修的前提条件下，才能保证设备正常使用，发挥效益最大化。如操作不当，日常巡检维护不及时、不定期保养和大修，设备无法得到正常运行，就会缩短使用寿命。就如其中一台格栅除污机，耙链中的联板条缺2根、耙齿轴套缺1只，由于联板条为耙链整体受拉力件，一旦缺失，将导致齿耙轴及耙齿的变形、断裂，主传动轴轴承、链轮、链条等未见加油迹象，其部件的使用寿命缩短，转刷清渣机构故障停用，大量杂物未能得到及时清除，卸渣口堵塞，额外增加设备运行负荷。这充分说明设备保养不当、维修不及时，设备处在带病工作状态，整机使用寿命无法得到保障。综上，设备故障与被告无关，根本原因是原告野蛮操作及选型不当造成的。应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即，2011年5月5日，原、被告签订了《采购合同》，约定原告向被告采购6台回转式格栅除污机，单价28万元，总价168万元，质保期为设备验收后36个月。被告于2012年5月将上述格栅除污机及相应的《产品质量证明书》和安装使用说明书等出厂材料一并交付原告，安装使用说明书中对设备的使用及维护保养进行了规定，如减速机每3至6个月更换一次润滑油，轴承、传动链条等运转处每月定期加注钙基润滑脂，每3至4个月检查、调整一次链条松紧度，每年进行一次全面检修，更换磨损严重的零件，进行防腐处理等。设备于同年5月9日安装调试合格并通过原告验收。原告将设备投入生产使用。后部分除污机出现变形、传动部件脱落断裂、机轴磨损卡滞等，6台设备均出现故障。国家环境保护总局于2006年4月13日发布了关于格栅除污机的行业标准。上述事实，有原、被告均提供的《采购合同》，原告提供的国家环境保护总局发布的HJ/T262-2006、照片，被告提供的《产品质量证明书》《循环式齿耙清污机安装使用说明书》《钢制闸门安装使用说明书》、发货清单、售后服务单等证据证实。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
双方当事人争议的主要焦点：一、被告向原告提供的6台格栅除污机是否存在缺陷？二、6台格栅除污机是否在正常工况下运行？
除上述证据外，原告还提供了维修合同、发票及付款回单，证明其于2016年2月29日另行委托吉禾公司对其中2台故障除污机进行维修，支付维修费368000元。
被告质证认为，该组证据为原告单方制作，故对其真实性、合法性与关联性均有异议。
原告对设备是否存在产品缺陷申请司法鉴定，本院依法委托福建东南产品质量司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所于2017年1月12日作出司法鉴定意见书。鉴定分析认为：1.受鉴的该批格栅机主轴较长，而在主轴的中部未做支撑设施，仅在两端有轴承支撑。在负荷很大时（如污物量大或发生卡阻）主轴有可能发生弯曲变形，造成主轴与挡板磨损，在各个机台上也都有发现主轴磨损情况，其主轴中部支撑结构存在设计缺陷。2.HJ/T262-2006第5.3.2条规定：“设备应设置机械过载保护装置和电气过载保护装置，并设置报警系统。”受鉴的格栅机所配变速箱输出链轮装有保护销，在传动链发生过载或堵转时，保护销应该断裂，使变速箱空转，保护机器的其他部分不至于损坏。但该批格栅机多数出现主轴磨损弯曲、2#格栅机出现轴承座断裂等故障，保护销却没有断裂，没有发挥保护作用，说明变速箱输出链轮的保护销强度太高，起不到保护作用，存在设计或制造缺陷。3.受鉴的该批格栅机的中部挡渣板仅用螺栓和平垫圈固定，没有用弹簧垫圈、螺帽等加强固定的措施。当机器长时间运行后，存在螺丝松动、角钢脱落的可能性，脱落的角钢如卡在传动链中，会造成设备卡阻，传动链损坏，乃至轴承座受力过大断裂，中部挡渣板的紧固方式不合理，存在设计缺陷。4.HJ/T262-2006第5.2.2条规定：“在正常工况条件下，除污机平均无故障运行时间应不小于2000H，正常工作寿命应不少于15年。”受鉴的该格栅机存在上述设计和制造缺陷，难以达到标准中的工作寿命要求。结论为，受鉴的该批格栅机的主轴中部支撑结构、变速箱输出链轮的保护销及中部挡渣板紧固方式存在设计或制造缺陷，难以达到HJ/T262-2006中的工作寿命要求。
原告对该司法鉴定意见书无异议。
被告质证认为，该司法鉴定意见书不能采信并作为认定案件事实的根据。主轴两端支撑点中心距2132mm，在机械传动轴类产品中不算是较长的轴，比之更长的轴是比较常见的，只要设计时满足扭矩和扰度的要求就是合理的，因此并不是所有的轴都要加中间轴承。涉案机器主轴的设计是经过计算的，完全符合两端支承的使用要求。保护销的作用主要是保护传动部件及主要结构不受损坏，易损件磨损及个别的损坏不受保护，如对所有零部件起到保护作用，则保护销剪切力过小，带来设备过载过度频繁影响设备正常使用。其中的主轴磨损、轴承座断裂是设备连续运转疲劳载荷下形成的，而非一次性过扭矩造成。至于弹簧垫片，一般在有振动的部位如电机机脚与底座固定才需要弹簧垫片，挡渣板无任何传动座接的地方又无任何承重要求，无需弹簧垫片，鉴定意见书中认为存在螺丝松动，角钢脱落的可能性，而并非出现实际脱落现象。HJ/T262-2006第3.2.2条规定的“正常工作寿命应不少于15年”的前提是“在正常工况条件下”使用设备，而在本案中，原告是在非正常工况条件下使用格栅机。
被告另提供如下证据：
1.原告于2015年12月17日通过电子邮件向被告发送的设备现场照片4张，从照片可以看到挡板里面全部是沙土。
2.2016年10月12日被告向原告发送的《晋江池店田洋泵站格栅除污机现场勘察大修事宜函》，内附有同年10月8日因鉴定现场勘察时被告拍摄的照片，从这些照片可以看到大量树枝、编织袋，油桶以及杂物等将齿盘卡死。
证据1、2可以共同证明原告是在非正常工况下使用设备，且未对设备进行养护。
3.2015年11月12日原告发给被告的《联系函》以及被告于当月回发给原告的《格栅除污机维修意见函》，证明设备发生故障的时间是在2015年11月，至验收合格已经4年了。
原告质证认为，对上述3组证据的真实性无异议；但设备故障始于2015年8月，只是直到2015年11月才以书面方式与被告进行沟通；2016年10月12日被告向原告发送的函件里，被告提供的维修方案对设备增加了一些轴套、安全保护销等，这些与过后于2017年1月12日作出的司法鉴定意见书提出的意见相一致，说明被告对产品存在缺陷是知情的；现场照片看到的大量淤泥是在水下最底部，是设备长期停机所导致的，而现场照片看到垃圾槽里面垃圾比较多是因为2016年10月的台风导致的恶劣天气，并不属于正常运行情况。
本院认为，原、被告均提供了现场照片，结合司法鉴定意见书关于标的物所处的环境及状态的描述，可以认定格栅除污机的一部分工作环境，以及格栅除污机的损坏情况。但是，单凭此并不足以反映设备运行的整体环境状况。设备是由被告安装的，被告在设备安装之初对设备即将面临的使用环境是有一个大致了解的。被告在设备安装时未特别告知原告根据现场的环境情况安装相关配套设施，且产品使用说明书中对设备的运行环境也并未进行明确的规定。因此，仅凭现场照片体现的情况并不能证明原告是在非正常工况下运行设备。仅凭照片体现的状况也无法证明原告未定期对设备进行养护。但被告对原告是否进行维护保养提出质疑，而原告未能向本院及鉴定机构提供设备的运行和维护保养记录，原告应对此承担举证不能的不利后果，可以认定原告未按规程进行维护保养。而是否定期施行相关的养护措施，如向设备加注润滑油、每年定期对设备进行一次全面检修、对磨损严重的零件进行更换等也是判断设备是否在正常工况下运行的标准之一。故综合认定原告未在正常的工况下运行设备。福建东南产品质量司法鉴定所的司法鉴定意见书认为，受鉴的该批格栅机的主轴中部支撑结构、变速箱输出链轮的保护销及中部挡渣板紧固方式存在设计或制造缺陷，难以达到HJ/T262-2006中的工作寿命要求。“在负荷很大时主轴有可能发生弯曲变形”“存在螺丝松动、角钢脱落的可能性”，这些“可能性”会给设备的使用带来极大的隐患，应当在设计和生产时设法消除这些隐患。福建东南产品质量司法鉴定所具备相应的资质，其作出的鉴定意见具有一定的专业性和权威性，可以采信。可以认定被告向原告交付的设备不符合行业标准，存在缺陷。被告提供的联系函，可以反证原告在设备发生故障后，请求被告维修。但被告未能及时进行维修。原告为了避免生产受到影响委托他人对设备进行维修。原告提供的维修合同、发票及付款回单，证明其于2016年2月29日另行委托吉禾公司对其中2台故障设备进行维修，支付维修费368000元。
本院认为，综合上述认定的事实，被告向原告提供的设备不符合行业标准存在缺陷，该缺陷是导致设备发生故障的主要原因。而原告对设备缺少维护保养，未在正常工况下运行设备，客观上加剧了设备的损坏，应当对造成的损失承担次要责任。结合事件的发生经过，可由原告负担2台自行委托吉禾公司维修支出的费用，而对尚未维修的4台故障设备，由被告免费负责维修。被告应当将设备的故障排除并消除原有的缺陷。
综上所述，被告向原告提供的设备存在缺陷，是导致设备故障的主要原因，原告未在正常工况下运行设备是导致故障的次要原因，双方对设备故障造成的损失分别承担主次责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十一条、第四十二条、第四十三条、第四十五条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告江苏天雨环保集团有限公司应于本判决生效之日起十日内为原告福建省晋江自来水股份有限公司免费维修4台存在缺陷的格栅除污机，至产品故障、缺陷消除；
二、驳回原告福建省晋江自来水股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。
案件受理费19920元，由福建省晋江自来水股份有限公司负担4363元，江苏天雨环保集团有限公司负担15557元；鉴定费6万元以及鉴定人员出庭费2000元，均由江苏天雨环保集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈凯思
人民陪审员 张怡雄
人民陪审员 江连火
二〇一七年四月十八日
书 记 员 黄鹤鹤
速 录 员 李坤煌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
第四十二条因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。
销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。
第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。
因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
第四十五条因产品缺陷危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求生产者、销售者承担排除妨碍、消除危险等侵权责任。
《中华人民共和国产品质量法》
第二十六条生产者应当对其生产的产品质量负责。
产品质量应当符合下列要求：
（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；
（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；
（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。
第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：
（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；
（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；
（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。
销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。
销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由产品质量监督部门或者工商行政管理部门责令改正。
生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。
第四十六条本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。