wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初290号
原告段洪杰，男，汉族，1969年8月4日生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司。
法定代表人高庆海，系董事长。
地址九台区东湖镇双山村。
委托诉讼代理人刘学峰，吉林新锐律师事务所律师。
原告段洪杰诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段洪杰、被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人刘学峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
段洪杰向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间的劳动关系；2、给付2016年12月至判决解除劳动关系时止的工资，生活费按长春市最低工资标准计算；3、判令给付解除劳动合同的经济补偿12000元，工作年限2年×月工资6000元；4、判令给付年休假工资报酬4137.93元，按本人月工资6000元÷21.75元×300%×未休假天数5天；5、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系被告单位的职工，2015年3月入矿，月工资6000元，从事掘进工作，2016年11月被告停产停业，致双方劳动关系无法继续履行，但被告并未依法与原告解除劳动关系，并给付相关待遇，也未依法办理社保，因原告系省外人员，未接到给付有关费用的通知，故请依法判决。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，原告不是我公司员工，原告向我公司主张诉请，应当提供相关证明，原告于2016年10月离职，并被被告停发一切工资待遇，原告应当于2017年11月前向劳动仲裁部门或法院主张自己权利，原告无法提供证据，证明自己2017年11月前向有关部门主张过自己的权利，因此原告于2017年12月7日向法院诉讼已经超过仲裁时效，应依法驳回诉请。
经审理查明，2015年3月原告到被告单位工作，未签订劳动合同，2016年11月中旬被告单位政策性停产至今。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告存在未向原告支付最低生活保障、未签订劳动合同等违法情形，故应解除原告与被告的劳动关系，被告应向原告支付补偿（2008年1月1日开始计算）。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄已满1年不满10年，应享受5日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求，本院不予支持。关于被告提出原告的诉请超过仲裁时效的辩论意见，经审理认为，仲裁时效应从劳动者知道或者应当知道自己的权益受到侵害之日起计算至一年，被告单位停产停业并不能自然的视为原告知道或应当知道自己的权益受到侵害，故对被告的辩论意见不予采信，关于被告提出原告不是其单位职工的辩论意见，经审理认为，原告提供了参保证明，可以证实原被告之间存在劳动关系。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告段洪杰与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告段洪杰解除劳动合同经济补偿金2960.00元（1480元×2个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告段洪杰最低生活保障6960.00元（435元×16个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告段洪杰带薪年休假工资340.20元（68.04元×5日）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李 冰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0402刑初78号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人徐红丽，女，1990年1月6日出生，汉族，初中文化，户籍地吉林省梅河口市。因本案于2017年4月27日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2018]76号起诉书指控被告人徐红丽犯销售假药罪，于2018年1月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，于同年2月28日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人徐红丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐红丽销售假药，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人徐红丽归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。
被告人徐红丽对指控的事实无异议并自愿认罪。
经审理查明：
2016年1月至6月期间，被告人徐红丽以牟利为目的，通过微信向在本市南湖区的封某（已被判决）销售用于微整形的“SMCream”麻药膏2瓶、“MEDITOXIN”韩国粉毒1瓶、“ASCORBICACID”抗坏血酸注射液1盒、“VLine-
ASolution”轮廓溶脂针2盒，得款约3000元。
案发后，上述物品中的麻药膏1瓶、抗坏血酸注射液1盒、溶脂针1盒、韩国粉毒1瓶在封某处被扣押，并经嘉兴市市场监督管理局认定均为假药。
本案审理过程中，被告人徐红丽主动退交违法所得3000元。
以上事实，被告人徐红丽在庭审中无异议，并有经庭审质证的证人王某、刘某、封某的证言，被告人徐红丽在侦查阶段的供述，以及手机检查笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书及清单、假药认定书、暂扣款票据、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐红丽明知是假药，仍向他人销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐红丽具有坦白情节，依法从轻处罚；其积极退交违法所得，酌情从轻处罚；其销售的部分假药属于注射剂药品，酌情从重处罚。被告人徐红丽系初犯，认罪、悔罪态度较好，可依法适用缓刑。被告人徐红丽回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐红丽犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金8000元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、禁止被告人徐红丽在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动；
三、被告人徐红丽退交的违法所得3000元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金英
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一八年四月二日
书 记 员 沈英子
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尚民初字第1241号
原告王宝成，住尚志市帽儿山镇东风委。
被告尚志市帽儿山国有林场。住所地：尚志市帽儿山镇。
法定代表人周某某，场长。
委托代理人王宝俊，住尚志市尚志镇。
委托代理人杨喜田，住尚志市帽儿山镇。
原告王宝成诉被告尚志市帽儿山国有林场农村土地承包合同纠纷一案，经两次庭审，双方争议的林地，原告提供的是其父亲王守泗的林权证，原告称其父亲去世但未向法庭提供证据，且王守泗还有妻子及其他四名子女，原告无权以个人名义起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王宝成的起诉。
案件受理费100元，退还给原告王宝成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张雨明
审 判 员 王洪君
人民陪审员 杨永刚
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 高 新
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尚民初字第1241号
原告王宝成，男，汉族，农民，住尚志市帽儿山镇东风委。
被告尚志市帽儿山国有林场。住所地：尚志市帽儿山镇。
法定代表人周晓明，场长。
委托代理人王宝俊，男，汉族，住尚志市尚志镇。
委托代理人杨喜田，男，汉族，住尚志市帽儿山镇。
原告王宝成诉被告尚志市帽儿山国有林场农村土地承包合同纠纷一案，经两次庭审，双方争议的林地，原告提供的是其父亲王某某的林权证，原告称其父亲去世但未向法庭提供证据，且王某某还有妻子及其他四名子女，原告无权以个人名义起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王宝成的起诉。
案件受理费100元，由原告王宝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张雨明
审 判 员 王洪君
人民陪审员 杨永刚
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 高 新
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2668号
原告：甘小瑛，女，1979年9月10日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人：张剑群，浙江今日律师事务所律师。
被告：金华市婺江房地产开发有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区解放西路233号。
法定代表人：卜宝荣。
委托诉讼代理人：方桂法，浙江恒美律师事务所律师。
被告：浙江福泰隆连锁超市有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹路777号底楼。
法定代表人：方树安，董事长。
委托诉讼代理人：何瑛，女，1970年2月9日出生，系公司副总经理。
被告：浙江海阔贸易有限公司，住所地：浙江省武义县东干凤凰山工业区。
法定代表人：胡伟进。
委托诉讼代理人：宛平，男，1986年12月30日出生，系公司员工。
本院在审理原告甘小瑛与被告金华市婺江房地产开发有限公司、浙江福泰隆连锁超市有限公司、浙江海阔贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示自愿、真实，并未违反法律的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告甘小瑛撤回对被告金华市婺江房地产开发有限公司、浙江福泰隆连锁超市有限公司、浙江海阔贸易有限公司的起诉。
案件受理费32元（已减半），由原告甘小瑛负担（已预交）。
审 判 员 张国成
二〇一七年十一月三十日
代书记员 陈夏青
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初234号
原告朱建社，男，汉族。
委托代理人李铁，湖北喻家律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告屈涛，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街780号，组织机构代码为73752276-X。
负责人王雄，该公司总经理。
委托代理人周刚，湖北瀛楚律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告朱建社与被告屈涛、中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司纠纷一案中，因原告朱建社经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1869元，减半收取934.5元，由原告朱建社负担。
（此页无正文）
审判员 兰望宏
二〇一六年三月十八日
书记员 丁 龙
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初2934号
原告：王卫华，男，汉族，1964年7月11日出生，住湖北省公安县。
被告：苏珠梅，女，汉族，1974年11月5日出生，住广东省雷州市。
被告：邓光华，男，汉族，1972年4月3日出生，住广东省雷州市。
原告王卫华诉被告苏珠梅、邓光华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。原告王卫华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王卫华撤回起诉处理。
审判员 田 媛
二〇一七年二月二十八日
书记员 吕玲玲
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初1486号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行,住所地:莘县振兴街61号。
负责人张忠雷，行长。
委托代理人杜庆山，男，1965年4月9日生人,中国农业银行股份有限公司莘县支行个人部副经理。
被告吕玉先，男，1957年2月28日生人，汉族，住莘县。
被告吕现春，男，1956年5月6日生人，汉族，住莘县。
被告吕玉书，男，1965年4月30日生人，汉族，住莘县。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行与被告吕玉先、吕现春、吕玉书金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜庆山到庭参加诉讼，被告吕玉先、吕现春、吕玉书经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2013年10月22日，借款人吕玉先与我行签订借款合同，合同编号：37*************71，金额30000元，合同期限自2013年10月22日起至2015年10月21日止，借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超12个月，其到期日最长不得超过合同期满后6个月。由吕现春、吕玉书提供担保。被告吕玉先在我行贷款情况：2014年10月28日，被告吕玉先从我行贷款30000元，到期日为2015年10月21日。贷款到期后，经催收被告吕玉先偿还借款400元，剩余借款29600元及利息三被告均未偿还。
被告吕玉先、吕现春、吕玉书均未答辩。
经审理查明，2013年10月22日，被告吕玉先、吕现春、吕玉书组成联保小组与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：被告吕玉先在原告处的可循环借款额度为（人民币大写）叁万元。原告在额度有效期（2013年10月22日至2015年10月21日）内向借款人吕玉先提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告吕玉先以6****************10号惠农卡作为提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款，可随借随还，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度。合同期内借款利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告吕现春、吕玉书在借款额度的1.5倍（即45000元）范围内为债务人依合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用自愿提供保证；被告吕现春、吕玉书的保证方式为连带责任保证，但各连带保证人之间未明确约定其内部保证份额的承担比例，保证期间均为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人还款方式为随本结息。2014年10月28日，被告吕玉先通过原告的自助设备和6****************10号惠农卡从原告处办理30000元贷款，到期日为2015年10月21日。贷款到期后，被告吕玉先于2016年1月21日偿还借款400元，剩余借款29600元及利息三被告均未偿还。
另查明，2014年10月28日对应的中国人民银行期内人民币基准年利率为6.00%。
上述事实有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、原告有关电子记录资料、6****************10号惠农卡账户历史明细查询、三被告身份证复印件及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款数额、贷款还款方式予以认可，约定的借款时间、借款期限、利率明确。2014年10月28日，被告吕玉先通过原告的自助设备和6****************10号惠农卡从原告处办理30000元贷款，应视为原告与被告吕玉先在借款期限内对合同约定内容的实际履行，原告向被告吕玉先提供了贷款，履行了合同义务，而被告吕玉先在合同逾期后未按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，即偿还所欠原告本金29600元及利息，合同期内利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告吕现春、吕玉书自愿在45000元范围内为被告吕玉先提供保证，且保证方式、期间、范围约定明确，应按合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人吕现春、吕玉书在履行保证义务后，即取得向被告吕玉先的追偿权，向被告吕玉先不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。被告吕玉先、吕现春、吕玉书经本院传唤未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告吕玉先偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款29600元及利息（借款30000元利息自2014年10月28日起至2015年10月21日止按合同期内年利率9.6%计算，自2015年10月22日起至2016年1月21日止按合同期内年利率9.6%上浮50%计算；借款29600元利息自2016年1月22日起至本判决确定的还款之日止按合同期内年利率9.6%上浮50%计算）;被告吕现春、吕玉书对上述借款及利息在45000元范围内承担连带清偿责任，待判决生效后五日内付清。
二、被告吕现春、吕玉书在履行保证义务后，即取得向被告吕玉先的追偿权，向被告吕玉先不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已预交），由被告吕玉先负担，待判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱 军
二〇一六年五月四日
书记员 蔡潇潇
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初1486号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行,住所地:莘县振兴街61号。
负责人张忠雷，行长。
委托代理人杜庆山，男，1965年4月9日生人,中国农业银行股份有限公司莘县支行个人部副经理。
被告吕玉先，男，1957年2月28日生人，汉族，住莘县。
被告吕现春，男，1956年5月6日生人，汉族，住莘县。
被告吕玉书，男，1965年4月30日生人，汉族，住莘县。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行与被告吕玉先、吕现春、吕玉书金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜庆山到庭参加诉讼，被告吕玉先、吕现春、吕玉书经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2013年10月22日，借款人吕玉先与我行签订借款合同，合同编号：37020120130223571，金额30000元，合同期限自2013年10月22日起至2015年10月21日止，借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超12个月，其到期日最长不得超过合同期满后6个月。由吕现春、吕玉书提供担保。被告吕玉先在我行贷款情况：2014年10月28日，被告吕玉先从我行贷款30000元，到期日为2015年10月21日。贷款到期后，经催收被告吕玉先偿还借款400元，剩余借款29600元及利息三被告均未偿还。
被告吕玉先、吕现春、吕玉书均未答辩。
经审理查明，2013年10月22日，被告吕玉先、吕现春、吕玉书组成联保小组与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：被告吕玉先在原告处的可循环借款额度为（人民币大写）叁万元。原告在额度有效期（2013年10月22日至2015年10月21日）内向借款人吕玉先提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告吕玉先以6228411320382788210号惠农卡作为提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款，可随借随还，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度。合同期内借款利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告吕现春、吕玉书在借款额度的1.5倍（即45000元）范围内为债务人依合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用自愿提供保证；被告吕现春、吕玉书的保证方式为连带责任保证，但各连带保证人之间未明确约定其内部保证份额的承担比例，保证期间均为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人还款方式为随本结息。2014年10月28日，被告吕玉先通过原告的自助设备和6228411320382788210号惠农卡从原告处办理30000元贷款，到期日为2015年10月21日。贷款到期后，被告吕玉先于2016年1月21日偿还借款400元，剩余借款29600元及利息三被告均未偿还。
另查明，2014年10月28日对应的中国人民银行期内人民币基准年利率为6.00%。
上述事实有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、原告有关电子记录资料、6228411320382788210号惠农卡账户历史明细查询、三被告身份证复印件及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款数额、贷款还款方式予以认可，约定的借款时间、借款期限、利率明确。2014年10月28日，被告吕玉先通过原告的自助设备和6228411320382788210号惠农卡从原告处办理30000元贷款，应视为原告与被告吕玉先在借款期限内对合同约定内容的实际履行，原告向被告吕玉先提供了贷款，履行了合同义务，而被告吕玉先在合同逾期后未按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，即偿还所欠原告本金29600元及利息，合同期内利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告吕现春、吕玉书自愿在45000元范围内为被告吕玉先提供保证，且保证方式、期间、范围约定明确，应按合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人吕现春、吕玉书在履行保证义务后，即取得向被告吕玉先的追偿权，向被告吕玉先不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。被告吕玉先、吕现春、吕玉书经本院传唤未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告吕玉先偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款29600元及利息（借款30000元利息自2014年10月28日起至2015年10月21日止按合同期内年利率9.6%计算，自2015年10月22日起至2016年1月21日止按合同期内年利率9.6%上浮50%计算；借款29600元利息自2016年1月22日起至本判决确定的还款之日止按合同期内年利率9.6%上浮50%计算）;被告吕现春、吕玉书对上述借款及利息在45000元范围内承担连带清偿责任，待判决生效后五日内付清。
二、被告吕现春、吕玉书在履行保证义务后，即取得向被告吕玉先的追偿权，向被告吕玉先不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已预交），由被告吕玉先负担，待判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱 军
二〇一六年五月四日
书记员 蔡潇潇
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1522民初1486号原告中国农业银行股份有限公司莘县支行,住所地:莘县振兴街61号。负责人张忠雷，行长。委托代理人杜庆山，男，1965年4月9日生人,中国农业银行股份有限公司莘县支行个人部副经理。被告吕玉先，男，1957年2月28日生人，汉族，住莘县。被告吕现春，男，1956年5月6日生人，汉族，住莘县。被告吕玉书，男，1965年4月30日生人，汉族，住莘县。原告中国农业银行股份有限公司莘县支行与被告吕玉先、吕现春、吕玉书金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜庆山到庭参加诉讼，被告吕玉先、吕现春、吕玉书经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2013年10月22日，借款人吕玉先与我行签订借款合同，合同编号：37*************71，金额30000元，合同期限自2013年10月22日起至2015年10月21日止，借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超12个月，其到期日最长不得超过合同期满后6个月。由吕现春、吕玉书提供担保。被告吕玉先在我行贷款情况：2014年10月28日，被告吕玉先从我行贷款30000元，到期日为2015年10月21日。贷款到期后，经催收被告吕玉先偿还借款400元，剩余借款29600元及利息三被告均未偿还。被告吕玉先、吕现春、吕玉书均未答辩。经审理查明，2013年10月22日，被告吕玉先、吕现春、吕玉书组成联保小组与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：被告吕玉先在原告处的可循环借款额度为（人民币大写）叁万元。原告在额度有效期（2013年10月22日至2015年10月21日）内向借款人吕玉先提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告吕玉先以6****************10号惠农卡作为提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款，可随借随还，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度。合同期内借款利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告吕现春、吕玉书在借款额度的1.5倍（即45000元）范围内为债务人依合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用自愿提供保证；被告吕现春、吕玉书的保证方式为连带责任保证，但各连带保证人之间未明确约定其内部保证份额的承担比例，保证期间均为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人还款方式为随本结息。2014年10月28日，被告吕玉先通过原告的自助设备和6****************10号惠农卡从原告处办理30000元贷款，到期日为2015年10月21日。贷款到期后，被告吕玉先于2016年1月21日偿还借款400元，剩余借款29600元及利息三被告均未偿还。另查明，2014年10月28日对应的中国人民银行期内人民币基准年利率为6.00%。上述事实有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、原告有关电子记录资料、6****************10号惠农卡账户历史明细查询、三被告身份证复印件及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款数额、贷款还款方式予以认可，约定的借款时间、借款期限、利率明确。2014年10月28日，被告吕玉先通过原告的自助设备和6****************10号惠农卡从原告处办理30000元贷款，应视为原告与被告吕玉先在借款期限内对合同约定内容的实际履行，原告向被告吕玉先提供了贷款，履行了合同义务，而被告吕玉先在合同逾期后未按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，即偿还所欠原告本金29600元及利息，合同期内利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告吕现春、吕玉书自愿在45000元范围内为被告吕玉先提供保证，且保证方式、期间、范围约定明确，应按合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人吕现春、吕玉书在履行保证义务后，即取得向被告吕玉先的追偿权，向被告吕玉先不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。被告吕玉先、吕现春、吕玉书经本院传唤未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告吕玉先偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款29600元及利息（借款30000元利息自2014年10月28日起至2015年10月21日止按合同期内年利率9.6%计算，自2015年10月22日起至2016年1月21日止按合同期内年利率9.6%上浮50%计算；借款29600元利息自2016年1月22日起至本判决确定的还款之日止按合同期内年利率9.6%上浮50%计算）;被告吕现春、吕玉书对上述借款及利息在45000元范围内承担连带清偿责任，待判决生效后五日内付清。二、被告吕现春、吕玉书在履行保证义务后，即取得向被告吕玉先的追偿权，向被告吕玉先不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由被告吕玉先负担，待判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 朱 军二〇一六年五月四日书记员 蔡潇潇
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1522民初1486号原告中国农业银行股份有限公司莘县支行,住所地:莘县振兴街61号。负责人张忠雷，行长。委托代理人杜庆山，男，1965年4月9日生人,中国农业银行股份有限公司莘县支行个人部副经理。被告吕玉先，男，1957年2月28日生人，汉族，住莘县。被告吕现春，男，1956年5月6日生人，汉族，住莘县。被告吕玉书，男，1965年4月30日生人，汉族，住莘县。原告中国农业银行股份有限公司莘县支行与被告吕玉先、吕现春、吕玉书金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜庆山到庭参加诉讼，被告吕玉先、吕现春、吕玉书经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2013年10月22日，借款人吕玉先与我行签订借款合同，合同编号：37020120130223571，金额30000元，合同期限自2013年10月22日起至2015年10月21日止，借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超12个月，其到期日最长不得超过合同期满后6个月。由吕现春、吕玉书提供担保。被告吕玉先在我行贷款情况：2014年10月28日，被告吕玉先从我行贷款30000元，到期日为2015年10月21日。贷款到期后，经催收被告吕玉先偿还借款400元，剩余借款29600元及利息三被告均未偿还。被告吕玉先、吕现春、吕玉书均未答辩。经审理查明，2013年10月22日，被告吕玉先、吕现春、吕玉书组成联保小组与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：被告吕玉先在原告处的可循环借款额度为（人民币大写）叁万元。原告在额度有效期（2013年10月22日至2015年10月21日）内向借款人吕玉先提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告吕玉先以6228411320382788210号惠农卡作为提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款，可随借随还，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度。合同期内借款利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告吕现春、吕玉书在借款额度的1.5倍（即45000元）范围内为债务人依合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用自愿提供保证；被告吕现春、吕玉书的保证方式为连带责任保证，但各连带保证人之间未明确约定其内部保证份额的承担比例，保证期间均为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人还款方式为随本结息。2014年10月28日，被告吕玉先通过原告的自助设备和6228411320382788210号惠农卡从原告处办理30000元贷款，到期日为2015年10月21日。贷款到期后，被告吕玉先于2016年1月21日偿还借款400元，剩余借款29600元及利息三被告均未偿还。另查明，2014年10月28日对应的中国人民银行期内人民币基准年利率为6.00%。上述事实有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、原告有关电子记录资料、6228411320382788210号惠农卡账户历史明细查询、三被告身份证复印件及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款数额、贷款还款方式予以认可，约定的借款时间、借款期限、利率明确。2014年10月28日，被告吕玉先通过原告的自助设备和6228411320382788210号惠农卡从原告处办理30000元贷款，应视为原告与被告吕玉先在借款期限内对合同约定内容的实际履行，原告向被告吕玉先提供了贷款，履行了合同义务，而被告吕玉先在合同逾期后未按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，即偿还所欠原告本金29600元及利息，合同期内利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告吕现春、吕玉书自愿在45000元范围内为被告吕玉先提供保证，且保证方式、期间、范围约定明确，应按合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人吕现春、吕玉书在履行保证义务后，即取得向被告吕玉先的追偿权，向被告吕玉先不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。被告吕玉先、吕现春、吕玉书经本院传唤未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告吕玉先偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款29600元及利息（借款30000元利息自2014年10月28日起至2015年10月21日止按合同期内年利率9.6%计算，自2015年10月22日起至2016年1月21日止按合同期内年利率9.6%上浮50%计算；借款29600元利息自2016年1月22日起至本判决确定的还款之日止按合同期内年利率9.6%上浮50%计算）;被告吕现春、吕玉书对上述借款及利息在45000元范围内承担连带清偿责任，待判决生效后五日内付清。二、被告吕现春、吕玉书在履行保证义务后，即取得向被告吕玉先的追偿权，向被告吕玉先不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由被告吕玉先负担，待判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 朱 军二〇一六年五月四日书记员 蔡潇潇
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终210号
上诉人（原审原告）：齐金花，女，1954年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：孔建安，张家口君安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：唐山顺达房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市玉田县城内，统一社会信用代码：911302291051951074。
法定代表人：孙福兴，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，住所地：河北省张家口经济开发区张宣公路28号，组织机构代码：77279967-6。
负责人：石志全（亦系被告唐山顺达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人），该分公司经理。
上诉人齐金花因与被上诉人唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司（以下简称顺达张家口分公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服张家口市经济开发区人民法院（2017）冀0791民初448号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人齐金花及其委托诉讼代理人孔建安，顺达公司及顺达张家口分公司的委托诉讼代理人高野到庭参加了诉讼。
齐金花上诉请求：撤销原审裁定，依法改判。并由顺达公司及顺达张家口分公司承担诉讼费。理由是：齐金花与顺达张家口分公司于2012年12月5日签订房屋认购书，购买顺达张家口分公司开发的盛景丽园1单元901、902。通过转账支付500000元，付现金280300元，顺达张家口分公司于2012年12月5日出具收款收据。卓盛军是在2014年开始出现资不抵债的情况，也没有拿出齐金花的780300元是借款的证据故应当认定为是购房。
齐金花向一审法院提出诉讼请求：判令顺达公司及顺达张家口分公司履行交付房屋义务并承担违约责任。事实和理由：2012年12月5日与顺达张家口分公司签订《盛景丽园项目认购书》，购买顺达张家口分公司开发的张宣公路28号盛景丽园9号楼1单元901、902，建筑面积260.1平方米，每平方米3000元，共计780300元。通过银行转账500000元，付现金280300元。顺达张家口分公司于2012年12月5日出具了收款收据。后与顺达张家口分公司就诉讼管辖权重新约定，就履行《盛景丽园项目认购书》发生的争议向张家口经济开发区人民法院提起诉讼。顺达张家口分公司由于种种原因不能交付房屋，已构成严重违约。
一审法院经审查认为，齐金花丈夫张振东在该院起诉的（2015）张开商初第142号的民间借贷案件中诉称2013年5月之借款系用本案诉求的盛景丽园9号楼1单元901、902室房屋及其他房屋对两笔贷款进行认购担保，在庭审中陈述其与顺达张家口分公司从2011年就持续存在借贷关系，也通过包括齐金花在内的人员进行转账，还提供张家口市中级人民法院（2015）张执异字第76号民事裁定书，证明顺达张家口分公司用房屋抵押，而在张家口市中级人民法院（2015）张执异字第76号案件中，张振东以案外人身份就杨茂有申请执行顺达公司及顺达张家口分公司借款合同案提出执行异议，对张家口市中级人民法院执行保全顺达公司及顺达张家口分公司该幅地块的房屋述称的却是与顺达张家口分公司存在房屋买卖关系，其提供的证据有商品房买卖合同和购房款收据，也有齐金花账户下的一张银行转款凭据，法院未予采信。在上述两案中，张振东的主张与陈述前后不一，且允许顺达张家口分公司用自家向顺达张家口分公司“购买”的房屋为顺达张家口分公司向其借款提供担保，有违情理。另外齐金花关于购房款（其中50万元转款）之陈述，顺达张家口分公司时任负责人卓盛军在2015年8月向公安部门录制的讯问笔录中陈述系借款。一审院认为双方之纠纷名为买卖实为借贷。经释明，齐金花拒绝变更诉讼请求。至于齐金花在一审法陆军释明后通过公安部门向相关证人及其本人录制的询问笔录，证据取得方式有悖法理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，裁定如下：
驳回原告齐金花的起诉。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，齐金花之夫张振东在（2015）张开商初字第142号案件中诉称，齐金花在本中争议的标的房屋，是对张振东在（2015）张开商初字第142号借款案件中所诉借款项的担保。但一审法院没有查清张振东在（2015）张开商初字第142号案件中所诉的借款是否包含了齐金花在本案中所诉房屋买卖所支付的购房款。故本案齐金花买房的事实与张振东在（2015）张开商初字第142号案件中的借款事实有无关联性，应当依法予以查清。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2016）冀0791民初1123号民事裁定；
二、本案发回张家口经济开发区人民法院重审。
审判长 姜 兵
审判员 成 进
审判员 姜建龙
二〇一八年二月七日
书记员 王璐璐
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）洛行初字第80号
原告李海法。
委托代理人王站伟，河南洛城律师事务所律师。特别授权。
被告汝阳县人民政府，住所地：汝阳县人民路40号。
法定代表人潘峰，县长。
委托代理人王建敏，汝阳县国土资源局工作人员。特别授权。
委托代理人尚钫，汝阳县人民政府工作人员。特别授权。
第三人高文香。系李法才之妻。
第三人李燕鸟。系李法才之女。
第三人洪清宇。系李法才女婿。
共同委托代理人杜建斌，汝阳县城关镇法律服务所法律工作者。特别授权。
原告李海法不服被告汝阳县人民政府1995年4月18日给李法才颁法的汝---
集建（宅）字第1239号集体土地建设用地使用证，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李海法及其委托代理人王站伟，被告汝阳县政府的委托代理人王建敏、尚钫，第三人高文香、洪清宇、李燕鸟及其共同委托代理人杜建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海法诉称，原告系汝阳县城关镇城东村人，汝阳县人民政府于1986年8月28日给原告颁法一宅基地使用证证号为汝政宅字第11707号。证载土地位于汝阳县城关镇城东村十三组。座北朝南，位于台坡处，面积三分三里，长六丈二尺七，宽三丈一尺陆，四至：东李显娃伙墙，南本宅立石，西李清富伙墙，北本宅檐水。1995年汝阳县人民政府在未撤销原告的上述宅基地使用证的情况下，也未公示，更未到现场测量的情况下，在原告的上述宅基地上给李法才颁法一宅基地使用证，证号为汝
---集建（宅）字第1239号集体土地建设用地使用证。李法才于2009年去世。汝阳县人民政府给李法才颁法的汝---
集建（宅）字第1239号集体土地建设用地使用证程序违法，认定事实错误，且已损害了申请人的合法权益，故为维护申请人的合法权益，特提起申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。被告汝阳县人民政府于1995年4月18日给李法才颁法了汝
---
集建（宅）字第1239号集体土地建设用地使用证，原告于2015年6月3日向本院提起诉讼，已超过了法定起诉期限，因此，对原告的起诉依法应当不予受理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告李海法的起诉。
一审案件受理费50元由原告李海法负担。
如不服本裁决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 王 艺
审 判 员 杜 燕
代理审判员 张 震
二〇一六年三月十六日
书 记 员 冀雅娇
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉24执保16号
本院在审理原告李玉子诉被告金惠玉之间民间借贷纠纷一案中，于2018年3月12日作出（2018）吉24民初之二号民事裁定，冻结李玉子在中国邮政储蓄银行延吉市公园路支行存款人民币10500元（卡号：6217992400079613234）。因原告李玉子在诉讼过程中申请撤诉，本院又于2018年3月16日作出（2018）吉24民初之四号民事裁定，解除冻结李玉子在中国邮政储蓄银行延吉市公园路支行存款人民币10500元。因（2018）吉24民初之二号民事裁定冻结措施尚未实施，故（2018）吉24民初之二号民事裁定亦无需实施，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年三月十八日
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初477号
原告：潘耀辉，男，1976年12月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：潘会兴，男，1983年10月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院在审理原告潘耀辉与被告潘会兴民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘耀辉撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告潘耀辉负担。
审 判 员 廖志灿
二〇一八年二月八日
法官助理 丁展瑶
代书记员 杜晓华
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初628号
原告：蔡越江,男,1989年10月3日出生，汉族,户籍所在地：嵊州市。
被告:孟胜琴,女,1992年1月30日出生，汉族,户籍所在地：绍兴市柯桥区。
原告蔡越江与被告孟胜琴民间借贷纠纷一案，于2018年1月10日向本院起诉，诉请判令：被告孟胜琴偿还原告借款18,000元，支付自2017年10月29日起至法院判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息,并承担本案诉讼费用。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告蔡越江到庭参加诉讼。被告孟胜琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年9月29日,被告孟胜琴向原告蔡越江借款20,000元，承诺于2017年10月29日前归还。被告孟胜琴仅归还2,000元，余款18,000元至今尚未归还，也未支付利息。
以上事实由原告提供的借据、转账记录各一份等证据及原告的陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告孟胜琴尚欠原告蔡越江借款18,000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告孟胜琴未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告孟胜琴归还借款18,000元并支付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告孟胜琴无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟胜琴应归还给原告蔡越江借款人民币18,000元,并支付该款自2017年10月29日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告孟胜琴负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄茂树
二〇一八年三月一日
书记员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初2022号
原告：温州市瓯海仙岩森绿纸箱加工厂。住所地：温州市瓯海区仙岩街道社帆村富强路**号。注册号：330304607071494。
经营者：丁小眉，女，1963年12月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托代理人：张盈盈、宋晓琼，浙江瑞大律师事务所律师。
被告：温州厚和鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区仙岩工业园区穗丰二产**栋（第五、第六层）。统一社会信用代码：913303000542391727。
法定代表人：陈红卫。
原告温州市瓯海仙岩森绿纸箱加工厂与被告温州厚和鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院提起诉讼，请求法院判令被告温州厚和鞋业有限公司支付货款52000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年6月起，被告陆续向原告购买纸箱，陆续支付货款。2016年8月8日经结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠货款52000元。嗣后，被告未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州厚和鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海仙岩森绿纸箱加工厂货款52000元并赔偿利息损失（自2018年3月26日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，减半收取550元，由被告温州厚和鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 王晓明
二〇一八年四月二十七日
代书记员 韩 俊
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初2022号原告：温州市瓯海仙岩森绿纸箱加工厂。住所地：温州市瓯海区仙岩街道社帆村富强路**号。注册号：330304607071494。经营者：丁小眉，女，1963年12月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人：张盈盈、宋晓琼，浙江瑞大律师事务所律师。被告：温州厚和鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区仙岩工业园区穗丰二产**栋（第五、第六层）。统一社会信用代码：913303000542391727。法定代表人：陈红卫。原告温州市瓯海仙岩森绿纸箱加工厂与被告温州厚和鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院提起诉讼，请求法院判令被告温州厚和鞋业有限公司支付货款52000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2013年6月起，被告陆续向原告购买纸箱，陆续支付货款。2016年8月8日经结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠货款52000元。嗣后，被告未支付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温州厚和鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海仙岩森绿纸箱加工厂货款52000元并赔偿利息损失（自2018年3月26日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，减半收取550元，由被告温州厚和鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王晓明二〇一八年四月二十七日代书记员 韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0861号
申请执行人方志英，无职业。
委托代理人崔志平，天津冠达律师事务所律师。
委托代理人孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
被执行人天津市德福利德科技发展有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区榕苑路6号北楼西201室。
法定代表人宫慧敏，董事长。
委托代理人王会生，该单位员工。
委托代理人梁磊，该单位员工。
申请人方志英与被申请人天津市德福利德科技发展有限公司劳动争议一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出高新区劳仲案字（2014）第484号裁决书，裁决被申请人天津市德福利德科技发展有限公司应自本裁决生效之日起十五日内向申请人支付2013年4月9日至2014年3月8日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额26204.71元；被申请人应自本裁决生效之日起十五日内向申请人支付2014年6月工资2206.90元；被申请人应自本裁决生效之日起十五日内向申请人支付2013年防暑降温费348元、冬季取暖费335元。裁决书生效后，被申请人未履行裁决书规定义务，申请人向本院申请强制执行。
执行过程中，经查被执行人天津市德福利德科技发展有限公司名下银行存款、房产、车辆均无足额可供执行财产。且申请执行人不能提供被执行人明确的可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字（2014）第484号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪若磊
审判员 陈振平
审判员 郭继海
二〇一五年五月十八日
书记员 李建华
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初14775号
原告:浙江大管家物业管理服务有限公司，住所地：温州市鹿城区飞霞南路锦绣路交叉口置信广场1313、1314室。
法定代表人：李一文，董事长。
委托诉讼代理人：马静、江俐娴，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：张毅，男，1975年5月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江大管家物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江大管家物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1796元，减半收取898元，由原告浙江大管家物业管理服务有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 赵向晔
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 胡蓓蓓
书 记 员 白超俊
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524财保67号
申请人张翠翠，女，1987年1月19日出生，汉族，住东阿县陈集乡。
被申请人邱前进，男，1990年2月5日出生，汉族，住东阿县高集镇。
申请人张翠翠与被申请人邱前进机动车交通事故责任纠纷一案，2016年6月18日18时许，申请人张翠翠驾驶鲁×××××号小型轿车沿东阿县大高路由南向北行驶至南赵村路口时，与沿路口东西方向由西向东行驶至事故地点的邱前进驾驶的鲁×××××号小型轿车相撞，经东阿县交警大队认定邱前进承担事故的主要责任，张翠翠承担事故的次要责任。申请人张翠翠于2016年7月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人邱前进驾驶的鲁×××××号小型轿车一辆，并提供相应财产作担保。
经审查，本院认为,该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人邱前进驾驶的鲁×××××号小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当自本裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 陈先旭
二〇一六年七月四日
书记员 李保亭
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0423执701号
申请执行人范英梅，女，1969年12月20日，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被执行人李先军，男，1986年6月11日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
本院在执行范英梅与李先军民间借贷纠纷一案中，现因被执行人李先军无财产可供执行，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余水洋
二〇一七年九月二十九日
书记员 翁小童
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0423执701号申请执行人范英梅，女，1969年12月20日，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被执行人李先军，男，1986年6月11日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。本院在执行范英梅与李先军民间借贷纠纷一案中，现因被执行人李先军无财产可供执行，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  余水洋二〇一七年九月二十九日书记员  翁小童
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第00898号
原告（反诉被告）南通南黄海旅游服务有限责任公司，住所地如东县掘港镇青园路14号。
法定代表人黄锦春，经理。
被告（反诉原告）何俊。
委托代理人陈爱峰，江苏祎华律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）南通南黄海旅游服务有限责任公司与被告（反诉原告）何俊挂靠经营合同纠纷一案中，南通南黄海旅游服务有限责任公司、何俊分别于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通南黄海旅游服务有限责任公司及反诉原告何俊的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告南通南黄海旅游服务有限责任公司撤回起诉。
二、准许反诉原告何俊撤回反诉。
案件受理费240元，减半收取人民币120元，由原告南通南黄海旅游服务有限责任公司负担；反诉案件受理费312元，减半收取人民币156元，由反诉原告何俊负担
审判员 杨 军
二〇一五年十二月十一日
书记员 冒瑶瑶
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初7651号
原告张伯乐，男，1986年4月5日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码×××
被告马建，男，1988年6月8日出生，住江苏省灌云县。
公民身份号码×××
原告张伯乐与被告马建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伯乐到庭参加了诉讼，被告马建经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告张伯乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月23日，张伯乐与马建通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年5月23日至2016年5月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马建于本判决生效后七日内偿还张伯乐借款本金一万元；
二、马建于本判决生效后七日内支付张伯乐利息（以一万元为本金，自二零一六年五月二十四日借款次日起至二零一六年五月三十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、马建于本判决生效后七日内支付张伯乐利息（以一万元为本金，自二零一六年六月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十八元，由马建负担（于本判决生效后七日内给付张伯乐四十九元，其余四十九元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由马建负担（于本判决生效后七日内给付张伯乐，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2439号
申请执行人：刁凌军，男，1971年10月22日，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人：刁志鹏，男，1998年8月25日，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：泰州市洁润物业有限公司，统一社会信用机构代码：91321204575361157L，住所地泰州市姜堰区南环西路999号。
法定代表人：王才英，该公司董事长。
申请执行人刁凌军、刁志鹏与被执行人泰州市洁润物业有限公司工伤待遇赔偿纠纷一案，本院于2017年5月17日作出的（2016）苏1204民初7009号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：泰州市洁润物业有限公司于判决生效后十日内支付刁凌军、刁志鹏一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金29892元、医药费55363.86元、停工留薪期工资19500元、护理费15000元、住院伙食补助费780元、交通费500元，合计744935.86元。因泰州市洁润物业有限公司未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年10月19日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
在执行过程中，1.本院于2017年10月19日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下有银行存款22503.43元，本院予以扣划后已发还给申请执行人；未发现被执行人名下有可供执行的车辆。
3.本院至泰州市××区不动产登记中心查询了对被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。
4.执行过程中，本院于2017年10月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
5.执行过程中，本院于2018年4月9日发出限制被执行人消费令，限制被执行人的法定代表人王才英高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6.本院于2017年11月21日至被执行人注册登记地泰州市姜堰区南环西路999号进行调查，未发现可供执行财产线索。
7.本院于2018年1月向申请人刁凌军、刁志鹏发放司法救助金60000元。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请（同意）终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1204民初7009号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 申明宏
审 判 员 高 峰
代理审判员 刘 恺
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王 林
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初879号
原告：黄余萍。
被告：应君斌。
原告黄余萍与被告应君斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由本院代理审判员屠超峰独任审判，适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄余萍到庭参加诉讼，被告应君斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告黄余萍诉称，原、被告系邻居，2013年4月1日、2013年5月30日、2013年6月3日、2013年6月27日，被告因需分别向原告借款3000元、3000元、4000元、2000元。原、被告双方在借款时约定借款利息为月利率1.25%。原告从他人处以相同的利率借款，并交付给被告。借款后，被告没有支付利息，也没有偿还本金，原告催讨未果。故诉请：1、�令被告偿还原告借款本金12000元，支付自借款之日起至2016年1月30日止按月利率1.25%计算的借款利息4111元，并继续支付利息至实际履行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告应君斌未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的案件事实如下：2013年4月1日、2013年5月30日、2013年6月3日、2013年6月27日，被告因需分别向原告借款3000元、3000元、4000元、2000元。上述借款至今未还。
上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、被告应君斌的协助查询户籍函（回执）、借条原件四张以及原告当庭陈述等事实予以证明。
本院认为，被告应君斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃质证与抗辩的权利。被告向原告借款后，尚余借款本金12000元未予清偿的事实清楚。双方在借条上未约定借款�限，原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。被告经原告催讨，未及时偿还，显属违约，应当承担继续履行和支付逾期利息的违约责任。原告要求按月利率1.25%计算利息及逾期利息，但原告并未举证证明本案借款约定了按月利率1.25%计算利息。故其利息主张，缺乏事实依据，其主张的逾期利息，则宜按照年利率6%计算。综上，原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持，其余部分本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告应君斌于本判决生效之日起七日内偿还原告黄余萍借款本金12000元，并支�自2016年2月18日起按年利率6%计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、驳回原告黄余萍的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，减半收取101.5元，由原告黄余萍负担26元，由被告应君斌负担75.5元（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费203元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市�政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 屠超峰
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 黄春玲
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初144号
原告张艳霞，女，1975年4月11日出生，公民身份号码×××，满族，职员，现住赤峰市。
原告邵炜桐，女，1995年1月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。
二原告委托诉讼代理人付志起，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市红山区长青街中段。
法定代表人刘桂茹，经理。
委托诉讼代理人郭佳宁，内蒙古法林律师事务所律师
原告张艳霞、邵炜桐诉被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳霞、邵炜桐及二原告的委托诉讼代理人付志起，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司委托诉讼代理人郭佳宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、要求被告给付二原告死亡赔偿金300000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年1月24日18时50分许，邵金峰驾驶×××号车沿307省道由西向东行驶时因冰雪路面操作不当，导致车辆行驶下路基，邵金峰从车辆甩出后受伤，经抢救无效死亡。×××号车在被告处投保了第三者责任险，保险限额300000元。现诉至法院，诉请如前。
被告辩称，被保险人武占桂为涉案车辆在我公司投保了第三者责任险，限额300000元，并不计免陪，本次事故发生在保险期间内。邵金峰在事故发生时，属于车上人员，邵金峰从本车甩出并未发生二次碰撞，不属于转化三者的情形，不属于三者险赔付范围。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
二原告围绕其诉讼请求，被告围绕其辩称主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对二原告提交的事故认定书，保险单，邵金峰的死亡证明、户籍证明、结婚证，邵金峰的驾驶证、火化证、尸检报告和司法鉴定意见书等证据，被告对其真实性无异议，只是认为事故发生时邵金峰属于车上人员；因被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对被告提交的投保单、保险条款，被告意在证明被告已对保险条款中的内容向投保人尽到了提示说明义务，原告对被告的证明目的提出异议，认为保险条款属于格式条款，免责部分对二原告不产生法律效力。经查，被告提交的该保险条款无投保人签字，投保单中虽有投保人签字，但无条款的具体内容，二原告对此不予认可，而被告再无其他无证据证明其对条款中免除被告责任及减轻被告责任的内容已向投保人履行了告知义务，因此对保险条款中有关免除被告责任及减轻被告责任的部分不予采信，对条款中的其他内容因二原告未提出异议，且内容真实合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据二原告陈述、被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：
2015年11月3日，武占桂为×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了第三者责任险，保险限额300000元，保险期限为2015年11月4日零时至2016年11月3日24时。2016年1月24日18时50分许，邵金峰驾驶×××号车沿307省道由西向东行驶时，因冰雪路面操作不当，导致车辆行驶下路基翻倾至道路南侧，邵金峰被甩出车外，发生至邵金峰及乘车人杨某、赵某受伤及车辆损坏的交通事故。邵金峰从车辆甩出后受伤，经抢救无效死亡。2016年2月19日，锡林浩特市公安局交通警察大队出具了锡公交认字（2016）第024号道路交通事故认定书，认定邵金峰应承担此次事故的全部责任。2018年1月9日，二原告诉至本院，要求被告向二原告支付邵金峰的死亡赔偿金300000元。
另查明，原告张艳霞系邵金峰之妻，原告邵炜桐系邵金峰之女，邵金峰的父母均已去世。
又查明，内蒙古自治区××区居民人均可支配收入为32975元，职工月平均工资标准为5166元。事故发生时，×××号车投保的交通事故责任强制保险已超过保险期限。
本院认为，邵金峰驾驶×××号车沿307省道由西向东行驶时因冰雪路面操作不当，导致车辆行驶下路基翻倾至道路南侧，邵金峰被甩出车外后受伤，经抢救无效死亡，对此事实，原被告均无异议，本院予以认定。综合当事人的诉辩主张和本院查明的事实，本案的争议焦点是邵金峰属于车上人员还是属于机动车交通事故责任强制保险中的第三者。本案中，邵金峰在事发前，驾驶×××号车，系车上人员，但在事故发生时，邵金峰被抛出车外，已脱离所乘车辆的承载空间，随着特定时空的变化，结合邵金峰受伤后经抢救无效死亡的情况，邵金峰在受伤时已不属于车上人员，应认定为邵金峰属于机动车交通事故责任强制保险中的第三者，从保护交通事故受害者的角度出发，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司应当进行赔偿。因×××号车投保的交通事故责任强制保险在事故发生时已超过保险期限，故被告应在第三者责任保险限额内向二原告支付赔偿款项。邵金峰的死亡赔偿金为659500元（32975元×20年）、丧葬费30996元（5166元×6个月）、二原告的精神损害抚慰金为50000元，计740466元，而×××号车在被告处投保的第三者责任险的保险限额为300000元，被告应在该保险限额内向二原告支付邵金峰的死亡赔偿金等款项。
综上所述，对二原告的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、二十七条、二十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后10日内在第三者责任保险限额内向二原告支付邵金峰的死亡赔偿金、丧葬费和二原告的精神损害抚慰金等款项计300000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郝文杰
二0一八年二月九日
书记员孙立国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初144号原告张艳霞，女，1975年4月11日出生，公民身份号码×××，满族，职员，现住赤峰市。原告邵炜桐，女，1995年1月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。二原告委托诉讼代理人付志起，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市红山区长青街中段。法定代表人刘桂茹，经理。委托诉讼代理人郭佳宁，内蒙古法林律师事务所律师原告张艳霞、邵炜桐诉被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳霞、邵炜桐及二原告的委托诉讼代理人付志起，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司委托诉讼代理人郭佳宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、要求被告给付二原告死亡赔偿金300000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年1月24日18时50分许，邵金峰驾驶×××号车沿307省道由西向东行驶时因冰雪路面操作不当，导致车辆行驶下路基，邵金峰从车辆甩出后受伤，经抢救无效死亡。×××号车在被告处投保了第三者责任险，保险限额300000元。现诉至法院，诉请如前。被告辩称，被保险人武占桂为涉案车辆在我公司投保了第三者责任险，限额300000元，并不计免陪，本次事故发生在保险期间内。邵金峰在事故发生时，属于车上人员，邵金峰从本车甩出并未发生二次碰撞，不属于转化三者的情形，不属于三者险赔付范围。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。二原告围绕其诉讼请求，被告围绕其辩称主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对二原告提交的事故认定书，保险单，邵金峰的死亡证明、户籍证明、结婚证，邵金峰的驾驶证、火化证、尸检报告和司法鉴定意见书等证据，被告对其真实性无异议，只是认为事故发生时邵金峰属于车上人员；因被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的投保单、保险条款，被告意在证明被告已对保险条款中的内容向投保人尽到了提示说明义务，原告对被告的证明目的提出异议，认为保险条款属于格式条款，免责部分对二原告不产生法律效力。经查，被告提交的该保险条款无投保人签字，投保单中虽有投保人签字，但无条款的具体内容，二原告对此不予认可，而被告再无其他无证据证明其对条款中免除被告责任及减轻被告责任的内容已向投保人履行了告知义务，因此对保险条款中有关免除被告责任及减轻被告责任的部分不予采信，对条款中的其他内容因二原告未提出异议，且内容真实合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据二原告陈述、被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2015年11月3日，武占桂为×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了第三者责任险，保险限额300000元，保险期限为2015年11月4日零时至2016年11月3日24时。2016年1月24日18时50分许，邵金峰驾驶×××号车沿307省道由西向东行驶时，因冰雪路面操作不当，导致车辆行驶下路基翻倾至道路南侧，邵金峰被甩出车外，发生至邵金峰及乘车人杨某、赵某受伤及车辆损坏的交通事故。邵金峰从车辆甩出后受伤，经抢救无效死亡。2016年2月19日，锡林浩特市公安局交通警察大队出具了锡公交认字（2016）第024号道路交通事故认定书，认定邵金峰应承担此次事故的全部责任。2018年1月9日，二原告诉至本院，要求被告向二原告支付邵金峰的死亡赔偿金300000元。另查明，原告张艳霞系邵金峰之妻，原告邵炜桐系邵金峰之女，邵金峰的父母均已去世。又查明，内蒙古自治区××区居民人均可支配收入为32975元，职工月平均工资标准为5166元。事故发生时，×××号车投保的交通事故责任强制保险已超过保险期限。本院认为，邵金峰驾驶×××号车沿307省道由西向东行驶时因冰雪路面操作不当，导致车辆行驶下路基翻倾至道路南侧，邵金峰被甩出车外后受伤，经抢救无效死亡，对此事实，原被告均无异议，本院予以认定。综合当事人的诉辩主张和本院查明的事实，本案的争议焦点是邵金峰属于车上人员还是属于机动车交通事故责任强制保险中的第三者。本案中，邵金峰在事发前，驾驶×××号车，系车上人员，但在事故发生时，邵金峰被抛出车外，已脱离所乘车辆的承载空间，随着特定时空的变化，结合邵金峰受伤后经抢救无效死亡的情况，邵金峰在受伤时已不属于车上人员，应认定为邵金峰属于机动车交通事故责任强制保险中的第三者，从保护交通事故受害者的角度出发，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司应当进行赔偿。因×××号车投保的交通事故责任强制保险在事故发生时已超过保险期限，故被告应在第三者责任保险限额内向二原告支付赔偿款项。邵金峰的死亡赔偿金为659500元（32975元×20年）、丧葬费30996元（5166元×6个月）、二原告的精神损害抚慰金为50000元，计740466元，而×××号车在被告处投保的第三者责任险的保险限额为300000元，被告应在该保险限额内向二原告支付邵金峰的死亡赔偿金等款项。综上所述，对二原告的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、二十七条、二十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后10日内在第三者责任保险限额内向二原告支付邵金峰的死亡赔偿金、丧葬费和二原告的精神损害抚慰金等款项计300000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郝文杰二0一八年二月九日书记员孙立国
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第02073号
申请执行人：合肥奥德利家具有限公司，住所地安徽省肥东县梁园镇农民创业园，组织机构代码57302061-5。
法定代表人：王正刚，总经理。
被执行人：安徽省肥东长临建筑安装工程公司，住所地安徽省肥东县长临河镇，组织机构代码14930130-3。
法定代表人：罗诗明，总经理。
申请执行人合肥奥德利家具有限公司与被执行人安徽省肥东长临建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民二初字第00124号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽省肥东长临建筑安装工程公司的银行存款人民币60167元（含利息2303元，迟延履行利息1776元，案件受理费1155元、执行费713元）；或查封、扣押、扣留、提取被执行人相应价值财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 程佳豪
二〇一六年一月十五日
书 记 员 方成岭
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第02073号
申请执行人：合肥奥德利家具有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：王正刚，总经理。
被执行人：安徽省肥东长临建筑安装工程公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：罗诗明，总经理。
申请执行人合肥奥德利家具有限公司与被执行人安徽省肥东长临建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民二初字第00124号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽省肥东长临建筑安装工程公司的银行存款人民币60167元（含利息2303元，迟延履行利息1776元，案件受理费1155元、执行费713元）；或查封、扣押、扣留、提取被执行人相应价值财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 程佳豪
二〇一六年一月十五日
书 记 员 方成岭
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法北执字第0421号
申请执行人夏建英。
委托代理人夏建明，江苏××律师事务所律师。
被执行人邹三友。
本院在执行申请执行人夏建英与被执行人邹三友房屋租赁合同纠纷一案，双方自行协商达成和解，申请执行人夏建英于2016年3月11日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人夏建英与被执行人邹三友自行协商达成和解，现夏建英撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法北民初字第0221号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人邹三友不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人夏建英可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 潘洪峰
执行员 胡 毅
执行员 陆凌云
二〇一六年三月十一日
书记员 顾明霞
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0160-1号
申请执行人王怀山。
被执行人高庆海，农民。
申请执行人王怀山与被执行人高庆海民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2013年10月17日作出的（2013）邳铁民初字第0907号民事调解书：“一、被告高庆海欠原告王怀山本金119000元及利息（利息分别按照相应本金，按约定月息1.4%计算，分别自借款之日计算至付清之日），于2013年11月30日前偿还本金50000元，于2013年12月30日前偿还本金50000元，于2014年1月30日付清剩余本金及全部利息，如一期不付，原告可申请执行，并可要求支付违约金3000元。二、原告王怀山自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费3227元，减半收取1614元，由被告高庆海负担。”
因被执行人高庆海未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人王怀山向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，本院已经查封了被执行人的商品房，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第160号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 程冬冬
二〇一四年十二月二十五日
书记员 刘明浩
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第03486号
原告赵以梅。
委托代理人刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
被告淮安市邦洁保洁有限公司，住所地淮安市淮阴区黄河花园小区17－20－16号。
法定代表人陈中玉，该公司总经理。
原告赵以梅诉被告淮安市邦洁保洁有限公司（下称邦洁公司）劳动争议纠纷一案，原告于2015年7月向淮安市淮阴区人民法院起诉，要求被告给付工资及经济补偿金，因被告邦洁公司的法人代表陈中玉系淮阴区人民法院干警方刚母亲，原告等人提出回避申请，后由淮安市中级人民法院指定本院审理，本院于2015年10月8日立案受理，依法向被告送达诉状、应诉通知书等材料，因被告邦洁公司的经营场所系租赁他人房屋，诉讼前已经搬离该场所，法定代表人陈中玉也不知去向，故本院依法公告送达诉状、应诉通知书等材料，并组成合议庭适用普通程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告赵以梅的委托代理人刘高明到庭参加诉讼，被告邦洁公司经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵以梅诉称：原告于2013年12月11日至2015年7月受雇于被告从事保洁工作，被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险，原告根据被告要求完成相应工作，被告拖欠原告工资6075元未付，原告向被告索要上述报酬未果，且不知被告去向，现请求人民法院依法判决被告支付原告工资6075元。
被告邦洁公司未答辩。
经审理查明：被告邦洁公司系2008年2月19日成立的自然人控股的有限责任公司，从事保洁服务业务，法定代表人陈中玉，实际投资人陈中玉、石志江。被告公司成立后，招用原告等人从事保洁服务工作。被告公司曾与淮安市瑞林商业管理有限公司（下称瑞林公司）签订过保洁服务合同，瑞林公司将其部分商铺保洁事务交由邦洁公司完成，邦洁公司指派时玉红等人到瑞林公司从事保洁服务工作，瑞林公司根据双方合同约定向陈中玉支付相关保洁费用。2015年5月30日，邦洁公司与南京永和物业管理有限责任公司淮安分公司签订“交科设计新大楼开荒保洁合同”，被告邦洁公司对交科设计新大楼进行保洁服务。
另查：2013年12月，原告赵以梅到被告邦洁公司从事保洁工作。原告未提供被告欠付工资方面的工资表、考勤记录等证据材料，仅依据自己口头陈述主张被告欠工资6075元没有支付。2015年7月初，邦洁公司法定代表人陈中玉不知去向，邦洁公司搬离其登记注册的租赁场所，至该公司管理工作混乱，业务不能正常开展。
上述事实有原告当庭陈述，及原告举证工作证、瑞林公司的证明、瑞林公司的支付凭证、及本院对胡月兰、方刚的谈话笔录在卷印证，本院予以采信。
本案在审理过程中，就原告赵以梅提出的支付工资及经济补偿金问题，原告等人明确表示只要求被告邦洁公司支付工资，对经济补偿金的请求表示放弃。因被告邦洁公司未到庭，致调解未果。
本院认为：公民合法权益受法律保护。本案中，原告未提供被告欠付工资方面的工资表、考勤记录等证据材料，仅依据自己口头陈述主张被告欠工资6075元没有支付，无其他证据佐证，原告主张被告欠付工资6075元证据不足，本院不予支持。原告可以待有充足证据后另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵以梅对被告淮安市邦洁保洁有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 张宜余
代理审判员 孙玉玲
人民陪审员 王恒解
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 高春花
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9681号
原告：薛晓娟，女，1978年12月25日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：钟成云，女，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。
法定代表人：张志荣，总经理。
委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。
原告薛晓娟与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛晓娟的委托诉讼代理人钟成云，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3174元。事实与理由：2012年12月5日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年12月28日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。
被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月19日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2012年12月5日.原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。2013年12月28日，原告向被告支付热水器款2830元。
本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告薛晓娟的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告薛晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘志华
二0一八年一月九日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9681号原告：薛晓娟，女，1978年12月25日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：钟成云，女，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。法定代表人：张志荣，总经理。委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。原告薛晓娟与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛晓娟的委托诉讼代理人钟成云，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3174元。事实与理由：2012年12月5日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年12月28日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月19日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2012年12月5日.原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。2013年12月28日，原告向被告支付热水器款2830元。本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告薛晓娟的诉讼请求。案件受理费25元，由原告薛晓娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘志华二0一八年一月九日书记员朱冠男
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第556号
原告李某某，女，生于1979年11月28日，汉族，住济南市。
委托代理人沈韶辉（一般代理），山东森信律师事务所律师。
委托代理人李振霞（一般代理），山东森信律师事务所律师。
被告孙某某，男，生于1983年1月24日，汉族，住济南市。
原告李某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，后依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人沈韶辉到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2003年3月份原被告经人介绍相识，并于2005年1月25日登记结婚。婚后夫妻感情不和，未生育子女。2014年2月20日原告李某某向贵院提起离婚诉讼，2014年5月20日贵院作出不准离婚的判决。判决作出后原被告仍未共同生活，亦无沟通与交流。2005年至今原被告长期处于分居状态，严重影响了夫妻感情。现原告认为双方已无和好可能性，特诉至贵院，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告孙某某（缺席）未答辩。
经审理本院查明，原被告于2003年3月份经人介绍相识，双方于2005年1月25日在济南市历城区民政局登记结婚，婚后未生育子女。2014年2月20日，原告李某某向本院提起离婚诉讼，本院于2014年5月21日作出（2014）历城民初字第381号判决，不准原告李某某与被告孙某某离婚。原告述称，上次判决作出后，原被告双方仍无共同生活，亦无沟通与交流，长期处于分居状态。
以上事实由原告提供的（2014）历城民初字第381号民事判决书1份及原告陈述予以证实。因被告孙某某缺席未到庭，视为其放弃答辩与质证的权利，本院对原告提交的证据的证明力予以采信。
本院认为，原被告婚后共同生活中未能做到有效沟通、互相理解、互相信任，因生活琐事导致夫妻感情受到影响，原被告亦未采取积极有效措施改善夫妻感情，经法院判决原被告不准离婚后双方的感情亦未有所改善，应认定原被告的夫妻感情确已破裂，本院对原告李某某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
准许原告李某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仪 挺
人民陪审员 殷家銮
人民陪审员 宫 晓
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 叶