wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祥民初字第539号
原告韩进周（曾用名韩进洲），男，1965年11月22日生，汉族，祥云县人，高中文化，农民，住祥云县。
委托代理人秦武，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨兴花，女，1957年3月23日生，汉族，祥云县人，文盲，农民，住祥云县。
被告芮普柱，男，1986年2月6日生，汉族，祥云县人，大学文化，弥渡县血吸虫病防疫站职工。
被告芮普林，男，1982年5月12日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民。
被告芮光彩，男，1936年7月21日生，汉族，祥云县人，文盲，农民。
四被告委托代理人赵锦邦，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。
原告韩进周诉被告杨兴花、芮普柱、芮普林、芮光彩民间借贷纠纷一案，本院2014年2月19日立案受理后，于2015年1月23日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告杨兴花、芮普柱及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告韩进周与芮恩祥系朋友关系。2006年10月6日，芮恩祥向原告借款10000元，并向原告出具了借条，双方未约定借款期限。之后，原告到景洪生活，直到2013年才得知芮恩祥已死亡。2014年2月份，原告到被告家中催要借款，但被告以没有钱为由不归还上述借款。原告认为，被告杨兴花、芮普林、芮普柱和芮光彩作为芮恩祥的继承人，应偿还上述借款，故提前诉讼，恳请法院判令三被告共同偿还原告借款10000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：请求驳回原告所有诉讼请求。首先，原告不具备诉讼主体资格，从欠条来看，是“韩进某”并非原告“韩进周”。其次，借款不真实，从时间来看，借款时间为2006年，当时芮恩祥在家养病，无精力及时间借款。第三，原告称是芮恩祥的朋友，但芮恩祥死了八年了，其不可能不知道，以前为何不索要。即便借款真实，但继承人未继承得任何遗产，不应由被告偿还。此外，本案已过诉讼时效。综上，请驳回原告诉请。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交如下证据：A1、借条一份，欲证实芮恩祥向韩进周借款10000元的事实；A2、白石岩村村民委员会证明2份，欲分别证实原告曾用名“韩进洲”和自2006年11月至2013年12月外出务工的情况。被告向法庭提交如下证据：B1、芮家营社区村民委员会证明1份，欲证实芮恩祥于2006年11月14日死亡的事实。经质证，被告对原告提交证据的三性均有异议，达不到原告举证目的。原告对被告提交的证据证明内容无异议。经审核，本院认为，原告、被告提供的证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，依法予以确认。
经审理查明：2006年10月16日，芮恩祥向原告韩进周借款10000元，芮恩祥向原告出具《借条》1份，载明：“今借到韩进洲人民币10000元，大写壹万元整”，双方未约定还款期限。2006年11月14日芮恩祥因病死亡。被告杨兴花系芮恩祥的遗孀，被告芮普林、芮普柱分别是芮恩祥的大儿子和二儿子，被告芮光彩系芮恩祥的父亲。芮恩祥的母亲已去世。原告自2006年11月至2013年12月外出务工，于2013年知晓芮恩祥死亡的情况，并于2014年2月向被告杨兴花索要上述借款未果。另查明，芮恩祥死亡后，其房产等遗产由被告杨兴花、芮普林、芮普柱等人继承、管理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。芮恩祥向原告出具的“借条”，证实芮恩祥与原告之间存在合法的借贷关系，芮恩祥依法应当偿还借款。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限……”。芮恩祥死亡后，被告杨兴花等人系芮恩祥的合法继承人，应当在继承的芮恩祥的遗产价值限额内偿还原告借款10000元。原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因原告多年在外地生活，于2013年才知晓芮恩祥死亡的消息，故被告关于原告的诉请已超诉讼时效的主张，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，判决如下：
被告杨兴花、芮普柱、芮普林、芮光彩于本判决生效后五日内，在继承芮恩祥的遗产价值限额内偿还原告韩进周借款本金人民币10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 李福荣
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 王兴龙
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张凤莹
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祥民初字第539号
原告韩进周（曾用名韩进洲），男，1965年11月22日生，汉族，高中文化，农民。
委托代理人秦武，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨兴花，女，1957年3月23日生，汉族，文盲，农民。
被告芮普柱，男，1986年2月6日生，汉族，大学文化。
被告芮普林，男，1982年5月12日生，汉族，初中文化，农民。
被告芮光彩，男，1936年7月21日生，汉族，文盲，农民。
四被告委托代理人赵锦邦，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。
原告韩进周诉被告杨兴花、芮普柱、芮普林、芮光彩民间借贷纠纷一案，本院2014年2月19日立案受理后，于2015年1月23日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告杨兴花、芮普柱及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告韩进周与芮恩祥系朋友关系。2006年10月6日，芮恩祥向原告借款10000元，并向原告出具了借条，双方未约定借款期限。之后，原告到景洪生活，直到2013年才得知芮恩祥已死亡。2014年2月份，原告到被告家中催要借款，但被告以没有钱为由不归还上述借款。原告认为，被告杨兴花、芮普林、芮普柱和芮光彩作为芮恩祥的继承人，应偿还上述借款，故提前诉讼，恳请法院判令三被告共同偿还原告借款10000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：请求驳回原告所有诉讼请求。首先，原告不具备诉讼主体资格，从欠条来看，是“韩进某”并非原告“韩进周”。其次，借款不真实，从时间来看，借款时间为2006年，当时芮恩祥在家养病，无精力及时间借款。第三，原告称是芮恩祥的朋友，但芮恩祥死了八年了，其不可能不知道，以前为何不索要。即便借款真实，但继承人未继承得任何遗产，不应由被告偿还。此外，本案已过诉讼时效。综上，请驳回原告诉请。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交如下证据：A1、借条一份，欲证实芮恩祥向韩进周借款10000元的事实；A2、白石岩村村民委员会证明2份，欲分别证实原告曾用名“韩进洲”和自2006年11月至2013年12月外出务工的情况。被告向法庭提交如下证据：B1、芮家营社区村民委员会证明1份，欲证实芮恩祥于2006年11月14日死亡的事实。经质证，被告对原告提交证据的三性均有异议，达不到原告举证目的。原告对被告提交的证据证明内容无异议。经审核，本院认为，原告、被告提供的证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，依法予以确认。
经审理查明：2006年10月16日，芮恩祥向原告韩进周借款10000元，芮恩祥向原告出具《借条》1份，载明：“今借到韩进洲人民币10000元，大写壹万元整”，双方未约定还款期限。2006年11月14日芮恩祥因病死亡。被告杨兴花系芮恩祥的遗孀，被告芮普林、芮普柱分别是芮恩祥的大儿子和二儿子，被告芮光彩系芮恩祥的父亲。芮恩祥的母亲已去世。原告自2006年11月至2013年12月外出务工，于2013年知晓芮恩祥死亡的情况，并于2014年2月向被告杨兴花索要上述借款未果。另查明，芮恩祥死亡后，其房产等遗产由被告杨兴花、芮普林、芮普柱等人继承、管理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。芮恩祥向原告出具的“借条”，证实芮恩祥与原告之间存在合法的借贷关系，芮恩祥依法应当偿还借款。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限……”。芮恩祥死亡后，被告杨兴花等人系芮恩祥的合法继承人，应当在继承的芮恩祥的遗产价值限额内偿还原告借款10000元。原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因原告多年在外地生活，于2013年才知晓芮恩祥死亡的消息，故被告关于原告的诉请已超诉讼时效的主张，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，判决如下：
被告杨兴花、芮普柱、芮普林、芮光彩于本判决生效后五日内，在继承芮恩祥的遗产价值限额内偿还原告韩进周借款本金人民币10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 李福荣
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 王兴龙
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张凤莹
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更997号
罪犯陈想合，男，1981年4月4日出生，汉族，甘肃省岷县人，文盲，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2004年7月27日作出(2004)甘刑一终字第209号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院于2004年4月8日作出的(2003)刑一初字第188号刑事判决，对被告人陈想合犯抢劫罪、盗窃罪，并罚决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。
甘肃省高级人民法院于2006年12月2日将罪犯陈想合的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2009年5月20日对其减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2009年5月20日起至2027年11月19日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2012年1月10日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2009年5月20日起至2026年5月19日止）；本院于2013年12月10日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年5月20日起至2025年3月19日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月30日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯陈想合确有悔改表现报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯陈想合在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈想合减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年5月20日起至2024年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 夏
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初3097号
原告：赵富芝，女，汉族，生于1959年12月23日，住邓州市。(系死者王某妻子)
委托诉讼代理人:王海超，男，汉族，生于1983年2月5日，住址同上。（系死者王某之子）
委托诉讼代理人：张超峰，邓州市天秤法律服务所法律服务工作者。
被告：李应虎，男，汉族，生于1979年6月12日，住邓州市。
委托诉讼代理人：张永安，邓州市定信法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司
住所地：杭州市下城区体育场路**号。
法定代表人：徐斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：李向东，河南问鼎律师事务所律师。
原告赵富芝与被告李应虎、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民财险杭州分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵富芝之委托诉讼代理人王海超、张超峰，被告李应虎之委托诉讼代理人张永安、人民财险杭州分公司之委托诉讼代理人李向东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵富芝诉称：2016年8月26日6时15分，死者王某驾驶摩托车行驶至邓州市××（××线）××兵村村口处××与被告李应虎驾驶的豫Ｒ×××××号牌普通小型客车相撞，造成王某死亡，车辆受损的交通事故。后经邓州市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定李应虎负此次事故的主要责任，死者王某负次要责任。因双方就赔偿问题无法达成一致，且被告车辆在人民财险杭州分公司投有交强险及商业险，故诉至法院，请求法院依法判决被告李应虎、人民财险杭州分公司赔偿二原告各项损失共计43万元，庭审中变更为434245.88元。
原告赵富芝为支持其主张，向法庭提交如下证据：
原告身份证、户口薄复印件各一份，证明原告的身份及家庭情况；
交通事故认定书一份，证明事故的责任划分情况；
邓州市高集乡代岗村委证明一份，证明王海超与死者王某系父子关系；
王海超房权证、电费卡、水费卡、邓州市古城街道办大西关居委会证明和高集乡代岗村委证明一份，证明原告及死者在城市居住应按城市标准赔偿；
邓州市城区四小证明、王海超及妻子张小亚在广州务工用工合同及在职证明、工资明细各一份，证明王海超夫妻二人在外务工，死者王某在家照顾其子女上学；
车辆损失估价鉴定一份，证明事故造成车辆损坏的情况及价值；
鉴定费票据；
交通费票据。
9、邓州市水立方游泳馆营业执照、劳动合同、工资表及证明各一份，证明王某在水立方游泳馆工作及每月工资记录应按城市标准计算。
被告李应虎辩称：事故发生属实，对原告所诉的要求请法庭依法核实后根据被告车辆投保的保险依法判令赔偿。
被告李应虎为主持其主张，向法庭提交如下证据：
被告李应虎的身份证、驾驶证、行车证各一份，保单两份，证明原告的身份及车辆投保情况。
被告人民财险杭州分公司辩称：事故发生属实，投保车辆在我公司投保有交强险及第三者商业险（100万元），对原告的诉讼请求的项目及金额有异议，请求法庭依法核实相关证据后依法判决，对于本案涉及的鉴定费及诉讼费依据条款的约定，保险公司不承担。
被告人民财险杭州分公司未向法庭提交证据材料。
上述原告赵富芝提供的8组证据，被告人民财险杭州分公司、被告李应虎对第1、2、3、6组证据无异议，本院予以采信；对第4、5组证据有异议，认为此两组证据只能证明死者王某在城市照看孙女，仅说明死者生前在城市居住，并不能证明其在城镇务工且收入来源于城镇，本院综合本案的事实，作出综合、客观的认定；根据原告的申请，法庭对赵勇、程文煌的调查笔录两份，被告人民财险杭州分公司认为其并不能证明死者王某在城镇务工且收入来源于城镇，被告李应虎对此证据无异议，本院综合本案的事实，作出综合、客观认定。对第9组证据的真实性无异议，请求法院核实，本院对死者王某所务工的水立方游泳馆进行了核实，被告人民财险杭州分公司对该询问笔录无异议，故对第9组证据原告要求按城市标准计算予以采信；原告赵富芝及被告人民财险杭州分公司对被告李应虎提交的证据均无异议，本院予以采信。
经庭审质证，结合有效证据，本院确认以下案件事实：
2016年8月26日6时15分，死者王某驾驶摩托车行驶至邓州市××（××线）××兵村村口处××与被告李应虎驾驶的豫Ｒ×××××号牌普通小型客车相撞，造成王某死亡，车辆受损的交通事故。后经邓州市公安局交通警察大队邓公交认字［2016］第00971号《道路交通事故认定书》认定李应虎负此次事故的主要责任，死者王某负次要责任。
另查明，肇事车辆豫Ｒ×××××号牌普通小型客车在被告人民财险杭州分公司投有交强险及商业险（含不计免赔）。
事故发生后，于2017年2月28日被告李应虎主动与死者王某家属达成赔偿协议书，该协议为：1、李应虎一次性支付死者王某家属精神抚慰金伍万圆整；2、死者王某的车损、死亡赔偿金、丧葬费、处理交通事故支付的交通费等损失由李应虎投保的保险公司予以理赔，死者王某家属应……。因被告取得原告方谅解，邓州市人民法院（2017）豫1381刑初153号刑事判决书从轻对李应虎判处7个月有期徒刑。
本院认为：公民的健康权应受到法律保护，当合法权益受到侵害时，依法应得到赔偿的权利。被告李应虎驾驶的豫Ｒ×××××号牌普通小型客车与死者王某驾驶的摩托车相撞发生交通事故，事实清楚，责任明确，本院予以确认，肇事车辆在被告人民财险杭州分公司投有交强险和商业险（含不计免赔），事故发生在保险期内，事实清楚，本院予以确认。死者王某长期居住在城区，且在城市务工，收入来源于城市，事实清楚，本院予以确认。原告要求的交通费过高，本院酌定为1000元。根据本案的事实及有关民事法律政策规定，本案中原告赵富芝具体的赔偿项目和标准为：1.死亡赔偿金544658.4元（27232.92元/年×20年）；2.丧葬费22960元（45920元/2）；3.交通费1000元；4.车辆损失费1670元。上述共计570288.4元。人民财险杭州分公司在交强险范围内应赔偿111670元；根据事故责任划分，人民财险杭州分公司在第三者责任险范围内应承担赔偿数额为321032.88元【（570288.4元-111670元）×70%】。上述人民财险杭州分公司共计应承担赔偿数额为432702.88元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告赵富芝死亡赔偿金、丧葬费、交通费、车辆损失费共计432702.88元；
二、驳回原告赵富芝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元及鉴定费206元，共计7956元，由被告李应虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾庆品
人民陪审员 许蒙敬
人民陪审员 汤晓龙
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵永奇
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初1337号
原告张某甲，女，生于1977年3月5日，汉族。
被告张某乙，男，生于1955年2月28日，汉族。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月18日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某甲负担。
审 判 长 宋兴林
审 判 员 程 纲
人民陪审员 赵 旗
二〇一六年九月二十日
书 记 员 丁新恒
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1755号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市明水汇泉路**号。
负责人：马秀东，理事长。
委托代理人苗俊瑞，男，生于1965年3月15日，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：张宗耀，男，生于1971年9月2日，汉族，居民，住章丘市相公庄镇韩家庄村德盛街**号。
被告：马永杰，女，生于1972年11月20日，汉族，居民，住章丘市明水街道办事处前营村前街**号。
被告：马永莲，女，生于1974年11月6日，汉族，居民，住章丘市明水汇泉路***号。
被告：李晓，男，生于1973年11月24日，汉族，居民，住章丘市相公庄镇七郎院村李家胡同**号。
原告章丘市农村信用合作联社与被告张宗耀、马永杰、马永莲、李晓借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人苗俊瑞及被告张宗耀到庭参加诉讼。被告马永杰、马永莲、李晓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称：2011年8月29日，被告张宗耀经被告马永杰、马永莲、李晓担保，从我社借款15万元，2012年8月19日到期。合同约定，按月利率10.3866‰计算利息，逾期利息加收50%。2011年8月29日，被告偿还本金1000元。到期后，经多次催要，被告张宗耀未偿还剩余本金149000元。截止2012年9月21日，系统累计扣划利息358.03元。拒绝对被告张宗耀提交的被告马永杰为其书具的两份证明进行质证，与原告无关，原告对被告证明事项不知情，原告是将贷款贷给张宗耀的，如果原告知情，不会发放该笔贷款。签订合同的场所没有监控，贷款时被告张宗耀的妻子马永玲到场并签订了夫妻借款认同书，提交夫妻借款认同书一份。原告委托代理人确实给过被告张宗耀一张纸，但是这张纸被告张宗耀用来做什么，原告委托代理人不知情。要求：被告张宗耀偿还借款本金149000元及结欠利息；被告马永杰、马永莲、李晓承担连带清偿责任。
被告张宗耀辩称：被告张宗耀是给被告马永杰顶名贷款，在从大位李信用社贷款15万元前，被告马永杰给被告张宗耀书写证明一份，其中记载“由马永杰找张宗耀到农村信用社大位李分社顶名贷款15万元整，到期如还不上与张宗耀无关，由马永杰承担一切，此证明如还款不到位永远有效。”收到传票之后，被告马永杰又给被告张宗耀写了一份证明，证明顶名贷款的事实及实际用款人为李晓。对于还款情况被告张宗耀不清楚，对于原告提交的活期存款账户明细拒绝质证。被告张宗耀不应承担还款义务、不应承担利息。按道理贷款时被告的妻子马永玲应该到场签字，但是马永玲没有到场也没有签字，对于原告提交的夫妻借款认同书拒绝质证。被告张宗耀提交的被告马永杰书具的证明是在信用社当着原告委托代理人的面写的，原告对此知情。申请对夫妻借款认同书进行笔迹鉴定，同时申请调取监控录像。因签订合同的地点为为原告委托代理人的办公室，其内无监控，不再申请调取监控。对于夫妻借款认同书马永玲的签字也不再申请鉴定笔迹。
被告马永杰、马永莲、李晓在举证、答辩期间未举证、未答辩。
经审理查明：根据原告陈述、原告提供的《个人借款合同》、《贷转存凭证》，2011年8月29日，被告张宗耀从原告处借款15万元，2012年8月19到期。合同约定，借期内按月利率10.3866‰计算利息。逾期利息，加收50%。对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。根据原告陈述、原告提供的《保证合同》，被告马永杰、马永莲、李晓承担连带责任保证。根据原告陈述、原告提供的《贷款帐户明细》，被告张宗耀于2011年8月29日偿还借款本金1000元，截止2012年9月21日，系统累计扣划利息358.03元。被告张宗耀对《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》无异议。根据被告张宗耀陈述、被告张宗耀提供的两份证明，被告张宗耀主张其系为被告马永杰或者被告李晓顶名贷款且原告知情。对于被告张宗耀的此项主张，原告不予认可。
本院认为：原告所诉借款本金14.90万元，由原告陈述、原告与被告张宗耀签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证》、原告提供的《贷款帐户明细》证实，本院予以认定。被告张宗耀未依约付清借款，应负违约责任，即按合同约定，偿还所借本金、支付相应剩余利息、逾期利息、复利。被告张宗耀关于其系顶名贷款、不应承担偿还本金及利息的责任的辩称，原告不予认可，被告亦无证据证实，本院依法不予采信。被告张宗耀当庭申请调取合同签订时的监控录像，并申请对夫妻借款认同书中马永玲的签字进行鉴定。后被告张宗耀当庭放弃申请调取监控录像和笔迹鉴定，系其真实意思表示，本院依法予以确认。被告马永杰、马永莲、李晓承担连带责任保证，由原告陈述、原告提供的《保证合同》证实，本院予以认定。被告马永杰、马永莲、李晓依约负连带责任。被告马永杰、马永莲、李晓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宗耀于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金14.90万元。
二、被告张宗耀于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金14.90万元的利息（自2011年8月29日至2012年8月19日按月利率10.3866‰计算）、逾期利息（自2012年8月20日起至判决生效之日止，以14.90万元为基数按月利率10.3866‰加计50%计算。已付利息358.03元从中兑除）。对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。
三、被告马永杰、马永莲、李晓在保证合同约定的范围内负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，由被告张宗耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
代理审判员 司明西
人民陪审员 李文吉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李 宁
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1224执217号
申请执行人：谈付平，男，1971年6月28日出生。
申请执行人：包民安，男，1974年5月2日出生。
申请执行人：后军明，男，1989年4月21日出生。
申请执行人：杨包情，男，1982年1月3日出生。
被执行人：魏德贵，男，1968年11月13日出生。
本院在执行申请执行人谈付平、包民安、后军明、杨包情与被执行人魏德贵公路货物运输合同纠纷一案中，责令被执行人魏德贵给付申请执行人谈付平、包民安、后军明、杨包情46950元。因被执行人魏德贵无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 谌凌鹏
代理审判员 沈玉权
二〇一六年九月二十日
书 记 员 戴洁玲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1224执217号申请执行人：谈付平，男，1971年6月28日出生。申请执行人：包民安，男，1974年5月2日出生。申请执行人：后军明，男，1989年4月21日出生。申请执行人：杨包情，男，1982年1月3日出生。被执行人：魏德贵，男，1968年11月13日出生。本院在执行申请执行人谈付平、包民安、后军明、杨包情与被执行人魏德贵公路货物运输合同纠纷一案中，责令被执行人魏德贵给付申请执行人谈付平、包民安、后军明、杨包情46950元。因被执行人魏德贵无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴世庚审 判 员  谌凌鹏代理审判员  沈玉权二〇一六年九月二十日书 记 员  戴洁玲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1324财保8号
申请人：广东龙门农村商业银行股份有限公司。住所地：龙门县。
法定代表人：罗锦文，职务：董事长。
委托代理人：梁桂平，广东惠泰律师事务所律师。
被申请人：博罗光辉高新节能玻璃有限公司。住所地：博罗县。
法定代表人：李志，经理。
被申请人：李志，男，汉族，住惠州市惠城区。
被申请人：廖石明，男，（身份证号码：×××141X），汉族，住惠州市惠阳区。
被申请人：周云花，女，（身份证号码：×××4868），汉族，住广东省五华县。
申请人广东龙门农村商业银行股份有限公司与被申请人博罗光辉高新节能玻璃有限公司、李志、廖石明、周云花金融借款合同纠纷一案，申请人广东龙门农村商业银行股份有限公司于2016年3月16日向本院提出申请，请求：一、依法查封被申请人廖石明拥有的位于惠州市惠阳区淡水镇黄泥沥住宅用地734.4平方米的土地使用权［证号：惠阳国用（2003）第××号］；二、查封被申请人廖石明拥有的位于惠州市惠阳区淡水人民六路11号8277.55平方米的房产（证号为：粤房地权证惠州字第××号）；三、冻结被申请人博罗光辉高新节能玻璃有限公司在中国银行股份有限公司惠州博罗杨村支行68×××08账户存款50万元；四、冻结被申请人廖石明持有的博罗光辉高新节能玻璃有限公司10﹪的股权；五、冻结被申请人周云花持有的博罗光辉高新节能玻璃有限公司40﹪的股权；六、冻结被申请人李志持有的博罗光辉高新节能玻璃有限公司50﹪的股权。财产保全金额2900万元。申请人广东龙门农村商业银行股份有限公司自愿以其经营信用为诉前财产保全作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人廖石明拥有的位于惠州市惠阳区淡水镇黄泥沥住宅用地734.4平方米的土地使用权［证号：惠阳国用（2003）第××号］，查封期限为三年。
二、查封被申请人廖石明拥有的位于惠州市惠阳区淡水人民六路11号8277.55平方米的房产（证号为：粤房地权证惠州字第××号），查封期限为三年。
三、冻结被申请人博罗光辉高新节能玻璃有限公司在中国银行股份有限公司惠州博罗杨村支行68×××08账户存款50万元，冻结期限为一年。
四、冻结被申请人廖石明持有的博罗光辉高新节能玻璃有限公司10﹪的股权，冻结期限为一年。
五、冻结被申请人周云花持有的博罗光辉高新节能玻璃有限公司40﹪的股权，冻结期限为一年。
六、冻结被申请人李志持有的博罗光辉高新节能玻璃有限公司50﹪的股权，冻结期限为一年。
以上财产查封限额为人民币2900万元。
上述财产在查封、冻结期间，未经本院同意，任何单位、组织和个人不得作出转让、抵押、出租、过户、赠与或其他任何形式的处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请人需延长查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 江永强
审判员 黎小浩
审判员 廖伟荣
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄月媚
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1205号之二
申请执行人:余玲芝，女，1982年11月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：杨正军，男，1976年1月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：翁冬梅，女，1980年11月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告余玲芝与被告杨正军、翁冬梅为民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日作出（2016）浙1003民初778号民事判决，已经发生法律效力。权利人余玲芝于2016年4月6日向本院申请执行，要求被执行人杨正军、翁冬梅履行生效判决所确定的应归还借款本金420000元及利息的义务，并负担案件受理费3800元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨正军、翁冬梅未向本院申报财产，本院已将被执行人杨正军、翁冬梅纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人杨正军、翁冬梅的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人杨正军、翁冬梅所有的坐落在台州市黄岩区西城街道南苑社区嘉丽阳光广场4幢1单元1104室房产一处，本院已于2016年4月13日查封，该房产在本院（2016）浙1003执3001号案件处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。另发现被执行人杨正军、翁冬梅在银行账户内有部分存款，本院已于2016年8月29日依法予以划拨了16264元，因被执行人杨正军、翁冬梅在本院尚有其他债务未履行，上述执行款优先偿付本案诉讼费3800元、（2016）浙1003执1331号案件诉讼费2945元、（2016）浙1003执1563号案件诉讼费4900元、（2016）浙1003执3173号案件诉讼费4619元。被执行人杨正军、翁冬梅目前无其他可供执行的财产。2016年4月6日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执，分配方案表，执行裁定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现二被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供二被执行人其他可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1003执1205号案件终结执行。
申请执行人发现二被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 王杭辉
执 行 员 张卫敏
二〇一六年九月二十九日
代书记员 李佳璐
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1205号
申请执行人余玲芝
被执行人翁冬梅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初00778号，依法向被执行人翁冬梅（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人翁冬梅（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁冬梅（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁冬梅（证件号码：）在省农信社的62×××53的存款人民币420000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年四月十二日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1205号
申请执行人余玲芝
被执行人杨正军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初00778号，依法向被执行人杨正军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨正军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨正军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨正军（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××43的存款人民币420000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年四月十二日
书记员 郑烜
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1024民初775号
原告：许兴龙。
委托诉讼代理人（特别授权）：孔令祥，湖北法共律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；提起反诉，进行和解。
被告：倪军。
委托诉讼代理人：田文龙，江陵县熊河法律服务所法律工作者。
被告：荆州市正通运输有限公司。住所地：湖北省荆州市荆州区纪南镇红光村。
法定代表人：邓心宇，经理。
原告许兴龙与被告倪军、荆州市正通运输有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告许兴龙于2017年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许兴龙的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许兴龙撤回起诉。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告许兴龙负担。
审 判 长 王 硕
审 判 员 李传祧
人民陪审员 赵继志
二〇一七年四月十七日
书 记 员 邱梦媛
山西省垣曲县人民法院
支 付 令
（2017）晋0827民督20号
申请人：山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地垣曲县黄河路134号。
法定代表人：尉海刚，董事长。
委托诉讼代理人：姚江红，山西五龙律师事务所律师。
被申请人：丁辉，男，1960年6月7日出生，汉族，住垣曲县。
申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司（以下简称垣曲县农商银行）于2017年2月20日向本院申请支付令。申请人垣曲县农商银行称，2014年8月11日，被申请人丁辉向申请人借款30000元，约定月利率8.76‰，按季结息，借款到期日为2015年8月10日。借款到期后，申请人信贷业务人员多次催要，被申请人拒不履行还款义务。截止2016年11月15日，被申请人尚欠申请人借款本金30000元，利息9209元，本息合计39209元。申请人提供了借款申请书、农户小额信用贷款合同、借款借据、合同签订影像资料、丁辉的身份证明。要求被申请人丁辉给付申请人垣曲县农商银行借款本金合计39209元，直至本金还清之日的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人丁辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司本金30000元、利息9209元及本金还清之日止的利息。
申请费260元，由被申请人丁辉负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫 萍
二〇一七年二月二十四日
书记员 薛桂苗
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终6839号
上诉人(原审被告、反诉原告)：郑州新芒果春天房地产有限公司，住所地郑州高新区长椿路11号2#南配楼301号。
法定代表人：李曙成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴利波，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军红，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：于俊慧，女，1979年4月14日出生，汉族，住郑州市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司因与被上诉人于俊慧房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2018)豫0191民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司于2018年6月29日向本院提交书面申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张林利
审判员 张向军
审判员 安 军
审判员 郑宗红
审判员 钟晓奇
二〇一八年六月二十九日
书记员 王梦娇
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1221执290号
申请执行人：谢展超，男，1970年12月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人：龙滩水电开发有限公司。住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道126号，组织机构代码：71518052-7。
法定代表人：王森，该公司董事长。
委托代理人：林籽光，广西同望律师事务所律师。
委托代理人：左仁恳，广西同望律师事务所律师。
本院于2017年9月11日立案执行申请执行人谢展超申请执行被执行人龙滩水电开发有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人龙滩水电开发有限公司对本院2018年1月4日作出的（2017）桂1221执290号《责令预行交付通知书》不服，认为谢展超不具备本案申请执行人的主体资格，龙滩水电开发有限公司不是本案履行义务的主体，《责令预行交付通知书》违反法律规定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，认为申请执行人谢展超不具备本案申请执行人的主体资格，被执行人龙滩水电开发有限公司不是本案履行义务的主体，于2018年1月24日作出（2017）桂1221执290-1号执行裁定书，裁定撤销本院2018年1月4日作出的（2017）桂1221执290号《责令预行交付通知书》，该执行裁定书已经发生法律效力。由于申请执行人谢展超不具备本案申请执行人的主体资格，因此谢展超申请执行龙滩水电开发有限公司买卖合同纠纷一案应当不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
申请执行人谢展超申请执行被执行人龙滩水电开发有限公司买卖合同纠纷一案不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓明
二〇一八年三月八日
书记员 陆 睿
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初14319号
原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：陆济忠，行长。
委托诉讼代理人：高红，女。
委托诉讼代理人：归夏平，男。
被告：李西奇，男，1979年6月19日生，住所地上海市浦东新区。
原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告李西奇信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计16,711.45元以及至欠款实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款16,711.45元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年七月六日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第351号
申请人执行人李湖兵,男，1973年4月12日生，汉族。
被执行人孙建华，男，1978年11月5日生，汉族。
被执行人王毛毛,女，1985年10月8日生，汉族。
李湖兵与孙建华、王毛毛民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）高民初字第2158号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案受理。
执行过程中，申请执行人李湖兵已与被执行人孙建华达成和解协议，孙建华、王毛毛欠李湖兵借款20万元及利息，定于2015年9月起，每月归还1万元，直到还清为止。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)高执字第351号执行一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 卜志良
审判员 李基平
审判员 王国平
二〇一五年七月二十八日
书记员 邢 翔
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00350号
上诉人（一审原告）：贺某某，住安徽省太和县。
委托代理人：贺德军，住安徽省太和县。
被上诉人（一审被告）：张某某，住安徽省太和县。
被上诉人（一审被告）：翟某某，住安徽省太和县。
上列二位被上诉人的共同委托代理人：郭峰，太和县婚姻事务服务所事务员。
上诉人贺某某因与被上诉人张某某、翟某某返还财产纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第02481号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人贺某某及其委托代理人贺德军，被上诉人张某某、翟某某及其共同委托代理人郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：贺某某是张某某、翟某某的女婿，张某某、翟某某的女儿名叫张甲。2004年4月4日，贺某某和张甲订婚时，贺某某没有建婚房，贺某某通过张某乙、张某丙、马某某三人送给张甲40000元建房款。2004年5月24日，贺某某、张甲按农村风俗举行结婚仪式。2004年5月26日，双方补办结婚登记手续。2004年12月20日，张甲生儿子贺某甲，现由贺某某抚养。2010年3月5日，张甲在上海打工期间因病死亡。后张某某、翟某某和贺某某因张甲死后的抚恤费分割问题发生纠纷（已另案处理）。
一审法院认为：婚约彩礼是当事人以登记结婚为目的的附条件赠与，由一方支付给另一方的财产，若登记结婚之目的未得以实现，接受婚约财产的一方有义务将接受的财产返还给对方，婚约彩礼成立的前提是婚姻关系的成就。因双方订婚时贺某某家没有建婚房，贺某某为了和张甲结婚委托张某乙、张某丙、马某某三人送给张甲建房款40000元。2004年4月6日，贺某某与张甲举行结婚仪式，事实清楚。根据给付建房款的情节，该款属于彩礼款。因贺某某和张甲结婚后共同生活多年，儿子贺某甲将满10周岁，该款已用于共同生活，张甲已因病死亡，贺某某以在需要建房为由，请求张某某、翟某某返还其婚前给付张甲的40000元建房款，该诉讼请求缺乏法律依据，不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款、第二款的规定，判决：驳回贺某某的诉讼请求。案件受理费800元，由贺某某负担。
贺某某上诉称：贺某某与张甲结婚时与张某某、翟某某约定：由贺某某按农村风俗给付张某某、翟某某彩礼款4600元。由于当时贺某某结婚没有房屋，张某某、翟某某要求贺某某另拿出40000元作为建房款，并约定在贺某某建房时，张某某、翟某某返还该建房款。一审判决认定本案争议的40000元款项为彩礼款，系认定事实错误。要求撤销一审判决，改判张某某、翟某某返还建房款40000元。
张某某、翟某某辩称：贺某某的起诉已超过诉讼时效。贺某某与张甲结婚时彩礼款计44600元，双方已结婚并生一子贺某甲，贺某甲自出生后一直由张某某、翟某某至张甲因病去逝。张甲与贺某某共同生活多年，所有彩礼款均用于张甲与贺某某共同生活及孩子的抚养费用。一审判决认定该款为彩礼款正确，要求驳回上诉，维持原判。
二审贺某某向法庭提供证据如下：
1、太和县人民医院MR诊断报告单1份。证明其儿子贺某甲生病需钱治疗，贺某某生活困难；
2、太和且农村信用合作联社个人存单1份。证明40000元建房款被张某某、翟某某取走。
对贺某某提供的证据1、2均持有异议，认为该证据1与本案无关联性，该证据2是复印件，该证据显示取款数额30000元，时间为2008年3月27日，该款是在贺某某与张甲夫妻关系存续期间支取，已返还张甲。贺某甲治病与本案争议的款项不具有关联性，张某某、翟某某对该证据1的异议理由成立，本院对该证据1的证明效力不予确认。该证据2数额为30000元，且存单记载存款人为贺某某，该款已在贺某某与张甲婚姻关系存续期间支取，故该证据达不到贺某某主张的张某某、翟某某收其建房款40000元不还的证明目的，本院对该证据2的证明效力不予确认。
二审张某某、翟某某未提交新的证据。
二审查明：张甲与贺某某结婚时，贺某某给付张甲建房款40000元，张甲收到40000元建房款后扣下10000元，其余30000元发贺某某的名义存入银行。因贺某甲出生后由其外祖父母张某某、翟某某抚养生活2年，2008年3月27日，贺某某将银行存单交给张某某交告知其取款密码，张某某取出30000元钱作为抚养贺某甲的费用。其他事实与一审法院查明的事实一致。
二审双方当事人的争议焦点为：
1、本案争议的40000元款项是建房款，还是彩礼款；
2、张某某、翟某某应否返还贺某某40000元款项。
本院认为：张甲与贺某某结婚时，贺某某给付张甲建房款40000元，张甲收到40000元建房款后扣下10000元，其余30000元交给贺某某存入银行。因贺某甲出生后由其外祖父母张某某、翟某某抚养生活2年，2008年3月27日，贺某某将银行存单交给张某某交告知其取款密码，张某某取出30000元钱作为抚养贺某甲的费用，事实清楚。张甲将所收的40000元建房款中的10000元处分后，贺某某请求张某某、翟某某偿还40000元建房款的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由贺某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 开 多
代理审判员 吕 越 峰
代理审判员 马 林
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘威威（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00350号
上诉人（原审被告）：范震波。
委托代理人：许凯，系阜新市妇女儿童维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李凤芹。
委托代理人：刘明启，系阜新市细河区学苑法律服务所法律工作者。
上诉人范震波与被上诉人李凤芹因机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2014）细民一初字第560号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人范震波的委托代理人许凯，被上诉人李凤芹及其委托代理人刘明启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年10月5日16时40分许，被告范震波驾驶辽JK52**号轿车在货站前由东向西倒车时与在非机动车道行人原告李凤芹相撞，造成原告李凤芹受伤及车辆损坏。该事故经阜新市公安局交警支队细河大队阜公交认字【2014】第1363号道路交通事故认定书认定，被告范震波驾驶机动车倒车未确保安全的行为，是造成该起事故的全部原因、过错，被告范震波负该起事故的全部责任，原告李凤芹无事故责任。原告李凤芹于2014年10月6日入住阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗21天，经诊断为右股骨颈骨折、胸部软组织损伤、高血压病、胃溃疡病。原告李凤芹支付医疗费人民币36529.8元、门诊费人民币78.55元，原告李凤芹在阜新市公安医院支付门诊费人民币137.5元，合计人民币36745.85元。原告住院期间医嘱一级护理7天、二级护理14天。2015年1月12日，经阜新方正法医司法鉴定所鉴定原告李凤芹的伤情构成8级伤残，原告李凤芹支付鉴定费人民币800元。原告李凤芹支付复印费人民币54元。被告范震波垫付医药费人民币4000元。
另查明，辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中城镇居民人均可支配收入为人民币25578元；居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为人民币34995元。
上述事实，有阜新市公安局交通警察支队细河交警大队道路交通事故认定书、阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院病例、医疗费收据、用药清单、诊断书、复印费收据两份、鉴定费收据、司法鉴定意见书、身份证复印件等证据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
一审法院认为，此次交通事故经阜新市公安局交警支队细河交警大队认定，被告范震波负该起事故的全部责任，原告李凤芹无事故责任，上述事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告范震波因过错侵害了原告李凤芹的民事权益，并且被告范震波的车辆未投保交强险，故原告李凤芹的各项经济损失，应由被告范震波承担全部赔偿责任，被告范震波已经为原告李凤芹垫付的医疗费人民币4000元，应予以扣除。原告请求的医疗费根据医疗费收据结合病历和诊断书、用药清单、门诊收据等相关证据，本院确定为人民币36745.85元（36529.8元+78.55元+137.5元）。原告请求的护理费人民币2013.41元，根据护理人数、护理期限，并参照辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资，本院对于原告该请求予以支持。原告请求的交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用及原告提供的证据，本院确定为人民币210元（10元/天×21天）。原告请求的住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，确定为人民币315元（21天×15元/天）。原告李凤芹请求的伤残赔偿根据原告的伤残等级，并参照辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中城镇居民人均可支配收入，本院确定为人民币38367元（25578元/年×5年×0.3）。原告李凤芹请求的鉴定费，根据原告提供的证据，本院确定为人民币800元。原告请求的复印费，根据原告提供的复印费收据，本院确定为人民币54元。原告请求的精神损害赔偿应根据受害人的请求，考虑侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式，侵权行为所造成的精神损害的后果，侵权人承担责任的经济能力以及受诉法院所在地的平均生活水平等各种因素，综合予以确定人民币9000元。原告李凤芹请求的营养费，因原告李凤芹未提供证据予以证明，故本院对于该请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、原告李凤芹的医疗费人民币36745.85元、护理费人民币2013.41元、交通费人民币210元、住院伙食补助费人民币315元、伤残赔偿金人民币38367元、鉴定费人民币800元、复印费人民币54元、精神损害赔偿金人民币9000元，合计人民币87505.26元（被告范震波已垫付人民币4000元），由被告范震波予以赔偿；二、驳回原告李凤芹的其他诉讼请求。以上金钱给付义务被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元，诉讼保全费人民币720元，合计人民币1320元由被告范震波承担。（原告已预付）
宣判后，范震波上诉请求：一、撤销原判发回重审。理由：一审法院事实不清，违反法定程序。1、被上诉人住院病历出院诊断有治疗高血压、胃溃疡等与本案没有关联性应剔除；2、被上诉人因交通事故起诉应提供户口证明，但被上诉人未提供，一审法院按城镇户口标准支持伤残赔偿金违背法律程序。
被上诉人李凤芹答辩认为：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案交通事故发生后，相关部门作出了责任认定，一审法院据此判决上诉人赔偿被上诉人的损失合适。上诉人提出的与本案没有关联性的医疗费用应予剔除的主张，其在本院庭审时，对被上诉人用药清单审查后认为“利伐沙班片”不是治疗外伤的药物，其费用为2933元应扣除，本院指定期限准许上诉人提供该药是否与治疗外伤无关，但上诉人在本院指定的期限内未提供，且该药可用于治疗外伤预防静脉血栓的形成，故上诉人主张此部分应剔除，理由不充分，本院不予支持；上诉人主张的被上诉人户口问题，在本院审理期间，被上诉人提供了其户籍证明未非农业家庭户口，上诉人对此没有意见，一审法院按城镇居民人均可支配收入计算被上诉人的伤残赔偿金并无不当。
综上,一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1320元，由上诉人范震波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ： 张 艳
审 判 员 ：孙晓滨
代理审判员 ：公松如
二〇一五年七月二十日
书 记 员 ： 吴 洁
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00350号
上诉人（原审被告）：范震波。
委托代理人：许凯，系阜新市妇女儿童维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李凤芹。
委托代理人：刘明启，系阜新市细河区学苑法律服务所法律工作者。
上诉人范震波与被上诉人李凤芹因机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2014）细民一初字第560号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人范震波的委托代理人许凯，被上诉人李凤芹及其委托代理人刘明启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年10月5日16时40分许，被告范震波驾驶辽JK52**号轿车在货站前由东向西倒车时与在非机动车道行人原告李凤芹相撞，造成原告李凤芹受伤及车辆损坏。该事故经阜新市公安局交警支队细河大队阜公交认字（2014）第1363号道路交通事故认定书认定，被告范震波驾驶机动车倒车未确保安全的行为，是造成该起事故的全部原因、过错，被告范震波负该起事故的全部责任，原告李凤芹无事故责任。原告李凤芹于2014年10月6日入住阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗21天，经诊断为右股骨颈骨折、胸部软组织损伤、高血压病、胃溃疡病。原告李凤芹支付医疗费人民币36529.8元、门诊费人民币78.55元，原告李凤芹在阜新市公安医院支付门诊费人民币137.5元，合计人民币36745.85元。原告住院期间医嘱一级护理7天、二级护理14天。2015年1月12日，经阜新方正法医司法鉴定所鉴定原告李凤芹的伤情构成8级伤残，原告李凤芹支付鉴定费人民币800元。原告李凤芹支付复印费人民币54元。被告范震波垫付医药费人民币4000元。
另查明，辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中城镇居民人均可支配收入为人民币25578元；居民服务、修理和其他服务�在岗职工平均工资为人民币34995元。
上述事实，有阜新市公安局交通警察支队细河交警大队道路交通事故认定书、阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院病例、医疗费收据、用药清单、诊断书、复印费收据两份、鉴定费收据、司法鉴定意见书、身份证复印件等证据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
一审法院认为，此次交通事故经阜新市公安局交警支队细河交警大队认定，被告范震波负该起事故的全部责任，原告李凤芹无事故责任，上述事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告范震波因过错侵害了原告李凤芹的民事权益，并且被告范震波的车辆未投保交强险，故原告李凤芹的各项经济损失，应由被告范震波承担全部赔偿责任，被告范震波已经为原告李凤芹垫付的医疗费人民币4000元，应予以扣�。原告请求的医疗费根据医疗费收据结合病历和诊断书、用药清单、门诊收据等相关证据，本院确定为人民币36745.85元（36529.8元＋78.55元＋137.5元）。原告请求的护理费人民币2013.41元，根据护理人数、护理期限，并参照辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资，本院对于原告该请求予以支持。原告请求的交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用及原告提供的证据，本院确定为人民币210元（10元／天×21天）。原告请求的住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，确定为人民币315元（21天×15元／天）。原告李凤芹请求的伤残赔偿根据原告的伤残等级，并参照辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中城镇居民人均可支配收入，本院确定为人民币38367元（25578�／年×5年×0.3）。原告李凤芹请求的鉴定费，根据原告提供的证据，本院确定为人民币800元。原告请求的复印费，根据原告提供的复印费收据，本院确定为人民币54元。原告请求的精神损害赔偿应根据受害人的请求，考虑侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式，侵权行为所造成的精神损害的后果，侵权人承担责任的经济能力以及受诉法院所在地的平均生活水平等各种因素，综合予以确定人民币9000元。原告李凤芹请求的营养费，因原告李凤芹未提供证据予以证明，故本院对于该请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、原告李凤芹的医疗费人民币36745.85元、护理费人民币2013.41元、交通费人民币210元、住院伙食补助费人民币315元、伤残赔偿金人民币38367元、鉴定费人民币800元、复印费人民币54元、精神损害赔偿金人民币9000元，合计人民币87505.26元（被告范震波已垫付人民币4000元），由被告范震波予以赔偿；二、驳回原告李凤芹的其他诉讼请求。以上金钱给付义务被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元，诉讼保全费人民币720元，合计人民币1320元由被告范震波承担。（原告已预付）
宣判后，范震波上诉请求：一、撤销原判发回重审。理由：一审法院事实不清，违反法定程序。1、被上诉人住院病历出院诊断有治疗高血压、胃溃疡等与本案没有关联性应剔除；2、被上诉人因交通事故�诉应提供户口证明，但被上诉人未提供，一审法院按城镇户口标准支持伤残赔偿金违背法律程序。
被上诉人李凤芹答辩认为：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案交通事故发生后，相关部门作出了责任认定，一审法院据此判决上诉人赔偿被上诉人的损失合适。上诉人提出的与本案没有关联性的医疗费用应予剔除的主张，其在本院庭审时，对被上诉人用药清单审查后认为“利伐沙班片”不是治疗外伤的药物，其费用为2933元应扣除，本院指定期限准许上诉人提供该药是否与治疗外伤无关，但上诉人在本院指定的期限内未提供，且该药可用于治疗外伤预防静脉血栓的形成，故上诉人主张此部分应剔除，理由不充�，本院不予支持；上诉人主张的被上诉人户口问题，在本院审理期间，被上诉人提供了其户籍证明未非农业家庭户口，上诉人对此没有意见，一审法院按城镇居民人均可支配收入计算被上诉人的伤残赔偿金并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1320元，由上诉人范震波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ： 张 艳
审 判 员 ：孙晓滨
代理审判员 ：公松如
二〇一五年七月二十日
书 记 员 ： 吴 洁
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初3345号
原告崔某某，男，1959年10月3日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂市河东区相公街道。
被告李某某，男，1959年10月30日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂市河东区相公街道。
被告朱某某，男，1957年6月16日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂市河东区相公街道。
第三人河东区相公街道办事处某某村村民委员会地址：河东区相公街道某某村。
代表人张丙英，村委会主任。
本院在审理原告崔某某诉被告李某某、朱某某，第三人河东区相公街道办事处某某村村民委员会侵权责任纠纷一案中，原告崔某某申请撤回对被告李某某、朱某某的起诉。
本院认为，原告崔某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条、的规定，裁定如下：
准予原告崔某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半后收取100元，由原告崔某某负担。
审判员 赵健
二〇一六年十月三十一日
书记员 张娇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初14306号
原告：邵某某。
委托诉讼代理人：孟建俊，上海汇银律师事务所律师。
被告：孙某某。
原告邵某某与被告孙某某法定继承纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邵某某的委托诉讼代理人孟建俊，被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵某某向本院提出诉讼请求：依法分割被继承人邵某海遗产：1.被告向原告支付上海市沪杭公路XXX弄XXX号XXX室房屋动迁款1,109,884元的四分之一；2.确认原告享有被继承人邵某海账户(申银万国证券账号XXXXXXXXXX下上海B股市值35,478.33美元，上海B股资金余额824.04美元，深圳B股股票市值137,499.65港币、资金余额10,367.01港币；申银万国证券资产账号XXXXXXXXXX下深圳A股，股票市值245,204.59元、资金余额3,887.29元；中信证券资产账户XXXXXXXXXXX下沪A股票账户股票市值577,731.25元、资金余额48,537.42元)内股票、资金及相应利息的四分之一。事实和理由：被告与原告系母女关系，原告父亲(被告配偶)邵某海于2013年8月7日去世，生前购买了位于上海市奉贤区沪杭公路XXX弄XXX号楼XXX室的小产权房(无产证)，该房屋在邵某海去世后动迁，拆迁补偿款约为1,109,884元，且已向被告发放完毕。此外，邵某海还遗有股票若干，现原告无法与被告协商一致，故诉至法院。
孙某某辩称，对于原告陈述的原、被告之间的关系以及与被继承人之间的关系无异议。其于2016年3月24日才拿到动迁款1,109,884元。原告没有赡养过邵某海，但其不和原告计较了。对于邵某海的遗产：房屋动迁款同意给邵某某四分之一即277,471元；邵某海名下的股票账户中的股票、资金及利息的四分之一，同意归邵某某所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告孙某某与被继承人邵某海系夫妻关系，育有一女邵某某。邵某海于2013年8月7日去世。
1994年3月8日，邵某海(甲方)、孙某某与上海某实业公司(乙方)签订《肖塘开发集资建房协议书》约定，甲方委托乙方组建集资房。嗣后，邵某海交付钱款后，取得了坐落于上海市奉贤区沪杭公路XXX弄XXX号XXX室房屋，并曾经居住使用。因上述房屋动迁，2015年11月25日，上海奉贤区某社区办事处与被告孙某某签订《上海奉贤区肖塘地区城中村改造不完全产权居住房屋征收货币补偿协议》。后被告孙某某取得房屋拆迁补偿款1,109,884元。
另查明，截至2017年6月14日，被继承人邵某海在中信证券股份有限公司资产账户XXXXXXXXXXX下股票市值为577,731.25元、资金余额为48,537.42元。截至2017年6月20日，被继承人邵某海在申万宏源证券有限公司客户号XXXXXXXXXX下的上海B股市值为35,478.33美元、资金余额为824.04美元，深圳B股股票市值为137,499.65港币、资金余额为10,367.01港币；客户号XXXXXXXXXX下深圳A股股票市值为245,204.59元、资金余额为3,887.29元。
本院认为，公民依法享有继承权。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案原、被告依法对邵某海所遗财产享有继承的权利。本案所涉房屋动迁款及被继承人名下股票及资金为邵某海、孙某某的夫妻共同财产，故邵某海名下的二分之一财产份额在邵中海过世后，由原、被告各继承二分之一。故被告享有所涉房屋动迁款及被继承人名下股票及资金的四分之三份额，原告享有所涉房屋动迁款及被继承人名下股票及资金的四分之一份额。现被告同意支付原告房屋动迁款的四分之一即277,471元，并确认邵某海名下的股票账户中的股票、资金及利息的四分之一归邵某某，与法不悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效之日起十日内支付原告邵某某房屋拆迁款277,471元；
二、被继承人邵某海在中信证券股份有限公司资产账户XXXXXXXXXXX下的股票、资金余额及相应利息、在申万宏源证券有限公司客户号XXXXXXXXXX和客户号XXXXXXXXXX下的股票、资金余额及相应利息的四分之一归原告邵某某所有，四分之三归被告孙某某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计12,685.41元，由原告邵某某、被告孙某某各半负担(被告孙某某于本判决生效之日起十日内直接支付原告邵某某)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 渊
二〇一七年六月二十九日
书记员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初2089号
原告董某某，现住所哈尔滨市阿城区。
被告毕某某，现住所哈尔滨市阿城区。
原告董某某与被告毕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告董某某到庭参加诉讼，被告毕某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原告与被告毕某某于1991年5月3日登记结婚，婚生长子毕晓旭，现25岁。原、被告经常因家庭琐事发生争吵，被告对家庭不负责任，经常酒后对原告进行辱骂、殴打，导致夫妻感情彻底破裂，现原告诉至法院，请求与被告离婚，共同财产依法分割，诉讼费依法分担。
被告毕某某经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证复印件一份、户口复印件四份。拟证实原、被告及子女身份。
证据二、结婚证二份。拟证实原、被告婚姻存续状况，双方于1991年5月30日登记结婚。
因被告毕某某未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，故本院对原告提交二份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
原告董某某与被告毕某某于1991年5月3日登记结婚，婚生长子毕晓旭，现已成年。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求与被告离婚，共同财产依法分割，诉讼费依法分担。
本院认为，双方自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，原、被告结婚多年，子女已成年，具有一定感情基础，原、被告因相互缺乏沟通发生争吵，双方均有责任，只要原、被告相互在生活中真诚相待，克服个性方面的缺点，经常沟通，增进理解，相互体谅，慎重对待婚姻，相互理解、相互关心共同为照顾家庭尽到应尽的义务，夫妻关系仍能改善，综合原、被告的婚前基础、婚后夫妻感情表现，双方还是有和好可能的。且原告主张夫妻感情确已破裂，并没有提供相关证据予以证明，故原告主张夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚，证据不足，本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告董某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵远洋
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘 矗
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初2089号
原告董桂凤，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇新立村*组。
被告毕洪涛，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇新立村*组。
原告董桂凤与被告毕洪涛离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告董桂凤到庭参加诉讼，被告毕洪涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董桂凤诉称，原告与被告毕洪涛于1991年5月3日登记结婚，婚生长子毕晓旭，现25岁。原、被告经常因家庭琐事发生争吵，被告对家庭不负责任，经常酒后对原告进行辱骂、殴打，导致夫妻感情彻底破裂，现原告诉至法院，请求与被告离婚，共同财产依法分割，诉讼费依法分担。
被告毕洪涛经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证复印件一份、户口复印件四份。拟证实原、被告及子女身份。
证据二、结婚证二份。拟证实原、被告婚姻存续状况，双方于1991年5月30日登记结婚。
因被告毕洪涛未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，故本院对原告提交二份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
原告董桂凤与被告毕洪涛于1991年5月3日登记结婚，婚生长子毕晓旭，现已成年。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求与被告离婚，共同财产依法分割，诉讼费依法分担。
本院认为，双方自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，原、被告结婚多年，子女已成年，具有一定感情基础，原、被告因相互缺乏沟通发生争吵,双方均有责任，只要原、被告相互在生活中真诚相待，克服个性方面的缺点，经常沟通，增进理解，相互体谅，慎重对待婚姻，相互理解、相互关心共同为照顾家庭尽到应尽的义务，夫妻关系仍能改善，综合原、被告的婚前基础、婚后夫妻感情表现，双方还是有和好可能的。且原告主张夫妻感情确已破裂，并没有提供相关证据予以证明，故原告主张夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚，证据不足，本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告董桂凤离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：赵远洋
二〇一六年三月二十三日
书记员 ： 刘 矗
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初2089号
原告董某某，现住所哈尔滨市阿城区。
被告毕某某，现住所哈尔滨市阿城区。
原告董某某与被告毕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告董某某到庭参加诉讼，被告毕某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原告与被告毕某某于1991年5月3日登记结婚，婚生长子毕晓旭，现25岁。原、被告经常因家庭琐事发生争吵，被告对家庭不负责任，经常酒后对原告进行辱骂、殴打，导致夫妻感情彻底破裂，现原告诉至法院，请求与被告离婚，共同财产依法分割，诉讼费依法分担。
被告毕某某经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证复印件一份、户口复印件四份。拟证实原、被告及子女身份。
证据二、结婚证二份。拟证实原、被告婚姻存续状况，双方于1991年5月30日登记结婚。
因被告毕某某未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，故本院对原告提交二份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
原告董某某与被告毕某某于1991年5月3日登记结婚，婚生长子毕晓旭，现已成年。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求与被告离婚，共同财产依法分割，诉讼费依法分担。
本院认为，双方自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，原、被告结婚多年，子女已成年，具有一定感情基础，原、被告因相互缺乏沟通发生争吵,双方均有责任，只要原、被告相互在生活中真诚相待，克服个性方面的缺点，经常沟通，增进理解，相互体谅，慎重对待婚姻，相互理解、相互关心共同为照顾家庭尽到应尽的义务，夫妻关系仍能改善，综合原、被告的婚前基础、婚后夫妻感情表现，双方还是有和好可能的。且原告主张夫妻感情确已破裂，并没有提供相关证据予以证明，故原告主张夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚，证据不足，本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告董某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵远洋
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘 矗
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第4768号
原告：陈绩，男，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
负责人：蒲强，总经理。
原告陈绩诉被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：平安财保宜中支公司）财产保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称：2013年7月29日，原告驾驶本人所有的并在被告处投保的车在宜宾市翠屏区长江大道被特大暴雨冲起的井盖撞击底盘导致受损。事故发生后，原告随即向被告的理赔服务网点报案，并由平安公司理赔服务网点联系拖车进行施救拖至上海大众宜宾申蓉四维4S店，共产生施救费300元。上海大众宜宾申蓉四维4S店定损确认变速器壳体破裂损坏，变速器内部是否损坏无法确定。该变速箱的损坏属于总成大修，目前的大众4S店不具备这个条件，需要更换全新变速箱。被告拒绝为原告更换新变速箱，提出由成都新孚美变速箱技术服务有限公司按照再制造标准维修变速箱，但该公司对关键零部件不提供质保，故原告对被告该方案不予认可。原告遂自行在上海大众申蓉4S店更换变速箱等，共支付费用25000元。原告在被告处投保了机动车辆损失保险，并购有不计免赔率，事发在保险期间，故诉请人民法院判决：1、被告支付原告因车辆维修、更换导致的损失25000元；2、被告支付原告拖车施救费用300元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告平安财保宜中支公司辩称：原告起诉主体错误，原告的车辆车2013年4月30日零时起至2014年4月29日二十四时止并未在我司投保，故我公司并未与原告发生保险合同关系，原告的车辆损失不应由我公司承担。
经查：2013年4月16日，原告陈绩为其所有的x-1号车辆在中国平安财产保险公司成都市锦城支公司（以下简称：平安财险锦城支公司）购买了车辆损失险、不计免赔率等险种，保险期间自2013年4月30日零时起至2014年4月29日二十四时止。
本院认为，本案所涉的保险单系由平安财险锦城支公司签发，故本案所涉险种的保险人应为平安财险锦城支公司，原告应向该公司要求支付相应的保险理赔款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈绩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 晗
二〇一五年七月二十八日
书记员 张璐蕾
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1235号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人邱添，男，1972年9月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地本市江岸区。1999年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年；2008年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2009年10月因吸食毒品被强制戒毒二年；2010年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2011年1月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2011年10月13日刑满释放。因本案于2016年5月3日主动投案，同月4日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
被告人高文太，男，1972年7月26日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地本市江汉区。1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1996年因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年；1999年因犯窝藏赃物罪被判处有期徒刑三年；2010年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2012年6月29日因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三千元，2015年11月18日刑满释放。因本案于2016年5月3日主动投案，同月4日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）1133号起诉书指控被告人邱添、高文太犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静、被告人邱添、高文太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月30日14时50分许，被告人邱添、高文太相互纠合，至位于本市江汉区万松园小区4栋3单元101室的湘味人家烤鱼传奇餐馆员工宿舍内，由被告人高文太望风，被告人邱添采取溜门入室的方式，将被害人张某放置在桌子上价值人民币1400元的惠普牌G4-2135TX型笔记本电脑1部盗走后，逃离作案现场。上述赃物销赃后所获赃款均用于个人挥霍。被告人邱添、高文太于2016年5月3日因形迹可疑，被公安机关盘问教育后，主动交代自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有视频截图照片及指认现场照片，公安机关的抓获及破案经过、归案情况说明、常住人口基本信息、刑事判决书及罪犯档案资料等书证，被害人张某的陈述，价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱添、高文太曾因盗窃受过刑事处罚，又相互纠合，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人邱添、高文太在刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，均应当从重处罚。被告人邱添、高文太因形迹可疑，被公安机关盘问教育后，主动交代自己的罪行，应当视为自动投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，均可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人邱添、高文太均具有累犯、前科、自首等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人邱添犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2016年12月2日止）。
二、被告人高文太犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2017年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹雷
二〇一六年十月二十七日
书记员 王冠
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初6602号
原告：李冉，男，1982年1月22日生，汉族，教师，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。
被告：刘京京，女，1987年8月15日生，汉族，保险业务员，住徐州市泉山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。
负责人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：朱丽君，女，1984年10月13日生，汉族，该公司法律顾问，住该公司宿舍。
原告李冉诉被告刘京京、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序。
本案审理过程中，原告李冉对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。
本院经审查认为，本案事实争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 车 勤
二〇一七年十一月十四日
书记员 李欣睿
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢799号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连星海支行
法定代表人：李娜
被执行人：张秀微
中国工商银行股份有限公司大连星海支行申请执行张秀微合同、无因管理、不当得利纠纷一案,执行标的额为人民币311710.8元；案件受理费3037.5元，本案于2017年9月27日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人张秀微送达了（2017）辽0204执恢799号执行通知书、财产申报令、限制高消费及失信决定，被执行人张秀微未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人张秀微在银行、证券、工商总局、车辆等均无财产可供执行，故申请执行人中国工商银行股份有限公司大连星海支行的债权未予执行。
本院认为，由于被执行人张秀微无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连星海支行如发现被执行人张秀微存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)辽0204民初5285号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执恢799号
本院在执行中国工商银行股份有限公司大连星海支行申请执行张秀微合同、无因管理、不当得利纠纷一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张秀微纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 殷健
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执恢799号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连星海支行法定代表人：李娜被执行人：张秀微中国工商银行股份有限公司大连星海支行申请执行张秀微合同、无因管理、不当得利纠纷一案,执行标的额为人民币311710.8元；案件受理费3037.5元，本案于2017年9月27日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人张秀微送达了（2017）辽0204执恢799号执行通知书、财产申报令、限制高消费及失信决定，被执行人张秀微未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人张秀微在银行、证券、工商总局、车辆等均无财产可供执行，故申请执行人中国工商银行股份有限公司大连星海支行的债权未予执行。本院认为，由于被执行人张秀微无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连星海支行如发现被执行人张秀微存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)辽0204民初5285号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一七年十二月二十五日书 记 员  殷健附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第7641号
原告赤峰青华物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人宋秀排。
委托代理人闫建平。
委托代理人张志会，赤峰青华物业管理有限公司职员。
被告孙彩霞，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市松山区。
原告赤峰青华物业管理有限公司诉被告孙彩霞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告给付原告2012年8月1日至2015年8月1日物业费合计2604.8元。本院于2015年10月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员姜婷婷独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告赤峰青华物业管理有限公司的委托代理人闫建平、张志会到庭参加了诉讼；被告孙彩霞经本院穿哦传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2011年8月11日，原告与被告签订前期物业服务合同，该份合同对原告及包括被告在内的全体业主均具有约束力。原告为五金机电城商业区提供物业服务，被告作为业主亦接受了原告的物业服务，理应向原告交纳物业费。被告自2012年8月1日至2015年8月1日未向原告交纳物业费2604.8元属实。原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙彩霞于本判决生效后十日内给付原告赤峰青华物业管理有限公司自2012年8月1日至2015年8月1日的物业费人民币2604.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告孙彩霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 姜婷婷
二〇一五年十一月十三日
书记员 郑雪娇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02933号
罪犯吴光华，男，1954年5月11日出生，江苏省南通市人，汉族，文盲。现服刑于江苏省丁山监狱。
南通市通州区人民法院于2011年7月18日作出（2011）通刑初字第0145号刑事判决，认定被告人吴光华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，罚金已交纳5000元。刑期自2011年3月12日起至2016年3月11日止。2011年8月3日投监服刑。执行机关江苏省丁山监狱于2014年7月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯吴光华，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴光华，在2014年5月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达44分。2012年11月、2013年9月、2014年4月三次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，建议对罪犯吴光华予以假释。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯吴光华确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等材料予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯吴光华对罚金人民币一万元的判决已履行。
本院认为，罪犯吴光华自刑罚执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。罪犯吴光华能自觉履行财产刑，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴光华予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年七月二十五日
书记员 汤燕峰
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初620号
原告杜某，男。
委托代理人贾红进，湖北文光律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告何某，女。
本院在审理原告杜某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担
审判员 刘 华
二〇一六年五月二十日
书记员 马一丁
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第323号
罪犯孙昌伟，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2012年2月23日作出了（2012）临刑一初字第17号刑事判决，以被告人孙昌伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯孙昌伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙昌伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙昌伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙昌伟减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2025年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十日
书 记 员 焦 娇
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初977号
原告：李艳玲。
委托代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。
委托代理人：张碧雪，安徽淮信律师事务所实习律师。
被告：丁配合，无固定职业。
被告：徐墨。
被告：张建云。
委托代理人：徐静，无固定职业。
原告李艳玲与被告丁配合、徐墨、张建云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员陈永战适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告李艳玲及其委托代理人赵后毛、张碧雪，被告丁配合、徐墨，被告张建云的委托代理人徐静到庭参加诉讼。在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永战
人民陪审员 刘 帅
人民陪审员 陈桂荣
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初3164号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。统一社会信用代码：913703048641023039。
负责人：丁修凯，行长。
委托诉讼代理人：夏南林，男，中国农业银行股份有限公司淄博博山支行职工。
被告：魏元海，男，1976年2月18日出生，汉族，住博山区。
被告：李冬梅，女，1978年7月1日出生，汉族，住博山区。
被告：魏元霞，女，1973年9月30日出生，汉族，住博山区。
被告：马成兵，男，1974年4月20日出生，汉族，住博山区。
被告：马成连，男，1965年12月26日出生，汉族，住博山区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称农业银行博山支行）与被告魏元海、李冬梅、魏元霞、马成兵、马成连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，后于2017年12月22日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行博山支行的委托诉讼代理人夏南林到庭参加诉讼。被告魏元海、李冬梅、魏元霞、马成兵、马成连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行博山支行提出诉讼请求：1．被告魏元海、李冬梅偿还借款本金49756.11元，利息21615.11元（计算至2017年9月20日）以及至清偿之日的利息；2．被告魏元霞、马成兵、马成连承担连带清偿责任。事实与理由：2012年3月30日，原告与被告魏元海签订借款合同一份，贷款种类为自助循环贷款，可循环额度5万元，期限三年，单笔不超过一年。担保人为被告魏元霞、马成兵、马成连，担保方式为连带责任保证。被告李冬梅承诺共同还款。被告魏元海于2014年3月19日借款5万元，上述借款逾期后，归还本金243.89元，剩余借款本息未还，为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。
被告魏元海、李冬梅、魏元霞、马成兵、马成连未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告农业银行博山支行提供以下证据：1．中国农业银行农户贷款借款合同一份；2．中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；3．魏元海农户小额贷款本金及利息计算单一份；4．魏元海贷款交易流水明细及贷款合约基本信息一份；5．银行卡复印件一份。经本院审查，原告提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月13日，被告魏元海作为借款人向原告提交农户小额贷款业务申请表一份，约定向原告申请贷款额度为5万元的自助可循环方式贷款，用于购买铸件等。被告李冬梅作为借款人配偶及共同还款人在申请表上签字。2012年3月30日，原告与被告魏元海、魏元霞、马成兵、马成连签订借款合同一份，约定四被告成立联保小组，原告在额度有效期2012年3月30日至2015年3月29日内向被告魏元海提供自助可循环方式借款，借款额度为人民币5万元，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告魏元霞、马成兵、马成连为被告魏元海提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款期限届满之日起两年。双方还对其他权利义务做出了约定。
2014年3月19日，被告魏元海向原告借款5万元，借款利率为8.4%，借款到期日为2015年3月18日。借款到期后，被告魏元海未按约定归还本息，2015年11月18日共计扣收本金243.89元。截至2017年9月21日，被告魏元海共欠原告借款本金49756.11元、利息21615.11元。被告李冬梅未履行共同还款责任，被告魏元霞、马成兵、马成连亦未履行保证责任。
本院认为，原告与被告魏元海、魏元霞、马成兵、马成连之间的借款合同和保证合同均依法成立，合法有效。原告按约提供借款后，被告魏元海未按约还本付息构成违约，应当承担违约责任。原告主张的借款本息数额事实清楚、证据充分，对原告要求被告魏元海返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李冬梅作为共同还款人，应当与被告魏元海承担共同还款责任。被告魏元霞、马成兵、马成连作为最高额连带保证人，应当对被告魏元海的上述债务在最高额7.5万元限额内承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告魏元海追偿。被告魏元海、李冬梅、魏元霞、马成兵、马成连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏元海、李冬梅自判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行借款本金49756.11元；
二、被告魏元海、李冬梅自判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行利息21615.11元（截至2017年9月21日，自2017年9月22日起至实际付清之日止的利息以借款本金49756.11元为基数，按借款合同约定的计息方法和利率标准计算）；
三、被告魏元霞、马成兵、马成连在最高额7.5万元限额内对本案判决的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告魏元霞、马成兵、马成连在承担保证责任后，有权向被告魏元海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234.00元，由被告魏元海、李冬梅、魏元霞、马成兵、马成连负担；公告费260.00元，由原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 孙大鹏
人民陪审员 聂 军
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 孙雪萍
书 记 员 焦 萍
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初3164号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街3号。
代表人：丁修凯，行长。
被告：魏元海，男，1976年2月18日出生，汉族，住博山区。
被告：李冬梅，女，1978年7月1日出生，汉族，住博山区。
被告：魏元霞，女，1973年9月30日出生，汉族，住博山区。
被告：马成兵，男，1974年4月20日出生，汉族，住博山区。
被告：马成连，男，1965年12月26日出生，汉族，住博山区。
本院经审查认为，本案被告下落不明，应公告送达。公告送达的案件，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 员 郑 杰
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 孙雪萍
书 记 员 焦 萍
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执609号
被执行人王浩博，曾用名王国南。
河北省承德市双桥区人民法院刑事审判庭移送执行王浩博刑事罚金一案，被执行人王浩博罚金已经全额缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王少春
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 旭
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第969号
原告袁延军，农民。
被告袁玉富，农民。
被告宋维明，农民。
原告袁延军与被告袁玉富、宋维明租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成由审判员吕承汉担任审判长，审判员覃阴伟，人民陪审员欧有志参加的合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。书记员卢永周担任记录。原告袁延军到庭参加诉讼，被告袁玉富、宋维明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁延军诉称，2008年8月27日，被告以蒙山县盛远林业开发公司之名（盛远公司没有在协议上盖章确认）租赁原告钩机为被告开挖林道，经结算共欠原告租机款15560元，误工费2000元，共计17560元，二被告对上述欠款确认无误，于2008年10月25日共同立下欠条交原告收执。之后，原告一直找被告付款，因被告不在蒙山县发展，原告无法与之取得联系。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令二被告互负连带责任共同偿还欠款17560元给原告；本案诉讼费用由被告承担。原告袁延军向法庭提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，拟证实原告的基本身份情况；
2、租勾机协议1份，拟证实被告袁玉富、宋维明租用原告的勾机在蒙山县××××道的事实；
3、欠条1份，拟证实被告袁玉富、宋维明欠原告勾机款17560元的事实。
被告袁玉富、宋维明未答辩亦未向法庭提供证据。
本院依职权调取的证据有：
1、杨民贵身份证复印件1份；
2、询问杨民贵笔录1份。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利，本案被告袁玉富、宋维明经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据以及本院调取的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合原告陈述及全案证据，本院确认以下法律事实：
经案外人杨民贵介绍，原告与在蒙山县黄村镇六黎冲（地名）承包蒙山县盛远林业开发公司的开挖林道工作的被告袁玉富、宋维明相互认识。2008年8月27日，被告以蒙山县盛远林业开发公司之名（盛远公司没有在协议上盖章确认）与原告签订协议，租赁原告钩机开挖林道。2008年10月25日，经原、被告结算并确认，被告欠原告租机款15560元，误工费2000元，合计17560元，被告立下欠条交原告收执。之后，原告追款未果，于2015年12月2日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告间形成租赁合同关系，有租赁协议、欠条、案外人杨民贵询问笔录等证据予以证实，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已依约履行了向被告出租勾机的义务，被告没有按约定支付租金，构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告支付欠款17560元，合法有据，本院予以支持。被告袁玉富、宋维明经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对本案依法作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁玉富、宋维明应在本判决生效后十日内共同支付欠款17560元给原告袁延军。
案件受理费239元，公告费700元，合计939元（原告已预付），由被告袁玉富、宋维明负担。
上述债务，义务人应在本判决生效后确定的期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 吕承汉
审 判 员 覃阴伟
人民陪审员 欧有志
二〇一六年七月四日
书 记 员 卢永周
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第969号
原告蒙阴县坦埠镇人民政府。住所地：山东省蒙阴县坦埠镇。
法定代表人石增坤，该镇政府镇长。
委托代理人刘华伟，山东珏晟律师事务所律师。
被告吴昌存，农民。
委托代理人王光才，蒙阴县坦埠法律服务所法律工作者。
第三人蒙阴县坦埠镇鑫中山村村民委员会。住所地：山东省蒙阴县坦埠镇鑫中山村。
法定代表人公维侠，该村村委会主任。
原告蒙阴县坦埠镇人民政府诉被告吴昌存，第三人蒙阴县坦埠镇鑫中山村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石统乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县坦埠镇人民政府委托代理人刘华伟，被告吴昌存及委托代理人王光才，第三人蒙阴县坦埠镇鑫中山村村民委员会主任公维侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县坦埠镇人民政府诉称，1988年12月，蒙阴县人民政府下发蒙政发（1988）121号文件，将原国营山东光明机器厂厂区、生活区及设施授权坦埠镇人民政府统一管理使用。2004年，被告在原告不知情的情况下，将原光明厂5间房屋及院落私自占有，非法侵占至今。期间经原告多次交涉，被告均置之不理，并继续侵占该房屋。综上，原告经蒙阴县人民政府授权，合法取得了上述房屋的管理、使用权，被告侵占该房屋，侵害了原告的合法权益且给原告造成一定经济损失。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求一、依法调解或判令被告立即从原告管理使用的位于原国营山东光明机器厂内的5间房屋（基建仓库自南向北5间）及院落中搬出，将侵占的房屋及院落返还原告；二、依法调解或判令被告赔偿原告经济损失10000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴昌存辩称，一、根据原告的诉讼请求和事实理由不难看出原告是基于占有恢复请求权提起的诉讼。《中华人民共和国物权法》第245条规定了构成占有恢复请求权的其中一个条件是占有被剥夺，而本案被告是基于与第三人签订的合法有效的承包合同而取得占有，根据无侵夺则无占有恢复请求的原则，原告的起诉不符合法律规定。二、原告在诉状中称2004年被告吴昌存在原告不知情的情况下将原光明厂五间房屋及院落私自占有，非法侵占至今，但物权法规定的占有恢复请求权的除斥时间是一年，故原告的起诉早已超出法定期限。第三，被告是基于物权法的规定而取得对涉案标的物的合法占有，既是善意自主占有人也是善意特定占有人，因被告在本案中并无任何过错，故对于原告要求的经济损失不应承担任何责任。第四，在本案中原告应当将本案的第三人作为被告起诉，第三人应当赔偿被告遭受的损失。综上，希望法庭在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。
第三人蒙阴县坦埠镇鑫中山村村民委员会辩称，希望依法办理。
经审理查明，1988年，蒙阴县人民政府下发蒙政发（1988）121号文件，决定将国营山东光明机器厂移交给蒙阴县人民政府的全部财产，作为固定资产归蒙阴县人民政府所有，其厂区、生活区及设施由坦埠镇人民政府统一进行安排。文件同时规定，对原厂区财产，谁使用，谁管理，谁维修。被告吴昌存目前占用的房产具体位置为原国营山东光明机器厂基建仓库自南向北5间及院落，正处在原告所统一安排管理使用的范围。
另查明，2001年4月11日，被告吴昌存与蒙阴县坦埠镇中山村民委员会（现已合并为蒙阴县坦埠镇鑫中山村民委员会，即本案第三人）签订了一份承包合同，合同约定吴昌存向当时的蒙阴县坦埠镇中山村民委员会缴纳4000元承包费，被告吴昌存即拥有四至范围为东至公路，南至楼房四米路，西至沟底，北至公路的房屋院落的使用权。2002年，被告吴昌存开始在涉案房屋及院落中搞养殖直到现在，庭审中，第三人蒙阴县坦埠镇鑫中山村村民委员会认可该承包合同涉及的房屋及院落范围与涉案房屋及院落范围一致。
同时查明，原告未授权蒙阴县坦埠镇中山村民委员会处理涉案房产，事后也未对蒙阴县坦埠镇中山村民委员会的行为进行追认。
上述事实有原告提供的蒙阴县人民政府下发的蒙政发（1988）121号文件，被告提供的承包合同，收款凭证以及庭审笔录予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，国家所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。本案中，原国营光明机器厂作为国家出资的企业，其性质属于国有资产。原告蒙阴县坦埠镇人民政府作为一级地方人民政府，有权依照法律规定代表国家对国有财产进行管理，被告于2002年开始占用原国营光明机器厂基建仓库自南向北5间及院落，已经构成对国有财产的侵占，故原告作为涉案财产的管理使用者提起诉讼，要求被告返还占用房产，符合法律规定。
《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。被告虽然于2001年4月11日与当时的蒙阴县坦埠镇中山村民委员会签订了一份承包合同，但因蒙阴县坦埠镇中山村民委员会并未取得对涉案房产的处分权，且在承包合同签订后原告也未对蒙阴县坦埠镇中山村民委员会的行为进行追认，故蒙阴县坦埠镇中山村民委员会的行为构成无权处分，其与被告签订的合同为无效合同。综上，被告对涉案房产的占用没有法律依据，故对原告要求被告从其管理使用的位于原国营山东光明机器厂内基建仓库自南向北5间房屋及院落中搬出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿经济损失10000元的诉讼请求，因原告未能提供证据证实损失的存在，本院不予支持。
案经本院调解未果，依据《中华人民共和国物权法》第五十六条之规定，判决如下：
一、被告吴昌存于本判决生效后十日内从其占用的原国营山东光明机器厂内的5间房屋（基建仓库自南向北5间）及院落中搬出，将以上房屋返还给原告蒙阴县坦埠镇人民政府。
二、驳回原告蒙阴县坦埠镇人民政府的其他诉讼请求。
案件受理费650元，由被告吴昌存承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石统乐
二〇一五年五月六日
书记员 孙国华