wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民三终字第307号
上诉人（原审被告）：李永新，农民。
上诉人（原审被告）：玉田县曙光水泥有限公司，住所地：玉田县孤树镇。
法定代表人：李永新，系公司总经理。
委托代理人：徐艳志，河北陈建仲律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：赵洪浩，工人。
委托代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师，代理权限为特别授权。P
原审被告：李贺友。
上诉人李永新、玉田县曙光水泥有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第3590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第3590号民事判决。
二、发回河北省玉田县人民法院重审。
二审预收案件受理费17600元，退还上诉人李永新、玉田县曙光水泥有限公司各8800元。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 李木子
代理审判员 郑国勇
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘莎娜
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第582号
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行。
负责人宋锋，该支行行长。
委托代理人刘巍，男。
委托代理人王春，女。
被告罗青云，男。
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告罗青云信用卡纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行委托代理人刘巍、王春到庭参加诉讼，被告罗青云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，被告罗青云向我行书面提出申领信用卡，经我行上级行审批同意后授信额度10000元，被告从2013年10月28日至2014年6月7日期间共消费与取现结欠本金9913.67元，共产生取现费、利息、滞纳金合计2476.98元。至2015年7月20日仍结欠本金9913.67元，取现费、利息、滞纳金合计2476.98元，结欠金额总计12390.65元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡是2014年6月7日，迄今为止已拖欠379天，被告的信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，我行工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，截止2015年7月20日，被告仍然结欠我行信用卡透支本金9913.67元，利息、滞纳金、取现费等合计2467.98元，结欠金额总计12390.65元。因此，特向龙南县人民法院提起民事诉讼，判定被告从速归还拖欠我行的信用卡消费透支本金和所产生的利息、罚息、复利、滞纳金以及因诉讼所产生的各项费用。请求：1、判决被告罗青云从速归还拖欠我行信用卡用信本金9913.67元及所产生利息、滞纳金、超限费、服务费、其他费用，总共合计12390.65元；2、实现债权的一切费用（诉讼费用、律师费用等）由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项，要求被告罗青云归还信用卡本息及滞纳金等费用共计12390.65元并要求被告支付从2015年7月21日起至还清欠款之日止所产生的新的利息及滞纳金。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告营业执照、法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告交易流水明细，证明被告开卡至起诉之日止的消费明细。
3、外挂系统屏打出“账户信息明细”，证明被告开卡时的额度及账户的拖欠情况。
4、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。
5、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），证明该卡是被告本人办理的。
6、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书，证明被告欠款后向其催收情况。
被告罗青云未作答辩和提供相关证据。
经审理查明，2013年9月25日，被告罗青云向原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行书面提出申领信用卡，被告在申领信用卡时，书面承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，该章程和领用合约对消费透支的免息期限，每年持卡人的应付费用（预借现金手续费、超限费、滞纳金等）以及违约责任等均作了具体约定。经原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行上级银行审批后向被告罗青云发放信用卡（卡号：0006259960024258816，授信额度10000元）。被告罗青云持卡消费透支后，未及时偿还透支本金，截止2015年7月20日，被告罗青云结欠原告信用卡透支本金9913.67元，结欠利息、滞纳金、取现费等计2476.98元。经原告工作人员多次向被告催收，被告以各种理由拒绝履行还款义务，为此原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告罗青云向原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行申领信用卡，书面承诺履行《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，该章程和领用合约内容不违反法律规定，应确认有效，对原、被告双方均有约束力。被告罗青云在使用信用卡透支消费及取现后，未按章程和领用合约的约定履行归还透支款本息的义务，应当承担违约责任。原告有权按照上述领用合约和章程的约定，要求被告罗青云承担还款责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告罗青云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗青云于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行欠款本金9913.67元。
二、被告罗青云于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行欠款利息、滞纳金、超限费等费用2476.98元并从2015年7月21日起至款项清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费100元，由被告罗青云负担，与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：曾飞鹏
代理审判员 ： 曾 莹
代理审判员 ：王志颖
二〇一五年十月八日
书 记 员 ：邓孔菊
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第582号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人陈鑫、李奎，公司职员。
被告郭山亮。
被告王沙沙。
原告海马财务有限公司与被告郭山亮、王沙沙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鑫、李奎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月4日，原告与被告郭山亮签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称《借款合同》）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》》（以下简称《抵押合同》），约定被告郭山亮为购买车辆而向原告借款人民币46500元，借款期限为24个月，自2013年11月4日至2015年11月4日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“冀DXXX**”、车架号为“LH17XXXXXXXXXXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。《借款合同》与《抵押合同》对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。同时，被告王沙沙作为被告郭山亮的共同借款人，也在《借款合同》与《抵押合同》上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，自2013年12月4日起，共还款10期，但自2014年10月4日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。被告的上述行为已严重违反了《借款合同》，根据《借款合同》第十一条第二款规定，被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据《抵押合同》第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据《借款合同》和《抵押合同》的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按《借款合同》约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，处置抵押车辆，并就所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告郭山亮、王沙沙支付贷款剩余本金27125元,支付贷款利息479.85元（暂计算到2015年4月20日）、违约金4650元；二、被告郭山亮、王沙沙支付自2015年4月21日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告郭山亮、王沙沙未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“冀DXXX**”、车架号为“LH17XXXXXXXXXXXXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，原告与被告于2013年11月4日签订了《借款合同》及《抵押合同》，《借款合同》约定被告为购买车辆（车牌号为“冀DXXX**”、车架号为“LH17XXXXXXXXXXXXXXX”）向原告借款46500元，借款期限为24个月，自2013年11月4日至2015年11月4日，还款方式为等额本息。《借款合同》关于解除合同、本金、利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项……”。《借款合同》关于违约金的约定主要有：第三条第七款“贷款人对借款人已计收的贷款利息不再调整，经贷款人同意提前还款的，贷款人有权收取提前还款违约金，具体金额为未还清贷款金额的5%……”；第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。原、被告签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据《借款合同》将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款46500元。被告自2013年12月4日起开始还款，共还款10期，但自2015年10月4日起，被告未能依约继续履行还款义务。截至2015年4月20日，被告尚欠原告借款本金27125元、利息479.85元、违约金4650元。
另查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》、当事人陈述附卷为凭，足资认定。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》和《抵押合同》，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告按约定使用该贷款购买了海马轿车并办理了抵押登记，但未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求被告偿还本金27125元、利息479.85元（计算至2015年4月20日），并支付违约金4650元（46500元×10%），有事实根据和法律依据，本院予以支持。因被告已构成根本违约，故根据双方签订的《抵押合同》约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告主张被告支付合同解除后的利息无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告郭山亮、王沙沙在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金27125元、利息479.85元、违约金4650元，共计32254.85元；
二、原告海马财务有限公司对被告郭山亮的车辆（车牌号为“冀DXXX**”、车架号为“LH17XXXXXXXXXXXXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，由被告郭山亮、王沙沙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 袁 文
审判员 李光平
审判员 何 芬
二〇一五年十二月十一日
书记员 夏 夏
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1668号
罪犯李孟。现在河北省定州监狱服刑。
北京市房山区人民法院于二〇一一年四月十五日作出（2011）房刑初字第209号刑事判决，以被告人李孟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币14000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一五年二月十日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省定州监狱于2016年4月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李孟在服刑期间，于2015年4月28日至2015年10月23日，获考核记功奖励1次、表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李孟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2010年12月27日起至2016年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 谷 莉
代理审判员 钱 娜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第428号
申请执行人赵立华，衡水兆华学校。
被执行人景县鑫磊橡塑矿山机械有限公司，地址：景县。
被执行人：法定代表人：朱春胜，男，1974年9月17日出生，汉族，该公司经理，住景县降河流镇贾高村。身份证号：133030197409173217。
申请执行人赵立华与被执行人景县鑫磊橡塑矿山机械有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2015年9月21日向本院申请执行，申请执行标的额为608400元。
在执行过程中，未发现被执行人景县鑫磊橡塑矿山机械有限公司有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）景民二初字第416号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次向本院申请执行，再次向本院申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙铁锁
执行员 杜振刚
执行员 王 伟
二〇一五年十二月九日
书记员 郑琳琳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第3861号
原告王江明。
被告郑子平。
被告刘步堂。
本院审理原告王江明诉被告郑子平、刘步堂民间借贷纠纷一案，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供。
本院认为，本案属被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告王江明的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘国良
二〇一五年七月十七日
书记员 赵春龙
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1982号
原告:大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处,住所地瓦房店市。
负责人:张爽,男,系该行职员。
委托诉讼代理人:林世超,男,系该行职员。
被告:南景柱,男,1956年8月12日出生,满族,现住瓦房店市。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处诉被告南景柱金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处委托诉讼代理人林世超到庭参加了诉讼,被告南景柱经本院公告传唤,无正当理由未到庭,本案缺席审理,现已审理终结。
原告诉称,2008年12月2日,原告与被告签订了《借款合同》,约定原告向被告贷款人民币4200元,贷款期限自2008年12月2日至2009年11月2日止,月利率为10.5‰。上述合同签订后,原告如约向被告发放贷款4200元,截止至起诉期尚欠贷款本金人民币4200元。现上述贷款期限已届满,原告多次向被告催讨贷款本息,其至今未偿还。故诉至贵院,请求法院支持原告的诉讼请求。
被告南景柱未出庭,未答辩。
经审理查明,2008年12月2日,被告与原告签订了借款合同（转贷）,约定原告向被告贷款人民币4200元,贷款期限自2008年12月2日至2009年11月2日,月利率为10.5‰。上述合同签订后,原告如约向被告发放贷款4200元。上述贷款期限已届满,其至今未偿还。原告于2016年4月6日起诉法院请求被告偿还借款及利息。
上述事实,有原告提供的人民币资金借款合同、逾期贷款还款协议书、农户短期借款申请书、通用凭证、借款凭证、欠息证明及当事人庭审陈述笔录在卷为凭,经本院审查,开庭质证,可以采信。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护,被告应按合同约定全面履行自己的义务,原告诉讼请求合理本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:
被告南景柱于本判决生效后偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处借款人民币4200元并按合同约定承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,公告费600元,合计650元,由被告南景柱负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的,应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费,逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王义高
人民陪审员 魏 富
人民陪审员 冷 艳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 晓
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第2192号
原告简永碧，女，生于1965年，汉族，高中文化，住巴中市巴州区新市街。
委托代理人吴继云，男，生于1967年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
原告张永德（系简永碧之夫），男，生于1965年，汉族，大专文化，住巴中市巴州区新市街。
委托（特别授权）代理人张志德，男，生于1952年，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地四川省苍溪县，现住巴中市巴州区。
委托代理人ＸＸ祥，巴中市巴州区化成法律服务所法律工作者。
被告巴中市巴州区盘兴物流园区管理委员会。
法定代表人李纹汉，系该管委会主任。
委托（特别授权）代理人侯俊官，男，生于1978年，汉族，大专文化，住巴中市巴州区。
委托代理人董海军，四川砝鼎律师事务所律师。
原告张永德、简永碧诉被告巴中市巴州区盘兴物流园区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员黄涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永德、简永碧的委托代理人张志德、吴继云、ＸＸ祥，被告巴中市巴州区盘兴物流园区管理委员会的委托代理人侯俊官、董海军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告张永德于2003年1月27日与原巴中市巴州区恩阳镇燕飞村第六农业合作社签订了为期30年的土地承包合同用于种植、养殖业。2012年巴中汽贸建材城建设指挥部同原告达成了拆迁补偿意向并支付了部分拆迁补偿款。事后，巴中汽贸建材城建设指挥部于2013年2月6日向原告简永碧书立欠款50万元的单据一张，事由是欠原告简永碧拆迁补偿款。2013年4月11日，巴中市巴州区人民政府撤销巴中汽贸建材城建设指挥部，成立被告巴中市巴州区盘兴物流园区管理委员会。被告先后向原告支付了25万元，下余25万元因被告单位的领导频繁变动而未再支付。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判令被告立即支付拆迁补偿款25万元。
被告巴中市巴州区盘兴物流园区管理委员会辩称：简永碧、张永德作为本案原告，诉讼主体不适格。因为从我们持有的拆迁补偿协议看，乙方是张永成，故被补偿人应当是张永成。原告要求支付下余25万元拆迁补偿款的证据不充分，仅有欠款单，没有《房屋拆迁安置补偿协议》等关键证据。我单位作为被告有待商榷，巴州府发（2013）11号文件并未明确我单位接替巴中汽贸建材城建设指挥部的全部职能。巴中汽贸建材城建设指挥部下欠原告25万元属实，没有支付的原因是二原告承租的土地上有原巴中市巴州区恩阳镇燕飞村第六农业合作社集体所有的二十余亩果园，该果园也没有进行补偿安置，该社的老百姓主张应将补偿款支付给他们。
经审理查明：2003年1月27日，原告张永德作为乙方与巴中市原巴州区恩阳镇燕飞村第六农业合作社作为甲方就面积约20亩的土地签订了为期30年的《土地承包合同》。2012年，因开发建设需要，原告张永德承包的土地面临拆迁，原巴中汽贸建材城建设指挥部同原告达成了拆迁补偿意向。2013年2月6日，原巴中汽贸建材城建设指挥部出具欠原告简永碧拆迁补偿款500000元的欠款单一张，该单据上加盖了原巴中汽贸建材城建设指挥部的公章。2013年4月11日，巴中市巴州区人民政府撤销原巴中汽贸建材城建设指挥部，成立被告巴中市巴州区盘兴物流园区管理委员会。其后，二原告陆续获得拆迁安置补偿费250000元，下余250000元至今未获得补偿，二原告遂起诉来院，提出前述请求。
上述事实，有二原告的身份证、结婚证复印件，巴州府发（2013）11号文件复印件，《土地承包合同》、欠款单、银行卡明细清单，原告方的陈述、被告方的答辩及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告的前身即原巴中汽贸建材城建设指挥部拆迁征收原告张永德承租的土地，并出具欠原告简永碧拆迁补偿款500000元的欠款单一张，且在被告单位成立后，陆续向二原告支付了250000元拆迁安置补偿费。现二原告持原巴中汽贸建材城建设指挥部出具的欠款单要求被告单位支付下余拆迁安置补偿费，理应得到支持。至于被告单位辩称原、被告主体不适格的问题，因与巴州府发（2013）11号文件、《土地承包合同》、欠款单等证据相矛盾，本院不予支持。另外，被告单位辩称二原告承租的土地上有原巴中市巴州区恩阳镇燕飞村第六农业合作社集体所有的二十余亩果园也没有进行补偿安置，该社的老百姓主张应将补偿款支付给他们，因属另一法律关系，故不在本案中处理。因此，二原告要求被告单位支付下余拆迁安置补偿费250000元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告巴中市巴州区盘兴物流园区管理委员会在本判决生效后十五日内支付原告张永德、简永碧下余拆迁安置补偿费250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告巴中市巴州区盘兴物流园区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 黄 涛
二〇一五年十一月二日
书 记 员 何知梦
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初6258号
原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司，住所昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道12号。
法定代表人孟光寿，董事长。
委托代理人熊斌、张海涛，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司，住所云南省昆明市官渡区点睛苑小区B幢1-8号。
法定代表人李留存，董事长。
委托代理人周晓妹，利民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人陈兴华，男，汉族，1983年6月25日生，住云南省昆明市盘龙区，该公司工作人员，特别授权代理。
原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司诉被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司商品房�售合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法进行了审理。
原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告交付原告购买的“别样幸福城”项目3号地块第3-5幢第1-2层商铺9号房并为原告办理前述房屋的房产证和土地证，办证所产生的一切税费由被告承担；2、判决被告承担逾期办证违约金（以已付购房款总额584,945元为基数，按照银行同期贷款利息上浮50%即7.275%计算，自2015年7月26日计算至实际办证之日止，暂计至2016年4月30日为32,979.93元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由为：原告与被告于2014年12月26日签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告“别样幸福城”项目3号地块第3-5幢第1-2层商铺9号房，房屋按套计价，购房款总价款人民币584,945元，房屋参考套内建筑面积为116.46平方米，付款方式为完成合同登记备案后5个工作日内一次性付款，办证时间为2015年7月26日前。被告为原告办理前述商铺的合同登记备案后，原告按照合同约定向被告一次性支付了全额购房款。原告为防止被告无法按期交房导致原告遭受损失，于2014年12月26日与被告签订《商品房购销补充协议》，约定若被告未能于2015年7月19日之前将验收合格、符合约定的商品房交付给原告，依法办理房产证和土地证并移交相关资料，则原告可以选择解除合同，要求被告退还原告购房款并支付资金占用费，若自双方签署正式《商品房购销合同》并办理备案登记之日起满七个月后的五个工作日内即2015年7月31日前，被告若不能退还原告全部购房款，则被告必须无条件将原告所购商品房所有权证办妥移交给原告，办证产生的全部税费由被告承担。但被告未能于2015年7月19日前将验收合格、符合约定的商品房交付原告，至今仍未交房，也未为原告办理房产证和土地证，严重损害原告合法权益。被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司辩称，原、被告双方实际系借贷关系，所签订的商品房买卖合同只是借贷的担保环节，请求法院确认相应合同无效并驳回原告的诉请。
经审查，原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司于2014年12月与被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司签订《商品房购销合同》共计47份，分别约定原告购买被告开发建设的“别样幸福城”项目3号地块、5号地块商铺共计47套，房款均按套计价，47套房屋价款合计3,000万元。相应合同均约定交房时间为2015年7月26日，迟延交房超过30天后，原告有权解除合同，被告按已付款的15.4%向原告支付违约金并退还原告已付款，并约定被告应于2015年7月26日前办理完毕房屋所有权证，房屋交易所涉及的契税�印花税、产权登记税费等一切相关费用均由被告承担。所签订的47份合同于当月备案。2014年12月26日，原告转账交付被告款项3,000万元（相应电汇凭证记载款项用途为购房款）。此外，原、被告于2014年12月26日签订了一份《商品房购销补充协议》，其中约定“（一）乙方（即本案原告）一次性向甲方支付￥30,000,000.00元（大写人民币叁仟万元整）用于购买甲方（即本案被告）开发的位于巫家坝机场西侧昆明市官渡区上苜蓿村‘城中村’改造项目（别样幸福城）47套商品房（建筑面积合计6023.77平方米）……（二）自甲乙双方签署正式《商品房购销合同》并办理备案登记之日起七个月内，若甲方未能于2015年7月19日之前将建设单位组织验收合格，符合合同约定的商品房交付给乙方，依照法律规章程序办理房屋所有权证和土地使用权证，并移交相应资料，则双方一致同意解除�方签署的《商品房购销合同》，并在3个工作日内退还乙方已经支付给甲方的47套房屋购买款项，合计金额人民币叁仟万元（小写：￥30,000,000.00元），并支付一定的资金占用费，具体金额双方另行协商；（三）若甲方于2015年7月19日前未能向乙方交付房屋，甲方按照上述条款退还全部购房款项和支付资金占用费后，乙方必须无条件同意解除上述《商品房购销合同》，并且配合甲方撤销双方签署的《商品房购销合同》备案登记，撤销合同备案登记的手续由甲方负责办理，相关税费全部由甲方承担，解除《商品房购销合同》后甲方才可将商品房另行销售；（四）自双方签署正式《商品房购销合同》并办理备案登记之日起满七个月后的五个工作内，甲方若不能退还乙方全部购房款，则甲方必须无条件将乙方所购房屋所有权证办妥并移交给乙方，办理房屋所有权证所产生的一�税费由甲方承担……”另，被告于2015年7月29日转款800万元至原告账户（银行交易回单记载用途为退房款）。现原告据上述47份《商品房购销合同》之一提起本案诉讼，提出要求被告履行相应合同的相关诉请。综合上述合同约定及双方之间款项往来情况，本院认为，原、被告所签订的《商品房购销合同》的相关约定内容，显著异于普通预售商品房买卖交易情形。其中所约定交易标的物为商铺，但均价在5,000元左右，明显低于本地房地产市场行情；对交房期限和产权登记时限作出相同约定，异于预售商品房交易的一般流程；在逾期交房违约金的约定上，结合相关期限约定，相当于月息2分，倾向于资金占用利息的计算方法；对房屋交易税费的承担上，亦与正常交易情形相悖。而就整体交易往来而签订的补充协议中相关意思表示，更在“购房”和“退款”之间游弋。其后�告于2015年7月29日的转款行为，亦进一步反映了双方“房屋买卖意思表示”的不合理性。综合上述情形，不足以认定双方的真实意思表示为预售商品房买卖，可合理推定双方交易的本意或实质为资金使用，即原告向被告出借款项，签订《商品房销售合同》的目的在于设定担保。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本院据此规定向原告进行释明可变更诉讼请求，但原告拒绝明确其意思表示，可视为其坚持按商品房销售合同关系主张诉请，拒绝变更。基此，依法应驳回原告的起诉。现依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司的起诉。
案件受理费9,979元，退还原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
代理审判员 张卢利
代理审判员 和 蓉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陶 宇
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法行非诉审字第124号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××7。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人郭笑珍，女，汉族，公民身份号码×××0040，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2015年11月16日向本院申请强制执行其于2015年3月19日作出的斗征决字（2015）第0123021号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的为9000元。本院于同日立案受理。申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局在审查期间，提出撤诉申请，本院经审查认为，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局撤回申请。
审 判 长 周长军
审 判 员 何颖坚
代理审判员 亓 飞
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴悦媚
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13070-2号
申请执行人:杨某。
被执行人:宝某。
白某与宝某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初字第6684号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 哈斯巴根
二〇一七年十二月一日
书记员 郭 云
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终282号
上诉人（一审原告）杨金花，女。
委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人薄纯清，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山中路85号。
法定代表人胡启书，该区区长。
上诉人杨金花因诉淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）拆迁安置补偿协议一案，不服淮北市中级人民法院（2016）皖06行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨金花向一审法院起诉称，原告系淮北市相山区刘庄社区村民。2010年6月，相山区政府作为拆迁人委托淮北市相山区曲阳街道办事处（以下简称曲阳街道办）与原告签订《相山区“城中村”改造拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁安置补偿协议》），原告选择产权调换，因被告提供的安置房存在诸多违法之处，致使不能实现合同目的，请求依法判决解除双方签订的《拆迁安置补偿协议》。
一审法院审理查明，2010年5月26日，淮北市土地发展中心（现更名为淮北市土地储备发展中心）就淮北市相山区刘庄社区“城中村”改造项目取得了拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》，并于同年6月11日委托相山区政府实施拆迁，次日，相山区政府委托曲阳街道办具体实施。2010年6月26日，曲阳街道办与杨金花签订了《拆迁安置补偿协议》。
上述事实，有杨金花提交的《拆迁安置补偿协议》及相山区政府提交的安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第00716号《民事判决书》、该院（2014）淮民一终字第00071号《民事调解书》、拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》、淮土发(委)[2010]001号《委托书》等证据予以证明。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案拆迁人淮北市土地发展中心委托相山区政府实施拆迁，相山区政府转委托曲阳街道办具体实施，曲阳街道办与杨金花签订《拆迁安置补偿协议》所产生的法律后果依法由淮北市土地发展中心承担。拆迁人与被拆迁人依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的房屋拆迁安置补偿协议，属于平等主体之间的民事合同，不属于行政诉讼法规定的行政协议，本案不属于行政诉讼的受案范围。此外，相山区政府系被委托人，不是适格的被告主体，经释明后，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告杨金花的起诉。
杨金花上诉称，上诉人所签涉案补偿协议属于行政诉讼法第十二条第（十一）项规定的内容，一审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围明显不当。淮北市土地发展中心委托书中明确了其不承担任何拆迁安置补偿瑕疵担保责任，实际操作过程中，安置房均由被上诉人相山区政府提供，与淮北市土地发展中心没有任何关系，故相山区政府是本案适格被告。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，责令一审法院受理上诉人的起诉。
相山区政府答辩称，涉案补偿协议的签订日期为2010年6月，该区域此前发生的拆迁纠纷均作为民事案件受理，本案不属于行政诉讼的受案范围。案涉拆迁区域的拆迁人为淮北市土地发展中心，被上诉人基于淮北市土地发展中心的委托，在委托事项范围内所为的一切行为，其后果依法应由淮北市土地发展中心承担，故被上诉人不是本案的适格诉讼主体。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案中，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前，淮北市土地发展中心已于2010年5月取得拆迁许可证，故因该项目产生的拆迁补偿安置等问题，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》及其相关法律、法规的规定处理。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第九条的规定，拆迁人必须依照该条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置；当地人民政府可以组织统一拆迁，也可以由拆迁人自行拆迁或者委托拆迁。即无论采取何种拆迁模式，对被拆迁人补偿安置的义务主体均为拆迁人。本案所涉拆迁人为淮北市土地发展中心，该中心并非行政机关，亦不具有作出房屋征收决定的法定职权，其经拆迁行政管理部门许可进行的房屋拆迁，不属于行政征收，故其委托其他单位与被拆迁人签订的补偿安置协议亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的土地房屋征收补偿协议，被拆迁人针对该协议提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。
综上，一审裁定驳回杨金花的起诉并无不当。上诉人杨金花的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 朱达远
二〇一七年六月八日
书记员 潘玉丹
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执字第316号
申请执行人中国农业银行股份有限公司。
法定代表人朱振林，行长。
委托代理人高福龙，男，该单位职员。
被执行人陈丹丹，女，四平市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司申请执行被执行人陈丹丹借款合同纠纷一案，四平市铁西区人民法院做出的（2014）西民一初字第173号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期限内主张权力，本案已进入执行程序。
在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司于2015年12月10日向本院递交撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院做出的（2014）西民一初字第173号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 陈凤桐
执行员 王志东
二〇一五年十二月十二日
书记员 张媛媛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2319号
原告李含波，男，汉族，1986年9月11日出生，住四川省资阳市乐至县。
原告彭安英，女，汉族，1898年6月14日出生，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人孟兴圣，四川川商律师事务所律师。特别授权代理人。
被告邬应麟，男，汉族，1975年8月29日出生，住四川省泸州市纳溪区。
原告李含波、彭安英诉被告邬应麟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，由代理审判员钟珏依法适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告李含波、彭安英及其委托代理人孟兴圣到庭参加诉讼，被告邬应麟经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李含波、彭安英诉称，2013年11月28日，李含波、彭安英与邬应麟签订《房屋买卖合同》、《预约合同》，约定：邬应麟将位于成都高新区老成仁路555号“领馆国际城”1栋1单元27楼2708号房产以595000元转让给李含波、彭安英，李含波、彭安英在合同签订当日支付定金50000元；第一笔房款500000元于2013年11月29日前支付；尾款95000元在双方共同前往房产管理部门办理过户手续递件成功领证的当日内支付。此外，因涉案房屋系按揭房，尚未取得房屋所有权证，双方约定邬应麟应当在2014年1月30日前及房屋产权证颁发前负责结清房屋银行按揭尾款。合同签订后，李含波、彭安英依约履行了合同义务。2014年2月，因邬应麟未能结清房产银行按揭致使不能办理过户，双方协议将办理时间延至2014年6月30日。2014年7月8日，邬应麟仍旧未能完成贷款结案，双方达成继续履行协议，约定邬应麟支付违约金20000元，再次将办理时间延至2014年9月1日。后期限届满，邬应麟只支付了14000元违约金，仍未能办理房屋过户手续。为维护李含波、彭安英的合法权益，根据相关法律法规的规定，请求依法判处：一、被告邬应麟继续履行合同义务，将成都市高新区老成仁路555号“领馆国际城”1栋1单元27楼2708号房产过户给原告李含波、彭安英，并补足迟延履行违约金6000元；二、本案诉讼费用由被告邬应麟承担。
被告邬应麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，2013年11月28日，李含波、彭安英与邬应麟经过四川省成都市律政公证处公证，签订《预约合同》，约定：邬应麟将其以贷款方式购买并办理了抵押登记手续的位于成都市高新区老成仁路555号“领馆国际城”1栋1单元27楼2708号房产�以下简称涉案房屋）转让给李含波、彭安英夫妇，涉案房屋成交总价为595000元；李含波、彭安英夫妇应在2013年11月28日支付50000元，11月29日支付450000元，待涉案房屋过户手续递件成功领证时，李含波、彭安英再支付剩余95000元房款；邬应麟应在涉案房屋产权证颁发以前结清房屋贷款并在取得产权证的15日内前往房管局办理产权交易过户手续；若邬应麟不按照合同约定时间结清房屋按揭则视为违约，李含波、彭安英有权解除合同或要求继续履行合同，邬应麟应支付违约金150000元并赔偿由此造成的经济损失。同日，邬应麟亦与彭安英通过中介方成都家家顺房地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》，约定：邬应麟应于2014年1月30日前办理涉案房屋的结案手续并取回注销抵押登记后的房产证；若邬应麟未能按时履行合同义务，则每逾期一天，按照涉案房屋成交价的千分之一�付违约金。
合同签订后，李含波、彭安英依约向邬应麟支付了购房款共计550000元。但因邬应麟未能依约结清涉案房屋银行贷款，不能完成房屋过户，双方于2014年2月25日签订了《继续履行协议》，将邬应麟办理注销银行抵押及房屋过户手续的时间延至2014年6月30日并约定邬应麟于此协议签订当天支付违约金15000元。邬应麟依约支付了15000元，但未能按时办理注销抵押登记。2014年7月8日，双方再次签订《继续履行协议》约定将办理注销银行抵押及房屋过户手续的时间延至2014年9月1日，邬应麟于签订协议当日支付违约金20000元。邬应麟支付了14000元，亦未依约办理注销抵押手续。
另查明，涉案房屋现仍设有权利人为中国工商银行股份有限公司成都双流支行的抵押权。本院认为，即使李含波、彭安英与邬应麟签订的《预约合同》、《房屋买卖合同》、《继续履行协议》有效�在抵押权尚未涤除前，诉争房屋也不具备转移登记的条件，本院向李含波、彭安英进行了释明和询问。李含波、彭安英坚持诉讼请求并表明不愿意对涉案房屋的抵押权进行涤除。
以上事实，有《房屋买卖合同》、《预约合同》、《收据》《继续履行协议》原告的陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，李含波、彭安英与邬应麟签订的《预约合同》以及双方通过中介方成都家家顺房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性、禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行合同。本案中，双方于2014年2月25日、7月8日签订两份《继续履行协议》，第二份协议中约定邬应麟应于2014年7月8日当天向李含波、彭安英支付人民币20000元作为违约金，而邬应麟并未足额支付，故对于李含波、彭安英要求邬应�继续履行《继续履行协议》，支付剩余6000元违约金的主张，本院予以支持。但是，目前涉案房屋上设定有抵押权，中国工商银行股份有限公司成都双流支行系涉案房屋的抵押权人，按照物权优先于债权的法定原则，在抵押权注销前尚不具备办理房屋转移登记的条件。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行……”邬应麟基于合同的过户义务履行存在给付不能的情况，本院对于李含波、彭安英要求邬应麟继续履行合同，履行涉案房屋过户登记手续的诉讼请求不予支持。李含波、彭安英可待涉案房屋具备过户条件时再行主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邬应麟于本判决生效之日起5日内支付原告李含波、彭安英违约金6000元；
二．驳回李含波、彭安英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4905元，由原告李含波、彭安英承担2000元，被告邬应麟承担2905元（此款原告已预交，由本院予以退还2905元，被告在本判决生效后5日内向本院缴纳诉讼费2905元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 钟 珏
二〇一五年七月十六日
书 记 员 韩亚群
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更290号
罪犯范铭粮，现在广西壮族自治区新康监狱服刑。
本院于2011年1月10日作出（2010）南市刑二初字第28号刑事判决，以被告人范铭粮犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年3月4日起至2022年3月3日止），并处罚金人民币1306万元。被告人范铭粮不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2011年12月13日作出（2011）桂刑经终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2012年1月13日入监狱服刑。2014年6月12日，经本院裁定，对罪犯范铭粮减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2020年9月3日止），并处罚金1306万元不变。执行机关广西壮族自治区新康监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区新康监狱提请减刑建议书认定，罪犯范铭粮在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守“罪犯改造行为规范”，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在值班中，能认真负责，按质量要求完成任务，自2014年3月起至2015年9月止共获奖励分165.66分，被评为2014年度自治区级改造积极分子、2014年度监狱改造积极分子、2014年度优秀报道员，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯范铭粮予以减去有期徒刑一年十一个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范铭粮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。考虑到罪犯范铭粮的犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度以及履行财产刑等情况，本院在对罪犯范铭粮予以减刑时，从严把握减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范铭粮减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2019年1月3日止），并处罚金人民币1306万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年一月二十二日
书记员 于晓欣
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初456号
原告：刘志学，男，1959年3月14日出生，汉族，现住晋州市。
被告：秦双来，男，1959年8月14日出生，汉族，晋州市人，现住晋州市。
原告刘志学与被告秦双来民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志学到庭参加诉讼，被告秦双来经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘志学向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告本金40万元及利息、违约金;2、本案诉讼费应由被告承担。事实与理由：2015年5月9日，被告向原告借款40万元。借款期限自2015年5月9日至2016年5月9日，利率按月息1.5%计算，原告依约履行了出借义务，但被告未按约定支付原告本金及利息。借款期限届满后，原告多次向被告催要上述款项，被告以各种理由推脱，不予支付，现原告向贵院提起诉讼，望贵院支持诉讼请求。
秦双来辩称，原告所诉借款属实，对原告提交的借款合同、借款借据、农行转账小票均无异议，借款合同签订当日原告将借款40万元通过转账转入我指定的账户，借款后我于2016年偿还原告1万元。所借原告的款项我想办法偿还。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1、借款合同一份，证明被告秦双来向原告借款40万元、月利率1.5%的事实；2、借款借据和农行转账小票各一份，证明原告已将借款40万元通过转账转入被告指定账户。
因被告对原告提交的证据均无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年5月9日原告与被告秦双来签订借款合同，由被告秦双来向原告借款40万元，借款期限为一年，自2015年5月9日至2016年5月9日，借款月利率为1.5%；借款合同签订当日原告通过转账向被告指定账户提供了借款40万元，后被告按照约定偿还原告借款利息至2015年12月31日，借款本金40万元及2016年1月1日后的利息。经原告多次催要，被告未偿还导致诉讼。
上述事实，有原告提交的借款合同、借款借据和农行转账小票各一份在卷佐证。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原被告之间所签订的借款合同，系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，双方借贷关系成立，原告已经向被告提供了借款，被告应当按照约定履行偿还借款本息的义务，故原告要求被告秦双来偿还借款40万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息部分，虽然原被告之间借款合同第十四条约定“合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应当向贷款人支付全部贷款本金百分之三十的违约金及贷款本金”，但根据最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，现原告要求被告按照月利率1.5%支付利息并承担违约责任的主张，已经超出上述规定的总计年利率24%的上限，故原告主张的逾期利息损失应当按照年利率24%计算。被告辩称于2016年偿还原告1万元，因其未提交证据证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦双来于判决书生效后十日内偿还原告借款本金40万元并支付利息损失（其中2016年1月1日至2016年5月9日的利息按照月利率1.5%计算，2016年5月10日至本判决指定的履行之日的利息按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告秦双来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴晓清
二〇一八年三月二十日
书记员 张 曼
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民一初字第01049号
原告：赵某某，男。
委托代理人：吴娣，安徽晟成律师事务所律师。
被告：华润雪花啤酒（六安）有限公司，住所地六安市经济技术开发区。
法定代表人：王某，总经理。
被告：安徽省宿州市防腐安装有限公司，住所地安徽省宿州市开发区。
法定代表人：张某某，董事长。
本院在审理原告与被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费1190元，减半收取595元，由原告负担。
审判员 杨效成
二〇一五年六月二十三日
书记员 桂 阳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民一初字第01049号
原告：赵冠军，男，1987年6月6日出生，汉族，住山东省东明县，
委托代理人：吴娣，安徽晟成律师事务所律师。
被告:华润雪花啤酒（六安）有限公司，住所地六安市经济技术开发区。
法定代表人：王群，总经理。
被告：安徽省宿州市防腐安装有限公司，住所地安徽省宿州市开发区。
法定代表人：张遵胜，董事长。
本院在审理原告与被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵冠军撤回起诉。
案件受理费1190元，减半收取595元，由原告负担。
审判员 杨效成
二〇一五年六月二十三日
书记员 桂 阳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执971号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人廖奇山、宁头花财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保422号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执971号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年九月二十六日
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第166号
原告窦中海，男，1961年8月28日生，汉族。
原告窦海洋，男，1967年4月17日生，汉族。
原告窦素梅，女，1961年10月24日生，汉族。
原告窦彩霞，女，1964年10月20日生，汉族。
原告窦彩娥，女，1972年7月11日生，汉族。
五原告共同委托代理人战勇，山东勇华律师事务所律师。
被告吕京岩，男，1989年12月2日生，汉族。
被告孙永锋，男，1977年1月12日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）。
负责人潘国波，总经理。
委托代理人仪晓峰，山东升信律师事务所律师。
五原告与被告吕京岩、孙永锋、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人战勇、被告吕京岩、被告保险公司的委托代理人仪晓峰到庭参加诉讼。被告孙永锋经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
五原告诉称，2013年11月10日14时30分许，吕京岩驾驶制动系不符合技术标准的鲁G×××××号重型厢式货车沿309国道由西向东行驶至肇事处，与程桂荣驾驶电动三轮车载于秀兰沿事故地点南侧路口由南向北行驶，二车侧面相刮，致电动三轮车损坏。程桂荣、于秀兰当场死亡。经平度市公安局交警大队认定，吕京岩承担事故的主要责任；程桂荣承担事故的次要责任；于秀兰无责任。经查鲁G×××××号重型厢式货车在保险公司投有交强险和商业第三者责任险40万元不计免赔率。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计305159.6元。诉讼费由被告承担。
被告吕京岩辩称，事故发生属实。我是孙永锋雇佣的驾驶员。不承担赔偿责任。另外该车在保险公司投保交强险和50万元商业三者险。
被告保险公司辩称，投保情况属实。我公司在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任。应当为伤者程桂荣保留份额。超出交强险部分我公司认为应当按照双方责任划分。被告吕京岩应当提供上岗这证，否则属于无资质驾驶营运车辆，属于商业险免赔条款。我公司不承担本次事故的诉讼费。原告的其他损失在质证过程中答辩。
被告孙永锋未答辩。
经审理查明，2013年11月10日14时30分许，吕京岩驾驶制动系不符合技术标准的鲁G×××××号重型厢式货车沿309国道由西向东行驶至肇事处，与程桂荣驾驶电动三轮车载于秀兰沿事故地点南侧路口由南向北行驶，二车侧面相刮，致电动三轮车损坏。程桂荣、于秀兰当场死亡。经平度市公安局交警大队认定，吕京岩承担事故的主要责任；程桂荣承担事故的次要责任；于秀兰无责任.五原告在丧葬事宜处理期间还花费交通费800元。
另查明，死者于秀兰，1943年6月19日生。窦中海1961年8月28日生、窦海洋1967年4月17日生，是于秀兰儿子；窦素梅1961年10月24日生、窦彩霞1964年10月20日生、窦彩娥1972年7月11日生，是于秀兰的女儿；程桂荣于1986年12月从平度市砖瓦厂退休；吕京岩持有的道路货物运输驾驶员证的有效期为2016年7月28日。鲁G×××××号重型厢式货车主是孙永锋，吕京岩是其雇佣的驾驶员。该车在保险公司投有交强险和50万元商业险。事故发生在保险期间。
以上事实，有原、被告提交的身份证、事故证明书、村委及公安派出所证明、交强险保单、司法鉴定意见书、工人退休证、门诊病历、住院病案、用药明细、医疗费、交通费等费用票据等及原、被告当事人的陈述笔录、本院调查笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的事故认定书具有较高的法律效力，本院予以采纳。被告孙永锋经本院传票传唤未到庭应诉，应当承担相应的责任。被告吕京岩在事故中承担主要责任，因其是在从事雇佣活动中致人损害和该事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，应当由其雇主孙永锋承担80%的赔偿责任。孙永锋所有的鲁G×××××号重型厢式货车在被告保险公司投保交强险和50万元商业第三者责任险，按照权利与义务相统一的法律原则，被告保险公司应当首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿部分按照商业合同约定在商业第三者责任险范围内按照交通事故的责任比例承担赔偿责任。被告保险公司辩称吕京岩未参加2013年7月之后的从业资格证考核，系无资质驾驶营运车辆，属于商业险免赔条款，因吕京岩持有的道路货物运输驾驶员证的有效期为2016年7月28日，在事故发生期内，故本院对保险公司的该主张不予支持。被告吕京岩提出给五原告垫付10万元，五原告对此不予认可，吕京岩应当在取得相关证据后另行主张返还。五原告的近亲属在交通事故中死亡，请求被告赔偿交通事故造成的各项经济损失，符合法律规定，本院对此予以支持。其请求按照城镇标准确定相关赔偿数额，因死亡人程桂荣系退休职工，应当以城镇标准确定赔偿数额。于秀兰系同一交通事故中死亡人，可以比照程桂荣按照城镇标准确定赔偿数额。其请求处理丧葬事宜误工费和交通费，于法有据，本院予以采纳。但其主张赔偿数额过高，本院根据其亲属情况及本地丧葬习俗，认为以赔偿交通费600元、处理丧葬事宜误工费5人各5日为宜。其请求赔偿精神损害抚慰金10000元过高，因程桂荣在事故中承担次要责任及肇事车辆的产权系私有，本院认为以赔偿7000元为宜。因本案中还有另一死者程桂荣，本院将在赔偿中预留部分赔偿数额。本案中原告的合理损失如下：死亡赔偿金321450元（32145元×10年）、丧葬费18699.5元、处理丧葬事宜交通费600元、处理丧葬事宜误工费2561.5元（102.46元×25天）、精神损害抚慰金7000元，共计350311元，超过交强险死亡伤残赔偿限额，应当由被告保险公司承担55000元。超出部分的295311元，应当由保险公司在商业第三者责任险范围内承担236248元（295311元×80%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险各分项赔偿限额内赔偿五原告经济损失55000元（含精神损害抚慰金7000元），于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿五原告经济损失236248元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回五原告对被告吕京岩、孙永锋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5877元，邮寄费180元，共计6057元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。因原告已预交，被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁景东
审判员 赵忠书
审判员 纪修朋
二〇一四年三月三日
书记员
江苏省某某县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初1495号
原告倪学军，农民。
委托代理人陈士贤。
被告薛正，农民。
被告陈玉才，退休职工。
原告倪学军与被告薛正、陈玉才保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵学雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪学军的委托代理人陈士贤，被告薛正、陈玉才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪学军诉称，2014年8月14日，因借款人张列跃欠原告倪学军借款，经法院主持调解达成还款协议，同日某某县人民法院出具（2014）盱管民初字第0484号民事调解书。借款到期后，因张列跃未履行还款义务，原告向法院申请强制执行。执行期间，被告薛正、陈玉才与原告倪学军于2015年12月5日自行达成协议为张列跃提供连带责任担保，并出具担保书一份。现两被告拒不承担担保责任，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告薛正、陈玉才偿还原告倪学军借款及诉讼费67838元；本案诉讼费用由被告承担。
被告薛正辩称，担保属实，但当时张列跃已被法院司法拘留，原告答应到法院申请解除对张列跃拘留措施，可是张列跃并没有提前解除拘留措施，之后原告并没有要求被告承担担保责任。
被告陈玉才辩称，担保属实，但当时张列跃已被法院司法拘留，原告答应到法院申请解除对张列跃拘留措施，可是张列跃并没有提前解除拘留措施，之后原告并没有要求被告承担担保责任。
经审理查明，2014年8月14日，原告倪学军与借款人张列跃在本院主持下达成调解协议，同日本院作出（2015）盱管民初字第0484号民事调解书，民事调解书载明：“一、被告张列跃欠原告倪学军75000元，被告张列跃于2014年7月5日起每两月归还原告倪学军10000元，2015年8月4日前将余款25000元付清。如有一起未按时履行，原告可就全部剩余款项一次性申请执行；二、其他无争议。/案件受理费1676元，减半收取838元，由被告张列跃负担。”之后，因借款人张列跃未履行还款义务，原告倪学军向本院申请强制执行。
2015年12月5日，被告薛正、陈玉才作为担保人向原告倪学军出具了担保书一份，在担保人栏签字捺印，担保书载明：“担保书/关于张列跃欠倪学军人民币75000元（经某某县法院主持达成调解协议并确认），因张列跃未能按调解书确定时间还款，本人自愿作为保证人对该欠款及诉讼费合计75838元承担连带保证责任。还款时间定于2015年12月30日之前还清。如张列跃未按期履行的，自2014年8月5日起，并按所欠款75838元的年利率24%计算利息至实际给付时止。/保证人承担连带保证责任期限：自2016年1月1日起1年内。/担保人：薛正陈玉才/2015年12月5日。”2015年12月，借款人张列跃给付原告倪学军欠款8000元，余款未给付。被告薛正、陈玉才未承担担保责任。原、被告对此产生讼争，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告倪学军、被告薛正、陈玉才当庭陈述、原告倪学军提供的担保书一份、（2014）盱管民初字第0484号民事调解书一份等证据证实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，原告倪学军与借款人张列跃的债权债务关系业经（2014）盱管民初字第0484号民事调解书予以确定。本案中，原、被告双方就担保方式进行明确约定，担保方式为连带责任保证，且明确约定了保证责任期限为自2016年1月1日起1年内，故被告薛正、陈玉才应对尚余67838元款项承担保证责任。被告薛正、陈玉才辩称担保书以借款人张列跃被提前解除司法拘留措施为条件，因借款人未提前解除拘留措施，而担保事实不存在，但未提供证据予以证明，故对该项辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告薛正、陈玉才于本判决生效后十日内给付原告倪学军67838元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1768元，减半收取884元，由被告薛正、陈玉才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 赵学雷
二〇一六年六月一日
书 记 员 王 龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1287号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人龚某军，男，汉族，初中文化。因本案于2016年9月3日被抓获，同日被深圳市公安局刑事拘留，于2016年9月9日被本院取保候审。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1412号起诉书指控被告人龚某军犯危险驾驶罪，建议判处一个月至二个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人龚某军对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人龚某军的行为构成危险驾驶罪。被告人龚某军具有当庭认罪的从轻处罚情节。本院认为被告人龚某军犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦足以达到惩戒的目的，本院决定对其适用缓刑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条，第七十三条。
判决
|
被告人龚某军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一六年九月十四日
书 记 员 苏淦德
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）粤0305刑初1287号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人龚某军，男，汉族，初中文化。因本案于2016年9月3日被抓获，同日被深圳市公安局刑事拘留，于2016年9月9日被本院取保候审。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1412号起诉书指控被告人龚某军犯危险驾驶罪，建议判处一个月至二个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人龚某军对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人龚某军的行为构成危险驾驶罪。被告人龚某军具有当庭认罪的从轻处罚情节。本院认为被告人龚某军犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦足以达到惩戒的目的，本院决定对其适用缓刑。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条，第七十三条。																															判决																							被告人龚某军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。													（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													代 理 审 判 员   何湘波													二○一六年九月十四日													书 记 员   苏淦德
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第2162号
原告：徐立瑛，身份证住址广州市天河区。
被告：中国建设银行股份有限公司广州天寿路支行，地址广州市天河区。
负责人：郑洁峰，行长。
委托代理人：肖逸尘、罗亮，均为该银行职员。
原告徐立瑛诉被告中国建设银行股份有限公司广州天寿路支行储蓄合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告徐立瑛及被告中国建设银行股份有限公司广州天寿路支行的委托代理人肖逸尘、罗亮到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐立瑛诉称：2014年9月16日下午3时左右，原告到中国建设银行股份有限公司广州五山路支行办事时，发现其持有的卡号为62×××24的龙卡（储蓄卡）预先设置的密码无法使用，后经向该行职员了解，得知该卡于2014年8月19日在在异地支取了现金。原告随即向相关公安部门报警并到银行打印相关账户清单，才知悉上述银行卡被他人盗刷48075元，并产生了168元的手续费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告损失48243元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告中国建设银行股份有限公司广州天寿路支行辩称：不同意原告徐立瑛的诉讼请求。从原告提供的证据不足以证明涉案的银行卡资金支取是被第三人盗刷，且从被告提交的涉案账户银行流水帐显示，涉案的资金支取是通过正常的交易完成，综上，请求法院依法裁判。
经审理查明：原告徐立瑛于2007年1月16日在被告中国建设银行股份有限公司广州天寿路支行处开设银行账户并申领了龙卡（储蓄卡）一张，卡号为62×××24。原告在开办上述储蓄卡的过程中未开通资金余额变动的手机短信提示，也未开通网上银行服务，但开通了证券业务。
2014年9月16日下午3时左右，原告到中国建设银行股份有限公司广州五山路支行办理业务时，发现其持有的上述储蓄卡的预设密码无法使用，经向该银行职员查询，得知该储蓄卡账户内存款已被支取。原告随即向广州市公安局天河区分局经济犯罪侦查大队（以下简称天河经侦大队）报案。天河经侦大队受理后，向原告出具《报警回执》及《受案回执》。
2014年9月17日，原告通过中国建设银行股份有限公司广州五山路支行打印相关的储蓄卡账户存取明细单，发现该储蓄卡账户于2014年8月19日在福建省平和县的中国建设银行股份有限公司平和支行通过自动柜员机取款8次、每次均支取5000元，上述合计40000元；通过转账方式支取8075元，以上共计被支取48075元，并产生了168元的手续费。
庭审中，原告向本院提供广东华工工程建设监理有限公司出具的《考勤表》及《证明》，用以证明涉案储蓄卡被盗刷时，其一直正常上班，并未离开广州。此外，原告表示涉案储蓄卡内资金是专用于办理银行理财业务，该储蓄卡从未遗失或被盗，也未交予他人使用，卡号及密码等储蓄卡信息并未泄漏给第三人。
诉讼期间，被告表示其无法调取涉案储蓄卡被支取现金及转账的视频。
本院认为：储蓄合同是存款人与存款机构约定存款人将其金钱存入存款机构，存款机构向存款人支付本金及相应利息的合同。本案中，被告经审核向原告徐立瑛发放了龙卡（储蓄卡）（卡号为62×××24）。因此，原、被告之间的储蓄存款合同关系依法成立并发生法律效力，双方均应依约行使权利、履行义务。
根据我国《商业银行法》第六条规定“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，《合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，履行通知、协助、保密等义务”，《合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或赔偿损失等违约责任”。涉案借记卡持卡人取款的凭证是借记卡和密码。真实的借记卡是银行的信用支付工具，密码是作为储户身份识别的电子签名，二者是完成取款业务的必要条件，缺一不可。银行作为专业金融机构，负有保护储户存款安全的责任；储户对个人密码负有审慎保管的义务，为防范风险，应注意保护其密码安全。本案中，对于是否存在他人以伪造的银行卡支取涉案款项的问题，原告提供了中国建设银行广州五山路支行出具的《个人活期一本通账户明细》、天河经侦大队出具的《报警回执》、《受案回执》及广东华工工程建设监理有限公司出具的《考勤表》、《证明》等证据，用以证明涉案储蓄卡内存款被盗刷时，该储蓄卡在原告身上；被告虽不确认涉案借记卡内存款系被他人以伪造的银行卡支取，但就并未对此提供任何证据加以证明，其应对此承担不利的法律后果。此外，鉴于涉案储蓄卡未办理账户余额变动的短信通知服务，在原告使用该储蓄卡发现款项被盗取后，已即时向相关公安部门报案并向被告反映情况，故在无相反证据的情况下，本院综合案件情况，对原告有关事发时涉案借记卡由原告持有的陈述予以采信，并据此认定涉案借记卡是被他人以伪造的银行卡盗刷的。被告作为专业的金融机构，提高风险防范能力，不断完善相应的技术，提高银行卡防伪能力是其应尽的义务。作为原告所持银行卡的发行者，被告未能保障银行卡具有足够高的安全性能，导致银行卡被伪造并致原告财产损失，应承担相应的违约责任。
而对于原告是否已妥善保管涉案信用卡的交易密码的问题。在现行金融业务中，密码由储户设定，并通过加密后传输和保存，具有唯一性和保密性，除储户本人知道该密码外，任何人包括银行在内都无法查询到该密码。从已查明的情况可知，涉案借记卡是办理了网上银行支付的。此外，该借记卡在短时间内通过输入正确的交易密码并成功通过银行自助交易系统的识别验证被连续盗刷的，证明原告自己设定的密码已经泄露。故在原告没有相反证据证明密码信息是由被告泄露或被告对此存在过错的情况下，应认定原告对涉案借记卡存款损失亦存在一定的过错。
由于原、被告对争议的存款损失均存在过错，综合双方过错责任的大小，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条有关“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，本院认定原告对其存款损失应承担20%的责任，被告应承担80%的责任。鉴于涉案储蓄卡于2014年8月19日以现金支取方式分八次被提取40000元，以转账方式被支取8075元，并产生了168元的手续费，以上合计48243元。被告对于上述金额无异议。故被告应向原告赔偿财产损失为38594.4元（48243元×80%）。原告主张被告赔偿超过上述金额的部分，依据不足，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司广州天寿路支行于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐立瑛38594.4元；
二、驳回原告徐立瑛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由原告徐立瑛负担202元，被告中国建设银行股份有限公司广州天寿路支行负担808元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 叶小玲
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张美婷
何家杰
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建南民初字第472号
原告南京慧韬物业管理服务有限公司。
被告徐婷，女。
被告王宇彤，女。
本院在审理原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告徐婷、王宇彤物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告南京慧韬物业管理服务有限公司撤回起诉。
审 判 长 高福罡
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 彭琍蘋
二〇一五年十二月八日
见习书记员 赵丽莎
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第817号
申请执行人张传双，住方正县。
被执行人孔令海，住通河县。
本院于2015年11月23日依据已生效的（2015）通商初字第1052号民事调解书，受理了张传双申请执行孔令海居间合同纠纷一案，执行标的：1500元。在执行过程中，申请人放弃了300元的请求，被执行人孔令海已履行余款1200元，现此案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通商初字第1052号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 由晓峰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张轩齐
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执委字第00005号
申请执行人：傅先杰，男，1957年10月出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：段海泉，男，1981年1月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：林永霞，女，1983年10月出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：苏忠，男，1969年3月出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：苏绍兰，女，1968年10月出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院（2014）舒民二初字第01297号民事判决书，已向被执行人段海泉、林永霞、苏忠、苏绍兰送达了执行通知书，责令四被执行人支付申请执行人傅先杰借款1300000元、利息208000元，承担案件受理费16500元以及本案执行费15400元的义务，但被执行人段海泉、林永霞、苏忠、苏绍兰至今未履行给付义务。
经查，被执行人苏绍兰名下位于合肥市合经区金寨南路西，翠微路北上海城市公寓10幢1503室以及合肥市合经区松谷路西、翠微路北东海豪园10幢1702室房产两套已被我院查封，且均暂无人居住，现申请执行人傅先杰向本院申请评估、拍卖上述两套房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人苏绍兰名下位于合肥市合经区金寨南路西，翠微路北上海城市公寓10幢1503室以及合肥市合经区松谷路西、翠微路北东海豪园10幢1702室房产两套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 贾 欣
审判员 张齐碧
二〇一五年三月二日
书记员 张雪芹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院委托有关单位拍卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初35号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人徐某民，男，1975年8月26日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：湖北省黄冈市浠水县，无业，暂住深圳市福田区。因本案于2016年11月14日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人杨先立，广东鹏城阳光律师事务所律师。
辩护人张慧迪，广东鹏城阳光律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2017）80号起诉书指控被告人徐某民犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案；后转为普通程序，组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院分别指派检察员李淑颖、徐震出庭支持公诉，被告人徐某民及其辩护人杨先立均到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2016年11月9日16时许，被告人徐某民来到深圳市福田区飞扬时代三楼F38248档口，假称向被害人苏某购买六部苹果6手机，趁被害人不注意，其将事先准备好的六部假的苹果手机与被害人的手机调换，然后找借口离开，将被害人的六部苹果6手机盗走。同年11月14日，被告人徐某民被抓获后，民警在其住处追缴了被盗的六部手机（已发还给被害人）。经鉴定，涉案六部手机共价值人民币24108元。
公诉机关提交了书证、物证、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、视听资料等证据，并据此认为被告人徐某民的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人徐某民对公诉机关指控的犯罪事实基本无异议，表示认罪。其辩护人提出：一、被告人徐某民归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪；二、被告人徐某民归案后积极配合民警查获所有赃物，避免给被害人造成实际的经济损失；三、被告人徐某民系初犯、偶犯，无任何犯罪前科。综上，请求法院依法对被告人徐某民从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实清楚，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人徐某民的身份材料、物品扣押清单、物品发还清单、抓获经过、涉案手机（照片）等书证、物证；被害人苏某的陈述；被告人徐某民的供述与辩解；涉案财产价格鉴证结论书；现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录；案发现场监控视频截图等。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某民无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某民归案后能如实供述犯罪事实，当庭悔罪表现较好，依法可从轻处罚。被告人徐某民系初犯、偶犯，实施盗窃是一时冲动所为，且案发后所有赃物均已被发还被害人，没有给被害人造成实际的经济损失，本院量刑时酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某民犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年8月13日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 郑丹洁
人民陪审员 黄绮玲
人民陪审员 谭文英
二〇一七年四月十七日
书 记 员 曾昭赛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执611号
申请执行人：张连勋，住吉林省通榆县。
被执行人：辛晓辰，住吉林省通榆县。
本院在执行张连勋与辛晓辰保证合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 雷力革
审判员 王 雷
二〇一七年十一月三十日
书记员 荆 帅
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2901号
原告：苏勇存，男，1972年1月28日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：王士伟，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地，郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码：91410100554227506R。
法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋伟，该公司法务经理。
原告苏勇存与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王士伟、被告委托诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏勇存向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金13783.4元（暂计算至2017年7月1日，违约金支付至被告向房屋主管部门报送房屋产权初始登记之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月29日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的楼盘住房一套，另约定了房屋价款、交房期限、违约赔偿和交付标准等，但被告未依照合同约定的期限（即2016年9月30日前），向郑州市住房保障和房地产管理局报送需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料。
被告郑州中元置业有限公司辩称，第一，被告在交房时已经赔付了一部分违约金，而逾期交房，相应办理房产证的时间也应顺延，另外每家每户的赔付标准也不同；第二，原告起诉要求违约金，有政府、天气和业主自身的原因，政府的原因主要包括扬尘治理等停工决定，天气原因则是经统计，工期内有264天不能施工，业主自身的原因是有部分业主未缴纳维修基金，造成无法办理初始登记；第三，在房管局将信息移交给不动产中心以后，造成办理房产证延迟，对此房管局于2016年8月26日下发了通告。
本院认为，2014年3月29日，原告苏勇存与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米7961元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为126.84㎡，房屋总价款1009773元，被告则应在2016年7月30日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用，并在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至房管部门，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。原、被告均认可被告实际于2016年11月20日将涉案房屋交付给原告，经本院向郑州市不动产登记中心查询，截至2017年8月25日，郑州市不动产登记中心尚未收到涉案的升龙汇金广场一号院1、2、3号楼的初始登记信息，故原告要求被告向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，可自被告实际交付房屋后60日，即2017年1月20日开始主张，计算至被告实际报送资料之日止，暂计算至2017年8月25日违约金应为10956.04元（1009773元×0.005%×217天=10956.04元）。被告对按照小额诉讼案件审理提出的异议不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告苏勇存支付计算至2017年8月25日的逾期报送房屋产权初始登记资料违约金10956.04元，剩余违约金计算至被告向房屋登记主管部门实际报送房屋产权初始登记资料之日；
二、驳回原告苏勇存其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元（已减半），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李岚
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘方
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1764号
原告徐凤菊，城镇居民。
委托代理人（特别授权）孙浩。
被告徐玉林，农民。
委托代理人（特别授权）刘某。
原告徐凤菊诉被告徐玉林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐凤菊及其委托代理人孙浩、被告徐玉林及其委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凤菊诉称，2015年7月23日，通过别人介绍，去被告处购买蒜薹，7月30日去被告处拉蒜薹时，被告称手头紧张，要求我借给他7500元，被告给我出具了借条。后经催要一直未还。要求被告偿还借款7500元；诉讼费由被告承担。
被告徐玉林辩称，2015年7月23日，原告预定了被告的蒜薹，7月30日，原告来被告处拉蒜薹时，被告让原告预支7500元货款，原告没有同意，被告又写的借条。该款应当是蒜薹预付款，不是借款。
经审理查明，2015年7月23日，原被告签订了蒜薹购销合同书，7月30日，原告从被告处拉蒜薹时，被告提出要求原告预付7500元货款，并在购销合同书的背面书写了收条，因原告不同意，被告将收条划去，在下面书写了借条，内容为：“借条今借到徐凤菊现金柒仟伍佰元正￥7500元，借款人徐玉林2015年7月30日”。原告支付给被告现金7500元，后该款一直未还，也未以货款方式结算。
上述事实，由原被告的陈述，原告提交的借条一份在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告交给被告现金7500元，被告向原告书写了借条，原被告借贷关系明确，本院应予认定。被告辩称该款是蒜薹预付款证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定判决如下：
被告徐玉林于本判决生效后七日内偿还给原告徐凤菊借款7500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王国华
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 丹
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1764号
原告刘帅，女，汉族，1983年7月7日生，住河南省兰考县。
被告虞中富，男，汉族，1973年8月19日生，住河南省开封市。
原告刘帅诉被告虞中富、王晓艳民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月11日来院起诉。本院受理后,依法由审判员韩立新、高登望、屠嘉铃组成合议庭进行审理，在审理过程中，原告撤回对被告王晓艳的起诉，本院予以准许。本案于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘帅、被告虞中富均到庭参加了诉讼，但庭审过程中被告虞中福未经法庭许可中途退庭，本案现已缺席审理终结。
原告刘帅诉称，原被告系同事，2012年10月20日被告虞中富向原告刘帅借款五万元。2013年3月6日被告虞中富向原告刘帅借款四万元。2013年3月20日被告向原告借款五万元，后原告多次催要未果，2015年9月2日，原告又向被告催促还款时，被告拒不还款。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求判令被告偿还原告刘帅借款140000元及利息（从起诉之日起至付清之日，按中国银行同期贷款利率计算）。
被告虞中富辩称，向刘帅实际借款140000无异议，但曾经给过刘帅20000元，下欠120000元。其与原告私下并没有约定利息。
经审理查明，2012年10月20日被告虞中富向原告刘帅借款50000元，2013年3月6日被告虞中富向原告刘帅借款40000元，2013年3月20日被告虞中富向原告刘帅借款50000元，上述三笔借款，被告均出具借条。后被告向原告刘帅还款20000元，至今欠原告刘帅120000元，双方均予以认可。借条未约定有利息，被告虞中富实际并未向原告支付过利息，且原告同意不再主张利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告虞中富向原告刘帅借款，并向原告出具借条，原、被告间的借贷关系，事实清楚，原、被告双方对目前实际欠款120000元的事实均予以认可，原告刘帅要求被告虞中富支付120000元本金，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，缺席判决如下：
被告虞中富于本判决生效后十日内偿还原告刘帅借款本金120000元；
驳回原告刘帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、保全费1220元，由被告虞中富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 韩立新
审判员 高登望
审判员 屠嘉铃
二〇一六年十二月八日
书记员 范 荻
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1764号
原告李娜，女，1987年6月15日出生，汉族，医院护士，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告ＸＸ玲，女，1990年5月14日出生，汉族，医院护士，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告李娜诉被告ＸＸ玲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李娜撤回起诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告李娜负担。
审判员 林楠
二〇一五年七月七日
书记员 杨培
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东辽民初字第1050号
原告李忠哲，男，住所地吉林省东辽县。
被告赵卫东，男，住所地吉林省东辽县。
被告孙广森，男，住所地吉林省东辽县。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司。
本院在审理原告李忠哲诉被告赵卫东、被告孙广森、被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李忠哲于2014年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵卫东、被告孙广森、被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司的起诉。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李忠哲撤回对被告赵卫东、孙广森、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司的起诉。
案件受理费430元减半收取为215元，由原告李忠哲负担。
审判员 刘 懿
二〇一四年十二月三日
书记员 刘晓航
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民六初字第125号
原告杜某某，男，汉族，生于1986年8月13日。
委托代理人董向明，河南凯仁律师事务所律师，一般代理。
被告安某某，女，汉族，生于1988年3月19日。
委托代理人王万选，男，汉族，58岁，系被告安某某姨夫，一般代理。
本院在审理原告杜某某诉被告安某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2014年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回对被告安某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某承担。
审判员 梁高峰
二〇一四年十一月三日
书记员 王运锁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01554号
原告张浩，居民。
委托代理人江芹凤，居民。
被告鲍宜浪，居民。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员钟源独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人江芹凤到庭参加诉讼，被告鲍宜浪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从原告处赊购烟酒等物品，货款共计8019元，经原告索要，被告一直推诿未付。现请求判令被告归还借款8019元及利息（利息自2014年5月18日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
被告未作答辩。
经审理查明：被告分别于2014年5月8日、5月9日从原告处赊购烟酒等物品，货款分别为1910元、6109元，合计8019元，并均由被告在购货单据上签字确认。后经原告索要，被告未履行付款义务，引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、购货单两份等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，本院予以确认。原告为被告提供货物，被告应当支付相应价款，对原告主张被告给付货款8019元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张欠款利息应自2014年5月18日起计算，无事实依据，欠款利息应自原告起诉之日起计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告鲍宜浪于本判决生效后十日内给付原告张浩货款8019元及利息（自2015年11月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 钟源
二〇一五年十二月七日
书记员 徐静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执739号之二
申请执行人：安庆市文峰置业有限公司。
被执行人：盛某某。
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百三十六条、第二百五十一条之规定,裁定如下:
立即撤销申请执行人被执行人关于大观区湖心中路汇峰广场办公楼xxxx-xxxx室商品房（4间）。《商品房买卖合同》备案手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年五月十八日
书记员 汪 琪
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执739号之一
申请执行人：安庆市文峰置业有限公司。
被执行人：朱某某。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初xxx号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人银行帐户存款500元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年五月十八日
书记员 汪 琪
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执739号
申请执行人：安庆市文峰置业有限公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：盛某某。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初xxx号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人银行帐户存款500元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年五月十八日
书记员 汪 琪
四川省安岳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川2021行审6号
申请执行人安岳县国土资源局。住所地：安岳县岳阳镇西大街***号。
法定代表人聂永贵，局长。
委托代理人万军，男，生于1971年12月29日，汉族，系安岳县国土资源局执法监察大队工作人员，住四川省资阳市安岳县。
被执行人周辉，男，生于1976年9月2日，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被执行人周伟，男，生于1972年1月2日，汉族，住四川省资阳市安岳县。
申请执行人安岳县国�资源局因被执行人周辉、周伟不履行安国土资罚[2016]06号《行政处罚决定书》所确定的罚款19884元的决定，于2017年2月23日向本院申请强制执行，本院于同日受理后依法组成合议庭进行了审查。经本院组织双方听证，被执行人周伟、周辉于2017年2月23日主动缴清了19884元罚款。同日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。
本院审查认为，申请执行人安岳县国土资源局申请撤回执行申请自愿、合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安岳县国土资源局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 君
审 判 员 冷祯孝
人民陪审员 杨 洋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘姝君
四川省安岳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川2021行审6号申请执行人安岳县国土资源局。住所地：安岳县岳阳镇西大街***号。法定代表人聂永贵，局长。委托代理人万军，男，生于1971年12月29日，汉族，系安岳县国土资源局执法监察大队工作人员，住四川省资阳市安岳县。被执行人周辉，男，生于1976年9月2日，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人周伟，男，生于1972年1月2日，汉族，住四川省资阳市安岳县。申请执行人安岳县国�资源局因被执行人周辉、周伟不履行安国土资罚[2016]06号《行政处罚决定书》所确定的罚款19884元的决定，于2017年2月23日向本院申请强制执行，本院于同日受理后依法组成合议庭进行了审查。经本院组织双方听证，被执行人周伟、周辉于2017年2月23日主动缴清了19884元罚款。同日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院审查认为，申请执行人安岳县国土资源局申请撤回执行申请自愿、合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人安岳县国土资源局撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 君审 判 员  冷祯孝人民陪审员  杨 洋二〇一七年二月二十三日书 记 员  刘姝君
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第2290号
原告陈静惠，女，1976年3月21日出生。
被告吴琼花，女，1978年6月11日出生。
被告李水平，男，1974年4月3日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司，住所地惠安县大红埔五洲广场北区7#楼197-201号。
代表人杨云峰，该公司总经理。
本院在审理原告陈静惠与被告吴琼花、李水平、中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈静惠于2014年5月4日以双方当事人庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈静惠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈静惠负担。
审判员 张曙滨
二〇一四年五月四日
书记员 吴雅琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初26560号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告吕平，男，汉族，1963年6月22日出生，住重庆市璧山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告吕平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告吕平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，吕平向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。吕平从其信用卡账户中透支，截至2016年12月9日共拖欠透支本金409773.6元、透支利息113656.04元、滞纳金13837.54元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、吕平立即支付截止2016年12月9日的透支本金409773.6元、透支利息113656.04元、滞纳金13837.54元；并支付自2016年12月10日起至欠款付清时止，以本金409773.6元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由吕平承担。
被告吕平未答辩。
经审理查明，2011年6月7日，吕平向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吕平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向吕平发放了信用卡。吕平从其信用卡账户中透支，截至2016年12月9日，吕平尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金409773.6元、透支利息113656.04元、滞纳金13837.54元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吕平与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向吕平发放了信用卡，吕平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。吕平应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告吕平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕平在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月9日的信用卡透支本金409773.6元、透支利息113656.04元、滞纳金13837.54元;并支付自2016年12月10日起至欠款付清时止，以本金409773.6元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4586元，由被告吕平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年一月十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺