广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍民初字第522号
原告深圳市长途汽车客运有限公司。
法定代表人刘树坤，该公司经理。
委托代理人谢东华，广西志明律师事务所律师。
被告广西联德陆运汽车运输有限公司。
法定代表人黄和尤，该公司总经理。
委托代理人吴宗轩，该公司职员。
委托代理人陈干新，广西智森律师事务律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司。
代表人连友兵，该公司总经理。
委托代理人黄建恒，该公司职员。
被告林志祥，男，1973年2月23日出生，汉族。
被告福建晨辉集装箱运输有限公司。
法定代表人郑声杰，该公司总经理。
被告紫金财产保险股份有限公司福建分公司。
代表人石敏熙，该公司总经理。
被告韦美用，男，1969年5月4日出生，汉族。
被告广西运德汽车运输集团有限公司横县汽车总站。
代表人廖荣真，该车站负责人。
被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司。
代表人云雷，该公司经理。
被告李水养，男，1980年5月22日出生，汉族。
被告天安保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司。
代表人张志河，该公司经理。
委托代理人吴培雄，该公司职员。
原告深圳市长途汽车客运有限公司（以下简称深圳客运公司）与被告广西联德陆运汽车运输有限公司（以下简称联德公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称中财保南宁公司）、被告林志祥、被告福建晨辉集装箱运输有限公司（以下简称福建晨辉公司）、被告紫金财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称紫金财保福建公司）、被告韦美用、被告广西运德汽车运输集团有限公司横县汽车总站（以下简称运德公司横县车站）、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称平安保险南宁公司）、被告李水养、被告天安保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司（以下简称天安保险南海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理，原告于同日申请停运损失评估，于2014年3月19日撤回申请，2013年6月20日至2014年3月19日为本案司法评估期间。本院依法由审判员陈国新适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。书记员林芸担任记录。原告的委托代理人谢东华、被告联德公司的委托代理人陈干新到庭参加了诉讼，其他被告及委托代理人经本院合法传唤均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳客运公司诉称，2012年8月10日2时37分，吴贤驾驶桂A×××××号牌大型卧铺客车沿广昆高速由广州往南宁方向行驶，至广昆高速G80线210KM处时，碰撞由林志祥驾驶的闽A×××××号牌重型半挂牵引车牵引的闽A×××××号牌重型集装箱挂车尾部，将闽A×××××／闽A×××××挂车推前碰撞黄武登驾驶的粤Y×××××号牌小型轿车，并将粤Y×××××号牌轿车推前碰撞何学平驾驶的粤B×××××号牌大型卧铺客车，再使粤B×××××号牌客车向前碰撞韦美用驾驶的桂A×××××号牌大型卧铺客车，造成五车不同程度损坏，吴贤、黄武登及粤Y×××××号牌轿车乘员谢秀苇等人死亡，桂A×××××号牌客车乘员韦一江等34人受伤的特大道路交通事故。经苍梧县公安局交通警察大队作出苍公交认字（2012）第A027号《道路交通事故认定书》认定，吴贤负此事故全部责任，其他当事人不负此事故责任。粤B×××××号牌客车属原告所有，原告的经济损失有：车辆损失费37003元、车损评估费2350元、施救费、停车费5035元、处理事故交通费1950元、住宿费1500元、伙食补助费750元、停运损失66000元，共114588元。因吴贤驾驶的桂A×××××号牌客车属被告联德公司所有，该车在被告中财保南宁公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和100万元第三者责任险（不计免赔率）；闽A×××××号车、闽A×××××挂车的车主是被告福建晨辉公司，两车分别在被告紫金保险福建公司投保了交强险；桂A×××××号牌客车的车主是被告运德公司横县车站，该车在被告平安保险南宁公司投保了交强险；粤Y×××××号牌轿车的车主是被告李水养，该车在被告天安保险南海支公司投保了交强险。故请求法院判令：十被告共同赔偿原告财产损失114588元。
原告深圳客运公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证，证实原告的主体资格；2、《道路交通事故认定书》，证实交通事故的经过及责任认定；3、广西评值价格事务所有限公司车辆损失评估结论书，证实车辆损失费37003元，支付评估费2350元；4、驾驶证、行驶证、保险单，证实被告的身份及保险情况。
被告联德公司辩称，1、本案应先由保险公司在交强险内赔偿，不足部分再按事故责任比例赔偿。2、车辆损失费仅有价格评估结论而无修理费发票，该费用尚未实际发生；施救费、停车费、住宿费、交通费等无票据，应不予支持；伙食费应按广西标准每天40元计算；停运损失没有评估意见，应不予支持。
被告联德公司为其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告中财保南宁公司辩称，本次车辆损失评估没有当事人参加，没有出示受损汽车修复的详细清单，应不予认可。
被告中财保南宁公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、保险单，证实桂A×××××号牌车的投保情况；2、投保单，证实对免责事由尽到告知说明义务；3、保险条款，证实第三者责任保险合同第七条（一）约定，停运损失不属于保险赔偿范围。
被告林志祥没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
被告福建晨辉公司没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
被告紫金财保福建公司没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
被告韦美用没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
被告运德公司横县车站没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
被告平安保险南宁公司辩称，桂A×××××号牌车在答辩人处只投保了交强险，该车无事故责任，答辩人只在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿100元；根据行业无责代赔的规定，应由有责方的保险公司代赔。
被告平安保险南宁公司为其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告李水养没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
被告天安保险南海公司辩称，1、粤Y×××××号牌车在答辩人处只投保了交强险，该车无事故责任，答辩人只在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿100元；2、该事故属多车碰撞，由法院予以分配；3、答辩人不承担诉讼费。
被告天安保险南海公司为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告中财保南宁公司、林志祥、福建晨辉公司、紫金财保福建公司、韦美用、运德公司横县车站、平安保险南宁公司、李水养、天安保险南海公司经本院合法传唤均没有到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。被告联德公司对原告提供的证据1、2、4无异议；原告、被告联德公司对被告中财保南宁公司提供的证据1、2、3无异议。本院认为，上述证据符合证据规则的规定，具有证明力，本院予以认定。
被告联德公司对原告提供的证据3有异议，认为评估报告是单方委托，没有法院主持评估，没有维修清单，应不予认可。本院认为，原告提供的证据3，是交警部门依职权委托具有资质的评估机构依法作出的，符合证据规则的规定，该证据具有证明力，本院予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年8月10日2时37分，吴贤驾驶桂A×××××号牌大型卧铺客车沿广昆高速由广州往南宁方向行驶，至广昆高速G80线210KM处时，碰撞由林志祥驾驶的闽A×××××重型半挂牵引车牵引的闽A×××××重型集装箱半挂车尾部，将闽A×××××号牌牵引车及闽A×××××号牌挂车推前碰撞黄武登驾驶的粤Y×××××号牌小型轿车，并将粤Y×××××号牌轿车推前碰撞何学平驾驶的粤B×××××号牌大型卧铺客车，再使粤B×××××号牌客车向前碰撞韦美用驾驶的桂A×××××号牌大型卧铺客车，造成五车不同程度损坏，吴贤、黄武登及粤Y×××××号牌轿车乘员谢秀苇、黄承杰、黄秀全、黄健强当场死亡，桂A×××××号牌客车乘员韦一江等34人受伤的特大道路交通事故。经苍梧县公安局交通警察大队作出的苍公交认字（2012）第A027号《道路交通事故认定书》认定，吴贤负此事故全部责任；其他当事人不负此事故责任。
2012年8月20日，经广西评值价格事务所有限公司作出车辆损失评估结论书，评定粤B×××××号牌车车辆损失为37003元。原告支付了评估费2350元，施救费、停车费5035元。粤B×××××号牌车属原告深圳客运公司所有。2013年6月20日，原告向本院提起诉讼，要求十被告共同赔偿财产损失114588元。
吴贤是被告联德公司的司机，在发生交通事故时，吴贤属执行职务行为，其驾驶的桂A×××××号牌客车属被告联德公司所有，该车在被告中财保南宁公司投保了交强险和第三者责任险；桂A×××××号牌客车的车主是被告运德公司横县车站，该车在被告平安保险南宁公司投保了交强险；闽A×××××号车、闽A×××××挂车的车主是被告福建晨辉公司，两车分别在被告紫金保险福建公司投保了交强险；粤Y×××××号牌轿车的车主是李水养，该车在被告天安保险南海公司投保了交强险。
另查明，运德公司横县车站向本院提起诉讼，要求十被告共同赔偿车辆损失及停运损失。本院于2014年1月17日作出了（2013）苍民初字第693、694号民事判决，对闽A×××××号车、闽A×××××挂车的财产损失进行了处理。被告中财保南宁公司在交强险财产损失赔偿限额内已赔偿1000元。
本院认为，交通事故责任人应当按照其在交通事故中的过错程度承担相应的损害赔偿责任。本次交通事故，经交警部门认定，吴贤承担此事故的全部责任，其他当事人不负此事故责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。原告运德公司横县车站作为被侵权人主张侵权人承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
本案中，1、原告主张车辆损失费37003元，有评估结论书予以证实，本院予以确认；2、原告主张评估费2350元，施救费、停车费5035元，经本院调查核实，有相关票据予以证实，本院予以确认；3、原告主张处理事故交通费1950元、住宿费1500元，因原告的住所地为广东省深圳市，本事故多次往返处理，本院酌情予以认可；4、原告主张伙食补助费750元，于法无据，本院不予支持；5、原告主张停运损失66000元，但没有提供证据予以证实，本院不予支持。综上，本院核定原告在本案交通事故的各项经济损失为：车辆损失费37003元、车损评估费2350元、施救费及停车费5035元、交通费为1950元、住宿费1500元，以上合计47838元。
吴贤是被告联德公司的司机，桂A×××××号牌客车属被告联德公司所有，吴贤驾驶车辆属执行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，造成的损失应当由联德公司赔偿，因吴贤承担本事故的全部责任，故联德公司应承担全部民事赔偿责任。被告联德公司所有的桂A×××××号牌客车在被告中财保南宁公司投保了交强险、被告福建晨辉公司所有的闽A×××××号车、闽A×××××挂车分别在被告紫金保险福建公司投保了交强险、被告运德公司横县车站所有的桂A×××××号牌客车在平安保险南宁公司投保了交强险、被告李水养所有的粤Y×××××号牌轿车在被告天安保险南海公司投保了交强险；交强险有责任财产损失赔偿限额为2000元、无责任财产损失赔偿限额为100元；事故发生均在保险期限内；同一交通事故中，运德公司横县车站已向本院提起诉讼，被告中财保南宁公司在交强险财产损失赔偿限额内已赔偿闽A×××××号车、闽A×××××挂车的财产损失1000元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本院合理分配赔偿数额，故被告中财保南宁公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿500元，被告紫金保险福建公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿100元（闽A×××××号车、闽A×××××挂车各50元），被告平安保险南宁公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿100元，被告天安保险南海公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿50元。原告尚有经济损失47088元（47838元-500元-100元-100元-50元），虽然被告联德公司在被告中财保南宁公司投保了100万元第三者责任保险（不计免赔率），但本次交通事故造成的损失总额已经超出第三者责任保险赔偿的限额，为妥善解决纠纷，本院认为，由被告联德公司赔偿经济损失47088元给原告。被告联德公司赔偿后，综合本次交通事故的其他案件再共同向被告中财保南宁公司理赔为宜。因被告林志祥、被告福建晨辉公司、被告韦美用、被告运德公司横县车站、被告李水养不负事故责任，原告主张其他被告承担共同赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告平安保险南宁公司主张按照保险行业无责代赔的规定，由有责方保险公司代赔100元，但没有提供证据证实，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款及有关法律的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司应赔偿经济损失人民币500元给原告深圳市长途汽车客运有限公司；
二、被告紫金财产保险股份有限公司福建分公司应赔偿经济损失人民币100元给原告深圳市长途汽车客运有限公司；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司应赔偿经济损失人民币100元给原告深圳市长途汽车客运有限公司；
四、被告天安保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司应赔偿经济损失人民币50元给原告深圳市长途汽车客运有限公司；
五、被告广西联德陆运汽车运输有限公司应赔偿经济损失人民币47088元给原告深圳市长途汽车客运有限公司；
六、驳回原告深圳市长途汽车客运有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费2592元（原告已预交），减半收取为1296元，由原告深圳市长途汽车客运有限公司负担648元，被告广西联德陆运汽车运输有限公司负担648元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 陈国新
二〇一四年四月二十二日
书记员 林 芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。……