wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第134号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区竹子林。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人董志刚、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人深圳市某汽车租赁有限公司。
法定代表人钟翠红。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0010019号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月9日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0010019号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0010019号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年三月二十日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第134号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人董志刚、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人深圳市国安通汽车租赁有限公司。
法定代表人钟翠红。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0010019号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月9日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0010019号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0010019号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年三月二十日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第134号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人董志刚、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人深圳市国安通汽车租赁有限公司。
法定代表人钟翠红。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0010019号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月9日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0010019号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0010019号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年三月二十日
书 记 员 黄金能
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第00175号
上诉人（原审被告）重庆祥兴宏博钢结构工程有限公司，住所地荣昌县仁义镇工业园区，组织机构代码75306472-X。
法定代表人陈卡波，董事长。
委托代理人李忠泽，重庆合纵律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）刘成，男，1989年6月27日生，汉族。
委托代理人石伟，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
上诉人重庆祥兴宏博钢结构工程有限公司（下称“祥兴宏博公司”）与被上诉人刘成劳务合同纠纷一案，不服重庆市荣昌县人民法院（2014）荣法民初字第01448号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人重庆祥兴宏博钢结构工程有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆祥兴宏博钢结构工程有限公司向本院撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下
二审案件受理费1038元减半收取519元，由重庆祥兴宏博钢结构工程有限公司负担。
本判裁定终审裁定。
审 判 长 江信红
审 判 员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张乾胜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第261号
原告张更山。
委托代理人陈根藏。
被告于宏光。
被告孙芳芳。
原告张更山为与被于宏光、孙芳芳民间借贷纠纷一案，于2014年1月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告于宏光、孙芳芳经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难于2011年4月12日向原告借款人民币250000元，利息按月息2分计算，同日被告出具借条一份，后经原告催讨未果。故要求判令：依法判令二被告归还原告借款人民币250000元及利息165000元（利息按月息2分计算，自2011年4月12日起暂算至2014年1月11日），之后按月息2%算至实际履行之日止。
原告提供证据：1、2011年4月12日，被告于宏光出具的借条一份；
证据2、农行卡交易明细。
被告于宏光、孙芳芳未作答辩也未提供书面证据。
经审理本院认定事实：2011年4月12日，被告于宏光向原告借款250000元，并出具借条一份，写明：今借张更山人民币贰拾伍万正。借款人：于宏光，2011.4.12，后被告于宏光用圆珠笔备注：（按月息2分利），于宏光。
证明以上事实有原告庭审陈述及原告证据1-2。原告证据1-2来源合法，内容客观真实，且被告于宏光、孙芳芳经本院合法传唤未到庭应诉放弃质证权利，故对原告证据1-2予以认定。
本院认为：原告张更山与被告于宏光借贷关系合法有效，被告于宏光尚未归还原告张更山借款本金250000元事实清楚，双方虽未约定借款期限，但在原告主张权利后被告理应及时归还，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。本案所涉债务形成于被告于宏光、孙芳芳夫妻关系存续期间，依法系夫妻共同债务，被告孙芳芳应承担共同清偿责任。被告于宏光、孙芳芳经本院合法传唤无正当理由不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于宏光、孙芳芳于本判决生效后十日内归还原告张更山借款本金250000元并按月利2分支付自2011年4月12日起至本判决确定履行之日止的利息；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3762.5元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7525元，款汇至浙江省金华市财政局诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张 婷
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年三月七日
代书 记员 杨怡果
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04706号
原告李占海，男，1957年8月17日出生。
委托代理人赵淑林，女，1958年3月19日出生。
委托代理人李冉，女，1984年9月7日出生。
被告李占国，男，1962年12月18日出生。
被告田桂兰，女，1956年2月13日出生。
二被告委托代理人何连水，北京市远望律师事务所律师。
原告李占海与被告李占国、田桂兰（同时出现简称二被告）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王燕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李占海及其委托代理人赵淑林、李冉，二被告及其委托代理人何连水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李占海诉称，我与二被告系前后院邻居。2013年，被告翻建房屋时，将本属于两家公共区域的通道加盖了房屋，占为己有，导致我的房屋地基经常被雨水浸泡，屋内严重返潮，无法居住，严重影响了我房屋的安全性。经村委会出面多次协商，因被告蛮横无理，出尔反尔，导致我的权益至今无法得到保障。现我诉至法院，请求判令被告在两院房屋之间留出足够空间，以方便排水；诉讼费由被告负担。
二被告辩称，原告所诉与事实不符。第一，原告将建设用地使用证以外不属于自己的范围视为公共区域，我们家的宅基地四至明确，北至李占国，也就是北边就是被告，不存在公共用地；第二，为减少麻烦，我们已经拆改了西边的旁门，垒了南墙，也就是原告所说的卡墙。该卡墙是我们在2012年12月15日应原告的要求打的，这墙现在连地基都没有，与原告的房屋有安全距离，不会产生影响。第三，原告将田桂兰列为被告没有依据。原告自己一人当原告，而他的妻子作为代理人，现在也把田桂兰告上法庭，这是主观恶意。因此，原告所主张的诉讼请求没有事实根据，恶意诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：李占国与田桂兰系夫妻关系；二人与李占海均系本区杨宋镇太平庄村前后院邻居关系，李占海居前院（门牌号为×1号），李占国、田桂兰居后院（门牌号为×2号）。上述两处宅院之间现有一条东西走向的巷道（东端建有卡挡墙）。2013年，李占国与田桂兰翻建位于杨宋镇太平庄×2号宅院内的房屋。2013年12月11日，李占海（甲方）与李占国（乙方）达成协议，约定：一、乙方拆除东厢房的南山墙，拆除后砌同甲乙之间南北向卡挡墙；二、甲方以后在政策规定范围内翻建房屋，乙方给付四邻签字，并提供施工方便，但甲方建房不得留后窗户；三、甲方若施工，需要拆除乙方的卡挡墙，完工后甲方负责恢复原状。该协议签订后，李占国按约定在其东厢房与李占海北房之间垒建了卡挡墙。后李占海认为李占国、田桂兰建房占用了两家之间的公共区域，并给其房屋排水造成影响，双方就此产生争议，经多次协商未果。2014年6月，李占海持诉称理由诉至本院，请求判令李占国、田桂兰拆除诉争卡挡墙，在两院房屋之间留出足够空间，以方便排水。
为支持其诉讼请求，原告李占海向本院提交了以下证据：1、二被告建造东厢房时的照片7张（拍摄于2012年4月，均系复印件），拟证明其在被告建造东厢房时就曾要求留出足够空间，方便以后排水或者翻建，但被告不听从意见；2、协议（系复印件，甲方李占海落款时间为2013年12月11日，乙方李占国落款时间为2013年11月5日），拟证明双方就卡挡墙及排水问题达成过协议，但被告至今没有履行。经质证，二被告对证据1不予认可，也无法证明原告所主张的证明目的；对证据2的真实性认可，认为该证据恰恰证明了原告的诉讼请求违背了协议，不认可其证明目的。另，二被告无相关证据向本院提供。
经本院现场勘查，原被告两家宅院之间的巷道呈西宽东窄的“喇叭形”，西端宽约1.24米，东端宽约0.7米；诉争卡挡墙位于巷道东端，连接李占国东厢房与李占海北房，宽约0.7米。巷道地势呈“中间低洼、东西两端高”，水自中间低洼处经李占国院内下水道内往东流出。
上述事实，有当事人陈述、协议、本院勘查笔录及照片等证据在案佐证。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案双方争议焦点在于二被告垒建的卡挡墙是否侵占双方之间集体土地即所谓的公共区域，并因此造成原告李占海排水不便。原告李占海诉称二被告在双方之间集体土地上垒建卡挡墙，但二被告对此不予认可，认为两家之间并没有公共用地，并以集体土地建设用地使用证为证，因原告未提供证据证实诉争巷道位于双方宅基地使用面积之间的集体土地范围，本院对此难以采纳。此外，原被告双方就诉争巷道内的卡挡墙已达成协议，且经本院现场勘查，巷道地势呈“中间低洼、东西两端高”，水自中间低洼处经李占国院内下水道内往东流出，未明显造成房屋积水问题，故原告李占海要求二被告拆除诉争卡挡墙的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告李占海的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告李占海负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王燕军
二〇一四年九月十九日
书记员 周 丽
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一初字第964号
原告：冀州市某公司，住所地：河北省冀州市工业园区。
法定代表人：高玉千，董事长。
委托代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
委托代理人：田胜辛，系冀州市某公司职工。
被告：宁夏某公司，住所地：宁夏银川市。
法定代表人：张兴宁，董事长。
原告冀州市某公司与被告宁夏某公司因承揽合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭审理了本案。原告冀州市某公司的委托代理人牛荣奎、田胜辛到庭参加诉讼。被告宁夏某公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告冀州市某公司诉称：2013年6月30日、7月9日，我公司与新联安置区Ⅲ标段工程项目经理部签订定作暖气片合同三份，合同总金额162596元、245040元、255480元，合同规定了散热器的具体规格，并规定了散热器的质量要求，合同规定的计算方式为，以实际供货数量结算，货到工地付至总货款的30%，安装完毕验收合格后，再付总货款的30%，剩余40%在2013年11月1日前全部付清，合同签订后，我公司按合同规定执行，发给被告暖气片，被告只付款332000元，尚欠331118元，原告多次向被告催要，被告不能给付，故诉至法院，要求被告立即给付加工散热器款331118元及逾期付款利息。提交证据：1、2013年6月30日原、被告签订的暖气片定做供货合同一份，金额为245040元。2、2013年7月9日原、被告签订的暖气片定做供货合同一份，金额为：162596元。3、2013年7月9日原、被告签订的暖气片定做供货合同一份，金额为：255482元。三份合同证明合同金额及付款方式、验收标准。暖气片用在了新联安置区19、20、21、22、23号楼上。4、2013年7月24日19号、20号楼产品收货确认单两份，证明原告向被告交付散热器合款是245040元。5、2013年8月9日23号楼产品收货确认单一份，证明原告向被告交付散热器合款162596元。6、2013年8月9日21、22号楼产品收货确认单两份，证明原告向被告交付散热器合款255482元。以上共计向被告交付合款663118元的货款，被告付款332000元，尚欠331118元。被告付款时间是2013年7月28日付19、20号楼70000元，2014年1月25日付19、20号楼17000元，期间又付了一个40000元；2013年8月11日付21、22号楼77000元，2014年1月4日付21、22号楼80000元；2013年8月12日付23号楼48000元。按合同约定被告应于2013年11月1日前向原告付款至总货款的100%，所以原告要求被告支付自2013年11月2日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告宁夏某公司未答辩。
本院经审理查明：2013年6月30日、7月9日原、被告共签订了三份定作暖气片合同，合同金额分别为162596元、245040元、255482元，合同约定货到工地付至总货款的30%，安装完毕验收合格后，再付总货款的30%，剩余40%在2013年11月1日前全部付清。原告在2013年7月24日、8月9日分三次给被告发货，被告已支付货款332000元，尚欠331118元，经原告催要未果，故此，原告诉至法院，要求被告立即给付加工散热器剩余款项331118元及自2013年11月2日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
本院认为：原告要求被告给付加工散热器剩余款项331118元，其提交了相关证据，原告提交的证据可以形成证据链条，相互印证。经原告催要，被告至今未还，于理不通，于法不合，在原、被告签订的加工定作合同上约定被告应于2013年11月1日前向原告付款至总货款的100%，故原告要求被告给付自2013年11月2日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁夏某公司于本判决生效之日起三日内，给付原告冀州市某公司货款331118元及自2013年11月2日起至本判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6267元，保全费2370元，共计8637元，由被告宁夏某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张建和
审 判 员 杨庆群
人民陪审员 宋新玲
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 韩小凤
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦桥商初字第1号
原告南京倍德商贸有限公司，住所地南京市鼓楼区燕江路201号2203室。
法定代表人孙伟，该公司执行董事。
委托代理人谢明、陶小凤，北京市大成（南京）律师事务所律师。
被告南京亚豪船舶制造有限公司，住所地在南京市浦口区乌江镇草堂路。
法定代表人童仁贵，该公司总经理。
委托代理人童仁华，该公司经理。
原告南京倍德商贸有限公司（以下简称倍德公司）与被告南京亚豪船舶制造有限公司（以下简称亚豪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵晓瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告倍德公司的法定代表人孙伟、委托代理人谢明，被告亚豪公司的委托代理人童仁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倍德公司诉称，原、被告系买卖合同关系，原告向被告供应钢材，截止2012年11月6日，被告欠货款200175.20元。原告多次索要未果，现要求被告立即支付货款200175.20元，并承担违约金40035.04元。
被告亚豪公司辩称，欠款是事实，对帐时金额是对的。当时结算时已经将利息计算进去，不存在支付违约金的问题。
经审理查明，自2009年4月起，原、被告之间发生业务往来。原告供应角钢给被告。2012年11月6日，双方经结算，截止2012年11月6日，被告共欠原告货款200175.20元。后被告通过银行转帐给付货款8万元，尚欠120175.20元至今未能给付。
以上事实有原、被告陈述，买卖合同，企业询证函，银行汇款凭证等证据在卷证实。
本院认为，原告依约向被告供应角钢，被告未能按约向原告支付货款，已构成违约，应承担给付货款及支付违约金的违约责任。原告要求违约金过高，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十四条之规定，判决如下：
被告亚豪公司于本判决生效后十日内给付原告倍德公司货款120175.20元，违约金自2012年11月7日至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算给付。
本案受理费4903元，减半收取2452元，由被告亚豪公司负担1452元，由原告倍德负担1000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 邵晓瑞
二〇一四年三月五日
书记员 周 颖
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民终178号
上诉人（一审被告）：重庆六十八号公馆娱乐有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎科技新城A2-3、A4-4地块留学生创业园C区裙房4层,统一社会信用代码91500107095331776Q。
法定代表人：游立荣，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人重庆六十八号公馆娱乐有限公司（以下简称六十八号公馆）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，六十八号公馆与中国音集协达成庭外和解，并于2017年5月18日向本院提交了撤回上诉申请。
本院认为，六十八号公馆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆六十八号公馆娱乐有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆六十八号公馆娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黑小兵
审 判 员 周 露
代理审判员 宋黎黎
二〇一七年五月十八日
书 记 员 肖 丹
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00469号
申请执行人汪宗亮，男，住广德县。
被执行人朱旺保，男，住安徽省广德县。
申请执行人汪宗亮与被执行人朱旺保健康权纠纷一案，安徽省广德县人民法院于2014年12月23日作出（2014）广民一初字第01814号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年3月3日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款4995元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人朱旺保无财产可供执行，且申请执行人未能提供可供执行的其他财产或财产线索，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第01814号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年九月一日
书记员 游来松
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅刑初字第00172号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人李某甲，厨师。因涉嫌故意伤害罪，于2015年5月13日被黄梅县公安局刑事拘留，2015年5月26日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
辩护人刘建武，湖北楚吴律师事务所律师。执业证号：14211200710143378。
黄梅县人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院指派检察员洪晓娟出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人刘建武均到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2015年2月24日9时10分许，被告人李某甲的哥哥李某乙驾驶电动车返回位于黄梅县独山镇菜场对面的自建房时，在自家门前与被害人柯某驾驶的鄂A×××××面包车发生碰撞，后李某乙与柯某发生争执并接扭，此时被告人李某甲在李某乙家闻讯出来，与柯某发生打斗，并将柯某打伤。经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定：柯某的伤情为轻伤二级。
另查明，2015年5月7日，被告人李某甲在广东省深圳市龙岗区麻地街被深圳市公安局六约派出所民警抓获。被告人李某甲到案后，主动供述了自己的犯罪事实。
2015年9月7日，被告人李某甲与被害人柯某达成了民事调解协议，由被告人李某甲一次性赔偿被害人柯某各项经济损失36000元。被害人柯某对被告人李某甲的行为予以谅解，请求法院对被告人李某甲从轻处罚。
公诉机关认为，被告人李某甲故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究被告人李某甲的刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理中亦供认不讳，并有证人李某乙、黎某的证言；被害人柯某的陈述；黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定意见书；被告人李某甲的供述；被告人李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲因琐事与他人发生口角后，故意伤害他人身体，致其轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲到案后主动交待了自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人李某甲能当庭自愿认罪，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。鉴于被告人李某甲认罪态度较好，确有悔罪表现，根据其犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某甲的刑期自2015年5月7日起至2015年10月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 邢俊超
审判员 罗卫军
审判员 唐永学
二〇一五年九月十四日
书记员 洪 波
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5919号
罪犯杨福汉，男，1987年9月18日出生，汉族，出生地甘肃省永登县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2009年11月30日作出（2009）佛禅法刑初字第872号刑事判决，以被告人杨福汉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2010年2月2日作出（2010）佛刑二终字第32号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨福汉在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年2月29日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年1月4日对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯杨福汉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨福汉系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年11月1日至2015年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年1月获得记功）。2015年1月26日因思想考试不及格被扣1分。罚金人民币10000元未执行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨福汉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨福汉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5004号
原告廖清辉，男，1960年12月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告吴长碧，男，1956年3月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告廖清辉与被告吴长碧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏荣杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖清辉到庭参加诉讼，被告吴长碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月19日，被告吴长碧因资金周转需要向原告借款人民币60000元，约定月利率4%，后经原告催讨，被告迟迟不履行还款义务。为此，原告请求：1.判令被告吴长碧偿还原告廖清辉借款本金人民币60000元及利息（利率按银行同期同类贷款利率四倍计算，自起诉之日起计至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告吴长碧未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原、被告身份证复印件，以此证明原、被告的身份情况。
2.借条一张，以此证明被告吴长碧向原告廖清辉借款人民币60000元的事实。
本院认为，被告吴长碧拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联。本院依法予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年3月19日，被告吴长碧向原告廖清辉借款人民币60000元，约定借款期限一年，按月付息。借款时被告出具一张主要内容为“兹向廖清辉借人民币陆万元正，期限为一年，按月付息。借款人：吴长碧”的借条交由原告收执。后经原告催讨，被告未能偿还。为此，原告于2014年8月26日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告廖清辉与被告吴长碧之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，被告吴长碧未偿还借款，应当承担违约责任，即偿还借款60000元及利息。原告主张被告应按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，因原、被告对借款利率没有约定，依法只能参照银行同类贷款利率计息。被告吴长碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴长碧应于判决生效后十日内偿还原告廖清辉借款人民币60000元及逾期还款利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年8月26日起至本判决生效确定履行期限届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告吴长碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏荣杰
二〇一四年九月二十五日
书记员 曾秋华
附：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条、借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5004号
原告黄旺生，男，1969年10月14日出生，汉族，职工，住福安市。
委托代理人林景华，福建人文律师事务所律师。
被告林晓明，男，1974年3月3日出生，汉族，务工，户籍地福安市，现住福安市。
原告黄旺生与被告林晓明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员杨文英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林景华、被告林晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄旺生诉称，原、被告为朋友关系。被告林晓明以做生意需要资金周转为由，于2011年8月20日、2011年9月7日分两次向原告借款人民币66000元和40000元，共计借款106000元。原告同意出借，并以现金交付，被告收钱后即向原告出具借条两张，以书面形式确认双方借贷关系的事实。借款时双方未约定借款期限和借款利息。借款后，被告有陆续偿还原告借款共计17000元，剩余借款89000元未还。现因原告向被告催讨借款无果，遂具状起诉，请求法院判令被告偿还原告借款人民币89000元并支付从起诉之日起至判决还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告林晓明辩称，本案借款106000元是事实，借款时双方未约定借款利息和借款期限。借款后，被告有通过银行转帐方式陆续偿还原告借款共计17000元，现尚余借款89000元未偿还。因被告目前经济十分困难，无力一次性偿还借款，但被告会尽己所能，每月偿还原告几百元不等，若被告有能力也会将剩余借款尽早偿还原告，但被告不同意原告要求按银行贷款利率标准计算从起诉之日起的借款利息的主张。
经审理查明，被告林晓明分别于2011年8月20日、2011年9月7日向原告黄旺生借款人民币66000元、40000元，共计借款106000元。上述两笔借款均未明确约定借款利息和借款期限，由被告分别出具相应金额的借条共计两张给原告收执。借款后，被告陆续偿还原告借款共计17000元，尚余借款89000元未予偿还。现因原告向被告催讨剩余借款无果，遂诉至本院提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份证、借条两张，被告提供的银行存款明细单三张等证据材料加以证明，以上证据经庭审质证，真实、合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告黄旺生与被告林晓明就106000元借款形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。被告借款后已陆续偿还原告借款本金共计17000元，该还款事实已得到原告的认可，本院予以确认，被告应继续对所欠的借款本金89000元承担还款责任。本案借款双方未明确约定借款利息和借款期限，应视为不定期无息借贷。出借人可以要求借款人偿付催告后的利息，现原告以诉讼的方式要求被告清偿借款，并主张被告支付从起诉之日即2014年10月21日起按银行同期贷款利率标准计算的借款利息，于法有据，本院予以支持。被告关于其不应支付从起诉之日起按银行同期贷款利率标准计算借款利息的主张，依据不足，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告林晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告黄旺生借款人民币89000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2014年10月21日起计至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2025元减半收取为1012.5元，由被告林晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨文英
二〇一四年十二月一日
书记员 谢巧丹
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5004号
原告杨新勤，女，1988年6月29日出生，汉族，定州市人。
被告赵庆生，男，1982年6月19日出生，汉族，安国市人。
原告杨新勤与被告赵庆生为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨新勤到庭参加诉讼，被告赵庆生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨新勤诉称，我和被告是朋友关系，2011年10月份，被告以他弟弟结婚无钱为由，向我借款4万元，说他弟弟结婚摆完酒席就还，后经多次催要未还。2012年9月4日，被告给我打下欠条，约定2012年9月31日还清。后经多次催要，被告以无钱为由至今未还。特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金4万元以及逾期付款利息。
被告赵庆生未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年10月，被告赵庆生从原告杨新勤处借现金40000元，2012年9月4日，被告赵庆生给原告杨新勤出具了借条，上面载明：本人赵庆生欠杨新勤4万，9月31日还清。被告赵庆生作为借款人在借条上签名。后经原告多次催要，被告赵庆生一直未能偿还借款。
以上事实，有原告当庭陈述及被告赵庆生所写借条为证。
本院认为，被告赵庆生向原告借款事实清楚，有被告赵庆生所写借条为证，被告理应偿还原告借款40000元。原告杨新勤要求被告赵庆生偿还利息的诉求，本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原告主张的利息应从被告借款期限届满次日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告赵庆生于本判决生效后十日内偿还原告杨新勤欠款40000元及利息（利息从2012年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决所确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元由被告赵庆生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高冬梅
审 判 员 刘敬哲
代理审判员 刘 雨
二〇一四年四月三日
书 记 员 杨艳坤
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5004号
原告杨新勤。
被告赵庆生。
原告杨新勤与被告赵庆生为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨新勤到庭参加了诉讼，被告赵庆生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨新勤诉称，我和被告是朋友关系，2011年10月份，被告以他弟弟结婚无钱为由，向我借款4万元，说他弟弟结婚摆完酒席就还，后经多次催要未还。2012年9月4日，被告给我打下欠条，约定2012年9月31日还清。后经多次催要，被告以无钱为由至今未还。特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金4万元以及逾期付款利息。
被告赵庆生未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年10月，被告赵庆生从原告杨新勤处借现金40000元，2012年9月4日，被告赵庆生给原告杨新勤出具了借条，上面载明：本人赵庆生欠杨新勤4万，9月31日还清。被告赵庆生作为借款人在借条上签名。后经原告多次催要，被告赵庆生一直未能偿还借款。
以上事实，有原告当庭陈述及被告赵庆生所写借条为证。
本院认为，被告赵庆生向原告借款事实清楚，有被告赵庆生所写借条为证，被告理应偿还原告借款40000元。原告杨新勤要求被告赵庆生偿还利息的诉求，本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》一百二十三条的规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原告主张的利息应从被告借款期限届满次日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告赵庆生于本判决生效后十日内偿还原告杨新勤欠款40000元及利息（利息从2012年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决所确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元由被告赵庆生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高冬梅
审 判 员 刘敬哲
代理审判员 刘 雨
二〇一四年四月三日
书 记 员 杨艳坤
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5004号
原告杨新勤。
被告赵庆生。
原告杨新勤与被告赵庆生为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨新勤到庭参加诉讼，被告赵庆生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨新勤诉称，我和被告是朋友关系，2011年10月份，被告以他弟弟结婚无钱为由，向我借款4万元，说他弟弟结婚摆完酒席就还，后经多次催要未还。2012年9月4日，被告给我打下欠条，约定2012年9月30日前还清。后经多次催要，被告以无钱为由至今未还。特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金4万元以及逾期付款利息。
被告赵庆生未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年10月，被告赵庆生从原告杨新勤处借现金40000元，2012年9月4日，被告赵庆生给原告杨新勤出具了借条，上面载明：本人赵庆生欠杨新勤4万，9月31日还清。被告赵庆生作为借款人在借条上签名。后经原告多次催要，被告赵庆生一直未能偿还借款。
以上事实，有原告当庭陈述及被告赵庆生所写借条为证。
本院认为，被告赵庆生向原告借款事实清楚，有被告赵庆生所写借条为证，被告理应偿还原告借款40000元。原告杨新勤要求被告赵庆生偿还利息的诉求，本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原告主张的利息应从被告借款期限届满次日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告赵庆生于本判决生效后十日内偿还原告杨新勤欠款40000元及利息（利息从2012年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决所确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元由被告赵庆生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高冬梅
审 判 员 刘敬哲
代理审判员 刘 雨
二〇一四年四月三日
书 记 员 杨艳坤
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第303号
上诉人（原审原告）河南宝鼎建设工程有限公司，住所地林州市太行路48号。
法定代表人李中林，该公司经理。
委托代理人徐显印，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）申新启，男，1962年2月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区古城乡东新庄村申庄西队。
委托代理人张书功，河南公义律师事务所律师。
上诉人河南宝鼎建设工程有限公司（以下简称河南宝鼎公司）因劳动争议纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南宝鼎公司的委托代理人徐显印，被上诉人申新启的委托代理人张书功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，河南宝鼎公司系驻马店第三污水处理厂一号污水处理池的施工单位，李辉为该工程的项目负责人。2014年7月3日，李辉与申纪东签订《劳务承包合同》一份，约定由河南宝鼎公司将污水处理厂一大两小三个污水池的钢筋工、混凝土工及木工三个工种承包给申纪东。申新启经他人介绍在工地担任泥工，负责粉刷工作，每天工资150元。2014年9月4日晚8时许，申新启在进行粉刷作业时，所踩站的木架断裂，掉入污水池内受伤。随后，申新启被送至解放军第一五九医院住院治疗，其伤情诊断为：脾挫裂伤并腹腔出血；作出多发肋骨骨折；双肺挫伤；左侧胸腔积液；左肾包膜下出血。入院后，医院为申新启行脾切除和腹腔引流术。申新启住院期间的医疗费由李辉垫付。2014年11月份，申新启向驻�店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与河南宝鼎公司存在劳动关系。仲裁机构经审理后作出驻劳人仲案字（2014）176号仲裁裁决书，裁决确认申新启与河南宝鼎公司之间存在劳动关系。河南宝鼎公司对仲裁裁决不服，于法定期间向提起诉讼。
原审法院认为，河南宝鼎公司对申新启在施工场所因从事施工活动受伤这一事实不持异议，予以采信。河南宝鼎的的项目负责人李辉虽然与案外人申纪东签订有《劳务承包合同》，但根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。申新启虽为申纪东招用的施工人员，但申纪东系自然人，不具备合法的用工�格，相关用工主体责任应由河南宝鼎公司承担。申新启要求确认与河南宝鼎公司之间存在劳动关系的主张，符合劳动法规的规定，予以支持。河南宝鼎的诉讼请求与劳动法规向违背，不予支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，原审法院判决：河南宝鼎建设工程有限公司与申新启之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由河南宝鼎建设工程有限公司负担。
宣判后，河南宝鼎公司不服，向本院提起上诉称：1、其项目经理李辉与申纪东签订《劳务承包合同》，将驻马店第三污水处理厂三个污水处理池的钢筋工、混凝土工、木工等劳务发包给申纪东，故其与申新启不存在劳动关系。2、其承包工程的工地有上下班时间的规定，而申新启并不是在上班时间内受伤，与其没有关系。3、申纪东承包的仅是劳务，而不是工程�原审法院根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条的规定，认定其与申新启之间存在劳动关系，属适用法律错误。请求撤销原判，依法改判，并判决由申新启负担一、二审诉讼费。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，河南宝鼎公司对申新启在其承包的驻马店第三污水处理厂一号污水处理池工程的施工工地受伤的事实不持异议，予以确认。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”虽然河南宝鼎公司的项目经理李辉与申纪东签订了《劳务承包合同》，但申纪东作为自然人，没有施工资质，不具备法定用工主体资格，根据上述规定，应由具备用工主体资格的发包方即河南宝鼎公司承担用工主体责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。河南宝鼎公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南宝鼎建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘 青
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)驻民四终字第303号上诉人（原审原告）河南宝鼎建设工程有限公司,住所地林州市太行路48号。法定代表人李中林，该公司经理。委托代理人徐显印，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）申新启，男，1962年2月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人张书功，河南公义律师事务所律师。上诉人河南宝鼎建设工程有限公司（以下简称河南宝鼎公司）因劳动争议纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院(2015)驿民初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南宝鼎公司的委托代理人徐显印，被上诉人申新启的委托代理人张书功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，河南宝鼎公司系驻马店第三污水处理厂一号污水处理池的施工单位，李辉为该工程的项目负责人。2014年7月3日，李辉与申纪东签订《劳务承包合同》一份，约定由河南宝鼎公司将污水处理厂一大两小三个污水池的钢筋工、混凝土工及木工三个工种承包给申纪东。申新启经他人介绍在工地担任泥工，负责粉刷工作，每天工资150元。2014年9月4日晚8时许，申新启在进行粉刷作业时，所踩站的木架断裂，掉入污水池内受伤。随后，申新启被送至解放军第一五九医院住院治疗，其伤情诊断为：脾挫裂伤并腹腔出血；作出多发肋骨骨折；双肺挫伤；左侧胸腔积液；左肾包膜下出血。入院后，医院为申新启行脾切除和腹腔引流术。申新启住院期间的医疗费由李辉垫付。2014年11月份，申新启向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与河南宝鼎公司存在劳动关系。仲裁机构经审理后作出驻劳人仲案字（2014）176号仲裁裁决书，裁决确认申新启与河南宝鼎公司之间存在劳动关系。河南宝鼎公司对仲裁裁决不服，于法定期间向提起诉讼。原审法院认为，河南宝鼎公司对申新启在施工场所因从事施工活动受伤这一事实不持异议，予以采信。河南宝鼎的的项目负责人李辉虽然与案外人申纪东签订有《劳务承包合同》，但根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。申新启虽为申纪东招用的施工人员，但申纪东系自然人，不具备合法的用工资格，相关用工主体责任应由河南宝鼎公司承担。申新启要求确认与河南宝鼎公司之间存在劳动关系的主张，符合劳动法规的规定，予以支持。河南宝鼎的诉讼请求与劳动法规向违背，不予支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，原审法院判决：河南宝鼎建设工程有限公司与申新启之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由河南宝鼎建设工程有限公司负担。宣判后，河南宝鼎公司不服，向本院提起上诉称：1、其项目经理李辉与申纪东签订《劳务承包合同》，将驻马店第三污水处理厂三个污水处理池的钢筋工、混凝土工、木工等劳务发包给申纪东，故其与申新启不存在劳动关系。2、其承包工程的工地有上下班时间的规定，而申新启并不是在上班时间内受伤，与其没有关系。3、申纪东承包的仅是劳务，而不是工程，原审法院根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条的规定，认定其与申新启之间存在劳动关系，属适用法律错误。请求撤销原判，依法改判，并判决由申新启负担一、二审诉讼费。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，河南宝鼎公司对申新启在其承包的驻马店第三污水处理厂一号污水处理池工程的施工工地受伤的事实不持异议，予以确认。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定:“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”虽然河南宝鼎公司的项目经理李辉与申纪东签订了《劳务承包合同》，但申纪东作为自然人，没有施工资质，不具备法定用工主体资格，根据上述规定，应由具备用工主体资格的发包方即河南宝鼎公司承担用工主体责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。河南宝鼎公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河南宝鼎建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  于俊义代理审判员  呼小伟代理审判员  王 威二〇一五年七月九日书 记 员  刘 青
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初8321号
原告:江苏坤维贸易有限公司,统一社会信用代码91320293331293821J，住所地江阴-靖江工业园区沿江高等级公路21号1-630室。
法定代表人：袁军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶普红，江苏缪坤玉律师事务所律师。
被告:江苏中瑞电气集团有限公司,统一社会信用代码913206827855606481，住所地如皋市江安镇中瑞路8号。
法定代表人：江立宏，该公司总经理。
原告江苏坤维贸易有限公司与被告江苏中瑞电气集团有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏坤维贸易有限公司撤诉。
本案受理费4418元，减半收取计2209元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 吴阳晨
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 徐 欣
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第8339号
原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路116号。组织机构代码证：85788128-1。
代表人苏龙锋，行长。
委托代理人苏尚葵，福建挺秀律师事务所律师。
委托代理人卢仁彩，福建挺秀律师事务所律师。
被告张永成，男，1979年5月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被告张永成金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行撤回起诉。
本案案件受理费6153元，减半收取为3076.5元，由原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行负担。
审 判 长 陈 景 献
代理审判员 邱 声 宜
人民陪审员 陈 丽 妹
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 饶珊（代）
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初3360号
原告：章某某。
被告：潘某。
本院在审理原告章某某诉被告潘虹离婚纠纷一案中，原告章某某于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告章某某负担。
审判员 俞永放
二〇一六年九月二十三日
书记员 唐浏冰
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初4096号
原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路1号。
法定代表人王儒，系该公司经理。
委托诉讼代理人王志强，系该公司职员。
被告王艳。
原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告王艳物业服务合同纠纷一案，原告沈阳爱民物业管理有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳爱民物业管理有限公司负担。
审判员 谢 菲
二〇一七年八月三日
书记员 王赫男
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023财保33号
申请人：刘洋，男，1977年11月14日出生，汉族，现住河北省永清县。
委托代理人：赵旭梅（系申请人之妻），女，1977年10月22日出生，汉族，现住河北省永清县。
被申请人：吕增辉，男，1988年3月17日出生，汉族，现住河北省永清县。
申请人刘洋于2018年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕增辉驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号“哈弗”牌小型轿车一辆予以扣押，申请人刘洋提供其名下车牌号为冀Ｒ×××××号“别克”牌汽车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人刘洋提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人吕增辉驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号“哈弗”牌小型轿车一辆于永清县公安交通警察大队；
二、查封申请人刘洋名下车牌号为冀Ｒ×××××号“别克”牌汽车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周洪辉
二〇一八年三月七日
书记员 郭建华
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5294号
申请执行人施金富，男，1951年2月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人赵关根，男，1954年1月30出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告施金富与被告赵关根民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）浙0602民初2075号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：被告赵关根应归还给原告施金富借款本金计人民币410000元，并支付该款从2015年5月1日起至本判决确定履行日止按年利率6%计算的利息，于判决生效后十日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2016年11月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查找暂无被执行人下落，且被执行人涉案众多，经向辖区银行、房产、国土、车管等管理部门查询，被执行人无相应银行存款余额可供执行，亦无车辆、房地产等财产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执5294号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 金宏刚
代理审判员 姜卫东
二〇一七年三月三十日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执5294号申请执行人施金富，男，1951年2月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人赵关根，男，1954年1月30出生，汉族，住绍兴市越城区。原告施金富与被告赵关根民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）浙0602民初2075号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：被告赵关根应归还给原告施金富借款本金计人民币410000元，并支付该款从2015年5月1日起至本判决确定履行日止按年利率6%计算的利息，于判决生效后十日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2016年11月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查找暂无被执行人下落，且被执行人涉案众多，经向辖区银行、房产、国土、车管等管理部门查询，被执行人无相应银行存款余额可供执行，亦无车辆、房地产等财产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0602执5294号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  金宏刚代理审判员  姜卫东二〇一七年三月三十日书 记 员  范海燕
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第1468号
原告吴某。
被告李某。
原告吴某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由审判员周树平适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于2011年7月经人相识，××××年××月登记结婚，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月生一子李某某，因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后彼此性格差异太大，生活中无共同语言，难以交流沟通，被告未能尽到一个丈夫和父亲的责任，夫妻之间常为抚育子女及家庭琐事争吵，被告及其家人共同针对原告，发生争吵后被告即联系不上，其家人将原告强行从家中赶出，现夫妻感情彻底破裂，请求判令准予离婚。
被告李某辩称：原告所诉与事实不符，夫妻婚前基础很好，双方从相识、订婚，到登记结婚、举行结婚仪式期间交往很好。婚后双方偶有争吵是正常现象，我们夫妻感情很好，被告并非对原告漠不关心，婚后生育一子，包括被告父母在内，一直在努力挣钱争取买房，都想努力把家庭搞好，为子女创造好的环境。夫妻之间发生矛盾主要原因在于原告脾气不好，在家庭中想做“太上皇”，导致家庭不和，虽说为家庭琐事产生小矛盾，但夫妻之间无根本性矛盾冲突，故不同意离婚。
经审理查明：原告吴某与被告李某于2011年7月底经人介绍相识，2011年9月3日举行订婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月13日生一子李某某。婚后夫妻感情尚可，双方均在外打工挣钱，共同致力于培养子女并改善家庭生活。后双方为家庭琐事主要在子女抚育及被告家庭主导地位方面夫妻之间有过矛盾，但无根本性冲突，近年来，由于彼此缺乏沟通交流，且被告长期在外工作，对原告及子女照顾不周，致使夫妻感情不睦，双方自2014年9月分居至今。原告于2014年11月10日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有婚姻登记表、庭审材料在卷佐证。
本院认为：婚姻关系的存续是以感情为基础的。原、被告之间相识相恋时间较长，婚前基础较为牢固；婚后初始阶段双方共同持家，感情较好。近年来双方虽为生活琐事产生隔阂，但并未有根本性矛盾冲突；产生矛盾主要原因是子女生活照料、家庭内部关系未能相处融洽，而作为夫妻，双方均有陪伴、扶助及精神慰藉的义务，此方面双方均做得不够。和谐美满的家庭需要夫妻双方共同创造并共同经营，原、被告夫妻来自不同的成长环境，接受不同的教育，在一起生活，对事物一定会有不同的看法，双方应珍惜以往建立起来的夫妻感情，求同存异，在生活中相互体谅，多包容、多宽容，为对方做适度让步和改变；现实中双方更应正视自己的不足，克服缺点，原告多从家庭整体利益及子女健康成长的角度考虑，被告积极做到关心、体贴、照顾原告，增强家庭责任心，做好婆媳关系的调节，彼此加强沟通，共同担负起家庭责任，其夫妻关系是能够得到改善的。从维护社会稳定和构建和谐社会的角度出发，应给予双方一定时间的考验期。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告李某离婚。
案件受理费依法减半收取为120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 周树平
二〇一五年一月十四日
书记员 陈 玥
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）会刑初字第5号
公诉机关会昌县人民检察院。
被害人亲属黄某某，女，住会昌县站塘乡，系被害人刘振发妻子。
被告人李某，男，江西省会昌县人，汉族，小学文化，家住会昌县文武坝镇。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月28日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
辩护人汪汉斌，江西昌远律师事务所律师。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员钟志勇出庭支持公诉，被害人的亲属黄某某、被告人李某及其辩护人汪汉斌到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：2014年10月28日14时许，被告人李某酒后驾驶赣B7L5**小轿车，从打石岗经会杉线去珠兰。行至会昌县机动车检测站路口时，与被害人刘振发驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成刘振发死亡，两车受损的交通事故。经认定，被告人李某在事故中负主要责任。经鉴定，李某的血液中乙醇含量为137.5mg／100ml。
另查明，被告人李某在案发后主动报案，并在现场等待处理。案发后被告人的亲属给付被害人亲属20000元。肇事车辆已向安邦财产保险有限公司投保第三者责任险等商业险。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、驾驶人及机动车信息查询、道路交通事故责任认定书、民事裁定书、交通事故尸体检验报告、当事人血样提取登记表、理化鉴定意见书、现场勘查笔录、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶未确保安全，与同方向行驶的摩托车相碰撞，造成一人死亡，并负主要责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。经查，在公安交警认定责任时已对被害人刘振发在事发路段左转弯未让直行车辆先行的行为作出了评判，认为被害人的违章行为是导致事故发生的次要原因，因此，辩护人认为被害人有过错应对被告人从轻处罚的意见与事实不符，本院不予采纳。被告人李某在案发后主动报警，并在现场等候公安机关的处理，在归案后能如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可予从轻处罚。被告人的亲属已给付被害人亲属20000元赔偿款，可酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人李某具有自首及部分赔偿情节可从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年9月27日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 肖连庆
人民陪审员 刘国强
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李 婷
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古蔺民初字第2931号
原告四川郎酒销售有限公司，组织机构代码66538203-1。
法定代表人付饶，公司总经理。
委托代理人高民权，男，生于1972年11月24日，汉族。
委托代理人黄斌，男，生于1990年3月10日是，汉族。
被告陈喻，男，生于1987年3月3日，汉族。
原告四川郎酒销售有限公司与被告陈喻不当得利纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员孙铭适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告四川郎酒销售有限公司的委托代理人高民权、黄斌到庭参加诉讼。被告陈喻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川郎酒销售有限公司诉称，被告自2012年开始与原告合作后被授权为江西省南昌地区新郎酒团购经销商，至2014年3月底双方签署《终止合作协议》，该协议对双方之间的债权债务进行结算。据此，原告应退还被告的保证金50000元，此外再无任何遗留费用。因被告在签字后寄该协议到原告客户服务部时不慎遗失，故原告又于2014年4月补签第二份终止协议，补签第二份协议时原协议又找到，两份协议先后交到原告财务部办理退款。原告财务部在处理此保证金事宜时未及时发现重复退款，导致该款项被支付了两次，支付总额100000元，多支付50000元。事发后原告多次与被告沟通，希望其能够退还多支付的保证金，但被告态度强硬，拒不归还。原告为维护自身合法权益，请求法院判令被告归还原告因双方合作终止而多退还的保证金50000元并支付原告自2014年5月23日起到本案实际执行完毕止的资金占用利息，支付标准按照银行同期贷款利率的一点三倍计算。本案诉讼费由被告承担。
被告陈喻未予答辩。
经审理查明，被告陈喻于2012年开始与原告四川郎酒销售有限公司合作，被告系江西省南昌地区新郎酒团购经销商。2014年2月28日原被告双方签订《终止合作协议》，该协议对双方之间的债权债务进行结算，协议载明：双方确认均无未了结事项后，原告以银行汇款方式退还被告的保证金50000元。当日被告陈喻书写付款说明，要求原告将款汇入开户名为陈喻，开户行工商银行江西南昌西湖区广汇支行，帐号为6222021502018282545的银行卡上。2014年5月9日，原告通过光大银行将50000元汇入被告指定的帐号，2014年5月23日原告又以同样方式向被告帐号汇入50000元。因原告网银支付个人的付款用途时的选项为差旅费、工资资金、劳务收入等，无保证金选项，故原告在两次向被告的汇款的摘要栏选填的付款用途均为差旅费，实际为退还被告的保证金。原告发现重复退款后，曾通过快速方式向被告寄相关资料以协商此事，但被告均拒绝签收。原告于2014年7月23日诉至本院，请求依法保护。庭审中原告放弃要求被告支付利息的请求。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、企业法人代表身份证、被告陈喻的身份证复印件，关于重量支付的说明，《江西办事处南昌市场经销商终止合作的情况报告表》、《终止合作协议》，付款说明、中国光大银行借记通知，快递寄件单、退件单及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原被间终止合作后，签订的《终止合作协议》中明确载明，双方确认均无未了结事项后，原告以银行汇款方式退还被告的保证金50000元。后原告通过光大银行分别于2014年5月9日、5月23日向被告指定的帐户汇款100000元，虽然汇款摘要栏选填差旅费，但双方签订的协议中除原告应退还给被告的保证金外并无其他费用，可认定原告汇入被告帐户内的款项实为退还的保证金。原告两次汇入被告帐户内共计100000元，其中的50000元属被告在没有合法依据的情况下获得了利益，原告因此遭受损失，被告取得利益与原告所受损失间有因果关系，从而双方之间形成了不当得利之债。理应由被告返还不当得利。故依照《《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告陈喻自本判决发生法律效力后十日内返还原告四川郎酒销售有限公司多支付的保证金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈喻负担（案件受理费原告已预交，被告在履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 孙铭
二〇一四年九月十八日
书 记 员 梁曦
附：1、本案适用法条
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民一初字第379号
原告孟某某，女，1988年2月24日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告万某某，男，1990年1月8日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院受理的原告孟某某诉被告万某某离婚纠纷一案，原告孟某某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟某某撤回起诉，系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟某某撤回起诉。
案件受理费，由原告孟某某承担。
审判员 郭海善
二〇一四年二月十七日
书记员 韩胜涛
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第314号
原告万源市太平法律服务所。
法定代表人项立锋，系该所主任。
委托代理人赵鹏，四川法鑫律师事务所律师。
被告万源市鸿光林业发展有限责任公司。
法定代表人张彩，系该公司董事长。
委托代理人陈晓芳，四川远创律师事务所律师。
本院在审理原告万源市太平法律服务所与被告万源市鸿光林业发展有限责任公司法律服务合同纠纷一案中，原告万源市太平法律服务所于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万源市太平法律服务所撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告万源市太平法律服务所负担。
审判员 万正强
二〇一五年三月二十五日
书记员 李 力
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第314号
原告王怡，女，汉族，住四川省万源市太平镇。
委托代理人张宗勇，四川法鑫律师事务所律师。
被告祝天斌，男，汉族，小学文化，住四川省万源市太平镇。
委托代理人赵志强，四川省万源市太平法律服务所法律服务者。
本院在审理原告王怡与被告祝天斌民间借贷纠纷一案中，原告王怡于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王怡撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1650元，由原告王怡负担。
审判员 万正强
二〇一五年三月二十四日
书记员 李 力
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3077号
上诉人（原审被告）：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路371号。
法定代表人：蔡刘祈，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:钟庆荣，女，1954年10月19日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：殷秋涛，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
上诉人镇江亿都家居建材城有限公司（以下简称亿都公司）因与被上诉人钟庆荣合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
亿都公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审法院对租金金额计算错误，购房价为624742元，租金为68722元，扣除税费和已支付的租金，尚欠租金应为33157元；二、本案应当适用情势变更原则，允许缓付租金。
荣辩称，原审判决是正确的，应予以维持。钟
钟庆荣向一审法院起诉请求：1、判令亿都公司按照合同约定向钟庆荣支付商铺第四年度剩余租金51181元；2、判令亿都公司支付钟庆荣自2016年9月30日起至实际给付之日止按照同期银行存款利率计算的延迟支付租金的滞纳金；3、判令亿都公司支付钟庆荣以84340元为基数的5%的违约金4217元。
一审法院认定事实：2012年7月30日，钟庆荣与镇江亿都置业有限公司签订了商品房买卖合同一份，约定钟庆荣购买了位于镇江新区丁卯亿都家居建材城第综7幢2层217号商铺一套，成交价格为613383元。钟庆荣与亿都公司于2013年1月29日签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：钟庆荣将位于镇江新区丁卯亿都家居建材城第综7幢2层217号商铺交给亿都公司委托经营管理，约定委托期限为2012年10月1日至2022年9月30日；钟庆荣自愿放弃前三年经营收益用于市场培育，后七年由亿都公司统一代为出租。为了更好地保障钟庆荣利益，钟庆荣所购商铺从第四、五、六年度每年保底租金分别为《商品房买卖合同》购房合同总价款（以商铺交付时实际购房合同总价款为计算依据）的11%（第四年度）、12%（第五年度）、13%（第六年度），每满一年期最后一个月内一次性支付钟庆荣，逾期亿都公司应按银行同期活期存款利率承担违约金，逾期三个月未支付当年期租金的，钟庆荣有权解除合同。钟庆荣解除合同的，亿都公司除支付当年期租金外，另按当年期租金金额的5%向钟庆荣支付违约金。合同签订后，钟庆荣自认亿都公司已经支付第四年度租金合计33159元。亿都公司经营管理涉案商铺至今。
一审法院认为：本案中，钟庆荣与亿都公司签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应确认合法有效，双方应按照合同约定确定各自权利义务。双方约定第四年度租金应该按照商铺交付时实际购房合同总价款的11%计算即67472元（613383元×11%），原审法院对钟庆荣主张按照84340元计算租金的诉讼请求不予支持。亿都公司应于2016年9月30日前付清上述租金，逾期亿都公司应按银行同期活期存款利率承担违约金。钟庆荣自认亿都公司已经支付租金33159元，原审法院予以确认。原审法院对钟庆荣要求亿都公司支付租金34313元并承担自2016年9月30日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期存款利率计算违约金的诉讼请求予以支持。本案中，钟庆荣仅主张亿都公司支付租金，并未要求解除合同，故其要求亿都公司按照当年期租金金额的5%支付违约金，无事实和法律依据，原审法院不予支持。当事人应依约履行合同义务，非有法定或约定理由，不得单方变更或解除。本案中，虽涉案商铺坐落于商业广场中，但与其他商铺之间仍具有一定的独立性，钟庆荣依约向亿都公司主张租金并不影响其他商铺业主权益。即使亿都公司与其他商铺业主就变更租金给付方式及期限达成一致意见，在双方未有约定的情形下，亦不构成要求钟庆荣强制变更的理由，故对亿都公司要求依据其与其他业主约定期限给付钟庆荣租金的辩称意见，原审法院不予采信。
判决：一、亿都公司于本判决生效后十日内给付钟庆荣租金34313元及违约金98元（2017年7月22日起至实际给付之日，按中国人民银行同期活期存款利率计算）；二、驳回钟庆荣的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。钟庆荣与亿都公司签订《商铺委托经营管理合同》，该合同合法有效，双方当事人均应当按照该合同的约定全面履行各自的义务。首先，关于租金的计算，双方的争议焦点系是否应当扣除税费，亿都公司认为应当扣除税费，钟庆荣对此不予认可，关于税费双方没有约定，故本院对亿都公司关于税费的主张难以支持。其次，关于本案能否适用情势变更原则的问题，双方签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，亿都公司签订合同时，应当预见可能出现的因市场经济引发的风险，该市场风险属于正常的经济现象，不属于情势变更情况。亿都公司关于“本案应当适用情势变更原则”的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，亿都公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实正确，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费660元，由镇江亿都家居建材城有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 剑
审判员 张玉宽
审判员 宋 涛
二〇一七年十二月一日
书记员 张伟兰
江苏省东海县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第98号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，农民，住东海县。系被害人孟某戊妻子。
附带民事诉讼原告人孟某甲，农民，住址。系被害人孟某戊长女。
附带民事诉讼原告人孟某乙，农民，住址。系被害人孟某戊长子。
附带民事诉讼原告人孟某丙，农民，住址。系被害人孟某戊次女。
附带民事诉讼原告人孟某丁，农民，住址。系被害人孟某戊次子。
上述附带民事诉讼原告人诉讼代理人史瑞，东海县白塔法律服务所法律工作者。
被告人朱某，农民，住东海县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
附带民事诉讼被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安信农保公司），住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技园3栋4楼南区。
负责人张伟勇，该公司总经理。
诉讼代理人刘毅，该公司职工。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员臧梅林出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人史瑞，被告人朱某，附带民事诉讼被告安信农保公司的诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人朱某于2014年11月20日8时许，持G证驾驶苏07717**号变型拖拉机，沿东海县平塔公路由南向北行驶至东海县白塔埠镇山前村山前路路口，遇孟某戊无证驾驶无号牌手扶拖拉机沿山前路由西向东行驶左转弯，变型拖拉机前部与手扶拖拉机右后部相撞，致孟某戊、顾某（变型拖拉机乘车人）受伤，两车损坏，孟某戊经抢救无效死亡。经事故责任认定，朱某负事故主要责任。案发后，朱某明知他人报警，仍停留在现场等候处理。
为证明指控事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言，书证等证据。
公诉机关认为，被告人朱某驾车肇事，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人朱某对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
附带民事诉讼原告人张某、孟某甲、孟某乙、孟某丙、孟某丁诉称，请求法院判令各被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、车损、施救费、评估费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币30万元。
对于附带民事诉讼原告人的诉求，被告人朱某辩称愿意赔偿。附带民事诉讼被告安信农保公司辩称发生事故时，朱某的驾驶证、行驶证无效，在交强险范围内保留追偿权。
经审理查明，2014年11月20日8时许，被告人朱某持G证驾驶超载的苏07717**号变型拖拉机，沿东海县平塔公路由南向北行驶至东海县白塔埠镇山前村山前路路口，遇孟某戊无证驾驶无号牌手扶拖拉机沿山前路由西向东行驶左转弯，变型拖拉机前部与手扶拖拉机右后部相撞，致孟某戊、顾某（变型拖拉机乘车人）受伤，两车损坏，孟某戊经抢救无效死亡。经事故责任认定，朱某负事故主要责任。
案发后，朱某明知他人报警，仍停留在现场等候处理，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在庭审中亦无异议，并有其供述和辩解，证人顾某、孟某丁的证言，东海县公安局制作的现场勘察笔录、现场图及照片、东公物鉴字（2014）第460号物证鉴定书、东公交认字（2014）第0643号道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、称重单，连云港正达司法鉴定中心出具的连正达司鉴中心（2014）痕鉴字第120号痕迹鉴定意见，户籍证明，发破案、到案经过等证据证明，足以认定。
另查明，苏07717**号变型拖拉机在安信农保公司投保了交强险，事故发生时在保险期内。被害人孟某戊生于1959年3月30日，系农村户口。孟某戊伤后在东海县人民医院抢救治疗，花费医疗费3625.82元。附带民事诉讼原告人张某、孟某甲、孟某乙、孟某丙、孟某丁系被害人孟某戊的妻子和儿女。根据查明的事实，依照统计部门公布的相关数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准计算，张某、孟某甲、孟某乙、孟某丙、孟某丁因孟某戊在本次交通事故中死亡造成的损失为死亡赔偿金271960元、丧葬费25639.5元、医疗费3625.82元、车辆损失1200元、车损评估费80元、车辆施救费1400元，共计人民币303905.32元。2015年1月30日，被告人朱某的亲属与附带民事诉讼原告人就交强险以外的损失达成调解协议，并已履行，获得了谅解。
以上事实，有附带民事诉讼原告人举证的交强险保单、身份证明、医药费票据及用药明细、病例、车损及评估费发票、户口注销证明、事故认定书，东海县物价局价格认证分局出具的东价认字（2014）第804号道路交通事故车损评估认证意见，调解协议、谅解书等证据予以证实，本院予以确认。附带民事诉讼原告人主张的交通费未提供票据等证据，本院不予支持。
本院认为，被告人朱某违反道路交通管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人朱某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。在审理期间，被告人朱某已就交强险外的损失与附带民事诉讼原告人达成了调解协议并已履行，取得被害人亲属谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。附带民事诉讼被告安信农保公司应当在交强险范围内承担民事赔偿责任，对其提出的“朱某的驾驶证、行驶证无效，在交强险范围内保留追偿权”的辩解意见，经查，驾驶证、行驶证的状态不影响其在交强险范围内的赔偿责任，至于追偿权可在赔付之后另行主张。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第十九条第一款，第二十二条，第二十七条，第二十九条，第三十五条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼原告人张某、孟某甲、孟某乙、孟某丙、孟某丁的各项损失由附带民事诉讼被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司在交强险范围内赔偿人民币115625.82元，于本判决生效后三十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 臻
代理审判员 严正兵
人民陪审员 马长宜
二〇一五年二月二日
书 记 员 姜 童
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0522民初138号
原告张某某，女，1982年05月18日生，汉族，农民。
被告蔡某某，男，1978年04月28日生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年04月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张某某的撤诉申请，是其真实意思表示，并无违法和不当之处，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
代理审判员 郭 超
二〇一六年四月十四日
书 记 员 马益民
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第406号
申请执行人安香淑，住龙井市。
被执行人严国花，住龙井市。
申请执行人安香淑与严国花之间的民间借贷纠纷一案，龙井市人民法院作出的（2014）龙民一初字第276号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年12月15日向本院申请执行。
执行过程中，被执行人严国花已履行本金5万元及相应的利息8741元。经查未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未向本院提供其他的线索，现被执行人暂无其他可供执行的财产。剩余的利息11259元待被执行人严国花有其他财产时再执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）龙民一初字第276号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
执行员 金成一
二〇一五年十二月七日
书记员 邵 丹
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第406号
申请执行人海南鸿威实业公司。
法定代表人王传喜，总经理。
被执行人海南海景温泉酒店有限公司。
法定代表人钟亮，总经理。
申请执行人海南鸿威实业公司和被执行人海南海景温泉酒店有限公司执行回转一案，海南省海口市中级人民法院（2013）海中法民再终字第43号民事裁定书已发生法律效力。申请人于2014年1月27日到本院立案执行，本案在执行审查过程中，因申请执行人的执行请求不符合法律的规定，故申请执行人申请撤回该执行申请请求，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 雄
审 判 员 黄健雄
代理审判员 张汉政
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘昕昕
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第406号
申请执行人佟一兵，男，1983年11月3日出生，汉族，无职业。
被执行人宋维波，男，1989年12月6日出生，汉族，无职业。
申请执行人佟一兵与被执行人宋维波民间借贷纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于2014年6月5日作出的（2014）龙商初字第197号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年6月18日向本院申请执行，本院于2014年6月18日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的额为人民币45000元，本院依法划拨被执行人在金融机构内存款人民币45000元，并已给付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市龙凤区人民法院（2014）龙商初字第197号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈江平
二〇一四年十一月七日
书记员 王 宁
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙执字第406号申请执行人张玉龙，现住葫芦岛市龙港区。被执行李宜宣，现住建昌县。申请执行人张玉龙与被执行人李宜宣民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日作出（2013）龙民一初字第00552号民事判决书。被执行人李宜宣应给付申请执行人张玉龙借款85，000.00元并承担诉讼费2，585.00及执行费1，215.00元。本院在执行过程中，因未发现被执行人有可供执行线索，申请执行人也未向本院提供可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：（2014）龙执字第406号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾德超审判员  张永东审判员  李凤菊二〇一五年四月二十七日书记员  李树常
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第2972号
原告成都天海工程机械贸易有限公司。
法定代表人周宝亭。
委托代理人杨一轩。
被告邹涛。
被告王小蓉。
原告成都天海工程机械贸易有限公司（以下简称天海公司）与被告邹涛、王小蓉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月30日公开开庭进行了审理。原告天海公司的委托代理人杨一轩到庭参加诉讼，被告邹涛、王小蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天海公司诉称，2009年2月18日，原、被告签订《工程机械租赁合同》及协议书，合同约定原告向被告出租型号为日立ZX60挖掘机一台（机号：AYEJ102851），租赁期限24个月，从2009年3月18日至2011年2月18日分24个月支付。应付总金额453268元，已付104980元，尚欠348289元。截止2011年12月16日，被告已累计欠付租金20800元，产生逾期违约金25700元。原告多次催收未果，依法提起诉讼，请求判令：1、两被告支付拖欠租金20800元及违约金25700元；2、被告承担本案诉讼费用、立案费、律师费等。
被告邹涛、王小蓉未出庭应诉，也未在答辩期间向本院提交答辩状。
经审理查明，2009年2月16日，天海公司将日立ZX60挖掘机交付给邹涛，邹涛在交付报告上签字。2009年2月18日，天海公司（甲方）与邹涛（乙方）签订《工程机械租赁合同》（合同编号：TH20090218-1）及《协议书》（编号XYS20090218-1），约定：乙方向甲方租赁日立ZX60挖掘机一台，该租赁的工程机械为全新的机械。租金及租赁管理费按月计算和支付，应付总金额453268元，已付104980元，尚欠348289元。租赁期为24个月，从2009年3月18日起至2011年2月18日止，每月支付租金14789元。租赁期满后，乙方无其他违约行为的，甲乙方双方签订《工业品买卖合同》，取得租赁工程机械的所有权。出租期间，乙方逾期交付月租金及其他应付费用，每逾期一天，应按上述费用的千分之一支付滞纳金。天海公司与邹涛分别在前述合同及协议书上盖章、签名，同时王小蓉以乙方配偶的身份也在前述合同及协议书上签名。前述合同及协议签订后，邹涛、王小蓉从2009年2月18日支付首期费用时就逾期支付。其后，在支付从2009年3月18日起的月租金时也有逾期现象。庭审中，天海确认，截止2012年10月12日，邹涛、王小蓉欠付租金为15775.55元。违约金按照双方合同约定的付款时间以及“每日千分之一”的计算标准，根据实际逾期支付的金额及天数计算至2012年10月12日共计23791.33元。天海公司自愿将违约金数额调整为15000元。
上述事实，有交付报告、《工程机械租赁合同》（合同编号：TH20090218-1）、《协议书》、应收客户融资款明细以及原告天海公司的当庭陈述在案佐证。
本院认为，王小蓉在《工程机械租赁合同》、《协议书》上以“乙方配偶”的身份签名，应是和邹涛共同与天海公司签订合同及协议的意思表示。天海公司与邹涛、王小蓉签订的《工程机械租赁合同》、《协议书》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。天海公司将租赁机器交付给邹涛，履行了合同义务。邹涛、王小蓉从2009年2月18日支付首期款项时就逾期履行还款义务，已构成违约，应当承担支付欠付租金及违约金的责任。天海公司要求邹涛、王小蓉按合同约定支付租金及违约金，符合法律规定，本院予以支持。天海公司自愿将违约金数额调整为15000元，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。对于天海公司要求邹涛、王小蓉支付律师费的诉讼请求，天海公司未提交相应证据予以证明，本院不予支持。邹涛、王小蓉经本院传票合法传唤，未到庭应诉，视为对其自身诉讼权利的放弃。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告邹涛、王小蓉于本判决生效后十日内向原告成都天海工程机械贸易有限公司支付逾期租金15775.55元及逾期支付违约金15000元。
二、驳回原告成都天海工程机械贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告邹涛、王小蓉负担（此款原告成都天海工程机械贸易有限公司已垫付，被告邹涛、王小蓉在支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
审 判 员 鄢 莉
人民陪审员 李蓉生
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 蒋雨航
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3562号
申请执行人中信银行股份有限公司西安分行。
被执行人张义鹏。
本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初520号民事判决书于2017年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张义鹏名下的车辆。
二、查封期限两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年十月九日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3562号申请执行人中信银行股份有限公司西安分行。被执行人张义鹏。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初520号民事判决书于2017年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张义鹏名下的车辆。二、查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年十月九日书记员  冯梅丽
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灯刑初字第86号
公诉机关灯塔市人民检察院。
被告人张×，男，1967年5月8日出生于□□市，满族，初中文化，农民。因涉嫌贷款诈骗罪，于2012年7月18日被灯塔市公安局取保候审，因在取保候审期间脱逃。于2013年12月4日被刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕，现羁押于灯塔市看守所。
灯塔市人民检察院以灯检公刑诉（2014）60号起诉书指控被告人张×犯骗取贷款罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。灯塔市人民检察院指派检察员毛成权出庭支持公诉。被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张×因经营的砖厂资金短缺，于2011年3月9日至同年3月23日，唆使赵××、曾××、徐××、张××（以上四人已作不起诉处理）编造虚假的贷款用途，分三次从□□市农村信用联社□□□信用社骗取贷款合计220000元。到期后偿还部分贷款，尚欠贷款本金100000元。公诉机关认为，被告人张×的行为构成骗取贷款罪，应依法追究其刑事责任。
被告人张×对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人张×因经营的砖厂资金短缺，于2011年3月9日至同年3月23日，唆使赵××、曾××、徐××、张××（以上四人已作不起诉处理）编造虚假的种地、进煤泥等贷款用途，分三次从□□市农村信用联社□□□信用社骗取贷款合计170000元交给被告人张×，其中赵××贷款50000元、曾××贷款50000元、徐××贷款35000元、张××贷款35000元，被告人张×自己贷款50000元，合计220000元。到期后偿还部分贷款，尚欠贷款本金100000元。
于2013年12月4日被抓获归案。
上述事实，被告人张×在庭审过程中亦无异议，并有被告人张×的供述与辩解，证人刘××、赵××、赵××、曾××、徐××、张××的证言及接受刑事案件登记表、案件来源、归案经过、户籍证明、贷款合同、收贷收息凭证、罚没款收据、情况说明、不起诉决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×无视国家法律，以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。鉴于被告人偿还大部分贷款，当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院为保护公私财产不受非法侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之规定，判决如下：
被告人张×犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2013年12月4日起至2014年6月3日止，罚金于判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 刘仲元
二〇一四年四月十五日
书记员 王海霞
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2374号
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司。
法定代表人李松涛，经理。
被告张文涛，男，1980年9月11日。
本院在审理原告平顶山市汽车运输公司第一分公司与被告张文涛挂靠经营合同纠纷一案中，因原告平顶山市汽车运输公司第一分公司在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李海军
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 韩国垟
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终1110号
上诉人（原审原告）彭慧，男，1978年2月2日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被上诉人（原告被告）彭勇，男，1969年10月23日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被上诉人（原告被告）彭静，女，1985年1月22日，住长沙市开福区。
原审第三人彭祖华，男，1944年11月29日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
上诉人彭慧因与被上诉人彭勇、彭静、原审第三人彭祖华所有权确认纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2016）湘1228民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人彭慧、被上诉人彭勇、彭静，第三人彭祖华到庭参加诉讼。
本院认为，合法的物权包含两个要件，一是双方当事人之间存在合法的基础法律关系，如买卖、赠与等，二是该物权已经办理转移登记。本案中，彭慧通过招拍挂的方式获得了土地使用权，该基础法律关系合法有效，且该土地已办理了土地使用权证，彭慧所有的物权合法有效，一审直接判决涉案土地使用权和房屋所有权归四人共有并判决确定了四人的份额，法律依据不足。彭勇、彭静一审主张的事实是，二人委托彭慧办理拍买土地和修建房屋或是借彭慧之名拍买土地和修建房屋，而彭慧未按照以上委托合同或借名拍地合同履行义务，由此可以判断彭慧与彭静、彭勇之间属于委托合同关系或是借名拍地或建房合同关系，这种法律关系属于债权关系。而就以上事实，彭勇、彭静并未有书面的委托合同或借名拍地建房合同，由于三人是亲姊妹关系，三人之父也即本案第三人彭祖华并不认同以上事实。本院认为，一审就以上基本事实并未查清，且适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省芷江侗族自治县人民法院作出（2016）湘1228民初145号民事判决；
二、本案发回湖南省芷江侗族自治县人民法院重审。
二审案件受理费80元，退回彭慧。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 刘士平
代理审判员 宋艳云
二〇一六年十一月十日
代理书记员 向玉玲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第13810号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）张艳超，女，1987年11月9日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称“乾元房地产公司”）因与被上诉人张艳超商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第05922号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张艳超在一审中起诉称：2008年7月25日，其与乾元房地产公司签订了《北京市商品房预售合同》，约定其购买乾元房地产公司出售的北京市平谷区×房屋。乾元房地产公司未按该合同约定办理房屋权属初始登记和转移登记。因此，张艳超起诉至法院，请求判令乾元房地产公司向其支付逾期办理房屋权属初始登记和转移登记的违约金等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：张艳超提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故北京市平谷区法院对该案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与一审管辖权异议申请理由基本一致。乾元房地产公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，张艳超未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：张艳超系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》提起诉讼，请求判令乾元房地产公司按合同约定向其支付逾期办理房屋权属初始登记和转移登记的违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马立红
审 判 员 陈学芹
代理审判员 黄 粲
二〇一五年十一月三日
书 记 员 唐 栋