沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民一初字第00366号
原告张小青，女，1958年10月24日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人仝乐峰，河南金色世纪律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告沁阳市宏伟置业有限公司。住所地：沁阳市。
法定代表人李片，该公司经理。
委托代理人张国庆，沁阳市。
被告王文静，女，1959年10月6日出生，汉族，住沁阳市。
原告张小青诉被告沁阳市宏伟置业有限公司（以下简称宏伟置业）、王文静为民间借贷、保证合同纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员聂卓文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小青及其委托代理人仝乐峰、杨帅，被告宏伟置业的委托代理人张国庆，被告王文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小青诉称，原告与被告王文静系朋友关系，王文静系被告宏伟置业的工作人员。被告宏伟置业因资金周转困难，经被告王文静介绍，于2015年1月29日向原告借款80000元，借款期限为3个月，月息2分，于2015年2月12日又向原告借款110000元，期限3个月，月息2分，两次借款合计190000元。双方就上述借款签订合同，约定被告宏伟置业应按期偿还上述两笔借款及利息，如到期不还，将被告宏伟置业开发的宏伟瑞祥苑6号楼东单元一层南户（建筑面积为95㎡）和6号楼东单元一层西户（建筑面积为136㎡）的两套商品房以1500元／㎡的价格出售给原告张小青，并由被告王文静对上述两笔借款承担连带担保责任。借款到期后，原告多次催要，被告宏伟置业以种种理由推托不还，被告王文静亦不承担担保责任。现诉至法院，要求：1、被告宏伟置业立即偿还借款本金190000元及利息（利息按月息2分计算，从2015年2月12日起至付清之日止）；2、被告王文静对第一项承担连带清偿责任。
被告宏伟置业辩称，公司董事长因故不能正常工作，办公场所被堵，对所有的债权债务无法核实。
被告王文静辩称，王文静是宏伟置业的员工，其在购房协议上担保，是履行公司职责，其并没有在借款协议上做担保。
根据原、被告诉辩陈述，本院归纳本案庭审的争议焦点为：1、被告宏伟置业是否向原告借款；2、如果借款属实，二被告是否应当偿还原告借款；3、原告的请求是否成立。
围绕庭审争议焦点，原告张小青向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、2015年1月29日被告宏伟置业出具的借据一份，证明被告宏伟置业向原告借款80000元；3、2015年1月29日被告宏伟置业与原告签订的宏伟瑞祥苑订购协议一份，证明王文静为被告宏伟置业的该笔80000元借款提供连带担保；4、2015年2月12日被告宏伟置业出具的借据一份，证明被告宏伟置业向原告借款110000元；5、2015年2月12日被告宏伟置业与原告签订的宏伟瑞祥苑订购协议一份，证明王文静为被告宏伟置业的该笔110000元借款提供连带担保；6、客户名称为陈守杰（系张小青的丈夫）的银行卡客户交易明细一份，证明被告宏伟置业向原告借款及支付原告利息的事实；7、原告张小青及陈守杰户口本复印件一份，证明原告与陈守杰系夫妻关系。
围绕庭审争议焦点，被告宏伟置业、王文静均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告宏伟置业、王文静对原告提交证据的真实性均无异议，对原告证据的真实性本院均予以采信，但被告王文静认为其是被告宏伟置业的员工，对外代表公司签署协议，王文静不应负连带责任，本院认为宏伟瑞祥苑订购协议是对原告的借款的担保，被告王文静在该协议上以担保人的名义签字就是对该借款的担保，故对被告王文静的异议本院不予采信。
依据上述有效证据和双方当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告宏伟置业分别于2015年1月29日和2015年2月12日，向原告张小青借款80000元和110000元，并为原告出具借据两份，分别载明：“2015年1月29日，今借到张小青人民币捌万元整（￥80000元），借期为叁个月，月利息贰分”；“2015年2月12日，今借到张小青人民币壹拾壹万元整（￥110000元），借期为叁个月，月利息贰分”，该两份借据的经手人均为赵海丹，加盖有被告宏伟置业的公章和赵娃的私章。双方就该两笔借款均签订有购房协议作为担保，载明：“借期为叁个月，如到期不还款，此房按1500元／㎡价格出售于张小青。到期还款，此购房协议作废”，两份购房协议上均加盖被告宏伟置业的公章和赵娃的私章，王文静以担保人身份在订购协议上签字。被告宏伟置业在原告支付借款后，分别于2015年1月30日和2015年2月12日支付原告两笔借款的利息1600元及2200元，之后被告宏伟置业又对两笔借款各支付原告一个月的利息，便不再还本付息。原告催要欠款无果，又无意购买被告宏伟置业的商品房，诉至本院。此为本案事实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，被告宏伟置业分两次向原告借款共计190000元，有被告宏伟置业为原告出具的借据为证，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告宏伟置业在收到借款后随即返还原告一个月的利息，被告宏伟置业实际向原告借款186200元（190000元-1600元-2200元），故本院认为被告宏伟置业应当按照本金186200元偿还原告。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定限期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告宏伟置业按借期内约定的月利息2分偿还利息，符合法律规定，本院予以支持，因被告宏伟置业就两笔借款各支付原告一个月的利息，故被告宏伟置业应按借款本金78400元计算利息自2015年3月1日起至还款之日止，按借款本金107800元计算利息自2015年3月13日起至还款之日止。被告王文静虽未在借据上签字，但是其在两份订购协议上以担保人的身份签字，而该二份订购协议均为原、被告之间借款的补充协议，是对借款的担保，故原告要求被告王文静对该两笔借款承担连带清偿责任，本院予以支持，因当事人对保证方式没有约定，故被告王文静对两笔借款承担连带保证责任。被告王文静在承担连带保证责任后，有权向被告宏伟置业追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告沁阳市宏伟置业有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告张小青借款186200元及利息（其中借款78400元的利息从2015年3月1日起至还款之日止，借款107800元的利息从2015年3月13日起至还款之日止，利息均按月息2分计算）。
二、被告王文静对上述第一项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告沁阳市宏伟置业有限公司追偿。
三、驳回原告张小青的其他诉讼请求。
案件受理费4100元，适用简易程序审理，减半收取2050元，由被告沁阳市宏伟置业有限公司、王文静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 聂卓文
二〇一五年十二月二日
书记员 郜奇奇