wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第9643号
原告上海六角物业管理有限公司，住所上海市黄浦区。
法定代表人郑书坦，董事长。
委托代理人邹琴芳，女。
被告刘华枝，男，1981年6月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海六角物业管理有限公司与被告刘华枝物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院申请撤诉，并明确表示不交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。原告经本院通知后不预交本案案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡婉莉
二〇一五年五月二十六日
书记员 张青晶
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）北立民终字第22号
上诉人（一审被告）崔岩，男，1981年9月3日出生，汉族，住北京市通州区。
被上诉人（一审原告）朱渝湘，女，1982年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。
委托代理人卢波锋，广西启迪律师事务所律师。
委托代理人张军，广西启迪律师事务所律师。
上诉人崔岩不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2012）海民初字第580号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市通州区人民法院审理。上诉理由是：一、一审裁定认定事实错误，广西壮族自治区北海市海城区不是被上诉人的住所地，被上诉人的住所地是北京市通州区。二、一审裁定适用法律错误。上诉人和被上诉人双方离开自己的住所地均超过一年，一审法院应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第12条关于“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖”的规定，裁定将本案移送北京市通州区人民法院审理，而不应适用该条关于“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖”的规定，驳回上诉人提出的管辖权异议。
被上诉人朱渝湘答辩称，一审裁定认定被上诉人的住所地在广西壮族自治区北海市海城区并无不当，适用法律正确无误，本案由北海法院审理更有利于对妇女儿童合法权益的保护。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地”的规定，上诉人和被上诉人的住所地分别在其户籍所在地的黑龙江省汤原县和广西壮族自治区北海市海城区，上诉人认为被上诉人的住所地为北京市通州区，与事实和法律规定不符。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第12条的规定“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖。”上诉人和被上诉人虽都曾经离开各自的住所地在北京市居住超过一年，但被上诉人已于2011年12月回其住所地广西壮族自治区北海市海城区居住至今，而上诉人仍继续在北京市居住。据此，本案属于夫妻一方（上诉人一方）离开住所地超过一年的情形，而不属于夫妻双方离开住所地超过一年的情形。因此，上诉人以双方各自离开住所地在北京市居住超过一年为由，主张应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第12条中关于“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖”的规定的上诉理由不成立，其提出将本案移送北京市通州区人民法院审理的请求，本院不予支持。故一审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文庆强
审判员 陈 峰
审判员 万德荣
二〇一二年七月六日
书记员 郭伟禧
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百五十四条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条公民的住所地是指公民的户籍所在地。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。
第12条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初474号
原告：滕明真，男，1964年7月26日出生，苗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：黄树华，男，1980年2月17日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告滕明真与被告黄树华劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告滕明真到庭参加诉讼；被告黄树华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕明真向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告工资20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告帮被告做架子工，经结账，于2016年2月26日尚欠原告工资20000元整，经多次催讨未果，现向法院起诉。
被告黄树华未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告滕明真提交的证据，被告黄树华缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：欠条1份，拟证明被告黄树华欠原告劳务费20000元的事实。本院认为，上述证据与本案相关，证明力强，故予以采信。
经审理，本院认定的案件事实与原告滕明真诉称的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告滕明真在为被告黄树华提供劳务后，享有获得劳动报酬的权利，接受劳务方作为债务人即依法负有支付相应劳动报酬的义务。本案中，原告滕明真为被告黄树华提供劳务，双方对劳务费进行了结算，被告黄树华理应按照约定数额支付给原告滕明真相应劳务费。原告滕明真的诉请合法、合理，本院予以支持。被告黄树华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄树华支付原告滕明真劳务费20000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄树华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 朱章程
二〇一八年一月三十一日
书记员 史钟林
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初474号原告：滕明真，男，1964年7月26日出生，苗族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：黄树华，男，1980年2月17日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告滕明真与被告黄树华劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告滕明真到庭参加诉讼；被告黄树华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕明真向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告工资20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告帮被告做架子工，经结账，于2016年2月26日尚欠原告工资20000元整，经多次催讨未果，现向法院起诉。被告黄树华未作答辩，亦未向本院提交证据。对原告滕明真提交的证据，被告黄树华缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：欠条1份，拟证明被告黄树华欠原告劳务费20000元的事实。本院认为，上述证据与本案相关，证明力强，故予以采信。经审理，本院认定的案件事实与原告滕明真诉称的事实一致。本院认为：债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告滕明真在为被告黄树华提供劳务后，享有获得劳动报酬的权利，接受劳务方作为债务人即依法负有支付相应劳动报酬的义务。本案中，原告滕明真为被告黄树华提供劳务，双方对劳务费进行了结算，被告黄树华理应按照约定数额支付给原告滕明真相应劳务费。原告滕明真的诉请合法、合理，本院予以支持。被告黄树华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄树华支付原告滕明真劳务费20000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄树华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  朱章程二〇一八年一月三十一日书记员  史钟林??
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329民初887号
原告：余庆县兴民城乡经济统筹发展有限责任公司，住所地余庆县子营街道子营路245号。
法定代表人：李立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段宇俊，男，1989年6月29日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县，该公司职工。
委托诉讼代理人：柴晓艳，余庆县城关法律服务所法律工作者。
被告：黄飞，男，1981年1月27日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：罗艳，女，1984年5月25日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：余庆县国有资产投资经营有限责任公司，住所地余庆县子营街道中华中路。
法定代表人：田茂忠，该公司董事长。
原告余庆县兴民城乡经济统筹发展有限责任公司与被告黄飞、罗艳、余庆县国有资产投资经营有限责任公司借款及保证合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告余庆县兴民城乡经济统筹发展有限责任公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余庆县兴民城乡经济统筹发展有限责任公司向本院提起诉讼后，在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余庆县兴民城乡经济统筹发展有限责任公司撤诉。
案件受理费5770元，减半收取2885元，由原告余庆县兴民城乡经济统筹发展有限责任公司负担。
审判员 李国友
二〇一八年四月十六日
书记员 陈晓洪
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初3835号
原告：张小军，男，1975年10月13日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：四川博航华强建筑工程有限公司，住所地资中县水南镇资州大道南一段155号。
法定代表人：兰勇，董事长。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
原告张小军与被告四川博航华强建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小军的委托诉讼代理人刘晓燕、被告四川博航华强建筑工程有限公司的委托诉讼代理人翁连全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小军向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2010年12月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月至2010年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，请求确认原、被告双方劳动关系成立。原告在庭审中补充，资中华强建筑公司于1993年9月11日依法设立，法定代表人郑敬文，后变更为四川博航华强建筑工程有限公司，享有房屋建筑工程总承包贰级、土地整理资质，公司法定代表人兰勇。原告从1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司上班，但未签订劳动合同。原告于2017年12月14日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月18日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，一、关于本案被告主体的认定。
本案中，原告于1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司工作，并领取工资。2012年9月6日，经资中县发展和改革局批准改组，变更资中华强建筑公司为四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司的债权债务由改制后新组建的四川博航华强建筑工程有限公司承接），2012年9月14日，内江市资中县工商行政管理局准予资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，故本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司应为适格的被告。
二、关于原告与被告是否存在劳动关系的认定。
劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告张小军在本案中主张的事实，故对原告张小军主张的事实予以确认。虽原资中华强建筑公司未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到原资中华强建筑公司工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”之规定，原资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，其法定代表人变更为兰勇，不影响原告张小军与被告四川博航华强建筑工程有限公司之间的劳动关系。故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条之规定，判决如下：
原告张小军与被告四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司）在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告张小军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈 忠
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王辰雨（代）
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初3465号
原告：许国祝，男，1968年6月18日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
被告：陈希国，男，1961年2月19日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
原告许国祝与被告陈希国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许国祝、被告陈希国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许国祝向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资款6478元。事实与理由：被告在2015年3月28日找到我跟他到吉林省抚松县江河镇春龙地产开发公司建筑工地干木工计模活，当时被告承诺干活钱从他算，活是计件计算，我去后干了三个多月，中途被告支付给我一部分，还剩6478元没给我，为此我多次找被告要，被告以种种理由拖至今日，故原告诉至法院请求公判。
被告陈希国辩称，我没有雇原告干活，我和原告是一起出去干活的，我也是打工的。活是李相明包的，我总共去了一个多月，能干了20天的活，我比原告先走的，后面的事我不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交记工本复印件2份，证明是被告雇佣原告工作，被告记的工，被告欠原告工资6478元未给付。被告质证意见，记工本中“3月28日-4月份-5月份总工资”这一份是我写的，另一张不是我写的，计件活是老板给工钱，一起干活的有20多个人，需要一个人记每个人干多少工，我们根据这个自己分钱，是一起干活的人让我记的，找老板结算的是隋明军。本院认证意见：被告认可记工事实，对原告工资数额没有异议，但否认是自己雇佣原告，该份证据为记工草帐，结合账目内容不能得出被告雇佣原告的结论，故对原告要证明的内容本院不予认定。2、原告提交被告签字的证明一份、东港市人民法院（2016）辽0681民初4597号民事判决书，证明被告陈希国雇佣原告干活，陈希国说是李相明包给他的活，他雇我们干，李相明欠他钱没给，他让我直接去找李相明要，于是我到东港市人民法院起诉，要求李相明给付我工资，东港法院驳回了我的诉讼请求。被告质证意见，对证据的真实性没有异议，但是对原告要证明的问题有异议。原告说是我包的活不属实，隋明军告诉我吉林那边有个活，我就电话联系原告，之后一共12个人一起去干得活。本院认证意见：原告在起诉李相明的诉状中陈述：2015年3月，原告经陈希国介绍，在李相明分包的工地打工，李相明当时言明工程结束立即付款。但工程结束后，经原告多次催要，至今分文未付。原告要求李相明给付工资款6478元。该诉讼中，陈希国作为证人为原告出具证人证言一份，载明：“我在隋明军介绍下，于2015年3月28日找许国祝等人一起到吉林省抚松县松江河镇春龙地产开发公司建筑工地干木工计模，公司把木工活发包给辽宁省东港市小甸子三尖泡村前李组12李相明，工地完工后，李相明欠许国祝工资钱还有6478元正，至今没负。证人陈希国、隋明军。2016年8月24日。”东港市人民法院以证据不足为由判决驳回了原告的诉讼请求。该组证据从内容上能够证明被告作为记工人员认可原告应得的工资数额为6478元，但无法证明原、被告存在劳务合同关系。3、证人孙海龙、孙黎明出庭作证，证明：是被告给他们打的电话让他们去吉林干活，被告负责记工，干完活一起结算，被告是工头，公司已经将钱给被告了，被告亦欠二位证人工资未给付。被告质证意见，我认识证人，但不是我通知证人去干活的，我先走了，工程结算时我在场，但钱不是我去结算的，是隋明军和左艳生算的，原告和证人的工资也不是我支付的，是隋明军支付的。经庭审质询，证人孙黎明认可，他的工资是从隋明军处领取的，领取了6000余元，还欠2000余元，被告当时作为记工人员在发钱现场。本院认证意见，该组证人证言不足以认定原、被告之间存在劳务合同关系。且原、被告均认可，被告在干了1个月左右就离开了工地。该证人证言无其他证据佐证，不能作为本案的定案依据。4、事实认定部分，原告陈述，公司把活包给被告是22元一平方米粘浆面，被告给原告等工人20元一平方米，从中抽成2元，被告对此予以否认，结合记工本复印件等其他书证亦无法得出上述事实，故对该陈述本院不予认定。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，案外人隋明军告知被告陈希国在吉林省抚松县松江河镇春龙地产开发公司有活干，被告随即联系原告等人一起去吉林打工，干活期间由被告负责记工。被告干了一个多月，原告干了三个多月，后经结算，原告少领取工资6478元。2016年原告诉至东港市人民法院，原告要求李相明给付工资款6478元，东港市人民法院以证据不足为由判决驳回了原告的诉讼请求。后，原告再次诉至东港市人民法院要求李相明、陈希国、隋明军支付其工资款6478元，东港市人民法院以原告不能提供出被告准确送达地址为由裁定驳回原告的起诉。现原告诉至本院，要求被告陈希国支付工资6478元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告向被告主张工资，应证明其与被告存在劳务合同关系。根据本院已查明的事实和现有证据不足以认定被告雇佣原告等人工作。故原告向被告主张工资没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告许国祝的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘文举
审 判 员 高海燕
人民陪审员 门吉军
二〇一八年一月十二日
书 记 员 吴 迪
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0624民初3465号原告：许国祝，男，1968年6月18日出生，汉族，住宽甸满族自治县。被告：陈希国，男，1961年2月19日出生，汉族，住宽甸满族自治县。原告许国祝与被告陈希国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许国祝、被告陈希国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许国祝向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资款6478元。事实与理由：被告在2015年3月28日找到我跟他到吉林省抚松县江河镇春龙地产开发公司建筑工地干木工计模活，当时被告承诺干活钱从他算，活是计件计算，我去后干了三个多月，中途被告支付给我一部分，还剩6478元没给我，为此我多次找被告要，被告以种种理由拖至今日，故原告诉至法院请求公判。被告陈希国辩称，我没有雇原告干活，我和原告是一起出去干活的，我也是打工的。活是李相明包的，我总共去了一个多月，能干了20天的活，我比原告先走的，后面的事我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交记工本复印件2份，证明是被告雇佣原告工作，被告记的工，被告欠原告工资6478元未给付。被告质证意见，记工本中“3月28日-4月份-5月份总工资”这一份是我写的，另一张不是我写的，计件活是老板给工钱，一起干活的有20多个人，需要一个人记每个人干多少工，我们根据这个自己分钱，是一起干活的人让我记的，找老板结算的是隋明军。本院认证意见：被告认可记工事实，对原告工资数额没有异议，但否认是自己雇佣原告，该份证据为记工草帐，结合账目内容不能得出被告雇佣原告的结论，故对原告要证明的内容本院不予认定。2、原告提交被告签字的证明一份、东港市人民法院（2016）辽0681民初4597号民事判决书，证明被告陈希国雇佣原告干活，陈希国说是李相明包给他的活，他雇我们干，李相明欠他钱没给，他让我直接去找李相明要，于是我到东港市人民法院起诉，要求李相明给付我工资，东港法院驳回了我的诉讼请求。被告质证意见，对证据的真实性没有异议，但是对原告要证明的问题有异议。原告说是我包的活不属实，隋明军告诉我吉林那边有个活，我就电话联系原告，之后一共12个人一起去干得活。本院认证意见：原告在起诉李相明的诉状中陈述：2015年3月，原告经陈希国介绍，在李相明分包的工地打工，李相明当时言明工程结束立即付款。但工程结束后，经原告多次催要，至今分文未付。原告要求李相明给付工资款6478元。该诉讼中，陈希国作为证人为原告出具证人证言一份，载明：“我在隋明军介绍下，于2015年3月28日找许国祝等人一起到吉林省抚松县松江河镇春龙地产开发公司建筑工地干木工计模，公司把木工活发包给辽宁省东港市小甸子三尖泡村前李组12李相明，工地完工后，李相明欠许国祝工资钱还有6478元正，至今没负。证人陈希国、隋明军。2016年8月24日。”东港市人民法院以证据不足为由判决驳回了原告的诉讼请求。该组证据从内容上能够证明被告作为记工人员认可原告应得的工资数额为6478元，但无法证明原、被告存在劳务合同关系。3、证人孙海龙、孙黎明出庭作证，证明：是被告给他们打的电话让他们去吉林干活，被告负责记工，干完活一起结算，被告是工头，公司已经将钱给被告了，被告亦欠二位证人工资未给付。被告质证意见，我认识证人，但不是我通知证人去干活的，我先走了，工程结算时我在场，但钱不是我去结算的，是隋明军和左艳生算的，原告和证人的工资也不是我支付的，是隋明军支付的。经庭审质询，证人孙黎明认可，他的工资是从隋明军处领取的，领取了6000余元，还欠2000余元，被告当时作为记工人员在发钱现场。本院认证意见，该组证人证言不足以认定原、被告之间存在劳务合同关系。且原、被告均认可，被告在干了1个月左右就离开了工地。该证人证言无其他证据佐证，不能作为本案的定案依据。4、事实认定部分，原告陈述，公司把活包给被告是22元一平方米粘浆面，被告给原告等工人20元一平方米，从中抽成2元，被告对此予以否认，结合记工本复印件等其他书证亦无法得出上述事实，故对该陈述本院不予认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，案外人隋明军告知被告陈希国在吉林省抚松县松江河镇春龙地产开发公司有活干，被告随即联系原告等人一起去吉林打工，干活期间由被告负责记工。被告干了一个多月，原告干了三个多月，后经结算，原告少领取工资6478元。2016年原告诉至东港市人民法院，原告要求李相明给付工资款6478元，东港市人民法院以证据不足为由判决驳回了原告的诉讼请求。后，原告再次诉至东港市人民法院要求李相明、陈希国、隋明军支付其工资款6478元，东港市人民法院以原告不能提供出被告准确送达地址为由裁定驳回原告的起诉。现原告诉至本院，要求被告陈希国支付工资6478元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告向被告主张工资，应证明其与被告存在劳务合同关系。根据本院已查明的事实和现有证据不足以认定被告雇佣原告等人工作。故原告向被告主张工资没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许国祝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  刘文举审 判 员  高海燕人民陪审员  门吉军二〇一八年一月十二日书 记 员  吴 迪
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初1251号
原告：张欢，男，1985年1月12日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：吴汉生，男，1964年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告张欢（以下简称原告）与被告吴汉生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年1月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。因需采用公告方式向被告送达应诉材料，本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2017年2月16日，被告因生活需要向原告借款20000元，被告收到款项后向原告出具借条一份，双方约定2017年3月16日归还。现借款期限已满，但被告仍未向原告归还借款。原告认为被告的上述行为已严重违反法律规定和合同约定，损害了原告的合法权益。故原告诉来本院，请求判令：一、被告归还原告借款本金20000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：借款合同一份、借据一份，用以证明2017年2月16日被告向原告借款20000元的事实。
被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，本院审查后认为，符合有效证据的采信规则，能证实原告的待证事实，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告在出具借据后未按约定期限归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴汉生于本判决生效后十日内归还原告张欢借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告吴汉生负担。
原告张欢于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告吴汉生于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 沈珍珠
人民陪审员 许兰珍
二〇一八年四月十日
法官 助理 张 飞
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初1251号原告：张欢，男，1985年1月12日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：吴汉生，男，1964年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告张欢（以下简称原告）与被告吴汉生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年1月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。因需采用公告方式向被告送达应诉材料，本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：2017年2月16日，被告因生活需要向原告借款20000元，被告收到款项后向原告出具借条一份，双方约定2017年3月16日归还。现借款期限已满，但被告仍未向原告归还借款。原告认为被告的上述行为已严重违反法律规定和合同约定，损害了原告的合法权益。故原告诉来本院，请求判令：一、被告归还原告借款本金20000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：借款合同一份、借据一份，用以证明2017年2月16日被告向原告借款20000元的事实。被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，本院审查后认为，符合有效证据的采信规则，能证实原告的待证事实，本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告在出具借据后未按约定期限归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴汉生于本判决生效后十日内归还原告张欢借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告吴汉生负担。原告张欢于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告吴汉生于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王国仕人民陪审员  沈珍珠人民陪审员  许兰珍二〇一八年四月十日法官 助理  张 飞书 记 员  朱少梅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5243号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市江南区星光大道19号。
法定代表人：韦强。
被告陈伟，男，1965年7月13日生，住广西南宁市。
本院于2016年11月29日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行诉被告陈伟金融借款合同纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 冰
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5243号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市江南区星光大道19号。
法定代表人：韦强韦某。
被告陈伟陈某，男，1965年7月13日生，住广西南宁市。
本院于2016年11月29日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告陈伟陈某金融借款合同纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 冰
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1850号
申请执行人杨缨，女，1970年12月21日生。
被执行人张希松，男，1973年1月10日生。
被执行人郭贺云，男，1975年6月8日生。
杨缨与张希松、郭贺云健康权纠纷一案，本院于2014年7月29日作出的（2014）天少民初字第271号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张希松、郭贺云于判决发生法律效力之日起三十日内赔偿杨缨医疗费16340.45元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案受理。
执行过程中，申请人与被执行人就还款事项达成一致意见，被执行人分期偿还款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天少民初字第271号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 匡军波
代理审判员 杨川川
代理审判员 张冬子
二〇一六年三月十四日
书 记 员 路朝阳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终3389号
上诉人(原审被告)：江苏爱涛文化产业有限公司，住所地在南京市江宁经济开发区天元西路199号。
法定代表人：陈思宁，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：涂宁，女，1954年9月5日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原审被告：江苏紫金茂业珠宝有限公司，住所地在南京市中山陵四方城1号。
法定代表人：杨剑鸣，该公司总经理。
上诉人江苏爱涛文化产业有限公司因与被上诉人涂宁、原审被告江苏紫金茂业珠宝有限公司合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初8300号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏爱涛文化产业有限公司向本院提交书面申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏爱涛文化产业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江苏爱涛文化产业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1208元，减半收取604元，由上诉人江苏爱涛文化产业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 雷
审判员 刘阿珍
审判员 陈宏军
二〇一八年四月十八日
书记员 胡 戎
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00456号
申请执行人刘一品，男。
被执行人何继前，男。
申请执行人刘一品与被执行人何继前民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日作出（2014）新民初字第01981号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为84465元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，应当终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第01981号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十一月二日
书记员 沈小凡
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00456号
申请人执行人王建花，女，1972年3月20日出生，汉族。
被执行人宋豪杰，男，1989年11月30日出生，汉族。
被执行人宋铁柱，男，1965年2月11日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第3302号民事判决，于2015年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年5月18日前按照民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人宋铁柱、宋豪生位于新郑市城关乡暴庄四队宅基地一处及房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封宋铁柱、宋豪生位于新郑市城关乡暴庄四队宅基地一处及房屋。
被执行人宋铁柱、宋豪生负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周占勋
审判员 毛 瑞
审判员 王锦程
二〇一六年三月十四日
书记员 白冠英
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2015）新执字第00456号申请执行人中国农业银行股份有限公司新野县支行，住所地新野县城朝阳路2号。负责人梁威，任行长。委托代理人宋某某，男，1968年4月4日出生，汉族，职工，住新野县。被执行人季某某，男，1971年1月13日出生，汉族，农民，住新野县。被执行人于某，男，1978年3月11日出生，汉族，职工，住新野县。被执行人杨某某，女，1971年8月12日出生，汉族，教师，住新野县。申请执行人中国农业银行股份有限公司新野县支行与被执行人季某某、于某、杨某某为金融借款合同纠纷一案，新野县人民法院作出的（2015）新民商金初字第00133号民事调解书已生效，经协商双方达成如下协议：被告季某某于2015年5月30日前偿还原告借款本金50000元及利息（利息按约定利率执行）。被告于某、杨某某对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费1100元，减半收取550元，由三被告负担。因被执行人季某某、于某、杨某某未按调解书所确定的内容履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司新野县支行于2015年8月6日向本院申请执行。执行中，经查被执行人季某某、于某、杨某某现无财产可供执行，且申请执行人中国农业银行股份有限公司新野县支行同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）新民商金初字第00133号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可随时恢复本案的执行。且申请执行人申请恢复执行时，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐清风审判员  单明山审判员  赵 钦二〇一五年九月十四日书记员  范邓瑞
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初11760号
原告：盛某，女，汉族，1994年4月20日生。
委托诉讼代理人：倪绍虎，江苏金协和律师事务所律师。
被告：朱某4，男，汉族，1972年11月9日生。
被告：汪某，女，汉族，1972年2月8日生。
以上二被告共同委托诉讼代理人：丁芸，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
原告盛某与被告朱某4、汪某所有权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛某的委托诉讼代理人倪绍虎、被告朱某4、二被告的委托诉讼代理人丁芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某向本院提出诉讼请求：1.要求分割得朱某3死亡抚恤金5万元；2.要求分割得朱某3死亡保险金20万元。诉讼过程中，原告放弃要求分割得朱某3死亡抚恤金5万元的诉讼请求。事实和理由：其与朱某3系夫妻关系，婚后未育有子女。朱某3系二被告的独子。2016年5月19日，朱某3不慎在水库溺亡。“涉事水库单位”给予了10万元死亡抚恤金，由被告朱某4领取。朱某3在中国人民健康保险股份有限公司江苏分公司有50万元死亡补偿金。
被告朱某4、汪某辩称：1.原告诉称的10万元死亡抚恤金系元山社区给予被告的生活补助，不应当作为遗产分配；2.50万元保险理赔款应扣除丧葬费、朱某3的债务150000元、原告在其家中取走的金器21000元后进行分配；3.分配时应考虑到朱某3系其独子，且其年岁已高，主张应多分配。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：
2015年11月9日，原告盛某与朱某3登记结婚。婚后未育有子女。朱某3系被告朱某4、汪某的独子。2016年5月19日，朱某3在东吉谷管委会人工湖溺水身亡。后，东吉谷管委会通过元山社区向朱某4支付10万元生活困难补助款。
2016年3月18日，南京市起重设备机械厂为朱某3（居民身份证号码）在中国人民健康保险股份有限公司（以下简称人保公司）投保保险金额为50万元的意外身故+意外伤残险。保单号码：00274394000001，期限自2016年3月19日零时至2016年9月18日二十四时止。该保单投保时未指定受益人。
审理中，原、被告均陈述尚未从人保公司领取该人身保险金。
对于双方有争议的事实，本院认证如下：
关于10万元生活补助款。审理中，原、被告双方均认可该10万元包含尸体打捞费、运尸费、丧葬费。原、被告双方协商一致该10万元中的11000元归原告所有，该11000元由人保公司从二被告人身保险金所占份额中扣除后向原告交付。原告自愿放弃分割该10万元得5万元的诉请。
关于15万元债务。被告申请证人朱某1、朱某2出庭作证，拟证实朱某3生前因结婚向朱某1、朱某2借款15万元。原告不认可借款事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，证人朱某1与被告朱某4系兄弟、朱某2与朱某4系姐弟，二证人与被告有利害关系，且被告亦未提供其他证据证明二证人与朱某3有债权债务关系，故对被告主张二证人对朱某3享有15万元债权的抗辩意见，本院不予采信。
关于金器。被告提交南京宝庆尚品珠宝连锁有限公司质量保证单（以下简称保证单）二份，证明2015年10月2日购买金器价值。原告对该证据的真实性无异议，但其当庭辩称金器未被其带走，且与本案无关联性。本院认为，保证单仅能证实购买金器的时间、价值，被告主张在保险金中扣除21000元后再进行分配，没有事实依据，本院不予采纳。
本院认为，被保险人未指定受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应作为遗产处理。本案中，朱某3未指定受益人，500000元保险金应作为遗产处理。原告盛某、被告朱某4、汪某均为朱某3的第一顺序继承人。关于分配比例，考虑到朱某3系二被告的独子，二被告年老后无人赡养，且二被告长期与朱某3共同生活，在分配时可适当多分。本院酌情认定原告分得150000元，二被告分得350000元。关于款项交付，审理中，原、被告均同意二被告人身保险金所占份额扣除11000元由人保公司直接交付给二被告，原告人身保险金所占份额连同从二被告份额中扣除的11000元由人保公司直接交付给原告。故，原告应从人保公司获取161000元（150000元+11000元），二被告应从人保公司获取339000元（350000元-11000元）。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、朱某3在中国人民健康保险股份有限公司意外身故保险金500000元中的161000元归原告盛某所有，339000元归被告朱某4、汪某所有。
二、驳回原告盛某的其他诉讼请求。
本案案件受理费5050元，由原告盛某负担3252元，被告朱某4、汪某负担1798元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈慧慧
人民陪审员 董尔成
人民陪审员 戎宏来
二〇一七年六月十三日
书 记 员 魏甜甜
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初1345号
原告：河北东拓投资有限公司，住所地：保定市天鹅中路33号。
法定代表人：刘竞霞，董事长。
委托诉讼代理人：张志英,河北诚创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘廷国，河北章海律师事务所律师。
被告：河北省高碑店市博大热化学有限公司，住所地河北省高碑店市北大街。
法定代表人：张金铎，董事长。
委托诉讼代理人：陈森，河北福衡律师事务所律师。
原告河北东拓投资有限公司（以下简称东拓投资公司）与被告河北省高碑店市博大热化学有限公司（以下简称博大热化学公司）担保物权确认纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告法定代表人、委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东拓投资公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认23亩土地为抵押财产；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年7月4日被告为建房需要，申请从建设银行保定分行房地产信贷部借款30万元。双方签订了借款合同，合同编号为（95028）号。借款合同附件中有被告加盖公章的抵押物清单，以23亩土地做为抵押。因该抵押行为发生在《担保法》实施（1995年10月1日）之前，双方没有办理抵押登记，已经完成了抵押担保的所有行为，应该确认23亩土地为抵押财产。同时合同第七条约定。被告愿以自己拥有的财产和贷款新增的固定资产做为贷款的抵押，（抵押品另附明细清单）作为本合同的附件。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法确认23亩土地为抵押财产。
博大热化学公司辩称，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。有关抵押权的争议，原告已经在执行程序中提出了执行异议，并且人民法院作出了三次生效裁判予以确认，本案不应该再次审理。本案原告的诉讼请求内容属于重复诉讼，人民法院的生效裁判文书已经对本案原告的诉讼请求审理完毕，不应该再次立案受理。如果原告认为生效判决有误，应该按照其他合法程序处理。高碑店市人民法院及保定市中级人民法院的判决书，在认定事实部分，均没有认定借款30万元设定抵押，原告没有提供有效证据证实抵押权设立、存在，也就是说抵押权根本就不存在。综上，请求贵院依法驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2012年8月2日，东拓投资公司向本院提起债权转让合同纠纷诉讼，要求判令博大热化学公司、河北新宇传感器厂偿还借款294.7万元及利息，诉讼费由被告博大热化学公司、河北新宇传感器厂承担。2012年12月28日，我院作出（2012）高民初字第2171号民事判决书，判决博大热化学公司给付东拓投资公司借款本金294.7万元及利息（自借款之日起至还款之日止，按双方约定的利率计算利息）。
该判决生效后，博大热化学公司向保定市人民检察院申诉，保定市人民检察院认为（2012）高民初字第2171号案件在审理过程中采取公告送达方式违反法律规定，导致博大热化学公司未能到庭参加诉讼主张自己的权利，剥夺了博大热化学公司行使辩论的权利，向保定市中级人民法院提出抗诉。保定市中级人民法院作出（2016）冀06民再19号民事裁定，撤销高碑店市人民法院作出的（2012）高民初字第2171号民事判决，发回重审。
2016年10月12日，我院作出（2016）冀0684民再1号民事判决书，判决博大热化学公司给付东拓投资公司借款本金294.7万元及利息（自借款之日起至还款之日止，按双方约定的利率计算利息）。
博大热化学公司不服该判决，向保定市中级人民法院提出上诉。保定市中级人民法院于2017年4月11日作出（2017）冀06民再9号民事判决书，判决“一、撤销河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684民再1号民事判决第一项，即：被告河北省高碑店市博大热化学有限公司于本判决生效后10日内给付原告河北东拓投资有限公司借款本金294.7万元及利息（自借款之日起至还款之日止，按双方约定的利率计算利息）；二、维持河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684民再1号民事判决第二项，即：驳回原告对被告河北省高碑店市新宇传感器厂的诉讼请求；三、抵押人河北省高碑店市博大热化学有限公司于本判决生效后10日内在抵押物价值范围内承担抵押权人河北东拓投资有限公司借款本金294.7万元及利息（自借款之日起至还款之日止，按双方约定的利率计算利息）的担保责任。”
（2017）冀06民再9号民事判决书生效后，东拓投资公司向本院提出强制执行申请，在执行过程中，东拓投资公司认为高碑店市人民法院只对抵押的房产进行评估，与判决本意及法律规定相悖，向本院提出了执行异议，要求撤销单独评估房屋的委托，将博大热化学公司的23亩土地与房屋一并评估、拍卖。本院于2017年11月14日作出（2017）冀0684执异61号执行裁定书，裁定驳回东拓投资公司的异议请求。东拓投资公司不服该裁定，向保定市中级人民法院提起复议。保定市中级人民法院作出（2017）冀06执复88号执行裁定书，发回我院重新审查。我院于2018年3月1日作出（2018）冀0684执异5号执行裁定书，驳回东拓投资公司的异议请求。东拓投资公司仍不服，再次向保定市中级人民法院提出复议。
保定市中级人民法院于2018年4月28日作出(2018)冀06执复34号执行裁定书，认为“（2017）冀06民再9号民事判决书未对抵押物的范围作出认定，当事人以抵押物是否包含23亩土地产生争议，系对判决本身有异议，应通过其他程序予以解决。东拓投资公司已经将确认23亩土地是否为抵押财产向河北省高碑店市人民法院提起诉讼。河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684执异5号执行裁定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。”
在保定市中级人民法院审查（2018）冀06执复34号案件期间，东拓公司向本院提起本案诉讼。
本院认为，保定市中级人民法院作出的（2017）冀06民再9号民事判决书已经就抵押物问题作出了判决，即“抵押人河北省高碑店市博大热化学有限公司于本判决生效后10日内在抵押物价值范围内承担抵押权人河北东拓投资有限公司借款本金294.7万元及利息（自借款之日起至还款之日止，按双方约定的利率计算利息）的担保责任。”该判决书未对抵押物的范围作出认定，东拓投资公司对抵押物是否包含23亩土地产生争议，系对判决本身有异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，东拓投资公司提起本案诉讼，属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。
另外，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条的规定，执行机构发现上级法院作出的生效法律文书执行内容不明确，执行机构应当层报上级法院执行机构，由上级法院执行机构向审判部门征询意见；审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正；上级法院的审判部门未及时答复或者不予答复的，上级法院执行机构层报院长督促审判部门答复。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，参照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条的规定，裁定如下：
驳回原告河北东拓投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏
二〇一八年六月二十四日
书记员 董思辰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1342号
罪犯林苗，男，1980年3月9日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2010年6月18日作出（2010）港刑初字第78号刑事判决，以被告人林苗犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万二千元，责令退赔被害单位人民币16505.7元，共同退赔被害人经济损失人民币93190元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2010年8月26日以（2010）泉刑终字第622号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年6月3日以（2014）榕刑执字第3059号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省榕城监狱于2016年2月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年3月22日公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派检察员李建华、林奋武出庭履行职务，执行机关福建省榕城监狱指派民警张文星、陈小龙出庭履行职务，罪犯林苗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林苗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林苗已缴纳人民币12000元，其中原审期间缴纳人民币2000元，上次减刑缴纳人民币5000元，本次缴纳人民币5000元。
本院认为，罪犯林苗在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林苗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林苗减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林苗减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变，本次缴纳的人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年10月15日起至2024年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘 超
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初4747号
原告：王某2，男，1988年3月8日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：雍溧，江苏全衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡之兵，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：徐某2，女，1975年12月17日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：王某1，男，2010年5月10日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：徐某1，女，2002年7月19日生，汉族，住南京市溧水区。
三被告共同委托诉讼代理人：胡谦峰�江苏同心园律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：王飞，江苏同心园律师事务所律师。
原告王某2与被告徐某2、王某1、徐某1继承纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某2及其委托诉讼代理人雍溧、蔡之兵，被告徐某2及三被告委托诉讼代理人胡谦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某2向本院提出诉讼请求：对被继承人ＸＸ银的遗产进行分割，按照法定继承继承。事实和理由：原告与被继承人ＸＸ银系父子关系，为ＸＸ银与前妻王红英所生之子。被告徐某2是ＸＸ银的继任妻子，被告王某1系ＸＸ银与徐某2所生。2015年5月10日ＸＸ银病逝，遗留下位于溧水区洪蓝镇双尖工业园区江苏金宏涂料有限公司的股权、被告徐某2名下的在河南兴晨置业有限公司的23%的股权的一半等遗产。目前遗产都在被告徐某2的控制之下。
被告徐某2、王某1、徐某1辩称，ＸＸ银在2015年5月10日病故，原告王某2在2017年8月向法院提起诉讼，要求按法定继承继承遗产，这一诉讼超过了法定诉讼时效。2014年9月10日，ＸＸ银立下遗嘱，对自己的全部财产进行了处理，全部财产由徐某2、王某1、徐某1继承，所以王某2现在提起诉讼要求对ＸＸ银的遗产进行分割按照法定继承继承这一诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回王某2的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告王某2系被继承人ＸＸ银与其前妻王红英的婚生子。被继承人ＸＸ银在与王红英离婚后，与被告徐某2于××××年××月××日结婚，双方于××××年××月××日生育女儿徐某1（曾用名王莹）,于××××年××月10生育儿子王某1。被继承人ＸＸ银于2014年9月10日设立《遗嘱》一份，主要内容为“对于我的全部财产及权益，本人处理如下：1、将我所有财产的50%由我儿子王某1继承。2、将我所有财产的10%由我女儿徐某1继承。3、将我所有财产的40%由我妻子徐某2继承。立遗嘱地点：江苏省人民医院。立遗嘱人：ＸＸ银，代书人：柴某、见证人：孙某，见证人：单某，2014年9月10日”。被继承人ＸＸ银于2015年5月10日病逝。
另查明，被继承人的父亲王德才于2000年3月11日去世，被继承人的母亲万玉英于2015年9月9日去世。
上述事实有王某2的常住人口登记表、ＸＸ银的户籍信息证明、结婚登记审查处理表、户籍证明、王德才、万玉英的户籍信息证明、徐某2及徐某1的常住人口登记卡、徐某1的出生证，本院对见证人调查笔录、庭审笔录、质证笔录等证据予以证明。
本院认为，本案争议的焦点：一、《遗嘱》的效力问题；二、被告徐某1是否系被继承人ＸＸ银的法定继承人。关于以上争议焦点，本院分析如下：
关于争议焦点一，原告王某2认为《遗嘱》中代书人不确定，形式不合法，内容不真实。被告则认为《遗嘱》真实、合法、有效。经查，虽《遗嘱》中的所记载的代书人柴某及见证人孙某、单某不能确认遗嘱的具体代书人系谁，但均表示遗嘱是真实的，ＸＸ银在设立遗嘱时神志清醒，遗嘱的内容系ＸＸ银的真实意思表示，代书人为其三人中之一人，另两人作为见证人，立遗嘱人、代书人、见证人均在遗嘱上签字、按手印确认。被告提供的视频资料反映了立遗嘱人、代书人、见证人签名、按印的过程，印证了证人柴某、孙某、单某的证言。本院认为，原告王某2主张案涉《遗嘱》不真实、不合法，但未能提供证据证明其主张，而本院调取的证据结合被告提供的《遗嘱�和视频资料足以证实案涉《遗嘱》系被继承人ＸＸ银的真实意思表示且内容不违反法律规定；而案涉《遗嘱》中的代书人、见证人均是江苏省人民医院的医生，与继承人没有利害关系，该《遗嘱》符合代书遗嘱的形式要件。故该份《遗嘱》合法、有效。
关于争议焦点二，原告认为被告徐某1出生于被继承人ＸＸ银与被告徐某2登记结婚之前，并非本案的法定继承人。三被告均认为被告徐某1系被继承人ＸＸ银与被告徐某2所育女儿，系本案法定继承人。本院认为，被继承人ＸＸ银在遗嘱中明确写明“我女儿徐某1”，被告方提供的常住人口登记卡、出生医学证明记载：新生儿王莹的母亲系本案被告徐某2，父亲系被继承人ＸＸ银，而王莹系本案被告徐某1的曾用名。被告方提供的上述证据相互印证，足以认定被告徐某1为被继承人ＸＸ银与被告徐某2的非婚生子女，�于本案的法定继承人。
综上所述，本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱处分个人财产，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和立遗嘱人签名。本案中，被继承人ＸＸ银所立遗嘱系代书遗嘱，形式合法，系被继承人ＸＸ银的真实意思表示，系合法、有效的遗嘱。被继承人ＸＸ银死亡后，其遗产应按照其所立遗嘱进行继承。原告王某2要求本案按法定继承继承的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某2的诉讼请求。
本案案件受理费14700元，减半收取计7350元，由原告王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费14700元。收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨德福
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴 菲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初11511号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源。
被告：李旭梅，女，汉族，1989年3月19日生，住湖南省。
被告：彭祥振，男，汉族，1978年8月11日生，住福建省福安市。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告李旭梅、彭祥振追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告自行负担。
审 判 员 方素平
二〇一七年十一月二十日
代书记员 游慧玲
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初11930号
原告：温州银行股份有限公司黎中支行,住所地：温州市鹿城区江滨中路怡鑫园1幢101-102室。
法定代表人：王川,行长。
委托诉讼代理人：邹泽阳，男，系该单位工作人员。
被告：陈利进,男,1967年5月7日出生,汉族，住温州市鹿城区。
本院在审理原告温州银行股份有限公司黎中支行诉被告陈利进信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月7日通知原告温州银行股份有限公司黎中支行在七日内向本院预交案件受理费，但原告温州银行股份有限公司黎中支行未在七日内缴纳，也未提出缓交、免交的申请。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，现裁定如下：
本案按原告温州银行股份有限公司黎中支行自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 张万星
人民陪审员 吴静洁
人民陪审员 陈丽微
二〇一七年十一月一日
代书 记员 朱艳月
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初301号
原告：刘国祥农村土地承包经营户。
农户代表：刘国祥，男，1964年2月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭远嘉，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区,系该公司副总经理。
原告刘国祥农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国祥农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人彭远嘉与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国祥农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金1，648.05元；2.判令被告向原告支付违约金494.42元；3.判令被告向原告支付土地复耕费1，648.05元。
原告刘国祥农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日先后签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地2.482亩，被告应于每个年度的2月10日前向原告支付租金1，648.05元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了前述《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕被告租用的相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地2.482亩属实，应向原告支付2017年度租金1，648.05元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金1，648.05元外，还应当按约定向原告支付违约金494.42元（1，648.05元×30%）。原、被告协议解除前述《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金1，648.05元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告刘国祥农村土地承包经营户2017年度土地租金1，648.05元、违约金494.42元、复耕费1，648.05元，共计3，790.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓小艳
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第09162号
原告重庆市永川区胜利路街道办事处杨家店村石家坳村民小组。
负责人李超容，组长。
被告重庆市旭光花卉苗木有限公司，住所地重庆市永川区中山路街道办事处孙家口村。
法定代表人陈远顺，经理。
本院在审理原告重庆市永川区胜利路街道办事处杨家店村石家坳村民小组与被告重庆市旭光花卉苗木有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告重庆市永川区胜利路街道办事处杨家店村石家坳村民小组于2015年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在宣判前，原告重庆�永川区胜利路街道办事处杨家店村石家坳村民小组自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市永川区胜利路街道办事处杨家店村石家坳村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，由原告重庆市永川区胜利路街道办事处杨家店村石家坳村民小组负担。
审判员 李正辉
二〇一五年十二月四日
书记员 李 昀
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第1327号
原告：史成烟。
委托代理人：叶丽娟。
委托代理人：周长征。
被告：义乌市丰沃手套厂。
经营者：戴福华。
原告史成烟诉被告义乌市丰沃手套厂合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人叶丽娟、周长征到庭参加诉讼；被告义乌市丰沃手套厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史成烟诉称：2015年3月16日，原告从被告处承包了厂内食堂，双方约定按每员工5元／餐计算伙食费。2015年8月1日，因被告经营效益欠佳，员工减少，双方解除了食堂承包关系，但被告并未向原告结算伙食费。2015年10月13日，经原告催讨，被告经营者结算确认共拖欠原告伙食费17055元。之后，被告又陆续向原告支付7000元，尚欠10055元伙食费至今未付。为维护原告的合法权益，现诉请判令被告向原告支付伙食费10055元。
被告义乌市丰沃手套厂未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告之间曾有伙食承包关系。2015年10月13日，双方经结算，被告义乌市丰沃手套厂的经营者戴福华向原告出具欠条一份，载明“福华欠史成烟食堂火（伙）食费17055元”。之后，被告支付了7000元，尚欠10055元伙食费至今未付。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的欠条、被告工商登记信息、戴福华暂住信息等证据在卷佐证。
本院认为，被告义乌市丰沃手套厂欠原告史成烟伙食费10055元的事实清楚，有欠条为凭，本院予以确认。原告要求被告支付所欠款项的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市丰沃手套厂于本判决生效后十日内归还原告史成烟伙食费人民币10055元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元，由被告义乌市丰沃手套厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币52元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 徐亦伟
二〇一六年一月二十日
书记员 贝康婷
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0722刑初130号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人吴某强，男，汉族，1970年8月17日出生于安徽省枞阳县，小学文化，农民，住枞阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月9日被枞阳县公安局刑事拘留，同月15日经枞阳县公安局决定被取保候审。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2018〕129号起诉书指控被告人吴某强犯故意伤害罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月11日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人吴某强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2017年8月15日8时许，被告人吴某强与吴某1兄弟二人因父亲吴少中赡养问题在吴某强家附近发生争吵，后二人互持石头朝对方身体乱砸。期间，吴某强拿石头朝吴某1左侧腰部砸了几下，并在与吴某1拉扯过程中致其坠入路边的水沟中，致使吴某1受伤。经鉴定，吴某1的人体损伤程度属轻伤二级。公诉机关就指控的前述事实向法庭出示了相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，吴某强故意伤害他人身体致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴某强对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：被害人吴某1与被告人吴某强系兄弟关系，二人均居住在枞阳县。2017年8月15日8时许，吴某强与吴某1因其父吴少中的赡养问题在吴某强家附近发生争吵，后二人互持石头朝对方的身体乱砸。期间，吴某强持石头朝吴某1的左侧腰部砸了几下,并在与吴某1相互拉扯过程中致吴某1坠入路边的水沟中，造成吴某1受伤。吴某1受伤后即被送往枞阳县华康医院检查，诊断为L2、L3左侧横突骨折，后经枞阳县中医院、枞阳县人民医院诊断为左侧第8、9、10、11肋骨骨折，L2、L3椎体左侧横突骨折。经枞阳县公安司法鉴定中心鉴定，吴某1的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明：2017年10月14日，吴某强亲属与吴某1达成调解协议，履行完毕后吴某1出具谅解书对吴某强的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证实：枞阳县公安局受案登记表、传唤证、立案决定书、拘留证、取保候审决定书，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，户籍证明、前科查询证明，抓获经过，门诊病历、诊断证明、出院记录、CT检查报告单，枞阳县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，调解协议书、刑事谅解书，被害人吴某1的陈述，证人吴某2、臧某、吴某3、何某、王某1、王某2的证言，被告人吴某强的供述。
本院认为：被告人吴某强故意伤害被害人吴某1的身体并致吴某1轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。吴某强归案后如实供述犯罪事实，属坦白，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案系直系亲属之间因家庭矛盾引发，案发后吴某强积极赔偿吴某1的经济损失并取得吴某1的谅解，亦可酌情从轻处罚。结合吴某强的社区影响评估意见，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱程玲
二〇一八年六月十一日
书记员 张 翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初2667号
原告：甘金福，男，1963年09月17日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：张建恩，河南依言律师事务所律师。
被告：张海林，男，1973年04月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告甘金福诉被告张海林劳务合同纠纷一案，于2018年04月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘伟独任审理，于2018年04月27日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张建恩到庭参加诉讼，被告张海林经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘金福诉称：2017年9月份，原告在福建省××一垃圾发电厂工地给被告提供劳务。被告发放了部分劳务费，截至2017年底，被告拖欠原告劳务费17000元，并向原告出具17000元欠条一份，后原告多次找被告催要，被告至今未付，故诉至法院，请求法院判令：被告支付原告劳务费17000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张海林缺席亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2017年9月份，原告在福建省××一垃圾发电厂工地给被告提供劳务，后经结算，被告尚欠原告劳务费17000元，2018年01月12日被告给后原告出具欠条一份，内容为：“甘金福112.4个工日，工资为29224元，已支付12224元，欠款17000元，张海林，2018年01月12日”。该欠款至今未付。
上述事实，有原告诉称、欠条等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。本案中，被告张海林尚欠原告甘金福劳务费17000元，有其出具的欠条为证，事实清楚，足以认定，故原告要求被告支付17000元劳务费的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张海林于本判决生效后十日内支付原告甘金福劳务费17000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告张海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 员 刘 伟
二〇一八年四月二十八日
法官助理 王彦兵
书 记 员 冯 珂
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执13-1号
申请执行人林义金，男，1975年5月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人林燕春，男，1988年5月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人林义金与被执行人林燕春债权纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）港民初字第1885号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人林燕春未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人林燕春支付款项45000元及违约金15000元。
本院在执行过程中，于2016年1月6日向被执行人林燕春发出执行通知、申报财产情况通知书，指定被执行人于2016年1月13日前自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院多次通过司法查控系统查询被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年1月18日，申请执行人林义金与被执行人林燕春达成执行和解，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2015）港民初字第1885号民事调解书第一、三项的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年一月十八日
书记员 张 燕
附：引用法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4695号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。
负责人：蔡宁，该行行长。
委托代理人：李杰，该行员工。
被告：胡金菊。
被告：朱官定。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告胡金菊、朱官定为信用卡纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院起诉，诉请：要求被告胡金菊、朱官定偿还透支款102287.32元；要求原告对被告胡金菊所有的浙J×××××丰田牌小型轿车享有折价或拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告胡金菊、朱官定经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告胡金菊、朱官定系夫妻关系。2014年7月24日，被告胡金菊与原告签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》一份，被告胡金菊、朱官定与原告签订《抵押合同》一份，各方约定：被告胡金菊以其所购的浙J×××××丰田牌小型轿车为抵押向原告借款人民币125388元（其中购车透支额为120000元，分期付款业务服务费5388元），该借款使用牡丹购车专用卡透支功能进行支付；被告胡金菊自透支月次月起分36个月偿还借款，首期偿还金额为3867.32元，以后每期偿还金额为3812元；如被告胡金菊连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，原告有权宣布本合同提前解除，要求债务人立即清偿全部透支本息；被告胡金菊未按约定履行清偿义务，原告可行使抵押权；抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。同日，被告朱官定向原告出具共同还款责任承诺函，承诺为被告胡金菊与原告签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下的债务承担共同还款责任。同日，原、被告对浙J×××××丰田牌小型轿车进行了抵押登记。借款后，被告胡金菊仅偿还部分借款，自2015年5月起被告胡金菊连续逾期至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡金菊、朱官定于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行透支款人民币102287.32元。
二、被告胡金菊、朱官定如未按期偿还上述款项，原告可就被告胡金菊所有的浙J×××××丰田牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，依法减半收取1175元，由被告胡金菊、朱官定负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 王盈莹
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第1238号
申请执行人杨红，男，1977年5月17日出生，汉族，住四川省彭州市，。
被执行人谌刚，男，1981年9月28日生，汉族，住四川省隆昌县，。
申请执行人杨红与被执行人谌刚民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第1885号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人谌刚逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人杨红于2015年8月12日向本院申请执行，本院于2015年8月12日依法受理。
本案在执行过程中，申请人同意被执行人分期给付执行款，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第1885号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 徐 勇
执行员 陈益民
执行员 刘汉国
二〇一五年十一月二日
书记员 刘荣状
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂兴山执字第00258-2号
申请执行人王传香。
申请执行人梁金波。
被执行人胡治胜。
本院在执行申请执行人王传香、梁金波与被执行人胡治胜机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王传香、梁金波与被执行人胡治胜自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂兴山民初字第00454号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行，申请执行人可请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田正清
审判员 袁作枝
审判员 万忠南
二〇一六年三月三日
书记员 胡晓灿
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00899号
罪犯宣桂宝，男，汉族，1974年10月22日出生于安徽省天长市，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省滁州天长市人民法院于2012年12月5日作出（2012）天刑初字第00227号刑事判决，以被告人宣桂宝犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元（已缴纳）。该犯服判，不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯宣桂宝在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。
经审理查明：罪犯宣桂宝自入监服刑以来，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守法律、法规及监规纪律，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：罪犯宣桂宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宣桂宝减去自本裁定送达之日起至2016年9月29日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 廷 华
审判员 牛 鸿 雁
审判员 陈 东 宝
二〇一六年一月五日
书记员 郑悦（代）
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初805号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人丁艮尧，男，1983年5月8日生，汉族，初中文化程度，个体经营者，现住嘉善县。因本案于2016年2月23日被嘉善县公安局取保候审。
辩护人戴惠荣，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告人王晓艳，女，1983年7月10日生，汉族，小学文化程度，个体经营者，现住嘉善县。因本案于2016年2月23日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2016)800号起诉书指控被告人丁艮尧、王晓艳犯销售有毒、有害食品罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强、李培丽出庭支持公诉，被告人丁艮尧、王晓艳及相应辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月至2016年2月21日，被告人丁艮尧、王晓艳以营利为目的，明知其所售保健食品中含有西地那非禁药成分，仍在嘉善县魏塘街道车站北路270号其所经营的店内进行销售。2016年2月22日，嘉善县市场监督管理局对该店进行搜查时，当场查获了待售的保健食品“鹿血片”40粒、“男人肾宝”100粒、“阴茎速硬王”10粒、“特硬延时王”13粒、“硬七天”10粒、“老中医”20粒、“美国伟哥”10粒、“vigara”30粒。经检验，查获的“鹿血片”、“男人肾宝”、“阴茎速硬王”、“特硬延时王”、“硬七天”中均检测出西地那非成分。期间二被告人非法获利10000余元。
另查明，被告人丁艮尧、王晓艳归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人王晓艳退出赃款10000元。二被告人系夫妻关系，二人育有两名未成年子女。
上述事实，被告人丁艮尧、王晓艳在开庭审理过程中亦无异议，并有嘉兴市食品药品检验检测院检验报告、假药初步认定书等鉴定意见，户籍证明，到案经过，扣押清单，药品监督抽样记录及凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁艮尧、王晓艳共同以营利为目的，明知男性保健食品中掺有有毒、有害物质仍予以购进并销售，非法获利10000余元，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。二被告人有坦白情节，依法从轻处罚。被告人王晓艳退出赃款10000元，可酌情从轻处罚。辩护人的合理辩护意见予以采纳。根据被告人王晓艳的犯罪情节和悔罪表现及家庭情况，可对其适用缓刑。被告人王晓艳回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁艮尧犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年11月24日起至2017年5月23日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人王晓艳犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、扣押在案的“男人肾宝”等物品及退赃款10000元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一六年十一月二十四日
书记员 薛宇炎
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第129号
公诉机关呼图壁县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族。
呼图壁县人民检察院以呼检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人张某某犯贷款诈骗罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼图壁县人民检察院指派代理检察员李海波出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月初，被告人张某某与黄某某、潘某某（已另案处理）三人为在呼图壁县农业银行办理贷款业务，被告人张某某伙同黄某某、潘某某，通过手机中的短信小广告，伪造“呼图壁种牛场有限公司”印章，编造了盖有该公司“印章”的抵押函以及其他相关手续到中国农业银行呼图壁县支行办理贷款业务。在审查材料过程中发现有虚假材料，之后被告人将贷款材料取回后连同伪造的印章全部烧毁。次日被告人被传唤到呼图壁县公安局，如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有证人严某某、刘某、庞某某、张某某、杨某的证言笔录、2013年3月7曰呼图壁县公安局刑事技术照片6张、呼图壁县公安局刑警大队出具的到案经过、呼图壁县公安局从刘某处调取的张某某土地租赁开发合同、呼图壁县公安局调取的张某某土地租赁开发合同、被告人张某某的户籍证明及供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，使用伪造的证明文件到银行骗取贷款，银行在审查过程中发现了伪造的虚假材料，其行为已构成贷款诈骗罪，应当以贷款诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因未得逞，应当认定为犯罪未遂，以及被告人张某某归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节的意见与事实相符，本院予以采纳。本院对被告人犯罪未遂情节，依法减轻处罚；对被告人坦白情节，依法从轻处罚。根据庭审查明的事实，被告人主观上确有犯罪的故意，客观上其行为未能得逞，未给被害人造成经济损失，应当认定为犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。报经本院2015年11月13日第55次审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贷款诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李新奇
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨雅琳
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初518号
原告黄某。
被告张某。
本院受理的原告黄某与被告张某离婚纠纷一案，依法由审判员齐森适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告黄某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
审判员 齐 森
二０一六年三月十五日
书记员 申桃丽
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执126-1号
申请执行人张殿科，男，19k3月8日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区颍上北路。
被执行人阜阳建工集团机械施工有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上北路。
法定代表人：周汝才，该公司经理。
本院依据发生法律效力阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第02636号民事判决书，于2016年02月01日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人阜阳建工集团机械施工有限公司的银行存款人民币70340元
二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行，账号：34001712008052505383。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕治富
二〇一六年二月二日
书记员 司 韦
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初2214号
原告：佟宝山。
委托代理人：刘长仁。
被告：沈阳宝逸玉米专业合作社。
法定代表人：李颖。
原告佟宝山与被告沈阳宝逸玉米专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付鹏翀(主审)担任审判长与审判员年浩、人民陪审员金一川组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟宝山委托代理人刘长仁、被告沈阳宝逸玉米专业合作社法定代表人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月，我与被告签订农村土地承包合同权流转合同一份，合同约定将我承包的6.9亩土地经营权按每亩每年人民币600元的价格转让给被告，金额为人民币4140元，合同还约定为了维护转让方的利益，在合同签订后，在一定期限内如土地转让价格明显变化，流转双方进行协商协确定流转价格，当承担违约责任时，由违约方付给对方违约金并依法赔偿，违约金为人民币800元每亩。被告2016年履行了合同，但在2017年3月被告不但未能按合同规定支付当年租金，还向我提出降低流转价格，每亩按人必由400元修改合同，我予以拒绝，双方协商未能达成一致。被告的行为已构成违约，现我诉至法院，要求被告支付我土地租金人民币4140元及违约金人民币1242元，共计人民币5382元。
被告辩称，合同第一年按照人民币600元约定每亩租金，签订五年合同，合同约定每年流转价格按照当年调整，一年一付、第二年，我和原告约定的价格不是人民币600元每亩，我方最后按照人民币450元每亩承包的，种地我们是按照合同约定耕种的，因为已经到了耕种的季节，耕种期间原告已经转包给其他人，但我已经种上土地了，我方认为违约方不是我，是对方先行违约，我是为了减少损失的情况下而耕种土地，我方一直要求原告去取土地租金，原告一直没有去领取，邻村土地均按每亩人民币350-400元承包的土地，故原告要求按照人民币600元每亩没有依据。我方有村委会出具的证明，我是整体承包的土地。
经审理查明，原告与被告于2016年签订农村土地承包经营权流转合同一份，在合同中约定流转期限从2016年3月27日起至2021年3月26日止，共5年，在流转价格上约定第一期土地流转价格为人民币600元每亩，支付方式为每年3月份支付。在合同的其他事项中，双方约定“每年流转价格按当期价格调整，惠农政策按国家政策执行”，合同签订后，被告向原告支付2016年土地承包费用，2017年，原告要求被告按每亩人民币600元的标准支付土地承包费用，而被告要求按每亩人民币450元的标准支付土地承包费用，双方未能达成合议，现原告诉至法院，要求被告支付按每亩人民币600元标准支付土地租金人民币4140元及违约金人民币1242元，共计人民币5382元。
另查明，原告转让给被告承包土地亩数为6.9亩，原、被告均在开庭笔录中予以确认。
上述事实，有原、被告陈述、土地使用证、农村土地承包经营权流转合同在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，佟宝山与沈阳宝逸玉米专业合作社签订的土地经营权承包协议系双方真实意思表示，当事人应当按照约定履行自己的义务。因原、被告双方在合同中约定每年流转价格按当期价格调整，现被告要求对流转土地按2017年当年土地承包流转价格进行调整符合合同约定，故本院予以支持，因双方当事人就2017年土地流转价格无法达成一致，我院结合本案诉争土地的位置及相邻村镇同类型土地租赁价格等情况因素，经本院综合考虑，酌定每亩租金为人民币500元为宜。关于原告主张违约金的问题，因原、被告双方一直未对2017年土地流转价格达成协议，故被告在协议价格达成前未能向原告支付土地流转费不应属于违约，故本院对原告的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宝逸玉米专业合作社给付原告佟宝山6.9亩土地2017年土地流转费人民币3450元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告沈阳宝逸玉米专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 付鹏翀
审 判 员 年 浩
人民陪审员 金一川
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a3eada87-32dd-4127-adf3-a924010247c0&imgId=YTNlYWRhODctMzJkZC00MTI3LWFkZjMtYTkyNDAxMDI0N2MwMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初2214号	原告：佟宝山。	委托代理人：刘长仁。	被告：沈阳宝逸玉米专业合作社。	法定代表人：李颖。	原告佟宝山与被告沈阳宝逸玉米专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付鹏翀(主审)担任审判长与审判员年浩、人民陪审员金一川组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟宝山委托代理人刘长仁、被告沈阳宝逸玉米专业合作社法定代表人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，2016年3月，我与被告签订农村土地承包合同权流转合同一份，合同约定将我承包的6.9亩土地经营权按每亩每年人民币600元的价格转让给被告，金额为人民币4140元，合同还约定为了维护转让方的利益，在合同签订后，在一定期限内如土地转让价格明显变化，流转双方进行协商协确定流转价格，当承担违约责任时，由违约方付给对方违约金并依法赔偿，违约金为人民币800元每亩。被告2016年履行了合同，但在2017年3月被告不但未能按合同规定支付当年租金，还向我提出降低流转价格，每亩按人必由400元修改合同，我予以拒绝，双方协商未能达成一致。被告的行为已构成违约，现我诉至法院，要求被告支付我土地租金人民币4140元及违约金人民币1242元，共计人民币5382元。	被告辩称，合同第一年按照人民币600元约定每亩租金，签订五年合同，合同约定每年流转价格按照当年调整，一年一付、第二年，我和原告约定的价格不是人民币600元每亩，我方最后按照人民币450元每亩承包的，种地我们是按照合同约定耕种的，因为已经到了耕种的季节，耕种期间原告已经转包给其他人，但我已经种上土地了，我方认为违约方不是我，是对方先行违约，我是为了减少损失的情况下而耕种土地，我方一直要求原告去取土地租金，原告一直没有去领取，邻村土地均按每亩人民币350-400元承包的土地，故原告要求按照人民币600元每亩没有依据。我方有村委会出具的证明，我是整体承包的土地。	经审理查明，原告与被告于2016年签订农村土地承包经营权流转合同一份，在合同中约定流转期限从2016年3月27日起至2021年3月26日止，共5年，在流转价格上约定第一期土地流转价格为人民币600元每亩，支付方式为每年3月份支付。在合同的其他事项中，双方约定“每年流转价格按当期价格调整，惠农政策按国家政策执行”，合同签订后，被告向原告支付2016年土地承包费用，2017年，原告要求被告按每亩人民币600元的标准支付土地承包费用，而被告要求按每亩人民币450元的标准支付土地承包费用，双方未能达成合议，现原告诉至法院，要求被告支付按每亩人民币600元标准支付土地租金人民币4140元及违约金人民币1242元，共计人民币5382元。	另查明，原告转让给被告承包土地亩数为6.9亩，原、被告均在开庭笔录中予以确认。	上述事实，有原、被告陈述、土地使用证、农村土地承包经营权流转合同在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，佟宝山与沈阳宝逸玉米专业合作社签订的土地经营权承包协议系双方真实意思表示，当事人应当按照约定履行自己的义务。因原、被告双方在合同中约定每年流转价格按当期价格调整，现被告要求对流转土地按2017年当年土地承包流转价格进行调整符合合同约定，故本院予以支持，因双方当事人就2017年土地流转价格无法达成一致，我院结合本案诉争土地的位置及相邻村镇同类型土地租赁价格等情况因素，经本院综合考虑，酌定每亩租金为人民币500元为宜。关于原告主张违约金的问题，因原、被告双方一直未对2017年土地流转价格达成协议，故被告在协议价格达成前未能向原告支付土地流转费不应属于违约，故本院对原告的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：	一、被告沈阳宝逸玉米专业合作社给付原告佟宝山6.9亩土地2017年土地流转费人民币3450元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费50元，减半收取，由被告沈阳宝逸玉米专业合作社负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  付鹏翀	审 判 员  年 浩	人民陪审员  金一川	二〇一七年十月二十七日	书 记 员  范国祥
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初634号
原告：株洲云盘石油化工有限公司。住所：株洲市芦淞区白关镇双牌村云盘村交界处。
法定代表人：谭其云，董事长。
委托诉讼代理人：刘祺，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谭桂华，男，株洲云盘石油化工有限公司员工，特别授权。
被告：湖南巨强再生资源科技发展有限公司。住所地：湖南省湘乡市经济开发区黄金大道***号。
法定代表人：冯朝辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘正连，湖南南琴律师事务所律师，特别授权。
原告株洲云盘石油化工有限公司与被告湖南巨强再生资源科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告株洲云盘石油化工有限公司的法定代表人谭其云、委托诉讼代理人刘祺、谭桂华，被告湖南巨强再生资源科技发展有限公司的委托诉讼代理人刘正连到庭参加了诉讼。
在审理过程中，原告株洲云盘石油化工有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告株洲云盘石油化工有限公司申请撤诉是其真实意思的表示，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告株洲云盘石油化工有限公司撤回对被告湖南巨强再生资源科技发展有限公司的起诉。
本案受理费6553元，减半收取3276.5元。由原告株洲云盘石油化工有限公司负担。
审判员 颜立存
二〇一八年四月二十六日
书记员 段 旭
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10338号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，行长。
被告黄金磊，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告黄金磊金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费275元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初69号
原告：福建省润柏房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道法花美社区324国道边，统一社会信用代码91350503572979947G。
法定代表人：苏文钦，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈欢欢，女，该公司员工。
被告：蔡新军，男，1977年9月3日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告福建省润柏房地产开发有限公司与被告蔡新军商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告福建省润柏房地产开发有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省润柏房地产开发有限公司以拟与蔡新军达成庭外和解为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省润柏房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省润柏房地产开发有限公司负担。
审判长 黄达婧
审判员 吕千虹
审判员 刘圣楠
二〇一八年五月三十日
书记员 洪希文
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初321号
原告：江西张少贸易有限公司，住所地新余市渝水区珠珊镇珠珊集镇25号，统一社会信用代码91360502343191806K。
法定代表人赖敏，该公司执行董事。
被告：湖南明大新型碳材料有限公司，住所地：彬州市苏仙区白露塘镇林邑大道彬州出口加工区管理委员会办公楼210房，统一社会信用代码9143100059547647X5。
法定代表人刘泓锐。
本院在审理原告江西张少贸易有限公司诉被告湖南明大新型碳材料有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定时限内交纳诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李永刚
二〇一八年五月二日
书记员 王彦馨
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初3285号之二
原告：徐春仙，女，1968年5月3日出生，汉族，住武义县。
委托代理人赖星铭，浙江中义律师事务所律师。
被告：任正法，男，1970年2月13日出生，汉族，住武义县。
被告：何慧倩，女，1977年5月15日出生，汉族，住武义县。
本院在审理原告徐春仙与被告任正法、何慧倩民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院提起诉讼，本院于当日受理立案后，适用简易程序审理。同年12月12日，原告徐春仙提出要求撤回起诉的申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解且被告已履行完毕为由，要求撤回起诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐春仙撤回起诉。
案件受理费2931元（已减半收取），保全申请费2020元，合计人民币4951元，由原告徐春仙负担。
审 判 员 徐青雅
二〇一七年十二月十二日
代书记员 李泽睿