陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民初59号原告（执行案外人）：屈百平，男，1952年9月15日出生，汉族，陕西省蒲城县村民，住陕西省蒲城县。委托诉讼代理人：王卓斌，陕西卓星律师事务所律师。被告（申请执行人）：冯荣，男，1968年5月16日出生，汉族，自由职业者，住西安市未央区。委托诉讼代理人：薛佳林，上海市建纬（西安）律师事务所律师。被告（被执行人）：蒲城县建宏煤业有限责任公司，住所地蒲城县罕井镇渭清路南段。法定代表人：屈建设，该公司总经理。委托诉讼代理人：安晓玲，陕西泰普律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宁，陕西泰普律师事务所律师。被告（被执行人）:屈建设，男，1962年9月23日出生，汉族，蒲城县建宏煤业有限责任公司总经理，住陕西省白水县。委托诉讼代理人：安晓玲，陕西泰普律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宁，陕西泰普律师事务所律师。被告（被执行人）：王凤云，女，1964年5月4日出生，汉族，无业，住陕西省白水县。委托诉讼代理人：安晓玲，陕西泰普律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宁，陕西泰普律师事务所律师。被告（被执行人）：李萍，女，1968年7月27日出生，汉族，自由职业者，住西安市新城区。被告：陕西新东方三农物流有限责任公司，住所地陕西省渭南市蒲城县东杨洞耳街道。法定代表人：刘永辉，董事长。原告屈百平与被告冯荣、蒲城县建宏煤业有限责任公司（以下简称建宏煤业公司）、屈建设、王凤云、李萍、陕西新东方三农物流有限责任公司（以下简称三农物流公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告屈百平之委托诉讼代理人王卓斌，被告冯荣之委托诉讼代理人薛佳林，被告建宏煤业公司、屈建设、王凤云之共同委托诉讼代理人安晓玲、杨宁，被告李萍到庭参加诉讼；被告三农物流公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈百平向本院提出诉讼请求：1、解除对置于三农物流公司名下的已归原告所有的土地、房产的查封，终止评估、拍卖程序；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：冯荣申请执行被执行人建宏煤业公司、屈建设、王风云等借款、担保合同纠纷一案，判决三农物流公司在抵押财产价值范围内向冯荣承担赔偿责任。2016年5月23日，三农物流公司收到执行通知。2016年5月24日，原告接到西安市中级人民法院电话通知：对置于三农物流公司名下的土地及房产进行评估并拍卖，原告提出执行异议。2016年12月14日，西安市中级人民法院以（2016）陕01执异298号执行裁定驳回了原告的执行异议。三农物流公司原系屈建设、王风云、王渭民、韩建儒四人开办的公司，自2013年4月以来先后数次从原告处借款计本金3170万元，约定利息2.7分（实际按2分结算）。2015年2月2日，原告向人民法院提起诉讼，后经屈建设等股东形成决议，愿将三农物流公司的土地、房产抵给原告，以偿还借款3170万元及利息，同时又明确愿将三农物流公司过户给原告。在人民法院调解过程中，屈建设明确表示公司无债务，为此原告为收回债权同意接收土地、房产，以抵偿3170万元及利息的调解方案，基于公司无债务的承诺，原告和儿子屈海龙一同受让了三农物流公司的股权。渭南市中级人民法院于2015年2月6日作出（2015）渭中民二初字第00019号民事调解书并送达各当事人。在原告欲转让而按法律规定办理房地产变更登记手续时，屈建设拒不配合，后经白水县人民法院强制执行，进入到办理房产、土地过户到原告名下的程序之中。人民法院调解书生效后，并且已经人民法院强制执行，该处土地、房产就已转移所有权及土地使用权于原告，原告已依法取得了房屋的所有权、土地的使用权。《物权法》第9条规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《物权法》第28条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。”据此，（2015）渭中民二初字第00019号民事调解书生效，经白水县人民法院发出执行裁定后，原告就已取得了置于三农物流公司名下位于蒲城县工业园区迎宾路南段东侧的约22502.61平方米的房屋所有权和65840平方米的土地使用权。（2016）陕01执异298号执行裁定书适用法律不当，错误地驳回执行异议应予以纠正，原告依法取得的财产权利足以排除人民法院的执行措施。人民法院在执行三农物流公司案的过程中，错误的查封原告个人财产，现又准备评估、拍卖，侵害了原告的合法权益。被告冯荣辩称，1、依法驳回原告的全部诉讼请求；2、原告不具备标的物异议的原告资格，提起异议之诉没有事实及法律依据；3、原告是通过虚假诉讼、恶意串通取得三农物流公司股权，调解书并不具有物权变动效力，且蒲房权证字第××号房产、蒲国用（2010）第00520号土地仍登记在三农物流公司名下，西安市中级人民法院（2016）陕01执766号案执行三农物流公司名下土地、房产符合法律规定。事实和理由：1、西安市中级人民法院（2016）陕01执766号案件执行的是被执行人三农物流公司名下土地、房产，并未执行原告个人财产，原告对该标的物提出异议之诉没有事实及法律依据。西安市中级人民法院（2016）陕01执766号执行通知书的执行依据是陕西省高级人民法院（2015）陕民一终字第00291民事判决，该判决第五项“陕西新东方三农物流有限责任公司在抵押财产价值范围内向冯荣承担赔偿责任。”在该案件诉讼期间，冯荣申请财产保全，由西安市中级人民法院（2015）西中民三初字第00043-1号裁定查封，陕西省高级人民法院作出（2015）陕民一终字第00291-1号民事裁定轮候查封，冻结了三农物流公司名下蒲房权证字第××号房产、蒲国用（2010）第00520号土地。（2015）陕民一终字第00291民事判决终审后，西安市中级人民法院作出（2016）陕01执766号执行通知书开始执行。原告在执行异议中所称三农物流公司名下财产系其个人财产，其依据是渭南市中级人民法院（2015）渭中民二初字第00019号民事调解书，该调解书是原告与三农物流公司原法定代表人屈建设在本执行案件诉讼期间，双方恶意串通达成的诉讼调解，涉及处置的三农物流公司名下财产既没有通知债权人，也没有进行资产评估，而且是在双方签订“阴阳合同”后达成的调解书。该调解书违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条，依据《最高人民法院2015全国民事审判工作会议纪要》第三十一条之规定，原告与屈建设恶意串通达成的（2015）渭中民二初字第00019号民事调解书，已经渭南市中级人民法院（2016）陕05民申80号裁定中止，且该调解书还是原告本人申请再审撤销。现原告仍依据该调解书提起本案，显然又隐瞒事实，蒙蔽法庭，原告的请求权基础已经丧失。本案中，西安市中级人民法院执行的是被执行人三农物流公司名下财产，且该财产诉讼保全期间，仍登记在三农物流公司名下。依据最高院司法观点以物抵债调解书不具有物权变动法律效力，法院依法执行三农物流公司名下财产合法有据，原告提出标的异议之诉没有事实及法律依据；2、原告在本案请求权依据是对三农物流公司享有的股权，但公司为独立法人，公司财产与股东个人财产当然各自独立，原告混淆股权与公司财产独立的所有权关系，更何况自2016年6月28日以后原告已经不是三农物流公司股东，更无权代表三农物流公司行使权利。本案中，（2016）陕01执766号案执行新东方物流公司名下蒲房权证字第××号房产、蒲国用（2010）第00520号土地均登记在三农物流公司名下。依据三农物流公司工商档案显示，三农物流公司在2009年成立时股东并未足额出资，在屈建设转让原告股权，出资认缴义务也一并转移，至今原告还应当承担补缴出资义务5500万元，并在此范围内承担连带法律责任，其在2016年6月28日将三农物流公司股权过户登记至刘永辉名下，以逃避法律责任。由此可见，原告在2016年6月以后已经不是三农物流公司股东，无权代表三农物流公司或以个人名义主张公司权利，提起的标的物异议之诉请求权基础已经丧失，其完全是阻止、拖延执行的恶意诉讼行为；3、原告是通过虚假诉讼、恶意串通取得三农物流公司股权，调解书并不具有物权变动效力，（2016）陕01执766号案执行三农物流公司名下土地、房产符合法律规定。冯荣于2015年1月30日向西安市中级人民法院起诉，2015年2月2日，原告向渭南市中级人民法院起诉，诉请建宏煤业公司等偿还借款3170万元。渭南市中级人民法院于2015年2月5日出具（2015）渭中民二初字第00019号民事调解书，认定由三农物流公司将其本公司项下全部资产及股东全部股权抵偿屈百平借款3170万元及利息；同时，三农物流公司及其股东在一个月内协助屈百平办理股东等变更手续。该案所有当事人于2015年3月30日在该民事调解书之外，私下达成《协议》，约定：公司全部资产转让第三方不得低于陆仟陆佰万元（6600万元）；资产处置后，归还甲方（屈百平）借款后剩余资金全部归乙方（屈建设、王凤云、王渭民、韩建儒）所有。就上述屈建设与原告恶意串通，企图通过变更三农物流公司股权、法定代表人，将资产转移，以逃避三农物流公司承担冯荣2884.5万元债权抵押担保责任。该以物抵债的调解书是处分三农物流公司名下土地、房产等不动产，依据最高院司法观点，此类调解书不能引起不动产所有权的变动。屈建设存在向渭南市中级人民法院做虚假陈述，庭后又于2015年3月30日在该民事调解书之外，私下达成《协议》的“阴阳合同”，该调解书明显违反《最高人民法院2015全国民事审判工作会议纪要》第三十一条之规定，应当撤销，还应当追究当事人法律责任。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。被告屈建设、王凤云、建宏煤业公司辩称，1、2014年4月24日，建宏煤业公司在西安市冯荣处借款3000万元用于偿还中信银行的贷款，当时约定以三农物流公司的房产、土地抵押担保，因未能按期还款，屈建设就将三农物流公司的房产证和土地证交给冯荣，之后冯荣就将建宏煤业公司、屈建设、王凤云、三农物流公司诉至西安市中级人民法院。得知这一消息后，因为建宏煤业公司此时尚欠原告2580万元。2015年2月，原告为屈建设找了律师墨铁柱，原告、屈建设和三农物流公司其他股东见面，墨律师当场告知为了应对西安市中级人民法院冯荣的诉讼，只有在渭南市中级人民法院达成调解将资产、股权给原告抵账才能保全三农物流公司财产。达成调解后三农物流公司经营权仍由屈建设等股东享有，并双方将三农物流公司作价6600万元共同寻找买家进行变卖，变卖后先偿还原告借款本息3170万元，剩余部分归屈建设所有，之后再仍将股权恢复到三农物流公司四名股东名下。在渭南市中级人民法院审理谈话时，屈建设等四名股东对原告借款的数额、利息等均未做抗辩，反而隐瞒了三农物流公司的其他债务，造成渭南市中级人民法院误认为三农物流公司没有其他债权，作出（2015）渭中民二初字第00019号民事调解书，上述调解书的内容是建宏煤业公司、屈建设、王凤云受到原告的蒙骗，进行了恶意串通，企图通过诉讼调解方式侵害他人的合法权益，且隐瞒了重大事实的情况下形成的，该调解书的内容严重违反了《民事诉讼法》第13条诚实信用的原则及第112条的规定。调解书生效后，双方于2015年3月30日又签订了一份协议，约定双方联合处置三农物流公司的资产，偿还原告债务后，余款归屈建设。之后因为没有找到合适买主，资产无法实现。2015年10月份，原告申请执行，白水县人民法院认为屈建设私自将三农物流公司的土地证、房产证交给他人，导致无法收回交付，通过和原告谈话，由原告依据调解书办理相关手续，法院执行终结；2、冯荣诉建宏煤业公司、屈建设、王凤云、三农物流公司借款担保合同纠纷案，该案已经发生法律效力，屈建设、建宏煤业公司、王凤云对此表示认可。原告已向渭南市中级人民法院申请再审，请求撤销（2015）渭中民二初字第00019号民事调解书，渭南市中级人民法院已经做出再审裁定，案件现已进入再审程序。2016年12月14日，西安市中级人民法院以（2016）陕01执异298号执行裁定书裁定是正确的。综上所述，原告的诉讼主体不适格，且其诉请无事实及法律依据，应当予以驳回。被告李萍辩称，关于三农物流公司应承担的抵押担保责任，（2015）陕民一终字第00291号民事判决书、（2016）最高法民申2682号民事裁定书、（2016）最高法民申1623号民事裁定书，（2016）陕01执异298号执行裁定书，四份法律文书都对三农物流公司的抵押担保责任做出明确的承担担保责任的判决。原告串通原三农物流公司的法定代表人屈建设以逃避债务为目的，在渭南市中级人民法院、陕西省高级人民法院审理案件时采用虚构事实、虚构借款依据及金额等手段，是对法律严肃性、公平性、公正性的恶意挑衅行为。建宏煤业公司从冯荣处借款3000万元，事实清楚、证据充分，三农物流公司于借款当天缔约，并作出担保的承诺；2、原告和三农物流公司原法定代表人屈建设及其他3个股东王凤云、王渭民、韩建儒共4人，一方面怠于履行借款合同义务，另一方面进行虚假诉讼达成和解协议，企图逃避三农物流公司的担保责任、清偿责任。现有2015年2月4日、2015年2月5日在渭南市中级人民法院908办公室，原告和屈建设、王凤云、王渭民、韩建儒及代理律师墨铁柱谈话笔录、调解笔录为证，从两份笔录可以看出对三农物流公司对冯荣的3000万元的债务有意做了隐瞒，双方又在2015年3月3日签订6600万元资产买卖协议，该协议内容和谈话笔录有严重出入。三农物流公司原法定代表人和股东串通原告签订阴阳合同，欺骗法律，致使渭南市中级人民法院在不知真实事情经过的情况下做出（2015）渭中民二初字第00019号民事调解书，随后2015年12月5日，三农物流公司新股东即本案原告又在渭南日报登报声明其房产证、土地证丢失要求蒲城县房管所补办房产证，2015年至今又不断变更三农物流公司的股东、法定代表人两次，可以看出屈建设、三农物流公司签订在和冯荣借款合同后完全违背诚实信用原则，有步骤、有预谋地一步步做出逃避债务的行为。3、屈建设采取欺诈手段，以虚假的事实诱骗李萍给其做出担保承诺，达到替其偿还债务的非法目的，使李萍在借款合同上签字，制造了本借款担保纠纷案，李萍的担保非其主观意愿、违背真实意思，实属被骗，担保行为无效；4、三级人民法院都对三农物流公司的清偿责任做了判决认定，无论三农物流公司采取何种方法、制造多少障碍、浪费多少国家的司法资源，都不能改变其违约事实和其清偿的责任。这些行为恰恰从另一方面证明其对违约责任、清偿责任的认可。综上所述，原告的诉讼请求及理由不成立，证据有严重错误，部分证据造假、不存在，应予以驳回。并请求贵院立即启动对三农物流公司资产执行查封冻结评估拍卖程序。被告三农物流公司提交书面答辩状辩称，1、原告的诉讼请求、事实及理由是成立的，其所提起的理由足以排除人民法院的执行。三农物流公司的原法定代表人在任期间以其及王凤云的名义从原告处借款，用于三农物流公司。双方之间债权债务关系清楚，且用三农物流公司的土地97亩，房屋22502.61平方米作为抵押担保。2015年1月31日，双方签订担保协议，明确如果不能在2015年2月1日前归还借款，愿将全部资产抵给原告，抵押物为土地证、房产证上载明的全部资产，即土地、房产及已装设备设施等。2015年2月3日，为偿还借款，三农物流公司召开股东会，愿意用土地、房产抵押原告的借款本息。2015年2月4日，调解谈话时也明确用土地、房产及股权抵偿原告的借款及利息。2015年2月6日，调解书中的公司项下全部资产指向的就是土地、房产及设备设施，另有股权。但屈建设隐瞒公司债务情况，没有向新股东移交公司的相关账务，导致股权不明确，评估股权也可能是负债，导致公司股权的转让实为空话，公司所存的有价值的财产也只有现存的土地和房产。以物抵债明确的抵偿物就是土地使用权及房产的所有权；2、在履行调解书过程中，原法定代表人仅办理了股权的变更登记手续，但未依调解书履行办理土地、房产的过户手续，为此，原告申请执行。陕西省白水县人民法院对（2015）渭中民二初字第00019号民事调解书给予执行，裁定了以物抵债的调解，三农物流公司认为，土地、房产的所有权依法已经转移给原告；3、人民法院对土地、房产的查封、评估是对原告个人财产的执行，应当予以撤销。本院经审理查明：2015年1月30日，冯荣向本院起诉建宏煤业公司、屈建设、王凤云、三农物流公司、李萍借款、担保合同纠纷一案。2015年3月23日，本院做出（2015）西中民三初字第00043-1号民事裁定：查封、冻结三农物流公司名下价值120万元的财产，查封、冻结期间，不得转让、变卖、出租、过户和设立他项权利。2015年10月27日，本院对该案作出（2015）西中民三初字第00043号民事判决，宣判后，冯荣不服该判决，向陕西省高级人民法院提起上诉。2015年12月30日，陕西省高级人民法院作出（2015）陕民一终字第00291-1号民事裁定：查封三农物流公司位于蒲城县工业园区迎宾路南段东侧，土地使用权证号为蒲国用（2010）第00520号《国有土地使用权》，面积为：65840平方米的国有土地使用权及权属证号为蒲房权证字第××号面积共计22502.61平方米的建筑物。2016年3月11日，陕西省高级人民法院作出（2015）陕民一终字第00291号民事判决，查明：“2014年4月24日，冯荣（作为甲方）与建宏煤业公司、屈建设（共同作为乙方）、李萍（作为丙方）签订《借款合同》，约定‘甲方借给乙方人民币叁仟万元整，此借款甲方于2014年月24日汇到乙方指定账户，借款期限为11天，自2014年4月24日起至2014年5月5日。’合同同时约定保证方式为：乙方同意用三农物流公司名下位于蒲城县城南新区高速公路口土地96亩及地上建筑物作为抵押，如乙方不能在规定时间归还借款本金及利息，甲方有权要求乙方配合办理抵押物的过户处置，乙方应配合到相关部门办理相关手续。……。合同签订后，冯荣将3000万元借款汇入建宏煤业公司、屈建设指定账户。2014年8月5日，屈建设将三农物流公司的房权证（蒲房权证字第××号）、土地使用权证（蒲国用（2010）第00520号）原件交给冯荣。”该判决第五项为：“陕西新东方三农物流有限责任公司在抵押财产价值范围内向冯荣承担赔偿责任。”判决生效后，冯荣向本院申请执行。因被执行人未依法履行义务，本院于2016年5月16日作出（2016）陕01执766号执行通知书，载明：“蒲城县建宏煤业有限责任公司、屈建设、王凤云、李萍、陕西新东方三农物流有限责任公司：冯荣与你们借款担保合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2015）陕民一终字第00291号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯荣于2016年5月4日申请执行，本院于2016年5月5日依法受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你们自收到本通知之日起立即履行下列义务：一、被执行人蒲城县建宏煤业有限责任公司、屈建设、王凤云共同向申请执行人冯荣偿还借款2884.5万元。二、被执行人蒲城县建宏煤业有限责任公司、屈建设、王凤云共同向申请执行人冯荣支付利息（以2884.5万元为基数，自2014年4月24日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算后，扣减已付的100万元）。三、被执行人李萍对蒲城县建宏煤业有限责任公司、屈建设的上述债务承担连带清偿义务。四、陕西新东方三农物流有限责任公司在抵押财产价值范围内向冯荣承担赔偿责任。五、蒲城县建宏煤业有限责任公司、屈建设、王凤云以及陕西新东方三农物流有限责任公司共同承担一审案件受理费207860元，二审案件受理费187697元，保全费5000元；蒲城县建宏煤业有限责任公司、屈建设、王凤云以及陕西新东方物流有限责任公司、李萍负担执行费102198元。逾期不履行，本院将依法强制执行。迟延履行期间的债务利息将计算至给付之日止。申请执行人冯荣于2016年5月4日申请执行，本院于2016年5月5日依法受理。执行中，本院依法向被执行人蒲城县建宏煤业有限责任公司、屈建设、王凤云、李萍、陕西新东方三农物流有限责任公司送达了执行通知书，责令自觉履行生效法律文书确定的义务，但至今均未履行。本案诉讼阶段依申请执行人冯荣申请，本院依法保全了被执行人陕西新东方三农物流有限责任公司名下部分房产、土地，申请执行人冯荣在执行程序中申请对保全的房产、土地依法委托评估。因评估时间较长，申请执行人冯荣向本院申请终结本案本次执行程序。申请执行人冯荣的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，本院于2016年5月25日作出（2016）陕01执766号之一执行裁定书，裁定如下：终结本院（2016）陕01执766号案件的本次执行程序。本案原告作为案外人以上述被查封三农物流公司名下的土地、房产已转移所有权及土地使用权于原告，原告已依法取得了房屋的所有权、土地的使用权为由向本院提出执行异议。本院经审查认为，原告所提执行异议不能排除本院的强制执行，遂于2016年12月8日作出（2016）陕01执异298号执行裁定：驳回案外人屈百平提出的执行异议请求。原告不服上述执行裁定，向本院提起案外人执行异议之诉即本案诉讼。2015年2月2日，原告向渭南市中级人民法院起诉，要求屈建设、王凤云、三农物流公司归还借款及利息。2015年2月6日，渭南市中级人民法院作出（2015）渭中民二初字第00019号民事调解：一、三农物流公司及其股东屈建设、王凤云、王渭民、韩建儒，愿用本公司项下全部资产及股东全部股权清偿屈百平借款3170万元及利息；二、三农物流公司、屈建设、王凤云、王渭民、韩建儒，在一个月内协助屈百平办理三农物流公司名称、股东、资产等变更手续；三、其他当面言情，互不再究”。原告以与被执行人屈建设借款合同纠纷一案，依据渭南市中级人民法院（2015）渭中民二初字第00019号民事调解书，请求被执行人移交房权证、土地证。陕西省白水县人民法院以渭南市中级人民法院2015年9月16日作出的（2015）渭中执指第00126号执行裁定书，于2015年10月28日立案执行。在执行过程中，原告表示同意依据渭南市中级人民法院（2015）渭中民二初字第00019号调解书办理相关手续，陕西省白水县人民法院遂裁定：（2015）白水执字第00307号案件终结执行。2016年9月29日，原告向渭南市中级人民法院提起再审申请：撤销（2015）渭中民二初字第00019号民事调解书，纠正民事调解书中以公司股权抵债的内容，判决由屈建设、王凤云、王渭民、韩建儒在抵押的土地、房产价值范围内依法连带清付所借的3170万元本金及借款利息。2016年11月17日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2016）陕05民申80号民事裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。三农物流公司注册资本为6700万元。2015年4月3日，三农物流公司法定代表人由屈建设变更为原告，同时股东由屈建设、王凤云、王渭民、韩建儒变更为原告及屈海龙。2016年4月27日，三农物流公司股东由原告及屈海龙变更为原告100%持股。2016年6月28日，三农物流公司法定代表人变更为刘永辉，同时股东变更为刘永辉100%持股。上述事实，有（2016）陕01执异298号执行裁定书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，2015年4月3日，三农物流公司法定代表人由屈建设变更为原告，同时股东由屈建设、王凤云、王渭民、韩建儒变更为原告及屈海龙；2016年4月27日，三农物流公司股东由原告及屈海龙变更为原告；2016年6月28日，三农物流公司法定代表人变更为刘永辉，同时股东变更为刘永辉100%持股。虽然三农物流公司法定代表人及股东在冯荣与建宏煤业公司、三农物流公司、屈建设、王凤云、李萍借款、担保合同纠纷一案的审理及执行过程中多次发生变动，但其房权证（蒲房权证字第××号）、土地使用权证（蒲国用（2010）第00520号）原件仍由抵押权人冯荣保管，涉案财产也被陕西省高级人民法院（2015）陕民一终字第00291-1号民事裁定书所确认及查封，涉案土地及其上的房屋建筑目前仍登记在三农物流公司的名下。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”因此，原告所举证据不能证明其对涉案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，原告主张对涉案土地及其上的房屋建筑享有所有权，因缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告屈百平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告屈百平负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  马莉莉审判员  秦燕燕审判员  李 涛二〇一七年四月十一日书记员  孙婉侠