wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03091号
原告：李某，女，1986年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：刘某甲，男，1984年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告李某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，由审判员胡春生依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告于2003年经自由恋爱相识，于2008年5月1日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女刘某乙，××××年××月××日生育长子刘某丙。由于两人婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后经常生气吵架，无法继续共同生活。为此起诉，要求判令原、被告离婚；夫妻共同财产位于阜南县鹿城镇XXXX房产，平均分割；夫妻债务257000元，共同承担；婚生长女由被告抚养，长子由原告抚养，被告支付长女与长子中间年龄差距3年零2月的抚养费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1张，证明原告的身份；
2、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法夫妻；
3、短信通话记录3张，证明被告对原告长期辱骂，导致感情破裂；
4、证明2张，证明被告对原告实施家暴，导致感情破裂。
被告辩称：我不同意离婚，我们感情很好。为了这个家庭，我尽到了责任。从2003年我们自由恋爱，到2008年我们结婚，我们拥有感情基础。在2008年后我开始上班，到现在已经七年了，我希望我们的婚姻继续下去，毕竟我们已经有两个小孩。由于我在外工作，原告可能有误解，希望原告予以谅解，我都是为了家庭。因此请求法院判决不准离婚。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、被告身份证、家庭户口本6张，证明原、被告及其子女的身份；
2、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法夫妻。
根据原、被告提供的证据，经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：原、被告经自由恋爱于2008年5月1日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女刘某乙，××××年××月××日生育长子刘某丙。
上述事实有原、被告提供的身份证、户口本、结婚证复印件等证据在卷证明。
本院认为：原、被告经自由恋爱后结婚，婚前相互了解，婚姻基础较好，结婚时间较长，且婚后生育一女一子，夫妻感情尚可。原告李某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求，因原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某甲离婚。
案件受理费1485元，由原告李某负担743元，本院减收742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡春生
二〇一五年十月十日
书记员 刘 振
（2015）南民一初字第03091号民事判决书
适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内行初字第4号
原告腊秋丽，女。
原告许玉超，男。
被告西峡县丹水镇人民政府，地址西峡县丹水镇兴隆街。
法定代表人郭强，镇长。
本院在审理原告腊秋丽、许玉超诉被告西峡县丹水镇人民政府信息公开一案中，因原告与被告达成和解，原告当庭撤回对被告的起诉。
本院认为，原告腊秋丽、许玉超的撤诉申请，是自己的真实意思表示，且不损害他人的合法权益和社会公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告腊秋丽、许玉超撤回对被告西峡县丹水镇人民政府的起诉。
诉讼费25元，由原告负担。
审判长 郭晓菊
审判员 程 玉
审判员 于 勇
二〇一六年二月一日
书记员 杜文兴
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内行初字第4号
原告腊秋丽，女。
原告许玉超，男。
被告西峡县五里桥镇人民政府。
法定代表人郭强，镇长。
本院在审理原告腊秋丽、许玉超诉被告西峡县五里桥镇人民政府信息公开一案中，因原告与被告达成和解，原告当庭撤回对被告的起诉。
本院认为，原告腊秋丽、许玉超的撤诉申请，是自己的真实意思表示，且不损害他人的合法权益和社会公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告腊秋丽、许玉超撤回对被告西峡县五里桥镇人民政府的起诉。
诉讼费25元，由原告负担。
审判长 郭晓菊
审判员 程 玉
审判员 于 勇
二〇一六年二月一日
书记员 杜文兴
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00629号
原告：马全，男。
被告：铁岭市银州区晟山源土特产品商行，住所地：铁岭市
银州区柴河街县医院小区2幢东。
经营者：王玉范。
被告：铁岭神熊药业有限公司，住所地：辽宁省铁岭市经济开
发区。
法定代表人：周荣君，系该公司经理。
本院在审理原告马全与被告铁岭市银州区晟山源土特产品商行、铁岭神熊药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马全于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马全的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马全撤回起诉。
案件受理费1240元（原告预交），减半收取620元。
审判员 年光
二〇一五年十月十三日
书记员 李一
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更299号
罪犯刘江。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年6月26日，江苏省徐州市铜山区人民法院以（2014）铜刑初字第408号刑事判决，认定刘江犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2013年7月25日起至2017年3月24日止），并处罚金4万元。判决生效后于2014年11月10日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年3月21日作出（2016）苏彭狱假建字第11号《提请假释建议书》，报送本院审理。本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以假释。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘江在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯记奖审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪预测评估报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。社区矫正机构为其出具了调查评估意见书，同意接受该犯为社区矫正对象。
本院认为，罪犯刘江在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘江予以假释（假释考验期限从假释之日起至2017年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一六年四月二十八日
书记员 丁世超
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第02192号
原告：宿州市佳和电子设备有限公司（以下简称佳和公司），住所地安徽省宿州市西昌南路。
法定代表人：朱纲要，总经理。
委托代理人：武桂梅，安徽三联律师事务所律师。
被告：李铭洋。
原告宿州市佳和电子设备有限公司（以下简称佳和电子公司）与被告李铭洋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案，依法由审判员胡士君担任审判长，与人民陪审员梁伟、人民陪审员苗冬梅依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告佳和电子公司委托代理人武桂梅、被告李铭洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳和电子公司诉称：原告与被告有生意往来，自2014年4月16日至2014年6月17日，原告先后供货给被告，货物总计款为73265元，被告均未付款。原告多次找被告催要，被告至今未还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告所欠货款73265元及逾期付款利息3113元，诉讼费由被告承担。
被告李铭洋辩称：欠款是事实，我从原告处拉货物，欠的钱。
原告佳和电子公司在审理过程中向法庭提交证据如下：1、原告营业执照副本、组织机构代码证，证明原告的主体资格；2、销售清单五份，证明被告欠原告货款合计73265元。
被告李铭洋对上述证据的质证意见为：对证据1、2均无异议。
经庭审，原告举证、被告质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院对其效力予以认定。
经审理查明，原告佳和电子公司与被告李铭洋之间有生意往来，自2014年4月6日至2014年6月17日李铭洋从佳和电子公司处赊购货物五批，2014年4月16日售货清单价值27635元、2014年4月23日售货清单价值14500元、2014年5月20日售货清单10430元、2014年6月5日售货清单18500元、2014年6月17日售货清单2200元，合计73265元。该款李铭洋至今未付。
本院认为，原告佳和电子公司与被告李铭洋之间存在业务往来，被告拖欠货款73265元，事实清楚，有李铭洋签字确认的售货清单，且庭审中李铭洋对上述事实表示认可，原、被告债权债务关系明确，原告佳和电子公司要求被告李铭洋偿还货款本金73265元，理由充分，本院予以支持。对佳和电子公司要求李铭洋偿还逾期付款利息的诉讼请求，本院酌定李铭洋按照中国人民银行规定的同期贷款利率向佳和电子公司支付利息，自2015年3月2日起至本判决确定之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告李铭洋于本判决生效后十日内偿付原告宿州市佳和电子设备有限公司货款73265元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2015年3月2日起至本判决确定之日止。）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延期付款的银行利息。
案件受理费1710元，由被告李铭洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1710元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 胡士君
人民陪审员 梁 伟
人民陪审员 苗冬梅
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 祝干干
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2765号
原告：张桥清，男，住长春市南关区。
委托代理人：张永锋，吉林华盟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：郝强。
本院在审理原告张桥清诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司股东资格确认纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张桥清撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的告诉。
审 判 长 何其方
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 宋佳音
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2765号
原告：张桥清，男，住长春市南关区。
委托代理人：张永锋，吉林华盟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人:郝强。
本院在审理原告张桥清诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司股东资格确认纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张桥清撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的告诉。
审 判 长 何其方
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 宋佳音
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 倪春祥
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初957号
原告宜宾市南溪区锦城商品混凝土有限责任公司，住所地：宜宾市罗龙工业集中区。
委托代理人杨礼，该公司员工。
被告宜宾市南溪区长江建筑有限责任公司，住所地：宜宾市南溪区交通街七号。
本院在审理原告宜宾市南溪区锦城商品混凝土有限责任公司与被告宜宾市南溪区长江建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告自愿庭外协商解决争议，原告宜宾市南溪区锦城商品混凝土有限责任公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市南溪区锦城商品混凝土有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜宾市南溪区锦城商品混凝土有限责任公司撤回起诉。
本案受理费9342元，依法减半收取4671元，由原告宜宾市南溪区锦城商品混凝土有限责任公司负担。
审判员 陈 希
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘友权
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1259号
原告：蔡君武，男，1956年9月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：蔡子耀（系原告之子），1984年5月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：许挺聪，女，1973年11月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：彭速成，浙ＸＸ公律师事务所律师。
原告蔡君武与被告许挺聪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡君武及其委托诉讼代理人蔡子耀、被告许挺聪的委托诉讼代理人彭速成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡君武向本院提出诉讼请求：1.被告许挺聪立即偿还原告蔡君武租金18600元，滞纳金1450元，共计20050元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求：解除合同，收回汽车并不退还押金。
事实和理由：原告蔡君武与被告许挺聪于2016年3月1日签订包车协议书。被告承包原告所有的浙Ｃ×××××号汽车。承包期自2016年3月1日至2018年2月29日。约定2016年3月1日至2016年7月1日月租金为5500元，2016年7月2日至2017年7月1日月租金为5200元。
自2016年6月份开始，被告就欠付租金，至2017年1月被告共欠原告租金18600元。协议约定被告每月的15日交付租金给原告，如逾期不交，每日滞纳金50元。被告逾期共计29天，滞纳金共计1450元。综上，被告共欠原告租金及滞纳金20050元。原告认为，原、被告之间租赁法律关系明确，事实清楚，被告应当支付原告租金及滞纳金，故提起诉讼，望判决支持原告之诉请。
被告许挺聪辩称，1、被告没有拖欠租金。2、被告通过案外人刘某与蔡君武达成租金下降的协议。3、租金约定不明确，分别存在包车协议与公证书相关条款。4、出租车市场持续低迷及出租车私有化改革，造成租金下降。5、滞纳金没有事实依据，且过高应调整。6、本案应适用情势变更原则，请求变更包车协议。另外，被告于2017年2月支付租金2000元。针对原告增加的诉讼请求，被告同意解除合同，但要求退还押金。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，原、被告签订一份包车协议书，约定由被告承包原告所有的浙Ｃ×××××号出租车，承包期为两年，自2016年3月1日至2018年2月29日。双方书面约定2016年3月1日至2016年6月30日期间的月租金为5500元，2016年7月1日开始每月租金为5200元。每月15日交付租金，第一次交租金时间为2016年3月15日，如迟交，每日滞纳金50元。拖欠超过一个月，原告有权收车，押金不退。押金三万元，由被告支付给原告，被告如有违约则原告有权处理押金。双方还就其他权利义务作了约定。同日，双方另拟定了一份协议书，并在温州市中信公证处办理了公证手续。经公证的协议书部分内容与包车协议书不一致，其中第二条约定租金为第一期（2016年3月1日至2016年7月1日）每月5500元，第二期（2016年7月2日至2017年7月1日）每月5200元，第三期（2017年7月2日至2018年2月28日）每月4800元。第十一条约定，在承包期内，遇自然灾害或政府政策有重大改变，被告可以与原告协商租金价格。
协议签订后，被告分别于2016年3-5月每月支付租金5500元，于2016年6-7月每月支付租金4200元，于2016年8月支付租金3500元，于2016年9-10月每月支付租金2500元，于2016年11-12月每月支付租金2200元，于2017年1-2月每月支付租金2000元。合同履行期间，被告通过证人刘某与原告协商降低租金，双方达成口头协议，变更2016年6-7月的月租金为4200元，变更2016年8月的租金为3500元。现原告要求被告按包车协议书约定的月租金标准支付2017年1月份之前尚欠的租金合计18600元以及滞纳金1450元。
本院认为，双方签订的协议书合法有效，应受法律保护。由于双方签订了两份协议，内容不一致的地方应以公证文书为准。现双方当事人一致同意解除合同，并不违反法律规定，本院予以准许。合同解除后，被告应返还租赁的车辆。合同履行过程中，双方已对减少租金达成了口头协议，且原告在庭审中也承认同意减少租金的事实，故双方均应按变更后的约定履行合同义务，即2016年6-7月按月租金4200元计算，2016年8月份开始按月租金3500元计算。原告称仅是临时降低租金，现仍要求按原书面合同的约定主张租金，不符合诚信原则，本院对超出部分不予支持。被告辩称在2016年9月份之后又达成了降低租金的口头协议，但没有证据证明其主张，且原告予以否认，故本院不予采信。因此，截止2017年1月，被告尚欠的租金为6100元。双方在合同中约定了滞纳金为每日50元，该约定并无不当，本院对原告主张的滞纳金1450元予以支持。被告在审理中要求返还押金30000元，但未提起反诉，对于押金由双方另案处理。原告未就2017年1月份之后至合同解除前的租金提出主张，也可另案处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告蔡君武与被告许挺聪于2016年3月1日签订的包车协议书、协议书。
二、被告许挺聪于本判决生效之日起十日内返还原告蔡君武牌号为浙Ｃ×××××号的出租车。
三、被告许挺聪于本判决生效之日起十日内支付原告蔡君武租金6100元、滞纳金1450元。
四、驳回原告蔡君武的其他诉讼请求。
案件受理费301元，减半收取150.50元，由原告蔡君武负担50元，被告许挺聪负担100.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 孙聪碧
二〇一七年四月十四日
书记员 胡震宇
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第433号
申请执行人中国工商银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市。
代表人题兴建，行长。
被执行人山东兆瑞汽车销售服务有限公司，住所地济南市，组织机构代码某。
法定代表人王中杰，总经理。
被执行人山东东骏达汽车销售服务有限公司，住所地济南市，组织机构代码某某某某某某某某某。
法定代表人张凯，总经理。
被执行人王中杰，男，1972年7月6日出生，汉族，住江苏省赣榆县
被执行人齐冬梅，女，1973年9月16日出生，汉族，住江苏省赣榆县
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司济南历下支行与被执行人山东兆瑞汽车销售服务有限公司、山东东骏达汽车销售服务有限公司、王中杰、齐冬梅金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人山东兆瑞汽车销售服务有限公司、山东东骏达汽车销售服务有限公司、王中杰、齐冬梅无可供执行财产，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014济商字第413号民事判决书本次执行程序。
待本案被执行人具备执行条件后，申请执行人中国工商银行股份有限公司济南历下支行可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉建春
审 判 员 隋登科
代理审判员 张海涛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李洋洋
山东省济南市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2015）济中法执字第433号
申请执行人中国工商银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市。
代表人题兴建，行长。
被执行人山东兆瑞汽车销售服务有限公司，住所地济南市，组织机构代码某。
法定代表人王中杰，总经理。
被执行人山东东骏达汽车销售服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人张凯，总经理。
被执行人王中杰，男，1972年7月6日出生，汉族，住江苏省赣榆县
被执行人齐冬梅，女，1973年9月16日出生，汉族，住江苏省赣榆县
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司济南历下支行与被执行人山东兆瑞汽车销售服务有限公司、山东东骏达汽车销售服务有限公司、王中杰、齐冬梅金融借款合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人山东兆瑞汽车销售服务有限公司、山东东骏达汽车销售服务有限公司、王中杰、齐冬梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汨执字第605号
申请执行人汨罗市农村信用合作联社。所在地：汨罗市屈原路**号。
法定代表人谢志勇，系该社理事长。被执行人袁勇，男，1972年出生，汉族，汨罗市人，住本市白水镇。
关于申请执行人汨罗市农村信用合作联社与被执行人袁勇金融借贷合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）汨民初字第938号民事判决书,于2015年12月14日向被执行人袁勇发出执行通知书，责令其在法定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人袁勇在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拔或扣留、提取被执行人袁勇在金融机构或有关单位的存款或者收入275235元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；或査封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 王凤鸣
审判员 徐干辉
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 健
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第4380号
上诉人（原审被告）广州雅莎服装有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街南浦沿沙路99号308，组织机构代码57803834-7。
法定代表人吴留荣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）福建省南安市帮登鞋业有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇东溪工业开发区，组织机构代码62867922-3。
法定代表人侯景国，该公司董事长。
原审被告周向前，男，1979年6月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
上诉人广州雅莎服装有限公司不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第2592号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人广州雅莎服装有限公司称本案合同的签订地和履行地均为广州市番禺区，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市番禺区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。被上诉人即原审原告福建省南安市帮登鞋业有限公司向原审法院提供的《收条》载明：“本收条定金若发生纠纷，由南安市人民法院管辖”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人广州雅莎服装有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 陈少杰
审判员 陈美雅
二〇一五年十月十六日
书记员 魏垂进
速录员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第5条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20953号
原告：中国建筑第四工程局有限公司。
法定代表人：卢某某。
委托诉讼代理人：王龙杰，上海市万达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟宇飞，女。
被告：上海龙盟房地产开发有限公司。
法定代表人：毛某某。
委托诉讼代理人：胡欣宇，男。
被告：合生集团有限公司。
法定代表人：欧某某。
委托诉讼代理人：胡欣宇，男。
原告中国建筑第四工程局有限公司与被告上海龙盟房地产开发有限公司、合生集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十七条第(七)项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 沈 群
人民陪审员 尹 萍
人民陪审员 邓红霞
二〇一六年十月十九日
书 记 员 缪丽丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥刑初字第00164号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人何某。1999年8月19日因犯盗窃罪被湖北省武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，2006年4月11日刑满释放。
辩护人肖向勇，湖北慧中律师事务所律师。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派代理检察员张茂然出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人肖向勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
钟祥市人民检察院指控：
1、2013年9月15日上午，被告人何某伙同杨春红（另案处理）驾驶摩托车到钟祥市旧口镇卫生院大门口处，用自制开锁工具窃得蔡某停放在该院车棚内的一辆黑色建设-
雅马哈牌JYM125-2B型摩托车。经鉴定，该摩托车价值人民币6731元。
2、2013年9月22日下午，被告人何某伙同杨春红驾驶摩托车到钟祥市柴湖镇君君餐馆附近，窃得全某停放在该餐馆门口的一辆未上锁黑色建设-
雅马哈牌JYM125-3E型摩托车。经鉴定，该摩托车价值人民币5076元。
3、2013年9月28日中午，被告人何某伙同杨春红驾驶摩托车到钟祥市人民医院普爱楼前停车场，用自制开锁工具窃得徐某停放在该楼前的一辆黑色五羊-
本田牌WY125-N型摩托车。经鉴定，该摩托车价值人民币5185元。
4、2013年8月28日中午，被告人何某伙同杨春红驾驶摩托车到钟祥市旧口镇兽医站附近，用自制开锁工具窃得罗某乙停放在该站门口的一辆黑色轻骑-
铃木牌QS125-5B型摩托车。经鉴定，该摩托车价值人民币4722元。
5、2013年10月8日中午，被告人何某伙同杨春红驾驶摩托车到沙洋县华溢小区建筑工地，用自制开锁工具窃得胡某停放在该工地的一辆蓝色铃木牌HJ125K-2A型摩托车。经鉴定，该摩托车价值人民币4397元。
6、2013年10月20日上午，被告人何某伙同杨春红驾驶摩托车到钟祥市旧口镇罗集村六组，被告人何某准备盗窃停放在该村民万某在建住房门口的摩托车时，被万某发现并将其抓获。
综上，2013年8月至同年10月间，被告人何某伙同杨春红在钟祥市郢中镇、柴湖镇、旧口镇、沙洋县沙洋镇等地盗窃作案六起（未遂一起），盗窃物资价值共计人民币26111元。2013年10月21日，被告人何某因盗窃被公安机关决定行政拘留十五日。
被告人何某被抓获后，主动交代了指控的前五起伙同他人盗窃摩托车的事实，并退赔全部赃款。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某、全某、徐某、罗某乙、胡某的陈述，证人罗某甲、谢某、刘某、万某的证言，现场勘查笔录、现场示意图及照片，摩托车被盗情况记录，辩认笔录及照片，受害人的购物发票、产品合格证、机动车行驶证，物品价格鉴定意见书，检查笔录、证据保全清单及照片，行政处罚决定书，被告人何某的户籍信息，办案情况说明及被告人到案经过，湖北省武汉市江岸区人民法院（1999）岸刑初字第278号刑事判决书，刑满释放人员通知书，缴款书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某伙同他人以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人何某在实施指控第六起的盗窃过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人何某到案后，主动供述其伙同他人共同盗窃的大部分犯罪事实，属司法机关尚未掌握的同种较重的罪行，依法可从轻处罚。被告人何某有犯罪前科，应酌情从重处罚。庭审中，被告人何某自愿认罪，并退赔全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人何某的辩护人提出被告人何某具有上述法定从轻、减轻处罚和酌定从轻处罚情节的的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条第一、二款、第十四条、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条、第六条的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月20日起至2015年2月19日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 军
审 判 员 周万林
人民陪审员 廖爱玲
二〇一四年七月七日
书 记 员 朱清玲
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第125号
申请执行人袁耀海，男，回族，生于1951年8月29日，甘肃省崇信县人，农民。
被执行人赵小宏（曾用名赵宏奎），男，汉族，生于1972年7月11日，甘肃省崇信县人，农民。
本院依据已发生法律效力的崇信县人民法院（2015）崇民初字第55号民事判决书主文确定由被执行人赵小宏归还申请执行人袁耀海借款本金13000.00元、利息12220.00元，并承担案件受理费62.50元、执行费278.30元。执行过程中，经“四查”，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人其他财产，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇民初字第55号民事判决书主文确定由被执行人赵小宏归还申请执行人袁耀海借款本金13000.00元、利息12220.00元，并承担案件受理费62.50元、执行费278.30元的本次执行程序。
申请执行人能够提供被执行人的财产或财产线索时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 张伟宁
代理审判员 李军杰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈巧珍
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第125号
申请执行人ＸＸ，男，1950年8月18日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人张振瀛，男，1932年2月23日生，汉族，户籍所在地上海市崇明县，现住上海市崇明县。被执行人龚振芳，女，1934年4月1日生，汉族，户籍所在地上海市崇明县，现住上海市崇明县。本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人张振瀛、龚振芳(2014)崇民一(民)初字第1612号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张振瀛、龚振芳二人因涉及多起民间借贷纠纷案件，二人退休工资均已被冻结，名下无车辆、房产及有价证券登记信息。对此，申请执行人表示可以对本案执行标的额人民币14,581元暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 杰
审判员 倪圣明
审判员 王 勤
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民特219号
申请人蒋逸潼，男，2014年2月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人李霞，女。
申请人张善霆，男，1950年2月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。
本院于2017年1月18日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因身体权纠纷，于2016年04月19日经上海市闵行区梅陇镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人张善霆自愿一次性支付申请人蒋逸潼人民币100元；
二、双方就本案无其他争议。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人蒋逸潼与申请人张善霆于2016年04月19日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张恩健
二〇一七年四月十一日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
无法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初128号
原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人：杨东，理事长。
委托诉讼代理人：高一翔，该公司员工。
被告：张学峰,男,1972年12月21日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：马中金,男,1972年12月3日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称灌南农商行）诉被告张学峰、马中金借款合同纠纷一案，本院于2017年1月7日受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南农商行的委托诉讼代理人高一翔到庭参加诉讼，被告张学峰、马中金虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌南农商行向本院提出诉讼请求：1、被告张学峰偿还借款本金30010元及其利息（合同期内按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），并承担本案所有诉讼费用；2、被告马中金承担连带偿还责任。事实和理由：被告张学峰于2014年12月31日向原告借款40000元，约定年利率13.74%，还款日期为2015年11月20日。合同约定，借款期限内按年利率13.74%计收利息，逾期利息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定的逾期利率计收复利，被告马中金为上述借款提供连带责任担保；借款到期后，被告仅偿还部分借款本金，尚欠借款本金30010元及利息未能偿还。
被告张学峰、马中金均未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年12月31日，被告张学峰因谷类种植需要，与原告灌南农商行、被告马中金签订《个人担保借款合同》，约定被告张学峰向原告借款40000元，借款到期日为2015年11月20日，年利率13.74%，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，未按合同约定期限归还借款本金的，逾期利息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，并由被告马中金提供连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金及律师费等实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。合同签订后，原告按合同约定将借款40000元打入被告张学峰的账户（账号为62×××97）。借款到期后，被告于2016年5月19日偿还本金3330元，于2016年7月28日偿还本金3330元，于2016年10月28日偿还本金3330元，尚欠借款本金30010元及利息未能偿还，为此，原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述，原、被告签订的《个人担保借款合同》，借款借据等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人担保借款合同》合法有效，应受法律保护。原告灌南农商行已按合同约定向被告张学峰提供借款40000元，借款到期后，被告仅偿还部分借款本金，尚欠借款本金30010元及利息未能偿还，对此，被告张学峰应承担偿还责任，被告马中金作为连带责任保证人，应承担连带偿还责任。故对原告要求被告张学峰偿还借款本金30010元及利息（借款期限内利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%计收利息，至本院确定的给付之日止，对借款期内所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），被告马中金承担连带偿还责任的诉讼请求应予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学峰偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金30010元及利息（借款期限内利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%计收利息，至本院判决确定的给付之日止，对借款期内所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），于本判决生效之日起十日内兑现。被告马中金承担连带偿还责任
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张学峰负担，被告马中金承担连带给付责任。（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 顾桂芹
二〇一七年二月十七日
书记员 朱 姝
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损坏赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的氛围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执民字第337号之四
申请执行人：中国农业银行股份有限公司余姚市支行。住所地：余姚市南滨江路***号。
代表人：王仲辉，该支行行长。
委托代理人：傅胜凯，浙江四德律师事务所律师。
委托�理人：胡志超，浙江四德律师事务所律师。
被执行人：宁波品佳电器科技有限公司（系港商独资企业）。住所地：余姚市泗门镇南环路。
法定代表人：马雅珍，该公司董事长。
被执行人：马雅珍，女，汉族，宁波品佳电器科技有限公司董事长，住余姚市。
被执行人：张一峰，男，汉族，住余姚市。
被执行人：黄雯莹，女，汉族，住余姚市。
关于债权人中国农业银行股份有限公司余姚市支行与主债务人宁波品佳电器科技有限公司、保证人马雅珍、张一峰、黄雯莹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浙甬商外初字第119号民事调解书已生效，并于2015年12月7日由本院立案执行。执行请求：1.主债务人宁波品佳电器科技有限公司应归还借款本金2765万元及相应利息、赔偿律师费损失136900元。2.保证人马雅珍�张一峰、黄雯莹承担连带保证责任。同时，被执行人负担案件受理费100811元及执行费。
执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果，但被执行人未按通知要求履行。本院裁定对主债务人宁波品佳电器科技有限公司提供抵押的位于余姚市泗门镇汝湖西路的房地产［房产证号：Ａ1××86、Ａ1××93，土地证号：余国用（2012）第10996号、第09429号］等进行司法拍卖、变卖。但拍品均因无人报名而流拍，且申请执行人又不同意以物抵债。经对被执行人存款、不动产、车辆等信息查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经关联案件查询，涉被执行人的案件在本辖区内众多，相关法院多以终本结案。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的其他财产�者财产线索，但申请执行人逾期未能提供，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，因抵押物经拍卖、变卖程序，均流拍，且申请执行人又不愿以物抵债。四被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证其财产线索，并同意终结本案。因此，本次执行无继续执行之必要。对申请执行人尚未实现的有关债权，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浙甬执民字第337号案的本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 强
审 判 员 张�风
审 判 员 宁 航
二〇一七年八月十五日
代书记员 单 静 东
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执民字第337号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司余姚市支行。住所地：余姚市南滨江路238号。
代表人：王仲辉，该支行行长。
委托代理人：傅胜凯，浙江四德律师事务所律师。
委托代理人：胡志超，浙江四德律师事务所律师。
被执行人：宁波品佳电器科技有限公司（系港商独资企业）。住所地：余姚市泗门镇南环路。
法定代表人：马雅珍，该公司董事长。
中国农业银行股份有限公司余姚市支行依据已经发生法律效力的（2015）浙甬商外初字第119号民事调解书，向本院申请执行。执行期间，主债务人宁波品佳电器科技有限公司、保证人马雅珍、张一峰、黄雯莹未按本院执行通知履行付款义务，因此，主债务人宁波品佳电器科技有限公司应当先承担抵押担保责任。宁波市豪斯房地产估价有限公司受本院委托，于2016年6月2日出具甬豪法鉴估（2016）字第041号房地产估价报告：主债务人名下位于余姚市泗门镇汝湖西路13号抵押工业房地产及无证建筑物的市场价值5096.6万元、快速变现价4077.4万元。评估报告已送达双方当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖甬豪法鉴估（2016）字第041号房地产估价报告项下被执行人宁波品佳电器科技有限公司名下位于余姚市泗门镇汝湖西路13号工业房地产［房产证号/土地证号：Ａ1××86/余国用（2012）第10996号、A1214493/余国用（2012）第09429号］及无证建筑等。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 强
审 判 员 徐京波
审 判 员 宁 航
二〇一六年六月二十八日
代书记员 詹必峰
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执民字第337号之三
申请执行人：中国农业银行股份有限公司余姚市支行。住所地：余姚市南滨江路***号。
代表人：王仲辉，该支行行长。
委托代理人：傅胜凯，浙江四德律师事务所律师。
委托代理人：胡志超，浙江四德律师事务所律师。
被执行人：宁波品佳电器科技有限公司（系港商独资企业）。住所地：余姚市泗门镇南环路。
法定代表人：马雅珍，该公司董事长。
本院在执行权利人中国农业银行股份有限公司余姚市支行和主债务人宁波品佳电器科技有限公司、担保人马雅珍、张一峰、黄雯莹金融借款合同纠纷（2015）浙甬商外初字第119号民事调解书一案，依法拍卖主债务人宁波品佳电器科技有限公司提供抵押的位于余姚市泗门镇汝湖西路13号工业房地产及无证建筑等。经三次司法网络拍卖，因无人报名而流拍，且申请执行人中国农业银行股份有限公司余姚市支行又不接受以物抵债。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条第一款之规定，裁定如下：
变卖甬豪法鉴估（2016）字第041号房地产估价报告项下被执行人宁波品佳电器科技有限公司名下位于余姚市泗门镇汝湖西路13号工业房地产［房产证号/土地证号：Ａ1××86/余国用（2012）第10996号、A1214493/余国用（2012）第09429号］及无证建筑等。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 强
审 判 员 徐京波
审 判 员 宁 航
二〇一七年二月十五日
代书记员 孙凌峰
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执民字第337号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司余姚市支行
被执行人：宁波品佳电器科技有限公司
案外人：肖东宣，余姚市粤潮电器配件厂业主。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙甬商外初字第119号民事调解书，于2015年12月9日向主债务人暨抵押人宁波品佳电器科技有限公司、保证人马雅珍、张一峰、黄雯雯发出执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行指定的义务，但被执行人至今未履行。本院拟依法拍卖被执行人宁波品佳电器科技有限公司所有的位于余姚市泗门镇汝湖西路13号工业房地产［房产证号/土地证号：Ａ1××86/余国用（2012）第10996号、A1214493/余国用（2012）第09429号］等财产。
本院在执行中查明，被执行人宁波品佳电器科技有限公司在上述房产抵押给申请执行人并于2012年11月21日办理抵押登记后，又将其中建筑面积约2070平方米的房屋租赁给案外人肖东宣，租期为2013年5月18日至2015年5月17日（详见有关租赁合同），但案外人肖东宣至今仍租赁上述房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
案外人肖东宣对被执行人宁波品佳电器科技有限公司所有的上述部分抵押房屋的租赁权不得对抗本案申请执行人中国农业银行股份有限公司余姚市支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 强
审 判 员 徐京波
审 判 员 宁 航
二〇一六年八月二十九日
代书记员 孙凌峰
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执571号
申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔中路21号，组织机构代码16015043-8。
法定代表人黄小宇，职务行长。
被执行人徐来亮，男，1962年9月7日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。
被执行人徐建鑫，男，1975年8月14日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。
被执行人余江县天蓬担保有限责任公司，住所地江西省余江县邓埠镇冠锦城牡丹苑135-136，组织机构代码68598715-0。
法定代表人徐建鑫，职务董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行与被执行人徐来亮、徐建鑫、余江县天蓬担保有限责任公�金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人徐来亮、徐建鑫、余江县天蓬担保有限责任公司未履行标的金额1118324.95元及执行费13583.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2016）赣0622民初398号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋海辉
代理审判员 胡 强
代理审判员 吴 伟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 江伟轩
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终1664号
上诉人（一审原告）吕鸣，女，1943年12月1日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人韩彬（吕鸣之女），女，1977年11月13日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人金晖，代理区长。
委托代理人方宽宇，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。
上诉人吕鸣因诉北京市东城区人民政府请求确认《天坛东里北区1-8号楼简易楼腾退项目平移置换实施办法》无效并撤销一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京04行初1121号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《天坛东里北区1-8号楼简易楼腾退项目平移置换实施办法》系北京市东城区房屋经营管理二中心针对天坛东里北区1-8号楼简易楼整体腾退项目作出的，并未对其中单独的承租户设定具体的权利义务，对吕鸣的合法权益并未产生实际影响。故本案吕鸣的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。据此依法裁定驳回吕鸣的起诉。
吕鸣不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，《天坛东里北区1-8号楼简易楼腾退项目平移置换实施办法》系北京市东城区房屋经营管理二中心对天坛东里北区1-8号楼简易楼整体腾退项目作出，并未对其中单独的承租户设定具体的权利义务，对吕鸣的合法权益并未产生实际影响。故吕鸣提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回吕鸣的起诉正确，本院应予维持。吕鸣的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华峰
审判员 贾宇军
审判员 章坚强
二〇一八年六月二十六日
书记员 张路遥
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终235号
上诉人（原审被告）刘志杰，男，1972年2月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区敖汉旗。
委托代理人左世民，北京市浩东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘守财，男，1964年9月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被上诉人（原审原告）杨明军，男，1975年12月8日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被上诉人（原审原告）孙瑞华，女，1964年3月25日出生，汉族，个体工商户，系潘守财之妻，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
三被上诉人共同的委托代理人郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。
上诉人刘志杰因与被上诉人潘守财、杨明军、孙瑞华租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第3773号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成了合议庭于2016年3月8日公开开庭对本案进行了审理，上诉人刘志杰的委托代理人左世民，被上诉人潘守财、杨明军、孙瑞华的委托代理郭炳江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月30日，潘守财、杨明军与刘志杰签订转兑合同。将潘守财、杨明军、孙瑞华于2011年3月22日从王丽处租赁的房屋转兑给刘志杰。合同第一条第一项约定潘守财、杨明军、孙瑞华将其租赁的座落于红山区昭乌达路与三西街交汇处即汽贸大厦对过向阳土产旧址3号楼三楼（建筑面积600平方米），原金住安宾馆（四楼、五楼建筑面积为800平方米），即现富神宾馆三楼至后侧四楼至五楼转兑并租给刘志杰使用。第二项约定潘守财、杨明军与房东签订租赁期限至2021年4月1日止，年租金30万元整。次年租金在第二年的2月1日前一次性交付给房东。第二条约定潘守财、杨明军将第一条第一款所述的房屋及购置的相关设施设备、剩余房租费以125万元的价格转让给刘志杰，自合同签订之日起全部归刘志杰所有，刘志杰在签订合同之日起，先支付给潘守财、杨明军、孙瑞华65万元现金，余款在2014年1月1日前付清。第七条约定，自合同签订之日起再发生的债权债务由刘志杰负责，合同签订之日前发生的债权债务由潘守财、杨明军、孙瑞华负责。第八条约定，潘守财、杨明军、孙瑞华在刘志杰没有变更营业执照等相关证件前负责证件的年检，费用由刘志杰承担，如需变更经营执照等相关证件潘守财、杨明军、孙瑞华予以全力配合。合同签订后，刘志杰给付潘守财、杨明军、孙瑞华65万元现金，剩余60万元承兑款未给付，对该事实双方均予以认可。为此潘守财、杨明军、孙瑞华诉至法院请求刘志杰给付富神宾馆转兑款60万元，并承担本案的一切诉讼费用。刘志杰称其未给付潘守财、杨明军、孙瑞华60万元转兑款是因潘守财、杨明军与其签订转兑合同时隐瞒重要事实欺骗刘志杰，潘守财、杨明军、孙瑞华交付给刘志杰的营业执照是二楼富神宾馆的营业执照，不是刘志杰所承兑房屋的营业执照，其承兑的富神宾馆没有单独的营业执照，而且承兑的宾馆因没有消防验收合格证于2013年10月9日被赤峰市公安消防大队查封，至今仍不能营业，因此刘志杰认为其未付潘守财、杨明军、孙瑞华余款60万元符合法律规定。
另查明，2015年9月2日，赤峰市中级人民法院作出（2015）赤民一终字第1122号民事判决书，维持本院（2014）红民初字第1071号民事判决，驳回刘志杰撤销转兑合同的诉讼请求。
原审法院认为：双方签订的转兑合同合法有效。刘志杰未按合同约定履行义务，应承担相应的违约责任。对于双方约定使用变更营业执照约定，因营业执照应由新的经营者重新申请办理注册登记，刘志杰提出转兑的宾馆没有营业执照系受到欺诈的答辩理由不能成立，刘志杰提出无消防合格证被查封，因合同无此项约定且保持消防设施符合安全规定是经营者的责任，所以刘志杰的抗辩理由不能成立。原审法院判决：刘志杰于本判决生效后十日内给付潘守财、杨明军、孙瑞华转兑款60万元。
上诉人刘志杰不服原审判决，上诉称，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。一、原审认定，双方签订《转兑合同》合法有效，此认定明显违反法律规定，属于适用法律错误。1、在庭审中双方出示的《转兑合同》及被上诉人交给上诉人的富神宾馆的营业执照，客观真实，完全可以形成证据链条，双方签订转兑合同的目的，就是要经营富神宾馆，也就是经营权的转让。根据相应的法律规定，营业执照不允许转让，其转让行为无效。2、本案的被上诉人杨明军是公安干警其签订合同违反法律规定，是无效的。二、原审判决认定，被上诉人提出转兑宾馆没有营业执照系受到欺诈的答辩理由不能成立，营业执照应由新的经营者即上诉人重新申请办理注册登记。此认定是错误的。上诉人转兑的是富神宾馆，营业执照等手续齐全。如果有营业执照，应当由原经营者注销登记后，由新经营者重新办理注册登记即可，不必再向公安、消防等机关鉴属意见、消防验收合格等程序，而本案不争议的事实是转兑的房屋消防没有经过验收，明显存在欺诈。所以，原审认定没有营业执照不构成欺诈的理由是完全错误的。三、原审判决认定，“另被告提出无消防合格证被查封，因合同无此项约定且保持消防设施符合规定是经营者的责任”，更是错误的认定。转兑合同第八条约定，甲方在乙方没有变更营业执照等相关证件前负责证件的年检。相关证件当然包括消防合格证。
被上诉人潘守财、杨明军、孙瑞华辩称，原审判决认定事实清楚，依法应予以维持。涉案的宾馆租赁，在合同中就内容作了明确约定，涉案的争议系物权交易。且涉案的合同已经生效的人民法院判决所确认，上诉人的撤销没有得到人民法院的支持。印证了该合同已得到人民法院的确定，双方依法履行合同，是双方的法律义务。因此上诉人以上诉的理由和方式抗拒该生效合同是违法的，请法院明鉴。上诉人的上诉理由中有关杨明军的身份问题，与本案没有关联，是上诉人混淆视听的违法表现。不构成撤销原审判决的法定理由。上诉人补充中提到案由问题，本案除了涉案物权的转让外，还涉及剩余房屋的租赁问题，所以原审法院定为租赁合同纠纷并无不当。请依法驳回上诉人的上诉请求。维持原审判决。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
另查明，二审期间，被上诉人提交了内蒙古自治区高级人民法院（2015）内民申字第02009号民事裁定书一份，证明上诉人不服本院（2015）赤民一终字第1122号民事判决向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，该申请被内蒙高院驳回，从而确定了涉案合同合法有效。上诉人刘志杰对该裁定真实性没有异议。上述事实有被上诉人提交的（2015）内民申字第02009号民事裁定书在卷佐证。
本院认为：上诉人曾以涉案转兑合同存在欺诈为由，要求撤销该合同，赤峰市红山区人民法院作出（2014）红民初字第1071号民事判决，驳回了刘志杰要求撤销转兑合同的诉讼请求。上诉人刘志杰不服提起上诉，并申请再审，均被驳回。现该判决已发生法律效力，因此，双方签订的转兑合同应继续履行，上诉人刘志杰应按双方合同约定履行给付剩余转兑款的义务。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人刘志杰负担；邮寄送达费80元，由上诉人刘志杰、被上诉人潘守财、杨明军、孙瑞华各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张京浩
审判员 韩尚达
审判员 邓宏涛
二〇一六年三月十四日
书记员 韦羽佳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第27223号
原告张越琪，女，1988年9月11日出生。
委托代理人游桂平，男，1973年9月6日出生。
被告北京市丰台区环境卫生服务中心太平桥环卫所，住所北京市丰台区五里店***号。
法定代表人郭青河，所长。
委托代理人严胜平，男，1967年3月18日出生。
委托代理人李艳涛，女，1979年9月8日出生。
原告张越琪与被告北京市丰台区环境卫生服务中心太平桥环卫所（以下简称太平桥环卫所）人事争议一案，本院受理后，依法由代理审判员周生辉独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张越琪及其委托代理人游桂平，被告太平桥环卫所委托代理人严胜平、李艳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张越琪诉称：我通过事业单位公开招录考试后，于2015年7月31日入职太平桥环卫所。签订了合同期限为5年，试用期三个月的事业单位聘用合同，试用期从2015年7月13日至2015年10月12日。2015年9月25日用人单位突然无故与我解除聘用合同，解除合同的通知书中以我的业务知识作业技能考核不合格、上班经常迟到早退半小时以上、作业质量不合标准等三个理由，依据《劳动合同法》第39条第一款，单方面解除了与我之间的合同，停发了我的工资，停缴了我的社保、住房公积金和企业年金。因我本人属于事业单位聘用制人员，不适用《劳动合同法》相关规定，因此多次与单位协商，协商未果。现我不服仲裁裁决，起诉至法院，请求判令撤销仲裁裁决，判令被告继续履行与原告之间的聘用合同，判令被告支付原告自其2015年9月25日违法单方面解除劳动关系之日起至开始继续履行聘用合同的工资15489元、第三季度奖1000元、2015年度取暖费1000元、2015年中秋和国庆的过节费500元、劳保费90元、仲裁过程中的材料费200元、交通往来费100元、社会保险5714元、住房公积金1626元、企业年金639元。
被告太平桥环卫所辩称：不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决结果。在试用期内，原告业务知识作业技能考核不合格、上班经常迟到早退半小时以上、作业质量不合标准。根据原告在试用期三个月内的表现，我单位认为原告不适合从事道路清扫保洁工作，2015年9月25日，我单位经班子会研究决定解除与原告的聘用合同关系，并召开职代会讨论并一致通过决定。
经审理查明：原告主张其通过事业单位公开招录考试后，于2015年7月31日入职太平桥环卫所，签订了合同期限为5年，试用期三个月的事业单位聘用合同，试用期从2015年7月13日至2015年10月12日，2015年9月25日被告突然无故与其解除聘用合同，解除合同的通知书中以其业务知识作业技能考核不合格、上班经常迟到早退半小时以上、作业质量不合标准等三个理由，依据《劳动合同法》第39条第一款，单方面解除了与其之间的合同，停发了工资，停缴了社保、住房公积金和企业年金，因其本人属于事业单位聘用制人员，不适用《劳动合同法》相关规定，因此多次与单位协商，协商未果，对于以上主张，原告出具了聘用合同书、通知书、工资条、招聘公告、岗位情况表、公示公告聘用名单、门诊病历、微信记录、考试资料等证据予以佐证。被告不认可原告上述主张，认为在试用期内，原告业务知识作业技能考核不合格、上班经常迟到早退半小时以上、作业质量不合标准，根据原告在试用期三个月内的表现，其单位认为原告不适合从事道路清扫保洁工作，2015年9月25日，其单位经班子会研究决定解除与原告的聘用合同关系，并召开职代会讨论并一致通过决定，为此被告出具了考勤记录、原告答卷、试题答案、培训考勤表、保洁员岗位职责和道路清扫考核办法、台帐、检查记录表和照片、公招会议汇报、工会签到表、解聘通知书、举报材料等予以佐证。
另查，2015年10月8日，张越琪向北京市丰台区人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决太平桥环卫所继续履行聘用合同并支付自其2015年9月25日违法单方面解除劳动关系之日起至开始继续履行聘用合同的工资15489元、第三季度奖1000元、2015年度取暖费1000元、2015年中秋和国庆的过节费500元、劳保费90元、仲裁过程中的材料费100元、交通往来费200元、社会保险5714元、住房公积金1626元、企业年金639元。2015年12月15日，北京市丰台区人事争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字（2015）第3592号裁决书，裁决如下：驳回张越琪的各项仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、聘用合同书、通知书、工资条、招聘公告、岗位情况表、公示公告聘用名单、门诊病历、微信记录、考试资料、考勤记录、原告答卷、试题答案、培训考勤表、保洁员岗位职责和道路清扫考核办法、台帐、检查记录表和照片、公招会议汇报、工会签到表、解聘通知书、举报材料、京丰劳人仲字（2015）第3592号裁决书在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方签订的聘用合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家的法律法规，双方均应切实履行。用人单位对试用期内职工进行考核并根据考核结果决定是否录用职工属于用人单位的自主管理权。原告虽主张被告在考核中有不公平、不公正、不公开的情形，但未出具充分证据予以佐证，本院不予采信。综合本案证据材料，在双方当事人约定的试用期内，被告按照考核结果决定与原告解除聘用关系，并无不妥。原告要求继续履行聘用合同等各项诉讼请求，均依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《人事争议处理规定》第二条之规定，判决如下：
驳回张越琪诉讼请求。
案件受理费五元，由张越琪负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 周生辉
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘钟泽
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初1597号
原告陆某，男，1983年5月2日出生，汉族，住义县。
被告梁某，女，1977年4月2日出生，汉族，住义县。
被告陈某某，男，1987年4月3日出生，汉族，住义县。
原告陆某诉被告梁某、陈某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陆某向本院提出的诉讼请求：1、要求判令被告梁某、陈某某协助原告办理购买楼房的过户手续；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2017年8月18日，原告于二被告经过协商签订了购买楼房的买卖协议一份。约定：二被告将其共同所有的坐落于义县义州镇福兴小区5单元202室、面积98.74平方米楼房一所，以价款人�币50000元卖给原告。当时原告付清了购房款，被告也将该楼房的不动产登记证书交予了原告。同时还约定几日后双方共同到不动产登记中心办理产权变更登记手续。在原告要求二被告共同办理变更登记手续时，得知被告梁某涉嫌诈骗犯罪已被公安机关刑事拘留。被告陈某某也不知去向。无奈，原告现诉至人民法院，请求依法判决。
本院认为，原告所提供的被告梁某、陈某某的地址无法找到，且提供的信息也不准确，加之限期内原告未交纳公告费用，现本案无法通知被告应诉，原告起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：
驳回原告陆某的起诉。
案件受理费1050元，退还给原告陆某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 郑宪章
审 判 员 张莉莉
人民陪审员 李红梅
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李 鑫
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0727民初1597号原告陆某，男，1983年5月2日出生，汉族，住义县。被告梁某，女，1977年4月2日出生，汉族，住义县。被告陈某某，男，1987年4月3日出生，汉族，住义县。原告陆某诉被告梁某、陈某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陆某向本院提出的诉讼请求：1、要求判令被告梁某、陈某某协助原告办理购买楼房的过户手续；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2017年8月18日，原告于二被告经过协商签订了购买楼房的买卖协议一份。约定：二被告将其共同所有的坐落于义县义州镇福兴小区5单元202室、面积98.74平方米楼房一所，以价款人�币50000元卖给原告。当时原告付清了购房款，被告也将该楼房的不动产登记证书交予了原告。同时还约定几日后双方共同到不动产登记中心办理产权变更登记手续。在原告要求二被告共同办理变更登记手续时，得知被告梁某涉嫌诈骗犯罪已被公安机关刑事拘留。被告陈某某也不知去向。无奈，原告现诉至人民法院，请求依法判决。本院认为，原告所提供的被告梁某、陈某某的地址无法找到，且提供的信息也不准确，加之限期内原告未交纳公告费用，现本案无法通知被告应诉，原告起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：驳回原告陆某的起诉。案件受理费1050元，退还给原告陆某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  郑宪章审 判 员  张莉莉人民陪审员  李红梅二〇一七年十二月十九日书 记 员  李 鑫
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年西执字第06904号
申请执行人于林俊，男，1956年11月24日出生，汉族，户籍地北京市西城区牛街东里二区2号楼10门601号2。
被执行人王伟，男，1958年6月11日出生，汉族，户籍地北京市西城区大外廊营胡同1号。
关于于林俊与王伟机动车交通事故责任纠纷一案中，查明北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第16733号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王伟名下相应的银行存款；
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人王伟应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王伟应当履行义务部分的财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 罗涛
二〇一六年六月二十六日
书记员 唐萌
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执8824号
申请执行人:北京银行股份有限公司，营业场所北京市西城区金融大街甲17号首层。
被执行人:邓科，男。
本院在执行北京银行股份有限公司与邓科信用卡纠纷一案中，被执行人未按照北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第25736号民事判决书履行义务。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 李树勇
审判员 吕 祥
二〇一六年十二月十日
书记员 胡玉亚
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第1525号
原告林卫红，住河北省文安县。
委托代理人ＸＸ昱，住河北省文安县。
被告廊坊同创华亿企业信息服务有限公司，住所地河北省文安县兴文道45号。组织机构代码：××。
法定代表人孟全福，该公司经理。
委托代理人王建彬，住文安县。系该公司员工。
委托代理人梁冬，住辽宁省大连市甘井子区。系该公司员工。
原告林卫红诉被告廊坊同创华亿企业信息服务有限公司（以下简称廊坊华亿公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。当事人约定适用简易程序，依法由审判员宋广楷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林卫红及委托代理人ＸＸ昱，被告委托代理人王建彬、梁冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林卫红诉称，被告廊坊华亿公司在霸州市开办华亿商厦，原、被告双方经协商，于2014年9月9日签订霸州华亿商厦场地租赁合同，用于经营“爱迪丹顿”品牌等服饰销售。合同约定：租期一年（2014年10月1日起至2015年9月30日止），租金从原告销售额中按约定比例提取，原告应向被告交纳10000元履行保证金等。原告向被告交纳了10000元保证金。原告委托唐山旭弘发装饰工程有限公司进场装修，支付装修工程款89000元。原告在经营过程中，2015年2月19日至2月21日华亿商厦停业三天，而后出现商户撤离华亿商厦等混乱局面。被告严重违反合同约定的义务，构成违约。故原告诉请：1、依法解除双方的租赁合同；2、依法判令被告返还原告履行保证金10000，并赔偿店面装修损失53400元，共计人民币63400元；3、案件受理费由被告承担。
原告同时提供了《华亿商厦租赁合同》1份，保证金收据1张，商铺照片2张，华亿商厦停业整顿照片7张，装修合同1份，收据2张，装修草图、效果图共4张等证据。
被告廊坊华亿公司辩称，第一，同意解除合同，但原告违约在先，被告不承担责任。理由为：1、原告没有达到合同约定的每月销售额30000元，原告每月应向被告交付租金最低5400元；2、原告尚欠电费和物业费；3、原告没有缴纳相关税费；4、按合同约定，商户应当把款交到收银台，但包括原告在内的商户没有做到。第二，履约保证金扣除被告损失后可以退还原告。第三，店面装修损失没有法律和合同依据，属原告自愿行为，被告不应承担。第四，被告自2015年3月20日是对商厦布局进行重大调整和必要的改造修缮，不是完全停业。按合同第八条规定，被告不存在违约行为，不应对原告赔偿。
被告廊坊华亿公司未提供证据。
经庭审质证，被告廊坊华亿公司对原告提供的《华亿商厦租赁合同》、保证金收据及原告商铺照片2张的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以认定。被告认为华亿商厦停止营业照片不能证实原告的主张成立，照片拍摄于2015年3月19日，说明在此之前华亿商厦还正常营业，之后属于调整阶段。被告对装修合同的真实性不认可，认为从纸张崭新程度和字迹看，明显是近期伪造。被告对收据、装修草图、效果图认为与本案不具有关联性且不具有合法性。
经审理查明，被告廊坊华亿公司在霸州市开办华亿商厦，2014年9月9日，原告林卫红与被告协商签订了《华亿商厦租赁合同》。合同约定：原告租用被告提供的位于霸州市金康东道创富金街的“华亿商厦”项目二层2030号场地／店铺约51.8平方米，用于原告经营爱迪丹顿品牌男装类商品销售；租期一年，自2014年10月1日起至2015年9月30日止；原告应于合同签订之日一次性交纳履约保证金10000元；被告按每月总营业额的18%提取浮动租金，原告保证每1个月总营业额为人民币30000元，如月销售总额超过30000元，每超出5000元按1%递减浮动租金，如未超过30000元，则按保底销售额的18%提取浮动租金。合同签订后，原告当日向被告交纳了履约保证金10000元。后被告在华亿商厦张贴“停止营业”字样，并停止营业至今。被告对原告提供的装修合同不认可，原告当庭自认装修合同系后补。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《华亿商厦租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力。被告当庭同意解除合同，故本院对原告请求解除双方租赁合同的主张予以支持。关于双方对月保底销售额30000元的约定，系对租金计算方式的约定，该条款同时约定如未达到30000元时，收取租金以30000元为基数计算，故不能以此推定原告未达到该销售额就属违约。被告辩称原告没有缴纳物业费、电费及相关税费违约在先的意见，其未提供证据予以证实，本院不予采信。被告张贴“停止营业”字样，并停止营业至今，且未提供证据证明其有正当理由停止营业，故其行为应属违约，应当承当因此给原告造成的损失。被告对原告提供的装修合同、收据、装修草图、效果图等证据的真实性提出异议，因原告当庭表示装修合同是后补的，不能证明其证据的真实性，故原告主张被告赔偿装修损失53400元，证据尚不充足，本院不予支持。合同解除后，被告应当返还原告交纳的履约保证金10000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告廊坊同创华亿企业信息服务有限公司返还原告林卫红履约保证金10000元。被告应于判决生效后十日内一次性履行。
驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费减半收取为693元，由被告廊坊同创华亿企业信息服务有限公司负担109元，由原告林卫红负担584元。
被告如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1385元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋广楷
二〇一五年六月二十四日
书记员 董晓彤
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2406民初47号
原告：崔茂先，男，1949年8月16日出生，住和龙市。
委托代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。
被告：郑世有，男，1964年3月28日出生，户籍所在地：吉林省抚松县。
原告崔茂先与被告郑世有民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔茂先的委托代理人张云、被告郑世有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔茂先向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告郑世有立即偿还原告崔茂先借款本金178800元。事实和理由：2010年12月31日，经过原、被告算账在此前的合伙期间，前期费用均由原告崔茂先支出，合伙结束时经过算账被告郑世有欠原告崔茂先218800元，且被告郑世有向原告崔茂先出具了借条。自2011年开始被告郑世有共向原告崔茂先偿还借款40000元，剩余借款178800元至今未偿还，故诉至法院要求被告郑世有偿还借款本金178800元。
被告郑世有辩称：不同意偿还原告崔茂先的借款178800元。（2015）延中民一终字第196号民事判决是按310000元判决的，2005年被告郑世有、原告崔茂先、郑吉春、张继河合伙买山，被告郑世有出资210000元，但实际被告郑世有在合伙买山时第一次出资210000元，2006年因原告崔茂先涉嫌滥砍、滥伐，被告郑世有又出资100000元，之后案外人赵红军给被告郑世有支付100000元，被告郑世有用该100000元又出资到合伙买山中。2008年，包括被告郑世有的上述四人合伙采伐的时候亏损，结算时由原告崔茂先给被告郑世有垫付了158800元，后原告崔茂先修道时用了案外人吕信光的木材，因此罚款120000元，原、被告约定各承担60000元。故2010年12月31日被告郑世有向原告崔茂先出具218800元的借条。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告崔茂先向本院提交的上诉状、（2011）和法立管初字第9号民事裁定书，被告郑世有对其真实性未提出异议，但主张本案系合伙协议纠纷。本院认为，本案的争议焦点为对于原告崔茂先主张的借款，被告郑世有是否应偿还的问题，且被告郑世有在庭审中称，原、被告系基于合伙产生的债权债务关系，故该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，对此本院予以采信。对于原告崔茂先提交的借条、证明书、（2015）延中民一终字第196号法律文书生效证明、2008年3月12日《合伙购买、经营林地合同书》，被告郑世有对该证据未提出异议，故本院对上述证据予以采信。对于被告郑世有提交的收条4份、转账凭证1份，原告崔茂先未提出异议，故本院对该证据亦予以采信。
依据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2008年原、被告及案外人高贵生、赵红军四人合伙协议经营林地，并签订书面合同。2010年因经营亏损，合伙解散，结算时原告崔茂先为被告郑世有垫付结算款218800元，且于2010年12月31日被告郑世有向原告崔茂先出具书面借条对其所欠的结算款218800元予以确认。自2011年起，被告郑世有陆续向原告崔茂先偿还借款40000元，尚欠借款178800元至今未偿还。故原告崔茂先诉至法院要求被告郑世有偿还借款本金178800元。
庭审中，原告崔茂先对其主张的借款本金178800元的利息损失予以放弃。
本院认为，原、被告系债权债务关系。2010年12月31日，被告郑世有向原告崔茂先出具218800元的书面借条，对原告崔茂先为被告郑世有垫付的218800元的结算款予以确认，故原、被告之间形成事实上的借款协议，该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。签订借条之前，原告崔茂先已为被告郑世有全部支出借款218800元，对此被告郑世有亦予以认可，说明原告崔茂先已按照协议履行了其应尽到的义务，但被告郑世有自2011年起仅偿还借款40000元，剩余的178800元借款至今未偿还，故被告郑世有应承担其违约责任。原告崔茂先要求被告郑世有偿还借款本金178800元诉讼请求，本院予以支持。
庭审中，原告崔茂先对借款本金178800元的利息损失部分予以放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，属于原告崔茂先在法律规定的范围内处分其民事权利及诉讼权利，故对于原告崔茂先放弃利息损失的行为，本院予以认可。
对于被告郑世有不同意偿还借款本金178800元的辩解，庭审中，被告郑世有对其签订的合伙协议、合伙结算的过程及签订218800元书面借条的过程均未提出异议，但主张以本案为合伙协议纠纷，且被告郑世有存在其他经济损失134000元为由，不同意支付借款本金178800元，被告郑世有应对其主张的合理性及合法性应举证证明，否则应承担举证不能的不利后果，故被告郑世有的该项辩解，本院不予支持。
综上所述，原告崔茂先要求被告郑世有偿还借款本金178800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告郑世有于本判决生效之日起立即向原告崔茂先支付借款本金178800元。
如果被告郑世有未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4076元，减半收取2038元，由被告郑世有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 申 珠
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 朴美玉
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00673号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨华清。
委托代理人：杨秀锋，重庆市秀山土家族苗族自治县龙池法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴春菊（曾用名吴桂云），女，苗族，1963年4月26日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县清溪场镇沙坝村沙坝组。
委托代理人：勾心忠，重庆俊霖律师事务所律师。
再审申请人杨华清因与被申请人吴春菊健康权纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2014）渝四中法民终字第00989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨华清申请再审称：1.被申请人称其不知道公安机关已撤销案件不是事实。二审法院依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的相关规定，判决支持被申请人的诉讼请求是错误的。2.本案并没有证据证明被申请人的损害后果是申请人所造成，被申请人也没有提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果。二审判决申请人赔偿被申请人的医疗费等损失，属认定事实错误，证据不足，请求撤销，依法再审维持一审判决。
吴春菊提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：公民的身体健康权依法受到法律的保护。本案中，吴春菊与杨华清（系邻居）因田土�纷发生口角，双方在相互抓扯过程中，致吴春菊头、眼部受伤。杨华清认为吴春菊的受伤不是其造成，但未能举示相关的证据证明，故对吴春菊的受伤，应当承担相应的赔偿责任。因双方在纠纷中均有过错，因此对吴春菊的受伤损失，二审判决由杨华清承担50%的赔偿责任，并无不当。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。但在本案中，因吴春菊与杨华清在2011年6月1日纠纷发生后，杨华清即被公安机关以刑事案件立案侦查，在此过程中，双方曾在公安机关就赔偿事宜进行协商，但未达成一致意见，至2012年5月20日撤销案件。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用讼时效制度若干问题的规定》第十五条“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。”的规定，吴春菊提起民事赔偿的诉讼时效应当从其知道或者应当知道公安机关撤销案件之日起计算。而本案中并无证据证明吴春菊在公安机关销案之日即知晓了公安机关的撤销案件决定，杨华清主张吴春菊从撤销案件之日即应当知道，但未能举示证据予以证明，本案亦不能仅凭吴春菊与杨华清是邻居，就认定吴春菊在2012年5月21日就知道或应当知道案件被撤销。二审诉讼中，吴春菊举示了秀山土家族苗族自治县公安局清溪场派出所于2014年5月21日向其出具的《情况说明》1份，该情况说明载明：“我局已于2012年5月20日根据秀山县人民检察院《撤销案件建议书》，对杨华清故意伤害一案予以撤销”。因此，根据该情况说明，二审法院认定吴春菊是在2014年5月21日知晓公安机关的撤销案件决定，并认定本案的诉讼时效应当自2014年5月21日起计算，吴春菊的起诉未超过诉讼时效，并无不当。一审法院以吴春菊的起诉超过诉讼时效为由，判决驳回其诉讼请求不当，二审法院根据查明的相关事实依法予以纠正正确。杨华清申请再审的理由不能成立。
综上，杨华清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨华清的再审申请。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈 锶
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初3124号
原告文某莲，女，1977年1月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告石某，男，1975年12月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告文某莲与被告石某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员宋建华独任审判，适用简易程序并于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告文某莲到庭参加诉讼，被告石某经本院送达诉状副本及开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告文某莲诉称，被告未尽自己应尽的家庭责任，且经常无端怀疑原告并施以家庭暴力。现夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚。
被告石某未作答辩。
经审理查明，原告、被告自行认识恋爱，并于2008年3月13日于沙坪坝区民政局自愿登记结婚，婚后双方感情一般，婚姻关系存续期间共同未生育子女。2015年11月以来，原告称已经与被告分居生活至今。现原告文某莲以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告石某离婚。
审理中，被告石某经本院送达诉状副本及开庭传票，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了庭审质证及辩解的权利。由于被告未到庭参加诉讼，调解未成。
上述事实，有当事人的陈述以及原告提供的结婚证等证据在案为凭。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的。夫妻双方是否符合判决离婚的条件，取决于确认夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告双方系自主婚姻，婚前相互认识时间较长，也经过了长时间熟悉了解，有较好的婚姻基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。现夫妻关系不睦，主要是双方均不能正确处理家庭生活中的分歧和矛盾所致。庭审中，原告也未提供夫妻感情确已破裂的充分证据。结合原、被告的婚姻基础，婚后感情及感情出现裂痕的原因等因素分析，不能认定原、被告的夫妻感情已经破裂。只要今后原、被告双方本着共同对家庭负责的态度，双方互相多一些尊重，努力建设好已经建立起的美好家庭，夫妻感情是可以重归于好的。因此，对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告文某莲要求与被告石某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告文某莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，人民法院不予受理。
审判员 宋建华
二〇一六年四月七日
书记员 周凤琼
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初6955号
原告：中铁物流集团飞豹快线有限公司。住所地：浙江省诸暨市应店街镇十二都村。统一社会信用代码：913306810957615306。
法定代表人：李铁军，系公司总经理。
委托代理人：郭炜、金宇星，浙江中圣律师事务所律师。
被告：新疆海鸿冷冻食品有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区黄山街269号。统一社会信用代码：916501000802412414。
法定代表人：李平，系公司总经理。
委托代理人：刘涵，新疆井然律师事务所律师。
本院在审理原告中铁物流集团飞豹快线有限公司与被告新疆海鸿冷冻食品有限公司股权转让纠纷一案中，因原告中铁物流集团飞豹快线有限公司在规定时间内未交纳案件受理费，又不提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周迪光
二〇一六年七月二十九日
书记员 王海莲
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑二终字第00068号
原公诉机关韩城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，女，1992年7月15日出生于陕西省韩城市，汉族，大专文化，住陕西省韩城市某镇，村民。2014年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被韩城市公安局刑事拘留，同年6月9日被监视居住。2015年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于蒲城县看守所。
韩城市人民法院审理韩城市人民检察院指控原审被告人孙某犯诈骗罪、盗窃罪一案，于二O一五年八月十日作出（2015）韩刑初字第00096号刑事判决，以被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金七千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金九千元。宣判后，被告人孙某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙某撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）孙某撤回上诉。
陕西省韩城市人民法院（2015）韩刑初字第00096号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万宏革
代理审判员 雷莉娜
代理审判员 栾小君
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初13290号
原告:苟靖，女，1992年1月14日出生，汉族，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告苟靖诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，原告苟靖于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告苟靖申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苟靖撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取352元，由原告苟靖承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0521民初2107号
原告王春林，男，1955年11月11日出生，汉族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告宏高新型材料有限公司，身份信息不详。
被告刘井春，身份信息不详。
本院在审理原告王春林诉被告宏高新型材料有限公司、被告刘井春追索劳动报酬一案中，原告王春林于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王春林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王春林负担。
审判员 蒋运显
二〇一七年八月二十二日
书记员 孙 晖
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督643号
申请人刘国立，男，1970年1月27日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人刘国立于2016年1月17日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资30616元未给付，要求被申请人给付所欠工资30616元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人刘国立工资30616元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费188元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十三日
代书记员 李金曼
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初292号
自诉人杜豫鲁，男，1988年2月17日出生，汉族，住濮阳市。
被告人陈强，男，1983年3月29日出生，汉族，出生地山东省莘县，初中文化，无业。2017年4月12日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪经本院决定逮捕，并网上追逃，同年6月1日被本院取保候审，现住濮阳市。
自诉人杜豫鲁以被告人陈强犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月7日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。杜豫鲁、陈强到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人杜豫鲁指控：自诉人与被告人陈强民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2015）华法民初字第3856号民事判决书已经生效。因陈强未履行义务，自诉人向法院申请强制执行，陈强有能力执行判决，但拒绝履行义务。针对该指控，杜豫鲁向法庭提交了民事判决书、送达回证、财产查询反馈汇总表等证据，认为陈强的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定判处。
被告人陈强对自诉人杜豫鲁指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：自诉人杜豫鲁与被告人陈强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）华法民初字第3856号民事判决书已经生效。2016年5月12日，因陈强未按判决书履行义务，杜豫鲁向本院申请强制执行。本院向陈强送达执行通知书和财产报告令，但陈强未向本院报告财产情况，躲避执行，拒不履行义务。2017年6月1日，陈强主动到濮阳市公安局中原分局投案，并履行了部分执行义务，杜豫鲁对陈强的行为表示谅解。
另查明：案件执行期间，被告人陈强银行账户中有存款，具有一定履行义务的能力。
上述事实，被告人陈强在开庭审理过程中亦无异议，且有本院民事判决书、送达回证、濮阳市公安局中原分局到案证明、财产查询反馈汇总表、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈强有能力执行而拒不执行判决、裁定，情节严重，其行为侵犯了人民法院裁判的权威，已犯有拒不执行判决、裁定罪。陈强主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。自诉人指控陈强犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于陈强能积极履行执行义务，取得自诉人的谅解，具有悔罪表现，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈强犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传斌
人民陪审员 耿 静
人民陪审员 赵 普
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘 威
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏13行初124号
原告单荣美，女，1960年1月2日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托代理人刘利，江苏常在律师事务所律师。
被告宿豫区人民政府，住所地宿迁市宿豫区韶山路1号。
法定代表人殷其国，该区区长。
出庭负责人姜明宇，该区政府党组成员。
委托代理人曾鹏，该区农工办副主任。
委托代理人钟金仟，江苏岸东律师事务所律师。
第三人宿豫区关庙镇二元村村民委员会。
法定代表人林振永，该村委会主任。
委托代理人王军，该村委会副主任。
原告单荣美诉被告宿豫区人民政府（下称宿豫区政府）要求履行法定职责一案，于2017年12月11日向本院提起行政诉讼。因宿豫区关庙镇二元村村民委员会（下称二元村委会）与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参与诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。原告单荣美及其委托代理人刘利，被告宿豫区政府出庭负责人姜明宇、委托代理人曾鹏、钟金仟，第三人二元村委会主任林振永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单荣美诉称，2012年7月9日，其丈夫（现已去世）与二元村委会曾签订二轮土地承包合同，承包二元村卜庄组17.4亩土地，承包期限自1998年8月30日至2028年8月30日。2012年宿豫区政府向原告家颁发农村土地承包经营权证，不仅对原告家承包的17.4亩土地予以确认，而且对承包地的地块名称、面积、四至等也作了具体确定。2017年初，宿豫区政府对原告所在村组其他村民的承包土地进行了第二次确权并颁发了农村土地承包经营权证，但没有向原告颁发证书，属于行政不作为。请求判令宿豫区政府向原告颁发《农村土地承包经营权证》。
被告宿豫区政府答辩称：一、土地承包经营权自土地承包合同生效时成立，无论事后政府是否颁证，对当事人权益并不产生影响，因此本案不属于行政诉讼受案范围。二、根据《农村土地承包经营权管理办法》规定，农村土地承包合同签订后，由发包人即集体经济组织依照相关程序报给乡镇人民政府、县级人民政府农工办审核后，再由县级人民政府颁证。目前，被告宿豫区政府尚未收到关于原告承包17.4亩土地，并申请颁证的材料，故宿豫区政府无法发证。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
第三人二元村委会称同意被告答辩意见，另认为：1.1998年原告家尚未迁入二元村，因此在土地二轮承包时没有分得承包地；2.落款时间为2012年7月9日的土地承包合同不属实；3.2015年开始对土地承包经营权进行完善和规范，但单荣美户不同意签订土地承包合同。
经审理查明：2012年6月15日，宿豫区政府向卜贤德（单荣美丈夫，现已去世）户颁发《农村土地承包经营权证》（编号04060404018），该证记载：承包方土地承包经营权人为卜贤德、单荣美、卜小曼、卜小楠、卜小环、卜国书；承包地共六块，总面积17.4亩；承包期限为1998年9月15日至2028年9月15日。2015年开始宿豫区根据上级文件要求对1998年农村土地二轮承包工作进行完善和规范。在此过程中单荣美户与村委会因对承包土地面积未达成一致，双方未签订相关土地承包合同。2017年3月12日宿豫区政府为原告单荣美户制作《农村土地承包经营权证》（编号321311111200020019J），承包地面积为9.46亩。该证经宿豫区关庙镇农经站交由二元村委会代为发放，但原告单荣美认为该证记载承包地面积错误，拒绝领取。2017年5月9日，原告单荣美曾以宿豫区政府2017年3月12日所作的农村土地承包经营权登记行为侵犯其合法权益为由，向本院提起行政诉讼。本院审理后认为该证没有送达给原告，未发生法律效力，对原告合法权益不产生实际影响，于2017年9月28日裁定驳回原告单荣美的起诉。
上述事实有原被告陈述、答辩，《农村土地承包经营权证》（编号04060404018）,本院（2017）苏13行初36号行政裁定书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,农村土地承包经营权证是对农户土地承包经营权的确认,其依据是农户与集体经济组织之间签订的土地承包合同。本案中，被告宿豫区政府在2012年已经向原告家颁发过关于17.4亩土地的农村土地承包经营权证，确认原告家承包17.4亩土地，承包期自1998年9月15日至2028年9月15日。原告现持有该证书，并且认为该证书记载内容与其实际承包土地一致，内容正确。因此，本院认为，被告宿豫区政府已经履行了确认原告家土地承包经营权的职责。原告单荣美在其未与村委会签订新的承包合同，并且其持有的承包经营权证未被依法撤销或者收回，仍然有效情况下，起诉要求被告宿豫区政府就其持有承包经营权证上记载的17.4亩土地重新颁证，没有法律依据。对其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告单荣美的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告单荣美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 谈 强
审 判 员 周丽丽
代理审判员 左云祥
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张 敏
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初3035号
原告：资阳市蜀蓉建筑劳务有限公司，住所地资阳市雁江区和平北路35号附2楼。
法定代表人：王崧，执行董事兼总经理。
被告：中城建第十九工程局集团有限公司，住所地成都市武侯区航空路10号1栋12层1203号。
法定代表人：卿茂林，董事兼总经理。
被告：北京中冶投资有限公司�住所地北京市东城区东四西大街**号。
法定代表人：徐瑞，董事长。
原告资阳市蜀蓉建筑劳务有限公司与被告中城建第十九工程局集团有限公司、北京中冶投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告资阳市蜀蓉建筑劳务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市蜀蓉建筑劳务有限公司自愿撤回对被告中城建第十九工程局集团有限公司、北京中冶投资有限公司的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许资阳市蜀蓉建筑劳务有限公司撤诉。
案件受理费41,985元，减半收取计20,992.5元，由原告资阳市蜀蓉建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 谭明峰
人民陪审员 刘德森
人民陪审员 姚金元
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 夏秋霞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1231号
罪犯熊平，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年12月7日作出了（2012）温乐刑初字第1625号刑事判决，以被告人熊平犯容留卖淫罪，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯熊平予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯熊平在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯熊平在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务一年六个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯熊平在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯熊平予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2015年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00327号
罪犯蔡文岐，男，1987年10月24日出生于陕西省岐山县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一三年五月十日，宝鸡市中级人民法院作出（2012）宝刑二初字第32号刑事判决，以被告人蔡文岐犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期执行至二0二六年七月九日止），剥夺政治权利四年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年九月十四日以罪犯蔡文岐在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡文岐自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极12个。
本院认为，罪犯蔡文岐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，共同犯罪的主犯和曾因故意犯罪被判刑人员，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡文岐准予减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至二0二五年十月九日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年十月九日
书记员 巨 静
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏13行审7号
申请人宿迁市宿城区住房和城乡建设局，住所地宿迁市宿城区北海路11号新区商务大厦。
法定代表人刘萍，局长。
委托代理人沈成海、刘啸，该局工作人员。
被申请人江苏华明新型建材有限公司，住所地宿迁市宿城区陈集镇府前路西侧。
法定代表人刘艳霞，负责人。
申请人宿迁市宿城区住房和城乡建设局（下称宿城区住建局）认定江苏华明新型建材有限公司（下称华明公司）存在车辆带泥上路，场地未及时清扫洒水，积尘较厚、车辆行驶产生较大扬尘，易起尘物料未覆盖的行为。上述行为违反了《江苏省大气污染防治条例》第五十一条的规定。宿城区住建局依照《江苏省大气污染防治条例》第八十八条第一款的规定，于2017年7月24日对被申请人华明公司作出宿区建罚字[2017]24号行政处罚决定，罚款2万元，并责令整改。该行政处罚决定书于2017年7月28日直接送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定确定的义务。申请人于2018年4月12日向被申请人送达《履行行政处罚决定催告书》，被申请人在规定的期限内仍未履行该行政处罚决定确定的义务。申请人宿城区住建局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2018年4月26日向本院申请强制执行处罚决定中2万元罚款和2万元滞纳金，共计4万元。
本院经审查认为，《江苏省大气污染防治条例》第五十一条规定，钢铁、火电、建材等企业和港口码头、建设工地的物料堆放场所应当按照要求进行地面硬化，并采取密闭、围挡、遮盖、喷淋、绿化、设置防风抑尘网等措施。物料装卸可以密闭作业的应当密闭，避免作业起尘。大型煤场、物料堆放场所应当建立密闭料仓与传送装置。物料堆放场所出口应当硬化地面并设置车辆清洗设施，运输车辆冲洗干净后方可驶出作业场所。施工单位和物料堆放场所经营管理者应当及时清扫和冲洗出口处道路，路面不得有明显可见泥土、物料印迹。第八十八条第一款规定，违反本条例第五十一条规定，未采取扬尘防治措施的，由环境保护、住房城乡建设、交通运输、水利等行政主管部门根据各自职责责令限期改正，可以处一万元以上十万元以下罚款；对逾期仍未达到当地环境保护规定要求的，可以责令其停工整顿。本案中，申请人提交的现场照片、调查笔录等证据相互印证，能够证明被申请人华明公司未采取扬尘防治措施的违法事实存在，申请人宿城区住建局据此作出处罚有事实和法律依据，程序合法，且处罚数额亦在法律规定的幅度之内。
综上，申请人宿城区住建局申请执行的行政行为符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
申请人宿迁市宿城区住房和城乡建设局作出的宿区建罚字[2017]24号行政处罚决定，本院准予强制执行。
执行费用由被申请人江苏华明新型建材有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志群
审判员 谈 强
审判员 于元祝
二〇一八年五月八日
书记员 赵桐艺