四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第88号
原告倪亦龙，男，1975年8月1日出生，汉族，四川省大县人，住四川省大邑县。公民身份号码。
委托代理人熊勇（特别授权），大邑县法律援助中心律师。
被告陈蔚，男，1969年8月27日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。公民身份号码。
被告四川亚鑫建筑有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人彭云安，董事长。
委托代理人陈一鸣（一般授权），四川华敏律师事务所律师。
委托代理人程文（一般授权），女，系被告四川亚鑫建筑有限公司员工。
被告成都宁良实业有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇工业区。
法定代表人闵辉，董事长。
委托代理人徐齐民（特别授权），四川君合律师事务所律师。
委托代理人余群（一般授权），女1981年4月11日出生，系被告成都宁良实业有限公司员工。
原告倪亦龙诉被告陈蔚、四川亚鑫建筑有限公司（以下简称“亚鑫公司”）、成都宁良实业有限公司（以下简称“宁良公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭于2015年3月9日、2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告倪亦龙及其委托代理人熊勇到庭参加诉讼，被告亚鑫公司的委托代理人陈一鸣、程文，被告宁良公司的委托代理人徐齐民、余群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪亦龙诉称，被告宁良公司作为业主将其位于四川省大邑县工业区的新建厂区施工工程发包给被告亚鑫公司。亚鑫公司为此设立“四川亚鑫建筑有限公司大邑宁良工程项目部”并指派被告陈蔚负责。2012年10月1日，被告陈蔚以该项目部名义与原告签订《分承包工程合同》，约定由原告以包工包料方式承包宁良公司新建厂区工程中总坪道路水稳层、沥青油面施工工程。双方对合同工期、费用结算及标准进行了约定。原告完成工程内容后于2012年12月21日与亚鑫公司项目部进行了结算，被告亚鑫公司实际应支付原告工程款561，500.00元。后经催收，被告陈蔚仅支付了违约金20，000.00元。现起诉要求：1、请求判令被告亚鑫公司、陈蔚支付工程款561，500.00元，被告宁良公司在欠付工程款范围内向原告承担清偿责任；2、诅求判令被告亚鑫公司、陈蔚自2012年12月30日起至付清之日按中国人民银行同期贷款利率支付违约金，被告宁良公司在欠付工程款范围内向原告承担清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈蔚因刑事犯罪现在羁押于四川省新源监狱，本院向陈蔚书面送达了起诉书副本、开庭传票及相关应诉手续。陈蔚书面表示不参加庭审，也不委托诉讼代理人参加庭审。对案件事实部分陈蔚作如下答辩意见：原告提交的结算单是与项目技术人员严国龙所作出的，结算金额是事实，被告亚鑫公司应向原告支付。
被告亚鑫公司辩称，1、原告是否系宁良公司项目总坪道路施工人的事实无法确认；2、即便原告系实际施工人，案涉工程量没有按约定报亚鑫公司审核，结算单不能作为定案依据；3、被告陈蔚所作陈述不能作为定案依据，陈蔚在笔录中未明确工程量及工程金额。
被告宁良公司辩称，1、宁良公司与原告之间不存在合同关系；2、亚鑫公司违反合同约定擅自将工程分包给第三人，其工程价款应由亚鑫公司自行支付；3、宁良公司已付亚鑫公司工程12，000，000.00元，亚鑫公司所欠原告工程款应包含在上述已付款项中，故宁良公司不存在需要另付工程款的问题。
经审理查明，2010年12月13日，被告宁良公司作为业主，与被告亚鑫公司签订《建设工程施工合同》，被告陈蔚作为该项目项目负责人在合同上签字。工程内容为宁良公司新厂区的办公楼、钢构厂房、总坪、绿化等。亚鑫公司指派被告陈蔚担任上述工程的项目负责人。2012年10月1日，被告陈蔚以“四川亚鑫建筑有限公司大邑宁良工程项目部”的名义与原告签订《分承包工程合同》，将宁良公司新建厂区工程中的总坪道路水稳层、沥青油面项目以包工包料的方式分包给原告，并约定在2012年12月30前付清所有工程款，每推迟一月，按每日千分之一支付违约金。2012年12月21日，原告所承包的案涉工程完工交付后，由原告与被告的技术人员严国龙以书面方式进行了结算。庭审中，经原告申请，本院委托四川朋诚建设工程管理咨询有限公司对案涉工程工程量进行了鉴定，其鉴定意见为道路沥青油面5701.26平方米、道路水稳层按250宽6113.39平方米。原、被告对上述鉴定意见均予以认可。根据鉴定意见并参照双方认可的合同单价计算的工程价款为560，595.29元，原、被告对此亦予以认可。
另查明，被告宁良公司与被告亚鑫公司因案涉工程纠纷在成都市中级人民法院另案诉讼，宁良公司在本案庭审中认可根据在成都市中级人民法院诉讼中的鉴定意见，尚欠亚鑫公司壹佰余万工程款。
庭审中，原告明确其诉讼请求为要求被告亚鑫公司支付工程款560，595.29元及利息损失（计算方法：从2012年12月31日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），被告宁良公司在欠付工程款范围内向原告承担清偿责任。
本院认为，被告亚鑫公司与被告宁良公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告陈蔚作为被告亚鑫公司指派的项目负责人，参与了合同的订立及项目实际施工，其与原告签订的《分承包工程合同》产生的法律后果应由亚鑫公司承担。原告虽不具备道路施工资质，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件租用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，在工程完工并已经交付的情况下，原告可参照《分承包工程合同》主张工程价款。被告亚鑫公司认为《分承包工程合同》中涉及的工程内容非原告承建，本院根据亚鑫公司项目负责人陈蔚的陈述足以认定原告系宁良公司新厂区道路水稳层、沥青油面工程的实际施工人。原告提供的《结账单》中签字人员系严国龙，根据陈蔚的陈述，严国龙的身份是宁良公司新厂区工程项目技术人员，在被告亚鑫公司不能举证证明原告明知严国龙无权代理的情况下，基于被告陈蔚担任项目负责人身份及陈蔚对严国龙身份的确认，足以认定严国龙在《结账单》中的签字系代表亚鑫公司的职务行为。故，对双方认可的工程款560，595.29元应由被告亚鑫公司向原告支付。
《分承包工程合同》虽因原告无相应施工资质无效，但原告可请求参照该合同约定支付工程价款。案涉工程在2012年12月21日双方结算前已实际交付，原告主张以2012年12月31日为利息损失起算点符合法律规定，本院予以支持。被告宁良公司与原告虽无合同关系，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，被告宁良公司应在欠付被告亚鑫公司工程款范围内对原告承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件租用法律问题的解释》第二条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告四川亚鑫建筑有限公司在本判决生效之日起三十日内，支付原告倪亦龙工程款560，595.29元。并从2012年12月31日起至本判决确定的付款日止，以实际欠付金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；
二、被告成都宁良实业有限公司在欠付被告四川亚鑫建筑有限公司工程款范围内按本判决第一项所确定之金额对原告倪亦龙承担清偿责任。
三、被告四川亚鑫建筑有限公司在本判决生效之日起二十五日内，支付原告倪亦龙因本案支出的鉴定费用18，000.00元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10，093.00元，由被告四川亚鑫建筑有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄友春
代理审判员 严睿劼
人民陪审员 杨 丽
二〇一五年十月十九日
书 记 员 邓 薇