北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1046号
原告王玉田，男，1942年5月22日出生。
委托代理人王瑞刚，男，1972年8月16日出生。
被告王春强，男，1987年12月21日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层。
代表人陈玉兰，总经理。
委托代理人王芸，河北拓石律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住所地北京市房山区良乡政通路6号。
代表人李杰，总经理。
原告王玉田与被告王春强、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称：平安保险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉田的委托代理人王瑞刚、被告王春强、被告平安保险公司的委托代理人王芸到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉田诉称：2013年8月20日，我驾驶电动三轮车在北京市大兴区魏善庄王各庄村东由南向北行驶，被王春强驾驶的由东向西行驶小汽车（车牌号：冀XX）撞翻，造成我身体受伤，电动车损坏；我与被告多次协商赔偿事项均未达成一致意见，故起诉至法院，请求法院判令：三被告赔偿我医疗费2378.59元、摊位费560元、误工费20000元、护理费7200元、交通费320元、电动三轮车修理费650元、精神抚慰金40000元；本案诉讼费由三被告承担。
被告王春强辩称：对于事故发生的时间、地点以及责任划分无异议；我在平安保险公司和人民保险公司分别上有交强险和商业三者险，原告王玉田的合理损失应当先由保险公司赔偿；另外，事故发生后我为原告王玉田垫付了6102.45元，要求在本案中一并处理。
被告平安保险公司辩称：肇事车辆在我公司上有交强险，事故发生在保险期限内；我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失，对于摊位费和诉讼费我保险公司不同意承担。
被告人民保险公司提交书面答辩状辩称：肇事车辆（车牌号：冀XX）在我公司投保了限额为300000元的商业三者险，覆盖不计免赔险，事故发生在保险期限内；对于原告王玉田的合理损失应当在交强险保险范围内先行赔付，不足的部分在商业三者险范围内赔偿；我公司不同意赔偿精神损害抚慰金，不承担诉讼费。
经审理查明：2013年8月20日下午18点30分，原告王玉田驾驶电动三轮车自南向北行驶至北京市大兴区青魏路王各庄村时，恰逢被告王春强驾驶小客车（车牌号：冀XX）自西向东行至此地，两车发生刮撞，造成原告王玉田受伤，两车损坏。事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定：被告王春强负全部责任，原告王玉田无责任；原告王玉田受伤后被送往大兴区人民医院救治，其伤被诊断为脑外伤后神经反应，左季肋部软组织损伤，后确诊为筋肌膜炎、软组织损伤、骶骨骨折，医嘱建议休息17周。被告王春强为原告王玉田垫付了医疗费4672.45元、电动三轮车施救费430元、停车费8.5元。
另查明，被告王春强是冀XX小汽车的所有人，该车在平安保险公司投保交强险，在人民保险公司投保商业三者险，保险限额为300000元并不计免赔，事故发生在保险期限内。
原告王玉田主张三被告赔偿其误工费20000元，向本院提交了北京大兴区天和利民农贸市场有限公司（以下简称：天和利民公司）2013年8月29日出具的证明（内容为：王玉田同志是我市场百货商户，在该市场租有摊位…，月收入应在4000元到5000元）、农贸市场营业执照、北京北研垡玉田商店（经营者姓名王玉田）及工牌。被告王春强和平安保险公司认为天和利民公司无法知晓原告王玉田的收入情况，故对收入证明不予认可。
原告王玉田主张三被告赔偿其误工期间的摊位费，向本院提交了天和利民公司出具的摊位费交齐证明及第3、4季度交费收据。被告平安保险公司认为摊位费不属于保险公司赔偿范围。被告王春强亦不同意赔偿。
上述事实，交通事故责任认定书、急诊病历首页、诊断证明书、医疗费发票、救护车发票、施救费发票、停车费发票、修理费发票、摊位费收据、护理费收条、护理人身份证、摊位费收条、收入证明、天和利民公司营业执照、个体工商户营业执照、工牌及双方当事人当庭陈述笔录在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩，并对对方当事人提交证据有质证的权利，被告人民保险公司未到庭应诉，应视为其放弃了庭审中举证、质证及答辩的权利；公民的生命健康权益及财产权益受法律保护，侵害公民人身及财产权益的应当承担侵权责任，被告王春强将原告王玉田撞伤，应当承当相应的赔偿责任；交通事故的肇事车辆同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；此次交通事故北京市公安局大兴分局交通支队认定被告王春强负事故全部责任，原告王玉田无责任，程序合法，本院予以确认；关于原告王玉田要求被告承担医疗费一项诉讼请求，其提交了医疗费票据，本院予以采信，具体金额为2378.59元。被告王春强要求一并处理其为原告王玉田垫付的医疗费，本院准许。其为原告王玉田垫付的医疗费，保险公司应当在保险限额内应予返还。其提交的医疗费票据，本院予以采信，具体金额为4672.45元；关于原告王玉田要求的摊位费及误工费两项，根据原告王玉田提交的证据能够证明其在发生事故前确在天和利民公司租有摊位从事百货零售，具体的误工费数额，本院认为零售行业的收入在不同地区、不同营业场所有较大差别，且天和利民公司作为市场管理单位无法证明原告王玉田的实际收入，故对于原告王玉田提交的收入证明本院不予采信，关于原告王玉田的误工损失本院酌定为3000元／月，误工期限依照医嘱建议休息17周计算，误工费本院支持12750元。对于摊位费一项，本院认为摊位费为百货销售的必要成本，无论是否发生交通事故原告王玉田都必须支出，故对摊位费一项诉讼请求本院不予以支持；关于营养费一项，原告王玉田虽未提交加强营养的医嘱证明，但考虑其恢复周期较长，对营养的需求较大，本院酌定营养期限为60日，标准为30元／日。关于原告王玉田提出的护理费一项，其向本院提交了护理人廖朝君的护理费收条及身份证复印件，但因护理人廖朝君未出庭接受质询，对证人证言的真实性本院无法认定，但考虑到原告王玉田受伤部位及高龄的客观情况，本院酌定其护理期限为60日，护理标准为80元／日；关于交通费一项，本院根据原告王玉田提供的停车费票据及其就医时间、路程及次数酌定交通费为300元；关于被告王春强为原告王玉田垫付的停车费、施救费本院予以确认，以其提供的票据为准；关于原告王玉田提出的电动车修理费一项，从其提交事故责任认定书上能够认定电动三轮车在事故中受损，且原告王玉田提交了修理电动三轮车的正式发票，故对该项诉讼请求本院予以支持；关于原告王玉田要求的40000元精神损害抚慰金一项，本院认为本起交通事故未给原告王玉田造成严重损害后果，故对该项诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王玉田医疗费二千三百七十八元五角九分、营养费一千八百元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王玉田误工费一万二千七百五十元、护理费四千八百元、交通费三百元，在财产损失限额内赔偿原告王玉田车辆修理费六百五十元，以上共计二万二千六百七十八元五角九分（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔付被告王春强为原告王玉田垫付的医疗费四千六百七十二元四角五分、车辆施救费四百三十元、交通费八元五角，以上共计五千一百一十元九角五分（于本判决生效后十日内履行）。
三、驳回原告王玉田的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百一十九元，由原告王玉田负担五百七十四元（已交纳），由被告王春强负担二百四十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨雪
二〇一四年四月一日
书 记 员 王雪