wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初782号
原告：周棉标，男，1973年1月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：林国利，广东国硕律师事务所律师。
被告：丁月娣，女，1968年9月14日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区，
被告：徐新，男，1969年11月28日出生，汉族，身份证住址上海市青浦区，
被告：陆方舟，女，1995年4月12日出生，汉族，身份证住址上海市青浦区，
被告：陈国明，男，1968年1月14日出生，汉族，身份证住址上海市长宁区，
原告周棉标诉被告丁月娣、徐新、陆方舟、陈国明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告周棉标向本院提出诉讼请求：1.被告丁月娣向原告周棉标偿还贷款本金1000万元及利息（计算方法：以1000万元为基数，按月利率1%计算，从2017年1月12日起计至还清借款时止），暂计至2017年11月11日的利息为100万元；2.被告丁月娣支付违约金50万元给原告;3.原告对被告徐新、陆方舟名下的位于上海市青浦区青浦镇外青松公路6666弄509号[房地产权证号:沪（2016）青字不动产权第0036**号]的房地产处置所得的价款在债权范围内享有优先受偿权;4.被告徐新、陆方舟、陈国明对被告丁月娣的上述债务承担连带清偿的责任;5.被告丁月娣、徐新、陆方舟、陈国明承担原告因实现债权所产生的律师费20万元，以及案件受理费等诉讼费用。
事实和理由：1.原告周棉标通过被告陈国明的介绍，认识被告丁月娣，被告丁月娣因经营生意及归还前期已拖欠他人的欠款需要向原告周棉标借款。
2.2017年1月5日，被告丁月娣向原告周棉标借款1000万元，双方于2017年1月5日签订《抵押借款合同》，合同约定：借款月利率为1%；逾期还款的，逾期期间的利率按借款期限内的利率计算；违约金为本合同项下借款金额5%；借款期限为6个月，从实际收到借款之日起计算；解除合同关系的条件为：有下列情形之一的，甲方可以单方面解除本合同，有权要求乙方、丙方立即还款并承担本合同项下借款金额5%的违约金，违约金不足以弥补甲方遭受的损失时，还应向甲方承担相应的赔偿责任：1）本合同对应之担保物发生了不利于甲方债权的变化，且乙方未能按甲方要求另行提供所需担保的；2）乙方未能依约于每月10日前支付本合同项下利息及其他相关费用的；3）本合同生效后，除本合同已有之约定外，任何一方均不得擅自变更或提前解除本合同，如确需变更或解除本合同，应经各方协商一致，并达成书面协议。书面协议达成之前，本合同继续执行。违约责任包括案件受理费、保全费、担保费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、差旅费和律师费等实现债权的费用由被告承担。
3.2017年1月10日，原告周棉标将借款399万元通过银行转账的方式支付到被告丁月娣名下的银行账户内。2017年1月11日，原告周棉标将借款500万元通过银行转账的方式支付到被告丁月娣名下的银行账户内。2017年1月12日，原告周棉标将借款101万元通过银行转账的方式支付到被告丁月娣名下的银行账户内。
4.借款后，被告丁月娣没有偿还任何还款本息。
5.被告徐新、陆方舟作为担保人，在2017年1月5日的《抵押借款合同》签名，承诺为本案借款承担连带保证责任，保证期限为：包括借款期间及借款期限届满后被告丁月娣还清全部借款本息之前的期间。被告丁月娣或被告徐新、陆方舟按约定归还全部借款本息后，被告徐新和被告陆方舟担保责任解除。保证范围包括：借款本金、利息及实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、保全费、担保费、鉴定费、差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等）。
6.被告徐新、陆方舟提供位于上海市青浦区青浦镇外青松公路6666弄509号自有房产[房地产权证号:沪（2016）青字不动产权第0036**号]作为本案借款抵押担保，双方已于2017年1月5日办理抵押登记手续，不动产登记证明号为沪（2017）青字不动产证明第19000259号。
7.原告为实现本案债权现支出律师费20万元。
诉讼中，被告丁月娣向本院提交《中止审理申请书》，认为原告涉嫌通过诉讼达到骗取涉案借款1000多万元的根本目的，为此，其于2018年1月21日向上海市公安局长宁分局报案，该局于2018年1月27日作出《立案告知书》[编号为“长公（长新）立告字（2018）10162号”]，故提出中止本案审理的申请。原告周棉标不同意被告丁月娣中止审理的申请，认为涉案借款由原告转账给被告丁月娣后，在被告丁月娣、陈国明指定搭档的操作下，已用于归还被告丁月娣所欠他人债务，如果说本案存在欺骗行为，也是被告丁月娣和陈国明串通欺骗原告，而不是原告欺骗被告丁月娣。
本院经审查认为，结合上海市公安局长宁分局作出的《立案告知书》以及原告周棉标与被告丁月娣的陈述事实，可证实本案当事人涉嫌刑事犯罪，且犯罪事实与本案所涉标的相关联，故本案有经济犯罪嫌疑，根据“先刑后民”原则，应裁定驳回原告周棉标的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告周棉标的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 林佩坚
二〇一八年二月十二日
书记员 雷绮婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初782号原告：周棉标，男，1973年1月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：林国利，广东国硕律师事务所律师。被告：丁月娣，女，1968年9月14日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区，被告：徐新，男，1969年11月28日出生，汉族，身份证住址上海市青浦区，被告：陆方舟，女，1995年4月12日出生，汉族，身份证住址上海市青浦区，被告：陈国明，男，1968年1月14日出生，汉族，身份证住址上海市长宁区，原告周棉标诉被告丁月娣、徐新、陆方舟、陈国明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。原告周棉标向本院提出诉讼请求：1.被告丁月娣向原告周棉标偿还贷款本金1000万元及利息（计算方法：以1000万元为基数，按月利率1%计算，从2017年1月12日起计至还清借款时止），暂计至2017年11月11日的利息为100万元；2.被告丁月娣支付违约金50万元给原告;3.原告对被告徐新、陆方舟名下的位于上海市青浦区青浦镇外青松公路6666弄509号[房地产权证号:沪（2016）青字不动产权第0036**号]的房地产处置所得的价款在债权范围内享有优先受偿权;4.被告徐新、陆方舟、陈国明对被告丁月娣的上述债务承担连带清偿的责任;5.被告丁月娣、徐新、陆方舟、陈国明承担原告因实现债权所产生的律师费20万元，以及案件受理费等诉讼费用。事实和理由：1.原告周棉标通过被告陈国明的介绍，认识被告丁月娣，被告丁月娣因经营生意及归还前期已拖欠他人的欠款需要向原告周棉标借款。2.2017年1月5日，被告丁月娣向原告周棉标借款1000万元，双方于2017年1月5日签订《抵押借款合同》，合同约定：借款月利率为1%；逾期还款的，逾期期间的利率按借款期限内的利率计算；违约金为本合同项下借款金额5%；借款期限为6个月，从实际收到借款之日起计算；解除合同关系的条件为：有下列情形之一的，甲方可以单方面解除本合同，有权要求乙方、丙方立即还款并承担本合同项下借款金额5%的违约金，违约金不足以弥补甲方遭受的损失时，还应向甲方承担相应的赔偿责任：1）本合同对应之担保物发生了不利于甲方债权的变化，且乙方未能按甲方要求另行提供所需担保的；2）乙方未能依约于每月10日前支付本合同项下利息及其他相关费用的；3）本合同生效后，除本合同已有之约定外，任何一方均不得擅自变更或提前解除本合同，如确需变更或解除本合同，应经各方协商一致，并达成书面协议。书面协议达成之前，本合同继续执行。违约责任包括案件受理费、保全费、担保费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、差旅费和律师费等实现债权的费用由被告承担。3.2017年1月10日，原告周棉标将借款399万元通过银行转账的方式支付到被告丁月娣名下的银行账户内。2017年1月11日，原告周棉标将借款500万元通过银行转账的方式支付到被告丁月娣名下的银行账户内。2017年1月12日，原告周棉标将借款101万元通过银行转账的方式支付到被告丁月娣名下的银行账户内。4.借款后，被告丁月娣没有偿还任何还款本息。5.被告徐新、陆方舟作为担保人，在2017年1月5日的《抵押借款合同》签名，承诺为本案借款承担连带保证责任，保证期限为：包括借款期间及借款期限届满后被告丁月娣还清全部借款本息之前的期间。被告丁月娣或被告徐新、陆方舟按约定归还全部借款本息后，被告徐新和被告陆方舟担保责任解除。保证范围包括：借款本金、利息及实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、保全费、担保费、鉴定费、差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等）。6.被告徐新、陆方舟提供位于上海市青浦区青浦镇外青松公路6666弄509号自有房产[房地产权证号:沪（2016）青字不动产权第0036**号]作为本案借款抵押担保，双方已于2017年1月5日办理抵押登记手续，不动产登记证明号为沪（2017）青字不动产证明第19000259号。7.原告为实现本案债权现支出律师费20万元。诉讼中，被告丁月娣向本院提交《中止审理申请书》，认为原告涉嫌通过诉讼达到骗取涉案借款1000多万元的根本目的，为此，其于2018年1月21日向上海市公安局长宁分局报案，该局于2018年1月27日作出《立案告知书》[编号为“长公（长新）立告字（2018）10162号”]，故提出中止本案审理的申请。原告周棉标不同意被告丁月娣中止审理的申请，认为涉案借款由原告转账给被告丁月娣后，在被告丁月娣、陈国明指定搭档的操作下，已用于归还被告丁月娣所欠他人债务，如果说本案存在欺骗行为，也是被告丁月娣和陈国明串通欺骗原告，而不是原告欺骗被告丁月娣。本院经审查认为，结合上海市公安局长宁分局作出的《立案告知书》以及原告周棉标与被告丁月娣的陈述事实，可证实本案当事人涉嫌刑事犯罪，且犯罪事实与本案所涉标的相关联，故本案有经济犯罪嫌疑，根据“先刑后民”原则，应裁定驳回原告周棉标的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定如下：驳回原告周棉标的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林佩坚二〇一八年二月十二日书记员  雷绮婷
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第237号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人林某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年5月10日被象山县公安局刑事拘留，同年5月15日被取保候审，2013年4月27日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）192号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员李莹、被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2012年5月9日晚，被告人林某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车从象山县丹东街道文景苑驶出，后沿象山县丹东街道新华路由北往南行驶至象山县丹东街道新华路与新平路交叉路口处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人林某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为82mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人林某至象山县第一人民医院提取了被告人林某的血液样本。后被告人林某趁交通警察不备，逃离现场。民警发现被告人林某逃离即电话通知被告人林某至象山县公安局接受调查，被告人林某于次日至象山县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2012年5月13日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人林某血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为91mg／100ml。被告人林某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、酒精呼气式测试和血样提取照片、驾驶证及行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、象山县公安局扣押物品清单、发还物品清单、查获经过、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人林某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日起至2013年5月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄振贤
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 赖越超
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11716号
罪犯吉世江，男，汉族，1968年5月30日出生于云南省镇雄县，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二〇一三年四月十六日作出（2013）昆刑三初字第100号刑事判决，以被告人吉世江犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吉世江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吉世江在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系有前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吉世江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯吉世江减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月31日起至2024年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5203民初112号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县。
法定代表人：李旭升，董事长。
委托诉讼代理人：高育东，广东揭东农村商业银行股份有限公司埔田支行副行长。
委托诉讼代理人：蔡惠忠，广东揭东农村商业银行股份有限公司办事员。
被告：蔡树宏，男，1989年5月25日生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：廖炎林，男，1967年3月2日生，汉族，住揭阳市榕城区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）与蔡树宏、廖炎林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告揭东农商行的委托诉讼代理人蔡惠忠到庭参加诉讼，被告蔡树宏、廖炎林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
揭东农商行向本院提出诉讼请求：１.判令被告蔡树宏立即付还原告借款80000元及该款自2015年1月22日起至还清之日止利息（借款期限内按合同约定利率计，逾期按借款合同规定的逾期贷款利率计算）；2.判令被告廖炎林承担本笔贷款连带清偿责任；3.由二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告蔡树宏因购不锈钢需要，于2015年1月22日向揭东农商行埔田支行借款80000元，双方约定利率为年利率13.68%，归还日期为2016年1月21日，本笔借款由廖炎林担保。借期届满，被告没有按约履行还款义务。经原告多次催讨，被告仍没有付还。
被告蔡树宏、廖炎林均未作答辩。
原告揭东农商行提供了下列证据证明其主张：1.原告营业执照复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；2.二个被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3.自然人（农户）借款申请表（一）、保证人情况调查表各1份，证明二被告向原告申请借款的事实；4.2015年1月22日签订的《保证担保借款合同》、《借款借据》各1份，证明被告借款的事实及原、被告对借款及保证的约定情况；5.到期贷款催收通知单、催款通知书共4份，证明借款到期后原告向二被告催讨的事实；6.金融业务收入凭证，证明被告于2017年12月6日付还利息1000元的事实。本院经庭审认证如下：原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告蔡树宏、廖炎林经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。一、揭东农商行与蔡树宏、廖炎林签订的《保证担保借款合同》,系各方自愿签订,主体合格,约定不违反法律规定,应认定合同合法有效。被告蔡树宏向揭东农商行借款80000元，事实清楚，证据充分，应予认定。二、合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告蔡树宏未按合同约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告揭东农商行要求被告蔡树宏归还借款本息，合理合法，应予支持。三、保证人廖炎林承诺对蔡树宏的债务承担连带保证责任，原告在保证期限内要求被告廖炎林对蔡树宏的上述借款及利息承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡树宏应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及该款利息（自2015年1月22日起至2016年1月21日止按年利率13.68%计，2016年1月22日起至还清之日止按原订利率加息30%计，已付还利息1000元应抵除）；
二、被告廖炎林对被告蔡树宏上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告蔡树宏负担，被告廖炎林承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 吴郁波
审 判 员 谢玉燕
人民陪审员 李 丽
二〇一八年三月十九日
书 记 员 陈君旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第（一）款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执恢121号
申请执行人：宗建生，男，1955年6月15日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：李春有，男，1961年1月16日出生，汉族，住河南省登封市。
本院在执行宗建生申请执行李春有民间借贷纠纷一案中，申请执行人宗建生与被执行人李春有双方自愿达成和解协议，现申请执行人宗建生向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0185执恢121号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月十日
书记员 王朵朵
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执恢121号申请执行人：宗建生，男，1955年6月15日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：李春有，男，1961年1月16日出生，汉族，住河南省登封市。本院在执行宗建生申请执行李春有民间借贷纠纷一案中，申请执行人宗建生与被执行人李春有双方自愿达成和解协议，现申请执行人宗建生向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0185执恢121号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年六月十日书记员 王朵朵
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01675号
罪犯xxx，男，1990年6月15日出生，汉族，安徽省潜山县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局第一监区二十二分监区服刑。
安徽省潜山县人民法院于2012年3月15日作出（2012）潜刑初字第00017号刑事判决，以盗窃罪判处被告人xxx拘役四个月，并处罚金人民币500元；撤销原犯盗窃罪判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分，与有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币500元。判决发生法律效力后，于2012年3月26日交付执行（刑期自2011年12月16日起至2014年9月23日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以x犯在近期获得计分考核表扬1次，记功1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装加工劳动中服从分工，保证产品质量，超额完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。2014年该犯亲属代其缴纳罚金人民币500元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯xxx减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯xxx自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次为其首次减刑，对其减刑幅度从严掌握；该犯积极执行财产刑，对其减刑幅度依法可从宽掌握。综合上述情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯xxx减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年八月二十日
书记员 江 曙
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01675号
罪犯叶某某，男，1990年6月15日出生，汉族，安徽省潜山县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局第一监区二十二分监区服刑。
安徽省潜山县人民法院于2012年3月15日作出（2012）潜刑初字第00017号刑事判决，以盗窃罪判处被告人叶某某拘役四个月，并处罚金人民币500元；撤销原犯盗窃罪判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分，与有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币500元。判决发生法律效力后，于2012年3月26日交付执行（刑期自2011年12月16日起至2014年9月23日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以叶犯在近期获得计分考核表扬1次，记功1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装加工劳动中服从分工，保证产品质量，超额完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。2014年该犯亲属代其缴纳罚金人民币500元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯叶某某减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯叶某某自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次为其首次减刑，对其减刑幅度从严掌握；该犯积极执行财产刑，对其减刑幅度依法可从宽掌握。综合上述情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯叶某某减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年八月二十日
书记员 江 曙
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01675号
罪犯叶某某，男，1990年6月15日出生，汉族，安徽省潜山县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局第一监区二十二分监区服刑。
安徽省潜山县人民法院于2012年3月15日作出（2012）潜刑初字第00017号刑事判决，以盗窃罪判处被告人叶某某拘役四个月，并处罚金人民币500元；撤销原犯盗窃罪判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分，与有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币500元。判决发生法律效力后，于2012年3月26日交付执行（刑期自2011年12月16日起至2014年9月23日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以叶犯在近期获得计分考核表扬1次，记功1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装加工劳动中服从分工，保证产品质量，超额完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。2014年该犯亲属代其缴纳罚金人民币500元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯叶某某减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯叶某某自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次为其首次减刑，对其减刑幅度从严掌握；该犯积极执行财产刑，对其减刑幅度依法可从宽掌握。综合上述情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯叶某某减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年八月二十日
书记员 江 曙
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第01675号罪犯叶某某，男，1990年6月15日出生，汉族，安徽省潜山县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局第一监区二十二分监区服刑。安徽省潜山县人民法院于2012年3月15日作出（2012）潜刑初字第00017号刑事判决，以盗窃罪判处被告人叶某某拘役四个月，并处罚金人民币500元；撤销原犯盗窃罪判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分，与有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币500元。判决发生法律效力后，于2012年3月26日交付执行（刑期自2011年12月16日起至2014年9月23日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以叶犯在近期获得计分考核表扬1次，记功1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装加工劳动中服从分工，保证产品质量，超额完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。2014年该犯亲属代其缴纳罚金人民币500元。认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯叶某某减刑一案的定案依据。本院认为：罪犯叶某某自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次为其首次减刑，对其减刑幅度从严掌握；该犯积极执行财产刑，对其减刑幅度依法可从宽掌握。综合上述情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯叶某某减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年八月二十日书记员  江 曙附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十三年；人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第01675号罪犯xxx，男，1990年6月15日出生，汉族，安徽省潜山县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局第一监区二十二分监区服刑。安徽省潜山县人民法院于2012年3月15日作出（2012）潜刑初字第00017号刑事判决，以盗窃罪判处被告人xxx拘役四个月，并处罚金人民币500元；撤销原犯盗窃罪判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分，与有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币500元。判决发生法律效力后，于2012年3月26日交付执行（刑期自2011年12月16日起至2014年9月23日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以x犯在近期获得计分考核表扬1次，记功1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装加工劳动中服从分工，保证产品质量，超额完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。2014年该犯亲属代其缴纳罚金人民币500元。认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯xxx减刑一案的定案依据。本院认为：罪犯xxx自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次为其首次减刑，对其减刑幅度从严掌握；该犯积极执行财产刑，对其减刑幅度依法可从宽掌握。综合上述情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯xxx减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年八月二十日书记员  江 曙附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十三年；人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3122执65号
张文芝、杨水平、邹冬英：
本院执行的张文芝申请杨水平、邹冬英民间借贷纠纷一案，经被执行人杨水平自动履行，执行金额100000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年七月二日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终210号
上诉人（原审被告）：东莞市锐泽创艺新材料有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦岗社区复兴路9号B栋一楼104。
法定代表人：朱利明。
被上诉人（原审原告）：苏州苏大维格光电科技股份有限公司,住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路北钟南街478号。
法定代表人：陈林森。
上诉人东莞市锐泽创艺新材料有限公司（以下简称锐泽公司）因与被上诉人苏州苏大维格光电科技股份有限公司（以下简称维格公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初10235号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人锐泽公司上诉称：一、一审法院认定争议标的为货款给付，但事实上维格公司提供的货物质量不合格，造成锐泽公司无法及时足额支付货款。本案存在先后两个义务关系，一是维格公司供货的先义务，二是锐泽公司给付货款的后义务，因本案的实质法律关系并非给付货款纠纷而是货物质量纠纷，故不能适用合同法第六十二条第三项的规定。二、因案涉货物存在质量问题，已给锐泽公司造成了损失1845480元，锐泽公司以质量问题要求赔偿损失为由，已经向东莞市第二人民法院提起诉讼，相较于本案所涉货款1349170.8元，维格公司仍然负有向锐泽公司付款的义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，锐泽公司为接收货币一方，应当以锐泽公司所在地法院管辖。三、本案锐泽公司所在地为合同履行地。根据最高人民法院关于确定购销合同履行地问题的复函法经【1994】26号的规定，本案中，锐泽公司作为买方，由维格公司负责运货到锐泽公司所在地，并在锐泽公司所在地签收，因此交货地即锐泽公司所在地为本案合同履行地。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送东莞市第二人民法院审理。
本院经审查认为，首先，本案系买卖合同纠纷，双方未明确约定合同履行地。由于买卖合同系双务合同，其中货物交付地、签约地、货款支付地等均为合同履行地，故货物交付地不能等同于双方约定了合同履行地。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，现维格公司起诉要求锐泽公司支付货款，争议标的为给付货币，维格公司为接收货币一方，故维格公司所在地法院即一审法院对本案具有管辖权。综上，锐泽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一八年三月二日
法官助理 陆 庆
书 记 员 严 静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12764号
原告宋国新，男，1973年12月14日出生汉族，住瑞安市。
被告朱少琴，女，1971年12月31日出生汉族，住瑞安市。
被告杨秀桃，女，1960年10月25日出生汉族，住瑞安市。
本院在审理原告宋国新与被告朱少琴、杨秀桃民间借贷纠纷一案中，原告在受理费缴纳期限内于2017年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋国新撤回起诉。
本案受理费免收。
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十月三十无
代书记员 李 格
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6729号
原告：刘天欢，男，1980年7月21日出生汉族，无固定职业，住宁海县。
委托诉讼代理人：杨洪耀，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施云霞，浙江知仁律师事务所律师。
被告：胡雯楚，女，1989年9月1日出生汉族，住宁海县。
被告：秦超，男，1975年1月9日出生汉族，住宁海县。
原告刘天欢与被告胡雯楚、秦超为民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，原告诉请要求：1.依法判令被告胡雯楚立即归还借款10000元，并支付利息（以10000元为基数从2014年7月12日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；2.依法判令被告秦超对上述款项承担连带清偿责任；3.案件受理费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭。本院于2017年12月14日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告刘天欢的委托诉讼代理人杨洪耀到庭参加诉讼，被告胡雯楚、秦超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告胡雯楚立即归还借款10000元，并支付逾期利息（以10000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
本院经审理认定：2014年5月21日，被告胡雯楚向原告刘天欢借款10000元，出具借条一份，被告秦超在借条担保人处签名。借款后被告未归还借款，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的借条原件及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告胡雯楚于判决生效后十日内归还原告刘天欢借款10000元，并支付逾期利息（以10000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；
二、被告秦超对上述第一项款项承担连带保证责任；
三、被告秦超对上述款项承担连带保证责任后，有权向被告胡雯楚追偿。
如果被告胡雯楚、秦超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告胡雯楚、秦超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛向斌
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 陈其家
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 邬丹萍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终510号
上诉人(原审被告)：东莞市亚通光电有限公司,住所地广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘宝石路16B1号。
法定代表人：薛峰，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：苏州环明电子科技有限公司,住所地江苏省苏州高新区科灵路78号。
法定代表人：王泽勇，该公司执行董事。
上诉人东莞市亚通光电有限公司因与被上诉人苏州环明电子科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初5472号之一民事裁定，向本院提出上诉。
东莞市亚通光电有限公司上诉称：本案送货地址和东莞市亚通光电有限公司的注册地址均为东莞市塘厦镇蛟乙塘宝石路16B1号，故请求撤销一审裁定，将本案移送广东省东莞市第三人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，苏州环明电子科技有限公司作为甲方与东莞市亚通光电有限公司作为乙方就本案欠款事宜，于2017年6月23日签订《和解协议》，明确“有权就剩余的全部欠款向甲方所在地有管辖权的法院提起诉讼解决”。该管辖约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。苏州环明电子科技有限公司作为《和解协议》甲方，其住所地位于苏州市××××区，故一审法院依法具有管辖权。
综上，东莞市亚通光电有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚玲
审判员 陈 婧
审判员 顾 茵
二〇一八年五月十一日
书记员 蔡晓洁
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第59号
上诉人（原审原告）孙德平，农民。
委托代理人王文岭，河北子农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙安平，农民。
委托代理人王伟东，河北王伟东律师事务所律师。
上诉人孙德平与被上诉人孙安平之间侵权责任纠纷一案，河北省大城县人民法院作出（2014）大民初字第1238号民事判决。上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省大城县人民法院作出（2014）大民初字第1238号民事判决；
二、发回大城县人民法院重审。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二０一五年二月二十六日
书记员 崔 佳
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民一初字第00996号
原告：潘富贵，男。
委托代理人：潘晓星，男，系原告潘富贵之子。
被告：方彬，男。
原告潘富贵诉被告方彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2015年8月12日裁定将本案转入普通程序，并依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告潘富贵的委托代理人潘晓星到庭参加诉讼，被告方彬经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
潘富贵诉称：潘富贵与方彬系亲戚关系。2012年1月1日，方彬找到潘富贵，声称其生意周转，缺少资金，想向潘富贵借款3万元，利息按每月600元计算。潘富贵碍于亲戚关系，便将家中积蓄3万元借给了方彬，方彬当即向潘富贵出具借条一张。借款后，方彬于2012年6月7日支付了一次利息后，再也没有支付利息，也没有偿还借款本金，借款经潘富贵多次催讨无果。潘富贵现要求方彬立即偿还借款3万元及利息（自2012年1月1日起至还清之日止，按每月600元计算，截止起诉之日利息为21600元）；诉讼费用由方彬承担。
方彬无答辩。
潘富贵为证明自己的主张，向法庭举证如下：
1、潘富贵的身份证复印件1份，证明潘富贵的身份情况。
2、借条1份，证明方彬于2012年元月1日向潘富贵借款3万元的事实。
经审查，潘富贵提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明：2012年元月1日，方彬向潘富贵借款3万元，上述借款由方彬向潘富贵出具了借条，借条中约定按月息人民币600元／月结算（利息），期限一年。借款发生后，方彬于2012年6月7日向潘富贵支付了上述借款半年的利息3600元。
本院认为：潘富贵与方彬之间的债权债务关系有方彬书写的借条证明，事实清楚，该债权债务关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。方彬在借款逾期后至今没有还款，显属违约，依法应承担继续履行的民事责任。潘富贵现要求方彬归还借款3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。方彬在借条中向潘富贵承诺，按月息人民币600元／月结算（利息），虽系其真实意思表示，但所约定的利息超出了中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，方彬应自借款逾期之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算向潘富贵支付所欠借款3万元的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方彬于本判决生效后十日内归还原告潘富贵借款3万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2012年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，上述计算出来的利息应扣除方彬已经支付的利息3600元后再由被告方彬向原告潘富贵支付）；
二、驳回原告潘富贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元（原告已预交545元），公告费300元，合计1390元，由被告方彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 查红武
审 判 员 齐军仕
人民陪审员 王 健
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 孔为超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度地，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民一初字第00996号
原告：潘富贵，男。
委托代理人：潘晓星，男，系原告潘富贵之子。
被告：方彬，男。
原告潘富贵诉被告方彬民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 齐军仕
二〇一五年八月十二日
书记员 陈年红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员暑名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执362号
申请执行人江油市农村信用合作联社青莲分社；
负责人张小东，该分社主任。
被执行人侯兴平，男，汉族，生于1966年3月16日。
被执行人吴爱蓉，女，汉族，生于1969年2月20日。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第2458号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人侯兴平、吴爱蓉的银行存款35624元（本金金额29900元，截止2015年9月21日资金利息5100元，案件受理费275元，案件执行费349元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年三月四日
书记员 陈礼
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
??
（2017）鲁0104民初130号
原告:李厚文，男，1941年11月18日出生，汉族，北车集团济南轨道设备厂退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：黄贞海，山东正唐律师事务所律师。
被告：济南汇泽投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人：关国强，总经理。
被告：关国强，男，1967年2月28日出生，满族，济南汇泽投资有限公司法定代表人，住黑龙江省哈尔滨市。
原告李厚文与被告济南汇泽投资有限公司、关国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。同年3月21日，本院裁定将本案转入普通程序审理，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告李厚文及其委托诉讼代理人黄贞海到庭参加诉讼。被告济南汇泽投资有限公司、被告关国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李厚文向本院提出诉讼请求：1.要求济南汇泽投资有限公司、关国强偿还我借款本金2万元；2.济南汇泽投资有限公司、关国强承担本案诉讼费用。诉讼过程中，李厚文将其第1项诉讼请求明确为：要求济南汇泽投资有限公司对其主张的借款本金承担还款责任，要求关国强对其主张的借款本金承担连带清偿责任。事实和理由：我于2014年10月10日在济南汇泽投资有限公司办理了两份同样内容的借款合同书，每份出借人民币1万元，共计2万元，经办人是关国强。借款日期是自2014年10月10日至2015年2月10日。但截至起诉之日，济南汇泽投资有限公司、关国强并未偿还我借款本金。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求依法处理。
济南汇泽投资有限公司未作答辩。
关国强未作答辩。
李厚文向本院提交如下证据：其与济南汇泽投资有限公司、关国强签订的借款合同书2份、李厚文作为交款人的收据2张、济南汇泽投资有限公司的企业信息1份。
李厚文围绕诉讼请求依法提交了上述证据，济南汇泽投资有限公司、关国强均未到庭进行质证。对李厚文提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日，李厚文（即出借人、甲方）与济南汇泽投资有限公司（即借款人、乙方）签订借款合同书2份，其中均载明：“乙方保证借款全部用于黑龙江省哈尓津泽狸獭养殖基地建设。借款人民币壹万元，借款期限自2014年10月10日起至2015年2月10日止。每月收益250元。乙方应按合同规定时间偿还甲方借款。甲方收到出借款后主动将借据交还乙方。乙方自愿用济南汇泽投资有限公司所有资产和关国强名下的全部个人资产做抵押，若到期不能归还甲方的借款，甲方有权通过相应法律程序拍卖抵押物……”上述合同乙方落款处加盖了济南汇泽投资有限公司的财务专用章，亦加盖了关国强的个人名章。合同签订当日，李厚文为济南汇泽投资有限公司提供了2万元借款，但该公司并未依约履行还款义务。诉讼过程中，李厚文自认其已收到涉案借款借期内的利息，并表示关国强并未向其提供其个人名下资产作为抵押物。
本院认为，李厚文与济南汇泽投资有限公司签订的借款合同书系双方当事人真实意思的表示，且并不违反有关法律规定，故涉案借款合同书合法有效，应受到法律的保护。虽然关国强在涉案借款合同书中加盖了其个人名章，但合同中载明的其身份为济南汇泽投资有限公司的法人代表，而并非借款人，且李厚文亦诉称关国强系涉案借款的经办人。因此，李厚文与关国强之间并不存在借贷关系，济南汇泽投资有限公司作为借款人应依约向李厚文履行还款义务。故李厚文要求济南汇泽投资有限公司偿还其借款本金2万元的请求合法有据，本院予以支持。从济南汇泽投资有限公司的企业信息来看，股东名单中除关国强以外，还另有一名案外人，故李厚文以关国强系济南汇泽投资有限公司唯一股东为由要求关国强对其主张的借款承担连带清偿责任的请求没有事实及法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南汇泽投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李厚文借款本金2万元；
二、驳回原告李厚文对被告关国强的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告济南汇泽投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于济南市中级人民法院。?
审 判 长 岑玉洁
人民陪审员 付玉俊
人民陪审员 黄莲芝
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 孔 政
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初762号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州吴兴皇冠大酒店有限公司。住所地：浙江省湖州市（米兰广场）。
法定代表人：朱又庭，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州吴兴皇冠大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月11日向本院申请撤回对被告湖州吴兴皇冠大酒店有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告湖州吴兴皇冠大酒店有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 戴立新
二〇一六年三月十一日
书记员 史菊芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终10773号
上诉人(原审原告）：康美药业股份有限公司，住所地广东省普宁市流沙镇长春路中段。
法定代表人：马兴田。
委托诉讼代理人：朱胤，该公司职员，联系地址同上。
被上诉人（原审被告）：吴伟洪，男，1982年9月25日出生，汉族，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广东众合药行连锁有限公司，住所地广州市花都区花城街三东大道永福路1号3楼B区。
法定代表人：杨晓燕。
被上诉人（原审被告）：广东众合药行连锁有限公司龙珠店，住所地广州市花都区新华街龙珠路10号15号、16号商铺。
负责人：王雪梅。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：宾远，广东众合药行连锁有限公司职员，联系地址。
上诉人康美药业股份有限公司（以下简称“康美药业”）因与被上诉人吴伟洪、广东众合药行连锁有限公司龙珠店（以下简称“众合药行龙珠店”）、广东众合药行连锁有限公司（以下简称“众合药行”）第三人撤销之诉一案，不服广东省广州市花都区人民法院于2018年2月9日作出的（2017）粤0114民初7149号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
2017年8月21日，康美药业向一审法院起诉称：2016年11月15日，一审法院就吴伟洪诉众合药行、众合药行龙珠店产品责任纠纷一案作出(2016)粤0114民初8099号民事判决，认定：涉案产品“菊黄茶”中含有莲子中间青绿色的胚芽部分即“莲子芯”，且莲子芯被单独作为配料使用，不符合食品安全标准。故判令：众合药行、众合药行龙珠店向吴伟洪退回货款549.2元；由众合药行、众合药行龙珠店向吴伟洪支付赔偿金5492元。康美药业是“菊黄茶”的生产商，合众药行是“菊黄茶”的销售商。上述8099号民事判决生效后，合众药行发函要求康美药业承担产品责任赔偿损失。康美药业认为8099号民事判决对农业部行业标准及农业部相关答复、原卫生部复函等文件解读有误，吴伟洪是职业打假人士有别于普通消费者，近期广州地区同类案件已有多起生效判决确认涉案“菊黄茶”符合食品安全标准并驳回打假人的相关诉求，故向法院请求以第三人的身份撤销一审法院作出的(2016)粤0114民初8099号民事判决。
一审法院认为，(2016)粤0114民初8099号产品责任纠纷一案是吴伟洪起诉产品销售商众合公司、众合公司龙珠店承担民事责任，该案的判决结果与康美药业没有法律上的利害关系,没有损害康美药业的民事权益。康美药业对(2016)粤0114民初8099号民事判决提起第三人撤销之诉的条件不成立。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条、第二百九十六条的规定，于2018年2月9日作出裁定如下：驳回康美药业的起诉。
康美药业不服一审裁定，向本院上诉称：一、一审法院作出的（2016）粤0114民初8099号民事判决认定合众药行及众合药行龙珠店销售其公司产品“菊黄茶”违反法律法规规定，应赔偿吴伟洪6066.20元，认定事实不清，适用法律错误。二、康美药业是涉案产品“菊黄茶”的生产商，合众药行是涉案产品“菊黄茶”的销售商。上述8099号民事判决生效后，合众药行发函要求康美药业承担产品责任赔偿损失，康美药业承担了最终赔偿责任。由此可见，8099号民事判决损害了康美药业的民事权益。康美药业提起第三人撤销之诉符合《民事诉讼法》第五十六条第三款规定，原审裁定认定康美药业与8099号民事判决没有法律上的利害关系，没有损害康美药业的民事权益，并据此驳回康美药业的起诉，认定事实及适用法律错误，故请求撤销一审裁定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”依照上述规定，有权提起撤销之诉的案外人应是对诉讼标的享有独立请求权的第三人或者案件处理结果与其有法律上的利害关系的无独立请求权的第三人。本案中，一审法院审理的（2016）粤0114民初8099号产品责任纠纷案件，诉讼标的为消费者与销售商之间因产品缺陷产生的侵权赔偿法律关系，康美药业作为涉案产品的生产商，依照《侵权责任法》第四十一条规定，应承担因产品存在缺陷造成他人损害的侵权责任，即康美药业系承担产品缺陷产生的侵权责任的终局责任人，故康美药业对该案的诉讼标的享有独立请求权应是明确的。至于第三人撤销之诉的实体条件之一，即生效判决、裁定、调解书的错误内容损害了第三人的民事权益，该种民事权益是根据侵权责任法第二条规定的生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益，康美药业主张的权益明显属于上述范围，并非普通债权。综上，康美药业具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的可以提起第三人撤销之诉的主体资格，一审法院裁定驳回康美药业的起诉，处理错误。
综上，康美药业认为其属于第三人撤销之诉的适格原告之上诉理由成立。一审裁定认定事实及适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初7149号民事裁定；
二、本案指令广东省广州市花都区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁淑敏
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年六月十四日
书记员 曾美玲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终10773号上诉人(原审原告）：康美药业股份有限公司，住所地广东省普宁市流沙镇长春路中段。法定代表人：马兴田。委托诉讼代理人：朱胤，该公司职员，联系地址同上。被上诉人（原审被告）：吴伟洪，男，1982年9月25日出生，汉族，住广州市花都区。被上诉人（原审被告）：广东众合药行连锁有限公司，住所地广州市花都区花城街三东大道永福路1号3楼B区。法定代表人：杨晓燕。被上诉人（原审被告）：广东众合药行连锁有限公司龙珠店，住所地广州市花都区新华街龙珠路10号15号、16号商铺。负责人：王雪梅。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：宾远，广东众合药行连锁有限公司职员，联系地址。上诉人康美药业股份有限公司（以下简称“康美药业”）因与被上诉人吴伟洪、广东众合药行连锁有限公司龙珠店（以下简称“众合药行龙珠店”）、广东众合药行连锁有限公司（以下简称“众合药行”）第三人撤销之诉一案，不服广东省广州市花都区人民法院于2018年2月9日作出的（2017）粤0114民初7149号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。2017年8月21日，康美药业向一审法院起诉称：2016年11月15日，一审法院就吴伟洪诉众合药行、众合药行龙珠店产品责任纠纷一案作出(2016)粤0114民初8099号民事判决，认定：涉案产品“菊黄茶”中含有莲子中间青绿色的胚芽部分即“莲子芯”，且莲子芯被单独作为配料使用，不符合食品安全标准。故判令：众合药行、众合药行龙珠店向吴伟洪退回货款549.2元；由众合药行、众合药行龙珠店向吴伟洪支付赔偿金5492元。康美药业是“菊黄茶”的生产商，合众药行是“菊黄茶”的销售商。上述8099号民事判决生效后，合众药行发函要求康美药业承担产品责任赔偿损失。康美药业认为8099号民事判决对农业部行业标准及农业部相关答复、原卫生部复函等文件解读有误，吴伟洪是职业打假人士有别于普通消费者，近期广州地区同类案件已有多起生效判决确认涉案“菊黄茶”符合食品安全标准并驳回打假人的相关诉求，故向法院请求以第三人的身份撤销一审法院作出的(2016)粤0114民初8099号民事判决。一审法院认为，(2016)粤0114民初8099号产品责任纠纷一案是吴伟洪起诉产品销售商众合公司、众合公司龙珠店承担民事责任，该案的判决结果与康美药业没有法律上的利害关系,没有损害康美药业的民事权益。康美药业对(2016)粤0114民初8099号民事判决提起第三人撤销之诉的条件不成立。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十六条的规定，于2018年2月9日作出裁定如下：驳回康美药业的起诉。康美药业不服一审裁定，向本院上诉称：一、一审法院作出的（2016）粤0114民初8099号民事判决认定合众药行及众合药行龙珠店销售其公司产品“菊黄茶”违反法律法规规定，应赔偿吴伟洪6066.20元，认定事实不清，适用法律错误。二、康美药业是涉案产品“菊黄茶”的生产商，合众药行是涉案产品“菊黄茶”的销售商。上述8099号民事判决生效后，合众药行发函要求康美药业承担产品责任赔偿损失，康美药业承担了最终赔偿责任。由此可见，8099号民事判决损害了康美药业的民事权益。康美药业提起第三人撤销之诉符合《民事诉讼法》第五十六条第三款规定，原审裁定认定康美药业与8099号民事判决没有法律上的利害关系，没有损害康美药业的民事权益，并据此驳回康美药业的起诉，认定事实及适用法律错误，故请求撤销一审裁定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”依照上述规定，有权提起撤销之诉的案外人应是对诉讼标的享有独立请求权的第三人或者案件处理结果与其有法律上的利害关系的无独立请求权的第三人。本案中，一审法院审理的（2016）粤0114民初8099号产品责任纠纷案件，诉讼标的为消费者与销售商之间因产品缺陷产生的侵权赔偿法律关系，康美药业作为涉案产品的生产商，依照《侵权责任法》第四十一条规定，应承担因产品存在缺陷造成他人损害的侵权责任，即康美药业系承担产品缺陷产生的侵权责任的终局责任人，故康美药业对该案的诉讼标的享有独立请求权应是明确的。至于第三人撤销之诉的实体条件之一，即生效判决、裁定、调解书的错误内容损害了第三人的民事权益，该种民事权益是根据侵权责任法第二条规定的生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益，康美药业主张的权益明显属于上述范围，并非普通债权。综上，康美药业具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的可以提起第三人撤销之诉的主体资格，一审法院裁定驳回康美药业的起诉，处理错误。综上，康美药业认为其属于第三人撤销之诉的适格原告之上诉理由成立。一审裁定认定事实及适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初7149号民事裁定；二、本案指令广东省广州市花都区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年六月十四日书记员  曾美玲
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）桂0521民初1317号
原告：罗伟，男，1972年1月11日出生，汉族，居民，住所地合浦县。
被告：罗金伦，男，1963年7月14日出生，汉族，住所地合浦县。
被告：柯燕英，女，1968年10月16日出生，汉族，住所地合浦县。
本院在审理原告罗伟与被告罗金伦、柯燕英民间借贷纠纷一案中，由于两被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序继续审理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁龙全
二〇一七年六月二十九日
书记员 苏雯雯
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2396号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐根生，男，1957年8月9日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人：徐成根，男，1967年3月6日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安吉县天荒坪镇大溪村第九村民组，住所地：浙江省安吉县天荒坪镇大溪村。
负责人：徐永才，组长。
再审申请人徐根生因与被申请人安吉县天荒坪镇大溪村第九村民组（以下简称第九村民组）林业承包合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院(2015)浙湖民终字第55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐根生申请再审称：（一）原审认定第九村民组并非《农业承包合同》当事人，属于事实不清。1990年签订的《农业承包合同》对第九村民组有拘束力，因村民组不具有发包资质，故一律以村经济联合社作为发包主体。1990年的《农业承包合同》的签订系废除了之前于1986年签订的合同，且将期限改为三十年。即使1986年签订的合同仍有效，根据相关政府政策规定，已经承包到户的责任山承包权一律延续到2030年12月31日，利润调节为每年度一次，这与1990年的《农业承包合同》内容也是一致的。故原审判定1990年的《农业承包合同》与本案缺乏关联性，与事实不符。（二）第九村民组决议将每年一次的经济分配改为三十年一次性分配利润，既不合理，又不合法，且系多数人侵害了少数人及待定人员的利益。第九村民组如此分配补偿款也与相关法律规定相违背。据此，徐根生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：案涉《决议》系集体经济组织成员处分集体财产的行为，属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条经村民会议讨论决定可办理的事项，系村民行使自治权的范畴。第九村民组虽然以决议方式将利润调节由一年一次变为三十年一次性调节，但该调节系在坚持“动钱不动山”的前提下，对因人口变化与山林分配之间的不平衡进行的利益调整，并非多数人侵害少数人利益，亦未违反相关法律规定，故徐根生要求撤销案涉决议的诉请难以成立。至于徐根生所称，其与第九村民组关于利润调节应适用1990年的《农业承包合同》，经查，该合同的签订主体并非第九村民组，故该合同不能作为确认双方当事人利润调节的依据，原审认定1990年的《农业承包合同》与本案缺乏关联性并无不当。
综上，徐根生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐根生的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 妍
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2396号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐根生。
委托代理人：徐成根。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安吉县天荒坪镇大溪村第九村民组，住所地：浙江省安吉县天荒坪镇大溪村。
负责人：徐永才，组长。
再审申请人徐根生因与被申请人安吉县天荒坪镇大溪村第九村民组（以下简称第九村民组）林业承包合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2015）浙湖民终字第55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐根生申请再审称：（一）原审认定第九村民组并非《农业承包合同》当事人，属于事实不清。1990年签订的《农业承包合同》对第九村民组有拘束力，因村民组不具有发包资质，故一律以村经济联合社作为发包主体。1990年的《农业承包合同》的签订系废除了之前于1986年签订的合同，且将期限改为三十年。即使1986年签订的合同仍有效，根据相关政府政策规定，已经承包到户的责任山承包权一律延续到2030年12月31日，利润调节为每年度一次，这与1990年的《农业承包合同》内容也是一致的。故原审判定1990年的《农业承包合同》与本案缺乏关联性，与事实不符。（二）第九村民组决议将每年一次的经济分配改为三十年一次性分配利润，既不合理，又不合法，且系多数人侵害了少数人及待定人员的利益。第九村民组如此分配补偿款也与相关法律规定相违背。据此，徐根生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：案涉《决议》系集体经济组织成员处分集体财产的行为，属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条经村民会议讨论决定可办理的事项，系村民行使自治权的范畴。第九村民组虽然以决议方式将利润调节由一年一次变为三十年一次性调节，但该调节系在坚持“动钱不动山”的前提下，对因人口变化与山林分配之间的不平衡进行的利益调整，并非多数人侵害少数人利益，亦未违反相关法律规定，故徐根生要求撤销案涉决议的诉请难以成立。至于徐根生所称，其与第九村民组关于利润调节应适用1990年的《农业承包合同》，经查，该合同的签订主体并非第九村民组，故该合同不能作为确认双方当事人利润调节的依据，原审认定1990年的《农业承包合同》与本案缺乏关联性并无不当。
综上，徐根生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐根生的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2396号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐根生，男，1957年8月9日出生，汉族，住浙江省安吉县。委托代理人：徐成根，男，1967年3月6日出生，汉族，住浙江省安吉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安吉县天荒坪镇大溪村第九村民组，住所地：浙江省安吉县天荒坪镇大溪村。负责人：徐永才，组长。再审申请人徐根生因与被申请人安吉县天荒坪镇大溪村第九村民组（以下简称第九村民组）林业承包合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院(2015)浙湖民终字第55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐根生申请再审称：（一）原审认定第九村民组并非《农业承包合同》当事人，属于事实不清。1990年签订的《农业承包合同》对第九村民组有拘束力，因村民组不具有发包资质，故一律以村经济联合社作为发包主体。1990年的《农业承包合同》的签订系废除了之前于1986年签订的合同，且将期限改为三十年。即使1986年签订的合同仍有效，根据相关政府政策规定，已经承包到户的责任山承包权一律延续到2030年12月31日，利润调节为每年度一次，这与1990年的《农业承包合同》内容也是一致的。故原审判定1990年的《农业承包合同》与本案缺乏关联性，与事实不符。（二）第九村民组决议将每年一次的经济分配改为三十年一次性分配利润，既不合理，又不合法，且系多数人侵害了少数人及待定人员的利益。第九村民组如此分配补偿款也与相关法律规定相违背。据此，徐根生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为：案涉《决议》系集体经济组织成员处分集体财产的行为，属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条经村民会议讨论决定可办理的事项，系村民行使自治权的范畴。第九村民组虽然以决议方式将利润调节由一年一次变为三十年一次性调节，但该调节系在坚持“动钱不动山”的前提下，对因人口变化与山林分配之间的不平衡进行的利益调整，并非多数人侵害少数人利益，亦未违反相关法律规定，故徐根生要求撤销案涉决议的诉请难以成立。至于徐根生所称，其与第九村民组关于利润调节应适用1990年的《农业承包合同》，经查，该合同的签订主体并非第九村民组，故该合同不能作为确认双方当事人利润调节的依据，原审认定1990年的《农业承包合同》与本案缺乏关联性并无不当。综上，徐根生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐根生的再审申请。审 判 长  吴飞明代理审判员  王 玥代理审判员  杨 席二〇一六年二月二日书 记 员  王 妍??1?·??3?·
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初495号
原告王正文，男，1968年4月17日出生，汉族。
被告卫辉市上乐村镇军营村村民委员会。
负责人闫保根。
原告王正文与被告卫辉市上乐村镇军营村村民委员会饮食服务合同纠纷一案，原告于2016年3月2日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加庭审，被告经合法传唤未到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：被告卫辉市上乐村镇军营村村民委员会多次在原告王正文饭店就餐，共欠饭费14840元。原告多次向被告催要未果。为此，请求法院判令被告支付拖欠原告的饭费14840元。
被告未到庭参加庭审，亦未答辩。
庭审中，原告出示的证据材料有：
卫辉市上乐村镇军营村村委会出具证明共计6份，证明被告欠原告饭费14840元未还的事实。
经审查，本院认为，原告出示的2001年4月8日、2002年1月12日军营村委会出具的两份证明，其时间与印章不相符，本院不予采信。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
被告卫辉市上乐村镇军营村村委会在原告王正文经营的饭店多次用餐。经结算，被告先后共拖欠原告饭费款共计4697元。原告多次催要无果，诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告饭费，被告应当偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫辉市上乐村镇军营村村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还原告王正文饭费款4697元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 员 宋复数
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 孟松峰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5844号
原告：徐娇。
被告：赵楠楠。
被告：赵晓东。
原告徐娇诉被告赵楠楠、赵晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法由审判员芦军独任审理。本案在审理过程中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐娇自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐娇撤回起诉。
案件受理费8710元减半收取4355元，保全费2950元，均由原告承担。
审判员 芦军
二〇一八年六月十一日
书记员 关渺
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保352号
申请人青岛致胜精工制品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人韩贤波，总经理。
被申请人青岛申沃客车股份有限公司，住所地胶州市。
法定代表人江志敏，总经理。
本院在审理申请人青岛致胜精工制品有限公司与被申请人青岛申沃客车股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人青岛致胜精工制品有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛申沃客车股份有限公司银行存款127万元或查封等价值财产，申请人青岛致胜精工制品有限公司以其所有的位于胶州市九龙街道办事处大西庄西村的土地一宗向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初4319号民事裁定予以执行，并于2018年4月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛申沃客车股份有限公司所有的银行存款127万元，若数额不足，冻结其帐户，直至存满127万元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封申请人青岛致胜精工制品有限公司所有的位于胶州市九龙街道办事处大西庄西村的土地一宗，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈 乐
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法民初字第397号
原告庆安县发展乡中心校。
法定代表人宋庆昌，校长。
委托代理人丁晓光，男，汉族，现住庆安县。
委托代理人王庆祥，黑龙江名远律师事务所律师。
被告王秀艳，女，汉族，教师，现住庆安县。
委托代理人王秀丽，女，汉族，无职业，现住庆安县。系被告姐姐。
本院于2015年10月8日受理原告庆安县发展中心校诉被告王秀艳劳动争议纠纷一案，依法由审判员李作亮适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人及委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆安县发展中心校诉称，被告系原告学校教师，2012年10月10日上午6时40分被告乘坐毕忠凯驾驶的微型车上班，由于毕忠凯操作不当将车翻入路边沟内，造成车辆损坏和被告受伤的交通事故。经庆安县公安交通警察大队认定毕忠凯负全部责任。后经双方协商毕忠凯赔偿被告王秀艳85，000.00元，被告放弃其他一切损失请求权。现被告违反约定向庆安县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，于2015年9月24日作出了庆劳人仲字（2015）tx13号裁决书，裁决原告单位支付被告请求的25，061.52元工伤赔偿款。原告不服，�起诉至法院请求确认被告的仲裁请求已超过诉讼时效，被告无权获得重复赔偿，原告不承担被告提出的工伤保险待遇重复赔偿的责任。
被告王秀艳辩称，被告与毕忠凯达成的协议与原告无关，原告无权拿此协议来限制被告依法享受工伤待遇的权利，并且原告提供的协议落款无中间人和日期，是有意涂改，所以，原告请求撤销此协议；被告一直向单位主张权利，劳动仲裁委员会是根据法律规定作出的裁决，是有效的应当执行；原告提出不承担工伤保险待遇，称系重复赔偿，根据《工伤保险条例》及其他法律并没有赋予工伤保险机构和用人单位对侵害人享有代位求偿权；根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》、《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《工伤保险条例》及其他有关法律规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或其亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费除外。又根据2004年1月1日起实施的《工伤保险条例》的规定，如果符合条例中第十四条第六款规定的条件发生交通事故可以认定工伤的可以获得双赔。综上，原告的诉讼请求无法律依据，应驳回，并请求依法维护被告的工伤保险待遇。
原告为证明其主张成立，在庭审中举出下列证据：
1、被告王秀艳与毕忠凯于2013年10月27日签订的赔偿协议书复印件；
2、2012年12月4日庆安县人力资源和社会保障局的“认定工伤决定书”；
3、2012年12月28日绥化市劳动能力鉴定委员会的“劳动能力鉴定结论通知书”；
4、2015年9月24日庆安县劳动人事争议仲裁委员会的“仲裁裁决书”。
被告为证明其主张成立在庭审中举出下列证据：
除与原告举证的1、2、3、4完全相同外，还举出了相关法律规定、规章等；被告与原告单位的相关领导的通话录音光盘和2012年10月10日到2015年5月18日的检查费、药费收据。
经审理查明，被告系原告单位的在职教师。2012年10月10日上午6时40分许，被告及其他相关人员乘坐毕忠凯驾驶的微型车上班，当行至庆安县久胜镇郭富屯西时，由于毕忠凯操作不当将车翻入路边沟内，造成车辆损坏和被告王秀艳�伤的交通事故。经庆安县公安交通警察大队认定毕忠凯负全部责任。伤后王秀艳在庆安县人民医院住院治疗16天，诊断为胸十二椎压缩性骨折。后经双方协商于2013年10月27日达成一致意见，毕忠凯（甲方）一次性赔偿王秀艳（乙方）85，000.00元（包括医疗费、护理费、伙食补助费、后续治疗费、营养费、康复费、伤残赔偿、诉讼费、鉴定费等。），王秀艳（乙方）收到赔偿款后放弃其他一切损失的请求权，并不得追究甲方的任何责任。被告受伤后于2012年11月28日通过原告向庆安县人力资源和社会保障局申请工伤认定，并于2012年12月4日作出工伤认定。又于2012年12月20日向绥化市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，于2012年12月28日作出（绥劳鉴委）工伤劳鉴字（2012）139号通知书，认定王秀艳致残程度属九级的结论（以上事实双方均无异议）。上述认定作出后被告即与原告协商工伤待遇问题未果（有王秀艳与原告单位相关领导的通话录音证实），王秀艳于2015年8月31日向庆安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年9月24日作出了庆劳人仲字（2015）第13号裁决书，裁决原告单位支付被告请求的25，061.52元工伤赔偿款。原告不服诉至本院，请求确认被告的仲裁请求已超过诉讼时效，被告无权获得重复赔偿，原告不承担被告提出的工伤保险待遇重复赔偿的责任。
本院认为，被告王秀艳系原告单位的在职教师，双方具有明确的劳动关系。被告在上班期间受到人身伤害，根据《工伤保险条例》第十四条（六）项的规定应属工伤，且被告已通过原告单位向庆安县人力资源和社会保障局申请工伤认定，向绥化市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，认定工伤和劳动能力鉴定程序合法。原、被告关于工伤待遇问题未达成一致意见，被告即向劳动部门申请仲裁，劳动部门依法受理后作出裁决，故不超过诉讼时效。原告诉称的被告如享受工伤待遇即是重复获得赔偿，故不同意被告享受工伤待遇，本院认为第三人给职工造成伤害后受害人获得赔偿是基于侵权和过错责任的法律关系，而职工享受工伤保险待遇是基于合法的劳动关系和法律、法规赋予职工的权利。所以，原告的诉讼请求不予支持。而被告的辩解请求解除与第三人毕忠凯的协议不是本案审理范围。被告提供的药费收据有其与毕忠凯达成协议之前的13张票据属重复核销不予支持。故此，本院依据《工伤保险条例》第十四条（六）项、第三十七条（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条二款之规定，判决如下：
原告庆安县发展乡中心�给付被告王秀艳一次性伤补助金17，059.50元（9个月1，895.50元）、住院期间护理费1，074.15元（17天1，895.50元÷30天）、住院期间伙食补助费850.00元（17天50.00元／天）、医疗费2，782.38元、劳动能力鉴定费260.00元，合计22，026.03元。
上述款项于本判决生效后10日内一次性给付。
案件受理费10.00元由原告庆安县发展乡中心校负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，经由本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权力人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 李作亮
二〇一五年十一月二十日
书记员 王景军
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1501号
原告：吉林市中凯物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：黄惠梅，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：祁晓卓，男，汉族，吉林市中凯物业服务有限责任公司职员，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：王英博，男，汉族，吉林市中凯物业服务有限责任公司职员，住吉林省吉林市船营区。
被告：朱研捷，女，汉族，住吉林省吉林�船营区。
原告吉林市中凯物业服务有限责任公司与被告朱研捷物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市中凯物业服务有限责任公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市中凯物业服务有限责任公司以与被告朱研捷自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林市中凯物业服务有限责任公司撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 莹
二〇一八年五月八日
书记员 �敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12423号
原告：顾志平。
委托诉讼代理人：陈驰。
委托诉讼代理人：胡丰安。
被告：黄庆成。
委托诉讼代理人：王光杰。
委托诉讼代理人：罗少杰。
第三人：张志强。
原告顾志平与被告黄庆成、第三人张志强返还原物纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告顾志平的委托诉讼代理人陈驰与被告黄庆成及其委托诉讼代理人王光杰、第三人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾志平向本院提出诉讼请求：1.被告将慈溪市房屋腾空并交付给原告；2.被告赔偿原告房屋占有使用期间的租金损失300000元；3.被告赔偿原告因本案维权支出的律师费损失20000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人张志强之间的房屋返还纠纷一案已经由慈溪市人民法院于2009年7月15日作出民事判决，判决张志强返还慈溪市房屋给原告，但因该房屋已经由张志强于2013年非法出租给被告，被告一直占有使用该房屋又拒绝腾空房屋。
被告黄庆成辩称，1.原告主体不适格，原判决载明张志强返还房屋给顾志平、霍云浓，应追加原告霍云浓；2.原告主张腾空房屋违反一事不再理，法院判决张志强返还房屋，判决后涉案房屋一直由张志强占有使用，被告只是使用一部分，且是通过租赁使用，被告无条件也无法将房屋返还；3.原告第二、三项诉讼请求缺乏法律依据。
第三人张志强答辩称赞同被告意见。
原告为证明自己的诉称主张，提供如下证据：
1.民事判决书、生效证明、房屋产权证各一份，证明原告系诉争房屋的产权人，证明原告系讼争房屋的产权人，有权要求被告腾空；
2.法律服务合同，律师费发票，证明原告为诉讼花费律师费20000元的事实。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1中的民事判决书无异议，但主体是顾志平和霍云浓，对生效证明不知情，对产权证的真实性难以评判，有异议；对证据2的真实性无异议，但无相关依据，不能证明款项已实际支付。
第三人质证意见同被告一致。
被告为证明自己的辩称主张，提供房屋租赁协议一份、收条三份，证明被告向案外人租赁涉案房屋并支付租金的事实。
原告对被告提供的证据无异议，但希望提供支付凭证。
第三人对被告提供的证据无异议。
第三人未提供证据。
本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1，该份判决书为本院生效判决，产权证亦在该份判决书中予以了确认，故对原告提供的证据1本院予以认定；对证据2，原告主张律师费缺乏法律依据，对该证据本院不予认定。对被告提供的证据，能够证明被告租赁第三人房屋的事实，对该证据本院予以认定。
根据本院确认的证据及原、被告、第三人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原告与第三人张志强曾发生房屋买卖合同纠纷，后经慈溪市人民法院（2009）甬慈民初字第1314号生效判决确认，第三人张志强应于该判决生效之日起三十日内将登记在顾志平名下的坐落于慈溪市坎墩街道兴镇西街北侧的房屋返还给顾志平、霍云浓。2016年9月30日，被告黄庆成与第三人张志强签订房屋租赁协议一份，约定张志强将位于间加后厨房二间出租给黄庆成，租期2017年10月1日至2020年9月30日，租金每年70000元。被告自认自2016年10月1日开始承租，当时承租一楼二间、后厨一间。2015年11月30日，张志强向原告出具收条一份，载明收到2016年10月1日至2017年10月1日的租金60000元。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉案原告顾志平名下涉案房屋已经生效判决确认归属于顾志平、霍云浓。第三人张志强将原告的房屋出租给被告应属无权处分。被告无权继续占有使用涉案房屋。故被告应将房屋腾空并返还原告。被告、第三人辩称原告主体不适格，本院认为，根据法律规定，因共有的不动产产生的债权，在对外关系上，共有人享有连带债权，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务，涉案房产为顾志平、霍云浓共有，故原告有权主张涉案房产的相关权利，对被告、第三人的该辩称本院不予采信。被告辩称法院已判决张志强返还房屋，判决后涉案房屋一直由张志强占有使用，被告只是使用一部分，本院认为，涉案房屋目前已由被告承租，其作为实际占有使用人，有义务返还无权占有的房屋。至于腾空及返还的房屋范围，庭审中，原、被告与第三人一致认可被告现承租的产权证项下部分为一楼二间、二楼三间，故本院认定，被告应腾空并返还的房屋范围为原告名下所有权证号坎字第××号项下坐落于慈溪市坎墩街道兴镇街1086号房屋一楼二间、二楼三间。被告应当知道第三人并非房屋产权人，仍向其承租涉案房产，侵害了原告所有权，应承担侵权责任，赔偿原告的损失。至于损失起算时间，原告认为被告自2013年起承租，但未提供任何证据，故本院根据被告与第三人认可的自2016年10月1日起承租计算。损失标准可参照被告与第三人之间的租金标准，本院酌情认定2016年10月1日至2017年9月30日的租金损失为60000元，之后按每年70000元计算至被告腾空之日。因原告诉讼请求中主张的租金损失金额为300000元，故本判决支持的总租金损失以300000元为限，产生的租金损失若超过300000元，超出部分原告可另行主张。被告辩称原告主张的租金损失缺乏依据，对该辩称本院不予采信。被告已支付第三人的租金，双方可另行理直。原告主张律师费损失，缺乏依据，本院不予支持，对被告辩称原告主张律师费缺乏依据，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄庆成应于本判决生效后七日内腾空并向原告顾志平返还原告顾志平名下房屋产权证号坎字第××号项下位于慈溪市房屋中被告黄庆成承租的一楼二间、二楼三间；
二、被告黄庆成应于本判决生效后七日内赔偿原告顾志平2016年10月1日至2017年9月30日的租金损失60000元，并赔偿自2017年10月1日起至被告黄庆成实际腾空日止按每年70000元计算的租金损失（总租金损失以300000元为限）；
三、驳回原告顾志平其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6100元，由原告顾志平承担4194元，被告承担1906元，于本判决生效后七日内缴纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 杨丹丹
审 判 员 沈 炀
人民陪审员 马雅珍
二〇一八年五月十一日
书 记 员 陈奕瑾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初12423号原告：顾志平。委托诉讼代理人：陈驰。委托诉讼代理人：胡丰安。被告：黄庆成。委托诉讼代理人：王光杰。委托诉讼代理人：罗少杰。第三人：张志强。原告顾志平与被告黄庆成、第三人张志强返还原物纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告顾志平的委托诉讼代理人陈驰与被告黄庆成及其委托诉讼代理人王光杰、第三人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾志平向本院提出诉讼请求：1.被告将慈溪市房屋腾空并交付给原告；2.被告赔偿原告房屋占有使用期间的租金损失300000元；3.被告赔偿原告因本案维权支出的律师费损失20000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人张志强之间的房屋返还纠纷一案已经由慈溪市人民法院于2009年7月15日作出民事判决，判决张志强返还慈溪市房屋给原告，但因该房屋已经由张志强于2013年非法出租给被告，被告一直占有使用该房屋又拒绝腾空房屋。被告黄庆成辩称，1.原告主体不适格，原判决载明张志强返还房屋给顾志平、霍云浓，应追加原告霍云浓；2.原告主张腾空房屋违反一事不再理，法院判决张志强返还房屋，判决后涉案房屋一直由张志强占有使用，被告只是使用一部分，且是通过租赁使用，被告无条件也无法将房屋返还；3.原告第二、三项诉讼请求缺乏法律依据。第三人张志强答辩称赞同被告意见。原告为证明自己的诉称主张，提供如下证据：1.民事判决书、生效证明、房屋产权证各一份，证明原告系诉争房屋的产权人，证明原告系讼争房屋的产权人，有权要求被告腾空；2.法律服务合同，律师费发票，证明原告为诉讼花费律师费20000元的事实。被告对原告提供的证据质证如下：对证据1中的民事判决书无异议，但主体是顾志平和霍云浓，对生效证明不知情，对产权证的真实性难以评判，有异议；对证据2的真实性无异议，但无相关依据，不能证明款项已实际支付。第三人质证意见同被告一致。被告为证明自己的辩称主张，提供房屋租赁协议一份、收条三份，证明被告向案外人租赁涉案房屋并支付租金的事实。原告对被告提供的证据无异议，但希望提供支付凭证。第三人对被告提供的证据无异议。第三人未提供证据。本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1，该份判决书为本院生效判决，产权证亦在该份判决书中予以了确认，故对原告提供的证据1本院予以认定；对证据2，原告主张律师费缺乏法律依据，对该证据本院不予认定。对被告提供的证据，能够证明被告租赁第三人房屋的事实，对该证据本院予以认定。根据本院确认的证据及原、被告、第三人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原告与第三人张志强曾发生房屋买卖合同纠纷，后经慈溪市人民法院（2009）甬慈民初字第1314号生效判决确认，第三人张志强应于该判决生效之日起三十日内将登记在顾志平名下的坐落于慈溪市坎墩街道兴镇西街北侧的房屋返还给顾志平、霍云浓。2016年9月30日，被告黄庆成与第三人张志强签订房屋租赁协议一份，约定张志强将位于间加后厨房二间出租给黄庆成，租期2017年10月1日至2020年9月30日，租金每年70000元。被告自认自2016年10月1日开始承租，当时承租一楼二间、后厨一间。2015年11月30日，张志强向原告出具收条一份，载明收到2016年10月1日至2017年10月1日的租金60000元。本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉案原告顾志平名下涉案房屋已经生效判决确认归属于顾志平、霍云浓。第三人张志强将原告的房屋出租给被告应属无权处分。被告无权继续占有使用涉案房屋。故被告应将房屋腾空并返还原告。被告、第三人辩称原告主体不适格，本院认为，根据法律规定，因共有的不动产产生的债权，在对外关系上，共有人享有连带债权，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务，涉案房产为顾志平、霍云浓共有，故原告有权主张涉案房产的相关权利，对被告、第三人的该辩称本院不予采信。被告辩称法院已判决张志强返还房屋，判决后涉案房屋一直由张志强占有使用，被告只是使用一部分，本院认为，涉案房屋目前已由被告承租，其作为实际占有使用人，有义务返还无权占有的房屋。至于腾空及返还的房屋范围，庭审中，原、被告与第三人一致认可被告现承租的产权证项下部分为一楼二间、二楼三间，故本院认定，被告应腾空并返还的房屋范围为原告名下所有权证号坎字第××号项下坐落于慈溪市坎墩街道兴镇街1086号房屋一楼二间、二楼三间。被告应当知道第三人并非房屋产权人，仍向其承租涉案房产，侵害了原告所有权，应承担侵权责任，赔偿原告的损失。至于损失起算时间，原告认为被告自2013年起承租，但未提供任何证据，故本院根据被告与第三人认可的自2016年10月1日起承租计算。损失标准可参照被告与第三人之间的租金标准，本院酌情认定2016年10月1日至2017年9月30日的租金损失为60000元，之后按每年70000元计算至被告腾空之日。因原告诉讼请求中主张的租金损失金额为300000元，故本判决支持的总租金损失以300000元为限，产生的租金损失若超过300000元，超出部分原告可另行主张。被告辩称原告主张的租金损失缺乏依据，对该辩称本院不予采信。被告已支付第三人的租金，双方可另行理直。原告主张律师费损失，缺乏依据，本院不予支持，对被告辩称原告主张律师费缺乏依据，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄庆成应于本判决生效后七日内腾空并向原告顾志平返还原告顾志平名下房屋产权证号坎字第××号项下位于慈溪市房屋中被告黄庆成承租的一楼二间、二楼三间；二、被告黄庆成应于本判决生效后七日内赔偿原告顾志平2016年10月1日至2017年9月30日的租金损失60000元，并赔偿自2017年10月1日起至被告黄庆成实际腾空日止按每年70000元计算的租金损失（总租金损失以300000元为限）；三、驳回原告顾志平其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6100元，由原告顾志平承担4194元，被告承担1906元，于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  杨丹丹审 判 员  沈 炀人民陪审员  马雅珍二〇一八年五月十一日书 记 员  陈奕瑾?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?