黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）外行初字第19号
原告刘彩云，住哈尔滨市道里区，公民身份号码×××。
委托代理人刘彩虹，哈尔滨市供热集团道外房产经营公司退休职工，住哈尔滨市道外区，公民身份号码×××。
委托代理人何慧梅，黑龙江博采律师事务所律师。
被告哈尔滨市公安局道外分局大兴街派出所，住所地哈尔滨市道外区巨兴街副13-3号。
负责人王伟，所长。
委托代理人郭永斌，哈尔滨市公安局道外分局大兴街派出所民警。
被告哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红砖街5号。
法定代表人任锐忱，局长。
委托代理人王明宇。
第三人白云虹�住哈尔滨市道外区，公民身份号码×××。
原告刘彩云不服被告哈尔滨市公安局道外分局大兴街派出所哈公（外）行罚决字（2014）1408号行政处罚决定书和哈尔滨市公安局哈公复决字（2015）第70号行政复议决定书，于2015年5月18日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2015年5月26日、6月1日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。原告刘彩云委托代理人刘彩虹、何慧梅；被告哈尔滨市公安局道外分局大兴街派出所委托代理人郭永斌；被告哈尔滨市公安局委托代理人王明宇；第三人白云虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告哈尔滨市公安局道外分局大兴街派出所于2014年12月26日作出哈公（外）行罚决字（2014）1408号行政处罚决定书，该决定认定：2014年10月27日下午，第三人白云虹在其�作的道外区房产四所内与同事刘彩云因接电话事宜发生争执，第三人白云虹和原告刘彩云相互薅对方头发，刘彩云在楼道里用手将白云虹打倒楼梯下，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对白云虹处以行政罚款二百元的行政处罚。被告哈尔滨市公安局道外分局大兴街派出所于2015年6月8日向本院提供了作出行政行为的证据、依据：1、受案登记表；2、受案回执；3、案件来源；4、呈请延长办案期限审批表；5、呈请行政处罚审批表二份；6、呈请暂缓执行审批表；7、行政处罚决定书二份；8、原告暂缓执行行政处罚拘留决定书；9、行政处罚告知笔录二份；10、送达回执三份；11、行政拘留家属通知书；12、2014年11月8日、11月20日刘彩云询问笔录；13、2014年10月31日白云虹询问笔录；14、2014年11月4日孙某某询问笔录；15、2014年11月4日张某某、侯�某询问笔录、2014年11月8日张某某询问笔录；16、原告与第三人在单位打仗及录像情况说明；17、现场照片；18、第三人白云虹验伤告知书、伤情诊断书；19、刘彩云哈医科大学附属第一医院门诊医疗手册、哈尔滨市第一医院诊断证明书、哈尔滨市第一专科医院的病情介绍、哈尔滨市第一专科医院的住院病历；20、原告申请、精神病司法鉴定委托书、精神病司法鉴定意见书；21、第三人伤情诊断书；22、原告常住人口信息、现实表现；23、第三人常住人口信息、现实表现；24、公安机关人民警察执法资格等级证书、哈尔滨市公安局提交行政复议答复通知书、哈尔滨市人民政府驳回行政复议申请决定书、送达回证、录像。以上证据证实，原告与第三人发生口角及原告将第三人打伤的经过，被告哈尔滨市公安局道外分局大兴街派出所行政行为认定事实清楚，程序合法，证据确�。
被告哈尔滨市公安局认为原行政行为事实清楚、证据确凿、依据正确、程序合法予以维持。被告哈尔滨市公安局于2015年6月12日向本院提供了维持行政行为的证据、依据：1-24份证据与被告哈尔滨市公安局道外公局大兴街派出所提供的证据相同，证明问题一致；25、行政复议决定书；26、复议审批表；27、呈请复议报告书，以上证据证明哈尔滨市公安局道外分局大兴街派出所的行政程序合法，事实清楚，复议决定合法正确。
被告哈尔滨市公安局道外分局大兴街派出所提供的法律依据系《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。
被告哈尔滨市公安局提供的法律依据系《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。
原告刘彩云诉称，被告在原告再次申请司法鉴定没有结论时对原告作出行政处罚程序违�，原告经三家医院诊断为急性应激障碍，后经办案机关委托鉴定，最终由齐齐哈尔市第一神经精神病医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为：1、现患为创伤后应急障碍；2、与殴打事件直接相关。在此次事件中原告的创伤程度大于第三人，但被告只对原告作出拘留处罚，而对第三人白云虹罚款200元，处理结果显失公平，对此原告提起行政诉讼，请求撤销被告哈尔滨市公安局道外分局大兴街派出所哈公（外）行罚决字（2014）1408号行政处罚决定书和哈尔滨市公安局哈公复决字（2015）第70号行政复议决定书，案件受理费由被告负担。原告提供的证据有：1、哈尔滨市第一医院病历；2、哈尔滨市第一专科医院病历；3、120急救车记录单；4、司法精神病学鉴定意见书；5、鉴定申请；6、哈尔滨医大医院门诊手册；7、照片。证据1、2、3、4、6均证明原告与第三人第一次发�纠纷时，原告就已经发生了精神障碍，经医院诊断已属于精神病的范围，证实原告与第三人在最后一次争执时已处于无意识的精神状态。证据5证明2014年11月12日原告已提出精神鉴定。证据7证明被告认定的事实不清，证明原告是去找领导偶遇第三人才打仗的。
被告哈尔滨市公安局道外分局大兴街派出所口头答辩称，对第三人白云虹作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告的请求无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告哈尔滨市公安局口头答辩称，认为哈尔滨市公安局道外分局大兴街派出所对第三人作出行政处罚认定的事实清楚，作出的复议决定程序合法正确，法律适用正确，请求法院依法维持复议决定。
第三人白云虹述称，同意被告对其作出的行政处罚行为。第三人未向法庭提交证据。
经庭审质证，双方当事人的质证意见如下：原告对被告哈尔滨市公安局道外分局大兴派出所提供的证据1真实性无异议，但对证实的问题有异议，认为认定的事实不清；对证据3至证据7及证据9有异议，质证意见同对证据1的质证意见；对证据12有异议，认为不是原告的真实意思，原告因精神疾病住院治疗，表述不实；对证据13有异议，认为第三人虚假供述，起因不真实，与证人证实情况相矛盾；对证据14有异议，证人孙某某证实原告用拳头打第三人的脸与事实不符，证人张某某证实当时原告没有打第三人的脸，其证词不实，有意偏袒第三人，不具有可信度。证人孙某某与证人张某某证实矛盾不符，证人没有看到事件的发生，没有看清谁先动手，由此说明其证实整个打仗过程存在虚假，证人并没有在场，不可能说的那么具体；证据15证词不实，有意偏袒，该份证词没有办案人员签字，不具有法律效力及可信度，不应作为定案依据；侯某某证言，因其他证人没有证实侯在场其证词不实，证词虚假不具有可信度，当时候某某并没有陪同第三人去彭经理办公室，也没有彭经理可以证实，系伪证；证人张某某笔录具有可信度，证人与原告系同一个办公室，证词准确，能够证实案件是由第三人引起的，第三人谩骂并激怒原告，发生互相抓头发的举动，没有看见原告先动手用订书器打白云虹，由此说明，当时原告就已经精神上受到刺激，引起精神障碍；对证据16有异议，认定的事实不清，不是因工作事情发生口角，而是第三人先对原告进行呵斥并到原告办公室进行挑衅谩骂，也并非是看到第三人上楼后，其有意迎上去，主观并没有故意，而是间接行为；证据17真实性无异议，照片中的头发未经过鉴定，就认定是第三人的头发，程序违法，无事实依据；证据18真实性无异议，合法性有异议，该份告知书没有公安机关的人员陪同，程序错误；诊断书真实性有异议，未见直观的照片记录，只有文字说明，不符合程序，没有公安人员陪同查验伤情，不具有可信度；证据19、20真实性无异议，委托鉴定的内容有异议，不是原告申请的内容；证据21真实性无异议，事实有异议；证据22-24的书面证据无异议，但录像没有反映案件的全部过程，第三人没有伤情存在，不是滚落，事实与被告证实的不一致；对证据2、8、10、11无异议。
原告对被告哈尔滨市公安局证据1-24质证意见同对被告哈尔滨市公安局道外分局大兴街派出所的证据质证意见一致，对证据25真实性无异议，对证实的问题有异议；证据26、27质证意见同证据25质证意见一致。
第三人对二被告提供的证据均无异议。
二被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但对证明的内容有异议；原告的证据被告没有审查，没有证明的效力。
第三人对原告提供证据的质证意见与二被告的质证意见相同。
原告对二被告适用法律有异议，认为处罚过轻；第三人对二被告适用法律均无异议。
经庭审质证，本院对证据作出如下确认：被告提供的证据能够证实原告刘彩云与第三人白云虹在其工作单位发生事件后原告在哈尔滨医科大学附属第一医院、哈尔滨市第一医院和哈尔滨市第一专科医院就诊情况、原告申请鉴定的情况、第三人的伤情情况以及被告道外分局大兴街派出所根据当事人的陈述、证人证言对第三人作出行政处罚的事实经过，所提供的证据具有合法性、关联性、真实性，本院依法予以采信；被告哈尔滨市公安局提供的证据能够证实复议机关依法履行了复议程序，复议程序具有合法性，本院�以采信。原告向法庭提交的证据，二被告均未对真实性提出异议，本院对原告提交的证据5予以采信，原告提交的证据1、2、3、4、6能够证明其在此次事件后在哈尔滨医科大学附属第一医院、哈尔滨市第一医院和哈尔滨市第一专科医院就诊入院接受治疗情况，但并不能证明其在事件发生时就有精神障碍，故本院不予采信；证据7证明不了所要证实的问题，本院不予采信。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：2014年10月27日下午15时许，原告刘彩云与第三人白云虹在其工作单位因工作事宜在电话中发生口角，第三人到原告办公室进行理论，在双方发生争吵过程中，原告用办公用品，打在第三人左肩膀的后部，双方进而厮打在一起，后被拉开。后第三人白云虹由经理室出来，前往楼上会议室过程中，再次碰到了原告，第三人白云虹走上台阶时�原告刘彩云打了白云虹左脸一掌，白云虹向后跌倒在走廊过道地面上。第三人经哈尔滨市公安医院伤情诊断书诊断为：1、急性头部外伤2、腰部外伤3、左肘部、双下肢多处软组织挫伤。被告哈尔滨市公安局道外分局大兴街派出所2014年12月4日委托鉴定机关对原告刘彩云在案发时是否具有精神疾病和有无责任能力进行鉴定，齐齐哈尔市第一神经精神病医院司法鉴定所于2014年12月8日作出鉴定意见：刘彩云案发时无精神病表现，有责任能力。被告哈尔滨市公安局道外分局大兴街派出所根据该事件发生的情节、第三人白云虹的伤情后果、证人证言及现场录像等材料，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2014年12月26日作出哈公（外）行罚决字（2014）1408号行政处罚决定书，对第三人白云虹给予行政罚款200元处罚。原告刘彩云不服，于2015年2月5�向哈尔滨市公安局提出行政复议申请，复议机关哈尔滨市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条一款（一）项的规定，于2015年3月26日作出了哈公复决字（2015）第70号行政复议决定书，维持了哈尔滨市公安局道外分局大兴街派出所的行政处罚决定书。
本院认为，原告将第三人白云虹致伤事实客观存在，本案中没有证人证实第三人殴打原告的事实，被告哈尔滨市公安局道外分局大兴街派出所根据第三人白云虹在该案中的违法事实及情节，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对第三人处以行政罚款200元的处罚，符合法律的规定，行政行为事实清楚、证据充分，程序合法，处罚适当；被告哈尔滨市公安局对原行政行为予以维持，复议程序合法。因此，对原告的诉讼请求本院不能予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条、七十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘彩云要求撤销哈尔滨市公安局道外分局大兴街派出所2014年12月26日作出的哈公（外）行罚决字（2014）1408号行政处罚决定书和哈尔滨市公安局哈公复决字（2015）第70号行政复议决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘彩云负担（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
代理审判员 李 默
人民陪审员 吕淑艳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 石 岩