长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2107号
原告陈丽英，女，住长春市南关区。
委托代理人王丹丹，吉林衡丰律师事务所律师。
被告张亮，男，住长春市朝阳区。
被告聂阿娜，女。
委托代理人张亮，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
负责人张建威，经理。
委托代理人原丽娜，该公司职员。
原告陈丽英诉被告张亮、聂阿娜、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丽英及其委托代理人王丹丹、被告张亮、被告聂阿娜的委托代理人张亮、平安保险的委托代理人原丽娜到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告陈丽英诉称，2013年9月19日17时45分，被告张亮驾驶吉AA99**号轿号沿人民大街由南向北行驶至长春市体育馆前时将原告撞伤，当日原告到长春市中心医院住院，第二日转至吉林省人民医院治疗，2013年10月23日，原告无钱继续治疗出院。经朝阳区交警大队做出事故认定书，认定被告张亮负事故全部责任，原告无责任。经司法鉴定原告所受伤己构成十级伤残，后续治疗费11，000.00元。肇事车辆登记在被告聂阿娜名下，聂阿娜与张亮系夫妻关系，应对原告的损害承担赔偿责任。肇事车辆在被告平安保险投保了交强险及商业险，应在保险责任限额内承担赔偿责任。诉讼请求，1、判令三被告赔偿原告医疗费57，369.23元、住院伙食补助费3，400.00元、护理费4，500.00元、交通费8，600.00元、后续治疗费11，000.00元、残疾赔偿金40，094.28元、精神损害抚慰金10，000.00元、手机损失870.00元、破损衣服损失400.00元、背包损失150.00元、眼镜损失280.00元、律师费5，000.00元、鉴定费2，900.00元等计144，563.51元。2、诉讼费由被告承担。
被告张亮、聂阿娜辩称，诉讼之前经过交警队我们多次协商，在一些具体数额上包括后续治疗费、精神抚慰金等问题上没有协商成，我们投保了交强险及商业险不计免赔，对原告合理损失应由保险公司赔偿。
被告平安保险辩称，对事故真实性没有异议，同意按照保险条款及法律相关规定赔偿，但原告部分诉请过高，对属于保险责任且合理的部分同意予以赔偿，对律师费、鉴定费、诉讼费不再保险理赔范围内，不同意赔偿。
经审理查明，2013年9月19日，被告张亮驾驶吉AA99**号轿车沿人民大街由南向北行驶至长春市体育馆前，遇行人原告陈丽英由西向东横过人民大街，被告车辆左侧倒车镜及风档玻璃与陈丽英相撞，致陈丽英受伤住院治疗。原告当日到长春市中心医院诊治，第二天入住吉林省医院住院治疗，诊断为双侧额叶脑挫裂伤、枕顶部头皮血肿、双眼睛外伤、眼底出血（双）、双侧视盘血管炎（可能性大）。事故经朝阳区交警大队事故认定，被告张亮承担事故全部责任，原告陈丽英不承担事故责任。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定［（长）公交（法）鉴（活）字（2014）080号］，鉴定意见为“陈丽英因交通事故致脑部损伤已经构成拾级伤残。”事故车辆车籍所有人为被告聂阿娜，张亮与聂阿娜为夫妻。事故车辆在被告平安保险公司投保交强险及商业第三者责任险，限额为300，000.00元，不计免赔。
原告陈丽英于起诉前委托吉林同信司法鉴定所对原告后续治疗费进行鉴定。该所于2014年9月10日出具吉同司鉴所（2014）法临鉴字第H0915号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人陈丽英此次受伤出院后仍需后续治疗，费用为人民币壹万壹仟元。”诉讼中，依据被告平安保险申请本院经上一级法院委托吉林津科司法鉴定中心对原告后续治疗费进行鉴定。该中心于2015年1月30日出具吉津司鉴中心（2015）法临鉴字第1211号司法鉴定意见书，鉴定意见为“陈丽英此次外伤后续治疗费4000元人民币。”
本院认为，原、被告间机动车交通事故责任纠纷一案，事实清楚，经交警部门事故认定被告张亮负事故全部责任，亦应承担民事赔偿责任；被告聂阿娜为车主，其与张亮系夫妻，二被告应共同承担民事赔偿责任，对此二被告均无异议，应予确认。对原告的损失应由被告平安保险在交强险范围内予以赔付，不足部分由被告平安保险在商业第三者保险责任限额范围内赔付，赔付仍有不足及责任限额以外的部分再由被告张亮、聂阿娜依法赔偿。关于鉴定结论，交警机关作为事故处理部门委托对伤残等级所做鉴定结论，被告虽有异议，但未提供反驳证据，亦未申请重新鉴定，因此对此鉴定意见予以采信和确认。对原告自行委托鉴定机构对后续治疗费作出的鉴定意见，经被告申请本院依法委托重新鉴定，对重新鉴定意见予以采信和确认。因此，原告因此次事故发生的各项损失范围及数额为，1、医疗费，原告门诊医疗费用为779.5元、住院费用56，589.73元，计57，369.23元，有门诊手册、住院病历、诊断书及收费票据等为凭，系诊断治疗合理费用，依法应予保护。2、护理费，原告提供的护理费收据非发票，且无时间及护理对象姓名，对此不予采信。原告住院34天，并依据非医护人员标准，护理费为2，796.28元［1个月×2，361.92元／月＋4天×108.59元／天］，另原告转院抬护费150.00元，有收据为凭，确属实际发生合理费用，两项共计2，946.28元，应予保护。3、住院伙食补助费3，400.00元（34天×100.00元／天），应予保护。4、交通费，原告主张交通费8，600.00元，系其女儿白云珂于事发次日从悉尼往返长春的机票费用，原告所受伤害为颅脑损伤等头面部伤，病情紧急，其女儿回长处理事故及护理照顾属合情合理必要，加之其女儿当时在澳大利亚，订的是往返机票，且航空为必选交通方式，结合当时人民币对澳元汇率为5.7454：1，因此，原告女儿交通费为8，203.05元（1，427.76澳元×5.7454人民币／澳元），应予保护。5、后续治疗费，根据鉴定意见后续治疗费用为4，000.00元，应予保护。6、残疾赔偿金，经鉴定原告为十级伤残，残疾赔偿金为40，094.28元（22，274.6元／年×18年×10%），依法应予保护。7、精神损害抚慰金，此次事故致原告十级伤残，原告主张精神损害抚慰金10，000.00元，较为合理，应予保护。8、财产损失，根据原告伤情，结合事故经过，原告主张的财产损失应为客观存在，对此当事被告张亮也予认可，因此对原告的财产损失应予保护。但原告主张手机、衣服、背包、眼镜等财产损失1，700.00元，并未提供充分详细的证据，结合案情实际以保护1，500.00元较为适宜。9、鉴定费，原告主张2，900.00元，并提供同信司法鉴定所1，400.00元的收费票据，经重新鉴定后续治疗费用数额虽有所减少，但未否定该项费用必要性合理性，故对该笔鉴定费应予保护；原告另1，500.00元鉴定费主张因无证据，不予支持。10、律师代理费5，000.00元，有票据为凭，确为实际发生合理费用，应予保护。综上，此次事故给原告造成的损失为医疗费57，369.23元、护理费2，946.28元、住院伙食补助费3，400.00元、交通费8，203.05元、后续治疗费4，000.00元、残疾赔偿金40，094.28元、精神损害抚慰金10，000.00元、财产损失1，500.00元、鉴定费1，400.00元、律师代理费5，000.00元，计133，912.84元，依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险保险合同的赔偿限额内赔偿原告陈丽英医疗费、财产损失、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等计72，743.61元（10，000.00元＋1，500.00元＋2，946.28元＋8，203.05元＋40，094.28元＋10，000.00元）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在其承保的第三者责任险合同的赔偿限额内赔偿原告陈丽英医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等计54，769.23元（57，369.23元-10，000.00元＋3，400.00元＋4，000.00元）。
三、被告张亮、聂阿娜于本判决生效后十日内赔偿原告陈丽英鉴定费、律师代理费等计6，400.00元（1，400.00元＋5，000.00元）。
四、驳回原告陈丽英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，190.00元由张亮、聂阿娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张大伟