wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第170号
上诉人（原审被告）：李刚，男，1974年6月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（原审原告）：夏炳燎，男，1984年6月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原审被告：林世理，男，1965年12月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
上诉人李刚因与被上诉人夏炳燎、原审被告林世理民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江商初字第2082-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案属于合同纠纷，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。二、本案双方当事人约定合同履行地法院即杭州市江干区人民法院管辖，该约定不合法且无效，江干区并非合同履行地。三、夏炳燎提供的银行电子汇票凭证虽由杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行三叉分理处出具，但不能以该支行分理处作为合同履行地，其仅仅是一个分支机构。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省阜阳市颍州区人民法院审理。
本院经审查认为：各方当事人订立的借款合同约定发生争议可向杭州市江干区人民法院起诉，该管辖权约定明确有效，原审法院据此对本案享有管辖权。李刚的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 张 婷
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第170号上诉人（原审被告）：李刚，男，1974年6月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被上诉人（原审原告）：夏炳燎，男，1984年6月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原审被告：林世理，男，1965年12月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人李刚因与被上诉人夏炳燎、原审被告林世理民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江商初字第2082-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案属于合同纠纷，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。二、本案双方当事人约定合同履行地法院即杭州市江干区人民法院管辖，该约定不合法且无效，江干区并非合同履行地。三、夏炳燎提供的银行电子汇票凭证虽由杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行三叉分理处出具，但不能以该支行分理处作为合同履行地，其仅仅是一个分支机构。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省阜阳市颍州区人民法院审理。本院经审查认为：各方当事人订立的借款合同约定发生争议可向杭州市江干区人民法院起诉，该管辖权约定明确有效，原审法院据此对本案享有管辖权。李刚的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄江平审 判 员  崔 丽代理审判员  夏文杰二〇一五年二月二十七日书 记 员  张 婷??
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执426号
申请执行人南平市延平区人民法院，地址南平市。
被执行人黄胜，男，1967年5月7日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人肖秀珠，女，1969年2月13日出生，汉族，居民，住南平市延平区紫云进步路。
关于被执行人黄胜、肖秀珠拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4799号民事调解书过程中，查明被执行人黄胜、肖秀珠暂无财产可供执行，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再�申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4799号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年八月二十九日
书记员 范 丹
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初244号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区。
负责人：郑勇。
被告：蔡永杰，男，1970年08月06日，汉族，现住广东省肇庆市。
被告：陆少妍，女，1979年4月25日，汉族，现住广东省肇庆市。
被告：张灿荣，男，汉族，1978年1月16日，汉族，现住广东省肇庆市端州区。
被告：梁云玲，女，1976年9月16日，汉族，现住广东省肇庆市端州区。
被告：肇庆市杰波货运有限公司，住所地肇庆市。
法定代表人：周镜波。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行诉被告蔡永杰、陆少妍、张灿荣、梁云玲、肇庆市杰波货运有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告没有依本院的通知预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗月华
审 判 员 李国洪
人民陪审员 邓亚珍
二〇一六年三月十八日
书 记 员 黄嘉贤
第1页
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执518号
申请执行人：何志敏，男，1963年10月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：王联民，男，1972年11月14日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。
何志敏与王联民买卖合同纠纷一案，常州市中级人民法院作出的（2016）苏04民终3396号民事判决书已发生法律效力。依该判决，王联民于本判决生效之日起十日内向何志敏支付货款30206元。如果王联民未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费556元，二审案件受理费556元，均由王联民负担。因王联民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务。本院于2017年2月10日、4月二次查询了被执行人的银行存款、房产及车辆信息，被执行人无银行存款、房产及车辆线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行过程提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，由有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，该案情形符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结常州市中级人民法院（2016）苏0481民终3396号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。
服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘 原
审判员 张志平
审判员 宗金福
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴 盈
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执518号申请执行人：何志敏，男，1963年10月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：王联民，男，1972年11月14日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。何志敏与王联民买卖合同纠纷一案，常州市中级人民法院作出的（2016）苏04民终3396号民事判决书已发生法律效力。依该判决，王联民于本判决生效之日起十日内向何志敏支付货款30206元。如果王联民未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费556元，二审案件受理费556元，均由王联民负担。因王联民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务。本院于2017年2月10日、4月二次查询了被执行人的银行存款、房产及车辆信息，被执行人无银行存款、房产及车辆线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行过程提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，由有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，该案情形符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常州市中级人民法院（2016）苏0481民终3396号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 刘 原审判员 张志平审判员 宗金福二〇一七年六月二十二日书记员 吴 盈
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初4593号
原告：王昌明，男，1977年5月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：崔效林，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。
被告：张强，男，1964年7月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：尚守运，河南鸣鹿律师事务所律师。
被告：河南聚仁中药饮片有限公司，住所地鹿邑县太清宫镇东开发区，统一社会信用代码91411628777969339G。
法定代表人：张冬梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张艳，女，该公司员工。
原告王昌明与被告张强、河南聚仁中药饮片有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌明的委托诉讼代理人崔效林、被告张强的委托诉讼代理人尚守运、被告河南聚仁中药饮片有限公司的委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼。
原告王昌明向本院提出诉讼请求：依法判令二被告返还合同保证金80000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告与孟凡华是合同关系，2015年，原告与孟凡华使用被告河南聚仁中药饮片有限公司与杭州瑞华医药有限公司做生意，2015年6月22日，被告收取原告合同保证金80000元，2016年10月31日原告退出合伙生意，被告张强代表河南聚仁中药饮片有限公司与原告签订协议书1份，协议约定：王昌明的生意由河南聚仁中药饮片有限公司接手。协议签订后，被告没有将合同保证金退还，原告多次催要，二被告至今未还。
被告张强辩称，原告诉称内容不属实，张强没有收取原告保证金；本案属于重复起诉，针对本案纠纷，原告曾于2017年9月1日提起过诉讼，法院于2017年9月25日作出（2017）豫1628民初3483号民事裁定书，驳回了原告起诉，现原告以同样内容提起诉讼，依据民诉法解释247条的规定，属于重复起诉，为此请求驳回原告起诉。
被告河南聚仁中药饮片有限公司辩称，原告起诉的事情与该公司无关。
本院认为，本院于2017年9月25日作出的（2017）豫1628民初3483号民事裁定书，裁定驳回原告起诉，现已发生法律效力。原告王昌明在既没有解决（2017）豫1628民初3483号民事裁定书中指出的转账汇入的账号和卡号就是张强账号的问题，也没有解决收款单位是王昌平的问题，因此，原告再次以同样的事实与理由提起诉讼，属于重复诉讼，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告王昌明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 季禹昌
二〇一七年十二月七日
书记员 李 敏
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初4593号原告：王昌明，男，1977年5月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：崔效林，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。被告：张强，男，1964年7月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：尚守运，河南鸣鹿律师事务所律师。被告：河南聚仁中药饮片有限公司，住所地鹿邑县太清宫镇东开发区，统一社会信用代码91411628777969339G。法定代表人：张冬梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳，女，该公司员工。原告王昌明与被告张强、河南聚仁中药饮片有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌明的委托诉讼代理人崔效林、被告张强的委托诉讼代理人尚守运、被告河南聚仁中药饮片有限公司的委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼。原告王昌明向本院提出诉讼请求：依法判令二被告返还合同保证金80000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告与孟凡华是合同关系，2015年，原告与孟凡华使用被告河南聚仁中药饮片有限公司与杭州瑞华医药有限公司做生意，2015年6月22日，被告收取原告合同保证金80000元，2016年10月31日原告退出合伙生意，被告张强代表河南聚仁中药饮片有限公司与原告签订协议书1份，协议约定：王昌明的生意由河南聚仁中药饮片有限公司接手。协议签订后，被告没有将合同保证金退还，原告多次催要，二被告至今未还。被告张强辩称，原告诉称内容不属实，张强没有收取原告保证金；本案属于重复起诉，针对本案纠纷，原告曾于2017年9月1日提起过诉讼，法院于2017年9月25日作出（2017）豫1628民初3483号民事裁定书，驳回了原告起诉，现原告以同样内容提起诉讼，依据民诉法解释247条的规定，属于重复起诉，为此请求驳回原告起诉。被告河南聚仁中药饮片有限公司辩称，原告起诉的事情与该公司无关。本院认为，本院于2017年9月25日作出的（2017）豫1628民初3483号民事裁定书，裁定驳回原告起诉，现已发生法律效力。原告王昌明在既没有解决（2017）豫1628民初3483号民事裁定书中指出的转账汇入的账号和卡号就是张强账号的问题，也没有解决收款单位是王昌平的问题，因此，原告再次以同样的事实与理由提起诉讼，属于重复诉讼，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告王昌明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  季禹昌二〇一七年十二月七日书记员  李 敏
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初217号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人李文化，男，1976年8月20日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省太和县。被告人李文化曾因犯盗窃罪，于2007年5月14日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯诈骗罪，于2009年5月19日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2014年7月15日被判处拘役三个半月，并处罚金人民币五百元；又因犯盗窃罪，于2016年8月17日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年12月10日刑满释放。被告人李文化因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月22日被取保候审，后因脱保，于2018年2月23日被刑事拘留（同日被羁押），同年3月8日被逮捕，现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕215号起诉书指控被告人李文化犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人李文化到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1.被告人李文化于2017年3月20日晚，至苏州市相城区阳澄湖镇陆巷村飞毛剑制衣厂205宿舍，采用翻窗的手段进入宿舍内，窃得被害人钟某人民币1100元。
2.被告人李文化于2017年3月29日上午，至苏州市相城区阳澄湖镇马家角9号，采用破坏门锁的手段进入室内，窃得被害人王某人民币310元。
上述财物合计价值人民币1410元。
被告人李文化归案后如实供述自己的罪行。案发后，公安机关从被告人李文化处扣押人民币550元，已发还相关被害人。
上述事实，被告人李文化在庭审中无异议，并有被告人李文化的供述和辩解，被害人钟某、王某的陈述，苏州市公安局相城分局制作的现场勘验、检查、辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文化曾因犯盗窃罪被判处刑罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币1000元以上，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李文化另有多次犯罪前科，酌情从重处罚；其中第二笔盗窃系入户盗窃，酌情从重处罚；被告人李文化如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人李文化犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起，至2018年7月22日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人李文化退赔被害人钟某人民币765元、被害人王某人民币95元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘羽蕴
二〇一八年五月三日
书 记 员 李育明
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1234号
上诉人（原审原告）:蔡峰，女，1976年6月8日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被上诉人（原审被告）:江西省鹏华房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道桂花园3-101号，统一社会信用代码913608026697603946。
法定代表人:章龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人:罗燕飞，江西向群律师事务所律师。
上诉人蔡峰因与被上诉人江西省鹏华房地产开发有限公司（以下简称鹏华房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人蔡峰上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判鹏华房地产公司向蔡峰支付逾期办证的违约金5625元；2.本案一、二审诉讼费由鹏华房地产公司负担。事实与理由：一、按照双方合同约定，蔡峰收房后360工作日内鹏华房地产公司配合蔡峰办理房产证，但鹏华房地产公司并未在合同约定的时间里通知蔡峰办理房产证，且鹏华房地产公司的违约行为一直持续，直至2016年7月才具备办证条件，2016年10月，鹏华房地产公司通知蔡峰去办理房产证。办证之后，蔡峰多次找到鹏华房地产公司协商要求其支付逾期办证违约金，但是鹏华房地产公司一直以各种理由推脱。2017年3月蔡峰向法院起诉。因此，蔡峰的诉请应从鹏华房地产公司通知其办证时间即2016年10月起算，并且与鹏华房地产公司多次协商逾期办证违约金一事，故明显没有超过诉讼时效。一审认定2015年2月9日起算诉讼时效是错误的；2.蔡峰必须确定鹏华房地产符合办证条件后才能确定鹏华房地产公司应承担的违约责任，才能向鹏华房地产主张。虽然合同只约定了逾期办证违约金，但是依照合同法的规定，如果鹏华房地产公司不能为蔡峰办理房产证，蔡峰购买房产的目的也就不能实现，那么蔡峰有权主张解除与鹏华房地产公司的房屋买卖合同，因此，蔡峰主张权利必须以鹏华房地产公司是否符合办证条件为前提，综上，望二审法院在查明事实的基础上公正判决。
被上诉人鹏华房地产公司辩称：1.一审认定超过诉讼时效是正确的，且违约金约定的是一次性债务，与每日累计的连续性债务有所区别；2.关于合同解除的问题，合同的解除有个除斥期间，而蔡峰一直到2017年3月份才提起诉讼。
蔡峰向一审法院起诉请求：1.判令鹏华房地产公司支付逾期办证违约金5625元。2.本案诉讼费由鹏华房地产公司承担。
一审法院查明：2010年9月16日，蔡峰与鹏华房地产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：蔡峰购买鹏华房地产公司开发的位于吉州大道与××交叉口鹏华国际华城9幢××房，房屋面积为149.61平方米，单价为3760.1元/平方米，房屋总价为562548.56元。合同第六条约定，蔡峰一次性付清总房款562548.56元。合同第八条约定，鹏华房地产公司应当在2012年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合合同约定的商品房交付蔡峰使用。合同第十五条约定，鹏华房地产公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因鹏华房地产公司的责任，蔡峰不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理：该商品房交付后360工作日内鹏华房地产公司配合蔡峰办理房产证，若超过360工作日，鹏华房地产公司按已付房款的1%向蔡峰支付违约金。合同签订后，蔡峰按照合同约定交清了全部购房款。2013年8月31日，蔡峰去江西省鹏华房地产开发有限公司处办理了房屋收房手续。2016年10月，蔡峰收到鹏华房地产公司的通知去办理房产证。2016年11月16日，蔡峰取得该房的产权登记。
一审法院认为:蔡峰、鹏华房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效。蔡峰按合同约定支付了全部购房款，鹏华房地产公司应在蔡峰收房后360工作日内配合蔡峰办理房产证，但鹏华房地产公司未履行上述义务，构成违约，蔡峰可自鹏华房地产公司逾期之日起的2年内向其主张违约金，蔡峰起诉之时已超过2年，且无诉讼时效中止、中断的法定情形，故蔡峰主张违约金已超过诉讼时效，其诉讼请求法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告蔡峰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡峰负担。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：蔡峰与鹏华房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。该《商品房买卖合同》第十五条第3点约定：“该商品房交付后360工作日内出卖人配合买受人办理房产证，若超过360工作日，出卖人按已付房款的1%向蔡峰支付违约金”。蔡峰作为买受人，2013年8月31日办理收房手续，鹏华房地产公司作为出卖人理应按合同约定配合蔡峰办理房产证，但其并未按期履行上述义务，可蔡峰直至2017年3月15日才向法院诉请鹏华房地产公司支付逾期办证违约金，且蔡峰亦未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的法定情形，故蔡峰主张未超过诉讼时效缺乏事实依据，依法不予采纳。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“买卖合同因违约而解除后，守约方继续主张适用违约金条款的，人民法院应予支持”。违约行为产生的违约金责任是客观存在的，不因合同解除而消灭，亦不以合同目的能够实现为前提。因此，蔡峰主张逾期办证违约金的诉讼请求，需以合同目的能够实现为前提于法无据，依法亦不予支持。
综上所述，蔡峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蔡峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张海峰
审判员 肖永兰
审判员 胡 婧
二〇一七年十月十七日
书记员 王 拯
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民终1234号上诉人（原审原告）:蔡峰，女，1976年6月8日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被上诉人（原审被告）:江西省鹏华房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道桂花园3-101号，统一社会信用代码913608026697603946。法定代表人:章龙，该公司董事长。委托诉讼代理人:罗燕飞，江西向群律师事务所律师。上诉人蔡峰因与被上诉人江西省鹏华房地产开发有限公司（以下简称鹏华房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人蔡峰上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判鹏华房地产公司向蔡峰支付逾期办证的违约金5625元；2.本案一、二审诉讼费由鹏华房地产公司负担。事实与理由：一、按照双方合同约定，蔡峰收房后360工作日内鹏华房地产公司配合蔡峰办理房产证，但鹏华房地产公司并未在合同约定的时间里通知蔡峰办理房产证，且鹏华房地产公司的违约行为一直持续，直至2016年7月才具备办证条件，2016年10月，鹏华房地产公司通知蔡峰去办理房产证。办证之后，蔡峰多次找到鹏华房地产公司协商要求其支付逾期办证违约金，但是鹏华房地产公司一直以各种理由推脱。2017年3月蔡峰向法院起诉。因此，蔡峰的诉请应从鹏华房地产公司通知其办证时间即2016年10月起算，并且与鹏华房地产公司多次协商逾期办证违约金一事，故明显没有超过诉讼时效。一审认定2015年2月9日起算诉讼时效是错误的；2.蔡峰必须确定鹏华房地产符合办证条件后才能确定鹏华房地产公司应承担的违约责任，才能向鹏华房地产主张。虽然合同只约定了逾期办证违约金，但是依照合同法的规定，如果鹏华房地产公司不能为蔡峰办理房产证，蔡峰购买房产的目的也就不能实现，那么蔡峰有权主张解除与鹏华房地产公司的房屋买卖合同，因此，蔡峰主张权利必须以鹏华房地产公司是否符合办证条件为前提，综上，望二审法院在查明事实的基础上公正判决。被上诉人鹏华房地产公司辩称：1.一审认定超过诉讼时效是正确的，且违约金约定的是一次性债务，与每日累计的连续性债务有所区别；2.关于合同解除的问题，合同的解除有个除斥期间，而蔡峰一直到2017年3月份才提起诉讼。蔡峰向一审法院起诉请求：1.判令鹏华房地产公司支付逾期办证违约金5625元。2.本案诉讼费由鹏华房地产公司承担。一审法院查明：2010年9月16日，蔡峰与鹏华房地产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：蔡峰购买鹏华房地产公司开发的位于吉州大道与××交叉口鹏华国际华城9幢××房，房屋面积为149.61平方米，单价为3760.1元/平方米，房屋总价为562548.56元。合同第六条约定，蔡峰一次性付清总房款562548.56元。合同第八条约定，鹏华房地产公司应当在2012年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合合同约定的商品房交付蔡峰使用。合同第十五条约定，鹏华房地产公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因鹏华房地产公司的责任，蔡峰不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理：该商品房交付后360工作日内鹏华房地产公司配合蔡峰办理房产证，若超过360工作日，鹏华房地产公司按已付房款的1%向蔡峰支付违约金。合同签订后，蔡峰按照合同约定交清了全部购房款。2013年8月31日，蔡峰去江西省鹏华房地产开发有限公司处办理了房屋收房手续。2016年10月，蔡峰收到鹏华房地产公司的通知去办理房产证。2016年11月16日，蔡峰取得该房的产权登记。一审法院认为:蔡峰、鹏华房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效。蔡峰按合同约定支付了全部购房款，鹏华房地产公司应在蔡峰收房后360工作日内配合蔡峰办理房产证，但鹏华房地产公司未履行上述义务，构成违约，蔡峰可自鹏华房地产公司逾期之日起的2年内向其主张违约金，蔡峰起诉之时已超过2年，且无诉讼时效中止、中断的法定情形，故蔡峰主张违约金已超过诉讼时效，其诉讼请求法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告蔡峰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡峰负担。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：蔡峰与鹏华房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。该《商品房买卖合同》第十五条第3点约定：“该商品房交付后360工作日内出卖人配合买受人办理房产证，若超过360工作日，出卖人按已付房款的1%向蔡峰支付违约金”。蔡峰作为买受人，2013年8月31日办理收房手续，鹏华房地产公司作为出卖人理应按合同约定配合蔡峰办理房产证，但其并未按期履行上述义务，可蔡峰直至2017年3月15日才向法院诉请鹏华房地产公司支付逾期办证违约金，且蔡峰亦未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的法定情形，故蔡峰主张未超过诉讼时效缺乏事实依据，依法不予采纳。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“买卖合同因违约而解除后，守约方继续主张适用违约金条款的，人民法院应予支持”。违约行为产生的违约金责任是客观存在的，不因合同解除而消灭，亦不以合同目的能够实现为前提。因此，蔡峰主张逾期办证违约金的诉讼请求，需以合同目的能够实现为前提于法无据，依法亦不予支持。综上所述，蔡峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蔡峰负担。本判决为终审判决。审判长  张海峰审判员  肖永兰审判员  胡 婧二〇一七年十月十七日书记员  王 拯
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘12行初134号
起诉人怀化市鹤城区坨院街道办事处板山村民委员会。
负责人李述忠,系该村村长。
起诉人怀化市鹤城区坨院街道办事处板山村民委员会以怀化市鹤城区人民政府为被起诉人、以怀化市鹤城区坨院街道办事处清水井村民委员会为第三人，向本院起诉称：1、依法撤销被起诉人作出的鹤政决字【2009】第3号《关于鹤城区石门乡清水井村委会与板山村委会就“世仁湾、风利湾”山林权属纠纷的处理决定书》和鹤政申答字【2016】01号《申诉答复函》；2、判令被起诉人重新作出行政行为。
本院经审查认为，从起诉人怀化市鹤城区坨院街道办事处板山村民委员会起诉的事实和理由来看，起诉人实质上是对怀化市鹤城区人民政府于2016年3月14日作出的《申诉答复函》不服，该答复属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为,同时起诉人要求撤销鹤政决字【2009】第3号《关于鹤城区石门乡清水井村委会与板山村委会就“世仁湾、风利湾”山林权属纠纷的处理决定书》的诉讼请求明显超过起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
对怀化市鹤城区坨院街道办事处板山村民委员会的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 曹家红
代理审判员 向杉杉
代理审判员 孙小平
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 向玉兰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1521民初201号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路***号。
主要负责人：陈东明，行长。
委托诉讼代理人：王鲁民，男，该行副行长。
被告：韩堃，男，1983年7月22日出生，汉族，阳谷县食品药品监督管理局职工，住阳谷县。
被告：赵颖，女，1987年9月2日出生，汉族，阳谷县医院职工，住址同上，系被告韩堃之妻。
被告：赵学良，男，1962年7月28日出生，汉族，阳谷县市场管理监督局阿城监管所职工，住阳谷县。
被告：布素霞，女，1966年3月27日出生，汉族，中国人寿保险公司阳谷公司员工，住阳谷县。
被告：张新华，女，1970年5月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被告韩堃、赵颖、赵学良、布素霞、张新华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鲁民、被告韩堃到庭参加诉讼。被告赵颖、赵学良、布素霞、张新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩堃、赵颖共同偿还借款本金30万元及相应利息；2、被告赵学良、布素霞、张新华承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月12日，我行与被告韩堃签订《个人借款合同》，与被告赵学良、布素霞、张新华签订《最高额保证合同》，被告赵颖出具《非联保贷款共同承担债务承诺书》。2016年7月21日，被告韩堃向我行借款30万元，2017年7月9日到期，由被告赵学良、布素霞、张新华提供连带责任保证。合同签订后，我行依约履行义务，但借款人和保证人均未按合同约定履行还款义务。
被告韩堃辩称，我向原告借款30万元，由被告赵学良、布素霞、张新华提供担保属实。现在可以分期分批还款。
被告赵颖、赵学良、布素霞、张新华未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2015年7月12日，原告与被告韩堃签订（侨润支行）个借字（2015）年第071231号《个人借款合同》。约定：借款人韩堃；贷款人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行；借款种类短期；借款用途运输；金额叁拾万元整；期限为2015年7月12日至2017年7月9日；借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率按固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮132%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告赵学良、布素霞、张新华与原告签订《最高额保证合同》，为被告韩堃的上述借款提供连带责任保证。合同约定：担保的主债权为原告与被告韩堃自2015年7月12日起至2017年7月9日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理约定的各类业务所形成的债权，债权最高余额折合人民币（大写金额）陆拾万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
被告赵颖与被告韩堃系夫妻关系。2015年7月12日，被告赵颖向原告出具《非联保贷款共同承担债务承诺书》，承诺借款人韩堃在原告处借款产生的债务，是二人的共同债务，并对贷款本息及相关费用承担连带清偿责。
2016年7月27日，被告韩堃向原告借款30万元，利率8.41000‰，2017年7月9日到期。原告出具了贷转存凭证（借款借据），并将款项支付至被告韩堃的62×××30账户内。借款后，被告韩堃共支付利息15632.22元（期内利息未结清），未偿还本金。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请、个人商务“一保通”评级授信申请调查信用等级评定表、个人商务“一保通”贷款评级授信审查审批表；2、保证人调查信用等级评定表三份；3、个人借款合同；4、非联保贷款共同承担债务承诺书；5、最高额保证合同；6、贷转存凭证（借款借据）；7、银行卡历史交易明细、贷款账户基本资料、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；8、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。经质证，被告韩堃对借款合同中“韩堃”的签名是否为其本人笔迹不能确认，但对“韩堃”签名上的手印认可系其本人所按，对其他证据则无异议，并认可已收到借款30万元。
原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实,故对其证明力本院予以确认。被告均未提供证据。
本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按借款合同的约定向被告韩堃发放了借款，履行了合同义务。但被告韩堃在借款后却未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告韩堃偿还借款本金30万元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告赵颖与韩堃系夫妻关系，其向原告承诺本案借款是其与韩堃的共同债务，并对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。说明其知晓借款用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担偿还责任。
被告赵学良、布素霞、张新华自愿与原告签订保证合同，为被告韩堃的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因三被告系为同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告韩堃、赵颖未能按约定履行还款义务的情形下，三被告作为共同保证人应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告韩堃、赵颖追偿的权利。被告赵颖、赵学良、布素霞、张新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩堃、赵颖于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行借款本金30万元及应付利息（应付利息包括期内欠息、逾期罚息和复利。按合同约定利率，自借款之日即2016年7月27日计算至实际给付之日止，已支付利息予以扣除）。
二、被告赵学良、布素霞、张新华对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告赵学良、布素霞、张新华在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告韩堃、赵颖追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 楚晓宏
二〇一八年三月七日
书记员 郭立新
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初201号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路***号。主要负责人：陈东明，行长。委托诉讼代理人：王鲁民，男，该行副行长。被告：韩堃，男，1983年7月22日出生，汉族，阳谷县食品药品监督管理局职工，住阳谷县。被告：赵颖，女，1987年9月2日出生，汉族，阳谷县医院职工，住址同上，系被告韩堃之妻。被告：赵学良，男，1962年7月28日出生，汉族，阳谷县市场管理监督局阿城监管所职工，住阳谷县。被告：布素霞，女，1966年3月27日出生，汉族，中国人寿保险公司阳谷公司员工，住阳谷县。被告：张新华，女，1970年5月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被告韩堃、赵颖、赵学良、布素霞、张新华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鲁民、被告韩堃到庭参加诉讼。被告赵颖、赵学良、布素霞、张新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩堃、赵颖共同偿还借款本金30万元及相应利息；2、被告赵学良、布素霞、张新华承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月12日，我行与被告韩堃签订《个人借款合同》，与被告赵学良、布素霞、张新华签订《最高额保证合同》，被告赵颖出具《非联保贷款共同承担债务承诺书》。2016年7月21日，被告韩堃向我行借款30万元，2017年7月9日到期，由被告赵学良、布素霞、张新华提供连带责任保证。合同签订后，我行依约履行义务，但借款人和保证人均未按合同约定履行还款义务。被告韩堃辩称，我向原告借款30万元，由被告赵学良、布素霞、张新华提供担保属实。现在可以分期分批还款。被告赵颖、赵学良、布素霞、张新华未作答辩。经审理本院认定事实如下：2015年7月12日，原告与被告韩堃签订（侨润支行）个借字（2015）年第071231号《个人借款合同》。约定：借款人韩堃；贷款人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行；借款种类短期；借款用途运输；金额叁拾万元整；期限为2015年7月12日至2017年7月9日；借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率按固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮132%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告赵学良、布素霞、张新华与原告签订《最高额保证合同》，为被告韩堃的上述借款提供连带责任保证。合同约定：担保的主债权为原告与被告韩堃自2015年7月12日起至2017年7月9日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理约定的各类业务所形成的债权，债权最高余额折合人民币（大写金额）陆拾万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。被告赵颖与被告韩堃系夫妻关系。2015年7月12日，被告赵颖向原告出具《非联保贷款共同承担债务承诺书》，承诺借款人韩堃在原告处借款产生的债务，是二人的共同债务，并对贷款本息及相关费用承担连带清偿责。2016年7月27日，被告韩堃向原告借款30万元，利率8.41000‰，2017年7月9日到期。原告出具了贷转存凭证（借款借据），并将款项支付至被告韩堃的62×××30账户内。借款后，被告韩堃共支付利息15632.22元（期内利息未结清），未偿还本金。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请、个人商务“一保通”评级授信申请调查信用等级评定表、个人商务“一保通”贷款评级授信审查审批表；2、保证人调查信用等级评定表三份；3、个人借款合同；4、非联保贷款共同承担债务承诺书；5、最高额保证合同；6、贷转存凭证（借款借据）；7、银行卡历史交易明细、贷款账户基本资料、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；8、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。经质证，被告韩堃对借款合同中“韩堃”的签名是否为其本人笔迹不能确认，但对“韩堃”签名上的手印认可系其本人所按，对其他证据则无异议，并认可已收到借款30万元。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实,故对其证明力本院予以确认。被告均未提供证据。本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按借款合同的约定向被告韩堃发放了借款，履行了合同义务。但被告韩堃在借款后却未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告韩堃偿还借款本金30万元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告赵颖与韩堃系夫妻关系，其向原告承诺本案借款是其与韩堃的共同债务，并对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。说明其知晓借款用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担偿还责任。被告赵学良、布素霞、张新华自愿与原告签订保证合同，为被告韩堃的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因三被告系为同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告韩堃、赵颖未能按约定履行还款义务的情形下，三被告作为共同保证人应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告韩堃、赵颖追偿的权利。被告赵颖、赵学良、布素霞、张新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩堃、赵颖于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行借款本金30万元及应付利息（应付利息包括期内欠息、逾期罚息和复利。按合同约定利率，自借款之日即2016年7月27日计算至实际给付之日止，已支付利息予以扣除）。二、被告赵学良、布素霞、张新华对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告赵学良、布素霞、张新华在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告韩堃、赵颖追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  楚晓宏二〇一八年三月七日书记员  郭立新
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初10434号
原告：张书召，男，1967年7月6日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：胡关涛，汝州市法律服务所法律工作者。
被告：郭某某，男，1962年10月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：张某某，女，1963年12月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，系郭建平之妻。
原告张书召与被告郭某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书召委托诉讼代理人胡关涛到庭参加诉讼，被告郭建平、张小点经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张书召向本院提出诉讼请求：要求依法判令二被告偿还原告借款50000元及利息。事实和理由：被告郭建平、张小点因家庭经营所需，于2016年10月13日向原告借款50000元，并给原告出具借条一份，注明期限二个月，利息2分5厘。到期后原告多次讨要，被告推托至今本息未还。被告因家庭经营所需向原告借款，应由二被告共同偿还。故诉至法院。
被告郭建平、张小点未作答辩。
经审理查明，2016年10月13日，被告郭建平向原告张书召借款50000元，并给原告出具借条一份。借条内容为：“今借到张书召人民币伍万元整，月息贰分五厘，借期两个月。”被告郭建平在借条上签有自己的名字。借款到期后，原告多次向被告讨要，被告至今分文未还。
另查明，被告郭建平于2016年10月13日向原告张书召借款之时，被告张小点与郭建平存在夫妻关系。
上述事实，由借条、户籍证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告郭建平向原告张书召借款50000元，并给原告出具有借条，事实清楚，被告郭建平应当偿还原告借款。被告张小点在该笔借款发生之时系郭建平之妻，其尽管没有在借条上签名，但郭建平向张书召借款发生在其二人夫妻关系存续期间，被告未向本院提交证据证实郭建平向张书召所借款项明确约定为个人债务，也未向本院提交证据证实被告张小点与郭建平约定了债权、债务归各自所有且张书召对此知情，故对该借款应当按被告郭建平与张小点的夫妻共同债务处理。对原告要求被告支付利息的请求，借条中约定月息贰分五厘，该约定违反了国家有关限制借款利率的规定，故对双方借款利率超过年利率24%的部分不予支持。被告应自2016年10月13日借款之日起，按年利率24%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
（1）被告郭某某、张某某于本判决生效后十日内偿还原告张书召借款50000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年10月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
（1）驳回原告张书召的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告郭建平、张小点负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杜红侠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 平彩虹
附本案法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0482民初10434号原告：张书召，男，1967年7月6日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：胡关涛，汝州市法律服务所法律工作者。被告：郭某某，男，1962年10月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：张某某，女，1963年12月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，系郭建平之妻。原告张书召与被告郭某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书召委托诉讼代理人胡关涛到庭参加诉讼，被告郭建平、张小点经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张书召向本院提出诉讼请求：要求依法判令二被告偿还原告借款50000元及利息。事实和理由：被告郭建平、张小点因家庭经营所需，于2016年10月13日向原告借款50000元，并给原告出具借条一份，注明期限二个月，利息2分5厘。到期后原告多次讨要，被告推托至今本息未还。被告因家庭经营所需向原告借款，应由二被告共同偿还。故诉至法院。被告郭建平、张小点未作答辩。经审理查明，2016年10月13日，被告郭建平向原告张书召借款50000元，并给原告出具借条一份。借条内容为：“今借到张书召人民币伍万元整，月息贰分五厘，借期两个月。”被告郭建平在借条上签有自己的名字。借款到期后，原告多次向被告讨要，被告至今分文未还。另查明，被告郭建平于2016年10月13日向原告张书召借款之时，被告张小点与郭建平存在夫妻关系。上述事实，由借条、户籍证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，债务应当清偿。本案被告郭建平向原告张书召借款50000元，并给原告出具有借条，事实清楚，被告郭建平应当偿还原告借款。被告张小点在该笔借款发生之时系郭建平之妻，其尽管没有在借条上签名，但郭建平向张书召借款发生在其二人夫妻关系存续期间，被告未向本院提交证据证实郭建平向张书召所借款项明确约定为个人债务，也未向本院提交证据证实被告张小点与郭建平约定了债权、债务归各自所有且张书召对此知情，故对该借款应当按被告郭建平与张小点的夫妻共同债务处理。对原告要求被告支付利息的请求，借条中约定月息贰分五厘，该约定违反了国家有关限制借款利率的规定，故对双方借款利率超过年利率24%的部分不予支持。被告应自2016年10月13日借款之日起，按年利率24%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：（1）被告郭某某、张某某于本判决生效后十日内偿还原告张书召借款50000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年10月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。（1）驳回原告张书召的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告郭建平、张小点负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杜红侠二〇一七年十一月二十七日书记员  平彩虹附本案法律依据：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初13058号
原告：杨晓鲁，男，1979年4月6日出生，自由职业者，户籍地北京市朝阳区，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：黄湘，北京市君合（海口）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：买峥峥，北京市君合律师事务所律师。
被告：董昊洋，男，1979年3月26日出生，自由职业者，住北京市西城区。
被告：阎雪冰，女，1981年3月26日出生，北京海畴教育科技有限公司职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：董昊洋（系被告阎雪冰之夫），男，1979年3月26日出生，自由职业者，住北京市西城区。
原告杨晓鲁与被告董昊洋、被告阎雪冰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓鲁委托诉讼代理人黄湘、买峥峥，被告董昊洋，被告阎雪冰委托诉讼代理人董昊洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓鲁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令董昊洋、阎雪冰向杨晓鲁支付所欠借款870万元；2、请求法院判令董昊洋、阎雪冰向杨晓鲁支付欠款利息（自借款到期后至实际偿还之日止，按照年利率6%）；3、判令董昊洋、阎雪冰承担本案诉讼费用。事实和理由：董昊洋和阎雪冰系夫妻关系，董昊洋和杨晓鲁系朋友关系。2014至2016年，董昊洋陆续自杨晓鲁处借款，至2015年12月14日，董昊洋陆续向杨晓鲁借款870万元，但还款期满后，董昊洋以各种理由拖欠借款至今，故杨晓鲁诉至法院，请求法院依法支持杨晓鲁诉讼请求。
被告董昊洋、被告阎雪冰答辩称：董昊洋认可收到杨晓鲁的870万元，也出具了借条，但是并不是借款，而是投资款，杨晓鲁自愿打给董昊洋钱，杨晓鲁打钱的目的是收取利息，董昊洋又把钱打给他人，别人也没有还给董昊洋，董昊洋已经起诉了，只有他人还给董昊洋钱，董昊洋才能有偿还能力。杨晓鲁与董昊洋双方约定了利息为月利率2.5%左右。
原告杨晓鲁向本院提交了：1、借条5张；2、阎雪冰微信截屏；3、杨晓鲁中信银行账户流水。
被告董昊洋、被告阎雪冰对原告杨晓鲁提交上述证据的真实性均予以认可，本院对原告杨晓鲁提交证据的真实性予以确认。
被告董昊洋、被告阎雪冰向本院提交以下证据材料予以证明：结婚证复印件。
原告杨晓鲁对被告董昊洋、被告阎雪冰提交证据的真实性予以认可，本院对被告董昊洋、被告阎雪冰提交证据的真实性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证确认如下事实：董昊洋于2015年11月11日、2015年11月24日、2015年12月3日、2015年12月9日、2015年12月14日分五次向杨晓鲁出具五张《借条》，载明其向杨晓鲁借款，数额分别为70万元、200万元、200万元、200万元、200万元，共计870万元，借款期限均为6个月。
自2015年1月2日起至2016年7月18日之间，杨晓鲁与董昊洋之间有多笔转账。庭审中，杨晓鲁与董昊洋双方认可870万元是由其中20余笔转账交付。董昊洋支付过部分利息，但870万元本金部分没有过还款。
另查，董昊洋与阎雪冰自2012年3月6日结婚至今。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，董昊洋出具《借条》系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，董昊洋应按照双方的约定自觉履行相关义务。董昊洋在庭审中认可收到870万元，并承认出具五张《借条》，杨晓鲁与董昊洋之间借款关系成立并生效，杨晓鲁已经按照约定交付借款，董昊洋在借款到期后并未按约定偿还借款，已经构成违约，故对于杨晓鲁主张董昊洋偿还借款870万元的诉讼请求，本院予以支持。董昊洋主张本案款项不是借款而是投资款，但并没有提供充分有效证据予以证明，本院不予采信。关于利息，因双方没有明确约定利息，应视为不支付利息，但是杨晓鲁有权要求董昊洋自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故对于杨晓鲁的该项诉讼请求，本院亦予以支持。
关于杨晓鲁主张董昊洋与阎雪冰共同承担还款责任，因董昊洋出具《借条》及杨晓鲁交付借款均发生在董昊洋与阎雪冰的夫妻关系存续期间，故本案债务属于董昊洋与阎雪冰的夫妻共同债务，故对于杨晓鲁要求董昊洋与阎雪冰共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。董昊洋、阎雪冰主张本案只是董昊洋个人的债务，与阎雪冰无关，但并没有提供充分有效证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告董昊洋、被告阎雪冰于本判决生效后七日内偿还原告杨晓鲁借款本金870万元并支付利息（以70万元为基数，自2016年5月12日起；以200万元为基数，自2016年5月25日起；以200万元为基数，自2016年6月4日起；以200万元为基数，自2016年6月10日起；以200万元为基数，自2016年6月15日起；以上均按年利率6%的标准计算至借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75726元，由被告董昊洋、被告阎雪冰共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 司永成
人民陪审员 张玉成
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 高 波
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4192号
申请执行人：朱礼银，男，1962年12月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：陆振宜，男，1971年5月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王迎兄，女，1973年1月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人朱礼银与陆振宜、王迎兄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初79号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告陆振宜、王迎兄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱礼银支付借款本金96400元及利息（自2015年11月5日起至实际给付之日止，按年利率15.6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017�9月27日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执�的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张来军
代理审判员 陈 严
代理审判员 李 祥
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘 强
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4192号
本院在执行朱礼银与陆振宜、王迎兄民间借贷纠纷一案中，经查，连云港市赣榆区人民法院作出的（2017）苏0707民初79号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将陆振宜、王迎兄纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二十六日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执4192号申请执行人：朱礼银，男，1962年12月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：陆振宜，男，1971年5月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：王迎兄，女，1973年1月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人朱礼银与陆振宜、王迎兄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初79号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告陆振宜、王迎兄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱礼银支付借款本金96400元及利息（自2015年11月5日起至实际给付之日止，按年利率15.6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017�9月27日立案受理。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执�的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张来军代理审判员  陈 严代理审判员  李 祥二〇一八年三月二十六日书 记 员  刘 强
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终1165号
上诉人（原审原告）：丁娇娇，住乾安县。
被上诉人（原审被告）：吉林省上和房地产开发有限公司，住所地：乾安县乾安镇，组织机构代码：59446XXXX。
法定代表人：陶艺竹，董事长。
上诉人丁娇娇因与被上诉人吉林省上和房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2015）吉乾民初字第1818号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，丁娇娇于2017年7月24日以其与吉林省上和房地产开发有限公司达成了和解协议为由，向本院提出撤回二审上诉及一审起诉的申请。吉林省上和房地产开发有限公司于2017年7月24日向本院提交了其同意丁娇娇撤回二审上诉及一审起诉的书面材料。
本院认为，丁娇娇在本案审理期间提出撤回二审上诉及一审起诉的请求，不违反法律规定。同时，丁娇娇的撤回起诉申请得到了吉林省上和房地产开发有限公司的同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定准许撤回起诉的条件，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省乾安县人民法院（2015）吉乾民初字第1818号民事判决；
二、准许丁娇娇撤回起诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人丁娇娇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 迟鹏宇
代理审判员 乔文彬
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张 丽
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉07民终1165号上诉人（原审原告）：丁娇娇，住乾安县。被上诉人（原审被告）：吉林省上和房地产开发有限公司，住所地：乾安县乾安镇，组织机构代码：59446XXXX。法定代表人：陶艺竹，董事长。上诉人丁娇娇因与被上诉人吉林省上和房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2015）吉乾民初字第1818号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，丁娇娇于2017年7月24日以其与吉林省上和房地产开发有限公司达成了和解协议为由，向本院提出撤回二审上诉及一审起诉的申请。吉林省上和房地产开发有限公司于2017年7月24日向本院提交了其同意丁娇娇撤回二审上诉及一审起诉的书面材料。本院认为，丁娇娇在本案审理期间提出撤回二审上诉及一审起诉的请求，不违反法律规定。同时，丁娇娇的撤回起诉申请得到了吉林省上和房地产开发有限公司的同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定准许撤回起诉的条件，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销吉林省乾安县人民法院（2015）吉乾民初字第1818号民事判决；二、准许丁娇娇撤回起诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人丁娇娇负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋作霖审 判 员  迟鹏宇代理审判员  乔文彬二〇一七年七月三十一日书 记 员  张 丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初25848号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：韦志宏，职务经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：王大万，男，汉族，成年，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告王大万物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 何嵘
二〇一七年十二月六日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初25848号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：韦志宏，职务经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：王大万，男，汉族，成年，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告王大万物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  何嵘二〇一七年十二月六日书记员  向露
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0921民初421号
原告：沧县金盛来农业专业合作社。住所地：沧县大褚村乡大褚村。
统一社会信用代码：93130921MA08CPC26N。
法定代表人：回永德（系公司经理），男，1958年12月5日生，回族，住沧县。
被告：河北强涛农业开发有限公司。住所地：沧县大褚村乡大褚村。
统一社会信用代码：91130921336327357M。
法定代表人：刘强（系公司经理），男，1977年6月26日生，满族，住沧州市运河区。
原告沧县金盛来农业专业合作社与被告河北强涛农业开发有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧县金盛来农业专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，由沧县金盛来农业专业合作社负担。
审判员 靳增全
二〇一八年四月十六日
书记员 赵雅迪
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初227号
原告：田雷营，男，1973年6月16日生，汉族。
委托代理人：王冬梅，河南申元律师事务所律师。
委托代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。
被告：吕小猛，男，1975年6月25日生，汉族。
被告：李早慧，女，1978年9月29日生，汉族。
原告田雷营与被告吕小猛、李早慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田雷营及其委托代理人王冬梅、宁永强，被告李早慧到庭参加了诉讼，被告吕小猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田雷营的诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告欠款50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月份，被告购买挖掘机，向原告借款9万元。借款后被告吕小猛于2015年2月9日偿还原告4万元，剩余5万元，被告吕小猛为原告出具欠条一张，承诺于2017年年底还清。2017年底，被告吕小猛并未偿还，经原告多次催要，被告不予偿还。被告李早慧作为被告吕小猛的妻子有共同还款的义务。为维护原告的合法权益特提起诉讼。
李早慧辩称：田雷营与吕小猛合伙买的挖掘机，经营过程中没赚到钱，每月还要偿还车贷，后来吕小猛将挖掘机卖了。购买挖掘机因需要用身份证，田雷营让用二被告的身份证，就用了二被告的身份证。欠条是因为田雷营处有吕小猛叔叔吕红军的一笔钱，如果吕小猛不写欠条，田雷营不给吕红军钱，吕红军让吕小猛写的该欠条。请法院依法判决。
依据原告提供的证据及开庭审理，确认以下案件事实：吕小猛、李早慧二人因购买挖掘机，需要资金，向原告借款，后吕小猛给田磊营出具欠条一份，注明：今欠田磊营现金伍万元整（50000）于2017年底还清，以前的啥事都不在（再）提。吕萌2015年2月9日当事人：田雷营见证人
--姚永林证明人--王汉营欠款到期后，吕小猛未及时还款，田雷营诉至本院。
本院认为：吕小猛欠田雷营现金5万元，有其出具的欠条为凭，足以认定。李早慧辩称田雷营与吕小猛合伙买的挖掘机，欠条是他人让吕小猛出具的，均无证据证明，且吕小猛作为完全民事行为能力人，应清楚地知道出具欠条的法律后果，仍然出具，应承担还款责任。上述借款因购买挖掘机所欠，发生在吕小猛、李早慧夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，李早慧应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吕小猛、李早慧于本判决生效后五日内偿还原告田雷营借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吕小猛、李早慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王丽霞
二〇一八年三月五日
书记员 赵 任
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1025民初227号原告：田雷营，男，1973年6月16日生，汉族。委托代理人：王冬梅，河南申元律师事务所律师。委托代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。被告：吕小猛，男，1975年6月25日生，汉族。被告：李早慧，女，1978年9月29日生，汉族。原告田雷营与被告吕小猛、李早慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田雷营及其委托代理人王冬梅、宁永强，被告李早慧到庭参加了诉讼，被告吕小猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田雷营的诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告欠款50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月份，被告购买挖掘机，向原告借款9万元。借款后被告吕小猛于2015年2月9日偿还原告4万元，剩余5万元，被告吕小猛为原告出具欠条一张，承诺于2017年年底还清。2017年底，被告吕小猛并未偿还，经原告多次催要，被告不予偿还。被告李早慧作为被告吕小猛的妻子有共同还款的义务。为维护原告的合法权益特提起诉讼。李早慧辩称：田雷营与吕小猛合伙买的挖掘机，经营过程中没赚到钱，每月还要偿还车贷，后来吕小猛将挖掘机卖了。购买挖掘机因需要用身份证，田雷营让用二被告的身份证，就用了二被告的身份证。欠条是因为田雷营处有吕小猛叔叔吕红军的一笔钱，如果吕小猛不写欠条，田雷营不给吕红军钱，吕红军让吕小猛写的该欠条。请法院依法判决。依据原告提供的证据及开庭审理，确认以下案件事实：吕小猛、李早慧二人因购买挖掘机，需要资金，向原告借款，后吕小猛给田磊营出具欠条一份，注明：今欠田磊营现金伍万元整（50000）于2017年底还清，以前的啥事都不在（再）提。吕萌2015年2月9日当事人：田雷营见证人--姚永林证明人--王汉营欠款到期后，吕小猛未及时还款，田雷营诉至本院。本院认为：吕小猛欠田雷营现金5万元，有其出具的欠条为凭，足以认定。李早慧辩称田雷营与吕小猛合伙买的挖掘机，欠条是他人让吕小猛出具的，均无证据证明，且吕小猛作为完全民事行为能力人，应清楚地知道出具欠条的法律后果，仍然出具，应承担还款责任。上述借款因购买挖掘机所欠，发生在吕小猛、李早慧夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，李早慧应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告吕小猛、李早慧于本判决生效后五日内偿还原告田雷营借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吕小猛、李早慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王丽霞二〇一八年三月五日书记员  赵 任
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3432号
上诉人（原审被告）：武汉阳逻港产业园开发有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻开发区红岗村创业服务中心1206室。
法定代表人：徐海波，该公司总经理。
委托代理人：朱浩壬，该公司员工。
委托代理人：ＸＸ，湖北卓胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张顺芬。
委托代理人：张兴华、汪群，湖北立丰律师事务所律师。
上诉人武汉阳逻港产业园开发有限公司（以下简称阳逻港公司）因与被上诉人张顺芬商品房销售合同纠纷一案，不服（2015）鄂新洲阳民商初字第00145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案后，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人阳逻港公司的委托代理人湖北光年律师事务所律师魏著伟、被上诉人张顺芬的委托代理人张兴华、汪群均到庭参加了诉讼。庭审之后，阳逻港公司申请变更其委托代理人，本院予以准许。
在本案审理过程中，阳逻港公司于2016年8月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，阳逻港公司自愿撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉阳逻港产业园开发有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
减半后的二审案件受理费2220元，由武汉阳逻港产业园开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊小娟
审判员 夏循平
审判员 叶玉宝
审判员 余小乔
审判员 张 红
二〇一六年八月十八日
书记员 吴 艳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初13860号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人李晓雷、王海涛，河南融业律师事务所律师。
被告祁金香，女，汉族，1958年10月9日出生，住河南省郑州市金水区黄河路109号院1号楼36号，身份证号：410105195810092784。
委托代理人刘黑，男，汉族，1959年2月16日出生。
被告刘黑，男，汉族，1959年2月16日出生。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告祁金香、刘黑借款合同纠纷一案中，原告在本案审理过程中，自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行撤诉。
案件受理费减半收取7352元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行承担。
审判员 房舒
二〇一六年八月八日
书记员 贾磊
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初字第352号
原告：吴务科，男，1988年8月13日出生，汉族，万荣县居民。
被告：刘莉盈，男，1983年7月14日出生，汉族，平陆县居民。
原告吴务科与被告刘莉盈买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴务科到庭参加诉讼，被告刘莉盈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠原告货款9000元及迟延履行金。事实与理由：2015年3月29日，被告在万荣县承包工程期间，从原告处购买乳胶漆，欠原告货款9000元,但时至今日，分文未付。望法院查明事实，判如所请。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年3月29日，被告从原告处购买乳胶漆，欠原告货款9000元，并给原告出具欠条。欠条注明于2015年4月10日前支付，但时至今日，被告并未付款。因讨要未果，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告书写的欠条为据。
本院认为，债务应当清偿。现原告持被告书写的欠条向被告索款，理据充分，其合理诉求应予支持。被告不还欠款的行为，已构成违约，应承担继续还款的违约责任。被告迟延付款，必然给原告造成经济损失，但因双方对迟延履行金没有约定，故根据相关规定，被告应从原告起诉之日按照中国人民银行同类同期贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘莉盈于本判决生效之日起十日内支付原告吴务科欠款9000元及利息（利息按中国人民银行同类同期贷款利率计算，从2018年1月24日算至本判决确定的还款之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘莉盈承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 罗 冰
二〇一八年三月二十九日
法官助理 王溪竹
书 记 员 董旭洁
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫96民终339号上诉人（原审被告）：吕新全，男，1965年3月21日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国石化销售有限公司河南济源石油分公司，住所地：济源市北海街道办事处荆梁街与宣化街交叉口往北300米路西（荆梁�街68号）。代表人：丁勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：段东波，河南凌峰律师事务所律师。上诉人吕新全因与被上诉人中国石化销售有限公司河南济源石油分公司（以下简称石油公司）劳动争议一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初4702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕新全的委托诉讼代理人张艳艳、被上诉人石油公司的委托诉讼代理人段东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕新全上诉请求：1、撤销一审判决，改判石油公司与其签订无固定期限的劳动合同。2、本案诉讼费由石油公司承担。事实和理由：一审认定事实错误。一审根据石油公司提供的河南省高级人民法院调解书认定“吕新全与石油公司不存在劳动关系”错误。关于该问�，其所见的最终文书是济源中级人民法院作出的确认双方存在劳动关系的判决书。关于河南省高级人民法院作出的调解书，其没有见过，也没有委托过任何人签订该协议。石油公司一审开庭时将调解书作为证据提交后，其才知道调解书的内容。因此该调解书不是其真实意思表示，不能推翻原终审判决。石油公司辩称，一审判决正确，应予维持。石油公司向一审法院起诉请求：判令其公司不与吕新全签订无固定期限劳动合同。一审法院认定事实：吕新全于1984年到石油公司前身工作。2003年11月，河南石油分公司济源公司制作《部分资产改制分流实施报告》，其中载明“……四、改制企业性质、股权结构和法人治理结构（一）改制企业性质为有限责任公司，拟定名为‘济源市中亿石油实业有限责任公司’……六、人员安置情况（一）改制�位职工解除劳动合同的操作程序和办法1、参加改制的职工填报自愿参加改制分流的书面申请表；2、由河南石油总公司济源公司改制领导小组测算参加改制分流职工的解除劳动合同的补偿补助额，提交河南石油分公司人力资源处审核；3、参加改制的职工缴纳认购股份的资金，由河南石油分公司济源公司财务部出具资金证明；4、河南石油分公司济源公司与改制职工签订《解除劳动合同协议书》；5、由改制企业同职工签订新的劳动合同；6、移交和转移社保、人事档案，组织关系等手续。……（三）社会保险关系转移和接续由河南石油总公司济源公司向济源市社会劳动保险统筹管理部门提出申请并办理转移手续，由改制企业接续。……”。2004年3月31日，中国石油化工集团公司下发中国石化销【2004】239号《关于河南石油总公司济源分公司（部分资产）改制分流实施方案�批复》，同意石油分公司所报济源公司（部分资产）改制分流实施报告。2004年4月26日，中国石化集团河南石油总公司下发豫石管【2004】32号《关于的通知》，明确规定必须在2014年6月底之前完成改制分流的实施工作（以完成改制企业的工商注册等相关手续为标志），并在改制新公司完成工商注册登记后一个月内，将实施情况向省公司书面报告。2004年5月17日，济源市中亿石油实业有限责任公司（以下简称中亿公司）经工商部门登记成立。2004年6月1日，甲方（石油公司）与乙方（吕新全）签订《解除劳动合同协议书》，双方约定根据吕新全于2004年3月24日提出解除劳动合同申请，经双方协商一致，同意解除劳动合同，并对相关补偿作出约定。同日，吕新全与中亿公司签订书面《劳�合同》。中亿公司改制成立后，石油公司按月将吕新全的工资、社会保险费支付中亿公司，中亿公司向石油公司出具票据，载明项目为劳务费。后吕新全以要求确认与石油公司存在劳动关系为由向劳动仲裁机构提交书面仲裁申请，2014年11月12日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2014）第847号仲裁裁决，裁决驳回吕新全的申诉请求。吕新全不服裁决，向济源市人民法院提起诉讼。2015年4月9日，济源市人民法院作出（2014）济民一初字第3857号民事判决书，判决石油公司、吕新全之间在2007年6月1日之后存在劳动关系。石油公司不服判决，上诉至济源中级人民法院，2015年8月18日，济源中级人民法院作出（2015）济中民三终字第177号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。石油公司不服，向河南省高级人民法院申请再审。再审过程中，经河南省高级人民法院�持调解，石油公司、吕新全及中亿公司自愿达成协议，协议内容为“一、吕新全自愿于2007年6月1日起与中亿公司签订无固定期限劳动合同，中亿公司同意，吕新全与石油公司之间不存在劳动关系。二、各方确认原一、二审判决不再执行。三、一审诉讼费用由吕新全承担，二审诉讼费用由石油公司承担。四、本协议自各方签字后生效”。2016年6月6日，河南省高级人民法院作出（2016）豫民再500号民事调解书对上述协议予以确认。后吕新全诉至仲裁，要求石油公司支付双倍工资并加付赔偿金、补发2007年6月1日之后少发的工资、补缴2007年6月1日之后少缴社会保险费的不足部分、补缴2007年6月1日之后的企业年金、与其签订无固定期限劳动合同。2015年12月25日，济源市劳动人事争议仲裁委员会予以受理。2017年6月8日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2016）第21号仲裁裁决书，裁决“1、被申请人中国石化销售有限公司河南济源石油分公司应在本裁决生效后十日内与申请人签订无固定期限劳动合同。2、驳回申请人的其他申诉请求”。石油公司不服裁决，诉至济源市人民法院。一审法院认为：人民法院的生效调解书已经确认2007年6月1日起吕新全与中亿公司签订无固定期限劳动合同，石油公司、吕新全之间不存在劳动关系。现石油公司要求不与吕新全签订无固定期限劳动合同，理由正当，予以支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：石油公司不与吕新全签订无固定期限劳动合同。案件受理费10元，由吕新全负担。二审期间，本院依吕新全的申请依法调取的证据：济源市律师协会对马智勇的调查笔录一份、济源市律师协会对杨国庆等12人的调查笔录一份、济源市律师协会作出的济律协纪处[2017]1号处分决定书一份。经质证，吕新全认为：对证据的真实性无异议，其没有委托马智勇参加河南省高级人民法院的再审案件，其也没有收到河南省高级人民法院的调解书，调解书不是其真实意思表示。经质证，石油公司认为：对证据的真实性无异议，该证据仅能证明马智勇律师在代理吕新全进行再审过程中未严格按照规定进行代理，不能证明马智勇在河南省高级人民法院的代理行为违背被代理人的真实意思表示，是否违背，应以再审卷宗中的证据材料进行综合认定，因此，在调解书未被撤销前，该证据不能证明吕新全的证明对象。本院认定如下：双方对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：河南省高级人民�院生效民事调解书确认吕新全自愿于2007年6月1日起与中亿公司签订无固定期限劳动合同，吕新全与石油公司之间不存在劳动关系，故吕新全上诉请求石油公司与其签订无固定期限劳动合同，理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吕新全负担。本判决为终审判决。审判长 商 敏审判员 聂文峰审判员 陈莎莎二〇一八年三月二十三日书记员 常亚梅
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙金初字第95号
原告刘兰芳，女，汉族，1930年4月27日出生。
委托代理人杨波，河南子午律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告太平养老保险有限公司河南分公司。
法定代表人杨平，任总经理。
委托代理人杨辉，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人靳振华，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
原告刘兰芳与被告太平养老保险有限公司河南分公司人身保险合同纠纷一案，原告于2015年10月9日诉至本院，本院同日作出受理决定，并于2015年11月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨波、被告太平养老保险有限公司河南分公司的委托代理人杨辉、靳振华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兰芳诉称，原告系谢瑞成之母。谢瑞成2015年在被告处购买了二份太平福家安心卡，交费100元，保单号为003255183121388。2015年6月16日，谢瑞成因意外事故导致死亡，事故发生后即向被告公司报案，被告进行了现场勘验。原告于2015年7月10日向被告公司递交了理赔申请资料，2015年8月14日被告回复《个人理赔结案通知书》，告知原告本次保险事故拒赔。原告作为投保人谢瑞成的唯一继承人，认为该拒赔无理，故请求法院依法判令被告支付原告保险理赔款6万元，并承担本案诉讼费用。
被告太平养老保险有限公司河南分公司辩称，原告称保险人于2015年6月16日因意外死亡，缺乏事实依据，通过对原告儿子谢某甲的询问笔录，被保险人死亡时无现场目击证人，只是谢某甲回家后发现被保险人侧躺，另外，通过被告的走访得知，史。被告有理由相信，死亡。同时，原告声称，被保险人死亡后，即向被告报案，没有事实依据。反而因为原告没有及时报案导致被告无法对事故性质无法确定。依据合同约定，被告不存在责任。综上，请求法院驳回原告请求。
根据在本案诉讼过程中原、被告双方当事人的陈述及举证、质证情况，结合本庭对证据的认证，本院确认以下事实，谢瑞成购买被告太平养老保险有限公司河南分公司的电子保单一份，保单号为003255183121388的保单载明投保人谢瑞成、被保险人谢瑞成，保险期间2015年2月17日零时至2016年2月16日二十四时，保险期限1年，保费100元，所获保障为“意外身故6万元、意外残疾2万元、意外医疗5千元”。
谢瑞成购买保险后于2015年6月16日死亡，其死亡后，原告向被告提出理赔，被告于2015年8月14日做出《个人理赔结案通知书》，“理赔结论为拒赔。理赔结论说明为：被保险人此次事故，经审核不符合《太平盛世意外伤害保险条款》中意外伤害事故的定义；意外伤害事故是指外来的、突发的、非本意的、的使身体受到伤害的客观事件。我司不承担保险责任，歉难给付保险金。”
另查明，谢瑞成未婚，无子女，原告系谢瑞成母亲。
上述查明事实，有原、被告双方当事人在诉讼过程中的陈述以及所举的证据予以证实，并经庭审举证、质证，均已记录在卷。
本院认为，本案中，谢瑞成与被告签订了保单号为003255183121388的保险合同，保险合同系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，当事人双方均应按照合同的约定享受权利履行义务。合同签订后，谢瑞成按照合同约定及时缴纳了保险费，被告应按照合同的约定承担谢瑞成意外身故的保险责任。关于谢瑞成死亡的原因，结合证人谢某甲、谢某乙证实的事故现场情况及南阳市卧龙区蒲山镇周湾村委的证明，足以说明谢瑞成系摔在水泥地上后死亡，因此，被告关于谢瑞成死亡的原因并非意外摔倒导致的抗辩理由不能成立，本院不予采信；至于被告关于原告未及时报案导致被告无法对事故性质进行确定的抗辩理由，因被告未举出谢瑞成因疾病死亡的证据，且被告工作人员徐文平出庭证实：谢瑞成弟弟谢某甲到达事故现场后即向其打电话报案。至于徐文平接到报案后被告是否就该报案进行有效的沟通系被告内部管理问题，不能对抗第三人，故认定原告已向被告及时报案。因此，被告的原告未及时报案导致被告无法对事故性质进行确定的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，被告应依合同约定向原告支付保险金6万元。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关司法解释之规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告太平养老保险有限公司河南分公司支付原告刘兰芳保单号为003255183121388保险合同的保险金6万元。
一审案件受理费1300元，由被告太平养老保险有限公司河南分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红艳
审 判 员 吴张红
人民陪审员 李 峰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 涛
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执701号
申请执行人：夏郡徽
被申请人：汤守军
关于执行夏郡徽与汤守军民间借贷纠纷一案中，沧州市运河区人民法院作出的（2014）运民初字第1334号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，经四查两报，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本案已符合终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，应予以终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院恢复执行，裁定如下：
终结沧州市运河区人民法院作出的（2014）运民初字第1334号民事判决书的本次执行程序。审判长：丁明臣
审判员 ： 陈 浩
审判员 ： 韩 非
二〇一七年六月二十七日
书记员 ：李金良
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0903执701号申请执行人：夏郡徽被申请人：汤守军关于执行夏郡徽与汤守军民间借贷纠纷一案中，沧州市运河区人民法院作出的（2014）运民初字第1334号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经四查两报，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本案已符合终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，应予以终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院恢复执行，裁定如下：终结沧州市运河区人民法院作出的（2014）运民初字第1334号民事判决书的本次执行程序。审判长：丁明臣审判员 ： 陈 浩审判员 ： 韩 非二〇一七年六月二十七日书记员 ：李金良
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初13484号
原告：王宗文，男，汉族，1966年4月25日出生，住四川省冕宁县。
被告：徐金明，男，汉族，1963年3月15日出生，住四川省简阳市。
被告：肖后建，男，汉族，1965年12月16日出生，住重庆市九龙坡区。
原告王宗文诉被告徐金明、肖后建买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告在收到本院通知后七日内未补缴案件受理费。
本院认为，原告王宗文逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费收取25元，由原告王宗文负担。
（此页无正文）
审 判 长 兰 霞
代理审判员 王 超
人民陪审员 李自宏
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 周 倩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初13484号原告：王宗文，男，汉族，1966年4月25日出生，住四川省冕宁县。被告：徐金明，男，汉族，1963年3月15日出生，住四川省简阳市。被告：肖后建，男，汉族，1965年12月16日出生，住重庆市九龙坡区。原告王宗文诉被告徐金明、肖后建买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告在收到本院通知后七日内未补缴案件受理费。本院认为，原告王宗文逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费收取25元，由原告王宗文负担。（此页无正文）审 判 长 兰 霞代理审判员 王 超人民陪审员 李自宏二〇一七年十一月十六日书 记 员 周 倩
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终1290号
上诉人（原审原告）:舒献伟，男，1985年8月11日出生，汉族，阿克苏华盛达建材有限责任公司股东，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：罗泽锋，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：何华明，国浩律师（成都）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王城杰，男，1993年2月16日出生，汉族，阿克苏华盛达建材有限责任公司法定代表人，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：孙玲，新疆胜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯茂权，新疆胜天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王良清，男，1957年8月12日出生，汉族，阿克苏华鑫房地产开发有限责任公司法定代表人，住阿克苏市。
上诉人舒献伟因与被上诉人王城杰、王良清合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2016）新2901民初4622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人舒献伟的委托诉讼代理人罗泽锋、何华明、被上诉人王良清、被上诉人王城杰的委托诉讼代理人孙玲、冯茂权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
舒献伟上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判：王城杰向舒献伟支付模板款2097860元，并按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起的利息；王良清对上述请求承担连带责任。二、本案诉讼费用由王良清、王城杰承担。事实和理由：一审法院查明事实不清，认定事实错误，程序违法，导致判决错误。（一）一审法院对于双方分配阿克苏华盛达建材有限责任公司（以下简称华盛达公司）利润的行为是否合法未查明，武断作出认定无事实基础予以支撑，认定分配公司成品、半成品、原材料损害公司合法权益无事实支撑。华盛达公司注册资本为10380000元，舒献伟、王城杰实际出资高达22648400元，超出部分出资体现为二股东的借款，即便二股东欠付购买上述成品、半成品和原材料等资产的应付款项，用公司对二股东的借款冲抵也绰绰有余。因此，二股东购买公司资产的行为，即便不付款，也不可能侵害公司法人的财产权和损害公司债权人。根据双方签署的《企业承包经营合同》，被上诉人应当支付上诉人模板款2097860元。（二）一审法院审理程序违法。一审法院审理中，发现二股东的行为涉嫌私分公司资产，可能侵害华盛达公司和债权人利益情况时，依法应当告知当事人变更诉讼请求，一审未予释明，违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定。同时，一审审理超过法律规定的审理期限，本案于2016年8月立案，2016年10月31日开庭审理，审理后久拖不判，从立案至结案长达11个月，严重违反《民事诉讼法》审限的规定。综上，请求二审法院查明案件事实，依法改判。
王良清、王城杰辩称，上诉人、被上诉人签订《分账协议》、《企业承包经营合同》属实，根据约定上诉人取得库存产品而不是变现现金价值。上诉人主张支付其模板款2097860元及利息无事实和法律依据。王城杰取得华盛达公司承包经营权后，未损害任何债权人的利益，并帮上诉人垫付170余万元的债务。一审认定双方处理公司财产行为，损害其他债权人的利益，该认定与事实不符。对于上诉人以其出资冲抵债务的主张，被上诉人不予认可。综上，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院查明案件事实，作出公正裁决。
舒献伟向一审法院起诉请求：1.判令王城杰向舒献伟支付模板款2097860元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率向舒献伟支付利息；2.判令王良清对上述请求承担连带责任；3.本案诉讼费由王良清、王城杰承担。
一审法院认定事实：舒献伟与王城杰于2010年9月1日开办了阿克苏华盛达建材有限责任公司，该公司股东分别为舒献伟与王城杰。2014年12月30日，二股东签订了企业承包经营合同，约定该公司的承包方股东为王城杰；承包期三年，承包方股东向非承包方股东支付承包费每年3200000元；王良清对王城杰的全部责任承担连带担保责任；二股东对公司2014年库存成品、半成品、原辅材料、副产品、单板、面皮按照双方的出资比例进行分配，舒献伟分得价值2097860元的库存成品板。双方均认可库存成品板已出售。同日，双方还签订了分账协议书，对公司承包前的债权与债务按照双方的出资比例进行了分配。
一审法院认为：公司享有独立的法人财产，享有法人财产权。公司的合法权益受法律保护，不受侵犯。股东分配公司利润应当依法进行，股东不得滥用权利损害公司权益。在阿克苏华盛达建材有限责任公司存在对外债务的情况下，舒献伟与王城杰按照出资比例将属于公司的库存成品、半成品、原辅材料、副产品、单板、面皮在二人之间进行分配，该约定严重损害了阿克苏华盛达建材有限责任公司及其债权人的合法权益，王城杰与舒献伟之间关于对公司财产进行分配的约定无效，对舒献伟要求王城杰支付模板款2097860元和利息的主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第三条、第五条、第二十条、第一百六十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决：驳回原告舒献伟的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，阿克苏华盛达建材有限责任公司系依法成立的营利法人，具有独立的法律人格，依法享有法人财产权。舒献伟与王城杰作为阿克苏华盛达建材有限责任公司股东，滥用其股东权利，签订《公司分账协议》、《企业承包经营合同》，将公司财产按照二股东出资比例予以分配，该行为违反我国《公司法》的规定，且该行为损害了阿克苏华盛达建材有限责任公司财产权益，亦可能损害公司其他债权人的合法权益。一审法院认定舒献伟与王城杰对公司财产进行分配的约定无效，驳回舒献伟的诉讼请求正确。变更诉讼请求系当事人的权利，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定为当事人提交证据材料举证期限的相关规定，与本案案情并不相符；一审法院中止诉讼符合法律规定，故对舒献伟认为一审法院程序违法的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，舒献伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23583元，由上诉人舒献伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范红霞
代理审判员 张 灿
代理审判员 张 振
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘 婷
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执745号
被执行人许文财，男，1975年10月29日出生于福建省安溪县，汉族，文盲，农民，住福建省安溪县。
本院在执行被执行人许文财犯诈骗罪的（2015）安刑初字第1007号刑事判决书一案中，被执行人许文财应缴交罚金人民币1000元及退赔经济损失人民币4938元。执行中，暂查没有被执行人许文财有执行价值的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安刑初字第1007号刑事判决书中“被告人许文财并处罚金人民币1000元及退赔经济损失人民币4938元”的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 李敬平
审判员 王杰炳
二〇一六年八月二十二日
书记员 林美娥
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初13978号
原告：朱凤响，男，1984年5月7日生，汉族，住费县。
委托代理人：曲宝军，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告：孙宗传，男，1996年11月3日生，汉族，住费县（未到庭）。
被告：紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达南路与双月东路南侧。
负责人：张明涛，经理。
委托代理人：黄虎成，男，1986年10月19日生，汉族，该公司职工，住。
本院在审理原告朱凤响诉被告孙宗传、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱凤响申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱凤响撤回起诉。
案件受理费1027元减半收取513元，由原告朱凤响负担。
审 判 长 诸葛少飞
人民陪审员 李 丽 丽
人民陪审员 周 文 耿
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张 婷 婷
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤18民终528号
上诉人（原审被告）：连山壮族瑶族自治县景源生态实业有限公司，住所地：连山壮族瑶族自治县吉田镇。
法定代表人：练键濠，系该公司总经理。
委托代理人：张文迪，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人：曾率，广东平正信诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：覃建农，男，住连山壮族瑶族自治县。
委托代理人：胡世清，连山壮族瑶族自治县司法局永和司法所所长。
上诉人连山壮族瑶族自治县景源生态实业有限公司（以下简称景源公司）因与被上诉人覃建农劳动争议纠纷一案，不服广东省连山壮族瑶族自治县人民法院（2017）粤1825民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
被上诉人覃建农答辩称：（一）一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。上诉人与被上诉人之间存在事实上的劳动关系。被上诉人于2015年11月在上诉人公司工作，直至2017年2月。期间受上诉人劳动管理，从事上诉人公司安排的有报酬的劳动，被上诉人提供的劳动是上诉人业务组成部分，上诉人对这一事实也没有异议，因此双方存在事实劳动关系。本案中，被上诉人在上诉人带班人员的监工管理下从事劳动工作，主要负责景区茶园砌路基的围墙、水沟等及监工安排的其他工作。被上诉人每个月要工作满26天(每个月可休息4天)，每天工作时间满8小时，方可拿到月基本工资2100元，有公司的考勤记录及工资签名凭证为证，上诉人称其与被上诉人之间是劳务关系的理由显然不成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，被上诉人要求上诉人支付赔偿金6300元，完全符合法律规定。另外原审判令上诉人支付被上诉人未签订书面劳动合同期间的两倍工资差额为10500元正确。（二）被上诉人每天在上诉人处劳动时间都不少于8小时，且工资都是按月领取。故上诉人称与被上诉人之间是劳务关系，显然不能成立。上诉人未与被上诉人签订劳动合同，企图以非全日制用工为由，逃避法律责任。故原审法院判决上诉人承担两倍工资差额正确，应予以维持。
本院经审理认为，双方在二审中争议的焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。本案中，双方当事人对被上诉人于2015年11月至2017年1月在上诉人处提供劳动的事实均无异议，本院予以确认。对上诉人与被上诉人之间是否属于劳动关系，本院分析如下：首先，上诉人作为依法成立的公司，具备用工主体资格，被上诉人亦符合法律规定的劳动者的主体资格，双方均具备建立劳动关系的主体资格。其次，根据双方当事人的陈述，被上诉人在上诉人安排的监工的管理下从事劳动工作，接受上诉人的考勤管理。被上诉人每月需在上诉人处工作26天，每天工作8小时，且上诉人按月向被上诉人发放基本工资。可见双方之间的用工关系具有长期性、持续性和稳定性，而并非上诉人辩称的临时性用工。上诉人按月向被上诉人发放基本工资，而非按被上诉人完成的工作任务量计发工资，双方确定劳动报酬的方式符合劳动关系的特征。再次，被上诉人所从事的管道维修、茶园的种植、除草属于上诉人业务的组成部分。综上，上诉人与被上诉人之间存在事实上的劳动关系，上诉人主张其与被上诉人之间是劳务关系的理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。上诉人景源公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人连山壮族瑶族自治县景源生态实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢伟诚
审判员 王 凯
审判员 刘永戈
二〇一八年六月一日
书记员 李慧玲