江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终2993号
上诉人（原审被告）：曹荣，男，1985年11月25日出生，汉族，大匠智能科技有限公司员工，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：杨子江，江苏真释律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙涛，男，1986年9月10日出生，汉族，无业，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：王晓雪，江苏六朝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京市水利建筑工程有限公司，住所地南京市秦淮区七里街86号。
法定代表人：蒋万建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙拥军，江苏上元律师事务所律师。
上诉人曹荣因与被上诉人孙涛、南京市水利建筑工程有限公司（以下简称水利建筑公司）健康权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初12718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
曹荣上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：引发本次事故的根本原因是水利建筑公司在施工过程中未设置任何的警示标志，应由水利建筑公司承担全部的赔偿责任。事发当晚，孙涛多次恳请，执意要求乘坐上诉人的电动车。上诉人好意搭载行为，并不能因为孙涛受伤而转化为侵权行为，上诉人并不是共同侵权人，一审判决要求其承担赔偿责任，没有事实和法律依据。
孙涛辩称，1.引发本次事故的根本原因是水利建筑公司在施工过程中未设置任何有效的警示标志，未采取围挡等安全措施，才导致上诉人在夜晚驾车不幸翻入施工工地内，从而导致被上诉人孙涛受伤的交通事故。上诉人搭载行为并不是导致本次事故的必然因素，水利建筑公司应当对其损失承担全部的赔偿责任。2.本案系健康权侵权纠纷，被上诉人对事故的发生没有任何责任，孙涛并未执意要求搭乘，其乘坐行为并非法律上的过错行为，理应获得全部的赔偿。
水利建筑公司辩称，1.我司在涉案施工现场已设置了三角旗和标志，架设了警示照明灯，并在施工的切口处安置了两根铁管作为阻挡，我司已经尽到了相应的安置警示设施的义务。从被上诉人孙涛受伤的现场可以看出，孙涛当时是从上诉人后面摔出的，可见上诉人当时骑车的速度非常快，上诉人应负主要责任。2.上诉人违反规定骑电动车搭载被上诉人孙涛，主观上有过错。3.被上诉人孙涛作为施工现场附近的居民，对施工现场路况比较熟悉，到达施工现场时并未提醒上诉人减速慢行及减速绕辅道行驶，未尽到提醒义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙涛向一审法院起诉请求：判令二原审被告赔偿其医疗费188813.95元、住院伙食补助费1580元、营养费1800元、误工费25608.8元、护理费12950元、交通费2000元、残疾赔偿金168638.4元、精神损害抚慰金10500元、鉴定费3700元，合计415591.15元，扣除原审被告已给付的175000元，还应赔偿240591.15元。
一审法院认定事实：2017年2月7日21时26分许，曹荣驾驶电动自行车沿南京市江宁区江宁街道上湖路行驶至杭家泵站路段时，跌入水利建筑公司施工工地的坑内，造成电动自行车乘坐人孙涛受伤。事故发生后，孙涛至江苏省人民医院、南京悦群医院治疗，共住院79天，诊断为脑挫裂伤、右侧额顶部硬膜下腔出血、左侧额顶部硬膜下血肿、颅骨多发骨折等，花去医疗费188813.95元。2017年8月，孙涛向法院提起诉讼。审理中，孙涛申请对其伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定。法院依法委托南京东南司法鉴定中心进行了鉴定。2017年10月12日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：孙涛颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成道路交通事故九级伤残，左上肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残；其误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。孙涛支付了鉴定费3700元。
另查明，本次事故发生路段系水利建筑公司承包江宁区江宁河灌区节水配套改造项目施工而将道路挖开。事故发生时，水利建筑公司放置两根铁管作为警示标志，并在施工路段旁设置了便道，供人员、车辆绕行。孙涛与曹荣系朋友关系，事发当日，两人一同在江宁区谷里街道吃晚饭后，曹荣驾驶电动自行车搭载孙涛回家。孙涛系广东达安项目管理股份有限公司员工，事发前，其月平均工资为4816.43元，事发后，该公司发放其三个月基本工资，每月为1489.4元。水利建筑公司已给付孙涛175000元，曹荣已给付孙涛8000元。水利建筑公司对其辩称的已设置明显的标志未能提供相应的证据。
上述事实，有接处警工作登记表、询问笔录、照片、视频资料、出院记录、诊断报告单、医疗费票据、医疗费清单、劳动合同、银行交易记录、户口簿、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述等证据材料证实。
一审法院认为，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中，水利建筑公司在道路上施工，将道路挖断，未能设置明显标志，亦未能采取必要的安全措施，造成曹荣驾驶的电动自行车跌入坑中，致电动自行车乘坐人孙涛受伤，水利建筑公司作为施工人应当承担侵权责任。曹荣违反自行车、电动自行车只准搭载一名十二周岁以下的人员的规定，而搭载孙涛，且在驾驶时，未能注意观察路面状况，遇情况处理不当，亦是造成本次事故的部分原因。综合事故发生的原因力，法院确定水利建筑公司、曹荣分别承担事故70%、30%的责任。水利建筑公司辩称其已设置了明显的标志，但未能提供证据加以证明，故法院对该辩解意见不予采信。孙涛与曹荣系朋友关系，两人在晚饭后，孙涛无偿搭乘曹荣的车辆回家，双方系好意同乘关系。虽然好意同乘行为本身系一种不受法律调整的情意行为，但搭乘者无偿或以较小成本乘坐他人车辆并不意味着其甘愿冒一切风险，车辆供乘人对邀请或允许他人搭乘的情谊行为的履行而负有保障搭乘者人身和财产安全的安全注意义务。在好意同乘中发生交通事故，造成搭乘人损害的情形下，好意同乘行为就转变为侵权行为，车辆驾驶人应对其过错承担法律责任。但，为鼓励相互帮助、好意施惠等行为，即使驾驶人有过错的，也可以适当减轻驾驶人的责任，故法院酌定减轻曹荣10%的责任，即在本案中水利建筑公司、曹荣对孙涛的损失分别承担70%、20%的民事责任。
一审法院对孙涛因本次事故造成的各项损失认定为：孙涛的损失为医疗费188813.95元、住院伙食补助费1580元（79天×20元/天）、营养费1800元（90天×20元/天）、误工费24430.38元（180天×4816.43元/月－发放的1489.4元/月×3个月）、护理费8780元（住院79天×100元/天+出院后11天×80元/天）、交通费600元、残疾赔偿金168638.4元（40152元/年×20年×21%）、精神损害抚慰金10000元，合计404642.73元。水利建筑公司应赔偿283249.91元，扣除其已给付的175000元，还应赔偿108249.91元，曹荣应赔偿80928.55元，扣除其已给付的8000元，还应赔偿72928.55元。
一审法院判决：南京市水利建筑工程有限公司赔偿孙涛的损失108249.91元，曹荣赔偿孙涛的损失72928.55元，均于判决发生法律效力之日起10日内付清。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经各方当事人确认，本案二审争议焦点为，上诉人曹荣对于被上诉人孙涛的损害后果是否应承担赔偿责任。
本院认为，依照《江苏省道路交通安全条例》第四十五条之规定，电动自行车只准搭载一名十二周岁以下的人员。该规定是从交通安全角度对于电动车载人作出的限制性规定。本案中，曹荣驾驶电动车违规搭载孙涛上路行驶，增加了安全风险，且其在驾驶过程中未能注意观察路面情况，遇情况处理不当，曹荣的上述过错与本案所涉事故存在一定因果关系，一审法院综合本案具体情况，确定由道路施工人水利建筑公司承担70%的责任，由曹荣承担30%的责任，该认定并无不当，本院依法予以确认。曹荣上诉称孙涛多次恳请、执意要求搭乘曹荣的电动车，孙涛对此不予认可，曹荣未能对此举证证明，故本院对其该上诉意见不予采信。一审法院为鼓励互相帮助、好意施惠等行为，酌情减轻曹荣10%的赔偿责任，即确定由曹荣对于孙涛的损失承担20%的赔偿责任，该认定适当，本院依法予以确认。
综上所述，曹荣的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人曹荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵珺珉
审判员 李明伟
审判员 陈礼苋
二〇一八年五月二十八日
书记员 李子宁