河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终5358号
上诉人（原审被告）：陈学云，女，汉族，1967年4月2日生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张万英，女，汉族，1947年5月20日生，住河南省鹿邑县。
被上诉人（原审原告）：王洪伟，男，汉族，1973年2月22日生，住河南省鹿邑县。
被上诉人（原审原告）：王洪彬，男，汉族，1976年5月11日生，住河南省鹿邑县。
三被上诉人委托诉讼代理人：杨站，河南真源律师事务所律师。
原审被告：王三唱，男，汉族，1969年1月24日生，住河南省鹿邑县。
原审被告：王大伟，男，汉族，1988年4月26日生，住河南省鹿邑县。
上诉人陈学云因与被上诉人张万英、王洪伟、王洪彬、原审被告王三唱、王大伟生命权纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初4015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人陈学云及委托诉讼代理人王鹤连，被上诉人张万英、王洪伟、王洪彬及委托诉讼代理人杨站，原审被告王三唱、王大伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈学云上诉请求：一、依法驳回张万英、王洪伟、王洪彬对陈学云的诉讼请求；二、上诉费由张万英、王洪伟、王洪彬负担。事实与理由：一、原审认定陈学云与张万英、王洪伟、王洪彬的亲属朱明星因捡拆迁的砖头发生争吵，××发作，系主要证据不足，认定的基本事实不清。即陈学云没有实施任何的侵权行为。1、2017年9月2日朱明星死亡时，陈学云根本未与朱明星争执、争吵，也不在现场；2、双方以前因建房发生过矛盾后，两家人就互不说话，招呼也不打。朱明星死后，按农村风俗正常殡葬，诉前双方之间没有发生任何纠纷，也未经任何单位或组织调解、说和，太清宫镇派出所对证人询问有笔录，但派出所至今没有传唤或通知陈学云接受调查或询问。3、原审认定证据之间互相矛盾，且缺乏直接证据加以证明。派出所对王记昌、陈贵峰、王思山及张万英的询问笔录可看出，王记昌、陈贵峰、王思山在朱明星死亡前均不在现场，不是现场目击证人，所述内容均是听到，系间接证据。王记昌、陈贵峰二人陈述内容也不能相互印证。王思山陈述到场时朱明星已在地上趴着，其不是现场目击证人。原审认定陈学云与朱明星发生争执，朱明星当场死亡没有证据证明。王记昌笔录称听见王三唱的媳妇和朱明星吵两句，不吵了后，王记昌就上街买东西去到街上才听家里打电话说朱明星晕过去了；陈贵峰笔录称其听见有人吵架，没去看，过一二十分钟听见有人喊救人。询问笔录不能明确证明陈学云与朱明星发生争吵的事实。二、朱明星的死亡与陈学云之间没有任何因果关系。陈学云没有对朱明星实施加害行为，朱明星虽然死亡，但系因为其××自然发作导致、或因其劳累过度导致的死亡（因朱明星在死亡前就已经连续捡拉砖头多天，年岁较高，死因不明），陈学云没有给朱明星造成任何损害事实，双方没有因果关系，陈学云也没有过错。三、一审程序严重违法。一审认定的被上诉人提交的光碟，没有整理的书面摘要，也未当庭播放，证据未在法庭上质证。四、该案责任划分显失公平公正。陈学云未对朱明星实施任何侵权行为，也无过错。假如发生争吵，争吵导致朱明星死亡因素有多大？需要专业鉴定机构和人员确认。
被上诉人张万英、王洪伟、王洪彬答辩称，1、原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2、朱明星死亡与陈学云的过激行为有着直接的因果关系，陈学云应当承担相应的法律责任，派出所笔录显示，双方争吵到朱明星死亡，时间上具有连续性，且没有其他突发情况发生，××发作与陈学云行为有直接因果关系。××，陈学云应承担较大责任。
原审被告王三唱、王大伟发表意见称，没有意见。
张万英、王洪伟、王洪彬向一审法院起诉请求：判令王三唱、陈学云、王大伟赔偿张万英、王洪伟、王洪彬死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神慰抚金共150000元。
一审法院认定事实，原被告系邻居，原来因建房曾有矛盾，后两家房屋均拆迁。2017年9月2日，朱明星因捡被拆迁的砖头与陈学云争执，××发作，当场摔倒而身亡。
一审法院认为，邻里之间应和睦相处，发生点摩擦，也应相互体谅、相互尊重、心平气和的解决，动辄出口伤人是不理智的行为。陈学云因一点小事与朱明星争执，致使发生朱明星死亡的、双方均不愿看到的严重后果，双方均有过错，均有不可推卸的责任。当然，朱明星死亡的主要原因还是自身××引起，但陈学云与其争执，致其情绪激动，××的发作，因此陈学云的争执行为与朱明星的死亡后果，有一定的因果关系，陈学云对此后果应承担部分责任，结合本案情况以承担25%的责任为宜。
本案纠纷发生时，王三唱不在家，张万英、王洪伟、王洪彬没有证据证明王三唱有过错和存在侵权行为，因此王三唱不应负赔偿责任。王大伟虽到了现场，但未与朱明星争执，没有侵权行为，虽有车辆，亦不具有法律上的强制救助义务，对本案后果也不应承担赔偿责任。
朱明星系城镇户口，死亡赔偿金应为136164.6元（27232.92×5），丧葬费应为22960元；陈学云应赔偿死亡赔偿金34041.15元（136164.6×25%）、丧葬费5740元（22960×25%）；张万英、王洪伟、王洪彬没有证据证明朱明星生前有被抚养人，张万英、王洪伟、王洪彬要求赔偿被抚养人生活费的请求，法院不予支持；误工费、交通费，张万英、王洪伟、王洪彬没有提供相关证据，且已放弃该请求，法院予以认可；另法院酌定陈学云赔偿精神抚慰金5000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条规定，判决：一、陈学云应当自本判决生效后三日内支付给张万英、王洪伟、王洪彬丧葬费5740元、死亡赔偿金34041.15元、精神抚慰金5000元，共计44781.15元；二、驳回三原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告陈学云负担。
二审中，陈学云提交以下证据：1、鹿邑县太清宫镇大贺行政村村民委员会出具证明。证明一审中2017年9月12日的村委会名义出具的证明，内容不是村委会出具的。2、2017年9月27日大贺行政村村民委员会证明。证明村委会为被上诉人出具证明目的是被上诉人向朱明星单位索要埋葬费，内容不真实。3、2017年11月25日大贺行政村村民委员会证明。证明朱明星系自然死亡，并不是与陈学云发生争吵而死亡，且朱明星死亡后按照当地风俗（死后三天）土葬，没有任何人向陈学云主张权利。4、证人叶某、鲍某出庭作证。证明朱明星死亡时没有雨陈学云发生争吵。被上诉人质证称，证明1-3与本案没有关联性，朱明星死亡是不争事实，被上诉人有朱明星的火化证证实。证明3内容与陈学云的陈述相矛盾，证据显示双方没有任何纠纷，但陈学云在诉状中认可双方之间因建房发生过矛盾。证人与陈学云有利害关系，其丧失了证人的中立性。其证明内容与客观事实不符，应当以公安机关所做的调查笔录为准，且其证言发生在公安机关调查完之后，具有不确定性。本院认为证明1、2与本案证明因果关系无关联性，证明3不能证明双方没有纠纷，对于证人出庭证言，与一审录音证据相矛盾，不予采信。
被上诉人提交朱明星的病历一份，证明××史。陈学云质证称，对真实性无异议，××，不能证明陈学云与朱明星发生争吵以及其因果关系，不能证明是因为朱明星情绪激动而引发的死亡。不能证明陈学云知道被上诉人患有××的事实。××的事实予以采信。
二审查明，2017年9月2日，朱明星因捡被拆迁的砖头与陈学云发生短暂争执，一二十分钟后朱明星倒地，经抢救无效身亡。二审经审理查明的其他事实与一审相一致。
本院认为，一审中，被上诉人提交的派出所对王记昌、陈贵峰的询问笔录及对陈学云的录音证据，能够证明陈学云与朱明星存在争吵（因捡砖头的争执），无证据显示存在辱骂行为。王记昌、××并未立即发作。其后朱明星死亡均非双方所愿，陈学云及王大伟喊人参与了抢救。朱明星年龄已83岁，××，在捡拾砖头过程中死亡，即便与陈学云有争吵，争吵行为并不必然引起死亡发生，其死亡主要还是自身原因引起。但朱明星在与陈学云争吵后不久死亡，争吵行为的诱因因素不能排除。原审判决陈学云对此后果承担25%责任欠妥，应以承担10%的责任为宜。原审中，对被上诉人提交的录音证据在庭审中进行了质证，陈学云所称原审程序违法，理由不成立。
综上所述，上诉人部分上诉理由成立，陈学云应承担的责任为赔偿死亡赔偿金13616.46元（136164.6×10%）、丧葬费2296元（22960×10%），精神抚慰金5000元。原审认定事实有误，责任划分欠妥，二审予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河南省鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初4015号民事判决第二项及诉讼费负担部分。
二、变更河南省鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初4015号民事判决第一项为：陈学云应当自本判决生效后七日内支付给张万英、王洪伟、王洪彬丧葬费2296元、死亡赔偿金13616.46元、精神抚慰金5000元，共计20912.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费920元，由上诉人陈学云负担460元，被上诉人张万英、王洪伟、王洪彬负担460元。
本判决为终审判决。
审判长 李水安
审判员 何ＸＸ
审判员 王 璐
二〇一七年十二月二十二日
书记员 位小燚