山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0524民初634号
原告：王某某，男，2000年3月12日出生，汉族，现住山西省陵川县，学生。
法定代理人：李俊萍（王某某母亲），现住山西省陵川县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司陵川县支公司。住所地：山西省晋城市陵川县过境路。
负责人：侯晓东，该支公司经理。
委托诉讼代理人：赵阳子，男，中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司职工。
原告王某某与被告中国人寿财产保险股份有限公司陵川县支公司（以下简称人寿财险公司）人身保险合同纠纷一案，本案于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人李俊萍、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人赵阳子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定给付原告住院医疗保险金2万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系陵川县某中学高二学生。2015年9月份，原告在陵川某中学初三年级上学时，学校收取原告50元保费在被告处为原告投保了“学生、幼儿平安保险”，附加住院医疗保险，保险金额为2万元。原告分别于2015年11月15日、2016年3月14日、2016年7月6日到解放军第三〇二医院住院，共计花费医疗费44760.37元。因被告拒绝理赔，原告向陵川县人民法院提起诉讼。2016年10月31日，陵川县人民法院作出（2016）晋0524民初566号民事判决书认为被告未履行明确说明义务，判决被告赔偿原告医疗费13062元。2016年9月份，学校再次收取原告保费在被告处给原告投保了“学生、幼儿平安保险”，保险期间为2016年9月20日至2017年9月19日止，学生幼儿平安保险附加学生、幼儿住院医疗保险的保险金额为20000元。2016年10月17日，原告因生病入住解放军302医院住院治疗，诊断为乙型肝炎肝硬化花费医疗费21857.18元，2017年3月20日复查住院治疗花费医疗费16697.64元，2017年7月21日住院治疗花费医疗费10038.87元，以上共计花费医疗费48593.69元。按照保险合同约定，被告应对原告住院花费的医疗费理赔2万元，可被告拒绝理赔，原告只好提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。
人寿财险公司辩称，保险条款第六条第十四款规定：“被保险人具有先天性疾病及首次投保前所患未治疗及未治愈疾病，造成被保险人死亡或伤残的，保险人不承担给付保险金责任”。2016年原告已经就其所患疾病起诉到法院，在庭审过程中我公司说明了保险合同中的免责条款，原告对免责条款已经知悉，我公司对原告本次提起诉讼要求的保险金不予赔偿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告王某某为证明自己的主张，提供以下证据：
1.原告王某某的身份证复印件，保险单号为×××学生、幼儿平安保险（被保险人留存联）保单，证明原告在被告处投保的事实；
2.陵川县人民法院（2016）晋0524民初566号民事判决书复印件，证明被告未履行明确说明义务；
3.解放军第三〇二医院住院病历复印件、诊断证明书复印件、费用清单复印件、晋城市新型农村合作医疗住院费用补偿审核单复印件、住院收费票据复印件、出院证明书复印件，证明原告生病住院支付医疗费情况。
被告人寿财险公司为证明自己的主张，提供了一份“中国人寿财产保险股份有限公司学生、幼儿平安保险条款”，证明根据保险合同免责条款约定，保险公司对原告的疾病不予理赔。
经质证，被告对原告提供的证据无异议，原告称其从未见过被告当庭提供的保险条款。本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，认定如下：1.被告提供的保险条款系保险公司制定的“学生、幼儿平安保险”格式条款，对该证据的真实性予以确认。2.被告人寿财险公司是否就免责条款向原告履行了说明义务。原告主张被告既未交付保险条款，也未向原告讲清免责条款的内容；被告认为原告于2016年起诉时保险公司已经对保险条款的内容进行了说明，原告对免责条款已经知悉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告对2016年9月份原告投保时是否向原告交付保险条款及是否说明免责条款的内容未提供证据证明，被告应当承担举证不能的法律后果。原告在2015年11月16日到中国人民解放军第三〇二医院住院治疗后就向被告申请了理赔，被告对于原告所患疾病已经清楚知晓，在此情况下于2016年9月再次收取原告保费并为原告出具保单，并未向原告说明免责条款内容，故免责条款对原告不产生效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月份，原告王某某在陵川县某中学上学期间，学校收取原告50元保费，在被告人寿财险公司投保了“学生、幼儿平安保险”，该险种附加住院医疗保险，保险金额为2万元。2015年11月16日，原告因身体不适到中国人民解放军第三〇二医院治疗，诊断为乙型肝炎肝硬化代偿期静止性，后又分别于2016年3月15日、2016年7月6日进行复查，三次共支付医疗费44760.37元。出院后原告到被告人寿财险公司申请理赔遭拒后诉至本院，本院于2016年10月31日作出（2016）晋0524民初566号民事判决，判令被告人寿财险公司赔偿原告王某某住院医疗保险费13062元。
2016年9月份，原告王某某在陵川某中学初三年级上学时，学校再次收取原告50元保费，在被告人寿财险公司为原告投保了“学生、幼儿平安保险”，被告人寿财险公司通过陵川某中学向原告王某某出具保险单号为×××“学生、幼儿平安保险”（被保险人留存联）一支，载明“被保险人王某某，保险期间自2016年9月20日0时起至2017年9月19日24时止，学生、幼儿平安保险金额为10000元，学生、幼儿平安保险附加意外伤害医疗保险金额为6000元，学生、幼儿平安保险附加住院医疗保险金额为20000元。特别约定：意外或疾病住院医疗费用，保险人对每次保险事故扣除免赔额100元后，在保险金额范围内，按条款约定的分档基准给付比例给付医疗保险金。”
2016年10月17日，原告因病入住中国人民解放军第三〇二医院住院治疗，诊断为乙型肝炎肝硬化，住院两天，支付医疗费21857.18元；2017年3月20日，原告复查时诊断为乙型肝炎肝硬化代偿期，住院三天，支付医疗费16697.64元；2017年7月21日，原告再次到中国人民解放军第三〇二医院住院治疗，诊断为乙型肝炎肝硬化代偿期活动性，住院4天，支付医疗费10038.87元。原告三次住院治疗支付费用共计48593.69元，扣除原告经晋城市新型农村合作医疗住院费用补偿9768.98元（4893.2元+3172.46元+1703.32元），原告实际支付医疗费用为38824.71元。之后，原告到被告人寿财险公司申请理赔再次遭拒，原告诉至本院。
又查明，被告人寿财险公司庭审时陈述“分档基准给付比例”为人民币1000元以下部分50%；1000元以上至5000元部分60%；5000元至10000元部分70%；10000元至30000元部分80%；30000元以上部分90%。原告对此表示认可。
本院认为，原告王某某通过其就读的陵川县某中学向被告人寿财险公司投保了“学生、幼儿平安保险”，原、被告之间形成保险合同关系，该合同系双方的真实意思表示，合同依法成立并有效，原、被告均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告王某某在中国人民解放军第三〇二医院被诊断为乙型肝炎肝硬化，进行了住院治疗并支付医疗费，被告应当按照“学生、幼儿平安保险”保险责任的约定对原告王某某进行理赔，具体计算方式为：原告三次住院治疗费用共计48593.69元，扣除原告经晋城市新型农村合作医疗住院费用补偿9768.98元，剩余38824.71元，扣除100元免赔额后为38724.71元，其中100元至1000元部分赔偿50%计450元，1000元至5000元部分赔偿60%计2400元，5000元至10000元部分赔偿70%计3500元，10000元至30000元部分赔偿80%计16000元，30000元以上部分赔偿90%计7852.24元，共计30202.24元，因保险合同约定的学生、幼儿住院医疗保险金额为20000元，故被告人寿财险公司应当在保险金额范围内给付原告王某某医疗保险金20000元。
根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告人寿财险公司在原告王某某投保时未向原告提供保险条款，也未向王某某说明免责条款的内容，故保险条款中的免责条款对原告不产生效力。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司陵川县支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王某某住院医疗保险金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司陵川县支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 秦晋瑛
二〇一七年十一月六日
书记员 王娟娟