贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初2358号
原告：中国建设银行股份有限公司铜仁市分行，地址：贵州省铜仁市碧江区中华路30号。
负责人：杨昌标，该行行长。
委托诉讼代理人：吴世军，男，1968年8月25日出生，苗族，贵州省松桃县人，该行风险管理部经理，住贵州省铜仁市碧江区。代理权限为特别授权。
被告：吴元林，男，1986年8月4日出生，苗族，贵州省松桃县人，职业不详，原住贵州省铜仁市碧江区，现住址不详。
被告:梁艳琴（被告吴元林之妻），女，1990年7月14日出生，汉族，贵州省松桃县人，职业不详，原住贵州省铜仁市碧江区，现住址不详。
被告：贵州睿力集团铜仁房地产有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区睿力新城特*号。
法定代表人：陈建国，该公司经理。
诉讼代表人：贵州驰铭律师事务所（贵州睿力集团铜仁房地产有限公司管理人）。
委托诉讼代理人：冯远，贵州睿力集团铜仁房地产有限公司管理人工作人员，代理权限为特别授权。
原告中国建设银行股份有限公司铜仁市分行（以下简称建行铜仁分行）与被告吴元林、梁艳琴、贵州睿力集团铜仁房地产有限公司（以下简称睿力铜仁公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行铜仁分行的委托诉讼代理人吴世军、被告睿力铜仁公司管理人的委托诉讼代理人冯远到庭参加诉讼。被告吴元林、梁艳琴经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告建行铜仁分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告吴元林、梁艳琴于2014年7月17日签订的《个人住房借款合同》（合同编号：201420257684）；2、判令被告吴元林、梁艳琴立即偿还原告借款本金人民币230390.69元（以下币种均为人民币），并按合同约定利率、罚息标准向原告支付利息、罚息至款项还清之日止；3、判令被告睿力铜仁公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴元林、梁艳琴系夫妻关系，二人因购买被告睿力铜仁公司开发建设的位于铜仁市××××大道××区×栋4单元7层2号房屋时资金不足，遂于2014年3月24日向原告申请个人住房按揭贷款。2014年7月17日，原告与被告吴元林、梁艳琴签订《个人住房借款合同》（合同编号：201420257684），约定被告吴元林、梁艳琴向原告借款242000元，借款期限为20年，即2014年8月29日起至2034年8月28日止；采用执行基准利率的方式计收利息，贷款时按年利率6.55%执行，采用等额本息还款方式按约归还贷款本息，每月归还本息1811.42元；被告吴元林、梁艳琴自愿用其所购买的上述房屋向原告提供抵押担保，担保范围为本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权而支付的律师代理费等各项费用，同时办理了抵押登记手续，被告睿力铜仁公司对该笔贷款提供连带责任保证。贷款发放后，被告吴元林、梁艳琴未能按约履行还款义务，截止2017年7月28日，该两被告连续拖欠原告贷款本金8749.78元，拖欠利息19417.05元，严重违反了合同约定。根据相关法律规定及合同约定，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。
被告吴元林、梁艳琴未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
被告睿力铜仁公司辩称：对原告的第一项、第二项诉讼请求无异议，对第三、第四项诉讼请求有异议，因为第一、二被告以其自有的房屋为案涉借款提供抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》的规定，睿力铜仁公司只对担保物以外的部分承担连带清偿责任。
原告建行铜仁分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告吴元林与被告梁艳琴系夫妻关系。2014年7月17日，原告建行铜仁分行与被告吴元林、梁艳琴签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号为20140257684），约定被告吴元林、梁艳琴向原告借款242000元，借款期限自2014年8月29日起至2034年8月28日止，借款用途为购置被告睿力铜仁公司开发建设的坐落于铜仁市××××大道××区第×栋4单元7层4-7-2号房屋；贷款利率为年利率6.55%，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%；该利率自起息日其至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基本利率及上述上浮幅度，在合同约定的每日利率调整日调整一次；借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款按合同约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；合同所称基准利率，是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率；贷款人（原告建行铜仁分行）将借款一次性划入下列账户：账户名称：贵州睿力集团铜仁房地产开发有限公司；账号：52×××36；开户银行：中国建设银行股份有限公司铜仁分行；还款方式为按月还本付息，还款日为借款期限起始日在借款期限内每月的对日；如当月没有借款期限起始日的对日，则当月最后一日为约定还款日；合同项下的抵押财产为被告吴元林、梁艳琴购买的坐落于铜仁市××××大道××区第×栋4单元7层4-7-2号房屋，并已办理了抵押权预告登记（登记号：铜房预市房字第××号）；睿力铜仁公司作为保证人，在合同项下提供的保证为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人（被告吴元林、梁艳琴）应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师代理费、执行费、公告费等）；如果本合同项下债务到期或者贷款人根据本合同的约定或者法律规定，宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，或者借款人违反本合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任；借款人发生不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等任一情形的，均构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并有权解除与借款人的借贷关系；如合同项下有两个以上（含两个）借款人，则各借款人应就合同项下全部合同义务承担连带责任。合同还对双方的其他权利和义务进行了约定。合同签订后，原告按照约定，于2014年8月29日将242000元划入睿力铜仁公司账户。2014年7月29日，案涉合同的抵押房屋在铜仁房屋产权管理处办理了抵押权预告登记。从2015年8月29日起，被告吴元林、梁艳琴未按约向原告偿还借款本息。至今，被告吴元林、梁艳琴尚欠原告借款本金230390.69元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2017年7月28日为19417.05元）未予偿还。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告建行铜仁分行与被告吴元林、梁艳琴在平等自愿的基础上签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的相关规定，应属合法有效，受法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告未能如约履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”以及双方合同第十六条第（一）款约定：“借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；……”；以及合同第十七条约定：“出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿贷款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系。……”因此，原告要求解除与被告吴元林、梁艳琴签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并由被告吴元林、梁艳琴偿还原告借款本金230390.69元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2017年7月28日为19417.05元，2017年7月28日之后的利息、罚息按合同约定利率计算至款项还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定和双方合同约定，对该项诉讼请求，本院依法予以支持。
庭审中，睿力铜仁公司管理人提出抵押权预告登记已于2014年7月29日办理，睿力铜仁公司的保证期间已经逾期，睿力铜仁公司不应承担连带清偿责任。同时提出案涉债权既有保证又有物的担保，则睿力铜仁公司仅应对物的担保以外的债权承担保证责任。对此，本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”案涉借款合同第三十六对保证期间约定为：保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。案涉房屋其他权利证书何时能办理不能明确，双方的该部分约定不明。况且，原告行使债权系在主债务履行期届满前，作为连带责任保证人的睿力铜仁公司理应对案涉借款本息承担连带清偿责任。案涉债权既有保证又有物的担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”因此，对睿力铜仁公司管理人提出的观点，本院不予采纳。
综上所述，对原告建行铜仁分行要求解除其与被告吴元林、梁艳琴签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号为20140257684），并要求被告吴元林、梁艳琴偿还借款本金230390.69元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2017年7月28日为19417.05元，2017年7月28日之后的利息、罚息,计算至款项清偿之日止；利息计算标准按合同约定年利率6.55%，根据中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率进行调整，罚息计算标准在执行贷款利率基础上上浮50%）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告睿力铜仁公司对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。睿力铜仁公司承担保证责任后，有权向被告吴元林、梁艳琴追偿。被告吴元林、梁艳琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，本院可依法对本案进行缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第五条、第六条、第七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司铜仁分行与被告吴元林、梁艳琴于2014年7月17日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号为20140257684）；
二、被告吴元林、梁艳琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司铜仁分行借款本金人民币230390.69元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2017年7月28日为19417.05元，2017年7月28日之后的利息、罚息计算至款项清偿之日止；利息计算标准按合同约定年利率6.55%，根据中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率进行调整，罚息计算标准在执行贷款利率基础上上浮50%）；
三、被告贵州睿力集团铜仁房地产有限公司对上述第二项借款本息承担连带清偿责任。被告贵州睿力集团铜仁房地产有限公司承担保证责任后，有权向被告吴元林、梁艳琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4756元、公告费人民币300元，合计人民币5056元，由被告吴元林、梁艳琴、贵州睿力集团铜仁房地产有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 饶和秀
人民陪审员 彭智顺
人民陪审员 张著贵
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 帅清清
代理书记员 龙仲夏