wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第1606号
原告：杨润星。
被告：王明国。
原告杨润星与被告王明国不当得利纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由代理审判员赵丽丽适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告杨润星、被告王明国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨润星诉称：2013年3月22日，原告与被告王明国的儿子王德平签订了一份《工程协议》，依照该协议，原告将自己承包的部分送电工程交给其施工，工程款250000元。协议签订后，王德平进入工地施工，但截至目前，尚有部分工程未完工。2013年7月29日，被告王明国以其儿子王德平不在本地，代领工程款为由从原告处领取工程款200000元。2013年9月17日，王德平以原告未支付工程款为由，将原告诉至昌吉市人民法院，原告才得知，被告王明国并未将本案中的200000元交付给王德平，原告只好与王德平达成协议，承诺支付王德平应得的工程款250000元。现原告杨润星诉至法院，请求依法判令：1、被告王明国立即返还原告杨润星不当得利200000元；2、被告王明国支付原告杨润星赔偿金2525元。
被告王明国辩称：被告王明国从原告处领取的工程款200000元并非是代替其儿子领取的，该笔款项是被告王明国应得的款项，是被告王明国在原告工地施工应得的工程款，被告取得本案中的款项并不是不当得利，该笔款项与王德平无关。
原告杨润星为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、收条1份，证明被告王明国从原告杨润星处领取200000元的事实。
经质证，被告对该份证据的真实性认可，提出被告收到的款项是原告应当支付给被告的工程款。因被告对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。
2、劳动保障监察投诉书、批阅函各1份，证明被告拿着原告与王德平签订的合同及委托书到昌吉市劳动监察大队帮王德平要工人工资的事实。
经质证，被告对该份证据的真实性认可，提出投诉中载明的是马道沟处工程的人工工资，并非王德平的工程款，该笔款项是原告应当直接支付给被告的。因被告对该组证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。
3、（2013）昌民一初字第1929号民事调解书1份，证明被告的儿子王德平将原告诉至昌吉市法院时，原告才得知被告并未将其从原告处领取的200000元转交给王德平的事实。
经质证，被告王明国提出该证据与其无关，其不清楚调解书中的事情。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。
被告王明国未向本院提交证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述，本院查明以下事实：
2013年8月19日，被告王明国向昌吉市劳动监察大队递交投诉书一份，内容为“投诉人：王明国；被投诉人：昌吉市屯河红星煤矿；单位地址：硫磺沟镇马道沟煤矿；相关负责人：杨润星；请求事项：请付我们的劳动工资380800元；事实和理由：架设马道沟-
红星煤矿；上班时间：2013.3.22、离职时间：2013.7.20；具体从事岗位：检修工程、电缆工程、保护胃；是否签订劳动合同：委托书、合同协议、合同起止时间2013年3月22日至2013年7月20日；未发工资时间2013年3月22日至2013年7月”。“全国信访信息系统”上级交办信访问题批阅单中载明：姓名王明国；住址四川省岳池县石垭镇分水岭村6组31号；证件号码5129231953121861xx；来访日期2013.8.28；来源上级机关（机构）转送交办；历次概况（新疆昌吉维吾尔自治区昌吉回族自治州信访局2013-8-28）上访人反映他们26个民工受雇于杨润星（新疆三源众力送变电工程有限公司委托代理人）为昌吉市三屯河红星煤矿架设大成马道沟至红星煤矿35千伏送电线路工程，该工程于今年7月验收。工程总计25万元，有杨润星给上访人书面工程协议为证。上访人求决民工工资。电话联系州劳动局监察支队，协调昌吉市劳动监察大队受理处理此事。后经昌吉市劳动监察大队协调，原告杨润星向被告王明国支付200000元，被告王明国向原告出具收条一份，内容为“收到人民币贰拾万元王明国”。
另查明：原告杨润星与被告王明国并未签订书面的工程协议或劳务合同。原告杨润星与王德平（被告王明国的儿子）于2013年3月22日签订一份《工程协议》，约定王德平组织工人为杨润星承包的工程进行线路安装，并约定劳务费为250000元。2013年9月17日，昌吉市人民法院作出（2013）昌民一初字第1929号民事调解书，王德平与杨润星自愿达成如下协议：杨润星于2013年10月20日前支付原告王德平劳务费250000元。
原告杨润星与被告王明国再无其他纠纷，原告的诉请未在其他案件中主张。
本案争议焦点为：被告王明国领取原告杨润星支付的200000元是否构成不当得利？
本院认为：不当得利是指没有约定合法依据取得利益而使他人受到损失的事实。
关于原告要求被告返还不当得利款200000元的诉讼请求，本院认为，首先，在不当得利纠纷案件中，失利一方一般无法就获得利益一方无法定或者约定的理由这一消极事由承担举证责任，相反作为获得利益的一方，其应当就其获得利益有合法依据承担举证责任。诉讼中，被告王明国仅陈述其为原告提供了劳务，并未就其与原告之间存在劳务合同关系或者其取得本案中200000元有约定或者合法依据向本院提交证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，被告王明国就其主张的事实未完成举证责任，应当承担举证不能的不利法律后果。其次，从原告杨润星向本院提交的被告王明国书写的投诉书中载明的内容（工程合同、合同期限等）以及王明国庭审中自认其与杨润星之间没有签订书面的工程合同的陈述可以推断出，被告王明国是以王德平的名义向昌吉市劳动监察大队投诉劳务费，其因投诉行为从原告处取得的款项应当是原告支付给王德平的工资款，被告王明国代领了该笔款项，其代替王德平领取的劳务费应当转交给王德平。但从王德平将杨润星起诉至昌吉市人民法院，要求杨润星支付劳务费250000元的案件中来看，被告王明国并未将其从原告处领取的200000元交付给王德平。昌吉市人民法院最终也确认杨润星应当支付王德平劳务费250000元。按照现有状况，杨润星已经支付给王德平的200000元劳务费，王德平并未实际取得，而是被被告王明国非法占有，而被告王明国对其领取该笔款项无法举证证明有合法依据。综上，原告杨润星要求被告王明国返还不当得利200000元的诉求于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告王明国支付赔偿款2525元的主张，因原告未向本院提交证据，本院不予支持。
本案报经本院2015年10月12日第48次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王明国于本判决生效后三日内返还原告杨润星不当得利款200000元；
二、驳回原告杨润星的其他诉讼请求。
案件受理费2169元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计2257.8元，由原告杨润星负担30元，由被告王明国负担2227.8元，被告王明国负担部分与上述款项一并支付给原告杨润星。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 赵丽丽
二〇一五年十月十二日
书 记 员 尹 娟
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初4153号
原告：福州金明水暖建材有限公司，住所地：福建省福州市晋安区。
法定代表人：游金明，总经理。
被告：福建广远消防科技股份有限公司，住所地：福建省福州市闽侯县。
法定代表人：周岳平。
原告福州金明水暖建材有限公司与被告福建广远消防科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告于2017年10月20日以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州金明水暖建材有限公司撤回起诉。
案件受理费689元，减半收取计344.5元，由原告福州金明水暖建材有限公司负担。
审判员 宋锦秀
二〇一七年十月二十三日
书记员 罗 琳
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01681号
申请执行人蔡霞，居民。
被执行人马晓东，居民。
申请执行人蔡霞与被执行人马晓东民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）都民初字第01908号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月28日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法提取了被执行人的债权204260元，其余因被执行人暂无履行能力而未能履行。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法提取了被执行人的债权204260元，其余因被执行人暂无履行能力而未能履行。现申请人申请终结本次执行程序，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）都民初字第01908号民事调解书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 耿晔照
审判员 张登太
二〇一六年三月十八日
书记员 李 昂
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民初字第235号
原告胡艳霞，女，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告陈连军，男，回族，额尔古纳市某厂职工，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告胡艳霞诉被告陈连军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员白旭东适用简易程序于2015年5月21日公开开庭审理了本案。原告胡艳霞到庭参加诉讼，被告陈连军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡艳霞诉称，2014年5月15日起，被告陈连军陆续从原告处借走人民币30000元，并写下欠条。然而被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。故诉至法院，要求被告偿还欠款30000元。
被告陈连军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月起，被告陈连军陆续从原告胡艳霞处借走人民币30000元，并于2014年10月18日向原告出具欠据一张，内容为“欠胡艳霞人民币30000元整”，该欠款被告一直未给付，故原告诉至法院。
原告胡艳霞针对其诉讼请求提交欠条原件一份，证明被告陈连军欠款30000元。被告陈连军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面质证意见。本院对该证据予以采信。
被告陈连军无证据向法院提交。
本院认为，通过庭审调查可以认定原、被告双方民间借贷关系成立并生效，被告陈连军应向原告胡艳霞偿还欠款30000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈连军于本判决生效后十日内给付原告胡艳霞欠款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈连军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 白旭东
二〇一五年五月二十二日
书记员 王婷婷
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00234号
上诉人（原审原告）曹玉敏。
被上诉人（原审被告）河北国际集装箱运输有限责任公司，住石家庄市石栾路42号。
法定代表人田建国。
上诉人曹玉敏因与被上诉人河北国际集装箱运输有限责任公司劳动争议纠纷一案不服石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民一初字第01388号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审查明，河北国际集装箱运输总公司系由河北省交通运输厅主管的国有企业，根据河北�委、省政府《关于加快推进国有企业改革的指导意见》（冀发2003第15号）文件及《河北省人民政府办公厅关于转发河北省省属国有企业改制中职工安置和国有资产处置实施意见（试行）的通知》规定进行企业改制。2006年4月6日，河北省人民政府国有资产监督管理委员会向河北省交通运输厅下发冀国资发改革（2006）123号《关于同意河北省国际集装箱运输总公司改制设立河北国际集装箱运输有限责任公司的批复》，“同意河北国际集装箱运输总公司改制设立河北国际集装箱运输有限责任公司，”原国有河北国际集装箱运输总公司改制为河北国际集装箱运输有限责任公司。2013年8月8日，原告向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以原告已超过法定退休年龄，主体不适格为由，于2013年8月21日做出不予受理通知书。
原审认为，河北国际集装箱运输总�司实施的改制为非自主性改制。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定驳回原告起诉。
曹玉敏上诉称，法律并没有规定“政府主管部门对国有企业实施的改制，人民法院不予受理”，而且上诉人所诉系改制后的企业违反了职工安置方案第二条之（五）的规定，非法克扣了属于劳动报酬的各项补贴，侵犯了原告的合法权益，人民法院应当审理本案。故诉求撤销一审裁定。
二审审查事实与原审基本一致。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，河北国际集装箱运输总�司实施的改制系非自主性改制，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹，不属于人民法院民事案件受理范围，故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 李 超
代理审判员 谭会雄
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 娟
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民二初字第00349号
原告：蚌埠市瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市华夏商都B区5号楼一、二层附楼和广场路368商铺。
法定代表人：徐家传，该公司总经理。
委托代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：张立志，男，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告蚌埠市瑞康物业管理有限公司诉被告张立志物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市瑞康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠市瑞康物业管理有限公司负担。
审判员 殷凌云
二〇一四年六月三十日
书记员 支 乐
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民二初字第00349号
原告：蚌埠市瑞康物业管理有限公司，组织机构代码证67420619-5。
法定代表人：徐家传，该公司总经理。
委托代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：张立志，男，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告蚌埠市瑞康物业管理有限公司诉被告张立志物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市瑞康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠市瑞康物业管理有限公司负担。
审判员 殷凌云
二〇一四年六月三十日
书记员 支 乐
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2014)禹民二初字第00349号原告:蚌埠市瑞康物业管理有限公司,住所地安徽省蚌埠市华夏商都B区5号楼一、二层附楼和广场路368商铺。法定代表人:徐家传,该公司总经理。委托代理人:张森,蚌埠市新城法律服务所法律工作者。被告:张立志,男,住安徽省蚌埠市。本院在审理原告蚌埠市瑞康物业管理有限公司诉被告张立志物业服务合同纠纷一案中,原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定,裁定如下:准许原告蚌埠市瑞康物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告蚌埠市瑞康物业管理有限公司负担。审判员  殷凌云二〇一四年六月三十日书记员  支 乐
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第698号
原告刘X。
委托代理人刘XX，该公司业务主管。
被告常州怡坤服饰有限公司，住所地本市钟楼区新闸街道新昌路95-97号。
法定代表人杨XX，该公司负责人。
原告刘X诉被告常州怡坤服饰有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员王彩萍独任审判于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘XX到庭参加了诉讼，被告常州怡坤服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告运费94199元，原告向被告催要多次，被告无拒付理由，就是故意不付，所以提起诉讼，要求判令被告支付原告运费94199元，被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1，业务往来清单两张四页，证明被告欠原告运输费94199元；2，增值税发票两张，证明原告开具给被告最后两笔业务往来的增值税发票，金额分别为8135元及6383元。
被告未作答辩，也未提供证据。
本院认证意见：本院对原告提供的证据1、2予以确认。
本院依据上述确认的证据认定以下案件事实：原、被告素有业务往来。经双方对账，截止2014年6月7日，被告尚欠原告运输费94199元，被告单位马建妹在对账清单上签名确认。
2014年6月13日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。托运人应当支付运输费用。本案中，经原、被告对账，被告欠原告运费94199元，由被告单位相关人员签名认可，本院依法予以确认。被告未能按约支付原告运费，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付运费94199元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告常州怡坤服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州怡坤服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘X运输费94199元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2155元，本院减半收取1077.5元（原告已预交），由被告常州怡坤服饰有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王彩萍
二〇一四年七月八日
书记员 蒋 娜
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第123号
原告金元朝，男，汉族，生于1965年1月20日。
原告宋德飞，女，汉族，生于1969年3月15日。系金元朝之妻。
被告罗小军，男，汉族，生于1967年11月19日。
委托代理人黄校军，男，镇雄县援民法律服务所法律工作者。
被告宋德双，女，汉族，生于1969年4月8日，系罗小军之妻。
被告邓顺刚，男，汉族，生于1981年3月18日。
原告金元朝、宋德飞诉与被告罗小军、宋德双、邓顺刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告金元朝、宋德飞，被告宋德双、邓顺刚、罗小军及其委托代理人黄校军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金元朝、宋德飞诉称，因二原告与三被告系老熟人，且平时关系较好。2013年9月14日，三被告因工程急需用钱出具借条向二原告借款259200元，约定还款期限为2013年10月30日，月利率为3%。还款期限届满后，三被告未自觉履行约定义务，经二原告多次催收，三被告均以暂时无钱还款为由进行搪塞。现请求判令三被告偿还二原告借款本金259200元，并自2013年9月14日起至还款之日止按3%的月利率计算支付利息。
被告罗小军、宋德双、邓顺刚辩称，二原告在起诉状中所述的借款时间和借款金额均不是事实，该借条系二原告协迫三被告所形成的。而本案的客观事实是2012年4月29日，被告罗小军、邓顺刚及案外人罗阳共同向二原告借款20万元，就该20万元债务如何偿还，三共同债务人已进行了划分，由罗阳偿还二原告借款本金17万元，由罗小军、邓顺刚偿还二原告借款本金3万元。二原告起诉状中要求三被告偿还259200元这笔数字中的59200元数额绝不是本金，是二原告为索取非法暴利而施计枉算利息充当本金的数额，是不符合法律规定的，显然也不为法律所支持。被告宋德双没有参予借钱，只是受协迫在借条上签了字，按了手印。因此，被告罗小军、邓顺刚只同意偿还二原告借款本金3万元，请求驳回二原告超过3万元以上的本金和利息的诉讼主张。
在本案审理过程中，双方争议的焦点是：三被告是否共同向二原告借款259200元；是否约定月利率为3%；
为支持其诉讼主张，原告向法院提交如下证据：
出示2013年9月14日的借条原件一份，用以证明三被告向二原告借款259200元，定于2013年10月30日偿还，逾期按3%的月利率计算支付利息的事实。该借条载明：“借条，今借到金元朝宋德飞人民币现金259200元，大写贰拾伍万玖仟贰佰元整。还款日期2013年10月30日，如2013年10月30日不付，有利息，自借款之日3%计算支付。借款人签字盖手印生效：罗小军、宋德双、邓顺刚，借款日期：2013年9月14号。”
三被告经质证认为，该借条上所述的借款时间和借款金额均不是事实，该借条系二原告协迫三被告所形成的。是因为2012年4月29日，被告罗小军、邓顺刚及案外人罗阳共同向原告金元朝借款20万元，借款的利息是每月6000元，按月给付。借款后罗阳承认还本金17万元，罗阳是否还了钱不清楚。罗小军、邓顺刚只应还3万元的借款本金，因借款后罗小军、邓顺刚本金利息都无钱还，2013年9月14号，二原告将三被告通知到二原告家协商还钱，因为没有钱还，二原告就将门反锁了不准三被告走，被告宋德双被迫得差点跳楼，三被告被迫在原告金元朝写好的借条上签了字、按了手印后，二原告才放三被告离开，而且借条上写的是按“3%”计算支付利息，应视为利息约定不明。
为支持其辩解理由，被告向法院提交如下证据：
出示2012年4月29日金元朝书写的借条原件一份，用以证明罗小军、邓顺刚、罗阳只向原告金元朝借款20万元，现在二原告起诉的259200元就是由这20万元加上59200元的利息，具体是如何计算出来的，被告不清楚，被告只是签了字的事实。该借条载明：“借条，今借到金元朝现金人民币（贰拾万元整，小写200000.00元）。按月付利息（陆仟元整，小写6000.00元）。借款人签名盖手印生效：罗小军、罗阳、邓顺刚，借款日期：2012年4月29号。”
二原告经质证认为，该借条系原告金元朝亲笔，但这笔借款已还清，与本案无关，与罗阳无关。
本院经审查认为，原告提供的2013年9月14日的借条，被告称其系受原告协迫才签字、按手印的，但未向法庭提供其受协迫的证据，也未就其遭协迫向公安机关报案，对此被告应承担举证不能的法律后果，对其辩解本院不予采信，原告提供的借条应作为定案的依据。本院予以采信。被告提供的2012年4月29日的借条，原告金元朝认可系其亲笔，但主张该借款已还清，与本案无关，且该证据也不能证明二原告现起诉的259200元的借条是由这份20万元的借条加上59200元的利息后重新书写，对此被告应承担举证不能的法律后果，对该借条本院不予采信。
综上所述，本院认定如下法律事实：2013年9月14日，三被告出具借条向二原告借款259200元，约定还款期限为2013年10月30日。现二原告向本院提起诉讼，请求三被告偿还借款本金259200元，并自2013年9月14日起至还款之日止按3%的月利率计算支付利息。
本院认为，三被告出具借条向二原告借款后未按约定的时间偿还借款，二原告要求偿还借款本金的请求成立，本院予以支持。二原告向法庭提供的借条中载明“如2013年10月30日不付，有利息，以计借款之日3%计算支付。”，在庭审时二原告主张自借款之日起按3%的月利率计算支付利息，三被告则主张是自借款之日起按3%计算支付利息，应视为双方对利息的给付约定不明，根据自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息的规定，二原告要求三被告自2013年9月14日起至还款之日止按3%的月利率计算支付利息的请求不能成立，本院不予支持。三被告称2013年9月14日，三被告根本没有向二原告借过钱，该借条系二原告协迫三被告所形成的，是因为2012年4月29日，被告罗小军、邓顺刚及案外人罗阳共同向二原告借款20万元，就债务如何偿还，三共同债务人已进行了划分，由罗阳偿还二原告借款本金17万元，由罗小军、邓顺刚偿还二原告借款本金3万元，现二原告起诉状中要求三被告偿还259200元中的59200元是利息，是原告将利息计入本金计算复利，被告宋德双没有参予借钱，只是受协迫在借条上签了字，按了手印。因此，被告罗小军、邓顺刚只同意偿还二原告借款本金3万元，请求驳回二原告超过3万元以上的本金和利息的诉讼请求，因三被告向法院提供的证据不能证明其主张，其辩解不能成立，本院不予采信。对此三被告应承担举证不能的法律后果。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济的稳定秩序，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告罗小军、宋德双、邓顺刚于判决生效后一个月内偿还原告金元朝、宋德飞借款本金人民币259200元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5188元，由被告罗小军、宋德双、邓顺刚交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。
审判长 毛定燕
审判员 马宪云
审判员 李鸿林
二〇一四年一月十七日
书记员 宋大盛
甘肃省镇原县人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇民初字第123号原告李某某，女，甘肃省镇原县人。被告路某某，男，甘肃省镇原县人。本院在审理原告李某某诉被告路某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告李某某的真实意思表示，经审查，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。审判员  李明达二〇一四年三月四日书记员  王邦统
山东省济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初2766号
原告：李晓华，女，1969年3月19日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张敏安，山东德发祥律师事务所律师。
被告：邹平易家通家居广场有限公司，住所地山东省邹平县。
法定代表人：万秀光，总经理。
第三人：山东富而通投资置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘青洋，董事长。
第三人：山东海汇生物工程股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：段超庆，总经理。
原告李晓华与被告邹平易家通家居广场有限公司、第三人山东富而通投资置业有限公司、山东海汇生物工程股份有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年4月10日立案。因原告李晓华未预交案件受理费6810元，经本院催缴后，仍未按期缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 綦晓玥
二〇一七年五月十二日
书记员 杜 爽
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第46-1号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人张某某，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人谷某，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局根据已经发生法律效力的行政裁定于2015年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理后，依法向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但二被执行人仍未履行，经查，目前被执行人确无其他财产可供执行，，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或可供执行的财产线索。
本院认为，该案在执行过程中，确已穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对该案的执行情况无异议。基于此，执行程序在一定期间无法继续进行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2014）东行执字第296号行政裁定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军谊
二〇一五年三月三十日
书记员 安冬森
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第46-1号
申请执行人卢立刚，男，X年X月X日出生，汉族，东营区振兴石材经营部实际经营人。住东营市东营区。
被执行人张法波，男，X年X月X日出生，汉族，东营区振兴石材经营部登记业主，住东营市东营区。
被执行人山东鲁创劳务有限公司。住所地：山东省济南市市中区。
法定代表人王丽，经理。
本院在执行申请执行人卢立刚、张法波与被执行人山东鲁创劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权295306元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第1342号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张立忠
审判员 高 敦
审判员 张民峰
二〇一五年五月十四日
书记员 孙秀兵
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第459号
原告蔡某某，男，1973年01月04日出生，汉族。
委托代理人邓志祥，南县正大法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告龙某某，女，1970年10月8日出生，汉族。
原告蔡某某与被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成由审判员袁凯担任审判长，审判员黄显彬、人民陪审员陈立华参加的合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告蔡某某及委托代理人邓志祥到庭参加了诉讼，被告龙某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告于2010年7月经人介绍相识，于2011年1月18日在南县民政局办理结婚登记，被告系再婚，婚后未生育小孩。婚后因被告长期在外，夫妻间聚少离多，加上被告无心和原告共同生活，2014年正月被告将个人日常生活用品、嫁妆及原告的全部现金带走外出，开始原、被告尚能电话联系，期间被告提出要求离婚，后被告电话一直停机，无法联系。原告认为原、被告双方婚前了解不够，婚后未建立起真挚的夫妻感情，故起诉请求判令原、被告离婚。
被告龙某某未予答辩。
原告蔡某某在本院指定的举证期限内向本院递交了如下证据：
1、原告常住人口登记卡及被告身份信息复印件一份，旨在证明原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚证，旨在证明原、被告系合法夫妻关系；
3、南县三仙湖镇陈子湖村民委员会证明一份，旨在证明被告去向不明；
4、陈子湖村委会证明，旨在证明原、被告夫妻关系不和，被告自2004年正月外出去向不明的事实；
5、原告委托代理人对田云华、彭爱群的调查笔录各一份，旨在证明原、被告夫妻关系不好，被告对家庭不负责任的事实。
6、证人田云华、彭爱群的当庭证言，旨在证明原、被告夫妻关系不好，被告对家庭不负责任的事实。
被告龙某某未到庭质证。
原告所举的以上证据，经本院审查，证据1、2、3、4、5、6来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2010年7月经人介绍相识，于2011年1月18日在南县民政局办理结婚登记，被告系再婚，婚后未生育小孩。因婚前了解不够，婚后常为家庭琐事争吵相骂，被告与原告父母关系紧张。2014年正月被告将个人日常生活用品等带走独自外出，后被告电话一直停机，无法联系。原告认为夫妻感情已破裂，故起诉请求判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告相识时间较短，相互了解不够，因婚前缺乏了解草率成婚，致婚后双方因性格不合，常为琐事发生争吵，加之被告不能与原告父母和睦相处，导致家庭关系更加紧张。2014年农历正月被告离家出走至今杳无音信，对家庭不负责任，夫妻感情确已破裂。原告蔡某某提出与被告龙某某离婚的请求，本院应予准许。因被告龙某某未到庭参加诉讼，对夫妻共同财产、债权债务无法查明，在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告蔡某某提出与被告龙某某离婚，准许离婚。
本案案件受理费200元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 袁 凯
审 判 员 黄显彬
人民陪审员 陈立华
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 严 清
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第459号
原告刘朝生，男，1980年12月13日出生，汉族，常宁市人。
原告刘建平，男，1990年12月6日出生，汉族，常宁市人。
委托代理人李秋静，湖南衡州律师事务所律师。
委托代理人何玉丽，湖南恒诚律师事务所律师。
被告阳政伟，男，1969年1月12日出生，汉族，衡南县人。
被告阳彪霸，男，1993年2月16日出生，汉族，衡南县人。
被告李众，男，1990年6月6日出生，汉族，衡南县人。
被告王三林，男，1974年3月11日出生，汉族，衡南县人。
委托代理人蔡丹，湖南天戈律师事务所律师。
原告刘朝生、刘建平为与被告阳政伟、阳彪霸、李众、王三林财产损害赔偿纠纷一案，于2015年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员贺清元担任审判长，与审判员罗国成、人民陪审员陈上游组成合议庭，书记员谢波担任法庭记录，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘建平、刘朝生及他们的委托代理人李秋静、何玉丽，被告阳政伟、阳彪霸、李众及四被告共同委托的代理人蔡丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝生、刘建平诉称：2014年8月2日原告与衡南县松江镇高江村黄泥组签订《沙场租用协议》，协议约定租赁期限为5年，被告阳政伟以沙场为其使用为由，多次无端要求原告退出沙场，阻碍原告正常的经营活动。2015年5月8日下午16时左右，被告阳政伟、阳彪霸、李众、王三林带领十几个社会青年前往原告租用的沙场闹事，被告阳政伟陆续用水泥浇灌成水泥栋，堵住沙场的进出口，并阻碍货车停止拉货，阻碍铲车施工作业，时刻派人驻守沙场监视原告是否生产经营，期间因沙场的河水涨水，致使铲车被侵蚀。2015年7月12日，原告另一辆铲车准备进入沙场作业，又被被告无端扣押，致使铲车被盗。原告因被告的强行阻工，无法经营沙场，导致沙场运营损失惨重，铲车损毁。请求人民法院依法判令四被告阻碍原告经营活动导致挖机报废，丢失财产损失172755元，并承担诉讼费。
被告阳政伟、阳彪霸、李众、王三林辩称：原告起诉是虚假的，与事实不符。原告声称四被告前来原告的沙场闹事这件事情已经过衡南县公安局查证不是被告闹事，而是由二原告对被告阳政伟进行伤害，而且也在衡南县�院进行刑事审理程序。该沙场的合法经营人是被告阳政伟，而不是二原告。原告财产损失没有事实依据。原告的起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：2014年8月2日，原告刘朝生、刘建平与衡南县松江镇高江村黄泥组签订沙场租用协议，二原告租赁黄泥组沙场进行沙石经营，租期五年。该沙场被告阳政伟曾租赁经营过。二原告经营沙场，被告阳政伟心中有不平，设法阻碍沙场经营。2015年5月8日，被告阳政伟、阳彪霸、李众、王三林等用混凝土在沙场进口处建造一个水泥墩，不让进出沙场的车辆通行，原告刘朝生、刘建平组织人员与被告方发生斗殴，刘建平用刀砍伤阳政伟。刘建平涉嫌故意伤害阳政伟一案已在本院刑事庭提起公诉。二原告经营的沙场自刑事案发停止经营后，滞留在沙场的临工LG9521挖机因洪水浸蚀受损。二原告租赁的龙工LG855B铲车不能施工，且停留期间失盗，后虽经松江派出所找回，但损失已无可避免。二原告要求四被告赔偿损失172755元，故酿成纠纷。
本院认为，原告刘朝生、刘建平经营的财产遭受的损失虽然客观存在，但损失的具体数额不能确定，二原告要求被告阳政伟、阳彪霸、李众、王三林赔偿损失172755元没有事实依据。二原告未能提供充分的证据证明挖机遭水侵蚀受损以及铲车被盗的损失是由于四被告的侵权行为造成，二原告要求四被告赔偿损失无法律依据。因此，二原告要求四被告赔偿财产损失无事实和法律依据，二原告的诉讼请求依法应予驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告刘朝生、刘建平要求被告阳政伟、阳彪霸、李众、王三林赔偿财产损失的诉讼请求。
本案受理费3755元，由原告刘朝生、刘建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺清元
审 判 员 罗国成
人民陪审员 陈上游
二〇一五年十二月七日
书 记 员 谢 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第459号
原告盛某，男，1991年11月29日出生，汉族。
委托代理人刘卫斌，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告涂某，女，1988年9月11日出生，汉族。
原告盛某与被告涂某离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法适用简易程序由审判员陈冈独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告盛某及其委托代理人刘卫斌、被告涂某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某诉称：原、被告于2014年8月经人介绍相识，原告按被告的要求给付了彩礼金3万元，同年9月5日办理了结婚登记，未生育小孩。原、被告婚后因性格不合，仅共同生活二十多天，被告于2014年11月回娘家后与原告分居生活，当年年底，原告接被告回家过年未果。2015年3月4日被告起诉要求离婚，法院经审理后判决驳回被告的诉讼请求。现原、被告夫妻关系进一步恶化，难以共同生活。故原告诉至法院请求判决准许原、被告离婚；责令被告返还彩礼金；由被告承担本案诉讼费用。
被告涂某辩称：一、不同意离婚；二、收取原告3万元的彩礼金是事实，但全部用于家庭开支了。
诉讼中，原告盛某就其诉讼主张向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、民事判决书一份，证明被告曾于2015年3月起诉要求离婚被驳回诉讼请求及被告在婚前收取原告3万元彩礼金的事实。
被告涂某未向本院提供证据。
对原告所举证据，被告质证对证据1、2没有异议，证据3有异议，彩礼金已全部用于家庭开支。
本院审查认为原告所举证据符合相关法律规定，可作为确认本案相关事实的依据。
根据以上采信的证据并结合原、被告在本案中所述，本院查明如下事实：原、被告于2014年8月经人介绍相识，同年9月5日办理结婚登记，未生育小孩。婚后一段时间内双方感情尚可。2014年11月，被告回娘家居住，期间双方联系甚少。2015年3月，被告向本院起诉要求与原告离婚，经审理后被判决驳回诉讼请求。后双方仍分居生活，未能和好夫妻关系。另查明，原告婚前给付被告彩礼金30000元；原、被告在婚姻存续期间无共同财产、共同债权债务。
本院认为：原、被告经人介绍相识，恋爱时间短，相互了解不够，其婚姻感情基础差。婚后双方共同生活时间不长，发生争执后又缺乏沟通，致矛盾激化，双方先后向法院起诉要求离婚。综上足已认定双方夫妻感情确已彻底破裂，且无和好可能，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告返还彩礼金的诉讼请求，因不符合相关法律法规规定的应返还彩礼金的情形，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告盛某提出与被告涂某离婚，准予离婚；
驳回原告盛某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告盛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 陈冈
二〇一五年七月六日
代理书记员 严清
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第02105号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人谭仁孝，该公司经理。
委托代理人：杨辉，女，1987年6月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：宋亚珍，女，1956年12月2日出生，汉族。
委托代理人：韩维喜，系辽宁正太法律服务所法律工作者。
上诉人安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）与被上诉人宋亚珍机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省辽中县人民法院作出（2014）辽民一初字第325号民事判决，上诉人保险公司不服该判决，于2014年9月10日向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王洋担任审判长，与代理审判员刘小丹（主审）、刘春杰组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
宋亚珍原审时诉称，2013年9月20日16时40分，在辽中县杨士岗镇金海堡村村北路口，于文勇驾驶辽A**号小型轿车遇宋亚珍驾驶自行车发生碰撞，致两车损坏及宋亚珍受伤的后果。后宋亚珍入辽中县人民医院住院治疗。此事故经辽中县交警大队认定，于文勇驾驶辽A**号小型轿车负此事故全部责任，宋亚珍无责任。肇事车辆辽A**号小型轿车在保险公司保险公司处投保交通强制险。商业第三者责任险300，000元，含不计免陪。宋亚珍因本次事故要求保险公司赔偿医疗费14，202.03元、伙食补助费4500元、护理费7500元、误工费23436元、交通费1500元、车辆损失费2000元、鉴定费880元、精神损害抚慰金20，000元、被抚养人生活费20，000元、伤残赔偿金153，271.80元。
保险公司原审时辩称，辽A**号小型轿车在保险公司投保情况属实。其中车主投保交强险一份，商业第三者责任险30万元含不计免赔。1、护理费的诉求证据不足，缺少护理人员所在工作单位的执照及该护理人员的工资表，应按居民服务业标准给付。2、交通费的诉讼请求过高。3、鉴定过程中发生的费用保险公司不予承担。4、被抚养人生活费的诉求缺乏证据，且无法律依据。5、精神损害抚慰金主张数额过高。6、自行车损失费的讼求没有证据。7、误工费的诉求因缺乏有效的劳务合同，故不同意按工资表的金额支付。
原审法院经审理查明，2013年9月20日16时40分，在辽中县杨士岗镇村北路口，于文勇驾驶辽A**号小型轿车遇宋亚珍驾驶自行车发生碰撞，致两车损坏及宋亚珍受伤的后果。后宋亚珍入辽中县人民医院住院治疗90天。此事故经辽中县交警大队认定，于文勇驾驶辽A**号小型轿车负此事故全部责任，宋亚珍无责任。肇事车辆辽A**号小型轿车在保险公司处投保交通强制险，商业第三者责任险300，000元，含不计免陪。2014年5月30日，宋亚珍被沈阳佳实司法鉴定所鉴定为胸腰段多椎体压缩骨折，腰部伤残等级为八级，下肢伤残等级为十级。
原审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。本案中，于文勇负此事故全部责任，宋亚珍无事故责任，辽中县公安局交通警察大队的责任认定较为客观公正，予以采信。医疗费14，202.03元及伙食补助费4500元（90天×50元）应由保险公司在交强险医疗费限额内赔偿宋亚珍10，000元，其余的8702.03元应由保险公司在商业第三者责任保险限额内直接赔偿宋亚珍。宋亚珍的护理费6784.50元（二级护理75天×90.46元）、误工费13，569元（根据宋亚珍伤情，酌情计算误工150天，每日按90.46元计算）、鉴定费840.00元、伤残赔偿金153，271.80元（经调查核实，宋亚珍宋亚珍虽系农业户口，但事发前两年以上一直在辽中镇内从事服务业等非农业生产活动，故其赔偿标准应当按城镇居民计算，即23，223.00元×20年×33%）、精神损害抚慰金14，000元、交通费300元（据宋亚珍的受伤程度及住院的实际需要，酌情考虑），以上共计188，765.30元应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔偿宋亚珍110，000元，其余的78，765.30元应由保险公司在商业第三者责任保险限额内直接赔偿宋亚珍。宋亚珍关于车辆损失费及被抚养人生活费的诉讼请求，因缺乏证据，故不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、保险公司于判决生效后10日内在交强险医疗费限额内赔偿宋亚珍部分医疗费及伙食补助费10，000元；保险公司于判决生效后10日内在商业第三者责任保险限额内赔偿宋亚珍部分医疗费及伙食补助费8702.03元；三、保险公司于本判决生效后10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿宋亚珍部分护理费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计110，000元；四、保险公司于判决生效后10日内在商业第三者责任保险限额内赔偿宋亚珍部分护理费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计78，765.30元；五、驳回宋亚珍其他诉讼请求。上述款项如逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定执行。案件受理费1750元，减半收取875元，由宋亚珍承担。
宣判后，上诉人保险公司不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求及理由：1、宋亚珍自身存在腰椎后凸畸形，故其多椎体压缩骨折并非本次事故所致。2、宋亚珍系农村户口，不应按城镇标准进行赔偿。请求二审法院依法撤销原判，重新判决。
宋亚珍辩称，宋亚珍有社区、派出所出具的证明，证明其在城镇生活；司法鉴定所出具的鉴定意见已写明虽存在伤前退行性改变，但伤后T11、L1及L4椎体确有骨皮质断裂及压缩性骨折。同意原审判决，要求维持原判。
本院审理查明案件事实与原审法院认定案件事实一致。
本院认为，关于宋亚珍赔偿标准计算问题。原审中宋亚珍原居住村委会已出具证明材料，证明宋亚珍长期外出务工，其居住的社区及派出所已出具证明材料证明其在城镇长期居住生活。保险公司一、二审期间均未提供足以反驳的相反证据，原审法院依此采信上述证据，并据此作出判决，并无不当。保险公司提出的宋亚珍存有腰椎后凸畸形，其多椎体压缩骨折并非本次事故所致的上诉主张，因有司法鉴定机构的证明，且保险公司未提出足以反驳的相反证据，故对其该项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
代理审判员 刘小丹
代理审判员 刘春杰
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑二初字第40号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人董某（绰号：“阿六”），男，1967年1月24日生，汉族，广西壮族自治区贵港市人，文盲，无业。曾因盗窃，于2007年11月24日被溧阳市公安局行政拘留十五日；曾因盗窃，于2010年3月10日被常州市公安局劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月12日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员左乐出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2011年3月至2013年12月期间，被告人董某在本市溧城镇范围内，伙同他人或单独实施盗窃作案共4起，窃得赃款赃物合计价值人民币2886元。公诉机关为指证上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人董某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人董某系共同犯罪。建议判处其有期徒刑十个月以上一年八个月以下，并处罚金。
被告人董某辩称：对起诉指控的在5路公交车及溧阳市中医院盗窃事实有异议，自己没有实施犯罪。其它指控属实。
经审理查明，2011年3月至2013年12月期间，被告人董某在本市溧城镇范围内，伙同他人或单独实施盗窃作案共4起，窃得赃款赃物合计价值人民币2886元。具体事实如下：
1、2011年3月19日下午，被告人董某伙同葛海平、韦小元（均已判刑）在溧阳市5路公交车上，采用由被告人董某以及葛海平遮挡视线打掩护，韦小元乘机行窃的方式，窃得被害人朱某的人民币1030元及金额为1000元的大润发超市购物卡1张。
2、2013年12月11日上午，被告人董某在本市溧城镇边界市场蔬菜区，采用乘机方式，窃得被害人林某的人民币86元及金额为80元的苏合惠民购物卡1张。案发后，赃款赃物已追缴并发还被害人。
3、2013年12月11日上午，被告人董某在本市溧城镇边界市场，采用乘机方式，窃得被害人丁某的人民币190元。案发后，赃款已追缴并发还被害人。
4、2013年12月9日上午，被告人董某在本市溧城镇中医院门诊挂号收费处，窃得被害人陈某的人民币500元。
上述事实，有公诉机关提供，经当庭质证、确认的下列证据证实：
1、被害人朱某、林某、丁某、陈某的陈述，均证实自己失窃现金、购物卡的事实。
2、同案犯葛海平的供述，证实自己伙同被告人董某及韦小元在5路公交车上行窃以及事后分赃的事实。
3、同案犯韦小元的供述，证实自己伙同被告人董某及葛海平在5路公交车上行窃以及事后分赃的事实。
4、本院（2011）溧刑二初字第112号刑事判决书，证实罪犯葛海平、韦小元因盗窃犯罪被判刑的情况。
5、案发经过及抓获经过，证实被告人董某归案的情况。
6、扣押决定书、发还物品清单，证实案发后，部分赃款赃物已追缴并发还被害人。
7、行政处罚决定书及劳动教养决定书，证实被告人董某因盗窃受到处罚的情况。
8、辨认笔录及摄影件，证实案发后，罪犯葛海平、韦小元辨认同案犯董某的情况及被告人董某辨认犯罪地点的情况。
9、监控光盘1张，证实被告人董某于2011年3月19日下午与同案犯葛海平、韦小元在5路公交车上行窃的经过情况。另外，被告人董某于2013年12月9日上午在本市中医院门诊挂号收费处行窃的经过情况。
10、被告人董某的供述，证实自己于2013年12月11日上午在本市溧城镇边界市场行窃2次的犯罪事实。另外，也证实自己于2011年3月19日下午乘坐5路公交车但未盗窃的情况；同时证实自己于2013年12月9日因身体不舒服到过溧阳市中医院但未盗窃。监控录象中显示的人是自己。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，伙同他人或单独秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，其中部分系共同犯罪。公诉机关指控被告人董某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人董某提出的未参与在5路公交车上行窃及未在溧阳市中医院门诊挂号收费处盗窃的辩解意见，本院认为，根据审理查明的事实，在5路公交车上，被告人董某伙同葛海平、韦小元共同实施盗窃被害人朱某钱财的事实，有同案犯的供述、被害人的陈述、同案犯的辨认笔录、5路公交车上的监控录象、被告人董某供述以及本院生效的刑事判决书等证据予以证明。在溧阳市中医院门诊挂号收费处，被告人董某盗窃被害人陈某的人民币500元的事实，有被害人陈述、监控录象、被告人董某供述等证据予以证明。故对被告人董某提出的辩解意见，本院不予采纳。被告人董某有劣迹且多次扒窃犯罪，认罪态度较差，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
二、对被告人董某的犯罪所得继续予以追缴，发还被害人。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月12日起至2014年8月11日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 俐
人民陪审员 蒋荫平
人民陪审员 周建敏
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 薛 雪
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初3591号
原告：山东现代实业集团股份有限公司，住所地：寿光市建新街与幸福路交叉口西北角，统一社会信用代码：91370700768702085E。
法定代表人：范学祖，董事长。
被告：寿光裕源实业股份有限公司，住所地：寿光市圣城街道南魏村，统一社会信用代码：91370700562504833X。
法定代表人：游云武，董事长。
被告：山东寿光裕源市场开发有限公司，住所地：寿光市圣城街道南魏家庄社区二楼，统一社会信用代码：913707835543579417。
法定代表人：游云武，董事长。
原告山东现代实业集团股份有限公司与被告寿光裕源实业股份有限公司、山东寿光裕源市场开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告山东现代实业集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东现代实业集团股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘德伟
二〇一八年六月二十日
书记员 王晓菲
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勃倭民商初字第122号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。
负责人南光，职务行长。
委托代理人祖子媛，该行法律顾问。
被告李金龙。
被告付春波。
被告王春发。
被告李秀杰。
被告王金柱。
被告夏东兰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行（以下简称“邮储银行勃利县支行”）诉被告李金龙、付春波、李秀杰、王春发、王金柱、夏东兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行勃利县支行的委托代理人祖子媛到庭参加了诉讼，被告李金龙、付春波、李秀杰、王春发、王金柱、夏东兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行勃利县支行诉称，原告与被告李金龙、付春波于2011年11月17日签订《小额联保借款合同》，合同期限为11个月，年利率14.58%，采用阶段性等额本息还款法。于2010年11月9日与被告李秀杰、王春发、王金柱、夏东兰签订《小额贷款联保协议书》。被告李金龙、付春波到期未还款，现原告诉至法院要求1、被告李金龙、付春波偿还欠款本金50，000.00元，利息11412.52元（利息计算至2013年9月7日），支付2013年9月8日至被告实际还款日利息及罚息；2、被告李秀杰、王春发、王金柱、夏东兰承担连带清偿责任；3、六被告承担本案的诉讼费用。
六被告均未出庭，未答辩。
经审理查明，原告邮储银行勃利县支行与被告李金龙、付春波于2011年11月17日签订《小额联保借款合同》，合同约定，原告向被告李金龙、付春波发放租地款人民币50，000.00元，期限11个月，年利率14.58%，采用阶段性等额本息还款法；逾期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告依约于2011年11月17日向被告李金龙、付春波发放贷款人民币50，000.00元。上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》、被告李金龙手工借据、被告李金龙收到原告贷款的银行凭证予以证明，本院予以采信。
另查明，原告邮储银行勃利县支行与被告李秀杰、王春发、王金柱、夏东兰于2010年11月9日签订《小额贷款联保协议书》。协议约定，从2010年11月9日起至2012年11月9日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办�保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。上述事实有原告提供的《小额贷款联保协议书》予以证明，本院予以采信。截止至2013年9月7日被告李金龙、付春波欠原告贷款本金人民币50，000.00元，利息11412.52元，原告因催收款项无果，遂向法院起诉。综上为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邮储银行勃利县支行与被告李金龙、付春波之间的借贷关系合法有效，被告李金龙、付春波应履行还款义务，故对原告要求被告还本付息共计人民币61，412.52元的诉讼请求，本院予以支持。原告邮储银行勃利县支行与被告李秀杰、王春发、王金柱、夏东兰于2010年11月9日签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，四被告应承担连带清偿责任，故对原告要求四被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告李金龙、付春波于本判决生效后十日内偿还原告邮储银行勃利县支行借款本金人民币50，000.00元，利息11412.52元（利息计算至2013年9月7日，之后利息及逾期利息按合同约定利率计算至实际给付之日）；
二、被告李秀杰、王春发、王金柱、夏东兰承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335.00元由被告李金龙、付春波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�七台河市中级人民法院。
审 判 长 韩成国
代理审判员 乔 艳
人民陪审员 张广和
二〇一四年十二月五日
书 记 员 段旭红
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨边执字第104号
申请执行人刘下福，男，1972年11月26日出生，汉族。
被执行人峨边智然矿业有限公司，住所地：峨边彝族自治县。
法定代表人：王跃，男，矿长。
本院依据已经发生法律效力的峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会峨劳人仲案字（2015）第52号仲裁裁决书，在执行过程中，强制划拨了被执行人峨边智然矿业有限公司的银行存款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会峨劳人仲案字（2015）第52号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周艳
二〇一五年十二月八日
书记员 朱涛
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1160号原告黄棋林，男，1976年6月30日出生，汉族，经商，住长汀县。被告黄汉军，男，1975年9月29日出生，汉族，务工，住长汀县。原告黄棋林诉被告黄汉军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄棋林到庭参加诉讼，被告黄汉军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄棋林诉称，原、被告系朋友关系。2012年9月10日，被告以工程需要资金为由向原告借款7万元，原告同意出借款项，并现金支付给被告，被告亲笔书写借条一张，约定于2013年3月份前付清。但借款到期后至今，被告从未还本付息。请求判令：1、被告立即偿还原告借款7万元，并先行支付其中5万元借款自2012年9月10日起至2015年2月10日止按月利率2%计算的利息29，000元，利随本清；2、诉讼费由被告负担。被告黄汉军未答辩和提供证据。经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年被告以工程需要资金为由向原告借款5万元，被告未出具借条。2012年9月10日，被告补写借条一张，内容为“兹向黄棋林借到人民币柒万元整（￥70000.00）其中五万元每月利息贰仟元整（￥2000.00），此款于2013年3月份前付清。／此据／借款人：黄汉军／2012.9.10”。庭审时，原告称自借款后被告从未支付过利息，借条7万元中含有结算的利息2万元。另查明，被告全家长期外出务工，具体住址不详，无法联系。上述事实有原告提交的借条、长汀县三洲镇戴坊村民委员会出具的证明及原告的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告黄棋林与被告黄汉军之间的借款事实清楚，证据充分，依法成立民间借贷关系，借款当事人应当按约定履行还款义务，因此原告要求被告归还借款的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。借条中5万元每月利息2，000元（折合月利率4%）计算支付利息的约定，违反了国家有关限制利率的规定，对于超过国家规定部分，本院不予保护，但原告主张月利率2%计算支付利息的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。庭审时，原告称实际借款为5万元，借条7万元中2万元系按月利率4%计算10个月的结算利息，对于结算利息违反国家有关限制利率的规定部分，本院不予支持，因此原告可主张自2011年11月11日起至2015年2月10日止按月利率2%计算的利息。被告黄汉军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭的行为，视为被告自动放弃本案一审期间的举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄汉军应于本判决生效之日起七日内偿还原告黄棋林的借款本金5万元，并支付自2011年11月11日起至2015年2月10日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告黄棋林的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，275元，由原告黄棋林负担250元，被告黄汉军负担2，025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判长李荣荣审判员严真人民陪审员李水红二〇一五年七月十日书记员王万兴附注：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪法民一初字第779号
原告姜某某，女，汉族，现住汪清县。
被告王某某，男，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告姜某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某某负担。
审 判 长 梁照红
代理审判员 刘明月
人民陪审员 孙宝胜
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 尹相彬
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第3026号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人高希成，农民。
被执行人裴桂云，农民。
被执行人高希现，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与高希成、裴桂云、高希现借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2013）平商初字第1574号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1085号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯刘海彬。2011年2月16日入河北省深州监狱服刑。
北京铁路运输中级法院于2011年1月27日作出（2011）京铁中刑终字第3号刑事判决，以盗窃罪判处其有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金3.8万元（刑期自2010年1月28日至2021年7月27日）。原判决认定其有前科。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第112号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年四个月，于2015年5月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）481号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获考核表扬七次，专项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其改造表现及前科情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海彬减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2010年1月28日至2020年5月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年六月二十五日
书记员 曹珊珊
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第745号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：董悦，系董事长。
委托代理人余华波，系该××员工。
被执行人泮汝平，农民。
申请执行人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司与被执行人泮汝平为追偿权纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2014）台仙商初字第764号民事判决书，判决：被告泮汝平在判决生效之日起十日内，给付原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司支付的保险金120000元及利息（利息自2014年5月13日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2015年5月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人泮汝平无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第745号案终结执行。申请执行人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司发现被执行人泮汝平有可供执行财产的，可以依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 俞韶蓉
审 判 员 张天平
代理审判员 罗青青
二〇一五年六月十一日
代书 记员 亢 卉
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第967-2号
申请执行人徐跃昌，男，汉族，住简阳市。
被执行人钟成英，女，汉族，住简阳市。
被执行人刘思成，女，汉族，住简阳市。
被执行人刘思德，男，汉族，住简阳市。
徐跃昌申请执行钟成英、刘思成、刘思德其他权属侵权纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的（2014）简阳民初字第1646号民事判决书已经发生法律效力。徐跃昌于2014年11月3日向本院申请执行。本院于2014年11月3日立案执行，并于2014年11月10日向被执行人钟成英、刘思成、刘思德发出执行通知书及责令申报财产状况通知书，责令被执行人限期给付案款62868.64元，负担执行费843元。
本院在执行过程中，依法对被执行人钟成英、刘思成、刘思德银行存款予以了冻结。现因被执行人钟成英、刘思成、刘思德继承死者刘国安的遗产暂不具备执行条件，申请执行人徐跃昌要求保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第967号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有继承刘国安遗产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 张 勇
审判员 施奇俊
二〇一四年十二月二日
书记员 张 波
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2581号
申请执行人：胡宗达
被执行人：
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第00036号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人东阳市百盛实业发展有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明东阳市百盛实业发展有限公司名下有房产（东阳市江北街道广福东街中央商业广场2幢1单元1603室）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（东阳市江北街道广福东街中央商业广场2幢1单元1603室）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：胡航晓
二〇一五年六月十六日
（）
书记员 何倩
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第748号
上诉人（原审被告）：樊某某，女，1993年3月19日出生，汉族，住临猗县。
委托代理人：黄志峰，男，汉族，1952年3月19日出生，临猗县。
被上诉人（原审原告）：潘某某，男，1990年1月30日生，汉族，住临猗县。
委托代理人：张晓峰，临猗县法律援助中心律师。
上诉人樊某某因离婚纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2014）临民孙初字第1569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人樊某某及委托代理人黄志峰，被上诉人潘某某及委托代理人张晓峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原、被告于2014年农历正月初5经人介绍相识，同年5月9日登记结婚，原被告婚前缺乏了解，仓促结婚。婚后双方去北京打工，期间常因琐事争吵，2014年7月被告离家，之后双方再无联系，分居至今。
原审认为：原被告婚前了解不多，感情基础不牢，婚后双方在外打工，期间常因琐事争吵，2014年7月被告离家后至今未归，双方再无联系，表明双方在共同生活期间并未建立起夫妻感情，故原告要求离婚应予支持。至于彩礼，因被告缺席，无法核实，原告也未能提供足够的证据证明彩礼的给付的具体情况，故应另案处理。原审据此判决：准予原告潘某某与被告樊某某离婚。
樊某某不服该判决，上诉人称：撤销原判，改判不准离婚，其理由是：一、上诉人并非不落下明。本案立案后，原审法院还与上诉人联系过，只不过上诉人有事，无法应诉。根据法律规定，只有在当事人下落不明时才可以公告，原审认定事实不清，适用法律不当。二、上诉人与被上诉人感情并未破裂，夫妻分居不到一年，以此判定夫妻感情破裂与法不符。
被上诉人潘某某答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审法院判决查明的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人婚前经人介绍，认识时间不长，婚后在共同生活中不能互谅互让，因琐事争吵分居至今，未建立起夫妻感情，难以共同生活。因此，原审法院准予樊某某与潘某某离婚并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由均无充分证据证明不能成立。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由樊某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 张朝阳
审判员 王玉林
二〇一五年七月二十一日
书记员 曲华佳
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第498号
原告张某利，女，1982年4月10日出生，汉族，沁水县人。
被告王某阳，男，1975年8月3日出生，汉族，沁水县人。
原告张某利与被告王某阳离婚纠纷一案，于2015年7月6日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告张某利、被告王某阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2001年冬季经人介绍相识，2002年6月26日办理结婚登记，后于2003年2月生育一子。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常因琐事争吵，特别是被告酒后经常殴打原告，导致无法继续生活。请求判令：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子由被告抚养；3、婚前财产各归己有，婚后财产依法分割（房产一套、存款15万元、150只羊及家中主要大件）。
被告辩称，1、不同意与原告离婚。其与原告系自由恋爱，2002年结婚后，夫妻感情很好，特别是儿子出生后，一家人过得和和睦睦。儿子王某豪从小在父母身边长大，与父母有无法割舍的感情，2014年儿子在校受到人身伤害，性格发生变化，不愿与同学交流，更加需要父母的关爱，希望原告从孩子的角度考虑，给孩子一个完整的家。其自发生交通事故受伤后没有稳定的经济收入，但也努力挣钱养家。今年6月殴打原告，是因为原告与他人存在不正当关系。2、被告现在居住的房子系移民搬迁时父母用老房子置换并交纳差额房款取得的，不属于夫妻共同财产；夫妻共同存款均由原告保管，具体数额不清楚；其与原告未出资买羊。
经审理查明，2001年冬季，原告张某利与被告王某阳经人介绍相识，2002年4月11日生育一子，取名王某豪，现就读于沁水县示范初中。2002年9月11日，原、被告补办结婚登记。2015年6月11日，原、被告因琐事发生争吵，被告殴打原告致其受伤，后原告离家至今。
另查明，2014年王某豪在校期间被人殴打受伤。
经原告申请，本院于2015年7月9日前往沁水县农村信用合作联社苏庄分社查询被告王某阳在该社的存款情况，经查，被告在该社无存款信息。
上述事实，有原告提供的照片，被告提供的结婚证、户口本复印件，依原告申请本院调取的沁水县农村信用合作联社苏庄分社关于王某阳在该社无存款信息的回执以及当事人当庭陈述在案相互印证，并经当庭举证、质证，对其证明效力，予以认定。
本院认为，原告张某利与被告王某阳结为夫妻十三年有余，并育有一子，双方应珍惜来之不易的夫妻感情，共同浇注爱的结晶，特别是儿子王某豪2014年在校受伤之后，夫妻二人更应当关爱儿子的心理健康，为孩子构建温暖、和谐的家。近年来，因被告性格急躁，双方偶尔发生争吵打骂，但夫妻感情并未彻底破裂。日常生活中，原、被告要多沟通交流，互相理解、支持对方，共同为孩子营造良好的成长环境。据此，原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解，双方当事人不能达成一致意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某利与被告王某阳离婚。
案件受理费1350元，由原告张某利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 段文佳
代理审判员 王东娜
人民陪审员 霍晓计
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 乐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
【法官寄语】
原、被告双方共同生活十三年有余，从曾经的海誓山盟到今天对簿公堂，断然不是一方的责任，但最受伤害的往往是子女。你们的儿子在校受到身体和心灵上的伤害，此时正是需要父母教育引导、家庭关爱呵护的时候。法官之所以不能支持原告的诉请，是设身处地从你们双方及子女利益考虑，在未达到法定离婚条件的情况下，给双方一个和好的机会。法官希望原、被告遇事能够静下心来多沟通交流，勿急勿躁，共同经营来之不易的家庭生活。
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西法执字第00723号
王建涛：
本院已立案执行刘志仓申请执行你租赁合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年十月二十九日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十六日
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西法执字第00723号
王建涛：
本院已立案执行刘志仓申请执行你租赁合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年十月二十日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年十月十六日
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第181号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人徐某某，个体户，家住金华市婺城区。2011年8月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2012年4月8日刑满释放。因本案于2014年12月30日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，2015年1月6日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月29日晚，被告人徐某某在金华市婺城区乾西乡上天师村新一街22号家中四楼房间内，容留曹某、张某、胡某吸食毒品冰毒。从徐某某家中检查出疑似冰毒晶体一小包和冰壶一只。提取徐某某的新鲜尿液，经甲基安非他明类金体胶法试剂条进行检测，结果呈阳性。当晚，徐某某在房间内被民警传唤归案。
被查获的疑似冰毒晶体经金华市公安司法鉴定中心检验，检出甲基苯丙胺成分，总重量0.46克。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、曹某、张某的证言，检查证、检查笔录及照片，证据保全决定书、证据保全清单及扣押物品照片，现场检测报告书及尿检照片，物证检验报告，鉴定意见通知书，收缴物品清单，销毁物品、文件清单，涉毒案件线索传递单，浙江省公安机关毒品上缴清单，行政处罚决定书，另案处理情况登记表，刑事判决书及出所登记表，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人徐某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年12月30日起至2015年10月29日止）。
二、扣押的毒品及吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小飞
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈 楚
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初7880号
原告:李赛，住广州市番禺区。
被告:李志毅，住广州市番禺区。
原告李赛与被告李志毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李赛到庭参加诉讼，被告李志毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告李赛向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告李志毅偿还借款本金陆拾万元和到期未归还借款每月利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年5月20日，李志毅因向李赛借款人民币壹拾万元整，约定还款日期为2016年5月19日，并出具借条一张。2014年6月4日，李志毅因向李赛借款人民币贰拾万元整，约定还款日期为2016年6月3日，并出具借条一张。2014年8月29日，李志毅因向李赛借款人民币贰拾万元整，约定还款日期为2016年8月26日，并出具借条一张。2014年10月30日，李志毅因向李赛借款人民币壹拾万元整，约定还款日期为2016年10月29日，并出具借条一张。还款日期到期后，李志毅未及时归还借款，原告多次向李志毅催讨借款，李志毅说其手头没有钱，无法按时归还借款，且态度一次比一次恶劣，还恶言对待。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法判决。
被告李志毅未到庭答辩。
原告李赛为证实其主张，在诉讼中提供了以下证据：证据1、2014年5月20日李志毅出具的《借款借条》与广州农村商业银行业务回单各一份，证明2014年5月20日李志毅向李赛借款人民币100000元的事实；证据2、2014年6月4日李志毅出具的《借款借条》与广州农村商业银行业务回单各一份，证明2014年6月4日李志毅向李赛借款人民币200000元的事实；证据3、2014年8月27日李志毅出具的《借款借条》与广州农村商业银行业务回单各一份，证明2014年8月27日李志毅向李赛借款人民币200000元的事实；证据4、2014年10月30日李志毅出具的《借款借条》与广州农村商业银行业务回单各一份，证明2014年10月30日李志毅向李赛借款人民币100000元的事实。
原告李赛提供的上述《借款借条》均为原件，被告李志毅未到庭对上述证据发表质证意见，也未提出反驳，本院予以确认。
本院综合分析原告提供的证据与庭审陈述，认定以下事实：
一、2014年5月20日，李志毅向李赛借款人民币100000元并出具《借款借条》，借款期限为2年，即2014年5月20日至2016年5月19日，利率为每月1%；同日，李赛通过其广州农村商业银行账户00×××39以银行转账方式向李志毅的银行账户62×××43交付借款人民币100000元。
二、2014年6月4日，李志毅向李赛借款人民币200000元并出具《借款借条》，借款期限为2年，即2014年6月4日至2016年6月3日，利率为每月1%；同日，李赛通过其广州农村商业银行账户00×××39以银行转账方式向李志毅的银行账户62×××43交付借款人民币200000元。
三、2014年8月27日，李志毅向李赛借款人民币200000元并出具《借款借条》，借款期限为2年，即2014年8月27日至2016年8月26日，利率为每月1%，《借款借条》备注李赛已代李志毅支付安装空调费用54860元以及工程材料款63215元，合计共118075元；同日，李赛通过其广州农村商业银行账户00×××39以银行转账方式向李志毅的银行账户62×××43交付借款人民币80938元，其余987元的借款是以现金方式交付给李志毅。
四、2014年10月30日，李志毅向李赛借款人民币100000元并出具《借款借条》，借款期限为2年，即2014年10月30日至2016年10月29日，利率为每月1%；同日，李赛通过其广州农村商业银行账户00×××39以银行转账方式向李志毅的银行账户62×××43交付借款人民币100000元。
庭审中，李赛确认李志毅已经归还借款人民币50000元。
综上分析，本院确认李志毅于2014年5月20日、2014年6月4日、2014年8月27日、2014年10月30日出具的四份《借款借条》，被告李志毅至今尚欠原告李赛借款本金人民币550000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告李志毅分四次向原告李赛借款，并向原告出具了《借款借条》，双方之间形成的借贷关系合法有效。李志毅应当向李赛及时归还尚未清偿的借款本金人民币550000元及合法利息。关于资金占用期间的利息，原、被告双方已经在《借款借条》中明确约定借款利息为月息1%，该约定不违反法律法规的规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张被告自2015年6月17日起按照月利率1%的标准支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告李志毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩，视为放弃有关诉讼权利。
终上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告李志毅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李赛返还借款本金550000元及支付资金占用期间利息（利息以550000元为本金按月利率1%的标准自2015年6月17日起计至借款还清之日止）；
二、驳回原告李赛其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告李志毅负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。
审 判 长 吕荐宗
人民陪审员 梁振荣
人民陪审员 何蕴华
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李楚瑶
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第337号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县城。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人刘延顺，男，1968年3月2日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告马峰，男，1963年9月2日出生，汉族，住平阴县。
被告史召祥，男，1987年2月28日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告马峰、史召祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告平阴农行的委托代理人刘延顺、被告马峰到庭参加诉讼，被告史召祥经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉称，2013年4月26日，被告马峰自原告处办理银行贷款5万元，约定到期日为2014年4月25日。上述贷款由史召祥提供连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，保证人也没有履行保证义务。故诉至法院，要求各被告偿还借款本金5万元及利息。
被告马峰辩称，借款属实，但目前没有能力偿还。
被告史召祥未提交答辩。
经审理本院认定，2013年4月17日，被告马峰向原告平阴农行申请贷款5万元。2013年4月26日，借款人马峰、保证人马万元、史召祥与贷款人平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020120130104349。该合同约定贷款人在额度有效期（自2013年4月26日至2016年4月25日）内向借款人提供借款5万元，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。贷款人将以上贷款额度发放至借款人马峰账号为X的银行卡内，按照利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。马万元、被告史召祥为其借款承担连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2013年4月26日，借款人马峰在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账户号为X的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
中国农业银行信贷管理系统群数据显示，合约名称为马峰，合约号为15144401230060201，借款合同编号为37020120130104349，卡号为X，借款日期为2013年4月26日，到期日期为2014年4月25日，贷款本金为5万元，执行年利率为9.00000%。截至2015年7月5日，借款人马峰欠款本金5万元，利息为12636.13元，本息合计62636.13元未归还。上述贷款本金及利息被告马峰至今没有归还，被告史召祥亦未承担清偿责任。
以上事实由原告陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行信贷管理系统群》利息试算表一份、个贷凭证基础信息一份、户口本登记卡复印件二份、身份证复印件二份等予以证实。
本院认为，贷款人平阴农行与借款人马峰、保证人史召祥、马万元签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人马峰欠原告借款本金5万元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告史召祥作为连带责任保证人，理应对被告马峰的偿还义务承担连带清偿责任。被告史召祥承担保证责任后，有权向被告马峰追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马峰于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5万元；
二、被告马峰于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行的借款利息（利息自2013年4月26日至2015年7月5日为12636.13元；自2015年7月6日起至欠款付清之日止，以本金5万元为基数，按借款年利率9.00000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告史召祥对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告史召祥承担保证责任后，有权向被告马峰追偿。
如被告马峰、史召祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1366元，由被告马峰、史召祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 李宝峰
人民陪审员 张吉国
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵坛诗
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第337号
原告陈小菊，农民。
委托代理人姜桂军，平度云翔法律服务所法律工作者。
被告盛永波，农民。
原告陈小菊与被告盛永波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小菊的委托代理人姜桂军到庭参加诉讼，被告盛永波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈小菊诉称，2011年5月23日，被告从原告处购买鸡药欠款2853元，并为原告出具欠条一份，2011年5月25日，被告再次从原告处购买鸡药欠款1332元，并为原告出具欠条一份，此后经原告多次催要，被告均未付。请求法院依法判令被告立即支付欠款4185元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告盛永波未答辩。
经审理查明，2011年5月23日，被告从原告处购买鸡药欠款2853元，并为原告出具欠条一份，载明：今欠到陈小菊现金2853元，欠款人盛永波，欠款日期2011年5月23日。2011年5月25日，被告再次从原告处购买鸡药欠款1332元，并为原告出具欠条一份，载明：今欠到陈小菊现金1332元，欠款人盛永波，欠款日期2011年5月25日。后经原告索要未果，于2014年11月26日诉来本院，请求处理。被告盛永波经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
上述事实，有原告陈小菊提交的欠条两份、原告代理人的当庭陈述记录在案，予以认定。
本院认为，被告盛永波欠原告陈小菊货款4185元，事实清楚，被告盛永波应当予以偿还，原告要求被告盛永波立即支付，合理合法，本院予以支持。被告盛永波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩，应当视为对原告陈小菊主张的事实放弃了质证和答辩的权利，本院对原告所诉事实综合其他证据依法予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告盛永波于判决生效后10日内付给原告陈小菊货款4185元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费62元，邮寄费120元，由被告盛永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一五年四月一日
书 记 员 彭海滨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第7814号
原告熊绍涛，男，1978年8月9日出生，汉族。
被告孙磊涛，男，1987年10月2日出生，汉族。
被告孙磊，男，1983年2月6日出生，汉族。
被告孙景源，男1960年4月12日出生。
本院在审理原告熊绍涛诉被告孙磊涛、孙磊、孙景源借款合同纠纷一案，因原告熊绍涛起诉后在法律规定的期限内未预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘冰泉
二〇一四年十一月十九日
书记员 张鲁杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第7814号
原告熊绍涛。
被告孙磊涛。
被告孙磊。
被告孙景源。
本院在审理原告熊绍涛诉被告孙磊涛、孙磊、孙景源借款合同纠纷一案，因原告熊绍涛起诉后在法律规定的期限内未预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘冰泉
二〇一四年十一月十九日
书记员 张鲁杰
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第257号
罪犯鲁建军，男，1955年8月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2012年4月5日作出（2012）洪刑二初字第3号刑事判决，认定被告人鲁建军犯合同诈骗罪、抽逃出资罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人鲁建军不服判决，提出上诉。本院于2012年6月13日作出（2012）赣刑二终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关江西省温圳监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲁建军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获监狱月表扬5次，单项表扬3次。符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯鲁建军的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯鲁建军在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯鲁建军的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利九年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年九月九日起至二○三三年十一月八日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年九月九日
书 记 员 周 烜
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿稻民初字第3537号
原告郑金田。
被告王咸海。
被告李少军。
以上两被告的委托代理人李凯，山东高厚佳律师事务所律师。
被告李绪华。
原告郑金田诉被告王咸海、李少军、李绪华民间借贷纠纷一案，于2013年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑金田、被告王咸海、李少军的委托代理人李凯到庭参加诉讼，被告李绪华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑金田诉称，2011年7月30日，被告王咸海借原告现金150000元，并为原告出具借据一份，还款期限为2011年8月30日，由被告李绪华、李少军承担连带责任，逾期还款违约金按欠款总额的5%计算。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告借款150000元，并自借款到期次日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金，诉讼费用由被告负担。
被告王咸海辩称，1、对于原告提交的借据真实性无异议，但该笔借款原告实际交付138000元，且该笔借款本息已全部偿还完毕，原告起诉无事实、法律依据；2、原、被告双方并未约定利息，原告主张利息不应支持。
被告李少军辩称，1、该笔借款被告的担保期限已过，担保人不应再承担担保责任；2、其他答辩意见同被告王咸海。
被告李绪华未提交答辩意见。
经审理查明，2011年7月30日，被告王咸海从原告处借款150000元，并出具借据一份，内容为：今借到郑金田现金壹拾伍万元整（150000.00），使用期壹个月，到2011年8月30日还清，每拖延一天按总欠款额5%每天支付违约金。被告李绪华、李少军作为保证人在借据上签名、捺印，自愿为该笔借款提供担保，承诺担保人和借款人有同等还款义务，负相同的法律责任，直到该笔借款还清为止。同日，原告通过银行转账交付被告王咸海借款138000元。2011年8月5日，被告王咸海偿还原告10400元、同年8月23日偿还50000元、同年11月4日偿还20000元、同年11月8日偿还10000元、同年12月3日偿还40000元，2013年7月15日，被告李绪华偿还原告借款35000元。
同时查明，2011年6月6日，被告王咸海经案外人王鹏担保，从原告处借款130000元，并出具借条一份，内容为：今借到郑金田现金壹拾叁万元整（130000.00元），使用期一个月，到2011年7月5日前还清，每拖欠一天，按总额借款的5%（每天）支付违约金。
上述事实，有原告提供的借据、借条、个人业务转账回单、被告提供的个人业务存款回单、收到条、个人银行卡交易明细及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保行为是双方的真实意思表示，合法有效。被告王咸海借款到期未还，原告持借据向其追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王咸海未按约定期限返还借款的行为不当，应负清偿责任。因双方当事人已约定了违约责任方式，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告李少军、李绪华作为保证人，依据借据中的约定，应当对该笔借款承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告王咸海追偿。被告王咸海、李少华辩称该笔借款原告实际交付138000元，原告主张通过银行转账交付138000元，其余为现金交付，因其未提交相关证据证实现金交付的事实，应承担举证不能的法律后果，故本院确定该笔借款的实际数额为138000元。被告王咸海、李少华辩称该笔借款本息已全部偿还完毕，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条之规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，本案原告与被告王咸海之间存在数笔相同种类的借贷，且2011年6月6日的借款早于本案的借款到期，故被告王咸海于2011年8月5日、8月23日、11月4日、11月8日、12月3日五次共计偿还原告的130400元，应认定优先偿还2011年7月5日到期的130000元债务。被告李绪华作为本案借款的保证人，其2013年7月15日偿还原告的35000元，应认定为偿还本案涉及的借款，根据上述司法解释第二十一条之规定，应优先抵充该笔借款的违约金，剩余部分偿还本金。被告李少华辩称该笔借款被告的担保期限已过，不应再承担担保责任，因原、被告双方约定“担保人和借款人有同等还款义务，并负相同的法律责任，直到该笔借款还清为止”，依据担保法司法解释的相关规定，被告李少华、李绪华的保证期间视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即自2011年8月31日起二年，原告主张权利仍在保证期间内，故对被告李少华的该抗辩意见，本院不予采纳。被告李绪华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王咸海返还原告郑金田借款138000元，并支付违约金（本金138000元，自2011年8月31日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，扣除被告李绪华已支付的35000元），于本判决生效后五日内履行；
被告李少军、李绪华对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王咸海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
审 判 员 刘金涛
人民陪审员 董慧天
二〇一四年三月三日
书 记 员 肖树栋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第283号
原告黄旭云。
被告毛小龙。
原告黄旭云为与被告毛小龙民间借贷纠纷一案，于2015年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告黄旭云到庭参加诉讼，被告毛小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄旭云诉称，2013年3月至6月，被告以做二手车抵押需要资金多次向原告借款共计29万元，并出具借据四份。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未还款。为此，请求判令：被告立即归还原告借款29万元。
被告毛小龙未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年4月29日，被告向原告借款5万元，未约定还款期限；2013年5月28日，被告向原告借款9万元，约定于2013年7月28日前归还；2013年6月3日，被告向原告借款5万元，约定于2013年6月15日前归还；2013年7月1日，被告向原告借款10万元，约定于2013年7月30日前归还。四次借款被告均出具借据一份，均约定利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。嗣后，原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告出具的借据四份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系合法有效，被告共欠原告借款29万元的事实清楚，有借据为凭，本院予以确认，被告应及时归还借款。被告毛小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛小龙于本判决生效后十五日内归还原告黄旭云借款人民币29万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，由被告毛小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币5650元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 王树超
二〇一五年四月九日
代书 记员 王庆玲
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻法执字第49号
申请执行人莫立恒。
申请执行人莫美凤。
申请执行人莫立美。
申请执行人莫立群。
申请执行人莫桂让。
被执行人中国人民财产保险有限公司忻城支公司，公司住所地：忻城县城关镇鞍山路5号。
法定代表人卢益忠，该公司经理。
本院在执行莫立恒、莫美凤、莫立美、莫立群、莫桂让、申请执行中国人民财产保险有限公司忻城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）忻民初字第15号民事判决书，于2015年4月29日向本院申请强制执行，申请执行标的111250元，本院于2015年5月6日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人接到执行通知后主动将案件款汇入忻城县人民法院案件款专户。
本院认为，被执行人有能力履行义务的，本院应依法执行。现被执行人已依生效法律文书确定的内容履行义务完毕，申请执行人已领取案件款，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
忻城县人民法院作出的（2015）忻民初字第15号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦善导
审判员 蓝锦翔
审判员 盘日意
二〇一五年五月十一日
书记员 莫柳丹
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第166号
罪犯尹兆杰，男，1992年9月19日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2012年6月19日作出（2012）腾刑一初字第117号刑事判决，以被告人尹兆杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议�进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯尹兆杰在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯尹兆杰在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹兆杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹兆杰减去有期徒刑四个月（刑期自2012年2月10日起至2018年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年一月三十日
书记员 张冰艳
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第691号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住江苏省洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
被执行人张文保，男，公民身份号码3208291969********，汉族，住江苏省洪泽县朱坝镇商贸城。
洪泽县农村信用合作联社与张文保金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年5月30日作出的（2012）泽商初字第561号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人16585元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人名下无房产与车辆；被执行人名下存款数额较小，无执行价值；被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第561号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年九月十九日
书记员 吴 越
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民渭初字第369号
原告兰州某公司。
法定代表人祁某，该公司总经理。
委托代理人颜某，兰州某公司部门经理，住址甘肃省兰州市城关区。
被告田某，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告兰州某公司与被告田某供用热力合同纠纷一案中，因原告兰州某公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 王晓英
二〇一五年八月十九日
书记员 马鑫燕