黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第883号
原告尹柏东，住黑龙江省萝北县。
委托代理人赵继山，天津瀚洋律师事务所律师。
被告哈尔滨弘程时尚购物中心有限公司（以下简称弘程公司）。住所地：�河县通河镇。
法定代表人赵力，职务董事长。
委托代理人赵忠林，黑龙江赵忠林律师事务所律师。
委托代理人赵石蕊。
原告尹柏东与被告哈尔滨弘程时尚购物中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员宋彦华适用简易程序，于2015年11月24日、11月30日、12月22日公开开庭进行了审理。原告尹柏东及其委托代理人赵继山，被告哈尔滨弘程时尚购物中心的委托代理人赵忠林、赵石蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月18日原、被告签订了弘程时尚购物中心商铺买卖合同。合同约定：被告经营开发的弘程时尚购物中心3层3F014号商铺建筑面积54.94平方米，使用面积39.24平方米产权出卖给原告。双方签字盖章原告向被告交付相关费用之日起生效，生效之日被告履行交付购买标的的�务。原告于合同签订日向被告履行了交付价款义务。被告自2011年元旦起将原告购买的标的租与他人。没有向原告支付分文租金，原告N次找被告交涉索要购买物被告至今没有履行。现原告诉至法院，请求1、判令被告立即向原告交付弘程时尚购物中心3层3F014号商铺建筑面积54.94平方米使用面积39.24平方米产权；2、判令被告立即提供办理产权登记的所有文件并协助原告办理产权登记；3、判令被告支付给原告其租赁期间应当返还给原告的租金117，720.00元；4、判令被告按原告交付的购房款之日起按银行同期贷款利率给付利息52，802元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求1、判令被告立即向原告交付弘程时尚购物中心3层3F014号商铺建筑面积54.94平方米使用面积39.24平方米产权；2、判令被告立即提供办理产权登记的所有文件并协助原告办理产权登记；3、判令被告按被告与皇朝家�签订的租赁合同租赁费标准给付原告租金67，371.44元；4、判令被告按原告交付的购房款之日起按银行同期贷款利率给付利息52，802元；5、给付迟延办理产权登记的违约金91，830元。
被告辩称，双方签订的商铺买卖合同有票据，合同约定甲方与本合同生效之日就交付给原告，原告在本庭中称没有将该商铺交付给原告，但原告没有提供任何证据。原告没有在交付后的时间内行使经营权，影响商场宏观经营，所以被告将该商铺装修出租是为了减少损失，也是为了商场经营目的，所以说被告不存在违约。原、被告就返租及退商铺事宜进行多次协商，因种种原因没有达成一致意见，责任不在被告。产权人就是经营使用人，原告无权要求办理产权登记，同时该商铺非独立建筑，它是在整个弘程购物中心之内，所以不符合办理独立产权证的规定。原告要求支付购房款的�息和违约金，即没有约定也不符合法律规定。被告同意按照商场规定继续与原告返租商铺，给付原告商场从交付至今的返租金，返租的具体钱数商场的规定，按约定头三年是按8%返，四至七年是按10%返，八至十年是按12%返，期间按商场规定每平方米收取145元管理费，不同意原告的其他诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原告尹柏东、被告弘程公司为证明其诉辩主张的事实成立，分别举示了证据并发表了质证意见。
原告尹柏东举示证据情况如下：
证据A1、尹柏东身份证1份，拟证明原告的身份和购买商铺的买卖合同身份是一致的。
证据A2、商铺买卖合同、缴费收据各1份。（一）商铺买卖合同，主要内容：甲方哈尔滨弘程时尚购物中心有限公司，乙方尹柏东，为了繁荣市场经济，促进商品流通，保证弘程时尚购物中心�正常经营程序，保护甲乙双方的合法权益，甲乙双方本着平等、自制、诚实、守信、合法、互惠的原则是，根据国家的相关规定，经充分协商，就甲方将弘程时尚购物中心编号为3F014的商铺产权出售给乙方相关事宜达成如下条款，以明确甲乙双方的权利与义务并遵守执行。0、术语解释。01、购物中心：位于哈尔滨市通河县隆达路的弘程时尚购物中心。02、商铺产权人：拥有购物中心商铺相关经营场地经营使用权，进行商业经营或出租获利的合法企业、个体工商户或自然人。03、经营业户：租赁购物中心或乙方商铺的合法企业或个体工商户。03、经营商铺：甲方销售给乙方作为合法商业经营或出租获利之用的经营场地。1、买卖内容。1.1甲方出售给乙方位于弘程时尚购物中心3层编号为3F014经营商铺的产权。2.2经营商铺规格：建筑面积54.94平方米，经营面积39.24平方米。1.3经营品类范围：女装。1.4合同签订日期2010年8月18日。合同生效日期2010年12月25日。甲方自本合同生效之日起将经营商铺交由乙方进行合法商业经营、出租或由甲方进行返租。2、销售价款标准。2.1经营商铺的销售价款为人民币壹拾伍万叁仟零伍拾元整（小写：￥153，050.00元整）。2.2销售价款支付方式：转帐。2.3如乙方需要甲方进行商铺返租的，可与甲方签订商铺返租协议，其返租期限及甲方支付给乙方商铺返租租金的时间、比例与金额等可在商铺返租协议中进行详细的约定，甲方拥有本商铺返租期限内的经营使用权，乙方不得违约自行经营或另行出租。2.4乙方应按照甲方制定的《物业管理规定及收费标准（附件一）支付相关物业费用。2.6为确保本合同的履行，在本合同生效当日，乙方应一次性向甲方交纳￥1，000.00元的经营服务质量保证金与￥1，500.00元的设施设备使�金，经营期满后，经甲方确认乙方未违纪或违反购物中心相关规定的现象，乙方可在经营期满的一个月后，持甲方开具的保证金领取相关保证金。4、商铺使用。4.1甲方负责本合同生效当日将合同约定的经营商铺交付给乙方进行经营或出租使用。5、甲方的权利义务。5.3甲方有权根据实际情况及购物中心正常有序营业的需要，制定购物中心的《经营管理规定（附件二）》、统一的营业时间及营销宣传推广方案，并要求双方共同遵守与执行。10、附则。10.2.1《弘程时尚购物中心物业管理规定及收费标准》为本合同附件一。10.2.0《弘程时尚购物中心经营管理规定》为本合同附件二。甲方：哈尔滨弘程时尚购物中心有限公司（公章），负责人李艳华（签名），乙方：尹柏东（签名），2010年8月18日。（二）收据1份，主要内容：入帐时间2010年8月18日，交款单位尹柏东，人民币�拾伍万叁千零伍拾元。收款事由购买弘程购物中心3F014商铺款。哈尔滨弘程时尚购物有限公司财务章。
拟证明：购买的标的物是在弘程购物中心三楼3F014号商铺，购买的商铺建筑面积和使用面积。同时证明合同生效期是2010年12月25日，被告应在生效期交给原告使用，证明标的物的价款是153，050.00元，原告已经按照合同履行了全部义务。
证据A3，录音2份，原告尹柏东及其代理人与被告公司经理李艳华的对话录音（主要内容附录音整理清单）。
拟证明：原告多次找被告公司经理李艳华要购买的标的物，李艳华要求以18.5万元收购该标的物，原告没有同意，原告购买标的物已经被被告租赁给顾家家居。
证据A4、录音1份，原告委托代理人与顾家家居商户对话录音（主要内容附录音整理清单）。
拟证明：被告将原告的3F014号商�租给顾家家居，租期是五年。
被告弘程公司在庭审中举示证据情况如下：
证据B1，商铺返租协议1份，主要内容为被告弘程公司与购物中心业户的返租合同。
拟证明：按照商场管理规定，原告所购买的商铺为商场统一管理，返租期应为10年，2011年-2013年返购买商铺总额的8%，2014年-2017年返10%，2018年-2020年返12%。
证据B2、租赁合同1份，主要内容为被告弘程公司与皇朝家俬签订的租赁合同，租赁期五年，自2012年6月1日至2017年5月30日。租金为第一年25万，第二年35万，第三年35万，第四年30万，第五年30万。
拟证明：被告弘程公司将商铺对外出租收取租金情况。
证据B3、合同附件2份，主要内容为弘程时尚购物中心物业管理规定及收费标准和弘程时尚购物中心经营管理规定各1份。其中弘程时尚购物中心物�管理规定及收费标准第七条规定：物业费（含取暖费、水费、卫生费，按每平方米145元收取）。
拟证明：被告弘程公司收取管理费标准为每平方米145元。
证据B4，证明1份，主要内容：隆达二期一号楼商场1层-4层，因该商场按规划设计及报审测绘为一体，故房权证明统一不可分隔。特此证明。哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司（公章），2015年12月18日。
拟证明：弘程购物中心为整体商铺，不能给购买者办理独立产权。按照签订合同时对产权人的解释，产权人就是经营管理者。
被告弘程公司对原告尹柏东所举示的证据A1、A2、A3真实性无异议，本院当庭确认原告尹柏东所举示的证据A1、A2、A3具有证明效力，予以采信。被告弘程公司对原告尹柏东所举示的证据A4因录音听不清楚，有异议。本院当庭确认原告尹柏东所举示的证据A4不具有证明效力，不予采信。原告尹柏东对被告弘程公司所举示的证据A1有异议，认为原告没有与被告签定返租协议，反租合同是被告和案外人签定的，与原告无关，与本案不具备关联性。本院评议认为，原告异议成立，本院确认被告所举示的证据B1不具有证明效力，不予以采信。原告尹柏东对被告弘程公司所举示的证据B2无异议，本院当庭确认该证据具有证明效力，予以采信。原告尹柏东对被告弘程公司所举示的证据B3有异议，认为合同是格式合同，签合同时原告不知道附件是什么内容，附件也没有给原告，附件对原告没有约束力。本院评议认为，该附件存在于双方所签订商铺买卖合同中，属合同条款。原告尹柏东的异议不成立，本院确认被告弘程公司所举示的证据B3有效，予以采信。原告尹柏东对被告弘程公司所举示的证据B4有异议，认为该证明应由房产部门出具，�不应由开发商出示。本院评议确认原告尹柏东异议成立，被告弘程公司举示的证据B4不予采信。
根据原、被告当庭陈述及所采信的证据，本院确认案件事实如下：
2010年8月18日原告尹柏东、被告弘程公司签定了弘程时尚购物中心商铺买卖合同。合同约定“被告弘程公司将位于弘程时尚购物中心3层编号为3F014经营商铺的产权出售给原告尹柏东。建筑面积54.94平方米，经营面积39.24平方米。经营范围为女装。合同生效日期为2010年12月25日。被告弘程公司自合同生效之日起将商铺交由原告尹柏东进行合法商业经营、出租或由甲方进行返租。商铺的销售价款为人民币￥153，050.00元整。合同还约定，甲方自本合同生效之日起将经营商铺交由乙方进行合法商业经营、出租或由甲方进行返租。如尹柏东需要由弘程公司进行商铺返租的，可与弘程公司签订商铺返租�议，其返租期限及弘程公司支付给尹柏东商铺返租租金的时间、比例与金额等可在商铺返租协议中进行详细的约定，弘程公司拥有本商铺返租期限内的经营使用权，尹柏东不得违约自行经营或另行出租。同时，尹柏东应按照弘程公司制定的《物业管理规定及收费标准（附件一）支付相关物业费用。为确保合同的履行，在合同生效当日，尹柏东应一次性向弘程公司交纳￥1，000.00元的经营服务质量保证金与￥1，500.00元的设施设备使用金。”合同签定后，原告尹柏东交付了商铺价款，但没有交纳经营服务质量保证金和设施设备使用金。
原告尹柏东购买商铺后，因不同意被告弘程公司规定的返租期限及缴纳管理费问题与被告弘程公司未达成协商一致，双方未签定返租合同。
被告弘程公司于2012年6月1日将原告尹柏东所购买的商铺及其他业户的商铺共计1264平方米出租给皇朝家俬使用，出租期限为五年，总租金为155万元。
现原告尹柏东以签定商铺买卖合同后，被告弘程公司未交付购买标的物为由诉至法院，请求1、判令被告立即向原告交付弘程时尚购物中心3层3F014号商铺建筑面积54.94平方米使用面积39.24平方米产权；2、判令被告立即提供办理产权登记的所有文件并协助原告办理产权登记；3、判令被告支付给原告其租赁期间应当返还给原告的租金117，720.00元；4、判令被告按原告交付的购房款之日起按银行同期贷款利率给付利息52，802元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求1、判令被告立即向原告交付弘程时尚购物中心3层3F014号商铺建筑面积54.94平方米使用面积39.24平方米产权；2、判令被告立即提供办理产权登记的所有文件并协助原告办理产权登记；3、判令被告按被告与皇朝家俬签订的租赁合同租赁费标准给付�告租金67，371.44元；4、判令被告按原告交付的购房款之日起按银行同期贷款利率给付利息52，802元；5、给付迟延办理产权登记的违约金91，830元。
根据双方当事人的诉辨主张，本案争议的主要焦点是：一、原告尹柏东所购买的弘程时尚购物中心3层3F014号商铺是否能够办理产权登记；二、原告尹柏东的其他各项诉讼请求能否得到支持。
关于原告尹柏东所购买的弘程时尚购物中心3层3F014号商铺是否能够办理产权登记的问题：本院认为，原告尹柏东与被告弘程公司签定的商铺买卖合同，系双方自愿签定。在该合同中，被告弘程公司就合同相关术语在首条已经做了详细解释，在该合同关于术语的解释0.2-0.4中，明确写明：“02商铺产权人：拥有购物中心商铺相关经营场地经营使用权，进行商业经营或出租获利的合法企业、个体工商户或自然人。03、经营业户：租赁购物中心或乙方商铺的合法企业或个体工商户。04经营商铺：甲方销售给乙方作为合法商业经营或出租获利之用的经营场地”。依照该术语解释，被告弘程公司在签定合同时，已经就原告尹柏东所购买的哈尔滨弘程时尚购物中心商铺产权性质做了详细说明，该合同约定，原告尹柏东所购买的商铺产权只是位于弘程购物中心的一个经营场地经营使用权。该合同中也没有关于办理产权登记的约定，原告尹柏东在庭审中也未并举示证据证明被告弘程公司为购买商铺的其他业主办理了产权登记。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，对原告尹柏东要求被告弘程公司为其购买的弘程时尚购物中心3层3F014号商铺办理产权登记的主张本院不予支持。
关于原告尹柏东主张“被告立即向原告交付弘程时尚购物中心3层3F014号商铺建筑面积54.94平方米使用面积39.24平方米产权”的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。在原告尹柏东与被告弘程公司签订的合同内容中双方约定“甲方自本合同生效之日起将经营商铺交由乙方进行合法商业经营、出租或由甲方进行返租。”该合同为双方自愿签订，依照该约定，双方签定商铺买卖合同后，被告弘程公司应将原告尹柏东购买的商铺交付给原告尹柏东，现原告尹柏东依据合同要求被告弘程公司交付原告尹柏东所购买的弘程时尚购物中心3层3F014号商铺建筑面积54.94平方米使用面积39.24平方米产权的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告尹柏东主张“判令被告按被告与皇朝家俬签订的租赁合同租赁费标准给付原告租金67，371.44元”的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利”。原告尹柏东所购买的弘程时尚购物中心3层3F014号商铺建筑面积54.94平方米使用面积39.24平方米产权自合同签定用即拥有合法的所有权，被告弘程公司未经原告尹柏东同意，而将原告尹柏东所购买的弘程时尚购物中心3层3F014号商铺建筑面积54.94平方米使用面积39.24平方米商铺出租给皇朝家俬，理应按原告尹柏东所拥有的商铺面积将出租所得租金交付原告尹柏东，现原告尹柏东要求被告弘程公司按被告与皇朝家俬签订的租赁合同租赁费标准给付原告租金67，371.44元的请求符合法律规定，本院予以支持。
关�原告尹柏东主张“按原告交付的购房款之日起按银行同期贷款利率给付利息52，802元；给付迟延办理产权登记的违约金91，830元”的请求，因原告尹柏东在庭审中并未举示证据证明双方签定的商品房买卖合同中有关于违约的约定，因此，对原告尹柏东的该两项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨弘程时尚购物中心有限公司于本判决生效之日起30日内将原告尹柏东所购买的弘程时尚购物中心3层3F014号商铺建筑面积54.94平方米使用面积39.24平方米商铺使用权交付原告尹柏东；
二、被告哈尔滨弘程时尚购物中心有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告尹柏东租金67，371.44元；
三、驳回原告尹柏东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1484元（原告预交3193元）减半收取742元由被告哈尔滨弘程时尚购物中心有限公司负担，此款于本判决生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 宋彦华
二〇一六年一月十九日
书记员 由壮壮