北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35905号
原告刘莺莺，女，1969年3月13日出生。
委托代理人陈光，北京市中闻律师事务所律师。
被告尹昕，男，1961年1月21日出生。
委托代理人段志敏，北京金钲律师事务所律师。
原告刘莺莺（以下简称原告）与被告尹昕（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈光，被告及其委托代理人段志敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系中国农机安全报社职工。2015年8月27日，被告因琐事在单位与原告发生口角，被告公然对原告进行殴打，并致伤。原告随后被紧急送往医院治疗，并持续治疗数月，期间所有费用均由原告自己承担。原告因伤住院14天，遵医嘱病休6个月有余，往返医院达30余次，原告爱人停工护理6个月有余。2015年12月25日，被告因此事被北京市公安局朝阳分局行政拘留三日。被告的行为给原告精神上造成极大痛苦，也使得原告在单位内的名誉受到了损害。因原、被告就赔偿等事宜无法达成一致，故诉至法院，请求法院判令：一、被告赔偿原告医疗费15387.8元、误工费3480元、原告爱人因护理原告发生的误工费24000元、交通费924.5元、聘请护工的护理费2100元、住院伙食补助费1400元、精神损害抚慰金3000元；二、被告向原告赔礼道歉。
被告辩称：一、被告并未殴打原告，原告病历显示的伤情并非被告殴打所致。根据警察询问笔录可知被询问人张红艳、李冬云、张建设、顾问、白云鹤看到双方发生口角，向对方泼水，均未提及被告殴打原告的事实，并且在纠纷结束后原告并未有任何受伤表现。120来之前，其间有一个小时左右时间，原告是独自待在办公室，其间发生任何事情没有任何人知晓。二、原、被告发生口角的原因，是因为原告在办公室将门反锁，导致被告无法使用办公室，主要过错在原告不在被告。三、原告诉请的医疗费用很多跟伤情无关，我方不予承认。原告本人及其爱人的误工费要求过高，且没有相应证据。原告称护理费是住院期间聘请护工的费用，但没有提交证据，我方不予认可。交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金均要求过高。四、事情自始至终子虚乌有，原告诉称我把她按在沙发上暴打，属于无中生有，当时很多人在看，没有证据证明我殴打她，希望法院参考证人的询问笔录，不要让原告借机敲诈，希望法院查明事实作出裁判。
经审理查明：2015年12月25日，北京市公安局朝阳分局出具京公朝行罚决字（2015）×××号行政处罚决定书，认定2015年8月27日12时许，被告在北京市朝阳区中国农机安全报社网络中心办公室319号因琐事与原告发生口角，后将原告致伤，并决定行政拘留被告三日。决定书左下方有被告本人签字并写有“服从不申诉”。
2015年8月27日，原告经救护车送往北京朝阳急诊抢救中心（以下简称朝阳急救中心）住院治疗，自2015年8月27日至2015年9月10日，共计14天，出院诊断为：1、头皮血肿（左颞部）；2、脑外伤神经症性反应；3、骶骨骨折；4、多处软组织伤。出院医嘱：全休壹周，骶骨骨折定期复查，不适随诊。后原告至首都医科大学附属北京朝阳医院（以下简称首医大附属朝阳医院）、北京市第一中西医结合医院（以下简称第一中西医医院）、北京天坛医院进行过复查。
庭审中，原告提交急诊病历、住院病案、门诊病历手册、诊断证明书、检查报告单、处方、费用清单，欲证明原告伤情、住院治疗情况及病休情况。其中，2016年2月14日北京天坛医院出具的诊断证明记载为骶骨骨折，创伤后骨质疏松；2016年9月11日第一中西医医院诊断证明记载为腰椎间盘突出；2016年10月19日第一中西医医院诊断证明记载为腰痛；第一中西医医院出具的多张诊断证明记载为头痛。
庭审中，原告提交北京急救中心救护车收据一张金额74元、门诊收费票据一张及明细金额106元，朝阳急救中心住院收费票据一张金额10983.57元、门诊收费票据二张合计金额783.7元，首医大附属朝阳医院门诊收费票据十四张合计金额2089.93元，第一中西医医院门诊收费票据九张合计金额1388.84元，北京天坛医院门诊收费票据二张合计金额141.76元。被告主张与伤情无关的费用合计5500元，包括部分检查，如乳酸、血糖、胆固醇等；部分用药，如仙灵骨葆胶囊、骨化三醇胶囊、碳酸钙片等。
庭审中，原告提交餐费充值凭证三张，欲证明其住院期间产生的餐费；提交出租车发票十一张、停车收费票据若干，据此主张交通花费。被告对于餐费充值票据真实性认可；对于交通费发票真实性认可，但主张应采用一般交通工具。
庭审中，原告提交中国农机安全报社考勤绩效发放办法（暂行）、考勤奖励暂行办法、误工证明及银行卡交易明细，欲证明原告因伤误工，造成2015年9月至2016年2月的全勤奖损失。原告另提交护理人员何建富误工证明、劳动合同书，欲证明何建富因对其进行护理自2015年8月27日至2016年4月1日休假而产生的误工损失。被告主张绩效发放办法只列明绩效发放制度，至于是否发放原告未提交证据；误工证明只写明未出勤日期，未明确减少的工资数额；护理人员何建富劳动合同书只能证明工作单位，且误工证明未记载减少的工资数额。
庭审中，被告提交中国农机安全报社职工张建设出具的证人证言及行政处罚案件卷宗复印件，欲证明事发当日的现场情况及被告没有殴打原告的事实。原告主张证人证言从形式上不符合法定形式，证人亦未到庭，真实性无法确认，关于内容，也不能证明案件事实，真实情况应当以公安机关调取的在场人员询问笔录为准；对于行政处罚案件卷宗复印件真实性、关联性、合法性均认可。2015年9月20日民警对于被告的询问笔录中，被告称“我和手下同事刘莺莺发生了冲突”“后我就质问刘莺莺为什么锁门，同时我说话带了脏字，后刘莺莺就开始骂我，先开始骂我的时候我回了几句，后刘莺莺就骂了我的母亲。当时我非常的气愤，就用手中水杯里的水泼向刘莺莺，但是我泼出去的水大部分泼到正在劝架的张红艳身上了。后刘莺莺就用沙发前面茶几上的水壶扔向我，水壶砸到我身上后，刘莺莺又躺在了沙发上。这时候我非常的气愤，就走到刘莺莺身边拽了她的衣服领子，想把她从沙发上拉起来。我拽她的时候，不知道怎么回事，刘莺莺就坐到地上了”“（对刘莺莺的伤情）有异议。我们办公室的沙发非常矮，从沙发上掉下来是不可能摔成骨裂的，而且她坐在地上后还骂了我半天，骂完我之后她就躺地上惨叫，我怀疑是那个时候她自己制造伤害”。2015年9月24日民警对于原告的询问笔录中，原告称“他（尹昕）这次将屋门打开后，我就不打算睡觉了，我就从沙发上起来，准备将衣服整理好，之后我就起来将屋门锁上，准备将衣服整理好。我锁上门之后，我听到尹昕拉门，并骂街。我听到尹昕骂街后，也没有理会他，继续整理我的衣服”“之后尹昕继续骂我，我坐在沙发上回骂了尹昕。尹昕骂着骂着我，就用一个杯子扔向我，但是杯子具体是否砸到我了我不清楚，但是杯子里的水撒到了我的身上。之后我就将沙发前面茶几上的烧水的壶拿了起来，这时候尹昕就走到了我的身边，后我就用壶里的水泼向了尹昕。后尹昕就将我胳膊撅了一下，我手中的水壶就掉了地上，后尹昕就将我摁在沙发上打我”。2015年9月11日民警对于原被告同事张建设的询问笔录中张建设称“没有看到二人动手打对方”。
以上事实，有相关书证及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：侵权人因其侵权行为给他人造成损害的，应承担相应的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
原、被告因琐事发生纠纷，双方没有控制自己的情绪，采取正当的手段予以处理，导致发生冲突，并导致原告受伤的结果。本院结合纠纷发生的经过、原因及双方的处理方式等因素，综合确定原告负担10%责任，被告负担90%责任。
被告虽否认原告伤情是其殴打所致，但未提供充分证据予以反驳，根据北京市公安局朝阳分局（2015）×××号行政处罚决定书及案件相关卷宗、就诊资料，本院认定原告在2015年8月27日所受伤害与被告具有关联性。
关于原告主张的医疗费，提供医疗费票据、住院病案、诊断证明书、处方等就诊资料予以佐证，本院予以支持。被告主张部分检查及医疗费用与伤情无关，并提交相应的费用清单，但结合原告的伤情及医嘱，无明显不当，故对于被告的抗辩意见，本院不予采信。关于原告主张的误工费，原告提交的诊断证明书中，后期休假医嘱系基于腰椎间盘突出、腰痛、头痛等，且结合其伤情，其休假时间过长，故对于合理误工期、误工损失本院根据其伤情及医嘱予以酌定。关于原告主张其爱人因对其进行护理而产生的误工费和护理费，皆属于护理费项目，其未提供医嘱证明合理误工期，亦未提供证据证明其爱人收入实际减少情况和护理费支出情况，本院根据原告伤情对于该两项费用合并予以酌定。关于原告主张的交通费，本院根据原告就医复查情况予以酌定。关于原告主张的住院伙食补助费，合法有据，本院予以支持，按照双方责任予以判定。关于原告主张的精神损害抚慰金，原告未提供证据证明其遭受严重精神损害，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，因被告已被行政拘留三日，受到了相应的处罚，且事情的发生系双方原因所致，故对该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告尹昕于本判决生效后十日内赔付原告刘莺莺医疗费一万三千八百四十九元、误工费二千三百七十六元、护理费五千四百元、交通费七百二十元、住院伙食补助费一千二百六十元；
二、驳回原告刘莺莺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元，由原告刘莺莺负担596元（已交纳），由被告尹昕负担527元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张玉倩
人民陪审员 张春英
人民陪审员 卢维东
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 于 月