湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初1959号
原告湖北众信投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区澳门路金冠大厦13楼。
法定代表人詹继承，董事长。
委托诉讼代理人王佼佼（一般授权代理），湖北众信投资担保有限公司员工。
被告潘禹斌。
被告朱素群。
原告湖北众信投资担保有限公司（以下简称众信公司）诉被告潘禹斌、朱素群追偿权纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员解静娴担任审判长，人民陪审员葛一红、丁凤玲参加的合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告众信公司的委托诉讼代理人王佼佼到庭参加诉讼，被告潘禹斌、朱素群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众信公司诉称：2014年11月，我公司与潘禹斌、朱素群签订了《“众信”信贷担保服务合同》和《担保服务及反担保（保证）合同》，约定我公司为潘禹斌、朱素群向交通银行的贷款提供担保信贷服务，如因潘禹斌、朱素群对银行违约，导致我公司承担担保责任或代垫还款额的，潘禹斌、朱素群应按我公司承担担保责任金额或代垫还款额的3%支付违约金，逾期仍未付清的，按未付清金额的3%／月向我公司支付违约金。2014年12月1日，潘禹斌与交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）签订《个人借款合同》，约定潘禹斌向交行湖北省分行申请贷款1，000，000元（人民币，下同），贷款期限为12个月。同日，我公司与交行湖北省分行签订《保证合同》，同意为潘禹斌前述债务向交行湖北省分行提供连带责任保证。2014年12月5日，交行湖北省分行向潘禹斌发放了贷款1，000，000元。但潘禹斌、朱素群并未依约履行相应还款义务。为此，2015年12月8日，交行湖北省分行划扣我公司保证金共计1，014，007.81元，我公司已为潘禹斌、朱素群偿还了全部贷款本息。故我公司诉至法院，请求判令：1、潘禹斌、朱素群共同向我公司支付代偿款1，014，007.81元并赔偿损失（以1，014，007.81元为基数，自2015年12月8日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；2、潘禹斌、朱素群共同向我公司支付违约金30，420.23元；3、潘禹斌、朱素群共同向我公司支付违约金（以1，044，428.04元为基数，按照月利率3%计算，自2015年12月8日起至实际偿还之日止）；4、潘禹斌、朱素群共同承担本案全部诉讼费用。
原告众信公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《个人借款合同》，证明潘禹斌与交行湖北省分行的借款合同关系。
证据二：《保证合同》，证明我公司同意为潘禹斌的借款向交行湖北省分行提供担保。
证据三：《“众信”信贷担保服务合同》、《担保服务及反担保（保证）合同》，证明潘禹斌、朱素群申请我公司为其向交行湖北省分行的借款提供担保，双方约定了相关权利义务关系。
证据四：《借款凭证》，证明交行湖北省分行向潘禹斌发放了贷款1，000，000元。
证据五：《通知函》、《扣划凭证》，证明我公司履行了担保责任，为潘禹斌、朱素群向交行湖北省分行代偿1，014，007.81元。
被告潘禹斌、朱素群在法定期限内未到庭应诉，放弃了其答辩及举证、质证的权利。
本院经评议认为，原告众信公司提交的证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，能够证明原告众信公司起诉所主张的事实，本院依法予以采信。
基于原告众信公司诉称及提交的证据，本院查明事实如下：2014年11月27日，众信公司（甲方）潘禹斌、朱素群（乙方）签订《“众信”信贷担保服务合同》，约定：甲方同意为乙方向交通银行的贷款提供担保信贷服务；乙方向银行申请贷款本金1，000，000元，贷款期限12个月，即自2014年12月4日至2015年12月4日；乙方向甲方交纳担保服务费为贷款本金的2%，即20，000元；如因乙方对银行违约，导致甲方承担担保责任或代垫还款额的，乙方应按甲方承担担保责任或代垫还款额的3%向甲方支付违约金，且乙方应于甲方承担担保责任或代垫还款额的3日内，向甲方付清违约金及甲方承担担保责任或代垫的金额，乙方逾期仍未付清的，按未付清金额的3%／月向甲方支付违约金。同日，潘禹斌、朱素群与众信公司签订了《担保服务及反担保（保证）合同》，为众信公司的担保提供反担保。
2014年12月1日，潘禹斌（××）与交行湖北省分行（××）签订《个人借款合同》，约定：贷款金额1，000，000元，贷款期限12月，贷款仅限用于经营；贷款利率为月利率7‰，还款方式为一次还本、分次付息，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%。同日，众信公司与交行湖北省分行签订《保证合同》，为前述潘禹斌的借款提供连带责任保证，担保的主债权为主合同项下的全部主债权，保证的范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，并承诺潘禹斌有到期应付的债务时，交行湖北省分行有权扣划众信公司在交通银行所有分支机构开立的任一账户中的资金用于清偿。2014年12月5日，交行湖北省分行向潘禹斌发放了贷款1，000，000元。
因潘禹斌未能按时偿还借款本息，2015年12月4日，交通银行汉正街支行向众信公司发出《通知函》，告知因潘禹斌无法偿还贷款本息，将对众信公司账户的保证金进行扣划，拟扣划金额1，014，007.81元，并于2015年12月8日予以扣划。众信公司以保证金代潘禹斌偿还借款本息后，诉至本院。
本院认为：众信公司为潘禹斌向交行湖北省分行的借款提供连带保证责任担保，各方分别出具、签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《“众信”信贷担保服务合同》和《担保服务及反担保（保证）合同》是各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。潘禹斌作为××，在借款后未能如期履行债务，致众信公司依约向交行湖北省分行履行了保证责任，清偿了全部债务，且清偿额未超出担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众信公司向交行湖北省分行代偿后有权向潘禹斌追偿，潘禹斌应向众信公司偿还代偿款1，014，007.81元。因潘禹斌的违约行为导致众信公司为其代偿，应向众信公司支付违约金。众信公司主张潘禹斌按照贷款金额的3%以及代偿款项的3%／月支付违约金，违约金总额明显过高，本院酌定以2%／月作为计算违约金的标准，故潘禹斌应向众信公司支付的违约金为：以1，000，000元为基数，按照月利率2%计算，自2015年12月8日起至清偿完毕之日止。朱素群作为潘禹斌的配偶，应对潘禹斌应偿还的款项承担共同清偿责任。潘禹斌、朱素群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对众信公司诉请的抗辩，不影响本案的判决。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘禹斌、朱素群于本判决生效之日起三日内共同向原告湖北众信投资担保有限公司支付代偿款1，000，000元；
二、被告潘禹斌、朱素群于本判决生效之日起三日内共同向原告湖北众信投资担保有限公司支付违约金（以1，000，000元为基数，按照月利率2%计算，自2015年12月8日起至清偿完毕之日止）；
三、驳回原告湖北众信投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，510元、公告费260元、邮寄费40元，共计15，810元由被告潘禹斌、朱素群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 丁凤玲
二〇一六年九月二十日
书 记 员 尹代媛