金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第683号
原告：陈阳，
委托代理人：项淑娟。
被告：朱文君，
被告：朱文庆，
原告陈阳与被告朱文君、朱文庆民间借贷纠纷一案，于2014年7月8日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈阳的委托代理人项淑娟、被告朱文庆到庭参加诉讼，被告朱文君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈阳起诉称：被告朱文君分别于2011年3月28日、2011年4月2日、2011年7月5日向原告共出具借条三份，均载明：“今向陈阳借到人民币壹拾万元，利息按3分计算。”原告于2012年2月向金东区人民法院提起诉讼向被告朱文君追讨上述借款。2012年4月12日，原告与二被告签订债务清偿协议书一份，载明：“鉴于乙方朱文君于2011年3月28日、2011年4月2日、2011年7月5日分别向甲方陈阳借款人民币10万元、10万元、10万元，共计借款本金叁拾万元整。现因乙方发生财务困难，不能按期归还甲方借款本息。现经三方协商一致，自愿达成本协议。1、经三方清算确认：截止2012年4月12日，乙方朱文君尚欠甲方陈阳借款本金叁拾万元整。乙方朱文君计划于2012年12月31日前归还壹拾万元整，于2014年3月31日前归还剩余的贰拾万元整。如乙方朱文君按此期限如期全部还清的，甲方同意不计息；如乙方朱文君未能按此期限全部还清的，乙方应按原借条约定的月息3分计算利息。如乙方有一期不能按期归还的，甲方有权要求乙方立即归还全部借款本息。2、对乙方朱文君的上述债务，丙方朱文庆自愿提供连带责任保证担保，担保期限二年。甲方可直接要求丙方承担担保责任。等等。”同日，法院裁定准许原告撤诉。后被告朱文君于2013年2月归还原告10万元。现余款20万元支付期限已过，二被告未按期归还。原告请求判令：1.被告朱文君归还借款本金200000元及利息141120元（自2012年3月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍暂算至2014年7月1日，此后仍按此计算至实际清偿之日止）；2.被告朱文君支付借款本金100000元的利息28812元（自2012年3月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍算至该本金实际清偿之日止）；3.被告朱文庆对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。
原告陈阳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.被告朱文君出具的借条三份及中国农业银行网银转账交易凭证一份，用以证明被告朱文君分别于2011年3月28日、4月2日、7月5日向原告借款合计300000元的事实。
2.债务清偿协议书一份，用以证明原、被告之间达成相关还款约定，被告朱文庆对被告朱文君向原告陈阳借款300000元承担连带责任保证的事实。
3.（2012）金东商初字第204号民事裁定书一份，用以证明原告陈阳曾向人民法院起诉要求被告朱文君归还借款的事实。
被告朱文君未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告朱文庆未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：债权清偿协议书所确定的债务担保情况属实，其当时就被告朱文君向原告陈阳的债务清偿承担保证责任。约定2014年3月31日为还款期，但对于被告朱文君是否还款不清楚，后其与原告陈阳曾协商，因被告朱文君负债数额大，要求原告陈阳对利息部分予以减免，但双方协商未果。现原告陈阳诉至法院要求偿还借款本息，但就债务清偿协议而言，其担保的仅为借款本金部分的还款责任，不承担借款利息。
被告朱文庆未向本院提供证据材料。
经当事人庭审质证，本院认证如下：
证据1，被告朱文君未到庭质证，被告朱文庆认为对被告朱文君向原告陈阳出具借条的情况不清楚。本院认为，被告朱文君虽未到庭质证，但鉴于原告陈阳提供的该三份借条与其提供的债务清偿协议书中载明的借款事实能够相互印证，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
证据2，被告朱文君未到庭质证，被告朱文庆无异议。本院认为，被告朱文君虽未到庭质证，鉴于被告朱文庆无异议，同时原告陈阳提供的该证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实加以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
证据3，被告朱文君未到庭质证，被告朱文庆无异议。鉴于该证据为本院已经生效的法律文书，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
被告朱文君分别于2011年3月28日、4月2日、7月5日向原告陈阳借款100000元、100000元、100000元，合计300000元。上述借款均由被告朱文君向原告陈阳出具了相应的借条，三份借条均载明：“利息按月息3分厘计算”。后，原告陈阳因被告朱文君未返还借款向本院提起诉讼。在诉讼过程中，经原、被告协商一致于2012年4月12日达成债务清偿协议，载明：“1、经三方清算确认：截止2012年4月12日，乙方朱文君尚欠甲方陈阳借款本金人民币叁拾万元整。乙方朱文君计划于2012年12月31日前归还壹拾万元整（100000元），于2014年3月31日前归还剩余的贰拾万元整（200000元）。如乙方朱文君按此期限如期全部还清的，甲方同意不计息；如乙方朱文君未能按此期限全部还清的，乙方朱文君应按原借条约定的月息3分计算利息。如乙方朱文君有一期不能按期归还的，甲方陈阳有权要求乙方朱文君立即归还全部借款本息。2、对乙方朱文君的上述债务，丙方朱文庆自愿提供连带责任保证担保，担保期间二年。甲方可直接要求丙方承担担保责任。3、甲乙方的借款以本协议为准，双方确认不存在其他任何债务。”原、被告分别在该债务清偿协议书中签名确认。同日，原告陈阳向本院申请撤回起诉，本院裁定准许原告陈阳撤回起诉。被告朱文君至今未向原告陈阳返还全部借款。庭审中，原告陈阳陈述债务清偿协议书签订后，被告朱文君分别于2013年2月5日返还借款本金50000元、2月21日返还借款本金50000元。
本院认为：原告陈阳与被告朱文君之间的借贷关系合法、有效。被告朱文君向原告陈阳借款并出具了相应的借条，后与原告陈阳自行达成债务清偿协议书，但其仍未按照协议书约定期限履行返还借款的义务，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。因被告朱文君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据材料，本院依据原告陈阳庭审陈述认定被告朱文君的还款事实。本案中，原、被告于2012年4月12日自行签订了债务清偿协议书，该协议书明确载明：“经三方清算确认：截止2012年4月12日，乙方朱文君尚欠甲方陈阳借款本金人民币叁拾万元整。”故本院按照原、被告确认一致认定借款利息起算时间为2012年4月13日。同时，被告朱文庆自愿以担保人名义在协议书中签名确认，并承诺：“对乙方朱文君的上述债务，丙方朱文庆自愿提供连带责任保证担保，担保期间二年。”本院以此认定被告朱文庆对于被告朱文君向原告陈阳借款的清偿承担连带保证责任。但因该协议书中第1条所载明的“…如乙方朱文君按此期限如期全部还清的，甲方同意不计息；如乙方朱文君未能按此期限全部还清的，乙方朱文君应按原借条约定的月息3分计算利息。如乙方朱文君有一期不能按期归还的，甲方陈阳有权要求乙方朱文君立即归还全部借款本息。”按照其文义理解，该条款实际为原告陈阳与被告朱文君之间的还款制约条款，故其法律约束力仅及于原告陈阳和被告朱文君，不能当然及于被告朱文庆，即因被告朱文君未按照该条款约定期限还款所产生的相应利息（自债务清偿协议签订之日起算至协议书约定还款期限之日止的利息），应当由其自行承担，该部分利息并不当然属于被告朱文庆保证担保的范围之内。综上，原告陈阳要求被告朱文君返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持；要求被告朱文庆对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以调整，即被告朱文庆对于被告朱文君未返还的借款本金及未按照协议书约定期限返还借款本金所产生的利息承担连带清偿责任。被告朱文君以仅担保借款本金归还，不承担借款利息保证的抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱文君于本判决生效之日起十日内返还原告陈阳借款200000元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，其中以借款本金300000元自2012年4月13日起算至2013年2月5日，以借款本金250000元自2013年2月6日起算至2013年2月21日，以借款本金200000元自2013年2月22日起算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告朱文庆对于被告朱文君未返还原告陈阳的借款本金200000元及利息（按照中国人民同期同类贷款利率四倍计算，其中以借款本金100000元自2013年1月1日起算至2013年2月5日，以借款本金50000元自2013年2月6日起算至2013年2月21日，以借款本金200000元自2014年4月1日起算至本判决确定的履行之日止）承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈阳的其他诉讼请求。
案件受理费6848元，减半收取3424元，财产保全费2370元，合计5794元，由被告朱文君、朱文庆连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋 栩
二〇一四年九月二十二日
代书记员 张剑波