山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终3137号
上诉人（原审原告、反诉被告）：山东省平度经济开发区大李家疃居民委员会。
法定代表人：孙欣，村主任。
委托诉讼代理人：纪志晓，平度诚正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：青岛东太购物中心有限公司。
法定代表人：张炳辉，董事长。
委托诉讼代理人：于崇林，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘军锋，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。
上诉人山东省平度经济开发区大李家疃居民委员会（以下简称大李家疃居委会）因与被上诉人青岛东太购物中心有限公司（以下简称东太购物中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初10952号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人大李家疃居委会的法定代表人孙欣及委托诉讼代理人纪志晓，被上诉人东太购物中心的委托诉讼代理人于崇林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大李家疃居委会上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回东太购物中心的反诉请求；一、二审诉讼费由东太购物中心负担。事实和理由：一审判决适�法律错误。一、按照双方签订的租赁合同的约定，在租赁期限届满后，对东太购物中心添建的建筑物，在有利用价值时由双方协商确定，无利用价值或者协商不成时，承租方无条件拆除，逾期三个月不拆除，无条件归大李家疃居委会。一审无视双方签订合同的效力，无视大李家疃居委会正在进行旧村改造和正在进行全部拆除原有建筑物的事实，以具有使用价值、造成极大浪费为由判令大李家疃居委会给予补偿，与事实不符。何况，双方签订的合同不违反法律规定，应当得到遵守。东太购物中心在签订合同时，完全可以预见投资存在的风险，其投资建设完全是自愿行为。一审以公平原则为由支持东太购物中心的请求，违反当事人自治原则。二、一审判决认定双方协议补偿价格1692968元，确实是双方开始协商的最终价格，大李家疃居委会并不认可漏评面积。超出上述补�价格，大李家疃居委会便不予认可，也就是协商不成，东太购物中心应该在三个月内拆除。大李家疃居委会起诉时，合同期满已经超过三个月，按照约定，所有添建的建筑设施均应无偿归大李家疃居委会，不存在对东太购物中心进行补偿的问题。一审判决错误，请求依法改判。
东太购物中心辩称，大李家疃居委会的上诉理由依法不成立。东太购物中心一审中提交的评估报告证明东太购物中心在租赁期间添建的建筑物具有利用价值，且租赁合同到期后，大李家疃居委会以村庄需要拆迁改造为由，在东太购物中心强烈要求续签租赁合同的情况下，不再与东太购物中心续签租赁合同，并占有使用东太购物中心添建的东西两侧门头房，将部分门头房出租给村民并从中受益。双方就租赁合同到期后相关建筑物的处理问题进行协商，大李家疃居委会于2016年8月10日委托山东正诚土地房地产评估有限公司对东太购物中心部分设施及东西两侧二层楼房进行评估，认定评估价值为1692968元，大李家疃居委会同意按照该价值补偿给东太购物中心，双方一审中对该评估价值无异议。但是，东太购物中心提出，大李家疃居委会在评估中漏评西侧二层楼房400余平方米、停车场南44间平房900余平方米，按照大李家疃居委会委托评估标准计算，漏评部分价值分别为252000元、324000元。经一审法院查实，双方当庭确认漏评面积及单价，符合双方合同约定协商补偿原则及合同法规定的公平原则，东太购物中心所建的建筑物仍然具有使用价值。租赁合同到期后，大李家疃居委会已经在占有使用该建筑物并从中受益。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
大李家疃居委会向一审法院起诉请求：1、判令东太购物中心向大李家疃居委会返还占用的两个大棚、场地及相关建筑物，并赔偿经济损失63000元；2、诉讼费由东太购物中心承担。
东太购物中心向一审法院反诉请求：1、判令大李家疃居委会赔偿东太购物中心经济损失2268968元；2、诉讼费由大李家疃居委会承担。
一审法院认定事实：2004年6月22日，大李家疃居委会与东太购物中心签订房屋租赁合同，东太购物中心租赁大李家疃居委会坐落在平度市胜利路市场南第1、2个市场简易大棚作为商场使用，间数2间，建筑面积6624平方米，大棚西约2500平方米作为停车场。租赁期限从2004年7月1日至2016年6月30日，租金每年12万元。合同约定房产税、土地使用税由出租方负担。在不改变大棚结构的情况下，经出租方同意后，承租方可进行装修改造。租赁合�期满后，若承租方不继续租赁该大棚，承租方投资部分由双方协商作价处理，协商不成，由承租方自行处理。合同第十二条约定：若合同到期，若承租方继续租赁，须另签合同，若不租赁，随即返还大棚。东太购物中心租赁后，即注册成立青岛东太购物中心有限公司，并将大棚按超市模式进行改造，在原大棚东西两侧分别新盖两层楼房。
2004年9月6日，双方又签订补充协议，约定：出租方将位于大棚西侧的场地及原有旧房（10）间及草房、厕所，约9000平方米出租给承租人，做停车场使用。承租方在包括大棚在内所有承租面积内搞建筑时，不得破坏原有建筑结构。合同到期后对承租方的建筑物如尚有利用价值时，由双方协商处理，无利用价值或协商不成，承租方自行拆除，逾期三个月不拆除，无条件归出租方所有。在协议履行过程�，如本村按照规划进行改造，除大棚主体外的建筑物及设施一律无条件拆除，乙方必须服从规划。合同到期后，如出租方不用场地的情况下，经双方协商可继续租赁。协议签订后，东太购物中心在该场地上新建平房44间，并将其余地面硬化作为购物中心的停车场使用。
合同到期后，大李家疃居委会以村庄需拆迁改造为由，不再和东太购物中心继续签订租赁合同，并占有使用了部分东西两侧门头房。双方曾就合同到期后相关建筑的处理问题进行过协商，大李家疃居委会于2016年8月10日委托山东正诚土地房地产评估有限公司对购物中心部分设施及东西两侧二层楼房进行评估，认定价值为1692968元，欲按该价值补偿给东太购物中心。但东太购物中心称西侧二层楼房少评估400余平方米，要求按大李家疃居委会委托评估标准630元/平方米，价值252000元。停车场南44间平房（900平方米）未评估，按大李家疃居委会委托评估标准360元/平方米，价值324000元。现双方对漏评面积及单价均予以确认。
一审法院认为，大李家疃居委会与东太购物中心签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，应属有效合同。当事人应按照合同的约定以及法律、行政法规的规定全面履行各自的义务。双方签订的租赁合同已到期，东太购物中心继续占用案涉建筑及场地已无合法依据，应将相关建筑及场地予以返还。但东太购物中心承租两个大棚及土地后，将两个简易大棚加以改造成超市，新建东西两侧楼房、44间平房及硬化、绿化了停车场，进行大量的投入。现因大李家疃居委会原因不再与东太购物中心继续签订租赁合同，东太购物中心改建及新建部分建筑仍然具有使用价值，现大李家疃居委会也占有使用了部分建筑，如让东太购物中心进行拆除有违公平原则，也将造成极大的浪费，大李家疃居委会应按照重置折旧价对东太购物中心予以补偿。合同到期后，双方也按合同约定进行了协商，大李家疃居委会已同意应按照评估价格向东太购物中心予以补偿，但漏评了部分建筑，对于漏评部分，也应参照评估单价予以补偿。综上，大李家疃居委会及东太购物中心的诉讼请求，一审法院均予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条，《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：一、青岛东太购物中心有限公司于判决生效后三十日内返还山东省�度经济开发区大李家疃居民委员会原青岛东太购物中心相关建筑、44间平房及场地；二、山东省平度经济开发区大李家疃居民委员会于判决生效后三十日内补偿青岛东太购物中心有限公司2268968元。案件受理费1375元，由青岛东太购物中心有限公司负担。反诉费12476元，由山东省平度经济开发区大李家疃居民委员负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经本院审理查明，大李家疃居委会在一审庭审中认可东太购物中心主张的漏评建筑部分未进行评估，漏评面积需要庭后确认，同意按照评估报告中的价格。一审法院当庭要求双方于庭审结束后三日内现场测量漏评房屋面积，逾期按东太购物中心主张的面积处理。双方均未提交证据证明已在一审法院指定的期限内到现场测量了漏评建筑物面积。本�查明的其他事实与一审一致。
本院认为，双方签订的租赁合同到期后，大李家疃居委会委托鉴定机构对涉案建筑物进行了价值评估，确定涉案附属物及其价值为1692968元，大李家疃居委会对该评估价值无异议。东太购物中心主张除了上述建筑物之外，西侧二层楼房及停车场南44间平房未进行价值评估，应按照大李家疃居委会委托评估的标准对漏评建筑物价值予以确定。大李家疃居委会在一审庭审中认可东太购物中心主张的建筑物漏评部分未进行评估，漏评面积需要庭后确认，同意按照评估报告中的价格进行评估，但其未在本院指定的期限内到现场测量漏评面积，应按照东太购物中心主张的漏评面积确定漏评建筑物价值为576000元。在东太购物中心返还大李家疃居委会涉案建筑物的同时，大李家疃居委会应支付东太购物中心补偿款2268968元，一审对此论述充分、处理正确，符合法律规定和公平、诚信原则，本院予以确认。
综上所述，大李家疃居委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24952元，由上诉人山东省平度经济开发区大李家疃居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一八年五月十四日
书记员 于遨洋
书记员 吴苗苗