温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）温龙民初字第363号原告：胡秀芳。委托代理人：曾竞孝。被告：巢传文。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司。代表人：李俊。委托代理人：娄静静。被告：宁波鹏发国际物流有限公司。法定代表人：石鹏。委托代理人：张定桃。原告胡秀芳为与被告巢传文、中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司（以下简称：人保财险）、宁波鹏发国际物流有限公司（以下简称：鹏发物流）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员周小凤适用简易程序进行审理。本案于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告胡秀芳的委托代理人曾竞孝、被告巢传文、被告人保财险的委托代理人娄静静、被告鹏发物流的委托代理人张定桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡秀芳起诉称：2014年9月26日下午，被告巢传文驾驶浙B×××××号重型半挂牵引车，从宁波往永强八甲方向行驶。12时30分许，当车辆由西向东沿机场大道行经蓝田前路段时，与原告驾驶二轮电瓶车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往温州龙湾第一人民医院进行治疗。后经温州市天正司法鉴定所鉴定，事故造成原告拾级伤残。该事故经温州市公安局交通警察支队三大队认定被告巢传文承担事故的全部责任。本次事故给原告造成了巨大的经济损失及精神创伤。被告仅支付30000元后便未再向原告支付任何费用。另，肇事车辆浙B×××××号重型半挂牵引车车主系被告鹏发物流，且已在被告人保财险处投保了交强险与商业险，保险期间为2014年8月27日至2015年8月26日。原告认为被告巢传文作为直接侵权人，应对自己的行为产生的后果承担赔偿责任；被告鹏发物流作为雇主依法应当承担连带赔偿责任。被告人保财险作为肇事车辆保险公司，应在保险合同范围内支付被告赔偿金。故诉请求判令：1.被告巢传文和宁波鹏发物流连带赔偿原告损失等共136155元（医疗费26243元，住院伙食补助费750元，营养费2250元，后续治疗费10000元，误工费30000元，护理费10950元，交通费2000元，残疾赔偿金75702元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1760元，财产损失1500元）。2.被告人保财险在保险合同范围内先予赔付原告经济损失。3.本案诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告补充称：因统计数据的更新，残疾赔偿金变更为80786元，总赔偿金额变更为141239元。该金额已经抵扣了原告从交警队领取被告巢传文支付的30000元，除了该30000元原告没有收到其他赔偿款。精神损害抚慰金要求在交强险限额内赔付。被告巢传文当庭答辩称：对事故的发生、责任认定等无异议，保险情况不清楚。本案受伤两个人，被告巢传文押了30000元在交警队，具体两个人如何领取不清楚，还支付了原告第一天体检费1000元，住院费3000元，护工护理费1000元，施救费120元。非医保部分不同意赔偿。被告人保财险当庭答辩称：对本案事实发生及原告受伤的事实无异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元并投保不计免赔，但是本案事故有两个人受伤。对原告主张的各项赔偿项目有异议，医疗费按原告实际票据确定，金额已经超过交强险10000元限额，超出部分按国家基本医疗保险核定，非医保不赔付。住院伙食补助费30元/天无异议，同意赔付720元。营养费金额无异议，但无法在商业险中理赔。后续治疗费没有实际发生，且医疗费已经超过交强险限额，如在本案中一并处理，我方同意按80%标准理赔。认可6个月的误工期限，但原告主张5000元的工资标准无证据支持，工资标准应按社保缴费的基数为2226元计算。护理费经鉴定为2.5个月，应区分住院期间与出院护理，出院后原告伤势恢复差不多，属于部分护理，护理费标准住院期间按100元/天，出院按40元/天的标准计算。交通费因原告实际门诊只有一次，由法院酌情认定。原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算不充分，原告户口为农民，暂住地也属于农村范围，因此应按农村的标准确定计算残疾赔偿金。精神损失费5000元过高，应结合原告实际伤情，及受伤的部位，酌情理赔2000元，财产损失1500元认可。鉴定费金额无异议，但不是我公司理赔的范围。本案诉讼费，我公司不承担。被告鹏发物流当庭答辩称：车辆保险情况以保单上的为准。对事故的发生及责任认定无异议。被告巢传文系我公司雇佣的，事故发生时系从事职务行为，后被告巢传文支付的原告部分赔款，我公司未支付过赔款。对赔偿项目无意见。非医保部分不同意赔偿。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格。2.被告身份证、驾驶证、工商登记信息、组织机构代码，行驶证，证明被告主体资格。3.保险单，证明肇事车辆保险情况。4.事故认定书、交通事故处理（不调解）通知书，证明被告巢传文对事故承担全部责任，原告不承担责任以及诉讼时效。5.鉴定意见书，证明原告的伤残等级及三期、后续治疗费。6.门诊病历、住院病历、医疗诊断证明书，证明原告因本次事故接受诊疗的事实。7.住院及门诊收费收据及其它相关收据，证明原告因本次事故花费的医疗费情况。8.车辆损失情况确认书、原告修理因事故受损的电瓶车的费用发票，证明原告因本次事故导致财产损失1500元。9.流动人口登记表及原告社保登记信息，证明原告暂住城镇，有固定收入，生活来源于城镇，应以城镇标准计算伤残赔偿金及误工费计算标准的事实。10.鉴定费发票，证明原告为明确伤残等级、误工期间、护理期间等所花费鉴定的事实。被告巢传文当庭提供如下证据：11.收款收据一张，证明被告巢传文支付护理费1000元。12.出租费票据，证明支出出租车费20元。13.医疗凭据5张，证明被告巢传文支出医疗费及急救费。14.事故暂存单（交款人于波系交警打字错误），证明被告巢传文支付了30000元押金。被告人保财险当庭提供如下证据：15.保险条款，证明医疗费应扣除非医保费用，以及间接损失不理赔。上述证据经庭审出示质证，被告巢传文质证认为，证据1-10三性均无异议，证据15不同意赔偿非医保用药。被告人保财险质证认为，证据1-5、8、12-14无异议。证据6形式真实性无异议，住院时间应为24天，实际门诊次数为1次。证据7对门诊票据的真实性、关联性有异议，原告应提供相应门诊就诊记录；收款收据不是正规发票，三性均有异议；住院发票真实性无异议。证据10真实性无异议。证据9社保登记信息形式真实性无异议，工伤保险基数就是根据工资标准进行缴纳，因此原告工资应按缴费基数计算。流动人口登记表形式真实性无异议，暂住地址为农村的范围，按城镇标准理赔证据不充分。且显示原告已经一年多没在该地址居住。证据11护理费不是正规发票，三性有异议。被告鹏发物流质证认为，证据1-10、12-14三性均无异议，证据11护理费的收据不认可。证据15不同意非医保用药由其赔偿。原告胡秀芳质证认为，证据11护理费无异议。原告共住院24天，原告方提供的收款收据只有13天，被告提供的收款收据是另外11天的，两者不冲突。证据12与本案是否有关联，由法院认定。证据13急救费没有写患者的信息，无法从票据上认定系原告的医疗费凭证，具体由法院认定。对于另外的四份门诊收据三性无异议，因为上面载明了患者的信息是原告，这些医疗费是被告巢传文支付的。证据14押金单是谁存的原告方不知道，原告方总共领取了30000元。证据15医疗费扣除非医保用药是没有法律依据的，另该合同属于格式条款，免除了自己的赔偿责任，应履行明确说明及提示义务，在本合同条款里没有看到鹏发物流的签字，因此该条款应当是无效的。本院审查认为，证据1-5、8质证方没有异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确认。证据6可证实原告因本案交通事故受伤后住院治疗、门诊经过，其证明力本院予以确认。证据7结合证据6、证据11，可证实原告因本案事故支出医疗费用及护理费的情况，其证明力本院予以确认，经统计原告支出护理费用为1950元，医疗费用26242.65元，扣除其中包含伙食费384元，原告支付的医疗费金额为25858.65元。证据9可证实事故发生前在温居住并在温州奥鹏合成革有限公司工作一年以上，并以2226元为基数缴纳工伤保险费，至于对本案的影响，本院下文再行阐述。证据10系原告因本案鉴定支出的费用，其证明力本院予以确认。证据11虽非正式发票，但结合证据7及原告陈述住院期间有11天护理费系被告巢传文支付，本院予以确认，可证实被告巢传文因本案事故支出护理费1000元，结合证据7,经统计，因本案造成住院期间的护理费共计2950元。证据12无法证实与本案交通事故存在关联性，其证明力本院不予确认。证据13系被告巢传文支付的急救及门诊医疗费票据，其证明力本院予以确认，经统计金额为754元。结合证据7,经统计，因本案造成原告的医疗费用为26612.65元，证据14现由被告持有，结合原告陈术领取押金情况，其证明力本院予以确认。证据15真实性本院予以确认，至于对本案的影响，本院下文再行阐述。根据以上证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2014年9月26日下午，被告巢传文驾驶浙B×××××号重型半挂牵引车，从宁波往永强八甲方向行驶。12时30分许，当车辆由西向东沿机场大道行经蓝田前路段时，与原告驾驶二轮电瓶（后坐乘坐谢小燕）车发生碰撞，造成原告、谢小燕受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往温州龙湾第一人民医院进行治疗，被诊断为：右尺桡骨骨折；头面部外伤；胸部外伤；左踝关节软组织伤，在该院行右尺桡骨远端粉碎性骨折复位钢板螺丝钉内固定术，住院至2014年10月20日出院。期间共花费医疗费用26612.65元，其中原告支付25858.65元，被告巢传文共支付754元，共花费住院期间护理费2950元，其中原告支付1950元，被告巢传文支付1000元。另被告巢传文在交警部门押金30000元由原告全部领取。原告驾驶的二轮电动车，经被告人保财险定损，后支出车辆修理费1500元（与定损金额一致）。2014年9月28日，温州市公安局交通警察支队三大队出具温公交（叁）认字[2014]C-0952号道路交通事故认定书，载明：巢传文驾驶机动车在行经事发路段时，未注意安全驾驶，以致造成事故，应承担事故的全部责任。胡秀芳、谢小燕不承担事故责任。经原告委托，2015年1月7日温州天正司法鉴定所出具温天司鉴所[2014]临鉴字第1509号、1509-1号鉴定意见书。载明原告胡秀芳系交通事故致右桡骨远端粉碎性骨折，右尺骨茎突撕脱性骨折等。经治疗后遗有右上肢功能部分丧失的伤残等级评定为10级。其误工期限评定为5个月，护理期限评定为2个月，营养期限评定为2个月（自受伤之日起计算）；二期手术（拆除内固定）的误工期限评定为1个月，护理期限评定为半个月，营养期限评定为半个月。原告右桡骨远端粉碎性骨折经手术治疗，现钢板固定在位，应择期行“内固定拆除术”。参考《浙江省医疗服务价格（暂行）》，结合温州市三甲医院相关收费情况，其后续治疗费用预计需10000元或按实际合理发生费用为准。原告为此支出鉴定费1760元。浙B×××××号重型半挂牵引车行驶证登记所有人为被告鹏发物流，在被告人保财产投保了交强险及商业三者险1000000元并投保不计免赔，保险期间为2014年8月27日至2015年8月26日。被告巢传文系鹏发物流员工，事故发生时系履行职务行为。事故发生前，原告胡秀芳在温州市龙湾区居住且在温州奥鹏合成革有限公司务工一年以上，其参加工伤保险的缴纳费基数为2226元。另查明，2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48145元，城镇私营单位就业人员年平均工资38689元。2014年浙江省城镇常住居民人均可支配收入40393元。事故责任认定书中载明的本次交通事故中受伤的另一受伤人员谢小燕至今未向本院起诉。原告因本案交通事故造成的损失，本院依法确认如下：原告医疗费26612.65元，被告人保财险辩称应扣除非医保医疗费没有法律依据，其辩解本院不予采纳。原告后续治疗费已经鉴定，为减少诉累，本院在本案中一并处理，至于金额，原告诉请10000元，与鉴定意见书认定一致，本院予以支持。原告住院25天，其诉请伙食补助费750元，未超出相关规定标准，本院予以支持。原告营养期经鉴定为2.5个月，其诉请营养费2250元未超出规定标准，本院予以支持。原告一期误工期经鉴定为5个月，原告在温州奥鹏合成革有限公司务工，但其未提供工资册等有关其收入的证据，其诉请按5000元计算，本院不予支持，本院酌情按2014年城镇私营单位就业人员年平均工资38689元计算，为38689元/年×5个月＝16120.42元。二期治疗误工费因原告已诉请计算伤残赔偿金，故不重复计算。至于被告人保财险主张应按工伤保险缴费基数2226元计算误工费，本院认为，该工伤保险缴费基数不足以全面反映劳动者的收入情况，被告人保财险该辩解本院不予采纳。原告的护理期经鉴定为2.5个月，其已住院的25天，原告与被告巢传文共实际支付护理费2950元，本院予以确认。其余时间50天本院按2014年城镇私营单位就业人员年平均工资38689元计算，为38689元/365天×50天＝5299.86元。故原告的护理费为2950元+5299.86元＝8249.86元。原告诉请交通费2000元过高，结合其住院与门诊次数，本院酌情确定为520元。事故发生前原告在温州居住并务工一年以上，其经鉴定因本案交通事故致伤残等级十级，其诉请伤残赔偿金应按城镇标准计算为80786元，未超出相关规定标准，本院予以支持。原告因本案交通事故致伤残等级为十级，其诉精精神损害抚慰金5000元未超出相关规定，本院予以支持。原告诉请的鉴定费1760元系因本案事故实际发生，本院予以确认。原告诉请的车辆修理费1500元，与被告人保财险的定损金额一致，本院予以支持。综上，原告因本案交通事故造成的损失确认为：医疗费26612.65元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费750元、营养费2250元，误工费16120.42元、护理费8249.86元、交通费520元、伤残赔偿金80786元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1760元，车辆修理费1500元，共计153548.93元。本院认为：本案中被告巢传文驾驶机动车与原告胡秀芳驾驶二轮电瓶车(后座乘载谢小燕)发生碰撞，造成原告胡秀芳、案外人谢小燕受伤及两车受损的事实清楚。原告胡秀芳因交通事故人身权利受损是本案赔偿权利人。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。被告巢传文驾驶的浙B×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险投保了交强险，而事故中另一受伤人员谢小燕至今未向本院起诉，故本院确定交强险责任限额先赔偿原告的上述损失。因本次交通事故中经交警认定被告巢传文承担事故的全部责任，故原告超出交强险的损失应由浙B×××××号重型半挂牵引车一方承担。因事故发生时，被告巢传文系被告鹏发物流的雇员，且在从事职务行为，故原告超出交强险的损失应由被告鹏发物流承担。另因浙B×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险投保了商业三者险1000000元,并投保不计免赔率，故原告超出交强险范围的损失由被告人保财险按保险合同约定替被告鹏发物流向原告承担相应赔偿责任。因此，上述原告因本案交通事故造成的损失总计为153548.93元,其中鉴定费1760元，其余属于保险赔偿范围的为151788.93元（财产损失项下1500元，医疗费项下39612.65元，伤残赔偿项下110676.28元）。因本次交通事故中经交警认定被告巢传文承担事故的全部责任，且本案肇事车辆已在被告人保财险已投保交强险、商业三者险1000000元,并投保不计免赔率，故上述属于保险赔偿范围的为151788.93元应全部由被告人保财险赔付。另鉴定费1760元不属于保险赔偿范围，应由被告鹏发物流承担赔偿责任。因事故发生后肇事车辆方的被告巢传文已共支付原告医疗费754元，护理费1000元，及交警险押金30000元等共计31754元，故被告鹏发物流无需再支付，被告人保财险只需再赔付原告121794.93元，被告巢传文多支付原告的29994元，由被告人保财险支付。综上，原告相应的诉讼请求，本院予以支持，超出部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡秀芳121794.93元。二、驳回原告胡秀芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3124元，减半收取1562元，由原告胡秀芳负担215元，由被告宁波鹏发国际物流有限公司负担1347元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周小凤二〇一五年七月二十日书记员  夏达辉