山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第2350号
上诉人（原审原告）赵某，女，汉族，娄烦县村民，住山西省方山县。
委托代理人冯绍青，山西海权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范某，男，汉族，娄烦县村民，住山西省娄烦县。
委托代理人闫美军，山西瀛谷律师事务所律师。
上诉人赵某与被上诉人范某因离婚纠纷一案，不服娄烦县人民法院（2015）娄民初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员张建明担任审判长并主审本案，代理审判员李晨、王浩参加评议，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。赵某及其委托代理人冯绍青、范某及其委托代理人闫美军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，赵某、范某系自由恋爱，恋爱时间长达四年之久，婚姻基础牢固，婚后感情一直很好，并生育了两个女儿，后来虽发生了一些不该发生的事情，一来是那时毕竟年轻气盛，二来正表明赵某、范某之间感情真挚，容不得一丝杂质。赵某、范某已生育了两个孩子，庭审中看出赵某对两个孩子难以割舍的爱，同时范某表现出坚决捍卫夫妻感情及家庭完整的意愿。故念在夫妻感情基础好，又有两个孩子，赵某、范某理应担当起为人父母的责任，让自己的孩子也能够享受到正常孩子应有的父爱、母爱及完整家庭带来的温暖。从维护家庭稳定、促进社会和谐的角度，法庭给赵某、范某一次相互珍惜夫妻感情、家庭完整的机会。希望赵某、范某在今后的日子里维系感情、摒弃前嫌、化解矛盾、有所担当，过得幸福美好。赵某虽向法庭提交了方山县积翠乡莴苣沟村村民委员会的一份证明，村民委员会并不是管理公民居住情况的专门机构，且范某不予认可，故对此证据因证明力不够，不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原审判决，“驳回原告赵某的离婚诉讼请求。”
赵某不服原审判决，向本院上诉称，一、本案的基本事实如下：赵某与范某于2003年相识，2004年初结婚，2004年9月大女儿范某乙出生、2006年3月小女儿范某丙出生。由于结婚仓促无感情基础，婚后范某时常对赵某拳打脚踢，家人及邻里屡次劝阻无效，赵某曾因此多次报警求助。范某并没有因警方的介入而停止家庭暴力。赵某无奈，曾于2011年5月向原审人民法院起诉离婚。但由于范某实施暴力威胁，导致诉讼不了了之。赵某因惧怕范某的家暴行为，不敢回家，流浪他乡，从此分居两地已超过4年之多。赵某面对丝毫没有和好可能的这段死亡的婚姻，为了维护自己合法权益，2015年不得不重新向原审人民法院提起了离婚诉讼，但原审人民法院于2015年9月23日违背事实和法律，作出了不公平的判决。二、原审法院没有依据庭审查明的完整事实，而是断章取义地选择了9年前的历史情形对本案事实进行了错误的认定，忽略了真正导致感情破裂的九年来的真相，背离了目前的事实，非常不公正。1、赵某与范某在2000年见过面，范某空口说成是恋爱，而真正相识发生于2003年才是事实，原审法庭在范某没有任何证据的情况下就支持了其说法，认定二人开始恋爱的时间是2000年，而不是2003年，这明显不公。2、原审庭审中范某已经承认婚后家庭暴力的事实，而原审法院却把该暴力行为认定为双方感情真挚的证据，令人费解！同时法院解释“年轻气盛”是导致该暴力的原因，言外之意就是，年轻气盛时实施家庭暴力是理所当然的，赵某觉得这不应该是法治社会里法院提倡家庭和谐的必经之路，赵某也无法接受这种法治理念，如果为了偏袒范某而作出这样的解释，赵某不能理解。3、在原审中，双方对因感情不和分居四年之久的事实都已明确承认，均无异议，依法律规定，此种情形无需另外举证就应当认定。但赵某还是另外提供了方山县积翠乡葛苗沟村村民委员会出具的一份证明来强调事实的真实性，范某没有提供任何证据来否认此事，但在铁的事实面前，原审法院却认为：“村民委员会不是管理公民居住情况的专门机构，且范某不予认可，故此证据因证明力不够，不予采信。”无需证据证明的事实，仅因多了一份补强证据就轻易地被原审法院否决了，赵某认为这个认定很不严肃，更不公平，国家的法律和公民法定的权利自由都应得到尊重。三、原审法院不依据事实只依据主观想法来限制公民法定的婚姻自主权，违背法律作出判决，这严重有悖于中国法治进程。原审判决书认定：“赵某、范某已生育了两个孩子，庭审中看出赵某对两个孩子难以割舍的爱，同时范某表现出坚决捍卫夫妻感情及家庭完整的意愿。故念在夫妻感情基础好，又有两个孩子……法庭给赵某范某一次相互珍惜夫妻感情、家庭完整的机会。”但事实是，庭审中已查明，在四年之前，双方就已经起诉过离婚，该院那时已经给过双方夫妻和好的机会了，但从那时起，双方正式分居四年之久，加上原审庭审调解无效的现实，已用铁的事实证明感情确已破裂，无和好可能了，为什么这种情况下还要“念在”夫妻过去的故事上来违背法律，剥夺赵某的婚姻自主权，坚持不懈地强加给赵某这样的“机会”呢？多年的家庭暴力使得赵某已如惊弓之鸟，这样的机会赵某已不敢受用。赵某盼望法治社会给自己公道，恢复自己应有的权利，不希望任何力量以家长制的思维用权力捆绑守法公民。四、原审法院选择了正确的法律《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，却作出了错误的判决。根据《婚姻法》第三十二条，因感情不和分居满两年的，经调解无效，应准予离婚。这一法律规定是不应受其他情形左右的强制性法律规定，原审庭审已经查明，赵某与范某因感情不和已经分居四年之久，且经法庭调解无效，依据本法应当判决离婚，但原审法院却以依据本法的名义判决驳回了赵某的诉讼请求，赵某不服。综上，范某的家暴行为导致双方感情不和，至今已分居四年之久，感情确已破裂，已无和好可能。原审法院判决明显错误，赵某无奈，只好上诉，为求得到公平公正判决，请求二审人民法院：撤销原判后改判赵某与范某离婚、判决婚生女儿范某乙与范某丙归范某抚养、依法分割共同财产、判决范某配合赵某每月探望女儿一次、范某承担本案一、二的诉讼费用。
范某辩称，一、当时双方确实是自由恋爱，双方在十几年的婚姻生活中感情挺好的，生有两个女儿，双方在家庭生活中会发生争吵，但是并没有到了家庭暴力的地步，那个时候年轻不会处理事情。二、范某很珍惜和赵某的这段感情，觉得双方感情并没有破裂，事情过去就过去了，不管对与错范某也不计较了，为了两个孩子，范某希望和赵某继续生活，赵某回来照顾孩子，范某在外面挣钱，两个孩子也需要母亲，为了两个孩子，范某坚决认为与赵某能维系婚姻。三、原审判决给双方一次机会让双方尽量维系这段感情的出发点是正确的。原审判决认定事实与适用法律是正确的，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，赵某与范某2000年认识后，2003年确立了恋爱关系，2004年3月17日登记结婚，双方均系初婚。婚后双方于2004年9月10日（农历七月二十六）婚生长女范某乙、2006年3月18日（农历二月初十）婚生次女范某丙。
因家庭琐事处理不当双方产生矛盾后，赵某于2011年正月回其娘家居住生活至今。2011年5月赵某向原审人民法院起诉要求与范某离婚，诉讼过程中，因范某为了赵某打伤他人被判处刑罚，该案按赵某撤诉处理。双方分居期间，范某乙、范某丙随范某及其家人共同生活。期间范某数次去赵某娘家请赵某回家，但未果。
2015年7月15日，赵某再次向原审人民法院起诉要求与范某离婚。原审人民法院2015年9月22日不公开开庭审理了本案，庭审时，范某认为双方的夫妻感情并未破裂、两个孩子需要完整的家庭及父母的关爱而坚决不同意离婚。原审人民法院2015年9月23日作出上述判决后，赵某不服上诉。
本院公开开庭审理本案时，范某表示那个时候年轻不会处理事情，以前确实经济困难，赵某跟着其也没有好日子过，其内心也愧疚；还表示双方感情没有破裂，事情过去就过去了，不管对与错其也不计较了，为了两个孩子希望和赵某继续生活，赵某回来照顾孩子，其在外面挣钱。
经本院主持调解，因彼此各持己见，没有达成调解协议。
上述事实，有原审正卷所附结婚登记申请书、方山县积翠乡莴苣沟村村民委员会证明、当事人陈述及二审正卷所附当事人陈述在案佐证。
本院认为，家庭是社会的细胞，家庭和谐是社会和谐的基础。具体到本案，赵某再次起诉要求与范某离婚后，原审人民法院根据庭审时的具体细节，综合分析双方及子女的实际情况，决定“从维护家庭稳定、促进社会和谐的角度，法庭给赵某、范某一次相互珍惜夫妻感情、家庭完整的机会”是慎重的。由此，并根据二审时范某表示出的愧疚，赵某的上诉请求，不支持为妥，原审判决维持为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费300元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建明
代理审判员 李 晨
代理审判员 王 浩
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王慧玲