浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初480号
原告：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市江干区凤起东路***号新城时代广场*幢***************************************室。
法定代表人：尤伟华，系负责人。
委托代理人：沈婷、富成立，浙江海之星律师事务所律师。
被告：潘三纲。
被告：中国太平洋财产保险公司股份有限公司临川支公司。住所地：江西省抚州市南门路延伸段北侧。
法定代表人：傅春花，系经理。
委托代理人：方正，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：仙居县鸿达物流有限公司。住所地：仙居县安洲街道直屋村。
法定代表人：伍华忠。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司。住所地：仙居县城关穿城北路**号。
负责人：徐秀虹，系总经理。
委托代理人：李志祥，系员工。
原告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称阳光财险）为与被告潘三纲、中国太平洋财产保险公司股份有限公司临川支公司（以下简称太平洋财险）、仙居县鸿达物流有限公司（以下简称鸿达公司）、中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司（以下简称中保财险）追偿权纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈爱菊适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告阳光财险的委托代理人沈婷、被告太平洋财险的委托代理人方正、被告中保财险的委托代理人李志祥到庭参加诉讼，被告潘三纲、鸿达公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阳光财险起诉称：2011年9月28日，王新建驾驶车辆在S26（诸永）高速公路往温州方向143KM＋292M处时，与潘三纲驾驶的赣F×××××-浙J×××××挂号重型半挂半牵引车-
重型普通半挂车发生追尾碰撞，造成王新建受伤及浙A×××××号车辆损失的交通事故。2011年9月29日，经浙江省高速公路交警大队台州支队直属大队责任认定，王新建负事故主要责任，潘三纲负次要责任。事故后浙A×××××车辆经施救，支付修理费101548元。2014年8月，浙A×××××号车主杭州萧山士坚汽车运输队起诉要求原告基于保险合同关系支付保险赔偿金，2014年10月20日杭州市江干人民法院判决原告支付保险金152148元及诉讼费1671.5元，原告已履行。潘三纲驾驶的赣F×××××重型半挂车所有人为乐安县东虹物流有限公司，该公司现已工商注销，事故发生时车辆投保在被告太平洋财险，浙J×××××重型车辆所有人为被告鸿达公司，投保在被告中保财险。依据保险法相关规定，原告有权在赔偿金额范围内代位行使请求赔偿的权利，要求四被告作为次责方赔付原告已支付的30%赔偿款。请求判令：四被告赔偿原告46146元。
被告太平洋财险答辩称：对事故经过、责任认定无异议。赣F×××××号车辆投保交强险、商业险（保额50万元），有不计免赔。原告未提供驾驶员驾驶证、运营资格证，若无法提供则拒赔商业险。损失经核损后需在保险限额内赔付，拖车费、施救费予以认可，要求扣减两保险公司的交强险合计4000元后再按比例承担。王新建的5万元系人伤及诉讼费不属交强险追偿范围。
被告中保财险答辩称：对事故事实及责任认定没有异议。被告潘三纲驾驶的赣F×××××号车辆投保交强险、商业险，有不计免赔，发生在投保期限内。车辆损失费、施救费先承担2000元，再根据主、挂车责任承担比例。医药费部分同意太平洋财险的意见。商业险赔偿需要被告潘三纲的驾驶证、行驶证及营业资格证。
被告潘三纲、鸿达公司未作答辩与举证。
经审理查明：2011年9月28日，王新建驾驶杭州萧山士坚汽车运输队所有的浙A×××××-豫P×××××挂车行驶至S26（诸永）高速公路往温州方向143KM＋292M处时，与被告潘三纲驾驶的赣F×××××-浙J×××××挂号重型半挂半牵引车-
重型普通半挂车发生追尾碰撞，造成王新建受伤及两车损坏的交通事故。2011年9月29日，经浙江省高速公路交警大队台州支队直属大队责任认定，王新建负事故主要责任，被告潘三纲负次要责任。事故后杭州萧山士坚汽车运输队支付了拖车服务费600元和王新建医疗费75493.79元，浙A×××××号车经定损，原告支付修理费101548元。经杭州市江干人民法院判决，原告阳光财险赔付萧山士坚汽车运输队保险金152148元（包括修理费101548元、拖车费600元、王新建医疗费50000元）及诉讼费1671.5元，2015年1月6日原告阳光财险履行完毕。
保险情况：浙A×××××-豫P×××××挂车在原告阳光财险投保交强险、车损险、驾驶员责任险（5万元）、商业险（50万元），有不计免赔，事故发生在保险期间。赣F×××××重型半挂车事故发生时投保在被告太平洋财险，投保交强险、商业险（保额50万元），有不计免赔。浙J×××××挂号重型半挂车投保人为被告鸿达公司，投保在被告中保财险，投保有交强险、商业险（5万元），有不计免赔，事故发生在投保期限内。
上述事实有原告阳光财险提交的交通事故认定书、民事判决书、缴款支付单、损失情况确认书；被告中保财险提交的保险报案记录及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：本案系追偿权纠纷。原告阳光财险对涉案机动车造成交通事故损害已承担了赔偿责任，故其依法提起追偿权之诉，本院予以支持。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告潘三纲系本次事故直接侵权人，且经公安机关认定由其负事故的次要责任，故原告要求由被告潘三纲对赣F×××××重型半挂车的侵权后果承担责任，依法予以支持；浙J×××××挂号重型半挂车投保人为被告鸿达公司，由被告鸿达公司依法承担相应的赔偿责任；被告太平洋财险、中保财险应在保险范围返还原告阳光财险相应已付理赔金。被告太平洋财险、中保财险拒赔王新建医疗费5万元及诉讼费无据，本院不予采信。被告鸿达公司自愿承担本案诉讼费用，本院予以支持。原告阳光财险已支付的保险金152148元，由被告太平洋财险、中保财险先在交强险范围内各赔偿2000元，超出交强险部分148148元及诉讼费1671.5元，由两被告保险公司负担30%即44945.85元，再按照保额比例，即由被告太平洋财险承担40859.86（44945.85×10／11）元、由被告中保财险承担4085.99（44945.85×1／11）元元。综上，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘三纲返还原告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司理赔款42859.86元，该款由被告中国太平洋财产保险公司股份有限公司临川支公司予以支付；
二、被告仙居县鸿达物流有限公司返还原告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司理赔款6085.99元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司予以支付。
上述应付款项限在本判决生效之日起三十日内支付（款汇：仙居县人民法院，账号：1110080101201000031090，开户银行：农村信用合作联社营业部，注明经办法官及案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元，减半收取477元，由被告仙居县鸿达物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费945元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
审 判 员 陈爱菊
二〇一六年四月二十二日
代书记员 郭潇奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。