贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终533号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司贵定支公司，住所地贵州省贵定县。
法定代表人袁利昆，该公司经理。
委托代理人曾宗荣，中国人民财产保险股份有限公司贵定支公司职员。
被上诉人（原审原告）广西现代桂联旅游客运有限公司，住所地广西南宁市。
法定代表人苏沛红，公司总经理。
被上诉人（原审原告）陆毅，男，1973年9月10日生，壮族，广西平果县人，驾驶员，户籍所在地广西平果县，现住广西南宁市。
被上诉人（原审被告）贵阳聆海物资有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。
法定代表人王建群，公司经理。
被上诉人（原审被告）常成龙，男，1982年6月21日生，汉族，贵州省贵定县人，驾驶员，住贵定县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵定支公司（简称人保贵定公司）与被上诉人广西现代桂联旅游客运有限公司（以下简称桂联公司）、陆毅、贵阳聆海物资有限公司（以下简称聆海公司）、常成龙机动车交通事故责任纠纷一案，贵定县人民法院于2015年12月15日作出（2015）贵民初字第908号民事判决后，人保贵定公司不服，向本院提出上诉。本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：2014年8月3日14时40分，原告陆毅驾驶桂联公司名下的桂AA66**号客车行至沪昆高速公路1706公里处时，被被告常成龙驾驶的聆海公司名下的贵A590**号货车追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。此事故经黔东南交警支队高速公路交通警察大队认定，原告陆毅无责任，常成龙承担全部责任。事故发生后，原告陆毅自行将桂AA66**号客车拖回南宁嘉华车辆维修有限公司维修，花费拖车费12000元；转运乘客花费12000元；经被告人保贵定公司确认，该车维修损失定损23403元。修理期间，造成一定的停运损失。
一审另查明：常成龙驾驶的车辆属被告聆海公司所有，常成龙系聆海公司聘用的驾驶员。该车在人保贵定公司投保交强险及赔偿限额为100万元的第三者责任险，事故发生时尚在保险期内。原告陆毅与桂联公司签有承包经营合同，事故发生时尚在合同有效期内。
原审原告桂联公司、陆毅一审诉称：2014年8月3日下午，原告陆毅驾驶桂联公司名下的桂AA66**号客车行至沪昆高速公路1706公里处时，被被告常成龙驾驶的聆海公司名下的贵A590**号货车追尾，造成两车不同程度损坏。此事故经交警部门认定，原告陆毅无责任，常成龙承担全部责任。其驾驶的车辆在人保贵定公司投保。故请求判令：1、被告常成龙、聆海公司连带赔偿原告经济损失162574元，被告人保贵定公司在保险限额内承担责任；2、诉讼费由被告承担。
原审三被告一审辩称：发生事故后，原告舍近求远把车辆从麻江拉到南宁去维修，导致施救费用过高，应该按照实际路程来计算施救费用，对产生的转接乘客费用、停运损失、评估费等不予认可。被告人保贵定公司提交保单以及保险合同证实其主张。
一审法院认为：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本案中，事故发生在保险期内，对原告的损失先由人保贵定公司在交强险12万元内赔偿，仍不足以赔偿的，由该公司在第三者责任险内承担。且原告陆毅与桂联公司签定的承包经营合同约定收益人为陆毅，故各项损失款项，归陆毅享有。被告常成龙系职务行为，其赔偿责任应该由被告聆海公司承担。
原告的请求中，车辆维修费23403元、乘客转运费12000元、评估费5700元真实且有据可依，予以支持；但事故发生后，原告陆毅在保险公司出险以后，未经协商和同意，擅自将桂AA66**号客车拖回南宁市维修，由此产生巨额的拖车费用，应该由其自行承担50%的责任即6000元。此外，桂AA66**号客车经定损维修费仅为23403元，原告擅自将受损车辆拖至被告人保贵定公司难以监管的维修地点，其委托的评估公司凭南宁嘉华车辆维修有限公司的证明将停运时间定为128天不符合客观实际，酌情支持为38天，即停运损失费为847.43元×38天=”32”202.34元；交通费酌情支持500元。以上费用共计79805.34元，由被告人保贵定公司承担。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵定支公司在判决生效后十日内赔偿原告陆毅人民币七万九千八百零五元三角四分（￥79805.34元）。此款汇入中国农业银行股份有限公司贵定支公司，户名贵定县人民法院，帐号565，001，040，002，284。二、驳回原告广西现代桂联旅游客运有限公司、原告陆毅的其余诉讼请求。案件受理费3552元，减半收取1776元，原告陆毅自行承担776元，被告贵阳聆海物资有限公司承担1000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决宣判后，人保贵定公司不服，向本院提出上诉请求：1、撤销（2015）贵民初字第908号判决，依法驳回被上诉人桂联公司、陆毅不合理的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：2014年8月3日，常成龙驾驶聆海公司所属贵A590**号大力DLQ5312GLYA3沥青运输车，行驶至沪昆高速1706KM公里处时；追尾桂AA66**号金龙客车，事故至两车不同程度受损；经黔东南高速公路交通警察大队认定：贵A590**号车驾驶员常成龙负事故全部责任。常成龙驾驶的贵A590**号大力DLQ5312GLYA3沥青运输车在上诉人处承保了机动车交通事故强制保险，商业第三责任险（100万限额）。保险期限为2013年11月6日0时至2014年11月5日24止。被上诉人陆毅，桂联公司就该次交通事故实际产生费用：53403元（其中：乘客租车费12000元、施救拖车费12000元、车辆维修费23403元、车辆停运损失评估费5000元、交通费1000元），间接产生车辆停运损失费108471元。根据交强险保险条款规定，第三者财产损失赔偿限额为2000元，根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第七条第一款：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损矢。第七款：仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。属责任免除范围。综上所述，一审判决上诉人赔偿被上诉人陆毅、桂联公司的损失金额79805.34元不合理；上诉人实际应赔偿陆毅、桂联公司的损失金额为35403元（施救费及修理费）。根据《交通安全法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《机动车交通事故责任强制保险条款》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》的规定，提出上诉，请求二审驳回被上诉人陆毅、桂联公司的诉讼请求。
被上诉人桂联公司、陆毅、聆海公司、常成龙二审未提供书面答辩意见。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担过错责任。被上诉人陆毅驾驶桂联公司名下的桂AA66**号客车被被上诉人常成龙驾驶的聆海公司名下的贵A590**号货车追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。此事故经黔东南交警支队高速公路交通警察大队认定，被上诉人陆毅无责任，常成龙承担全部责任。常成龙驾驶的聆海公司名下的贵A590**号货车在上诉人人保贵定公司投保有交费险和商业第三者责任险，发生交通事故时，尚在保险期限内。各方当事人对交警部门作出的交通事故认定及一审判决上诉人人保贵定公司赔偿车辆维修费、施救费无异议，本院予以确认。
本案争议的主要焦点是：上诉人人保贵定公司应否赔偿被上诉人桂联公司乘客转运费、停运损失费、评估费、交通费的问题。本案中，上诉人人保贵定公司承保的贵A590**号货车造成交通事故，且承担事故全部责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金”之规定，保险公司应对被保险车辆发生交通事故造成损失承担赔偿责任。（一）对于乘客转运费的问题。本案发生交通事故后，被上诉人陆毅驾驶桂联公司名下的桂AA66**号客车为转运乘客产生的转运费用，且有票据证实，上诉人人保贵定公司应承担赔偿责任，对此，一审法院认定并无不当，本院予以确认，故上诉人人保贵定公司提出的该项上诉主张，本院不予以采纳。（二）停运损失费及停运损失评估费的问题。对于一审法院认定停运损失费32202.34元及评估费5700元，各方当事人无异议，本院予以确认。上诉人人保贵定公司在一审提供机动车第三者责任保险免责条款证实，其中第七条第一款“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”。投保人聆海公司与上诉人人保贵定公司签订《商业保险合同》有明确约定，应按合同约定履行，因此，被上诉人桂联公司的停运损失及停运损失评估费不应由上诉人人保贵定公司承担，一审判决由上诉人人保贵定公司承担停运损失及评估费不当，本院予以纠正，故上诉人人保贵定公司提出的该项上诉主张，本院予以采纳。被上诉人常成龙系被上诉人聆海公司聘用的驾驶员，常成龙在本案交通事故中承担全部责任，常成龙承担的赔偿责任应由被上诉人聆海公司承担，因此，被上诉人桂联公司的停运损失费及停运损失评估费应由被上诉人聆海公司承担。（三）交通费问题。发生交通事故后，被上诉人桂联公司乘车处理交通事故产生的费用有其提供的票据证实，一审法院结合本案情况酌情支持交通费500元适当，但交通费用属于间接损失，不属于保险公司的理赔范围，应由被上诉人聆海公司承担赔偿，一审法院判决由上诉人人保贵定公司承担赔偿不当，本院予以纠正，故上诉人人保贵定公司提出的该项上诉主张，本院予以采纳。
综上，上诉人人保贵定公司的上诉理由部分成立，对其上诉请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，承办人意见如下：
一、维持贵定县人民法院（2015）贵民初字第908号民事判决第二项；
二、撤销贵定县人民法院（2015）贵民初字第908号民事判决第一项；
三、由上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵定支公司在判决生效后十日内赔偿被上诉人陆毅车辆维修费23403元、乘客转运费12000元、拖车费6000元，共计414103元。此款汇入中国农业银行股份有限公司贵定支公司，户名贵定县人民法院，帐号565，001，040，002，284；
四、由被上诉人贵阳聆海物资有限公司在本判决生效后十日内赔偿被上诉人陆毅停运损失费32202.34元、评估费5700元、交通费500元，共计38402.34元。此款汇入中国农业银行股份有限公司贵定支公司，户名贵定县人民法院，帐号565，001，040，002，284。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费910元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵定支公司承担500元，由被上诉人贵阳聆海物资有限公司承担410元。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫玉魁
审 判 员 武文峰
代理审判员 郑 晔
二〇一六年五月十日
书 记 员 卢 艺