wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初5904号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，该行行长。
委托代理人：陈家颖，该行职员。
委托代理人：彭剑涛，该行职员。
被告：陈俏嫦，女，汉族，住清远市清新区。
被告：伍美洪，男，汉族，住清远市清新区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告陈俏嫦、伍美洪金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司清远分行于2017年1月11日向本院提出撤回对被告伍美洪的起诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司清远分行在诉讼期间向本院申请撤回对被告伍美洪的起诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司清远分行撤回对被告伍美洪的起诉。
审判员 李 航
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈艳君
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初759号
原告：魏某，男，1986年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某甲，女，1990年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：徐某乙，男，1962年6月23日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：戈某，女，1962年6月12日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告魏近近与徐某甲、徐某乙、戈某婚约财产纠纷一案中，原告魏近近向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告魏近近撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告魏近近负担。
审判员 曹美丽
二〇一六年三月十七日
书记员 陈 珍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初5204号
原告：广西力士德工程机械有限公司，住所地南宁市江南区金凯路96号见隆工业园综合服务楼509号房。
法定代表人：李亦斌，总经理。
委托诉讼代理人：梁冬，该公司职员。
被告：黎卓然，男，1987年12月26日出生，壮族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：赵志军，广西志明律师事务所律师。
第三人：科誉高瞻融资租赁（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路828号26D08室。
法定代表人：魏李翔。
委托诉讼代理人：徐海宁、杨洪红，该公司职员。
原告广西力士德工程机械有限公司与被告黎卓然、第三人科誉高瞻融资租赁（中国）有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁冬，被告的委托诉讼代理人赵志军，第三人的委托诉讼代理人徐海宁、杨洪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付垫付款本金320983元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月29日，经原告提供不可撤销连带责任保证担保，被告以融资租赁方式从科誉高瞻融资租赁（中国）有限公司租赁了力士德挖掘机一辆（机型：SC200.8，机号：20BT213305252），双方签订《协议书》约定：被告提机后无论融资租赁合同是否成立，从2014年9月起，应该每月15日前向原告支付挖掘机的租金，总计36个月（期），支付金额为18168元/月（期）（《融资租赁合同》成立后，支付金额以《融资租赁合同》为准）。《协议书》约定：被告若逾期支付租金，除应按照代垫额日万分之十比例支付违约金外，还应赔偿原告为追索债权产生的一切经济损失，包括但不限于鉴定费、评估费、拖机费、保管费、诉讼费、律师代理费等费用。《协议书》还约定：因履行协议发生的争议由原告所在地的人民法院管辖。协议签订后，被告并没有按照《协议书》及《融资租赁合同》的约定支付租金，导致原告代垫偿还标的物的租金总计320983元。原告多次派工作人员前往被告家中，前往被告可能的出现地方寻找被告，要求偿还债务未果。为了维护原告公司的合法权益，特诉至法院。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、融资租赁的《买卖合同》；
2、《融资租赁合同》；
3、《不可撤销回购承诺函》；
4、《协议书》；
5、《提机回执单》；
6、代垫凭证。
被告辩称：1、原告的诉讼请求第一项本金包括其他款项，不单是本金；2、原告无法律依据，垫付款不单是被告的垫付款，还有其他人的垫付款；3、原告没有追偿的权利，原告违反了约定，没有对标的物进行折抵；4、原告的计算方式没有法律依据。
被告对其主张提交的证据有：
第一组
1、《协议书》；
2、《破碎锤买卖合同书》；
3、机械设备保险单；
4、银行流水、对账单、通话录音。
第二组
1、通话清单；
2、访谈音频；
3、通话音频；
4、破碎锤资料；
5、企业报告。
第三人述称：原告代垫的款项共计294478元。
经审理查明：2014年5月17日，原告与被告签订《协议书》，约定被告拟以融资贷款方式向原告购买工程机械一台（即型号为SC200.8，编号为20BT21330528Z的力士德牌挖掘机），双方已于当日签订了《买卖合同》，《买卖合同》约定的剩余未付货款552000元比照科誉高瞻融资租赁股份有限公司同期月租金，由被告分36个月按月等额支付原告，每月15日前支付18168元；原告为被告按约偿还租金向融资公司提供连带责任保证担保。《协议书》签订当日，原告将合同标的物交付给了被告。2014年8月29日，原告、被告、第三人就上述挖掘机签订《买卖合同》，被告与第三人就上述挖掘机签订《融资租赁合同》，约定第三人根据被告的选择，以69万元的价格向原告购买上述挖掘机，出租给被告使用；租赁期限为36个月，首付租金以外的各期租金，每期18168元，被告应于第一期应付租金支付日次月起的每月20日支付。2014年7月15日，原告向第三人出具了《不可撤销回购承诺函》，承诺对被告与第三人所签《融资租赁合同》的租赁物承担回购义务。此后，被告没有按期足额向第三人支付租金，导致第三人要求原告承担保证责任，代被告向第三人支付租金。原告已代被告垫付租金共计294478元。原告已于2015年8月底将租赁物拖回。
以上事实，有原、被告提交的证据和原告、被告、第三人的陈述为证。
本院认为：对于涉案工程机械（即型号为SC200.8，编号为20BT21330528Z的力士德牌挖掘机），原告与被告于2014年5月17日签订了《买卖合同》和《协议书》，原告、被告、第三人于2014年8月29日签订了《买卖合同》，被告与第三人于2014年8月29日签订了《融资租赁合同》，原告、被告、第三人实际履行的是2014年8月29日签订的《买卖合同》和《融资租赁合同》。原告、被告、第三人签订《买卖合同》和《融资租赁合同》系三方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。三方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约交付了租赁物给被告，被告应按期足额支付租金给第三人。被告未按合同约定向第三人支付租金，构成违约。被告的违约行为导致第三人要求担保人即原告承担保证责任，代被告支付租金。原告已代被告支付租金294478元，根据我国《担保法》中“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿垫付款。原告提出以租赁物的残值抵偿垫付款，可由原告、被告与第三人另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告黎卓然应偿还垫付款294478元给原告广西力士德工程机械有限公司。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费6115元，由原告负担505元，被告负担5610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈惠云
人民陪审员 陈红娟
人民陪审员 周均宁
二〇一八年一月五日
书 记 员 方茁权
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初00577号
原告：丰庭建。
委托代理人：周晓健，浙江康济律师事务所律师。
被告：江文卫。
委托代理人：金泽，浙江凯大律师事务所律师。
委托代理人：王惠雄，浙江凯大律师事务所律师。
本院在审理原告丰庭建诉被告江文卫民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出申请撤回对被告江文卫的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丰庭建撤回对被告江文卫的起诉。
案件受理费675元（已减半收取），由原告丰庭建负担。
审 判 员 钱建平
二〇一六年三月二十四日
代书记员 叶林峰
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第907号
原告罗艳华，女，汉族，住×××××。
被告邵进龙，男，汉族，住×××××。
原告罗艳华与被告邵进龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由代理审判员韩丽适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告罗艳华与被告邵进龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗艳华诉称：2014年10月5日，被告邵进龙在原告处借款本金100，000.00元，双方约定月利率2分，借款期限为一年，到期还本付息。至今被告邵进龙尚欠借款本息合计124，000.00元未能给付，故原告起诉至法院，要求被告邵进龙给付借款本息合计124，000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告邵进龙承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告邵进龙承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告邵进龙于本判决生效后十日内偿还原告罗艳华借款本金100，000.00元，利息24，000.00元，本息合计124，000.00元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，780.00元，减半收取1，390.00元，由被告邵进龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 韩 丽
二〇一五年十月二十日
书 记 员 娄安东
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4685号
上诉人（原审原告）：管北河，女，1946年8月21日出生。
上诉人（原审原告）：李智勇，男，1947年3月20日出生。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：李潺潺（管北河之子）。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：温悦，北京云嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：管小燕，女，1951年5月31日出生。
委托诉讼代理人：黎鹏（管小燕之子）。
委托诉讼代理人：赵舒杰，北京天达共和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：管汝胜，男，1944年5月18日出生。
被上诉人（原审被告）：管小明，女，1949年12月26日出生。
被上诉人（原审被告）：丁毅，男，1971年10月28日出生。
被上诉人（原审被告）：丁军，男，1945年11月2日出生。
上诉人管北河、李智勇因与被上诉人管汝胜、管小燕、管小明、丁毅、丁军所有权确认纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2016)京0102民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，拆迁后案涉房屋有无管北河、李智勇的份额以及程宗尧、李侠对管北河、李智勇出具证明所证实管北河、李智勇对案涉房屋有无所有权的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院(2016)京0102民初1471号民事判决；
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
上诉人管北河、李智勇预交的二审案件受理费19992元予以退回。
审 判 长 肖大明
审 判 员 刘丽杰
审 判 员 周梦峰
二〇一八年五月二十二日
法官助理 曹 华
书 记 员 张 璐
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初11717号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路1258号。
负责人：金战新，行长。
委托代理人：邵超，男，该行员工。
被告：徐旭东，男，1976年6月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：付克钱，男，1971年3月8日出生，汉族，户籍地浙江省常山县，现住金华市婺城区。
被告：张艳玲，女，1976年12月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：徐旭绚，女，1979年7月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：付克钱，（徐旭绚丈夫），男，1971年3月8日出生，汉族，户籍地浙江省常山县，现住金华市婺城区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被告徐旭东、付克钱、张艳玲、徐旭绚信用卡纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院起诉，诉请：1、判令被告徐旭东归还本金88000元、利息4701.29元、罚息4577.64元，合计99214.93元，及自2017年7月30日起至实际还款日止按合同约定计算的利息及罚息；2、判令被告徐旭东承担本案诉讼费用；3、判令被告付克钱、张艳玲、徐旭绚对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告付克钱（兼被告徐旭绚委托代理人）到庭参加诉讼；被告徐旭东、张艳玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
本院经审理认定：2016年12月20日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行依据被告徐旭东提出的申请，与其签订合同编号20161220002187号《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合同》，并依据该合同及《浙江泰隆商业银行贷记卡章程》约定：被告徐旭东可以利用原告发行的贷记卡在88000元范围内进行透支，包括取现和POS机等刷卡消费。合同约定：在同行取现的，应按该笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免支取手续费，透支本金及利息均应于还款日前清偿；逾期未予清偿的，应按月依未清偿余额的百分之二向原告计付罚息。同日，原告与被告付克钱、张艳玲、徐旭绚签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》约定：被告付克钱、张艳玲、徐旭绚对上述融易通卡领用合约项下的信用卡，使用该卡所发生的15万元范围内的透支本金及由此产生或伴生的透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费，以及为实现上述债权所产生的一切费用等均属保证担保范围；各保证人承担连带共同保证责任；保证期间为自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各自透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之日起两年；保证人的保证责任不因《章程》的修改、《章程》所依附的法律法规和规章的修改、收费项目或标准的变换、利率、信用额度的调整、被保证人是否违反《章程》和《合约》、被保证人是否恶意用卡、用卡资格是否被取消、是否换发新卡等情形而减轻或者免除。另经协商，双方确定对该卡进行现金分期还款，约定分期余额为人民88000元，分期期数为24期，分期手续千分之5.5，分期过程中，仍未按时还款，原告终止分期还款协议，之后费用按原章程计算。
同月29日，被告徐旭东领取原告发放的卡号为62×××02贷记卡，事后经其取现或透支消费，截至2017年7月30日，被告尚有本金88000元、利息4701.29元、罚息4577.64元，合计99214.93元未归还原告。
本院认为，原告与被告徐旭东签订的合同，及与被告付克钱、张艳玲、徐旭绚签订保证合同，系双方自愿，真实并合法有效，被告徐旭东未按约向原告归还信用卡透支款本息，已构成违约，依法应承担违约责任；同时，被告付克钱、张艳玲、徐旭绚系被告徐旭东之债务保证人，依约应承担连带保证责任；原告之诉请并无不当，依法予以支持。被告徐旭东、张艳玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，应由其各自承担由此产生不利于其本人的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐旭东于本判决生效之日起三日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行信用卡透支款本金88000元、利息4701.29元、罚息4577.64元，合计人民币99214.93元（利息和罚息已算至2017年7月30日，之后仍按合同约定继续算至履行完毕之日止）。
二、被告付克钱、张艳玲、徐旭绚对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（减半收取），诉讼保全费1020元，合计2170元（原告已预交），由被告徐旭东负担，被告付克钱、张艳玲、徐旭绚承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二○一七年十月九无
代书记员 廖甜甜
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂1102刑初65号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人林某某，男，汉族。因涉嫌交通肇事罪，于2015年10月7日被黄冈市公安局刑事拘留，同月15日经黄冈市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕，同年11月30日由该局决定对其取保候审。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉（2015）32号起诉书指控被告人林某某犯交通肇事罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄州区人民检察院指派检察员袁帅、胡思寅出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月23日5时8分许，被告人林某某驾驶“福田牌”正三轮载货摩托车，行驶至黄冈市黄州区陶店乡某路段时，与行人袁某某（女，现年54岁）相撞，造成车辆受损及袁某某受伤的道路交通事故。林某某在肇事后逃离了现场。经对袁某某身体受损伤程度进行鉴定，其受伤程度为重伤二级。经交警部门认定，林某某负此次事故的全部责任。案发后，林某某已赔偿被害人袁某某上，并取得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人林某某违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大事故，致一人重伤，且在肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人林某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。但提出其积极赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，请求法庭从轻处罚。
另查明，社区矫正办意见，建议对被告人林某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有1、被害人袁某某的陈述；2、书证：黄冈市公安局出具的道路交通事故认定书、户籍证明、付款凭证、谅解书、调解书、收条等；3、视听资料：现场图片等；4、鉴定意见：湖北平安行道路交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、黄冈市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大事故，致一人重伤，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人提出其积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。结合社区矫正办意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 中
审 判 员 周新民
人民陪审员 杜佑清
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 樵
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1023民初294号
原告：唐秀和，男，1973年3月3日出生，壮族，个体户，住广西平果县。
委托诉讼代理人：张智，广西智团律师事务所律师。
被告：兰小仙，女，1974年5月8日出生，壮族，农民，住广西平果县。
原告唐秀和与被告兰小仙返还原物纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告唐秀和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下
本案按原告唐秀和撤回起诉处理。
审判员 彭乃桢
二〇一八年二月二十二日
书记员 黄源婷
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初55号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人陈维波，男，1997年11月26日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住长兴县。2014年10月因犯盗窃罪被本院判处拘役一个月；2015年2月因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，缓刑四个月；2016年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2016年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2017年2月24日因盗窃被长兴县公安局行政拘留四日；2017年3月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，于2017年8月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月18日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于同年11月22日被逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]42号起诉书指控被告人陈维波犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员韩惠民出庭支持公诉，被告人陈维波到庭参加诉讼。现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2017年10月18日凌晨，被告人陈维波独自一人窜至长兴县和平镇光速网吧门口，以推车盗车的形式将被害人王某1的一辆蓝色助力车盗走。
2、2017年10月17日晚上，被告人陈维波独自一人窜至长兴县文化广场上，采用拉车门的方式，将被害人李某白色大众朗逸轿车内的45元现金、一张存折和一条硬版中华香烟盗走。经鉴定，一条硬版中华香烟的鉴定金额为450元。
3、2017年9月14日晚上，被告人陈维波独自一人窜至长兴县和平镇光速网吧门口，以推车盗车的形式将被害人王某2的一辆黑色助力车盗走。
被告人陈维波共盗窃作案3起，涉案助力车已发还被害人，且陈维波的家属对被害人进行了退赔。
公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应证据材料，并认为被告人陈维波的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人的刑事责任。被告人陈维波在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人陈维波对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪，另提出起诉书指控的第2起事实是其主动交代的。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1．人口信息、抓获经过、扣押清单、发还清单、退赔申请及领条、刑事判决书等书证；
2．证人徐某,4、许某,4的证言；
3．被害人汪某、李某、王某2的陈述；
4．被告人陈维波的供述和辩解；
5．现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录；
6．价格认定结论书；
7．现场照片、赃物照片、辨认照片、监控视频。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈维波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈维波在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈维波认罪态度较好，且赃物助力车已被追回并发还被害人，其家属已退赔被害人的损失，酌情予以从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人陈维波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈维波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年4月17日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋 娟
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0522刑初55号公诉机关长兴县人民检察院。被告人陈维波，男，1997年11月26日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住长兴县。2014年10月因犯盗窃罪被本院判处拘役一个月；2015年2月因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，缓刑四个月；2016年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2016年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2017年2月24日因盗窃被长兴县公安局行政拘留四日；2017年3月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，于2017年8月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月18日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于同年11月22日被逮捕。现羁押于长兴县看守所。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]42号起诉书指控被告人陈维波犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员韩惠民出庭支持公诉，被告人陈维波到庭参加诉讼。现已审理终结。长兴县人民检察院指控：1、2017年10月18日凌晨，被告人陈维波独自一人窜至长兴县和平镇光速网吧门口，以推车盗车的形式将被害人王某1的一辆蓝色助力车盗走。2、2017年10月17日晚上，被告人陈维波独自一人窜至长兴县文化广场上，采用拉车门的方式，将被害人李某白色大众朗逸轿车内的45元现金、一张存折和一条硬版中华香烟盗走。经鉴定，一条硬版中华香烟的鉴定金额为450元。3、2017年9月14日晚上，被告人陈维波独自一人窜至长兴县和平镇光速网吧门口，以推车盗车的形式将被害人王某2的一辆黑色助力车盗走。被告人陈维波共盗窃作案3起，涉案助力车已发还被害人，且陈维波的家属对被害人进行了退赔。公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应证据材料，并认为被告人陈维波的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人的刑事责任。被告人陈维波在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈维波对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪，另提出起诉书指控的第2起事实是其主动交代的。本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。证明上述事实的证据有：1．人口信息、抓获经过、扣押清单、发还清单、退赔申请及领条、刑事判决书等书证；2．证人徐某,4、许某,4的证言；3．被害人汪某、李某、王某2的陈述；4．被告人陈维波的供述和辩解；5．现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录；6．价格认定结论书；7．现场照片、赃物照片、辨认照片、监控视频。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陈维波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈维波在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈维波认罪态度较好，且赃物助力车已被追回并发还被害人，其家属已退赔被害人的损失，酌情予以从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人陈维波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈维波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年4月17日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马正乾二〇一八年一月二十四日书记员  宋 娟????3?
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0481执237号
申请执行人:钟耀进，男，1967年5月1日，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。
委托代理人：盘宏昌，公民代理，住岑溪市。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人钟耀进依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字（2016）第50号仲裁裁决书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月31日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款23038元及本案的执行费245.57元已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月十三日
书记员 刘庆梅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民一民初字第696号
原告柳岚，女，1982年10月11日出生，汉族，工程师，住哈尔滨市香坊区。
被告姜胜利，男，1979年2月8日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨泓赫房地产公司，所在地哈尔滨市道里区。
法定代表人张秀霞，该公司总经理。
原告柳岚与被告姜胜利、被告哈尔滨泓赫房地产公司（以下简称泓赫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后在向当事人核实案件事实时，发现本案二被告曾另行将涉案房产出售给另案当事人王虹，且收到房款后既不履行房屋买卖协议，不向当事人交付房产，亦不返还当事人已交房款。另据当事人介绍，被告姜胜利妻子朱红艳系被告鸿赫房地产经纪公司前法定代表人，被告鸿赫房地产经纪公司现法定代表人张秀霞与朱红艳亦存在亲属关系。
本院认为，二被告将同一处房产先后售予不同的购房人，且收取了购房人交付的购房款项，收款后均未继续履行合同。购房人与二被告沟通要求返还房款或履行合同时，二被告既不予配合履行合同，亦不向购房人返还房款，其行为涉嫌经济犯罪，已不是普通的民事纠纷案，应移送公安机关处理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释（1998）7号之规定，裁定如下：
一、驳回原告柳岚的起诉。
二、本案移送公安机关处理。
案件受理费12165元（原告已预交），本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 梁 巍
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 雪
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初998号
原告：杨香兰，女，1946年12月13日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：苏春才，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：盘锦市公共交通有限公司，住所地盘锦市兴隆台区石油大街。
负责人：孙福明，该公司总经理。
委托代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦分公司，住所地盘锦市兴隆台区市府路33号。
负责人：张小明，该公司总经理
委托代理人：吕兰鹰，辽宁双兴律师事务所律师。
原告杨香兰诉被告盘锦市公共交通有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产股份有限公司盘锦分公司（以下简称保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月11立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人苏春才、被告公交公司委托代理人韩树伟、被告保险公司委托代理人吕兰鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告给付原告赔偿款33574元；2原告的残疾费、误工费、第二次手术费等相关费用待原告伤残等级鉴定后另计；3由被告承担本案全部涉诉费。当庭增加诉讼请求：被告支付医药费138.5元、营养费1840元、伙食补助费1380元、护理人员误工费9354元、交通费1000元、精神抚慰金20000元、鉴定费1720元、二次手术费6800元、残疾补偿金65756元，合计107988.5元。事实及理由：原告于2016年9月6日7时许，乘坐被告公交公司的公交车，由于该公交车司机驾驶不当，造成被告公交公司单方责任事故，造成原告在车内严重摔伤，被他人送到盘锦市中心医院抢救治疗，经医生诊断为：腰椎体压缩性骨折，在本院住院治疗92天，致使给原告身体及身心受到严重伤害，落下终身残疾的严重后果。该事故车辆投保于被告中保公司。原告赔偿项目：营养费：1840元；伙食补助费：1380元；护理费：101.67×92=9354元；交通费：1000元，精神抚慰金：20000元。综上所述：原告认为：被告公交公司忽视安全，营运车辆不能在确保安全的前提下行使，原告的人身权受伤伤害，构成严重侵权，给原告造成终身残疾的后果。因此，恳请贵院依据责任侵权法、人身损害赔偿若干问题规定以及相关法律规定，依法支持原告诉求。
被告公交公司辩称，我公司在被告中保处投保了道路承运人责任险，在保险公司不能理赔的情况下给予赔偿。我公司给原告垫付了77451.39元，该笔费用在保险公司核销理赔后，应当支付给我公司。
被告保险公司辩称，该车辆在我公司投保了道路客运承运人责任险每人限额20万，每次事故免赔率5%，事故在保险期间内，原告合理的损失在扣除交强险应承担的限额外，我公司同意按责任比例进行赔付，同时精神抚慰金不属于赔付范围，鉴定费、诉讼费不予认可。
原告围绕诉讼请求向本院提交了：病志、医药费票据、鉴定费票据、原告的居住证明、原告的户口本、交通费票据、辽河油田总医院伤残鉴定意见书，用以证明其诉讼主张，被告公交公司对上述证据无异议，被告保险公司除交通费票据外对上述其他证据无异议。经庭审质证，本院认为上述证据合法有效，能够证明案件事实，应予采信。
经庭审本院查明以下事实：
原告于2016年9月6日乘坐被告公交公司的辽LXXX**号公交车，乘车期间发生因该车辆急转弯造成原告在车内摔伤的单方事故。后原告被送往盘锦市中心医院治疗，经医生诊断为：腰椎体压缩性骨折。原告住院治疗92天。住院期间发生交通费1000元。2017年8月18日，辽河油田总医院出具法医司法鉴定所鉴定意见书：原告杨香兰为十级伤残，需手术取出骨折内固定物，所需医疗费用6800元。原告支付医疗费用138.5元。被告公交公司为其支付医疗费用76836.09元。事故发生时原告年满69周岁，原告系城镇居民，在城镇居住。涉案车辆在被告保险公司处投保了道路客运承运人责任险，保险合同约定：每人限额20万，每次事故免赔率5%，即每起事故免赔赔偿数额的5%或300元，以高者为准；鉴定费、精神损害抚慰金不予理赔。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。因被告公交公司驾驶不当造成原告受伤，其应当承担赔偿责任。
原告在此次事故中的损失为：医疗费138.5元、营养费20元×92天=1840元、伙食补助费15元×92天=1380元、护理费107.67×92天=9354元、交通费1000元、二次手术费用6800元、伤残赔偿金32876×（20-9）年×10%=36163.6元、鉴定费1720元、精神损害抚慰金酌定5000元，以上共计63396.1元。
被告公交公司在被告保险公司处投保了道路客运承运人责任险，被告应当依照约定理赔，原告请求被告保险公司代被告公交公司赔偿的诉请，被告公交公司无异议，本院予以支持。依照合同约定，被告保险公司应当代为赔偿原告（63396.1元-鉴定费1720元-精神损害抚慰金5000元）×（1-5%）=53842.30元。其余损失63396.1元-53842.30元=9553.8元由被告公交公司赔偿原告。
被告保险公司抗辩本次事故应当由交强险先行赔付，因本案系单方事故，故对被告该主张不予支持。
被告公交公司主张被告保险公司赔偿其垫付的医疗费用76836.09元，应另案处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告盘锦市公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨香兰9553.8元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨香兰53842.30元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告公交公司承担722，原告承担508。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵谦
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨捷
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初309号
原告吕世英，男，1938年6月16日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市前阳镇。
原告迟新彩，女，1938年11月4日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市前阳镇。
二原告委托代理人姚友健，东港市前阳法律服务所法律工作者。
被告吕岩，男，1962年11月7日出生，汉族，前进制药厂下岗职工，户籍所在地东港市大东管理区。
被告吕波，男，1965年3月26日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市前阳镇。
委托代理人刘晓艳，女，1965年2月8日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市前阳镇。
被告吕华，女，1974年4月17日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市前阳镇。
原告吕世英、迟新彩与被告吕岩、吕波、吕华赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵国令独任审判，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人姚友健、被告吕岩、被告吕波委托代理人刘晓艳、被告吕华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，共生育二子一女，即三被告。现由于二原告年事已高，常年患有疾病，生活不能自理，只能依靠子女的赡养和照顾来维持正常生活。为二原告能够有一个幸福的晚年，美满的度过余生，故诉至贵院，要求判令与被告吕华共同生活；被告吕岩、吕波每人每年承担二原告赡养费10000元及今后的医疗费。
被告吕岩辩称，不同意原告的诉讼请求，认为二原告本身有工资收入，并且有医保，况且我妻子有病，承担不了二原告的诉讼请求，我要求轮流照顾二原告。如二原告不同意，我每年只能承担二原告赡养费2000元至3000元。
被告吕波辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是我本身有病，没有经济收入。
被告吕华辩称，同意二原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系。与三被告系父母子女关系，现因二原告身体有病，无人照顾，故要求三被告尽赡养义务。
另查，原告吕世英系退休工人，每月有工资收入2400元，原告迟新彩参加社会养老保险，每月有工资收入1001元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述等材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，子女赡养父母是中华民族的优良传统，又是法定义务。本案中，二原告丧失自理能力，生活需要照料，虽有一定的经济收入，但不能满足需要。鉴于二原告目前的实际生活需要和身体状况，二原告主张被告每人每年承担二原告赡养费10000元过高，本院酌定被告每人每年承担二原告赡养费2000元适当。综上，二原告请求合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告吕世英、迟新彩与被告吕华共同生活。
二、被告吕岩、吕波每人每年承担二原告赡养费2000元，2018年赡养费定于本判决生效后十日内付清；以后每年的赡养费于当年的1月10日前给付。
三、二原告住院医疗费凭据由三被告各自承担三分之一。
案件受理费50元，由三被告各承担三分之一。此款二原告已预交，三被告承担部分于本判决生效后十日内一并给付二原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邵国令
二〇一八年一月三十日
书记员 张 健
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第245号
罪犯刘军军，男，1980年3月9日出生，汉族，山西省洪洞县人，住山西省洪洞县堤村乡堤村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省洪洞县人民法院于2013年1月6日作出（2012）洪刑初字第148号刑事判决，认定被告人刘军军犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年，刑期自2011年10月27日起至2015年10月26日止。2013年3月7日，该犯被交付临汾监狱服刑改造，2013年5月17日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯刘军军在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年3月至2014年11月间获监狱表扬三次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘军军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘军军减去所余有期徒刑（刑期自2011年10月27日执行至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 闫秀仑
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张志勇
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第245号
罪犯桑盖，男，生于1975年11月23日，藏族，甘肃省碌曲县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省甘南州中级人民法院于2005年9月21日作出（2005）州刑初字第21号刑事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，同年12月21日核准。2008年3月27日减为无期徒刑，2010年7月28日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为七年。2013年4月减刑一年九个月。
本院于2015年8月17日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功2次、表扬6次，获积分342分，2014年改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯桑盖减刑一年十个月（刑期自2010年7月28日起至2025年12月27日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一五年八月三十一日
书记员 徐 鹏
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临刑执字第245号罪犯董立功。现在山东省临沂监狱服刑。上列罪犯因犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2012年12月5日以（2012）临兰刑初字第1111号刑事判决判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯董立功有悔改表现为由，于2014年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯董立功在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次。本院认为，罪犯董立功确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯董立功准予减去有期徒刑一个月零十天的刑罚执行。（刑期自2012年9月10日起至2015年1月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 燕代理审判员  路宝怀人民陪审员  邵珠信二〇一五年一月二十九日书 记 员  侯 丽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终195号
上诉人（一审原告）：杨小军，男，1981年3月29日出生，汉族，个体。
上诉人（一审被告）：宁夏西夏苑房地产开发有限公司，住所地银川市金凤区贸易巷166号。
法定代表人：代建刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李曰倩，宁夏综义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任月明，宁夏综义律师事务所律师。
上诉人杨小军与上诉人宁夏西夏苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，均不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初3313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审期间上诉人杨小军提交了新证据，可能会导致案件事实发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初3313号民事判决。
二、本案发回宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院重审。
上诉人杨小军、上诉人宁夏西夏苑房地产开发有限公司分别预交的二审案件受理费594元予以退回。
审判长 关俊杰
审判员 徐开前
审判员 范宁萍
二〇一八年四月八日
书记员 金 玲
附：适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0828执364号
申请执行人：朱玉兵,男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：王淳,女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住岳西县。
关于申请执行人朱玉兵与被执行人王淳机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的58092.4元、案件受理费700元、执行费771元。本院于2018年2月5日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务,被执行人一直未履行。本案执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了多次查询，发现被执行人名下有银行账户但无余额可供执行、无房产登记信息、无工商登记信息。经本院调查，发现被执行人王淳外出务工，不在家居住，申请人亦未能提供有效的财产线索，本院依法向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 芮泽青
二〇一八年五月十五日
书记员 汪学海
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0828执364号申请执行人：朱玉兵,男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住岳西县。被执行人：王淳,女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住岳西县。关于申请执行人朱玉兵与被执行人王淳机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的58092.4元、案件受理费700元、执行费771元。本院于2018年2月5日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务,被执行人一直未履行。本案执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了多次查询，发现被执行人名下有银行账户但无余额可供执行、无房产登记信息、无工商登记信息。经本院调查，发现被执行人王淳外出务工，不在家居住，申请人亦未能提供有效的财产线索，本院依法向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  芮泽青二〇一八年五月十五日书记员  汪学海
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈范商初字第582号
原告：岑爱飞，农民。
委托代理人：虞旭挺，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：阮银初，无固定职业。
本院在审理原告岑爱飞诉被告阮银初买卖合同纠纷一案中，原告岑爱飞于2013年12月2日明确表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案案件受理费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈幸科
二〇一三年十二月二日
代书 记员 虞芳玲
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01891号
申请人印雪松。
委托代理人张英斌，海安县洋蛮河法律服务所法律工作者。
被执行人袁俊华。
被执行人钱锦山。
被执行人赵兴稳。
申请人印雪松与被执行人袁俊华、钱锦山、赵兴稳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）安开民初字第00435号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能自觉履行义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法查控被执行人袁俊华、钱锦山、赵兴稳的财产，经过本院执行，双方达成协议，被执行人在三年内履行完毕，故申请人申请终结本次执行程序，保留债权。如不能履行则申请法院恢复执行。
本院认为：双方达成协议，申请人申请保留债权，终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，本院立即予以强制执行。
执行长 毛国彬
执行员 万流兵
执行员 杨朋涛
二〇一五年十一月二十日
书记员 洪晓倩
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1225号
申请执行人：马毓蔓（曾用名马容花、后容花），女，1982年5月11日生，汉族，住常州市天宁区。
被执行人：常州香江娱乐有限公司，住所地江苏省常州市天宁区兰陵路32号。
法定代表人：程乐辉，该公司执行董事。
马毓蔓与常州香江娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0402民初673号民事判决书已发生法律效力，依该判决：常州香江娱乐有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向马毓蔓支付工资10200元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取5元，由常州香江娱乐有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表、执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0402民初673号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执1225号申请执行人：马毓蔓（曾用名马容花、后容花），女，1982年5月11日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：常州香江娱乐有限公司，住所地江苏省常州市天宁区兰陵路32号。法定代表人：程乐辉，该公司执行董事。马毓蔓与常州香江娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0402民初673号民事判决书已发生法律效力，依该判决：常州香江娱乐有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向马毓蔓支付工资10200元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取5元，由常州香江娱乐有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0402民初673号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一六年十一月二十三日书 记 员  路朝阳
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初272号
原告：邱五代，男，1986年12月14日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：金献楷，男，1973年4月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：周郑生，男，1984年9月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告邱五代与被告金献楷、周郑生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告邱五代在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邱五代撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 毛振淼
二〇一七年一月十三日
代书 记员 温咪咪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第71号
申请人何泽，男，汉族，一九五六年一月十七日出生，住库尔勒市
被执行人喻光军，男，一九六九年八月二十六日出生，住库尔勒市
葛铭沣，女，一九七五年十一月二十九日出生，住库尔勒市
巴州百洁恒环保设备有限责任公司。
申请人何泽与被执行人喻光军、葛铭沣、巴州百洁恒环保设备有限责任公司民间借贷纠纷执行一案，库尔勒市公证处于2015年4月15日作出的（2015）新库经证字第2576号执行证书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行标的725000元，执行费9650元。
本案在执行过程中，执行员向被执行人送达了执行通知书并依法冻结被执行人葛铭沣名下位于库市建设路辖区石化大道58号千城梨香水韵34-1-201室的房产手续，剩余案件款经执行查明被执行人名下无车辆、无银行存款，暂不具备执行条件，本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结2015年4月15日作出的（2015）新库经证字第2576号执行证书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行725000元。
审判员 胡新安
二〇一六年三月二十四日
书记员 余 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1604号
申请执行人：艾沙*绕子子，男，维吾尔族，1931年10月8日出生，住乌鲁木齐天山区。
被执行人乌鲁木齐兴岩物业有限公司，住乌鲁木齐新市区。
法定代表人：马兴军，该公司总经理。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）新民小额字第144号民事判决书责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入269.83元，执行费50元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 加玛丽
二〇一五年八月五日
书记员 王小飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第1604号申请执行人：艾沙·绕子子，男，维吾尔族，1931年10月8日出生，住乌鲁木齐天山区。被执行人乌鲁木齐兴岩物业有限公司，住乌鲁木齐新市区。法定代表人：马兴军，该公司总经理。本院依据已经发生的法律效力的（2015）新民小额字第144号民事判决书责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入269.83元，执行费50元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  加玛丽二〇一五年八月五日书记员  王小飞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6026号
原告：徐营辉，男，1978年6月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陈俊伟，浙江星海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯甫撑，浙江星海律师事务所律师。
被告：邱亚芬，女，1992年12月21日出生，汉族，住青田县。
原告徐营辉为与被告邱亚芬装饰装修合同纠纷一案，于2017年6月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告徐营辉的委托诉讼代理人陈俊伟、柯甫撑，被告邱亚芬到庭参加诉讼。本案经双方庭外和解未果，现已审理终结。
原告徐营辉起诉称：被告邱亚芬挂靠台州我爱我家电子商务有限公司（以下简称我爱我家公司），从事装饰装修业务。2016年8月，被告以我爱我家公司的名义与原告签订《台州市室内装修施工合同》，施工地点为椒江区万达广场小区8幢3单元2901室，采用包工、包部分材料的方式，工期为120天，从2016年8月17日开工，至2016年12月18日竣工，总价款188896元。合同签订后，原告按时支付了一、二期工程款。2016年12月初，原告发现我爱我家公司门店关门，无法联系，为保证工程能继续施工，原告同被告重新签订装饰装修合同，由被告继续施工。因我爱我家公司关门，实际施工人担心被告不支付工程款，经原、被告协商，原告直接支付一部分工程款给实际施工人员。原告在被告的指示下，支付了地板费用、油漆费用等共计51358元。2017年3月25日，被告将账单发送给原告，原告发现一、二期工程款中尚剩余12000元工程款未使用。后原告发现被告安装的门大小、尺寸等与墙体预留相差极大，不符合标准。2017年4月，被告在将工期拖延四个月后，经原告多次要求，表示不再继续施工，也拒绝更换不合标准的门，致使该工程至今未完工。综上，被告构成违约，故请求法院判令：一、解除《台州市室内装饰装修施工合同》；二、被告重做已安装的室内门；三、被告赔偿原告解除合同违约金18889.60元、自2016年12月19日起至判决解除合同之日止的逾期竣工违约金（暂算至2017年6月23日止为9300元）。
被告邱亚芬答辩称：被告邱亚芬是我爱我家公司的员工，并没有挂靠我爱我家公司，原告系与我爱我家公司签订的装饰装修合同。原告房屋的一期、二期工程都是我爱我家公司负责装修，如果存在工程款剩余或者亏空都是我爱我家公司负责，与被告无关。涉及到的室内门问题，被告曾跟门的厂家打电话联系过，由该厂家跟原告直接沟通，该厂家已经对原告进行过赔偿。原、被告直接签订合同后，原告未支付被告第三期工程款，故被告无法为原告进行施工，原告所称的实际施工人都是原告自己联系的工人，与被告无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定本案事实如下：徐营辉与我爱我家公司签订一份《台州市住宅室内装饰装修施工合同》，约定装饰施工地点为椒江区万达广场8幢3单元2901室，工程由邱亚芬设计，工期120天，从2016年8月17日至2016年12月18日，总价款188896元；付款方式为合同签订后开工前，徐营辉支付总价款的40%计75558元，木工进场当天，徐营辉支付总价款30%计56668元；油漆进场当天，徐营辉支付总价款27%计51001元，尾款5666元，徐营辉在工程竣工验收合格后7日内一次性付清。此后，我爱我家公司进场施工并完成了大部分工程款，但未达成油漆进场。2016年12月，徐营辉为及时完成施工，与邱亚芬直接签订一份《台州市住宅室内装饰装修施工合同》，施工地点、施工时间、工程款项等约定内容同徐营辉与我爱我家公司签订的《台州市住宅室内装饰装修施工合同》完全一致，仅在付款方式中备注了木工进场当天支付的费用包含加赠项后为61768元。此后，徐营辉未向邱亚芬支付过工程款，而是直接支付部分款项给其他施工人员或者材料供应商。
上述事实有原告提供的装饰装修合同两份、电子回单、聊天记录、送货单、销售单、录音摘要以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的室内装饰装修施工合同合法、有效。原告徐营辉认为被告邱亚芬挂靠我爱我家公司的事实缺乏证据证实，且被告邱亚芬予以否认，故本院对该主张不予采信。原、被告签订的室内装饰装修施工合同中的大部分工程已经在双方签订合同前由我爱我家公司负责施工，在未经得我爱我家公司同意的情况下，被告邱亚芬并不能直接对原告徐营辉与我爱我家公司签订合同中已履行部分的权利义务进行继受。原告徐营辉在与被告邱亚芬签订合同后并未按约支付过被告邱亚芬工程款，其提供的证据也不能证明原告徐营辉系按照被告邱亚芬的要求向相应供应商或者施工人员支付工程款，被告邱亚芬也未开始施工，故原、被告之间签订的室内装饰装修施工合同并未实际履行，现原告徐营辉要求解除该合同，被告邱亚芬未提出异议，也未明确主张要求继续履行该合同，故本院对原告徐营辉要求解除双方签订的《台州市室内装饰装修施工合同》的请求予以支持。原告徐营辉未按合同约定支付相应工程款，其要求被告邱亚芬重做由我爱我家公司施工安装的室内门的请求缺乏依据，本院不予支持；原告徐营辉要求被告邱亚芬支付解除合同违约金及逾期竣工违约金请求也缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告徐营辉与被告邱亚芬签订的《台州市室内装饰装修施工合同》；
二、驳回原告徐营辉的其他诉讼请求。
案件受理费252元（减半收取，原告已预缴），由原告徐营辉负担212元，由被告邱亚芬负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑楚楠
二〇一七年十一月十五日
代书记员 陈肖倩
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初6026号原告：徐营辉，男，1978年6月22日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：陈俊伟，浙江星海律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯甫撑，浙江星海律师事务所律师。被告：邱亚芬，女，1992年12月21日出生，汉族，住青田县。原告徐营辉为与被告邱亚芬装饰装修合同纠纷一案，于2017年6月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告徐营辉的委托诉讼代理人陈俊伟、柯甫撑，被告邱亚芬到庭参加诉讼。本案经双方庭外和解未果，现已审理终结。原告徐营辉起诉称：被告邱亚芬挂靠台州我爱我家电子商务有限公司（以下简称我爱我家公司），从事装饰装修业务。2016年8月，被告以我爱我家公司的名义与原告签订《台州市室内装修施工合同》，施工地点为椒江区万达广场小区8幢3单元2901室，采用包工、包部分材料的方式，工期为120天，从2016年8月17日开工，至2016年12月18日竣工，总价款188896元。合同签订后，原告按时支付了一、二期工程款。2016年12月初，原告发现我爱我家公司门店关门，无法联系，为保证工程能继续施工，原告同被告重新签订装饰装修合同，由被告继续施工。因我爱我家公司关门，实际施工人担心被告不支付工程款，经原、被告协商，原告直接支付一部分工程款给实际施工人员。原告在被告的指示下，支付了地板费用、油漆费用等共计51358元。2017年3月25日，被告将账单发送给原告，原告发现一、二期工程款中尚剩余12000元工程款未使用。后原告发现被告安装的门大小、尺寸等与墙体预留相差极大，不符合标准。2017年4月，被告在将工期拖延四个月后，经原告多次要求，表示不再继续施工，也拒绝更换不合标准的门，致使该工程至今未完工。综上，被告构成违约，故请求法院判令：一、解除《台州市室内装饰装修施工合同》；二、被告重做已安装的室内门；三、被告赔偿原告解除合同违约金18889.60元、自2016年12月19日起至判决解除合同之日止的逾期竣工违约金（暂算至2017年6月23日止为9300元）。被告邱亚芬答辩称：被告邱亚芬是我爱我家公司的员工，并没有挂靠我爱我家公司，原告系与我爱我家公司签订的装饰装修合同。原告房屋的一期、二期工程都是我爱我家公司负责装修，如果存在工程款剩余或者亏空都是我爱我家公司负责，与被告无关。涉及到的室内门问题，被告曾跟门的厂家打电话联系过，由该厂家跟原告直接沟通，该厂家已经对原告进行过赔偿。原、被告直接签订合同后，原告未支付被告第三期工程款，故被告无法为原告进行施工，原告所称的实际施工人都是原告自己联系的工人，与被告无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理，认定本案事实如下：徐营辉与我爱我家公司签订一份《台州市住宅室内装饰装修施工合同》，约定装饰施工地点为椒江区万达广场8幢3单元2901室，工程由邱亚芬设计，工期120天，从2016年8月17日至2016年12月18日，总价款188896元；付款方式为合同签订后开工前，徐营辉支付总价款的40%计75558元，木工进场当天，徐营辉支付总价款30%计56668元；油漆进场当天，徐营辉支付总价款27%计51001元，尾款5666元，徐营辉在工程竣工验收合格后7日内一次性付清。此后，我爱我家公司进场施工并完成了大部分工程款，但未达成油漆进场。2016年12月，徐营辉为及时完成施工，与邱亚芬直接签订一份《台州市住宅室内装饰装修施工合同》，施工地点、施工时间、工程款项等约定内容同徐营辉与我爱我家公司签订的《台州市住宅室内装饰装修施工合同》完全一致，仅在付款方式中备注了木工进场当天支付的费用包含加赠项后为61768元。此后，徐营辉未向邱亚芬支付过工程款，而是直接支付部分款项给其他施工人员或者材料供应商。上述事实有原告提供的装饰装修合同两份、电子回单、聊天记录、送货单、销售单、录音摘要以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的室内装饰装修施工合同合法、有效。原告徐营辉认为被告邱亚芬挂靠我爱我家公司的事实缺乏证据证实，且被告邱亚芬予以否认，故本院对该主张不予采信。原、被告签订的室内装饰装修施工合同中的大部分工程已经在双方签订合同前由我爱我家公司负责施工，在未经得我爱我家公司同意的情况下，被告邱亚芬并不能直接对原告徐营辉与我爱我家公司签订合同中已履行部分的权利义务进行继受。原告徐营辉在与被告邱亚芬签订合同后并未按约支付过被告邱亚芬工程款，其提供的证据也不能证明原告徐营辉系按照被告邱亚芬的要求向相应供应商或者施工人员支付工程款，被告邱亚芬也未开始施工，故原、被告之间签订的室内装饰装修施工合同并未实际履行，现原告徐营辉要求解除该合同，被告邱亚芬未提出异议，也未明确主张要求继续履行该合同，故本院对原告徐营辉要求解除双方签订的《台州市室内装饰装修施工合同》的请求予以支持。原告徐营辉未按合同约定支付相应工程款，其要求被告邱亚芬重做由我爱我家公司施工安装的室内门的请求缺乏依据，本院不予支持；原告徐营辉要求被告邱亚芬支付解除合同违约金及逾期竣工违约金请求也缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告徐营辉与被告邱亚芬签订的《台州市室内装饰装修施工合同》；二、驳回原告徐营辉的其他诉讼请求。案件受理费252元（减半收取，原告已预缴），由原告徐营辉负担212元，由被告邱亚芬负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑楚楠二〇一七年十一月十五日代书记员 陈肖倩·??4?··??3?·
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1644号
原告：王言飞，男，汉族，山东省莱阳市人，住莱阳市。
委托诉讼代理人：张志福，山东福泰律师事务所律师。
被告：王爱东，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告王言飞与被告王爱东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王言飞的委托诉讼代理人张志福到庭参加诉讼，被告王爱东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王言飞向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告支付原告借款38000元。2、案件受理费用由被告负担。事实和理由：被告于2016年3月18日向原告借款38000元，并给原告出具借条一份，双方约定，被告每月15日偿还原告借款1500元。但至今分文未还，现要求判如所请。
被告王爱东未到庭亦未提出书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告王爱东向原告王言飞借款38000元，有被告王爱东给原告王言飞出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，原告王言飞要求偿还，符合法律规定，本院依法应予支持。原告自愿表示放弃违约金4320元的诉讼请求，本院依法予以照准。被告王爱东经本院公告送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王爱东于判决生效后十日内偿还原告王言飞借款38000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，公告费820元，原告王言飞负担108元，被告王爱东负担1570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 纪红花
人民陪审员 路进码
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 王桂隆
书 记 员 李 迅
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2632号
申请执行人俞虹。
被执行人胡发根。
申请执行人俞虹与被执行人胡发根民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第245号民事判决书，于2015年9月9日立案执行，执行标的为借款本金人民币52600元，案件受理费人民币558元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已履行人民币2000元。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第2632号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年二月二日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭建执民字第2632号申请执行人俞虹被执行人胡发根，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第00245号，依法向被执行人胡发根发出执行通知书，责令被执行人胡发根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡发根未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡发根（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币55000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周仙良二〇一六年二月二日书记员  张 亮
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2773号
原告张晓云，女，1972年4月2日出生，汉族，住永安市。
委托代理人陈爱蓉，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告张先英，女，1971年2月26日出生，汉族，个体，住永安市。
被告罗庆良，男，1965年8月10日出生，汉族，个体，住永安市。
上述二被告委托代理人王秋生，福建众强律师事务所律师。
本院在审理原告张晓云诉被告张先英、罗庆良民间借贷纠纷一案中，原告张晓云以需要补充证据为由，于2015年10月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张晓云以需要补充证据为由撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。同时，对本案的诉讼保全，亦应予以解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、准许原告张晓云撤回起诉。
二、解除对原告张晓云所有的坐落于永安市某某小区10幢1-602室的房产（房产证号为永房权证字第××号），解除保全价值以人民币652000元为限。
三、解除对被告张先英在某某银行永安林产业支行、某某银行永安市支行尾号为6816、4963的账户的存款的保全；解除对被告张先英所有的坐落于永安市某某小区52-7号杂物间、52幢3-601室的房产；以上解除保全价值以人民币652000元为限。
案件受理费50元，保全费3780元，合计3830元，由原告承担。
审 判 长 许冬生
代理审判员 赖晓珍
人民陪审员 翁凤英
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 郑秋梅
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2773号
原告康招强，男，1978年1月11日出生，汉族，住永春县。
被告康天福，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告康招强与被告康天福民间借贷纠纷一案中，原告康招强经通知逾期未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吕曙晋
二〇一五年七月一日
书记员 潘才坤
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第01885号
原告：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市。
负责人：张荣宪，行长。
委托代理人：刘兴龙，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所律师。
被告：李伟，男，1990年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：谢松林，男，1957年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：王芬，女，1966年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告徽商银行合肥蒙城路支行（以下简称徽行蒙城路支行）与被告李伟、谢松林、王芬金融借款合同纠纷一案，徽行蒙城路支行于2015年8月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1、李伟立即偿还徽行蒙城路支行本金40万元及利息45984.79元（利息按合同约定标准暂计至2015年4月3日，之后顺延计算至款清之日止）；2、李伟向徽行蒙城路支行支付该行为实现债权所支出的律师代理费人民币3000元；3、谢松林、王芬以其提供的位于合肥市房产承担抵押担保责任；4、诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年10月21日，李伟（甲方）因资金周转需要，与徽行蒙城路支行（乙方）签订《个人经营循环借款合同》，约定徽行蒙城路支行向李伟提供40万元贷款使用额度，期限为2009年10月21日至2014年10月21日，单笔贷款的最高期限不超过一年。借款利率为中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率基础上上浮不低于20%，借款利率与单笔借款凭证不一致的，以单笔借款凭证记载为准。贷款期限内，借款利率保持不变。按季付息、到期一次还本、付息日为每季末月的20日。并约定乙方有权对逾期借款收取罚息，罚息标准为按合同载明的实际贷款利率水平上加收50%，并对未支付利息按罚息标准计收复利。同日，谢松林、王芬与徽行蒙城路支行签订《个人借款最高额抵押合同》，约定谢松林、王芬以其名下位于合肥市胜利路与凤阳路交口元一时代广场商铺房产作为涉案借款的抵押担保，担保范围包括借款本金及利息、复利、罚息、包括律师费在内的实现债权费用等。
上述协议签订后，双方就抵押物办理了抵押登记，徽行蒙城路支行于2013年7月25日发放贷款，借款凭证载明借款期限自2013年7月25日至2014年7月25日，执行月利率5.5‰。之后，李伟未能按期归还贷款本息，截至2015年4月3日，李伟欠付贷款本金40万元、利息45984.79元。上述款项经徽行蒙城路支行催要未果。徽行蒙城路支行诉请判令被告支付律师代理费，虽然该费用已经实际发生，但涉案主借款合同中未明确载明律师费的负担问题，而律师费不属于实现债权必然发生的费用，故本院对徽行蒙城路支行该项诉请不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决书生效之日起十日内偿还原告徽商银行合肥蒙城路支行借款本金40万元及利息45984.79元（利息暂计算至2015年4月3日，之后按借款合同约定的计算标准顺延计算至全部清偿之日止）；
二、若被告李伟未按上述期限履行偿还义务，原告徽商银行合肥蒙城路支行有权在上述债权额范围内，以谢松林、王芬名下位于合肥市房产拍卖、变卖价款或折价后优先受偿。
三、驳回原告徽商银行合肥蒙城路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8114元、公告费40元，合计8154元由被告李伟、谢松林、王芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 沙文兰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 韩晨晨
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行审65号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局，住所地：诸暨市暨阳街道高湖路45号，统一社会信用代码11330681002588450J。
法定代表人袁岳军，局长。
被执行人钱校大，男，1966年11月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
被执行人李金川，女，1970年2月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字[2013]第27-13号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2014年1月6日作出诸计生征字[2013]第27-13号征收社会抚养费决定，该征收决定认定，被执行人钱校大、李金川于1990年6月30日登记结婚，1990年1月20日生育一个男孩，又于2012年12月31日在江西省南昌市第一医院生育一个男孩。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人钱校大、李金川的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，已构成违法生育，属多生一胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被执行人钱校大、李金川征收社会抚养费129656元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2014年1月13日向被执行人钱校大、李金川送达了征收社会抚养费决定书。被执行人钱校大、李金川接到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2014年6月24日作出社会抚养费分期缴纳批准书，批准被执行人分期缴纳上述社会抚养费。现因被执行人逾期未缴纳第三期社会抚养费。故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的第三期社会抚养费49656元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人钱校大、李金川未按期履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字[2013]第27-13号征收社会抚养费决定确定的，经批准分期缴纳的第三期社会抚养费49656元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 行
审 判 员 王海燕
代理审判员 赵晓妤
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马 琼
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执203号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行。
住所地：通河县通江大街74号。
法定代表人：李贵明，职务：该支行行长。
被执行人辛志良，男，住通河县凤山镇。
本院于2016年1月25日依据已生效的（2015）通商初字第1160号民事调解书，受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行申请执行辛志良借款合同纠纷一案，执行标的：人民币50069.94元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行于2016年3月18日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执203号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行，依法恢复
相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 高彦军
二〇一六年三月十八日
书记员 邴云鹏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特270号
申请人：何林召，男，1953年10月14日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：徐梦琳、林若雯，浙江天册（宁波）律师事务所律师。
申请人：董其龙，男，1970年11月8日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
申请人何林召和申请人董其龙民间借贷纠纷一案，于2018年3月14日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人董其龙返还申请人何林召借款本金120000元及利息17400元，共计137400元，该款于2018年3月底前支付本金20000元及利息2000元，共计22000元、2019年1月底前支付本金40000元及利息10000元，共计50000元、同年7月底前支付本金30000元及利息3600元，共计33600元、2020年1月底前支付本金30000元及利息1800元，共计31800元，以上款项均汇入申请人何林召的银行账户（户名：何林召;账号：81×××21；开户行：鄞州银行姜山支行）；
若申请人董其龙未按时还款，则未到期部分视为到期，申请人董其龙需另行支付申请人何林召违约金20000元，申请人何林召有权一并申请强制执行；
二、申请人何林召与申请人董其龙就该笔借款本息已经全部处理完毕，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 戎绒
二〇一八年三月十四日
代书记员 严灿
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2956号
原告：鞍山市恒润物资有限公司，住所地辽宁省海城市腾螯镇福安村。
法定代表人：于华，总经理。
委托代理人：杜俊明，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：吉林市地一服装有限公司，住所地吉林市船营区沙河子乡沙河子村三队。
法定代表人：张俊，董事长。
委托代理人：胡刚宁，吉林圣力律师事务所律师。
委托代理人：张丽荣，女，1970年12月10日出生，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
原告鞍山市恒润物资有限公司（以下简称恒润公司）与被告吉林市地一服装有限公司（地一公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒润公司的委托代理人杜俊明、被告地一公司的委托代理人胡刚宁、张丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒润公司诉称：地一公司与恒润公司于2013年12月17日签订合同，约定由恒润公司为地一公司提供色织牛仔布7000米，合同总金额155400元，恒润公司实际提供色织牛仔布7484.5米，实际货款166155.90元。地一公司与恒润公司于2013年12月17日签订合同，约定由恒润公司为地一公司提供里子布12000米，合同总金额61200元。地一公司与恒润公司又于2014年1月9日签订合同，追加提供防静电里子布3500米，合同总金额17850元。恒润公司实际提供防静电里子布分别为12065米和3736米，实际总金额80585.10元。恒润公司于2014年1月9日签订合同，约定恒润公司为地一公司提供涤棉布7000米，合同总金额119000元，恒润公司实际提供涤棉布7297.30米，实际总金额为124054.10元。地一公司共计应支付370795.10元，后经催要，地一公司于2015年3月13日和2016年2月14日分两次给付6万元，尚欠310795.10元。现诉至法院，请求：1、依法判令地一公司给付合同货款310795.10元；2、依法判令地一公司依法承担从应当付款日起到实际履行为止的逾期付款损失。
被告地一公司辩称：本案恒润公司所签合同中的货物已收到，但地一公司不支付货款，是因为恒润公司供货延迟，致使地一公司不能实现与第三人的合同目的，生产的棉服及工作服在厂房内积压，地一公司的人工和辅料也被占用在成品中。
本院审理查明：地一公司与恒润公司于2013年12月17日至2014年1月9日共签订4份合同，其中：1、2013年12月17日合同约定，恒润公司为地一公司提供色织牛仔布7000米，合同总金额155400元，交货时间2014年1月11日；2、2013年12月17日合同约定，恒润公司为地一公司提供里子布12000米，合同总金额61200元，交货时间2013年12月23日；3、2014年1月9日合同约定，恒润公司为地一公司提供防静电里子布3500米，合同总金额17850元，交货时间2014年2月18日；4、2014年1月9日合同约定，恒润公司为地一公司提供涤棉布7000米，合同总金额119000元，交货时间2014年2月18日。以上4份合同还约定了双方其它权利义务内容。恒润公司分别于2014年1月25日、2014年1月16日、2014年2月11日开具了5张辽宁增值税专用发票，载明恒润公司实际向地一公司交付的牛仔布等货物价值为370795.10元。地一公司亦收到以上货物。地一公司于2015年3月13日和2016年1月20日分两次给付恒润公司货款6万元，余款310795.10元至今未付。
认定以上事实的证据：供销合同、辽宁增值税专用发票、发货清单、物流企业合同单、中国农业银行银行卡存款业务回单、中国银行国内支付业务收款回单、承兑汇票。
本院认为：恒润公司与地一公司签订合同，约定恒润公司向地一公司出售涤棉布等货物，双方形成买卖合同关系，合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。恒润公司履行了提供全部货物的义务，地一公司应履行支付全部价款义务，其拖欠部分货款未付的行为构成违约，应承担违约责任。恒润公司要求地一公司支付剩余货款310795.10元的诉讼请求，本院予以支持。地一公司迟延支付货款给恒润公司造成的损失应予赔偿，恒润公司要求地一公司自2014年2月10日（即最后一笔货款收到之次日）至货款付清之日按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%偿付逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。关于地一公司主张因恒润公司迟延交付货物，致使地一公司不能实现与第三人之间合同目的的抗辩，因未向本院提供有效证据予以证明，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吉林市地一服装有限公司给付原告鞍山市恒润物资有限公司货款310795.10元，于本判决生效之日起五日内给付；
二、被告吉林市地一服装有限公司赔偿原告鞍山市恒润物资有限公司货款310795.10元的逾期付款损失，自2014年2月10日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，与前款同时给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2981元（原告鞍山市恒润物资有限公司已交纳）由被告吉林市地一服装有限公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 王晶
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 朱琳
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2018）粤0606行审223号
申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区兴顺大道欣荣路西1号。
法定代表人曾宪才，局长。
委托代理人卢文杰，佛山市顺德区市场监督管理局大良分局办事员。
委托代理人陈学冬，佛山市顺德区市场监督管理局大良分局办事员。
被执行人顺德区大良正顺凉茶店，住所地广东省佛山市顺德区大良云良路4号顺利大厦3号铺。
经营者姚达昌。
申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局于2018年3月22日向本院申请强制执行该局于2017年8月28日作出的顺监良罚字[2016]315号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局申请执行的上述《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局申请强制执行的顺监良罚字[2016]315号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审判长 陈跃北
审判员 李海昌
审判员 梁嘉莹
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈 杨
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2732民初140号
原告：陈万龙，男，1980年10月3日生，汉族，住贵州省福泉市。
委托诉讼代理人：吴宗节，贵州疆道律师事务所律师。
被告：三都县千色花建筑工程有限公司。住所地：贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）三合街道办事处河滨路。统一社会信用代码：91522732MA6DJMCBXU。
法定代表人：孙其林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘海，贵州良华律师事务所律师。
第三人：陈应忠，男，1979年4月15日生，汉族，住贵州省福泉市。
原告陈万龙与被告三都县千色花建筑工程有限公司（以下简称千色花公司）、第三人陈应忠确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈万龙的委托诉讼代理人吴宗节、被告千色花公司的委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼，第三人陈应忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万龙向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承建中和镇“民族村寨外立面改造项目”后将塘州社区中化村的部分分包给第三人陈应忠，第三人聘请原告等人进行粉刷施工，双方未订立劳动合同。2016年10月13日上午8时左右，原告在工地施工时被电钻割伤左手拇指，随后被送到黔南州中医院治疗。第三人向被告预支了1万元支付了原告手术前的医疗费用，手术后就一直拒绝支付后续的治疗费。原告多次与被告、第三人协商，但被告以其与原告不存在劳动关系为由拒不支付。原告认为，被告将工程分包给不具有用工主体资格的第三人，对于第三人招用的原告，被告应为本案的用工主体，三都县仲裁委员会却裁决原告与被告之间不存在事实劳动关系，系事实认定不清、适用法律错误。请人民法院依法确认原告与被告存在劳动关系。
被告千色花公司辩称，从事粉刷工作技术含量不高，国家没有规定必须取得相应的资质，普通的公民也可以承包。而且，原告是第三人自行聘请的，由第三人与原告约定工作报酬，由第三人管理、发放工资。原告是在为第三人干活，致原告受伤的电钻也是第三人提供的，原告受伤应由其雇主，即第三人承担相应的责任。原告与被告之间不存在劳动关系，请人民法院驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人陈应忠在指定的期限内未向本院举证、答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，被告千色花公司作为甲方，第三人陈应忠作为乙方签订了《外立面施工合同》，被告将中和镇塘州社区中化村的外墙墙面粉刷工程分包给第三人陈应忠，第三人按完成的工程量与被告按约定的价格结算工程款。该合同在第七条中约定此合同为工程承包合同，双方无雇佣关系，所有发生的事故责任均由第三人自行承担。之后，第三人招用了原告等人进行施工。2016年10月13日上午8时左右，原告在施工时被电钻割伤左手拇指，随后被送到塘州卫生院、黔南州中医院治疗。在治疗期间第三人向被告借了1万元用于支付原告医疗费用。
本院认定的以上事实，有当事人的陈述、原告的身份证复印件、被告的营业执照复印件、《外立面施工合同》复印件、《借条》复印件、《仲裁裁决书》复印件、调查笔录复印件、《疾病证明书》复印件、《病历》复印件、《入院记录》复印件、《出院记录》复印件等在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告主张被告将工程转包给没有相应资质的第三人施工，应按劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部【2005】12号）的规定认定原告与被告之间存在劳动关系。但是，国务院在国发[2002]24号《国务院关于取消第一批行政审批项目的决定》中，已经取消了建筑装饰资质审查和室内装饰行业企业资质审查的行政审批，相关行业资质不是当事人从事此类民事活动的必备要件。而第三人招用原告等人进行施工，原告是受第三人雇佣，接受第三人的管理、从事第三人安排的工作，由第三人向原告支付劳动报酬，第三人与原告之间成立的是雇佣关系。被告没有与原告签订劳动合同，没有对原告进行管理、安排原告的工作内容，也不承担向原告支付劳动报酬的义务，原告与被告之间没有用工的事实，故原告与被告之间不存在劳动关系。
综上所述，原告要求确认其与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
驳回原告陈万龙的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告陈万龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陆 江
审 判 员 蒋卓雷
人民陪审员 常贵福
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李鹤云
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执24-1号
申请执行人闫峰，男，1975年10月24日出生，汉族，闻喜县人民医院职工，现住闻喜县桐城镇西湖南路130号10栋1单元101室。
被执行人五四一总医院，住所地：闻喜县东镇
法定代表人崔健平，院长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）运中民终字第866号民事判决书，于2016年2月26日向被执行人五四一总医院送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人五四一总医院至今未履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人五四一总医院银行存款599342元（含执行费8310）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王银珠
二〇一六年三月十五日
书记员 韩 洲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0105执578号
申请执行人：章自萍
委托代理人：秦大海，系北京中伦（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：张月梅
被执行人：王敏
申请执行人章自萍与被执行人张月梅、王敏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0105民初1666号民事判决书已发生法律效力。申请执行人章自萍于2018年2月2日向本院申请执行(2017)鄂0105民初1666号民事判决书所确定的义务:一、被告张月梅、王敏向原告章自萍偿还借款69,000元，于判决生效之日起十日内付清，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费1,525元、公告费560元，合计2,085元，由被告张月梅、王敏负担。本案执行费966元,由被执行人负担。本院于2018年2月8日依法立案执行。
本院在执行申请执行人章自萍与被执行人张月梅、王敏民间借贷纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书，查询了被执行人名下的银行存款、车辆及房产档案信息。在执行过程中，双方达成和解，借款本金、利息、诉讼费及公告费共计50,000元，从2018年5月1日起每月30日前偿还申请执行人章自萍1,000元，由被执行人张月梅、王敏共同偿还，直至50,000元偿清之日止。现被执行人暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0105民初1666号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一八年五月十二日
书 记 员 肖 婷
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蔚民二初字第163号
原告蔚县坤景物业服务有限责任公司，住所地：河北省张家口市蔚县蔚州镇东关外村（胜利东路）。
法定代表人孙宝忠，任该公司经理。
被告任俊，农民。
本院在审理蔚县坤景物业服务有限责任公司诉任俊物业服务合同纠纷一案中，蔚县坤景物业服务有限责任公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔚县坤景物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李凌云
代理审判员 常向东
审 判 员 李 成
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈文成
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初699号
原告：张伟，男，1972年11月19日出生，住泰来县。
被告：朱海军，男，1989年12月6日出生，住泰来县。
委托诉讼代理人：朱同庆（系朱海军父亲），男，1962年10月30日出生，住泰来县。
被告：梁金玲，女，1961年12月10日出生，住泰来县。
原告张伟与被告朱海军、梁金玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟、被告朱海军委托诉讼代理人朱同庆、被告梁金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款40000.00元，庭审中变更为38000.00元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系母子关系。2013年二被告因种地用款向原告借款本金20000.00元。2016年3月1日经原、被告双方核算后，二被告尚欠原告本息合计40000.00元，二被告共同为原告出具一份本息合计40000.00元的借据，双方没有约定还款时间及利息。此款经原告索要二被告未能给付，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还欠款40000.00元，庭审中变更为38000.00元。
二被告辩称：对欠款事实无异议，但提出该40000.00元中包括两笔借款，一笔是向苏海借款20000.00元，另一笔是向王百祥借款20000.00元，并提出以一台四轮车抵顶了两笔借款的一年利息，同时表示同意还款，但暂时没有能力还款。
本案的争议焦点：1.二被告欠款的数额；2.二被告偿还原告欠款的具体时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据一张40000.00元的借据，证实二被告欠款事实及欠款数额38000.00元（扣除已经偿还的2000.00元）。二被告对该证据的真实性无异议，经法庭调查后二被告对该证据的证明目的有异议。结合其它证据及庭审查明的事实，本院对该证据证实二被告借款事实予以认定，对借据上的数额不予认定。2.本院对苏海的调查笔录，证实原告提供的40000.00元借据中不包括从苏海借的20000.00元及二被告用一台四轮车抵顶了40000.00元(包括从苏海借的20000.00元）2015年的利息。二被告对该证据的内容无异议。虽然原告提出该四轮车抵顶的是原告父亲的工钱，不是利息，但原告对此没有提供相关证据证实，且二被告对此予以否认。所以本院对该证据的效力予以认定。
通过上述证据的分析与认定及当事人在庭审中对事实的陈述，认定事实如下：
二被告系母子关系。2015年1月19日，二被告因家庭生产生活用款向原告父亲借款20000.00元（该20000.00元是原告父亲从王百祥处所借，现已由原告偿还完毕），约定按月利率2分计息。2015年4月1日被告梁金玲丈夫朱同庆经原告父亲担保从苏海处借款20000.00元，约定按月利率2分计息。2016年3月1日，原、被告双方重新核算欠款数额，因二被告误以为包括从苏海处借的20000.00元，故共同为原告重新出具一份40000.00元的借据，并用一台四轮车抵顶了两笔借款2015年的利息（该四轮车现在原告处）。2017年6月8日，二被告偿还了原告2000.00元欠款，余款经原告索要二被告未能给付。故原告诉至法院，要求二被告立即偿还欠款40000.00元，庭审中变更为38000.00元。庭审中根据本院对苏海的调查取证及庭审查明的事实及原告自愿放弃2018年4月19日以后的利息，本院认定二被告欠原告的本金为20000.00元，二被告尚欠原告本息合计28800.00元（其中包括本金20000.00元，2016年1月19日至2018年4月19日共计27个月的利息：20000.00元×月利率2分×27个月＝10800.00元，再减去二被告已经偿还的2000.00元）。原、被告双方对此无异议，但二被告提出暂时没有能力偿还该欠款。
本院认为，原告与二被告间的债权、债务关系，有二被告共同为原告出具的借据为凭，且二被告对欠款事实无异议，故本院认定原告与二被告间的债权、债务关系成立。二被告负有还款义务，且原、被告双方对本院认定的二被告尚欠原告28800.00元的事实无异议，故原告要求二被告偿还原告欠款本息合计28800.0元的诉请本院予以支持。关于原告自愿放弃2018年4月19日以后的利息，是其对己权利的处分行为，且未违背法律规定，本院对此不予干涉。关于二被告提出暂无偿还欠款能力的辩解，因原告对此不予认可，且二被告对此亦未提供相关证据证实，故本院对此不予采信。
综上所述，原告要求二被告偿还原告欠款本息合计28800.00元的诉请本院予以支持，其它诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、朱海军、梁金玲共同偿还张伟欠款本息合计28800.00元，此款于判决生效后立即履行。
二、驳回张伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元，由张伟负担230.00元，由朱海军、
梁金玲负担520.00元，于判决生效后立即履行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 徐景波
人民陪审员 蔚景文
人民陪审员 ＸＸ发
二〇一八年五月十日
书 记 员 王力强
中华人民共和国
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第02690号
原告：重庆江川实业股份有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟街75-1号，组织机构代码20283196-1。
法定代表人：米务军，董事长。
委托诉讼代理人：张益，重庆渝冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭强，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆海特会计师事务所有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号37-1，组织机构代码20329351-X。
法定代表人：黄轲，执行董事。
委托诉讼代理人：朱彤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘文治，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
第三人：香港鸿禧集团有限公司，住所地香港九龙旺角弥敦道665号20楼2003室。
法定代表人：潘世丰，董事会主席。
委托诉讼代理人：辛渝，重庆恒庆律师事务所律师。
原告重庆江川实业股份有限公司（以下简称：江川公司）与被告重庆海特会计师事务所有限公司（以下简称：海特会计事务所）、第三人香港鸿禧集团有限公司（以下简称：鸿禧公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2015年3月2日受理。
原告江川公司向本院提出诉讼请求：要求确认《验资报告》对鸿禧公司投资的审验行为不具真实性、合法性、此部分内容为不实报告，被告赔偿损失5万元。后又变更诉讼请求为：要求确认被告《验资报告》对鸿禧公司的出资行为不具证明效力。
经审查，江川公司、鸿禧公司发起成立中外合资企业重庆鸿川高新科技发展有限公司（以下简称：鸿川公司）。对于双方的投资，经重庆求实会计师事务所（即现海特会计事务所）审验，于1999年11月2日出具《验资报告》（即本案所涉《验资报告》）。在鸿川公司经营期间，江川公司、鸿禧公司产生了分歧。鸿禧公司向重庆市第五中级人民法院起诉请求解散鸿川公司，江川公司随即向中国国际经贸仲裁委员会申请仲裁，认为鸿禧公司没有实际出资，请求确认鸿禧公司已丧失了参与鸿川公司经营决策的全部权利及参与经营管理和收益的权利。在上述仲裁和诉讼中，《验资报告》均作为证据举示，仲裁庭根据该《验资报告》及其他证据，认为虽然鸿禧公司的出资存在一定瑕疵，但不能否定其已足额出资且合营公司在经营中也已使用该资金和入资的小轿车的客观事实，鸿禧公司依约、依法享有参与企业经营决策的全部权利等，遂裁决驳回了江川公司的仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决，自作出之日起生效，江川公司向北京市第一中级人民法院申请撤销该裁决，被该院驳回了其撤销申请。重庆市第五中级人民法院根据该仲裁裁决，亦认定鸿禧公司已经足额出资，享有相应股东权利，遂判决解散鸿川公司。江川公司不服该判决，上诉至重庆市高级人民法院，该案正在审理过程中。
本院认为，原告江川公司诉求所指的《验资报告》，在之前的仲裁及诉讼中，已作为双方争议的证据举示，其证明效力已经生效仲裁裁决确认，诉讼案件亦在审理中。江川公司另行就该《验资报告》证明效力提起的民事诉讼，不属人民法院受理民事诉讼的范围，不具有可诉性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告重庆江川实业股份有限公司的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，香港鸿禧集团有限公司可在裁定书送达之日起三十日内，重庆江川实业股份有限公司、重庆海特会计师事务所有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国重庆市第五中级人民法院。
审判员 唐晨峰
二〇一七年二月七日
书记员 黄 雪