wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2936号
上诉人（原审被告）：何爱丽，女，1965年3月7日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：吕运来，浙江之星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡丽君，浙江之星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈兵，男，1983年1月9日出生，汉族，住宁波市江北区。
上诉人何爱丽因与被上诉人陈兵民间借贷纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2017）浙0205民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人何爱丽上诉请求：撤销宁波市江北区人民法院（2017）浙0205民初1090号民事判决，改判驳回陈兵的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院没有通过正当程序选择鉴定机构，程序违法；二、何爱丽和陈兵之间存在11笔借贷关系，但是双方并不认识，《借条》及《收条》上除了“何爱丽”三字是其本人所写，其他均为案外人王贻增事后填书，该案系虚假诉讼，涉嫌刑事犯罪，一审法院认定陈兵与何爱丽之间存在借贷关系违背常理。
被上诉人陈兵辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，理由如下：一、一审期间鉴定机构系双方协商确定，符合法定程序；二、《借条》及《收条》上“何爱丽”三字均为何爱丽本人所写，书写不存在先后顺序，双方之间存在合法的借贷关系。
陈兵向一审法院起诉请求：判令何爱丽返还陈兵借款本金90000元，并支付以50000元为基数按照年利率24%，自2015年11月26日起计算至2017年4月11日止的利息16504元及以40000元为基数按照年利率24%，自2016年1月11日起计算至2017年4月11日止的利息11993元。
一审法院认定事实：2015年11月26日，何爱丽向陈兵出具《借条》一份，载明“今向陈兵借人民币（大写）伍万元整（小写）50000元……借款利率：3分利……”，何爱丽在借款人处签名捺印。同日，何爱丽向陈兵出具《收条》一份，载明“今全额收到出借方陈兵交付的借款本金人民币50000元整（大写伍万元）其中现金50000元……”，何爱丽在借款人处签名捺印。2016年1月11日，何爱丽向陈兵出具《借条》一份，载明“今向陈兵借人民币（大写）肆万元整（小写）40000元……借款利率：3分利……”，何爱丽在借款人处签名捺印。同日，何爱丽向陈兵出具《收条》一份，载明“今全额收到出借方陈兵交付的借款本金人民币40000元整（大写肆万元）其中现金40000元……”，何爱丽在借款人处签名捺印。2017年1月16日，何爱丽向宁波市公安局鄞州分局文华派出所报案称其妹妹何爱爱的车子因其跟王贻增债务纠纷被王贻增叫人开走。该派出所受理案件后并未对陈兵进行调查。一审法院认为：双方争议焦点为陈兵和何爱丽之间是否存在真实合法的民间借贷关系。何爱丽主张涉案借款系其与王贻增之间的借款利息转化而来，但未能向本院提供证据证实，涉案《借条》及《收条》上均载明出借人为陈兵，且《借条》及《收条》原件均由陈兵持有，案外人王贻增亦认可其只是介绍人，实际出借人是陈兵，虽然王贻增未作为证人或者第三人参加诉讼，但其接受法院调查时所形成的谈话笔录经过了当事人的质证，该陈述能够与《借条》及《收条》所载内容相印证，因此，何爱丽关于王贻增是本案债权人的主张，没有事实依据，该院不予采纳。因何爱丽与王贻增均认可双方之间存在债权债务纠纷，双方另行理直。综上，该院认为，陈兵与何爱丽之间的民间借贷是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。何爱丽未按约还本付息，显属违约，应承担相应的民事责任。由于双方约定的利息计算标准过高，陈兵主动调整后要求何爱丽支付以50000元为基数按照年利率24%，自2015年11月26日起计算至2017年4月11日止的利息及以40000元为基数按照年利率24%，自2016年1月11日起计算至2017年4月11日止的利息，合计28497元，符合法律规定，故该院对陈兵要求何爱丽返还借款本金、支付利息的诉请予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
何爱丽于本判决生效之日起十日内返还陈兵借款本金90000元，并支付利息28497元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2670元，减半收取计1335元，由何爱丽负担。
本院二审期间，陈兵和何爱丽均未提交新的证据，本院认定事实和一审法院认定事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，陈兵向法院提交了由何爱丽签字的《借条》及《收条》，何爱丽对《借条》及《收条》上的签字予以认可，故可以认定陈兵与何爱丽之间存在民间借贷的事实。何爱丽称其在《借条》及《收条》上签字时出借人、借款本金及利息均为空白，涉案债权的真正债权人是王贻增，其与陈兵之间不存在借贷关系，但何爱丽未提供足以推翻其与陈兵之间存在借贷关系的证据，且在空白《借条》及《收条》上签字也有悖生活常理，本院对何爱丽的辩称不予采信。何爱丽上诉称一审法院选定鉴定机构程序违法，但一审笔录中明确写明双方协商一致确定鉴定机构为浙江汉博司法鉴定中心，故一审选定鉴定机构的程序符合法律规定。
综上，何爱丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2670元，由上诉人何爱丽负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 王 岚
审判员 徐京波
审判员 徐梦梦
二〇一七年九月三十日
书记员 周维珍
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执5102号
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行
被执行人娄立峰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初7245号，依法向被执行人娄立峰发出执行通知书，责令被执行人娄立峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人娄立峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结娄立峰(证件号码:)在省农信社的10×××93的存款人民币935232.61元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 裘海燕
AUT（）)O
二〇一七年十二月六日
书记员 王 建
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初12419号
原告：王平，男，1983年12月31日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：傅雷，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。
被告：邹如，女，1987年8月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：许孝良，男，1974年12月22日出生，汉族，住四川省三台县。
原告王平为与被告邹如、许孝良民间借贷纠纷一案，于2017年12月12日向本院提起诉讼，请求依法判令：1.请求判令被告归还借款60000元，按年利率24%支付从2017年2月15日起计算至款项付清之日的利息；2.被告承担本案律师代理费1500元；3.被告许孝良对上述债务承担连带保证责任；4.被告承担本案的全部诉讼费。
本院经审理认定以下事实：2017年2月15日，原告与两被告签订借款合同一份，约定被告邹如向原告借款60000元，借款期限30天，月利息3分，因此次纠纷所产生的一切费用如律师费等由借款人承担。被告许孝良作为担保人签字。同时借款合同上载明款项已现金收到。后被告邹如未按约还本付息，被告许孝良亦未承担担保责任。原告为本案支出律师费1500元。
以上事实由原告提供的借款合同、委托代理合同、发票、受理通知书及庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告邹如向原告借款，理应在约定的期限内归还本金并支付利息。借款合同约定的利息过高，原告自愿降低至年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以准许。双方在借款合同中约定，由被告邹如承担原告实现债权的律师费，且原告支付的律师费1500元属于合理范畴，故该项诉请本院予以支持。被告许孝良自愿为被告邹如的上述债务提供保证担保，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担担保责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席宣判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹如于本判决生效之日起五日内返还原告王平借款本金60000元，并支付自2017年2月15日起按年利率24%的标准计算至实际履行之日的利息；
二、被告邹如于本判决生效之日起五日内向原告王平支付为实现债权所支出的律师费1500元；
三、被告许孝良对被告邹如的上述第一、第二项判决确定的付款义务承担连带清偿责任，被告许孝良在承担保证责任后，有权向被告邹如追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1578元，由被告邹如、许孝良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 葛艳君
人民陪审员 蒋伟成
人民陪审员 徐菊芬
二〇一八年四月二日
代书 记员 项莹莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初9368号
原告：施忠，男，1953年11月4日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陈卫东，江苏东疆律师事务所律师。
被告：南通启益建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：顾耀兰，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨中伟，江苏扬子江律师事务所律师。
原告施忠与被告南通启益建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行审理。
施忠向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资及补贴675841.44元。事实和理由：原告自2010年7月起系被告承建的海军青岛镇江路干休所老所改造工程的项目经理，双方无劳务关系。截止2016年底，被告结欠原告工资及补贴675841.44元。
南通启益建设集团有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，被告从未聘用原告从事任何工作，也没有结欠其工资和补贴；涉案海军青岛镇江路干休所改造工程实际施工单位是南通启益建设集团第九建筑安装工程有限公司，原告受该公司聘用，担任该项目执行经理，是与第九公司之间发生劳动合同关系，因此被告不适格，应当驳回原告的诉请。
本院经审查认为，《劳动争议调解仲裁法》第二条规定，用人单位与劳动者如发生确认劳动关系发生的争议，因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金争议的等应适用该法。本案中，被告南通启益建设集团有限公司辩称其与原告施忠间不存在劳动关系或劳务关系，也不知其工资及补贴费用情况，而原告施忠自述其系被告某建设工程的项目执行经理，故其提供劳动的行为属于职务行为，构成用人单位整体行为的一部分，显与以本人名义从事劳务活动的劳务者是两个不同的概念。原告施忠是与被告南通启益建设集团有限公司还是与南通启益建设集团第九建筑安装工程有限公司间存在劳动关系及劳动报酬问题须经过仲裁确定。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告施忠的起诉。
本案受理费10558元（原告已预交5279元），应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10558元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 陈春花
人民陪审员 汤慧娟
人民陪审员 宋 琴
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 陈琳琳
营口市鲅鱼圈区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0804行初38号
原告余志宏，女，现住营口市鲅鱼圈区。
被告营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局，住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人任福科，系局长。
本院在审理原告余志宏不服被告营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局行政给付一案中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判长 张英杰
审判员 田 拓
审判员 王科文
二〇一七年七月十四日
书记员 刘 爽
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣滕商初字第40号
原告王洪奇。
被告刘洪平。
被告王洪云。
本院在审理原告王洪奇与被告刘洪平、王洪云买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王洪奇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王洪滋
二〇一三年九月三十日
书 记 员 郝军朋
浙江省嵊州市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0683执5018号
被拘留人:应贤良公民身份号码:×××3877
本院在执行周义平与应贤良（2017）浙0683执5018号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对应贤良拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月七日
()
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初3944号
原告：杨必平，男，1978年3月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
被告：上海绿地建设（集团）有限公司，住所地上海市虹口区西江湾路500号。
法定代表人：张伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程德智，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告：四川宏疆建设工程有限公司，住所地四川省南部县滨江街道办事处柳林街13幢302号。
法定代表人：王泽义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁基，男，1962年4月1日出生，汉族，四川宏疆建设工程有限公司职工，住四川省南部县。
被告：何成，男，1970年11月8日出生，汉族，职业不详，住四川省南部县。
被告：丁晓龙，男，1980年4月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路银新苑二区。
被告：牛彦军，男，1973年4月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
原告杨必平与被告上海绿地建设（集团）有限公司、四川宏疆建设工程有限公司、何成、晓龙、牛彦军劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告杨必平于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨必平申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨必平撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元（实收525元），由原告杨必平负担。
审判长李巍
人民陪审员阮英琴
人民陪审员王晓霞
二〇一八年三月三十日
书记员程建红
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初3944号原告：杨必平，男，1978年3月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。被告：上海绿地建设（集团）有限公司，住所地上海市虹口区西江湾路500号。法定代表人：张伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：程德智，北京市中银（银川）律师事务所律师。被告：四川宏疆建设工程有限公司，住所地四川省南部县滨江街道办事处柳林街13幢302号。法定代表人：王泽义，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁基，男，1962年4月1日出生，汉族，四川宏疆建设工程有限公司职工，住四川省南部县。被告：何成，男，1970年11月8日出生，汉族，职业不详，住四川省南部县。被告：丁晓龙，男，1980年4月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路银新苑二区。被告：牛彦军，男，1973年4月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。原告杨必平与被告上海绿地建设（集团）有限公司、四川宏疆建设工程有限公司、何成、晓龙、牛彦军劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告杨必平于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨必平申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨必平撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元（实收525元），由原告杨必平负担。审判长李巍人民陪审员阮英琴人民陪审员王晓霞二〇一八年三月三十日书记员程建红附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9522号
原告：王某，男，1979年3月9日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住浙江省余姚市。
被告：王某1，男，1998年12月30日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告王某与被告王某1、屠某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由代理审判员王艺陶适用简易程序独任审判。因无法直接向被告王某1送达相关诉讼材料，本院于2017年11月6日依法向被告王某1公告送达相关诉讼材料。本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年1月22日公开开庭进行了审理。2018月1月22日，原告王某申请撤回对被告屠某的起诉，本院裁定予以准许。原告王某到庭参加诉讼，被告王某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：2017年8月28日，被告王某1向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，刚刚承担连带偿还责任。嗣后，原告多次向被告讨要上述借款，但被告置之不理。故此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告即时归还借款20000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为：判令被告王某1偿还原告借款人民币15000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的利息。其他诉讼请求不变。
被告王某1未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条1份，拟证明被告王某1向原告借款的事实。
被告王某1未向本院提交证据。
被告王某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告王某在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
2017年8月28日，被告王某1向原告王某借款20000元，担保人屠某。后担保人屠某归还原告本金5000元，尚欠15000元至今未归还，故原告诉至本院。
本院认为：原告王某与被告王某1之间的借贷关系合法有效，被告王某1未按约向原告归还借款，已构成违约。原、被告虽未约定逾期利息，但原告王某所主张自逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。现原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告王某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某1归还原告王某借款15000元，并支付自2017年10月24日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费175元，由被告王某1负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 史 慧
代理审判员 王艺陶
人民陪审员 徐和岳
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 王楚楚
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初9522号原告：王某，男，1979年3月9日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住浙江省余姚市。被告：王某1，男，1998年12月30日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告王某与被告王某1、屠某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由代理审判员王艺陶适用简易程序独任审判。因无法直接向被告王某1送达相关诉讼材料，本院于2017年11月6日依法向被告王某1公告送达相关诉讼材料。本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年1月22日公开开庭进行了审理。2018月1月22日，原告王某申请撤回对被告屠某的起诉，本院裁定予以准许。原告王某到庭参加诉讼，被告王某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某起诉称：2017年8月28日，被告王某1向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，刚刚承担连带偿还责任。嗣后，原告多次向被告讨要上述借款，但被告置之不理。故此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告即时归还借款20000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为：判令被告王某1偿还原告借款人民币15000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的利息。其他诉讼请求不变。被告王某1未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交借条1份，拟证明被告王某1向原告借款的事实。被告王某1未向本院提交证据。被告王某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合原告王某在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2017年8月28日，被告王某1向原告王某借款20000元，担保人屠某。后担保人屠某归还原告本金5000元，尚欠15000元至今未归还，故原告诉至本院。本院认为：原告王某与被告王某1之间的借贷关系合法有效，被告王某1未按约向原告归还借款，已构成违约。原、被告虽未约定逾期利息，但原告王某所主张自逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。现原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告王某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某1归还原告王某借款15000元，并支付自2017年10月24日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费175元，由被告王某1负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  史 慧代理审判员  王艺陶人民陪审员  徐和岳二〇一八年一月二十九日代书 记员  王楚楚???
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初5077号
原告：许桂江，男，1965年7月23日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人张旭，北京市达奥律师事务所律师。
被告：李春迎，男，1957年1月29日出生，住北京市丰台区。
原告许桂江与被告李春迎确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。许桂江、李春迎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许桂江向本院提出诉讼请求：请求确认许桂江与李春迎于2002年9月6日签订的《卖房契约》有效。事实与理由：2002年9月6日，许桂江与李春迎签订《卖房契约》，李春迎将其购买的坐落在北京市通州区永乐店镇德仁务北房五间卖给许桂江，并将《集体土地建设用地使用证》交给了许桂江。
李春迎承认许桂江的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。许桂江系涉案房屋所在村的农民，《卖房契约》系李春迎和许桂江的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议。依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
原告许桂江与被告李春迎于二〇〇二年九月六日签订的《卖房契约》有效。
案件受理费35元，由原告许桂江负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘佳旭
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民申68号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙福元，住浙江省长兴县。
委托代理人：孙琦，住浙江省长兴县，系孙福元儿子。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张红勇，住河北省新河县。
二审被上诉人（一审被告）：刘孝忠（刘小忠），住浙江省长兴县。
再审申请人孙福元因与被申请人张红勇及二审被上诉人、一审被告刘孝忠建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）冀05民终745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙福元申请再审称，一、二审判决认定事实不清，判决错误。其提交的结算清单上只有刘孝忠签字并注明“经双方共同测算，方量正确，共计人民币137,047元”，但二审却依据张红勇提交的结算清单尾部注明“施工方为张红勇”的字样，该字样是张红勇自己加上去的，二审认定其与被申请人张红勇存在合同关系事实错误。其向法院提交与张福强签订的合同和给张福强付款的收据，但二审仅依据张红勇所持结算清单，就认定张红勇为河北超威电源有限公司食堂、浴室工程中的实际施工人是错误的。二、河北超威公司食堂、浴室地基开挖及回填土方工程机械租用工程的承包人是张福强，而张红勇仅是食堂及浴室工程铲车、大小挖机的施工人。前者完工日期是2014年10月初，工程费为137,047元；后者零碎工程完成日期是2014年10月30日，工程费是33,140元。2015年1月5日刘孝忠只向张红勇出具33,140元欠条，按此推定截止2015年1月5日其只欠张红勇承包费33,140元，在2015年5月20日其向张红勇付清33,140元后，张红勇在收款条上注明“钩机工费已全部结清”，并由其收回欠条原件，因此二审不应判决其支付张红勇工程款137,047元。综上，其认为二审判决认定事实不清，申请本院再审，驳回张红勇的诉讼请求。
张红勇提出意见称，一、孙福元与张福强于2014年9月9日签订的工程合同欠缺基本要素，不属于建筑工程承包合同。二、张福强称其是技术员，但一、二审未提交证据。三、孙福元依据结算清单复印件支付他人工程款与其无关，但不支付其工程款无依据。四、孙福元称结算清单上名字是其后期追加，该清单是其制作，没必要追加。五、孙福元称二审判决回避其提交欠条复印件，原因是工程款结算后，原件由孙福元收回，该复印件也说明其是工程的实际施工人。六、后经超威公司证明，该公司未出具该证明材料。综上，应依法驳回孙福元的再审申请。
本院经审查认为，本案中工程结算清单是双方进行工程量核定、工程款结算的依据，张红勇向一审法院提交的为结算清单原件，孙福元提交的是结算清单的复印件，一审法院对刘孝忠与孙福元进行询问，并就张红勇提交的结算清单要求刘孝忠确认，刘孝忠对张红勇提交结算清单的内容未提出异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，孙福元未提交足以反驳的相反证据，二审对张红勇提交的结算清单予以认定符合法律规定。孙福元主张河北超威公司食堂、浴室地基开挖及回填土方工程机械租用工程的承包人是张福强，并且根据该欠条截止2015年1月5日，孙福元只欠张红勇33,140元证据不足，对该主张本院不予支持。二审根据双方签订的结算清单和欠条，判决由孙福元给付张红勇工程款137,047元并无不当。综上，孙福元申请再审的理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙福元的再审申请。
审 判 长 梁国彬
审 判 员 张 伟
代理审判员 王 曼
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王志超
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀05民申68号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙福元，住浙江省长兴县。委托代理人：孙琦，住浙江省长兴县，系孙福元儿子。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张红勇，住河北省新河县。二审被上诉人（一审被告）：刘孝忠（刘小忠），住浙江省长兴县。再审申请人孙福元因与被申请人张红勇及二审被上诉人、一审被告刘孝忠建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）冀05民终745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙福元申请再审称，一、二审判决认定事实不清，判决错误。其提交的结算清单上只有刘孝忠签字并注明“经双方共同测算，方量正确，共计人民币137,047元”，但二审却依据张红勇提交的结算清单尾部注明“施工方为张红勇”的字样，该字样是张红勇自己加上去的，二审认定其与被申请人张红勇存在合同关系事实错误。其向法院提交与张福强签订的合同和给张福强付款的收据，但二审仅依据张红勇所持结算清单，就认定张红勇为河北超威电源有限公司食堂、浴室工程中的实际施工人是错误的。二、河北超威公司食堂、浴室地基开挖及回填土方工程机械租用工程的承包人是张福强，而张红勇仅是食堂及浴室工程铲车、大小挖机的施工人。前者完工日期是2014年10月初，工程费为137,047元；后者零碎工程完成日期是2014年10月30日，工程费是33,140元。2015年1月5日刘孝忠只向张红勇出具33,140元欠条，按此推定截止2015年1月5日其只欠张红勇承包费33,140元，在2015年5月20日其向张红勇付清33,140元后，张红勇在收款条上注明“钩机工费已全部结清”，并由其收回欠条原件，因此二审不应判决其支付张红勇工程款137,047元。综上，其认为二审判决认定事实不清，申请本院再审，驳回张红勇的诉讼请求。张红勇提出意见称，一、孙福元与张福强于2014年9月9日签订的工程合同欠缺基本要素，不属于建筑工程承包合同。二、张福强称其是技术员，但一、二审未提交证据。三、孙福元依据结算清单复印件支付他人工程款与其无关，但不支付其工程款无依据。四、孙福元称结算清单上名字是其后期追加，该清单是其制作，没必要追加。五、孙福元称二审判决回避其提交欠条复印件，原因是工程款结算后，原件由孙福元收回，该复印件也说明其是工程的实际施工人。六、后经超威公司证明，该公司未出具该证明材料。综上，应依法驳回孙福元的再审申请。本院经审查认为，本案中工程结算清单是双方进行工程量核定、工程款结算的依据，张红勇向一审法院提交的为结算清单原件，孙福元提交的是结算清单的复印件，一审法院对刘孝忠与孙福元进行询问，并就张红勇提交的结算清单要求刘孝忠确认，刘孝忠对张红勇提交结算清单的内容未提出异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，孙福元未提交足以反驳的相反证据，二审对张红勇提交的结算清单予以认定符合法律规定。孙福元主张河北超威公司食堂、浴室地基开挖及回填土方工程机械租用工程的承包人是张福强，并且根据该欠条截止2015年1月5日，孙福元只欠张红勇33,140元证据不足，对该主张本院不予支持。二审根据双方签订的结算清单和欠条，判决由孙福元给付张红勇工程款137,047元并无不当。综上，孙福元申请再审的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙福元的再审申请。审 判 长  梁国彬审 判 员  张 伟代理审判员  王 曼二〇一六年八月二十四日书 记 员  王志超
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第01488号
原告：潘茂友，男，1966年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被告：张发春，农民。
原告潘茂友与被告张发春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘茂友到庭参加诉讼。被告张发春经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘茂友诉称：2013年10月9日，被告张发春向我借款14000元，承诺过几天就还，并立下借条，没有约定利息。经我催要，被告至今不还。特提起诉讼，要求被告偿还借款14000元及逾期利息。
原告针对其诉讼请求和理由提交的证据有：
署名为张发春的借条一张，证明张发春向原告借款的事实。
被告张发春未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据。
本院对潘茂友所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：2013年10月9日，被告张发春向原告潘茂友借款14000元，并立下借条，没有约定利息。经原告催要，被告至今未还。
本院认为：被告未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。张发春借潘茂友14000元，有张发春所立书面借据为凭，事实清楚，证据充分。故原告要求被告偿还借款14000元的诉讼请求应予支持。因原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，没有书面写明具体的还款期限，原告也无其他证据证明其首次主张权利的日期，所以，可自起诉之日（2015年7月8日）起按年利率6%计算利息，至还清借款之日止。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张发春借原告潘茂友14000元及逾期利息（按年利率6%计算利息，自2015年7月8日起计算至还清借款之日止），应于本判决生效之日起10日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 黄 锐
审 判 员 夏怀兵
人民陪审员 钱晓梅
二〇一五年十二月三日
书 记 员 范大月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张字逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702财保105号
申请人：陈某，男，1954年3月15日出生，汉族，张掖市人，住甘州。电话：136XX****XX
委托代理人：秦彩云，系甘肃方联律师事务所律师。
被申请人：程某，男，1966年7月2日出生，汉族，武威市人，住甘州。身份证号：×××电话：138XX****XX
申请人陈某于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程某购买的甘州区张火公路紫豪家园5号楼4单元208室不动产一套予以查封。申请人陈某以中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人程某购买的甘州区张火公路紫豪家园5号楼4单元208室不动产一套，期限为2021年6月11日。
案件申请费1720元，由申请人陈某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员吕秀云
二〇一八年六月十二日
书记员彭朝映
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702财保105号申请人：陈某，男，1954年3月15日出生，汉族，张掖市人，住甘州。电话：136XX****XX委托代理人：秦彩云，系甘肃方联律师事务所律师。被申请人：程某，男，1966年7月2日出生，汉族，武威市人，住甘州。身份证号：×××电话：138XX****XX申请人陈某于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程某购买的甘州区张火公路紫豪家园5号楼4单元208室不动产一套予以查封。申请人陈某以中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人程某购买的甘州区张火公路紫豪家园5号楼4单元208室不动产一套，期限为2021年6月11日。案件申请费1720元，由申请人陈某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员吕秀云二〇一八年六月十二日书记员彭朝映
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第283号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行
代表人：孙美华，该支行行长。
委托代理人：史秀英，该支行法律顾问。
被告：曹晶雪，东辽县人，住所地东辽县。
被告：徐志新，东辽县人，住所地东辽县。
被告：王泽凤，东辽县人，住所地东辽县。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行诉被告曹晶雪、徐志新、王泽凤借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史秀英到庭参加了诉讼，被告曹晶雪、徐志新、王泽凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行起诉称：2000年5月20日被告曹晶雪在原告处贷款30000元，并由被告徐志新、王泽凤提供连带责任担保。使用期限三年，可循环使用，该贷款于2013年4月8日到期。贷款到期后，原告多次催收，三被告至今未还款。截止至2013年10月8日，此笔贷款尚欠本金30000元、利息2614.88元。现原告诉至法院，要求三被告偿还贷款本金30000元、利息2614.88元，以及至实际还款日的利息。
在诉讼过程中原告向本院提供如下证据：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明被告曹晶雪于2010年5月20日在原告处贷款30000元并由被告徐志新、王泽凤担保的事实。
2、贷款凭证一张，证明被告曹晶雪收到贷款的事实。
3、东辽县甲山乡大台村民委员会证明两份，证明被告曹晶雪、王泽凤系该村村民，现在外出打工，地址不详无法联系的事实。
被告曹晶雪、徐志新、王泽凤未答辩，也未向本院提供证据。
经本院论证，原告提供的证据具有客观性、真实性、关联性，对原告提交的上述证据予以采信。
经审理查明，2000年5月20日被告曹晶雪在原告处贷款30000元，并由被告徐志新、王泽凤提供连带责任担保。使用期限三年，可循环使用，该贷款于2013年4月8日到期。贷款到期后，原告多次催收，三被告至今未还款。截止至2013年10月8日，此笔贷款尚欠本金30000元、利息2614.88元。现原告诉至法院，要求三被告偿还贷款本金30000元、利息2614.88元，以及至实际还款日的利息。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告曹晶雪签订的的借款合同合法有效，应受法律保护。被告曹晶雪逾期未偿还借款，属违反合同行为，应按约定承担还款及支付利息义务。被告徐志新、王泽凤做为连带责任保证人，应该承担连带还款责任。综上，原告要求三被告偿还贷款本金30000元、截止至2013年10月8日的利息2614.88元以及至实际还款日的利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹晶雪于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行的贷款本金30000元、截止至2013年10月8日的利息2614.88元，以及至实际还款日的利息。
二．被告徐志新、王泽凤与被告曹晶雪承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 黄彦民
审 判 员 蔡晓华
人民陪审员 张建敏
二〇一四年九月十六日
书 记 员 戴恒达
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初9621号
原告：邓庆祥。
委托诉讼代理人：吴家宝，广东可园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐耀宗，广东可园律师事务所律师。
被告：张丽遂。
原告邓庆祥与被告张丽遂民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员邓燕雯、人民陪审员卢耀芳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邓庆祥因被告张丽遂拖欠其借款本金20000元，请求法院判令：1.被告向原告归还借款20000元及利息（以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至债务清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据被告签名并按捺指模确认的现金借条可知，被告于2016年4月19日向原告借款20000元，在被告未能举证证明已还清借款的情况下，原告主张被告尚欠其借款20000元，本院予以采信。双方约定“时间由2016年4月19日至2016年6月19日结束”，现借款期限早已届满，原告要求被告偿还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。未有证据证明双方约定了借期内的利率或逾期利率，现原告要求被告支付逾期利息，主张以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2017年8月16日起计至款项还清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持，但利率应以不超过年利率6%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张丽遂应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓庆祥偿还借款20000元及支付逾期利息（逾期利息以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，利率以不超过年利率6%为限，从2017年8月16日起计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告张丽遂承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 邓燕雯
人民陪审员 卢耀芳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 章碧煌
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1980号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海信保化工有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇一号桥北堍2号33号厅9室。法定代表人：凌卫荣，该公司总经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：浙江弘盛印染有限公司，住所地浙江省桐乡市崇福镇新益村。法定代表人：金建强，该公司执行董事。再审申请人上海信保化工有限公司(以下简称信保公司)因与被申请人浙江弘盛印染有限公司(以下简称弘盛公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。信保公司申请再审称，信保公司同意弘盛公司的退货部分是弘盛公司欠款的人民币200,450元(以下币种均为人民币)部分，超出欠款部分的退货没有同意,原一、二审法院认定信保公司已接受全部退货,判定信保公司退还弘盛公司货款131,024.99元错误。所涉货物退货时市场价格已下浮70%，原一、二审法院以原市场价格作为退货价格有失公正。弘盛公司因退货享受到买进货款进项税的抵扣，而且没有开具抵扣税款的相关信息表给信保公司，使得信保公司至少损失2万多税款，原一、二审法院对此有所忽略。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。本院经审查认为，信保公司与弘盛公司对相互之间存在系争货物买卖关系、信保公司向弘盛公司前后合计供应1,000,450元的货物、弘盛公司已向信保公司支付80万元货款、信保公司收到弘盛公司所退331,474.99元的货物，以及弘盛公司实际多付款131,024.99元均无异议。双方争议的主要问题是信保公司同意的退货数量是三份退货协议中的全部货物(331,474.99元的货物)，还是弘盛公司对信保公司的欠款200,450元部分，弘盛公司实际多付的131,024.99元应否退还弘盛公司。对此，原一、二审法院因信保公司主张退货范围是欠款部分没有证据予以证明，遂依据双方签订的退货协议，以及实际供货、退货和付款的事实，认定信保公司与弘盛公司已经协商一致解除三份退货协议中的货物买卖关系，判定退货范围为所退货物全部，信保公司应退还弘盛公司多付款项131,024.99元，原一、二审法院判决具有事实依据，符合法律规定，本院予以认可。信保公司在退货协议上载明“因欠款同意”，能够证明信保公司单方表述的退货原因，但不足以证明退货协议约定的退货范围仅是欠款部分。信保公司有关退货价格应按退货时的市场价格核定的主张，亦缺乏相关事实依据和法律依据，本院不予认可。原一、二审法院按照《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)第九十七条规定判定退货价格为原买卖价格，认定事实和适用法律均无不当。信保公司有关原一、二审法院忽略相关税款的抵扣问题存在错误的主张，根据合同法第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务”，信保公司与弘盛公司在达成退货协议后，就退货方面涉及的相关义务双方均应予以协助等。但经查原一、二审庭审材料，信保公司在原一、二审期间没有要求弘盛公司履行相关协助义务，并表示不同意由弘盛公司再开具抵扣税款所需的信息表(原一审2015年11月5日庭审笔录第4页),根据民事诉讼法有关不告不理原则，原一、二审法院围绕当事人的诉辩主张进行审理亦无明显不当。信保公司如果认为弘盛公司没有履行退货中的协助义务侵害了自己的合法权益，因该义务与本案的退货义务可以分属不同的法律关系，信保公司依法可以另行寻求救济途径。综上，信保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海信保化工有限公司的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 胡宗英
代理审判员 程 功
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1980号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海信保化工有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇一号桥北堍2号33号厅9室。法定代表人：凌卫荣，该公司总经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：浙江弘盛印染有限公司，住所地浙江省桐乡市崇福镇新益村。法定代表人：金建强，该公司执行董事。再审申请人上海信保化工有限公司(以下简称信保公司)因与被申请人浙江弘盛印染有限公司(以下简称弘盛公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。信保公司申请再审称，信保公司同意弘盛公司的退货部分是弘盛公司欠款的人民币200,450元(以下币种均为人民币)部分，超出欠款部分的退货没有同意,原一、二审法院认定信保公司已接受全部退货,判定信保公司退还弘盛公司货款131,024.99元错误。所涉货物退货时市场价格已下浮70%，原一、二审法院以原市场价格作为退货价格有失公正。弘盛公司因退货享受到买进货款进项税的抵扣，而且没有开具抵扣税款的相关信息表给信保公司，使得信保公司至少损失2万多税款，原一、二审法院对此有所忽略。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。本院经审查认为，信保公司与弘盛公司对相互之间存在系争货物买卖关系、信保公司向弘盛公司前后合计供应1,000,450元的货物、弘盛公司已向信保公司支付80万元货款、信保公司收到弘盛公司所退331,474.99元的货物，以及弘盛公司实际多付款131,024.99元均无异议。双方争议的主要问题是信保公司同意的退货数量是三份退货协议中的全部货物(331,474.99元的货物)，还是弘盛公司对信保公司的欠款200,450元部分，弘盛公司实际多付的131,024.99元应否退还弘盛公司。对此，原一、二审法院因信保公司主张退货范围是欠款部分没有证据予以证明，遂依据双方签订的退货协议，以及实际供货、退货和付款的事实，认定信保公司与弘盛公司已经协商一致解除三份退货协议中的货物买卖关系，判定退货范围为所退货物全部，信保公司应退还弘盛公司多付款项131,024.99元，原一、二审法院判决具有事实依据，符合法律规定，本院予以认可。信保公司在退货协议上载明“因欠款同意”，能够证明信保公司单方表述的退货原因，但不足以证明退货协议约定的退货范围仅是欠款部分。信保公司有关退货价格应按退货时的市场价格核定的主张，亦缺乏相关事实依据和法律依据，本院不予认可。原一、二审法院按照《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)第九十七条规定判定退货价格为原买卖价格，认定事实和适用法律均无不当。信保公司有关原一、二审法院忽略相关税款的抵扣问题存在错误的主张，根据合同法第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务”，信保公司与弘盛公司在达成退货协议后，就退货方面涉及的相关义务双方均应予以协助等。但经查原一、二审庭审材料，信保公司在原一、二审期间没有要求弘盛公司履行相关协助义务，并表示不同意由弘盛公司再开具抵扣税款所需的信息表(原一审2015年11月5日庭审笔录第4页),根据民事诉讼法有关不告不理原则，原一、二审法院围绕当事人的诉辩主张进行审理亦无明显不当。信保公司如果认为弘盛公司没有履行退货中的协助义务侵害了自己的合法权益，因该义务与本案的退货义务可以分属不同的法律关系，信保公司依法可以另行寻求救济途径。综上，信保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海信保化工有限公司的再审申请。审 判 长  周林发审 判 员  胡宗英代理审判员  程 功二〇一六年九月二十七日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初5813号
原告赵针社，男，1975年3月10日生。
被告焦增杰，男，1982年10月22日生。
原告赵针社与被告焦增杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵针社到庭参加了诉讼。被告焦增杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵针社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款4000元及利息；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年3月26日，被告欠原告货款4000元，后�原告催要，被告至今没有偿还，为此具状起诉，望判如所请。
被告焦增杰缺席未答辩。
经审理查明：被告焦增杰有从原告赵针社处购买彩钢瓦的业务。2016年3月26日，经双方结算，被告欠原告彩钢瓦款4000元，并向原告出具欠据一份。后经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提交的欠据及原告当庭庭审陈述可以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告欠原告彩钢瓦款4000元，有被告出具的欠据予以证实，因双方未约定货款支付时间，被告应在原告催要后的合理时间内支付欠款。因双方没有约定货款支付时间以及利息，利息自本案起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算为宜。被告焦增杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告焦增杰于本判决生效后五日内支付原告赵针社彩钢瓦款人民币4000元及利息（利息自2017年7月25日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告焦增杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 李庆兵
审判员 康素敏
审判员 杨海玲
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 兰
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初6207号之一
原告：姜克新，男，1985年1月4日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。
委托诉讼代理人：汪正一，浙江紫薇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：虞剑英，女，1969年4月7日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：金培明，男，1965年8月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告姜克新与被告虞剑英、金培明民间借贷纠纷一案，本案于2017年8月11日立案。原告姜克新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姜克新撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 汤秋静
二〇一七年十月十一日
书 记 员 许明锋
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初6207号之一原告：姜克新，男，1985年1月4日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：汪正一，浙江紫薇律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。被告：虞剑英，女，1969年4月7日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：金培明，男，1965年8月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告姜克新与被告虞剑英、金培明民间借贷纠纷一案，本案于2017年8月11日立案。原告姜克新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜克新撤回起诉处理。（此页无正文）代理审判员  汤秋静二〇一七年十月十一日书 记 员  许明锋·??2?··??1?·
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00426号
原告苏忠琪。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
原告苏忠琪诉被告武汉市武昌区人民政府城建行政征收案，本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》（以下简称1号《决定》），并于同年1月21日在原告房屋所在区域进行公告。原告不服，向武汉市人民政府申请复议，请求撤销1号《决定》。同年4月10日，武汉市人民政府作出维持1号《决定》的复议决定，并于当月送达给原告，同时告知了诉权和起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，原告应在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。但原告迟至2015年7月10日起诉，显然超过了起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告苏忠琪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
代理审判员 程 军
审 判 员 李 丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杜春艳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初10090号
原告邓章芳，女，1956年8月14日生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理），姚正洪、洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。
被告路传超，男，1982年8月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告杭州绍刚贸易有限公司，住所地杭州市江干区大世界五金城18幢201室。
法定代表人赵绍刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段1号。
负责人骆晓鹏。
委托代理人（特别授权代理），朱国兴、袁才，浙江臻尚律师事务所律师。
被告范志伟，男，1985年10月17日生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告邓章芳与被告路传超、杭州绍刚贸易有限公司（以下简称绍刚公司）、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人民保险德阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理。原告邓章芳于2017年6月26日向本院申请追加范志伟为被告参加诉讼，本院依法通知范志伟为本案被告参加诉讼。原告邓章芳诉请：1、被告路传超、绍刚公司、范志伟赔偿原告各项损失共计85918.01元中的77326.2元，要求被告人民保险德阳分公司对上述诉请根据交强险和商业三者险保险范围赔偿。精神抚慰金、鉴定费、非医保用药在交强险内优先赔偿。2、被告路传超、绍刚公司、范志伟承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序由审判员陈峰独任审判，于2017年11月2日公开开庭进行审理，原告邓章芳及其委托代理人姚正洪、被告绍刚公司的法定代表人赵绍刚、被告人民保险德阳分公司的委托代理人袁才、范志伟到庭参加诉讼，被告路传超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年12月7日14时27分许，被告路传超驾驶登记在被告绍刚公司名下的浙Ａ×××××号重型自卸货车，在沈半路由南向北行驶至半山路口左转弯通过路口时，车头撞上同方向行驶的由金顺丰驾驶的杭2129502号电动自行车，造成金顺丰和电动自行车搭载的其妻了邓章芳受伤及车辆损坏的交通事故。上述交通事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定：被告路传超负事故主要责任，金顺丰负事故次要责任、邓章芳无责任。
在本案审理过程中，原告邓章芳向本院申请就伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定。浙江大学司法鉴定中心于2017年7月26日出具法医临床鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人邓章芳2016年12月7日因交通事故之伤情未构成伤残等级。建议其所需误工期限以150日左右为宜，护理期限以60日左右为宜，营养期限以90日左右为宜。
浙Ａ×××××重型自卸货车在人民保险德阳分公司投保交强险和商业三者险150万元，事故发生在保险期限内。
2016年10月21日被告绍刚公司与范志伟就浙Ａ×××××重型自卸货车签订挂靠协议。
被告范志伟支付5000元，被告人民保险德阳分公司支付5000元。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。因本起事故中，被告路传超负事故主要责任，故由被告路传超承担事故90%的责任。被告路传超系被告范志伟雇佣的驾驶员，其赔偿责任应由被告范志伟承担。被告绍刚公司与范志伟就肇事车辆签订挂靠协议，被告绍刚公司应对被告范志伟的赔偿责任承担连带责任。原告邓章芳的损失，本院确认如下：1、医疗费，44483元（非医保用药5448.59元在交强险医疗费限额5000元内优先赔付）；2、住院伙食补助费，原告住院29天，50元×29天＝1450元；3、营养费，原告经评定营养期为90天，50元×90天＝4500元；4、误工费，原告经评定误工期为150天，原告月收入3000元，3000元/月÷30×150天＝15000元；5、护理费，原告经评定护理期为60天，56385元/年÷365天×60天＝9269元；6、交通费，本院酌定为500元；7、鉴定费，1900元，（在交险险财产限额1000元内优先赔付），以上各项损失合计77102元。扣除被告人民保险德阳分公司已支付的5000元，被告人民保险德阳分公司在交强险限额内赔偿25769元，超过部分46333元，由被告范志伟承担90%计41699.7元，扣除被告范志伟已支付的5000元，剩余36699.7元由被告人民保险德阳分公司在商业三者险限额内进行赔偿。非医保用药、鉴定费超银额部分由被告范志伟赔偿，由于被告范志伟已支付部分已超过其应承担部分，其支付部分由其向被告人民保险德阳分公司进行理赔。原告邓章芳诉请中合理的部分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司赔偿原告邓章芳损失62468.7元（非医保费用、鉴定费用在交强险中优先赔付），于本判决生效后二十日内履行完毕。
二、驳回原告邓章芳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计867元，由原告邓章芳承担187元，由被告范志伟承担680元，被告杭州绍刚贸易有限公司连带负担。
原告邓章芳于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告范志伟、杭州绍刚贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 峰
二〇一七年十一月二十六无
代书记员 施水娇
兰州铁路运输法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）甘7101行初439号
原告孙耀学，男，1973年6月29日出生，汉族，公民身份号码：×××，住甘肃省皋兰县。
被告皋兰县城市管理综合行政执法局，住所地：甘肃省兰州市皋兰县石洞镇北辰路352号。
法定代表人张康桢，该局局长。
委托代理人魏列文，甘肃诚信律师事务所律师。
原告孙耀学诉被告皋兰县城市管理综合行政执法局行政强制一案，本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审理终结。
原告诉称，国道109线（忠和段）改扩建项目，原告房屋被纳入征收范围。本次征收过程中，存在着缺乏征地批复文件，征地行为存在违反法定程序，原告未能与征收方就补偿协议谈妥。现被告的派出机构皋兰县城市管理行政执法大队忠和执法中队下发了涉案的《房屋依法拆除通知》。原告认为被告并无权利拆除原告的房屋。原告据此认为被告作出的《房屋依法拆除通知》没有事实及法律依据，其作出的程序也明显违反法律规定，侵害了原告的合法权益，请求依法撤销被告作出的《房屋依法拆除通知》。
被告答辩称，原告起诉的《房屋依法拆除通知》不是被告作出的，被告全称是”皋兰县城市管理综合行政执法局”，而不是”皋兰县城市管理行政执法局”，被告不是本案适格主体。《房屋依法拆除通知》系准备性行为，该行为并没有对原告的合法权益产生实质性影响，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。
经审查查明，2017年8月2日，皋兰县城市管理行政执法大队忠和执法中队向原告孙耀学发出《房屋依法拆除通知》，内容为：国道109线改扩建自启动以来，绝大多数农户都能主动参与，积极配合拆迁工作。截止目前90%的农户已顺利搬迁。由于原告拒不配合拆迁，已严重影响工程进度，使项目施工受阻。请原告接到通知后，主动配合，积极办理相关补偿手续，并于2017年8月8日前将房屋内物品搬离。逾期不搬离者，我队将组织力量对原告房屋依法进行拆除。原告收到《通知》后，表示不服，以皋兰县城市管理综合行政执法局为被告提起行政诉讼，请求依法撤销《房屋依法拆除通知》。2017年8月29日，本院向原告释明将被告变更为《通知》上盖章的皋兰县城市管理行政执法大队忠和执法中队，原告不同意变更，坚持追加为共同被告。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项的规定，提起行政诉讼应当有明确的被告，指明法院审理和裁判的对象。本案《房屋依法拆除通知》盖章主体是皋兰县城市管理行政执法大队忠和执法中队，但原告主观认为该《通知》系皋兰县城市管理综合行政执法局作出的，经依法释明后坚持将皋兰县城市管理行政执法大队忠和执法中队追加为共同被告，依法应当视为没有明确的被告。另查明，被诉的《房屋依法拆除通知》是强制拆除过程中的程序性文书，而行政强制拆除行为是一系列行政行为组成的一个行政过程，作出《房屋依法拆除通知》具有通知和催告的性质，属于预备性、程序性和阶段性的过程性行政行为，从强制拆除行为的整体性来看，对原告不产生独立的、最终的行政法律效力，原告的实体权利义务并没有受到实质性影响，不单独具有可诉性。综上，原告的起诉不符合法定条件且诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告孙耀学的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告孙耀学。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审判长李青
审判员汤玉生
代理审判员岳亚丽
二〇一七年八月三十一日
书记员苏玉娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）甘7101行初439号原告孙耀学，男，1973年6月29日出生，汉族，公民身份号码：×××，住甘肃省皋兰县。被告皋兰县城市管理综合行政执法局，住所地：甘肃省兰州市皋兰县石洞镇北辰路352号。法定代表人张康桢，该局局长。委托代理人魏列文，甘肃诚信律师事务所律师。原告孙耀学诉被告皋兰县城市管理综合行政执法局行政强制一案，本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审理终结。原告诉称，国道109线（忠和段）改扩建项目，原告房屋被纳入征收范围。本次征收过程中，存在着缺乏征地批复文件，征地行为存在违反法定程序，原告未能与征收方就补偿协议谈妥。现被告的派出机构皋兰县城市管理行政执法大队忠和执法中队下发了涉案的《房屋依法拆除通知》。原告认为被告并无权利拆除原告的房屋。原告据此认为被告作出的《房屋依法拆除通知》没有事实及法律依据，其作出的程序也明显违反法律规定，侵害了原告的合法权益，请求依法撤销被告作出的《房屋依法拆除通知》。被告答辩称，原告起诉的《房屋依法拆除通知》不是被告作出的，被告全称是”皋兰县城市管理综合行政执法局”，而不是”皋兰县城市管理行政执法局”，被告不是本案适格主体。《房屋依法拆除通知》系准备性行为，该行为并没有对原告的合法权益产生实质性影响，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。经审查查明，2017年8月2日，皋兰县城市管理行政执法大队忠和执法中队向原告孙耀学发出《房屋依法拆除通知》，内容为：国道109线改扩建自启动以来，绝大多数农户都能主动参与，积极配合拆迁工作。截止目前90%的农户已顺利搬迁。由于原告拒不配合拆迁，已严重影响工程进度，使项目施工受阻。请原告接到通知后，主动配合，积极办理相关补偿手续，并于2017年8月8日前将房屋内物品搬离。逾期不搬离者，我队将组织力量对原告房屋依法进行拆除。原告收到《通知》后，表示不服，以皋兰县城市管理综合行政执法局为被告提起行政诉讼，请求依法撤销《房屋依法拆除通知》。2017年8月29日，本院向原告释明将被告变更为《通知》上盖章的皋兰县城市管理行政执法大队忠和执法中队，原告不同意变更，坚持追加为共同被告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项的规定，提起行政诉讼应当有明确的被告，指明法院审理和裁判的对象。本案《房屋依法拆除通知》盖章主体是皋兰县城市管理行政执法大队忠和执法中队，但原告主观认为该《通知》系皋兰县城市管理综合行政执法局作出的，经依法释明后坚持将皋兰县城市管理行政执法大队忠和执法中队追加为共同被告，依法应当视为没有明确的被告。另查明，被诉的《房屋依法拆除通知》是强制拆除过程中的程序性文书，而行政强制拆除行为是一系列行政行为组成的一个行政过程，作出《房屋依法拆除通知》具有通知和催告的性质，属于预备性、程序性和阶段性的过程性行政行为，从强制拆除行为的整体性来看，对原告不产生独立的、最终的行政法律效力，原告的实体权利义务并没有受到实质性影响，不单独具有可诉性。综上，原告的起诉不符合法定条件且诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告孙耀学的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告孙耀学。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判长李青审判员汤玉生代理审判员岳亚丽二〇一七年八月三十一日书记员苏玉娟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1664号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层
负责人安文梅，总经理。
被执行人：周笑宇,女，1975年9月12日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省湘潭市。
北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行周笑宇信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初20248号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月26日依法向本院申请执行，要求被执行人周笑宇偿还本金17499.98元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年6月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人周笑宇纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人周笑宇名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、被执行人周笑宇名下未登记有房产。
6、被执行人周笑宇名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有17499.98元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院于2018年6月6日通过电话联系申请人，将被执行人周笑宇名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 龚 晶
审判员 吴艳茹
二〇一八年六月六日
书记员 王晓萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1664号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层负责人安文梅，总经理。被执行人：周笑宇,女，1975年9月12日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省湘潭市。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行周笑宇信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初20248号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月26日依法向本院申请执行，要求被执行人周笑宇偿还本金17499.98元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年6月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人周笑宇纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人周笑宇名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、被执行人周笑宇名下未登记有房产。6、被执行人周笑宇名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有17499.98元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院于2018年6月6日通过电话联系申请人，将被执行人周笑宇名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 吴艳茹二〇一八年六月六日书记员 王晓萌
湖南省长沙市雨花区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）湘0111刑医2号
申请机关长沙市雨花区人民检察院。
被申请人周庆隆，男，1974年11月16日出生于湖南省汉寿县，汉族，中专文化，农民，住长沙市开福区。因涉嫌犯故意杀人罪于2016年10月12日被刑事拘留，同年11月16日被保护性约束于长沙市精神病医院梅花分院。
法定代理人周某。系被申请人周庆隆的哥哥。
诉讼代理人冯金昌，湖南超前律师事务所律师。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑医申（2017）2号强制医疗申请书，于2017年12月26日向本院提出申请对被申请人周庆隆进行强制医疗。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员唐展出庭履行职务，被申请人周庆隆及其诉讼代理人冯金昌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院申请称，2016年10月11日22时许，被申请人周庆隆在长沙市雨花区红旗区2片5栋409号房内，趁被害人张某1进厨房做事不备，用事先准备好的铁榔头猛击被害人张某1头部3下，经医院检查，张某1右侧顶部头皮钝挫伤。2016年10月13日，经湖南省湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被申请人周庆隆目前诊断为精神分裂症，实施危害行为时无刑事责任能力，建议强制医疗。为证明上述事实，申请机关提供了户籍证明、到案经过等书证；证人周某、张某2、黄某的证言；被害人张某1的陈述，被申请人周庆隆的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据。申请机关认为，被申请人周庆隆实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款之规定，申请对周庆隆进行强制医疗。
被申请人周庆隆的法定代理人周某对申请机关依法查明的被申请人周庆隆的犯罪事实，被申请人周庆隆系依法不负刑事责任的精神病人的事实以及申请机关提出的被申请人周庆隆有继续危害社会的可能，申请对其实施强制医疗的意见均无异议。
被申请人周庆隆的诉讼代理人的代理意见是：1、被申请人周庆隆实施了严重暴力行为，严重侵害他人的人身安全。2、被申请人周庆隆经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人。3、被申请人周庆隆病情尚未完全康复，继续危害社会的可能性较大，故申请机关的强制医疗申请合法，请求对被申请人周庆隆予以强制医疗。
经审理查明，被申请人周庆隆曾在张英进开设的位于长沙市梓园路405号的“369中西医结合门诊”工作，其想把诊所变成收费低廉或者免费诊治的诊所，遂想杀掉张某2一家，自己来做诊所老板。随后，被申请人周庆隆先后准备了橙色小刀1把、灭鼠药3包、强力灭蟑清1包、强力灭蚁清1包、“滕某”铁榔头1把等物品，伺机杀掉张某2一家。
2016年10月11日22时许，被申请人周庆隆在长沙市雨花区红旗区2片5栋409号房内，趁被害人张某1（张某2的姐姐）进厨房做事不备，用事先准备好的铁榔头猛击被害人张某1头部3下，导致被害人张某1右侧顶部头皮钝挫伤。2016年10月13日，经湖南省湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被申请人周庆隆目前诊断为精神分裂症，实施危害行为时无刑事责任能力，建议强制医疗。
案发后，被申请人周庆隆的橙色小刀1把、灭鼠药3包、强力灭蟑清1包、强力灭蚁清1包、“滕某”铁榔头1把均已被公安机关扣押。
认定上述事实的证据有，长沙市公安局雨花分局侯家塘派出所出具的受案经过，湘雅二医院司法鉴定中心[2016]精鉴字第1217号《司法鉴定意见书》，长沙市精神病医院住院证，中国人民共和国残疾评定表、残疾人证，被害人张某1头部受伤情况照片，辨认笔录及照片，被申请人周庆隆指认作案现场的笔录及照片，提取笔录，现场检查笔录，被申请人周庆隆指认为蓄意杀人准备的工具（橙色小刀1把、灭鼠药3包、强力灭蟑清1包、强力灭蚁清1包、“滕某”铁榔头1把），被申请人周庆隆指认购买凶器的地点，扣押物品清单，被害人张某1的病历本、CT扫描报告单，证人彭某、黄某、张某2、周某的证言，被害人张某1的陈述，被申请人周庆隆的供述，被申请人周庆隆的正、侧面照片及身份信息资料等。以上证据，经当庭举证、质证，均予核实，本院均予确认。
本院认为，被申请人周庆隆实施故意杀害他人的行为，严重危害公民人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度，但经法定程序鉴定被申请人周庆隆实施危害行为时患有精神病，无刑事责任能力，系依法不负刑事责任的精神病人。被申请人周庆隆目前病情尚未得到有效治疗，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，应予以强制医疗。申请机关对被申请人周庆隆故意杀人行为的认定，事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被申请人周庆隆的诉讼代理人提出被申请人周庆隆实施了严重侵害他人的人身安全的暴力行为，其经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，且病情尚未完全康复，继续危害社会的可能性较大，申请机关的强制医疗申请合法，请求对被申请人周庆隆予以强制医疗的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一、二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十一条第一项之规定，决定如下：
对被申请人周庆隆强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 潘 昊
人民陪审员 陈艳芝
人民陪审员 王 娟
二〇一八年一月十七日
书 记 员 罗 婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第十八条第一款精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
第二百八十五条第一款根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。
第二款公安机关发现精神病人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；
湖南省长沙市雨花区人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2017）湘0111刑医2号申请机关长沙市雨花区人民检察院。被申请人周庆隆，男，1974年11月16日出生于湖南省汉寿县，汉族，中专文化，农民，住长沙市开福区。因涉嫌犯故意杀人罪于2016年10月12日被刑事拘留，同年11月16日被保护性约束于长沙市精神病医院梅花分院。法定代理人周某。系被申请人周庆隆的哥哥。诉讼代理人冯金昌，湖南超前律师事务所律师。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑医申（2017）2号强制医疗申请书，于2017年12月26日向本院提出申请对被申请人周庆隆进行强制医疗。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员唐展出庭履行职务，被申请人周庆隆及其诉讼代理人冯金昌均到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市雨花区人民检察院申请称，2016年10月11日22时许，被申请人周庆隆在长沙市雨花区红旗区2片5栋409号房内，趁被害人张某1进厨房做事不备，用事先准备好的铁榔头猛击被害人张某1头部3下，经医院检查，张某1右侧顶部头皮钝挫伤。2016年10月13日，经湖南省湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被申请人周庆隆目前诊断为精神分裂症，实施危害行为时无刑事责任能力，建议强制医疗。为证明上述事实，申请机关提供了户籍证明、到案经过等书证；证人周某、张某2、黄某的证言；被害人张某1的陈述，被申请人周庆隆的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据。申请机关认为，被申请人周庆隆实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款之规定，申请对周庆隆进行强制医疗。被申请人周庆隆的法定代理人周某对申请机关依法查明的被申请人周庆隆的犯罪事实，被申请人周庆隆系依法不负刑事责任的精神病人的事实以及申请机关提出的被申请人周庆隆有继续危害社会的可能，申请对其实施强制医疗的意见均无异议。被申请人周庆隆的诉讼代理人的代理意见是：1、被申请人周庆隆实施了严重暴力行为，严重侵害他人的人身安全。2、被申请人周庆隆经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人。3、被申请人周庆隆病情尚未完全康复，继续危害社会的可能性较大，故申请机关的强制医疗申请合法，请求对被申请人周庆隆予以强制医疗。经审理查明，被申请人周庆隆曾在张英进开设的位于长沙市梓园路405号的“369中西医结合门诊”工作，其想把诊所变成收费低廉或者免费诊治的诊所，遂想杀掉张某2一家，自己来做诊所老板。随后，被申请人周庆隆先后准备了橙色小刀1把、灭鼠药3包、强力灭蟑清1包、强力灭蚁清1包、“滕某”铁榔头1把等物品，伺机杀掉张某2一家。2016年10月11日22时许，被申请人周庆隆在长沙市雨花区红旗区2片5栋409号房内，趁被害人张某1（张某2的姐姐）进厨房做事不备，用事先准备好的铁榔头猛击被害人张某1头部3下，导致被害人张某1右侧顶部头皮钝挫伤。2016年10月13日，经湖南省湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被申请人周庆隆目前诊断为精神分裂症，实施危害行为时无刑事责任能力，建议强制医疗。案发后，被申请人周庆隆的橙色小刀1把、灭鼠药3包、强力灭蟑清1包、强力灭蚁清1包、“滕某”铁榔头1把均已被公安机关扣押。认定上述事实的证据有，长沙市公安局雨花分局侯家塘派出所出具的受案经过，湘雅二医院司法鉴定中心[2016]精鉴字第1217号《司法鉴定意见书》，长沙市精神病医院住院证，中国人民共和国残疾评定表、残疾人证，被害人张某1头部受伤情况照片，辨认笔录及照片，被申请人周庆隆指认作案现场的笔录及照片，提取笔录，现场检查笔录，被申请人周庆隆指认为蓄意杀人准备的工具（橙色小刀1把、灭鼠药3包、强力灭蟑清1包、强力灭蚁清1包、“滕某”铁榔头1把），被申请人周庆隆指认购买凶器的地点，扣押物品清单，被害人张某1的病历本、CT扫描报告单，证人彭某、黄某、张某2、周某的证言，被害人张某1的陈述，被申请人周庆隆的供述，被申请人周庆隆的正、侧面照片及身份信息资料等。以上证据，经当庭举证、质证，均予核实，本院均予确认。本院认为，被申请人周庆隆实施故意杀害他人的行为，严重危害公民人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度，但经法定程序鉴定被申请人周庆隆实施危害行为时患有精神病，无刑事责任能力，系依法不负刑事责任的精神病人。被申请人周庆隆目前病情尚未得到有效治疗，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，应予以强制医疗。申请机关对被申请人周庆隆故意杀人行为的认定，事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被申请人周庆隆的诉讼代理人提出被申请人周庆隆实施了严重侵害他人的人身安全的暴力行为，其经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，且病情尚未完全康复，继续危害社会的可能性较大，申请机关的强制医疗申请合法，请求对被申请人周庆隆予以强制医疗的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一、二款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条第一项之规定，决定如下：对被申请人周庆隆强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。审 判 长  潘 昊人民陪审员  陈艳芝人民陪审员  王 娟二〇一八年一月十七日书 记 员  罗 婷附：《中华人民共和国刑法》第十八条第一款精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。第二百八十五条第一款根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。第二款公安机关发现精神病人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁05民辖终11号
上诉人（原审被告）：宁夏第五建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区建工佳苑B区建工大厦15楼。
法定代表人：徐波，该公司经理。
上诉人（原审被告）：宁夏第五建筑公司工业分公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远西路109号。
法定代表人：连勃超，该公司经理。
共同委托诉讼代理人：张晶晶，系宁夏第五建筑有限公司员工，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：刘涛，男，1979年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：牛金凤，宁夏王万库律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人宁夏第五建筑有限公司、宁夏第五建筑公司工业分公司因与被上诉人刘涛建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2018）宁0521民初870号民事裁定，向本院提出上诉。
宁夏第五建筑有限公司、宁夏第五建筑公司工业分公司上诉称，上诉人的住所地位于银川市西夏区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应移送至宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院管辖。
被上诉人刘涛未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案涉案工程所在地位于中宁县，中宁县人民法院对本案具有管辖权。故上诉人宁夏第五建筑有限公司、宁夏第五建筑公司工业分公司请求将本案移送至宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾宪斌
审判员 韩金芳
审判员 孟佳鹏
二〇一八年五月二十八日
书记员 杜 赟
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁05民辖终11号上诉人（原审被告）：宁夏第五建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区建工佳苑B区建工大厦15楼。法定代表人：徐波，该公司经理。上诉人（原审被告）：宁夏第五建筑公司工业分公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远西路109号。法定代表人：连勃超，该公司经理。共同委托诉讼代理人：张晶晶，系宁夏第五建筑有限公司员工，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘涛，男，1979年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：牛金凤，宁夏王万库律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人宁夏第五建筑有限公司、宁夏第五建筑公司工业分公司因与被上诉人刘涛建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2018）宁0521民初870号民事裁定，向本院提出上诉。宁夏第五建筑有限公司、宁夏第五建筑公司工业分公司上诉称，上诉人的住所地位于银川市西夏区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应移送至宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院管辖。被上诉人刘涛未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案涉案工程所在地位于中宁县，中宁县人民法院对本案具有管辖权。故上诉人宁夏第五建筑有限公司、宁夏第五建筑公司工业分公司请求将本案移送至宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾宪斌审判员  韩金芳审判员  孟佳鹏二〇一八年五月二十八日书记员  杜 赟本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初6159号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地：北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
被告：周春兰,女，1992年2月19日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。
本院于2018年4月18日受理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、周春兰著作权侵权纠纷一案。原告北京三面向版权代理有限公司以双方达成和解为由，于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京三面向版权代理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审判员 周卫忠
二○一八年五月十五无
书记员 洑婵娟
-2-
-1-
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0627民初686号
原告：武二兵，男，1958年12月8日生，汉族，住河北省保定市唐县。
原告：武晓奇，男，1988年1月15日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：王学振，男，1977年11月11日生，汉族，住河北省保定市唐县。
原告武二兵、武晓奇与被告王学振运输合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武二兵、武晓奇到庭参加诉讼，被告王学振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武二兵、武晓奇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告运费12840元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二原告系父子关系。自2014年起，二原告开始为被告拉铁粉，被告陆续欠下原告运费13040元，2016年2月6日经原告多次催要，被告给原告出具欠条一张，载明：8674，三车，4680元+8360元，合计13040元，壹万叁仟肆拾元，王学振，2016年2月6日。并于当日给付原告200元，尚欠12840元。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告王学振未作答辩。
原告为证实自己的主张提交如下证据：
欠条一张，证明被告欠原告车费13040元，已给付200元，尚欠12840元。
被告王学振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
对二原告提交的证据，本院认定如下：
原告提交的证据，内容载明了欠款的具体数额、出具欠条日期、被告亲笔签字，故该借条具有客观真实性，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告武二兵与原告武晓奇系父子关系。自2014年起，二原告用家庭共有的冀FHC86**半挂车为被告王学振拉铁粉，被告陆续欠下原告运费13040元。2016年2月6日，被告给原告出具欠条一张，载明：8674，三车，4680元+8360元，合计13040元，壹万叁仟肆拾元，王学振，2016年2月6日。并于当日给付原告200元，尚欠12840元。后经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的运输合同关系依法受法律保护。本案中，二原告为被告拉铁粉，被告陆续欠下二原告运费款13040元，已给付200元，尚欠12840元。事实清楚证据充分，故原告诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学振给付原告武二兵、武晓奇运费款12840元。判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60.5元，由被告王学振负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘二喜
人民陪审员 杨占秋
人民陪审员 尹亚静
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王晓红
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执422号
申请执行人：李菊香，女，1970年10月8日出生，汉族，新宁县人，居民。
被执行人：苏其，男，1970年1月7日出生，汉族，新宁县人，居民。
本院在执行申请人李菊香与被执行人苏其买卖合同纠纷一案中。湖南省新宁县人民法院作出的（2016）湘0528民初912号民事判决书已经发生法律效力，申请人李菊香向本院申请强制执行，本院于2017年5月5日受理立案进入强制执行程序后。
在执行过程中，被执行人下落不明，已查封被执行人苏其房屋一套，另无其它财产可供执行，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐小冬
二〇一七年十月十三日
书记员 焦 黎
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执422号申请执行人：李菊香，女，1970年10月8日出生，汉族，新宁县人，居民。被执行人：苏其，男，1970年1月7日出生，汉族，新宁县人，居民。本院在执行申请人李菊香与被执行人苏其买卖合同纠纷一案中。湖南省新宁县人民法院作出的（2016）湘0528民初912号民事判决书已经发生法律效力，申请人李菊香向本院申请强制执行，本院于2017年5月5日受理立案进入强制执行程序后。在执行过程中，被执行人下落不明，已查封被执行人苏其房屋一套，另无其它财产可供执行，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐小冬二〇一七年十月十三日书记员  焦 黎
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初8152号
原告：常熟市新达模塑成型有限公司，住所地常熟市虞山镇（谢桥）方浜村，统一社会信用代码91320581728005015X。
法定代表人：周高明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡岳祥，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴梦洁，江苏少平律师事务所律师。
被告：许真黎，女，1964年10月14日生，汉族，住常熟市（现下落不明）。
原告常熟市新达模塑成型有限公司与被告许真黎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡岳祥到庭参加诉讼，被告许真黎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市新达模塑成型有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款人民币175万元以及自起诉之日起至本案生效法律文书确定的履行期限届满日止，按年息6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告立即归还原告借款人民币120万元以及自起诉之日起至本案生效法律文书确定的履行期限届满日止，按年息6%计算的利息。事实和理由：2016年8月，被告以购置房产为由向原告借款，并承诺一个月内将款项归还原告。原告于2016年9月1日向被告银行卡内汇款120万元。借款到期后，原告多次向被告催讨款项，被告一直推诿不付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
被告许真黎未作答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月份，被告与原告的法定代表人联系借款，2016年9月1日，原告向被告转账120万元。原、被告双方未约定利息及还款期限。2016年10月份，原告向被告催讨借款，被告至今未能归还，原告遂诉讼来院。
以上事实，有原告提供的营业执照、常熟市户籍信息证明、通用回单（付款人联）、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原、被告之间的借贷关系，虽然没有借条、收条、欠条等债权凭证，但原告提供了金融机构的转账凭证及原、被告之间关于借贷意思表示的相关证据，内容真实合法，且证据间能印证原、被告之间存在借贷合意和借贷关系实际已发生的事实，依法认定双方借贷关系成立，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告向被告出借120万元，事实清楚，本院予以确认。原、被告双方虽未书面约定还款期限，但原告催要后，被告未能及时足额履行还款义务，是引起本案纠纷的原因，对此被告应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款120元的主张，事实清楚且符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日即2017年7月25日至生效法律文书确定的履行期限届满之日止按年息6%计算的利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告许真黎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能引起的法律上的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许真黎于本判决生效之日起十日内归还原告常熟市新达模塑成型有限公司借款人民币1200000元，并支付自2017年7月25日起至生效法律文书确定的履行期限届满之日止以1200000元为基数按年利率6%计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20550元，由原告常熟市新达模塑成型有限公司负担6459元，由被告许真黎负担14091元（原告预交的案件受理费的剩余部分14091元由本院退还，被告应负担的案件受理费14091元由被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审 判 长 赵丹丹
人民陪审员 朱良保
人民陪审员 徐锦良
二〇一八年二月一日
书 记 员 姚敏怡