江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初2588号
原告：车王(中国)融资租赁有限公司，住所地南通市港闸区幸福新城11幢101室，统一社会信用代码913206003105215306。
法定代表人：LEEHAICHAOJOSEPH，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻显梅，吴晶，江苏高仁律师事务所律师。
被告：陈春生，男，汉族，1966年4月27日出生，住河北省保定市安新县。
原告车王(中国)融资租赁有限公司(以下简称“车王公司”）与被告陈春生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告车王公司的委托诉讼代理人吴晶到庭参加诉讼，被告陈春生经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现己缺席审理终结。
原告车王公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年5月至2017年7月的三期逾期租金及贷后管理费合计8176.68元，并支付以本金8176.68元为基数自起诉之日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息；2.判令被告向原告偿还剩余本金80772.2元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；3.判令原告对牌号为冀Ｆ×××××的车辆经折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告向原告支付律师费7200元；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为购买一辆广汽传祺汽车，向原告进行融资，为此双方签订融资租赁合同一份，约定原告为被告垫付车辆购置价款；被告分36个月支付租金，每月租金2605.56元，每月贷后管理费120元。为担保合同债务履行，被告陈春生以所购车辆向原告设定抵押担保,故案涉双方实为设定抵押的借款关系。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但陈春生自2017年5月起连续三期未支付租金。原告多次催要未果，故成此讼。
被告陈春生未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2017年2月，原告车王公司与被告陈春生签订编号为CON2017020003的《汽车融资租赁合同》一份，约定被告陈春生基于自己的选择和判断，购买传祺GS5汽车一台，陈春生预付保证金18760元，车王公司向陈春生提供融资93800元以支付车辆价款，租赁期限自2017年2月4日至2020年2月4日共计36个月，每月租金2605.56元(最后一个月租金为2605.4元);除此之外，陈春生每月还需支付贷后管理费120元；租赁期限届满时，陈春生还需付清包括租赁车辆留购价款（100元）在内的其他相关费用；陈春生未按照本合同规定及时支付租金或其他款项的，须为其延迟付款行为支付滞纳金，每延迟一日，应支付相当于延迟付款金额千分之一的滞纳金，该项滞纳金逐日计算，并按日计算复利；陈春生延期一个月未支付租金的，原告有权要求陈春生支付全部租金款项及一切应付款项后，解除本合同。
同年2月4日，车王公司还与陈春生签订《车辆抵押合同》一份，约定抵押物即为融资标的物传祺GS5汽车，担保债务系编号为CON2017020003合同项下的任何款项、租金、手续费、违约金、逾期利息等。2017年2月4日，陈春生以其本人为所有权人办理了车辆所有权登记（车牌号冀Ｆ×××××），并于2月8日以车王公司为抵押权人办理了抵押登记。陈春生实际使用该车辆后，自2017年5月起，再未按约支付租金，原告多次催要未果。
另查明，为处理案涉纠纷，原告车王公司与江苏高仁律师事务所签订委托代理合同一份，并支付律师代理费7200元。
以上事实，有原告车王公司提供的《汽车融资租赁合同》、《车辆抵押合同》、《二手车销售合同书》、二手车销售统一发票、机动车登记证书、机动车行驶证、租金结欠明细表（还款记录）、委托代理合同、律师代理费支付凭证、发票以及原告庭审陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，车王公司与陈春生签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。案涉合同虽名为融资租赁合同，但该合同并不符合融资租赁合同的基本法律特征。陈春生以其个人名义购车并设定抵押，车王公司提供融资为其支付相应的购车款，双方之间实为抵押借款合同关系。现原告要求陈春生偿还结欠的购车融资款，并不违反法律对借款合同的相关规定，亦未损害陈春生的合法利益。虽然车王公司和陈春生所签合同名实不符，但合同中的相关条款对双方仍具有法律约束力，双方均应当按照合同约定履行义务。车王公司已履行融资义务，但陈春生除支付保证金18760元及前期租金外，未按约支付合同项下的剩余款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。车王公司现除要求被告立即偿还截止起诉前已逾期的三期租金（即2017年5、6、7三月租金合计7816.68元）及贷后管理费360元外，还主张被告支付上述逾期款项8176.68元（7816.68元+360元）自起诉之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，符合合同约定。关于剩余期间内的租金，本院认为，案涉合同条款已明确约定融资人即被告违约后的责任承担标准，原告依约有权宣布合同项下全部租金本金提前到期，现车王公司主张被告立即偿还剩余期间内租金的本金80772.2元，及该款自起诉之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，亦与法不悖，但鉴于陈春生缔约时已预付保证金18760元，就其上述还款义务应当先行抵扣已预付的保证金，故被告陈春生实际仅应偿还70188.88元
（8176.68元+80772.2元-18760元），及上述款项自起诉之日起至实际给付之日的按月利率2%计算的利息，对原告超出上述金额范围的诉讼主张，本院不予支持。关于车王公司要求陈春生支付律师费7200元的主张，因双方合同对该费用已作出明确约定，且律师费是独立于逾期付款利息之外的费用，原告已实际发生支出，其所主张的金额并未超出江苏省律师服务收费标准，本院一并予以支持。关于车王公司要求就案涉车辆享有优先受偿权的主张，本院认为，车辆抵押合同就抵押物的担保范围、期间均有明确约定，案涉车辆抵押权的设立亦符合法定要求，原告的主张不违反合同约定和法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春生于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告车王(中国)融资租赁有限公司人民币70188.88元，及该款自2017年7月19日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，同时向原告车王(中国)融资租赁有限公司支付律师代理费7200元；
二、如被告陈春生未履行上述判决义务，原告车王(中国)融资租赁有限公司有权在上述第一项判决确定的债权范围内，对被告陈春生所有的车牌号为冀Ｆ×××××车辆经折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告车王(中国)融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如被告陈春生未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2204元、保全费1020元，合计3224元，由原告车王(中国)融资租赁有限公司负担629元，被告陈春生负担2595元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2204元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 朱陈李
代理审判员 苏 冉
人民陪审员 徐金发
二〇一八年一月十七日
书 记 员 陈晓霁
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。