吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第55号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人潘焕金，男，吉林省通化县人，初中文化，农民，住通化县兴林镇荒沟村*组。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年1月23日被通化市森林公安局刑事拘留；经通化县人民检察院批准，于2014年2月27日由通化市森林公安局执行逮捕。现羁押在通化县看守所。
被告人张秀峰，男，汉族，吉林省通化县人，初中文化，农民，住通化县兴林镇孟家沟村*组。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年6月18日被通化市森林公安局刑事拘留；经通化县人民检察院批准，于2014年7月23日由通化市森林公安局执行逮捕。现羁押在通化县看守所。
辩护人鞠文华，吉林任博律师事务所律师。
被告人刘世福，男，汉族，吉林省通化县人，小学文化，农民，中共党员，住通化县兴林镇曲柳川村*组。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年1月16日被通化市森林公安局刑事拘留；经通化县人民检察院批准，于2014年2月21日由通化市森林公安局执行逮捕。现羁押在通化县看守所。
辩护人陈玉娟，通化县法律援助中心律师
被告人李绍民，汉族，吉林省白山市人，高中文化，无职业。住吉林省白山市八道江区教委**号楼*单元***室。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年1月16日被通化市森林公安局刑事拘留；于2014年2月14日由通化市森林公安局取保候审。现羁押在通化县看守所。
辩护人王昇玉，吉林信维律师事务所律师。
被告人王杰，男，汉族，吉林省白山市人，初中文化，个体，住吉林省白山市江源县石人镇北山街*组2委。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年1月27日被通化市森林公安局刑事拘留；于2014年3月5日由通化市森林公安局取保候审。现羁押在通化县看守所。
辩护人徐公市，吉林长白山律师事务所律师。
吉林省通化县人民检察院以通县检公诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人潘焕金、张秀峰、刘世福、李绍民、王杰犯盗伐林木罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，由审判员蔡宏超担任审判长，与人民陪审员姜雪松、郑文荣组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。于2014年12月19日作出（2014）通刑初字第170号刑事判决书。被告人潘焕金、张秀峰、刘世福、李绍民、王杰不服判决，提起上诉。通化市中级人民法院以（2015）通中刑终字第33号刑事裁定书裁定发回我院重新审理。我院依法另行组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员王俊达、贺娟出庭支持公诉，被告人潘焕金、被告人张秀峰及其辩护人鞠文华、被告人刘世福及其辩护人陈玉娟、被告人李绍民及其辩护人王昇玉、被告人王杰及其辩护人徐公市到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控，被告人潘焕金于2013年12月至2014年1月间，指使被告人张秀峰纠集胡义德、张秀军、刘相儒、刘学良、赵海飞（均另案处理）到柳河县八里哨林场辖区南热水河子国有天然林内（通化县兴林镇孟家村四道沟岭后）、柳河县八里哨林场辖区南双河子国有天然林内（通化县兴林镇孟家村四道沟岭后）、通化县兴林镇孟家村獐狍沟朝阳林场国有天然林内盗伐阔叶杂树，边砍边运，将木材捞到獐狍沟沟门；被告人潘焕金另指使被告人王杰在通化县兴林镇镇区至獐狍沟区间驾驶拖车来回托运，指使被告人李绍民在堆放盗窃林木的现场驾驶钩机装车。指使被告人刘世福驾驶卡车运输。并在封车后用假号锤将木材打上检木号印运到白山市销赃。每次装运均按照盗伐林木的进度，够装运一次就装运一次。先后装运二十余车。经通化县森林公安大队鉴定，被盗伐林木核蓄积142.809立方米，价值共计219，023.59元。
案发后，被告人刘世福如实供述了自己盗伐林木的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了证人王海平、梁树红、刘克顺、刘相儒等人的证言；鉴定意见；被告人潘焕金、张秀峰等人的供述笔录等相关证据予以支持。公诉机关认为，被告人潘焕金、张秀峰、刘世福、李绍民、王杰无视国法，盗窃林木，数量特别巨大，其中被告人潘焕金、张秀峰系主犯；被告人刘世福、李绍民、王杰系从犯；张秀峰、刘世福、王杰系坦白，应当以盗伐林木罪追究各被告人的刑事责任。并建议对被告人潘焕金判处八年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人张秀峰判处七年六个月以上八年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人刘世福判处四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人李绍民判处四年以上五年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人王杰判处三年六个月以上五年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人潘焕金对公诉机关指控的罪名没有异议，但认为其没有盗伐通化县朝阳林场的林木；在指控盗伐数额中有合法木材，并且在林业站有记录，其中只盗伐了17立方米的木材。
其辩护人的辩护意见是：
1、公诉机关指控的盗伐犯罪事实不清。本案中，只有被告人张秀峰一人多次相矛盾的供述，没有其他涉案人员的相互指认，对本案盗伐人员、盗伐地点均没有明确的证据予以证明，证据不够充分，对被告人潘焕金所供述含有合法林木的也没有相关证据予以证明。
2、公诉机关指控的盗伐数量证据不充分。本案中，共有三处盗伐地点，在通化县朝阳林场经被告人张秀峰现场指认、现场勘查可以认定盗伐林木为12.815立方米；但在柳河八里哨林场南热水河子、南双河子的盗伐地点，虽有被告人张秀峰现场指认，但现场盗伐情况难以区分，且没有其他盗伐人员的逐一指认，因此，侦查机关根据现场情况推算出的盗伐数量不能作为定案的依据。并且被告人张秀峰在庭审过程中，当庭否认了指认数量的供述，故证明盗伐数量的证据明显不足，应以盗伐林木12.815立方米的盗伐数量定罪量刑。
3、本案盗窃林木的销赃去向未能查明。本案中，证明被告人潘焕金销赃的证据只有被告人刘世福的供述，没有其他证据予以佐证，在卷宗内没有收购木材的加工厂出具的证明，现有证据无法证明共销赃盗伐林木的数量，时间、价格等事实。
被告人张秀峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，但认为盗伐的林木数量为50立方米左右。
其辩护人的辩护意见是：
1、本案存在事实不清，证据不足。本案被告人张秀峰受雇于潘焕金，但潘焕金当庭只承认盗伐17立方米，而张秀峰当庭承认盗伐50立方米，与指控的盗伐林木数量未能形成有效证据链条；本案涉案盗伐人员共有6人，但只有张秀峰一人到案，相关认定的事实只有张秀峰一人供述，无其他证据予以佐证；本案中公诉机关未能提供林木收购人员的证据，没有赃物的去向及数量，导致本案事实不清。
2、被告人张秀峰不应认定为主犯，应认定为从犯。被告人张秀峰在本案中处于受雇佣、支配的地位，与本案其他被告人之间，互不认识，没有分工，也没有人受张秀峰雇佣，不能成立主从关系。其与另案处理的胡义德等人之间的关系，因案件未能查清，不能认定被告人张秀峰起主要作用；且被告人张秀峰在案件中，与其他盗伐人员平均分配非法所得，仅是分工不同，并无主从之分，不应认定为主犯。同案犯罪嫌疑人刘相儒的证言可以证实带头的是梁淑红，而不是张秀峰。
3、被告人张秀峰犯罪前无违法记录，日常表现良好，之所以发生本案酿成大错，也是因为生活所困，其主观恶性小；且愿意退赃，具有悔罪表现，可以酌情处罚。
被告人刘世福对公诉机关指控的罪名没有异议，但认为指控的盗伐数量中含有合法木材，具体数量说明不清楚。
其辩护人的辩护意见是：
1、收购盗伐林木的两处加工厂均未出具相关收购证明，无法确定起诉书认定的盗伐林木数量中是否含有合法木材及具体数额。
2、刘世福作为本案从犯，是受雇佣的司机，并不参与利益分配，主观恶性较小，能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度明显，系坦白，请求对被告人刘世福从轻、减轻处罚。。
被告人李绍民对公诉机关指控的犯罪事实及罪名提出异议，认为其在公安机关的供述不属实，其本人犯心脏病了，其本人不知道是非法木材，也不知道构成犯罪。
其辩护人王昇玉提出的辩护意见是：
1、公诉机关定性错误，被告人李绍民不构成盗伐林木罪，也不成立共犯。本案中，被告人李绍民只是受雇于王海平从事钩机装卸木材的工作，是按照王海平的指示从白山到通化县从事木材装卸工作，其在装卸时，被盗伐的木材已经在路边，也不知道是盗伐的林木，不存在非法占有的目的，因此李绍民并不存在故意盗伐林木的主观故意；本案中，被告人李绍民代替王海平与潘焕金订立保证木材来源合法的合同，且无人对李绍民说所装卸木材是盗伐而来，因此，对潘焕金等人盗伐行为李绍民没有事前的联络和共谋，不存在共同犯罪的故意，同时，被告人的行为只是对已盗伐的木材进行装车，而装车行为不影响对盗伐林木罪的既遂。因此，公诉机关对李绍民的行为定性错误。
2、本案定罪证据不足，无法证明被告人李绍民构成犯罪。本案中，被告人李绍民先前一点不知情，后期只是产生了猜测性的怀疑，在卷宗内没有直接的证据或者说是连惯性的间接证据证明被告人李绍民知情，因此，无法证明被告人李绍民构成犯罪，应对其适用“疑罪从无”的规定。
被告人王杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名提出异议，认为其本人没有参与盗伐，之前不知道是盗伐木材，只是最后产生了怀疑。
其辩护人徐公市提出的辩护意见是：
1、公诉机关指控的罪名定性不准。现有证据无法证明被告人王杰参与和实施过盗伐林木的行为，缺少王杰构成本罪名的所有主、客观要件。被告人王杰是王海平雇佣的拖车司机，其是负责托运钩机，而王海平所有的拖车和钩机又被本案被告潘焕金所租用，在租用期间，王杰和钩机司机要听从潘焕金的工作安排，这此过程中，王杰虽发现木材不合法，但却不知是盗伐或者滥伐的，不具有主观上明知是盗伐还是滥伐的“明知”行为，因此公诉机关定性不准，应定为非法运输盗伐、滥伐林木罪。
2、公诉机关指控的涉案盗伐数额不够准确。本案中，能够证实被告人王杰知晓运输的系非法木材的林木数量只有5车，即数量应确定为50立方米左右。但公诉机关对王杰主观上是否明知的盗伐林木数量没有加以区分，而将全部涉案的142.809立方米来认定，没有法律依据。应以50立方米来认定盗伐数额。
3、被告人王杰是接到雇主的电话后主动到公安机关投案的，并且如实供述了自己犯罪事实，应认定构成自首，从轻或减轻处罚。同时，被告人王杰只是为了打工挣钱，主观恶性不大，且没有前科劣迹，供述始终如一，可以酌情处罚。
经审理查明，2013年12月末至2014年1月15日间，被告人潘焕金为非法牟利，指使被告人张秀峰纠集胡义德、张秀军、刘相儒、刘学良、赵海飞（均另案处理）到柳河县八里哨林场南热水河子、南双河子国有天然林内（位于兴林镇孟家村四道沟岭后）、通化县兴林镇朝阳林场国有天然林内（位于兴林镇孟家村獐狍沟），用油锯盗伐阔叶杂树，并边砍伐边用马拽的方式将被盗伐的木材拖运至孟家村獐狍沟沟门附近。被告人潘焕金另指使被告人王杰驾驶拖车在通化县兴林镇镇区至獐狍沟之间拖运钩机；指使被告人李绍民在堆放盗伐的林木现场驾驶钩机向卡车上装载盗伐林木；指使被告人刘世福驾驶卡车运输所装载的盗伐林木，并在封车后，使用假号锤将所盗伐的林木打上检木号印，每次装运均按照盗伐林木的进度，够装运一次就装运一次。先后装运二十余车。后运输至白山市销赃。经通化县森林公安大队鉴定，被盗伐林木核蓄积142.809立方米，价值共计219，023.59元。案发后，被告人刘世福如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2014年1月15日，公安机关对被告人刘世福运输的11.679立方米盗伐林木已依法扣押，经鉴定该盗伐林木价值人民币22253.00元。
上述事实，有经当庭举证、质证的如下证据可证实：
1、柳河县八里哨林场证明，证实在八里哨林场南双河子36林班23小班内林木被盗伐约30立方米左右，面积1公顷，树种有胡桃楸、榆树、水曲柳三种，被盗时间约2014年1月份，木材去向通化县兴林镇孟家沟村獐狍沟。
2、丢失报告二份，证实通化县朝阳林场在兴林镇孟家村金家沟獐狍沟丢失柞树14棵，楸树8棵，蓄积12.8立方米；八里哨林场在南双河子丢失林木137棵，树种为胡桃楸，盗伐面积3.5公顷；在南热水河子丢失林木37棵，树种为胡桃楸，盗伐面积1.5公顷。
3、户籍信息及证明，证实潘焕金、张秀峰、刘世福、李绍民、王杰的自然情况，且无前科劣迹的事实。
4、抓获经过，证实张秀峰于2014年6月18日被公安机关在山东省胶州市博雅学校工地抓获归案的事实。
5、办案说明，证实刘世福到案后如实供述了盗伐林木的犯罪事实，具有坦白情节。
6、扣押物品、文件清单，证实公安机关于2014年1月15日在见证人的见证下对刘世福驾驶的蓝色车牌吉E162**号货车及车上11.679立方米木材进行依法扣押的事实。
7、吉林省代收罚款专用票据，证实被扣押的运赃车辆及木材变价款5500元、22253元已被收缴的事实。
8、证人王海平的证言，证实其将经营的钩机和板车租给潘焕金运输木材，钩机司机叫李绍民，板车司机叫王杰，事后他知道李绍民因为装非法木材被刑拘了的事实。
9、证人梁树红的证言，证实在潘焕金出事后，同村的张秀峰、胡义德、张秀军、刘向宇因为给潘焕金砍木头都逃跑了的事实。
10、证人徐兆满的证言，证实经与公安机关现场勘查，八里哨林场挨着朝阳林场獐狍沟的林区于2013年12月份左右丢失了二、三十立方米的木头的事实。
11、证人高金龙的证言，其将自己的平头卡车及司机刘世福一起以一万四千元的价格租给了潘焕金，他负责给刘世福开工资的事实。
12、证人刘克顺的证言，证实其作为见证人见证了公安机关在张秀峰的指认下对朝阳林场獐狍沟盗伐林木现场进行勘查，该现场被盗伐的林木一共22棵的事实。
13、证人徐兆满的证言，证实其作为见证人见证了公安机关在张秀峰的指认下对柳河八里哨南热水河子、南双河子林区盗伐林木现场进行勘查，张秀峰因现场都是草棵，他无法辨认，同时他辩解称他们在盗伐林木时发现该现场已被别人盗伐过，现场有伐根，不是他们所盗伐，在现场他供认在两个区域内盗伐的林木分别为材积20立方米、80—90立方米的事实。
14、被告人潘焕金的供述，证实其指使四个柳河张家沟的人到通化县朝阳林场獐狍沟盗伐柞树12立方米，木材捞到獐狍沟沟门，并安排刘世福、钩机、拖板司机去沟门装车，车辆下山后被公安机关抓获，其得知后逃跑，后被公安机关抓获归案的事实；同时证实在2013年12月份的时候，其就曾指使过这四个人盗伐过5米多的楸树，后卖至白山市五间房林场加工厂了；以及曾告知钩机车师傅木材是不合法的，是盗伐的事实。
15、被告人张秀峰的供述，证实张秀峰在公安机关先后有过六次有罪供述，均如实供述了其受潘焕金（外号老憨）指使，找到本村胡义德、张秀军、刘学良、刘相儒、赵海飞，先后到柳河县八里哨林场辖区南的热水河子林区、南双河子林区、通化县兴林镇孟家村獐狍沟朝阳林场天然林区盗伐楸木和柞木共计120—130棵，材积100余立方米，后收到潘焕金3万余元好处费，与胡义德等人每人分得5000元左右的事实；以及事发后其逃跑到外地被公安机关抓获归案，到案后其带领公安机关对盗伐林木的现场进行了指认，对朝阳林场盗伐林木现场的勘验结果他没有异议，对柳河县八哨林场两个盗伐林木现场，其辩解称在与胡义德等人到现场时已经有伐根存在，并非他们所为，两个现场他们分别盗伐林木材积80—90立方米、15立方米的事实。
16、被告人刘世福的供述，证实刘世福在公安机关有过多次供述，均如实供述了其受潘焕金指使多次在夜间驾驶卡车到獐狍沟沟门给潘焕金装非法木材；以及现场一辆钩机、一辆拉购机的板车，钩机负责装车，先后装了27、8车左右，每车十一、二立方米的木材，一共运输了200多立方米木材的事实；同时证实潘焕金给了其一个假号锤，并告诉过他这些木材是在柳河盗伐的，每次装完车由其负责给木材打检木号印；钩机司机和板车司机都看见其打假号印；然后运输到白山市胜利村增辉木材厂大约十多车，一百多立方米和五间房林场加工厂十多车，一百多立方米的事实。
17、被告人李绍民的供述，证实其受潘焕金指使，多次于晚间开钩机到通化县兴林镇獐狍沟沟门给潘焕金装非法木材，每次去木材已经被捞下山了，装车一共三个人，刘世福负责开大车运，给木材打号印，其负责用钩机将木材装到车上，姓王的板车司机负责把钩机拉回去，基本上天天晚上装，一共装了20多车，每车10多立方米，共计200多立方米的木材，案发当晚其和刘世福被公安机关截获的事实。
18、被告人王杰的供述，证实其受潘焕金指使，在盗伐林木时负责开板车拉钩机到现场的犯罪事实；同时证实因为装车时间在晚上，大车司机在木材上打检木号印的情况，其知道木材是不合法的；并能够证实李绍民也发现木材不合法。
19、鉴定意见（2014）31号，证实经过公安机关依法勘查，证实在张秀峰的指认下，发现在通化县朝阳林场辖区獐狍沟国有天然林盗伐阔叶树22棵，核立木蓄积12.815立方米，价值19523.59元。
20、鉴定意见（2014）32号，证实经过公安机关依法勘查，证实在张秀峰的指认下，发现在柳河县八里哨林场辖区南双河子国有天然林被盗伐胡桃楸林木137棵，核立木蓄积171.5立方米，价值26242.47元。
21、鉴定意见（2014）48号，证实经过公安机关依法勘查，证实在张秀峰的指认下，发现柳河县八里哨林场辖区南热水河子国有天然林被盗伐胡桃楸林木37棵，核立木蓄积28.0498立方米，价值43302.60元。
22、公安机关出具的关于张秀峰等人盗伐林木现场勘验数量涉案蓄积的说明一份，证实张秀峰对通化县朝阳林场盗伐林木现场的勘验结果没有异议；对柳河县八里哨林场辖区南双河子现场勘查结果他辩解称只在该现场盗伐了80立方米的木材，价值168000元，据此公安机关结合现场整体蓄积量情况，认定张秀峰在该盗伐林木木材为109.589立方米；对柳河县八里哨林场辖区南热水河子现场勘查结果有异议，辩解称在该现场盗伐林木材积15立方米，价值31500元，公安机关据此结合现场整体蓄积量情况，认定张秀峰在该现场盗伐林木为20.4053立方米；同时证实根据上述勘验，公安机关认定本案盗伐林木犯罪数量为核立木蓄积共计142.809立方米的事实。
23、现场勘验检查笔录、现场林相位置图、现场野账、现场计算及现场照片，证实公安机关依法对盗伐林木的现场进行了勘查，张秀峰对盗伐林木的现场进行了指认，现场位于通化县朝阳林场辖区獐狍沟国有天然林阔叶林内，距朝阳林场厂部所在地择东北方向18公里处，现场发现被砍伐阔叶树22棵，其中柞树14棵，胡桃楸8棵，经检尺根径在30—50厘米，油锯伐痕，被采伐林木梢头弃于现场；柳河县国营八里哨林场辖区南双河子（孟家村獐狍沟岭后）国有天然阔叶林内，距通化县朝阳林场场部所在地择东北方向20公里处，现场发现盗伐阔叶林木胡桃楸伐根137棵，根径30—80厘米，伐根高度20—70厘米间，油锯伐痕，被采伐林木梢头弃于现场；柳河县八里哨林场辖区南热水河子国有天然阔叶林地，距通化县朝阳林场场部所在地择东北方向15公里处，现场发现被盗伐阔叶树胡桃楸伐根37棵，根径在30—56厘米间，伐根高度30—56厘米间，油锯伐痕，被采伐林木梢头弃于现场；同时证实张秀峰确认对通化县朝阳林场现场勘查结果没有异议，但是辩解在柳河县八里哨林场辖区南双河子盗伐木材80立方米，在南热水河子盗伐木材15立方米的事实。
24、辨认笔录，证实经过依法辨认，王杰、李绍民、刘世福能够辨认出指使三人装车的人是潘焕金的事实；刘世福经过依法辨认，辨认出盗伐林木的人是张秀峰、胡义德（在逃）的事实；张秀峰经过依法辨认，辨认出受他组织共同为潘焕金盗伐林木的其他犯罪嫌疑人为刘相儒、刘学良、赵海飞、张秀军的事实。
25、通化市森林公安局起诉意见书，证实潘焕金等人的同案犯刘相儒已移送通化县人民检察院审查起诉。
26、刘相儒在侦查机关的询问笔录，证实刘相儒与张秀峰等人帮助潘焕金盗伐林木的犯罪事实。并证实在在四道沟砍伐林木20多立方米，在獐狍沟岭后砍伐70-80立方米，在獐狍沟岭前砍伐10多立方米的犯罪事实。
以上证据均系公安机关依法取得，来源合法，客观真实，本院予以确认。
公诉机关认为被告人张秀峰、李绍民、王杰当庭翻供，故申请撤销对三被告人认定坦白的公诉意见，经审查，根据三被告人在公安机关的供述笔录及当庭供述，能够认定三被告人在庭审过程中，避重就轻，前后不一，隐瞒自己的犯罪事实，其行为不符合坦白的成立要件，故对公诉机关的上述公诉意见，本院予以支持。
对于被告人潘焕金在庭审过程中提出的公诉机关指控的盗伐林木中含有合法木材的辩解，经审查，根据被告人潘焕金、张秀峰在公安侦查机关的供述笔录及现场勘查笔录，认定被告人潘焕金供述前后不一，隐瞒自己的犯罪事实；且其在庭审过程中，虽当庭供述有合法的木材，但不能明确说明合法木材的采伐地点、数量、所有权人及林班号、买卖协议等详细信息，故对其辩解，综合全案情况，本院不予采信。
对于本案各被告人提出的盗伐数量与指控数量不符的辩解及各辩护人提出的本案指控的盗伐数量不清的辩护意见，经审查认为，综合全案证据，通过本案中被告人张秀峰、刘世福、李绍民、王杰在公安侦查机关所供述的盗伐林木数量情况，并结合公安机关在被告人张秀峰的指认下进行现场勘查的记录和说明，能够认定本案中各被告人盗伐林木的事实。本案中各被告人供述的盗伐林木数量以及同案犯罪嫌疑人刘相儒的供述，能够互相补充、互相印证，可以认定各被告人共盗伐林木20余车、200余立方米林木的事实。但因在相关涉案人员未完全归案的情况下，公诉机关对上述盗伐林木的数额并未完全认定，而公安机关在相关盗伐林木去向无法查明的情况下，根据现场实际情况，通过法定程序，在被告人张秀峰的现场指认下，依职权对盗伐林木现场进行勘查，并得出的盗伐数量，可以作为有效的定案依据。因此，本着有利于被告人的原则，公诉机关根据公安侦查机关通过现场勘查所得出的盗伐数量（142.809立方米）提起公诉，符合相关法律规定，故对本案中各被告人的辩解和各辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。
对本案中辩护人提出的公诉机关对被告人李绍民、王杰的行为定性不够准确，不应认定构成盗伐林木罪的辩护意见，经审查认为，根据被告人潘焕金、刘世福的供述笔录及其二被告人在公安机关的供述，能够认定被告人李绍民、王杰是在不知情的情况下参与到被盗伐林木的装运工作，但在知情后没有主动放弃，继续在其他人员实施盗伐的同时对下山的林木进行装载和运输，且数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪的共犯，故对辩护人的上述辩护意见不予采纳。
对于辩护人提出的被告人张秀峰不应认定为主犯的辩护意见，经审查认为，根据被告人潘焕金及张秀峰本人的供述笔录，能够认定被告人张秀峰在潘焕金的指使下，找到胡义德、张秀军、刘相儒、刘学良、赵海飞进行盗伐的犯罪事实。同时，同案犯罪嫌疑人刘相儒的供述证明张秀峰负责结算，按出工情况分配收入的事实，其组织和领导作用明显，根据被告人张秀峰在本案中所起的组织作用，符合主犯的构成要件，故对辩护人的上述辩诉意见未予采纳。
对于辩护人提出被告人王杰主动到公安机关投案，并且如实供述了自己犯罪事实，应认定构成自首的辩护意见，经审查，根据卷宗内公安机关出具的办案说明，能够证实被告人王杰系被公安机关抓获归案的事实，且在归案后，供述前后不一，隐瞒自己及他人的犯罪事实，其行为不符合自首的构成要件，故对辩护人的上述辩护意见不予采纳。
对于各辩护人提出的刘相儒指认笔录来源不合法的辩护意见，经审查认为符合法律规定，予以采纳。
对于辩护人提出的被告人张秀峰、王杰无前科劣迹，日常表现良好，主观恶性小，可以酌情处罚的辩护意见，经审查认为与事实相符，予以采纳。
本院认为，被告人潘焕金、张秀峰、刘世福、李绍民、王杰无视国法，盗伐林木，数量特别巨大，其行为均已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，定罪量刑证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人潘焕金、张秀峰在盗伐林木共同犯罪中，起组织、领导的主要作用，系主犯；被告人刘世福、李绍民、王杰在盗伐林木中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚；鉴于被告人刘世福在归案后，如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人李绍民、王杰系受潘焕金雇佣，在最初装运被盗伐的林木时没有犯罪的主观故意，主观恶性较小，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐林木罪、第二十五条共同犯罪、第二十六条主犯、第二十七条从犯、第六十七条坦白、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑的刑期、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑的考验期、第五十二条判处罚金、第五十三条罚金的执行规定，经通化县人民法院2015年第九次审判委员会讨论决定，判决：
一、被告人潘焕金犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九年，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月23日起至2023年1月22日止。）
二、被告人张秀峰犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八年，并处罚金40000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月18日起至2022年6月17日止。）
三、被告人刘世福犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月16日起至2017年7月15日止。）
四、被告人李绍民犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金10000元。
五、被告人王杰犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐勇毅
审判员 曾凡仕
审判员 王晓东
二〇一五年六月二十六日
书记员 王玉珊