河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛民初字第19号
原告邵天涛，男，汉族，职工。
委托代理人涂鹏程，河南玉友律师事务所律师，一般代理。
被告河南石化运输有限公司
法定代表人邓志坚，任董事长职务
委托代理人田喜乐，男，汉族，职工，特别授权。
委托代理人乔梦麟，河南从头越律师事务所律师，一般代理。
被告河南油田腾龙实业有限公司
法定代表人马世胜，任董事长职务
委托代理人王义伟，男，特别授权。
委托代理人赵宏图，男，汉族，一般代理。
第三人朱善德，男，汉族。
委托代理人高榜，河南汉冶律师事务所律师，一般代理。
原告邵天涛诉被告河南石化运输有限公司、被告河南油田腾龙实业有限公司和第三人朱善德提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邵天涛及其委托代理人涂鹏程，被告河南石化运输有限公司（以下简称“运输公司”）及其委托代理人田喜乐、乔梦麟，被告河南油田腾龙实业有限公司（以下简称“腾龙公司”）及其委托代理人王义伟、赵宏图，第三人朱善德及其委托代理人高榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵天涛诉称：2010年6月21日10时40分左右，被告腾龙公司搬家队在河南油田40669钻井队双H6-608井场进行搬家作业，原告及两名作业人员等人准备起吊钻机绞车，河南石化运输有限公司吊车司机朱善德驾驶豫R716**号35吨吊车配合起吊作业。在原告和同事正准备挂大吊钩绳套时，朱善德违规回收小吊钩，由于收绳速度过快，致使牵引小吊钩的绳子被拉断，小吊钩飞速坠落，砸到来不及躲避的原告的左小腿上，造成原告左小腿开放性、粉碎性骨折，动脉血管断裂的事故。该事故发生后，经二被告的主管单位河南油田勘探局钻井公司及河南油田安全处调查后做出《腾龙公司搬家队“6.21”起重伤害事故通报》，该通报明确认定了事故发生的时间、地点、原因、后果及责任，并作出相关处理：1、石化运输公司人员操作失误，吊车司机朱善德应负事故的全部责任；2、石化运输公司承担事故的全部费用，并给伤者一定的赔偿；3、对石化运输公司罚款10000元。至此，原告不应承担任何事故责任。原告受雇于腾龙公司，为其井队设备搬家提供劳务，构成雇主雇员关系。原告在为腾龙公司工作过程中，遭到石化运输公司人员的伤害，石化运输公司为侵权第三人，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”原告请求二被告承担赔偿责任既有事实依据，也有法律依据。
事故发生后，现场的腾龙公司搬家队成员立即将原告送往医院进行治疗。原告先后在南阳南石医院，洛阳正骨医院多次住院治疗，但小腿仍留下终生残疾，原告在住院期间，经河南石油勘探局钻井公司协调，二被告先后垫付了治疗费用和其他费用，但就赔偿问题不能达成一致，原告无奈起诉至法院，请求法院依法判令：二被告赔偿原告医疗费251110.46元，护理费129860元，误工费134160元，住院伙食补助费57100元，营养费21550元，交通费7070.5元，陪护住宿45160元，住院用品及手术辅助用品等5897.84元，手杖及附件109元，残疾赔偿金204426.2元，精神抚慰金50000元，鉴定费1300元，被抚养人抚养费130463.12元，上述总计988707.12元，扣除二被告已经垫付的349870.5元（运输公司垫付313870.5元，腾龙公司垫付36000元），二被告仍应支付原告638836.62元；诉讼费由二被告承担。
被告运输公司辩称：河南石化运输公司不是本案的适格赔偿主体，请求依法驳回原告的起诉。原告在起诉书中提到的石化运输公司司机朱善德驾驶吊车与事实不符，朱善德不是石化运输公司的司机，其驾驶的35吨吊车也不是石化运输公司的车辆。朱善德是个独立的个人，石化运输公司承揽了一项工程，然后要求朱善德来做这个工程。此次作业，我公司仅委托朱善德一人，事故发生后支付原告的313870.5元是朱善德委托石化运输公司支付给原告的。此外，原告在起诉书中说经河南石油勘探局钻井公司协调，二被告已经垫付了相关费用也与事实不符，钻井公司的确召集本公司进行了协调，但并不存在本公司垫付医疗费的事实，本案中石化运输公司支付给原告的医疗费是司机朱善德委托本公司将钱交付原告，石化运输公司只是替朱善德转手将钱交付给原告，原告诉请缺乏相关证据支持，且无法律依据。
被告腾龙公司辩称：事实是，2010年6月21日10时40分，腾龙公司临时雇佣人员邵天涛在河南油田40669钻井队双H6-608井场进行搬家作业，原告及两名作业人员等人准备起吊绞车时，被告石化运输公司吊车司机朱善德驾驶的吊车配合作业中违章起吊回收小吊钩操作时，小吊钩飞速坠落，砸到原告的左小腿上，造成原告左小腿开放性、粉碎性骨折，动脉血管断裂等伤害。事故发生后，腾龙公司搬家队现场工作人员立即将原告送往医院治疗，原告先后在南阳南石医院、洛阳正骨医院多次住院治疗，现已出院正在康复过程中。原告住院期间，经河南石油勘探局钻井公司协调，腾龙公司先后垫付了治疗及其他相关费用共计40400元。依据相关法律规定，此次事故的发生完全是石化运输公司工作人员朱善德违章操作造成的，请求法院依法判令被告石化运输公司承担本案的全部责任，此外，石化运输公司应当支付腾龙公司垫付的40400元。
第三人朱善德辩称：首先，腾龙公司和原告邵天涛均有过错，原告诉状中陈述的内容与事实不符。真实情况是：2010年6月21日10时左右，在腾龙公司的两名工作人员已经将大钩挂在套好的绳套的情况下，朱善德先用吊车将大钩提高到离地面约4米左右的位置。第二次起吊前，朱善德按操作流程按两声喇叭，提醒周围的人员撤离至安全区域，在腾龙公司地面指挥人员卢伟确认周围无人的情况下，朱善德开始起吊，起吊过程中，牵引小吊钩的钢丝绳突然断裂，致使小吊钩坠落，并将原告砸伤。原告系腾龙公司临时雇佣人员，腾龙公司未对原告进行培训和安全知识教育，无上岗证，未穿工作服，未戴安全帽。若原告是专业人员，在朱善德第二次按喇叭后，原告应当离开现场，则该事故不会发生。其次，吊车是归朱善德所有，但该车是挂靠在石化运输公司，在结算时，运输公司扣除10%的管理费用。腾龙公司作为原告的雇主，其管理不到位，也有过错，应当承担相应的赔偿责任。最后，2010年1月1日，朱善德与石化运输公司双江分公司签订了运输劳务协议，该劳务协议第2条第4项甲方的免责条款，明显显失公平，应属无效条款，且该公司未尽到管理义务。此外，该公司每次与第三人结算有关费用收取第三人10%的管理费，该公司不能只享有权利，不承担义务，因此，河南石化运输有限公司双江分公司也应承担本案相应的赔偿责任。综上，第三人朱善德在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。
根据原、被告诉辩，本院归纳争议焦点为：一、二被告与原告之间的关系如何认定，是否存在第三人侵权；二、第三人与石化运输公司之间的挂靠关系是否成立，责任应当由谁承担；三、原告本人有无过错，责任该如何划分；四、原告请求的各项赔偿数额是否适当，是否与劳动保险存在冲突，若无冲突应当支持哪些项目。
原告为支持其主张向本院出示如下证据：
1、原告身份证和户口本复印件各一份，证明原告的身份及家庭人员情况。
2、南阳油田腾龙事业有限公司关于邵天涛伤害案的几点说明、钻井队设备运输业务框架协议合同、河南石油勘探局钻井工程公司关于腾龙公司搬家队“6.21”起重伤害事故报告、钻井工程公司安全环保情况通报、钻井设备设施运输服务安全协议和邵天涛人身损害赔偿协调会备忘录各一份，证明：
一、邵天涛2005年2月参加工作，系钻井公司新疆分公司70830钻井队井架工。2010年6月10日至7月25日回家休假。6月20日晚，其父邵士文接到腾龙公司搬家队队长王义伟电话，内容为：6月21日有两个搬家队在河南油田40669钻井队双H6-608井场进行搬家作业，现人手不足，想请邵天涛临时到井场帮忙搬家，报酬为一天一百元。邵天涛于6月21日同其父亲邵士文一起到40669钻井队双H6-608井场进行搬家作业。
二、事故原因为：1、驾驶员朱善德违反勘探局《起重作业安全管理规定》“当起重臂、吊钩或吊物下面有人，吊物上有人或浮置物时不得进行起重操作”的规定，在吊臂下有人作业还未撤离到安全位置时，违章进行回收小吊钩操作，且收小吊钩时观察不周、速度过快，造成牵引小吊钩钢丝绳拉断，是此次事故发生的直接原因。2、运输公司对吊车司机在使用小吊钩时的安全操作要求不严，使部分吊车司机在操作时未认真执行操作规程，且对吊车限位、防碰等安全防护装置的安装使用监管不力是事故发生的间接原因。
三、事故处理：1、河南运输公司吊车司机朱善德违章操作，负事故的全部责任；2、河南运输公司承担此次事故的全部责任，并给予伤者一定的赔偿；3、对河南运输公司安全罚款10000元。
3、一期治疗：南阳市南石医院医疗费票据10张、诊断证明6份、入院证和出院证各1份、诊断报告3份、病历及用药清单各1份、住宿费票据113张、车票105张和其他费用票据7张（原告住院期间支付的购买纱布、绷带和大小便器等支出的费用），证明自2010年6月21日至2012年10月11日，原告在南阳市南石医院住院治疗113天，花去医疗费86870.5元，护理费19600元，营养费5650元，伙食补助费16950元，亲属探亲及住宿3236元，其他费用200元，住宿11300元和接骨药贴480元。2010年10月25日至2010年11月28日，原告去南阳南石医院复查两次，在河南南阳油田总医院治疗一次，共花去1360.52元，护理费为4800元，上述费用总计151618.02元。
4、二期治疗：南阳市南石医院住院医疗费票据1张，诊断证明4份，入院证、出院证、病历及用药清单各一份，住宿费票据26张，证明自2010年11月28日至2010年12月23日，原告在南阳南石医院住院治疗26天，花去医疗费8111.09元，护理费2600元，营养费1300元，伙食补助费1300元，住宿费2600元，上述费用共计17211.09元。
5、三期治疗：河南洛阳正骨医院医疗费票据4张，诊断证明2份，出院证、病历和用药清单各1份，住宿费票据96张，交通费票据28张和其他费用票据5张，证明自2010年12月23日至2011年3月29日，原告在河南洛阳正骨医院住院96天，花去医疗费（含复查费用）51384.85元，护理费23040元，营养费4800元，伙食补助费14400元，住宿费9600元，交通费1600元，其他费用（含纱布、绷带大小便器等280元和招待送礼费用2430元）2710元。自2011年3月30日至2011年11月17日，原告出院休养期间去洛阳复查2次，花去医疗费、挂号费和餐费共计3434.44元，交通费由被告腾龙公司王仪伟支付，护理费为23000元，上述费用共计130934.85元。
6、四期治疗：河南洛阳正骨医院医疗费票据1张，诊断证明2份，出院证明、病历及用药清单各一份，家政公司陪护收费证明1份，住宿费票据213张，交通费票据28张、收条1张和其他费用票据4张，证明自2011年11月18日至2012年3月5日，原告在河南洛阳正骨医院住院治疗108天，花去医疗费67322.75元，护理费为1320元和23280元，营养费5400元，住院伙食补助费为14550元和1100元，住宿费10800元，交通费2800元，其他费用（含纱布、绷带、大小便器、卫生用品和邮寄费用）273元，2012年3月5日至2012年6月24日出院休养，在此期间需1人护理，护理费为11100元，上述费用共计136545.75元。
7、五期治疗：河南洛阳正骨医院医疗费票据5张，陪护证明1份，入院证、出院证、病历和用药清单各1份，住宿费票据88张，交通费票据134张和其他费用票据12张，证明自2012年6月25日至2012年9月20日，原告在河南洛阳正骨医院住院治疗88天，花去医疗费32751.31元，需2人护理，护理费为21120元，营养费4400元，住院伙食补助费8800元，住宿费8800元，交通费2800元，其他费用共计848.84元，复印病历花去65元，2012年9月20日出院后，购买手杖109元，鉴定费1300元，交通费240元，餐费60元，午休60元，2013年4月26日去南阳南石医院复查花去交通费60元，放射费140元，上述费用共计81554.15元。上述五期治疗费用共计517863.86元。
8、原告的收入证明一份，证明原告邵天涛系河南石油工程有限公司钻井工程公司职工，在新疆70830队任钻工，2009年收入为47049元。
9、被抚养人身份证明和收入证明各一份，证明原告邵天涛兄弟二人，其母王金兰，58岁，原告和妻子孟婉生育一女，名叫邵思琪，3岁，二人均需要原告抚养。。
10、南阳溯源法医临床司法鉴定意见书和鉴定费收据各一份，证明原告邵天涛左下肢损伤属六级伤残，花去鉴定费1300元。
被告运输公司质证认为：我公司不应当承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。对原告出示的第1、2份证据无异议。对第3、4、5、6、7组证据中的医院出具的正规医疗费票据和用药清单无异议，对不属于国家规定的限制报销的药品也无异议。对住宿费用有异议，住宿费用过高，车票费用也过高，请求法院依照相关标准进行裁判。对护理费也有异议，护理费标准过高，没有按照国家的有关规定执行。对误工费的期限无异议，但对每天129元的标准有异议，计算标准过高。住院伙食补助费的适用标准也过高，营养费每天30元也过高，其他费用不属于报销范围，不应当赔偿。对残疾赔偿金无异议，精神抚慰金过高，应该在2万元至3万元之间进程赔偿，对被抚养人王金兰的扶养费用有异议，对邵思琪的抚养费用无异议。
被告腾龙公司质证认为：对原告出示的第1、3、4、5、6、7、8、9、10份证据无异议，对第2份证据真实性无异议，但需要说明的是原告邵天涛系腾龙公司的临时雇佣人员，在搬迁作业中，因石化运输公司的工作人员朱善德违章操作，造成原告的人身伤害，原告在工作中因第三人侵权受到损害，应由石化运输公司承担全部赔偿责任。
第三人朱善德质证认为：对第1份证据无异议。对第2份证据有异议，事故通报和备忘录没有把事实说清楚，没有说清楚事故发生原因及事故发生情况和责任如何承担。对第3、4、5、6、7、8、9、10份证据真实性无异议，只要是正规票据均无异议，对住宿费部分票据和对第8、9、10份证据的意见同运输公司的质证意见。
运输公司为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、运输劳务协议一份，证明被告石化运输公司与第三人朱善德之间系劳务关系，朱善德不是石化运输公司的职工。
2、机动车登记证书一份，证明事故发生时，车辆的所有人系朱善德，不是石化运输公司，2011年5月10日，货车才过户到运输公司名下。
3、委托书两份，证明事故发生后，运输公司受朱善德委托将相关费用支付给邵天涛，这些钱都是朱善德自己的钱，与运输公司无关。
4、备忘录一份，证明事故发生后，被告石化运输公司积极参与事故的处理，并将朱善德在运输公司的劳务费支付给原告，但该备忘录不能作为被告石化运输公司承担责任的依据。
原告邵天涛质证认为：对被告石化运输公司出示的第1份证据有异议，该证据系复印件，且劳务协议中约定的是一辆货车，该证据与本案无关联性，对其真实性也有异议；对第2份证据的真实性无异议，对证明方向有异议，它只能证明车辆所有人发生了变更，不能证明事故发生时的实际所有人；对第3份证据的真实性有异议，该证据系复印件，委托时间和原告实际取得费用的时间不一致，该证据与本案无关联性；对第4份证据的真实性无异议，对其证明方向有异议，该备忘录能证明事故责任应当由石化运输公司承担。
被告腾龙公司质证认为：我方同意原告的质证意见，运输劳务协议与本案无关，运输协议中约定的很清楚，朱善德提供的是货车，但造成事故发生的车辆系吊车；对第2份证据的真实性无异议，但并不能证明石化运输公司不承担责任，所有权人和实际管理人可以分离；对第3份证据与本案无关联；对第4份证据的真实性无异议，达成备忘录的目的就是为了保证原告的生活，备忘录中第四条的内容是针对腾龙公司的，但腾龙公司不应当承担责任。
第三人朱善德质证认为：对运输公司出示的第1、2、3、4份证据均无异议。
被告腾龙公司为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、钻井公司于2010年7月9日发布的安全通报一份，原告和被告石化运输公司、被腾龙公司分别于2011年和2012年签署的协调会会议记录3份和钻井公司出具的事故调查报告一份，证明原告的人身损害是由被告石化运输公司的工作人员朱善德违规操作造成的。
2、预付原告费用清单一份，证明腾龙公司垫付了河南油田采油医院的500元押金，36000元治疗费，2800元租车费，500元陪护费和600元救护车费用，证明腾龙公司垫付40400元的事实，该费用应当由石化运输公司支付给腾龙公司。
3、事故现场照片5张，证明事故发生原因是第三人朱善德违规操作造成的。
原告邵天涛质证认为：对腾龙公司出示的第1份证据无异议，这些证据都证实了被告石化运输公司应当承担相应的赔偿责任；对第2、3份证据无异议。
被告石化运输公司质证认为：对原告出示的第1份证据的真实性无异议，但对证明方向有异议，肇事者朱善德与石化运输公司无任何法律关系，腾龙公司为原告垫付的费用，石化公司不应当支付给腾龙公司。对第3份证据无异议。
第三人朱善德质证认为：对第1份证据有异议，对事故发生的原因和经过只是做了笼统的叙述；对第2份证据我方不清楚，不发表质证意见；对第3份证据的真实性无异议，但对证明方向有异议，朱善德并不存在违规操作的情形。
第三人朱善德为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、运输劳务协议一份，证明朱善德的吊车是挂靠在运输公司双江分公司名下，运输公司双江分公司每次与朱善德结算，收取10%的管理费，还证明协议中的甲方的免责条款系无效条款，甲方不能只享有权利不承担义务。
2、原告住院明细一份，该明细表系运输公司的卢伟制作的，运输公司双江分公司的卢伟一直代表朱善德支付医疗费。
3、汇款条1张，发票3张，证明朱善德支付原告共计320775元，与原告承认的第三人支付的数额相差6900元。汇款条1张，发票2张，证明朱善德支付原告90000多元，用于购买轮椅和拐杖等辅助器具。
4、事故现场照片6张，证明大吊钩已经挂在钻机上，且已经起吊了4米，原告所陈述的事故发生经过与事实不符。
原告邵天涛质证认为：第三人出示的劳务协议与事故无关联性，肇事车辆是一辆吊车，而朱善德与运输公司劳务协议上记载的是一辆货车；对第2份证据有异议；对第3份证据因涉及钱数确认问题，不予质证；对第4份证据的真实性无异议，但不能证明原告对自身损伤存在过错。
被告石化运输公司对朱善德出具的证据无异议。
被告腾龙公司的质证意见与原告邵天涛的质证意见相同，同时需要指出的是关于支付给原告的费用问题，在整个支付过程中，朱善德与石化运输公司的关系与本案无关联，被告石化运输公司前期替原告垫付的款项都是石化运输公司自愿承担的费用，与朱善德没有关系。此外，照片也反映了事故的真实情况，即朱善德违规操作，致使事故发生。
针对原、被告和第三人出示的证据，经质证，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，认证如下：
对原告出示的第1份证据，二被告和第三人均无异议，本院予以采信；对第2份证据，被告石化运输公司无异议，被告腾龙公司对其真实性无异议，但对证明方向有异议，第三人朱善德有异议，经核实，原告出示的第2份证据真实、有效，能够真实反映事故发生的事实经过及原因和责任划分情况，对原告出示的第2份证据本院予以采信。对原告出示的第3、4、5、6、7、8份证据，二被告和第三人均认为只要是合法票据均无异议。经本院核实，对原告出示的第3份证据中自2010年6月21日至2010年10月11日在南阳南石医院治疗，共计112天，住院票据1张，86870.5元；2010年10月25日南阳南石医院门诊费票据1张，36.2元；原告在河南南阳油田总医院门诊费票据6张，共计819.32元，上述医疗费共计87726.02元。诊断证明6份（原告被诊断为：左小腿严重挤压伤、左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折、左外踝骨折、左足骨多发骨折、左足打麻将皮瓣撕脱伤、中度贫血，医嘱要求患者在住院早期即2010年6月21日至2010年8月21日期间，大部分生活不能自理，需两人陪护，此后，生活部分不能自理，需要一人陪护）、入院证和出院证各1份、诊断报告3份、病历及用药清单各1份、住宿费票据113张，共计11300元；车票105张，共计440元和其他费用票据7张（原告住院期间支付的购买纱布、绷带和大小便器等支出的费用），上述票据真实有效本院予以采信。
对原告出示的第4份证据南阳南石医院住院收费票据1张，10261.2元；南阳南石医院出院证2份、入院证1份、用药清单1份和诊断证明书3份（原告被诊断为：1、左小腿窦道并感染；2、左下肢多发骨折内固定术后。患者入院后抗感染对症支持治疗，实际住院24天，部分生活不能自理，需要一人陪护），住院病历1份，住宿费票据26张，共计2600元，上述票据及医院出具的材料真实有效，本院予以采信。
对原告出示的第5份证据河南省洛阳正骨医院住院收费票据1张（48150.41元），门诊收费票据3张（3226.94元），共计51377.35元。用于购买纱布、绷带、手术用品和日用品的收款收据3张，共计225元。河南省洛阳正骨医院出院证1份，处方笺4份，诊断证明1份（被诊断为：左小腿陈旧骨折并感染），实际住院96天，陪护证明10份（住院期间留陪护贰人，陪护96天），用药清单，入院许可证和住院病历各1份。住宿费票据96张（9600元），交通费票据28张（1600元），上述票据及医院出具的材料真实有效，本院予以采信。此外，原告出示国税发票1张，购买香烟2条，花费290元；地税发票84张，共计2240元，用于请客送礼，经审查，上述费用与本案无关联，本院不予采信。
对原告出示的第6份证据河南省洛阳正骨医院住院收费票据1张（67322.75元），出院证1份，诊断证明书一份（被诊断为：1、左胫骨慢性骨炎术后骨缺损，2、左腓骨陈旧骨折，3、左足部多发陈旧骨折，4、左足下垂前足内收畸形），实际住院108天；陪护证明2份，需1人陪护11天，需2人陪护97天。用药清单1份，住宿费票据213张（10800元），交通费票据28张（1400元），原告去洛阳治病租用车辆收条1张（1400元），交通费合计2800元；其他费用票据4张（用于购买纱布、绷带等用品），共计273元；洛阳燕燕飞家政服务有限公司证明1份，内容为：“我公司医院24小时护理病号，每日收费人民币120元，陪护自2010年12月23日至2011年3月29日，共计96天，特此证明”；河南省洛阳正骨医院化验报告粘贴单和住院病历各一份。经本院核实，上述票据、医院出具的材料和证明真实有效，本院予以采信。
对原告出示的第7份证据河南省洛阳正骨医院住院收费票据1张（32511.71元）和门诊费票据3张（239.6元），2013年4月26日原告邵天涛在南阳南石医院复查花去医疗费140元，上述费用共计32891.31元。河南省洛阳正骨医院入院许可证1份（原告被诊断为：左侧外伤性足下垂、左胫腓骨陈旧骨折伴血管神经损伤术后），实际住院治疗88天；用药清单、出院证各1份，陪护证明1份（证明内容为患者邵天涛自2012年6月25日至2012年9月20日住院期间需两人陪护，陪护88天）；鉴定费票据1张，合计1300元；其他票据18张（用于购买住院用品、日常用品和辅助器具），合计1253.2元；交通费137张，合计3100元；住宿费票据88张，合计8800元。经本院核实，上述票据、医院出具的材料和证明真实有效，本院予以采信。
对原告出示的第8、9、10份证据，被告石化运输公司和第三人朱善德对第8份和第10份证据无异议，对第9份证据中被抚养人王金兰的扶养费用有异议，对邵思琪的抚养费用无异议。被告腾龙公司对原告出示的第8、9、10份证据均无异议。经本院核实，原告出示的第8、9、10份证据真实有效，能够反映原告举证证明的事实，本院予以采信。
对被告石化运输公司出示的1份证据，原告和被告腾龙公司均认为该证据系复印件，且劳务协议中约定的是一辆货车，而肇事车辆是一辆吊车，该劳务协议与本案无关联性第三人朱善德无异议。经本院核实，该份运输劳务协议中，甲方河南石化运输有限公司双江分公司与乙方朱善德约定的标的物是货车一辆，而在本次事故中，第三人朱善德驾驶的是一辆吊车，该运输劳务协议与本案无关联性，本院不予采信；对第2份证据原告和被告腾龙公司对其真实性无异议，但对其证明方向有异议，原告认为该份证据只能证明所有人发生了变更，但不能证明事故发生时的实际所有人。被告腾龙公司认为该份证据不能证明被告石化运输公司不应当承担责任，现实中，车辆的所有权人和实际管理人是可以相互分离的。第三人朱善德对该份证据无异议。经核实，该份机动车登记书真实有效，登记书真实反映了车牌号为豫R716**的大型专项作业车系第三人朱善德所有，被告石化运输公司于2011年5月10日通过购买的方式获得该车辆的所有权，但该份登记书不能反映被告石化运输公司与第三人朱善德之间的劳动关系性质，也不能证明石化运输公司是否应当承担本次事故的责任，故对该份证据本院予以采信；对第3份证据原告和被告腾龙公司均认为该份证据与本案无关联性。第三人朱善德对该份证据无异议。经核实并询问被告石化运输公司和第三人朱善德，双方均认可该份证据的真实性，本院予以认可，但该份证据不能证明二被告和第三人对本次事故的责任承担；对第4份证据，原告和被告石化运输公司对其真实性均无异议，对证明方向有异议，该份备忘录能够证明被告石化运输公司应当承担本次事故的全部责任，且被告腾龙公司还认为，达成备忘录的目的在于保障原告的基本生活和治疗，该备忘录第四条的内容涉及腾龙公司，该事故与腾龙公司有关联，但腾龙公司不应当承担事故的赔偿责任。第三人腾龙公司无异议。经核实，该份备忘录真实有效，事故发生后，为了保证原告能够顺利治疗，事故双方当事人达成备忘录，但备忘录未对事故责任划分作出约定，且备忘录第5项也明确约定对原告人身损害赔偿的最终责任承担、赔偿标准由双方协商，协商不成以法院裁决为准，该备忘录的内容系事故双方当事人的真实意思表示，对其真实性本院予以采信，但不能作为划分原、被告和第三人事故责任的依据。
对被告腾龙公司出具的第1份证据，原告无异议，被告石化运输公司和第三人朱善德对真实性无异议，但对其证明方向有异议，经本院核实，钻井公司作为本次搬家作业的协调方和主办方，其对事故发生原因和经过所做出的安全通报、协调会记录和事故调查报告，真实、全面的分析了事故发生的原因及经过，故对该份证据本院予以采信；对第2份证据被告石化运输公司和第三人朱善德有异议，原告无异议。针对被告腾龙公司支付原告具体数额问题，原告邵天涛对被告腾龙公司垫付36000元无异议，被告腾龙公司对此也无异议，故本院对该事实予以采信；对第三份证据，双方当事人均无异议，本院予以采信。
对第三人朱善德出具的第1份证据原告有异议，该劳务协议与本案无关联性，被告石化运输公司无异议，被告腾龙公司有异议，经本院核实，该份证据与被告石化运输公司出具的劳务协议一致，对该份证据的真实性本院予以采信，但不能作为划分案件双方当事人责任的依据；对第2、3份证据因为涉及到具体钱数的支付问题，原告不予质证，被告石化运输公司无异议，被告腾龙公司不予质证，对于第三人向原告支付的赔偿数额确定问题，以本院查证属实为准。对第4份证据照片6张，对其真实性本院予以采信。
经审理查明：原告邵天涛系河南油田钻井新疆分公司70830钻井队井架工，2010年6月10至7月25日期间回家休假。为实施钻井队设备拆卸、搬迁和安装运输业务，中国石化集团河南石油勘探局（钻井工程公司）2010年1月1日分别于河南石化运输公司和河南油田腾龙实业有限公司签订《钻井队设备运输业务框架协议合同》和《钻井设备设施运输服务安全协议》，约定：“腾龙公司提供人员在钻机设备拆卸现场负责指挥、调度，向运输公司提供的车辆上装卸设备，石化运输公司提供吊车、拖车和货车负责设备搬迁和运输，由钻井工程公司安全科和协调科负责责任调查事宜”。
2010年6月21日钻井工程公司有一批设备需要进行搬迁，原告父亲邵士文系腾龙公司职工，6月20日晚，邵士文接到腾龙公司搬家队队长王仪伟电话，内容为6月21日有两个搬家队去搬家，但人手不够，想请在家休假的邵天涛临时到井场帮忙搬家，并给予一天一百元的报酬，原告遂于2010年6月21日跟随腾龙公司搬家队进驻40669队双H6-608井场进行搬家作业。6月21日上午10时40分左右，原告及两名作业人员在钻机设备旁边等人准备起吊钻机绞车，河南石化运输有限公司吊车司机朱善德驾驶豫R716**号35吨吊车配合起吊作业。在原告和同事正准备挂大吊钩绳套时，朱善德违规回收小吊钩，由于收绳速度过快，致使牵引小吊钩的绳子被拉断，小吊钩飞速坠落，砸到来不及躲避的原告的左小腿上，造成原告左小腿开放性、粉碎性骨折，动脉血管断裂的事故，后经南阳溯源法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，原告邵天涛左下肢损伤构成六级伤残。事故发生后，现场的腾龙公司搬家队成员立即将原告送往医院进行治疗，原告先后在南阳南石医院，洛阳正骨医院多次住院治疗，但小腿仍留下终生残疾，原告在住院期间，经河南石油勘探局钻井公司协调，被告石化运输公司垫付313870.5元，被告腾龙公司垫付36000元，此后双方就后续赔偿问题不能达成一致，该事故发生后，经二被告的主管单位河南油田勘探局钻井公司及河南油田安全处调查后做出《腾龙公司搬家队“6.21”起重伤害事故通报》，该通报明确认定了事故发生的时间、地点、原因、后果及责任，并作出相关处理：1、石化运输公司人员操作失误，吊车司机朱善德应负事故的全部责任；2、石化运输公司承担事故的全部费用，并给伤者一定的赔偿；3、对石化运输公司罚款10000元。
另查明：1、原告邵天涛系城镇户口；2、原告邵天涛兄弟二人，其母王金兰，58岁。原告和妻子孟婉生育一女，名叫邵思琪，3岁。
本院认为：原告邵天涛系河南油田钻井新疆分公司70830钻井队井架工，在回家休假期间接受腾龙公司临时雇佣参与钻井工程公司搬家作业，原告为被告腾龙公司提供劳务，双方形成雇佣关系。
关于本案事故责任应如何划分的问题。被告石化运输公司和被告腾龙公司作为联合搬迁主体，共同为河南油田钻井公司设备搬迁提供服务，在搬家作业中，当原告准备挂大钩绳套时，第三人朱善德违反操作规定，在吊车吊臂下仍有人作业还未撤离到安全位置时，违规进行回收小吊钩操作，且在回收小吊钩时观察不周、速度过快，造成小吊钩与大吊钩碰挂后被拉断，致使小吊钩坠落，并将原告砸伤，第三人朱善德违规回收小吊钩的行为是造成本次事故的直接原因，原告邵天涛不能预见吊车在作业过程中小吊钩会脱落并致其受伤，被告腾龙公司在指挥搬家作业过程中未存在过错，故原告邵天涛和被告腾龙公司在本案中不应承担相应的民事责任。
被告石化运输公司辩称朱善德作为侵权人应当承担全部赔偿责任，并提供其双江分公司与朱善德签订的劳务协议支持其主张，该协议约定朱善德因自身原因造成自身及事故损失均由其本人承担全部责任，与被告石化运输公司无关，经本院核实，被告石化运输公司所举劳务协议中约定的标的物为一辆货车，而本案肇事车辆为车牌号为豫R716**的特种车辆吊车，且双方的内部协议不能对抗外部第三人，故该劳务协议与本案无关联性，被告石化运输公司的抗辩理由不能成立。庭审中，朱善德与石化运输公司均认可两者之间系挂靠关系，且朱善德的业务以运输公司为主，运输公司通知朱善德干活，对此本院予以确认。此次事故中，朱善德受石化运输公司委托参与钻井公司搬家作业，石化运输公司作为用人单位，由朱善德为其提供劳务，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十条的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，……”。朱善德在搬家作业中致原告损失，被告石化运输公司做为朱善德的用人单位应当承担对原告的赔偿责任，由于朱善德在操作吊车过程中存在重大过失，被告石化运输公司承担对原告的赔偿责任后，可向朱善德进行适当追偿。针对原告请求的各项赔偿数额，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和第二十五条的规定，（一）医疗费：一期医疗费有票据支持的是87726.02元，本院予以支持；二期医疗费有票据支持的是10261.2元，原告请求8111.09元，本院予以支持；三期医疗费有票据支持的是51377.35元，本院予以支持；四期医疗费有票据支持的是67322.75元，本院予以支持；五期医疗费有票据支持的是32891.31元，本院予以支持，上述五期医疗费共计246968.52元。（二）护理费：一期护理费，原告自2010年6月21日至2010年10月11日在南阳南石医院治疗，共计112天，医嘱要求患者在住院早期即2010年6月21日至2010年8月21日期间，共计62天，大部分生活不能自理，需两人陪护，此后，生活部分不能自理，需要一人陪护50天。出院后医嘱要求原告部分生活不能自理，需要一人陪护，虽未规定陪护期限，本院认为原告伤势严重，出院后至第二次治疗即2010年11月28日前均需人员陪护，以1人为宜，陪护期限为48天，原告庭审中未提供陪护人员收入情况，本院参照2012年河南省居民服务业和其他服务业为23650元／年标准计算，护理费为：（2人×62天＋1人×50天＋1人×48天）×23650元／年÷365天=14384.38元；二期护理费，原告自2010年11月29日至2010年12月23日在南阳南石医院治疗，共计24天，医嘱要求住院期间病人部分生活不能自理，需要一人陪护，原告庭审中未提供陪护人员收入情况，本院参照2012年河南省居民服务业和其他服务业为23650元／年标准计算，护理费为：1人×24天×23650元／年÷365天=1555.07元；三期护理费，原告自2010年12月23日至2011年3月29日在河南省洛阳正骨医院住院治疗96天，医嘱要求住院期间2人陪护，原告庭审中未提供陪护人员收入情况，本院参照2012年河南省居民服务业和其他服务业为23650元／年标准计算，护理费为：2人×96天×23650元／年÷365天=12440.55元；四期护理费，原告自2011年11月18日至2012年3月5日在河南省洛阳正骨医院住院治疗108天，医院出具陪护证明1人陪护11天，2人陪护97天，原告提供洛阳燕燕飞家政服务有限公司证明，证明该公司护理人员护理原告96天，护理费每天120元，对该证明本院予以采信。出院医嘱要求原告35天内暂勿下床活动，在此期间，原告需要人陪护符合实际情况，以1人为宜，对另一护理人员，原告庭审中未提供陪护人员收入情况，本院参照2012年河南省居民服务业和其他服务业为23650元／年标准计算，综上，护理费为：1人×120元×96天＋（1人×11天＋1人×97天＋1人×35天）×23650元／年÷365天=20758.99元；五期护理费，原告自2012年6月25日至2012年9月20日在河南省洛阳正骨医院住院治疗88天，医嘱要求住院期间需2人陪护，原告庭审中未提供陪护人员收入情况，本院参照2012年河南省居民服务业和其他服务业为23650元／年标准计算，护理费为：2人×88天×23650元／年÷365天=11403.84元，上述五期护理费合计60542.82元。（三）误工费，经核实，原告邵天涛系河南石油工程有限公司钻井工程公司职工，在新疆70830队任钻工，2009年收入为47049元，以此为标准计算，原告因伤致残误工费应计算至定残前一天，事故发生于2010年6月21日，定残前一日为2013年3月25日，共计1009天，误工费为：1009天×47049元／年÷365天=130061.48元。（四）住院伙食补助费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条的规定：“……受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”。考虑到原告在外地进行五期治疗，住院期间均有其近亲属护理，除按照规定可取得护理费外，对护理人员的住院伙食补助费也应当予以支持。原告在外地进行五期治疗，每天以30元计算，一期住院治疗共计112天，需2人陪护62天，1人陪护50天，住院伙食补助费为：（2人×62天＋1人×50天＋1人×112天）×30元=8580元；二期住院治疗24天，需1人陪护，住院伙食补助费为：（1人×24天＋1人×24天）×30元=1440元；三期住院治疗96天，需2人陪护，住院伙食补助费为：（1人×96天＋2人×96天）×30元=8640元；四期住院治疗108天，其中一人属于专业护理人员，其住院伙食补助费本院不予支持，原告近亲属1人陪护108天，住院伙食补助费为：（1人×108天＋1人×108天）×30元=6480元；五期住院治疗88天，需2人陪护，住院伙食补助费为：（1人×88天＋2人×88天）×30元=7920元，上述五期住院伙食补助费共计33060元，本院予以支持。（五）营养费，原告在外地住院治疗期间需要加强营养，每天30天，营养费为：（112天＋24天＋96天＋108天＋88天）×30元=12840元；（六）交通费，考虑到原告五期治疗均在外地，交通费合理部分应予支持，本院酌定支持6000元。（七）陪护住宿费，考虑到原告伤情严重，需在外地进行五次治疗，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条的规定：“……受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”，其陪护人员发生的合理住宿费用应当予以支持。一期住宿费11300元，有相关票据予以证明，本院予以支持；二期住宿费2600元，有相关票据予以证明，本院予以支持；三期住宿费9600元，有相关票据予以证明，本院予以支持；四期住宿费10800元，有相关票据予以证明，本院予以支持；五期住宿费8800元，有相关票据予以证明，本院予以支持，上述住宿费共计43100元。（八）其他费用5897.84元，有相关票据予以证明，本院予以支持。（九）购买手杖及附件109元，有相关票据予以证明，本院予以支持。（十）残疾赔偿金，经鉴定，原告构成六级伤残，为城镇户口，计算20天，残疾赔偿金为20442.62元／年×20年×50%=204426.2元。（十一）原告请求精神抚慰金50000元，结合当地收入、伤残程度等情形，本院酌定30000元。（十二）鉴定费1300元，有相关票据予以证明，本院予以支持。（十三）被抚养人生活费，原告主张其母亲为被扶养人，经当地居委会证明','2018-09-18
14:45:27',0,'web',NULL),(338225,'0881429a-56d3-45e8-8b56-25224bbb9d75','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：60次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3039\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）灞民初字第00470号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"西安市\",\"法院省份\":\"陕西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"0881429a-56d3-45e8-8b56-25224bbb9d75\",\"案件名称\":\"孙飞与王王萍离婚纠纷一案一审民事判决书\",\"法院名称\":\"西安市灞桥区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"灞桥区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告孙某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人王宇峰、被告王某及委托代理人李小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1410934139000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"孙飞与王王萍离婚纠纷一案一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"孙飞与王王萍离婚纠纷一案一审民事判决书
（2014）灞民初字第00470号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0881429a-56d3-45e8-8b56-25224bbb9d75\");$(\"#hidCaseName\").val(\"孙飞与王王萍离婚纠纷一案一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）灞民初字第00470号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"西安市灞桥区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3039\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"西安市灞桥区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-08-19\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"孙某,王某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国婚姻法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第三十二条第一款\',法条内容:\' 第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。[ly]
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。[ly] 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：[ly]
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；[ly] （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；[ly] （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；[ly]
（四）因感情不和分居满二年的；[ly] （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。[ly]
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"孙飞与王王萍离婚纠纷一案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-09-17\\\\\",\\\\\