wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民监2号
原审原告：刘平。
原审被告：扬州市广陵区广济医院，住所地扬州市运河东路北侧。
法定代表人：丁杰，院长。
委托代理人：陈晓晴、阮东波，该院职工。
刘平与扬州市广陵区广济医院民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日作出（2014）扬民初字第0058号民事调解书，已经发生法律效力。2016年4月28日，扬州市人民检察院作出扬检民（行）监[2016]32100000030号再审检察建议书，以“调解书系当事人虚假诉讼骗取，损害了国家利益、社会公共利益”为由，依职权对本案提出再审检察建议书。本院立案后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院认为，本院（2014）扬民初字第0058号民事调解书确有错误，应依法再审。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 金香平
审判员 方 俊
审判员 朱 纲
二〇一六年六月二十八日
书记员 朱爱娟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十九条人民法院收到再审检察建议后，应当组成合议庭，在三个月内进行审查，发现原判决、裁定、调解书确有错误，需要再审的，依照民事诉讼法第一百九十八条规定裁定再审，并通知当事人；经审查，决定不予再审的，应当书面回复人民检察院。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏10民监2号原审原告：刘平。原审被告：扬州市广陵区广济医院，住所地扬州市运河东路北侧。法定代表人：丁杰，院长。委托代理人：陈晓晴、阮东波，该院职工。刘平与扬州市广陵区广济医院民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日作出（2014）扬民初字第0058号民事调解书，已经发生法律效力。2016年4月28日，扬州市人民检察院作出扬检民（行）监[2016]32100000030号再审检察建议书，以“调解书系当事人虚假诉讼骗取，损害了国家利益、社会公共利益”为由，依职权对本案提出再审检察建议书。本院立案后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院认为，本院（2014）扬民初字第0058号民事调解书确有错误，应依法再审。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  金香平审判员  方 俊审判员  朱 纲二〇一六年六月二十八日书记员  朱爱娟附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。2、最高人民法院《关于适用的解释》第四百一十九条人民法院收到再审检察建议后，应当组成合议庭，在三个月内进行审查，发现原判决、裁定、调解书确有错误，需要再审的，依照民事诉讼法第一百九十八条规定裁定再审，并通知当事人；经审查，决定不予再审的，应当书面回复人民检察院。
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执恢32号
申请人：李世星，男，汉族，住平原县。
被执行人：夏蒙，男，汉族，住乐陵市。
本院在执行李世星与夏蒙租赁合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，同时申请人李世星撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结（2011）平法民初字第511号案件的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 琨
审判员 张金亮
审判员 王秀岩
二〇一八年五月四日
书记员 张伟健
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1426执恢32号申请人：李世星，男，汉族，住平原县。被执行人：夏蒙，男，汉族，住乐陵市。本院在执行李世星与夏蒙租赁合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，同时申请人李世星撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2011）平法民初字第511号案件的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 琨审判员 张金亮审判员 王秀岩二〇一八年五月四日书记员 张伟健
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终775号
上诉人（原审被告）：王鹏，男，1979年5月19日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：许文杰，男，1982年11月8日出生，汉族，住天津市河东区。
原审被告：杨建，男，1974年4月26日出生，汉族，住天津市和平区。
原审被告：孙伟，男，1984年11月28日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人王鹏因与被上诉人许文杰及原审被告杨建、孙伟买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初4933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王鹏的上诉请求：1、请求依法撤销天津市河东区人民法院（2017）津0102民初4933号民事判决，改判驳回许文杰对王鹏的诉讼请求，或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由许文杰承担。事实和理由：许文杰在签订《二手车购买协议》时，王鹏不存在欺诈行为，许文杰看车、提车时，已经效验了涉诉车辆的实际车况，在表示满意的情况下完成交易，双方履行了各自义务。许�杰购买涉诉车辆后已使用至今，并获得了一定收益，一审判决解除合同、退还全部车款是错误的。一审在王鹏因病未到庭的情况下，在没有经过质证就认定王鹏签订《二手车购买协议》，违反法律程序。一审判决依据保险报案证据，认定王鹏具有隐瞒行为，从而判决解除该《二手车购买协议》。许文杰明知涉诉车辆为宝马高档车，交易价格仅155000元，许文杰没有向孙伟求证的情况下，草率完成交易，系其明知。许文杰购买的涉诉车辆完好，但不是新车，不能因为许文杰没有事先查明该车出现过保险事故，在没有约定违约责任的情况下，解除已实际履行的《二手车购买协议》。
许文杰辩称，购买涉诉车辆的前提是无泡水、无事故，后来得知涉诉车辆出过事故、也被水泡过，故同意一审判决结果，请求驳回上诉，维持原判。
杨建、孙伟同意王鹏的�诉请求。
许文杰向一审法院起诉请求：1、依法判令解除《二手车购买协议》，车辆退回孙伟，并依法判令王鹏、杨建、孙伟共同返还许文杰购车款155000元及车辆保养费用700元，以上费用共计155700元；2、案件受理费由王鹏、杨建、孙伟承担。
一审法院认定事实：《二手车购买协议》载明：车主（甲方）孙伟，乙方（乙方）许文杰，车辆情况，宝马330i敞篷汽车，牌照号津Ｆ×××××牌，成交价壹拾伍万伍千元，双方约定过户时间2017年6月30日前，同时约定，甲方保证该车的来源合法，手续齐全，信息真实有效，非水泡车、重大碰撞、发动机改造车辆……双方签字，2017年5月19日。同日，双方交付车辆。
杨建出具收条载明，已收现金拾肆萬伍千元整。
2017年5月18日，微信载明转账给豪车租赁王鹏10000元。
机动车行驶证载明�号牌号码，津Ｆ×××××，所有人，孙伟。
机动车保险报案记录载明：报案人，孙伟，出险经过，行驶中进水，熄火，告知不要二次打火，南开处理。出险时间，2017-05-04，估损金额，95012元，结案时间，2017-05-25，赔偿金额，94865元。加盖中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司理赔业务专用章。
一审法院认为，依照法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；同时，依据证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，依据相应证据，可以证实许文杰与王鹏、杨建、孙伟系买卖合同关系，双方就车�买卖达成协议，双方均应按约定履行义务，现证据证实车辆有违反合同约定的情形，许文杰主张解除《二手车购买协议》，车辆退回孙伟，并依法判令许文杰、王鹏、杨建共同返还许文杰购车款155000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。许文杰主张王鹏、杨建、孙伟支付车辆保养费用700元的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。
综上所述，许文杰的诉讼请求，部分符合法律规定，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和合同法》第九十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、解除许文杰与王鹏于2017年5月19日签订的《二手车购买协议》；二、判决生效之日起十五日内，王鹏、杨建、孙伟共同返还许文杰车款155000�；三、判决生效之日起十五日内，许文杰将牌照号津Ｆ×××××（宝马330i敞篷汽车）一辆返还被告王鹏、杨建、孙伟；四、驳回许文杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3414元，减半收取计1707元，许文杰负担50元，王鹏、杨建、孙伟负担1657元。
二审期间，许文杰提交涉诉车辆查询记录、微信截图2张，证明涉诉车辆存在违章情形，并被水泡过。
王鹏、杨建、孙伟二审期间未提交证据。
经质证，王鹏对于许文杰二审期间提供的证据不发表意见。杨建认可涉诉车辆存在违章情形，对于许文杰二审期间提供的微信截图2张不清楚、不发表意见。
孙伟认可涉诉车辆存在违章情形，对于许文杰二审期�提供的微信截图2张证明目的不认可。
本院经审查认为，许文杰二审期间提供的涉诉车辆查询记录能够证明涉诉车辆存在违章情况，本院予以认定；其提供的微信截图2张不能证明其证明目的，本院不予认定。
本院经审理查明，《二手车购买协议》是王鹏与许文杰签订，王鹏在甲方落款签名处签署孙伟名字。涉诉车辆2017年4月23日存在违章行为。
本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《二手车购买协议》明确约定甲方保证涉诉车辆非泡水车，但从涉诉车辆保险报案记录显示涉诉车辆存在进水情形，与双方协议约定相悖，王鹏主张其在签订《二手车购买协议》时不存在欺骗行为，与客观实际不符。一审判决解除《二手车购买协议》，王鹏、杨建、孙伟共同返还许文杰车款，许文杰将涉诉车辆返还给王鹏、杨建、孙伟并无不当。
综上所述，王鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由上诉人王鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立新
审 判 员 梁 辉
代理审判员 毕云生
二〇一八年三月十五日
书 记 员 吴 丹
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初字第569号
原告王海亮。
委托代理人刘俊才，河北达胜律师事务所律师。
被告庞云红。
被告杨宝新。
被告杨思涵。
法定代理人杨宝新，（父女关系）。
被告庞焓。
法定代理人杨宝新。
本院在审理原告王海亮与被告庞云红、杨宝新、杨思涵、庞焓不当得利纠纷一案中，原告王海亮于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海亮的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王海亮撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 田 广
二〇一六年三月七日
书记员 谢海燕
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）黔0402民初2612号
原告：中国工商银行股份有限公司安顺分行。地址：贵州省安顺市东郊路**号。
负责人：杜英杰，系该行行长。
委托诉讼代理人：张忠星，男，1962年10月8日出生，汉族，贵州省安顺市人，中国工商银行股份有限公司安顺分行职工，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：赵远征，男，1963年2月10日出生，苗族，贵州省安顺市人，中国工商银行股份有限公司安顺分行职工，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。
被告：南松华，男，汉族，1962年5月13日出生，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
原告中国工商银行股份有限公司安顺分行与被告南松华借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司安顺分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、判令被告立即偿还原告截止至2018年5月21日贷款本金5478209.76元及利息516077.61元及2018年5月21日后产生的利息、罚息及复息；3、判令被告南松华用于向原告抵押设定抵押贷款的房屋就所欠本息的债权范围内优先受偿；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告南松华因购买安顺千禧房地产开发有限责任公司开发的安顺市开发区千禧花鸟市场4层1号、5层1号房屋于2012年9月19日向原告申请贷款819万元，并签订《个人购房借款/担保合同》。合同签订后原告向被告发放贷款819万元，自2014年12月以来，被告南松华未按合同约定偿还借款本息，截止至2018年5月21日，尚欠贷款本金余额5478209.76元及利息516077.61元。被告南松华承认原告中国工商银行股份有限公司安顺分行提出的全部诉讼请求。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:
一、解除原告中国工商银行股份有限公司安顺分行与被告南松华于2012年9月21日签订的编号为：[商房贷]字[工]行[塔山]支行[2012]年[522]号《个人购房借款/担保合同》。
二、被告南松华于2018年6月18日前偿还原告中国工商银行股份有限公司安顺分行借款本金5478209.76元及利息（截止至2018年5月21日利息为516077.61元；自2018年5月22日起，以未偿还的本金为基数，按年利率10.584%计算罚息至本金清偿之日止）。
三、若被告南松华未履行上述还款义务，原告中国工商银行股份有限公司安顺分行有权对被告南松华所有的位于安顺市开发区××环路××禧花鸟市场××层××号房屋（产权证号为：安市房权证开发字第××号）、安顺市开发区二环路千禧花鸟市场5层1号房屋（产权证号为：安市房权证开发字第××号）拍卖、变卖或者折价款优先受偿。
四、案件受理费53760元，减半收取26880元，由被告南松华负担，该款原告中国工商银行股份有限公司安顺分行已预交，被告南松华于2018年6月18日支付予原告，原告不再向本院申请退取。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议自双方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王 一 雯
二〇一八年六月十三日
书记员 余素雪（代）
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第1383号
原告：上海钻歌高分子材料有限公司。
法定代表人：舒良考。
委托代理人：马建明、沈学弟（实习律师），浙江天卓律师事务所律师。
被告：平湖市荣成塑业有限公司。住所地：浙江省平湖经济开发区昌盛路南侧［扬明实业（浙江）有限公司内4幢］。组织机构代码：××。
法定代表人：于东生。
原告上海钻歌高分子材料有限公司为与被告平湖市荣成塑业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，请求判令：一、判令被告立即支付货款198000元，并支付逾期付款利息损失（以198000元为基数，自起诉之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马建明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告有塑料制品原材料买卖业务往来。截止2015年11月26日，被告确认尚欠原告货款198000元。被告至今未付，故原告诉至本院。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。被告向原告购买货物后，未及时支付全部货款，显属理欠，故原告要求被告支付货款198000元及逾期付款利息损失的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十四条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平湖市荣成塑业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海钻歌高分子材料有限公司货款198000元，并支付逾期付款利息损失（以198000元为基数，自2015年12月23日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4260元，减半收取2130元，财产保全费1510元，合计诉讼费3640元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 徐金平
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈清廉
湖南省宁远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1126行审29号
申请执行人：宁远县卫生和计划生育委员会，地址：宁远县东溪街道舜帝路。
法定代表人：蒋贤军，该委员会主任。
被执行人：魏平，男。
被执行人：李丹，女。
申请执行人宁远县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行宁远县征决[2015]X4597号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法由审判员王贤顺担任审判长，与审判员蔡国辉、审判员朱革新组成合议庭，依法对申请执行的宁远县征决[2015]X4597号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人宁远县卫生和计划生育委员会查明：魏平、李丹于2011年1月6日生育第一孩，男孩，有生育证;2015年11月15日生育第二孩，男孩，无生育证。属违法多生育一孩的违法行为。宁远县卫生和计划生育委员会于2018年4月23日向被执行人魏平、李丹下达了宁远县征决[2015]X4597号征收社会抚养费决定书，要求二被执行人缴纳社会抚养费74008元。被执行人魏平、李丹拒绝履行，现该处罚决定已生效，故申请法院强制执行。
宁远县卫生和计划生育委员会在申请执行时向本院提供如下证据：
调查笔录、告知书、决定书、催告书、当事人身份证明等。
本院经审查查明，魏平、李丹于2011年1月6日生育第一孩，男孩，有生育证;2015年11月15日生育第二孩，男孩，无生育证。魏平、李丹所生第二孩违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，属违法多生育一孩的违法行为。宁远县卫生和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，宁远县卫生和计划生育委员会于2018年4月23日向被执行人魏平、李丹下达了宁远县征决[2015]X4597号征收社会抚养费决定书，要求二被执行人缴纳社会抚养费74008元。被执行人魏平、李丹既未履行，也未在法定期限内申请复议和向人民法院提起诉讼。现该处罚决定已生效，宁远县卫生和计划生育委员会于2018年6月13日向本院申请强制执行。
本院认为，宁远县卫生和计划生育委员会所作出的宁远县征决[2015]X4597号征收社会抚养费决定书，认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁远县卫生和计划生育委员会作出的宁远县征决[2015]X4597号征收社会抚养费决定书所确定的具体行政行为；
二、限被执行人魏平、李丹于2018年6月24日前主动缴纳社会抚养费74008元。
案件受理费50元，执行费1010.12元，合计1060.12元，由被执行人魏平、李丹负担。
审判长 王贤顺
审判员 蔡国辉
审判员 朱革新
二〇一八年六月十四日
书记员 冯梅兰
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0304刑初127号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人姚红庄（曾用名姚彦东），男，1988年4月11日出生于宁夏回族自治区西吉县，汉族，初中文化，无职业，住所地宁夏回族自治区西吉县。因犯盗窃罪，于2013年9月3日年被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑九个月，于2013年11月17日刑满释放；于2014年6月3日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑七个月，于2014年9月10日刑满释放；于2015年4月29日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑十一个月；2016年8月17日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2017年10月8日释放。现因涉嫌盗窃罪，于2017年11月25日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2018）110号起诉书指控被告人姚红庄犯盗窃罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员梁珺姗出庭支持公诉，被告人姚红庄到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：1.2017年11月16日3时许，被告人姚红庄在莆田市荔城区镇海街道拱辰小学对面旧鞋革厂集资房二栋楼下，偷走被害人刘某1停放在该处的1部小飞哥牌电动车。经鉴定，该电动车价值人民币2400元。
2.2017年11月22日4时许，被告人姚红庄在莆田市荔城区镇海街道速八酒店对面一巷子内，偷走被害人范某停放在该处的1部心艺牌电动车。经鉴定，该电动车价值人民币2175元。
被告人姚红庄于2017年11月25日在莆田市荔城区镇海街道文献路被莆田市公安局荔城分局民警抓获，同日荔城分局民警从被告人姚红庄处扣押作案工具螺丝刀1把。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人姚红庄的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姚红庄系累犯，依法应当从重处罚。
上述事实，被告人姚红庄在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某、刘某1的陈述，莆田市荔城区价格认证中心《价格认定结论书》，监控视频及截图，刑事照片，刑事判决书，违法犯罪经历查询情况表，释放证明书,现场勘验笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，电动车登记证复印件、电动车发票，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚红庄以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物,价值共计人民币4575元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人姚红庄犯盗窃罪成立。被告人姚红庄归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人姚红庄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姚红庄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月二十五日起至二○一八年六月二十四日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人姚红庄退出赃物折价款人民币4575元，归还被害人刘某1人民币2400元、归还被害人范某人民币2175元。
三、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具螺丝刀1把，由扣押机关予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王荔晖
二〇一八年二月二十四日
书记员 蔡欢欢
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初2379号
原告楼建波，男，1972年2月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人唐晓佳，福建正成功律师事务所律师。
被告徐礼文，男，1964年3月7日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告楼建波诉被告徐礼文买卖合同纠纷一案中，原告楼建波于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告楼建波以原、被告已在庭外达成和解由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告楼建波撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取为213元，由原告楼建波负担。
审判员 陈燕能
二〇一八年四月九日
书记员 周雪芳
裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终6154号
上诉人（原审被告）：于元华，女，1968年6月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：楼冠敏，浙江浦阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑婉婉，浙江浦阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴晓红，女，1966年8月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：王璐璐，浙江仙华律师事务所律师。
原审被告：费永胜，男，1968年4月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。
上诉人于元华与被上诉人吴晓红、原审被告费永胜民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初6759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人于元华上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：2017年4月10日的借条没有记载是续借款，吴晓红诉称是续借款证据不足。即使该借款是续借款，也不能认定为于元华和费永胜的夫妻共同债务。借款系费永胜以个人名义所借，于元华不知情，双方离婚协议书上也未提及该笔借款，借款没有用于夫妻共同生活，且于元华和费永胜的夫妻生活无需举债。综上，原审法院认定事实错误，导致判决错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人吴晓红答辩称：本案一审判决认定事实清楚，证据确实充分，吴晓红提供的证据可以证明本案借款是续借的，且在于元华和费永胜夫妻关系存续期间。于元华没有证据证明该债务存在《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也无证据证明该债务并非用于夫妻共同生活，因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告费永胜未到庭，也未作答辩。
吴晓红向一审法院起诉请求：1、两被告立即归还原告借款本金人民币350000元及利息210000元，之后的利息按本金350000元、月息一分计算自2017年4月11日起至实际还清之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：2009年和2010年，被告费永胜因资金需要向原告吴晓红借款共计人民币350000元。2010年4月10日支付利息70000元，2011年4月10日支付利息70000元，2012年支付利息40000元。2015年4月10日，被告费永胜向吴晓红出具了金额为35万元的借条一张，并出具内容为“利息未付，2012年4月10号至2015年4月10号止，共计壹拾贰万陆仟元正（￥126000元），费永胜”的条子一张。2017年4月10日费永胜重新出具借条，内容为：“今借到吴晓红现金叁拾伍万元正利息壹分借款人：费永胜2017.4.10”。2017年5月16日，被告费永胜向原告出具利息款条子一份，内容为“借吴晓红借款利息未付共计贰拾壹万元正。欠款人：费永胜2017.5.16承诺从6月份起每月归还本金壹万元正承诺人：费永胜2017.5.16”。2017年7月14日、8月8日，被告费永胜分别归还原告本金5000元。现原告以被告费永胜、于元华未还剩余本息为由，诉至法院要求判如所请。另查明，被告费永胜与被告于元华于1990年4月19日结婚，于2015年11月10日离婚。
一审法院认为，被告费永胜于2009年和2010年期间向原告吴晓红借款共计人民币350000元，至今尚有本金340000元未归还，且双方经结算，被告费永胜尚欠利息款210000元未支付，有被告费永胜出具的借条和利息款证明为证，上述借款本息被告费永胜应按约归还，拖欠不还构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。费永胜辩称210000元的利息款系2016年4月10日至2017年4月10日，按本金350000元、月息5%计算，属高利息，与查明事实不符，且其未提供证据证明，该院不予采信。关于是否属被告费永胜、于元华夫妻共同债务的问题。该院认为，本案的借款属于续借性质，虽然重新出具了借条，但借款本金系同一笔。即属于被告费永胜、于元华夫妻存续期间借款的延续。借款实际发生于婚姻关系存续期限，属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。被告费永胜辩称2016年4月10日之前已和原告结清借款本息，同日又重新向原告借款350000元。该辩称与事实、常理不符，其亦未提供证据佐证，不予采信；被告于元华辩称2017年4月10日费永胜出具的借条系新的债权债务，在两被告离婚之后，不属于夫妻共同债务，该院对此辩解亦不予采纳。原告吴晓红的诉请合法合理，予以支持。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：由被告费永胜、于元华共同归还原告吴晓红借款本金人民币340000元及尚欠的利息款人民币210000元，并支付利息（利息按本金34万元，月利率1%计算自2017年4月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止），限于判决生效之日起十日内付清。如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费4650元（已减半收取），由被告费永胜、于元华承担。
二审中，上诉人于元华和原审被告费永胜未向本院提交新证据，被上诉人吴晓红向本院提交以下证据：
一、通话记录一份，证明：上诉人于元华2017年10月29日两次打电话给吴晓红要求协商。
二、个体工商户登记信息一份，证明：费永胜于2010年1月份开办了水晶加工厂的事实，与上诉人陈述的借款用于赌博的主张不符。
上诉人于元华质证认为，对上述证据真实性没有异议，但证据一不能证明于元华对债务进行了认可，证据二不能证明本案借款系费永胜用于经营加工厂，且于元华不知道该加工厂的存在。
原审被告费永胜未到庭，也未发表质证意见。
本院认为，证据一只能证明双方曾通话过，但仅凭该记录无法证明双方的通话内容。证据二可以证实费永胜于2010年1月份开办了水晶加工厂的事实。
本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，费永胜以个体经营者身份于2010年1月29日向浦江县市场监督管理局申请核准成立浦江县永富水晶工艺品加工厂，该厂营业期限为2010年1月29日至2014年12月31日，于2015年6月30日核准注销。
本院认为，关于本案借款的来源问题。于元华主张涉案款项系费永胜于2017年向吴晓红所借，但费永胜出具的借条及利息款凭证可以证明，费永胜在2015年4月10日前曾向吴晓红借款35万元，现有证据也无法证明该款已还清，故一审法院认定费永胜于2017年4月份出具借条载明的款项为之前的续借款，该认定并无不当。
关于于元华应否承担还款责任问题。于元华认为其与费永胜分居多年，涉案借款未用于夫妻共同生活，其不应承担还款责任。吴晓红主张费永胜借款是为了经营，而费永胜在向吴晓红借款后开办了水晶加工厂，费永胜在与于元华夫妻关系存续期间经营该厂多年，于元华应当知晓相关情况，费永胜所借的款项已用于夫妻共同生活，于元华应当承担共同还款责任。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由上诉人于元华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 韦红平
二〇一八年三月十二日
代书记员 胡晔婷
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）范刑初字第00262号
公诉机关范县人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2015年9月4日被范县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元，9月9日被范县公安局刑事拘留，9月15日被取保候审，10月22日经本院决定被范县公安局执行逮捕，现羁押于范县看守所。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员杨庆锐、助理检察员赵媛媛出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，
1、2015年6月21日，被告人杨某明知程某（另案处理）卖给其的一辆浅绿色豪彭牌电动三轮车是被盗车辆的情况下，以900元的价格收购并以1000元的价格销售给本村的杨某某。经鉴定，该豪彭牌电动三轮车价值3560元。三日后，程某将该车要回，返还给失主。
2、2015年8月15日上午8时许，被告人杨某明知程某卖给其的一辆红色淮海牌电动三轮车是被盗车辆的情况下，以400元的价格收购并以550元的价格销售给本村的施某。经鉴定，该淮海牌电动三轮车价值1368元。案发后，该车被追回发还失主。
3、2015年8月15日10时许，被告人杨某明知程某卖给其的一辆银白色宝岛牌电动三轮车是被盗车辆的情况下，以1000元的价格收购。经鉴定，该宝岛牌电动三轮车价值3590元。案发后该车被追回发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某的照片、户籍证明及程某对其的辨认笔录，无犯罪记录证明，破案经过、抓获经过，收到条，范县价格认证中心范价证鉴（2015）063号鉴定结论书，买车人的户籍证明，扣押物品清单，证人施某、孔某、程某的证言，失主葛某某、骆某某、孔某某的陈述，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知是犯罪所得的赃物而予以收购、买卖，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某系初犯，能如实供述自己的罪行，且赃物已发还失主，可对其从轻处罚。杨某多次掩饰、隐瞒犯罪所得，在量刑时予以考虑。根据杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的12日应予折抵刑期，即自2015年10月22日起至2016年2月9日止。行政罚款500元在罚金中应予以折抵，所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张秀丽
审 判 员 段惠敏
代理审判员 杨 明
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10342号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：董莉，女，1993年06月26日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董莉信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董莉系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计127,293.87元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款127,293.87元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10342号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：董莉，女，1993年06月26日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董莉信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告董莉系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计127,293.87元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款127,293.87元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执229号
申请执行人:辽源市国土资源局
法定代表人：王晓君，局长
被执行人：王玉君，住辽源市
本院在执行申请执行人辽源市国土资源局与被执行人王玉君责令限期交出土地执行一案中，依据已经发生法律效力的（2018）吉0402行审8号行政裁定书，现本案已经全部执行完毕，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0402行审8号行政裁定书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 于大斌
二〇一八年五月十五日
书记员 赵星宇
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初2584号
原告：曾建英，女，汉族，1976年6月15日出生，住韶关市浈江区，
委托诉讼代理人:赖书安，男，汉族，1976年3月27日出生，住韶关市曲江区，
委托诉讼代理人:吕奕洁，男，汉族，1983年11月9日出生，住韶关市曲江区，
被告：刘士雄，男，汉族，1979年10月30日出生，住韶关市，
原告曾建英与被告刘士雄合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾建英及其委托诉讼代理人吕奕洁、被告刘士雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾建英向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还欠款56000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2012年11月19日自愿离婚，双方离婚前生育两个小孩，分别为大儿子刘健（2005年10月23日出生）、小儿子刘浩林（2010年5月20日出生），现两儿子均由被告抚养。被告承诺需把原告的欠款5万元在5年内付清给原告，另有被告向原告家里借款6000元由被告承担。至今已快五年了，被告从未还款。小儿子刘浩林本来是由被告抚养到10岁，但现在都快8岁了，现由原告照管，被告没有尽到抚养义务，也没有支付抚养费，故起诉至人民法院
被告刘士雄辩称，一、针对抚养费问题：1、从2012年11月19日至2017年12月25日，被告承担小儿子刘浩林的抚养费明细如下：①2015年3月、9月学费，2015年3月至12月伙食费合计5370元；②2016年2月、3月学费，2016年1月至6月伙食费合计5330元；以上两项费用合计10700元。2、根据当时的离婚协议，原本两个儿子都是由被告抚养，是原告未征得被告同意，擅自将小儿子刘浩林独自领走。并且，在原告抚养小儿子刘浩林的过程中，被告也尽最大努力去抚养刘浩林。3、离婚后，原告带着小儿子刘浩林开了一间麻将馆，也未尽到监护人的责任，经常丢下小儿子一个人独自玩，曾有一次因无人看管，小儿子摔了一跤导致下巴缝了5针，未通知被告。二、针对原告主张的债务问题。1、由于原告当时有经常赌博恶习，并放火烧房威胁，为尽快摆脱其威胁，才答应原告的离婚协议。2、离婚前大儿子刘健出生当天××韶关市妇幼保健院进行救治壹周，后送到广东省人民医院救治壹个月，合计医疗费用86000元；这笔医疗费用全部是借的外债，属离婚前的共同外债，应由双方共同承担，原告应付43000元。3、按照离婚协议，原告应支付小孩抚养费300元/月×5年×12个月＝18000元。4、被告在城管局上班，属于临时工，每月只有2000多元工资，无力支付更多的其他费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2012年11月19日自愿签订《离婚协议》并办理离婚手续。该《离婚协议》载明：“男方：刘士雄，男，汉，1979年，身份证号码：，女方：曾建英，女，汉，1976年6月15日，身份证号码：，……一、男女双方自愿离婚。二、婚后双方生育有两个小孩，大子名刘健2005年10月21日；小儿子刘浩林，于2010年5月20日出生，两个儿子都男方抚养监护，[男方需把女方的欠款人民币伍万元（￥50000元）在5年内还清，之后女方才每月给男方抚养费人民币叁佰元整（￥300元）]。……四、双方婚后的债务￥6000由男方承担。……双方自愿离婚，双方均具有完全民事能力，完全同意协议书的各项安排，亦无其他不同意见。”原告认为，离婚后被告至今未归还欠款56000元，以致本案诉讼。
本院认为：本案为原、被告在离婚协议履行过程中发生的争议，属合同纠纷。原、被告于2012年11月19日签订的《离婚协议》是双方在平等、自愿的基础上订立的，未违反我国法律法规的强制性规定，双方并据此办理了离婚手续，该协议合法、有效，本院予以确认。被告辩称为了摆脱原告威胁才签订上述协议，没有提交证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”依照《离婚协议》约定，被告应把欠款5万元在五年内还清，且双方婚后债务6000元由被告承担。但被告拖欠款项至今未还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告起诉要求被告归还欠款5万元，于法有据，本院予以支持。关于双方婚后债务6000元，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……”虽然《离婚协议》约定该债务由被告承担，但原告并未提供证据证明该债务已由其偿还。考虑到该债务涉及到案外人之权益，在相关权益人无法参与本案诉讼的情况下，本院难以在本案中予以查明，如债权人主张上述债务存在，可由债权人另循法律途径解决。对被告主张的其他共同债务，双方未在《离婚协议》中予以确认，不属本案审理范围，本院不作处理。对被告主张原告应支付抚养费问题，依照《离婚协议》约定，被告在还清欠款5万元后，原告才每月支付抚养费300元给被告。因此，抚养费不应与上述欠款相抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告刘士雄应于本判决生效之日起十日内偿还欠款5万元给原告曾建英；
二、驳回原告曾建英的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取计600元，由原告曾建英负担64元，由被告刘士雄负担536元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘文兴
二〇一八年一月二十三日
书记员 马 颖
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初63号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人葛某某，男，现住公主岭市。因涉嫌信用卡诈骗，于2015年11月26日被公主岭市公安局刑事拘留，同年12月4日被取保候审。经本院决定，于2016年1月7日对被告人葛某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2015）677号起诉书，指控被告人葛某某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院代理检察员薛跃顺、何瑞出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2013年6月18日，被告人葛某某使用其6222350002762142号工商银行信用卡累计透支人民币49978.26元，经中国工商银行股份有限公司公主岭支行信用卡部多次催收（最后一次为2015年7月17日），截止2015年11月25日案发，被告人葛某某尚欠透支款本金共计人民币28358.26元。
2015年11月26日被告人葛某某被公安机关抓获归案。案发后，被告人葛某某亲属向工商银行归还全部欠款人民币61400元。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某证言，户籍证明，到案经过，扣押决定书及清单，还款通知书，EMS快递存根，信用卡申请表，银行卡交易流水，还款凭证、照片，违法犯罪记录查询等笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某以非法占用为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人葛某某当庭自愿认罪，系初犯，赃款已全部返还等情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条（信用卡诈骗罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人葛某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年，并处罚金人民币3万元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘爱华
二〇一六年一月二十日
书记员 刘译蔓
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2878号
申请执行人：戴海兵。
被执行人：台州市黄岩敏志模具厂，地址台州市黄岩区。
法定代表人：孙敏志。
申请人戴海兵与被申请人台州市黄岩敏志模具厂为追索劳动报酬纠纷一案，黄岩区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月25日发出的台黄劳人仲案字（2014）第361-363号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人戴海兵于2015年10月12日向本院申请执行，要求被执行人台州市黄岩敏志模具厂履行生效仲裁调解书所确定的义务，即支付申请执行人戴海兵工资款4400元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未向本院申报财产。本院依职权调查了被执行人台州市黄岩敏志模具厂的银行存款、房产等财产状况，未发现被执行人目前有可供执行的财产。2015年10月14日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。2015年12月8日，双方自行达成和解分期支付协议。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、执行和解协议，银行、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，本案应先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2878号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行，并有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 陈 健
二〇一五年十二月八日
代书记员 胡春燕
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初1021号
原告：范培勇，男，1983年7月7日出生，汉族，住所地密山市。
被告：密山市和平朝鲜族乡新田村民委员会（以下简称新田村委会）。
法定代表人：王宝全，主任。
委托诉讼代理人：孙长富，男，该村支部书记。
原告范培勇与被告新田村委会、郑玉成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理中，范培勇申请撤回对郑玉成的起诉，符合法律规定，本院依法准许。2018年5月11日，本院依法公开开庭进行了审理，原告范培勇，被告新田村委会法定代表人王宝全及其委托诉讼代理人孙长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范培勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告新田村委会返还承包费4000元及逾期利息损失2500元；2、本案诉讼费由新田村委会承担。事实和理由：2016年4月7日，新田村委会重新发包承包地，要求每户每人按每亩4000元交承包费，原告范培勇向新田村委会交纳了三口人承包费12000元。但新田村委会只分给范培勇两口人的土地。范培勇多次向新田村委会索要未给付土地的承包费，新田村委会拒不给付。故范培勇诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告新田村委会辩称，2016年村里决定给小孩分地，原告范培勇一共交了三个小孩承包费款，由于村里的土地不够了，就给范培勇家分了2个小孩的地，差一个小孩的地。村里有一个叫薛某某退回来的地想给范培勇，这块地给范培勇顶3500元，告诉会计郑某某返给范培勇500元。具体落实情况不清楚。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，原告范培勇向被告新田村委会交纳一组三个小孩的土地承包费12000元，村委会会计郑某某为范培勇出具了收据一份。分地时，范培勇只分到了两个小孩的土地，未分到土地的承包费新田村委会未返还。新田村委会称，所差的一个小孩土地，村里以叫薛某某退回来的土地转给范培勇，抵顶3500元，同时告诉会计返给范培勇500元。范培勇予以否认，新田村委会未能提供证据证实。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。原告范培勇向被告新田村委会交纳了三个小孩的土地承包费，但新田村委会只分给范培勇两个小孩的土地。少分的一个小孩的土地应当予以返还。新田村委会称以他人退还的土地抵顶给范培勇，未能提供证据证实，其以此为由的抗辩不能成立。范培勇主张返还承包费的请求符合法律规定，应予支持；范培勇主张的利息及损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，原告范培勇主张返还承包费的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告密山市和平朝鲜族乡新田村民委员会返还原告范培勇承包费4000.00元。于判决生效后付清；
二、驳回原告范培勇的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由密山市和平朝鲜族乡新田村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 关金龙
二〇一八年五月二十五日
书记员 王金玲
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0302民初232号原告：莆田市城厢区灵川供销合作社，住所地城厢区灵川镇何寨村。统一社会信用代码：91350302155504959B。法定代表人：高元嘉，主任。委托诉讼代理人：蔡德火，福建福莆律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。被告：陈铁明，男，1973年7月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告莆田市城厢区灵川供销合作社（以下简称“灵川供销社”）与被告陈铁明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灵川供销社的委托诉讼代理人蔡德火到庭参加诉讼。被告陈铁明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵川供销社向本院提出诉讼请求：判决被告陈铁明立即支付给原告租金和占用费41600元及该款自起诉之日起至还清之日止按银行同其贷款利率计算的利息。事实和理由：2010年12月1日，原、被告签订《租赁门市协议书》一份，约定：原告将灵川供销社太湖购销站出租给被告使用，租期五年，即自2010年12月1日至2015年11月30止，第一年的租金6600元，之后每年递增600元。但被告仅支付前两年租金后，就不再交纳相应租金。经原告催讨，被告要求合同期满后一次性结清。合同期满后，被告未交付房屋也未结清租金，又提出继续使用一段时间。2017年4月10日，原告向被告送达《催款通知书》，但被告仍未履行交房付租义务。同年8月8日，原告责令被告交付房屋，但所欠租金41600元仍未支付。故请求判如所请。被告陈铁明未作答辩。原告灵川供销社围绕其诉讼请求，依法向本院提供以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书各一份，欲证明原告主体适格；2.《租赁门市协议书》一份，欲证明2010年12月4日，被告向原告租赁太湖购销站的房屋用于餐饮经营，被告拖欠租金和占用费41600元的事实；3.《催款通知书》一份，欲证明原告多次向被告催讨租金，2017年4月12日再次向被告催讨租金的事实；4.莆田城厢区供销合作社联合社出具的《证明》一份，欲证明莆田市城厢区灵川镇太湖购销站属于灵川镇购销合作社所有的事实。本院审查认为，陈铁明拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。对原告灵川供销社提供的上述证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。证据3《催款通知书》“收件人：”处签名为陈美英，陈铁明并未签名确认，灵川供销社也未提供证据证明陈美英系陈铁明的母亲，故对该《催款通知书》本院不予采纳；证据4《证明》系莆田城厢区供销合作社联合社所出具，不是房屋建设的主管部门所出具，该《证明》无法证实案涉租赁房屋属于原告所有，故本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月4日，灵川供销社作为出租方（甲方）与陈铁明作为承租方（乙方）签订《租赁门市协议书》一份，约定：乙方向甲方租赁坐落在莆田市城厢区灵川供销社太湖购销站作为餐饮服务业经营场所，租赁期限5年，自2010年12月1日起至2015年11月30日止。第一年租金为6600元，此后每年递增600元等。双方还就其他事项进行了约定。协议签订后，陈铁明向灵川供销社支付了2010年12月1日至2012年11月30日的约定租金。之后，陈铁明未再支付租金，租赁期满后，也未交还租赁场所。另查明，2017年8月8日，陈铁明交还了上述租赁场所给灵川供销社。本院认为：本案中灵川供销社既未向本院提供涉案租赁物的产权凭证，也未举证证明其出租的租赁物系合法建筑。应承担举证不能的责任。参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”和第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，灵川供销社与陈铁明签订的《租赁门市协议书》无效，但灵川供销社要求陈铁明支付已使用期间即2012年12月1日起至2017年8月8日止的房屋占有使用费，应予以支持。因双方约定的租金按每年600元递增，灵川供销社要求的逾期房屋占有使用费按此计算也较为合理，故灵川供销社要求陈铁明偿还房屋占有使用费和逾期的房屋占有使用费共计41600元及该款自起诉之日即2018年1月9日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。陈铁明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议和提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第六十四条(?javascript:SLC(98761,64)?)第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：陈铁明应于本判决生效之日起十日内支付给莆田市城厢区灵川供销合作社房屋占有使用费和逾期的房屋占有使用费共计41600元及该款自2018年1月9日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费840元，减半收取为420元，由陈铁明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 郭 升二〇一八年三月二十六日书记员 吴艳丽附：本案所适用的法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条本解释所称城镇房屋，是指城市、镇规划区内的房屋。乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。但法律另有规定的，适用其规定。当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释。第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3899号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈岳贵，男，1971年3月16日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：谭子尧，湖南忠民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何华荣，男，1949年5月29日出生，汉族，湖南省人，住。
一审第三人：李锋林，男，1965年2月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
再审申请人陈岳贵因与被申请人何华荣、一审第三人李锋林执行异议之诉一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
陈岳贵申请再审称，一、一审判决认定事实不清、证据不足。二、二审适用法律错误。请求：1、依法撤销原审判决，确认再审申请人陈岳贵与第三人李锋林签订的《房屋买卖合同》真实、合法、有效，并判决立即停止对岳州帝苑44栋（U）座806号房屋的强制执行，并解除冻结。2、本案一审、二审的诉讼费用由被申请人何华荣承担。
本院认为：涉案诉争房屋为原审第三人李锋林于2011年10月14日购得，虽未办理房屋所有权登记，但已进行预告登记，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定，被执行人购买的办理了商品房预售合同备案手续或者商品房预告登记的房屋，人民法院可以进行预查封。陈岳贵申请再审称，涉案房产被查封之前自己已享有所有权。经审查，虽然陈岳贵提交的《房屋买卖合同》约定向李锋林支付30万元房款，但并未提交证据证明已向李锋林支付款项。陈岳贵还申请称，其偿还了涉案房屋的部份贷款，但从陈岳贵提供的现金小票来看，并不能证明系本人存入，且该款项也是在涉案房屋被查封之后存入，故此，原审依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，驳回陈岳贵的诉讼请求并无不当。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回陈岳贵的再审申请。
审 判 长 文党平
审 判 员 蒋 敏
审 判 员 易 上
二〇一八年三月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e9736e75-4a95-4b51-bd47-a90e00ba60a1&imgId=ZTk3MzZlNzUtNGE5NS00YjUxLWJkNDctYTkwZTAwYmE2MGExMC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 苏玲玉
湖南省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘民申3899号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈岳贵，男，1971年3月16日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。	委托诉讼代理人：谭子尧，湖南忠民律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何华荣，男，1949年5月29日出生，汉族，湖南省人，住。	一审第三人：李锋林，男，1965年2月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。	再审申请人陈岳贵因与被申请人何华荣、一审第三人李锋林执行异议之诉一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。	陈岳贵申请再审称，一、一审判决认定事实不清、证据不足。二、二审适用法律错误。请求：1、依法撤销原审判决，确认再审申请人陈岳贵与第三人李锋林签订的《房屋买卖合同》真实、合法、有效，并判决立即停止对岳州帝苑44栋（U）座806号房屋的强制执行，并解除冻结。2、本案一审、二审的诉讼费用由被申请人何华荣承担。	本院认为：涉案诉争房屋为原审第三人李锋林于2011年10月14日购得，虽未办理房屋所有权登记，但已进行预告登记，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定，被执行人购买的办理了商品房预售合同备案手续或者商品房预告登记的房屋，人民法院可以进行预查封。陈岳贵申请再审称，涉案房产被查封之前自己已享有所有权。经审查，虽然陈岳贵提交的《房屋买卖合同》约定向李锋林支付30万元房款，但并未提交证据证明已向李锋林支付款项。陈岳贵还申请称，其偿还了涉案房屋的部份贷款，但从陈岳贵提供的现金小票来看，并不能证明系本人存入，且该款项也是在涉案房屋被查封之后存入，故此，原审依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，驳回陈岳贵的诉讼请求并无不当。	依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:	驳回陈岳贵的再审申请。	审 判 长  文党平	审 判 员  蒋 敏	审 判 员  易 上	二〇一八年三月二十一日		代理书记员  苏玲玉
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初06324号
原告：袁功勋，男，1971年9月27日出生，汉族，住长兴县。
被告：杜德法，男，1967年11月27日出生，汉族，住长兴县。
原告袁功勋诉被告杜德法民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29立案，现依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告袁功勋，被告杜德法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告杜德法归还原告借款本金14000元，利息1120元（按照月息2分从借款之日计算至2017年7月28日，之后的利息按照月息2分计算至本息还清为止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年3月29日向原告借款14000元，且出具借条一份，约定月息2分。嗣后，原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告杜德法答辩称，原被告之间只有一笔10000元的借款，约定50元每天的利息，陆续产生了4000元的利息，所有才有了案涉的这张14000元的借条。且被告在之前出具10000元的借条时只拿到了9000元，后来也已经还了4000元的利息。在出具了案涉借条后，被告也归还了500元。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条原件一份，证明被告杜德法向原告袁功勋借款的事实。
经质证，被告对证据的真实性没有异议。经审查，原告提交的证据符合证据的构成要件，故本院予以采用。
被告为证明自己的抗辩向本院提交了微信转账凭证截图一份，证明被告于2017年6月26日归还了500元。
经质证，原告对被告提交的证据真实性没有异议，经审查，被告提交的证据符合证据的构成要件，且原告对真实性没有异议，故本院予以采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告于2016年10月19日向原告借款10000元，约定按照50元每天计算利息。后于2017年3月29日又向原告出具14000元借条，包含2016年10月19日所借的10000元本金及未付的利息4000元，借条注明之前的10000元借条作废，且该款不收取利息，但约定逾期不还，被告需承担与借款等额的违约金及按照月息2分追偿自借款之日起的利息。嗣后原告多次催讨无果，故纠纷成诉。
另查明，被告于2017年6月26日归还了500元。
本院认为，本案争议焦点是借款本息金额。原被告均认可本案借条系2016年10月19日发生的10000元借款本金加上4000元利息所产生的借条，且10000元借款中约定按照50元每天计算利息，现被告抗辩借款时只收到了9000元本金，且已经归还了4000元利息，但未提交证据予以证明，原告也不予认可，本院不予认可。故双方实际借款本金为10000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。虽然案涉借条约定不收利息，但该系附条件的条款。因为借条中明确如若被告逾期不还，则需承担违约金及按照月息2分计算借款之日起的利息。因本案中原被告在10000元借条中约定的利息已经超过法律保护的上限，故对于2017年3月29日之后的利息仍按照本金10000元为基数，月息2分来计算利息。经核算，按照月息2分自2016年10月19日计算至2017年7月28日利息为1860元。现被告于2017年6月26日归还了500元，双方对该笔款项性质没有约定，故视为支付利息，从利息中予以抵扣，故对于剩余的1360元的利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最告人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题规定》第一条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告杜德法归还原告袁功勋借款本金10000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杜德法支付原告袁功勋借款利息1360元（按照月息2分自2016年10月19日计算至2017年7月28日，之后的利息按照月息2分计算至本息还清为止），限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告袁功勋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告袁功勋承担20元，被告杜德法承担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 姚 玲
二〇一七年十月十八日
书 记 员 ＸＸ晶
?PAGE??
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初06324号原告：袁功勋，男，1971年9月27日出生，汉族，住长兴县。被告：杜德法，男，1967年11月27日出生，汉族，住长兴县。原告袁功勋诉被告杜德法民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29立案，现依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告袁功勋，被告杜德法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告杜德法归还原告借款本金14000元，利息1120元（按照月息2分从借款之日计算至2017年7月28日，之后的利息按照月息2分计算至本息还清为止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年3月29日向原告借款14000元，且出具借条一份，约定月息2分。嗣后，原告多次催讨无果，故诉至法院。被告杜德法答辩称，原被告之间只有一笔10000元的借款，约定50元每天的利息，陆续产生了4000元的利息，所有才有了案涉的这张14000元的借条。且被告在之前出具10000元的借条时只拿到了9000元，后来也已经还了4000元的利息。在出具了案涉借条后，被告也归还了500元。原告为证明自己的主张，向本院提交借条原件一份，证明被告杜德法向原告袁功勋借款的事实。经质证，被告对证据的真实性没有异议。经审查，原告提交的证据符合证据的构成要件，故本院予以采用。被告为证明自己的抗辩向本院提交了微信转账凭证截图一份，证明被告于2017年6月26日归还了500元。经质证，原告对被告提交的证据真实性没有异议，经审查，被告提交的证据符合证据的构成要件，且原告对真实性没有异议，故本院予以采用。根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告于2016年10月19日向原告借款10000元，约定按照50元每天计算利息。后于2017年3月29日又向原告出具14000元借条，包含2016年10月19日所借的10000元本金及未付的利息4000元，借条注明之前的10000元借条作废，且该款不收取利息，但约定逾期不还，被告需承担与借款等额的违约金及按照月息2分追偿自借款之日起的利息。嗣后原告多次催讨无果，故纠纷成诉。另查明，被告于2017年6月26日归还了500元。本院认为，本案争议焦点是借款本息金额。原被告均认可本案借条系2016年10月19日发生的10000元借款本金加上4000元利息所产生的借条，且10000元借款中约定按照50元每天计算利息，现被告抗辩借款时只收到了9000元本金，且已经归还了4000元利息，但未提交证据予以证明，原告也不予认可，本院不予认可。故双方实际借款本金为10000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。虽然案涉借条约定不收利息，但该系附条件的条款。因为借条中明确如若被告逾期不还，则需承担违约金及按照月息2分计算借款之日起的利息。因本案中原被告在10000元借条中约定的利息已经超过法律保护的上限，故对于2017年3月29日之后的利息仍按照本金10000元为基数，月息2分来计算利息。经核算，按照月息2分自2016年10月19日计算至2017年7月28日利息为1860元。现被告于2017年6月26日归还了500元，双方对该笔款项性质没有约定，故视为支付利息，从利息中予以抵扣，故对于剩余的1360元的利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最告人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题规定》第一条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：一、被告杜德法归还原告袁功勋借款本金10000元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杜德法支付原告袁功勋借款利息1360元（按照月息2分自2016年10月19日计算至2017年7月28日，之后的利息按照月息2分计算至本息还清为止），限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告袁功勋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取89元，由原告袁功勋承担20元，被告杜德法承担69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）代理审判员 姚 玲二〇一七年十月十八日书 记 员 ＸＸ晶???
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽宏民一初字第00087号
原告：花素兰，女。
委托代理人：赵秋霞（花素兰儿媳）。
被告：于曙明，男。
委托代理人：曾东，辽宁德远律师事务所律师。
原告花素兰为与被告于曙明民间借贷纠纷一案，于2015年1月12日向本院提起诉讼。依法由本院代理审判员姜延庆适用简易程序，于2015年3月9日、2015年3月25日两次公开开庭审理了本案。原告花素兰及委托代理人赵秋霞、被告委托代理人曾东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告花素兰诉称：2009年10月19日，被告向我借款4万元，2011年7月14日向我借款5万元，本人多次催要，被告多次推拖，至今为止，拒不偿还。请求法院判令被告偿还我借款人民币9万元；诉讼费用由被告承担。
被告于曙明辩称：一、本案已超出诉讼时效，原告在法律上已丧失胜诉权。本案的两次借款分别在2009年和2011年7月4日，且约定2011年年底还清，根据该约定，本合同的诉讼时效为2013年年底，然而在2013年年底至今，原告均未向我主张权利，因此该债权已超出诉讼时效。二、我并非本案的实际借款人，我未获得任何原告借款。本案的实际借款人为吕中书，我只是为朋友帮助签署了借条。对于上诉事实，原告本人是知情的。综合以上答辩意见，我认为本案已超出诉讼时效，原告无胜诉权，我也非本案实际借款人，因此恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年10月19日，被告于曙明向原告花素兰借款4万元，并出具“借条”一份写明：“今有于曙明向花素兰借款肆万元整（40000.00）。借款人：于曙明；借款日期：2009年10月19日。”2011年7月14日，被告于曙明向原告花素兰借款5万元并出具“借条”一份写明：“今有于曙明向花素兰借款伍万元整（50000），半年还清。借款人：于曙明；借款日期：2011年7月14日。”2012年3月份原告要求被告还款；2014年1月9日，赵秋霞给被告于曙明打电话索要欠款。
上述事实及证据，经过庭审举证、质证、辩论和陈述，本院审查认定。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。关于2009年10月19日原被告之间4万元借款的诉讼时效，此借款未约定还款期限，诉讼时效应为从原告第一次要求被告还款之日起二年；原告在庭审中陈述2012年3月份要求被告还款，故此借款的诉讼时效应计算至2014年3月。关于2011年7月14日原、被告之间的5万元借款的诉讼时效，“欠条”约定“半年还清”，即此借贷的履行期限至2012年1月14日止，诉讼时效从2012年1月15日起计算至2014年1月15日止。依据法律规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告在庭审中陈述2012年3月份要求被告还款，故两笔借款的诉讼时效从2012年3月重新起算至2014年3月。2014年1月9日，赵秋霞给被告于曙明打电话索要欠款，故本案两笔借款的诉讼时效诉讼时效从2014年1月10日起重新计算至2016年1月10日，原告于2015年1月12日向本院提起诉讼并未超过诉讼时效。依据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告对借款事实无异议，故被告应偿还原告借款9万元。对于借款5万元，应按照中国人民银行同期贷款利率支付从2012年1月15日起至本判决生效之日止的利息；对于借款4万元，因原、被告在“借条”中未约定利息，视为不支付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告于曙明应于本判决发生法律效力后10日内一次性偿还原告花素兰借款9万元，对于其中5万元借款按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（从2012年1月15日支付至本判决生效之日止）。
案件受理费2，050.00元（原告预交），减半收取1，025.00元，由被告于曙明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 姜延庆
二〇一五年四月七日
书记员 王 冰
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初8805号
原告：蔡照丰，男，1970年10月9日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：郦坚杨，男，1992年11月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告蔡照丰为与被告郦坚杨民间借贷纠纷一案，于2017年9月21日向本院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款7000元，并支付借款利息280元。审理中，原告放弃关于利息的主张。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2018年2月1日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，原、被告经朋友介绍相识，2017年7月7日，被告向原告借款7000元，并出具借条一份，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算。原告以现金支付方式出借给被告。被告至今未还款付息。
上述事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，双方虽未约定还款期限，但原告有权随时要求被告返还，被告拖欠不还，损害了原告的合法利益。故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告放弃对被告关于利息280元的主张，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告郦坚杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郦坚杨归还原告蔡照丰借款本金7000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告郦坚杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 钟珍明
人民陪审员 曹 婕
人民陪审员 何凤瑛
二〇一八年二月一日
代书 记员 项莹莹
?
附：本案适用的法律、法规等
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0903行审65号
申请人舟山市市场监督管理局普陀分局，住所地舟山市普陀区东港昌正街169号西三号楼。
法定代表人张力，局长。
被申请人王香玉，女，汉族，1985年6月6日出生，住河南省确山县。
本院于2017年11月17日立案受理并审查申请人舟山市市场监督管理局普陀分局申请强制执行的舟市监普处字（2016）第221号行政处罚决定。
2016年10月9日，申请人舟山市市场监督管理局普陀分局执法人员依法对舟山市普陀区东港街道海华路623号“磊磊麻辣烫店”小吃店进行检查，当场发现被申请人王玉香涉嫌未经许可从事餐饮经营活动，并于同日对此予以立案调查。
经申请人查明，被申请人在未依法取得《食品经营许可证》的情况下，自2015年10月起擅自在舟山市普陀区东港街道海华路623号从事餐饮服务经营活动，至2016年10月9日被查获，其违法生产经营食品的货值金额及获利无法计算。
申请人认为，被申请人未经许可从事餐饮经营活动的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，已构成违法。对于被申请人上述行为，申请人决定依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，申请人决定对被申请人处以罚款人民币25000元。现该处罚决定已经生效，被申请人未履行缴纳罚款的义务，经申请人催告无效。故申请人向本院申请强制执行。
经审查本院认为，舟山市市场监督管理局普陀分局作出的舟市监普处字（2016）第221号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，对于舟山市市场监督管理局普陀分局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行舟山市市场监督管理局普陀分局作出的舟市监普处字（2016）第221号行政处罚决定。
审 判 长 陈 楠
人民陪审员 王玉兴
人民陪审员 薛洪民
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 张 溪
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0903行审65号申请人舟山市市场监督管理局普陀分局，住所地舟山市普陀区东港昌正街169号西三号楼。法定代表人张力，局长。被申请人王香玉，女，汉族，1985年6月6日出生，住河南省确山县。本院于2017年11月17日立案受理并审查申请人舟山市市场监督管理局普陀分局申请强制执行的舟市监普处字（2016）第221号行政处罚决定。2016年10月9日，申请人舟山市市场监督管理局普陀分局执法人员依法对舟山市普陀区东港街道海华路623号“磊磊麻辣烫店”小吃店进行检查，当场发现被申请人王玉香涉嫌未经许可从事餐饮经营活动，并于同日对此予以立案调查。经申请人查明，被申请人在未依法取得《食品经营许可证》的情况下，自2015年10月起擅自在舟山市普陀区东港街道海华路623号从事餐饮服务经营活动，至2016年10月9日被查获，其违法生产经营食品的货值金额及获利无法计算。申请人认为，被申请人未经许可从事餐饮经营活动的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，已构成违法。对于被申请人上述行为，申请人决定依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，申请人决定对被申请人处以罚款人民币25000元。现该处罚决定已经生效，被申请人未履行缴纳罚款的义务，经申请人催告无效。故申请人向本院申请强制执行。经审查本院认为，舟山市市场监督管理局普陀分局作出的舟市监普处字（2016）第221号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，对于舟山市市场监督管理局普陀分局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行舟山市市场监督管理局普陀分局作出的舟市监普处字（2016）第221号行政处罚决定。审 判 长  陈 楠人民陪审员  王玉兴人民陪审员  薛洪民二〇一七年十二月十四日代书 记员  张 溪??
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第760号
原告赵连义，男，汉族，73岁。
委托代理人曹思博，开封市禹王台区三里堡法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
组织机构代码：56101479-5。
住所地：郑州市金水区丰产路**号信达大厦***层。
负责人冯昌，公司总经理。
委托代理人安斌，该公司职员，代理权限为特别授权。
原告赵连义诉被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹思博，被告信达财险河南分公司委托代理人安斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月30日13时许，李某某驾驶豫B*****号小型普通客车由北向南行驶至开封市仙人庄乡潘堂村街里十字路口与由西向东原告驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成原告赵连义和时某某受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后双方均未在现场报警，去医院救治，后于9月2日报警。开封市公安局南苑派出所交管巡防大队于2014年9月12日作出汴公所认字【2014】第101号道路交通事故认定书，认定李某某与原告均负该事故的同等责任，李某某驾驶的豫B*****号小型普通客车在被告信达财险河南分公司投保有交强险。现被告对原告损失不予赔偿，故诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，护理费800元、伤残赔偿金19512.8元、精神抚慰金5000元、交通费500元，共计35812.8元；2、诉讼费用由被告承担。开庭时，原告诉讼请求增加鉴定费、检查费550元。
被告信达财险河南分公司辩称，1、在事故责任明确且司机不存在交强险免责及垫付的情况下，保险公司愿意在交强险范围内承担原告合理损失。2、原告各项损失应提交合理合法证据来佐证。3、按照交强险规定保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2014年8月30日13时许，李某某驾驶豫B*****号小型普通客车由北向南行驶至开封市仙人庄乡潘堂村街里十字路口与由西向东原告赵连义驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成原告赵连义和时某某（豫B*****号机动车车上乘坐人）受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后双方均未在现场报警，去医院救治，后于9月2日报警。开封市公安局南苑派出所交管巡防大队于2014年9月12日作出汴公所认字【2014】第101号道路交通事故认定书，认定李某某与原告均负该事故的同等责任。事故发生后，原告赵连义于2014年9月1日至2014年9月11日在开封市第二中医院住院治疗10天，花费住院医疗费8799.75元，花费门诊费用70元，经诊断主要为：1、左锁骨粉碎性骨折；2、左侧肩锁关节分离；3、左侧第8肋骨骨折。经原告委托，2015年6月3日，开封京都法医临床司法鉴定所对赵连义伤残程度出具汴京都司鉴所【2015】临鉴字第107号司法鉴定意见书，评定赵连义损伤为十级伤残，被告信达财险河南分公司对该鉴定结论无异议，其中原告支付鉴定费500元，门诊费50元。信达财险河南分公司对豫B*****号机动车承保有交强险，交强险保险金额为122000元，包括医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失2000元。本次事故发生在保险期间内。
以上事实由当事人的陈述、交通事故认定书、病历、诊断证明、票据、保险单、伤残程度鉴定意见书予以证明。
本院认为，公民的健康权受到法律保护，公民遭受人身损害的，侵害人应当承担损害赔偿责任。依据公安机关交通事故认定，李某某与原告均负该事故的同等责任，因豫B*****号机动车在信达财险河南分公司投保交强险，依据保险条款，对机动车在保险期间内发生交通事故造成的人身伤亡、财产损失，被告信达财险河南分公司应在保险范围内对原告予以赔偿。
原告损失认定如下：1、医疗费8919.75元（住院医疗费8799.75元＋门诊费70元＋门诊费50元）；2、营养费100元（10元/天×10天）；3、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）；4、护理费668元（河南省上年度城镇居民年人均可支配收入24391.45元/年÷365天×10天）；5、原告主张的残疾赔偿金19512.8元未超出法律规定，本院予以支持；6、精神损害抚慰金4000元；7、交通费酌定为100元；8、鉴定费500元。以上共计34100.55元，应由被告信达财险河南分公司予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司支付原告赵连义医疗费8919.75元、营养费100元、住院伙食补助费300元、护理费668元、残疾赔偿金19512.8元、精神损害抚慰金4000元、交通费100元、鉴定费500元，以上共计34100.55元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，原告承担49元，被告承担301元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 陈志宽
二〇一五年八月五日
书记员 孙慧雯
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第760号原告韩勇，男，汉族，1975年7月7日生，无业。委托代理人王瑞成，江苏三法律师事务所律师。委托代理人乔志培。被告南京南北建设实业有限公司，组织机构代码13492613-2，住所地本市鼓楼区龙江小区阳光广场8号。法定代表人张嵘，总经理。委托代理人翟义娟。原告韩勇诉被告南京南北建设实业有限公司（以下简称南北建设公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李佳萱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩勇的委托代理人王瑞成、被告南北建设公司的委托代理人翟义娟参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩勇诉称，2008年10月23日原、被告签订了《龙凤·玫瑰园06幢地下车库商品房买卖契约》，约定由被告将位于本市鼓楼区龙凤·玫瑰园06幢地下车库244号车位出售给原告，价款为170000元，被告于2008年12月31日前向原告交付车位，并在150日内办理产权交易过户手续及申领有关权证手续，该合同经南京市房屋产权管理处备案登记。上述合同签订后，原告按约向被告支付了合同价款，但被告一直未协助原告办理该车位《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》。现原告诉至法院，请求判令被告协助原告办理本市鼓楼区龙凤·玫瑰园06幢地下车库244号车位的房屋所有权证及国有土地使用权证，被告为原告安装位于上述车位的孔格卷帘门，并由被告承担本案诉讼费用。被告南北建设公司辩称，原告已支付了购车位款，被告同意配合原告办理车位相关过户手续，可待消防、人防等竣工验收合格后为原告车位安装孔格卷帘门。综上，请求法院依法判决。经审理查明，2008年10月23日，原、被告签订了《龙凤·玫瑰园06幢地下车库》商品房买卖契约，约定：原告向被告购买本市鼓楼区龙凤·玫瑰园06幢地下车库244号车位（以下简称涉案车位）；价款为170000元，原告应于2006年11月21日前向被告支付定金50000元，最后一次付款时定金冲抵房款，2007年1月22日向被告支付120000元；该房屋竣工前，《龙凤·玫瑰园06幢地下车库》商品房的预售款应用于有关该房屋的工程建设，由华夏银行南京分行湖南路支行监管；被告应于2008年12月31日前将该房屋交付原告；该房屋交付后150天内，双方应按有关规定准备完备的资料，协助对方办理该房屋产权交易过户及申领有关权证手续；附件六装饰装修及设备标准为车库门孔格卷帘门等等。上述合同签订后，原告已向被告支付了全部车位款170000元。2008年11月2日，该合同在房产管理部门进行了商品房买卖契约备案登记和商品房预告登记。2009年左右，原告实际占用使用涉案车位。因被告至今未协助原告办理涉案车位产权过户等手续，原告遂于2015年1月15日诉至本院，要求判如所请。审理中，双方一致认可该车位实为车库，按合同约定应当安装孔格卷帘门。因原、被告双方意见分歧较大，致使本案调解未果。以上事实，有当事人陈述、商品房买卖契约、预收款凭据、现场照片以及本院开庭笔录等证据予以证实。本院认为，房屋买卖合同是出卖人转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付房屋，并转移房屋所有权的义务。本案中，原、被告之间签订的《龙凤·玫瑰园06幢地下车库商品房买卖契约》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据双方合同约定，原告履行付款义务后，被告应于2008年12月31日前向原告交付车位，并于该车位交付后150天内准备完备的资料，协助原告办理该房屋产权交易过户及申领有关权证手续，但被告至今仍未履行该合同义务，其行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任。故原告要求被告协助办理涉案车位的房屋所有权证、国有土地使用权证的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持。根据双方合同约定，被告向原告交付的涉案车位装饰装修应包含车库门孔格卷帘门。因被告亦未履行该合同义务，故原告主张被告按约定为其安装孔格卷帘门的请求，有事实和法律依据，本院亦予以支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告南京南北建设实业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告韩勇办理本市鼓楼区龙凤·玫瑰园06幢地下车库244号车位的房屋所有权证、国有土地使用权证。二、被告南京南北建设实业有限公司于本判决生效之日起十日内上述车位（车库）安装孔格卷帘门。案件受理费1850元（已减半收取），由被告南京南北建设实业有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李佳萱二〇一五年三月十九日见习书记员  张乔乔
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初654号
原告:吕文红,男,1978年2月16日出生,汉族，住浙江省缙云县。
被告:樊晓斌,女,1989年9月16日出生,汉族，住浙江省缙云县。
原告吕文红与被告樊晓斌民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院提起诉讼，诉请：1.被告樊晓斌归还本金28000元，并支付从2017年3月23日起至款还清日止按月利率2%计付的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告吕文红到庭参加诉讼，被告樊晓斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告樊晓斌分别于2017年2月20日、2017年3月6日、2017年3月23日向原告吕文红借款4000元、4000元、20000元，被告均出具了借条，约定借款利息为月利率3%，三笔借款的还款期限分别为2017年3月4日、2017年3月20日，2017年4月22日。借款后，经原告催讨，被告于2017年3月4日归还400元。
依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊晓斌于本判决生效之日即归还原告吕文红借款本金28000元，并支付从2017年3月23日起至款还清日止按月利率2%计付的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告樊晓斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕 峰
二〇一八年五月四日
法官助理 李世华
代书记员 楼赛赛
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1122民初654号原告:吕文红,男,1978年2月16日出生,汉族，住浙江省缙云县。被告:樊晓斌,女,1989年9月16日出生,汉族，住浙江省缙云县。原告吕文红与被告樊晓斌民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院提起诉讼，诉请：1.被告樊晓斌归还本金28000元，并支付从2017年3月23日起至款还清日止按月利率2%计付的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告吕文红到庭参加诉讼，被告樊晓斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告樊晓斌分别于2017年2月20日、2017年3月6日、2017年3月23日向原告吕文红借款4000元、4000元、20000元，被告均出具了借条，约定借款利息为月利率3%，三笔借款的还款期限分别为2017年3月4日、2017年3月20日，2017年4月22日。借款后，经原告催讨，被告于2017年3月4日归还400元。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊晓斌于本判决生效之日即归还原告吕文红借款本金28000元，并支付从2017年3月23日起至款还清日止按月利率2%计付的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告樊晓斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  吕 峰二〇一八年五月四日法官助理  李世华代书记员  楼赛赛附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?-3-?
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0603民初1285号
原告：徐占先，男，1967年7月28日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
被告：玛纳斯新湖天昊房地产开发有限责任公司，住所地新疆昌吉回族自治州玛纳斯县新湖总场，统一社会信用代码916523247576708903。
法定代表人：王建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘莹，新疆道然律师事务所律师。
原告徐占先与被告玛纳斯新湖天昊房地产开发有限责任公司（以下简称天昊房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐占先、被告天昊房产的委托诉讼代理人刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐占先向本院提出诉讼请求：1．请求被告退还高于1441元/平方米售价收取的购房款14050元；2．被告退还虚假广告费5000元及利息1670.4元；3．被告支付应退购房款自2010年至2017年期间的利息4681.6元；4．被告支付精神补偿费5000元；5．被告支付推迟给付保障性住房补贴15000元期间的利息1176元；6．被告支付本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告徐占先变更第一项、第二项诉讼请求为：1．请求被告退还高于1491元/平方米售价收取的购房款7931元；2．被告向原告支付保障性住房补贴差额5000元及利息1670.4元。诉讼过程中，原告徐占先放弃第三项、第四项、第五项诉讼请求。事实和理由：2009年，被告在新湖总场出售房屋并刊登广告承诺：“……，农场干部职工2009年购买东苑小区保障性住房的，每户补贴20000元，……”。2010年3月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告所建的位于新湖X室楼房一套。根据新湖农场调查小组的汇报结果，原告购买的房屋单价应为1491元/平方米，被告应返还多收的房款。原告向被告购买房屋后仅获得15000元的补贴款与被告广告宣传中20000元标准不符，被告应按照广告宣传的标准向原告支付差额。因索款无果，故提起诉讼。
被告天昊房产辩称，原、被告2010年3月8日签订的《商品房买卖合同》明确约定了房价，原告已付清房款，房屋补贴20000元是针对2009年购房的农场干部职工，原告徐占先是2010年3月购买的房屋，不属于广告适用的范围。原告徐占先诉请的款项于法无据，要求驳回原告徐占先的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年3月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告所建的位于新湖X室楼房一套，约定房屋单价为1591元/平方米，总房款122538.82元。合同签订后，原告徐占先分四次向被告天昊房产付清了全部购房款。原告徐占先收到新湖农场发放的保障性住房补贴款15000元。
本院认为，原告徐占先与被告天昊房产签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，原、被告之间的房屋买卖合同依法成立并生效。
原告徐占先与被告天昊房产签订的《商品房买卖合同》明确约定了房屋的价款，原告已按照合同约定付清购房款，本案原告要求案涉房屋按照1491元/平方米计算房价与合同约定不符，原告主张被告退还多收购房款的诉请，本院不予支持。原告购买的是保障性住房，保障性住房的补贴款项应由当地政府按照相关政策规定予以发放，原、被告在《商品房买卖合同》中未对保障性住房补贴款的数额及支付另有约定，故原告要求被告支付保障性住房补贴差额5000元及利息的诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告徐占先的全部诉讼请求。
案件受理费964元，减半收取计482元，由原告徐占先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员徐龙
二〇一七年十一月二十三日
书记员孙雪莲
1
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初705号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人骆春华，男，1975年9月18日出生，汉族，初中文化程度，无业，住杭州市富阳区。因犯盗窃罪于2004年7月被江苏省南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2009年9月被本院判处有期徒刑一年；因赌博于2010年7月21日被富阳市公安局处行政拘留五日；因犯盗窃罪于2011年2月被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2013年7月被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2015年1月被江苏省常州市武进区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2016年2月被临安市人民法院判处有期徒刑一年四个月，于2017年1月4日刑满释放。因本案于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月28日被监视居住，同年10月31日被逮捕，同日被监视居住。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）730号起诉书指控被告人骆春华犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员裘某出庭支持公诉，被告人骆春华到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2017年3月15日晚至3月16日凌晨，被告人骆春华至本市西湖区留下街道浙江工业大学家和西苑14幢1楼学生公寓，采用攀爬外墙并从阳台入内的方式，连续从3个寝室窃得现金人民币及欧元，共计折合人民币1722.94元。被告人骆春华的行为已构成盗窃罪，其具有累犯情节，应当从重处罚。对此指控，公诉机关当庭宣读并出示了被害人陈述、相关书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见及勘验笔录等证据。提请本院依法判处。
被告人骆春华辩称，2017年3月15日至16日其未至浙江工业大学实施盗窃。
经审理查明：
2017年3月15日晚至3月16日凌晨，被告人骆春华至本市西湖区留下街道浙江工业大学家和西苑14幢1楼学生公寓，采用攀爬外墙并从阳台入内的方式，连续从3个寝室窃得现金人民币及欧元，共计折合人民币1722.94元。具体如下：
1.被告人骆春华采用上述手段进入111寝室后，窃得被害人王某放置于桌子上钱包内的人民币600元、100欧元（当日折合人民币739.94元）、窃得被害人杨某挂在衣柜上包内的人民币200元；
2.被告人骆春华采用上述手段进入113寝室后，窃得被害人严某放置于双肩包内的人民币60元；
3.被告人骆春华采用上述手段进入117寝室后，窃得被害人施某放置于两个包内的人民币共计123元。
上述事实，有公诉机关提交、并经庭审质证的下列证据予以证实：
1.被害人王某、杨某、严某、施某的陈述，证实其等住处失窃财物的时间、位置、财物的种类、价值等情况；
2.调取证据通知书、清单及病历，证实被告人骆春华左肱骨骨折之伤于2017年3月11日基本愈合的事实；
3.刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人骆春华的前科情况及刑满释放时间；
4.抓获及发立破案经过，证实被告人骆春华系被动归案；
5.国家外汇管理局欧元汇率截图，证实案发当天欧元兑人民币汇率中间价；
6.情况说明及照片，证实案发现场一楼阳台距地面4米左右；
7.户籍证明，证实被告人骆春华的身份情况；
8.现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场示意图及照片，证实案发现场的情况及民警从案发现场提取手印的情况；
9.手印鉴定书，证实从浙江工业大学家和西苑14幢111和113号学生公寓的阳台栏杆上提取的手印各一枚均系被告人骆春华所留；
10.被告人骆春华对指控的犯罪事实拒不供认。
关于被告人骆春华所提2017年3月15日至16日其未至浙江工业大学实施盗窃的辩解。经查，浙江工业大学家和西苑14幢1楼为架空一楼，阳台栏杆距离地面约4米；手印鉴定书证实从浙江工业大学家和西苑14幢1楼111和113号学生公寓的阳台栏杆上提取的手印各一枚均系被告人骆春华所留，足以证实被告人骆春华从外墙攀爬到阳台后进入宿舍实施盗窃的事实。被告人骆春华否认到过案发现场并否认盗窃，显与查明的事实不符，本院不予采信。
本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人骆春华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人骆春华在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆春华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、尚未追回的赃款共计人民币一千七百二十二元九角四分责令被告人骆春华退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 都琍华
人民陪审员 王卫国
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 戴啸天