山东省临朐县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）临行初字第26号
原告窦长才。
委托代理人王庆永，临朐沂山法律服务所法律工作者。
被告临朐县民政局，住所地：临朐县城文化路北首。
法定代表人白星超，局长。
委托代理人吕伟，该局婚姻登记处副主任。
第三人李小美。
原告窦长才诉被告临朐县民政局、第三人李小美婚姻行政登记一案，原告于2014年6月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书，并依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告窦长才及委托代理人王庆永、被告临朐县民政局的委托代理人吕伟到庭参加了诉讼，第三人李小美经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告临朐县民政局于2005年9月27日为原告窦长才及“李小美”办理结婚登记，并核发了（2005）潍临字结字第003092号结婚证。
被告临朐县民政局在法定期限内向本院提交了以下证据和依据：1、原告窦长才、“李小美”的公民身份证复印件及常住人口登记卡复印件，证明二人的身份；2、原告窦长才、“李小美”的申请结婚登记声明书，证明二人自愿结婚；
3、结婚登记审查处理结果表，证明办理结婚登记后，原告窦长才、“李小美”分别领取了结婚证；4、法律依据：《中华人民共和国婚姻法》第五条、《婚姻登记条例》第五条规定。
被告以上述证据证明原告窦长才、“李小美”办理结婚登记时身份清楚，结婚系出于自愿。在为二人办理结婚登记时尽到了审查义务，登记程序合法，适用法律法规正确。
原告窦长才诉称，2005年秋，原告与“李小美”经人介绍认识，2005年9月27日登记结婚。2006年10月7日“李小美”生育一女孩，取名窦孜晴。在共同生活了三年后，“李小美”借口回娘家，此后下落不明。2004年3月原告向临朐法院提起离婚诉讼。在审理中，原告才知道妻子“李小美”系假冒第三人李小美身份。因无明确的被告，原告撤回了离婚诉讼。之后，原告到临朐县民政局请求撤销与“李小美”的婚姻登记，被告答复不予撤销。原告认为，跟原告一起到被告处进行结婚登记的不是真实的李小美，“李小美”系冒用第三人李小美的身份，因此，被告在办理结婚登记时审查不严，存在过错。为此，请求法院依法撤销被告2005年9月27日为原告核发的（2005）潍临字结字第003092号结婚证。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、（2005）潍临字结字第003092号结婚证，证明被诉具体行政行为；2、勐海县公安局勐满边防派出所出具的户口证明及勐海县人民法院盖章的常住人口登记卡，证明第三人李小美的身份信息；3、勐海县人民法院对第三人李小美父母的调查笔录，证明李小美已远嫁马来西亚；4、勐海县人民法院对勐海县勐满镇幸福展五组组长李老大的调查笔录，证明结婚登记时“李小美”提供的住址的门牌××号与实际住该号的住户不符；5、第三人李小美的照片，证明该照片中的李小美与同原告登记的“李小美”申请登记结婚时提供的身份证上头像不符；6、临朐县人民法院（2014）临民初字第755号民事裁定书，证明原告提起与“李小美”的离婚诉讼后，因诉讼主体存在瑕疵，撤回离婚诉讼。
原告以上述证据证明被告未尽到审查义务，对原告与“李小美”的结婚登记存在过错，应予撤销。
被告临朐县民政局辩称，答辩人在办理（2005）潍临字结字第003092号结婚证时尽到了合理的审查义务，本案不符合可撤销的法律情形。根据《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻登记条例》的规定及正常的工作流程，当事人双方完全自愿且提交的证件和证明材料符合法律规定，即可办理结婚登记。经查，原告和“李小美”提交的相关材料符合法律法规要求，答辩人对此履行了合理的审查责任，办理结婚登记等程序均符合法定的规范程序。对于“李小美”的真实身份及证件的真伪，答辩人没有鉴别能力，只能进行形式上的审查。即便原告陈述“李小美”冒用第三人身份信息的情形属实，结婚登记虽然存在形式要件上的瑕疵，但原告与“李小美”符合登记的实质要件。从原告与“李小美”共同生活3年并生育一女孩可以看出，“李小美”在2005年9月27日与原告办理结婚登记的初衷是与原告确立婚姻关系，所以，本案不属于法定的无效婚姻或者可撤销的情形，并且如果撤销婚姻登记，也不利于保护“李小美”的利益。综上，答辩人作出的原告与“李小美”的结婚登记行为并无过错，应驳回原告的请求。
第三人李小美未提供陈述意见，也未向本院提交证据。
庭审中，原告对被告提供证据的真实性无异议，但认为被告的证据不能证明其已尽到了审查义务，不能证明在办理离婚登记时第三人李小美到场。
被告对原告提供的证据无异议。
经庭审质证，本院对被告及原告提交的证据作如下确认：被告证据1中“李小美”的身份证，来源不合法，不具有真实性，为无效证据；证据4系法律依据，适用于本案；被告提交的其他证据，与本案有关联，来源真实合法，为有效证据。关于原告提交的证据1，系本案被诉具体行政行为，不作证据评判；原告提交的2－6号证据，被告无异议，与本案有关联，为有效证据。
根据以上有效证据及庭审笔录，本院确认以下事实：
2005年9月27日，原告窦长才与“李小美”到被告处办理结婚登记手续。在申请结婚登记时，两人向被告提交了各自的身份证及常住人口登记卡。原告窦长才与“李小美”填写了申请结婚登记声明书，声明各自无配偶以及与对方没有直系血亲和三代以内旁系血亲，并自愿结为夫妻，该声明由被告工作人员进行了监督。经审查原告及“李小美”提交的材料后，同日被告向二人核发了（2005）潍临字结字第003092号结婚证。结婚后，2006年10月7日“李小美”生育一女孩，取名窦孜晴，后“李小美”下落不明。2014年3月，原告向本院提起离婚诉讼，请求判决与“李小美”离婚。在该案审理中，本院委托李小美户籍所在地云南省勐海县人民法院协助调查。勐海县人民法院在调查中查明：第三人李小美未与原告结婚，已远嫁马来西亚。“李小美”在与原告窦长才结婚登记时提交的身份证，系冒用了李小美的身份信息，身份证上的照片是“李小美”，门牌号也不相符，其他身份信息包括身份证号码及姓名等均系冒用李小美。2014年5月19日，原告撤回离婚诉讼。综上，本院认定（2005）潍临字结字第003092号结婚证中的“李小美”，系假冒了身份证号为532822198502035048的李小美身份，“李小美”向被告提供的自己的身份证系虚假的。
本院认为，《婚姻登记条例》第五条规定，办理结婚登记的内地居民应当出具以下证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。民政部《婚姻登记工作暂行规范》第二十九条规定，婚姻登记员受理结婚登记申请，应当按照下列程序进行：（一）查验本规范第二十三条至第二十八条规定的相应证件和证明材料；（二）询问当事人的结婚意愿；（三）自愿结婚的双方各填写一份《申请结婚登记声明书》；（四）当事人宣读本人的声明书，婚姻登记员作监誓人并在监誓人一栏签名。根据上述规定，被告应对结婚登记的双方提供的证件、证明材料进行审查，审查双方是否符合结婚的条件、对是否有结婚的意愿等征求意见。原告与“李小美”申请登记结婚时，被告要求双方提供了各自居民身份证件以及常住人口登记卡，填写了申请结婚登记声明书，并且被告工作人员对双方的声明进行了监誓。被告依据以上证明材料给原告及“李小美”核发结婚登记证的行为，符合法律规定，履行了审查职责。但经本院查明，“李小美”确系假冒了第三人李小美的身份，被告在当时审查原告与“李小美”提供的材料时，没有条件和能力对结婚登记双方的身份是否真实进行确认，而只是书面审查核实，并无不当。当事人在申请结婚登记时，应对各自提交的申请材料的真实性负责。本案中，虽然被告对原告与“李小美”的结婚登记尽到了合理审慎的审查义务，但事实上“李小美”在申请登记时提供的身份信息确为假冒第三人李小美的身份信息，被告据此为原告及“李小美”错误核发了结婚证，其主要是由于原告对“李小美”的身份了解不够，以及“李小美”提供不真实的身份信息导致。综上，被告为原告与“李小美”核发结婚登记证的行政行为，因一方提供的身份证虚假，系主要证据不足，依法应予撤销。原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告临朐县民政局2005年9月27日为原告窦长才核发的（2005）潍临字结字第003092号结婚证。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于德华
审 判 员 常方栋
人民陪审员 石 峰
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 赵清香