庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初1189号
原告：王玉林，男。
委托代理人：宫美波，系原告妻子。
被告：庄河市荷花山镇河东村民委员会。
法定代表人：王永善，系该村委会主任。
委托代理人：李学军，系辽宁法明律师事务所律师。
被告：宋宝生，男。
委托代理人：宋福军，系宋宝生儿子。
原告王玉林诉被告庄河市荷花山镇河东村民委员会（以下简称河东村委会）、宋宝生农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘耀华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉林的委托代理人宫美波、被告庄河市荷花山镇河东村民委员会的法定代表人王永善及其委托代理人李学军、被告宋宝生的委托代理人宋福军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,1998年3月20日，我与被告荷花山镇河东村民委员会签订家庭承包口粮田合同，共四人份，即我本人、我母亲、儿子及女儿，承包土地共计7.31亩，承包期限为30年乃至长期有效，并取得承包土地经营权证，从1998年至2008年我一直精心经营承包的口粮田，2009年河东村民委员会将我承包的四人份口粮田7.31亩其中三人份即我本人及女儿、儿子共4.44亩（35垅）“下长挂”地另发包给同村村民宋宝生等四户，宋宝生从2011年到现在耕种了其中10垅（1亩）“下长挂”口粮田，我从2009年到现在一直不断重复到各有关部门上访，可是二被告继续侵害，致使我从2011年至今得不到“下长挂”口粮田的耕种。被告河东村民委员会造成我的经济损失，具体为5年来种植玉米的净收入，每亩产量800元，1斤1元，每年800元，扣除每亩种子5斤，每斤15元，共计75元，每亩化肥130元，每亩药水15元，每亩人工费80元，每亩净利润为500元，共六年，1亩×500元/亩/年×6年=3000元，大连市中级人民法院（2014）大审民终再字第22号判决已经判决，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：一、确认二被告之间签订的案涉“下长挂”口粮田承包合同无效；二、二被告返还案涉“下长挂”口粮田10垅（1亩）；三、被告河东村民委员会赔偿（6年涉案口粮田得不到耕种）经济损失3000元。四、被告河东村民委员会赔偿原告为本次诉讼付出的车费258元、饭费100元；四、诉讼费由被告负担。
被告河东村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，首先村委会与宋宝生于2008年签订的《耕地承包合同》并不违反法律、行政法规的规定，因此是有效的。根据最高院合同法司法解释（一）第四条的规定，合同法实施后，人民法院确认合同无效，应当依据法律和国务院行政法规，不得以地方法规、行政规章为依据。被告村委会与原告在第二轮土地承包时实际分地的时间是1998年12月底，合同30年期限起止时间是1998年1月1日至2028年1月1日，签订书面合同的时间是1998年3月20日，当时农村土地承包所依据的法律是1988年第一次修正后的《土地管理法》和省地方法规及政策，原告及其二子女是被告村于西屯的农业人口，故分得耕地4.44亩，1999年10月，原告及其子女农转非变成非农业人口，三人原承包地没有收回，但在此后的农业税、村提留款均已免除，原告的妻子宫美波的工资已经增加了三人的粮煤补贴，1998年的土地管理法没有对农村耕地承包主体作出明确限制，只规定了以家庭联产等形式承包，1999年1月1日生效的《土地管理法》（第二次修订）明确规定了承包主体必须是“本集体经济组织的成员”。被告村委会依据1999年1月1日生效的《土地管理法》和被告村委会与原告签订的《耕地承包合同》的约定，即“人口变动，5年一小调整”，于2002年12月底收回了原告及其子女三人的耕地承包份额作为机动地留存并同意由原告继续代耕，当时《农村土地承包法》还未生效。2008年被告村委会依据法定程序将收回原告等三人原承包耕地份额分别发包给了于西屯的农户徐成久、宋海春、宋福有和被告宋宝生，该四户对新增的耕地经庄河市人民政府农委批准办理了《土地经营权证》，所以被告村委会与宋宝生签订的《耕地承包合同》符合1999年生效的《土地管理法》的规定，应当是有效的。其次，农村土地承包经营权属于物权，原告请求“返还案涉口粮田”是物权请求权的返还原物，而不是侵权请求权的返还原物，故原告只能要求物的实际占有人返还，不能要求被告村委会与宋宝生共同返还。最后，原告要求被告村委会“赔偿合理损失3000元”无事实依据也没有明确是哪些年的损失，被告村委会抽回原告等三人的耕地符合1999年生效的《土地管理法》的规定，本身没有过错，原告请求赔偿损失是行使债权请求权，受诉讼时效的限制，2008年被告村委会将抽回原告等3人承包的耕地重新发包给宋宝生等四户时，是原告亲自到现场指认的边界，2009年4月14日原告为此纠纷向庄河市人民法院起诉过被告村委会和新承包的农户徐成久、宋海春、宋福有三人，但没有对宋宝生提起诉讼，也没有因被告村委会将抽回原告耕地发包给宋宝生要求村委会赔偿损失，退一步讲，即使村委会应当赔偿损失，原告的主张也超过了诉讼时效。综上，被告村民委员会认为原告的诉讼请求既没有事实依据也没有法律依据，请求法院依法驳回。
被告宋宝生辩称，2008年分地是村委会发包给我的，村委会给我地的时候我晚种了两年，后期宋海春等三人都种了，而原告的官司也没赢，原告就把地给我了，我不是强种原告的地。
经审理查明，1998年3月20日，根据原告家庭农业人口数，河东村委会与原告签订了耕地承包合同，约定将7.31亩土地发包给原告经营，双方在合同中约定：承包期30年，自1998年1月1日起至2028年1月1日止，并约定如遇人口变动，五年一小调整。合同签订后，原告取得了该块承包地的土地承包经营权证。1999年10月为落实国家相关政策，教师家庭均享受了农业户口转为非农业户口的待遇，因原告之妻宫美波系教师故原告一家三口（本人及女儿、儿子）于当年10月25日经庄河市公安局批准，转为了非农业户口。其后河东村委会于1999年12月27日给粮管所开具了粮食关系介绍信，其中注明对原告及女儿、儿子三人的口粮指标，明确标明全年各为480斤，并注明“抽回粮田，农转非”，对此原告未提出异议。2002年，被告河东村委会根据辽宁省政府（辽政发1996）16号、庄河市委、市政府（庄委发1996）26号文件的精神，对已发包的土地，按人口增减进行了调整，收回了包括原告及其女儿、儿子在内的“农转非”人员承包的土地，将收回的土地作为机动地处理，对原告家庭中收回的土地，被告河东村委会当时同意由原告暂时耕种。此间，对国家按承包地面积发放直补的土地面积摸底告示及发放的直补款，原告家庭均仅享有一人面积（原告母亲）的补贴。2008年4月，因新增人口，被告将由原告暂时耕种的机动地中的下长挂西边二等地1亩发包给了宋宝生，并在宋宝生原农村土地承包经营权证中增加了该地块,2008-2010年原告未将该块土地交与宋宝生耕种，由其继续耕种。2011年春天，宋宝生耕种了案涉土地至今。2015年在国家对农村土地承包经营权进行确权登记时，经实测，案涉下长挂土地，合同面积为1亩，实测为1.17亩。
另查，2002年被告河东村委会将原告及其子女共三人的土地收回后，后根据新增人口情况将其中1亩土地发包给被告宋宝生同时，亦将其中的1.5亩土地发包给同村村民徐成玖。2009年4月29日，原告以河东村委会及徐成玖为被告诉至本院，请求确认二被告间签订的土地承包合同无效；被告停止侵害；被告徐成玖赔偿损失600元。该案经本院审理并作出（2009）庄民初字第2592号民事判决，判决驳回原告王玉林的诉讼请求。王玉林不服上诉至大连市中级人民法院，经中院审理，并作出（2009）大民三终字第1142号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。其后，王玉林申请再审，经大连市中级人民法院再审并于2014年5月19日作出（2014）大审民终再字第22号民事判决，判决：“一、撤销本院（2009）大民三终字第1142号民事判决及辽宁省庄河市人民法院（2009）庄民初字第2592号民事判决；二、被申请人庄河市荷花山镇河东村民委员会与被申请人徐成玖所签订的原承包人为王玉林的1.5亩土地的承包合同无效。三、被申请人徐成玖自本判决生效之日起三十日内返还案涉1.5亩承包地给申请再审人王玉林；四、驳回申请再审人王玉林的其他诉讼请求。”
再查，原告女儿王爽1987年3月22日出生，儿子王涌1988年12月15日出生。
诉讼中，原告提供了大连市国家税务局道路汽车补充客票发票18张，证明其为了本次诉讼到本院立案、查询、接收诉讼材料、举证、开庭等付出车费共计258元，原告提供的车票均未载明日期及始发目的地。被告对原告提供的票据均不予认可，但其表示若被告方败诉，其愿意承担原告到法院立案及开庭的车费40元左右。关于原告主张被告按照每亩土地净收入500元的标准，赔偿其自2011年至今共六年未耕种案涉土地的损失，被告对此标准予以认可，其表示若其败诉，其愿意按此标准承担2014年、2015年的损失赔偿责任，原告主张2011年至2013年的损失已超过诉讼时效。
本院所确认的上述事实，有《耕地承包合同》、土地承包经营权证、户口簿、城乡非农业人口管理粮证、（2014）大审民终再字第22号民事判决书、汽车发票18张、粮食关系介绍信存根、证明、2004年至2008年粮食补贴资金发放明细、村民小组长会议记录、2008年补地记录、农村土地承包经营权公示结果归户表及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案争议焦点是被告河东村委会收回原告的承包土地重新发包给被告宋宝生是否符合法律规定。1998年3月20日，河东村委会与原告王玉林签订耕地承包合同，约定承包期限30年，自1998年1月1日起至2028年1月1日止，并约定如遇人口变动，五年一小调整。按此约定，若有人口变动而需调整土地承包经营权的时间应在签订耕地承包合同满五年，即2003年1月1日以后。2002年底河东村委会调整案涉土地承包权的行为违反双方合同约定。同时，按照当时适用的《辽宁省农业集体经济承包合同条例》第二十三条之规定，对公办教师农转非子女承包的项目，在其就业之前不得因其农转非解除合同。2002年王玉林子女均未满16周岁，无据认定其已就业，河东村委会2002年收回案涉土地承包权的行为亦违反该法规规定。2002年后经河东村委会同意，案涉土地作为机动地仍由王玉林耕种。2008年4月，因新增人口，河东村委会将王玉林耕种的机动地中的1亩发包给了宋宝生。因2002年河东村委会收回案涉土地行为违反合同约定及法规规定无效，故2008年河东村委会将案涉土地重新发包给宋宝生时王玉林并未丧失案涉土地承包经营权。按照自2003年1月1日施行的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条之规定，承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。而原告王玉林及其子女共三人系于1999年10月根据国家相关政策由农业户口就地转为非农业户口，全家并未迁入设区的市，故发包方河东村委会收回王玉林承包的耕地重新发包给宋宝生的行为不符合法律规定。原告王玉林请求确认二被告签订的承包合同无效、返还承包地的诉讼请求，应予支持。关于原告主张被告河东村委会赔偿损失的诉讼请求，因河东村委会对于案涉土地发包给被告宋宝生存在过错，导致原告产生损失，对该损失被告河东村委会理应赔偿。对于被告所提诉讼时效之抗辩理由，因原告对河东村委会收回其承包的三人份的土地的争议，自2009年始即向人民法院提起诉讼，主张权利，原告的诉讼主张并未超过诉讼时效。对被告河东村委会的辩解理由，本院不予支持。原告及被告河东村委会对每亩土地净利润500元的标准不持异议，被告宋宝生自2011年开始耕种案涉土地，故被告应赔偿原告2011年至今，共6年的损失3000元（500元/亩/年×6年）。关于交通费，因原告提供的发票不足以认定其实际支出的必要费用，但其到本院立案、接收传票及开庭所必要付出的车费，酌情定为180元。关于原告主张伙食费问题，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告庄河市荷花山镇河东村民委员会与被告宋宝生所签订的原承包人为王玉林的1亩土地的承包合同无效。
二、被告宋宝生自本判决发生法律效力之日起十日内返还案涉1亩承包地给原告王玉林。
三、被告庄河市荷花山镇河东村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王玉林损失费3000元及交通费180元。
四、驳回原告王玉林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告庄河市荷花山镇河东村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘耀华
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 王 蔚