江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏1202行初231号
原告王元银，男，1968年8月21日生，汉族，户籍地兴化市，现住上海市松江区。
被告兴化市大营镇人民政府，住所地兴化市大营镇。
法定代表人陆阳勇，该镇镇长。
出庭负责人施春礼，该镇副镇长。
委托代理人殷稳生（特别授权），兴化市大营法律服务所法律工作者。
原告王元银诉被告兴化市大营镇人民政府要求履行信息公开法定职责一案，于2016年10月31日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月1日立案后，于2016年11月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭审理了本案，原告王元银、被告兴化市大营镇人民政府的负责人施春礼及委托代理人殷稳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元银因土地承包经营事宜于2016年2月5日向被告兴化市大营镇人民政府邮寄“家庭土地承包信息申请书”，要求被告公开：1、所属村组一轮土地承包档案、量田底稿、分田方案；2、所属村组二轮土地承包档案、量田底稿、分田方案；3、4.63亩粮田份额现承包人、承包经营权证书记载详情；4、图片所涉土地相关信息。被告收到原告的申请后，未作出书面答复，原告因此涉诉，本院于2016年4月14日作出（2016）苏1202行初42号行政判决书，责令被告兴化市大营镇人民政府于本判决生效之日起十五日内依法向原告王元银作出信息公开答复。被告于2016年5月3日作出政府信息公开答复。
原告王元银诉称，原告就家庭土地承包权相关问题向被告申请信息公开，被告提供的第2、3条信息不是原告申请的内容；第1、4条不公开的理由不充分。其中第1条，被告答复逻辑荒谬离奇，按照国家农业部、档案局的明文规定，承包合同、调整方案等重要材料定为长期保管，其他政策性文件保管期限为30年、本部门过程性文件保管期限为10年。第2条，原告未收到被告提供的“二轮土地承包档案、量田底稿、分田方案”相关复制资料，被告亦未安排查阅或告知获取途径。第3条，收回土地承包经营权后原土地应有延续的承包户和权证等书面资料。第4条，原告提供的图片显示为渔塘及土地上种植的树苗，原告主张属于原告一轮承包地，图片中的信息与原告有重大利害关系，依法应属公开范围。被告答复不合法且存在造假，请求判令被告按原告申请的内容重新作出答复。
原告王元银向本院提供了以下证据：1、2016年5月3日的政府信息公开答复1份，证明被告没有按照原告申请的内容进行答复；证据2、被告在2016年9月30日的关于原告另一信息公开的答复，证明被告第1条的回答自相矛盾；证据3、农经发（2010）第12号文件，证明被告对档案的回复不符合法律的规定；证据4、2016年8月31日原告所在的集体经济组织作出的答复1份，证明被告在1998年的数据表格作假。
被告兴化市大营镇人民政府辩称，原告重复起诉，应依据“一事不再理”原则驳回原告的起诉，且原告以同一事实和理由多次无理上诉和诉讼，浪费了司法资源和社会公共资源。在原告提起前次信息公开诉讼后，被告于2016年5月3日即判决确定的期限内履行了信息公开答复义务，并送达原告，原告仍向法院申请强制执行，后原告的申请被裁定驳回。原告以被告未按其申请的内容和形式提供信息再次提起诉讼，无任何法律和事实依据，故请求法院裁定驳回原告的起诉。
被告兴化市大营镇人民政府向本院提供了以下证据：1、2016年2月23日行政起诉状1份，证明原告要求履行信息公开法定职责已起诉过，根据“一事不再理”原则原告不应该再向法院提起诉讼；证据2、（2016）苏1202行初42号行政判决书，证明就此案件法院已作出判决并且已经生效；证据3、2016年5月3日的信息公开答复书，证明被告在法定期限内已经履行信息公开答复义务；证据4、执行裁定书，证明原告申请法院强制执行被驳回。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，认为均可证明原告就要求被告信息公开已经向法院进行起诉，在案件生效后的法定期限内被告已经向原告履行了答复的义务；被告认为证据3与本案无关联；证据4是原告向被告提出申请要求被告向原告答复土地确权信息，被告在法定期限内于2016年9月30日向被告履行了答复义务，该证据是原告所属的村委会向原告答复的意见，与被告没有关联，亦与本案无关。被告提供的证据，原告对证据1的真实性无异议，但是被告没有按照原告的申请内容进行答复；对证据2无异议，同时说明判决书的第5页法院已经要求被告《政府信息公开条例》的规定履行信息公开法定职责，但是被告并没有按照该规定来履行；对证据3、4真实性无异议，但在执行案件中执行法官已经向被告明确了原告有权利另行起诉。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，证据2、4系原告另行向被告要求答复的内容，并非本案所做答复，本院依法不予认定；证据1系本案被告作出，能够证明案件事实，本院依法予以认定；证据2系相关档案管理文件，对其真实性本院依法予以认定。被告提供的证据1系原告第1次起诉时提供；证据3系被告所作答复，原告就此提起本次诉讼，能够证明案件事实，本院依法予以认定；证据2、4系生效裁判文书，且原告无异议，本院依法予以认定。
经审理查明，原告王元银因所在的兴化市大营镇营中村孙庄5组的土地承包经营相关事宜，于2016年2月5日向被告兴化市大营镇人民政府邮寄“家庭土地承包信息申请书”，要求被告公开：1、我户所属村组一轮土地承包档案、量田底稿、分田方案；2、我户所属村组二轮土地承包档案、量田底稿、分田方案；3、我户4.63亩粮田份额现承包人、承包经营权证书记载详情；4、提供的图片为我户一轮承包田，要求公开图片土地相关信息。因被告未作出书面答复，原告遂于2016年3月9日向本院提起行政诉讼，本院经审理于2016年4月14日作出（2016）苏1202行初42号行政判决书，责令被告兴化市大营镇人民政府于判决生效之日起十五日内依法向原告王元银作出信息公开答复。被告于2016年5月3日。向原告作出政府信息公开答复。对原告提出的第1条，答复：一轮土地承包档案、量田底稿、分田方案没有，被二轮土地承包取缔。对第2条答复：二轮土地承包档案有1999年合同归户表，有量田汇总田块清册。分田方案有群众议事代表陈述的你组1998年秋分田情况说明。对第3条答复：你所属村民小组在1998年秋土地二轮承包时，经全体村民讨论决定，将一轮土地承包经营权收回，二轮承包重新分田，分田方案是实行自愿原则，要田的负担集体各项上缴，不要田的则不负担上缴，你户当时表示不要田，也不承担上缴。所以当时分田是按要田的农户人口、劳力比例对全组的总粮田面积一次分到户。不存在你户的4.63亩粮田份额，故承包经营权证书记载详情没有你户。对第4条答复：从你提供的图片来看，该图片不能确认是你户一轮承包田，因为一轮承包田不存在了，二轮承包重新分过田了，所以你提供的图片不在信息公开的范围内。原告因认为被告未按其申请内容和形式作出答复，于2016年5月2日申请强制执行，本院作出（2016）苏1202执1177号执行裁定书，认为被告已在生效法律文书确定的期限内履行义务，驳回原告王元银的强制执行申请。原告遂再次涉诉。
另查，1994年原告与所在村签订农村农田承包合同，取得耕地4.63亩，其中口粮田1.2亩，责任田3.43亩。后原告所在村1998年进行土地二轮承包，原告未参与承包，故1999年以后村委会未与原告签订农业承包相关合同。原告曾于2015年5月12日向兴化市人民法院提起行政诉讼，要求判令被告令兴化市大营镇营中村村民委员会确认原告粮田4.63亩、支付7000元等。兴化市人民法院作出(2015)泰兴行初字第0049号行政裁定书，驳回原告的诉讼请求，该裁定现已发生法律效力。在该次诉讼中，原告提交了其1994年与村集体签订的农村农田承包合同等作为证据，被告提交了1998年分田情况说明、1998年农民负担分户表、1999年农民归户表作为证据。
本院认为，本案的主要争议焦点是被告兴化市大营镇人民政府是否履行了信息公开法定职责及原告是否可以再行起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。根据上述规定，行政机关对于政府信息公开申请均负有应答义务，即无论申请公开的信息是否存在、是否属于公开范围、是否应由被申请的行政机关公开，收到申请的行政机关均有根据不同情况作出处置的职责。
原告申请公开4项信息，被告答复的第1条，该户“所属村组一轮土地承包档案、量田底稿、分田方案”，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。该法自2003年3月1日起施行。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》自2004年1月1日起正式施行。而《江苏省农村土地承包经营权确权登记颁证档案管理实施办法》于2015年2月27日发布。因一轮承包年代较远且其时土地承包档案管理并不完善，现被告明示其无法提供一轮承包相关信息，原告亦未能证明上述信息目前仍然存在而被告拒绝提供，故被告此项答复并无不当。关于第2条，原告申请被告公开的该户“所属村组二轮土地承包档案、量田底稿、分田方案”，但被告答复内容为“二轮土地承包档案有1999年合同归户表，有量田汇总田块清册。分田方案有群众议事代表陈述的你组1998年秋分田情况说明”，其中1999年合同归户表在此前诉讼中已作为被告的证据提交，而情况说明并非当时的分田方案，虽被告回复“有量田汇总田块清册”，但实际未向原告公开此项信息，故被告的答复不当。关于答复的第3条，原告要求答复的内容从文意上看可以理解为原告这一户原来的4.63亩粮田份额现在的承包人及承包经营权证书记载情况，被告理解有误，做出的答复并未针对原告申请的内容。关于答复第4条，原告要求公开其提供的“图片土地相关信息”，内容并不明确，被告应当告知原告作出更改或补充。
综上，本案中被告虽作出书面答复并送达原告，但被告的部分答复内容并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，显属不当，依法应予撤销。被告未依法履行信息公开法定职责，应当对原告的申请重新作出答复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（六）项、第七十二条之规定，判决如下：
一、撤销被告兴化市大营镇人民政府于2016年5月3日，向原告王元银作出的政府信息公开答复的第2、3、4条；
二、责令被告兴化市大营镇人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内向原告王元银重新作出信息公开答复；
三、驳回原告王元银其他诉讼请求。
本案受理费人民币25元（减半收取），由被告负担并迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费50元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 环 震
二〇一六年十二月十六日
书记员 窦秀梅
附法律条文：
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。
人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。
被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。