四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沿滩民二初字第500号
原告吴桂兰，女，1964年3月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系自贡市汇东龙翔瓷业经营部业主。
委托代理人兰志强，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
被告重庆九鼎日盛装饰工程有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人陈孝伟，经理。
原告吴桂兰诉被告重庆九鼎日盛装饰工程有限公司（以下简称重庆九鼎日盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄强独任审理，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告吴桂兰的委托代理人兰志强到庭参加了诉讼，被告重庆九鼎日盛公司经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴桂兰诉称：被告重庆九鼎日盛公司与四川环宇高新电器自动化有限公司（以下简称四川环宇公司）于2013年5月15日签订《建筑装饰工程承包合同》，约定被告重庆九鼎日盛公司承包四川环宇公司位于自贡市板仓工业园区D－14地块的办公楼装修工程。2013年6月20日，被告重庆九鼎日盛公司与原告吴桂兰建立买卖合同关系，并由被告重庆九鼎日盛公司向原告吴桂兰支付了10000元定金。约定由原告吴桂兰经营的自贡市汇东龙翔瓷业经营部向被告重庆九鼎日盛公司提供瓷砖。2013年6月21日起至2013年9月8日期间，原告吴桂兰按约定累计向被告重庆九鼎日盛公司提供了价值249924元的瓷砖。被告重庆九鼎日盛公司分别于2013年7月8日、8月6日、8月13日和12月3日累计支付原告吴桂兰货款173800元，扣除被告重庆九鼎日盛公司支付的定金10000元后，被告重庆九鼎日盛公司尚欠原告吴桂兰货款66124元未付。该款经原告吴桂兰数次催收未果，故诉至法院，请求判令：1.被告重庆九鼎日盛装饰工程有限公司支付原告吴桂兰欠款66124元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2013年12月4日起计算至全部货款付清之日止）；2.被告重庆九鼎日盛装饰工程有限公司承担本案诉讼费用、诉讼保全费。
被告重庆九鼎日盛装饰工程有限公司未提交答辩意见。
原告吴桂兰为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原告吴桂兰身份证、个体工商户营业执照，拟证明原告吴桂兰的主体资格、身份信息和经营范围；
2.建筑装饰工程承包合同，拟证明被告重庆九鼎日盛公司系四川环宇高新电器自动化有限公司办公楼装饰工程的承包人；
3.证明，拟证明殷卫浩系被告重庆九鼎日盛公司指派的环宇办公楼工程现场管理人员；
4.龙翔瓷业经营部出库单（共19张原件）及欠条原件1张，拟证明原告吴桂兰向被告重庆九鼎日盛公司出售瓷砖，被告重庆九鼎日盛公司应付货款249924元，证明英伦地砖是原告吴桂兰代售的品牌，欠条载明的蒋涛是原告吴桂兰的丈夫，殷卫浩在欠条中注明尚欠货款13.9万元；
5.环宇电器办公楼瓷砖货款清单，拟证明被告重庆九鼎日盛公司已付货款183800元，尚欠原告吴桂兰货款66124元。
被告重庆九鼎日盛装饰工程有限公司未提交证据也未提交质证意见。
本院对原告吴桂兰举示的证明材料，作如下认定：
原告吴桂兰举示的证据1-5均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合证据三性的规定，本院予以确认。
经审理查明：2013年5月15日被告重庆九鼎日盛公司与四川环宇高新电器自动化有限公司（以下简称四川环宇公司）签订一份《建筑装饰工程承包合同》，合同约定由被告重庆九鼎日盛公司为四川环宇公司位于自贡板仓工业园D—14地块的办公楼进行装修。同时，合同上约定由殷卫浩为被告重庆九鼎日盛公司驻工地代表，负责合同的履行。四川环宇公司亦于2014年8月25日出具了一份证明，证明被告重庆九鼎日盛公司于2013年6月授权殷卫浩为现场施工管理人员。2013年6月20日被告重庆九鼎日盛公司向原告吴桂兰支付了10000元的定金，约定由原告吴桂兰经营的自贡市汇东龙翔瓷业经营部为被告重庆九鼎日盛公司承包的四川环宇公司的办公楼装修工程供应瓷砖，瓷砖的品牌为英伦陶瓷。2013年6月21日起至2013年9月8日期间，原告吴桂兰共向被告重庆九鼎日盛公司提供了价值249924元的瓷砖。被告重庆九鼎日盛公司的现场施工管理人员殷卫浩及其工作人员在出库单上进行了签收，对送货的数量、价款、加工费进行了确认。被告重庆九鼎日盛公司分别于2013年7月8日、8月6日、8月13日累计支付原告吴桂兰100000元。2013年10月8日被告重庆九鼎日盛公司的现场施工管理人员殷卫浩向原告吴桂兰的丈夫蒋涛出具一份欠条，载明欠英伦地砖的货款139000元，还款日期为2013年10月9日。12月3日被告重庆九鼎日盛公司向原告吴桂兰支付货款73800元。截止2013年12月3日，被告重庆九鼎日盛公司共向原告吴桂兰支付货款173800元，扣除被告重庆九鼎日盛公司支付的定金10000元后，被告重庆九鼎日盛公司尚欠原告吴桂兰货款66124元未付。故原告吴桂兰起诉至法院，要求被告重庆九鼎日盛公司支付欠款及利息并承担诉讼费用。
上述事实，有原告吴桂兰提供的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：原告吴桂兰与被告重庆九鼎日盛公司之间虽未签订书面买卖合同，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，被告重庆九鼎日盛公司的现场施工管理人员殷卫浩在原告吴桂兰出具的出库单上进行了签字确认，虽然有9份出库单上的签字并非现场施工管理人员殷卫浩，但殷卫浩于2013年10月8日出具的欠条载明的欠款金额包含了该9份出库单的金额，则应视为殷卫浩对该9份出库单供货事实和货款金额的认可。同时，根据被告重庆九鼎日盛公司与四川环宇公司签订的《建筑装饰承包合同》的约定由殷卫浩为被告重庆九鼎日盛公司驻工地代表，负责合同的履行，故案外人殷卫浩在出库单上的签字确认行为和向原告吴桂兰丈夫蒋涛出具的139000元的欠条应属职务行为，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，被告重庆九鼎日盛公司理应对殷卫浩的行为承担责任，原、被告双方之间的买卖合同关系成立。原告吴桂兰向被告重庆九鼎日盛公司供应了价值249924元的瓷砖，被告重庆九鼎日盛公司理应支付价款，故原告吴桂兰要求被告重庆九鼎日盛公司支付欠款66124元的主张，本院予以支持。
根据殷卫浩出具的欠条，欠条上并未载明欠款应支付的利息，应当认为对利息没有约定，但被告重庆九鼎日盛公司未按照欠条约定支付货款，已构成违约，理应承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告吴桂兰要求被告重庆九鼎日盛公司支付逾期付款的利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。因欠条载明的还款日期为2013年10月9日，则被告重庆九鼎日盛公司应支付的利息应从2013年10月10起按照人民银行同期贷款利率计付至款项支付完清之日止，但原告吴桂兰要求从2013年12月4日起计算至全部货款付清之日止利息系自行处分权利，不违背法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆九鼎日盛装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴桂兰货款66124元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2013年12月4日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由被告重庆九鼎日盛装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 黄 强
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨晓娟