wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初4967号
原告：刘国宾，男，1979年3月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王少华，男，1985年6月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
原告刘国宾与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告刘国宾于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘国宾撤回起诉。
案件受理费2191元（已减半），由刘国宾负担。
审判员 曹希兴
二〇一八年六月二十一日
书记员 周 腾
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初647号
原告：凌生礼，男，1962年8月24日生，住彭泽县。
委托诉讼代理人：时正礼，彭泽定山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘荣杏，系原告凌生礼朋友。
被告：汪金辅，男，1960年8月13日生，住彭泽县。
原告凌生礼与被告汪金辅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人时正礼、刘荣杏，被告汪金辅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凌生礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款43350元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年初至2015年7月间，原、被告合作承接建筑工程，被告无资金支付开支，分别于2015年2月16日向原告借款11000元，2015年3月30日欠款7350元，2015年4月20日借款14000元，2015年6月20日借款11500元，四次共计人民币43850元，被告分别出具借(欠)条。后经多次催讨，2017年2月被告手机转账500元，余款拖欠至今。
被告汪金辅辩称：被告与原告没有合作关系。被告向原告借款还了本金，利息未还，出具了两张借条。7000多元的欠条，已经和原告结算，换了后面11500元的条据，一共三张借条属实，此后被告通过信用社转账给原告20000元。另外原、被告一起承接工程转让给他人介绍费应当抵偿借款。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年间，原、被告曾合作承接工程。期间因被告资金缺乏，原告帮被告融资或借支，垫付开支费用。2015年2月16日，被告向原告借款11000元，2015年3月3日，被告出具欠到张姓小店拜年用贷款7350元条据，此款2015年5月24日由原告给付。另条据上载明该费用各摊3670元。2015年4月20日被告向原告借款14000元（载明2015年3月3日借2000元，2015年4月7日借2000元，2015年4月10日垫付吴志明利息10000元）。2015年6月30日，被告出具欠到原告垫付的吴志明借款10万元利息11500元。四张条据共计人民币43850元，扣去原告应分摊的费用3670元，被告应给付原告40180元，2016年1月17日，被告通过银行转账偿还原告20000元，2017年2月被告手机转账偿还原告500元。余款19680元，被告拒付。为此，原告诉至法院，要求依法处理。
本院认为，债务应当清偿。原告凭据要求被告给付欠款，证据充分，理由正当，依法应予支持。被告辩称已偿还原告20000元以及合作期间开支费用7350元应平均分摊证据充分符合法律规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告汪金辅于本判决生效后三日内偿还原告凌生礼欠款19680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元减半收取即442元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 方皓
二〇一八年五月二十五日
书记员 李茜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11914号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘斌,男，1967年10月9日生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告刘斌信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告刘斌系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,541.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,541.52元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11914号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘斌,男，1967年10月9日生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告刘斌信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告刘斌系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,541.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,541.52元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）赣7101民初165号
原告：华安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称华安财险江西公司），住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层。
负责人：龙庆国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤少伟,该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡淑芬，江西畴略律师事务所律师。
被告：蔡建平，男，汉族，1968年10月21日出生，住江西省宜春市奉新县。
原告华安财产保险股份有限公司江西分公司与被告蔡建平保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤明华独任审判，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司江西分公司委托诉讼代理人蔡淑芬到庭参加诉讼，被告蔡建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告华安财险江西公司诉讼请求：1、判令被告蔡建平偿还原告向浙江网商银行股份有限公司(下称网商银行)支付的保险赔偿款72083.96元、违约金11100.93元（以72083.96元为基数，自2017年5月1日起，按每日万分之五计算，计算至2018年3月5日止）；2、案件受理费由被告蔡建平承担。
二、被告蔡建平未答辩。
本院查明的事实
一、2016年8月10日，被告蔡建平通过网络与网商银行签订了《贷款合同》，合同约定：贷款金额100000元；贷款期限自贷款发放之日起至2018年8月10日止；贷款执行年利率7%；贷款用途为消费；还款方式为按月等额本息还款。
二、2016年8月10日，被告蔡建平因该笔贷款向原告投保了个人小额贷款履约保证保险（保单号为1170105212016000340），保险单载明：投保人为蔡建平；被保险人为网商银行；贷款金额为100000元；保险金额为112826.89元；保险期限自2016年8月10日至2018年8月10日止；特别约定:保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金；保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部代偿金额及保险人追偿费用，保险人有权直接或委托银行从投保人帐户划扣理赔款及相应追偿费用。《个人小额贷款履约保证保险条款》约定:在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到本合同约定期限以上的，保险人对投保人未偿还的前述逾期贷款本金及相应的利息按照本合同的约定负责赔偿；发生保险事故后，被保险人在取得保险赔偿金的同时应将相应的追偿权益书面转让给保险人，并积极协助保险人追偿。
三、2016年8月10日，网商银行将100000元支付至被告蔡建平用以签约的结算账户内。被告履行了部分还款义务后，从2017年2月10日开始逾期还款，因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，网商银行向原告申请索赔，至2017年5月1日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息82083.96元给网商银行。2017年6月19日，网商银行向原告发出了《代偿债务确认书》，将相应的追偿权益转让给原告。后经原告多次追偿，被告于2017年11月6日还款10000元，余款72083.96元至今未还。
裁判理由及结果
本院认为，被告蔡建平作为《贷款合同》的借款人，向原告投保，约定当其未按与浙江网商银行股份有限公司签订的贷款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，则原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期履行还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任支付浙江网商银行股份有限公司赔偿款72083.96元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，故被告理应偿还原告赔偿款，且还应按约支付自原告代偿之日起的违约金。综上所述，原告诉求被告支付保险赔偿款72083.96元、违约金11100.93元,符合合同约定及法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡建平于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司江西分公司支付保险赔偿款72083.96元，并支付违约金11100.93元（以72083.96元为基数，自2017年5月1日起，按每日万分之五计算，计算至2018年3月5日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元（原告已预交），减半收取计940元，由被告蔡建平负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判员 汤明华
二〇一八年五月十日
书记员 胡黄刚
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初471号
原告：汪秀平，包工头。
委托代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。
被告：徐伟民，包工头。
原告汪秀平与被告徐伟民民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑颖于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告汪秀平及其委托代理人胡建发、被告徐伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪秀平起诉称：2013年期间，被告因工程需要到原告处借款80000元，约定2014年2月28日归还。被告出具借条一张交原告收执。借款到期后，被告分文未还，原告数次催促，被告搪塞拒付。为此，原告诉至法院，要求判令被告归还借款80000元及利息9600元（按月息5‰计算，并要求按月息5‰承担从2016年2月28日起至上述款项付清之日止的利息），合计89600元；被告承担本案的诉讼费。
被告徐伟民答辩称：当初原、被告一起合作做工程，80000的欠条确实是被告出具的，但欠条书写后被告已先后两次归还原告60000元和50000元，80000元欠款现已全部还清。
原告汪秀平为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、欠条1张，用以证明被告于2014年2月28日出具欠条，言明尚欠原告80000元的事实。
2、施工合同书1份，用以证明被告从常山县公路管理段承包一个工程，并将相应工程分包给原告施工，原告出具给被告60000元的欠条约定在工程款中扣除的事实。
经质证，被告对证据1无异议；对证据2认为与本案无关。
本院对原告汪秀平提供的证据审查后认证意见为，对证据1，因被告无异议，故本院对其予以确认；对证据2，因其涉及原、被告之间的工程事宜，与本案无关，故在本案不予确认。
被告徐伟民为证明自己的主张，向本院提供了借条2份，用以证明被告书写欠条之后，先后支付给原告两笔款项，分别是60000元和50000元，现在原告尚欠被告30000元的事实。经质证，原告对60000元的借条有异议，认为该笔款项应从原、被告之间的工程款中抵扣，不能折抵本案诉争的80000元欠款；对50000元的借条有异议，实际上原告收到被告5000元，而不是50000元，要求作笔迹鉴定。本院审查后认为，被告出具的60000元借条，因双方约定“以后从工程款中扣除”，而双方工程款至今尚未结算，故该笔款项应在工程款结算中予以处理；对被告出具的50000元借条，因双方对借款的金额有异议，原告亦不同意在本案中一并处理，故本院对该张借条在本案亦不予处理。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年期间，被告陆续到原告处借款。2014年2月28日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告80000元，被告出具欠条一张交原告收执，并约定于当日归还。嗣后，被告分文未还。2016年2月25日，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，有原告向本院提供的借条为据，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律规定，依法应确认为有效。原告已履行出借义务，被告未按约履行还款的义务，显属违约。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方在借条中未约定利息事项，故应视为无息借款，但被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告徐伟民归还原告汪秀平借款80000元及利息9600元（利息暂计算至2016年2月27日，自2016年2月28日起至款项还清之日止的利息按年利率6%计算），限被告徐伟民于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告徐伟民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，已减半收取1020元，由被告徐伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑 颖
二〇一六年三月二十一日
书记员 叶玲玲
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更150号
罪犯余秀芝，现在河南省女子监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2013年4月2日作出（2013）商刑初字第10号刑事附事民事判决，认定被告人余秀芝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元。法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后即交付执行。现执行机关河南省女子监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年3月7日立案后依法组成合议庭，于3月10日至3月14日向社会公示。期间未收到举报和意见。公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯余秀芝自服刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人余秀芝对丈夫张某与赵某长期保持不正当两性关系而生恼恨，为了报复赵某，便雇佣方会等人将赵某捆绑后交给自己。2006年12月8日下午19时许，方会等人敲门进到赵某租住的房屋内，用事先准备好的绳子、胶带及赵某家的鞋带捆住赵某的手脚，并用胶带封住赵某的嘴、眼后交给余秀芝，方会等人拿到酬金后离开现场。后被告人余秀芝用毛巾将赵某勒死在厨房内。2011年12月10日，余秀芝向公安机关投案。
罪犯余秀芝自服刑以来能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次。半年改造评审鉴定1次一般、2次良好、1次优秀，且最后一次评审为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余秀芝虽患有精神分裂症，但其意识清，历次的半年改造评审鉴定均显示其能够认罪悔罪，遵守监规狱纪，积极参加三课学习，并取得较好的成绩，在劳动中能够保质保量完成生产任务，且自入狱以来受表扬4次，4次半年改造评审鉴定3次为良好以上，符合减刑条件，可予减刑。但其犯故意杀人罪，致一人死亡，后果严重，且犯罪后长期潜逃，应依法从严减刑。根据其改造表现、所犯罪行及其系残疾罪犯等情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯余秀芝无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年四月六日起至二○三五年六月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年四月六日
书 记 员 秦明丽
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更150号
罪犯余秀芝，女，1970年12月4日出生，汉族，现在河南省女子监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2013年4月2日作出（2013）商刑初字第10号刑事附事民事判决，认定被告人余秀芝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元。法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后即交付执行。现执行机关河南省女子监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年3月7日立案后依法组成合议庭，于3月10日至3月14日向社会公示。期间未收到举报和意见。公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯余秀芝自服刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人余秀芝对丈夫张某与赵某长期保持不正当两性关系而生恼恨，为了报复赵某，便雇佣方会等人将赵某捆绑后交给自己。2006年12月8日下午19时许，方会等人敲门进到赵某租住的房屋内，用事先准备好的绳子、胶带及赵某家的鞋带捆住赵某的手脚，并用胶带封住赵某的嘴、眼后交给余秀芝，方会等人拿到酬金后离开现场。后被告人余秀芝用毛巾将赵某勒死在厨房内。2011年12月10日，余秀芝向公安机关投案。
罪犯余秀芝自服刑以来能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次。半年改造评审鉴定1次一般、2次良好、1次优秀，且最后一次评审为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余秀芝虽患有精神分裂症，但其意识清，历次的半年改造评审鉴定均显示其能够认罪悔罪，遵守监规狱纪，积极参加三课学习，并取得较好的成绩，在劳动中能够保质保量完成生产任务，且自入狱以来受表扬4次，4次半年改造评审鉴定3次为良好以上，符合减刑条件，可予减刑。但其犯故意杀人罪，致一人死亡，后果严重，且犯罪后长期潜逃，应依法从严减刑。根据其改造表现、所犯罪行及其系残疾罪犯等情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯余秀芝无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年四月六日起至二○三五年六月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年四月六日
书 记 员 秦明丽
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民一初字第2533号
原告：丁某某。
委托代理人：袁绍华，临沭沭河法律服务所工作人员。
被告：张某某。
原告丁某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人袁绍华到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：原被告于2006年春天经人介绍认识，建立恋爱关系，并按农村风俗举行结婚仪式。被告系入赘，2007年农历二月四日生育一女孩“丁某某”。2009年11月30日经临沭县人民政府补办结婚证。原被告婚后夫妻感情不和，经常因家庭琐事吵闹，被告于2011年3月份离家出走，至今未归。虽经原告多方寻找，至今仍无任何信息，下落不明。被告离家出走无任何音讯已达二年之久，夫妻关系名存实亡，原告起诉至法院，请求人民法院依法判决原被告离婚。
被告张某某在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明：原告丁某某与被告张某某于2006年春天打工期间认识后建立恋爱关系，2009年11月30日经山东省临沭县人民政府登记结婚，被告系入赘。婚后因家庭琐事经常吵闹，被告张某某于2011年3月份离家出走至今未归，原告于2013年9月17日诉至本院，请求法院依法判决离婚。庭审中，原告主张生育女孩“丁某某”，未向法庭相关提供证据证实。
上述事实，由当事人陈述、临沭县蛟龙镇丁庄村村民委员会证明、结婚证、育龄妇女基础信息卡等证据证实，并已收录在卷。
本院认为：原被告婚后因家庭琐事产生矛盾，致使被告于2011年3月份即离家出走，双方分居时间较长，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告丁某某与被告张某某离婚。
诉讼费300元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈清寒
人民陪审员 刘 晗
人民陪审员 袁和龙
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 沈 洁
-2-
-1-
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7247-1号
申请执行人：胡建挺，xx。
被执行人：陈玉婷，xx。
本院在执行（2015）甬慈执民字第7247号胡建挺与陈玉婷民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人胡建挺尚有借款本金100000元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费2300元、执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第7247号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 徐峰（代）
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民小字第402号
原告：杨波。
被告：田成会。
本院在审理原告杨波诉被告田成会民间借贷纠纷一案中，因原告杨波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取后为25元，其他诉讼费50元，合计75元，由原告负担。
代理审判员 郑珺
二〇一五年十二月九日
书 记 员 林乐
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法民一初字第741号
原告陈文杰，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。身份证号码：×××2017。
原告唐美花，女，汉族，住广东省湛江市霞山区。身份证号码：×××1521。
原告唐子力，女，汉族，住广东省湛江市霞山区。身份证号码：×××8186。
法定代理人唐连首，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告郑长光，男，汉族，住广东省湛江市市辖区，身份证号码：×××233X。
被告李海清，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。身份证号码：×××2917。
被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，地址：湛江市开发区乐山。
负责人黄志伟，总经理。
本院在审理原告陈文杰、唐美花、唐子力诉被告郑长光、李海清、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以需要重新收集补充证据为由，于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈文杰、唐美花、唐子力撤回起诉。
本案案件受理费减半收取256.5元。由原告陈文杰、唐美花、唐子力自愿负担。
审 判 长 常志明
审 判 员 林 鹏
人民陪审员 余 冰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 林巧思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0281执5088号
本院在执行申请执行人黄小珍与被执行人王建江、倪云民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未履行（2017）浙0281民初307号民事判决书确定的义务，归还借款300000元；
支付案件受理费2900元；支付执行费4400元及其他约定逾期利息等的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下：
将被执行人：王建江（公民身份证号码：）、倪云（公民身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月五日
浙江省余姚市人民法院
限制消费令
(2017)浙0281执5088号
王建江、倪云：
关于执行申请执行人黄小珍与被执行人王建江、倪云民间借贷纠纷一案中，因你未按(2017)浙0281执5088号执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，在本限制消费令解除前，不得有以下行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究其刑事责任。
院长应启明
二〇一七年十二月五日
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执5088号之一
申请执行人：黄小珍，女，1963年3月25日出生，汉族，无业，住余姚市。
被执行人：王建江，男，1981年10月4日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：倪云，女，1981年12月5日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
申请执行人黄小珍与被执行人王建江、倪云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初307号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月1日向本院申请执行，要求被执行人履行标的300000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人在本院有系列案件。
其名下少量银行存款本院已冻结，无其他财产可供执行，现申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对本院终结本次执行程序无异议，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年三月十六日
书记员 申训浩
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢254号
申请执行人：柏建山，男，生于1966年10月4日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：王万胜，男，生于1987年12月3日，汉族，甘肃省景泰县。
申请执行人柏建山与被执行人王万胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出（2016）甘0423民初561号民事判决书，判决被执行人王万胜于判决生效后10日内支付申请执行人柏建山货款9050元。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人柏建山于2017年3月20日申请恢复强制执行。本案在执行中，双方当事人于2017年5月9日达成执行和解协议，当庭偿还货款3050元，剩余的执行款达成分期付款协议。申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执恢254号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马尽章
审判员 冯浩宁
审判员 曾敏玲
二〇一七年五月九日
书记员 王 斌
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第1731号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人潘文静，董事长。
委托代理人金建明，男。
被告邵学优，男，1959年3月27日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告邵学优物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日以被告无法送达为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 陈洁.
二〇一五年三月二日
书 记 员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民二初字第332号
原告大埔县源丰小额贷款有限公司，地址：广东省大埔县湖寮镇新城路129号。
法定代表人蔡俊发，总经理。
委托代理人刘德君，该公司副总经理。
被告陈堂生，男，汉族。
原告大埔县源丰小额贷款有限公司（以下简称为源丰公司）诉被告陈堂生小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告源丰公司的委托代理人刘德君到庭参加诉讼，被告陈堂生经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源丰公司诉称，被告陈堂生于2012年3月1日以大埔县田家炳高级职业学校教务处副主任的身份向原告借款人民币30000元用于流动资金周转，借款期限至2012年5月31日，借款到期后被告每月积极前来办理展期手续和缴交利息，但贷款展期至2015年3月30日，利息缴交至2015年2月28日止后，原告多次电话催收均未果。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告陈堂生一次性偿清借款本金30000元及利息（利息自2015年3月1日起至偿清借款本金之日止以实欠本金数按月利率15‰计算）；2、受理费、诉讼费由被告陈堂生承担。
被告陈堂生在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2012年3月1日，被告陈堂生与原告大埔县源丰小额贷款有限公司签订《个人客户借款合同》1份，向大埔县源丰小额贷款有限公司借款人民币30000元，借款用途为流动资金周转，借款期限从2012年3月1日至2012年5月31日，双方约定借款利率为月息12‰。同日，大埔县源丰小额贷款有限公司按约将贷款人民币30000元发放给被告。借款到期后，被告未偿还借款本金，仅支付月利息12‰至2012年5月31日。同日被告与原告签订《借款展期协议》，双方约定展期利率为月息15‰。展期后，被告按时缴交利息并不断与原告签订《借款展期协议》，但借款展期至2015年3月30日，月利息缴至2015年2月28日后，被告未继续支付展期利息及偿还借款本金，原告多次催收无果。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《个人客户借款合同》、《借款展期协议》、《中国农业银行结算业务申请书》等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，2012年3月1日，被告陈堂生与大埔县源丰小额贷款有限公司签订《个人客户借款合同》及后来签订的《借款展期协议》，均是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。借款后，被告陈堂生仅支付利息至2015年2月28日，现仍欠大埔县源丰小额贷款有限公司借款本金人民币30000元及2015年3月1日起的利息，其行为已构成违约，应承担偿清借款本金的责任，并按规定支付逾期贷款利息。现大埔县源丰小额贷款有限公司要求被告陈堂生偿还借款本息及支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。被告陈堂生经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈堂生应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告大埔县源丰小额贷款有限公司偿清借款本金人民币30000元及利息（自2015年3月1日起至还清借款本金之日止的利息以实欠本金数按月息15‰计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由被告陈堂生负担（此款已由原告预交，原告同意由被告陈堂生在履行判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 王彩芳
审 判 员 房敏玲
人民陪审员 罗锦旋
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 郑梦丽
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初883号
原告：朱英栋，男，1968年6月12日出生，汉族，住张家界市永定区。
委托诉讼代理人：王祥政，湖南天门律师事务所律师。
被告：张家界逸品设计装饰有限公司，住所地为湖南省张家界市永定区回龙居委会滨河路逸臣广场1号楼A单元408室，统一社会信用代码：91430802058016101Q。
法定代表人：喻青梅，经理。
原告朱英栋与被告张家界逸品设计装饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告朱英栋于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱英栋以需要核实被告张家界逸品设计装饰有限公司相关证据后另行起诉为由自愿撤回起诉的申请符合法律规定，其撤诉请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱英栋撤回起诉。
案件受理10元，减半收取5元，由原告朱英栋负担。
审 判 员 覃遵辉
二〇一八年五月九日
法官 助理 王 飞
代理书记员 周美辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2179号
原告：黄继荣。
委托代理人：吴军，江苏延新律师事务所律师。
被告：蒋伟国。
被告：陈建虎。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司，住所地常州市天宁区中吴大道兰陵尚品花园26-7号，统一社会信用代码91320400684132847H。
诉讼代表人：苏国富，该公司经理。
委托代理人：高俐亮，该公司员工。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。
诉讼代表人：黄东峰，该公司总裁。
委托代理人：包晨，该公司员工。
原告黄继荣与被告蒋伟国、陈建虎、中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司(以下简称人寿保险常州市天宁支公司)、第三人紫金财产保险股份有限公司(以下简称紫金保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告黄继荣及其委托代理人吴军，被告蒋伟国，被告陈建虎，被告人寿保险常州市天宁支公司委托代理人高俐亮，第三人紫金保险公司委托代理人包晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄继荣诉称：我在蒋汝成与被告蒋伟国之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成八级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏D号小型普通客车注册登记在被告陈建虎名下，并在被告人寿保险常州市天宁支公司投保了交强险和商业三者险。现要求三被告赔偿我各项损失393100元，并负担本案诉讼费用。
被告蒋伟国、陈建虎辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。被告陈建虎是事故车辆苏D号小型普通客车的车主，被告蒋伟国在借用该车辆持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人寿保险常州市天宁支公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告人寿保险常州市天宁支公司在交强险和商业三者险限额内对原告黄继荣的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，被告蒋伟国已支付原告黄继荣19057元，要求一并处理。
被告人寿保险常州市天宁支公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议。但我公司对司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。另外，医疗费中应扣除医保外用药。
第三人紫金保险公司述称：我公司已垫付原告黄继荣医疗费16028.81元，要求一并处理。
经审理查明：2015年7月17日15时13分许，被告蒋伟国驾驶苏D号小型普通客车沿永新路由北向南行驶至事发地点靠边停车，在打开驾驶室车门下车时，遇蒋汝成驾驶电动自行车(载乘原告黄继荣)沿永新路由北向南行驶至此，两车相撞，致原告黄继荣受伤，车辆受损，发生事故。原告黄继荣被送至常州市第四人民医院进行救治，住院治疗57天，共用去医疗费62345.56元。事故发生后，被告蒋伟国已支付原告黄继荣19057元，第三人紫金保险公司已垫付原告黄继荣医疗费16028.81元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告蒋伟国负本次事故的全部责任，蒋汝成、原告黄继荣不负本次事故责任。2016年3月4日，江苏延新律师事务所委托南京东南司法鉴定中心进行司法鉴定，南京东南司法鉴定中心于2016年4月11日作出司法鉴定意见书，认定原告黄继荣构成八级伤残；其误工期为210日，护理期为90日，营养期为90日。为此原告黄继荣起诉来院，要求处理。
另查明：事故车辆苏D号小型普通客车注册登记在被告陈建虎名下，被告蒋伟国在借用该车辆持证驾驶过程中发生了交通事故。该车辆已于2015年3月11日在被告人寿保险常州市天宁支公司投保了交强险和商业三者险，期限至2016年3月10日止；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为50万元。
以上事实有原告黄继荣提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、误工证明、工资清单、居住证、结婚证、被抚养人身份证明，被告蒋伟国提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告黄继荣因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告人寿保险常州市天宁支公司对原告黄继荣单方面委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议，本院认为单方面委托鉴定并无不妥，至于是否构成伤残，应由具备伤残鉴定资质的鉴定机构作出，而南京东南司法鉴定中心具备伤残鉴定资质，其作出的司法鉴定意见书自然有其合理性、合法性，故本院对司法鉴定意见书予以采信，对被告人寿保险常州市天宁支公司重新鉴定的申请依法不予支持。鉴于事故车辆苏D号小型普通客车已在被告人寿保险常州市天宁支公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人寿保险常州市天宁支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告人寿保险常州市天宁支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告黄继荣因本次事故造成的损失为医药费62345.56元、住院伙食补助费1026元、营养费1080元、护理费5400元、误工费12390元、残疾赔偿金281458.44元(包括被抚养人生活费58420.44元)、精神损害抚慰金15000元、交通费500元、鉴定费2500元，以上合计381700元。此款由被告人寿保险常州市天宁支公司在交强险、商业三者险限额内承担375465元；由被告蒋伟国承担医保外用药6235元。被告蒋伟国已经支付原告黄继荣的19057元，超出部分12822元和第三人紫金保险公司垫付的16028.81元各方当事人均同意由被告人寿保险常州市天宁支公司在其应承担的款项中直接支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人寿保险常州市天宁支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告黄继荣各项损失346614.19元，支付被告蒋伟国12822元，支付第三人紫金保险公司16028.81元。
二、驳回原告黄继荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取1183元，由原告黄继荣承担183元，被告蒋伟国承担200元，被告人寿保险常州市天宁支公司承担800元（此款已由原告黄继荣预交，原告黄继荣同意被告蒋伟国、人寿保险常州市天宁支公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：8063）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一六年五月九日
书记员 王东升
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0783执7602号
本院在执行申请执行人王向东与被执行人贾平锋、王美凤民间借贷纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将贾平锋（身份证号码：）、王美凤（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月一日
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1791民初917号
原告：程俊卿，男，1981年8月24日出生，汉族，市民，现住山东省菏泽市开发区。
被告：菏泽市信诺物业服务有限公司，住所地菏泽市人民路688号（一佳中学对过）。
法定代表人：刘忠涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董鹏，山东诚维律师事务所律师。
原告程俊卿与被告菏泽市信诺物业服务有限公司（以下简称信诺公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告程俊卿、被告信诺公司的委托诉讼代理人董鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程俊卿向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间2014年4月1日签订的《亿丰时代广场商铺委托经营管理协议》（以下简称协议）；2、依法判令被告向原告支付2016年10月1日至2018年4月1日的租金收益34744.5元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与菏泽亿丰置业有限公司就菏泽市人民南路亿丰时代厂场A9-216商铺（建筑面积48.39㎡）签订商品房买卖合同，同一时间按照菏泽亿丰置业有限公司的指示，与被告签订了《协议》，协议约定：原告放弃自签订协议之日起前三年（自2013年10月1日起至2016年9月30日止）商铺的使用权、租赁权、经营权等，放弃向被告收取任何形式的经营收益；第4-5年（自2016年10月1日起至2018年9月30日止）原告放弃涉案商铺的使用权、租赁权、经营权等，被告将在第四年及第五年年度结束前一个月按照本协议中委托的商铺合同价格的10%（人民币23163元）作为租金收益支付给原告。时至今日，被告应当按照本协议支付原告合同约定的租金收益，原告也多次找被告索要，可是被告却拒不支付。为维护自身合法权益，特具状诉讼，请依法判决。
被告信诺公司辩称，1、被告公司不同意解除《协议》，根据该协议约定，现该商铺仍在委托管理期限内；2、现因2017年10月1日以后的租赁收益未到协议约定的付款期限，不应当支付；3、因租户使用原告的商铺一直没有交纳租金，在被告公司收取租金收益后，将尽快支付原告。
原告程俊卿围绕其诉讼请求依法提交《协议》一份，证明双方存在委托合同关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，原告程俊卿（甲方）与被告信诺公司（乙方）签订《协议》，约定：由乙方对甲方的位于亿丰时代广场的铺位号为A9-216、建筑面积为48.39㎡的商铺托管经营，委托期限自2013年10月1日起至2023年9月30日止，甲方应于本协议签订后即将该商铺交付乙方；为保障前期市场的培育和发展，甲方自愿放弃该商铺前3年（自2013年10月1日起至2016年9月30日止）的使用权、租赁权、收益权、经营权等，放弃向乙方收取任何形式的经营收益；第4-5年（自2016年10月1日起至2018年9月30日止）甲方自愿放弃该商铺的使用权、租赁权、经营权等，乙方将在第四、五年年度结束前一个月按照《协议》中委托的商铺合同价的10%即23163元作为租金收益支付给甲方；合同还约定了其他内容。涉案商铺于2013年9月底建成后即交由被告经营管理。原告要求被告支付第四年即自2016年10月1日至2017年9月30日期间的租金23163元。
本院认为，原告程俊卿与被告信诺公司签订的《协议》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应当认定为有效协议。《协议》签订后，原、被告应当按照《协议》约定享有权利、履行义务。原告将商铺委托被告经营管理，被告应当在协议约定的第4-5年向原告支付租金收益，但是被告并没有履行合同义务，已经构成违约。鉴于被告至起诉之日并未履行合同义务，支付租金，且其不能确认何时能够履行义务，致使合同目的不能实现。原告据此提出解除合同，符合法律规定，双方签订的《协议》应当予以解除。另，按照《协议》约定，被告应当在2017年9月1日前向原告支付租金收益23163元，原告起诉要求被告支付第四年租金收益，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请被告支付2017年10月1日之后的租金，不符合协议约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告程俊卿与被告菏泽市信诺物业服务有限公司于2014年4月1日签订的《亿丰时代广场商铺委托经营管理协议》；
二、被告菏泽市信诺物业服务有限公司于本判决生效后三日内支付原告程俊卿租金23163元；
三、驳回原告程俊卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理669元，减半收取计334.5元，由被告菏泽市信诺物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴长群
二〇一八年六月四日
书记员 赵文贺
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第397号
申请执行人潘某某，男，1948年6月1日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人刘某某，女，1967年10月13日出生，汉族，农民，住梅河口市。
本院在执行（2014）梅刑初字第3号刑事附带民事判决书，申请执行人潘某某与被执行人刘某某故意伤害纠纷一案中，法院判令被告刘某某给付原告潘某某赔偿款20348.35元，执行费205元，现被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）梅刑初字第3号刑事附带民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 蔡学成
审判员 朱利军
二〇一四年十一月十七日
书记员 梁如军
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0609行审19号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：马福玉，男，1963年5月2日出生，汉族、群众、住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2017）第107号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年6月1日作出了（徐国土资）罚字（2017）第107号行政处罚决定书，决定书认定：2016年6月，马福玉未经国土资源管理部门批准，占用土地0.8亩建住宅。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚：一、责令马福玉60日内退还非法占用的0.8亩土地；二、限马福玉15日内拆除在非法占用的0.8亩土地上新建的四间北房，三间西配房，一间门洞，建筑面积210.52平方米和西、北两面围墙5.57米。被执行人马福玉收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人马福玉作出的（徐国土资）罚字（2017）第107号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2017）第107号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建春
审 判 员 李建伟
人民陪审员 张云龙
二〇一八年一月十一日
书 记 员 刘世龙
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0609行审19号申请执行人：保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人：王伶亚，该局局长。被执行人：马福玉，男，1963年5月2日出生，汉族、群众、住保定市徐水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2017）第107号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年6月1日作出了（徐国土资）罚字（2017）第107号行政处罚决定书，决定书认定：2016年6月，马福玉未经国土资源管理部门批准，占用土地0.8亩建住宅。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚：一、责令马福玉60日内退还非法占用的0.8亩土地；二、限马福玉15日内拆除在非法占用的0.8亩土地上新建的四间北房，三间西配房，一间门洞，建筑面积210.52平方米和西、北两面围墙5.57米。被执行人马福玉收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人马福玉作出的（徐国土资）罚字（2017）第107号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2017）第107号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建春审 判 员  李建伟人民陪审员  张云龙二〇一八年一月十一日书 记 员  刘世龙
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初28451号
原告：李祎，女，汉族，1971年12月4日出生，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：秦章斐，北京银雷律师事务所律师。
被告：杨明宸，男，1966年12月8日出生，现住北京市丰台区，台胞证号码×××。
原告李祎与被告杨明宸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祎及其诉讼代理人秦章斐到庭参加了诉讼。被告杨明宸经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。
原告李祎向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还5万元借款；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经人介绍认识杨明宸，双方熟识，2015年11月1日，在证人王某的见证下，原告向被告借出五万元现金，并承诺尽快还钱，但是至今未还。
被告杨明宸未作答辩。
原告李祎围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据予以证明：
证据一，借条，证明杨明宸于2015年11月1日在一张内容为杨明宸（台胞证号×××）于2015年11月1日向李祎（身份证×××）借款人民币伍万元整。如2015年未能还款自2016年起按年息12%付息的借条上签字；
证据二，证人王某的证言，证明其与杨明宸、李祎系朋友关系，2015年11月1日杨明宸向李祎借钱时其在现场，地点是本市朝阳区双井麦当劳餐厅。当时现场只有其三人。李祎将现金人民币5万元当场交给杨明宸，杨明宸在收到钱后给李祎打了收条并称很快就能还钱。
被告杨明宸未提供证据及书面质证意见。
庭审中原告李祎称其在借款后多次打电话给杨明宸催促还钱，但杨明宸总是拖延，至今未还任何本息。
经审核，本院对原告李祎提交的证据及当庭陈述予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
杨明宸、李祎系朋友关系，2015年11月1日杨明宸在本市朝阳区双井麦当劳餐厅向李祎借钱时王某在现场见证。李祎将现金人民币5万元当场交给杨明宸，杨明宸在收到钱后给李祎打了收条并称很快就能还钱，收条内容是杨明宸（台胞证号×××）于2015年11月1日向李祎（身份证×××）借款人民币伍万元整。如2015年未能还款自2016年起按年息12%付息。后经李祎多次催要杨明宸至今未偿还借款本金及利息。
本院认为，李祎出具借条、证人证言等证据可以证明李祎与杨明宸之间的借款关系成立且生效。本院对李祎主张偿还借款的诉讼请求予以支持。杨明宸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨明宸于本判决生效后十日内偿还原告李祎借款本金人民币5万元。
如果被告杨明宸未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元（原告李祎已预交），由被告杨明宸负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 张宏图
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 周 末
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执异61号
异议人（案外人）：苏州市相城区阳澄湖镇岸山村村民委员会，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇岸山村。
法定代表人：毛建刚，主任。
委托诉讼代理人：朱伟。
申请执行人：苏州泽宇智能系统工程有限公司，住所地苏州市东环路658号3幢803室。现住所地苏州市工业园区通园路***号博济苏印智造*******室。
被执行人：毛莲花，女，1963年9月25日生，汉族，住苏州市相城区。
本院在执行申请执行人苏州泽宇智能系统工程有限公司（以下简称泽宇工程公司）与被执行人毛莲花委托合同纠纷一案过程中，案外人苏州市相城区阳澄湖镇岸山村村民委员会（以下简称岸山村委会）对执行标的提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人岸山村委会称：法院在执行过程中冻结了被执行人毛莲花市民卡中人民币10141.98元，因其中4643元属于异议人所有，现提出书面异议，请求解除对4643元的执行。2016年12月，经村委会研究确定并报阳澄湖镇政府批准，岸山村设立了为本村54位老年人服务（含中饭）的日间照料中心。因村账务不能出具现金，为保障日间照料中心日常现金开支（每天需要买菜），村委会委托毛莲花代为保管照料中心日常开支经费。自2017年7月31日一8月31日岸山村社区合作社通过网银汇入了毛莲花市民卡4643元，该款应为申请人所有。请求法院依法维护申请人的合法权益，支持申请人请求事项。
经审理查明，本院于2017年6月20日作出（2016）苏0507民初1555号民事判决书，判决：“被告毛莲花应于本判决生效之日起十日内返还原告苏州泽宇智能系统工程有限公司人民币531005.68元并偿付利息”等。该判决生效后，毛莲花未自动履行，泽宇工程公司申请强制执行，执行案号为（2016）苏0507执2304号。
本院于2017年8月14日作出（2016）苏0507执2304号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人毛莲花银行存款576749.58元等。本院据此于2017年8月15日冻结被执行人毛莲花苏州银行尾号为56×××00账户内款项，当时实际冻结6998.98元。
另查明，根据被执行人毛莲花上述银行卡交易明细载明：苏州市相城区阳澄湖镇岸山社区股份合作社（以下简称岸山合作社）于2017年7月25日以预发工资名义支付10000元，次日，毛莲花分两次通过ATM机各取走5000元；岸山合作社于7月31日以“日间照料中心费用”名义转入1050元、以“人工费”名义转入450元；8月29日以“日间照料中心费用”名义转入1000元；8月31日又分别以“退餐费”和“餐费”名义转入644元和1499元。异议人现提出本案异议。
以上事实有民事判决书、执行裁定书、协助冻结通知书、银行卡交易明细、转账凭据等附卷佐证。
异议人另外举证2017年7月25日岸山村临时用工误工发放表、费用报销单、代付款凭证、退餐费名单等材料，证明转入毛莲花的款项系用于日间照料中心，系归异议人支配的公款，不属于毛莲花个人所有。
本院认为，货币属于种类物，具有所有权与占有权相一致的属性，通常情形下，民事主体名下账户内的款项即应视为归其所有。另外根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定，银行存款按照金融机构登记的账户名称来判断是否为权利人。本案中，被执行人毛莲花被本院冻结的苏州银行的银行账户系由其自行开户并自主使用的个人账户，该账户内的款项一般也应视为毛莲花的个人财产。异议人岸山村委会认为其转入该账户内的五笔款项系用于村设的日间照料中心的日常开支，并非毛莲花个人财产，但从异议人举证的费用报销单、发放表等证据上面均有签收人的签名来看，毛莲花在此之前已经对外支付完毕，异议人转账给毛莲花的款项只是对上述款项的报销，该报销款本就应该属于毛莲花所有。异议人的执行异议请求不成立，本院予以驳回。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人苏州市相城区阳澄湖镇岸山村村民委员会的异议申请。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陆文明
审 判 员 乔宁宁
人民陪审员 邱玉芳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 姚丽君
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0507执异61号异议人（案外人）：苏州市相城区阳澄湖镇岸山村村民委员会，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇岸山村。法定代表人：毛建刚，主任。委托诉讼代理人：朱伟。申请执行人：苏州泽宇智能系统工程有限公司，住所地苏州市东环路658号3幢803室。现住所地苏州市工业园区通园路***号博济苏印智造*******室。被执行人：毛莲花，女，1963年9月25日生，汉族，住苏州市相城区。本院在执行申请执行人苏州泽宇智能系统工程有限公司（以下简称泽宇工程公司）与被执行人毛莲花委托合同纠纷一案过程中，案外人苏州市相城区阳澄湖镇岸山村村民委员会（以下简称岸山村委会）对执行标的提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人岸山村委会称：法院在执行过程中冻结了被执行人毛莲花市民卡中人民币10141.98元，因其中4643元属于异议人所有，现提出书面异议，请求解除对4643元的执行。2016年12月，经村委会研究确定并报阳澄湖镇政府批准，岸山村设立了为本村54位老年人服务（含中饭）的日间照料中心。因村账务不能出具现金，为保障日间照料中心日常现金开支（每天需要买菜），村委会委托毛莲花代为保管照料中心日常开支经费。自2017年7月31日一8月31日岸山村社区合作社通过网银汇入了毛莲花市民卡4643元，该款应为申请人所有。请求法院依法维护申请人的合法权益，支持申请人请求事项。经审理查明，本院于2017年6月20日作出（2016）苏0507民初1555号民事判决书，判决：“被告毛莲花应于本判决生效之日起十日内返还原告苏州泽宇智能系统工程有限公司人民币531005.68元并偿付利息”等。该判决生效后，毛莲花未自动履行，泽宇工程公司申请强制执行，执行案号为（2016）苏0507执2304号。本院于2017年8月14日作出（2016）苏0507执2304号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人毛莲花银行存款576749.58元等。本院据此于2017年8月15日冻结被执行人毛莲花苏州银行尾号为56×××00账户内款项，当时实际冻结6998.98元。另查明，根据被执行人毛莲花上述银行卡交易明细载明：苏州市相城区阳澄湖镇岸山社区股份合作社（以下简称岸山合作社）于2017年7月25日以预发工资名义支付10000元，次日，毛莲花分两次通过ATM机各取走5000元；岸山合作社于7月31日以“日间照料中心费用”名义转入1050元、以“人工费”名义转入450元；8月29日以“日间照料中心费用”名义转入1000元；8月31日又分别以“退餐费”和“餐费”名义转入644元和1499元。异议人现提出本案异议。以上事实有民事判决书、执行裁定书、协助冻结通知书、银行卡交易明细、转账凭据等附卷佐证。异议人另外举证2017年7月25日岸山村临时用工误工发放表、费用报销单、代付款凭证、退餐费名单等材料，证明转入毛莲花的款项系用于日间照料中心，系归异议人支配的公款，不属于毛莲花个人所有。本院认为，货币属于种类物，具有所有权与占有权相一致的属性，通常情形下，民事主体名下账户内的款项即应视为归其所有。另外根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定，银行存款按照金融机构登记的账户名称来判断是否为权利人。本案中，被执行人毛莲花被本院冻结的苏州银行的银行账户系由其自行开户并自主使用的个人账户，该账户内的款项一般也应视为毛莲花的个人财产。异议人岸山村委会认为其转入该账户内的五笔款项系用于村设的日间照料中心的日常开支，并非毛莲花个人财产，但从异议人举证的费用报销单、发放表等证据上面均有签收人的签名来看，毛莲花在此之前已经对外支付完毕，异议人转账给毛莲花的款项只是对上述款项的报销，该报销款本就应该属于毛莲花所有。异议人的执行异议请求不成立，本院予以驳回。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人苏州市相城区阳澄湖镇岸山村村民委员会的异议申请。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陆文明审 判 员  乔宁宁人民陪审员  邱玉芳二〇一七年十二月二十五日书 记 员  姚丽君
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114财保229号
申请人：常海,男,1977年11月12日出生,户籍地北京市昌平区。
委托诉讼代理人:欧阳有慧,北京市中通策成律师事务所律师。
被申请人：宋建华，男，1951年4月26日出生，户籍地北京市昌平区。
被申请人：刘俊荣，女，1951年10月12日出生，户籍地北京市西城区。
申请人常海与被申请人宋建华、刘俊荣借款合同纠纷一案，申请人常海于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人宋建华、刘俊荣名下的银行存款1233200元或者查封、扣押同等价值的其他财产。申请人常海以其名下的位于北京市昌平区北七家镇XXX房屋及现金123320元作为担保。
本院经审查认为，申请人常海的财产保全申请符合�律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人宋建华、刘俊荣名下的银行存款1233200元或者查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李国栋
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵 晴
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1228民初449号
原告：钟华，男，1982年10月2日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：杨敦荣，男，1984年11月30日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
原告钟华与被告杨敦荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟华到庭参加诉讼，被告杨敦荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟华向本院提出诉讼请求：请求判令杨敦荣偿还钟华借款本金20000元及利息。事实和理由：2012年12月5日杨敦荣因做生意急需资金，向钟华借款20000元用�生意周转，在钟华多次要求下，杨敦荣于2014年9月21日向钟华书写欠条一份。经钟华多次催收该笔借款，杨敦荣以各种理由搪塞，杨敦荣至今分文未还。现钟华为维护自身合法权益，遂诉至本院要求杨敦荣还款付息。
杨敦荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查、评议,认为钟华提交的证据借条、（2016）湘1228民初945号民事裁定书具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。被告杨敦荣未提交证据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：杨敦荣于2012年12月5日因生意周转缺少资金，向钟华借款20000元，钟华多次催收未果，杨敦荣于2014年9月21日向钟华出具借条一份，双方没有约定利息。之后，钟华多次找杨敦荣催收借款，杨敦荣仅归还钟华1000元，剩余款项一�未予归还。2016年10月20日，钟华向本院提起诉讼，要求杨敦荣偿还欠款，后因找寻不到杨敦荣，钟华予以撤诉。
本院认为，钟华出借借款20000元给杨敦荣，由于双方对该笔借款没有明确约定利息，后杨敦荣偿还钟华1000元，尚欠19000元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案双方之间的借贷关系合法且成立。杨敦荣应当履行还款义务，故对于钟华要求杨敦荣偿还借款的主张本院予以支持。双方未约定借款利息，现钟华要求杨敦荣支付利息，本院对钟华在2018年4月12日起诉之日起，由杨敦荣按年利率6%支付资金占用利息予以支持。杨敦荣未到庭参加诉讼，依法缺席审理。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨敦荣偿还原告钟华本金19000元及相应利息，利息从2018年4月12日计起，按年利率6%计算。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕，如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨敦荣负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 郭人宾
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 张贞菊
二〇一八年六月十二日
代理书记员 曾婵明
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初3965号
原告：廖昌金，男，1977年11月26日出生，住江西省赣州市章贡区。
被告：罗小斌，男，1981年8月4日出生，住江西省赣州市会昌县。
原告廖昌金诉被告罗小斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。在审理过程中，原告以要求庭外调解为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告廖昌金撤回对被告罗小斌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈海东
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 娟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初20050号
原告：王某，男，1989年7月20日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王曲如，北京市亿达律师事务所律师。
被告：邓某，女，1988年10月24日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：于某（系被告邓某之母），1962年7月18日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：白某（系被告邓某之夫），1985年10月26日出生，住北京市东城区。
原告王某与被告邓某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王曲如，被告邓某之委托诉讼代理人于某、白某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.要求邓某给付王某房屋首付款17.5万元及违约金1万元；2.要求邓某给付王某以17.5万元为基数，按照银行同期贷款利率计算自2016年10月26日起至2017年11月13日止的利息。事实与理由：王某与邓某原系夫妻关系，二人于2014年10月28日离婚。离婚时，双方签订《离婚协议书》，约定王某、邓某名下位于北京市×房屋一套归邓某所有，自离婚之日起两年内邓某给付王某27.5万元房屋首付款，逾期未履行完毕需支付违约金1万元。现在邓某已经给付10万元，尚有17.5万元未给付，同时其应按约给付王某违约金1万元。
邓某辩称，王某所述双方离婚时间及签订离婚协议的情况属实，认可邓某已经履行10万元，还有17.5万元尚未支付。在履行过程中，王某与邓某口头约定，先过户再给付剩余的款项。2016年10月24日，双方按照约定到公证处办理房屋过户手续，王某当场反悔，所以余款未能给付。邓某同意给付剩余的17.5万元首付款，但是不同意给付违约金和利息。
本院经审理认定事实如下：王某与邓某原系夫妻关系，二人于2014年10月28日离婚。离婚时，双方签订《离婚协议书》，约定双方婚姻关系存续期间购买的位于北京市×房屋一套归邓某所有，自离婚之日起两年内邓某给付王某27.5万元房屋首付款。同时约定，任何一方不按协议约定期限履行给付款项义务的，应付违约金1万元给对方。邓某已经向王某给付首付款10万元，尚有17.5万元未给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的离婚证、离婚协议书、房屋所有权转移登记申请书本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人离婚时就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力，双方均应按照约定履行。现双方对离婚协议的效力及履行情况均无异议。王某要求邓某给付剩余的17.5万元首付款及违约金1万元均有事实与法律依据，本院予以支持。邓某辩称协议未履行系王某所致，但未提供证据证明其主张，故对邓某此辩论意见本院不予采信。王某要求邓某给付利息的主张没有事实及法律依据，本院不予认可。
综上所述，邓某给付王某房屋首付款17.5万元，违约金1万元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第八条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，邓某给付王某首付款17.5万元，违约金1万元。
二、驳回王某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由邓某负担（本判决生效之日起七日交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 陶悦迪
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 孙玲杉
书 记 员 白 鹏
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初613号
原告：李燕，女，汉族，1974年8月24日生，住平原县。
被告：刘吉玲，女，汉族，1959年10月21日生，住平原县。
被告：王振亮，男，汉族，1982年3月19日生，住平原县。
被告：王振福，男，汉族，1985年11月28日生，住平原县。
原告李燕与被告刘吉玲、王振亮、王振福民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予李燕撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘 刚
二〇一八年五月七日
书记员 周玉超
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1282行审100号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人刘书厚，男，1967年12月12日生。
申请执行人灵宝市国土资源局于2016年5月12日向本院申请强制执行灵宝市国土资源局对被执行人刘书厚非法占地一案作出的灵国土资执罚（2015）5010号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）5010号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）5010号行政处罚决定书第一项“责令退还非法占用的1673平方米土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件，第二项“对非法占用的1673平方米基本农田处以每平方米25元的罚款，罚款计：肆万壹仟捌佰贰拾伍圆整（￥41825元）”符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、不准予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）5010号行政处罚决定书的第一项“责令退还非法占用的1673平方米土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”
二、准予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）5010号行政处罚决定书的第二项“对非法占用的1673平方米基本农田处以每平方米25元的罚款，罚款计：肆万壹仟捌佰贰拾伍圆整（￥41825元）”。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张亚云
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初2285号
原告：严正东，男，汉族，1966年5月14日生，住常州市武进区。
法定代表人：严正东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杭琦，江苏龙成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娟，江苏龙成律师事务所实习律师。
被告：盐城富雅毛绒制品有限公司，住所地建湖县庆丰镇中小工业园区。
法定代表人：胡斐鸿，该公司总经理。
原告严正东与被告盐城富雅毛绒制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严正东的委托诉讼代理人杭琦到庭参加了诉讼。被告盐城富雅毛绒制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严正东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款到期本息558000元，逾期利息暂计32000元（其中250000元自2016年10月12日起至2017年3月21日止按人民银行同期贷款利率4倍计算为19000元，支付200000元自2016年11月4日起至2017年3月21日止按人民银行同期贷款利率4倍计算为13000元），并要求支付450000元自2017年3月22日起至还清日止按人民银行同期贷款利率4倍计算的利息损失；2、承担原告为实现债权而支付律师代理费29000元；3、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃对律师费的主张。事实和理由：2015年10月12日，被告因经营需要向原告借款250000元，借款期限一年，利息为月息两分，到期本息合计310000元。同年11月4日，被告再次向原告借款200000元，借款期限一年，利息为月息两分，到期本息为248000元。并约定以上借款协议到期不还，自借款之日起至还清日止按当期银行贷款利率4倍支付利息损失，并承担甲方实现债权费用。原告实际交付了款项，但被告经多次催要仍未还款，故诉来贵院，望判如所请。
被告盐城富雅毛绒制品有限公司未提供书面答辩意见，亦未有证据提交。
本院经审查认定事实如下：被告盐城富雅毛绒制品有限公司向原告严正东借款，严正东分别于2015年10月12日、2015年11月4日以银行汇款方式向被告出借款项250000元、200000元，并于借款当日分别签订借款协议各一份；2015年10月12日的借款协议载明，被告因资金周转向原告借款250000元，借款期限一年，自2015年10月12日起至2016年10月11日止；月息二分（到期本息合计310000元），借款通过银行转账支付。被告如到期不能按期还款，则以借款金额自借款之日起至还清之日止按当期银行贷款利息4倍支付利息损失，并承担原告实现债权的一切相关费用，包括但不限于借款本金、利息、诉讼费、保全费、评估拍卖费、律师费等。协议上有原告签字、被告盖章，还有时英在担保方处签字。2015年11月4日的借款协议除借款金额为200000元，借款期限为自2015年11月4日起至2016年11月3日止，到期本息合计248000元外，其余载明内容与第一份一致。2016年11月6日，原告委托江苏龙成律师事务所向被告发出催款函，催要上述款项，但仍无回音。现原告催要无着，起诉来院要求判如所请。
庭审中，原告陈述，担保签字人时英系被告公司实际控制人，现在其没有还款能力，放弃要求其承担担保责任。
上述事实，由原告提供的借款协议两份、借记卡账户历史明细清单，催款函及邮寄存根联，委托代理合同及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款、原告通过银行账户向被告实际汇款并于汇款当日签订借款协议，原、被告之间的借款关系明确，现还款之期已逾，被告应予返还。另外，原告主张按合同约定的月息两分主张借期利息、按人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息，该主张有合同约定且不违反法律，本院予以支持。被告盐城富雅毛绒制品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法院若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、盐城富雅毛绒制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向严正东偿还借款450000元及利息（其中250000元的借期内利息为60000元，逾期利息为自2016年10月12日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率的4倍计算；其中200000元的借期内利息为48000元，逾期利息为自2016年11月4日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
二、驳回严正东的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9990元减半收取4995元，由盐城富雅毛绒制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 施庆芳
二〇一七年六月十四日
法官助理 顾 潇
书 记 员 蒋春霞
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照规定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法院若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院也可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0412民初2285号原告：严正东，男，汉族，1966年5月14日生，住常州市武进区。法定代表人：严正东，该公司总经理。委托诉讼代理人：杭琦，江苏龙成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟，江苏龙成律师事务所实习律师。被告：盐城富雅毛绒制品有限公司，住所地建湖县庆丰镇中小工业园区。法定代表人：胡斐鸿，该公司总经理。原告严正东与被告盐城富雅毛绒制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严正东的委托诉讼代理人杭琦到庭参加了诉讼。被告盐城富雅毛绒制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严正东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款到期本息558000元，逾期利息暂计32000元（其中250000元自2016年10月12日起至2017年3月21日止按人民银行同期贷款利率4倍计算为19000元，支付200000元自2016年11月4日起至2017年3月21日止按人民银行同期贷款利率4倍计算为13000元），并要求支付450000元自2017年3月22日起至还清日止按人民银行同期贷款利率4倍计算的利息损失；2、承担原告为实现债权而支付律师代理费29000元；3、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃对律师费的主张。事实和理由：2015年10月12日，被告因经营需要向原告借款250000元，借款期限一年，利息为月息两分，到期本息合计310000元。同年11月4日，被告再次向原告借款200000元，借款期限一年，利息为月息两分，到期本息为248000元。并约定以上借款协议到期不还，自借款之日起至还清日止按当期银行贷款利率4倍支付利息损失，并承担甲方实现债权费用。原告实际交付了款项，但被告经多次催要仍未还款，故诉来贵院，望判如所请。被告盐城富雅毛绒制品有限公司未提供书面答辩意见，亦未有证据提交。本院经审查认定事实如下：被告盐城富雅毛绒制品有限公司向原告严正东借款，严正东分别于2015年10月12日、2015年11月4日以银行汇款方式向被告出借款项250000元、200000元，并于借款当日分别签订借款协议各一份；2015年10月12日的借款协议载明，被告因资金周转向原告借款250000元，借款期限一年，自2015年10月12日起至2016年10月11日止；月息二分（到期本息合计310000元），借款通过银行转账支付。被告如到期不能按期还款，则以借款金额自借款之日起至还清之日止按当期银行贷款利息4倍支付利息损失，并承担原告实现债权的一切相关费用，包括但不限于借款本金、利息、诉讼费、保全费、评估拍卖费、律师费等。协议上有原告签字、被告盖章，还有时英在担保方处签字。2015年11月4日的借款协议除借款金额为200000元，借款期限为自2015年11月4日起至2016年11月3日止，到期本息合计248000元外，其余载明内容与第一份一致。2016年11月6日，原告委托江苏龙成律师事务所向被告发出催款函，催要上述款项，但仍无回音。现原告催要无着，起诉来院要求判如所请。庭审中，原告陈述，担保签字人时英系被告公司实际控制人，现在其没有还款能力，放弃要求其承担担保责任。上述事实，由原告提供的借款协议两份、借记卡账户历史明细清单，催款函及邮寄存根联，委托代理合同及当事人的陈述等予以证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款、原告通过银行账户向被告实际汇款并于汇款当日签订借款协议，原、被告之间的借款关系明确，现还款之期已逾，被告应予返还。另外，原告主张按合同约定的月息两分主张借期利息、按人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息，该主张有合同约定且不违反法律，本院予以支持。被告盐城富雅毛绒制品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、盐城富雅毛绒制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向严正东偿还借款450000元及利息（其中250000元的借期内利息为60000元，逾期利息为自2016年10月12日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率的4倍计算；其中200000元的借期内利息为48000元，逾期利息为自2016年11月4日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率的4倍计算）。二、驳回严正东的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9990元减半收取4995元，由盐城富雅毛绒制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 施庆芳二〇一七年六月十四日法官助理 顾 潇书 记 员 蒋春霞附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照规定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院也可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝只民初字第822号
原告：烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人：蒋某某，总经理。
委托代理人：韩某某，该公司工作人员。
被告：苏某某。
本院在审理原告烟台市热力公司诉被告苏某某供用热力合同纠纷一案中，原告烟台市热力公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市热力公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台市热力公司负担。
审判员 孙 成 旭
二〇一五年十二月十一日
书记员 衣凌云（代）
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民督218号
申请人：金乡县豪居物业服务有限公司，住所地金乡县奎星路南段四巷12号。统一社会信用代码913708285716901801。
法定代表人：马小红，总经理。
被申请人：马龙方，男，1963年12月7日出生，汉族，住金乡县。
本院受理申请人金乡县豪居物业服务有限公司的支付令申请后，于2018年5月4日发出（2018）鲁0828民督218号支付令，限令被申请人马龙方在收到支付令之日起十五日内支付物业服务费，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2018年5月4日（2018）鲁0828民督218号支付令自行失效。申请人金乡县豪居物业服务有限公司可以依法起诉。本案案件受理费17元，由申请人金乡县豪居物业服务有限公司负担。
审判员 王岩
二〇一八年六月五日
书记员 李耀
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103财保158号
申请人：宋永，男，汉族，1986年8月13日出生。
被申请人：陈兵，女，汉族，1967年7月19日出生。
2017年8月4日，被申请人向申请人借款100万元，口头约定了利息。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款83万元或查封其相应价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈兵银行存款83万元或查封其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年五月十四日
书记员 靳晨阳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初5489号
原告上海展飞电子有限公司，住所地上海市嘉定区某地。法定代表人夏飞平，总经理。委托代理人张家驷，上海志道律师事务所律师。被告上海利音电子配件厂，住所地上海市青浦区某地。原告上海展飞电子有限公司诉被告上海利音电子配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小国独任审判。原告起诉时申请财产保全，本院依法采取保全措施。本案于2016年6月30日进行公开开庭审理，原告的委托代理人张家驷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告上海展飞电子有限公司诉称：2013年起，被告向原告购买各种规格电源线，累计货款人民币128,302.10元,但仅付款9万元，余款经多次催要未付。据此，诉请判令被告支付货款38,302.10元。原告为证明其诉讼主张，提供增值税发票、送货单等证据材料。被告上海利音电子配件厂未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应恪守。被告拖欠货款，构成违约，应承担支付货款的违约责任。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：被告上海利音电子配件厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海展飞电子有限公司货款38,302.10元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费757.50元，减半收取计378.75元，保全费403元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴小国
二〇一六年六月三十日
书记员 杨 进
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0522刑初99号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人魏家安，男，1963年5月12日出生，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地安徽省含山县，现住。被告人魏家安因涉嫌开设赌场罪，于2017年3月28日被含山县公安局取候审，2018年3月28日被含山县人民检察院取保候审，2018年5月11日被本院取保候审，现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉（2018）94号起诉书指控被告人魏家安犯开设赌场罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院检察员过某出庭支持公诉，被告人魏家安到庭参加诉讼。现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2017年2月16日至2月18日，被告人魏家安含山县铜闸镇鸭西行政村朱巷村老年活动中心开设赌场，以“四字宝”为赌具，供他人进行赌博，并从中抽头渔利7000多元。2017年2月18日下午，该赌场被公安机关查获。
公诉机关就上述指控的事实提供，当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验笔录、辨认笔录等证据，予以证明。据此，公诉机关认为，被告人魏家安提供赌博场地，以“四字宝”为赌具，供他人进行赌博，从中抽头渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。案发后，被告人魏家安如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。
被告人魏家安辩称，对公诉机关指控的事实不持异议，但获利的7000元用于村里唱戏，自己一分钱没有得，愿意接受法律处分。
经审理查明：2017年2月16日，沈巷一中年男子来到含山县铜闸镇鸭西行政村朱巷村，找到该村村长被告人魏家安，要求趁该村唱戏之机，在村里搞个赌场，抽头渔利的钱分些给村里唱戏用。被告人魏家安同意，并让其在本村老年活动中心开设赌场。该赌场以“四字宝”为赌具，供他人进行赌博，自2017年2月16日至18日，每天下午进行一场赌博，每场参赌人员有20多人，每场输赢上万元。被告人魏家安在该赌场维持秩序，从中获取抽头渔利7000余元，用于村里唱戏等。2017年2月18日下午，该赌场被公安机关查获。
在本案审理过程，被告人魏家安退缴违法所得7000元。
上述事实，被告人魏家安在庭审中亦无异议，并有：1．受案登记表、立案决定书、收缴物品清单、证据保全决定书、缴款书、归案说明、户籍证明等书证；2．证人李某、纪某、陶某、熊某、刘某、朱某等证言；3.现场勘查笔录；4．辨认人魏家安、李某、陶某、纪某等人辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏家安提供赌博场地，供他人进行赌博，并在该赌场维持秩序，从中抽头渔利7000元，其行为触犯了刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。案发后，被告人魏家安如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；案发后，被告人魏家安退缴违法所得7000元，可酌情从轻处罚。被告人魏家安辩解将获利款用于村里唱戏，其该行为是事后对赃款的处理，不影响构成犯罪。鉴于被告人魏家安犯罪的动机及具有坦白、退赃等情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人魏家安犯开设赌场罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内一次交清）
二、被告人魏家安退缴的违法所得7000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾长山
二〇一八年五月二十二日
书记员 谷婷婷
附本判决引用法律条文和司法解释。
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；.宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛吴法长民初字第117号
原告：吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市。
法定代表人：殷而，理事长。
委托代理人：陈森，男，××年××月××日出生，汉族，住吴川市。（特别授权）
被告：伍亚田，男，汉族，住川市，公民身份号码：×××7291。
本院在审理原告吴川市农村信用合作联社诉被告伍亚田金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 柯梁源
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李志华
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2398号
原告：应栩明。
委托代理人：陈婷婷，浙江合强律师事务所律师。
被告：朱浩杰。
原告应栩明与被告朱浩杰民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还借款50000元并支付利息8000元及自2015年12月6日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告支付律师代理费3500元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行审理并当庭宣判。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告归还借款50000元并支付利息4400元（其中3万元本金以月利率2%的标准从2015年6月3日起计算6个月，2万元本金以月利率2%的标准从2015年10月6日起计算2个月）及自2015年12月6日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
本院经审理认定：被告于2015年6月3日向原告出具借款协议一份，载明借款金额3万元，月利率2%，借款期限自2015年6月3日至2015年12月5日，若逾期，则借款人承担诉讼产生的一切费用（包括律师代理费）。2015年10月6日，被告又向原告出具借款协议一份，载明借款金额2万元，月利率2%，借款期限自2015年10月6日至2015年12月5日，若逾期，则借款人承担诉讼产生的一切费用（包括律师代理费）。以上借款共计5万元。借款后，被告未支付利息，未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱浩杰于本判决生效之日起十日内归还原告应栩明借款5万元，支付利息4400元及从2015年12月6日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息；
二、被告朱浩杰于本判决生效之日起十日内支付原告应栩明律师代理费3500元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，保全费520元，合计1145元，由被告朱浩杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1250元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 旎
二〇一六年一月八日
书 记 员 蒋玲燕
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0302刑初80号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人张西三，男，1969年9月5日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，原福建奥邦建材有限公司工程负责人，住福建省顺昌县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月19日被刑事拘留，因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年1月2日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
辩护人徐贞，福建思阳律师事务所律师。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉[2018]162号起诉书指控被告人张西三犯职务侵占罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员徐晋雄出庭支持公诉，被告人张西三及其辩护人徐贞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月14日，被害人陈某和福建奥邦建材有限公司签订区域经销合约书，成为该公司在福建省福州市所辖区域的特约经销商。同年10月，被害人陈某以福建奥邦建材有限公司的名义与福建省莆田市泽润房地产有限公司签订了轻质隔墙供货及安装合同，约定由福建奥邦建材有限公司作为供应商，在莆田市城厢区工地进行轻质隔墙供货及安装，并聘用被告人张西三作为负责人，负责工地现场监理和催收工程款等事宜，双方约定结算货款汇至被害人陈某尾号为0017的中国建设银行账户。2013年1月起，被告人张西三在未经过福建奥邦鞋材有限公司或被害人陈某的允许下，多次私自利用自己保管的公司印章制作委托书，以公司名义要求莆田市泽润房地产有限公司将工程款汇入其个人银行账户，并从中截留部分钱款后，再将剩余钱款存入被害人陈某的银行账户。被害人陈某发现工程款数目不对后欲找被告人张西三了解情况，被告人张西三多次拒接电话后失去联系。截至案发时，被告人张西三截留工程款共计人民币526800元，用于高档会所、酒吧消费等个人开支。2017年12月18日12时许，公安民警在福建省闽清县坂东镇湖头村湖头街12号园缘旅馆门口抓获被告人张西三。2018年1月22日，被告人张西三家属代其退出部分赃款人民币310000元归还被害人陈某，被害人陈某对被告人张西三的行为表示谅解。
上述事实，被告人张西三在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人阮某、林某的证言，接受证据清单，营业执照、公司章程，区域经销合约书，轻质隔墙供货及安装合同、补充协议，已付工程款明细，委托书，结算单，转账凭证，协助查询财产通知书，银行流水，收款统计表，辨认笔录，辨认现场笔录，指认现场照片，柜员机业务回执，收条，谅解书，户籍证明，到案经过及破案报告书，强制措施及被告人张西三的供述等证据证实，足以认定。
被告人张西三关于其系接到民警电话让其到闽清县公安局坂东派出所配合调查其朋友使用其身份证开房事宜，其便去坂东派出所非在园缘宾馆门口被民警抓获，自己系投案自首的辩解及辩护人关于被告人张西三是自动投案的辩护意见。经查，被告人张西三系接到民警电话让其配合调查他人使用其身份证开房事宜并未告知是调查本案，且被告人张西三系回到园缘旅馆门口时被公安民警抓获的事实，有到案经过与破案报告书相互印证，足以认定。故被告人张西三关于其系投案自首的辩解及辩护人关于被告人张西三是自动投案的辩护意见均与庭审查明的事实不符，不予采信。
本院认为，被告人张西三利用职务上的便利，非法占有本单位财物合计人民币526800元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张西三多次作案，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；部分退赃并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人张西三关于其有赔偿部分款项给陈某且认罪，建议对其从轻处罚的意见及其辩护人关于其归案后供认主要犯罪事实，在法庭上认罪，且家属已归还被害人部分款项，并对剩余款项达成分期付款协议，建议对其从轻处罚的辩护意见，均予以采纳。但根据本案犯罪情节及社会危害性，不适宜对被告人张西三适用缓刑，故被告人张西三及其辩护人建议对其适用缓刑的意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张西三犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2019年12月18日止。）
二、责令被告人张西三退出剩余赃款人民币二十一万六千八百元，予以返还被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邱晓敏
人民陪审员 苏天楼
人民陪审员 黄静敏
二〇一八年四月十六日
书 记 员 林 兵
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更70号
罪犯谢朋飞，男，1992年7月8日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在阿拉尔监狱二监区服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2010年10月9日作出（2010）浙甬刑二初字第17号刑事附带民事判决，以被告人谢朋飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，附带民事赔偿人民币463169元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年10个月。刑期执行至2023年6月24日止。执行机关阿拉尔监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯谢朋飞在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢朋飞在2016年、2017年服刑改造中，表现较好，获监狱记功2次，表扬6次，包夹改造积极分子8次，22次被评为月改造积极分子，获得半年度改造积极分子4次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢朋飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯谢朋飞减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十二日
书记员 吐尔洪·吐乎尼牙孜