安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终4121号
上诉人（原审被告）：合肥庐阳区梦婚典婚庆礼仪服务部，住所地安徽省合肥市寿春路华谊大厦6楼A座，统一社会信用代码92340100MA2PCPFG37。
经营者：刘辉。
委托诉讼代理人：方爱国，安徽远致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞景成，安徽远致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段传坤，男，1989年8月14日出生，汉族，中铁四局员工，住安徽省合肥市滨湖区。
委托诉讼代理人：宋红，安徽大森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:冯彩云，女，1987年6月5日出生，汉族，安徽省肥西县组。
被上诉人（原审被告）:王前勇，男，1974年1月14日出生，汉族，安徽省肥西县组。
上诉人合肥庐阳区梦婚典婚庆礼仪服务部因与被上诉人段传坤、冯彩云、王前勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初165号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
合肥庐阳区梦婚典婚庆礼仪服务部上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用段传坤、冯彩云、王前勇负担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，合肥庐阳区梦婚典婚庆礼仪服务部并未向段传坤提供婚车服务，冯彩云并非受合肥庐阳区梦婚典婚庆礼仪服务部雇佣。段传坤与合肥庐阳区梦婚典婚庆礼仪服务部签订的巴黎婚典梦工厂预约单显示合肥庐阳区梦婚典婚庆礼仪服务部提供的婚礼策划服务中并不包括婚车项目。段传坤对此也是明知的。段传坤认为合肥庐阳区梦婚典婚庆礼仪服务部的员工接受1000元订金是职务行为，认为婚车是合肥庐阳区梦婚典婚庆礼仪服务部提供的，但段传坤明知合肥庐阳区梦婚典婚庆礼仪服务部不提供婚车，合肥庐阳区梦婚典婚庆礼仪服务部也无权对自己没有的项目进行授权，故合肥庐阳区梦婚典婚庆礼仪服务部员工的行为并非是职务行为。段传坤提供的收据上虽记载“婚车订金”，但这是业务员的个人行为。段传坤在婚期将至无法联系到婚车的情况下找到合肥庐阳区梦婚典婚庆礼仪服务部的业务员，业务员基于友善帮忙联系婚车，并在段传坤的再三要求下出具了一张收据。但这1000元仅为业务员代收款项。合肥庐阳区梦婚典婚庆礼仪服务部并不提供婚车服务，也没有从中收取任何差价或者费用。2、一审法院根据《侵权责任法》的规定，认定合肥庐阳区梦婚典婚庆礼仪服务部与冯彩云、王前勇实施共同侵权，与事实不符。段传坤是因婚车驾驶员冯彩云的不慎驾驶行为受伤，交警部门的责任认定书认定冯彩云承担全部责任，故应由冯彩云承担全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条规定，交通事故造成的损失应首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，即使未投保交强险，也是由投保义务人和侵权人在交强险范围内优先赔偿。王前勇明知自己的车辆没有投保交强险，仍然让冯彩云驾车上路，主观上存在极大过错，应与冯彩云承担连带责任。合肥庐阳区梦婚典婚庆礼仪服务部并非侵权人，不应承担连带责任。
段传坤答辩称：一审认定事实清楚。合肥庐阳区梦婚典婚庆礼仪服务部的工作人员对段传坤承诺提供婚庆一条龙服务，婚车费用是双方谈妥后由合肥庐阳区梦婚典婚庆礼仪服务部收取的。段传坤在合同订立后从未与车主或者驾驶员联系，直到婚礼举行前才从合肥庐阳区梦婚典婚庆礼仪服务部得知他们的电话号码。合肥庐阳区梦婚典婚庆礼仪服务部主动告知段传坤有婚车服务业务，双方约定好了车型、费用、缴费方式等，合肥庐阳区梦婚典婚庆礼仪服务部收取了段传坤的订金。一审法院适用法律正确。合肥庐阳区梦婚典婚庆礼仪服务部是冯彩云、王前勇的雇主，根据相关司法解释规定，雇员在从事雇佣活动中造成他人损害的，雇主应承担赔偿责任。肇事车辆虽有交强险，但本起事故是单方事故，且段传坤是在车内受伤，不在交强险赔偿范围内。一审法院判决合肥庐阳区梦婚典婚庆礼仪服务部承担赔偿责任有法律依据。
冯彩云、王前勇二审未作答辩。
段传坤向一审法院起诉请求：1、判令冯彩云、王前勇、合肥庐阳区梦婚典婚庆礼仪服务部赔偿段传坤医疗费1678.68元、财产损失708元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元等共计4886.68元；二、本案所有诉讼费用由冯彩云、王前勇、合肥庐阳区梦婚典婚庆礼仪服务部承担。
一审法院认定事实：段传坤与范蒙蒙系夫妻关系，两人要办理结婚仪式，到合肥庐阳区梦婚典婚庆礼仪服务部处订婚庆服务、订酒店。2015年10月26日，段传坤、范蒙蒙与合肥庐阳区梦婚典婚庆礼仪服务部工作人员包睿签订一份《巴黎婚典梦工场预约单》，合肥庐阳区梦婚典婚庆礼仪服务部以安徽梦工场婚典策划机构名义收取段传坤、范蒙蒙50**元婚庆订金、1000元婚车订金，婚车包括宝马一辆、奥迪车五辆，共计六辆车，约定婚车总价5200元，尾款4200元于婚礼当天付清。合肥庐阳区梦婚典婚庆礼仪服务部将车主的电话号码发给段传坤，由段传坤和车主及驾驶员联系，第一辆车是宝马7系皖Ａ×××××6号小型客车），车主是王前勇，驾驶员是冯彩云。段传坤与范蒙蒙定于2016年2月13日中午举办婚礼仪式。2016年2月13日上午9时45分左右，冯彩云驾皖Ａ×××××6号宝马车载段传坤与范蒙蒙沿合肥市徽州大道高架桥由南向北行驶至南二环交口附近时，因操作不当冲撞高架桥上的隔离桩及隔离墙，至冯彩云受伤、本车及隔离桩受损、乘坐人员段传坤、范蒙蒙、殷文娟受伤。后经合肥市公安局交通警察支队包河大队作出交通事故责任认定书，冯彩云承担本起事故全部责任，段传坤、范蒙蒙、殷文娟无责任。段传坤受伤被送往合肥市第三人民医院门诊治疗，花费医疗费1678.68元。段传坤称眼镜受损，配镜花费708元，但发票未注明是段传坤本人。
庭审中，合肥庐阳区梦婚典婚庆礼仪服务部称：我单位并不存在提供婚车的服务，王前勇、冯彩云与我单位不是雇佣的关系。事实上，段传坤找到我单位员工，帮忙联系婚车，我单位员工才向段传坤提供了婚车的联系方式，并收取了1000元的定金，该定金只是代收，因员工缺乏经验，所以没有注明。段传坤提供的交通事故责任认定书看出，侵权行为是冯彩云造成的，应当由冯彩云及王前勇承担赔偿责任。车辆未购买任何保险。本案是侵权纠纷，应当由侵权人承担，未购买交强险，由购买义务人在交强险范围内承担责任，其余的损失由其他的侵权人承担。段传坤称合肥庐阳区梦婚典婚庆礼仪服务部在收取1000元婚车订车时并没有告知是代收。
另查明：合肥市庐阳区市场监督管理局接到投诉电话后，对合肥庐阳区梦婚典婚庆礼仪服务部办公现场进行了检查，并制作了检查笔录，检查笔录注明：在合肥庐阳区梦婚典婚庆礼仪服务部的店门前挂有“梦工场婚礼会所”字样的宣传牌，经营场所内发现荣誉展示台上面置有含“授予：安徽梦工场婚典策划机构，最受消费者信赖企业，中国消费者联合会二Ｏ一三年十二月”的荣誉证书，现场还发现梦工场婚典预约单等物品。
一审法院认为，公民的身体权、健康权、生命权依法不受侵害。冯彩云驾驶皖Ａ×××××号宝马车载段传坤、范蒙蒙，因操作不当，造成乘坐人员段传坤、范蒙蒙、殷文娟受伤，经合肥市公安局交通警察支队包河大队认定冯彩云承担本起事故全部责任，冯彩云作为直接侵权人应承担全部赔偿责任。王前勇作为车主未购买保险（目前无证据证明皖Ａ×××××号宝马车购买了保险），将未购买保险、存有安全隐患的车辆交与冯彩云驾驶，应对冯彩云的赔偿责任承担连带赔偿责任。合肥庐阳区梦婚典婚庆礼仪服务部收取婚车订金，向段传坤提供存有安全隐患的婚车服务，未能确保安全，虽然辩称是代收，但未提供证据证明是代收，亦应承担连带赔偿责任。
关于段传坤所主张的各项赔偿数额的确定。
1、医疗费。医疗费是指因侵权行为造成被侵害人人身损害，就医治病支出的费用。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。经一审法院核对，段传坤花费医疗费1678.68元，有正式票据为证，予以支持。
2、交通费：段传坤主张的交通费500元。交通费是受害人及其必要陪护人员因处理交通事故就医或住院治疗等实际发生的必要费用，考虑到段传坤伤后实际确已发生交通费用，酌定为200元。
3、精神损害抚慰金：侵权人的侵权行为导致段传坤受伤，段传坤虽未构成伤残等级，但段传坤在结婚当天、在去酒店的路上发生交通事故，影响婚礼的举办，给段传坤精神损害造成较大的伤害，综合考虑到当事人在交通事故中的过错程度、侵权行为造成的后果、本地人均生活水平等因素，充分体现精神损害兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，酌定1000元为宜。
4、财产损失。段传坤主张配眼镜花费708元，但交通事故认定书中未提及段传坤眼镜受损，发票未注明是段传坤本人，也无病历相印证，因此对段传坤这一主张，不予支持。
段传坤以上损失合计为2878.68元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、冯彩云赔偿段传坤各项费用2878.68元，于本判决生效之日起十日内付清；二、王前勇、合肥庐阳区梦婚典婚庆礼仪服务部对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回段传坤其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由冯彩云、王前勇、合肥庐阳区梦婚典婚庆礼仪服务部负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，段传坤与范蒙蒙因需要办理结婚仪式向合肥庐阳区梦婚典婚庆礼仪服务部预定婚庆服务。合肥庐阳区梦婚典婚庆礼仪服务部于2015年10月26日向段传坤、范蒙蒙出具的收据中明确记载了合肥庐阳区梦婚典婚庆礼仪服务部收取了段传坤婚车订金1000元及段传坤、范蒙蒙所订婚车的型号、单价及款项支付方式，证实合肥庐阳区梦婚典婚庆礼仪服务部为段传坤、范蒙蒙提供的婚庆服务内容应包括婚车接送项目。合肥庐阳区梦婚典婚庆礼仪服务部上诉主张段传坤、范蒙蒙系与案外人发生婚车有偿使用关系，但并未提供任何证据加以证明。事故车辆驾驶员冯彩云并非段传坤、范蒙蒙自行安排的驾驶人员，而本案中亦无证据证明段传坤、范蒙蒙除需按约向合肥庐阳区梦婚典婚庆礼仪服务部支付费用外，还须向车主或者驾驶员另行支付费用，故尽管没有证据证明车主王前勇或驾驶员冯彩云与合肥庐阳区梦婚典婚庆礼仪服务部之间存在雇佣关系，但可以认定事发当日冯彩云系合肥庐阳区梦婚典婚庆礼仪服务部安排或者通过车主王前勇安排驾驶事故车辆。段传坤在接受合肥庐阳区梦婚典婚庆礼仪服务部提供的婚车服务过程中遭受人身损害，其自身对损害的发生没有过错，合肥庐阳区梦婚典婚庆礼仪服务部应向段传坤承担赔偿责任。因合肥庐阳区梦婚典婚庆礼仪服务部未能提供证据证明其与王前勇、冯彩云就事故车辆使用存在何种法律关系，一审法院判令其等互负连带责任，并无不当。综上所述，合肥庐阳区梦婚典婚庆礼仪服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，公告费390元，合计440元，由合肥庐阳区梦婚典婚庆礼仪服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一八年五月二十二日
书记员 吴晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。