吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第91号
原告：王范，男，1972月10月15日出生，汉族，蛟河市新农街道北沟村农民，住蛟河市新农街道北沟村北沟屯。
身份证号：220281197210154211
委托代理人：范兴明，蛟河市长安法律服务所法律工作者。
被告：戚光学，男，1974年4月8日出生，汉族，蛟河市白石山镇常胜村农民，住蛟河市白石山镇常胜村前鹰咀砬子屯，现服刑于吉林市江城监狱。
身份证号：220281197404081436
委托代理人：吴春红，女，1978年5月8日出生，汉族，蛟河市河南街道居民，住蛟河市河南街小康村*号楼*单元***室。
身份证号：220281197805087425
被告：蛟河市哈粮发粮油有限公司，住所蛟河市民主街道民主路综合一号楼。
法定代表人：戚光学，经理。
被告：秦英，男，1976年3月27日出生，汉族，蛟河市新农街道法河沟村农民，住蛟河市新农街道法河沟村法河沟屯。
身份证号：220281197603278215
原告王范与被告戚光学、蛟河市哈粮发粮油有限公司、秦英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王范，被告蛟河市哈粮发粮油有限公司的法定代表人戚光学、被告戚光学及其委托代理人吴春红、被告秦英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王范诉称：2011年12月24日，原告给三名被告送玉米，合计价值人民币1，541，100.00元，三名被告给原告出具了三份欠条，上述玉米是原告从本村24户村民中赊来的。原告曾多次索要欠款，被告陆续给付487，812.00元，尚欠原告1，043，288.00元。另外，被告戚光学单独在2012年3月19日欠原告粮款10，000.00元。以上合计欠原告玉米款1，053，288.00元，被告以无钱为由拒绝给付，故原告起诉来院，要求被告戚光学、蛟河市哈粮发粮油有限公司共同给付原告王范玉米款1，053，288.00元，要求被告秦英对其中1，043，288.00元承担共同偿还责任，并要求三名被告共同承担本案的诉讼费用。
被告戚光学、蛟河市哈粮发粮油有限公司辩称：欠条是我打的，但粮不是我收的，是秦英收的，是用我公司的名义开的票据，秦英说王范让我给打欠条，我就打了，是原告与秦英直接对话的，与我没有关系，我不同意给付。
被告秦英辩称：我不同意给付欠款。我不是蛟河市哈粮发粮油有限公司的工作人员，因为这个粮我没用着，钱我也没用着，当时戚光学找的王范，让王范给他拉粮，王范将粮拉到戚光学的厂子里。我负责联系卖粮，卖粮款给戚光学用了。
原告王范为证明其主张成立，向法庭提供证据如下：
1.收粮收据60张，证明粮食总重量是859190公斤，总粮款是1，464，400.00元。
2.欠条一份，载明欠条，欠王范玉米款1500000.00元，计：壹佰伍拾万元正，欠款人戚光学、秦英（春节前还清），2011年12月24日，证明2011年12月24日，被告戚光学、秦英欠原告玉米款1，500，000.00元的事实。
3.欠条一份，载明欠条，欠王范31100元叁万壹仟壹佰元正，欠款人戚光学、秦英，2012年1月12日，证明2012年1月12日，被告戚光学、秦英欠原告31，100.00元的事实。
4.欠条一份，载明欠条，欠王范现金10000.00元，计壹万元正，欠款人戚光学，2012年3月19日，证明2012年3月19日，被告戚光学欠原告粮款10，000.00元的事实。
5.明细账一份，证明被告戚光学欠原告的粮款，粮都是原告在农民手中收购的事实。
6.检斤票复印件一张，证明原告在被告处拉粮的斤数。
三名被告对原告提供的证据均无异议，故本院对原告提供的证据予以确认。
三名被告未向法庭提交证据。
根据原告的陈述、被告的辩解、举证，质证，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
被告戚光学系被告蛟河市哈粮发粮油有限公司的法定代表人，该公司的股东为被告戚光学一人。被告戚光学在该公司成立前，即从事经营玉米等农产品行业。在经营过程中，戚光学陆续向原告赊购玉米，除已给付原告的玉米款外，尚欠原告玉米款1，053，288.00元未给付。其中有1，043，288.00元的玉米是经过被告秦英向原告赊购的，后由被告秦英联系出卖他人。2011年12月24日，被告戚光学、秦英给原告出具了欠条一份，确认欠原告玉米款1，500，000.00元的事实。2012年1月12日，被告戚光学、秦英给原告出具了欠条一份，确认欠原告玉米款31，100.00元的事实。2012年3月19日，被告戚光学给原告出具了欠条一份，确认欠原告玉米款10，000.00元的事实。被告戚光学陆续偿还了原告487，812.00元。现原告起诉来院，要求被告戚光学、蛟河市哈粮发粮油有限公司共同给付原告王范玉米款1，053，288.00元，要求被告秦英对其中1，043，288.00元承担共同偿还责任，并要求三名被告共同承担本案的诉讼费用。
根据确认的案件事实，本案的争议焦点为：原告与三名被告之间买卖关系是否成立并生效，三名被告应否给付原告所欠的玉米款。
本院认为，本案中，被告戚光学、秦英为原告出具了欠条，承认欠原告玉米款，并偿还了原告部分欠款的事实，足以证明欠款事实的客观存在，被告戚光学、蛟河市哈粮发粮油有限公司、秦英对此均无异议，故应当认定原告与三名被告之间的买卖合同依法成立并生效。
被告戚光学作为蛟河市哈粮发粮油有限公司的法定代表人，公司的唯一股东，其在经营蛟河市哈粮发粮油有限公司过程中，向原告赊购玉米，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，该笔欠款应由被告蛟河市哈粮发粮油有限公司承担。
且依据《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”从而确认企业法人的法律主体地位，即企业法人是具有独立法律人格的社会组织。使公司独立于股东，以自己的名义和财产从事民事活动，并承担相应的民事责任。本案中，被告戚光学个人财产、债务与公司的财产、债务不分，相互混同，因此，按照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，故被告戚光学对该欠款应承担连带责任。
至于原告要求被告秦英对其中的1，043，288.00元承担共同偿还责任一节，本院认为，因被告秦英在两张欠条中签名，确认了欠款关系的存在，故原告的该项诉讼请求，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款的规定，判决如下：
一、被告蛟河市哈粮发粮油有限公司于本判决生效后立即给付原告王范欠款1，053，288.00元。
二、被告戚光学对以上欠款承担连带偿还责任。
三、被告秦英对其中1，043，288.00元的欠款承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，189.00元（缓交），由被告蛟河市哈粮发粮油有限公司负担，被告戚光学、秦英承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王国才
审 判 员 张 萍
代理审判员 马 影
二〇一四年七月二日
书 记 员 王 雪