辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终516号
上诉人（原审原告）：丁健，男，1955年7月26日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。
委托代理人：张庆东，辽宁海晏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连佳美视钟表有限公司，住所地大连市沙河口区成仁街13号508室。
法定代表人：刘军，该公司总经理。
委托代理人：毛振，辽宁征信律师事务所律师。
委托代理人：李雪晗，辽宁征信律师事务所律师。
原审第三人：大连市沙河口区经济贸易总公司，住所地大连市沙河口区太行街30--1号。
法定代表人：包玉福，该公司总经理。
委托代理人：孙洪梅，女，1972年7月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。
原审原告丁健与原审被告大连佳美视钟表有限公司、原审第三人大连市沙河口区经济贸易总公司劳动争议纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2015年１1月30日作出（2015）沙民初字第２766号民事判决。丁健不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人丁健及其委托代理人张庆东，被上诉人大连佳美视钟表有限公司的委托代理人毛振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告丁健一审诉称：原告于1999年3月到被告大连佳美视钟表有限公司（原名称为大连钟表修配二厂，于2006年11月变更为现在的名称）处工作，在该厂任书记职务，2001年8月，被告通知原告回家待岗，一直至今，被告没有安排工作岗位。现原告将至退休年龄，到社保部门准备办理退休手续时得知由于被告多年未缴纳社会保险而无法办理，为此，经与被告多次沟通，至今无果，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1．确认原、被告之间自1999年3月至2015年6月期间存在劳动关系；2．被告给付2001年9月至2015年6月工资（生活费）171600元（165个月x1300元／月X90%）；3．被告给付2003年至2015年期间的住房采暖费20756元；4．被告为原告补缴2001年9月至2015年6月期间的五险一金。
原审被告大连佳美视钟表有限公司一审辩称：原、被告之间曾经存在过劳动关系，但按照劳动合同的约定至2001年12月31日双方的劳动关系已经终止，且自2001年2月起原告便多次旷工，2001年8月起原告便未再到被告处上班，故双方在此时已不存在实际劳动关系，且被告的上级主管部门已经于2002年3月将原告调往其他单位。另外，原告的起诉已超过诉讼时效，综上，不同意原告的诉讼请求。
原审第三人大连市沙河口区经济贸易总公司未提交书面答辩意见。
一审法院经审理查明：1999年3月第三人大连市沙河口区经济贸易总公司将原告丁健调动至大连钟表修配二厂工作，担任党支部书记兼工会主席。2001年1月1日原告与大连钟表修配二厂签订书面劳动合同，约定合同期限为2001年1月1日至2001年12月31日，原告自2001年8月之后未再到大连钟表修配二厂处工作，该厂支付原告工资至2001年8月，为原告缴纳社会保险至2001年8月。2002年3月12日中共沙河口区经济贸易总公司委员会作出沙经贸委发(2002)2号文件，决定免去原告的大连钟表修配二厂党支部书记职务。另查，大连钟表修配二厂于2006年改制，于2006年11月2日与第三人签订《脱钩协议》，载明：“大连市工商局沙河口分局：根据经营需要，我单位现与原主管单位大连市沙河口区经贸总公司脫钩，改组前原大连钟表修配二厂的债权、债务由改组后企业承担，在册职工由改组后企业接受。”2006年11月9日，该厂经工商登记变更企业名称为大连佳美视钟表有限公司，即本案被告，企业类型由集体企业变更为自然人出资有限责任公司。2015年6月9日，原告向大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1．确认原、被告之间自2001年9月至2015年6月期间存在劳动关系；2．被告补发2001年9月至2015年6月工资200200元；3．被告补发2003年至2015年住房采暖费20756元；4．被告补缴2001年9月至2015年6月五险一金。该委于2015年6月15日作出沙劳仲不字(2015)第26号不予受理申请决碇书。原告不服，向本院提起诉讼。
一审法院认为：劳动者与用人单位建立劳动关系，应订立书面劳动合同，未订立书面劳动合同，但用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动的，双方形成事实劳动关系。本案中，原告于1999年3月经第三人调至被告处任书记职务，与被告建立劳动关系，原、被告于2001年1月1日订立书面劳动合同，合同期限至2001年12月31日，应认定原、被告自1999年3月至2001年12月31日存在劳动关系。2001年12月31日劳动合同期满终止后，双方未再订立过书面劳动合同，原告亦未再向被告提供过任何劳动，结合被告的主管单位（即本案第三人）在原、被告劳动合同终止后免去原告在被告处书记职务的事实，无法认定2001年12月31日后原、被告之间存在劳动关系。综上，确认原、被告之间自1999年3月至2001年12月期间存在劳动关系。原告主张自2002年l月至2015年6月期间与被告存在劳动关系，缺乏事买和法律依据，本院不予支持。关于原告提出的第三人于2002年3月作出对原告的任免决定，应认定其与被告之间仍存在劳动夫系的主张，双方劳动合同期满后，劳动关系终止，作为被告的主管，即第三人作出对原告的免职决定，致使人事上的处理，不能以此认定原、被告之间劳动关系存续。关于原告要求被告给付工资（生活费）的诉讼请求，本案中，原、被告均认可自2001年8月后原告未再到被告处工作，对于原告未到岗工作的原因，双方各执一词且均未提供充分证据证明各自主张，但对于原告提出的被告通知其回家待岗的主张，本院认为，原告时任被告处党支部书记职务，党支部书记被通知待岗，与常理不符，本院不予采纳，现原告在2001年9月至2001年12月期间未向被告提供劳动，要求支付劳动报酬缺乏事实及法律依据；另原、被告之间的劳动合同已于2001年12月31日到期终止，原告于205年6月1９日才向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁时效期间，故对于原告要求被告给付2001年9月至2001年12月工资（生活费）的诉讼请求，本院不予支持。2001年12月31日之后，因原告与被告之间已不存在劳动关系，且未向被告提供过劳动，要求被告支付工资于法无据，故对于原告要求被告支付自2002年1月至2015年6月工资（生活费）的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告给付采暖费及补缴五险一金的诉讼请求，因不属于人民法院民事案件的受理范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告丁健与被告大连佳美视钟表有限公司自1999年3月2001年12月期间存在劳动关系；二、驳回原告丁健的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付），由原告负担。
丁健的上诉理由及请求是：被上诉人从未通知过上诉人解除劳动关系，其在本案中出具的《解除劳动合同证明书》从未向上诉人送达，上诉人也不知道该份证明书的存在，其单方行为不具备法律效力。本案第三人免去上诉人在被告处的支部书记职务的行为不能作为判断被上诉人与上诉人解除或终止劳动关系的依据。一审忽略被上诉人提供的《关于丁健上访的有关情况说明》，未查清2001年8月后上诉人未到被上诉人处上班的原因是被上诉人要求上诉人待岗的基本事实。上诉人的诉讼请求并未超过诉讼时效。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
大连佳美视钟表有限公司二审答辩认为：上诉人的上诉请求不成立。上诉人与被上诉人之间的劳动关系于2001年12月31日双方劳动合同期满之日即行终止。除了劳动合同到期终止之外，上诉人在劳动合同到期之前（2001年8月之后）就从未到单位上班，未给被上诉人提供任何劳动，因此事实上的劳动关系也不存在，因此无论从劳动合同角度还是从事实劳动关系角度双方自2001年12月31日之后均不存在劳动关系。按照谁主张谁举证的原则，上诉人主张是被上诉人让其代岗，故上诉人应承担举证责任，一审时上诉人未提供相关证据。2001争8月之后，被上诉人再未支付上诉人任何工资及福利待遇，2001争12月31日双方劳动合同到期，上诉人主管单位将上诉人调往大连嘉鑫经贸公司，故上诉人不存在代岗的情况。被上诉人于2006年进行改制，上诉人并不是被上诉人单位的安置职工或者买断人员。上诉人主张被上诉人有反劳动法律的行为，应从2001年9月份开始计算诉讼时效申请劳动仲裁。2015年6月9日，上诉人才到大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已明显超过仲裁时效。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人大连市沙河口区经济贸易总公司未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：本案争议焦点在于上诉人与被上诉人的劳动关系是否已终止的问题。上诉人主张1999年3月其被原审第三人派往到上诉人（原大连钟表修配二厂）处工作，任党支部书记，2001年8月，被上诉人通知其回家待岗一直至今。但上诉人在一、二审诉讼中并未提供被上诉人让其回家待岗的相关证据。根据上诉人与大连钟表修配二厂签订书面劳动合同的约定2001年12月31日上诉人与大连钟表修配二厂合同到期，后双方再未续签劳动合同。上诉人自2001年8月之后未再到大连钟表修配二厂工作，该厂支付上诉人工资至2001年8月，社会保险缴纳至2001年8月。2002年3月12日原审第三人免去上诉人的大连钟表修配二厂党支部书记职务。上述事实可以证明上诉人与大连钟表修配二厂劳动关系于2001年12月31日已终止。一审法院确认上诉人与被上诉人自1999年3月2001年12月期间存在劳动关系并无不妥。上诉人因2001年12月31日后再未与被上诉人续签劳动合同也未向被上诉人提供劳动，又不能提供被上诉人通知其回家待岗的证据，故其请求法院确认与被上诉人之间自2002年1月至2015年6月期间存在劳动关系并要求被上诉人支付工资、采暖费、补缴五险一金没有法律依据。一审不予支持其请求符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费１0元，由上诉人丁健负担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一六年四月七日
书记员 李 玲