广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初6105号
原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，
委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。
被告：东莞市乐巢会餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市横沥镇天桥路1号大新百货商场二楼。
法定代表人：巫培忠。
委托诉讼代理人：余士洪，广东法鹏律师事务所律师。
原告叶佳修诉被告东莞市乐巢会餐饮娱乐有限公司（以下简称乐巢会公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告叶佳修的委托诉讼代理人王东海，被告乐巢会公司的委托诉讼代理人余士洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶佳修诉称，原告系《赤足走在田埂上》、《外婆的澎湖湾》等音乐作品的词、曲作者。被告未经原告授权及许可，以盈利为目的，擅自将上述音乐作品进行技术制作而使其增加伴唱功能后，复制至其点播系统内，供消费者演唱表演。其行为严重侵犯了原告对该作品享有的署名权、复制权和表演权。
综上所述，被告作为卡拉OK营业场所的经营者，在使用原告享有著作权的作品前，依法应取得原告的授权或许可，而被告未经原告许可长期擅自使用上述作品而获取利益，也未向原告支付报酬，其侵权的主观故意十分明显。被告的侵权行为造成了对原告享有著作权的财产权的侵犯。故原告起诉至法院，请求判令：1.被告在其点播系统内立即删除原告享有著作权的音乐作品14首；2.被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任14000元、原告为制止侵权行为而支出的合理费用348元（包括公证费300元，取证费用48元），共计14348元；3.被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。
原告叶佳修为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一：湖北省公证协会（2014）鄂公协核字第XX号证明书，拟证明受托人的代理权的来源；
证据二：湖北省武汉市东西湖公证处（2017）鄂东内证字第XX号公证书，拟证明被告侵权事实；
证据三：公证发票消费凭证，拟证明原告支出的公证费用；
证据四：消费凭证，拟证明原告取证过程所产生的合理开支；
证据五：湖北省公证协会（2011）鄂公协核字第XX号证明书、证据六：湖北省公证协会（2012）鄂公协核字第XX号证明书、证据七：湖北省公证协会（2012）鄂公协核字第XX号证明书、证据八：湖北省公证协会（2013）鄂公协核字第XX号证明书，拟证明案涉作品的原始权利人。
被告乐巢会公司辩称，原告证据保全的公证书没有记录取证的全过程，被告的点播系统可以通过互联网下载歌曲进行歌曲点播，被告的点播系统数据记录发现，原告是通过互联网下载歌曲进行点播，但公证书对此没有进行完整描述，该公证书不具备客观、公正性，不应被采信。被告乐巢会公司认为，原告系通过互联网下载歌曲进行点播，故其不构成侵权。
被告乐巢会公司向本院提交了（2017）粤莞东部第0XXX2号公证书一份，拟证明原告系通过互联网下载歌曲进行点播。
经审理查明,经公证转递的台湾板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第XX号、第XX号公证书显示，在台湾地区公开市场所购买的公开出版的唱片资料上载明《流浪者的独白》等歌曲的词曲作者是叶佳修，《昨夜之灯》、《三个字》的曲作者是叶佳修。经公证转递的台湾板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第XX号公证书显示，叶佳修声明自己是《梦里新娘》等歌曲的词曲作者，并提供了作品手稿。经公证转递的台湾新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第XX号公证书显示，中华音乐著作权协会出具证明书，确认叶佳修将其拥有著作权的《声声慢》等26首歌曲托管于该会，并附相关作品手稿。上述4份公证书均经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的对应编号公证书副本核对相符，并由湖北省公证协会分别出具了（2011）鄂公协核字第XX号、（2012）鄂公协核字第XX号、（2012）鄂公协核字第XX号、（2013）鄂公协核字第XX号证明书。
经公证转递的台湾新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第XXX号公证书显示，叶佳修于2014年7月1日签署《授权委托书》，委托吴锡坚就叶佳修之音乐著作权遭受不法侵害事宜，在中国大陆执行维权行动，吴锡坚的代理权限包括代为调查取证，代为签字立案起诉，代为参加庭审，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，申请执行等特别授权。此外，吴锡坚有权再授权中国大陆各地维权公司、律师事务所或个人执行相关维权事宜，该委托有效期为五年。叶佳修将其享有音乐版权的歌曲清单附在该《授权委托书》后。该公证书经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的对应编号公证书副本核对相符，并由湖北省公证协会出具了（2014）鄂公协核字第XX号证明书。原告叶佳修在本案中就《授权委托书》所附歌曲清单中的14首歌曲主张词曲作者权利（详见表一）。
表一原告叶佳修主张权利及举证一览表
序号
歌曲名称、内容
|
主张权利类型
|
权利证书编号
1
|
爸爸的草鞋
|
词曲
|
复制权、表演权
|
XX号
2
|
走味的咖啡
|
词曲
|
复制权、表演权
|
XX号
3
|
声声慢
|
词曲
|
复制权、表演权
|
XX号
4
|
自由！自由
|
词曲
|
复制权、表演权
|
XX号、XX号、XX号
5
|
酒窟仔相对看
|
词曲
|
复制权、表演权
|
XX号、XX号、XX号
6
|
SAY YES MY BOY
|
词曲
|
复制权、表演权
|
XX号、XX号、XX号
7
|
无啥通无采
|
词曲
|
复制权、表演权
|
XX号、XX号
8
|
随风来去
|
词曲
|
复制权、表演权
|
XX号、XX号
9
|
伸手等你牵
|
词曲
|
署名权、复制权、表演权
|
XX号、XX号
10
|
爱情莎哟哪啦
|
词曲
|
复制权、表演权
|
XX号、XX号
11
|
月娘岛有我在等你
|
词曲
|
复制权、表演权
|
XX号
12
|
酒是舞伴你是生命
|
词曲
|
署名权、复制权、表演权
|
XX号
13
|
梦中也好
|
词曲
|
复制权、表演权
|
XX号
14
|
无怨的青春
|
词曲
|
复制权、表演权
|
XX号、XX号
被告乐巢会公司系于2012年8月24日登记成立的有限责任公司，经营范围为卡拉OK歌舞厅；餐饮服务；零售：预包装食品、散装食品。在湖北省武汉市东西湖公证处公证员张某1、公证人员郁某的监督下，叶佳修的委托代理人孔瑞龙于2017年3月6日来到广东省东莞市横沥镇天桥路1号大新百货商场二楼一处娱乐场所，该娱乐场所所在建筑外有“乐巢量贩式KTV”字样招牌，前台挂有营业执照。随后，委托代理人孔瑞龙以普通消费者的身份在该娱乐场所二楼“220”包房进行消费。公证员张某2先对委托代理人孔瑞龙提供的摄像机进行清洁性检查，经检查，该摄像机和存储卡均已格式化，无外插电子设备，可以正常摄像。随后，孔瑞龙对上述包房内安置的歌曲点播机进行操作，点播了《流浪者的独白》等43首歌曲。由孔瑞龙使用上述摄像机对该43首歌曲的播放画面进行同步录像。在上述点播与录像过程中，公证员张某1、公证人员郁某进行了全程监督，录像完毕后由公证员张某3场将摄像机和存储卡收存、保管。消费结账后，孔瑞龙向该经营场所工作人员索取了收据（收据号码XXXX）一张，名片一张。事后，在公证员张某4公证人员郁某的监督下，孔瑞龙将摄像机内容刻录成光盘一式两份，一份为公证书附件、一份由公证处存档。湖北省武汉市东西湖公证处对整个证据保全过程进行了公证，出具了（2017）鄂东内证字第XX号公证书，并附封存的光盘。庭审时，被告乐巢会公司确认原告公证取证地点系其经营场所。但被告乐巢会公司主张原告取证案涉歌曲系通过下载进行点播，据此主张其不构成侵权，原告对此不予确认，并主张被告乐巢会公司证据保全的取证地点是主机房，其点播设备终端并无下载功能，故原告申请对被告乐巢会公司的点播设备终端进行现场勘验，被告乐巢会公司则申请原告公证取证时的公证员出庭作证。
经播放，公证书所附光盘内包含了上述《流浪者的独白》等43首电视音乐作品。其中，《伸手等你牵》、《酒是舞伴你是生命》共2首歌曲没有词曲作者署名，《爸爸的草鞋》、《走味的咖啡》、《声声慢》、《自由！自由》、《酒窟仔相对看》、《SAYYESMYBOY》、《无啥通无采》、《随风来去》、《爱情莎哟哪啦》、《月娘岛有我在等你》、《梦中也好》、《无怨的青春》共12首歌曲的词曲作者署名均为叶佳修。经比对，案涉音乐作品的词曲部分与叶佳修主张权利的同名音乐作品词曲部分相同或实质近似。
原告叶佳修主张为本案支出公证费人民币300元、取证费用人民币48元，有票据为证。
以上事实，有原、被告提交的证据及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”，原告叶佳修提交了经公证转递的公开出版物、底稿，其形式、内容合法，在被告乐巢会公司没有提供相反证据的情况下，足以认定《爸爸的草鞋》等案涉音乐作品的词曲作者是原告叶佳修，《三个字》的曲作者是原告叶佳修，故原告叶佳修对案涉音乐电视作品均享有著作权。（对原告叶佳修权利认定情况详见下文表二）。被告乐巢会公司关于叶佳修已将部分案涉音乐作品的相关权利委托/信托给台湾集体管理组织，对于该部分音乐作品其本人不享有相应权利的主张于法无据，本院不予支持。
根据（2017）鄂东内证字第XX号公证书所载内容，叶佳修的代理人孔瑞龙在公证员的监督下完成取证，此操作程序并无明显不当之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，本院依法对公证书载明的事实予以采信。从署名情况、独创性、拍摄目的等方面对该公证书所附光盘内的《爸爸的草鞋》等电视音乐作品进行判断，上述电视音乐作品都没有制片方、导演等的署名，没有情节或情节十分简单，拍摄目的也主要是为了服务于歌曲演唱，均不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其词曲的著作权应当由词曲作者享有。因此，原告叶佳修享有案涉音乐电视作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，故对被告乐巢会公司关于案涉音乐电视作品的著作权应由制片人享有的抗辩，本院不予采纳。
根据（2017）鄂东内证字第XX号公证书所载事实以及所附票据、光盘的内容，可以认定被告乐巢会公司以营利为目的，在其营业场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放《爸爸的草鞋》等涉案歌曲。被告乐巢会公司未经授权经营性使用涉案歌曲，且未能提供合法来源，侵害了涉案音乐作品词曲作者的复制权和表演权，而被告乐巢会公司在播放《伸手等你牵》等歌曲时没有署上原告叶佳修的名字，同时侵犯了原告叶佳修对相应歌曲享有的署名权（详见表二）。
关于原告公证取证时是否通过互联网下载歌曲进行点播的问题。首先，关于该问题是否影响被告乐巢会公司侵权与否，本院分析如下：假如原告公证取证时是通过下载进行歌曲点播，本院认为，被告乐巢会公司的点播系统联接互联网，供消费者自由在网络上下载、播放歌曲，即是以营利为目的使用所下载的歌曲，如未获得相关权利人的授权即构成侵权，该责任不因消费者自行下载而免除;其次，基于上述原因，鉴于原、被告争议的该问题并不影响侵权的构成，原告申请对被告乐巢会公司的点播设备终端进行现场勘验以及被告乐巢会公司申请公证员出庭作证，已无进一步审核之必要。另外，目前进行现场勘验也无法保证点播设备以及设备的功能设置与原告公证取证时的同一性，故对原、被告的申请本院均不予准许。
表二被告乐巢会公司侵犯原告叶佳修著作权明细表
序号
叶佳修享有著作权
（名称、内容）
|
侵权歌曲
（名称、侵权内容）
1
|
爸爸的草鞋
|
词曲
|
爸爸的草鞋
|
复制权、表演权
2
|
走味的咖啡
|
词曲
|
走味的咖啡
|
复制权、表演权
3
|
声声慢
|
词曲
|
声声慢
|
复制权、表演权
4
|
自由！自由
|
词曲
|
自由！自由
|
复制权、表演权
5
|
酒窟仔相对看
|
词曲
|
酒窟仔相对看
|
复制权、表演权
6
|
SAY YES MY BOY
|
词曲
|
SAY YES MY BOY
|
复制权、表演权
7
|
无啥通无采
|
词曲
|
无啥通无采
|
复制权、表演权
8
|
随风来去
|
词曲
|
随风来去
|
复制权、表演权
9
|
伸手等你牵
|
词曲
|
伸手等你牵
|
署名权、复制权、表演权
10
|
爱情莎哟哪啦
|
词曲
|
爱情莎哟哪啦
|
复制权、表演权
11
|
月娘岛有我在等你
|
词曲
|
月娘岛有我在等你
|
复制权、表演权
12
|
酒是舞伴你是生命
|
词曲
|
酒是舞伴你是生命
|
署名权、复制权、表演权
13
|
梦中也好
|
词曲
|
梦中也好
|
复制权、表演权
14
|
无怨的青春
|
词曲
|
无怨的青春
|
复制权、表演权
被告乐巢会公司侵犯了原告叶佳修的著作权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。至于赔偿数额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型，合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”由于原告叶佳修的实际损失和被告乐巢会公司的违法所得难以确定，被告的赔偿数额由本院在500000元以下酌情确定。本院综合考虑：1.涉案歌曲的流行时间及相关歌曲使用的付酬标准；2.被告的侵权行为方式、侵权行为持续时间、主观过错程度、经营规模；3.原告为本案支出公证费300元、取证费用48元，有票据为证；4.原告为批量维权等因素，酌定被告乐巢会公司赔偿原告叶佳修包含合理维权费用在内的经济损失人民币7000元。
综上所述，本院根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第（五）项、第（九）项，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告东莞市乐巢会餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯原告享有著作权的《爸爸的草鞋》、《走味的咖啡》、《声声慢》、《自由！自由》、《酒窟仔相对看》、《SAYYESMYBOY》、《无啥通无采》、《随风来去》、《伸手等你牵》、《爱情莎哟哪啦》、《月娘岛有我在等你》、《酒是舞伴你是生命》、《梦中也好》、《无怨的青春》；
二、被告东莞市乐巢会餐饮娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告叶佳修包含合理维权费用在内的经济损失人民币7000元；
三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币159元，由被告东莞市乐巢会餐饮娱乐有限公司负担。
如不服本判决，原告叶佳修可在判决书送达之日起三十日内，被告东莞市乐巢会餐饮娱乐有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟丽丽
人民陪审员 殷伟强
人民陪审员 彭永捷
二〇一七年九月十一日
书 记 员 黄翠玉
袁佩欣
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国著作权法》第十条第一款：著作权包括下列人身权和财产权：（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利。
2.《中华人民共和国著作权法》第四十九条：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
3.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
4.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。