上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4832号
上诉人(原审被告)：唐义，男，1963年2月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张扬，男，1983年9月12日出生，汉族，住陕西省西安市。
委托诉讼代理人：邢路，上海浦瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宏玲，上海浦瑞律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海富坚实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：赵兵，执行董事。
委托诉讼代理人：杜广宇，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
原审第三人：上海索坤投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐春军，董事长。
上诉人唐义因与被上诉人张扬、上海富坚实业有限公司(以下简称富坚公司)、原审第三人上海索坤投资管理有限公司(以下简称索坤公司)借款合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初20330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
唐义上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张扬的一审诉讼请求。事实和理由：尽管唐义与张扬在2016年11月3日签订了《借款合同》，但唐义未收到借款，所以该合同并未生效，唐义不应承担还款义务。富坚公司收到人民币1,000万元(以下所涉币种均为人民币)后未将款项交付给唐义，而是以富坚公司的名义参与竞拍房屋，后来房屋拍卖流拍，故应由富坚公司或第三人索坤公司承担还款义务。
被上诉人张扬辩称：唐义与张扬、富坚公司在2016年11月3日签订《借款合同》和《补充协议》，当天张扬将1,000万元支付给唐义指定的账户，次日唐义将款项转移至索坤公司。直至2017年10月1日富坚公司完成银行预留印鉴变更，说明富坚公司一直在唐义的控制下，且在此期间款项又转至索坤公司，索坤公司支付给上海木林森建设发展有限公司(以下简称木林森公司)，用以支付唐义所欠外债。该1,000万元资金均为张扬自有资金，之后其未收到过唐义偿还的本金和利息。张扬请求维持一审判决，驳回上诉人唐义的上诉请求。
被上诉人富坚公司辩称：富坚公司代表唐义收取1,000万元借款，当时由唐义掌控富坚公司，款项到富坚公司次日即转至索坤公司，唐义也是索坤公司的实际控制人。上述借款与富坚公司没有关系，系唐义的个人行为，由其自行进行操作。借款系唐义的个人借款，富坚公司对此提供担保违反了法律规定。富坚公司于2014年1月3日成立，而拍卖发生在2013年10月，唐义是以个人名义参加竞拍，当时借款的目的是用于偿还参加房屋拍卖所欠的债务，因唐义未履行付款义务，保证金被拍卖公司没收，相应债务应由其个人承担。富坚公司请求维持一审判决，驳回上诉人唐义的上诉请求。
原审第三人索坤公司未到庭陈述答辩意见。
张扬向一审法院起诉请求：1、唐义返还张扬借款1,000万元；2、唐义支付张扬以1,000万元为本金，按照月利率2%计算自2016年11月3日起至2017年1月2日止的利息；3、唐义支付张扬以1,000万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2017年1月3日起至实际给付之日止的逾期利息；4、唐义支付张扬律师费3万元；5、富坚公司对上述诉讼请求承担连带担保责任。一审审理中，张扬放弃其中第4、5项诉讼请求。
一审法院认定事实：2016年11月3日，张扬与唐义、新新贷(上海)金融信息服务有限公司(以下简称新新贷公司)签订《借款合同》一份，约定因唐义有借款需求，张扬同意借款，双方有意通过新新贷公司成立借贷关系；借款金额1,000万元，年利率24%，借款期限自2016年11月3日起至2017年1月2日止，如唐义在约定期限内未还款，唐义须承担张扬或新新贷公司为实现债权而产生的费用；任何一方违约，违约方须承担因违约所产生的一切费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等；协议还约定了三方的权利义务、付款方式、违约责任；富坚公司作为保证人在《借款合同》上签章，承诺对《借款合同》项下的债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于本金、利息、逾期违约金以及实现债权产生的律师费、诉讼费、公证费等。当日，张扬与唐义、富坚公司签订《补充协议》一份，约定富坚公司对唐义向张扬的借款债务本息全额，承担连带担保责任；唐义承诺在借款本息全部清偿完毕之日前，其使用借款的财务信息，应对张扬全部公开，且张扬有权就借款使用提出正当要求，如唐义违背上述义务，张扬有权随时终止《借款合同》，唐义、富坚公司应遵照相关约定承担质押担保责任及连带保证责任；如本次借款拍卖标的为抵押向银行贷款超过叁仟伍佰万元，并提前偿还借款，甲方(张扬)同意将产权过户给乙方(唐义)，借款剩余部分由甲、乙双方另行签订《借款合同》，其他事项不变。
张扬于签约当日向富坚公司的银行账户转入1,000万元，该款汇入富坚公司账户后于次日又转入第三人索坤公司的账户。
富坚公司成立于2014年1月3日，企业类型为有限责任公司，注册资金10万元。2016年7月12日，唐夏、唐义分别将持有的10%、70%的股份转让给赵兵，并于2016年8月办理了股权变更登记。2016年8月11日，富坚公司的法定代表人由唐夏变更为赵兵，现股东持股情况为赵兵持股80%，唐义持股20%。索坤公司于2012年6月7日成立，企业类型为有限责任公司，注册资金1,000万元，唐义认缴出资额为700万元，持股比例为70%。木林森公司成立于1993年6月1日，企业类型为有限责任公司，注册资金600万元，唐义持股100%，法定代表人为徐春军。
唐义于2013年10月23日参加上海国际商品拍卖有限公司(以下简称上海国拍公司)举办的房地产拍卖会，参与“惠南镇听潮南路”房地产拍卖标的竞拍，并签署了相关资料。当日，木林森公司向上海国拍公司付款500万元(保证金)。唐义于2013年12月30日向上海国拍公司提出竞拍申请并递交《申请书》，该《申请书》载明：唐义已于2013年10月23日委托木林森公司缴付竞买保证金500万元，参与竞拍交易的主体由唐义竞拍之后设立的富坚公司承继。“惠南镇听潮南路”房产于2013年10月24日以4,858万元的价格成交，买受人为唐义。2013年12月31日，上海御腾资产管理有限公司代富坚公司向上海国拍公司支付“惠南镇听潮南路”房产拍卖款500万元。后因唐义未按约履行付款义务，2014年5月8日，唐义向上海国拍公司递交《放弃声明》，声明因无法支付标的剩余成交价款，放弃上述拍卖标的成交合同，承担违约责任，其它后续事宜按相关法律、拍卖规定及本人书面承诺处理。
富坚公司于2017年9月20日向中国农业银行上海南站支行申请变更银行预留印鉴章(财务专用章、法定代表人私章)，2017年10月1日，原印鉴章停用，新印鉴章启用，原法定代表人唐义私章改为赵兵私章。
木林森公司于2018年1月15日向一审法院出具的《情况说明》中载明：富坚公司向浦东新区资产经营公司购买坐落于浦东新区惠南镇天雅村酒楼而支付的500万元定金及500万元购房款系木林森公司为其代付，2016年11月4日富坚公司将该笔款项归还木林森公司，当时因木林森公司涉及其他诉讼，银行账户被法院查封，故指示第三人索坤公司收取该笔款项，现木林森公司为富坚公司代付的1,000万元房款(本金)已获清偿。
一审法院认为，张扬与唐义、新新贷公司签订的《借款合同》及张扬、唐义、富坚公司签订的《补充协议》，均系各方的真实意思表示，合法有效，对各方当事人均有法律效力。张扬将1,000万元借款划入富坚公司账户，富坚公司收款后即将该1,000万元划入第三人索坤公司账户，索坤公司表示该1,000万元为木林森公司代收，并按木林森公司要求转付他人，因唐义持有索坤公司70%的股份，同时持有木林森公司100%的股份、富坚公司20%的股份，结合从银行预留印鉴章变更时间，可以推定唐义当时控制着富坚公司账户，上述证据足以形成证据链，使一审法院相信张扬系按照唐义的指示将借款汇入富坚公司账户，唐义收到张扬借款1,000万元，张扬已实际履行借款交付义务。唐义主张的“惠南镇听潮南路”房产拍卖事宜发生在2013年10月至2014年12月期间，该房产买受人为唐义，因唐义未按约付款，最终未交易成功。唐义未取得房产所有权，也不可能将房产过户至富坚公司名下。唐义向拍卖公司支付的1,000万元，由唐义与拍卖公司结算，与富坚公司无涉。唐义辩称1,000万元系张扬为“惠南镇听潮南路”房产拍卖事宜而归还木林森公司的款项，与事实不符，故对唐义的辩解不予采信。唐义应当归还张扬借款1,000万元并支付合同约定的借款利息。张扬与唐义签订的《借款合同》虽未就逾期利息作出约定，但张扬主张自逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，应予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：一、唐义归还张扬借款1,000万元；二、唐义支付张扬自2016年11月3日起至2017年1月2日止的借款利息40万元；三、唐义支付张扬以1,000万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率之四倍计算自2017年1月3日起至实际给付之日止的逾期利息；以上3项于判决生效之日起10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费88,491.99元，由唐义负担。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：唐义对于本案系争借款本金及利息是否应承担偿还义务。
涉案《借款合同》、《补充协议》系由唐义分别与张扬、新新贷公司以及富坚公司签订，其中明确借款人为唐义，借款金额1,000万元，年利率24%，借款期限自2016年11月3日起至2017年1月2日止，如唐义在约定期限内未还款，其应承担违约责任，富坚公司作为保证人在《借款合同》上盖章确认。上述合同均为各方的真实意思表示，合法有效，对当事人均有法律效力。之后，1,000万元借款划入富坚公司账户又转入索坤公司账户。因此，可以认定系争1,000万元借款由唐义作为借款人向张扬借入，至于借款的具体用途及资金走向并不影响上述借款关系的成立，唐义作为借款人应承担依约偿付借款的义务。张扬主张自逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算资金占用期间的利息，符合法律规定，应予以支持。综上所述，一审法院对本案所作出的认定处理并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币88,491.99元，由上诉人唐义负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈显微
审判员 王蓓蓓
审判员 肖光亮
二〇一八年六月十三日
书记员 董晓燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……