wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初2431号
原告：许现国，男，1963年6月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：张红安，河南公谦律师事务所律师。
被告：王ＸＸ，男，1982年12月6日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：周喜豪，河南周运昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚茹，河南周运昌律师事务所律师。
原告许现国与被告王ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许现国的委托诉讼代理人张红安，被告王ＸＸ的委托诉讼代理人周喜豪、王亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许现国向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方于2016年8月5日订立的房屋买卖合同；2、要求被告承担违约金。事实与理由：2016年8月5日，原、被告双方订立房屋买卖合同，约定房价73.8万元，由被告按揭贷款于订立合同后90个工作日支付房款，但至今被告仍未贷下款，也不向原告支付房款，构成违约，故要求解除合同并由被告承担违约责任。
被告王ＸＸ辩称，1、王ＸＸ不是本案适格被告，王ＸＸ仅仅是胡春春的代理人，本案涉及的合同已经在新郑市人民法院审理过程中，不应违反一事不两立的原则，应驳回原告的诉请；2、实际购房人为胡春春，且在原告知情的情况下收到胡春春首付款及房屋解押款，在银行办理的贷款协议也是胡春春及原告签的，明确证明原告同意胡春春是实际购买人，并同意把房子卖给胡春春，胡春春已经按照合同实际履行，根据相关法律规定，已经披露实际购买人为胡春春；3、王ＸＸ只是房屋买卖合同的代理人，与本案无关，应驳回原告的诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，许现国（甲方卖方）与王ＸＸ（乙方买方）、郑州市鑫实源房产营销策划有限公司（以下简称鑫实源公司丙方见证方）签订《房屋买卖合同》，约定乙方购买甲方位于新郑市龙湖镇学府路南中美纯水公司西龙泊桂园二期6号楼2单元4层402号的房产，房屋总价款73.8万元，乙方于本合同签订时支付佣金及定金2万元整，其中佣金1万元，余额作为代收的定金，采用按揭贷款方式，甲、乙双方于本合同签订后，共同到贷款银行办理按揭贷款手续，乙方应在过户立契前，将首付款6.8万元交付甲方，剩余房款67万元由银行放贷时一次性支付给甲方。合同签订当日，王ＸＸ分别向鑫实源公司支付佣金1万元，向许现国支付定金（保证金）1万元，2016年8月30日，王ＸＸ向许现国支付首付款5.8万元，由许现国出具《收条》，内容为“今收到胡春春买房首付款伍万捌仟圆整（58000.00元）”，另向许现国出借7.5万元，由许现国出具《借条》，内容为“本人许现国向胡春春借柒万伍仟圆整（75000.00元），用于房屋解押”。2016年8月10日，许现国、胡春春在中国邮政储蓄银行签订《房屋买卖合同》，由胡春春向银行申请按揭贷款，银行进行了审批。
另查明，2016年11月15日，胡春春向本院提起诉讼，要求许现国继续履行王ＸＸ与许现国所签订的《房屋买卖合同》，配合办理房屋过户手续，许现国答辩称，胡春春作为原告主体不适格，许现国与胡春春之间不存在合同关系，是与王ＸＸ签订的，与胡春春无关，请求驳回。该案合议庭围绕胡春春是否为适格原告等争议焦点进行审理，审查了王ＸＸ与胡春春之间是否存在委托代理关系。
上述事实，有当事人的陈述，房屋买卖合同等相关证据予以证明。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉的，构成重复起诉，当事人重复起诉的，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，许现国向本院提出诉讼请求，要求解除与王ＸＸ之间签订的《房屋买卖合同》，而王ＸＸ主张其本人不是本案适格被告，王ＸＸ仅仅是胡春春的代理人，且胡春春与许现国就同一份《房屋买卖合同》产生的纠纷已经开庭审理。根据双方的诉辩意见，双方的争议焦点仍然围绕在王ＸＸ与胡春春之间是否存在委托代理关系，而该争议焦点已经在另案审理过程当中，许现国的本次起诉，构成重复起诉，应予裁定驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告许现国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 乔东亮
二〇一七年六月二十五日
代理书记员 李峰超
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初2431号原告：许现国，男，1963年6月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：张红安，河南公谦律师事务所律师。被告：王ＸＸ，男，1982年12月6日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：周喜豪，河南周运昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚茹，河南周运昌律师事务所律师。原告许现国与被告王ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许现国的委托诉讼代理人张红安，被告王ＸＸ的委托诉讼代理人周喜豪、王亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许现国向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方于2016年8月5日订立的房屋买卖合同；2、要求被告承担违约金。事实与理由：2016年8月5日，原、被告双方订立房屋买卖合同，约定房价73.8万元，由被告按揭贷款于订立合同后90个工作日支付房款，但至今被告仍未贷下款，也不向原告支付房款，构成违约，故要求解除合同并由被告承担违约责任。被告王ＸＸ辩称，1、王ＸＸ不是本案适格被告，王ＸＸ仅仅是胡春春的代理人，本案涉及的合同已经在新郑市人民法院审理过程中，不应违反一事不两立的原则，应驳回原告的诉请；2、实际购房人为胡春春，且在原告知情的情况下收到胡春春首付款及房屋解押款，在银行办理的贷款协议也是胡春春及原告签的，明确证明原告同意胡春春是实际购买人，并同意把房子卖给胡春春，胡春春已经按照合同实际履行，根据相关法律规定，已经披露实际购买人为胡春春；3、王ＸＸ只是房屋买卖合同的代理人，与本案无关，应驳回原告的诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，许现国（甲方卖方）与王ＸＸ（乙方买方）、郑州市鑫实源房产营销策划有限公司（以下简称鑫实源公司丙方见证方）签订《房屋买卖合同》，约定乙方购买甲方位于新郑市龙湖镇学府路南中美纯水公司西龙泊桂园二期6号楼2单元4层402号的房产，房屋总价款73.8万元，乙方于本合同签订时支付佣金及定金2万元整，其中佣金1万元，余额作为代收的定金，采用按揭贷款方式，甲、乙双方于本合同签订后，共同到贷款银行办理按揭贷款手续，乙方应在过户立契前，将首付款6.8万元交付甲方，剩余房款67万元由银行放贷时一次性支付给甲方。合同签订当日，王ＸＸ分别向鑫实源公司支付佣金1万元，向许现国支付定金（保证金）1万元，2016年8月30日，王ＸＸ向许现国支付首付款5.8万元，由许现国出具《收条》，内容为“今收到胡春春买房首付款伍万捌仟圆整（58000.00元）”，另向许现国出借7.5万元，由许现国出具《借条》，内容为“本人许现国向胡春春借柒万伍仟圆整（75000.00元），用于房屋解押”。2016年8月10日，许现国、胡春春在中国邮政储蓄银行签订《房屋买卖合同》，由胡春春向银行申请按揭贷款，银行进行了审批。另查明，2016年11月15日，胡春春向本院提起诉讼，要求许现国继续履行王ＸＸ与许现国所签订的《房屋买卖合同》，配合办理房屋过户手续，许现国答辩称，胡春春作为原告主体不适格，许现国与胡春春之间不存在合同关系，是与王ＸＸ签订的，与胡春春无关，请求驳回。该案合议庭围绕胡春春是否为适格原告等争议焦点进行审理，审查了王ＸＸ与胡春春之间是否存在委托代理关系。上述事实，有当事人的陈述，房屋买卖合同等相关证据予以证明。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉的，构成重复起诉，当事人重复起诉的，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，许现国向本院提出诉讼请求，要求解除与王ＸＸ之间签订的《房屋买卖合同》，而王ＸＸ主张其本人不是本案适格被告，王ＸＸ仅仅是胡春春的代理人，且胡春春与许现国就同一份《房屋买卖合同》产生的纠纷已经开庭审理。根据双方的诉辩意见，双方的争议焦点仍然围绕在王ＸＸ与胡春春之间是否存在委托代理关系，而该争议焦点已经在另案审理过程当中，许现国的本次起诉，构成重复起诉，应予裁定驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告许现国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  乔东亮二〇一七年六月二十五日代理书记员  李峰超
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初6366号
原告：尚铁铃，男，1953年4月14日出生，汉族，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：尚建设，男，1978年1月29日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告：上饶市尚院建筑装饰有限公司，住所地：江西省上饶市信州区带湖路58号1单元201室。
法定代表人：吴国迪。
原告尚铁铃与被告上饶市尚院建筑装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易讼程序公开开庭进行了审理。原告尚铁铃的委托诉讼代理人尚建设到庭参加诉讼，被告上饶市尚院建筑装饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告的工资款37000元；2、由被告负担本次诉讼费用。事实及理由：2013年农历11月到2015年8月，原告和尚建设到位于新郑市龙湖镇郑州华南城的上饶市尚院建筑装饰有限公司承包的工地提供劳务。只在该公司借支了部分生活费，该公司并未向其支付全部工资款，经多次催要，至今剩余工资款仍未支付，故原告诉至法院。
被告未到庭也未提供书面答辩状及相关证据。
经审理查明，中国建筑第五工程局有限公司河南分公司为郑州华南城多个工程项目的总承包单位；该公司将其中的装修工作分包给上饶市尚院建筑装饰有限公司，并与之签订了专业分包合同。吴国意作为上饶市尚院建筑装饰有限公司的委托代理人签署上述合同，并在之后的施工中任上述项目的项目经理，经他人介绍组织了包括原告在内的几十名农民工进入工地施工。被告只为原告借支了部分现金，而没有为原告结算工资，后经几方算账，原告的工数为225天，每天220元，借支12500元，下欠37000元。经原告多次催要，至今未支付，故诉至法院。
以上事实有原告提供的劳动保障监察调查询问笔录、专业分包合同、欠条、工人工资表等予以证明。
本院认为，用工企业应当及时、足额支付农民工工资，不得拖欠。吴国意作为上饶市尚院建筑装饰有限公司的委托代理人签订了分包合同，之后又任项目部经理，其签字确认的欠条及工资表能够证明被告拖欠原告工资及拖欠的数额，对原告要求被告支付欠款的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上饶市尚院建筑装饰有限公司应自本判决生效之日起五日内向原告支付欠款37000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取363元，由被告上饶市尚院建筑装饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 乔东亮
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 张 豪
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第162号
原告李峰。
委托代理人曹孟明，江西剑绅法律事务所律师，特别授权。
被告黄美娟。
被告何建东。
原告李峰与被告黄美娟、何建东民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，于2015年6月9日依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李峰委托代理人曹孟明到庭参加诉讼，被告黄美娟、何建东经本院依法公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李峰诉称，2015年2月10日，被告黄美娟、何建东因资金周转困难向原告李峰借款计人民币60万元，并签订了《店面抵押借款合同》、《补充协议》各一份，双方明确约定了借款、还款、抵押等事宜，并就抵押物办理了《他项权利证书》。借款期限届满后，经多次催取，被告黄美娟、何建东却拒不归还借款，故诉至法院，请求依法判令被告黄美娟、何建东即速归还借款计人民币600000元及利息，借款利息按月利率2%从借款之日起计算；本案诉讼费、公告费等由被告黄美娟、何建东承担。
原告李峰为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、《店面抵押借款合同》、《补充协议》原件各一份，拟证明被告黄美娟、何建东向原告李峰借款计人民币600000元，并对借款、还款、抵押等事宜进行了约定；
2、银行转账回单原件一份，拟证明原告李峰于2015年2月10日通过银行转账借给被告黄美娟、何建东人民币500000元,另外100000元借款是现金支付的事实；
3、《房屋他项权证书》，拟证明原告李峰有权对抵押房产进行拍卖优先受偿。
被告黄美娟、何建东未答辩，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2015年2月10日，被告黄美娟、何建东因资金周转困难，向原告李峰借款人民币600000元，并签订了《店面抵押借款合同》、《补充协议》各一份。《店面抵押借款合同》约定：“1、甲方（被告黄美娟、何建东）向乙方（李峰）借款金额为现金人民币陆拾万元整600000元。2、借款期限自2015年2月10日起至2015年4月10日止。3、甲方以位于大世界河前街6－10号店面面积39.33平方米及楼上二层91.87平方米自有财产作为抵押，向乙方提供担保。4、甲方保证在合同规定的期限内按期还本付息，否则乙方有权处置抵押物。…”《补充协议》约定：“甲方向乙方借款金额陆拾万元，月息5%”。同日，原、被告对借款抵押物大世界河前街6－10号房产办理了房屋他项权证书定房他证字第个贷15013号，原告李峰按约定借给被告黄美娟、何建东人民币600000元。借款期限届满后，被告黄美娟、何建东未按约定归还借款本金人民币600000元，也未支付借款利息。
上述事实，有原告李峰的陈述、庭审记录及原告李峰提交的第1，2，3组证据等予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告黄美娟、何建东以大世界河前街6－10号房产为抵押向原告李峰借款人民币600000元的事实，有《店面抵押借款合同》、《补充协议》、银行转账回单、《房屋他项权证书》予以证实，本院予以认定。借款期限届满后被告黄美娟、何建东未按约定归还借款，对原告李峰要求被告黄美娟、何建东归还借款本金人民币600000元的诉讼请求予支持。关于借款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，但原、被告在《补充协议》中约定借款月利率明显过高，予以部分支持，即被告黄美娟、何建东从2015年2月10日起按月利率2%支付借款本金的利息。被告黄美娟、何建东经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄美娟、何建东应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告李峰借款本金人民币600000元及其利息，利息按月利率2%从2015年2月10日起计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9800元，公告费人民币350元，合计人民币10150元，由被告黄美娟、何建东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
审 判 员 叶越多
代理审判员 蔡艳艳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘 文
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执2476号
申请执行人中国建设银行股份有限公司靖边建行。
被执行人刘庆雪，女。
被执行人张波，男。
申请执行人中国建设银行股份有限公司靖边建行与被执行人刘庆雪、张波民间借贷纠纷一案的陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824民初2251号判决书已经发生法律效力，本院依法立案后向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人向申请执行人偿还了借款本金。现案件款已兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824民初2251号判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一六年九月二十一日
书记员 白利荣
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1343号
罪犯庞国防，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2013年7月31日作出了（2013）滨刑执字第255号刑事判决，以被告人庞国防犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯庞国防在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯庞国防在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯庞国防在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯庞国防减去有期徒刑四个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2015年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙衍慧
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执602号
申请执行人欧阳小梅
被执行人向文武，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭经开商初字第00397号，依法向被执行人向文武（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人向文武（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人向文武（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结向文武（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××05的存款人民币529096.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一六年五月十六日
书记员 章岳龙
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执602号
申请执行人欧阳小梅
被执行人向艳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭经开商初字第00397号，依法向被执行人向艳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人向艳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人向艳（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结向艳（证件号码：）在省农信社的62×××15的存款人民币529096.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一六年五月十六日
书记员 章岳龙
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执恢49号
申请执行人李卫汉，男，生于1984年10月6日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人章明立，男，生于1988年2月3日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
李卫汉与章明立劳务合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院作出的（2013）鄂郧西民初字第00701号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李卫汉于2017年3月2日向本院申请恢复执行，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人章明立在本院机动车交通事故责任纠纷一案中尚有执行款32000元未领取，本院依法划扣章明立执行款32000元用于执结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2013）鄂郧西民初字第00701号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年四月六日
书记员 吴 磊
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执行字第473号
移送执行机关平和县人民法院刑事审判庭。
被执行人曾令光，男，1980年2月26日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人李必毅，男，1982年1月30日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人曾令光、李必毅因抢劫罪一案，平和县人民法院于2011年6月17日作出的（2011）平刑初字第102号刑事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人曾令光向本院缴纳罚金人民币3000元，责令被执行人李必毅向本院缴纳罚金人民币5000元，本院于2014年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）平执行字第473号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海金
审 判 员 许春福
代理审判员 朱小蓉
二〇一五年二月三日
书 记 员 叶振伟
附本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第5657号
（小额诉讼案件）
原告王建国。
被告林海。
原告王建国与被告林海民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员施丹独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告王建国到庭参加诉讼，被告林海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告王建国与被告林海原系同事关系，2013年3月间被告分两次向原告借款共计人民币5100元，同年5月7日，被告林海亲笔书写给原告借条1份，承诺借款2个月内还清。之后，原告多次催要借款未果，遂提起诉讼，要求被告归还借款人民币5100元及按照中国人民银行同期小额贷款利率支付逾期还款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款之事实，由原告出具的借条证实，本院予以确认；另原告要求被告支付逾期还款利息的请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林海于本判决生效之日起十日内偿付原告王建国借款人民币5100元；
二、被告林海于本判决生效之日起十日内偿付原告王建国借款人民币5100元之逾期利息，利息起算日期为2013年7月7日至2014年8月28日，利息计算标准为中国人民银行同期小额贷款利率。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 施丹
二〇一四年九月十七日
书记员 韩啸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第584号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人潘某，职工。因饮酒后驾驶机动车，于2012年11月被平湖市公安局交警大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案，于2014年6月4日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1381号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月2日晚，被告人潘某饮酒后驾驶浙F×××××普通二轮摩托车，途经平湖市钟埭街道八寺路八寺小区东门口处路段时，发生交通事故，被民警当场查获。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验：被告人潘某血液中酒精含量为1.68mg／ml。
另查明：被告人潘某血液中酒精含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准；经平湖市公安局交警大队认定，被告人潘某负事故的全部责任；被告人潘某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、机动车驾驶证复印件及查询记录、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、提取血样登记表、理化检验报告、道路交通事故认定书（简易程序）、行政处罚记录、查获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人潘某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日、缓刑二个月，并处罚金3000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人潘某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李登峰
二〇一四年七月十一日
书记员 俞佳伦
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0624执异17号
案外人：葛蓬，男，1989年1月27日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
申请执行人：陈金，男，1953年10月31日出生，汉族，现住杜蒙县。
被执行人：黑龙江宏亿信房地产开发有限公司，住所地：大庆市林甸县。
法定代表人：信永红，职务：经理。
被执行人：张跃军，男，1966年9月5日出生，汉族，住杜蒙县。
本院在执行申请执行人陈金与被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司、张跃军民间借贷纠纷一案中，案外人葛蓬对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人葛蓬称，2015年9月4日，杜晓成将个人所有的该执行标的房产转让给申请人，经黑龙江宏亿信房地产开发有限公司同意，由申请人直接同黑龙江宏亿信信房地产开发有限公司签订购房合同，并同意由申请人将购房款实际交付杜晓成，由黑龙江宏亿信房地产开发有限公司开具购房收据。签订合同当日，由黑龙江宏亿信房地产开发公司将该执行标的实际交付于申请人。申请人已经对该房屋进行了装修并入住。杜尔伯特蒙古族自治县人民法院将杜尔伯特蒙古族自治县鸿运家园小区1号楼1单元201室房屋查封，申请人已经起诉至杜尔伯特蒙古族自治县人民法院确权（案号为（2016）黑0624民初669号），在提交申请起诉2年内法院在没有判决的情况下，被该院查封。该房屋应归申请人所有，特此申请人提出执行异议，请求解除对该房屋的查封。
申请执行人陈金辩称，对于异议人的执行异议不予认可。该房屋已由其申请保全，故其对该房屋主张保全权利。
被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司、张跃军辩称，该楼未曾出售给葛蓬。我与杜晓成是民间借贷关系，我们是以房屋买卖的形式作为民间借贷关系的担保，杜晓成并不是该房屋的所有权人，无权出售。是杜晓成私自将该房屋出售给葛蓬的，我们也未收到该楼出售价款。
案外人葛蓬为了证明上述事实，提供了以下证据：
商品房买卖合同1份、收据1份，供暖费发票1张、电费收据7张、物业费收据1张、污水处理费收据1张、供水费收据2张，拟证明案外人葛蓬于2015年9月4日，经被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司同意，在杜晓成处受让购买了鸿运家园小区1号楼1单201室。
本院查明，申请执行人陈金与被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司、张跃军民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月24日对鸿运家园小区进行了整体查封。后本院于2018年1月15日查封了鸿运家园小区1号楼1单元201室。
另查明,案外人葛蓬自认是从杜晓成处购买鸿运家园小区1号楼1单元201室，将该楼购楼款支付给杜晓成。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人葛蓬虽与被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司签订了书面的《商品房买卖合同》，且有黑龙江宏亿信房地产开发有限公司出具的《收款收据》，但黑龙江宏亿信房地产开发有限公司并不认可该《商品房买卖合同》及《收款收据》，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”而案外人葛蓬无支付凭证或其他证据予以佐证，现有证据无法证明案外人与黑龙江宏亿信房地产开发有限公司建立了真实的房屋买卖合同关系。另外，案外人葛蓬自认是从杜晓成处购买该楼房，将该楼购楼款支付给了杜晓成，但杜晓成并非黑龙江宏亿信房地产开发有限公司的工作人员，亦或其委托代理人，所以其无权出售该楼房及代收该楼房的价款，故对案外人葛蓬的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回案外人葛蓬的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 晶
审 判 员 王 慧
人民陪审员 车晓艳
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王 瑞
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0624执异17号案外人：葛蓬，男，1989年1月27日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。申请执行人：陈金，男，1953年10月31日出生，汉族，现住杜蒙县。被执行人：黑龙江宏亿信房地产开发有限公司，住所地：大庆市林甸县。法定代表人：信永红，职务：经理。被执行人：张跃军，男，1966年9月5日出生，汉族，住杜蒙县。本院在执行申请执行人陈金与被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司、张跃军民间借贷纠纷一案中，案外人葛蓬对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人葛蓬称，2015年9月4日，杜晓成将个人所有的该执行标的房产转让给申请人，经黑龙江宏亿信房地产开发有限公司同意，由申请人直接同黑龙江宏亿信信房地产开发有限公司签订购房合同，并同意由申请人将购房款实际交付杜晓成，由黑龙江宏亿信房地产开发有限公司开具购房收据。签订合同当日，由黑龙江宏亿信房地产开发公司将该执行标的实际交付于申请人。申请人已经对该房屋进行了装修并入住。杜尔伯特蒙古族自治县人民法院将杜尔伯特蒙古族自治县鸿运家园小区1号楼1单元201室房屋查封，申请人已经起诉至杜尔伯特蒙古族自治县人民法院确权（案号为（2016）黑0624民初669号），在提交申请起诉2年内法院在没有判决的情况下，被该院查封。该房屋应归申请人所有，特此申请人提出执行异议，请求解除对该房屋的查封。申请执行人陈金辩称，对于异议人的执行异议不予认可。该房屋已由其申请保全，故其对该房屋主张保全权利。被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司、张跃军辩称，该楼未曾出售给葛蓬。我与杜晓成是民间借贷关系，我们是以房屋买卖的形式作为民间借贷关系的担保，杜晓成并不是该房屋的所有权人，无权出售。是杜晓成私自将该房屋出售给葛蓬的，我们也未收到该楼出售价款。案外人葛蓬为了证明上述事实，提供了以下证据：商品房买卖合同1份、收据1份，供暖费发票1张、电费收据7张、物业费收据1张、污水处理费收据1张、供水费收据2张，拟证明案外人葛蓬于2015年9月4日，经被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司同意，在杜晓成处受让购买了鸿运家园小区1号楼1单201室。本院查明，申请执行人陈金与被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司、张跃军民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月24日对鸿运家园小区进行了整体查封。后本院于2018年1月15日查封了鸿运家园小区1号楼1单元201室。另查明,案外人葛蓬自认是从杜晓成处购买鸿运家园小区1号楼1单元201室，将该楼购楼款支付给杜晓成。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人葛蓬虽与被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司签订了书面的《商品房买卖合同》，且有黑龙江宏亿信房地产开发有限公司出具的《收款收据》，但黑龙江宏亿信房地产开发有限公司并不认可该《商品房买卖合同》及《收款收据》，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”而案外人葛蓬无支付凭证或其他证据予以佐证，现有证据无法证明案外人与黑龙江宏亿信房地产开发有限公司建立了真实的房屋买卖合同关系。另外，案外人葛蓬自认是从杜晓成处购买该楼房，将该楼购楼款支付给了杜晓成，但杜晓成并非黑龙江宏亿信房地产开发有限公司的工作人员，亦或其委托代理人，所以其无权出售该楼房及代收该楼房的价款，故对案外人葛蓬的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回案外人葛蓬的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 晶审 判 员  王 慧人民陪审员  车晓艳二〇一八年三月二十六日书 记 员  王 瑞
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第508号
原告：胡建青。
委托代理人：李萍（特别授权），浙江振进律师事务所律师。
被告：浙江胜阳建设有限公司。
法定代表人：叶阳春。
委托代理人：刘国梁（特别授权），浙江今日律师事务所律师。
被告：张铭红。
委托代理人：沈蓓（特别授权），浙江宾虹律师事务所律师。
原告胡建青为与被告浙江胜阳建设有限公司、张铭红买卖合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼，
本院于当日受理立案后，依法由审判员胡晓红独任审判，后转为普通程序审理，由审判员胡晓红担任审判长，与人民陪审员徐增连、朱志良组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡建青及其委托代理人李萍、被告浙江胜阳建设有限公司的委托代理人刘国梁、被告张铭红的委托代理人沈蓓到庭参加诉讼。
原告胡建青起诉称：2010年浙江胜阳建设有限公司承包了武义县妇幼保健院迁建工作，张铭红系武义县妇幼保健院工程的实际施工人。2010年4月-2011年10月期间原告应被告的要求，为武义县妇幼保健院迁建工程工地提供石子。2013年1月8日，双方对石子货款进行结算，截止至2013年1月8日总计货款为36400元，应浩明系张铭红的亲属，系张铭红派驻工地的代表人，其在领（付款）凭证中签字确认。2015年2月15日，浙江胜阳建设有限公司通过银行转账方式支付给原告货款12740元，剩余货款23660元经原告多次催讨，被告均未支付。请求依法判令三被告支付原告货款23360元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止），庭审中原告变更诉讼请求为判令张铭红支付原告货款23660元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；由浙江胜阳建设有限公司对上述款项承担补充清偿责任；由二被告承担本案诉讼费。
被告浙江胜阳建设有限公司答辩称：公司与原告不存在买卖合同关系，不应承担付款责任，请求驳回原告诉请。
被告张铭红答辩称：我方诉讼主体不适格，不能作为本案被告。张铭红作为项目负责人，其行为是代表胜阳公司的，不能代表独立的主体。原告与胜阳公司签订的是无效合同，违反法律规定，胜阳公司存在明显的过错，应当承担支付工程款的责任。工程款都是由妇保院支付给胜阳公司的，胜阳公司与原告进行结算并付款，张铭红对后续胜阳公司支付给原告工程款的情况是不知情的。因此，与原告具有买卖关系的相对方是胜阳公司。依据妇保院的审核报告和支付胜阳公司的情况，胜阳公司应该还有工程款结余，足够支付原告工程款，从事实上考虑，也应当由胜阳公司将剩余工程款支付给原告。请求驳回原告诉请。
原告胡建青为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、领付款凭证一份，证明原告为武义县妇幼保健院工地提供石子，经结算货款共为36400元；
2、银行流水明细一份，证明被告浙江胜阳建设有限公司于2015年2月15日支付原告货款12740元的事实。
被告浙江胜阳建设有限公司对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明与胜阳公司有关系。被告张铭红对证据1的真实性有异议，认为应浩明不在，无法认定其真实性，且从凭证上看石子的货款已全部结清。对证据2的真实性无异议，可以证明是由胜阳公司支付给原告工程款，胜阳公司是买受方。
本院认为被告张铭红虽对证据1的真实性提出异议，但未提交反驳证据，可以证明原告的举证意图，本院对上述证据予以确认。
被告浙江胜阳建设有限公司为证明其主张，向本院提交证据应浩明签字确认的代付款清单一份，证明胜阳公司系为张铭红代付原告等的货款，我方不是合同的买受方。
原告胡建青对证据的真实性有异议，认为该证据是复印件，且工程本身就是由胜阳公司承建的，不存在帮张铭红代付。被告张铭红认为证据系复印件，证据的真实性无法认定，也无法证明是为张铭红代付的。
本院认为，庭审后休庭期间，本院对证据的原件经过核对与复印件一致，对证据的真实性及证明内容予以确认。
被告张铭红未向本院提交证据以证明其主张。
综上，本院经审理认定本案事实如下：2009年12月30日被告浙江胜阳建设有限公司承包了武义县妇幼保健院迁建工程，2010年3月26日，被告浙江胜阳建设有限公司将该迁建工程分包给被告张铭红施工，被告浙江胜阳建设有限公司按工程决算后的总工程款收取7%的管理费。张铭红在施工过程中，于2010年4月至2011年10月期间向原告胡建青购买石子。2013年1月8日，双方对石子货款进行结算，截止至2013年1月8日总计货款为36400元，被告张铭红聘请的工地管理人员应浩明在领（付款）凭证中签字确认。2015年2月15日，被告浙江胜阳建设有限公司通过银行转账方式代张铭红支付给原告货款12740元，剩余货款23660元经原告多次催讨未付。另在本案审理过程中原告撤回对应浩明的起诉。
本院认为，本案争议的主要焦点是支付涉案款项的责任主体。从本案查明的事实可以认定被告张铭红系工程的实际施工人，应浩明系其聘请的工地管理人员，且张铭红在施工过程中向原告购买石子，双方之间建立了买卖合同关系，其作为买受人，应向原告承担付款的责任。被告浙江胜阳建设有限公司作为涉案工程的承包人，将工程转包给无施工资质的张铭红并收取管理费，理应对涉案工程的施工、财务等方面尽到合理的管理义务。现在本案合同的履行过程中，原告所主张的货款无法得到清偿，被告浙江胜阳建设有限公司应承担相应的补充清偿责任后，有权根据其与被告张铭红签订的工程施工合同另行处理。两被告辩称其不是买受人，不承担付款责任，请求驳回原告对其诉请的主张，与查明的事实不符，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告张铭红于本判决生效后7日内支付原告胡建青货款23660元及逾期付款利息损失（利息损失从2015年3月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）；
二、被告浙江胜阳建设有限公司对上述张铭红所负债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，由被告浙江胜阳建设有限公司及张铭红负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡晓红
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 朱志良
二〇一五年十一月十日
代书 记员 邹小杭
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第2223号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：谢丹泳，广东德赛律师事务所律师。
被告：雷艳凤，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××2328。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢丹泳到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉称：被告于2011年11月11日向原告申请金穗信用卡（卡号：62×××36），被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式，均有明确约定，截至2015年5月27日止，被告透支本金为19039.16元，暂计利息为953.54元、滞纳金为1094.17元。
原告已多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。现特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付拖欠透支本金19039.16元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年5月27日止为953.54元）；2、判令被告支付滞纳金人民币1094.17元（按合同约定最低还款额未偿还部分的5%的标准计至清偿日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
在审理期间，原告认可原告还款1000元，因而诉请的本金变更为18039.16元，截止至2015年12月29日，本金为18039.16元，利息为2211.73元，滞纳金为1136.86元，自2015年12月29日起的利息以本金人民币18039.16元为基数，按每日万分之五计算。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行提交如下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表和中国农业银行金穗贷记卡领用合约；2、交易历史记录；3、账户信息明细；4、催收历史记录。
被告在答辩期限内没有提交答辩意见和证据。
经审理查明，2011年11月11日，被告向原告申请金穗信用卡（卡号：62×××36），双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定，并约定使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。被告所欠的费用，截止至2015年12月29日所欠的本金为18039.16元，利息为2211.73元，滞纳金为1136.86元。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，原告批准并为其办理了金穗信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，被告应当向原告支付截止至2015年12月29日所欠的本金18039.16元、利息2211.73元及滞纳金1136.86元，并从2015年12月30日起至还清之日止，以本金18039.16元为基数，按照合同约定日利率万分之五的标准计算利息，按合同约定最低还款额未偿还部分的5%的标准计算滞纳金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷艳凤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金18039.16元，并支付截至2015年12月29日止的利息2211.73元及滞纳金1136.86元，合计21387.75元；
二、被告雷艳凤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2015年12月30日起计至付清之日止的利息（以欠款本金18039.16元为基数，按合同约定每日万分之五计）及滞纳金（按合同约定最低还款额未偿还部分的5%的标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 廖 劲
人民陪审员 黄小倩
人民陪审员 庄 洁
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 莫 帆
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执674号
申请执行人：孙红梅，女，汉族，1972年5月出生，住所地扬中市。
被执行人：扬中江洲工艺品有限公司，住所地扬中市环城北路264号。
申请执行人陈红梅与被执行人扬中江洲工艺品有限公司（以下简称江洲公司）工资争议纠纷一案，扬中市劳动人事争议仲裁委员会招兵扬劳人仲案字（2015）第403号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人江洲公司应支付申请人孙红梅工资收入58200元。因被执行人未履行义务，申请执行人孙红梅向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人江洲公司的财产进行了查询，余额仅有数十元，其余均被另案冻结；其名下的房产、土地已被另案拍卖，无剩余案款。现被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未能提供有可供执行的财产线索，现申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人江洲公司暂无履行能力，申请人孙红梅申请终结本次执行程序，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结扬中市劳动人事争议仲裁委员会扬劳人仲案字（2015）第403号仲裁裁决书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，终结本次执行的情形消失后，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 林 星
审判员 赵小通
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 杰
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00415号
罪犯袁某某，男，1974年8月22日出生，汉族，安徽省宣城市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十七分监区服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2012年11月20日作出（2012）宣刑初字第00323号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人袁某某有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后，于2012年12月10日交付执行（刑期自2012年8月15日起至2015年4月13日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以袁犯在近期获得计分考核表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯袁某某减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯袁某某自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯袁某某减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初10028号
原告上海谊都物业管理有限公司。
法定代表人屠雄刚，董事长。
委托代理人滕爱凤、李伟娟。
被告顾海峰。
被告顾纪明。
原告上海谊都物业管理有限公司诉被告顾海峰、顾纪明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2005年7月至2015年12月的物业管理费8，187.50元。本院于2016年4月7日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海谊都物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一六年四月二十二日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02648-1号
申请执行人：合肥新站国元小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：王永娟，董事长。
被执行人：安徽绿洲投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：常永茂，董事长。
被执行人：常永茂，男，1971年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：张静，女，1972年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人杨士虎与安徽三联实业发展有限公司、合肥万好置业有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院作出的（2015）瑶民二初字第00219号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 胡 进
执行员 朱大伟
二〇一五年十月十四日
书记员 潘嘉辰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
安中民三终字第2598号
上诉人（原审被告）张强，男，1984年9月20日出生，汉族。
委托代理人张亮。
委托代理人张新平。
被上诉人（原审原告）李三红，男，1977年4月29日出生，汉族，农民。
委托代理人张朋飞，河南兴邺律师事务所律师。
原审被告董志岗，男，1975年11月12日出生，汉族。
原审被告河南省安阳安运交通运输有限公司。
法定代表人齐吉忠，该公司经理。
委托代理人李楠，该公司职工。
上诉人张强因与被上诉人李三红、原审被告董志岗、河南省安阳安运交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张强的委托代理人张亮、张新平，被上诉人李三红的委托代理人张朋飞，原审被告董志岗，原审被告河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称河南安阳安运公司）的委托代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年4月18日21时43分许，被告董志岗驾驶豫E×××××号重型自卸货车沿107国道由南向北行驶时，与杨银生由西向东过107国道时相撞。相撞后，董志岗驾驶的豫E×××××号车驶入道路西侧，与停在道路西侧的豫E×××××号小型普通客车、豫E×××××号小型轿车、豫E×××××号小型轿车、豫E×××××号小型普通客车、“华都水城”门前岗亭相撞，造成杨银生受伤、车损五辆、岗亭受损的交通事故，该事故经安阳市公安局交通警察支队认定，被告董志岗负事故的全部责任。原告李三红系豫E×××××号小型轿车的车主，发生事故后，原告委托河南正方资产评估有限公司对车辆损失进行评估，河南正方资产评估有限公司于2015年4月27日对车辆损失作出了正方评报字（2015）第065号车辆损失资产评估报告，认定车辆修复费用为25538.00元，评估费700元。被告张强对该估价结论书有异议，但不申请重新评估。原告对豫E×××××号小型轿车进行了修理，共花费了26318元。另查明，发生交通事故后，被告董志岗在安阳市公安局交通警察支队的询问笔录中陈述，豫E×××××号重型自卸货车系被告张强的，事发当天是被告张强让其帮忙把车开回家，在行驶途中发生交通事故。被告张强与被告河南安阳安运公司就豫E×××××号重型自卸货车签订了挂靠车辆服务合同。
上述事实，有原告提供的原告机动车行驶证、交通事故认定书、评估报告、评估费发票、肇事车辆行驶证，被告河南安阳安运公司提供的车辆服务合同、原审法院调取的安阳市公安局交通警察支队的卷宗材料以及当事人的陈述等证据，予以证实。
原审法院认为，被告董志岗驾驶机动车上路行驶观察瞭望不周，遇紧急情况采取措施不当，造成原告车损的交通事故，经安阳市××警察支队认定，被告董志岗负事故的全部责任，因被告董志岗系帮忙替被告张强开车，被告张强作为被帮工人，应对原告的损失承担赔偿责任，被告董志岗负事故的全部责任，存在重大过失，应对原告的损失承担连带责任，被告河南安阳安运公司系肇事车辆的挂靠单位，应承担连带责任；原告请求被告赔偿车损25538元，评估费700元，于法有据，予以支持；关于原告主张车损期间的替代性工具费用，因未提供充分的证据予以证明，不予支持；综上，原告的各项损失共计26238元。被告张强称其不是豫E×××××号重型自卸货车的车主，但从其与被告河南安阳安运公司签订的服务合同以及事发后被告董志岗在安阳市××警察支队的陈述相矛盾，被告张强对原告的车损评估有异议，又不申请重新评估，认为交通事故认定书责任划分不当，又未能提供充分的证据证明自己的主张，对其抗辩理由，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告张强于本判决生效后十日内赔偿原告李三红车辆损失费、评估费等共计人民币26238元；二、被告董志岗、河南省安阳安运交通运输有限公司对上述费用承担连带赔偿责任；三、驳回原告李三红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，由原告李三红负担45元，由被告张强、董志岗、河南省安阳安运交通运输有限公司负担456元。
宣判后，张强不服上诉称，原审判决认定事实不清，原审法院以被上诉人提交的资产评估报告为定案依据是错误的。被上诉人未经法院委托，私自委托做的评估，无法认定受损车辆的受损情况是否是本事故造成的损失，从该评估报告看，是不完整的评估报告，没有明细表，足以证明受损状况不是本案的实际状况。原审判决适用法律错误，被上诉人诉讼主体错误，不应起诉上诉人为本案的报告，肇事车辆的实际车主为张新平，原审认定上诉人承担责任是错误的。被上诉人在国道两侧长期停放车辆违法，其也未采取任何安全措施，所以被上诉人在本次事故中也应承担相应责任。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人李三红答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告董志岗未发表答辩意见。
原审被告河南安阳安运公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
经二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，原审被告董志岗驾驶豫E×××××号重型自卸货车发生交通事故，导致被上诉人李三红的豫E×××××号小型轿车受损，该事故经安阳市公安局交通警察支队认定，董志岗负事故的全部责任。被上诉人委托河南正方资产评估有限公司对车辆损失进行评估，评估报告认定车辆修复费用为25538.00元，原审审理时，上诉人虽对该评估报告估价结论有异议，但其明确表示不申请重新评估，因申请评估是当事人的一项权利，对于当事人明确表示放弃重新评估权利或不积极行使权利时，应视为放弃权利，且二审被上诉人也不同意上诉人重新评估的申请，故上诉人对评估报告有异议，二审申请重新评估，本院不予支持；上诉人称其不是实际车主，但有其与原审被告河南安阳安运公司就豫E×××××号重型自卸货车签订的挂靠车辆服务合同及董志岗在安阳市公安局交通警察支队询问笔录中的陈述予以证实，原审认定上诉人系实际车主并无不当；上诉人称被上诉人车辆停放不当亦应承担相应责任，没有相关依据。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费456元，由上诉人张强负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 毛晓燕
审判员 付文华
二〇一六年一月五日
书记员 张文科
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民申6号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：刘建军，农民。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：刘柱，农民。
二申请人共同委托代理人：杨文，迁安市杨店子法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛文凤，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史宇鹏，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史宇红，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵立霞，农民。
再审申请人刘建军、刘柱因与被申请人毛文凤、史宇鹏、史宇红、赵立霞非法用工伤亡赔偿纠纷一案，不服本院（2015）唐民一终字第284号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘建军、刘柱申请再审称：原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。（一）刘建军、刘柱二人与史林玉不是合伙关系，而是史林玉雇佣的人员，二人对赵立霞受伤并不知情，不应承担赔偿责任。（二）原审判决所采信的证人证言，不具有客观真实性，证人与本案有利害关系。刘建军、刘柱依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：刘建军、刘柱连续多次给付款项并参与了塑料颗粒厂的重要经营管理，结合满桂荣、宋金霞等人的证言，原审判决认定刘柱、刘建军、史林玉为合伙关系，认定事实清楚，适用法律正确。刘建军、刘柱称与史玉林是雇佣关系，未提供充分证据证实，其主张理据不足。
综上，刘建军、刘柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘建军、刘柱的再审申请。
审 判 长 刘志新
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 宁
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初10320号
原告:重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会，住所地重庆市綦江区三江街道三河街。
负责人：黎建飞，该社区居委会主任。
被告：黄伦，男，汉族，1961年6月2日出生，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会诉被告黄伦服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会自愿于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会负担。
审判员 高念奎
二〇一七年九月二十七日
书记员 胡 超
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执750号
申请执行人开化通济贷款有限责任公司，住所地开化县。
法定代表人周冠毅。
被执行人魏勇军。
被执行人徐樟顺。
被执行人黄美珍。
被执行人曾雪仙。
本院在执行申请执行人开化通济贷款有限责任公司与被执行人魏勇军、徐樟顺、黄美珍、曾雪仙（2016）浙0824执750号金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2016年5月30日自行达成执行和解协议，申请执行人开化通济贷款有限责任公司并于2016年6月1日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0824执750号案终结执行。如被执行人未按和解协议自觉履行，申请执行人可在本裁定确定之日起二年内重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶有土
二〇一六年六月一日
书记员 方 球
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执750号
申请执行人开化通济贷款有限责任公司
被执行人魏勇军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0824民初00759号，依法向被执行人魏勇军发出执行通知书，责令被执行人魏勇军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人魏勇军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结魏勇军（证件号码：）在金华银行的62×××12的存款人民币1040000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年五月二十六日
书记员 金佳慧
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执750号
申请执行人开化通济贷款有限责任公司
被执行人黄美珍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0824民初00759号，依法向被执行人黄美珍发出执行通知书，责令被执行人黄美珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄美珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄美珍（证件号码：）在省农信社的62×××03的存款人民币1040000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年五月二十六日
书记员 金佳慧
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第5099号
原告范建伟，男。
委托代理人刘彬，北京中银（天津）律师事务所律师。
被告王语涵，女。
被告王复，男。
被告天津市港湾物业管理有限公司.
法定代表人刘力巍
本院在审理原告范建伟诉被告王语涵、王复、相邻关系纠纷一案中，原告范建伟于2015年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告范建伟的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范建伟撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告范建伟负担。
审 判 员 张 英
代理审判员 周 畅
人民陪审员 李洪起
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨力赫
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初02275号
原告周某某，女，1981年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市合川区.
委托代理人李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。
被告方某某，男，1980年6月20日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告周某某与被告方某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员吴可独任审判，适用简易程序并于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人李蜀川，被告方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告系自由恋爱，2003年3月在合川区民政局登记结婚，2003年5月5日生育一女，取名方某甲。婚后双方因性格不和，常为琐事发生争吵，感情一直不好，2008年5月双方因生活琐事发生纠纷后分居生活，现已达8年之久，故请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生女方某甲由被告方某某抚养，诉讼费由原告承担。
被告方某某辩称，双方婚姻关系及子女情况属实，被告同意离婚，但子女抚养应征求小孩意见，如由被告抚养，原告应当每月支付小孩抚养费1500元，由于之前原告未尽抚养义务，故应支付之前抚养小孩的费用78000元。
经审理查明，原、被告于2002年春节期间自由恋爱，2003年3月13日在重庆市合川区民政局登记结婚，2003年6月18日生育一女，取名方某甲，现就读于合川区瑞山中学。婚后原、被告在家生活一段时间后，于2004年共同到广东打工，婚生女方某甲由被告的父母照顾，在共同生活期间夫妻感情一般。2016年2月25日原告向本院起诉，诉请如前。
审理中还查明，原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产，被告方某某陈述，其信用卡有债务60000余元用于治疗疾病，但未提交证据，原告亦予以否认。经本院对原、被告之女方某甲进行询问，其表示如原、被告离婚，愿意随被告生活。
以上事实，有原、被告的陈述，结婚登记材料、常住人口登记表、询问笔录等证据证实。以上证据的真实性、合法性、关联性均已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后夫妻感情一般，审理中双方一致同意离婚，本院予以尊重。婚生女方某甲长期随被告生活，其也表示愿意随被告生活，故应由被告抚养为宜。被告请求原告给付之前的小孩抚养费用78000元，不符合法律规定，本院不予支持。对于小孩今后的抚养费，应当结合本生活水平，考虑双方的经济收入，原告每月支付小孩抚养费1000元较为适宜。被告提出的夫妻债务，因原告不认可，被告也未提交证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告周某某与被告方某某离婚；
二、婚生女方某甲由被告方某某抚养，原告周某某从2016年5月起，每月支付小孩抚养费1000元；
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
在本判决生效前双方当事人均不得另行结婚。
审判员 吴 可
二〇一六年四月二十六日
书记员 舒莎琳
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申303号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滕州市鲁源电气设备有限责任公司。住所地：滕州市善国南路润泽街**号。
法定代表人：王元成，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林志勇，滕州市鲁源电气设备有限责任公司职工。
再审申请人滕州市鲁源电气设备有限责任公司（以下简称“鲁源公司”）因与被申请人林志勇劳动争议一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2013）枣民五终字第213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲁源公司申请再审称：（一）申请人是由原滕州市电器厂改制而来，被申请人是原滕州市电器厂职工，本案纠纷是企业改制过程中遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。（二）就被申请人生活费的问题，申请人与被申请人之间已达成离职养老协议，该协议未违反法律禁止性规定，双方应履行。原审未依据该协议，而是依据《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，认定申请人支付被申请人基本生活费数额属适用法律错误。（三）被申请人起诉本案已超过诉讼时间，原审应驳回起诉。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，特申请再审。
被申请人林志勇未提交书面意见。
本院认为：关于申请人提出的本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼范围的问题。2003年4月28日，滕州市人民政府龙泉街道办事处（出让方）与申请人（受让方）签订了《企业产权转让合同》，该合同约定滕州市人民政府龙泉街道办事处将原滕州市电器厂转让给申请人（受让方），申请人全部接受原滕州市电器厂在册职工，并负责安置在职职工工作、缴纳职工养老保险金。由于2003年企业改制时被申请人尚未到达法定退休年龄，仍为改制前企业的在册职工，根据《企业产权转让合同》的约定，改制后企业即申请人与被申请人之间形成了新的劳动合同关系，基于该劳动合同关系，被申请人的起诉符合人民法院受理民事案件的范围。本案系2008年12月申请人停止向被申请人发放相关费后双方之间产生的纠纷，该纠纷属于企业改制后产生的纠纷，因此，申请人提出的本案纠纷属于企业改制过程中产生的纠纷与事实不符，该项申请理由不能成立。关于申请人以达成离职休养协议后被申请人一直打工并有收入为由，提出的原审适用《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定属于适用法律错误的问题。经审查，申请人虽然主张被申请人一直打工并有收入，但就该主张未提交证据加以证明，因此，申请人的该项理由亦不能成立。由于2008年12月后申请人未再向被申请人发放相关费用，自此被申请人与其它职工不断地到滕州市人民政府龙泉街道办事处信访，直至2012年4月向劳动仲裁委员会申请仲裁，因此，申请人提出的被申请人起诉超过时效的理由亦不能成立。综上，鲁源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回滕州市鲁源电气设备有限责任公司的再审申请。
审 判 长 武 俐
代理审判员 董运平
代理审判员 刘敬峰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李琳琳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第1266号
上诉人（原审被告）河南省荥阳市豫发实业总公司。
法定代表人许绍峰，总经理。
委托代理人薛保庆，河南龙图律师事务所律师。
委托代理人王丽峡，河南沃华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州市浮戏山变速器厂。
法定代表人谷介岭，厂长。
委托代理人卜书义，河南安泰律师事务所律师。
委托代理人樊书海，河南安泰律师事务所律师。
上诉人河南省荥阳市豫发实业总公司因与被上诉人郑州市浮戏山变速器厂排除妨害纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2014）荥民初字第1754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销荥阳市人民法院（2014）荥民初字第1754号民事判决；
二、发回荥阳市人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还河南省荥阳市豫发实业总公司。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 马常有
二〇一五年十月十九日
书记员 韩冬梅
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执费86号
原告俞中明与被告陈燕、吴联模、邵腾锋、浙江亿富控股集团有限公司、浙江皇冠王车业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）杭萧商初字第888号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈燕、吴联模、邵腾锋、浙江亿富控股集团有限公司、浙江皇冠王车业有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的应当由其承担的案件受理费23400元，本院于2016年2月22日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执费86号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年三月十四日
书记员 朱剑英
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第365号
申�执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人李绍文，男，1969年9月8日出生，汉族，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社职员，住址哈尔滨市阿城区。
委托代理人黄宏伟，男，1969年12月18日出生，汉族，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社职员，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人马丽梅，女，1974年9月12日出生，汉族，无职业，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人白国然，男，1982年7月27日出生，汉族，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人刘天夫，男，1981年3月1日出生，汉族，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人姜宏宇，男，1980年4月16日出生，汉族，住址哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2013）阿商初字第632号民事判决书，受理了哈尔滨市阿城区农村信用合作联�申请执行马丽梅、白国然、刘天夫、姜宏宇金融借款合同纠纷一案。执行中，未查询到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社申请终结本次执行程序。经合议庭评议，当事人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿执字第365号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘吉仲
审判员 何玉欣
审判员 孙 涛
二〇一五年六月十三日
书记员 张 岚
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第365号
申请执行人海尔别克*温别提汗，男，哈萨克族，1986年8月15日出生，住新疆阿勒泰市。
被执行人魏同梁，曾用名龙玉清、魏同亮，男，汉族，1963年9月16日出生，住新疆阿勒泰市。
本院在执行申请执行人海尔别克*温别提汗申请执行被执行人魏同梁民间借贷纠纷一案中，向被执行人魏同梁发出执行通知书，责令被执行人魏同梁限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人魏同梁未主动履行义务。现因被执行人魏同梁因诈骗罪被阿勒泰市人民法院依法判处有期徒刑十三年七个月并已在福海监狱服刑。在审判期间，刑事审判庭向本庭室提供，阿勒泰市公安局在侦查期间扣押被执行人魏同梁的涉案资金524106.81元、一辆桑塔纳小型汽车、一辆庆铃牌货车、一辆桑塔纳小型汽车（无牌照）、一辆东风共计六辆无牌照车辆。被执行人魏同梁诈骗数额共计2617437.71元，我院依法提取阿勒泰市公安局扣押的涉案资金524106.81元，提取的涉案资金占涉案总额的20%。被执行人魏同梁名下的一辆桑塔纳小型汽车、一辆庆铃牌货车、一辆桑塔纳小型汽车（无牌照）、一辆东风共计六辆无牌照车辆经阿勒泰地区车辆管理部门查询，均无车辆手续，也已超过车辆审验期限并且不再对上述车辆进行审验。因本案涉案人数达48人，涉案资金达260余万元，涉案人数多、金额大。涉案车辆无法采取措施。故决定将扣押的涉案资金524106.81元按照申请数额的20%比例支付于申请执行人后，终结本案的本次执行程序。本次执行标的总额16500元，已�行的债权数额3300元，剩余债权数额13200元。申请人发现被执行人魏同梁有可供执行的的财产时，可再向本院申请强制执行。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）阿民一初字第764号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：巴合提*毛里汉
审判员 ： 马 力
审判员 ： 米 热 别 克 . 扎 尔 克 汗
二〇一五年十二月二十四日
书记员 ： 李 杨
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿执字第365号申请执行人海尔别克·温别提汗，男，哈萨克族，1986年8月15日出生，住新疆阿勒泰市。被执行人魏同梁，曾用名龙玉清、魏同亮，男，汉族，1963年9月16日出生，住新疆阿勒泰市。本院在执行申请执行人海尔别克·温别提汗申请执行被执行人魏同梁民间借贷纠纷一案中，向被执行人魏同梁发出执行通知书，责令被执行人魏同梁限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人魏同梁未主动履行义务。现因被执行人魏同梁因诈骗罪被阿勒泰市人民法院依法判处有期徒刑十三年七个月并已在福海监狱服刑。在审判期间，刑事审判庭向本庭室提供，阿勒泰市公安局在侦查期间扣押被执行人魏同梁的涉案资金524106.81元、一辆桑塔纳小型汽车、一辆庆铃牌货车、一辆桑塔纳小型汽车（无牌照）、一辆东风共计六辆无牌照车辆。被执行人魏同梁诈骗数额共计2617437.71元，我院依法提取阿勒泰市公安局扣押的涉案资金524106.81元，提取的涉案资金占涉案总额的20%。被执行人魏同梁名下的一辆桑塔纳小型汽车、一辆庆铃牌货车、一辆桑塔纳小型汽车（无牌照）、一辆东风共计六辆无牌照车辆经阿勒泰地区车辆管理部门查询，均无车辆手续，也已超过车辆审验期限并且不再对上述车辆进行审验。因本案涉案人数达48人，涉案资金达260余万元，涉案人数多、金额大。涉案车辆无法采取措施。故决定将扣押的涉案资金524106.81元按照申请数额的20%比例支付于申请执行人后，终结本案的本次执行程序。本次执行标的总额16500元，已�行的债权数额3300元，剩余债权数额13200元。申请人发现被执行人魏同梁有可供执行的的财产时，可再向本院申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）阿民一初字第764号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：巴合提·毛里汉审判员 ：      马      力审判员 ： 米 热 别 克 . 扎 尔 克 汗二〇一五年十二月二十四日书记员 ：      李      杨
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第1767号
原告杭州浙安建筑安装有限公司。
法定代表人张福林。
委托代理人郑克坚、王松松。
被告安徽国信建设集团有限公司。
法定代表人何勋法。
本院在审理原告杭州浙安建筑安装有限公司诉被告安徽国信建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告杭州浙安建筑安装有限公司于2013年12月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杭州浙安建筑安装有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州浙安建筑安装有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币4485元，由原告杭州浙安建筑安装有限公司负担。
代理审判员 程留会
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王 麟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初3574号
原告：马庆举，男，1975年3月16日生，汉族，住前郭县。
被告：张成江，男，42岁，汉族，住前郭县。
被告：祝杰，男，45岁，汉族，住前郭县。
原告马庆举与被告张成江、祝杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告马庆举于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马庆举撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告马庆举负担。
审判员 杨晨静
二〇一八年七月十九日
书记员 李 岩
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阎民二初字第00188号
原告陕西建工集团总公司，住所地西安市莲湖区北大街199号。
法定代表人刘耀华，系该公司董事长。
委托代理人宫存博，男，1974年4月16日出生，汉族，系该公司法律顾问。
委托代理人赵卫民，男，1964年12月12日出生，汉族，系该公司项目经理。
被告北京华利嘉环境工程技术有限公司，住所地：住所地北京市大兴区榆垡镇工业区榆昌路10号。
法定代表人张志刚，系该公司总经理。
委托代理人赵志刚，男，1972年11月4日出生，汉族，系该公司员工。
原告陕西建工集团总公司（以下简称陕建公司）诉被告北京华利嘉环境工程技术有限公司（以下简称华利嘉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕建公司的委托代理人宫存博、赵卫民，被告华利嘉公司的委托代理人赵志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕建公司诉称，原、被告双方于2008年6月20日签订《建设工程施工合同》，由原告对被告的“西安市阎良污水处理厂工程项目”进行承建施工。合同对工程价款、进度款的支付、工程决算及保修金的返还都作了明确约定。合同第30条约定：“工程进度款按审定工程的70%支付，付款时间为发包方审定10日内。待竣工验收合格后，付至合同款总价款的95%。剩余价款的5%为质保金，…”。合同签订后，原告积极组织施工队伍进入现场投入施工。但施工期间，因被告方工程资金的严重不到位，数次不能按照合同约定的期限及时、足额支付相应的工程进度款项，给原告的施工带来了极大的困难和不良影响。但原告仍克服困难，于2008年底将该工程项目交付被告使用，该项目于2008年12月23日正式通水投入使用。但时至今日，被告仍下欠原告工程款2102511元迟迟未能支付。被告的上述欠款行为，已构成违约，给原告造成了很大的经济损失，原告曾多次向被告索要工程欠款，但被告总以资金紧张为由予以推脱。故原告诉于法院，请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程款2102511元，并支付逾期付款利息849325.07元；2、本案诉讼费由被告承担。在本案审理期间，原告申请将诉讼请求第一项变更为：判令被告支付拖欠原告的工程款2102511元，并支付逾期付款利息702458.56元，计息时间从2010年1月1日起算。
被告华利嘉公司辩称，工程总价款及已付工程款数字无异议，但原告其它所述与事实不符，工程现仍未竣工，结算后部分收尾工程仍未完工，现剩余工程款付款条件尚未成熟，被告不存在逾期不支付工程款的情况，不应承担延迟付款的责任；原告承包的工程存在质量问题，且尚未解决，按合同应扣掉合计774523.65元。
经审理查明，2008年6月20日原告陕建公司与被告华利嘉公司签订《建设工程施工合同》两份，约定：由原告分包被告承包的位于西安市阎良区迎宾大道靳家村西端的西安阎良污水处理厂的厂房土建工程和综合办公楼的土建、水、电、暖工程；厂房土建合同总价14212331.04元，综合办公楼合同总价1278142元，共计15490473.04元，最终结算价按照实际工程内容据实结算；资金来源自筹；工程进度款结算与支付为工程进度款按审定的工程进度款的70%支付，支付时间为发包方审定10日内，待竣工验收合格后，付至合同总价款的95%，剩余价款的5%为质保金，质保期以附件约定为准等内容。2008年6月30日双方就质保金达成补充协议，约定：自竣工日起2年后，发包人返回质保金（合同总价的5%）给承包人，其它条款仍按施工合同中《工程质量保修书》的内容执行。2008年12月30日西安阎良污水处理厂通水，后被告将全部工程交付使用，2009年该厂已开始运营，2011年12月7日经原被告双方结算，西安阎良污水处理厂厂区土建工程审定工程款金额14600000元，综合办公楼审定工程价款金额1400000元，共计16000000元。截止2010年1月1日，被告支付原告数次工程款共计9794000元，被告代原告垫付864289元，合计10658289元，扣除合同总价款5%的质保金774523.65元，被告尚欠原告工程款本金4057660.24元，后被告分别于2010年2月4日支付300000元、2011年1月28日支付500000元、2011年6月2日支付500000元、2011年6月24日支付200000元、2011年8月15日支付50000元、2011年12月31日支付500000元、2012年5月8日支付500000元、2012年8月13日被告为原告垫付税金189200元、2013年1月16日支付500000元，截止起诉之日尚欠工程款2102511元（包括质保金），后原告索要未果，遂成讼。庭审中，双方调解意见分歧，致调解未果。
以上事实有原、被告陈述，原告陕建公司提供的建设工程施工合同及污水处理厂土建施工补充协议、工程结算审核定案表、污水处理厂通水的新闻报导、催款回函、情况说明；被告华利嘉公司提供的发票、协议、电汇凭证、收据、函、处理意见、及谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中原、被告双方签订《建设工程施工合同》系双方自愿的、真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，被告没有按合同约定及时支付工程款，其行为已构成违约，应承担违约责任，即支付工程款并承担逾期利息。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；该解释第十四条第三款规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案涉诉的西安市阎良区污水处理厂已于2009年投入运营，应视为验收合格，故被告应按合同约定在2009年工程交付后付至合同总价款的95%，剩余5%质保金至少应于2012年元月1日支付。在本案审理期间，原告申请减少诉讼请求，系对其自身实体权利的处分，本院予以准许。对于原告要求被告支付工程款2102511元及利息702458.56元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称工程现仍未竣工验收，工程款及质保金付款条件尚未达成，因2009年涉案工程已投入使用，故对于被告此项辩称不予采信；对于被告辩称工程存在质量问题，被告未提供相应证据予以证明，故不予采信。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京华利嘉环境工程技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西建工集团总公司工程款2102511元，逾期付款利息702458.56元，共计2804969.56元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30414元，由原告陕西建工集团总公司承担1513元，被告北京华利嘉环境工程技术有限公司负担28901元，因该费用原告陕西建工集团总公司已预交，被告北京华利嘉环境工程技术有限公司于履行本判决时一并支付原告陕西建工集团总公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王香妮
人民陪审员 苏新喜
人民陪审员 尹延道
二〇一三年十二月三日
书 记 员 何 升
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1324行初2号
原告徐某某，男，蒙古族，农民，住喀左县利州街道。
被告喀左县国土资源局。所在地喀左县大城子街道滨河南路。
法定代表人盛会杰，局长。
委托代理人杜世彬，男，喀左县国土资源局地籍股股长，住喀左县利州街道。
原告徐某某诉被告喀左县国土资源局不服限期交付土地决定一案，于2016年3月21日向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告申请撤回起诉。经审查，原告提出申请符合法定条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 胡 光
审 判 员 唐 毅
人民陪审员 张艳华
二〇一六年七月二十日
书 记 员 祁腾飞
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第01241号
原告侯某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理侯某某诉王某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告侯某某负担。
代理审判员 孔媛
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王蕾
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0322民初516号
原告王旭堂，男，1958年12月26日生，汉族，山西省盂县人。
委托代理人王连城，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告李美丽，女，50岁，汉族，山西省盂县人。
被告王军，男，1972年9月22日生，汉族，山西省肥城市人。
原告王旭堂诉被告李美丽、王军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。
原告王旭堂向本院提出诉讼请求，请求判令二被告给付原告货款84400元。事实和理由，2015年4月30日至5月27日，原告王旭堂经本村李美丽介绍将熟矾石料卖给山东省王军，第一次拉料41900元，给付货款17000元。第二次拉料64500元，未结算打下欠条。之后在2016年7月份王军还款5000元，剩余84400元货款，原告催要至今，被告一直以无钱拒不给付。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院。
本院经审查认为，因原告不能提供被告的明确地址，致相关法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王旭堂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 武雪琴
人民陪审员 李铮& # xB;
人民陪审员 付 锦 霞
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李 丹
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0822民初17号
原告杜某甲，女，汉族，四川省青川县人，住四川省青川县。
委托代理人杜沙津，男，汉族，四川省青川县人，住四川省青川县。
被告张某甲，男，汉族，四川省青川县人，住四川省青川县。
原告杜某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员李圆圆适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告杜某甲到庭参加诉讼，被告张某甲经传票传唤未到庭应诉，本案采用缺席审理，现已审理终结。
原告杜某甲诉称：原告杜某甲与被告张某甲于1992年结婚，婚后生育两女，长女张某乙，现已成年，次女张某丙，现年十六岁。被告因对原告生育二女怀有不满，在共同生活中，经常酗酒，而且多次对原告实施暴力，原告被迫于2012年8月离家，与被告分居生活。2013年10月5日，原告向青川县人民法院起诉要求与被告离婚，被告扬言要对原告实施暴力，原告为不使事态更为严重，遂向法院申请撤诉。之后，原告并不敢回家，继续与被告分居生活，先后暂住在各亲戚家。被告又对次女张某丙实施暴力，后将其赶出家门。次女张某丙现随原告共同生活。被告不履行做丈夫的义务，酗酒成性，还经常无故对原告及家人实施暴力，原告与被告的夫妻感情已经破裂。原告请求人民法院依法判令：一、原告杜某甲与被告张某甲离婚；二、平均分割夫妻共同财产；三、婚生次女张某丙由原告杜某甲抚养；四、由被告张某甲负担本案诉讼费用。
被告张某甲未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，在庭审过程中举证以下证据：一、青川县曲河乡民政办公室《证明》一份；二、青川县前进乡康坝村村民委员会《证明》及该村部分村民签字捺印的《证明》各一份；三、证人杜某乙、杜某丙、李某某书面证言、证人张某丙提议书各一份；四、（2014）青川民初字第29号《民事裁定书》一份；五、证人杜某乙、张某丙出庭作证的证言各一份；六、绵阳市中心医院报告单及收费票据共五份。
证据一至五形成证据链条，互相佐证，经庭审审查质证，真实、合法，与本案具有关联性，予以采纳。证据六，与本案不具有关联性，不予采纳。
经审理查明：原告杜某甲与被告张某甲于1992年11月24日在青川县曲河乡人民政府登记结婚，婚后于2000年2月28日生育次女张某丙。原告与被告经常因家庭事务发生矛盾，以致经常发生肢体冲突。原告从2013年4月起居住在青川县前进乡康坝村，与被告分居生活。次女张某丙现随原告共同生活，其在庭审过程中表示，愿意继续随原告共同生活。原告不要求被告负担次女张某丙的抚养费。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后本院作出（2014）青川民初字第29号民事裁定准许原告撤诉。
本院认为：原告杜某甲与被告张某甲因夫妻感情不和，分居已满两年以上，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。原告与被告离婚纠纷一案，于2014年2月12日经本院裁定撤诉后，原告与被告持续分居生活，并未和好，应视为原告与被告夫妻感情确已破裂。原告杜某甲请求与被告张某甲离婚的诉讼理由成立，本院予以支持。原告自愿要求抚养次女张某丙，且张某丙亦表示愿随原告共同生活，本院予以准许。关于夫妻共同财产，原告未能举证相关证据予以证实，对原告要求分割夫妻共同财产的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某甲与被告张某甲离婚；
二、婚生次女张某丙由原告杜某甲抚养，抚养费自行承担；
三、驳回原告杜某甲的其他诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李圆圆
二〇一六年一月二十九日
书记员 贾 波
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初3043号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
委托代理人张灿峰，新泰兴盛法律服务所法律工作者。
被告庄涛。
被告杨敏花。
被告王效喜。
被告庄华。
原告新泰市农村信用合作联社与被告庄涛、杨敏花、王效喜、庄华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张灿峰到庭参加了诉讼，被告庄涛、杨敏花、王效喜、庄华经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月31日，被告庄涛与原告签订借款合同，向原告借款200000元，借款期限至2015年3月30日，由被告王效喜、庄华提供连带保证担保。借款到期后，被告至今未还，特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金200000元及利息、罚息，诉讼费、保全费、代理费由被告负担。
被告庄涛、杨敏花、王效喜、庄华未答辩。
经审理查明，2014年3月31日被告庄涛（借款人）与新泰市农村信用合作联社汶南信用社（贷款人）签订个人借款合同一份，约定：借款金额200000元；借款期限为2014年3月31日至2015年3月30日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；还款方式为利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，新泰市农村信用合作联社汶南信用社与被告王效喜、庄华签订保证合同一份，被告王效喜、庄华自愿为被告庄涛的该笔借款行为提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为二年。2014年3月31日的贷转存凭证（借款借据）中记载：借款金额200000元；借款时间2014年3月31日，还款时间2015年3月30日；利率为月利率11.5‰。借款到期后，被告未偿还借款本息。2016年4月18日原告向新泰兴盛法律服务所缴纳代理费8000元。另查明，被告庄涛、杨敏花系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，2014年3月31日杨敏花在申请人家属承诺书上签字，自愿为该笔借款承担清偿责任。原告于2016年4月25日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，由个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证一份、家属承诺书一份、身份证明复印件一宗、授权委托书一份、收费标准一张、收据一份予以证实。
本院认为，新泰市农村信用合作联社东都信用社是原告的派出机构，其相应权利义务应由原告承担。原告与被告庄涛之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告庄涛偿还借款本金200000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告庄涛按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告庄涛、杨敏花系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告杨敏花应承担还款责任。原告要求被告庄涛支付代理费8000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王效喜、庄华自愿为庄涛的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告王效喜、庄华应对借款本金、利息、罚息、代理费等承担连带偿还责任，被告王效喜、庄华承担保证责任后，有权向庄涛、杨敏花追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄涛、杨敏花自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金200000元；
二、被告庄涛、杨敏花自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社利息（本金200000元按月利率11.5‰，自2014年3月31日起计算至2015年3月30日止）、罚息（本金200000元按月利率11.5‰上浮50%，自2015年3月31日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告庄涛、杨敏花自本判决生效之日起五日内，支付给原告新泰市农村信用合作联社代理费8000元；
四、被告王效喜、庄华对上述一、二、三项还款义务承担连带偿还责任，王效喜、庄华承担保证责任后，享有对庄涛、杨敏花的追偿权。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、保全费1520元，由被告庄涛、杨敏花、王效喜、庄华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一六年六月六日
书记员 李 冉
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民初62号
原告：湖南旺旺食品有限公司，住所地：湖南省长沙市望城区旺旺路18号。
法定代表人：廖清圳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：单义，该公司法务工作人员。
被告：临颍县李氏食品有限公司，住所地：河南省临颍县黄龙工贸城一环路东段。
法定代表人：李华，该公司总经理。
原告湖南旺旺食品有限公司（以下简称湖南旺旺公司）与被告临颍县李氏食品有限公司（以下简称李氏公司）侵害商标权纠纷和不正当竞争纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南旺旺公司的委托诉讼代理人单义到庭参加诉讼。被告李氏公司经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
湖南旺旺公司向本院提出诉讼请求：1.判令李氏公司赔偿�失50万元；2.判令李氏公司支付湖南旺旺公司的合理支出1200元；3.判令李氏公司在《大河报》登报道歉。事实与理由：“旺旺”“拜年娃娃图”“大礼包”为宜兰食品工业股份有限公司（以下简称宜兰公司）的注册商标，并允许湖南旺旺公司使用。李氏公司未经宜兰公司许可，在其产品上使用与上述商标近似的商标。自2015年1月，李氏公司生产的“旺中旺”大礼包439箱，“旺中旺”礼盒155箱，印制了“旺中旺”大礼包包装箱4500个，“旺中旺”包装袋10000个，“旺中旺”蛋黄派包装袋20000个。共销售“旺中旺”大礼包400箱、“旺中旺”礼盒150箱。使用“旺中旺”包装袋9348个、包装箱1500个、“旺中旺”蛋黄派包装袋9500个。剩余包装盒及包装袋均被工商局收缴。李氏公司的行为是典型的“傍名牌”，是借助宜兰公司知名商标的市场信誉，通过搭便车制造市场误认、混淆，争取交易机会，严重违反了诚实信用的市场交易规则，属于典型的不正当竞争行为，并侵犯了宜兰公司的商标专用权。
李氏公司未答辩。
湖南旺旺公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：商标权利证明、相关支出票据、临颍县工商局行政处罚材料等。根据湖南旺旺公司的申请，本院依职权调取了临颍县工商局对李氏公司进行行政处罚的案件卷宗材料（包括行政处罚决定书、现场笔录、调查笔录）。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。李氏公司未提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宜兰公司是以下在国家商标局注册商标的注册人：1.（以下简称大礼包商标），注册证号9223320；2.（以下简称
旺旺商标），注册证号1149165；3.（以下简称拜年娃娃图
商标），注册证号4150497。以上商标的核定使用商品范围均是第30类，且在注册有效期限内。2016年5月30日，宜兰公司出具《授权委托书》，委托湖南旺旺公司以受托人的名义对李氏公司侵犯商标专用权和仿冒知名商品旺旺大礼包特有的包装、装潢之不正当竞争案件提起诉讼，该委托已经过法定的公证程序。
2015年1月27日，临颍县工商局作出临工商处字（2015）22号《行政处罚决定书》认定：李氏公司自2015年1月起，共生产“旺中旺”大礼包439箱、“旺中旺”礼盒155箱。共销售“旺中旺”大礼包400箱、“旺中旺”礼盒150箱。共印制“旺中旺”大礼包包装箱4500个、“旺中旺”包装袋10000个、“旺中旺”蛋黄派包装袋20000个。共用去“旺中旺”包装袋9348个、包装箱1500个、“旺中旺”蛋黄派包装袋95000个。“旺中旺”大礼包正面标示：左上角“旺中旺”TM、中间是“旺中旺大禮包”字样、下面是娃娃图形。“旺中旺”礼盒包装盒标示：左上角“旺中旺”TM、中间是娃娃图形及“旺中旺”什锦面包字样。该局认为李氏公司的上述产品包装上使用的“旺”字只是作为产品名称的一部分使用，娃娃图形与拜年娃娃图形存在差异。在整体设计、颜色、图形、字样上都与“旺旺大禮包”有较多相似之处，在一定程度上造成与“旺旺大禮包”产品混淆。李氏公司的行为构成仿冒知名特有商品名称、包装、装潢的不正当竞争行为。决定：没收李氏公司违法所得9000元，罚款16000元。该处罚决定已履行。
本院认为：湖南旺旺公司诉请认定李氏公司侵犯宜兰公司的商标专用权，但其未提供李氏公司的相关侵权产品予以对比确定，本院依职权调取的证据也不足以证明李氏公司存在侵犯了宜兰公司的商标专用权的事实，故对河南旺旺公司的该项诉讼请求不予支持。
�中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第二项规定，擅自使用与知名商品近似的包装、装潢，造成和他人知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品的行为，属于以不正当手段从事市场交易，损害竞争对手的不正当竞争行为。第二十条规定，经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理反不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条规定，确定反不正当竞争法第五条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。本案中，临颍县工商局《行政处罚决定书》认定李氏公司产品包装仿冒宜兰公司的商品包装、装潢，构成不正当竞争行为，李氏公司对此并未提出异议，且已履行了该决定书。故本院对临颍县工商局《行政处罚决定书》认定李氏�司存在不正当竞争行为的予以认定，湖南旺旺公司诉请其承担侵权赔偿责任于法有据，应当支持。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，人民法院可以判决侵权人承担赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款的规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，湖南旺旺公司未举证证明其因李氏公司的侵权行为遭受的实际损失，也未举证证明李氏公司因侵权所获得的利益，结合宜兰公司商品的知名度，李氏公司的主观过错程度，侵权行为的手段、情节，生产销售侵权产品的时间、规模等综合因素，本院酌定赔偿数额为20000元。湖南旺旺公司未举证证明宜兰公司的声誉因李氏公司的不正当竞争行为受到不利影响，故对其要求李氏公司赔礼道歉的诉请不予支持。
综上，湖南旺旺公司的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条、第二十条，《最高人民法院关于审理反不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告临颍县李氏食品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告湖南旺旺食品有限公司人民币20000元整；
二、驳回原告湖南旺旺食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8812元，由被告临颍县李氏食品有限公司负担5000元，由原告湖南旺旺食品有限公司负担3812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省高级人民法院。
审判长 于凤鸣
审判员 宋跃武
审判员 陶京涛
二〇一七年二月十三日
书记员 楚军辉