河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1294号
上诉人（原审原告）：陈乱年，男，1937年4月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：陈建军，男，系陈乱年之子，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：尹雷，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市平安北安街158号紫晶苑1号楼25层。
法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：牛会朋，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。
上诉人陈乱年、东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜公司）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人陈乱年的委托诉讼代理人陈建军、尹雷，上诉人东胜公司的委托诉讼代理人牛会朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈乱年的上诉请求：1、撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6999号民事判决书第二项，改判东胜公司按每天1000元的标准支付我方自2014年10月1日起至交付安置房屋之日止的迟延交房违约金；2、请求法院对东胜紫御府4号楼5单元403室进行查封保全；3、判令东胜公司承担保全费5000元；4、一、二审诉讼费（包括保全费）由东胜公司承担。事实和理由：1、一审法院在查明东胜公司迟延交房存在违约行为的情况下，仅以我方未提供损失的证据为由驳回我方该项诉求，显然错误。2、一审法院对我方申请查封的房屋既未保全，也未裁定该保全费用由谁承担，违反了《民事诉讼法》的规定。
东胜公司的上诉请求：1、撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6999号民事判决，驳回陈乱年的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由陈乱年承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足。《石家庄市桥西区小谈村旧村整体改造拆迁补偿安置方案》第一条：凡属小谈村旧村范围内的宅基地需要拆迁的，按本方案实施；第二条：小谈村委会为拆迁人，宅基地使用权人为被拆迁人；第三条：张榜公布无误后，拆迁人与被拆迁人订立拆迁补偿安置协议，实施拆迁。根据上述协议，东胜公司不是拆迁人，与被拆迁人没有直接的权利义务关系，双方也不产生实体的权利义务。陈乱年与小谈村委会已签订《小谈村旧村整体改造拆迁补偿安置协议》，协议已履行完毕。东胜公司与陈乱年签订的《拆迁安置协议》系超出安置补偿标准之外，陈乱年提出的额外要求，是法外利益，故东胜公司对陈乱年没有相应的安置义务。《民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。小谈村极个别人为了追求法外利益，致全体村民整体利益于不顾，充当“钉子户”，借机索要高额补偿。为了保证大部分村民及时回迁，东胜公司被迫与陈乱年订立《拆迁安置协议》，该协议不是东胜公司的真实意思表示，应属无效。2、一审法院判决东胜公司向陈乱年交付东胜紫御府小区4号楼5单元403室房屋一套于法无据。首先，陈乱年的诉求是要求东胜公司交付位于东胜紫御府小区与双方签订的拆迁安置协议约定房屋状况相当的房屋一套。根据《民事诉讼法》第一百三十九条的规定，陈乱年的诉讼请求不具体，应驳回其起诉；其次，双方签订的《拆迁安置协议》中约定的4-5-402室（附户型图）是一梯两户，现在变成了一梯三户，4-5-402室因规划变更而灭失，属于履行不能。4-5-403房屋与本案无关，况且该房屋已经出售。
陈乱年向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付位于东胜紫御府小区内与双方签订的拆迁安置协议约定房屋状况相当的房屋一套，面积差异依房管局公示房价结算；2、判令被告向原告赔偿至实际交房日止的迟延交房违约金，截止起诉日为46万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院的认定事实：2011年10月9日，陈乱年（乙方）与东丽公司（甲方）签订《拆迁安置协议》，约定甲方拆迁乙方座落于小谈村产权人为陈乱年宅基地使用证号为053的房屋，乙方选择产权调换的安置方式。甲方给予乙方新建产权调换房屋位于石家庄市桥西区建筑面积108㎡一套房号4-5-402，后附房屋户型图，入住时以房管部门勘测确定的实际面积为准。误差在国家规定范围内，甲乙双方互不结算房屋差价款。该协议签订后次日内，乙方将被拆迁房屋交付甲方办理交验房手续后由甲方负责拆除，并于房屋拆除2日内办理完毕村委会相关手续。甲乙方须对此次补充协议内容严格保密，如因乙方泄密造成不良影响，乙方需向甲方支付违约金5万元并承担由此给甲方造成的损失。甲方保证在2014年9月30日前将房屋交付给乙方，如甲方违约，每逾期一日甲方赔付乙方壹仟元并承担由此给乙方造成的损失。
2011年10月11日，原告陈乱年与石家庄市桥西区苑东街道办事处小谈村村民委员会（以下简称小谈村委会）签订《小谈村旧村整体改造拆迁补偿安置协议》，约定原告交出小谈村旧村内宅基地使用权，小谈村委会拆除宅基地内的地上（地下）建筑物及地上附着物，小谈村委会向原告陈乱年安置住宅面积219.85平方米，其中高层150平方米，多层69.85平方米。另双方还对拆迁补偿费、过渡费等事项达成协议。
另查明，陈乱年与东丽公司签订的《拆迁安置协议》中约定的房屋所在楼层规划发生了变更，由原图纸规划的一梯两户变更为现在已建成的一梯三户，已建成的商品房C区4号楼5单元402室的建筑面积为48.26平方米，原告提交的石家庄市住房和城乡建设局的网页显示，东胜紫御府4号楼已经办理了预售许可证，东胜紫御府4号楼5单元403室的建筑面积为106.65平方米，本院要求被告提供4号楼5单元403室的销售情况，被告未提供。
2012年10月25日，石家庄市保障性住房管理中心作为甲方，东丽公司作为乙方签订《保障性租赁住房配建合同》，第一条约定，本项目位于，苑东街以西，天山小区以南，石太铁路以北为商品住房，暂定名紫御府。第二条约定，本项目中配建的保障性住房位于小区4号楼，共68套，公租住房位于4号楼一至五单元二至五层，总建筑面积4607.71平方米，其中地上住宅建筑面积为3809.04平方米，地下建筑面积为798.67平方米，地上单套建筑面积48.26至60平方米，东胜紫御府4号楼5单元402室属于保障房。
2015年4月14日，河北东丽房地产开发有限公司更名为东胜房地产开发集团有限公司。
一审法院认为，原告与小谈村委会签订《小谈村旧村整体改造拆迁补偿安置协议》并不影响其与被告另行签订《拆迁安置协议》，《拆迁安置协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告称其不是拆迁人、原告提出要求过高，不影响合同的效力。双方拆迁安置协议书约定的标的是拆迁安置的房屋，而非房屋编号，房屋编号只是为确定安置房屋的位置，现约定房屋所在楼层的规划进行了变更，已经建成的4号楼5单元402室房屋的建筑面积与协议中约定的建筑面积相差较大，且该房屋已经变更为保障性住房，被告无法将该房屋交付原告，但4号楼5单元403室的建筑面积、区位、楼层、朝向与4号楼5单元402室房屋相近，且已经取得预售许可，现原告主张被告交付此房屋，本院要求被告提供该房屋的销售情况，被告亦未提供，应视为该房屋现尚未销售，故被告应向原告交付东胜紫御府小区4号楼5单元403室房屋，该房屋的建筑面积与合同中的约定面积误差在国家规定范围内，原、被告亦无需结算房屋差价款。对原告请求赔偿迟延交房违约金的请求，因原告未举证证明被告迟延交房给其造成的损失，故对其主张，本院不予支持。一审法院判决：
一、被告东胜房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈乱年交付位于东胜紫御府小区4号楼5单元403室房屋一套；
二、驳回原告陈乱年的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人未提交新证据。经审理，本院查明的事实与一审判决相同，有双方当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。
另查明:小谈村村民陈建设和东胜公司于2012年1月27日签订《拆迁安置补偿协议》后，双方发生纠纷诉到法院，生效的石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初1210号民事判决书显示：东胜公司按约定的面积5000元/平方米赔偿陈建设；小谈村村民陈俭飞和东胜公司于2011年10月2日签订《协议书》后，双方发生纠纷诉至法院，生效的石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第00874号民事判决书显示：东胜公司按约定的面积5000元/平方米赔偿陈俭飞。
本院认为，双方签订的《拆迁安置协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由于《拆迁安置协议》约定的东胜紫御府4号楼5单元402室因规划变更为保障房而不允许出售，故双方签订的《拆迁安置协议》无法继续履行，依照《合同法》的上述规定，东胜公司应承担陈乱年的相应损失。同村村民陈建设、陈俭飞和东胜公司为拆迁安置发生纠纷，案情与本案相同，生效的石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初1210号民事判决书及石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第00874号民事判决书均显示：东胜公司按约定的面积5000元/平方米予以赔偿。综合考虑本案纠纷与拆迁安置补偿相关，并非纯粹的商品房买卖合同，根据类案同判的公平原则，东胜公司应按双方约定面积5000元/平方米的标准支付陈乱年相应款项，即54万元（108平方米*5000元/平方米）。陈乱年要求东胜公司赔偿迟延交房违约金的请求，因双方签订的协议中约定的拆迁安置房屋已变为保障房，协议无法继续履行，故一审法院不予支持并无不当。
综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6999号民事判决；
二、东胜房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向陈乱年赔偿损失54万元；
三、驳回陈乱年的其他诉讼请求。
如果东胜房地产开发集团有限公司未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8200元、保全费5000元；二审案件受理费16400元，均由东胜房地产开发集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵增志
审判员 李 莉
审判员 郝东霞
二〇一八年四月二十日
书记员 赵 秒