黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第50号
原告李凤华。
委托代理人李洪明。
委托代理人陈卫军。
被告李景文。
被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称人寿公司）.
负责人孙绪玲。
委托代理人石保华。
被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称平安公司）。
负责人王辉。
委托代理人熊泽珣。
原告李凤华诉被告李景文、崔秀波、中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员国勇适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年1月21日至2015年3月12日进行法医鉴定，2015年4月2日至4月15日为双方申请调解期。原告李凤华委托代理人李洪明、陈卫军，被告李景文、被告崔秀波、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司委托代理人石保华、中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司委托代理人熊泽珣到庭参加诉讼。原告李凤华与被告崔秀波达成和解，本院制发了（2015）阳民初字第50号民事调解书。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月28日，被告李景文驾驶黑CT00**号小型轿车与崔秀波驾驶的摩托车相撞，致使乘坐在摩托车上的原告受伤，牡丹江市第二人民医院诊断原告左胫骨开放粉碎性骨折，右耻骨上下肢骨折，右髋臼骨折。牡丹江市公安交警支队阳明大队认定李景文、崔秀波负事故同等责任，原告无责任。原告的医疗费43443.50元、住院伙食补助费2100.00元、交通费500.00元、护理费16440.00元、衣物损失费1069.00元、二次手术医疗费8000.00元、残疾器具费70.00元、残疾赔偿金117582.00元、司法鉴定费2700.00元、被扶养人所需的生活费4248.60元，减除原告治疗期间被告李景文支付的16000.00元医疗费和崔秀波支付的22000.00元医疗费，按照各百分之五十责任，原告诉讼请求：一、由被告人寿公司理赔原告10000.00元医疗费、110000.00元残疾赔偿金以及1069.00元财产损失费。二、由被告平安公司理赔原告27736.10元。三、由被告李景文赔偿原告14805.10元。四、被告承担诉讼费用。
被告李景文辩称：交通事故经过以及确责都属实，被告已经给原告支付16000.00元医疗费。被告车辆投保了强制保险和商业保险，被告同意由保险公司承担理赔责任，超过保险理赔范围的，被告不同意赔偿。
被告人寿公司辩称：同意赔偿原告医疗费以及伤残项目费用，不同意理赔财产项下费用。
被告平安公司辩称：被告同意在商业保险合同范围内承担理赔责任，不同意理赔案件受理费以及鉴定费。
经审理查明：原告、被告双方的争议焦点是：被告李景文应赔偿原告多少损失；被告人寿公司是否应当赔偿原告财产损失；被告平安公司应当理赔原告多少损失。
（一）原告为支持诉讼请求，提交证据如下：
1.书证：
证据一、牡丹江市公安局交通警察支队阳明大队交通事故认定书。证明：李景文与崔秀波负事故同等责任，原告无责任。
被告平安公司认为，原告对交通事故无责任，但其乘坐酒驾人员车辆，存在过错，应自负一部分损失。
证据二、牡丹江市第二人民医院住院病案。
证据三、出院证及诊断书。
证据四、住院患者费用清单。
以上证据证明：原告门诊、住医院治疗期间支付了费用。
证据五、牡丹江市博爱医院司法鉴定所鉴定意见书以及牡丹江市医学院第二附属医院司法所鉴定意见书。证明：原告伤残8级。
被告人寿公司对上述证据无异议，但认为被告商业保险合同约定医药费的赔偿按照本地区医疗保险标准进行核算，即甲类药100%赔偿，乙类药80%赔偿，内置物70%赔偿。
本院确认上述五份证据具有证明力。
证据六、牡丹江市金保劳务派遣有限责任公司书面证明证实：原告为该单位职工，因交通事故未上班，停发每月2000.00元工资。
被告平安公司对上述证据无异议。
证据七、原告2014年1-4月份工资单。证明：原告受伤前工资收入情况。
本院认为原告证据六、证据七具有以其内容说明情况的证明力。
证据八、牡丹江市第二人民医院陪护证明。证实：原告住院治疗期间医院准予护理140天。
被告平安公司未予质证。
本院认为，该证据需结合司法鉴定意见关于护理的意见进行确定。
证据九、交通费票据8张，金额为73.00元。证明：原告伤后、出院后到医院复查就诊所发生的交通费用。
被告人寿公司认为与其没有关系未予质证。
被告平安公司对机打发票无异议，对定额发票有异议，认为无法证明费用发生时间以及金额。
本院认为，结合本地区出租车收费标准、给付票据情况以及原告居住地与医院距离、原告所需等，本院确认原告此金额费用为合理性支出，证据具有证明力。
证据十、购物票据四份。证明：原告因事故造成的衣物损失1069.00元。
被告人寿公司对证据来源以及真实性均有异议，请求不予采信。
被告平安公司未予质证。
本院认为，原告没有提交证据证明交通事故致财产损失，仅提交购物票据不足以说明，故该证据不具有证明力。
证据十一、书面证人证言两份、证人身份证复印件。证明：证人身份以及护理原告情况。
被告平安公司认为护理情况证明的效力不应当高于司法鉴定结论。
本院认为，证人已经出庭作证，本院结合证人当庭发言一并论证。
证据十二、陈瑞身份证以及原告与陈瑞的户口。证明：陈瑞与原告母子关系，陈瑞未满18岁，需要赔偿抚养费。
被告人寿公司对上述两份证据未予质证。
被告平安公司认为，重新鉴定产生的鉴定结论时间陈瑞已满十七岁，原告请求计算不准。
本院认为，该证据具有以其内容证明案件事实的证明力。
证据十三、牡丹江市第二人民医院医疗费票据。证明：原告住院费用为43443.50元。
被告人寿公司无异议。
被告平安公司无异议。
本院确认该证据具有证明力。
证据十四、门诊处置卡。证明：原告支付门诊费162.50元。
被告平安公司认为没有提交有效收费票据，不予认可。
本院认为，该处置卡没有医院印章，且医院收费应当出具收据，故该证据不具有证明力。
证据十五、牡丹江市阳明区新东方大药店收据一份。证明：原告手术后按医嘱需要辅助器具双拐，原告从该药店购买，费用为70.00元。
被告平安公司无异议。
本院确认该证据具有证明力。
证据十六、牡丹江市博爱司法鉴定所鉴定费收据。证明：原告在鉴定时缴纳的司法鉴定费为2700.00元。
被告平安公司认可承担申请重新鉴定费用。
本院确认该证据具有以其内容证明案件事实的证明力。
证据十七、牡丹江市第二人民医院影像科申请单。证明：原告受伤当天在该院门诊抢救时做的影像检查，费用为225.06元。
被告人寿公司对上述各份证据未予质证。
被告平安公司认为没有提交有效收费票据，不予认可。
本院认为，该申请单没有医院印章，且医院收费应当出具收据，故该证据不具有证明力。
2.证人证言：
出庭证人杨某某证实：证人与原告曾经是同事关系。证人于2014年4月29日起护理原告三个多月，与王桂珍轮流护理，每天一个人，原告每天支付150.00元护理费。原告病重时有原告丈夫、姐姐和王桂珍均在场护理。
出庭证人王某某证实：证人与原告不认识。杨红艳介绍证人一起去做护理工作，与其轮流护理原告，证人做了一个多月，由杨红艳给证人钱，具体给多少，没有说清，现在还没有收到费用。护理时原告子女在场，其丈夫是否在场记不清楚了。
原告认为杨某某证词属实，王某某证词关于原告丈夫是否在场的证实不属实，原告丈夫不可能不在场照顾。
被告人寿公司未予质证。
被告平安公司认为杨红艳在证实共同护理问题时语焉不详，前后矛盾，存有异议。对王桂珍证词无异议。
被告李景文认同另外二被告对上述书证以及证人证词的全部意见。
本院认为，证人书面证词与当庭发言一致，证人证词与司法鉴定意见书、医院护理证明相结合能够证明证人对原告进行了护理。
（二）被告李景文提交证据如下：
证据一、被告在人寿公司投保的强制保险单。
证据二、被告在平安公司投保的机动车不定值保险单及合同。
证据三、被告垫付原告医疗费的16000.00元收据。
原告对上述证据无异议。
被告人寿对强制保险单无异议，其他未予质证。
被告平安公司无异议。
本院确认上述证据具有证明力。
被告人寿公司以及平安公司未提交证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年4月28日，李景文驾驶黑CT00**号小型轿车与崔秀波驾驶的黑C866**号两轮摩托车在牡丹江市光华街与富江路附近相撞，事故致摩托车乘客原告受伤。牡丹江市公安交警支队阳明大队认定李景文、崔秀波负事故同等责任，原告无责任。原告入住牡丹江市第二人民医院治疗140天，医院诊断原告左胫骨开放粉碎性骨折、右耻骨上下肢骨折以及右髋臼骨折。原告花费医疗费43443.50元，其中被告李景文支付16000.00元，崔秀波支付22000.00元。牡丹江市博爱医院司法鉴定所于2014年10月12日出具的（2014）第382号司法鉴定意见书鉴定意见是：原告伤残八级；误工损失日为伤后180日；伤后一个月需二人护理，后两个月需一人护理；左胫骨存有固定物，手术取出需医疗费约8000.00元或以实际为准。被告平安公司对伤残等级提出异议，申请重新鉴定，经本院依法委托，牡丹江市医学院第二附属医院司法鉴定所于2015年3月6日做出（2015）第18号鉴定书，鉴定意见是原告伤残八级。此外，原告提交牡丹江市第二人民医院陪护证明原告陪护时间为119天。
另查，李景文驾驶的黑CT00**号车在被告人寿公司投保强制保险，在被告平安公司投保商业第三者责任保险、车上人员责任险（乘客以及司机），其中第三者责任险保险限额100000.00元。平安公司与李景文在保险合同中约定：保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照保险合同约定进行赔偿；保险车辆负事故同等责任的，免赔率10%以及保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。同时约定：平安公司对保险事故引起的任何有关精神损害赔偿以及其他不属于保险责任范围内的损失和费用不予赔偿。
本院同时查明，原告为本地区城镇居民，其婚生子陈瑞出生时间为1998年2月21日，未成年。原告因交通事故发生支出交通费73.00元、辅助器具拐杖费70.00元、司法鉴定费2700.00元，原告每月因误工减少收入2000.00元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条注明：“在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110，000.00元；（二）医疗费用赔偿限额为10，000.00元；（三）财产损失赔偿限额为2，000.00元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为110，000.00元；无责任医疗费用赔偿限额为1，000.00元，无责任财产损失赔偿限额为100.00元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”
本案李景文以及崔秀波负事故同等责任，应当承担侵权责任。被告人寿公司为黑CT00**号小型轿车强制保险公司，应当在强制保险限额内承担理赔责任；被告平安公司为黑CT00**号小型轿车第三者责任险商业保险公司，应当按照保险合同约定对原告承担理赔责任。
原告请求的经济损失，本院核定如下：
一、医疗费：原告住院花费43443.50元，其中李景文支付16000.00元，崔秀波支付22000.00元，余款为5443.50元。
二、住院伙食补助费：原告请求140天15.00元=2100.00元，本院予以支持。
三、交通费：原告请求73.00元，本院予以支持。
四、误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收人状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收人的，误工费按照实际减少的收人计算。受害人无固定收人的，按照其最近三年的平均收人计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收人状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本院认为，原告因误工，每月减少2000.00元，法医鉴定所确认原告误工损失日为180日，原告请求12000.00元，本院予以支持。
五、护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”本案中，司法鉴定意见书意见是原告伤后一个月需二人护理，后两个月需一人护理；而原告提交的牡丹江市第二人民医院陪护证明上注明原告陪护时间为119天，比鉴定意见书三个月即90日多出29天，本院认为，医疗机构为临床治疗单位，应当视原告具体病情进行诊治和采取措施，因此，本院支持该29天的陪护意见，即原告在鉴定意见书确定的护理时间之后需要一人继续护理29天。原告与证人称陪护费为每人每日150.00元，此为双方约定金额，超过本地区同行业标准，因此，本院按照上一年度（2014年度尚无统计数据，按照2013年度数据计付）本地区居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资49320.00元标准予以计算，原告诉讼请求护理费为16440.00元，不超过本院依法确定金额，予以支持。
六、衣物损失费：原告请求1069.00元，证据不足，不予支持。
七、二次手术医疗费：法医鉴定书认为原告手术取出内固定物需医疗费约8000.00元或以实际为准，本院认为，此费用属于必然发生的医疗费，本院酌定支持6000.00元，如原告实际发生费用高于此金额，可另行主张。
八、残疾辅助器具费70.00元，本院予以支持。
九、伤残赔偿金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收人或者农村居民人均纯收人标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收人没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”本案原告为城镇居民，年龄不足六十岁，伤残八级，残疾赔偿金计算为本地区上一年度城镇居民人均可支配收入19597.00元20年30%（残疾等级）=117582.00元，原告诉讼请求此金额，本院予以支持。
十、司法鉴定费：原告自行司法鉴定花费2700.00元，本院采纳了该司法鉴定意见书，因此，原告此取证费用予以支持。被告平安公司申请重新鉴定已经自付鉴定费并自愿承担，本院不再处理。
十一、被扶养人生活费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的解释》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”本院认为，本案原告有婚生子陈瑞，原告伤残，侵权人应当支付原告抚养人陈瑞的生活费，时间自本院采纳的原告自行鉴定的司法鉴定意见书对原告定残之日即2014年10月12日起算至陈瑞18岁即2016年2月21日。本地区上一年度（2013年统计数据）城镇居民年人均消费性支出14162.00元÷12个月÷2（陈瑞父母二人，原告承担二分之一）30%（原告伤残等级）16个月零9天=2885.51元，原告请求4248.60元，超过部分，不予支持。
本院认为，原告经济损失，首先由强制保险公司承担。其中强制保险医疗费用赔偿限额10，000.00元项下包括的医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费：本案包括原告已经花费的医疗费尚有5443.50元未赔付、本院酌定支持的6000.00元二次手术费、原告住院伙食补助费2100.00元，合计13543.50元，原告请求被告人寿公司承担医疗费10000.00元，其医疗费已经超出保险限额，被告人寿公司应当理赔给原告10000.00元医疗费，余款医疗费以及伙食补助费计3543.50元，按照事故责任分担由崔秀波以及被告李景文各承担二分之一即1771.75元。
强制保险死亡伤残赔偿限额110，000.00元项下包括的残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金：本案包括原告残疾赔偿金117582.00、残疾辅助器具费70.00元、护理费16440.00元、交通费73.00元、被扶养人生活费2885.51元、误工费12000.00元，其中，原告请求被告人寿公司承担110000.00元残疾赔偿金，原告单项残疾赔偿金已经超过保险限额，该请求予以支持。该项下其余损失合计39050.51元，按照事故责任由李景文和崔秀波各承担二分之一即李景文承担19525.26元，由崔秀波承担19525.25元。
上述李景文承担的经济损失合计为1771.75元＋19525.26元=21297.01元，按照李景文与被告平安公司的保险合同约定，平安公司免赔10%，平安公司应理赔19167.31元，余款2129.70元由李景文自行负担。原告请求平安公司承担27736.10元，超过部分，不予支持。
不属于强制保险和商业第三者责任保险理赔范围的鉴定费为2700.00元，由李景文与崔秀波各承担二分之一即1350.00元。
崔秀波应当承担部分已经与原告和解进行了赔付，被告李景文应当承担损失为2129.70元＋1350.00元=3479.70元，原告请求李景文承担14805.10元，超过部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的解释》第四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司理赔原告李凤华医疗费10000.00元、残疾赔偿金110000.00元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司理赔原告李凤华医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费合计为19167.31元。
三、被告李景文赔偿原告李凤华医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、鉴定费合计为3479.70元。
四、驳回原告李凤华其他诉讼请求。
案件受理费3711.00元，减半收取1855.50元，由原告李凤华承担57.10元，由被告李景文承担899.20元，由崔秀波承担899.20元。（此款原告已经预交）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 国勇
二〇一五年五月十一日
书记员 李娜