wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第01105号
原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区星海街198号星海大厦。
负责人周刚，该行行长。
委托代理人陆扬，江苏简文律师事务所律师。
被告张志宗（曾用名张子衷）。
原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行与被告张志宗金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行委托代理人陆扬到庭参加诉讼。被告张志宗经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行诉称：2011年12月26日，被告向原告申办了中国农业银行金穗贷记卡。被告充分理解并同意接受中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程的约束。此后，被告使用该卡进行多次消费，但未按约还款。故原告诉至法院，要求判令被告归还贷记卡拖欠金额人民币137276.49元（其中本金93065.67元、利息39768.03元、滞纳金4442.79元），暂计至2015年2月25日，之后的利息、滞纳金、复利等费用请按领用合约约定的利率计算至本息清偿之日止；诉讼费用由被告承担。
被告张志宗未作答辩。
经审理查明：
2011年12月26日，被告张志宗向原告递交白金卡精粹申请表。被告在该申请表中注明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。该申请表后所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：对于非现金交易，乙方（申请人）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。在《中国农业银行金穗贷记卡收费标准》中载明主卡年费为880元／年，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。《中国农业银行金穗贷记卡章程》亦对利息、复利、滞纳金等进行了约定。
经原告审核后向被告张志宗发放卡号为00×××85的信用卡。被告张志宗自2012年3月起以此卡透支消费。
现因被告未按约还款，故原告诉至法院。截至2015年9月29日，被告尚欠原告透支本金人民币93000.67元、利息（含复利）人民币54500.41元、滞纳金人民币4442.79元。
以上事实，有原告提供金穗贷记卡个人卡申请表、交易明细及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行与张志宗之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。张志宗在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。张志宗逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。故原告要求被告张志宗归还本金、利息、复利、滞纳金的主张符合法律规定，本院予以准予。
被告张志宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张志宗应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行信用卡透支本金人民币93000.67元及至2015年9月29日的利息（含复利）人民币54500.41元、滞纳金人民币4442.79元，以及自2015年9月30日起至被告实际还款之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算的利息（含复利）、滞纳金。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3046元，由被告张志宗负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 魏淼澄
人民陪审员 徐家骝
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李洁雯
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00535号
原告中国农业银行股份有限公司襄汾县支行，住所地：襄汾县府前街1号。
负责人赵建红，该行行长。
委托代理人（特别授权）毛文华，男，汉族，1971年10月5日生，该支行员工。
被告王路路，男，汉族，1987年2月18日生，襄汾县新城镇居民。
原告中国农业银行股份有限公司襄汾县支行（以下简称农行襄汾支行）诉被告王路路信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行襄汾支行的委托代理人毛文华到庭参加诉讼，被告王路路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行襄汾支行诉称，2012年4月23日，被告向原告申请办理了农行金穗贷记卡，卡号为：6228360052090983，授信额度为20000元。被告于2012年5月10日用贷记卡消费透支18000元，到期还款日为每月23日，被告于2014年7月4日最后归还1000元后，再未归还。要求法院判令被告偿还截止2015年4月13日借款本金15550元、利息12390.81元、滞纳金1154.03元、其他费用19元，共计29113.84元及自2015年4月14日起至还清之日止，按照双方约定支付利息及滞纳金。
被告王路路在法定期限内未递交答辩及证据。
经审理本院查明的事实与原告所述一致。另查明，被告王路路向原告农行襄汾支行申请办理农行金穗贷记卡期间，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，阅读了中国农业银行金穗贷记卡领用合约及中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，并签字认可。中国农业银行金穗贷记卡领用合约及中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程第十四条第一款规定：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。”第十六条规定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度，除支付贷款外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”截止2015年4月13日，被告尚欠透支本金15550元、利息12390.81元、滞纳金1154.03元、其他费用19元，共计29113.84元。以上系本案简要事实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告在原告农行襄汾支行申请办理了农行金穗贷记卡，但未能依约履行还款义务，损害了发卡行的合法权益已构成违约，故对原告要求被告归还贷记卡透支金额并按双方的约定支付利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王路路于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄汾县支行贷记卡透支本金15550元及至2015年4月13日为止的利息12390.81元、滞纳金1154.03元、其他费用19元，共计29113.84元；并自2015年4月14日起至还清之日止，按照双方约定支付利息及滞纳金。
案件受理费528元，由被告王路路承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 梁红运
审 判 员 孙丽芳
人民陪审员 赵安林
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 尚莉莉
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢商初字第859号
原告：吕新银。
委托代理人：周力锋，衢州市柯山法律服务所法律工作者。
被告：刘军。
本院在审理原告吴新银与被告刘军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告吕新银撤回起诉。
案件受理费减半收取1170元，由原告吕新银承担（已预交）。
审 判 员 伍辉耘
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 吴骏飞
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初528号
原告：广州锴达贸易有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。
法定代表人：陈迪虎，总经理。
委托代理人：罗向华，广东卓盛律师事务所律师。
委托代理人：朱金霞，广东卓盛律师事务所律师。
被告：东莞市晟威金属制品有限公司，住所地东莞市。
法定代表人：洪晓滨。
被告：洪晓滨，住广东省东莞市东城区。
原告广州锴达贸易有限公司（以下简称“锴达公司”）诉被告东莞市晟威金属制品有限公司（以下简称“晟威公司”）、洪晓滨买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用普通程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱金霞到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：锴达公司与晟威公司于2015年7月31日签订《马口铁购销合同》（编号：GDG08C6440804），约定晟威公司向锴达公司购买马口铁，月结30天。2015年8月1日锴达公司依约向某公司交付马口铁18.256吨，货款总额98257.2元，但晟威公司至今未付货款。2015年3月13日，洪晓滨出具《担保承诺书》，承诺其对晟威公司在2015年3月13日至2016年3月13日期间购买锴达公司材料时发生的欠款承担连带保证责任。根据合同及担保书，两被告应向锴达公司支付拖欠的货款98257.2元，按月息8‰的标准支付利息至清偿之日止，并赔偿律师费3000元。为维护自身合法权益，锴达公司诉至法院请求判令：1.晟威公司立即向锴达公司支付拖欠的货款98257.2元；2.晟威公司立即向锴达公司支付利息4401.92元（自2015年8月1日起以人民币98257.2元为本金按月息8‰向原告支付利息至还清之日止，暂计至2016年1月15日为4401.92元）；3.晟威公司赔偿锴达公司律师费3000元；4.洪晓滨对上述1至3项诉讼请求承担连带清偿责任；5.两被告承担本案的诉讼费用。
两被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月13日，洪晓滨向广州宜兴达贸易有限公司出具《担保承诺书》，承诺对晟威公司在2015年3月13日至2016年3月13日期间购买广州宜兴达贸易有限公司材料时产生的欠款提供担保，承担连带保证责任。
2015年7月31日，锴达公司和晟威公司通过传真签订《马口铁购销合同》，约定晟威公司向锴达公司购买16种不同规格的马口铁，合同金额共计259321.15元，货物送至博罗某印某厂，送货时间为2015年8月4日前，付款方式为月结30天，如到期未付款则从货到之日起按8‰的月利率收取利息，双方必须严格履行合同，否则违约一方将赔偿守约方一切损失，包括但不限于律师费。
2015年8月1日，锴达公司向某公司送货并送至兴龙，有收货人“王某”签收，送货金额合计98257.2元。锴达公司称签收人是指定收货工厂的员工。
锴达公司委托广东卓某律师事务所代理本案诉讼，约定律师代理费为3000元。锴达公司另提供广东卓某律师事务所开具的3000元律师费的增值税普通发票一张。
另查，锴达公司与广州宜兴达贸易有限公司为各自独立的企业法人。
以上事实有《担保承诺书》、《马口铁购销合同》、送货单、律师代理合同及发票，以及当事人陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：两被告经本院依法传唤后未到庭应诉，视为放弃抗辩权，故本院在审核锴达公司提交的证据及当庭陈述的基础上，对本案作出裁判。
锴达公司与晟威公司签订的《马口铁购销合同》系合同当事人真实意思表示，合同内容亦不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对各方具有法律约束力，各方合法权益均受法律保护。锴达公司已于2015年8月1日向某公司完成货物交付义务，晟威公司依约应在月结30日内向锴达公司付款，但其至今未付齐货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，锴达公司请求晟威公司支付货款98257.2元并支付利息（自2015年8月1日起以人民币98257.2元为本金按月息8‰支付利息至还清之日止），有事实、合同及法律依据，本院予以支持，锴达公司因本案诉讼支出律师费3000元，属合理支出，符合合同约定，本院予以支持。
关于洪晓滨的责任。锴达公司以洪晓滨出具《担保承诺书》同意承担连带保证责任为由要求洪晓滨对晟威公司的上述债务承担连带清偿责任，但根据《担保承诺书》所载内容，洪晓滨系对晟威公司在2015年3月13日至2016年3月13日期间购买广州宜兴达贸易有限公司材料时产生的欠款提供担保，而锴达公司和广州宜兴达贸易有限公司并非同一企业法人，故锴达公司所举证据不能证明洪晓滨对晟威公司所欠锴达公司的欠款提供保证担保，锴达公司以洪晓滨提供保证担保为由要求洪晓滨承担连带清偿责任缺乏证据支持，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告东莞市晟威金属制品有限公司于本判决生效之日起7日内向原告广州锴达贸易有限公司支付货款98257.2元及逾期付款利息（自2015年8月1日起以货款98257.2元为基数按月息8‰付至还清之日止）；
二、被告东莞市晟威金属制品有限公司于本判决生效之日起7日内向原告广州锴达贸易有限公司赔偿律师费3000元；
三、驳回原告广州锴达贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告东莞市晟威金属制品有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元和保全费1049元，由被告东莞市晟威金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈传捷
人民陪审员 龙妙娴
人民陪审员 朱子亮
二〇一六年七月十八日
书 记 员 何倩璧
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1474号
原告：通辽市广元农机有限责任公司，住所地内蒙古通辽市经济技术开发区。
法定代表人：王凤荣，系该公司总经理。
委托代理人：赵君，男，1972年3月19日出生，汉族，职员，住内蒙古通辽市科尔沁区丰田镇胡家园子村05组34号，系该公司信贷部经理。
被告：前大木尼，男，1987年2月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：宝额日巴拉，男，1968年6月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：宝泉，男，1989年10月6日出生，蒙古族，农民�住内蒙古通辽市。
原告通辽市广元农机有限责任公司与被告前大木尼、宝额日巴拉、宝泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告通辽市广元农机有限责任公司、被告宝额日巴拉、宝泉到庭参加了诉讼，原告法定代表人王凤荣、被告前大木尼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通辽市广元农机有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还购买天津勇猛4YZ-5型玉米收割机欠款本金266000元；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年9月7日由被告宝额日巴拉、宝泉担保的前提下被告前大木尼在原告处赊购天津勇猛4YZ-5型玉米收割机一台，车辆编号为YM1503346，发动机号为B9ESFF31462，价值337000元。约定2015年12月30日还款71000元，2016年12月31日前还款266000元，购买玉米收割机当天被告交付原告履约保证金32000元并将收割机提走，约定到期不能付清欠款，原告有权收回该收割机，履约保证金不予退还，购车欠款如逾期未还按3％计算利息。被告于2015年12月5日还款71000元，余款266000元经原告多次催要，被告至今未偿还。
前大木尼未作答辩。
宝额日巴拉辩称，其接到起诉状后，去前大木尼家看车，收割机也没有了，也联系不上前大木尼，跟别人询问后说收割机让厂家取走，别的事情也不知道。关于购车欠款，现在没钱，人也联系不上，无法偿还，买车的时候担保了，厂家拿车的时候其不知道，担保的时候没有提供抵押。
宝泉辩称，当时用土地证就是承包地的使用权证抵押了，现在已经取回，抵押撤回了。其他意见同宝额日巴拉一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实，本院认定如下：1、原告举出赊销勇猛牌收割机签订的赊销商品协议书两份及欠据两枚，证明欠款人均为前大木尼，约定价款分别为253000元及84000元，金额为253000元欠据的担保人为被告宝额日巴拉和宝泉；金额为84000元欠据的保证人为被告宝泉，2、原告举出收据一枚，证明被；告前大木尼交付32000元履约保证金的事实；3、原告举出账目往来明细一枚，证明被告前大木尼于2015年12月5日给付购车款71000元的事实；4、原告举出协议书一枚，证明原告与被告前大木尼协议将车取回公司抵押的事实。二被告对以上证据质证意见为：欠据上的签字均是其本人签字，对以上证据没有异议，不清楚拿车抵押的情况。
本院经审理认定事实如下，2015年9月7日，�告与被告前大木尼签订玉米收割机赊购合同，合同总价款为337000元。约定2015年12月30日前还款71000元，约定2016年12月30日前还款266000元。被告前大木尼于2015年8月7日为原告出具一枚金额为253000元的欠据，约定于2016年12月30日前还清，该笔欠款由被告宝额日巴拉、宝泉提供担保；被告前大木尼于2015年8月7日为原告出具一枚金额为84000元的欠据，约定于2016年12月30日前还清，该笔欠款由被告宝泉提供担保。原告于2015年9月7日交付还款履约保证金32000元并取走玉米收割机。原告于2015年12月5日按照约定给付购车款71000元，余款至今未清偿。赊销商品协议书第10条约定”乙方逾期还款，已经交付的履约保证金不予退还......”。原告与被告前大木尼协商签订《协议书》，约定因被告前大木尼未清偿购车款，现该车已被原告取回作为抵押。以上事实有原告的陈述及其�供正卷在卷佐证。证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，原告通辽市广元农机有限责任公司与被告前大木尼之间买卖合同成立并生效。被告应当按约定支付原告剩余购车款266000元，原告自愿放弃利息部分的请求系其自愿处分其民事权利，本院予以确认。原告通辽市广元农机有限责任公司与被告宝泉之间84000元欠款及253000元欠款的保证合同成立并生效，因双方未约定保证方式，故应认定连带保证，且原告起诉时尚在保证期间，被告宝泉应对该笔欠款承担连带保证责任。原告通辽市广元农机有限责任公司与被告宝额日巴拉之间84000元欠款的保证合同成立并生效，因双方未约定保证方式，故应认定连带保证，且原告起诉时尚在保证期间，被告宝额日巴拉应对该笔欠款承担连带保证责任。原被告签订的赊购商品协议书中的履约保证金应视为违�金条款，该违约金条款不违反法律规定，本院予以支持，故原告交付的履约保证金32000元因未按期偿还购车款，该款归原告所有。原告与被告前大木尼之间签订的抵押合同有效，车辆现抵押于原告处。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告前大木尼无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民费用关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告前大木尼于本判决�效十日内支付原告通辽市广元农机有限责任公司购车款266000元；
二、被告前大木尼抵押的收割机经依法变卖变后实现的价值抵偿其所负的以上债务；
三、被告宝泉对以上债务减除抵押财产变现的价值后，对剩余的债务承担连带保证责任；被告宝额日巴拉对以上债务减除抵押财产变现的价值后，对前大木尼所负债务中的84000元承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5447元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王志红
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0525民初1474号原告：通辽市广元农机有限责任公司，住所地内蒙古通辽市经济技术开发区。法定代表人：王凤荣，系该公司总经理。委托代理人：赵君，男，1972年3月19日出生，汉族，职员，住内蒙古通辽市科尔沁区丰田镇胡家园子村05组34号，系该公司信贷部经理。被告：前大木尼，男，1987年2月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。被告：宝额日巴拉，男，1968年6月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。被告：宝泉，男，1989年10月6日出生，蒙古族，农民�住内蒙古通辽市。原告通辽市广元农机有限责任公司与被告前大木尼、宝额日巴拉、宝泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告通辽市广元农机有限责任公司、被告宝额日巴拉、宝泉到庭参加了诉讼，原告法定代表人王凤荣、被告前大木尼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通辽市广元农机有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还购买天津勇猛4YZ-5型玉米收割机欠款本金266000元；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年9月7日由被告宝额日巴拉、宝泉担保的前提下被告前大木尼在原告处赊购天津勇猛4YZ-5型玉米收割机一台，车辆编号为YM1503346，发动机号为B9ESFF31462，价值337000元。约定2015年12月30日还款71000元，2016年12月31日前还款266000元，购买玉米收割机当天被告交付原告履约保证金32000元并将收割机提走，约定到期不能付清欠款，原告有权收回该收割机，履约保证金不予退还，购车欠款如逾期未还按3％计算利息。被告于2015年12月5日还款71000元，余款266000元经原告多次催要，被告至今未偿还。前大木尼未作答辩。宝额日巴拉辩称，其接到起诉状后，去前大木尼家看车，收割机也没有了，也联系不上前大木尼，跟别人询问后说收割机让厂家取走，别的事情也不知道。关于购车欠款，现在没钱，人也联系不上，无法偿还，买车的时候担保了，厂家拿车的时候其不知道，担保的时候没有提供抵押。宝泉辩称，当时用土地证就是承包地的使用权证抵押了，现在已经取回，抵押撤回了。其他意见同宝额日巴拉一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实，本院认定如下：1、原告举出赊销勇猛牌收割机签订的赊销商品协议书两份及欠据两枚，证明欠款人均为前大木尼，约定价款分别为253000元及84000元，金额为253000元欠据的担保人为被告宝额日巴拉和宝泉；金额为84000元欠据的保证人为被告宝泉，2、原告举出收据一枚，证明被；告前大木尼交付32000元履约保证金的事实；3、原告举出账目往来明细一枚，证明被告前大木尼于2015年12月5日给付购车款71000元的事实；4、原告举出协议书一枚，证明原告与被告前大木尼协议将车取回公司抵押的事实。二被告对以上证据质证意见为：欠据上的签字均是其本人签字，对以上证据没有异议，不清楚拿车抵押的情况。本院经审理认定事实如下，2015年9月7日，�告与被告前大木尼签订玉米收割机赊购合同，合同总价款为337000元。约定2015年12月30日前还款71000元，约定2016年12月30日前还款266000元。被告前大木尼于2015年8月7日为原告出具一枚金额为253000元的欠据，约定于2016年12月30日前还清，该笔欠款由被告宝额日巴拉、宝泉提供担保；被告前大木尼于2015年8月7日为原告出具一枚金额为84000元的欠据，约定于2016年12月30日前还清，该笔欠款由被告宝泉提供担保。原告于2015年9月7日交付还款履约保证金32000元并取走玉米收割机。原告于2015年12月5日按照约定给付购车款71000元，余款至今未清偿。赊销商品协议书第10条约定”乙方逾期还款，已经交付的履约保证金不予退还......”。原告与被告前大木尼协商签订《协议书》，约定因被告前大木尼未清偿购车款，现该车已被原告取回作为抵押。以上事实有原告的陈述及其�供正卷在卷佐证。证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。本院认为，原告通辽市广元农机有限责任公司与被告前大木尼之间买卖合同成立并生效。被告应当按约定支付原告剩余购车款266000元，原告自愿放弃利息部分的请求系其自愿处分其民事权利，本院予以确认。原告通辽市广元农机有限责任公司与被告宝泉之间84000元欠款及253000元欠款的保证合同成立并生效，因双方未约定保证方式，故应认定连带保证，且原告起诉时尚在保证期间，被告宝泉应对该笔欠款承担连带保证责任。原告通辽市广元农机有限责任公司与被告宝额日巴拉之间84000元欠款的保证合同成立并生效，因双方未约定保证方式，故应认定连带保证，且原告起诉时尚在保证期间，被告宝额日巴拉应对该笔欠款承担连带保证责任。原被告签订的赊购商品协议书中的履约保证金应视为违�金条款，该违约金条款不违反法律规定，本院予以支持，故原告交付的履约保证金32000元因未按期偿还购车款，该款归原告所有。原告与被告前大木尼之间签订的抵押合同有效，车辆现抵押于原告处。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告前大木尼无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民费用关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告前大木尼于本判决�效十日内支付原告通辽市广元农机有限责任公司购车款266000元；二、被告前大木尼抵押的收割机经依法变卖变后实现的价值抵偿其所负的以上债务；三、被告宝泉对以上债务减除抵押财产变现的价值后，对剩余的债务承担连带保证责任；被告宝额日巴拉对以上债务减除抵押财产变现的价值后，对前大木尼所负债务中的84000元承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5447元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  魏文军审 判 员  黄存仁人民陪审员  宝凤山二〇一七年七月二十日书 记 员  王志红
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初3206号
原告：赵虎，男，1975年1月19日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：李发英，女，1982年1月4日出生，汉族，居民，住兰陵县，
原告赵虎与被告李发英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告赵虎于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵虎以被告下落不明为由提出的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵虎撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵虎负担。
审判员 李传江
二〇一八年六月八日
书记员 周丽娜
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1189号
申请执行人溧阳市永恒热处理有限公司，住所地溧阳市溧城镇上上路2号。统一社会信用代码91320481695491378W。
法定代表人张育埝，该公司总经理。
委托诉讼代理人彭孝彬，男，1955年10月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，系溧阳市永恒热处理有限公司职工。
被执行人江苏金马机械有限公司，住所地丹阳市导墅镇里庄村（镇北路318号），统一社会信用代码913211813139613630。
法定代表人马林生，该公司总经理。
申请执行人溧阳市永恒热处理有限公司与被执行人江苏金马机械有限公司纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初8246号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书第二项：江苏金马机械有限公司拖欠溧阳市永恒热处理有限公司加工费532731.68元，应于判决生效后十日内付清。案件受理费9128元，减半收取4564元，诉讼保全费3259元，合计人民币7823元，由江苏金马机械有限公司负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月24日立案执行，申请执行标的为540559.68元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人正在商谈合作事宜。为此，申请执行人向本院书面申请要求撤销本案的执行申请。
本院认为，本案申请执行人与被执行人正在自愿协商处理，申请执行人要求撤销本案执行申请的请求，符合相关法律规定，本院依法予以准许。如申请执行人认为有必要，可在执行时效期限内向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0481执1189号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一七年八月二十二日
书记员 洪 璐
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1189号申请执行人溧阳市永恒热处理有限公司，住所地溧阳市溧城镇上上路2号。统一社会信用代码91320481695491378W。法定代表人张育埝，该公司总经理。委托诉讼代理人彭孝彬，男，1955年10月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，系溧阳市永恒热处理有限公司职工。被执行人江苏金马机械有限公司，住所地丹阳市导墅镇里庄村（镇北路318号），统一社会信用代码913211813139613630。法定代表人马林生，该公司总经理。申请执行人溧阳市永恒热处理有限公司与被执行人江苏金马机械有限公司纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初8246号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书第二项：江苏金马机械有限公司拖欠溧阳市永恒热处理有限公司加工费532731.68元，应于判决生效后十日内付清。案件受理费9128元，减半收取4564元，诉讼保全费3259元，合计人民币7823元，由江苏金马机械有限公司负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月24日立案执行，申请执行标的为540559.68元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人正在商谈合作事宜。为此，申请执行人向本院书面申请要求撤销本案的执行申请。本院认为，本案申请执行人与被执行人正在自愿协商处理，申请执行人要求撤销本案执行申请的请求，符合相关法律规定，本院依法予以准许。如申请执行人认为有必要，可在执行时效期限内向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2017）苏0481执1189号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  丁文标二〇一七年八月二十二日书记员  洪 璐
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初946号
原告：尤永定，男，1967年9月8日出生汉族，住宁海县。
被告：林福强，男，1974年12月15日出生汉族，住宁海县。
原告尤永定为与被告林福强民间借贷纠纷一案，于2018年1月23日向本院起诉。原告尤永定请求判令：1.被告林福强立即归还其借款本金100000元并支付利息（自2008年8月19日起按月利率1%计算至债务全部清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告林福强下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告尤永定到庭参加诉讼，被告林福强经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。庭审中，原告尤永定当庭变更诉讼请求为：1.被告林福强立即归还其借款本金100000元并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款项实际付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：被告林福强因需于2008年8月19日向原告尤永定借款100000元，并出具借条一份，书面未约定借款期限和利息。借款后，被告林福强未归还原告尤永定上述借款。
以上事实由原告提供的借条原件一份及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告林福强作为借款人，应承担归还借款的民事责任。被告林福强未归还借款，现原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算至款项实际付清之日止的逾期利息，符合相关法律规定。对原告尤永定的诉讼请求，本院予以支持。被告林福强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林福强于本判决生效后一个月内归还原告尤永定借款本金100000元并支付逾期利息（以未归还的借款本金为基数，自2018年1月23日起按年利率6%计算至款项实际付清之日止）。
如果被告林福强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，由被告林福强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 长 章琴琴
人民陪审员 何莹莹
人民陪审员 邬定庆
二〇一八年五月三日
代书 记员 王佩佩
河北省衡水市冀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1181刑初53号
公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。
被告人李金风，女，1980年11月29日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地河北省邯郸市邯山区，捕前住。2017年3月3日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年3月29日转逮捕。
辩护人李成亮，河北张金龙律师事务所律师。
被告人孙小艳，女，1981年12月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市丛台区，捕前住。2017年3月2日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年3月29日转逮捕。
衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉〔2017〕46号起诉书指控被告人李金风、孙小艳犯销售有毒、有害食品罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员苏琦出庭支持公诉，被告人李金风及其辩护人李成亮、被告人孙小艳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年秋天被告人李金风在邯郸市邯山区开了一家“心亮堂”保健品店，2016年夏天在店内批发、零售二度春等十余种保健品，2016年下半年被告人孙小艳在微信上注册了“女王陛下”的微信号，先后多次从李金风保健品店内购得二度春等多种保健品，后在微信上销售。2017年1月6日被害人王某通过微信在被告人孙小艳处购买了一盒二度春，2017年2月16日经北京微量化学研究所鉴定，二度春中含有西药成分西地那非，属于有毒、有害食品。
上述事实，被告人李金风及其辩护人李成亮、被告人孙小艳在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙小艳和被害人王某的聊天记录截图，接受证据清单，扣押物品、文件清单两份，邯郸市公安局丛台区分局黄粱梦派出所出具的情况说明；被害人王某的陈述；北京微量化学研究所分析测试中心检测报告两份；被告人李金风、孙小艳的供述；被告人孙小艳对被告人李金风的辨认笔录;二被告人的户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李金风、孙小艳销售明知是掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。鉴于二被告人能够当庭自愿认罪,且没有造成严重后果，可酌情从轻处罚。被告人李金风的辩护人关于不能证明孙小艳卖给被害人的二度春系购自李金风的意见，与事实不符，不予采纳；其关于李金风犯罪情节显著轻微，未造成损害后果，故可对李金风免予刑事处罚或适用缓刑的意见，与法不合，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条,《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第二十条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人李金风犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2017年9月2日止，罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）
二、被告人孙小艳犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月2日起至2017年9月1日止，罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）
三、被告人孙小艳的违法所得110元予以追缴，上缴国库，涉案扣押物品由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏文果
审 判 员 王 业
人民陪审员 刘美霞
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李向飞
河北省衡水市冀州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1181刑初53号公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。被告人李金风，女，1980年11月29日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地河北省邯郸市邯山区，捕前住。2017年3月3日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年3月29日转逮捕。辩护人李成亮，河北张金龙律师事务所律师。被告人孙小艳，女，1981年12月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市丛台区，捕前住。2017年3月2日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年3月29日转逮捕。衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉〔2017〕46号起诉书指控被告人李金风、孙小艳犯销售有毒、有害食品罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员苏琦出庭支持公诉，被告人李金风及其辩护人李成亮、被告人孙小艳均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年秋天被告人李金风在邯郸市邯山区开了一家“心亮堂”保健品店，2016年夏天在店内批发、零售二度春等十余种保健品，2016年下半年被告人孙小艳在微信上注册了“女王陛下”的微信号，先后多次从李金风保健品店内购得二度春等多种保健品，后在微信上销售。2017年1月6日被害人王某通过微信在被告人孙小艳处购买了一盒二度春，2017年2月16日经北京微量化学研究所鉴定，二度春中含有西药成分西地那非，属于有毒、有害食品。上述事实，被告人李金风及其辩护人李成亮、被告人孙小艳在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙小艳和被害人王某的聊天记录截图，接受证据清单，扣押物品、文件清单两份，邯郸市公安局丛台区分局黄粱梦派出所出具的情况说明；被害人王某的陈述；北京微量化学研究所分析测试中心检测报告两份；被告人李金风、孙小艳的供述；被告人孙小艳对被告人李金风的辨认笔录;二被告人的户籍证明信等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李金风、孙小艳销售明知是掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。鉴于二被告人能够当庭自愿认罪,且没有造成严重后果，可酌情从轻处罚。被告人李金风的辩护人关于不能证明孙小艳卖给被害人的二度春系购自李金风的意见，与事实不符，不予采纳；其关于李金风犯罪情节显著轻微，未造成损害后果，故可对李金风免予刑事处罚或适用缓刑的意见，与法不合，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条,《最高人民法院、最高人民检察院》第十七条、第二十条第（二）项的规定，判决如下：一、被告人李金风犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2017年9月2日止，罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）二、被告人孙小艳犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月2日起至2017年9月1日止，罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）三、被告人孙小艳的违法所得110元予以追缴，上缴国库，涉案扣押物品由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏文果审 判 员  王 业人民陪审员  刘美霞二〇一七年五月二十六日书 记 员  李向飞
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0626民初962号
原告：史艳，女，1981年8月15日出生，苗族，居民，住�州省德江县。
委托诉讼代理人：黎启辉，男，1975年10月10日出生，土家族，住贵州省德江县，系原告丈夫。
被告：毛席萍，女，1967年1月23日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
原告史艳与被告毛席萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史燕的委托诉讼代理人黎启辉到庭参加诉讼，被告毛席萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告史艳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即偿还原告本金264000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年2月26日以搞工程为由向原告借款本金200000元，2017年8月4日被告又以资金为由向原告借款本金64000元，并承诺年底全部还给原告，还款期限届满后经原告多次催告无果，原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告毛席萍未到庭参加诉讼，未作任何答辩。
经审理查明：原告史艳因其夫与被告毛席萍及前夫相识，2015年2月26日,被告毛席萍以搞工程差资金周转为由向原告史艳借款200000元，双方口头约定月利率为3％，书写借条当日，原告史艳将钱交给被告毛席萍，并扣除第一个月利息6000元，实际给付194000元给被告毛席萍。之后，被告毛席萍按约定支付利息至2016年9月14日止。在2017年8月4日双方结算时被告毛席萍欠原告史艳利息64000元，由于没有有现金支付，故将利息写成借款。后经多次催收均未果，原告史艳特诉至本院。
原告史艳与被告毛席萍之间的民间借贷关系明确，且按口头约定的月利率3％履行至2016年9月14日日。原告史艳预先扣除第一个月利息6000元，应认定借款本金为194000元，已支付利息应视为对权利的实际处分，本院对此不予调整。对2017年8月4日结算时将尚欠利息6400元计入本金，违背最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定对前期借款本息结算后重新出具债权凭证将其转入本金。在尚未给付利息应调整按月利率2％支付。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛席萍欠原告史艳借款本金194000元,限于本判决生效后30日内一次性付清；利息按月利率2%从2016年9月14日起计算至判决书确定的主动履行期满之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，由原告史艳负担1400元，被告毛席萍负担3860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决确定的履行期届满之日起二年内申请执行。
审 判 长 何露华
人民陪审员 邓和明
人民陪审员 全兴华
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 刘 三
书 记 员 叶美娟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5871号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李西亮。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李西亮信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李西亮归还信用卡透支款62,829.31元。事实和理由：被告李西亮系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计62,829.31元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一八年三月十四日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1017号之一
申请执行人:蒋克成，男，1963年6月15日出生,汉族，农民，住宁海县。
被执行人：陈进鹤，男，1960年2月29日出生,汉族，农民，住宁海县。
被执行人：金玉珍，女，1962年9月16日出生,汉族，农民，住宁海县。
被执行人：吴宗建，男，1969年8月14日出生,汉族，农民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初5441号民事判决书，�2017年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款300000元、执行费4400元、诉讼费5800元，共计310200元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人陈进鹤、金玉珍、吴宗建所有的在金融机构的存款310200元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审�员陈朝阳
二〇一七年十月二十七日
代书记员 林炎达
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执1017号
本院在执行申请执行人蒋克成与被执行人陈进鹤、金玉珍、吴宗建为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款300000元，执行费4400元，诉讼费5800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将陈进鹤、金玉珍、吴宗建纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十七日
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1225执234号
申请执行人：梁博成，男，1956年2月8日出生。
被执行人：李继华，男，1972年10月18日出生。
本院在执行申请执行人梁博成与被执行人李继华买卖合同纠纷一案中，申请执行人梁博成与被执行人李继华达成执行和解协议，申请执行人梁博成向本院提交撤回执行申请书，申请撤回对申请执行人梁博成与被执行人李继华买卖合同纠纷一案的执行。本院经审查认为，申请执行人梁博成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）湘1225执234号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 张太标
代理审判员 李征兵
二〇一八年四月二日
书 记 员 熊卫东
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依民初字第76号
原告周某某，现住黑龙江省依兰县。
被告齐某甲，出生日期不详，现住大庆市。
被告齐某乙，出生日期不详，现住黑龙江省依兰县。
被告齐某丙，出生日期不详，现住黑龙江省依兰县。
被告齐某丁，出生日期不详，现住黑龙江省依兰县。
被告齐某戊，出生日期不详，现住黑龙江省依兰县。
本院在审理原告周某某与被告齐某甲、齐某乙、齐某丙、齐某丁、齐某戊继承纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费及财产保全费免于收取。
审 判 长 刘艳丽
人民陪审员 李宪志
人民陪审员 梁海涛
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 吴春苗
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第473-8号
申请执行人:蔡克义，男，1958年11月18日出生，退休干部，住所地广东省深圳市福田区。
被执行人:林希武，1961年7月16日出生，个体业主，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。现住林口县。
本院在执行申请人蔡克义与被执行人林希武合同纠纷一案中，经查被执行人在三道通镇通过本院执行取得的724.22平方米商服房屋已作价213.9928万元抵偿给申请人后，再无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭福东
人民陪审员 徐 敏
人民陪审员 仲丛美
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘 昕
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2015）林执字第473-8号申请执行人:蔡克义，男，1958年11月18日出生，退休干部，住所地广东省深圳市福田区。被执行人:林希武，1961年7月16日出生，个体业主，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。现住林口县。本院在执行申请人蔡克义与被执行人林希武合同纠纷一案中，经查被执行人在三道通镇通过本院执行取得的724.22平方米商服房屋已作价213.9928万元抵偿给申请人后，再无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭福东人民陪审员  徐 敏人民陪审员  仲丛美二〇一七年十一月十日书 记 员  刘 昕
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执98号
申请执行人史�等。
被执行人李成立。
本院在执行上列申请执行人史磊等与被执行人李成立机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市中级人民法院（2015）威民一终字第689号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 静
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执恢字第00074-2号
申请执行人：刘焕弟，男，1970年8月23日生，汉族。
委托代理人：陈守兵，农民。
被执行人：福州市第五建筑工程公司。
法定代表人：陈勇金。
住所地：福建省福州市晋安区国货东路373号。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2013）定民一初字第02022号民事判决书，已依法向被执人发出执行通知书、财产报告令、财产申请表、廉洁监督卡等执行文书。但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。
本院在案件执行过程中查明，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人亦未提供被执行人有其他财产。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人再申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2013）定民一初字第02022民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 刘学云
二〇一五年十二月三日
书记员 胡骏一
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初1574号
原告：中国农业银行股份有限公司西平县支行，地址：西平县护城河路242号，统一社会信用代码：91411721876087112C。
法定代表人：张文静，该行行长。
委托代理人：黄登科，该行客户经理。
委托代理人：徐德松，该行客户经理。
被告：葛贺华，男，1971年10月2日出生，汉族，住西平县。
被告：葛铁锁，男，1966年3月15日出生，汉族，住西平县。
被告：葛三现，男，1968年3月6日出生，汉族，住西平县。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告葛贺华、葛铁锁、葛三现借款合同纠纷一案，本院受理后根据原告提供的被告地址无法向被告送达起诉书等法律文书，本院认为原告在起诉时不能提供被告的明确地址，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告，原告中国农业银行股份有限公司西平县支行的起诉不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司西平县支行的起诉。
原告预交的诉讼费525元退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张欣广
二〇一八年六月十三日
书记员 邵琦惠
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第684号
原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司。
法定代表人：王跃正。
委托代理人：胡颖燕。
被告：王盛波。
本院在审理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告王盛波物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年5月6日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告王盛波的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司负担。
代理审判员 王丽娜
二〇一三年五月六日
代书 记员 陈冰清
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬仑民初字第684号原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司。法定代表人：王跃正。委托代理人：胡颖燕。被告：王盛波，成年。本院在审理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告王盛波物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年5月6日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告王盛波的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司负担。代理审判员  王丽娜二〇一三年五月六日代书 记员  陈冰清
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第2656号
原告：宋明云。
委托代理人：张彬，山东鼎元律师事务所律师。
被告：临沭晟诚科技有限公司。
法定代表人：伊九斌，经理。
委托代理人：李兆军，山东世纪星律师事务所律师。
原告宋明云与被告临沭晟诚科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋明云及委托代理人张彬、被告临沭晟诚科技有限公司的委托代理人李兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋明云诉�：2013年12月31日，原告与被告临沭晟诚科技有限公司签订了《建设工程施工合同》，被告将其公司开发的位于临沭县青云镇不锈钢精加工车间4个基础土建工程（1#、2#、3#、6#车间）发包给原告承建，承包范围包括：包工包料。土方开挖、基础土建、±0.00以上1.2米高围墙机外装饰、接地避雷、防水用水。开工期为2014年1月6日，竣工日期为2014年3月6日。合同价款为1732000元。原告调配人员、设备、组织人力物力按照施工图纸和被告方的要求组织施工，于2014年3月31日竣工，交付使用。原告于2014年8月20日按照被告方要求向被告方提交竣工结算资料，合同项下的工程总造价为1399001.57元，被告收到该结算资料后，未提出异议。此后，原告多次与被告交涉，要求该公司支付工程款，被告一拖再拖，至今未能解决。综上所述，原告与被告依法订立的合同，受法律保护，双方应当全�履行合同。被告长期拖欠工程款的行为，已经构成违约，被告的违约行为给原告造成巨大经济损失。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告支付工程款1399000元并按同期银行贷款利率赔偿所拖欠工程款的利息损失。2015年9月24日，原告将所诉工程款数额变更为1541009.32元。
被告临沭晟诚科技有限公司辩称：双方签订建筑工程合同属实，在施工过程中，土方开挖由被告自行施工；2014年4月份，原告在完成大部分工程后擅自撤离工地，其余工程至今未完成，原告无权请求支付工程款。原告未按照合同约定的条件提供竣工验收资料以及竣工验收报告，涉案工程在未完工未竣工未验收的前提下，原告的诉求应予驳回。
经审理查明：2013年12月31日，原告宋明云与被告临沭晟诚科技有限公司签订了《建设工程施工合同》，被告将其公司开发的位于临沭县青云镇不锈钢精加工车间4个基础土建工程（1#、2#、3#、6#车间）发包给原告承建，承包范围包括：包工包料。土方开挖、基础土建、±0.00以上1.2米高围墙机外装饰、接地避雷、防水用水。开工期为2014年1月6日，竣工日期为2014年3月6日。合同价款为1732000元。
原、被告对工程量持有争议，经山东同泰建设项目管理有限公司对涉案工程进行司法鉴定，原告宋明云尚未完成的围墙工程审定值为162562.72元，尚未完成的安装工程审定值为38870.16元，已完成的工程量为1530567.12元，已完成的工程量包含土方开挖费用48797.71元。原告宋明云支付鉴定费15000元。
被告临沭晟诚科技有限公司主张在工程发包后自行开挖土方。原告宋明云主张在施工过程中，由被告临沭晟诚科技有限公司的法定代表人伊九斌的父亲负责开挖土方，原告将土方开挖费用�全部支付给伊九斌的父亲。
被告临沭晟诚科技有限公司将部分建设工程发包给杨洪亮，由于杨洪亮施工进度较慢，在施工过程中，原告宋明云为被告临沭晟诚科技有限公司垫付混凝土费用46820元，并且提供了运单原件11份。运单载明：供应单位山东宇恒混凝土有限公司，施工单位晟诚科技有限公司。
上述事实，有双方主体资格证明、运单原件、《建设工程施工合同》、司法鉴定报告等证据予以证实，均已收录在卷。
本院认为，原告宋明云与被告临沭晟诚科技有限公司所签《建设工程施工合同》为有效合同，该合同对双方当事人均具有约束力。原、被告双方所争议的土方开挖在《建设工程施工合同》的承包范围内，而且承包方式为包工包料。原告关于已支付土方开挖费的主张与合同约定相符，被告关于自行开挖土方的主张违反合同约定�原告实际完成的工程量价款应由被告支付；原告宋明云主张为被告垫付了混凝土费用，由于该主张涉及另一工程承包者杨洪亮，暂时不能确定给付责任主体，故原告针对该主张可依法另行起诉。原告所主张的利息从主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告临沭晟诚科技有限公司支付原告宋明云工程款1530567.12元及利息（利息自2014年11月28日起计算至判决付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
二、被告临沭晟诚科技有限公司支付原告宋明云鉴定费15000元。
以上有金钱给付内容的判项，应在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18669元减半收取9334.5元，保全费5000元，合计14334.5元由被告临沭晟诚科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨凤利
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 琦
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初257号
原告王集宝，男，1983年9月20日出生，汉族，住所地漳浦县绥安镇英山村英山***号，现住漳浦县。
委托诉讼代理人：许川地，福建融成律师事务所专职律师。
被告福建港城房地产开发有限公司，住址福建省漳州市漳浦县绥安镇西施岭。统一社会信用代码：91350623775395466K。
法定代表人：陈琦琪，经理。
委托诉讼代理人：黄海萍，福建凌一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏丽丽，福建凌一律师事务所律师。
原告王集宝诉被告福建港城房地产开发有限公司（以下简称港城房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。依法由审判员黄瑞生适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王集宝的委托诉讼代理人许川地、被告福建港城房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄海萍、苏丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王集宝向本院提出诉讼请求：港城房地产公司支付给王集宝自逾期交房之日起到实际交房之日的逾期交房的违约金12168.8元（按日万分之三计算，暂自2014年9月30日计至2014年12月25日）。事实及理由：2013年4月29日，王集宝与港城房地产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：35062308005900449），约定王集宝向港城房地产公司购买位于漳浦县绥安镇西施岭原罐头厂港城国际豪庭4幢211号的“预售商品房”一套，建筑面积87.010平方米，单位为每平方米5420.76元，总价款为471660元。在合同签订之日，王集宝向港城房地产公司支付首付款171660元，并在2013年5月24日向银行办理按揭300000元，按揭款同时汇至港城房地产公司名下。合同约定港城房地产公司应于2014年9月30日前将符合交房条件的商品房交付王集宝使用，合同第九条约定，逾期不超过90日交房，港城房地产公司按日向王集宝支付已付款万分之三的违约金，直至2014年12月25日，港城房地产公司通知王集宝交房。请求支持王集宝的诉讼请求。
港城房地产公司辩称，1.答辩人按照合同约定交付房产，不存在逾期交房的情形。《商品房买卖合同》第八条规定，如遇不可抗力或政策性因素等特殊原因导致无法施工的，出卖人可据实予以延期。答辩人提供了漳州气象局、漳浦水务发展有限公司、漳浦县供电有限公司出具证明，证明了答辩人据实可以延期交房的天数共计138天，答辩人只要在2015年2月15日前通知交房既不构成逾期，所以，答辩人通知在2014年12月25日交房，并不存在逾期情形;2.退一步讲，即使存在逾期交房，王集宝主张逾期交房的违约金已超过法律规定两年的诉讼时效。《民法通则》第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为2年。王集宝知道其权利受到侵害的时间应为2014年9月30日，而王集宝于2018年1月提起诉讼，已经超过诉讼时效。综上，请求依法驳回王集宝的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。王集宝提供了商品房买卖合同（2007版）、发票、个人购房借款/担保合同，欲证明王集宝与港城房地产公司之间存在商品房买卖合同关系，合同约定了逾期交房的违约责任；交房通知书，欲证明港城房地产公司通知林锦明交房，没有出具相关的文件，林锦明拒绝办理交房手续。港城房地产公司提供了单位（子单位）工程质量竣工验收记录，欲证明讼争房产所在工程于2012年12月10日开工，于2014年8月6日竣工验收合格；统计表、气象资料分析报告、漳浦县2012年12月至2014年9月停水统计表、故障停电汇总及检修计划汇总、中高考时间安排，欲证明讼争房产所在工程在施工期间，出卖人遇到特殊原因，据实予以延期交房的天数共计138天，出卖人在2015年2月15日前通知买受人交房即不构成逾期交房，不存在逾期交房的情形。本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。
经审理查明，2013年4月29日，王集宝与港城房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定：王集宝购买港城房地产公司开发的位于漳浦县绥安镇西施岭原罐头厂港城国际豪庭4幢211号商品房一套，建筑面积87.010平方米，单价为每平方米5420.76元，总价款为471660元。
《商品房买卖合同》第八条出卖人应在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用：1.该商品房经建设单位依法组织勘察、涉及、施工、监理等单位验收合格和消防验收合格；2.……；
如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内书面告知买受人的；2.因政策性因素引起，导致无法正常施工的；
第九条出卖人逾期交房的违约责任……逾期不超过九十日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之三的违约金，合同继续履行；……。
合同签订后，王集宝于2013年4月29日向港城房地产公司交付首付款人民币171660元，余款300000元于2013年7月18日向银行贷款支付。港城房地产公司通知王集宝于2014年12月25日交房。在讼争房产施工期间，出现合同约定可延期原因的时间累计138日。
本案讼争房产已于2014年8月6日经建设单位、勘察单位、涉及单位、监理单位及施工单位竣工验收。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。王集宝与港城房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方自愿，内容不违反法律强制性规定，属合法有效合同，对双方当事人具有约束力，双方均应遵照履行。双方签订的合同约定港城房地产公司应2014年9月30日前将经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等验收合格的商品房交付王集宝。港城房地产公司虽提供了足以造成延期交房的约定事由，但未提供实际误工的依据，也未履行告知义务，故其未按约定于2014年9月30日前交房给王集宝，已构成违约，应承担延迟交房的违约责任。港城房地产公司辩称讼争房产在施工期间，出卖人遇到特殊原因，据实予以延期交房的天数共计138天，出卖人在2015年2月15日前通知买受人交房即不构成逾期交房，所以不存在逾期交房的情形，但港城房地产公司并未提供施工进度表等足以证明切实存在误工的依据予以佐证，故其辩称本院不予采纳。故王集宝主张从2014年9月30日到2014年12月25日按日万分之三计算逾期违约金共计12168.8元的诉讼请求有合同依据，应予认定。但王集宝主张适用《民法总则》规定的三年的诉讼时效，因王集宝的权利受侵害的事实发生在《民法总则》施行之前，应适用事实发生时二年普通诉讼时效的法律规定，逾期交房违约金按约定以日计付，王集宝请求港城房地产公司支付逾期交房违约金的截止日为2014年12月25日，最后一日的违约金，根据当时二年诉讼时效的法律规定，其请求人民法院予以保护的诉讼时效于2016年12月25日即已届满，而《民法总则》在2017年10月1日起才施行，在之前已届满的诉讼时效，不因《民法总则》的施行而变更，故王集宝的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。港城房地产公司辩解王集宝的请求已超过诉讼时效，有法律依据，本院予以采纳。
综上，王集宝请求港城房地产公司支付暂计到2014年12月25日的逾期交房违约金，已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条规定规定，判决如下：
驳回王集宝的诉讼请求。
案件受理费104元，减半收取52元由王集宝负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄瑞生
二〇一八年一月二十六日
书记员 卢荣辉
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终5362号
上诉人（原审原告）：白宇，男，1981年9月12日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张亚峰，北京市郦阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：秦英杰，男，1970年4月7日出生，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：秦玉英，女，1964年10月25日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：秦英杰（秦玉英之弟），同上诉人秦英杰。
上诉人白宇、秦英杰与被上诉人秦玉英因民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初27604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
白宇上诉请求：维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，改判秦英杰、秦玉英承担连带还款责任。
秦英杰上诉请求：撤销原审判决第一项。双方不存在借贷关系，仅为白宇的钱存放在秦英杰处，用于白宇朋友、父亲、姨夫的消费。
秦玉英未提出上诉。
白宇向原审法院诉请：1.判令秦英杰、秦玉英偿还白宇借款本金10万元；2.判决秦英杰、秦玉英承担连带责任。
原审法院经审理查明：白宇与秦英杰2013年经人介绍相识，之后二人交往关系不错。2014年9月24日，白宇通过中国工商银行账户向秦英杰的姐姐即秦玉英名下账户转账汇款10万元。秦英杰当庭自认该10万元款项全部由其陆续提取使用。
2016年10月8日，白宇与秦英杰电话通话。白宇：“我钱怎么着啊”，秦英杰：“你钱怎么，我这弄回来，卖了鱼就给你了，我不是早都给你说明白了吗”……白宇：“你啊，你别跟我弄这急的事，大哥，你欠我钱，你还急”，秦英杰：“行了，我知道了，十月份弄完了，我马上给你啊”……秦英杰：“行了吧，我对你也够客气了，我说了，我很感激你了，我十月份卖完鱼我就给你”，白宇：“那你说什么话呢，还我能怎么着，你欠我钱，你说我怎么着啊，问问你”，秦英杰：“我现在还是那句话，白宇，我很感激你”……白宇：“这别欠钱的是爷了，我借钱的得求着你，我态度得特别的好”，秦英杰：“别别，不用不用”，白宇：“对不对，这社会真成这样了”，秦英杰：“得了，我知道了，等回头给你吧，我先干活了”。
2016年11月8日，白宇与秦英杰电话通话。秦英杰：“哦白宇，这个不是你电话啊”，白宇：“怎么什么情况啊您这”，秦英杰：“啊，差不多，能先给你个4万吧，过两天”白宇：“您什么时候给我啊”，秦英杰：“我抓点紧，等卖了鱼，我留一点租金吧”白宇：“您跟我说的是九、十月份把我的十万块钱全给我啊”，秦英杰：“主要是没卖那么多啊，等我卖啊”……
另，白宇曾于2016年8月24日与秦玉英电话通话。白宇：“喂，您好，您是秦玉英吗”，秦玉英：“恩，对”，白宇：“您好，我姓白，我是秦英杰的一个朋友”，秦玉英：“哦”，白宇：“我想和您说个事儿啊，秦英杰是您弟弟是吧”，秦玉英：“恩，对”，白宇：“因为他啊，在14年的时候,找我借了十万块钱”，秦玉英：“是吗”，白宇：“我打到您的卡上了当时”，秦玉英：“我不知道啦，因为那个卡是我以前的卡，我不太明白啊，我没收到”……
庭审中，秦英杰主张10万元款项是白宇向其经营的鱼池进行的投资，但未能就投资关系提供证据予以证实。法院询问秦英杰鱼池经营收益分配及风险负担问题，秦英杰回答“赚了赔了都是我的”。
庭后，秦英杰补交2张中国工商银行汇款凭条，主张其曾于2015年11月22日向白宇转账共计6000元，要求如果法院认定其要还白宇10万元，应扣除该部分款项。白宇认可秦英杰提交的该份证据。
原审法院判决认定：本案争议焦点是10万元汇款是借款还是投资款。白宇通过秦玉英的账户向秦英杰汇款10万元，秦英杰亦认可收到并支取了10万元，虽然秦英杰以该10万元系白宇向其经营鱼池进行投资作为抗辩，但秦英杰未就所谓投资关系提供证据予以证实；关于鱼池经营收益分配及风险，秦英杰当庭表示均由其个人负担；电话录音中白宇催要10万元款项时秦英杰表示同意给白宇该笔钱；综上法院对秦英杰关于10万元款项系投资款的抗辩意见，不予采纳，白宇与秦英杰之间形成借贷关系，且该借贷未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，秦英杰应履行还款义务。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。虽然白宇向秦英杰出借款项时未约定还款期限，但通过双方电话通话内容证实秦英杰曾承诺于2016年九、十月份给付清，但秦英杰至今未履行承诺，故对白宇要求秦英杰偿还借款本金的诉讼请求，法院予以支持，但金额应扣除秦英杰已给付的6000元，故秦英杰仍需偿还白宇借款金额为94000元。
根据白宇提交的其与秦玉英的电话通话录音可以看出，二人并不相识，且自2014年9月24日至2016年8月24日近两年之久的时间里二人未曾就借款事宜有过任何形式的交流，故对白宇要求秦玉英承担连带还款责任的诉求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、秦英杰偿还白宇剩余借款本金94000元，于本判决生效之日起七日内给付清；二、驳回白宇的其他诉讼请求。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
对于涉案款项的性质问题。白宇主张是借款，并提供了与秦英杰、秦玉英的电话录音予以佐证。录音中，秦英杰表示卖鱼后尽快还钱，认可需要偿还白宇欠款10万元，可以证明双方的借贷关系。秦英杰在二审中主张涉案款项为白宇存放在其处，用于白宇朋友、家人消费的款项，但未提供证据证明双方有此类约定。综上，原审法院认定双方存在借贷关系，并判令秦英杰偿还白宇相应欠款，并无不妥。
对于秦玉英是否承担连带还款责任的问题。白宇主张，秦玉英与秦英杰是姐弟关系，10万元打入了秦玉英账户，故秦玉英应承担连带还款责任。秦玉英不认可与白宇存在借贷关系，白宇提供的电话录音中也仅能反映出与秦英杰存在借贷关系，结合秦英杰在原审中自认该10万元款项全部由其提取使用等情况，秦英杰只是指定秦玉英的账户为其收款账户，借贷关系仍发生在白宇和秦英杰之间，白宇要求秦玉英承担连带还款责任，无法律依据，本院不予支持。
综上，白宇、秦英杰的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由白宇负担2300元（已交纳），由秦英杰负担2300元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
审 判 员 刘建刚
审 判 员 杜丽霞
二〇一八年五月十一日
法官助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0323行审65号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人吕秀刚，男，1979年12月27日出生，住沂源县。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]中庄第19号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费34364元及滞纳金。2017年7月24日申请执行人作出源卫计征决字[2017]中庄第19号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年12月14日违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政征收决定书、行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2017年7月24日作出的源卫计征决字[2017]中庄第19号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年7月24日作出的源卫计征决字[2017]中庄第19号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周纪虎
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年三月二十日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0323行审65号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人吕秀刚，男，1979年12月27日出生，住沂源县。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]中庄第19号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费34364元及滞纳金。2017年7月24日申请执行人作出源卫计征决字[2017]中庄第19号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年12月14日违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政征收决定书、行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2017年7月24日作出的源卫计征决字[2017]中庄第19号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年7月24日作出的源卫计征决字[2017]中庄第19号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周纪虎审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一八年三月二十日书 记 员  崔 燕
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00158号
原告：恒和地产（丹东）有限公司。住所地：丹东市临港产业园区国际商务区。
法定代表人：颜延龄，该公司董事长。
委托代理人：王军，辽宁凡响律师事务所律师。
被告：陈婷婷，女，汉族，住址辽宁省丹东市振兴区。
本院在审理原告恒和地产（丹东）有限公司诉被告陈婷婷劳动合同纠纷一案中，原告恒和地产（丹东）有限公司于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告恒和地产（丹东）有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 崔云龙二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘 旭
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初5511号
原告：温州宝悦汽车销售有限公司，住所地永嘉县黄田街道千石工业区。
法定代表人：黄鹏，总经理。
委托诉讼代理人：胡泼，浙江平宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏策，男，温州宝悦汽车销售有限公司员工。
被告：潘银银，女，1994年8月12日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：陈鲁，浙江中辛律师事务所律师。
原告温州宝悦汽车销售有限公司与被告潘银银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告温州宝悦汽车销售有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告温州宝悦汽车销售有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州宝悦汽车销售有限公司撤诉。
本案受理费70元，减半收取35元，由原告温州宝悦汽车销售有限公司负担。
审判员 潘谷明
二〇一七年十月二十七日
书记员 虞文菲
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初3835号
原告：温州嘉特汽车电器有限公司，住所地浙江省乐清市七里港排岩头东村，统一社会信用代码证号：913303821455243662。
法定代表人：翁浩汉。
被告：浙江省缙云仙都仪表有限公司，住所地浙江缙云县新碧街道新辉路16号，统一社会信用代码：91331122148624936B。
法定代表人：章书铭。
本院受理原告温州嘉特汽车电器有限公司与被告浙江省缙云仙都仪表有限公司合同纠纷一案，被告浙江省缙云仙都仪表有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告浙江省缙云仙都仪表有限公司认为：原、被告签订的《配套合同》中约定“凡因执行本合同或于本合同有关事项而发生的纠纷……向缙云县人民法院申请仲裁”，依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，当事人选择的缙云县人民法院是被告住所地，并未违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，本案应由被告住所地缙云县人民法院管辖。经审查本院认定，原告温州嘉特汽车电器有限公司与被告浙江省缙云仙都仪表有限公司签订的《仙都仪表配套合同》约定，因执行合同或与合同有关事项发生的争议，由双方协议解决，不能协商解决的，合同双方应向缙云法院申请仲裁。该约定为双方对管辖法院的约定，没有违反法律规定。浙江省缙云仙都仪表的住所地在浙江省缙云县。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送浙江省缙云县人民法院处理。
审 判 员 朱慧呀
二〇一八年五月十四日
代书记员 李曙强
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初29101号
原告：北京坤圣伟业贸易有限公司，住所地北京市丰台区靛厂路52号院2号楼1层2-8。
法定代表人：王强，经理。
委托诉讼代理人：付永泉，男，北京坤圣伟业贸易有限公司销售。
委托诉讼代理人：罗超，北京市剑泰律师事务所律师。
被告：保定天力劳务有限公司，住所地保定市向阳南街859号中诚商务中心。
法定代表人：王永青，总经理。
委托诉讼代理人：花峰，男，保定天力劳务有限公司办公室员工。
被告：河北建设集团股份有限公司，住所地保定市竞秀区鲁岗路125号。
法定代表人：李宝忠，董事长。
委托诉讼代理人：王帅，河北建设集团股份有限公司办公室员工。
被告：郑大财，男，1974年7月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告北京坤圣伟业贸易有限公司（以下简称坤圣公司）与被告保定天力劳务有限公司（以下简称天力公司）、河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤圣公司的委托诉讼代理人付永泉、罗超，被告天力公司的委托诉讼代理人花峰，被告河北建设公司的委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼；被告郑大财经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坤圣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带支付原告货款717434元以及利息（从2015年2月5日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2.判决被告支付原告违约金71743.3元（以上共计789177.4元）；3.诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，原、被告双方约定买卖合同关系，约定：原告供货给被告模板、木方等材料，被告进行使用。被告二河北建设集团股份有限公司是实际使用人和受益人，被告三郑大财挂靠被告一保定天力劳务有限公司名下，从2013年9月10日到2013年10月20日期间，我单位向被告三提供货款为717434元的货款。被告一直拖欠原告的上述款项至今，被告的上述行为，已经侵害了原告的合法权益，原告认为，被告二河北建设集团股份有限公司是实际使用人和受益人，被告三郑大财挂靠被告一保定天力劳务有限公司名下，三个被告应当共同承担连带责任，依照《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》相关法律规定，诉至人民法院，请依法裁决。
被告天力公司辩称:我公司是劳务公司，只包工，不包料，跟材料费没有任何关系，郑大财没有我公司的任何授权，我公司与原告没有买卖合同。
被告河北建设公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我公司与原告没有任何合同关系，也不认识原告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
郑大财未作答辩。
本院经审理认定事实如下：河北建设公司是本市顺义区南法信镇三家店村南路6号“1#车间等2项（环保设备生产基地项目）”（以下简称环保设备生产基地项目）的施工单位。河北建设公司与天力公司签订劳务分包合同，约定将工程范围内土建、装饰等劳务工程作业分包给天力公司。
2013年9月10日至10月20日，坤圣公司向郑大财供应木方、模板，送至环保设备生产基地项目工地。2015年1月5日，郑大财与坤圣公司经办人付永泉签订《还款协议书》，内容为：“买受方：保定天力劳务有限公司。供货方：北京坤圣伟业贸易有限公司。北京坤圣伟业贸易有限公司，自2013年9月10日至10月20日，向（河北建设集团有限公司总承包的顺义《1号车间等2项目（环保设备生产基地项目）》的分包方保定天力劳务有限公司供应木方、模板总货款717434元，双方约定2015年2月5日前付清以上全部货款。如到期不能付款，将按总货款的10%支付违约金，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至给付之日止。”该《还款协议书》无河北建设公司和天力公司盖章，仅有郑大财和付永泉的签字。
2015年4月2日，郑大财在坤圣公司的《供货确认单》上签字，确认坤圣公司供应木方、模板、脚手架的货款合计717434元。
庭审中，坤圣公司陈述其曾向郑大财负责的另一个项目工地供应木方、模板，由郑大财与其结算货款，郑大财与天力公司存在挂靠关系；天力公司否认与郑大财存在挂靠关系，并否认郑大财在《还款协议书》和《供货确认单》上的签字系代表其作出。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，根据郑大财与坤圣公司签订的《还款协议书》和《供货确认单》，可认定郑大财与坤圣公司就木方和模板等材料达成了供货协议，坤圣公司依照约定向郑大财提供了货物，郑大财应当向坤圣公司支付货款。现郑大财逾期未支付货款，坤圣公司要求郑大财支付全部货款以及约定的违约金和利息，本院予以支持。坤圣公司要求郑大财支付律师费，无法律依据，本院不予支持。
坤圣公司主张郑大财与天力公司存在挂靠关系，未提供足够证据予以证明，本院不予采信。天力公司和河北建设公司并非涉案合同的相对方，坤圣公司要求天力公司和河北建设公司承担支付义务，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑大财于本判决生效后七日内向北京坤圣伟业贸易有限公司支付货款717434元以及利息（以717434元为基数，从2015年2月6日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
二、郑大财于本判决生效后七日内向北京坤圣伟业贸易有限公司支付违约金71743.3元；
三、驳回北京坤圣伟业贸易有限公司的其它诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5846元，由郑大财负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨 薇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘姝辰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1311执583号
江苏广博罗纳斯科技有限公司：
关于申请执行人张毅申请执行你们仲裁纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕，本案结案。
特此通知
二〇一八年四月二十七日
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初516号
原告：弓某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告弓某与被告李某同居关系析产纠纷一案中，原告弓某于2016年3月28日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告弓某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告弓某撤回起诉。
案件受理费150元由原告弓某负担。
代理审判员 刘 超
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王翠月
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初87号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人阿尔某某，男，1994年5月20日出生，彝族，小学文化，农民。2015年4月16日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人刘翠荣，陕西邦维律师事务所律师。
辩护人张俣华，陕西邦维律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检公诉刑变诉（2016）01号变更起诉决定书指控被告人阿尔某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人阿尔某某及其辩护人刘翠荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人阿尔某某系吸毒人员，并贩卖毒品以贩养吸。2015年4月16日，吸毒人员贺某电话联系阿尔某某购买300元毒品，双方约定在本市酒十路西侧的绿化带处见面交易。交易完成后，贺某在返回途中被公安机关抓获，民警当场从其身上查获疑似毒品一小包。之后，阿尔某某在其居住的本市广馨苑小区内被公安机关抓获，民警从其住处查获疑似毒品四小包。经鉴定：从贺某处查获的一小包毒品净重0.44克，从中检出海洛因；从阿尔某某处查获的四包毒品净重分别为0.5克、0.98克、0.47克、0.36克，从中均检出海洛因。已全部留检。
上述事实，被告人阿尔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、证人证言、现场指认笔录及照片、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、毒品称量笔录、物证检验报告、现场检测报告、案件指定管辖函、被告人阿尔某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿尔某某为牟取不法利益，贩卖毒品海洛因，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的贩卖毒品罪，西安市未央区人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人阿尔某某到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿尔某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月16日起至2016年4月15日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、毒资300元依法予以没收上缴国库。
被告人如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伊
人民陪审员 张文旗
人民陪审员 李温泉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 侯 婧
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特1129号
申请人：凌峰，男，1957年1月15日出生，香港特别行政区居民，香港特别行政区居民身份证号号码：K685333(1)。
被申请人：广州番禺奥林匹克房地产开发有限公司，住所地：广州市番禺区钟村街汉溪大道诜敦村（悉奥一区酒店公寓）。
法定代表人：马军。
申请人凌峰因与被申请人广州番禺奥林匹克房地产开发有限公司（以下简称：奥林匹克公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月23日立案后进行了审查，现已审理终结。
申请人凌峰称：讼争双方在《商品房预售合同》及附件、补充协议中约定了违约金的计算方式。中国广州仲裁委员会应以奥林匹克公司违约时间每日万分之二计算违约金（累计本案违约金占该商品房总价款25%左右）来赔偿凌峰，但是却认定该罚则，又认定10%的赔偿标准计算赔偿金，显然属于“裁决所依据的证据是伪造的”。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，请求撤销中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第941号裁决。
被申请人奥林匹克公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审查查明：中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第941号裁决书记载：中国广州仲裁委员会根据双方于2011年4月29日签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》的仲裁条款，于2017年2月22日受理了凌峰关于商品房买卖合同纠纷的仲裁申请，并于2017年10月9日作出（2017）穗仲案字第941号裁决。
本院认为：关于裁决所依据的证据是否是伪造的问题。对于涉案违约金应采用何种标准予以计算，依法属于仲裁委员会依照职权应作出认定的实体问题，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条中“裁决所依据的证据是伪造的”的范畴，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人凌峰关于撤销中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第941号裁决的申请。
申请费400元，由申请人凌峰负担。
审判长 罗 毅
审判员 张明艳
审判员 陈晓红
二〇一七年十二月八日
书记员 张心蕙
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民特1129号申请人：凌峰，男，1957年1月15日出生，香港特别行政区居民，香港特别行政区居民身份证号号码：K685333(1)。被申请人：广州番禺奥林匹克房地产开发有限公司，住所地：广州市番禺区钟村街汉溪大道诜敦村（悉奥一区酒店公寓）。法定代表人：马军。申请人凌峰因与被申请人广州番禺奥林匹克房地产开发有限公司（以下简称：奥林匹克公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月23日立案后进行了审查，现已审理终结。申请人凌峰称：讼争双方在《商品房预售合同》及附件、补充协议中约定了违约金的计算方式。中国广州仲裁委员会应以奥林匹克公司违约时间每日万分之二计算违约金（累计本案违约金占该商品房总价款25%左右）来赔偿凌峰，但是却认定该罚则，又认定10%的赔偿标准计算赔偿金，显然属于“裁决所依据的证据是伪造的”。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，请求撤销中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第941号裁决。被申请人奥林匹克公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩。经审查查明：中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第941号裁决书记载：中国广州仲裁委员会根据双方于2011年4月29日签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》的仲裁条款，于2017年2月22日受理了凌峰关于商品房买卖合同纠纷的仲裁申请，并于2017年10月9日作出（2017）穗仲案字第941号裁决。本院认为：关于裁决所依据的证据是否是伪造的问题。对于涉案违约金应采用何种标准予以计算，依法属于仲裁委员会依照职权应作出认定的实体问题，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条中“裁决所依据的证据是伪造的”的范畴，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人凌峰关于撤销中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第941号裁决的申请。申请费400元，由申请人凌峰负担。审判长 罗 毅审判员 张明艳审判员 陈晓红二〇一七年十二月八日书记员 张心蕙
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第416号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人侯一某，男，1950年9月13日出生。
辩护人王大磊，河南千益律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）第382号起诉书指控被告人侯一某犯故意毁坏财物罪，于2015年11月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉，被害人侯七某到庭参加诉讼，侯一某及其辩护人王大磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月30日下午，被告人侯一某伙同侯二某、侯三某（以上二人均另案处理）组织侯四某、侯五某、侯六某等六人，持铁锨、撬杠等工具，到林州市合涧镇马军池村被害人侯七某家院门处，公然将侯七某家房屋东侧的地基护岸和石岩撬毁。经林州市价格认证中心鉴定，被毁财物价值800元。为证实上述事实，公诉机关提供了侯一某的供述，被害人侯七某的陈述、证人侯八某、侯九某、侯十某等人的证言、鉴定意见、户籍证明等相关书证、物证等证据材料。公诉机关认为，侯一某故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任，请依法判处。
被告人侯一某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但认为自己是维权行为，不是犯罪。辩护人认为，本案侯一某民事自救行为产生的民事纠纷，不应认定为犯罪。
经审理查明，2014年1月30日下午，被告人侯一某伙同侯二某、侯三某（以上二人均另案处理）组织侯四某、侯五某、侯六某等六人，持铁锨、撬杠等工具，到林州市合涧镇马军池村被害人侯七某家院门处，公然将被害人侯七某家房屋东侧的地基护岸（鉴定价值200元）、散水（鉴定价值300元）及路边石墙（鉴定价值300元）撬毁。侯一某归案后如实供述了自己的主要犯罪事实。
另查明，被告人侯一某因本案犯罪事实于2014年4月1日至2014年4月6日被林州市公安局行政拘留。
上述事实，有如下证据予以证实：
一、书证及其他证据
（一）被告人侯一某户籍证明证实其身份情况。
（二）安阳市林州市公安局林公（合）执通字（2014）第0134号行政拘留执行书证实被告人侯一某因故意毁坏财物被行政拘留的事实。
（三）林州市价格认证中心林价鉴（2014）0033号鉴定意见证实：①房屋东地基护岸损失价值200元。②散水损失价值为300元。③路边石墙损失价值为300元。
（四）合涧镇马军池村村委会证明证实侯七某的老宅基地新翻盖后往西整体退了1.68米，侯七某现在垒的护岸实际占用0.9米，道路实际增宽0.78米。
合涧镇人民政府文件合政（2014）23号、62号文件说明经过查阅1988年宅基地丈量图，实地勘查原来老房屋地基并进行丈量及走访周边群众。侯七某家在拆旧建新时，其房屋地基抬高了1.6米，东墙护坡占用0.9米，房屋整体向西移1.68米，侯二某家老宅出行通道实际增宽了0.78米，由原来的3.12米增宽为3.9米，侯七某家不存在侵占侯二某老宅出行道路问题。
（五）现场照片证实侯七某家护岸及通行道路被毁坏情况。
（六）纠纷点示意图证实纠纷地点情况。
二、被害人侯七某的陈述，证实因纠纷，2013年除夕下午，被告人侯一某、侯二某组织多人将其家房基地东北角的石头撬毁，将石岸撬坏的事实。
三、证人证言
（一）证人侯三某（被告人侯一某四弟）的证言，证实侯七某家的护坡太高，对其家房子不好，经多次调解未果的情况下，在2013年除夕（即2014年1月30日）下午，其和侯二某、侯一某、侯四某、侯五某、侯八某、侯十一某、侯六某、侯十二某一起把侯七某家的护坡和东岸的石头给撬坏的事实。
（二）证人侯十三某（被告人侯一某之子）的证言，证实其家祖屋大约有10年没住人了，该祖屋与侯七某家房子相邻，侯七某家后来房子翻盖之后，地基升高，导致其家祖房不能通行、通水，直接影响其家祖屋安全。经多次调解未果，到2013年除夕下午，两家的矛盾就升级了，在侯一某、侯二某等人带领下，其家人就对升高地基进行了清理。
（三）证人侯九某（被害人侯七某邻居）的证言，证实因纠纷于2013年除夕下午，侯一某、侯二某带领其家族人员十几个人给侯七某家墙角挖沟的事实。
（四）证人侯十某（被害人侯七某邻居）的证言，证实侯七某家是在2013年村委会处理后，为了保护自己家的房子，侯七某将其家东边通往侯二某老房的路挖了个斜坡，并在东边老岸的基础上又修了个新石岸。
（五）证人赵某某（被害人侯七某之母）的证言，证实2013年5月和6月份，侯一某、侯二某、侯十四某就带人来其家门口挖沟。听侯七某说侯二某从我家东北角开始到侯明学家东南角上挖沟的事实。
（六）证人李某某（被害人侯七某之妻）的证言，2008年其家建成新房将房基地抬高，2013年因为村里要打路，在处理挖路多余的土时，其家和侯一某兄弟就要求将路恢复到原样，两家就有了矛盾，从2013年5月份以来侯一某、侯二某、侯三某、侯四某等人多次强行在其家院东边挖沟阻止其家通行。2014年1月30日、侯二某、侯一某、侯四某等人又将其家护岸撬了。
（七）证人侯四某的证言，证实因侯七某家的地基抬高，导致其家老院出不了水，2014年1月30日下午，侯二某、侯一某等我们九个人一起将侯七某家的护岸和东边石岸掀毁。
（八）证人侯六某、侯五某的证言与证人侯四某的证言基本一致。
四、被告人侯一某的供述，2013年的时候，因为侯七某抬高路面，其就和哥哥侯二某去通路了，把路挖成了一个沟，用于走路和出水。2013年6月20日，经村委会处理没有达成一致意见。之后我们两家一直吵架，直到2014年1月30日（大年三十）的时候，其家族人就将侯七某家的护坡和胡同东边的石岸撬了。
上述证据，经当庭质证、认证，足以认定。
关于被告人侯一某认为自己是维权行为，不是犯罪及辩护人认为本案系民事自救行为产生的民事纠纷，不应认定为犯罪的辩解及辩护意见，经查，根据林州市合涧镇马军池村村民委员会的证明，鉴定意见，证人侯二某等人的证言，被害人侯七某的陈述及侯一某的供述等相关证据能够证实侯一某伙同他人纠集三人以上故意毁坏他人财物的事实，其行为符合故意毁坏财物罪的构成要件，故该辩解及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人侯一某伙同他人故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。侯一某归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。侯一某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。根据侯一某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯一某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月21日起至2015年12月28日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。行政拘留的期限予以折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 岳俊峰
审 判 员 路宏山
人民陪审员 李林霞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张晶莉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4995号
申请执行人：涂宝雷，男，1981年6月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：陈亚男，男，1988年12月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请人涂宝雷与被执行人陈亚男买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初5623号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告陈亚男于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告涂宝雷货款55690元及利息（自2017年6月26日起至付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年12月11日依申请人申请立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请人同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 翟海尧
代理审判员 杨 飞
二〇一八年六月一日
书 记 员 郑玉乾
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4995号
本院在执行涂宝雷与陈亚男买卖合同纠纷一案中，经查，本院作的（2017）苏0707民初5623号民事判决书已经发生法律效力。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：
将陈亚男纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月一日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执4995号申请执行人：涂宝雷，男，1981年6月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：陈亚男，男，1988年12月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请人涂宝雷与被执行人陈亚男买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初5623号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告陈亚男于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告涂宝雷货款55690元及利息（自2017年6月26日起至付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年12月11日依申请人申请立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请人同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  翟海尧代理审判员  杨 飞二〇一八年六月一日书 记 员  郑玉乾