wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申1225号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄数琴，女,1969年3月19日出生,汉族,住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：林长青，福建品义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高丽强，福建品义律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：正荣(莆田)置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。
法定代表人：陈超凡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳丽，福建凌龙律师事务所律师。
再审申请人黄数琴因与被申请人正荣（莆田）置业发展有限公司（以下简称正荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终1092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄数琴申请再审称，（一）莆田市城乡规划局荔城分局作出的《不予行政许可决定书》确认了本案正荣*御品世家建设项目未能通过规划条件核实系因建设项目配套车位未按规划许可内容进行建设、平面布局不符合规划许可、道路、管线工程未按规划许可实施、建筑临时设施未拆除的原因导致。上述问题均属正荣公司的原因，正荣公司应承担未能通过规划条件核实的全部责任，该决定书依法应当作为本案的定案依据。（二）关于小西湖景观改造项目拆迁未到位、未及时建设的责任问题。正荣公司已取得《房屋拆迁许可证》，其系包含本案房地产项目在内的小西湖景观改造项目的拆迁人，应承担小西湖景观改造项目不能按期完成拆迁工作的后果及因此而导致的逾期办证的违约责任。（三）关于住宅屋面层的违章建设问题。屋面顶层空间露台浇筑混凝土板面行为与大多数业主无关。即便存在部分业主违章建设导致规划条件核实不能通过，也应由作为开发商的正荣公司承担责任。（四）阳台非封闭式改成封闭式、空调外挂等装修情形与规划条件核实能否通过及能否办证没有法律上的因果关系。1.规划条件核实必须在交房之前完成，至于交房之后业主的装修行为是否违规与规划条件核实没有关联。2.莆田市城乡规划局荔城分局出具的函，仅是对政策的解读，并非针对本案业主，不能作为认定业主存在违规装修导致规划条件核实无法通过的依据。3.本案系因正荣公司的原因，导致规划条件核实无法通过，正荣公司违约在先，即便部分业主违规装修会导致规划条件核实无法通过，亦应由先行违约的正荣公司承担逾期办证的全部责任。（五）承诺书并不等同于业主放弃向正荣公司主张逾期办证违约责任。本案业主的装修行为与规划条件核实无法通过无关，亦与逾期办证无关。该承诺书并非业主真实意思表示，其内容不客观，不能采信。综上，请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，根据《商品房买卖合同》约定及正荣公司已实际收取买受人支付办证费用的履行情况，正荣公司应于案涉正荣*御品世家商品房交付使用90日内代为买受人办理并交付不动产权证书。如因正荣公司原因逾期，正荣公司应自逾期之日起每日按买受人已付购房款的0.01％向买受人支付违约金。本案应围绕逾期办证的原因这一争议焦点进行审查。根据莆田市住房和城乡建设局关于商品房初始登记一次性告知单载明，办理商品房初始登记，必须取得建设工程竣工规划核实意见书。因此，规划条件的核实通过，是办理案涉商品房不动产权证的前提。依据2017年3月2日，莆田市城乡规划局荔城分局对正荣公司作出《不予行政许可决定书》，可以体现规划条件未核实许可的主要原因，包括小西湖景观改造项目征迁未到位以及部分业主屋面层的违章建筑所致。同时，依据2016年10月18日莆田市城乡规划局荔城分局出具给一审法院的函件，以及部分业主向正荣公司出具的《装修违章整改承诺书》，莆田市城市管理行政执法局、莆田市荔城区镇海街道办事处建设规划站对违章业主发出的《责令改正通知书》、《责令限期拆除通知书》，可以体现部分业主违规装修把半封闭阳台改造成封闭阳台，亦是造成规划条件未能核实的原因。虽然本案正荣公司对小西湖景观改造项目未能征迁建设和部分业主屋面层的违章建筑造成正荣*御品世家项目不能通过规划条件核实负有责任，但即便小西湖景观改造项目以及部分业主屋面层违章建筑经整改通过规划条件核实，黄数琴等业主违规装修拒不整改亦同样导致规划条件无法核实，不动产权证无法办理。黄数琴认为业主违规装修与本案规划条件未能核实及逾期办证无关的理由，与事实不符，本院不予采信。黄数琴出具的《装修违章整改承诺书》明确承诺若逾期整改，其愿意承担商品房权属证书不能及时办理的一切责任和后果，一、二审判决依据该承诺书，判决驳回黄数琴要求正荣公司支付逾期办证违约金，并无不当。黄数琴认为该承诺书违背其真实意思表示，不能作为认定依据的理由，依法不予采信。
综上所述，黄数琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄数琴的再审申请。
审 判 长 董碧仙
审 判 员 程光毅
审 判 员 陈 曦
二〇一八年五月三十一日
法官助理 齐传楠
书 记 员 缪建铃
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽民申1225号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄数琴，女,1969年3月19日出生,汉族,住福建省仙游县。委托诉讼代理人：林长青，福建品义律师事务所律师。委托诉讼代理人：高丽强，福建品义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：正荣(莆田)置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。法定代表人：陈超凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳丽，福建凌龙律师事务所律师。再审申请人黄数琴因与被申请人正荣（莆田）置业发展有限公司（以下简称正荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终1092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄数琴申请再审称，（一）莆田市城乡规划局荔城分局作出的《不予行政许可决定书》确认了本案正荣·御品世家建设项目未能通过规划条件核实系因建设项目配套车位未按规划许可内容进行建设、平面布局不符合规划许可、道路、管线工程未按规划许可实施、建筑临时设施未拆除的原因导致。上述问题均属正荣公司的原因，正荣公司应承担未能通过规划条件核实的全部责任，该决定书依法应当作为本案的定案依据。（二）关于小西湖景观改造项目拆迁未到位、未及时建设的责任问题。正荣公司已取得《房屋拆迁许可证》，其系包含本案房地产项目在内的小西湖景观改造项目的拆迁人，应承担小西湖景观改造项目不能按期完成拆迁工作的后果及因此而导致的逾期办证的违约责任。（三）关于住宅屋面层的违章建设问题。屋面顶层空间露台浇筑混凝土板面行为与大多数业主无关。即便存在部分业主违章建设导致规划条件核实不能通过，也应由作为开发商的正荣公司承担责任。（四）阳台非封闭式改成封闭式、空调外挂等装修情形与规划条件核实能否通过及能否办证没有法律上的因果关系。1.规划条件核实必须在交房之前完成，至于交房之后业主的装修行为是否违规与规划条件核实没有关联。2.莆田市城乡规划局荔城分局出具的函，仅是对政策的解读，并非针对本案业主，不能作为认定业主存在违规装修导致规划条件核实无法通过的依据。3.本案系因正荣公司的原因，导致规划条件核实无法通过，正荣公司违约在先，即便部分业主违规装修会导致规划条件核实无法通过，亦应由先行违约的正荣公司承担逾期办证的全部责任。（五）承诺书并不等同于业主放弃向正荣公司主张逾期办证违约责任。本案业主的装修行为与规划条件核实无法通过无关，亦与逾期办证无关。该承诺书并非业主真实意思表示，其内容不客观，不能采信。综上，请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，根据《商品房买卖合同》约定及正荣公司已实际收取买受人支付办证费用的履行情况，正荣公司应于案涉正荣·御品世家商品房交付使用90日内代为买受人办理并交付不动产权证书。如因正荣公司原因逾期，正荣公司应自逾期之日起每日按买受人已付购房款的0.01％向买受人支付违约金。本案应围绕逾期办证的原因这一争议焦点进行审查。根据莆田市住房和城乡建设局关于商品房初始登记一次性告知单载明，办理商品房初始登记，必须取得建设工程竣工规划核实意见书。因此，规划条件的核实通过，是办理案涉商品房不动产权证的前提。依据2017年3月2日，莆田市城乡规划局荔城分局对正荣公司作出《不予行政许可决定书》，可以体现规划条件未核实许可的主要原因，包括小西湖景观改造项目征迁未到位以及部分业主屋面层的违章建筑所致。同时，依据2016年10月18日莆田市城乡规划局荔城分局出具给一审法院的函件，以及部分业主向正荣公司出具的《装修违章整改承诺书》，莆田市城市管理行政执法局、莆田市荔城区镇海街道办事处建设规划站对违章业主发出的《责令改正通知书》、《责令限期拆除通知书》，可以体现部分业主违规装修把半封闭阳台改造成封闭阳台，亦是造成规划条件未能核实的原因。虽然本案正荣公司对小西湖景观改造项目未能征迁建设和部分业主屋面层的违章建筑造成正荣·御品世家项目不能通过规划条件核实负有责任，但即便小西湖景观改造项目以及部分业主屋面层违章建筑经整改通过规划条件核实，黄数琴等业主违规装修拒不整改亦同样导致规划条件无法核实，不动产权证无法办理。黄数琴认为业主违规装修与本案规划条件未能核实及逾期办证无关的理由，与事实不符，本院不予采信。黄数琴出具的《装修违章整改承诺书》明确承诺若逾期整改，其愿意承担商品房权属证书不能及时办理的一切责任和后果，一、二审判决依据该承诺书，判决驳回黄数琴要求正荣公司支付逾期办证违约金，并无不当。黄数琴认为该承诺书违背其真实意思表示，不能作为认定依据的理由，依法不予采信。综上所述，黄数琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄数琴的再审申请。审 判 长 董碧仙审 判 员 程光毅审 判 员 陈 曦二〇一八年五月三十一日法官助理 齐传楠书 记 员 缪建铃
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初308号
原告：邓世付农村土地承包经营户。
农户代表：邓世付，男，1952年10月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭远嘉，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区,系该公司副总经理。
原告邓世付农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓世付农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人彭远嘉与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓世付农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金2，322.43元；2.判令被告向原告支付违约金696.73元；3.判令被告向原告支付土地复耕费2，322.43元。
原告邓世付农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日先后签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地3.44亩，被告应于每个年度的2月10日前向原告支付租金2，322.43元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了前述《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕被告租用的相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地3.44亩属实，应向原告支付2017年度租金2，322.43元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金2，322.43元外，还应当按约定向原告支付违约金696.73元（2，322.43元×30%）。原、被告协议解除前述《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金2，322.43元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告邓世付农村土地承包经营户2017年度土地租金2，322.43元、违约金696.73元、复耕费2，322.43元，共计5，341.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓小艳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1475号
罪犯刘兴明，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年10月14日作出（2011）晋刑初字第1545号刑事判决，认定被告人刘兴明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金5000元。被告人刘兴明不服，向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，该院于2011年12月7日作出（2011）泉刑终字第955号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘兴明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯刘兴明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘兴明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘兴明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘兴明的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2011年6月9日起至2016年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖运娥
审判员 赵云霞
审判员 周红川
二〇一六年三月一日
书记员 韩 贝
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1385号
罪犯孙晓辉，出生于黑龙江省克东县。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省双城市人民法院于2012年11月27日作出（2012）双少刑初字第32号刑事判决，以被告人孙晓辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币43000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2015年5月5日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯孙晓辉在服刑期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙晓辉予以减刑一年。
经审理查明，罪犯孙晓辉在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、评审鉴定表、入监登记表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙晓辉在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙晓辉减刑的建议应予采纳。根据该犯退赃情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙晓辉减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2012年4月24日起至2017年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 杨庆明
二〇一五年五月十五日
书记员 姜 博
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初3551号
原告：冯敏雪，女，1983年4月25出生，汉族，住玉环市。
被告：林建，男，1970年12月1日出生，汉族，住玉环市。
被告：李小香，女，1976年10月19日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告冯敏雪与被告林建、李小香民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月15日立案。原告冯敏雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按冯敏雪撤回起诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 金飞云
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0104执1560号
申请执行人：蔡伟，男，1967年7月27日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区团结镇联胜村。
被执行人：曹晶全，男，1980年1月10日生，汉族，无业，住哈尔滨市呼兰区沈家镇致富村孤房屯。
本院在执行蔡伟与曹晶全买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人曹晶全名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人曹晶全名下车辆（黑A457**华泰圣达菲牌）一台，并查封车籍档案。期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 付建新
二〇一八年六月七日
书记员 张晓青
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1534号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，地址桂平市。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人陈佩华，女，汉族。
被执行人梁惠，女，汉族。
被执行人梁伟醒，女，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人陈佩华、梁惠、梁伟醒借款合同纠纷一案中，责令被执行人陈佩华、梁惠、梁伟醒归还借款50000元给中国农业银行股份有限公司桂平市支行、负担案件受理费650元、负担执行费750元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记�房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2014）浔民初字第3865号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 韦日林
二〇一五年十二月十六日
书记员 覃文健
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初4568号
原告：刘栋豪，男，1991年3月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
委托诉讼代理人：贾瑞晓，系刘栋豪之妻。
委托诉讼代理人：王红，宁夏言成律师事务所律师。
被告：宁夏科育种苗有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市进宁北街东侧红梅园13号（梅园公寓）221号。
法定代表人：杨永山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨謇，男，该公司员工。
原告刘栋豪与被告宁夏科育种苗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘栋豪的委托诉讼代理人贾瑞晓、王红到庭参加诉讼。被告宁夏科育种苗有限公司的委托诉讼代理人杨謇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘栋豪向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款65590元并按照年利率6%上浮30%计算自欠付货款之日至款项付清之日止（截止2018年4月3日，暂计12181.65元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年至2016年期间，被告从原告处赊购遮阴网、营养钵、植树袋等物品。2015年6月30日，双方结算确认被告赊欠原告货款23100元。2015年12月14日双方结算确认被告赊欠原告货款34720元。2016年9月26日双方结算确认被告赊欠原告货款11000元，以上共计65590元。经原告多次催要未果，故诉至法院。
宁夏科育种苗有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为公司暂无支付能力，请求宽限付款期限。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。经查，2015年中国人民银行同期贷款年利率5.5%上浮30%，即为7.15%计算自结算之日至款项付清之日的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。自2015年6月30日暂计至2018年4月30日的逾期利息为19870元×7.15%÷12月×34月=4025.33元；2015年12月14日暂计至2018年4月30日的逾期利息为34720年×7.15%÷12月×28.5月=5895.89元；2016年9月26日至2018年4月30日的逾期利息为11000元×7.15%÷12月×19月=1245.29元，以上合计利息为11166.51元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告宁夏科育种苗有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘栋豪货款65590元、逾期付款利息11166.51元并按照年利率7.15%标准持续支付自2018年4月31日至本判决确定的给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，由被告宁夏科育种苗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 张 慧
二〇一八年五月三日
法官助理 薛茸茸
书 记 员 袁 慧
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初2561号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。
负责人：钱平，该分行行长。
委托诉讼代理人:徐福明、胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：彭晓茹，女，1978年1月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告彭晓茹金融借款合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
审判员 蒋玲玉
二〇一八年四月二十五日
书记员 石楚楚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初2561号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：钱平，该分行行长。委托诉讼代理人:徐福明、胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：彭晓茹，女，1978年1月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告彭晓茹金融借款合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。审判员  蒋玲玉二〇一八年四月二十五日书记员  石楚楚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初1874号
原告：何海。
被告：北京盛博尔菲服装有限公司，住所地：北京市丰台区贾家花园15号院7号楼3F-56。
法定代表人：周杰。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告何海诉被告北京盛博尔菲服装有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告何海于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何海的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何海撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告何海负担。
审判员 王孟
二〇一六年二月十七日
（）
书记员 陈岑
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第764号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人黄某甲，男，汉族，硕士研究生，原佛山市××城区××琪服装厂网络销售部经理，住湖南省南县，公民身份号码×××0478。因本案于2015年5月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，同年8月7日被佛山市禅城区人民检察院取保候审。
辩护人龙开祥，广东裕信律师事务所律师。
辩护人龙开茂，广东裕信律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）812号起诉书指控被告人黄某甲犯职务侵占罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年9月10日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖南岳出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人龙开祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月份，被告人黄某甲到佛山市禅城区俊琪服装厂（以下简称“俊琪服装厂”）工作并担任网络销售经理职务，主要负责该厂在阿里巴巴及淘宝上的网上销售和货款回收工作。期间，被告人黄某甲将该厂的货款共计人民币429599.03元非法据为己有。后被告人黄某甲于2013年9月份辞职并离开俊琪服装厂，对所侵占的款项拒不归还。经查，在扣除俊琪服装厂应当支付给被告人黄某甲的工资人民币26830元及销售提成人民币29787.33元后，被告人黄某甲共侵占俊琪服装厂货款人民币372981.70元。
2015年5月19日，民警在上海市石龙路837号莫泰旅馆内抓获被告人黄某甲。同年8月1日，被告人黄某甲的家属与俊琪服装厂股东黄俊祥、张凡武达成和解协议，并按协议一次性赔偿被害人损失共计人民币380000元，两股东对被告人黄某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害单位法定代表人黄俊祥、张凡武的报案陈述，案发单位自述案发经过，证人黄某乙、曾某、黄某丙的证言，抓获经过，营业执照，税务登记证，产品销售年统计表，证明，货款收付明细表，产品销售汇总表，应收款项明细，黄某甲侵占工厂货款（资金）明细，公告，重要通知，黄某甲工资总表，情况说明，银行客户基本信息，银行账户明细，记账凭证，户籍证明，和解协议书，收款收据，刑事谅解书，被告人黄某甲在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，共计人民币372981.70元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某甲归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人黄某甲主动退赔了全部赃款，取得了被害单位股东的谅解，又可酌情从轻处罚。辩护人据此请求对被告人黄某甲从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人黄某甲二年以上四年以下有期徒刑的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人黄某甲确有认罪、悔罪表现，对其可宣告缓刑。辩护人据此请求对被告人黄某甲适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林永春
代理审判员 高春柱
人民陪审员 张 梅
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒商初字第728-2号
原告：孙公明，系宁波特力汽车配件有限公司法定代表人。
委托代理人：胡萍，浙江麦田律师事务所律师。
被告：沈光辉，系慈溪市光华机械配件有限公司法定代表人。
被告：慈溪市光华机械配件有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇六塘村。
法定代表人：沈光辉，该公司总经理。
被告：慈溪含露汽车配件有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇六塘村。
法定代表人：沈含露，该公司总经理。
三被告的共同委托代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
原告孙公明诉被告沈光辉、慈溪市光华机械配件有限公司、慈溪含露汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，现已审理终结，现原告申请解除对被告慈溪含露汽车配件有限公司所有的房地产的财产保全。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告慈溪含露汽车配件有限公司所有的房地产的查封。
审 判 员 洪 逸
二〇一三年十一月二十七日
代书记员 施邹芸
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执214号
申请人孟庆福
被执行人特格西
本院在执行孟庆福与特格西民间借贷纠纷一案中，因被执行人特格西已履行扎鲁特旗人民法院作出的（2016）内0526民初123号民事调解书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2016）内0526民初123号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：吴高峰
审判员 ：陈亚东
二〇一六年四月二十一日
书记员 ：苏日娜
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初1425号
原告:沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人：王靖辉。
委托诉讼代理人：花雪，女。
被告：何欣，男。
被告：孙乐丹，女。
委托诉讼代理人：何欣，男。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告何欣、孙乐丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司的委托诉讼代理人花雪、被告何欣、被告孙乐丹的委托诉讼代理人何欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告拖欠的物业费用3673.44元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融公馆内。二被告系沈阳市苏家屯区迎春北街XX-
XX#XXX房屋业主，房屋面积76.53平方米。二被告欠原告从2016年1月1日起至2017年12月31日物业费共计3673.44元未付，经原告多次催要无效，现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
被告何欣辩称，我与被告孙乐丹是夫妻关系，我们是迎春北街XX-XX号X-X-
X房屋的业主，建筑面积76.53平方米，我们欠物业费二年未交是有原因的，物业公司利用楼下的排水管道，挖开后倾倒粪便，导致我们无法在房屋内居住，多次找到物业协商，无人负责，没有解决；我们是封闭小区，物业公司收取物业费每平2元，但其管理没有达到要求，物业没有达到封闭；我们购买房屋时宣传小区内有绿化、有景观，但小区内没有景观，购房时说物业费1.2-1.5元每平米，现在却是2元钱。故我们没有交纳物业费。
被告孙乐丹答辩意见同上。
本院经审理认定事实如下:被告何欣与被告孙乐丹系夫妻关系。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告何欣于2014年11月7日签订“前期物业服务合同”，双方约定被告所有的坐落于沈阳市苏家屯区迎春北街XX-
XX号X-X-
X号、建筑面积为76.53平方米的房屋每月物业费为每平方米2元。被告入住后，自2016年1月1日起未交纳物业费，至2017年12月31日止，被告拖欠原告物业费3673.44元未付。现原告起诉至法院，要求被告交纳物业费及滞纳金。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告居住在由原告提供物业服务的小区内，享受了原告提供的物业服务，其没有按照约定交纳物业费用的行为构成违约，故对原告要求被告交纳物业费3673.44元的请求本院予以支持。关于被告提出的物业没有达到封闭问题，经本院现场勘查，被告所居住园区进出时需刷卡进入，被告亦未提供证据予以证明，故该项抗辩，本院不予采纳。关于倾倒粪便问题，被告未提供证据予以证明，本院不予采纳。关于被告提出的没有景观问题与本案不属于同一法律关系，故对该项抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下：
被告何欣、孙乐丹于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司物业服务费3673.44元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告何欣、孙乐丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 韩文平
二〇一八年五月二十五日
法官助理王洪敏
书记员张沈萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=64d997d0-7924-4f4d-9a37-a90d010455f7&imgId=NjRkOTk3ZDAtNzkyNC00ZjRkLTlhMzctYTkwZDAxMDQ1NWY3MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初1425号	原告:沈阳富城新天地物业有限公司。	法定代表人：王靖辉。	委托诉讼代理人：花雪，女。	被告：何欣，男。	被告：孙乐丹，女。	委托诉讼代理人：何欣，男。	原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告何欣、孙乐丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司的委托诉讼代理人花雪、被告何欣、被告孙乐丹的委托诉讼代理人何欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳富城新天地物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告拖欠的物业费用3673.44元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融公馆内。二被告系沈阳市苏家屯区迎春北街XX-XX#XXX房屋业主，房屋面积76.53平方米。二被告欠原告从2016年1月1日起至2017年12月31日物业费共计3673.44元未付，经原告多次催要无效，现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉求。	被告何欣辩称，我与被告孙乐丹是夫妻关系，我们是迎春北街XX-XX号X-X-X房屋的业主，建筑面积76.53平方米，我们欠物业费二年未交是有原因的，物业公司利用楼下的排水管道，挖开后倾倒粪便，导致我们无法在房屋内居住，多次找到物业协商，无人负责，没有解决；我们是封闭小区，物业公司收取物业费每平2元，但其管理没有达到要求，物业没有达到封闭；我们购买房屋时宣传小区内有绿化、有景观，但小区内没有景观，购房时说物业费1.2-1.5元每平米，现在却是2元钱。故我们没有交纳物业费。	被告孙乐丹答辩意见同上。	本院经审理认定事实如下:被告何欣与被告孙乐丹系夫妻关系。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告何欣于2014年11月7日签订“前期物业服务合同”，双方约定被告所有的坐落于沈阳市苏家屯区迎春北街XX-XX号X-X-X号、建筑面积为76.53平方米的房屋每月物业费为每平方米2元。被告入住后，自2016年1月1日起未交纳物业费，至2017年12月31日止，被告拖欠原告物业费3673.44元未付。现原告起诉至法院，要求被告交纳物业费及滞纳金。	本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告居住在由原告提供物业服务的小区内，享受了原告提供的物业服务，其没有按照约定交纳物业费用的行为构成违约，故对原告要求被告交纳物业费3673.44元的请求本院予以支持。关于被告提出的物业没有达到封闭问题，经本院现场勘查，被告所居住园区进出时需刷卡进入，被告亦未提供证据予以证明，故该项抗辩，本院不予采纳。关于倾倒粪便问题，被告未提供证据予以证明，本院不予采纳。关于被告提出的没有景观问题与本案不属于同一法律关系，故对该项抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下：	被告何欣、孙乐丹于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司物业服务费3673.44元；	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费25元（已减半收取），由被告何欣、孙乐丹负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  韩文平	二〇一八年五月二十五日	法官助理王洪敏	书记员张沈萍
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第429号
原告裴某某，女，1986年8月3日出生，汉族，小学文化。
委托代理人刘华杰，息县张陶乡法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1985年10月21日出生，回族，高中文化。
委托代理人彭永清，河南程钢律师事务所律师。
原告裴某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴某某及其委托代理人刘华杰、被告刘某某及其委托代理人彭永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经媒人介绍相识，2012年1月18日登记结婚。婚后生育一女刘鑫圆，2012年6月19日出生。由于与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后二人性格不合，经常为家庭琐事生气吵架，夫妻感情已经破裂。现在，我们实在无法再共同生活，故依法起诉，坚决要求与被告离婚，婚生女刘鑫圆由我抚养，被告支付抚养费。
被告辩称：我不同意离婚。我与原告2011年7月份经媒人介绍认识，后经过频繁交往接触，在相互充分了解、两情相悦后开始同居生活，建立了深厚感情，2012年1月份才举行婚礼，婚前相处时间长达半年之久，不属于草率结婚。婚后，我与原告生活的很幸福，特别是女儿的出生，更是给我带来了无限的欢乐和幸福。我们夫妻感情很好，女儿也还小，我不同意离婚。为了生计，我外出打工，陪伴原告的时间不多，导致原告生气。我真诚的向原告保证，以后一定会多尽家庭责任，多与原告相处，共同努力，让我们过上幸福的生活。希望给予和好的机会。
经审理查明，原告裴某某与被告刘某某经媒人介绍相识，2012年1月18日办理了登记结婚手续。2012年6月19日生育一女，取名刘鑫圆。2013年农历年底，原、被告因琐事生气吵架，原告裴某某回娘家居住。现原告以二人性格不和，经常打架生气为由诉至本院，请求依法判决离婚，婚生女由其抚养，被告承担抚养费。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互谅互让，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原、被告结婚至今已共同生活多年，且生育有一女，虽然双方在日常生活中有些小矛盾，但只要双方在今后的生活中多交流，多沟通，珍惜难得的姻缘，相互尊重，相互理解，和睦相处，两人仍有和好的可能，且原告要求离婚，但未能提交任何证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告裴某某提出离婚的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告裴某某与被告刘某某离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告裴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姜辉
二〇一四年四月二十三日
书记员 杨威
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初956号
原告：王帅，男，住敦化市。
委托诉讼代理人：魏志友，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司。住所：敦化市。
负责人：张志勇，总经理。
委托诉讼代理人：林玉龙，职员。
第三人：敦化市鸿发木制品厂。住所：敦化市。
经营者：王洪福，男，住敦化市。
原告王帅与被告中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称太平洋保险敦化公司）、第三人敦化市鸿发木制品厂人身保险合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法由代理审判员佟圣伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帅委托诉讼代理人魏志友，被告太平洋保险敦化公司委托诉讼代理人林玉龙、第三人敦化市鸿发木制品厂经营者王洪福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王帅向本院提出诉讼请求：判令太平洋保险敦化公司赔偿王帅医疗费16403.8元，伤残赔偿金1万元，鉴定费700元，合计27103.8元。事实和理由：王帅系敦化市鸿发木制品厂的职工。2017年3月17日，敦化市鸿发木制品厂在太平洋保险敦化公司为王帅等人投保了团体意外伤害保险，其中意外医疗限额2万元，意外伤害（伤残）限额5万元。保险期间自2017年3月21日0时起至2018年3月21日0时止。2017年5月20日，王帅在敦化市鸿发木制品厂工作时意外受伤，花费医疗费20604.75元。根据人身保险保险单的约定，对于意外医疗，每人每次事故扣除100元免赔额后按照80%比例给付，故保险公司应赔付16403.6元。经鉴定伤残等级为九级，花费鉴定费700元。故对于伤残赔偿金按照意外伤害（伤残）限额5万元的20%主张，即1万元。以上医疗费、伤残赔偿金、鉴定费共计27103.6元。现王帅要求赔偿未果，故诉至法院，请求依法判决。
太平洋保险敦化公司辩称：敦化市鸿发木制品厂在我公司为其员工投保了团体意外伤害保险，双方之间形成了人身保险合同法律关系。在保险期间内，被保险人王帅发生意外事故的事实没有异议，对于其花费的医疗费也没有意见，但根据人身保险保险单的约定，医疗费有附加免陪部分，即每人每次事故扣除100元免赔额后按照80%给付。故本次事故按照这个比例应当在王帅实际发生的医疗费20604.75元减去100元后按照80%赔付。对于王帅的伤残鉴定意见书的真实性无异议，对于王帅主张的伤残金1万元无异议，根据双方签订的团体意外伤害险，意外伤害的总额度是5万元，在赔付时应按照伤残系数确定具体的赔付数额。对于王帅主张的鉴定费，属于间接性损失，保险公司不承担。
敦化市鸿发木制品厂述称：王帅是我厂员工，我厂为王帅在内的12名员工在太平洋保险敦化公司投保了团体人身意外保险。在保险期间内，王帅因生产不慎受伤。
本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，王帅与敦化市鸿发木制品厂签订劳动合同书，王帅系该厂的员工。2017年3月17日，敦化市鸿发木制品厂作为投保人为该厂包括王帅在内的12名员工在太平洋保险敦化公司投保了团体人身意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险，并交纳了相应的保险费。保险单约定每人的意外伤害保险额度为5万元、意外医疗的保险额度为2万元。保险期间自2017年3月21日0时起至2018年3月21日0时止。其中保险单中明确约定，对于意外医疗，每人每次事故扣除100元免赔额后按照80%比例给付。
2017年5月20日14时10分许，王帅在敦化市鸿发木制品厂工作时，不慎被电刨将右手中指、环指和小指切伤。王帅受伤后到敦化市医院门诊进行治疗，发生门诊治疗费165.76元。并于当日晚入住吉林大学中日联谊医院住院治疗，经诊断为手损伤、右手电刨伤，于2017年5月31日出院，发生住院治疗费14898.97元、门诊治疗费861.84元，以上共计15760.81元。王帅又于2017年6月1日、2017年6月3日到敦化市医院进行门诊治疗，共计发生门诊治疗费79.8元。王帅又于2017年11月3日到敦化市渤海社区卫生服务中心进行门诊治疗，发生门诊治疗费133元。王帅因右手中、环指残端修整术后皮肤缺损于2017年11月4日入住敦化市第二人民医院住院治疗，于2017年11月14日出院，发生住院治疗费4465.38元。以上共计发生医疗费20604.75元。王帅所受伤经吉林天平司法鉴定所于2017年11月6日出具司法鉴定意见书认定，王帅本次损伤评定为九级伤残。发生鉴定费用700元。
另查明：王帅与太平洋保险敦化公司均认可意外伤害保险金为1万元；根据保险单中约定的附加意外伤害医疗保险金赔付标准，太平洋保险敦化公司应赔付意外伤害医疗保险金为16403.8元[（20604.75元－100元）×80%]。
认定上述事实的证据有：双方当事人的陈述、保险单、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书等。
本院认为，根据本院查明的事实，敦化市鸿发木制品厂作为投保人在太平洋保险敦化公司为其包括王帅在内的12名员工作为被保险人投保了团体人身意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险，并交纳了相应的保险费，根据《中华人民共和国保险法》第十条第一款关于“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”及该法第十二条第一款关于“人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益”的规定，敦化市鸿发木制品厂与太平洋保险敦化公司之间存在人身保险合同法律关系。且上述保险合同系双方的真实意思表示、亦不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。现投保人敦化市鸿发木制品厂已按保险合同的约定交纳了保险费，被保险人王帅在保险期间内因事故遭受意外伤害，太平洋保险敦化公司应按合同约定的赔付范围和赔付标准履行赔付义务。现王帅主张赔付意外医疗保险金16403.8元、意外伤害保险金1万元，因上述主张的数额计算合理准确，且太平洋保险敦化公司亦予以认可，故对于王帅该部分主张，本院予以支持。对于王帅主张的鉴定费，太平洋保险敦化公司抗辩称属于间接损失不予承担。因保险公司未提供关于双方对于鉴定费用负担约定的证据，且根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，其抗辩主张，没有事实及法律的依据，故本院不予支持。综上，对于王帅的各项诉讼请求，有事实及法律的依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条第一款、第十三条、第三十一条第一款第（四）项、第六十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效后立即给付王帅意外医疗保险金16403.8元、意外伤害保险金1万元、鉴定费700元，合计27103.8元。
如果太平洋保险敦化公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由王帅负担36元、太平洋保险敦化公司负担239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 佟圣伟
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李春光
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00393号
姚敏：
姚棋德与你租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第003555号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年四月二十三日
联系人：刘润明
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0110财保16号
申请人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。
负责人：陆大鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：王宇军，黑龙江王宇军律师事务所律师。
被申请人：梁春怡，男，1962年3月24日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人梁春怡位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天6号楼3单元4层403室的住房。中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行以其出具的保函（保险金额35万元，有效期为2018年1月24日起至保全裁定期限届满之日止）作为担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行诉称其与被申请人梁春怡签订个人购房借款担保合同，现被申请人无力偿还借款，并提供双方签订的个人购房借款担保合同为证。申请人提出的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
预查封被申请人梁春怡名下的位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天6号楼3单元4层403室房产。
查封期限三年。
案件申请费1660元，由申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 修辉
二〇一八年五月四日
法官助理 苏新
书 记 员 曹磊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0110财保16号申请人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。负责人：陆大鹏，该行行长。委托诉讼代理人：王宇军，黑龙江王宇军律师事务所律师。被申请人：梁春怡，男，1962年3月24日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人梁春怡位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天6号楼3单元4层403室的住房。中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行以其出具的保函（保险金额35万元，有效期为2018年1月24日起至保全裁定期限届满之日止）作为担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行诉称其与被申请人梁春怡签订个人购房借款担保合同，现被申请人无力偿还借款，并提供双方签订的个人购房借款担保合同为证。申请人提出的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：预查封被申请人梁春怡名下的位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天6号楼3单元4层403室房产。查封期限三年。案件申请费1660元，由申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 修辉二〇一八年五月四日法官助理 苏新书 记 员 曹磊
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申63号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘德林，男，1957年1月7日出生，汉族，山东金联合律师事务所律师，住济南市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵华芸，女，1957年6月23日出生，汉族，山东东方药业集团退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：刘德林，男，1957年1月7日出生，汉族，山东金联合律师事务所律师，住济南市，系赵华芸之夫。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨国臣，男，1950年3月2日出生，汉族，山东金联合律师事务所律师，住济南市。
再审申请人刘德林、赵华芸因与被申请人杨国臣民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁01民终895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘德林、赵华芸申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决。
本院经审查认为，本案所涉债权债务系杨国臣与刘德林之间因山东金联合律师事务所实行的包内找差制度所产生，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。杨国臣所主张的债权分为两个部分，即山东金联合律师事务所“总结算表”载明的5724元与“说明”及“欠条”载明的50000元扣除刘德林已偿还款项剩余的部分。关于5724元问题，原审法院综合考虑杨国臣于2010年5月27日出具的信函载明的内容、结合“说明”载明的内容，认定杨国臣已放弃了该部分债权并无不当。关于“说明”及“欠条”载明的50000元问题。有充足证据证明刘德林已偿还24000元，原审法院据此认定尚有26000元未偿还正确。因刘德林、赵华芸为夫妻关系，原审法院判决刘德林、赵华芸共同偿还杨国臣款项26000元及相应利息正确。刘德林、赵华芸称有新的证据，足以推翻原判决，理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘德林、赵华芸的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 白 雪
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3763号
原告：张如学。
委托代理人：刘俊峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：徐大林。
原告张如学与被告徐大林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘俊峰到庭参加了诉讼，原告张如学、被告徐大林经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、2014年8月26日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款人民币513500元，并约定在2014年9月9日分两次还清，如逾期不还，应按欠付款项额的每日千分之三向原告承担违约责任。在合同签订当天原告向被告提供了513500的借款，截止2015年10月26日，被告尚欠原告借款本金500000元；二、2014年11月21日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款人民币517500元，并约定在2014年12月21日分两次还清，如逾期不还，应按欠付款项额的每日千分之三向原告承担违约责任。在合同签订当天原告向被告提供了517500的借款，截止2015年10月26日，被告尚欠原告借款本金500000元；三、2014年12月1日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款人民币1036000元，并约定在2014年12月25日分两次还清，如逾期不还，应按欠付款项额的每日千分之三向原告承担违约责任。在合同签订当天原告向被告提供了1036000的借款，截止2015年10月26日，被告尚欠原告借款本金1000000元；四、2015年1月8日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款人民币1040000元，并约定在2014年12月25日分两次还清，如逾期不还，应按欠付款项额的每日千分之三向原告承担违约责任。在合同签订当天原告向被告提供了1040000的借款，截止2015年10月26日，被告尚欠原告借款本金1000000元。综上所述，被告尚欠原告借款本金3000000元。被告对所借款项及违约金，经原告多次催要未果，特起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金3000000元以及自约定的还款的次日起至偿还之日止按月息2分计算的违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2014年8月26日，签订了借字2014082601号借款合同，合同约定被告向原告借款人民币513500元，用于工地周转，合同约定的还款方法为：被告于2014年8月26日还款135000元，2014年9月9日还款500000元，合同同时约定，如被告未按照双方约定的还款方法进行还款，应按欠付款项额的每日千分之三向原告承担违约责任。在合同签订当天原告向被告提供了513500元的借款，被告为原告出具了两份收条，一份为486500元，一份为27000元。被告于当日偿还了原告借款本金13500元，尚欠原告本金500000元；
原、被告于2014年11月21日，签订了借字2014112101号借款合同，合同约定被告向原告借款人民币517500元，用于经营周转，合同约定的还款方法为：被告于2014年11月21日还款17500元，2014年12月21日还款500000元，合同同时约定，如被告未按照双方约定的还款方法进行还款，应按欠付款项额的每日千分之三向原告承担违约责任。在合同签订当天原告向被告提供了517500元的借款，被告为原告出具了两份收条，一份为482500元，一份为35000元。被告于当日偿还了原告借款本金17500元，尚欠原告本金500000元；
原、被告于2014年12月1日，签订了借字2014120101号借款合同，合同约定被告向原告借款人民币1036000元，用于购材料，合同约定的还款方法为：被告于2014年12月1日还款36000元，2014年12月25日还款1000000元，合同同时约定，如被告未按照双方约定的还款方法进行还款，应按欠付款项额的每日千分之三向原告承担违约责任。在合同签订当天原告向被告提供了1036000元的借款，被告为原告出具了两份收条，一份为964000元，一份为72000元。被告于当日偿还了原告借款本金36000元，尚欠原告本金1000000元；
原、被告于2015年1月8日，签订了借字20150108号借款合同，合同约定被告向原告借款人民币1040000元，用于工程开工，合同约定的还款方法为：被告于2015年1月9日还款40000元，2015年1月20日还款1000000元，合同同时约定，如被告未按照双方约定的还款方法进行还款，应按欠付款项额的每日千分之三向原告承担违约责任。在合同签订当天原告向被告提供了1040000元的借款，被告为原告出具了两份收条，一份为960000元，一份为80000元。被告于2015年1月9日偿还了原告借款本金40000元，尚欠原告本金1000000元。被告所借原告其他款项，经原告索要未果。
上述事实，有原告的陈述、原被告双方签订的借款合同、被告为原告出具的收条可证实。
本院认为，原、被告之间借贷的法律关系事实清楚，证据充分，原告在双方约定还款期限届满后主张权利，被告应当履行。原、被告双方虽然在借款合同中未约定借期内的利息，但双方约定了超过借期的违约责任：即“如被告未按照双方约定的还款方法进行还款，应按欠付款项额的每日千分之三向原告承担违约责任”，该约定的计算方法虽然过高，但因原告请求被告支付自约定的还款的次日起至偿还之日止按月息2分计算的违约金，符合相关法律规定，本院应予支持。综上，被告徐大林应当给付原告张如学借款本金3000000元，并支付第一笔借款500000元的自2014年9月10日起至偿还之日止按年息24%计算的违约金、第二笔借款500000元的自2014年12月22日起至偿还之日止按年息24%计算的违约金、第三笔借款1000000元的自2014年12月26日起至偿还之日止按年息24%计算的违约金、第四笔借款1000000元的自2015年1月21日起至偿还之日止按年息24%计算的违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐大林于本判决生效之日偿还原告张如学借款本金
3000000元，并支付第一笔借款500000元的自2014年9月10日起至偿还之日止按年息24%计算的违约金、第二笔借款500000元的自2014年12月22日起至偿还之日止按年息24%计算的违约金、第三笔借款1000000元的自2014年12月26日起至偿还之日止按年息24%计算的违约金、第四笔借款1000000元的自2015年1月21日起至偿还之日止按年息24%计算的违约金。
案件受理费35780元，由被告徐大林负担。本判决生效即交纳。此款已由原告预交17890元，待执行当中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨 瑛
审判员 李秀芬
审判员 刘 壮
二〇一五年十二月二十一日
书记员 靳 宇
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4230号
原告：陈哲，男，1983年12月11日出生，汉族，经商，户籍所在地青田县。
委托代理人：郑威、高巍，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
被告：杜军平，男，1969年9月4日出生，汉族，经商，户籍所在地青田县。
原告陈哲与被告杜军平民间借贷纠纷一案，原告陈哲于2017年9月6日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告杜军平偿还借款本金2万元，并支付利息（利息自2016年5月11日起至还清本金之日止，按月利率2%计算）；二、被告杜军平支付原告实现债权费用2500元；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，由审判员黄觉晓依法适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈哲的委托代理人郑威到庭参加诉讼，被告杜军平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定如下事实：2016年5月11日，被告杜军平向原告陈哲借款2万元，约定利息按照月利率2%计算，如陈哲为实现债权而支付的法律服务代理费和诉讼费由借款人支付。原告陈哲将现金2万元交付给被告杜军平，被告杜军平出具借条。此后，被告杜军平未还本付息。
以上事实有原、被告的身份证复印件、借条原件和原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告杜军平向原告陈哲借款2万元事实清楚、证据充分，原告与被告杜军平之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。原告请求利息按照月利率2%支付，该利率均是合理利率，本院予以保护。原、被告双方虽没有明确约定还款时间，但是在原告向被告催讨并给予合理的准备时间后，被告杜军平应当还款。现原告经催讨后诉至本院，视为合理准备时间届满，被告杜军平未还本付息的行为构成违约，应当承担继续偿还借款本息并支付逾期利息的违约责任，逾期利息仍按照月利率2%继续计算至实际还清借款之日止。原告支付的律师代理费2500元按照约定应当由被告杜军平负担。被告杜军平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜军平在本判决生效后十日内偿还给原告陈哲借款本金20000元，并支付利息（利息自2016年5月11日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算）；
二、被告杜军平在本判决生效后十日内支付给原告陈哲律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费512元，减半收取256元，由被告杜军平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 黄觉晓
二Ｏ一七年十月二十七无
代书记员 傅依依
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初966号
原告:江苏铜山锡州村镇银行股份有限公司,住所地在徐州市铜山经济开发区上海路28号。
法定代表人：皮郁忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：叶文娟，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告：郭艳召，男，1977年5月1日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告:房莉,女,1978年6月3日出生，汉族,住徐州市鼓楼区。
原告江苏铜山锡州村镇银行股份有限公司（以下简称锡州银行）诉被告郭艳召、房莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告锡州银行的委托诉讼代理人王辉、叶文娟，被告郭艳召到庭参加诉讼，被告房莉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锡州银行的诉讼请求为：1、判令解除原告与第一被告签订的个人借款合同。2、判令第一被告向原告偿还借款本金人民币35万元及利息约1000元（利息按本金35万元计算，按照合同约定利率自2017年6月21日起至实际全额偿付之日止）。3、判令第二被告对原告第二项诉讼请求承担连带清偿责任。4、判令原告对第二被告所有的坐落在碧××＃区××＃楼××、××室房地产享有优先受偿权。5、被告承担本案案件受理费、律师费、保全费等实现债权的一切费用。事实与理由：2015年8月14日，原告与第一被告签订了个人借款合同，合同约定第一被告向原告借款本金人民币35万元，借款期限自2015年8月10日起至2018年8月9日止，并约定了双方的权利与义务。第一被告与原告签订了抵押合同，第二被告分别与原告签订了抵押合同及担保书，约定对第一被告的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告履行了合同约定的借款义务。第一被告违约，不按合同约定偿还利息，第二被告也以种种理由拒绝履行连带责任保证，根据合同约定，原告有权解除合同并提前收回借款本息，故提起诉讼。
被告郭艳召辩称：借款属实，因为资金紧张所以没有按时还款。
被告房莉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理查明：2015年8月14日，被告郭艳召、房莉以装修为由向原告借款35万元，双方签订了个人借款合同，借款合同主要约定：1、两被告借款金额35万元，借款期间自2015年8月10日至2018年8月9日止，年利率为8.6625%，按季结息，按计划还本，结息日为每季末月的20日；2、借款人不按期归还贷款本金，就逾期部分从逾期之日起至清偿之日止，按合同约定利率加付50%计入罚息，对贷款期限内不能按期支付的利息，按合同约定的贷款利率计收复利，对贷款逾期不能按期支付的利息，按约定的罚息、利息计收复利；3、因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等费用；4、如借款人出现违约情形，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的债务本息和其他应付款项全部或部分立即到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同/协议。被告房莉、郭艳召在合同尾部借款人处签字、捺印。该合同签订的同时，两被告房莉、郭艳召以其位于碧××＃区××＃楼××、××室房屋作为涉案贷款的抵押，和原告签订了抵押合同，房屋产权证号为：徐房权证经济开发区字第××号，房屋土地证号为：徐土国用（2014）第015**号，并于2015年8月18日办理了抵押登记手续，原告取得了不动产登记证明书，不动产登记证明书编号为：苏（2015）徐州市不动产证明第0012407号，该证明书载明被担保的主债权数额为35万元。
2015年8月19日，原告根据合同约定向被告房莉、郭艳召发放了35万元的贷款，两被告均在借款借据中借款人处签名、捺印，该借据载明了借款金额35万元，到期日为2018年8月9日，年利率8.6625%。
两被告获取贷款后，尚能按约定按季付息，但自2017年6月21日未再偿还利息。原告为此和江苏钟鼓楼律师事务所签订了委托代理合同，支付了律师费用10000元。至2017年12月21日止，两被告共欠本金35万元、利息23159.57元未付。
庭后，原告主张涉案借款系两被告共同借款，两被告为共同借款人，应承担共同还款责任。
上述事实有原告当庭陈述，原告举证的个人借款合同、抵押合同、不动产登记证明书、借据、银行交易流水明细、贷款欠息凭证以及两被告的身份证复印件、律师委托代理合同、律师事务所出具的10000元增值税发票和付款凭证等主要证据予以证实。
本院认为：被告郭艳召、房莉以家庭消费为由向原告借款35万元，并因此和原告签订了个人借款合同，约定了借款金额、期限、利率以及违约责任，两被告并在借款合同、借据中签字、捺印，该合同系原被告双方的真实意思表示，依法有效，双方当事人应当严格予以履行，因该合同所产生的债权债务，依法应予以保护。
本案原告在合同签订后按照约定及时足额向被告发放了35万元贷款，完全履行了借款合同所约定的义务，作为共同借款人，两被告在借款期内未能完全按合同约定按季结息，至今未能偿还本金及逾期利息，因此对本案借款的发生，两被告应承担全部借款责任，原告按照借款合同的约定要求解除涉案借款合同，主张两被告偿付本金、利息及律师费用的请求，符合合同约定，不违背法律规定，且原告主张的律师费未超过江苏省律师收费标准，本院予以支持。
两被告在涉案借款中以其所有的房屋作为抵押，和原告签订了抵押合同，该抵押并进行了登记，原告依法取得了不动产登记证明书，该抵押已发生法律效力，在两被告未按期履行还款义务的情况下，原告有权按照抵押合同的约定，对抵押物在抵押登记的35万元限额内享有优先受偿的权利。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告江苏铜山锡州村镇银行股份有限公司与被告房莉、郭艳召于2015年8月14日签订的编号为铜村银个借字[2015]第500101081401号铜山锡州村镇银行个人借款合同；
二、被告房莉、郭艳召于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏铜山锡州村镇银行股份有限公司借款本金35万元及利息（利息计算至2017年12月21日为23159.57元，以后利息按照涉案借款合同的约定计算至实际清偿之日止，以原告还贷系统数额为准）；两被告并应同时支付原告律师费10000元；
三、对被告抵押房地产原告在35万元限额内享有优先受偿权[抵押房产位于徐州市经济开发区碧螺山1#区3#楼305、306室，不动产登记证明书编号：苏（2015）徐州市不动产证明第0012407号]。
如被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3285元，由两被告共同负担（该款原告已预缴，本院不予退回，由两被告随上述案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，同时提交上诉案件受理费。
审判员 刘 娟
二〇一八年二月二十八日
书记员 张欣然
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1579-1号
申请执行人黄衎（曾用名黄抗）。
申请执行人戴某。
法定代理人黄衎（曾用名黄抗）。
被执行人长沙县干杉镇长安村村民委员会黄桥头村民组。
负责人黄乾，组长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民未初字第226号民事判决书，于2015年10月21日向被执行人长沙县干杉镇长安村村民委员会黄桥头村民组发出执行通知书，责令其履行下列义务：支付黄衎、戴某征收补偿款10000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费25元，负担案件申请执行费50元。但被执行人未履行。
现查明，被执行人长沙县干杉镇长安村村民委员会黄桥头村民组有款项存放在长沙县干杉镇长安村民委员会名下。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙县干杉镇长安村村民委员会黄桥头村民组存放在长沙县干杉镇长安村民委员会名下的银行存10075元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁军
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 李理
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第52号
申请执行人何金福，女，住本县。
申请执行人柳树荣，女，住本县。
申请执行人柳树英，女，住本县。
申请执行人柳冬林，男，住本县。
申请执行人柳桂辉，女，住本县。
被执行人林金，男，住北流市。
申请执行人何金福、柳树荣、柳树英、柳冬林、柳桂辉与被执行人林金机动车交通事故责任纠纷一案，贺州市中级人民法院于2013年4月1日作出的（2013）贺民一终字第21号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月17日向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院在执行该案过程中，穷尽各项执行措施均查询不到被执行人有可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结贺州市中级人民法院于2013年4月1日作出的（2013）贺民一终字第21号民事判决书的本次申请执行程序。
本次申请执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛献活
代理审判员 杨家斌
代理审判员 黄忠友
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈鹏先
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第52号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行。法定代表人邓中伟，男，该行行长。
被执行人于海龙，男，49岁。
被执行人张有，男，46岁。
被执行人杨志友，男，47岁。
被执行人杨志才，男，54岁。
被执行人方振龙，男，54岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2013）富商初字第366号民事判决书，于2014年2月8日立案受理了申请执行人哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行申请执行被执行人于海龙等五人金融借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人已履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2013）富商初字第366号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李生文
二〇一四年四月二十八日
书记员 尚进宝
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第3372-2号
原告浙江元畅汽车销售有限公司。
法定代表人沈卫华。
委托代理人严艳滢、邹华东（特别授权代理）。
被告杨明娟。
被告卢永强。
本院在审理原告浙江元畅汽车销售有限公司与被告杨明娟、卢永强合同纠纷一案中，原告浙江元畅汽车销售有限公司于2016年3月3日以原、被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江元畅汽车销售有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五�项的规定，裁定如下：
准许原告浙江元畅汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取计25元，由原告浙江元畅汽车销售有限公司负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 田伟伟
二〇一六年三月三日
代书 记员 何颖洁
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1128民初303号
原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码：91361128861789509B，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。
主要负责人游任翔，系该支行行长。
委托代理人李卫兵，男，1966年1月1日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，系中国农业银行田畈街支行主任，特别授权。
委托代理人黄延平，男，1963年10月9日出生,汉族,江西省上饶市鄱阳县人,系中国农业银行鄱阳县支行客户经理，特别授权。
被告方荆，女，1968年7月14日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。
被告方爱民，男，1967年9月13日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。
原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行诉被告方荆、方爱民保证合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员胡禄明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李卫兵到庭参加了诉讼，被告方荆、方爱民经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行（以下简称农行鄱阳支行）向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人占新国向原告所贷的贷款本金3万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：借款人占新国于2008年11月19日向中国农业银行鄱阳县支行贷款3万元。借款到期后，原告多次向被告催收欠款，但被告不能按时履行其债务，为保障国有资产原告特此提起诉讼，要求法院判如诉请。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人证明书、被告身份信息复印件，证明原、被告身份信息；
2、原告与借款人占新国签订的《最高额担保个人借款合同》，被告方荆、方爱民作为保证人签名并捺印，证明被告方荆、方爱民对借款人占新国的债务承担连带还款义务。
被告方荆、方爱民未作答辩，也未向法庭提交证据。
根据原告的当庭陈述及提供的证据，本院认定以下事实：
2008年11月19日借款人占新国与原告农行鄱阳支行签订了一份《最高额担保个人借款合同》，向原告贷款30000元。合同约定，贷款额度有效期为：2008年11月19日至2011年11月18日，利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%。被告方荆、方爱民作为保证人对占新国的该笔贷款进行保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为：一次性还款的，保证期间为保证到期日起两年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。贷款到期后,占新国未如期偿还借款本金，之后借款人占新国死亡。被告方荆、方爱民在占新国死后对借款本金及利息也未履行保证责任。现原告起诉提出了上述诉讼请求。
上述事实有原告提供的营业执照、法定代表人证明书、被告身份信息复印件、原告与占新国及两被告签订的《最高额担保个人借款合同》予以证实，足以认定。
本院认为，原告农行鄱阳县支行与占新国及两被告签订的《最高额担保个人借款合同》，系各方真实意思表示，合法有效，受法律保护。两被告对借款人的贷款提供保证担保系其真实意思表示，本院予以确认。两被告保证期间为借款到期日起两年。根据原告提供的证据，占新国贷款到期日为2011年10月30日。两被告保证期间为借款到期日起两年。原告在庭审过程中并未提供证据证实其在保证期间向两被告主张过保证责任。两被告保证责任已免除。依据《中华人民共和国担保法》第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 胡禄明
二〇一八年四月十日
书记员 张 婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执525号
申请执行人王蔓，女，1988年8月19日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
被执行人武汉润龙医药科技有限公司，住所地武汉市江汉区新华西路武汉菱角湖万达广场A区A1单元18层11号。
法定代表人徐能学，总经理。
申请执行人王蔓依据江劳人仲裁字（2017）第0510号仲裁裁决书，于2018年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉润龙医药科技有限公司向申请执行人王蔓一次性支付各项费用共计36731.79元及承担执行费。本院已受理王蔓的执行申请。
执行中查明，被执行人武汉润龙医药科技有限公司不服江劳人仲裁字（2017）第0510号仲裁裁决书，已于2017年11月10日向本院提起劳动争议诉讼，本院已受理。
本院认为，被执行人武汉润龙医药科技有限公司已就江劳人仲裁字（2017）第0510号仲裁裁决书提起诉讼，目前，该仲裁裁决书未生效，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回王蔓的执行申请。
本裁定自送达之日起发生法律效力
审 判 长 邓 军
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 钟 帆
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第217号
原告：蔡××。
委托代理人：王××。
被告：台州市××鞋业有限公司，住所地：温岭市城东
街道××村。
法定代表人：林×。
本院在审理原告蔡××与被告台州市××鞋业有限公司
买卖合同纠纷一案中，原告于2009年2月4日向本院申请撤回对
被告台州市××鞋业有限公司的起诉。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己
的诉权。现原告申请撤回对被告台州市××鞋业有限公司的起
诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一�第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡××撤回对被告台州市××鞋业有限公司的
起诉。
代理审判员 叶宏斌
二〇〇九年二月四日
代书 记员 陈 丹
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第594号
原告：三门县农村信用合作联社沿赤信用社，住所地：三门县浦坝港镇罗石村罗石大街***号。
负责人：郭华东，该信用社主任。
委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：罗茂超，男，1965年12月27日出生，汉族，住三门县。
被告：卢德来，男，1953年1月4日出生，汉族，住三门县。
原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社与被告罗茂超、卢德来金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告罗茂超归还借款本金26000元及利息、逾期利息，利息自2011年4月12日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮92%计算至2013年3月20日止，逾期利息自2013年3月21日起按合同约定的利率加收30%罚息利率计算至实际还款之日止；2、由其余被告承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：由被告罗茂超归还借款本金26000元及利息、逾期利息，利息自2012年6月21日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮92%计算至2013年3月20日止，逾期利息自2013年3月21日起按合同约定的利率加收30%罚息利率计算至实际还款之日止。
本院经审理认定，2011年4月12日，被告罗茂超经被告卢德来担保，向原告借款26000元，约定借款期限为2011年4月12日至2013年3月20日。借款利息按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮92%确定计算，按年调整，逾期利息按合同约定的利率加收30%计算，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告提供借款后，被告罗茂超已经支付利息至2012年6月20日，剩余借款本金均未归还，利息、逾期利息分文未付，被告卢德来未按约履行连带保证责任。另查明，截止2015年8月7日，二被告尚欠的利息、逾期利息为14831.65元。原告曾于2014年11月12日向本院起诉要求二被告归还借款，后因其未按期缴纳诉讼费用，该案按撤诉处理。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗茂超于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社借款本金26000元及利息、逾期利息，截至2015年8月7日的利息、逾期利息为14831.65元，自2015年8月8日起的逾期利息按照合同约定的利率加收30%计算至本判决实际履行完毕之日止。
二、被告卢德来对上述还款承担连带清偿责任。被告卢德来承担保证责任后，依法有权向被告罗茂超追偿。
如果被告罗茂超、卢德来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费821元，减半收取450.5元，由被告罗茂超、卢德来共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出二份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费821元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一六年一月二十日
代书记员 卢青青
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第594号
原告：三门县农村信用合作联社沿赤信用社，住所地：三门县浦坝港镇罗石村罗石大街***号。
负责人：郭华东，该信用社主任。
委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：罗茂超。
被告：卢德来。
原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社与被告罗茂超、卢德来金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告罗茂超归还借款本金26000元及利息、逾期利息，利息自2011年4月12日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮92%计算至2013年3月20日止，逾期利息自2013年3月21日起按合同约定的利率加收30%罚息利率计算至实际还款之日止；2、由其余被告承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：由被告罗茂超归还借款本金26000元及利息、逾期利息，利息自2012年6月21日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮92%计算至2013年3月20日止，逾期利息自2013年3月21日起按合同约定的利率加收30%罚息利率计算至实际还款之日止。
本院经审理认定，2011年4月12日，被告罗茂超经被告卢德来担保，向原告借款26000元，约定借款期限为2011年4月12日至2013年3月20日。借款利息按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮92%确定计算，按年调整，逾期利息按合同约定的利率加收30%计算，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告提供借款后，被告罗茂超已经支付利息至2012年6月20日，剩余借款本金均未归还，利息、逾期利息分文未付，被告卢德来未按约履行连带保证责任。另查明，截止2015年8月7日，二被告尚欠的利息、逾期利息为14831.65元。原告曾于2014年11月12日向本院起诉要求二被告归还借款，后因其未按期缴纳诉讼费用，该案按撤诉处理。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗茂超于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社借款本金26000元及利息、逾期利息，截至2015年8月7日的利息、逾期利息为14831.65元，自2015年8月8日起的逾期利息按照合同约定的利率加收30%计算至本判决实际履行完毕之日止。
二、被告卢德来对上述还款承担连带清偿责任。被告卢德来承担保证责任后，依法有权向被告罗茂超追偿。
如果被告罗茂超、卢德来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费821元，减半收取450.5元，由被告罗茂超、卢德来共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出二份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费821元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一六年一月二十日
代书记员 卢青青
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初2993号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629。
法定代表人：赖立明，系该社理事长。
委托诉讼代理人：胡荣展，男，1971年11月5日出生，汉族，住泰顺县，系该社职工。
被告：游立何，男，1969年7月19日出生，汉族，住泰顺县。
被告：冯兴艳，女，1977年5月9日出生，汉族，住泰顺县。
被告：王存奖，男，1970年5月29日出生，汉族，住泰顺县。
被告：刘永岁，男，1963年2月23日出生，汉族，住泰顺县。
本院在审理原告泰顺县农村信用合作联社与被告游立何、冯兴艳、王存奖、刘永岁金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泰顺县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费6684元，减半收取3342元，由原告泰顺县农村信用合作联社负担。
审 判 员 余夏盛
二〇一七年十二月六日
无异）
代书记员 缪亚楠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0329民初2993号原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629。法定代表人：赖立明，系该社理事长。委托诉讼代理人：胡荣展，男，1971年11月5日出生，汉族，住泰顺县，系该社职工。被告：游立何，男，1969年7月19日出生，汉族，住泰顺县。被告：冯兴艳，女，1977年5月9日出生，汉族，住泰顺县。被告：王存奖，男，1970年5月29日出生，汉族，住泰顺县。被告：刘永岁，男，1963年2月23日出生，汉族，住泰顺县。本院在审理原告泰顺县农村信用合作联社与被告游立何、冯兴艳、王存奖、刘永岁金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告泰顺县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费6684元，减半收取3342元，由原告泰顺县农村信用合作联社负担。审 判 员 余夏盛二〇一七年十二月六日无异）代书记员 缪亚楠?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0924行审84号
申请执行人宜丰县芳溪镇人民政府，统一社会信用代码：113608290147488887。
法定代表人姚志斌，该镇镇长。
被执行人刘雪峰，男，1979年7月19日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人刘玲，女，1985年9月10日出生，汉族，住址同上。
申请人宜丰县芳溪镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费29230元。
本院经审查认为，申请人芳溪镇人民政府以被执行人夫妇违法生育，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜芳计生征决（2012）第22110号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费29230元。
本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人芳溪镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜芳计生征决（2012）第22110号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐玉甫
审判员 徐映晖
审判员 蔡为武
二〇一八年五月二十一日
书记员 毛远涛
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0924行审84号申请执行人宜丰县芳溪镇人民政府，统一社会信用代码：113608290147488887。法定代表人姚志斌，该镇镇长。被执行人刘雪峰，男，1979年7月19日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被执行人刘玲，女，1985年9月10日出生，汉族，住址同上。申请人宜丰县芳溪镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费29230元。本院经审查认为，申请人芳溪镇人民政府以被执行人夫妇违法生育，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜芳计生征决（2012）第22110号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费29230元。本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人芳溪镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜芳计生征决（2012）第22110号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐玉甫审判员  徐映晖审判员  蔡为武二〇一八年五月二十一日书记员  毛远涛
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初5474号
原告：陈正法，男，1950年1月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：薛扬，江苏三强律师事务所律师。
被告：顾正飞，男，1951年12月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告陈正法与被告顾正飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈正法及其委托诉讼代理人薛扬到庭参加诉讼，被告顾正飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈正法向本院提出诉讼请求：1.判决被告顾正飞偿还借款本金40000元及利息（从起诉之日起至借款偿清之日起，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告顾正飞承担。事实和理由：2016年8月2日，被告顾正飞的妻子周宏（现已去世）向原告陈正法借款40000元，现该借款未能按约偿还。
顾正飞未作答辩。
原告陈正法提交了：2016年8月2日周宏立具的借条一张及射阳县临海镇同胜居委会证明一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顾正飞与周宏原系夫妻关系。2016年8月2日，周宏（现已去世）向原告陈正法借款40000元，约定借款利息为4800元，并约定于2017年3月2日偿还借款4000元，于2017年8月2日偿还借款6000元，于2018年8月3日偿还10000元，于2019年8月3日偿还10000元，于2020年8月3日偿还10000元，于2021年8月3日偿还4800元。并注明：2012年8月3日应还全部借款利息。现该借款周宏及被告顾正飞未能按约偿还，原告陈正法索要未果后，诉至本院，请求判如所清。
另查明，该借款发生在顾正飞与周宏夫妻关系存续期间。
本院认为，1、周宏向原告陈正法借款有其立具的借条为凭，该借款发生在其与被告顾正飞夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，被告顾正飞应对该借款承担共同偿还责任；2、周宏与原告陈正法约定借款利息为4800元（以40000元本金为基数，计算4年），借款利率实际为年利率3%，故对原告陈正法主张的借款利息及逾期利息应当按照年利率3%计算；3.周宏及被告顾正飞在约定的分期还款期限内，未按约定期限偿还原告借款，是以自己的行为明确表明不履行还款义务，构成预期违约，被告顾正飞应当偿还原告陈正法全部借款，对原告陈正法要求被告偿还全部借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾正飞于本判决生效后十日内向原告陈正法归还借款本金40000元及利息（从2017年8月9日起至借款实际给付之日时止，以借款本金40000元为基数，按照年利率3%计算）；
二、驳回原告陈正法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费300元，合计1100元，由被告顾正飞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 韦勇民
人民陪审员 施建中
人民陪审员 刘凤玲
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陶 航
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0924民初5474号原告：陈正法，男，1950年1月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：薛扬，江苏三强律师事务所律师。被告：顾正飞，男，1951年12月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告陈正法与被告顾正飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈正法及其委托诉讼代理人薛扬到庭参加诉讼，被告顾正飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈正法向本院提出诉讼请求：1.判决被告顾正飞偿还借款本金40000元及利息（从起诉之日起至借款偿清之日起，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告顾正飞承担。事实和理由：2016年8月2日，被告顾正飞的妻子周宏（现已去世）向原告陈正法借款40000元，现该借款未能按约偿还。顾正飞未作答辩。原告陈正法提交了：2016年8月2日周宏立具的借条一张及射阳县临海镇同胜居委会证明一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顾正飞与周宏原系夫妻关系。2016年8月2日，周宏（现已去世）向原告陈正法借款40000元，约定借款利息为4800元，并约定于2017年3月2日偿还借款4000元，于2017年8月2日偿还借款6000元，于2018年8月3日偿还10000元，于2019年8月3日偿还10000元，于2020年8月3日偿还10000元，于2021年8月3日偿还4800元。并注明：2012年8月3日应还全部借款利息。现该借款周宏及被告顾正飞未能按约偿还，原告陈正法索要未果后，诉至本院，请求判如所清。另查明，该借款发生在顾正飞与周宏夫妻关系存续期间。本院认为，1、周宏向原告陈正法借款有其立具的借条为凭，该借款发生在其与被告顾正飞夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，被告顾正飞应对该借款承担共同偿还责任；2、周宏与原告陈正法约定借款利息为4800元（以40000元本金为基数，计算4年），借款利率实际为年利率3%，故对原告陈正法主张的借款利息及逾期利息应当按照年利率3%计算；3.周宏及被告顾正飞在约定的分期还款期限内，未按约定期限偿还原告借款，是以自己的行为明确表明不履行还款义务，构成预期违约，被告顾正飞应当偿还原告陈正法全部借款，对原告陈正法要求被告偿还全部借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾正飞于本判决生效后十日内向原告陈正法归还借款本金40000元及利息（从2017年8月9日起至借款实际给付之日时止，以借款本金40000元为基数，按照年利率3%计算）；二、驳回原告陈正法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费300元，合计1100元，由被告顾正飞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韦勇民人民陪审员  施建中人民陪审员  刘凤玲二〇一七年十二月十四日书 记 员  陶 航附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》法释（2003）19号第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2824民初173号
原告若羌亿隆热力有限责任公司，住所地：新疆巴州若羌县。
法定代表人张耀鹏，系该公司经理。
委托代理人刘玉萍，女，汉族，1978年9月20日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
委托代理人艾合买提·依明，男，维吾尔族，1976年7月29日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告鲁金苍，男，汉族，1974年11月7日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
本院在审理原告若羌亿隆热力有限责任公司诉被告鲁金苍供用热力合同纠纷一案中，原告若羌亿隆热力有限责任公司以被告鲁金苍现自愿将欠费缴清为由，于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告若羌亿隆热力有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告若羌亿隆热力有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告若羌亿隆热力有限责任公司自行负担。
审判员 塔吉古丽.阿布拉
二〇一六年四月十二日
书记员 蒋 丽
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初2435号
申请人：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区五五路4A号。
负责人孔祥歌，系该分行行长。
委托诉讼代理人：孙广为，系辽宁生辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明旭，系辽宁生辉律师事务所律师。
被申请人：徐圆方，男，1989年2月1日生，汉族，住大连经济技术开发区。
中国民生银行股份有限公司大连分行诉徐圆方金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司大连分行向本院提出财产保全申请，请求保全查封被申请人徐圆方银行存款398946.56元或查封、扣押其他等值财产。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐圆方银行存款398946.56元或查封、扣押其他等值财产；
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭云奎
代理审判员 朱迎颖
人民陪审员 张 健
二〇一八年四月九日
书 记 员 于晓丽