广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第78号
原告东莞市荣旭实业有限公司。法定代表人袁静。
委托代理人方雨，广东财富东方律师事务所律师。
被告佛山市富士宝电器科技股份有限公司。
法定代表人陆社本。
原告东莞市荣旭实业有限公司（下简称荣旭公司）诉被告佛山市富士宝电器科技有限公司（下简称富士宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法适用普通程序，由审判员李正钊任审判长，与审判员鲁长江、人民陪审员李文标组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人方雨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣旭公司诉称，原告与被告有长期业务往来，被告向原告下达采购订单，订购电风扇线材5芯弹簧线、8芯弹簧线、10芯弹簧线等产品。原告收到被告订购单后均予以确认回，并依订购单约定送交了货物，履行交货义务。原、被告约定货款月结30天，交货地点在被告公司。原告在送交货物后，被告只支付了部分货款。经原告多次催讨，被告仍以种种理由拖延拒付，目前仍欠原告货款1133666.30元未付。原告现起诉请求判令：一、被告支付所欠原告货款1133666.30元及利息；二、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告陈述：一、本案起诉后，被告在2014年3月25日向原告支付了货款171060.5元，该款应在原告主张的货款总额中予以相应扣减。二、关于利息请求，因《报价单》中写明付款方式为月结30天，根据被告出具的对账单，原告主张2013年3月的货款170726.8元从2013年5月1日起算利息；2013年4月的货款117481.5元从2013年6月1日起算利息；2013年5月的货款427294.4元从2013年7月1日起算利息；2013年6月的货款297051元从2013年8月1日起算利息；2013年7月的货款102546.2元从2013年9月1日起算利息；2013年8月的货款17463.6元从2013年10月1日起算利息；2013年9月的货款520元从2013年11月1日起算利息；2013年12月的货款249.1元从2014年2月1日起算利息，以上均按中国人民银行同期商业贷款利率计算至实际清偿之日止。
被告富士宝公司未作答辩。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告营业执照及其组织机构代码证、法定代表人身份证及身份证明、被告工商登记信息复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、对帐单一组，证明原、被告每月均有对原告交货数量及金额有对帐确认，被告确认所欠原告货款金额的事实。
3、采购单一组，证明被告向原告下达采购订单，订购各种规格线材事实。
4、送货单一组，证明原告有依采购订单向被告交付了被告订购的货物事实。
5、报价单一组，证明被告是经向原告询价后，同意原告的报价并向原告下达采购订单，双方约定付款日期为月结30日事实。
6、发票一组，证明原告已交付货物，双方进行对帐后，原告开具增殖税发票用于被告进行报税，原告履行了合同约定的义务；同时证明了双方业务往来及被告拖欠原告货款的真实性。
7、支付票据及银行回单一组，证明被告曾向原告支付过货款，双方存在真实业务关系；同时证明被告对对帐单的确认。
8、2013年前对帐单一组，证明双方在2013年前曾有对帐，杜小莉、毛耀祥的签名是真实的。
9、发票签收单及对应对帐单一组，证明被告对货款的确认及杜小莉、毛耀祥签字的真实性。
10、支票存根以及收据一份，证明被告在2014年3月25日向原告支付了货款171060.5元。
本院依原告申请调取的证据：
1、杜小莉、毛耀祥的佛山市社会保险参保缴费证明。
原告质证无异议。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃举证和质证的权利。原告提供的上述证据能提供证据原件供核对，且证据之间能够互相印证，足以证明原告起诉主张的事实，故本院对原告提供的证据均予以确认。
综合本院采信的证据和原告的陈述，本院对以下事实予以确认：
原告荣旭公司与被告富士宝公司存在买卖合同关系，由原告向被告富士宝公司供应各型号的线材。原告主张，被告截止2013年2月之前的货款已经付清，并结余286.3元。又根据原告举证的《对账单》、《采购单》、《送货单》、《增值税发票》等证据记载，在2013年3月至2013年12月间，原告向被告供货的数额如下：2013年3月供货170726.8元；2013年4月供货117481.5元；2013年5月供货427294.4元；2013年6月供货297051元；2013年7月供货102546.2元；2013年8月供货17463.6元；2013年9月供货520元；2013年12月供货249.1元，合共1133332.6元。原告以被告未付货款为由，诉至本院请求解决。
另查明，被告富士宝公司于2012年11月以“佛山市一本电机有限公司”的名义向原告订购一批货值为620元的连接线。被告在原告送货后，对原告出具的《2012年11月对账单》予以确认，且原告在2013年4月18日向被告开具的№04562983号增值税发票中，其中也记载有该次供货。
又查明，根据原告向被告发出的《报价单》，其中均有记载“付款方式：月结30天”。被告公司的员工杜小莉、毛耀祥均在上述《报价单》的“客户确认回签”栏签名确认。
再查明，在本案受理后，被告于2014年3月25日以支票方式向原告支付货款171060.50元。
本院认为，本案原告荣旭公司与被告富士宝公司之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，原告作为供货方，为证明其已履行供货义务，提供了《报价单》、《采购单》、《送货单》、《对账单》、《增值税发票》等证据，上述证据确实、充分地证明了原告主张的货款数额，本院予以确认。对2012年11月货值为620元的供货，虽是以“佛山市一本电机有限公司”的名义下《采购订单》，但从其后的供货、对账以及原告开具的发票来看，也足以认定该次供货实为被告富士宝公司所订购，故本院对原告的相关主张予以采信。关于被告的已付款数额，按照上述司法解释的规定，被告作为付款义务人，应由其承担相应的举证责任，但被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃举证的权利，故本院对原告主张的被告已付款数额也予以采信。因此，本院确认被告未付货款的数额为962605.8元。
被告在收到原告供货的情况下，至今未按约定足额支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告富士宝公司支付所欠货款，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于原告的利息请求，被告在原告向其发出的《报价单》上签名，应视为双方对其上记载的付款方式达成合意，故原告主张从各月供货的付款期限届满的次日起计算利息，符合法律规定和双方约定，本院也予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市富士宝电器科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市荣旭实业有限公司支付货款962605.8元及利息（计算方法：其中171060.5元从2013年5月1日起计至2014年3月25日止；117481.5元从2013年6月1日起算；427294.4元从2013年7月1日起算；297051元从2013年8月1日起算；102546.2元从2013年9月1日起算；17463.6元从2013年10月1日起算；520元从2013年11月1日起算；249.1元从2014年2月1日起算，以上利息按中国人民银行同期商业贷款利率计算至实际支付之日止）。
本案受理费15048元，由被告佛山市富士宝电器科技有限公司负担（诉讼费用原告已全额预交，被告应负担的受理费在还款时迳付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李正钊
审 判 员 鲁长江
人民陪审员 李文标
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 梁健韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。