wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民三民初字第292号
原告苑春霞，农民。
委托代理人田树磊，阳信明义法律服务所法律工作者。
原告宫鑫淼，幼儿。
法定代理人苑春霞，系原告宫鑫淼之母。基本情况同上。
委托代理人田树磊，阳信明义法律服务所法律工作者。
被告张振勇，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司。住所地：阳信县幸福四路***号。
负责人周宁波，该支公司经理。
委托代理人崔志刚，该支公司职工。
原告苑春霞、宫鑫淼与被告张振勇、中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑春霞、宫鑫淼共同委托代理人田树磊，被告张振勇，被告中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司委托代理人崔志刚出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑春霞、宫鑫淼诉称，2015年1月9日16时30分许，张振勇驾驶鲁M×××××轿车沿乐胡路由东向西行驶至阳信县温店镇孙徐唐村路段时，未躲避情况，操作不当，与宫建成驾驶、苑春霞、宫鑫淼乘坐的鲁M×××××面包车相撞，致二原告受伤，两车损坏。阳信县交警大队认定，张振勇承担事故的全部责任，宫建成、苑春霞、宫鑫淼无事故责任。请求法院依法判令被告赔偿原告损失28321.7元；被告方承担诉讼费用。
被告张振勇口头辩称，对交警队认定我方负事故全部责任无异议。我方车辆投保有交强险和限额为20万元的商业第三者险，原告损失由保险公司在保险限额内直接向原告赔付。给原告医疗费10000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司口头辩称，同意在交强险和商业险限额内承担赔偿责任；有两人受伤，在交强险范围内予以分配。不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年1月9日16时30分许，被告张振勇驾驶鲁M×××××小型轿车沿乐胡路由东向西行驶至阳信县温店镇孙徐唐村路段，为了躲避前方超车货车，操作不当，与前方公路北侧辅路宫建成驾驶、原告苑春霞、原告宫鑫淼乘坐的鲁M×××××小型面包车相撞，致二原告受伤，两车损坏。
原告苑春霞受伤后到阳信县人民医院检查，支付医疗费120元。原告宫鑫淼受伤后到滨州市中心医院住院（两次）治疗17天，支付医疗费16861.7元。
2015年1月18日，阳信县公安局交通警察大队出具阳公交认字（2015）第023号道路交通事故认定书，认定被告张振勇承担事故的全部责任，宫建成、乘车人原告苑春霞、宫鑫淼无事故责任。
2015年2月6日，阳信县物价局价格认证中心出具阳价认字（2015）第01100028号山东省交通事故财产损失价格认证结论书，确定涉案面包车于基准日的损失价格总计2360元。原告支付价格认证费50元。
另原告支付施救费600元、停车费1100元。
被告张振勇给原告宫鑫淼垫付款10000元。
鲁M×××××小型面包车系宫建成与原告苑春霞夫妻共同财产。
涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司投保有交强险和保险限额为20万元（不计免赔）的第三者责任险，事故发生于保险期间内。
以上案件事实有下列证据足以证明：阳信县公安局交通警察大队阳公交认字（2015）第023号道路交通事故认定书，阳信县物价局价格认证中心阳价认字（2015）第01100005号山东省交通事故财产损失价格认证结论书，原告苑春霞提交的门诊病历、检查报告单、医疗费单据，原告宫鑫淼提交的住院病案、费用清单、医疗费单据、户口本等及被告张振勇提交的交强险、第三者责任险保单、驾驶证、行驶证等。
本院认为，原告苑春霞、宫鑫淼乘坐机动车与被告张振勇驾驶机动车发生交通事故，致原告苑春霞、宫鑫淼受伤，车辆损坏，交警部门认定被告张振勇承担事故的全部责任，宫建成、原告苑春霞、宫鑫淼不承担事故责任，被告张振勇、中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司对其真实性无异议，经本院审查，该事故认定书真实、合法，与本案有关联性，确认为本案的有效证据，此应作为划分各方当事人对事故损害后果承担民事责任的基本依据。
可依法确认的原告苑春霞损失为：医疗费120元、车损2360元、价格鉴证费50元、施救费600元、停车费1100元，以上共计4230元。
依法确认的原告宫鑫淼损失为：医疗费16861.7元、住院生活补助费510元（住院17天，每天按30元）、护理费4190元（参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，酌定护理时间60天，院内护理2人，每人每天按60元、院外护理1人，每天按50元）、交通费500元，以上合计22061.7元
涉案车辆投保有交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司在交强险限额内赔偿原告苑春霞车损2000元。超出交强险部分的医疗费120元、车损360元、施救费600元、停车费1100元，合计2180元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司在第三者责任险限额内赔偿原告苑春霞。价格鉴证费50元，由被告张振勇赔偿原告苑春霞。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司在交强险限额内赔偿原告宫鑫淼医疗费10000元、护理费4190元、交通费500元，合计14690元。超出交强险部分的医疗费6861.7元、住院生活补助费510元，合计7371.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司在第三者责任险限额内赔偿原告宫鑫淼。
被告张振勇给原告宫鑫淼垫付款10000元，原告应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告苑春霞支付赔偿金2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内向原告苑春霞支付赔偿金2180元；
三、被告张振勇于本判决生效之日起十日内向原告苑春霞支付赔偿金50元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告宫鑫淼支付赔偿金14690元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内向原告宫鑫淼支付赔偿金7371.7元；
六、原告宫鑫淼于本判决生效之日起十日内返还被告张振勇垫付款10000元。
七、驳回原告苑春霞、宫鑫淼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，由原告苑春霞、宫鑫淼负担38元，由被告张振勇负担470元。
经计算，中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司将过付款16761.7元打入阳信县信用合作联社6223191320001832账户（苑春霞）内，将过付款9480元打入中国农业银行股份有限公司阳信支行62×××18账户（张振勇）内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵明博
人民陪审员 赵开祥
人民陪审员 马文岩
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 郭颖颖
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初2533号
原告：李延飞，男，1968年2月5日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托诉讼代理人：孙宗，山东海蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙京，山东海蔚律师事务所律师。
被告：刘军，男，1988年1月4日出生，汉族，户籍地山东省泰安市，现住址不详。
原告李延飞与被告刘军买卖合同纠纷一案，本院立案后，因向被告刘军邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书未果，本院依法公告送达了上述法律文书。公告送达期满后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李延飞及其委托诉讼代理人龙京到庭参加诉讼。被告刘军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李延飞向本院提出诉讼请求：1.判令刘军偿还货款42480元及利息；2.刘军承担诉讼费用。诉讼中，李延飞明确其利息请求的计算方式为：以欠款本金42480元为基数，自2015年10月17日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算。事实和理由：李延飞诉称，其为刘军施工的工地供应石膏、腻子粉，2015年10月16日，刘军出具欠条一张，载明欠款42480元。后经李延飞催要，刘军交付金额为30000元的银行转账支票一张，但未能兑现。现李延飞诉至法院，请求判如所请。
被告刘军未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：李延飞与刘军之间系买卖合同关系，由李延飞向刘军供应石膏、腻子粉等货物。2015年10月16日，刘军向李延飞出具欠条一份，载明“今欠李延飞石膏、腻子货款31380元整”的内容。在该欠条刘军签名之下，另有李延飞自行书写的“合计42480元石5700＋腻5400＝11100”的内容。就该欠条，李延飞庭审陈述刘军书写的欠款金额为31380元，另11100元系在欠条出具之后，李延飞又向刘军供货的货款金额，由李延飞自行在欠条上添加，因之后未能找到刘军，故未由刘军签字确认。
对欠条出具之后的供货，李延飞提交了出库单8份，但其上仅载明供货数量，未载明价格，亦无刘军签字。对此，李延飞主张双方都是口头约定价格，出库单上的签名人员都是刘军指派的收料员。
上述事实，有李延飞提交的欠条、出库单，以及李延飞及其委托诉讼代理人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，刘军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证及质证的诉讼权利。
李延飞与刘军之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。刘军购买李延飞货物后，应及时支付相应货款。根据李延飞提交的由刘军出具的欠条，能够证实刘军欠付李延飞货款31380元的事实，对该欠款，李延飞主张支付，合法有据，本院予以支持。对于拖欠货款31380元的利息，刘军虽出具了欠条，但并未于欠条中明确付款时间，故货款利息应自李延飞本案诉讼主张权利之日起算，本院依法予以调整。李延飞主张的利率标准合理，本院予以支持。
对李延飞主张的另11100元货款，因该款项系李延飞在欠条上自行添注，并无刘军的确认，而李延飞就该款项举证的出库单中，既无刘军的收货签字，亦未载明货物的价款，无法证实系向刘军供货及供货价值，因此其对该11100元货款本息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘军偿付原告李延飞货款31380元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告刘军向原告李延飞偿付货款利息（以31380元为基数，自2016年5月3日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算），于本判决生效之日起10日内付清。
三、驳回原告李延飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，原告李延飞负担200元，被告刘军负担700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 张清国
人民陪审员 林常云
二〇一六年十月九日
书 记 员 李 杰
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初3289号
原告：刘天才，男，1972年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：冯祥西，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告：丰都县开元置业有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业一路10号，统一社会信用代码915002300891247036。
法定代表人：雷皓雲，总经理。
委托诉讼代理人：孙晓明，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
原告刘天才与被告丰都县开元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告刘天才于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘天才申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘天才撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘天才负担。
审判员 黄朝娟
二〇一七年九月一日
书记员 何晓玲
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执1293号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执1293号申请执行人陈德祥，男，1967年12月2日生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人上海百富勤空调附件有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人洪卫星，总经理。被执行人朱秀芳，女，1934年4月25日生，汉族，住上海市。被执行人王俊峰，男，1989年2月13日生，汉族，住同被告朱秀芳。本院在执行陈德祥申请执行上海百富勤空调附件有限公司、朱秀芳、王俊峰借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第1143号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长金献忠审判员李永林审判员陆正二O一六年四月二十日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 李永林
二〇一六年四月十八日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初3297号
原告（反诉被告）刘桂芬，女，1949年6月24日生，汉族，退休干部，现住扶余市三岔河镇东北街，身份证号2223031949********。
委托代理人纪国富，男，1948年8月27日生，汉族，退休干部，现住扶余市三岔河镇东北街，身份证号2223031948********。
委托代理人刘国志，吉林浩源律师事务所律师。
被告（反诉原告）吉林省德卡房地产开发有限公司。
法定代表人李彦伟，系公司经理。
住所地扶余市三岔河镇东北街德卡新城。
委托代理人陈秀田，吉林常春律师事务所律师。
原告刘桂芬诉被告吉林省德卡房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告刘桂芬无正当理由未按期足额补交诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定，裁定如下；
一、原告刘桂芬诉被告吉林省德卡房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案按撤诉处理。
二、准许反诉原告吉林省德卡房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，由反诉原告负担50元，剩余50元由本院退还反诉原告吉林省德卡房地产开发有限公司。
审 判 长 魏红尘
审 判 员 王轶男
人民陪审员 张亚茹
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 宋 佳
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法南民初字第384号
原告梁凤林，男，汉族，农民，住封开县。
被告梁炳生，男，汉族，农民，住封开县。
本院在审理原告梁凤林与被告梁炳生追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方庭外已协商解决为由于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和他人利益。本院依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁凤林撤回起诉。
本案受理费10元，减半交纳5元，由原告梁凤林承担。
﹤﹥
审判员 侯国强
二〇一五年十一月十九日
书记员 莫江厂
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初2193号
原告：中国银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市浈江区解放路158-160号。
负责人：彭佐宇，该行行长。
委托诉讼代理人：古城，该行职员。
委托诉讼代理人：唐兵，该行职员。
被告：刘小玲，女，1978年8月18日出生，汉族，住韶关市曲江区。
原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告刘小玲信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人古城到庭参加诉讼，被告刘小玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司韶关分行诉称：2012年5月8日，被告向原告申请长城银联金卡一张（卡号：62×××63），信用额度为人民币3万元。被告于2012年5月31日领卡后激活使用。被告在2012年8月因信用卡透支逾期并出现还款困难。截止到2014年10月31日，被告信用卡透支所欠的人民币共51263.82元，其中本金29945元，违约金（即信用卡领用合约中的滞纳金）5982.02元，利息15336.8元。被告违约超期未按时还款，原告曾多次通过电话和上门催收，但被告至今都未能将所欠透支款全部还清，为此原告提起诉讼，请求法院判决：一、被告偿还已拖欠原告的信用卡透支款人民币共51263.82元，其中本金29945元，违约金5982.02元，利息15336.8元（暂计至2014年10月31日，此后至清还日止的利息按中国人民银行有关银行卡业务管理办法的规定计付）；二、本案所有诉讼费用由被告承担。
原告中国银行股份有限公司韶关分行提供的证据有：1-3、长城信用卡申请表、中国银行长城信用卡领用合约、信用卡申请人声明，证明被告向原告申领信用卡的事实；4、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；5、信用卡信息状态表，证明被告申请信用卡的生效时间；6、交易历史表、催收电子档案、透支逾期本息清单，证明被告欠透支款，原告向被告催收欠款的事实。
被告刘小玲未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年5月8日，被告刘小玲向原告中国银行股份有限公司韶关分行申请办理长城银联金卡一张（卡号：62×××63），信用额度为3万元。《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》约定：长城卡申请人称乙方，中国银行股份有限公司韶关分行称甲方；乙方持长城卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以甲方入账日为准，如乙方在对账单规定的还款日前还清欠款，甲方免收利息。如逾期未还清，则甲方自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息。长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。乙方以取现或转账方式形成的透支不享受免息还款期和最低还款额待遇。乙方在还款期内没有交足最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。若乙方选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息。被告于2012年5月31日领卡后激活使用。截至2014年10月31日，被告共欠透支款51263.82元，其中本金29945元，违约金5982.02元，利息15336.8元。原告经多次催收未果，遂提起本案诉讼。
本院认为：原告提供了信用卡申请表、领用合约、信用卡信息状态表、交易历史表、催收电子档案、信用卡透支逾期本息清单等证据证明被告信用卡欠款的事实，被告未提出异议，本院予以认定。被告逾期未还清信用卡欠款本金及利息，其行为已构成违约，原告依法有权要求被告清偿信用卡欠款本金及利息，并支付违约金。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘小玲于本判决生效之日起五日内给付原告中国银行股份有限公司韶关分行信用卡透支本金29945元，违约金5982.02元，利息15336.8元（计至2014年10月31日，之后的利息按《中国人民银行银行卡业务管理办法》的规定计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，由被告刘小玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 朱楚贤
人民陪审员 陈 强
人民陪审员 郭文杰
二〇一七年三月六日
书 记 员 钟思洁
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0611刑初20号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人潘某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月14日被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，经岳阳市君山区人民检察院批准，于同年3月23日被该局执行逮捕。现押岳阳市看守所。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人潘某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于同月27日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。湖南省岳阳市君山区人民检察院指派检察员李妍出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月至2016年3月，被告人潘某在其位于君山区西城街道办事处黄泥套村立坪组的家中3次容留他人吸食毒品，具体事实如下：
1、2015年11月的一天晚上，被告人潘某打电话邀朱某、罗某到家中打牌，期间，朱某提出吸食毒品，后由罗某提供甲基苯丙胺（××），三人在客厅内吸食。
2、2016年1月的一天晚上，被告人潘某在家中客厅内吸食甲基苯丙胺，后打电话叫来朱某、罗某到家中一起将剩余的甲基苯丙胺吸食。
3、2016年3月6日早上，被告人潘某自家卧室内与王松一起吸食甲基苯丙胺，后朱某和罗某赶来，与王松一起将剩余的甲基苯丙胺吸食。
2016年3月10日9时许，公安民警将被告人潘某抓获归案。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有检测报告、公安行政处罚决定书、被告人户籍资料、抓获经过、指认现场照片、证人罗某、朱某的证言、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人潘某容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人潘某有坦白情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年10月13日止），并处罚金人民币二千元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文君
二〇一六年五月三日
代理书记员 郭 红
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111财保1号之一
申请人：雷细毛，女，1941年10月17日生，汉族，住江西省丰城市。
被申请人：刘中湖，男，1996年6月8日生，汉族，住江西省南昌市新建县望城新区。
被申请人：湖北欧特隆汽车用品超市有限公司江西分公司，住所地：南昌经济技术开发区。
申请人雷细毛与被申请人刘中湖、湖北欧特隆汽车用品超市有限公司江西分公司发生机动车交通事故责任纠纷，申请人雷细毛于2017年1月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人湖北欧特隆汽车用品超市有限公司江西分公司所有的车牌号为赣Ｍ×××××号小型面包车进行3万元的财产保全措施，担保人万杨群提供坐落于南昌市青山湖区城南大道房产作为担保。
经审查，肇事车辆赣Ｍ×××××号小型面包车的所有人是被申请人湖北欧特隆汽车用品超市有限公司江西分公司。本院认为，申请人雷细毛诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）款之规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人湖北欧特隆汽车用品超市有限公司江西分公司所有的车牌号为赣Ｍ×××××号小型面包车；
查封担保人万杨群所有坐落于南昌市青山湖区城南大道房产。
申请人雷细毛应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 芹
二〇一七年一月十三日
书记员 彭彩虹
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111财保1号
申请人：雷细毛，女，1941年10月17日生，汉族，住江西省丰城市。
被申请人：刘中湖，男，1996年6月8日生，汉族，住江西省南昌市新建县望城新区。
被申请人：湖北欧特隆汽车用品超市有限公司江西分公司；
住所地：南昌经济技术开发区江西国际汽车城汽配贸易中心。
申请人雷细毛与被申请人刘中湖、湖北欧特隆汽车用品超市有限公司江西分公司发生机动车交通事故责任纠纷，申请人雷细毛于2017年1月12日向本院提出诉前财产保全申请，本院已于2017年1月13日在南昌市公安交通管理局青山湖大队查封了被申请人湖北欧特隆汽车用品超市有限公司江西分公司所有的车牌号为赣Ｍ×××××号小型面包车。现因双方当事人达成调解协议，申请人雷细毛向本院提出解除诉前财产保全。
经审查，本院认为，申请人雷细毛的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人湖北欧特隆汽车用品超市有限公司江西分公司所有的车牌号为赣Ｍ×××××号小型面包车的查封；
二、解除对担保人万杨群所有坐落于南昌市青山湖区城南大道房产的查封。
审判员 王 芹
二〇一七年一月十三日
书记员 彭彩虹
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0111财保1号申请人：雷细毛，女，1941年10月17日生，汉族，住江西省丰城市。被申请人：刘中湖，男，1996年6月8日生，汉族，住江西省南昌市新建县望城新区。被申请人：湖北欧特隆汽车用品超市有限公司江西分公司；住所地：南昌经济技术开发区江西国际汽车城汽配贸易中心。申请人雷细毛与被申请人刘中湖、湖北欧特隆汽车用品超市有限公司江西分公司发生机动车交通事故责任纠纷，申请人雷细毛于2017年1月12日向本院提出诉前财产保全申请，本院已于2017年1月13日在南昌市公安交通管理局青山湖大队查封了被申请人湖北欧特隆汽车用品超市有限公司江西分公司所有的车牌号为赣Ｍ×××××号小型面包车。现因双方当事人达成调解协议，申请人雷细毛向本院提出解除诉前财产保全。经审查，本院认为，申请人雷细毛的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人湖北欧特隆汽车用品超市有限公司江西分公司所有的车牌号为赣Ｍ×××××号小型面包车的查封；二、解除对担保人万杨群所有坐落于南昌市青山湖区城南大道房产的查封。审判员 王 芹二〇一七年一月十三日书记员 彭彩虹
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初5861号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼。
代表人：裘子健，总经理。
委托代理人：杜正江，浙江近山律师事务所律师。
被告：徐凤美。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告徐凤美物业服务合同纠纷一案中，现原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司向本院提出申请，要求撤回对被告徐凤美的起诉。
经审查，本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告徐凤美的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回对被告徐凤美的起诉。
本案受理费145元，减半收取73元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 章明
二〇一六年七月十三日
书 记 员 徐芳
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初502号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
负责人潘海良，该行行长。
委托代理人江森，该行职工。
被告许光泽。
被告许朝德。
被告蓝兴云。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告许光泽、许朝德、蓝兴云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黎丽娟独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉称被告许光泽于2012年6月18日向原告提出借款30000元的申请，用途为购买种子、肥料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2012年6月30日与被告许光泽（借款人）、许朝德（保证人）、蓝兴云（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120120053890），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款30000元给被告许光泽，合同第一条1.1约定：借款金额／可循环借款额度：30000元；1.4.2（1）约定：贷款人在额度有效期（自2012年6月30日至2015年6月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.3倍，被告许朝德、蓝兴云负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将30000元贷款发放给被告许光泽。被告许光泽于2013年6月21日开始欠息，至今尚欠借款本金29004.94元及计至2015年8月25日止的利息6750.8元和2015年8月26日起按合同约定的利息。此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其义务，被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维�原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告许光泽返还其欠原告的借款本金29004.94元；二、被告许光泽按合同约定的利率支付自2013年6月21日起至其清偿完毕之日止的利息给原告；三、被告许朝德、蓝兴云负连带保证责任；四、本案的诉讼费由被告负担。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号45020120120053890）复印件，证实原告与被告许光泽借贷双方的权利义务，被告许光泽是借款人，被告许朝德、蓝兴云系保证人；3、借款人、担保人身份证复印件，证实三被告的身份情况及诉讼主体资格；4、《联保协议书》复印件一份，�实联保小组各成员均自愿为原告在2012年6月18日至2015年6月18日期间向该小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保；5、《中国农业银行记账凭证》复印件一份及自助循环还款、贷款明细清单一份，证实原告在额度有效期内于2012年7月3日发放单笔贷款30000元给被告许光泽的事实。
被告许光泽、许朝德、蓝兴云既不到庭参加诉讼，也不向本院提供书面答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告许光泽于2012年6月18日向原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行提出借款30000元的申请，用途为购买种子、肥料，期限为可循环3年。2012年6月18日，被告许光泽、许朝德、蓝兴云共同向原告出具《联保协议书》，承诺为三人中任一人在2012年6月18日至2015年6月18日期间的贷款提供连带责任保证担保；原告经审查同意，于2012年6月30日与被告许光泽（借款人）、许朝德（保证人）、蓝兴云（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120120053890，合同的主要内容为：原告贷款30000元给被告许光泽，原告在额度有效期（自2012年6月30日至2015年6月29日）内向被告许光泽提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同第一条1.1约定可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同�同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。逾期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。结算利息方式是每季结算一次，结息日为每季末月的20日，借款方式为最高额保证，担保的债务最高余额为合同1.1约定的可循环借款额度的1.3倍（即39000元）。被告许朝德、蓝兴云为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定于2012年7月3日向被告许光泽发放了贷款30000元。贷款于2013年7月2日到期。被告许光泽于2013年6月21日开始欠息，至今尚欠原告借款本金29004.94元及自2013年6月21日起按合同约定的利率计算的利息。原告多次向被告许光泽催收借款未果后，遂于2016年1月25日诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行
二、被告许光泽应支付利息（从2013年6月21日起至还清借款本金之止的利息，以实欠借款本金为基数按合同约定的利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费526元，适用简易程序减半收取263元（原告已预交），由被告许光泽负担。
书记员 胡小芳
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1423号
罪犯张建龙，男，1969年6月27日出生于新疆生产建设兵团第八师一四二团，汉族，初中文化，现在新安监狱二监区服刑。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2011年1月26日作出（2011）下刑初字第10号刑事判决，以被告人张建龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。本院于2013年4月25日裁定对其减刑七个月。
执行机关新安监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯张建龙参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计218.49分，获表扬3次，嘉奖1次，被评为2013年下半年、2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯张建龙在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张建龙减去有期徒刑八个月。（减刑后的刑满日期为2016年4月15日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十日
书 记 员 蒙 迪
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初1814号
申请人山东泰丰制动系统科技股份有限公司。住所地：寿光市东城工业园。
被申请人江西特种电机股份有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区环城南路581号。
本院在审理申请人山东泰丰制动系统科技股份有限公司诉被申请人江西特种电机股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年4月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人江西特种电机股份有限公司的银行账户存款3700000元。申请人以天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江西特种电机股份有限公司的银行账户存款3700000元或查封其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人山东泰丰制动系统科技股份有限公司预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一七年四月十一日
书记员 董坤坤
云南省勐腊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2823民初534号
原告：勐腊佳和物业服务有限公司。
住所地勐腊县曼它拉路***号。
统一社会信用代码91532823673633865J。
法定代表人：ＸＸＸ，职务执行董事。
委托诉讼代理人苏俊，男，1967年5月23日出生，汉族，云南省勐腊县人，现住勐腊县。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李琳，女，1972年11月24日出生，汉族，云南省勐腊县人。
被告：孙如祥，男，1971年8月14日出生，汉族，云南省禄劝县人，现住云南省勐腊县。
原告勐腊佳和物业服务有限公司与被告李琳、孙如祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告勐腊佳和物业服务有限公司于2016年7月28日以被告李琳已与孙如祥离婚，协议约定房屋归孙如祥所有为由，向本院申请撤回对李琳的起诉。
本院认为，原告的申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告勐腊佳和物业服务有限公司撤回对李琳的起诉。
审判员 孙尉钧
二〇一六年九月二日
书记员 李 娅
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初1555号
原告陈建国，男，1974年2月21日出生。
委托代理人刘学仲，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。
被告王×，男，1978年11月12日出生。
委托代理人李影（王×之妻）。
原告陈建国与被告王×生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建国及其委托代理人刘学仲，被告王×的委托代理人李影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建国诉称：2015年6月2日晚6时许，在我家门口，我妻子赵×因琐事与被告争吵，被告对赵×进行殴打，我上前拉架，被打伤眼、头等部位，当即昏迷。事后我被送往北京市×1医院治疗，后转入北京×2医院治疗，被诊断为右眼钝挫伤，右下泪小管断裂。经×鉴定我伤情为轻伤二级，被告已被追究刑事责任。为维护我的合法权益，现诉至法院，要求1.被告赔偿医疗费2655.2元，交通费8200元，护理费13500元，营养费9000元，误工费13200元，鉴定费3150元，以上共计49705.2元。2.案件受理费由被告负担。
被告王×辩称：我与原告系同村村民，原告住村内刘家胡同对面，我住胡同里面，我每次回家都要途经原告宅院。两年前，原告将门脸房租给了李×开菜店。事发当日，我途经原告家南侧胡同左转时，因李×在胡同口停放农用车及买菜人员在此停放电动车，我车辆保险杠刮蹭到磉石上了。为此我找到李×交涉，让他车往东靠点，别堵路口。但原告媳妇插嘴称：“道又不是你家的，车想搁哪搁哪，你管的着吗？你车碰了，你撞死人到时还找我们咋着？”我和原告媳妇说这事和她没关系。一会原告母亲出来了，上来就骂我，我忍无可忍回骂了几句，原告媳妇和母亲就冲我过来一边打我一边骂我，我都没还手。之后原告从他家冲出来边跑边骂，跑到我身后杵我脑袋几下，我就用手划拉几下。原告是打我没打到自己摔倒的，本次纠纷是原告妻子和母亲多事引发的，也是原告先动手打的我，故原告也应承担责任。对医疗费无异议，原告主张的交通费、误工费、护理费、营养费均偏高。
经审理查明：原、被告均系北京市平谷区×镇×村村民，原告住该村刘家胡同对面，被告住胡同里面，被告回家需途经原告宅院。2015年6月2日晚6时许，被告就停放车辆问题与原告租户李×进行交涉，原告母亲及妻子听到后插嘴指责被告，引发双方互骂，随即原告从家中冲出与被告发生了肢体冲突，原告受伤。事后原告到×2医院就诊，被诊断为右眼钝挫伤、右下泪管断裂、右下泪道阻塞等，花费医疗费2655.2元。2016年1月7日北京市平谷区人民法院以故意伤害罪判决被告有期徒刑11个月。经原告申请，×鉴定所对原告伤残等级及“三期”进行鉴定，2016年7月8日×所出具鉴定意见书，原告所受损伤不构成伤残，误工期可考虑为120日，护理期可考虑为90日，营养期可考虑为90日。鉴定费共3150元，由原告垫付。单独“三期”鉴定费为2100元。
另查：原告为个人工商户，在本村经营服装鞋帽。
经本院核实原告合理的经济损失为：医疗费2655.2元，营养费2700元，误工费9600元，护理费7200元，交通费5000元，以上共计27155.2元。
上述事实，有双方当事人陈述、公安机关询问笔录、鉴定意见书、门诊病历手册、诊断证明书、门诊项目指引单、医院收费票据、医院处方笺、交通费收据、刑事判决书、营业执照等证据在案佐证。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当对被害人合理的经济损失予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告母亲及其租户在公安机关的询问笔录均证实原、被告冲突系互殴，故本院对被告所持原告也有过错应承担部分责任的抗辩意见予以采信。结合本案冲突发生的原因及过程，本院认定双方负同等责任。原告主张的医疗费证据充分，本院予以支持。原告主张的护理费、误工费、营养费、交通费证据虽不充分，但根据原告情况均为必然发生，故护理费本院结合鉴定意见及当地聘请保姆的费用标准进行酌定，误工费结合鉴定意见及原告工作收入情况进行酌定，营养费结合鉴定意见及原告的实际需要进行酌定，交通费结合就诊距离及就诊次数进行酌定。原告所受损伤未构成伤残，故伤残鉴定费由原告自行负担，“三期”鉴定费原、被告根据责任比例分担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王×于本判决生效后七日内赔偿原告陈建国医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费共计一万三千五百七十七元六角。
二、驳回原告陈建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零四十三元，由原告陈建国负担九百零四元（已交纳），由被告王×负担一百三十九元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费三千一百五十元，由原告陈建国负担二千一百元（已交纳），由被告王×负担一千零五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ宏
人民陪审员 苗润生
人民陪审员 李翠兰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈雪梅
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01466号
申请执行人郑娟。
被执行人刘广绕。
被执行人丁春英。
申请执行人郑娟与被执行人刘广绕、丁春英返还原物纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2014）大民初字第0732号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月4日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法张贴了迁让并恢复原状的公告。因当事人双方正在协商处理中，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第0732号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如双方当事人未能达成和解，申请执行人可向本院申请恢复对原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 徐恒山
二〇一六年四月二十八日
书记员 王凯达
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第903号原告陈丽娇，女，1965年1月21日出生，汉族，住福建省福安市。被告陈寿菊，女，1966年1月20日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。被告刘茂荣，男，1966年2月22日出生，汉族，户籍地福建省福安市赛岐开发区，现住址同上。原告陈丽娇与被告陈寿菊、刘茂荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈明丽适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈丽娇到庭参加诉讼，被告陈寿菊、刘茂荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽娇诉称，被告陈寿菊、刘茂荣于2013年8月20日向原告借款70万元，口头约定月利率为1.5%，并出具借条交原告收执，后原告急需用款向俩被告催讨无果，为此，请求依法判令俩被告连带返还原告借款本金70万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至实际还款之日止）。被告陈寿菊、刘茂荣均未作答辩。经审理查明，被告陈寿菊因生意急需资金周转，于2013年8月20日向原告借款，原告通过银行转账方式向被告刘茂荣交付64万元，同日，被告陈寿菊、刘茂荣共同出具借款金额为70万元的借条交原告收执，借款月利率未作书面约定，因俩被告至今未偿还原告上述借款，原告陈丽娇遂于2015年5月11日诉至本院。以上事实有原告陈丽娇提供的借条、银行转账凭证及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告陈丽娇与被告陈寿菊、刘茂荣之间的民间借贷系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应予保护。被告陈寿菊、刘茂荣作为共同借款人未履行还款义务，应承担相应的民事责任。庭审中，原告自认向俩被告出借借款本金64万元，借条中的6万元系利息款，且俩被告未提出异议，本院予以确认。因原、被告对借款利率未作书面约定，应视为无息借贷，现原告陈丽娇主张借款本金70万元按中国人民银行同期同类贷款利率计息，因其中6万元为利息，根据相关法律规定，不应再计算复利，该部分本院不予支持。被告陈寿菊、刘茂荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈寿菊、刘茂荣应于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈丽娇借款本金人民币64万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年5月11日起计至借款付清之日止）。二、被告陈寿菊、刘茂荣应于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈丽娇利息人民币6万元。三、驳回原告陈丽娇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10800元，减半收取人民币5400元，由被告陈寿菊、刘茂荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员陈明丽二〇一五年六月二十日书记员黄健涌裁判文书引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第903号原告安宁市妇女联合会。法定代表人王莲丽，该妇联主席。住所地：安宁市连然街道办事处连然街**。委托代理人姜春华，系该单位工作人员，代理权限为特别授权代理。被告李东琼，女，1975年3月30日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。被告高磊，男，1982年10月13日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。原告安宁市妇女联合会诉被告李东琼、高磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理，依法由本院审判员薛驹适用简易程序审判。原告于2015年5月11日以被告已经自觉履行付款义务为由向本院提出申请撤回对被告李东琼、高磊的诉讼请求。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安宁市妇女联合会撤回对被告李东琼、高磊的起诉。案件受理费863元，减半收取431.5元，由原告安宁市妇女联合会自行承担。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。审判员  薛驹二〇一五年五月十一日书记员  秦瑞
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第2528号
原告张成，男，1986年4月10日出生，汉族。
被告高加军，男，成年，汉族。
本院受理原告张成诉被告高加军民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请，撤回对被告高加军的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审判员 王苗苗
二〇一五年六月十一日
书记员 吴小磊
贵州省黎平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黎非诉审字第18号
申请人黎平县卫生和计划生育局。
法定代表人徐嗣伟，男，该局局长。
委托代理人吴光华，男，黎平县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人郑宗红，女，黎平县卫生和计划生育局办公室主任。
被申请人熊某奎，男。
被申请人杨某晶，女。
黎平县卫生和计划生育局因被申请人熊某奎、杨某晶未按黎计生征决字（2015）46号《征收社会抚养费决定书》缴纳社会抚养费，于2015年07月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人黎平县卫生和计划生育局的申请进行了审查，本案现已审查终结。
申请人称：被申请人熊某奎、杨某晶因违反《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，依照《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条第一款的规定，决定对熊某奎、杨某晶征收社会抚养费2.2万元。并已将黎计生征决字（2015）46号《征收社会抚养费决定书》送达给被申请人，该《征收社会抚养费决定书》发生法律效力后，被申请人未履行缴纳社会抚养费的义务，为此，特向黎平县人民法院提出申请，请求依法强制执行，并提供了相关证据。
被申请人辩称：被申请人对黎平县卫生和计划生育局作出的黎计生征决字（2014）46号《征收社会抚养费决定书》无异议，不要求举行听证，因目前家庭经济困难，没有能力履行，要求减免征缴金额和分期履行。被申请人在举证期限内没有提交证据。
经审理查明：被申请人熊某奎、杨某晶于2006年12月16日生育第一个子女，名叫熊某丰；2011年12月16日生育第二个子女，名叫熊某涛；2014年09月16日生育第三个子女，名叫熊某贵；被申请人均是少数民族，但生育第三个子女没有办得合法的生育手续。被申请人熊仕奎、杨国晶对其生育三个子女没有办得合法生育手续的事实没有异议。申请人对被申请人生育第三个子女作出黎计生征决字（2014）46号《征收社会抚养费决定书》，决定向被申请人征收社会抚养费2.2万元。
该案在审查期间，被申请人夫妇被告知权利后，表示放弃举证、听证等权利。
本院认为，被申请人夫妇虽为少数民族，但不符合《贵州省人口与计划生育条例》规定生育第三个子女的条件，被申请人夫妇再生育第三个子女的事实，已违反了《贵州省人口与计划生育条例》的第三十四条的规定。申请人黎平县卫生和计划生育局依照《贵州省人口和计划生育条例》第六十四条第一款第（二）、（三）项和第六十八条以及《贵州省社会抚养费征收管理办法》的规定，对被申请人作出黎计生征决字（2014）46号《征收社会抚养费决定书》，决定对其征收社会抚养费，其认定的处罚事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行黎平县卫生和计划生育局2015年01月23日作出的黎计生征决字（2014）46号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 睿
审判员 石廷林
审判员 杨再兵
二〇一五年七月十九日
书记员 陆德广
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0322行审11号
申请执行人仙游县市场监督管理局，住所地仙游县鲤南镇新园街196号。
法定代表人蔡振锋，局长。
被执行人凌丽萍，女，住仙游县。
申请执行人仙游县市场监督管理局于2016年5月23日向本院申请执行食品监督管理行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2015年10月21日以被执行人未取得餐饮服务许可的情况下，违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，在仙游县度尾镇度峰居委会兴贸路经营餐饮店对外提供餐饮服务为由，依据《中华人民共和国食品安全法》八十四条之规定，作出仙市管处字（2015）第210号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款人民币五千元，没收违法所得人民币一百元；逾期不缴纳罚款的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2015年10月21日依法向被执行人送达上述行政处罚决定书，被执行人未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼，也未自动履行上述决定书所确定的缴款义务。2016年4月12日申请执行人向被执行人送达《行政处罚决定履行催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行，请求对被执行人强制执行缴纳罚没款计人民币五千一百元和加处罚款人民币五千元。
本院认为，申请执行人作出的仙市管处字（2015）第210号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、权源依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，申请执行人的执行申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行仙市管处字（2015）第210号行政处罚决定；被执行人凌丽萍应在本裁定书送达之日起即缴纳罚没款计人民币五千一百元和加处罚款人民币五千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林国概
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一六年六月一日
书记员 苏丽双
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第1370-2号
申请执行人：山东新龙硅业科技有限公司。
法定代表人：李法曾，董事长。
被执行人江苏顺大电子材料科技有限公司。
法定代表人：倪云达，董事长。
上列当事人买卖合同纠纷一案，于2012年8月25日审结。该案（2012）寿田商初字第469号民事判决书已经立案执行，被执行人未按法律文书规定履行义务，执行过程中，查封被执行人江苏顺大电子材料科技有限公司所有的苏K×××××号别克牌轿车一辆。现经法院委托拍卖公司对该车进行了拍卖，无人竞买，法院裁定将该车交付申请执行人以物抵债。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条之规定，裁定如下：
解除对被执行人江苏顺大电子材料科技有限公司所有的苏K×××××号别克牌轿车一辆的查封。
本裁定书送达后，立即执行。
审判员 张树立
二〇一三年六月二十八日
书记员 王敏敏
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨蔡民初字第0038号
原告陈其良，68岁。
委托代理人王金明，滨海县五汛法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告栾加勇，51岁。
原告陈其良与被告栾加勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日、11月3日公开开庭进行了审理。原告陈其良及委托代理人王金明、被告栾加勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月6日，被告因经营需要向原告借人民币10000元，书写了借条，借条载明：“今借到陈其良人民币壹万元正。2012年4月6日栾加勇”。嗣后，经原告多次索要，被告拒不还款。现要求被告归还借款10000元，并承担同期银行贷款利息。诉讼费用由被告承担。
被告栾加勇辩称，该借条不是被告书写，要求对该借条笔迹进行鉴定，被告借原告的款项已经归还。
经审理查明，2012年4月6日，被告因经营需要向原告借人民币10000元，书写了借条，借条载明：“今借到陈其良人民币壹万元正。2012年4月6日栾加勇”。嗣后，经原告多次索要，被告拒不还款。
另查明，庭审中，被告认为借条不是被告书写，要求对该借条笔迹进行鉴定，经南京师范大学司法鉴定中心鉴定，并出具了南师大司鉴中心（2014）文鉴字第420号鉴定意见书，鉴定意见为暑期为“2012年4月6日”的《借条》中“栾加勇”签名字迹与提供的字迹样本为同一人书写。该鉴定意见书经原、被告质证，双方均无异议。
本院认为，债务应当清偿。被告栾加勇欠原告借款，在原告索要后，被告栾加勇拒不归还，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告栾加勇归还借款的诉讼请求本院予以支持。被告栾加勇辩称该借款已经归还，但无证据证明，故对被告该辩解本院不予采信。虽借条中未约定利息。但原告要求被告承担同期银行贷款利息的主张，合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告栾加勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈其良借款人民币10000元整，并承担此款自2014年1月23日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费1200元，合计1250元，由被告栾加勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 刘法成
代理审判员 梁 娟
人民陪审员 江明雷
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈 兵
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）滨蔡民初字第0038号 原告陈其良，68岁。 委托代理人王金明，滨海县五汛法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。 被告栾加勇，51岁。 原告陈其良与被告栾加勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日、11月3日公开开庭进行了审理。原告陈其良及委托代理人王金明、被告栾加勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年4月6日，被告因经营需要向原告借人民币10000元，书写了借条，借条载明：“今借到陈其良人民币壹万元正。2012年4月6日栾加勇”。嗣后，经原告多次索要，被告拒不还款。现要求被告归还借款10000元，并承担同期银行贷款利息。诉讼费用由被告承担。 被告栾加勇辩称，该借条不是被告书写，要求对该借条笔迹进行鉴定，被告借原告的款项已经归还。 经审理查明，2012年4月6日，被告因经营需要向原告借人民币10000元，书写了借条，借条载明：“今借到陈其良人民币壹万元正。2012年4月6日栾加勇”。嗣后，经原告多次索要，被告拒不还款。 另查明，庭审中，被告认为借条不是被告书写，要求对该借条笔迹进行鉴定，经南京师范大学司法鉴定中心鉴定，并出具了南师大司鉴中心［2014］文鉴字第420号鉴定意见书，鉴定意见为暑期为“2012年4月6日”的《借条》中“栾加勇”签名字迹与提供的字迹样本为同一人书写。该鉴定意见书经原、被告质证，双方均无异议。 本院认为，债务应当清偿。被告栾加勇欠原告借款，在原告索要后，被告栾加勇拒不归还，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告栾加勇归还借款的诉讼请求本院予以支持。被告栾加勇辩称该借款已经归还，但无证据证明，故对被告该辩解本院不予采信。虽借条中未约定利息。但原告要求被告承担同期银行贷款利息的主张，合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告栾加勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈其良借款人民币10000元整，并承担此款自2014年1月23日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，鉴定费1200元，合计1250元，由被告栾加勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。 审 判 长  刘法成 代理审判员  梁 娟 人民陪审员  江明雷 二〇一四年十一月四日 书 记 员  陈 兵 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初3993号
原告龙江县顺源种业有限公司，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人李佳楠，该公司总经理。
委托代理人郭世乾，龙江县景星镇景星法律服务所法律工作者。
被告陈林，男，1976年9月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告龙江县顺源种业有限公司（以下简称顺源公司）诉被告陈林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王俊峰适用简易程序公开开庭审理，原告顺源种业委托代理人、被告陈林均出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顺源公司诉称：被告陈林于2014年12月30日在他处赊购种子欠款9，300.00元，为他公司出具欠据一张，约定2015年5月30日还清欠款不计利息，逾期按照2%计算利息。2015年5月19日，被告陈林退货20袋玉米种子价值1，500.00元，余款7，800.00元经多次索要，被告陈林至今未给付。故诉至法院，要求被告陈林偿还欠款本金7，800.00元及按约定给付利息。
原告顺源公司向本院提交的证据：欠据一张，证明被告陈林欠款的事实。
被告陈林辩称：欠据是他出的，但是当时金凤华又拉走了300斤玉米种子，他用了200斤的玉米种子，他就同意支付200斤玉米种子钱。
被告陈林向本院提交证据：1、2015年4月6日收条一件，证明金凤华拉走种子300斤的事实。
本案双方当事人争议的焦点是：被告陈林是否应偿还原告顺源种业欠款及利息。
根据双方当事人争议的焦点，经庭审质证，本院对证据进行了分析认定如下：
被告陈林对原告顺源种业提供的证据（欠据一件），有异议，称该欠据是他签的，但是种子就用了200斤，金凤华拉走300斤。因金凤华未出庭质证，且被告陈林也已承认该欠据的真实性，故本院对该证据的真实性予以认定。
原告顺源公司对被告陈林提供的证据（收条）有异议，称金凤华已经与其公司解除劳务合同，欠据系被告陈林出具的，金凤华是怎样跟被告陈林约定的公司并不知情，且金凤华未出庭证明，故本院对该证据不予认定。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，可以认定如下事实：被告陈林于2014年12月30日在原告顺源种业处赊购种子欠款9，300.00元，为原告顺源种业出具欠据一张，约定于2015年5月30日还清不收利息，逾期则按月利率20‰计算利息。2015年5月19日，被告陈林退货20袋玉米种子（价值1，500.00元），余款7，800.00元经原告顺源种业多次索要，被告陈林至今未给付。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告陈林在原告顺源种业赊购种子欠款，并为原告顺源种业出具欠据一张，且明确约定了还款时间及欠款利率，双方之间形成的债权债务关系明确，被告陈林理应积极履行还款义务。被告陈林虽主张其只是种了200斤玉米种子，金凤华还拉回去300斤玉米种子，被告陈林的主张虽然出示了一张署名为金凤华的收条，但金凤华并未出庭来证实被告陈林所述事实，故被告陈林出具的该收条无法对抗其为原告顺源种业出具的欠据，故被告陈林的主张本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈林于本判决生效之日起3日内偿还原告顺源种业欠款本金7，800.00元，并以7，800.00元为基数，自2015年5月30日始至全部给付之日止，按月利率20‰计算，向原告顺源种业支付利息。
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告陈林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的实现内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 王俊峰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 阳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民申字第0039号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆洲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐正亚。
委托代理人：傅杨，江苏秉直律师事务所师。
再审申请人陆洲因与被申请人徐正亚合伙协议纠纷一案，不服本院（2014）通中民终字第2004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陆洲申请再审称，（一）合伙协议是因徐正亚欺诈而订立，要求追究徐正亚诈骗犯罪的刑事责任，该合伙协议应属无效；（二）徐正亚取得投资款后未用于合伙，而是挪作他用，故徐正亚应当返还投资款并赔偿损失。请求本案依法再审。
被申请人徐正亚提交意见称，（一）陆洲一方面要追究我刑事责任，另一方面认为我未将投资款用于合伙，其主张相互矛盾；（二）关于合伙协议，系陆洲起草，双方自愿签订，但因为当时的客观情况未能履行完毕，且协议不存在法律规定的导致合同无效的情形，故合伙协议有效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，陆洲提出再审理由不成立，应驳回其再审申请。
本院认为，2004年1月16日，陆洲、徐正亚及案外人马万林签订了一份由各自出资，共同为安徽省蚌埠市档案局民族乐园、蚌港禹王文武学校建设提供工程承包中介的合伙协议，约定了合伙分工、合伙报支、利润分配等权利与义务事项，该协议并不违反法律的禁止性规定，原审认定合伙协议合法有效正确。陆洲认为协议系受徐正亚欺诈所为，未能提供相应的证据予以佐证。根据相关法律规定，合伙人对合伙经营的亏损额，对外应负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或出资比例分担；协议未规定债务承担比例或出资比例的，可以按照约定的或实际的盈余分配比例承担。本案中，陆洲与徐正亚合伙经营是盈利抑或亏损，由于至今未能进行结算，故原审认为陆洲要求全额返还投资款无事实和法律依据并无不当。
综上，再审申请人陆洲再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆洲的再审申请。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 许红霞
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第1030-1号
申请执行人孙元锡（SONWONSUG），男，1967年2月21日出生，国籍大韩民国。
被执行人金钟焕（KIMJONGHWAN），男，1966年5月30日出生，国籍大韩民国。
孙元锡（SONWONSUG）申请执行金钟焕（KIMJONGHWAN）仲裁一案，执行标的额为人民币一百二十二万元，本案于2015年7月21日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年7月22日向被执行人金钟焕（KIMJONGHWAN）送达了（2015）二中执字第1030号执行通知，但被执行人金钟焕（KIMJONGHWAN）未按执行通知履行法律文书所确定的义务，同日，本院向被执行人金钟焕（KIMJONGHWAN）送达了（2015）二中执字第1030号执行裁定书。本院依法查询了被执行人金钟焕（KIMJONGHWAN）在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人金钟焕（KIMJONGHWAN）在在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。由于被执行人金钟焕（KIMJONGHWAN）无财产可供执行，故申请执行人孙元锡（SONWONSUG）的债权人民币一百二十二万元未予执行。
本院认为，由于被执行人金钟焕（KIMJONGHWAN）目前暂无财产可供执行，申请执行人孙元锡（SONWONSUG）向本院申请终结本案本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人孙元锡（SONWONSUG）如发现被执行人金钟焕（KIMJONGHWAN）存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结北京市第二中级人民法院（2011）二中民初字第4844号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官杨海澄
执行员 马鸿雁
执行员 张 耀
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨 梓
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终982号
上诉人（原审被告）：贵州百花苗方制药有限公司，住所地遵义市红花岗区高新技术产业园。
法定代表人：李永松。
委托代理人：周璐，贵州百花苗方制药有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：浙江新雅包装有限公司，住所地苍南县龙港镇世纪大道新雅工业园41号楼（新雅投资集团有限公司厂房内）。
法定代表人：陈洪府，该公司总经理。
委托代理人：林华钟，苍南县求是法律服务所法律工作者。
原审第三人：新雅投资集团有限公司，住所地苍南县龙港镇世纪大道（新雅工业园）。
法定代表人：洪恩昌，该公司董事长。
委托代理人：邱学汉，新雅投资集团�限公司副总经理。
上诉人贵州百花苗方制药有限公司为与被上诉人浙江新雅包装有限公司、原审第三人新雅投资集团有限公司债权转让合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2015）温苍商初字第3329号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人贵州百花苗方制药有限公司于2016年5月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人贵州百花苗方制药有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人贵州百花苗方制药有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人贵州百花苗方制药有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 国 栋
审 判 员 易�寿
审 判 员 叶 雅 丽
二〇一六年五月二十七日
代书记员 杨 焰 杰
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2693号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张希，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。
被告：薛海生，男，1959年6月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：薛红臣，男，1974年8月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：王玉法，男，1967年7月29日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告薛海生、薛红臣、王玉法金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法由审判员王众于2016年12月13日适用简易程序公开开庭进行审理。原告高唐农商行委托诉讼代理人张希到庭参加诉讼，被告薛海生、薛红臣、王玉法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、被告薛海生偿还借款本金49000元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2、被告薛海生承担为实现债权所支付的律师费；3、被告薛海生承担本案的诉讼费、保全费；4、被告薛红臣、王玉法对上述诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2013年7月31日原告与被告薛海生签订《个人借款合同》，与被告薛红臣、王玉法签订《最高额保证合同》，约定合同有效期自2013年7月31日起至2016年7月30日止，被告薛红臣、王玉法自愿为被告薛海生在合同约定期限内发生的借款提供最高额保证。2014年10月30日被告薛海生向原告借款49000元，约定借款期限到2015年10月25日止。借款到期后，经原告多次催要，三被告至今没有清偿借款。
被告薛海生、薛红臣、王玉法未作答辩。
原告高唐农商行围绕其诉讼请求依法提交了《个人借款合同》1份、《最高额保证合同》1份、借据1份、借款偿还明细1份，被告薛海生、薛红臣、王玉法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。上述证据经本院组织开庭进行审查，上述证据来源合法，证明事实真实可信，本院对原告高唐农商行提供上述证据证明事实的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高唐农商行的名称由高唐县农村信用合作联社变更而来，变更时间为2014年5月14日。高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社是高唐县农村信用合作联社的的下设分支机构，无独立的法人资格。2013年7月31日高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社与被告薛海生签订《个人借款合同》，与被告薛红臣、王玉法签订《最高额保证合同》，约定借款合同的有效期限为2013年7月31日至2016年7月30日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定。每笔借款执行约定利率直至借款到期日止，期内不变。结息方式为按年结息，结息日为年末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息英利随本清。对逾期借款应从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告薛红臣、王玉法自愿为被告赵文海的上述借款提供最高额保证，最高额保证的最高债务余额为73500元。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。被告薛海生于2014年10月30日在高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社处借款49000元，借款到期日为2015年10月25日，利率为月利率11‰。高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社已于2014年10月30日将该笔借款发放到被告薛海生的账户。借款到期后，被告薛海生于2014年12月21日偿还借款利息0.5元，于2015年3月12日偿还借款利息933.77元，未清偿借款本金及剩余利息（包括罚息），被告薛红臣、王玉法也没有承担连带保证责任。
原告高唐农商行虽要求被告薛海生、薛红臣、王玉法承担律师费用，但对此并没有提供证据。
本院认为，高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社是高唐县信用合作联社下设的分支机构，无独立的法人资格。其权利义务应由高唐县农村信用合作联社统一行使，高唐县农村信用合作联社已于2014年5月14日变更为原告高唐农商行。依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”的规定，属于高唐县农村信用合作联社的权利和义务，随高唐县农村信用合作联社变更为高唐农商行，而应由高唐农商行统一行使和承担。
原告高唐农商行与被告薛海生、薛红臣、王玉法签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。截止现在，被告薛海生仅清偿了借款利息934.27元，未清偿借款本金49000元及剩余利息（包括罚息），被告薛红臣、王玉法也没有履行连带保证责任，事实清楚，证据充分。原被告签订的《最高额保证合同》中约定，被告薛红臣、王玉法为被告薛海生高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社处发生的债务最高余额73500元的债务提供最高额保证，故被告薛红臣、王玉法应对被告薛海生在原告高唐农商行处形成的债务最高余额73500元的限度内承担连带保证责任。被告薛红臣、王玉法在承担保证责任后，有权向被告薛海生追偿。原告高唐农商行虽要求被告薛海生、薛红臣、王玉法承担律师费用，但对此并没有提供证据，本院对此不予支持。
综上所述，原告高唐农商行要求被告薛海生偿还借款本金49000元及利息（包括罚息）并要求被告薛红臣、王玉法承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但应当扣除被告薛海生已支付的利息934.27元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第一款第六项之规定，判决如下：
一、被告薛海生于判决生效后三日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金49000元、利息、罚息（本金49000元自2014年10月30日起至2015年10月25日止按月利率11‰计付利息；自2015年10月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率16.5‰计付罚息并扣除被告薛海生已支付的利息934.27元）；
二、被告薛红臣、王玉法对上述第一项款项的偿付负连带责任，负连带责任的限度以被告薛海生自2013年7月31日起至2016年7月30日止在原告山东高唐农村商业银行股份有限公司所形成的债务最高余额73500元为限；
三、被告薛红臣、王玉法在履行了保证责任后，有权向被告薛海生追偿；
四、驳回原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元减半收取513元，保全费720元，合计1233元，由被告薛海生、薛红臣、王玉法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 众
二〇一六年十二月十三日
书记员 李杨杨
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1526民初2693号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张希，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。被告：薛海生，男，1959年6月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：薛红臣，男，1974年8月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：王玉法，男，1967年7月29日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告薛海生、薛红臣、王玉法金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法由审判员王众于2016年12月13日适用简易程序公开开庭进行审理。原告高唐农商行委托诉讼代理人张希到庭参加诉讼，被告薛海生、薛红臣、王玉法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、被告薛海生偿还借款本金49000元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2、被告薛海生承担为实现债权所支付的律师费；3、被告薛海生承担本案的诉讼费、保全费；4、被告薛红臣、王玉法对上述诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2013年7月31日原告与被告薛海生签订《个人借款合同》，与被告薛红臣、王玉法签订《最高额保证合同》，约定合同有效期自2013年7月31日起至2016年7月30日止，被告薛红臣、王玉法自愿为被告薛海生在合同约定期限内发生的借款提供最高额保证。2014年10月30日被告薛海生向原告借款49000元，约定借款期限到2015年10月25日止。借款到期后，经原告多次催要，三被告至今没有清偿借款。被告薛海生、薛红臣、王玉法未作答辩。原告高唐农商行围绕其诉讼请求依法提交了《个人借款合同》1份、《最高额保证合同》1份、借据1份、借款偿还明细1份，被告薛海生、薛红臣、王玉法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。上述证据经本院组织开庭进行审查，上述证据来源合法，证明事实真实可信，本院对原告高唐农商行提供上述证据证明事实的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高唐农商行的名称由高唐县农村信用合作联社变更而来，变更时间为2014年5月14日。高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社是高唐县农村信用合作联社的的下设分支机构，无独立的法人资格。2013年7月31日高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社与被告薛海生签订《个人借款合同》，与被告薛红臣、王玉法签订《最高额保证合同》，约定借款合同的有效期限为2013年7月31日至2016年7月30日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定。每笔借款执行约定利率直至借款到期日止，期内不变。结息方式为按年结息，结息日为年末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息英利随本清。对逾期借款应从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告薛红臣、王玉法自愿为被告赵文海的上述借款提供最高额保证，最高额保证的最高债务余额为73500元。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。被告薛海生于2014年10月30日在高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社处借款49000元，借款到期日为2015年10月25日，利率为月利率11‰。高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社已于2014年10月30日将该笔借款发放到被告薛海生的账户。借款到期后，被告薛海生于2014年12月21日偿还借款利息0.5元，于2015年3月12日偿还借款利息933.77元，未清偿借款本金及剩余利息（包括罚息），被告薛红臣、王玉法也没有承担连带保证责任。原告高唐农商行虽要求被告薛海生、薛红臣、王玉法承担律师费用，但对此并没有提供证据。本院认为，高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社是高唐县信用合作联社下设的分支机构，无独立的法人资格。其权利义务应由高唐县农村信用合作联社统一行使，高唐县农村信用合作联社已于2014年5月14日变更为原告高唐农商行。依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”的规定，属于高唐县农村信用合作联社的权利和义务，随高唐县农村信用合作联社变更为高唐农商行，而应由高唐农商行统一行使和承担。原告高唐农商行与被告薛海生、薛红臣、王玉法签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。截止现在，被告薛海生仅清偿了借款利息934.27元，未清偿借款本金49000元及剩余利息（包括罚息），被告薛红臣、王玉法也没有履行连带保证责任，事实清楚，证据充分。原被告签订的《最高额保证合同》中约定，被告薛红臣、王玉法为被告薛海生高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社处发生的债务最高余额73500元的债务提供最高额保证，故被告薛红臣、王玉法应对被告薛海生在原告高唐农商行处形成的债务最高余额73500元的限度内承担连带保证责任。被告薛红臣、王玉法在承担保证责任后，有权向被告薛海生追偿。原告高唐农商行虽要求被告薛海生、薛红臣、王玉法承担律师费用，但对此并没有提供证据，本院对此不予支持。综上所述，原告高唐农商行要求被告薛海生偿还借款本金49000元及利息（包括罚息）并要求被告薛红臣、王玉法承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但应当扣除被告薛海生已支付的利息934.27元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第六项之规定，判决如下：一、被告薛海生于判决生效后三日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金49000元、利息、罚息（本金49000元自2014年10月30日起至2015年10月25日止按月利率11‰计付利息；自2015年10月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率16.5‰计付罚息并扣除被告薛海生已支付的利息934.27元）；二、被告薛红臣、王玉法对上述第一项款项的偿付负连带责任，负连带责任的限度以被告薛海生自2013年7月31日起至2016年7月30日止在原告山东高唐农村商业银行股份有限公司所形成的债务最高余额73500元为限；三、被告薛红臣、王玉法在履行了保证责任后，有权向被告薛海生追偿；四、驳回原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元减半收取513元，保全费720元，合计1233元，由被告薛海生、薛红臣、王玉法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 王 众二〇一六年十二月十三日书记员 李杨杨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14623号
原告毛保诠，男，1965年3月16日出生。
被告北京宏达利古典家具有限公司，住所地北京市通州区台湖镇田家府村委会北200米。
法定代表人李建琴，董事长。
委托代理人王文琦，北京元辅律师事务所律师。
被告北京市房山区青龙湖镇马家沟村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇马家沟村。
法定代表人陈静，社长。
委托代理人陈辉，北京市阳光律师事务所律师。
本院在审理原告毛保诠与被告北京市房山区青龙湖镇马家沟村经济合作社、北京宏达利古典家具有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告毛保诠于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告毛保诠申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛保诠撤回起诉。
审判员 肖婧
二〇一五年十一月四日
书记员 张强
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第364号
申请执行人：大连欣弘投资有限公司。住所地：庄河市城关街道黄海大街办公楼。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：刘勇军，男。
被执行人：赵魁，男。
被执行人：于义东，男。
被执行人：景晓伟，男。
被执行人：刘滨政，男。
申请执行人大连欣弘投资有限公司与被执行人赵魁、于义东、景晓伟、刘滨政金融借款合同纠纷一案，本院于2009年9月4日作出的（2009）庄民初字第1339号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年12月25日再次向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款30万元、利息269521元、迟延履行债务利息60000元，案件受理费6400元、执行费8695元（未交）。
本院在执行过程中，被执行人赵魁、刘滨政分别给付20000元，被执行人景晓伟自行向申请执行人履行10万元。经查被执行人赵魁、于义东、刘滨政无可供执行的财产，被执行人景晓伟虽有可供执行的财产，但申请执行人称已与其自行协商。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可再次向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
代理审判员 张勋财
代理审判员 付晓东
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 玲
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1365号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人彭文彬(自报)。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］1356号起诉书指控被告人彭文彬犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏某某、被告人彭文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月11日晚，被告人彭文彬等人至上海市嘉定区嘉定工业区南苑六村小区内，窃得被害人侯某某价值人民币1470元的都市风牌电动自行车1辆，后彭文彬移赃时被巡逻民警抓获，并缴获其随身作案工具。彭文彬到案后如实供述基本犯罪事实，涉案电动自行车已由公安机关发还被害人。上述事实，被告人彭文彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某某的陈述，证人栾某某的证言，公安机关制作的《扣押清单》、《发还清单》、《辨认笔录》、照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，被告人彭文彬的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人彭文彬以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，彭文彬到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案赃物已缴获发还，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人彭文彬犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年9月10日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴颂华
二〇一六年八月三十一日
书记员 徐洋洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执709-2号
申请执行人齐商银行股份有限公司高青支行
代表人：岳峰
被执行人淄博赛通聚氨酯有限公司
法定代表人：周通。
被执行人山东民强生物科技股份有限公司
法定代表人：高法民
被执行人淄博海特曼科技工贸有限公司
法定代表人：雷华福
被执行人蔡爱红
被执行人张志强
被执行人周通
被执行人张颖
本院在执行齐商银行股份有限公司高青支行与淄博赛通聚氨酯有限公司、山东民强生物科技股份有限公司、淄博海特曼科技工贸有限公司、蔡爱红、张志强、周通、张颖金融借款合同纠纷一案，查明被执行人淄博赛通聚氨酯有�公司、山东民强生物科技股份有限公司、淄博海特曼科技工贸有限公司、蔡爱红、张志强、周通、张颖无财产可供执行。申请执行人齐商银行股份有限公司高青支行申请执行的标的8658204.26元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终607号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人齐商银行股份有限公司高青支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年十月二十八日
书记员 王淑敏
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初226号
原告北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人朱明，该公司董事长。
委托代理人徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告新区锡士好又多百货连锁加盟超市，住所地江苏省无锡市新区。
经营者梁勇飞。
本院在审理原告北京青花瓷酒业股份有限公司（以下简称青花瓷公司）与被告新区锡士好又多百货连锁加盟超市侵害商标权纠纷一案中，原告青花瓷公司于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青花瓷公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青花瓷公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（此款已由青花瓷公司预交），由青花瓷公司负担。
代理审判员 刘博文
二〇一六年三月十七日
书 记 员 曹 欣
山东省济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0113行初6号
原告魏化爱，住济南市长清区。
委托代理人魏吉瑞，住址同上，系魏化爱之子。
被告济南市公安局长清区分局。
法定代表人郑宏，局长。
委托代理人张传喜，该分局归德派出所所长。
委托代理人王向阳，该分局归德派出所副所长。
原告魏化爱不服济南市公安局长清区分局归德派出所作出的长公（归德）不罚决字[2017]10004号不予行政处罚决定书，于2018年2月7日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在诉讼过程中，原告经考虑，自愿撤回对被告济南市公安局长清区分局的起诉，并向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤回起诉的行为是对其诉讼权利的一种处分，并不违背法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告魏化爱撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告魏化爱负担。
审 判 长 周 健
人民陪审员 房泽杰
人民陪审员 任立彬
二〇一八年三月十六日
书 记 员 李宝新
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊商终字第241号
上诉人（原审被告）：韩俊华，农民。
委托代理人：黄振宇、王颖，山东鲁阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王志超，农民。
委托代理人：李英华，山东东昌律师事务所律师。
上诉人韩俊华因与被上诉人王志超买卖合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2014）莘商初字第922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩俊华及其委托代理人黄振宇、王颖，被上诉人王志超的委托代理人李英华，均到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莘县人民法院（2014）莘商初字第922号民事判决；
二、发回山东省莘县人民法院重审。
审判长 闫 红
审判员 陈家勇
审判员 董 慧
二〇一五年十月十九日
书记员 田 哲
福建省连城县人民法院
执行�定书
（2016）闽0825执742号
申请执行人连城县农村信用合作联社（组织机构代码70532915-6），住所地连城县莲峰镇东环南路60-64号（百花金城）。
法定代表人卢志强，职务理事长。
被执行人吴振亮，男，1965年09月13日生，汉族，住连城县。
被执行人林小铭，男，1967年02月27日生，汉族，住连城县。
本院在执行连城县农村信用合作联社与吴振亮、林小铭金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定�达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十二日
书记员（代） 彭仁春
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1249号
原告：新民市农村信用合作联社梁山信用社，住所地新民市。
代表人：李新春，系该信用社主任。
委托代理人：韩杰，男，1981年7月20日生，系该社副主任，单位推荐。
被告：李奎铎，男，1955年8月25日生，汉族，农民，住址新民市。
被告：孙绍军，男，1966年3月13日生，汉族，农民，住址新民市，未到庭。
案由：金融借款合同纠纷
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社诉被告李奎铎、孙绍军金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月17日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社梁山信用社委托代理人韩杰、被告李奎铎到庭参加了诉讼，被告孙绍军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告李奎铎于2014年3月5日在梁山信用社借款本金人民币20，000.00元，由孙绍军提供担保，现贷款余额人民币19，852.33元，贷款期限止于2014年12月20日。借款到期后，我社工作人员多次找被告和担保人催要，被告至今未偿还，为此我社向人民法院提交诉讼，请求判令被告立即偿还贷款本金人民币25，000.00元及利息（含罚息），被告承担一切诉讼费用。
被告李奎铎辩称，借款属实，现在还不上，秋天能还上。
被告未孙绍军到庭未答辩。
经审理查明，被告李奎铎于2014年3月5日在新民市农村信用合作联社梁山信用社借贷款本金人民币20，000.00元，用于化肥，现在贷款人民币19，852.33元。当时约定利率11.82％，到期日2014年12月20日，担保人孙绍军，负连带经济责任。借款到期后，2014年12月20日，已返还借款本金人民币146.90元，2015年1月15日，已返还借款本金人民币0.77元，借款本金人民币19，852.33元，被告李奎铎、孙绍军至今均未返还，借款本金人民币20，000.00元的利息（含罚息）被告李奎铎、孙绍军至今均未支付。
上述事实，有原告提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件一份，借款合同复印件一份，担保合同复印件一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告李奎铎所签订的借款合同及原告与被告孙绍军签订的保证合同，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间合同自签订时成立并生效，受法律保护。被告李奎铎应按照合同约定的期限返还借款本金并支付利息。被告孙绍军作为担保人，在被告李奎铎未按照合同约定的期限返还借款本金并支付利息时，在保证期间内，原告有权要求其返还借款本金并支付利息，原告要求其返还借款本金并支付利息时，其亦应当返还借款本金并支付利息。两位被告均未按照合同约定返还借款本金并支付利息，均已构成违约，原告有权提起诉讼要求两位被告立即返还借款本金人民币19，852.33元并支付借款本金人民币205，000.00元的利息（含罚息），原告提起诉讼要求两位被告立即返还借款本金人民币19，852.33元并支付借款本金人民币20，000.00元的利息（含罚息）时，两位被告应当返还借款本金人民币19，852.33元并支付借款本金人民币20，000.00元的利息（含罚息），故原告要求判令两位被告立即返还借款本金人民币19，852.33元并支付借款本金人民币20，000.00元的利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十六条（二）、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告李奎铎返还原告新民市农村信用合作联社梁山信用社借款本金人民币19，852.33元并支付借款本金人民币20，000.00元的利息（含罚息），本金于本判决生效之日起十日内一次性返还，利息（含罚息）计算至本判决指定的期间内被告给付本金之日一次性支付，在本判决指定的期间内，被告分次给付本金的，相应部分的利息（含罚息）计算至每次给付本金之日一次性支付，在本判决指定的期间内，被告未给付或未完全给付本金的，相应部分的利息（含罚息）计算至本判决指定的期间届满之日一次性支付；
二、被告孙绍军承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150.00元，由被告李奎铎、孙绍军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 敏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2132号
罪犯金胜稳，男，1982年1月20日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱二监区服刑。
2006年7月11日云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2006）德刑初字第585号刑事判决，认定金胜稳犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月10日贵州省高级人民法院作出（2009）黔刑执字第238号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年（刑期自2009年4月10日起至2027年4月9日止）。2011年7月20日本院作出（2011）黔南刑执字第3036号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变；2013年6月9日本院作出（2013）黔南刑执字第2975号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2024年4月9日止）。
2015年7月24日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金胜稳在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年3月至2014年2月、2014年3月至2015年2月两次被评为改造积极分子，其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯金胜稳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯金胜稳减刑一年，剥夺政治权利七年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金胜稳减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2023年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年八月二十日
书记员 冯雪梅
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0181执字第470号
申请执行人：徐占宏。
被执行人：新民市新城街道办事处。
申请执行人徐占宏与被执行人新民市新城街道办事处农村土地承包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）新民民三初字第4014号民事判决书，依法向被执行人新民市新城街道办事处发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人新民市新城街道办事处至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人新民市新城街道办事处的银行存款人民币143，288.00元整至新民市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝晶
审判员 路庆举
审判员 王 勇
二〇一六年三月十五日
书记员 刘 蕾
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3695-1号
申请执行人：东阳市汇峰文创小额贷款有限公司。
被执行人：张飞平。
被执行人：吴一刚。
被执行人：张茂武。
被执行人：周荷花。
被执行人：浙江九天空间钢结构有限公司。
被执行人：金华市百川建设有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）东巍商初字第547号民事裁定书，裁定查封本案被执行人张茂武、周荷花共有的位于东阳市横店镇康裕丽景花园88幢-1（权证号码：东房权证横店字第号、第号）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖本案被执行人张茂武、周荷花共有的位于东阳市横店镇康裕丽景花园88幢-1（权证号码：东房权证横店字第号、第号）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌峰
二〇一五年十月九日
代书 记员 蒋秋成
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑林商终字第12号
上诉人（原审被告）孟凡宝，男，1968年3月20日出生，汉族，无职业，户籍地山河屯林业局，现住辽宁省大连市金州开发区。
委托代理人王政杰，吉林王胜东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李刚，男，1960年6月28日出生，汉族，中国航空集团哈尔滨中航锻造技术开发有限公司司机，住山河屯林业局。
委托代理人赵延林，男，1954年6月25日出生，汉族，中国航空集团哈尔滨中航锻造技术开发有限公司法律顾问，住哈尔滨市香坊区。
上诉人孟凡宝因与被上诉人李刚买卖合同一案，不服山河屯林区基层法院（2014）山林商初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人孟凡宝及委托代理人王政杰，被上诉人李刚及委托代理人赵延林到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，且严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销山河屯林区基层法院（2014）山林商初字第12号民事判决；
二、发回山河屯林区基层法院重审。
审 判 长 高 颖
代理审判员 黄大可
代理审判员 姜惠南
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨永鹏