重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第01584号
原告罗正国，男，汉族，1956年7月出生，住重庆市渝中区。
委托代理人余某，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人时某某，女，汉族，1958年2月出生，住重庆市渝中区，系罗正国之妻。
被告永安财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路27号A单元18-1，组织机构代码73659438-2。
法定代表人王奕，经理。
委托代理人邓某，男，汉族，1991年4月出生，住重庆市永川市，该公司员工。
原告罗正国诉被告永安财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（简称永安保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王红君担任审判长与人民陪审员赖喜富、人民陪审员黎海星组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗正国的委托代理人余某、时某某，被告永安保险公司的委托代理人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗正国诉称：2012年2月8日，原告罗正国与被告永安保险公司签订了渝AT81**车辆交强险、商业险、道路客运承运人责任保险投保合同，保险期自2012年2月14日零时起至2013年2月13日二十四时止。合同特别约定：本保单承保附加司乘人员承运人责任险，承保驾驶员1座，赔偿限额为20万元。在保险期间内，被保险人雇佣的驾驶人员和乘务人员在本保单列明的客运车辆运输旅客的途中且在客运车辆内因遭受意外事故导致人身伤亡，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律），应由保险人承担赔偿责任的，保险人按本保险合同约定负责赔偿。2012年10月16日23时24分左右，渝AT81**出租车驾驶员邹某与乘客杜莫某因行驶线路产生异议，双方发生争吵进而推搡打斗，杜莫某从身上取出随身携带的猎刀将出租车司机邹某刺伤后逃离，邹某被送往医院后因抢救无效死亡。保险事故发生后，原告罗正国立即向被告永安保险公司报案并提供了相应资料，但永安保险公司对罗正国的赔偿请求一直拖延拒付。故诉至本院，请求判令：（一）被告永安保险公司立即支付原告罗正国保险金20万元；（二）本案诉讼费由被告永安保险公司承担。
原告罗正国为证明其诉讼请求举示如下证据：
1、罗正国身份证、渝AT81**车辆行驶证、邹某驾驶证复印件各一份，拟证明渝AT81**车辆具有运营资质；
2、2012年5月11日罗正国与邹某签订的《聘用合同书》一份，拟证明邹某系罗正国聘请的渝AT81**车辆驾驶员，邹某意外死亡符合保险赔偿范围；
3、2012年10月17日重庆市急救医疗中心出具的《死亡医学证明书》、2012年10月23日重庆市公安局渝中区分局出具的《鉴定结论通知书》、2012年11月29日重庆市公安局渝中区分局刑警支队出具的《关于邹某被害案件情况说明》复印件各一份，拟证明邹某被杜斌刺杀身亡的事实；
4、2012年2月8日签订的《道路客运承运人责任保险单（正本）》复印件、2014年1月20日罗正国向永安保险公司提交的书面保险赔偿请求各一份，拟证明原被告之间保险合同成立，原告已向被告提交了保险赔偿申请，被告已受理；
5、渝中区人民法院（2013）中区行初字第00156号行政判决书复印件一份，拟证明邹某是在工作时间、工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合保险赔偿范围。
被告永安保险公司辩称：司机邹某死亡不是保险事故，邹某与他人因斗殴死亡，斗殴过程有一部分发生在车外，根据永安财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险主合同条款第六条第（八）项、第（九）项以及附加承运人司乘人员责任保险条款第三款规定，旅客因殴斗造成的人身伤亡以及旅客在客运车辆外遭受的人身伤亡属于免除事由，该案属于该类情形，保险公司不承担赔偿责任。
被告永安保险公司举示证据保险抄单一份，拟证明原告罗正国已投保承运险，保险期间自2012年2月14日零时起至2013年2月13日二十四时止。
经过开庭质证，被告永安保险公司对原告罗正国举示的所有证据的真实性均无异议，但认为第3组证据中《关于邹某被害案件情况说明》记载邹某是与他人发生推搡打斗致刺杀身亡，没有说明邹某是在车内还是车外被刺伤；第5组证据与本保险赔偿纠纷无关联性，另对邹某死亡与工作是否存有因果关系持异议态度，据此不应认定为保险事故。原告罗正国对被告永安保险公司举示证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
经审理查明：2012年2月8日，原告罗正国与被告永安保险公司签订了保险单号为25001009043002120000022的道路客运承运人责任保险合同，对其所有的渝AT81**出租车承保了道路客运承运人责任保险和司乘人员责任保险，其中司乘人员责任保险每车每次事故最高赔偿限额为20万元，保险期自2012年2月14日零时起至2013年2月13日二十四时止。合同特别约定：本保单承保附加司乘人员承运人责任险，承保驾驶员1座，赔偿限额为20万元。在保险期间内，被保险人雇佣的驾驶人员和乘务人员在本保单列明的客运车辆运输旅客的途中且在客运车辆内因遭受意外事故导致人身伤亡，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律），应由保险人承担赔偿责任的，保险人按本保险合同约定负责赔偿。根据永安保险公司道路客运承运人责任保险条款第六条第（八）项、第（九）项规定，旅客因疾病、分娩、自残、殴斗、自杀、犯罪行为造成的人身伤亡和财产损失，以及旅客在客运车辆外遭受的的人身伤亡和财产损失属于责任免除事由，保险人不负责赔偿。根据合同附加承运人司乘人员责任保险条款第一条规定，在保险期间内，司乘人员在从事工作时遭受人身伤亡，依法应由被保险人承担赔偿责任，保险人按本保险合同约定负责赔偿。2012年10月16日23时24分左右，杜莫某乘坐渝AT81**出租车从渝中区两路口回家途中，当车辆行至渝中区南区路上口363公交车站时，因对罗正国聘请的渝AT81**车辆驾驶员邹某的行驶线路有异议，双方发生争吵，进而发生推搡打斗，杜莫某从身上取出随身携带的猎刀将出租车司机邹某刺伤后逃离，邹某被送往医院后因抢救无效死亡。保险事故发生后，原告罗正国向被告永安保险公司报了案，并于2014年1月20日向永安保险公司提供了保险赔偿请求。当日，永安保险公司收到申请后，该公司经理王奕在保险请求上批示“该案我司已受理报案，具体赔付根据事件性质及条款规定处理”。事后，永安保险公司对罗正国的赔偿请求一直未予给付。
本院认为：原告罗正国与被告永安保险公司签订的《道路客运承运人责任保险合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。根据合同附加承运人司乘人员责任保险条款规定，在保险期间内，司乘人员在从事工作时遭受人身伤亡，依法应由被保险人承担赔偿责任，保险人按本保险合同约定负责赔偿。双方特别约定了合同附加司乘人员承运人责任险，承保驾驶员1座，赔偿限额为20万元。本案中，邹某是原告罗正国雇佣的驾驶人员，且系在从事工作时遭受人身伤亡，被告永安保险公司应依法承担赔偿责任。对于被告永安保险公司辩称根据保险主条款第六条第（八）项、第（九）项规定该案情形属于免责事由，因第（八）项、第（九）项规定均系针对旅客，不适用于本案情形，故该辩解不成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司于本判决生效之日起十日内向原告罗正国给付保险赔偿款20万元。
若被告永安财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告永安财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司负担（此款已由原告垫付，被告在判决书生效之日起十日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王红君
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一四年九月十五日
书 记 员 罗 艳