江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初2239号
原告：徐益凤，女，1968年3月22日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区黄海中路。
委托诉讼代理人：姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。
被告：欧庆丰，男，1981年10月27日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区刘庄镇。
委托诉讼代理人：朱颖松，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
原告徐益凤与被告欧庆丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月11日、8月17日再次公开开庭进行了审理。2017年5月8日开庭时，原告徐益凤的委托诉讼代理人姜建华、被告欧庆丰的委托诉讼代理人朱颖松到庭参加诉讼；2017年7月11日、8月17日开庭时，原告徐益凤及其委托诉讼代理人姜建华、被告欧庆丰到庭参加诉讼。2017年4月7日，徐益凤申请对欧庆丰所有的苏Ｊ×××××重型仓栅式货车予以查封、扣押或冻结、查封、扣押欧庆丰80000元等值财产，为此徐益凤提供相应担保，本院依法作出财产保全的民事裁定书，并采取了相应的财产保全措施。本案现已审理终结。
徐益凤向本院提出诉讼请求：1、判令欧庆丰赔偿徐益凤因交通事故造成的各项损失合计105379.46元。2、本案的案件受理费由欧庆丰负担。事实和理由：1、涉案事实：2017年3月2日下午16时，欧庆丰驾驶苏Ｊ×××××号重型仓栅式货车由东向西行驶至S352省道一级公路42公里+550米处左转弯侧翻，致乘车人徐益凤受伤。2017年3月27日，东台市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定欧庆丰负此事故的全部责任，徐益凤不负此事故责任。事故发生后，徐益凤在东台市人民医院住院治疗。欧庆丰向徐益凤支付15000元现金后，再未赔偿徐益凤的其余损失。2、事故损失：住院伙食补助费29天×18元/天=522元、营养费60天×10元/天=600元、护理费（60+29）天×89.14元/天=7933.46元、误工费81天×110元/天=8910元、残疾赔偿金40152元/年×20年×0.1=80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费1310元。因欧庆丰已向徐益凤垫付了医疗费，故对医疗费损失未予主张。综上，要求欧庆丰赔偿损失合计105379.46元。
欧庆丰辩称，1、对事故发生的事实无异议,但对责任认定有异议。欧庆丰与徐益凤并不相识，徐益凤是东台市某某制线有限公司的员工。事发当天，欧庆丰替该公司拉货，从该公司欲出发时，徐益凤强行上车，且欧庆丰没有收取任何费用，更没有撞到徐益凤，故欧庆丰对该起事故不应负全部责任。2、事发时，徐益凤坐在苏Ｊ×××××号重型仓栅式货车的副驾驶位置，在车辆行驶过程中，徐益凤让欧庆丰左转，干扰了欧庆丰驾�，从而引起车辆侧翻，且当时徐益凤也未系安全带，其自身有一定责任。3、事故发生后，徐益凤将其住院治疗的医疗费票据给欧庆丰后，欧庆丰向徐益凤支付了14100元，另外还向徐益凤垫付2000元，共计垫付16100元。对徐益凤主张的各项损失有异议，不同意赔偿。请求法院依法处理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，同时，本院依徐益凤申请向东台市公安局交通警察大队调取了涉案道路交通事故档案卷宗，本院组织当事人进行了质证。对徐益凤提交的常住人口登记卡、欧庆丰驾驶证及行驶证、鉴定费票据，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于徐益凤提交的道路交通事故认定书，拟证明交通�故发生的事实、责任划分情况。欧庆丰对该事故认定书的真实性有异议，认为与其持有的事故认定书不一致，徐益凤应负本起事故的主要责任。根据相关规定，公安机关交通管理部门依法负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。交通事故发生后，应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。公安机关出具的事故认定书作为国家机关依职权制作的公文书证，证明力较高，通常情况下应予采信。只有当事人所提供的证据应当达到证明道路交通事故认定书不真实的状态，才可推翻其认定内容。欧庆丰虽对案涉道路交通事故认定书表示异议，但未提供充分的证据予以证实，其主张不足以否定公安机关依法定权限和法定程序作出的事故认定结论。故本院对案涉事故认定书的真实性、关联性�合法性予以认定，可作为本案的定案依据。
2、关于徐益凤提交的东台市人民医院住院病案首页、入院记录、出院记录、病人一般信息申请修改表、诊断报告书、医疗住院收费票据，拟证明徐益凤因事故受伤后的治疗情况及支出的医疗费用。欧庆丰对该组证据的真实性无异议，医疗费票据原件已交至保险公司进行理赔，医疗费是欧庆丰付的良心钱，另外还向徐益凤垫付2000元。经本院审查，徐益凤提交的该组证据能够证实事故发生后其在东台市人民医院住院治疗，并产生了相关医疗费用，本院对该内容的真实性予以采信。双方均一致认可案涉医疗费票据原件已交至欧庆丰驾驶并所有的苏Ｊ×××××号重型仓栅式货车投保的保险公司进行理赔。经核对病案资料及医疗费票据，认定徐益凤因本次交通事故实际产生的医疗费损失为14096.54元�
3、关于徐益凤提交的盐城市大丰人民医院司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书，拟证明徐益凤因交通事故受伤构成十级伤残及护理、营养、误工期限。欧庆丰对该鉴定意见书有异议，认为伤残应当在治疗出院六个月之后再行鉴定。经查，出具案涉司法鉴定意见书的鉴定机构盐城市大丰人民医院司法鉴定所系双方协商一致确定的鉴定机构，该鉴定机构具备鉴定资质，检验过程及分析说明客观，鉴定程序合法。鉴定人认为“肋骨骨折鉴定时机在病情稳定、骨折达临床愈合后，即可进行评残……由于鉴定时机未到，被鉴定人面部及肢体的损伤暂不予伤残评定”以及认为“徐益凤因交通事故受伤，损伤造成右胸多发性肋骨骨折等伤情。经检验，其右胸3、4、5、6肋骨骨折事实存在，构成X交通事故（十级）伤残。误工期限为受伤之日至2017年5月21日，护理期限60天（住院期间2人护理、出院后1人护理），营养期限60天为宜”的鉴定结论，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定。欧庆丰对鉴定时机虽提出异议，但未申请重新鉴定，亦未能提供充分的医学和事实证据证明案涉鉴定意见不具有合理性，且该鉴定意见系对徐益凤肋骨骨折作出的伤残鉴定，并未对徐益凤未达到鉴定时机的面部及肢体损伤进行伤残评定，故对欧庆丰的辩解意见，本院不予采纳。案涉司法鉴定意见书可作为认定本案损失的依据。
4、关于徐益凤提交的东台市某某制线有限公司误工证明、营业执照、发放工资结算单，拟证明徐益凤的残疾赔偿金应适用城镇居民标准以及事故发生后其收入减少，产生了误工损�。欧庆丰对误工证明的真实性有异议，认为徐益凤本身系该单位职工，该证明不能反映客观事实。对营业执照的真实性无法确认。对工资结算单的真实性无异议，但不应由欧庆丰负责赔偿。本院认为，徐益凤提交的东台市某某制线有限公司出具的误工证明，该份证明加盖了证明单位印章，并附有经办人朱某某的签名和联系方式，结合发放工资结算单以及双方当事人庭审中的陈述，能够证明徐益凤在事故发生前在东台市某某制线有限公司工作，其主要收入来源于非农业以及事故发生后实际产生了误工损失，本院对该内容的真实性予以采信，其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算。因徐益凤未能提交其近三年来的平均收入情况，结合徐益凤的主张，本院参照2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入，酌情认定其误工费标准为110元/天计算为宜。
5、关于本院依徐益凤申请调取的案涉道路交通事故档案卷宗，徐益凤对该事故卷宗无异议，欧庆丰对事故档案卷宗中的事故认定书有异议，认为与其持有的事故认定书不一致，对其余材料无异议。本院认为，本院调取的案涉事故档案能够反映本次事故发生的过程，东台市公安局交通警察大队对事故形成原因分析之后作出事故认定书，确定了本起交通事故双方当事人之间的责任划分，本院对该事故档案卷宗的真实性、关联性予以认定。欧庆丰对其提出的异议，未提交任何证据证明，本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月2日下午，欧庆丰驾驶苏Ｊ×××××号重型仓栅式货车前往东台市某某制线有限公司拉货。徐益凤系东台市某某制线有限公司的员工。徐益凤为前往安丰其他单位办理事宜，免费搭乘欧庆丰的便车，欧庆丰予以应允。当日下午16时许，欧庆丰驾驶苏Ｊ×××××号重型仓栅式货车由东向西行驶至S352省道一级公路42公里+550米处左转弯侧翻，致苏Ｊ×××××号重型仓栅式货车及公路护栏损坏，乘车人徐益凤受伤。2017年3月27日，东台市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定欧庆丰驾驶机动车行驶未能保证安全，欧庆丰负此事故的全部责任，徐益凤不负此事故的责任。
事故发生后，徐益凤当天即被送至东台市人民医院住院治疗住院29天，支付住院期间医疗费用共计14096.54元，出院诊断为：右肩胛骨骨折、右侧多发性肋骨骨折、双下肢浅Ⅱ度烫伤、面部软组织挫裂伤。审理中，盐城市大丰人民医院司法鉴定所受本院委托对徐益凤的伤情进行鉴定，鉴定意�为：徐益凤因交通事故受伤，损伤造成右胸多发性肋骨骨折等伤情。经检验，其右胸3、4、5、6肋骨骨折事实存在，构成X交通事故（十）级伤残；建议误工期限为受伤之日至2017年5月21日；护理期限为60天（住院期间2人护理、出院后1人护理）；营养期限60天为宜。徐益凤为此支出鉴定费1310元。事故发生后，欧庆丰向徐益凤垫付共计15000元。
另查明，欧庆丰持有准驾车型为B2E的机动车驾驶证，事故发生时处于驾驶实习期。事发当天，欧庆丰系第一次为东台市某某制线有限公司拉货。徐益凤乘坐欧庆丰驾驶的苏Ｊ×××××号重型仓栅式货车时未系安全带，且坐在副驾驶座位上。欧庆丰未向徐益凤收取任何费用。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。但被侵�人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。事故责任与赔偿责任是两个不同的法律责任。事故责任主要包含两个因素，一是当事人对交通事故发生引起的作用，即当事人的行为与侵害事实之间的因果关系程度；二是当事人的主观过错程度。赔偿责任不仅包含事故责任，同时亦包含损害后果以及交通事故与损害后果之间的因果关系。
关于本案双方当事人之间的法律关系如何定性问题。根据查明的事实及本案现有证据，欧庆丰驾驶机动车无偿将徐益凤运送至目的地的途中发生交通事故，属于好意施惠的情谊行为，在交通事故中通常称之为好意同乘，本案双方当事人之间的法律关系应界定为好意同乘的法律关系。好意同乘是指驾驶人将搭乘人无偿送到目的地，双方之间不形成合同关系，其实质为助人为乐。欧庆丰辩称是徐�凤强行要求上车而被迫搭载的意见，本院认为，无论是徐益凤主动要求帮忙抑或是欧庆丰顺路搭载，均不影响双方之间法律关系的定性。
关于本案双方当事人责任比例如何确定的问题。好意同乘者搭乘事故车辆，不意味着其放弃遭受交通事故损害的索赔权利，驾驶员也不能因为好意同乘者是无偿搭车而随意置好意同乘者的安全于不顾，驾驶员仍负有保障他人人身、财产安全的义务，因重大过失造成被帮助人的损害，应当承担相应的过错责任。但如果过分强调保护搭乘人的利益，加重了施惠人的责任，将毫无疑问会起到抑制好意同乘行为的作用，这与法律所追求的社会效果不符。本案中，欧庆丰为徐益凤提供无偿搭乘，是一种人与人之间帮助行为，这种互帮互助、团结友好的关系，应当提倡。虽然欧庆丰好意让徐益凤免费搭乘其驾驶的车辆，未从徐益凤处获取利益，但欧庆丰仍负有安全驾驶的注意义务。因欧庆丰未能安全驾驶机动车导致本起交通事故发生，造成徐益凤受伤，欧庆丰对于徐益凤的合理损失应当承担一定的赔偿责任。同时，徐益凤作为一名成年人，完全能够意识乘坐机动车辆的危险性，仍然搭乘且始终未系安全带，缺乏必要的安全防范意识，故徐益凤对本起交通事故致其自身损害亦存在一定过错，应当承担相应责任。欧庆丰辩称其并未撞到徐益凤，不承担赔偿责任的意见，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。综合考虑本案好意同乘因素，根据驾驶人和搭乘人的情谊程度、过错大小及驾驶人的赔偿能力等实际，本院酌情适当减轻驾驶人欧庆丰的赔偿责任，认定欧庆丰对徐益凤遭受的合理损失承担80%的赔偿责任，徐益凤自行承担20%的责任。
对徐益凤主张的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费：经审核，徐益凤因本次交通事故产生的该项损失为14096.54元；
2、住院伙食补助费：根据出院记录记载，徐益凤住院天数为29天，按18元/天计算，该项损失为29天×18元/天=522元；
3、营养费：根据鉴定意见书中载明的营养期限60天，按9元/天计算，该项损失为60天×9元/天=540元；
4、护理费：根据鉴定意见书中载明的护理期限60天（住院期间2人护理，出院后1人护理），按89.14元/天计算，该项损失为29天×2人×89.14元/天+31天×89.14元/天=7933.46元；
5、误工费：根据鉴定意见中载明的误工期限为受伤之日至2017年5月21日，误工期限为80天，按110元/天计算，该项损失为80天×110元/天=8800元；
6、残疾赔偿金：根据鉴定意见书中载明的十级伤残，结合徐益凤提交的证据及其主张，残疾赔偿金可按江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元/年计算，该项损失为40152元/年×20年×10%=80304元；
7、精神损害抚慰金：基于驾驶员欧庆丰的“好意”及无偿性，本院对徐益凤主张的该项损失不予支持；
8、交通费：结合徐益凤治疗及鉴定的实际交通必要支出，本院酌定该项损失为400元。
另外，鉴定费1310元，该项费用由徐益凤已实际支出，按双方在本起事故中承担的赔偿责任予以分担。徐益凤因本起交通事故受伤产生的合理损失为112596元（不含鉴定费），�庆丰应当赔偿徐益凤90076.80元。欧庆丰辩称其已垫付16100元，未提交证据证明，本院对此不予采信。扣减15000元垫付款后，欧庆丰应再向徐益凤赔偿75076.80元。鉴定费1310元，由欧庆丰负担1048元，徐益凤自行负担262元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告欧庆丰于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告徐益凤因交通事故造成的各项损失合计75076.80元（不含15000元垫付款。赔偿款通过银行履行，开户行：中国农业银行东台支行安丰分理处；户名：徐益凤；卡号：62×××78）；
二、驳回原告徐益凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2408元，鉴定费1310元，保全费820元，合计4538元，由原告徐益凤负担954元，被告欧庆丰负担3584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 丁 惠
代理审判员 潘佳文
人民陪审员 吕 群
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 吴艳霞