盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初1311号
原告：盘锦富禹运输有限公司，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：初秀艳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘殿双，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：张小明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。
原告盘锦富禹运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦富禹运输有限公司的委托诉讼代理人刘殿双、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司的委托诉讼代理人孙洪猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盘锦富禹运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告车辆及货物损失共计：487310元。2、要求被告承担本案涉诉费用。事实与理由：原告系辽L681**重型半挂牵引车/辽L61**挂重型罐式半挂车的车主，原告作为车主于2016年2月5日和2月16日在被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司为该车投保了机动车强制保险、并投保了相应的不计免赔险，保险期间为2016年2月至2017年2月。2016年4月3日14时20分，原告单位司机赵洪伟驾驶原告所有车辆，行驶至沈阳市辽中环线高速公路（本溪-
辽阳-
辽中）216公里200米处时，被刘常文驾驶的黑BF96**重型半挂牵引车/冀RS6**重型低平板半挂车尾随相撞后车辆着火。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队认定，刘常文承担本次事故的全部责任，赵洪伟无责任。发生事故后原告及时通知了被告，因车辆在事故中着火，将该车严重烧毁，已无任何使用价值，车辆运输的货物大部分灭失，现就该车的保险理赔一事原、被告双方未能达成协议，为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告按双方签订的保险合同对原告进行理赔并承担本案的涉诉费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司辩称，我方认可原告车辆在本次事故中遭受全损的事实，但对于原告要求的车辆损失我公司主张按折旧后车辆的实际价值进行赔偿，而不能按照新车购置价进行赔偿；对于原告要求的货物损失，因原告车辆在本次事故中无责，所以我公司依据保险条款的约定不承担货物损失赔偿责任。
本院经审理认定的事实如下：原告盘锦富禹运输有限公司于2016年2月5日和2月16日在被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司为辽L681**重型半挂牵引车/辽L61**挂重型罐式半挂车投保了机动车商业保险，其中主车投保车损险保险金额为249120元，挂车车损保险金额为138690元，保险期间为2016年2月至2017年2月。
2016年4月3日14时20分，原告单位司机赵洪伟驾驶辽L681**重型半挂牵引车/辽L61**挂重型罐式半挂车行驶至沈阳市辽中环线高速公路（本溪-辽阳-
辽中）216公里200米处时，被刘常文驾驶的黑BF96**重型半挂牵引车/冀RS6**重型低平板半挂车尾随相撞后车辆着火。2016年4月29日沈阳市公安局交通警察支队对本次事故做出认定，刘常文承担本次事故的全部责任，赵洪伟无责任。发生事故后原告及时通知了被告，本次事故导致原告所有的车辆报废，因车辆在事故中着火，将该车严重烧毁，车辆运输的货物大部分灭失。以上事实有原、被告双方提供的机动车交通事故责任强制保险单、沈阳市公安局交通警察支队道路交通事故认定书、机动车行驶证复印件及机动车登记证书复印件、机动车保险报案记录（代抄单）及原、被告双方当庭陈述在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、原告车辆损失数额如何确定；2、被告应否承担原告货物损失赔偿责任。
原告向法院提交以下证据予以证明：1、机动车销售统一发票复印件两张，证明目的车辆价值为409200元。2、收条复印件、称重复印件2份，证明货物损失具体情况以及对货物损失的赔付金额。
被告对证据1质证意见，对车辆购买价格无异议，但在理赔时应按照保险事故发生前保险车辆价值来认定理赔数额，应按照折旧率进行相应折旧，折旧之后的价格为216397.98元。我公司理赔不能超过这一价格。对证据2质证意见，事实无异议，关联性有异议。上述损失不应由我公司进行赔偿。
被告向法院提交以下证据予以证明：1、中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款及保险单，证明目的投保车辆按保险条款第十条的约定，月折扣率为0.9%，折旧完车辆价格为216397.98元。保险投保单及投保人声明证明车辆按月折旧的保险条款已经向原告进行了提示说明，原告的车辆就应按照折旧价值进行理赔。2、道路危险货物承运人责任保险单、投保单、投保人声明、特别约定清单、《道路危险货物承运人责任保险条款》，证明目的被保险人在交通事故中无责任的，保险公司不承担货物损失的赔偿责任；以上条款在投保时我公司已经向被保险人进行了提示和说明。
原告质证意见：对于证据1，不论该条款是否向被保险人进行说明，该条款都因显示公平而不能成立，既然原告投保时按投保金额交纳保险费，就应当以新车购置价作为保险金额进行理赔。对于证据2，不论该条款是否向被保险人进行说明，该条款都因显示公平而不能成立，既然原告投保时按投保金额交纳保险费，就应当保险金额进行理赔。
本院认证如下：原告提供证据1因保险合同并非以新车购置价作为保险金额进行理赔，与本案缺乏关联性而不予采信。证据2可以证明本次事故导致货物损失价值，予以采信。被告提供的证据1因显失公平不予采信。证据2因该条款并未在《道路危险货物承运人责任保险条款》明确释明，因此不予采信。
本院经审理查明：原告在被告处投保的机动车损失保险，其中主车投保车损险保险金额为249120元，挂车车损保险金额为138690元，总计387810元；原告的货物损失为106108元，原告在被告处投保的道路危险货物承运人责任保险，其中每次事故责任限额为100000元，每次事故免赔额为500元。另查明，在投保单《投保人声明》一栏记载，原告盘锦富禹运输有限公司已经收到并仔细阅读保险单、保险条款，尤其是黑体字部分的责任免除条款、免赔额、免赔率、特别约定、比例赔付或给付等免除或者减轻保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果保险人向原告逐一进行了明确的解释和说明，原告已仔细阅读，充分理解保险合同中保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的全部含义，同意按照本保险合同约定行使合同权利、承担合同义务，原告在此上面加盖公章。
本院认为，原告与被告所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆被第三者驾车碰撞发生交通事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。原告应被告要求投保并交纳保险费用，被告理应在承保额度内承担赔偿责任。被告提出应以保险事故发生前保险车辆实际价值即折旧后的价值来认定理赔数额的抗辩观点于法无据，违背承保时的合同约定，且该格式条款因显失公平不能成立，本院对于被告抗辩理由不予采信。原告提出应以新车购置价进行理赔的观点，因保险合同约定车辆主、挂车的保险金额分别为249120元和138690元，事故造成原告车辆报废，合同约定车辆损失不计免赔，故被告应按照主、挂车保险金额之和387810元予以赔偿。
针对货物损失部分，被告虽提交了《投保人声明》用于证明履行了提示义务，但不能证明被告对于“被保险人在交通事故中无责任的，保险公司不承担货物损失的赔偿责任”的隐性免责条款履行了说明义务，故上述内容不生效，被告不能援引上述内容拒绝承担赔偿责任。被告对原告此次事故的免赔额为500元，应赔偿原告的保险金额为事故责任限额100000元-500元=99500元。原告的货损为106108元超过投保金额，应在投保限额内获得赔偿。故原告盘锦富禹运输有限公司车辆损失费及货物损失共计487310元。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，
被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告盘锦富禹运输有限公司车辆损失费及货物损失共计487310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8610元，减半收取计4305元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 马力
二〇一六年八月十八日
书记员 李宁