wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1742号
上诉人（原审原告）王红丽，女，1987年10月28日生，汉族，住息县。
委托代理人邢波，男，系息县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）王雪强，男，1989年12月5日生，汉族，住河南省息县。
委托代理人涂瀚，河南冠南律师事务所律师。
上诉人王红丽因与被上诉人王雪强机动车交�事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第2187号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理。上诉人王红丽及其委托代理人邢波，被上诉人王雪强及委托代理人涂瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月8日14时40分，王红伟驾驶普通二轮摩托车沿息县白土店乡公路由西向东行驶至彭店乡七里湾街东头路段时与对面行驶的被告王雪强驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使王红伟与摩托车乘坐人原告王红丽受伤、两车受损的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队作出信公交认字[2013]00164号事故认定书，认定事故现场已变动，造成本次事故成因无法查清。事故发生后，原告王红丽被送往信阳市骨科医院进行救治，经该院诊断为：1、左胫腓骨开放骨折；2、左膝关节皮肤裂伤。2013年9月23日出院，住院天数：15天。在此治疗期间原告收到被告垫付款11000元。出院后，原告回家休息治疗和复查。2014年6月28日原告又因左胫腓骨骨折钢板固定术后10个月疼痛、跛行1个月，再次入住信阳市骨科医院，经术后10个月再次复查X线：左胫腓骨骨折钢板固定术后，内固定钢板断裂，骨折线清晰，断端骨吸收，未见明显骨痂生长。6月29日在“硬膜外麻醉”下行“左胫腓骨骨折不愈合切开内固定物取出、取髂骨植骨内固定术。”2014年7月14日出院，住院天数16天。息县法律援助中心委托信阳息州法医临床司法鉴定所对其伤残程度、休息期、营养期、护理期及后期医疗费用进行法医学评定。信息州司鉴所[2014]临鉴字044号司法鉴定意见书评定：被鉴定人王红丽因车祸致左胫腓骨开放性骨折评为十级伤残休息期：受伤之日至评残前一日，营养期：60日，护理期：90日；今后二次手术休息期：60日，营养期：30日，护理期：30日；后期医疗费用预估为4500元。
原审认为，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，伤害明显的，从受伤之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。本案事故发生后，原告即被送往信阳市骨科医院进行救治，2013年9月23日第一次出院，确诊为左胫腓骨开放骨折。2014年6月28日原告第二次入院，经诊断系左胫腓骨骨折钢板固定术后，内固定钢板断裂。原告第二次入院诊断证明显示是由于内固定钢板断裂，原告未能提供有效医学证明证明该钢板断裂与被告侵权行为有因果关系。由于原告所受伤害治疗过程有连续性且等待伤残的评定，故被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，本院不予支持。因此，对于原告要求第二次入院费用的诉讼请求，本院依据证据规则，依法驳回其诉讼请求。对于原告第一次入院期间产生的赔偿要求合理部分，本院予以认可，超出法定的数额，本院不予支持。依据2015年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准，原告赔偿的范围与金额计算如下：1、医疗费27658元；2、误工费90天×79.56元/天=7160元；3、营养费60天×20元／天=1200元；4、护理费90天×79.56元/天=7160元；5、住院伙食补助费15天×30元／天=450元；6、交通费酌情认定1000元；7、残疾赔偿金18832元；8、鉴定费1300元；9、精神抚慰金5000元。以上各项合计款69760元。本次交通事故发生后，因为认定事故现场已变动，造成本次事故成无法查清，故原告所乘车辆的驾驶人与被告应承担同等责任。鉴于本案原告无证驾驶且机动车系无牌号摩托车，被告驾驶的是非机动车，因此在道路上，原告的行驶注意义务应高于被告的行驶注意义务。因此应当减轻被告的责任承担比例，同时该案系混合过错责任，依法酌定原告承担60%的责任，被告承担40%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告王雪强于本判决生效之日起十日内赔偿原告王红丽各项损失共计69760×40%=27904元（被告王雪强垫付款11000元应从中扣除）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。本案受理费2990元，由原告王红丽承担1794元，由被告王雪强承担1196元。
王红丽上诉称：一审认定事实不清，王雪强造成的伤害没有得到足额赔偿。故请求二审依法�判。
王雪强辩称：一审认定事实清楚，王红丽也应当向王红伟索赔。故请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，王红丽乘坐在王红伟驾驶的摩托车上，与王雪强驾驶的三轮电瓶车相撞，造成王红丽受伤，息县警方认为事故现场已变动，无法查清事故原因，但王红丽受伤是事实，对此可以确定的是王雪强、王红伟均有责任。王雪强占道行驶，王红伟无证驾驶无牌机动车，两人均有过错。在一审判令王雪强赔偿王红丽后，王红丽若认为不足以弥补其损失，可另案起诉王红伟。故原判认定事实清楚，处理适当，本院予以维持；王红丽上诉理由不充分，其上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
�审诉讼同2990元，由上诉人王红丽承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴 雪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1742号
上诉人（原审原告）王红丽，女，1987年10月28日生，汉族，住息县。
委托代理人邢波，男，系息县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）王雪强，男，1989年12月5日生，汉族，住河南省息县白土店王大围孜村徐*组。
委托代理人涂瀚，河南冠南律师事务所律师。
上诉人王红丽因与被上诉人王雪强机动车交通事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第2187号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理。上诉人王红丽及其委托代理人邢波，被上诉人王雪强及委托代理人涂瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月8日14时40分，王红伟驾驶普通二轮摩托车沿息县白土店乡公路由西向东行驶至彭店乡七里湾街东头路段时与对面行驶的被告王雪强驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使王红伟与摩托车乘坐人原告王红丽受伤、两车受损的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队作出信公交认字（2013）00164号事故认定书，认定事故现场已变动，造成本次事故成因无法查清。事故发生后，原告王红丽被送往信阳市骨科医院进行救治，经该院诊断为：1、左胫腓骨开放骨折；2、左膝关节皮肤裂伤。2013年9月23日出院，住院天数：15天。在此治疗期间原告收到被告垫付款11000元。出院后，原告回家休息治疗和复查。2014年6月28日原告又因左胫腓骨骨折钢板固定术后10个月疼痛、跛行1个月，再次入住信阳市骨科医院，经术后10个月再次复查X线：左胫腓骨骨折钢板固定术后，内固定钢板断裂，骨折线清晰，断端骨吸收，未见明显骨痂生长。6月29日在“硬膜外麻醉”下行“左胫腓骨骨折不愈合切开内固定物取出、取髂骨植骨内固定术。”2014年7月14日出院，住院天数16天。息县法律援助中心委托信阳息州法医临床司法鉴定所对其伤残程度、休息期、营养期、护理期及后期医疗费用进行法医学评定。信息州司鉴所（2014）临鉴字044号司法鉴定意见书评定：被鉴定人王红丽因车祸致左胫腓骨开放性骨折评为十级伤残休息期：受伤之日至评残前一日，营养期：60日，护理期：90日；今后二次手术休息期：60日，营养期：30日，护理期：30日；后期医疗费用预估为4500元。
原审认为，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，伤害明显的，从受伤之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。本案事故发生后，原告即被送往信阳市骨科医院进行救治，2013年9月23日第一次出院，确诊为左胫腓骨开放骨折。2014年6月28日原告第二次入院，经诊断系左胫腓骨骨折钢板固定术后，内固定钢板断裂。原告第二次入院诊断证明显示是由于内固定钢板断裂，原告未能提供有效医学证明证明该钢板断裂与被告侵权行为有因果关系。由于原告所受伤害治疗过程有连续性且等待伤残的评定，故被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，本院不予支持。因此，对于原告要求第二次入院费用的诉讼请求，本院依据证据规则，依法驳回其诉讼请求。对于原告第一次入院期间产生的赔偿要求合理部分，本院予以认可，超出法定的数额，本院不予支持。依据2015年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准，原告赔偿的范围与金额计算如下：1、医疗费27658元；2、误工费90天×79.56元／天=7160元；3、营养费60天×20元／天=1200元；4、护理费90天×79.56元／天=7160元；5、住院伙食补助费15天×30元／天=450元；6、交通费酌情认定1000元；7、残疾赔偿金18832元；8、鉴定费1300元；9、精神抚慰金5000元。以上各项合计款69760元。本次交通事故发生后，因为认定事故现场已变动，造成本次事故成无法查清，故原告所乘车辆的驾驶人与被告应承担同等责任。鉴于本案原告无证驾驶且机动车系无牌号摩托车，被告驾驶的是非机动车，因此在道路上，原告的行驶注意义务应高于被告的行驶注意义务。因此应当减轻被告的责任承担比例，同时该案系混合过错责任，依法酌定原告承担60%的责任，被告承担40%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告王雪强于本判决生效之日起十日内赔偿原告王红丽各项损失共计69760×40%=27904元（被告王雪强垫付款11000元应从中扣除）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。本案受理费2990元，由原告王红丽承担1794元，由被告王雪强承担1196元。
王红丽上诉称：一审认定事实不清，王雪强造成的伤害没有得到足额赔偿。故请求二审依法改判。
王雪强辩称：一审认定事实清楚，王红丽也应当向王红伟索赔。故请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，王红丽乘坐在王红伟驾驶的摩托车上，与王雪强驾驶的三轮电瓶车相撞，造成王红丽受伤，息县警方认为事故现场已变动，无法查清事故原因，但王红丽受伤是事实，对此可以确定的是王雪强、王红伟均有责任。王雪强占道行驶，王红伟无证驾驶无牌机动车，两人均有过错。在一审判令王雪强赔偿王红丽后，王红丽若认为不足以弥补其损失，可另案起诉王红伟。故原判认定事实清楚，处理适当，本院予以维持；王红丽上诉理由不充分，其上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼同2990元，由上诉人王红丽承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴 雪
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初757号
原告：肖伙燕，女，1972年2月16日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：李兴水，男，1966年12月27日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告肖伙燕与被告李兴水买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖伙燕到庭参加诉讼，被告李兴水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖伙燕向本院提出诉讼请求：判令李兴水偿还欠款92,000元及利息（从2017年3月20日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2015年间，李兴水赊欠肖伙燕路沿石款计92,000元。2016年6月28日，经多次催讨后，李兴水向肖伙燕出具了一张欠条，对此前结欠的上述路沿石款予以确认。之后，李兴水仍不守信用，拖欠至今分文未还。
李兴水未作答辩。
本院经审理认定事实如下：肖伙燕与李兴水系朋友关系。肖伙燕在飞竹镇经营石材木托加工，与冠磊石材厂、雄建石材厂均建立木托销售生意往来。2015年7月间，肖伙燕为向上述二家石材厂追讨木托款，要求其陆续向李兴水在平潭经营的石材厂发送路沿石，用以抵偿木托欠款，累计发送的路沿石价值为92,000元。2016年6月28日，经结算后，李兴水向肖伙燕出具了一张欠条，对此前结欠的上述路沿石款予以确认。之后，李兴水于2016年11月间还款2万元，余款72,000元至今未还。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。肖伙燕通过第三人发货与李兴水建立石材买卖关系。李兴水结欠肖伙燕石材款计92,000元，有李兴水出具的欠条一张、出货单与肖伙燕的庭审陈述相印证证实，予以确认。李兴水未按约支付价款，已构成违约，依法应承担逾期还款的违约责任。李兴水已偿还的2万元应予抵扣，对除后，李兴水尚欠货款72,000元。肖伙燕主张上述还款2万元系偿还之前所结欠的运费和另二车石材货款（当时未出具欠条），但未能提供证据证明，故不予采信。李兴水经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、李兴水应于本判决生效之日起10日内支付肖伙燕石材款72,000元及逾期利息（从2017年3月20日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回肖伙燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由肖伙燕负担228元，李兴水负担822元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 勇
二〇一七年五月十六日
书记员 黄凯楠
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初757号原告：肖伙燕，女，1972年2月16日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：李兴水，男，1966年12月27日出生，汉族，住福建省罗源县。原告肖伙燕与被告李兴水买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖伙燕到庭参加诉讼，被告李兴水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖伙燕向本院提出诉讼请求：判令李兴水偿还欠款92,000元及利息（从2017年3月20日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2015年间，李兴水赊欠肖伙燕路沿石款计92,000元。2016年6月28日，经多次催讨后，李兴水向肖伙燕出具了一张欠条，对此前结欠的上述路沿石款予以确认。之后，李兴水仍不守信用，拖欠至今分文未还。李兴水未作答辩。本院经审理认定事实如下：肖伙燕与李兴水系朋友关系。肖伙燕在飞竹镇经营石材木托加工，与冠磊石材厂、雄建石材厂均建立木托销售生意往来。2015年7月间，肖伙燕为向上述二家石材厂追讨木托款，要求其陆续向李兴水在平潭经营的石材厂发送路沿石，用以抵偿木托欠款，累计发送的路沿石价值为92,000元。2016年6月28日，经结算后，李兴水向肖伙燕出具了一张欠条，对此前结欠的上述路沿石款予以确认。之后，李兴水于2016年11月间还款2万元，余款72,000元至今未还。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。肖伙燕通过第三人发货与李兴水建立石材买卖关系。李兴水结欠肖伙燕石材款计92,000元，有李兴水出具的欠条一张、出货单与肖伙燕的庭审陈述相印证证实，予以确认。李兴水未按约支付价款，已构成违约，依法应承担逾期还款的违约责任。李兴水已偿还的2万元应予抵扣，对除后，李兴水尚欠货款72,000元。肖伙燕主张上述还款2万元系偿还之前所结欠的运费和另二车石材货款（当时未出具欠条），但未能提供证据证明，故不予采信。李兴水经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李兴水应于本判决生效之日起10日内支付肖伙燕石材款72,000元及逾期利息（从2017年3月20日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回肖伙燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由肖伙燕负担228元，李兴水负担822元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 林 勇二〇一七年五月十六日书记员 黄凯楠附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初664号
原告:杨现军，男，1970年3月25日生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人:李秀艳，河北常锡太律师事务所律师。
被告:杨素国，男，1968年12月6日生，汉族，住涉县。
原告杨现军诉被告杨素国民间借贷纠纷一案，本院2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨现军到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨现军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10000元，并按每年2000元向原告支付利息，从2010年2月27日起至还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人，2010年2月27日被告因急需钱向原告借款10000元，有被告当日出具手续为证。但原告将款借给被告后，被告却迟迟不予偿还。
被告未答辩，举证期限内未提供证据，庭审时缺席。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院认定如下：2010年2月27日，被告杨素国向原告杨现军借款10000元，并写下借条一份：今贷到杨现军壹万元整利息年息2000元（贰仟元）杨素国2010年2月27日。之后被告未能还款，原告诉至本院。
本院认为，被告杨素国向原告借款10000元的事实，原告提供了被告出具的借条一份，予以认定。借条上约定的年利率20%，未超法律规定的借款利率，故被告应当在原告催要后返还借款，并支付从借款之日起按约定利率计算的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告杨素国于本判决生效后十日偿还原告杨现军借款10000元及利息（从2010年2月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率20%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 李秀红
审判员 赵付堂
审判员 王晓宇
二〇一六年八月十五日
书记员 熊梦晓
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初2906号
原告：褚方磊，男，1989年8月21日出生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：尚双祥，河北至威律师事务所律师。
被告：宋毅，男，1962年11月26日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告褚方磊与被告宋毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚方磊的委托诉讼代理人尚双祥到庭参加诉讼，被告宋毅经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚方磊向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款20万元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月5日，被告借我款20万元，约定2016年6月30日还清，借款到期后经我催要至今未付，为此，特向你院起诉，请依法判决。
被告宋毅未作答辩。
原告褚方磊围绕诉讼请求依法提交借条一张，用以证实被告借原告款20万元，同时双�约定如借款事宜双方发生争议由河间市人民法院管辖。对以上证据本院认定如下：原告褚方磊提交的证据能够证实被告宋毅向原告褚方磊借款20万元及借款时间、还款期限等事实，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。
根据当事人陈述并结合本院予以认定的证据，查明以下事实：2012年10月5日，被告宋毅向原告褚方磊借款200000元，并于当日为原告出具借条一张，主要内容：今借褚方磊现金200000元(贰拾万元)人民币，2016年6月30日前还清。如借款事宜双方发生争议，由河北省河间市人民法院管辖。借款到期后被告宋毅未偿还原告褚方磊借款，尚欠原告借款200000元至今未还。
本院认为，被告宋毅向原告褚方磊借款200000元，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚、证据充分，原、被告之间债权、债务关系明确，本院予以认定。被告至今未偿�原告借款200000元属于违约，对造成纠纷应负全部责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告宋毅应承担偿还原告褚方磊借款200000元的民事责任。
综上所述，对原告褚方磊要求被告宋毅偿还借款200000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋毅偿还原告褚方磊借款200000元，于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1570元，由被告宋毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘春景
审判员 高 燕
审判员 张久成
二〇一七年一月十八日
书记员 胡玲玉
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民三终字第68号
上诉人（原审被告）：佟俊英，女，住所地：吉林省辽源市龙山区。
被上诉人（原审原告）：辽源农村商业银行有限责任公司，住所地：辽源市龙山区。
法定代表人：张玉君，该公司董事长。
委托代理人：王元利，吉林升圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽源市双龙房地产开发有限责任公司。
法定代表人：姜玉轩，该公司董事长。
委托代理人：柳月利，该公司法律顾问。
上诉人佟俊英因借款合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，保障当事人的诉讼权利是我国民事诉讼法的基本原则，对当事人的委托代理行为应进行认真审查核实，以确保当事人真实、正确地行使自己的诉讼权利。经查，上诉人佟俊英对本案一审及二审诉讼均不知晓，也没有委托任何代理人出庭应诉，原审中，佟俊英的委托代理手续虚假，原审法院并未向佟俊英送达相关应诉法律文书。二审时，佟俊英对其原审委托代理人周仕英的代理行为并不追认，周仕英代理佟俊英参加诉讼的行为无效。原审诉讼程序已剥夺了佟俊英出庭应诉及法庭辩论的权利，诉讼程序严重违法，影响本案公正判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第367号民事判决；
二、发回辽源市龙山区人民法院重审。
审 判 长 何芳松
审 判 员 崔 鹏
代理审判员 朱新华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 曲东东
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中立终字第78号
上诉人（原审被告）：深圳市创盈纺织有限公司。
法定代表人：戴林芳，该公司董事长。
委托代理人：华毛中，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大昇（赤壁）印染有限公司。
法定代表人：刘士贤，该公司董事长。
委托代理人：明松，湖北文喆律师事务所律师。
上诉人创盈公司因与被上诉人大昇公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁民初字第1458-2号民事裁定，向本院提起上诉。
原审裁定认为，原、被告双方《加工合同》约定：交（提）货地点为赤壁工厂仓库，运输方式为自提。且双方争议标的为给付货币，接受货币一方所在地在湖北省赤壁市，双方合同履行地均为湖北省赤壁市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款、第二款的规定，驳回创盈公司对本案管辖权提出的异议。
创盈公司向本院上诉提出：创盈公司从未与大昇公司签订书面合同，也没有约定交（提）货地点为赤壁工厂仓库，该《加工合同》系大昇公司伪造的，一审法院以该合同为依据作出裁定错误。请求撤销一审裁定，将案件移送创盈公司所在地的深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，2015年7月21日大昇公司起诉创盈公司，要求创盈公司支付2013年4月至7月间从大昇公司购买的布料款。大昇公司的诉求为给付货款，大昇公司作为接收货款的一方，其公司所在地即为合同履行地。而《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条亦规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故合同履行地的赤壁市人民法院对本案享有管辖权。创盈公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂海兰
审 判 员 侯欣芳
代理审判员 李 伟
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 余慧微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）商行初字第340号
原告陈昆，住商丘市。
委托代理人任战敏，北京冠领律师事务所律师。
被告商丘市梁园区人民政府。
法定代表人薛凤林，该区区长。
被告商丘市梁园区八八街道办事处。
法定代表人房建波，该办事处主任。
二被告共同委托代理人孟翔飞，商丘市梁园区人民政府工作人员。
二被告共同委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
原告陈昆因要求确认被告商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）、商丘市梁园区八八街道办事处（以下简称八八办事处）拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月11日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。原告陈昆之委托代理人任战敏，被告梁园区政府及被告八八办事处之共同委托代理人孟翔飞、李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昆诉称，原告涉案房屋位于商丘市梁园区胜利路与健康路交叉口东北角八八区综合楼。2014年7月5日，梁园区政府因实施郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目，将原告涉案房屋划在了征收范围内。2015年11月20日，在原告未与被告达成补偿安置协议，梁园区政府未对原告作出房屋征收补偿决定的情形下，二被告组织、指挥拆除人员将原告涉案房屋强行拆除。二被告的拆除行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。请求依法确认二被告拆除原告房屋的行政行为违法。原告为证明二被告拆除行为违法向本院提供证据：1.原告持有的商市房权证（2001）字第B0030**号房屋所有权证；2.原告房屋拆除前及拆除后的照片；3.视频光盘及录音文字说明；4.证人证言；5.本院（2015）商行初字第327号行政判决书；6.被告房屋征收决定；7手机短信照片一份，证明原告对涉案房屋拥有合法权利，二被告在未与原告就涉案房屋达成拆除安置补偿协议的情形下，强行将原告房屋进行拆除违法。
被告梁园区政府和八八办事处答辩称，被告没有组织有关人员拆除原告的房屋，原告房屋被拆除被告不知情。请求依法驳回原告的诉讼请求。二被告在法定期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据质证认为，原告所举证据达不到证明目的，不能证明涉案房屋是二被告组织拆除。本院认为，原告提供的证据，内容真实，形式合法且与本案具有关联性，能够证明原告房屋被拆除的事实，本院予以采信。
经审理查明，郑徐客运专线是国家“十二五”综合交通体系规划中的区际交通网络重点工程。为促进郑徐客专高铁建设项目顺利实施，被告梁园区政府于2014年7月5日作出了《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》，原告陈昆位于商丘市梁园区胜利路与健康路交叉口东北角八八区综合楼的房屋坐落在征收范围内。2015年11月20日，被告梁园区政府组织有关人员将原告房屋予以拆除。
本院认为，原告陈昆提供的照片和录音资料，能够证明原告房屋被拆除的事实。被告梁园区政府负责郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目的房屋征收与补偿工作，已作出对该建设项目国有土地上房屋进行征收的决定。虽然拆除涉案房屋人员未表明身份，但被告在原告房屋拆除后，当即组织相关单位在原告房屋所在地进行高铁项目配套设施施工，且被告梁园区政府庭审中认可原告房屋位于高铁项目征收范围内。因此，本院依法确认拆除原告陈昆涉案房屋的行为系被告梁园区政府实施，由此产生的法律后果应当由被告梁园区政府承担。
根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，被告梁园区政府负责郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目的房屋征收与补偿工作。被告八八办事处是被告梁园区政府的派出机构，负责配合和执行梁园区政府高铁项目的征收补偿工作。虽然八八办事处工作人员参与了涉案房屋拆除工作，但八八办事处实施的涉及高铁项目征收房屋行政行为的法律后果依法应当由被告梁园区政府承担。因此，原告陈昆所提要求确认被告八八办事处拆除其房屋行为违法的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。该条例第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，被告梁园区政府在未对原告作出房屋征收补偿决定并未申请人民法院强制执行的情形下，将原告涉案房屋予以强制拆除，违反上述规定。原告陈昆所提梁园区政府拆除其房屋行为违法的诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、确认被告商丘市梁园区人民政府拆除原告陈昆被征收房屋行为违法；
二、驳回原告陈昆所提要求确认被告商丘市梁园区八八街道办事处拆除行为违法的诉讼请求。
一审案件受理费五十元，由被告商丘市梁园区人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书之日送达起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 宋冲
二〇一六年三月十六日
书记员 闫锦
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执109号
申请人黄卫东，男，1973年5月5日生，汉族。
被执行人高军伟，男，1983年4月12日生，汉族，农民。
黄卫东与高军伟租赁合同纠纷一案，于2014年11月10日作出的（2014）民民初字第00915号民事判决书，已于2015年2月9日发生法律效力。申请人于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院于2016年1月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。2016年7月7日，本院强制扣划其存款19570元整，现经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1421执109号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 郑 杰
二〇一六年七月一日
书记员 李清运
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执5846号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市黄姑山路9号l-3楼。
负责人曹阳，总经理。
被执行人深圳市圳达邦物流有限公司，住所地深圳市罗湖区红岗路1064号外贸物流中心62号铺。
法定代表人陈游建。
被执行人深圳市鑫宏通物流有限公司(以下简称鑫宏通公司)，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道2号华通源物流中心Al栋一层336-339号。
法定代表人毛烁行
上列申请执行人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司与被执行人深圳市圳达邦物流有限公司、深圳市鑫宏通物流有限公司代位求偿权纠纷一案，(2015)深罗法民二初字第486号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币101514.15元等，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一六年十二月二十二日
书记员 林宸栋
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执保110号
申请人谭春，女，汉族，1978年3月3日出生，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人徐绍刚，四川徐绍刚律师事务所律师。
委托代理人何霞，四川徐绍刚律师事务所律师。
被申请人浦汉林，男，汉族，1963年4月8日出生，住四川省攀枝花市东区。
被申请人重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区国本路124号。
法定代表人冯怡毅，系该公司负责人。
申请人谭春因与被申请人浦汉林、重庆市黄浦建设（集团）有限公司借款合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院提出了申请，要求对被申请人浦汉林、重庆�黄浦建设（集团）有限公司的财产进行保全，申请人谭春已提供担保。
经审查，本院认为，申请人谭春提出的财产保全申请，并提供了相应的担保，其保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼汉》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆市黄浦建设（集团）有限公司在攀枝花市交通投资开发有限公司的应收款4502908元予以冻结，冻结期间不得转移，待案件审结后依法处理。
申请人应当在裁定收送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴 军
二〇一六年五月十二日
书记员 张婷婷
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终512号
上诉人（原审被告）三门峡产业集聚区禹王路街道新店村村民委员会。
负责人张清军，该村委会主任。
委托代理人李文广，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）郑小秃，男，生于1965年10月10日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人苏克勤，三门峡市陕州区甘棠法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）河南锦路路桥建设有限公司。
住所地河南省三门峡市产业集聚区经十路。
法定代表人刘晓博，该公司董事长�
被上诉人（原审被告）王铁钦，男，成年，住河南省三门峡市陕州区。
上诉人三门峡产业集聚区禹王路街道新店村村民委员会（以下简称新店村委）因与被上诉人郑小秃、河南锦路路桥建设有限公司、王铁钦劳务合同纠纷一案，不服陕州区人民法院（2016）豫1222民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新店村委以双方和解为由于2017年3月2日向本院递交撤回上诉申请书。
本院经审查认为：上诉人新店村委自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许三门峡产业集聚区禹王路街道新店村村民委员会撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由三门峡�业集聚区禹王路街道新店村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 郭丽莎
审判员 李小敏
二〇一七年三月六日
书记员 张娇娇
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余瓶商初字第84号
原告：张幼林。
被告：顾如华。
本院于2015年1月19日立案受理原告张幼林诉被告顾如华民间借贷纠纷一案，原告张幼林收到受理通知书后，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘丽萍
二〇一五年二月十一日
书 记 员 缪剑娣
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4599号
罪犯叶明敏，男，生于1986年9月20日，汉族，初中文化程度，湖北省鄂州市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2012年7月31日作出（2012）鄂武汉中刑终字第368号刑事判决，以被告人叶明敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。执行中，2014年10月经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，同月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯叶明敏在服刑中获监狱一次表扬、三次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯叶明敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功。2016年12月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯叶明敏在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款和《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯叶明敏减去有期徒刑十个月（刑期至2021年4月17日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年十二月十九日
书记员 鲁习梅
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初2071号
原告：胡徐生，男，1955年8月18日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：吴成志，男，1964年11月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告胡徐生与被告吴成志合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行了审理。
胡徐生向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款及利息共计268000元；2.判决被告承担诉讼费。事实与理由：2015年2月14日，吴成志与胡徐生达成协议，由胡徐生借与吴成志250000元作为投资款，每月按3000元返回红利，投资时间为半年，到2015年8月14号止，到期将全部资金与红利全部付清。但至今日吴成志未将借款与红利还给胡徐生，且多次索要未果，故起诉来院。
本院经审查认为，经宿松县公安系统查询未查询到被告吴成志的身份信息，且经走访，宿松县破凉镇辖区内无红桥村，应认定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡徐生的起诉。
案件受理费5320元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 谢亚栋
二〇一七年九月十五日
书记员 余燕玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第98号
原告何某某，男，1952年4月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人李刚，黑龙江信义律师事务所律师。
被告董某某，女，1951年10月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告何某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告何某某及其委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告董某某经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于1973年1月22日登记结婚，婚后感情一般，婚后生育二名子女，现已成年。原、被告在生活期间经常因琐事发生争吵，由于原、被告生活习惯不同，婚后未建立起真正的夫妻感情，现原、被告分居十年多，已无感情可言，无法共同生活下去并无和好的可能，原、被告的夫妻感情彻底破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告董某某未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告何某某为证明其主张的事实成立向本院提供证据如下：
证据、原被告户口复印件。证明原、被告身份。
被告董某某未向本院提供证据。
本院对原告举示的证据认证意见为，原告所举证据真实合法有效，并能证明案件相关事实，予以采信。
根据原告的诉讼主张及提供的证据，本院确认如下事实：原、被告于1973年1月22日登记结婚，婚后育有一子一女，婚生子何某甲现年40岁、婚生女何某乙现年42岁，子女均已成家独立生活。双方结婚初期感情尚好。后因生活琐事发生争吵，产生矛盾。现原告向本院起诉，请求判令原被告离婚。
本院认为，原，被告系自愿结婚，婚龄较长且育有一子一女，感情基础比较牢固。现原告诉至法院要求与被告离婚，未向本院提供双方感情已经破裂的证据，且原被告双方系因家庭琐事产生矛盾，今后双方如能互谅互让、相互理解、多加沟通，夫妻感情是可以和好如初的，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高淑娟
人民陪审员 徐威武
人民陪审员 卢 伟
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘秋宏
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终383号
上诉人（原审原告）：刘伯生，男，1968年7月5日出生，汉族，重庆市梁平区人，居民，住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人：冯京平，重庆名言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆元山，男，1963年6月14日出生，汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人：朱占亮，重庆渝万律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆冠宏，男，1986年4月25日出生，汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄明霞，女，1968年12月26日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
上诉人刘伯生因与被上诉人陆元山、陆冠宏、黄明霞民间借贷纠纷一案，不服重庆市梁平县人民法院于2016年11月25日作出（2016）渝0228民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本院在审理本案时，认为原审判决存在事实不清的问题：
首先，根据本案所涉2014年8月1日收款（300万元）的《收条》，双方明确约定的借款利息为“参照重庆市万州区繁祥小贷有限公司注册资本金的纯利润指标（除去综合成本及各项税费）按年度计算”，因此，双方在对该笔借款的利息进行结算时，应当按照前述约定即2015年、2016年、2017年重庆市万州区繁祥小贷有限公司注册资本金的纯利润指标（除去综合成本及各项税费）的标准来分别计算，以此来确认刘伯生主张的该笔借款的利息金额。
其次，根据孔祥麟的询问笔录所载明的内容，其对刘伯生举示的2016年3月10日的《情况证明》和情况说明中所载明的附件《借款及担保协议书》、《抵房偿债协议》及抵房明细等证据的真实性并不否认，而该部分证据可以证明重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司于2015年4月10日向陆元山、重庆市万州区繁祥小贷有限公司等以房抵债的事实，也可以证明刘伯生于2015年11月按照本案所涉《债权转让协议书》向重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司主张债权但被拒绝的事实，但一审判决对此未予认定。
其三，2015年5月12日陆元山转账支付刘伯生200万元款项的性质问题，陆元山主张系受重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司的委托支付，根据陆元山在二审中举示的证据，虽然举示了重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司2016年12月27日的记账凭证，但还应当补强重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司委托陆元山付款的委托书和委托付款的相关原始会计凭证。
一审法院重审时应通过对以上事实的确认，结合本案所涉《债权转让协议书》约定条款的真实含义，来判定对刘伯生的诉讼主张是支持还是驳回。
综上，因二审中出现了新的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市梁平县人民法院（2016）渝0228民初1893号民事判决；
二、本案发回重庆市梁平区人民法院重审。
上诉人刘伯生预交的二审案件受理费50112元予以退回。
审 判 长 何 洪
审 判 员 李学文
代理审判员 胡玉婷
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈俊颖
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执163号
申请执行人杨双锁，男，1955年4月出生，汉族，住长垣县佘家镇杨板城村，身份证号：410728195504105011。
被执行人朱庆然，男，成年人，汉族，住长垣县佘家镇朱口村，身份证号：41072819670515501X。
本院在执行申请执行人杨双锁与被执行人朱庆然劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初2182号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初2182号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 连书胜
审判员 蔡士霞
审判员 庞学省
二〇一七年七月十七日
书记员 郑志华
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初268号
原告吴某某，女，1982年8月18日出生，汉族，住顺城区。
委托代理人孙某某，女，1957年6月10日出生，汉族，住顺城区，系原告母亲。
被告崔某某，男，1979年5月21日出生，汉族，住同原告。
委托代理人李某，男，1985年2月19日出生，汉族，住顺城区。
原告吴某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何凌翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人孙某某，被告崔某某及其委托代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚前相处时间较短，被迫与被告结婚后，婚后因家庭琐事吵架，被告及其家人多次对我进行虐待和家庭暴力。2014年4月7日，被告因家庭琐事与我发生矛盾，对我打骂并赶出家门，分居至今，夫妻感情已经破裂。现我要求与原告离婚；婚生子归我抚养，被告每月支付抚养费1500元。夫妻共同财产有房屋一处，首付款是被告父母赠予我们夫妻的，所以要求被告给付我首付款和已付公积金总额的一半；被告名下40000元存款是未经我同意取出进行转移隐藏的，他所说给的花销没有经过我同意，我要求本着照顾女方及无过错方的原则分割房屋和被告名下存款。我名下20000元存款已经被告同意后取出并用于我看病和学业。因被告及其家人在婚姻存续期间对我造成严重精神伤害，并在我单位诋毁我的名誉，要求被告给付精神损害赔偿300000元及名誉损害赔偿300000元；诉讼费依法承担。
被告辩称，我同意离婚。孩子同我生活时间长，我要求抚养孩子，要求原告给付抚养费300元。房屋是我婚前支付首付款，合同签两个人名字只是银行为了规避风险才签的，没有赠与原告的意思表示。我名下存款40000元已经取出并用于生活和抚养子女，花销后没有剩余。原告名下有存款20000元，没有经过我同意就取出，我要求分割。原告要求的精神损害和名誉损害两项赔偿没有依据，应予驳回。
经审理查明，原、被告于2012年8月经人介绍相识，2013年3月19日登记结婚，2013年10月21日生育一子崔某甲。2014年4月7日，原告在去被告家中看孩子时，因与被告父母发生矛盾，原告离家与被告分居生活至今。2014年6月，原告来本院起诉离婚，2014年7月2日，原告撤回起诉。2015年2月27日，原告再次诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年5月25日作出（2015）顺民一初字第287号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。婚生子自出生后由双方共同抚养，2014年3月至10月期间由被告抚养，2014年10月至2014年12月由原告抚养，2015年1月2日起由被告抚养至今。原告为本科学历，顺城区某局职员，月收入1000元，父母健在。被告为职高学历，抚顺某公司职工，倒班工作，2015年10月至12月间月均应得收入5510元，父母健在。被告于2013年12月1日在抚顺银行存入三年定期存款15000元，被告于2014年7月取出，2014年2月7日在抚顺银行存入三年定期存款25000元，被告于2015年5月25日取出。原告于2013年6月24日在中国银行存入存款20000元，原告于2014年4月19日取出。2012年6月9日，被告与房地产公司签订《认购协议》，以271009.80元价格购买顺城区某号（建筑面积80.21㎡），并支付首付款111109.80元，余款未付。2013年5月9日，原、被告与房地产公司签订《商品房买卖合同》，由被告公积金贷款160000元，截止到2016年3月3日开庭时已偿还40043.05元，现被告在该房屋内居住，未办理《房屋所有权证》，双方同意该房屋现价值280000元。该房屋内有飞利浦彩电、新飞冰箱、美的热水器、松下洗衣机、床、大沙发等。另有被告佩戴的9克男式戒指一枚（价值2500元），婚生子佩戴的生肖金牌一枚（价值1500元）在原告处。现原告诉至本院要求离婚，被告以辩称理由同意离婚。双方对子女抚养和房屋分割问题分歧较大，调解未果。
本院确认的上述事实有原告提供的身份证、结婚证、抚顺银行存单、首饰家电收据，被告提供的工资证明、银行取款凭证、存款单、买房认购协议及收据、孩子照片，以及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。现原告起诉要求离婚，被告同意离婚，调解无效，原、被告间婚姻关系应予解除。关于子女抚养，现婚生子已满两周岁，父方与母方抚养子女的条件基本相同，父方和母方均要求随其生活，综合考虑对子女成长有利的经济、时间、精力、健康状况和（外）祖父母等抚育条件，尤其是随被告生活时间较长，故以被告抚育为宜。原告应按固定收入的比例每月给付抚养费300元。关于原告主张被告名下的40000元存款，被告在分居期间未经原告同意取出并处分，应返还原告应享有的夫妻共同财产份额20000元；被告主张原告名下的20000元存款，原告在分居期间未经对方同意取出并处分，应返还被告应享有的夫妻共同财产份额10000元，综合以上两项进行折抵后，被告仍应给付原告存款10000元。关于房屋，案涉房屋因被告婚前支付了首付款即出资较多，房屋归被告所有为宜；被告对原告的补偿，综合考虑原、被告共同签订了《商品房买卖合同》、房屋已付款项中双方的出资额并从原告在夫妻生活中的贡献和照顾妇女权益角度出发确定，尚未归还的贷款由房屋所有人被告崔某某继续偿还。关于家具、家电，双方自愿达成了分割协议，本院予以确认。关于原告请求的损害赔偿，原告所称的被告过错，没有具有直接关联性的充分证据证明相关事实，原告所称的精神损害，其证据无法证明损害的存在及与被告行为的关联性，故本院不予支持。关于原告主张的名誉损害，不属于离婚纠纷的审理范围，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条之规定，判决如下：
一、原告吴某某与被告崔某某离婚；
二、婚生子崔某甲由被告崔某某抚养，原告吴某某每月支付抚养费300元；
三、位于顺城区房屋归被告崔某某所有，房屋剩余贷款由被告崔某某继续偿还；被告崔某某于本判决生效后二十日内给付原告吴某某折价款40000元；
四、飞利浦牌彩色电视机、新飞牌电冰箱、松下洗衣机归原告吴某某所有，美的牌热水器、床、沙发归被告崔某某所有；
五、被告崔某某于本判决生效后二十日内给付原告吴某某存款10000元；
六、原告吴某某将被告崔某某所有的9克男式戒指一枚（价值2500元）归还被告崔某某；
七、现在双方各处财产归各自所有；
八、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费750元，减半收取375元，原、被告各负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 何凌翔
二〇一六年五月五日
书 记 员 孔笑月
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初1864号
原告刘水生，男，汉族。
委托代理人刘红平，江西洪都律师事务所律师。
被告刘泽华，男，汉族。
被告梁水平，男，汉族。
原告刘水生为与被告刘泽华、梁水平买卖合同纠纷一案，于2018年5月22日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告刘水生及其委托代理人刘红平、被告梁水平到庭参与诉讼。被告刘泽华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘水生诉称：2015年12月18日，原、被告双方就被告先前赊欠的石灰款进行结算，被告欠原告石灰款40000元，被告确认并向原告出具了一张数额40000元的欠条。经原告多次催讨被告在2017年3月18日向原告支付了7000元，余下33000元经原告多次催讨，可被告均予以拒付。为维护自身合法权益，请求法院：1、判决被告支付给原告石灰款33000元并按本金33000元年利率6%自起诉之日起至款清之日止给付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘泽华未答辩、也未提交证据。
被告梁水平辩称，我归还了部分款项有微信记录，并且我只承担该案款项的一半，原告也同意了，实际我只需要支付原告3000元就可以。
原告刘水生为证实其诉讼主张，提交了下列证据:1、原告身份证复印件一张，证明原告主体适格；2、两被告身份信息登记表各一份，证明两被告主体适格；3、2015年12月18日两被告出具给原告的欠条一张，证明两被告尚欠原告石灰款33000元的事实。经质证，被告对原告提交的对证据1、2无异议，对证据3借条真实性无异议，但是对其证明对象有异议，认为只需要承担该欠条中一半的金额，并且认为还归还了部分货款给原告。经审查，本院原告提交的证据1、2本院予以采信；对证据3的真实性予以认定，对其证明对象不予认可，因为与原告的陈述和被告自己的认可存在矛盾。
被告梁水平为反驳对方的主张，提交了以下证据：被告收回的2015年11月23日出具的欠条一张和微信转账记录，证明已经归还了原告部分货款，原告把该张欠条还给了被告，并且被告多支付了款项，应该计入本案原告提交的欠条中。经质证，原告对被告梁水平提交的微信转账记录无异议，对其它证据认为与本案无关。经审查，本院对被告提交的证据真实性、关联性予以认可，因为在被告梁水平于2015年11月23日原先出具的48000元的欠条上（后被告归还完毕后收回），原告对被告梁水平于2月6日支付10000元、2月9日支付5000元，于2017年3月16日微信转账10000元、于2017年3月18日支付20000元均予以认可，只是对2017年3月16日在欠条中注明的“收现金贰万元整”不予认可，认为这笔钱是在3月18日才支付。结合被告梁水平向本案原告出具两张欠条的事实。该两张欠条分别是2015年11月23日的48000元欠条和2015年12月18日的40000元欠条（即本案欠条）。如果刘水生所述是真，被告梁水平应只支付了45000元，倒还有3000元未进行支付，原告不应该把欠条归还，所以原告的陈述存在矛盾，且自己在欠条已经注明“2017年3月16日收现金贰万元整”，按照交易习惯，原告应该收取了被告梁水平的这20000元。
经审理查明：原告刘水生经营石灰生意，被告刘泽华、梁水平在原告处装运石灰。因被告有时赊欠石灰款，2015年11月、12月，经双方结算，被告梁水平于2015年11月23日向原告出具一张欠条，欠条注明“今欠到刘水生4至9月份石灰款肆万捌仟元整（48000元）。”2015年12月18日，被告刘泽华、梁水平向原告出具另一张欠条，欠条注明“今欠到刘水生石灰款共计肆万元整（￥40000元）。”嗣后，被告梁水平分别于2017年2月6日支付了10000元、于2月9日支付5000元，于2017年3月16日微信转账10000元、现金20000元、于2017年3月18日支付20000元，共计65000元，原告也将2015年11月23日出具的欠条归还了被告梁水平，并在2015年12月18日的欠条加注了“2017年3月18日收7000元。”因俩被告对余款在原告的催促下一直未予支付，为此，原告向本院起诉。
本院认为，合法的民事权利应受到法律保护。原告与被告建立起合法的买卖合同关系，各方均应履行各自的合同义务。原告在完成交付货物之后，被告理应支付相应报酬。至于俩被告实际欠原告多少石灰款的问题，前面也进行了陈述和分析，俩被告实欠原告款项23000元事实清楚，俩被告应当履行还款义务。因俩被告未对还款责任进行约定，双方都有还款的责任，本院不作区分。双方未约定还款期限，原告有权随时主张债权，被告应从原告起诉之日开始，按年利率6%支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘泽华、梁水平于本判决书生效后十五日内支付原告刘水生石灰款23000元并自2018年5月22日起按照年利率6%支付利息直至款清时止；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告刘泽华、梁水平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘德泉
审 判 员 廖晓津
人民陪审员 刘建山
二〇一八年七月二十日
书 记 员 邓见禄
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4331号
原告：王玉华，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：张贵明，山东鲁风律师事务所律师。
被告：王亚晓，男，汉族，公务员。
被告：孔艳军，女，汉族，退休工人，系被告王亚晓之妻。
被告：杜涛，男，汉族，自由职业。
被告：高静，女，1981年5月3日，汉族，工人，住聊城市东昌府区益民胡同**号内*号楼*单元***室，系被告杜涛之妻。身份证号码：3725011981********。
委托诉讼代理人：安秀伟，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告：归振，男，汉族，工人。
被告：张柯，女，汉族，无业，系被告归振之妻。
原告王玉华与被告王亚晓、孔艳军、杜涛、高静、归振、张柯民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贵明，被告王亚晓、孔艳军、张柯，被告高静及其委托诉讼代理人安秀伟，到庭参加了诉讼。被告杜涛、归振经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令六被告连带偿还原告借款本金40万元，并按月利率1.5%从2012年8月22日起计付利息至判决确定还款之日；2、案件受理费由六被告承担。事实和理由：2012年8月22日，被告王亚晓、杜涛、归振以合伙买房为由向原告借款50万元，三被告于当日共同为原告出具了借条，载明了借款期限、利率等内容。原告于当日向被告王亚晓的中国银行账户内转账40万元。2013年8月22日，被告王亚晓、杜涛、归振共同在原借条上约定借款期限延长至2014年8月21日。借款期满后，三被告相互推脱拒不履行还款义务。同时根据最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第24条之规定，被告孔艳军应为王亚晓、被告高静应为杜涛、被告张柯应为归振的夫妻债务承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身的合法权益，起诉至法院。
被告王亚晓、孔艳军辩称：王亚晓和归振、杜涛合伙做生意，借款合同是真实的，对借款事实无异议，但借款未用于家庭共同生活，所以，孔艳军、归振、杜涛的配偶均不应该作为被告，偿还责任应由王亚晓、归振、杜涛共同承担。
被告高静、张柯辩称：答辩人对借款一事一直不知情，所借款项也没有用于家庭共同生活，不构成夫妻共同债务，答辩人不应该承担连带清偿责任。
被告杜涛、归振未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告王亚晓、归振、杜涛向原告借款用于合伙做生意，并在主要内容为：“今借王玉华人民币现金伍拾万整，用于购房，期限一年，2012年8月22日至2013年8月21日，利息（月息）1.5%，提前一次性扣除，2012年8月22日”的借条上签名捺印。原告于2012年8月22日将借款40万元存入王亚晓6227523701854775账号；2、2013年8月22日，被告王亚晓、归振、杜涛在上述原借条上注明：续期壹年，2013年8月22日至2014年8月21日，借款人王亚晓、归振、杜涛。另出具一份借款书，主要内容为：“借王玉华伍拾万元，2012年-2013年只还利息10万元，2013年-2014年只还利息5万元，2014年-2015年利息未还。2015年还本付息时再详细计算总额，借款本息按原定利率计算。2014年-2015年段借款凭据按本借款书为凭据和原借款凭据共同作为法律依据”；3、被告王亚晓、归振、杜涛虽出具了50万元的借条，但原告仅给付被告借款40万元，被告使用借款期间仅支付利息5万元，未偿还借款本金；4、被告孔艳军系王亚晓之妻，被告高静系杜涛之妻，被告张柯系归振之妻，被告王亚晓、归振、杜涛向原告借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，争议焦点一、原、被告之间是否存在合法借贷关系？民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间的借贷行为。法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告王亚晓、归振、杜涛向原告借款的事实清楚，虽出具了50万元的借据，但被告实际收到借款40万元，40万元的借款合同成立并生效。三被告理应依据约定偿还借款本息，双方约定的月利率1.5%符合法律规定，原告主张三被告偿还借款本息并无不当，理应受到法律的保护。
争议焦点二、涉案借款是否属于夫妻共同债务，被告孔艳军、高静、张柯应否承担偿还义务？本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，根据上述规定，被告王亚晓、归振、杜涛在夫妻关系存续期间向原告借款，无证据证明该借款明确约定为个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款的除外情形，故被告孔艳军、高静、张柯理应承担共同偿还义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、限被告王亚晓、孔艳军、杜涛、高静、归振、张柯于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉华借款本金40万元及利息（以40万元为基数按月利率1.5%从2012年8月22日起计算至本判决确定的还款之日止）（已付利息5万元）。
二、驳回原告王玉华的其他诉讼请求。
如果被告王亚晓、孔艳军、杜涛、高静、归振、张柯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，诉讼保全费3520元，均由被告王亚晓、孔艳军、杜涛、高静、归振、张柯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 席守田
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 晖
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初4331号之一
申请人：王玉华，男，汉族。
被申请人：王亚晓，男，汉族。
被申请人：孔艳军，女，汉族。系被申请人王亚晓之妻。
被申请人：杜涛，男，汉族。
被申请人：高静，女，系被申请人杜涛之妻。
被申请人：归振，男，汉族。
被申请人：张柯，女，汉族。系被申请人归振之妻。
本院在审理申请人王玉华与被申请人王亚晓、孔艳军、杜涛、高静、归振、张柯民间借贷纠纷一案中，申请人王玉华于2016年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王亚晓的工资及银行存款60万元。案外人孟凡波自愿以其所有的位于聊城市东昌府区振兴东路15号的房产一套（聊房权证新字第××号）为申请人王玉华提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王亚晓的工资及银行存款60万元。
案件申请费3520元，由申请人王玉华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 席守田
二〇一六年八月十五日
书记员 张 晖
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初4331号之二
申请人：王玉华，男，汉族。
被申请人：王亚晓，男，汉族。
被申请人：孔艳军，女，汉族。系被申请人王亚晓之妻。
被申请人：杜涛，男，汉族。
被申请人：高静，女，系被申请人杜涛之妻。
被申请人：归振，男，汉族。
被申请人：张柯，女，汉族。系被申请人归振之妻。
本院在审理申请人王玉华与被申请人王亚晓、孔艳军、杜涛、高静、归振、张柯民间借贷纠纷一案中，申请人王玉华于2016年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王亚晓的工资及银行存款60万元。案外人孟凡波自愿以其所有的位于聊城市东昌府区振兴东路15号的房产一套（聊房权证新字第××号）为申请人王玉华所提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封案外人孟凡波所有的位于聊城市东昌府区振兴东路15号的房产一套（聊房权证新字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 席守田
二〇一六年八月十五日
书记员 张 晖
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初2862号
原告：山东田申物业服务有限公司。住所地：济宁市金宇路置城国际C座22层。
法定代表人：马驰原，总经理。
被告：李玉，男，1968年7月15日出生，汉族，住济宁市兖州区。
本院在审理原告山东田申物业服务有限公司与被告李玉追偿权纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东田申物业服务有限公司撤回对被告李玉的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告承担。
审判员 杨 超
二〇一七年九月二十八日
书记员 谢雁飞
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3646号
原告：梁立强。
被告：鲍福军。
原告梁立强与被告鲍福军装饰装潢合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法适用简易程序由审判员韦小方独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁立强诉称，自2013年5月15日起，被告开始为原告施工，期间原告发现被告所镶瓷砖不平，因此与被告发生争执。镶完砖后原告给付被告1万元（实际应付9300元）。2013年冬天，原告发现瓷砖开裂，打电话给被告，但被告不接电话。后来瓷砖都掉下来了，原告找被告，被告说保修期一年，不再负责修理。后来原告找人买沙子、水泥、砖，铲墙把坏的瓷砖全部镶完。原告诉至人民法院要求被告赔偿原告瓷砖费4529元、镶砖费
2000元，合计6529元，并承担本案诉讼费用。
被告鲍福军辩称，1、原告主张的瓷砖费4529元所依据的发票是2013年买瓷砖的发票，而不是这次修瓷砖的发票。这次没有买瓷砖，所以更谈不上镶砖费2000元。2、2013年5月15日，原被告之间签订了装修协议，被告是木工，镶砖人工费只是加在了协议上，并不是被告镶的砖，镶砖的人是李开贵，他收的只是手工费。3、原告说瓷砖坏了只是其自己的陈述。2015年4月20日左右，原告才与被告联系，说有几块砖鼓了，被告将李开贵电话给了原告，具体不知道他们是如何谈的。后来原告因此事将被告起诉至唐山市路北区人民法院，后原告又撤诉。
经审理查明，2013年5月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订装修协议一份，约定自2013年5月20日至2013年7月20日，被告负责对原告住宅进行部分装饰施工。协议第五条约定：“乙方保证甲方工程质量（甲方发现质量、样式问题及时与乙方协调、修改），工程质量乙方保修一年”；第六条约定：“乙方不含：瓷砖、门、洁具、灯具、石材、拉手、小五金等”；补充内容约定：“甲方实付装修款给乙方26450元，共29项，加镶砖人工费……”原告负责购买瓷砖，花费4529元。原告主张因厕所和厨房的墙壁瓷砖存在不平并部分瓷砖开裂、坏的问题而与被告协商未果，后其又于2015年5月花费2000元工时费找其他人将瓷砖修复好。2015年5月，原告就本案相同事实向本院起诉，后于2015年8月撤诉。
以上事实，有原被、告提供并经法庭质证认证的装修协议、购买瓷砖发票、证人证言、民事裁定书、当事人陈述等相关证据在卷证明。
本院认为，原告主张因被告施工不合格而导致厕所和厨房的墙砖出现不平并部分瓷砖开裂、坏的问题，从而给原告造成了损失，原告提供的证据为瓷砖的照片、证人证言等，照片无法确定是何处的瓷砖且这些证据均无法证明瓷砖出现的问题系被告施工所致。原告陈述在2013年冬天即发现瓷砖问题，但其未举证证实发现问题及找被告协商是在双方约定的保修期一年内。原告要求被告赔偿瓷砖款及镶砖费的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告梁立强的诉讼请求。
案件受理费减半后收取25元，由原告梁立强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦小方
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 静
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第3646号原告万某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。被告李某，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。原告万某为与被告李某离婚纠纷一案，于＊＊＊＊年＊月＊日向本院起诉。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。经查，原告万某曾于＊＊＊＊年＊月＊＊日向本院起诉李某要求离婚，本院于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日作出（＊＊＊＊）北民初字第＊＊＊＊号民事判决书，不准予双方离婚，并于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日向双方送达了该民事判决书，上诉期内双方均未上诉。本院认为，原告万某本次起诉离婚，距上次起诉离婚时的法律文书生效时间尚不足6个月，且原告未提交证据证明存在符合法律规定的新情况、新理由，其起诉不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第144条第二款之规定，裁定如下：驳回原告万某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一五年六月四日书记员  张 娜
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3868号
申请执行人钱月燕，女，1973年2月20日出生，住惠安县。
被执行人张银华，女，1960年3月22日出生，住惠安县。
被执行人曾建华，男，1958年10月1日出生，住惠安县。
申请执行人钱月燕与被执行人张银华、曾建华民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第6455号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，除相关不动产待另案拍卖变现外，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第6455号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月二十二日
书记员 王泽钊
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执字第2811号
申请执行人周厚志，男，汉族，1973年1月25日出生，住成都市新都区。
被执行人龚川，男，汉族，1972年12月21日出生，住四川省阆中市。
申请执行人周厚志依据已经发生法律效力的（2014）高新民初字第3904号民事判决书，申请执行龚川民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案执行。立案执行的标的是借款本金21万元及相应利息、案件受理费4450元。另，本案的执行费3118元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法查找被执行人财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案暂无执行条件，本院拟对本案裁定终结本次执行程序。本院依法向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在规定期限内提出异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）高新民初字第3904号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新执字第2811号申请执行人周厚志，男，汉族，1973年1月25日出生，住成都市新都区。被执行人龚川，男，汉族，1972年12月21日出生，住四川省阆中市。申请执行人周厚志依据已经发生法律效力的（2014）高新民初字第3904号民事判决书，申请执行龚川民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案执行。立案执行的标的是借款本金21万元及相应利息、案件受理费4450元。另，本案的执行费3118元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依法查找被执行人财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案暂无执行条件，本院拟对本案裁定终结本次执行程序。本院依法向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在规定期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：本院作出的（2014）高新民初字第3904号民事判决书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  吴希孝二〇一六年五月二十五日书记员  王 鹏
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第3516号
申请执行人陆天才
被执行人林月亮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长矿商初字第00292号，依法向被执行人林月亮（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林月亮（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林月亮（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林月亮（证件号码：）在省农信社的62×××57的存款人民币48000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄斌
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第3516号
申请执行人陆天才
被执行人林月亮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长矿商初字第00292号，依法向被执行人林月亮（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林月亮（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林月亮（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林月亮（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币48000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年五月二十六日
书记员 黄斌
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖长执民字第3516号申请执行人陆天才被执行人林月亮，本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长矿商初字第00292号，依法向被执行人林月亮（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林月亮（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林月亮（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结林月亮（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币48000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢勇二〇一六年六月一日书记员  黄斌
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1167号
罪犯慕作亮。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯慕作亮因犯盗窃罪于二○○二年五月被山东省栖霞市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于二○○九年十月被山东省栖霞市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，2013年12月18日减余刑释放。山东省莱阳市人民法院于二○一五年一月二十三日作出（2015）莱阳刑初字第28号刑事判决，以被告人慕作亮犯抢夺罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万六千元，刑期自2014年8月3日起至2017年1月2日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月2天，已兑现记功奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯慕作亮减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯慕作亮在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯慕作亮罚金人民币一万六千元未缴纳。
上述事实有罪犯慕作亮的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯慕作亮在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯慕作亮减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1167号罪犯慕作亮。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯慕作亮因犯盗窃罪于二○○二年五月被山东省栖霞市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于二○○九年十月被山东省栖霞市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，2013年12月18日减余刑释放。山东省莱阳市人民法院于二○一五年一月二十三日作出（2015）莱阳刑初字第28号刑事判决，以被告人慕作亮犯抢夺罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万六千元，刑期自2014年8月3日起至2017年1月2日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月2天，已兑现记功奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯慕作亮减刑释放，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯慕作亮在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯慕作亮罚金人民币一万六千元未缴纳。上述事实有罪犯慕作亮的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯慕作亮在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯慕作亮减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年九月七日书 记 员  宋慧慧
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第837-3号
叶建英申请执行四川德阳润宝印染有限责任公司劳动争议纠纷一案，旌阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）旌区劳人仲裁字第668号裁决已生效。权利人叶建英于2015年4月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人已履行完判决所确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结旌阳区劳动人事争议仲裁委员会（2014）旌区劳人仲裁字第668号裁决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一五年六月九日
书记员 覃 勇
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1040号
原告北京道和德馨投资顾问有限公司，住所地北京市海淀区翠微路12号21层5单元2102。
法定代理人王大星，董事长。
委托代理人凌芸，北京市中永律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人陈永，局长。
原告北京道和德馨投资顾问有限公司（以下简称道和德馨公司）不服被告北京市工商行政管理局出具的复函一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，原告于同年7月20日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己�诉讼权利。原告道和德馨公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告北京道和德馨投资顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京道和德馨投资顾问有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 孟军红
代理审判员 雷 磊
人民陪审员 闫 洪
二〇一五年七月二十日
书 记 员 单醇秀
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执恢字第407号
申请执行人刘明珠。
被执行人吴俊。
刘明珠与吴俊民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月16日作出的(2012）京民初字第910号民事调解已发生法律效力，依该法律文书：被告吴俊尚欠原告刘明珠借款15000元，被告吴俊于2012年7月16日前一次性归还原告刘明珠。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人依法执行。嗣后，本案终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年12月28日立案受理。
执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了查控:未发现被执行人的银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。2016年5月，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2012）京民初字第910号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年六月八日
书 记 员 陆 敏
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执148号
移送机关洪雅县人民法院。
被执行人饶微微，女，住洪雅县。
本院依据已经发生法律效力的四川省洪雅县人民法院（2015）洪刑初字第156号刑事判决书，受理执行饶微微罚金一案。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的财产情况，被执行人无可供执行财产。本案依法以终结本次执行程序结案。被执行人有可供执行财产，本案依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2016）川1423执148号执行一案的本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审判�郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨 帆
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）肥执字第1007-1号
申请执行人：许祯胜，住肥城市。
被执行人：张洋，住肥城市。
本院在执行申请执行人许祯胜与被执行人张洋保证合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2010）肥民初字第1648号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 涛
审判员 乔善贵
审判员 张永卫
二〇一五年十月十三日
书记员 汪传杰
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初3016号
原告：李光煊，男，1967年10月15日生，汉族，住长汀县。
被告：李炜，男，1972年11月19日生，汉族，住长汀县。
原告李光煊与被告李炜追偿权纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法由代理审判员钟萍萍适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告李光煊到庭参加诉讼。被告李炜经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光煊向本院提出诉讼请求：判令被告李炜归还原告李光煊代其归还的信用社贷款本息60000元，并支付该款自2016年6月17日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：2013年3月10日，原、被告及案外人赖志跃、林德群、蔡贵峰、官清、范建平与长汀县农村信用合作联社（以下简称信用社）签订《保证借款合同》（合同编号：HT9090330130005634），约定被告李炜向信用社借款300000元用于超市经营周转，借期为一年，月利率11.25‰，由原告李光煊及案外人赖志跃、林德群、蔡贵峰、官清、范建平作为担保人，保证期间为该合同债务履行期限届满之日起二年。被告借款后，未按约定归还借款本息，在信用社催要下，除李光煊外，其余五人已承担各自份额内的担保责任。2016年6月17日，李光煊根据福建省长汀县人民法院2014年12月10日作出的（2014）汀民初字第2936号《民事判决书》，代李炜偿还信用社贷款本息60000元。之后，原告多次催促被告支付代偿款本息，被告均不予理会。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、原、被告及案外人赖志跃、林德群、蔡贵峰、官清、范建平与信用社签订的《保证借款合同》、《农村信用社借款借据》各一份，证明李炜向信用社借款300000元，原告李光煊及案外人赖志跃、林德群、蔡贵峰、官清、范建平作为担保人承担连带担保责任的事实；
2、福建省长汀县人民法院（2014）汀民初字第2936号《民事判决书》一份，证明信用社起诉要求被告李炜偿还借款本息及要求原告李光煊承担连带保证责任的事实；
3、信用社出具的《普通贷款还款凭证》及《证明》各一份，证明原告李光煊于2016年6月17日代被告李炜偿还信用社借款本息60000元的事实。
被告李炜未答辩，也未向本院提交证据。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自行放弃抗辩权。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，证明原告的起诉事实。对原告的起诉事实本院予以确认。
综上所述，原、被告及案外人赖志跃、林德群、蔡贵峰、官清、范建平与信用社之间签订的《保证借款合同》，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告作为保证人，依约承担保证责任后，有权向被告追偿，对原告要求被告支付代偿款本息的诉请予以支持。由于原告代偿行为对其资金的使用造成损失，原告要求被告支付从代偿之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉请，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李炜应于本判决生效之日起三日内，归还原告李光煊代偿的借款本息60000元，并支付自2016年6月17日起至款清之日止以欠款数额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半交纳650，由被告李炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 钟萍萍
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 王 丽
附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民辖终41号
上诉人（一审被告）湖北森禾花卉园艺有限公司（以下简称森禾公司），住所地大冶市金湖街办金株路22号。
法定代表人徐木水，经理。
被上诉人（一审原告）大冶市财政局（以下简称大冶财政局），住所地大冶市湖滨路15号。
法定代表人刘旭东，局长。
被上诉人（一审原告）中共大冶市委农村工作领导小组办公室（以下简称大冶农办），住所地大冶市湛月路特*号。
法定代表人戴云，主任。
上诉人森禾公司与被上诉人大冶财政局、大冶农办因借款合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初1664号民事裁定，向本院提起上诉称：其注册地虽在大冶市，但其主要办事机构所在地位于武汉市江岸区，本案应由其主要办事机构所在人民法院管辖，另一审裁定认定大冶财政局、大冶农办作为接收货币一方错误，其才是接收货币一方。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至武汉市江岸区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系出借人大冶财政局、大冶农办起诉借款人森禾公司要求偿还借款本金及资金占用费等，争议标的为借款人森禾公司负有的向出借人大冶财政局、大冶农办归还借款本金等义务，接收货币的一方，就是出借人大冶财政局、大冶农办，大冶财政局、大冶农办住所地即为合同履行地。同时《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。森禾公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏美莲
审 判 员 刘桂梅
代理审判员 江思梁
二〇一六年七月四日
书 记 员 娄 晶
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1682号
申请执行人:高利尔（天津）包装有限公司，住所天津空港经济区工业06-23号地块。
法定代表人：DAVIDEGUIDOJARACH。
被执行人:机械工业第五设计研究院有限公司，住所天津南开区长江道591号。
法定代表人：戴旻
本院在执行申请�行人高利尔（天津）包装有限公司与被执行人机械工业第五设计研究院有限公司施工和安装总承包合同纠纷仲裁一案中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 张保群
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘慧莹
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供�行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初411号
原告：沃得国际融资租赁有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：王伟耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛凯，该公司员工。
委托诉讼代理人：周菁，该公司员工。
被告：郑王杰，男，1984年9月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告:郑丹华，女，1984年8月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：郑华南，男，1954年5月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：王小明，女，1958年8月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告沃得国际融资租赁有限公司与被告郑王杰、郑丹华、郑华南、王小明融资租赁合同纠纷一案中，本院于2017年2月17日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告沃得国际融资租赁有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 壮蓓
二〇一七年三月十三日
书 记 员 乐毅
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1112民初411号原告：沃得国际融资租赁有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：王伟耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛凯，该公司员工。委托诉讼代理人：周菁，该公司员工。被告：郑王杰，男，1984年9月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告:郑丹华，女，1984年8月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：郑华南，男，1954年5月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：王小明，女，1958年8月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告沃得国际融资租赁有限公司与被告郑王杰、郑丹华、郑华南、王小明融资租赁合同纠纷一案中，本院于2017年2月17日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沃得国际融资租赁有限公司撤回起诉处理。代理审判员  壮蓓二〇一七年三月十三日书 记 员  乐毅
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执418号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时伟，董事长。住所地：菏泽市牡丹区。组织机构代码：16890450-5。
被执行人黄远福，男，1983年7月6日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人察爱芬，女，1984年7月7日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人黄远福、察爱芬借款合同纠纷一案，根据（2014）菏牡商初字第2107号民事判决书确定的总标的额为9000元及利息、逾期利息，因申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且本院亦未调查到被执行人可供执行的财产线索，申请人申请终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第2107号民事判决书的本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫效东
二〇一七年八月一日
书记员 李祉毅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1444号
罪犯唐鑫，男，1993年9月28日生，白族，高中文化，贵州省大方县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2014年5月21日贵州省毕节市中级人民法院作出（2014）黔毕中刑初字第1号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（积极赔偿取得被害人谅解）。判决发生法律效力后于2014年6月2日交付执行（刑期自2013年5月9日起至2017年5月8日止）。
2016年6月15日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐鑫在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2014年10月至2015年12月被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐鑫在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐鑫予以假释（假释考验期至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 肖 宇