wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第02781号
原告：李荆莉。
被告：朱占华。
委托代理人：朱占强。
原告李荆莉与被告朱占华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，由代理审判员董敬敬依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因本案不宜适用简易程序审理，本院于2015年11月20日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告李荆莉，被告朱占华的委托代理人朱占强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李荆莉诉称：2012年至2014年期间，朱占华多次向我借款，并一再向我承诺在借款期内可以随时要随时还。截至2015年7月13日，朱占华尚欠我借款本金247.9万元、利息41.2万元。我多次催要，朱占华一直拒不偿还。出于对诉讼成本等多方面的考虑，我本次只起诉诸多借款中2012年5月至2013年8月之间，发生的7笔共计51.56万元借款，其余借款本金及全部未结利息以后再行起诉，请求法院依法判令朱占华立即归还借款51.56万元；诉讼费、保全费由朱占华负担。
朱占华未进行书面答辩，在庭审中口头辩称：借款是存在的，但我和李荆莉之间存在多笔借款，我已经偿还100多万元，并没有收回借条，希望双方对借款进行结算。
经审理查明：自2012年至2014年期间，朱占华多次向李荆莉借款，在2012年5月21日至2013年8月27日期间李荆莉向朱占华转账共计51.56万元，分别于2012年5月21日转账4.7万元；2012年7月10日转账34.2万元；2012年8月14日转账3.76万元；2012年8月26日转账8000元；2013年7月17日转账3.7万元；2013年8月18日转账3.8万元；2013年9月2日转账6000元。2014年8月17日，朱占华向李荆莉出具借条，写明：“今借李丽人民币陆拾肆万元整，用六个月，利息已付。2014年8月12日至2015年2月12日。”2012年5月21日至2013年8月27日期间李荆莉向朱占华转账的51.56万元均包含在该借条的64万元之中。借款后，朱占华仅偿还李荆莉部分借款，李荆莉催要该笔借款未果，遂诉至本院。另，朱占华认可借条上的李丽与李荆莉是同一人，虽然双方当事人尚未对双方之间的债权债务进行核算，但是朱占华认可其并未偿还涉案的该笔借款。
以上事实，有李荆莉提交的借条、中国建设银行个人活期明细信息表、中国建设银行转账凭条、说明和朱占华提交的收条及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。朱占华向李荆莉借款，并出具借条，双方债权债务关系成立。李荆莉已通过银行转账将借款51.56万元支付给朱占华，借款到期后，朱占华一直未偿还借款本息。现李荆莉主张朱占华偿还借款本金51.56万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱占华于本判决生效之日起十五日内偿还原告李荆莉借款本金51.56万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8956元，由被告朱占华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 董敬敬
人民陪审员 徐 芳
人民陪审员 彭庆英
二〇一六年四月五日
书 记 员 田丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第02781号
原告：李荆莉。
被告：朱占华。
原告李荆莉与被告朱占华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 董敬敬
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 田丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初391-1号
原告：谢亮，男，1976年1月16日出生，汉族，住偃师市城关镇。
原告：陈运昌，男，1983年10月2日出生，汉族，住河南省偃师市诸葛镇。
被告：新安县鹏云养殖有限公司。住所地：新安县仓头乡孙都村。
法定代表人：王占奇，董事长。
被告：新安县亿农农业开发有限公司。住所地：新安县仓头镇孙都村。
法定代表人：姜红梅，董事长。
被告：王占胜，男，1976年12月26日出生，汉族，住洛阳市西工区。
本院在审理原告谢亮、陈运昌诉被告新安县鹏云养殖有限公司、新安县亿农农业开发有限公司、王占胜民间借贷纠纷一案中，原告谢亮、陈运昌向本院申请保全，要求冻结被告新安县鹏云养殖有限公司、新安县亿农农业开发有限公司、王占胜银行存款122万元或查封、扣押其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告谢亮、陈运昌的保全申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告新安县鹏云养殖有限公司、新安县亿农农业开发有限公司、王占胜银行存款122万元或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 贾 伟
审 判 员 常跃华
人民陪审员 刘彩琴
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 钱亚飞
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初391-1号
原告：谢亮，男，1976年1月16日出生，汉族。
原告：陈运昌，男，1983年10月2日出生，汉族。
被告：新安县鹏云养殖有限公司。住所地：新安县。
法定代表人：王占奇，董事长。
被告：新安县亿农农业开发有限公司。住所地：新安县。
法定代表人：姜红梅，董事长。
被告：王占胜，男，1976年12月26日出生，汉族。
本院在审理原告谢亮、陈运昌诉被告新安县鹏云养殖有限公司、新安县亿农农业开发有限公司、王占胜民间借贷纠纷一案中，原告谢亮、陈运昌向本院申请保全，要求冻结被告新安县鹏云养殖有限公司、新安县亿农农业开发有限公司、王占胜银行存款122万元或查封、扣押其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告谢亮、陈运昌的保全申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告新安县鹏云养殖有限公司、新安县亿农农业开发有限公司、王占胜银行存款122万元或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 贾 伟
审 判 员 常跃华
人民陪审员 刘彩琴
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 钱亚飞
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第04310号
原告李宏安，男，1969年9月5日出生，汉族。
被告西安铁路公安局西安公安处，住所地西安市新城区西七路四浩庄32号。
法定代表人王晖，处长。
委托代理人杨建生，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人王波，陕西恒达律师事务所律师。
原告李宏安与被告西安铁路公安局西安公安处劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宏安，被告西安铁路公安局西安公安处的委托代理人王波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李宏安诉称，原告于1993年应聘进入西安铁路公安处刑警队工作，系西安铁路公安处刑警队工作人员，并颁发有工作证，以铁路公安公开的身份在铁路沿线和车站执行任务，且原告的个人资料在刑警队等上级公安部门均有备案。原告利用自己的特殊身份和社会关系，摸查犯罪线索，举报犯罪窝点，为侦破案件做出了应有贡献。2006年8月15日，被告告诉原告公安处成立一个华安公司，让原告去那上班，在家等候通知，至今没有消息。原告在被告单位工作13年，依据《劳动合同法》的规定，原、被告之间已经形成无固定期限劳动合同。故诉至法院请求1、依法确认原告与被告单位之间的劳动关系。2、请求依法判决被告补发原告自1993年至2006年期间的劳动报酬共计108572.00元。
被告西安铁路公安局西安公安处辩称，原告与被告西安铁路公安局西安公安处劳动争议纠纷一案，未经劳动争议仲裁委员会仲裁，直接向法院提起诉讼，违反法定程序，应予驳回。原告与被告之间不是劳动关系，且已过诉讼时效，双方之间的争议不属于劳动争议诉讼范围，不属于法院受理范围。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，西安铁路公安局于2005年成立。在西安铁路公安局成立后，西安铁路公安处仍予以保留，西安铁路公安处具有独立法人资格，但仍隶属于西安铁路公安局。原告原工作单位西安铁路公安处刑警支队系西安铁路公安处内设部门，无独立法人资格。原告自称1993年进入西安铁路公安处刑警支队，2006年离开铁路公安处刑警支队，未向本院提供相关证据。2015年7月2日，原告以西安铁路公安处刑警支队、西安铁路公安局为被申请人向陕西省劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1.依法确认原告与被告西安铁路公安局存在事实劳动关系；2.依法裁决被告补发原告自1993年至2006年期间的劳动报酬计108572元。2015年11月13日陕西省劳动争议仲裁委员会作出陕劳仲案字【2015】439号裁决书，认为原告申请仲裁已过时效，裁决驳回原告的诉讼请求。原告不服遂诉至本院。
以上事实有铁路职工出差证明、证人证言、仲裁申请书、陕劳仲案字【2015】439号裁决书及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人认为自己的合法权益受到侵害的，应当在法律规定的时效内主张自己的权利。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告自称2006年被要求离开西安铁路公安处刑警支队，而原告并没有在法定诉讼时效内行使其权利，故原告之主张依法不予保护，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
驳回原告李宏安的诉讼请求。
诉讼费10元由原告李宏安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 吴秋玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 蔡 锐
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第04310号
原告李宏安，男，1969年9月5日出生，汉族。
被告西安铁路公安局西安公安处，住所地西安市新城区西七路四浩庄32号。
法定代表人王晖，处长。
委托代理人杨建生，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人王波，陕西恒达律师事务所律师。
原告李宏安与被告西安铁路公安局西安公安处劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宏安，被告西安铁路公安局西安公安处的委托代理人王波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李宏安诉称，原告于1993年应聘进入西安铁路公安处刑警队工作，系西安铁路公安处刑警队工作人员，并颁发有工作证，以铁路公安公开的身份在铁路沿线和车站执行任务，且原告的个人资料在刑警队等上级公安部门均有备案。原告利用自己的特殊身份和社会关系，摸查犯罪线索，举报犯罪窝点，为侦破案件做出了应有贡献。2006年8月15日，被告告诉原告公安处成立一个华安公司，让原告去那上班，在家等候通知，至今没有消息。原告在被告单位工作13年，依据《劳动合同法》的规定，原、被告之间已经形成无固定期限劳动合同。故诉至法院请求1、依法确认原告与被告单位之间的劳动关系。2、请求依法判决被告补发原告自1993年至2006年期间的劳动报酬共计108572.00元。
被告西安铁路公安局西安公安处辩称，首先，原告与被告西安铁路公安局西安公安处劳动争议纠纷一案，未经劳动争议仲裁委员会仲裁，直接向法院提起诉讼，违反法定程序，应予驳回。其次，原告与被告之间不是劳动关系，且已过诉讼时效，双方之间的争议不属于劳动争议诉讼范围，不属于法院受理范围。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，西安铁路公安局于2005年成立。在西安铁路公安局成立后，西安铁路公安处仍予以保留，西安铁路公安处具有独立法人资格，但仍隶属于西安铁路公安局。原告原工作单位西安铁路公安处刑警支队属于西安铁路公安处，无独立法人资格。原告自称1993年进入西安铁路公安处刑警支队，2006年离开铁路公安处刑警支队。被告称原告1995年进入西安铁路公安处刑警支队工作，2001年被清退，均未向本院提供相关证据。2015年7月2日，原告以西安铁路公安处刑警支队、西安铁路公安局为被申请人向陕西省劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1.依法确认原告与被告西安铁路公安局存在事实劳动关系；2.依法裁决被告补发原告自1993年至2006年期间的劳动报酬计108572元。2015年11月13日陕西省劳动争议仲裁委员会作出陕劳仲案字【2015】439号裁决书，认为原告申请仲裁已过时效，裁决驳回原告的诉讼请求。原告不服遂诉至本院。
以上事实有铁路职工出差证明、证人证言、仲裁申请书、陕劳仲案字【2015】439号裁决书及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提供的证人证言及被告房门照片证明其与被告已形成劳动关系，证据不足，依法不予采信，且依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告自称2006年被要求离开西安铁路公安处刑警支队，故劳动争议发生的时间应为2006年。而原告并没有在法定诉讼时效内行使其权利，故即使双方存在劳动关系，原告现起诉已超过诉讼时效，依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
驳回原告李宏安的诉讼请求。
诉讼费10元由原告李宏安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 吴秋玉
二〇一六年五月三日
书 记 员 蔡 锐
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0124刑初252号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人孙小春，男，汉族，1971年1月9日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民，户籍地庐江县，经常居住地庐江县。曾因饮酒后驾驶机动车，于2013年8月21日被罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月26日被庐江县公安局刑事拘留，次日被该局取保候审，2018年6月20日经本院决定由庐江县公安局收监。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉[2018]227号起诉书指控被告人孙小春犯危险驾驶罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员伍某出庭支持公诉，被告人孙小春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控:2018年3月12日晚21时50分，被告人孙小春酒后无驾驶资格驾驶皖Ａ×××××号“科雷傲”牌小型普通客车行至庐江县庐城镇老年公寓附近，被庐江县公安局交通管理大队拦停检查。民警经现场酒精呼气检测发现孙小春有醉酒驾驶机动车嫌疑，遂将其带至庐江县中医院抽取了静脉血样。经鉴定，孙小春血液中酒精含量115.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人孙小春归案后如实供述了自己罪行。
公诉机关认为，被告人孙小春的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人孙小春对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人孙小春在审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的司法鉴定意见书，受案登记表、归案经过、驾驶人机动车信息查询结果单、人口信息、当事人血样提取登记表、刑事判决书等书证，证人吴某的证言，证人张某、朱某的证言，被告人孙小春的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙小春违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙小春无证驾驶机动车，且曾应酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法均应从重处罚。被告人孙小春案发后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙小春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月20日起计算至2018年8月18日止。罚金限于判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张军
二〇一八年六月二十日
书记员 张燕
附件：本判决引用的法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执246号之六
申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地淳安县千岛湖镇环湖南路1号一层。
负责人：姜东红，该支行行长。
委托诉讼代理人：宋万伟，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨伟萍，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
被执行人：方建浩男，1964年9月24日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：邵年美女，1964年12月14日出生，汉族，住淳安县。
中国民生银行股份有限公司杭州淳安支行与方建浩、邵年美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出（2016）浙0127民初3603号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司杭州淳安支行于2017年1月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，冻结了二被执行人的银行账号，被执行人名下的房产本院已处置，受偿案款4567811元，被执行人持有淳安千岛湖浩瀚实业有限公司股份，但该公司已不经营。申请人认为无处置必要。现被执行人方建浩、邵年美无可供执行的财产且名下房产已处置，尚欠申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州淳安支行案款382189元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州淳安支行如发现被执行人方建浩、邵年美有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执246号之三
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州淳安支行
被执行人方建浩。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初3603号，依法向被执行人方建浩发出执行通知书，责令被执行人方建浩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方建浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方建浩(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币5072359.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年三月八日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执246号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州淳安支行
被执行人方建浩。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初3603号，依法向被执行人方建浩发出执行通知书，责令被执行人方建浩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方建浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方建浩(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××51的存款人民币5072359.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年二月十日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执246号之二
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州淳安支行
被执行人方建浩。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初3603号，依法向被执行人方建浩发出执行通知书，责令被执行人方建浩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方建浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方建浩(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的07×××28的存款人民币5072359.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年三月八日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执246号之一
本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州淳安支行
与方建浩、邵年美借款合同纠纷一案中，经查，被执行人
邵年美违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被
执行人 名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如
下：
将邵年美纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十六日
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执246号
本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州淳安支行
与方建浩、邵年美借款合同纠纷一案中，经查，被执行人
方建浩违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被
执行人 名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如
下：
将方建浩纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十六日
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）青羊民特字第2号
申请人阳杨，女，汉族，1982年6月23日出生，住成都市青羊区。
申请人阳杨要求宣告杨大英死亡一案，本院于2010年12月23日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人杨大英，女，汉族，1957年12月13日出生，住成都市青羊区。
申请人阳杨诉称，其母杨大英于1985年离家出走，在二十多年中家人曾进行多方寻找（登报寻找），但至今杳无音信。其父于1991年向法院起诉离婚，三个月后其母未到庭应诉，法院宣判其父母离婚。二十六年来，申请人由其父抚养成人，其母仍无音信，故申请人阳杨申请宣告杨大英死亡。
经审理查明，被申请人杨大英离开最后居住地没有音讯的状况，已满四年。其女是利害关系人，申请宣告死亡，符合法律规定，应予支持。本院发出寻找杨大英的公告，一年的公告期间也已届满，杨大英仍下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十七条、第一百六十八条第二款之规定，判决如下：
宣告杨大英死亡。
本判决为终审判决。
审判员 程文
二〇一二年一月二十九日
书记员 魏鹏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初11426号
原告：绍兴潮森织造有限公司，住所地：绍兴市柯桥区安昌镇安华村，统一社会信用代码：91330621MA28891A40。
法定代表人：董海峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵江峰，浙江朋成律师事务所律师。
被告：绍兴市金颛纺织品有限公司，住所地：绍兴市袍江斗门镇牛角荡与直江交汇西北角2幢307室，统一社会信用代码：913306000873517779。
法定代表人：李炫彤。
原告绍兴潮森织造有限公司诉被告绍兴市金颛纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告绍兴潮森织造有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈占杰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 燏
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初11426号原告：绍兴潮森织造有限公司，住所地：绍兴市柯桥区安昌镇安华村，统一社会信用代码：91330621MA28891A40。法定代表人：董海峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵江峰，浙江朋成律师事务所律师。被告：绍兴市金颛纺织品有限公司，住所地：绍兴市袍江斗门镇牛角荡与直江交汇西北角2幢307室，统一社会信用代码：913306000873517779。法定代表人：李炫彤。原告绍兴潮森织造有限公司诉被告绍兴市金颛纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告绍兴潮森织造有限公司撤回起诉处理。代理审判员  陈占杰二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王 燏??
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第138号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1971年9月30日出生，汉族，初中文化，住四川省都江堰市。2015年1月26日因涉嫌交通肇事被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年2月5日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人张钦，四川重德律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2015）第116号起诉书指控被告人蒋某某犯交通肇事罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人张钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年8月2日1时许，被告人蒋某某驾驶川AN86**重型自卸货车行驶至成都高新区西源大道与天全路交叉路口。在交通信号灯为红灯时，该车进入路口直行，遇被害人田某某驾驶川A6Z4**小型轿车搭乘被害人庄某某沿天全路由南向北行驶至该路口。货车右侧水箱处与轿车车前部发生碰撞，造成庄某某当场死亡、田某某受伤，车辆受损。
事故发生后，蒋某某拨打120并且明知他人报警后在现场等待警察到来，其后如实向警察供述了犯罪事实。
经鉴定及调查，庄某某系颅脑、胸腹部复合性损伤致死亡，田某某为左股骨骨折、右胫腓骨远端骨折，构成轻伤一级；田某某系饮酒后驾驶机动车。
公安交管部门认定，蒋某某因闯红灯、超速、超载等情节，承担事故的主要责任；田某某承担次要责任，庄某某不承担责任。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被害人身份情况的资料，驾驶证等信息查询结果单，证人张某某、肖某某的证言，被害人田某某的陈述，成公交六认字（2014）第00201号道路交通事故认定书，称重记录，车辆安全技术状况、行驶速度及越过停车线时交通信号灯状况鉴定书，现场死亡确认记录及法医学尸体检验报告，血液乙醇浓度检验报告，交通事故现勘笔录及照片，视频监控录像等证据证实，足以认定。
另查明，本院于2015年3月16日作出（2015）高新民初字第312号、1377号民事判决书，对涉案民事赔偿纠纷作出一审判决。该事实有经当庭质证之证据予以证实。
辩护人提出从轻处罚的辩护意见如下，1、被告人有自首情节，案件系过失犯罪案件，被告人主观恶性较小。2、被害人田某某系饮酒后驾驶机动车，对事故发生也有较大过错，应减轻被告人的罪责。3、被告人系初犯，有悔罪表现。4、被告人家庭经济状况不佳，上有老、下有小等。
本院认为，被告人蒋某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，导致一人死亡，对事故承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。量刑时本院考虑以下情节：1、被告人在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚；3、本次事故尚造成一人轻伤的后果，酌定从重处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年10月25日止。）
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘佳
速录书记员黄晓琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执1189号
申请执行人：富丽英，男，1975年6月8日生，住开原市。
被执行人：孙会财，男，1975年4月15日生，住开原市。
本院在执行申请执行人富丽英与被执行人孙会财生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查被执行人孙会财无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年十二月十二日
书记员 宋永强
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1282执1189号申请执行人：富丽英，男，1975年6月8日生，住开原市。被执行人：孙会财，男，1975年4月15日生，住开原市。本院在执行申请执行人富丽英与被执行人孙会财生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查被执行人孙会财无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一七年十二月十二日书记员  宋永强
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执462号
申请执行人：王海段,女，1987年1月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，本科文化，凤阳县委宣传部工作人员，住安徽省凤阳县。
被执行人：凤阳县凤华硅砂有限公司，住所地安徽省凤阳县殷涧镇，统一社会信用代码91341126MA2N6T7Y6B。
法定代表人：陈利利，该公司执行董事。
王海段与凤阳县凤华硅砂有限公司、陈利利民间借贷纠纷一案，本院依据（2017）皖1126民初2169号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行判决确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行中双方当事人达成和解协议，需长期履行，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1126执462号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一八年六月十六日
代理书记员 邬子寒
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执462号申请执行人：王海段,女，1987年1月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，本科文化，凤阳县委宣传部工作人员，住安徽省凤阳县。被执行人：凤阳县凤华硅砂有限公司，住所地安徽省凤阳县殷涧镇，统一社会信用代码91341126MA2N6T7Y6B。法定代表人：陈利利，该公司执行董事。王海段与凤阳县凤华硅砂有限公司、陈利利民间借贷纠纷一案，本院依据（2017）皖1126民初2169号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行判决确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中双方当事人达成和解协议，需长期履行，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2018）皖1126执462号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一八年六月十六日代理书记员  邬子寒
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第00469号
原告邹某甲，男，1977年5月20日出生，汉族，农民。
委托代理人刘新成，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。
被告黄某，女，1973年6月7日出生，汉族，农民。
本院于2015年6月16日立案受理原告邹某甲与被告黄某离婚纠纷一案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹某甲及委托代理人刘新成到庭参加诉讼，被告黄某经公告送达并传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某甲诉称：原、被告经人介绍相识后于2002年5月登记结婚，2003年1月6日共同生育女孩，取名邹某乙，2006年9月4日生育男孩，取名邹某丙。原、被告婚后，由于双方性格不合，时常因家庭琐事发生争吵，特别是被告与原告父母关系极不融洽，原告只能带被告离开父母，在外租房居住，但被告仍无任何改善。2009年原、被告曾协商离婚，协商未果后，原告带儿女回家居住，与被告分居五年有余，2012年12月、2014年4月原告多次诉状法院请求判决离婚，法院均判决不予离婚，此后，原、被告夫妻关系并未改善，原告据此诉状法院请求判决与被告离婚、两个小孩由原告抚养同时被告支付必要的抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、育龄妇女档册，证明原、被告系夫妻；
证据2、本院（2014）宁民初字第01628号民事判决书及送达回证，证明原告曾起诉要求离婚；
证据3、宁乡县村民委员会出具的证明一份，证明被告外出，至今未归的事实。
证据4、证人蒋某某出庭陈述的证言，证明被告长期未归，夫妻分居；
证据5、证人周某某出庭陈述的证言，证明目的同证据4。
被告未到庭，视为对质证权利的放弃。
被告未向本院提交证据。
本院经庭审质证，认为原告提供的证据1、2、3、4、5，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明：原告邹某甲与被告黄某经人介绍相识，2002年5月登记结婚，2003年1月6日共同生育女孩邹某乙，2006年9月4日生育男孩邹某丙。婚前双方感情较好，婚后双方因性格不合经常发生争吵，2009年原告带儿女回家居住，开始分居。2013年1月、2014年4月原告两次向本院起诉要求离婚，第一次本院裁定按自动撤诉，第二次本院判决不准离婚。2015年5月，原告再次起诉本院要求判决与被告离婚。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，且共同生育了小孩，前期感情尚可，后由于家庭琐事发生矛盾且被告杳无音讯、下落不明，导致长期分居，夫妻感情确已破裂，原告离婚的诉讼请求，本院予以支持；因被告下落不明，原告要求抚养两个婚生小孩的诉讼请求和不要求被告支付抚养教育费的诉讼请求，本院予以支持；关于双方的共同财产，共同债权、债务等，因被告未到庭无法进行查实，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告邹某甲与被告黄某离婚；
二、婚生小孩邹某乙、邹某丙由原告邹某甲抚养，原告不要求被告支付抚养费，予以准许。
案件受理费300元，公告费560元，由原告邹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何胜兴
人民陪审员 彭惠辉
人民陪审员 万素平
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必须要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
夫或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1337号
原告：童××。
被告：林××。
原告童××与被告林××民间借贷纠纷一案，于2013年8
月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭
。本案于2013年11月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告童××到庭参加诉讼，被告林××经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告童××起诉称：2012年1月1日，被告林××向原告
借款10000元，并出具借条一份。该款至今未还。现起诉要求
被告偿还借款10000元。
原告童××为支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：
1、原告的身份证复印件、被告林××的身份证复印件各
一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告向原告童××借款10000元
的事实。
被告林××未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法
、内容真实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应
视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告童××与被告林××之间形成的民间借
贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借
款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。
原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林××在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给
原告童××借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币50元（具体金额由浙江省台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 姜冬生
人民陪审员 金丽华
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 吴荣平
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1337号
原告：童兴意。
被告：林完利。
原告童兴意与被告林完利民间借贷纠纷一案，于2013年8月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2013年11月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告童兴意到庭参加诉讼，被告林完利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告童兴意起诉称：2012年1月1日，被告林完利向原告借款10000元，并出具借条一份。该款至今未还。现起诉要求被告偿还借款10000元。
原告童兴意为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告林完利的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告向原告童兴意借款10000元的事实。
被告林完利未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告童兴意与被告林完利之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林完利在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告童兴意借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林完利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 姜冬生
人民陪审员 金丽华
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 吴荣平
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初772号
原告：孙某，女，1985年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：朱某，男，1982年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告孙某诉被告朱某离婚纠纷一案过程中，原告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
审判员 张乃邓
二〇一六年三月三日
书记员 杨婷婷
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执137号
申请执行人刘国彬，男。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地自贡市贡井区工业开发区南环路9号。
法定代表人杨林森，董事长。
关于申请执行人刘国彬申请执行被执行人自贡市高新机械制造有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人自贡市高新机械制造有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当支付申请执行人刘国彬工资15007元及迟延履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结贡劳人仲案字（2015）第61-第235号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年六月六日
书记员 潘虹艳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）苏0707执640号
本院在执行王翠莲与宋小燕、刘实军民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初9509号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将宋小燕、刘实军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月二十八日
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执504号
申请执行人：长春旺达生态肥料有限公司，住所地：长春市净月开发区新立城镇丰收村耿家东屯。
法定代表人：赵占瑜，执行董事。
被执行人：长春谷润农业科技有限公司，住所地：长春市二道区天富五期11B22A22B幢1单元413号房。
法定代表人：姜巍，经理。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人长春谷润农业科技有限公司未能按本院（2017）吉0105民初444号民事判决书确定的期限履行给付义务。本院已将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，经过房产、银行、工商、车辆等查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
终结申请执行人长春旺达生态肥料有限公司与被执行人长春谷润农业科技有限公司买卖合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 滕 野
代理审判员 姜 楠
二〇一七年十一月九日
书 记 员 梁庭健
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执504号申请执行人：长春旺达生态肥料有限公司，住所地：长春市净月开发区新立城镇丰收村耿家东屯。法定代表人：赵占瑜，执行董事。被执行人：长春谷润农业科技有限公司，住所地：长春市二道区天富五期11B22A22B幢1单元413号房。法定代表人：姜巍，经理。上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人长春谷润农业科技有限公司未能按本院（2017）吉0105民初444号民事判决书确定的期限履行给付义务。本院已将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，经过房产、银行、工商、车辆等查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：终结申请执行人长春旺达生态肥料有限公司与被执行人长春谷润农业科技有限公司买卖合同纠纷一案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 姚 力代理审判员 滕 野代理审判员 姜 楠二〇一七年十一月九日书 记 员 梁庭健
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第883号
原告：郑士贞。
委托代理人：郑佳。
被告：衢州市衢江石油有限公司，住所地：衢州市衢江区宾港北路179号。
法定代表人：沈华，执行董事。
原告郑士贞与被告衢州市衢江石油有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月23日，被告向原告借款50000元并出具借款合同及收款收据各一份，约定利息按月利率15‰计算，借款期限自2014年9月23日至2015年9月22日，到期日前归还本金及利息。借款期限届满后，被告未归还借款，也未支付利息。现因被告出现资金问题，其法定代表人下落不明，原告催讨未果，故此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衢州市衢江石油有限公司于判决生效之日起十日内归还原告郑士贞借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告衢州市衢江石油有限公司负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴 正
二〇一六年二月一日
代书 记员 余晓慧
申请执行期间二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1346号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平阴县锦水街道办事处下盆王村民委员会。住所地：平阴县锦水街道办事处下盆王村。
法定代表人：常本银，村委会主任。
委托代理人：张其杰，山东鲁平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南钰顺机械施工有限公司。住所地：平阴县榆山街道办事处孙官庄村。
法定代表人：张立水，经理。
再审申请人平阴县锦水街道办事处下盆王村民委员会与被申请人济南钰顺机械施工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2014）济民五终字第85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平阴县锦水街道办事处下盆王村民委员会申请再审称：一、再审申请人申请再审提交了其向段广利出具的借条、电话录音资料、村委会的记帐本等新的证据，足以证实段广利持协议及发票原件向再审申请人索要工程款并支付的事实，符合三方约定，应认定是履行三方的约定，再审申请人的新证据足以推翻原审判决。二、原审中没有证明再审申请人欠被申请人80000元的证据。段广利与合同的履行有直接的的利害关系，应是责任的承担者。被申请人诉再审申请人偿付工程款系主体错误，原判决证据不足且认定事实错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，特申请再审。
济南钰顺机械施工有限公司提交书面意见称：段广利既不是被申请人员工，也不是该案修路的合伙人，更不是被申请人的委托代理人。根据合同相对性原则，再审申请人只能将工程款支付给被申请人。综上，请求驳回再审申请人的再审请求。
本院认为：2010年9月4日，再审申请人平阴县锦水街道办事处下盆王村民委员会与被申请人济南钰顺机械施工有限公司签订村内路面施工协议，协议约定由被申请人为再审申请人修建村内道路，被申请人施工完毕后，双方均认可所施工的工程价款为8万元。关于再审申请人所提“再审申请人与被申请人以及段广利三方事先约定工程款先由段广利向被申请人支付，再由再审申请人向段广利支付，被申请人诉再审申请人偿付工程款系主体错误”的申请理由，经审理认为，由于双方签订协议中并未有段广利的签名，也没有段广利垫资的约定，根据合同相对性原则，再审申请人应向被申请人支付工程款，且本案原一、二审审理时再审申请人并未提交足以证实上述约定存在的相关证据，故该申请理由不能成立。关于再审申请人提交的再审申请人向段广利出具的借条、电话录音资料、村委会的记帐本等证据，均不符合新的证据的要求，不能作为新的证据使用，并且上述证据亦不足以推翻原一、二审判决。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。平阴县锦水街道办事处下盆王村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回平阴县锦水街道办事处下盆王村民委员会的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 丁 波
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执357号
申请执行人：李大良，男，1970年8月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：江传奇，男，1990年5月23日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：徐学妮，女，1991年7月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
本院在执行李大良与江传奇、徐学妮民间借贷纠纷一案，执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行请求。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1126民初1419号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 卞文新
二〇一八年六月二十六日
书记员 宋德健
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执357号申请执行人：李大良，男，1970年8月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：江传奇，男，1990年5月23日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：徐学妮，女，1991年7月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。本院在执行李大良与江传奇、徐学妮民间借贷纠纷一案，执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行请求。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1126民初1419号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判员  卞文新二〇一八年六月二十六日书记员  宋德健
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民二初字第00729号
原告：利辛县长城食品酿造厂，
法定代表人：纪殿标，厂长。
委托代理人：夏永久，西潘楼法律服务所法律工作者。
被告：刘振东，男，1960年3月1日出生，汉族，住本县。
委托代理：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。
本院在审理原告利辛县长城食品酿造厂与被告刘振东委托合同纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费予以免交。
审 判 长 段莉莉
人民陪审员 陆 琳
人民陪审员 邵 影
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张盼盼
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第572号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人胡某，住湖北省宜昌市夷陵区。因发生交通事故后逃逸于2014年12月18日被行政拘留七日，2014年12月25日因犯交通肇事罪被刑事拘留，2015年1月5日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）540号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员胡成出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：
2014年4月17日14时许，被告人胡某驾驶粤A×××××两轮摩托车（已被强制注销）搭载被害人彭某丙，行驶至花都区花山镇小布村路段时，与邓某某停放在路边的粤B×××××小车发生碰撞，导致被害人彭某丙被摔出车外，后被徐某某驾驶的一辆粤A×××××重型货车辗压致伤。事故发生后，被告人胡某逃离现场。经认定，被告人胡某承担事故的主要责任，徐某某承担事故的次要责任，邓某某承担事故的次要责任，彭某丙不承担事故责任。
公诉机关认为被告人胡某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪；结合被告人胡某交通肇事后逃逸、坦白认罪等情节，建议本院判处其有期徒刑三年以上。提请本院依法判处。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人胡某犯交通肇事罪的事实清楚，另查明，经鉴定，被害人彭某甲左上肢肘关节以上缺失，其伤残等级为道路交通事故五级伤残，上述事实有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；被害人彭某甲的陈述及其对被告人胡某的辨认笔录；证人徐某、王某、邓某、刘某、范某、彭某乙的证言；道路交通事故现场勘查笔录；交通事故车辆检验笔录；道路交通事故车辆安全技术检验报告；穗公交花认字（2014）第B296号道路交通事故认定书及补充说明；穗花（公）司某（伤）字（2014）90027号法医学人体损伤程度鉴定书；中山大学法医鉴定中心（2014）临鉴字第L49624号法医鉴定中心司法鉴定意见书；行政处罚决定书；现场视频录像；被告人胡某的供述、对作案地点的照片指认；被告人胡某的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人胡某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持，惟被告人胡某逃离事故现场的行为，已经在事故责任的承担上进行了评价，并成为被告人胡某犯交通肇事罪的定罪情节，不能再将该逃逸行为作为量刑情节予以重复评价，应予以纠正。依法应当适用“三年以下有期徒刑或拘役”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人胡某交通肇事致被害人左上肢肘关节以上缺失，被害人伤残等级为道路交通事故五级伤残，可对被告人胡某酌情从重处罚；2.被告人胡某如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。
综合考虑本案的犯罪情节、社会危害性、被告人的悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2016年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张卫红
人民陪审员 洪喜华
人民陪审员 陈伟霞
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 阳秋林
龚韵玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡3人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终225号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1、C2、C3座。
负责人：王光宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜宝娜，黑龙江百湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨喜，男，1933年1月24日出生，汉族，无职业，住大庆市开发区。
委托诉讼代理人：宋晓华，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被上诉人（原审被告）：石磊，男，1992年4月18日出生，汉族，设计师，住大庆市龙凤区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称平安保险大庆支公司）因与被上诉人杨喜、石磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安保险大庆支公司的委托诉讼代理人杜宝娜，被上诉人杨喜的委托诉讼代理人宋晓华到庭参加诉讼，被上诉人石磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安保险大庆支公司上诉请求：一、依法撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初1734号民事判决书，并改判我公司不承担被上诉人杨喜住院结算费用合计25,270.40元；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人杨喜在2017年4月9日住院治疗期间产生的总药费115,370元中的25,270.40元应当在该医药费总额中予以扣除，根据杨喜的主要费用结算单显示，其治疗低钾血、低钠血症、低蛋白血症、右肺占位等疾病的费用与本次交通事故无关，故不应由我公司承担该部分费用；二、诉讼费不在保险理赔范围内，上诉人不承担赔偿责任。
杨喜辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求；二、被上诉人住院治疗有些费用是必须做的，患者无权干涉的，属于正常治疗费用，保险公司应予理赔；三、因为上诉人败诉，诉讼费应由其承担。
石磊未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
杨喜向一审法院起诉请求：一、依法判令两被告赔偿103,156.90元；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月9日，被告石磊驾驶黑Ｅ×××××号斯柯达轿车行驶至学伟大街万象城路口处，将过路行人原告撞伤，住院治疗52天。经交警部门认定，被告石磊承担事故的主要责任，原告承担次要责任。被告石磊所驾驶的肇事车辆在被告平安保险大庆支公司投保了交强险和商业三者险。经司法鉴定，原告医疗终结期为六个月，营养期限60日，护理期限90日，支出鉴定费1200元。原告所受损失计算如下：医疗费117,483.62元，护理费29,250元，伙食补助费5200元，营养费6000元，鉴定费1200元，上述费用合计159,133.62元。另查明，原告住院期间二被告垫付医疗费42,000元，不包含在原告的诉讼请求之中。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告石磊违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事致原告受伤，故依法应当承担赔偿责任。此起事故经交警部门认定，被告石磊承担事故的主要责任，原告承担次要责任，因此起事故系发生在机动车与行人之间，故虽然被告石磊承担主要责任，但其仍要承担大部分的民事赔偿责任，故应由其承担80%的赔偿责任，其余20%责任由原告自负。因被告平安保险大庆支公司系被告石磊所驾驶的肇事车辆的交强险及商业三者险的保险人，故其应在保险限额内先履行赔偿义务。关于原告主张的精神损害抚慰金，因原告所受伤害不构成伤残，故原告的该主张本院不予支持。此起事故中，被告平安保险大庆支公司在交强险内承担医疗费10,000元，护理费29,250元，在商业三者险限额内承担95,906.90元（159,133.62元-39250元）×80%，其中包含二被告垫付42,000元。故被告平安保险大庆支公司再赔偿原告93,156.90元。关于被告平安保险大庆支公司主张的原告部分医疗费与伤情无关，因此起事故造成原告受伤住院，住院期间医院要对原告的伤情进行综合性治疗，故被告平安保险大庆支公司的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的正当请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿原告杨喜各项经济损失共计93,156.90元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1182元（减半收取），由原告杨喜负担100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司、石磊共同负担1082元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，石磊驾驶黑Ｅ×××××号斯柯达轿车将杨喜撞伤。经大庆市公安局开发区公安分局出具道路交通事故认定书认定，石磊承担此起事故的主要责任，杨喜承担此起事故的次要责任。黑Ｅ×××××号斯柯达轿车在平安保险大庆支公司投保了交强险和商业三者险。因本起交通事故中，黑Ｅ×××××号斯柯达轿车发生在承保交强险和商业三者险保险期间，且不存在法定免责情形，故平安保险大庆支公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内履行赔偿义务。关于平安保险大庆支公司主张杨喜治疗低钾血、低钠血症、低蛋白血症、右肺占位等疾病的费用与本次交通事故无关，不应由其承担该部分费用的问题。因此起交通事故造成杨喜受伤住院，人民医院对患者进行检查治疗是必须的，也是正常的，不存在对伤者有过度治疗或超范围用药，平安保险大庆支公司的主张没有证据证实，故对该上诉理由本院不予支持；关于平安保险大庆支公司主张诉讼费用不应由其承担问题。根据相关法律规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故被提起诉讼的，被保险人支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。本案中，诉讼费用系杨喜必要的、合理的支出，应由平安保险大庆支公司承担，故对该上诉理由本院亦不予支持。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费435元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东辉
审 判 员 赵 楠
审 判 员 王 丹
二〇一八年三月十九日
法官助理 王彩云
书 记 员 刘 佳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初1916号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，1969年11月7日出生，汉族，江西省高安市人，该行职员，住高安市,代理权限：特别授权。
被告：甘某某，男，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉被告甘某某信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行以被告已还清欠款为由于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的撤诉申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤回对被告甘某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。
审判员 王永东
二〇一八年五月七日
书记员 彭高燕
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1121号
申请执行人方敬华，男，1970年10月4日出生，汉族，住建德市。
被执行人胡建兵，男，1963年8月9日出生，汉族，住建德市。
申请执行人方敬华与被执行人胡建兵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初3587号民事判决书，于2017年4月24日立案执行，执行标的为借款本金人民币150000元及利息，案件受理费人民币3470元，公告费人民币650元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年4月25日、7月19日，10月12日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、股权等信息进行查询，发现被执行人名下有牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的汽车，除此之外未发现有其他财产可供执行。经查明，被执行人所有的车辆均去向不明。
2、2017年5月3日,本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人未实际履行。
3、2017年5月26号，本院前往被执行人住所地调查，查明该地址房产已被本院2015杭建执民字第1849号案件拍卖。未发现被执行人下落。
4、2017年7月24日，本院依法对被执行人采取悬赏执行措施，同时，本院通过谈话笔录的方式告知申请执行人方敬华本案执行情况，以及将对被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费等执行措施后终结本次执行程序。同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。
5、2017年8月24日，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出境、限制高消费等执行措施。
截止2017年10月12日，被执行人尚欠申请人借款本金人民币150000元及利息，案件受理费人民币3470元，公告费人民币650元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十月十二日
书 记 员 赵 健
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初5801号
原告:孙某，女，1987年6月3日出生，汉族，户籍所在地杭州市余杭区，现住杭州市西湖区。
委托代理人：庞少群，上海李广立律师事务所律师。
被告:孔某1，男，1981年12月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告孙某诉被告孔某1离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人庞少群、被告孔某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令撤销2014年10月21日《离婚协议书》并重新分割原、被告夫妻共有财产，原告应分配共有财产的50%，计124.5万元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，后于2014年10月21日协议离婚。根据《离婚协议书》第二条婚生子孔某2由双方轮流抚养，第三条确认双方共有存款五万元、房屋及屋内的家具家电、债权14万元、机动车一辆均归被告所有，以上财产合计价值249万元。后被告提起诉讼要求单独抚养孔某2并获法院支持。原告认为，原、被告《离婚协议书》约定的双方权利义务为统一的整体，原告放弃原夫妻共有财产中自己的分配份额，对应的是对孔某2抚养事务的安排，当然也兼顾了被告的情感需求，现被告通过司法判决的方式人为变更原《离婚协议书》条款，导致双方权利义务严重失衡，侵害了原告的亲权，也损害了原告的财产权，原《离婚协议书》的公平基础已经丧失，继续履行与公平正义不符。
被告辩称：1.离婚协议是双方自愿协商的结果，合法有效，原告要求分割的大部分财产包括房屋及装修属于被告的婚前财产，虽然大部分财产归被告所有，但并不是不公平，因原告有第三者，其为达到与被告快速离婚、与第三者结合的目的而协议离婚，原告自愿放弃财产也是其有过错所需承担的代价，协议不存在撤销事由。2.原告认为离婚协议不公平要求撤销，其起诉也已经过了一年的诉讼时效。3.原告认为因抚养权变更导致协议无效的理由不能成立，孩子抚养权的约定并不是财产分割的前提条件，原告为实现孩子抚养目的而放弃大量财产的理由也不成立，如果原告不存在过错的话孩子在两周岁以内基本都会由原告抚养，原告根本没有必要为实现孩子轮流抚养而放弃大额财产。4.原告违背诚信，在达到与被告离婚、与第三者重组家庭的目的后提出反悔，不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子孔某2。2014年10月21日原、被告在杭州市西湖区婚姻登记处办理离婚登记手续，约定孔某2由双方轮流抚养，存款5000元、基金5000元、物华小康居住区7幢2单元401室房屋及屋内家具家电、债权140000元、别克英朗汽车一辆归被告所有。
2015年8月28日被告诉至本院，要求孔某2由其负责抚养，原告每月承担抚养费1500元。本院审理后判决孔某2由被告负责抚养，原告自2015年12月起每月负担孔某2抚养费1500元至其独立生活止。原告不服该判决，上诉至浙江省杭州市中级人民法院，浙江省杭州市中级人民法院审理后驳回原告的上诉、维持原判。
本院认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理，根据该规定当事人起诉要求撤销离婚协议中财产分割内容的，应在自领取离婚证的次日起一年内提出，且该一年期间不存在中止、中断和延长的情形，而原告在离婚一年后才向本院提起本案诉讼，故其起诉不符合受理条件，应予驳回，至于原告认为一年期间应从抚养纠纷案件判决时间起算与有关规定不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回孙某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄倩
二〇一六年九月八日
书记员 陈赛
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民金初字第56号
原告卫辉市农村信用合作联社
法定代表人王利，该社理事长。
住所地卫辉市比干大道中段。
委托代理人郭清淮。
委托代理人杨宏波。
被告毛文涛。
原告卫辉市农村信用合作联社诉被告毛文涛金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月21日诉至本院。本院受理后，依法由审判员适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨宏波到庭参加诉讼，被告毛文涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2007年1月4日、2007年1月10日、2007年1月18日、2007年3月27日、2007年5月4日、2007年5月19日、2007年6月2日在原告处贷款7笔，合计67万元，分别于2008年1月4日、2008年1月10日、2008年1月18日、2008年3月27日、2008年5月4日、2008年5月19日、2008年6月3日到期。到期后经原告多次催要未予偿还。截止2015年3月31日，本息合计1589107.93元。现要求被告偿还借款本金67万元及利息919107.93元，2015年3月31日之后的利息按合同约定计算到还清款之日止。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
1、保证担保借款合同七份；
2、借款借据七份；
3、利息清单一份；
4、逾期贷款催收通知书七份；
5、被告身份证复印件一份；
6、河南监管局批复一份。
以上六组证据证明原告诉讼主张成立。
被告未向本院提交相关证据材料。
被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。原告提交的证据经审查，客观真实，与本案有关联性，可以作为本案定案的依据。
经庭审，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
被告毛文涛分别于2007年1月4日、2007年1月10日、2007年1月18日、2007年3月27日、2007年5月4日、2007年5月19日、2007年6月2日在原告处贷款7笔，合计67万元，分别于2008年1月4日、2008年1月10日、2008年1月18日、2008年3月27日、2008年5月4日、2008年5月19日、2008年6月3日到期。均约定月利率11.73‰。同时约定，被告毛文涛不按期偿还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。该七笔借款到期后，被告毛文涛均未偿还借款本金。支付2007年1月4日、2007年1月10日两笔借款的利息至2007年12月31日，支付2007年3月27日、2007年6月2日两笔借款的利息至2007年9月30日。经原告催要，被告于2013年8月10日、8月15日分别在原告发出的七笔逾期贷款催收通知上签字，对所欠债务予以确认。截止2015年3月31日被告毛文涛尚欠原告借款本金67万元及利息919107.93元，未予偿还。
本院认为，被告毛文涛与原告签订的保证担保借款合同，形式要件完备，意思表示真实，合法有效。其未按合同约定偿还借款、支付利息应当承担民事责任。原告要求逾期还款按日利率万分之五计收利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛文涛于本判决生效后十日内偿还原告卫辉市农村信用合作联社借款本金67万元，利息919107.93元，合计1589107.93元。
二、被告毛文涛于本判决生效后十日内向原告卫辉市农村信用合作联社支付2015年3月31日之后的利息（以67万元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19100元，减半收取9550元，由被告毛文涛负担（原告预交9550元，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭 勤
二〇一五年九月六日
书记员 王明霞
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民金初字第56号
原告平顶山银行股份有限公司。
法定代表人牛君彬，董事长。
被告刘其光，男，1969年7月29日出生。
被告徐六霞，女，1970年7月11日出生。
被告李要红，男，1968年3月8日出生。
被告赵斌，男，1979年6月21日出生。
本院在审理原告平顶山银行股份有限公司诉被告刘其光、徐六霞、李要红、赵斌金融借款合同纠纷一案中，原告平顶山银行股份有限公司于2015年11月19日自愿向本院申请撤回对被告刘其光、徐六霞、李要红、赵斌的起诉。
本院认为，原告平顶山银行股份有限公司自愿申请撤回对被告刘其光、徐六霞、李要红、赵斌的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告平顶山银行股份有限公司撤回对被告刘其光、徐六霞、李要红、赵斌的起诉。
案件受理费1185元，减半收取592.50元，由原告平顶山银行股份有限公司负担。
审判员 张武杰
二〇一五年十一月十九日
书记员 朱小炜
平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）卫民金初字第56号原告平顶山银行股份有限公司，住所地平顶山市湛北路136号。组织机构代码：733866979。法定代表人牛君彬，董事长。被告刘其光，男，汉族，1969年7月29日出生，住平顶山市新华区。被告徐六霞，女，汉族，1970年7月11日出生，住平顶山市新华区。被告李要红，男，汉族，1968年3月8日出生，住平顶山市卫东区。被告赵斌，男，汉族，1979年6月21日出生，住平顶山市新华区。本院在审理原告平顶山银行股份有限公司诉被告刘其光、徐六霞、李要红、赵斌金融借款合同纠纷一案中，原告平顶山银行股份有限公司于2015年11月19日自愿向本院申请撤回对被告刘其光、徐六霞、李要红、赵斌的起诉。本院认为，原告平顶山银行股份有限公司自愿申请撤回对被告刘其光、徐六霞、李要红、赵斌的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平顶山银行股份有限公司撤回对被告刘其光、徐六霞、李要红、赵斌的起诉。案件受理费1185元，减半收取592.50元，由原告平顶山银行股份有限公司负担。审判员  张武杰二〇一五年十一月十九日书记员  朱小炜
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282财保201号
申请人：齐畅，女，1974年11月2日出生，汉族，住开原市保安街**号楼。
被申请人：刘昕，男，1980年11月24日出生，满族，住开原市马家寨乡马家寨村**组*号。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年7月1日向本院提出申请，要求对被申请人刘昕在中华联合财产保险股份有限公司铁岭分公司的赔偿款118586.40元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘昕在中华联合财产保险股份有限公司铁岭分公司的赔偿款118586.40元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高兴泉
审判员 潘桂清
审判员 钟 平
二〇一六年七月四日
书记员 刘大伟
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）刑财执字第18号
移送单位长春市朝阳区人民法院刑事审判庭
被执行人王磊，男，住长春市南关区
本院在执行已经发生法律效力的（2015）朝刑初字第59号刑事判决书过程中，依法对被执行人名下的财产采取了查询措施，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝刑初字第59号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李佳萍
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第449号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人李某某，男，1983年01月09日生，汉族，小学文化，现住九台市。因涉嫌故意伤害罪，于2014年10月12日被取保候审，2014年11月24日被逮捕。现羁押于九台市看守所。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第506号起诉书，指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，九台市人民检察院代理检察员聂靖柏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人李某某于2014年05月14日20时下许，在九台市福临小区28栋附近，因琐事持刀将张某某扎伤。经鉴定，被害人张某某左肩部外伤构成轻伤二级、左膝部外伤构成轻伤二级、外伤致创伤失血性休克构成轻伤二级。
本院另查明，被告人李某某一次性赔偿被害人张某某各项经济损失人民币三万元。被害人张某某对被告人李某某表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中无异议，并有被告人李某某的供述；被害人张某某陈述；书证：户籍证明、到案经过；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人李某某的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人李某某如实供述自己的罪行、积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜明珠
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 宋 博
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4473号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告胡吟亭,男，1973年5月18日生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告胡吟亭信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告胡吟亭系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,022.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,022.21元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4473号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告胡吟亭,男，1973年5月18日生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告胡吟亭信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告胡吟亭系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,022.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,022.21元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3816号
申请执行人：祁梅玉。
被执行人：吴加峰。
被执行人：郑孝娜。
被执行人：吴秋英。
被执行人：绍兴县春阳纺织刺绣有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：吴秋英。
被执行人：绍兴县泽枭纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：吴雅琴。
申请执行人祁梅玉与被执行人吴加峰、郑孝娜、吴秋英、绍兴县春阳纺织刺绣有限公司、绍兴县泽枭纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第502号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月6日立案并指定执行员叶国民执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人吴加峰、郑孝娜、吴秋英、绍兴县春阳纺织刺绣有限公司、绍兴县泽枭纺织品有限公司名下财产已另案首轮查封，除查封财产外被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3816号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月一日
书记员 朱琳淑
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执78-7号
申请执行人陈群群，女，1981年12月29日出生。
申请执行人张凤英，女，1929年2月21日出生。
申请执行人李小英，女，1956年8月28日出生。
被执行人杨龙，男，1988年4月14日出生。
被执行人唐九花，女，1964年1月28日出生。
本院在执行陈群群、张凤英、李小英申请执行杨龙、唐九花机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2015）镜民一初字第00779号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人唐九花的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡年明
二〇一六年三月一日
书记员 李 浩
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初6421号
原告：张某1，女，1962年12月24日出生，汉族，退休职工，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：俞兆兵，安徽皖都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭兵兵，安徽皖都律师事务所律师。
被告：张某2，男，1963年12月10日出生，汉族，分行职工，住安徽省合肥市庐阳区，
原告张某1与被告张某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人郭兵兵，被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1.张某2将其持有的徽商银行股份有限有限公司全部股份166148股（原始股本158236元）过户至张某1名下。2.本案诉讼费用由张某2承担。事实与理由：张某1、张某2原系夫妻关系。2016年6月14日，双方协议离婚。离婚协议书约定，张某2名下徽商银行原始股份股权全部过户至张某1名下。现张某1多次要求张�2履行协议约定的过户义务，但张某2均以种种理由搪塞。张某1为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。
张某2辩称，张某1诉称与事实不符，要求驳回张某1的全部诉讼请求。首先，2016年6月14日，张某1、张某2协议离婚。离婚协议签订的第二天，张某2即将房屋过户至张某1名下，张某1分得的财产远远超过张某2。张某2虽然在离婚协议上签字，但张某2认为，该份协议财产分割并不公平、故该份协议不合法，也不恰当，应当认定为无效。其次，关于股权。徽商银行目前正在办理上市手续，股权无法过户。同时，徽商银行正在办理分红手续，也无法办理相应的股权变更手续。张某2不履行离婚协议，系因为过户需要领导层层审批，但张某2并不想单位知晓张某2的私事。再次，张某2曾与张某1口头约定，待徽商银行上市后，张某2即将名下股权出卖，折价补偿张某1。
张某1围绕诉讼请求依法提交了张某1身份证、张某2户籍信息、离婚证、离婚协议、徽商银行股份有限公司自然人股东名册、股权证、股东资料回执。对于离婚协议，张某2有异议。本院认为，张某2认可离婚协议系其本人签署，故对于该份证据的真实性，本院予以确认。对于股东名册，张某2有异议，认为股东名册载明的股本数额并不属实。本院认为，股东名册加盖有安徽省工商企业信息咨询服务有限公司公章，且股东名册登记的系实缴股本数额，故对于该份证据的真实性，本院予以确认。对于张某1提交的其他证据，张某2对证据真实性无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某1、张某2原系夫妻关系。2016年6月14日，双方�民政局协议离婚。离婚协议约定，张某1、张某2自愿协议离婚。张某2名下徽商银行的原始股票共计壹拾陆万陆仟壹佰肆拾捌股的股权全部过户到张某1名下。2017年9月12日，张某1以张某2未履行过户股权义务为由诉至本院，要求判如所请。
另，加盖有安徽省工商企业信息咨询服务中心查询专用章的徽商银行股份有限公司自然人股东名册载明，张某2认缴股本数额为158236元，实缴股份为158236元。加盖有中信证券股份有限公司合肥濉溪路证券营业部柜台业务专用章的股东资料收取回执载明，张某2持有徽商银行股份有限公司股权数额为166148股。
本院认为：张某1与张某2系自愿协议离婚，离婚协议系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该协议合法有效，本院予以确认。故该离婚协议应作为本案认定事实的依据，对协议双方均具有约束力。离婚协议约定，张某2名下徽商银行的原始股票合计壹拾陆万陆仟壹佰肆拾捌股的股权全部过户到张某1名下。故张某1要求张某2将其持有的徽商银行股份有限公司166148股股权过户至张某1名下，符合法律规定，本院予以支持。张某2辩称，案涉离婚协议显失公平，应当认定为无效，没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
被告张某2于本判决书生效之日起十日内协助原告张某1，将被告张某2名下徽商银行股份有限公司166148股股权变更登记至原告张某1名下。
案件受理费3464元，减半收取为1732元，由被告张某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周 袁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 成婷婷
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初67558号
原告白某1，女，1959年6月11日出生，住北京市海淀区。
委托代理人邓恒阳。
被告白某2，男，1953年5月19日出生，住北京市丰台区。
被告白某3，男，1968年10月2日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人金振声。
原告白某1与被告白某2、白某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某1委托代理人邓恒阳，被告白某2，被告白某3及其委托代理人金振声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某1诉称：我与白某2、白某3系同胞兄弟姐妹。父母去世时遗有北京市朝阳区劲松x号房屋一套。现子女间因房产继承未能达成协议，故诉至法院要求对北京市朝阳区劲松x号房屋依法分割，我要求分得三分之一产权份额的折价补偿。
被告白某2辩称：父母在世时曾表示将北京市朝阳区劲松x号房屋留给白某3，作为子女应遵从父母遗愿。如果法院按照法定继承处理，我要求分得三分之一的房产份额。
被告白某3辩称：父母在世时确实表示将北京市朝阳区劲松x号房屋留给我，因此该房应归我所有。另，在给我父亲落实政策时，父亲应分得三居室，但父母只要了两居室，将多余的面积给了白某1。不同意白某1的诉讼请求。
经审理查明：白某4、王某系夫妻关系，二人的法定继承人为：白某1、白某2、白某3。2012年11月王某死亡，2014年5月白某4死亡。
1999年8月25日，买方白某4与卖方北京市朝阳区房屋土地管理局签订《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》，由白某4购买北京市朝阳区劲松x号房屋。该房的所有权人登记在白某4名下。庭审中，双方均认可2010年起至今白某3在北京市朝阳区劲松x号房屋内居住。
经评估，北京市朝阳区劲松x号房地产价值总额为402.62万元。
白某2、白某3举出证人证言欲证实白某4夫妇生前表示将北京市朝阳区劲松x号房屋留给白某3继承。白某1称证人证言为传来证据，不能作为遗嘱的认定。
以上事实，有双方当事人陈述及死亡记录、死亡证明、《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》、房屋产权登记书、评估报告书等在案佐证。
本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中白某4、王某未立有遗嘱，故本案应按法定继承办理。
北京市朝阳区劲松x号房屋系白某4、王某婚后共同购买，是二人的夫妻共同财产，在白某4、王某死亡后该房作为遗产应由其第一顺序继承人白某1、白某2、白某3继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
考虑到北京市朝阳区劲松x号房屋由白某3居住，因此北京市朝阳区劲松x号房屋归白某3所有为宜，由白某3按照评估价格给付白某1、白某2所应继承房屋份额的折价款。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、位于北京市朝阳区劲松x号房屋归被告白某3所有。
二、被告白某3于本判决生效后七日内给付原告白某1房产折价款一百三十四万二千零六十六元。
三、被告白某3于本判决生效后七日内给付被告白某2房产折价款一百三十四万二千零六十六元。
如果被告白某3未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39009元，由原告白某1负担13003元（4900元已交纳，剩余8103元于本判决生效后七日内交纳），由被告白某2负担13003元（于本判决生效后七日内交纳），由被告白某3负担13003元（于本判决生效后七日内交纳）。
案件评估费10000元，由原告白某1负担3334元（已交纳），由被告白某2负担3333元（于本判决生效后七日内交纳），由被告白某3负担3333元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高 祺
人民陪审员 马兰英
人民陪审员 王振民
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘昊阳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第1140号
上诉人（原审原告）刘国春，住黑龙江省双城市。
委托代理人万金良，住黑龙江省双城市。
被上诉人（原审被告）双城市周家镇东宁村村民委员会，住所地黑龙江省双城市周家镇小旭屯。
法定代表人薛国友，主任。
委托代理人侯俊国，住黑龙江省双城市。
被上诉人（原审被告）双城市宇博蔬菜种植专业合作社。
法定代表人王继成，经理。
上诉人刘国春因与被上诉人双城市周家镇东宁村村民委员会（简称东宁村委会）、双城市宇博蔬菜种植专业合作社（简称宇博合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省双城市人民法院（2015）双民初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘国春及委托代理人万金良，被上诉人东宁村委会的委托代理人侯俊国，被上诉人宇博合作社的法定代表人王继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：刘国春与东宁村委会签订两个土地承包合同，第一个合同是2002年6月18日签订的4.8亩《废弃坑承包合同书》，承包期是26年，从2002年1月1日至2027年12月31日止，承包费2000元一次交清。第二个合同是2009年1月1日签订的1.5亩《机动地承包合同书》，承包期是19年，从2009年1月1日至2027年12月31日止，承包费是4000元。刘国春承包后通过对土地整理，耕种到2014年3月份。东宁村原村委会主任徐凤金找刘国春，以给村上作粪场为由协商达成协议，收回刘国春告所承包的废弃坑，赔偿刘国春52，000元钱，并出有收据，时间为2014年3月21日。东宁村委会收回刘国春废弃坑承包地后，又于2014年7月11日以338，200元的价格转包给宇博合作社，承包期限50年，提供废弃坑8900平方米，并写有承包合同书。
刘国春诉称：刘国春与东宁村委会签订两个土地承包合同，2002年6月18日签定4.8亩《废弃坑承包合同书》，承包期是26年；2009年1月1日签定1.5亩《机动地承包合同书》，承包期是19年。在此承包废弃坑的基础上又多开垦了二亩多土地，补交了多开垦土地承包费600元。2014年3月份，东宁村原村委会主任徐凤金找其以给村民做粪场为由将所承包耕种的8.9亩承包地收回，并以30多万元的价格转包给宇博合作社。刘国春与东宁村委会签订的两个土地承包合同尚未到期，东宁村委会违反了《土地承包法》的相关规定，严重侵犯了其合法权益，故诉至法院，请求判令东宁村委会将违法收回的8.9亩承包地返还给刘国春继续经营耕种，履行两个尚未到期的承包合同，同时确认东宁村委会与宇博合作社所签订的合同无效。
东宁村委会辩称：刘国春与东宁村委会分两次签订废弃大坑承包合同，两次承包费共计6000元，到2014年4月10日刘国春对所承包的废弃坑末加以利用，经村委会协调，刘国春自愿放弃该废弃坑承包经营权，由村委会将该废弃大坑收回另行发包，并由村委会一次性补偿刘国春承包废弃坑的经济补偿金52，000元，双方对此达成一致意见，并于2014年7月11日签订了《补偿协议书》。现刘国春反悔起诉至法院，诉求以承包合同未到期为由，要求按原承包合同继续履行于法无据，应予驳回。
宇博合作社辩称：宇博合作社是东宁村引资项目，是一家专业生产露地蔬菜专业合作社。2014年7月11日，宇博合作社与东宁村委会签订了集体土地流转合同，流转了村集体土地8900平方米，该合同由周家镇农村土地管理中心鉴证。流转土地与刘国春无关，只与东宁村委会发生了合同关系。
原审法院认为：刘国春于2002年6月18日与东宁村委会签订的4.8亩《废弃坑承包合同书》和2009年1月1日签订的1.5亩《机动地承包合同书》及2014年7月11日双方签订的《协议书》是双方真实意思表示，是经东宁村委会与刘国春协商后，刘国春自愿放弃废弃坑承包经营权的，由东宁村委会收回另行发包给宇博合作社，东宁村委会一次性给付了刘国春承包废弃大坑的经济补偿金52，000元。现刘国春反悔，要求继续耕种所承包废弃大坑的土地，因刘国春没有足够证据来证实其所诉理由成立。庭审中所提供的证据形不成证据链条，因此法院不予支持保护刘国春的诉请，应予以驳回。据此判决：驳回刘国春的诉讼请求。案件受理费100元，由刘国春负担。
刘国春不服原审判决，向本院提起上诉称：刘国春与东宁村委会分别于2002年（承包面积4.8亩）、2009年（承包面积1.5亩）年签订两份废弃大坑承包合同，其与村委会签订自愿放弃大坑的《协议书》是放弃2002年签订的承包4.8亩合同。双方在签订放弃协议书上明确记载，并未放弃2009年签订的1.5亩大坑合同，且在承包期未到期的情况下，东宁村委会确将该1.5亩大坑一并收回，系属违约，双方应继续履行承包合同。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
东宁村委会辩称：刘国春所述与事实不符。当初签订合同的时土地亩数没有这么多，后期增加了亩数后签订第二份合同，是对第一份合同的补充，整体就是一块地两份合同。同意原审判决。
宇博蔬合作社答辩称：请求二审驳回刘国春上诉请求，维持原判。
二审庭审中，各方当事人均未向法庭举示新的证据。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实相同
另认定：2014年3月，东宁村委会与刘国春签订《协议书》一份，内容：2002年6月18日东宁村委会承包给本村村民刘国春废弃坑一处，承包期2002年1月1日至2027年12月31日，承包后，刘国春对承包的废弃坑未加以利用，经村委会与刘国春协商，按合同规定由村委会收回承包权，赔偿刘国春伍万贰仟元整，计52，000元。2014年3月21日，刘国春出具52，000元《收据》一份，内容为：放弃废弃坑承包权（2014年3月1日-2027年12月31日）。原审庭审中，刘国春称承包一个大坑，是分两部分承包的，分别签订了两份承包合同。东宁村委会对签订两份承包合同无异议，但主张收回的是整个坑，不是收半个坑，合同上写的很清楚是一处大坑。
本院认为：2002年6月18日、2009年1月1日，刘国春与东宁村委会分别签订4.8亩《废弃坑承包合同书》及1.5亩《机动地承包合同书》，刘国春实际是以两份合同承包一处废弃大坑，2009年1月签订的《机动地承包合同书》是2002年6月《废弃坑承包合同书》内容的接续。东宁村委会与刘国春签订的《协议书》约定将废弃坑一处收回，未约定收回废弃坑的亩数，刘国春在收取补偿款《收据》中亦注明放弃2014年3月1日-2027年12月31日废弃坑承包权，结合原审诉状及第一次庭审内容，刘国春均主张东宁村委会返还违法收回的承包地，未主张1.5亩大坑系违法收回的事实，本院认定东宁村委会与刘国春签订的《协议书》系将两份合同涉及的一处废弃大坑收回。现宇博合作社已经实际占有、耕种该废弃坑的土地，刘国春已实际交付两份合同所涉及的土地并收到废弃坑补偿款，其再行以东宁村委会违法为由请求返还土地，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘国春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹轶伟
代理审判员 杨 波
代理审判员 邵 田
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吴浩松
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初3582号
原告：庄锦秀，男，汉族，1976年11月26日出生，住泉州市泉港区。
被告：庄建平，男，汉族，1979年3月19日出生，住泉州市泉港区。
原告庄锦秀与被告庄建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄锦秀到庭参加诉讼。被告庄建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄锦秀向本院提出诉讼请求：判令被告庄建平偿还其借款5.5万元及利息（自起诉之日即2017年12月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2012年5月8日、2013年9月16日，被告先后二次均以做工地水电工程紧缺资金为由各向原告借款2.5万元、3万元，合计5.5万元，均未约定还款期限，口头约定按月利率3%计算利息，由被告出具借条2张交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。
被告庄建平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月8日、2013年9月16日，被告庄建平先后二次各向原告庄锦秀借款2.5万元、3万元，合计5.5万元，均未约定还款期限，由被告出具借条2张交由原告收执，借条上均未载明借款利息。2017年12月1日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：双方对本案借款均口头约定按月利率3%计算利息；借款后至今，被告分文未付。
上述事实，有原告庄锦秀的陈述及其提供的借条2张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告庄建平在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄建平向原告庄锦秀借款5.5万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。原告主张本案借款均约定借款利息，未提供证据证明，本院不予采纳。因借贷双方对所借款项均未约定还款期限和借款利息，属不定期无息借贷，原告依法可随时主张被告还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息。故原告请求判令被告偿付借款5.5万元及相应利息，符合法律规定。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，原告庄锦秀的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告庄建平应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄锦秀借款5.5万元及利息（自2017年12月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由被告庄建平负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 林珊珊
二〇一八年一月四日
法官助理 钟伟科
书 记 员 钟小玲
速 录 员 庄月萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。