广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初598号
原告：广州泓泽机业建筑设备租赁有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：张运聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯水清，广东向晓律师事务所律师。
被告：广东�韶关市第二建筑工程公司。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：徐文亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈洪鸣，广东务本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兴裕，广东务本律师事务所实习律师。
原告广州泓泽机业建筑设备租赁有限公司（以下简称泓泽公司）与被告广东省韶关市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告泓泽公司的委托诉讼代理人冯水清，被告二建公司的委托诉讼代理人陈洪鸣、王兴裕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泓泽公司向本院提出诉讼请求：1.判决二建公司支付施工升降机从2015年10月8日到2017年3月8日的未付租金306000元；2.二建公司承担本案诉讼费用。�实和理由：二建公司因承建“乳源紫荆苑”迎春阁、凤凰阁工程需要，于2015年9月20日与泓泽公司签订《施工升降机租赁协议》，双方约定由二建公司承租施工升降机一台，租费计算从实际进场安装之日起计至出场日止，按月计价，每月租金17000元。合同签订后，施工升降机于2015年10月18日开始作业，至今还在使用阶段。二建公司未按期支付租金，应承担相应的民事责任。
被告二建公司辩称，一、本案双方不存在任何事实上和法律上的租赁合同关系，原告于本案诉请答辩人支付所谓的租金之诉讼请求依法应当予以驳回。2015年8月13日，就涉案施工升降机（施工电梯）租赁事宜，清远市信义机电安装有限公司韶关分公司（以下简称信义公司）与乳源紫荆苑迎春阁、凤凰阁承建施工工程队签订了《施工电梯租赁合同》，约定由该施工队承租信义公司的涉案施工电�用于建设工程的垂直运输，双方约定租金为9000元/月/台，并对相关安装、报批、使用、维护和租赁期限、责任等具体事项作出约定。2015年9月19日，承租方出具《施工升降机起租证明单》，确认涉案施工电梯起租时间为10月8日。12月，由于承租方未按约定履行支付租金和进退场费的合同义务，信义公司向承租方发出《工作联系函》，明确说明“壹台施工升降机、壹台塔吊”，截至2015年11月30日累计拖欠租赁费121349元整，并于2016年10月28日发出《律师函》，告知每月“施工电梯的租金为9000元”。因此，不难看出，原告于本案诉称的涉案施工电梯租金为“每月17000元”等相关租赁合同、租赁关系和事实显然是歪曲事实，本案双方均非涉案施工电梯租赁关系的当事人，均与本案没有任何事实上和法律上的租赁合同关系。故原告于本案诉请答辩人支付所谓租金之诉讼请求显然�理不符，于法无据，依法应当予以驳回。至于本案双方为何于2015年9月21日签订涉案《施工升降机租赁协议》（以下简称《租赁协议》）。这是由于根据我国《建筑起重机械备案登记办法》（以下简称《登记办法》）第二条：“本办法所称建筑起重机械备案登记包括建筑起重机械备案、安装（拆卸）告知和使用登记。”第四条：“出租、安装、使用单位应当按规定提交建筑起重机械备案登记资料”和第五条：“建筑起重机械出租单位或者自购建筑起重机械使用单位（以下简称“产权单位”）在建筑起重机械首次出租或安装前，应当向本单位工商注册所在地县级以上地方人民政府建设主管部门（以下简称“设备备案机关”）办理备案。”的规定，涉案施工升降机是国家规定必须登记备案的建筑起重机械，并已经以原告名义登记备案，出租方不是已登记备案的产权人，�答辩人是具有合法建筑资质的乳源县紫荆苑开发建设工程的总承包单位，实际施工承包人却不具有建筑资质。因此，根据《建筑法》和《登记办法》第九条：“起重机械产权单位变更时，原产权单位应当持建筑起重机械备案证明到设备备案机关办理备案注销手续。设备备案机关应当收回其建筑起重机械备案证明。原产权单位应当将建筑起重机械的安全技术档案移交给现产权单位。现产权单位应当按照本办法办理建筑起重机械备案手续。”第十四条：“建筑起重机械使用单位在建筑起重机械安装验收合格之日起30日内，向工程所在地县级以上地方人民政府建设主管部门（以下简称“使用登记机关”）办理使用登记。”和第十五条：“使用单位在办理建筑起重机械使用登记时，应当向使用登记机关提交下列资料：（二）建筑起重机械租赁合同”及第二十二条：“出租、安装、使用单位未按规定办理建筑起重机械备案、安装（拆卸）告知、使用登记及注销手续的，由建设主管部门依照有关法规和规章进行处罚。”等有关规定，本案电梯的实际租赁双方所签订的《施工电梯租赁合同》无法提交向当地建设部门申请备案登记。因此，本着“方便他人”的宗旨，我们双方才按实际租赁双方的要求，以具有建筑资质和备案产权人的名义向当地建设行政主管部门出具涉案电梯的出租和使用申请备案登记资料，即2015年9月21日的《租赁协议》。因此，该《租赁协议》仅仅是涉案建设工程建筑起重机械出租和使用的申请备案登记资料，而并非是我们双方之间的真实租赁合同关系资料，对此，从该协议9月21日签订，9月24日电梯就提交验收的时间上也可充分证实该租赁协议的虚假性。因此，本案施工电梯租赁关系的当事人并非我们双方，也与我们双方根本不存在任何事实上或法律上的合同关系，本案显然为借用原告之名代行诉讼行为。
二、原告诉称本案的《租赁协议》依法无效。本案2015年9月20日签订的《租赁协议》是向当地建设行政主管部门出具建设工程建筑起重机械（施工电梯）的出租和使用申请登记备案资料，属于规避国家相关规定而制作的虚假协议。因此，根据我国《合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”等有关规定，该《租赁协议》显然依法无效。另外，原告于本案诉称的涉案工程早在2015年10月即已因实际承建施工方的原因而停工，但原告却未采取任何适当或有效的措施防止损失的扩大。因此，根据我国《合同法》第一百一十九条第一款：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”的有关规定，原告依法不得就2016年及之后的租金损失要求赔偿。综上所述，本案租赁合同与本案双方根本不存在任何事实上和法律上的租赁合同关系。原告于本案诉称的《租赁协议》并非双方之间建立租赁合同关系的真实意愿和客观事实，该租赁协议的作用仅仅是用于涉案建设工程所使用的建筑起重机械设备出租和使用的申请登记备案资料，且因违反国家规定而依法无效。为此，根据我国《民法通则》第四条：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”和《合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”等有关规定，答辩人恳请人民法院查清事实，依据《民事诉讼法》第七条：“人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳。”等相关规定，依法驳回原告于本案的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。泓泽公司提交的证据有：1、《企业营业执照》，证明证明原告诉讼主体资格；2、《企业营业执照》，证明被告诉讼主体资格；3、《委托租赁书》，证明泓泽公司委托信义公司负责事物；4、《施工升降机租赁协议》《施工升降机安装合同》《建筑起重机械安装（拆卸）告知书》《施工升降机起租证明单》，证明泓泽公司与二建公司关于施工升降机的租赁合同关系。二建公司对第1、2项证据无异议；对第3项证据有�议，认为这是内部文件，且与自己无关；对第4项证据的关联性、合法性有异议，认为上述证据均是虚假的，是用于备案的资料，并未反映双方实际租赁关系。二建公司提交的证据有1、《施工电梯租赁合同》；2、郭玉明名片；3、《工作联系函》；4、《律师函》，这四组证据证明本案双方不是涉案施工电梯租赁关系的当事人，与涉案施工电梯租赁关系根本无关，泓泽公司于本案诉称双方之间的租赁关系不实；5、三份《通知》和快递凭证；6、2016年3月31日《通知》，这两组证据证明涉案工程已停工，有关单位早已告知泓泽公司并要求其采取措施防止损失扩大，泓泽公司不得就扩大的租金损失要求赔偿；7、（2016）粤0232民初574号民事判决书，证明泓泽公司诉称的涉案工程施工方并非二建公司；8、建筑起重机械登记证和产权备案证，证明双方签订涉案合同的原因。泓泽�司对第1、2、5、6、7项证据的关联性有异议，认为塔吊在租赁给二建公司后，二建公司租赁给谁与双方的合同无关；对第3项证据三性没有异议，但对其证明目的有异议；对第4、8项证据没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：泓泽公司虽然提供了加盖“广州泓泽机业建筑设备租赁有限公司”和“广东省韶关市第二建筑工程公司”公章的《施工升降机租赁协议》《施工升降机安装合同》，且《建筑起重机械安装（拆卸）告知书》中亦明确“总承包单位”和“使用单位”均为二建公司，但《施工升降机起租证明单》中“租用方”仅有“郑健武”的签名，并没有加盖二建公司公章，且该份证明单的签署日期（2015年9月19日）早于《施工升降机租赁协议》《施工升降机安装合同》的签署日期（2015年9月20日），明显与建�设备租赁流程不符。相反，二建公司提交的《施工电梯租赁合同》约定了设备规格数量价格、机械进场时间及结算期限、甲乙方工作及责任、租赁费结算及付款方法等详细条款，较泓泽公司提交的《施工升降机租赁协议》具有更加完备的合同形式要件。同时，二建公司提交的《施工电梯租赁合同》中甲方代表“郑健武”的签名，与泓泽公司提交的《施工升降机起租证明单》中“租用方”“郑健武”的签名相互印证；二建公司提交的《施工电梯租赁合同》9000元/月/台租费的约定亦与泓泽公司委托的信义公司发出的《律师函》中租金数额一致，因此，本院认为二建公司所提交的证据形成了较为完整的证据链，本院对其提交的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
泓泽公司系从事建筑设备租赁的企业；二建公司是�源瑶族自治县紫荆苑开发建设工程的总承包单位；案外人信义公司是受泓泽公司委托代为出租涉案施工电梯并收取租金的企业。2015年8月13日，案外人郑健武与信义公司签订《施工电梯租赁合同》，双方约定由信义公司向郑健武出租SC200/200型号施工电梯一台，租费为9000元/台；进退场及租拆装费15000元/台；最短租期不低于7个月，低于7个月按7个月计租，超过预租时间按实际使用时间计算。
根据《建筑起重机械备案登记办法》第二条：“本办法所称建筑起重机械备案登记包括建筑起重机械备案、安装（拆卸）告知和使用登记。”第四条：“出租、安装、使用单位应当按规定提交建筑起重机械备案登记资料”和第五条：“建筑起重机械出租单位或者自购建筑起重机械使用单位（以下简称“产权单位”）在建筑起重机械首次出租或安装前，应当向本单位工商注册�在地县级以上地方人民政府建设主管部门（以下简称“设备备案机关”）办理备案。”的规定，涉案施工电梯（出厂编号：2012-0100）是国家规定必须登记备案的建筑设备，该电梯已于2012年5月30日取得了《广东省建筑起重机械（产权）备案证》，登记产权单位名称为泓泽公司。另外，根据《建筑起重机械备案登记办法》第十四条：“建筑起重机械使用单位在建筑起重机械安装验收合格之日起30日内，向工程所在地县级以上地方人民政府建设主管部门（以下简称“使用登记机关”）办理使用登记。”，第十五条：“使用单位在办理建筑起重机械使用登记时，应当向使用登记机关提交下列资料：（二）建筑起重机械租赁合同”及第二十二条：“出租、安装、使用单位未按规定办理建筑起重机械备案、安装（拆卸）告知、使用登记及注销手续的，由建设主管部门依照有关�规和规章进行处罚。”的规定，由于涉案电梯的实际租赁方郑健武与信义公司没有相应的合法建筑资质及备案产权，二者所签订的《施工电梯租赁合同》无法向当地建设部门申请备案登记，因此，2015年9月20日，具有合法建筑资质的二建公司作为承租人，与作为出租人的备案产权单位泓泽公司签订《施工升降机租赁协议》《施工升降机安装合同》，约定承租人向出租人承租升降机一台，租赁费每月17000元，并分别加盖了公司公章；2015年9月24日，二建公司在《建筑起重机械安装（拆卸）告知表》的“总承包单位”、“使用单位”处均加盖了“广东省韶关市第二建筑工程公司”公章，用以向当地建设行政主管部门申请施工电梯出租使用备案登记。
本院认为：本案系建筑设备租赁合同纠纷。本案的争议焦点为泓泽公司与二建公司是否存在真实的合同关系，二建公司是否应承担合同责任。本案中存在两份合同：一份为案外人郑健武与信义公司签订的《施工电梯租赁合同》，另一份为二建公司与泓泽公司签订的《施工升降机租赁协议》，两份合同的签订主体、租金金额虽然均不相同，但两份合同涉及的租赁物却均为同一设备，即泓泽公司备案登记的SC200/200型号施工电梯（出厂编号：2012-0100）。由于建筑施工必须具备相应的资质，因此，郑健武与信义公司利用二建公司与泓泽公司的相应资质进行施工电梯备案申请，《施工升降机租赁协议》并非合同相对方的真实意思表示，且泓泽公司对此是完全知情，没有证据证明自己是善意且无过失的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……”的规定，泓泽公司与二建公司恶意串通，出借自身�质为没有相应资质或不具备与建设项目要求相适应资质的他人谋取利益，扰乱了国家建筑行业的正常秩序，二者所签订的《施工升降机租赁协议》为无效合同。泓泽公司请求二建公司清偿拖欠的债务，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告广州泓泽机业建筑设备租赁有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费2945元，由原告广州泓泽机业建筑设备租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 朱 琴
审 判 员 吴 放
人民陪审员 龚伟平
二〇一七年十月九日
异
书 记 员 侯嘉琳