贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2725民初1259号
当事人基本情况及案件审理经过
原告王某1，女，汉族，2008年11月5日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
法定代理人王某2，男，汉族，1968年7月18日生，贵州瓮安人，住所地同上，系王某1之父。
被告张宽，男，汉族，1984年4月12日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
被告太平财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山五路48号英联时代广场七楼，组织机构代码75209559-1。
负责人陈朝阳，系该公司总经理。
原告王某1诉被告张宽、太平财产保险有限公司中山中心支公司（以下至判决主文前简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理，依法适用简易程序由审判员龙治平于同年4月16日公开开庭进行了审理，原告法定代理人王某2、被告张宽到庭参加诉讼，被告太平保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告王某1的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费5256.19元、护理费840元、住院生活费600元、营养费3000元、出租车费500元、租陪床费280元，合计10476.19元；2、诉讼费由被告承担。
被告张宽的答辩意见：对原告起诉无意见，我在太平保险公司购买了交强险、商业三者险，应该由保险公司赔偿。
被告太平保险公司未到庭参加诉讼亦未提供证据，但提交了答辩状，其答辩意见为：1、医疗费按其相关的单据计算合理费用；2、护理费140元/天过高，请按贵州的标准计算；3、伙食费按100元/天计算，时长按医嘱材料计算；4、营养费在前次诉讼中已经主张过，本次属于重复主张，我方不予认可；5、交通费问题，需要提供相应的票据，且前次诉讼已经主张，本次属于重复主张；6、租陪床费未见事实和法律依据，不予确认；7、诉讼费不属于保险责任。
审理查明的事实
2014年8月6日14时25分许，被告张宽驾驶其所有的粤T43A**号小型轿车由瓮安县城水电宾馆方向往北门水井坎方向行驶，行至瓮安县质量技术监督局门前路段，所驾车辆车头左前角保险杠部位碰撞行人王某1，造成王某1受伤的伤人交通事故。经瓮安县公安局交警大队第2014080061号道路交通事故认定书认定，被告张宽承担该起事故的全部责任，原告王某1无责任。2014年8月6日至2014年8月28日，原告在中国人民解放军第四十四医院住院治疗22天，经诊断为：右足背皮肤软组织撕脱伤伴血管神经肌腱损伤。2014年8月29日至2014年9月12日，原告在瓮安县人民医院住院治疗15天，经诊断为：1、右足背皮肤撕脱伤植皮术后；2、左大腿取皮瓣术后。2016年3月3日，原告的伤经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，该损伤达十级伤残。原告的上述损失，已在（2016）黔2725民初2456号案件中处理。
原告因此次交通事故造成“右足背皮瓣转移术后肥厚畸形”，于2018年1月16日到中国人民解放军第四十四医院作手术，2018年1月22日出院，出院医嘱：3、加强营养，促进术区恢复；4、术后1、3、6月返院复查恢复情况。
另查明，被告张宽所有的粤T43A**号小型轿车在被告太平保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额50万元）等险种，保险期间为2013年9月6日至2014年9月5日，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、入院出院记录、车辆保险单、发票等在卷佐证，并经开庭质证与本院审查，可以采信。
判决理由和结果
本院认为，被告张宽驾驶车辆致原告受伤且负该起事故全部责任的事实清楚，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，被告张宽应赔偿原告医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。因被告张宽所驾车辆在太平保险公司投保，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失应首先由被告太平保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告张宽继续予以赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条之规定，对原告的损失作如下核定：
1、医疗费5256.19元。原告主张5256.19元，并提供了正式票据，被告张宽无异议，被告太平保险公司主张医疗费按其相关的单据计算合理费用。原告的请求符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条之规定，本院予以确认；
2、护理费641.87元。原告主张护理费840元，被告张宽无异议，被告太平保险公司主张护理费140元/天过高，请按贵州的标准计算。原告系未成年人，住院期间一人护理在情理之中。原告住院6天，根据贵州省居民服务、修理和其他服务业2017年标准39047元/年，故其护理费为39047÷365×6=641.87元，对于超出部分，本院不予支持；
3、住院伙食补助费600元。原告主张600元，被告张宽无异议，被告太平保险公司主张伙食费按100元/天计算，时长按医嘱材料计算。因原告住院6天，按贵州省标准为600元，本院予以确认；
4、营养费900元。原告主张营养费3000元，被告张宽无异议，被告太平保险公司认为营养费在前次诉讼中已经主张过，本次属于重复主张，不予认可。经查，（2016）黔2725民初2456号中的营养费与本案无关，本案的营养费根据2018年1月22日出院医嘱：“3、加强营养，促进术区恢复”而主张，并非重复主张，故被告太平保险公司的该项辩称意见，本院不予采纳。结合加强营养及术后1月内复查恢复情况的医嘱，本院酌定营养期为30天，每天30元，即30元/天×30天=900元，对于超出部分，本院不予支持；
5、交通费500元。原告主张交通费500元，提交了黔南交运有限责任公司瓮安分公司加盖印章的车费票据10张共计500元，被告张宽无异议，被告太平保险公司认为需要提供相应的票据，且前次诉讼已经主张，本次属于重复主张。经查，（2016）黔2725民初2456号中的交通费与本案无关，原告主张的是2018年1月的交通费。瓮安的县情是乘座出租车到贵阳的费用与乘座大客车到贵阳的费用相差无几，有时还要便宜，且直接送达目的地。原告去贵阳医治后回瓮安，后又到贵阳复查，每次二人，按80元/人次计算，原告主张500元交通费符合客观实际，本院予以支持；
6、租陪床费0元。原告主张租床护理，并提供了280元的票据，被告张宽无异议，被告太平保险公司认为无事实依据及法律依据，应不予支持。因租陪床费已包含在护理费中，本院已支持了护理费，故不再支持租陪床费。
综上所述，原告的损失为医疗费5256.19元、护理费641.87元、住院伙食补助费600元、营养费900元、交通费500元，合计为7898.06元。因原告的损失总额未超过保险限额，故此款直接由被告太平保险公司予以赔偿。被告太平保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应承担缺席判决的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告太平财产保险有限公司中山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王某1各项损失共计人民币七千八百九十八元零六分；
二、驳回原告王某1的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告王某1承担40元，被告太平财产保险有限公司中山中心支公司承担110元（此款原告已预交，由被告太平财产保险有限公司中山中心支公司在判决书生效后十日内直接支付给原告）。
权利义务告知
本判决发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。
审判员 龙治平
二〇一八年四月十六日
书记员 吴 珊