wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更209号
罪犯马弘元，男，1981年8月28日出生，汉族，河南省安阳市人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市殷都区人民法院于2012年11月22日作出（2012）殷刑初字第73号刑事判决，认定被告人马弘元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。2013年3月15日送河南省内黄监狱服刑。2015年7月20日经本院裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。在本院审理期间，刑罚执行机关河南省内黄监狱向本院申请撤回对罪犯马弘元的减刑建议。
本院认为：河南省内黄监狱申请撤回对罪犯马弘元的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：
将罪犯马弘元的减刑建议退回刑罚执行机关河南省内黄监狱。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李红霞
二〇一七年二月九日
书 记 员 冯 琪
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第852号
原告李元彪。
被告武威市富民种业有限责任公司。
指定负责人胡长明，该公司总经理。（缺席）
被告姚德忠。
被告张升财。
原告李元彪与被告姚德忠、张升财买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，追加武威市富民种业有限责任公司为本案的被告，依法适用简易程序，于同年3月24日公开开庭进行了审理，原告李元彪与被告姚德忠、张升财到庭参加了诉讼，被告武威市富民种业有限责任公司的总经理胡长明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元彪诉称，2013年12月13日，被告武威富民种业有限责任公司向原告收购47780元的商品玉米，被告付20000元，尚欠27780元。原告多次向被告武威富民种业有限责任公司的法定代表人张涛财催要，张涛财称，原告的玉米款已在2013年的账上结清，应直接向张升财去要。现被告张升财、姚德忠拖付至今，故向人民法院起诉请求二被告偿付。
被告姚德忠辩称，姚德忠系被告武威富民种业有限责任公司的工作人员，当时负责收货开票，原告李元彪的玉米是公司签收的。
被告张升财辩称，张升财系被告武威富民种业有限责任公司的工作人员，当时临时负责财务。原告起诉张升财没有依据，张升财是代表公司履行职责。公司法人代表张涛财转给我20000元，我又付给李元彪20000元。
被告武威市富民种业有限责任公司缺席，未进行答辩。
原告李元彪为支持其诉请成立，向法庭出示入库单五份，证明原告李元彪向被告武威市富民种业有限公司交付玉米的事实。被告姚德忠、张升财对原告李元彪出示的证据无异议，本院认为，该组证据形式合法、内容真实，本院对其效力予以认定。
被告张升财、姚德忠申请证人张爱、陈永文出庭作证，二证人均证明张升财、姚德忠系武威市富民种业有限公司的工作人员，李元彪的玉米是公司收购的，不是个人收购的。原告李元彪对二证人证言无异议，本院认为二证人当庭作证符合法律规定，对其证言予以认定。
经审理查明，2013年12月13日，被告武威富民种业有限责任公司向原告李元彪收购玉米5140公斤，约定价格为2.02元／公斤；同年12月14日收购玉米5150公斤，约定价格2.07元／公斤；同年12月15日收购玉米9680公斤，约定价格2.06元／公斤；同年12月16日收购玉米3300公斤，约定价格2.06元／公斤，以上玉米由被告武威富民种业有限责任公司的工作人员姚德忠签收，被告总计应向原告付款47780元，现实际付款20000元，尚欠27780元未付。后被告武威市富民种业有限责任公司的法定代表人张涛财意外死亡。原告遂向人民法院起诉请求被告姚德忠、张升财偿付。
本院认为，被告姚德忠、张升财系被告武威市富民种业有限责任公司的工作人员，其签收入库单的行为属于其职务行为，该玉米欠款系被告武威市富民种业有限责任公司的债务，而非被告姚德忠、张升财个人债务。原告李元彪与被告武威市富民种业有限责任公司因买卖玉米而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告武威市富民种业有限责任公司应当承担清偿原告欠款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武威市富民种业有限责任公司偿付原告李元彪玉米款27780元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取270元，由被告武威市富民种业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 严鹏
二〇一五年三月二十五日
书记员 相增
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法地执恢字第11号
申请执行人杨其石，男，身份证住址湖南省洞口县。
被执行人胡胜利，男，身份证住址湖北省。
第三人黎艳，女，身份证住址广东省深圳市。
本院执行申请执行人杨其石与被执行人胡胜利人身损害赔偿纠纷一案，第三人黎艳另行提起诉讼，请求确认本案债务系被执行人胡胜利个人债务。经审理，（2012）深龙法民一初字第2522号及（2013）深中法民终字第1067号民事判决认定，本案债务系被执行人胡胜利及黎艳在婚姻存续期间的共同债务，上述判决已驳回黎艳的诉讼请求。
本院认为，因生效判决已认定本案债务系被执行人胡胜利及黎艳在婚姻存续期间的共同债务，依照最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人黎艳为本案执行人，黎艳应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人杨其石清偿债务人民币315913元及利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万丽华
审判员 李旭春
审判员 黎 君
二〇一四年八月十三日
书记员 萧活灵
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑更155号
罪犯杨贵发，男，1996年9月13日出生，汉族，贵州省沿河县人，初中文化，现在嘉兴市看守所服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2016年7月13日作出（2016）浙0411刑初344号刑事判决，以被告人杨贵发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关嘉兴市看守所于2016年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨贵发在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2016年5月至2016年8月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯杨贵发在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯杨贵发在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨贵发的刑罚，减去有期徒刑三天，即减为有期徒刑五个月二十八天，并处罚金人民币2000元(刑期自2016年3月31日起至2016年9月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊钢剑
审判员 梁建琴
审判员 张 汐
二〇一六年九月二十三日
书记员 张靖怡
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第682号
原告：丽水市正达物业管理有限公司。
法定代表人：王洛毓。
委托代理人（特别授权）：王健，
被告：汤曦，
本院在审理原告丽水市正达物业管理有限公司与被告汤曦物业服务合同纠纷一案中，原告丽水市正达物业管理有限公司于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市正达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市正达物业管理有限公司负担。
审 判 员 周新云
二〇一四年七月三十一日
代书记员 陈 军
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执342号
申请执行人刘古仁
被执行人罗文兵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路金商初字第00752号，依法向被执行人罗文兵发出执行通知书，责令被执行人罗文兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗文兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗文兵（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币28000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年二月十五日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执342号
申请执行人刘古仁
被执行人罗文兵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路金商初字第00752号，依法向被执行人罗文兵发出执行通知书，责令被执行人罗文兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗文兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗文兵（证件号码：）在省农信社的62×××25的存款人民币28000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年二月二日
书记员 缪哈奈
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第7689号
原告黄怀琳，男，1971年8月19日出生，汉族，住郑州市金水区鑫苑西路*号院*号楼**号。
委托代理人马云腾，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。
被告王桂芳。
被告王新胜。
原告黄怀琳诉被告王桂芳、王新胜合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，起诉应有明确的被告，原告在规定时间内未向本院提供被告的身份证明材料，被告身份情况不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告黄怀琳的起诉。
案件受理费4525元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 静
代理审判员 张 岩
人民陪审员 刘帅玺
二〇一五年二月二日
书 记 员 李晓洋
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第125号
公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，住吉林省和龙市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月23日被取保候审。
吉林省和龙市人民检察院于2015年10月23日以和检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月30日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派代理检察员董锐出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和龙市人民检察院指控：2015年4月25日14时45分许，被告人张某某醉酒后驾驶小型普通客车在吉林省和龙市西城镇金达莱民俗村的停车场内倒车时，被和龙市公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人张某某血液中检出乙醇浓度为87mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在庭审中如实供认醉酒后驾驶机动车的犯罪事实，且有吉林端平司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，和龙市公安局出具的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、破案报告、照片及说明、身份证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款规定，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某所犯罪名成立。案发后，鉴于被告人张某某如实供述所犯犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚；且在庭审中自愿认罪，态度较好，可予以酌情从轻处罚。认为被告人张某某的犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。据此，对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条第三款坦白、第三十七条免予刑事处罚及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项评议、判决之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许海莲
二〇一五年十月三十日
书 记 员 金玉姬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保592号
申请人:张学军，男，1966年10月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
申请人:李霞，女，1968年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
委托代理人：耿海洋，系宁夏国禾律师事务所律师。
被申请人：李青梅，女，1989年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息由申请人提供）。
申请人张学军、李霞于2016年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李青梅名下价值160000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保单保函，为上述诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李青梅名下价值160000元的财产。
案件申请费1320元，由申请人张学军、李霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马立忠
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郑晓峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保592号
申请人:张学军，男，1966年10月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
申请人:李霞，女，1968年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
委托代理人：耿海洋，系宁夏国禾律师事务所律师。
被申请人：李青梅，女，1989年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息由申请人提供）。
申请人张学军、李霞于2016年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李青梅名下价值160000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保单保函，为上述诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李青梅名下价值160000元的财产。
案件申请费1320元，由申请人张学军、李霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马立忠
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郑晓峰
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初2209号
原告：李行，男，1991年8月12日出生，汉族，住湖北省应城市。
被告：王凯，男，1992年7月23日出生，汉族，住武汉市新洲区。
原告李行与被告王凯劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告李行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李行撤回起诉处理。
审判员 程秀瑛
二〇一六年九月二十六日
书记员 喻 琼
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执异6号
案外人武峥嵘，男，汉族，现住临淄区。
案外人贾春艳，女，汉族，现住临淄区。
申请执行人李艳玲，女，汉族，临淄区齐都花园小学教师，现住淄博市临淄区。
被执行人殷刚，男，汉族，居民，现住临淄区。
被执行人武环宇，女，汉族，山东齐隆化工股份有限公司职工，现住临淄区。
本院在执行原告李艳玲诉被告殷刚、武环宇民间借贷纠纷一案中，案外人武峥嵘、贾春艳提出书面异议，本院在审查期间，案外人武峥嵘、贾春艳又于2016年9月26日向本院申请撤回异议。
本院经审查认为，案外人武峥嵘、贾春艳撤回异议申请的请求意思表示真实，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人武峥嵘、贾春艳撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋元刚
审判员 张建民
审判员 常西刚
二〇一六年九月二十六日
书记员 于雪莲
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博少民初字第10号
原告李某某，女，1975年8月25日出生。
被告董某某，男，1972年12月21日出生。
本院在审理原告李某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 蔡唯林
二〇一五年二月二十六日
书记员 侯园园
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申一字第96号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王福君，男，汉族，1958年2月23日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李秀琴，女，汉族，1957年6月9日生。
委托代理人：李智宇，男，汉族，1978年10月9日生。
再审申请人王福君因与被申请人李秀琴劳务合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2012）鸡民终字第35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王福君申请再审称：一、李秀琴是建鸡高速公路A8段实际承包人，各种事务由其安排，二审判决认为李秀琴无业，且不是承包人错误。二、李秀琴的姐夫刘国仁请王福君到工地上开搅拌车，李秀琴尚拖欠王福君工资8332元及放假工资1万元，王福君提供的录音证据、证人证言足以证明王福君与李秀琴存在雇用关系。二审判决认定王福君未能提供充分证据证明诉讼请求错误。
李秀琴提交意见认为：王福君申请再审的理由无事实和法律依据，二审判决正确，请求驳回王福君的再审申请。
本院审查查明：王福君在审查期间向本院举示了其在一审期间举示的其与“晓伟”通话录音，与“二姐夫”通话录音，与“老刘”通话录音，与李秀琴通话录音的书面记录，其内容均未提及李秀琴。王福君举示的其与李秀琴通话录音其中一份书面记录与录音不符。
本院认为：一、二审判决书当事人情况部分所载李秀琴是否有职业，并非是对案件事实的认定，不影响案件的审理。二、王福君主张其受李秀琴雇用，且李秀琴拖欠其工资，其举示其与“晓伟”、“二姐夫”、“老刘”的录音内容均为谈论与工地干活的相关事宜，并未提及李秀琴，不能证明王福君受雇于李秀琴；王福君提供的其与李秀琴的录音内容为讨论开工上班的问题，但李秀琴在二审期间举示了江苏嘉隆工程建设有限公司建鸡高速公路虎林至鸡西A8标段的证明，证实其为该标段的出纳，其与王福君关于工作的对话内容符合常理，该录音亦不能证明王福君受李秀琴雇用。王福君二审期间申请出庭作证的证人刘庆国称不认识李秀琴；证人杨荣森表示是听“孙经理”所说老板是李秀琴，“孙经理”给王福君放的假；证人张云伟称其因工伤与李秀琴达成和解，证人郝云斌称雇主就是李秀琴，但都没有其他充分证据印证，其二人的证言不足以证明李秀琴雇用了王福君。因此，王福君不能举示充分证据证明其与李秀琴之间存在劳动或雇佣关系，二审判决对此部分事实的认定并无不当。
综上，王福君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王福君的再审申请。
审 判 长 李秀华
代理审判员 吕一由
代理审判员 孙立伟
二〇一四年六月十七日
书 记 员 付茂丽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申一字第96号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王福君，男，汉族，1958年2月23日生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李秀琴，女，汉族，1957年6月9日生。委托代理人：李智宇，男，汉族，1978年10月9日生。再审申请人王福君因与被申请人李秀琴劳务合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2012）鸡民终字第35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王福君申请再审称：一、李秀琴是建鸡高速公路A8段实际承包人，各种事务由其安排，二审判决认为李秀琴无业，且不是承包人错误。二、李秀琴的姐夫刘国仁请王福君到工地上开搅拌车，李秀琴尚拖欠王福君工资8332元及放假工资1万元，王福君提供的录音证据、证人证言足以证明王福君与李秀琴存在雇用关系。二审判决认定王福君未能提供充分证据证明诉讼请求错误。李秀琴提交意见认为：王福君申请再审的理由无事实和法律依据，二审判决正确，请求驳回王福君的再审申请。本院审查查明：王福君在审查期间向本院举示了其在一审期间举示的其与”晓伟”通话录音，与”二姐夫”通话录音，与”老刘”通话录音，与李秀琴通话录音的书面记录，其内容均未提及李秀琴。王福君举示的其与李秀琴通话录音其中一份书面记录与录音不符。本院认为：一、二审判决书当事人情况部分所载李秀琴是否有职业，并非是对案件事实的认定，不影响案件的审理。二、王福君主张其受李秀琴雇用，且李秀琴拖欠其工资，其举示其与”晓伟”、”二姐夫”、”老刘”的录音内容均为谈论与工地干活的相关事宜，并未提及李秀琴，不能证明王福君受雇于李秀琴；王福君提供的其与李秀琴的录音内容为讨论开工上班的问题，但李秀琴在二审期间举示了江苏嘉隆工程建设有限公司建鸡高速公路虎林至鸡西A8标段的证明，证实其为该标段的出纳，其与王福君关于工作的对话内容符合常理，该录音亦不能证明王福君受李秀琴雇用。王福君二审期间申请出庭作证的证人刘庆国称不认识李秀琴；证人杨荣森表示是听”孙经理”所说老板是李秀琴，”孙经理”给王福君放的假；证人张云伟称其因工伤与李秀琴达成和解，证人郝云斌称雇主就是李秀琴，但都没有其他充分证据印证，其二人的证言不足以证明李秀琴雇用了王福君。因此，王福君不能举示充分证据证明其与李秀琴之间存在劳动或雇佣关系，二审判决对此部分事实的认定并无不当。综上，王福君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王福君的再审申请。审 判 长  李秀华代理审判员  吕一由代理审判员  孙立伟二〇一四年六月十七日书 记 员  付茂丽
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临兰执字第4021号
申请执行人:山东临沂兰山农村合作银行朱保支行，住所地临沂市兰山区义堂镇驻地。
负责人牟海梅，行长。
被执行人:孟凡雷，男，1986年2月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人:田家华，男，1964年9月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人:葛辉辉，男，1980年10月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院依据已经发生法律效力的（2010）临兰商初字第825号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人葛辉辉位于临沂市兰山区朱保镇田家围子村0063号1号楼××、2号楼××房产两套，所有权证临房权证兰山区字第××号，期限为三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书立即执行。
审判员 王建军
二〇一六年八月三日
书记员 颜 辉
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2011）临兰执字第4021号申请执行人:山东临沂兰山农村合作银行朱保支行，住所地临沂市兰山区义堂镇驻地。负责人牟海梅，行长。被执行人:孟凡雷，男，1986年2月2日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人:田家华，男，1964年9月6日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人:葛辉辉，男，1980年10月16日生，汉族，住临沂市兰山区。本院依据已经发生法律效力的（2010）临兰商初字第825号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人葛辉辉位于临沂市兰山区朱保镇田家围子村0063号1号楼××、2号楼××房产两套，所有权证临房权证兰山区字第××号，期限为三年。申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书立即执行。审判员  王建军二〇一六年八月三日书记员  颜 辉
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第769号
原告：景志毅。
被告：临安金诚电子有限公司，住所地临安市锦南街道杨岱村。
法定代表人：张兴灿。
被告：张兴灿。
被告：张金莲。
原告景志毅诉被告临安金诚电子有限公司、张兴灿、张金莲民间借贷纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员王浩适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告景志毅到庭参加诉讼，被告临安金诚电子有限公司、张兴灿、张金莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告景志毅起诉称：2014年4月2日，原告与被告临安金诚电子有限公司签订借款协议1份，约定被告临安金诚电子有限公司向原告借款300000元，年利息60000元，借款期限自2014年4月2日至2015年4月1日止，到期一次还本付息。后由于被告临安金诚电子有限公司经营状况恶化，无力还款，原告遂要求被告张兴灿、张金莲提供担保，两人于2015年3月1日向原告出具担保。借款到期后，三被告均未还款，故原告起诉请求判令：一、被告临安金诚电子有限公司立即归还原告借款300000元及利息60000元；二、被告张兴灿、张金莲对上述借款本息的偿还承担连带偿还责任；三、被告承担诉讼费。为证明上述诉称事实，原告向本院提供借款协议及收据各1份。
被告临安金诚电子有限公司、张兴灿、张金莲未作答辩亦未向本院提供证据。
被告临安金诚电子有限公司、张兴灿、张金莲未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的前述证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据均有相应被告的签字（章）、捺印，符合证据形式要件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2014年4月2日，原告与被告临安金诚电子有限公司签订《借款协议》，约定被告临安金诚电子有限公司向原告借款300000元，借款日期自2014年4月2日至2015年4月1日，利息为年息60000元，借期届满两日内，一次性还本付息。2015年3月1日，被告张兴灿、张金莲在签署协议落款日期下方出具担保承诺，载明：“张兴灿、张金莲对上述临安金诚电子有限公司的借款承担担保责任，担保期限自2015年3月1日起至本借款还清为止”。借款到期后，三被告未还款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告临安金诚电子有限公司向原告借款300000元及由被告张兴灿、张金莲提供担保的事实，有在案证据为证，本院予以确认。三被告未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩的权利。借款人借款后，应按约还款付息，故原告要求被告临安金诚电子有限公司归还借款本金300000元并支付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。由于本案未约定担保方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告张兴灿、张金莲对上述款项承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院也予以支持。另依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临安金诚电子有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告景志毅借款本金300000元，并支付利息60000元。
二、被告张兴灿、张金莲对上述款项承担连带责任。
如果被告临安金诚电子有限公司、张兴灿、张金莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，减半收取3350元，由被告临安金诚电子有限公司、张兴灿、张金莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6700元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
代理审判员 王 浩
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王耀军
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（知）初字第03534号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人门海萍，北京市东卫律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）与被告北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭新桥独任审判，公开开庭进行了审理。腾讯公司的委托代理人单体禹、门海萍，彩云在线公司的委托代理人姜磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
腾讯公司起诉称：我公司经授权取得了潘辰表演的同名专辑《潘辰》所有歌曲的独占性信息网络传播权，该专辑收录了《更爱》、《因为爱》、《转飞的班机》、《我的心内戏》、《是的旅行还有风筝》、《流泪》、《为母亲喝彩》7首歌曲（简称涉案歌曲）。近来，我公司发现彩云在线公司在其所有的域名为duomi.com网站上提供了涉案歌曲的在线播放和下载服务，严重侵害了我公司独家享有的录音制作者的信息网络传播权，造成重大经济损失。故起诉至法院，请求判令彩云在线公司赔偿我公司经济损失及合理开支共计36200元。
彩云在线公司答辩称：第一，腾讯公司不是适格权利人，未提交相关授权书原件，仅有原件与复印件一致的公证书，真实性值得怀疑；第二，腾讯公司主张的赔偿数额过高，没有依据。综上，请求驳回腾讯公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年，北京东方影音公司出版了歌手潘辰演唱的同名专辑《潘辰》，该专辑封面显示“北京少城时代文化传播有限公司BeijingShowcitytimesEntertainmentCo.,Ltd.”、“&2011BeijingShowcitytimesEntertainmentCo.,Ltd.”、“北京少城时代文化传播有限公司提供版权”、“版权所有翻录必究”字样，并有“少城时代”标识。该专辑中收录了涉案歌曲。
2014年4月1日，北京少城时代文化传播有限公司（简称少城时代公司）与腾讯公司签署《授权书》一份，将包括涉案歌曲在内的数百部音乐作品、录音/录像制品在中国大陆地区的著作权和邻接权独家授予腾讯公司，授权内容及性质为：1.全部信息网络传播权（包括词曲著作权、表演者权、录音录像制作者权或MTV著作权），该权利是独占排他性的；2.以被授权人的名义制止、打击侵权和盗版行为；3.就本授权书签订日期之前发生的一切侵权行为以被授权人名义进行维权；4.对第三方转授权的权利。授权期限自2014年4月1日至2016年3月31日。该《授权书》经北京市方圆公证处公证证明原本与影印本相符。
网址为www.duomi.com的多米音乐网为彩云在线公司所有。2014年11月5日，登录该网站，下载多米音乐软件并安装后可以正常运行名为“多米音乐”的播放器，在“乐库”栏目中输入关键词“潘辰”，点击搜索，可以找到涉案歌曲，并可逐一播放和下载。在播放界面左侧显示有涉案音乐专辑的彩封。就该播放及下载过程，腾讯公司申请北京市方圆公证处进行了证据保全公证，该公证书还记载了涉案歌曲之外其他歌曲的播放过程，腾讯公司为此共支付公证费5080元。
诉讼中，彩云在线公司对上述公证取证过程中播放和下载的歌曲与腾讯公司主张权利的涉案歌曲音源一致性予以认可。
另，腾讯公司为包括本案在内的数十起针对彩云在线公司侵犯其著作权纠纷系列案件维权共计支付律师费5万元。
上述事实，有专辑光盘、《授权书》公证件、公证书、公证费发票、律师费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案专辑的署名情况及《授权书》中有关内容，可以确认腾讯公司已经获得了专辑《潘辰》中涉案歌曲录音制作者的独占性信息网络传播权，且有权以自己的名义提起诉讼。彩云在线公司虽对《授权书》因未提供原件而怀疑其真实性，但腾讯公司提供了原件与复印件一致的公证件，彩云在线公司未就此提交相反证据，故本院不予采信。
根据查明的事实，彩云在线公司未经权利人许可擅自通过其运营的“多米音乐”播放器提供涉案歌曲的在线播放及下载服务，使网络用户可以在其自行选定的时间和地点获得该歌曲，故侵犯了腾讯公司对涉案歌曲享有的录音制作者权，应当承担赔偿经济损失和合理开支的法律责任。
对赔偿经济损失的具体数额，腾讯公司主张数额过高，未充分说明依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、录制难度、彩云在线公司侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素酌情确定。对于腾讯公司主张的律师费、公证费等合理费用，本院将根据其提供相关票据的合理性、相关性、必要性以及经济损失的支持比例酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
被告北京彩云在线技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市腾讯计算机系统有限公司经济损失及合理开支共计一万四千元；
驳回原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352.5元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担152.5元（已交纳），由被告北京彩云在线技术开发有限公司负担200元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 彭新桥
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙 莹
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1259号
申请执行人蔡水清，女，住福鼎市。
被执行人夏建志，男，无业，住福鼎市。
被执行人夏云霞，女，住福鼎市。
申请执行人蔡水清与被执行人夏建志、夏云霞民间借贷纠纷一案，现双方当事人自愿达成和解协议，被执行人还款义务未到期。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第79号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第963号
申请执行人李立武，农民。
被执行人王海英，农民。
申请执行人李立武与被执行人王海英返还财产纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2014）乐民初字第2114号判决书，该判决书已发生法律效力。因王海英未按判决书的规定履行义务，李立武向本院申请强制执行。
本院于2015年11月19日立案执行。本院于2015年11月19日送达限期执行通知书。该案总标的0万元，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）乐民初字第2114号判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2015）唐执二字第963号执行案件中止执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘文飞
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第1391号
上诉人（一审原告）方何，男，1961年1月27日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人衡晓帆，男，分局长。
委托代理人刘晨光，男，北京市公安局丰台分局干部。
方何因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公�分局）档案行政管理一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰行初字第263号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
方何向一审法院诉称，1979年9月4日，北京重型电机厂组织科将其父方清有、其母王有的人事档案转到丰台公安分局岳各庄派出所，该所出具了收条。王有于1994年去世，方清有于2000年去世。近期为继承遗产，其到公证处办理相关手续，但公证处要求其调取方清有、王有的人事档案，其多次找岳各庄派出所要求阅档，但一直未找到档案。由于没有档案，其无法办理公证继承房产。综上，方何请求判令丰台公安分局依法履行法定职责，提供王有的人事档案。
2014年10月22日，一审法院作出（2014）丰行初字第263号行政裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的要件。对不具备法定要件的起诉，�当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，现有证据不能证明方何与所主张的事项具有法律上的利害关系，故方何无原告诉讼主体资格。据此，一审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了方何的起诉。
方何不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定、改判确认丰台公安分局丢失王有人事档案违法。方何的上诉理由如下：其虽不是被诉具体行政行为的直接相对人，但属于相关人；丰台公安分局丢失方清有、王有档案的行为，客观上造成方清有、王有家属及子女入党、入团、提升、招工、出国、继承等一系列问题不能解决；丰台公安分局丢失方清有、王有档案的行为，与其具有切身的、现实的、直接的利害关系，即法律上的利害关系。
丰台公安分局同意一审裁定�请求予以维持。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，方何所诉之行政行为系丰台公安分局对其父母人事档案的保管行为。由于人事档案具有特定的人身属性，且方何所称的因丰台公安分局丢失其父母人事档案的行为给其造成的影响并不成立，因此，一审法院认定现有证据不能证明方何与所主张的事项具有法律上的利害关系，故方何无原告诉讼主体资格，并据此驳回其起诉是正确的，本院应予维持。方何的上诉理由没有事实根据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 王琪
代理审判员 王元
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陶慧
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第345号
罪犯赵振祚，男，1971年3月9日出生，满族，吉林省通化县人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第七监区服刑。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院于二○一三年一月十八日作出（2013）巴刑初字第10号刑事判决，以被告人赵振祚犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元（未缴纳）。刑期自2012年7月15日起至2024年7月14日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯赵振祚在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯赵振祚在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守法律、法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均91分。该犯在从事电子元件加工劳动中，圆满完成劳动任务。自2013年2月26日至2014年7月25日，累计获考核分242.68分，记功4次，该犯确有悔改表现。
本院认为，罪犯赵振祚在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵振祚减去有期徒刑九个月，刑期改为自2012年7月15日起至2023年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 高海霞
审判员 吕 岩
二〇一五年一月十九日
书记员 徐 阳
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第171号
罪犯卢凤华，男，1983年6月25日出生，穿青人，贵州省纳雍县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
本院于二○一○年四月十三日作出（2010）昆铁中刑初字第55号刑事判决，以被告人卢凤华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十七日经云南省昆明市中级人民法院以（2012）昆刑执字第13083号裁定书减刑一年五个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯卢凤华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯卢凤华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯系残犯，在服刑期间2013年6月27日被批禁闭处分。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢凤华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯卢凤华减去有期徒刑八个月（刑期自2009年11月29日起至2022年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滁民一终字第01387号
上诉人（原审被告）：李志章，男，1971年8月14日出生，汉族。
委托代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王明虎，男，1974年10月22日出生，汉族。
委托代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。
上诉人李志章因合伙协议纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2013年9月2日作出的（2013）南民一初字第00819号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李志章于2014年3月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李志章撤回上诉的申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李志章撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费16320元，减半收取8160元，由上诉人李志章负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭庆龙
审判员 张立涛
审判员 夏 根
二〇一四年三月六日
书记员 刘明政
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0115刑初277号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1992年7月28日出生。因本案于2017年12月6日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]271号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月21日20时许，被告人陈某在南京市江宁区东善桥集镇工业园××宿舍412室，趁人不备，窃取被害人鲁某放在床上的iPhone7plus（128G）手机1部，价值人民币4735元。2017年12月6日，被告人陈某被公安机关抓获，到案后如实供述自己盗窃的事实，并已赔偿被害人经济损失5000元。公诉机关认为被告人陈某具有如实供述、赔偿的量刑情节，建议判处被告人陈某拘役三个月至五个月，并处或单处罚金。
被告人陈某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币九千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘耀东
二〇一八年三月三十日
书记员 陶婷婷
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初3004号
原告：马书敖，男，1952年7月18日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人窦亚肖，河北双烨律师事务所律师。
被告：苗晨辉，男，1988年7月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告：河北祥隆投资管理有限公司，住所地石家庄市桥西区时光街工农路世纪公园底商5号，统一社会信用代码：90030100308276193E。
法定代表人：田兴娟。
被告：田兴娟，女，1983年8月18日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被告：刘保军，男，1980年7月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人闫翠荣，河北暖风律师事务所律师。
原告马书敖与被告苗晨辉、河北祥隆投资管理有限公司（以下简称祥隆公司）、田兴娟、刘保军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马书敖及其委托诉讼代理人窦亚肖、被告刘保军的委托诉讼代理人闫翠荣到庭参加了诉讼，被告苗晨辉、祥隆公司、田兴娟经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，在本院限定的期限内未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马书敖向本院提出诉讼请求，请求判决被告：1、偿还原告款项10万元及利息（利息自2015年5月10日起至付清之日止，按年利率2%计付）;2、承担原告为实现该债权支出各项费用（包括：律师费、交通费）5000元；3、承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告苗晨辉和被告祥隆公司签订债权转让协议，被告苗晨辉将对邢光彬享有的债权中的10万元债权转让给原告，转让期限自2015年10月9日起至2016年4月8日止；转让期间给付原告每月2000元的利息；被告祥隆公司承诺如被告苗晨辉不履行协议，将无条件债权收购，履行偿还本金、利息、罚息、违约金、律师费、差旅费等费用。被告苗晨辉、祥隆公司未依约还款。2016年4月11日被告祥隆公司和田兴娟均保证于2016年5月8日给原告予以回款，但各被告一直未能履行回款义务。被告祥隆公司为自然人独资公司，被告田兴娟也应当依法对偿还原告款项承担连带责任。被告刘保军与被告田兴娟系夫妻关系，应与被告田兴娟承担共同还款责任。
被告苗晨辉、祥隆公司、田兴娟未作答辩。
被告刘保军辩称，本案涉及的债权转让发生在被告刘保军与被告田兴娟离婚之后，被告刘保军不应承担还款责任。
经审理查明，2015年10月9日，原告（甲方）与被告祥隆公司（乙方）签订理财合同，合同约定，甲方全权委托乙方为其提供出借资金咨询服务，并为其寻找条件适宜的借款方，出借金额10万元，出借期限6个月，期望收益率为月利率2%以内；如出借期限为6个月以上（包含6个月）免收居间费。
同日，原告（乙方）与被告苗晨辉（甲方）、祥隆公司（丙方）签订债权转让协议，协议约定，甲、乙、丙各方就债权转让事宜，在平等自愿协商的基础上达成如下协议，各方共同遵守：甲方债权总额40万元；债权转让由甲方通知债务人；乙方受让债权金额10万元；受让期限为自2015年10月9日起至2016年4月8日止，可延长；受让利率为借款期限内利率按银行同期贷款利率四倍计算；丙方债权收购方式为无条件债权收购，包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、律师费、诉讼费、差旅费等全部费用（注：以上是交居间服务费）；可享受无条件债权收购期限为自此据生效之日起，至此债权项下债务履行期满之日；甲方未以书面说明告知乙方债务人情况，并未经乙方同意且签字，甲方未及时关注债务人，未将债务人事宜第一时间告知乙方，均构成违约；甲方有义务协助乙方按时催收借款利息、本金；本债权如到期或解压，本债权受让金额自动转入甲方名下其他未到期债权下，以保证受让人的受让金额有相对应的债权。
同日，原告向被告田兴娟账户转款10万元，被告祥隆公司为原告出具收据，收据载明，收款金额为10万元，收款事由为苗晨辉债权转让金。
后被告实际按月利率2%支付原告利息。债权转让期限届满后，被告苗晨辉、祥隆公司未偿还原告债权转让款10万元。2016年4月11日，被告祥隆公司为原告出具保证，内容为：2016年4月8日到期的10万元本金延期1个月（2016年5月8日）回款。该保证由祥隆公司盖章并经被告田兴娟签字。被告按月利率2%支付原告利息至2015年5月9日，但未偿还原告债权转让款10万元。
上述债权转让协议签订时，被告祥隆公司为自然人独资公司，股东为被告田兴娟。
被告刘保军与被告田兴娟原系夫妻关系，2015年7月21日，被告刘保军与被告田兴娟离婚。
原告因本次诉讼支付律师费5000元。
以上事实，有原告、被告刘保军陈述及原告提交的委托理财合同、债权转让协议、收据、保证书、账户交易明细、委托代理合同、发票等证据所证实，足以认定。
本院认为，原告与被告苗晨辉及祥隆公司签订的债权转让协议，虽名为债权转让实为借贷，苗晨辉为借款人，祥隆公司为保证人，该合同约定的债权转让期限实为借款期限。原告依约向被告苗晨辉付款，被告苗晨辉应当依约向原告偿还借款本金及利息，故对原告要求被告苗晨辉偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。被告实际按月利率2%支付原告借款期限内及逾期利息，原告要求被告按上述利率支付借款逾期之后的利息，本院予以支持。原告支付的律师费属于被告苗晨辉违约造成原告的损失，被告苗晨辉应承担原告支付的律师费。上述债权转让合同及被告祥隆投资公司为原告出具的保证均未明确约定承担保证责任的方式，故被告祥隆投资公司应对上述债务承担连带责任。被告田兴娟不能证明公司财产独立于其自己的财产的，应对被告祥隆公司的上述债务承担连带责任。上述债务发生在被告刘保军与被告田兴娟离婚之后，属于被告田兴娟个人债务，被告刘保军对上述债务不应承担还款责任，对原告要求被告刘保军承担还款责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
一、被告苗晨辉于本判决生效之日起十日内偿还原告马书敖借款本金10万元及利息（利息自2016年5月10日起至付清之日止，按月利率2%计付），并支付律师费5000元；
二、被告河北祥隆投资管理有限公司、田兴娟对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告马书敖其他诉讼请求。
本案受理费2440元，保全费1070元，公告费260元，合计3770元，由被告苗晨辉、河北祥隆投资管理有限公司、田兴娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵占军
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 马双喜
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 郭 旭
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初3004号之二
申请人:马书敖。
被申请人：苗晨辉。
被申请人:河北祥隆投资管理有限公司。
法定代表人:田兴娟。
被申请人:田兴娟。
被申请人:刘保军。
马书敖诉苗晨辉、河北祥隆投资管理有限公司、田兴娟、刘保军债权转让合同纠纷一案，马书敖向本院提出保全申请，要求保全被告价值11万元的财产，本院作出（2016）冀0104民初3004号民事裁定。因未足额查封，现申请人提供新的保全线索，要求保全被申请人刘保军名下位于石家庄市XX区XX路XX号XX栋XX单元XX室的房屋（房产证号：石房权证XX字第33XXXX**号）及其名下牌号为冀AXXX**的XX轿车一辆，河北祥隆投资管理有限公司在XX银行石家庄分行的31XXXX02账号中的存款，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河北祥隆投资管理有限公司的银行存款11万元；
二、如以上存款未足额冻结，则查封刘保军名下位于石家庄市XX区XX路XX号XX栋XX单元XX室的房屋（房产证号：石房权证XX字第33XXXX**号）、或查封刘保军名下牌号为冀AXXX**的XX轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可于收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵占军
二〇一六年九月十八日
代书记员 郭 旭
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初3004号
原告马书敖。
被告苗晨辉。
被告河北祥隆投资管理有限公司。
法定代表人田兴娟。
被告田兴娟。
本院在审理原告马书敖与被告苗晨辉、河北祥隆投资管理有限公司、田兴娟债权转让合同纠纷一案中，原告马书敖向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告苗晨辉、河北祥隆投资管理有限公司、田兴娟银行存款110000元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告马书敖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告苗晨辉、河北祥隆投资管理有限公司、田兴娟银行存款110000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵占军
二〇一六年六月一日
代书记员 郭 旭
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第12523号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
被告刘添，男，1971年5月31日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘添信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王海超、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2015年7月16日，已发生欠款共计人民币85480.95元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金37307.55元、利息17705.41元、滞纳金30467.99元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年7月17日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2015年7月16日，被告因透支产生了欠款本金37307.55元、利息17705.41元、滞纳金30467.99元。故原告向法院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘添于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一五年七月十六日的信用卡欠款总额八万五千四百八十元九角五分；
二、刘添于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二零一五年七月十七日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百三十八元及公告费二百六十元，由刘添负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 张人七
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 崔万朋
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1020号
申请执行人：潘文鑫，男，1954年9月22日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：王连根，男，1972年8月18日出生，住安徽省凤阳县。
被执行人：尚春红，女，1986年2月24日出生，户籍所在地江苏省盐城市滨海县。现住安徽省凤阳县。
被执行人：金如银，男，1957年10月21日出生，××，安徽省××研究所职工，住安徽省凤阳县。
民间借贷纠纷（2016）皖1126执1020号一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第02192号民事判决书，责令被执行人王连根、尚春红、金如银立即偿还申请人借款本金90000元及利息。但被执行人王连根、尚春红、金如银至今未履行生效法律文书所确定的义务，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第02192号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 于文峰
二〇一六年十月二十日
代理书记员 杨新光
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第2058-2号
异议人（被执行人）厉建民，男，1960年4月4日出生，汉族。
申请执行人翟友绪，男，1954年3月6日出生，汉族。
本院在执行申请人翟友绪与被执行人厉建民民间借贷纠纷一案中，于2013年9月6日裁定查封被执行人厉建民坐落于淄川区淄博啤酒厂北生活区房产一套，产权证号：0X-XXXXX2。2013年10月25日依法委托淄博信磊房地产评估有限公司进行评估，并委托山东齐信拍卖有限公司决定于2014年2月20日对该房产进行公开拍卖，2014年2月12日案被执行人厉建民向本院提出异议，称自己只有唯一套住房，根据法律规定此唯一住房不能被拍卖。请求法院撤销拍卖。
申请执行人辨称，该拍卖房屋属于借款时抵押的房屋，根据法律规定不仅可以查封，也可进行评估拍卖。另外，厉建民有企业，厂房、办公房及其宿舍可以临时居住。他不属于有唯一一套房屋，因此房屋可以拍卖。
经听证查明，2013年9月6日本院（2013）川执字第2058-1号执行裁定书查封评估拍卖的被执行人厉建民坐落于淄川区淄博啤酒厂北生活区房产一套，产权证号：0X-XXXXX2，系目前查询到的被执行人及其所扶养家属登记的唯一套房屋。但该房屋同时是本案民间借贷合同的抵押房屋，并于2012年6月21日进行了抵押登记，登记号TXX-
XXXX0，抵押期限至2014年6月20日。证明以上事实有本案执行根据的（2013）川民初字第2139号民事调解书1份、产权产籍档案证明一份及双方当事人陈述为证。
本院认为，本院依法查封并评估拍卖的被执行人厉建民坐落于淄川区淄博啤酒厂北生活区房产一套，产权证号：0X-XXXXX2，虽系被执行人及其所扶养家属登记的唯一套房屋。但该房屋同时是本案民间借贷合同的抵押房屋，并于2012年6月21日进行了抵押登记。根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。”第二条“人民法院对已经依法设定抵押的被执行人及其所扶养家属居住的房，在裁定拍卖、变卖或者抵债后，应当给予被执行人六个月的宽限期。在此期限内，被执行人应当主动腾空房屋，人民法院不得强制被执行人及其所扶养家属迁出该房屋。”的规定，本院依申请人依法进行拍卖并无不当，被执行人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人厉建民的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向淄博市中级人民法院提出复议。
审判长 武建强
审判员 王顺广
审判员 张 慧
二〇一一年十一月二十七日
书记员 孙 辉
山东省淄博市淄川区人民法院
执行裁定书
（2013）川执字第2058-2号
本院二0一一年十一月二十七日对异议人（被执行人）厉建民与申请执行人翟友绪民间借贷纠纷执行异议一案作出的（2013）川法执字第2058-2号执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：“印章”位置的裁决时间“二○一一年十一月二十七日”补正为“二○一四年二月二十七日”。
审判长武建强
审判员王顺广
审判员张慧
二○一四年三月二十六日
书记员孙辉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第305号
原告：林伟红。
被告：张春梅。
被告：丁建龙。
原告林伟红与被告张春梅、丁建龙民间借贷纠纷一案，于2013年1月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判。原告林伟红、被告丁建龙到庭参加诉讼，被告张春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林伟红诉称，2012年7月21日，被告张春梅�原告借款57500元，被告张春梅为此出具相应借条给原告。2012年12月11日、14日被告张春梅通过借用原告信用卡的方式分别刷卡消费了15998元、4000元。事后，原告多次催要上述借款，被告张春梅未予归还。被告丁建龙与被告张春梅借款时系夫妻关系，在婚姻存续期间的债务理应共同偿还，故起诉要求：1、判令二被告立即归还借款77498元，并承担利息损失（利息损失按银行同期贷款利率从起诉之日计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张春梅在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
被告丁建龙在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审中辩称：被告张春梅有无向林伟红借钱，是否实际收到借款，其并不清楚，也没有用过这个款项。虽然被告张春梅在借款的时候，其与张春梅是夫妻关系，但是该借款是张春梅的个人借款，其不同意归还，请求法院驳回对其的诉讼请求。
为证明自己的诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内递交了借条一份，用以证明被告张春梅向原告借款57500元的事实；
被告张春梅、丁建龙在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
针对原告递交的证据材料，被告丁建龙在庭审中质证认为：被告张春梅未向其提及借款事实，其也未看见过该借条，对于借条上被告张春梅签名真实性也不能确定，故对该证据真实性有异议。
本院认证认为，原告所提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实：2012年7月21日，被告张春梅向原告借款57500元，并出具相应借条一份，约定于2013年1月20日归还。借款到期后，被告张春梅未予归还，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告�伟红与被告张春梅之间的借贷关系，由原告提交的借条所证实，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告张春梅未按约还款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告张春梅归还借款77498元的诉讼请求，因原告未能提交被告张春梅向其借款15998元、4000元的证据，故对原告要求被告张春梅归还借款和逾期还款利息损失的诉讼请求，本院部分予以支持。被告丁建龙辩称该借款虽然发生于两人夫妻关系存续期间，但系被告张春梅个人债务，其不应承担共同还款责任。本院认为，虽原告与被告丁建龙对该债务发生于夫妻关系存续期间的事实陈述一致，但因人身关系不能自认，在原告未能提供进一步证据证明的情况下，本院对该债务发生时被告张春梅、丁建龙的婚姻状态难以确认。同时，即使该债务确实发生在被告张春梅、丁建龙的婚姻关系存续期间，因出借人未能证明出借款项用于被告张春梅、丁建龙家庭共同生活、经营所需，而被告丁建龙也未对该债务进行追认，故本院对被告丁建龙该辩称主张予以支持。被告张春梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春梅应归还给原告林伟红借款人民币57500元并支付该款自2013年1月25日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决生效后十日内付清，利随本清；
二、驳回原告林伟红的其他诉讼请求。
如被告张春梅未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1737元，减半收取869元，由原告林伟红负担250元，被告张春梅负担619元，其中被告应负担部分限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1737元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 范 晟
二〇一三年四月十五日
书 记 员 沈森华
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初5346号
原告：于建明，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：张秀岩，黑龙江天志律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人：李臻，职务总经理。
委托诉讼代理人：于晖，黑龙江富利来律师事务所律师。
原告于建明与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于建明委托诉讼代理人张秀岩、被告平安财险委托诉讼代理人于晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于建明诉称，2016年2月10日11时30分，李晓刚驾驶×××号长城牌小型普通客车由南向北行驶至延川大街430号处时，将由东向西横过道路的行人于建明撞倒，造成行人于建明受伤的道路交通事故，经阿城交警大队认定李晓刚负事故全部责任，于建明无事故责任；于建明伤后救治于哈尔滨市阿城区人民医院和哈尔滨医科大学附属第二医院，在哈尔滨市阿城区人民医院住院治疗15天，于建明被诊断为：中度闭合性颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、多发性脑挫裂伤、头面部外伤、头皮血肿、左髋外伤、颈部外伤、颈椎间盘突出症、骨盆多发性骨折、右侧髋臼骨折、双侧肺炎、双侧胸腔积液；在哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗7天，于建明被诊断为：胸部外伤，李晓刚驾驶的×××号长城牌小型普通客车在平安财险投保交强险和商业三者险，因赔偿产生争议，于建明诉至法院，请求依法判令：平安财险赔偿于建明医疗费、住院期间伙食补助、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、邮寄费合计126,725元,并由平安财险承担诉讼费。
被告平安财险辩称，事故车辆在平安财险投保交强险和商业三者险，限额为50万元，同意合理合法赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险合同约定的赔偿范围，平安财险不同意赔偿；精神抚慰金平安财险不同意赔偿。
于建明围绕诉讼请求依法提交了九份证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、于建明提交的证据一平安财险有异议，平安财险认为应按农村居民标准进行赔偿，本院认为于建明现居住的社区已出具在城区居住证明，同时于建明提供证据证明其在城区的房屋，且于建明的户籍地阿城区阿什河街和平村四组位于城区之内，故本院对该证据予以采信，并对于建明在城市居住一年以上的事实予以认可；2、于建明提交的证据五平安财险有异议，认为于建明已超过60周岁，不应给付误工费，本院认为于建明于1955年12月30日出生，尚未达到60周岁，其用工单位出具证明，于建明月工资收入为2,000元，该标准不超过上一年度在岗职工的平均工资48,881元/年，故本院对该证据予以采信，并对于建明月收入为2,000元的事实予以认可；于建明提交的证据七平安财险有异议，认为不能证明是于建明支付交通费，且费用过高，本院认为于建明提供的交通费票据均为长途客票，与本案所发生交通费不符，本院不予采信，本院依据于建明去哈市鉴定及诉讼等情形，酌情认可于建明交通费损失300元。
本院认为：2016年2月10日11时30分，李晓刚驾驶×××号长城牌小型普通客车由南向北行驶至延川大街430号处时，将由东向西横过道路的行人于建明撞倒，造成行人于建明受伤的道路交通事故，经阿城交警大队认定李晓刚负事故全部责任，于建明无事故责任，符合法律规定，本院予以认可；李晓刚驾驶×××号长城牌小型普通客车在平安财险财险投保交强险和商业三者险，限额为50万元，首先平安财险在交强险的限额内对于建明承担赔偿责任，不足部分由平安财险在商业三者险的限额内对于建明承担赔偿责任；本院支持于建明损失：1、医药费36,215.47元；2、住院伙食补助费：按住院22天计算，每天100元，金额为2,200元；3、营养费：营养期限参照鉴定意见60日，每天100元，金额为6,000元；以上1至3项合计44,415.47元；4、误工费：按于建明发生事故时月工资标准2,000元计算，误工期限按鉴定意见180日，金额为12,000元；5、护理费按照上一年度居民服务业标准50,275元/年计算、护理期限按鉴定意见平均需2人护理60天，50,275元/年÷365天/年×60天×2人﹦16,528.76元；6、残疾赔偿金：按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准24,203元/年计算，定残之日于建明未达到60周岁，应计算20年，即24,203元/年×20年×10%﹦48,406元；7、精神抚慰金：按伤残程度，每级按2,000元计算，于建明十级伤残，本院支持2,000元；8、交通费：300元；以上4至8项合计79,234.76元;9、鉴定费2,710元；10、邮寄费30元，邮寄费、鉴定费和诉讼费不属于保险理赔范围，由于建明自行承担。
综上所述：平安财险在交强险1万元医疗费限额内赔偿于建明医药费、住院伙食补助费、营养费合计1万元；平安财险在交强险11万死亡伤残限额内赔偿于建明误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计79,234.76元；于建明医药费、住院伙食补助费、营养费的不足部分，即44,415.47元-10,000元﹦34,415.47元由平安财险在商业三者险的限额内赔偿。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险1万元医疗费赔偿限额内赔偿原告于建明医药费、住院伙食补助费、营养费合计1万元，此款于判决生效之日10日内履行；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险11万死亡伤残赔偿限额内赔偿原告于建明误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计79,234.76元，此款于判决生效之日10日内履行；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在商业三者险的限额内赔偿原告于建明医药费、住院伙食补助费、营养费合计34,415.47元，此款于判决生效之日10日内履行；
四、驳回原告于建明的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,417元（原告于建明预交），由原告于建明负担；鉴定费2,710元（原告于建明预交），由原告于建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 闻吉旭
二〇一六年十二月二十七日
书记员 冯 拓
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0112民初5346号原告：于建明，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：张秀岩，黑龙江天志律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住哈尔滨市南岗区赣水路21号。负责人：李臻，职务总经理。委托诉讼代理人：于晖，黑龙江富利来律师事务所律师。原告于建明与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于建明委托诉讼代理人张秀岩、被告平安财险委托诉讼代理人于晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于建明诉称，2016年2月10日11时30分，李晓刚驾驶×××号长城牌小型普通客车由南向北行驶至延川大街430号处时，将由东向西横过道路的行人于建明撞倒，造成行人于建明受伤的道路交通事故，经阿城交警大队认定李晓刚负事故全部责任，于建明无事故责任；于建明伤后救治于哈尔滨市阿城区人民医院和哈尔滨医科大学附属第二医院，在哈尔滨市阿城区人民医院住院治疗15天，于建明被诊断为：中度闭合性颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、多发性脑挫裂伤、头面部外伤、头皮血肿、左髋外伤、颈部外伤、颈椎间盘突出症、骨盆多发性骨折、右侧髋臼骨折、双侧肺炎、双侧胸腔积液；在哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗7天，于建明被诊断为：胸部外伤，李晓刚驾驶的×××号长城牌小型普通客车在平安财险投保交强险和商业三者险，因赔偿产生争议，于建明诉至法院，请求依法判令：平安财险赔偿于建明医疗费、住院期间伙食补助、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、邮寄费合计126,725元,并由平安财险承担诉讼费。被告平安财险辩称，事故车辆在平安财险投保交强险和商业三者险，限额为50万元，同意合理合法赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险合同约定的赔偿范围，平安财险不同意赔偿；精神抚慰金平安财险不同意赔偿。于建明围绕诉讼请求依法提交了九份证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、于建明提交的证据一平安财险有异议，平安财险认为应按农村居民标准进行赔偿，本院认为于建明现居住的社区已出具在城区居住证明，同时于建明提供证据证明其在城区的房屋，且于建明的户籍地阿城区阿什河街和平村四组位于城区之内，故本院对该证据予以采信，并对于建明在城市居住一年以上的事实予以认可；2、于建明提交的证据五平安财险有异议，认为于建明已超过60周岁，不应给付误工费，本院认为于建明于1955年12月30日出生，尚未达到60周岁，其用工单位出具证明，于建明月工资收入为2,000元，该标准不超过上一年度在岗职工的平均工资48,881元/年，故本院对该证据予以采信，并对于建明月收入为2,000元的事实予以认可；于建明提交的证据七平安财险有异议，认为不能证明是于建明支付交通费，且费用过高，本院认为于建明提供的交通费票据均为长途客票，与本案所发生交通费不符，本院不予采信，本院依据于建明去哈市鉴定及诉讼等情形，酌情认可于建明交通费损失300元。本院认为：2016年2月10日11时30分，李晓刚驾驶×××号长城牌小型普通客车由南向北行驶至延川大街430号处时，将由东向西横过道路的行人于建明撞倒，造成行人于建明受伤的道路交通事故，经阿城交警大队认定李晓刚负事故全部责任，于建明无事故责任，符合法律规定，本院予以认可；李晓刚驾驶×××号长城牌小型普通客车在平安财险财险投保交强险和商业三者险，限额为50万元，首先平安财险在交强险的限额内对于建明承担赔偿责任，不足部分由平安财险在商业三者险的限额内对于建明承担赔偿责任；本院支持于建明损失：1、医药费36,215.47元；2、住院伙食补助费：按住院22天计算，每天100元，金额为2,200元；3、营养费：营养期限参照鉴定意见60日，每天100元，金额为6,000元；以上1至3项合计44,415.47元；4、误工费：按于建明发生事故时月工资标准2,000元计算，误工期限按鉴定意见180日，金额为12,000元；5、护理费按照上一年度居民服务业标准50,275元/年计算、护理期限按鉴定意见平均需2人护理60天，50,275元/年÷365天/年×60天×2人﹦16,528.76元；6、残疾赔偿金：按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准24,203元/年计算，定残之日于建明未达到60周岁，应计算20年，即24,203元/年×20年×10%﹦48,406元；7、精神抚慰金：按伤残程度，每级按2,000元计算，于建明十级伤残，本院支持2,000元；8、交通费：300元；以上4至8项合计79,234.76元;9、鉴定费2,710元；10、邮寄费30元，邮寄费、鉴定费和诉讼费不属于保险理赔范围，由于建明自行承担。综上所述：平安财险在交强险1万元医疗费限额内赔偿于建明医药费、住院伙食补助费、营养费合计1万元；平安财险在交强险11万死亡伤残限额内赔偿于建明误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计79,234.76元；于建明医药费、住院伙食补助费、营养费的不足部分，即44,415.47元-10,000元﹦34,415.47元由平安财险在商业三者险的限额内赔偿。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）款、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险1万元医疗费赔偿限额内赔偿原告于建明医药费、住院伙食补助费、营养费合计1万元，此款于判决生效之日10日内履行；二、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险11万死亡伤残赔偿限额内赔偿原告于建明误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计79,234.76元，此款于判决生效之日10日内履行；三、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在商业三者险的限额内赔偿原告于建明医药费、住院伙食补助费、营养费合计34,415.47元，此款于判决生效之日10日内履行；四、驳回原告于建明的其他诉讼请求。被告如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,417元（原告于建明预交），由原告于建明负担；鉴定费2,710元（原告于建明预交），由原告于建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  闻吉旭二〇一六年十二月二十七日书记员  冯 拓
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0221民初528号
原告罗某某，女，桃江县人，自由职业。
被告文某某，男，株洲县人，自由职业。
本院立案受理原告罗某某与被告文某某离婚纠纷一案，原告罗丽荣于2016年6月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗丽荣承担。
审判员 盛文武
二〇一六年六月十六日
书记员 胡姣姣
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执907号
申请执行人中国银行股份有限公司威海分行。
被执行人威海恒峰房地产开发有限公司。
被执行人袁金齐，男，汉族。
被执行人郭凤莲，女，汉族，住址同上。
申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民初字第522号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人所有的房产进行了评估，现正在进行处置，因拍卖用时较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、中止（2016）鲁1002民初字第522号民事调解书的执行，在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行；
二、（2016）鲁1002执907号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年六月十五日
书记员 刘晓军
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2730民初216号
原告：黔南庄源广告装潢有限责任公司，地址：都匀市协府路东山怡景106号门面，统一社会信用代码：915227017221881058。
法定代表人：岳子春，该公司总经理。
被告：王林，男，1977年2月22日生，贵州省龙里县人，龙里林典广告负责人，住龙里县。
原告黔南庄源广告装潢有限责任公司诉被告王林承揽合同纠纷一案，本院2017年2月9日受理后，于2017年3月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黔南庄源广告装潢有限责任公司、被告王林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告黔南庄源广告装潢有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付广告喷绘款14780元；2、按小额贷款年利息20%，补偿二年利息5912元；3、补偿追索欠条所产生都匀至龙里来回加油费、过路费、食宿费等按10次计算补偿2000元；4、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2012年3月26日起至2013年10月5日，被告王林在我处制作广告喷绘，欠款14780元，2015年3月10日出具欠条一张，经原告多次催讨，被告总是以各种理由拒绝支付，原告为维护自身合法权益诉至法院，请依法判决。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告黔南庄源广告装潢有限责任公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
欠条一张，拟证明被告王林欠我公司喷绘款14780元的事实。
被�王林未提交证据。
对原告提供的证据，本院作如下评析，对原告提交的欠条，能够证明被告差欠原告广告喷绘款的事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年3月26日起至2013年10月5日，被告在原告处制作广告喷绘，尚欠其广告喷绘费14780元未支付，2015年3月10日出具欠条，欠条中尚未约定还款期限及利息。
本院认为，原、被告已就被告的广告喷绘达成承揽合同协议，双方应按合同约定履行相应的义务，现原告作为承揽人按约定完成了广告喷绘，被告应当支付报酬，故对原告要求被告支付广告喷绘款14780元的诉请，应当予以支持；原告要求被告支付利息5912元及补偿追索欠款所产生加油等费用2000元的诉请，未提交证据证明双方约定了利息，也未提交相应的票据佐证加油等所产生的费用，故不应予�持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王林于本判决生效之日起十日内支付原告黔南庄源广告装潢有限责任公司广告喷绘费14780元；
二、驳回原告黔南庄源广告装潢有限责任公司的其余诉讼请求；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件诉讼费368元，减半收取184元，被告王林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交�本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在二年内申请强制执行。
审判员 刘登武
二〇一七年三月十三日
书记员 邓友春
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1453号
上诉人（原审被告）计德强。
委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）计德运。
被上诉人（原审原告）许桂珍。
被上诉人（原审原告）计德金。
被上诉人（原审原告）计德玉。
被上诉人（原审原告）计德云。
被上诉人（原审原告）计德宏。
上诉人计德强因不当得利纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2015）承民初字第704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人计德强，被上诉人计德运、许桂珍、计德金、计德玉、计德宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实：2012年6月7日，被告计德强与承德县鼎旭矿业有限责任公司签订征山协议一份（实际为租用），协议主要约定：期限为2012年6月7其至2018年6月6日；补偿办法为一次性补偿（含地上附着物），合计金额为42万。另查明，租用山场包括计德运等六原告的自留山及被告计德强（六口人）的自留山，被告计德强没有通知六原告到场就与承德县鼎旭矿业有限责任公司签订协议，补偿标准为每口人3.5万，共补偿42万元，承德县鼎旭矿业有限责任公司分两次给付被告计德强补偿款32万元，尚欠10万元未给付。此款经六原告多次催要，被告计德强以种种理由拒不给付。计德运等六原告诉至本院，请求依法判令被告给付占山款21万元。
原审法院认为，一、关于2012年6月7日被告计德强与承德县鼎旭矿业有限责任公司签订的征山协议对原告是否有效的问题。被告计德强与承德县鼎旭矿业有限责任公司签订协议时，虽然没有通知六原告到场就与承德县鼎旭矿业有限责任公司签订协议，但在庭审过程中计德运等六原告对被告计德强的行为予以追认，故关于2012年6月7日被告计德强与承德县鼎旭矿业有限责任公司征山协议对六原告具有法律效力。二、关于被告计德强应否给付六原告土地补偿款，如给付，应给付多少的问题。既然2012年6月7日被告计德强与承德县鼎旭矿业有限责任公司签订的征山协议对原告具有法律效力，根据物权法、农村土地承包法的相关规定，计德运等六原告依法享有承德县鼎旭矿业有限责任公司给付的土地补偿款32万元的一半，即16万元，此款被被告计德强领走，被告计德强应负给付责任。原告请求被告计德强给付21万元不予支持，但如果承德县鼎旭矿业有限责任公司按协议再给付被告计德强补偿款10万元，计德运等六原告可另行主张。被告计德强辩称计德运等六原告放弃自留山的经营管理权，由其对自留山经营管理，所得的补偿款应归其所有，请求法院依法驳回原告诉讼请求，但证据不充分，故对其辩解理由不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定判决：一、被告计德强于本判决生效后五日内给付原告计德运、许桂珍、计德金、计德玉、计德云、计德宏土地补偿款人民币16万元；二、驳回原告计德运、许桂珍、计德金、计德玉、计德云、计德宏其他诉讼请求。
原审宣判后，上诉人计德强不服，向本院提出上诉。请求本院：依法撤销一审判决第二项并驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由：1、我与承德县鼎旭矿业有限公司所签订的征山协议是无效的，一审判决将违反国家法律强制性规定的协议认定具有法律效力是错误的。2、被上诉人按不当得利之诉起诉，而被上诉人不属于不当得利权利主体，其诉讼主体不适格。3、我与承德县鼎旭矿业有限公司签订的征山协议的征地范围不包括被上诉人的承包山，此协议不但无效，对被上诉人也无约束力。4、被上诉人所述的承包山，一直由我经营管理，由我栽种，我方提供证据证实，一审不予认定。5、我没有表见代理行为，一审适用法律错误。被上诉人答辩称：上诉人卖了我的山就应该给我钱，作为一审我没有上诉，是看在计德强是我的亲属，判给我16万元。所以一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。通过六被上诉人提交的林权证以及上诉人在庭审中陈述能够证实，上诉人计德强与承德县鼎旭矿业有限责任公司于2012年6月7日签订的征山协议中，其一半自留山的使用权归六被上诉人享有。现上诉人计德强将包括六被上诉人份额在内的自留山私自租用给承德县鼎旭矿业有限责任公司并将租赁款32万元据为己有，使六被上诉人遭受了损失，故应返还一半即16万元给付六被上诉人。上诉人主张六被上诉人放弃自留山的经营管理权，由其对自留山经营管理，所得的补偿款应归其所有的请求证据不充足，本院不予支持。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。另，一审确定案由为所有权纠纷不妥，应定为不当得利，现予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450.00元，由上诉人计德强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一五年八月十三日
书 记 员 谢 芳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2220号
原告：韩鹏，男，1986年6月14日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：王冰光，河南方邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄澍滨，河南方邦律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码91410100554227506R。
法定代表人：谢珊雅，职务：董事长。
委托诉讼代理人：宋伟，该公司法务经理。
原告韩鹏与被告郑州中元置业有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄澍滨、被告委托诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付不符合约定交付车位的违约金5237.46元（按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2017年3月1日，实际金额计算至其实际交付车位止）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发的商品房住宅一套。2014年11月23日，原告依据城市配套管理相关法律法规，与被告签订《升龙汇金广场项目车位专有使用权协议》，购买被告开发的位于郑州市××、××北××广场车位一个，该协议对车位价款、交付时间等进行了约定。协议签订后，原告依约向被告支付了价款，但被告未按照约定向原告交付车位。被告的行为已构成违约，依法应当承担赔偿责任。
被告郑州中元置业有限公司辩称，第一，双方签订的协议没有约定车位交付时间，现被告已于2017年7月1日将车位向原告交付；第二，2016年2月1日，被告向原告交付房屋后，为其发放了临时停车证，严格物业管理但不收取任何费用至2017年7月1日，并且给业主一个月的免费期，没有给原告造成损失；第三，原、被告签订的《升龙汇金广场项目车位专有使用权协议》没有约定违约责任和违约金，原告要求违约金没有事实和法律依据。即使计算违约金，也应当自房屋交付之日起两个月后即2016年4月1日起开始计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《升龙汇金广场项目车位专有使用权协议》、车位使用权发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换，结合有效证据，本院对本案事实认定如下：2014年11月23日，原、被告签订《升龙汇金广场项目车位专有使用权协议》，约定原告以88246元的价格取得升龙汇金广场地下车位专有使用权，车位号为：C2-294；原告应在签订本协议时一次性付清车位款；被告在收到该车位专有使用权费用，原告办理完毕交房手续后，被告将该车位交付原告专有使用，使用年限和原告所购买的升龙汇金广场项目房屋使用年限等同。协议签订后，原告依约向被告支付了车位款。
审理中，原、被告均认可2016年2月1日，被告向原告交付房屋，办理交房手续；2017年7月1日，被告向原告交付车位。
本院认为，原、被告签订的《升龙汇金广场项目车位专有使用权协议》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定积极全面履行合同义务。被告收到原告交付的车位款后，依约应当在原告办理完毕交房手续的同时即2016年2月1日，将车位交付原告专有使用。被告直至2017年7月1日才将车位交付，其行为已违反合同约定。上述协议未明确约定逾期交付车位的违约责任，原告主张被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。经计算，该违约金为5938.22元（88246元×4.75%×516天）。被告辩称应自交房之日起两个月后开始计算违约金，但未提交证据，本院不予采纳；被告辩称其已向原告提供临时车位，但未提交证据证明其提供的临时车位可满足日常使用，对此原告亦已不予认可，本院对被告该辩称不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告韩鹏支付违约金5938.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告郑州中元置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李岚
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘方
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初273号
原告：项建东。
委托代理人：陈延军，浙江律明律师事务所律师。
被告：吴富稳。
原告项建东与被告吴富稳买卖合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱永革独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项建东的委托代理人陈延军到庭参加诉讼，被告吴富稳经本院合法传唤未到庭。
原告项建东起诉称，原被告有防盗门买卖业务，原告给被告供货，被告支付货款。2015年10月5日，经双方对账，被告尚欠原告货款4900元没有支付，并约定在2015年10月30日前还清。上述货款由被告出具欠条确认欠款事实。逾期，被告未付款。为此，请求：判令被告立即支付货款4900元并支付逾期付款的利息损失（利息损失从2015年10月31日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际归还之日止）。庭审中，原告将利息损失的计算标准由“中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍”变更为“中国人民银行同期同档次贷款基准利率”。
被告吴富稳未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告常住人口基本信息各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、欠条原件一张，用以证明原被告之间存在货款欠款4900元的事实。
本院认证意见：原告提交的欠条具备证据规则规定的证据有效要件，被告未到庭应诉质证，本院对原告提交证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定，原、被告之间存在买卖业务往来。2015年10月5日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠项建东4900元、肆仟玖佰元整。2015年10月30日前还清。如有伪约（违约）由浙江省永康市人民法院仲裁”。逾期，被告未付款。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，确认合法有效，被告尚欠原告货款4900元的事实清楚。原告要求被告支付货款4900元并赔偿利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告吴富稳支付原告项建东货款4900元并赔偿利息损失（利息损失自2015年10月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴富稳负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱永革
二〇一六年二月二十九日
代书记员 赵婷婷
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白民初字第71号
原告林某。
委托代理人李萍。
被告王某甲。
原告林某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年3月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王莺独任审判，同年4月9日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人李萍、被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。孩子出生后，被告未尽做父亲应承担的责任，女儿一直由原告一人抚养，随着生活琐事日益增多，加之原、被告性格不合，双方的矛盾逐渐增多，导致夫妻感情出现裂痕。从2014年始，被告常因生活琐事殴打原告，将原告关在家，威胁原告，导致夫妻感情彻底破裂。综上，被告的无责任心、脾气暴躁，致原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。为维护原告的合法权益，现诉至本院，要求判令：1.原、被告离婚。2.婚生女王某乙的抚养权归原告所有，被告支付抚养费每月1000元，直至18周岁为止，王某乙上大学的费用及医疗费由原、被告平均负担。3.被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证1份，证明原告的主体资格。2.结婚登记审查处理表1份，证明原、被告之间存在婚姻关系。
被告王某甲答辩称：因女儿尚幼，且为了家庭，去年将旧房拆除造新房。以前原、被告夫妻感情好。今年正月初二，被告去原告娘家拜年，原告父母要求原告也回去，但原告不肯回去，后来才知原告和一个男的在一起，那男的还将他俩的照片发给被告，并威胁被告。被告希望能和原告和好，坚决不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
原告提交的证据，被告均无异议，本院确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2008年初原告林某与被告王某甲在同厂上班，同年11月经朋友介绍后双方自由恋爱，××××年××月××日双方自愿登记结婚。婚后初期夫妻感情较好，××××年××月××日生育一女王某乙。为了女儿能受到更好的教育，2014年原告带女儿进城上幼儿园，被告在家拆旧房造新房，双方聚少离多。2015年3月20日晚，原、被告因家庭琐事发生争吵。
本院认为，原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚，可见婚前基础好。婚后初期夫妻感情较好。为女儿读书，从2014年开始双方聚少离多，一定程度上影响了夫妻感情。只要双方多沟通、多交流，夫妻关系是能够改善的。现原告以被告有家庭暴力等为由要求离婚，被告并不认可，原告未提供证据证明，本院不予采信。原告也无证据证明原、被告已符合法定的其他离婚条件，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。因子女抚养问题系在离婚的前提下处理，故原告的其他诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准许原告林某与被告王某甲离婚。
二、驳回原告林某的其他诉讼请求。
本案受理费150元（原告己预交，已减半收取），由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，款汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：19699901040004090106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 莺
二〇一五年四月十日
书记员 洪明东
山东省济宁市兖州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兖行执字第42号
申请人济宁市兖州区国土资源局。
法定代表人张东升，职务，局长。
被执行人东孟村村民委员会。
法定代表人张洪臣，职务，村主任。
申请人济宁市兖州区国土资源局于2014年8月13日向本院申请执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济宁市兖州区国土资源局于2013年5月17日以被执行人东孟村村民委员会未经政府批准，于2013年5月，非法占用新兖镇东孟村耕地12000平方米（计18亩），用于建设住宅楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、五十九条的规定，该项目用地不符合《兖州市土地利用总体规划》，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了兖国土监罚字（2013）第07号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令15日内退还非法占用的12000平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施；2、并处20元／平方米的罚款，共计240，000元。
本院经书面审查认定，申请人济宁市兖州区国土资源局作出的兖国土监罚字（2013）第07号行政处罚决定书，于2013年5月17日依法送达给被执行人东孟村村民委员会，被执行人东孟村村民委员会在法定期限内既未申请行政复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人济宁市兖州区国土资源局作出的兖国土监罚字（2013）第07号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据和根据方面基本合法，被执行人东孟村村民委员会在法律规定的时间内既不起诉又不履行，申请人于2014年8月13日向本院申请强制执行该处罚决定书，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条和第六十三条第一款第（十四）项，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁决如下：
一、对申请人申请的拆除在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施的申请事项准予强制执行，由济宁市兖州区国土资源局组织实施；
二、被执行人东孟村村民委员会必须自收到本裁定书之日起5日内将罚款240，000元和案件执行费3，500元交到济宁市兖州区人民法院；
三、被执行人东孟村村民委员会在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王传东
审判员 刘建东
审判员 曹福强
二〇一四年九月九日
书记员 李冉冉
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第1284号
上诉人（原审被告）河南维雪啤酒集团有限公司。
法定代表人韦万根，公司董事长。
委托代理人刘延章，河南天风律师事务所律师。
委托代理人桂术宝，男，1967年7月20日生，汉族。
被上诉人（原审原告）蒋家宏，男，1970年6月25日生，汉族。
委托代理人刘阳，河南申威律师事务所律师
上诉人河南维雪啤酒集团有限公司因与被上诉人蒋家宏补偿金纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2012）平民初字第1008号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南维雪啤酒集团有限公司委托代理人刘延章、桂术宝，被上诉人蒋家宏及委托代理人刘阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告蒋家宏1989年应征入伍，1990年执行任务时不慎导致身体伤残，在部队被评为二等伤残。1992年10月原告退伍后被分配到被告河南维雪啤酒集团有限公司（由原鸡公山啤酒厂改制而来）工作。2005年原告的二等伤残证换发为六级伤残证。2011年5月31日被告河南维雪啤酒集团有限公司由百威·英博公司收购，因此原、被告便解除了劳动合同关系。在解决原告蒋家宏解除劳动合同关系待遇时，被告河南维雪啤酒集团有限公司仅按照一般员工待遇对原告蒋家宏按照每月1296元、9年5个月的工作年限，进行经济补偿15400元。为此原告蒋家宏不服，多次找到被告及相关部门，要求解决其伤残待遇问题。
原审认为，原告蒋家宏于1992年10月退伍被分配到被告河南维雪啤酒集团有限公司后，其各种档案关系（包括保险关系）随之由部队转移到被告处，其与被告河南维雪啤酒集团有限公司之间建立了劳动关系，因此原告的工伤保险待遇应由被告解决，而不应由部队或民政部门办理。被告以国务院《工伤保险条例》15条为由认为原告蒋家宏不是旧伤复发，不应认定为工伤，因此自己不应承担原告的一次性医疗补助金和伤残就业补助金。但根据《军人优待抚恤条例》第三十五条“在国家机关、社会团体、企事业单位工作的残疾军人，享受与所在单位工伤人员同等的生活福利和医疗待遇”之规定，被告认为不应认定原告为工伤的抗辩本院不予采信，因《军人优待抚恤条例》是新法和部门法，按照新法优于旧法、部门法优于普通法原则，该法优先适用于《工伤保险条例》，原告应当享受相应的工伤保险待遇。由于原告为六级伤残，根据《河南省工伤保险条例》第二十七条规定，被告河南维雪啤酒集团有限公司应支付原告蒋家宏十四个月统筹地区月平均工资（2010年信阳市职工月平均工资为1784元）的一次性医疗补助金和四十六个月统筹地区月平均工资的一次性就业补助金。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第七十三条、《军人优待抚恤条例》第三十五条、《工伤保险条例》第十五条、第三十六条以及《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，原审判决：被告河南维雪啤酒集团有限公司于本判决生效后十日支付原告一次性医疗补助金24976元和一次性就业补助金82064元，合计107040元。案件受理费2450元，由被告河南维雪啤酒集团有限公司承担。
上诉人河南维雪啤酒集团有限公司上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。判决上诉人河南维雪啤酒集团有限公司支付被上诉人蒋家宏一次性医疗补助金和一次性就业补助金错误，请求撤销原判，改判驳回被上诉人蒋家宏的诉讼请求。
被上诉人蒋家宏答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的基本事实与一审一致。另查明，在解决原告蒋家宏解除劳动合同关系待遇时，河南维雪啤酒集团有限公司仅按照一般员工待遇对蒋家宏进行经济补偿51100元。
本院认为，根据《军人优待抚恤条例》第三十五条“在国家机关、社会团体、企事业单位工作的残疾军人，享受与所在单位工伤人员同等的生活福利和医疗待遇”之规定，被上诉人蒋家宏应当享受相应的工伤保险待遇。原审适用法律及判决上诉人河南维雪啤酒集团有限公司支付被上诉人蒋家宏一次性医疗补助金和一次性就业补助金并无不当。综上，上诉人河南维雪啤酒集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2450元，由上诉人河南维雪啤酒集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 文 刚
二〇一三年十二月十六日
书记员 陈其洋