河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫法民二终字第495号
上诉人（原审原告）：驻马店市第二中医院。住所地：河南省驻马店市驿城区解放路**号。
法定代表人：耿建民，该院院长。
委托代理人：杜战国，该医院工作人员。
委托代理人：王占兵，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：茂名市建筑集团有限公司驻马店分公司。住所地：河南省驻马市文明路北段。
代表人：梁绍，该分公司经理。
委托代理人：张留俊，该分公司工作人员。
委托代理人：梁明生，河南尚成律师事务所律师。
原审第三人：河南省建设集团有限公司。住所地：河南省郑州市文化路**号。
法定代表人：罗建中，该公司董事长。
委托代理人：卫杰，该公司工作人员。
委托代理人：王威，该公司工作人员。
上诉人驻马店市第二中医院（以下简称第二中医院）与被上诉人茂名市建筑集团有限公司驻马店分公司（以下简称茂名公司驻马店分公司）、原审第三人河南省建设集团有限公司（以下简称省建公司）建设工程施工合同纠纷一案，第二中医院于2015年4月7日向河南省驻马店市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、茂名公司驻马店分公司返还第二中医院多支付的工程款2684788元；2、省建公司承担连带责任；3、由茂名公司驻马店分公司承担本案诉讼费用。原审法院于2015年9月18日作出（2015）驻民四初字第20号民事判决。第二中医院不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭并于2016年4月29日对本案进行了调查审理。第二中医院的委托代理人杜战国、王占兵，茂名公司驻马店分公司的委托代理人张留俊、梁明生，原审第三人省建公司的委托代理人王威、卫杰到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年6月27日，第二中医院迁建项目主体施工招标，省建公司于同年8月26日中标该项目。2008年9月9日第二中医院与省建公司签订了《建设工程施工合同》，约定由省建公司作为承包人承建“驻马店市第二中医院迁建项目”，工程地点在驻马店市××路西段南侧，合同有效工期240天，工程价款5159万元等。2008年9月28日，第二中医院与省建公司签订了《补充协议书》。2008年12月7日，省建公司与郑州市振宏建筑工程劳务有限公司又签订了《建设工程施工分包合同》，将该工程以分包的形式进行了转包。由于施工中的诸多问题，工程建设出现了争议。在紧急情况下，2009年6月5日，茂名公司驻马店分公司与第二中医院签订《协议书》，约定第二中医院迁建的所有工程（包含附属工程、二次装修工程）及设备交给茂名公司驻马店分公司施工和购买，有信息价的按信息价，没有信息价按市场行情价给茂名公司驻马店分公司结算。2009年6月6日茂名公司驻马店分公司与第二中医院及第三人省建公司签订《驻马店市第二医院工程移交协议书》。协议签订后，茂名公司驻马店分公司即于2009年6月6日接手了工程施工，进行相应的工程项目建设，投入了设备、设施和人员，购进了材料等。2009年8月2日，茂名公司驻马店分公司与第二中医院签订《建筑工程承包补充协议书》，2009年12月3日、2010年1月7日、2010年1月10日，茂名公司驻马店分公司与市第二中医院经过协商又签订3份《关于驻马店市第二中医院迁建项目除险加固委托协议》及《除险加固补充协议》。后在茂名公司驻马店分公司施工过程中，因第二中医院未及时按照合同要求拨付工程进度款，致使茂名公司驻马店分公司无法购进材料等造成工程停工。2010年9月3日第二中医院将该工程交给其他公司施工。后第二中医院、省建公司、茂名公司驻马店分公司之间因解除协议问题、返还工程质量保证金问题、支付余欠工程款或返还多支付工程款问题、赔偿损失问题等发生纠纷，引起仲裁或诉讼。2011年，茂名公司驻马店分公司诉第二中医院、第一人民医院、第三人省建公司建设工程施工合同纠纷一案，茂名公司驻马店分公司起诉请求：1、解除茂名公司驻马店分公司与第二中医院签订的协议及补充协议。2、第二中医院返还工程质量保证金、支付余欠工程价款、赔偿损失等。第二中医院对茂名公司驻马店分公司提起反诉，反诉请求：茂名公司驻马店分公司返还第二中医院多支付的工程价款216028.52元。驻马店市中级人民法院经审理作出（2012）驻民三初字第011号民事判决。茂名公司驻马店分公司、省建公司不服，提起上诉。河南省高级人民法院二审作出（2014）豫法民二终字第146号民事判决。现该案判决已生效，进入执行程序。
另查明，（2012）驻民三初字第011号和二审（2014）豫法民二终字第146号建设工程施工合同纠纷一案中，对涉及茂名公司驻马店分公司诉请的第二中医院拖欠其工程价款等281.22万元、第二中医院反诉诉请的其向茂名公司驻马店分公司多支付了工程价款216028.52元的纠纷部分，两级法院经审理，均查明认定“第二中医院与茂名公司驻马店分公司经结算，工程款已结清，且第二中医院多支付工程款640088元”。因第二中医院反诉请求为茂名公司驻马店分公司应返还第二中医院多支付的工程价款216028.52元，故两级法院作出的上述生效判决根据第二中医院反诉标的数额216028.52元仅支持茂名公司驻马店分公司返还第二中医院多支付的工程款216028.52元，对下余第二中医院向茂名公司驻马店分公司多支付的工程款424059.48元（640088元—216028.52元）未作处理。
上述事实，有施工合同、支出凭证、会议纪要、裁判文书等证据在卷为证，足以认定。
原审法院认为：第二中医院迁建项目施工工程招标，省建公司中标后对该工程进行施工。由于施工中的诸多问题，工程建设出现了争议。2009年6月6日，茂名公司驻马店分公司、第二中医院、省建公司三方签订移交协议，第二中医院与省建公司将第二中医院迁建项目的所有工程交由茂名公司驻马店分公司施工，省建公司退场。协议签订后，茂名公司驻马店分公司即接手了该工程施工。后茂名公司驻马店分公司与第二中医院签订了《建筑工程承包补充协议书》等。在茂名公司驻马店分公司施工过程中，因第二中医院未及时按照合同要求拨付工程进度款，致使茂名公司驻马店分公司无法购进材料等造成工程停工。2010年9月3日第二中医院将该工程交给其他公司施工。后第二中医院、省建公司、茂名公司驻马店分公司之间因解除协议问题、返还工程质量保证金问题、支付余欠工程款或返还多支付工程款问题、赔偿损失问题等发生纠纷。本案中，第二中医院起诉称其多向茂名公司驻马店分公司支付工程款2684788.00元，要求返还。第二中医院为支持其诉请向法庭提供了多组证据复印件。茂名公司驻马店分公司对第二中医院的诉请不认可，认为第二中医院提供的多组证据复印件均是来源已经生效的（2012）驻民三初字第011号民事判决和（2014）豫法民二终字第146号民事判决案件卷宗中，没有新的证据材料。所提的所有项目已经在生效判决中处理过，第二中医院与茂名公司驻马店分公司之间的工程款纠纷已经生效判决处理完毕，不存在第二中医院另行多支付工程款268余万元的事实。经审查，（2012）驻民三初字第011号和二审（2014）豫法民二终字第146号建设工程施工合同纠纷一案中，涉及有茂名公司驻马店分公司诉请的第二中医院拖欠其工程价款等281.22万元、第二中医院反诉诉请的其向茂名公司驻马店分公司多支付了工程价款216028.52元的纠纷。两级法院经审理，所作出的上述生效一、二民事判决，对第二中医院、茂名公司驻马店分公司之间的工程价款支付纠纷部分已查明“第二中医院与茂名公司驻马店分公司经结算，工程款已结清，且第二中医院多支付工程款640088元。”因此，可以认定第二中医院多向茂名公司驻马店分公司支付工程款640088元。第二中医院在本案中所提供的多组证据复印件均来源上述已经生效判决案件卷宗中，且在上述案件审理过程中经法院组织第二中医院与茂名公司驻马店分公司全面对帐、结算，已明确认定第二中医院向茂名公司驻马店分公司多支付工程款640088元。第二中医院在未提供新证据的情况下，又提出第二中医院向茂名公司驻马店分公司多支付工程款2684788.00元，明显证据不足，对其要求茂名公司驻马店分公司返还其多支付的工程款2684788.00元的诉讼请求，不予支持。因为能够认定第二中医院多向茂名公司支付工程款640088元，而上述生效判决根据第二中医院反诉标的数额216028.52元仅支持返还多支付的工程款216028.52元，对下余第二中医院向茂名公司驻马店分公司多支付的工程款424059.48元（640088元—216028.52元），属于不当得利，第二中医院请求茂名公司驻马店分公司返还，应予支持。由于在上述（2012）驻民三初字第011号建设工程施工合同纠纷一案中第二中医院反诉诉请为茂名公司驻马店分公司应返还其多支付的工程款数额为216028.52元，而本案中第二中医院起诉诉请为茂名公司驻马店分公司返还其多支付的工程款为2684788.00元等，诉讼标的及范围等不同，茂名公司驻马店分公司辩称第二中医院起诉的本案系重复起诉，程序违法等，理由不足，不予采纳。茂名公司驻马店分公司、第二中医院之间的工程款支付，以茂名公司驻马店分公司、第二中医院之间的施工协议、茂名公司驻马店分公司完成的工程量及工程价款为依据，与第三人省建公司没有直接的关系，第二中医院请求省建公司承担连带责任，缺乏根据，不予支持。
综上，第二中医院请求茂名公司驻马店分公司返还其多支付的工程款424059.48元的部分诉讼请求，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审判决：一、限茂名市建筑集团有限公司驻马店分公司于判决生效后十日内向驻马店市第二中医院返还多支付的工程款424059.48元。二、驳回驻马店市第二中医院的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费28277元，由第二中医院负担23811元，茂名公司驻马店分公司负担4466元。
第二中医院不服原审判决，上诉称：原审法院认定第二中医院向茂名公司驻马店分公司多支付工程款424059.48元，属认定事实错误。第二中医院上诉认为，其多支付的工程款，属已被人民法院生效判决确认的事实，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十三条第二款：前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”规定，该解释第九十三条第一款第五项规定的“已为人民法院发生效力的裁判所确认的事实”并不具有绝对的效力，当事人有相反证据足以推翻的，可以依据新的证据作出新的事实认定。就本案而言，第二中医院在一审中提供了充分的证据证明其实际支付工程造价款21793368元，而生效的判决确认省建公司、茂名公司驻马店分公司已完成工程造价1554906.8元，足以确认第二中医院多支付工程款6248461.2（21793368-1554906.8）元，其中向省建公司支付多支付3622600元，该事实属生效的（2009）驻仲裁字第166-2号仲裁裁决确认的事实，因此，可以确认第二中医院向茂名公司驻马店分公司多支付的工程款为2625860元（6248461.2-3622600），而原审判决认定第二中医院向茂名公司驻马店分公司多支付424059.48元，显属认定事实错误。请求二审法院撤销原审判决，改判茂名公司驻马店分公司向第二中医院返还多支付的工程款2625860元。
茂名公司驻马店分公司答辩称：第二中医院的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判，理由：1、第二中医院与茂名公司驻马店分公司之间的工程款纠纷已经两级人民法院审理生效，人民法院已经作出（2012）驻民三初字第11号判决和（2014）豫法民二终字第146号民事判决且已经进入执行环节，在生效判决事实查明部分，人民法院查明确认第二中医院工程款已经结清，且第二中医院多支付茂名公司驻马店分公司工程款64余万元。2、本案一审中，第二中医院并没有提供新的证据，其提交的证据材料均来自上述生效判决卷宗中，人民法院已经进行了审理确认，因此，其上理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
原审第三人省建公司对第二中医院的上诉，不发表意见。
根据第二中医院的上诉以及茂名公司驻马店分公司的答辩，经征求各方当事人意见，本院归纳本案争议焦点为：第二中医院要求茂名公司驻马店分公司返还多支付的工程款2625860元有无事实和法律依据。
本院查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为：第二中医院上诉主张茂名公司驻马店分公司返还多支付的工程款2625860元理由不能成立，本院不予支持，理由：1、第二中医院上诉主张茂名公司驻马店分公司返还多支付的工程款2625860元，在本案一、二审中均没有提供除原建设工程施工合同纠纷案件提供证据以外的新证据，茂名公司驻马店分公司仅认可仍有424059.48元属第二中医院多支付的工程款，对第二中医院的主张其他款项不认予可。因此，原审法院依据（2012）驻民三初字第11号判决和（2014）豫法民二终字第146号民事判决所确认的事实，判决茂名公司驻马店分公司返还第二中医院多支付的工程款424059.48元正确，本院予以维持。2、对于第二中医院主张茂名公司驻马店分公司多支付2625860元中的其它部分工程款项，第二中医院在本案审理中所提供的证据，均来自（2012）驻民三初字第11号判决和（2014）豫法民二终字第146号民事判决的卷宗材料，也就是说第二中医院所主张多支付的工程款费用，已经在上述判决中提出。人民法院经审理后最终认定“第二中医院代茂名公司驻马店分公司向工程队、个人支付了混凝土、土方、沙石、机械款和劳务费等款项。第二中医院与茂名公司经结算，工程款已结清，且第二中医院多支付工程款640088元”。该款项是被人民法院生效判决已经确认的事实，如果第二中医院对已生效判决认定支付工程款数额有异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，可以通过审判监督程序的方式进行解决，而不应重新提起新的诉讼，因此，其上诉主张返还该部分费用的理由不成立，本案不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。第二中医院的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28277元，由驻马店市第二中医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 玉 华
审 判 员 田 伍 龙
代理审判员 吴 延 峰
二〇一六年五月十九日
书 记 员 翟小芳（代）