wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初7381号
原告：北京一诺畅辉科技有限公司，住所地北京市密云区高岭镇政府办公楼208室-434。统一社会信用代码×××。
法定代表人：闫晓亮，经理。
被告：北京华鼎卓越投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼A605号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：李威谕，总经理。
委托诉讼代理人：吴晓红，女，1988年10月15日出生。
原告北京一诺畅辉科技有限公司（以下简称一诺公司）与被告北京华鼎卓越投资管理有限公司（以下简称华鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序由审判员王化雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告一诺公司的法定代表人闫晓亮，被告华鼎公司的法定代表人李威谕及委托诉讼代理人吴晓红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告一诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华鼎公司偿还货款23755元及违约金14416.77元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年1月21日和2016年2月17日，华鼎公司从一诺公司购买了两批电脑，然而，到口头约定的2016年4月22日付款日期，原告多次催款，被告拒不给付，故诉至法院。
被告华鼎公司辩称：2016年华鼎公司曾从一诺公司处采购电脑及配件属实，但华鼎公司已分三次将货款全部支付给了该公司负责此次采购的职员孙X。庭审中，华鼎公司曾与孙X取得联系，孙X承认其收受了本案所涉全部货款并已向一诺公司支付了8000元货款，因此应由孙X向一诺公司支付尚欠货款，而非华鼎公司。此外，被告不同意向原告支付违约金，因为双方并未事先签订买卖合同，均为口头约定。一诺公司出示的合同系其与孙X事后补签的，并非华鼎公司的真实意思表示，而且原告所主张的违约金数额过高，亦未提交证据证明其存在实际损失，因此华鼎公司认为即使要认定损害赔偿责任，也应由孙X个人承担。综上，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院审理查明如下：2016年1月21日，被告从原告处购买办公用笔记本电脑一台，价值11900元；同年2月17日，被告再次从原告处购买办公用笔记本电脑四台及配件，价值19855元，上述货款合计31755元。当时未付货款。
2016年4月，原、被告双方基于上述买卖关系的事实，补签了两份《合同书》。一份是，一诺公司作为卖方、华鼎公司作为买方签订《合同书》，其中载明，一诺公司向华鼎公司出售价值11900元的笔记本一台，交货时间为2016年1月22日，交货方式为送货上门，收货人为孙X。并约定华鼎公司应于2016年9月9日前完成付款，若未正常支付则按照合同签订日期起计算违约金，由违约方按照逾期交货或逾期付款金额的日千分之一承担违约责任。合同落款时间为2016年1月21日。另一份合同为，一诺公司作为卖方、华鼎公司作为买方签订另一份《合同书》，其中载明，一诺公司向华鼎公司出售价值6000元的笔记本一台、价值4300元的笔记本三台及价值955元的配件，交货时间为2016年2月18日，其他约定与前款合同相同。落款时间为2016年2月17日。上述合同签订后，被告人仍未给付上述货款，经原告催索，案外人孙X以微信方式给付原告货款8000元。被告尚欠原告货款23755元。
另查明，孙X自2015年11月1日至2016年10月14日供职于华鼎公司综合管理部，职位为行政主管。
本院认为：虽庭审中原、被告双方均承认两份《合同书》系于2016年4月左右补签，但经法庭释明，被告明确表示不申请对《合同书》中所加盖的华鼎公司公章进行真伪鉴定，亦承认被告确实收受和使用了以上两份《合同书》中所载一诺公司出售的5台笔记本电脑及配件。可见，一诺公司与华鼎公司之间确实存在买卖关系，一诺公司已依约交付合同标的，华鼎公司亦应依约给付货款。现华鼎公司主张其之前已将全部货款交付时任公司员工孙X，应由孙X承担向一诺公司给付货款的义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本院认为，孙X作为华鼎公司负责采购的职员代表该公司与一诺公司发生买卖关系，系职务行为，给付货款义务应由华鼎公司承担，故本院对华鼎公司该项主张不予采纳。一诺公司与华鼎公司签订的两份《合同书》中明确约定，由违约方按照预期付款金额的日千分之一承担违约责任，并粗体标注若未正常支付按照合同签订日期起计算违约金。故应视为双方已就违约金条款协商一致，根据尊重当事人意思自治的原则，且上述违约金条款不存在违反相关法律法规强制性规定的情形，本院对一诺公司要求华鼎公司承担违约金的主张予以支持。综上，原告要求被告华鼎公司偿还货款23755元及违约金14416.77元的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。
综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京华鼎卓越投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京一诺畅辉科技有限公司货款二万三千七百五十五元及违约金一万四千四百一十六元七角七分。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十七元，由被告北京华鼎卓越投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王化雨
二〇一七年十月十八日
书记员 郑 伟
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执复133号
复议申请人（异议人、被执行人）唐山市鸿禧建筑材料有限公司。
申请执行人陈新良。
被执行人唐山市华瑞房地产开发有限公司。
被执行人唐山柒麟正东房地产开发有限公司。
复议申请人唐山市鸿禧建筑材料有限公司（以下简称鸿禧公司）不服晋州市人民法院（以下简称执行法院）（2016）冀0183执异字36号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
执行法院查明，陈新良诉鸿禧公司、唐山市华瑞房地产开发有限公司、唐山柒麟正东房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，2015年8月12日执行法院作出（2015）晋商初字第00292号民事调解书，已经发生法律效力。2015年9月16日申请执行人陈新良申请执行。
2015年9月21日执行法院作出（2015）晋执字第00862号执行裁定书，查封被执行人鸿禧公司、唐山市华瑞房地产开发有限公司、唐山柒麟正东房地产开发有限公司名下的房产。同年9月24日向唐山市住建局房屋产权监理处依法送达，且注明为第五轮候查封。
2015年9月21日执行法院作出（2015）晋执字第00862号执行裁定书，冻结被执行人鸿禧公司、唐山市华瑞房地产开发有限公司、唐山柒麟正东房地产开发有限公司名下的存款2520万元及利息。
2016年3月2日执行法院作出（2016）冀0183执恢26号执行裁定书，冻结被执行人唐山市华瑞房地产开发有限公司在河北融投创业投资有限公司的4000万的投资权益（或股权），同年3月14日向河北省工商行政管理局已依法送达。
以上事实有执行法院（2015）晋执字第00862号案件登记信息表、（2016）冀0183执恢26号案件登记信息表、（2015）晋商初字第00292号民事调解书、（2015）晋执字第00862号执行裁定书及协助执行通知书、（2016）冀0183执恢26号执行裁定书、协助冻结存款通知书、异议人提交的申请书等材料证实。
执行法院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，鸿禧公司认为执行超标的，因其系轮候查封，所以红鸿禧公司要求解除对其的部分查封与法无据，本院不予支持。鸿禧公司提出的冻结账户存款与法相悖，本院不予采纳。本院在执行过程中所采取的执行措施合法有据，鸿禧公司的异议理由不成立。
被执行人鸿禧公司向本院复议称，执行法院查封了唐山柒麟正东房地产开发有限公司房产两个多亿，已属严重超标的，该院又于2016年3月14日查封了我公司在河北融投创业投资有限公司的股权4000万元，并又查封了我公司的银行存款14万元，现查封已超出标的两亿多元，给我公司的正常经营带来重大不利影响。复议申请人认为，执行法院可以执行，但不能因为是轮候查封，在不处置的情况下，可无限查封、冻结复议申请人的财产。请求撤销执行法院（2016）冀0183执异字36号执行裁定，并解除对复议申请人部分财产的查封。
申请执行人陈新良称，本案查封的房产与复议申请人所称不符，查封的财产价值根本不值2亿元，且查封为轮候查封，请求维持原裁定，尽快还钱。
本院查明，申请执行人陈新良与被执行人鸿禧公司、唐山市华瑞房地产开发有限公司、唐山柒麟正东房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，执行法院于2015年8月12日作出的（2015）晋商初字第00292号民事调解书，确定：一、鸿禧公司给付陈新良借款本金及利息共计2502.98万元。二、唐山市华瑞房地产开发有限公司、唐山柒麟正东房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，执行法院于2015年9月21日作出（2015）晋执字第00862-1号执行裁定，查封被执行人鸿禧公司、唐山市华瑞房地产开发有限公司、唐山柒麟正东房地产开发有限公司名下房产，随后向唐山市房产管理部门送达了查封以上三公司房产的协助执行通知书，房管部门的查封回执显示，以上查封均为轮候查封。2015年9月21日，执行法院作出（2015）晋执字第00862号执行裁定，冻结被执行人鸿禧公司、唐山市华瑞房地产开发有限公司、唐山柒麟正东房地产开发有限公司名下的银行存款2520万元及利息，于次日实际冻结唐山柒麟正东房地产开发有限公司三个银行账户中的存款共计353942.34元；于2015年11月23日实际冻结鸿禧公司12724.94元；于2016年5月11日实际冻结唐山市华瑞房地产开发有限公司两个银行账户中的存款共计139802.99元；于2016年5月11日实际冻结唐山柒麟正东房地产开发有限公司银行存款25139.74元。2016年3月2日，执行法院作出（2016）冀0183执恢26号执行裁定，并经工商行政管理机关协助，冻结了被执行人唐山市华瑞房地产开发有限公司在河北融投创业投资有限公司享有的4000万的投资权益。鸿禧公司认为执行法院超标的查封财产，并提出执行异议后，执行法院于2016年5月23日作出（2016）冀0183执异字36号执行裁定，驳回了鸿禧公司的异议。鸿禧公司不服，向本院申请复议。
本院认为，首先，本案查封三被执行人的房产均为轮候查封，并非有效查封，故不存在查封财产以及超标的问题；其次，本案实际冻结三被执行人的银行存款等财产远低于本案执行标的；再次，冻结被执行人唐山市华瑞房地产开发有限公司的投资权益，因并未依法评估确定该财产的价值，故不能确定本案执行存在执行超标的问题。综上，复议申请人鸿禧公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回唐山市鸿禧建筑材料有限公司的复议申请，维持晋州市人民法院（2016）冀0183执异字36号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕 丙 戌
审判员 刘 福 生
审判员 马 宏 伟
二〇一六年十月十八日
书记员 李静波（兼）
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初168号
原告：李某。
被告：王某某。
委托诉讼代理人：李某。
案由：民间借贷纠纷。
不上传法律文书理由：以调解方式结案。
审判员 季忠诚
二〇一七年三月十日
书记员 刘思佳
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0524民初907号
原告：李红侠，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县知堡乡，农民。
被告:李建本，男，汉族，高中文化，住陕西省合阳县城关镇，农民。
委托诉讼代理人：李兰兰，陕西奥达律师事务所律师。
原告李红侠与被告李建本继承纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法进行审理。
李红侠向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告对被继承人李建荣的遗产（房产、责任田3.6亩、存款）享有继承权；2.要求被告将原告应得份额交付原告；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:被继承人李建荣于2018年3月29日突发疾病死亡。原告系被继承人的妹妹，被告系被继承人的哥哥，被继承人再无其他继承人。被继承人留有一套位于临皋村五组的房产一院、责任田3.6亩和存款等遗产。被继承人去世后，被告强占该房，并将被继承人的存单、卡占为己有，拒绝让原告回家。原告认为，被继承人的遗产应属原告和被告共同共有，但被告却据为己有，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求支持原告诉请。
本院经审查认为，被继承人李建荣系五保户，集体组织对其实行“五保”。现法定继承人要求继承，应先与集体组织就“五保”费用进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李红侠的起诉。
案件受理费1550元，退还原告李红侠。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘广学
二〇一八年七月十三日
书记员 孙晓艳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初10363号
原告：济宁祥辉煤业有限公司，住所地山东省济宁市任城区观音阁街道中央大道东侧3楼309号。
法定代表人：卞长森，经理。
委托诉讼代理人：唐澎，山东恒正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王荣，山东恒正律师事务所律师。
被告：西安奇琼贸易有限公司，住所地西安市雁塔区太白南路东侧新一代国际公寓第1幢3单元31407室。
法定代表人：晏静，经理。
原告济宁祥辉煤业有限公司与西安奇琼贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告济宁祥辉煤业有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济宁祥辉煤业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济宁祥辉煤业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告济宁祥辉煤业有限公司负担。
审判员 周永强
二〇一六年十一月十八日
书记员 姜莹莹
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初1445号
原告沈某。
委托代理人王一敏，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被告王某。
本院在审理原告沈某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某负担（已交纳）。
代理审判员 罗红星
二〇一六年三月十四日
书 记 员 冯 丹
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执455号
被执行人：林小龙，男，1973年9月7日出生，汉族，福建省东山县人，小学文化，无固定职业,户籍所在地东山县杏陈镇后林村华林区155号，现住东山县西埔镇中央公馆8号楼303室。
本院依据已发生法律效力的（2015）东刑初字第24号刑事判决书向被执行人林小龙发出执行通知书，责令其缴交罚金43000元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产线索或财产。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东刑初字第24号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年十二月三十日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0626执455号被执行人：林小龙，男，1973年9月7日出生，汉族，福建省东山县人，小学文化，无固定职业,户籍所在地东山县杏陈镇后林村华林区155号，现住东山县西埔镇中央公馆8号楼303室。本院依据已发生法律效力的（2015）东刑初字第24号刑事判决书向被执行人林小龙发出执行通知书，责令其缴交罚金43000元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产线索或财产。本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东刑初字第24号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一六年十二月三十日书记员  许秀芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执1896号
申请执行人范海姝，女，生于1955年3月5提，汉族，四川省江油市人。
被执行人江油市澳中农业开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2016）川0781民初2748号民事调解书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市澳中农业开发有限公司的银行存款60650元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费810元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年十一月十五日
书记员 梁湫雪
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02905号
原告罗某，男，1985年2月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县城西街道陈李行政村。
委托代理人王光明，安徽永恒律师事务所律师。
被告王某，男，1988年8月29日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区螺洋街道。
被告叶某某，男，1987年6月21日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区横街镇。
本院在审理原告罗某诉被告王某、叶某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费1120元，免交。
代理审判员 沈明阳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 梅
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初4201号
原告林成向，男，1967年10月27日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人王超，即墨岙山卫法律服务所法律工作者。
被告王信涛，男，1981年8月3日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被告青岛浩润通物流有限公司（以下简称浩润通物流公司）。住所地：青岛市崂山区沙子口镇大河东村。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保财险青岛市分公司）。住所地：青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码：913702009649270620
负责人武长奎，总经理。
委托代理人王盼，山东雅博律师事务所律师。
原告林成向与被告王信涛、浩润通物流公司、人保财险青岛市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2017年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李尚爱适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林成向的委托代理人王超、被告人保财险青岛市分公司委托代理人王盼到庭参加了诉讼，被告王信涛、浩润通物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告林成向诉称，2016年5月9日,原告林成向驾驶鲁Ｕ×××××号轿车沿青威路由东向西行驶青威路与泰山一路路口处，与被告王信涛驾驶的鲁Ｂ×××××号货车相撞，造成原告受伤及车损的交通事故。案经当地公安交警部门认定，原告林成向负事故全部责任。原告为维护自己的合法权益，特具状人民法院，请求法院判令三被告赔偿原告医疗费1000元、误工费、护理费、交通费等经济损失11000元，共计12000元。
被告人保财险青岛市分公司辩称，本案王信涛驾驶的车辆保险合同关系应当由王信涛提交保险凭证予以证明，且无法核实王信涛是否具有驾驶证件且合法有效，也无车辆行车证件，无法核实证件是否合法有效，依法审核以上保险关系和证件后，依据法律规定和合同约定承担责任，否则不承担任何责任，诉讼费不属于保险赔偿范围，不予承担。其他同质证。
被告王信涛、浩润通物流公司未答辩。
经审理查明，2016年5月9日21时40分,原告林成向驾驶鲁Ｕ×××××号轿车沿青威路由东向西行驶青威路与泰山一路路口处，违反信号灯规定，与被告王信涛驾驶的鲁Ｂ×××××号货车沿泰山一路由南向北左转弯，原告林成向驾驶的车辆左前侧与被告王信涛驾驶的车辆右前侧碰撞，造成双方车损及原告林成向受伤的交通事故。案经当地公安交警部门认定，原告林成向负事故全部责任。事故发生后，原告到即墨市人民医院诊治，原告之伤经医院诊断为头外伤反应、右胫骨平台粉碎性骨折、右外侧半月板损伤、右膝关节外侧平台软骨损伤，原告住院治疗18天，花费医疗费44772.88元。原告称在外地打工，但未提交工作单位证明及收入证明；原告住院期间由其妻子马希英陪护，没有收入证明。
另查明，被告王信涛驾驶的肇事车辆在人保财险投保了交强险，且事故发生在保险期间之内。
上述案件事实，由原、被告当庭陈述，原、被告举证的相关证据等记录在案佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，本次交通事故，经当地公安交警部门调查认定，原告林成向负事故全部责任，与本院查明的事实基本相符，对公安机关认定的基本事实本院予以确认。①原告主张的医疗费1000元，事实清楚、证据充分，依法应予支持。由被告人保财险青岛市分公司在交强险分项限额内予以赔偿。②原告主张的误工费、护理费过高，本院酌情支持误工费为8856元（82元/天x108天）；护理费为1476元（82元/天x18天），交通费200元，以上合计10532元（8856元+1476元+200元），由被告人保财险青岛市分公司在交强险分项限额范围内予以赔偿。综上，被告人保财险青岛市分公司应在交强险限额范围内赔偿原告各项损失共计11532元（1000元+10532元），被告王信涛及浩润通物流公司不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告林成向医疗费、误工费、护理费、交通费等损失共计11532元（直接汇入原告林成向在中国农业银行即墨支行开户的卡号为号账户中）。
二、驳回原告林成向对被告王信涛、青岛浩润通物流有限公司的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告林成向负担2元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担48元（直接汇入原告林成向在中国农业银行即墨支行开户的卡号为号账户中）。
本判决为终审判决。
审判员 李尚爱
二〇一七年六月十九日
书记员 范延顺
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执341号
申请执行人杜正淮，男，1963年12月27日出生，汉族，住四川省西充县。
委托代理人蒲勋，男，1969年12月4日出生，汉族，朱四川省绵阳市培城区。
被执行人成都华红建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号1-2-23。
法定代表人刘建强，总经理。
被执行人周德胜，男，1967年8月18日出生，汉族，住四川省资中县。
申请执行人杜正淮申请执行被执行人成都华红建筑劳务有限公司、周德胜劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月28日作出的（2014）简阳民初字第2369号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月28日向本院申请执行，本院立案执行后于2016年2月1日向被执行人成都华红建筑劳务有限公司、周德胜发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人成都华红建筑劳务有限公司、周德胜支付劳务费19200元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10元、申请执行费188元，但被执行人成都华红建筑劳务有限公司、周德胜至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中，查明被执行人成都华红建筑劳务有限公司、周德胜现无可供执行的财产，本案尚有劳务费19200元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费10元、申请执行费188元未执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执341号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱世忠
审 判 员 钟 山
代理审判员 陈军辉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨家军
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20532号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告蒋玲，女，汉族，1978年7月21日出生，住重庆市璧山县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告蒋玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告蒋玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2009年4月13日，蒋玲向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向蒋玲发放了信用卡。截至2016年7月18日蒋玲因取现、消费透支拖欠欠款本息共计112557.75元。此款，蒋玲至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、蒋玲立即偿还招行信用卡中心本金104560.57元及截止2016年7月18日的利息2307.43元，费用5689.75元，合计112557.75元，并支付从2016年7月19日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金104560.57元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由蒋玲承担。
被告蒋玲未答辩。
经审理查明，2009年4月13日，蒋玲向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向蒋玲发放了信用卡一张。蒋玲从2009年4月30日开始使用该卡从其账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，蒋玲开通了信用卡账单分期业务，并产生了账单分期手续费。截止2016年7月18日，蒋玲欠招行信用卡中心本金104560.57元、利息2307.43元，费用5689.75元，合计112557.75元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求蒋玲支付2016年7月19日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，蒋玲与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向蒋玲发放了信用卡，蒋玲使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求蒋玲偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求蒋玲支付2016年7月19日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求蒋玲支付2016年7月19日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告蒋玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋玲在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金104560.57元及截止2016年7月18日的利息2307.43元，费用5689.75元，合计112557.75元，并支付从2016年7月19日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金104560.57元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告蒋玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1276元，由被告蒋玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月十九日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第2070号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告弓军，男，1960年3月21日出生，汉族，农民，现住隆昌镇。
被告霍国臣，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告杜景中，男，1963年12月9日出生，汉族，现住址同上。
被告王子民，男，1969男10月18日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告肖铁柱，男，1986年2月21日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告王子军，男，1963年6月13日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告刘建东，男，1988年9月23日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告弓发，男，1970年12月7日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告肖景中，男，1961年3月19日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告肖和，男，1959年10月27日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告王珍，男，1959年7月28日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告弓军、弓军、霍国臣、杜景中、王子民、肖铁柱、王子军、刘建东、弓发、肖景中、肖和、王珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣，被告霍国臣到庭参加诉讼，被告弓军、杜景中、王子民、肖铁柱、王子军、刘建东、弓发、肖景中、肖和、王珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2013年12月29日由被告弓军在我信用社借贷款300000元，约定利率11.69‰，2015年1月20日到期，由被告弓军、霍国臣、杜景中、王子民、肖铁柱、王子军、刘建东、弓发、肖景中、肖和、王珍担保。被告未按合同约的贷款用途使用贷款，将贷款挪为他用，且未按合同约定按季结息，该笔贷款以出现一定风险，现要求被告偿还借款本金300000元及利息11555.44元（利息算至2014年4月12日）并承担本案诉讼费。
被告弓军、弓军、霍国臣、杜景中、王子民、肖铁柱、王子军、刘建东、弓发、肖景中、肖和、王珍在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及最高额保证贷款合同；证明弓军于2013年12月29日在信用社借贷款300000元，约定利率11.69‰，2015年1月20日到期，由被告弓军、霍国臣、杜景中、王子民、肖铁柱、王子军、刘建东、弓发、肖景中、肖和、王珍担保。
上述证据被告霍国臣到庭质证，无异议，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2013年12月29日由被告弓军在原告处的信用社借贷款300000元，约定利率11.69‰，2015年1月20日到期，由被告弓军、霍国臣、杜景中、王子民、肖铁柱、王子军、刘建东、弓发、肖景中、肖和、王珍担保。被告未按贷款用途使用贷款，且未按合同约定按季结息，该笔贷款以出现一定风险，现原告要求被告偿还借款本金300000元及利息11555.44元（利息算至2014年4月12日）并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告弓军借贷关系清楚，被告弓军理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告弓军、霍国臣、杜景中、王子民、肖铁柱、王子军、刘建东、弓发、肖景中、肖和、王珍作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。被告霍国臣辩称对借款金额有异议，但被告未向法院提供相关证据予以证明，本院对被告霍国臣的控辩理由不予以支持。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告弓军于本判决生效后给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币300000元及利息11555.44元（利息算至2014年4月12日）。
二、被告弓军、霍国臣、杜景中、王子民、肖铁柱、王子军、刘建东、弓发、肖景中、肖和、王珍承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5973元，诉讼保全费2270元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王成武
审 判 员 王东辉
人民陪审员 秀 英
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘新波
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第149-1号
申请执行人王华良。
被执行人冯若乔。
原告王华良与被告冯若乔民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日作出的（2013）绍越商初字第1602号民事调解书已经发生法律效力，按调解书确定，被告冯若乔应归还给原告王华良借款30万元及利息3万元，于2013年12月底前支付165000元，余款165000元于2014年12月底前付清。因被告未按调解书履行，故原告于2014年1月2日向本院申请执行，要求被告支付165000元。
本案在执行过程中，经查，被执行人冯若乔债务众多，去向不明，其名下工资帐号及房产均被另案查封在先，本案系轮候查封；经向辖区内银行、房地产等管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人发出通知，要求其于接到通知之日起一个月内向本院提供被执行人的财产线索，但其未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第149号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年六月二十日
书记员 王文亮
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第06388号
原告吴兆华，女，1972年3月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人许勤，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告杨发盛，男，1959年12月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告吴兆华与被告杨发盛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴兆华的委托代理人许勤到庭参加诉讼，被告杨发盛下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴兆华诉称，2014年7月31日，被告以资金周转困难为由向原告借款20万元，并承诺于2014年9月1日前归还。借款到期，经原告多次催收被告仍未履行还款义务。现请求判令被告立即偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2014年11月1日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，利随本清）；诉讼费用由被告承担。
被告杨发盛未答辩。
经审理查明，2014年7月31日，杨发盛向吴兆华借款20万元，并出具《借条》一张，载明：“今借到吴兆华人民币贰拾万（200000.00）元整……借期壹个月，于九月一日前归还”等内容。同日，吴兆华委托刘鹏飞向杨发盛转账20万元。借款期限届满，杨发盛未归还借款，现吴兆华诉至本院请求判令杨发盛偿还借款并支付利息。
审理中，吴兆华陈述，借款期限届满后，给予了杨发盛两个月的还款宽限期。
上述事实，有《借条》、银行业务回单、证人刘鹏飞的证言及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。杨发盛向吴兆华借款，吴兆华实际出借款项20万元，杨发盛出具了借条，双方的借贷关系成立。约定的还款期限届满后，杨发盛未履行还款义务，已经违约，吴兆华有权要求其归还借款本金并依照法律规定支付自逾期之日起的利息。吴兆华的诉讼请求证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨发盛于本判决生效后十日内返还原告吴兆华借款本金20万元；
二、被告杨发盛于本判决生效后十日内支付原告吴兆华借款逾期利息（以20万元为基数，自2014年11月1日起至借款本金付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4618元、公告费800元，合计5418元，由被告杨发盛负担。此款已由原告吴兆华缴纳，被告杨发盛在支付上述款项时一并给付原告吴兆华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 温丽丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初13787号
原告：重庆市元忠建筑机械设备租赁责任公司。住所地：重庆市九龙坡区石杨路232号1-8号，统一社会信用代码91500107554061390B。
法定代表人：罗元忠，该公司董事长。
委托代理人：唐丰，该公司员工
被告：重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司。住所地：重庆市万盛区关坝镇政府大楼*楼。
法定代表人：许长庚，该公司总经理。
原告重庆市元忠建筑机械设备租赁责任公司诉被告重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告重庆市元忠建筑机械设备租赁责任公司于2017年9月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆市元忠建筑机械设备租赁责任公司自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市元忠建筑机械设备租赁责任公司撤回起诉。
案件受理费160元，由原告重庆市元忠建筑机械设备租赁责任公司负担。
审判员 罗 洪
二〇一七年九月二十六日
书记员 张琬玲
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786财保175号
申请人：夏桂兰。
申请人：徐振杰。
申请人：徐朋起。
被申请人：吴恩国。
申请人夏桂兰、徐振杰、徐朋起与被申请人吴恩国机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于XX年X月X日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人吴恩国鲁G×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏信华
二〇一六年八月九日
书记员 赵海波
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终4066号
上诉人（原审原告）：章莲凤，女，1956年5月19日出生，汉族，户籍所在地为宁波市，现住宁波市。
委托代理人：毕丽霞，宁波市中山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社。住所地：宁波市镇海区蛟川街道古塘丽景22号。
负责人：方国梁，该合作社董事长。
委托代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托代理人：钟铮铮，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
上诉人章莲凤因与被上诉人宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2016年11月10日作出的（2016）浙0211民初2416号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审原告章莲凤上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定上诉人提出的主张的实质是要求确认其享有完整的社员资格，应属错误。上诉人提起本案诉讼，目的是要维权。自全国农村建立农业生产合作社开始，上诉人一直是社员，现被上诉人在将集体经济合作社改革为股份制经济合作社后认为上诉人的社员资格不完整，应系对其合法权益的侵犯；二、针对涉案《石塘下村集体经济改革股权量化方案》，上诉人已经对其产生、组成人员、实施程序等予以质证，被上诉人的行为触犯了法律，侵犯了上诉人的权益。上诉人是依据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》以及《浙江省村经济合作社组织条例》等规定提起诉讼的；三、一审法院适用法律不当。社员的合法权益有无受到侵害不应单独适用《中华人民共和国民事诉讼法》，应当适用实体法律。
被上诉人宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社在二审中答辩称：一、上诉人非本经济合作社社员，无权干预本经济合作社内部事宜。二、股改方案程序、内容合法，符合本经济合作社章程。三、本案不属于人民法院的管辖范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审原告章莲凤向一审法院起诉请求：原审被告宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社给予原审原告章莲凤应享有64股的股权。
一审法院认为，原告主张其户籍一直在石塘下村，其土地征用后，虽然享受了一定经济补偿，但其身份没有改变，认为其仍然拥有被告的社员资格，其理应享受全额股权待遇。被告则认为原告现并非被告社员，通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》已将原告归类为非社员股东，仅有拥有被告社员资格人员方能全额享受股权。该院认为，社员资格是社员权的发生基础，依据原告主张及被告抗辩，本案实质属于确认社员资格争议，原告的主张实质是要求确认其享有完整的社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，作出如下裁定：驳回原告章莲凤的起诉。
本院认为，本案的主要争议焦点为上诉人可否依据社员资格享受相应的股权。因该争议实系对社员资格的确认，其不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院据此裁定驳回其起诉，依据充分，并无不当。
综上，上诉人章莲凤的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 薛 楠
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民一初字第00312号
原告：詹克刚。
被告�中国石油天然气股份有限公司辽阳石油化纤公司。
法定代表人：朱景利，公司总经理。
委托代理人：冯晓兰，辽宁弘旨律师事务所律师。
委托代理人：秦晓勇，辽阳石化公司社保中心副主任。
原告詹克刚诉被告中国石油天然气股份有限公司辽阳石油化纤公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日、9月23日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1997年，被告以威胁利诱及组织号召等手段被迫违背原告本人的意愿同意“提前退休”，被告在实施此行为时未向原告明确依据的法律依据，以及原告应知的利害关系和权利义务。在国家调整养老金时政府主管部门以未达法定退休年龄，而无法办理退休手续，导致原告与同岗同龄人有较大的收入差距。被告给原告办理提前退休的行为违法，严重侵害原告的合法权益，给原告造成巨大损失，故原告诉至法院，请求判令被告违反《中华人民共和国劳动法》，侵害原告劳动的权利。判令被告因违反法律法规给原告造成因无法劳动的经济损失，被告给原告办理正式退休手续，并承担诉讼费用。
被告辩称：辽化鞍山炼油厂在1997年为部分职工办理提前退休，在操作过程中，本人自愿、组织审批、社保审核符合政策，程序正规，原告自愿选择提前退休，不存在被告侵犯原告劳动权利的事实。原告办理提前退休时，享受了相应优惠待遇，被告对其养老待遇同步跟进调整，并以加发补助金等形式保障其基本生活，并不存在损害其权利的事实。原告的诉讼请求不明确，本案不属于法院的受案范围。原告的起诉已经超过诉讼时效。综上请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告的诉讼请求不属于人民法院的受理范围。首先，原告要求确认被告违反《中华人民共和国劳动法》，侵害原告劳动的权利，在庭审过程中，并无证据证明原告不能从事生产劳动，被告虽为原告办理提前退休，但原告在离开原生产岗位后，仍可以面向社会，重新寻找工作。原告主张的侵害劳动权利，应指被告为原告办理提前退休一事。被告为原告办理提前退休，是被告根据国务院文件，落实国有企业改革与发展的措施，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。被告的改革系因国务院主导，并非被告企业自主进行改制，故由此引发的争议，系在完善现代企业制度，实践城镇社会保障、制度创新过程中出现的争议，涉及人员众多，政策面广泛，应由政府相关部门按照政策规定统筹解决，不属于人民法院的受理范围。其次，原告的城镇企业职工退休审批表中，盖有鞍山市社会保险总公司企业保险处的公章，即社会保险部门对原告的退休已经进行处理，而退休的审批权属于行政权，不属于人民法院的受理范围。综上，原告的诉讼请求不属于人民法院的受理范围。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定裁定如下：
驳回原告詹克刚的起诉。
本案诉讼费10元（原告已交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 臻
人民陪审员 胡丹露
人民陪审员 马 丽
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 畅诚蕊
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）福民清初字第371号
原告肖承锦，男，1939年2月4日出生，汉族，居民，住烟台市福山区福新街道办事处永福园居民委员会。
委托代理人王辉，山东鼎然律师事务所律师。
被告由玉发，男，1950年10月23日出生，汉族，居民，住烟台市福山区福新街道办事处永福园居民委员会。
被告由玉涛，男，1963年9月16日出生，汉族，居民，住址同上。
二被告委托代理人吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。
原告肖承锦诉被告由玉发、由玉涛身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖承锦、原告委托代理人王辉、被告由玉发、由玉涛委托代理人吕宗杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖承锦诉称：2010年9月15日上午，原告为自己土地补偿款金额问题到本村居委会找会计对帐，在居委会三楼会议室，原告与担任本村会计的被告由玉涛发生争执，另一被告由玉发是由玉涛的哥哥也在现场，两被告无理将原告打伤，原告伤后被送往福山区人民医院住院治疗，经诊断为腰部骨折，属轻伤，伤残等级为九级。现诉至法院，要求二被告赔偿医疗费11101.15元、护理费4986元、住院伙食补助费156元、交通费300元、伤残赔偿金35902元、鉴定费1300元。
被告由玉发、由玉涛辩称：二被告均系履行职务发生争执，对争执的发生无过错，二被告均未对原告实施伤害行为，原告伤情系自身原因造成，故二被告不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2010年9月15日10时许，原告肖承锦与被告由玉发、由玉涛在福山区福新街道办事处永福园居委会因原告土地赔偿金金额问题发生争执。
原告在庭审中主张其与二被告发生争执时被二被告打伤。被告对原告主张提出异议，认为二被告未伤害原告，发生争执时，被告由玉发作为村委副书记劝解原告，原告踢由玉发，原告不慎踢空，自己摔伤。
烟台市公安局福山分局对此事进行了调查。原告在2010年9月15日询问中称：原告系永福园居委会居民，因原告承包土地被占用，村里将原告补偿款数额算错，一直没给原告解决。2010年9月15日上午，原告为土地补偿款又到村委找到村委书记肖伟东，肖伟东让原告找由玉发，10时许，原告在村委3楼会议室找到由玉发，当时由玉涛也在场，原告和由玉涛说起补偿款的事，由玉涛不承认给原告算错，原告与由玉涛发生争吵，由玉涛打原告肩膀一拳，又打原告头一拳，由玉发踢原告腿部，将原告踢倒在地。原告在2010年11月18日询问中称：原告为被二被告打伤一事说明一些情况，当时在公安局由玉发说私了，其对象说给原告5000元，后由玉发和肖伟东商议后说给原告10000元，原告和由玉发要40000元，在警官的协调下，由玉发叫了原告一声大哥，原告一激动和由玉发要30000元，由玉发不同意，后原告经鉴定为轻伤和九级伤残，警官让原告去法院起诉，原告找肖伟东商议，肖伟东不让原告起诉，原告又找由玉涛，由玉涛打了原该一掌一拳，由玉发踢原告腰部一脚，致使原告腰部骨折。系永福园居委会居民，因原告承包土地被占用，村里将原告补偿款数额算错，一直没给原告解决。2010年9月15日上午，原告为土地补偿款又到村委找到村委书记肖伟东，肖伟东让原告找由玉发，10时许，原告在村委3楼会议室找到由玉发，当时由玉涛也在场，原告和由玉涛说起补偿款的事，由玉涛不承认给原告算错，原告与由玉涛发生争吵，由玉涛打原告肩膀一拳，又打原告头一拳，由玉发踢原告腿部，将原告踢倒在地。原告在2011年4月19日询问中称：2010年9月15日10时，原告被由玉发打伤，当时原告报案时，因为原告的眼刚动过手术，对民警做的笔录内容没有看清，写错一些情况，原告将纠正情况陈述如下，一、原告当时讲找书记肖伟东，纠正为先去找的村主任肖伟东。二、当时讲的由玉发踢原告一脚，踢在原告腿上，纠正为踢在原告腰上。三、当时将原告腰疼，是被由玉发踢倒在地上扭伤，纠正为腰疼，是被由玉发踢伤。被告由玉发在2010年9月15日询问中称：2010年9月15日10时，由玉发在村委3楼会议室给村民办理保险登记，原告去找任村委会计的由玉涛，当时由玉涛也在会议室办理保险，由玉发听见原告和由玉涛说补偿款的事，后原告与由玉涛发生争执，互相对骂，后原告又去打由玉涛，因他们之间隔着桌子，由玉涛往后退开，由玉发上前拉住原告胳膊，原告用右手打由玉发肩膀一拳，由玉发用左手一档，将原告挡开，后原告用脚踢由玉发，结果可能因为地滑，也可能原告没站稳，原告坐在地上。被告由玉涛在询问中称：由玉涛系村委会计，2007年原告的菜园被占用后，原告认为赔偿款项计算错误，一直到各级部门去找，2010年年初，永福园居委会和产业区管委重新计算，又补给原告一部分钱，但原告还不满意。2010年9月15日10时许，由玉涛在村委3楼会议室给村民办理医疗保险登记，原告找由玉涛和其发生争执，原告用手指指由玉涛，由玉涛一边用手挡，一边往后退，办理保险的村民拉住原告，由玉涛就离开了，离开时看见原告在地上坐着。刘文在询问中称当时刘文和二被告以及村委其他干部在3楼会议室办理保险登记，刘文上厕所看见原告与二被告打起来，相互撕巴，他们在撕巴的时候，原告用脚去踢由玉发，结果没踢到，自己滑倒在地上，刘文等人将原告拉起，原告说腰摔坏了。肖应来在询问中称：当时原告找由玉涛关于原告土地赔偿的事，接着两人隔着桌子发生争吵，由玉发上前拉架，原告与由玉发发生争吵，他们相互争吵时，原告一下坐到地上，肖应来将原告抱起，原告是自己摔在地上，二被告未殴打原告。李万胜在询问中称：当时原告因征地赔偿一事与由玉涛发生争吵，由玉发上前拉架，原告与由玉发发生争吵，他们在对骂的时候，原告上前要用脚踢由玉发，结果自己摔倒在地上。上述调查材料经庭审质证，二被告对原告陈述提出异议，认为原告所述不属实，二被告未打原告。原告对由玉涛的陈述提出异议，认为原告没有骂由玉涛，由玉涛不仅用手拔原告，还朝原告脖子打了两拳，由玉发用脚将原告腰部踢伤不是参与争吵。原告对由玉发的陈述提出异议，认为原告未打由玉发，是由玉发踢的原告腰部。原告对刘文的陈述提出异议，认为刘文陈述撕打事实属实，陈述原告摔倒事实不属实。原告对肖应来的陈述提出异议，认为其未陈述打仗过程，对原告摔倒原因也未陈述。原告对李万胜陈述提出异议，认为其陈述原告自己摔伤不属实，未陈述原告受伤原因。原、被告对其异议均无证据证明。
另查，原、被告发生争执当日，原告到烟台市福山区人民医院住院治疗伤情，原告伤情经诊断为：腰1压缩性骨折、多发性软组织伤，于9月18日出院。原告于2010年9月18日到烟台市烟台山医院住院治疗伤情，于9月21日出院。原告于2010年9月21日又到烟台市福山区人民医院住院治疗伤情，于9月28日出院。原告共花去医疗费2944元。中国人民解放军第一0七医院于2008年7月15日出具诊断书，建议原告休息贰周。2010年11月30日，烟台市公安法医鉴定中心福山门诊部出具法医学人体损伤程度鉴定书：被鉴定人肖承锦腰部损伤属轻伤范畴。原告交纳鉴定费300元。2010年12月6日，山东衡信司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：被鉴定人肖承锦腰椎压缩骨折构成九级伤残，治疗期间1人护理3个月。原告交纳鉴定费1000元。
上述事实，有原告提供的烟台市福山区人民医院住院病历、烟台市烟台山医院住院病历、医药费单据，山东衡信司法鉴定中心出具司法鉴定意见书、鉴定费单据，烟台市公安局福山分局的调查材料及当事人陈述在案为证。
请示问题1：二被告伤害原告事实能否成立。
请示问题2：原告自身是否存在过错，是否需要责任划分。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初5096号
原告:重庆聚特新材料有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道板桥路126号，统一社会信用代码91500226054826983C。
法定代表人：李明。
委托诉讼代理人：江迎春，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
被告:襄阳市利新塑印有限责任公司，住所地襄阳市樊城区中航大道光子技术创新园一号厂房。
法定代表人：王利华。
本院在审理原告重庆聚特新材料有限公司诉被告襄阳市利新塑印有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆聚特新材料有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆聚特新材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆聚特新材料有限公司撤回对被告襄阳市利新塑印有限责任公司的起诉。
本案案件受理费131元，实际收取131元，由原告重庆聚特新材料有限公司负担。
代理审判员 杨 妮
二〇一六年十月十七日
书 记 员 肖晓秋
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初3248号
原告：平湖市财政局。住所地：平湖市当湖街道望湖路***号。统一社会信用代码：113304820025628161。
主要负责人：沈幼锋。局长。
委托诉讼代理人：奚筱岑、盛忠明（实习），浙江金品律师事务所律师。
被告：平湖新成会计师事务所有限公司。住所地：平湖市当湖街道新华中路***号。组织机构代码：754910107。
法定代表人：俞益民。
原告平湖市财政局与被告平湖新成会计师事务所有限公司（以下简称新成会计所）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法由代理审判员朱珺适用简易程序独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告平湖市财政局的委托诉讼代理人奚筱岑、盛忠明（实习）、被告新成会计所的法定代表人俞益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即腾退向原告租赁的房屋并将其交付给原告；2、被告支付所欠房屋租赁费200000元并支付逾期付款损失暂计36500元（从2016年7月1日起计算，计至被告付清租金止，计算公式：365*200000*0.0005=36500）；3、被告支付房屋占用费暂计100000元（按年租金200000元计算，从2017年1月1日起算，计至被告迁离租赁房屋之日）4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付所欠房屋租赁费400000元。事实和理由：原、被告于2014年1月16日签订《平湖市国有房产租赁合同》，约定原告将位于平湖市新华中路136号面积为1121.91平方米的房屋租赁给被告，租赁期从2014年1月1日起至2016年12月31日止，年租金为200000元，于当年6月30日前付清，逾期支付则按拖欠天数乘以欠缴租金总额的万分之五支付滞纳金。租金期限届满，被告应于租赁期届满之日迁离租赁房屋。合同签订后，原告按约交付了房屋，被告支付了两年的租金，第三年租金久拖未付。租赁期届满后，经原告多次催讨，被告未迁离租赁房屋。原告认为，被告的行为已构成违约，损害了原告的利益。
被告新成会计所答辩称，原告陈述的事实属实，理由充分。被告新成会计所没有履行合同的原因，是因为被告新成会计所一直存在股东纠纷，2014年年底开始无法正常经营下去，决定无限期停业，停业时要求员工于2015年12月31日前搬离租赁房屋，大部分的员工离开了事务所，但是个别的员工拒不服从。被告新成会计所的几个股东在2015年8月向原告表达了停业的事实和部分员工不肯搬离的情况，要求提前解除租赁协议并不追究违约责任，被告新成会计所的租金支付到2015年年底。原告的诉请，被告充分理解，但是被告已经停业2年半，再支付大额的租赁费和违约金已经无法承受。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
对原告提供的《平湖市国有房产租赁合同》、房屋发票、浙江省财政厅文件、平湖市财政局文件，均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认，作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，原告平湖市财政局与被告新成会计所签订《平湖市国有房产租赁合同》一份，约定原告将位于平湖市新华中路136号的房屋租赁于被告使用，租赁物建筑面积约为1121.91平方米。租赁期限为3年，即从2014年1月1日起至2016年12月31日止。年租金为人民币贰拾万元整。第一年的租赁费，被告应于交付租赁物前三日内一次性支付给原告。以后每年的租赁费，被告应于当年6月30日之前付清。承租方逾期支付租赁费的，应向出租房支付滞纳金，滞纳金金额为拖欠天数乘以欠缴租金总额的万分之五。合同提前终止或租赁期限届满，被告应于终止之日或租赁期限届满之日迁离租赁物，并将其返还原告。被告逾期不迁离或不返还租赁物的，应向原告支付双倍租赁费，但原告有权书面通知被告其不接受双倍租赁费，并有权收回租赁物，强行将租赁场地内的物品办理租赁物，且不负保管责任。
诉讼中，原、被告双方确认，涉案《平湖市国有房产租赁合同》约定的租赁房屋包括：平湖市新华中路136号的主楼（除一、二层），西楼第二层，及弄内车库一间，租赁房屋面积共计1121.91平方米。
本院认为，原、被告签订的《平湖市国有房产租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。被告在占有使用原告交付的房屋后，仅支付了第一年的租金，拖欠之后两年租金400000元的行为，已构成违约，故对原告要求被告支付拖欠房屋租赁费400000元的请求，本院予以支持。合同约定租赁期间从2014年1月1日起至2016年12月31日止，后两年的租金于当年6月30日之前付清。现租赁期间已经届满，被告应当交还房屋，故对原告要求被告腾退涉案房屋的请求，本院予以支持。而被告拖欠至今未腾退上述房屋，原告因此要求被告支付自2017年1月1日起按合同约定的年租金计算的房屋占用费，属合理且未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告平湖新成会计师事务所有限公司于本判决生效之日起一个月内将位于平湖市新华中路136号主楼（一、二层除外）及西楼第二层的房屋、弄内车库一间腾退给原告平湖市财政局；
二、被告平湖新成会计师事务所有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告租金400000元；
三、被告平湖新成会计师事务所有限公司于本判决生效之日起一个月内支付原告房屋占有使用费（自2017年1月1日起，按年租金200000元，计算至被告实际腾退之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6348元，减半收取计3174元，由被告平湖新成会计师事务所有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 朱 珺
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张颖蕾
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终1260号
上诉人（原审原告）：上海清扬时装有限公司，住所地上海市浦东新区合庆镇川杨路1240号9幢。
法定代表人：漆宜萍，总经理。
被上诉人（原审被告）：华优（上海）投资有限公司，住所地上海市浦东新区上丰路700号8幢101室B1座。
法定代表人：刘宇，董事长。
被上诉人（原审被告）：刘宇，男，1969年7月28日生，住上海市浦东新区。
上诉人上海清扬时装有限公司因与被上诉人华优（上海）投资有限公司、刘宇房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初7036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经本院向上诉人上海清扬时装有限公司催缴上诉案件受理费，其未在规定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海清扬时装有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一七年二月二十日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河紫法民二初字第189号
原告河源市京基混凝土有限公司。
法定代表人林某某，该公司董事长。
委托代理人邓某某、张某某，均是广东至友律师事务所律师。
被告福建省惠东建筑工程有限公司。
本院在审理原告河源市京基混凝土有限公司诉被告福建省惠东建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河源市京基混凝土有限公司以与被告达成和解协议为由，于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。本案原告河源市京基混凝土有限公司在诉讼过程中以与被告福建省惠东建筑工程有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，其行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河源市京基混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费8208元，减半收取4104元，由原告河源市京基混凝土有限公司负担。
审判员 钟金华
二〇一四年七月二十四日
书记员 王琴凤
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民再字第5号
申请再审人（原审被告）张宝玉，男，汉族，住包头市东河区。
被申请人（原审原告）王友生，男，汉族，住河北省遵化市平安城镇。
委托代理人许连岭，天津市蓟县上仓镇法律服务所律师。
委托代理人于景路，男，1985年7月3日生，汉族，住天津市蓟县，系被申请人王友生朋友。
原审被告包头市丰驰汽车运输服务有限责任公司，住所地：包头市九原区兴胜镇110国道725公里处。
法定代表人王建清，总经理。
申请再审人张宝玉因与被申请人王友生交通事故责任纠纷一案，不服卓资县人民法院（2013）卓民初字第619号民事判决，向本院提出再审申请。本院于2014年9月17日作出（2014）乌民申字第8号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，申请再审人张宝玉、被申请人王友生的委托代理人许连岭、于景路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓资县人民法院一审经审理查明，何金成驾驶原告王友生所有的冀JG32**／冀JJR**挂车沿高速公路由东向西行驶至412km＋672m附近时，由于操作不当与在应急车道内行驶的由史建宇驾驶被告张宝玉所有的蒙B575**／蒙BQ4**挂车发生碰撞，后冀JG32**／冀JJR**挂车冲出高速公路与高速公路右侧护坡发生碰撞，造成双方车辆及高速公路设施不同程度受伤，冀JG32**／冀JJR**挂车驾驶人何金成及同乘车人郭永臣受伤的交通事故。经交通管理部门责任认定，何金成负此次事故的同等责任，史建宇负此次事故的同等责任，郭永臣无事故责任。事故发生后，原告支付高速施救费13000元，经委托乌兰察布市价格认证中心鉴定，车辆损失为51290元，鉴定费1500元。
被告张宝玉在中国平安保险包头中心支公司投保了交强险一份，事故发生在保险期内。
卓资县人民法院一审认为，被告张宝玉对交通管理部门的道路事故责任认定书有异议，但没有相应证据予以佐证，该认定书来源合法，客观真实，本院予以确认。由此给原告造成的财产损害，应当按照事故责任比例予以赔偿。原告的车辆损失经法院委托乌兰察布市价格认证中心的价格鉴定结论书程序合法，客观公正，其鉴定结论予以认可。车辆施救费票据合法，且原告已实际支付，其诉讼请求予以支持。被告张宝玉的车辆挂靠于包头市丰驰汽车运输服务有限责任公司，挂靠车辆在运营中，被挂靠单位和挂靠人都有控制危险的义务，挂靠方必须要合理地驾驶车辆，被挂靠方要对车辆和驾驶人员进行管理，对其运行尽到高度注意义务，做好监督和管理。挂靠运营作为一种商业经营行为，被挂靠单位应当意识到机动车使用中存在的高度危险，那么也就必须承担这种经营风险。故被告包头市丰驰汽车运输服务有限责任公司作为挂靠单位，应当对车辆造成原告损害承担相应的责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失费2000元。二、由被告张宝玉赔偿原告王友生车辆损失费（51290元-2000元）×50%=24645元；高速施救费13000元×50%=6500元；停运损失费1022元／天×15天×50%=7665元，合计38810元，被告包头市丰驰汽车运输服务有限责任公司承担连带责任。
诉讼费800元，由原告负担400元，被告张宝玉负担400元，保全费420元，由原告负担210元，被告张宝玉负担210元，鉴定费1500元，由原告负担750元，被告张宝玉负担750元。上述款项在判决书生效后十日内日履行。
张宝玉庭审时诉称，集宁高速公路大队于2013年9月5日作出第20130371号道路交通事故认定书中对事故责任认定错误；原审判决对王友生的车辆停运损失天数不属实，车辆损失费用过高，而对申请人所有的蒙B575**／蒙BQ4**挂车车辆损失判决偏低，车辆停运损失费用错误，请求撤销原审判决，依法改判。被申请人王友生辩称，集宁区交警大队作出的事故责任认定书是合法有效的，且在该认定书下发时双方均在认定书上签字并捺印，是对认定书的认可，申请人的再审请求没有事实和法律依据，应当驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，申请再审人张宝玉对交通管理部门的道路事故责任认定书有异议，但没有相应证据予以佐证，且在规定的期限内，没有对该事故认定书提请复议机关复议或者提起诉讼，则事故认定书合法有效，对该事故造成的损失应当按照事故认定书认定的责任比例予以赔偿。本案中，事故发生于2013年9月5日，9月22日，该车修理完毕，9月23日，恢复运营，故该车停运损失期间为9月5日至9月22日，一审判决被申请人的停运期间为15天，停运损失1022元／天×15天×50%=7665元并无不当。申请人提出原审确定的停运天数与事实不符，但未能提供相关的证据，故不予支持。庭审中，申请人对被申请人的车辆修理费以及拖车费均提出异议，认为均偏高，但没有提供相应的证据予以佐证，故不予支持。因申请人张宝玉的车辆挂靠于包头市丰驰汽车运输服务有限责任公司，原审被告包头市丰驰汽车运输服务有限责任公司作为挂靠单位，应当对车辆造成原告损害承担连带赔偿责任。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第（一）款之规定，判决：
维持卓资县人民法院（2013）卓民初字第619号民事判决。
审 判 长 帅宇兵
审 判 员 谢旭红
代理审判员 常亚琼
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路交通运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求由挂靠人和被挂靠人应对受害人的损失承担连带赔偿责任，人民法院应予支持。
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00489号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人鲁任宝，男，1976年4月20出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月26日作出的阳土资处字（2014）372号行政处罚决定。
本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）372号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月26日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月26日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）372号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）372号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00775号
罪犯宋飞伟，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省周至县人民法院于2011年9月5日作出（2011）周刑初字第155号刑事判决，以宋飞伟犯抢劫罪判处其有期徒刑六年（刑期执行至2017年2月12日），并处罚金3000元。2014年1月24日经陕西省延安市中级人民法院（2014）延刑执字第604号刑事裁定书裁定减刑一年，现刑期至2016年2月12日止。
执行机关陕西省黄陵监狱提请对罪犯宋飞伟减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯宋飞伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计获得9个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯宋飞伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计获得成绩9个积极，缴纳罚金3000元。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯宋飞伟服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋飞伟予以减去余刑（罚金已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杜快快
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7165号
上诉人（原审原告）樊国红。
被上诉人（原审被告）安玉玲。
委托代理人崔瑞兴，河南金色世纪律师事务所律师。
上诉人樊国红因与被上诉人安玉玲合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初3528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人樊国红、被上诉人安玉玲及委托代理人崔瑞兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊国红于2016年1月8日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令：被告安玉玲退还余款3110元并承担诉讼费。
原审法院查明：原告称其于2015年底将郑州市中州大道至107辅道路北侧防护林刷红漆的工作及郑州市连霍高速索凌路至文化路段两侧防护林刷红、白漆的工作交由被告与案外人王红丽及其他人员，并指定王红丽为第一责任人，被告为第二责任人。双方约定红漆1角／棵，红白漆6角／棵。后原告分六笔共向被告支付7300元刷漆预付款。2016年1月8日，原告以其超额向被告支付了3110元预付款为由，诉至本院，请求被告退还剩余款项。庭审中，原告出具6张收据，欲证明其向王红丽及被告支付7300元刷漆款。该六份收据分别载明：“兹收到抹树红漆预付款2000元，过后以数实数为准，每颗壹角。第一责任人王红丽，第二责任人安玉玲”、“预付款索凌路至文化路段路北红白棵／6角，第一笔800元，王红丽、安玉玲”、“预付款索凌路至文化路段路北红白棵／6角，第二笔1600元，王红丽、安玉玲”、“兹收到索凌路至文化路段路南刷白漆、红漆预付款1500元，王红丽、安玉玲”、“兹收到索凌路至文化路段路南刷白漆、红漆预付款600元，王红丽、安玉玲”、“兹收到索凌路至文化路段路南刷白漆、红漆预付款800元，王红丽、安玉玲”。被告对上述收据的真实性无异议，但辩称收到的款项后，将款项分发给了刷漆工人。原告还主张其让被告刷漆，并为被告指定了位置，指定位置有多少课树，原告不清楚，但被告及王红丽完成刷漆数量为红漆9500棵，红白漆5400棵。被告对原告的该主张不予认可。
原审法院认为：当事人对自己的主张，应提供证据加以证明，不能提供的，应承担证据不力的法律后果。原告雇佣被告刷漆，双方系雇佣关系。原告已向被告等刷漆工人支付了刷漆费用，现主张被告应向其退还3110元款项，但其未能证明其为被告及其他刷漆工人指定的树木数量，亦未举证证明被告及其他刷漆工人刷漆的树木数量不足，故其诉讼请求，证据不足，本院不予支持。树木数量系原告应举证的范围，原告申请鉴定的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告樊国红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
宣判后，原告樊国红不服，向本院提起上诉称：2015年12月3日，上诉人承包连霍高速107至索凌路两边防护林刷红漆，白漆。分次外包，其中包给被上诉人中州大道至107辅道路北刷红漆，索凌路到文化路两次刷红白漆。上诉人分六次给被上诉人预付7300元，收据写明刷红漆每棵0.1元，白漆0.5元。过后以实数为准，多退少补。一审认定双方系雇佣关系不当，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人安玉玲答辩称：双方并非分包关系，而是雇佣关系。一审中上诉人明确说明被上诉人与其他工人工资标准一样，被上诉人之所以在上诉人提供的收据上签字，是因为工人索要工资时，上诉人要求必须有人签字才发放工资，且上诉人与王红丽、被上诉人认识，所有上诉人指定二人签字，被上诉人也是为领取工资才在收据上签字；诉争款项实为工人工资，已经实际发放给工人，请求二审法院查明事实，依法维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人樊国红雇佣被上诉人安玉玲刷漆，双方系雇佣关系。上诉人称多支付了刷漆费用，因其在诉讼中未能提交有力证据证明被上诉人与其他工人的刷漆数量，亦未能证明被上诉人与其他工人刷漆数量不足，故其要求被上诉人退还3110元款项的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人樊国红负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈俊涛
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第620号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。
负责人：袁军。
委托代理人：芦振华。
委托代理人：徐灵。
被告：屈道友。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称工商银行临海支行）为与被告屈道友信用卡纠纷一案，于2015年3月6日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告工商银行临海支行的委托代理人芦振华、徐灵到庭参加诉�，被告屈道友经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行临海支行起诉称：被告屈道友于2011年5月25日向原告申领牡丹卡，并签订牡丹卡领用合约。被告自愿遵守牡丹信用卡章程，履行牡丹卡领用合约。经原告审核同意，被告向原告领用了卡号为62×××15的牡丹卡。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至对帐单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。被告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。被告按最低还款额规定还款�，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支利息、费用等按月计收复利。同时约定：原告为实现债权所支出的律师代理费用由被告承担。被告在使用牡丹卡中，未遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》的相关规定。被告在使用牡丹卡过程中，从2014年8月25日至2015年3月1日，共计透支本金6795.74元，尚欠利息及滞纳金1435.10元。经原告多次催讨未果，故原告起诉，请求判令：1、被告屈道友归还原告牡丹贷记卡透支本金6795.74元，利息及滞纳金1435.10元（暂算至2015年3月1日），以后的利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。2、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元，由被告负担。
被告屈道友未作答辩。
经审理查明，原告诉称与事实一致。另查明，原告为实现债权，委托律师事务所进行诉讼，支付律师代理费1000元。
上述事实有原告提供的原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件、中国工商银行牡丹卡申请表、中国工商银行牡丹卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡交易明细及浙江省国家税务局通用机打发票等证据证实。
本院认为：被告屈道友自愿向原告工商银行临海支行申领牡丹贷记卡，并声明知悉同时保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，了解《牡丹信用卡领合约》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。经原告审查，原告同意发给牡丹信用卡。被告领用牡丹卡后，在使用该卡过程中，未按牡丹信用卡领用协议的约定，在约定的账户内存入已透支的金额，构成违约。原告请求判令被告屈道友返还透支本金及利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。领用合约约定，被告应承担因使用牡丹卡而发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）追索费包括为实现债权所支出的律师代理费。因被告违约，原告聘请律师追偿债务，支付律师1000元。请求被告赔偿律师代理费1000元，数额适当，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告屈道友返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹卡透支款本金6795.74元及截止2015年3月1日的利息、滞纳金1435.10元；自2015年3月2日起的利息按本金的日�分之五计算至本金还清之日止。
二、被告屈道友赔偿原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支付的律师代理费1000元。
以上两项在本判决发生法律效力之起十日内付清。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告屈道友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马平飞
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 丁必根
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 金鸯鸯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8715号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告石永霞，女，1968年12月28日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石永霞信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告石永霞系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计95,186.84元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款95,186.84元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8715号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告石永霞，女，1968年12月28日出生，汉族，住江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石永霞信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告石永霞系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计95,186.84元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款95,186.84元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1508号
申请执行人鹏瑞利（成都）实业有限公司。
法定代表人PuaSeckGuan，首席执行官。
被执行人马堽。
鹏瑞利（成都）实业有限公司与马堽房屋租赁合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8212号民事调解书已经发生法律效力，本院已于2017年3月17日立案执行，执行标的50000元及利息。
执行中，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8212号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 张兆丰
执行员 许云健
二〇一七年八月十日
书记员 徐 文
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初493号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人崔某。因犯故意伤害罪于2004年11月26日被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年。因赌博于2017年3月30日被济宁市公安局任城区分局行政拘留15日并处罚款一千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月28日被济宁市公安局任城区分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕427号起诉书指控被告人崔某犯故意伤害罪，于2017年7月12日向本院提起诉讼，本院当日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张书伟出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2017年1月13日，被告人崔某和郑某3称等三人（上述四人已被行政处罚）在济宁市任城区南张街道办事处文郑村赌博时，崔某向郑某3称借钱。
2017年1月14日14时许，郑某3称和郑某4到济宁市任城区南张街道办事处前店小区1号楼2单元2楼东户找崔某索要欠款，期间双方发生争执，被告人崔某持刀砍伤郑某3称头部，致其左颞顶部头皮裂伤；持刀刺伤郑某4后背部。经鉴定，郑某3称头皮创口损伤程度为轻伤二级；郑某4后背中线处创口损伤程度为轻微伤。
2017年2月15日，被告人崔某与郑某3称达成和解，赔偿其经济损失并取得谅解。
2017年3月28日，被告人崔某到南张派出所投案。
对于上述事实，公诉机关提供了如下证据：和解协议、到案经过、户籍信息等书证；证人证言；被害人郑某3称、郑某4的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人崔某的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人崔某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提起公诉，请依法判处。
被告人崔某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，未作辩解。
2017年1月13日，被告人崔某和郑某3称等四人（上该四人因赌博均已被行政处罚）在济宁市任城区南张街道办事处文郑村赌博时，被告人崔某因赌资欠缺，向被害人郑某3称借款一万余元。
2017年1月14日14时许，被害人郑某3称和郑某4到济宁市任城区南张街道办事处前店小区1号楼2单元2楼东户找被告人崔某索要欠款，期间双方发生争执，被告人崔某持刀砍伤被害人郑某3称头部，致其左颞顶部头皮裂伤；持刀刺伤被害人郑某4后背部。经鉴定，被害人郑某3称头皮创口损伤程度为轻伤二级；被害人郑某4后背中线处创口损伤程度为轻微伤。
2017年2月15日，被告人崔某与被害人郑某3称达成和解，赔偿其经济损失并取得谅解。
2017年3月28日，被告人崔某到南张派出所投案。
另查明，案发后被害人郑某4下落不明，本院多次联系其本人并通过其亲属、朋友联系其本人均不能联系到其本人。后其父亲郑学才主动到本院提出代替被害人郑某4接受被告人崔某赔偿调解的请求，并让其所在村委会出具了相关证明。后于2017年7月27日郑学才代被害人郑某4与被告人崔某自行达成赔偿谅解协议，由被告人崔某赔偿郑某4损失21000元，郑学才代被害人郑某4对被告人崔某表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证：（1）受理案件登记表，证实被害人郑某3称报案的时间、地点及简要案情；（2）济宁市公安局任城区分局南张派出所出具的抓获经过，证实2017年3月28日被告人崔某主动投案自首；（3）济宁市公安局任城区分局南张派出所出具的办案说明，证实被告人崔某的作案工具一把水果刀于案发当日被被告人崔某扔到南张镇文郑村跃进河内未能找到；（4）本地常住人口详细查询结果，证实被告人崔某已达到完全刑事责任年龄；（5）谈话笔录、协议谅解书、收到条、济宁市任城区人民政府南张街道办事处后店村村民委员会出具的证明信，证实2017年7月28日南张街道办事处后店村村民委员会出具证明，证实被害人郑某4下落不明其家人均无法与其联系，郑学才可以代替被害人郑某4处理民事赔偿事宜；（6）和解协议书及谅解书，证实2017年2月15日被告人崔某赔偿被害人郑某3称经济损失，并得到郑某3称谅解的基本事实；（7）山东省济宁市任城区人民法院（2004）任刑初字第131号刑事判决书，证实2004年11月26日被告人崔某因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年缓刑二年；（8）济宁市公安局任城区分局行政处罚决定书，证实被害人郑某3称及被告人崔某等人因赌博被处以行政拘留十五日并处罚金一千元的行政处罚。
2、被害人郑某3称、郑某4的陈述，证实被告人崔某对其二人实施伤害的事实经过。
3、证人郑某1、郑某2、房某证言，证实三人与被告人崔某共同参与赌博及被告人崔某输钱后向郑某3称借钱的事实。
4、鉴定意见：济宁市公安局任城区分局（济任）公（物）鉴（伤检）字[2017]040号、053号法医学人体损伤程度鉴定书附伤情照片及济宁医学院附属医院入院记录、手术记录、CT影像诊断报告等就医资料，证实被害人郑某3称的伤情为轻伤二级，被好人郑某4的伤情为轻微伤。
5、被告人崔某的供述与辩解，证实被告人崔某持刀伤人的时间、原因、地点等基本事实。
上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人崔某故意伤害公民的身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人崔某主动到派出所投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可予以从轻处罚。被告人崔某与被害人郑某3称及郑某4的亲属达成调解协议，并履行完毕，取得被害人谅解，对被告人崔某依法可予以酌情从轻处罚。被告人崔某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑之犯罪前科以及使用刀具伤害他人、案发原因系因偿还赌债问题而引发并因赌博受行政处罚、除致一人轻伤外另致一人轻微伤等，对其均可以酌情从重处罚。另经被告人崔某居住地司法行政机关对被告人崔某居住地社会影响调查评估，被告人崔某对其所居住社区影响一般。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘来双
人民陪审员 苏 琳
人民陪审员 王新颖
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 范琳琳
湖南省武冈市人民法院
非 诉 行 政 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执958号
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处。
法定代表人刘凌云，男，该处主任。
被执行人王洁，1991年8月10日出生，汉族。
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处与被执行人王洁环卫行政一案，武冈市市容环境卫生管理处作出的武环处字（2016）038号行政处理决定书于2016年10月18日通过执行和解方式执结。
特此通知
执 行 员 肖红艳
二〇一六年十月十八日
代理书记员 彭 向
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初10488号
原告:郑志军，男，1984年8月1日生，汉族，住江苏省通州市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄开颜，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐静玉，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原告郑志军诉被告浙江淘�网络有限公司网络购物合同纠纷一案，原告郑志军于2017年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑志军自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑志军撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郑志军负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一七年十一月九日
书 记 员 黄妲婕
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第684号
原告陈海菊。
委托代理人吴宗沛，男，汉族，1965年6月17日生，住上海市金山区金山卫镇联合村*组****号，系原告亲属。
被告上海栋达摄影器材有限公司，住所地上海市金山区钱圩镇联合村一组。
法定代表人孙玉达，总经理。
委托代理人赵永明，上海市浦南律师事务所律师。
原告陈海菊诉被告上海栋达摄影器材有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴青独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年3月进入被告单位担任操作工，期间未签订劳动合同，也未为其缴纳社会保险。2015年春节过后，原告因被告未缴纳社会保险，向被告提出解除劳动关系，并要求支付经济补偿金。原告于2015年3月6日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2015年4月20日作出裁决。原告不服诉至本院，要求判令被告：1、支付解除劳动合同经济补偿金7280元；2、承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉请为：1、确认原、被告之间自2010年3月至2015年2月存在劳动关系；2、判令被告支付解除劳动合同经济补偿金18，000元；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称，对于仲裁裁决中原、被告自2011年3月至2015年2月存在劳动关系的裁决予以认可，超出该期间的时间不予认可。2015年2月初原告主动提出解除劳动关系，称因被告将搬迁至浙江，工作地点太远不愿意去，但被告至今仍在金山卫正常运营，并未搬迁，故不同意支付经济补偿金。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、金劳人仲（2015）办字第455号裁决书，证明本案已经过劳动争议仲裁处理程序；
2、参加新型农村养老保险缴费情况表，证明被告未给原告缴纳社会保险；
3、工作时间表，证明原告的工作时间情况；
4、村委会证明，证明原告自2010年3月起至被告处工作。
经质证，被告对证据1予以认可；证据2真实性予以认可，称原告原在四保服务中心干活，自己已缴纳农保，故被告无法给原告缴纳社会保险；原、被告于2014年签订协议书，被告每月支付原告社保补助900元；证据3不予认可，系原告单方制作；证据4真实性无法核实。
被告为证明其主张，向本院提供下列证据：
5、劳动争议仲裁申请书，证明原告在申请仲裁时称因不愿意去外省工作，自己提出解除劳动合同；
6、协议书两份、承诺书两份、收条三页，证明被告未缴纳社会保险的原因在原告，2015年2月9日原告签署三份收条，就社保费用、2014年的工资补偿及2015年工资进行了结算，注明双方无任何争议。
经质证，原告对证据5予以认可；证据6真实性予以认可，确认已收到相应款项，称这是对2013年12月至2015年1月期间的工资等进行补偿，对于之前的没有补足。
庭审中，根据原告的申请，本院依法通知证人龚子华、邹宗祥出庭作证。证人龚子华陈述，证人与原告曾为同事，原告于2010年3月10日至被告处上班，证人于2010年4月离开被告公司。证人邹宗祥陈述，证人自2007年起一直在被告公司收垃圾，原告于2010年3月至被告处上班，证人记不清原告在哪个厂，只记得在村西边树林里面。
原告对证人证言予以认可。被告对证人龚子华的证言不予认可，称龚子华系上海栋达五金制造有限公司的员工，并非被告的员工；对证人邹宗祥的证言不予认可，称证人对被告公司名称及地址均不清楚，对原告的工作情况不了解。本院对被告的抗辩予以认可，对两名证人证言不予采信。
经审查，证据1、2、5、6，本院予以采纳；证据3系原告单方制作，被告不予认可，本院不予采纳；证据4被告对真实性无法核实，但未提供证据证明其真实性，本院对该证据予以采纳。
根据上述采信的证据及原、被告陈述，本院对本案事实认定如下：原告原为被告员工，2015年2月离职。
另查，2015年3月6日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付解除劳动合同经济补偿金15，000元；2、确认2010年3月至2015年3月与原告存在劳动关系。该会于2015年4月20日作出金劳人仲（2015）办字第455号裁决书，裁决：1、对原告要求确认2011年3月至2015年2月期间与被告存在劳动关系的请求予以支持；2、对原告其他仲裁请求，不予支持。原告不服，诉至本院。
本院认为，原告要求确认2011年3月至2015年2月期间与被告存在劳动关系，被告予以认可，本院予以确认。2010年3月至2011年2月期间，原告提供了村委会证明其在被告处工作，被告虽对村委会的证明真实性无法核实，但未提供充分有效的证据予以反驳，本院对村委会的证明予以采信，对原告要求确认2010年3月至2011年2月存在劳动关系的主张，予以支持。双方均确认原告于2015年2月离职，原告未提供证据证明2015年3月其为被告提供了劳动，本院对原告要求确认2015年3月与被告存在劳动关系的主张，不予支持。
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有提供相应证据的责任。本案中，原告主张因被告未缴纳社会保险，故提出解除劳动关系，要求支付经济补偿金，但在劳动争议仲裁申请书中，原告列明因被告搬迁，原告不愿意去外省工作，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，故本院对原告主张因被告未缴纳社会保险，故提出解除劳动关系的说法不予采信。现被告称其仍在金山卫正常运营，并未搬厂，原告未提供充分有效的证据证明其主张，本院对其要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉请，不予支持。综上，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告陈海菊与被告上海栋达摄影器材有限公司自2010年3月至2015年2月存在劳动关系；
二、驳回原告陈海菊的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元减半收取5元，由原告陈海菊承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 青
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈笑辉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初330号
原告王焕改，女，1964年11月4日出生，住北京市昌平区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告王焕改因要求确认被告北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）核发《房屋拆迁许可证》的行政许可行为违法，于2017年3月21日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告王焕改诉称，2006年12月6日，北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）向被告申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失周转房或临时安置补助费事项，且该公司不具备相应资质。被告在未依法组织听证程序的情况下，即作出涉案《房屋拆迁许可证》，属于程序违法。原告认为，被告违法实施行政许可行为，造成原告至今未能依据拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认被告向中通公司核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
被告东城房管局辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。原告已经与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现原告提起的行政诉讼，已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。该条第二款还规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案中，经本院阅卷审查，原告所诉被告核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》的时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉房屋拆迁许可证属于行政许可范围，并非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案不适用二十年起诉期限的规定，应当适用五年的起诉期限。现原告向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，原告之夫张合俊在拆迁期间已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议载明中通公司已取得《房屋拆迁许可证》及许可证文号，而原告作为被安置对象应当知悉被告颁发《房屋拆迁许可证》的行为。现其逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对原告的起诉，本院依法迳行裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王焕改的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告（原告应持案件诉讼费缴费专用票据领取）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 封 瑜
人民陪审员 纪淑英
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王晴雪
辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第697号
申请执行人孙绍波，住所地吉林省辽源市，证件号码×××。
被执行人东丰县捷达冷藏有限责任公司，地址东丰县。
被执行人王晓娟，地址龙山区。
被执行人王小伟，地址东丰县。
被执行人宗会兰，地址同上。
本院于2015年11月10日立案执行孙绍波申请东丰县捷达冷藏有限责任公司、王晓娟、王小伟、宗会兰民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）龙民初字第1404号法院生效调解书，被执行人东丰县捷达冷藏有限责任公司王晓娟王小伟宗会兰应支付申请人孙绍波案款1956150.0元，承担执行费21962.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人东丰县捷达冷藏有限责任公司王晓娟王小伟宗会兰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）龙执字第697号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王奎武
二〇一五年十二月二十四日
书记员 秦绍方
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第697号
申请执行人海南嘉鑫机电制冷设备有限公司。
法定代表人王兰姿，经理。
被执行人梁伟忠。
申请执行人海南嘉鑫机电制冷设备有限公司与被执行人梁伟忠买卖合同纠纷一案，海南省海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第506号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年01月15日申请本院执行，执行标的为875187元及利息。本案在执行过程中，经查，被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定，应予终结。在终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结海南省海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第506号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈 颂