山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商初字第126号
原告：中国农业银行股份有限公司惠民县支行。住所地：惠民县东门大街*号。
负责人：张尊义，行长。
委托代理人：夏克军，该公司员工（特别授权代理）。
委托代理人：刘斌，该公司员工（特别授权代理）。
被告：惠民县聚力化纤制品有限公司。住所地：惠民县清河镇富刘村。
法定代表人：王元达，总经理。
被告：山东恒通生物科技有限公司。住所地：惠民县清河镇。
法定代表人：王元达，总经理。
被告：山东滨州泰华金属有限公司。住所地：惠民县李庄镇。
法定代表人：邢光远，总经理。
被告：王元达。
被告：山东省惠民县洪贵棉制品有限责任公司。住所地：惠民县魏集镇老官赵村。
法定代表人：赵洪贵，总经理。
被告：山东省惠民县樊氏棉业有限公司。住所地：惠民县清河镇翟刘村。
法定代表人：樊相福，董事长。
被告：山东惠民兴旺棉业有限责任公司。住所地：惠民县清河镇二村。
法定代表人：王旭勤，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行（以下简称惠民农行）与被告惠民县聚力化纤制品有限公司（以下简称聚力公司）、山东恒通生物科技有限公司（以下简称恒通公司）、山东滨州泰华金属有限公司（以下简称泰华公司）、王元达、山东省惠民县洪贵棉制品有限责任公司（以下简称洪贵公司）、山东省惠民县樊氏棉业有限公司（以下简称樊氏公司）、山东惠民兴旺棉业有限责任公司（以下简称兴旺公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月26日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告惠民农行委托代理人夏克军、刘斌，被告洪贵公司法定代表人赵洪贵到庭参加诉讼。被告聚力公司、恒通公司、泰华公司、王元达、樊氏公司、兴旺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠民农行诉称，2012年10月19日，被告聚力公司向原告惠民农行借款300万元，由被告恒通公司、泰华公司、王元达、洪贵公司、樊氏公司提供连带责任保证。2013年9月2日，被告聚力公司向原告惠民农行借款500万元，由被告恒通公司、泰华公司、王元达、兴旺公司提供连带责任保证。贷款到期后，原告多次要求被告还款，但各被告借故拖延，拒不履行还款义务。请求判令：1、被告聚力公司偿还原告贷款800万元及利息323785.03元（该利息暂计算至2014年7月21日，之后至被告清偿之日的利息按照合同的约定计算支付）；2、被告恒通公司、泰华公司、王元达对上述贷款承担连带清偿责任；3、被告洪贵公司、樊氏公司对上述欠款在300万元本金及利息122306.32元（该利息暂计算至2014年7月21日，之后至被告清偿之日的利息按照合同的约定计算支付）范围内承担连带清偿责任；4、被告兴旺公司对上述欠款在500万元本金及利息201478.71元（该利息暂计算至2014年7月21日，之后至被告清偿之日的利息按照合同的约定计算支付）范围内承担连带清偿责任；5、本案诉讼费等实现债权的一切费用由上述各被告承担。
被告洪贵公司辩称，我是在喝酒后在保证书上签的字，字是我签的，我记得是签的一年的担保，第二年因为家人不同意就没有签。
被告聚力公司、恒通公司、泰华公司、王元达、樊氏公司、兴旺公司未作答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告提交了以下证据：
证据1、流动资金借款合同一份（编号37010120120009939），证明被告聚力公司于2012年10月19日与原告签订借款合同，在原告处借款300万元，借款期限1年，双方约定了各自的权利义务，执行固定利率7.8%。
证据2、借款借据一份，证明原告将借款300万元支付给了被告聚力公司，已经履行放款义务。
证据3、保证合同两份，证明被告恒通公司、泰华公司、王元达、洪贵公司，为被告聚力公司在编号37010120120009939借款合同中的300万元借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证。
证据4、借款展期协议三份，证明原告与被告聚力公司、恒通公司、泰华公司、王元达、樊氏公司约定，将编号37010120120009939的借款合同展期，展期后的到期日为2014年4月9日，金额300万元，年利率7.995%；被告恒通公司、泰华公司、王元达、樊氏公司提供保证担保，担保方式为连带责任保证。
证据5、流动资金借款合同一份（编号37010120130008113），证明被告聚力公司于2013年9月2日与原告签订借款合同，在原告处借款500万元，借款期限1年，双方约定了各自的权利义务，执行固定利率7.8%。
证据6、借款借据一份，证明原告将借款500万元支付给了被告聚力公司，已履行放款义务。
证据7、保证合同四份，证明被告恒通公司、泰华公司、王元达、兴旺公司为第一被告在编号37010120130008113借款合同中的500万元借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证。
被告洪贵公司经质证对上述证据没有异议。被告聚力公司、恒通公司、泰华公司、王元达、樊氏公司、兴旺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以确认。
另，原告提交《关于惠民县聚力化纤制品有限公司拖欠我行借款本息情况说明》材料一份，用以说明被告聚力公司的借款所产生利息的情况以及已偿还和未偿还利息的情况。
经审理查明，2012年10月19日，原告惠民农行与被告聚力公司签订编号为37010120120009939的《流动资金借款合同》一份，约定：被告聚力公司向原告借款300万元，借款期限一年，按月结息，利率按照合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮30%，即年利率7.8%；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息，即从逾期之日起30天内上浮30%计收罚息，30天以上至60天上浮40%计收罚息，60天以上上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利；借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。同日，被告王元达、洪贵公司、恒通公司与原告惠民农行签订《保证合同》一份，被告泰华公司与原告惠民农行签订《保证合同》一份，约定该四被告为被告聚力公司上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金及贷款人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2013年10月8日，被告聚力公司、樊氏公司与原告签订《借款展期协议》一份，被告聚力公司、泰华公司、王元达与原告签订《借款展期协议》一份，被告聚力公司、恒通公司、洪贵公司与原告签订《借款展期协议》一份，该三份《借款展期协议》内容一致，均约定：将被告聚力公司上述300万元借款展期，执行年利率7.995%，到期日为2014年4月9日；原借款有保证担保，保证人自愿继续承担连带保证责任的，保证期间为借款展期日起两年。
2013年9月2日，原告惠民农行与被告聚力公司签订编号为37010120130008113的《流动资金借款合同》一份，约定：被告聚力公司向原告借款500万元，借款期限一年，按月结息，利率按照合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮30%，即年利率7.8%；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息，即从逾期之日起30天内上浮30%计收罚息，30天以上至60天上浮50%计收罚息，60天以上上浮100%计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利；借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。同日，被告泰华公司与原告惠民农行签订《保证合同》一份，被告王元达与原告惠民农行签订《保证合同》一份，被告恒通公司与原告惠民农行签订《保证合同》一份，被告兴旺公司与原告惠民农行签订《保证合同》一份，约定该四被告为被告聚力公司上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金及贷款人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
上述两份借款合同签订后，原告惠民农行按约向被告聚力公司提供了借款。其中，500万元于2013年9月2日支付给被告聚力公司，借款凭证记载到期日期为2014年4月1日。被告聚力公司对300万元和500万元借款仅支付利息至2014年2月20日，借款本金逾期未予偿还。另，惠民农行对上述300万元借款和500万元借款的罚息和复利均按照“从逾期之日起30天内上浮30%计收罚息，30天以上至60天上浮40%计收罚息，60天以上上浮50%计收罚息”的标准计算。
本院认为，原告惠民农行与被告聚力公司签订的编号为37010120120009939的《流动资金借款合同》与编号为37010120130008113的《流动资金借款合同》，与被告恒通公司、泰华公司、王元达、洪贵公司、兴旺公司签订的《保证合同》，以及与被告聚力公司、樊氏公司、泰华公司、王元达、恒通公司、洪贵公司签订的《借款展期协议》，均为当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在编号为37010120130008113的《流动资金借款合同》中双方约定“借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息，即从逾期之日起30天内上浮30%计收罚息，30天以上至60天上浮50%计收罚息，60天以上上浮100%计收罚息”，根据中国人民银行2003年12月10日发布的《关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期贷款罚息利率从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。据此，双方约定的“60天以上上浮100%计收罚息”超出了中国人民银行的规定，对超出部分，本院不予支持。合同签订后，原告按约履行了出借义务。借款期限到期后，被告聚力公司未完全履行还本付息义务，构成违约。原告要求被告聚力公司偿还原告借款800万元及利息323785.03元，符合双方合同约定，证据充分，且利息及罚息计算标准符合中国人民银行相关规定，本院予以支持。按照上述《保证合同》和《借款展期协议》的约定，被告恒通公司、泰华公司、王元达、洪贵公司、兴旺公司应当履行相应的保证责任。原告要求被告恒通公司、泰华公司、王元达对800万元借款及323785.03利息承担连带清偿责任，要求被告洪贵公司对300万元借款及122306.32元利息承担连带清偿责任，要求被告兴旺公司对500万元借款及201478.71元利息承担连带清偿责任，符合双方约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。关于樊氏公司保证责任问题，因被告樊氏公司未与原告签订《保证合同》，仅于2013年10月8日与原告签订了《借款展期协议》，且未明确约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因此，樊氏公司应当对被告聚力公司的300万元借款承担连带保证责任。同时，根据该《借款展期协议》的双方约定，借款展期到期日为2014年4月9日，至原告起诉之日，未超过法定的六个月保证期间。原告要求樊氏公司对300万元借款及122306.32元利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠民县聚力化纤制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行借款本金800万元、利息323785.03元及至本判决确定的履行期限届满之日的利息、罚息和复利（自2014年7月22日起，以800万元为基数，按照合同约定的利率即300万元执行年利率7.995%、500万元执行年利率7.8%以及“从逾期之日起30天内上浮30%计收罚息，30天以上至60天上浮40%计收罚息，60天以上上浮50%计收罚息”的标准计算至本判决生效之日）；
二、被告山东恒通生物科技有限公司、山东滨州泰华金属有限公司、王元达对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、被告山东省惠民县洪贵棉制品有限责任公司、山东省惠民县樊氏棉业有限公司对上述第一项款项中在本金300万元、利息122306.32元及至本判决确定的履行期限届满之日的利息、罚息和复利（自2014年7月22日起，以300万元为基数，按照合同约定的利率即年利率7.995%以及“从逾期之日起30天内上浮30%计收罚息，30天以上至60天上浮40%计收罚息，60天以上上浮50%计收罚息”的标准计算至本判决生效之日）的范围内承担连带清偿责任；
四、被告山东惠民兴旺棉业有限责任公司对上述第一项款项中在本金500万元、利息201478.71元及至本判决确定的履行期限届满之日的利息、罚息和复利（自2014年7月22日起，以500万元为基数，按照合同约定的利率即年利率7.8%及“从逾期之日起30天内上浮30%计收罚息，30天以上至60天上浮40%计收罚息，60天以上上浮50%计收罚息”的标准计算至本判决生效之日）的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70066元，由被告惠民县聚力化纤制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 程纪寒
人民陪审员 尹爱华
二〇一四年十二月三日
书 记 员 于松凯