吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第985号
原告：王景志，男，1961年3月14日生，汉族，住农安县。
委托代理人：陈玉贤，女，1958年8月20日生，汉族，退休教师，住农安县（系原告之妻）。
被告：牛有财，男，1965年3月17日生，汉族，农民，住农安县（缺席）。
被告：曲殿波，女，1958年6月9日生，汉族，退休教师，住农安县（缺席）。。
被告：牛明辉，男，1959年10月10日生，汉族，教师，住县。
被告：马淑芹，女，1961年5月7日生，汉族，教师，住农安县。（缺席）
被告：王明红，女，1979年7月14日生，汉族，教师，住农安县。（缺席）
被告：于大同，男，1953年8月4日生，汉族，教师，住农安县。（缺席）
被告：王在俭，男，1963年4月4日生，汉族，教师，住农安县。
被告：李淑云，女，1963年8月8日生，汉族，教师，住农安县。
原告王景志与被告牛有财、曲殿波、牛明辉、马淑芹、王明红、于大同、王在俭、李淑云民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王景志委托代理人陈玉贤、被告牛明辉、王在俭、李淑云到庭参加了诉讼，被告牛有财、曲殿波、马淑芹、王明红、于大同经合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
王景志委托代理人陈玉贤诉称：被告牛有财、曲殿波系夫妻关系，此二人于2011年5月25日在原告处借款人民币15万元，约定第一年月利2%，从第二年开始按月利2.5%，此款由孙术生、牛明辉、马淑芹、王明红、王在俭、于大同、李淑云担保，担保责任直到此款还清为止。此款经原告催要，被告牛有财、曲殿波未能偿还，担保人亦未能履行担保责任，故原告依法提起诉讼，要求被告偿还欠款本金15万元及利息，利息从2012年3月25日开始按月利2%，至此款还清为止。并承担本案诉讼费用。
牛有财、曲殿波、马淑芹、王明红、于大同均未出庭。
牛明辉辩称：曲殿波说他用钱，让我证明她是教师，把我的教师资格证要来了，拿来一张白纸，上面只有孙术生的名字，没有别的字，手印是我本人按的，曲殿波说借钱的事了，我不知道借多少钱，还多少钱。请求驳回原告的诉讼请求。
王在俭辩称：当时牛有财、曲殿波、陈友学到我家来说用点款没说用多少，要我的教师资格证，证明我自己是教师，在证明是教师的纸上签字，纸上没有任何借款字样，只有人名。手印是我本人按的，我不知道借多少钱，也不知道还多少钱。请求驳回原告的诉讼请求。
李淑云辩称：陈友学和牛有财到我家，牛有财说要向陈友学借款，要我的教师资格证给陈友学看，为了证明我是教师，让我在一张纸上签字，同时也证明曲殿波是教师，还问牛有财是不是输耍不成人，纸上只有黄鱼圈教师的人名，没有别的任何字迹。手印是我本人按的，我不知道借多少钱，也不知道还多少钱，请求驳回原告的诉讼请求。
王景志的代理人陈玉贤为自己的主张出示了如下证据：
1、借据一张，内容：牛有财和妻子曲殿波借王景志人民币250.000.00元，月利2%（百分之二），此款由黄鱼圈中心校教师孙术生、黄鱼圈小学教师牛明辉、潘家驼子小学教师马淑芹、天启王小学教师王明红、于大同、小城子西王家小学教师王在俭、李淑云担保，担保责任直到此款还清为止，若此款用期不足十个月按十个月计息。如果一年不能还清本息，下年继续使用此款则从第二年开始按月利2.5%计息，不得违约。（实际付给牛有财15万元）。借款人：牛有财、曲殿波。担保人：孙术生。担保人：牛明辉。担保人：马淑芹。担保人：王明红。担保人：于大同。担保人王在俭。担保人：李淑云。2011年5月25日。意在证明借款和担保的事实。
牛明辉对该证据质证意见：有异议，名是我签的，当时我签字只有孙术生一个人名，没有其他任何字迹，在万金塔开庭时后面没有字，电话号不是我以前用的，是我现在用的。
王在俭对该证据质证意见：名是我签的，上面字没看见，没有后面的字。
被告李淑云对该证据质证意见：名是我签的，签名时上面没有字，签字时后面没有字。
2、牛明辉、于大同、王在俭、李淑云身份证复印件，马淑芹的教师资格证、王明红的户籍证明，意在证明被告的身份、职业。
牛明辉对该证据的质证意见：身份证是我的，是复印件又复印的。
王在俭对该证据的质证意见：是我的身份证复印件。
李淑云对该证据质证意见：是我的身份证复印件。
3、王景志的证人姜树明，证明牛有财、曲殿波借款和担保人的担保事实。
被告牛明辉、王在俭、李淑云对该证人证言均有异议，称不认识证人。
被告牛有财、曲殿波、牛明辉、马淑芹、王明红、于大同、王在俭、李淑云均未向本院提供证据。
本院当庭质证证据如下：
2015年3月25日对牛有财的询问笔录一份，主要质证内容:
？你看一下四个案件的起诉状，原告起诉是否属实
：属实，我和我媳妇曲殿波借的钱，其他人是担保人
？你看一下借条是否是你出具的？
：是，借款的时候我和我媳妇还有担保人签名按的手印。
原告对此询问笔录质证意见：无异议。
被告牛明辉对此询问笔录质证意见：有异议，只是让我担保证明曲殿波是教师，其他什么也没有。
被告王在俭对此询问笔录质证意见：有异议，只是让我证明曲殿波是教师和牛有财不是输耍不成人的人。
被告李淑云对此询问笔录质证意见：有异议，只是让我证明曲殿波是教师和牛有财不是输耍不成人的人。
庭审中对原告提供的证据1，牛明辉、王在俭、李淑云有异议，但无证据支持，且都承认名字是自己所签，因此对该证据予以确认。对证据2的真实性予以确认，证据3证人姜树明证言，和证据1相互佐证证明借款人借款和担保人担保的事实，因此对证据3应予以确认。
本案经庭审调查、质证认证，查明如下事实：
2011年5月25日，被告牛有财、曲殿波在原告王景志处借款人民币15万元，约定月利2%，此借款由孙术生、牛明辉、马淑芹、王明红、于大同、王在俭、李淑云担保。担保责任直到此款还清为止，此款用期不足10个月按10个月计息，如果一年不能还清本息，下年按月利2.5%，欠款期间，被告牛有财利息偿还至2012年3月25日，尚欠本金15万元及利息，经原告催要，被告牛有财、曲殿波未能偿还，担保人亦未能履行担保责任，故原告诉至本院，要求被告偿还欠款本金及利息。
本院认为：2011年5月25日被告牛有财、曲殿波在原告王景志处借款15万元，被告牛有财、曲殿波将利息偿还到2012年3月25日，尚欠本金15万元及利息，被告牛有财对借款事实、利息约定、利息结算均无异议，对牛有财、曲殿波的借款事实、利息约定、利息结算债权人和主债务人无争议，本合议庭予以确认。
本案争议焦点是：被告牛明辉、马淑芹、王明红、于大同、王在俭、李淑云是否为此款担保，是否应该承担担保责任。
1、鉴定过程。被告牛明辉、王明红、马淑芹、李淑云、王在俭均向本院申请鉴定，本院依法组织了鉴定：被告牛明辉、马淑芹、王明红、王在俭、李淑云均未按本院通知到市中院参加抽签鉴定，合议庭认为应认定放弃申请鉴定请求。
2、庭审中，被告牛明辉主张：曲殿波说他用钱，让我证明她是教师，把我的教师资格证要来了，拿来一张白纸，上面只有孙术生的名字，没有别的字。手印是我本人按的，曲殿波说借钱的事了，我不知道借多少钱，还多少钱，请求驳回原告的诉讼请求。原告对被告的主张予以否认。合议庭认为：被告牛明辉的主张无事实依据和法律依据，牛明辉的主张不能对抗其签字、按手印的担保借据，且被告牛明辉陈述的在无内容的空白纸上签字、按手印亦不符合常理，故被告牛明辉的主张本院不予支持；被告王在俭主张：当时牛有财、曲殿波、陈友学到我家来说用点款，没说用多少，要我的教师资格证，证明我自己是教师，在证明是教师的纸上签字，纸上没有任何借款字样，只有人名，手印是我本人按的，我不知道借多少钱，也不知道还多少钱，请求驳回原告的诉讼请求。原告对被告的主张予以否认。合议庭认为：被告王在俭的主张无事实依据和法律依据，不能对抗其签字、按手印的借据，且王在俭陈述的在无内容的空白纸上签字亦不符合常理，故被告王在俭的主张本合议庭不予支持；被告李淑云主张：陈友学和牛有财到我家，牛有财说要向陈友学借款，要我的教师资格证给陈友学看，为了证明我是教师，让我在一张纸上签字，同时也证明曲殿波是教师，还问牛有财是不是输耍不成人，纸上只有黄鱼圈教师的人名，没有别的任何字迹。手印是我本人按的，我不知道借多少钱，也不知道还多少钱，请求驳回原告的诉讼请求。原告对被告的主张予以否认。合议庭认为，被告李淑云的主张无事实依据和法律依据，不能对抗其签字担保的借据，被告李淑云陈述的在无内容的空白纸上签字、按手印亦不符合常理，对李淑云的主张本合议庭不予支持。原告主张被告偿还借款15万元本金及利息，利息按月利2%，自2012年3月25日起至还清之日止，合议庭认为，利息应从2012年3月26日起计息。诉讼中，原告对孙术生撤诉，符合法律规定，合议庭予以准许。综上，合议庭认为，被告牛明辉、马淑芹、王明红、于大同、王在俭、李淑云无证据反驳其在借据上做为担保人签字、按手印的担保事实，应认定其担保事实存在。担保人牛明辉、马淑芹、王明红、于大同、王在俭、李淑云系共同担保，应为牛有财、曲殿波偿还此款承担连带责任保证。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六十条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告牛有财、曲殿波于本判决生效后立即偿还原告王景志本金人民币150,000.00元及利息（利息起始日期为2012年3月26日，至给付之日止，利率按月利2%计息）。
二、被告牛明辉、马淑芹、王明红、于大同、王在俭、李淑云对偿还上述款项承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
案件受理费3300元、送达费用216元由被告牛有财、曲殿波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵云兴