湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第144号
原告赵宏伟，男，汉族。
委托代理人邓喜平，男，汉族。
委托代理人赵宏明，男，汉族。
被告姚四红，男，汉族，邵阳市人。
被告孟小媛，女，汉族，邵阳市人。
被告曾更强，男，汉族。
原告赵宏伟诉被告姚四红、孟小媛、曾更强民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，由审判员王堂堂担任审判长，与代理审判员周虹、人民陪审员莫艳依法组成合议庭进行了审理。原告赵宏伟及其委托代理人邓喜平、赵宏明、被告姚四红到庭参加诉讼，被告孟小媛、曾更强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵宏伟诉称，被告姚四红因生产经营、生活所需于2012年11月1日向原告借款30万元，被告曾更强承担保证责任。该借款本金被告姚四红于2014年1月3日归还给原告，尚欠原告2013年8月1日至2014年1月1日共5个月的利息4.5万元。被告姚四红因生产经济所需于2013年3月17日向原告借款30万元，约定月息3分，该借款本金被告姚四红未归还给原告，其利息自2013年10月10日后未予支付。被告曾更强在该借条上作为连带保证人签名。借款到期后，被告姚四红未按双方约定按时归还本息，应依法承担偿还本息的民事责任。被告孟小媛系被告姚四红之妻，根据最高人民法院关于适用婚姻法的解释（二）第二十四条的规定，孟小媛对姚四红所负债务，应承担偿还义务。保证人曾更强作为债务的担保人，也应对该债务承担连带保证责任。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判决：1、三被告连带共同支付原告借款本息共计39.9万元（利息暂计算至2014年3月31日止，支付利息顺延照计）；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告赵宏伟为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告身份；
2、三被告身份证、户籍资料复印件各1份，拟证明三被告身份；
3、借条2份，拟证明被告姚四红于2013年3月17日向原告借款，被告曾更强为姚四红提供担保的事实；被告姚四红于2012年11月1日向原告借款30万元，被告于2014年1月3日归还本金，利息支付至2013年7月30日，至2013年8月1日起2014年1月1日的利息未付（4.5万元）；
4、银行汇款凭条复印件1份，拟证明原告通过银行汇款的方式将款借给被告。
被告姚四红口头辩称，向原告借款属实，对原告的诉状没有异议。
被告姚四红未向本院提交证据。
被告孟小媛、曾更强未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4无异议。原告提交的证据1、2、3、4，能够证明原、被告身份，被告姚四红于2013年3月17日向原告借款，被告曾更强为被告的借款提供担保；被告姚四红于2012年11月1日向原告借款，于2014年1月3日归还借款本金，尚欠2013年8月1日至2014年1月1日的利息未付的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据以及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
2012年11月1日，被告姚四红因生产经营所需向原告借款30万元，约定月息3分，按季度付息，被告曾更强为该借款承担保证责任，被告姚四红于2014年1月3日将30万元借款本金归还给原告，但尚欠原告2013年8月1日至2014年1月1日共5个月利息未支付。被告姚四红因生产经营所需于2013年3月17日向原告借款30万元，约定月息3分，并向原告出具了借条，被告曾更强在该借条上作为保证人签名。借条内容为：“今借到赵宏伟人民币叁拾万元整（￥300000元），月息3分，每季度付一次利息。但该款自2013年3月17日至2013年4月10日期间利息为柒仟伍佰元正（￥7500元）在2013年4月10日支付。自2013年4月10日起本借据叁拾万元连同借到赵红辉捌拾万元（￥800000元）的利息均一起按季度支付。借款人：姚四红。本人为叁拾万元担保，曾更强，2013年3月17日”。尔后，原告通过银行转账的方式将30万元款汇给被告姚四红。被告姚四红按约定月息3分向原告支付该笔借款的利息至2013年10月9日。此后原告多次向被告催收借款本息未果，被告尚欠原告借款本金30万元及2013年10月10日至今的利息未付，原告诉至本院，酿成本案纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告姚四红向原告借款后出具借条，该借条是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告姚四红负有偿还原告借款的义务，应承担归还原告借款本金和支付利息的民事责任。双方在借条上虽然没有约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时向被告主张归还借款。原告赵红辉要求被告姚四红偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方对借款利息的约定，超出中国人民银行同期贷款利率的有关强制性规定，超出部分不受法律保护。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本案借款利率只能按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息。原告要求被告按照约定的月息3分支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。孟小媛与姚四红系夫妻关系，姚四红在婚姻关系存续期间向原告借款用于生产经营，该债务应当按夫妻共同债务处理，被告孟小媛与被告姚四红对原告的借款负有共同还款责任。被告曾更强对被告姚四红向原告借款提供担保，系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，借条上虽然未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告曾更强对姚四红所欠借款承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚四红、孟小媛在本判决生效7日内偿付原告赵宏伟借款本金300000元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2013年10月10日起计算至债务全部还清之日止）；
二、被告姚四红、孟小媛在本判决生效7日内支付原告赵宏伟2012年11月1日借款300000元的利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2013年8月1日起计算至2014年1月1日止）；
三、被告曾更强对上述第一、二项被告姚四红、孟小媛偿还原告赵宏伟的债务承担连带保证责任；
四、驳回原告赵宏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，被告姚四红、孟小媛、曾更强承担7000元，原告赵宏伟承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王堂堂
审 判 员 周 虹
人民陪审员 莫 艳
二〇一四年八月十八日
代理书记员 黄海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。