wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初7860号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德。
委托代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。
被告：徐伶俐，女，1981年11月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告中银消费金融有限公司与被告徐伶俐金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还原告借款本金119633.39元，并支付至本息付清之日的利息、滞纳费（暂计算至2017年5月16日为23182.57元，此后利息及滞纳费按中国人民银行有关规定及合同约定计算，利随本清）；二、被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费2856元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为普通程序并于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人边洪恩到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月14日，原、被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：被告徐伶俐向原告申请信用贷款，原告同意向被告提供额度为20万元的贷款，贷款执行固定月利率1.55%。还款方式为每月等额本息，贷款使用期限为36个月。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，其中逾期付款滞纳金按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额为0-10000元的每日滞纳金为5元，10000-20000元的每日滞纳金为10元，200000-30000元的每日滞纳金为15元，30000-40000元的每日滞纳金为20元，50000-60000元的每日滞纳金为30元，60000-70000元的每日滞纳金为35元，70000-80000元的每日滞纳金为40元，80000-90000元的每日滞纳金为45元，90000-100000元的每日滞纳金为50元，更高贷款余额依以上规律类推。被告未按期足额归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。原告为实现债权支出的费用，包括但不限于律师费等由被告承担。合约签订后，原告按约向被告发放了贷款20万元。原告陈述被告剩余未归还借款本金为119633.39元。利息清单显示被告自2016年11月1日开始欠息，此后于2016年11月17日支付利息1480元、滞纳费1020元，2016年12月21日支付滞纳费0.01元。
同时认定，原告为实现本案债权支出律师代理费2856元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了贷款，但被告未能按约还款，其行为已违反合同义务，原告有权根据约定宣布合同提前到期，并要求被告归还全部剩余款项，据此对原告要求被告归还剩余借款本金119633.39元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息起算点与其提交的利息清单不符，本院予以调整。原告主张的利息、滞纳费的计算标准已超出法律允许的范围，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》将两者之和调整为按照年利率24%计算，据此对原告要求被告支付利息、滞纳费的合理部分的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。原告主张的律师代理费有合同依据且符合收费标准，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐伶俐应归还给原告中银消费金融有限公司借款本金119633.39元，并按年利率24%的标准支付自2016年11月1日起至款清之日止的利息、滞纳费（应扣除已支付的2500.01元），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告徐伶俐应支付给原告中银消费金融有限公司律师代理费2856元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3214元，由被告徐伶俐负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 任少军
代理审判员 韩咪竹
人民陪审员 高国荣
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 沈 敏
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初7860号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。法定代表人：许罗德。委托代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。被告：徐伶俐，女，1981年11月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告中银消费金融有限公司与被告徐伶俐金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还原告借款本金119633.39元，并支付至本息付清之日的利息、滞纳费（暂计算至2017年5月16日为23182.57元，此后利息及滞纳费按中国人民银行有关规定及合同约定计算，利随本清）；二、被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费2856元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为普通程序并于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人边洪恩到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年4月14日，原、被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：被告徐伶俐向原告申请信用贷款，原告同意向被告提供额度为20万元的贷款，贷款执行固定月利率1.55%。还款方式为每月等额本息，贷款使用期限为36个月。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，其中逾期付款滞纳金按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额为0-10000元的每日滞纳金为5元，10000-20000元的每日滞纳金为10元，200000-30000元的每日滞纳金为15元，30000-40000元的每日滞纳金为20元，50000-60000元的每日滞纳金为30元，60000-70000元的每日滞纳金为35元，70000-80000元的每日滞纳金为40元，80000-90000元的每日滞纳金为45元，90000-100000元的每日滞纳金为50元，更高贷款余额依以上规律类推。被告未按期足额归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。原告为实现债权支出的费用，包括但不限于律师费等由被告承担。合约签订后，原告按约向被告发放了贷款20万元。原告陈述被告剩余未归还借款本金为119633.39元。利息清单显示被告自2016年11月1日开始欠息，此后于2016年11月17日支付利息1480元、滞纳费1020元，2016年12月21日支付滞纳费0.01元。同时认定，原告为实现本案债权支出律师代理费2856元。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了贷款，但被告未能按约还款，其行为已违反合同义务，原告有权根据约定宣布合同提前到期，并要求被告归还全部剩余款项，据此对原告要求被告归还剩余借款本金119633.39元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息起算点与其提交的利息清单不符，本院予以调整。原告主张的利息、滞纳费的计算标准已超出法律允许的范围，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》将两者之和调整为按照年利率24%计算，据此对原告要求被告支付利息、滞纳费的合理部分的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。原告主张的律师代理费有合同依据且符合收费标准，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐伶俐应归还给原告中银消费金融有限公司借款本金119633.39元，并按年利率24%的标准支付自2016年11月1日起至款清之日止的利息、滞纳费（应扣除已支付的2500.01元），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告徐伶俐应支付给原告中银消费金融有限公司律师代理费2856元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3214元，由被告徐伶俐负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  任少军代理审判员  韩咪竹人民陪审员  高国荣二〇一七年十月二十三日书 记 员  沈 敏附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??1?
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初681号
原告秦世全，住敦化市。
被告李文龙，住敦化市。
本院在审理原告秦世全诉被告李文龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦世全于2016年3月21日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告秦世全的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告秦世全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦世全负担。
审判员 宋 杰
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈健萍
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初520号
原告成四香，女，1967年2月10日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。
委托代理人向跃军，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈伟，男，1977年4月2日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。
原告成四香与被告陈伟农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。2018年4月12日，原告成四香以原、被告自行和解解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成四香的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成四香撤诉。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告成四香负担。
审 判 长 李 武
人民陪审员 夏克军
人民陪审员 程 玲
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陈 华
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第2899号
原告牛进京，男，汉族，1983年6月30日生。
被告中国工商银行股份有限公司登封支行，住登封市中岳大街208号，机构代码证：17051338-6。
法定代表人李宝，系中国工商银行股份有限公司登封支行行长。
委托代理人韩志刚，男，汉族，1964年11月8日生，系中国工商银行股份有限公司登封支行员工。
原告牛进京诉被告中国工商银行股份有限公司登封支行（以下简称“登封工行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨菊凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛进京、被告登封工行委托代理人韩志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告牛进京在被告登封工行营业部办理一张储蓄金卡，卡号：6222081702004285604，并开通了银行卡交易短信提醒服务，绑定手机号是1533380****。2015年8月14日1点23分，原告上述手机号收到了从银行卡取款的提示短信，但是当时银行卡就在原告处，并未外借。原告立即拨打了银行的客服电话9****，询问原委，银行客服人员告知原告的银行卡在菲律宾的自助取款机上支取了现金，并建议报警。原告在当日两点左右向登封市公安局崇高路派出所报了警，警察对案件进行了立案，但是公安机关至今未能破获此案。原告在被告处申办了银行卡，且未将被盗刷卡借给他人，也未向他人泄露过该卡密码，因此被告对于原告的损失应当承担赔偿责任，但是被告一直未进行相应的赔付行为，故诉至法院，请求：1.依法判令被告赔偿原告银行卡被盗刷的现金3807.23元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告诉称的ATM取款非银行自身行为，事发后被告积极配合原告查询交易情况，且告知原告报警。原告所诉2015年8月14日银行卡ATM（自动柜员机）交易的发生地是菲律宾，非银行自身行为，根据原告申办银行卡时与被告签订的《个人银行结算账户管理协议》中的约定：“使用正确密码进行的交易均视为甲方本人行为”、“甲方应妥善保管账户介质、密码、印鉴、本人有效身份证件及有关业务凭证等，因甲方保管不善造成的损失由甲方自行承担”。由此可知，原告所诉的银行卡交易应当被视为其本人所为，相关法律后果应由其个人承担，银行没有过错，不应承担责任。二、原告诉称其持有的理财金卡中的资金在境外被他人在ATM（自动柜员机）上非法取走，但未提交证据予以证明。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
原告未举证。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下两组证据：第一组，2013年9月17日原告牛进京在被告下辖分理处签订的个人客户业务申请书及相关留存信息、客户须知，证明原告诉称银行卡的开卡信息，及客户使用银行卡应当注意的义务；第二组，原告诉称银行卡的理财金账户历史明细表两份，证明原告诉称银行卡的交易记录。
被告对原告提交证据的质证意见是：对该两组证据均无异议。
本院针对被告所举证据，结合原告质证意见，分析后认证如下：被告所举证据具有客观性、真实性，故予以采信。
经审理查明，2013年9月17日，原告牛进京在被告登封工行申请办理了理财金账户，该账户对应的银行卡号为6222081702004285604，同时原告将该银行卡与1533380****的手机号绑定，开通银行卡交易短信提醒服务。在原告诉称的银行卡被盗取之前，卡内余额为3854.86元，2015年8月14日该银行卡在境外ATM（自动柜员机）上发生了十笔交易，交易金额共计3807.23元，余额为47.63元。原告认为这十笔交易非其本人操作，与被告工作人员多次协商解决事宜未果，故诉至法院。
另查明，上述交易发生过程中，原告通过银行卡绑定的手机号接收到了交易短信。对于银行卡的异常交易，原告拨打了中国工商银行股份有限公司的客服电话进行询问，并向登封市公安局进行报警，登封市公安局对此予以了立案侦查。原告银行卡中的上述十笔交易均发生在东南亚国家菲律宾，其中有三笔共计3729.94元是ATM（自动柜员机）取款，有六笔共计73.29元是因上述境外取款收取的费用，还有一笔4元是境外查询账户收取的费用。综上可知，原告诉称的银行卡系在境外被伪卡盗刷而产生了3807.23元的损失。
本院认为，原告在被告处办理银行卡并存入资金，被告作为专业的金融机构，负有保证客户存取款安全的义务。原告持有卡号为6222081702004285604的银行卡在境外ATM（自动柜员机）上被伪卡盗取，造成了3807.23元的损失。对于原告的损失，被告没有提供证据证明自己已经尽到了安全保障义务，因此应当承担举证不能的法律后果。被告运行及参与的管理系统，未能识别出境外伪卡而进行了损害原告合法权益的交易，故被告应当承担主要过错责任。原告诉称的银行卡交易密码是由其本人设置保管，具有隐密性，对密码的安全负有谨慎注意义务，原告未提供证据证实自己尽到了审慎使用银行卡的义务，故也应承担一定的过错责任。综合考量银行和银行卡持有人对合同义务的违反程度，本院酌定被告承担80%的责任，即3045.78元。被告辩称，原告诉称银行卡被盗取发生在境外的ATM（自动柜员机）上，被告当时并未参与其中，不应当对原告的损失承担责任；本院认为被告为原告办理的银行卡属于银联卡，能够在境外使用，故对被告该辩由不予采纳。被告辩称，根据原、被告签订的《个人银行结算账户管理协议》的有关约定，因密码泄露、卡片或本人身份信息保管不当等造成的损失，由持卡人即原告牛进京自己负责；本院认为该约定系免除被告主要责任、加重原告义务，排除原告主要权利的格式条款，该约定无效，故对被告该辩由亦不予采纳。依照《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司登封支行于判决生效之日起十日内赔偿原告牛进京存款损失3045.78元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担5元，被告承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨菊凤
二〇一六年一月八日
书记员 石旭凡
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0822执519号
申请执行人吉水县卫生计划生育委员会。
法人代表杨哲，主任。
被执行人刘兵，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人钟燕霞，女，汉族，吉水县人，住址同上，
本院在执行申请执行人吉水县卫生计划生育委员会与被执行人刘兵、钟燕霞征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）赣0822行审36号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人吉水县卫生计划生育委员会向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉水县人民法院（2018）赣0822执519号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一八年六月二十日
书记员 何仕元
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7884号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告许霞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许霞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币189,543.70元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币189,543.70元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初1145号
原告：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行，住所地安徽省滁州市南谯北路852号，统一社会信用代码91341100711713904G。
负责人：万瑞文，该行行长。
委托诉讼代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张园园，安徽会峰律师事务所律师。
被告：谢亮，男，1987年10月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行（以下简称工行琅琊支行）与被告谢亮信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年7月4日裁定转为普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告工行琅琊支行的委托诉讼代理人张园园到庭参加诉讼。被告谢亮经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行琅琊支行向本院提出诉讼请求：一、判令谢亮偿还信用卡透支本金48238.23元及利息和违约金（截止2017年2月13日利息为4602.67元、违约金为3000元，自2017年2月14日起按信用卡章程及双方签订的合约执行），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月20日，谢亮在工行琅琊支行处办理一张卡号为62×××08的信用卡（贷记卡），并使用该卡，截止2017年2月13日，谢亮累计透支48238.23元，该款至今未还。
谢亮未答辩。
工行琅琊支行为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、工行琅琊支行的营业执照、组织机构代码证及谢亮的身份证复印件各一份。证明工行琅琊支行及谢亮的基本情况；
证据二、工银信用卡申请表、工银信用卡合约及章程复印件各一份。证明谢亮未及时归还透支款项，工行琅琊支行有权收取利息和违约金；
证据三、信用卡透支明细和汇总表一份。证明截止到2017年2月13日，谢亮有本金48238.23元、利息4602.67元及违约金3000元未归还。
谢亮未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。
本院认为：工行琅琊支行举证的六组证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
2014年11月20日，谢亮（甲方）向工行琅琊支行（乙方）申请办理信用卡，并申明愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，谢亮办理的信用卡卡号为62×××08。牡丹信用卡领用合约约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。截止2017年2月13日，谢亮欠工行琅琊支行本金48238.23元,利息4602.67元。
本院认为：谢亮向工行琅琊支行申领信用卡时签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。谢亮使用信用卡透支后未依合同约定偿还透支款，显属违约，工行琅琊支行要求谢亮清偿透支本金48238.23元并按照日万分之五支付利息至付清之日符合法律规定，本院予以支持。谢亮尚欠的透支款本金为48238.23元，交易明细显示自2016年2月份起银行每月计收的利息、违约金约为1250元，年化利率约为31%。信用卡领用合约约定的透支利息与违约金均具有惩罚性质，银行对于欠款人计收的透支利率为年18.25%（日万分之五），已经体现了对于谢亮的惩罚性，工行琅琊支行再行计收违约金有违公平原则，本院对于工行琅琊支行要求谢亮支付违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢亮于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行透支本金48238.23元及利息（截止2017年2月13日的利息为4602.67元，自2017年2月14日起按日利率万分之五支付至付清之日止）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，公告费560元，合计1760元，由被告谢亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 汪 涛
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一七年十月二十日
代理书记员 贾 瑶
附：所引用法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1145号
原告：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行，住所地安徽省滁州市南谯北路852号，统一社会信用代码91341100711713904G。
负责人：万瑞文，该行行长。
委托诉讼代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张园园，安徽会峰律师事务所律师。
被告：谢亮，男，1987年10月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行与被告谢亮信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案有不宜适用简易程序的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 汪 涛
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一七年七月四日
代理书记员 贾 瑶
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11703号
原告：张亚坤，男，1988年10月21日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：王德富，男，1955年11月11日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告张亚坤与被告王德富劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告张亚坤到庭参加诉讼。被告王德富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张亚坤向本院提出诉讼请求：被告王德富支付人工费45000元。事实与理由：被告以承包民房土建工程为业，原告为被告做钢筋工。2014年至2015年，原告为被告在台州市椒江区辉小区的几幢工程做钢筋工，被告尚欠原告人工费45000元未付，经原告多次催讨未果。
被告王德富未作答辩。
本院经审理查明：原告张亚坤为被告王德富提供劳务，从事建筑钢筋工的工作。2015年12月16日，被告与原告经结算，确认被告欠原告人工工资92200元，并由被告向原告出具欠条一份为凭。欠条记载，被告欠原告人工费92200元；到2016年元月31日之前还清。被告仅向原告支付部分人工费，至今尚欠原告人工费45000元未付。
上述事实有原告张亚坤提供的欠条，以及原告张亚坤的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应及时支付劳务报酬。被告至今未付清欠条确定的劳务报酬，原告有权要求其支付。原告的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王德富于本判决发生法律效力后十日内支付原告张亚坤劳务报酬45000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告王德富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄苍林
二〇一七年十二月十二日
代书记员 金 媚
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初740号
原告：李某某，男，1953年11月24日出生，住。
委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1983年10月12日出生，汉族，住。
被告：张某某，男，1956年3月23日出生，汉族，住。
原告李某某与被告刘某某、张某某民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月2日立案。原告于2018年6月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费170元�减半收取85元，由原告李某某负担。
审判员 吴金超
二〇一八年六月七日
书记员 宋泉鑫
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0603执93号
申请执行人：王东焕，女，1964年4月7日生，汉族。
被执行人：孙有生，男，1966年12月17日生，汉族。
申请执行人王东焕与被执行人孙有生机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人于2018年3月22日达成了短期分期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2018）豫0603执93号案件终结执行，符合条件后可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓海兵
代理审判员 杨 政
代理审判员 付高强
书记 员代 雅 莹
二〇一八年三月二十八日
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1442号之一
原告：成都爱迪美水族用品有限公司。住所地成都市青白江区工业集中发展区向阳路***号。
法定代表人：刘春，总经理。
被告：高磊，男，1981年11月18日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
原告成都爱迪美水族用品有限公司与被告高磊买卖合同纠纷一案。本院于2018年4月20日立案。原告成都爱迪美水族用品有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都爱迪美水族用品有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都爱迪美水族用品有限公司撤诉。
案件受理费1516元（已减半），由原告成都爱迪美水族用品有限公司负担。
（此页无正文）
审判长 韩晓先
二〇一八年五月二十三日
书记员 谭路遥
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1442号
原告：成都爱迪美水族用品有限公司。住所地成都市青白江区工业集中发展区向阳路***号。
法定代表人：刘春，总经理。
被告：高磊，男，1981年11月18日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
原告成都爱迪美水族用品有限公司与被告高磊买卖合同纠纷一案。本院于2018年4月20日立案。原告成都爱迪美水族用品有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都爱迪美水族用品有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都爱迪美水族用品有限公司撤诉。
案件受理费1516元（已减半），由原告成都爱迪美水族用品有限公司负担。
（此页无正文）
审判长 韩晓先
二〇一八年五月二十三日
书记员 谭路遥
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执80号
申请执行人：李佳润，男，1970年6月28日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人李佳润、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人李佳润、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执80号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执80号申请执行人：李佳润，男，1970年6月28日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人李佳润、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人李佳润、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执80号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年五月二十二日代理书记员  石铭泰
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第526号
原告河北省抚宁县上庄坨水泥厂。
组织机构代码：××。
地址：抚宁县石门寨镇上庄坨村。
委托代理人施国秋。
被告张国强，农民。
原告河北省抚宁县上庄坨水泥厂与被告张国强买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月16日向本院起诉，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河北省抚宁县上庄坨水泥厂委托代理人施国秋到庭参加了诉讼，被告张国强经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7-8月期间，被告在驻操营镇龙泉庄村修乡村路时，从原告处买水泥。被告给付部分水泥款后，尚余欠141吨的水泥款未结，水泥每吨215元，故被告尚欠水泥款30315元。原告多次派人催要，被告均以各种理由推托至今未给付，故起诉至法院，请求法院依法判决。
被告在法定期间内未作答辩。
原告为支持其主张，提供了被告张国强于2013年8月5日出具的欠条1张，证明被告张国强尚欠原告水泥款30315元，并约定2013年8月14日付清。
被告张国强未提交证据，也未到庭进行庭审质证。
原告提交的被告张国强于2013年8月5日出具的欠条1张，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：2013年7-8月期间，被告张国强在原抚宁县驻操营镇龙泉庄村修乡村路时，从原告处购买水泥。被告张国强给付部分水泥款后，尚欠原告水泥款30315元。被告张国强于2013年8月5日，针对尚欠货款给原告出具了欠条，约定在2013年8月14日付清货款。
本院认为，被告张国强从原告河北省抚宁县上庄坨水泥厂购买水泥，双方买卖合同关系成立，买卖关系合法、有效。被告在购买水泥后应及时向原告支付货款。被告张国强给原告出具欠条后，应按欠条约定期限偿还欠款。原告要求被告支付水泥款30315元，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国强于本判决发生法律效力之日起10日内，给付原告河北省抚宁县上庄坨水泥厂水泥款30315元。
案件受理费560元，由被告张国强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘凤云
审 判 员 谷 奎
代审判员 葛立昌
二〇一五年十一月三十日
代书记员 罗 佳
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第526号
原告：陈克彬，男，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人：王利，吉林王利律师事务所律师。
被告：房钇成，男，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人：张渺文（系房钇成之母），汉族，抚松县第十中学教师。
原告陈克彬诉被告房钇成建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈克彬委托代理人王利到庭参加诉讼，被告房钇成及其委托代理人张渺文经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
陈克彬诉称：2011年，陈克彬为房钇成开发的抚松县松江河福地综合楼进行施工，房钇成给付工程款2,955,000.00元，剩余工程款则以工程质量不达标为由拒付，陈克彬已于2011年9月21日将工程交付被告使用。陈克彬起诉至白山市中级人民法院，在二次开庭时，陈克彬提出要房钇成支付利息，法院告知让另行起诉，白山市中级人民法院以（2012）白山民二初字第3号民事判决书判决确认房钇成应给付陈克彬工程价款1,454,302.00元。综上，请求法院判令房钇成支付拖欠的工程款利息288,071.00元（自2012年1月7日起至2015年1月19日止，按年利率6%计算）。
房钇成未答辩。
经审理查明：2011年，陈克彬为房钇成开发的福地综合楼进行施工，房钇成已给付陈克彬工程款2,955,000.00元，剩余工程款则以工程质量不达标为由拒付，陈克彬已于2011年9月21日将承建的工程交付房钇成使用。2012年1月11日，陈克彬起诉至白山市中级人民法院，请求房钇成支付拖欠的工程款。2014年12月30日，白山市中级人民法院以（2012）白山民二初字第3号民事判决书判决确认房钇成应给付陈克彬工程价款1,454,302.00元，该判决书于2015年1月19日发生法律效力。
认定上述事实的证据有：松江河宏大汽车二维厂改扩建工程一层至二层施工承包合同1份、2012年1月11日诉讼费结算票据1份、（2012）白山民二初字第3号民事判决书1份、吉林省白山市中级人民法院法庭听证笔录1份、（2013）白山民二初字第112号生效法律文书证明1份。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿，诚实信用原则。原、被告双方既然签订施工合同，就应根据合同约定履行支付价款的义务。白山市中级人民法院（2012）白山民二初字第3号民事判决书已经判决确认房钇成应支付陈克彬工程价款1,454,302.00元，且该判决已于2015年1月19日发生法律效力。原、被告双方在白山市中级人民法院诉讼期间，涉诉工程的部分房屋已经出租或出售，投入使用，但具体的交付日期无法确定，根据《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：……（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”故自陈克彬起诉之日，即2012年1月11日始至2015年1月19日判决生效日止的工程款利息，本院应予以支持。但根据《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，故陈克彬主张的年利率6%与此规定不一致，应以法律规定的利率标准为准。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告房钇成于本判决生效之日给付原告陈克彬自2012年1月11日始至2015年1月19日止欠付的1,454,302.00元工程款利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,621.00元，由房钇成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 王广友
人民陪审员 吴 烨
人民陪审员 杨永华
二〇一五年九月十五日
书 记 员 赵亮基
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4918号
上诉人（原审被告）：河北明达房地产开发有限公司，住所地：盐山县城南环路，统一社会信用代码：91130925784059018N。
法定代表人：张学明，该公司董事长。
委托代理人：高金涛，河北兴盐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴俊义，男，1968年8月28日出生，汉族，住海兴县。
委托代理人：吴洪振，男，1996年8月5日出生，汉族，住址同上，系吴俊义之子。
上诉人河北明达房地产开发有限公司（以下简称明达公司）因与被上诉人吴俊义房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人明达公司的委托代理人高金涛、被上诉人的委托代理人吴洪振，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明达公司的上诉请求：改判上诉人不支付被上诉人违约金15452元及以后违约金，或发回重审；被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：原审认定事实错误。1、原审未载明被上诉人起诉的任何证据，显然错误；2、一审未考虑购房合同约定的遇国家政策变动，可延期房屋规定。事实为2015年9月3日国家阅兵，省、市、县政府命令禁止任何施工，后来亚太经合组织、APEC会议等多次要求停工，且在2015至2016年国家治理雾霾，盐山县政府应上级要求多次停止施工，及电力局对变压器对此整顿，造成工期延误的主要因素；3、被上诉人与上诉人的盛华苑小区项目部于2016年8月4日签订的合同补充协议无效。因该协议未加盖上诉人印章，且无事后追认。现上诉人已向被上诉人交付房屋。
被上诉人辩称，补充协议应有效，一审认定的赔偿违约金计算标准正确。
被上诉人向一审法院起诉请求：一、被告履行交付住宅楼房义务；二、被告支付自2015年7月31日至2016年10月31日的违约金15452元（按购房款日万分之一计算），2016年11月1日至实际交付之日的违约金按万分之二计算；三、诉讼费用由被告负担。
一审查明，被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告延期交房系一工程事故及省内治理环境污染等原因所致，被告已将工程款如数拨付工程队，现楼房主体、内外设施已基本完工，安装费业已到位，房屋原计划于2017年3月中旬交付业主使用，因为电力局对变压器提出问题再次延期，大约再有半个月的时间就能完工，公司再次叫管理部门进行验收后，至2017年6月份能交钥匙。公司现在争取尽快交房。因业主交付的楼房款均已给付工程队，被告无力承担违约金，违约金可以通过减免业主物业费等方式解决。
一审认为，被告承认原告所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告延期交房构成违约，现原告要求继续履行合同，被告应按约定履行交房义务，并按商品房买卖合同及合同补充协议书中约定的条款承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，遂判决：一、被告河北明达房地产开发有限公司自房屋竣工验收合格后十日内将位于盐山县盛华苑小区2栋3单元1103室楼房一套交与原告吴俊义；二、被告河北明达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴俊义2016年10月31日前的违约金15452元，2016年11月1日至实际交房之日的违约金按购房款338124元的日万分之二计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由被告负担。
本院审理过程中，上诉人称晚交房系国家政策所致，提交了沧州三环监理公司出具的通知、盐山县住房和城乡建设局关于进一步做好2014年亚太经合组织会议期间施工现场扬尘管理等工作的通知复印件、盐山县住房和城乡建设局关于抗战胜利七十周年纪念活动期间工程项目暂停施工阶段加强质量管理的通知、盐山县住房和城乡建设局关于2014年APEC会议期间停工的通知复印件。被上诉人对上述通知不予认可，认为与其无关，上诉人的违约理由不成立。
上诉人另提交了有被上诉人签字的盛华苑小区业主入住通知书，用以说明免三年物业费，抵顶违约金。被上诉人称其签字时，并没有抵顶违约金的内容，要求维持原判。
经本院审理查明，一审时，上诉人对双方签订的商品房买卖合同、合同约定了楼房单价、房屋面积、总房款、门牌号、交房时间、合同签订日期及认可延期交房的事实均无异议，上诉人亦认可其违约，由一审开庭笔录为证。该商品房买卖合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：……逾期超过90天，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交房价款日万分之一的违约金。
由于上诉人未能按商品房买卖合同约定2015年7月30日交付房屋，2016年8月4日，上诉人的盛华苑小区项目部以上诉人（甲方）的名义与被上诉人所在的盛华苑小区全体业主（乙方）签订了合同补充协议(以下简称补充协议)。该协议盖由上诉人项目部印鉴及其代表人李泽胜签字，被上诉人业主代表亦签字。协议主要内容：甲方保证于2016年10月31日前完工、交房；如因甲方原因再次造成施工进度拖延，或其他原因造成双方约定日期仍未按期交房的，甲方应按购房合同约定的双倍违约金赔偿支付给乙方。违约金按照购房总房款费用的百分比计算，但贷款和全额购房的业主都按购房的总房款计算费用，而非首付额计算。
本院认为，上诉人对其与被上诉人签订商品房买卖合同的事实、内容及其不能如期交房已构成违约,均无异议，本院予以认定。上诉人诉称其未如期交房的事由，并非属于不可抗力，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的免责事由，故上诉人依法应承担违约责任。关于补充协议的法律效力问题，本院认为，该协议有上诉人盛华苑小区项目部代表人李泽胜的签字并加盖了该项目部印鉴，对此，上诉不持异议。上诉人亦认可该项目部负责监督协助施工。结合本案事实，作为被上诉人的盛华苑小区业主，有理由相信李泽胜有权代理上诉人就迟延交房等事宜签订补充协议。根据《中华人民共和国合同法》第49条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效，故李泽胜的代理行为有效，补充协议对上诉人具有法律约束力。上诉人称该补充协议无效的理由不成立，本院不予采信。关于违约金的计算方式，按照商品房买卖合同第九条及补充协议的约定，一审认定无误，由商品房买卖合同、补充协议、开庭笔录为证。关于上诉人提供的盛华苑小区业主入住通知书，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条:第二审人民法院应当围绕当事人的诉讼请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理……,结合上诉人的上诉请求,上诉人提供的入住通知书与其上诉请求没有关联性,故本院不予审理。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费186元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 胡希荣
审判员 刘晓莉
审判员 郭景岭
审判员 付 毅
审判员 李 霞
审判员 王兰英
二〇一七年九月十三日
书记员 李志敏
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终4918号上诉人（原审被告）：河北明达房地产开发有限公司，住所地：盐山县城南环路，统一社会信用代码：91130925784059018N。法定代表人：张学明，该公司董事长。委托代理人：高金涛，河北兴盐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴俊义，男，1968年8月28日出生，汉族，住海兴县。委托代理人：吴洪振，男，1996年8月5日出生，汉族，住址同上，系吴俊义之子。上诉人河北明达房地产开发有限公司（以下简称明达公司）因与被上诉人吴俊义房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人明达公司的委托代理人高金涛、被上诉人的委托代理人吴洪振，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明达公司的上诉请求：改判上诉人不支付被上诉人违约金15452元及以后违约金，或发回重审；被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：原审认定事实错误。1、原审未载明被上诉人起诉的任何证据，显然错误；2、一审未考虑购房合同约定的遇国家政策变动，可延期房屋规定。事实为2015年9月3日国家阅兵，省、市、县政府命令禁止任何施工，后来亚太经合组织、APEC会议等多次要求停工，且在2015至2016年国家治理雾霾，盐山县政府应上级要求多次停止施工，及电力局对变压器对此整顿，造成工期延误的主要因素；3、被上诉人与上诉人的盛华苑小区项目部于2016年8月4日签订的合同补充协议无效。因该协议未加盖上诉人印章，且无事后追认。现上诉人已向被上诉人交付房屋。被上诉人辩称，补充协议应有效，一审认定的赔偿违约金计算标准正确。被上诉人向一审法院起诉请求：一、被告履行交付住宅楼房义务；二、被告支付自2015年7月31日至2016年10月31日的违约金15452元（按购房款日万分之一计算），2016年11月1日至实际交付之日的违约金按万分之二计算；三、诉讼费用由被告负担。一审查明，被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告延期交房系一工程事故及省内治理环境污染等原因所致，被告已将工程款如数拨付工程队，现楼房主体、内外设施已基本完工，安装费业已到位，房屋原计划于2017年3月中旬交付业主使用，因为电力局对变压器提出问题再次延期，大约再有半个月的时间就能完工，公司再次叫管理部门进行验收后，至2017年6月份能交钥匙。公司现在争取尽快交房。因业主交付的楼房款均已给付工程队，被告无力承担违约金，违约金可以通过减免业主物业费等方式解决。一审认为，被告承认原告所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告延期交房构成违约，现原告要求继续履行合同，被告应按约定履行交房义务，并按商品房买卖合同及合同补充协议书中约定的条款承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，遂判决：一、被告河北明达房地产开发有限公司自房屋竣工验收合格后十日内将位于盐山县盛华苑小区2栋3单元1103室楼房一套交与原告吴俊义；二、被告河北明达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴俊义2016年10月31日前的违约金15452元，2016年11月1日至实际交房之日的违约金按购房款338124元的日万分之二计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告负担。本院审理过程中，上诉人称晚交房系国家政策所致，提交了沧州三环监理公司出具的通知、盐山县住房和城乡建设局关于进一步做好2014年亚太经合组织会议期间施工现场扬尘管理等工作的通知复印件、盐山县住房和城乡建设局关于抗战胜利七十周年纪念活动期间工程项目暂停施工阶段加强质量管理的通知、盐山县住房和城乡建设局关于2014年APEC会议期间停工的通知复印件。被上诉人对上述通知不予认可，认为与其无关，上诉人的违约理由不成立。上诉人另提交了有被上诉人签字的盛华苑小区业主入住通知书，用以说明免三年物业费，抵顶违约金。被上诉人称其签字时，并没有抵顶违约金的内容，要求维持原判。经本院审理查明，一审时，上诉人对双方签订的商品房买卖合同、合同约定了楼房单价、房屋面积、总房款、门牌号、交房时间、合同签订日期及认可延期交房的事实均无异议，上诉人亦认可其违约，由一审开庭笔录为证。该商品房买卖合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：……逾期超过90天，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交房价款日万分之一的违约金。由于上诉人未能按商品房买卖合同约定2015年7月30日交付房屋，2016年8月4日，上诉人的盛华苑小区项目部以上诉人（甲方）的名义与被上诉人所在的盛华苑小区全体业主（乙方）签订了合同补充协议(以下简称补充协议)。该协议盖由上诉人项目部印鉴及其代表人李泽胜签字，被上诉人业主代表亦签字。协议主要内容：甲方保证于2016年10月31日前完工、交房；如因甲方原因再次造成施工进度拖延，或其他原因造成双方约定日期仍未按期交房的，甲方应按购房合同约定的双倍违约金赔偿支付给乙方。违约金按照购房总房款费用的百分比计算，但贷款和全额购房的业主都按购房的总房款计算费用，而非首付额计算。本院认为，上诉人对其与被上诉人签订商品房买卖合同的事实、内容及其不能如期交房已构成违约,均无异议，本院予以认定。上诉人诉称其未如期交房的事由，并非属于不可抗力，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的免责事由，故上诉人依法应承担违约责任。关于补充协议的法律效力问题，本院认为，该协议有上诉人盛华苑小区项目部代表人李泽胜的签字并加盖了该项目部印鉴，对此，上诉不持异议。上诉人亦认可该项目部负责监督协助施工。结合本案事实，作为被上诉人的盛华苑小区业主，有理由相信李泽胜有权代理上诉人就迟延交房等事宜签订补充协议。根据《中华人民共和国合同法》第49条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效，故李泽胜的代理行为有效，补充协议对上诉人具有法律约束力。上诉人称该补充协议无效的理由不成立，本院不予采信。关于违约金的计算方式，按照商品房买卖合同第九条及补充协议的约定，一审认定无误，由商品房买卖合同、补充协议、开庭笔录为证。关于上诉人提供的盛华苑小区业主入住通知书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条:第二审人民法院应当围绕当事人的诉讼请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理……,结合上诉人的上诉请求,上诉人提供的入住通知书与其上诉请求没有关联性,故本院不予审理。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费186元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  齐桂苓审判员  胡希荣审判员  刘晓莉审判员  郭景岭审判员  付 毅审判员  李 霞审判员  王兰英二〇一七年九月十三日书记员  李志敏
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9667号
申请执行人朱庆，男，1977年10月21日出生，住浙江省义乌市。
被执行人义乌市嘉琳娜化妆品有限公司，住所地浙江省义乌市义亭镇同义路２６号，组织机构代码:747035594。
法定代表人金晓峰。
被执行人金晓峰，男，1972年11月1日出生，住浙江省义乌市。
被执行人何小玲，女，1969年4月16日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行朱庆与义乌市嘉琳娜化妆品有限公司、金晓峰、何小玲（2016）浙0782执9667号追偿权纠纷一案中，经银行、国土局、车辆管理所等查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年十二月十二日
代书记员 吴钢钢
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执9667号申请执行人朱庆，男，1977年10月21日出生，住浙江省义乌市。被执行人义乌市嘉琳娜化妆品有限公司，住所地浙江省义乌市义亭镇同义路２６号，组织机构代码:747035594。法定代表人金晓峰。被执行人金晓峰，男，1972年11月1日出生，住浙江省义乌市。被执行人何小玲，女，1969年4月16日出生，住浙江省义乌市。本院在执行朱庆与义乌市嘉琳娜化妆品有限公司、金晓峰、何小玲（2016）浙0782执9667号追偿权纠纷一案中，经银行、国土局、车辆管理所等查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年十二月十二日代书记员  吴钢钢
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初592号
原告：郭某某，男，19XX年X月X日生，汉族，住开原市某乡。
被告：郭某某1，男，现住盘锦市某区。
被告：郭某某2，男，19XX年X月X日生，住开原市某乡，现住盘锦市某区。
委托代理人：郭某某3（系郭某某1女儿），女，19XX年X月X日生，汉族，现住盘锦市某区。
被告：郭某某4，女，住开原市某乡。
原告郭某某与被告郭某某1、郭某某2、郭某某4赡养费纠纷一案，本院于2018年2月22日收诉立案，依法适用简易程序，于2018年3月6日在本院老城法庭公开开庭审理了本案。原告郭某某，被告郭某某2的委托代理人郭某某3到庭参加了诉讼，被告郭某某1、郭某某2、郭某某4经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出如下诉讼请求，要求被告给付赡养费每人每年3000元。诉讼费由被告负担。事实与理由：三被告系原告婚生子女。因原告现年老体弱，无劳动能力，需被告尽赡养义务，给付赡养费每人每年3000元。
被告郭某某1未到庭，未提交书面答辩，未向本院提交证据。
被告郭某某2辩称，一、原告现在有经济能力生活。1、原告自其妻子去世，找了多个伴侣，有独立生活能力。2、原告手中有存款。二、原告曾多次声称不需要答辩人尽赡养义务。1、2003年，由于原告大儿子（郭某某1）为占劳务市场，多次殴打威胁答辩人。原告对原告大儿子称：若打废答辩人，由原告养。后受原告指使，原告大儿子串通其妻子及其大舅哥，三人在答辩人路上骑三轮车不知情的情况下，手执钝器，前后攻击，致使答辩人牙齿断裂、鼻梁骨裂缝、唇部及头部共缝几十针，面部及身上还有多处受创。如今留下后遗症，常年影响正常生活。事后，原告威胁答辩人，若向原告大儿子索求赔偿，此事没完，并称终生不需要答辩人养老。之后原告也多次声称不需答辩人尽赡养义务。三、答辩人已尽到相应的赡养义务。1、自粮食补贴发放之日起，答辩人家庭的粮食补贴费用全部被原告领取，至今已经十几年。2、从2001年到2008年8年的时间内，答辩人家庭的人口土地（5亩）被原告陆续种了近五年，大棚菜地（2亩）被原告承包出去，期间答辩人未收取任何费用。四、答辩人家庭经济状况无力承担过多赡养费用。1、自2010年开始，答辩人及其妻子两人年年交养老保险。2、答辩人自结婚以来，未购房屋，一直租房，条件艰苦。3、答辩人结婚之前为家常年干农活，并且患有脱肛和眼疾，均需做手术，至今未做。4、答辩人妻子患有风湿性关节炎、骨质增生。5、答辩人女儿如今就读三本大学，学费昂贵，生活费及各方面费用颇多。综上所述，在原告现在有经济能力生活并且不用答辩人尽赡养义务的情况下，答辩人依旧尽到了相应的赡养义务，如今答辩人因经济状况入不敷出，无力承担过多赡养费用，故请求法院依法酌情审判。
被告郭某某4未到庭，未提交书面答辩，未向本院提交证据。
原告郭某某未向本院提交证据。
被告郭某某2向本院提交CT检查报告单一份，证明郭某某2患有腰间盘突出，无重体力劳动能力。
经庭审质证，原告对该证据表示不清楚。经审查，本院对该证据予以采信。
本院经审查认定如下事实，原告郭某某共生育三个子女，即长子郭某某1，次子郭某某2，长女郭某某4，原告郭某某妻子已去世，三子女现均已成年，成家另过。原告在庭审中自述被告郭某某1、郭某某4均已给付原告赡养费每人每年3000元，要求对被告郭某某1、郭某某4撤诉。现原告为要求被告郭某某2给付赡养费每年3000元而诉至本院。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女履行赡养义务的权利。本案中原告郭某某妻子已过世，原告年事已高，现有经济来源不能完全满足其正常生活消费，原告的子女应履行赡养老人的义务。原告郭某某在庭审中陈述被告郭某某1及被告郭某某4均已给付原告赡养费每人每年3000元，要求对被告郭某某1及被告郭某某4撤诉，本院对原告该意见予以采纳。对于被告郭某某2应承担的赡养费，本院依照辽宁省2017年度农村居民人均年生活消费支出的标准，亦考虑被告郭某某2提出的答辩意见，本院酌定被告郭某某2应承担赡养每年2500元。关于被告郭某某2的其他答辩意见，均不能对抗子女应履行赡养老人的义务，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某对被告郭某某1及被告郭某某4撤诉；
二、被告郭某某2自2018年5月1日起每年给付原告郭某某赡养费2500元（给付时间为每年5月30日前）。
案件受理费25元，由被告郭某某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张铁强
二〇一八年四月九日
书记员 孙 姣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初75号
原告：林青糕，男，汉族，1959年12月15日出生，住瑞安市。
被告：郑朝东，男，汉族，1976年6月30日出生，住平阳县。
原告林青糕与被告郑朝东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告林青糕撤回起诉处理。
审 判 员 李钱胜
二〇一八年一月十五日
代书记员 孙权鹏
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执字第135号
申请执行人：运城市鑫沣融资担保有限公司
法定代表人：柴江亚，职务：总经理。
被执行人：杨志刚，男，1971年12月2日出生，汉族，住盐湖区。
被执行人：山西联众旅游集团有限公司。
法定代表人：谢淤文，职务，总经理。
被执行人：运城市云天化工有限公司。
法定代表人：薛宏文，职务，执行董事。
本院（2014）运中商初字第33号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人运城市鑫沣融资担保有限公司于2015年8月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人的存款（到期、预期收益）3722634元；或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达即生效。
执行员 王 宾
二〇一五年八月二十六日
书记员 余雪松
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第00825号
原告张继新。
委托代理人李修文，江苏天地明律师事务所律师。
委托代理人刘凤各。
被告王峰。
原告张继新诉被告王峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员刘程适用简易程序于2015年8月17日公开进行审理。后依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李修文、刘凤各到庭参加诉讼。被告王峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月4日20时10分左右，原告下班行驶至刘集镇时代大道丁场村时，与被告所骑电动车发生交通事故，造成原告受伤昏迷数日，后送至徐矿集团总医院，经诊断头部左侧创伤性硬膜下血肿，多发性大脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，枕骨骨折等。经铜山交巡警大队责任认定，被告王峰负此次事故的全部责任，原告无责任。2014年4月25日，经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤残等级为九级。后原告多次向被告主张赔偿损失，被告均以无钱支付为由推脱，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金68692元、精神抚慰金10000元、营养费8000元、交通费1000元及车辆损失费3000元并承担本案诉讼费。
被告王峰未予答辩。
经审理查明，2015年3年8月4日20时10分左右，被告王峰驾驶无牌号电动自行车沿徐州市铜山区刘集镇时代大道由东向西逆向行驶至丁场村时，与沿时代大道由西向东行驶的原告张继新驾驶的无牌号电动自行车发生交通事故，造成张继新、王峰受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告张继新被送往送至徐矿集团总医院住院治疗，其伤情被诊断为：左侧创伤性硬膜下血肿，多发性大脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，颅底骨折、后枕部头皮挫伤，双侧肺挫伤。张继新于2013年9月7日出院，出院医嘱为加强营养，简易休息一个月，需一人陪护。
2013年9月8日，徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队出具铜公交证字（2013）第00175号道路交通事故认定书，认定被告王峰负此起道路交通事故的全部责任，原告张继新无责任。
本院在审理期间，经原告申请，本院委托徐州市中心医院司法鉴定所对原告张继新的伤残等级及营养期限进行鉴定。该司法鉴定所于2015年11月27日出具徐中心医司鉴所（2015）临鉴字第193号司法鉴定书，鉴定意见为张继新颅骨缺损构成十级伤残，其营养期限为60日。
另查明，原告张继新20**年11月25日起诉徐州市发达建材厂劳动争议纠纷一案，双方于2015年7月22日达成调解协议，徐州市发达建材厂给付原告医疗费各项损失共计16万元；原告张继新20**年6月1日起诉徐州市发达建材厂确认劳动关系纠纷一案，双方于2015年7月22日达成调解协议，徐州市发达建材厂给付原告基本工资、加班费、业务提成等共计1.5万元。
上述事实有原告提供的道路交通事故证明书、门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、司法鉴定意见书、民事调解书以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受到法律保护。原告张继新因交通事故受伤并住院治疗，其有权要求赔偿义务人赔偿各项损失。王峰驾驶电动自行车逆向行驶未尽到安全注意义务，是造成此起事故发生的直接原因。王峰作为事故肇事方，应对原告的各项损失按照事故责任进行赔偿。本院对原告所主张的赔偿项目逐一分析如下：
1、对于残疾赔偿金68692元，原告的主张未超出法律规定，本院予以确认。
2、对于精神损害抚慰金10000元，根据原告的伤情，本院酌情认定为5000元。
3、对于营养费8000元，应按照每天15元的标准计算60日，应为900元。
4、对于交通费1000元，因原告未提供相关票据，结合原告的伤情及住院天数，本院酌情认定为500元。
5、对于车辆损失费3000元，原告未提供相关证据证实，本院酌情认定为800元。
对于残疾赔偿金68692元、精神抚慰金5000元、营养费900元、交通费500元，车辆损失费800元，合计75892元，本院予以支持。原告超出法律规定的其他各项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王峰于本判决生效后十日内赔偿原告张继新残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、交通费，车辆损失费等共计75892元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，鉴定费2057元，由原告负担1658元，被告负担1659元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 刘 程
人民陪审员 李 强
人民陪审员 秦厚民
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨川川
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初2724号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。
法定代表人：石银坤，总经理。
委托诉讼代理人：刘凤桢，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：徐小红，女，1970年4月20日，安徽省芜湖市芜湖县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告徐小红信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人刘凤桢到庭参加诉讼，被告徐小红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付贷款本金54994.17元及截至2018年1月4日的利息12703.51元；其后费用按合同约定结算至清偿之日止（原告当庭放弃违约金的诉讼请求）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月23日，被告徐小红向原告申领了卡号为4033938002609307的中信银行信用卡，并签订了《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发上述信用卡，后被告持卡消费，截至2018年1月4日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告徐小红未提出书面答辩，举证期内亦未提供证据。
经审理查明，2013年9月23日，被告徐小红在阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后，向中信银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为4033938002609307的中信银行信用卡。领用合约第四条第3项载明：乙方（徐小红）及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受信用卡免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收至还款到账日止，并按月计收复利。第五条第7项载明：乙方（徐小红）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款；第五条第10项载明：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担；第十条载明：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。截至2018年1月4日，卡号为4033938002609307的信用卡已累计欠款本金54994.17元、利息12703.51元。
以上事实，有原告陈述、中信银行信用卡个人申请表、《领用合约》，被告身份证复印件、交易流水、银行催收历史记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：徐小红在阅读了信用卡领用合约后向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请领取信用卡，双方形成信用卡合同法律关系，徐小红持卡消费，应按合约约定到期还款，并受合约关于未及时还款须支付利息的约束。现徐小红违反约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心请求被告徐小红支付信用卡欠款本金及利息的诉请符合领用合约即双方合同的规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐小红于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付卡号为4033938002609307的信用卡欠款本金54994.17元以及截至2018年1月4日的利息12703.51元（之后利息的计算方式为按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止）。
被告徐小红如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元,减半收取为746元，由被告徐小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李玥玥
二〇一八年四月二十四日
书记员 沈 蓉
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初7133号
原告：杨辉，男，1967年2月7日出生，回族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司未来店，营业场所天津市南开区黄河道507号。
负责人：郑伊翔，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
原告杨辉诉被告天津物美未来商贸发展有限公司（以下简称物美公司）、天津物美未来商贸发展有限公司未来店（以下简称物美未来店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨辉，被告物美公司、物美未来店的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨辉向本院提出诉讼请求：二被告退还原告货款12.20元，并赔偿1000元及承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月3日，原告在被告物美未来店处购买了生产日期为2017年1月4日、保质期为1年的卡旺原香牛肉干51g一份，花费12.20元，后因保质期问题而成讼。
被告物美公司、物美未来店辩称，原告举证商品系种类物，无法确定是其该次购买之商品，欠缺有关关联性的证据。原告并未食用涉讼商品、亦未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，并非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由，应承担相应的不利后果。因被告物美未来店不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告物美公司承担上述义务。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津物美未来商贸发展有限公司退还原告杨辉货款12.20元；原告杨辉收到退款的同时将生产日期为2017年1月4日、保质期为1年的卡旺原香牛肉干51g一份退回被告天津物美未来商贸发展有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津物美未来商贸发展有限公司赔偿原告杨辉1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津物美未来商贸发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 田唯宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……
第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初15355号
原告：郑忠文，男，1986年8月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：金元媛，女，1993年8月27日出生，汉族，住温州市永嘉县。
原告郑忠文（以下简称原告）与被告金元媛（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即偿还原告借款本金101000元。
被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
本院经审理认定，被告分别于2017年2月8日、3月24日、4月17日向原告借款合计101000元，并分别向原告出具借条3份。借款后，被告未偿还上述借款，尚欠原告借款101000元。
本院认为，被告欠原告借款101000元，有借条、银行转账凭证、支付宝转账凭证及原告的当庭陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分，该债权债务关系合法有效，受法律保护。现原告提出的要求被告归还借款101000元的诉讼请求，与本案事实和法律规定相符，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金元媛于本判决生效之日起十日内偿付原告郑忠文借款101000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告金元媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 言国新
二〇一七年十二月二十日
书记员 张嘉倩
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执263号
申请执行人：金某，男，1969年6月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：栾某，男，1987年2月3日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行金某与栾某追索劳动报酬纠纷一案中，查明，被执行人栾某在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人栾某在中国银行定远曲阳路支行的账户00×××28CNY0上的存款14150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞斌
二〇一七年二月十二日
书记员 谢凯
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执263号申请执行人：金某，男，1969年6月10日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：栾某，男，1987年2月3日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行金某与栾某追索劳动报酬纠纷一案中，查明，被执行人栾某在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人栾某在中国银行定远曲阳路支行的账户00×××28CNY0上的存款14150元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  俞斌二〇一七年二月十二日书记员  谢凯
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法三民初字第21号
原告孙金彩，男。
委托代理人张志杰、陈少鸿。
被告何桂松，男。
原告孙金彩诉被告何桂松宅基地使用权纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员张瑞芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙金彩及其委托代理人陈少鸿，被告何桂松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金彩诉称：2011年12月，被告何桂松对原告称其拥有位于大鳌镇十围村的土地可以出售，原告因做生意需要寻找场地，在自身法律意识不强和没有详细了解土地情况下，经被告多次推销后双方以口头方式达成了买卖土地协议。2011年12月30日，原告向被告交付了买地的定金20000元。2012年3月原告向被告支付了剩余款项58000元。后原告不停催促被告过户，被告一直以各种借口拖延。原告通过到村委会、国土所等部门了解，发现该土地属于李XX所有，与被告并无关系。原告发现被骗后找被告讨个说法，被告承认欺骗原告，但不愿意退回购地款项。在原告多次催讨后，被告于2013年3月29日向原告出具了一份关于将李XX的土地转让给原告的收据，被告声称将购地款当作是借款慢慢偿还。之后经原告多次催讨，被告仍没有还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告何桂松向原告返还不当得利78000元，并从起诉之日起，按照银行同期贷款利率计算利息直至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、《收据》两份，证明被告合计收取原告78000元。
证据2、大鳌镇十村三里李XX集体土地建设用地使用证（新府集建字XXX号）一本，证明被告声称能够出售土地的权属情况，可以证实该土地交易是无法完成的。
被告口头答辩称，被告已经将涉案土地出售给原告，交易已经成功，是原告无法办理土地过户手续，被告可以退还78000元给原告，但不同意支付利息，且现在被告没有支付能力，不清楚何时才能偿清款项给原告。
被告在举证期限内没有向本院提供证据。
经庭审质证、辩证，被告对原告提交的证据1-2均无异议。本院认为，原告所列举的证据1-2来源合法，且证据之间可以相互印证，能够形成证据链，能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
综合原、被告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：原、被告是同村村民，双方认识多年。2011年，原、被告双方经口头协商，被告以78000元的价格将位于江门市新会区大鳌镇十围村三里的宅基地一块转让给原告。原告为此于2011年年底支付了20000元、于2012年年初支付了余下的58000元给被告。后原告无法办理上述土地的权属转移登记手续，遂主张被告返还78000元，由此成讼。
另查明，本案涉讼土地属于农村宅基地，位于江门市新会区大鳌十围三里，该土地办有集体土地建设用地使用权证（证号为：新府集建字XXX号），登记权人为案外人李XX，土地面积为67平方米，该土地上建有平房一间。被告在庭审中述称上述宅基地是案外人李XX交给其抵偿欠款的，李XX已于2008年死亡。被告于2013年将其持有的涉讼土地的权属证书交给原告。
本院认为：本案中，原、被告是因转让农村宅基地使用权发生纠纷，故本案应为宅基地使用权纠纷。
涉讼的宅基地使用权人为案外人李XX，被告并未提交相关证据证实其取得该宅基地的合法处分权，故其转让涉讼宅基地的行为属于无权处分行为，而且按被告所述李XX早于2008年死亡，李XX亦不可能对被告的该处分行为予以追认。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告返还购地款78000元依法有据，本院予以支持。
此外，虽然原、被告就农村宅基地使用权转让达成口头协议，但农村宅基地作为我国特有的物权种类，其取得与拥有均有其特殊的要求，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审核手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”的规定，本院认为，农村宅基地转让合同是有法律限制的，合同应当经相关政府部门批准才生效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第九条第一款“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。”的规定，本院认为原、被告之间的转让农村宅基地合同并未发生法律效力，转让宅基地的合同目的未能实现，故被告据此而取得的78000元应当返还给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第九条第一款的规定，判决如下：
被告何桂松应于本判决发生法律效力之日起三日内返还78000元及相应逾期还款利息（自2013年12月27日起按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计至本判决确定还款之日止）给原告孙金彩。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取875元、财产保全费800元，两款合计1675元由被告何桂松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 张瑞芝
二〇一四年三月十八日
书记员 梁根贤
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法三民初字第21号
原告孙金彩，男。
委托代理人张志杰、陈少鸿。
被告何桂松，男。
原告孙金彩诉被告何桂松宅基地使用权纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员张瑞芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙金彩及其委托代理人陈少鸿，被告何桂松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金彩诉称：2011年12月，被告何桂松对原告称其拥有位于大鳌镇十围村的土地可以出售，原告因做生意需要寻找场地，在自身法律意识不强和没有详细了解土地情况下，经被告多次推销后双方以口头方式达成了买卖土地协议。2011年12月30日，原告向被告交付了买地的定金20000元。2012年3月原告向被告支付了剩余款项58000元。后原告不停催促被告过户，被告一直以各种借口拖延。原告通过到村委会、国土所等部门了解，发现该土地属于李关胜所有，与被告并无关系。原告发现被骗后找被告讨个说法，被告承认欺骗原告，但不愿意退回购地款项。在原告多次催讨后，被告于2013年3月29日向原告出具了一份关于将李关胜的土地转让给原告的收据，被告声称将购地款当作是借款慢慢偿还。之后经原告多次催讨，被告仍没有还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告何桂松向原告返还不当得利78000元，并从起诉之日起，按照银行同期贷款利率计算利息直至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、《收据》两份，证明被告合计收取原告78000元。
证据2、大鳌镇十村三里李关胜集体土地建设用地使用证（新府集建字1990第160600061号）一本，证明被告声称能够出售土地的权属情况，可以证实该土地交易是无法完成的。
被告口头答辩称，被告已经将涉案土地出售给原告，交易已经成功，是原告无法办理土地过户手续，被告可以退还78000元给原告，但不同意支付利息，且现在被告没有支付能力，不清楚何时才能偿清款项给原告。
被告在举证期限内没有向本院提供证据。
经庭审质证、辩证，被告对原告提交的证据1-2均无异议。本院认为，原告所列举的证据1-2来源合法，且证据之间可以相互印证，能够形成证据链，能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
综合原、被告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：原、被告是同村村民，双方认识多年。2011年，原、被告双方经口头协商，被告以78000元的价格将位于江门市新会区大鳌镇十围村三里的宅基地一块转让给原告。原告为此于2011年年底支付了20000元、于2012年年初支付了余下的58000元给被告。后原告无法办理上述土地的权属转移登记手续，遂主张被告返还78000元，由此成讼。
另查明，本案涉讼土地属于农村宅基地，位于江门市新会区大鳌十围三里，该土地办有集体土地建设用地使用权证（证号为：新府集建字1990第160600061号），登记权人为案外人李关胜，土地面积为67平方米，该土地上建有平房一间。被告在庭审中述称上述宅基地是案外人李关胜交给其抵偿欠款的，李关胜已于2008年死亡。被告于2013年将其持有的涉讼土地的权属证书交给原告。
本院认为：本案中，原、被告是因转让农村宅基地使用权发生纠纷，故本案应为宅基地使用权纠纷。
涉讼的宅基地使用权人为案外人李关胜，被告并未提交相关证据证实其取得该宅基地的合法处分权，故其转让涉讼宅基地的行为属于无权处分行为，而且按被告所述李关胜早于2008年死亡，李关胜亦不可能对被告的该处分行为予以追认。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告返还购地款78000元依法有据，本院予以支持。
此外，虽然原、被告就农村宅基地使用权转让达成口头协议，但农村宅基地作为我国特有的物权种类，其取得与拥有均有其特殊的要求，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审核手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”的规定，本院认为，农村宅基地转让合同是有法律限制的，合同应当经相关政府部门批准才生效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第九条第一款“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。”的规定，本院认为原、被告之间的转让农村宅基地合同并未发生法律效力，转让宅基地的合同目的未能实现，故被告据此而取得的78000元应当返还给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第九条第一款的规定，判决如下：
被告何桂松应于本判决发生法律效力之日起三日内返还78000元及相应逾期还款利息（自2013年12月27日起按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计至本判决确定还款之日止）给原告孙金彩。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取875元、财产保全费800元，两款合计1675元由被告何桂松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 张瑞芝
二〇一四年三月十八日
书记员 梁根贤
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一调确字第0095号
申请人韦某。
申请人彭某。
本院于2015年3月16日受理了申请人韦某、彭某申请确认人民调解协议效力纠纷的申请后，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。
申请人韦某、彭某因机动车交通事故一事发生纠纷，2014年12月25日经谷城县公安局交通警察大队主持调解，达成如下协议：
彭某的医疗费凭据支付，误工费、伙食补助费及出院后的护理费、后续治疗费由韦某一次性支付11781元，在签收本裁定书时一次性付清。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 邱 林
二〇一五年三月十六日
书记员 詹忠君
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初2227号
原告：陈巧玲，女，1968年12月3日出生，汉族，住清远市清城区，
委托诉讼代理人：梁杰，广东定海针（清远）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：老启荣，广东定海针（清远）律师事务所律师助理。
被告：欧向阳，男，1967年12月2日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：吴修安，男，1963年7月22日出生，汉族，住清远市清城区，
原告陈巧玲与被告欧向阳、吴修安民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁杰到庭参加诉讼,被告欧向阳、吴修安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈巧玲向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还借款950,000元和利息（从2015年10月1日起按月息1.3%计至付清之日止）给原告；二、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年8月25日，二被告因承建天湖郦都小区楼房工程资金周转需要向原告借款500,000元，约定借款期限为一年，月利息为千分之十五。之后，原告已将借款交付给被告，被告也向原告出具《借条》以确认。2014年8月17日，原被告签订《借款合同》，约定：1、被告确认已在2013年8月25日向原告借款500,000元，月利息为千分之十五，将于2014年8月25日到期。现被告一向原告再续借一年，月利息为千分之十八；2、被告一因生产需要再向原告借款300,000元，约定月利息为千分之十八，借款时间为一年；3、被告二就上述借款承担连带责任担保，直至还清借款本息之日止。2014年9月24日，二被告再次向原告借款150,000元，约定借款期限为2个月，到期还款，利率为月利率18%。后来，借款期限届满，被告因资金周转困难，在2015年2月14日向原告承诺上述借款期限延至2015年5月30日。2015年10月28日，原被告签订《借款合同补充协议》，确认截止至2015年10月22日，二被告共向原告借款950,000元，利息从2015年10月1日开始由原来的月息千分之十八降为千分之十三，并承诺在2015年12月30日前还款200,000元。之后，被告承诺的还款期限届满，但被告因生产经营出现问题，没有按约定偿还借款，并且在2016年5月23日向原告承诺上述借款延至2016年8月30日前还清。2017年4月17日，原被告签订《借款和利息确认函》对借款本金和利息进行确认。现承诺期限届满，经原告的多次催收，但二被告一直没有偿还借款给原告，被告的行为已严重构成违约，二被告应立即偿还本息给原告。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告欧向阳、吴修安未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认以下事实：原、被告为朋友关系，二被告以做工程资金周转需要为由三次向原告借款：2013年8月25日，二被告向原告借款500,000元（支付方式：转账支付498,000元，现金支付2,000元），借款期限为一年；2014年8月17日，被告欧向阳向原告借款300,000元（支付方式：转账支付），被告吴修安为借款担保人，借款期限为一年；2014年9月14日，二被告向原告借款150,000元（支付方式：转账支付），借款期限为两个月。当事人就上述借款订立了《借款合同》及《借条》，对借款的利息均约定按月利率1.8%计算。2015年10月28日，当事人订立一份《借款合同补充协议》，载明：“截止于2015年10月22日，欧向阳、吴修安总共向陈巧玲借款95万元整，从2015年10月1日开始利息由原来的月息千分之十八降为月息千分之十三。……”2017年4月17日，当事对上述借款本金及利息再次进行确认，并订立《借款和利息确认函》，二被告确认至订立该确认函时尚欠原告借款本金950,000元，利息从2015年10月1日起按月利率1.3%计算。其后因二被告一直没有还款，原告遂向本院起诉。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。当事人的借贷关系有其订立《借款合同》、《借条》及原告的转账凭证等证据证明，本院予以认定；二被告尚欠原告借款本金950,000元的事实亦有当事人订立的补充协议及确认函证明，本院予以确认。当事人约定借款利息从2015年10月1日起按月利率1.3%计算，该约定不违反法律强制性规定，应为有效。原告的诉讼请求合法有据，本院予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告欧向阳、吴修安于本判决生效之日起十日内向原告陈巧玲偿还借款本金950,000元及利息（利息从2015年10月1日起按950,000元为基数及月利率1.3%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,462元，财产保全费5,000元，合共20,462元，由被告欧向阳、吴修安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 王志文
人民陪审员 欧惠娴
人民陪审员 潘素华
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11280号
原告詹雪春，男，1986年1月24日出生，住安徽省安庆市太湖县。
身份证号×××
被告冯嘉朗，男，1989年7月24日出生，住广东省广州市�沙区。
身份证号×××
原告詹雪春与被告冯嘉朗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹雪春到庭参加了诉讼，被告冯嘉朗经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告詹雪春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金68200元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款�议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年10月5日，詹雪春与冯嘉朗通过借贷宝平台签订了编号为×××、×××、×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额分别为38000元、17910元、12300元，利率年化24%，借款期限1天，自2016年10月5日至2016年10月6日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、冯嘉朗于本判决生效后七日内偿还詹雪春借款本金六万八千二百元；
二、冯嘉朗于本判决生效后七日内支付詹雪春利息（以六万八千二百元为本金，自二零一六年十月六日借款次日起至二零一六年十月七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、冯嘉朗于本判决生效后七日内支付詹雪春利息（以六万八千二百元为本金，自二零一六年十月八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百零六元，由冯嘉朗负担（于本判决生效后七日内给付詹雪春七百五十三元，其余七百五十三元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由冯嘉朗负担（于本判决生效后七日内给付詹雪春，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 章朝华
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5622号
原告：丁伯明，男，1961年7月15日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：王培荣，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
被告：闫修波，男，1970年5月4日出生，汉族，居民，户籍黑龙江省鹤岗市新华农垦社区。
被告：山东泸河集团总公司，住所地：诸城市。
被告：紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区。
本院于2015年5月26日立案受理原告丁伯明诉被告闫修波、山东泸河集团总公司、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中原告丁伯明于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告闫修波、山东泸河集团总公司、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丁伯明撤回对被告闫修波、山东泸河集团总公司、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁伯明承担。
审 判 长 江 军
人民陪审员 杨仕彬
人民陪审员 唐 丽
二〇一六年三月十六日
书 记 员 徐 双