浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初3076号
原告：留福庆，男，1975年10月21日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：丁顺志，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：程德尧，男，1957年9月18日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告留福庆为与被告程德尧保证合同纠纷一案，于2017年10月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，因被告程德尧起诉时下落不明，本院于2017年10月30日转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行审理。原告留福庆及其委托诉讼代理人丁顺志，被告程德尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告留福庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告程德尧归还原告借款本金150000元；2.由被告承担本案之诉讼费用。事实和理由：被告与汪常生系朋友关系，与原告系同乡。2013年9月6日，借款人汪常生在被告程德尧的介绍下向原告留福庆借款人民币450000元，到期利息25200元，用于归还他人的借款，借款期限至同年9月21日前一次性还清。被告程德尧为该笔借款提供连带责任保证。但逾期后借款人汪常生只归还了37000元，其余并未清偿。为此原告于2014年1月向法院起诉被告程德尧，因借款人汪常生于2014年6月因涉嫌非法吸收公众存款罪并被处刑罚而裁定驳回起诉。上述借款至今未归还，借款人汪常生的借款行为虽构成犯罪，但其与原告及被告所签的借条并不当然无效，作为担保人的被告应承担保证责任。
被告程德尧�称，1.此借款原告已于2014年向法院起诉被驳回起诉移送公安处理。本次起诉，违反了一事不再理原则；2.本笔借款虽然是被告介绍的，但被告并不知道汪常生的财务情况，也不知道其涉嫌刑事犯罪。因此，被告没有过错；3.原告并未向汪常生交付借款；4.原告与汪常生对借款期限私自变更且未告知被告；5.本案诉讼时效已超过。因此，被告不应再承担保证责任，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：
一、“借条”一份。用以证明汪常生向原告借款450000元，月利率为11%，由被告程德尧提供连带责任保证，保证期限至本息归还为止，以及借款逾期后汪常生在借条中承诺延期一个月归还的事实。
被告质证认为，对借款及提供担保的事实无异议，但事后汪常生在借条中所写延期一个月归还的事实未告知被告，属于协议变更主合同内容并未经保证人同意，保证人不再承担保证责任。
二、（2014）衢开商初字第158号民事裁定书一份。证明原告于2014年1月13日向法院起诉要求被告承担保证责任，因发现相关人汪常生、余卫忠涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查，案件被裁定驳回起诉移送公安的事实。经被告质证无异议。
三、（2015）衢开刑初字第121号刑事判决书一份。证明：1.借款人汪常生因非法吸收公众存款罪被判处刑罚；2.向原告借款本金450000元用于归还陈绶杏，事后支付了利息37000元，待偿还金额413000元（借款本金）；3.2009年至2012年被告出借给汪常生本金合计590.85万元，至2012年底汪常生尚欠被告借款本金590.85万元及部分利息的事实。经被告质证无异议。
被告程德尧未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的1.原告的本次起诉是否违反了一事不再理原则；2.原告是否向汪常生交付了借款；3.原告与汪常生对借款期限的变更能否免除被告的担保责任；4.被告是否存在过错；5.本案是否已超过诉讼时效的事实和证据，本院认定如下：
被告与汪常生系朋友关系，与原告系同乡。2013年被告程德尧了解到汪常生急需资金，而同乡原告有现钱想出借，于是便为双方作了牵线介绍。同年9月6日，经被告程德尧的介绍，借款人汪常生向原告留福庆借款人民币450000元，用于归还他人的欠款，到期利息25200元（约合月利率1角1分），借款期限至同年9月21日前一次性还清。被告程德尧在原告的请求下为该笔借款提供连带责任保证。汪常生向原告出具了“借条”，被告程德尧也在“借条”担保人栏签字捺印。当天，原告便按汪常生指示将借款汇入陈绶杏的银行账户。借款到期后，汪常生要求延期一个月归还，并在“借条”上注明“本借款延期2013年10月20日前归还”。但一个月后汪常生再次食言，只归还了37000元。为此，原告于2014年1月以保证合同纠纷向开化县人民法院起诉被告程德尧，因借款人汪常生于2014年6月因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，该案被法院裁定驳回起诉移送公安处理。2016年6月17日开化县人民法院以汪常生等犯非法�收公众存款罪，作出（2015）衢开刑初字第121号刑事判决，判决书已发生法律效力。该判决认定：1.借款人汪常生构成非法吸收公众存款罪；2.向原告留福庆借款本金450000元用于归还陈绶杏，事后支付了利息37000元，待偿还金额413000元（借款本金）；3.2009年至2012年被告程德尧出借给汪常生本金合计590.85万元，至2012年底汪常生尚欠被告借款本金590.85万元及部分利息的事实。原告认为保证人应当承担相应的民事责任，遂再次向本院提出起诉。
本院认为，一、对于担保借款合同的效力问题。“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”主合同的无效，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定予以确认，即“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律和行政法规的强制性规定”。本案借款人汪常生违反国家金融管理规定，擅自向社会不特定公众非法吸收存款（本案所涉借款已被法院认定为汪常生等犯罪事实的一部分），数额巨大，已严重扰乱金融管理秩序，造成被害人经济损失达一亿余元（其中包括本案所涉担保借款），已构成非法吸收公众存款罪，明显属于“以合法形式掩盖非法目的”的情形，且本案借款发生过程中，双方约定了以远远超过国家法律规定的民间借贷最高限额利率，违反法律和行政法规的强制性规定。因此，本案所涉借款合同应确认无效。同时，根据《中华人民共和�担保法》规定，涉案借款合同被确认无效，作为从合同的担保合同亦无效。二、担保合同无效时担保人的法律责任问题。“担保合同被认定无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”。主合同无效而导致担保合同无效，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。1.担保人负有对主合同效力进行审查的义务。担保人未尽审查义务，对主合同无效存有过错。本案被告与借款人汪常生系朋友关系，其本人在此前就有大额款项出借给汪常生，且已长期拖欠，其应当引起高度警觉，被告未对汪常生及其公司的经营、资信和借款的真实目的等尽到认真审慎的审查义务负有过错。2.担保人促成无效主合同签订的，应认定为担保人存在过错。本案被告在自己的借款未能如期收回的情况下，未将实情告知原告，并仍为本笔借款提供连带责任保证，对本次借款合同的签订和履行起到了促成的作用。对此被告亦负有过错，应当承担相应的民事责任。3.对于原告与汪常生关于还款期限延长一个月是否能免除被告的担保责任问题。本院认为，保证期间债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。本案还款期限延长一个月并未加重保证人的责任。事实上根据汪常生及其公司的实际情况，即使不延长还款期限，该借款也不能得到归还。因此，该事实不足以成为被告的免责理由；三、本次起诉是否违反了一事不再理原则问题。1.2014年原告以保证合同纠纷向法院起诉�原审法院以案件相关人汪常生、余卫忠涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查为由依法裁定驳回起诉移送公安处理。2015年汪常生、余卫忠构成非法吸收公众存款罪，被法院判处刑罚结案，但本案保证合同纠纷并未得到实体处理；2.借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。因此，原告再次起诉不属于重复起诉；四、本案是否已超过诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定：权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。原告于2014年向法院起诉后诉讼时效即依法中断，至2016年6月27日开化县人民法院�2015）衢开刑初字第121号刑事判决书发生法律效力起重新计算，本案诉讼时效并未超过。
综上所述，原告留福庆请求被告程德尧承担相应的民事赔偿责任符合法律规定，本院予以支持，但赔偿数额应以生效法律文书所确定的本金数额为依据，按413000元的三分之一为限。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告程德尧赔偿原告留福庆损失137667元。限于本判决生效后十日内�行完毕；
二、被告程德尧向原告留福庆承担赔偿责任后，有权向债务人汪常生追偿；
三、驳回原告留福庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由原告留福庆负担264元（已缴纳），由被告程德尧负担3036元，限于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 胡雪平
人民陪审员 汪丁良
人民陪审员 方长成
二〇一八年三月十二日
法官 助理 姜 毅
书 记 员 龚军民