广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法赤民初字第147号
原告颜福星，男，汉族，1983年10月13日出生，户籍地湖南省蓝山县土市乡车冲村一组，现住广东省江门市新会区会城文昌花园*座A202。公民身份号码：4329271983********。.
被告蒋关生，男，汉族，1963年5月13日出生，户籍地湖南省衡阳市蒸湘区青峰街**号，现住广东省深圳市南山区兴海大道月亮湾花园**幢***房。驾驶证号（公民身份号码）：430404196305131533。.
被告深圳市翰通物流有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区（海鲜街）北山道24－2。组织机构代码：58918065－6。
法定代表人徐华春，是该公司总经理。
被告谢先华，男，汉族，1982年4月1日出生，户籍地湖南省衡南县谭子山镇高村村罗家塘组，现住广东省深圳市南山区兴海大道月亮湾花园**幢***房。驾驶证号（公民身份号码）：430422198204011016。.
被告深圳市安迅运输实业有限公司。住所地；广东省深圳市盐田区北山道134号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场*座*楼（****室）。
负责人张瑞书。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路***号南方大厦*座**楼。
负责人李志军。
被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司福田支公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路****号万德大厦****室。组织机构代码：79045490－3。
负责人赵科，是该公司总经理。
原告颜福星诉被告蒋关生、深圳市翰通物流有限公司（下称翰通公司）、谢先华、深圳市安迅运输实业有限公司（下称安迅运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（下称人寿保险深圳公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（下称人民保险深圳公司）、天安财产保险股份有限公司深圳分公司福田支公司（下称天安保险福田公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员方灿章适用简易程序独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告颜福星到庭参加了诉讼，七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜福星诉称：2014年9月30日，原告驾驶粤JM28**号牵引车（粤JA2**挂半挂车）于G325线124Km＋800m公路由开平往恩平方向行驶时，碰撞前面停放在路上由蒋关生驾驶的粤BX22**号牵引车（粤BGJ**挂半挂车），致使该车碰撞前面停放由谢先华驾驶的粤BR49**号牵引车（粤BFY**挂半挂车），造成三车损坏，被告蒋关生受伤的交通事故。事发后报开平市公安局交通警察大队处理，经过现场勘查和调查取证认定原告承担此次事故的主要责任，被告蒋关生承担此次事故的次要责任，被告谢先华承担此次事故的次要责任。
在本次事故中原告车辆损失如下：粤JM28**号牵引车（粤JA2**挂半挂车）损坏经江门市南方价格鉴证有限公司鉴定修理费为59500元、鉴定费为2800元、拖车费400元、拯救费640元、事故解检费600元、停放费330元、拓码费15元、照相费15元、资料复印费2元，合共64302元。
被告蒋关生负次责，应承担此损失的15％，即9645.30元，被告翰通公司属粤BX22**号牵引车（粤BGJ**挂半挂车）的所有人，应与被告蒋关生负连带责任，被告翰通公司在被告人寿保险深圳公司投保了交强险，在被告人民保险深圳公司投保了商业险，在保险责任范围内负连带责任。
被告谢先华负次责，应承担此损失的15％，即9645.30元，被告安迅公司属粤BR49**号牵引车（粤BFY**挂半挂车）的所有人，应与被告谢先华负连带责任，被告安迅运输公司在被告天安保险福田公司投保了交强险和商业险，在保险责任范围内负连带责任。
由于至今没有向原告支付以上款项，因此请求：1、要求七个被告在责任范围内赔偿交通事故损失合计人民币19996.56元损失；2、诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内提供以下证据：
1、原告身份证、驾驶证各1份，证明原告的诉讼主体资格及准驾车型。
2、交通事故认定书1份，证明事故的事实和相关当事人的责任。
3、拯救费发票1份、事故解检费发票1份、检测费发票1份、拖车费发票1份、维修费发票6份，证明因这次事故而支付的费用。
4、车损价格鉴定费票据1份，证明车损的评估费。
5、车损价格鉴定报告1份2页、车损价格鉴定表1份，证明事故车辆的受损情况和相关费用。
6、原告车辆行驶证复印件1份，证明粤JM28**号牵引车（粤JA2**挂半挂车）登记所有人是颜福星。
被告蒋关生、翰通公司、谢先华、安迅运输公司在答辩期限内没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提供证据。
被告人寿保险深圳公司答辩称：一、答辩人仅承保了粤BX22**号车辆的交通事故责任强制保险，保险期间为2013年12月25日至2014年12月24日。其中，财产损失赔偿限额为2000元，答辩人仅在财产损失赔偿限额2000元内对合法损失承担赔偿责任。
二、原告各项诉求请求法院根据其提交的证据依法审查。鉴于原告在事故后未通知答辩人对车辆进行定损，且未提供车辆拆检照片与维修清单进行比照，故答辩人对原告提交的车辆维修单与本次事故造成损害的关联性无法确认，请求法院依法审查。
三、答辩人对于本次事故无任何过错，且根据《保险法》第66条及机动车交通事故责任强制保险条款第十条第四款，明确规定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于责任免除部分，故答辩人不应承担本案的诉讼费。
被告人寿保险深圳公司在举证期限内没有提供证据。
被告人民保险深圳公司答辩称：一、被保险人深圳市安迅联合物流有限公司仅在被答辩人处购买了商业险，保单号为：“PDAA201444030000166428，”保险期限：自2014年6月14日至2014年12月24日，保险商业三者险限额为1000000元，有购买不计免赔。答辩人仅在商业险分项赔偿责任限额内承担赔偿责任。
二、答辩人与被告蒋关生联系后，多次请求其提供行驶证和驾驶证，但其仅提供了在事故发生后更换过的新驾驶证照片，无法确定被告蒋关生在事故发生时的驾驶证是否在有效期内，且在事故发生后在答辩人处投保的车辆（粤BX27**）的驾驶员也并未第一时间告知，而是在事故发生10天后才告知答辩人发生事故。因此答辩人有合理理由相信被告蒋关生有隐瞒事实的可能。根据双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》（详见附件1）“第五条：被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期届满……”请法院审判时确认被告蒋关生的驾驶证在事故发生时是否有效。
三、修理费。被答辩人在2015年10月21日进行了价格鉴定，但并未通知我方参加。因此我们对被答辩人主张的更换零件损失56500元和修复项目3000元并不认可。希望法院能够查实情况，确认对方的实际损失金额。
四、对于被答辩人所主张的停放费、拓码费、照相费、资料复印费等不属于道路交通事故司法解释第十五条所规定财产损失，所以不应由答辩人承担。
五、鉴定费和诉讼费。根据与被保险人签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》（详见附件1）“第七条：下列损失和费用，保险人不负赔偿责任：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”所以答辩人不承担鉴定费及诉讼费。
六、本次事故中答辩人所承保车辆负次要责任，被答辩人负主要责任，因此我方应当和另一方分别承担15%的事故责任，由被答辩人承担70%的事故责任。
被告人民保险深圳公司提供保险条款1份。
被告天安保险福田公司在答辩期限内没有提出答辩意见。在2015年9月28日向本院申请对粤JM28**号牵引车重新鉴定。
被告天安保险福田公司在举证期限内和递交重新鉴定申请时没有提供证据。
本院依职权向交警部门调取以下证据：
1、谢先华、蒋关生、粤BR49**号牵引车（粤BFY**挂半挂车）、粤BX22**号牵引车（粤BGJ**挂半挂车）的驾驶证、行驶证复印件2份，机动车信息查询结果单复印件4份，证明谢先华的准驾车型A2；蒋关生的准驾车型A1A2；粤BR49**号牵引车（粤BFY**挂半挂车）登记所有人是安迅运输公司；粤BX22**号牵引车登记所有人是深圳市安迅联合物流有限公司，粤BGJ**挂半挂车登记所有人是被告翰通公司。
2、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车辆保险单（正本）复印件各1份，证明安迅运输公司于2014年8月22日为粤BR49**号牵引车（粤BFY**挂半挂车）向天安保险福田公司投保交强险和商业险，交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元。商业险责任限额，其中第三者责任保险1000000元，不计免赔特约。保险期间自2014年8月24日0时起至2015年8月23日24时止。
3、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件1份，证明安迅运输公司于2013年12月24日为粤BX22**号牵引车向人寿保险深圳公司投保交强险，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元。保险期间自2013年12月25日0时起至2014年12月24日24时止。
经庭审质证，原告对被告人民保险深圳公司提供的保险条款和本院依职权调取的证据没有异议。七被告没有出庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的和本院依职权调取的证据的质证权利。原告提供的第1、2、3、5、6项证据、被告人民保险深圳公司提供的保险条款，以及本院依职权调取的证据没有相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，这些证据的证明力及证明的事实，本院予以采信，可以作为本案定案的依据。原告提供的第4项证据是票据而非发票，本院不予采纳。
经审理查明：2014年9月30日5时0分，颜福星驾驶粤JM28**号牵引车（粤JA2**挂半挂车）由开平往恩平方向行驶至G325线124Km＋800m路段，碰撞前面停放在路上的由蒋关生驾驶的粤BX22**号牵引车（粤BGJ**挂半挂车），致使该车碰撞前面停放的由谢先华驾驶的粤BR49**号牵引车（粤BFY**挂半挂车），造成三车损坏，蒋关生受伤的交通事故。2014年10月20日，开平市公安局交通警察大队对该事故作出了交通事故认定书，查实颜福星驾车没有确保安全操作，是导致此事故发生的主要过错；蒋关生在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行，是导致此事故发生的次要过错；谢先华在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行，是导致此事故发生的次要过错。认定颜福星承担此次事故的主要责任，蒋关生承担此次事故的次要责任，谢先华承担此次事故的次要责任。
谢先华的准驾车型A2，蒋关生的准驾车型A1A2。
粤JM28**号牵引车（粤JA2**挂半挂车）登记所有人是颜福星。
粤BX22**号牵引车登记所有人是深圳市安迅联合物流有限公司，交强险承保公司是人寿保险深圳公司，险号：805072013440390003774，该车牵引的粤BGJ**挂半挂车登记所有人是被告翰通公司。
粤BR49**号牵引车和牵引的粤BFY**挂半挂车登记所有人是被告安迅运输公司，交强险承保公司是天安保险福田公司，险号：6204030080120140001582。
2014年10月11日，原告向开平市长沙区林长搬运队支付粤JM28**号牵引车的拖车费400元。
2014年10月13日，原告向开平市誉弘车辆服务有限公司支付粤JM28**号牵引车粤BGJ**挂的拯救费640元、停放费330元、复印费2元，以及粤JM28**号牵引车事故解检费600元。
2014年10月13日，原告向开平市机动车安全技术检测站支付粤JM28**号牵引车的拓码费15元、照相费15元。
2014年10月18日，江门市南方价格鉴证有限公司受颜福星的委托，对粤JM28**号牵引车的车损以价格鉴定基准日为2014年10月21日【注：这一时间与本案事故发生的2014年9月30日不符。庭审后，本院就该时间问题去函要求江门市南方价格鉴证有限公司作出说明。2015年10月23日，该司向本院复函，说明：颜福星于2014年10月18日委托鉴定。鉴定报告中的事故发生时间及价格鉴定基准日显示为2014年10月21日错误。车损鉴定结论中的维修价格实际是按照2014年9月30日的鉴定基准日的市场价格进行确定】进行鉴定，并于2014年10月30日作出南方鉴字2014年第NF2014200179号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告。价格鉴定结论：车辆需修理项目共9项，需更换项目共3项。修复项目价值为3000元；更换零件价值为56500元，合计59500元。
2014年11月11日，原告向开平市侨进汽车维修有限公司支付修理费及配件59500元。
2014年8月22日，安迅运输公司为粤BR49**号牵引车（粤BFY**挂半挂车）向天安保险福田公司投保交强险和商业险，交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元。商业险责任限额，其中第三者责任保险：1000000元，不计免赔特约。保险期间自2014年8月24日0时起至2015年8月23日24时止。
2013年12月24日，安迅运输公司为粤BX22**号牵引车向人寿保险深圳公司投保交强险，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元。保险期间自2013年12月25日0时起至2014年12月24日24时止。
被告人民保险深圳公司在答辩中自认，深圳市安迅联合物流有限公司为粤BX22**号牵引车在其公司投保商业三者险1000000元及不计免赔，保单号为：“PDAA201444030000166428，”保险期限自2014年6月14日至2014年12月24日。
另查明，被告蒋关生、翰通公司、谢先华、安迅运输公司、人寿保险深圳公司、人民保险深圳公司、天安保险福田公司没有支付过赔偿金给原告。
2015年8月31日，原告向本院起诉，请求：1、要求七个被告在责任范围内赔偿交通事故损失合计人民币19996.56元损失；2、诉讼费由被告负担。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。被告颜福星驾驶机动车与蒋关生驾驶的停放在路上的机动车发生碰撞，致使蒋关生驾驶的车辆碰撞前面停放的由谢先华驾驶的机动车，造成三车损坏，蒋关生受伤的交通事故，该事故经开平市公安交通警察部门认定，被告颜福星承担主要责任，蒋关生、谢先华承担次要责任。本院对交通事故认定书所查明的事实和认定的责任予以确认。因此，原告颜福星和被告蒋关生、谢先华均有过错，各自应承担相应的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。”本案中，原告要求赔偿因本次事故所造成的损失符合上述规定。
对于原告要求赔偿的修理费、拖车费、拯救费、事故解检费、停放费、拓码费、照相费、资料复印费。《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。”“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”现原告要求被告赔偿的拖车费、拯救费、事故解检费、停放费、拓码费、照相费、资料复印费等费用是因本次事故而支付的，应属于防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用；原告要求被告赔偿的维修费是经有资质的江门市南方价格鉴证有限公司对受损车辆鉴定的损失，而该公司作出的价格鉴定报告没有违反法定程序，虽然对车损鉴定是原告自行委托，也是防止或者减少损失，故本院采信江门市南方价格鉴证有限公司作出的广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告。因此，原告要求被告赔偿修理费为59500元、拖车费400元、拯救费640元、事故解检费600元、停放费330元、拓码费15元、照相费15元、资料复印费2元等损失有理，且符合上述规定，本院予以支持。被告天安保险福田公司虽对价格鉴定报告有异议，并申请重新鉴定，但没有提供证据足以反驳原告自行委托鉴定的鉴定结论。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”依上规定，被告天安保险福田公司申请重新鉴定理据不足，本院不予准许。
对于原告要求赔偿的车损鉴定费。原告对其诉请提供的是票据，并非发票，而提供的票据已注明不作发票使用。要知道，通过开具发票是国家税收的一种方式，如果法院以判决支持应当开具发票而只凭非发票类票据诉请的费用，有可能形同支持偷逃税收。因此，本院在本案中不予处理原告请求赔偿的车损鉴定费2800元。原告可以在完善相关证据后另行主张。
综上，本院予以支持原告因本次事故造成的损失为：修理费为59500元、拖车费400元、拯救费640元、事故解检费600元、停放费330元、拓码费15元、照相费15元、资料复印费2元，合计61502元。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”依上规定，本案是机动车之间发生的交通事故，被告人寿保险深圳公司是粤BX22**号牵引车、天安保险福田公司是粤BR49**号牵引车的交强险承保公司，原告因本次事故造成的修理费为59500元、拖车费400元、拯救费640元、事故解检费600元、停放费330元、拓码费15元、照相费15元、资料复印费2元，合计61502元，被告人寿保险深圳公司、天安保险福田公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内各赔付2000元给原告，超出部分57502元（61502－4000）由事故责任人按责任比例承担。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案是机动车之间发生的交通事故，原告颜福星负主责，被告蒋关生、谢先华负次责，双方均有过错，超出交强险赔付部分的57502元（61502－4000）应按事故责任承担。原告诉请被告蒋关生、谢先华各承担15％的责任比例合理，蒋关生承担的赔偿额为8625.30元（57502×15％），谢先华承担的赔偿额为8625.30元（57502×15％），共17250.60元，加上交强险赔付的4000元，则为21250.60元（17250.60＋4000），已超出原告的请求范围。而原告只请求赔偿19996.56元，这是其真实意思表示，且没有侵犯他人权益，本院依其请求。在减除交强险赔付的4000元后，被告蒋关生、谢先华共同承担的赔偿额实为15996.56元（19996.56－4000），各应承担7998.28元（15996.56÷2）。被告蒋关生驾驶的粤BX22**号牵引车（粤BGJ**挂半挂车）已向人民保险深圳公司投保商业三者险，双方约定：第三者责任保险1000000元及不计免赔，该约定是双方的真实意思表示，且没有违反法律规定，为有效条款。依双方的约定，蒋关生承担的赔偿额7998.28元，由被告人民保险深圳公司在商业三者险限额内赔偿给原告颜福星。被告谢先华驾驶的粤BR49**号牵引车（粤BFY**挂半挂车）向被告天安保险福田公司投保商业三者险，双方约定：第三者责任保险1000000元及不计免赔，该约定是双方的真实意思表示，且没有违反法律规定，为有效条款。依双方的约定，谢先华承担的赔偿额7998.28元，由被告天安保险福田公司在商业三者险限额内赔偿给原告颜福星。
对于原告要求七被告赔偿的问题。根据机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿的规则，原告的损失可以由粤BX22**号牵引车（粤BGJ**挂半挂车）、粤BR49**号牵引车（粤BFY**挂半挂车）投保的交强险、商业三者险限额内得到足额赔偿。因此，被告蒋关生、翰通物流公司、谢先华、安迅运输公司不需要承担赔偿责任。
对于人民保险深圳公司要求确认被告蒋关生的驾驶证在事故发生时是否有效的问题。本次事故发生后是由交警部门处理的，核实相关证照应是交警部门的必经程序，而事故认定书就上述证件未作出驾驶车型范围或无效的认定，如果被告人民保险深圳公司认为上述证件有问题的则应提供证据证明。
对于诉讼费承担问题。本案事故车辆粤BX22**号牵引车（粤BGJ**挂半挂车）、粤BR49**号牵引车（粤BFY**挂半挂车）的交强险、商业三者险的承保单位是被告人寿保险深圳公司、人民保险深圳公司、天安保险福田公司，在本案中它们是被告，而且应在承保的保险责任限额范围内承担赔偿责任，属败诉方。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿的除外。”“部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”依该规定，被告人寿保险深圳公司、人民保险深圳公司、天安保险福田公司应在其承保的保险赔偿限额范围内承担诉讼费用。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第五十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿2000元给原告颜福星。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿7998.28元给原告颜福星。
三、被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司福田支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿2000元给原告颜福星。
四、被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司福田支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿7998.28元给原告颜福星。
五、驳回原告颜福星的其他诉讼请求。
负有给付金钱的一方如果未按本判决指定的期间履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费149元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担15元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担60元，被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司福田支公司负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 方灿章
二〇一五年十月二十九日
书记员 梁启聪