河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初221号
原告梁召青，男，1972年6月10日出生，汉族，住威县。
委托诉讼代理人王春贵，原告所在村委会推荐。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市郭守敬北路交通花园4号楼，统一社会信用代码91130500700948345L。
负责人杨少楠，该公司总经理
委托诉讼代理人王云飞，河北君合欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈旭杰，河北君合欣律师事务所律师。
原告梁召青诉被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安财险邢台中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁召青的委托诉讼代理人王春贵，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人陈旭杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁召青向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失34,760元。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年5月29日，原告司机宋宝东驾驶冀Ｅ×××××/冀ED**挂车，沿邢临线由东向西行驶至威县思源学校西门处，与由西向北左转弯秦凯昆驾驶的冀Ｄ×××××货车相撞，造成原告车毁人伤，交警部门认定：原告司机负事故的次要责任，对方车负事故的主要责任。原告损失已经威县人民法院审理，对方车已按责任比例赔偿，我方应承担部分与被告无法达成赔偿协议，故再次诉至法院。我方车在被告处投保有交强险、车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔责任险，事故发生在保险期内。综上所述，请求法院依法判令被告赔偿原告损失34,760元，维护当事人的合法权益。
原告提供了下列证据证明其主张：
证据1、事故认定书一份，证明事故发生过程及责任区分。
证据2、保险单，证明原、被告之间签订的保险合同，其中包含保险项目、保险期间。
证据3、驾驶证二份、驾驶证均在有效期内。
证据4、冀Ｅ×××××实际车主证明。
证据5、冀Ｅ×××××损失评估结论书一份和修车清单一份，证明原告车辆已经修复,损失数额为98,353元。
证据6、评估机关出具的评估内容的情况说明一份，证明评估过程中，哪一部分是主车损失、哪一部分是挂车损失。
证据7、施救费、评估费，证明评估费主车、挂车分别为多少。施救费5,500元，评估费5,830元。
证据8、病历，只有病历首页，其他材料都在威县人民法院（2015）威民一初字第1368号卷宗中。
证据9、赔偿协议及收条，证明我方已经赔偿王化成11万元，赔偿宋保东5，000元。
证据10、民事调解书，证明原告车辆损失部分已经由威县人民法院（2015）威民一初字第1174号调解书确定，第三者应承担的部分已经赔偿。
证据11、民事判决书，威县人民法院（2015）威民一初字第1368号民事判决，第三者已按责任比例承担了相应赔偿。
证据12、判决生效证明，证明威县人民法院（2015）威民一初字第1368号判决已经生效。
被告平安财险邢台中心支公司答辩称，保险公司在承保范围内，对原告合理合法并有证据支持的损失诉求予以赔偿。
被告未提交证据。
被告对原告提供的证据经庭审质证发表了质证意见。
经审理查明，原告梁召青系冀Ｅ×××××车辆实际车主。2014年5月28日，原告与被告平安财险邢台中心支公司就主车签订机动车保险合同，并投保了机动车损失保险（保险金额为199,000元），不计免赔、第三者责任保险（保险金额500,000元）、车上人员责任险（司机）保险金额50,000；车上人员责任险（乘客）保险金额2座×5万元/座；保险期间为2014年8月14日至2015年8月13日，原告已按照保险合同的约定全额交付保险费。
2015年5月29日，原告司机宋保东驾驶冀Ｅ×××××/冀ED**挂车，沿邢临线由东向西行驶至威县思源学校西门处，与由西向北左转弯秦凯昆驾驶的冀Ｄ×××××货车相撞，造成原告车毁人伤，交警部门认定：原告司机负事故的次要责任，对方车负事故的主要责任。宋保东、王化成系原告梁召青雇佣的司机。
事故发生后，原告自行委托河北天元保险公估有限公司对其事故车辆进行车辆损失评估，定损结果为98,353元，产生5,830元的评估费,车辆施救费5,500元。
2016年11月4日河北天元保险公估有限公司对公估报告作出进一步的详细说明，冀Ｅ×××××车辆损失为95,443元，公估费为5,630元。
宋保东住院治疗7天，王化成治疗32天。宋保东医疗费3,241.49元，伙食补助费700元；王化成医疗费13,392.19元，住院伙食补助费3,200元，营养费960元。
事故车辆的行驶证、驾驶证均合法、有效。
另查明，被保险人邢台途安运输服务有限公司同意由实际车主即本案原告负责该投保车辆的实际运输经营。
上述事实有原告提交的证据、庭审笔录、质证笔录、（2015）威民一初字第1368号民事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法有效的保险合同关系应受法律保护。本案中，2014年5月28日，原告与被告平安财险邢台中心支公司就主车签订机动车保险合同，并投保了机动车损失保险（保险金额为199,000元），不计免赔、第三者责任保险（保险金额500,000元）、车上人员责任险（司机）保险金额50,000；车上人员责任险（乘客）保险金额2座×5万元/座；保险期间为2014年8月14日至2015年8月13日，原告已按照保险合同的约定全额交付保险费。
现原告投保车辆发生交通事故，事故发生在保险期限内，且各项赔偿数额均在保险责任限额内，被告应按保险合同进行赔偿。投保车辆负次要责任，关于车辆损失数额，经具有鉴定评估资质的公司评估，评估结果为95,443元，减去对方保险公司交强险财产损失2,000元，应为（95,443-2,000）×30%=28,032.9元，原告主张27,937元，予以认定。关于评估费5,630元,被告应承担5,630元×30%=1,689元，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中发生的评估费系为查明车损所支付的必要的、合理的费用，故被告对该费用应予以承担。关于施救费5,500元，应扣除对挂车及货物的施救费，酌定为2,000元，被告应承担2,000×30%=600元，属于原告为防止和减少保险车辆的损失所付必要的、合理的费用，故应由被告承担。关于司机宋保东、王化成的医疗费、住院伙食补助费、营养费，在保险限额内，应由被告承担，减去对方保险公司交强险医疗费用10,000元，被告应赔偿（21,494-10,000）×30%=3,448元。
被保险人邢台途安运输服务有限公司同意由实际车主即本案原告负责该投保车辆的实际运输经营，本院予以确认。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告梁召青赔付车辆损失27,973元、施救费600元、评估费1,689元，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3,448元，上述各项共计33,710元。
案件受理费670元，减半收取计335元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张明福
二〇一七年三月十七日
书记员 董兰菊