江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终1592号上诉人（原审被告）：南京东部路桥工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区友谊路9号。法定代表人：王守俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：石荣王，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张姗，江苏东恒律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：盐城市高新技术产业区基础设施建设指挥部，住所地江苏省盐城市盐都区西区。法定代表人：顾勇，该指挥部负责人。委托诉讼代理人：丁良成，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁伟程，男，1980年7月13日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：迟先荣，江苏鑫鼐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣，江苏鑫鼐律师事务所律师。原审第三人：杨桂林，男，1962年4月20日出生，汉族，住江苏省盐城市。上诉人南京东部路桥工程有限公司（以下简称南京东部路桥公司）、盐城市高新技术产业区基础设施建设指挥部（以下简称盐城高新区指挥部）因与被上诉人丁伟程、原审第三人杨桂林债权人代位权纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院(2016)苏0903民初3253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人南京东部路桥公司委托诉讼代理人石荣王与张姗、上诉人盐城高新区指挥部委托诉讼代理人丁良成、被上诉人丁伟程及其委托诉讼代理人迟先荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京东部路桥公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人丁伟程的诉讼请求；一、二审诉讼及保全等费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院不尊重客观事实，主观臆断，曲解与错误适用法律，有故意偏袒丁伟程嫌疑，严重侵害南京东部路桥公司的合法权益。2.一审认定杨桂林对南京东部路桥公司享有到期债权6526.58275万元事实错误，丁伟程的代位权不能成立。南京东部路桥公司已举证合同相对方为盐城桂诚建设工程有限公司（以下简称盐城桂诚公司），杨桂林并非实际施工人。南京东部路桥公司又举证其超付工程款，丁伟程未能举证反驳，应承担不利后果。3.合同中关于付款时间和条件的约定，属于当事人的真实意思表示，一审判决否定南京东部路桥公司与盐城高新区指挥部之间关于付款条件的约定无事实和法律依据。4.本案为代位权纠纷，一审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定错误。5.一审审理程序违法，未能通知杨桂林参与诉讼。原审法院仅在第一次开庭时，采用公告送达的方式，后续两次开庭均未采用公告送达的方式进行送达。丁伟程辩称：1.丁伟程主张杨桂林对南京东部路桥公司享有到期债权，具有充分依据。根据跨蟒蛇河大桥BT项目《建设工程施工合同》规定的回购款支付时间，丁伟程起诉时，工程回购款尚未支付完。该回购款由政府支付给南京东部路桥公司后，才由南京东部路桥公司支付给杨桂林。在本院（2014）盐民初字第0049号案件与江苏省高级人民法院（2015）苏民终字00302号案件审理中，南京东部路桥公司均未能举证其工程资金投入，在本案却称已付清工程款，说法矛盾。2.丁伟程行使代位请求权，请求以自己的名义代为行使债务人杨桂林对南京东部路桥公司的权利，符合法律关于代位权的规定，一审判决正确。首先，丁伟程的代位权符合了法律规定的债务人对第三人享有债权、债务人怠于行使权利、债务人已陷于迟延状态及对债权人造成损害等四个条件；南京东部路桥公司对工程款是否已经支付完毕负有举证义务但未能举证；认定南京东部路桥公司尚欠工程款6526.58275万元理由充分。3.杨桂林是跨蟒蛇河大桥工程BT项目的实际施工人。杨桂林是盐城桂诚公司的股东及法定代表人，南京东部路桥公司为建设跨蟒蛇河大桥项目专门成立盐城分公司，任命杨桂林为盐城公公司负责人与BT项目部总经理。杨桂林在本院（2014）盐民初字第0049号案件与江苏省高级人民法院（2015）苏民终字00302号案件中也自认其为案涉工程的实际施工人。盐城高新区指挥部辩称，杨桂林不是实际施工人，杨桂林与南京东部路桥公司间没有书面到期债权。盐城高新区指挥部上诉请求：撤销一审判决第三项，改判驳回丁伟程的起诉或对盐城高新区指挥部的诉讼请求；一、二审诉讼费用由丁伟程负担。事实和理由：1.丁伟程并非本案适格的一审原告，因为其债务人杨桂林并非案涉工程的实际施工人。案涉工程的实际施工人系盐城桂诚公司，该公司系两人股东有限公司，具有独立的法人人格。杨桂林是盐城桂诚公司的股东之一，亦是法定代表人，其对案涉工程履行的事务系代表盐城桂诚公司，杨桂林本人对盐城高新区指挥部并不享有债权。2.一审对多项认定错误。盐城高新区指挥部与案外人盐城市盐都区交通运输局（以下简称盐都交通局）的负责人虽相同，但不能表明两单位的法人价格混同，此外两单位工作场所也不混同。案涉BT工程的回购方是盐城高新区指挥部，在其他案件中，法院仅要求盐都交通局协助执行止付工程款，不能以此认定盐城高新区指挥部负担协助执行止付工程款义务。盐城高新区指挥部未迟延支付案涉工程款，也不差欠工程款。3.案涉工程的承包方及施工方存在严重违约情形，给盐城高新区指挥部造成严重损失，盐城高新区指挥部作为工程回购方有权以此对抗承包人或施工人主张剩余工程款。丁伟程辩称：1.丁伟程是本案的适格原告，有权提起代位权诉讼。杨桂林向丁伟程借款1500多万元用于案涉工程，到期未偿还。杨桂林是案涉工程的实际施工人，对南京路桥公司享有到期债权。依法法律规定，丁伟程有权行使代位请求权。2.一审认定盐城高新区指挥部与案外人盐都交通局的负责人混同是正确的。3.一审认定盐城高新区指挥部差欠南京东部路桥公司到期工程款正确。4.一审认定盐城高新区指挥部尚有2000余万元未付工程款正确。南京东部路桥公司辩称，丁伟程不是适格原告，杨桂林不是实际施工人，其与东部路桥公司不存在到期债权。丁伟程向一审法院起诉请求：1.判令南京东部路桥公司承担偿还丁伟程1540.42万元借款及按中国人民银行同期贷款四倍的利息〔按本院（2014）盐民初字第0047号、第0048号、第0050号民事判决书第一款判决的本金及利息〕的责任。盐城高新区指挥部均对上述款项承担连带偿还责任；2.判令南京东部路桥公司承担本院（2014）盐民初字第0047号、第0048号民事判决的案件中杨桂林应承担的诉讼费、财产保全费及律师代理费10万元等合计22.4967万元。3.南京东部路桥公司、盐城高新区指挥部承担本案件中的诉讼费及财产保全费用。一审法院认定事实：南京东部路桥公司总包了盐城振兴路跨蟒蛇河大桥工程BT项目工程，为建设工程的顺利开展，特在盐城设立了分公司，即南京东部路桥公司盐城分公司，并聘任杨桂林为分公司负责人。因工程建设需要资金，杨桂林分别于2012年2月至2014年1月期间共十次向丁伟程和案外人熊伟借款1540.42万元，到期均未归还。其中经本院已生效判决（2014）盐民初字第0047号、第0048号、第0050号民事判决认定，杨桂林合计应向丁伟程偿还借款1540.42万元及按中国人民银行同期贷款四倍利率计算的利息，案件代理费、诉讼费、财产保全费合计22.4967万元等，到期均未归还。丁伟程认为，因杨桂林是南京东部路桥公司盐城分公司的负责人，兼振兴路跨蟒蛇河大桥工程项目经理，其借款系用于公司的工程建设需要；南京东部路桥公司盐城分公司是受南京东部路桥公司委托接洽业务的分公司，故杨桂林上述借款本息的还款义务，应当由南京东部路桥公司承担。依据最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷的司法解释规定，盐城高新区指挥部应当在欠付工程款范围内向杨桂林承担支付工程款的责任。本院在审理（2014）盐民初字第0047号、第0048号、第0049号、第0050号案件期间，本院执行部门依据（2014）盐民初字第0047-1、0048-1、0049-1、0050-1号民事裁定书，分别于2014年3月3日和2014年8月27日向盐都交通局发出协助执行通知书，要求该局协助停止支付南京东部路桥公司、南京东部路桥公司盐城分公司工程款合计2700万元。江苏省高级人民法院于2015年9月28日作出（2015）苏民终字第00302号民事判决书，判决维持本院（2014）盐民初字第0049号民事判决第一项、第三项内容，撤销第二项内容。该判决同时查明并认定：2011年6月29日，南京东部路桥公司中标盐城高新区指挥部盐城振兴路跨蟒蛇河大桥工程BT项目工程，工程中标价1.216亿元，并成立振兴路跨蟒蛇河大桥项目经理部，由杨桂林任该项目部总经理，负责该工程项目的筹建和施工，杨桂林为实际施工人。2011年8月8日，南京东部路桥公司与盐城高新区指挥部签订振兴路跨蟒蛇河大桥BT项目的《建设工程施工合同》，合同价款为12160.128119万元。合同专用条款约定，本项目由盐城高新区指挥部作为回购方，合同项下回购方对项目资产的回购期确定为四年，从竣工验收合格次日起算。该判决另查明，振兴路跨蟒蛇河大桥BT项目《建设工程施工合同》中相关回购条款有如下约定：本项目以乙方在投标文件中承诺的投标报价为基础确定回购基数，最终以政府审计为准。回购基数=中标人的工程量清单部分的投标总报价+工程变更费用。回购资金由盐城高新区指挥部负责筹措。首期回购款支付时间为项目通过竣工验收之次日起的第三十日付回购款的20%；第二次是通过竣工验收12个月后的第三十日付回购款的20%；第三次是通过竣工验收24个月后的第三十日付回购款的20%；第四次是通过竣工验收36个月的第三十日付回购款的20%；第五次是通过竣工验收48个月后的第三十日付回购款的20%。振兴路跨蟒蛇河大桥BT项目竣工验收合格日期为2013年5月4日。截止2015年2月份，盐城高新区指挥部和南京东部路桥公司均认可已支付南京东部路桥公司工程款10063.25575万元，其中已开票金额3000万元。南京东部路桥公司主张案涉振兴路跨蟒蛇河大桥BT项目工程被其分包给盐城桂诚公司，杨桂林并非该工程的实际施工人。南京东部路桥公司提供了一份2011年8月2日其与盐城桂诚公司签订的《联合经营承包合同》予以证明，该合同”财务管理”部分有如下约定；甲方支付款项时，乙方需向甲方提供相等金额符合要求的发票。如乙方暂未提供发票，甲方按支付款项的6%暂扣款项，作为开具发票的预备费用，等实际发生后多退少补；如乙方提供发票后，该款项退回乙方。乙方委托甲方代付款的项目，乙方应向甲方出具付款委托书，乙方应按上述要求提供发票。甲方按工程决算价的1.5%向乙方计取工程管理费。在业主支付工程款时，按当期完成工程量总额度由甲方直接扣留1.5%费用，竣工决算时一次性结清余款。南京东部路桥公司主张其已实际支付盐城桂诚公司11581.11589万元，加上盐城桂诚公司应承担的税金、需缴纳的管理费、盐城桂诚公司已转让的工程款债权等费用，已明显超付工程款，目前不差欠盐城桂诚公司的工程款。一审又查明：盐城桂诚公司法定代表人为杨桂林，股东为杨桂林和杨金夫，杨金夫系杨桂林之子。本案在审理过程中，根据丁伟程的申请，一审法院于2016年5月13日查封了南京东部路桥公司在盐城高新区指挥部的到期工程款2300万元。盐都交通局与盐城高新区指挥部系同一法定代表人顾勇，同一办公场所盐都交通大厦，财务负责人均为曹阳，盐都交通局党委书记张兆祥分管高新区基础设施建设工作，振兴路跨蟒蛇河大桥工程款的支付需要盐都交通局分管财务的领导刘旺军签批。本院在审理（2014）盐民初字第0049号案件中，杨桂林于2014年7月1日出具一份情况说明，载明，杨桂林向丁伟程借款中的2012年2月19日150万元，2013年4月6日150万元，2013年8月12日100万元，2013年9月2日200万元，以上借款及杨桂林向丁伟程所借的所有借款的用途均直接或间接用于盐都区蟒蛇河大桥建设。一审法院认为：一、关于第三人杨桂林是否为案涉盐城振兴路跨蟒蛇河大桥工程BT项目工程的实际施工人的问题。经查，虽然南京东部路桥公司在本案中提供了一份2011年8月2日其与盐城桂诚公司签订的《联合经营承包合同》，并以此主张与杨桂林之间不存在合同权利义务关系。但盐城桂诚公司股东为杨桂林及其儿子杨金夫，杨桂林亦为盐城桂诚公司法定代表人，在本院（2014）盐民初字第0049号案中其自认该工程由其实际施工。杨桂林又时任被告南京路桥盐城分公司负责人，管理该分公司的全部经营活动，而该分公司又负责南京东部路桥公司在盐城该项目的日常管理事务，故可以认定杨桂林以盐城桂诚公司的名义承接工程并进行施工。生效的（2015）苏民终字第00302号民事判决书亦确认杨桂林为实际施工人，可以认定南京东部路桥公司在中标承包盐城振兴路跨蟒蛇河大桥工程BT项目后又将该工程实际转包给杨桂林施工的事实，盐城桂诚公司的全部权利义务可归结于杨桂林个人。杨桂林作为实际施工人有权向南京东部路桥公司主张工程款。由于杨桂林怠于行使自己的债权，侵害了丁伟程的利益。丁伟程有权提起代为权诉讼。二、盐城高新区指挥部作为被告主体是否适格的问题。盐城高新区指挥部系振兴路跨蟒蛇河大桥工程BT项目发包人（回购方）应当在欠付工程款范围向杨桂林承担责任。三、关于南京东部路桥公司是否欠付杨桂林到期工程款的问题。经查：1.虽然南京东部路桥公司提供相关向盐城桂诚公司支付工程款的凭证，并认为已超付工程款，但相关付款情况未有杨桂林的确认，且在本院（2014）盐民初字第0049号、江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00302号案件审理过程中，在法院释明要求南京东部路桥公司提供资金投入证据的情况下，南京东部路桥公司均未能提供，并认为账款未结清，现其提供相关付款明细及凭证，一审法院无法确定其真实性。2.南京东部路桥公司提交的振兴路跨蟒蛇河大桥收支明细中载明，2012年4月23日和2012年12月25日共收到盐城高新区指挥部700万元，盐城高新区指挥部提供的工程款支付和开票明细中未有同样的记录，收支数额不符，即使相关付款情况真实，从付款明细中可以看出，南京东部路桥公司支付的工程款大部分来自发包人盐城高新区指挥部拨付的款项，其中有6526.58275万元系在本院发出协助执行通知要求盐都交通局停止支付的情况下获得，该6526.58275万元中又至少有3200万元以借款的方式支付。虽然盐都交通局并非案涉工程的发包方（回购方），但盐都交通局与盐城高新区指挥部的负责人和工作场所存在混同，盐都交通局对本院多次发出的多份协助执行通知并未提出异议，该协助执行通知效力及于盐城高新区指挥部，盐城高新区指挥部当时付款行为属于不当付款，而作为案件当事人的南京东部路桥公司当时对本院的财产保全裁定也是明知的。该案庭审中，南京东部路桥公司陈述其接受并继续支付工程款系认为剩余的未付工程款足够支付丁伟程的诉求，而现庭审中又称已不欠并超付工程款。盐城高新区指挥部和南京东部路桥公司的付款行为损害了丁伟程权益。其中2014年7月2日由盐城高新区指挥部向南京东部路桥公司盐城分公司支付的1965.595631万元工程款，虽南京东部路桥公司称受盐城桂诚公司委托直接由盐城新高区指挥部支付，用于偿还由南京东部路桥公司盐城分公司向江苏银行盐城盐都支行所贷、由盐城桂诚公司所用的银行贷款，但其未能提供南京东部路桥公司盐城分公司之前将获得的银行贷款向盐城桂诚公司支付的证据，故仅凭盐城桂诚公司的委托书，不能证明上述该笔款项系南京东部路桥公司向杨桂林（盐城桂诚公司）支付的工程款。故可以认定在本案中对丁伟程而言，南京东部路桥公司仍有未向杨桂林支付的工程款6526.58275万元。四、关于盐城高新区指挥部是否差欠南京东部路桥公司到期工程款问题。1.盐城高新区指挥部存在违反本院协助执行通知继续向南京东部路桥公司支付工程款情形。2.盐城高新区指挥部和南京东部路桥公司在相关案件庭审中均认可未按《建设工程施工合同》中相关回购条款中的约定时间节点履行，并提前向南京东部路桥公司支付1亿多工程款系合同履行过程中的变更，故《建设工程施工合同》中相关回购条款中的付款时间节点以及以政府审计结论确定回购款依据的约定不再成为认定付款条件是否成就的依据。因此，对照《建设工程施工合同》合同价款1.2160128119亿元，除去盐城高新区指挥部已支付南京东部路桥公司的1.006325575亿元工程款（包含部分以借款方式支付），尚有2000余万元未付工程款。五、已发生法律效力的本院（2014）盐民初字第0047号、第0048号、第0050号民事判决书，确认杨桂林差欠丁伟程1540.42万元及相应利息的事实，并判决杨桂林承担偿还责任。但杨桂林未向丁伟程履行前述债务，又不以诉讼方式向其债务人即南京东部路桥公司和盐城高新区指挥部主张工程款债权，并致使丁伟程的前述债权未能实现，故丁伟程可以向人民法院请求以自己的名义代位行使杨桂林对南京东部路桥公司和盐城高新区指挥部的工程款债权。六、杨桂林向丁伟程借款是否用于盐都区蟒蛇河大桥工程项目建设。1.杨桂林于2014年7月1日出具一份情况说明，杨桂林向丁伟程所借的所有借款的用途均直接或间接用于盐都区蟒蛇河大桥建设。2.从借款时间看，杨桂林向丁伟程借款发生于2012年至2014年1月期间，盐都区蟒蛇河大桥工程系2011年6月29日由南京东部路桥公司中标，竣工验收系2013年5月10日，借款投入期间相符。杨桂林应当用盐都区蟒蛇河大桥工程款向丁伟程归还借款。据此，一审法院遂判决：一、南京东部路桥公司于判决生效之日起十日内向丁伟程支付人民币1540.42万元及利息（以本院（2014）盐民初字第0047号、第0048号、第0050号民事判决书主文第一项为准）；二、南京东部路桥公司于判决生效之日起十日内向丁伟程支付本院（2014）盐民初字第0047号、第0048号案件中的案件受理费、财产保全费、诉讼代理费合计224967元；三、盐城高新区指挥部对上述一、二项债务承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125798元，财产保全费5000元，合计130798元，由南京东部路桥公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。本院二审另查明：2017年8月15日，江苏省高级人民法院作出（2016）苏民终914号生效判决。该判决载明：南京东路路桥公司于2013年9月27日就涉案工程结算报审价为137536902.75元。盐城高新区指挥部与南京东路路桥公司就涉案工程尚未审计结束。南京东路路桥公司在二审期间主张已付款146531177.9元，其中除其在一审主张已付款115811158.9元外，另包含税金5496000元、管理费1824019元、向业主借款利息（暂定）8400000元和对南京畅路材料科技有限公司、盐城康盛建设工程有限公司的债权转让款1500万元。在（2016）苏民终914号案件审理期间，盐城高新区指挥部认可在2014年3月查封时，盐都交通局在收到协助执行通知书后已经告知盐城高新区指挥部。南京东路路桥公司亦认可知道查封的事情，查封之后，南京东路路桥公司向盐城高新区指挥部申请过工程款，盐城高新区指挥部也支付过工程款，盐城高新区指挥部认为丁伟程申请查封的标的很小，因此盐城高新区指挥部预留了小部分工程款，南京东路路桥公司也认为剩余款项肯定是够的。本案二审的争议焦点为：1.杨桂林是否是涉案工程的实际施工人，丁伟程可否行使代位权；2.南京东部路桥公司及盐城高新区指挥部应否对涉案款项承担付款责任。一、关于杨桂林是否是涉案工程的实际施工人及丁伟程可否行使代位权问题本院认为，南京东部路桥公司在诉讼中虽然提交了其与盐城桂诚公司签订的《联合经营承包合同》，用以证明涉案工程实际由盐城桂诚公司承包，杨桂林并非实际施工人。但杨桂林本人在诉讼中曾主张其为涉案工程的实际施工人，因南京东部路桥公司不能与个人签订合同，故其成立了盐城桂诚公司，盐城桂诚公司股东为杨桂林及其儿子杨金夫，杨桂林亦为盐城桂诚公司法定代表人，故可以认定杨桂林系以盐城桂诚公司的名义承接工程并进行施工，生效的江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00302号民事判决亦确认杨桂林为实际施工人，盐城桂诚公司对于杨桂林享有涉案工程款债权并未提出异议，故一审判决认定盐城桂诚公司的全部权利义务归结于杨桂林，杨桂林作为实际施工人有权主张工程款，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。丁伟程对杨桂林享有借款债权已经生效判决确认，杨桂林至少在丁伟程申请查封时享有合法工程款债权，但杨桂林对已到期工程款债权未主张权利，故丁伟程提起代位权诉讼，符合法律规定。二、关于南京东部路桥公司及盐城高新区指挥部应否对涉案款项承担付款责任问题本院认为，关于盐城高新区指挥部的责任问题，2014年3月，本院已基于丁伟程的申请制作查封裁定，并向盐都交通局发出协助执行通知书，要求停止向路桥盐城分公司、南京东部路桥公司支付到期工程款2700万元。虽然查封裁定与协助执行通知书并未送达给盐城高新区指挥部，但盐城高新区指挥部自认盐都交通局已向其告知查封事宜，且从盐都交通局与盐城高新区指挥部的关系来看，负责人及工作场所相同，盐都交通局派人负责盐城高新区指挥部的日常管理工作，盐城高新区指挥部的公章管理、款项审批等均由盐都交通局负责，结合上述事实，盐都交通局实际为盐城高新区指挥部的主管单位，协助执行通知书的效力应及于盐城高新区指挥部。盐城高新区指挥部在明知2700万元到期工程款被法院查封的情况下，仍陆续支付工程款，且远超过2700万元，则无论涉案工程总价款是多少及其是否付清工程款，若因其付款行为使得丁伟程的债权无法实现，对此盐城高新区指挥部均应在查封数额范围内承担相应的责任。关于南京东部路桥公司的责任问题，本院未向南京东部路桥公司送达协助执行通知书，且从协助执行通知书的内容来看，系要求停止向路桥盐城分公司、南京东部路桥公司支付到期工程款2700万元，并未要求南京东部路桥公司停止付款，因此协助执行通知书对南京东部路桥公司不生效力，南京东部路桥公司继续付款并无不当。丁伟程主张代杨桂林行使对南京东部路桥公司的到期债权，但因涉案工程尚未结算完毕，工程总价款及南京东部路桥公司是否尚欠杨桂林工程款均无法确定，故丁伟程向南京东部路桥公司主张行使代位权，没有事实依据。综上，盐城高新区指挥部的上诉请求不能成立，本院不予支持。南京东部路桥公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省盐城市盐都区人民法院(2016)苏0903民初3253号民事判决；二、盐城市高新技术产业区基础设施建设指挥部于本判决发生法律效力之日起十日内向丁伟程支付1540.42万元及利息[利息具体计算方式及数额以本院（2014）盐民初字第0047号、第0048号、第0050号民事判决书判决主文第一项为准]；三、驳回丁伟程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费、保全费130798元，由盐城市高新技术产业区基础设施建设指挥部负担67899元，由丁伟程负担62899元；二审案件受理费125798元，由盐城市高新技术产业区基础设施建设指挥部负担62899元，由丁伟程负担62899元。南京东部路桥工程有限公司多预交的二审案件受理费125798元，由本院退还。本判决为终审判决。审 判 长  俞静云代理审判员  张海静代理审判员  杨汉勇二〇一七年八月二十八日书 记 员  王圆圆