浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯执异初字第4号
原告：柯朝辉。
委托代理人：潘崇国。
被告：温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司。
法定代表人：邱光和。
委托代理人：张纽约。
被告：温州市瓯海民政橡胶有限公司。
法定代表人：钱爱琴。
本院在执行申请执行人温州市恒隆小额贷款股份有限公司（以下简称：恒隆公司）与被执行人林慧昔、温州市瓯海�政橡胶有限公司（以下简称：民政橡胶公司）、郑新权民间借贷纠纷一案中，于2013年4月2日冻结了民政橡胶公司在温州泰盛商务股份有限公司（以下简称：泰盛公司）享有的4.76%股权。柯朝晖以其享有其中1.428%的股权为由，于2015年6月29日向本院提出执行异议。本院审查后于2015年7月22日作出（2015）温瓯执异字第13号执行裁定，驳回了柯朝晖的异议请求。柯朝晖不服，于2015年8月4日向本院提起案外人执行异议之诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告柯朝晖的委托代理人潘崇国，被告恒隆公司的委托代理人张纽约到庭参加诉讼，被告民政橡胶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柯朝晖起诉称：2009年8月中旬，原告与案外人柯成茶、蒋胜国协商投资泰盛公司事宜，三人口头达成协议：由原告通过案外人柯成茶以民政橡胶公司的名义，与案外人蒋胜国共同以被告民政橡胶公司的名义向泰盛公司投资，投资比例原告占30%，案外人蒋胜国占70%。2009年12月26日，案外人柯成茶、蒋胜国与民政橡胶公司签订投资协议，民政橡胶公司在协议中确认案外人柯成茶、蒋胜国以民政橡胶公司的名义向泰盛公司出资，案外人柯成茶、蒋胜国为实际出资人，民政橡胶公司为名义出资人，在泰盛公司的投资比例为4.76%股权，其中案外人蒋胜国出资70%，占泰盛公司3.332%股权，案外人柯成茶出资30%，占泰盛公司1.428%股权。到2009年12月22日止，原告以案外人柯成茶的名义与案外人蒋胜国共同以民政橡胶公司的名义向泰盛公司出资6910650元，其中原告已实际出资2073150元。2011年6月27日，柯朝晖出资428400元。2014年12月16日，温州市瓯海区人民法院以（2014）温瓯商初字第461号民事判决确认案外人柯成茶享有民政橡胶公司在泰盛公司的1.428%股权的出资权益。2015年5月12日，温州市瓯海区人民法院以（2015）温瓯商初字第491号民事调解书确认原告享有案外人柯成茶以民政橡胶公司的名义在泰盛公司的1.428%股权的出资权益。由此可见，原告才是泰盛公司股权的实际出资人，且已全部履行出资义务，享有案外人柯成茶以民政橡胶公司名义在泰盛公司的1.428%股权的出资权益。2015年5月7日，原告以自己的名义向泰盛公司出资394146元。民事调解书生效后，原告发现上述股权被冻结。原告认为（2014）温瓯商初字第461号民事判决书和（2014）温瓯商初字第491号民事调解书确认的原告对民政橡胶公司名下1.428%股权享有的权益足以排除本案的执行。故请求判令停止对登记在民政橡胶公司名下，由原告实际出资的泰盛公司的1.428%股权的执行。
被告恒隆公司答辩称：涉案1.428%股权工商登记为民政橡胶公司享有，未曾发生变更登记。被告恒隆公司基于信赖工商登记的公示效力，申请法院强制执行包括涉案1.428%股权在内的民政橡胶公司在泰盛公司享有的4.76%股权，符合法律规定。
被告民政橡胶公司没有答辩。
经审理本院认定：为建造国际商务大厦，包括民政橡胶公司在内的发起人发起设立了泰盛公司，公司性质为股份有限公司，工商登记民政橡胶公司是泰盛公司的股东，持有4.76%股权。在泰盛公司工商登记成立之前，中国国际商会温州市瓯海区商会账户牵头建房筹资事宜。
2009年8月20日，原告与案外人柯成茶达成协议：约定由原告通过柯成茶，与案外人蒋胜国共同以被告民政橡胶公司的名义向泰盛公司投资，其中原告占30%，案外人蒋胜国占70%。蒋胜国在协议上签名表示对协议内容予以确认。2009年12月26日，柯成茶、蒋胜国与民政橡胶公司签订投资协议，协议确认民政橡胶公司在泰盛公司的股权是由柯成茶、蒋胜国以民政橡胶公司的名义出资，其中蒋胜国出资70%，柯成茶出资30%；到2009年12月22日止已投入资金6910650元，其中蒋胜国4837500元，柯成茶2073150元。
2009年10月12日，原告向郑新权账户转账130万元。郑新权经手出具收款收据，收款收据记载交款单位为柯成茶，交款项目为购房投资款（10.12汇入公司账户），交款金额为130万元。同日，民政橡胶公司向中国国际商会温州市瓯海区商会账户（泰盛公司成立前，为建造国际商务大厦所设账户）转账258万元。
2009年12月21日，郑新权经手向柯成茶出具收款收据，收款收据记载交款项目为国际商务大厦投资款，交款金额为773150�。2009年12月22日，柯朝晖申请了两张收款人为郑新权、金额共计100万元的银行本票交付郑新权，用于支付泰盛公司建房投资款。2011年6月27日，案外人郑新权向民政橡胶公司的账户转账140万元，“款项来源”栏填写“房款”。同日，民政橡胶公司向泰盛公司投资1428000元。2011年6月30日，郑新权经手向柯成茶出具收款收据，确认柯成茶已投资国际商务大厦428400元，收款收据注明“142.8万……柯30%4284000”。2015年5月7日，原告以自己的名义向泰盛公司投资394146元。
2013年4月2日，本院以（2013）温瓯执民字第323-2号执行裁定冻结了民政橡胶公司在泰盛公司享有的4.76%股权，并于2013年6月3日向泰盛公司送达协助执行通知书，通知其上述股权冻结期间不得擅自处分被冻结的股权及收益。
2014年4月23日，柯成茶向本院起诉，请求确认柯成茶与民政橡胶公司、�胜国于2009年12月26日签订的投资协议合法有效；柯成茶享有民政橡胶公司在泰盛公司的1.428%股权投资权益。本院审理后于2014年12月16日判决支持柯成茶的诉讼请求。该判决于2015年3月6日发生法律效力。2015年3月24日，柯朝晖向本院起诉，请求确认其与柯成茶于2009年8月20日签订的协议书合法有效；柯朝晖对柯成茶以民政橡胶公司的名义向泰盛公司出资的1.428%股权的权益归柯朝晖享有。2015年5月12日，本院主持柯朝晖和柯成茶及案外人郑新权进行调解，柯成茶、郑新权在调解过程中确认以柯成茶名义向民政橡胶公司支付的泰盛公司投资款实际均为柯朝晖投资，民政橡胶公司持有的泰盛公司4.76%股权中，有1.428%是柯朝晖以柯成茶的名义投资，柯朝晖是实际出资人。
另查明：柯成茶与郑新权系夫妻关系，柯成茶与柯朝晖系姑侄关系。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的协议书、投资协议、收款收据、银行本票、银行转账凭证、现金缴款单、（2014）温瓯商初字第461号民事判决书及生效证明、（2014）温瓯商初字第491号民事调解书及生效证明、（2015）温瓯执异字第13号执行裁定书、泰盛公司于2015年8月20日出具的证明，原告申请本院调取的（2015）温瓯商初字第491号案件调解笔录，被告恒隆公司提供的泰盛公司工商登记信息，本院依职权调取的（2013）温瓯执民字第323-2号协助执行通知书及送达回证、泰盛公司工商登记基本情况表予以证实。上述证据均已经庭审质证，本院经审查予以采用。
本院认为：根据原告提供的证据，能够认定民政橡胶公司在泰盛公司享有的4.76%股权中，有1.428%由柯朝晖实际出资。本案的争议焦点是，柯朝晖作为实际出资人，对涉案股权享有的权益能否阻却强制执行�对于公司显名股东与实际出资人之间的关系，应当区分内部关系和外部关系，分别对待。实际出资人与记载于股东名册的股东之间的约定，仅在定约人之间发生效力。工商登记有对外的公示公信效力。即使登记机关的登记内容与实际权利状况不一致，也应有效保护善意第三人因合理信赖公司登记机关的登记而作出的行为效力。本案中，民政橡胶公司拥有泰盛公司4.76％的股权，工商登记中也未反映出股东变更情况。因此根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款：“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更的，不能对抗第三人。”的规定，即使原告与柯成茶和民政橡胶公司之间存在代持股关系，这种约定只在合同当事人之间发生法律效力，在未向登记机关办理股权变更登记�续前，不能对抗公司股东登记制度，不能对抗第三人。工商登记载明民政橡胶公司在泰盛公司享有4.76%的股权，故本院对其进行冻结并无不当。综上，原告对涉案股权享有的权益，不足以阻却强制执行，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告柯朝晖的诉讼请求。
本案受理费26538元，由原告柯朝晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周 回 回
人民陪审员 �潘洪銮
人民陪审员 朱 锦 育
二〇一六年一月八日
代书 记员 徐 佳 佳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条第三款公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百一十二条第一款第（二）项对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。