南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00708号
原告袁杰。
委托代理人奚峰，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司，住所地南通市青年中路90号。
负责人马军，该公司经理。
委托代理人张亚周，江苏通南律师事务所律师。
委托代理人张善斌，江苏通南律师事务所律师。
原告袁杰与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由代理审判员顾一鸣适用小额诉讼程序独任审判，于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告袁杰委托代理人奚峰及被告保险公司委托代理人张亚周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁杰诉称，其所有的苏F×××××小型轿车在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险。在保险期间，原告驾驶该车辆与案外人李来英碰撞，致李来英受伤及苏F×××××小型轿车损坏。后原、被告双方就李来英第一次发生的医疗费用经（2014）通商初字第0667号民事调解书已处理完毕，后因案外人李来英拆除内固定钢板产生后期费用19100元，该费用原告已先行垫付。请求法院判令被告赔偿原告损失计人民币12750元。
被告保险公司辩称，其公司对于原告在其公司投保有交强险及商业三者险且事故发生在保险期间不持异议，但对该起交通事故责任认定持有异议，该起交通事故已由（2014）通商初字第0667号案件一次性调解结束，原告现再次向法院起诉主张因该起交通事故所致的案外人李来英的二次手术部分的损失有违当时调解时一次性处理完毕的精神。请求法院依法审理。
原告为证明其主张向本院提交事故认定书、案外人李来英病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、护理费票据、鉴定费票据、赔偿协议、收条，证明原告已向案外人李来英赔偿其因二次手术产生的费用。被告质证认为对于赔偿协议及伤者出具的收条真实性持有异议，并要求扣除二次手术费用中的非医保用药费用及司法鉴定意见中认定的二次手术费用7000元，对其余证据无异议。本院认证认为赔偿协议上有事故当事人签名及捺印，南通市通州区公安局交警大队先锋中队在协议及收条上均注明“情况属实”并加盖有公章，应认定该赔偿协议及收条具有真实性，又因被告保险公司对其余证据不持异议，本院确认上述证据相应的证明力。
经审理查明，原告在被告处投保有交强险及商业三者险附加不计免赔，保险期间自2012年8月27日起至2013年8月26日止。2013年3月9日，原告驾驶苏F×××××小型轿车由南向北行经通州区先锋镇富锋路周圩村一组地段，与由西向东横过公路的行人李来英发生碰撞，致李来英受伤及苏F×××××小型轿车左侧反光镜损坏的道路交通事故。李来英受伤后即被送往南通市第三人民医院入院治疗，出院时间为2013年4月8日，出院诊断为右胫腓骨下段粉碎性骨折，共支付医疗费36729.76元、护理费4200元。2013年3月25日，交警部门作出事故认定，认定原告承担本起事故的全部责任，当事人李来英不承担事故责任。2013年11月6日，南通三院司法鉴定所出具鉴定意见认为：1、李来英右胫腓骨中下段粉碎性骨折、多处软组织伤诊断成立，与本次交通事故有因果关系；2、李来英右胫腓骨中下段粉碎性骨折、多处软组织伤，一般需休息6个月；住院期间，因外伤及手术，其大小便、穿衣洗漱、自我移动、进食受到影响，每天需2人护理，出院后需1人护理2个月，营养期限为2个月；3、李来英目前右胫腓骨存在内固定，其后期取内固定一般需住院半个月，费用约7000元。需休息2个月，1人护理半个月，营养半个月。该鉴定意见共支付鉴定费1680元。2015年2月4日，案外人李来英入南通市第三人民医院行右胫腓骨折内固定术取出术，住院10日，共支付医疗费7339.01元、护理费1600元。2015年2月16日，原告袁杰向案外人李来英垫付11600元，该垫付费用中不含有医疗费。2015年7月8日，原告袁杰为保险金赔偿事宜向本院起诉。
审理中，为查明案外人李来英的二次手术费用是否已得到处理，本院依法调取（2014）通商初字第0667号卷宗中相应材料，确认被告在该案中向原告赔偿的保险金50645元包含案外人李来英第一次住院期间的医药费31845元、住院期间的护理费4200元及原告袁杰在该起事故中发生的车辆损失费用14600元。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，保险合同依法成立并生效。合同约定“保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”。本案中，原告袁杰系保险合同中的被保险人，在驾驶被保险车辆苏F×××××小型轿车过程中与行人李来英发生碰撞，致其右胫腓骨下段粉碎性骨折，负事故全责，故被告保险公司对于李来英因该起事故所致的人身伤亡及财产直接损毁的损失均应承担赔偿责任。被告保险公司虽对于事故责任认定提出异议，但未能向本院提交相反证据，故该抗辩意见本院不予采纳。本院（2014）通商初字第0667号案件仅对于李来英第一次入院期间产生的医疗费、护理费及原告的车辆损失费用组织原、被告双方进行了调解，该调解书协议条款第一条：“被告中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司于2014年9月20日之前一次性向原告袁杰赔偿保险金50645元”中的表述的“一次性”应指就双方达成协议的50645元应一次性赔偿到位而非双方就该起事故作此一次性处理。考虑到案外人李来英在一、二次手术期间均产生了营养费、伙食补助费、交通费，而该部分费用在本院（2014）通商初字第0667号案件中因欠缺证据并未涉及，而在本案审理时原告袁杰向本院提交了为案外人李来英除医疗费外垫付了11600元的证据，则原告袁杰在本院（2014）通商初字第0667号案件中未得到处理的垫付费用宜在本案中一并处理。未处理的总损失范围为：二次手术费用7339.01元，被告虽当庭要求扣除非医保用药，但未能向本院提交医保与非医保用药划分标准及可替代用药清单，故该项抗辩意见本院不予采纳；护理费1600元；营养费750元[一次手术600元（10元/天）×60天+二次手术150元（10元/天）×15天）]；伙食补助费720元[一次手术540元（18元/天×30天）+二次手术180元（18元/天×10天）]；交通费部分原告虽未能提供证据，考虑到其发生的必然性，酌情支持400元；鉴定费用1680元，以上费用合计12489.01元，均属案外人李来英因该起事故所致的直接损失且原告袁杰已先行垫付，被告保险公司应予赔偿。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司于本判决生效后十日内向原告袁杰赔偿保险金12489.01元；
二、驳回原告袁杰其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取59元，由原告袁杰负担5元，被告保险公司负担54元（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 顾一鸣
二〇一五年八月十五日
书 记 员 邱银银