安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第06903号
原告：郑孝炎，男，汉族。
委托代理人：朱渠，江苏世纪青松律师事务所律师。
委托代理人：魏德才，江苏世纪青松律师事务所律师。
被告：乔贺平，男，汉族。
委托代理人：余继成，安徽黄淮律师事务所律师。
原告郑孝炎与被告乔贺平买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员邱毛雷适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱渠、魏德才，被告委托代理人余继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑孝炎诉称：原告系宿州市冠景华亭住宅小区一期工程实际施工人，被告乔贺平原系上海熊猫机械（集团）有限公司徐州分公司（以下简称熊猫公司）销售人员。熊猫公司参与了冠景华亭住宅小区排污泵、控制柜等电气产品投标。被告为熊猫公司在投标活动中的主办人员，其为牟取私利，联系到原告，承诺可以按熊猫公司投标文件中的《排污报价表》上列明的产品卖给原告，价格比熊猫公司价格优惠11%。原告遂与被告签订了排污泵买卖协议并有附表，约定原告购买被告提供的熊猫牌水泵、控制柜等产品。原告现已给付了95%的货款，但被告给付的标的物明显与附表列明的配置不符，且所供应的产品属于典型的“三无产品”，致使原告不能在工程中使用，该产品现已被项目监理方勒令退出施工现场。原告与被告多次交涉，被告拒绝更换符合附表上列明的产品。被告构成了根本违约，原告现起诉请求判令解除与被告的买卖合同、返还原告货款20704.6元、赔偿原告经济损失4358.9元、由被告承担本案诉讼费用。
被告乔贺平辩称：被告与原告郑孝炎签订的排污泵买卖协议为双方的真实意思表示，合法有效。协议中并没有约定标的物为熊猫公司的产品，更没有原告诉称附表列明的配置，只有产品的名称和型号，该批产品因原告催货紧，生产方上海途森泵业制造有限公司（以下简称途森公司）将合格证、标识牌遗失，现该公司已将合格证、标识牌补送并承诺产品为合格产品。原告现已接收货物，并检收，也付清了95%的货款。现原告以被告供应的产品不合格，属于三无产品为由提起诉讼，明显与事实不符。应驳回原告的诉讼请求。
原告郑孝炎为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、排污泵购买协议复印件及排污报价表复印件，证明原告与被告乔贺平订立了有效的买卖合同。附表为熊猫公司制作，下方有被告签名，承诺优惠11%，排污报价表为协议的附件。2、产品实物：排污泵及控制柜，证明为“三无产品”、内在的配置也不符合附表的要求。3、建设单位工程通知单复印件（复印件上加盖建设单位公章），证明被告提供的产品不符合合同要求被勒令退出施工现场，原告购买的产品无法实现合同目的。4、一批黄色的合格证，为被告向原告提供，可以证明与被告当庭提供的合格证不符，合格证不真实。
被告乔贺平对上述证据的质证意见为：证据1中的协议真实性无异议。排污报价表为复印件，报价表中的价格与协议约定的价格也不符，不是协议的附件；对证据2实物的真实性无异议，确为被告提供的产品，但证明不了被告提供的产品为三无产品；对证据3有异议，认为原告购买被告提供的途森公司的产品，建设单位指定为熊猫公司的产品与被告无关，被告提供的途森公司的产品也不是“三无产品”；对证据4的真实性无异议，确为被告提供给原告的，能够证明产品合格。
被告乔贺平为支持抗辩，向法庭提交如下证据材料：1、排污泵购买协议，证明原、被告双方签订了真实、有效买卖合同。合同中载明标的物型号、数量、结算方式，不需附表。合同中有原告郑孝炎的签名及“货已收到”的签字。原告交付的货物符合合同约定。2、途森公司的证明、产品合格证及标识铭牌。证明因原告催货较紧，厂方未来及张贴合格证及标识铭牌，产品不属于“三无”产品，质量合格。
原告郑孝炎质证意见为：对证据1排污泵购买协议的真实性无异议，原告虽签收了货物，但事实上双方有争议，被告乔贺平交付的货物与标的物不符；对证据2有异议，认为标识牌必须固定在泵上，应与合格证一起出厂，从实物可以看出原告交付的产品属于“三无产品”。
本院听取了当事人双方的诉辩意见，认证如下：原告郑孝炎提供的证据1中的排污泵购买协议具有真实性、合法性、与本案事实具有关联，对其证明效力予以认定；原告提供证据1中的附表，因是复印件，被告乔贺平亦不认可，结合附表中价格与购买协议中价格不相符合的计算结论，另结合原告已接收货物、并实际安装的陈述，对其证明效力不予认定；原告提供的证据2能够证明被告提供的产品正如证据2当庭实物展示，证据3能够证明产品被责令退出施工现场。但证据2、3均证明不了产品为“三无产品”、被告交付的产品不能实现合同目的的证明力陈述；原告提供的证据4合格证，被告对真实性无异议，可以证明被告向原告提供过一批途森公司的合格证，虽与被告当庭提供的途森公司的合格证颜色不符，但证明不了合格证不真实。
被告乔贺平提供的证据1排污泵购买协议能够证明当事人双方签订了真实、合法、有效的买卖合同。证明效力予以认定；被告提供的证据2能够证明产品不属于“三无”产品，证明效力予以认定。
本院听取当事人的诉辨意见后，归纳本案的争议的焦点为：被告乔贺平所交付的产品是否为合同标的物，合同是否应当解除。
经审理查明：原告郑孝炎是宿州市冠景华亭住宅小区一期工程实际施工人之一。2014年5月，被告乔贺平与原告签订了排污泵买卖协议，约定原告向被告购买被告提供的水泵、控制柜等产品。协议中载明了标的物的具体型号、数量，总价款为21794.4元。付款方式为预付50%、货到付至95%、剩余5%至质保满2年付清。现在原告已给付了95%货款。被告向原告交付产品时，产品上并未附有合格证、标识铭牌，但单独向原告及另案五原告交付了一批产品合格证。庭审中，被告另出示了合格证及标识铭牌。2014年7月4日，原告及另案五原告被宿州冠景华亭监理方责令将被告提供的排污泵等产品退出施工现场。原告无奈与被告协商，最终没有达成一致意见。现原告认为被告构成了根本违约，起诉请求判令解除合同、返还已支付的货款20704.6元、赔偿原告经济损失4358.9元。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定：当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。原告郑孝炎与被告乔贺平签订的排污泵购买协议中没有约定标的物是熊猫公司的产品，也没有约定检验期间。被告交付货物时，原告在排污泵买卖协议上签名并写有“货已收到”字样，双方的买卖协议中对货物的数量、型号、规格有明确的约定，可以认定原告作为购买方进行了检验。结合原告也对排污泵进行了安装的事实情况，可以认定原告当时对标的物是否为熊猫公司的产品没有异议。被告另当庭提交了合格证及标识铭牌，产品的生产者途森公司也出具了证明承诺产品为合格产品。至此，足以认定被告已履行了合同义务。至于原告称建设单位要求用熊猫公司的产品，原告可与之通过协商等途径解决。被告不存在根本违约的事实。故，原告的诉讼请求，本院不予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告郑孝炎的诉讼请求。
案件受理费213元，由原告郑孝炎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 邱毛雷
二〇一四年十二月二十二日
书记员 吴孔琴
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十五条当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。