赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第5640号
原告毕可栋，男，51岁，汉族，教师，现住赤峰市翁牛特旗。
委托代理人隋晓滨。
赤峰至信房地产经纪有限公司。住所地：赤峰市松山区新城。
法定代表人冯晓琴。
委托代理人谭玉才，男，36岁，汉族，职员，现住赤峰市松山区新城。
原告毕可栋与被告赤峰至信房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕可栋及其委托代理人隋晓滨，被告赤峰至信房地产经纪有限公司的委托代理人谭玉才到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月28日，原告为购买松山区新城玉龙家园小区C2号楼5单元551号房屋，与被告签订代办贷款契约书，委托被告公司办理房屋贷款业务。双方约定，被告为原告购买房屋提供代办贷款业务，贷款金额为350000元，被告应于原告签订购房契约后45个工作日内完成代办贷款业务，如未按约定时间办理完成代办业务，按佣金1%计算违约金，佣金总计24500元。合同签订后，原告依约支付了佣金，并向被告提交了办理贷款的相关文件，但被告未能按约定为原告办理贷款。经原告多次催办，被告于2015年4月18日为原告出具承诺合同1份，承诺被告于2015年4月24日前为原告办完贷款，如逾期，被告以贷款金额350000元按日利率3‰支付原告自2015年3月22日起的利息作为违约金；并承担因延误造成原告与房屋出售人林香云在房屋买卖过程中的一切损失；同时承认原告提交的申请贷款材料完全符合贷款办理需要。但被告并未按承诺履行，经原告到银行核实，被告根本无法为原告办理贷款，现因被告未能办理贷款，导致原告在房屋买卖过程中违约，原告已经支付售房人违约金82800元。原告无奈诉至贵院，要求被告立即返还佣金24500元；支付违约金40950元；赔偿原告违约损失82800元。
被告辩称，原告所述与事实不符，原告到被告处办理贷款时隐瞒其在农村信用社已经贷款的事实。因此在原告未偿还此笔贷款之前，银行不能发放涉案的该笔贷款，我公司已经为原告提供了相应的服务，原告交来的中介费可以退还部分，但未能办理贷款的责任不在被告，故原告主张的违约金及损失等，被告不同意给付。
原告为支持其主张向本院提交证据如下：
1、代办贷款契约书1份，证明原被告间签订代办贷款协议的事实。
2、收据2枚，证明原告向被告交付佣金24500元，并将房产证交给被告用于办理贷款使用。
3、承诺合同1份，证明被告向原告承诺2015年4月24日前将贷款办理完毕，否则按承诺合同约定承担违约责任。
4、房屋买卖转让合同书1份，证明原告与售房人林香云签订房屋买卖合同的事实，同时证明合同约定原告应于2015年4月26日前一次性付清剩余房款352000元，如逾期原告应承担违约责任。
5、房屋交接协议书（其中记载收违约金82800元），证明原告因未及时交付房款承担违约责任，支付违约金82800元。
6、录音光盘及录音资料整理，证明原告与被告公司工作人员通话催办贷款情况。
被告对原告所举证据质证意见为：
对代办贷款契约书、收据、承诺合同真实性无异议。
对房屋买卖转让合同书、房屋交接协议书有异议，系案外人与原告签订，无法核实真实性。
对两段录音及录音整理资料真实性无异议，录音时间是2015年3月24日，但签订合同时原告未告知其有200000元贷款未清偿的事实。被告工作人员在通话中的意思是如原告可清偿该200000元贷款，涉案的该笔贷款才能获得银行批准。
被告未向本院提交证据。
本院根据被告申请，对中国工商银行赤峰松山支行该笔业务的办理人员杜春雨所作的询问笔录1份，经杜春雨确认，2015年3月，经行内分派，原告的贷款审核业务由杜春雨办理，经审查发现，毕可栋在其他金融机构尚有贷款未清偿，不符合办理该笔贷款条件，大约三日后，杜春雨将上述情况电话通知了毕可栋，后毕可栋到银行撤回了办理贷款的相关材料，银行未收取毕可栋任何费用。期间曾有一名叫付宗臣的人员向杜春雨询问该笔贷款的办理情况，杜春雨将该笔借款未能通过审核原因告知了付宗臣。
原告对杜春雨的陈述质证意见为：
原告不认识信贷员杜春雨，亦未收到信贷员电话通知，原告并未隐瞒尚有贷款未清偿的事实。通过信贷员陈述，能证实系付宗臣办理贷款，被告公司并未参与。
被告对杜春雨的陈述质证意见为：
上述陈述情况属实，被告曾委托付宗臣办理信贷业务。
根据原告陈述、被告答辩及庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的代办贷款契约书、收据、承诺合同真实性，被告无异议，本院予以采信。
对房屋买卖转让合同书，被告未提出实质性异议，该房屋已经交付原告使用，买卖合同已经履行完毕，且有居间方赤峰市我爱我家房地产销售有限公司见证签章确认，故该证据能证实原告购买房屋的情况，本院予以采信。
对房屋交接协议书被告有异议，该协议系原告毕可栋与售房人林香云于2015年6月16日签订，其中记载原告将涉案房屋的售房款全部交付林香云，结合本案实际情况，涉案房屋已经交付原告使用，故原告已付清房款符合交易习惯。另该协议记载毕可栋给付林香云违约金82800元，因林香云本人未能出庭作证，原告亦无其他付款凭证予以佐证，故对该内容，本院不予采信。
对两段录音及录音整理资料真实性，被告无异议，对该证据，本院予以采信。
对本院根据被告申请，对中国工商银行赤峰松山支行该笔业务的办理人员杜春雨询问笔录，原被告未提出实质性异议，亦无相反证据予以反驳，能证实涉案贷款办理的情况，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年1月23日，原告毕可栋与案外人林香云签订房屋买卖合同，原告购买林香云位于松山区新城玉龙家园小区C2号楼5单元551号房屋，约定房屋总价款552000元，定金20000元，付款方式为2015年1月26日前支付首付款200000元（含定金20000元），余款于2015年4月28日前给付，如逾期按总价款10%支付违约金。合同签订后原告按约定履行了支付首付款的义务，但购房余款需办理贷款支付，因原告在其他金融机构尚有贷款未清偿完毕暂不能向银行申请贷款。2015年1月28日，原告与被告赤峰至信房地产经纪有限公司签订代办贷款契约书，约定由被告为原告办理买房贷款业务，贷款金额350000元，被告应于原被告签订购房契约后45个工作日内完成代办贷款业务，如未按约定时间办理完成代办业务，按佣金1%计算违约金，佣金总计24500元。合同签订后，原告依约支付了佣金，并向被告提交了房产证等办理贷款的相关文件。后因毕可栋在其他金融机构尚有贷款未清偿，不符合银行办理该笔贷款条件，原告的贷款申请审核未获批准。得知此情况后，原告及其子毕耀武曾于2015年3月24日、4月14日与被告公司工作人员通过电话询问办理贷款事宜，但该笔贷款仍未能办理成功。2015年4月18日，原被告协商解决此事，被告于当日为原告出具承诺合同1份，承诺被告于2015年4月24日前为原告办完贷款，如逾期，被告以贷款金额350000元按日利率3‰支付原告自2015年3月22日起的利息作为违约金；并承担因延误造成原告与房屋出售人林香云在房屋买卖过程中的一切损失。承诺到期后，被告未能为原告办理贷款，后原告通过其他途径支付了剩余房款。现原告诉至法院，要求被告立即返还佣金24500元；支付违约金40950元；赔偿原告支付的违约损失82800元。
另查明，被告赤峰至信房地产经纪有限公司，公司类型系有限责任公司。许可经营项目为：无。一般经营项目为：房地产经纪。
本院认为，原告与被告签订代办贷款契约书，委托被告公司办理房屋贷款业务属实。被告公司的经营项目为房地产经纪，无其他许可经营项目，亦无其他金融机构的授权或委托代办贷款业务，且未能为原告办理贷款，被告无相关证据证实为原告办理贷款已经支付相关合法费用，理应返还原告支付的佣金，故原告主张由被告返还佣金的诉讼请求，本院予以支持。原告明知其尚有贷款未清偿而不能通过正规渠道获得银行贷款，仍委托被告意图通过非正规等方式规避银行贷款风险管控制度取得贷款，如该代办贷款合同目的实现，必然增加银行贷款风险，该合同目的有损第三方金融机构的利益，应认定为无效合同，故该代办贷款合同目的本身不能为法律所保护，进而合同双方当事人均不能因合同目的不能实现而主张违约责任，原告主张被告支付违约金、违约损失的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。当事人订立合同，应遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条、第三百九十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赤峰至信房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还原告毕可栋人民币24500元。
二、驳回原告毕可栋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3266元，原告毕可栋负担1633元，由被告赤峰盛世安居房地产经纪有限公司负担1633元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 何 滨
审 判 员 盆学慧
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年一月八日
书 记 员 孙立国