吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初3380号
原告：刘某琴，女，住辽宁省海城市。
委托诉讼代理人：高大钧，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：朱某全，男，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人:王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
第三人：敦化市大桥乡大桥村村民委员会。住所：吉林省敦化市。
负责人：孙君，村主任。
委托诉讼代理人：郝德海，村书记。
第三人：朱某艳，女，住吉林省敦化市。
第三人：王某霞，女，住吉林省敦化市。
原告刘某琴与被告朱某全、第三人敦化市大桥乡大桥村村民委员会（以下简称大桥村委会）、朱某艳、王某霞离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某琴及其委托诉讼代理人高大钧、被告朱某全及其委托诉讼代理人王鲁民、第三人大桥村委会委托诉讼代理人郝德海、第三人朱某艳、第三人王某霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某琴向本院提出诉讼请求：判令朱某全将其代表家庭承包的1.554公顷中短垄子地中的0.518公顷归刘某琴耕种。事实与理由：刘某琴与朱某全原系夫妻关系，双方于1999年6月30日离婚。1982年，朱某全代表家庭承包土地，当时家庭成员有朱某全、刘某琴、儿子朱某海（已去世）及女儿朱某艳。1997年签订二轮承包合同，当时家庭成员有朱某全、刘某琴及女儿朱某艳。承包地为短垄子地（面积0.61公顷，四至为东至王正武、南至道、西至苏建华、北至道），2008年时朱某全通过土地仲裁委员会仲裁解决0.85公顷土地。现承包土地面积为1.554公顷，其中因修建高速，将短垄子地一分为二，现为火道北地（面积7224.06平方米，四至为东至王正武地、南至火道、西至苏建华地、北至道）和大河沿地（面积1318.09平方米，四至为东至荒格、南至荒格、西至苏建华地、北至荒格），大桥村委会又依据土地仲裁给朱某全补了水改旱地（面积6991.23平方米，四至为东至道、南至道、西至郝金生地、北至高速）。上述土地完全由朱某全耕种。现由于刘某琴生活困难，故要求归还属于刘某琴的承包地。
朱某全辩称：刘某琴所诉的1.554公顷土地不存在。刘某琴与朱某全于1982年大包干时分得土地1.64公顷，当时户内成员有朱某全、刘某琴、儿子朱某海及女儿朱某艳，儿子朱某海12岁时去世。因朱某全于1993年至1997年服刑，在此期间刘某琴将土地弃耕撂荒，被大桥村委会全部收回。故朱某全、刘某琴及家庭成员均丧失了土地承包经营权。朱某全刑满释放后，在二轮承包期间分得0.61公顷短垄子地，该地为朱某全个人口粮田，与刘某琴无关。且由于大桥村进行产业调整，大桥村委会于1999年将该地收回，故双方离婚时已不存在承包地。2000年6-7月份，大桥村委会又分�朱某全0.79公顷短垄子地，经过朱某全的开垦现在有一垧多地，因修高速公路，将此地一分为二，现在这两块地分别为火道北地和大河沿地，且大桥村委会已明确该0.79公顷土地为朱某全个人口粮田及责任田，与刘某琴无关。虽然朱某全经过土地仲裁，但是大桥村委会一直没有给补地。朱某全于2000年6月2日与王某霞结婚，因当时生活困难，大桥村委会将水改旱地给王某霞及其子女作为口粮田。水改旱地与刘某琴没有关系。本案涉案的土地承包经营权没有刘某琴的份额，也不是夫妻共同财产。请求法院判决驳回刘某琴的诉讼请求。
大桥村委会述称：在1982年大包干时，朱某全作为户代表分得的1.64公顷第一轮承包合同地，因为在朱某全获罪服刑期间全部荒芜，所以，被当时的村委会全部收回。从次，朱某全户内就没有第一轮承包合同地�。1997年在朱某全服刑期满回村后，朱某全向村里要地，村里给朱某全两块地面积0.61公顷，该0.61公顷土地只是给朱某全本人的口粮田。由于村里统一种烟，村委会将给朱某全的0.61公顷土地收回种烟，并将0.79公顷短垄子地调给朱某全作为朱某全个人的口粮田，并签订了二轮承包合同，面积仍为0.61公顷，该地不包括其他任何人的份额。因修长珲高速公路将短垄子一分为二，变成两块地：即现在的大河沿地（1.98市亩）和火道北地（10.83市亩）。2000年6月2日朱某全和王某霞登记结婚，我村村民朱某全和王某霞结婚后，由于人口多、地少，没有其他经济来源，生活特别困难，朱某全的妻子王某霞多次到村委会申请要地，经村委会研究决定：将位于我村铁路北、去河东村道西、高速公路以南、当时被修高速公路施工单位占用的土地待复垦后给她家6亩（现在地名叫：水改旱，�积10.49市亩），作为朱某全的妻子王某霞和孩子张某玲与张某的口粮田，该地在高速公路通车、由施工单位复垦撤离后交王某霞耕种至今。2008年，朱某全与我村土地承包纠纷一案，经敦化市农村土地承包纠纷仲裁委员仲裁，于2008年4月1日作出了（2008）敦农土字第3号仲裁裁决书，裁决我村从机动地、复垦地、退包地中解决朱某全的0.85公顷承包地，暂无力解决的，可通过候地解决。我村从2008年至今，一直没有收回机动地、也没有复垦地和退包地，为此，至今未解决朱某全的0.85公顷承包地。上述土地为朱某全和王某霞结婚后的家庭为合同户的承包地，土地承包经营权归朱某全和王某霞的家庭成员所有，没有刘某琴的份额，与刘某琴无关。请求法院充分考虑村委会的意见，依法裁判。
朱某艳述称：朱某艳系朱某全与刘某琴之女。第一轮土地承包时，户内成员有朱某全、刘某琴、朱某海及朱某艳，哥哥朱某海于1992年左右去世。第二轮土地承包时，户内成员有朱某全、刘某琴及朱某艳。朱某艳嫁到本村，于2012年将户口迁到敦化市内，现在社区工作。朱某全有二轮承包合同地，合同地为0.61公顷短垄子地，该地没有收回，因修高速公路将短垄子地一分为二，变成两块地：即现在的大河沿地和火道北地。2008年朱某全代表原家庭进行土地仲裁，裁决由村里解决0.85公顷承包地，也就是现在的水改旱地，这个地跟王某霞没有关系。
王某霞述称：王某霞于2000年6月2日与朱某全登记结婚，2003年10月20日，朱某全与王某霞将户口迁至一个户内，户内成员还有王某霞的儿子张某、女儿张某玲。因为刘某琴走的时候带走了好几万元的高利贷，王某霞与朱某全结婚后，王某霞领着两个孩子和朱某全生活非常困难，一共还了9年的债务，都快活不下去了，所以向村里要地，村里将水改旱地给了王某霞及子女。这个水改旱地是王某霞及子女的口粮田，与刘某琴没有关系。朱某全以前有短垄子地，是两小块地口粮田，没有合同，但是已经由村委会于1999年收回种烟了。现在短垄子地的承包经营权证书是2003年12月2日颁发给朱某全的，四至为东至王正武、西至苏建华、南至树林（道）、北至小道。这些都是朱某全、王某霞家的地，刘某琴没有份额。
经审理查明：刘某琴与朱某全原为夫妻关系，婚后生育长子朱某海及长女朱某艳，长子朱某海于1992年左右死亡。1993年，朱某全因犯罪获刑，后刘某琴离家出走。大桥村委会在其服刑期间将其一轮承包地全部收回。1997年，朱某全刑满释放后回村时已无地耕种，并向大桥村委会主�返还承包地。1998年6月2日朱某全与大桥村委会签订《土地承包使用期合同》（承包合同编号0301215号），承包地名为短垄子，面积0.61公顷，四至为东至王正武、南至道、西至苏建华、北至道，承包期限为1997年1月1日至2026年12月31日。因刘某琴长期在外与朱某全无联系，朱某全起诉至敦化市人民法院要求离婚，本院于1999年6月30日作出（1999）敦民初字第64号民事判决书，判决朱某全与刘某琴离婚。因本案缺席审理，故对家庭土地承包经营权未予以作出分割。
朱某全于2000年6月2日与本村村民王某霞登记结婚，并于2003年10月20日将户口迁入王某霞户内，此时户内成员共四人，为王某霞、朱某全及王某霞长女张某玲、长子张某。2003年12月2日，延边朝鲜族自治州人民政府为朱某全颁发了上述二轮家庭承包地的《农村土地承包经营权证书》。就该承包地，在大桥村《农村土地承包经营权证书登记薄（2-1）》中显示朱某全的家庭人口数为3人。
因修建长珲高速公路将朱某全承包的短垄子地部分占用并一分为二，现为两块地：即火道北地（面积10.83市亩、7224.06平方米，四至为东至王正武、南至火道、西至苏建华、北至道）和大河沿地（面积1.98市亩、1318.09平方米，四至为东至荒格、南至荒格、西至苏建华地、北至荒格）。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、承包合同、经营权证书、民事判决书、土地实地测量确认表等。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款关于“夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护”的规定，刘某琴于1999年6月经人民法院判决与朱某全离婚后，其在婚姻关系存续期间以家庭承包方式取得的土地承包经营权依法受到保护，有权对未处理的土地承包经营权主张权利。现刘某琴主张其与朱某全家庭承包地为1.554公顷，并要求朱某全返还短垄子地中的0.518公顷。经查，朱某全在与刘某琴婚姻关系存续期间即1998年6月2日作为户代表与大桥村委会签订《土地承包使用期合同》，承包了0.61公顷短垄子地，期限为30年。虽然该0.61公顷承包地现已划分为火道北地和大河沿地，因为存在个人开垦，面积亦有所增加，但承包地面积仍应按照承包合同确定的面积计算，即0.61公顷。虽然朱某全已于2000年与王某霞再婚，朱某全再婚后州政府才颁发了土地承包经营权证书，但根据《中华人民共和国土地承包法》第二十二条关于“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，根据2003年12月2日《农村土地承包经营权证书登记薄（2-1）》的记载，承包户为朱某全，家庭人口数为3人，故该0.61公顷的土地承包经营权在刘某琴与朱某全离婚时应属刘某琴、朱某全及长女朱某艳3人所组成的家庭共同享有，刘某琴作为当时的家庭户内成员享有家庭承包方式取得的承包经营权。虽然，2008年时敦化市农村土地承包纠纷仲裁委员对朱某全二轮承包时尚差的0.85公顷承包地作出过仲裁，但由于大桥村委会一直未予解决，朱某全实际上并没有取得该部分二轮承包土地，对于仲裁裁决的尚差部分承包地，刘某琴可待大桥村委会解决完朱某全尚差的承包地后，另行主张权利。由于法院在判决双方离婚时未对上述土地承包经营权作出处理，且刘某琴的户口未迁移，仍系敦化市大桥乡大桥村集体经济组织成员，且朱某全亦未�证证明刘某琴重新取得了承包地，现刘某琴提出分割土地承包经营权并要求返还符合法律规定，应予支持。由于本案所涉土地承包经营权为家庭承包经营权，根据朱某全签订承包合同时家庭户内成员的人数，刘某琴享有的承包经营权份额为1／3，朱某全应予返还短垄子地中的0.2公顷为宜。鉴于上述土地已经春耕的事实，可给予朱某全适当时间返还。对于刘某琴主张的水改旱地，大桥村委会已经明确表示为分给王某霞及其子女的口粮田，该分地行为系村里内部事务，且刘某琴亦没有证据证明该水改旱地为依据仲裁裁决解决朱某全尚差的二轮承包地，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。对于朱某全抗辩称该合同内的短垄子地已被收回调整，已不存在，且与刘某琴无关等理由，因该辩称与事实不符，本院不予采纳。对于大桥村委会述称的0.61公顷短垄子地系朱某全个人口粮田、责任田的观点，因与事实不符，本院不予采纳。对于王某霞述称的0.61公顷短垄子地中没有刘某琴的份额的观点，因与事实不符，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款、《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、第三十条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱某全于2017年11月1日前将位于敦化市大桥乡大桥村短垄子地（面积0.61公顷，四至为东至王正武、南至道、西至苏建华、北至道）中分割出0.2公顷并返还给原告刘某琴；
二、驳回原告刘某琴的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某琴负担50元，被告朱某全负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 花
代理审判员 佟圣伟
人民陪审员 张 利
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 苏红丽