安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初第4424号
原告：武治荣，女，1964年5月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：杜运启，亳州市谯城区古井法律服务所法律工作者。
被告：张固廷，男，1979年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王振全，男，1988年1月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
二被告共同委托诉讼代理人：桑桂光，亳州市谯城区芦庙法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：安徽省�州市谯城区。
委托诉讼代理人：王伦，安徽王善利律师事务所律师。
原告武治荣诉被告张固廷、王振全、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武治荣及其委托诉讼代理人杜运启，被告平安保险公司的委托诉讼代理人王伦到庭参加诉讼。被告张固廷、王振全经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武治荣向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计150000元；二、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月2�14时许，被告张固廷饮酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，被告王振全在副驾驶上。沿亳州至芦庙镇公路自南向北行驶至芦庙镇三里湾村处时，与武治荣驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使两车受损，原告受伤。原告受伤后在亳州市人民医院接受治疗，花费较大。该事故经交警大队认定被告张固廷负此次事故的全部责任，原告武治荣无责任。皖Ｓ×××××号小型轿车登记的车主为王振全，王振全在明知张固廷饮酒的情况下，仍让其驾驶自己的车辆造成事故，其存在过错，应承担事故的连带责任。该车在平安保险公司投保有交强险和商业三者险，保险公司也应承担赔偿责任。
被告张固廷、王振全未到庭参加诉讼，向本院提交答辩状辩称：张固廷与原告武治荣于2016年10月20日已达成调解协议，由张固廷支付50000元作为张固廷在此案中须承担的商业险�费用。同时武治荣向被告张固廷出具了谅解书，张固廷已赔偿原告商业险因醉酒而应赔偿的各项费用共计61776元，被告张固廷已付清赔偿款。被告王振全是车主，不是致害人，不应当承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称：被告张固廷在本案事故发生时醉酒驾驶机动车事实清楚，因此对于交强险部分，保险公司仅在各分项限额内垫付相关费用，但有权向侵权人追偿。请求法院依法确认保险公司的追偿权利。针对本案可能涉及到的机动车第三者责任险部分，保险公司不承担赔偿责任。原告部分诉求过高，存在不合理之处。医疗费部分应扣除20%非医保用药。精神抚慰金要求过高，请法院依法酌情判决。根据保险合同约定，鉴定费、评估费等间接损失保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据本院认定如下：被告平安保险公司提交的机动车保险条款及保单系保险公司格式条款和与投保人签订的保险合同约定条款，原告不是合同双方当事人，该组证据对原告不具关联性，对该组证据的证明效力，本院不予确认。
结合双方举证及当事人陈述，法院查明的事实为：2016年7月2日14时许，被告张固廷饮酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车(车主系王振全)载被告王振全，沿亳州至芦庙镇公路自南向北行驶至芦庙镇三里湾村处时，与原告武治荣驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使武治荣受伤，两车受损。该事故经亳州市公安交警支队二大队亳公交认字（2016）第00925号道路交通事故认定书认定：被告张固廷负此次事故的全部责任，原告武治荣无责任。�Ｓ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保有交强险（保单号：52517373900135764787）和不计免赔商业第三者险300000元（保单号：52517373900135764780），该车两保险有效期均是2015年8月14日零时零分至2016年8月13日24时零分止；事故发生后，原告武治荣在亳州市人民医院住院治疗68天，支付医疗费25434.1元。原告的伤情经本院委托安徽东升司法鉴定所鉴定，该所于2016年12月30日作出皖东升司鉴（2016）临鉴字255号司法鉴定意见书：1、被评定人武治荣2016年7月2日发生车祸致左侧肱骨近端粉碎性骨折，畸形愈合，遗留左上肢功能受限，评定为X级伤残；2、误工期限180日、营养期限90日、护理期限60日，护理人数为1人。武治荣支付检查、鉴定费1467.2元。电动三轮车的车主系武治荣，该车经武治荣委托安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司进行评估，结论为：估损总值为1190元，武治荣支付评估费100元，施救费300元。事故发生后。原告武治荣与被告张固廷达成调解协议及谅解书，调解协议内容：“……1、由甲方赔偿乙方现金61176元整（在此之前甲方已支付乙方现金11176元整，协议生效之日再一次性支付现金5万元），此款包括应由商业险承担因甲方醉驾而不承担的费用和征得乙方谅解的心情表示。”被告向原告支付5万元，武治荣出具了收条，收条内容：“根据2016年10月20日与张固廷所签协议第二条的约定，今收到现金伍万元整（50000.00）收款人：武治荣，2016年10月20日。”
本院认为：公安交警部门作出的交通事故认定书是法院审理交通事故损害赔偿案件，确定当事人承担民事责任的重要证据，如无相反证据足以推翻交通事故认定书所认定的事实和理由的，法院应以交通事故认定书作为定案的依据。亳州市公安局交通警察�队二大队出具的道路交通事故认定书认定：张固廷负事故的全部责任。认定事实清楚，适用法律正确，依法应予确认。因被告张固廷驾驶的皖Ｓ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，被告平安保险公司在交强险和商业险责任险赔付限额内对事故给原告造成的损失应承担赔偿责任。被告此次事故造成原告武治荣十级伤残，给原告武治荣的身心造成一定的伤害，结合当事人在事故中的责任及当地的生活水平，原告的精神损害抚慰金酌定为10000元。故对原告武治荣请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定检查费、车辆损失费、评估费、施救费的诉讼请求，本院予以支持。此次事故给原告武治荣造成的损失有：医疗费25434.1元、误工费15328.8元（65.16元/天�180天）、护理费7766.96元（114.22元/天×68天）、住院伙食补助费6800元（100元/天×68天）、营养费2700元（30元/天×90天）、交通费2040元（30元/天×68）、残疾赔偿金21642元（10821元/年×20年×10%），精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定、检查费1467.2元、电动车损失1190元、评估费100元、施救费100元，共计94569.06元。被告王振全明知张固廷饮酒，仍将自己的机动车交给张固廷驾驶，并与张固廷同乘一辆车，且没有制止张固廷饮酒驾驶机动车的错误行为，存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之�定，被告王振全应承担赔偿责任。精神损害抚慰金在交强险内优先受偿。被告平安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告武治荣保险金69634.96元[医疗费500元+住院伙食补助费6800元+营养费2700元+误工费15328.8元+护理费7766.96元++鉴定、检查费1467.2元+交通费2040元+残疾赔偿金21642元+精神损害抚慰金10000元+财产损失1190元+评估费100元+施救费100元]。因被告张固廷系饮酒驾驶机动车，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第（一款）“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的”之规定及保险合同约定，被告平安保险公司在交强险责任范围内垫付的赔偿金履行完毕后，有权向被告张固廷、王振全追偿。武治�的损失超出交强险赔付范围部分已由被告张固廷依据与武治荣签订的调解协议赔偿完毕，王振全应承担的赔偿责任已有张固廷代为履行，张固廷、王振全在本案中不再承担赔偿责任。被告平安保险公司辩称：原告医疗费部分应扣除20%非医保用药，其未提交证据以支持其抗辩理由，本院不予采信。
综上，公民的生命权、健康权受法律保护。受害人遭受人身损害的，侵害人应赔偿受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入及财产损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，�决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司亳州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔付限额内赔付原告武治荣赔偿金69634.96元。
被告张固廷、王振全在本案中不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告中国平安财产保险股份有限公司亳州市中心支公司负担296元，原告武治荣负担754元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 于海燕
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李 彪