辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第01830号
上诉人（原审原告）：杜晓宁，女，1960年10月18日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：沈阳新奉基房产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区临波路10-50号。注册号210100402002812
法定代表人贾彬，系该公司董事长。
委托代理人林巧，系辽宁德民达功律师事务所律师。
上诉人杜晓宁与被上诉人沈阳新奉基房产开发有限公司（以下简称“新奉基公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民二初字第00536号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年07月15日受理后，依法组成由审判员周濛担任审判长并主审，审判员姜会军与代理审判员朱�天参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
杜晓宁诉称，杜晓宁购买的房屋于2010年8月6日交付，新奉基公司应于交付使用后360日内履行协助办理房屋产权登记义务，但新奉基公司至今未履行，致使杜晓宁不能行使房屋所有权，造成经济损失。合同第十五条第三项约定“因出卖人的责任，买受人在一年内无法办理房屋权属登记的自该一年届满之次日起，由出卖人承担已收房款万分之一的违约金”，杜晓宁理解是应按日万分之一计算违约金。杜晓宁逾期付款的违约金是按日计算的，如逾期办证违约金不按日计算，对杜晓宁不公平。杜晓宁起诉，请求判令：1、新奉基公司承担违约责任，支付逾期办证违约金61，196元（从2011年8月6日至开庭日，按照已付房款日万分之一计算，杜晓宁请求数额低于计算数额），如新奉基公司继续违约，自该日起按总房款�日万分之二承担赔偿责任；2、新奉基公司承担诉讼费。
新奉基公司辩称，1、杜晓宁的诉讼请求已超过二年的法定诉讼时效。按照合同约定，新奉基公司应在2011年8月6日前履行备案义务，自新奉基公司构成违约至今，已时隔四年，杜晓宁对此明知，却在法定诉讼时效内未主张过相关权利。2、杜晓宁按日计算违约金不符合合同约定，又无法律依据，新奉基公司只同意按照合同约定的方式承担相应的违约责任。根据商品房买卖合同第十五条第三项之明确约定，买受人在一年内无法办理房屋权属登记的自该一年届满之次日起，由出卖人承担已收房款万分之一的违约金，该约定并没有违反法律相关强制性规定。3、杜晓宁诉请新奉基公司按总房款日万分之二承担赔偿责任没有法律和事实依据。造成至今无法办证的原因不在新奉基公司，完全是因为施工单位即辽宁中天建设集团公司拒绝房产档案部门移交该工程的施工档案，造成新奉基公司至今无法取得房产登记机关的初始登记批复，进而造成新奉基公司无法及时为杜晓宁等业主办理房产证。
杜晓宁为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同，证明杜晓宁、新奉基公司依法成立商品房买卖合同关系，杜晓宁向新奉基公司购买坐落于沈阳市浑南新区朗日街19-5号1-17-2的房屋，建筑面积105.4平方米、总价款485，683.2元，合同第八条约定的交付日期为2010年7月30日前，且合同第十五条约定了新奉基公司在商品房交付360日内，将办理权属登记需由新奉基公司提供的资料报产权登记机关备案的义务及相关责任，新奉基公司的协助义务系杜晓宁取得房产权属证书的必要条件，新奉基公司违约未履行协助办证义务。
2、购房发票、契证，证明杜晓宁已按照合�约定向新奉基公司交付了全部购房款。
3、准住通知单、物业费收款收据，证明涉案房屋已实际交付，杜晓宁首次缴纳物业费的时间是2010年8月6日。
新奉基公司对杜晓宁提供的以上证据没有异议。
新奉基公司为支持其主张，向法庭提供如下证据：
商品房买卖合同，证明双方关于产权登记约定的期限和违约责任，详见合同第十五条第三项。
杜晓宁对真实性没有异议，对新奉基公司证明的内容有异议，第十五条第三项约定的违约金的方式是一句话，因为合同的相对性，该合同只约束杜晓宁、新奉基公司，对杜晓宁来讲，无法办理房屋权属证，如果因新奉基公司的责任而不是杜晓宁的责任，新奉基公司就应该承担违约责任，对于违约金的计算方式，写明该自一年届满之次日起，对这一条款杜晓宁作为一名普通的公民，依据其自身的理解，就是违约金计算的起始日是自交付满360日之次日起，按已收房款的日万分之一。
原审法院经开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，确认本案事实如下：杜晓宁、新奉基公司签订商品房买卖合同，约定：杜晓宁购买新奉基公司开发的位于沈阳市浑南区朗日街19-5号第5幢1-17-2号房屋，建筑面积105.4平方米，总价款485，603.2元；新奉基公司应在2010年7月30日前将经验收合格的商品房交付杜晓宁使用；新奉基公司应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由新奉基公司提供的资料报产权登记机关备案，如因新奉基公司的责任，杜晓宁在一年内无法办理房屋权属登记的，自该一年届满之次日起，由新奉基公司承担已收房款万分之一的违约金。合同签订后，杜晓宁向新奉基公司交纳了购房款，涉案房屋于2010年8月6日交付使用，但至今未取得初始登记批复，未能�理房地产权属证书。杜晓宁来院起诉。
原审法院认为，杜晓宁、新奉基公司签订的商品房买卖合同是双方在平等自愿基础上达成，是双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。
涉案房屋交付使用后，依照合同约定，新奉基公司应于360日内将办理权属登记需由新奉基公司提供的资料报产权登记机关备案，新奉基公司未履行此义务，亦未提供证据证明其免责，致使杜晓宁在一年内无法办理房屋权属登记，因此新奉基公司应承担逾期办证的违约责任。双方对逾期办证违约金的计算方式在商品房买卖合同第十五条第3项已有明确约定，现有证据不能证明该条款无效，杜晓宁亦没有举证证明逾期办证给其造成的经济损失，再次，“买受人在一年内无法办理房屋权属登记的，自该一年届满之次日起”只是新奉基公司开始承担违约责任的时间起算点，杜晓宁理解逾期办证违约金按日计算无事实及法律依据。故，本院对杜晓宁提出的按照日万分之一计算违约金的主张不予支持，杜晓宁主张的逾期办证违约金应按照新奉基公司已收房款的万分之一计算。
杜晓宁诉请“新奉基公司继续违约，自该日起按总房款的日万分之二承担赔偿责任”无事实及法律依据，本院不予支持。
本案因新奉基公司至今未取得房屋初始登记批复，违约行为一直在延续，及杜晓宁因未能办理房屋所有权证多次找新奉基公司主张权利，导致诉讼时效中断。本案诉讼时效未超过。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、新奉基公司于本判决生效后3日内给付杜晓宁逾期办证违约金48.56元；二、驳回杜晓宁其他诉讼请求。如果新奉基公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，330元，收取50元，由新奉基公司承担，1，280元退回杜晓宁。
宣判后，上诉人杜晓宁不服原审判决，向本院提起上诉。请求一、撤销一审判决。二、依法改判被上诉人承担违约责任，支付逾期办证违约金61，196元；如被上诉人违约，按总房款的日万分之二承担赔偿责任。三、由被上诉人承担本案的一、二审全部费用。其主要理由：一、被上诉人严重违约，未按合同约定履行协助办理房产证义务，且违约仍在持续，理应承担违约责任，原审法院虽认定被上诉人违约事实，却免除被上诉人继续违约责任系事实认定错误。二、原审判决对违约金的数额计算系法律适用错误，被上诉人应按日万分之一支付违约金。三、双方签订的买卖合同系被上诉人拟定的格式条款，应作出不利于格式条款提供一方的解释。
被上诉人辩称：请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为：上诉人杜晓宁与被上诉人新奉基公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按协议约定履行各自义务。新奉基公司未按合同约定在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由新奉基公司提供的资料报产权登记机关备案，致使杜晓宁不能在规定期限内取得房地产权属证书，因此新奉基公司应当承担逾期办证的违约责任，原审法院判决并无不当，应予维持�
关于杜晓宁认为该《商品房买卖合同》条款属于格式条款，双方发生理解不一致，应当按照对其有利解释的上诉主张，按照总房款日万分之一支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。上诉人杜晓宁与被上诉人新奉基公司签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定：“如因出卖人的责任，买受人在一年内无法办理房屋权属登记的，自该一年届满之次日起，由出卖人承担已收房款万分之一的违约金。”虽然该合同文本系由新奉基公司提供，但对于该项条款的含义并不存在歧义。逾期办证违约金的计算方式明确且唯一，即为已收房款的万分之一。故对上诉人杜晓宁的该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜晓宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。