.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋09民终450号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。住址：山西省阳泉市城区三角线69号。负责人：李熙，该公司总经理。委托诉讼代理人：宿青云、秦悦，山西卓阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙明天，男，1993年7月25日生，黑龙江省克东县人。委托诉讼代理人：刘俊平，代县法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司因与被上诉人孙明天机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省宁武县人民法院（2017）晋0925民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司委托诉讼代理人秦悦，被上诉人委托诉讼代理人刘俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司向本院上诉请求：依法核算本案相关损失费用，本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担，请二审法院对车辆损失重新进行鉴定。事实与理由：一、车辆损失费方面，一审法院在上诉人提出重新鉴定申请后未予支持；施救费过高，应当按照山西省公路施救费标准核算；被上诉人的合理损失应当先由对方车辆的交强险先行赔付；鉴定费不在保险责任范围内，上诉人不应予以承担。二、关于人身损害赔偿方面，被上诉人的合理损失应当先由对方车辆的交强险先行赔付；医疗费中应扣除同种异体骨费用5600元及外购药物；二次手术费可待实际发生后另行主张，对鉴定结论不予认可；误工费可按120天计算；护理费可根据实际住院天数参照居民服务业行业平均工资计算；营养费可根据实际住院天数计算；鉴定费不在保险责任范围内，上诉人不应承担；租床、行李费165元不应支持。孙明天辩称，施救费是被上诉人的实际支出，一审法院判决支持符合法律规定；本案是合同纠纷，而非侵权之诉，不存在对方交强险赔偿的范围；鉴定费按照《保险法》第64条规定，应由上诉人支付；人身损害赔偿方面有实际支出和鉴定意见及规定标准为依据，原判正确，应予维持。孙明天向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔付原告受雇司机人身损害医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害赔偿金115000元；要求被告赔付原告车损等247770元（其中车损236770元、施救费8000元、鉴定费3000元）。以上共计362770元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2016年9月，代县盛兴商贸有限公司将×××、×××斯太尔牌重型半挂牵引列车过户转让给原告孙明天所有。2017年7月13日17时许，原告孙明天雇佣司机李占平驾驶原告的×××、×××斯太尔牌重型半挂牵引列车，从府谷到原平，行至原神高速宁武收费站路段处，因未保持安全车速，撞于前方焦建平驾驶的×××、×××重型半挂牵引列车尾部，致司机李占平受伤住院，路面损坏，两辆车不同程度损坏，造成道路交通事故。2017年7月26日，宁武县公安局交通警察大队作出第（173306）号《交通事故认定书》认定：李占平应负此次事故的全部责任；焦建平在此次事故中无责任。事故发生后，司机李占平在忻州市人民医院住院治疗，诊断为右侧胫骨平台骨折，2017年7月13日至2017年7月25日住院手术治疗。建议：1、继续对症治疗，预防下肢深静脉血栓等治疗；2、常规切口换药，术后2周依切口情况拆线；3、积极功能康复锻炼；4、定期复查，不适随诊。住院12天，共支出医疗费31240.68元，120急救费100元，租床、行李费165元。2017年11月4日，经山西卓阳律师事务所委托山西省忻府区司法鉴定中心对李占平伤残程度评定，二次手术费用评估，误工期、护理期、营养期进行鉴定。2017年12月7日，山西省××府司鉴中心[2017]临鉴字第078号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人李占平右侧胫骨平台骨折的后遗症，构成十级伤残；被鉴定人李占平行内固定装置取出术所需费用为8600-9800元；被鉴定人李占平人体损伤误工期120-180日，护理期60-90日，营养期30-60日。鉴定费3500元。2017年8月6日经穆永亮委托山西国科司法鉴定中心对×××号斯太尔牌重型半挂牵引车车损价格进行司法鉴定，2017年8月25日，山西国科司法鉴定中心作出国科司法鉴定中心[2017]车鉴字第67号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、鉴定基准日受损车辆×××号斯太尔牌重型半挂牵引车损失价格为238570元；2、×××号斯太尔牌重型半挂牵引车更替零部件废品回收价格为1800元。鉴定费3000元。2016年9月，原告孙明天的×××、×××斯太尔牌重型半挂牵引列车由穆永亮代办，在被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司投有商业险，即机动车损失险286702元并附加不计免赔特约条款和车上人员责任险（司机）300000元并附加不计免赔特约条款。本次事故发生在保险责任期内。原告孙明天与司机李占平于2017年10月28日达成《赔偿协议》，原告孙明天赔偿李占平各项损失共计128000元，并于协议签订之日一次性向李占平以现金方式付清赔偿款。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。宁武县公安局交通警察大队认定司机李占平负此次事故全部责任,客观、公正、符合法律规定，本院予以确认。代县盛兴商贸有限公司于2016年9月将×××、×××斯太尔牌重型半挂牵引车过户转让给原告孙明天所有，原告孙明天系本案的诉讼主体，根据原告提供的代县盛兴商贸有限公司出具的《实际车主证明》，本院予以确认。本案中，原告孙明天所有的×××、×××斯太尔牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司投有商业险，机动车损失险286702元并附加不计免赔特约条款和车上人员责任险（司机）300000元并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。故对于原告孙明天的车辆损失及司机李占平的人身损害赔偿应由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在机动车损失险和车上人员责任险（司机）限额内依照保险合同的约定，进行赔偿保险金。本次事故造成车辆损失费238570元，除去更替零部件废品回收价格1800元，实际损失236770元，根据原告提供的《司法鉴定意见书》车损鉴定结论，本院予以确认；鉴定费3000元，根据原告提供的鉴定费票据，本院予以确认；施救费7485元，根据原告提供的两支发票（一支加盖宁武县诚信汽修厂印章，一支加盖代县安亮汽车服务有限公司印章），载明了被施救的车牌号及施救项目，本院予以确认。以上各项合计247255元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在机动车损失保险限额内全额赔偿原告孙明天。司机李占平在此次事故中受伤住院治疗，共支出医疗费31240.68元，根据原告提供的住院病例及收费票据，本院予以确认；交通费根据原告提供的票据，无法确认原告发生事故时实际支出费用，鉴于实际中应该产生交通费，酌情给付500元；误工费180天×45871元÷365天=22621.32元，护理费90天×45871元÷365天=11310.66元，营养费60天×30元=1800元，住院伙食补助12天×100元=1200元，伤残赔偿金10082元×20年×10％=20164元，以上4项是原告按照《山西省2016年有关统计数据的通知》确定的统计数据项目及《鉴定意见书》确定的三期天数和住院天数计算的，符合法律规定，本院予以确认；二次手术行内固定装置取出术所需费用9800元，根据原告提供的《司法鉴定意见书》鉴定意见确定，本院予以确认；鉴定费3500元，根据原告提供的鉴定费票据，本院予以确认；120急救支出100元，根据原告提供的宁武县人民医院出具的票据，本院予以确认；租床、行李费165元，根据原告提供的由骨科出具的收款条，本院予以确认。以上各项共计102401.66元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在车上人员责任险（司机）限额内全额赔偿司机李占平。因司机李占平与原告孙明天已于2017年10月28日达成《赔偿协议》，原告孙明天赔偿司机李占平各项损失共计128000元，并于协议签订之日一次性向李占平以现金方式付清赔偿款。该《赔偿协议》不违反法律法规，本院予以确认。故被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在车上人员责任险（司机）限额内全额赔偿原告孙明天102401.66元。原告主张的精神损害抚慰金5000元，不符合法律规定，本院不予支持；在庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司提出7日内申请重新鉴定，但被告未在确定期间书面递交重新鉴定申请，本院对被告提出重新鉴定申请不予支持。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司应在机动车损失保险限额内赔偿原告孙明天车辆损失费、施救费、鉴定费247255元；被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司应在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告孙明天垫付给司机李占平医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助、伤残赔偿金、鉴定费、120急救费、租床费共计102401.66元。依据《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款、第五十五条、第五十七条，第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告孙明天车辆损失费、施救费、鉴定费共计247255元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于判决生效后十日内在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告孙明天垫付司机李占平医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、120急救费、租床费等共计102401.66元。三、驳回原告孙明天其他诉讼请求。案件受理费6742元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司负担。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审法院采信鉴定意见是否适当?涉案交通事故中无责车辆承保公司是否应当在交强险范围内赔偿？一审法院判决的其它各项费用是否适当？本案中，被上诉人在一审中提供的两份《司法鉴定意见书》系按法定程序由合法鉴定机构及人员作出，上诉人无证据证明该鉴定存在法定的错误需另行鉴定，且其未按照法定程序提起重新鉴定申请，一审法院依法采信并无不当。在保险合同纠纷中，当事人为合同相对人；在侵权之诉中，当事人对共同侵权人有选择求偿权，故一审原告在一审中未对无责车辆承保公司主张请求赔偿权并无不当。鉴定费、施救费属于已产生必要的费用，一审法院依法判决正确；同种异体骨费用5600元及外购药物、二次手术费用、误工费、护理费、营养费、租床、行李费等均属于治疗所需，并有相应票据、司法鉴定意见等予以佐证，一审法院判决并无不当。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5009元，由中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司负担。本判决为终审判决。审判长王俊玲审判员李妍审判员张胜利二〇一八年四月九日书记员李霞