wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第1626号
原告马良，男，住北京市东城区。
委托代理人杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。
被告李桂春，女，住长春市朝阳区。
被告李洪久，男，住同被告李桂春。
被告孙佩丰，男，住吉林省九台市。
原告马良诉被告李桂春、李洪久、孙佩丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马良委托代理人杨东升到庭参加了诉讼，被告李桂春、李洪久、孙佩丰经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马良诉称，2012年11月14日，三被告因做生意资金紧张，向原告借人民币20万元，约定一周后还款，到期未能还款。后原告多次索要，三被告至今未还。现请求判令三被告立即偿还原告借款20万元及给付利息，诉讼费由三被告承担。
被告李桂春、李洪久、孙佩丰未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告李桂春与被告李洪久系夫妻关系，被告孙佩丰是被告李桂春的表弟。三被告因做生意资金紧张，于2012年11月14日向原告借人民币20万元，并出具三被告签名的借条一张。后原告多次向三被告索还借款，三被告至今未还。
本院认为，三被告向原告借款20万元有借据为凭，能够确认借贷关系属实。被告作为借款人应当积极履行还款义务，及时向原告偿还借款。原告主张三被告偿还20万元的请求，证据充分，本院依法予以支持。因双方对借款利息没有约定，三被告应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李桂春、李洪久、孙佩丰于本判决生效后十日内向原告马良偿还借款20万元及利息（利息按本金20万元从2013年9月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300.00元、公告费560.00元，由被告李桂春、李洪久、孙佩丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 李新三
人民陪审员 王玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 苏春梅
1／2
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执保88号
申请人：白瑞岩，男，1973年4月1日出生，汉族，住中牟县。
被申请人：杨超，男，1986年9月29日出生，汉族，住河南省中牟县。
本院审理申请人白瑞岩与杨超借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月10日向本院申请财产保全。本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨超的银行存款14095元或查封、扣押同等价值其他财产。
二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 曹松奇
二〇一八年一月十日
书记员 校 轲
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民二初字第425号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：广东省大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人谢永伟，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告钟连清，男，汉族。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为大埔农商行）诉被告钟连清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告钟连清经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔农商行诉称，被告钟连清于2007年9月30日向原告借款人民币9000元，借款期限至2010年9月30日，月利率为8.715‰，用于种养。借款后，被告未偿还借款本金，利息交至2013年6月21日，被告于2013年9月27日分别归还部分本金1500元，至2015年9月8日被告仍欠原告贷款本金7500元正及结欠利息。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告钟连清一次性偿清借款本金7500元正及利息（利息从2013年6月22日起至偿清借款本金之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、受理费、诉讼费由被告钟连清承担。
被告钟连清在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2007年9月30日，被告钟连清与大埔县银江农村信用合作社签订《大埔县农村信用社农户小额贷款合同（代借据）》1份，向大埔县银江农村信用合作社借款人民币9000元，借款用途为种养，借款期限从2007年9月30日至2010年9月30日，双方约定贷款利率为月息8.715‰。同日，大埔县银江农村信用合作社按约将贷款人民币9000元发放给被告。2010年9月29日，被告与大埔县农村信用合作联社银江信用社签订《借款展期协议》1份，约定被告上述借款展期至2012年2月16日止。借款后，被告钟连清分别于2013年3月24日归还本金500元，2013年6月26日归还本金500元，2013年9月27日归还本金500元，共计1500元，仍欠原告借款本金7500元，利息交付至2013年6月21日。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，2008年9月19日，中国银行业监督管理委员会梅州监管分局作出梅银监复（2008）93号《关于大埔县农村信用合作联社开业的批复》，批复同意大埔县农村信用合作联社开业，大埔县农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社、储蓄所自行终止，其债权债务转为大埔县农村信用合作联社债权债务。2012年3月20日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复（2012）215号《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，大埔县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务转为广东大埔农村商业银行股份有限公司债权债务。因此，大埔县银江农村信用合作社的债权已转移给原告。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《大埔县农村信用社农户小额贷款合同（代借据）》、《借款展期协议》等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，2007年9月30日，被告钟连清与大埔县银江农村信用合作社签订《大埔县农村信用社农户小额贷款合同（代借据）》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。借款后，被告钟连清仅归还本金1500元及支付利息至2013年6月21日，现仍欠大埔县银江农村信用合作社借款本金人民币7500元，其行为已构成违约，应承担偿清借款本金的责任，并按规定支付逾期贷款利息。根据中国银行业监督管理委员会梅州监管分局于2008年9月19日作出的《关于大埔县农村信用合作联社开业的批复》和中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年3月20日作出的《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，大埔县银江农村信用合作社享有的本案债权已依法转移给大埔农商行。因此，大埔农商行具有本案的原告主体资格，现大埔农商行要求被告钟连清偿还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。被告钟连清经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟连清应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币7500元及利息（自2013年6月22日起至还清借款本息之日止的利息以实欠本金数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钟连清负担（此款已由原告预交，原告同意由被告钟连清在履行判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 林德胜
审 判 员 王彩芳
人民陪审员 何云鹏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 余斯人
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00517号
申请执行人阳军伟，男，汉族，1988年2月24日出生，现住长春市高新区。
被执行人长春天驿快递服务有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人郑彩花，该公司经理。
本院在办理申请执行人阳军伟与被执行人长春天驿快递服务有限公司合同纠纷一案中，我院作出的（2014）长经开民初字第933号民事判决书已发生法律效力，被执行人长春天驿快递服务有限公司应给付申请执行人阳军伟人民币16，000.00元，承担案件受理费212.00元。被执行人长春天驿快递服务有限公司至今未能履行给付义务。2015年6月4日申请执行人阳军伟向我院提出执行申请，我院于2015年6月8日我院立案执行。
案件执行期间：2015年9月15日被执行人长春天驿快递服务有限公司主动给付了全部欠款人民币16，212.00元，该案件已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）长经开民初字第933号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔 平
审 判 员 申世永
代理审判员 黄国丽
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 吕 昆
广东省珠海横琴新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠横法执字第7号
申请执行人潘德平，住重庆市云阳县。
被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司珠海分公司，住所地广东省珠海市横琴新区。
负责人庞子林，总经理。
被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人尹玉娥。
申请人潘德平与中天银都（天津）建设工程有限公司珠海分公司、中天银都（天津）建设工程有限公司劳动争议一案，珠海市劳动人事争议仲裁委员会作出的珠劳人仲案字（2013）380号仲裁裁决书已经发生法律效力，2014年4月22日，潘德平向本院申请强制执行。本院经审查后决定立案受理。
在执行过程中，本院向被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司珠海分公司、中天银都（天津）建设工程有限公司送达执行通知书及报告财产令，该二司均下落不明，无法送达。本院向珠海市房地产登记中心、珠海市公安局车辆管理所、珠海市各商业银行发出查询通知书，经查，上述二被执行人在上述部门均无财产登记。本院作出执行决定书，将二被执行人纳入失信被执行人名单。2014年5月16日，申请人潘德平表示目前无法提供被执行人的财产状况和线索，如法院经查询被执行人确无财产可供执行，同意对本案终结执行程序。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）珠横法执字第7号执行案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 温建鸿
执行员 徐艳红
执行员 陈少英
二〇一四年五月二十日
书记员 廖玮蓝
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初5011号
原告：曹水祥。
原告：柯彰奎。
被告：顾文龙。
原告曹水祥、柯彰奎与被告顾文龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告曹水祥、柯彰奎到庭参加诉讼，被告顾文龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹水祥、柯彰奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款200000元并支付自2015年1月20日起至本金归还之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告顾文龙因承包工地资金所需，向原告借款20万元，并于2015年1月20日立据。两原告经曹水祥账户于2015年1月20日将款项汇入被告账户，并口头约定款于工地进场后马上归还。后，被告未及时归还借款，原告上门催讨，被告于2015年8月16日出具承诺书一份，约定2016年6月底前一次性归还借款及利息，利率为月利率1.5%。但被告未按承诺书约定归还借款，为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告顾文龙未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告曹水祥、柯彰奎围绕诉讼请求依法提交了借条一份、浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行的转账凭证一份以及被告出具的承诺书一份，被告顾文龙未到庭参加诉讼，视为其放弃对此证据质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，被告顾文龙因承包工程资金所需，向两原告借款200000元，并出具借条一份，载明：“今向曹水祥、柯彰奎借人民币贰拾万元整（200000）”。当天，两原告通过银行转账方式将款项汇入被告账户。后，两原告向被告催讨该款，因被告未能归还，故于2015年8月16日向原告出具承诺书一份，载明：“今由顾文龙（身份证号××）由于承接江苏省阜宁县益林镇房屋开发有限责任公司，借款人民币贰拾万元整……如该工程2015年12月5号未开工，则顾文龙需支付该笔借款的利息，月息1分半，另如该工程2016年5月底前未开工，则顾文龙需在2016年6月底前一次性归还借款及利息。”因被告在承诺书中所述的工程至今未开工，亦未向原告归还借款并支付利息，遂酿讼争。
本院认为，原告曹水祥、柯彰奎与被告顾文龙之间的借贷意思表示真实，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，双方之间的借贷法律关系合法有效。双方在借条中虽未约定还款期限，但在被告顾文龙出具的承诺书中双方约定，如江苏省阜宁县益林镇的工程于2016年5月底前未开工，则被告需于2016年6月底前一次性归还借款。现被告所述的工程至今未开工，被告也未按照约定时间归还两原告借款本金，故两原告要求被告归还借款200000元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。至于利息部分，双方在借条中未载明利息，但在被告顾文龙出具的承诺书中双方约定，如工程于2015年12月5日未开工，则被告需按照月利率1.5%的标准支付借款利息，现该期限已到，所述工程并未开工，故被告应按约定支付该笔借款的利息。结合该利息约定的字面表述、当事人的庭审陈述以及生活常理进行推断，双方约定的利息应自借款之日起开始计算。另，被告顾文龙未按约还本付息，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付自2015年1月20日起按月利率1.5%计息的诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告顾文龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾文龙应于判决生效之日起十日内归还原告曹水祥、柯彰奎借款200000元并支付自2015年1月20日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告顾文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 任飞飞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 梁徐燕
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0181民初232号之二
原告：王某1，女，2012年11月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。
法定代理人：王某2，女，1987年5月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
法定代理人：王某3，男，1982年10月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：都江堰市蒲阳镇蟠龙村第二村民小组。住所地：四川省都江堰市
负责人：左志福，组长。
委托诉讼代理人：官婷，四川金迪律师事务所律师。
原告王某1与被告都江堰市蒲阳镇蟠龙村第二村民小组（以下简称蟠龙二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法进行了审理。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即补发给原告2013年初至2017年末共计5年青苗补偿费16000元；2、判决被告按征地补偿方案赔偿金额立即支付给原告土地补偿款64000元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第二项诉讼请求的金额变更为61750元。事实与理由：原告于2012年11月6日出生，出生后由于父亲为居民户口，所以随母入户并生活和居住在都江堰市。原告自出生以来至2017年12月30日，本组土地一直属于土地流转租用状态，每年分两次将青苗补偿费发放给村民，但被告在向本组村民发放青苗补偿费时，拒不分配青苗补偿费给原告。同时，2017年12月10日，政府计划全部征用本组土地，并要求本次征地补偿方案于2017年12月20日内由各村组据实依法上报。被告在本次征地补偿分配方案内将本组截止到2017年12月20日内出生的所有新生儿童，均纳入到此次的土地征收补偿分配方案，却拒不将原告纳入本次土地补偿方案，明确将原告列入不参加分配名单内。土地补偿款下发在即，且截止到2017年12月20日内出生的儿童均参加本次土地补偿，原告已年满5周岁却被区别对待。原告父母多次要求相关领导解决，但均被被告拒绝。综上，原告为维护自身合法权益起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案争议焦点为原告是否应当参与村集体2013年至2017年青苗补偿费及被征用土地补偿款的分配问题。原告主张其系被告村集体经济组织成员，应当参与村集体被征用土地补偿款的分配。而被告通过召开村民代表会议的方式，对土地补偿款的使用、分配进行了表决，按照村规民约，原告不享有征用土地补偿款的分配。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，本案诉争土地补偿费归农村集体经济组织所有，故村集体经济组织有权决定哪些集体经济组织成员能够分配土地补偿款。同时，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理:……(七)征地补偿费的使用、分配方案”，可见，对于征地补偿费用的使用、分配方案属于村民自治范畴。就本案而言，被告蟠龙二组认为原告不应分配土地补偿款的主要理由是其不符合村规民约规定的分配条件。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”、第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”的规定，被告蟠龙二组通过村民代表会议决议方式决定了土地补偿费的分配方案按照村规民约执行。原告主张其已入户被告蟠龙二组，按规定应当分配土地补偿费，被告蟠龙二组的村民代表会议决定侵犯了其合法财产权利。此种情形下，应当是由当地的乡镇人民政府责令改正，而并非由人民法院予以审查。故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王某1的起诉。
案件受理费1800元，免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 加 敏
人民陪审员 洪 浩
人民陪审员 王 文 建
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘胡会子
哈尔滨铁路运输法院
结 案 通 知 书
（2018）黑7101执6号
梁宝仁：
哈尔滨铁路运输法院刑事审判庭移送执行梁宝仁罚金一案，被执行人梁宝仁自动履行法律文书所确定的义务，执行金额一千元，已上缴完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年五月十七日
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0402民初1301号
原告:胡启有，男，1959年4月17日生，汉族，贵州省安顺市人，农民，住贵州省安顺市西秀区。
被告:董汝金，男，1975年10月2日生，汉族，贵州省安顺市人，农民，住贵州省安顺市西秀区。
原告胡启有与被告董汝金相邻通行纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡启有向本院提出诉讼请求：要求被告拆除堵塞在我房屋通道上5.7米的围墙，排除妨碍。事实和理由：因上三代老房屋两家出入是共一条路，至今仍然是共一条路，现在被告将此路堵死，称此路全部归于他家所有，以至我家无路可走，因此请求村委协调及政府综治办处理未果，故诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告董汝金辩称，1、原告起诉本人堵塞道路与事实不符，本人只是在自己权属范围内的宅基地上修建围墙，并未占用原告房屋通道,未造成妨碍。2、原告与本人道路各自独立，只是原告在重新建房时未考虑自己通道面积，将房屋建成后只留下一条小路，也就是现在的通道。3、2016年原告重建房时运材料不方便，便与本人商量，从我的地盘上经过，当时我答应让他运材料通过，且当时在现场与原告说过，不管你的房子怎么修建，今后各走各的路，当时原告满口答应，等原告房屋建好后，我才在自己的原宅基地上修建围墙，与原告没有任何关系，也没有将原告的路堵死。4、原告因不能达到自己的目的，霸占我家面积不成，于2017年请关口村支两委调解几次未达成协议，2017年腊月二十一下午，原告再次请村支两委调解，村支两委问原告需要我的多少面积，并现场测量所需要的面积，当时原告承认拿3000元作为补偿费，但因原告的大哥前来扰乱现场致协调未果。综上，我并没有堵塞原告的通道，不同意拆除围墙，请求依法公正判决。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系安顺市西秀区蔡官镇关口村四组村民，两家房屋相邻，在上世纪六十年代共用一个山墙，两家院坝之间有一条一人宽左右的通道。上世纪九十年代，被告家的房屋倒塌后重建，原、被告两家房屋之间形成一条约1米的通道。2017年11月，被告在靠近原告家院坝和房屋墙体附近修建围墙，为此双方发生纠纷，经西秀区蔡官镇关口村民委员会及西秀区蔡官镇综合治理办公室多次协调未果，遂致成诉讼。本案经本院主持调解未果。
经本院现场勘验，被告修建的围墙与原告的房屋之间形成的通道，争议处最窄宽度有1.4米。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的身份证、西秀区蔡官镇关口村民委员会出具的证明和《关于2018年2月9日处理小坝组胡启友与董汝钧地界争议情况说明》、西秀区蔡官镇社会治安综合治理办公室出具的《关于蔡官镇关口村胡启有、董汝军建房纠纷处理情况》、照片、证人陈某1、杨某、陈某2的证言，被告提供的身份证、《安顺县人民政府宅基地使用证》，本院作出的现场勘验笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为：依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”原告诉称被告修建的围墙堵塞其通道，经本院查实和现场查看，两家房屋及院坝之间原有一条约1米的通道；而被告修建围墙后，围墙与原告房屋之间的通道，争议处最窄宽度有1.4米，并未影响原告家的正常通行。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告未提供证据证明被告修建的围墙堵塞其通道，严重影响其通行，故原告的诉请，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡启有的诉讼请求。
本案受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告胡启有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 李 晓 燕
二〇一八年六月六日
书记员 薛松（代）
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3614号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：梅占勇。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告梅占勇信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币79,781.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等25,291.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告梅占勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款105,072.68元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年二月二十七日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初3614号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：梅占勇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告梅占勇信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币79,781.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等25,291.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告梅占勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款105,072.68元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年二月二十七日书记员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第1288号
申请执行人陈某。
被执行人王某。
申请执行人陈某与被执行人王某离婚纠纷一案中，文登市人民法院（2012）文经民一初字第640号民事判决书已经发生法律效力，经申请人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，和二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）文经民一初字第640号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一五年十二月十七日
书记员 于明文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10501号
原告：陈明超，男，1971年10月15日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：苏三妹，女，1976年7月24日出生，汉族，住江西省乐平市。
本院在审理原告陈明超诉被告苏三妹机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月28日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告苏三妹起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈明超撤回起诉。
?
（本页无正文）
审 判 员 陈银建
二○一七年九月二十八无
代书记员 方 燕
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初10501号原告：陈明超，男，1971年10月15日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：苏三妹，女，1976年7月24日出生，汉族，住江西省乐平市。本院在审理原告陈明超诉被告苏三妹机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月28日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告苏三妹起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈明超撤回起诉。?（本页无正文）审 判 员 陈银建二○一七年九月二十八无代书记员 方 燕??2???1?
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝02民终296号
上诉人（原审被告）：覃发炳，男，汉族，1972年2月25日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：邓红波，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈强生，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐照友，男，汉族，1974年7月27日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：李中，重庆新盟律师事务所律师，
被上诉人（原审第三人）：沈文祥，男，汉族，1976年3月1日出生，住重庆市万州区。
被上诉人（原审第三人）：南岸区祥瑞酒店，地址重庆市南岸区南坪街道江南大道**号，注册号5001086064533591-1-1。
经营者：沈文祥。
上诉人覃发炳因与被上诉人徐照友、南岸区祥瑞酒店、沈文祥民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2017)渝0101民初13336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，首先，覃发炳二审提交的有陈彬签字的《意见书》，用以证明陈彬代表了徐照友及覃发炳参与酒店实际经营管理的事实。从该协议载明的内容可以证明，覃发炳与徐照友、彭义全、何成岗、沈文祥有关的祥瑞酒店系合伙经营。该意见书的出现导致一审认定的案件基本事实不清，定性不当。其次，徐照友在一审起诉时是将祥丰酒店列为本案第三人，但该酒店实际进行工商登记的名称是南岸区祥瑞酒店，而一审法院未在向徐照友释明是否将祥丰酒店变更为南岸区祥瑞酒店的情况下，直接将南岸区祥瑞酒店列为本案第三人不当；另徐照友在一审诉讼中的诉讼请求是不明确的，一审法院也未要求徐照友对其诉讼请求进行确认而直接以民间借贷纠纷进行裁判，均属于程序瑕疵。本案因二审中出现的新证据，导致一审判决认定事实不清，定性不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销重庆市万州区人民法院(2017)渝0101民初13336号民事判决；
二、本案发回重庆市万州区人民法院重审。
上诉人覃发炳预交的二审案件受理费1300元本院予以退还。
审 判 长 何 洪
审 判 员 李学文
审 判 员 铁晓松
二〇一八年三月二十日
法官助理 陈俊颖
书 记 员 张 蕾
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东催字第28号
申请人：浙江精伦模具科技有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇镇北路南侧一幢。
法定代表人：方顺军，总经理。
申请人浙江精伦模具科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年4月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人浙江精伦模具科技有限公司遗失的出票日期为2013年3月27日、票据号码3050005322427081、票据出票人宁波亚特电器有限公司、收款人浙江亚特电器有限公司、该份汇票经背书、现持票人浙江精伦模具科技有限公司、出票金额100000元、付款行民生银行宁波分行的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江精伦模具科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孔奇
审 判 员 陈雅玲
审 判 员 李光伟
二〇一三年六月二十六日
代书记员 丁淑丽
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执155号
申请执行人新兴县新城镇奔宝汽车快修中心（经营者李杰，男，1977年3月28日出生，汉族，居民，住新兴县）。地址：新兴县。
被执行人梁富政，男，1962年7月30日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人新兴县新城镇奔宝汽车快修中心与被执行人梁富政修理合同纠纷一案，新兴县人民法院（2016）粤5321民初852号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁富政应支付维修费5500元给申请执行人，但被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年12月18日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执155号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 梁辉豪
审判员 王青梅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄思萍
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执155号申请执行人新兴县新城镇奔宝汽车快修中心（经营者李杰，男，1977年3月28日出生，汉族，居民，住新兴县）。地址：新兴县。被执行人梁富政，男，1962年7月30日出生，汉族，居民，住新兴县。申请执行人新兴县新城镇奔宝汽车快修中心与被执行人梁富政修理合同纠纷一案，新兴县人民法院（2016）粤5321民初852号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁富政应支付维修费5500元给申请执行人，但被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年12月18日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2017）粤5321执155号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永雄审判员  梁辉豪审判员  王青梅二〇一七年十二月二十二日书记员  黄思萍
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初2847号
原告：贾玉广，男，1977年1月15日出生，汉族，农民,住曹县。
被告：杨本领，男，1987年1月15日出生，汉族，农民,住曹县。
被告：钱旭，男，1989年9月10日出生，汉族，农民,住曹县。
原告贾玉广与被告杨本领、钱旭劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾玉广撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告贾玉广负担。
审判员 潘 岳
二〇一八年六月十三日
书记员 王晓蔚
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0621民初930号
原告：朔州市豪杰小额贷款有限公司，住所地同太南路熙宝家园。
法定代表人王宏国，经理。
被告：陈利军，男，1989年1月8日生，汉族。山西省山阴县人，住山阴县。
原告朔州市豪杰小额贷款有限公司与被告陈利军借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。朔州市豪杰小额贷款有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知以后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朔州市豪杰小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审判员 郭 永
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王旭琴
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0621民初930号原告：朔州市豪杰小额贷款有限公司，住所地同太南路熙宝家园。法定代表人王宏国，经理。被告：陈利军，男，1989年1月8日生，汉族。山西省山阴县人，住山阴县。原告朔州市豪杰小额贷款有限公司与被告陈利军借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。朔州市豪杰小额贷款有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知以后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朔州市豪杰小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员 郭 永二〇一七年十二月二十九日书记员 王旭琴
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0111刑初96号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人朱超，男，1994年11月18日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地为天津市，现住天津市河东区。该被告人因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月25日被抓获，同年10月26日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
公民身份证号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2018]107号起诉书指控被告人朱超犯贩卖毒品罪，于2018年2月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审查于2018年2月23日受理立案，于2018年3月9日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人朱超到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年10月25日22时许，被告人朱超经事先联系，在天津市河东区交口如家快捷酒店门口，同吸毒人员赵某进行冰毒交易时被公安机关当场抓获，共查获白色晶体二袋。经鉴定，白色晶体检出甲基丙胺成分，重量1.39克。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人朱超犯贩卖毒品罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十三条之规定进行处罚。建议判处被告人朱超有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人朱超供认公诉机关指控的事实，未辩解。
经审理查明，2017年10月25日20时许，公安禁毒特情赵某通过电话联系被告人朱超购买毒品，双方商定被告人庞某以450元的价格卖给赵某毒品1克，并在天津市河东区交口如家快捷酒店门前交易。当日晚22时许，赵某带领公安民警赶到天津市河东区交口如家快捷酒店门前，指认从酒店出来的被告人朱超，公安民警上前将被告人朱超当场抓获。公安民警自被告人朱超身上及住处查获白色晶体二袋共计1.39克。经鉴定，公安民警查获的毒品检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、赵某证言，证实自己与被告人朱超联系购买毒品，并协助公安机关抓获被告人朱超的经过。
2、赵某辩认笔录，指认被告人朱超是与其交易毒品的男子。
3、搜查笔录、扣押物品清单及称量笔录，证实被告人朱超携带的白色晶体重量为1.39克。
4、案件来源及抓获经过，证实公安机关通过线索抓获被告人朱超的经过。
5、常住人口登记表，证实被告人朱超的身份情况。
6、鉴定结论，证实被告人朱超贩卖的毒品检出甲基苯丙胺成分。
7、被告人朱超陈述，供述自己贩卖毒品的经过。
本院认为，被告人朱超违反对毒品的管制规定，为牟取非法利益，向他人进行贩卖，其行为己构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱超已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；本案因特情介入而案发且被告人朱超能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。
（刑期从2017年10月25日起至2018年5月24日止，罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、案缴冰壶两个，软管两个，打火机一个，纸巾一包，手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘洪利
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 戴建贤
二〇一八年四月十八日
书 记 员 隋成翔
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民初字第10636号
原告北京四通建设工程总公司林吉建筑公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇府前街19号，组织机构代码80249923-7。
负责人宋自林，总经理。
委托代理人曹惊雷，北京市青天律师事务所律师。
委托代理人刘志国，男，1978年12月23日出生。
被告北京隆华广厦房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区石门街供销大厦六层，组织机构代码10256179-X。
法定代表人杨建荣，总经理。
委托代理人张彰，男，1982年11月5日出生。
委托代理人贾海鹏，北京颐合中鸿律师事务所律师。
本院受理原告北京四通建设工程总公司林吉建筑公司（以下简称林吉公司）诉被告北京隆华广厦房地产开发有限公司（以下简称隆华广厦公司）建设工程施工合同纠纷一案后，被告隆华广厦公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不应由法院管辖，而应由北京仲裁委员会仲裁。理由如下：1.原、被告双方曾在2002年3月1日签订的《建设工程施工合同》中约定如在履行过程中产生争议，则提交北京仲裁委员会仲裁。而在该《建设工程施工合同》中双方针对工程的保修责任签订了保修书并列为该施工合同的附件。但因为该保修书对工程质量保修范围、内容、质量保修责任约定过于笼统，保修期约定过短、违反有关强制性规定、没有约定保修金等，双方于2005年1月27日又重新签订《房屋建筑工程质量保修书》作为《建设工程施工合同》的附件；2.本次起诉前，就本案涉诉工程的工程款结算问题，林吉公司曾于2006年先后两次在北京仲裁委员会申请仲裁。
林吉公司称隆华广厦公司提出的管辖权异议没有事实及法律依据，理由如下：1.原、被告双方虽然于2002年3月1日签订了《建设工程施工合同》，但本案诉讼的依据是双方后签订的《房屋建筑工程质量保修书》，而该保修书是原、被告双方与北京齐建物业管理中心三方签订的合同书，与施工合同是独立的两个合同，故施工合同中约定的仲裁条款，不适用于《房屋建筑工程质量保修书》。另外，因为签订的主体不一致，发生争议后不能自然推定争议的解决方式，否则侵犯了《房屋建筑工程质量保修书》第三方管理人北京齐建物业管理中心的利益。2.即使《房屋建筑工程质量保修书》为施工合同的附件，那么主、从法律规则也不适用于仲裁协议，不产生由此及彼的效力，在纠纷处理上它们是可分的。
经审查，本院认为林吉公司与隆华广厦公司于2002年3月1日签订《建设工程施工合同》，约定隆华广厦公司将胜利小区1号楼发包给林吉公司。上述合同第三部分专用条款37条关于争议的约定为本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交北京仲裁委员会仲裁。该合同附件3中双方针对工程保修问题签订了房屋建筑工程质量保修书。
2005年1月27日，发包方隆华广厦公司、管理人北京齐建物业管理中心（涉诉楼房现实际的物业管理单位）、承包人林吉公司又补充签订一《房屋建筑工程质量保修书》，针对承建的楼房的保修范围、内容和保修期、保修金等重新进行了具体约定。而在该《房屋建筑工程质量保修书》尾部写明：本工程质量保修书，由施工合同发包人、承包人双方在竣工验收前共同签署，作为施工合同附件，其有效期至保修期满。
故根据上述内容，本院认为虽然《房屋建筑工程质量保修书》是隆华广厦公司、林吉公司与案外人北京齐建物业管理中心所签订。但纵观该保修书的内容，均是围绕作为发包人与承包人的本案双方当事人对所承建工程应享有权利与承担义务所制定，且该《房屋建筑工程质量保修书》尾部已经明确写明，该份文件作为施工合同附件，故该份保修书性质上应是对《建设工程施工合同》的补充，是《建设工程施工合同》的一个组成部分。加之《房屋建筑工程质量保修书》未对争议解决方式作出特别约定，且现产生纠纷的当事人系隆华广厦公司与林吉公司，故二者之间针对《房屋建筑工程质量保修书》所产生的争议应适用《建设施工合同》中的仲裁条款。故隆华广厦公司的管辖权异议成立，本案不应由法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告北京隆华广厦房地产开发有限公司对管辖提出的异议成立，驳回原告北京四通建设工程总公司林吉建筑公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 贾凤兰
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 范春艳
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执1096号
申请执行人:黄旭兰，女，1966年8月28日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。
委托代理人：关小龙，岑溪市马路镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：关崇强，岑溪市马路镇法律服务所法律工作者。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人黄旭兰依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字（2017）第274号仲裁裁决书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款2736.34元及本案的执行费50元已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月二日
书记员 刘庆梅
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7734号
上诉人（原审原告）：明发集团（合肥）房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市四里河路35号，统一社会信用代码91340100781060654M（1-1）。
法定代表人：黄焕明，董事长。
委托诉讼代理人：李杨，职员。
被上诉人（原审被告）：张乐天，男，1986年9月27日出生，汉族，住安徽省太和县，
上诉人明发集团（合肥）房地产开发有限公司（以下简称明发房地产公司）因与被上诉人张乐天房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初4356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
明发房地产公司上诉请求：撤销原判，改判支持公司一审全部诉讼请求或发回重审，由张乐天承担一、二审诉讼费。事实及理由：张乐天未将租赁房屋恢复原状，未向公司返还�赁房屋，一审未审查房屋占有使用情况，认定事实不清。一审未告知公司可以变更诉讼请求，未处理公司对2015年5月15日至2017年4月1日期间房屋占有使用费的主张，系程序违法。本案应适用两年法定诉讼时效，一审适用法律错误。
张乐天辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
明发房地产公司向一审法院起诉请求：张乐天支付租金791958元、逾期利息102658元（按银行同期贷款利率暂计算至2017年5月1日，顺延计算至偿还日止）、违约金102658元，承担诉讼费。
一审法院认定事实：2013年3月11日，明发房地产公司（出租方、甲方）、张乐天（承租方、乙方）签订了《明发集团合肥明发商业广场租赁合同》一份，合同载明：甲方将位于合肥市庐阳区××与××交叉口合肥明发商业广场C3区二层B项目商铺出租给乙方使用，�筑面积共1034㎡，甲方同意乙方将租赁房屋用于开设经营乐天自助烧烤；租赁期限八年，自2013年3月11日至2021年3月10日；甲方按现状向乙方交付租赁场地，甲方承诺2013年3月18日向乙方交付房屋；自本合同签署后七日内，乙方须向甲方支付履约保证金5万元；商铺租金按面积核算，优惠后第一年租金为17.5元/㎡/月，第二年租金为17.5元/㎡/月，第三年租金为35元/㎡/月，第四年租金为37.1元/㎡/月，第五年租金为39.3元/㎡/月，第六年租金为41.7元/㎡/月，第七年租金为44.2元/㎡/月，第八年租金为46.8元/㎡/月；免租装修期4个月，自甲方将租赁场地交付乙方之日开始计算；租金按季度付款，每年分四次平均支付；乙方逾期不支付履约保证金、租金、物业管理费及其他应支付费用超过30日的，甲方有权解除合同，乙方应赔偿甲方不少于按租期当年未优惠租金标准计算的3个月租金的违�金等。合同签订当日，张乐天向明发房地产公司支付了履约保证金50000元，此后陆续支付了当期租金、综合管理费、水电押金、装修保证金。2013年3月25日，明发房地产公司将租赁场地交付给张乐天，张乐天亦进场进行装修。此后，张乐天未再支付租金和综合管理费。
2015年5月14日，明发房地产公司委托律师向张乐天邮寄《律师函》，告知张乐天截至发函日，张乐天拖欠2013年7月18日至2015年5月31日租金455390元，双方2013年3月11日签订的《租赁合同》于2015年5月14日解除，要求张乐天在接函后七日内搬离租赁房屋，将租赁房屋恢复原状，按合同约定缴付所欠租金、综合管理费、水电费等费用。张乐天认可收到了《律师函》。2017年6月，明发房地产公司起诉至一审法院。
一审法院认为，明发房地产公司、张乐天签订的《明发集团合肥明发商业广场租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务。明发房地产公司主张上述合同于2015年5月14日解除，张乐天不持异议，故确认双方租赁合同于2015年5月14日解除。明发房地产公司诉请张乐天支付2013年7月18日至2015年12月11日租金791958元及逾期付款利息、违约金，张乐天抗辩明发房地产公司的主张超过诉讼时效，因《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项规定延付或拒付租金的，诉讼时效为1年，明发房地产公司仅提供证据证明了于2015年5月14日邮寄《律师函》催缴租金，未提供证据证明2015年5月14日后一年内向张乐天主张过租金，故张乐天的抗辩理由成立。明发房地产公司诉请租金超出一年诉讼时效，法律上胜诉权消灭，故不予支持其对租金及违约金的主张。
一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回明发集团（合肥）房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费13772元，减半收取为6886元，由明发集团（合肥）房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，明发房地产公司提交照片一组及合肥市庐阳区大杨镇人民政府《证明》一份，以证明张乐天至诉讼时仍在使用租赁商铺，公司多次向张乐天主张租金；张乐天质证称不认可前述材料真实、关联性及证明目的。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：明发房地产公司一审庭审陈述其诉请张乐天支付的拖欠租金计付期间为2013年3月11日至2015年12月11日。
本院认为，明发房地产公司与张乐天就明发商业广场C3区二层B项目商铺租赁事宜签订了书面租赁合同，双方应全面、诚信履行各自合同义务�此后双方在合同履行中产生争议，明发房地产公司于2015年5月14日通知张乐天租赁合同解除，张乐天未提异议，一审确认双方租赁合同于2015年5月14日解除，本院予以确认。明发房地产公司于2017年6月起诉至一审法院，请求张乐天支付2013年3月11日至2015年12月11日期间租金及逾期利息、违约金，明显超过了《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的诉讼时效期间，一审采纳张乐天关于诉讼时效的抗辩，无不当，本院予以认同。明发房地产公司上诉另称一审程序违法，经查无事实依据，本院不予采信。
综上，明发房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理�13772元，由明发集团（合肥）房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐文强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终7734号上诉人（原审原告）：明发集团（合肥）房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市四里河路35号，统一社会信用代码91340100781060654M（1-1）。法定代表人：黄焕明，董事长。委托诉讼代理人：李杨，职员。被上诉人（原审被告）：张乐天，男，1986年9月27日出生，汉族，住安徽省太和县，上诉人明发集团（合肥）房地产开发有限公司（以下简称明发房地产公司）因与被上诉人张乐天房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初4356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。明发房地产公司上诉请求：撤销原判，改判支持公司一审全部诉讼请求或发回重审，由张乐天承担一、二审诉讼费。事实及理由：张乐天未将租赁房屋恢复原状，未向公司返还�赁房屋，一审未审查房屋占有使用情况，认定事实不清。一审未告知公司可以变更诉讼请求，未处理公司对2015年5月15日至2017年4月1日期间房屋占有使用费的主张，系程序违法。本案应适用两年法定诉讼时效，一审适用法律错误。张乐天辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。明发房地产公司向一审法院起诉请求：张乐天支付租金791958元、逾期利息102658元（按银行同期贷款利率暂计算至2017年5月1日，顺延计算至偿还日止）、违约金102658元，承担诉讼费。一审法院认定事实：2013年3月11日，明发房地产公司（出租方、甲方）、张乐天（承租方、乙方）签订了《明发集团合肥明发商业广场租赁合同》一份，合同载明：甲方将位于合肥市庐阳区××与××交叉口合肥明发商业广场C3区二层B项目商铺出租给乙方使用，�筑面积共1034㎡，甲方同意乙方将租赁房屋用于开设经营乐天自助烧烤；租赁期限八年，自2013年3月11日至2021年3月10日；甲方按现状向乙方交付租赁场地，甲方承诺2013年3月18日向乙方交付房屋；自本合同签署后七日内，乙方须向甲方支付履约保证金5万元；商铺租金按面积核算，优惠后第一年租金为17.5元/㎡/月，第二年租金为17.5元/㎡/月，第三年租金为35元/㎡/月，第四年租金为37.1元/㎡/月，第五年租金为39.3元/㎡/月，第六年租金为41.7元/㎡/月，第七年租金为44.2元/㎡/月，第八年租金为46.8元/㎡/月；免租装修期4个月，自甲方将租赁场地交付乙方之日开始计算；租金按季度付款，每年分四次平均支付；乙方逾期不支付履约保证金、租金、物业管理费及其他应支付费用超过30日的，甲方有权解除合同，乙方应赔偿甲方不少于按租期当年未优惠租金标准计算的3个月租金的违�金等。合同签订当日，张乐天向明发房地产公司支付了履约保证金50000元，此后陆续支付了当期租金、综合管理费、水电押金、装修保证金。2013年3月25日，明发房地产公司将租赁场地交付给张乐天，张乐天亦进场进行装修。此后，张乐天未再支付租金和综合管理费。2015年5月14日，明发房地产公司委托律师向张乐天邮寄《律师函》，告知张乐天截至发函日，张乐天拖欠2013年7月18日至2015年5月31日租金455390元，双方2013年3月11日签订的《租赁合同》于2015年5月14日解除，要求张乐天在接函后七日内搬离租赁房屋，将租赁房屋恢复原状，按合同约定缴付所欠租金、综合管理费、水电费等费用。张乐天认可收到了《律师函》。2017年6月，明发房地产公司起诉至一审法院。一审法院认为，明发房地产公司、张乐天签订的《明发集团合肥明发商业广场租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务。明发房地产公司主张上述合同于2015年5月14日解除，张乐天不持异议，故确认双方租赁合同于2015年5月14日解除。明发房地产公司诉请张乐天支付2013年7月18日至2015年12月11日租金791958元及逾期付款利息、违约金，张乐天抗辩明发房地产公司的主张超过诉讼时效，因《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项规定延付或拒付租金的，诉讼时效为1年，明发房地产公司仅提供证据证明了于2015年5月14日邮寄《律师函》催缴租金，未提供证据证明2015年5月14日后一年内向张乐天主张过租金，故张乐天的抗辩理由成立。明发房地产公司诉请租金超出一年诉讼时效，法律上胜诉权消灭，故不予支持其对租金及违约金的主张。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回明发集团（合肥）房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费13772元，减半收取为6886元，由明发集团（合肥）房地产开发有限公司负担。本院二审期间，明发房地产公司提交照片一组及合肥市庐阳区大杨镇人民政府《证明》一份，以证明张乐天至诉讼时仍在使用租赁商铺，公司多次向张乐天主张租金；张乐天质证称不认可前述材料真实、关联性及证明目的。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明：明发房地产公司一审庭审陈述其诉请张乐天支付的拖欠租金计付期间为2013年3月11日至2015年12月11日。本院认为，明发房地产公司与张乐天就明发商业广场C3区二层B项目商铺租赁事宜签订了书面租赁合同，双方应全面、诚信履行各自合同义务�此后双方在合同履行中产生争议，明发房地产公司于2015年5月14日通知张乐天租赁合同解除，张乐天未提异议，一审确认双方租赁合同于2015年5月14日解除，本院予以确认。明发房地产公司于2017年6月起诉至一审法院，请求张乐天支付2013年3月11日至2015年12月11日期间租金及逾期利息、违约金，明显超过了《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的诉讼时效期间，一审采纳张乐天关于诉讼时效的抗辩，无不当，本院予以认同。明发房地产公司上诉另称一审程序违法，经查无事实依据，本院不予采信。综上，明发房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理�13772元，由明发集团（合肥）房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  马枫蔷二〇一七年十二月二十七日书记员  徐文强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执813号
王成红：
你与王成发为物权保护纠纷一案，本院作出的（2016）皖1226民初4847号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王成发于2018年5月16日本院申请强制执行，本院于2018年5月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人疏通下水道；
二、负担受理费100元，申请执行费50元。
特此通知。
二〇一八年五月十八日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-445****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0802刑初52号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人吕益增，男，1983年5月13日出生于龙岩市永定区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地龙岩市永定区。因本案于2017年7月1日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
辩护人卢欣昌，江西章贡律师事务所律师。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人吕益增犯非法生产制毒物品罪，于2017年12月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员陈伟、邹龙出庭支持公诉。被告人吕益增及其辩护人卢欣昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月份以来，蒋永发、杨某1、谢某等人（均已判刑）在位于龙岩市新罗区修建制麻场所。至2016年8月份左右，制麻场所修建完毕，制毒原料和设备陆续运抵该场所。吕某1桓（已判刑）安排被告人吕益增以及吕某2、张某、杨某2等人（均已判刑）在上述制麻场所生产麻黄素，并负责指挥生产。期间，被告人吕益增等人按照吕某1桓的安排生产麻黄素，杨某1、谢某持专用手机、对讲机为制毒人员望风，蒋永发则每天至制麻场所为制毒人员及望风人员送早餐、煮饭并运送生活用品。
2016年9月17日凌晨，公安机关查获该制麻场所，并当场查扣相应制麻设备、原料和用白色塑料桶盛装的疑似含有麻黄素的物质。经鉴定，前述被查获的用白色塑料桶盛装的物质中，部分含有麻黄素成分。经统计，麻黄素的总重量为5027.77克。另经称重、鉴定，现场遗留甲苯697.05千克、盐酸2262千克。2017年7月1日，公安机关在龙岩市新罗区南城街道清华御景1号楼602室抓获被告人吕益增。
上述事实，被告人吕益增在开庭审理过程中均无异议，并有户籍证明、到案经过、刑事判决书、通话清单、扣押清单、检测结果统计表等书证，辨认笔录，同案人吕某1桓、杨某1、蒋永发、谢某、吕某2、张某、杨某2的供述，证人林某的证言，天津市公安局毒品检验鉴定中心、福建历思司法鉴定所出具的毒品定性、含量检验报告等鉴定意见，龙岩市公安局新罗分局制作的现场勘验、检查工作记录，龙岩市公安局新罗分局拍摄的现场取样录像等视听资料，被告人吕益增的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕益增伙同他人违反国家规定，参与非法生产麻黄素，重量达5027.77克，情节严重，其行为已构成非法生产制毒物品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人吕益增在共同犯罪中起次要作用，属从犯，且庭审中自愿认罪，依法予以减轻处罚。本案已完成了非法生产麻黄素的主要流程，且已生产出了麻黄素，已构成既遂。故被告人吕益增的辩护人提出本案属未遂的辩护意见，理由不充分，不予采纳。被告人吕益增的辩护人提出被告人吕益增属从犯及当庭自愿认罪，建议减轻处罚的辩护意见，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第二十五条第一款，第二十七条、第六十一条、第六十三条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吕益增犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元（限于本判决生效的第二日起十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2019年2月28日止）。
二、被告人吕益增被扣押的白色OPPO手机一部（串号863467038186935）、灰色苹果6手机一部（串号358375066424056）、蓝色苹果5C手机一部（串号358533059624369）属作案工具，均予以没收，由龙岩市公安局新罗分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 熊 盛 贺
人民陪审员 林 伟 健
人民陪审员 李 展
二〇一八年五月十八日
书 记 员 胡丹 （ 代）
书 记 员 易小燕（代）
附刑法条文：
第三百五十条违反国家规定，非法生产、买卖、运输醋酸酐、乙醚、三氯甲烷或者其他用于制造毒品的原料、配剂，或者携带上述物品进出境，情节较重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
明知他人制造毒品而为其生产、买卖、运输前款规定的物品的，以制造毒品罪的共犯论处。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前两款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初5101号
原告：许德岑，男，1957年3月17日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
被告：宋友春，男，1952年12月12日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：胡川，江苏红杉树律师事务所律师。
原告许德岑诉被告宋友春排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员王孟春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许德岑、被告宋友春及其委托诉讼代理人胡川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许德岑向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即排除妨害、消除危险；2.赔偿损失2000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系同一村不同村民小组村民，同时也是前后邻居，原告在前，被告在后。2017年5月3日下午约4点，被告以找地界为由，雇佣挖掘机在离原告楼房后墙约1.5米，离原告家大杨树约80公分处，挖了一个直径约2米，深度约2米的大坑，其中约80公分是挖在原告宅基地内的。被告在挖坑的同时，破坏了原告的大杨树树根。事发后，原告及时向房村派出所报警，该问题至今没有解决。从前事实，原被告系相邻关系，被告在原告住房后、杨树旁挖坑，已经妨碍了原告房屋和杨树的安全，现在汛期即将来临，和房屋均存在潜在的危险，为避免可能给原告带来的损失，故依法提出诉讼，请求依法支持原告诉请。
被告宋友春辩称，1、原告在诉状中陈述的不是事实，被告确实在自家门前原告住宅的屋后开挖了一个坑，但那是被告修整自家的住宅改善居住条件的需要，修下水道需要开挖的坑，不是无故在原告屋后和杨树旁挖坑，而且被告所挖坑的位置，并没有超越自家宅基地的地界，没有侵占到原告宅基地的面积。2、原告提出的排除妨害，消除危险并要求赔偿2000元的请求不能成立。被告在自家宅基地范围内为修下水道进行了挖坑行为，并未侵害原告的权益。也没有给原告的住宅和树木造成危害，更没有跟原告造成损失，原告要求赔偿2000元也是没有依据的。综上请求法庭依法驳回原告诉请。
经审理查明，原被告系前后邻居关系，2017年5月3日下午，被告雇佣挖掘机在原告房屋后挖坑一处。该坑东西长度不少于2.3米，南北长度不少于2米，深不低于1.35米，坑最南侧距离原告房屋后墙约1.3米。后原告认为被告挖的坑破坏了原告的杨树并对其房屋安全造成威胁，故起诉到法院。
另查明，原告许德岑与许德领系同一人。
以上事实，有原告提供的宅基地审批表、徐州市铜山区房村镇林场村村民委员会出具的证明，被告提供的宅基地登记表及原被告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。因被告挖的坑较深，且距离原告房屋较近，被告的行为已经危及到原告房屋安全，故原告请求被告恢复原状、消除危险，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告赔偿损失2000元的诉讼请求，因未提供相关证据，本院依法不予支持。综上，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宋友春于本判决生效后十日内将距离原告许德岑房屋后墙约1.3米的坑填平，恢复原状。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告宋友春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王孟春
二〇一七年八月十一日
书记员 黎柏辰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终2399号
上诉人（原审被告）：高仙明，男，1983年8月16日出生，汉族，银川市兴庆区小高花盆批发部个体经营者，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
委托诉讼代理人：王雷，宁夏新中元律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吕颖，女，1984年2月7日出生，汉族，银川市兴庆区小高花盆批发部个体经营者，系高仙明�妻，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
委托诉讼代理人：王雷，宁夏新中元律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：银川市兴庆区花木金盛花卉经销部,经营场所宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇塔桥村。
经营者：唐玉阳，男，1976年3月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：张固，男，1979年11月11日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：韩学丹，宁夏合天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：银川市兴庆区彩虹花卉园艺资材部，经营场所银川市胜利南街宁苗花卉市场213-215号。
经营者：贾瑞晓，女，1991年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
委托诉讼代理人：刘富圈，男，1967年8月29日出生，无业，系贾瑞晓之父，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
委托诉讼代理人：王红，宁夏言成律师事务所律师。
上诉人高仙明、吕颖、银川市兴庆区花木金盛花卉经销部因与被上诉人银川市兴庆区彩虹花卉园艺资材部财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第2351号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法公开开庭审理本案。上诉人高仙明、吕颖委托诉讼代理人王雷，上诉人银川市兴庆区花木金盛花卉经销部委托诉讼代理人张固、韩学丹，被上诉人银川�兴庆区彩虹花卉园艺资材部委托诉讼代理人王红、刘富圈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审中被上诉人银川市兴庆区彩虹花卉园艺资材部以其字号为原告，以银川市兴庆区花木金盛花卉经销部为被告向一审法院提起诉讼，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，在原告未变更主体的情况下，一审法院将原告变更为经营者，将被告银川市兴庆区金盛花卉经销部亦变更为经营者，遗漏了当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第2351号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重新审理。
上诉人高仙明、吕颖预交的二审案件受理费8764元，上诉人银川市兴庆区花木金盛花卉经销部预交的二审案件受理费26608元予以退回。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 张 婧
代理审判员 郭燕荣
二〇一七年二月九日
书 记 员 曾 睿
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁01民终2399号上诉人（原审被告）：高仙明，男，1983年8月16日出生，汉族，银川市兴庆区小高花盆批发部个体经营者，住宁夏回族自治区银川市永宁县。委托诉讼代理人：王雷，宁夏新中元律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吕颖，女，1984年2月7日出生，汉族，银川市兴庆区小高花盆批发部个体经营者，系高仙明�妻，住宁夏回族自治区银川市永宁县。委托诉讼代理人：王雷，宁夏新中元律师事务所律师。上诉人（原审被告）：银川市兴庆区花木金盛花卉经销部,经营场所宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇塔桥村。经营者：唐玉阳，男，1976年3月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张固，男，1979年11月11日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：韩学丹，宁夏合天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：银川市兴庆区彩虹花卉园艺资材部，经营场所银川市胜利南街宁苗花卉市场213-215号。经营者：贾瑞晓，女，1991年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。委托诉讼代理人：刘富圈，男，1967年8月29日出生，无业，系贾瑞晓之父，住宁夏回族自治区银川市永宁县。委托诉讼代理人：王红，宁夏言成律师事务所律师。上诉人高仙明、吕颖、银川市兴庆区花木金盛花卉经销部因与被上诉人银川市兴庆区彩虹花卉园艺资材部财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第2351号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法公开开庭审理本案。上诉人高仙明、吕颖委托诉讼代理人王雷，上诉人银川市兴庆区花木金盛花卉经销部委托诉讼代理人张固、韩学丹，被上诉人银川�兴庆区彩虹花卉园艺资材部委托诉讼代理人王红、刘富圈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审中被上诉人银川市兴庆区彩虹花卉园艺资材部以其字号为原告，以银川市兴庆区花木金盛花卉经销部为被告向一审法院提起诉讼，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在原告未变更主体的情况下，一审法院将原告变更为经营者，将被告银川市兴庆区金盛花卉经销部亦变更为经营者，遗漏了当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第2351号民事判决；二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重新审理。上诉人高仙明、吕颖预交的二审案件受理费8764元，上诉人银川市兴庆区花木金盛花卉经销部预交的二审案件受理费26608元予以退回。审 判 长  郭 鹏审 判 员  张 婧代理审判员  郭燕荣二〇一七年二月九日书 记 员  曾 睿附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0408刑初198号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人邱利平，男，1995年9月13日出生，汉族，小学文化，无业。2017年7月14日因吸毒被衡阳市公安局蒸湘分局行政拘留十日；2017年7月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2017年8月2日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕，2017年8月8日被衡阳市公安局蒸湘分局取保候审。2017年10月16日经本院决定由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2017]190号起诉书指控被告人邱利平犯容留他人吸毒罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员常靖出庭支持公诉，被告人邱利平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月13日下午2时许，被告人邱利平在衡阳市蒸湘区道源路怡家宾馆301房间，通过微信支付了100元续房费用，并将房间由301房换到407房。当晚10时许，被告人邱利平通过微信转账支付了260元从“咪子”（另案处理）那里买来一个“包子”（一粒麻古与一克冰毒的混合物），并在怡家宾馆407房内与张某、胡某、肖某等人一起吸食。
上述事实，被告人邱利平在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、证人张某、胡某、肖某的证言、证人潘某的辨认笔录、被告人邱利平的供述和辩解、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱利平为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人邱利平犯容留他人吸毒罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人邱利平归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，有坦白情节，可依法从轻处罚。根据被告人邱利平的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱利平犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年1月19日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾佑荣
审 判 员 杨海波
人民陪审员 蒋海燕
二〇一七年十二月六日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4776号之一
申请执行人蔡菊玲，女，1969年6月2日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人张金鹏，男，1977年12月7日出生，住台州市黄岩区。
被执行人郑秀清，女，1952年11月13日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人蔡菊玲与被执行人张金鹏、郑秀清为股东损害公司债权人利益责任纠纷的（2017）浙1003民初4385号民事判决书一案中，于2017年11月14日向被执行人张金鹏、郑秀清发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张金鹏、郑秀清履行生效法律文书确3397.5元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人张金鹏、郑秀清未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人张金鹏、郑秀清的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
１、被执行人张金鹏、郑秀清在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
２、经查，被执行人张金鹏、郑秀清在台州市范围内无房地产登记信息。
３、经查，被执行人张金鹏、郑秀清无车辆登记信息。
４、查明，被执行人张金鹏、郑秀清在台州市黄岩鹏升工艺品有限公司处分别享有10%及90%的股权投资，本院依法进行了冻结，但该公司已经被法院裁定终结破产程序。
５、经查，被执行人郑秀清在黄岩区社保局有养老金收入，本院已对其养老金已采取扣留措施，但养老金的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。
６、目前，未发现被执行人张金鹏、郑秀清有其他可供执行的财产；
因被执行人张金鹏、郑秀清拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张金鹏、郑秀清纳入失信被执行人名单，同时对被执行人张金鹏、郑秀清采取媒体曝光等措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人张金鹏、郑秀清。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张金鹏、郑秀清的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张金鹏、郑秀清可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张金鹏、郑秀清目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4776号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月九日
代书记员 金 一
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4776号
本院在执行申请执行人蔡菊玲与被执行人张金鹏、郑秀清为股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，经查，被执行人张金鹏、郑秀清违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将张金鹏、郑秀清纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十九日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4776号之一申请执行人蔡菊玲，女，1969年6月2日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人张金鹏，男，1977年12月7日出生，住台州市黄岩区。被执行人郑秀清，女，1952年11月13日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人蔡菊玲与被执行人张金鹏、郑秀清为股东损害公司债权人利益责任纠纷的（2017）浙1003民初4385号民事判决书一案中，于2017年11月14日向被执行人张金鹏、郑秀清发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张金鹏、郑秀清履行生效法律文书确3397.5元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人张金鹏、郑秀清未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人张金鹏、郑秀清的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：１、被执行人张金鹏、郑秀清在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。２、经查，被执行人张金鹏、郑秀清在台州市范围内无房地产登记信息。３、经查，被执行人张金鹏、郑秀清无车辆登记信息。４、查明，被执行人张金鹏、郑秀清在台州市黄岩鹏升工艺品有限公司处分别享有10%及90%的股权投资，本院依法进行了冻结，但该公司已经被法院裁定终结破产程序。５、经查，被执行人郑秀清在黄岩区社保局有养老金收入，本院已对其养老金已采取扣留措施，但养老金的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。６、目前，未发现被执行人张金鹏、郑秀清有其他可供执行的财产；因被执行人张金鹏、郑秀清拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张金鹏、郑秀清纳入失信被执行人名单，同时对被执行人张金鹏、郑秀清采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人张金鹏、郑秀清。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张金鹏、郑秀清的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张金鹏、郑秀清可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人张金鹏、郑秀清目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4776号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年二月九日代书记员 金 一
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第792号
原告：李少联，男，70岁。
被告：刘志祥（曾用名刘红星），男，35岁。
原告李少联与被告刘志祥（曾用名刘红星）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李少联到庭参加诉讼，被告刘志祥（曾用名刘红星）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李少联诉称：被告因办养殖场需要，于2011年1月20日向我借款44400.00元，约定利息2分；于2011年2月8日向我借款60000.00元，约定利息2分；于2011年2月12日向我借款45000.00元，约定利息2分，累计借款本金为149400.00元。因被告至今未还款，故起诉，要求被告立即给付借款149400.00元及利息，利息按月利息2分计算至偿还本金时止，并要求被告承担诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条三份，证明刘红星分别于2011年1月20日向原告借款44400.00元，于2011年2月8日向原告借款60000.00元，于2011年2月12日向原告借款45000.00元，三笔借款的利息均为月息2分。
2、身份证复印件一份，证明原告自然情况。
被告刘志祥未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩及举证、质证的权利。
根据原告的陈述、结合庭审调查及确认的证据，本院确认如下案件事实：
原告李少联与刘红星曾因民间借贷纠纷向本院起诉，本院作出（2012）蛟民二初字第409号民事调解书，并移送执行，在执行过程中，（2012）蛟民执字第614号执行卷宗的相关材料载明被告刘志祥曾用名刘红星。
现原告依据刘红星出具的三张借条起诉，借条载明刘红星于2011年1月20日向原告借款44400.00元，约定利息2分；于2011年2月8日向原告借款60000.00元，约定利息2分；于2011年2月12日向原告借款45000.00元，约定利息2分，均未约定还款期限，累计借款本金为149400.00元。
根据确认的证据及案件事实，本院综合评判如下：
被告刘志祥（曾用名刘红星）应当按约定偿还原告李少联借款本金及利息。被告刘志祥（曾用名刘红星）在原告李少联处借款，并为原告出具借条，该借条是双方当事人真实意思表示，双方借贷关系成立并生效。因三份借条未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”之规定，现原告起诉要求被告偿还借款，被告应当履行还款义务，并支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志祥（曾用名刘红星）于本判决生效之日立即偿还原告李少联借款本金149400.00元及利息（其中，本金44400.00元的利息自2011年1月20日起至本判决生效之日止，按月利率2分计算；本金60000.00元的利息自2011年2月8日起至本判决生效之日止，按月利率2分计算；本金45000.00元的利息自2011年2月12日起至本判决生效之日止，按月利率2分计算）。
案件受理费3288.00元，由被告刘志祥负担。
审 判 长 吴庆莹
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 张书翰
二〇一四年八月十五日
书 记 员 徐丹丹
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2014）蛟民一初字第792号原告：李少联，男，1945年1月16日生，汉族，蛟河市人，住蛟河市。被告：刘志祥（曾用名刘红星），男，1980年5月2日生，汉族，蛟河市人，住蛟河市。原告李少联与被告刘志祥（曾用名刘红星）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李少联到庭参加诉讼，被告刘志祥（曾用名刘红星）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少联诉称：被告因办养殖场需要，于2011年1月20日向我借款44400.00元，约定利息2分；于2011年2月8日向我借款60000.00元，约定利息2分；于2011年2月12日向我借款45000.00元，约定利息2分，累计借款本金为149400.00元。因被告至今未还款，故起诉，要求被告立即给付借款149400.00元及利息，利息按月利息2分计算至偿还本金时止，并要求被告承担诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、借条三份，证明刘红星分别于2011年1月20日向原告借款44400.00元，于2011年2月8日向原告借款60000.00元，于2011年2月12日向原告借款45000.00元，三笔借款的利息均为月息2分。2、身份证复印件一份，证明原告自然情况。被告刘志祥未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩及举证、质证的权利。根据原告的陈述、结合庭审调查及确认的证据，本院确认如下案件事实：原告李少联与刘红星曾因民间借贷纠纷向本院起诉，本院作出（2012）蛟民二初字第409号民事调解书，并移送执行，在执行过程中，（2012）蛟民执字第614号执行卷宗的相关材料载明被告刘志祥曾用名刘红星。现原告依据刘红星出具的三张借条起诉，借条载明刘红星于2011年1月20日向原告借款44400.00元，约定利息2分；于2011年2月8日向原告借款60000.00元，约定利息2分；于2011年2月12日向原告借款45000.00元，约定利息2分，均未约定还款期限，累计借款本金为149400.00元。根据确认的证据及案件事实，本院综合评判如下：被告刘志祥（曾用名刘红星）应当按约定偿还原告李少联借款本金及利息。被告刘志祥（曾用名刘红星）在原告李少联处借款，并为原告出具借条，该借条是双方当事人真实意思表示，双方借贷关系成立并生效。因三份借条未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”之规定，现原告起诉要求被告偿还借款，被告应当履行还款义务，并支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志祥（曾用名刘红星）于本判决生效之日立即偿还原告李少联借款本金149400.00元及利息（其中，本金44400.00元的利息自2011年1月20日起至本判决生效之日止，按月利率2分计算；本金60000.00元的利息自2011年2月8日起至本判决生效之日止，按月利率2分计算；本金45000.00元的利息自2011年2月12日起至本判决生效之日止，按月利率2分计算）。案件受理费3288.00元，由被告刘志祥负担。审 判 长  吴庆莹人民陪审员  张秀云人民陪审员  张书翰二〇一四年八月十五日书 记 员  徐丹丹
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第611号
申请执行人李学堂。
被执行人李小峰。
本院依据已经发生法律效力的河南省安阳市中级人民法院2015年4月29日（2015）安中民三终字第858号民事判决，于2015年8月17日向被执行人李小峰发出执行通知书，责令被执行人李小峰三日内履行上述判决确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李小峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县火车站营业所0303410523005860718账户上的存款3179元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张曙玮
二〇一五年十二�十一日
书记员 王武庆
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执1116号
被执行人:周长江，男，1980年10月20日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，农民，住江苏省涟水县。
江苏省常熟市人民检察院诉周长江盗窃罪一案，本院作出的（2013）熟刑二初字第0232号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人周长江应缴纳罚金人民币5000元，退赔赃款3150元。本院于2018年1月27日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人周长江下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行查找，也未发现其有可供执行的财产。至此，本案未执行到位8150元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函及回执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟刑二初字第0232号刑事判决书中缴纳罚金和退赔赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 陈 娟
二〇一八年五月十五日
书记员 朱培虹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执430号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住安徽省芜湖市宇隆广场。
负责人：胡咏梅，行长。
被执行人：黄璜，男，1987年7月29日出生。
被执行人：赵新燕，女，1988年10月28日出生。
被执行人：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行与被执行人黄璜、赵新燕、芜湖首创房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因抵押物手续不全，暂无法处置。申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜民二初字第01822号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王晓明
执行员 王晋湖
执行员 徐华维
二〇一六年三月三日
书记员 强 超
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0627刑初35号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人付某红，男，1985年3月1日出生于云南省昭通市镇雄县，汉族，小学文化，农民，住镇雄县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月23日被镇雄县公安局取保侯审，2018年1月10日镇雄县人民检察院对其取保侯审。经本院决定，2018年2月9日对其执行逮捕。现羁押于镇雄县公安局看守所。
镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2018〕26号起诉书，指控被告人付某红犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院检察员赵悦宏出庭支持公诉，被告人付某红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月14日，被告人付某红在家中独自饮酒后驾驶云Ｃ×××××号“新大陆”牌普通二轮摩托车路经盐源镇盐源村小路沟路段时被民警查获，后对其进行呼气式酒精含量检测，付某红的呼气酒精检测为145mg/100ml，经雄县云南云通司法鉴定中心鉴定：付某红的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为181.19mg/100ml血（乙醇/血）。
上述事实，公诉机关当庭宣读以下证据：
1、镇雄县公安局交警大队查获本案的经过证明；
2、云南云通司法鉴定中心的检验报告，证明付某红血液中含酒精浓度；
3、被告人付某红在公安机关的供述，证明其饮酒后驾驶车辆被查获的事实。
以上证据，经法庭质证，被告人无异议，并对酒后驾车事实作了供述。法庭当庭作了认证。
公诉机关认为，被告人付某红的行为已构成危险驾驶罪，要求法庭依法判处。
本院认为，公诉机关对被告人付某红的指控事实清楚，指控证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人付某红饮酒后驾驶二轮摩托车上路行驶，将会给道路交通造成一定的危险性，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人付某红认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的正常进行，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人付某红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币1000元（限判决生效后一月内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2018年3月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游定浩
二〇一八年二月二日
书记员 熊 龙
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1302民初933号
原告：杜友顺，男，汉族，1974年6月3日出生，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：李朝彬，四川蜀嘉律师事务所律师。
被告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人：金吉祥。
委托诉讼代理人：熊皓宇，四川拓泰律师事务所律师。
第三人：南充和骏置业有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：王敏。
委托诉讼代理人：文虹，四川兴恒平律师事务所律师。
原告杜友顺与被告浙江宝业建设集团有限公司及第三人南充和骏置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告杜友顺在在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杜友顺撤回起诉处理。
审 判 长 斯孝昌
人民陪审员 傅晓海
人民陪审员 李大治
二〇一八年四月十八日
书 记 员 罗 红
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第3109号
原告：深圳市旺利通贸易有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：訾瑾心。
委托代理人：张建忠、郭少斌，广东法拯律师事务所律师、实习律师。
被告：广州市欧佩科贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：杨西伦。
原告深圳市旺利通贸易有限公司诉被告广州市欧佩科贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市旺利通贸易有限公司的委托代理人张建忠、郭少斌到庭参加诉讼，被告广州市欧佩科贸易有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市旺利通贸易有限公司诉称：原告与被告之间无任何法律上的债权债务关系，2014年11月12日10时许，因原告财务人员操作不当，不慎将10万元款项转至被告账户。原告认为，被告获得原告的款项，构成法律上的不当得利，依法应及时将该款归还给原告。为维护自身的合法权益，原告现起诉要求：1.被告返还原告人民币10万元并支付利息（自起诉之日起至清付之日止，按照人民银行同期贷款利率标准，暂计100元）；2.被告负担本案全部诉讼费用。
被告广州市欧佩科贸易有限公司未答辩。
经审理查明：原告主张其与被告多年前有过业务往来，所以有被告名称、账户，其公司财务人员在2014年11月12日10时操作汇款时因操作错误，错误点了被告名称，将本应给其他公司的款项汇款给了被告，之后向被告追讨，被告一直未归还。
原告就其上述主张提供了中国建设银行电子回单予以证明。上述电子回单显示原告名下尾号为5369的中国建设银行账号于2014年11月12日向被告名下尾号为7535的中国农业银行账号付款10万元。
本院认为：不当得利是指没有法律或者合同的根据，因他人财产受到损失而使自己获得利益的法律事实。现原告主张其系错误汇款，提供了相应银行电子回单予以证明，该回单显示情况与其主张能够印证，且被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故本院对于原告上述主张予以采纳。根据本院查明情况，原告因错误汇款原因导致其将本应支付给其他公司的款项汇入到被告名下账户，被告获得上述款项并无法律或者合同的根据。由于被告一直未返还，导致原告利益受损。原告所受到的上述损失，正是被告获得的利益，被告获得上述10万元没有任何的法律或合同依据，构成不当得利，应予以返还。同时原告主张上述10万元的利息合理，本院予以采纳，但利息应从原告向本院起诉之日起按中国人民银行同期存款利率计算。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市欧佩科贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内返还原告深圳市旺利通贸易有限公司100000元及利息（以100000元为本金，从2014年11月19日起计至本案判决确定的履行日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；
二、驳回原告深圳市旺利通贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、保全费1020元均由被告广州市欧佩科贸易有限公司负担（上述款项原告深圳市旺利通贸易有限公司已经预付，其同意由被告广州市欧佩科贸易有限公司迳付，故由被告广州市欧佩科贸易有限公司迳付给原告深圳市旺利通贸易有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 余 洪
人民陪审员 黎粤花
人民陪审员 潘玉英
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈丝茗
判决书于年月日送达
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初3674号
原告：张萍萍，女，1987年7月21日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：张建飞，浙江虎良律师事务所律师。
被告：陆凌凯，男，1989年10月15日出生，汉族，住海宁市。
原告张萍萍诉被告陆凌凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，适用简易程序审理。后依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人张建飞到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金20000元并支付自起诉之日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息，及律师代理费2500元。事实和理由：被告分别于2017年3月12日、3月31日向原告借款共计20000元，并在借条中约定如借款人违约则由其承担律师费。对上述借款，被告至今未还，原告遂起诉。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张向法院提供了如下证据：
1、借条、收条各2份。证明被告向被告借款20000元，并约定律师费承担的事实。
2、委托合同、律师费发票各1份。证明原告支出律师费的事实。
被告未向法庭提供证据。
由于被告未到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据进行形式上的审查后认为：原告提供的证据均系原件，符合证据构成的形式要件，且与本案有关联，本院对其证明效力予以认定。
根据上述已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定案件事实与原告起诉基本一致。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，本案借款未约定还款期限，被告理应在原告催讨后及时归还。现原告以起诉方式催讨并无不可，且原告有权主张自起诉之日起按照年利率6%的逾期利息。故原告要求被告归还借款本金20000元并支付相应逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告在借条中约定律师代理费由借款人承担，现原告主张的数额尚在合理范围内，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆凌凯应于本判决生效之日起十日内归还原告张萍萍借款本金20000元并支付相应逾期利息（以20000元为基数自2017年5月12日起按年利率6%计算至实际付清日止）及实现债权费用2500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告陆凌凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 裴智俊
人民陪审员 张建华
人民陪审员 朱新明
二〇一七年九月十一日
书 记 员 管逸如
?
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。