浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初466号
原告：叶从为，男，1980年11月25日出生，苗族，经商，住湖北省宣恩县。
委托代理人：余文峰，浙江义元律师事务所律师。
委托代理人：陈青青，浙江义元律师事务所实习律师。
被告：永康市俊豪锯业有限公司，住所地：永康市西溪镇石江村百秧畈1号。
法定代表人：吕关军，董事长。
委托代理人：王倩，浙江哲望师事务所律师。
原告叶从为与被告永康市俊豪锯业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2017年2月24日、2017年3月8日两次公开开庭进行了审理。原告叶从为的委托代理人宣洋婷（第一次，后解除委托）、陈青青（第一、二次）、余文峰（第二次）；被告永康市俊豪锯业有限公司的委托代理人王倩（第一、二次）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶从为起诉称，被告于2016年3月27日向原告购买太阳能板及配件400套，每套300元，共计货款120000元。被告收货后由其法定代表人吕关军在订货单上签字并注明货已收、款未付。后被告分两次支付了货款40000元，余款80000元至今未付。请求判令：被告支付原告货款80000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的150%标准计付至判决指定的履行期限止）。
被告永康市俊豪锯业有限公司答辩称，1、被告不是本案当事人，采购本案货物的是吕关军担任法定代表人的浙江森旺发科技有限公司，该公司已经支付货款100000元，尚有20000元未支付。吕关军表示仅在收货时签字，未拿过单据的客户联。因货物存在质量问题，原告表示愿意拆除退回。2、关于原告举证被告曾付款，该款是2016年2月21日，被告代收了国外客户MK支付给原告的货款，后以被告名义于2016年2月26日汇到原告账号上。
原告叶从为为支持自己的诉请，向本院提供证据如下：
证据1，订货单（原件）1份，证明被告向原告购买货物，货款共计120000元，约定送货地址时间等详细内容，货款未付。当时由吕关军持被告名片到原告处采购，相关信息按照名片记录，实际送货地址是永康市西溪镇石江村百秧畈1号，由吕关军本人签收。订货单中“款未付”、“货已收”、“吕关军”由吕关军书写，其余内容由原告书写，款项扣除也是收款后原告书写。
证据2，订货单0000124（原件）1份，证明原、被告于2016年2月23日签订了数量为50套，合同价款为17500元的太阳能配件买卖合同及原告已于2016年2月26日交付货物的事实。
证据3，订货单0000632（原件）1份，证明原、被告于2016年2月26日签订了数量为1000套，合同价款为300000元的买卖合同，由被告先付定金10000元等事实。
证据4，银行卡交易明细清单（原件）1份，证明本案买卖合同双方是原、被告，被告于2016年2月26日分别支付了证据2的货款17500元、证据3的定金10000元的事实。
证据5，订货单0001047（原件）1份，证明原、被告于2016年3月20日签订了数量为200套，合同价款为60000元的太阳能配件的买卖合同及原告于2016年3月21日交付货物等事实。
证据6，银行卡交易明细（原件）1份，证明被告于2016年3月23日分两笔支付证据5所涉货款计60000元的事实。
证据2、3由于款项已经支付，没有被告签字。证据3中的1000套包含了本案的400套。
证据2-6证明双方之间存在交易，14581是被告的商位号。除了40000元外，其余款项与本案无关。
被告永康市俊豪锯业有限公司的质证意见：
证据1，订货单中“款未付”“货已收”“吕关军”是吕关军在收货后书写。订货单上半部信息不真实，是吕关军签字后原告事后书写，扣款信息也是事后填写，当时注明型号、单价和小计金额。实际订货时间早于3月27日，因为是特定型号产品，所以要预付一半货款。3月23日前，原告承诺同意按浙江森旺发科技有限公司的要求定做，所以吕关军支付了60000元，订货单的40000元是在原告将货物运到浙江森旺发科技有限公司并安装一部分后才汇付。投入使用后存在质量问题，原告表示同意拆除。
证据2、3、5，三性均有异议。原告未提供整本的订货单，订货单在时间和订货编号上不连续。没有被告方柴末兰的签字。与被告无关，是虚假的材料。
证据4、6，真实性无异议，关联性有异议。2月26日的两笔款项是代领之后支付给原告的货款，与本案无关。如果是被告款项，会备注被告的公司名称。原告提供的吕关军汇款与被告无关。吕关军汇款所指向的货款原告也同意双方在结算货款后抵扣。
被告永康市俊豪锯业有限公司为证明自己的抗辩向本院提供证据如下：
证据1，浙江森旺发科技有限公司的营业执照（复印件）1份、浙江森旺发科技有限公司与案外人合同（核对件）1份、产品照片（打印件）1份，证明产品是其他公司购买，存在质量问题。
证据2，银行交易明细单（原件）1份，证明浙江森旺发科技有限公司已支付货款100000元。
证据3，订货合同（原件）1份，证明2月26日的货款是被告代MK公司支付。货号1092的是被告公司的。
证据4，手机微信记录（打印件）1份，证明2016年11月16日原告知道货物存在质量问题，承诺去上海拆回来处理。12月拆回来后去清点过，双方未达成一致意见。
原告叶从为的质证意见：
证据1，工商登记信息与本案无关，真实性无法确认。合同与本案无关。产品照片未经双方确认，不能确定照片上的产品是本案产品。没有提供照片形成的时间、地点、制作人员的确定，对真实性有异议。
证据2，银行明细单中2016年8月24日、9月30日的款项，原告已扣除。2016年3月23日的交易与本案无关。
证据3，与本案无关，不能达到被告的证明目的。供货方是被告公司，摊位G区-14581与原告提供的订货商一致。
证据4，原告向被告催讨，但被告未接电话，所以发语音，最终未协商。被告货物不退还，也不支付货款。不能证明质量不合格，也未提到浙江森旺发科技有限公司，不能达到被告的证明目的。
根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下：
原告提供的证据1，被告提出此系吕关军为法定代表人的案外人公司的货物，与被告无关，相关客户信息原为空白，由原告在吕关军签收后填写，且吕关军未索要单据客户联，但被告未提供依据，且未填写收货单位等信息即签收货物、未索取客户联等，与市场交易习惯不符，相应举证不能的法律后果由被告自行承担，对该证据的证明力本院予以确认；证据2-6，订货单未经被告签字确认，且内容与本案无关，对其证明力本院不予确认。
被告提供的证据1、3，内容与本案无关，对其关联性本院不予确认；证据2、4，原告对真实性无异议，对其真实性本院予以确认。
根据上述本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2016年3月27日，被告永康市俊豪锯业有限公司向原告叶从为采购太阳能板及配件一批，货款共计120000元。该批货物后由被告法定代表人吕关军签收，注明款未付。该款由吕关军于2016年8月24日支付了10000元，于2016年9月30日支付了30000元，余款80000元至今未付。
本院认为，被告尚欠原告货款未付的事实清楚，应当及时付款并赔偿损失。原告主张的利息损失，因其未提供损失的依据，本院酌定从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日。被告辩称其未向原告购买本案货物，本案货款在订货单出具前已部分支付，依据不足，且与吕关军在收货时注明款未付的事实不符，本院不予采信。综上，原告诉请合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告永康市俊豪锯业有限公司于本判决生效后五日内支付原告叶从为货款80000元，并赔偿利息损失（从2017年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告叶从为的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半），由被告永康市俊豪锯业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴新辉
二〇一七年三月八日
代书记员 黄 超