湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民一终字第204号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，住所地娄底市娄星区乐坪西街关家脑桥头。
负责人张家栋，该公司经理。
委托代理人朱晓河，湖南星奥律师事务所律师。
委托代理人伍爱梅，湖南星奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张可华，广州铁路（集团）公司娄底工务段职工。
被上诉人（原审被告）徐雪奇，农民。
被上诉人（原审被告）李春林，农民。
委托代理人苏祥康，冷水江市正为法律服务所法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服冷水江市人民法院于2014年12月17日作出的（2014）冷民三初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王纲礼担任审判长，与助理审判员曾擘、助理审判员刘聪组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司的委托代理人伍爱梅，被上诉人张可华，被上诉人徐雪奇、李春林的共同委托代理人苏祥康，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冷水江市人民法院经审理查明：2014年1月22日21时40分左右，被告徐雪奇驾驶湘k×××××号小轿车从冷水江市集中加油站驶往冷水江市火车站方向，途径冷水江市金竹东路疾控中心三岔路口时，遇同向行驶的原告张可华驾驶无牌轻便摩托车发生刮碰，造成两车受损，张可华受伤的交通事故。2014年2月12日，经冷水江市公安局交通警察大队以冷公交认字（2014）第46号《道路交通事故认定书》认定：当事人徐雪奇负此次交通事故主要责任，当事人张可华负此次交通事故的次要责任。湘k×××××小轿车车主为被告李春林，在被告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司冷水江营销服务部购买了交强险和第三者责任险，保险期间自2014年1月16日零时起至2015年1月15日二十四时止。原告张可华受伤后，被送往冷水江市人民医院抢救治疗，入院诊断：1、左额颞顶部创伤性硬膜外血肿，2、右颞部创伤性硬膜下血肿，3、右颞叶、左顶叶脑挫裂伤，4、左额骨、左顶骨粉碎性、凹陷性，5、蛛网膜下腔出血，6、颅底骨折并内积气，7、头皮血肿，8、左锁骨骨折，9、左侧第4、5肋骨骨折。入院治疗114天后出院。2014年4月24日，原告张可华的损伤经娄底市星罡司法鉴定所以娄星司鉴（2014）临鉴字162号司法鉴定意见书鉴定，鉴定意见为：1、鉴定人张可华所受损伤评定为拾级伤残；2、鉴定日前医疗费用凭医疗发票审核认可；3、鉴定日后续治疗费用在伍仟元左右适用；4、伤休日为陆个月，护理壹人叁个月。原告张可华在道路交通事故中受伤花费医疗费49126元（其中由被告徐雪奇垫付45511元）、鉴定费800元。原被告双方对原告张可华所造成的经济损失除上述费用外不持异议的还有：1、后续医疗费4000元；2、护理费8703元（96.7元／天×90天）；3、残疾赔偿金42638元（21319元／年×20年×10％）；4、合理交通费700元；5、住院伙食补助费2790元（114天×30元／天）；6、财产损失500元；7、精神损害抚慰金4000元。原告张可华有两个未成年的小孩需要抚养，一个是与前妻所生的亲生女儿张紫燕（1998年8月29日出生，在校学生），一个由妻子曾华直接抚养的继子曾思源（男，2010年1月2日出生）。
冷水江市人民法院经审理认为：误工费的计算应当以原告张可华受伤前一年度每月的实发平均工资计算，根据张可华所在单位提供的工资清单可知其受伤前一年的月平均工资为4575元／月，误工时间应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，误工时间可以计算至定残日前一天，即误工时间为（受伤日1月22日到鉴定结论出来之日前一天4月23日）3个月，误工费应为4575元／月×3月=13725元。原告张可华被扶养人的生活费应根据抚养人丧失劳动能力程度，按照湖南省上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算：其女儿张紫燕的生活费为1460.9元（14609元／年×2年×10％×1／2）；其继子曾思源的生活费为5113.1元（14609元／年×14年×10％×1／4）。本案中被告李春林系湘k×××××小轿车车主，在事故发生过程中，没有过错，不应当承担赔偿责任。对原告张可华在本次道路交通事故所造成的损失应先由被告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；余下的部分由被告徐雪奇与原告张可华根据责任划分进行承担，其中被告李春林承担的部分由被告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在机动车第三者责任限额范围内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告张可华在1·22道路交通事故中受伤所造成经济损失132756元，由被告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在交强险责任限额之内支付89630元、在机动车第三者责任保险限额范围内支付30188元{（132756元-89630元）×70%}，以上合计119818元，限被告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司于本判决书生效之日起10日偿付到法院银行账户上（冷水江市人民法院开户行：冷水江市农村信用合作联社建新信用社，账号：89×××12）由法院转交给原告张可华，余款12938元由原告张可华自行承担；如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由原告张可华退还被告徐雪奇预付款45511元；三、驳回原告张可华其它诉讼请求。本案诉讼费用3186元，鉴定费800元，合计3986元，由被告徐雪奇、李春林共同承担2790元，由原告张可华承担1196元。
上诉人阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人张可华系国家事业单位工作人员，其所在单位和国家财政并未扣发其伤休期间的工资，其实际收入没有减少，上诉人将提供新的证据或申请二审法院调取相关证据，原审法院认定其误工工资13725元明显依据不足；2、原审法院认定了被上诉人张可华继子曾思源的被扶养人生活费5113.1元没有法律依据，该5113.1元应予扣除。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法公平公正予以改判。
被上诉人张可华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判决。
被上诉人徐雪奇、李春林答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判决。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。
本院认为，被上诉人张可华向原审法院提交了其工资发放单以及所在单位广州铁路（集团）公司娄底工务段出具的证明，用以证明其在本案中所涉机动车交通事故发生前其工资收入以及受伤后停发工资的情况，原审法院据此认定被上诉人张可华从事故发生之日到定残前一日的误工费为13725元并无不当，上诉人阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司并未在原审法院规定的举证期限届满之前向原审法院书面申请调取被上诉人张可华受伤前后6个月所在单位工资发放表、财务付款凭证以及工资银行流水明细，故对上诉人阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在二审中申请本院调取上述资料的申请，本院不予准许。关于被上诉人张可华继子曾思源的被扶养人生活费能否予以认定的问题，曾思源系由被上诉人张可华及其妻子曾华直接抚养教育，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女由抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务”以及该法第二十七条“继父或继母和受其抚养教育的继子女之间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”之规定，原审法院认定曾思源的被扶养人生活费5113.1元符合法律规定。综上，上诉人阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费100元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王纲礼
代理审判员 曾 擘
代理审判员 刘 聪
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 谭 鹤
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。