成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第3031号
原告张加强，男，汉族，1980年1月20日出生，住成都高新区，身份证号码：。
委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都家乐福超市有限公司。住所地：四川省成都市新光路大世界商业广场中心商厦。
法定代表人冉安东，该公司董事长。
委托代理人范晨光，四川汇高律师事务所律师。一般授权代理人。
原告张加强诉被告成都家乐福超市有限公司劳动争议一案，本院于2014年6月25日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈婧独任审理，于2014年8月27日、2014年9月28日两次公开开庭进行了审理，原告张加强及委托代理人沈萍，被告成都家乐福超市有限公司委托代理人范晨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张加强起诉称，原告于2002年5月7日入职，曾在大世界、羊西店、光华店工作，原告担任23课课长。双方签订有劳动合同。原告月平均工资2880元，通过招商银行发放。2013年8月20日，被告任命案外人为23课课长。2013年11月，被告告知原告因严重违纪被解聘，原告认为被告系违法解聘，故起诉至法院，请求判令：一、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金66240元；二、被告依法支付原告2012年未休年休假工资3972元；三、被告支付原告2012年11月1日至2013年10月31日延长工作时间的工资8824元；四、被告承担本案诉讼费。
被告成都家乐福超市有限公司答辩称，原告严重违反公司规章制度，连续12个月内构成两个违纪，根据员工手册规定，单位有权依照员工手册规定解除劳动合同并不用支付赔偿金。双方解除劳动合同关系的时候，原告的法定年休假已依法休完，被告不应支付原告未休年休假工资。原告属于管理层，适用综合工时制，没有证据证明原告有加班。
经审理查明，原告于2002年5月7日入职。2012年11月22日，原告与被告羊西店签订了一份从该日起的无固定期限合同，约定原告从事营运管理工作，担任23D课长，月工资为2800元。该合同第3.2条约定：“经双方协商一致，除另有约定外，双方同意实行综合计算工时工作制，原告的工作周期以有关政府部门的批准文件为准。”原、被告于2012年11月22日签订了一份《劳动合同补充协议》，约定：“在不定时工时制获得有关政府部门批准的期间内执行不定时工时制。在不定时工时制度未获得有关政府部门批准的期间内双方应适用劳动合同第3.2条的约定。”被告提交的批复载明：被告高级管理人员578人实行不定时工作制，批复有效期从2013年2月19日至2015年2月18日。原、被告在第一次庭审中一致认可原告实行综合计算工时工作制，被告在第二次庭审中又主张原告实行不定时工作制。
2013年7月9日，原告因未遵守食品安全的相关规定或工作流程而被最后警告，被告将《违章违纪单》送达给了原告。2013年11月2日，被告以原告于2013年10月28日至2013年11月1日连续旷工5天为由，依据被告《员工手册》的规定单方解除了与原告的劳动合同，并将解除通知告知了工会，并将单方解除意思表示送达给了原告。原告离职前12个月平均工资为每月2880元。
被告提交的监控视频显示，从2013年10月28日至2013年11月1日，原告在办公区域前台签到后，便在不久后（有的是随即）离开办公区域，并通过员工通道或收银区通道离开被告处。原告不认可被告提交的视频，认为视频模糊，同时主张原告的工作内容包括到其他超市进行巡查，该视频不能证明原告旷工。
被告员工手册规定：“一年内累计旷工达7天或以上、连续旷工达5天或以上者，当地政府另有规定的，按照当地规定执行”属于三级违纪，如经公司调查，员工已构成三级违纪，将收到最后书面警告一张；且公司可以根据法律法规予以辞退，并不予支付任何经济补偿。被告将员工手册送达给了原告。
关于原告的考勤，原告在第一次庭审中主张其每天去的时候签到，但是下班的时候不会签退，在第二次庭审中要求被告提交签退的考勤表；被告主张上下班均要签字。被告提交的工时确认表显示，原告从2012年11月1日至2013年10月31日并没有延时加班的情况。
关于原告的具体工作时间，原告提交了排班表、签到表照片（存储在光盘中）欲证明，对排班表，原告陈述系电脑中排班然后打印出来。
另查明，原告张加强于2013年11月18日向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金66240元；2、被告支付原告未休年休假工资3972元；3、被告为原告办理失业保险金手续；4、被告支付原告延长工作时间工资8824元；5、被告支付原告2013年10月26日至11月1日工资672元。该仲裁委于2014年4月4日作出仲裁裁决：驳回原告的仲裁申请。原告张加强不服该仲裁裁决，遂向人民法院提起诉讼。
上述事实，有本院《法庭审理笔录》，成劳人仲委裁字（2014）第390号《仲裁裁决书》，原告提交的劳动合同、社保缴费信息、工资单、排班表、电子邮件、考勤表（载于光盘中），被告提交的劳动合同、借调协议、员工手册、《违章违纪单》、《解除劳动合同通知书》、解聘检查表、离职手续表、工时批复、监控视频及整理清单、原告工时确认表、工资单为证。
被告提交的挂号信收据无法看出是邮寄的什么内容，对该份证据本院不予认可。
关于被告提交的签到表，原告认可真实性，但是认为被告只提交了签到的记录，没有下班签退的记录。对此，原告在被告提交签到记录前的第一次庭审中明确陈述其每天只签到，并不签退，原告两次庭审中的说法自相矛盾，本院对被告提交的签到表予以采信。
关于被告提交的原告2012年请假单：该部分证据原告部分认可，部分不认可、认为不是原告亲笔签名。本院认为，原告认可的其中一份编号为0000624的请假单上载明：申请日期2012年12月6日，全年应休假天数为15天，已用天数13天，本次申请天数2天，剩余天数0天。故，即使原告对被告提交的其他请假单不认可，原告认可的该份请假单也足以证明原告2012年的年休假已经全部休完。
本院认为，一、2012年未休年休假工资：被告提交的证据以足以证明原告2012年的15天年休假已经全部休完，对原告主张的2012年未休年休假工资本院不予支持；
二、2012年11月1日至2013年10月31日延时加班工资：1、原告所采用的工时制。虽然原、被告签订的劳动合同及补充协议均约定若政府行政部门批准原告实行不定时工作制，原告则实行不定时工作制。然而根据原告在工作期间每天签到，被告对原告进行排班可见，原告的实际工作状况并不符合不定时工作制中未来工作时间难以预料并预先确定安排的特点，其并不符合实行不定时工作制的条件，且原、被告在第一次庭审中一致认可原告实行综合计算工时制，故本院认为原告实行的是综合计算工时工作制。2、2012年11月1日至2013年10月31日原告是否有延时加班的情形：由于原告提交的排班表是对未来排班的计划，并不一定等于原告实际出勤情况；原告提交的以及经本院责令被告提交的签到表又只有签到时间，没有签退时间，无法确认原告的具体工作时间；被告提交的工时确认表系经原告签字确认，上面明确地载有原告每月的工作小时数，相较排班表和签到表，该证据能更准确地确认原告的工作时间，故本院以工时确认表认定原告的工作时间。根据该表显示，2012年11月1日至2013年10月31日，原告并没有延时加班的情况，故对原告主张的该期间的延时加班工资本院不予支持；
三、违法解除劳动合同赔偿金：被告主张其解除与原告劳动关系依据的事由包括原告旷工5天以及原告未遵守食品安全的相关规定或工作流程。本院认为被告出具的解除通知明确载明系因原告连续旷工的行为解除与原告的劳动关系，且原告未遵守食品安全的相关规定或工作流程的行为已经被被告书面最后警告，且当时并没有被被告单方解除劳动关系。故本院评判被告单方解除是否合法只评判被告以原告连续旷工事由单方解除是否合法。首先，被告提交的监控视频能较清晰地显示出原告的体态、容貌特征，对原告认为视频模糊的主张不予支持。其次，该视频显示，从2013年10月28日至2013年11月1日，原告在办公区域前台签到后，便在不久后（有的是随即）离开办公区域，并通过员工通道或收银区通道离开被告处。同时，该视频系上述五天的连续监控视频，原告在看过视频后并没有明确指出其中有哪一天的视频中原告有离开被告处后又回来的情形，说明原告五天都没有在被告处从事劳动。原告主张其工作内容还包括到其他超市去巡查，但是原告并没有举证证明巡查其他超市是原告的职责之一，且连续五个整天在其他超市巡查是不符合常理的，故本院认为被告提交的证据能够证明原告有连续5天旷工的行为。再次，被告将其员工手册送达给原告，该手册规定：“一年内累计旷工达7天或以上、连续旷工达5天或以上者，当地政府另有规定的，按照当地规定执行”属于三级违纪，如经公司调查，员工已构成三级违纪，将收到最后书面警告一张；且公司可以根据法律法规予以辞退，并不予支付任何经济补偿。原告主张其若有三级违纪行为，根据员工手册，应当先收到最后书面警告，被告不能直接解除与原告的劳动关系。本院认为，根据该条款的表述，劳动者出现三级违纪，将收到书面警告一张，也可能被被告过失解除劳动关系，但是收到最后书面警告并不是被告单方过失解除的前置程序或前提条件，未收到书面警告并不表示不会被过失解除劳动关系。故被告在没有向原告出具最后书面警告的情况下单方解除与原告的劳动关系并没有违反其员工手册的规定。综上，被告以原告连续旷工5天为由，根据其员工手册单方解除与原告的劳动关系，并将解除通知告知了工会，将单方解除意思表示送达给了原告属于依法解除，被告无需支付原告经济赔偿金。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张加强的诉讼请求。
案件受理费人民币5元，由原告张加强承担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈婧
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 杨茜