广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第420号
原告（反诉被告）深圳市源磊科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头社区第四工业区A15栋，组织机构代码682047171。
法定代表人卞志航，董事长。
委托代理人李双慧，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人荣发，广东诚公律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）宁波亚茂光电股份有限公司，住所地浙江省奉化市溪口中兴东路88号，组织机构代码704861204。
法定代表人曹茂军，董事长。
委托代理人向南，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人吴上娇，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
深圳市源磊科技有限公司（以下简称源磊公司）与宁波亚茂光电股份有限公司（以下简称亚茂公司）买卖合同纠纷一案，亚茂公司提起反诉，本院合并审理。源磊公司诉请：1、判令亚茂公司支付货款人民币1072090.90元；2、判令亚茂公司支付迟延付款利息12170.9元（按月结60天计算，自2014年8月20日暂计至2014年12月31日，按央行贷款基准利率5.6％计算至支付之日）；3、判令亚茂公司承担诉讼费。亚茂公司反诉请求：1、判令反诉源磊公司赔偿反诉亚茂公司直接经济损失人民币1160863.64元；2、判令反诉源磊公司赔偿亚茂公司因本案产生的其他损失人民币144800元（包括检测费9800元、公证费5000元、律师费130000元）；3、判令本案诉讼费用由源磊公司负担。
本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
从2014年2月至2014年9月期间，源磊公司与亚茂公司多次通过采购单、材料订购单或产品购销合同进行货物买卖，由亚茂公司向源磊公司采购LED光电产品，约定了产品名称、规格、数量、单价、金额、交货日期等。另外，采购单约定质量要求、技术指标按国家标准、供方企业标准及供方提供的样品品质标准进行检验；结款方式月结30天或60天。材料订购单约定延误或质量问题，由供方承担责任；经检验后的不合格品，需方将予以退回；如急用需选别，所产生费用，由供方承担。产品购销合同约定质量要求、技术指标按国家标准、供方企业标准及供方提供的样品品质标准进行检验；结款方式月结30天；产品质量引起的客户索赔，由供方承担。源磊公司向亚茂公司提供了《承认书》及附件《SMD2835SeriesDataSheet》（包括SMD型LED使用说明书），亚茂公司在其上签章。其中记载结点温度极限参数为110摄氏度；使用本产品之前，请贵司务必预先进行测试，以便确认是否适合使用目的；开包装前避免湿气进入LED内部，建议SMD系列LED存放在内置干燥剂的干燥柜中，储存环境为温度5－30摄氏度，湿度不超过50％；LED是表面贴装件，当LED进行焊接时，可能会发生LED内部分离，其发光效率受到影响而导致亮度下降或发光颜色变异；开包装后应在24小时内完成焊接；余料密封或放置在5－40度、湿度不超过30％的环境中；LED电极和支架是由镀银的铜合金组成，外表银层易受到腐蚀性的气体影响，请避免接触腐蚀的环境造成LED变色、以免产生LED的焊接性变差或者影响光电性能；请避免环境温湿度的骤变，尤其是高湿环境下易产生水汽凝结；LED应用终端产品应考虑散热设计，LED功率温升系数由LED在线路板中的排布密度、热阻和环境温度来决定；设计时LED产生的热量不超过其最高极限值，和其他电子元器件一样，有必要考虑避开热元件的设计；产品是否适合回流焊制程请参考对应产品的规格书；源磊不对浸润式的焊接方式进行质保；回流焊接温度及时间请参考对应产品的规格书；LED不宜进行两次或两次以上的回流焊接；不建议将LED贴装在弯曲的线路板上；焊接时避免快速冷却，在冷却过程中避免任何形式的机械力或过度的震动，焊接后，不要弯曲线路板；完成焊接的LED不宜进行返修作业；如不可避免，采用双头烙铁，但事先应确认返修是否会对LED的特性产生破坏；其他注意事项……。
2014年3月至2014年10月期间，源磊公司通过快递公司向亚茂公司供货，亚茂公司予以签收。在此期间，源磊公司向亚茂公司开具了增值税专用发票，亚茂公司予以签收。
双方通过对账确认2014年4月份货款75720元，2014年5月份货款75978元，2014年6月份货款19901.20元，2014年8月份货款105060元。根据销售出货单送货内容及订单内容计算，2014年9月份货款940428.50元，2014年10月份货款23879元，2014年11月份货款2723.40元。上述合计金额为1243690.10元。亚茂公司于2014年7月7日支付151698元，于2014年7月31日支付19901.20元。2015年1月4日，源磊公司以亚茂公司拖欠货款为由诉至本院。亚茂公司在答辩期内未提交答辩状，向本院提出管辖权异议。本院裁定驳回亚茂公司管辖权异议，亚茂公司不服裁定，向深圳市中级人民法院提出上诉。深圳市中级人民法院经审查，驳回亚茂公司的上诉。2015年6月10日，亚茂公司向本院提起反诉，要求源磊公司承担质量问题造成的损失。
审理中，亚茂公司主张使用源磊公司的灯珠生产成灯具并销售给第三方以后，第三方客户反馈称该批灯具使用过程中出现质量瑕疵，提交以下证据：1、收条（2份），记载李刚于2014年9月29日收到亚茂公司LED灯具4只，于2014年10月14日收到LED灯泡、铝基板等。2、《供应商质量异常反馈单》、颜磊名片，记载规格28353000K18V30MA，批次2820000只，成品检验，质量异常描述：点灯3小时后测试，R505W3000K230VE14、G453W3000K230VE14、T373W3000K230VE14、C375W3000K230VE14这4款产品光通量不符合要求；备注：亿历公司谬总、徐经理、我司曹董、陈总和贵司业务经理高进冬，三方进行初步讨论。变黑的灯珠由高带回贵司确认。为满足客户需求，并减少因灯珠质量不良带来的损失，请先尽快补发合格灯珠；要求：为符合订单要求，需更换101487块光源板，需该型号的灯珠880792只，要求处有源磊公司销售副总经理颜磊签名，2014年10月14日。3、《检测报告》，记载佛山市香港科技大学LED-
FPD工程技术研究开发中心实验室于2014年11月5日对亚茂公司交付的3件LED蜡烛灯具进行检测，其中1个蜡烛灯LED灯珠有明显发黑，结论（1）发黑灯珠支架镀银层表面含有较多硫元素，硫元素十分容易与镀银层中银发生化学反应生产黑色硫化物，灯珠发黑的原因是镀银层受到硫化物的污染；（2）对蜡烛灯的灯罩外壳、灯板PCB、固晶胶、金线等物料进行EDS元素分析，发现灯板PCB较多硫元素，造成灯珠发黑的硫元素很可能来自灯板PCB；（3）通过红外检测发现，灯珠表面最高温度可达88.4摄氏度，通过T3ster测试灯具在驱动电流33mA的条件下LED结温是141度，说明灯珠工作温度偏高；（4）造成灯珠发黑的根本原因是灯珠芯片与支架镀银层并未完全贴合，在芯片与支架之间的固晶层存在缝隙，容易造成芯片散热不良，最终导致灯珠芯片结温过高，灯珠发热严重；在灯具长时间点亮使用过程中，由于灯罩的密闭作用，加剧灯珠产生的热量在灯具内部积聚效应，受热后PCB灯板中含硫物质挥发出来污染灯珠，最终导致灯珠发黑和亮度下降。4、《技术服务报告》（初稿，2014年10月29日），记载佛山市香港科技大学LED-
FPD工程技术研究开发中心检测亚茂公司提供2835白光LED灯珠50件中的18件，其中金线键合微观形貌与元素分析，与其他客户提供的灯珠样品对比，该灯珠样品第一焊点金球与芯片之间存在较大缝隙，该灯珠在后续的使用过程中会存在一定的风险；5、《退料通知单》、快递单、快递查询单，未载明托寄物内容。6、电子邮件，记载2014年10月22日，源磊公司向亚茂公司发出《客户抱怨分析报告》，经测试分析，结论为LED灯珠无质量问题，正常使用不会出现发黑不良；客户球泡灯铝基板上检测到大量、多种会破坏LED支架镀银层的元素，这些元素侵入LED内部，造成LED支架发黑，因泡壳粘好后形成一个较小的密闭空间，铝基板上（因只检测了铝基板，不排除其他原材料上也含有）硫、溴灯元素受热挥发后不能散发出去，与LED支架镀银层反应，造成发黑不良；请客户对灯具做完整检测，必须要排除与银发生反应的元素，并要求供应商不得添加硫、卤素等有害物质，另请客户对生产环境进行硫检测并排除。7、《广东金鉴检测科技有限公司检测报告》，委托单位源磊公司，检测日期2014年10月10日，样品LED灯珠，检测要求LED灯珠支架功能区发黑，要求分析发黑原因，检测结论：（1）灯珠黑化原因：支架功能区镀银层发生溴化，支架镀银层表面有腐蚀空洞，在孔洞位置检测到溴，灯珠引脚发黑是因为引脚镀银层发生硫化，在引脚处的腐蚀孔洞中检测到硫；（2）预防措施：在LED封装与应用阶段可能会含有溴元素的材料包括PCB板、电源、含卤素阻燃剂物料：印刷线路板、外壳、塑胶、铝基板绝缘层、锡膏助焊剂、油墨、清洗剂等辅助用品，建议客户加强对灯珠、灯具的物料和所有可能解除到灯珠的材料的元素成分检验，排查溴元素等卤族元素及硫的来源，避免含卤族元素及硫元素的材料并加强对产品生产、工作环境的规范。8、《广东金鉴检测科技有限公司检测报告》，委托单位源磊公司，检测日期2014年10月18日，样品铝基板，检测要求LED灯具中铝基板成分检测，检测结论：（1）铝基板绝缘层含有大量的溴；（2）铝基板白油中含有微量的溴；（3）铝基板字符中含有微量的氯；（4）铝基板背面含有大量的硫；由于铝基板中含有溴、氯、硫元素，高温条件下上述元素可能挥发，导致灯珠溴化、氯化或氯化，最终使光源发黑失效，建议客户加强灯珠与灯具中各元器件的化学兼容性验证。9、联络函，记载源磊公司于2014年10月22日发函亚茂公司，主张2014年10月20日提供了第三方测试报告。10、2835发黑投诉试验验证报告，记载源磊公司品保课，2014年10月13日，源磊公司同批次LED验证无发黑现象；在敲开客户灯具灯泡时，发现有气味较强的刺激性物质挥发，初步分析怀疑有硫或其他物质侵入造成LED镀层发黑。10、源磊公司质量理赔明细表，由亚茂公司制作。11、宁波亿历进出口有限公司采购合同，系亚茂公司与该公司签订。12、函，记载宁波亿历进出口有限公司要求亚茂公司返工2835型号灯珠产品。13、《关于H14-050-005A和H14-050-006质量问题的补充协议》、《亚茂LED产品成本核价单》，记载亚茂公司与宁波亿历进出口有限公司对产品质量问题的协议。14、发票，亚茂公司与案外人之间货物发票，亚茂公司主张系应客户返工重做的要求，重新采购生产原料、重新生产。15、公证书及发票，记载亚茂公司申请浙江奉化市公证处监督清点成品及半成品，记载因货物数量众多，清点方法为先称出N个某种产品的重量，然后称出所有该种产品的总质量，最后依数学方法计算出该产品的总数量，故清点所得产品数量为大约数量。16、民事委托代理合同及发票，记载亚茂公司委托北京市中银（深圳）律师事务所律师代理本案，代理费8万元，反诉代理费5万元。
审理中，源磊公司主张双方共发生交易额2029060.85元，亚茂公司共支付货款956969.95元，尚欠1072090.90元，该金额系从8月起货款。亚茂公司对于源磊公司陈述的送货金额均不确认，亦未陈述交易期间的供货金额。亚茂公司于2015年6月10日向本院申请鉴定源磊公司销售的2835型号LED灯珠。
判决结果
亚茂公司主张源磊公司提供的货物存在质量瑕疵，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验；没有约定检验期间的，应当及时检验，买受人应当在发现或者应当发现标的物的质量不符合约定的合理期间内通知出卖人；买受人在合理期间内未通知出卖人的，视为标的物的质量符合约定。本案中，双方当事人未对检验期做出约定，亚茂公司应当在合理期间内进行检验并将质量不符合约定的情形通知源磊公司。亚茂公司不是普通消费者，其作为生产经营者，应当尽相应的合理注意义务，及时对源磊公司交付的生产资料进行检验。双方提供的证据显示亚茂公司收到源磊公司的货物后并无及时检验，而是直接加工成灯具销售给第三方，直至源磊公司就货款提起诉讼后，亚茂公司才提起本案反诉。亚茂公司提供的检测报告系其单方委托，检测对象是其加工后的灯具成品。从双方的一系列检测报告看，灯具铝基板的硫、加工成灯具后的灯珠工作温度、芯片与支架之间缝隙、灯罩的密闭作用均是导致LED灯珠发黑的原因，但亚茂公司未举证证明源磊公司对上述因素作出相关限制性的承诺，相反，根据源磊公司提供给亚茂公司的使用说明书，双方交易的LED灯珠对于储存温度、湿度、焊接工艺、终端产品散热设计都有较严格的要求，使用说明书已明确告知使用产品之前，务必预先进行测试，必须避免腐蚀环境，LED功率温升系数受LED在线路板中的排布密度、热阻和环境温度等因素影响，故亚茂公司在收货后近一年提出质量瑕疵抗辩及鉴定申请，本院不予采纳。亚茂公司主张源磊公司承担因货物质量导致的损失，证据不充分，本院不予支持。根据源磊公司提交的供货凭证及亚茂公司付款凭证，双方交易金额合计1243690.10元，亚茂公司支付171599.2元，源磊公司主张亚茂公司支付货款1072090.90元，本院予以支持。从2014年8月的货款开始，亚茂公司未按时支付，源磊公司主张按月结60天计算逾期付款利息，本院予以采纳，利息均自各月货款后60天起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条之规定，判决如下：
一、宁波亚茂光电股份有限公司于本判决生效之日起五日内给付深圳市源磊科技有限公司货款人民币1072090.90元；
二、宁波亚茂光电股份有限公司于本判决生效之日起五日内给付深圳市源磊科技有限公司逾期付款利息，该利息以各月货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从应付之日起计至清偿之日止，即2014年8月份货款105060元从2014年11月1日起计，2014年9月份货款940428.50元从2014年12月1日起计，2014年10月份货款23879元从2015年1月1日起计，2014年11月份货款2723.40元从2015年2月1日起计；
三、驳回深圳市源磊科技有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回宁波亚茂光电股份有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费14558元及保全费5000元，反诉受理费8275.50元及保全费5000元，均由宁波亚茂光电股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一五年四月四日
书 记 员 周旭（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第10页共12页