安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初1753号
原告：李秉荣，男，1966年11月5日出生，芜湖天海电装有限公司员工，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。
被告：俞兵元，男，1982年2月13日出生，无固定职业，住芜湖市南陵县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地芜湖市北京中路6号。
负责人：陶银，职务经理。
委托代理人：杨雨晴，该公司员工。
原告李秉荣诉被告俞兵元、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人保芜湖分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年6月30日立案受理后，由审判员朱晶晶适用简易程序独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告李秉荣委托代理人张伟、被告俞兵元、被告人保芜湖分公司委托代理人杨雨晴，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月25日7时15分，张春梅驾驶电动车沿芜湖市花津南路由南向北行驶至大工山路交叉口时，因违反交通信号行驶，与被告俞兵元驾驶的沿大工山路由东向南左转弯的皖B号轿车发生接触，造成张春梅及电动车乘坐人李秉荣受伤以及双方车辆受损的交通事故。原告李秉荣受伤后，当日被送往芜湖市中医医院住院治疗，其伤情经安徽天正司法鉴定中心鉴定为十级伤残。该事故经芜湖市公安局交警支队弋江大队认定被告俞兵元、张春梅负同等责任，原告无责任。因被告俞兵元驾驶的皖B号小型轿车，系其本人所有，且在被告人保芜湖分公司处投保了交强险和商业险，原告因其损失与两被告协商无果，遂诉至法院，请求：1、判令被告俞兵元赔付原告人身损害赔偿款总计127473.3元；2、判令被告人保芜湖分公司承担相应的保险赔偿责任；3、判令本案诉讼费由各被告承担。
被告俞兵元辩称：原告闯红灯，我们是同等责任。我垫付了医疗费6000元（预交金票据交给了原告办出院）及门诊费用554元。
被告人保芜湖分公司辩称：对事故发生的事实和责任的认定无异议。车辆在我公司投保了交强险和30万元的三责险附加不计免赔。在保险限额内承担责任。诉讼费和鉴定费不承担。原告诉请过高，商业险的责任比例也有异议。庭审中详述。
经审理查明：2015年12月25日7时15分，案外人张春梅驾驶电动车沿芜湖市花津南路由南向北行驶至大工山路交叉口时，因违反交通信号行驶，与被告俞兵元驾驶的沿大工山路由东向南左转弯的皖BH**轿车发生接触，造成张春梅及电动车乘坐人即本案原告李秉荣受伤以及双方车辆受损的交通事故。原告李秉荣受伤后，当日被送往芜湖市中医医院住院治疗，出院诊断为右胫腓骨粉碎性骨折。2016年4月28日，原告伤情经安徽天正司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日，后续治疗费7000-9000元。该事故经芜湖市公安局交警支队弋江大队认定被告俞兵元、张春梅负同等责任，原告无责任。被告俞兵元驾驶的皖B号小型轿车，在被告人保芜湖分公司处投保了交强险和限额为30万元的第三者责任险并不计免赔。原告因其损失与各被告协商无果，遂成讼。
另查明，事故发生后，被告俞兵元为原告垫付医疗费用合计6554元。根据原告提供的银行流水，2016年12月25日事故发生后至7月底原告工资收入为1276.24元。本起交通事故另一伤者张春梅与被告人保芜湖分公司及俞兵元协商后就其损失达成一致调解协议，被告人保芜湖分公司在承保的交强险中死亡伤残赔偿金限额项下已赔付17460.26元，财产损失限额项下已赔付车损885元，在商业险限额项下已赔付医疗费用等4854.74元。
以上事实有经庭审质证的原告向本院提交的原告身份证、道路交通事故认定书、出院记录、医药费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、收入证明、劳动合同、银行流水、统一社会信用代码，被告俞兵元提交医疗费发票和救护费收据三份以及原、被告当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额内的损失部分根据责任比例在承保的商业险范围内予以赔付。鉴于被告俞兵元与张春梅承担事故同等责任，原告方超出交强险限额的部分的损失应当按照过错比例由驾驶机动车一方按照60%的责任比例承担。
原告合理损失认定为：1、医疗费42902.84元（含被告俞兵元垫付6554元）；2、后续治疗费7000元；3、住院伙食补助费21天＊30元／天=630元；4、营养费90天＊30元／天=2700元；5、护理费标准参照本地上年度居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资，护理期参照鉴定结论，护理费认定为116元／天＊90天=10440元；6、鉴定费2600元；7、鉴于误工费应为原告因本次交通事故而导致其收入减少的部分，故本院参照原告提供的劳动合同及银行流水酌定其误工标准为90元／天，休息期参照鉴定意见180日，并扣除原告休息期间的工资收入1276.24元，误工费合计14923.76元；8、交通费酌定500元；9、残疾赔偿金53872元；10、精神抚慰金5000元。对于原告诉请的其他费用，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告各项损失合计为140568.6元。上述损失由被告人保芜湖分公司在交强险范围内承担97335.76元，被告俞兵元为原告垫付的医疗费用6554元应在交强险中予以赔付，为减轻当事人讼累，此款由被告芜湖人保公司直接向被告俞兵元给付。原告超出交强险限额部分应当由被告人保芜湖分公司在商业第三者责任险范围内根据责任比例负担60%，合计应为25939.7元。综上被告人保芜湖分公司应向原告赔偿金额合计为116721.46元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款；《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秉荣各项损失合计116721.46元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告俞兵元垫付的医药费6554元；
三、驳回原告李秉荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1425元，原告李秉荣承担167元，被告俞兵元承担224元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司承担1034元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱晶晶
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条第一款：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第八条第一款：法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。