江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2415号
原告：周路路。
委托代理人：刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。
委托代理人：丁超，江苏禾邦律师事务所实习律师。
被告：巢忆。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市天宁区和平北路11号，代码证号83717692-1。
诉讼代表人：蒋旭，该公司总经理。
委托代理人：诸葛志鸿，该公司员工。
委托代理人：王丽娜，江苏日月泰律师事务所律师。
原告周路路诉被告巢忆、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员陈娥适用简易程序，分别于2014年11月24日、12月10日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告周路路、被告巢忆、被告人保常州公司的委托代理人诸葛志鸿到庭参加诉讼；第二次开庭，原告周路路及其委托代理人刘伏洲、被告巢忆、被告人保常州公司的委托代理人王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周路路诉称：2014年1月7日，被告巢忆驾驶的苏D／C31**号小型普通客车与我相撞，致我受伤，发生交通事故。经交警部门认定，被告巢忆负事故的全部责任。因苏D／C31**号小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）投保于被告人保常州公司，故请求判令：两被告赔偿我各项损失合计25000元并承担本案诉讼费用。
被告人保常州公司辩称：对道路交通事故认定书无异议。对原告周路路主张的医疗费及被告巢忆垫付的医疗费无异议；原告周路路实际住院应为9天，对住院伙食补助费、营养费、护理费的标准无异议；对误工期限无异议，但原告周路路未提交收入减少证明、纳税证明，根据其工资清单，我公司认可其每月收入减少1500元／月；交通费酌情认可150元。此外，我公司不承担诉讼费、医保外费用。综上，请法院依法判决。
被告巢忆辩称：对道路交通事故认定书无异议。对各项赔偿项目的意见，与被告人保常州公司的意见相同。事故发生后，我已垫付医疗费2300.5元，要求一并处理。综上，请法院依法判决。
经审理查明：2014年1月7日18时45分，被告巢忆驾驶苏D／C31**号小型普通客车沿河海路由东向西直行至河海路中惠商城处时，因疏于观察，与站立在人行横道处过马路的行人即原告周路路发生碰擦，致其倒地受伤，发生交通事故。后原告周路路被送往常州市武进人民医院治疗，并留院观察至当月16日出院。出院当日，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出第3204030083525号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告巢忆承担事故的全部责任，原告周路路不承担事故责任。
又查明：苏D／C31**号小型普通客车登记在被告巢忆名下，交强险投保于被告人保常州公司。事故发生后，被告巢忆垫付了2300.5元并于审理中要求一并处理，原告周路路未持异议。
还查明：原告周路路系江苏易联电商信息技术有限公司员工，于2013年12月5日签订劳动合同，2014年1月24日，单位发放工资3611.1元。2014年2月14单位发放1547.6元，2月28日发放1363元，3月28日发放1961.3元，4月29日发放2282.3元，发放名目均为“工资”，合计7154.2元。
以上事实，有原告周路路提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、疾病诊断证明书、医疗费发票、工资收入证明、劳动合同书、理财金账户历史明细清单、交通费发票、收据，被告巢忆提供的医疗费发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告周路路因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。
一、关于原告周路路的各项损失
原、被告双方对医疗费8625.17元（含被告巢忆垫付部分）无异议，本院予以确认。原告周路路实际住院10天，两被告对其主张的住院伙食补助费、营养费、护理费的标准无异议，本院予以确认，分别计算为180元、120元、600元。误工期限有病历、疾病诊断证明书为证，两被告亦无异议，本院予以确认；关于误工标准，原告周路路事故发生前仅工作一个月，无法充分反映其收入状况，考虑到其确有劳动能力，本院参照上一年度职工年平均工资51279元计算3个月零10天，计14244.16元，扣除其事故发生后单位实际发放的7154.2元，误工费计7089.96元。根据原告周路路就医治疗的实际需要酌定交通费为250元。综上，原告周路路的各项损失合计16865.13元，其中医保外医疗费用按10%的比例确定为862.52元。
二、关于赔偿责任的分配
按照相关规定，原告周路路的各项损失应首先由被告人保常州公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，即16002.61元。10%的医保外医疗费用，应根据事故责任由被告巢忆全额承担，即862.52元，因其已垫付2300.5元，原告周路路应返还1437.98元，该款可从被告人保常州公司应赔偿给原告周路路的款项中直接予以支付，即被告人保常州公司赔偿给原告周路路14564.63元，支付给被告巢忆1437.98元。关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司赔偿原告周路路各项损失合计14564.63元，支付被告巢忆1437.98元。上述款项均于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告周路路的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由原告周路路负担84元、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担116元（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 陈 娥
二〇一四年十二月十九日
书记员 郭宵佳
附：1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。