吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民一初字第474号
原告蒋玉权，男，汉族，个体。住镇赉县。
委托代理人高军，吉林高军律师事务所律师
被告吉林省万盛建筑工程有限公司（组织机构代码：79441707-7）。
法定代表人闻立慧，职务董事长。
委托代理人李不渝，男，汉族。住长春市。该公司法律顾问。
委托代理人穆冠桥，男，汉族。住长春市。该公司法律顾问。
第三人李振生，男，汉族，万盛公司项目经理。住大安市。
委托代理人胡海南，男，汉族。万盛公司职工，住长春市。
原告蒋玉权诉被告吉林省万盛建筑工程有限公司、第三人李振生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的代理人以及第三人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告下属项目部2012年在镇赉县承建南湖红玺园小区第9、10、11、14、18号楼房过程中，在原告处购买建筑材料，总计803705.20元。至今未给付。故请求被告给付上述材料款。
被告辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，原告提供担保存在瑕疵，请求法院驳回原告诉请。
第三人述称，李振生与原告无债权债务关系。原告提供的水泥入库单与第三人无关，原告的欠据签名并非第三人书写。
根据原告的诉求、被告答辩以及第三人陈述，本院归纳本案当事人争议的焦点为：原告主张的材料款的范围如何确定；是否应由被告承担给付责任。
原告围绕案件争议焦点问题提供如下证据：
1、吉林万盛建筑工程有限公司与李振生的授权委托书一份。证明被告委托李振生为镇赉县项目部经理，洽谈镇赉县南湖1号红玺园9号、10号、11号、14号、18号五栋楼工程施工，在洽谈过程中全权代表被告，被告予以承认。
2、吉林万盛建筑工程有限公司与李昱龙签订的协议书复印件一份，证明镇赉县南湖1号红玺园9号、10号、11号、14号、18号五栋楼工程后期工程包括小砌、室内外墙抹灰等装饰工程由万盛公司镇赉县项目部承包建筑。
被告质证称，请原告出示该两份证据的原件，复印件不具法律效力，被告不予质证。
第三人质证称，对上述两份证据的真实性确认，该证据与本案无关。
因被告对李振生作为公司经理无异议，以及第三人对上述两份证据予以认可。故本院对上述证据予以确认。
3、银行个人存储凭证证明通过李文君给李昱龙23756元。4份欠据。证明上述水泥用于南湖1号工地9号、10号、11号、14号、18号室内外抹灰。
被告质证称，对于银行个人存储凭证与本案无关，被告不清楚。对于欠据为李昱龙个人行为，与公司无关，被告不予承认。对两份日期分别为2012年10月27日、2012年11月29日的金额分别为525140.20元、148564元盖有吉林万盛建筑工程有限公司镇赉项目部公章的欠据提出异议如下：该公章被告认为系伪造，该欠据当中的涉案数额巨大，代理人会在接下来的被告举证过程中证明。
第三人质证称，李振生与原告之间存在买卖关系。但该证据与本案无关。第三人并未给任何人出据过欠据。
银行个人存储凭证与本案不具有关联性。故本院不予确认。因第三人在本院对其调查询问时，对原告出具的入库单予以认可。被告作为法人应具备完整的财务管理制度，对法人购进材料应建立账目并完税。结合被告对已承建完毕的9号、10号、11号、14号、18号楼房被告购进水泥等材料无证据提供。故本院视为原、被告之间存在买卖合同关系。对李振生签字的两份欠据予以确认。
4、入库单13份及司机证明，证明原告给吉林万盛建筑工程有限公司镇赉项目部提供水泥，共计246吨。
被告质证称，不能证明他所运送水泥是给吉林万盛建筑工程有限公司镇赉项目部使用的，入库单为影印联有可能系伪造。入库单签名李振是谁被告不清楚，且签名有两个版本。因此不能证明该证据与万盛公司有关系。
第三人质证称，原告出示的入库单与我当事人无关，签名也不是李振生。
因第三人在本院对其调查询问时，对原告出具的入库单予以认可。故本院对入库单予以确认。
5、证人孙成言的证言。证明2012年10月31日、2013年8月13日证人往南湖一号送了两趟水泥，一趟10吨，另一趟16吨。
6、证人焦海会的证言。证明证人给水泥厂干活。2012、2013年给原告往李昱龙处南湖1号13号楼工地拉水泥。
7、证人徐明泽的证言。证明原告让证人往南湖1号小区14、18号工地送水泥。
被告对三名证人的证言均质证称，有异议，该证人与原告有利害关系，法律明确规定存在利害关系的证言不值得采信。请法庭对其证言不予确认。
第三人对三名证人的证言均质证称，不能证明我的当事人与原告有任何权利义务关系。
上述证人证言与本案不具有客观性，故本院不予确认。
8、镇赉县天利水泥有限公司收据两份。证明原告在天利水泥厂购水泥1217吨，其中一部分卖给红玺园9号、11号、14号18号楼工地。
被告及第三人质证称，该份证据与本案无关，是原告与该水泥厂的行为。
上述证据能够证明原告销售给被告的水泥的来源。故本院予以确认。
9、经原告申请本院对李振生的调查笔录一份。
原告质证称，能证明李振生承认自己2012年用“李振”，2013年用“李镇”，其对13张水泥入库单是承认的。李振生在其笔录中说不是其所签不是其按押不能成立，其未提供证据证明。
被告质证称，有异议，该份笔录是否系第三人李振生所签不能证明。该份证据与本案无关，与原告提出的主证据无关联。
第三人质证称，与被告相同。
因第三人在本院对调查询问时，对水泥入库单予以认可，故本院确认13张水泥入库单是第三人签收。
10、崔景林诉被告的庭审笔录一份。证明被告于2012年9月16日取得了南湖1号9、11、10、14、18号楼的建设权。镇赉项目部负责人是李振生。李昱龙与被告存在劳动关系，并有协议收尾工作由李振生和李昱龙共同完成。被告在于此案中提供了与李昱龙的协议，镇赉项目部负责经理是李振生。（笔录3、4、5、6、19、20页）
被告质证称，有异议，证据的取得程序违法，该笔录应属于暂时保密状态，被告保留追诉有关人员的相关责任的权利。其事实与本案无关联，本案是债权债务关系，被告与崔景林的案件是带有劳务纠纷性质的案件，该份证据不能作为本案证据，请法庭对该份证据不予采纳。
第三人与被告意见一致。
因上述笔录未经生效法律文书予以确认，故本院对上述证据不予采信。
11、原告申请本院在镇赉县住建局调取的中标材料、工程款支付批准表证据。证明被告承建的是南湖1号9、11、10、14、18号楼的工程，李昱龙与被告的关系是该公司项目经理，而且领取了工程施工各项款项。
被告质证称，对来源真实性无异议。对原告证明事实有异议，与本案纠纷事实无任何关系。
第三人与被告意见一致。
因被告及第三人对上述证据真实性无异议，故本院对上述证据予以确认。
12、镇赉县天力水泥公司出据的证明一份。证明原告在其处购买的水泥，其中一部分水泥由该公司送往被告处，由李振（镇）生接收。
被告质证称，该份证明说明购买2540吨水泥的人是原告，与被告无关。无法证明所谓签收入库单的人与被告有无直接关系。出证日期已超过举证期限，建议法庭对此不予采纳。
第三人与被告意见一致。
上述证据能够证明原告销售的水泥来源情况，故本院予以确认。
第三人提供笔迹鉴定结论一份。证明原告提供两份欠据不是第三人李振生书写。
原告质证称，鉴定书是无效证据，本案是在2013年10月12日进行的诉讼，案件已进入诉讼程序，鉴定书形成在诉讼后。鉴定程序违法，在诉讼过程中鉴定必须经法院允许，双方当事人共同指定鉴定机关，而不是被告单方委托鉴定，根据民诉法76、25条，该份证据程序违法，属于无效证据。应由第三人本人向法庭提出鉴定申请。
被告质证称，该证据被告认为不存在程序违法，证据的起源在被告得知的由原告提供的欠据，被告询问第三人后经第三人本人申请鉴定后得出该份证据。当时第三人未参加本案诉讼，该份证据与上次开庭的其他鉴定结论，证明原告伪造被告公章及第三人签名，被告保留追诉相关责任人的刑事责任权利。
因第三人在本院对其调查询问时，对原告出具的入库单予以认可。被告作为法人应具备完整的财务管理制度，对法人购进材料应建立账目并完税。结合被告对已承建完毕的9号、10号、11号、14号、18号楼房被告购进水泥等材料均无证据提供以及被告是否已向原告支付材料无证据提供。故本院对上述证据不予采信。
被告围绕案件争议焦点问题提供如下证据：
1、吉林信达司法鉴定中心司法鉴定意见书一份（吉信司鉴中心（2013）文鉴字第W-160号），证明公章鉴定结论，认定原告举证的两份欠据的公章与被告正在使用的不是同一枚，原告涉嫌伪造公章、合同诈骗。
原告质证称，不认可。欠据上有项目部委托人的签字及手押，欠据均有原件佐证，至于公章真假原告不清楚。
第三人对该证据无异议。
因第三人在本院对其调查询问时，对原告出具的入库单予以认可。被告作为法人应具备完整的财务管理制度，对法人购进材料应建立账目并完税。结合被告对已承建完毕的9号、10号、11号、14号、18号楼房被告购进水泥等材料无证据提供以及被告是否已向原告支付材料无证据提供。故本院对上述证据不予采信。
综合以上，本院确认如下本案事实：
被告下属项目部2012年在镇赉县承建南湖红玺园小区第9、10、11、14、18号楼房过程中，在原告处购买水泥及其他材料，总计803705.20元。至今未给付。原告请求被告给付上述材料款。
本院根据原告的诉求，被告的答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
被告承建镇赉县南湖一号红玺园小区第9、10、11、14、18号楼，被告委托第三人李振生为镇赉县项目部经理，洽谈镇赉县南湖1号红玺园9号、10号、11号、14号、18号五栋楼工程施工，在洽谈过程中全权代表被告。被告与李昱龙（无资质）签订的协议：镇赉县南湖1号红玺园9号、10号、11号、14号、18号五栋楼工程后期工程包括小砌、室内外墙抹灰等装饰工程由万盛公司镇赉县项目部承包建筑，工程款由项目负责人李昱龙签收，项目部印章和资料章由李昱龙保管。第三人以吉林省万盛建筑工程有限公司镇赉项目部的名义在原告处购买水泥及材料，由原告按要求送至被告在镇赉县的项目部，第三人李振生签收入库，李昱龙、于芳负责结算。因被告作为法人对承建的南湖1号红玺园9号、10号、11号、14号、18号五栋楼应建立账目以及购销来往清单，因第三人在本院对其调查询问时，对原告出具的入库单予以认可。被告作为法人应具备完整的财务管理制度，对法人购进材料应建立账目并完税。结合被告对承建的9号、10号、11号、14号、18号楼房的水泥及材料来源负有举证责任。庭审结束前，被告对建筑楼房所购进水泥等材料无证据提供以及被告是否已向原告支付水泥及材料无证据提供。本院认为，被告对此应承担举证不能的责任。故本院确认第三人代表被告承建上述楼房时，在原告处购买了水泥及其他材料。
综上，本院认为，原告诉求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”之规定，判决如下：
被告吉林省万盛建筑工程有限公司于本判决生效后立即给付原告蒋玉权803705.20元（利息按中国人民银行同期同类贷款计算利息）。
案件受理费11837元，由被告吉林省万盛建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 员 孙国利
审 判 员 陈晓彦
代理审判员 戴曦晨
二〇一四年一月十七日
书 记 员 金广慧