wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第349号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人郎某，男，初中文化，务工，户籍所在地为安徽省阜南县。因无证驾驶于2013年11月8日被羁押，同月9日被东莞市公安局处以行政拘留15日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月24日转刑事拘留，同年11月30日被东莞市公安局取保候审。2014年1月28日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检诉刑诉（2014）272号起诉书指控被告人郎某犯危险驾驶罪，于2014年1月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案，并于2014年2月17日转为普通程序，依法组成合议庭于2014年4月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红、代理检察员伦继荣出庭支持公诉。被告人郎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年11月8日21时许，被告人郎某醉酒后驾驶一辆无牌摩托车行至桥头镇禾坑村广场对出路段时，与欧某乙驾驶的一辆粤S×××××小客车发生碰撞，造成郎某受伤及两车损坏的交通事故。接报后，民警到场发现郎某醉酒驾驶将其带回审查。后经检验鉴定，郎某的血液中检出乙醇含量202.29mg／100ml。
公诉机关提供了现场勘查记录、现场图及现场照片，涉案车辆（照片），广东康怡司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，车辆技术检验报告，交通事故认定书，到案经过，道路交通事故认定书，常住人口基本信息，扣押、发还物品清单，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单，机动车信息，诊断证明，证人欧某甲的证言，被害人欧某乙的陈述，被告人郎某的供述等证据。据此公诉机关认为被告人郎某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于被告人坦白交代事实，认罪态度较好，建议本院对其判处拘役一个月至六个月，并处罚金。
被告人郎某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2013年11月8日21时许，被告人郎某醉酒后驾驶一辆无牌摩托车行至桥头镇禾坑村广场对出路段时，与欧某乙驾驶的一辆粤S×××××小客车发生碰撞，造成郎某受伤及两车损坏的交通事故。接报后，民警到场发现郎某醉酒驾驶将其带回审查。后经检验鉴定，郎某的血液中检出乙醇含量202.29mg／100ml。
另查明，被告人郎某案发时系无证驾驶，其所驾驶的无号牌摩托车制动系统不符合国家安全技术要求标准。经交警部门认定，郎某负事故的同等责任。
上述事实，被告人郎某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查记录、现场图及现场照片，涉案车辆（照片），广东康怡司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，车辆技术检验报告，交通事故认定书，到案经过，道路交通事故认定书，常住人口基本信息，扣押、发还物品清单，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单，机动车信息，诊断证明，证人欧某甲的证言，被害人欧某乙的陈述，被告人郎某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎某无证醉酒后在道路上驾驶无牌机动车，造成交通事故，负事故的同等责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郎某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人郎某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人郎某的身份问题。根据被告人郎某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人郎某以其自报身份予以判决。
根据被告人郎某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郎某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 邝著云
人民陪审员 林顺家
二〇一四年五月八日
书 记 员 何志菊
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0124刑初168号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人张先仓，男，汉族，1949年2月15曰出生于安徽省庐江县，文盲，农民，住庐江县。因涉嫌犯强奸罪于2017年12月24日被庐江县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，2018年1月5日经庐江县人民检察院批准由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
辩护人程瑶，安徽耀真律师事务所律师。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2018）154号起诉书指控被告人张先仓犯强奸罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2018年5月28日不公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人张先仓及庐江县法律援助中心接本院通知指派的辩护人程瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2017年12月24日15时许，被告人张先仓与本村村民张某2一起同至张某2家。张某2因事外出后，被告人张先仓见其患精神疾病的儿媳刘某一人在家，遂生奸淫念头。被告人张先仓采取摸捏等手段欲强奸刘，刘叫喊反抗，闻讯赶回家中的张某2等人当场抓获被告人张先仓。经合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定，刘某系重度精神发育迟滞、无性自我防卫能力。
公诉机关就其指控当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人张先仓强奸妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人张先仓系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其犯罪后如实供述了自己罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张先仓对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭辩解其在案发前饮酒过量，对案发时的情况已记得不是很清楚。请求法院依法处理。
被告人张先仓的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出的辩护意见主要有：被告人张先仓系初犯，酒后乱性实施犯罪，是犯罪未遂，已满六十五周岁，且犯罪后如实供述了自己罪行。请求对其判处五个月以下拘役刑。
经审理查明：2017年12月24日15时许，被告人张先仓随本村村民张某2一起至张某2家。张某2因事外出后，被告人张先仓见张某2患精神疾病的儿媳刘某一人在家，遂脱下刘某裤子，欲与之发生性关系。刘某叫喊反抗，被告人张先仓强奸未得逞，闻讯赶回家中的张某2等人当场将被告人张先仓抓获。经合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定，刘某重度精神发育迟滞；无性自我防卫能力。
上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：
1、户籍信息证实：被告人张先仓具有完全刑事责任年龄等身份情况。
2、抓获经过证实：被告人张先仓系被被害人亲友抓获并报案后由庐江县公安局传唤到案。
3、合肥市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书证实：刘某重度精神发育迟滞；无性自我防卫能力
4、被害人刘某的陈述证实：那天下午，有个男的跑到其家里将门关上，用手掐其脖子，揪其头发，把其外套和裤子脱了，把他自己的裤子也脱了，和其抱在一起，他的腿和其腿碰在一起，把其压在烧锅的地方。其感觉不舒服就叫，其家人过来将两人拉开。
5、证人宋某的证言证实：那天下午约三点多，张某2带着一个老头回家，其好奇，就想去他家看看。其到张某2家后，发现他家西边房门开着，但没看到人，找到他家东边废旧房子时，听到张某2智障儿媳刘某在哭喊。其不敢进屋，跑去找其夫张某1，张某1又找到张某2。其和张某1、张某2一起回到张某2家东边废旧房里，看见一个老头从灶台后面往外面爬，屁股露在外面，裤子已脱到膝盖处。其走近灶台里面，发现刘某的裤子也脱了，头发是乱的，身上很脏。张某1报警后民警就来了。
6、被告人张先仓的供述与辩解证实：那天中午，其和张某2在一个姓赵的家吃饭，其喝了约六七两白酒。饭后，其和张某2一起去他家，张某2先进的家。其进他家看到他儿媳，他儿媳走到他家后面房里，其跟着进去。其知道他儿媳是孬子，当时房里没有其他人，其趁着酒劲起了坏心，用手在他儿媳身上摸，右手插在他儿媳裤裆里摸她阴道，想刺激自己，让阴茎硬起来“干”（指强奸）她。他儿媳不让摸，乱叫。其阴茎未硬起来，张某2等人就来了，并打了其。
7、受案登记表、立案决定书等书证，证人张某1、张某2、张某3的证言等证据与上述证据能印证一致。
本院认为：被告人张先仓违背妇女意志，强行与之发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张先仓对残疾人实施犯罪，应酌情从严惩处；其已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其犯罪后如实供述了自己罪行，依法可以从轻处罚；其犯罪时已满六十五周岁，可酌情从轻处罚。对被告人张先仓的辩护人依据上述理由提出的对被告人张先仓减轻处罚的辩护意见，本院予以支持，但提出对被告人张先仓适用拘役刑，不符合罪责刑相适应原则，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张先仓犯强奸罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月24日起至2018年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王红兵
人民陪审员 汪德生
人民陪审员 邢明悦
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 谢 胡
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）右民一初字第1144号
原告张先贵，男，1959年8月13日出生，壮族，百色市右江区人，农民，现住广西壮族自治区百色市右江区。
委托代理人黄善忠，系百色市秉正法律服务所法律工作者。
委托代理人韦正威，男，1952年6月2日出生，壮族，百色市右江区人，农民，现住广西壮族自治区百色市右江区。
被告百色市右江区龙景街道办事处那毕村第五村民小组，住所地广西壮族自治区百色市右江区龙景街道办事处那毕村。
法定代表人李孟发，组长。
委托代理人傅伟，广西中名律师事务所律师。
原告张先贵诉被告百色市右江区龙景街道办事处那毕村第五村民小组（以下简称“那毕五组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2012年8月29日立案受理，依法由审判员李瑞兴适用简易程序，于2012年10月16日、11月8日公开开庭进行了审理。书记员王绍庄担任法庭记录。原告张先贵及其委托代理人黄善忠、韦正威，被告那毕五组的委托代理人傅伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先贵诉称，1994年9月15日，原告承包被告位于“那令”、“那弄”（地名）集体荒地7.2亩，承包期限50年，从1994年9月至2044年9月止。在履行合同期间，因市政府实施城南环路项目建设，需要征收被告集体土地，按照百色市国土资源局与被告签订的协议所征面积，其中包括原告承包的土地范围。原告被征收的土地经营近20年时间，投入大量的资金和劳力，把荒山改造成鱼塘和园地并种植大量的果树。按照国家征地标准，旱地每亩补偿标准为2000元，鱼塘、园地每亩补偿标准为120659元。旱地与鱼塘、园地每亩相差为118659元，即原告因改良土地提高土地生产能力的增值部分为每亩118659元。原告要求被告按总额80%支付增值部分，但被告拒绝。请求法院判令被告支付原告土地增值费179540.59元（1.86亩×120659元×80%）。
原告为其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、土地承包合同书，证明承包被告土地的事实；3、收据，证明原告履行承包合同义务；4、地上附着物补偿协议书，证明征地时国土局到现场确认征地附着物包括原告承包地附着物；5、征收集体土地补偿协议书，证明原告鱼塘被征用的事实；6、民事判决书，证明本案与该案的事实一致，供参考；7、南环路征地图，证明被告被征收的土地；8、照片，证明原告被征的鱼塘3亩；9、百色市国土资源局征地分布图，证明原告被征土地的事实，但村民小组没有召集农户到现场确认；10、证人全家忠的证言证词，证实其1994年担任组长时，原告将山地改成鱼塘时其丈量面积是3亩；11、证人黄某、劳某证言证词，证实1982年农村联产承包责任后，为了便于生产经营，原告将在“大洞”的责任田与黄某在“那弄”的责任田0.37亩、劳某0.45亩互换后，原告改成鱼塘。
被告那毕五组辩称，原告被征收“那弄”土地面积2.04亩，其中1.14亩为责任田，0.9亩为承包地。被征的1.14亩责任田，被告完全按照补偿标准给予原告补偿，但由于会计计算失误，误将1.14亩看成1.41亩计算，造成原告多领取32577.66元。被征的0.9亩承包地，被告已经按照补偿标准全额支付原告补偿费。被告与国土局签订的《征收集体土地补偿协议书》中的土地补偿费是按照征收面积亩数计算补偿费的，不区分土地类型补偿，不存在不同类型的土地获得的增值部分补偿。原告请求支付土地增值补偿费没有事实和法律依据，请求法院维护村民小组的集体利益，保障农村村民实行自治的权利，稳定农村有序开展再生产和建设工作。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内向本院提交的证据有：1、补偿分配表，证明被告按照与国土局签订协议的补偿标准已支付原告补偿费191161.58元；2、银行进帐单、汇总单、明细清单，证明被告按照与国土局签订协议的补偿标准已支付原告补偿费191161.58元。
经过开庭质证，被告对原告提交的11份证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。原告对被告提交的证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议。本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
原告对被告提交的证据1的真实性有异议，认为原告得到的补偿费只是部分，另有部分被告没有补偿。本院认为，被告提交的补偿分配表符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：1994年9月，原告被告签订土地承包合同书，由原告承包被告位于“那弄”（地名）集体荒地0.9亩，承包期限50年，即从1994年9月至2044年9月止，从1995年1月起交纳承包费每亩10元/年。原告承包土地后，每年都按合同约定向被告交纳承包费，同时还将承包的山地改造成鱼塘。2011年1月，因百色市区城南环路项目建设需要，百色市右江区国土资源局征收被告位于“那弄”集体土地24.7308亩，其中原告被征收0.9亩（鱼塘）。按照右江区国土资源局与被告签订的《征收集体土地补偿协议书》的约定，被征收土地每亩补偿标准共计120659元，其中土地补偿费每亩50144元，安置补助费每亩68948元，青苗补偿费每亩1567元。原告被征收0.9亩应得补偿费108593.10元，加上原告在“那弄”被征收的责任田1.14亩获得的补偿费137551.26元，两项共计246144.36元。被告实际支付原告补偿费为191161.58元，未付54982.78元。
本院认为，原告被征收的承包地（包括鱼塘）实际面积为2.04亩，应当获得的补偿费为246144.36元，但被告仅支付补偿费191161.58元，未付的54982.78元理应予以支付原告。原告请求被告支付增值费179540.59元，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告百色市右江区龙景街道办事处那毕村第五村民小组支付原告张先贵征地补偿费54982.78元；
二、驳回原告张先贵的其他诉讼请求。
案件受理费3890元，减半收取1945元，由原告张先贵负担1361元，被告那毕五组负担584元。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑞兴
二〇一二年十一月二十六日
书记员 王绍庄
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”
《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2012）右民一初字第1144号原告张先贵，男，1959年8月13日出生，壮族，百色市右江区人，农民，现住广西壮族自治区百色市右江区。委托代理人黄善忠，系百色市秉正法律服务所法律工作者。委托代理人韦正威，男，1952年6月2日出生，壮族，百色市右江区人，农民，现住广西壮族自治区百色市右江区。被告百色市右江区龙景街道办事处那毕村第五村民小组，住所地广西壮族自治区百色市右江区龙景街道办事处那毕村。法定代表人李孟发，组长。委托代理人傅伟，广西中名律师事务所律师。原告张先贵诉被告百色市右江区龙景街道办事处那毕村第五村民小组（以下简称“那毕五组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2012年8月29日立案受理，依法由审判员李瑞兴适用简易程序，于2012年10月16日、11月8日公开开庭进行了审理。书记员王绍庄担任法庭记录。原告张先贵及其委托代理人黄善忠、韦正威，被告那毕五组的委托代理人傅伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张先贵诉称，1994年9月15日，原告承包被告位于“那令”、“那弄”（地名）集体荒地7.2亩，承包期限50年，从1994年9月至2044年9月止。在履行合同期间，因市政府实施城南环路项目建设，需要征收被告集体土地，按照百色市国土资源局与被告签订的协议所征面积，其中包括原告承包的土地范围。原告被征收的土地经营近20年时间，投入大量的资金和劳力，把荒山改造成鱼塘和园地并种植大量的果树。按照国家征地标准，旱地每亩补偿标准为2000元，鱼塘、园地每亩补偿标准为120659元。旱地与鱼塘、园地每亩相差为118659元，即原告因改良土地提高土地生产能力的增值部分为每亩118659元。原告要求被告按总额80%支付增值部分，但被告拒绝。请求法院判令被告支付原告土地增值费179540.59元（1.86亩×120659元×80%）。原告为其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、土地承包合同书，证明承包被告土地的事实；3、收据，证明原告履行承包合同义务；4、地上附着物补偿协议书，证明征地时国土局到现场确认征地附着物包括原告承包地附着物；5、征收集体土地补偿协议书，证明原告鱼塘被征用的事实；6、民事判决书，证明本案与该案的事实一致，供参考；7、南环路征地图，证明被告被征收的土地；8、照片，证明原告被征的鱼塘3亩；9、百色市国土资源局征地分布图，证明原告被征土地的事实，但村民小组没有召集农户到现场确认；10、证人全家忠的证言证词，证实其1994年担任组长时，原告将山地改成鱼塘时其丈量面积是3亩；11、证人黄某、劳某证言证词，证实1982年农村联产承包责任后，为了便于生产经营，原告将在“大洞”的责任田与黄某在“那弄”的责任田0.37亩、劳某0.45亩互换后，原告改成鱼塘。被告那毕五组辩称，原告被征收“那弄”土地面积2.04亩，其中1.14亩为责任田，0.9亩为承包地。被征的1.14亩责任田，被告完全按照补偿标准给予原告补偿，但由于会计计算失误，误将1.14亩看成1.41亩计算，造成原告多领取32577.66元。被征的0.9亩承包地，被告已经按照补偿标准全额支付原告补偿费。被告与国土局签订的《征收集体土地补偿协议书》中的土地补偿费是按照征收面积亩数计算补偿费的，不区分土地类型补偿，不存在不同类型的土地获得的增值部分补偿。原告请求支付土地增值补偿费没有事实和法律依据，请求法院维护村民小组的集体利益，保障农村村民实行自治的权利，稳定农村有序开展再生产和建设工作。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为其辩解在举证期限内向本院提交的证据有：1、补偿分配表，证明被告按照与国土局签订协议的补偿标准已支付原告补偿费191161.58元；2、银行进帐单、汇总单、明细清单，证明被告按照与国土局签订协议的补偿标准已支付原告补偿费191161.58元。经过开庭质证，被告对原告提交的11份证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。原告对被告提交的证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议。本院对上述当事人无异议的证据予以认定。原告对被告提交的证据1的真实性有异议，认为原告得到的补偿费只是部分，另有部分被告没有补偿。本院认为，被告提交的补偿分配表符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力予确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：1994年9月，原告被告签订土地承包合同书，由原告承包被告位于“那弄”（地名）集体荒地0.9亩，承包期限50年，即从1994年9月至2044年9月止，从1995年1月起交纳承包费每亩10元/年。原告承包土地后，每年都按合同约定向被告交纳承包费，同时还将承包的山地改造成鱼塘。2011年1月，因百色市区城南环路项目建设需要，百色市右江区国土资源局征收被告位于“那弄”集体土地24.7308亩，其中原告被征收0.9亩（鱼塘）。按照右江区国土资源局与被告签订的《征收集体土地补偿协议书》的约定，被征收土地每亩补偿标准共计120659元，其中土地补偿费每亩50144元，安置补助费每亩68948元，青苗补偿费每亩1567元。原告被征收0.9亩应得补偿费108593.10元，加上原告在“那弄”被征收的责任田1.14亩获得的补偿费137551.26元，两项共计246144.36元。被告实际支付原告补偿费为191161.58元，未付54982.78元。本院认为，原告被征收的承包地（包括鱼塘）实际面积为2.04亩，应当获得的补偿费为246144.36元，但被告仅支付补偿费191161.58元，未付的54982.78元理应予以支付原告。原告请求被告支付增值费179540.59元，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告百色市右江区龙景街道办事处那毕村第五村民小组支付原告张先贵征地补偿费54982.78元；二、驳回原告张先贵的其他诉讼请求。案件受理费3890元，减半收取1945元，由原告张先贵负担1361元，被告那毕五组负担584元。上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李瑞兴二〇一二年十一月二十六日书记员  王绍庄附法律条文：《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申662号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦安县洁欣消毒洗涤有限公司，住所地秦安县何川工业园区。
法定代表人：段芳菊，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡一溶，甘肃韬合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利刚，甘肃韬合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天水同辉果业有限责任公司，住所地秦安县何川工业园区。
法定代表人：程旭辉，该公司经理。
再审申请人秦安县洁欣消毒洗涤有限公司（以下简称洁欣公司）因与被申请人天水同辉果业有限责任公司（以下简称同辉公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天水市中级人民法院（2018）甘05民终20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
洁欣公司申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。《租赁合同》履行期间政府已发出征收公告，涉案房屋在租赁合同届满前已被国家征收，房屋所有权已转移至国家，同辉公司不再是本案诉争房屋的所有权人，已丧失该租赁房屋的物权，不具有提起本案租赁物归还诉请的原告资格，无权向洁欣公司要求支付租金和交还租赁物。洁欣公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院经审查认为，同辉公司将其所有的位于秦安县原庆华厂家属区南楼二层房屋出租给洁欣公司使用并已履行，双方之间形成了房屋租赁合同关系。2015年3月9日租赁合同到期后，双方未续签租赁合同，诉争房屋继续由洁欣公司使用，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，原租赁合同继续有效，双方之间形成了不定期租赁关系，同辉公司有权随时要求解除该房屋租赁合同，洁欣公司应交回房屋并支付租赁费。关于洁欣公司认为涉案房屋在租赁合同届满前已被国家征收，同辉已丧失该租赁房屋的物权，无权向洁欣公司要求支付租金和交还租赁物的理由，正如二审判决所述，因洁欣公司占用该租赁房屋是基于其与同辉公司之间的租赁关系，故在双方的租赁关系被依法解除后，洁欣公司作为承租人负有向出租人同辉公司交付租赁房屋的义务，该租赁房屋是否被征收以及物权是否被变动，并不影响洁欣公司向同辉公司履行交回房屋并支付租赁费的义务，洁欣公司的再审申请理由不能成立。
综上，洁欣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回秦安县洁欣消毒洗涤有限公司的再审申请。
审判长冯建雄
审判员郭弘
审判员倪孝刚
二〇一八年六月二十一日
书记员张恩天
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申662号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦安县洁欣消毒洗涤有限公司，住所地秦安县何川工业园区。法定代表人：段芳菊，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡一溶，甘肃韬合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利刚，甘肃韬合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天水同辉果业有限责任公司，住所地秦安县何川工业园区。法定代表人：程旭辉，该公司经理。再审申请人秦安县洁欣消毒洗涤有限公司（以下简称洁欣公司）因与被申请人天水同辉果业有限责任公司（以下简称同辉公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天水市中级人民法院（2018）甘05民终20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洁欣公司申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。《租赁合同》履行期间政府已发出征收公告，涉案房屋在租赁合同届满前已被国家征收，房屋所有权已转移至国家，同辉公司不再是本案诉争房屋的所有权人，已丧失该租赁房屋的物权，不具有提起本案租赁物归还诉请的原告资格，无权向洁欣公司要求支付租金和交还租赁物。洁欣公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院经审查认为，同辉公司将其所有的位于秦安县原庆华厂家属区南楼二层房屋出租给洁欣公司使用并已履行，双方之间形成了房屋租赁合同关系。2015年3月9日租赁合同到期后，双方未续签租赁合同，诉争房屋继续由洁欣公司使用，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，原租赁合同继续有效，双方之间形成了不定期租赁关系，同辉公司有权随时要求解除该房屋租赁合同，洁欣公司应交回房屋并支付租赁费。关于洁欣公司认为涉案房屋在租赁合同届满前已被国家征收，同辉已丧失该租赁房屋的物权，无权向洁欣公司要求支付租金和交还租赁物的理由，正如二审判决所述，因洁欣公司占用该租赁房屋是基于其与同辉公司之间的租赁关系，故在双方的租赁关系被依法解除后，洁欣公司作为承租人负有向出租人同辉公司交付租赁房屋的义务，该租赁房屋是否被征收以及物权是否被变动，并不影响洁欣公司向同辉公司履行交回房屋并支付租赁费的义务，洁欣公司的再审申请理由不能成立。综上，洁欣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回秦安县洁欣消毒洗涤有限公司的再审申请。审判长冯建雄审判员郭弘审判员倪孝刚二〇一八年六月二十一日书记员张恩天
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1784号
罪犯许招扬，男，1982年9月29日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年8月2日作出（2012）晋刑初字第1609号刑事判决，以被告人许招扬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年9月10日作出（2012）泉刑终字第882号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现。福建省福州市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）榕刑执字第7934号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省福清监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许招扬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014、2015年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯许招扬在前次减刑时，已缴纳罚金人民币8000元。
本院认为，罪犯许招扬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯许招扬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯许招扬减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许招扬减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月21日起至2018年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年四月十二日
书记员 张 静
浙江�文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初456号
原告：温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇城东大道152号1-3层，统一社会信用代码：913303286807455740。
负责人：刘丽云，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈健，男，系原告职工。
委托诉讼代理人：刘耀江，男，系原告职工。
被告：陈圣育，男，1988年8月23日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告温州银行股份有限公司文成支行与被告陈圣育信用卡纠纷一案，原告于2018年2月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令�告偿还原告信用卡透支本金49331.56元及利息（从2016年1月27日起按日利率万分之五计收至清偿完毕之日止，扣除已支付的利息0.18元），违约金（按最低还款额未还部分的5%每月计收至清偿完毕之日止，暂计至2018年1月1日为48608.64元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
金鹿信用卡
卡号
申领时间
二〇一三年一月十日
信用额度
50000元
合同相关约定
1.违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；
2.贷记卡透支利率为日利率万分之五
透支事实
2013年1月25日开始透支，2016年1月26日最后一次消费50000元
还款事实
自最后一次消费之日起至今，被告于2016年1月26日还款共计50963.21元，于2016年3月26日还款0.18元
合计债权额
核定本息额
结欠本金
49331.56元
透支违约金
2466.6元（49331.56元*10%*5%*10个月）
透支利息
利息已支付至2016年1月26日，从2016年1月27日起的利息以透支本金49331.56元为基数按日利率万分之五计收，扣除已支付的利息0.18元
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈圣育于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司文成支行信用卡透支款本金49331.56元及利息（从2016年1月27日起以透支本金49331.56元为基数按日万分之五计收至实际履行完毕之日，扣除已支付的利息0.18元）、违约金2466.6元；
二、驳回原告温州银行股份有限公司文成支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由原告温州银行股份有限公司文成支行负担1041元，被告陈圣育负担1599元，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长李佳佳
人民陪审员沈伍祥
人民陪审员周圣达
二〇一八年五月十四日
代书记员郑佳琦
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇少刑初字第50号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人孙某某，住黑龙江省绥化市。因涉嫌故�伤害于2015年4月3日被肇东市公安局刑事拘留，同年5月4日肇东市人民检察院以涉嫌故意伤害对其批准逮捕，同日由肇东市公安局执行。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉（2015）280号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：
2014年12月份，汤某某欠被告人孙某某1000元，孙某某用手机给汤某某打电话讨要时两人发生口角，孙某某对汤某某怀恨在心。
同年12月31日晚，被告人孙某某驾车拉其同伙史某某（另案处理）窜至肇东市第一医�5号楼家属楼附近等候，当日20时许，汤某某拉妻子回家下车时，孙某某、史某某持刀将汤某某砍伤后逃走。经法医鉴定，汤某某所受伤构成轻伤。
案发后，汤某某报案，肇东市南城派出所工作人员迅速赶赴现场展开调查。2015年4月3日将被告人孙某某在肇东市德昌乡单小铺屯传唤到案。
公诉机关认为，被告人孙某某的行为已构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。根据犯罪情节及悔罪表现，建议对其在三年有期徒刑以下量刑。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉意见未作辩解，对公诉机关提出的量刑建议无异议。
经本院审理查明：
2014年12月31日被告人孙某某给被害人汤某某打电话向其索要欠款，二人因被害人汤某某欠被告人孙某某1000元钱一事在电话里发生争吵，当晚20时许，被告人孙某某驾车伙同史某某窜至肇东市第一医院5号楼家属楼附近等候往家走的汤某某，二人见面后再次发生争吵并撕打，被告人孙某某持刀将汤某某砍伤后逃走。经法医鉴定，汤某某所受伤构成轻伤。
肇东市公安局南城派出所工作人员于2015年4月3日在肇东市德昌乡单小铺屯将其抓获。
上述事实，被告孙某某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的汤某某陈述；汪某某、汪某某、冯某某证言；孙某某户籍证明；公安机关出具的抓获、破案经过、情况说明、电话记录；肇东市人民医院诊断书；肇东市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书；和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持，提出的量刑建议适当，予以采纳。孙某某系初次犯罪，当庭认罪，对被害人给予了民事赔偿，并取得谅解，具有酌定的从轻处罚情节。综上，根据本案的事实、性质、情节、后果及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郎春辉
代理审判员 王 帝
代理审判员 于再君
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李玉敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15981号
原告：浙江兆山混凝土有限公司，住所地：浙江省诸暨市浣东街道李村一村
法定代表人：詹天云，系董事长。
委托诉讼代理人：陈信亚，该公司员工。
委托诉讼代理人：李建康，诸暨市暨阳法律服务所工作者。
被告：杭州萧山江南园林工程有限公司，住所地：杭州市萧山区新街街道山末址村。
法定代表人：凌纪江，系董事长。
原告浙江兆山混凝土有限公司与被告杭州萧山江南园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告浙江兆山混凝土有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江兆山混凝土有限公司向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处理，符合国家有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江兆山混凝土有限公司撤诉。
案件受理费3260元，依法减半收取1630元，由原告浙江兆山混凝土有限公司负担。
审判员 徐平君
二〇一七年十一月二十八日
书记员 骆 珂
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第6423号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市。
负责人张青峰，行长。
委托代理人魏晔，河南祥煜律师事务所律师。
被告王永唐。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告王永唐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年12月9日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××11，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额46423.93元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款及起诉后至判决确认还款之日止的利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告所诉被告不明确。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王戚
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02377号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：李海明。
委托代理人：陈晓亮。
委托代理人：王毓春。
被告：章继红。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告章继红金融借款合同纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行委托代理人王毓春到庭参加诉讼。被告章继红经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2013年1月11日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号为：平银（杭州）个信贷字（2013）第（RL20130114000806）号。原告贷款给被告人民币71000元，贷款期限为12个月，即从2013年1月14日至2014年1月14日止，采用按月等额还本付息法，还款总期数12期。合同项下人民币贷款利率执行固定月利率1.89%。被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年1月14日，原告如约向被告发放了贷款，贷款到期后亦未能归还全部本息。原告经多次催告无果，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告贷款本金人民币54716.40元、利息（含罚息）人民币33526.01元、复利人民币9975.89元，合计人民币98218.30元（利息、罚息及复利暂计算至2015年3月20日，以后利息、罚息及复利按照《个人信用贷款合同》的约定计至贷款清偿日止）；2、被告负担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
原告平安银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.借新还旧申请表1份，以证明被告向原告申请贷款，并签字确认借新还旧申请表所载内容。
2.个人信用贷款还款说明书1份，以证明被告对个人信用贷款还款说明书中所载贷款信息及还款方式作出书面确认。
3.《个人信用贷款合同》【平银（杭州）个信贷字（2013）第（RL20130114000806）号】1份，以证明原告与被告之间的借款合同关系。
4.个人贷款出账凭证1份，以证明原告已按约放款。
5.还款明细及未还款明细各1份，以证明被告违约情况及欠款数额。
6.公告费发票7份，以证明原告为实现债权支出的公告费。
被告章继红未答辩亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为原告平安银行杭州分行提供的证据1-4、6客观、真实，对本案具有证明效力，本院予以采信；证据5的真实性，本院予以采信。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2013年1月11日，原告平安银行杭州分行（贷款人）与被告章继红（借款人）签订编号平银（杭州）个信贷字（2013）第（RL20130114000806）号《个人信用贷款合同》，约定贷款金额71000元；贷款用途为借新还旧；贷款期限12个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行固定月利率1.89%，初始贷款利率以借款借据／个人出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；还款方式为按月等额还本付息法；借款人不可撤销地授权贷款人直接从其任何账户中扣收本合同项下贷款本息、代垫费用及其他相关费用，贷款人扣收款项按先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对逾期金额从逾期之日起按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力；等等。
2013年1月14日，平安银行杭州分行向章继红指定账户发放贷款人民币71000元，出账凭证中载明起贷日2013年1月14日，到期日2014年1月14日，月利率1.89%。庭审中，平安银行杭州分行确认：章继红从2013年2月14日开始还本付息，至2013年6月21日共归还借款本金16283.60元、利息3863.35元、罚息126.89元、复利29.05元，此外章继红未还本付息。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告章继红签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，而被告章继红未按约还款的行为已构成违约，被告章继红应承担相应的民事责任。原告平安银行杭州分行主张对罚息计收复利缺乏事实和法律依据，本院对其主张的超过部分的复利不予支持。被告章继红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章继红在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金54716.40元；
二、被告章继红在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息5158.17元、罚息28367.81元、复利2873.63元（暂计至2015年3月20日，此后至判决确定履行日的罚息以前述未还的借款本金为基数、复利以前述未还的利息为基数，均按月利率2.835%另行计算）；
三、驳回原告平安银行杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2255元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担163元，被告章继红负担2092元。公告费650元，由被告章继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 张建明
人民陪审员 周文灿
二〇一六年一月六日
书 记 员 钱芬红
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初433号
原告：王原福，男，汉族，1973年11月8日出生，初中文化，无业，陕西省延川县人，现住陕西省延安市七里村镇。
被告：乔小武，男，汉族，约45岁，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区高家花园。
本院在审理原告王原福诉被告乔小武民间借贷纠纷一案中，原告王原福于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王原福的申请�合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告王原福撤回起诉。
案件受理费425元，原告已预交，现减半收取，实际由原告负担212.50元。
审判员 张月华
二〇一八年三月六日
书记员 拓 锋
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执211号
申请执行人谢英文，男，汉族，1973年11月21日生，四川资中人，户籍所在地四川省资中县。
被执行人宇轩建业集团有限公司，住所江西省万年县城建德大街商会大厦11楼，统一社会信用代码913611297814866126。
法定代表人程毛辉，该公司董事兼总经理。
本院于2016年12月13日作出的（2016）赣0429民初291号民事判决书，已于2017年3月5日发生法律效力。因被执行人宇轩建业集团有限公司逾期未能自觉履行义务，申请执行人谢英文已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宇轩建业集团有限公司存款120299元。
本裁定立即执行。
审判员 曹晓庆
二〇一七年五月二十三日
书记员 张泽宇
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0429执211号申请执行人谢英文，男，汉族，1973年11月21日生，四川资中人，户籍所在地四川省资中县。被执行人宇轩建业集团有限公司，住所江西省万年县城建德大街商会大厦11楼，统一社会信用代码913611297814866126。法定代表人程毛辉，该公司董事兼总经理。本院于2016年12月13日作出的（2016）赣0429民初291号民事判决书，已于2017年3月5日发生法律效力。因被执行人宇轩建业集团有限公司逾期未能自觉履行义务，申请执行人谢英文已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宇轩建业集团有限公司存款120299元。本裁定立即执行。审判员  曹晓庆二〇一七年五月二十三日书记员  张泽宇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第768号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告刘玉兰，女，1965年8月19生，汉族，农民，现住朝阳村
原告信用联社诉被告刘玉兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告刘玉兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘玉兰于2005年3月7日在原告处借款99.000.00元，到期日为2008年3月4日，月利率为4.8‰。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告刘玉兰偿还借款本金99.000.00元及利息。
被告刘玉兰未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告刘玉兰借款99.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年3月7日借款借据一份。证明被告刘玉兰在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告刘玉兰已收到99.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告刘玉兰未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告刘玉兰未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告刘玉兰应承担偿还借款的民事责任。
被告刘玉兰于2005年3月7日在原告处借款99.000.00元，到期日为2008年3月4日，月利率为4.8‰。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告刘玉兰未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告刘玉兰给付借款99.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告刘玉兰应按约定给付逾期付款利息。
被告刘玉兰未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘玉兰于本判决生效后立即偿还原告借款99.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费1138.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年十月二十四日
书记员 邢 丹
核稿：於虹2016.12.27拟稿：夏晓晖2016.12.27
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2775号
原告：梁敬铭，男，1970年12月28日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市，
委托诉讼代理人：张龙，安徽西涧律师事务所律师。
被告：黄怀光，男，1964年11月10日出生，汉族，私营企业主，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：王良霞，女，1964年12月1日出生，汉族，私营企业主，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：滁州市佳纺服饰有限公司，住所地安徽省滁州市世纪大道810号，统一社会信用代码91341100733022653G。
法定代表人：黄怀光，该公司总经理。
被告：安徽省百斯特酒店管理有限公司，住所地安徽省滁州市扬子路294号，统一社会信用代码913411020836652699。
法定代表人：李庆春，该公司经理。
上述四被告的共同委托诉讼代理人：李家顺，安徽会峰律师事务所律师。
原告梁敬铭与被告黄怀光、王良霞、滁州市佳纺服饰有限公司、安徽省百斯特酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告梁敬铭于2016年12月27日向本院申请撤回对安徽省百斯特酒店管理有限公司的起诉。
本院认为：原告梁敬铭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁敬铭撤回对安徽省百斯特酒店管理有限公司的起诉。
审 判 长 夏晓晖
人民陪审员 张朝珍
人民陪审员 陶 丽
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 徐少博
安徽省滁州市琅�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2775号
原告：梁敬铭，男，1970年12月28日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省滁州市琅琊区卫民路城河小区。
委托诉讼代理人：张龙，安徽西涧律师事务所律师。
被告：黄怀光，男，1964年11月10日出生，汉族，私营企业主，住安徽省滁州市琅琊区两户街。
被告：王良霞，女，1964年12月1日出生，汉族，私营企业主，住安徽省滁州市琅琊区两户街。
被告：滁州市佳纺服饰有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：黄怀光，该公司总经理。
被告：安徽省百斯特酒店管理有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：李庆春，该公司经理。
上述四被告的共同委托诉讼代理人：李家顺，安徽会峰律师事务所律师�
原告梁敬铭与被告黄怀光、王良霞、滁州市佳纺服饰有限公司、安徽省百斯特酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告梁敬铭于2016年12月27日向本院申请撤回对安徽省百斯特酒店管理有限公司的起诉。
本院认为：原告梁敬铭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁敬铭撤回对安徽省百斯特酒店管理有限公司的起诉。
审 判 长 夏晓晖
人民陪审员 张朝珍
人民陪审员 陶 丽
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 徐少博
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225破申8号
申请人：象山茂源小额贷款有限公司（组织机构代码05382979-5）。住所地：象山县丹东街道天安路***号金穗大厦*楼。
法定代表人：洪松茂，该公司董事长。
被申请人：宁波宇禾海洋生物制品集团有限公司（组织机构代码05825840X）。住所地：象山县石浦镇水产品加工园区2-1地块。
法定代表人：林志芳，该公司董事长。
本院在执行象山茂源小额贷款有限公司（以下简称茂源公司）为申请人，被执行人为宁波宇禾海洋生物制品集团有限公司（以下简称宇禾公司）小额借款合同纠纷[（2016）浙0225民初5381号民事调解书]中，发现被执行人宇禾公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。申请执行人茂源公司同意将案件执行材料移送破产审查。2017年11月17日，本院受理后进行了审查。宇禾公司未在规定的期限内提出书面异议。
本院查明：宇禾公司系一家在象山县市场监督管理局注册登记的私营有限责任公司，注册资本3000万元，股东为林志芳（出资1650万元，占注册资本55%）、秦慧琴（出资1350万元，占注册资本45%），主要经营范围为：海洋生物制品生产技术的研究、开发；鲜活水产品、初加工水产品、初加工农产品批发、零售；自营和代理各类货物和技术的进出口，但国家限定公司经营或禁止进出口的货物和技术除外。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条规定：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。茂源公司在执行程序中同意将案件执行材料移送破产审查，视为对宇禾公司提出破产申请。经审查，债务人宇禾公司欠茂源公司的债务履行期限已经届满且未清偿债务，故可认定宇禾公司已具备破产原因。宇禾公司核准登记机关为象山县市场监督管理局，住所地在本院辖区，本院对本案具有管辖权。本院按照相关规定选定宁波广源清算事务有限公司为本案管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第三条、第六条、第七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
一、受理申请人象山茂源小额贷款有限公司对宁波宇禾海洋生物制品集团有限公司的破产清算申请。
二、指定宁波广源清算事务有限公司为本案管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 桂贤芳
审 判 员 励芝燕
审 判 员 夏宗光
二〇一七年十二月十三日
代书记员 王 琰
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225破申8号申请人：象山茂源小额贷款有限公司（组织机构代码05382979-5）。住所地：象山县丹东街道天安路***号金穗大厦*楼。法定代表人：洪松茂，该公司董事长。被申请人：宁波宇禾海洋生物制品集团有限公司（组织机构代码05825840X）。住所地：象山县石浦镇水产品加工园区2-1地块。法定代表人：林志芳，该公司董事长。本院在执行象山茂源小额贷款有限公司（以下简称茂源公司）为申请人，被执行人为宁波宇禾海洋生物制品集团有限公司（以下简称宇禾公司）小额借款合同纠纷[（2016）浙0225民初5381号民事调解书]中，发现被执行人宇禾公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。申请执行人茂源公司同意将案件执行材料移送破产审查。2017年11月17日，本院受理后进行了审查。宇禾公司未在规定的期限内提出书面异议。本院查明：宇禾公司系一家在象山县市场监督管理局注册登记的私营有限责任公司，注册资本3000万元，股东为林志芳（出资1650万元，占注册资本55%）、秦慧琴（出资1350万元，占注册资本45%），主要经营范围为：海洋生物制品生产技术的研究、开发；鲜活水产品、初加工水产品、初加工农产品批发、零售；自营和代理各类货物和技术的进出口，但国家限定公司经营或禁止进出口的货物和技术除外。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。茂源公司在执行程序中同意将案件执行材料移送破产审查，视为对宇禾公司提出破产申请。经审查，债务人宇禾公司欠茂源公司的债务履行期限已经届满且未清偿债务，故可认定宇禾公司已具备破产原因。宇禾公司核准登记机关为象山县市场监督管理局，住所地在本院辖区，本院对本案具有管辖权。本院按照相关规定选定宁波广源清算事务有限公司为本案管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第三条、第六条、第七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：一、受理申请人象山茂源小额贷款有限公司对宁波宇禾海洋生物制品集团有限公司的破产清算申请。二、指定宁波广源清算事务有限公司为本案管理人。本裁定自即日起生效。审 判 长 桂贤芳审 判 员 励芝燕审 判 员 夏宗光二〇一七年十二月十三日代书记员 王 琰??2???1?
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保82号
申请人张苏梅，农民。
被申请人巩伦海（车辆登记所有人），其他自然情况不详。
被申请人巩伦传（车辆实际支配人），其他自然情况不详。
申请人张苏梅之夫张玉田被巩来弟驾驶的苏C号重型自卸货车碰撞并碾轧，致张玉田死亡。为防止被申请人巩伦海、巩伦传转移财产，申请人张苏梅于2016年3月1日提出申请，请求查封被申请人巩伦海所有的、巩伦传支配的苏C号重型自卸货车一辆，申请人张苏梅已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人张苏梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人巩伦海所有的、巩伦传支配的苏C号重型自卸货车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一六年三月一日
书记员 仇星林
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执3603号
本院在执行申请执行人耿德峰与被执行人林发静民间借贷纠纷一案中查明，被执行人林发静拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将林发静纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十九日
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执字第00354号
申请执行人陈益红，个体户。
委托代理人袁仕祥，江苏××律师事务所律师。
被执行人淮安市同发贸易有限公司，住所地淮安市。
法定代表人杨小飞，该××总经理。
被执行人涟水县中泽锦华房地产开发有限公司，住所地淮安市涟水县安东北路东侧、中渠北路北侧。
法定代表人吴长海，该××董事长。
陈益红与淮安市同发贸易有限公司（以下简称同发贸易公司）、涟水县中泽锦华房地产开发有限公司（以下简称中泽锦华公司）民间借贷纠纷一案，江苏省高级人民法院于2015年7月10日作出的（2015）苏民终字第00281号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，同发贸易公司偿还陈益红借款本金11051838.34元，利息2398843元（计算至2012年9月21日），后期利息以本金11051838.34元为基数按照2011年1-3年期贷款利率四倍从2012年9月22日计算至实际还款时止；同发贸易公司给付陈益红律师费32万元；中泽锦华公司对同发贸易公司提供的抵押担保的名都花苑综合楼103室、201室、203室拍卖以后，不能清偿部分的借款本息承担连带还款责任；中泽锦华公司承担还款责任后，有权向同发贸易公司追偿。一审案件受理费104070元，由同发贸易公司负担91852元，陈益红负担12488元。保全费5000元由同发贸易公司负担。二审案件受理费104070元，由同发贸易公司、中泽锦华公司负担91852元，陈益红负担12488元。因上述被执行人未履行法律文书确定的义务，陈益红向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案执行。
在执行过程中，根据陈益红的申请，本院依法委托评估机构对同发贸易公司所有的位于淮安市名都花苑综合楼103室、201室、203室房地产进行评估，并在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖。2016年2月16日，经第三次拍卖被买受人王海虹以1015.48万元竞得（103室为263.42万元、201室为374.46万元、203室为377.60万元）。因上述被执行人暂无其他财产可供执行，2016年3月21日，申请执行人陈益红向本院申请终结本次执行程序。本院已将上述被执行人及其法定代表人杨小飞、吴长海纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，上述被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结执行条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00281号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请强制执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 缪 克
执行员 惠更虎
执行员 王新平
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘小杨
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0703民初660号
原告：季福寿,男，1972年10月26日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：陈希强，男，1985年9月25日出生，汉族，住建瓯市。
被告：许祥勇，男，1988年5月6日出生，汉族，住南平市延平区。
原告季福寿与被告陈希强、许祥勇租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告季福寿于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，季福寿以需重新收集证据为由提出撤诉申请，未违反法律规定，予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许季福寿撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由季福寿负担。
审判员 杨仕俤
二〇一八年四月十八日
书记员 范佳琪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5447号
被执行人吕彩娟，女，汉族，1978年6月5日出生，住佛山市南海区。
关于吕彩娟犯开设赌场罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第340号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5447号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯文彪
审判员 王德华
审判员 黄小茁
二〇一六年十月二十八日
书记员 马志恒
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0403刑初164号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人黄某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月26日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员黄俊君出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，被告人黄某分别于2016年3月底的一天和4月22日容留魏某在其住处吸食冰毒。2016年4月25日，被告人黄某容留魏某、利某在上述地点吸食甲基苯丙胺（××）时被公安人员人赃并获。
另查明，公安机关在案发后扣押了吸毒工具（塑料瓶、吸管）二套。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某、利某的证言、搜查笔录、扣押物品清单及照片、辨认笔录及照片、检验报告、现场检测报告、破案经过证明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人黄某在归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年10月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的吸毒工具（塑料瓶、吸管）二套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏振海
二〇一六年七月二十一日
书记员 陶建妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初1182号
原告:刘克成,男,汉族。
委托代理人：杨军，四川世星律师事务所律师。
被告：四川恒安五洲酒店管理有限公司，住所地：四川省广汉市衡阳路二段92号。
法定代表人：龙素英，执行董事。
被告：广汉市实力房地产开发有限公司，住所地：四川省广汉市下南街。
法定代表人：刘文舫，执行董事。
本院在审理原告刘克成与被告四川恒安五洲酒店管理有限公司、广汉市实力房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘克成撤回起诉。
本案收取案件受理费0元。
审判员 李 斌
二〇一七年五月十五日
书记员 曾小玲
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初2172号
原告：周晔红，女，汉族，1962年6月22日出生，住嵊州市。
被告：浙江威特领带服装有限公司，住所地：嵊州市领带工业园区迪贝路101路。
法定代表人：喻慧玉，执行董事。
被告：喻慧玉，女，汉族，1972年12月17日出生，住嘉兴市南湖区。
原告周晔红与被告浙江威特领带服装有限公司、喻慧玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按周晔红自动撤诉处理。
审判员 钱 玲
二〇一八年三月十六日
书记员 吕冰儿
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初2172号原告：周晔红，女，汉族，1962年6月22日出生，住嵊州市。被告：浙江威特领带服装有限公司，住所地：嵊州市领带工业园区迪贝路101路。法定代表人：喻慧玉，执行董事。被告：喻慧玉，女，汉族，1972年12月17日出生，住嘉兴市南湖区。原告周晔红与被告浙江威特领带服装有限公司、喻慧玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按周晔红自动撤诉处理。审判员 钱 玲二〇一八年三月十六日书记员 吕冰儿
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初2900号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，系原告职员。
委托诉讼代理人：钟琦虹，系原告职员。
被告：杨春桃，女，1972年2月29日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。
被告：应良梭，男，1971年2月8日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。
被告：陈肖共，男，1991年2月16日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告杨春桃、应良梭、陈肖共金融借款合同纠纷一案，于2017年6月23日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼。被告杨春桃、应良梭、陈肖共经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案审理中，原告明确其诉讼请求为：1.判令被告杨春桃偿还原告借款本金99993.06元及截止至2017年4月7日（含7日）的利息42256.65元（其中期内利息4549.68元，罚息36072.5元，复利1634.47元），共计人民币142249.71元，并以104542.74为基数，以万分之7.5为日利率支付自2017年4月8日至实际履行之日止的利息。2.判令被告杨春桃承担本案诉讼费。3.判令被告应良梭、陈肖共对上述款项承担连带保证责任。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据材料：“随贷通”借款合同、“随贷通”最高额保证合同、开立个人银行结算账户申请书，贷款明细查询单、还款明细查询单。
被告杨春桃、应良梭、陈肖共未作书面答辩。
本院经审理查明：2014年11月18日，原告与被告杨春桃签订了合同编号为（330208141107）浙泰商银（随贷通）字第（0094430098）号“随贷通”借款合同一份。合同约定：原告提供被告杨春桃15万元的随贷通贷款授信额度，在授信期限内，被告杨春桃可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，授信期限为2014年11月7日至2017年10月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），被告杨春桃在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天。借款利率为月利率15‰。若借款到期，利随本清。同时约定借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，并有权根据实际逾期天数按照罚息利率对应付未付利息计收复利。同日，原告与被告应良梭、陈肖共签订了合同编号为（330208141107)浙泰商银（随贷通高保）字第（0094430098)号的“随贷通”最高额保证合同一份，约定被告应良梭、陈肖共作为保证人就原告与被告杨春桃在借款合同期间形成的主债权余额不超过20万元的范围内承担连带责任保证担保，担保范围为债务人应承担的所有责任，保证期间为合同项下形成的各主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，被告杨春桃于2014年12月8日申领了卡号为62×××99的随贷通卡，并依合同自助贷款使用，但被告取得该贷款后未能按双方约定还款期限及时还款。至2015年12月13日被告贷款到期日，被告未能如期归还全部借款本息。至今，依双方合同约定之计算方式计算，被告杨春桃拖欠原告借款本金人民币99993.06元、期内利息4549.68元，及计算至2017年4月7日的逾期利息36072.5元，复利1634.47元。
本院认为，原、被告签订的“随贷通”借款合同及最高额保证合同合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告已依约履行了发放贷款义务，被告杨春桃取得贷款后未按约履行其还款付息义务，已属违约。现原告诉请要求被告杨春桃按合同约定偿还借款本息，承担违约责任及要求被告应良梭、陈肖共承担连带担保责任理由正当，合法有据，原告的诉讼请求应予以支持，但原告主张的逾期利息计算标准过高，本院酌情予以调整。被告杨春桃、应良梭、陈肖共经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春桃于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行借款本金99993.06元、期内利息4549.68及计算至2017年4月7日的逾期利息32064.44元，合计136607.18元。并支付2017年4月8日起至实际清偿债务之日止的逾期利息（以99993.06元为基数，按月利率20‰为标准计算）。
二、被告应良梭、陈肖共对被告杨春桃上述付款义务承担连带保证责任。被告应良梭、陈肖共在实际承担保证责任后，有权向被告杨春桃追偿。
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3145元，由被告杨春桃、应良梭、陈肖共共同负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨春桃、应良梭、陈肖共于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 方亚新
人民陪审员 张青霞
人民陪审员 孟 芸
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 操惠慧
·?PAGE?6?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初2900号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人：陈昌文，行长。委托诉讼代理人：ＸＸ倩，系原告职员。委托诉讼代理人：钟琦虹，系原告职员。被告：杨春桃，女，1972年2月29日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。被告：应良梭，男，1971年2月8日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。被告：陈肖共，男，1991年2月16日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告杨春桃、应良梭、陈肖共金融借款合同纠纷一案，于2017年6月23日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼。被告杨春桃、应良梭、陈肖共经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案审理中，原告明确其诉讼请求为：1.判令被告杨春桃偿还原告借款本金99993.06元及截止至2017年4月7日（含7日）的利息42256.65元（其中期内利息4549.68元，罚息36072.5元，复利1634.47元），共计人民币142249.71元，并以104542.74为基数，以万分之7.5为日利率支付自2017年4月8日至实际履行之日止的利息。2.判令被告杨春桃承担本案诉讼费。3.判令被告应良梭、陈肖共对上述款项承担连带保证责任。为证明其主张，原告向本院提交了以下证据材料：“随贷通”借款合同、“随贷通”最高额保证合同、开立个人银行结算账户申请书，贷款明细查询单、还款明细查询单。被告杨春桃、应良梭、陈肖共未作书面答辩。本院经审理查明：2014年11月18日，原告与被告杨春桃签订了合同编号为（330208141107）浙泰商银（随贷通）字第（0094430098）号“随贷通”借款合同一份。合同约定：原告提供被告杨春桃15万元的随贷通贷款授信额度，在授信期限内，被告杨春桃可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，授信期限为2014年11月7日至2017年10月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），被告杨春桃在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天。借款利率为月利率15‰。若借款到期，利随本清。同时约定借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，并有权根据实际逾期天数按照罚息利率对应付未付利息计收复利。同日，原告与被告应良梭、陈肖共签订了合同编号为（330208141107)浙泰商银（随贷通高保）字第（0094430098)号的“随贷通”最高额保证合同一份，约定被告应良梭、陈肖共作为保证人就原告与被告杨春桃在借款合同期间形成的主债权余额不超过20万元的范围内承担连带责任保证担保，担保范围为债务人应承担的所有责任，保证期间为合同项下形成的各主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，被告杨春桃于2014年12月8日申领了卡号为62×××99的随贷通卡，并依合同自助贷款使用，但被告取得该贷款后未能按双方约定还款期限及时还款。至2015年12月13日被告贷款到期日，被告未能如期归还全部借款本息。至今，依双方合同约定之计算方式计算，被告杨春桃拖欠原告借款本金人民币99993.06元、期内利息4549.68元，及计算至2017年4月7日的逾期利息36072.5元，复利1634.47元。本院认为，原、被告签订的“随贷通”借款合同及最高额保证合同合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告已依约履行了发放贷款义务，被告杨春桃取得贷款后未按约履行其还款付息义务，已属违约。现原告诉请要求被告杨春桃按合同约定偿还借款本息，承担违约责任及要求被告应良梭、陈肖共承担连带担保责任理由正当，合法有据，原告的诉讼请求应予以支持，但原告主张的逾期利息计算标准过高，本院酌情予以调整。被告杨春桃、应良梭、陈肖共经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春桃于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行借款本金99993.06元、期内利息4549.68及计算至2017年4月7日的逾期利息32064.44元，合计136607.18元。并支付2017年4月8日起至实际清偿债务之日止的逾期利息（以99993.06元为基数，按月利率20‰为标准计算）。二、被告应良梭、陈肖共对被告杨春桃上述付款义务承担连带保证责任。被告应良梭、陈肖共在实际承担保证责任后，有权向被告杨春桃追偿。三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3145元，由被告杨春桃、应良梭、陈肖共共同负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨春桃、应良梭、陈肖共于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  方亚新人民陪审员  张青霞人民陪审员  孟 芸二〇一七年十二月十一日书 记 员  操惠慧·??6?··??1?·
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执212号
申请执行人：胡传炽，男，1978年7月6日生，汉族，住乐平市。
被执行人：余秩水，男，1966年8月15日生，汉族，住乐平市。
被执行人：邹乐飞，男，1969年7月22日生，汉族，住乐平市。
本院于2017年3月1日立案执行胡传炽与被执行人余秩水、邹乐飞买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣02民终214号民事判决书，被执行人应支付申请人案款86659元，诉讼费1970元，承担执行费1229.43元。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、企业登记等情况予以查询，未发现可供本院执行财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执112号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴礼东
审判员 冯涌明
审判员 王焱平
二〇一七年八月二十五日
书记员 蒋含辉
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0281执212号申请执行人：胡传炽，男，1978年7月6日生，汉族，住乐平市。被执行人：余秩水，男，1966年8月15日生，汉族，住乐平市。被执行人：邹乐飞，男，1969年7月22日生，汉族，住乐平市。本院于2017年3月1日立案执行胡传炽与被执行人余秩水、邹乐飞买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣02民终214号民事判决书，被执行人应支付申请人案款86659元，诉讼费1970元，承担执行费1229.43元。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、企业登记等情况予以查询，未发现可供本院执行财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0281执112号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴礼东审判员  冯涌明审判员  王焱平二〇一七年八月二十五日书记员  蒋含辉
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第588号
原告聂传义，男。
委托代理人赵凤阁，吉林凤阁律师事务所律师。
被告王大忠，男，汉族，磐石市宏洋酒业有限公司经理。
委托代理人常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
原告聂传义诉被告王大忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂传义及其委托代理人赵凤阁、被告王大忠的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂传义诉称：原告于2009年使用被告开办的磐石市宏洋酒业有限公司两个厂房和部分设备生产白酒。2011年8月份左右，原、被告曾协商买卖宏洋酒业事宜，因价格分歧当时没有达成协议。嗣后，于2011年10月6日达成协议，被告以2，780，000.00元的价格将宏洋酒业卖给原告，双方签订了《转让协议书》，约定原告交给被告1，080，000.00元现金，另外原告以三栋门市房（期房）抵顶1，700，000.00元人民币，被告协助原告尽快办理更名过户手续。协议签订当天，原告交付定金80，000.00元，10月16日原告又将1，000，000.00元现金并三个门市房的手续交给被告，原告全面履行了义务，可被告迟迟不给原告办理更名过户手续，一直推托。后来，原告在别人的启发下去有关部门查询，才知道自己上当受骗了，原来，宏洋酒业已经被磐石市经济开发区管委会作为被告起诉了，法院查封冻结了被告的全部财产，法院判决生效后进入执行阶段，该全部财产已被作为执行标的物予以执行，原告得知真相后，要求被告返还钱款和门市房的手续，被告仅将三个门市房的手续返还给了原告，因此，原、被告签订的《转让协议书》已无法实际履行，故提起诉讼，请求撤销双方签订的《转让协议书》，判令被告返还现金1，080，000.00元，同时赔偿原告损失702，000.00元，请人民法院支持原告的诉讼请求，由被告承担诉讼费。
被告王大忠辩称：双方签订的“转让协议书”合法有效，是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，应当继续履行，原告的诉讼请求依法不能成立，也没有法律依据，双方签订“转让协议书”后，原告一直经营，并没有产生任何经济损失，以客观事实来讲，原告是有经济收益的，相反却给被告造成了经济损失，由于原告没有履行剩余1，700，000.00元，致使被告无法履行给付磐石市经济开发区管委会的欠款。因此，“转让协议书”合法有效，应当继续履行，望人民法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，本案的焦点问题是：原、被告于2011年10月6日签订的买卖合同是否合法有效。原告聂传义为证明自己的主张向本院提供的证据是：第一组：1、转让协议书，2、收条，3、安置协议书。证明被告与原告签订的协议以2，780，000.00元的价格将宏洋酒业的资产卖给原告，原告给付被告1，080，000.00元现金；第二组：1、判决书，2、裁定书，3、送达回证，4、查封资产评估拍卖申请书、冻结物品清单、磐石法院执行立案审批，5、选择评估机构送达回证，6、执行裁定书，7、拍卖公告。证明被告欺诈原告，隐瞒其酒厂房、土地已被法院冻结，并已成为法院执行标的物，根据不能买卖过户的事实。原被告签订协议不成立；第三组：1、损失利息计算，2、借款凭证，3、2011年10月14日银行活期明细。证明被告应赔偿原告损失的利息。被告王大忠对上述证据的质证意见是：均有异议，我认为原告是恶意的，原告是在知道我的情况下与我签订协议的。法院冻结我的是部分资产，不是全部资产，另外，原告借款与我无关。本院对原告所举第一组、第二组证据予以确认。被告王大忠对自己的辩解主张提供的证据是：2011年9月15日承诺书1份，证明原告知道被告欠开发区钱。原告对此证据的质证意见是：是被告自己的承诺，不是原告的承诺。该承诺是违法的，因为被告六处房屋是法院执行标的物，法院已进行拍卖。被告要处理需要向法院申请同意。被告未经法院同意，故属于违法。本院对被告提供的证据予以采信。庭审中，法庭宣读执行卷宗内容，证明被告与原告签订买卖协议时，被告明知处分的财产已经被法院强制执行。原、被告双方对执行卷宗内容均没有异议。
通过审理，本院确认以下案件事实：2011年10月6日，原、被告双方签订《转让协议书》，原告向被告交付现金1，080，000.00元及三个门市房手续，购买被告的宏洋酒业。而被告的财产早在双方签订买卖协议前就已经被法院冻结、查封，被告的财产已被法院另案予以执行。现双方签订的《转让协议书》无法继续履行，合同目的无法实现。截止到2013年12月26日，被告王大忠已占有原告聂传义转让现金人民币1，080.000.00元805天。原告提起诉讼要求予以撤销，并主张被告返还现金1，080，000.00元，赔偿损失702，000.00元，由被告承担诉讼费。
本院认为：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，意思表示应当真实。本案，原、被告在签订宏洋酒业《转让协议书》时，被告的财产正被法院执行，该事实清楚，被告隐瞒该事实并与原告签订买卖协议，导致《转让协议书》无法继续履行，被告应当承担不能履行的后果责任。原告要求撤销《转让协议书》、返还交付的现金及赔偿损失的诉讼请求有事实及法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、撤销原告聂传义与被告王大忠在2011年10月6日签订的《转让协议书》；
二、被告王大忠于本判决生效后10日内返还原告聂传义现金1，080，000.00元；
三、被告王大忠于本判决生效后10日内给付原告聂传义损失款307，332.90元【108万元×（10、605‰÷30天）×805天】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，740.00元，由被告王大忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐勤玉
审 判 员 赵 君
代理审判员 代仁龙
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 金 帅
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第1025-1号
申请执行人张世远。
被执行人烟台华兴化建有限公司。
申请人张世远与被执行人烟台华兴化建有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民三初字第563号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值11000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十一月十日
书记员 苏 兴
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第2194号
原告张方波，男，生于1977年3月21日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人高尚三，山东鲁明律师事务所律师。
被告章丘市白云湖镇高桥村民委员会，住所地章丘市白云湖镇高桥村。
法定代表人张东元，村主任。
原告张方波与被告章丘市白云湖镇高桥村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告张方波的委托代理人高尚三与被告章丘市白云湖镇高桥村民委员会的法定代表人张东元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张方波诉称，2011年，原告为被告章丘市白云湖镇高桥村民委员会供应混凝土新建村内道路。2014年9月22日，被告为原告出具欠条，计款672232.19元。经多次催要，至今未付。要求被告支付工程材料款672232.19元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告章丘市白云湖镇高桥村民委员会辩称，欠款属实，村里资金困难，暂无能力支付。
经审理，本院认定如下事实：
2011年，被告章丘市白云湖镇高桥村民委员会进行村内道路硬化改造，原告为被告供应混凝土并进行施工建设，共计工程材料款552599.65元，被告为原告出具欠条。2014年9月22日，经原告催要，被告重新为原告出具收据一份，注明“村欠工程款按月息1分2（工程款552599.65元＋利息119632.54元）共计672232.19元”。后经原告催要未果，诉来本院。
上述事实，由原告提供收据一份，以及原被告陈述予以证实。经质证，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告章丘市白云湖镇高桥村民委员会在进行村内道路硬化改造期间，与原告张方波建立工程施工混凝土买卖合同关系，事实清楚。工程完工后，经双方结算，被告章丘市白云湖镇高桥村民委员会为原告出具收据，对所欠原告工程材料款予以确认，在原告催要过程中，被告重新为原告出具单据，并明确约定月利率1.2%。故，原被告之间形成明确的债权债务关系。现原告要求被告章丘市白云湖镇高桥村民委员会履行还款义务，并按照约定计付利息，被告亦无异议，本院予以支持。
综上所述，被告章丘市白云湖镇高桥村民委员会欠原告工程材料款本息672232.19元，事实清楚，被告章丘市白云湖镇高桥村民委员会与原告之间形成明确的债权债务关系，现原告要求被告章丘市白云湖镇高桥村民委员会偿付此款及利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿的”的规定，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告章丘市白云湖镇高桥村民委员会偿付原告张方波工程材料款672232.19元。
二、被告章丘市白云湖镇高桥村民委员会自2014年10月28日始，按月利率1.2%计付原告张方波上述欠款的利息，至判决生效之日止。
上述款项，于判决书生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10522元，由被告章丘市白云湖镇高桥村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 乔振洲
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 王 华
二〇一四年十二月五日
书 记 员 于继芳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初2063号
原告：许殿彬，男，1957年5月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：黄培波，男，1989年2月17日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告许殿彬与被告黄培波侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许殿彬到庭参加诉讼，被告黄培波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许殿彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费996.26元、误工费3500元、交通费100元、修车费100元，合计4696.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月20日06时52分，被告黄培波驾驶电动三轮车逆向停于笛扬路万商路往东地方起步时，影响到其他车辆通行，致正常直行的原告驾驶的电动自行车因避让不及而摔倒，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故，该起事故经交警部门认定，被告黄培波负事故的全部责任，原告无责任。现原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告黄培波书面辩称，发生交通事故属实，本人确实负事故全责，对原告的损失，由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：事故发生的经过及责任认定与原告起诉的一致。
事故发生后，原告因伤在绍兴市中心医院门诊治疗2次，产生医疗费966.26元，诊断为左踝关节外伤，医院建议其休息半月（2017.11.20-2017.12.4）。原告因本次交通事故受伤所产生的损失为：医疗费966.26元、误工费2317.19元（15天×56385元/365天）、交通费50元，合计3333.45元。
本院认为，公民的生命健康权应依法受到保护。本案中被告黄培波所驾驶的电动三轮车违法停车导致原告驾驶的电动自行车因避让不及而摔倒，造成原告受伤及车辆损坏的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，被告黄培波负事故的全部责任、原告无责任。现事故责任明确，原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，应予支持。但原告请求按7000元/月的标准赔偿其误工费，并提供绍兴市越城区氧宜多硅藻泥商行的工作证明一份，本院认为，原告提供的上述证据并未能证明其实际减少的收入情况，也不能证明其最近三年的平均收入状况，本院参照2016年浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资56385元的标准计算；其请求赔偿修车费100元，因其未能提供证据证明其损失，故该项请求本院不予支持。
综上所述，本院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额3333.45元，其他不合理部分，本院不予支持。被告黄培波未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄培波赔偿给原告许殿彬医疗费、误工费、交通费等合计3333.45元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告许殿彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄培波负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄越华
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初2063号原告：许殿彬，男，1957年5月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：黄培波，男，1989年2月17日出生，汉族，住四川省筠连县。原告许殿彬与被告黄培波侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许殿彬到庭参加诉讼，被告黄培波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许殿彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费996.26元、误工费3500元、交通费100元、修车费100元，合计4696.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月20日06时52分，被告黄培波驾驶电动三轮车逆向停于笛扬路万商路往东地方起步时，影响到其他车辆通行，致正常直行的原告驾驶的电动自行车因避让不及而摔倒，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故，该起事故经交警部门认定，被告黄培波负事故的全部责任，原告无责任。现原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告黄培波书面辩称，发生交通事故属实，本人确实负事故全责，对原告的损失，由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：事故发生的经过及责任认定与原告起诉的一致。事故发生后，原告因伤在绍兴市中心医院门诊治疗2次，产生医疗费966.26元，诊断为左踝关节外伤，医院建议其休息半月（2017.11.20-2017.12.4）。原告因本次交通事故受伤所产生的损失为：医疗费966.26元、误工费2317.19元（15天×56385元/365天）、交通费50元，合计3333.45元。本院认为，公民的生命健康权应依法受到保护。本案中被告黄培波所驾驶的电动三轮车违法停车导致原告驾驶的电动自行车因避让不及而摔倒，造成原告受伤及车辆损坏的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，被告黄培波负事故的全部责任、原告无责任。现事故责任明确，原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，应予支持。但原告请求按7000元/月的标准赔偿其误工费，并提供绍兴市越城区氧宜多硅藻泥商行的工作证明一份，本院认为，原告提供的上述证据并未能证明其实际减少的收入情况，也不能证明其最近三年的平均收入状况，本院参照2016年浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资56385元的标准计算；其请求赔偿修车费100元，因其未能提供证据证明其损失，故该项请求本院不予支持。综上所述，本院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额3333.45元，其他不合理部分，本院不予支持。被告黄培波未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄培波赔偿给原告许殿彬医疗费、误工费、交通费等合计3333.45元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告许殿彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄培波负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  黄越华二〇一八年三月二十六日书记员  王 菲附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????1?
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行审269号
申请执行人诸暨市国土资源局，住所地：诸暨市东二路53号，统一社会信用代码1133068100258832XK。
法定代表人周国忠，局长。
被执行人王建生，男，1967年8月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
申请执行人诸暨市国土资源局依据已发生法律效力的诸土资监罚[2011]1001号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市国土资源局于2011年2月16日作出诸土资监罚[2011]1001号行政处罚决定，该处罚决定认定，从2008年3月份开始，被执行人王建生未经有批准权的人民政府批准，擅自在诸暨市枫桥镇大干溪村王村自然村桑园畈处占用土地建住宅。经实地丈量，总用地面积为155平方米，其中建筑占地面积为155平方米。截至调查时建筑程度为二层四角平。土地类别为耕地，符合土地利用总体规划。申请执行人诸暨市国土资源局认为被执行人王建生的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，属未经批准，非法占地建住宅的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定对被执行人王建生作出如下行政处罚：责令被执行人退还在枫桥镇大干溪村王村自然村桑园畈处非法占用的155平方米土地，拆除在该土地上新建的155平方米房屋。申请执行人诸暨市国土资源局于2011年2月25日向被执行人王建生送达了行政处罚决定书。被执行人王建生接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人王建生未自觉履行义务，对于诸暨市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市国土资源局作出的诸土资监罚[2011]1001号行政处罚决定，准予强制执行。具体由诸暨市枫桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 冯少亮
审判员 王海燕
二〇一七年九月十二日
书记员 马 琼
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0681行审269号申请执行人诸暨市国土资源局，住所地：诸暨市东二路53号，统一社会信用代码1133068100258832XK。法定代表人周国忠，局长。被执行人王建生，男，1967年8月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。申请执行人诸暨市国土资源局依据已发生法律效力的诸土资监罚[2011]1001号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人诸暨市国土资源局于2011年2月16日作出诸土资监罚[2011]1001号行政处罚决定，该处罚决定认定，从2008年3月份开始，被执行人王建生未经有批准权的人民政府批准，擅自在诸暨市枫桥镇大干溪村王村自然村桑园畈处占用土地建住宅。经实地丈量，总用地面积为155平方米，其中建筑占地面积为155平方米。截至调查时建筑程度为二层四角平。土地类别为耕地，符合土地利用总体规划。申请执行人诸暨市国土资源局认为被执行人王建生的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，属未经批准，非法占地建住宅的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定对被执行人王建生作出如下行政处罚：责令被执行人退还在枫桥镇大干溪村王村自然村桑园畈处非法占用的155平方米土地，拆除在该土地上新建的155平方米房屋。申请执行人诸暨市国土资源局于2011年2月25日向被执行人王建生送达了行政处罚决定书。被执行人王建生接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人王建生未自觉履行义务，对于诸暨市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对诸暨市国土资源局作出的诸土资监罚[2011]1001号行政处罚决定，准予强制执行。具体由诸暨市枫桥镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 行审判员 冯少亮审判员 王海燕二〇一七年九月十二日书记员 马 琼??
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第99号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽，该社工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人翟淑霞，女，1962年2月2日出生，汉族。
被执行人贺信娥，女，1967年12月6日出生，汉族。
被执行人马喜民，男，1958年9月18日出生，汉族。
申请人灵宝市农村信用合作联社与被执行人翟淑霞、贺信娥、马喜民金融借款合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年9月9日作出（2014）灵民一金初字第44号民事判决书，该判决书已发生法律效力，权利人灵宝市农村信用合作联社于2014年12月24日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人翟淑霞、贺信娥、马喜民无履行能力，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵执字第99号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 张发雄
审判员 张生红
二〇一五年五月二十日
书记员 张东亮
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第99号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
被执行人翟淑霞，女，1962年2月2日出生。
被执行人贺信娥，女，1967年12月6日出生。
被执行人马喜民，男，1958年9月18日出生。
申请人灵宝市农村信用合作联社与被执行人翟淑霞、贺信娥、马喜民金融借款合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年9月9日作出（2014）灵民一金初字第44号民事判决书，该判决书已发生法律效力，权利人灵宝市农村信用合作联社于2014年12月24日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人翟淑霞、贺信娥、马喜民无履行能力，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵执字第99号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 牛碧波
审判员 张生红
二〇一五年五月二十日
书记员 张东亮
甘肃省灵台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第99号
申请执行人吴小会，女，汉族，生于1990年7月5日，甘肃省灵台县人，农民。
被执行人孙林福，男，汉族，生于1959年1月15日，甘肃省灵台县人，农民。
吴小会与孙林福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月11日作出（2015）灵民初字第73号民事判决书，确定孙林福赔偿吴小会医疗等费用53062.26元、负担诉讼费255元。判决书生效后，孙林福未自觉履行义务。2015年4月23日立为执行案件，移送执行庭执行。
执行中查明，被执行人孙林福因交通事故身体受伤，丧失劳动能力，家庭生活困难，无履行本案义务的能力，家中亦无可供执行财产。
本院认为，被执行人孙林福无履行本案义务的能力，家中亦无可供执行财产，本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）灵民初字第73号民事判决书确定的孙林福赔偿吴小会医疗等费用53062.26元、负担诉讼费255元的执行内容，终结本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人孙林福有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。被执行人孙林福仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉峰
审判员 张建刚
审判员 张 栋
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 婷