湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初1684号
原告：姚桂芬，女，1964年4月3日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：余君，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：范水胜，男，1979年6月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被告：郭慧明，女，1976年1月4日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：李仲春，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：鄂州金山投资咨询有限公司，住所地:鄂州市滨湖路中房综合楼三楼自东向西第1-3间。
法定代表人：范先军，公司经理。
委托诉讼代理人：范水胜，公司职员，代理权限为特别授权。
原告姚桂芬与被告范水胜、郭慧明、鄂州金山投资咨询有限公司（以下简称金山投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余君、被告范水胜，被告郭慧明的委托诉讼代理人李仲春、被告金山投资公司的委托诉讼代理人范水胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚桂芬向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金50万元；2、三被告从2015年8月起以本金50万元为基数按月息2分向原告支付利息至被告还清本息之日止（暂计至2017年7月5日止的利息为24万元）；3、本案诉讼费用及保全费由三被告承担。事实和理由：被告范水胜与被告郭慧明系夫妻关系。被告范水胜以资金周转困难向原告借款50万元，其中，2011年9月27日借款15万元，约定月息2分；2011年12月21日借款15万元，约定月息2分；2012年6月19日借款20万元，并分别于2012年3月9日、2012年6月19日向原告出具借条，被告金山投资公司在借条上签章。原告多次向三被告催讨，但三被告除向原告支付部分利息外，尚欠原告本金50万元及暂计至2017年7月5日止的利息24万元。原告多次催要，拒不偿还，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。
被告范水胜辩称：借款属实，该款用于被告金山投资公司经营了，我只是被告金山投资公司的职员，我个人的借款行为属职务行为，借款转入个人账户后全部转入公司账户，个人不应承担还款责任，该借款应由金山投资公司偿还。
被告郭慧明辩称：1、本案主体不适格，本案借款应由金山投资公司承担还款责任；2、被告郭慧明与范水胜曾经系夫妻关系，虽然借款发生在夫妻关系存续期间，但该款没有用于夫妻共同生活，双方已于2012年10月22日在鄂城区法院调解离婚达五年之久；3、本案已过诉讼时效，被告郭慧明与范水胜已离婚五年，原告没有向被告郭慧明主张权利，故本案已过诉讼时效。综上，请求驳回原告对被告郭慧明的起诉。
被告金山投资公司辩称，借款属实，该借款应由金山公司偿还，公司有债权。
原告围绕诉讼请求向法院提交了以下证据：
证据一，原、被告身份证复印件、常住人口登记卡、全户人员基本情况；《补办婚姻登记档案信息》、结婚证复印件；被告金山投资公司的营业执照、企业名称变更核准通知书、工商登记查询资料。拟证明：1、原、被告的基本情况；2、被告郭慧明与范水胜系夫妻关系；3、原、被告主体适格。
证据二，借条二份、银行卡明细表对账单、个人业务凭证。拟证明：被告分三次向原告借款共计人民币50万元，双方约定按月息2分计算利息，原、被告存在借贷合同关系。
证据三，放弃房屋权利声明书。拟证明被告范水胜于2010年10月18日自愿放弃位于福源小区1号楼独单元房屋的共有权，该房屋现由被告郭慧明单独所有。
证据四，被告金山投资公司的营业执照、企业名称变更核准通知书以及工商登记查询资料（内容同证据一）。拟证明案涉借款发生被告范水胜、郭慧明对该债务应承担连带清偿责任。
证据五，《商品房买卖合同》及《个人购房担保借款合同》。拟证明借款期间被告购置房产两套，该借款用于夫妻共同生活及共同经营，应为夫妻共同债务。
被告范水胜未向法院提交证据。
被告郭慧明为支持其抗辩理由提交以下证据：
证据一，（2012）鄂鄂城民初字第02533号民事调解书。拟证明：1、被告范水胜与郭慧明不是夫妻关系；2、郭慧明离婚时没有分割范水胜的任何财产及债权。
证据二，（2016）鄂0704民初2603号民事调解书及个人活期存折明细查询单。拟证明：原告诉称借款没有用于夫妻期间共同生活，而是范水胜借给了徐文超，故该款不应当由郭慧明承担还款责任。
证据三，郭慧明银行流水清单、工作证明。拟证明：1、郭慧明自己购买位于福源花园房屋，并自行偿还按揭贷款；2、郭慧明具有购房能力。
证据四，范伟民民事调解书及诉状、方建国民事调解书及诉状、许晓光民事调解书及诉状、许宽松民事调解书。拟证明上述四人借款给范水胜的事实，范水胜将该款用于购买鄂州市××大道绿苑壹层的门面。
证据五，范良胜民事调解书两份。拟证明范良胜借款给范水胜的事实。
庭审质证中，被告范水胜对原告证据一的真实性无异议，对第二、三项证明目的不认可，认为已与郭慧明离婚了，早已不是夫妻关系；对证据二的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为自己只是金山投资公司职员，借款是公司借的，也用于了公司经营。自己与郭慧明已经离婚，且该借款没有用于夫妻共同生活，不属夫妻共同债务；对证据三的真实性没有异议，认为购买房屋在本案债务发生之前购买，该房屋属郭慧明的婚前财产，与本案无关；对证据四、五的真实性没有异议，对于钱款购买房子的目的性有异议。被告郭慧明对原告证据一的真实性没有异议，对证明目的第二、三项有异议，认为郭慧明与范水胜不是夫妻关系，诉讼主体不适格；对证据二不清楚，对证明目的有异议，郭慧明不应承担连带还款责任；对证据三没有异议，该《放弃房屋权利声明书》发生在本案借款之前，与本案无关；对证据四、五的质证意见与范水胜一致。被告金山投资公司对原告所有证据的真实性没有异议，但认为借款属公司借款，与范水胜、郭慧明无关。
原告对被告郭慧明证据一的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为案涉借款发生在范水胜与郭慧明夫妻关系存续期间；对证据二中的民事调解书真实性没有异议，对证明目的及关联性有异议，认为不能证明涉案借款全部借给了徐文超；对证据三中个人活期明细查询单的真实性、关联性及证明目的均有异议，该明细单全部是金山投资公司的账目，明细单中的王涛系金山投资公司出纳，郭慧明就是当时金山投资公司的法定代表人，可以进一步证明涉案借款系由三被告共同使用了；对证据四、六的真实性没有异议，对证明目的有异议；对证据五的真实性没有异议，证明目的有异议，认为借款用于购买绿苑门面。被告范水胜、金山投资公司对被告郭慧明提交的证据均无异议。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据一、二、四、五均客观、真实、合法，相互印证，形成完整的证据链，能客观证实双方的借款情况，被告范水胜、金山投资公司对证据的真实性并无异议，全部予以认定；原告证据三系《放弃房屋权利声明书》，与本案无关，只认可其真实性，不予采信。被告郭慧明提交的证据亦均客观、真实、合法，对其真实性均予以认可，但达不到证实案涉借款应由金山投资公司偿还，范水胜及郭慧明不应承担还款责任，不予采信。
依据以上有效证据结合庭审情况，认定以下案件事实：
被告范水胜、金山投资公司于2011年9月27日及2011年12月21日分别向原告借款15万元，并出具借条。原告于同日通过中国农业银行向范水胜转账支付了相应借款，2012年3月9日，被告范水胜、金山投资重新向原告出具借款30万的借条，约定月息2分，每月提前支付利息；并载明原2011年12月21日15万元及2011年9月27日15万元的借条未收回，上述两份借条作废。2012年6月19日，被告范水胜、金山投资公司再次向原告出具借条借款20万元，借条约定月息2分，每月提前支付利息。原告于同日通过工商银行向被告范水胜银行账户转账支付了相应借款。被告借款后依约向原告支付利息至2015年8月1日前。原告因被告于2015年8月1日起未向原告支付利息而多次向被告催讨借款本息未果，酿成纠纷。
另查明：1、被告范水胜、郭慧明于2001年3月1日以夫妻名义同居，2010年3月15日登记结婚，2012年10月22日经本院调解离婚，离婚协议未对夫妻财产、债权、债务进行分割。2、被告金山投资公司系被告郭慧明于2009年12月31日申请设立，于2010年1月5日由鄂州市工商管理局核准登记，法定代表人为郭慧明，股东为郭慧明、范水胜。2011年10月26日，公司法定代表人由郭慧明变更为范水胜，公司股东为范水胜、范良胜。2014年9月1日，公司法定代表人由范水胜变更为范先军（系范水胜父亲），公司股东为范先军、范良胜。3、2012年1月6日，被告郭慧明支付24万余元购买了鄂州市××大道绿苑壹层76-06号房产（合同备案号1205752），并将房产备至名下。
本院认为：公民的合法债权依法应受法律保护。本案中，被告范水胜、金山投资公司共同向原告出具借条，以及原告通过银行向被告范水胜转账汇款的行为，当属当事人的真实意思表示一致，合法有效，双方之间的借贷关系依法成立。原告依借条及银行转账汇款凭证要求被告范水胜、金山投资公司偿还借款本金50万元，证据充分，依法予以支持。借条约定的月利息2分，符合法律规定，故原告请求被告以借款本金50万元为基数，按月息2分支付至借款还清之日止的利息，予以支持。借款利息自2015年8月1日起计算至2017年7月5日止（共计704天），为234667元（月利率2%÷30天×50万元×704天），后期利息依约按月利率2%计算至借款本息还清之日止。关于被告范水胜辩称其为金山投资公司员工，原告将借款转账汇入其个人账户后即转入公司账户的行为属职务行为的意见，不应承担还款责任。首先，范水胜在借条借款人处签字，且案涉借款全部由原告账户转至范水胜银行账户；其次，范水胜作为完全民事行为能力人，同时作为金山投资公司的法定代表人及股东，应知晓其在借条上签名接收借款的法律后果；再次，金山投资公司系家族企业，本身存在财产混同的情况，综上三点，范水胜上述辩称不应承担偿还借款责任的意见，不予采信。被告郭慧明辩称案涉借款没有用于夫妻共同生活，并无充足有效证据证实，反而在本案借款发生期间（2011年9月27日至2012年6月19日）的2012年1月6日，支付24万余元购买并备案在其名下位于鄂州市××大道绿苑壹层76-06号房产，当属案涉借款用于夫妻生活、经营，故该辩称意见不予认定。且案涉债务发生在被告范水胜、郭慧明夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，案涉债务应属夫妻共同债务，被告郭慧明依法应承担共同还款责任。本案借款并未约定还款期限，原告依法可在合理期限内向被告催讨债务，且被告向原告支付利息至2015年7月的行为，应视为双方一直在履行借款合同，故被告郭慧明辩称案涉债务已过诉讼时效的意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范水胜、郭慧明、金山投资于本判决生效之日起十日内向原告姚桂芬偿还借款本金500000元，支付利息234667元,合计734667元（2017年7月5日以后的利息按月利率2%计算至借款本金还清之日止）。
二、驳回原告姚桂芬的其他诉讼请求。
本案受理费11200元，财产保全费4220元，合计15420元，由原告负担81元，被告范水胜、郭慧明、金山投资公司共同负担15339元（该费用原告已预交，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判长 ： 李 婷
审判员 ：胡小玲
审判员 ：周小娟
二〇一七年十一月十五日
书记员 ：曾凡政