北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初74408号
原告：李长宏，男，1965年1月22日出生，住北京市门头沟区。
被告：汇金信达国际投资基金（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路5号楼37层01号单元。
法定代表人：姜瑞良，总经理。
原告李长宏与被告汇金信达国际投资基金（北京）有限公司（以下称汇金公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长宏到庭参加了诉讼，被告汇金公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长宏向本院提出诉讼请求：判令汇金公司偿还本金20万元及分红利息（以本金20万元为基数，年利率15%，从合同到期日2016年4月19日起计算至实际支付之日）。事实和理由：李长宏于2015年4月19日认购汇金公司的“汇金信达新三板1号基金”20万元，期限自2015年4月19日开始计算，每半年进行分红，预期年化收益率15%，存续期限为12个月。汇金公司支付了部分红利，合同期满后，汇金公司没有归还本金及利息，故诉至法院。
被告汇金公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李长宏与汇金公司签署了《汇金信达新三板1号基金认购合同》，载明：本基金合同的当事人包括基金管理人和基金份额持有人，基金名称为汇金信达新三板1号基金，基金的类别为私募投资基金，基金运作方式为契约型、封闭式，本基金的募集份额规模为3000万，每份基金的份额面值为10万元。基金管理人为汇金公司，基金管理人的义务包括建立健全内部风险控制、监察与稽核、财务管理及人事管理等制度，保证所管理的基金财产和基金管理人的财产相互独立，对所管理的不同基金分别管理、分别记账、进行投资；按基金合同的约定确定基金收益分配方案，及时向基金份额持有人分配基金收益；编制月度和季度基金报告，并定期向基金份额持有人公布。基金的投资范围是参与新三板挂牌上市企业定向增发股份及国债逆回购；本基金年收益分配方式为基金份额持有人按出资额资金入账日次日开始计算，六个月后进行首次分红，按照半年期类推，基金投资结束后进行利润分配时按预期年化收益率15%分配利润。基金信息披露义务人应当在规定时间内，将应予披露的基金信息通过书面或网络等形式予以披露，并保证投资人能够按照基金合同约定的时间和方式查阅或者复制公开披露的信息资料。经双方协商，基金份额持有人愿意认购20万元，认购期12月，预期年化收益率15%。李长宏提交的银行交易明细显示，2015年4月19日其消费20万元。当日，汇金公司向李长宏出具了《基金认购确认函》，载明：基金计息起始日期2015年4月19日，出资金额为20万元，预期年化收益率为15%，基金存续年限为12个月，每半年分配一次，期满后5个工作日内，以到期日基金财产为限计算投资者应得本金及剩余收益，并进行兑付。
同日，李长宏与汇金公司签订《基金收购法律合同书》，载明：汇金公司为收购方/受让方,李长宏为股权出让方，收购方发起成立《汇金信达新三板1号基金》，被收购方自愿入资参与，入资金额为20万元，并据此签订认购合同，如果被收购方的该项投资（包括本金和收益）在到期之日未能达到最低预期，收购方同意收购被收购方初始入资金额所对应的基金份额，以兑现被收购方入资所应产生的本金和利益，被收购方同意对应基金份额转让给收购方。如果逾期出让方的初始入资未能产生收购方发起设立该项目时所预期的收益，则收购方同意在基金赎回期收购出让方入资金额所对应的全部基金份额，收购价为23万元，收购价指收购基金份额的购买价，包括收购基金份额所包含的各种权益。关于基金份额收购之先决条件，只有在基金于出让方初始投资金额到帐后，基金份额收购方才有义务按本协议约定履行收购义务并支付收购价款：(1)基金已获得出让方的投资额；(2)基金与出让方依法办理完毕相关投资事宜和全部法律手续；(3)出让方成为基金合法投资者；(4)基金份额出让方己全部完成了将基金份额给基金份额收购方之全部法律手续；(5)基金份额出让方已提供基金份额出让方董事会（或股东会，视金金份额出让方公司章程对相关权限的规定确定）同意此项基金份额转让的决议；(6)基金份额出让方已完成国家有关主管部门对基金份额转让所要求的变更手续。基金份额收购方有权自行决定放弃前述条款所提及的一切或任何先决条件。
另，李长宏称汇金公司支付过其分红利息，其提交的银行明细显示2015年10月20日收到1.5万元、2016年4月27日收到1.5万元，2016年12月15日至2017年6月9日分9笔收到7万元，共收到10万元。
经本院查询，中国证券投资基金业协会私募基金管理人公示名单中没有汇金公司，汇金信达新三板1号基金未在该协会作基金备案。
本院认为，案件的焦点在于：第一，涉案法律关系的性质；第二，本案的责任主体；第三，责任主体承担的还款金额。
关于第一个焦点。《汇金信达新三板1号基金认购合同》明确约定了固定的年化收益率及兑付日期，符合借贷关系的法律特征。各方均未提交证据证明资金用途，李长宏不关心资金的实际用途，追求固定收益是其缔约目的，且李长宏不具备私募基金合格投资者的条件，故本合同实为借贷，本案的案由应调整为民间借贷纠纷。
关于第二个焦点。汇金公司作为“汇金信达新三板1号基金”的基金管理人，未根据《私募投资基金监督管理暂行办法》等的相关规定在中国证券投资基金业协会登记，该基金也未在中国证券投资基金业协会备案；汇金公司向李长宏出具了《基金认购确认函》；汇金公司在《汇金信达新三板1号基金认购合同》签署当日就与李长宏签署《基金收购法律合同书》，明确如果李长宏的投资在到期之日未能达到最低预期由汇金公司收购。综合上述事实，应认定李长宏购买基金份额只是借贷的手段，实际借款主体为汇金公司。
关于第三个争议焦点。李长宏主张返还投资本金的请求，符合《汇金信达新三板1号基金认购合同》和《基金收购法律合同书》的约定，本院予以支持。具体数额以本院核定为准。对于逾期后的分红利息，双方未有约定，根据李长宏的计算方式，其主张的分红利息在性质属于合同到期后的资金占用损失，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院按照年利率15%的标准计算汇金公司的逾期利息。因汇金公司已支付合同期限内的收益3万元，此后的支付的7万元混杂了本金和利息，本院酌定将7万元中的3万元作为合同期满后一年内的利息，剩余4万元作为本金予以抵扣，逾期利息以16万元为基数从汇金公司开庭前最后一次付款日2017年6月9日开始起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汇金信达国际投资基金（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李长宏支付本金16万元及利息（以16万元为基数，自2017年6月9日起至实际支付之日，按照年利率15%的标准计算）；
二、驳回原告李长宏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告李长宏负担400元（已交纳）、被告汇金信达国际投资基金（北京）有限公司负担1750元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 程立武
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈 曦