wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8009号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路***号*幢***室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人：田芳、王凤祥，公司员工。
被告：周朝川，男，汉族，1967年2月25日出生，住浙江省长兴县。
被告：彭晓妹，女，汉族，1969年6月20日出生，住浙江省长兴县。
被告：周阳兵，男，汉族，1993年1月1日出生，住浙江省长兴县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告周朝川、彭晓妹、周阳兵追偿权纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提起诉讼，诉请：1.被告周朝川偿还原告代偿款14214.64元，并赔偿相应损失（按日利率万分之六的标准，暂从垫付之日算至2017年8月4日为862元，此后计算至实际清偿之日止）；2.被告彭晓妹对被告周朝川的上述应负债务承担连带还款责任；3、被告周阳兵对被告周朝川的上述应负债务承担连带担保责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王凤祥到庭参与诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告周朝川因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供担保，双方于2016年12月31日签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告彭晓妹在共同债务人处签字，对被告周朝川的债务承担连带还款责任。被告周阳兵作为被告周朝川的连带责任反担保人，在《反担保函》中签字，对被告周朝川的债务承担连带担保责任。合同第6-1条约定，如被告周朝川未按约还款，导致原告垫付的，被告周朝川应立即归还原告的代偿款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。工行江南支行发放贷款后，被告周朝川未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其垫付借款本息，于2017年4月25日垫付14214.64元。原告垫付后向三被告追偿，但三被告一直未予偿还。
本院认为，原告作为担保人，为被告周朝川垫付银行借款本息14214.64后，其有权向被告周朝川进行追偿。被告周朝川未及时偿还原告代偿款，应根据《汽车消费贷款担保服务合同》第6-1条的约定支付原告资金占用费以赔偿原告损失。但合同约定的日千分之四的标准过高，现原告主动调整为按照日万分之六的标准计算，符合法律规定，且在合理范围内，本院予以支持。被告彭晓妹作为共同还款人应对被告周朝川的上述债务承担连带还款责任。被告周阳兵作为被告周朝川的连带责任反担保人，应对被告周朝川的上述债务承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周朝川于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金14214.64元，并赔偿相应利息损失862元（暂算至2017年8月4日，2017年8月5日以后的利息损失以14214.64元为计算基数，按日万分之六的标准计算至实际给付之日止）。
二、被告彭晓妹、被告周阳兵对被告周朝川的上述第一项应负债务承担连带清偿责任。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，由被告周朝川负担，被告彭晓妹、周阳兵承担连带责任。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周朝川、彭晓妹、周阳兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
审 判 员 王少丽
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年十二月六日
书 记 员 邓婷婷
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1558号
原告：李楠，男，1989年5月7日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：汤海峰，男，1978年2月10日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告李楠诉被告汤海峰民间借贷纠纷一案，原告李楠于2017年3月2日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告汤海峰立即归还原告借款90000元，并支付至款项付清日止的利息（按月利率30‰计算，暂计至2017年3月2日为4800元）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求1中利息是以80000元�基数分别自借款之日开始计算。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼；被告汤海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年8月6日，被告汤海峰向原告借款10000元，出具借条予以确认。2016年12月22日，被告汤海峰向原告借款50000元，约定借款月利率为30‰，并出具借条、收据予以确认。2016年12月25日，被告汤海峰再次向原告借款30000元，约定借款月利率为30‰，并出具借条、收据予以确认。之后经原告催讨，被告汤海峰未按约定支付利息，亦未归还借款本金。
本院认为，被告汤海峰尚欠原告借款本金90000元的事实，有被告出具的借条、收据及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定还款期限，被告汤海峰经原告催讨未在合理期限内及时归还借款，已构成违约，依法应当承担归还借款及支付利息的民事责任。双方约定月利率30‰超出法律规定，本院调整为按月利率20‰计算，其中50000元借款，自2016年12月23日至2017年3月2日的利息为2333元；30000元借款，自2016年12月26日至2017年3月2日的利息为1340元。故原告李楠合理的诉讼请求，本院予以支持。被告汤海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汤海峰归还原告李楠借款本金90000元，支付利息3673元（暂计至2017年3月2日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告汤海峰支付原告李楠以80000元为基数，按月利率20‰计算自2017年3月3日起至款付清日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告李楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，减半收取1085元，由被告汤海峰负担。
原告李楠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汤海峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 李蕾
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 吕攀
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1558号
原告：李楠，男，1989年5月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：汤海峰，男，1978年2月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告李楠诉被告汤海峰民间借贷纠纷一案，原告李楠于2017年3月2日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告汤海峰立即归还原告借款90000元，并支付至款项付清日止的利息（按月利率30‰计算，暂计至2017年3月2日为4800元）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确诉讼请�1中利息是以80000元为基数分别自借款之日开始计算。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼；被告汤海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年8月6日，被告汤海峰向原告借款10000元，出具借条予以确认。2016年12月22日，被告汤海峰向原告借款50000元，约定借款月利率为30‰，并出具借条、收据予以确认。2016年12月25日，被告汤海峰再次向原告借款30000元，约定借款月利率为30‰，并出具借条、收据予以确认。之后经原告催讨，被告汤海峰未按约定支付利息，亦未归还借款本金。
本院认为，被告汤海峰尚欠原告借款本金90000元的事实，有被告出具的借条、收据及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定还款期限，被告汤海峰经原告催讨未在合理期�内及时归还借款，已构成违约，依法应当承担归还借款及支付利息的民事责任。双方约定月利率30‰超出法律规定，本院调整为按月利率20‰计算，其中50000元借款，自2016年12月23日至2017年3月2日的利息为2333元；30000元借款，自2016年12月26日至2017年3月2日的利息为1340元。故原告李楠合理的诉讼请求，本院予以支持。被告汤海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汤海峰归还原告李楠借款本金90000元，支付利息3673元（暂计至2017年3月2日），于本判决生效之日起�日内付清；
二、被告汤海峰支付原告李楠以80000元为基数，按月利率20‰计算自2017年3月3日起至款付清日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告李楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，减半收取1085元，由被告汤海峰负担。
原告李楠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汤海峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李蕾
二〇�七年三月三十一日
代书 记员 吕攀
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1432号
申请执行人普洱万通小额贷款有限公司。
统一社会信用代码：91530800555135187E。
法定代表人：陈华，系该公司总经理。
住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路27号。
被执行人徐永坤，男，汉族，1971年10月7日出生，原住普洱市景谷傣族彝族自治县，现住址不详，
本院在执行申请执行人普洱万通小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的普洱市思茅区人民法院作出的（2016）云0802民初1529号民事判决书，申请执行被执行人徐永坤小额借款合同纠纷一案，执行标的为由被执行人徐永坤向申请执行人普洱万通小额贷款有限公司偿还借款本金100000.00元及支付逾期利息（自2013年1月1日起，以剩余借款本金按照年利率22.4%计算至本息清偿之日止）,律师代理费8000.00元，并负担案件受理费4013.00元、申请执行费1580.00元，共计113593.00元。现被执行人徐永坤下落不明，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结普洱市思茅区人民法院（2017）云0802执1432号执行案件本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时申请人民法院继续执行。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 李能清
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1432号申请执行人普洱万通小额贷款有限公司。统一社会信用代码：91530800555135187E。法定代表人：陈华，系该公司总经理。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路27号。被执行人徐永坤，男，汉族，1971年10月7日出生，原住普洱市景谷傣族彝族自治县，现住址不详，本院在执行申请执行人普洱万通小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的普洱市思茅区人民法院作出的（2016）云0802民初1529号民事判决书，申请执行被执行人徐永坤小额借款合同纠纷一案，执行标的为由被执行人徐永坤向申请执行人普洱万通小额贷款有限公司偿还借款本金100000.00元及支付逾期利息（自2013年1月1日起，以剩余借款本金按照年利率22.4%计算至本息清偿之日止）,律师代理费8000.00元，并负担案件受理费4013.00元、申请执行费1580.00元，共计113593.00元。现被执行人徐永坤下落不明，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结普洱市思茅区人民法院（2017）云0802执1432号执行案件本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时申请人民法院继续执行。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十二月十八日书记员 李能清
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1778号
原告长春市南方物业服务有限公司，地址长春市朝阳区。
法定代表人赵春玲，经理。
被告宋光艺，女，住长春市朝阳区。
本院在审理原告长春市南方物业服务有限公司与被告宋光艺物业服务合同纠纷一案中，原告长春市南方物业服务有限公司于2014年8月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告长春市南方物业服务有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告长春市南方物业服务有限公司撤诉。
案件受理费371.00元减半收取为185.50元由原告长春市南方物业服务有限公司承担
审判员 金继贤
二〇一四年八月二十八日
书记员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1778号
原告长春市南方物业服有限公司，地址长春市朝阳区。
法定代表人赵春玲，经理。
被告宋光艺，女，汉族，住长春市朝阳区。
本院在审理原告长春市南方物业服有限公司与被告宋光艺物业服务合同纠纷一案中，原告长春市南方物业服有限公司于2014年8月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告长春市南方物业服有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告长春市南方物业服有限公司撤诉。
案件受理费371.00元减半收取为185.50元由被告长春市南方物业服有限公司承担
审判员 金继贤
二〇一四年八月二十八日
书记员 曲 栋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14802号
原告：浙江迪索鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都产业园区三期48号地块。
法定代表人：陈锦亮，总经理。
委托诉讼代理人：刘骏，浙江京衡律师事务所律师。
被告：吴永康，男，1979年12月1日出生，汉族，住浙江省台州市仙居县。
原告浙江迪索鞋业有限公司（以下简称迪索公司）与被告吴永康特许经营合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告迪索公司的委托诉讼代理人刘骏到庭参加诉讼。被告吴永康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迪索公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴永康支付已拖欠货款共计932360元并支付自2016年10月28日起至货款支付完毕之日止的同期银行贷款利息；2.本案诉讼费用由被告吴永康承担。事实与理由：原告迪索公司和被告吴永康于2015年5月在温州签订一份《奇迪品牌经销合同书》，约定：（1）原告同意授权被告为“奇迪”品牌系列产品在江苏省常熟市的指定经销商，经营期限自2015年2月20日起至2016年2月8日止；（2）原告确定被告的经营区域为苏州地区、无锡地区、常州地区、南通地区、泰州地区、盐城地区、淮安地区等；（3）被告保证每年的销售量达成7.5万双；（4）按照《奇迪鞋业货款结算的规定》按期结算，结算时不能以货抵款；（5）公司财务制度为“一年两清”，清账日期为7月30日和12月30日。2016年7月31日，被告吴永康立下《欠条》一份，承认欠原告货款932360元。但是之后不久，被告吴永康表示不再继续经销原告鞋类产品了，并擅自将一批鞋类产品退回原告（其中包括前几年的产品以及其他非原告产品）以折抵部分欠款。
原告迪索公司在庭审中明确其主张的利息起算日2016年10月28日为起诉之日。
被告吴永康未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告迪索公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《奇迪品牌经销合同书》，证明双方合同的约定；2.欠条，证明被告拖欠原告货款的事实。被告吴永康经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃质证抗辩的权利。经审查，上述证据形式、来源合法，内容真实，与本案诉争事实相关，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告迪索公司成立于1993年3月18日，其经营范围包括皮鞋、旅游鞋、服装加工、制造及销售等，并拥有“奇迪”及图商标专用权。2015年5月17日，原告迪索公司（甲方）与被告吴永康（乙方）签订《奇迪品牌经销合同书》，约定：甲方同意授权乙方为“奇迪”品牌系列产品在中国江苏省常熟市的指定经销商，经营有效期自2015年2月20日起至2016年2月8日止。甲方确定乙方的经营区域为苏州地区、无锡地区、常州地区、南通地区、泰州地区、盐城地区、淮安地区、扬州地区（高邮、宝应2县）范围内。双方在经销合作中，公司采取订货制，由乙方自行看版订货，甲方在约定时间内按时发货。乙方保证每年的销售量达到7.5万双，乙方完成销售指标任务100%、80%、70%，甲方在经营期满时给予乙方奖励依次为1元/双、0.8元/双、0.5元/双，如乙方超额完成甲方下达的销售指标任务的，甲方在经营期满时给予乙方超额部分奖励2元/双。乙方在经销过程遇到贷款周转困难，可以向甲方提出资金周转申请借款。并按照《奇迪鞋业货款结算的规定》按期结算，结算时不能以货物抵款。如发现甲方产品出现质量问题，乙方应在收到货物发现情况后100天内以书面形式向甲方提出退、换申请，非上述情况一律不得退货。公司财务制度为“一年两清”，清帐日期为7月30日和12月30日。如双方今后在履行合同过程中发生纠纷，协商不成，由甲方所在地人民法院管辖诉讼。此后，双方依约履行合同。2016年7月31日，双方进行了结算，被告吴永康向原告迪索公司出具欠条一份，载明：至2016年7月31日欠迪索公司货款932360元，月底结清。此后，被告吴永康未向原告迪索公司支付上述结欠货款。另原告迪索公司自认被告吴永康于2016年9月份左右向其退回了一批鞋类产品。
本院认为：原告迪索公司与被告吴永康签订的《奇迪品牌经销合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告吴永康应当按照合同约定履行付款义务。双方当事人已对货款进行结算，并由被告吴永康出具了欠条，被告吴永康应当按照约定数额及时间向原告迪索公司支付货款。现被告吴永康未按约支付货款已构成违约，原告迪索公司要求被告吴永康支付货款932360元并赔偿自起诉之日起的利息损失，于法有据，应予支持，但原告迪索公司向本院提起诉讼的日期为2016年11月4日而非起诉状书写的日期2016年10月28日，本院予以纠正。另关于被告吴永康向原告迪索公司退回的鞋类产品，因双方签订的合同中约定除产品质量问题外一律不得退货，结算时不能以货物抵款。被告吴永康并未举证证明退货符合合同约定情形或是已经与原告迪索公司协商一致，故该部分退货在本案中不作处理，可由双方当事人另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴永康于本判决生效之日起十日内支付原告浙江迪索鞋业有限公司货款932360元，并赔偿利息损失（自2016年11月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告浙江迪索鞋业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13124元，公告费520元，由被告吴永康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 徐胜珍
人民陪审员 潘笑容
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王 洲
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执1854号
秦继刚、天津君诚金利管业有限责任公司：
申请执行人秦继刚与被执行人天津君诚金利管业有限责任公司劳动争议一案，天津市静海区人民法院作出的（2018）津0118民终2218号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执1854号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 赵洁
二〇一八年六月六日
书记员 杨洁
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初2079号
原告：柴胜龙，男，1988年10月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：郑国峰，男，1972年1月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告柴胜龙与被告郑国峰民间借贷纠纷一案，原告柴胜龙向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告归还借款5000元，并支付利息（利息按月利率2%计算至起诉之日，息随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员吴海红独任审判，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告柴胜龙到庭参加诉讼，被告郑国峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年9月4日，被告郑国峰因资金周转需要向原告柴胜龙借款5000元，并出具借条一份，约定：借款期限定于2017年10月3日前一次性还清，借款利率经双方协商约定为月利率2%。借款期限届满后，被告郑国峰未按约归还借款，原告向被告催要，未果，遂起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑国峰于本判决生效之日起十日内归还原告柴胜龙借款本金5000元，并支付利息（以本金5000元为基数，自2017年9月4日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑国峰负担，于本判决生效之日交纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴海红
二〇一八年四月三日
法官助理 严高鹏
书 记 员 王 钰
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初2079号原告：柴胜龙，男，1988年10月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：郑国峰，男，1972年1月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告柴胜龙与被告郑国峰民间借贷纠纷一案，原告柴胜龙向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告归还借款5000元，并支付利息（利息按月利率2%计算至起诉之日，息随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员吴海红独任审判，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告柴胜龙到庭参加诉讼，被告郑国峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年9月4日，被告郑国峰因资金周转需要向原告柴胜龙借款5000元，并出具借条一份，约定：借款期限定于2017年10月3日前一次性还清，借款利率经双方协商约定为月利率2%。借款期限届满后，被告郑国峰未按约归还借款，原告向被告催要，未果，遂起诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑国峰于本判决生效之日起十日内归还原告柴胜龙借款本金5000元，并支付利息（以本金5000元为基数，自2017年9月4日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑国峰负担，于本判决生效之日交纳。本判决为终审判决。审 判 员 吴海红二〇一八年四月三日法官助理 严高鹏书 记 员 王 钰·??2?··??3?·
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民特14号
申请人：周金星，男，1953年11月5日生，住海安县。
申请人：周宏妹，女，1959年10月2日生，住海安县。
申请人：周金敏，男，1964年5月21日生，住上海市浦东新区。
申请人周金星、周宏妹、周金敏因继承纠纷一案向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2018年3月23日受理后，依法由代理审判员倪明独任审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人周金星、周宏妹、周金敏因继承纠纷经海安县南城街道黄柯村人民调解委员会主持调解，双方当事人于2018年3月23日达成调解协议书，调解协议内容如下：
一、周桂明在中国邮政储蓄银行江苏省海安县青萍支行的账户（账号为60×××16）存款11007.08元归周金星所有，周宏妹、周金敏自愿放弃继承和分割。
二、本起纠纷一次性调解结案。今后任何一方不得再向任何组织或个人提及本协议以外的要求和诉讼，以及追究当事人的其他责任和就本起纠纷再行滋事，否则承担相应的法律责任。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
确认申请人周金星、周宏妹、周金敏于2018年3月22日签订的调解协议书的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
代理审判员 倪明
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 严杨
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异634号
案外人：张红。
委托诉讼代理人：王丽华。
委托诉讼代理人：谢琼。
申请执行人：陶广林。
委托诉讼代理人：杨冲、王芸，系辽宁德中律师事务所律师。
被执行人：张军。
委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。
被执行人：大连恩贝尔投资发展有限公司，住所地大连市西岗区长春路358号421室。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。
本院在执行申请执行人陶广林与被执行人张军、大连恩贝尔投资发展有限公司（以下简称恩贝尔公司）借款合同纠纷一案中，案外人张红对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张红称，案外人于2012年6月18日与涉案标的物产权人张军签订了购买大连市西岗区新开路97号15层15号房屋的合同，房屋面积为36.7平方米，总房款为412214元，我实际付款338000元，因为需要返租3年。案涉房屋直接涉及到正在审理的张军涉嫌合同诈骗一案，标的物存在争议，标的物权属问题还没有确定。我是张军与陶广林经济纠纷一案的案外人，是权利和利益的主体，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102条规定：”有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；”，故法院应该依法中止执行拍卖措施。另，2013年7月21日案涉房屋产权人张军因涉嫌合同诈骗，我付全款购买的房屋被公安局查封，致使合同无法继续履行，根据法律规定，已判决的民事纠纷涉嫌刑事诈骗应由公安机关并案处理，人民法院必须通过审判监督程序予以撤销生效判决，驳回申请执行人的起诉并全案移交公安机关。故请求中止拍卖案外人所购买的座落在大连市西岗区新开路97号15层15号房屋的执行措施。
本院查明，原告陶广林与被告张军、被告恩贝尔公司借款合同纠纷一案的审理及执行情况。本院在审理该案过程中，依据原告陶广林的申请于2011年12月1日查封了被告恩贝尔公司所有的位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产（即包括案涉房屋）。2012年3月5日，本院作出（2012）大民三初字第3号民事调解书：一、被告张军于2012年6月1日之前向原告陶广林偿还借款本金3500万元及利息（利息自2011年10月2日至2012年6月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算；对于在2012年6月1日之前偿还的本金，该部分本金的利息，自2012年6月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、被告张军逾期还款，原告陶广林在被告恩贝尔公司提供的抵押物价值范围内，对上述3000万元本金及利息享有优先受偿权，抵押物为被告恩贝尔公司所有的西岗区新开路97号15-20层整层（产权证号2XX**）；案件受理费222262元，减半收取111131元，保全费5000元，共计116131元，由被告张军承担。上述民事调解书发生法律效力后，因张军未履行该调解书确定的义务，陶广林申请本院执行，本院于2012年6月4日立案执行后中止执行，于2016年10月31日依据陶广林的申请恢复本案的执行。本院在执行过程中，对包括案涉房屋在内的相关房屋采取了继续查封的措施。2018年3月6日，本院已依法选定了评估、拍卖的机构，即对位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产准备进行评估、拍卖，截止目前尚未有评估结果。
张军涉嫌合同诈骗刑事案件的审理情况。检察机关认为张军在明知位于大连市西岗区新开路97号15-20层房屋已经设置抵押并被法院查封的情况下，张军作为大连圣华房地产开发有限公司（以下简称圣华公司）的法定代表人以该公司的名义与50多名案外人签订房屋买卖合同并收取购房款涉嫌合同诈骗。张军于2013年8月27日被逮捕，本院于2015年9月28日作出（2014）大刑二初字第41号刑事判决，判处张军无期徒刑。张军不服上诉，辽宁省高级人民法院以事实不清、证据不足为由发回本院重审，截止目前刑事案件尚未审结。
另查，圣华公司（出卖方、甲方）与张红（买受方、乙方）于2012年6月18日签订的《房屋买卖合同》记载：甲方将其位于大连市西岗区新开路97号15层15号房屋转让给乙方，建筑面积36.7平方米，房屋用途为公寓；经甲乙双方协商同意，该房屋总金额为人民币412214元；甲、乙双方约定因房屋产权过户产生的相关税费由乙方承担，金额为24733元。《专用收款收据》记载：付款单位张红、收款单位圣华公司、收款日期2012年6月18日、收款事由房款及税费、手续费。
再查，案涉房屋的房屋信息《查询结果》记载：不动产权证号2XXXX，坐落于西岗区新开路97号15-20层整层，所有权人恩贝尔公司，抵押权人陶广林。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定可以看出，若案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，则人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，因张红是基于其对案涉房屋作为执行标的享有实体权利而提出执行异议，故本案应按照民诉法第二百二十七条规定予以审查。根据前述规定的第二十八条、第二十九条规定可以看出，若相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权得以保护，则应当在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同。依据张红向本院提交的房屋买卖合同及查明的其他相关事实情况可以认定，张红与本案被执行人张军作为法定代表人的圣华公司签订的案涉房屋买卖合同是在本院对案涉房屋采取查封措施之后，因此，张红请求排除本案的执行无充分的事实和法律根据。至于张红称本案被执行人张军因涉嫌合同诈骗且该刑事案件目前并未审结完毕，故根据相关法律规定应当等待刑事案件审理完毕确定权属之后才能决定是否继续执行一节，本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定可以看出，若债权人以其依法对执行标的享有的优先受偿权而主张优先受偿的，则人民法院应当在人身损害赔偿中的医疗费用受偿后予以支持，且享有优先受偿权的债权人优先于退赔被害人的损失、其他民事债务、罚金、没收财产等受偿。本案中，因申请执行人陶广林依据发生法律效力的民事调解书依法对案涉房屋评估、拍卖所得价款享有优先受偿权，又因本案被执行人张军所涉及的刑事案件审理并处理的是张军是否构成合同诈骗罪，即该刑事案件并非是对案涉房屋权属的认定，故张红的该项理由，无充分的法律根据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人张红的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长吕颖
审判员金秀丽
审判员景梦婵
二〇一八年六月十九日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异634号案外人：张红。委托诉讼代理人：王丽华。委托诉讼代理人：谢琼。申请执行人：陶广林。委托诉讼代理人：杨冲、王芸，系辽宁德中律师事务所律师。被执行人：张军。委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。被执行人：大连恩贝尔投资发展有限公司，住所地大连市西岗区长春路358号421室。法定代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。本院在执行申请执行人陶广林与被执行人张军、大连恩贝尔投资发展有限公司（以下简称恩贝尔公司）借款合同纠纷一案中，案外人张红对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张红称，案外人于2012年6月18日与涉案标的物产权人张军签订了购买大连市西岗区新开路97号15层15号房屋的合同，房屋面积为36.7平方米，总房款为412214元，我实际付款338000元，因为需要返租3年。案涉房屋直接涉及到正在审理的张军涉嫌合同诈骗一案，标的物存在争议，标的物权属问题还没有确定。我是张军与陶广林经济纠纷一案的案外人，是权利和利益的主体，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102条规定：”有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；”，故法院应该依法中止执行拍卖措施。另，2013年7月21日案涉房屋产权人张军因涉嫌合同诈骗，我付全款购买的房屋被公安局查封，致使合同无法继续履行，根据法律规定，已判决的民事纠纷涉嫌刑事诈骗应由公安机关并案处理，人民法院必须通过审判监督程序予以撤销生效判决，驳回申请执行人的起诉并全案移交公安机关。故请求中止拍卖案外人所购买的座落在大连市西岗区新开路97号15层15号房屋的执行措施。本院查明，原告陶广林与被告张军、被告恩贝尔公司借款合同纠纷一案的审理及执行情况。本院在审理该案过程中，依据原告陶广林的申请于2011年12月1日查封了被告恩贝尔公司所有的位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产（即包括案涉房屋）。2012年3月5日，本院作出（2012）大民三初字第3号民事调解书：一、被告张军于2012年6月1日之前向原告陶广林偿还借款本金3500万元及利息（利息自2011年10月2日至2012年6月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算；对于在2012年6月1日之前偿还的本金，该部分本金的利息，自2012年6月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、被告张军逾期还款，原告陶广林在被告恩贝尔公司提供的抵押物价值范围内，对上述3000万元本金及利息享有优先受偿权，抵押物为被告恩贝尔公司所有的西岗区新开路97号15-20层整层（产权证号2XX**）；案件受理费222262元，减半收取111131元，保全费5000元，共计116131元，由被告张军承担。上述民事调解书发生法律效力后，因张军未履行该调解书确定的义务，陶广林申请本院执行，本院于2012年6月4日立案执行后中止执行，于2016年10月31日依据陶广林的申请恢复本案的执行。本院在执行过程中，对包括案涉房屋在内的相关房屋采取了继续查封的措施。2018年3月6日，本院已依法选定了评估、拍卖的机构，即对位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产准备进行评估、拍卖，截止目前尚未有评估结果。张军涉嫌合同诈骗刑事案件的审理情况。检察机关认为张军在明知位于大连市西岗区新开路97号15-20层房屋已经设置抵押并被法院查封的情况下，张军作为大连圣华房地产开发有限公司（以下简称圣华公司）的法定代表人以该公司的名义与50多名案外人签订房屋买卖合同并收取购房款涉嫌合同诈骗。张军于2013年8月27日被逮捕，本院于2015年9月28日作出（2014）大刑二初字第41号刑事判决，判处张军无期徒刑。张军不服上诉，辽宁省高级人民法院以事实不清、证据不足为由发回本院重审，截止目前刑事案件尚未审结。另查，圣华公司（出卖方、甲方）与张红（买受方、乙方）于2012年6月18日签订的《房屋买卖合同》记载：甲方将其位于大连市西岗区新开路97号15层15号房屋转让给乙方，建筑面积36.7平方米，房屋用途为公寓；经甲乙双方协商同意，该房屋总金额为人民币412214元；甲、乙双方约定因房屋产权过户产生的相关税费由乙方承担，金额为24733元。《专用收款收据》记载：付款单位张红、收款单位圣华公司、收款日期2012年6月18日、收款事由房款及税费、手续费。再查，案涉房屋的房屋信息《查询结果》记载：不动产权证号2XXXX，坐落于西岗区新开路97号15-20层整层，所有权人恩贝尔公司，抵押权人陶广林。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定可以看出，若案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，则人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，因张红是基于其对案涉房屋作为执行标的享有实体权利而提出执行异议，故本案应按照民诉法第二百二十七条规定予以审查。根据前述规定的第二十八条、第二十九条规定可以看出，若相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权得以保护，则应当在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同。依据张红向本院提交的房屋买卖合同及查明的其他相关事实情况可以认定，张红与本案被执行人张军作为法定代表人的圣华公司签订的案涉房屋买卖合同是在本院对案涉房屋采取查封措施之后，因此，张红请求排除本案的执行无充分的事实和法律根据。至于张红称本案被执行人张军因涉嫌合同诈骗且该刑事案件目前并未审结完毕，故根据相关法律规定应当等待刑事案件审理完毕确定权属之后才能决定是否继续执行一节，本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定可以看出，若债权人以其依法对执行标的享有的优先受偿权而主张优先受偿的，则人民法院应当在人身损害赔偿中的医疗费用受偿后予以支持，且享有优先受偿权的债权人优先于退赔被害人的损失、其他民事债务、罚金、没收财产等受偿。本案中，因申请执行人陶广林依据发生法律效力的民事调解书依法对案涉房屋评估、拍卖所得价款享有优先受偿权，又因本案被执行人张军所涉及的刑事案件审理并处理的是张军是否构成合同诈骗罪，即该刑事案件并非是对案涉房屋权属的认定，故张红的该项理由，无充分的法律根据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人张红的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长吕颖审判员金秀丽审判员景梦婵二〇一八年六月十九日书记员杨宁
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初2224号
原告：高毅梅，女，1989年9月26日出生，汉族。
被告：领天英才（北京）企业顾问有限公司，住所地：北京市东城区东四北大街107号A座418室。统一社会信用代码：911101016699481000。
法定代表人：王一凡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：师春辉，女，1987年6月24日出生，汉族。
被告：联想（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区上地信息产业基地创业路6号。统一社会信用代码：91110108700000458B。
法定代表人：杨元庆，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢阳，北京市中伦文德律师事务所律师。
原告高毅梅与被告领天英才（北京）企业顾问有限公司（以下简称领天英才公司）、联想（北京）有限公司[以下简称联想（北京）公司]劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高毅梅，被告领天英才公司的委托诉讼代理人师春辉，被告联想（北京）公司的委托诉讼代理人谢阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月1日起，原告从事联想品牌手机柜台销售工作，工作地点为临汾市。联想（北京）公司要求原告与第三方签订劳动合同，但原告的日常工作仍由联想工作人员直接安排。2011年起，被告联想（北京）公司要求原告与被告领天英才公司签订劳动合同。2016年8月，原告身体感觉不适，医生诊断为先兆流产，建议卧床休息。原告遂与联想相关人员沟通请假事宜，联想相关人员同意了原告申请。原告按照要求将诊断证明和B超发至微信后，便在家中休息。后联想（北京）公司不认可请假一事，要求原告离职。2017年1月27日，原告生育后与联想公司沟通，希望解决医疗保险和生育报销事宜。联想（北京）公司让原告与领天英才公司沟通，领天英才公司让与联想（北京）公司沟通。
2017年5月15日，原告向临汾市劳动争议仲裁委员会递交了仲裁申请，2017年5月18日，原告收到临市劳仲不字[2017]第18号不予受理通知书。无奈诉至法院，请求：1、确认原、被告之间具有劳动关系；2、被告补缴原告2016年10月至今的社会保险（包括养老、医疗、失业、工伤和生育），并协助原告报销医疗保险和生育保险。
原告提供的证据有：
1、高毅梅的身份证。
2、劳动合同书。
3、工资查询明细。
4、社保查询明细。
5、工作情况信息。
6、原告领取工资的存折信息。
7、临汾市第三人民医院的诊断证明书。
8、请假证明的照片。
9、医疗费票据及临汾市第二人民医院住院病历。
10、孔维浩的出生证明。
被告领天英才公司辩称，1、原告于2011年1月1日与我公司签订书面劳动合同，派遣至联想移动通信科技有限公司工作。2016年9月28日，我公司以高毅梅旷工三日以上为由解除劳动合同，并于当日通过EMS形式寄给原告，原告拒收。2、关于原告要求的第二项诉求，我公司因原告违纪已于2016年9月28日解除劳动合同，自2016年10月无劳动关系，且征缴和缴纳社保属于行政机关职责范围内管理的事务，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，应予驳回。
被告领天英才公司提供的证据有：
1、劳动合同书。
2、解除劳动合同决定书。
3、劳务派遣协议。
4、员工手册截屏照片。
5、考勤截屏。
6、录音纪要。
被告联想（北京）公司辩称，我公司不是原告的用人及用工单位，没有与原告签订劳动合同，且根据合同相对性原则，不能同时请求与两个被告同时确认劳动关系；2、原告的第二项诉求不属于人民法院受理范围，应予驳回。
被告联想（北京）公司没有提供证据。
经审理查明，2011年1月1日，2013年1月1日、2016年1月1日(无试用期约定)，被告领天英才公司与原告先后签订了《劳动合同书》，《劳动合同书》签订后，原告被被告领天英才公司派遣到联想移动通信科技有限公司工作（临汾营业店）。2016年9月28日，被告领天英才公司以原告旷工3天以上，依据《驻店员工手册》第1.3.2条规定作出了解除与原告劳动合同决定书，并以特快传递的方式将该决定书送达被告，特快传递以“本人拒收”为由退回。审理中，原告坚持诉讼请求。被告领天英才公司坚持，原告违反纪律，已于2016年9月28日解除劳动合同，自2016年10月已无劳动关系，有关社会保险属于劳动行政机关职责，不属于法院受理范围，请驳回原告诉求。被告联想（北京）公司坚持，我公司没有与原告签署劳动合同，也没有接受派遣的劳务派遣协议，我公司不是原告的用人单位，应驳回原告的诉求。由于原、被告各执己见，调解无效，为本案事实。
本院认为，原告与被告领天英才公司签订劳动合同，并依照合同，原告被派遣到案外人联想移动通信科技有限公司工作，有被告领天英才公司提供的劳动派遣协议。原告以被告联想（北京）公司为用工单位为由，向其主张权益，诉讼主体错误。原告与被告领天英才公司原本就签订有劳动合同，存在劳动关系，只因被告领天英才公司以原告违反了有关规定作出了解除与原告的劳动合同，双方不存在劳动关系为由，未予交纳有关社会保险，不予报销有关费用。本案争执的焦点系被告领天英才公司对原告作出的解除劳动合同决定是否合法有效问题，并非确认劳动关系。再则，有关社会保险费是劳动行政管理部门的管理职责，不属于本院管辖的范围。对此，原告应先行主张被告领天英才公司对其作出的解除劳动合同决定是否合法有效，并先行履行劳动仲裁的前置程序。原告在本案中的诉讼请求不当，本院不予处理。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，裁定如下：
驳回原告高毅梅的起诉。
案件受理费10元，返还于原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 焦文杰
二〇一七年七月六日
书记员 李钰莹
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初4429号
原告：倪泽昆，男，1968年12月31日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：杨木宾，男，1976年10月26日出生，汉族，农民，住临清市。
被告：杨通霞，女，1972年6月15日出生，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告倪泽昆与被告杨木宾、杨通霞民间借贷纠纷一案中，原告倪泽昆于2017年12月29日以向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪泽昆以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪泽昆撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 肖进青
二〇一七年十二月二十九日
书记员 姜 琪
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0923执330号
申请执行人:云梦县卫生和计划生育局，住所地：湖北省云梦县楚王城大道269号。
法定代表人：鞠炎田，该局局长。
被执行人：盛强明，男，1979年9月13日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
被执行人：朱琴，女，1983年6月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
本院在执行申请执行人云梦县卫生和计划生育局与被执行人盛强明、朱琴计划生育行政非诉一案中，申请执行人云梦县卫生和计划生育局向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请系其真实意思表示，本院予以认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第(一)项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0923行审179号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十条九规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一七年六月二十七日
书记员 袁 巍
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0923执330号申请执行人:云梦县卫生和计划生育局，住所地：湖北省云梦县楚王城大道269号。法定代表人：鞠炎田，该局局长。被执行人：盛强明，男，1979年9月13日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被执行人：朱琴，女，1983年6月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。本院在执行申请执行人云梦县卫生和计划生育局与被执行人盛强明、朱琴计划生育行政非诉一案中，申请执行人云梦县卫生和计划生育局向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请系其真实意思表示，本院予以认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第(一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2016）鄂0923行审179号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十条九规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  杨 巍二〇一七年六月二十七日书记员  袁 巍附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。3、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第600号
原告谭鸿林，男，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告谭鸿林诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年11月9日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告谭鸿林及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭鸿林诉称，2011年2月27日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金53771元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年2月27日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计53771元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金及支付养鸡报酬共计53771元给原告；2、被告支付利息给原告（以53771元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口本复印件，证明原告的身份情况；2、养鸡合同——修订结算协议一份，证明被告玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计53771元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告起诉的金额相符，主张债权53771元属实，请求原告和法院准许延期偿还。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供有证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明问题均无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月27日，原告谭鸿林与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订《养鸡合同——修订结算协议》一份，经原、被告双方确认，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计53771元未支付。
本院认为，原告谭鸿林与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计53771元未支付，原告请求其支付53771元的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以53771元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告谭鸿林支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计53771元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告谭鸿林支付利息（利息计算方法：以53771元为基数，自2015年6月16日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费1144元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1144元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 梁 艳
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初1604号
原告：朱镇城，男，1982年2月23日出生，汉族，无固定职业，户籍地江西省景德镇市浮梁县，现住宁波市海曙区。
被告：赵展，男，1982年11月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告朱镇城诉被告赵展民间借贷纠纷一案，于2017年3月13日向本院起诉，请求判令：1.被告赵展归还原告借款本金40000元；2.被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告第1项诉请变更为：被告赵展归还原告借款本金36000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月9日，被告向原告借款20000元，并出具《借条》一张，载明：因做生意资金周转，向朱镇城借人民币20000元，还款日期2016年12月20日。同日，被告向原告出具收条一份，确认收到上述借款。
2017年1月10日，被告再次向原告借款20000元，并出具《借条》一张，载明：因资金周转向朱镇城借人民币20000元，还款日期2017年1月15日。同日，被告向原告出具收条一份，确认收到借款20000元。
庭审中，原告自述被告仅归还借款4000元，余款一直未付。
以上事实，由原告提交的借条2份、收条2份及原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借贷法律关系依法成立并有效。原告按约出借款项，被告理应按约归还。现原告诉请要求被告归还借款本金36000元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵展于本判决生效之日起五日内归还原告朱镇城借款本金36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费700元，由被告赵展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 吴颖芳
人民陪审员 华爱丰
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 林惠雅
本案引用的法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?4?
?PAGE?3?
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初1604号原告：朱镇城，男，1982年2月23日出生，汉族，无固定职业，户籍地江西省景德镇市浮梁县，现住宁波市海曙区。被告：赵展，男，1982年11月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。原告朱镇城诉被告赵展民间借贷纠纷一案，于2017年3月13日向本院起诉，请求判令：1.被告赵展归还原告借款本金40000元；2.被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告第1项诉请变更为：被告赵展归还原告借款本金36000元。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，被告向原告借款20000元，并出具《借条》一张，载明：因做生意资金周转，向朱镇城借人民币20000元，还款日期2016年12月20日。同日，被告向原告出具收条一份，确认收到上述借款。2017年1月10日，被告再次向原告借款20000元，并出具《借条》一张，载明：因资金周转向朱镇城借人民币20000元，还款日期2017年1月15日。同日，被告向原告出具收条一份，确认收到借款20000元。庭审中，原告自述被告仅归还借款4000元，余款一直未付。以上事实，由原告提交的借条2份、收条2份及原告在庭审中的陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间的借贷法律关系依法成立并有效。原告按约出借款项，被告理应按约归还。现原告诉请要求被告归还借款本金36000元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵展于本判决生效之日起五日内归还原告朱镇城借款本金36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费700元，由被告赵展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  刘 辉人民陪审员  吴颖芳人民陪审员  华爱丰二〇一七年六月二十七日代书 记员  林惠雅本案引用的法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??4???3?
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0203执239号
申请执行人齐齐哈尔市建华区卫生和计划生育局，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街214号。
法定代表人刘德宗，职务局长。
委托代理人赵波。
委托代理人张维国。
被执行人卓越造型，住所地齐齐哈尔市建华区西园小区7号楼4号门市。
负责人李雪。
申请执行人齐齐哈尔市建华区卫生和计划生育局，依据已发生法律效力的20152023号行政处罚决定书，于2016年3月16日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了行政处罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对齐齐哈尔市建华区卫生和计划生育局申请执行的20152023号行政处罚决定书终结执行。
案件受理费50.00元，由被执行人卓越造型承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 颖
二〇一六年四月十二日
书记员 贺梦祎
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12651号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：甘仁丽，女，1975年11月1日出生，汉族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告甘仁丽信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币78,910.68元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告甘仁丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,910.68元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12651号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：甘仁丽，女，1975年11月1日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告甘仁丽信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币78,910.68元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告甘仁丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,910.68元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省营口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽08执85号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：任基川，男，汉族，1996年8月9日出生。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00019097号仲裁裁决书申请执行任基川民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年3月27日申请本院执行，本院于2018年3月28日立案执行。本案申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月12日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00019097号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勇祚
审判员 宁晓东
审判员 崔 奇
二〇一八年六月十四日
书记员 贾真珍
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初209号之一
原告：何晓燕,女，汉族，1976年8月27日生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：余长科，荣县荣州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈勇，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告：胡军模，男，汉族，1975年1月10日生，住四川省荣县。
本院在审�原告何晓燕诉被告胡军模民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月3日以重新组织证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告何晓燕向本院申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告何晓燕撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告何晓燕负担。
审 判 长 廖 路 群
人民陪审员 钟 永 才
人民陪审员 韦 泽 彪
二〇一八年五月三日
书 记 员 �徐邦杰
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0321民初209号原告：何晓燕,女，汉族，1976年8月27日生，住四川省荣县。委托诉讼代理人：余长科，荣县荣州法律服务所法律工作者。被告：胡军模，男，汉族，1975年1月10日生，住四川省荣县。原告何晓燕诉被告胡军模民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告胡军模下落不明需公告，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  廖路群人民陪审员  韦泽彪人民陪审员  钟永才二〇一八年一月三十一日书 记 员  徐邦杰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3701号
原告：吴相彦。
委托代理人：游美琴，浙江中格律师事务所律师。
被告：江国成。
原告吴相彦诉被告江国成房屋租赁合同纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王东篱独任审判，并于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人游美琴到庭参加诉讼。被告江国成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月18日，原、被告双方签订《商铺租赁合同》，约定原告将其坐落于三墩镇金地自在城悦活轩，建筑面积为43.72平方米的商铺出租给被告使用，租赁期限自2014年8月1日起至2017年7月31日止，年租金五万，第一次租金于合同生效后三天内支付，第二次租金于6个月后支付，第二年一次性支付租金5万元，第三年年租金调整为55000元。若被告拖欠租金三天以上，视为被告违约，原告有权终止本合同，且从拖欠租金的第二天起到合同期满之间租金的20%作为违约金。合同签订后，原告按约交付房屋，但被告仅支付六个月租金25000元。虽经原告多次催讨，被告仍未按约支付租金。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的《商铺租赁合同》；2、被告支付租金37500元，违约金7500元（自2015年3月1日起算，暂计至2015年10月31日）；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告称，被告在承租案涉商铺后，擅自将案涉商铺转租给案外人。2015年10月31日之前的租金，案外人均向被告支付，2015年11月1日起的租金，案外人已直接向原告支付。故变更第1、2项诉请为：1、确认原、被告于2014年7月18日签订的《商铺租赁合同》于2015年10月31日解除；2、被告支付租金37500元，违约金7500元。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、《商铺租赁合同》。证明原、被告双方之间存在房屋租赁合同关系及双方的权利义务。
2、活期历史明细清单。证明被告仅支付第一期六个月租金25000元及押金3000元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据本院经审查后认为真实合法，且与本案有关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年7月18日，原告作为出租人（甲方）、被告作为承租人（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定：甲方将坐落于悦活轩，建筑面积43.72平方米的商铺出租给乙方用于出售水果等；甲方于合同生效当天将商铺及其相关设施交付乙方验收使用；租期共三年，自2014年8月1日零时起至2017年7月31日24时止；第一、二年租金5万元，每6个月交一次，第一次租金于合同生效后三天内交付，第二次租金于6个月后交清，以后一年一次付清，第三年年租金55000元；在签署合同时，乙方向甲方缴纳3000元押金，合同期满或终止，在乙方交清租金、水电费、物业管理费和违约金等相关费用并对有损失的部分进行赔偿后，甲方即可无息退还乙方押金；物业管理费由乙方自行向物业管理公司交纳；若乙方拖欠租金三天以上，视为乙方违约，甲方有权终止本合同，乙方从拖欠租金的第二天起到合同期满之间租金的20%作为违约金支付给甲方。
合同签订后，原告依约交付了案涉商铺。2014年7月27日，被告通过银行付给原告29600元，此款包括2014年8月至2015年1月期间的租金25000元，押金3000元以及物业费1600元。自2015年2月1日起，被告未向原告支付租金，原告遂于2015年10月诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。案涉《商铺租赁合同》约定，若被告拖欠租金三天以上，视为被告违约，原告有权终止本合同，被告从拖欠租金的第二天起到合同期满之日之间租金的20%作为违约金支付给原告。被告自2015年2月1日起即未按约交付房租，原告要求解除案涉《商铺租赁合同》的诉请，符合双方合同约定，鉴于原告向本院起诉的日期为2015年10月21日，原告主张案涉《商铺租赁合同》于2015年10月31日解除，于法无悖，本院予以支持。因被告未依约支付房租，原告要求被告支付自2015年2月1日至2015年10月31日的房租37500元及违约金7500元的诉请，本院扣除被告已支付的押金3000元后，对房租及违约金42000元予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认吴相彦、江国成于2014年7月18日签订的《商铺2租赁合同》于2015年10月31日解除；
二、江国成于本判决生效之日起十日内支付吴相彦租金及违约金42000元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由江国成负担，于本判决生效之日起十日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王东篱
二〇一六年一月六日
书记员 郑福余
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3701号
原告:吴相彦，男，1985年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人：游美琴，浙江中格律师事务所律师。
被告：江国成，男，1979年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省歙县。
原告吴相彦诉被告江国成房屋租赁合同纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王东篱独任审判，并于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人游美琴到庭参加诉讼。被告江国成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月18日，原、被告双方签订《商铺租赁合同》，约定原告将其坐落于三墩镇金地自在城悦活轩，建筑面积为43.72平方米的商铺出租给被告使用，租赁期限自2014年8月1日起至2017年7月31日止，年租金五万，第一次租金于合同生效后三天内支付，第二次租金于6个月后支付，第二年一次性支付租金5万元，第三年年租金调整为55000元。若被告拖欠租金三天以上，视为被告违约，原告有权终止本合同，且从拖欠租金的第二天起到合同期满之间租金的20%作为违约金。合同签订后，原告按约交付房屋，但被告仅支付六个月租金25000元。虽经原告多次催讨，被告仍未按约支付租金。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的《商铺租赁合同》；2、被告支付租金37500元，违约金7500元（自2015年3月1日起算，暂计至2015年10月31日）；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告称，被告在承租案涉商铺后，擅自将案涉商铺转租给案外人。2015年10月31日之前的租金，案外人均向被告支付，2015年11月1日起的租金，案外人已直接向原告支付。故变更第1、2项诉请为：1、确认原、被告于2014年7月18日签订的《商铺租赁合同》于2015年10月31日解除；2、被告支付租金37500元，违约金7500元。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、《商铺租赁合同》。证明原、被告双方之间存在房屋租赁合同关系及双方的权利义务。
2、活期历史明细清单。证明被告仅支付第一期六个月租金25000元及押金3000元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据本院经审查后认为真实合法，且与本案有关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年7月18日，原告作为出租人（甲方）、被告作为承租人（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定：甲方将坐落于悦活轩，建筑面积43.72平方米的商铺出租给乙方用于出售水果等；甲方于合同生效当天将商铺及其相关设施交付乙方验收使用；租期共三年，自2014年8月1日零时起至2017年7月31日24时止；第一、二年租金5万元，每6个月交一次，第一次租金于合同生效后三天内交付，第二次租金于6个月后交清，以后一年一次付清，第三年年租金55000元；在签署合同时，乙方向甲方缴纳3000元押金，合同期满或终止，在乙方交清租金、水电费、物业管理费和违约金等相关费用并对有损失的部分进行赔偿后，甲方即可无息退还乙方押金；物业管理费由乙方自行向物业管理公司交纳；若乙方拖欠租金三天以上，视为乙方违约，甲方有权终止本合同，乙方从拖欠租金的第二天起到合同期满之间租金的20%作为违约金支付给甲方。
合同签订后，原告依约交付了案涉商铺。2014年7月27日，被告通过银行付给原告29600元，此款包括2014年8月至2015年1月期间的租金25000元，押金3000元以及物业费1600元。自2015年2月1日起，被告未向原告支付租金，原告遂于2015年10月诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。案涉《商铺租赁合同》约定，若被告拖欠租金三天以上，视为被告违约，原告有权终止本合同，被告从拖欠租金的第二天起到合同期满之日之间租金的20%作为违约金支付给原告。被告自2015年2月1日起即未按约交付房租，原告要求解除案涉《商铺租赁合同》的诉请，符合双方合同约定，鉴于原告向本院起诉的日期为2015年10月21日，原告主张案涉《商铺租赁合同》于2015年10月31日解除，于法无悖，本院予以支持。因被告未依约支付房租，原告要求被告支付自2015年2月1日至2015年10月31日的房租37500元及违约金7500元的诉请，本院扣除被告已支付的押金3000元后，对房租及违约金42000元予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、确认吴相彦、江国成于2014年7月18日签订的《商铺2租赁合同》于2015年10月31日解除；
二、江国成于本判决生效之日起十日内支付吴相彦租金及违约金42000元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由江国成负担，于本判决生效之日起十日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王东篱
二〇一六年一月六日
书记员 郑福余
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初8320号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王伟强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王伟强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王伟强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币196,450.12元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币196,450.12元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执5559号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603刑初482号刑事判决书，于2017年11月23日立案执行被执行人欧良喜罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币2000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月三日
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初6397号
原告：浙江麦克拉链有限公司。
被告：上海晟瑜实业有限公司。
原告浙江麦克拉链有限公司与被告上海晟瑜实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告浙江麦克拉链有限公司委托诉讼代理人姚丰满到庭参加诉讼。被告上海晟瑜实业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江麦克拉链有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款86,000元及该款自起诉之日起至本判决生效之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系一家专业生产拉链的企业，被告因生产经营所需与原告存在长期业务往来。2015年8月21日，原、被告双方就货款进行结算，被告出具了《还款计划》一份，确认尚欠原告货款106,000元并承诺分期还款，分别于8月底还款10,000元、9月底还款10,000元、10月底还款10,000元、11月底还款10,000元、12月底还款10,000元、元月底还款10,000元、2月底还款10,000元，剩下的货款四个月内还清（2016年6月底）。之后被告仅向原告支付了20,000元，尚欠原告货款86,000元。原告多次向被告催讨未果，遂于2017年5月5日提起诉讼。
被告上海晟瑜实业有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告上海晟瑜实业有限公司未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。本院依法对本案证据进行核对，原告提交的营业执照、工商公示信息、还款计划符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉称事实成立。
本院认为，根据现有证据，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系以及截至2015年8月21日被告欠原告货款106,000元的事实。原告庭审中自述被告已支付20,000元，故可认定被告尚欠原告货款86,000元。现被告承诺的分期还款期限均已届满，原告有权要求被告支付剩余货款及逾期付款利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海晟瑜实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江麦克拉链有限公司货款人民币86,000元及该款自2017年5月5日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,950元、公告费690元，合计人民币2,640元，由被告上海晟瑜实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆建波
代理审判员 潘 玅
人民陪审员 蒋雪芳
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 吴鑫圆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可的中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更560号
罪犯刘忠有，男，1968年12月10日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区乌兰浩特市普惠东街**号。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院于2011年10月24日作出（2011）右刑初字第168号刑事判决，以被告人刘忠有犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已缴纳）。刑期自2011年6月28日起至2021年6月27日止。2013年4月15日减去有期徒刑十个月；2014年9月3日减去有期徒刑八个月；2016年1月15日减去有期徒刑一年。刑满日期为2018年12月27日。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯刘忠有的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年12月至2017年4月累计记功4次，于2017年8月记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯刘忠有在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯因抢劫罪被判处有期徒刑十年以上，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯刘忠有的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期2011年6月28日起至2018年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年四月十日
书记员穆阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更560号罪犯刘忠有，男，1968年12月10日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区乌兰浩特市普惠东街**号。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院于2011年10月24日作出（2011）右刑初字第168号刑事判决，以被告人刘忠有犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已缴纳）。刑期自2011年6月28日起至2021年6月27日止。2013年4月15日减去有期徒刑十个月；2014年9月3日减去有期徒刑八个月；2016年1月15日减去有期徒刑一年。刑满日期为2018年12月27日。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯刘忠有的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年12月至2017年4月累计记功4次，于2017年8月记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯刘忠有在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯因抢劫罪被判处有期徒刑十年以上，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯刘忠有的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期2011年6月28日起至2018年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年四月十日书记员穆阳
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0402民初1154号
原告:胡文祥，男，1970年12月6日生，仡佬族，贵州省安顺市人,个体,住贵州省安顺市西秀区。
被告贵州宏飞房地产开发有限公司安顺分公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区南马大道。
负责人韦爱民。
被告贵州广建集团房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区民生路华珠花园（珠泗巷**号*楼）。
法定代表人刘光先。
原告胡文祥诉被告贵州宏飞房地产开发有限公司安顺分公司、贵州广建集团房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡文祥到庭参加诉讼，被告贵州宏飞房地产开发有限公司安顺分公司、贵州广建集团房地产开发有限公司经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文祥向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告贵州宏飞房地产开发有限公司安顺分公司签订的三份《南马富民农贸综合市场商业认筹协议》；2、判令二被告连带清偿原告已支付的三笔认筹金人民币150000元及利息（以150000元为本金，自2013年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止）；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2013年12月1日与被告贵州宏飞房地产开发有限公司安顺分公司签订两份《南马富民农贸综合市场商业认筹协议》，认筹购买被告贵州宏飞房地产开发有限公司安顺分公司开发的商铺负一楼16-4（建筑面积约：18.59m2）、负一楼16-5（建筑面积约：17.85m2）两套，另外从其他购买人向凤处转让购买被告贵州宏飞房地产开发有限公司安顺分公司开发的商铺负一楼11-5号（建筑面积约：14.79m2），原告在2013年12月1日分三笔向被告缴纳认筹款共计人民币150000元。缴款后，被告贵州宏飞房地产开发有限公司安顺分公司工程施工缓慢，交房遥遥无期，2014年10月13日由安顺市政府协调，签订《南马富民农贸综合市场项目购房纠纷调解记录》，贵州广建集团董事长刘光先与购房代表协商后承诺：凡南马综合农贸市场综合楼购房户愿退房者，2014年11月28日由贵州广建集团一次性全部退还所交房款，并从交款之日付给银行利息，如贵州广建集团未按调解意见实施，由贵州广建集团承担所有经济和法律责任，但截止2014年至今，原告未收到任何信息，现经了解，被告贵州宏飞房地产开发有限公司开发的南马富民农贸综合市场商铺已经被法院查封，原被告之间签订的合同已经没有继续履行的可能。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判如所请。
被告贵州宏飞房地产开发有限公司安顺分公司、贵州广建集团房地产开发有限公司未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
本院经审理认定事实如下：原告于2013年12月1日与被告贵州宏飞房地产开发有限公司安顺分公司签订两份《南马富民农贸综合市场商业认筹协议》，认筹购买被告贵州宏飞房地产开发有限公司安顺分公司开发的商铺负一楼16-4（建筑面积约：18.59m2）、负一楼16-5（建筑面积约：17.85m2）两套，另外从其他购买人向凤处转让购买被告贵州宏飞房地产开发有限公司安顺分公司开发的商铺负一楼11-5号（建筑面积约：14.79m2），原告在2013年12月1日分三笔向被告缴纳认筹款共计人民币150000元。被告贵州宏飞房地产开发有限公司安顺分公司出具有收款收据3张给原告收执。同时查明，2014年10月13日，经安顺市住建局、安顺市规划局、安顺经济技术开发区应急办、安顺经济技术开发区西航办、安顺经济技术开发区住建局、安顺经济技术开发区政法委组织、被告贵州广建集团房地产开发有限公司、贵州宏飞房地产开发有限公司安顺分公司与购房户代表进行调解并达成调解记录一份，该调解记录载明：“……。调解结果如下：贵州广建集团董事长刘光先与购房户代表协商后作以下承诺:1、从即日起，在宏飞房地产开发有限公司办公楼设立办公室，负责对退房户进行登记。2、凡南马综合农贸市场综合楼购房户愿退房者，2014年11月28日由贵州广建集团一次性全部退还已交房款，并从交款之日付给银行利息。……。”
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证、二被告公示信息、《南马富民农贸综合市场商业认筹协议》三份，被告贵州宏飞房地产开发有限公司安顺分公司出具给原告的收款收据3张、《南马富民农贸综合市场项目购房纠纷调解记录》复印件等证据在卷为据，足以认定。
本院认为，原告胡文祥与被告贵州宏飞房地产开发有限公司安顺分公司签订的《南马富民农贸综合市场商业认筹协议》系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，可认定是双方购买商铺的合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告已按约定向被告贵州宏飞房地产开发有限公司安顺分公司交纳认筹金150000元，而至今被告贵州宏飞房地产开发有限公司安顺分公司都不能按约将房屋交给原告，故原告要求解除与贵州宏飞房地产开发有限公司安顺分公司签订的《南马富民农贸综合市场商业认筹协议》有理，本院予以支持。协议解除，被告贵州宏飞房地产开发有限公司安顺分公司应当退还原告认筹金。被告贵州广建集团房地产开发有限公司在2014年10月13日的调解记录中表示自愿承担退还购房款及从交款之日起的给付利息义务，不违反法律规定，被告贵州广建集团房地产开发有限公司应对退还认筹款及按银行同期同类贷款利率给付利息承担连带责任，现原告起诉要求二被告退还其已付认筹款150000元并从交款之日起按银行同期贷款利率支付利息至本金付清之日止的诉请合法有理，本院予以支持。被告贵州宏飞房地产开发有限公司安顺分公司、被告贵州广建集团房地产开发有限公司不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、解除原告胡文祥与被告贵州宏飞房地产开发有限公司安顺分公司签订的三份《南马富民农贸综合市场商业认筹协议》。
二、限被告贵州宏飞房地产开发有限公司安顺分公司于本判决生效之日起五日内退还原告购房款人民币150000元及利息（以人民币150000元为本金，自2013年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止）。
三、被告贵州广建集团房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3550元，减半收取人民币1675元，由被告贵州宏飞房地产开发有限公司安顺分公司、贵州广建集团房地产开发有限公司承担（该诉讼费原告已预交，由被告贵州宏飞房地产开发有限公司安顺分公司、贵州广建集团房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 王 一 雯
二〇一八年五月十六日
书记员 刘玉莹（代）
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0326执112号
申请执行人于春桂，男，1973年1月16日出生，住永福县。
被执行人于克勤，男，1966年12月28日出生，住永福县。
被执行人于学松，男，1976年8月1日出生，住永福县。
被执行人于建忠，男，1980年10月15日出生，住永福县。
关于于春桂申请执行于克勤、于学松、于建忠排除妨害纠纷一案，根据本院作出的（2017）桂0326民初253号民事判决被执行人于克勤、于学松、于建忠应于本判决生效之日起30日内移除种植在“'东以坡上人去红沙沟路为界；南以石阶路为界；西以小岭梁为界；北以小岭顶第一个软丫槽下到红沙沟横路为界'范围内的砂糖桔果树，逾期则视为放弃该砂糖桔果树的所有权”。现因被执行人于克勤、于学松、于建忠超过判决规定的期限未移除上述砂糖桔果树，其已丧失了该砂糖桔果树的所有权。同时被执行人亦明确放弃该砂糖桔果树的所有权。因此本案已无执行内容，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）桂0326民初253号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 秦 峰
审 判 员 陈教三
二〇一八年三月二十二日
代书记员 黄德鑫
广西壮族自治区永福县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0326执112号申请执行人于春桂，男，1973年1月16日出生，住永福县。被执行人于克勤，男，1966年12月28日出生，住永福县。被执行人于学松，男，1976年8月1日出生，住永福县。被执行人于建忠，男，1980年10月15日出生，住永福县。关于于春桂申请执行于克勤、于学松、于建忠排除妨害纠纷一案，根据本院作出的（2017）桂0326民初253号民事判决被执行人于克勤、于学松、于建忠应于本判决生效之日起30日内移除种植在“‘东以坡上人去红沙沟路为界；南以石阶路为界；西以小岭梁为界；北以小岭顶第一个软丫槽下到红沙沟横路为界’范围内的砂糖桔果树，逾期则视为放弃该砂糖桔果树的所有权”。现因被执行人于克勤、于学松、于建忠超过判决规定的期限未移除上述砂糖桔果树，其已丧失了该砂糖桔果树的所有权。同时被执行人亦明确放弃该砂糖桔果树的所有权。因此本案已无执行内容，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）桂0326民初253号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 莫奇云审 判 员 秦 峰审 判 员 陈教三二〇一八年三月二十二日代书记员 黄德鑫
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执14号之一
申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行。住所地：永嘉县瓯北街道罗浮大街1号。
负责人：金峰，该支行行长。
被执行人永嘉县旺达阀门有限公司，住所地：永嘉县瓯北街道码道村。
法定代表人：吴有才。
被执行人吴有才，男，1967年11月21日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人潘建升，男，1973年11月14日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人吴春国，男，1967年11月6日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初3788号民事判决书，于2017年1月3日立案执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行与被执行人永嘉县旺达阀门有限公司、吴有才、潘建升、吴春国金融借款合同纠纷一案。本院于2017年1月11日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书及限制高消费令。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、浙江省工商局、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2016年12月8日采取保全措施冻结了被执行人吴有才在永嘉县旺达阀门有限公司处90%的股权（出资额45万），但该公司系租用他人厂房生产，已停止生产，无实际价值。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。经本院向被执行人居住地的周边群众了解被执行人长期外出，不明被执行人的财产状况，亦未提供被执行人有其他可供执行财产的证据或线索。
因被执行人吴有才、潘建升、吴春国违反财产报告制度，本院于2017年6月23日将被执行人吴有才、潘建升、吴春国纳入失信被执行人名单。
申请执行人于2017年6月8日向本院提出书面申请，要求终结本案的本次执行程序。截止2017年5月24日，被执行人仍有执行款486352.26元及其利息、诉讼费4817元、执行费7195.28元未履行。
本院认为，被执行人吴有才已被冻结的股权无实际价值，经申请执行人同意，不予处置。除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索，现申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案本次执行程序，其意思表示真实，故本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0324执14号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 平
二〇一七年六月二十六日
书记员 叶孙国
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执14号
申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行。住所地：永嘉县瓯北街道罗浮大街1号。
被执行人永嘉县旺达阀门有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道码道村。
被执行人吴有才，男，1967年11月21日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人潘建升，男，1973年11月14日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人吴春国，男，1967年11月6日出生，汉族，住永嘉县。
本院在执行浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行与永嘉县旺达阀门有限公司、吴有才、潘建升、吴春国金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人潘建升有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人潘建升名下位于瓯北镇新桥新华西路2幢507室（土地证号：（2013）03014**）的土地，期限为三年。
二、冻结被执行人吴春国持有的永嘉县国源印刷包装材料有限公司（出资额：16万人民币，股权占有：90%，其中75%，人民币15万元）的股权，期限为三年。
三、冻结被执行人吴有才持有的永嘉县旺达阀门有限公司（出资额：45万人民币，股权占有：90%，其中70%，人民币35万元）的股权，期限为三年。
四、查封、扣押、冻结、划拨价值500000元的相应财产。
被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 周平
二〇一七年一月十八日
书记员 尤聪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执14号申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行。住所地：永嘉县瓯北街道罗浮大街1号。被执行人永嘉县旺达阀门有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道码道村。被执行人吴有才，男，1967年11月21日出生，汉族，住永嘉县。被执行人潘建升，男，1973年11月14日出生，汉族，住永嘉县。被执行人吴春国，男，1967年11月6日出生，汉族，住永嘉县。本院在执行浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行与永嘉县旺达阀门有限公司、吴有才、潘建升、吴春国金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人潘建升有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人潘建升名下位于瓯北镇新桥新华西路2幢507室（土地证号：（2013）03014**）的土地，期限为三年。二、冻结被执行人吴春国持有的永嘉县国源印刷包装材料有限公司（出资额：16万人民币，股权占有：90%，其中75%，人民币15万元）的股权，期限为三年。三、冻结被执行人吴有才持有的永嘉县旺达阀门有限公司（出资额：45万人民币，股权占有：90%，其中70%，人民币35万元）的股权，期限为三年。四、查封、扣押、冻结、划拨价值500000元的相应财产。被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  周平二〇一七年一月十八日书记员  尤聪
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0606行审859号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路区政府五楼。
法定代表人黄志捷，该局局长。
委托代理人汤婉琪，该局龙江分局科员。
委托代理人麦旭健，该局龙江分局科员。
被执行人王坤，男，1974年12月30日出生，汉族，住江西省九江市修水县，系佛山市顺德区龙江镇品豪家具厂的经营者。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2016年8月3日向本院申请强制执行其于2015年11月9日作出的粤顺管龙罚[2015]第E00192号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管龙罚[2015]第E00192号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管龙罚[2015]第E00192号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审判长 陈跃北
审判员 郭珮琳
审判员 林晓春
二〇一六年八月三十日
书记员 韩文锋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6730号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘艳伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘艳伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘艳伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25，955.42元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25，955.42元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0581民初776号
原告：宜都市中顺商业经营管理有限公司，住所地宜都市陆城街办西湖二组2号。
法定代表人：刘宇双，该公司执行董事。
被告：尤晓敏，女，1979年10月15日出生，汉族，住宜都市，
原告宜都市中顺商业经营管理有限公司与被告尤晓敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告宜都市中顺商业经营管理有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已经履行合同义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜都市中顺商业经营管理有限公司撤诉。
案件受理费1936元，减半收取计968元，由原告宜都市中顺商业经营管理有限公司负担。
审判员 周玉华
二〇一八年四月二十四日
书记员 邹 清