四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第1713号
原告四川刘氏竹编工艺有限公司。
法定代表人刘嘉峰，董事长。
委托代理人（特别授权）刘睿，四川索正律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司渠县支行。
负责人李肪熊，行长。
委托代理人宁毅，中国建设银行股份有限公司渠县支行副行长。
原告四川刘氏竹编工艺有限公司（以下简称刘氏竹编公司）诉被告中国建设银行股份有限公司渠县支行（以下简称建行渠县支行）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员王志江适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘氏竹编公司法定代表人刘嘉峰的委托代理人刘睿，被告建行渠县支行负责人李肪熊的委托代理人宁毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘氏竹编公司诉称，原告在1996年8月5日前名称为“渠县工艺美术厂”，1996年8月5日更名为“渠县竹艺轩有限责任公司”，2001年10月15日更名为“四川刘氏竹编工艺有限公司”。原告前身“渠县工艺美术厂”与原“海口东方艺术公司”系一套班子，两块牌子。
原被告因借款担保纠纷一案，根据渠县人民法院（1995）渠经再初字第01号民事判决及原达川地区中级人民法院（1995）达地经终字第149号民事判决，1996年6月29日，被告所属中国建设银行渠县支行房地产信贷部、海口东方艺术公司、渠县工艺美术厂三方在渠县人民法院主持下签订了《协议书》，该《协议书》约定：将查封的海南亦发实业有限公司所有的位于海南省海口市南航路金龙新村11A-602、703两套房屋所有权转让给中国建设银行渠县支行房地产信贷部和海口东方艺术公司，海口东方艺术公司自愿将属于自己的份额抵偿给渠县工艺美术厂。同时约定以中国建设银行渠县支行房地产信贷部的名义办理该房屋所有权证，由双方按照各自比例共同拥有产权，并经双方同意方能变卖，同年10月10日办理了产权过户登记手续。被告却瞒着原告将两套房屋出售。被告私自出售房屋的行为违反了原协议的规定，侵犯了原告的财产权益，给原告造成了重大的经济损失，请求人民法院判令被告按照该房屋现值按原约定的比例赔偿给原告。
庭审中，原告向法庭提交了如下证据：
1、原告工商登记资料。
2、企业名称变更由来。拟证明原告的诉讼主题资格。
3、渠县人民法院（1995）渠经再初字第01号民事判决及原达川地区中级人民法院（1995）达地经终字第149号民事判决。拟证明原告权益的由来依据。
4、协议书。拟证明争议之房经双方同意出售后原被告按照应收款的比例分配售房款。
5、原房屋所有权证、买卖契约、出售后的房屋所有权证。拟证明被告已经擅自将原争议之房出售。
被告建行渠县支行辩称，原被告间的协议是1996年签订的，该房系其他公司抵偿给我行的，现已超过了诉讼时效；被告所属的中国建设银行渠县支行房地产信贷部已经于1998年撤销，人员变动较大，原告在长达18年的时间内对享有的权利疏于监管，也存在一定的过错；三方协议未对单方处置房屋的违约责任进行约定，原告请求按照房屋现值进行分配不合理，应当按照出售价额进行分配，被告愿意承担出售时到现在的银行利息，分配房屋价款时应当考虑卖方应缴纳的税款。
根据原告的申请，本院委托了海南立信天涯资产评估有限公司对争议的两套房屋价额进行评估，该公司作出了琼立天评报字（2014）第0603号资产评估鉴定报告。
经庭审质证，被告对原告所举证据及资产评估鉴定报告均无异议，故对原告所举的证据及资产评估鉴定报告予以采信。
根据所采信的证据及庭审查明的事实，本院认定以下案件事实：
原告刘氏竹编公司在1996年8月5日前名称为“渠县工艺美术厂”，1996年8月5日更名为“渠县竹艺轩有限责任公司”，2001年10月15日更名为“四川刘氏竹编工艺有限公司”。原告前身“渠县工艺美术厂”与原“海口东方艺术公司”均系刘嘉峰投资的两个企业。
原被告因借款担保纠纷一案，根据渠县人民法院（1995）渠经再初字第01号民事判决及原达川地区中级人民法院（1995）达地经终字第149号民事判决。1996年6月29日，被告所属中国建设银行渠县支行房地产信贷部（甲方）、海口东方艺术公司（乙方）、渠县工艺美术厂（丙方）三方在渠县人民法院主持下签订了《协议书》，该《协议书》约定：一、将查封的海南亦发实业贸易有限公司所有的位于海南省海口市南航路金龙新村两套房屋所有权转让给甲方中国建设银行渠县支行房地产信贷部。在以后房地产行情好转，或双方认为适当的时候由双方共同变卖。收回的房款按照甲方应收605581元，乙方海口东方艺术公司应收218722元的比例进行分配。二、乙方海口东方艺术公司自愿将属于自己的份额抵偿给渠县工艺美术厂以抵偿其欠渠县工艺美术厂的款项。同年10月10日以中国建设银行渠县支行房地产信贷部名义办理了产权过户登记手续。1998年中国建设银行渠县支行房地产信贷部被撤销。2004年8月8日，以中国建设银行渠县支行房地产信贷部的名义将上述两套房屋以65000元和80000元的价额出售给王映冰并办理了产权过户手续。被告无证据证明出售房屋时告知了原告，也未提交将售房款分配给原告的证据。2013年，原告得知上述两套房屋被变卖，多次找被告协商未果。故起诉来院请求人民法院判令被告以房屋现值按照原约定的比例赔偿。
案件审理中，本院委托海南立信天涯资产评估有限公司对争议的两套房屋价额进行了评估，该公司以2014年9月18日为鉴定基准日，评定海南省海口市南航路金龙新村两套房屋的价额分别为458786.49元和563021.37元，合计取整为1021800元。
本院认为，关于诉讼主体的问题，《协议书》的甲方是中国建设银行渠县支行房地产信贷部，是原中国建设银行渠县支行的内设机构，中国建设银行渠县支行房地产信贷部于1998年撤销后，其权利和义务应由中国建设银行渠县支行继受和承担，原中国建设银行渠县支行更名为中国建设银行股份有限公司渠县支行后，原权利和义务由更名后的中国建设银行股份有限公司渠县支行继受和承担；《协议书》的乙方是海口东方艺术公司，但在协议书中乙方将应收债款的权利转让给了丙方渠县工艺美术厂，渠县工艺美术厂经更名后为现在的四川刘氏竹编工艺有限公司。故本案原被告的主体适格。
关于诉讼时效的问题，诉讼时效是指民事权利受到侵害后，权利人在法定的时效内不行使权利，当诉讼时效届满后，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。普通的诉讼时效是两年，自当事人知道或应当知道其权利被侵犯是起两年之内行使权利，本案被告承认原告知道权利被侵害的时间是2013年，原告在2014年8月起诉，自知道权利被侵害两年内起诉，未超过诉讼时效；不动产保护最长诉讼时效是二十年，自权利被侵害时起算，按照2004年8月侵权行为发生时计算，也不超过20年，也未超过诉讼时效。
关于房屋价额起算点的问题，本案《协议书》约定在以后房地产行情好转，或双方认为适当的时候由双方共同变卖。被告在未经原告同意的情况下单方变卖房屋，在近九年的时间内也未通知原告分配售房款，存在明显过错，侵犯了原告财产权益，也侵犯了原告“房地产行情好转”后售价较高的可期待利益。故原告主张按照房屋现价折算的要求本院予以支持，本院对海南立信天涯资产评估有限公司对争议的两套房屋价额评估为1021800元的结论予以确认，对于被告要求按照出售价额分配并支付资金利息的请求本院不予支持。
关于原告对自己享有的权利是否疏于监管，是否存在过错的问题，基于协议约定，由双方共同变卖，原告没有义务随时过问该房屋是否已经出售。2004年8月8日，中国建设银行渠县支行房地产信贷部将两套房屋出售给王映冰时，售房合同加盖了信贷部的印章，没有被告的参与，不能完成过户手续，能证明被告对出售房屋是知情的，被告若要主张出售房屋原告是知晓的，应当提供证据予以证明。在无任何证据的情况下，不能推定原告存在过错。
关于被告辩称鉴定价额应当扣除卖方应缴税款后才为双方实际所得价款的问题，本院认为，鉴定价额是被告侵犯原告财产权后，本院为确定侵犯财产权的金额而评估的一个价额，被侵权的房屋已经出卖，原告未主张返还原物，只是主张以现值按比例分配，在本案中该房屋并未发生实际的买卖，缴纳卖方契税无法定的事由，故被告主张鉴定价额应当扣除卖方应缴税款后再按比例分配的主张于法无据，不予支持，即使按照规定应当缴纳卖方契税，本院按照评估价额按约定比例分配后，双方仍可各自按照分配的比例到税务部门缴纳契税。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。原被告之间的《协议书》约定了原被告对两套房屋按份享有所有权。被告未经原告同意将两套房屋出售，侵犯了原告的财产权益，应当按照房屋现价以双方应收款的比例赔偿原告，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决如下：
海南省海口市南航路金龙新村两套房屋折价为1021800元，由被告中国建设银行股份有限公司渠县支行按照应收款比例赔偿原告四川刘氏竹编工艺有限公司房屋价款271125元，此款在本判决发生法律效力后十日内付清。
案件受理费14000元，减半收取7000元（原告已预交5000元），鉴定费10000元（由原告预交），合计17000元。由被告中国建设银行股份有限公司渠县支行承担。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王志江
二〇一四年十月十六日
书记员 杨 琼