wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初87号
原告：胡丽平。
委托诉讼代理人：袁俊，江苏律威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋丽圆，江苏律威律师事务所律师。
被告：程燕。
被告：蒋其华。
原告胡丽平与被告程燕、蒋其华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，在适用简易程序的审理过程中，发现被告程燕、蒋其华下落不明，有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。原告胡丽平及其诉讼代理人蒋丽圆到庭参加诉讼，被告程燕、蒋其华经公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡丽平诉称，要求：1、判令被告程燕偿还借款221万元及自2014年8月1日起，按照年息6%的标准计算的利息；2、被告蒋其华对上述债务承担连带保证责任。诉讼中，原告对第一项诉讼请求申请变更，申请撤回对其中148万元的起诉，变更诉讼请求为要求被告程燕偿还借款73万元及相应利息。2014年间，被告程燕多次向原告借款，合计221万元，后出具还款计划一份，承诺于2014年7月31日前还清。被告蒋其华系被告程燕母亲，对上述债务承诺承担连带保证责任。还款期限届满后，两被告均未履行还款义务，为维护其权益，故其诉至法院，请求依法判决。
被告程燕在法定期间未答辩，亦未提交证据材料。
被告蒋其华在法定期间未答辩，亦未提交证据材料。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对上述证据材料依法进行了审查。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月11日，被告程燕向原告出具《借条》一张，载明借到原告人民币38万元，借款期限1个月，自2014年4月11日至2014年5月11日。同日，原告通过中国银行账户向被告程燕转账32万元，余款6万元原告称以现金方式交付被告程燕。2014年4月15日，被告程燕向原告出具《借条》一张，载明借到原告人民币35万元，借款期限2个月，自2014年4月15日至2014年6月15日。同日，原告通过中国银行账户向被告程燕转账25万元，余款10万元如何交付原告称记不清楚了。上述两笔借款到期后，被告程燕未偿还，被告程燕、蒋其华向原告出具还款计划一份，载明款项于2014年7月31日前还清，在该份还款计划中，被告程燕为借款人，被告蒋其华为担保人。到期后，两被告仍未偿还。
上述事实，有借条、银行转账凭证、还款承诺等书证及当事人陈述等证据证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，2014年4月11日，被告程燕向原告出具的借条，载明借款38万元，但原告仅转账32万元，余款6万元，原告称以现金方式交付被告程燕，对于借据载明的绝大部分金额通过转账支付，剩余部分主张采用现金交付，但未能提供证据证实的，人民法院对其意见不予支持，故本院依法认定2014年4月11日的借款数额为32万元。2014年4月15日，被告程燕向原告出具的借条，载明借款35万元，但原告仅转账25万元，余款10万元如何支付原告称记不清楚了，亦未能举证证实10万元的具体交付情况，故本院依法认定该笔借款数额为25万元。被告程燕、蒋其华向原告出具的还款承诺，书面承诺于2014年7月31日前还清，逾期未偿还，原告主张自2014年8月1日起，按照年息6%的标准计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告蒋其华是的责任问题，被告蒋其华对被告程燕的上述债务以担保人身份签字确认，依法应承担连带保证责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程燕于本判决发生法律效力之日十日内向原告胡丽平支付借款本金57万元及利息（自2014年8月1日至给付之日止，以年利率6%的标准计算）；
二、被告蒋其华对被告程燕上述债务承担连带保证责任；
二、驳回原告胡丽平的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24530元，公告费606元，合计25136元，原告胡丽平承担15136元，被告程燕、蒋其华承担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 兰欢
人民陪审员 仲彬
人民陪审员 张宁
二〇一六年九月二日
书 记 员 於联
（上诉须知、法律条文）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初4693号
原告:刘树旺，男，1952年12月23日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告:沈玲花，女，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告刘树旺与被告沈玲花买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告刘树旺于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁
定如下：
准许原告刘树旺撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告刘树旺负担。
审判员 夏贵生
二〇一六年十一月二十四日
书记员 丰 瑞
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）最高法刑申494号
范某：
你因原审被告人李崇元故意杀人一案，对辽宁省抚顺市中级人民法院（2016）辽04刑初49号刑事附带民事判决、辽宁省高级人民法院（2017）辽刑终149号刑事附带民事裁定不服，你及你的代理人以原审被告人李崇元不具有自首情节，原审量刑过轻；附带民事赔偿部分的金额有误为由，向本院提出申诉。
本院经组成合议庭审查后认为，原审认定李崇元犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分。原审被告人李崇元明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后供认犯罪事实，原判认定其成立自首符合刑法和相关司法解释规定。原判综合考虑本案的事实、情节、性质及社会危害程度，对李崇元从轻处罚，量刑并无不当；附带民事赔偿部分亦无不当。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知
二〇一八年五月十五日
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执582号
申请执行人刘新其
被执行人姜教全，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初00051号，依法向被执行人姜教全（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人姜教全（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜教全（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜教全（证件号码：）在省农信社的62×××28的存款人民币8950.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年三月二十三日
书记员 郑岚岚
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第3475号
原告赤峰开元物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区松山大街。
法定代表人宝俊卿，总经理。
委托代理人刘海燕，女，汉族，1964年12月6日出生，公司职员，现住赤峰市松山区。
被告于晓刚，男，出生年月不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市松山区。
原告赤峰开元物业管理有限公司与被告于晓刚物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求法院判令被告立即给付物业费3410.16元，9号地下车库物业费302.88元，违约金1002.75元。本院于2015年5月4日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰开元物业管理有限公司撤回对被告于晓刚的起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何 滨
二〇一五年五月二十日
书记员 孙立国
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初646号
原告：张小凤，女，汉族，1978年7月31日出生，住所地：浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：张军龄，广东禅信律师事务所律师。
被告：吕宗华，男，汉族，1991年5月4日出生，住所地：福建省漳州市芗城区。
本院在审理原告张小凤诉被告吕宗华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月22日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为：原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取为2900元、财产保全费2020元，合共4920元（原告已预交），由原告负担。
审判员 鲁长江
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄晓华
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1850号
原告苏某某，女，1982年1月12日出生，汉族，龙山三星电子厂工作人员，住章丘市。
被告万某某，男，1977年11月6日出生，汉族，住济南市。
原告苏某某与被告万某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，由审判员姬艳花独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加了诉讼；被告万某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告系自由恋爱，并于2014年5月5日登记结婚。原、被告均系二婚，婚前缺乏了解，感情基础一般。婚后，原、被告因性格差异较大，经常因琐事争吵，且被告万某某脾气暴躁、酗酒，经常对原告实施家庭暴力。2014年8月，原、被告发生激烈争吵后，原告苏某某无奈回娘家居住，双方自此分居生活。原告曾于2015年5月份起诉离婚，法院判决原、被告不准离婚。判决作出后，原、被告仍未共同生活，已无和好可能，故提起诉讼。请求判令原、被告离婚；案件受理费由被告万某某负担。
被告万某某缺席，未答辩。
经审理本院认定，原、被告于2012年冬相识并建立恋爱关系，于2014年5月5日登记结婚。原、被告均系再婚，且婚后未生育子女。原告曾于2015年5月份起诉至本院，要求与被告离婚，本院依法作出（2015）历城民初字第1450号民事判决书，判决原、被告不准离婚。判决作出后，原、被告未和好，原告遂以夫妻感情破裂为由，再次起诉至本院。
上述事实，有婚姻登记记录证明、（2015）历城民初字第1450号民事判决书及原告苏某某的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告因为性格及生活习惯存在差异，双方又缺乏沟通和交流，导致矛盾产生，夫妻感情逐渐淡漠。法院判决原、被告不准离婚后，双方仍未和好，夫妻感情确已破裂，符合离婚的条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告苏某某与被告万某某离婚。
案件受理费50元，由原告苏某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姬艳花
二〇一六年五月二十七日
书记员 彭 鹏
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102财保131号
申请人刘春华，男，汉族，1972年8月10日出生，住河南省项城市。
委托代理人孙东敏，河南聚图律师事务所律师。
委托代理人魏青，河南聚图律师事务所律师。
被申请人王方杰，男，汉族，1987年1月20日出生，住郑州市中原区。
被申请人陈静，女，汉族，1989年10月4日出生，住河南省沈丘县。
申请人刘春华于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币674223.13元或查封、扣押其他相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供担保函一份，为申请人刘春华提供担保。
本院经审查认为刘春华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王方杰、陈静名下银行存款674223.13元或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李继昌
二〇一八年三月二十八日
书记员 任育庆
??福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑终字第143号原公诉机关南平市建阳市区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐洪敏，女，1988年7月19日出生，汉族，小学文化，无业。曾因贩卖毒品罪于2011年8月31日被判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；2013年8月15日刑满释放。因本案于2014年12月31日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。南平市建阳区人民法院审理南平市建阳区人民检察院指控原审被告人徐洪敏犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月1日作出（2015）潭刑初字第137号刑事判决。原审被告人徐洪敏不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人徐洪敏表示服判，并申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐洪敏携带毒品到约定地点与买毒人交易完成时被当场抓获，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实�充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审期间，上诉人徐洪敏申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐洪敏撤回上诉。南平市建阳区人民法院（2015）潭刑初字第137号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长罗仁清审判员刘少峰审判员刘新勇二〇一五年八月二十八日书记员黄芳芳本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者�无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初261号
原告方某甲，男，满族，个体，住辽宁省绥中县肖家村。
被告杨某，男，汉族，个体，住绥中县公园小区。
被告方某乙，男，满族，个体，现住绥中县城郊乡。
委托代理人方某丙。
原告方某甲与被告杨某、方某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法由审判员齐长东适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告方某甲和被告杨某、方某乙的委托代理人方某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款200000元月利2分的利息。被告方某乙承担连带偿还责任。2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：被告杨某从2016年11月25日向原告借款200000元，被告方某乙做为借款担保人，为借款行为担保，双方约定月利息2分。被告借款后至2016年11月份，给付利息（11月份欠2000元利息），之后被告不偿还本金及利息。经原告多次索要，被告未能偿还，故诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨某口头辩称，欠原告钱及月利息2分，事实成立，现在正筹集资金偿还原告借款，尽快还款。
被告方某乙委托代理人口头辩称，我对我担保借款没有意见，债务人有偿还能力，应当由债务人优先偿还。
本院经审理认定事实如下：事实及理由：被告杨某从2016年11月25日向原告借款200000元，被告方某乙做为借款担保人，为借款行为担保，双方约定月利息2分。原被告在借条相应位置上签字。在借款期内被告给付原告利息至2016年11月份（11月份欠2000元利息）。之后被告拒不偿还。故原告诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为：被告杨某因缺少资金从原告方某甲处借款200000元，月利息2分事实清楚，被告对其债务在约定还款期限内应当积极偿还。逾期不还，侵犯了原告的合法财产权利。
综上所述，为保护当事人的合法财产权利不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨某于判决生效后十日内偿还原告方某甲借款200000元及利息。利息自2016年12月份起至判决执行之日止按月利息2分计算。（另支付欠11月份2000元利息）
二、被告方某乙承担连带偿还责任。
如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，邮寄费120元，合计2270元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 齐长东
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨江泽
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4201民初2125号
原告：韩军平，男，1973年8月22日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：崔雪环，塔城地区钟亮法律事务所法律工作者。
被告：塔城市九鼎建筑安装工程有限责任公司，住所地：塔城市。
被告：沈幼明，男，成年人，汉族，无固定职业。
原告韩军平与被告塔城市九鼎建筑安装工程有限责任公司、沈幼明劳务合同纠纷一案，本院依法于2016年12月12日受理。在审理过程中，原告韩军平于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩军平申请撤诉，属依法处分自己的权利，未损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩军平撤回起诉。
本案受理费免交。
审判员 畅青
二〇一七年二月二十二日
书记员 吴霞
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第00731号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地洪泽县城人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
被执行人朱金于。
被执行人何用军。
江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原名为洪泽县农村信用合作联社）与朱金于、何用军金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年4月19日作出（2013）泽商初字第0300号民事调解书已发生法律效力，依该协议：一、被告朱金于于2013年12月20日前一次性偿还原告洪泽县农村信用合作联社借款本金4万元，届时利随本清。二、被告何用军对上述还款承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、土地、股权等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，现已强制执行到位0元，尚未执行到位63554元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）泽商初字第0300号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 邱慎伟
审判员 陆声超
二〇一五年十二月四日
书记员 吴 越
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终200号
上诉人（一审被告）：于某，女，1990年9月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：尹宏清，内蒙古矩成律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：葛某，男，1993年2月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：杨宝荣，内蒙古兴特律师事务所律师。
上诉人于某因与被上诉人葛某婚约财产纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于某及其委托诉讼代理人尹宏清，被上诉人葛某及其委托诉讼代理人杨宝荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于某上诉称：请求依法撤销内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初472号民事判决书，改判上诉人返还被上诉人葛某彩礼款15000元。事实和理由：1、被上诉人葛某在庭审提举的7名证人证言中除于洪琴、张永祥出庭证言外，其余证言均未证实彩礼款数额，且一审法院未采信上诉人提举的3个”红包”证据，故一审法院认定事实有误；2、在场证人张某因病未能出庭作证，致使一审法院未能查清本案争议事实。
葛某辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
葛某向一审法院起诉请求：1、请求判令于某返还彩礼款37000元；2、案件受理费由于某负担。
一审法院认定的事实：2015年农历7月19日，葛某与于某经于洪琴（于某堂姑）、张永祥夫妻介绍相识。因双方相互印象良好，当日就订婚及给付彩礼事宜达成一致，由于某哥哥书写彩礼单，介绍人于洪琴、张永祥签名。其内容为：葛某给付于某彩礼220000元、耕地80亩、绵羊70只、彩钢瓦房一幢、家电行李作价给付现金20000元。2015年农历7月26日，葛某与于某在葛某家举行了订婚仪式，于某、于某母亲王宝凤、于某堂姑即介绍人于洪琴、于某表哥李广友、于某表嫂闫雪艳参加了订婚仪式。在订婚仪式上，经介绍人张永祥、于洪琴见证，葛某向于某给付了彩礼款37000元。订婚后，因葛某与于某在相处过程中因琐事不断发生纠纷，双方现已解除了婚约。一审法院认为，缔结婚约的双方当事人未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，收取方应当予以返还。本案中，葛某与于某经双方媒人于洪琴、张永祥介绍订立婚约属实，但婚约订立后双方并未办理结婚登记，短暂相处后解除了婚约。现原告葛某向被告于某索要已经收取的37000元彩礼款，于某应当予以返还。于某主张只收取了15000元彩礼款，因其对反驳事实并未向法庭提举证据，对于某的抗辩主张不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决:于某返还葛某彩礼款37000元。案件受理费726元，由于某负担。
本院二审期间，上诉人于某依法提举证人张某出庭作证，欲证实被上诉人葛某给付的彩礼款数额为20000元。经被上诉方质证，不予认可，认为证人张某陈述不真实。一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，关于被上诉人葛某给付上诉人于某彩礼款数额问题，上诉人主张其收到被上诉人给付的彩礼款20000元，并提举了证人张某出庭作证。经质证，证人张某虽在订婚仪式现场，但对彩礼款交付的诸多细节含糊不清，且证实的彩礼款数额从于洪琴处传说，故该证言本院不予采信。一审法院依据上诉方婚介人于洪琴和被上诉方婚介人张永祥的出庭证言，认定彩礼款数额基础上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻�>若干问题的解释（二）》第十条一款第一项之规定判决于某返还葛某彩礼款37000元正确。综上，上诉人于某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费726元，由上诉人于某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 朱常胜
代理审判员 德 生
二〇一七年四月五日
书 记 员 王玲玲
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内22民终200号上诉人（一审被告）：于某，女，1990年9月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：尹宏清，内蒙古矩成律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：葛某，男，1993年2月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：杨宝荣，内蒙古兴特律师事务所律师。上诉人于某因与被上诉人葛某婚约财产纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于某及其委托诉讼代理人尹宏清，被上诉人葛某及其委托诉讼代理人杨宝荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于某上诉称：请求依法撤销内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初472号民事判决书，改判上诉人返还被上诉人葛某彩礼款15000元。事实和理由：1、被上诉人葛某在庭审提举的7名证人证言中除于洪琴、张永祥出庭证言外，其余证言均未证实彩礼款数额，且一审法院未采信上诉人提举的3个”红包”证据，故一审法院认定事实有误；2、在场证人张某因病未能出庭作证，致使一审法院未能查清本案争议事实。葛某辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。葛某向一审法院起诉请求：1、请求判令于某返还彩礼款37000元；2、案件受理费由于某负担。一审法院认定的事实：2015年农历7月19日，葛某与于某经于洪琴（于某堂姑）、张永祥夫妻介绍相识。因双方相互印象良好，当日就订婚及给付彩礼事宜达成一致，由于某哥哥书写彩礼单，介绍人于洪琴、张永祥签名。其内容为：葛某给付于某彩礼220000元、耕地80亩、绵羊70只、彩钢瓦房一幢、家电行李作价给付现金20000元。2015年农历7月26日，葛某与于某在葛某家举行了订婚仪式，于某、于某母亲王宝凤、于某堂姑即介绍人于洪琴、于某表哥李广友、于某表嫂闫雪艳参加了订婚仪式。在订婚仪式上，经介绍人张永祥、于洪琴见证，葛某向于某给付了彩礼款37000元。订婚后，因葛某与于某在相处过程中因琐事不断发生纠纷，双方现已解除了婚约。一审法院认为，缔结婚约的双方当事人未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，收取方应当予以返还。本案中，葛某与于某经双方媒人于洪琴、张永祥介绍订立婚约属实，但婚约订立后双方并未办理结婚登记，短暂相处后解除了婚约。现原告葛某向被告于某索要已经收取的37000元彩礼款，于某应当予以返还。于某主张只收取了15000元彩礼款，因其对反驳事实并未向法庭提举证据，对于某的抗辩主张不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决:于某返还葛某彩礼款37000元。案件受理费726元，由于某负担。本院二审期间，上诉人于某依法提举证人张某出庭作证，欲证实被上诉人葛某给付的彩礼款数额为20000元。经被上诉方质证，不予认可，认为证人张某陈述不真实。一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，关于被上诉人葛某给付上诉人于某彩礼款数额问题，上诉人主张其收到被上诉人给付的彩礼款20000元，并提举了证人张某出庭作证。经质证，证人张某虽在订婚仪式现场，但对彩礼款交付的诸多细节含糊不清，且证实的彩礼款数额从于洪琴处传说，故该证言本院不予采信。一审法院依据上诉方婚介人于洪琴和被上诉方婚介人张永祥的出庭证言，认定彩礼款数额基础上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条一款第一项之规定判决于某返还葛某彩礼款37000元正确。综上，上诉人于某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费726元，由上诉人于某负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈晓红审 判 员  朱常胜代理审判员  德 生二〇一七年四月五日书 记 员  王玲玲
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第00760号
原告高秀山，男，1963年4月10日出生，汉族。
委托代理人王禄锦，绥德县司法局“148”法律事务所法律工作者。
被告陕西万福医药有限公司，住所地：陕西省榆林市高新开发区圣景路10号。
法定代表人：李淑，系公司董事长。
委托代理人：王鑫泉，男，1980年10月22日，系该公司员工。
被告李一，男，1991年5月14日出生，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市榆阳区沙河口村小杂粮楼三层。
负责人屈惠平，系公司总经理。
委托代理人：李新安、王光明，陕西恒邦律师事务所律师。
本院在审理原告高秀山与被告陕西万福医药有限公司、李一、信达财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高秀山于2015年12月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告高秀山申请撤诉，是其真实意思表示且不违反法律规定，故本院准许原告高秀山撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高秀山撤回起诉。
案件受理费免收。
审 判 长 郝建飞
代理审判员 田王帅
人民陪审员 郝建军
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李梓壮
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终434号
上诉人（一审原告）：区栩锋，男，1976年10月11日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：周扬帆，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：彭文秀，女，1984年05月09日出生，汉族，住广州市番禺区。
一审被告：李重辉，男，1981年03月22日出生，汉族，住广州市番禺区。
上诉人区栩锋因与被上诉人彭文秀、一审被告李重辉民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初5185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
区栩锋上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判彭文秀对李重辉的债务承担共同还款责任；2.一、二审诉讼费用由彭文秀、李重辉负担。事实与理由：一审判决认定事实和适用法律错误。涉案借款发生于2014年1月8日、2014年1月9日，李重辉和彭文秀于2004年11月25日登记结婚，无证据显示其二人已经离婚，故涉案债务发生在李重辉和彭文秀婚姻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，彭文秀应对李重辉的债务承担共同还款责任。
彭文秀、李重辉经本院依法公告传唤未到庭，亦未提交书面意见。
区栩锋向一审法院起诉请求：1.李重辉、彭文秀共同向区栩锋偿还欠款本金人民币4.5万元及利息（以4.5万元为本金，按月利率2%的标准从2014年3月9日开始计算直至清偿之日止）；2.诉讼费用由李重辉、彭文秀共同承担。
一审法院认定事实：2014年1月8日，李重辉向区栩锋出具《借条》一份，载明向区栩锋借款1万元，借款期限从2014年1月8日至2014年3月8日，利息为每月8分息。2014年1月9日，李重辉向区栩锋出具《借条》一份，载明向区栩锋借款1万元，借款期限从2014年1月9日至2014年1月24日，利息为每月8分息。区栩锋实际向李重辉共出借1.8万元后，李重辉至今没有偿还借款及支付利息。
另，李重辉、彭文秀于2004年11月25日登记结婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李重辉向区栩锋借款1.8万元的事实，有《借条》等证据予以证实，一审法院予以确认。现借款期限届满，李重辉没有偿还借款，区栩锋要求李重辉偿还本金并支付利息，合法合理，应予支持。区栩锋要求以1.8万元为本金，从2014年3月9日开始按月利率2%的标准计算利息至款项清偿之日止，未超过法律的规定，符合双方的约定，一审法院予以支持。
李重辉、彭文秀虽为夫妻关系，但涉诉借款并不是发生在李重辉、彭文秀夫妻关系存续期间，而是李重辉、彭文秀结婚之前，不属于夫妻共同债务，因此，区栩锋主张彭文秀承担还款责任理据不足，一审法院不予支持。
李重辉、彭文秀经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李重辉应在一审判决发生法律效力之日起五日内向区栩锋清偿借款本金1.8万元及利息（利息的计算方法为：以1.8万元为本金，按月利率2%的标准从2014年3月9日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回区栩锋其余的诉讼请求。如果未按照一审判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由李重辉负担。
一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：涉案借款发生于2014年1月8日、2014年1月9日，彭文秀与李重辉于2004年11月25日登记结婚，现无证据显示其二人已经离婚，故涉案借款发生在彭文秀和李重辉的婚姻关系存续期间。涉案借款金额为1.8万元，数额较小，未明显超过家庭日常生活所需。综上，涉案借款应认定为彭文秀和李重辉的夫妻共同债务，彭文秀应承担连带清偿责任。区栩锋的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初5185号民事判决第一项；
二、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初5185号民事判决第二项；
三、被上诉人彭文秀对上述第一判项所确定的债务承担连带清偿责任。
一审案件受理费250元，二审案件受理费250元，均由被上诉人彭文秀和一审被告李重辉共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 毅
审判员 肖晓丽
审判员 汤 琼
二〇一八年五月十六日
书记员 侯文兰
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终434号上诉人（一审原告）：区栩锋，男，1976年10月11日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：周扬帆，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：彭文秀，女，1984年05月09日出生，汉族，住广州市番禺区。一审被告：李重辉，男，1981年03月22日出生，汉族，住广州市番禺区。上诉人区栩锋因与被上诉人彭文秀、一审被告李重辉民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初5185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。区栩锋上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判彭文秀对李重辉的债务承担共同还款责任；2.一、二审诉讼费用由彭文秀、李重辉负担。事实与理由：一审判决认定事实和适用法律错误。涉案借款发生于2014年1月8日、2014年1月9日，李重辉和彭文秀于2004年11月25日登记结婚，无证据显示其二人已经离婚，故涉案债务发生在李重辉和彭文秀婚姻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，彭文秀应对李重辉的债务承担共同还款责任。彭文秀、李重辉经本院依法公告传唤未到庭，亦未提交书面意见。区栩锋向一审法院起诉请求：1.李重辉、彭文秀共同向区栩锋偿还欠款本金人民币4.5万元及利息（以4.5万元为本金，按月利率2%的标准从2014年3月9日开始计算直至清偿之日止）；2.诉讼费用由李重辉、彭文秀共同承担。一审法院认定事实：2014年1月8日，李重辉向区栩锋出具《借条》一份，载明向区栩锋借款1万元，借款期限从2014年1月8日至2014年3月8日，利息为每月8分息。2014年1月9日，李重辉向区栩锋出具《借条》一份，载明向区栩锋借款1万元，借款期限从2014年1月9日至2014年1月24日，利息为每月8分息。区栩锋实际向李重辉共出借1.8万元后，李重辉至今没有偿还借款及支付利息。另，李重辉、彭文秀于2004年11月25日登记结婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李重辉向区栩锋借款1.8万元的事实，有《借条》等证据予以证实，一审法院予以确认。现借款期限届满，李重辉没有偿还借款，区栩锋要求李重辉偿还本金并支付利息，合法合理，应予支持。区栩锋要求以1.8万元为本金，从2014年3月9日开始按月利率2%的标准计算利息至款项清偿之日止，未超过法律的规定，符合双方的约定，一审法院予以支持。李重辉、彭文秀虽为夫妻关系，但涉诉借款并不是发生在李重辉、彭文秀夫妻关系存续期间，而是李重辉、彭文秀结婚之前，不属于夫妻共同债务，因此，区栩锋主张彭文秀承担还款责任理据不足，一审法院不予支持。李重辉、彭文秀经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李重辉应在一审判决发生法律效力之日起五日内向区栩锋清偿借款本金1.8万元及利息（利息的计算方法为：以1.8万元为本金，按月利率2%的标准从2014年3月9日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回区栩锋其余的诉讼请求。如果未按照一审判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由李重辉负担。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：涉案借款发生于2014年1月8日、2014年1月9日，彭文秀与李重辉于2004年11月25日登记结婚，现无证据显示其二人已经离婚，故涉案借款发生在彭文秀和李重辉的婚姻关系存续期间。涉案借款金额为1.8万元，数额较小，未明显超过家庭日常生活所需。综上，涉案借款应认定为彭文秀和李重辉的夫妻共同债务，彭文秀应承担连带清偿责任。区栩锋的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初5185号民事判决第一项；二、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初5185号民事判决第二项；三、被上诉人彭文秀对上述第一判项所确定的债务承担连带清偿责任。一审案件受理费250元，二审案件受理费250元，均由被上诉人彭文秀和一审被告李重辉共同负担。本判决为终审判决。审判长 汪 毅审判员 肖晓丽审判员 汤 琼二〇一八年五月十六日书记员 侯文兰
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）荔执申字第1号
申请执行人陈立忠，男，1969年12月24日，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人莆田市荔城区新度镇锦墩村民委员会，住所地莆田市荔城区新度镇锦墩村。
法定代表人陈建兴，主任。
本院依据已经发生法律效力的（2007）荔民初字第962号《民事判决书》，于2007年12月28日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行债务，但被执行人至今未按通知履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莆田市荔城区新度镇锦墩村民委员会的银行存款（冻结金额以本案债务为限）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 林晓锋
执行员 郑家楠
二〇一六年五月三日
书记员 林龚辉
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初454号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：李明山，该公司员工。
被告：徐栋栋，住威海火炬高技术产业开发区。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告徐栋栋物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一六年三月十七日
书记员 于志远
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1602民初3741号
原告：周口市财产信用投资担保有限公司，住所地：周口市川汇区育新街东段12号，统一社会信用代码：91411600693532893R。
法定代表人：韩维领，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘苏娴、潘莉，该公司员工。
被告：河南天誉动力机械有限公司，住所地：扶沟县产业集聚区力源路1号，组织机构代码：78050683-7。
法定代表人：郭红均，该公司经理。
被告：郭红均，男，汉族，1964年1月26日生，住河南省扶沟县。
被告：杨小甫，男，汉族，1961年11月14日生，住河南省扶沟县。
原告周口市财产信用投资担保有限公司诉被告河南天誉动力机械有限公司、郭红均、杨小甫合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告周口市财产信用投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告偿还原告代偿贷款本金及利息7075584.22元，并按合同约定向原告河南天誉动力机械有限公司提供抵押的机器设备及其股权享有优先受偿权；3、依法判令被告郭红均、杨小甫承担连带担保责任；4、判令被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：被告河南天誉动力机械有限公司于2015年11月23日向中原银行周口分行贷款700万元，期限为12个月，双方签订流动资金借款合同，原告为其提供担保，于同日签订保证合同。被告河南天誉动力机械有限公司以其机械设备向原告提供了反担保，双方签订《委托担保合同》、《抵押反担保合同》，对该机械设备进行了工商登记，郭红均以其占公司70%的股权对原告提供反担保，签订了《股权质押反担保合同》。并对该股权进行股权出质设立登记，郭红均和杨小甫自愿对原告的担保承担连带保证责任，两人签订《个人无限连带责任保证书》，同意对《委托担保担保合同》及今后可能发生的修改、补充条款中债务人的所有债务承担无限连带责任。被告河南天誉动力机械有限公司的借款于2016年11月26日到期后，未及时还款，截止2016年12月22日，原告为其代偿本金700万元以及利息75584.22元，共计7075584.22元，原告代偿后中原银行出具了《代偿证明》。上述借款本息代偿后经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。两保证人未履行保证责任，三被告的违约行为给与原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。
本院经审查认为，原告周口市财产信用投资担保有限公司诉被告河南天誉动力机械有限公司、郭红均、杨小甫借款合同纠纷一案，原告不能提供被告方准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址。为此，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告周口市财产信用投资担保有限公司的起诉。
案件受理费30665元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 连东超
二〇一七年八月二十二日
书记员 王凤侠
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更238号
罪犯曾令全，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年12月8日作出（2006）渝一中刑初字第299号刑事判决，以被告人曾令全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年5月7日本院作出（2009）渝一中法刑执字第703号刑事裁定，对罪犯曾令全减去有期徒刑一年；2010年7月22日本院作出（2010）渝一中法刑执字第1444号刑事裁定，对其减刑一年二个月；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02521号刑事裁定，对其减刑一年；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00222号刑事裁定，对其减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯曾令全在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年二个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯曾令全在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯曾令全在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯曾令全减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 卿
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00737号
申请执行人：林家源。
被执行人：王坤。
本院执行申请执行人林家源与被执行人王坤（2015）双民一初字第00904号民间借贷纠纷一案，在执行中，申请执行人林家源无法向本院提供被执行人王坤可供执行财产及下落，申请执行人林家源在2016年5月10日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第00904号民事判决书本次执行程序。待中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 国 庆
审判员 �革生
审判员 王 光
二〇一六年五月十日
书记员 李 智
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初250号
原告：刘长富，男，汉族，居民，住费县，
被告：朱景信，男，汉族，居民，住临沂市，
被告：马云忠，男，汉族，居民，住临沂市，
原告刘长富与被告朱景信、马云忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长富到庭参加诉讼，被告朱景信、马云忠经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘长富向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款180000元及利息，由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月19日、2015年5月22日，朱景信因资金周转困难分两次向原告借款190000元，并向原告出具借据，约定年利率15%。2016年8月16日，朱景信同刘长富签订还款协议，并由马云忠为该还款协议提供连带担保。还款期限届满后，马云忠向刘长富偿还借款10000元，剩余借款未偿还。2017年4月15日，朱景信、马云忠再次同刘长富签订还款协议，但并未按约定履行协议。为维护刘长富合法权益，特向法院提起诉讼。
朱景信、马云忠未答辩。
刘长富为证明其主张，向本院提供如下证据：证据一、1.朱景信于2014年12月19日书写的借据一份，内容为：“今借刘长富现金三万元，人民币叁万元正，年利率15％。借款人：朱景信，2014年12月19日”；2.朱景信于2015年5月22日书写的借据一份，内容为：“今借刘长富现金16万元，人民币壹拾陆万元正，年利率15%。借款人：朱景信，2015年5月22日，身份证号码：，手机138××××8669，借款地点费县商务局”；证据二、《还款协议》一份，内容为：“朱景信今借刘长富款19万元人民币，大写壹拾玖万元正，经协商，2016年末前还款9万元，剩余10万元于2017年还款结清，利息一并计算。借款人：朱景信，担保人：马云忠2016年8月16日”。证据三、由借款人朱景信、担保人马云忠以及原告刘长富于2017年4月15日签定的《还款协议》一份，内容为：“出借人刘长富借给朱景信现金先后两次共计壹拾玖万元整。2017年1月26日由担保人马云忠归还借款壹万元，尚欠借款本金壹拾捌万元整，经再次协商达成如下还款协议：2017年9月底前归还借款叁万元，2017年12月底前归还伍万元，2018年6月30日前还清剩余借款本金及利息，马云忠保证责任直至借款本金及利息还清为止。如2017年9月底前不能按约定数额足额归还借款，出借人有权对剩余全部借款本金及利息提起诉讼。出借人：刘长富借款人：朱景信担保人：马云忠3728311964010600162017.4.15”。经审查，本院对刘长富提供的证据予以认定。对案件事实，本院认定如下：朱景信因资金周转需要，分别于2014年12月19日、2015年5月22日向刘长富借款30000元、160000元，双方约定两次借款的年利率均为15%。2016年8月16日，刘长富与朱景信签订《还款协议》，由马云忠为朱景信的两笔借款提供担保，双方未约定担保方式。后朱景信未按照该协议还款。2017年1月26日担保人马云忠向刘长富还款10000元。原告刘长富认可该还款还的是2014年12月19日借款30000元中的本金10000元。2017年4月15日，刘长富与朱景信、马云忠再次签订《还款协议》对朱景信的剩余借款180000元作出还款约定，朱景信、马云忠仍未履行该还款约定。庭审中原告要求二被告偿还借款180000元，其中偿还2014年12月19日借款本金20000元及利息，2015年5月22日借款160000元及利息。
本院认为，债务应当清偿，被告朱景信尚欠原告刘长富借款180000元，有借据为证，应予认定，被告朱景信应当偿还。原、被告双方于2017年4月15日签订的《还款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效约定，现被告未按照协议约定还款，原告提起本案诉讼，符合双方约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案双方约定年利率15%，未超过年利率24%，本院依法予以支持。双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以根据不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告刘长富要求被告朱景信、马云忠自借期期满之日按照约定的借期内的利率即年利率15%支付逾期利息，本院依法予以支持。原、被告双方在2017年4月15日的《还款协议》中约定：“马云忠保证责任直至借款本金及利息还清为止”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”、《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，马云忠应对朱景信的两笔借款中剩余部分180000元承担连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日�二年。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，马云忠承担保证责任后有权向债务人即朱景信追偿。
综上所述，原告所诉，事实清楚，证据充分，对其诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱景信于本判决生效后五日内清偿原告刘长富借款180000元及利息（其中，以20000元为基数，自2014年12月19日起至实际给付之日止、以160000元为基数，自2015年5月22日起至实际给付之日止，均按年利率15%计算）；
二、被告马云忠对以上债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告朱景信、马云忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 展新容
二〇一八年二月六日
书记�邱淑玥
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1325民初250号原告：刘长富，男，汉族，居民，住费县，被告：朱景信，男，汉族，居民，住临沂市，被告：马云忠，男，汉族，居民，住临沂市，原告刘长富与被告朱景信、马云忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长富到庭参加诉讼，被告朱景信、马云忠经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘长富向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款180000元及利息，由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月19日、2015年5月22日，朱景信因资金周转困难分两次向原告借款190000元，并向原告出具借据，约定年利率15%。2016年8月16日，朱景信同刘长富签订还款协议，并由马云忠为该还款协议提供连带担保。还款期限届满后，马云忠向刘长富偿还借款10000元，剩余借款未偿还。2017年4月15日，朱景信、马云忠再次同刘长富签订还款协议，但并未按约定履行协议。为维护刘长富合法权益，特向法院提起诉讼。朱景信、马云忠未答辩。刘长富为证明其主张，向本院提供如下证据：证据一、1.朱景信于2014年12月19日书写的借据一份，内容为：“今借刘长富现金三万元，人民币叁万元正，年利率15％。借款人：朱景信，2014年12月19日”；2.朱景信于2015年5月22日书写的借据一份，内容为：“今借刘长富现金16万元，人民币壹拾陆万元正，年利率15%。借款人：朱景信，2015年5月22日，身份证号码：，手机138××××8669，借款地点费县商务局”；证据二、《还款协议》一份，内容为：“朱景信今借刘长富款19万元人民币，大写壹拾玖万元正，经协商，2016年末前还款9万元，剩余10万元于2017年还款结清，利息一并计算。借款人：朱景信，担保人：马云忠2016年8月16日”。证据三、由借款人朱景信、担保人马云忠以及原告刘长富于2017年4月15日签定的《还款协议》一份，内容为：“出借人刘长富借给朱景信现金先后两次共计壹拾玖万元整。2017年1月26日由担保人马云忠归还借款壹万元，尚欠借款本金壹拾捌万元整，经再次协商达成如下还款协议：2017年9月底前归还借款叁万元，2017年12月底前归还伍万元，2018年6月30日前还清剩余借款本金及利息，马云忠保证责任直至借款本金及利息还清为止。如2017年9月底前不能按约定数额足额归还借款，出借人有权对剩余全部借款本金及利息提起诉讼。出借人：刘长富借款人：朱景信担保人：马云忠3728311964010600162017.4.15”。经审查，本院对刘长富提供的证据予以认定。对案件事实，本院认定如下：朱景信因资金周转需要，分别于2014年12月19日、2015年5月22日向刘长富借款30000元、160000元，双方约定两次借款的年利率均为15%。2016年8月16日，刘长富与朱景信签订《还款协议》，由马云忠为朱景信的两笔借款提供担保，双方未约定担保方式。后朱景信未按照该协议还款。2017年1月26日担保人马云忠向刘长富还款10000元。原告刘长富认可该还款还的是2014年12月19日借款30000元中的本金10000元。2017年4月15日，刘长富与朱景信、马云忠再次签订《还款协议》对朱景信的剩余借款180000元作出还款约定，朱景信、马云忠仍未履行该还款约定。庭审中原告要求二被告偿还借款180000元，其中偿还2014年12月19日借款本金20000元及利息，2015年5月22日借款160000元及利息。本院认为，债务应当清偿，被告朱景信尚欠原告刘长富借款180000元，有借据为证，应予认定，被告朱景信应当偿还。原、被告双方于2017年4月15日签订的《还款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效约定，现被告未按照协议约定还款，原告提起本案诉讼，符合双方约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案双方约定年利率15%，未超过年利率24%，本院依法予以支持。双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以根据不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告刘长富要求被告朱景信、马云忠自借期期满之日按照约定的借期内的利率即年利率15%支付逾期利息，本院依法予以支持。原、被告双方在2017年4月15日的《还款协议》中约定：“马云忠保证责任直至借款本金及利息还清为止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”、《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，马云忠应对朱景信的两笔借款中剩余部分180000元承担连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日�二年。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，马云忠承担保证责任后有权向债务人即朱景信追偿。综上所述，原告所诉，事实清楚，证据充分，对其诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱景信于本判决生效后五日内清偿原告刘长富借款180000元及利息（其中，以20000元为基数，自2014年12月19日起至实际给付之日止、以160000元为基数，自2015年5月22日起至实际给付之日止，均按年利率15%计算）；二、被告马云忠对以上债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告朱景信、马云忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  展新容二〇一八年二月六日书记�邱淑玥
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执716号
申请执行人王丕显，男，1967年5月15日生，汉族，现住黑龙江省鸡西市。
委托代理人刘泽军。
被执行人鸡东县东季煤矿。
法定代表人师景友。
本院在执行王丕显与鸡东县东季煤矿工伤赔偿纠纷一案中,申请执行人王丕显依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会(2016)鸡东劳人仲字第36号仲裁裁决书,于2016年5月6日向本院申请强制执行,申请执行标的187545元、执行费2713元。在执行过程中,本院依法向被执行人鸡东县东季煤矿送达执行通知书，财产报告令，但被执行人鸡东县东季煤矿未按执行通知限期履行生效法律文书确定的义务，经本院调查，被执行人鸡东县东季煤矿现处于关闭状态，本院于2016年6月30日在鸡东县煤炭监督管理局裁定扣留该煤矿关闭补偿款200万元，因该补偿款尚未发放，申请执行人王丕显自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会(2016)鸡东劳人仲字第36号仲裁裁决的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于国柱
审判员 何焕玉
审判员 邵 海
二〇一六年十月十日
书记员 杨 帆
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初38号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人盛某，农民。2015年10月8日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年10月22日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2015〕995号起诉书指控被告人盛某犯交通肇事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员梁龙永出庭支持公诉，被告人盛某及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月7日3时许，天气小雨。被告人盛某驾驶右侧大灯损坏的豫P号重型半挂牵引车牵引鲁Q挂重型半挂车，沿邳州市G310公路由西向东行驶至150KM十字路口处时，车右后侧部位将停放在路南的王某的电动三轮车刮翻，致王某及乘坐该车的马某乙受伤，车辆损坏。被告人盛某驾车驶离现场。被害人王某经抢救无效于当日死亡。经邳州市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定，被告人盛某负事故全部责任。
2015年10月7日下午，被告人盛某接公安机关民警电话通知后到案，如实供述了主要犯罪事实。
另查明，被告人盛某与王某的亲属达成和解协议，补偿经济损失人民币60000元，取得谅解。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人马某乙的陈述，证人马某甲、张某、李某、葛某等人的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、道路交通事故现场图、勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、监控视频资料、接警记录单、交通事故尸体检验报告、驾驶人信息查询结果单、情况说明、被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
法庭庭审过程中，辩护人提出事发时对向来车系远光灯，影响被告人观察，认为邳州市公安局认定被告人负事故全部责任不当的辩护意见。经查认为，被告人因车辆右侧大灯损坏，右侧观察受限，驾驶车辆右后部位与被害人所驾驶的电动车相撞，该过错行为是造成该起事故的直接原因。公安机关经过勘查认定被告人负事故全部责任并无不当。就在案证据不足以证实被告人的观察受对面车辆灯光影响。该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人盛某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处被告人盛某三年以下有期徒刑或者拘役。被告人盛某经民警电话通知到案，如实供述主要罪行，视为自首，结合补偿被害人亲属损失，依法可从轻处罚；其系过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人盛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 蒋荣志
人民陪审员 李 华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 曹艺莲
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初1251号
原告：姚某。
被告：吕某。
本院在审理原告姚某与被告吕某买卖合同纠纷一案中，原告姚某于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告姚某负担。
审判员 朱玉林
二〇一八年三月三十日
书记员 张维革
青海省刚察县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2224民初221号
原告旦真，男，1970年4月12日出生，藏族，系青海省刚察县泉吉乡牧民。
被告肉旦加，男，1974年12月17日出生，藏族，系青海省刚察县泉吉乡牧民。
本案在审理原告旦真与被告肉旦加侵权责任纠纷一案中，原告旦真于2017年9月5日以本案数涉及草场使用权为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告旦真的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告旦真撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告旦真负担。
审判员 李守花
二〇一七年九月五日
书记员 李兴延
法律链条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2637号
原告杨恒容，女，1967年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市巴南区。
委托代理人李开科、陈垚，重庆华升律师事务所律师。
被告重庆金典林业股份有限公司，住所地重庆市南川区西城街道沿塘居委第三居民小组。统一社会信用代码500384000004367。
法定代表人李晓林，职务重庆金典林业股份有限公司总经理。
原告杨恒容诉被告重庆金典林业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员李雄适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨恒容的委托代理人李开科、陈垚，被告重庆金典林业股份有限公司的法定代表人李晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨恒容诉称，原告系被告重庆金典林业股份有限公司聘用的员工。因被告公司经营出现问题，原告2014年9月至11月的工资共计7160元未发放。现请求人民法院依法判令被告立即支付原告劳动报酬7160元。
被告重庆金典林业股份有限公司辩称，原告所诉称下欠的劳动报酬属实，但目前公司经营困难，无力支付。
经审理查明，原告系被告重庆金典林业股份有限公司聘用的员工。因被告公司经营出现问题，原告2014年9月至11月的工资共计7160元未发放。嗣后，原告向被告多次收款无果引发前述诉讼。
以上事实，有原告提交的重庆金典林业股份有限公司2014年9-11月拖欠工资汇总表复印件以及双方当事人的陈述证明，这些证据真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告为被告提供劳务后，有及时获得相应的报酬的权利。对被告下欠的原告劳动报酬7160元的事实，原告已提交重庆金典林业股份有限公司2014年9-11月拖欠工资汇总表复印件予以证明，且被告对此也无异议，对此本院依法予以确认，被告亦应按此履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告重庆金典林业股份有限公司在本判决发生法律效力后，立即支付给原告杨恒容劳动报酬7160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半交纳5元（原告已交纳），由被告重庆金典林业股份有限公司负担，被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付给原告杨恒容。
本判决为一审终审。
审判员 李 雄
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘雨桥
告知：当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初第694号
原告冯某某。
被告余某。
委托代理人刘某某，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告冯某某与被告余某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员张艳君独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告余某的委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案适用简易程序审理期限到期后，原、被告各方均同意继续适用简易程序，经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2015年5月13日，原告找被告协商被告妻子因交通事故住院的医疗费等问题时，由于双方言语不和，被告把原告打伤，原告受伤后在襄阳市东风医院治疗，现已治疗终结。之后，原告找被告主张权利时，被告总以各种理由推诿，拒不支付原告垫付的医疗费。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费818.9元、误工费1352元，合计2170元；诉讼费用由被告承担。
被告余某辩称，1.原告诉被告生命权纠纷不能成立；2.原告需要提供证据证明；3.原、被告本身是机动车交通事故纠纷，原告之前垫付的费用已全部退还，本案不能成立，被告不承担责任，原告损害与被告无关，应当驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
出警记录、接受案件回执单、询问笔录。证明被告将原告打伤的事实。被告认为报案属实，但报案的内容不属实，公安机关未作出结论，原告损伤不能证明是被告造成的。本院认为，被告在襄东公安分局治安大队的询问笔录中已经承认打伤原告的事实，结合原告的询问笔录以及证人郭月荣的询问笔录，被告的抗辩理由不具有合理性，故本院对该组证据予以采信。
门诊病历、CT诊断报告单、X线检查报告单、诊断证明、医疗费发票、处方笺。证明原告受伤后产生医疗费损失。被告对该组证据的真实性无异议，但对该组证据的关联性有异议。本院认为，根据襄阳市东风医院病历显示，CT检测、X线检测等均有医嘱，为医生确诊原告病情之所需检查，被告抗辩称原告的病情无需CT等检测，不具有合理性且未提交相关的证据予以印证，故本院对被告的抗辩理由不予支持。医疗费发票加盖有襄阳市东风医院门诊结算专用章并有处方笺予以印证，故本院对该组证据予以采信。
工作收入证明。证明原告因受伤而造成的误工费。被告对该证据的真实性有异议，认为原告还应当提供该公司的营业执照、组织机构代码、劳动合同，该证据无法证明原告在该公司上班。本院认为，原告未在本院指定的期间内提交营业执照、组织机构代码及工资明细表，视为对自身权利的放弃，故本院对该证据不予采信。
被告余某未向本院提交证据。
经审理查明，2015年5月13日上午9时40分左右，原告在襄阳市东风医院住院部四楼护士站为被告余某的妻子办理出院手续时，双方因住院费票据问题发生言语冲突，而后被告激怒之下将原告打伤，致使原告左（1）眼睑挫伤、头面部软组织挫伤。原告受伤后在襄阳市东风医院治疗，原告提交的医疗费中有医嘱证明的门诊费发票金额为818.9元。2015年5月13日，襄阳市东风医院出具诊断证明书，建议原告休息1周。
本院认为，公民享有生命权、健康权，由于过错侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。原告冯某某在处理其丈夫与被告余某妻子交通事故所产生的医疗费用票据的过程中，原告语言不当，引发被告愤怒情绪。后被告没有保持冷静克制，将原告打伤，原、被告双方均有过错，故原、被告双方均需对本案损害结果承担相应的责任。本院根据事发原因、经过等因素综合分析，对于原告的损失，本院酌定由原告冯某某自负40%的责任，被告余某向原告承担60%的赔偿责任。关于原告因此次损伤所造成的损失，本院分析评判如下：1.关于医疗费，原告主张为818.9元。经查，原告冯某某因此纠纷受伤在襄阳东风医院共支出医疗费818.9元，有医疗费票据及相关证据证实，本院予以确认。2.关于误工费，原告主张为1352元。本院认为，原告因此次纠纷受伤，根据医嘱需休息一周，误工事实客观存在，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告误工费的计算标准，因原告仅提供其工作单位的工作及收入证明，证据过于单一，致使本院无法准确核算原告因本次纠纷产生的误工费。原告系农村户口，结合本案案情，本院酌定参照2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的农林牧副渔业标准28305元／年计算。故本院对该项目支持的费用为542.84元（28305元／年÷365天／年×7天）。综上，原告因此次纠纷所受的损失1361.74元，由被告余某赔偿817.04元（1361.74元×60%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十条之规定，判决如下：
一、被告余某于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯某某医疗费817.04元元；
二、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费200元，由原告冯某某承担80元，被告余某承担120元。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张艳君
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵 云
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初第694号
原告冯美娟，女，1983年9月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区东津镇覃湾村*组。公民身份号码：4206211983********。
被告余振，男，1992年1月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区钻石名城*号*****号。公民身份号码：4206211992********。
委托代理人刘光道，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告冯美娟与被告余振生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员张艳君独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告冯美娟、被告余振的委托代理人刘光道到庭参加了诉讼。本案适用简易程序审理期限到期后，原、被告各方均同意继续适用简易程序，经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告冯美娟诉称，2015年5月13日，原告找被告协商被告妻子因交通事故住院的医疗费等问题时，由于双方言语不和，被告把原告打伤，原告受伤后在襄阳市东风医院治疗，现已治疗终结。之后，原告找被告主张权利时，被告总以各种理由推诿，拒不支付原告垫付的医疗费。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费818.9元、误工费1352元，合计2170元；诉讼费用由被告承担。
被告余振辩称，1.原告诉被告生命权纠纷不能成立；2.原告需要提供证据证明；3.原、被告本身是机动车交通事故纠纷，原告之前垫付的费用已全部退还，本案不能成立，被告不承担责任，原告损害与被告无关，应当驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
出警记录、接受案件回执单、询问笔录。证明被告将原告打伤的事实。被告认为报案属实，但报案的内容不属实，公安机关未作出结论，原告损伤不能证明是被告造成的。本院认为，被告在襄东公安分局治安大队的询问笔录中已经承认打伤原告的事实，结合原告的询问笔录以及证人郭月荣的询问笔录，被告的抗辩理由不具有合理性，故本院对该组证据予以采信。
门诊病历、CT诊断报告单、X线检查报告单、诊断证明、医疗费发票、处方笺。证明原告受伤后产生医疗费损失。被告对该组证据的真实性无异议，但对该组证据的关联性有异议。本院认为，根据襄阳市东风医院病历显示，CT检测、X线检测等均有医嘱，为医生确诊原告病情之所需检查，被告抗辩称原告的病情无需CT等检测，不具有合理性且未提交相关的证据予以印证，故本院对被告的抗辩理由不予支持。医疗费发票加盖有襄阳市东风医院门诊结算专用章并有处方笺予以印证，故本院对该组证据予以采信。
工作收入证明。证明原告因受伤而造成的误工费。被告对该证据的真实性有异议，认为原告还应当提供该公司的营业执照、组织机构代码、劳动合同，该证据无法证明原告在该公司上班。本院认为，原告未在本院指定的期间内提交营业执照、组织机构代码及工资明细表，视为对自身权利的放弃，故本院对该证据不予采信。
被告余振未向本院提交证据。
经审理查明，2015年5月13日上午9时40分左右，原告在襄阳市东风医院住院部四楼护士站为被告余振的妻子办理出院手续时，双方因住院费票据问题发生言语冲突，而后被告激怒之下将原告打伤，致使原告左（1）眼睑挫伤、头面部软组织挫伤。原告受伤后在襄阳市东风医院治疗，原告提交的医疗费中有医嘱证明的门诊费发票金额为818.9元。2015年5月13日，襄阳市东风医院出具诊断证明书，建议原告休息1周。
本院认为，公民享有生命权、健康权，由于过错侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。原告冯美娟在处理其丈夫与被告余振妻子交通事故所产生的医疗费用票据的过程中，原告语言不当，引发被告愤怒情绪。后被告没有保持冷静克制，将原告打伤，原、被告双方均有过错，故原、被告双方均需对本案损害结果承担相应的责任。本院根据事发原因、经过等因素综合分析，对于原告的损失，本院酌定由原告冯美娟自负40%的责任，被告余振向原告承担60%的赔偿责任。关于原告因此次损伤所造成的损失，本院分析评判如下：1.关于医疗费，原告主张为818.9元。经查，原告冯美娟因此纠纷受伤在襄阳东风医院共支出医疗费818.9元，有医疗费票据及相关证据证实，本院予以确认。2.关于误工费，原告主张为1352元。本院认为，原告因此次纠纷受伤，根据医嘱需休息一周，误工事实客观存在，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告误工费的计算标准，因原告仅提供其工作单位的工作及收入证明，证据过于单一，致使本院无法准确核算原告因本次纠纷产生的误工费。原告系农村户口，结合本案案情，本院酌定参照2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的农林牧副渔业标准28305元／年计算。故本院对该项目支持的费用为542.84元（28305元／年÷365天／年×7天）。综上，原告因此次纠纷所受的损失1361.74元，由被告余振赔偿817.04元（1361.74元×60%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十条之规定，判决如下：
一、被告余振于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯美娟医疗费817.04元元；
二、驳回原告冯美娟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费200元，由原告冯美娟承担80元，被告余振承担120元。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张艳君
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵 云
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6566号
原告：天津市天房物业管理有限公司。
被告：姚邵君。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告姚邵君物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初571号
原告：帕罗羊绒制品有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇帕罗路***号。
法定代表人：沈建民，该公司董事长。
委托代理人：吴忠明，浙江水乡人律师事务所律师。
被告：河南省郑蒙实业有限公司。住所地：河南省郑州市中原区友爱路**号。
法定代表人：闫和平，该公司总经理。
本院在审理原告帕罗羊绒制品有限公司与被告河南省郑蒙实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告帕罗羊绒制品有限公司在法定期限内未向本院预交案件受理费，经本院催交后仍未预交。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告帕罗羊绒制品有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 莘 欣
二〇一七年二月三日
书 记 员 陈晓霞
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执413号
申请执行人常山县卫生和计划生育局
被执行人汪永俊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822行审00020号，依法向被执行人汪永俊发出执行通知书，责令被执行人汪永俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪永俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪永俊（证件号码：）在省农信社的62×××66的存款人民币36168.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年二月二十二日
书记员 郑岚岚
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72财保161号
申请人：盐城市大丰港成品油有限公司。住所地：江苏省盐城市大丰区大丰港区南港路***号。
法定代表人：季安兵，该公司执行董事。
委托代理人：孙俐，江苏涤非律师事务所律师。
被申请人：泰州市金泰船务有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵工业园区迎春东路北侧。
申请人盐城市大丰港成品油有限公司因与被申请人泰州市金泰船务有限公司申请诉前财产保全一案，于2016年8月11日向本院申请冻结泰州市金泰船务有限公司的银行存款人民币850000元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产。后申请人于2016年8月11日书面确认，暂时无法提供被申请人的银行账户、财产状况等财产线索，故申请撤回诉前财产保全申请。
本院认为：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人以暂时无法提供被申请人的银行账户、财产状况等财产线索为由申请撤回诉前财产保全申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人盐城市大丰港成品油有限公司撤回诉前财产保全申请。
审判员 沈 军
二〇一六年八月十一日
书记员 鲍海跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初269号
原告兴业银行股份有限公司石狮凤里支行,住所地石狮市。
负责人许志超，该行行长。
委托代理人黄冬永，系该行员工。
被告傅亚祝，男，1982年6月21日出生，汉族，住石狮市。
被告潘凤凤，女，1984年7月8日出生，汉族，住石狮市。
原告兴业银行股份有限公司石狮凤里支行（下称兴业银行凤里支行）与被告傅亚祝、潘凤凤金融借款合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告兴业银行凤里支行的委托代理人黄冬永到庭参加诉讼，被告傅亚祝、潘凤凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告兴业银行凤里支行诉称：2014年7月25日，原告与被告傅亚祝、潘凤凤签订编号“兴银狮个借字151414113210000号”《零售授信额度借款合同》，合同约定由原告授信给予被告傅阿祝人民币25万元用于经营，授信期限为三年，授信额度项下利率按债权人规定的同期同档次借款基准利率下浮40%，到期一次性还本付息，借款到期日为还款日，若被告未按合同约定偿还借款本息，原告有权提前收回已发放的借款本金及相应利息，若发生争议，可向原告所在地法院起诉。借款合同签订后，原告依约发放贷款，被告傅亚祝、潘凤凤分别于2014年7月25日、2014年8月9日、2014年9月6日、2014年9月16日通过网银自助放款10万元、5万元、5万元，但未如期按月偿付借款本息。据此，原告请求判令：1、解除原告与被告傅亚祝、潘凤凤于2014年7月25日签订的编号“兴银狮个借字第151414113210000号”《零售授信额度借款合同》；2、被告傅亚祝、潘凤凤立即偿还原告贷款本金人民币248799.95元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定执行，自欠息日起计至原告实际收回全部债权之日止,暂计至起诉之日即2016年1月8日止的利息及罚息56918.01元）；3、判令被告傅亚祝、潘凤凤承担案件诉讼费用及其他实现债权的费用。诉讼中，因原、被告双方约定的还款期限届满，无解除之必要，原告当庭放弃第一项诉讼请求。
被告傅亚祝、潘凤凤经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告兴业银行凤里支行为支持自己的主张，提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码复印件各一份，以此证明原告主体资格；
2、被告身份证及户口本复印件各一份，以此证明被告的主体资格；
3、《零售授信额度借款合同》一份，以此证明原、被告双方约定授信期间、授信额度、借款方式、借款利率等条款；
4、个人贷款账户明细信息一份，以此证明被告借款的金额、借款日期以及尚欠本金、利息情况；
5、补充银行流水单一份，以此证明原告依约房款的事实。
本院认为，被告傅亚祝、潘凤凤未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃对原告主张的事实抗辩及提供证据的权利。原告提供证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对上述证据的证据三性均予以确认，并作为本案认定事实的依据，该证据能够证明原告所主张的事实。
经审理查明：2014年7月25日，原告与被告傅亚祝、潘凤凤签订编号“兴银狮个借字151414113210000号”《零售授信额度借款合同》，合同约定原告授信给予被告傅阿祝人民币25万元用于经营，授信期限为三年，授信额度项下利率按债权人规定的同期同档次借款基准利率下浮40%（即7-30天，日利率0.05%每天；31天-365天，日利率为0.06%每天），到期一次性还本付息，借款到期日为还款日，个人自助额度项下每笔借款及还款的金额、期限等以债权人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。若被告未按合同约定偿还借款本息，原告有权解除合同、提前收回已发放的借款本金及相应利息，若发生争议，可向原告所在地法院起诉。被告潘凤凤作为傅亚祝的配偶在共同债务人一栏签名确认。合同签订后，根据被告的申请，原告通过网银自助方式分别于2014年7月25日、2014年8月9日、2014年9月6日、2014年9月16日发款10万元、5万元、5万元，到期日均为2015年7月25日。但借款到期后，被告傅亚祝、潘凤凤并未按合同约定偿付借款本息，至2016年1月8日尚欠原告借款本金248799.95元，相应的利息罚息是56918.01元。
本院认为，本案双方当事人所签订的《零售授信额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，依法应认定合法有效。各方当事人均应各自履行相应的义务。原告已经依约履行发放贷款义务，但借款到期后，两被告未能依约偿还借款利息，已构成违约，依法应当承担相应违约责任。故原告有权要求两被告偿还尚欠借款本息。综上，原告诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告傅亚祝、潘凤凤应于本判决生效之日立即偿付原告兴业银行股份有限公司石狮凤里支行借款本金248799.95元及至2016年1月8日止的利息、罚息56918.01元，并支付自2016年1月9日起至实际还清贷款之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5885元，由被告傅亚祝、潘凤凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李小红
人民陪审员 吴晓辉
人民陪审员 姜聪燕
二〇一六年四月六日
书 记 员 李娜丽
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以延迟的行为表明不履行主要债务；
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初598号
原告：陈清海，男，1968年05月20日出生，汉族，小学文化程度，无业，住河南省商城县。
委托诉讼代理人，何莉，系河南太平律师事务所律师。
被告：李大炎，男，1964年09月28日出生，汉族，小学文化程度，住河南省商城县。
被告：陈青荣（又名陈清荣，系李大炎的妻子），1963年07月30日出生，汉族，个体工商户，住河南省商城县。
原告陈清海与被告李大炎、陈青荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈清海及其委托诉讼代理人何莉、被告李大炎到庭参加诉讼，被告陈青荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈清海向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告连带归还借原告款117,000.00元及利息；二、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻，是原告的同胞姐姐与姐夫。2011年03月04日，由于被告李大炎承包工程资金缺乏。因此，向原告借现金200,000.00元整并约定了利息。之后被告归还部分借款，至2014年02月25日，
双方进行了结算，同时被告向原告出具借条一张：欠到陈清海没有还清本金37,000.00叁万柒仟元整，三年利息合计100,000.00元整。以上本息合计137,000.00元。2017年05月二被告归还10,000.00元，2017年腊月29日二被告又归还原告10,000.00元，之后对剩余款项及利息拒不归还，无奈之下原告提起本诉。请法院判如所请。
原告陈清海提交的证据有：1、中国农业银行银行卡取款业务回单二份；2、借条一份；3、欠条一份。
原告陈清海提交的证据拟证明以下事实：1、2011年03月03日至04日，原告陈清海通过银行卡转账给被告李大炎现金200,000.00元，被告李大炎给原告陈清海出具了借到陈清海现金200,000.00元的借条；2、2014年02月25日，被告李大炎给原告陈清海出具欠条，欠到未还清本金37,000.00元，三年利息100,000.00元，合计137,000.00元。
被告李大炎、陈青荣辩称：原、被告是亲戚关系，被告李大炎于2011年2月底，在滦县干工程，原告陈清海去了两次，想去投资，结果两次总共投资了200000元，后因工程亏损，在2015年进行了结算，共亏损了360,000.00元，考虑到原、被告是亲戚关系，从2011年底到2012年初被告李大炎给原告150,000.00元，被告陈青荣给原告13,000.00元，合计还给原告款163，000.00元，后来原告多次到我家要钱，还砸门，考虑到双方是亲戚，被逼无奈，被告李大炎就给原告打了欠条，约定了利息。
被告李大炎、陈青荣提交的证据有“工程结算单”（复印件）一份。
被告李大炎、陈青荣提交的证据拟证明工程亏损的事实。
上述证据，经庭审质证、认证，被告李大炎对原告陈清海提交的证据没有异议，但认为不是借款，是原告的投资款，借条和欠条是原告逼迫写的；原告陈清海对被告李大炎提交的证据认为与本案无关。
本院对双方当事人提交的证据认定如下：对原告陈清海提交的证据认定为有效证据，因是被告李大炎书写的借条和欠条。对被告李大炎提交的证据认定为无效证据，因于本案无关。
依据上述证据质证情况，经审理查明：二被告系夫妻，是原告陈清海的同胞姐姐与姐夫。2011年04月03日，原告通过银行汇给被告李大炎现金50,000.00元。2011年03月04日，原告通过银行汇给被告李大炎现金150,000.00元，被告李大炎于2011年5月给原告出具了借条；后被告李大炎偿还给原告部分借款，于2014年02月25日双方进行了结算，被告李大炎仍然欠原告现金37,000.00元，并认可三年的利息100,000.00元，合计137,000.00元，被告李大炎重新出具了欠条；2017年05月被告陈青荣偿还给原告陈清海现金10,000.00元；2017年腊月29日，被告李大炎又偿还给原告陈清海10,000.00元。经催要，被告李大炎、陈青荣至今未还。故此，原告陈清海向法院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李大炎向原告陈清海借款并出具了借条和欠条，双方已形成合法的借贷关系。被告不履行还款义务是违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。被告李大炎与被告陈青荣系夫妻关系，被告李大炎向原告陈青荣借款用于家庭经营，故被告李大炎向原告陈清海借款，被告陈青荣应当共同偿还。原告陈清海要求二被告承担借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定确定利率和计算利息，原、被告在借条和欠条中均未明确约定利息，视为约定不明，故本院只能从起诉之日起支持按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告陈清海称，2017年二被告偿还的20,000.00元,系归还的借款利息，无依据证实，本院确认为偿还的本金。被告李大炎称不是借原告款，是原告的投资款，无依据证实，被告李大炎出具的借条和欠条是原告陈清海逼迫所写，也无依据证实，且被告李大炎出具的借条和欠条，更加证实被告李大炎借款的事实。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李大炎借原告陈清海款17,000.00元及约定的利息100,000.00元，合计117,000.00元，于本判决生效之日起10日还清；被告李大炎并从2018年03月06日起支付17,000.00元的资金占用期间利息，年利率6%，直至借款还清之日止。被告陈青荣共同承担清偿责任。
如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2640.00元，减半收取1320.00元，由被告李大炎、陈青荣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 雷群
二〇一八年五月四日
书记员 李龙
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第805号
申请人吴秀英。
被执行人高光辉。
本案在执行申请人吴秀英与被执行人高光辉道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人履行部分义务后暂无执行能力，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐民三初字第730号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 田洪伟
审判员 孙 尧
二〇一三年八月十二日
书记员 杨海涛
西安市未央区人民法院
执行�定书
（2015）未执字第02678-5号
申请执行人唐小艳。
被执行人郭强。
被执行人郭福圆。
本院在执行申请执行人唐小艳与被执行人郭强、郭福圆分家析产纠纷一案，申请执行人唐小艳依据已发生法律效力的（2012）未民一初字第01354号民事判决，于2015年12月17日向本院申请执行，执行中，因申请执行人申请的事项，无给付内容，本院依法驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第四款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人唐小艳的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 朱江平
二〇一六年四月二十二日
书记员 纪佩佩
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初3692号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：李小莹。
被告：孙业民。
被告：李培霞（孙业民之妻）。
被告：别德乾。
被告：刘志美（别德乾之妻)。
被告：鞠洪芹。
被告：刘培才（鞠洪芹之夫）。
原告潍坊银行股份有限公司与孙业民、李培霞、别德乾、刘志美、鞠洪芹、刘培才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司之委托代理人李小莹到庭参加诉讼，被告孙业民、李培霞、别德乾、刘志美、鞠洪芹、刘培才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告借款人偿还我行借款本金450000元及相应利息、罚息23653.18元（利息、罚息截至2016年4月21日）以后利息另计；2、判令被告保证人承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费用、律师代理费及其他实现债权费用。事实与理由：2015年3月20日被告孙业民从我行贷款45万元，由别德乾、刘志美夫妇，鞠洪芹、刘培才夫妇提供担保，期限自2015年3月20日至2016年3月19日，合同年利率为13.5%，逾期利率20.25%。合同签订后，我行如约发放了借款。但现被告却出现信用状况恶化，到期债务不能按约偿还的事实，被告的违约行为，已造成借款无法按合同约定继续履行。为维护我行的合法利益，特诉之法院，恳请依法判令被告偿还我行借款本金及利息，并承担本案诉讼费用、律师代理费及其他实现债权费用。
被告孙业民、李培霞、别德乾、刘志美、鞠洪芹、刘培才均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告提供了下列证据：1.贷款申请表一份，证明借款人孙业民向原告申请借款，被告孙业民、李培霞在申请书上签字确认；2.个人借款合同一份，证明借款人孙业民向原告借款45万元，借款期限是一年，年利率13.5%，还款方式按固定周期到期还本法；3.保证合同二份，证明保证人别德乾、刘志美、鞠洪芹、刘培才自愿对该笔借款提供担保；4.借款借据一份，证明借款人孙业民向原告借款45万元，原告按约向借款人发放借款；5.还款明细一份，证明借款人的还款情况；6.各被告身份证复印件各一份，证明当事人身份情况。被告未到庭亦未答辩。原告提供的以上证据应当认定为真实的、合法的、与本案相关联的有效证据，可以作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，原告与被告孙业民签订《个人借款合同》一份，约定被告孙业民向原告借款45万元，借款期限为12个月，自2015年3月20日起至2016年3月19日止，借款用途为购买酒水，借款利率为年利率13.5%，应付而未付的借款本金及利息自逾期之日起按照合同确定的执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。借款按月计息并付息，到期还本。合同还对其他事项作了约定。原告在合同上盖章，被告孙业民在甲方处签字，被告李培霞在甲方的共同债务人处签字并捺印。
2015年3月20日，原告与被告别德乾、刘志美签订《保证合同》一份，约定被告别德乾、刘志美对于被告孙业民在原告处的上述借款承担连带保证责任；保证范围包括本金及所发生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和所有其他应付费用等。
2015年3月20日，原告与被告鞠洪芹、刘培才签订《保证合同》一份，约定被告鞠洪芹、刘培才对于被告孙业民在原告处的上述借款承担连带保证责任；保证范围包括本金及所发生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和所有其他应付费用等。
合同签订后，原告2015年3月20日将450000元借款打入孙业民指定的账户，被告孙业民在借款凭证上签字。借款凭证载明贷款年利率为13.5%,逾期年利率为20.25%。后被告孙业民仅归还部分利息，截至2016年4月21日尚有本金450000元及相应利息、罚息23653.18元未还，被告孙业民欠原告本息共计473653.18元。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同及保证合同等是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告依约向被告孙业民发放借款，被告孙业民应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告李培霞作为被告孙业民的配偶并在借款合同共同债务人处签字，为共同借款人，应当与被告孙业民承担共同还款责任，被告别德乾、刘志美及被告鞠洪芹、刘培才分别与原告签订保证合同，作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，被告未按约还款，已构成违约，故原告要求借款人偿还所欠本息，保证人承担保证责任，符合合同约定和法律规定，理由正当，本院应予支持。被告别德乾、刘志美及被告鞠洪芹、刘培才在承担保证责任后有权向被告孙业民、李培霞追偿。被告孙业民、李培霞、别德乾、刘志美、鞠洪芹、刘培才经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙业民、李培霞偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金450000元及利息、罚息23653.18元（利息计算至2016年4月21日），并以本金450000元按合同约定利率向原告支付利息自2016年4月22日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告别德乾、刘志美对上述第一项承担连带清偿责任，被告别德乾、刘志美承担保证责任后，有权向被告孙业民、李培霞追偿。
三、被告鞠洪芹、刘培才对上述第一项承担连带清偿责任，被告鞠洪芹、刘培才承担保证责任后，有权向被告孙业民、李培霞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8405元，由被告孙业民、李培霞、别德乾、刘志美、鞠洪芹、刘培才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘德升
人民陪审员 宋桂芳
人民陪审员 李志霞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张育宁
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清少民初字第12号
原告李梅祥，女，1971年8月12日出生，汉族，住湖北省建始县，系受害人刘勇的妻子。
原告张建国，男，1943年12月14日出生，汉族，住湖北省建始县，系受害人刘勇的父亲。
原告刘克菊，女，1947年1月16日出生，汉族，住湖北省建始县，系受害人刘勇的母亲。
原告刘文雯，女，1999年5月23日出生，汉族，住湖北省建始县，系受害人刘勇的女儿。
法定代理人李梅祥，女，1971年8月12日出生，汉族，住湖北省建始县，系原告刘文雯的母亲。
上述五原告的委托代理人陈立杰，福建韩诚律师事务所律师。
被告南全福，男，1965年5月15日出生，汉族，驾驶员，住湖北省浠水县。
委托代理人严华，湖北华浩诚信师事务所律师，
委托代理人冯晶，湖北华浩诚信师事务所实习�师。
被告黄冈市黄州瑞森汽车运输服务处，住所地湖北省黄冈市黄州区。
负责人王娟。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司，住所地湖北省鄂州市。
负责人池耀芳，该公司总经理。
被告福建省宁德市汽车运输有限公司福安货运站，住所地福建省福安市。
负责人郑凤，该货运站站长。
被告中国人民财产保险股份有限公司福安支公司，住所地福建省福安市。
负责人郭英观，该公司经理。
委托代理人刘东星，福建正联律师事务所律师。
本院在审理原告李梅祥、张建国、刘克菊、刘文雯与被告南全福、黄冈市黄州瑞森汽车运输服务处、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司、福建省宁德市汽车运输有限公司福安货运站、中国人民财产保险股份有限公司福安支公司、机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月27日以本起交通事故涉及�事犯罪，本案须以刑事案件的审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李梅祥、张建国、刘克菊、刘文雯的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李梅祥、张建国、刘克菊、刘文雯撤回起诉。
案件受理费14389元，减半收取7194.5元，由原告李梅祥、张建国、刘克菊、刘文雯负担。
审 判 长 肖宝玉
代理审判员 温春玉
人民陪审员 李文灏
二〇一四年四月十一日
书 记 员 黄晓莉
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2801执524号
申请执行人孙丽
被执行人刘海霞
本院受理的孙丽申请执行刘海霞民间借贷纠纷一案在执行中，经查，被执行人刘海霞至今下落不明，且申请人孙丽申请本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第1308号民事判决书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕 剑
二〇一六年十月十九日
书记员 赵海平
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第643号
罪犯孟海龙，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市山亭区人民法院于2014年9月9日作出(2014)山刑初字第88号刑事判决，以被告人孟海龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年9月27日起至2016年9月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孟海龙认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次，被评为2015年度监区级改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯孟海龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2016年1月至2016年3月，被监狱记功1次，被评为2015年度监区级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯孟海龙入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孟海龙能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孟海龙减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年五月二十日
书 记 员 高 天
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）牟执字第279-5号
申请执行人苏彦利，男，1978年4月18日生，汉族，住郑州市。
被执行人谭新义，男，1973年3月10日生，汉族，个体工商户，住河南省开封县。
本院依据已经发生法律效力的河南省中牟县人民法院于2011年11月4日作出的（2011）牟民初字第2541号民事判决，于2015年7月29日以（2011）牟执字第279-4号执行裁定书查封了被执行人的豫A550**号小型汽车一辆，并责令被执行人谭新义立即给付申请执行人苏彦利水泥款266400元及利息，承担案件受理费5363元，保全费1000元，执行费3991.45元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人谭新义所有的豫A550**号小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 犇
二〇一五年十月十九日
书记员 吕颍川