wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1039号
原告：李小河，男，汉族，住遂川县。
委托诉讼代理人：彭某某、肖某，江西遂龙律师事务所律师。
被告：蒋某，男，汉族，住遂川县。
被告：江西福翔龙泉投资有限公司，住所地遂川县工农兵大道36号。
法定代理人：蒋某，执行董事。
被告：江西国峰建设工程有限公司，住所地南昌县莲塘镇莲富路888号晨晖金谷住宅区2栋1单元301室。
法定代表人：黄赖成，执行董事。
委托诉讼代理人：吴某某，江西法剑法律师事务所律师。
被告：江西清泉建设集团有限公司，住所地吉安市青原区河东街青原大道金竹园1号。
法定代理人：刘某，执行董事。
原告李小河与被告蒋某、江西福翔龙泉投资有限公司（以下简称福翔公司）、江西国峰建设工程有限公司（以下简称国峰公司）、江西清泉建设集团有限公司（以下简称清泉公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告及委托诉讼代理人、被告蒋某、被告国峰公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼;被告清泉公司经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告李小河向本院提出诉讼请求：要求四被告共同支付工程款285000元，并支付从2016年9月1日起按银行同类同期贷款利率计算至付清工程款时的利息。事实和理由：2014年3月，被告福翔公司借用被告国峰公司的资质竞得遂川县汤湖中学餐厅、食堂的建设工程。2014年4月11日，被告福翔公司借用被告清泉公司的资质竞得遂川县左安中学餐厅、食堂的建设工程。被告福翔公司竟得上述两个工程后，将该两个工程的泥工部分分包给原告（包工不包料）。原告按照被告福翔公司的要求组织人员保质保量的完成了施工。2016年5月27日，原告与被告福翔公司经过结算，被告福翔公司尚欠原告施工工资299000元。被告福翔公司承诺在当年的8月31日前付清。被告福翔公司的法定代表人蒋某向原告出具了欠条。被告福翔公司未在承诺的时间内履行付款义务。经原告多次催收，被告福翔公司在农历2016年底支付了14000元给原告，对余款未予支付。原告故起诉。
被告福翔公司辩称，1、本公司法定代表人在与原告的算账单签了字，但未出具欠条。原告总的工程款为299000元。本公司已支付原告206000元，只欠原告几万元工程款，不是299000元;2、另外还应当减下24000元的民工工资。
被告国峰公司辩称，1、本公司与原告不存在合同关系。原告在诉状中称是被告福翔公司将泥工工程分包给原告的，按照合同相对性原则，原告只能向被告福翔公司主张权利;2、原告主张的工程款是与被告福翔公司产生的，也是被告福翔公司开具的，与本公司无关。
被告清泉公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了2016年5月27日被告福翔公司的法定代表人蒋某出具的欠条一张和左安中学、汤湖中学食堂餐厅结算单两张，拟证明被告福翔公司尚欠其两所中学的工程款299000元。被告福翔公司对该两份证据提出异议。被告福翔公司的法定代表人蒋某提出其只在与原告算账的单据上签了名，该算账单反映其公司与原告两个学校的工程款总共为299000元，并未在欠条上签名，但承认该欠条上“蒋某”这三个字的笔迹与其签名一致。被告福翔公司提出其公司未有人在左安中学、汤湖中学食堂餐厅工程结算单上签名确认，对该两张结算单不予认可。被告福翔公司的法定代理人蒋某承认欠条上今欠人“蒋某”三字与其签名笔迹一致，但未提出证据证明该欠条系原告伪造，本院依法采信该欠条的证明效力，认定被告福翔公司在2016年5月27日尚欠原告工程款299000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月14日、2015年2月14日，被告福翔公司分别借用被告国峰公司、被告清泉公司的建筑资质分别承包建设遂川县汤湖中学和遂川县左安中学食堂、餐厅建设工程。被告福翔公司承包后又将泥工工程分包给原告。2016年5月27日，经过结算，被告福翔公司尚欠原告工程款299000元。被告福翔公司的法定代理人蒋某在原告书写的欠条上签了名进行确认，并承诺在当年8月31日前付清。2017年1月27日，被告福翔公司支付原告14000元，尚欠原告285000元。而后，被告福翔公司怠于付款，原告故起诉。
本院认为，被告福翔公司未取得建筑施工企业资质而借用被告国峰公司和清泉公司的名义承包建设工程，并将承包建设的工程泥工工程部分又分包给没有建筑施工企业资质的原告，双方的分包合同不具有法律效力。由于被告福翔公司已与原告就工程进行了结算，且被告福翔公司并未提出工程质量不合格，被告福翔公司应当向原告履行给付工程的义务。被告国峰公司和清泉公司出借建筑资质，应承担连带责任。被告福翔公司未按约定向原告履行付款义务已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿利息损失的责任。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江西福翔龙泉投资有限公司在本判决生效后10日内给付原告李小河工程款285000元，并支付从2016年9月1日起按年率6%计算至付清工程款时的利息，被告江西国峰建设工程有限公司和被告江西清泉建设集团有限公司分别连带清偿134305元及利息和150695元及利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5576元，由被告江西福翔龙泉投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 吴理钰
人民陪审员 张修海
人民陪审员 刘ＸＸ
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘玄生
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3359号
原告：陈石存，男，1974年1月6日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王献民，男，1958年6月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王兵奇，男，1983年5月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：陈德文，男，1945年10月15日出生，汉族，住濮阳县。
原告陈石存与被告王献民、王兵奇、陈德文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告于2018年5月19日提交申请书，自愿撤加对上述被告诉的起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回对三被告的起诉，不违反法律和行政法规的规定，又不损害国家、集体或第三人的利息益，符合法律规定，本院应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈石存撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告陈石存承担。
审 判 员 贺新红
二〇一八年五月十九日
法官助理 何佰勋
书 记 员 李胜兰
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初775号
原告：张富德，男，1973年5月23日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：张先锋、吕刘通，河南平民律师事务所律师。
被告：徐基友，男，1978年6月20日出生，汉族，住河南省睢县。
原告张富德与被告徐基友建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张富德及其委托诉讼代理人张先锋、吕刘通、被告徐基友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张富德向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告工程款162700元及利息（自2017年2月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至付清款为止）。事实和理由：2016年7月份原告和被告协商后，原告承包了被告在巩义市温莎公馆6号楼南立面的一些杂活，具体是拉毛、水泥压光、贴瓷片砖等。原告将该活承包后，按照双方约定就领着一帮工人前去干活，等到工程结束后，原、被告于2016年农历12月份经结算，原告应得工程款242700元，除去被告已向原告支付的80000元，剩余162700元未支付。原告为维护自身合法权益，特具状起诉。
被告徐基友辩称，1、其与原告都是承包的巩义市盛威房产开发有限公司的太阳城温莎公馆的内外粉工程，是公司将被告承包的工程分割出一部分给原告，原告只是参照了被告与公司签订的合同，原告与被告之间不存在承包关系；2、原告与被告的工程量和工程款是分别向公司单独核算和领取的，原告领取的80000元工程款是原告从公司领取的，被告签字是为了分清账目，其不应支付原告诉称的工程款。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告张富德又名张学德，被告徐基友又名徐海洋。被告承包了位于巩义市太阳城温莎公馆5、6号楼的内外墙工程，2016年，原告与被告签订了承包协议，被告将其承包的温莎公馆6号楼南立面的贴外墙瓷片，拉毛、水泥压光承包给了原告。2016年农历腊月底，经算账，被告给原告出具了工程结算单，原告应得的工程款为242700元，除去原告通过被告签字从公司领取的80000元，还剩余162700元未支付。2017年农历春节是2017年1月28日。
本院认为，原、被告之间签订的承包合同系双方当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，是合法有效的合同，对双方均有法律约束力。原告按照约定完成工程后，被告应当按照约定支付原告工程款，截止到2017年1月28日前，被告拖欠原告工程款162700元的事实清楚。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，原告要求被告自2017年2月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至付清款为止符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告徐基友应当支付原告162700元工程款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告徐基友于本判决生效后10日内支付原告张富德工程款162700元及利息（自2017年2月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至付清款为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1777元，财产保全费1120元，由被告徐基友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 聂松
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘威
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11508号
原告：倪启航，男，1977年7月22日出生，汉族，居民，户籍所在地浙江省兰溪市，现住浙江省东阳市。公民身份号码：33071919770722-
5913。
委托代理人：徐晓丽，浙江震东律师事务所律师。
被告：肖洋，男，1996年8月3日出生，汉族，居民，住安徽省滁州市定远县。
原告倪启航为与被告肖洋民间借贷纠纷一案，于2017年8月30日诉至本院，诉请要求判令：被告肖洋归还原告倪启航借款3000元并支付利息（自2015年9月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员厉晶晶适用简易程序独任审理，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告倪启航的委托代理人徐晓丽、被告肖洋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理，本院认定本案事实如下：
2015年8月25日，被告肖洋向原告倪启航借款3000元并向原告倪启航出具了一份借条，约定于2015年9月1日前归还，未约定利息。同日，原告倪启航按原告肖洋的指示将借款汇入第三方账号。嗣后，经原告倪启航催讨，被告肖洋分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告肖洋应于本判决生效后十日内归还原告倪启航借款3000元并支付利息（以3000元为基数自2015年9月1日开始按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖洋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉晶晶
二〇一七年十月十六日
代书记员 陆小龙
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0921民初1496号
原告：陈，男，1978年5月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东泰宁律师事务所律师。
被告：桑某，男，1972年5月15日出生，汉族，城镇居民，现住宁阳县。
原告陈与被告桑胜金民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告桑胜金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5万元；2、要求被告自2016年7月17日起至借款全部清偿之日，按月利率2%支付利息：3、要求对被告桑某名下鲁Ａ×××××小型普通客车享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。事实和理由：被告于2016年2月17日借我现金五万元，并于2016年2月17日出具了现金收到条。上述借款未约定利息，未约定还款期限。后经多次催要，被告桑某出具三份附加协议一再承诺还款，其中2016年7月17日通过附加协议约定借款利息为2分／月，最后一次附加协议承诺2018年1月17日前还款，并以其所有小轿车及房屋作为抵押。现被告未能归还该笔借款。为此诉至法院，请依法判决。
被告桑某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，原、被告签署抵押凭证，内容为“现将车牌号：鲁Ａ×××××小型普通客车（行车证复印件见背面），所有人：桑某，抵押借款：人民币五万元正，借款人：桑某，出资方：陈，借款日期：2016年2月17号，还款日期：2016年7月17号。附：借款期限内，车辆和证件由借款人保存。出资方不予扣留。借款期间，不收取任何费用，算与朋友帮忙。如借款人不能在规定的日期内，还款五万元给出资方，则出资方有权将抵押车辆收回或变卖，借款人桑某，出资人陈”。2016年2月18日，被告向原告出具收条一张，内容为“今收到车辆抵押金伍万元正，￥50000.00，桑某”。收条中的50000元实际是由证人曹某向被告支付的，庭审中证人曹某明确表示其本人不会就本案向被告支付的50000元主张权利。借款到期后，被告未偿还借款，2016年7月17日，被告桑某向原告出具附加协议，内容为：“就桑某()与陈()2016年2月17号签订的抵押凭证，其中将鲁Ａ×××××小型普通客车抵押给陈，向其借款10万元（桑某借条5万元。桑某和李为金共同借条5万元）。借款日为2016年2月17日。还款日为2016年7月17日，因2016年7月17日桑某未能按期还款，本应扣留其车，但桑某一再要求宽限数日，故（顾）订立此附加协议，作为凭证。假如期间，桑某将其车卖掉或隐藏或抵押他人，那么，便以其房子作为抵押，陈有权将其房子扣留或出售。还款日期为：2016年10月17日。2016年7月17日至2016年10月17日期间利息为2分／月。附加协议未标明的，以抵押凭证为主”，借款人处桑某签名摁手印。到约定还款日期后，被告未偿还借款，被告桑某于2016年10月17日、2017年3月7日两次向原告出具附加协议，2017年3月7日的附加协议约定2018年1月17日前还款。因被告未偿还借款，2018年3月8日原告申请诉前财产保全，支付申请费570元。
本院认为，被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分。借款期限内未约定利息，视为不支付利息。被告桑某出具的附加协议中约定“2016年7月17日至2016年10月17日期间利息为2分／月”，不超出法律规定的范围。到期后，被告未能按约定返还借款，应按约定的利率支付逾期利息。原告要求被告偿还借款、支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桑某于本判决生效后七日内一次性偿还原告陈借款50000元并支付利息（借款50000元，自2016年7月17日起至实际清偿之日止，按月息2%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、案件申请费570元，共计1095元，由被告桑某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙春华
二〇一八年六月一日
书记员 杜雪晴
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执2539号
申请执行人：无锡市凯达机械制造厂，社会统一信用代码91320206A80634339N，住所地无锡市惠山区。
主要负责人（投资人）：许平刚，无锡市凯达机械制造厂厂长。
委托诉讼代理人：鲍坊锋，江苏神阙律师事务所律师。
被执行人：无锡贯博重工有限公司，社会统一信用代码91320206093451002L，住所地无锡惠山经济开发区。
法定代表人：徐兵，无锡贯博重工有限公司董事长。
本院在执行无锡市凯达机械制造厂与无锡贯博重工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人无锡市凯达机械制造厂向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 顾华明
审判员 许正平
审判员 荆 佩
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周 杲
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初657号
原告：鞠某，女，1995年5月21日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码：×××。
被告：宋某，男，1987年4月25日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码：×××。
原告鞠某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。2018年3月5日，原告鞠某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按鞠某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鞠某负担。
代理审判员 刘坚壮
二〇一八年三月六日
书 记 员 马 洋
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初4276号
原告：上海骏旗电气有限公司。
法定代表人：徐飞宇，董事长。
委托诉讼代理人：李枭，上海华勤基信律师事务所律师。
被告：华联（营口）房地产有限公司。
法定代表人：姜宏。
原告上海骏旗电气有限公司与被告华联（营口）房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年4月19日作出裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告收到民事裁定书后未在上诉期间提起上诉。本院于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李枭到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海骏旗电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款人民币26,000元；2.被告支付原告以26,000元为本金、按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算自2013年7月1日起至本判决生效日止的利息损失。事实和理由：2012年5月25日，被告向原告购买干式环氧浇注变压器4台，合计价款520,000元，并开具了相应的增值税发票。原告按约交付货物，但被告只支付95%的货款，尚余26,000元未付。2016年12月12日，原告委托律师致函被告，要求支付剩余货款，但被告表示目前资金紧张，无力支付。
被告华联（营口）房地产有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了工业品买卖合同、发货单、发票、入账单、律师函等证据，本院经审核认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对其证据均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月25日，原、被告签订工业品买卖合同，约定由被告向原告购买干式环氧浇注变压器4台，合计价款520,000元，结算方式：合同签订后被告支付合同总金额的30%作为预付款，发货前3天再付65%提货款，款到发货，质保金为合同总金额的5%，货到现场12个月后支付。合同签订后，原告于2012年7月1日交给被告4台变压器，并开具了相应的增值税发票，合计货款520,000元，但被告只支付货款494,000元，尚余货款26,000元，经原告催讨，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告交付被告货物后，被告未能按约在收到货物12个月后支付原告合同总金额5%的质保金，至今尚拖欠原告货款26,000元未付，显属违约，理应承担相应的违约责任。故本院对于原告的诉讼请求依法予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告华联（营口）房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海骏旗电气有限公司货款26,000元；
二、被告华联（营口）房地产有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海骏旗电气有限公司上述第一项款项自2013年7月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，减半收取计334元，由被告华联（营口）房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一七年六月十二日
书记员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4276号
原告：上海骏旗电气有限公司。
法定代表人：徐飞宇，董事长。
委托诉讼代理人：李枭，上海市昆仑律师事务所律师。
被告：华联（营口）房地产有限公司。
法定代表人：姜宏。
原告上海骏旗电气有限公司与被告华联（营口）房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。
原告上海骏旗电气有限公司诉称，2012年5月25日，被告向原告购买干式环氧浇注变压器十台，合计金额人民币520,000元，原告按约交付货物，并开具相应的增值税专用发票。但被告只支付95%的货款，尚余26,000元未付。2016年12月12日，原告委托律师致函被告，要求支付剩余货款，但被告表示资金紧张，无力支付。故原告诉至本院。
被告华联（营口）房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案的合同履行地在被告厂区，被告的住所地在营口市老边区。据此，本院没有管辖权，请求将本案移送至营口市老边区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地点，原告的诉讼请求为要求被告支付货款及利息，原告为接受货币一方，故原告住所地为合同履行地。原告住所地在本院管辖区域内，本院作为合同履行地法院对该案有管辖权，原告向本院提起诉讼并无不当，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告华联（营口）房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告华联（营口）房地产有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一七年四月十九日
书记员 金嘉怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初4276号原告：上海骏旗电气有限公司。法定代表人：徐飞宇，董事长。委托诉讼代理人：李枭，上海市昆仑律师事务所律师。被告：华联（营口）房地产有限公司。法定代表人：姜宏。原告上海骏旗电气有限公司与被告华联（营口）房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告上海骏旗电气有限公司诉称，2012年5月25日，被告向原告购买干式环氧浇注变压器十台，合计金额人民币520,000元，原告按约交付货物，并开具相应的增值税专用发票。但被告只支付95%的货款，尚余26,000元未付。2016年12月12日，原告委托律师致函被告，要求支付剩余货款，但被告表示资金紧张，无力支付。故原告诉至本院。被告华联（营口）房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案的合同履行地在被告厂区，被告的住所地在营口市老边区。据此，本院没有管辖权，请求将本案移送至营口市老边区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地点，原告的诉讼请求为要求被告支付货款及利息，原告为接受货币一方，故原告住所地为合同履行地。原告住所地在本院管辖区域内，本院作为合同履行地法院对该案有管辖权，原告向本院提起诉讼并无不当，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告华联（营口）房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告华联（营口）房地产有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 英二〇一七年四月十九日书记员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1229号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙老黑，男，1946年8月18日出生，汉族，住河北省文安县。
委托诉讼代理人：王现辉，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志昆，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
再审申请人孙老黑因起诉河北省文安县建筑工程公司劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终4804号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙老黑申请再审称，一、本案争议属于人民法院的受案范围，应当依法立案审理。申请人经大队革委会、人民公社、县计经委批准到文安县建筑工程公司工作，经领导决定回家待业，公司有义务为申请人支付生活费并缴纳各项社会保险，现申请人已经达到法定退休年龄，无法享受基本养老保险待遇，侵犯了申请人作为劳动者的合法权益。二、申请人与公司双方之间形成了稳定的劳动关系，申请人待岗，并非申请人的原因，劳动关系仍然持续存在。三、原审法院违背“立案登记”制度。原审法院不予立案，剥夺了申请人的合法诉权。请求撤销原审裁定，裁定河北省文安县人民法院立案审理。
本院经审查认为，孙老黑所诉事项不属于履行劳动合同中出现的问题，不属于劳动争议案件，由此引发的纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。原审法院对孙老黑的起诉裁定不予受理，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙老黑的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一八年一月三十日
书记员 刘晓阳
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1712号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段254号。
代表人：巴峰，男，行长。
委托诉讼代理人：朱晶，女，1982年6月12日出生，汉族，银行职员，住泰来县。
被告：孙光明，男，1980年2月25日出生，汉族，农民，住所地泰来县。审理时无下落。
被告：陈佳，女，1982年8月7日出生，汉族，农民，住所地泰来县。审理时无下落。
被告：贾强，男，1973年10月16日出生，汉族，农民，住所地泰来县。审理时无下落。
被告：王伟，女，1974年7月24日出生，汉族，农民，住所地泰来县。审理时无下落。
被告：刘振华，男，1967年3月4日出生，汉族，农民，住所地泰来县。审理时无下落。
被告：齐彩荣，女，1966年3月27日出生，汉族，农民，住所地泰来县。审理时无下落。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告孙光明、陈佳、贾强、王伟、刘振华、齐彩荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晶到庭参加诉讼，被告孙光明、陈佳、贾强、王伟、刘振华、齐彩荣经公告送达传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙光明、陈佳偿还原告借款本金50000.00元，利息19643.93元，合计69643.93元；2、被告刘振华、齐彩荣、贾强、王伟承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月9日，被告孙光明、陈佳为生产生活需要，与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年4月9日至2015年4月9日，并由被告刘振华、齐彩荣、贾强、王伟作为连带责任保证人，在联保协议上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，被告孙光明、陈佳偿还了前10个月的利息，第11个月原告对其账户余额进行了自动扣收。贷款到期后，被告孙光明、陈佳所欠借款本金50000.00元，及截止至2017年5月13日的利息19643.93元，未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告孙光明、陈佳偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人刘振华、齐彩荣、贾强、王伟承担连带责任。
被告孙光明、陈佳、贾强、王伟、刘振华、齐彩荣未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。经审理本院认定事实如下：2014年4月9日，被告孙光明、陈佳为生产生活需要，与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年4月9日至2015年4月9日，并由被告刘振华、齐彩荣、贾强、王伟作为连带责任保证人，在联保协议上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，被告孙光明、陈佳偿还了前10个月的利息，第11个月原告对其账户余额进行了自动扣收。贷款到期后，被告孙光明、陈佳所欠借款本金50000.00元，及截止至2017年5月13日的利息19643.93元，未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告孙光明、陈佳偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人刘振华、齐彩荣、贾强、王伟承担连带责任。以上事实有原告提供的借款合同、联保协议、借据、放款单、银行信息系统的截屏及对被告催要贷款所拍的照片为证。
本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，保证人是否应承担连带责任。本院认为，原告与被告订立的借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；被告孙光明、陈佳未履行还款义务，原告有权要求其履行，要求保证人刘振华、齐彩荣、贾强、王伟承担连带责任。在贷款到期后，在法定时限内，原告向借款人及保证人主张了权利，该事实有原告信贷人员进行催收所拍照片为证，该行为对借款人产生诉讼时效中断的法律效果，对保证人则发生在约定的保证期内主张权利、保证合同开始计算诉讼时效的法律后果。原告的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。被告孙光明、陈佳、贾强、王伟、刘振华、齐彩荣经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙光明、陈佳给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金50000.00元，利息19643.93元，合计69643.93元，于判决生效后十日内履行；
二、被告刘振华、齐彩荣、贾强、王伟对上述款项给付负连带责任；在其履行完还款义务后，有权向借款人追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1541.00元，公告费400.00元，由被告孙光明、陈佳负担，于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行；被告刘振华、齐彩荣、贾强、王伟对此款给付负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审 判 长 丁长林
人民陪审员 张海波
人民陪审员 赵雪峰
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 王蒙单
河北省灵寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑二初字第00076号
公诉机关灵寿县人民检察院。
被告人赵某某，男，2014年5月4日因涉嫌破坏公用电信设施罪，被灵寿县公安局刑事拘留，于2014年5月24日被灵寿县公安局取保候审。
被告人王某某，男，2014年5月24日因涉嫌破坏公用电信设施罪，被灵寿县公安局取保候审。
灵寿县人民检察院以灵检刑诉（2015）130号起诉书指控被告人赵某某、王某某犯破坏公用电信设施罪，于2015年9月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，灵寿县人民检察院检察员孙兰记出庭支持公诉，被告人赵某某、王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
灵寿县人民检察院指控，2014年4月22日，被告人赵某某驾驶桑塔纳轿车在大街上利用“伪基站”进行群发广告宣传时被灵寿县公安局城区分局民警当场抓获，该设备系被告人王某某从他人手中购买所得，并于2014年4月20日随货发给被告人赵某某用于广告宣传。经石家庄市公安局网安支队进行电子数据鉴定，检验结果共检测到104249条IMSI号码。公诉机关当庭提供并宣读了被告人供述、证人证言、物证、扣押清单、鉴定意见、检查笔录、视听资料等证据。认为被告人赵某某、王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条之规定，应以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。
被告人赵某某、王某某对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳。
经审理查明，2014年4月22日，被告人赵某某驾驶桑塔纳轿车在大街上利用“伪基站”进行群发太阳能和油烟机的广告宣传时，被灵寿县公安局城区分局民警当场抓获，该设备系被告人王某某从他人手中购买所得，并于2014年4月20日随货发给被告人赵某某用于广告宣传。经石家庄市公安局网安支队进行电子数据鉴定，检验结果共检测到104249条IMSI号码。
另查明，被告人赵某某在公安机关未采取强制措施时于2014年5月4日到灵寿县公安局投案自首，被告人王某某于2014年5月23日到灵寿县公安局投案自首，并主动供述自己的犯罪事实。
上述事实有经法庭调查核实的下列证据证实：
1、被告人赵某某的供述与辩解：2014年过完年后，我就在灵寿开了一家卖太阳能的商店，店名叫灵寿某某商店，由于刚开始，客户不是太多，我们就想怎么才能让人们知道，后来听说有发广告的东西，就和山东厂家那联系，王某某说他那有一套发短信的设备，我就让他发过来，趁灵寿过庙人多，搞搞宣传，大概是4月20日左右，设备给我发过来，我让我哥哥给我找了一辆车，就发了一次，第二天就让公安局查获了。是我提出来用伪基站发广告的，具体操作是我操作的，大概是发了太阳能三千多条广告，油烟机三万多条广告。剩余的六万条短信是谁发的我就不知道了，我就是给我店里的产品作广告，没有给别人发短信赚钱的行为。
2、被告人王某某的供述：我在山东德州那边负责销售宣传工作，我们也经常搞活动，大概在今年三月份，有一个人到我那里，说他有一套设备可以发送广告短信，一条大概只要三分钱左右，后来我就买下来了用于我们产品的宣传。我们负责给灵寿某某商店提供太阳能产品，他们负责销售，负责人是二牛。大概是2014年四月初，他给我打电话的时候说生意不太好，需要扩大宣传的力度，问我有没有什么办法，我就说这有一套发广告的设备，让他试试，然后就在给他发货的时候一起发过来了，当时设备已经用过了，算是二手的，买了以后一直也没用过。买这个伪基站的时候就想为我们的产品做广告用，我们自己也没有用过几次，就是给我们自己的产品做广告用。
3、证人曹某某证实：我在灵寿某某电器商行工作，我听老板说这台群发短信的设备是4月20日山东厂家提供给我们店里的，打算庙会期间为商行打打广告，二牛用这套设备发过短信，发的是太阳能搞活动的短信，我不知道赵某某用这个设备发了多少条信息。
4、证人赵某乙证实：我和赵某某是亲兄弟关系，当时我不知道他利用伪基站发短信的事，后来公安局把他的设备扣了之后我才知道。具体情况我不太清楚，赵某某用来拉设备的车是我从一个朋友那借的，我听他说是从山东顶账顶回来的，车上放的中国地图册什么的我不知道是谁的。
5、扣押清单：甘肃省地图册、中国地图册、临沂市山区集市表、电源逆变器、集谱册、山东省地图册、电源、公牛插座、无名银白色铝盒、联想笔记本、轿车。发还清单：发还黑色桑塔纳轿车壹辆。机动车详细信息：证实轿车所有人为王某某。
6、中国联通有限公司出具的证明：证实伪基站的使用会造成用户正常信号屏蔽，模拟任意号码强制推送垃圾短信。伪基站强行把信号截取，导致大量用户投诉，严重影响用户通话质量，影响电话接通率。
7、无线电发射设备检测报告：证实送检的设备发射频率为935MHz-960MHz范围之内。发射功率为30dBm。
8、中国移动通信石家庄分公司关于中国移动频段的证明：对中国移动通信网络频段划分进行了说明。
9、灵寿县公安局网安大队出具的到案证明：证实赵某某经传唤后于2014年5月4日到案，并如实供述其犯罪事实，王某某于2014年5月23日主动到灵寿县公安局投案自首，并如实供述其犯罪事实。
10、鉴定意见：石家庄市公安局网安支队石公（网安）检（2014）第41号电子数据检验报告：送检的一块笔记本电脑硬盘，经检验该硬盘中见到GSMS应用程序图标，该应用程序中存储有“业务板块”、“短信中心”、“调试C2”、“IMSI”四个版块；在“IMSI”板块共检到104249条IMSI号码，并刻录至光盘内。
11、检查笔录：2014年4月22日灵寿县公安局民警带领巡防队员巡逻时，在灵寿县人民路工商银行处发现一辆可疑的黑色普桑轿车，车顶上有两根天线，因其民警怀疑，遂对其车辆进行跟踪，行至人民路与香港街交叉口处将该车辆查扣，将该车带至灵寿县公安局城区分局，经检查，发现该车带有甘肃省地图册、中国地图册、临沂市山区集市表、电源逆变器、集谱册、山东省地图册、电源、公牛插座、无名银白色铝盒，并对以上物品进行了当场扣押。
12、视听资料：光盘一张，证实被告人赵某某、王某某利用的伪基站设备发送短信的数量。
13、前科证明：证实赵某某、王某某在其居住辖区内无违法犯罪记录。户籍信息：同基本情况。
本院认为，被告人赵某某使用“伪基站”设备发送广告短信，破坏了正在使用中的公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，被告人王某某明知被告人赵某某使用“伪基站”群发短信，还为其提供伪基站设备，其行为亦构成破坏公用电信设施罪，公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人赵某某、王某某均有投案自首情节，本院量刑时予以从轻处罚。根据被告人赵某某、王某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会，对二被告人依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条、第六十七条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
二、被告人王某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
三、没收作案工具联想笔记本电脑一台，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘永芹
审判员 赵业勋
陪审员 苏晓琳
二〇一五年十月二十二日
书记员 冯 竹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18677号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李国喜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李国喜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李国喜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,350.32元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币139,350.32元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1803民初498号
原告：汪某某，女，汉族，生于1985年10月29日，住雅安市名山区。
委托诉讼代理人：刘思雄，四川民选律师事务所律师。
被告：宴某1，男，汉族，生于1975年11月10日，住雅�市名山区。
原告汪某某与被告宴某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托诉讼代理人刘思雄、被告宴某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某向本院提出诉讼请求:1.依法判决准予原被告离婚；2.婚生子宴某2由被告抚养并随其生活，原告每月给付500元抚养费至儿子独立生活时止，并凭票承担其学习、医疗费用的一半；3.夫妻共同财产全部归被告所有。事实与理由：2004年原被告自由恋爱确立恋爱关系，2005年10月31日双方在雅安市名山区民政局登记结婚，2005年11月14日生育儿子宴某2。双方在婚后的共同生活中经常为一些生活琐事吵、闹、打，影响了夫妻感情的发展。被告脾气暴躁，性格偏激，在吵闹中还用刀威胁原告，使原�生活在恐惧中，并且被告不顾及儿子感受，吵架都当着儿子的面，使儿子的身心健康受到影响。原、被告草率登记结婚，婚前互相了解不够，婚姻基础不牢，是奉子成婚；婚后又未建立起深厚的夫妻感情，且双方的性格脾气各异，不能和睦相处，夫妻感情已经破裂，完全没有和好可能。
被告宴某1辩称，原告诉称完全不是事实。双方结婚这么多年，关系一直不错，并无对立性矛盾。关键是近几年来，被告母亲病情不断加重，导致肢体残疾，父亲又患了重度帕金森症，丧失劳动能力。2015年10月，被告在用机器打猪草时，不慎将右手打伤致残，影响正常劳动，整个家庭因此日渐贫困。被告认为双方夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。被告希望原告能回心转意，与被告共度难关，共同抚养好、教育好正在就读六年级正面临升初中的儿子，经营好来之不易的小家庭；如果原告认为被告哪里做得不好，被告愿意改进，并愿意不断改善夫妻关系。
本院经审理认定事实如下：2004年原、被告自由恋爱，2005年10月31日双方在雅安市名山区民政局登记结婚，2005年11月14日生育儿子宴某2。婚后双方在雅安市名山区共同经营茶园和开办养猪场，养猪场经营模式为自繁自养，规模达200头左右。原、被告于2012年在××××家园购买了一套面积120平方米的住房，2015年购买了东风雪铁龙牌小车一辆。至今被告在家中喂养了八头母猪、大小猪四十头。原告自2016年起到成都打工，当年回家较频繁，2017年起回家较为稀疏，双方因家庭经济问题及生活琐事发生争执，原告遂于2018年4月8日起诉到本院，要求离婚。以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的身份证、结婚登记审查处理表复印件等证�材料予以佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚后，养育一子，共同努力购房、购车，很好地建设了家庭。双方自由恋爱，有良好的婚姻基础，婚后共同努力打拼建设了家庭，也建立了良好的夫妻感情。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在�出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，原告提出离婚，但其提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，其理由不能成立，本院不予支持。夫妻双方在长期的共同生活中发生争执、争吵，实难避免，但双方应当加强沟通、相互包容，将对方放在心里，将心留在家里，用心经营家庭，只要双方相互理解并尊重对方，夫妻间的矛盾也是可以化解的。本院希望原、被告双方珍惜来之不易的夫妻感情，各自检查自身不足，共建幸福、美好家庭，为未成年子女创造良好的成长环境。
综上，为了维护婚姻家庭的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
不准原告汪某某与被告宴某1离婚。
案件受理费260元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 吴有福
二〇一八年五月十一日
书记员 白德霞
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0126执371号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司灵寿县支行，住所地灵寿县城北街西路2号。
法定代表人：盖亚娜，该行行长。
委托诉讼代理人：袁英会，该支行员工。
被执行人：马小五，男，1967年2月4日出生，汉族，住所地灵寿县。
被执行人：宗沛彪，男，1989年10月17日出生，汉族，住所地灵寿县。
被执行人：兰红非，男，1987年7月17日出生，汉族，住所地灵寿县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司灵寿县支行与被执行人马小五、宗沛彪、兰红非借款合同纠纷一案中，查明，本院作出的（2017）冀0126民初622号民事判决已经发生法律效力，依据该判决，被执行人宗沛彪应偿还申请执行人借款本金36754.73元及利息，被执行人宗沛彪、马小五对上述款项承担连带责任；兰红非、马小五对上述款项承担连带责任后，有权向宗培彪追偿；三被执行人承担迟延履行期间债务利息及案件受理费360元。本案于2017年5月22日立案受理后，本院依法向三被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，并将三被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对三被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，除发现被执行人兰红非名下有冀Ａ×××××号汽车一辆，未发现三被执行人有其他可供执行财产。本院于2017年7月6日作出查封裁定，查封被执行人兰红非名下冀Ａ×××××号汽车一辆，但经查找未能实际扣押。他人代宗培彪向本院交来5000元，本院已将该款交付申请执行人。2017年9月12日本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人也未能提供三被执行人其他可供执行财产线索及兰红非车辆线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 辛 卉
审 判 员 赵欣冉
代理审判员 魏付军
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 晶
河北省灵寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0126执371号申请执行人：中国农业银行股份有限公司灵寿县支行，住所地灵寿县城北街西路2号。法定代表人：盖亚娜，该行行长。委托诉讼代理人：袁英会，该支行员工。被执行人：马小五，男，1967年2月4日出生，汉族，住所地灵寿县。被执行人：宗沛彪，男，1989年10月17日出生，汉族，住所地灵寿县。被执行人：兰红非，男，1987年7月17日出生，汉族，住所地灵寿县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司灵寿县支行与被执行人马小五、宗沛彪、兰红非借款合同纠纷一案中，查明，本院作出的（2017）冀0126民初622号民事判决已经发生法律效力，依据该判决，被执行人宗沛彪应偿还申请执行人借款本金36754.73元及利息，被执行人宗沛彪、马小五对上述款项承担连带责任；兰红非、马小五对上述款项承担连带责任后，有权向宗培彪追偿；三被执行人承担迟延履行期间债务利息及案件受理费360元。本案于2017年5月22日立案受理后，本院依法向三被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，并将三被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对三被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，除发现被执行人兰红非名下有冀Ａ×××××号汽车一辆，未发现三被执行人有其他可供执行财产。本院于2017年7月6日作出查封裁定，查封被执行人兰红非名下冀Ａ×××××号汽车一辆，但经查找未能实际扣押。他人代宗培彪向本院交来5000元，本院已将该款交付申请执行人。2017年9月12日本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人也未能提供三被执行人其他可供执行财产线索及兰红非车辆线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  辛 卉审 判 员  赵欣冉代理审判员  魏付军二〇一七年九月十二日书 记 员  王 晶
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初637号
原告孙某甲，现住长春市宽城区。
被告孙某乙，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。
被告孙某丙，现住长春市宽城区。
被告孙某丁，现住长春市宽城区。
被告孙某戊，现住长春市二道区。
本院在审理原告孙某甲与被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊继承纠纷一案中，因原告孙某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1,550.00元，由原告孙某甲负担。
代理审判员 陈双
二〇一六年四月十二日
书 记 员 岳威
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第950号
原告北京美加农生物科技有限公司。
委托代理人杜赟，甘肃纵横律师事务所律师
被告张青。
本院在审理原告北京美加农生物科技有限公司与被告张青养殖回收合同纠纷一案中，现原告以双方已庭外协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告北京美加农生物科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京美加农生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京美加农生物科技有限公司负担。
审判员 张文科
二〇一四年四月十五日
书记员 戴 晖
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0103刑初234号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人赵某某，男，1972年12月3日出生于安徽省滁州市凤阳县，汉族，小学文化，无职业，户籍地安徽省滁州市凤阳县,现住天津市津南区。2018年3月22日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关以津西检公诉刑诉[2018]211号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2018年3月6日20时53分许，被告人赵某某酒后驾驶牌照号为苏Ｆ×××××的金色雪佛兰牌小型轿车，行驶至本市河西区交口时，被执勤交警查获。经检验，被告人赵某某血液中检出乙醇成份，含量为173.9mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵某某在审理过程中无异议，表示认罪认罚。并有车辆照片；驾驶证、行政处罚决定书；被告人赵某某的供述和辩解；认罪认罚具结书；天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书；身份证明、案件来源与抓获经过其他证明材料。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某某具有以下量刑情节：坦白、自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫 清
二〇一八年五月二十四日
书记员 张富晨
速录员 甄鸿银
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20842号
原告义乌市鼎亿汽车租赁服务部，住所地：义乌市。
经营者胡珍珍，女，1990年7月8日出生，汉族，住所义乌市。
被告梁军华，男，1982年6月14日出生，汉族，住所江西省修水县。
原告义乌市鼎亿汽车租赁服务部为与被告梁军华车辆租赁合同纠纷一案，于2017年12月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告义乌市鼎亿汽车租赁服务部的经营者胡珍珍到庭参加了诉讼,被告梁军华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市鼎亿汽车租赁服务部诉称，2016年1月17日，原告与被告签订汽车租赁合同一份，约定被告向原告租赁浙Ｇ×××××现代索纳塔轿车一辆，租期从2016年1月17日至2016年3月17日，租金每月6000元。合同签订后原告依约于当天交付了汽车，被告付了20000元保证金（已扣除），到归还时间未归还车辆，也未依约付清租金。请求判令被告支付原告汽车租金116000元，判令被告归还现代索纳塔车辆（市场价150000元）。
被告梁军华未作答辩。
经审理查明，2016年1月17日，原、被告签订了一份汽车租赁合同，约定：被告向原告租赁浙Ｇ×××××小型轿车一辆，租期从2016年1月17日至2016年3月17日，租金6000元/月，被告交纳保证金20000元。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告除交纳保证金20000元外，至今未偿付任何租金，车辆也未归还。
上述事实有原告提交的汽车租赁合同原件一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故该合同合法有效，当事人均应履行合同所确定的义务。被告至今未归还租赁车辆，除20000元保证金外也未支付分文租金，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁军华偿付原告义乌市鼎亿汽车租赁服务部汽车租金116000元(已扣除保证金20000元)，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告梁军华返还原告义乌市鼎亿汽车租赁服务部浙Ｇ×××××小型轿车一辆，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，公告费560元，由被告梁军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈高明
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 郑欢欢
二〇一八年五月七日
书 记 员 骆光雷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初20842号原告义乌市鼎亿汽车租赁服务部，住所地：义乌市。经营者胡珍珍，女，1990年7月8日出生，汉族，住所义乌市。被告梁军华，男，1982年6月14日出生，汉族，住所江西省修水县。原告义乌市鼎亿汽车租赁服务部为与被告梁军华车辆租赁合同纠纷一案，于2017年12月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告义乌市鼎亿汽车租赁服务部的经营者胡珍珍到庭参加了诉讼,被告梁军华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告义乌市鼎亿汽车租赁服务部诉称，2016年1月17日，原告与被告签订汽车租赁合同一份，约定被告向原告租赁浙Ｇ×××××现代索纳塔轿车一辆，租期从2016年1月17日至2016年3月17日，租金每月6000元。合同签订后原告依约于当天交付了汽车，被告付了20000元保证金（已扣除），到归还时间未归还车辆，也未依约付清租金。请求判令被告支付原告汽车租金116000元，判令被告归还现代索纳塔车辆（市场价150000元）。被告梁军华未作答辩。经审理查明，2016年1月17日，原、被告签订了一份汽车租赁合同，约定：被告向原告租赁浙Ｇ×××××小型轿车一辆，租期从2016年1月17日至2016年3月17日，租金6000元/月，被告交纳保证金20000元。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告除交纳保证金20000元外，至今未偿付任何租金，车辆也未归还。上述事实有原告提交的汽车租赁合同原件一份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故该合同合法有效，当事人均应履行合同所确定的义务。被告至今未归还租赁车辆，除20000元保证金外也未支付分文租金，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁军华偿付原告义乌市鼎亿汽车租赁服务部汽车租金116000元(已扣除保证金20000元)，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告梁军华返还原告义乌市鼎亿汽车租赁服务部浙Ｇ×××××小型轿车一辆，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元，公告费560元，由被告梁军华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈高明人民陪审员  刘森荣人民陪审员  郑欢欢二〇一八年五月七日书 记 员  骆光雷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1122号原告：桐庐云禾汽车服务有限公司,住所地:桐庐县城滨江路1547号。法定代表人:何骁,执行董事。委托诉讼代理人:陈岳华、费腾，浙江文萃律师事务所律师。被告：叶锋，男，1976年3月24日出生，汉族，住桐庐县。原告桐庐云禾汽车服务有限公司与被告叶锋借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桐庐云禾汽车服务有限公司的委托诉讼代理人陈岳华、被告叶锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桐庐云禾汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款40000元，并支付自2017年12月7日起按每日5‰计算至借款还清之日止的违约金；2、判令被告支付原告为实现债权所支付的律师代理费2400元；3、拍卖被告所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型轿车，原告就拍卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月7日，被告叶锋以自身资金周转为由向原告借款人民币40000元。双方签订《汽车抵押借款合同》一份，合同约定被告叶锋向原告借款人民币40000元整。被告在其所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型轿车上设立抵押，为上述债务提供担保。合同还约定，合同期满被告未能按约定还款的，自愿承担未归还借款本金的5‰每天作为违约金。然，借款到期后，被告未依约归还借款。现原告诉至法院，望判如所请。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款39500元，并支付自2018年3月1日起按每日万分之六计算至借款还清之日止的违约金。原告桐庐云禾汽车服务有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、《汽车质（抵）押借款合同》及借条、收条及网银电子回单2份，证明原被告之间借款抵押关系；2、机动车登记证书一份，证明案涉抵押物已设立抵押登记。抵押权人为原告的事实；3、委托代理合同、律师费发票，证明原告为实现本案债权支出的律师代理费2400元的事实。被告叶锋答辩称：借款是事实，但原告在借款给我的时候，扣除了4000元押金，1820元的利息，500元处理违章的钱，还有装GPS的钱，实际给我只有33330元。这33330元是通过银行转账给我的，其余没有给我任何现金过。4000元的押金都是在原告那有书面凭证的。被告叶锋未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对于原告提供的证据1真实性有异议，认为被告向原告借款实际金额为33330元。本院认为原告提供的证据1中有被告出具的借条和收条，能证明原告欲证事实，予以确认。被告对于原告提供的证据3表示不清楚，本院认为告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年12月7日，被告叶锋向原告桐庐云禾汽车服务有限公司借款4万元。双方签订《汽车质（抵）押借款合同》，约定：被告向原告借款4万元。叶锋将其所有的车辆牌号为浙Ａ×××××的马自达牌小型轿车作为质（抵）押担保；合同期满，叶锋未能按约定还款的，自愿承担每日本金的5‰违约金。同时，叶锋出具借条承诺如未按时归还本金引起诉讼的，为实现债权而产生的律师代理费、保全费、诉讼费、评估费、拍卖费等全部费用由叶锋承担。叶锋于当日还出具了两份金额合计为4万元的收条。借款逾期后，叶锋没有按约归还借款。为此，原告桐庐云禾汽车服务有限公司向本院提起诉讼。原告为本次诉讼聘请律师出庭参加诉讼，支付律师代理费2400元。另查明，原告在扣除500元处理违章的钱后向被告叶锋交付借款39500元。本院认为，被告叶锋对原告提供的借条及收条上其签名的真实性无异议，但被告辩称只收到借款33330元，没有收到借款4万元。原告不予认可，认为其没有扣除4000元保证金及1820元的利息。因借条等是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告作为完全民事行为能力人对其出具借条所产生的法律后果应当有着充分的认知与理解，且被告并未提供证据推翻借条所记载的内容，应承担举证不能的法律后果。被告辩称只向原告借款33330元的抗辩意见，本院不予采纳。综上，本院认为原告与被告叶锋之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告已提供借款，被告叶锋应按约归还借款。被告违约，还应承担相应的违约金和原告支付的律师代理费。原告主张的逾期违约金符合法律规定，本院予以支持。现被告将其所有的号牌为浙Ａ×××××的马自达牌(车架号：LFPH5ABC669041657)的小型轿车为上述债务提供抵押担保，并于借款当日完成了抵押登记。原告作为抵押权人对该车辆处置后所得的价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之的规定，判决如下：一、被告叶锋归还原告桐庐云禾汽车服务有限公司借款39500元，并支付违约金（自2018年3月1日起按每日万分之六计算至款项实际付清之日止）,于本判决生效之日起十日内付清；二、被告叶锋应支付原告桐庐云禾汽车服务有限公司因本案产生的律师代理费2400元，于本判决生效之日起十日内付清；三、桐庐云禾汽车服务有限公司对被告叶锋所有的车牌号为浙Ａ×××××的马自达牌(车架号：LFPH5ABC669041657)的小型车辆处置后所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费860元，减半收取计430元，由被告叶锋负担。原告桐庐云禾汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 倪莎二〇一八年四月十六日代书记员 朱青?附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17355号
原告陈金华，男，汉族，1981年9月10日，户籍地址湖南省桂阳县。
委托代理人黄丽香，广东鼎为律师事务所律师。
被告深圳市爱的声音响科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区第一工业区明卓科技园明卓大厦十二楼整层及十一楼东面半层，组织机构代码760481839。
法定代表人缪征新。
委托代理人颜业祺，广东瀛尊律师事务所律师。
原告陈金华与被告深圳市爱的声音响科技有限公司（以下简称爱的声公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄丽香及被告委托代理人颜业祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2013年8月30日。
二、工作岗位：普工。
三、工伤及认定情况：2015年6月16日，陈金华因上下班交通事故受伤，并于当天入院治疗至2015年11月18日出院，住院155天。出院医嘱建议休息6个月，住院期间陪护1名。
四、受伤前月平均工资：3100元。
五、关于医疗费
因爱的声公司已为陈金华办理工伤保险，医疗费应由社保基金支付。陈金华主张因公司未及时申报工伤，导致部分医疗费无法报销，但又未举证证明申报工伤前产生的医疗费金额，故对于该项主张，本院不予支持。
六、关于护理费
根据《广东省工伤保险条例》的相关规定，工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。仲裁裁决书支持了陈金华主张的住院期间护理费24812.4元，爱的声公司未起诉，视为对该裁决结果的认可，故本院维持相应的仲裁裁决项。
七、关于停工留薪期工资
根据《广东省工伤保险条例》的相关规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。陈金华尚未进行劳动能力鉴定，但根据出院医嘱记载出院休息六个月，故本院仅支持2015年6月16日至2016年5月18日期间共计337天的工资。该段期间陈金华应得工资为34823元（3100/30×337），（2015）深宝法公民初字第1670号生效判决书确认由中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿4340元（7233.33×60％），爱的声公司已支付20950元（4021.3＋1152.32＋988.94＋1934.21＋2014.38＋2014.38＋730.68＋2014.38＋1944.36＋2037.72＋2097.72），还需支付9533元。
八、申请仲裁的时间：2016年6月28日。
九、申请仲裁事项：请求支付1、医疗费54178.84元；2、2015年6月16日至2015年11月18日住院期间护理费24813.16元；3、2015年6月6日至2016年6月16日误工费差额37200元。
十、仲裁结果：1、爱的声公司支付陈金华2015年6月16日至2015年11月18日住院期间护理费24812.4元；2、驳回陈金华的其他仲裁请求。
十一、诉讼请求：请求支付1、医疗费54178.84元；2、2015年6月16日至2015年11月18日住院期间护理费24813.16元；3、2015年6月16日至2016年6月16日误工费差额37200元。
裁决结果
依照《广东省工伤保险条例》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告深圳市爱的声音响科技有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告陈金华护理费24812.4元；
二、被告深圳市爱的声音响科技有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告陈金华2015年6月16日至2016年5月18日停工留薪期工资差额9533元；
三、驳回原告陈金华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 倩
二〇一六年十月二十六日
书记员 余鑫龙（兼）
书记员 赵 畅
附本案相关法律条文：
《广东省工伤保险条例》
第二十六条职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。
工伤职工鉴定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在鉴定伤残等级后仍需治疗的，经劳动能力鉴定委员会批准，一级至四级伤残，享受伤残津贴和工伤医疗待遇；五级至十级伤残，享受工伤医疗和停工留薪期待遇。
经劳动能力鉴定委员会确认可以进行康复的，工伤职工在签订服务协议的康复机构发生的符合规定的工伤康复费用，从工伤保险基金支付。
工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。
第1页共5页
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执3171号
申请执行人徐淼，男，1978年6月10日生，汉族，住江阴市。
被执行人蒋君德，男，1977年12月12日生，汉族，住江阴市。
申请执行人徐淼与被执行人蒋君德民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人徐淼申请，于2017年5月4日立案执行。执行依据：本院（2017）苏0281民初1098号民事调解书。申请执行标的：被执行人蒋君德应偿还申请执行人徐淼借款本金40000元及相应利息，承担案件受理费400元。
执行过程中，申请执行人徐淼与被执行人蒋君德经协商于2017年6月6日达成执行和解协议：被执行人蒋君德结欠徐淼借款40400元，该款蒋君德于2017年6月7日前支付5400元，于2017年8月31日前支付35000元，徐淼自愿放弃其他所有款项。协议达成后，申请执行人徐淼向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，本案申请执行人徐淼以已与被执行人蒋君德达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 东
审判员 顾永刚
审判员 陈红英
二〇一七年六月九日
书记员 徐钟卫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执3171号申请执行人徐淼，男，1978年6月10日生，汉族，住江阴市。被执行人蒋君德，男，1977年12月12日生，汉族，住江阴市。申请执行人徐淼与被执行人蒋君德民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人徐淼申请，于2017年5月4日立案执行。执行依据：本院（2017）苏0281民初1098号民事调解书。申请执行标的：被执行人蒋君德应偿还申请执行人徐淼借款本金40000元及相应利息，承担案件受理费400元。执行过程中，申请执行人徐淼与被执行人蒋君德经协商于2017年6月6日达成执行和解协议：被执行人蒋君德结欠徐淼借款40400元，该款蒋君德于2017年6月7日前支付5400元，于2017年8月31日前支付35000元，徐淼自愿放弃其他所有款项。协议达成后，申请执行人徐淼向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，本案申请执行人徐淼以已与被执行人蒋君德达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒋 东审判员 顾永刚审判员 陈红英二〇一七年六月九日书记员 徐钟卫
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2580号
上诉人（原审被告）:泉州市公安局交通警察支队,住所地福建省泉州市丰泽区津坂路25号。
法定代表人：庄金山，该支队支队长。
被上诉人（原审被告）:福建清秀园林建筑喷泉有限公司,住所地福建省南安市霞美镇杏埔村。
法定代表人：张秀妮，该公司董事长。
上诉人泉州市公安局交通警察支队因与被上诉人福建清秀园林建筑喷泉有限公司建设工程施工合同纠纷一案,不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初8187-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人泉州市公安局交通警察支队上诉称：上诉人的住所地在丰泽区，且与案件可能有关联的监理公司也在丰泽区，为进一步查清案件的实际情况，上诉人认为应移送丰泽区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“……建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案系建设工程施工合同纠纷，所涉工程所在地是南安市大霞美镇，属南安市人民法院辖区，且根据诉讼标的金额，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉称其住所地和工程监理公司住所地均在丰泽区，而主张应由泉州市丰泽区人民法院管辖依据不足，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈锦平
审判员 陈灿彬
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴彬彬
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法�对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷，房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终2580号上诉人（原审被告）:泉州市公安局交通警察支队,住所地福建省泉州市丰泽区津坂路25号。法定代表人：庄金山，该支队支队长。被上诉人（原审被告）:福建清秀园林建筑喷泉有限公司,住所地福建省南安市霞美镇杏埔村。法定代表人：张秀妮，该公司董事长。上诉人泉州市公安局交通警察支队因与被上诉人福建清秀园林建筑喷泉有限公司建设工程施工合同纠纷一案,不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初8187-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人泉州市公安局交通警察支队上诉称：上诉人的住所地在丰泽区，且与案件可能有关联的监理公司也在丰泽区，为进一步查清案件的实际情况，上诉人认为应移送丰泽区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“……建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案系建设工程施工合同纠纷，所涉工程所在地是南安市大霞美镇，属南安市人民法院辖区，且根据诉讼标的金额，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉称其住所地和工程监理公司住所地均在丰泽区，而主张应由泉州市丰泽区人民法院管辖依据不足，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴俊民审判员  陈锦平审判员  陈灿彬二〇一七年十二月十一日书记员  吴彬彬附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法�对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷，房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终533号
上诉人（原审被告）白城市洮北区机械林场。
法定代表人陈铁海，该场场长。
上诉人（原审被告）白城市洮北区西青龙林场。
法定代表人颜廷华，该场场长。
委托代理人安娜，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）荣廷玉，男，汉族，农民，1962年出生，现住吉林省白城市洮北区。
委托代理人郑文茹，吉林程淑莉律师事务所律师。
上诉人白城市洮北区机械林场、白城市洮北区西青龙林场因农村土地承包合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2015）白洮东民初字第25号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销白城市洮北区人民法院（2015）白洮东民初字第25号民事判决；
二、发回白城市洮北区人民法院重审。
审 判 长 王剑秋
代理审判员 戴红娟
代理审判员 刘 昕
二〇一六年七月十七日
书 记 员 陈 卓
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初4636号之一
原告：章玉山，男，1954年9月18日出生，汉族，住永嘉县。
被告：郑育彬，男，1975年1月30日出生，汉族，住永嘉县。
原告章玉山与被告郑育彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告章玉山于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告章玉山向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告章玉山撤回起诉。
案件受理费209元，减半收取计104.5元，由原告章玉山负担。
审 判 员 郑璐郴
人民陪审员 徐银娄
人民陪审员 徐 才
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3402号
执行机关湖南省长沙市岳麓区人民法院。
被执行人尹建民，男，1976年6月1日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被执行人尹建民盗窃罪罚金、责令退赔执行一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104刑初432号刑事判决书已生效，本院在执行过程中，查明被执行人尹建民暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
被执行人尹建民盗窃罪罚金、责令退赔执行一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈文忠
审判员 姚 俊
二〇一八年三月二十日
书记员 吴紫丽
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3402号执行机关湖南省长沙市岳麓区人民法院。被执行人尹建民，男，1976年6月1日出生，土家族，住湖南省桑植县。被执行人尹建民盗窃罪罚金、责令退赔执行一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104刑初432号刑事判决书已生效，本院在执行过程中，查明被执行人尹建民暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：被执行人尹建民盗窃罪罚金、责令退赔执行一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯凤鸣审判员  陈文忠审判员  姚 俊二〇一八年三月二十日书记员  吴紫丽附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽02民终4400号
上诉人（原审被告）：刘勇。
被上诉人（原审原告）：大连和嘉物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市金州区站前街道友好街89号1-3层。
法定代表人：孙井春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨继辉，辽宁邦德信律师事务所律师。
上诉人刘勇因与被上诉人大连和嘉物业管理有限公司（以下简称和嘉物业公司）物�服务合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘勇到庭参加诉讼；被上诉人和嘉物业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘勇上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回和嘉物业公司的上诉请求。事实和理由：根据《物业管理条例》的规定，物业合同已过期，没有再签，可以拒交物业费；物业服务未达到合同中任何一条服务标准。
大连和嘉物业管理有限公司未答辩。
大连和嘉物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、刘勇支付拖欠的物业费2,678元（2011年1月1日--
2016年1月1日，按照0.8元/平方米计算，建筑面积46.49平方米，446.3元/年×5年）及滞纳金2,663元（自2012年1月1日起，按照3‰/日计算），合计5,341元；2、诉讼费由刘勇承担。
一审法院认定事实：和嘉物业公司是金州区站前街道和嘉佳园的物业服务公司，刘勇为该小区97-1-1-5号业主，建筑面积46.49平方米房屋的业主。2008年11月21日，和嘉物业公司与刘勇签订物业服务管理合同，约定由和嘉物业公司为刘勇所居住小区提供物业服务，刘勇每年交纳物业费，收费标准为：每平方米0.80元/月。合同签订后，2011年1月1日至2016年1月1日的物业费刘勇并未交纳。另查，和嘉物业公司于2017年12月8日向本院提起诉讼。一审法院认为，合同当事人应按照合同约定履行合同义务。由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实�物业服务中可能会存在各类问题，业主可向其提出改正意见，或成立业主委员会，通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。本案中，刘勇陈述和嘉物业公司管理存在瑕疵，但其行为不构成重大缺陷和违约，刘勇以此拒交物业费依据不足，故和嘉物业公司要求刘勇支付拖欠的物业费2678元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，因滞纳金实为刘勇未能按时交纳物业费给原告带来的利息损失，和嘉物业公司主张的滞纳金收取标准过高，本院予以调整，故刘勇应按照中国人民银行同期流动资金贷款利率标准支付自和嘉物业公司主张权利之日，即2017年12月8日始至本判决确定的给付之日止的滞纳金。判决：一、刘勇自本判决生效之日起十日内支付大连和嘉物业管理有限公司物业服务费2,678元并按照中国人民银行同期流动资金贷款利率标准支付自2017年12月8日始至本判决确定的给付之日止的滞纳金；二、驳回大连和嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如刘勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（大连和嘉物业管理有限公司已预交），由刘勇负担。
本院二审期间，上诉人刘勇围绕上诉请求依法提交了证据。经审查，本院对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否应向被上诉人缴纳物业费及缴费数额。
被上诉人在一审时提供了其与上诉人签订的《物业服务管理合同》，上诉人虽表示因时间过久无法判断该合同上本人签字的真实性，但未提出相反证据，故本院对前述《物业服务合同》的真实性予以确认并采信。该《物业服务合同》约定的物业服务期限为3年，即自2008年10月1日起至2011年9月30日止。该《物业服务合同》到期后，双方未续签，但被上诉人仍向案涉小区提供物业服务，且上诉人对此未提出否定性意见，也未提供证据证明合同到期后被上诉人撤出案涉小区或在案涉期间内已有其他物业公司入驻案涉小区，故在2011年1月1日至2016年1月1日期间内，上诉人与被上诉人存在物业服务关系。被上诉人既为案涉小区及包括上诉人在内的业主提供物业服务，则上诉人应向被上诉人缴纳物业费。上诉人在一、二审中均主张被上诉人提供的物业服务未达到合同约定标准，并提供了照片加以证明。从上诉人提供的照片看，案涉小区物业服务存在不完善之处，但不构成重大瑕疵，不足以构成上诉人不交或少交物业费的理由。案涉《物业服务合同》明确约定物业费标准为0.8元/㎡/月，双�在书面《物业服务合同》约定的期限届满后也未重新调整物业费标准，故案涉期间上诉人应按照0.8元/㎡/月的标准向被上诉人缴纳物业费。上诉人对于房屋建筑面积46.49㎡及2011年1月1日至2016年1月1日期间未缴物业费的事实未提出异议，上诉人应向被上诉人缴纳2011年1月1日至2016年1月1日的物业费2,231.52元（0.8元/㎡/月×46.49㎡×60个月）；一审法院对上诉人应缴物业费数额计算有误，本院予以纠正。
关于滞纳金一节，从庭审情况和上诉人提供的证据看，上诉人未缴纳物业费的原因系其认为物业服务不达标，不存在欠缴物业费的�观恶意，且被上诉人提供的物业服务确也存在有待改善之处。虽然案涉《物业服务合同》对欠缴物业费的滞纳金作出了明确约定且一审法院对于滞纳金缴纳标准进行了降低处理，但创建和谐、文明、美丽、有序的小区环境是每个业主和物业公司共同的责任，滞纳金的支付对促进小区物业服务质量的提升及缓和业主与物业公司之间的矛盾无法起到积极的促进作用，故一审法院认定上诉人向被上诉人支付滞纳金不妥，本院予以纠正；对于被上诉人在一审时提出的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，刘勇上诉请求�分成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初331号民事判决第二项；
二、变更大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初331号民事判决第一项为上诉人刘勇于本判决生效之日起十日内支付被上诉人大连和嘉物业管理有限公司物业服务费2,231.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回上诉人刘勇的其他上诉请求。
一审案件受理费30元（被上诉人大连和嘉物业管理有限公司预交），由上诉人刘勇负担13元，被上诉人大连和嘉物业管理有限公司负担17元；二审案件受理费30元，由上诉人刘勇负担25元，被上诉人大连和嘉物业管理有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判长王歆
审判员吴义军
审判员卢宏翔
二Ο一八年六月二十一日
书记员牛超群
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项（二）原判决、裁定认定�实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽02民终4400号上诉人（原审被告）：刘勇。被上诉人（原审原告）：大连和嘉物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市金州区站前街道友好街89号1-3层。法定代表人：孙井春，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨继辉，辽宁邦德信律师事务所律师。上诉人刘勇因与被上诉人大连和嘉物业管理有限公司（以下简称和嘉物业公司）物�服务合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘勇到庭参加诉讼；被上诉人和嘉物业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘勇上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回和嘉物业公司的上诉请求。事实和理由：根据《物业管理条例》的规定，物业合同已过期，没有再签，可以拒交物业费；物业服务未达到合同中任何一条服务标准。大连和嘉物业管理有限公司未答辩。大连和嘉物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、刘勇支付拖欠的物业费2,678元（2011年1月1日--2016年1月1日，按照0.8元/平方米计算，建筑面积46.49平方米，446.3元/年×5年）及滞纳金2,663元（自2012年1月1日起，按照3‰/日计算），合计5,341元；2、诉讼费由刘勇承担。一审法院认定事实：和嘉物业公司是金州区站前街道和嘉佳园的物业服务公司，刘勇为该小区97-1-1-5号业主，建筑面积46.49平方米房屋的业主。2008年11月21日，和嘉物业公司与刘勇签订物业服务管理合同，约定由和嘉物业公司为刘勇所居住小区提供物业服务，刘勇每年交纳物业费，收费标准为：每平方米0.80元/月。合同签订后，2011年1月1日至2016年1月1日的物业费刘勇并未交纳。另查，和嘉物业公司于2017年12月8日向本院提起诉讼。一审法院认为，合同当事人应按照合同约定履行合同义务。由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实�物业服务中可能会存在各类问题，业主可向其提出改正意见，或成立业主委员会，通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。本案中，刘勇陈述和嘉物业公司管理存在瑕疵，但其行为不构成重大缺陷和违约，刘勇以此拒交物业费依据不足，故和嘉物业公司要求刘勇支付拖欠的物业费2678元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，因滞纳金实为刘勇未能按时交纳物业费给原告带来的利息损失，和嘉物业公司主张的滞纳金收取标准过高，本院予以调整，故刘勇应按照中国人民银行同期流动资金贷款利率标准支付自和嘉物业公司主张权利之日，即2017年12月8日始至本判决确定的给付之日止的滞纳金。判决：一、刘勇自本判决生效之日起十日内支付大连和嘉物业管理有限公司物业服务费2,678元并按照中国人民银行同期流动资金贷款利率标准支付自2017年12月8日始至本判决确定的给付之日止的滞纳金；二、驳回大连和嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如刘勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（大连和嘉物业管理有限公司已预交），由刘勇负担。本院二审期间，上诉人刘勇围绕上诉请求依法提交了证据。经审查，本院对一审判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否应向被上诉人缴纳物业费及缴费数额。被上诉人在一审时提供了其与上诉人签订的《物业服务管理合同》，上诉人虽表示因时间过久无法判断该合同上本人签字的真实性，但未提出相反证据，故本院对前述《物业服务合同》的真实性予以确认并采信。该《物业服务合同》约定的物业服务期限为3年，即自2008年10月1日起至2011年9月30日止。该《物业服务合同》到期后，双方未续签，但被上诉人仍向案涉小区提供物业服务，且上诉人对此未提出否定性意见，也未提供证据证明合同到期后被上诉人撤出案涉小区或在案涉期间内已有其他物业公司入驻案涉小区，故在2011年1月1日至2016年1月1日期间内，上诉人与被上诉人存在物业服务关系。被上诉人既为案涉小区及包括上诉人在内的业主提供物业服务，则上诉人应向被上诉人缴纳物业费。上诉人在一、二审中均主张被上诉人提供的物业服务未达到合同约定标准，并提供了照片加以证明。从上诉人提供的照片看，案涉小区物业服务存在不完善之处，但不构成重大瑕疵，不足以构成上诉人不交或少交物业费的理由。案涉《物业服务合同》明确约定物业费标准为0.8元/㎡/月，双�在书面《物业服务合同》约定的期限届满后也未重新调整物业费标准，故案涉期间上诉人应按照0.8元/㎡/月的标准向被上诉人缴纳物业费。上诉人对于房屋建筑面积46.49㎡及2011年1月1日至2016年1月1日期间未缴物业费的事实未提出异议，上诉人应向被上诉人缴纳2011年1月1日至2016年1月1日的物业费2,231.52元（0.8元/㎡/月×46.49㎡×60个月）；一审法院对上诉人应缴物业费数额计算有误，本院予以纠正。关于滞纳金一节，从庭审情况和上诉人提供的证据看，上诉人未缴纳物业费的原因系其认为物业服务不达标，不存在欠缴物业费的�观恶意，且被上诉人提供的物业服务确也存在有待改善之处。虽然案涉《物业服务合同》对欠缴物业费的滞纳金作出了明确约定且一审法院对于滞纳金缴纳标准进行了降低处理，但创建和谐、文明、美丽、有序的小区环境是每个业主和物业公司共同的责任，滞纳金的支付对促进小区物业服务质量的提升及缓和业主与物业公司之间的矛盾无法起到积极的促进作用，故一审法院认定上诉人向被上诉人支付滞纳金不妥，本院予以纠正；对于被上诉人在一审时提出的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，刘勇上诉请求�分成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初331号民事判决第二项；二、变更大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初331号民事判决第一项为上诉人刘勇于本判决生效之日起十日内支付被上诉人大连和嘉物业管理有限公司物业服务费2,231.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回上诉人刘勇的其他上诉请求。一审案件受理费30元（被上诉人大连和嘉物业管理有限公司预交），由上诉人刘勇负担13元，被上诉人大连和嘉物业管理有限公司负担17元；二审案件受理费30元，由上诉人刘勇负担25元，被上诉人大连和嘉物业管理有限公司负担5元。本判决为终审判决。审判长王歆审判员吴义军审判员卢宏翔二Ο一八年六月二十一日书记员牛超群本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项（二）原判决、裁定认定�实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初789号
原告福建省润诚塑胶有限公司，统一社会信用代码91350427593467107R，住所地三明高新技术产业开发区金沙园。
法定代表人冯锦彬，总经理。
委托代理人何俐亲，福建业发律师事务所律师。
被告厦门佳毅工贸有限公司，统一社会信用代码9135020078415172XK，住所地厦门市海沧区新园南路69号（2号厂房）二楼。
法定代表人曾华强。
本院在审理原告福建省润诚塑胶有限公司与被告厦门佳毅工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省润诚塑胶有限公司撤回起诉。
本案受理费1448元、减半收取724元，由原告福建省润诚塑胶有限公司承担。
审判员 乐水坤
二〇一六年七月十三日
书记员 罗庆芳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6806号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局大楼。
主要负责人：张建勇,该行行长。
委托诉讼代理人：王昌用，江苏汉彭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敏，该公司职员。
被告：张永，男，1990年8月10日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：田丹丹，女，1987年5月3日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：张高兴，男，1975年3月4日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：张文革，男，1960年8月4日出生，汉族，农民，住丰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）与被告张永、田丹丹、张高兴、张文革金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县邮储银行的委托诉讼代理人王昌用到庭参加诉讼。被告张永、田丹丹、张高兴、张文革经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张永、田丹丹偿还原告借款本金169980.99元及按合同约定的从2017年8月30日至实际给付之日止的利息、罚息、复息；2.被告张高兴、张文革对借款本息的偿还承担连带保证责任；3.本案产生的诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2016年8月24日，被告张永、田丹丹与原告丰县邮储银行签订小额贷款额度借款合同，双方约定年利率为7.395%，借款到期日为2017年8月24日，还款方式为按季付息，到期还本。被告张高兴、张文革为被告张永、田丹丹提供担保，并与原告签订小额贷款最高额保证合同。当日，原告向被告张永发放贷款200000元。贷款发放后，被告张永、田丹丹未按照合同的约定还本付息，被告张高兴、张文革亦未履行相应的保证责任。
张永未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
田丹丹未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
张高兴未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
张文革未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见
原告丰县邮储银行围绕其诉讼请求提交了小额贷款额度借款合同原件、个人贷款（手工）借据原件、小额贷款最高额保证合同原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告张永、田丹丹向丰县邮储银行借款200000元;借款期限自2016年8月24日起至2017年8月24日止；借款年利率为7.395%；还款方式为按季付息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照年利率9.61%计收逾期利息。被告张高兴、张文革于2016年8月24日与原告签订小额贷款最高额保证合同，为被告张永、田丹丹提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项及为实现债权与担保权利发生的费用；保证期间为债务履行期限届满之日后二年。贷款发放后，被告张永分别于2017年9月21日、28日、10月13日，12月21日、28日向原告偿还本金15.34元、4000元、20000元、3.67元、6000元，共计30019.01元；按照合同的约定偿还利息至2017年8月30日，共计15123.56元，后未按照合同的约定还本付息，被告张高兴、张文革亦未履行相应的保证责任。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县邮储银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告张永、田丹丹应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约偿还全部借款本金及利息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告张永、田丹丹不按期还本付息时，从逾期之日起按年利率9.61%计收逾期利息。故被告张永、田丹丹应向原告丰县邮储银行偿还下欠的借款本金169980.99元，并支付逾期利息。
根据原、被告签订的小额贷款最高额保证合同，被告张高兴、张文革为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年。故，被告张高兴、张文革应对本次借款应承担还本付息的连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人张永、田丹丹追偿。原告丰县邮储银行的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张永、田丹丹、张高兴、张文革经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告张永、田丹丹共欠原告借款本金169980.99元及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张永、田丹丹应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金169980.99元，并支付逾期利息（以200000元为基数，按照年利率9.61%，自2017年8月31日计算至2017年9月21日止；以199984.66元为基数，按照年利率9.61%，自2017年9月22日计算至2017年9月28日止；以195984.66元为基数，按照年利率9.61%，自2017年9月29日计算至2017年10月13日止；以175984.66元为基数，按照年利率9.61%，自2017年10月14日计算至2017年12月21日止；以175980.99元为基数，按照年利率9.61%，自2017年12月22日计算至2017年12月28日止；以169980.99元为基数，按照年利率9.61%，自2017年12月29日计算至实际给付之日止）；
二、被告张高兴、张文革对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告张永、田丹丹追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告已预交），由被告张永、田丹丹、张高兴、张文革负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王天恩
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执恢110号
申请执行人张钰广，男，1981年2月2日出生，甘肃省环县人。
被执行人米怀林，男，1989年1月21日出生，甘肃省环县人。
申请执行人张钰广与被执行人米怀林民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出的（2015）环民初字第1917号民事判决书已发生法律效力。因被执行人米怀林没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张钰广于2016年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人米怀林向申请执行人张钰广归还借款本金10000元及逾期利息，并承担案件受理费88元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，被执行人米怀林家庭经济困难，常年在外打工，且无法联系，本案被我院依法裁定终结本次执行程序。2018年6月12日，本案被依法恢复执行后被执行人自动到庭履行清判决义务。
本院认为，环县人民法院于2015年11月27日作出的（2015）环民初字第1917号民事判决书已履行完毕，申请执行人张钰广基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院于2015年11月27日作出的（2015）环民初字第1917号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十四日
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民一初字第664号
原告：梁某，女，汉族，1977年6月29日出生，广西壮族自治区容县人，住韶关市浈江区，
被告：陈某1，男，汉族，1963年8月28日出生，住韶关市浈江区，
原告梁某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告陈某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原告与被告于××××年结婚。因为当时年轻无知，用了被告10000元，且原告的2个弟弟没有书读又用了被告的钱。之后，被告说如果双方结婚，被告就不计较这些钱，还会帮助弟妹，结果原告就听信被告的话，与其结婚。2002年儿子出生了，被告整整一年多没抱过儿子，也没帮儿子洗个尿布，都是原告弟弟来帮忙，小孩2岁后，原告就出来工作，被告却赌六合彩，把房子以15000元抵押给放高利贷的人，并且要求原告帮其还高利贷。被告对家庭、小孩不负责任、又赌又暴力，还不讲信用，对被告这样的人，原告感到非常害怕。2011年12月29日，因被告打原告，原告搬离住处，双方分居，至今5年多，原、被告双方早已没有夫妻感情，请求法院判决原告与被告离婚，婚生小孩由原告抚养。
被告陈某1未予答辩，也没有提交证据。
经审理查明：原告与被告于1997年下半年自由相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩陈某2。原、被告婚后感情一般，由于性格不合，双方常因家庭琐事等问题产生矛盾，事后又未能沟通解决，致使夫妻感情冷淡。据原告陈述，2011年12月29日，双方争吵过程中，被告用铁锤打原告，原告当天带着儿子搬离住处，在外租房居住。自此，双方长期分居。原告表示无夫妻共同财产及债权债务需要法院在本案中处理。关于小孩抚养，原告称双方分居后，小孩一直随其生活，且其现无法找到被告，要求小孩由原告抚养，不需要被告支付抚养费。陈某2已超过10岁，就随父或母生活的问题，其书面表示愿意随母亲生活，由母亲抚养。
上述事实有原告提供的身份证复印件、结婚证、出生证及本案庭审笔录等材料在案予以证实。
本院认为：由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及本院所查明的事实依法裁判。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员；（三）有赌博，吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。本案中，自2011年12月29日起，原告与被告长期分居，互不理睬，互不履行夫妻义务，现原告向本院提起离婚诉讼，被告对此未提出抗辩，可视为双方感情已经完全破裂，原告要求离婚，符合法律规定，本院予以支持。原告称无夫妻共同财产及无夫妻共同债权债务需要法院在本案中处理，被告亦未提出处理请求。关于小孩抚养问题，自2011年12月原、被告夫妻分居后，婚生儿子陈某2一直随原告生活，已适应其生活环境，由原告抚养小孩，对小孩的成长有利。且陈某2亦向法院表示，愿意随母亲生活，由母亲抚养，陈某2已超过10岁，本院尊重其意见。因此，对原告要求抚养婚生儿子陈某2的诉讼请求，本院予以支持。对于抚养费的支付问题，被告作为不抚养小孩的一方，负有支付抚养费的义务，被告未到庭参加诉讼，原告明确表示不需要被告支付抚养费，本院尊重原告的意见。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告梁某与被告陈某1离婚；
二、婚生儿子陈某2由原告梁某抚养。
案件受理费300元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 马文英
人民陪审员 陈日红
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 洁