wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行终字第330号
上诉人（原审原告）幸清贤，男，1966年6月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）成都市公安局金牛区分局。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人周国军，分局长。
委托代理人冯娜，成都市公安局金牛区分局民警。
委托代理人廖长兵，成都市公安局金牛区分局民警。
上诉人幸清贤因诉被上诉人成都市公安局金牛区分局（以下简称金牛公安分局）政府信息公开一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2015年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人幸清贤，被上诉人金牛公安分局的委托代理人廖长兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人金牛公安分局于2014年6月12日向上诉人幸清贤作出2014年第8号《政府信息公开申请不予受理告知书》（以下简称8号告知书），其内容为：上诉人申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十七条明确的由行政机关和法律法规授权的具有管理公共事务职能的组织在履行职责过程中制作或保存的信息，请向分局具体办案部门联系咨询。上诉人不服，提起行政复议。成都市金牛区人民政府于2014年7月24日作出金牛复决字（2014）第85号《行政复议决定书》，维持被上诉人作出的具体行政行为。
原审法院审理查明，幸清贤于2014年6月2日向金牛公安分局邮寄《政府信息公开申请表》，请求公开2009年2月28日对其住家搜查时扣押物品的《扣押清单》。被告于2014年6月12日对其申请作出《不予受理告知书》。
原审法院认为，金牛公安分局对本行政区域内的公安行政管理政府信息负有依法公开的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”之规定，政府信息公开的前提是所申请公开的信息属于政府信息。根据国务院《公安机关组织管理条例》第二条“公安机关是人民民主专政的重要工具，人民警察是武装性质的国家治安行政力量和刑事司法力量……”之规定，公安机关作为政府的职能部门，具有双重身份，行使双重职能，在依照治安管理等行政法规进行公共管理活动时，履行的是行政机关的职责；而依照刑事诉讼法在刑事侦查过程中实施的行为，履行的是刑事侦查机关的职责。公安机关以刑事侦查机关身份在履行刑事侦查职责过程中形成的文件，无论是制作主体还是履责性质，均属刑事执法领域，所形成的信息属于司法机关制作的信息。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十四条“对查封、扣押的财物、文件，应当会同见证人和被查封、扣押财物、文件持有人查点清楚，当场开列清单一式二份，由侦查人员、见证人和持有人签名或者盖章，一份交给持有人，另一份附卷备查”、第一百三十九条“在侦查活动中发现的可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪的各种财物、文件，应当查封、扣押”之规定，搜查、扣押行为系公安机关在刑事侦查活动中依法采取的强制措施，并非公安机关在履行治安管理行政职责时所实施，因此其所制作、获取的信息不属于政府信息范畴。金牛公安分局在告知书中告知幸清贤其申请的信息不属于政府信息，该告知内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，内容合法。幸清贤诉讼中未提交搜查、扣押属于治安管理行政行为的依据，亦未提供金牛公安分局系在履行治安管理行政职责时对其实施了搜查、扣押的事实证据，故其诉讼请求不能成立。金牛公安分局答复内容、执法程序合法，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（一）项之规定，遂判决驳回幸清贤的诉讼请求。
宣判后，幸清贤不服，向本院提起上诉称，被上诉人金牛公安分局未提供证据证明其于2009年2月28日搜查时是履行刑事司法职责；原判要求上诉人提供证据证明被上诉人是履行司法职能，是举证分配不当；即使是被上诉人在履行司法职责时所产生的信息，也应当公开。故请求撤销原判，确认8号告知书违法，并责令被上诉人公开其所需信息。
被上诉人金牛公安分局答辩称，上诉人幸清贤申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息公开范围，8号告知书实体、程序合法，请求维持原判。
经审查，本院二审确认事实与一审一致。此外，本院已发生法律效力的（2015）成行终字第155号判决明确认定被上诉人金牛公安分局“提供的证据能证明其于2009年2月28日对上诉人幸清贤的住所进行搜查并扣押物品的行为属于刑事司法范畴”。
本院认为，本院已发生法律效力的（2015）成行终字第155号判决已经认定上诉人金牛公安分局于2009年2月28日对上诉人幸清贤的住所进行搜查并扣押物品的行为属于刑事司法范畴，故上诉人在本案中要求被上诉人公开2009年2月28日对其住家搜查时扣押物品的《扣押清单》的申请事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”中所指的政府信息。因政府信息公开的前提是所申请事项属于政府信息，故上诉人以申请政府信息公开的方式要求公开上述信息，被上诉人针对申请作出8号告知书并无不当。8号告知书事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人幸清贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈建
审 判 员 郑慧
代理审判员 宣磊
二〇一五年七月十日
书 记 员 彭莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的、裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第01049号
原告邹哲。
被告赵海波。
原告邹哲诉被告赵海波民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成由审判员熊红莲担任审判长、审判员胡柏松及人民陪审员彭亚萍参加评议的合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告邹哲到庭参加了诉讼，被告赵海波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邹哲诉称，2014年8月，被告赵海波因经营向原告邹哲借到现金150000元，约定3个月后还款，借款到期后，被告赵海波一直分文未付，请求人民法院判令被告偿还该笔借款。
原告邹哲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
证据二：借条一份，拟证明原、被告债权债务关系。
被告赵海波未到庭，也未提交书面答辩状。
被告赵海波未到庭，视为其放弃质证权利。对于原告提交的上述证据一、二均是客观、真实、合法有效的书面证据，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月21日，被告赵海波向原告借到现金150000元，并由被告向原告出具了一份借条。现原告诉至法院，要求被告清偿该笔借款150000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利有被告出具的借条为证，且事实清楚、证据充分，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院应予以支持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海波于判决书生效之日起10日内一次性偿还原告邹哲借款150000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告赵海波承担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。并预交上诉案件的受理费3300元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊红莲
审 判 员 胡柏松
人民陪审员 彭亚萍
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 伍满云
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乔 x x 敲 诈 勒 索 一 案 刑 事 判 决 书
黑龙江省十八站林区基层法院
刑事判决书
（2014）十刑初字第9号
公诉机关十八站林区人民检察院。
被告人乔xx，男，1995年11月23日出生，身份证号码232722xxxx********，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省塔河县十八站林业地区xx街*组**号。2014年1月8日因涉嫌敲诈勒索罪被十八站林业局公安分局刑事拘留，同年1月15日因涉嫌敲诈勒索罪被十八站林业局公安分局取保候审。
十八站林区人民检察院以十检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人乔xx犯敲诈勒索罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。十八站林区人民检察院指派检察员徐春玲出庭支持公诉，被告人乔xx自行辩护到庭参加诉讼。现已审理终结。
十八站林区人民检察院指控被告人乔xx于2013年1月份在十八站李宁专卖店购买一件羽绒服，因质量问题找过xxx工商局，该局局长刘xx让其到塔河县技术监督局进行鉴定或去法院起诉。被告人乔xx认为该局没有给予解决问题，对此事一直怀恨在心，便于2014年1月2日至1月6日期间，多次给刘xx打电话、发短信，以刘xx上班时间玩游戏、公车私用、贪污受贿为由要举报到纪检委、暗访组以及找“社会人”收拾刘xx等方法对其进行威胁恐吓，并向其索要人民币30，000.00元，刘xx为不影响自己的正常工作生活，便同意给乔xx人民币3，000.00元，2014年1月6日15时许，刘xx在十八站建设银行的ATM机附近给乔xx3，000.00元人民币。
鉴于被告人乔xx到庭后能够如实供述自己的犯罪事实并得到被害人的谅解。建议法院对其被告人乔xx处缓刑。
被告人乔xx供认了犯罪事实。
经审理查明：被告人乔xx于2013年1月份的一天，在十八站李宁专卖店购买一件羽绒服，因质量问题找过xxx工商局，该局局长刘xx让其到塔河县技术监督局进行鉴定或去法院起诉。被告人乔xx认为该局没有给予解决问题，对此事一直怀恨在心。便于2014年1月2日至1月6日期间，多次给刘xx打电话、发短信，以刘xx上班时间玩游戏、公车私用、贪污受贿为由要举报到纪检委、暗访组以及找“社会人”收拾刘xx等话对其进行威胁恐吓，并向其索要人民币30，000.00元，刘xx为不影响自己的正常工作生活，就同意给乔xx人民币3，000.00元，2014年1月6日15时许，被告人乔xx给刘xx打电话问钱准备好了吗？刘xx约被告人乔xx到十八站建设银行的ATM机附近给乔xx3，000.00元人民币，被告人乔xx接过3，000.00元人民币后离去。乔xx所得3，000.00元人民币在次日到十八站的鲲鹏网吧充值1，100.00元人民币的Q币，放在自家的1，800.00元人民币，及随身携带的51.00元人民币。在案发后被依法扣押并返还被害人。被告人乔xx的亲属已将余款全部返还刘xx。
上述事实，有法庭审理笔录及下列经庭审质证、认证的证据证实：
物证鼠标一个、联想手机一部；书证被告人乔xx的户籍证明、破案经过、扣押决定书、刘xx通话记录、鲲鹏网吧提取的QQ号充值记录、手机通信信息记录、移动通信客户详单；证人朱xx、梁xx、王xx的证言；被害人刘xx的陈述；被告人乔xx的供述与辩解；视听资料光碟一本在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人乔xx以非法占有为目的，以威胁手段向他人索要人民币3，000.00元，数额较大，公诉机关指控犯敲诈勒索罪罪名成立。被告人乔xx案发后能够如实供述其犯罪事实并得到被害人的谅解，应从轻处罚。符合缓刑条件。检察机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乔xx犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金1，000.00元（判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、作案工具鼠标一个、联想手机一部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ： 衣 敏
审判员 ： 杨 艳
审判员 ：宋建英
二〇一四年七月十四日
书记员 ：臧红艳
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民保字第00050-1号
申请人：王慧，女，汉族。
被申请人：李明军，汉族。
本院依申请人王慧的申请，于2015年10月21日作出（2015）鄂丹江口民保字第00050号民事裁定书，依法裁定对被申请人李明军所有的小型轿车予以查封扣押。被申请人李明军于2015年10月26日向本院申请解除对小型轿车的查封扣押，并提供了姜某在中国工商银行丹江口支行的存款予以担保。
本院经审查认为：被申请人李明军提出的对小型轿车解除查封扣押申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、对担保人姜远在中国工商银行丹江口支行的存款予以冻结。
二、解除对被申请人李明军所有的小型轿车的查封扣押。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 张晓红
审 判 员 徐建林
人民陪审员 刘 晨
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘四海
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第431号
原告张辉，男，1973年7月4日出生。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人闫飞，男，北京市公安局海淀分局法制处民警。
委托代理人彭嘉，男，北京市公安局海淀分局法制处民警。
原告张辉认为被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭。
原告张辉诉称，2014年1月7日早上9点左右，原告开车从北清路行使过程中发现一辆红色尼桑骐达（车牌号为京xxxx**）一直尾随原告行使到X村，直至原告停车。该车停在离原告不远处，车内至少有5人。原告随后开车，该车继续紧跟尾随。途中原告拨打110报警，此过程中原告继续被该车跟踪。在原告强烈要求下，涉案警察苏家坨派出所民警马X（警号xxxxxx）才对跟踪人员进行盘问，嫌疑人未出示身份证、驾驶执照，就被放走。随后，该警察也扬长而去，未按规定对原告报案制作询问笔录、出具受案回执单，其行为明显违法。原告通过邮件向被告发出《依法行政申请》，要求：依法对民警马X未按程序办理案件的行为进行查处；依法追究其玩忽职守责任，如构成犯罪依法追究其刑事责任；构成违纪，给予行政处分；依法将处理结果书面告知申请人。但被告至今未作出任何答复，被告明显不作为。原告现依法提起行政诉讼，请求法院确认被告拒不履行法定职责违法；判令被告履行法定职责，作出处理决定；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织针对行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼。本案中，张辉起诉要求海淀公安分局对其投诉的苏家坨派出所民警在执法过程中存在的问题进行调查处理。上述请求系要求海淀公安分局对民警在履行职责过程中的行为进行监督，此种监督行为系公安机关内部的监管行为。对于公安机关内部的管理行为，法院无权进行审查。因此，张辉的起诉事项不属于人民法院行政审判权限范围，对其起诉应予驳回。
综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张辉的起诉。
案件受理费50元，原告张辉已交纳，本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 建
代理审判员 周元卿
人民陪审员 闫 洪
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 昂
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民保字第139号
申请人赵金金，女，汉族，1975年1月9日出生，住大武口区。
被申请人石嘴山市利新容养殖专业合作社，地址大汝路东钢材市场对面。
法定代表人李肃宁，该公司总经理。
被申请人徐利，男，汉族，1967年8月28日出生，住大武口区。
申请人赵金金与被申请人石嘴山市利新容养殖专业合作社、徐利申请财产保全一案，申请人赵金金于2014年6月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人石嘴山市利新容养殖专业合作社所有的位于大武口区大＊＊号房屋一套、位于大武口区＊＊＊号房屋一套、位于大武口区＊＊＊＊号一套（房产证号分别为：石房权证大武口区字第＊＊＊＊**号、石房权证大武口区字第＊＊＊＊**号、石房权证大武口区字第＊＊＊＊**号）予以保全（保全标的171万元）。申请人赵金金自愿以其所有的位于大武口区＊＊＊号住宅楼（石房权证大武口区字第＊＊＊＊**）一套；宁B＊＊＊**号“大众”牌小型普通客车一辆；担保人赵玉堂、张桂琴自愿以其所有的位于大武口区＊＊＊号房屋一套为财产保全提供担保。
经审查，本院认为申请人赵金金的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人石嘴山市利新容养殖专业合作社所有的位于大武口区＊＊号房屋一套（石房权证大武口区字第＊＊＊＊**号）予以查封；
二、对被申请人石嘴山市利新容养殖专业合作社所有的位于大武口区＊＊＊号房屋一套（石房权证大武口区字第＊＊＊＊**号）予以查封；
三、对被申请人石嘴山市利新容养殖专业合作社所有的位于大武口区＊＊＊＊号一套（石房权证大武口区字第＊＊＊＊**号）予以查封；
四、对申请人赵金金所有的位于大武口区＊＊＊号住宅楼（石房权证大武口区字第＊＊＊＊**）一套予以查封；
五、对申请人赵金金所有的宁B＊＊＊**号“大众”牌小型普通客车一辆予以查封；
六、对担保人赵玉堂、张桂琴所有的位于大武口区＊＊＊号房屋一套（石房权证大武口字第＊＊＊＊**号）予以查封。
申请人赵金金应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 王继章
二〇一四年六月二十四日
书记员 谢卓言
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）井刑初字第00069号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人仇某某，男，1994年4月3日出生，汉族，高中文化，井陉县某镇某村人，住本村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月29日被取保候审，2014年5月16日被刑事拘留。现在井陉矿区看守所羁押。
井陉县人民检察院以井检刑诉（2014）第055号起诉书指控被告人仇某某犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员ＸＸ洪、王风海出庭支持公诉，被告人仇某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，2013年10月18日19时10分许，被告人仇某某酒后驾驶本人的二轮摩托车，沿石微路由北向南行至3502工厂汽车站路段时，与行人刘某某、王某相撞，造成摩托车损坏、被告人仇某某及被害人刘某某、王某受伤的交通事故。当日提取被告人仇某某血液检测样本一份，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人仇某某在驾车时血液中乙醇含量为91.83mg／100ml，属醉酒驾驶。在此事故中，被告人仇某某醉酒后无证驾驶无牌照机动车上路行驶，经过没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，未避让，负主要责任。应当以犯危险驾驶罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人仇某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某、王某的陈述，证人贾某某的证言，法医毒物检验报告书，道路交通事故认定书，现场说明，诊断证明，人民调解协议书及赔偿证明，被告人仇某某的户籍及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。井陉县人民检察院指控被告人仇某某犯危险驾驶罪，本院予以支持。被告人仇某某负此事故的主要责任，且无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚，但其系初犯，自愿认罪，态度较好，积极缴纳罚金，接受处罚，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人仇某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年6月15日止），并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝学廷
二〇一四年五月二十三日
书记员 康 娟
河南省汝州市人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执404号
申请执行人郭晓辉，男，1985年2月12日出生，汉族，住汝州市。
被执行人汝州市联营坡池煤矿。住所地：汝州市。
法定代表人瞿灵活，系该矿矿长。
申请执行人郭晓辉申请执行汝州市联营坡池煤矿劳动合同纠纷一案，本院作出的（2014）汝民劳初字第331号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人申请立案执行，因被执行人已按照生效法律文书确定义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)裁定如下：
终结本院（2014）汝民劳初字第331号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常占伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 青
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执404号之一
申请执行人郭晓辉，男，汉族，1985年2月12日生，住汝州市。
被执行人汝州市联营坡池煤矿。住所地汝州市。 法定代表人翟灵活，该矿矿长。
案由：劳务合同纠纷
申请执行人郭晓辉申请执行被执行人汝州市联营坡池煤矿劳务合同纠纷一案，申请执行人申请立案执行，本院依据已发生法律效力（2014）汝民劳初字第331号民事调解书，向被执行人�发执行通知书和财产申报通知书，但被执行人至今履行生效法律文书确定的义务。限送达后七日内履行，现已过自动履行期，被执行人仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人汝州市联营坡池煤矿于本裁定送达后三日内按照本院（2014）汝民劳初字第331号民事调解书确定义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常占伟
二〇一七年一月二十二日
书记员 李 青
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第00251号
上诉人（原审原告）谭承娟。
上诉人（原审原告）朱圣方。
两上诉人的共同委托代理人胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海安县城建开发投资有限责任公司，住所地海安县海安镇中坝南路12号。
法定代表人陆金成，董事长。
委托代理人宗永新，该公司职员。
委托代理人陆海飞，江苏震阳律师事务所律师。
上诉人谭承娟、朱圣方因与被上诉人海安县城建开发投资有限责任公司（以下简称城投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2013）安民初字第0397号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，谭承娟、朱圣方系夫妻关系。2009年，海安县城东大街旧城改造，谭承娟名下位于海安县海安镇唐家园44－1号房屋被列入拆迁范围。谭承娟夫妇及其子朱鹏与城投公司的代理人海安县城镇房屋拆迁事务所有限公司（以下简称拆迁公司）进行了协商，双方于2009年8月31日签订房屋拆迁补偿安置协议（以下简称拆迁协议）2份。其中一份由朱圣方及其子朱鹏作为被拆迁人代表签字（以下简称为农民安置房协议），该协议中确定被拆迁房屋合法建筑面积为68.32㎡，合法土地使用面积为32.36㎡，拆迁补偿、补助费总额为199418元，被拆迁人要求产权调换，将补偿总额199418元抵交所调换房屋的房款，被拆迁人选择了农民安置房。此后被拆迁人补缴差价款后取得了紫石花苑面积为207.63㎡的联排楼604室安置房，该协议履行完毕。另一份协议系由朱圣方作为被拆迁人代表签名（以下简称回迁房安置协议），该协议确定被拆迁房屋合法建筑面积为206.11㎡，合法土地使用面积为97.64㎡，拆迁补偿、补助费总额为656233元，被拆迁人要求产权调换，将补偿总额656233元抵交所调换房屋的房款，被拆迁人选择回迁安置房。当时该协议中并没有孙泽军（拆迁公司法定代表人）加注的“5、6315号选房卡，先用106.11㎡孙泽军12.15”这部分内容。谭承娟、朱圣方交付拆迁房屋后于2009年12月1日取得“海安县城东大街旧城改造工程产权调换（回购）顺序号凭证”（以下简称回购顺序号凭证），顺序号为0315号。2011年12月15日，谭承娟、朱圣方选择回购房时，因要向安置房建设单位海安亚伦房地产开发有限公司交付回购顺序号凭证，考虑到其尚有未用掉的面积无凭证留存，遂要求拆迁公司在协议上注明，拆迁公司法定代表人孙泽军因此在谭承娟、朱圣方持有的回迁房安置协议中加注了上述内容。此后，谭承娟、朱圣方选择了海天国际3－1－1001号房屋（以下简称1001号回迁房），该房面积为127.81㎡，双方现已结算，谭承娟、朱圣方已实际取得该房。根据回迁房安置协议，城投公司尚有100㎡未予安置，双方为此引起纠纷。
原审认为，本案系因拆迁安置引起的纠纷。按照双方间的“拆迁安置补偿协议”，实际拆迁时并未就具体的安置方式、安置房型、安置房面积及地段等要素协商一致，给双方当事人之间的纷争留下隐患。最高人民法院审判委员会会议通过的于2005年8月11日起施行的法释[2005]9号《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》中认为“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决”。本案中，双方未就100㎡的安置问题达成拆迁补偿安置协议，该100㎡的安置没有明确约定。按照上述答复意见，本案不属于人民法院受理民事案件范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回谭承娟、朱圣方的起诉。
原审裁定以后，谭承娟、朱圣方不服，向本院提起上诉称：1、一审法院适用法律错误。双方已就上诉人的房屋拆迁签订拆迁安置补偿协议，该协议第三条明确约定补偿安置方式为房屋产权调换，第七条又明确约定上诉人选择回迁安置房，双方对拆迁补偿款和安置方式已没有争议。本案争议就是拆迁安置补偿协议履行问题。在实际安置中根本没有就产权置换房屋具体事项另立协议的做法，都是凭选房号与开发商签订商品房买卖合同。按照合同法的相关规定，对合同主要条款约定不明的，应按照《中华人民共和国合同法》第六十一条和六十二条处理，并不是无法处理。2、按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，双方的纠纷完全符合人民法院案件受理条件，协议中也明确约定在履行过程中协商不成的可向海安县人民法院起诉。一审裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。
城投公司答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审中，双方一致认为2009年8月31日签订的协议中第七条第5项“6315号选房卡”应为“0315号选房卡”。
本院经审查认为，双方就案涉房屋已达成拆迁补偿安置协议，谭承娟、朱圣方被拆迁房屋的合法建筑面积为206.11平方米，在协议履行过程中，因房屋面积的原因，谭承娟、朱圣方先行使用了106.11平方米的安置面积，现双方对剩余面积的安置产生争议，此系拆迁补偿安置协议履行中产生的纠纷，不属于拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的情形。本案纠纷属于人民法院民事案件受理的范围。至于谭承娟、朱圣方是否还能获得房屋安置或其他补偿则是案件实体审理后应作出的结论。一审裁定驳回谭承娟、朱圣方的起诉不当，应继续审理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省海安县人民法院（2013）安民初字第0397号民事裁定；
二、指令江苏省海安县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 杨 盛
审 判 员 季建波
代理审判员 张峥嵘
二〇一五年九月十五日
书 记 员 施惠惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第04139号
原告袁某某，男，1964年1月14日生，汉族，户籍所在地重庆市永川区，现住云南省昆明市。
被告余某某，女，1967年6月17日生，汉族，户籍所在地重庆市永川区。
本院在审理原告袁某某与被告余某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告袁某某负担。
审判员 朱 江
二〇一四年七月九日
书记员 任在霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初2736号
原告：袁家齐，男，1964年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：朱家启，男，1963年10月3日出生，汉族，住河南省商城县，现住安徽省合肥市瑶海区，
被告：袁家洁，女，1967年9月6日出生，汉族，现住安徽省合肥市瑶海区，
本院在审理原告袁家齐诉被告朱家启、袁家洁民间借贷纠纷一案，在诉讼中,原告袁家齐于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁家齐的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许袁家齐撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告袁家齐负担。
代理审判员 夏毓萍
二〇一七年四月五日
书 记 员 冯秀娟
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初10523号
原告韩闯，男，汉族，1978年3月8日出生，现住沈阳市和平区。
原告王玲，女，满族，1980年1月25日出生，现住沈阳市和平区。
委托代理人韩闯，男，汉族，1978年3月8日出生，现住沈阳市和平.
被告沈阳市和兴房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路47-4号，组织机构代码11767879-8。
法定代表人王杰昌，该公司总经理。
委托代理人朱海维，辽宁恒敬律师事务所律师。
原告韩闯、王玲与被告沈阳市和兴房地产开发有限公司（以下简称“和兴房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，原告韩闯、王玲于2016年9月9日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员耿立秋适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告韩闯、原告王玲的委托代理人韩闯及被告和兴房地产公司的委托代理人朱海维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩闯、王玲诉称：原告与被告于2013年签订商品房买卖合同，约定购买的由被告开发的位于沈阳市和平区胜利南街304号1-3-2商品房一处，房屋总价值450,033.64元，合同约定交房时间为2013年8月31日前，交房条件为该商品房验收合格。合同第十五条关于产权登记的约定内容如下××人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需××人提供的资料报产权登记机关备案。如××人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××人按已支付总房价款0.5%向买受人支付违约金。原告按规定日期内向被告支付了全部购房款，并缴纳了房屋维修基金，支付了契税。但被告未如期交付房屋，原告实际入住时间是2013年12月1日，被告自交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。原告与被告多次协商，被告拒不履行合同，故原告诉至法院。请求法院依法判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金2,250元，诉讼费由被告承担。
被告和兴公司辩称：在《商品房买卖合同》补充协议的第八条规定，因买受人未按合同约定和××通知及时缴纳相关资料和税费、房款等买受人原因，导致该商品房权属证书不能办理或者延期办理的，××不承担第十五条项下的违约责任。直到今日，原告未向被告提交相关资料及税费等票据，导致被告无法给原告办理房证，由于被告不承担违约责任，因此关于延期办理房屋产权证的违约金不应支持。另外，关于计算逾期办理房证违约金的数额应依据双方签订的商品房买卖合同中违约条款计算。
经审理查明：2013年2月5日，原告韩闯、王玲与被告和兴房地产公司（××）签订《商品房买卖合同》，约定原告韩闯、王玲购买被告和兴房地产公司开发的位于沈阳市和平区靓岛路60-6号1-3-2商品房一处。合同第十五条约定，××应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，××按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。原告韩闯、王玲已按合同约定支付购房款450,033.64元，被告和兴房地产公司于2013年12月1日将房屋交付原告韩闯、王玲使用，但交付至今逾720天，仍未履行《商品房买卖合同》第十五条约定的向产权登记机关备案的义务。
上述事实，有原告提供的销售不动产统一发票、水、电费、物业费、煤气费、电梯费收据，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守履行。原告韩闯、王玲已经按照合同约定将房款交付给被告和兴房地产公司，根据合同第十五条的约定，被告和兴房地产公司应在房屋交付使用后720日内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，但房屋交付已超过720天，仍未取得初始登记批复。因此，被告和兴房地产公司已构成违约。被告和兴房地产公司虽抗辩称未能办证的责任在原告韩闯、王玲，但未提供相关证据，本院不予采信。故本院确定被告和兴房地产公司向原告韩闯、王玲支付逾期办证违约金2,250元（450,033.64元×0.5%）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳市和兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩闯、王玲支付逾期办证违约金2,250元。
如果被告沈阳市和兴房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳市和兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 耿立秋
二〇一六年十月十七日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初10523号原告韩闯，男，汉族，1978年3月8日出生，现住沈阳市和平区。原告王玲，女，满族，1980年1月25日出生，现住沈阳市和平区。委托代理人韩闯，男，汉族，1978年3月8日出生，现住沈阳市和平.被告沈阳市和兴房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路47-4号，组织机构代码11767879-8。法定代表人王杰昌，该公司总经理。委托代理人朱海维，辽宁恒敬律师事务所律师。原告韩闯、王玲与被告沈阳市和兴房地产开发有限公司（以下简称“和兴房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，原告韩闯、王玲于2016年9月9日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员耿立秋适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告韩闯、原告王玲的委托代理人韩闯及被告和兴房地产公司的委托代理人朱海维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩闯、王玲诉称：原告与被告于2013年签订商品房买卖合同，约定购买的由被告开发的位于沈阳市和平区胜利南街304号1-3-2商品房一处，房屋总价值450,033.64元，合同约定交房时间为2013年8月31日前，交房条件为该商品房验收合格。合同第十五条关于产权登记的约定内容如下××人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需××人提供的资料报产权登记机关备案。如××人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××人按已支付总房价款0.5%向买受人支付违约金。原告按规定日期内向被告支付了全部购房款，并缴纳了房屋维修基金，支付了契税。但被告未如期交付房屋，原告实际入住时间是2013年12月1日，被告自交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。原告与被告多次协商，被告拒不履行合同，故原告诉至法院。请求法院依法判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金2,250元，诉讼费由被告承担。被告和兴公司辩称：在《商品房买卖合同》补充协议的第八条规定，因买受人未按合同约定和××通知及时缴纳相关资料和税费、房款等买受人原因，导致该商品房权属证书不能办理或者延期办理的，××不承担第十五条项下的违约责任。直到今日，原告未向被告提交相关资料及税费等票据，导致被告无法给原告办理房证，由于被告不承担违约责任，因此关于延期办理房屋产权证的违约金不应支持。另外，关于计算逾期办理房证违约金的数额应依据双方签订的商品房买卖合同中违约条款计算。经审理查明：2013年2月5日，原告韩闯、王玲与被告和兴房地产公司（××）签订《商品房买卖合同》，约定原告韩闯、王玲购买被告和兴房地产公司开发的位于沈阳市和平区靓岛路60-6号1-3-2商品房一处。合同第十五条约定，××应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，××按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。原告韩闯、王玲已按合同约定支付购房款450,033.64元，被告和兴房地产公司于2013年12月1日将房屋交付原告韩闯、王玲使用，但交付至今逾720天，仍未履行《商品房买卖合同》第十五条约定的向产权登记机关备案的义务。上述事实，有原告提供的销售不动产统一发票、水、电费、物业费、煤气费、电梯费收据，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守履行。原告韩闯、王玲已经按照合同约定将房款交付给被告和兴房地产公司，根据合同第十五条的约定，被告和兴房地产公司应在房屋交付使用后720日内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，但房屋交付已超过720天，仍未取得初始登记批复。因此，被告和兴房地产公司已构成违约。被告和兴房地产公司虽抗辩称未能办证的责任在原告韩闯、王玲，但未提供相关证据，本院不予采信。故本院确定被告和兴房地产公司向原告韩闯、王玲支付逾期办证违约金2,250元（450,033.64元×0.5%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈阳市和兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩闯、王玲支付逾期办证违约金2,250元。如果被告沈阳市和兴房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳市和兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员  耿立秋二〇一六年十月十七日书记员  黄诗珊本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金辖终字第196号
上诉人（原审被告）徐州市水利工程建设有限公司。
法定代表人黄健。
被上诉人（原审原告）浙江巨龙管业股份有限公司。
法定代表人吕仁高。
上诉人徐州市水利工程建设有限公司不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺商初字第384号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人徐州市水利工程建设有限公司上诉称，本案合同未生效，合同约定的管辖条款为格式条款，属于无效条款。请求将本案移送江苏省芦溪县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据双方当事人签订的《产品买卖合同》的约定，合同纠纷由卖方即浙江巨龙管业股份有限公司所在地管辖。故原审法院作为约定管辖的法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
代理审判员 李 敏
代理审判员 徐菁婧
二〇一三年七月二十二日
代书 记员 管 盼
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初321号
原告：唐孝天，男，1968年10月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：王海林，男，1975年5月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：魏荣，女，1980年8月14日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告唐孝天与被告王海林、魏荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐孝天到庭参加诉讼，被告魏荣、王海林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐孝天向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款26000元及利息（2万元借款利息从2013年10月11日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算；6000元借款利息从2013年10月25日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）。事实和理由：被告魏荣与被告王海林系夫妻关系，2013年10月11日，被告王海林向原告借款2万元，借款时双方约定借款利息为月利率1.5%，未约定还款时间，并由被告王海林给原告出具欠条。同年10月25日，被告王海林向原告借款6000元，借款时双方约定借款利息为月利率1.5%，未约定还款时间，并由被告王海林给原告出具欠条。借款后，二被告至今未偿还。
被告王海林未作答辩。
被告魏荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王海林与被告魏荣系夫妻关系。2013年10月11日，被告王海林向原告借款2万元，借款时双方约定借款利息为月利率1.5%，未约定还款时间，并由被告王海林给原告出具欠条，借欠条载明：“欠条今欠到唐孝天现金两万元整（20000元整）立息0.015欠款人：王海林2013年10月11日”。2013年10月25日，被告王海林向原告借款6000元，借款时双方约定借款利息为月利率1.5%，未约定还款时间，并由被告王海林给原告出具欠条，欠条载明：“欠条今欠到唐孝天现金6000元整利息（0.015）欠款人：王海林2013年10月25日”借款后，被告王海林、魏荣一直未偿还借款及利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告唐孝天提供的证据能够证明被告王海林向其借款26000元，并约定借款利息为月利率1.5%的事实。被告王海林借款不还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告王海林偿还借款及利息的诉讼请求成立。原告要求被告魏荣共同偿还借款及利息的诉讼请求，因债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。且被告魏荣未提出抗辩，原告的该诉讼请求亦成立。
综上所述，原告唐孝天的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王海林、魏荣欠原告唐孝天借款26000元及利息（2万元借款利息从2013年10月11日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算；6000元借款利息从2013年10月25日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算），于本判决生效后五日内偿还。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，受理费因适用简易程序减半收取，由被告王海林、魏荣负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 石 飞
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘庆庆
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03343号
罪犯任卫生，男，生于1979年12月16日，汉族，初中文化程度，江苏省溧水县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省当阳市人民法院于2014年3月18日作出（2014）鄂当阳刑初字第00014号刑事判决，以被告人任卫生犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯任卫生在服刑中获监狱二次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯任卫生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查�属实。
本院认为，罪犯任卫生在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯任卫生减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年十月十六日
书记员 鲁习梅
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6915号
原告重庆茂泰人才服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路80号（光宇.阳光海岸）附5-7号，组织机构代码78747022-4。
法定代表人钟英菊，董事长。
委托代理人余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告曹兴忠，男，汉族，1967年2月23日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人罗贵旭，重庆智圆律师事务所律师。
委托代理人曹倩，重庆智圆律师事务所律师。
第三人重庆海泰管理服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号24-8，统一社会信用代码91500000709442578G。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
委托代理人秦淇，女，汉族，1985年12月25日出生，住重庆市巫山县。
原告重庆茂泰人才服务有限公司（以下简称茂泰人才服务公司）、与被告曹兴忠、第三人重庆海泰管理服务有限公司（以下简称海泰管理服务公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员张晓星独任审判，公开开庭进行了审理。原告茂泰人才服务公司委托代理人余大海，被告曹兴忠及委托代理人罗贵旭、曹倩，第三人海泰管理服务公司委托代理人秦淇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告茂泰人才服务公司诉称：2016年3月1日，重庆市北部新区劳动争议仲裁委员会作出渝新劳仲案字（2015）第1000号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金27500元、失业保险待遇损失6300元及年休假工资1818元。原告认为，事实上原告解除被告劳动关系是因被告严重违反劳动纪律造成的，原告按照法律规定解除双方劳动关系是合法的，不应支付赔偿金，同时被告自行中断劳动关系，也丧失了享受失业保险待遇的资格，原告也不应向其支付失业保险待遇损失。故请求判决：1、原告并未违法解除劳动合同，不应向被告支付27500元的赔偿金；2、原告不向被告支付6300元的失业保险金损失。诉讼费用由被告承担。
被告曹兴忠辩称：1、原被告存在劳动关系；2、原告于2015年8月14日单方违法解除劳动关系，应支付赔偿金，金额与仲裁裁决一致；3、原告应支付失业保险金损失6300元；4、原告应支付被告年休假工资1818元；5、原告的起诉请求与事实不成立，被告未违反劳动纪律，原告解除行为违法。
第三人海泰管理服务公司辩称，第三人与被告没有劳动关系，不应承担任何责任。
经审理查明：2007年12月31日，原告茂泰人才服务公司与第三人海泰管理服务公司签订《派遣服务合同书》，主要约定茂泰人才服务公司向海泰管理服务公司派遣员工，派遣期限自2008年1月1日起至2013年12月31日止。2010年6月27日，曹兴忠与茂泰人才服务公司签订劳动合同书，主要约定：合同期限自2010年6月27日起至2013年6月26日止，曹兴忠的用工单位为海泰管理服务公司，岗位保安，派遣期限为3年。2012年7月，茂泰人才服务公司为曹兴忠参加了社会保险。2014年1月，原告茂泰人才服务公司与第三人海泰管理服务公司续订了《派遣服务合同书》，期限为2014年1月1日至2016年12月31日。2015年8月14日，曹兴忠收到茂泰人才服务公司作出的《解除派遣员工劳动合同通知书》，以其严重违反劳动纪律为由解除劳动合同，此后曹兴忠未再上班。曹兴忠离职前月平均工资为2500元。
另查明，因茂泰人才服务公司与海泰管理服务公司一直存在合作关系，双方存在代发工资的情况，2009年海泰管理服务公司委托茂泰人才服务公司向曹兴忠发了几个月的工资，但曹兴忠于2010年6月27日方与茂泰人才服务公司建立劳动关系。
2015年11月30日，曹兴忠向重庆北部新区劳动争议仲裁委申请仲裁，该委作出渝新劳仲案字（2015）第1000号仲裁裁决书，裁决茂泰人才服务公司支付违法解除劳动合同赔偿金27500元、年休假工资1818元、失业保险金损失1818元。茂泰人才服务公司不服裁决，诉来本院。
以上事实有仲裁裁决书、派遣服务合同书、劳动合同书、解除派遣员工劳动合同通知书、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原告茂泰人才服务公司以曹兴忠严重违纪为由解除劳动合同，应当就曹兴忠存在违纪事实承担举证责任。庭审中，茂泰人才服务公司举示的《海泰物业安全服务客户满意度调查表》真实性无法确认，且茂泰人才服务公司未提供据以解除的规章制度及规章制度内容已为曹兴忠知悉的证据，因此茂泰人才服务公司单方解除行为违法，应向曹兴忠支付赔偿金，为2500元/月5.5个月2倍=27500元。
关于失业保险待遇损失。茂泰人才服务公司自2012年7月开始为曹兴忠参加社会保险，依据重庆市失业保险条例第二十四条的规定，缴费满3年不足四年的，可以领取九个月的失业保险金。但根据失业保险条例第十六条规定，失业保险金由社会保险经办机构按月发放。重庆市失业保险条例第二十条规定重新就业的，停止领取失业保险金。因此如果曹兴忠重新就业的，则应停止按月领取失业保险金，而于本案2016年5月12日法定辩论终结前，查明曹兴忠并未就业，按规定可以领取的失业保险金仅为九个月（2015年8月14日-2016年5月12日），可见在本案中并未因为茂泰人才服务公司自2012年7月方为其参加社会保险，导致其失业保险金损失。曹兴忠现并未申领失业保险金，无证据证明其存在失业保险金损失。因此其失业保险金损失主张，本院不予支持。
对于年休假工资，仲裁裁决为1818元，茂泰人才服务公司对此没有起诉，曹兴忠也未提出异议，视为双方对未休年休假工资为1818元无争议，本院予以确认。
第三人海泰管理服务公司是用工单位，其辩解意见本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《失业保险条例》第十六条，《职工带薪年休假条例》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
一、原告重庆茂泰人才服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告曹兴忠支付违法解除劳动合同赔偿金27500元；
二、原告重庆茂泰人才服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告曹兴忠支付未休年休假工资1818元；
三、原告重庆茂泰人才服务有限公司不向被告曹兴忠支付失业保险金损失6300元；
四、驳回原告重庆茂泰人才服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告重庆茂泰人才服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张晓星
二〇一六年六月八日
书记员 穆仕梅
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初6915号原告重庆茂泰人才服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路80号（光宇.阳光海岸）附5-7号，组织机构代码78747022-4。法定代表人钟英菊，董事长。委托代理人余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告曹兴忠，男，汉族，1967年2月23日出生，住重庆市渝北区。委托代理人罗贵旭，重庆智圆律师事务所律师。委托代理人曹倩，重庆智圆律师事务所律师。第三人重庆海泰管理服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号24-8，统一社会信用代码91500000709442578G。法定代表人ＸＸＸ，董事长。委托代理人秦淇，女，汉族，1985年12月25日出生，住重庆市巫山县。原告重庆茂泰人才服务有限公司（以下简称茂泰人才服务公司）、与被告曹兴忠、第三人重庆海泰管理服务有限公司（以下简称海泰管理服务公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员张晓星独任审判，公开开庭进行了审理。原告茂泰人才服务公司委托代理人余大海，被告曹兴忠及委托代理人罗贵旭、曹倩，第三人海泰管理服务公司委托代理人秦淇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告茂泰人才服务公司诉称：2016年3月1日，重庆市北部新区劳动争议仲裁委员会作出渝新劳仲案字（2015）第1000号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金27500元、失业保险待遇损失6300元及年休假工资1818元。原告认为，事实上原告解除被告劳动关系是因被告严重违反劳动纪律造成的，原告按照法律规定解除双方劳动关系是合法的，不应支付赔偿金，同时被告自行中断劳动关系，也丧失了享受失业保险待遇的资格，原告也不应向其支付失业保险待遇损失。故请求判决：1、原告并未违法解除劳动合同，不应向被告支付27500元的赔偿金；2、原告不向被告支付6300元的失业保险金损失。诉讼费用由被告承担。被告曹兴忠辩称：1、原被告存在劳动关系；2、原告于2015年8月14日单方违法解除劳动关系，应支付赔偿金，金额与仲裁裁决一致；3、原告应支付失业保险金损失6300元；4、原告应支付被告年休假工资1818元；5、原告的起诉请求与事实不成立，被告未违反劳动纪律，原告解除行为违法。第三人海泰管理服务公司辩称，第三人与被告没有劳动关系，不应承担任何责任。经审理查明：2007年12月31日，原告茂泰人才服务公司与第三人海泰管理服务公司签订《派遣服务合同书》，主要约定茂泰人才服务公司向海泰管理服务公司派遣员工，派遣期限自2008年1月1日起至2013年12月31日止。2010年6月27日，曹兴忠与茂泰人才服务公司签订劳动合同书，主要约定：合同期限自2010年6月27日起至2013年6月26日止，曹兴忠的用工单位为海泰管理服务公司，岗位保安，派遣期限为3年。2012年7月，茂泰人才服务公司为曹兴忠参加了社会保险。2014年1月，原告茂泰人才服务公司与第三人海泰管理服务公司续订了《派遣服务合同书》，期限为2014年1月1日至2016年12月31日。2015年8月14日，曹兴忠收到茂泰人才服务公司作出的《解除派遣员工劳动合同通知书》，以其严重违反劳动纪律为由解除劳动合同，此后曹兴忠未再上班。曹兴忠离职前月平均工资为2500元。另查明，因茂泰人才服务公司与海泰管理服务公司一直存在合作关系，双方存在代发工资的情况，2009年海泰管理服务公司委托茂泰人才服务公司向曹兴忠发了几个月的工资，但曹兴忠于2010年6月27日方与茂泰人才服务公司建立劳动关系。2015年11月30日，曹兴忠向重庆北部新区劳动争议仲裁委申请仲裁，该委作出渝新劳仲案字（2015）第1000号仲裁裁决书，裁决茂泰人才服务公司支付违法解除劳动合同赔偿金27500元、年休假工资1818元、失业保险金损失1818元。茂泰人才服务公司不服裁决，诉来本院。以上事实有仲裁裁决书、派遣服务合同书、劳动合同书、解除派遣员工劳动合同通知书、庭审笔录等在卷为证。本院认为：原告茂泰人才服务公司以曹兴忠严重违纪为由解除劳动合同，应当就曹兴忠存在违纪事实承担举证责任。庭审中，茂泰人才服务公司举示的《海泰物业安全服务客户满意度调查表》真实性无法确认，且茂泰人才服务公司未提供据以解除的规章制度及规章制度内容已为曹兴忠知悉的证据，因此茂泰人才服务公司单方解除行为违法，应向曹兴忠支付赔偿金，为2500元/月5.5个月2倍=27500元。关于失业保险待遇损失。茂泰人才服务公司自2012年7月开始为曹兴忠参加社会保险，依据重庆市失业保险条例第二十四条的规定，缴费满3年不足四年的，可以领取九个月的失业保险金。但根据失业保险条例第十六条规定，失业保险金由社会保险经办机构按月发放。重庆市失业保险条例第二十条规定重新就业的，停止领取失业保险金。因此如果曹兴忠重新就业的，则应停止按月领取失业保险金，而于本案2016年5月12日法定辩论终结前，查明曹兴忠并未就业，按规定可以领取的失业保险金仅为九个月（2015年8月14日-2016年5月12日），可见在本案中并未因为茂泰人才服务公司自2012年7月方为其参加社会保险，导致其失业保险金损失。曹兴忠现并未申领失业保险金，无证据证明其存在失业保险金损失。因此其失业保险金损失主张，本院不予支持。对于年休假工资，仲裁裁决为1818元，茂泰人才服务公司对此没有起诉，曹兴忠也未提出异议，视为双方对未休年休假工资为1818元无争议，本院予以确认。第三人海泰管理服务公司是用工单位，其辩解意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《失业保险条例》第十六条，《职工带薪年休假条例》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：一、原告重庆茂泰人才服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告曹兴忠支付违法解除劳动合同赔偿金27500元；二、原告重庆茂泰人才服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告曹兴忠支付未休年休假工资1818元；三、原告重庆茂泰人才服务有限公司不向被告曹兴忠支付失业保险金损失6300元；四、驳回原告重庆茂泰人才服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告重庆茂泰人才服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇一六年六月八日书记员  穆仕梅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温箬商初字第457号
原告：江菊清。
被告：江小素。
原告江菊清与被告江小素民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月24日向法院提起诉讼，诉请：依法判令被告偿还借款25000元及利息（从2013年10月1日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告江小素因需于2012年农历正月初九（即阳历2012年1月31日）向原告江菊清借款25000元，并出具借条一张给原告，约定月利率1%。被告偿还了5000元利息后，剩余本息至今未予履行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江小素于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江菊清借款25000元及利息（利息从2013年10月1日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取287.5元，由被告江小素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费575元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。］
审 判 员 蒋德忠
二〇一五年十月二十三日
代书记员 朱仙萍
里湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第04583号
原告黄家喜，男，1953年11月26日出生，汉族。
被告湖南省浏阳市牛石联谊出口花炮厂。
法定代表人曾祥红。
原告黄家喜与被告湖南省浏阳市牛石联谊出口花炮厂复制合同纠纷一案，于2014年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员甘亚平担任审判长，审判员唐东圣、人民陪审员卢光正参加的合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。书记员李刚担任法庭记录。原告黄家喜到庭参加诉讼，被告湖南省浏阳市牛石联谊出口花炮厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄家喜诉称，原告经营印刷生意与被告素有业务往来。原告将印刷后的花炮外包装交付给被告。至2013年2月4日止，被告尚欠原告印刷外包装款135872.27元未付。故此，请求法院判决被告支付原告印刷外包装款135872.27元，并承担本案诉讼费用。
被告湖南省浏阳市牛石联谊出口花炮厂无答辩。
经审理查明，原告经营印刷生意与被告素有业务往来。被告向原告提供花炮外包装纸图案样品，原告按样品进行印刷后交付给被告。2008年11月29日，被告的法定代表人曾祥红与原告进行结算，被告尚欠原告印刷外包装款141872.27元。被告的法定代表人曾祥红及会计陈圣飞在原告的帐本上签字认可，并加盖了被告单位的财务专用章。2012年2月12日及4月、2013年2月4日被告分别支付给原告1000元、4000元和1000元，尚欠原告外包装印刷款135872.27元。此后，原告多次催要货款无果，遂诉至本院。
以上事实，有原告的陈述，被告法定代表人曾祥红及会计陈圣飞签字认可并加盖被告单位财务专用章的《现金日记帐页》等证据证明，经庭审核实，可以认定。
本院认为，原告将花炮外包装纸交付给被告，被告应当支付价款。被告欠原告花炮外包装纸款135872.27元，有被告的法定代表人曾祥红及会计陈圣飞签字认可，并加盖了被告单位的财务专用章的帐页予以证明。其债权债务关系清楚。被告应当按约定及时支付原告花炮外包装纸款，故原告要求被告支付其花炮外包装纸款135872.27元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
湖南省浏阳市牛石联谊出口花炮厂在本判决生效后十日内支付黄家喜货款135872.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3017元，由湖南省浏阳市牛石联谊出口花炮厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 甘亚平
审 判 员 唐东圣
人民陪审员 卢光正
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李 刚
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）楼民吕初字第185号
原告张欣荣，女，19xx年x月x日出生，汉族，住x。
被告周成钢，男，52岁。
原告张欣荣与被告周成钢民间借贷纠纷一案，于2013年10月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员罗颂利担任审判长，审判员孙放军、陈静参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员曹成担任本案记录。原告张欣荣到庭参加了诉讼。被告周成钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张欣荣诉称：2005年初，被告经人介绍向原告借现金40000元，约定月息1%，借款期半年。借款期满后，被告一直未能偿还本息。在原告反复要求下，被告于2005年10月31日向原告重新出具了40000元欠条，并约定每月向原告支付1000元。后经原告多次催讨，直至2008年被告退休时，尚欠原告现金18000元，其后原告继续找被告催要欠款，被告则变更通讯号码，避而不见，致使原告的款项无法收回。2010年11月24日，原告曾向法院起诉，因无法找到被告，向法院申请撤诉。最近，原告在岳阳遇见了被告，故再次向法院起诉，请求判决：1、被告立即偿还原告借款本金18000元及自2005年10月31日起按银行同期贷款计算至判决之日的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为欠条一份，用以证明被告欠原告40000元的事实。
被告周成钢未到庭答辩，亦未提供证据。
本院对原告提供的证据认证为，原告提供的证据系证据原件，本院对真实性予以采信。
本院根据采信的证据及庭审当事人的陈述，查明以下事实：原、被告系朋友关系，2005年10月31日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今天张欣荣现金肆万元。如果本人辞职就将单位所补偿的现金先归还张欣荣，如果不辞，每月归还张欣荣壹仟元（每月15-20号），原欠条已作废（42000元）”。2010年11月24日，原告向本院起诉主张权利，要求被告偿还欠款，于2013年1月16日向本院申请撤诉。原告认可被告在出具上述欠条后已经陆续归还22000元，尚欠18000元，故再次起诉至本院。
本院认为：被告周成钢2005年10月31日向原告出具的欠条，是双方债权债务关系的重新确立，原、被告之间债权债务关系明确。被告自2010年11月起未再向原告履行还款义务而导致原告诉至本院，被告应当承担逾期还款的违约责任，原告自认被告已经陆续归还22000元，尚欠18000元，故对原告要求被告偿还欠款18000元及其向本院第一次主张权利之次日起即2010年11月25日的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告周成钢在本判决生效之日起十日内偿还原告张欣荣欠款18000元及利息（利息自2010年11月25日按同期银行贷款利率计算至本判决确定的债务履行期满届止）。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由被告周成钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 罗颂利
审判员 孙放军
审判员 陈 静
二〇一四年六月十六日
书记员 曹 成
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初3189号
原告长沙银行股份有限公司汇丰支行，住所地：长沙市开福区中山路336号。
负责人邓少春，行长。
被告蒋忠平，男，1956年3月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告石永新，女，1955年10月24日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告上海华通基础工程有限公司，住所地：上海市崇明县新村乡界河路7号，组织机构代码：13444201-5。
法定代表人蒋忠平。
原告长沙银行股份有限公司汇丰支行与被告蒋忠平、石永新、上海华通基础工程有限公司金融借款合同纠纷一案，原告长沙银行股份有限公司汇丰支行于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结被告蒋忠平、石永新、上海华通基础工程有限公司的银行存款770000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告长沙银行股份有限公司汇丰支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告蒋忠平、石永新、上海华通基础工程有限公司的银行存款770000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 袁 波 涌
二〇一七年六月七日
法官 助理 方 超
代理书记员 方超（兼）
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢开行审字第140号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。
法定代表人：汪奎福。
被执行人：邹鹏。
被执行人：杜娟。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年3月26日作出的计生征字（2015）第65征收社会抚养费决定，认定被执行人杜娟未满法定婚龄生育，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）、（五）项之规定，决定征收社会抚养费24000元。申请执行人于2015年3月26日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人于2015年10月15日送达了催告书，被执行人交了3000元，仍有21000元未履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年11月6日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年3月26日作出的计生征字（2015）第65号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 汪志松
代理审判员 余雪富
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 余国峰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3223号
申请执行人：景永建，农民。
委托代理人：周超。
被执行人：宁波东海电子科技有限公司。
法定代表人：孙焕桢。
本院执行的（2015）甬慈执民字第3223号景永建诉宁波东海电子科技有限公司委托合同纠纷一案中，宁波东海电子科技有限公司应支付景永建320000.00元，并承担诉讼费6100.00元、执行费4700.00元。现本院正在另案依法处理被执行人宁波东海电子科技有限公司所有的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3223号案的本次执行程序终结。申请执行人待本院依法处理被执行人所有的财产完毕后或发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年六月二十九日
书记员 单泓斌（代）
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第00574号
原告赵某
委托代理人陈某
被告刘某
委托代理人刘某
原告赵某诉被告刘某离婚纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员王驰独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人陈某、被告刘某及其委托代理人刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，与被告夫妻感情一般，近年来常因家庭生活琐事口角打仗，现要求与被告离婚。家庭财产平均分割。
被告刘某辩称，和原告夫妻感情尚好，不同意与原告离婚。
本案在审理过程中，原告向本院提交的证据材料有：
结婚证两份，欲证明原、被告系合法夫妻关系。
本案在审理过程中，被告向本院提交的证据有：
证人刘士刚出庭证言一份，欲证明原、被告夫妻感情较好，其不希望双方离婚的事实。
经审查，被告对原告方提供的证据表示无异议，原告对被告方提供的证人证言表示有意见，称夫妻之间的感情第三人不能知晓。经审查，上原告提供证据材料具有独立证明效力，无证据瑕疵，故对原告提供的证据材料本院依法予以认定；被告提供的证据无独立的证明效力，又无其他证据材料予以佐证，故对被告提供的证据，本院不予认定。
通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
原、被告于1989年12月25日登记结婚，婚生一女刘某，1990年10月5日生，现已独立生活。原、被告婚后夫妻感情尚可，偶尔因家庭琐事发生争执，2015年1月份因被告外出打工而分居至今。家庭共有财产：三间砖瓦房一幢，原、被告及婚生女名下各分得责任田3.37亩。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告系合法夫妻关系，婚后感情尚可，其婚姻基础较好，并且生育抚养一女，双方虽因日常生活琐事发生争执，但并没有伤害双方的夫妻感情基础，因原、被告婚姻关系存续期间较长，分居时间较短，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告应认真考虑已经建立起来的家庭关系、夫妻关系，原、被告双方的婚姻关系是可以和好的。另原告在诉讼过程中并未向本院提供夫妻感情破裂的相关证据，对此原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款的规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告刘某离婚。
案件诉讼费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王 驰
二０一五年六月十八日
书记员 石敬东
-2-
\--1-
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民三初字第00574号原告赵某委托代理人陈某被告刘某委托代理人刘某原告赵某诉被告刘某离婚纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员王驰独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人陈某、被告刘某及其委托代理人刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某诉称，与被告夫妻感情一般，近年来常因家庭生活琐事口角打仗，现要求与被告离婚。家庭财产平均分割。被告刘某辩称，和原告夫妻感情尚好，不同意与原告离婚。本案在审理过程中，原告向本院提交的证据材料有：结婚证两份，欲证明原、被告系合法夫妻关系。本案在审理过程中，被告向本院提交的证据有：证人刘士刚出庭证言一份，欲证明原、被告夫妻感情较好，其不希望双方离婚的事实。经审查，被告对原告方提供的证据表示无异议，原告对被告方提供的证人证言表示有意见，称夫妻之间的感情第三人不能知晓。经审查，上原告提供证据材料具有独立证明效力，无证据瑕疵，故对原告提供的证据材料本院依法予以认定；被告提供的证据无独立的证明效力，又无其他证据材料予以佐证，故对被告提供的证据，本院不予认定。通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：原、被告于1989年12月25日登记结婚，婚生一女刘某，1990年10月5日生，现已独立生活。原、被告婚后夫妻感情尚可，偶尔因家庭琐事发生争执，2015年1月份因被告外出打工而分居至今。家庭共有财产：三间砖瓦房一幢，原、被告及婚生女名下各分得责任田3.37亩。本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告系合法夫妻关系，婚后感情尚可，其婚姻基础较好，并且生育抚养一女，双方虽因日常生活琐事发生争执，但并没有伤害双方的夫妻感情基础，因原、被告婚姻关系存续期间较长，分居时间较短，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告应认真考虑已经建立起来的家庭关系、夫妻关系，原、被告双方的婚姻关系是可以和好的。另原告在诉讼过程中并未向本院提供夫妻感情破裂的相关证据，对此原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款的规定，判决如下：不准予原告赵某与被告刘某离婚。案件诉讼费150元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员 王 驰二０一五年六月十八日书记员 石敬东-2---1-
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民小字第269号
原告邢丙新，男，汉族，1935年12月23日出生。
委托代理人：张新明，汝州市法律援助中心工作人员。
被告焦占武，男，汉族，1975年2月20日出生。
委托代理人刘秋利，女，汉族，1976年6月13日，与被告焦占武系夫妻关系。
原告邢丙新与被告焦占武生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告邢丙新及其委托代理人张新明、被告焦占武及其委托代理人刘秋利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢丙新诉称，2015年5月27日下午15时许，被告焦占武与其妻子从外面购买新电动车回来走到原告邢丙新家门口时，因为琐事与原告邢丙新发生争吵，并用叉将原告头部打伤，后原告被送往汝州市第一人民医院治疗，2015年5月30日因经济原因无法支付医疗费无奈出院，后因病情未愈出现不适于2015年7月25日再次入院治疗，两次住院期间花去大量医疗费用。原告被打伤后，被告一直不闻不问，也不支付任何赔偿费用，故原告起诉要求被告焦占武赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费、交通费等共计9927.81元，并承担本案的诉讼费。
被告焦占武辩称，原告多次堵住我的出路，妨碍我的正常通行，侵犯了我的合法权益。我与原告是前后邻居，我的出路西至原告的东墙，东边是深沟。自2013年正月起，原告无故以破坏道路、设置障碍等形式不让我正常出路，双方的纠纷曾经过乡政府、法院等机关解决。2014年该纠纷经汝州市、平顶山市两级人民法院判决邢成国（原告之子）停止侵害、排除妨碍，清除其设置在我出路上的石头和杂物。判决生效后邢成国拒不执行，我申请强制执行后，原告又堵上，至今出路不通。2015年5月27日下午，我骑电动车回家，因路太窄撞上了原告用以堵我出路的矮墙和荆棘，原告大骂，我拿来一把木叉要把堵路的荆棘挑开，原告即拿一根直径约8公分的软木棍鞭打我，由于用力过猛将自己碰伤。我根本没有打过原告，只是弯腰在挑荆棘，还被原告打了几棍。因此，我不应对原告的外伤承担责任。原告碰伤住院期间，不但治疗外伤还治疗了老年病，原告治疗老年病的费用更不应该由我承担。2015年7月25日至2015年8月4日原告在汝州市第一人民医院住院治疗脑梗塞的费用跟我没有任何关系，其要求我承担该费用没有任何法律和事实依据。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告邢丙新与被告焦占武两家存在相邻关系纠纷。2015年5月27日下午，被告焦占武与其妻子刘秋利从外面购买电动车回来走到原告邢丙新家门口时，因邢丙新家门口堆放的荆棘影响其出行问题与邢丙新发生争吵，继而引发打架，在争执中原告刑丙新头部受伤。随后原告入住汝州市第一人民医院，花费医疗费2909.63元。2015年6月3日，汝州市公安局焦村派出所作出汝公（焦）行罚决字（2015）0246号行政处罚决定书，对被告焦占武作出行政拘留12日，并处罚款1000元之处罚决定。2015年7月25日至2015年8月4日，原告邢丙新第二次住院，经诊断为多发脑梗塞、右侧多发急性脑梗塞，脑白质脱髓鞘改变，提示颅内动脉广发硬化，右侧大脑中动脉M2段狭窄闭塞，花费医疗费5328.32元，该次住院治疗中，由新型农村合作医疗报销3194.14元。原告未向本院提供护理人员的收入证明和交通费票据。2014年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资为28472元／年。
上述事实由原告提供的汝州市第一人民医院的住院证、出院证、诊断证明、病历、医疗费单据、汝州市公安局行政处罚决定书，被告提供的现场照片四张，视频资料一份，（2014）汝民初字第325号民事判决书等证据在卷予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体健康的应赔偿受害人医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用。原被告双方因琐事发生纠纷，致使原告受伤，故原告要求被告承担其被打伤后的经济损失的诉讼请求，本院应予支持。2015年7月25日至2015年8月4日，原告邢丙新第二次住院治疗脑梗塞与本次纠纷的发生没有直接的因果关系，对此部分的医疗费，本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费，但未提供交通费票据，本院不予支持。原告要求的精神损失费，因无伤残后果发生，本院不予支持。因原告未提供护理人员的收入证明，结合原告的住院情况，原告的护理费、住院伙食补助费、营养费的计算数额，本院确定分别按78.01元／天、30元／天、10元／天计算。原告的损失为医疗费2909.63元，护理费234.03元（78.01元／天×3天），营养费30元（10元／天×3天），住院伙食补助费90元（30元／天×3天），以上费用共计3263.66元。原被告双方发生纠纷是由于原告家门口堆放的荆棘影响被告出行引起的，因此原告在此次纠纷发生的过程中也有过错，应减轻被告的责任。结合双方的过错程度和原告的损害结果，被告应对原告损失的70%承担赔偿责任，赔偿数额应为2284.56元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告焦占武于本判决生效之日起赔偿原告邢丙新各项损失2284.56元。
二、驳回原告邢丙新的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告焦占武承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 高 丽
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李世昌
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第00459号
原告陈苗苗，女，1988年4月9日出生，汉族，住商丘市城乡一体化示范区。
被告史腾，男，1990年12月30日出生，汉族，住商丘市南京东路。
原告陈苗苗与被告史腾民间借贷纠纷一案。本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭，由审判员孙宽江担任审判长，审判员殷刚、人民陪审员陈景华参加合议，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈苗苗到庭参加诉讼。被告史腾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：被告史腾以生意急需现金为由，于2014年8月向原告借现金30万元，借款期限三个月，月利息2分。原告如约将借款交付给被告。借款期限届满时，被告未能履行还款付息的义务。经原告多次催要，被告总是找理由推延。请求依法判令被告偿还原告借款30万元及利息（利息按双方约定利率每月2分进行计算）。
被告史腾未答辩、未向本院提交证据、亦未参加庭审。
原告陈苗苗向本院提供的证据有：被告史腾于2014年8月27日为原告出具的借条一份和银行存款转账凭证两份。证明被告借款的事实。
本院对原告所举证据作如下分析认定：被告史腾未到庭进行质证，是其放弃对证据质证的权利。原告举证证据与本案存在直接关系，本院予以确认。
根据以上认定的有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年8月27日，被告史腾向原告借款30万元，并出具了借条。借条中约定了还款期限。借款到期后，被告未按期还款。双方形成纠纷。
上述事实有当事人提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告史腾向原告陈苗苗借款，有被告史腾出具的借条为证。本案事实清楚，证据充分。对原告陈苗苗要求被告史腾偿还借款30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告陈苗苗主张被告支付借款利息并按月息2分进行计算的诉讼请求，因原告陈苗苗未举证有效证据证明原、被告双方就借款约定利息为月息2分。原告陈苗苗要求被告史腾支付利息的诉讼请求，利息计算应从原告陈苗苗主张权利之日起至借款还清之日止（即从2015年1月30日开始至借款还清之日止），利息应按年息24%进行计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
被告史腾偿还原告陈苗苗借款30万元及利息，利息按照年息24%进行计算，自2015年1月30日起至借款付清之日止。于本判决生效后十日内履行完毕。
一审案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告史腾负担。
如果被告史腾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表数人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 陈景华
二〇一五年九月一日
书 记 员 栾中原
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1182号
上诉人（原审被告）涂容，女，生于1966年6月，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人赵彬（涂容丈夫）。
委托代理人龚泰琴，宜宾县通商法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）涂开权，男，生于1971年1月，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
上诉人涂容因与被上诉人涂开权合伙协议纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2015）南溪民初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
一审审理查明：涂容与涂开权系姐弟关系，2014年涂容设立位于宜宾市南溪区古街的晨响灯饰工艺品店，由涂开权经营管理该店铺。在店铺经营期间，双方对店铺均有投入和支出。店铺经营过程中，因双方发生纠纷，故涂开权退出经营管理。涂开权委托会计张明方对双方的投入和支出进行核算，核算时，涂容对张明方进行核算没有提出异议。核算后，张明方制作了一份姐弟往来财务情况清单，该份清单列明了涂开权、涂容在经营期间的各自投入及支出情况。涂容在姐弟往来财务情况清单背面上签字并盖指印，清单中表明涂容应当补涂开权费用149279元。庭审中，涂容对该笔费用不予认可，并申请对涂开权、涂容双方的投入、支出及经营期间的销售收入进行审计。一审法院于2015年4月28日依法委托四川德正会计师事务所有限公司对上述内容进行审计。2015年5月18日，四川德正会计师事务所有限公司向法院出具《关于退还委托审计鉴定资料的函》，载明因提供审计鉴定的资料不完整、资料之间的无连续性、原始单据缺乏，导致无法对委托鉴定业务中相关内容出具审计报告。现涂开权、涂容双方对该笔费用的给付不能协商一致，故涂开权诉来法院要求涂容向其支付欠款149279元并承担本案诉讼费用。
一审法院审理认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，涂容虽对涂开权起诉的金额不予认可，但其没有提供充分的证据证明姐弟往来财务情况清单中计算的费用金额与实际销售清单以及账目不符，应当承担举证不能的后果。涂容在姐弟往来财务情况清单背面签字盖印的行为，既表明其与涂开权之间均对店铺经营的投入和支出进行了结算，又表明其本人对应当给付给涂开权149279元予以认可，故对涂开权要求涂容向其给付149279元费用的诉讼请求依法予以支持，对涂容辩称的“双方不存在合伙关系，涂开权计算的债务金额，与实际销售清单以及账目不符，隐瞒有部分收入，没有得到其本人认可”的答辩理由，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：涂容于判决生效之日起十日内给付涂开权149279元。
一审宣判之后，原审被告涂容不服，向本院提起上诉称：“往来账务情况”只有上诉人单方在单据背面的签字，如果该往来账务属于是双方确认的单据，应该有双方的签字确认才能生效。“往来账务情况”不符合法律规定生效的形式要件。同时该“往来账务情况”没有既不是对账单也没有形成时间，上诉人在背面签字也会造成对方在正面变造内容。“往来账务情况”仅仅只能证实双方确实产生过账务往来，不是对合伙中全部单据的确认。本案为合伙协议纠纷，应当在法庭主持下进行清算，也可以通过鉴定机构进行鉴定，一审法院在不能确认账目的情况下错误认定“往来结算情况”单据，作出错误判决。被上诉人没有提交的双方结账单据29张，金额达75360元，已提交的结账、存根8张，金额29575元，充分证明“往来账务情况”仅是合伙双方的部分账目，而不是合伙终止时的结算清单。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人涂开权答辩称：在合伙经营期间，双方对店铺均有投入和支出，后双方发生纠纷，被上诉人委托张明方对双方的投入和支出进行核算，核算时，涂容没有提出异议，并在核算后制作的清单背面签字并盖指印，表明涂容对应给付149279元的认可。一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人涂容现在对“姐弟往来账务清单”不予认可其上诉理由不能成立。事后，上诉人涂容自行委托鉴定的《报告书》是单方拿账务资料的审核结果，被上诉人不认可。请求二审法院维持原判。驳回上诉人的上诉。
本院经二审审理，查明的情况与一审审理查明的事实基本一致。另查明，一审宣判之后，上诉人涂容自行委托了宜宾正和会计师事务所对“晨响灯饰工艺品点截至2014年2月至2014年12月止期间销货清单与现金日记账记录情况的专项审计。该《报告书》第四项其他事项说明记载：本报告所依据审计资料，存在重大局限性，无任何内控制度保证销货清单与现金日记账所记录内容的真实性与完整性，敬请报告使用者关注。
本院认为，在一审诉讼中，法院委托的四川德正会计师事务所已经向一审法院来函说明涂开权、涂容往来账务资料不完整、资料之间无连续性、原始单据缺乏，导致无法对委托鉴定业务中相关内容出具审计报告。在二审诉讼中，上诉人涂容提交自行委托宜宾正和会计师事务所作出的《报告书》也特别说明所依据的资料存在重大的局限性，在二审中，被上诉人涂开权不予认可，上诉人涂容提交的《报告书》因存在重大局限性，本院不予采信。
上诉人涂容与被上诉人涂开权共同合伙经营灯饰工艺品店，双方有资金往来，在合伙期间，合伙人退伙时，双方进行清算。首先，被上诉人涂开权委托张明方作为会计人员进行清算时，上诉人涂容在场并未提出异议，应视为涂容对张明方进行清算的行为和选用人员的认可；其次，“往来账务情况”清单系张明方书写，从字迹看没有他人添写的痕迹，系张明方一人完成。从“往来账务情况”清单内容上、下联系看，尾部确认涂容最终支付的金额在明显不断减少，并没有出现尾部增加金额对上诉人涂容不利的情形；最后，“往来账务情况”清单背面有上诉人涂容签字捺印，并书写“以这张为证”的内容。上诉人涂容为成年人，应熟知双方因合伙事宜存在纠纷，对自己在账务往来情况清单上签字、捺印应承担的法律后果。因此，上诉人涂容在背面签字、捺印并书写“以这张为证”的内容应视为对清算结果应支付涂开权金额149279元的认可。上诉人涂容与被上诉人涂开权合伙期间，由于缺乏内控制度保证销货清单与现金日记账所记录内容的真实、完整，账务资料均经过两人之手，在专业机构无法客观、公正作出审计的情况下，一审法院根据双方合伙期间的账务往来的清算情况以及上诉人涂容签字捺印和书写的内容，认定上诉人涂容应支付被上诉人涂开权清算款149279元并无不当。上诉人涂容的上诉理由不能成立。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3286元，由上诉人涂容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑玉
审 判 员 张雪萍
代理审判员 宋明明
二〇一五年十一月二日
书 记 员 贾琳玲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第2147号
上诉人（原审原告）全本风。
委托代理人姜超。
被上诉人（原审被告）全本福。
委托代理人宋彦良，山东福泰律师事务所律师。
委托代理人全术华。
上诉人全本风因与被上诉人全本福财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人全本风又以同意执行原判为由，于2015年12月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人全本风撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人全本风撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人全本风负担
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王昌民
代理审判员 刘冬冬
代理审判员 于水清
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 兵
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1068号
申请执行人巩曰亭。
被执行人谭其瑞。
本院在执行巩曰亭诉谭其瑞民间借贷纠纷一案中，尚有56600元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张民初字第3243号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执112号
被执行人：李勇，男，1980年7月16日出生，土家族，住重庆市巫山县。
李勇介绍卖淫罪一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）嘉平刑初字第00983号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，现已立案受理。本案执行标的人民币7000元未能执行到位，执行费人民币50元被执行人李勇未缴纳。
执行过程中，本院依法查询，被执行人李勇无银行存款及房产和车辆登记记录。被执行人李勇因犯介绍卖淫罪，被本院判处有期徒刑一年四个月，目前已服刑完毕，暂无履行能力，亦无财产可供执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 彭秋磊
河南省郑州市金水区人民法院
民 � � 调 解 书
（2017）豫0105民初9071号
原告胡书梅，女，汉族，1972年9月21日出生，住河南省杞县。
委托代理人张兴旺，男，汉族，1972年2月15日出生，住河南省杞县。系原告丈夫。
委托代理人王博，河南点石律师事务所律师。
被告胡福良，男，汉族，1960年3月4日出生，住浙江省绍兴县。
委托代理人张守政、高玉红，郑州市金水区法律服务所法律服务工作者。
原告胡书梅诉被告胡福良机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月9日向本院提起诉讼，本院受理后依法进行了审理。现本案已审理终结。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
一、被告于2017年8月15日之前支付给原告医疗费等22000元整，支付方式为被告转到原告银行卡账户。原告提供银行卡�户名：张兴旺，中国邮政储蓄银行，卡号：62×××43。原告收到该款项后本案再无其他纠纷；
二、案件受理费减半收取249元，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 杨 关
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 樊红慧
二〇一七年八月二日
书 记 员 王念祖
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第874-2号
申请执行人梁政。
被执行人王彦。
被执行人张晓东。
申请执行人梁政与被执行人王彦、张晓东民间借贷纠纷一案，本院依法查封了被执行人王彦名下位于潍坊市高新区北宫东街以南金马路以西瑞景园（麒麟公馆）小区A座东1-1801室（证号：00109298）房产一套，现申请执行人申请以第一次的拍卖保留价888237.00元接受上述房产，顶抵债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
将被执行人王彦名下位于潍坊市高新区北宫东街以南金马路以西瑞景园（麒麟公馆）小区A座东1-1801室房产一套注册登记到申请执行人梁政名下。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一七年四月十七日
书记员 吕 苹
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初199号
原告：田代钊，务工人员。
被告：应德。
本院在审理原告田代钊与被告应德民间借贷纠纷一案过程中，原告以被告未到庭为由于2016年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告田代钊申请撤诉系其对诉权的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田代钊撤回起诉。
本案案件受理费1238元，减半收取619元，由原告田代钊负担。
审 判 员 姜海波
二〇一六年三月七日
代书记员 史夏祯
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磴执字第27号
申请执行人陈青霞，女，1975年5月15日生，汉族，住广东省。
被执行人王成，男，1978年4月8日生，汉族，住磴口县巴镇。
被执行人郭海峰，男，1976年11月17日生，汉族，住磴口县巴镇。
陈青霞诉王成、郭海峰民间借贷纠纷一案，磴口县人民法院于2013年10月31日作出（2013）磴民一初字第189号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2013年12月24日立案执行，本院在执行过程中，被执行人暂无履行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2013）磴民一初字第189号民事判决书中止执行。
待中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 殷建兵
执行员 张 龙
执行员 贾 虎
二〇一四年六月一十六日
书记员 刘 飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第00753号
原告：凌俊荣，男，1965年9月24日出生，汉族。
委托代理人：王夏放，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：靳常林，男，1972年9月25日出生，汉族。
被告：周书平，女，1965年12月8日出生，汉族。
凌俊荣与靳常林、周书平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，由本院审判员黄瑜适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告凌俊荣及其委托代理人王夏放到庭参加了诉讼。被告靳常林、周书平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
凌俊荣诉称：我与靳常林、周书平夫妻二人系朋友关系。2011年，靳常林、周书平以资金周转为由向我借口20万元，后期又借5000元，合计205000元。2014年9月24日，靳常林、周书平将上述两笔借款合并出示一张借条，载明自2011年共向我借款205000元，并承诺2个月的内付清。但还款期限已过，靳常林、周书平仍分文未还。故我诉至法院，诉请靳常林、周书平立即连带返还借款本金205000元，并自起诉之日起支付利息直至本息支付完毕时止（按同期人民银行贷款利率计算）。
靳常林、周书平均未答辩。
经审理查明：凌俊荣早年因业务关系与靳常林相识。2011年7月靳常林以需要资金周转向凌俊荣借款。凌俊荣通过他人账户银行转账支付给靳常林20万元借款。之后靳常林因向他人支付礼金又向凌俊荣借款5000元。因靳常林借款后长期未还，经凌俊荣催要后，靳常林、周书平夫妻二人于2014年9月24日共同向凌俊荣出具《借条》，确认借到凌俊荣人民币205000元。并在《借条》上注明“2011年借到贰拾万，后期借了伍仟元。2011年借款条据转到今日条据。二个月付清”。因2014年12月24日，靳常林、周书平仍未付款。凌俊荣遂于2014年12月22日诉至本院。
上述事实，有凌俊荣提供《借条》一张、巢湖农村商业银行散兵支行账户交易明细、本院对靳常林的《询问笔录》及原告方当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。靳常林、周书平夫妻二人因周转资金等需要共同向凌俊荣借款205000元，有靳常林、周书平书写的借条加以证实。现靳常林、周书平超过借条上载明的还款日期未还款，故凌俊荣诉请靳常林、周书平偿还借款205000元，本院予以支持。靳常林、周书平借款到期后不还款，凌俊荣主张两人应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，本院予以支持。靳常林、周书平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告靳常林、周书平于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告凌俊荣借款人民币205000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准自2014年12月22日计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，减半收取2190元，保全费1580元，合计3770元，由被告靳常林、周书平负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 瑜
二〇一五年三月四日
书记员 李玉利
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第00753号
原告：凌俊荣，男，1965年9月24日出生，汉族。
委托代理人：王夏放，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：靳常林，男，1972年9月25日出生，汉族。
被告：周书平，女，1965年12月8日出生，汉族。
本院在审理原告凌俊荣诉被告靳常林、周书平民间借贷纠纷一案中，原告凌俊荣于2014年12月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告靳常林、周书平名下银行存款21万元或查封、扣押其它相同价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告凌俊荣提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告靳常林、周书平名下银行存款21万元或查封、扣押其它相同价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 瑜
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李玉利
云南省祥云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第60号
公诉机关云南省祥云县人民检察院。
被告人赵承勇，男，1987年8月31日生，汉族，高中文化，农民，云南省祥云县人，住祥云县，因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年10月28日被祥云县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于祥云县看守所。
祥云县人民检察院以祥检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人赵承勇犯贩卖毒品罪于2015年2月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派代理检察员忽伊妮出庭支持公诉，被告人赵承勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祥云县人民检察院指控：被告人赵承勇为牟取非法利益，于2014年以来为绰号叫“小四”的人（身份不详）贩卖毒品海洛因。赵承勇向祥云县吸毒人员褚某某出售过3次毒品海洛因零包。2014年10月28日，被告人赵承勇在祥云县祥城镇褚家营1号院内被民警抓获，并在其身上查获毒品海洛因可疑物零包36个，经称量净重2克，查获毒品海洛因可疑物六小坨，经称量净重3克，查获冰毒可疑物5片，经称量净重0.4克。经大理州公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品海洛因可疑物中检出海洛因，冰毒可疑﻿物中检出甲基苯丙胺。
为了证明以上指控，公诉机关向法庭提交了鉴定意见、辨认笔录、现场辨认笔录、证人证言和被告人供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人赵承勇明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议法庭对其判处三到四年有期徒刑。
被告人赵承勇称：其对指控事实及法律适用无异议，自愿认罪。
经审理查明：被告人赵承勇为牟取非法利益，自2014年以来为他人贩卖毒品海洛因。期间被告人赵承勇向吸毒人员褚某某贩卖过3次毒品海洛因零包。2014年10月28日，祥云县公安民警在祥云县祥城镇褚家营1号院内抓获被告人赵承勇，并在其身上查获毒品海洛因可疑物零包36个、毒品海洛因可疑物六小坨、冰毒可疑物5片。经称量查获的毒品海洛因可疑物零包36个、毒品海洛因可疑物六小坨，一共净重5克，冰毒可疑物5片净重0.4克。经大理州公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品海洛因可疑物中检出海洛因，冰毒可疑﻿物中检出甲基苯丙胺。被告人赵承勇被祥云县公安局民警抓获后，在被讯问时如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经过举证、质证的以下证据证实：
1、户口证明，证实了被告人赵承勇的出生时间。
2、抓获经过，证实2014年10月28日祥云县公安局民警在祥城镇褚家营1号院内抓获被告人赵承勇的经过情况。
3、被告人赵承勇供述，他自2014年9月份以来帮助李开林及名叫小四的人贩卖过毒品海洛因。他卖过给褚某某三、四次毒品海洛因。他被查获时，身上携带着6坨海洛因，36个海洛因零包及5颗麻黄素。
4、证人褚某某的证言，证实他向赵承勇购买过三次毒品海洛因零包。
5、物证照片，证实了查获毒品的外包装情况及被告人赵承勇携带的手机的外观情况。
6、毒品检验报告，证实查获的6坨海洛因可疑物，36个海洛因可疑物零包送检后检出海洛因，及冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺。
7、辨认笔录及辨认照片，证实辨认人褚某某辨认出向他出售毒品海洛因的人的就是赵承勇的情况。
8、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单证实扣押在案的毒品及手机的情况。
9、称量笔录、称量记录表及称量照片，证实查获的毒品的称量情况。
10、提取笔录，证实提取被告人赵承勇携带的毒品及手机的经过情况。
11、通话情况摘抄笔录，证实被告人赵承勇的通话情况。
12、取样笔录及照片，证实公安民警对查获的毒品可疑物进行取样的经过。
13、辨认笔录及辨认照片，证实被告人赵承勇对其贩卖毒品的地点进行辨认的经过情况。
14、现场检测报告书，证实被告人赵承勇的尿检结果是吗啡、冰毒呈阳性。
15、情况说明，证实涉案人员的查处情况。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，足以证实本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人赵承勇无视国家法律，为牟取非法利益，多次向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人赵承勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分、定性准确，本院予以确认。被告人赵承勇多次向他人贩卖毒品，属于情节严重的行为，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人赵承勇被祥云县公安局民警抓获后，在被讯问时如实供述了自己的犯罪事实，可认定为坦白，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人赵承勇判处三至四年有期徒刑的量刑建议与本案事实及量刑情节相符，本院予以采纳。查获的毒品海洛因5克、冰毒0.4克属违禁品予以没收。根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条、第四十七条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项之规定判决如下：
一、被告人赵承勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币1万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2018年4月27日止）。
二、查获的毒品海洛因5克、冰毒0.4克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩飞龙
人民陪审员 杨正美
人民陪审员 张慧丽
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张永康