湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终287号
上诉人（原审被告）李某某，男，2001年12月4日出生，回族，村民，住汉寿县。
法定代理人李祥忠，男，1975年9月12日出生，回族，系李某某之父。
上诉人（原审被告）李祥忠，男，1975年9月12日出生，回族，村民，住汉寿县。
两上诉人的共同委托代理人袁宜寿，男，1948年4月1日出生，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李基福，男，1946年2月9日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。
被上诉人（原审原告）李爱杰，男，1976年10月28日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。
被上诉人（原审原告）李爱球，男，1979年2月25日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。
被上诉人（原审被告）李荣福，男，1949年9月20日出生，汉族，村民，住汉寿县。
上诉人李某某、李祥忠因与被上诉人李基福、李爱杰、李爱球、李荣福机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2015）汉民初字第1939号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。上诉人李某某、李祥忠及其委托代理人袁宜寿，被上诉人李基福、李爱球到庭参加了诉讼。被上诉人李爱杰、李荣福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年7月15日14时10分许，李某某驾驶其父亲李祥忠所有的、未投保交强险及商业三者险的1号二轮摩托车，从汉寿县毛家滩回维乡荷花村曾家组往该村村部方向行驶行至该村部路段右转弯时，与从荷花村村部方向往毛家滩回维乡集镇方向行驶的由李荣福驾驶的金彭牌电动三轮车（载李基福、陈大妹）相撞，造成陈大妹受伤经抢救无效死亡、李基福和李荣福受伤、两车受损的道路交通事故。汉寿交警部门认定：李某某、李荣福负同等责任。李祥忠不服申请复核，常德交警部门结合事发前1号二轮摩托车的行驶方向、事发后的倒地位置及路面的挫滑印、1号二轮摩托车和金彭牌电动三轮车的车体痕迹等证据，作出维持汉寿交警部门责任认定的复核结论。
事发后，陈大妹先后在汉寿县人民医院和中南大学湘雅医院抢救治疗13天后死亡，共支付医疗费224265.44元。李基福之妻、李爱杰和李爱球之母陈大妹于1954年9月4日出生，生前户籍所在地为常德市鼎城区武陵镇隆阳路124号，系非农业家庭户口，于2003年与李基福搬回汉寿县毛家滩回维乡荷花村三房组修建房屋居住至今。事发当日，李荣福系无偿搭乘陈大妹及李基福去毛家滩集镇。李某某、李祥忠给付李基福、李爱杰、李爱球50000元后不再赔偿，李基福、李爱杰、李爱球遂诉至人民法院，要求李某某、李祥忠、李荣福赔偿其损失737355.44元（已支付的50000元除外）。
原审中，李基福、李荣福自愿放弃要求李祥忠、李某某赔偿的权利。
原审法院认为，公民的生命健康权利受法律保护，当其受到非法侵害后权利人有权要求侵害人予以赔偿，本案陈大妹因此次事故死亡，故李基福、李爱杰、李爱球要求侵权人予以赔偿，符合法律规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及2014年湖南省城镇居民经济收入统计公报数据，李基福、李爱杰、李爱球因陈大妹死亡造成的损失为：1、死亡赔偿金504830元（2014年湖南省城镇居民纯收入26570元／年×19年，陈大妹虽在农村生活10多年，且收入来自于农村，但其户籍性质仍为非农业家庭户口，故应按城镇居民标准计算损失）；2、丧葬费24262.5元（湖南省在岗职工年平均工资48525?元／年÷2）；3、精神损害抚慰金50000元；4、交通费500元（酌定）；5、医疗费224265.44元；6、住院伙食补助费1300元（13天×100元／天）；7、护理费1040元（13天×80元／天）；共计806197.94元，但李基福、李爱杰、李爱球只要求赔偿787355.44元，其余部分视为去自愿放弃。李基福、李爱杰、李爱球要求赔偿误工费1680元，因未提交证据，故不予支持。
经交警部门认定，李某某、李荣福负事故同等责任，陈大妹不负责任。且李某某所驾车辆为机动车，而李荣福所驾车辆为非机动车，故酌定李某某、李荣福分别承担60%、40%的赔偿责任。李祥忠未为1号摩托车投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，李祥忠与李某某在交强险赔偿限额内承担120000元的连带责任。余款667355.44元，由李某某赔偿60%，即400413.26元。因李某某事发时不足14周岁，系未成年人，不具备驾驶机动车的资质和行为能力，作为李某某监护人的李祥忠未尽到监护职责，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，应由李祥忠承担侵权责任，故李祥忠共应赔偿520413.26元，扣减已支付的50000元，还应赔偿470413.26元。李荣福赔偿40%，即266942.18元，但因李荣福系无偿搭乘陈大妹，应适当减轻李荣福的赔偿责任，故酌定李基福、李爱杰、李爱球在李荣福应承担的赔偿责任内自担20%的责任，故李荣福还应赔偿213553.74元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、被告李祥忠于本判决生效后十日内赔偿原告李基福、李爱杰、李爱球各项经济损失共计470413.26元；二、被告李荣福于本判决生效后十日内赔偿原告李基福、李爱杰、李爱球各项经济损失共计213553.74元；三、驳回原告李基福、李爱杰、李爱球对被告李某某的诉讼请求；四、驳回原告李基福、李爱杰、李爱球的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11174元，减半收取5587元，由被告李祥忠负担3564元，被告李荣福负担1618元，原告李基福、李爱杰、李爱球负担405元。
宣判后，李某某和李祥忠不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。所持理由为：1、事发时，李某某是推着摩托车的，原审判决认定李某某驾驶摩托车没有依据，李某某是行人，不是驾驶人；2、原审法院认定李某某推着的摩托车与李荣福驾驶的三轮摩托车相撞没有依据，两车没有相撞的痕迹，交警部门采信的鉴定意见中的碰撞点不在同一水平面上，不可能发生碰撞，李某某在汉寿交警部门的询问笔录上未签字，故其在该笔录中关于“碰撞”的陈述不能被采信；3、陈大妹虽为非农户口，但其长期居住、生活在农村，主要收入来源在农村，故其死亡赔偿金应按农村居民标准计算；4、上诉人在原审中申请鉴定人和交通事故责任认定人出庭作证、法院进行现场勘查，原审法院未给予任何答复、未采取任何措施，属于审判程序违法。
李基福、李爱球、李爱杰答辩认为，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律准确，应予维持。其所持理由为：1、被上诉人在原审中提交的痕迹鉴定书、交通事故责任认定书、复核结论、交警部门对李某某的询问笔录等证据能够证明李某某驾驶摩托车与李荣福驾驶的电动三轮摩托车相撞导致陈大妹死亡的事实；2、虽然李某某在交警部门对其的询问笔录上未签名，但其监护人李祥忠一直在场，且李祥忠在笔录上签了名，故该笔录应具有法律效力；3、李祥忠已赔偿被上诉人50000元的事实可以证明李某某驾驶的车辆与电动车发生了碰撞；4、陈大妹系城镇居民户口，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算；5、原审法院审理程序合法。
李荣福未予答辩。
在二审举证期限内，李基福、李爱球、李爱杰、李荣福未向本院提交新的证据材料，李祥忠和李某某湘本院提交了重新鉴定申请书2份，拟证明重新鉴定程序合法的事实。
对李祥忠、李某某提交的证据，李荣福和李爱杰未到庭质证，李基福和李爱球质证后对其真实性无异议，对其结论的合法性、真实性有异议。本院认为，该证据系复印件，形式要件不合法，且该申请书经过交警部门同意不能证明湖南明鉴司法鉴定所（以下简称明鉴所）做出的鉴定意见合法有效的事实，故本院不予采信。
经二审审理查明，1号号摩托车重量为120千克，事发时该车挂2档、未开启转向灯。事发地的简易公路上水泥路有20公分的上坡度。
本院查明的其他事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点之一为李某某在本案中是否存在过错，应否承担事故责任。
交通事故认定书是交警部门依职权通过法定程序做出的一种文书，是处理交通事故的重要证据。除非有充分的证据足以推翻其事故认定，否则人民法院应予以采信。本案中，李祥忠、李某某以事发时李某某系推行摩托车、两车未发生碰撞为由对该交通事故认定书提出异议，认为李某某在本事故中没有过错，不应负事故责任，并提交了明鉴所的两份鉴定意见书为证。本院认为其异议不成立，具体理由为：第一，1号号摩托车重120千克，后面搭乘李某某的弟弟，事发时李某某在上坡，按常识，李某某推行该摩托车的速度难以达到10.5千米／小时，但两次鉴定的速度均大于10.5千米／小时；且该摩托车推行时挂2档与常理不符；第二，李某某辩称事发时其将摩托车靠在自己身上，将弟弟抱下车，任车倒地，如其陈述属实，摩托车没有外力冲撞的情况下倒地不会向前移动很远，而当时摩托车倒地后向前移动了一米四以上，且地上有挫滑印；3、事故当事人李基福、李荣福均陈述两车有碰撞，交警部门对李某某进行询问时，李某某也陈述有碰撞，当时李某某的父亲在场，并在询问笔录上签了字，故该询问笔录应予以采信；李祥忠辩称询问只有1人进行、李祥忠签字时没有看内容，但未提供相应的证据予以证实，故本院对其辩称不予采纳；因李某某系未成年人，且其父亲当时在场且在笔录上签了字，故李某某关于其本人没有签字导致该笔录不能被采信的理由不成立；4、常德市常价司法鉴定所（以下简称常价所）经鉴定做出了双方驾车发生碰撞的意见，虽然后来明鉴所出具了李某某的摩托车行车速度为10.52千米／小时-11.93千米／小时、两车无碰撞痕迹的鉴定意见，但汉寿交警部门和常德市交警部门均采信了常价所的鉴定意见，特别是常德市交警部门组织两个鉴定所的鉴定人到现场复核相关情况后，根据1号号摩托车的行驶方向、事发后的倒地位置及路面挫滑印、两车的车体痕迹，做出了李某某驾驶摩托车与李荣福驾驶的电动车相撞、否定明鉴所鉴定意见的复核意见。综上，李某某无证驾驶摩托车转弯时未让直行车辆先行、未开启转向灯，存在过错，其过错行为是导致本案交通事故发生的重要原因，原审法院在交强险外认定其承担60%的赔偿责任合理适当。李祥忠、李某某关于李某某在本事故中没有过错、不应负事故责任的上诉理由不成立，本院不予支持。
本案的争议焦点之二为陈大妹的死亡赔偿金按城镇居民人均收入标准计算是否正确。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条和《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故如何计算赔偿费用的复函》之规定，受害人的死亡赔偿金一般按户口性质确定适用标准，只有农村居民在城镇居住或务工的，其死亡赔偿金才可不受户口性质限制，适用城镇标准。本案中，陈大妹虽在农村居住生活，但其系城镇居民户口，故其死亡赔偿金应按城镇居民平均收入标准计算。李祥忠、李某某关于陈大妹的死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算的上诉理由不成立，本院不予支持。
本案的争议焦点之三为原审法院是否存在程序违法。
李祥忠、李某某上诉称原审法院未通知鉴定人和交通事故责任认定人出庭作证、未进行现场勘查属于程序违法，但本院经查阅原审卷宗，未发现李祥忠、李某某提交申请书，且交警部门当时已依职权进行现场勘查，现距事发已久，现场痕迹被毁损，法院进行现场勘查没有必要，鉴定人员和做出事故认定书的交警也不是属于必须出庭的人员，故原审程序合法，李祥忠、李某某的该上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8350元，由上诉人李祥忠、李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂江波
审判员 谭洪妮
审判员 戚 盛
二〇一六年四月二十五日
书记员 宋金灵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。