吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第271号
原告：曹利斌，男。
委托代理人：崔亚民，男。
被告：吉林市鸿汇物业服务有限公司。
法定代表人：郭海彬，该公司经理。
委托代理人：杨识宇，吉林吉建宇律师事务所律师。
被告：吉林市丰满区住房和城乡建设局。
法定代表人：奚志彬，该局局长。
原告曹利斌诉被告吉林市鸿汇物业服务有限公司（以下简称鸿汇公司）、吉林市丰满区住房和城乡建设局（以下简称城乡建设局）物件损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雪飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹利斌的委托代理人崔亚民、被告鸿汇公司的委托代理人杨识宇到庭参加了诉讼。被告城乡建设局经本院依法传票传唤，无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹利斌诉称：2014年4月22日下午4点左右，原告步行途经丰满区玉山路和长江街交汇处附近时，踩翻一下水井盖，并落入井中，导致两小腿严重受伤。当时原告以为该下水井归被告城乡建设局管理，就拨打了城乡建设局的电话，城乡建设局的两位工作人员到现场进行了勘查。随后原告到吉林医药学院附属医院就诊。后经城乡建设局确认，该下水井归被告鸿汇公司管理。原告妻子找到鸿汇公司，鸿汇公司承认此井归其管理，但拒绝承担法律责任。现原告诉至法院，请求判令：一、被告鸿汇公司赔偿原告医药费1305.95元、误工费3250元、护理费140元、精神损害抚慰金5000元，共计9695.95元。二、诉讼费用由被告鸿汇公司承担。
被告鸿汇公司辩称：一、被告作为下水井的管理人已尽到管理责任，被告在整个事件的发生过程中没有过错，不应承担赔偿责任。涉案下水井，从修建后井盖一直存在，并未损坏。该小区已入住多年，小区已经相关主管部门综合验收合格，不存在安全隐患。从被告接手管理后，被告指派相关工作人员进行日常巡查工作。在事发前，相关人员对涉案下水井进行了巡查，巡查时下水井盖完好无损。原告因何受伤，被告不知晓。被告已尽到管理人的注意义务。被告与原告所受伤害没有近因关联，原告的损失与被告的安全保障义务没有关联性。被告不应承担赔偿责任。二、原告主张的各项赔偿，没有相应的证据支持。精神损害抚慰金5000元，于法无据，不应支持。
被告城乡建设局未到庭，未发表辩论意见。
本案的焦点问题是：一、被告鸿汇公司是否尽到了管理职责，即应否承担赔偿责任。二、原告诉请的各项赔偿有无事实与法律依据，应否得到支持。
原告向本院提交如下证据：
1、城乡建设局出具的证明一份，证明下水井归鸿汇公司管理。
经质证，被告表示对真实性无异议，但认为不能证明何人在此处掉入井中受伤。
2、照片4张，证明原告受伤的事实。
经质证，被告表示下水井盖，一张照片是闭合的，一张照片是掀开，事发时下水井盖是什么状态不清楚，证明不了原告所要证明的问题。
3、门诊治疗手册及医药费票据，证明门诊治疗费为1305.95元。
经质证，被告对真实性无异议，但认为该证据只能证明原告系外伤，不能证明在何处因何受伤。
4、诊断书及工资证明，证明原告受伤后需全休两周，原告为厨师，每月工资为6500元。
经质证，被告表示有异议，认为该证据不能证明原告在何处因何受伤，且原告应出具缴税凭证证实原告的工资为6500元，并证明原告因受伤工资确实减少。诊断全休两周，应出具相关的住院证明。
被告鸿汇公司向本院提交如下证据：
1、证人某某出庭证言。证言证明：下水井盖是原始的井盖，从来没有动过。按公司规定，房管员不定期进行巡查，如发现下水井、房盖、房屋外墙等存在问题，要向公司汇报，并进行维修。在巡查过程中，没有发现下水井损坏，现在也是好的。住户也没有报修。我们只是从视觉上确定井盖是完好的。按常理，正常走道是不会掉下去的。原告找到公司，我们才知道原告受伤的事。原告掉井的事，公司是否核实，我不清楚。
经质证，原告认为证人没事儿的时候都去巡查，出了事他说他没有去核实，这是前后矛盾的。对其他内容没有异议。
2、证人李某某出庭证言。证言证明：平时巡查时，这个井盖是完好无损的。巡查不是固定的，一周或半个月去一次。有问题时，我们会及时登记，汇报给公司，及时维修、维护。即使有问题巡查时没有遇到，住户发现后，也会打电话登记报修。原告的爱人找到公司后，我们才从公司知道原告掉入下水井一事。没有其他人向公司反映过这件事。这个井盖一直是完好无损的。
经质证，原告表示被告城乡建设局曾经做过双方调解工作。证人说井盖始终是完好无损的，不属实。踩翻后第二天他们就去维修了。
被告城乡建设局未出庭，未提交证据。
本院对上述证据综合认证如下：一、原告曹利斌所举证据：被告对证据1、2、3的真实性没有异议，本院对上述证据本身的真实性予以确认。证据4，因原告未出具与之相匹配的劳动合同及其他可能证明劳动关系存在的证明，该证据无法证明原告与吉林市丰满区彩虹阁酒店存在劳动关系及工资数额，故本院对该证据中的工资证明不予采信。对诊断书，被告虽提出异议，但未提交相应的证据，且医院根据原告的病情出具诊断，符合常理，故本院对该证据中的诊断书的真实性予以确认。二、被告鸿汇公司所举证据：原告虽对两份证人证言的部分内容提出异议，但未提出相应的证据证实自己的主张，本院认为，该两份证人证言真实客观，应予采信。
经审理查明：2014年4月22日下午4点左右，原告曹利斌步行途经丰满区玉山路一旅店门前时，踩翻由被告鸿汇公司所管理的一下水井井盖，并掉入井中，导致双小腿外伤。当时原告以为该下水井由被告城乡建设局管理，就拨打了城乡建设局的电话，城乡建设局的两位工作人员到现场进行了勘查。同日，原告前往吉林医药学院附属医院就诊。后确认涉案下水井归被告鸿汇公司所有。原告的妻子找到鸿汇公司协商赔偿一事。现原告曹利斌与被告鸿汇公司协商未果。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款规定：“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”本案中，原告提交了被告城乡建设局出具的证明及事发时自己拍摄的照片，能够证实原告掉入下水井的事实。被告鸿汇公司的房管员亦承认涉案下水井归被告鸿汇公司管理。原告提供的医院门诊手册，证实原告受伤的事实。上述证据能够形成证据链，证实原告在步行过程中，踩翻被告鸿汇公司所管理的下水井井盖，并掉入井中，导致双小腿外伤，经诊断休息二周。被告鸿汇公司虽主张其对涉案下水井已尽到了管理人应尽的管理职责，并提供了两份证人证言。本院认为，被告鸿汇公司提供的证人证言能够证实，被告鸿汇公司的房管员在巡查时仅是通过视觉确认下水井是否完好。而涉案下水井位于人行道上，且在一旅店门前，被告除保证该下水井及下水井盖从外形上看是完好的，亦应保证下水井盖在行人踩踏过程中不发生塌裂、翻转等情形。综合本案案情，本院认为，被告作为管理人没有尽到管理职责，应对原告的损失承担赔偿责任。
原告请求赔偿数额的合理部分应当支持。1、医药费，原告受伤后门诊治疗花费1305.95元。2、误工费，原告未能举证证明其实际收入情况，根据本地区标准，原告经诊断休息两周，误工费为1600.29元（3200.58元÷2）。护理费，未提交证据，不予支持。精神损害抚慰金，于法无据，不予支持。故被告鸿汇公司赔偿原告各项损失合计2906.24元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市鸿汇物业服务有限公司赔偿原告曹利斌医药费1305.95元、误工费1600.29元，合计2906.24元，于本判决生效后5日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吉林市鸿汇物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李雪飞
二〇一四年七月二十一日
书记员 曹薇薇