河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初1489号
原告：周口市远大运输集团第三运输公司，住所地：周口市建设东路8号，统一社会信用代码：91411600175456108U。
法定代表人：赵群营，该公司总经理。
委托诉讼代理人：符新晖，河南众望律师事务所律师。
被告：刘真，女，汉族，1970年6月2日，住河南省西华县，
委托诉讼代理人：李兰君，河南凯博律师事务所律师。
原告周口市远大运输集团第三运输公司（下称远大集团第三运输公司）诉被告刘真租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远大集团第三运输公司委托代理人符新晖，被告刘真委托诉讼代理人李兰君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告远大集团第三运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方于2013年1月1日签订的租赁合同已于2016年1月28日解除；2、请求依法判令被告支付欠付原告的租赁费70000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期借款利率并加付30%-50%计付，从应付之日起计算至履行日止）；3、请求依法判令被告恢复土地原状、返还土地。事实与理由：2013年1月1日，原、被告签订租赁合同一份，合同约定：原告将公司院内的土地租赁给被告使用，租赁期限10年，租金每年30000元，每年的1月1日前交清当年的租赁费，如逾期，原告有权收回土地，并解除租赁合同，同时合同还约定被告只有使用权，没有转让权。租赁合同签订后，原告依约定向被告交付了土地，但被告违反合同约定，将土地转租，且不向原告缴纳三年的租赁费70000元。经原告多次催要无果的情况下，原告于2016年1月27日向被告邮寄了解除合同通知书，被告于2016年1月28日签收了解除合同通知书。综上，由于被告违反合同约定和法律规定，原告依法有权解除合同，根据合同法的有关规定，自解除合同的通知到达对方时合同解除。故原告诉至本院，要求确认原、被告双方于2013年1月1日签订的租赁合同已于2016年1月28日解除，并支付原告租金70000元及利息，并要求被告恢复土地原状、返还土地。
被告刘真辩称，1、本案属于“重复起诉”，违背我国民事诉讼中“一事不再理”的重要原则。本案双方当事人之间基于同一租赁关系的诉讼，曾经两级法院审理判决，判令双方全面履行租赁协议，被告还没来得及申请法院强制执行，2016年1月26日，原告向被告送达了《解除合同通知书》，将刚刚生效的两级法院判决视同废纸。被告收到《解除合同通知书》后，于2016年2月22日及时向对方提出了书面异议，陈述了对方拒不履行生效判决，被告反复强调并提交生效判决书，证明租赁合同经法院两审终审，已确定双方全面履行，单方解除合同不合法等意见。原告不但对被告的异议不理睬，并且就同一事实再次提起诉讼，无理要求解除合同，按“一事不再理”的基本原则，明显属于重复起诉，违背我国民事诉讼中“一事不再理”的重要原则，依法应当驳回其起诉；2、答辩人刘真不存在“私自转让土地、拖欠租金”的违约行为。首先，刘真没有私自转让土地的行为。双方《租赁合同书》第三条明确约定，乙方（刘真）在租赁该土地期间，其只有使用权，没有转让权，可以任意在其地面上建筑或经营各类汽车，甲方（本案原告）不得干预。被告刘真在履行该合同时，并没有将土地转让给他人，刘真在与原告签订了租赁合同书后，出巨资将土地垫平抬高，按照约定在地面上建筑有汽车展厅等建筑物，没有转让土地的行为。原告也无证据证明被告刘真将土地转让给了他人。因此，被告刘真不存在“私自转让土地”的行为。其次，刘真从未拖欠租金，刘真一直按约定积极支付租金，反而是原告为达到毁约目的，拒收租金，找借口故意造成刘真违约。在案证据中，川汇区法院（2014）川民初字第01413号民事判决书和周口市中级人民法院（2015）周民终字第02866号已经生效的民事判决书、本案二审庭审中答辩人刘真提请的证人任某、王某的出庭作证证言、被告申请川汇区人民法院申请执行（2015）周民终字第2866号民事判决书的《执行案件立案登记表》、及川汇区人民法院执行法官交给原告的《人行查询结果信息一览表》（执行法官依职权查询的原告开户账号，但实际无法交纳使用），充分证明了是原告一直拒收租金，而不是被告刘真拖欠租金的基本事实。再次，合同只约定了租赁期间内土地不得转让，未约定不能转租，更未约定被告刘真在地面上的建筑不能转租，而被告刘真与他人的租赁协议实质是被告刘真出租自己投资建筑的汽车展厅及其他设施，被告刘真出租汽车展厅不能认定为违约。值得一提的是，原告在与刘真的租赁合同没有解除之前，已经将涉案土地又租赁给他人（见被告与王德亮签订的租赁协议书），所以，原告才拒收答辩人刘真的租金。但原告与被告刘真的租赁合同在前，且正在履行期间，尚未到期，原告无理拒收租金，明显违反双方合同约定；3、本案不符合解除合同的约定和法定条件，不应当解除。首先，《合同法》规定，合同可以约定解除和法定解除。本案双方没有约定解除的条件，也不符合《合同法》第九十四条规定的五种法定解除条件，被告既未私自转让土地，也没有意拖欠租金，原告以此为由要求解除合同的理由不能成立。其次、即使原告采用通知解除，解除的条件也应当具备《合同法》第93条第2款或者第94条规定的要件，才能发生解除合同的效力。否则，解除合同通知无效。合同解除权是形成权，如果不以这两条规定的解除合同的实质要件为要求，则当事人动辄以通知的形式解除合同，极易导致滥用合同解除权，希望摆脱合同约束的一方当事人，无论是否明知自己缺乏解除权，在投机心理驱使下更有动力发出解除通知，以求在异议期间经过后，解除原本无法解除的合同，这无异于纵容违约一方或不愿意继续履行的一方通过合同解除的方法逃避责任，这不仅严重违反了“契约必须遵守”原则和诚实信用原则，造成合同当事人之间权利义务的失衡，而且严重冲击合同关系的稳定性，危害交易安全，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。”因此，本案合同不应随意解除；4、本案被告刘真不应当承担逾期支付租赁费的利息。被告刘真一直愿意足额按期向被答辩人交纳租赁费，而被原告一直拒收，所以本案不存在租赁费被告逾期支付的情形，故被告不应当承担原告第二项诉请中的所谓“逾期支付租赁费的利息”；5、本案合同不应当解除，原告不应当恢复土地、返还土地。双方合同尚未到期，正在履行期间，且周口市中级人民法院的生效判决书已经判决双方全面履行合同，原告应当依法履行法院的生效判决，反而诉请被告恢复土地、返还土地，无事实和法律依据；6、原告的起诉早已超过法定诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持”。据此，即使按一审认定的2013年2月1日答辩人将土地转租给第三人，无论2016年1月26日被答辩人的《解除合同通知书》、或者本案的审查立案时间（被答辩人的民事诉状时间为2016年3月29日），远远超过6个月的法定期限，人民法院不应支持。综上意见，被告认为，被告刘真不存在“私自转让土地、拖欠租金”的违约行为，本案不符合解除合同的约定和法定条件，不应当解除，且属于“重复起诉”，超诉讼时效的起诉等等，原告所诉无理无据，应当依法驳回其起诉或者诉请。
原告远大集团第三运输公司向本院提交证据有：1、租赁合同书一份，证明原、被告双方于2013年1月1日签订租赁合同书一份，合同约定被告租赁原告的土地，租赁期限为10年，每年支付租金30000元，每年1月1日前交清，如不按时缴纳，原告有权收回被告的使用权，被告在租赁土地期间，被告只有使用权，没有转让权；2、租赁协议一份，证明被告租赁原告土地后，于2013年2月1日将土地转租给了案外人王德亮，按照原、被告双方合同约定，被告无转租权，其转租土地的行为严重违反合同约定和法律规定，原告依法享有合同解除权；3、解除合同通知书和顺丰速运邮寄单各一份，证明因被告不支付租金和转租土地，严重违约，原告于2016年1月27日行使合同解除权，向被告邮寄送达解除合同通知书；4、邮政快递收件单和被告的情况说明各一份，证明被告于2016年1月28日收到了原告向其邮寄送达的解除合同通知书，按照《中华人民共和国合同法》第96条的规定，双方签订的租赁合同自解除合同通知书到达被告时解除，因此，双方的合同解除时间应是2016年1月28日，法院应依法确认双方的合同已于2016年1月28日解除；5、（2014）川民初字第01413号民事判决书一份，证明（1）原被告双方自签订合同以来只支付2013年的租金25000元，足以证明被告没有按照合同的约定在每年的1月1日前交清2013年、2014年、2015年、2016年的租金，按照合同的约定，原告有权收回土地使用权，根据《合同法》第93条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，因此本案原告的解除合同的约定条件已经成就，原告依法享有解除合同的权利，（2）证明被告在签订合同后于2013年2月1日将土地转租给周口市昌通汽车销售服务有限公司，按照合同法第224条的规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同，（3）证明该土地原告已经转租给第三人，原告与被告的合同事实上已经不能履行，按照法律规定只能解除合同。综上，原告解除合同的法定条件和约定条件都已成就，原告可以解除合同并已经通知被告；6、（2011）川民初字第143号民事判决书，周口市中级人民法院（2012）周民终字第749号民事裁定书，王建设和王胜利签订的协议书各一份，证明：（1）涉案土地上建造的展厅是案外人王建设和王胜利合伙所建设的，不是本案被告，被告无权出租；（2）该展厅为违法建筑，应依法予以拆除；7、周口市中级人民法院(2014）周民终字第1517号民事判决书，证明案外人王建设（与被告原是夫妻关系)欠原告租赁费21万元，本案所涉的展厅已有法院的生效判决确定要拆除，并已经申请法院强制执行。
被告刘真对原告远大运输集团第三运输公司提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性有异议，被告不是把土地转给了王德亮，而是经土地建筑物转租给王德亮；对证据3有异议，合同解除书收到了，但是系原告的单方行为，不应认可；对证据4无异议，但该判决书证明不了原告的证明目的，反而证明了本案双方涉案的协议应当全面履行，且该判决书早已生效，该判决书经过二审也已生效，应全面履行协议；对证据5有异议，认为此证据与本案无关，是王建设和王胜利之间的民事纠纷，如果他们是租赁的原告的土地，应该有他们之间的协议；对证据6、7与本案无关，是王建设和本案原告的判决，刘真不知情。
被告刘真向本院提交的证据材料有：1、租赁合同书，证明本案的租赁合同加盖有原告公章，被告签名，形式合法，内容真实，属于有效合同，应当依法履行；2、周口市中级人民法院（2015）周民终字第02866号民事判决书、周口市中级人民法院法律文书生效证明书，证明（1）双方于2013年1月1日签订的租赁协议已经周口市中级人民法院（2015）周民终字第02866号终审民事判决书判决全面履行，（2）且该判决书早已在2016年1月21日生效，原告应当依法履行法院生效判决，（3）本次起诉属于重复起诉，违背我国民事“一事不再理”的基本原则；3、周口市中级人民法院于2017年1月22日二审《审理调查笔录》、川汇区人民法院《执行案件立案登记表》，证明（1）刘真按照租赁合同约定向被告交纳租金，但原告一直拒收，无奈刘真只有申请川汇区人民法院强制执行，川汇区人民法院《人行查询结果信息一览表》，但法院给出的原告开户账号交不上款，（2）刘真不存在逾期交纳租赁费的情形，不存在违约行为；4、刘真给被告的《情况说明》、被告给刘真的《解除合同通知书》、本案被告的《民事起诉状》，证明（1）原告单方解除合同，被告不同意随即提出质异，（2）原告的诉状显示起诉时间为2016年3月29日，原告给被告的解除合同通知书时间为2016年1月26日，证明原告起诉超过6个月的法定诉讼期限，（3）原告不愿履行合同一直拒收刘真租金，刘真不存在违约行为；5、王文瑶（刘真孩子）名字的存折10万元、《中原银行储蓄存单》一份，证明刘真早已准备好10万元，随时准备向被告交纳租赁费，刘真不存在逾期交纳的情形；6、2013年12月1日，原告和周口市昌通汽车销售服务有限公司汽车签订的协议书，证明在租赁期内原告又将涉案土地租赁给了案外人。
原告远大运输集团第三运输公司对被告刘真提交的证据的质证意见为：对证据1无异议，该组证据证实本案原告解除合同的条件已经成就，原告有合同解除权。对证据2真实性无异议，但达不到被告的证明目的，本案起诉是因为原告有新的证据及解除合同通知书及邮寄单、收件单来起诉的，符合民诉法的规定，且该判决书之所以没有支持原告解除合同的诉请，就是因为没有履行自己的通知义务，因此原告依照合同约定和法律规定，邮寄送达解除合同通知书，符合法律规定，原告起诉要求确认解除合同的效力，是依法行使自己权利的行为，因此本案不属于重复起诉。该判决书也可以证实被告转租后原告已经口头通知并反复要求解除合同，原告的起诉不超过法定的起诉期限。对证据3二审《审理调查笔录》被告没有提交，无法质证，对其他真实性无异议，但是达不到被告的证明目的，其提供的银行查询结果信息显示原告的账户状态为正常，恰恰可以说明被告可以直接汇入原告的账户，但是其一直未履行支付租金的义务，因此其违约行为符合合同解除条件的成就。对证据4真实性无异议，但是达不到被告的证明目的，被告的情况说明并没有对解除合同的效力提出任何异议，只是说明可以协商，因此被告的证据达不到其证明目的。对证据5真实性有异议，该证据达不到被告的证明其随时准备缴纳租赁费的证明目的。对证据6协议书真实性有异议，原告确实将土地出租给了周口市昌通汽车销售服务有限公司并且正在履行过程中，事实上原被告之间的合同已经不能履行，按照法律规定只能解除合同。
经庭审质证及对证据的综合分析与认定，本院确认以下案件事实：2013年1月1日，原告远大运输集团第三运输公司（甲方）与被告刘真（乙方）签订租赁合同一份，合同约定的主要内容为：1、原告将公司院内的土地租赁给被告使用；2、租赁期限10年，租金每年30000元，每年的1月1日前交清当年租赁费，如逾期，原告有权收回被告的使用权；3、被告租赁该土地期间，只有使用权，没有转让权，被告可以任意在在其地面上建筑或经营各类汽车，甲方不得干预；4、租赁期间，如国家需要（征用、改造、规划等）国家给予的房屋拆迁补偿，按使用年限，补偿费由乙方所得；5、租赁期限到期时，地面上所有房屋（不动产）全部归乙方所有，如乙方继续使用，经双方共同协商，重新签订合同。租赁合同签订后，原告依约向被告交付了土地。2013年2月1日，被告将汽车展厅租赁给了王德亮，合同约定的主页内容有：1、双方商定租赁费为每年24万元（含车间），每年支付一次；2、双方商定租赁期限为9年，自2013年2月1日起至2022年2月1日止。
2013年12月1日，原告远大运输集团第三运输公司与周口市昌通汽车销售服务有限公司（负责人王德亮）签订协议书一份，将涉案土地又租赁给了周口市昌通汽车销售服务有限公司，租期为2013年12月日起，租期为10年。
2014年刘真向本院提起诉讼（该案远大运输集团第三运输公司提起了反诉，要求解除双方2013年1月1日签订的租赁合同），2015年9月18日，本院做出（2014）川民初第01413号民事判决书，该判决书认为刘真虽存在部分违约行为，但在2013年缴纳了大多数租赁费（25000元），未构成根本性违约，未达到解除合同条件，判决远大运输集团第三运输公司与刘真应全面履行2013年1月1日双方签订的租赁合同，并驳回了远大运输集团第三运输公司的反诉请求。远大运输集团第三运输公司不服判决，向周口中院提起上诉，周口中院于2016年1月14日做出了（2015）周民终字第02686号民事判决书驳回了远大运输集团第三运输公司的上诉请求，该判决书周口中院分别于2016年1月20日、1月21日向刘真及远大运输集团第三运输公司送达了判决书。
2016年1月27日，远大运输集团第三运输公司以刘真拖欠租赁费及私自转租为由向刘真邮寄了解除合同通知书，刘真于2016年1月28日签收了解除合同通知书。
2016年6月10日，本院做出（2016）豫1602民初1800号民事判决书，判决远大运输集团第三运输公司与刘真的租赁合同已于2016年1月28日解除，并判决刘真支付远大运输集团第三运输公司租赁费70000元。刘真不服该判决，上诉至周口中院，周口中院以“一审判决对原告周口市远大运输集团第三运输公司的诉讼请求存在漏审、漏判，对被告刘真是否向原告周口市远大运输集团第三运输公司缴纳租金的事实未能查清，”为由，于2017年2月24日做出（2017）豫16民终396民事裁定书，发回本院重审。
本院认为，原告远大运输集团第三运输公司与被告刘真双方签订租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效该合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在合同履行过程中，2013年被告刘真支付了大部分租金，未构成根本性违约，但原告远大运输集团第三运输公司却另行与周口市昌通汽车销售服务有限公司签订租赁合同，且本院和周口中院已判决双方全面履行双方签订的租赁合同，但判决生效后的第七天，原告远大运输集团第三运输公司再次向被告刘真送达解除合同通知书，要求解除双方签订的租赁合同，明显属于恶意毁约，故解除合同的通知不应产生法律效力。被告刘真应按照合同的约定向原告远大运输集团第三运输公司支付下余的租金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判如下：
一、被告刘真于本判决生效之日起七日内给付原告周口市远大运输集团第三运输公司65000元及利息（利息自2014年1月1日按中国人民银行同期银行借款利率计算至给付完毕之日止）。
二、驳回原告周口市远大运输集团第三运输公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 连东超
人民陪审员 郭 磊
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 郭晓倩