安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终1881号
上诉人（原审被告）：安徽马尼特合开电器有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区雪霁路335号。
法定代表人：施迎光，执行董事。
委托诉讼代理人：江辉，安徽为信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌刚，安徽为信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海飞晶电气股份有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇奉永路388号。
法定代表人：鲍忠田，董事长。
委托诉讼代理人：张华银，安徽安维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：储玲玲，安徽安维律师事务所律师。
上诉人安徽马尼特合开电器有限公司（马尼特合开公司）因与被上诉人上海飞晶电气股份有限公司（以下简称飞晶电气公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初4144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
马尼特合开公司上诉请求：依法改判马尼特合开公司仅需支付违约金11879.46元。事实和理由：双方合同中约定的货物价款总额为392000元，交货时间为2015年12月12日，逾期交货按每天千分之一计算逾期违约金。飞晶电气公司实际交货时间为2016年1月13日，逾期29天，违约金应为11368元，但一审法院在无任何依据的情况下认定违约金过高，调整为按年利率4.75%的标准计算违约金明显过低，损害了上诉人的利益，应予纠正。另飞晶电气公司提供的产品存在质量问题，亦应承担相应责任。请求支持上诉请求。
飞晶电气公司二审辩称，原审依据权利义务对等原则，在计算违约金时，采用相同的标准，公平合理。我方提供的产品经过检测为合格产品，上诉人没有提供证据证明产品存在质量问题，也从未向本公司主张过质量问题。双方合同约定的付款条件已成就，上诉人逾期付款事实清楚，原审判令其承担违约责任正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
飞晶电气公司一审诉讼请求：判令马尼特合开公司立即支付货款360800元，并支付逾期付款利息30668元（暂自2016年1月13日起按年利率6%的标准计算至2017年6月12日，之后顺延计算至款清时止）。
一审查明事实：2015年11月4日，飞晶电气公司（供方）与马尼特合开公司（需方）签订《购销合同》一份，约定：飞晶电气公司向马尼特合开公司出售非晶合金干式变压器，型号规格为SCLBH15-2000110/10/0.4含本机、风机、温控，数量2台，单价196000元，总金额为392000元。质量按需方图纸要求，国家标准验收，保质期三年，保质期内免费维修，除人为损坏之外。2015年12月15日交货，合同签订日起，供方安排生产，需方预付20%货款给供方，货送现场验收合格开全额17%增票给需方，支付75%，质保金5%一年期后支付。供方承诺的发货日期不得推延，逾期天数按每天1‰支付逾期罚金，供方需交需方合格的产品，如产品异常给需方带来不良后果，供方必须全部承担等内容。
2016年1月13日，飞晶电气公司将上述2台非晶合金干式变压器交付给了马尼特合开公司。2016年1月19日，飞晶电气公司向马尼特合开公司出具了金额为392000元的增值税专用发票。
2015年11月6日，马尼特合开公司向飞晶电气公司转账支付了预付货款31200元，此后，马尼特合开公司未再支付货款。
一审另查明，2016年1月13日人民银行同期同类贷款基准利率一年至三年期为年利率4.75%。
一审法院审理后认为：飞晶电气公司与马尼特合开公司之间签订的《购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。飞晶电气公司已经履行了相应合同义务将案涉2台非晶合金干式变压器交付给马尼特合开公司，马尼特合开公司应按约支付尚欠的合同价款。飞晶电气公司主张马尼特合开公司应支付尚欠货款360800元（392000元-31200元）的请求，具有事实和法律依据，应予支持。马尼特合开公司逾期未付款已经构成违约，现飞晶电气公司主张逾期付款违约金，结合双方合同中“合同签订日起，供方安排生产，需方预付20%货款给供方，货送现场验收合格开全额17%增票给需方，支付75%，质保金5%一年期”的约定，则马尼特合开公司至迟应在收货当天即2016年1月13日支付到货款的95%，在2017年1月13日支付剩余货款的5%。以马尼特合开公司每期应付货款为基数自每期应付款之日起参照中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率标准分段计算至2017年6月12日的违约金为23570.35元（计算过程详见附1），此后违约金以尚欠货款本金为计算基数按此利率标准计算至欠款实际付清之日止。马尼特合开公司辩称飞晶电气公司未按照合同约定时间交货，应按照合同约定承担相应违约责任。飞晶电气公司称其未按时交货系因马尼特合开公司未按照合同约定支付预付款，但飞晶电气公司支付预付款的债务与马尼特合开公司按时交货的债务并非互为条件、互为牵连，飞晶电气公司不能以此行使先履行抗辩权。合同约定违约金标准为每日1‰，明显过高，应参照中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率标准确认承担的逾期交货违约金数额为1499.94元（392000元×4.75%÷360天×29天）。为减少当事人诉累，现从飞晶电气公司应支付的违约金数额中一并予以抵扣，故马尼特合开公司应支付的截至2017年6月12日的逾期付款违约金为22070.4元（23570.35元-1499.94元）。马尼特合开公司辩称飞晶电气公司交付的案涉货物存在质量问题，但未提供充分有效证据予以证明，依法对其辩称不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、安徽马尼特合开电器有限公司于本判决生效后十日内一次性支付上海飞晶电气股份有限公司货款360800元及逾期付款违约金22070.4元（暂计算至2017年6月12日，此后以尚欠货款本金为计算基数参照中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率标准计算至欠款实际付清之日止）；二、驳回上海飞晶电气股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7172元，减半收取计3586元，由飞晶电气公司负担79元，由马尼特合开公司负担3507元；保全费2520元，由马尼特合开公司负担。
二审期间，双方均未提供新证据。二审查明事实同一审认定事实，本院予以确认。
本院认为，飞晶电气公司与马尼特合开公司之间签订的《购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，原审认定双方间签订的合同合法有效正确，双方均应依约履行。在合同履行过程中，飞晶电气公司存在逾期交货情况，马尼特合开公司逾期付款亦事实清楚，原审认定双方均构成违约正确。但一审法院在马尼特合开公司未单独就违约提起反诉之情况下，在本案中一并处理，将双方违约金进行相互充抵虽有不妥，但鉴于一审法院是从避免当事人诉累角度出发，飞晶电气公司也未提出异议，本院不予调整。
因双方均存在违约情况，原审根据双方的违约情况，确定按相同标准支付违约金，公平合理，马尼特合开公司上诉主张应按合同约定的日千分之一标准计算违约金明显过高，也有违公平原则，本院对其此点上诉请求依法不予采信。马尼特合开公司虽主张飞晶电气公司提供的产品存在质量问题，但未提供证据证明，也未就质量问题提起请求，本院亦不予处理。
综上，原审认定事实清楚，适用法律并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由安徽马尼特合开电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 项 红
审判员 万庆农
审判员 王 倩
二〇一八年四月九日
书记员 陆飞迪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。