吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4538号
原告：侯彦富，男，1949年9月26日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：侯喜林，男，1974年9月10日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。
被告：吕国志，男，1949年4月25日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。
被告：吕大刚，男，1971年11月10日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。
被告：吕二刚，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。
被告：隋兴安，男，1976年1月5日出生，汉族，农民，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：单丹，女，1977年10月27日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
被告：刘井涛，男，1982年9月19日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：李思源，男，农安县法律援助中心志愿者。
原告侯彦富与被告吕国志、吕大刚、吕二刚、隋兴安、刘井涛生命权、健康权、人身权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告侯彦富委托诉讼代理人侯喜林，被告吕国志，被告吕大刚，被告吕二刚，被告隋兴安及委托诉讼代理人单丹，被告刘井涛及委托诉讼代理人李思源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
侯彦富向本院提出诉讼请求：1、要求各被告连带赔偿原告医疗费219508.75元，护理费（47天+90天）x125.33元=17215.42元，误工费（47天+90天）x126.60=17344.20元，住院期间伙食补助费47天x100元=4700元，营养费（47天+90天）x30元=4110元，交通费2000元，伤残赔偿金12122.94元x20年x0.5=121229.40元，伤残精神抚慰金50000元，后续治疗费13000元，安装假肢15000元，以上各项费用合计419107.77元.2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，吕国志，吕大刚，吕二刚为罗凤英办理丧葬事宜，通过原告花500元雇佣了刘井涛的挖掘机挖坑填土，隋兴安的吊车起棺落棺，在落棺过程中，隋兴安请刘井涛帮忙落棺，由于绳索脱落导致棺材坠落，将原告砸伤，之后就诊于吉大一院，并分别于2017年5月10日、5月22日进行了两次手术，左下肢截肢术及左下肢清创术，后经吉林大众司法鉴定所鉴定为陆级伤残。
原告认为，吕家和刘井涛有钱财报酬，存在真实的雇佣关系，刘井涛驾驶的挖掘机虽没有交强险应视同为具有该险，应在赔偿范围内先行赔付，隋兴安请刘井涛帮忙，在此次事故中应承担连带赔偿责任，吕家也应在上述两名被告赔付的同时承担相应的赔偿责任。
被告吕大刚辩称：我与我父亲和我弟弟均分家另过，我母亲的丧葬费用都是我父亲拿的，我们哥两只是帮忙，隋兴安、刘井涛、侯彦富都是我们花钱雇的，雇时都有证人，丧葬在落棺时本应由隋兴安下葬，他求刘井涛帮忙我们不知道，隋兴安没有履行自己的义务，吊车吊棺材当中，我二叔吕某怕有凶险，喊都起来，当时侯彦富已经座在坑边了，当中我二叔喊他让他起来，他已经起来了，但是棺材落到距离坑底20公分时，侯彦富用脚去蹬棺材，这是第二次去蹬的，把棺材蹬掉了，第一次是座在坑边起来了，第二次去蹬的。隋兴安我是雇他的，但是他与刘井涛怎么商量的，我不知情，我问隋兴安你为什么用刘井涛给我吊棺材，隋说我怕吊车翻了，吊不了，我问你吊不了，为什么还答应我起灵，他说我实在是吊不了，怕车翻了，我问你为什么用刘井涛不通过我，如果刘能吊了，为什么还要雇你呢，我用刘井涛是挖坑、埋葬，对原告的请求，我们是雇他们的，不同意承担责任。
被告吕二刚辩称：我要说的和吕大刚的一致。在埋坑时，我问隋兴安一句，你为什么自己不去吊，他说他吊不了，吊不了为什么还接这份活，他也没说什么。对原告的请求，我们不承担一切责任。
被告吕国志辩称：刚才吕大刚说的属实，对原告的请求，我们不承担一切责任。
被告隋兴安辩称：我家吊车，专做送葬运棺和落棺业务。2017年5月9日晚8时左右，我接到郭家镇寿木经营店老板孙忠海电话通知，让我到农安镇魏家村2社出殡，按照他的要求我于次日早六点左右到了出殡的人家。之后就开始往吊车上装棺材(大五。七型)。上午八点钟，我把棺材运到墓地后，一看坟地四周堆的都是土，土距墓坑太近又松散，大约有2米左右。而我的吊车回转中心到吊物中心是有距离限制的。如果吊车不能靠近墓坑，吊车吊起棺材也放不到墓坑里。另外，棺材是大五七型棺材又大又重，我的吊车是一吨型吊车太轻，吊起后怕吊车翻了。当场我对死者家属和在场人说：“土堆的太近吊车无法靠近墓坑跟前，这活我干不了。”这时，死者家属和在场人几次商量让我干，我也没干。我找挖坟坑的钩机司机刘金涛说：“你怎么整的，挖墓坑把土扔的乱七八糟的，吊车靠不到跟前，叫我怎么干活，你把土清一下，我好干活。”我说完他也没动弹，也不去清土。我就生气了，到他跟前说：“这活我干不了，你干吧，落棺材的钱你挣，运费我也不要了，这活算我白干。”我说完了话，他也没吱声，默许后，他就开挖掘机吊棺材，死者家属和在场的人劝他说：“你这玩意(指挖掘机)不行，没法挂绳子”。挂绳人李国舂、李国军也劝他说：“板带宽，钩子小，勾不住绳子”。他仍坚持说：“行，这活我以前都干了好多次，都没出问题”。于是，死者家属和捞忙的人就帮挖掘机司机捆的棺材。挂完绳子，挖掘机司机刘金涛开挖掘机把棺材往墓坑里落。这时，原告候彦富(阴阳先生)坐在墓坑沿上，双腿耷拉在墓坑里指挥校正棺材，还不断的用脚踹棺材，但因挂棺材的绳子没挂好，再加上候彦富不断的踢踹，导致挖掘机上的绳子脱落，棺材天砸在候彦富的双腿上，造成双腿致残的后果。
我在此次事故中没有任何责任，不应对候彦富造成的伤害承担赔偿责任，理由如下：
一、候彦富在此次事故中存在过错，应对其自身的损害承担一定责任。候彦富在整个落棺的过程中，一直坐在坟坑边，指挥校正棺材的位置，而按照常理判断，棺材在被吊起后，棺材下方就不应该站人，以防止出现意外，砸伤下方人员。但候彦富却没当回事，而仍在坑边，将自己置于非常危险的位置。对其造成的伤害主观上存在过错，同时候彦富用脚踢踹棺材，进而导致绳子脱落，候彦富对此理应承担一定责任。
二、本案赔偿事故发生主要原因是挖掘机司机刘金涛造成的，应承担此事故的主要责任。从主观上，刘金涛为了挣钱，自己主动干活，由于其严重违反了挖掘机操作规程。挖掘机的功能是挖掘，不具有吊物的功能，更没有挂绳的地方，可他还坚持蛮干、硬干，才导致本案后果。在客观上，挖掘机司机刘金涛在挖墓坑时，自己把挖掘出的土扔在墓坑旁边太近，致使吊车无法靠近作业，干不了活己埋下出事的祸根，再加上棺材太大太重这一事实，最后导致这起伤残事故发生，故刘金涛应负主要责任。另外还有一点需要说明，候彦富在诉状中说，是我求挖掘机司机刘金涛落棺的，这根本不符合事实，我不可能求他。我不说落棺这钱归他，他不能去干，怎么说我求他呢？候彦富这种说法不符合常理，根本站不住脚。
综上我把棺材运到墓地后，起棺、运棺是由我完成的，落棺是由刘金涛负责，由于他接了这活，出现问题应该一律由他负责，与我无关。事实上我与刘金涛都是受雇于死者家属。恳请法院以事实为根据，作出公正的判决。
被告刘井涛辩称：隋兴安说的不属实，隋把寿木拉到现场时，他说寿木大，用沟机下比较合适，他让我用沟机给棺材下葬比较安全，当时他说完我就上车帮他下的棺材，隋的吊车是5吨的，他自己可以下葬，当时是隋求我的，不是我自己要求下棺材的，因为这不是我的活，我负责挖坑、填土，下落棺材当中，原告侯彦富用脚蹬棺材，导致脱落原告受伤，不同意原告的请求，不同意承担赔偿责任。
庭审中，围绕诉讼请求原、被告依法提交了证据：庭审中原告提交了如下证据：
1、出示吉大医院住院医疗费收据一张、金额为219508.75元及用药清单一份。
此证据经庭审质证，五被告均无异议。对此证据予以确认。
2、门诊收据6张（金额为617.78元），其中2017年5月10日收据3张、9月6日收据1张、9月12日收据2张。
此证据经庭审质证，五被告均无异议。对此证据予以确认。
3、鉴定费收据一张，金额3300元。
此证据经庭审质证，五被告均无异议。对此证据予以确认。
4、出示住院病历及出院诊断书各一份。
此证据经庭审质证，五被告均无异议。对此证据予以确认。
庭审中被告吕大刚提交了如下证据：
证人吕某出庭证实：被告吕国志是我亲哥哥，其他二名被告不认识，当时沟机起灵时我在现场，包括下葬时。下葬时原告在坑边盘脚坐着，沟机一起，我让大家让开，让大家都撤了，沟机落到坑里时，我没看见。原告受伤我没有看见过程。原告在我喊撤开时，他撤开了。绑棺材绳子是大伙帮忙绑的。
此证据经庭审质证，原告对证人证言有异议，他说把棺材蹬落不属实，可以实际操作。五被告对证人证言均表示没有异议。对此证据予以确认。
庭审中被告隋兴安提交了如下证据：
1、道路运输经营许可证（复印件）一份，证明我的车是合法经营，可以运输。
此证据经庭审质证，原、被告均没有异议。对此证据予以确认。
2、吊车数据性能功能（复印件）一份，证明这台吊车在什么范围内干什么活。
此证据经庭审质证，原告没有异议，被告刘井涛、吕国志、吕大刚、吕二刚有异议，对真实性和合法性有异议，因为是复印件。因为是复印件，对此证据不予确认。
3、出示车辆照片二张，证明就是由这辆车作业的。
此证据经庭审质证，原告没有异议，被告刘井涛、吕国志、吕大刚、吕二刚均表示有异议，称这辆车不是当时干活的车。对此证据不予确认
4、出示被告刘井涛的沟机照片一张，证明刘井涛就是用这辆车干的活。对此证据予以确认
此证据经庭审质证，原告及被告吕国志、吕大刚、吕二刚均表示没有异议，被告刘井涛对该车没有异议，但对文字表述有异议。对此证据予以确认。
5、出示沟机的说明书一份，证明沟机使用范围。
此证据经庭审质证，原告及被告吕国志、吕大刚、吕二刚均表示没有异议，被告刘井涛有异议，对该证据的真实性和合法性有异议，该证据只是宣传图片，其合法形式、出处无法证明其符合法律规定，没有该厂家的盖有公章的说明。该证据不具有证明力。对此证据予以确认。
6、出示张旭、刘井江的证言各一份。两份证言均证实：我们是开吊车的，经常干出殡活，包括起棺、运棺、落棺，费用在讲，这三项可以单独做，费用具体在讲。
此证据经庭审质证，原告称与我没有关系。被告刘井涛、吕国志、吕大刚、吕二刚均表示有异议，因证人本人没有出庭，对书面陈述的真实性和合法性存在异议。因证人本人没有出庭，对此证据不予确认。
庭审中本院出示了吉林大众司法鉴定所的司法鉴定意见书一份，吉大司鉴（2017）法临鉴字第368号。鉴定结论为：1.被鉴定人候彦富此次损伤残度为陆级伤残。2.被鉴定人候彦富此次损伤后续治疗费为壹万叁千圆人民币。3.被鉴定人候彦富此次损伤护理期为玖拾日。4.被鉴定人候彦富此次损伤假肢费用以假肢厂配置安装实际发生费用为准。
此证据经庭审质证，原、被告均没有异议。对此证据予以确认。
庭审中其他被告均没有提交证据。
综上经过庭审质证、认证，能够认定如下事实：2017年5月9日，吕国志、吕大刚、吕二刚为罗凤英（系吕国志之妻，吕大刚、吕二刚之母）办理丧葬事宜，通过原告雇佣刘井涛的挖掘机挖坑、填土，雇佣隋兴安的吊车起棺、运棺、落棺，在落棺过程中，隋兴安让刘井涛落棺，由于绳索脱落导致棺材坠落，将原告砸伤，原告随后被送往吉林农安宝华骨伤医院就诊，花医疗费（门诊）404.78元。次日去吉林大学第一医院就诊，住院治疗47天，花医药费219508.75元。诊断为：左侧胫腓骨粉碎性骨折、左侧小腿开放伤、左小腿骨筋膜室综合症、左下肢神经损伤、左下肢血管损伤、右侧胫腓骨粉碎性骨折、右下肢神经损伤、右下肢脱套伤。并分别于2017年5月10日、5月22日进行了两次手术，左下肢截肢术及左下肢清创术，出院后于2017年9月6日在吉林农安宝华骨伤医院检查，花医疗费139元，2017年9月12日在农安县医院检查，花医疗费659元.候彦富之伤经吉林大众司法鉴定所鉴定，候彦富此次损伤残度为陆级伤残，候彦富此次损伤后续治疗费为壹万叁千圆人民币，候彦富此次损伤护理期为玖拾日。
原告认为，吕家和刘井涛存在雇佣关系，刘井涛驾驶的挖掘机，隋兴安请刘井涛帮忙，在此次事故中应承担连带赔偿责任，吕家也应在上述两名被告人赔付的同时承担相应的赔偿责任，故原告诉讼来院。
本院认为，原告侯彦富在为被告吕国志、吕大刚、吕二刚办理出殡事宜时，因被告刘井涛驾驶挖掘机违规操作，加之被告吕国志、吕大刚、吕二刚家属在对棺材捆绑时，疏忽大意，导致绳索脱落，致原告侯彦富受伤，作为雇主的被告吕国志、吕大刚、吕二刚及被告刘井涛应承担此起事故的主要责任，被告隋兴安不尽职责，让他人完成自己应完成的任务，亦应承担相应的责任，原告侯彦富在具体工作中，未能注意安全防范意识，亦应承担相应的责任。综上被告吕国志、吕大刚、吕二刚应共同承担本次事故责任30%为宜；被告刘井涛应承担本次事故责任30%为宜；原告侯彦富及被告隋兴安各自承担本次事故责任20%为宜。考虑到本案实际情况，精神抚慰金确定30000元为宜。鉴于原告侯彦富已构成伤残，原告侯彦富要求各被告给付营养费，应予支持。原告侯彦富请求各被告给付交通费2000元，考虑到原告侯彦富就医及检查需往返医院多次，故对原告的此项请求应予支持。原告侯彦富请求的安装假肢费用，因没有实际发生，故对其此项请求不予支持。原告要求按交通事故赔付，没有依据，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第六条、第十六条，第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告侯彦富医疗费219508.75元、护理费17215.42元［（47天+90天）x125.66元］、误工费17344.20元［（47天+90天）x126.60元］、住院期间伙食补助费4700元（47天x100元）、营养费4110元［（47天+90天）x30元］、交通费2000元、伤残赔偿金121229.40元［（12122.94元x20年x50%）］、伤残精神抚慰金30000元、后续治疗费13000元，以上各项费用合计386107.77元。
被告吕国志、吕大刚、吕二刚于本判决生效之日赔偿原告侯彦富各项费用386107.77元的30%为115832.33元，被告吕国志、吕大刚、吕二刚彼此承担连带赔偿责任；
被告刘井涛于本判决生效之日赔偿原告侯彦富各项费用386107.77元的30%为115832.33元；
被告隋兴安于本判决生效之日赔偿原告侯彦富各项费用386107.77元的的20%为77221.55元。
原告侯彦富的其它费用自负。
二、驳回原告侯彦富的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7586.50元，由被告吕国志、吕大刚、吕二刚负担2275.95元；由被告刘井涛负担2275.95元；由被告隋兴安负担1517.30元；由原告侯彦富负担1517.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙洪林
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 辛 奇
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 董旭来