广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民五终字第377号
上诉人（原审被告）：谭帼仪，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××3280。
委托代理人：刘叠，广东香山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何井云，女，汉族，住湖南省新田县，公民身份号码×××7620。
委托代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：冯冠华。
委托代理人：盛阳州，该公司员工。
委托代理人：潘松，该公司员工。
原审被告：冯明军，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0090。
上诉人谭帼仪与被上诉人何井云及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）、冯明军机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民四初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年1月31日13时05分许，谭帼仪驾驶粤T×××××号小型轿车沿浪网大道由浪网市场往中番公路方向行驶，行驶至浪网大道源兴什货店对开时，与驾驶无号牌正三轮电动助力自行车（车架号：××××）载何井云、何骐亦、何某甲和何某乙沿浪网大道由中番公路往浪网市场方向行驶，行驶至肇事地点掉头的何祖平发生碰撞，造成何祖平、何井云、何骐亦、何某甲、何某乙受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，何祖平驾驶非机动车转弯时未减速慢行、伸手示意，突然猛拐，驾驶非机动车行驶时未按规定载人，承担此事故主要责任；谭帼仪驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故次要责任；何骐亦、何某甲、何某乙、何井云不承担此事故责任。事故发生后，双方未能达成赔偿协议，何井云诉至一审法院，请求判令：一、谭帼仪赔偿因交通事故所产生的各项损失合计591296.10元；二、太平洋保险中山支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由何井云、太平洋保险中山支公司共同承担。原审诉讼过程中，何井云变更护理费计算标准为130元／天、增加医疗费1489元，并扣减交强险的赔偿数额并按比例计算后，诉讼请求总额变更为297563.24元。
另查明：事故发生后，何井云被送往中山市人民医院治疗，于2014年1月31日至同年3月5日期间在该院住院，经诊断为胸椎体爆裂性骨折（胸12）脊髓损伤不全瘫、胸椎体骨折（胸4）、腰椎右侧横突骨折（腰2-4）、右掌尺侧软组织挫裂伤、泌尿系感染等，共计住院33天，医嘱建议佩戴支具至少3个月、住院期间留陪人1名等。2015年3月25日，中山市人民医院出具治疗意见，建议患者如无不适，内固定无损脱，目前可暂不需拆除内固定。何井云因此事故已产生医疗费79048.90元。2014年3月5日，何井云购买轮椅1台，价格为400元。2014年10月10日，何井云向广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所申请司法鉴定，该所于同年11月14日作出鉴定意见，认为何井云因交通事故致脊髓损伤不全瘫（一肢肌力3级以下）评定为道路交通事故六级伤残、何井云因交通事故致胸4和胸12同时压缩性骨折构成道路交通事故八级伤残。何井云因次支付鉴定费用2170元。
又查：何井云从2012年12月22日至事故发生前居住于中山市民众镇浪网村民安街25号出租房。何井云与何宗山系夫妻关系，何宗山从2013年1月起至事故发生前一直在浪网市场墟日档位LW1L098号经营杂货。何井云需扶养的人有女儿何某甲（2006年7月1日出生）、儿子何某乙（2008年1月13日出生）。何某乙从2012年3月至事故发生前就读于中山市民众万安职工幼儿园，何某甲从2013年2月起就读于中山市民众新徽学校。
再查：谭帼仪驾驶的粤T×××××号小型轿车登记的车主为冯明军，事故发生时谭帼仪系借用冯明军的车辆，该车在太平洋保险中山支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）及附加不计免赔。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的赔偿限额为200000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。事故发生在有效的保险期限内。事故发生后，太平洋保险中山支公司已向何井云支付医疗费10000元，谭帼仪已向何井云支付赔偿款17976.80元。
一审法院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。太平洋保险中山支公司承保了粤T×××××号小型轿车的交强险、商业三者险及附加不计免赔，故其应首先在交强险各赔偿限额内向何井云直接承担赔偿责任。超过责任限额的部分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项关于“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任……”的规定，因交警部门经现场勘查和调查取证，何祖平在事故中承担主要责任，故应减轻谭帼仪60%的赔偿责任，同时谭帼仪系借用冯明军的车辆，无证据证明冯明军对事故的发生存在过错，故应由谭帼仪就超出交强险赔偿限额部分的损失向何井云承担40%的民事赔偿责任。
另《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
根据上述规定，太平洋保险中山支公司承保了粤T×××××号小型轿车的交强险、商业三者险及附加不计免赔，故其应首先在交强险各赔偿限额内向何井云直接承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额的部分，由谭帼仪向何井云承担40%的赔偿责任，但因粤T×××××号小型轿车在太平洋保险中山支公司处投保了商业三者险及附加不计免赔，故应由太平洋保险中山支公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内直接承担赔偿责任。又因本次事故中尚有一名伤者何某甲，为合理分配赔偿金额，酌情认定在交强险、商业三者险赔偿范围内向何井云赔偿50%的份额，为何某甲预留50%的份额。超出保险赔偿范围的，不足部分由谭帼仪承担赔偿责任。
根据双方的举证、质证情况，对何井云的损失确认为：1.医疗费凭票据计算为79048.90元；2.住院伙食补助费以100元／天计算住院33天即3300元；3.营养费根据何井云的伤情及伤残情况酌情认定为2000元；4.护理费以广东省其他服务业国有同行业在岗职工年平均工资47019元为标准计算住院33天，即4251.03元；5.残疾辅助器具费用凭票据计算为400元；6.残疾赔偿金以广东省一般地区城镇居民2013年度人均可支配收入32598.70元／年为标准计算20年，残疾系数计53%，即345546.22元；7.鉴定费凭票据计算为2170元；8.交通费，根据何井云就诊的时间、地点、次数酌情认定为500元；9.被扶养人生活费，何井云需扶养的人有女儿何某甲，扶养10年；需扶养儿子何某乙，扶养12年，前述被扶养人生活费均以广东省2013年度城镇居民人均年消费性支出24105.60元为标准计算，何井云均承担1／2的扶养份额，残疾系数计53%，同时年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，实际数额以何井云诉求的91119.17元为准；10.精神损害抚慰金根据事故各方的过错程度以及何井云的伤残程度酌情认定为25000元；11.误工费，参考零售业国有同行业在岗职工年平均工资标准，何井云主张以43.67元／日计算误工费亦属合理，予以确认，误工时间结合何井云的伤情以及医嘱确认为123天，即误工费为5371.41元。上述第1-3项合计84348.90元，属交强险医疗费用赔偿范围，因太平洋保险中山支公司已在该限额内向何井云支付10000元；故超出部分74348.90元，由谭帼仪向何井云承担40%的赔偿责任即29739.56元。上述第4-11项合计474357.83元，属交强险死亡伤残赔偿范围，太平洋保险中山支公司在该限额内向何井云承担50%的赔偿份额即55000元；超出部分419357.83元，应由谭帼仪向何井云承担40%的赔偿责任即167743.13元。
综上，太平洋保险中山支公司应在交强险赔偿范围内向何井云支付赔偿款55000元。谭帼仪应向何井云支付赔偿款197482.69元，该款应由太平洋保险中山支公司根据保险合同的约定直接在商业三者险赔偿范围内按照50%的赔偿份额向何井云支付，即100000元，超出部分97482.69元，由谭帼仪向何井云支付，由于事故发生后，谭帼仪已向何井云支付赔偿款17976.80元，扣除该款，谭帼仪尚应向何井云支付赔偿款79505.89元。综上，太平洋保险中山支公司共计应向何井云支付赔偿款155000元，谭帼仪应向何井云支付赔偿款79505.89元。
何井云要求赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以核定为准。太平洋保险中山支公司、冯明军、谭帼仪的合理辩解，予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、太平洋保险中山支公司应于判决生效之日起三日内向何井云支付赔偿款155000元；二、谭帼仪应于判决生效之日起三日内向何井云支付赔偿款79505.89元；三、驳回何井云的其他诉讼请求。一审案件受理费5763元，由何井云负担1221元，太平洋保险中山支公司负担3002元，谭帼仪负担1540元。
宣判后，谭帼仪不服一审判决，向本院提起上诉称：公安交警部门作出的《道路交通事故责任认定书》不能作为认定案件事实的依据，本次事故谭帼仪没有过错，事故发生后，交警部门考虑到何井云一方家庭困难，出于人道主义在出具责任认定时由谭帼仪承担次要责任，但没想到好心反而需要承担巨额赔偿，对谭帼仪不公平；即使谭帼仪有责任，这一认定的金额过高，应按农村标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，精神抚慰金也过高；谭帼仪没有工作和任何收入来源，无能力支付赔偿款。综上，请求撤销一审判决，改判谭帼仪无需支付赔偿款，并由何井云承担本案全部诉讼费用。
被上诉人何井云答辩称：谭帼仪未按操作规范安全驾驶，承担本次事故的次要责任，交警部门经过现场勘查和调查取证认定本次事故责任，不存在因考虑何井云的家庭情况而有所偏袒，且谭帼仪未提交证据证明事故责任划分不妥；何井云及两名被扶养人在事故发生前已在城镇居住满一年以上，应按城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费；本次事故造成何井云受伤，被评定为一个六级伤残及一个八级伤残，一审判决精神抚慰金25000元合情合理。
原审被告太平洋保险中山支公司同意谭帼仪的上诉意见。
原审被告冯明军未陈述意见。
本院经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：首先，关于事故责任划分的问题。根据公安交警部门作出的《道路交通事故责任认定书》，何祖平承担本次事故的主要责任，谭帼仪承担本次事故次要责任，并告知送达了双方当事人，以谭帼仪在收到事故责任认定书后并未向公安交警部门提出复核申请，至本案二审，其亦未提交相反证据反驳，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其证明力，但有相反证据推翻的除外。”之规定，一审采信该事故责任认定并无不当。其次，关于各项赔偿数额的问题。一是残疾赔偿金和被扶养人生活费计算标准问题。何井云于一审中已提交居住证明、商户证明、就读证明等证据证明其与两名被扶养人在事故发生前长期在中山居住生活，一审按城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费适当。二是精神损害抚慰金的问题。根据本案事故造成何井云的伤残情况，一审综合双方的侵权方式、主观过错等因素，酌定精神抚慰金25000元亦属合理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。谭帼仪的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1788元，由上诉人谭帼仪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李桂兰
审 判 员 杨天歌
代理审判员 唐芙蓉
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 谭长琴