wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初9338号原告向某某，男，汉族。被告深圳市龙岗区坂田某某商场，系个体工商户。经营者林某某，男，汉族。本院受理原告向某某与被告深圳市龙岗区坂田某某商场产品责任纠纷一案后，被告深圳市龙岗区坂田某某商场在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告系个体工商户，应由经营者住所地人民法院管辖，故本案应当移送至福建省安溪县人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告提交的资料显示原告在被告处购买了相关商品，故原告主张的涉案商品的侵权行为地在被告深圳市龙岗区坂田某某商场。被告深圳市龙岗区坂田某某商场位于深圳市龙岗区坂田街道，故侵权行为地及被告住所地均属于本院管辖范围，因此，本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定、最高人民法院《关于适用的解释》第二十六条，裁定如下：驳回被告深圳市龙岗区坂田某某商场对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘国欢二〇一六年七月二十八日书记员  丁 盼
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1081执异106号
案外人：胡洋，男，1981年11月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
申请执行人：王丽华，女，1972年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被执行人：绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：孙银龙，男，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人胡洋以被法院查封的位于绥芬河市新华商厦1号楼1单元1103室住宅属于本人所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人胡洋称，你院查封的由绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司开发的，位于绥芬河市新华商厦1号楼1单元1103室住宅是动迁补偿回迁的，要求法院解除查封。
本院查明，在执行申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月27日分别以（2017）黑1081执416号、（2017）黑1081执417号执行裁定书，先后查封了被执行人开发的位于绥芬河市新华商厦1号楼1单元1103室住宅。
另查明，在查封前案外人就已经与征收人签订了征收补偿协议，回迁后已经入住多年。由于被执行人的原因至今不能办理产权手续。
本院认为，案外人胡洋与拆迁人签订的征收补偿协议，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该争议房屋是案外人的回迁房，虽然没有办理产权手续，但是已经具有物权属性。案外人提供的证据足以排除对该房屋的执行，胡洋的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
中止对位于绥芬河市新华商厦1号楼1单元1103室住宅的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向绥芬河市人民法院提起诉讼。
审判长 冷辉祥
审判员 王俊东
审判员 石 磊
二〇一八年五月三十日
书记员 邱 添
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1081执异106号案外人：胡洋，男，1981年11月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。申请执行人：王丽华，女，1972年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：孙银龙，男，该公司董事长。本院在执行申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人胡洋以被法院查封的位于绥芬河市新华商厦1号楼1单元1103室住宅属于本人所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人胡洋称，你院查封的由绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司开发的，位于绥芬河市新华商厦1号楼1单元1103室住宅是动迁补偿回迁的，要求法院解除查封。本院查明，在执行申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月27日分别以（2017）黑1081执416号、（2017）黑1081执417号执行裁定书，先后查封了被执行人开发的位于绥芬河市新华商厦1号楼1单元1103室住宅。另查明，在查封前案外人就已经与征收人签订了征收补偿协议，回迁后已经入住多年。由于被执行人的原因至今不能办理产权手续。本院认为，案外人胡洋与拆迁人签订的征收补偿协议，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该争议房屋是案外人的回迁房，虽然没有办理产权手续，但是已经具有物权属性。案外人提供的证据足以排除对该房屋的执行，胡洋的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对位于绥芬河市新华商厦1号楼1单元1103室住宅的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向绥芬河市人民法院提起诉讼。审判长  冷辉祥审判员  王俊东审判员  石 磊二〇一八年五月三十日书记员  邱 添
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初389号
原告：罗平，男，1984年3月11日出生，汉族，住本市碑林区长安路北段*号付*号。
被告：西安每一天便利超市连锁有限公司。住所地西安市碑林区长安北路**号*幢*单元****室。
法定代表人张培彦，该公司总经理。
原告罗平与被告西安每一天便利超市连锁有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告罗平于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗平撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 连晓欢
二〇一七年一月六日
书记员 龙丽娜
云南省玉溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）玉中行终字第13号
上诉人（原审起诉人）高淑波，男，1946年4月4日生，汉族，农民。
上诉人高淑波不服云南省华宁县人民法院于2014年5月27日作出的（2014）华行立裁字第2号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，起诉人高淑波的诉讼请求事由不属行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第四项之规定，裁定对高淑波的起诉，不予受理。
上诉人高淑波不服一审裁定上诉称，1994年8月28日，上诉人之子高曦因病到华宁县人民医院就诊，由于在班医护人员违反医疗规定，造成患者在输液中直接死亡。为查清高曦死亡原因，依法进行了医学医疗鉴定。根据国务院《医疗事故处理办法》和《云南省医疗事故处理办法实施细则》，高曦医疗事件医疗鉴定应由华宁县医疗事故技术鉴定委员会进行鉴定，但被上诉人改变法定鉴定程序擅自向玉溪地区医疗事故技术鉴定委员会申请鉴定，在事件中被上诉人伪造出一份不同患者尸体解剖检验单、书。玉溪地区医疗事故技术鉴定委员会作出的“高曦医疗事件鉴定意见”程序违法以及被上诉人伪造尸解检验结果，鉴定意见是一份不合法的鉴定。2013年7月29日，上诉人才得知被上诉人1994年9月18日违法鉴定事实和当初的医学医疗鉴定中的真相，高曦死亡原因（心源性猝死）是伪造和违法鉴定得出的。为查清高曦死亡的真实原因，依据法律规定，上诉人于2014年2月14日依法向被上诉人申请重新鉴定，但被上诉人无理抵制上诉人。一审裁定违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条（5）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条以及最高人民法院《关于对医疗事故争议案件，人民法院应否受理的复函》的规定，因而请求二审法院予以纠正，依法立案，判令被上诉人依法受理上诉人2014年2月24日的申请请求，对高曦死亡原因重新鉴定，确认两份尸解检验单、书的真伪。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但提起行政诉讼须符合法律的规定。本案上诉人之子高曦于1994年8月28日因病到华宁县人民医院就诊，在就诊过程中死亡。后于1995年2月24日经原玉溪地区医疗事故技术鉴定委员会鉴定并作出《高曦医疗事件鉴定意见》，鉴定意见为：高曦医疗事件不构成医疗事故。原玉溪地区行政公署卫生局于1995年2月25日作出玉卫医发（1995）34号《关于高曦医疗事件鉴定意见的批复》，同意鉴定委员会的意见，并告知高淑波对结论不服，可以在接到通知之日起15日内，向上一级鉴定委员会重新申请鉴定或向上一级卫生行政部门申请复议，也可直接向当地人民法院起诉。高曦死亡的事件以及对其死亡原因鉴定的相关事宜应适用当时有效的法律法规进行处理。《最高人民法院关于对医疗事故争议案件人民法院应否受理的复函》法行函（1986）63号的规定，医疗事故技术鉴定委员会所作的医疗事故鉴定结论，系卫生行政部门认定和处理医疗事故的依据；病员及其亲属如果对医疗事故鉴定结论有异议，可以向上一级医疗事故技术鉴定委员会申请重新鉴定，如因对鉴定结论有异议向人民法院起诉的，人民法院不予受理。上诉人于1995年3月11日收到玉卫医发（1995）34号《关于高曦医疗事件鉴定意见的批复》（附：《高曦医疗事件鉴定意见》），法定期限内未向上一级医疗事故技术鉴定委员会申请重新鉴定。现上诉人对医疗事故鉴定结论有异议，向人民法院提起诉讼，依法不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙忠宁
审判员 李文玉
审判员 沈培敏
二〇一四年七月二十五日
书记员 宗梦瑶
广西壮族自治区玉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）玉中行终字第13号上诉人（一审原告）刘家忠。委托代理人江文全，广西五行律师事务所律师。被上诉人（一审被告）容县公安局。法定代表人赵冬夫，局长。委托代理人朱武松，容县公安局民警。委托代理人杨国新，广西广盟律师事务所律师。上诉人刘家忠因与被上诉人容县公安局治安行政处罚纠纷一案，不服容县人民法院（2013）容行初字第6号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，向被上诉人送达了上诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。上列诉讼参加人除被上诉人法定代表人赵冬夫外，其余均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。2013年7月7日容县公安局对刘家忠作出了容公行罚决字（2013）00795号《行政处罚决定书》（以下简称第000795号处罚决定），第000795号处罚决定认定2013年7月6日16时许，钟军福、刘祖松、钟荣军、邱浩光、刘家忠等人在广西容县容州镇新北街177号（水管店）门前，利用一副扑克牌进行赌博活动，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条之规定，决定对刘家忠处以行政拘留十日、罚款1200元的处罚。一审判决认定如下事实：2013年7月6日下午16时31分，容县公安局容城派出所接到举报电话，在容县容州镇新北街177号（水管店）门前有赌博活动。该所迅速出警对现场进行检查，将在场的违法嫌疑人邱浩光、钟荣军、刘祖松、钟军福、刘家忠口头传唤至容城派出所接受询问。随后，容县公安局以许积华涉嫌为赌博提供条件为由，将其传唤到容城派出所接受询问。通过查证，查实邱浩光、钟荣军、刘祖松、钟军福、刘家忠于2013年7月6日下午在容县容州镇新北街177号门前，利用水管店老板许积华提供的一副扑克牌进行营利性赌博的事实。容县公安局根据查明的事实，于2013年7月7日对邱浩光、钟荣军、刘祖松、钟军福、刘家忠、许积华作出均处以行政拘留十日并处罚款1200元的治安行政处罚决定。刘家忠不服于2013年8月1日提起行政诉讼。还查明，刘家忠在法院询问笔录和庭审中承认，2013年7月6日下午1点，其已到达本案赌博现场，直至容县公安局容城派出所干警下午进行检查时，一直未曾离开过赌博现场，刘家忠在被传唤至容县公安局容城派出所接受询问期间，亦曾打电话给其朋友，请求朋友到容城派出所帮其交纳500元罚款，后因故未交纳。一审判决认为，本案的争议焦点在于容县公安局认定刘家忠参与赌博的事实是否清楚及第000795号处罚决定是否存在不公平、不公正两方面。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条的规定：“以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。”本案中，共同参与赌博的相关人员均证实刘家忠参与了以营利性为目的的赌博活动。因此，第000795号处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。刘家忠主张其并没有参与赌博，第000795号处罚决定认定事实不清，对该主张，刘家忠不能提供证据予以证实，且在接受容县公安局的询问过程中亦曾主动联系其朋友交纳罚款，因此，对该主张，不予采信支持。关于刘家忠主张处罚存在不公平、不公正的情形，但根据容县公安局提供邱浩光、钟荣军、刘祖松、钟军福、许积华的《行政处罚决定书》，容县公安局对当日参与赌博和提供赌具的人员均是处以了同一幅度的处罚，并不存在区别对待的情形，故刘家忠的该主张无事实和法律依据，不予采信支持。据此，一审判决的结果是维持第000795号处罚决定。上诉人刘家忠上�称，一审判决认定事实不清，认定上诉人对被上诉人提供的“询问笔录”的真实性和合法性无异议是错误的，上诉人对邱浩光、钟荣军、刘祖松、钟军福“询问笔录”所指上诉人参与赌博的事实有异议，上诉人未参与他们的赌博，对于上诉人如何参与的情况事实不清。一审判决认定上诉人参与赌博证据不足，仅以“询问笔录”中的证人证言，未经出庭质证，就认定上诉人参与了赌博，显然证据不足，“询问笔录”是被上诉人制作的，制作要求各被询问人签名时也没有提示对指认其他的情况核实，笔录记录也仅是一句“与某某等赌博”，各笔录各笔录均没有问及实际赌博情形结节，一审判决即认定“采信”和“相互印证”是错误的，这些证据不足以证实上诉人参与赌博，上诉人事实上也没有赌博行为，一审判决维持第000795号处罚决定是错误的。据此，上诉人上诉请求撤销一审判决和撤销第000795号处罚决定。被上诉人容县公安局辩称，上诉人提出的上诉理由不成立，被上诉人提供的邱浩光、钟荣军、刘祖松、钟军福询问笔录共同指认上诉人参与了赌博，被上诉人作出的第000795号处罚决定认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法，一审判决维持是正确的，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，上诉无理，应予驳回。据此，被上诉人请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。经审理查明，一审判决所采信的证据确实，并且具备合法性和关联性，所据以认定的事实清楚，本院对一审判决采信的证据和所认定的事实予以采信和认定。本院认为，人民法院审理行政案件主要是对具体行政行为是否具备合法性进行审查，如果被诉的具体行政行为合法则予维持，反之则可能应予以撤销。本案中，被上诉人作出的第000795�处罚决定认定上诉人参与赌博，主要证据有被上诉人对赌博现场的检查笔录、扣押物品清单、对邱浩光、钟荣军、刘祖松、钟军福的询问笔录等证据证实，这些证据具备证明效力，相互之间能形成证据链，足以认定上诉人刘家忠当时参与了赌博之事实存在，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条的规定，对上诉人刘家忠处以行政拘留十日、罚款1200元的处罚符合法律的规定，因此，第000795号处罚决定认定的主要事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚结果合理，一审判决维持第000795号处罚决定并无不当，对一审判决本院予以维持。上诉人上诉主张其没有参与赌博与本院所查明的事实不符，对其此主张本院不予采信支持；关于上诉人主张第000795号处罚决定显失公正的问题，此主张同样不成立，理由是对上诉人实施的处罚并没有超�法律规定的幅度，且被上诉人对同案参与赌博的邱浩光、钟荣军、刘祖松、钟军福、许积华亦作出了同样的处罚，罚过相当，并不存在对上诉人处罚显失公正的问题，故对上诉人的这一主张本院同样不予采信支持，据此，上诉人上诉请求没有事实根据和法律依据，其上诉无理，本院予以驳回。被上诉人主张第000795号处罚决定正确，请求维持一审判决的理由成立，本院予以采信支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本案二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  庞 忠审 判 员  刘振清代理审判员  林慧琪二〇一四年一月二十日书 记 员  陈广进
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第5850号
原告曾细义，男，1983年2月9日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托代理人颜辉灿、黄松川，福建泉明律师事务所律师。
被告曾建忠，男，1980年5月13日出生，汉族，住惠安县。
被告郭惠英，女，1985年8月28日出生，回族，住惠安县。
被告曾建南，男，1990年2月14日出生，汉族，住惠安县。
被告谢俊杰，男，1982年10月21日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年10月21日立案受理原告曾细义与被告曾建忠、郭惠英、曾建南、谢俊杰民间借贷纠纷一案。审理中，原告曾细义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2740元，减半收取1370元，由原告曾细义负担。
审判员 黄桂德
二〇一四年十一月十二日
书记员 张泽鹏
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执223号
申请执行人：霍文超，男，1986年11月27日出生，汉族，住沧州市运河区。
被执行人：沧州盛泰房地产开发有限公司。
组织机构代码911309007926649631。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
本院在执行申请执行人霍文超与被执行人沧州盛泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人霍文超向本院提出撤回强制执行申请。霍文超的请求符合法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结沧州市仲裁委员会(2017)沧仲裁秘字第0132号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡树宏
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 建
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初171号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人王某，男。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年3月21日被刑事拘留，同年4月18日变更为取保候审，2017年4月11日被舟山市定海区人民检察院取保候审，同年5月17日被本院取保候审。现在居住处。
被告人王某某，男。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年3月21日被刑事拘留，同年4月18日变更为取保候审，2017年4月11日被舟山市定海区人民检察院取保候审，同年5月17日被本院取保候审。现在居住处。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2017）163号起诉书指控被告人王某、王某某犯寻衅滋事罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员徐敏敏出庭支持公诉。被告人王某、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月29日晚，李某1及王某1（均已判刑）在定海区环城南路翡翠公馆六楼KTV8号包厢内唱歌期间，王某1因与该KTV工作人员发生不快，遂将2只酒杯砸向包厢大门。后李某1与王某1即分别纠集被告人王某、王某某及王某2、陶某、周某（均已判刑）等五人前往该KTV。当晚22时许，被告人王某、王某某等5人携带钢管、伸缩棍等工具赶至该KTV，并与李某1在楼下汇合。上述6人至该KTV六楼大厅与王某1汇合后，应王某1要求，被告人王某、周某将事先藏在身上的钢管藏匿于8号包厢旁边的楼梯口，随后再听从王某1安排，该7人便先后进入包厢内。尔后，在王某1口头授意砸包厢后，李某1率先持伸缩棍砸向包厢内电视机，随后，陶某、王某2等人也先后砸坏包厢内果盘、酒杯等物品。经鉴定，上述包厢内财物损失共计价值人民币3990元。
2016年3月21日，被告人王某、王某某主动向公安机关投案。
案发后，被害单位的经济损失已得到了赔偿。
上述事实，被告人王某、王某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某1、陶某、李某1、王某2、周某、张某1、李某2、娄某,潘某、王某4、肖某、盛某1、张某2、盛某2、李某3、夏某、李某4、刘某证言、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单、调取证据通知书、调取证据清单、视听资料说明书、视频截图、接受证据材料清单、个体工商户营业执照、鉴定意见通知书、抓获经过、刑事判决书、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某、王某某伙同他人任意毁损公私财物，情节严重，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人王某、王某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可以从轻处罚。被告人王某、王某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的以寻衅滋事罪判处被告人王某、王某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 侯文君
人民陪审员 龚晓音
人民陪审员 鲍文献
二〇一七年六月十九日
书 记 员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1886号
原告：黄德兴，男，1977年4月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：王思明，安溪县中心法律服务所法律工作者。
被告：苏荣来，男，1982年1月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：苏辉山，男，1982年9月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告黄德兴与被告苏荣来、苏辉山民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄德兴的诉讼代理人王思明到庭参加诉讼，被告苏荣来、苏辉山经公告送达传票，未不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄德兴向本院提出诉讼请求：1.苏荣来偿还黄德兴借款16000元及利息（利息按按月利率5%计算，自2014年4月3日起计至还清款项之日止）；2.苏辉山对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：苏荣来因资金需要于2014年4月3日向黄德兴借款16000元,约定借款利息按月利率5%计算，未约定还款期限，该笔借款由苏辉山提供保证担保。借款后，苏荣来对借款本息没有偿还。苏辉山对该笔借款也没有承担担保责任。
苏荣来、苏辉山均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审核，对黄德兴提交的黄德兴、苏荣来、苏辉山身份证复印件各1份、借条1张，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏荣来因资金需要，于2014年4月3日向黄德兴借款16000元,约定借款利息按月利率5%计算，没有约定借款期限；该笔借款由苏辉山提供保证担保，没有约定保证方式及保证期间。借款后，苏荣来对借款本息没有偿还；苏辉山对该笔借款没有履行保证责任。
本院认为，黄德兴与苏荣来之间的借款合法有效，经黄德兴催告，苏荣来没有还清借款，应承担违约责任。黄德兴请求苏荣来偿还借款16000元，理由充分，予以支持；关于借款利息问题，黄德兴请求苏荣来支付借款利息，利息按月利率5%计算，该请求超出有关法律规定，黄德兴请求的利息超出月利率2%部分，不予支持。苏辉山对苏荣来的借款提供保证担保，没有约定保证方式，依法按连带责任保证承担保证责任。黄德兴请求苏辉山承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。苏辉山承担保证责任后，有权向苏荣来追偿；黄德兴与苏荣来对借款没有约定借款期限，保证期间自黄德兴要求苏荣来履行义务的宽限期届满之日起算。黄德兴在保证期间内起诉苏辉山承担保证责任，符合法律规定。苏荣来、苏辉山经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
1.苏荣来于本判决生效后10日内偿还黄德兴借款16000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年4月3日起计至本判决确定履行之日止）；
2.苏辉山对上述款项承担连带清偿责任；
3.苏辉山承担保证责任后，有权向苏荣来追偿；
4.驳回黄德兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由黄德兴负担50元，苏荣来、苏辉山负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建全
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一六年九月十八日
书 记 员 苏明坡
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟牟刑初字第198号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人唐某，男，汉族，职业农民。2003年3月10日因犯故意伤害罪被本院判处拘役三个月，2004年12月2日因犯盗窃罪被本院判处罚金八千元。2014年7月13日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于烟台市牟平区看守所。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2014）199号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员孔志伟出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人唐某于2014年7月13日12时许，窜至烟台市牟平区龙湖葡醍海湾工地9号路与7号路路口处，盗得涂料16桶，价值人民币11280元。案发后，所盗物品被扣押并发还被害人。公诉机关认为，被告人唐某以非法占有为目的秘密窃取他人财物数额较大的行为构成盗窃罪。同时向法庭提供了相关的证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人唐某予以惩处。
被告人唐某对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均表示无异议。
经审理查明：2014年7月13日12时许，被告人唐某趁烟台市牟平区龙湖葡醍海湾工地下班无人看管之际，驾驶三轮车窜至该工地9号路与7号路路口处，盗得涂料16桶，在开车返回途中被人发现并报警。经鉴定被盗物品价值人民币11280元。案发后，被盗物品被扣押并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的证人赵某的证言、人口信息、抓获证明、价格鉴定结论书、现场勘查笔录及照片、刑事判决书及被告人供述予以证实。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的秘密窃取他人财物数额较大的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人唐某有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人唐某归案后认罪态度较好，所盗物品均已被扣押发还，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月13日起至2015年3月12日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曲 婷
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王露阳
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第658号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
委托代理人谭振，涟源市××信用社主任。
被执行人吴勇，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人吴勇金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年4月23日作出的（2015）涟民督字第211号支付令确认：由被执行人吴勇偿还申请执行人涟源市农村信用合作联社借款本息合计135750.4元，并承担本案受理费1005元。
但被执行人吴勇至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴勇无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一五年十二月二十日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯巡民初字第369号
原告：余文仙，农民。
委托代理人琚水良，农民，特别授权。
被告：琚银福。
被告：琚耀香。
本院于2015年9月28日立案受理了原告余文仙与被告琚银福、琚耀香健康权纠纷一案。本案依法适用简易程序，由审判员童建国独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告余文仙及其委托代理人琚水良、被告琚银福、琚耀香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余文仙起诉称：2015年7月19日下午，被告夫妻到原告家门口闹事，并将原告打伤。原告受伤后经医院住院治疗，诊断为头部外伤、脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿、全身多处软组织挫裂伤，共花医疗费9924.03元，住院7天，护理7天，误工28天。原告受伤后要求被告支付赔偿款，被告均拒绝支付。现原告诉至法院，要求判令：一、被告琚银福、琚耀香赔偿原告各项损失共计15289.03元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告在衢州市公安局柯城分局石梁派出所对所作的询问笔录1份，证明2015年7月19日下午，因被告怀疑原告举报其建房遂到原告门口谩骂并踢倒原告门口的围墙，原告从屋里出来后双方发生争吵，在争吵中被告琚银福、琚耀香一起殴打原告，并将原告打倒在石头堆上，致原告全身多处受伤的事实。
2、被告琚银福在衢州市公安局柯城分局石梁派出所对所作的询问笔录所作的询问笔录1份，证明2015年7月19日下午，被告琚银福认为原告举报其建房故到原告门前责问原告，并踢倒原告部分围墙，之后双方发生争吵殴打，在殴打中双方均受伤的事实。
3、被告琚耀香在衢州市公安局柯城分局石梁派出所对所作的询问笔录所作的询问笔录1份，证明2015年7月19日下午，被告琚银福与原告余文仙发生争吵殴打，在殴打中其上前拉劝的事实。
4、衢州市公安局柯城分局石梁派出所现场勘验照片11份、原告受伤照片6份、被踢倒围墙照片1份，证明原告的围墙被被告踢倒及原告在殴打中受伤的事实。
5、门诊病历1份、住院病历1份、出院记录1份、医疗费发票及挂号收据18份、衢州市人民医院陪护证明1份、建休证明2份，证明原告因受伤经治疗，花医疗费9924.03元，住院7天，护理7天，误工28天的事实。
被告琚银福答辩称：2015年7月19日下午双方发生争吵打架事实，系原告先用红砖打被告，后在争打中双方均倒在地上，被告并未殴打原告，原告的伤可能系撞到泥土堆上的石头造成的。原告治疗费用不合理，大部分系检查费用，现不同意赔偿损失。
被告琚耀香答辩称：琚银福与余文仙打架时其上前进行了拉劝，其并未参与打架，现不同意赔偿损失。
被告琚银福、琚耀香未向本院提供证据。
上述证据，经双方质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3，二被告质证认为证据1不事实，被告琚银福并未用石头打原告，琚耀香也未参与打架；对证据2、3，二被告质证无异议。本院认为，证据1、2、3来源合法，内容客观真实，且证言间基本能互相印证，与本案具有关联性，可以证明2015年7月19日下午，因被告琚银福认为原告举报其建房遂到原告门口责问并踢倒原告门口的围墙，双方为此发生争吵殴打，在殴打中原告全身多处受伤的事实。证据4，二被告质证认为其没有打过原告，对原告受伤的情况没有印象。本院认为证据4的来源合法，内容客观真实，同时与被告琚银福在衢州市公安局柯城分局石梁派出所的陈述互相印证，与本案具有关联性，可予以认定。证据5，二被告质证认为原告的伤仅是轻微伤，治疗费用不合理，大部分系检查费用，经本院庭审释明被告明确表示对医疗费用不申请鉴定。本院认为，证据5来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明原告受伤治疗及相应的医疗费用、误工时间、护理时间的事实。
根据本院认定的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
二被告系夫妻关系。原、被告系邻居，双方之前因相邻关系曾发生矛盾纠纷。2015年7月19日下午，被告琚银福认为原告举报其建房故到原告门前责问原告，并踢倒原告部分围墙，双方为此发生争吵殴打，在殴打中双方均有不同程序的受伤。之后，因衢州市公安局柯城分局石梁派出所民警出警，双方纠纷平息。原告受伤后，经衢州市人民医院治疗，住院7天，花医疗费9924.03元，住院期间需1人陪护，出院后医院建休21天。被告受伤后未到医院治疗。原告受伤前从事帐篷加工工作，每月工资3000元左右。纠纷后，原告多次要求被告赔偿损失，被告均拒绝赔偿。故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告琚银福因相邻矛盾纠纷未能采取正当的方式处理，而是到原告门前责问并踢倒原告的围墙引发纠纷，并在争吵殴打中致伤原告，被告琚银福对此存有过错，应当承担侵权赔偿责任。原告在被告琚银福踢倒围墙后，未能正确对待处理，与被告琚银福争吵并发生殴打，对此原告也存有一定的过错，可以减轻被告琚银福的赔偿责任。现原告要求被告琚银福赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费，具有事实和法律依据，本院予以支持；对于误工费的标准，原告庭审中自认从事帐篷加工工作，每月工资3000元，低于浙江省2014年度相近行业职工的平均工资，可按其实际收入予以确定。原告要求被告琚耀香共同赔偿损失，从原告提供的证据尚不能证明琚耀香共同参与殴打致伤原告，故对该项请求本院不予支持。原告要求赔偿营养费500元，证据不足，本院亦难以支持。被告琚银福辩解其未致伤原告，与事实不符，本院不予采纳；其主张原告医疗费用不合理，因未提出相应鉴定申请，本院难以采信。被告琚耀香辩解其未殴打致伤原告不同意赔偿损失，理由正当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告余文仙因损害所造成的医疗费9924.03元、住院伙食补助费210元、护理费910元，误工费2800元，合计13844.03元，由被告琚银福赔偿80%计11075.22元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告余文仙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取92元，由原告余文仙负担25.40元，被告琚银福负担66.60元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童建国
二〇一五年十月十六日
书记员 严高鹏
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初1421号
原告：孟某某，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：郑某某，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在审理原告孟某某诉被告郑某某建设工程合同纠纷一案中，原告孟某某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审 判 长 闫喜宝
人民陪审员 王淑清
人民陪审员 孙亚坤
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴莹莹
处理过的文书
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初878号
原告：谷美芬，女，1973年1月15日生，汉族，云南省石林县人，住云南省石林县，现住石林县。
委托诉讼代理人：杨莎白，云南辩策益律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李兴和，男，1968年7月2日生，汉族，云南省石林县人，住云南省石林县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司昆明市五华支公司（以下简称大地财保五华支公司），住所地云南省昆明市烟草路江东耀龙康城11幢3单元102号。
负责人：范剑锋，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李树平，男，1990年3月8日生，汉族，系公司员工，特别授权代理。
原告谷美芬与被告李兴和、大地财保五华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷美芬及其代理人杨莎白，被告李兴和，被告大地财保五华支公司代理人李树平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷美芬向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告交通事故中造成的经济损失共计76425.7元，先由大地财保五华支公司在交强险责任范围内和商业三者险内赔偿，不足部分由被告李兴和以及中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司按各方事故责任比例承担赔偿责任。事实和理由：2016年12月24日，原告谷美芬驾驶的云Ａ×××××号“比亚迪”牌轿车与被告李兴和驾驶的云Ａ×××××号“福田”牌货车在石林县××线××+100M路段相撞致使其受伤住院2天。此次交通事故被告李兴和负主要责任，原告谷美芬负次要责任。本案在审理过程中，原告谷美芬于2017年6月13日向本院提出申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的起诉。
被告大地财保五华支公司辩称，修理费超过交强险范围，施救费包含在财损范围内；误工费其只认可2天；交通费其不认可。
被告李兴和辩称，修理费过高；其他意见和被告大地财保五华支公司一致。
本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，原告谷美芬驾驶的云Ａ×××××号比亚迪牌轿车与被告李兴和驾驶的云Ａ×××××号“福田”牌货车在石林县××线××+100M路段相撞致使其受伤住院2天，期间需要一人护理。此次交通事故被告李兴和负主要责任，原告谷美芬负次要责任。云Ａ×××××号“福田”牌货车在大地财保五华支公司投保交强险，在保险期间内。另查明，此交通事故造成原告谷美芬及另案当事人孙燕、杨淑三人受伤。
上述事实，有交通事故责任认定书、医院出院小结、住院收费收据、门诊费收据票据、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本次交通事故被告李兴和负主要责任，原告谷美芬负次要责任，给原告谷美芬造成的人身伤害和财产损失，应先由被告大地财保五华支公司在交强险责任各分项限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告李兴和、原告谷美芬按责任比例予以承担，即被告李兴和承担70%赔偿责任、原告谷美芬自行承担30%的责任。至于原告谷美芬的损失：第一，医疗费共计1877.7元；第二，住院伙食补助费为2天×100元/天=200元；第三，误工费，综合考虑相关案件事实，本院确认为2天×93.78元/天=187.56元；第四，护理费为2天×93.78元/天=187.56元；第五，交通费，本院酌情认定50元；第六，营养费2天×30元/天=60元；第七，车辆施救费1000元。原告谷美芬其他损失因未提交足够充分的证据予以证实，本院不予支持。交强险医疗费用赔偿限额项下有医疗费、住院伙食补助费、营养费，本案所涉款项共计2137.7元，另案受害人孙燕、杨淑此项款项共计122974.22元（21721.29元+101252.93元），交强险死亡伤残赔偿限额项下有误工费、护理费、交通费，本案所涉款项共计425.12元，另案受害人孙燕、杨淑此项款项共计121583.88元（1131.58元+120452.3元）。交强险财产损失赔偿限额项下，本案所涉款1000元，未超过交强险财产损失赔偿最高限额。被告大地财保五华支公司赔偿原告谷美芬在交强险医疗费用赔偿限额内170.86元（2137.7元×10000元÷125111.92元），被告大地财保五华支公司赔偿原告谷美芬在交强险死亡伤残赔偿限额内383.28元（425.12元×110000元÷122009元），不足部分共计2008.68元（2562.82元-554.14元），由被告李兴和承担1406.08元，其余部分由原告谷美芬自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市五华支公司于判决生效后30日内赔偿原告谷美芬因交通事故造成的各项损失共计1554.14元；
二、被告李兴和于判决生效后30日内赔偿原告谷美芬共计1406.08元；
三、驳回原告谷美芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1711元，减半收取计855.5元，由原告谷美芬负担830.5元，被告李兴和负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 汤 国
二〇一七年六月十五日
书记员 官海娇
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0126民初878号原告：谷美芬，女，1973年1月15日生，汉族，云南省石林县人，住云南省石林县，现住石林县。委托诉讼代理人：杨莎白，云南辩策益律师事务所律师，特别授权代理。被告：李兴和，男，1968年7月2日生，汉族，云南省石林县人，住云南省石林县。被告：中国大地财产保险股份有限公司昆明市五华支公司（以下简称大地财保五华支公司），住所地云南省昆明市烟草路江东耀龙康城11幢3单元102号。负责人：范剑锋，系公司总经理。委托诉讼代理人：李树平，男，1990年3月8日生，汉族，系公司员工，特别授权代理。原告谷美芬与被告李兴和、大地财保五华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷美芬及其代理人杨莎白，被告李兴和，被告大地财保五华支公司代理人李树平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷美芬向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告交通事故中造成的经济损失共计76425.7元，先由大地财保五华支公司在交强险责任范围内和商业三者险内赔偿，不足部分由被告李兴和以及中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司按各方事故责任比例承担赔偿责任。事实和理由：2016年12月24日，原告谷美芬驾驶的云Ａ×××××号“比亚迪”牌轿车与被告李兴和驾驶的云Ａ×××××号“福田”牌货车在石林县××线××+100M路段相撞致使其受伤住院2天。此次交通事故被告李兴和负主要责任，原告谷美芬负次要责任。本案在审理过程中，原告谷美芬于2017年6月13日向本院提出申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的起诉。被告大地财保五华支公司辩称，修理费超过交强险范围，施救费包含在财损范围内；误工费其只认可2天；交通费其不认可。被告李兴和辩称，修理费过高；其他意见和被告大地财保五华支公司一致。本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，原告谷美芬驾驶的云Ａ×××××号比亚迪牌轿车与被告李兴和驾驶的云Ａ×××××号“福田”牌货车在石林县××线××+100M路段相撞致使其受伤住院2天，期间需要一人护理。此次交通事故被告李兴和负主要责任，原告谷美芬负次要责任。云Ａ×××××号“福田”牌货车在大地财保五华支公司投保交强险，在保险期间内。另查明，此交通事故造成原告谷美芬及另案当事人孙燕、杨淑三人受伤。上述事实，有交通事故责任认定书、医院出院小结、住院收费收据、门诊费收据票据、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本次交通事故被告李兴和负主要责任，原告谷美芬负次要责任，给原告谷美芬造成的人身伤害和财产损失，应先由被告大地财保五华支公司在交强险责任各分项限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告李兴和、原告谷美芬按责任比例予以承担，即被告李兴和承担70%赔偿责任、原告谷美芬自行承担30%的责任。至于原告谷美芬的损失：第一，医疗费共计1877.7元；第二，住院伙食补助费为2天×100元/天=200元；第三，误工费，综合考虑相关案件事实，本院确认为2天×93.78元/天=187.56元；第四，护理费为2天×93.78元/天=187.56元；第五，交通费，本院酌情认定50元；第六，营养费2天×30元/天=60元；第七，车辆施救费1000元。原告谷美芬其他损失因未提交足够充分的证据予以证实，本院不予支持。交强险医疗费用赔偿限额项下有医疗费、住院伙食补助费、营养费，本案所涉款项共计2137.7元，另案受害人孙燕、杨淑此项款项共计122974.22元（21721.29元+101252.93元），交强险死亡伤残赔偿限额项下有误工费、护理费、交通费，本案所涉款项共计425.12元，另案受害人孙燕、杨淑此项款项共计121583.88元（1131.58元+120452.3元）。交强险财产损失赔偿限额项下，本案所涉款1000元，未超过交强险财产损失赔偿最高限额。被告大地财保五华支公司赔偿原告谷美芬在交强险医疗费用赔偿限额内170.86元（2137.7元×10000元÷125111.92元），被告大地财保五华支公司赔偿原告谷美芬在交强险死亡伤残赔偿限额内383.28元（425.12元×110000元÷122009元），不足部分共计2008.68元（2562.82元-554.14元），由被告李兴和承担1406.08元，其余部分由原告谷美芬自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市五华支公司于判决生效后30日内赔偿原告谷美芬因交通事故造成的各项损失共计1554.14元；二、被告李兴和于判决生效后30日内赔偿原告谷美芬共计1406.08元；三、驳回原告谷美芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1711元，减半收取计855.5元，由原告谷美芬负担830.5元，被告李兴和负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 汤 国二〇一七年六月十五日书记员 官海娇
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民初字第1137号
原告南京六合荣盛物业管理有限公司，住所地在南京市六合区大厂健民路（荣盛水景城）。
法定代表人王永富，经理。
委托代理人郑玲燕，1981年9月13日出生，汉族，该公司员工。
被告陈桂红，女。
本院在审理原告南京六合荣盛物业服务有限公司诉被告陈桂红物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京六合荣盛物业服务有限公司负担。
代理审判员 甘晶
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 周平
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初2431号
原告：王杰，男，1975年2月2日出生，汉族，住泰顺县。
被告：叶学贵，男，1979年7月21日出生，汉族，住泰顺县。
被告：杨丽敏，女，1981年5月14日出生，汉族，住泰顺县。
原告王杰诉被告叶学贵、杨丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。2016年10月13日，王杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告王杰撤诉处理。
本案受理费1899元，减半收取949.5元，由原告王杰负担。
代理审判员 余夏盛
二〇一六年十月十三日
代书 记员 毛庆化
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初645号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人张超、刘方波，系江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被告张苏伟。
被告李玉凤。
被告伏利。
被告伏广鹏。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被张苏伟、李玉凤、伏利、伏广鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员张克俭适用简易程序独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人刘方波到庭参加了诉讼。被告张苏伟、李玉凤、伏利、伏广鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告张苏伟于2013年5月13日在我行金山支行借款30000元，约定期内利率为年息13.2%，逾期按日利率万分之5.5计息。借款由被告李玉凤、伏利、伏广鹏提供担保，定于2014年4月10日偿还。借款到期后，经我行多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告张苏伟偿还借款本金30000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；被告李玉凤、伏利、伏广鹏承担连带清偿责任。
被告张苏伟、李玉凤、伏利、伏广鹏未作答辩。
经审理查明，2013年5月13日，被告张苏伟向赣榆农村商业银行金山支行借款30000元，并立借款借据一份。约定借款期限为2013年5月13日至2014年4月10日，年利率为13.2%。同日，原告与被告李玉凤、伏利、伏广鹏签订了最高额个人担保借款合同，约定由李玉凤、伏利、伏广鹏为张苏伟的30000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.5）计收逾期利息。借款到期后，四被告未有还款，双方产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、最高额个人担保借款合同、身份证明复印件以及原告委托代理人陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订借款借据及最高额个人担保借款合同，均系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。被告张苏伟从原告处借款30000元及约定的利息、罚息未还，事实清楚，证据确实充分，应承担还款及约定的违约责任；被告李玉凤、伏利、伏广鹏自愿为张苏伟的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求被告张苏伟偿还借款本金30000元及利息、罚息，承担本案诉讼费，被告李玉凤、伏利、伏广鹏承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告伏利、伏广鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张苏伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金30000元及利息（自2013年5月13日起至2014年4月10日止，按年利率13.2%计算；自2014年4月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.5计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李玉凤、伏利、伏广鹏对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费600元，由被告张苏伟、李玉凤、伏利、伏广鹏负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费600元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张克俭
二〇一六年三月十八日
书记员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0202民初551号
原告：唐嗣云，1968年6月出生，独山子区，住克拉玛依市独山子区4区。
被告：徐营，1971年10月出生，住克拉玛依市独山子区。
原告唐嗣云与被告徐营相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。原告唐嗣云于2016年9月18日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐嗣云申请撤诉的理由符合有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐嗣云撤诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告唐嗣云负担（已交纳）。
审判员 张惠琴
二〇一六年九月十八日
书记员 李海亮
武汉铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂7101执32号
申请执行人:颜加茂，男，1974年10月11日出生，汉族，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：李秋安（系颜加茂之妻）。
被执行人：武汉捷迅时代物流有限公司，住所地:湖北省武汉市洪山区青凌乡烽火五金建材水暖市场C栋47号门面。
法定代表人：杨斌，经理。
第三人：杨斌，男，汉族，1969年10月6日出生，住武汉市洪山区。
本院在执行颜加茂与武汉捷迅时代物流有限公司运输合同纠纷一案中，查明被执行人武汉捷迅时代物流有限公司名下无任何财产，不能履行有关法律文书确定的义务。另查明，被执行人武汉捷迅时代物流有限公司系其法定代表人杨斌注册成立的一人有限责任公司，杨斌依法应当承担相应责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下：
一、追加杨斌（身份证号420111196910060038）为本案被执行人，并对本公司的债务承担连带责任。
二、杨斌应在本裁定生效之日起5日内向颜加茂支付运费18500元，另承担申请执行费167元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方晓建
审判员 潘永进
审判员 白玉龙
二〇一七年九月一日
书记员 张 然
附法律条文：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：
作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
武汉铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂7101执32号之九
申请执行人:颜加茂，男，1974年10月11日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被执行人：武汉捷迅时代物流有限公司，住所地:湖北省武汉市洪山区青凌乡烽火五金建材水暖市场C栋47号门面。
被执行人：杨斌，男，汉族，1969年10月6日出生，住武汉市洪山区。
本院在执行颜加茂与武汉捷迅时代物流有限公司运输合同纠纷一案中，依法将武汉捷迅时代物流有限公司法定代表人杨斌追加为被执行人并进行了网络查控，本院依法从杨斌银行账户扣划了四笔共计10215.74元存款，除此之外，目前两被执行人均无其他可供执行的财产，且杨斌下落不明。本院已依法决定将杨斌纳入失信名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘永进
审 判 员 鄢危晶
审 判 员 白玉龙
二〇一八年二月二十三日
法官助理 熊 震
书 记 员 张 然
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第739号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人温朝东，男，1973年6月23日出生于广西壮族自治区肇庆市，汉族，高中文化，农民，住肇庆市怀集县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年5月5日被贺州市公安局刑事拘留。同月16日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人吴志鸿，广西汇豪律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）769号起诉书指控被告人温朝东犯容留他人吸毒罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员龚建出庭支持公诉，被告人温朝东及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年4月22日下午，被告人温朝东通过贺州市八步城区“新滚石”KTV工作人员预订了306包厢，并邀请黎某某、梁某某等人到包厢玩。后被告人温朝东向工作人员购买了500元氯胺酮供306包厢内的黎某某等十几人吸食，且由温朝东通过中国工商银行银联卡在POS机上成功刷卡结账。次日凌晨2时许，被告人温朝东等二十几人在“新滚石”KTV306包厢吸食毒品时被公安民警当场查获。公安人员在包厢内查获0.1克氯胺酮。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据。认为被告人温朝东的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人温朝东及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。辩护人提出，被告人温朝东如实供述自己的罪行，请求本院对被告人温朝东从轻处罚。
经审理查明，2014年4月22日下午，被告人温朝东通过贺州市八步城区“新滚石”KTV工作人员预订了306包厢，并邀请黎某某、梁某某等人到包厢玩。后被告人温朝东向工作人员购买了500元氯胺酮供306包厢内的黎某某等二十人吸食，且由温朝东通过中国工商银行银联卡在POS机上成功刷卡结账。次日凌晨2时许，被告人温朝东等二十几人在“新滚石”KTV306包厢吸食毒品时被公安民警当场查获。公安人员在包厢内查获0.1克氯胺酮。
上述事实，被告人温朝东在开庭审理过程中亦无异议。且有证人谢某某、梁某甲、李某某、潘某某、覃某某、冯某某、邓某、朱某某、钱某某、蔡某某、钟某某、龙某、梁某某、李某某、李某甲、梁某某、夏某某、聂某某、梁某甲、黎某某、李某甲的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，被告人指认现场照片，扣押物品笔录和清单，贺州市公安局物证鉴定所检验报告，中国工商银行股份有限公司贺州市建设路支行出具的理财金账户历史明细清单，消费信息，通话记录，被告人温朝东的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温朝东违反国家的毒品管理法规，容留他人吸食毒品。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人温朝东犯容留他人吸毒罪成立。被告人温朝东如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于被告人温朝东的辩护人提出被告人温朝东如实供述自己的罪行，请求本院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，保护人民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人温朝东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2014年11月4日止），并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 盘桂淑
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 雷雨熹
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3102民初541号
原告：杨某某，女。
被告：刘某甲，男。
委托诉讼代理人：张云贤，云南虹源律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告杨某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员石飞适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告刘某甲及其委托诉讼代理人张云贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、判令婚生子刘某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费300元直至成年；3、判令夫妻关系存续期间的共同财产中原告的份额赠与婚生子刘某乙；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1988年到瑞丽市弄岛镇打工，后来帮被告家打工，被告的父母非常喜欢原告，后来在被告家里的操办下，原被告于1998年12月18日领取了结婚证。1999年10月12日，生育一子刘某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后未建立夫妻感情。特别是被告酗酒后就叫原告滚，从未关心和体贴原告，原告多次提出协议离婚，但被告不同意，双方没有和好的可能。现在原告靠打工为生，月工资仅为1500元，无力抚养儿子，儿子也一直在被告家生活，为有利于儿子的健康成长，应保持现状，由被告抚养孩子，原告每月支付抚养费300元直到孩子成年。夫妻共同财产有多年前种植的8亩杉木树、橡胶树1000棵、去年种植的10000棵杉木树。属于原告的份额赠与给儿子刘某乙。
被告刘某甲辩称：原、被告是经人介绍，结婚18年以来，互相建立恩爱夫妻感情，并把孩子养大，现住孩子在瑞丽一中读高二，正是人生关键时刻。虽然生活过程中有一些小吵小闹，但关系都很正常。原告提出�婚原因是2016年4月份到广州打工，从此思想就发生根本性变化，并提出离婚。双方感情并未破裂，离婚会对孩子造成很大的伤害，不符合离婚的条件，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告认识后于1998年12月18日登记结婚。1999年10月12日生育一子刘某乙。原、被告于2016年3月份起分居。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的《结婚证》原件二份、常住人口登记卡复印件四页等证据予以证实。
本院认为，感情是婚姻的基础和生命，决定原告杨某某和被告刘某甲的婚姻是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否彻底破裂。原告杨某某要求与被告刘某甲离婚，但未向法庭提交双方感情彻底破裂的证据；被告刘某甲认为双方夫妻虽有争执但感情尚未破裂并向法庭�示愿意积极修复夫妻感情。本院认为，原、被告双方婚后虽然发生争吵，但无原则性分歧，尚有和好的可能，夫妻双方均应本着尊重婚姻，维护家庭稳定的原则，多做沟通、互谅互让、互相体贴。原告杨某某起诉离婚的理由不充分，依法不准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院，并预交上诉费300元；若有新证据与上诉状一并提交。
审判员 石 飞
二〇一六年十月八日
书记员 董婷婷
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第752号
原告邓爱珠,女。
原告黄湘军,男。
委托代理人刘来胜、余楠,江西华星律师事务所律师。
被告鹰潭市华森信业商业管理有限公司,住所地江西省鹰潭市月湖区体育馆旁。
法定代表人刘兴,该公司经理。
被告鹰潭市华森房地产开发有限公司,住所地江西省鹰潭市月湖区体育馆。
法定代表人胡文辉,该公司经理。
被告廊坊市华森集团有限公司,住所地廊坊市广阳区新华路110号。
法定代表人刘春林,该公司董事长。
委托代理人薛建园,江西赣鹰律师事务所律师。
本院在审理原告邓爱珠、黄湘军诉被告鹰潭市华森信业商业管理有限公司、鹰潭市华森房地产开发有限公司、廊坊市华森集团有限公司委托合同纠纷一案中,原告邓爱珠、黄湘军申请缓交诉讼费的期限已到，本院于2016年5月16日向原告邓爱珠、黄湘军送达限期交纳诉讼费通知书，要求原告邓爱珠、黄湘军在自收到通知之日起7内交纳诉讼费，在本院指定的期限内，原告邓爱珠、黄湘军未按期预交本案受理费。
本院认为,在本案审理过程中，原告邓爱珠、黄湘军未按期预交本案受理费，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛晓文
审判员 严志浩
审判员 邵金华
二〇一六年五月二十七日
书记员 谢 露
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第752号
原告邓爱珠,女,1973年6月25日出生,汉族,住江西省抚州市临川区。
原告黄湘军,男,1971年7月1日出生,汉族,住江西省鹰潭市月湖区。
委托代理人刘来胜、余楠,江西华星律师事务所律师。
被告鹰潭市华森信业商业管理有限公司,住所地江西省鹰潭市月湖区体育馆旁,组织机构代码58161686-5。
法定代表人刘兴,该公司经理。
被告鹰潭市华森房地产开发有限公司,住所地江西省鹰潭市月湖区体育馆,组织机构代码56865204-4。
法定代表人胡文辉,该公司经理。
被告廊坊市华森集团有限公司,住所地廊坊市广阳区新华路110号,组织机构代码71832935-8。
法定代表人刘春林,该公司董事长。
委托代理人薛建园,江西赣鹰律师事务所律师。
本院在审理原告邓爱珠、黄湘军诉被告鹰潭市华森信业商业管理有限公司、鹰潭市华森房地产开发有限公司、廊坊市华森集团有限公司委托合同纠纷一案中,原告邓爱珠、黄湘军申请缓交诉讼费的期限已到，本院于2016年5月16日向原告邓爱珠、黄湘军送达限期交纳诉讼费通知书，要求原告邓爱珠、黄湘军在自收到通知之日起7内交纳诉讼费，在本院指定的期限内，原告邓爱珠、黄湘军未按期预交本案受理费。
本院认为,在本案审理过程中，原告邓爱珠、黄湘军未按期预交本案受理费，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛晓文
审判员 严志浩
审判员 邵金华
二〇一六年五月二十七日
书记员 谢 露
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丛刑初字第00121号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人王炳会，男，1971年5月22日出生，，汉族，河北省清河县人，初中文化，个体经营，捕前住河北省清河县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月14日被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2015）98号起诉书，指控被告人王炳会犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人王炳会、被害人董某、贺某1、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月28、29日，被告人王炳会以刷银行卡能抽奖为由，在邯郸市丛台区向阳路城管管理局对面其经营的炳会羊绒衫专卖店内，先后骗取武常军、贺付国、刘银爽、董红丽、张辛酉、王殿庆共计人民币217059元。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、相关书证等证据材料，认为被告人王炳会的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。
被告人王炳会对公诉机关指控其的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2014年9月28、29日，被告人王炳会采取张贴小广告及发送短信的手段，谎称在其经营的位于邯郸市丛台区向阳路城管局对面炳会羊绒衫专卖店内刷信用卡可抽奖，先后骗取被害人武某人民币90035元、贺某1人民币86841元、刘某1人民币11683元、董某人民币3100元、张某人民币10500元、王某人民币14900元，共计人民币217059元。
上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人武某陈述，2014年9月26日，其收到一条在本市炳会羊绒衫专卖店刷信用卡可参加抽奖的短信，后其到该店咨询王炳会得知在该店POS机上消费可抽奖，奖品有电磁炉、九阳榨汁机、港澳七日游等，次日将消费的钱返还到其卡上。2014年9月28日，其在该店内POS机上用银联卡消费了90035元，后发现被骗了；被害人刘某1陈述其在收到在炳会羊绒衫专卖店内POS机上消费可抽奖短信后，到该店咨询王炳会得知在该店POS机上消费可抽奖，并于次日将消费的钱返还到其卡上，后其用银行卡在该店内消费，被王炳会骗取钱财等情节与被害人武某陈述吻合，另陈述被王炳会骗了11683元；经辨认，武某、刘某1均指认王炳会就是骗其钱的人。
2、被害人贺某1陈述，2014年9月29日，其在本市光明大街与向阳路交叉口西的电线杆上看到一张在本市炳会羊绒衫专卖店内刷卡可抽奖广告，后其到该店咨询王炳会得知在该店POS机上消费可抽奖，奖品有电磁炉、九阳榨汁机、港澳七日游等，次日可将消费的钱返还到其卡上，后其用银行卡在炳会羊绒衫专卖店内的POS机上共计消费了86841元，后发现被骗了；被害人董某、张某、王某陈述通过王炳会张贴的在炳会羊绒衫专卖店刷POS机能抽奖的广告，到该店咨询王炳会得知在该店POS机上刷卡可抽奖，次日返还消费的钱，后用银行卡在该店内消费，被王炳会骗取钱财的情节与被害人贺某1陈述吻合，另董某、张某、王某陈述分别被王炳会骗了3100元、10500、14900元；经辨认，贺某1、董某、王某均指认王炳会就是骗其钱财的人。
3、银行流水清单显示，被害人武某向某会羊绒衫专卖店转账90035元；被害人贺某1向某会羊绒衫专卖店转账共计86841元；被害人刘某1向某会羊绒衫专卖店转账共计11683元；被害人董某向某会羊绒衫专卖店转账3100元；被害人张某向某会羊绒衫专卖店转账10500元；被害人王某向某会羊绒衫专卖店转账14900元。
4、被告人王炳会张贴的刷信用卡可抽奖广告及发送的短信经当庭向被告人出示，辨认无误。
5、被告人王炳会供述，2014年9月底，其通过发短信、粘贴小广告的方式，谎称在其经营的位于本市炳会羊绒衫专卖店内用POS机刷卡可抽奖，奖品有电饭锅、豆浆机、港澳七日游等，先后骗取武某等人21万余元，后将赃款挥霍。
本院认为，被告人王炳会以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。案发后，被告人家属退赔了被害人经济损失，取得谅解，故对被告人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王炳会犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵华
人民陪审员 苑磊
人民陪审员 张娟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 邢栋
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00898号
申请执行人徐勤梅，女，住安徽省广德县。
被执行人李夏巍，男，住安徽省广德县。
申请执行人徐勤梅与被执行人李夏巍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）广民一初字第00653号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年5月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款10000元及利息，案件受理费25元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人李夏巍下落不明，且无财产可供执行，经申请执行人申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第00653号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年十月九日
书记员 游来松
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初2294号
原告彭某某。
委托代理人李ＸＸ。
被告黄某某。
委托代理人李仕梅。
被告周某某。
被告某保险公司，
负责人ＸＸ，系公司总经理。
委托代理人陈泽丰。
原告彭某某诉被告黄某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由助理审判员杨玮适用简易程序于2016年6月6日、6月20日公开开庭进行了审理，书记员段腾腾担任法庭记录。后原告申请追加周某某、某保险公司（以下简称太平财保宜昌公司）为本案被告，本院依法进行追加，并于2016年8月4日再次开庭进行审理。原告彭某某及其委托代理人李ＸＸ，被告黄某某及其委托代理人李仕梅，被告太平财保宜昌公司的委托代理人陈泽丰到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：2016年2月14日22时5分，湖南省长沙市岳麓区莲花镇黄�塘组38号驾驶人黄某某驾驶粤S×××××号车行驶至事故发生地时，与湖北省湛江市泽口街道孙拐村5组驾驶人周某某驾驶的鄂E×××××号车追尾相撞，导致粤S×××××号乘车人彭某某左肩骨折受伤。原告受伤后，被告支付了部分医药费，后期医药费以及相关支出均由原告自行垫付，原告多次向被告要求赔偿，被告均无任何表示，至今未得到任何赔偿。为维护原告利益，特诉至法院，请求依法判决：一、被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、交通费、后期医药费等共计41300元；二、被告承担所有的诉讼费用。在本案审理过程中，原告增加诉讼请求，请求被告支付伤残赔偿金6万元。并要求被告周某某、被告太平财产保险宜昌公司对其诉讼请求承担连带赔偿责任。
被告黄某某辩称：当时事故发生的时候，被告是出于好意送原告去上班，结果变成这样，被告也支付了原告部分的医药费，也很配合原告，也与原告达成了协议。被告对原告的鉴定结论及所有的赔偿请求均有异议。
被告太平财保宜昌公司辩称：根据交通事故认定书，原告并未在此次事故中有受伤的情况，所以对原告的主体资格提出怀疑；被告未收到原告赔偿请求的赔偿清单；对于原告伤残的司法鉴定，被告没有异议，但对于误工期限的司法鉴定，被告不予认可；原告诉讼请求的各项费用，与事实不符，被告不予认可。
被告周某某书面辩称：被告不清楚原告彭某某是否因2016年2月14日22时05分许在粤S×××××车上与鄂E×××××车追尾相撞导致左肩骨折受伤。责任认定书无此人，证明原告不是事故当事人，主体不适格。因不是事故当事人，原告的受伤与本起事故不存在因果关系。交通事故伤残鉴定应由当事人向事故处理交警部门申请，由交警部门推荐具备资质鉴定单位，由当事人双方共同委托，此鉴定程序违规，应不予采信。
经审理查明：2016年2月14日22时5分许，湖南省长沙市岳麓区莲花镇黄双塘组38号驾驶人黄某某驾驶粤S×××××号车行驶至事故发生地时，与湖北省潜江市泽口街道孙拐村5组驾驶人周某某驾驶的鄂E×××××号车追尾相撞，导致粤S×××××号乘车人董伟头部轻微受伤、粤S×××××号车车头、鄂E×××××车尾不同程度受损的道路交通事故。经湖南省高速公路交通警察局郴州支队苏仙大队作出的第4360021201600214号道路交通事故认定书认定，该次事故的当事人为被告黄某某、被告周某某及案外人董伟，被告黄某某承担本次事故的主要责任，被告周某某承担次要责任，乘车人董伟不承担责任。
原告彭某某主张在上述事故发生时其亦乘坐在黄某某车上并因此受伤。2016年3月12日，原告黄某某�乙方）与被告彭某某（甲方）签订《协议书》内容为：“2016年2月14日22时5分许，湖南省长沙市岳麓区莲花镇黄双塘组38号驾驶人黄某某驾驶粤S×××××号车行驶至事故发生地时，与湖北省潜江市泽口街道孙拐村5组驾驶人周某某驾驶的鄂E×××××号车追尾相撞，导致粤S×××××号乘车人彭某某左肩骨折受伤、粤S×××××号车车头、鄂E×××××车尾不同程度受损的道路交通事故。经双方协商达如下：1.粤S×××××号车驾驶人黄某某赔偿医疗费肆仟伍佰元整。2.车辆损失以交通事故责任认定书责任认定及评估机构定损为准。双方达成协议后，按协议内容履行，在履行到位后三方以后不再就此事发生任何纠纷。”协议签订后，被告黄某某向原告彭某某支付了4500元。被告周某某、太平财保宜昌公司对原告彭某某在上述交通事故中受伤的事实不予认可。
2016年5月25日，原告委托湖南省文成司法鉴定中心对其伤残等级及误工期进行评定，该鉴定中心于2016年6月3日出具湘文成司法鉴定中心[2016]临鉴字F2第5-46号《司法鉴定意见书》，认定被鉴定人彭某某损伤程度评定为十级伤残；伤后误工期评定为120日。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《协议书》（2016年3月12日）、湘文成司法鉴定中心[2016]临鉴字F2第5-46号《司法鉴定意见书》，被告黄某某提交并经庭审质证的湖南省高速公路交通警察局郴州支队苏仙大队第4360021202600214号《道路交通事故认定书》、《协议书》（2016年2月15日）等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，根据湖南省高速公路交通警察局郴州支队苏仙大队第4360021202600214号《道路交通事故认定书》认定：2016年2月14日22时5分许，在京港澳高速公路湖南�1814㎞+155m处，发生了黄某某驾驶粤S×××××号车与周某某驾驶的鄂E×××××号车追尾相撞，导致粤S×××××号乘车人董伟头部轻微受伤、粤S×××××号车车头、鄂E×××××车尾不同程度受损的道路交通事故。现原告据此要求被告周某某及太平财保宜昌公司承担相应的侵权责任。对此，本院认为，在湖南省高速公路交通警察局郴州支队苏仙大队第4360021202600214号《道路交通事故认定书》中并未体现原告乘坐在粤S×××××号车上，也未体现原告因此次交通事故受到伤害；另，原告虽与被告黄某某签订了《协议书》，但该协议书中约定的内容仅能约束协议签订双方，对被告周某某、太平财保宜昌公司不具有约束力。故原告要求被告周某某、太平财保宜昌公司承担赔偿责任的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。
至于被告黄某某是否需要对彭某某承担相应赔偿责任的问题。原告与被告黄某某于2016年3月12日签订的《协议书》，该协议书系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议书依法成立并生效，双方应秉承诚信原则严格履行各自应义务。该协议中约定，被告黄某某赔偿原告彭军来医疗费4500元，履行到位后双方不再就此事发生任何纠纷。被告黄某某已经按照协议书的约定向原告彭某某支付医疗费4500元，被告黄某某的义务已经履行完毕。现原告彭某某据此再次要求被告黄某某对其进行赔偿，理据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭军来的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取416.5元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 杨 玮
二〇一六年九月六日
书 记 员 段腾腾
黑龙江省绥芬河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1081刑初1号
公诉机关绥芬河市人民检察院。
被告人许某某，男，住黑龙江省绥芬河市。2015年3月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被绥芬河市公安局取保候审。2016年1月5日由本院决定逮捕，同日由绥芬河市公安局执行。现羁押于绥芬河市看守所。
绥芬河市人民检察院以绥检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派代理检察员崔荣出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥芬河市人民检察院指控：2015年3月2日16时许，被告人许某某无证酒后驾驶江淮牌轿车行驶至绥芬河市步行街北侧时，被执勤交警查获。经检测，许某某静脉血中乙醇含量为112.63mg／dl，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证许某某驾驶的机动车照片；书证案件来源、到案经过、户籍现实表现证明、呼吸式酒精检测单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、当事人血样提取登记表、扣押物品清单、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、工作说明；证人许某臣、许某军的证言笔录；被告人许某某的供述和辩解；绥芬河市疾病预防控制中心司法鉴定所司法鉴定检验报告书；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反法律规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许某某如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节，但被告人许某某无证驾驶机动车，应酌情从重处罚，故对被告人许某某不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（罚金于判决生效后立即缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月24日起至2016年3月4日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李书文
二〇一六年一月十三日
书记员 邱 实
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3609号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张某1（曾用名张安格），男，1992年6月生，汉族，住秦皇岛市北戴河区。
委托诉讼代理人：朱莲翠，张某1之母。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张某2，男，1937年7月生，汉族，住秦皇岛市北戴河区。
再审申请人张某1因与被申请人张某2婚姻家庭纠纷一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终2203号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某1申请再审称，请求撤销秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终2203号民事判决，对本案进行再审。具体事实与理由：1、张某1购买诉争房屋的价格不是10万元，而是19万余元。涉案房屋交易价格与房屋价值并不悬殊，该房屋是北戴河区教育局的集资住房，并非经济适用房，当时集资款9万元是由张某1母亲朱莲翠支付的。2012年6月7日张某2将房屋出售给张某1时，朱莲翠又另外以现金方式支付张某210万元，共计19万元，该价格是当时的正常市场价格，因此不存在赠与性质。即使张某1以10万元的价格购买诉争房屋，也是双方当事人自愿，合法签订的购房合同应受法律保护。2、根据北京军区北戴河疗养院政治部出具的证明，可以证实张某2在北京军区北戴河疗养院内108栋1单元106室住房并未退回，二审法院未采纳该证据。3、在一审中张某1申请调取北京军区北戴河疗养院相关证据，但一审法院未予调取，二审法院对此未予纠正。4、张某2诉争房屋的居住权不属于婚姻家庭关系范围，应适用《物权法》有关规定。5、张某1申请要求一审法官回避，一审法院驳回了张某1的申请，二审法院认定不符合法定回避错误。6、一审法院对张某1父亲张建华违法采取了拘留措施，并逼迫朱莲翠写悔过书，该违法行为二审法院未予纠正。
本院经审查认为，张某2与张某1系祖孙关系。诉争房屋原系张某2与妻子的共有财产。张某2妻子去世后，其子女放弃继承，由张某2一人继承。2012年6月张某2与张某1签订房屋买卖合同，约定张某2以10万元的价格将诉争房屋卖与张某1。本案中，张某1主张诉争房屋1998年取得时为集资住房，当时其母亲朱莲翠交纳了集资住房款9万元，故其购买诉争房屋的价款为19万元。二审中，张某1虽提交了出售公有住房合同证明其主张，但未提交相关付款凭证等对其付款主张予以佐证。因张某1未能证明其实际交付了购房价款，且诉争房屋始终由张某2占有使用，故虽房屋的产权登记已经变更到张某1名下，但原审法院对张某2的居住权主张予以支持并无不当。张某1未提供证据证明一审法官存在法定回避情形，原审法院驳回其回避申请亦无不当。经审查，原审程序不存在严重违反法定程序的情形。
综上，张某1的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张某1的再审申请。
审 判 长 吴 悦
审 判 员 马艳辉
审 判 员 吴晓慧
二〇一七年八月十八日
法官助理 李 俊
书 记 员 孙胜超
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3609号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张某1（曾用名张安格），男，1992年6月生，汉族，住秦皇岛市北戴河区。委托诉讼代理人：朱莲翠，张某1之母。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张某2，男，1937年7月生，汉族，住秦皇岛市北戴河区。再审申请人张某1因与被申请人张某2婚姻家庭纠纷一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终2203号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张某1申请再审称，请求撤销秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终2203号民事判决，对本案进行再审。具体事实与理由：1、张某1购买诉争房屋的价格不是10万元，而是19万余元。涉案房屋交易价格与房屋价值并不悬殊，该房屋是北戴河区教育局的集资住房，并非经济适用房，当时集资款9万元是由张某1母亲朱莲翠支付的。2012年6月7日张某2将房屋出售给张某1时，朱莲翠又另外以现金方式支付张某210万元，共计19万元，该价格是当时的正常市场价格，因此不存在赠与性质。即使张某1以10万元的价格购买诉争房屋，也是双方当事人自愿，合法签订的购房合同应受法律保护。2、根据北京军区北戴河疗养院政治部出具的证明，可以证实张某2在北京军区北戴河疗养院内108栋1单元106室住房并未退回，二审法院未采纳该证据。3、在一审中张某1申请调取北京军区北戴河疗养院相关证据，但一审法院未予调取，二审法院对此未予纠正。4、张某2诉争房屋的居住权不属于婚姻家庭关系范围，应适用《物权法》有关规定。5、张某1申请要求一审法官回避，一审法院驳回了张某1的申请，二审法院认定不符合法定回避错误。6、一审法院对张某1父亲张建华违法采取了拘留措施，并逼迫朱莲翠写悔过书，该违法行为二审法院未予纠正。本院经审查认为，张某2与张某1系祖孙关系。诉争房屋原系张某2与妻子的共有财产。张某2妻子去世后，其子女放弃继承，由张某2一人继承。2012年6月张某2与张某1签订房屋买卖合同，约定张某2以10万元的价格将诉争房屋卖与张某1。本案中，张某1主张诉争房屋1998年取得时为集资住房，当时其母亲朱莲翠交纳了集资住房款9万元，故其购买诉争房屋的价款为19万元。二审中，张某1虽提交了出售公有住房合同证明其主张，但未提交相关付款凭证等对其付款主张予以佐证。因张某1未能证明其实际交付了购房价款，且诉争房屋始终由张某2占有使用，故虽房屋的产权登记已经变更到张某1名下，但原审法院对张某2的居住权主张予以支持并无不当。张某1未提供证据证明一审法官存在法定回避情形，原审法院驳回其回避申请亦无不当。经审查，原审程序不存在严重违反法定程序的情形。综上，张某1的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某1的再审申请。审 判 长  吴 悦审 判 员  马艳辉审 判 员  吴晓慧二〇一七年八月十八日法官助理  李 俊书 记 员  孙胜超
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1123执292号
申请执行人徐洪军，男，汉族，现住逊克县。
被执行人吴金平，男，汉族，高中文化，个体，现住逊克县。
申请执行人徐洪军与被执行人吴金平财产损害赔偿纠纷一案，逊克县人民法院（2016）黑1123民初774号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月13日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人于2017年2月3日履行给付义务，现此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
逊克县人民法院（2016）黑1123民初774号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李成会
二〇一七年二月三日
书记员 孙 巍
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执395号
申请执行人刘哲琦，现住大庆市。
被申请执行人绥化金沃南方大厦管理有限公司。住所地：绥化市中兴东大街***号。
法定代表人张启聪，职务经理。
申请执行人刘哲琦与被申请执行人绥化金沃南方大厦管理有限公司合同纠纷执行一案，经本院调查，被申请执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
（2016）黑1202执395号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后既具有法律效力。
执行员 罗四方
二〇一六年十月二十五日
书记员 东时伟
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4021号
原告：张跃波，现住吉林省榆树市。
被告：宁双，现住五常市。
被告：张喜恩，现住吉林省榆树市。
原告张跃波诉被告宁双、张喜恩民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王春玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张跃波与被告宁双到庭参加诉讼，被告张喜恩经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
张跃波诉称：2013年9月1日，被告宁双向原告借款40000.00元，并给原告出具借据一枚，约定月利息1分2厘。被告张喜恩作为担保人在借据上签字。后被告给付4000.00利息。原告多次找二被告索要此款，二被告均已无钱为由一直拖欠。现原告要求二被告连带偿还借款本金40000.00元及利息（自2013年9月1日起至判决确定给付之止，按月利息1.2分计算），诉讼费由二被告承担。
宁双辩称：原告诉状中陈述的属实，我同意还款，但我现在没有能力偿还。
张喜恩未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年9月1日，被告宁双从原告张跃波处借款40000.00元，并给原告出具借据一枚，约定利息按月利率1分2厘计算。双方未约定还款时间。被告张喜恩作为担保人在借据上签字，为连带责任保证。后被告宁双给付原告4000.00元利息。现原告要求二被告连带偿还借款本金40000.00元及利息（自2013年9月1日起至判决确定给付之止，按月利息1.2分计算），诉来本院。
上述事实，在庭审中原告为证明自己主张的事实提供证据：1、欠据一枚，证明借款时间2013年9月1日，借款金额40000.00元，约定月利息1分2厘，未约定还款时间。被告张喜恩是担保人。被告宁双质证，欠条内容是宁双本人书写的，签字也是本人签的，担保人是张喜恩本人签字。2、证人张某某的证言，证明证人与原告是姐弟关系，宁双通过证人从某某，并给原告出具欠条，欠条是二被告签的字。后宁双通过证人给原告4000.00元利息。原告与被告宁双对证人证言没有异议。
经庭审核实，原告提供的证据真实、合法，与本案的事实存在关联，本院予以确认。
本院认为：1、原告与被告宁双签订的民间借贷合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，被告宁双应履行还款义务。故原告请求被告宁双偿还借款的主张成立，本院予以支持。2、利息双方有约定，且不违反法律规定，因此对原告要求支付利息的诉讼请求，应予以支持。3、被告张喜恩在担保人处签字，双方对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。张喜恩应对本金及利息负连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条（一）款、第二十六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁双于判决生效后立即偿还原告张跃波借款本金40000.00元及利息（利息按月利率1.2分计算，自2013年9月1日起至判决生效之日，扣除被告已给付的4000.00元利息）。
二、被告张喜恩对以上款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元由被告宁双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王春玲
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 未金波
吉林省敦化林业法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦林刑初字第60号
公诉机关吉林省敦化林业检察院
被告人周某某，男，1982年1月14日生，汉族，吉林省敦化市人，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省敦化市，住所地敦化市。因涉嫌故意伤害罪，于2014年1月15日被取保候审。
吉林省敦化林业检察院以敦林检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2014年7月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林业检察院指派助理检察员王新宇出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月2日17时许，被告人周某某因琐事与楼下超市的姚某某发生口角。当日晚23时许，姚某某的儿子姚某某得知此事后，在朋友于某某、高某的跟随下，来到敦化市周某某的住处与其理论，后在周某某家楼下双方发生争执，周某某妻子岳某打电话找来李某某等人，周某某伙同刘某某、李某某与姚某某、高某、于某某发生厮打，在厮打过程中，周某某用拳头将高某的鼻子打伤。经法医鉴定，高某的损失程度为轻伤。
案发后，被告人周某某于2013年12月23日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人周某某的供述和辩解材料、被害人高某的陈述材料、证人姚某某、于某某、刘某某、岳某、李某某的证言材料以及受案登记表、归案说明、法医鉴定意见书、户籍证明、赔偿和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，应依法判处。鉴于被告人周某某在案发后主动向公安机关投案自首，在归案后及庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，依法应从轻处罚；在侦查阶段被告人周某某能积极赔偿被害人经济损失，并得到了被害人谅解，且在案件的起因上被害人有过错，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款（故意伤害）之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。（管制期限，从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林业中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高志岩
二〇一四年七月十六日
书记员 闻 晶
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执421号
中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，负责人：吕天贵。
被执行人林湘田。
关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林湘田信用卡纠纷一案，（2017）粤0303民初11354号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 雒 虹 媛
审判员 武 旭 东
二〇一八年四月二十六日
书记员 欧阳庆霖
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初1715号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行，地址：黑龙江省肇州县肇州镇和平街八厂东街路北。
法定代表人王希国，职务行长。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行诉称，
2010年6月27日至2011年2月14日期间，被告赵修成等10人分别以联保的方式贷款35万元，上述贷款期限均已届满且已逾期多月。经原告多次向10名被告索要，均以该款已经借给赵永亮为由拒不偿还。经肇州县公安局立案侦查，对该款的实际用款人被告赵永亮以骗取贷款罪追究刑事责任。该贷款除少部分归还外，被告赵永亮的行为给原告造成经济损失本息合�283553.50元，原告根据《刑法》第三十六条及《合同法》第一百零八条的规定提起刑事附带民事诉讼，请求人民法院判令被告赵永亮一次性偿还借款本息283553.50元，被告赵修成等10人系本贷款合同的借款人及联保人，被告赵修成等10人在各自贷款额度内应当连带偿还借款本金及利息外，应继续给付贷款而产生的相应利息及罚息至给付之日止；并承担诉讼费用。
经审查，本院认为,被告赵永亮利用其他10名被告的名义，顶冒名在原告处该款，该案刑事立案侦查后，已对被告赵永亮作出刑事判决，现已生效。被告赵永亮非法占有、处置原告单位的财产，应当依法予以追缴或者责令退赔。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规�，裁定如下：
对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 刘楠楠
审 判 员 曹振全
人民陪审员 刘凤仪
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 谢晓娟
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条�民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑城民初字第379号
原告于某某，女，1947年9月1日生。
委托代理人ＸＸ飞，河南衡中律师事务所律师。
被告李某甲，男，1963年7月13日生。
委托代理人宋某某，女，1965年12月12日生。
被告李某乙，男，1966年8月7日生。
委托代理人张勇，河南奥博律师事务所律师。
被告李某丙，女，1970年8月19日生。
被告李某丁，男，1973年12月9日生。
本院在审理原告于某某诉被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁分家析产纠纷一案中，原告于某某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告于某某负担。
审 判 长 徐晓芳
审 判 员 吴俊鸣
人民陪审员 暴新山
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 路晶晶
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0522执489号
本院执行的申请执行人钟玉生与被执行人王跃生交通事故损害赔偿责任纠纷一案,本院于2016年9月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书所确定的义务已全部履行，王跃生共支付纠纷款41000元，承担申请费500元，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 肖永锋
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈 婵
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初716号
原告：河南春天物流运输有限公司，住所地，河南省周口市川汇区大庆路中原国际商贸城。
法定代表人：娄海振，总经理。
委托诉讼代理人：杜昱锟，系该公司法律顾问。
被告：朱树军，男，汉族，1965年2月5日生，住淮阳县。
原告河南春天物流运输有限公司诉被告朱树军挂靠合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜昱锟到庭参加诉讼。被告朱树军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，依法解除双方的挂靠合同，补交管理费4500，诉讼费由被告承担。事实及理由，原告和被告于2014年4月9日签订了一份车辆挂靠合同，被告将自己的豫Ｐ×××××号车辆挂靠在原告处从事经营活动，挂靠期限至2024年4月9日，每年缴纳挂靠费1500元。在挂靠合同期间，被告未办理车辆年检、未缴纳保险费等，不服从原告的管理，已经构成违约，应当解除挂靠合同。
被告缺席未答辩。
本院审理认定事实如下：原告和被告于2014年4月9日签订了一份车辆挂靠合同，被告将自己的豫Ｐ×××××号车辆挂靠在原告处从事经营活动，挂靠期限至2024年4月9日，每年缴纳挂靠费1500元。在挂靠合同期间，被告未办理车辆年检、未缴纳保险费等，不服从原告的管理，已经构成违约。
本院认为，原告和被告签订的车辆挂靠协议是双方的真实意思表示，属于有效合同，双方应当按照合同的约定履行各自的义务，被告在挂靠合同期间，不服从管理，车辆没有年检，已经构成了违约，应当解除双方的挂靠合同，对原告要求解除挂靠合同的诉讼请求予以支持，要求被告支付管理费4500元的诉讼请求因为未提交证据不予支持，要求支付GPS续费700元的诉讼请求。予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告河南春天物流运输有限公司和被告朱树军于2014年4月9日签订的豫Ｐ×××××号车辆挂靠合同。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘红侠
二〇一八年三月五日
书记员 王萌萌
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏法恢执字第164号
申请执行人：孙道文，男，1962年9月16日出生，住夏津县。
被执行人：于明国，男，1953年7月13日出生，住夏津县。
本院在执行孙道文申请执行于明国欠面粉款纠纷一案中，被执行人于明国死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结（2013）夏商一初字第63号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王华杰
审判员 ：赵海宁
审判员 ： 杜 杰
二〇一五年十一月四日
书记员 ：周建坤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初7301号
申请人：何树堂，男，汉族，1978年4月29日出生，住广东省深圳市宝安区，
被申请人：佛山市顺德区星光广场投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道东路B270号乐从天佑城5楼之三，统一社会信用代码：914406067962742176。
法定代表人：张广炽。
原告何树堂诉被告佛山市顺德区星光广场投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人何树堂于2017年5月17日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人佛山市顺德区星光广场投资有限公司在银行的存款95000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人何树堂提供深圳市富昌融资担保有限公司的信用作担保。
本院经审查认为，申请人何树堂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市顺德区星光广场投资有限公司在银行的存款95000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件财产保全申请费970元，由申请人何树堂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何斯琳
二〇一七年五月二十二日
书记员 李秋霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初7301号申请人：何树堂，男，汉族，1978年4月29日出生，住广东省深圳市宝安区，被申请人：佛山市顺德区星光广场投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道东路B270号乐从天佑城5楼之三，统一社会信用代码：914406067962742176。法定代表人：张广炽。原告何树堂诉被告佛山市顺德区星光广场投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人何树堂于2017年5月17日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人佛山市顺德区星光广场投资有限公司在银行的存款95000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人何树堂提供深圳市富昌融资担保有限公司的信用作担保。本院经审查认为，申请人何树堂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市顺德区星光广场投资有限公司在银行的存款95000元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件财产保全申请费970元，由申请人何树堂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何斯琳二〇一七年五月二十二日书记员  李秋霞