天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初10061号
原告：唐山雨岩商贸有限公司，住所地河北省唐山市丰润区流沙河镇流沙河村。
法定代表人：李右，经理。
委托诉讼代理人：项福生，天津环岛律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区富康道3号。
代表人：刘继海，总经理。
委托诉讼代理人：杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张淑兰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告唐山雨岩商贸有限公司（以下简称雨岩商贸公司）与被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人项福生和被告的委托诉讼代理人杨利峰、张淑兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
雨岩商贸公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令中银保险唐山支公司立即赔付雨岩商贸公司保险金124460元；2.诉讼费用由中银保险唐山支公司承担。事实和理由：中银保险唐山支公司系雨岩商贸公司车辆的承保公司。2014年8月24日，雨岩商贸公司的司机刘某驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型货车，沿京哈公路由西向东行驶至京哈公路68公里700米处，与前方顺行的薛广发驾驶的京Ｇ×××××、津Ａ×××××号重型货车相撞，致使刘某受伤、双方车辆受损的交通事故。天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队认定，刘某负事故的全部责任，薛广发不负事故责任。事故发生后，经交警部门协调，雨岩商贸公司赔偿了薛广发车辆损失2000元。事故还造成雨岩商贸公司车辆损失113260元、评估费损失5700元、施救费损失3500元。雨岩商贸公司认为，中银保险唐山支公司系车辆的承保公司，事故发生在保险期间，中银保险唐山支公司应当承担给付保险金的义务，故雨岩商贸公司具状起诉至法院。诉讼过程中，雨岩商贸公司放弃诉讼请求2000元，要求中银保险唐山支公司赔偿雨岩商贸公司保险金122460元。
中银保险唐山支公司辩称，第一，本案经（2015）蓟民初字第5831号和（2016）津0225民初1779号民事案件审理过，上述两案的判决书和裁定书已经生效。依据民事诉讼法第一百二十四条第五项的规定，雨岩商贸公司应申请再审，请求法院驳回雨岩商贸公司的起诉。第二，雨岩商贸公司诉请的车损数额过高，因为系单方委托，鉴定程序违法，申请重新鉴定该车实际损失。第三，不同意承担诉讼费和评估费，施救费不符合天津市道路救援收费标准，数额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：雨岩商贸公司主张事故造成其车辆损失113260元、评估费损失5700元、施救费损失3500元，并分别提交了天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告、评估费发票，天津百车福汽车贸易有限公司收取施救费的发票用以证明其主张。中银保险唐山支公司认为，雨岩商贸公司提交的评估报告系其单方委托，程序违法，且定损金额过高，申请重新鉴定；评估费不属于保险赔偿范围；施救费金额过高。本院在征询双方当事人意见后，依法委托天津中检机动车鉴定评估有限公司（以下简称中检公司）对冀Ｂ×××××号机动车的损失进行鉴定。后中检公司为本院出具中检鉴估字2016第094号车辆损失鉴定评估报告，认定冀Ｂ×××××号机动车的损失为101630元，中银保险唐山支公司为此支出鉴定评估费5080元。雨岩商贸公司对中检公司出具的评估报告无异议，中银保险唐山支公司则认为评估报告数额过高，鉴定评估费属于间接损失，应由雨岩商贸公司承担。本院认为，本院委托中检公司对车损进行鉴定的程序合法，中检公司出具的评估报告内容客观真实，结论明确，能够证实车辆的实际损失，中银保险唐山支公司认为数额过高，但未提交证据证明，故本院对中检公司出具的评估报告予以采信，对雨岩商贸公司提交的评估报告不予采信。雨岩商贸公司在诉讼前单方委托评估支出的评估费，因评估报告不能反映车辆的实际损失，该评估费应由雨岩商贸公司自行承担。中银保险唐山支公司在诉讼中申请重新鉴定支出的鉴定评估费系其举证成本，也应由其自行承担。中银保险唐山支公司认为雨岩商贸公司支出的施救费数额过高，但未提交证据证明，本院不予支持，并对雨岩商贸公司提交的施救费发票予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月18日，雨岩商贸公司为其所有的后登记车牌号为冀Ｂ×××××号的解放牌牵引车在中银保险唐山支公司投保商业保险，中银保险唐山支公司为雨岩商贸公司出具了保险单。保险单载明：被保险人为雨岩商贸公司，新车购置价为229500元，承保险种包含机动车损失保险（保险金额为229500元）、机动车第三者责任保险（保险金额为1000000元）、均不计免赔等，保险期间自2014年2月19日0时起至2015年2月18日24时止，特别约定第一受益人为一汽汽车金融有限公司。2014年8月24日8时10分，刘某驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号机动车沿京哈公路由西向东行驶至京哈公路68公里700米处，未与前车保持必要的安全距离，车前部撞在顺行前方薛广发驾驶的车牌号为京Ｇ×××××、津Ａ×××××号机动车尾部，造成双方车辆损坏、刘某受伤的交通事故。天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队对事故责任作出认定，刘某负事故全部责任，薛广发不负事故责任。事故造成冀Ｂ×××××号机动车损失101630元，雨岩商贸公司为处理事故支出施救费3500元，并在交警部门的调解下赔偿薛广发车辆损失2000元。
另查，雨岩商贸公司曾于2015年4月向本院提起诉讼，要求中银保险唐山支公司赔偿损失124460元，本院经审理后作出（2015）蓟民初字第5831号民事判决书，认为雨岩商贸公司赔付三者车损2000元，但未能提供三者车辆损失的证据，故对于雨岩商贸公司的该部分诉讼请求不予支持；雨岩商贸公司提交的机动车损失险和机动车第三者责任保险的保险单明确约定了第一受益人为一汽汽车金融有限公司，但雨岩商贸公司提交的一汽汽车金融有限公司放弃第一受益人权益的证据未加盖该公司公章，故雨岩商贸公司不具有诉讼主体资格。2016年1月，雨岩商贸公司再次起诉，要求中银保险唐山支公司赔偿经济损失124460元，本院经审理后认为该次诉讼属于重复起诉，故依法作出（2016）津0225民初1779号民事裁定书，驳回了雨岩商贸公司的起诉。
再查，在本案诉讼过程中，一汽汽车金融有限公司于2016年11月25日为雨岩商贸公司出具证明，内容为：兹证明用户名为唐山雨岩商贸有限公司，车牌号为冀Ｂ×××××的机动车在我公司办理的汽车分期贷款，该车辆在投保时将我公司列为第一受益人，该车于2014年8月24日发生交通事故，修理费及处理事故时所支出的费用均为唐山雨岩商贸有限公司支付。因该车于2016年1月11日结清了汽车分期付款的全部贷款本息，故我公司自愿放弃第一受益人的权利。
本院认为，根据双方当事人的起诉答辩意见，本案的争议焦点为：雨岩商贸公司提起的本次诉讼是否属于重复起诉。中银保险唐山支公司认为本案已经两次诉讼处理，雨岩商贸公司的本次诉讼属于重复起诉，应予驳回。雨岩商贸公司对此不予认可，认为（2015）蓟民初字第5831号案件只是对三者车损2000元作出了实体处理，对于其他损失因主体不适格，作出的是程序处理，且本案中雨岩商贸公司已经放弃了三者车损2000元的诉讼请求，故本案不属于重复起诉。本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉的，如符合以下条件，则构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，雨岩商贸公司放弃了要求中银保险唐山支公司赔偿三者损失2000元的诉讼请求，其诉讼请求与前两次诉讼并不相同，且（2015）蓟民初字第5831号案件仅对三者车损作出了实体处理，本次诉讼雨岩商贸公司放弃三者车损后请求中银保险唐山支公司赔偿的是自身车辆相应损失，其请求的实质并非否定前诉裁判结果。同时，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条的规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。一汽汽车金融有限公司出具的证明载明，雨岩商贸公司直到2016年1月11日才结清汽车分期贷款的本金及利息，一汽汽车金融有限公司因此为雨岩商贸公司出具放弃第一受益人权益的证明，并加盖了公司公章，应视为发生了新的事实，本院应予受理，雨岩商贸公司的本次起诉不属于重复起诉。
综上所述，雨岩商贸公司与中银保险唐山支公司签订的财产保险合同合法有效，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成雨岩商贸公司车辆损失101630、施救费损失3500元，合计105130元，未超出雨岩商贸公司投保的机动车损失险的保险金额，中银保险唐山支公司理应按照保险合同的约定全额赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十八条规定，判决如下：
一、中银保险有限公司唐山中心支公司赔偿唐山雨岩商贸有限公司保险金105130元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回唐山雨岩商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，减半收取计1395元（唐山雨岩商贸有限公司已预交），由唐山雨岩商贸有限公司负担195元，中银保险有限公司唐山中心支公司负担1200元；评估费5080元（中银保险有限公司唐山中心支公司已预交），由中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖 勇
二〇一七年二月三日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。