wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初1511号
原告：马安锋，男，1984年3月25日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：泮学强，男，1984年1月30日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告马安锋与被告泮学强民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还原告借款22000元及利息，利息按照月利率2%计算至被告还款之日止，其中12000元从2017年7月9日起计算，10000元自2017年7月28日起计算；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定，被告因资金周转需要向原告借款。2017年7月9日，被告向原告借款12000元，并于当日向原告出具借条一份，约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。后于2017年7月28日，被告再次向原告借款10000元，并于当日向原告出具借条一份，约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。嗣后，经原告催讨，被告至今未归还上述两笔借款本金也未支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一�零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告泮学强于本判决生效之日起十五日内归还原告马安锋借款本金22000元并支付利息（其中12000元从2017年7月9日起按月利率2%计算，10000元的利息从2017年7月28日起按月利率2%计算，均计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告泮学强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费459元，减半收取229.5元，由被告泮学强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一八年五月十一日
代书记员 余慧玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初1511号原告：马安锋，男，1984年3月25日出生，汉族，住浙江省三门县。委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。被告：泮学强，男，1984年1月30日出生，汉族，住浙江省三门县。原告马安锋与被告泮学强民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还原告借款22000元及利息，利息按照月利率2%计算至被告还款之日止，其中12000元从2017年7月9日起计算，10000元自2017年7月28日起计算；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行审理并当庭宣判。本院经审理认定，被告因资金周转需要向原告借款。2017年7月9日，被告向原告借款12000元，并于当日向原告出具借条一份，约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。后于2017年7月28日，被告再次向原告借款10000元，并于当日向原告出具借条一份，约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。嗣后，经原告催讨，被告至今未归还上述两笔借款本金也未支付利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一�零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告泮学强于本判决生效之日起十五日内归还原告马安锋借款本金22000元并支付利息（其中12000元从2017年7月9日起按月利率2%计算，10000元的利息从2017年7月28日起按月利率2%计算，均计算至本判决履行完毕之日止）。如果被告泮学强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费459元，减半收取229.5元，由被告泮学强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 张凌锋二〇一八年五月十一日代书记员 余慧玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初719号
原告：冯某，男，1984年7月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：赵某，女，1983年5月10日出生，汉族，现住枣强县。
冯某与赵某离婚纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告冯某于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯某撤诉。
案件受理费100元，由原告冯某承担。
审判员 张振虎
二〇一八年五月三日
书记员 张 娜
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初1397号
原告：杨秀梅，女。
被告：辽宁民生有机食品有限公司。
法定代表人：夏金花，系该公司经理。
原告杨秀梅与被告辽宁民生有机食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告杨秀梅到庭参加诉讼。被告辽宁民生有机食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秀梅向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款2106元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年开始，原告在被告公司打工，截止到2016年6月30日，被告欠原告工资款16364元。2016年7月3日原告与被告达成协议，被告承诺按协议时间还清原告工资。协议履行到最后一期付款时，被告违反协议，拒绝履行最后一期付款，金额为2106元。为此原告诉至法院。
辽宁民生有机食品有限公司未答辩。
经庭审调查认定事实如下：原告杨秀梅系被告辽宁民生有机食品有限公司职工，至2016年6月末，被告共计欠付原告工资16364元，原、被告达成协议，由被告分期支付给原告，双方按协议约定期限履行，至协议约定最后一期付款时，被告拒绝付款，原告提起诉讼。
本院认为，原告杨秀梅提供劳务给被告辽宁民生有机食品有限公司，被告辽宁民生有机食品有限公司应按时支付劳务费用，如未按期支付，对双方已达成一致的协议，给付货币一方应按协议约定履行给付义务，因此，被告辽宁民生有机食品有限公司应给付原告杨秀梅欠付的工资款2106元。
综上所述，被告辽宁民生有机食品有限公司应向原告杨秀梅支付工资款2106元。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告辽宁民生有机食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨秀梅工资款2106元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁民生有机食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李春宇
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘欢欢
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第957号
原告翟洪财，男
委托代理人吴连臣，系北安市民益法律服务所法律工作者。
被告徐淑俭，男
被告张晓龙，男
原告翟洪财因与被告徐淑俭、张晓龙买卖合同纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉，本院受理后，依法独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告翟洪财及其委托代理人吴连臣、被告徐淑俭、张晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟洪财诉称，2014年10月份，翟洪财分二次卖给徐淑俭、张晓龙大豆6940斤，当时双方约定按市场价随时结算，但至今未结算大豆款，翟洪财多次索要，至今未果。故诉至法院，要求徐淑俭、张晓龙按市场价每斤1.9元计算，共同偿还翟洪财大豆款13186.00元。
被告徐淑俭辩称，原告所述属实，同意偿还欠款。
被告张晓龙辩称，翟洪财送粮的时候，张晓龙确实有大豆收购部，但不是张晓龙办理的，收粮也没往张晓龙这送，这些年也没收过粮。
翟洪财为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、票据三张，证实徐淑俭收购翟洪财大豆6940斤，按1.9元一斤计算，欠大豆款13186.00元。被告徐淑俭质证意见，粮是徐淑俭收的，和张晓龙无关，徐淑俭同意还钱，数额也属实；被告张晓龙质证意见，票据没异议，张晓龙始终也没收过粮，也不知道，翟洪财没有向张晓龙要过粮款，张晓龙不知道这事。
二、企业基本信息登记表一份，证实企业的经营者是张晓龙，组织形式是个人，不是合伙或其他企业，企业成立时间是2010年11月15日，经营时间也是2010年11月15日，经营期限是2014年11月15日，也证实该企业法人张晓龙对外挂牌经营，而且该企业地址是张晓龙家庭院内的建设仓库进行收购，同时又证实翟洪财把粮卖给晓龙收购部，有晓龙收购部的法人张晓龙收购发放粮款，该企业成立至今本案的被告张晓龙从未提过异议，也未到相关部门依法撤销该企业的成立，所以晓龙大豆收购部法人代表张晓龙有还款责任。被告徐淑俭质证意见：有异议，徐淑俭个人收粮三年之后张晓龙才办执照，买卖不好干他始终也没收粮，和他无关，如果卖给张晓龙应该张晓龙签字，他办执照时也不包括徐淑俭，收粮是徐淑俭收的；被告张晓龙质证意见：执照属实，执照办理的时候张晓龙没签字，其没看见过执照。
上述证据经当庭质证，本院认为具有真实性、关联性、合法性，且双方当事人对二份票据及企业基本信息登记表没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2010年11月15日，张晓龙在五大连池市工商管理局注册登记晓龙大豆收购部，经营大豆杂粮收购，经营时间为2010年11月15日，经营期限至2014年11月15日，经营地点为五大连池市建设乡中心村张晓龙家院内。2014年10月，翟洪财二次卖给徐淑俭、张晓龙大豆6940斤，价款13186.00元。
本院认为，张晓龙注册登记晓龙大豆收购部，经营期限内在自家院内由徐淑俭及家人收购翟洪财的大豆，应视为张晓龙与徐淑俭共同收购大豆行为，赊欠大豆款应当共同偿还，对翟洪财要求徐淑俭、张晓龙偿还大豆款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐淑俭、张晓龙于本判决生效后十日内共同偿还原告翟洪财大豆款13186.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取65.00元，由被告徐淑俭、张晓龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘辉
二〇一五年七月二十七日
书记员 胡光
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第957号
原告卢某某，女，1981年2月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省克东县。
被告胡某某，男，1974年12月15日出生，汉族，无职业，原住五常市。现下落不明。
原告卢某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加了诉讼，被告经本院人民法院报公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2014年5月5日登记结婚。我与被告均系再婚，再婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。为此，原告要求与被告离婚。家中无财产、债权及债务。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、原告身份证复印件1张，证实原告的身份情况。
二、结婚证一份，证实原被告于2014年5月5日登记结婚。
经审查，本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，系有效证据，予以采信。
被告未提交证据。
综上，本院认定如下事实：原、被告于214年5月5日登记结婚。原、被告均系再婚，再婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后经常口角。被告离家未归，下落不明。共同生活期间无共同财产、债权及债务。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，却没有真正建立起夫妻感情，且被告离家出走，不尽家庭义务，双方的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，符合婚姻法规定的离婚条件，故原告要求与被告离婚，应准予。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告卢某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 万景权
代理审判员 曲海清
代理审判员 李 壮
二〇〇五年十月九日
书 记 员 王守义
处理过的文书
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初152号
原告：王志明。
委托代理人：项胜梅，系原告之妻。
被告：费志明。
原告王志明与被告费志明民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告费志明归还借款160000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于1月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月29日，被告费志明出具一份《欠条》，载明：向原告王志明借款160000元。借款至今，被告费志明未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费志明于本判决生效之日起十日内归还原告王志明借款160000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告费志明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 喻文明
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 刘 琦
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1683号
申请执行人：云南柏悦置业有限公司。
组织机构代码：73429000-0。
住所：昆明市西山区明波立交桥旁。
法定代表人：柏中林，职务：总经理。
委托代理人：苏帆，女，汉族，1978年12月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，云南柏悦置业有限公司员工，特别授权代理。
被执行人：李鑫，男，汉族，1976年11月1日生，住址：昆明市西山区，
被执行人：何倩，女，汉族，1985年10月28日生，住址：昆明市西山区，
申请执行人云南柏悦置业有限公司与被执行人李鑫、何倩追偿权纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已经履行了177115.99元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初字第3979号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年五月二十三日
书记员 顾娅婷
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第331号
原告长春对外经济技术合作有限公司。
法定代表邵克。
委托代理人朱宏亮，系吉林朗业律师事务所律师。
被告杨柳，女，住吉林省东丰县。
被告唐玉杰，女，住吉林省东丰县。
被告赵永军，男，住吉林省东丰县。
被告卜秀芹，女，住吉林省东丰县。
本院在审理原告长春对外经济技术合作有限公司与被告杨柳、唐玉杰、赵永军、卜秀芹保证合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告长春对外经济技术合作有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告长春对外经济技术合作有限公司撤诉。
案件受理费2，300.00元减半收取为1，150.00元，由原告负担。
审判员 陈晓飞
二〇一四年四月九日
书记员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第331号
原告长春对外经济技术合作有限公司。
法定代表邵克。
委托代理人朱宏亮，系吉林朗业律师事务所律师。
被告杨柳，女，住吉林省东丰县大阳镇。
被告唐玉杰，女，住吉林省东丰县大阳镇。
被告赵永军，男，住吉林省东丰县大阳镇。
被告卜秀芹，女，住吉林省东丰县大阳镇。
本院在审理原告长春对外经济技术合作有限公司与被告杨柳、唐玉杰、赵永军、卜秀芹保证合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告长春对外经济技术合作有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告长春对外经济技术合作有限公司撤诉。
案件受理费2，300.00元减半收取为1，150.00元，由原告负担。
审判员 陈晓飞
二〇一四年四月九日
书记员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）朝民初字第331号原告长春对外经济技术合作有限公司。法定代表邵克。委托代理人朱宏亮，系吉林朗业律师事务所律师。被告杨柳，女，住吉林省东丰县大阳镇。被告唐玉杰，女，住吉林省东丰县大阳镇。被告赵永军，男，住吉林省东丰县大阳镇。被告卜秀芹，女，住吉林省东丰县大阳镇。本院在审理原告长春对外经济技术合作有限公司与被告杨柳、唐玉杰、赵永军、卜秀芹保证合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告长春对外经济技术合作有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告长春对外经济技术合作有限公司撤诉。案件受理费2,300.00元减半收取为1,150.00元，由原告负担。审判员  陈晓飞二〇一四年四月九日书记员  曲 栋
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1525执60号
申请执行人杜怡，女，生于1965年1月21日，住四川省高县。
被执行人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司。
法定代表人刘锦峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾中级人民法院作出的（2017）川15民终1946号民事判决书，杜怡申请执行四川宜宾伊力集团横江发电有限公司借款纠纷一案，执行中，分期提取被执行人在高县电力有限公司的电费。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
四川省宜宾中级人民法院作出的（2017）川15民终1621号民事判决书中被执行人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司应支付申请执行人杜怡借款453134元终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判长 梁淑君
审判员 周建伟
审判员 刘振宇
二〇一八年三月二十一日
书记员 银 涛
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）庐江行初字第00067号
原告：黄金林，居民。
被告：庐江县公安局城郊派出所，住所地安徽省庐江县庐城镇。
诉讼代表人：高曙光，该所所长。
原告黄金林诉被告庐江县公安局城郊派出所不履行户口登记法定职责一案，于2014年6月9日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已履行法定职责为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告黄金林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄金林负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 张保东
人民陪审员 汪德生
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈鸿飞
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初56号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人汪某某，男，1974年12月4日出生，汉族。因涉嫌非法行医犯罪，2015年11月18日被固始县公安局取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2015）555号起诉书，指控被告人汪某某犯非法行医罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员卢伟出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，被告人汪某某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自开设诊所，开展医疗活动。因非法行医于2012年8月8日、2013年4月7日、2014年5月17日被固始县卫生行政部门处罚三次。2015年7月29日固始县卫生监督所工作人员在检查时发现汪某某仍未关闭诊所，继续进行诊疗活动。2015年11月18日，汪某某到固始县公安局投案。针对指控，公诉机关当庭提供了书证、现场勘查笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人汪某某未取得医生执业资格，非法行医，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款的规定，应当以非法行医罪追究其刑事责任，汪某某有自首情节。诉请依法判处。
被告人汪某某对公诉机关指控其犯罪事实、罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，被告人汪某某取得执业助理医师资格，在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在固始县城关淮河路中段开设个体诊所，进行医疗活动。因非法行医，2012年8月8日固始县卫生局对其作出责令立即停止执业、没收药品器械、罚款6000元的行政处罚，后汪某某继续非法行医。2013年4月7日固始县卫生局再次对其作出立即停止执业活动、罚款10000元的行政处罚，后汪某某继续非法行医。2014年5月17日固始县卫生局第三次对其作出立即停止执业、没收药品器械、罚款5000的行政处罚。汪某某交纳罚款5000元后继续非法行医。2015年11月18日，汪某某到固始县公安局投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人汪某某当庭不持异议，且有公诉机关当庭提供并经质证的现场勘查笔录、照片，固始县卫生局行政处罚决定书，罚没收入票据，固始县公安局到案经过、户籍证明、采取强制措施的法律文书等证据证实。
上列证据形式、来源合法，内容相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人汪某某未取得医生执业资格，非法行医，被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。汪某某能够主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。固始县人民检察院指控被告人汪某某的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人汪某某犯非法行医罪，判处罚金10000元（固始县卫生局已收取的第三次5000元罚款折抵罚金，下余罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 祁长琴
审判员 孙书月
审判员 吴章科
二〇一六年三月十四日
书记员 王中华
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初56号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人汪某。因涉嫌非法行医犯罪，2015年11月18日被固始县公安局取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2015）555号起诉书，指控被告人汪某犯非法行医罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员卢伟出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，被告人汪某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自开设诊所，开展医疗活动。因非法行医于2012年8月8日、2013年4月7日、2014年5月17日被固始县卫生行政部门处罚三次。2015年7月29日固始县卫生监督所工作人员在检查时发现汪某仍未关闭诊所，继续进行诊疗活动。2015年11月18日，汪某到固始县公安局投案。针对指控，公诉机关当庭提供了书证、现场勘查笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人汪某未取得医生执业资格，非法行医，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款的规定，应当以非法行医罪追究其刑事责任，汪某有自首情节。诉请依法判处。
被告人汪某对公诉机关指控其犯罪事实、罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，被告人汪某取得执业助理医师资格，在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在固始县城关淮河路中段开设个体诊所，进行医疗活动。因非法行医，2012年8月8日固始县卫生局对其作出责令立即停止执业、没收药品器械、罚款6000元的行政处罚，后汪某继续非法行医。2013年4月7日固始县卫生局再次对其作出立即停止执业活动、罚款10000元的行政处罚，后汪某继续非法行医。2014年5月17日固始县卫生局第三次对其作出立即停止执业、没收药品器械、罚款5000的行政处罚。汪某交纳罚款5000元后继续非法行医。2015年11月18日，汪某到固始县公安局投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人汪某当庭不持异议，且有公诉机关当庭提供并经质证的现场勘查笔录、照片，固始县卫生局行政处罚决定书，罚没收入票据，固始县公安局到案经过、户籍证明、采取强制措施的法律文书等证据证实。
上列证据形式、来源合法，内容相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人汪某未取得医生执业资格，非法行医，被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。汪某能够主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。固始县人民检察院指控被告人汪某的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人汪某犯非法行医罪，判处罚金10000元（固始县卫生局已收取的第三次5000元罚款折抵罚金，下余罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 祁长琴
审判员 孙书月
审判员 吴章科
二〇一六年三月十四日
书记员 王中华
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5409号
原告：王颖吾，女，1946年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所。
委托诉讼代理人：吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所。
被告：山东邹平金鑫科技有限公司，住所地：山东省滨州市邹平县魏桥镇临河村。
法定代表人：樊永江。
被告：李金军，男，1967年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告王颖吾诉被告山东邹平金鑫科技有限公司、李金军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。
原告王颖吾向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金20000元，并支付原告借款利息800元（按年利率24%计算，从2017年8月20日计算至2017年10月19日，利息要求支付至实际付清日）;2.两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月25日，两被告以经营需要向原告借款20000元，并签订借款合同一份。其中约定利息按年息24%计算，借期半年。被告李金军又名李金军，系借款的经手人和共同借款人。合同签订后，且被告李金军以现金方式向原告收款后，被告李金军向原告出具收款收据一张。后被告李金军陆续支付借款利息至2017年8月，之后利息未付。原告向两被告催收款项，被告李金军向原告承诺书一份，承诺所有借款利息在2017年9月15日付清。后两被告不仅未支付拖欠利息，在借款到期后也未归还原告本金。原告认为，两被告作为实际共同借款人应当对所借款项承担共同偿还责任。原告遂诉至法院。
本院经审查认为，2017年7月25日，原告王颖吾（作为乙方）签订《借款合同》一份，山东邹平金鑫科技有限公司杭州分公司在甲方栏盖章。合同中约定：“在本合同履行过程中，如发生争议或纠纷，甲乙双方应通过友好协商妥善解决，若协商不成的，可向杭州分公司所在区地杭州市人民法院提起诉讼或仲裁。”山东邹平金鑫科技有限公司杭州分公司原公司住所地位于杭州市上城区，但其实际已于2015年12月4日注销，故上述约定管辖的条款对当事人均不产生法律上的约束力。且本案中，原告住所地位于杭州市下城区，被告山东邹平金鑫科技有限公司、李金军住所地均不在杭州市上城区，案涉《借款合同》签订于杭州市下城区，故本院与案涉纠纷没有实际连接点，对本案不具有管辖权。在诉讼过程中，原告要求将本案移送至杭州市下城区法院处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
本案移送杭州市下城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 娄 磊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 何梦妤
（以下为空白页）
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初5409号原告：王颖吾，女，1946年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所。委托诉讼代理人：吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所。被告：山东邹平金鑫科技有限公司，住所地：山东省滨州市邹平县魏桥镇临河村。法定代表人：樊永江。被告：李金军，男，1967年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告王颖吾诉被告山东邹平金鑫科技有限公司、李金军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告王颖吾向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金20000元，并支付原告借款利息800元（按年利率24%计算，从2017年8月20日计算至2017年10月19日，利息要求支付至实际付清日）;2.两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月25日，两被告以经营需要向原告借款20000元，并签订借款合同一份。其中约定利息按年息24%计算，借期半年。被告李金军又名李金军，系借款的经手人和共同借款人。合同签订后，且被告李金军以现金方式向原告收款后，被告李金军向原告出具收款收据一张。后被告李金军陆续支付借款利息至2017年8月，之后利息未付。原告向两被告催收款项，被告李金军向原告承诺书一份，承诺所有借款利息在2017年9月15日付清。后两被告不仅未支付拖欠利息，在借款到期后也未归还原告本金。原告认为，两被告作为实际共同借款人应当对所借款项承担共同偿还责任。原告遂诉至法院。本院经审查认为，2017年7月25日，原告王颖吾（作为乙方）签订《借款合同》一份，山东邹平金鑫科技有限公司杭州分公司在甲方栏盖章。合同中约定：“在本合同履行过程中，如发生争议或纠纷，甲乙双方应通过友好协商妥善解决，若协商不成的，可向杭州分公司所在区地杭州市人民法院提起诉讼或仲裁。”山东邹平金鑫科技有限公司杭州分公司原公司住所地位于杭州市上城区，但其实际已于2015年12月4日注销，故上述约定管辖的条款对当事人均不产生法律上的约束力。且本案中，原告住所地位于杭州市下城区，被告山东邹平金鑫科技有限公司、李金军住所地均不在杭州市上城区，案涉《借款合同》签订于杭州市下城区，故本院与案涉纠纷没有实际连接点，对本案不具有管辖权。在诉讼过程中，原告要求将本案移送至杭州市下城区法院处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送杭州市下城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 娄 磊二〇一七年十一月二十九日书记员 何梦妤（以下为空白页）
常州市钟楼区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0404执1968号
本院在执行卞惠国与常州御宝拖拉机制造有限公司的民间借贷纠纷案件中申请人申请将常州御宝拖拉机制造有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，因被执行人拒不履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将常州御宝拖拉机制造有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 钱金华
二〇一八年二月十一日
书记员 谢 冠
湖南省岳阳市云溪区人民法院
支 付 令
（2018）湘0603民督154号
申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。
法定代表人：席朝阳，董事长。
被申请人：北京智圣腾达物流有限公司。
申请人于2018年6月5日向本院申请支付令。申请人岳阳市先科电磁设备有限公司称,被申请人截至2018年6月5日止共计欠申请人岳阳市先科电磁设备有限公司货款32400元，一直未付。要求被申请人北京智圣腾达物流有限公司给付申请人岳阳市先科电磁设备有限公司货款32400元。
经本院审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人北京智圣腾达物流有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人岳阳市先科电磁设备有限公司货款32400元。
本案受理费203.33元，由被申请人北京智圣腾达物流有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张友华
二０一八年六月五日
书记员 翁 杏
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民督154号
申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。
法定代表人：席朝阳，公司总经理。
被申请人：北京智圣腾达物流有限公司。
申请人岳阳市先科电磁设备有限公司与被申请人北京智圣腾达物流有限公司。申请支付令一案，本院于2018年6月5日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督154号支付令，限令被申请人北京智圣腾达物流有限公司。在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0603民督154号支付令自行失效。
申请费203.33元，由申请人岳阳市先科电磁设备有限公司负担。
审判员 张友华
二０一八年六月六日
书记员 翁 杏
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督154号申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。法定代表人：席朝阳，公司总经理。被申请人：北京智圣腾达物流有限公司。申请人岳阳市先科电磁设备有限公司与被申请人北京智圣腾达物流有限公司。申请支付令一案，本院于2018年6月5日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督154号支付令，限令被申请人北京智圣腾达物流有限公司。在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督154号支付令自行失效。申请费203.33元，由申请人岳阳市先科电磁设备有限公司负担。审判员  张友华二０一八年六月六日书记员  翁 杏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初2640号
原告李君莲，女，1937年2月28日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人梁洁（系李君莲之女），女，1964年2月16日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人吕汉超，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。
被告李兰,女，1987年11月23日生，住盐城市盐都区。
委托代理人黄晓虎（系李兰之夫），男，1986年8月28日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人刘晓雷、陶春梅，江苏一正律师事务所律师。
本院在审理原告李君莲与被告李兰、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李君莲于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李君莲自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李君莲撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告李君莲负担。
审 判 长 蒋维忠
审 判 员 陈 祥
人民陪审员 施跃华
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 朱 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初794号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈善铭，住所地福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈善铭信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈善铭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，048.86元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67，048.86元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第01982号
原告王某。
被告谭某。
本院在审理原告王某与被告谭某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费400元，因撤诉减半收取200元，由原告王某负担。
审 判 员 孙莉萍
二〇一五年十一月九日
代理书记员 叶 端
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初1795号
原告：鲁青虎，男，1974年11月17日出生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：李锋，河北国澳律师事务所律师。
被告：国冰清，男，1992年2月19日出生，汉族，住河北省新乐市。
被告：陈国胜，男，1983年10月12日出生，汉族，住河北省新乐市。
被告：耿朝亮，男，1992年4月27日出生，汉族，住河北省新乐市。
原告鲁青虎与被告国冰清、陈国胜及耿朝亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告鲁青虎及委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，被告国冰清、陈国胜及耿朝亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁青虎向本院提出诉讼请求：1、被告国冰清归还原告借款70000元及利息（自2016年4月至判决执行之日止），被告陈国胜、耿朝亮承担连带责任；2、被告承担本案全部诉讼及送达费用。事实和理由：2014年4月24日，被告国冰清向原告借款70000元，立有借据，当时约定借期1个月，自2014年4月24日至2014年5月23日止，月息2%，被告陈国胜、耿朝亮对上述借款提供保证担保,保证期间为主债务履行期间届满之日起十年，未约定保证方式。原告通过银行转账交付给被告国冰清62650元，现金交付给被告7350元。后被告国冰清结息至2016年4月，剩余利息及借款本金至今未还。
被告国冰清、陈国胜及耿朝亮经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后，在法定期限内未提出答辩意见。
原告提交借条、银行交易记录为证。借条载明的借款数额、借款日期、借款期限、利率、保证人及保证期间与原告主张的一致，本院予以确认。银行交易显示的转账总额为62650元，国冰清在交易记录上签字确认收到70000元整，故此本院对被告国冰清收到原告70000元借款的事实予以认定。
本院认为，被告国冰清未按照约定偿还借款并支付利息属违约行为，除应当继续履行偿还借款本金并支付借期内利息的义务外，还应支付逾期利息。双方约定的利率未超过法律规定的最高限额，借期内利息及逾期利息应按约定月利率2%计算。被告耿朝亮、陈国胜作为担保人签字视为其为借款提供保证担保，保证方式未作约定，应按连带责任保证承担保证责任。
综上所述，原告请求被告国冰清偿还借款本金70000元并按月利率2%支付利息，被告耿朝亮、陈国胜对借款本金及利息承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告国冰清、耿朝亮、陈国胜经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，予以缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下:
一、限本判决生效后十日内被告国冰清偿还原告鲁青虎借款70000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年5月24日起至付清之日止）；
二、被告陈国胜、耿朝亮对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1550元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 相月卿
代理审判员 董享享
人民陪审员 陈晓敬
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘 丹
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1124民初1494号
原告：殷永贤，男，甘肃省临洮县人。
被告：杨建军，男，甘肃省临洮县人。
委托诉讼代理人：李相国，甘肃中规律师事务所律师。
原告殷永贤与被告杨建军土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷永贤、被告杨建军及其委托诉讼代理人李相国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷永贤向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除殷永贤与杨建军签订的租地合同；2.判令杨建军恢复土地原状，支付土地租金1200元；3.诉讼费用由杨建军承担。事实和理由：2011年3月14日，殷永贤与杨建军签订租地合同，将0.2亩承包耕地出租给杨建军，2011年租金380元，2012年开始租金依据市场价格上浮。后杨建军在承租的耕地上修建了简易房，改变了土地的用途。2016年开始，双方因为租金发生矛盾，协商未果。
杨建军辩称，双方在自愿、公平的基础上签订租地合同，受法律保护，应该驳回殷永贤的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
殷永贤与杨建军属临洮县某某镇某某村村民。2011年3月14日，殷永贤与杨建军签订租地合同，殷永贤将位于临洮县某某镇某某村某社丁家铺的0.2亩承包地出租给杨建军。杨建军在承租的土地上修建了简易房，用于经营煤炭生意。
本院认为，平等主体的自然人签订的合同，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，殷永贤将承包地出租给杨建军，杨建军在承租的承包地内经营煤炭生意，改变了土地的农业用途，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，故殷永贤与杨建军签订的土地租赁协议无效。殷永贤请求恢复承包地原状，应由土地行政管理部门处理，本院不予处理。殷永贤请求租金属违法收入，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款第二项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、殷永贤2011年3月14日与杨建军签订的租地合同无效；
二、驳回殷永贤的其他诉讼请求。
案件受理费120元，减半收取计60元，由殷永贤负担30元，由杨建军负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一八年五月十七日
书记员 董 静
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1124民初1494号原告：殷永贤，男，甘肃省临洮县人。被告：杨建军，男，甘肃省临洮县人。委托诉讼代理人：李相国，甘肃中规律师事务所律师。原告殷永贤与被告杨建军土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷永贤、被告杨建军及其委托诉讼代理人李相国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷永贤向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除殷永贤与杨建军签订的租地合同；2.判令杨建军恢复土地原状，支付土地租金1200元；3.诉讼费用由杨建军承担。事实和理由：2011年3月14日，殷永贤与杨建军签订租地合同，将0.2亩承包耕地出租给杨建军，2011年租金380元，2012年开始租金依据市场价格上浮。后杨建军在承租的耕地上修建了简易房，改变了土地的用途。2016年开始，双方因为租金发生矛盾，协商未果。杨建军辩称，双方在自愿、公平的基础上签订租地合同，受法律保护，应该驳回殷永贤的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：殷永贤与杨建军属临洮县某某镇某某村村民。2011年3月14日，殷永贤与杨建军签订租地合同，殷永贤将位于临洮县某某镇某某村某社丁家铺的0.2亩承包地出租给杨建军。杨建军在承租的土地上修建了简易房，用于经营煤炭生意。本院认为，平等主体的自然人签订的合同，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，殷永贤将承包地出租给杨建军，杨建军在承租的承包地内经营煤炭生意，改变了土地的农业用途，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，故殷永贤与杨建军签订的土地租赁协议无效。殷永贤请求恢复承包地原状，应由土地行政管理部门处理，本院不予处理。殷永贤请求租金属违法收入，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款第二项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、殷永贤2011年3月14日与杨建军签订的租地合同无效；二、驳回殷永贤的其他诉讼请求。案件受理费120元，减半收取计60元，由殷永贤负担30元，由杨建军负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张海滨二〇一八年五月十七日书记员  董 静
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民抗27号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：崔维民，男，1956年4月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被请人）：灵璧县中楠房地产开发有限责任公司，住所地安徽省灵璧县灵城解放路建行二楼，组织机构代码76902875-8。
法定代表人：王兴清，该公司董事长。
申诉人崔维民与被申诉人灵璧县中楠房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民一终字第00461号民事判决，向人民检察院申诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，以皖检民（行）监[2018]34000000013号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令宿州市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张红柳
审判员 朱奎春
审判员 夏传国
二〇一八年四月二十五日
书记员 付 丽
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤04执166号
申请执行人：珠海亚泰电子科技有限公司，住所地：珠海市金鼎科技工业园金峰西路23号厂房一层A、B区，二层B区。
法定代表人：曾光。
委托代理人：蔡思侬，广东摩金律师事务所律师。
委托代理人：毕潇，广东摩金律师事务所律师。
被执行人：珠海市软通电子科技有限公司，住所地：珠海市斗门区斗井岸镇新青科技工业园新青二路5号10栋厂房西1、2、3楼。
法定代表人：郭国强。
本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2015）第230号裁决书，受理珠海亚泰电子科技有限公司（以下简称亚泰公司）申请执行珠海市软通电子科技有限公司（以下简称软通公司）一案。上述生效法律文书确定：1、软通公司向亚泰公司支付货款人民币2561144.64元；2、软通公司向亚泰公司支付上述货款的违约金；3、仲裁费用30144元由软通公司承担。根据亚泰公司的申请，本院于2016年6月21日立案执行。另，被执行人还应支付本案执行费29525元。
因被执行人软通公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取珠海市软通电子科技有限公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币300万元为限。
根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。期满如需继续查封，申请执行人应提前三十日向本院书面申请续封。逾期提出申请的，法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴永科
代理审判员 王显荣
代理审判员 唐龙影
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨维蜀
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤04执166号之四
申请执行人：珠海亚泰电子科技有限公司，住所地：珠海市金鼎科技工业园金峰西路23号厂房一层A、B区，二层B区。
法定代表人：曾光。
委托代理人：蔡思侬，广东摩金律师事务所律师。
委托代理人：杨楚敏，广东摩金律师事务所律师。
被执行人：珠海市软通电子科技有限公司，住所地：珠海市斗门区井岸镇新青科技工业园新青二路5号10栋厂房西1、2、3楼。
法定代表人：郭国强。
本院依据已经发生法律效力的珠仲裁字（2015）第230号裁决书，受理珠海亚泰电子科技有限公司（以下简称亚泰公司）申请执行珠海市软通电子科技有限公司（以下简称软通公司）一案。上述生效法律文书确定：1、软通公司向亚泰公司支付贷款人民币2561144.64元；2、软通公司向亚泰公司支付上述货款的违约金；3、仲裁费用30144元由软通公司承担。根据亚泰公司的申请，本院于2016年6月27日立案执行。另，被执行人还应支付本案执行费29525元。
本案在仲裁期间，斗门区人民法院查封了被执行人软通公司的蚀刻机1台。上述标的物在淘宝网两次拍卖均流拍，申请人亚泰公司表示不接受以物抵债，同意本院解封并退回给被执行人。本院认为，亚泰公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第27条的规定，裁定如下：
解除珠海市斗门区人民法院（2015）珠斗法立保字第48号民事裁定书对被执行人珠海市软通电子科技有限公司名下位于珠海市斗门区井岸镇新青工业园新青二路5号10栋厂房西内的蚀刻机的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 何 敏
执行员 郭普东
执行员 赖江林
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨维蜀
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤04执166号之一
申请执行人：珠海亚泰电子科技有限公司，住所地：珠海市金鼎科技工业园金峰西路23号厂房一层A、B区，二层B区。
法定代表人：曾光。
委托代理人：蔡思侬，广东摩金律师事务所律师。
委托代理人：杨楚敏，广东摩金律师事务所实习律师。
被执行人：珠海市软通电子科技有限公司，住所地：珠海市斗门区井岸镇新青科技工业园新青二路5号10栋厂房西1、2、3楼。
法定代表人：郭国强。
本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2015）第230号裁决书，受理珠海亚泰电子科技有限公司（以下简称亚泰公司）申请执行珠海市软通电子科技有限公司（以下简称软通公司）一案。上述生效法律文书确定：1、软通公司向亚泰公司支付货款人民币2561144.64元；2、软通公司向亚泰公司支付上述货款的违约金；3、仲裁费用30144元由软通公司承担。根据亚泰公司的申请，本院于2016年6月27日立案执行。另，被执行人还应支付本案执行费29525元。
本案在仲裁过程中，根据亚泰公司的申请，珠海市斗门区人民法院作出（2015）珠斗法立保字第48号民事裁定书，冻结了被执行人软通公司名下中国银行珠海新青支行66×××86账户中的银行存款。现本案已进入执行程序，仲裁中的冻结自动转为执行中的冻结。因被执行人软通公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十八条、第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
划拨被执行人珠海市软通电子科技有限公司名下中国银行珠海新青支行66×××86账户中的银行存款，以人民币300万元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴永科
代理审判员 王显荣
代理审判员 唐龙影
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杨维蜀
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤04执166号申请执行人：珠海亚泰电子科技有限公司，住所地：珠海市金鼎科技工业园金峰西路23号厂房一层A、B区，二层B区。法定代表人：曾光。委托代理人：蔡思侬，广东摩金律师事务所律师。委托代理人：毕潇，广东摩金律师事务所律师。被执行人：珠海市软通电子科技有限公司，住所地：珠海市斗门区斗井岸镇新青科技工业园新青二路5号10栋厂房西1、2、3楼。法定代表人：郭国强。本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2015）第230号裁决书，受理珠海亚泰电子科技有限公司（以下简称亚泰公司）申请执行珠海市软通电子科技有限公司（以下简称软通公司）一案。上述生效法律文书确定：1、软通公司向亚泰公司支付货款人民币2561144.64元；2、软通公司向亚泰公司支付上述货款的违约金；3、仲裁费用30144元由软通公司承担。根据亚泰公司的申请，本院于2016年6月21日立案执行。另，被执行人还应支付本案执行费29525元。因被执行人软通公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取珠海市软通电子科技有限公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币300万元为限。根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。期满如需继续查封，申请执行人应提前三十日向本院书面申请续封。逾期提出申请的，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴永科代理审判员  王显荣代理审判员  唐龙影二〇一六年七月十三日书 记 员  杨维蜀
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法知民初字第1562-1588号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，董事长。
委托代理人刘辉，广东鹏泰律师事务所律师。
被告深圳市奥软网络科技有限公司，住所地深圳市福田区深南大道以南安徽大厦804。
法定代表人，刘立荣。
被告网易（杭州）网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢7层。
法定代表人，丁磊。
被告广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路59号702A区。
法定代表人，丁磊。
被告杭州网易雷火科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢7室。
法定代表人，陈刚。
本院在审理上列原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告深圳市奥软网络科技有限公司、网易（杭州）网络科技有限公司、广州网易计算机系统有限公司、杭州网易雷火科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十七案中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司以与被告深圳市奥软网络科技有限公司、网易（杭州）网络科技有限公司、广州网易计算机系统有限公司、杭州网易雷火科技有限公司达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，二十七案合并裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回对被告深圳市奥软网络科技有限公司、网易（杭州）网络科技有限公司、广州网易计算机系统有限公司、杭州网易雷火科技有限公司的起诉。
二十七案案件受理费共计132327元（已由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司交纳），本院减半收取二十七案共计66163.5元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。
审 判 长 魏 巍
代理审判员 林 艳
人民陪审员 姚敬东
二〇一五年六月十五日
书 记 员 朱淑乔
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法知民初字第1562-1588号原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**。法定代表人马化腾，董事长。委托代理人刘辉，广东鹏泰律师事务所律师。被告深圳市奥软网络科技有限公司，住所，住所地深圳市福田区深南大道以南安徽大厦804div>法定代表人，刘立荣。被告网易（杭州）网络科技有限公司，住所，住所地杭州市滨江区长河街道网商路******div>法定代表人，丁磊。被告广州网易计算机系统有限公司，住所地广，住所地广州市天河区建中路****v>法定代表人，丁磊。被告杭州网易雷火科技有限公司，住所地杭州市滨江，住所地杭州市滨江区长河街道网商路******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人，陈刚。本院在审理上列原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告深圳市奥软网络科技有限公司、网易（杭州）网络科技有限公司、广州网易计算机系统有限公司、杭州网易雷火科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十七案中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司以与被告深圳市奥软网络科技有限公司、网易（杭州）网络科技有限公司、广州网易计算机系统有限公司、杭州网易雷火科技有限公司达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，二十七案合并裁定如下：准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回对被告深圳市奥软网络科技有限公司、网易（杭州）网络科技有限公司、广州网易计算机系统有限公司、杭州网易雷火科技有限公司的起诉。二十七案案件受理费共计1350元（已由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司交纳），本院减半收取二十七案共计675元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。审 判 长 魏 巍代理审判员 林 艳人民陪审员 姚敬东二〇一五年十一月六日书 记 员 朱淑乔
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法知民初字第1562-1588号原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**。法定代表人马化腾，董事长。委托代理人刘辉，广东鹏泰律师事务所律师。被告深圳市奥软网络科技有限公司，住所，住所地深圳市福田区深南大道以南安徽大厦804div>法定代表人，刘立荣。被告网易（杭州）网络科技有限公司，住所，住所地杭州市滨江区长河街道网商路******div>法定代表人，丁磊。被告广州网易计算机系统有限公司，住所地广，住所地广州市天河区建中路****v>法定代表人，丁磊。被告杭州网易雷火科技有限公司，住所地杭州市滨江，住所地杭州市滨江区长河街道网商路******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人，陈刚。本院在审理上列原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告深圳市奥软网络科技有限公司、网易（杭州）网络科技有限公司、广州网易计算机系统有限公司、杭州网易雷火科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十七案中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司以与被告深圳市奥软网络科技有限公司、网易（杭州）网络科技有限公司、广州网易计算机系统有限公司、杭州网易雷火科技有限公司达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，二十七案合并裁定如下：准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回对被告深圳市奥软网络科技有限公司、网易（杭州）网络科技有限公司、广州网易计算机系统有限公司、杭州网易雷火科技有限公司的起诉。二十七案案件受理费共计1350元（已由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司交纳），本院减半收取二十七案共计675元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。审 判 长 魏 巍代理审判员 林 艳人民陪审员 姚敬东二〇一五年十一月六日书 记 员 朱淑乔第3页共3页
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执保374号
申请人：刘乔月,女,1984年1月29日出生,汉族,身份证登记住址云南省昆明市西山区,
申请人：刘茹丹,女,1985年4月6日出生,汉族,身份证登记住址云南省昆明市西山区,
委托诉讼代理人：周兴文，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人:杨敏,女,1989年6月21日,汉族,身份证登记住址云南省昆明市西山区,
申请人刘乔月、刘茹丹与被申请人杨敏不当得利纠纷一案，申请人刘乔月、刘茹丹于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨敏价值100000元的财产采取保全措施。申请人刘乔月、刘茹丹已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人刘乔月、刘茹丹的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人杨敏价值100000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚 琳
二〇一八年一月八日
书记员 彭晓娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法平民初字第477号
原告黄豪佑。
委托代理人黄琛，广东胜业律师事务所律师。
被告方佳佳。
第三人福建朗朗电子科技股份有限公司。
法定代表人叶明华。
委托代理人郭昌添，福建建达律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议一案，原告不服深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月4日作出的深龙劳人仲案（2013）109号仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄琛、第三人委托代理人郭昌添到庭参加诉讼，被告方佳佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因工资、补偿金等争议于2013年4月28日以原告为第一被申请人、福建朗朗电子科技股份有限公司为第二被申请人向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。被告工作的深圳市朗朗安防科技有限公司实际是第三人在深圳的生产中心，深圳市朗朗安防科技有限公司的资金是通过第三人收转，被告的工资以及原告的工资都是通过第三人的账户进行发放，原告的身份实际是第三人的员工，原告在深圳与被告发生的工作关系都是作为第三人的代表人履行职务行为，所以与被告存在劳动关系的是第三人。原告与被告之间根本不存在劳动关系，但仲裁委员会在处理被告的申请时作出了错误的裁决，损害了原告的合法利益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原告无须向被告支付2013年4月1日至26日正常工作时间工资2457.33元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未应诉答辩。
第三人辩称：第一，第三人从未在深圳设立任何的分支机构，原告所说的深圳市朗朗安防科技有限公司的资金由第三人收转不是事实，所说被告的工资以及原告的工资都是通过第三人的账户进行发放也不是事实，被告的工资不是由第三人发放，原告作为深圳市朗朗安防科技有限公司的负责人的工资也不是由第三人发放。第二，原告在深圳与被告的工作关系并不是原告履行第三人的职务行为，被告与第三人不存在劳动关系。综上所述，仲裁裁决是正确的，应依法驳回原告的请求。
经审理查明：第三人系于2006年3月31日经福建省工商行政管理局依法注册成立的股份有限公司，法定住所为福州市晋安区茶园街道红星工业区2号楼。原告系第三人股东之一，自2011年4月起任第三人总经理。2012年4月17日，原告以“深圳市朗朗安防科技有限公司”（未经依法注册，以下简称深圳朗朗安防公司）名义招聘被告入职，任跟单文员一职，其工作地点为深圳市龙岗区坂田街道杨美社区石背路9-4号厂房3楼1号，2013年4月左右深圳朗朗安防公司搬迁到深圳市龙岗区坂田街道五和大道北元征科技园1号厂房五楼2A，不久即停止经营，未发放被告2013年4月1日至4月26日期间工资及其他经济补偿。被告于2013年4月28日以原告黄豪佑为第一被申请人、第三人福建朗朗电子科技股份有限公司为第二被申请人向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求两被申请人支付2013年4月工资、未签书面劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金等。该仲裁委于2013年6月4日作出深龙劳人仲案（2013）109号仲裁裁决书，裁决：1、第一被申请人（即原告黄豪佑）支付申请人（即被告）2013年4月1日至26日期间工资2457.33元；2、驳回申请人的其他申诉请求。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。
另查，深圳市大成天地科技有限公司于2010年12月31日登记成立，其营业执照注明的经营地址为“深圳市龙岗区坂田街道杨美社区石背路9-4号厂房3楼1号”，股东分别为章国瑛、黄豪佑，黄豪佑出资20万元占出资比例40%，章国瑛为法定代表人。黄豪佑称深圳市大成天地科技有限公司领取执照后未实际经营，没有证据显示黄豪佑以“深圳市大成天地科技有限公司”名义录用被告、发放工资等，本院无法找到法定代表人章国瑛核实相关情况，原、被告均认为被告与深圳市大成天地科技有限公司不存在劳动关系。
再查，本案现有证据不足以认定深圳朗朗安防公司的资金系通过第三人收转、被告工资系通过第三人的账户进行发放。
以上事实，有仲裁裁决书、送达回执、在职证明、入职登记表、工作证、工资表、仲裁申请书、社会保险缴费明细、工商登记资料、账户变更通知、仲裁笔录等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，证据不足的，应当承担不利的法律后果。原告主张其在深圳与被告发生的工作关系都是作为第三人的代表人履行职务行为，并认为与被告存在劳动关系的是第三人。经查，原告虽在第三人处任总经理，但其身份既系第三人的股东，又是深圳市大成天地科技有限公司的股东，原告在深圳市龙岗区以深圳朗朗安防公司名义招用被告，第三人否认原告系履行其公司职务，原告提供的证据不足以认定其招用被告的行为系履行第三人职务的行为，不足以认定第三人与被告存在劳动关系，应由行为人的原告承担相应法律后果，仲裁裁决的被告的2013年4月工资应由原告承担支付的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告黄豪佑应于本判决生效后三日内支付给被告方佳佳2013年4月1日至4月26日期间工资2457.33元。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘志勇
二〇一三年八月二十一日
书记员 黎熙龙
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执132号
申请执行人宫维玉。
被执行人李子明。
被执行人范开红。
被执行人李子亮。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临兰民初字第2082号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人李子明、范开红、李子亮的银行存款330000元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行、账号：8131）。
冻结期限一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐西亮
二〇一六年一月七日
书记员 倪立忠
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初5112号
原告：李丽，女，1979年10月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人:杨书强，陕西树理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡莹，陕西树理律师事务所律师。
被告：林后辉，男，1972年6月3日出生，汉族。
第三人：西安唐宫皇家置业有限公司。住所地：西安经济技术开发区北二环中段（建材市场西侧）。
法定代表人：苏效忠，该公司执行董事。
原告李丽与被告林后辉及第三人西安唐宫皇家置业有限公司离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告李丽于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丽申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李丽撤诉。
案件受理费9954元（原告已预交），减半收取4977元，下余4977元由原告负担。
审判员 李 涛
二〇一八年五月十五日
书记员 尚拥郃
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第04666号
原告何丽，女，1980年7月28日出生。
原告张文磊，男，1979年10月12日出生。
委托代理人肖洁，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人钟兰安，湖南弘一律师事务所律师。
被告北京首开荣泰置业有限公司，住所地北京市东城区花市北里东区1号1号楼三段五层。
法定代表人李捷，董事长。
委托代理人王红军，北京元赫律师事务所律师。
委托代理人康娜，北京元赫律师事务所律师。
原告何丽、张文磊与被告北京首开荣泰置业有限公司（以下简称首开荣泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何丽、张文磊的委托代理人肖洁、钟兰安、被告首开荣泰公司的委托代理人康娜、王红军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何丽、张文磊诉称：2012年7月29日我与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同第十三条约定，市政基础设施除供暖外，市政双路供电、燃气应于2014年6月30日达到交用标准；电话通信线、有线电视线应于2014年6月30日交付并敷设到户。但燃气直至2014年7月29日才完成验收交付；供电目前仍为过渡性用电。被告已经构成违约，应承担违约责任，我多次与被告协商解决，但被告态度强硬，不予处理。被告的行为侵害了我的合�权益，为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告支付逾期交付燃气的违约金8334.33元，并赔偿违约金的利息损失691.76元，赔偿因不能正常使用燃气产生的经济损失1500元。
被告首开荣泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。商品房预售合同约定燃气于2014年6月30日达到交用标准，燃气设施的交付时间符合合同约定。原告在对房屋进行验收时并未提出异议，且燃气设施经过测试显示一切正常，已达到交用标准。原告购买的房屋是毛坯房，业主收房后势必要进行装修，倘若此时天然气全部开通，遇有业主私自改装燃气管道，会给其自身和周边业主甚至整栋住宅带来极大危害。因原告的拆改行为及燃气的特殊性导致燃气公司开通燃气的时间要根据安全需要及实际情况做临时调整，但被告对燃气设施的交付是完全符合合同约定的。在本案事实尚未查清、违约金数额�能确定的情况下，原告主张的利息损失于法无据。原告购买的是毛坯房，在装修期间本来就无法居住，原告要求的赔偿因迟延开通燃气遭受的损失，在事实和法律上都没有依据。如果法院认定被告存在违约行为，考虑到原告没有遭受任何损失、违约时间较短以及被告违约是出于对原告自身安全考虑等因素，请求法院对违约金过高的问题进行调整。
经审理查明：2012年7月29日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区长阳镇起步区×号地北侧住宅混合公建项目×#住宅楼×层×单元×××号的房屋一套，预测建筑面积69.54平方米，总价款为985294元，付款方式为商业贷款，被告应当在2014年6月30日前向原告交付房屋。商品房预售合同在第十三条市政基础设施和其他设施的承诺中约定，燃气在2014年6月30日达到交用标准，如因出卖人的原�导致在约定期限内未达到使用条件，按照合同第十四条处理，若有2项及以上未达到使用条件或出卖人同时逾期交房的，违约责任不做累加。商品房预售合同第十四条是对逾期交房责任的约定，其中对于逾期在30日内的逾期交房责任为，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，并于该商品房交付之日起5日内向买受人支付。该商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。
商品房预售合同签订后，原告按照房屋实测面积向被告交纳了购房款992206元。房山区长阳镇起步区×号地北侧地块×#住宅楼于2014年6月12日办理了工程竣工验收备案。2014年6月，被告住宅及锅炉燃气工程进行了竣工验收。被告已经按期向原告交付了房屋。被告向原告交付房屋时，燃气未正式开通。2014年7月1日，被告与北京市燃气集团有限责任公司签订了《燃气家庭用户空房通气安全管理协议书》，就家庭用户未入住前对空房进行通气及通气后的安全管理问题进行了约定。被告委托负责小区物业服务的熙兆嘉园物业服务中心配合燃气公司在燃气正式开通前的入户检查工作。2014年7月5日，熙兆嘉园物业服务中心张贴公告，告知业主在燃气未正式通气前，任何单位或个人禁止拆改燃气设施、禁止安装灶具、禁止移动燃气表位置。2014年7月29日，熙兆嘉园物业服务中心再次张贴通知，称燃气公司在2014年7月28日进行燃气验收，在验收过程中发现部分业主将燃气立管、支管的卡子、燃气表私自拆除，存在漏气风险，导致燃气没有及时验收完，燃气公司在7月29日进行了紧急整改，自7月30日起业主可以进行燃气管线改造、吊顶、安装橱柜等项目。
上述事实，有原告提交的《商品房预售合同》、购房款发票、《燃气家庭用户空房通气安全管理协议书》、《燃气特别告知》、《通知》、会议纪要，被告提交的《房屋进住验收单》、房屋装修申请表、照片、房款交纳清单、工程竣工验收备案表、首开荣泰置业公司住宅及锅炉燃气工程天然气中压A、低压外线测量资料及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。商品房预售合同约定，原告购买房屋的燃气应在2014年6月30日达到交用标准。依据查明的事实，燃气未能在约定的时间达到交用标准，被告的行为构成违约，应当向原告承担违约责任。被告主张商品房预售合同中对违约金标准的约定过高，请求法院予以降低。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付燃气逾期达到交用标准违的约金3969元。考虑到违约金数额的确定因素，原告要求被告给付逾期支付违约金产生的利息的诉讼请求，本院不予支持。原告在要求被告给付燃气逾期达到交用标准违约金的基础上，再要求被告给付因未开通燃气造成的损失的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信；不合理部分，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京首开荣泰置业有限公司于本判�生效之日起十日内向原告张文磊、何丽给付逾期交付燃气的违约金三千九百六十九元。
二、驳回原告张文磊、何丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十三元，由原告原告张文磊、何丽负担十三元（已交纳）；由被告北京首开荣泰置业有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李跃坤
人民陪审员 任建民
人民陪审员 于腊梅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 楠
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00663号
原告方平。
委托代理人陈晓赤，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人黎明，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。
被告林龙。
委托代理人杨霁，湖北西陵律师事务所律师。一般授权代理。
原告方平与被告林龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员尚峻松担任审判长，与代理审判员慎茜、人民陪审员陈盛模组成合议庭，于2015年7月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方平的委托代理人陈晓赤、黎明，被告林龙的委托代理人杨霁均到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告方平诉称，2014年4月1日，原告方平与被告林龙签订两份《借款合同》，其中一份合同约定：被告林龙向原告方平借款人民币600万元，借款期限自2014年4月1日起至2014年5月1日；另一份合同约定：被告林龙向原告方平借款人民币400万元，借款期限自2014年4月2日起至2014年5月2日。合同签订后，原告方平以银行转账方式向被告林龙支付借款本金。合同期限届满后，被告林龙未依约还款，严重损害了原告方平的合法权益，故原告方平诉至法院要求判令：1、被告林龙向原告方平支付借款本金10000000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从2014年4月1日至实际清偿之日期间的利息；（暂算到2015年5月4日为260万元）2、被告林龙承担原告为实现债权支付的律师费273000元；3、被告林龙承担本案的全部诉讼费用。
被告林龙辩称，实际上借款本金只有9700000元，本金和利息已一共还了3700000元，其中直接支付给原告方平的本金2000000元，利息1000000元。另外还有利息700000元支付给了原告方平的儿子方威。
经审理查明，2014年4月1日，原告方平（甲方、贷款方）与被告林龙（乙方、借款方）签订《借款合同》两份，其中一份合同载明：“……一、乙方因经营周转需要，向甲方申请临时借款人民币陆百万元整（￥6000000），甲方同意在约定合同范围内向乙方提供借款。二、借�约定期限自2014年4月1日起至2014年5月1日止。实际到账金额、时间与约定不一致的，以实际到账为准。该借款乙方要求汇入：账号：55×××69，户名：林龙，开户银行：三峡建行镜山支行。三、借款到期后，乙方须以货币资金清偿全部借款本息。乙方如违约，则甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）由乙方承担。……四、利率另行商议，按实际占用天数计息，借款到期时利随本清，不开具收据。……另一份合同除约定：被告林龙向原告方平借款人民币4000000元，借款期限自2014年4月2日起至2014年5月2日止以外，其他款项与前一合同相同。原、被告双方均在两份《借款合同》上签字确认。同日，原告方平通过银行转款的方式分两笔支付给被告林龙（账户：55×××69）共计9700000元（其中一笔6000000元，另一笔3700000元）。借款期间内，被告林龙于2014年10月14�偿还利息1000000元，于2014年10月22日偿还本金2000000元。同时查明，被告林龙通过银行转账的方式向方威共计支付70万元（其中于2014年5月7日支付300000元，于2014年5月8日支付50000元，于2014年7月18日支付350000元）。2015年4月29日，原、被告双方签订《协议书》一份，该《协议书》载明“乙方于2014年4月1日向甲方借款陆佰万元整，2014年4月2日向甲方借款肆佰万元整。截止2015年4月30日，乙方向甲方借款约定按月利息百分之三点五计息。2015年5月1日之后，乙方向甲方借款约定按月利息百分之三计息。借款期限为2014年4月1日至2015年7月31日。”嗣后，被告林龙未依约偿还借款，经原告方平催要借款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述，《借款合同》，中国建设银行《活期账户明细账查询》，中国建设银行《银行卡客户交易查询》，《还款说明》，《协议书》以及本案的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告方平作为贷款人，被告林龙作为借款人，设立的借款合同关系，系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。本案中，原、被告双方当事人对于借款事实无争议，但对借款本金及借款利息存在争议。关于借款本金问题，原告方平已通过转账的方式履行了借款义务，但其借款金额应以实际支付的9700000元为准。现被告林龙于2014年10月22日偿还本金2000000元，未依约偿还全部借款，显属违约。故被告林龙理应向原告偿还借款本金7700000元。关于借款利息的问题，虽原告方平与被告林龙约定借款利息标准超过法律规定，但原告方平请求将利息的计算标准调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，符合当事人意思自治原则，且与法不悖，本院予以支持。借款期间被告林龙已于2014年10月14日支付利息1000000元，应予扣除。但被告林龙辩称其支付给方威的700000元，系为本案所涉借款支付的利息，而其提供的证据仅能证明被告林龙与方威之间存在经济往来，不足以证明被告林龙已向原告方平支付借款利息700000元，被告林龙应承担举证不能的责任。故被告林龙应以9700000元为基数，自2014年4月2日起至2014年10月22日止，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍支付借款利息（其中应扣除被告林龙已支付的利息1000000元）；以7700000元为基数，自2014年10月23日起至生效判决确定的支付之日止，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍支付借款利息。原告方平要求被告林龙支付律师代理费273000元的诉请，由于原告方平未提供证据证明其已实际支付律师代理费，故本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告林龙在本判决生效后十日内向原告方平偿还借款本金7700000元。并以9700000元为基数，自2014年4月2日起至2014年10月22日止，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍支付借款利息（其中应扣除被告林龙已支付的利息1000000元）；以7700000元为基数，自2014年10月23日起至生效判决确定的支付之日止，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍支付借款利息。
二、驳回原告方平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费99038元，由被告林龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尚峻松
代理审判员 慎 茜
人民陪审员 陈盛模
二〇一五年十一月四日
书 记 员 钟圆媛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第17810号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人潘文静，董事长。
委托代理人金建明。
被告李菁，女，1986年10月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告李菁物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 沈莞茜
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第04544号
原告：余运猛，男，汉族。
被告：余志刚，男，汉族。
本院在审理原告余运猛与被告余志刚土地承包经营权纠纷一案，因被告余志刚现对宿州市埇桥区人民政府提起行政诉讼，原告余运猛为第三人，涉及到本案的关键证据：农村集体土地承包经营权证。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 邱毛雷
人民陪审员 刘祥爱
人民陪审员 孙 玲
二〇一五年八月三日
书 记 员 吴孔琴
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初4093号
原告：甘南县人民政府，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县文明大街39号。
法定代表人：苑正红，职务县长。
原告：国道绥满公路甘南段改扩建工程指挥部，住所地黑龙江省甘南县交通局。
负责人：丛洪君，职务总指挥。
二原告共同委托代理人：徐建伟，黑龙江广昊律师事务所律师。
被告：甘南县洪晟源米业有限公司，住所地黑龙江省甘南县工业园区飞鹤乳品有限公司路南。
法定代表人：邹洪利，职务经理。
委托代理人：伍柳，北京京平律师事务所律师。
原告甘南县人民政府、国道绥满公路甘南段改扩建工程指挥部与被告甘南县洪晟源米业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2017年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告甘南县人民政府、国道绥满公路甘南段改扩建工程指挥部委托代理人徐建伟，被告甘南县洪晟源米业有限公司委托代理人伍柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘南县人民政府、国道绥满公路甘南段改扩建工程指挥部向本院提出诉讼请求：1、要求被告甘洪晟源米业有限公司继续履行原被告双方签订的《国道绥满公路甘南段扩建工程拆迁房屋及其附属设施货币补偿协议》及补充协议，将被告位于甘南镇工业园区内的交通仓储用房予以拆除，所需费用由被告自行负担，或由原告负责对上述房屋进行拆除，由被告给付拆扒费用40万元。2、将交通仓储用房所占用的土地使用权交付给原告。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年，二原告因绥满公路长山乡至甘南北出口绕城公路改扩建需要占用被告位于甘南县工业园区内的交通仓储用房5827.36平方米，经与被告协商，原被告双方与2016年11月7日、2016年11月8日分别签订了《国道绥满公路甘南段扩建工程拆迁房屋及其附属设施货币补偿协议》及补充协议。协议签订后，原告依约将拆迁补偿款全部支付给了被告，但被告未按合同约定履行拆除库房的义务，故诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。
被告甘洪晟源米业有限公司辩称，一、案涉的拆迁房屋及附属设施货币补偿协议，根据行政诉讼法的有关规定，其属于行政协议，而非民事合同。二、本案不属于民事诉讼法的受案范围。三、二原告均不具有本案的诉讼主体资格。综上，请求法院驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、国道绥满公路甘南段扩建工程拆迁房屋及其附属设施货币补偿协议及补充协议各一份，被告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议。经审查，以上证据客观真实，故本院予以采信。2、承诺书一份，被告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议。经审查，以上证据客观真实，故本院予以采信。3、票据5张，被告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议。经审查上证据客观真实，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因改扩建绥满公路长山乡至甘南北出口绕城公路的需要，经协商，原被告双方于2016年11月7日签订了国道绥满公路甘南段扩建工程拆迁房屋及其附属设施货币补偿协议。协议约定，二原告占用被告位于甘南县工业园区内的交通仓储用房5827.36平方米，拆迁补偿款确定为10500000.00元，被告负责拆除运离，残值归被告。协议签订后，因拆迁难度大等因素，同年11月8日，原被告双方签订了补充协议，协议约定，原告补充支付被告拆迁补偿费6362105.88元，原协议条款不变。协议签订后，原告于2016年11月8日、11月8日、2017年1月19日分别给付被告拆迁补偿款1050万元、350万元、66万元。被告承诺收到上述拆迁补偿款后立即拆除交通仓储用房，并于2017年1月18日出具了书面承诺书。现原告已将全部拆迁补偿款给付了被告。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告订立的房屋拆迁安置补偿协议及补充协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告不履行补偿协议约定义务，原告可以依法提起诉讼。被告提出的案涉的拆迁房屋及附属设施货币补偿协议属于行政协议，而非民事合同，本案不属于民事诉讼法的受案范围，二原告均不具有本案的诉讼主体资格等抗辩观点，因其缺乏事实和法律依据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条之规定，判决如下：
被告甘南县洪晟源米业有限公司于本判决生效后五日内拆除并搬离位于甘南县甘南镇工业园区内的交通仓储用房，拆除搬离费用由其自行承担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300.00元，由被告甘南县洪晟源米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 丛文权
审判员 许少军
审判员 张 丹
二〇一八年五月八日
书记员 张剑峰
辽宁省辽河中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽74民申2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张桂梅，女，1968年1月5日出生，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：王丽娜,盘锦市辅仁法律服务所。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李忠艳，女，1961年5月15日出生，住盘锦市兴隆台区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于瑛，女，1958年12月13日出生，住盘锦市兴隆台区。
再审申请人张桂梅因与被申请人李忠艳、于瑛健康权纠纷一案，不服辽河中级人民法院（2017）辽74民终113号民事判决，向本院提起申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张桂梅申请再审称：撤销辽宁省辽河中级人民法院2017年12月27日作出的（2017）辽74民终113号民事判决，依法改判；对被申请人所受的伤重新进行伤残等级鉴定。事实和理由：1、（2017）辽74民终113号民事判决认定事实错误。（1）李忠艳应与张桂梅共同为于瑛的损失承担连带赔偿责任。李忠艳原来用过康婷，2017年年初她将自己曾经用的产品拿给好姐妹使用，并承诺售后服务包括给于瑛提供面部补水服务，且于瑛在一审时已明确是李忠艳向其推荐护肤品。拔罐地点是由李忠艳指定的，器具由王琪提供的，张桂梅为于瑛拔罐系李忠艳安排的，李忠艳应与张桂梅共同为于瑛的损失承担连带赔偿责任。另外，李忠艳事发时全程在场，并且第一时间拿枕头、被子扑打于瑛头、面部，不排除其扑打行为加重于瑛面部伤情的可能。因此，李忠艳即使不承担连带责任也应该与张桂梅按比例承担责任。（2）于瑛也应承担相应的责任。事发当天，张桂梅身体不适，于瑛在知道张桂梅身体不适的情况下还多次请求张桂梅为其拔罐，张桂梅虽几次拒绝但最后还是为于瑛拔了罐。因张桂梅严重感冒，在拔罐过程中手突然抖落一下，恍惚之际将酒精洒落在于瑛的左胳膊肘上，于瑛应对此承担相应的责任，造成其他的伤情是自己在危险发生时所谓的自救导致的后果。2、一审中形成的《司法鉴定检验报告书》违法，原审法院不应采信于瑛的面部伤残等级鉴定结论，其面部不构成伤残。（1）鉴定时机不符《人体损害致残程度分级》。《人体损害致残程度分级》4.2“鉴定时机”规定，应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。而本案中于瑛在2017年2月19日受伤，同年3月6日出院，出院医嘱上明确写明：继续治疗，定期复查，随诊。若瘢痕增生明显可后期整复。说明于瑛出院时其面部损伤还未完全治疗完毕，伤情尚未稳定，还需继续治疗。事实上，于瑛6月即进行了伤残鉴定，鉴定时于瑛的面部即使存在色素沉着也完全具备继续治疗的条件和技术，远未达到稳定的治疗效果。在治疗未终结、伤情未稳定的情况下进行伤残鉴定，一定会导致鉴定结论的不客观、不科学，有失真实性。（2）事实已经证明于瑛的面部色素沉着已经恢复。二审庭审时，张桂梅、李忠艳及合议庭全部法官均亲眼目睹于瑛面部的真实情况，根本不存在鉴定报告书中所说的左面部有30.2cm2的色素沉着，对于瑛重新鉴定伤残等级更有利于庭审的公平、公正。（3）鉴定报告不符合《民法通则》第二十七条之规定，该鉴定报告没有注明所使用的测量方法、技术、工具的记录，甚至没有附带被鉴定人于瑛在鉴定当天的任何面部影像。3、一审法院认定于瑛的误工损失为8000元没有事实依据。
本院经审查认为：张桂梅虽主张李忠艳应与其共同承担连带或按份责任，但未能提供证据证明其为于瑛拔罐是在李忠艳安排下进行的，且其在二审庭审�也自述自己并未与李忠艳共同经营康婷产品。因此，张桂梅为于瑛拔罐属于个人行为。此外，张桂梅也未能提供证据证明李忠艳在施救过程中存在故意或重大过失致使于瑛伤势加重。因此，张桂梅让李忠艳承担责任无事实依据。张桂梅虽主张鉴定时机不符合要求，但其在鉴定笔录中明确要求于瑛在恢复三个月后进行鉴定，且实际鉴定时间为2017年6月8日，距离于瑛受伤之日（2017年2月19日）已逾3个月。虽张桂梅在二审时就鉴定结论提出异议，但未能证明鉴定报告具备《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于重新鉴定的情况，因此，张桂梅要求重新鉴定于法无据。关于于瑛的误工损失，张桂梅虽予以否认却无法提供证据反驳。综上，张桂梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条二款之规定，裁定如下：
驳回张桂梅的再审申请。
审判长 张建宇
审判员 李继红
审判员 姚丽荣
二〇一八年四月二十六日
书记员 于克学
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初3986号
原告江某。
被告宋某。
原告江某与被告宋某离婚纠纷一案，原告于2015年3月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李宁适用简易程序，于2015年4月18日公开开庭进行了审理。原告江某、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称，原告与被告经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。由于双方性格不合，经常争吵，自2014年11月份双方分居至今，现感情破裂。要求法院依法判决双方离婚；诉讼费由被告负担。
被告宋某辩称，夫妻感情未到破裂的程度，不同意离婚。
经本院开庭审理查明，原告与被告经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。双方婚前感情尚可，婚后因为家庭琐事争吵，影响夫妻感情。双方于2014年11月份分居至今，2015年7月30日，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚，因被告不同意离婚，原告撤诉。2016年3月10日，原告再次诉讼来院，要求与被告离婚
上述事实，有原告提交的结婚登记证明一份及原被告庭前调解笔录及原被告当庭陈述笔录在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍认识并登记结婚，婚前经过相互了解结为夫妻，婚后建立了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中，因家务琐事发生争吵，双方未能正确处理，在一定程度上影响了夫妻感情从而使原告丧失了与被告生活的勇气与信心。诉讼中被告未到庭，考虑到双方婚姻基础、引诉原因及分居时间尚短，本院认为应当给予双方调整夫妻关系，解决夫妻矛盾，促使夫妻和好的机会。双方亦应珍惜已经建立起来的夫妻感情，维护家庭团结、和睦、稳定。综上，原告起诉离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告江某与被告宋某离婚。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宁
二〇一六年四月十八日
书记员 江妙
附本案依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初2917号
原告：池鑫，男，1963年11月3日出生，汉族，住南京市建邺区。
原告：池杏微，女，1967年4月10日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告：中国移动通信集团浙江有限公司永康分公司，住所地浙江省永康市紫微中路139号。
负责人：邵旭辉。
本院在审理原告池鑫、池杏微与被告中国移动通信集团浙江有限公司永康分公司生命权纠纷一案中，原告池鑫未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 胡悠悠
二〇一八年四月十九日
代书记员 陈亚琪
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初3549号
原告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：余姚市舜水北路**号。统一社会信用代码：913302818446082789。
负责人：吴小荣，公司总经理。
委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：余姚市更盛塑料五金厂。住所地：余姚市朗霞街道新南王村叶家桥。统一社会信用代码：92330281MA28440T89。
经营者：张杏嫦，女，1967年3月8日出生，汉族，住余姚市。
原告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司与被告余姚市更盛塑料五金厂保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理。案件审理过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司撤回起诉。
本案案件受理费1005元，减半收取502.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司负担。
审 判 员 王永军
二〇一八年四月十三日
代书记员 史炜嫣
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民终字第529号
上诉人（原审被告）：临汾金宇峰汽车贸易有限公司
法定代表人：张海涛，董事长。
委托代理人：薛鹏，山西尧城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临汾华讯通信有限公司
法定代表人：孙冬梅，总经理
委托代理人：段海宁，山西隆鑫律师事务所律师。
委托代理人：李敏，山西隆鑫律师事务所律师。
上诉人临汾金宇峰汽车贸易有限公司（简称金宇峰公司）因租赁合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金宇峰公司的委托代理人薛鹏、被上诉人临汾华讯通信有限公司（简称华讯公司）的委托代理人李敏到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第57号民事判决；
发回尧都区人民法院重审。
审判长 周 锋
审判员 陈丽芳
审判员 祁定国
二〇一四年七月二十四日
书记员 樊德志
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初3014号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
代表人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海雅欢实业有限公司。住所地：上海市青浦区外青松公路7548弄588号14幢1层D区138室。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海雅欢实业有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年5月24日以其需进一步收集证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。原告书面确认不再交纳案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海雅欢实业有限公司的起诉处理。
审判员 刘 琼
二〇一八年五月三十一日
书记员 马啸涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11077号
原告:中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人贺劲松，系该行行长。
委托代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
被告:唐毅,男,1970年4月26日出生，汉族,住成都市龙泉驿区。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告唐毅信用卡纠纷一案，本案于2017年8月7日立案受理后依法适用简易程序进行审理。现因被告唐毅下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告唐毅信用卡纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。
审判员 蒲 军
二〇一七年十一月七日
书记员 曹亚姣
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初5984号
原告：石华，女。
委托诉讼代理人：刘贤才、康真箴。
被告：李丹。
原告石华与被告李丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石华的委托诉讼代理人康真箴到庭参加诉讼。被告李丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款20,000.00元。事实和理由：原、被告在被告代理原告妹妹石青一案中相识。期间，李丹向原告借款20,000.00元，至今未还。
李丹未作答辩。
经审理查明，原、被告通过被告李丹代理原告石华的妹妹石青的一件民事再审案件相识。在此期间，李丹以急需用钱为由向原告借款。2011年10月12日，原告通过银行转帐的形式交给李丹20,000.00元。现原告以上述款项为借款，李丹未能偿还为由通过本院主张权利。
另查，石华曾于2017年4月以相同理由起诉李丹，后因提供的证据有误撤诉。
本院认为，依据原告石华提供的证据及庭审查明的事实可以认定，原告石华通过银行转帐的形式向李丹提供了款项20,000.00元，现原告主张该笔款项的性质为借款。因李丹经本院合法传唤，既不出庭应诉，也不提交证据，应自行承担本次诉讼的不利后果，同时也不影响本院依据已经查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李丹偿还原告石华借款人民币20,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告李丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年九月二十日
书记员 张小雪
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初5791号
原告：韦锁洪，男，1963年3月23日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：周伟，江苏天择律师事务所律师。
被告：夏国祥，男，1971年4月4日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：金珂，男，1979年11月22日生，汉族，住常州市金坛区。
原告韦锁洪与被告夏国祥、金珂追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦锁洪的委托诉讼代理人周伟到庭参加了诉讼。被告夏国祥、金珂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦锁洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告夏国祥返还原告代偿的借款人民币225000元，并承担从2017年2月24日起至款项全部还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、判令被告金珂对被告夏国祥不能清偿部分按50%向原告承担清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年8月5日，金坛村镇银行与被告夏国祥签订了借款合同，由金坛村镇银行向被告夏国祥发放贷款300000元。同日，原告和被告金珂与金坛村镇银行签订了保证合同，约定由原告与被告金珂为被告夏国祥在金坛村镇银行的借款提供连带责任担保。2011年8月5日，金坛村镇银行向被告夏国祥出借了300000元。嗣后，因被告夏国祥未向金坛村镇银行履行还款义务，金坛村镇银行向法院提起诉讼，法院作出（2013）坛商初字第0252号民事判决。原告为履行上述判决确定的义务，代被告夏国祥向金坛村镇银行返还了借款225000元。原告为连带责任保证人，故履行保证责任后，有权向被告夏国祥追偿。原告与被告金珂同为被告夏国祥的上述债务提供了连带责任担保且各保证人之间未约定保证份额，因原告已经代偿了225000元，被告金珂应当对被告夏国祥不能清偿部分按50%的比例向原告承担清偿责任，请求支持原告的诉讼请求。
被告夏国祥、金珂均未作答辩。
根据当事人提交的证据并结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2011年8月5日，金坛村镇银行与夏国祥签订了个人借款合同，约定夏国祥向金坛村镇银行借款人民币300000元。同日，金坛村镇银行向夏国祥发放了贷款300000元，借款期限为2011年8月5日至2012年8月4日，月利率9.2934‰，逾期利率为期内利率上浮50%。同日，韦锁洪和金珂与金坛村镇银行签订了保证合同，为夏国祥向金坛村镇银行的上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下的本金、利息、逾期利息、实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。各保证人与债权人没有约定保证份额。嗣后，因债务人与保证人未按照约定履行还款义务，金坛村镇银行于2013年6月向本院提起诉讼，要求夏国祥立即偿还借款本金300000元及相应利息与律师费，并要求韦锁洪与金珂对夏国祥的还款义务承担连带清偿责任。本院于2013年11月作出（2013）坛商初字第0252号民事判决，判决：一、夏国祥于本判决生效之日起10日向金坛常农商村镇银行有限责任公司返还本金300000元，利息33456.24元，罚息46002.33元（自2012年8月5日至2013年6月30日），并支付自2013年7月1日起至判决给付之日按合同约定标准计算的罚息，承担律师费6720元；二、韦锁洪、金珂对上述第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。
2017年2月23日，原告韦锁洪代被告夏国祥向金坛村镇银行偿还了25000元。2017年2月24日，原告韦锁洪代被告夏国祥向金坛村镇银行偿还了200000元。
本院认为：原告韦锁洪为被告夏国祥向金坛村镇银行借款提供连带责任担保，在被告夏国祥未履行还款义务时偿还了借款，即承担了保证责任后，有权以自己的名义向被告夏国祥追偿。原告韦锁洪代被告夏国祥偿还借款225000元，其履行担保责任的实际清偿数额在主债权范围之内，因此，原告韦锁洪在此范围之内向被告夏国祥行使追偿权，证据确实，于法有据，本院予以支持。关于担保人行使追偿权时能否主张利息损失的问题。本案中，原告韦锁洪承担保证责任时并无过错，其履行保证责任之日，对被告夏国祥的债权即告成立，自即日起，被告夏国祥就负有向原告韦锁洪返还代偿款项的义务。被告夏国祥未能向原告韦锁洪偿付所欠款项，应向其承担资金占用期间所造成的利息损失，原告韦锁洪按照银行同期贷款利率主张利息损失，不违反法律规定，应当予以支持。根据法律规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告韦锁洪与其他的连带责任保证人即被告金珂对保证份额未进行约定，故为连带共同保证。原告韦锁洪向被告夏国祥不能追偿的部分，原告韦锁洪与被告金珂应平均分担。综上所述，原告韦锁洪的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏国祥于本判决生效之日起10日内给付原告韦锁洪代偿款项人民币225000元及利息（自2017年2月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
二、被告金珂对被告夏国祥的上述第一项给付义务不能清偿的部分承担二分之一的清偿责任，并于10日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4676元，由被告夏国祥、金珂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭 影
人民陪审员 徐押林
人民陪审员 倪 涛
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘丽萍
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。