上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民四（商）终字第1150号
上诉人（原审原告）上海博大医院有限公司。
法定代表人付天俊。
委托代理人杨荣强，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海久和医用汽车有限公司。
法定代表人郭永梅。
委托代理人柴美娟。
上诉人上海博大医院有限公司（以下简称博大医院）因租赁合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民二（商）初字第791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年7月22日，博大医院（乙方）和被上诉人上海久和医用汽车有限公司（甲方、以下简称久和公司）签订《协议书》一份，约定：1、乙方向甲方租用X线流动体检车一辆，配有方便安全优质的X光透视系统，功率、性能等指标必须符合X光的诊断标准要求及冷热空调设备。2、租赁期定为2年，自2011年8月1日起至2013年7月31日止，2年租期为乙方承诺不变租期，租赁期满后承租人如果继续使用应在30日前向出租人提出协商。3、租金每年为人民币12万元（以下币种均为人民币），从协议生效日起计。4、租金为6个月（6万元整）一付为一期，先付后用；下期租金于每期到期前2个月提前支付甲方。5、出租人权利义务为：（1）向承租人交付在运行中无任何保留条件、设备齐全的租赁车辆，及租赁车辆行驶所需的有效证件。（2）免费提供租赁车辆保养、合理使用中出现的故障维修。（3）出租人必须保证在乙方体检过程中X线能正常使用，符合相关X光防护措施。……6、承租人权利义务：（1）在租赁协议规定的期间拥有租赁车辆的合法使用权并享有出租人为保障租赁车辆使用功能所提供的服务。（2）按协议规定交纳租金，合理使用租赁车辆，使用租赁车辆应遵守相关法律法规。（3）妥善保管租赁车辆配合出租人保障车辆性能的各项工作。……（8）承担因使用不当造成租赁车辆修理、停驶的损失，承担丢失租赁车辆牌证补办费用及停驶期间租金，承担因不当使用租赁车辆或过失造成的不在保险赔偿范围内的任何损失。（9）承租人拥有X线流动体检车在租赁期间的唯一合法使用权，在租赁期内甲方若要调动或使用该车，须经乙方同意，方可使用。7、出租人不得擅自将车调回，否则按租金的双倍索赔承租人，承租人必须按协议规定的时间和租金付款，否则，每逾期一天，加罚一天的租金。嗣后，久和公司将车辆交付博大医院使用，博大医院共计支付第一期至第三期的租金，每期6万元，第三期租金的支付时间为2012年7月5日。
合同履行过程中，久和公司曾派人员上门对涉案车辆进行维修。之后，因车辆出现问题无法正常使用，博大医院将涉案车辆送至久和公司处维修。关于维修时间，博大医院认为，其于2012年7月29日将涉案车辆送至久和公司处维修，久和公司修理了1周，修好后拒绝将车辆交还博大公司使用。久和公司认为，维修日期为2012年12月底至2013年1月之间，修理时间为3天，该次维修系因博大医院不正当使用造成的损坏，按照约定应当由博大医院承担维修费，而博大医院拒绝承担维修费，故久和公司修好后没有将车辆交还博大医院使用。
原审另查明，涉案车辆的车号为鲁D2XX**，所有人为胡云国。
原审再查明，久和公司原法定代表人为胡云国，现变更为郭咏梅。
原审审理中，博大医院持原审法院调查令向案外人昌硕科技（上海）有限公司（以下简称昌硕公司）调取了访客申请单，载明申请时间为2012年12月17日至2012年12月23日，访客单位为上海御康医院，参访目的为新人入职体检，车号中包括鲁D2XX**。
博大医院起诉请求为判令：1、久和公司返还租金7万元；2、久和公司赔偿损失14万元。原审审理中，博大医院明确，其诉请2并非实际损失，实际系博大医院按照合同约定向久和公司主张的违约金。对此久和公司认为，其没有违约，且不同意该违约金的计算方式。
原审法院经审理后认为，博大医院、久和公司签订的《协议书》为双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。关于久和公司辩称合同履行过程中出租方由久和公司变更为久和公司原法定代表人胡云国，故博大医院起诉久和公司系主体错误的意见，原审法院认为，久和公司并未提供证据证明合同主体发生变更，且涉案车辆所有权人为胡云国、第三期租金打入柴美娟账户的事实，均不能证明胡云国系合同主体。故原审法院认为久和公司主体适格。
关于博大医院要求久和公司返还租赁费7万元的诉讼请求，原审法院认为，双方一致确认在合同履行过程中，博大医院将涉案车辆送至久和公司处维修后，久和公司没有将车辆交还博大医院继续使用，故租赁费应支付至博大医院将车辆交给久和公司维修之时。然博大医院未能提供依据证明其于2012年7月29日将涉案车辆送至久和公司处维修。久和公司主张博大医院于2013年12月底至1月期间将涉案车辆送至久和公司处维修，久和公司亦未能提供证据予以证明。原审法院认为，从访客申请单来看，涉案车辆自2012年12月17日至2012年12月23日由上海御康医院使用，在2012年12月17日之前还应存在合理过渡时间，故原审法院酌定久和公司应返还博大医院租赁费2万元。
关于博大医院主张的违约金。《协议书》约定久和公司应免费提供租赁车辆保养和合理使用中出现的故障维修，博大医院应承担因使用不当造成租赁车辆修理、停驶的损失，现久和公司主张博大医院将涉案车辆送至久和公司处维修是因博大医院使用不当造成的，故应由博大医院承担相应的维修费，然久和公司未能提供证据证明，故原审法院不予采纳。久和公司在涉案租赁期间内维修好车辆后没有及时交还博大医院继续使用，是为违约，理应承担相应的违约责任。博大医院主张按照租金的双倍计算违约金，久和公司不同意该违约金计算方式，认为应按博大医院的实际损失计算，审理中博大医院未能提供实际损失的依据，原审法院综合本案情况酌定违约金2万元。
原审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十一条之规定，作出判决如下：一、久和公司应于判决生效之日起十日内返还博大医院租赁费2万元；二、久和公司应于判决生效之日起十日内支付博大医院违约金2万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4，450元，由博大医院负担3，602.38元，久和公司负担847.62元。
原审判决后，上诉人博大医院不服，向本院提起上诉称：本案中，久和公司主张博大医院在2012年12月底至2013年1月期间交付车辆给其维修，但是未提供任何证据证明其主张，依法应当由久和公司承担举证不能的法律责任，原审法院应采纳博大医院的意见，认定久和公司自2012年7月29日起就未履行合同约定义务。原审法院认定的租赁费2万元远低于博大医院实际支付的租赁费7万元。此外，双方在合同中对于违约金有明确约定，原审法院调整违约金金额的行为违反了合同自由的原则。况且，因久和公司的违约行为直接导致博大医院无法履行与第三人的业务合同，间接导致博大医院为处理本案支付律师费近2万元，原审法院调整后的违约金数额不能弥补博大医院的实际损失。据此，博大医院请求撤销原判，支持其原审的全部诉讼请求。
被上诉人久和公司答辩称：不同意博大医院的上诉请求，博大医院是在2013年1月才将车辆归还久和公司，久和公司不同意退还租赁费及支付违约金。故请求驳回上诉，维持原审判决。
二审中，久和公司向本院提供上海鑫运医疗器械有限公司于2015年8月19日出具的《证明》一份，载明：2013年1月6日久和公司向该公司报修，经查为操作不当而导致主要部件烧毁，久和公司以此证明博大医院是在2013年1月将车辆归还久和公司。博大医院对该份证据的真实性不予认可，认为与本案没有关联性，且久和公司也没有提供维修清单和发票等证据予以佐证，故不认可久和公司的主张。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，博大医院与久和公司签订的协议书合法有效，对双方当事人均有法律约束力。本案中，双方当事人的主要争议焦点在于博大医院何时将系争车辆返还久和公司。根据博大医院的陈述，其是在2012年7月29日将系争车辆送至久和公司处维修，久和公司则认为博大公司是在2013年1月归还车辆。基于双方交接车辆时并未形成书面凭证，而且就各自主张也未能提供有效的证据予以佐证，原审法院根据案外人上海御康医院实际使用系争车辆的时间，推算车辆归还时间，并酌情确定退还的租赁费金额并无不当，本院予以确认。虽然双方在合同中对于违约金作出约定，但是久和公司对其是否承担违约金以及违约金的计算方式提出异议，原审法院在博大医院未提供实际损失的情况下，将违约金数额调整为2万元亦属合理。综上所述，原审认定事实清楚，所作判决正确。博大医院所提上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，700元，由上诉人上海博大医院有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄龙平
审判员 肖光亮
审判员 杨喆明
二〇一五年十月九日
书记员 吴嫒婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……