北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第591号
上诉人（原审原告）郎×，女，1933年12月8日出生。
委托代理人丁×，女，1947年8月30日出生。
委托代理人王×3，女，1965年1月18日出生。
被上诉人（原审被告）王×1（曾用名王×1、王×1），女，1944年5月4日出生。
被上诉人（原审被告）王×2（曾用名王×2），女，1950年4月12日出生。
二被上诉人委托代理人谢晓魁，北京市则度律师事务所律师。
上诉人郎×因继承纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2014）延民初字第4958号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
郎×向原审法院诉称，我丈夫王×4与二被告的父亲王×5系兄弟关系，二被告系我的侄女。王×4、王×5的父母在延庆县大榆树镇×村有宅院一处，二人父母去世后，该宅院处于王×4、王×5共有状态，二人未对该宅院进行析产继承。王×4在世时对该房屋进行了打扫、管理。现王×4去世，我要回去居住，被告将该宅院上锁，导致我无法回去居住。我与王×4共生育六个子女，六个子女均同意将自己享有的继承份额给我。故此我要求依法继承，请求法院判令延庆县大榆树镇×村×号院（以下简称×村×号院）内南房及东棚归我所有；判令院东1.55亩地归我使用。
王×1、王×2向原审法院辩称，×村×号院的0.88亩宅基地上原有3间南房、3间西房、1.55亩后院土地，使用权登记在王×5名下，属于当时全家五人即王×5母亲王×6、王×5、王×5妻子张×、王×5女儿王×1、王×5弟弟王×4共有。1963年左右，王×5母亲王×6去世，未留下遗嘱，王×6名下的遗产没有分割继承，×村×号院一直由王×5占有使用。根据《继承法》第八条规定：继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案中有继承权的王×4，截止2012年11月生前没有依法要求继承王×6的遗产，因此王×4已经丧失要求继承王×6遗产的诉讼权利。
王×4名下的房产和宅基地，根据1950年的《土地执照》，可以明确为：王×4拥有×村×号院五分之一的房屋所有权和宅基地使用权。但是，截止1977年，王×4在×村已经没有了房屋和宅基地。理由如下：1972年左右，村革委会为解决部分村民住房问题，决定将属于王×4的宅基地使用权批给其他两户村民建房。革委会因王×4长期居住延庆县延庆镇××村，答应如王×4回村，另行批给其宅基地，而王×4一直没有回村居住，所以王×4在×村没有宅基地。1977年，王×5翻建房屋时，王×4主张部分房屋所有权，经当时村干部调解，王×4将3间西房拆除将建筑材料运走，因此×村×号院已经没有属于王×4的房屋。综上，原告在×村×号院没有可以继承的遗产，故此法院应驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，王×6夫妇生育两子王×5、王×4，王×5娶妻张×，生育女儿王×1。上世纪四十年代末，政府给王×5当时全家二男三女颁发《土地执照》（王×5父亲已经去世多年），户主王×5，共有人为王×6、张×、王×1、王×4，房产范围包括：3间南房、3间西房、1.55亩面积后院。王×6与王×4住南房、王×5一家三口住西房。后王×4娶妻郎×，仍与王×6共住南房。1963年王×6去世，王×4、郎×夫妻先后搬往延庆县延庆镇×××村、××村租房居住，后在××村购买了住房。从1963年起，王×5一家三口搬到南房居住。王×5、张×夫妻共生育4个儿女，长女王×1、次女王×2、长子王×7、次子王×8。王×4、郎×夫妻生育王×9、王×10、王×11、王×3、王×12、王×13兄妹六人。
1972年左右，村革委会为解决部分村民住房问题，因王×4长期居住延庆县延庆镇××村，决定将属于王×4的宅基地使用权批给村民苑×和解×家建房。
1977年左右，3间西房被拆除，王×4拉走了建筑材料。原西房宅基地现已被其他村民占用。1977年，王×5夫妻在院内新建北房，后从南房搬到北房居住，南房一直闲置。王×5于1981年去世，妻子张×于1999年去世。该处宅院一直由王×5之子王×7、王×8占用。王×7在北房东侧建2间牲口棚。王×7、王×8均未婚无子女。王×8于1991年左右去世后，王×7于2001年2月与姐姐王×1、王×2签订赡养协议，约定由王×1之子夏×、王×2之子吴×共同赡养王×7，王×7去世后北房3间、南房3间、后场院一块、西房场3间归夏×、吴×平分。2005年，王×7去世，×村×号院由夏×、吴×共同管理，院东原有的1.55亩后院并未被二人占用。2012年11月3日，王×4去世，王×4的六个子女均表示放弃继承大榆树镇×村×号的继承份额。故此郎×于2014年8月7日诉至法院，请求法院判令×村×号院内南房及东棚归其所有；判令院东1.55亩地归其使用。诉讼中，原、被告双方各持己见，未能协商解决。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的证人证言、被告提供的《土地执照》、村委会证明、赡养协议。庭审笔录复印件、证人证言等证据在案佐证。
原审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的房屋、储蓄和生活用品。政府颁发的《土地执照》载明：户主王×5，共有人为王×6（王×5之母）、张×（王×5之妻）、王×1（王×5之女）、王×4（王×5之弟），法院予以确认。据此认定上述五人在×村×号院共有房产：3间南房、3间西房、1.55亩面积后院，各占五分之一的份额。
1963年左右，被继承人王×6去世后，王×4与妻子郎×离开×村×号院，在外租房居住，×村×号院一直由王×5一家人占用。被继承人王×6享有的×村×号院五分之一份额的财产权益并未发生继承，1972年左右，村革委会将×村×号院东后院的宅基地使用权批给其他村民使用，1977年王×4拉走了西房拆掉后的建筑材料，结合上述事实，应认定王×5、王×4针对被继承人王×6的遗产以及各自在×村×号院份额进行了处分，即王×4分得×村×号院西房，其他院内财产归王×5家人共有。王×5夫妻去世后，遗产由二人的继承人被告王×1、王×2及王×7、王×8继承。2012年王×4去世，但被继承人王×4在×村×号院并未留下可供继承的遗产。原告郎×作为被继承人王×4的继承人要求继承×村×号院内财产，没有事实依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告郎×的诉讼请求。
判决后，郎×不服，以一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律不正确为由提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。
王×1、王×2同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
二审诉讼中郎×提交张×2及张×3、张×4出具的证人证言，用以证明诉争院落为王×5与王×4共有，王×5将原有西房拆除。王×1、王×2认为其不属于新证据，不予质证。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同，并对所查明事实予以确认。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，郎×作为被继承人王×4的继承人，其有权要求继承王×4的相关遗产，本案的焦点在于王×4是否留有遗产可供继承。根据查明的相关事实，×村×号院原为王×5、王×6、张×、王×1、王×4共有，各占五分之一的份额。一审法院根据王×4与妻子郎×离开×村×号院及村革委会将×村×号院东后院的宅基地使用权批给其他村民使用及1977年王×4拉走了西房拆掉后的建筑材料的事实，认定王×5、王×4针对被继承人王×6的遗产以及各自在×村×号院份额进行了处分并无不当。据此，王×4在×村×号院已无遗产可供继承，现郎×要求继承诉争院落内的相关遗产，无事实依据。就郎×上诉称一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律不正确一节，其并未提交相应的证据予以证明，故本院对郎×此项上诉主张不予支持。就郎×提交张×2及张×3、张×4出具的证人证言，其不属于二审程序中的新证据，且王×1、王×2不同意质证，故本院对此不予采信。综上，原审法院根据本案的事实作出的判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由郎×负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由郎×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 胡春萌