江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终238号
上诉人（原审被告）：马敬峰，男，1965年12月16日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：郑爱芳，女，1962年11月25日生，汉族，农民，住址同上。系马敬峰之妻。
被上诉人（原审原告）：史孝德，男，1933年9月23日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
上诉人马敬峰因与被上诉人史孝德排除妨害纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初4886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人马敬峰及其委托诉讼代理人郑爱芳、被上诉人史孝德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马敬峰上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法驳回史孝德的诉讼请求。事实和理由：房子和土地是马敬峰购买并翻盖房屋两间，现房屋面积还超出史孝德原房屋的5平方米左右。虽然房证、土地证被撤销，但并不能证明房屋不是马敬峰的。2、史孝德先找到马敬峰要卖房子，史孝德也拿到了3000元。史孝德称未卖给马敬峰房屋，其提供的证人称借马敬峰3000元，说明史孝德无论是卖房还是借款，均在马敬峰翻盖房屋之前，且翻盖房屋时史孝德并未阻止，该损害后果系史孝德造成，史孝德应就盖房损失和超出的面积承担赔偿责任。为维护上诉人的合法权益，维护诚实信用的做人原则，特提出上诉，请求二审法院依法判决。
史孝德辩称：1、1991年史孝德的哥哥史孝金向马敬峰的岳父郑万世借款3000元，史孝金就许给郑万世用两间土房卖烧饼，这两间土房是史孝德的，马敬峰偷办房证史孝德也不知道，到现在都已撤销。马敬峰到现在还占着这个地，史孝德整天在外面给建筑队干活，马敬峰就把原来的土房给扒了，又盖了新房，这件事史孝德当时不知道，正在张楼干活看工地，没在家。2、史孝德没有卖给马敬峰房屋，马敬峰也没有证据，如果存在卖房事实，集体土地建设用地使用证也不会现在还在史孝德手上，该房屋也不准许买卖。我认可一审判决。
史孝德向一审法院起诉请求：1、判令马敬峰立即从史孝德所有的宅基地上搬出，恢复原状；2、本案的诉讼费用由马敬峰承担。
一审法院认定事实：诉争房屋所在土地原系由史孝德使用并持有铜集建（土宅）字第071105032号集体土地建设用地使用证，该土地上原有两间房屋。自1991年前后开始，诉争土地上的原两间房屋由马敬峰使用。之后，马敬峰在该土地上翻建了两间砖墙结构的房屋并居住使用。2004年5月12日，马敬峰取得徐土国用（2004）第28624号国有土地使用权证。2004年2月23日，马敬峰取得徐房权证九里区字第××号房屋所有权证。
2014年1月22日，马敬峰曾以史孝德损坏其涉案房屋为由向徐州市泉山区人民法院提起诉讼。泉山区人民法院经审理后于2014年10月22日作出（2014）泉民初字第536号民事判决书，以涉案房屋所有权不明等为由判决驳回马敬峰的诉讼请求。该案经马敬峰上诉后，徐州市中级人民法院于2015年3月13日作出（2015）徐民终字第105号民事判决书，以涉案房屋产权处于争议状态等为由判决维持原判。马敬峰申请再审，江苏省高级人民法院于2016年4月21日作出（2016）苏民申400号民事裁定书，以马敬峰的再审申请不符合法律规定为由驳回了马敬峰的再审申请。
2015年2月13日，史孝德以徐州市人民政府为被告、马敬峰为第三人诉至徐州市中级人民法院，要求撤销涉案土地的土地使用权证。徐州市中级人民法院经审理后，于2015年6月11日作出（2015）徐行初字第00024号行政判决书，判决撤销徐州市人民政府于2004年5月12日为马敬峰颁发徐土国用（2004）第28624号土地使用权证的行为。2015年12月7日，徐州市住房保障和房产管理局作出【2015】56号“关于撤销丁楼村六组第7475号房屋所有权登记的决定”的文件，认为徐州市中级人民法院已经作出生效判决，判决撤销徐土国用（2004）第28624号土地使用权证，故决定撤销马敬峰名下坐落于丁楼村六组的房屋所有权登记（所有权证号为7475号）。2016年1月18日，徐州市不动产登记局发出“关于注销徐土国用（2004）字第28624号国有土地使用证的公告”，决定对登记土地权利人马敬峰位于泉山区丁楼村，证号为徐土国用（2004）第28624号土地使用权证予以注销。徐州市不动产登记局并于2016年7月25日向史孝德作出“关于申请办理土地使用权手续的回复”，内容为“史孝德：经查，你所持有的铜集建（土宅）字第071105032号集体土地建设用地使用证，该土地证继续有效。”
此后，因马敬峰仍居住于涉案宅基地上的房屋，故史孝德诉至法院。
一审法院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，而妨害其权利的，权利人可以要求排除妨害。史孝德对涉案土地拥有使用权并持有合法权属证书，马敬峰虽辩称双方系买卖关系且其已取得相关权属证书，但经过人民法院审理并经土地和房产部门决定，马敬峰所取得的权属证书已被依法撤销，故涉案土地的使用权，仍由史孝德享有。因此，对于史孝德要求马敬峰搬离涉案宅基地并恢复原状的请求，依法予以支持。双方之间的其他债权债务纠纷，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第一百五十二条之规定，判决：本判决生效后三十日内，马敬峰搬离铜集建（土宅）字第071105032号集体土地建设用地使用证所示宅基地，并将该宅基地恢复原状。一审案件受理费80元，减半收取40元，由马敬峰负担。
本院二审期间，马敬峰向法庭提交其诉史孝德财产损害赔偿案件一审笔录复印件，证明史孝德本人从马敬峰手中拿了3000元，老房子是马敬峰从史孝德手中花3000元钱购买。史孝德质证认为，真实性由法院审核，未向马敬峰借3000元，是史孝德的哥哥史孝金向马敬峰的岳父郑万世借的。史孝德向法庭提交第071105032号集体土地建设用地使用证，马敬峰质证认为真实性无异议。当事人提供的证据能否证明其证明观点，本院将结合案件其他证据予以综合认定。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人是否有权占有使用涉案宅基地的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”首先，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”马敬峰虽已取得相关权属证书，但经过人民法院审理并经土地和房产部门决定，马敬峰所取得的权属证书已被依法撤销。史孝德对涉案土地拥有使用权并持有合法权属证书。其次，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”马敬峰上诉主张涉案原房产、土地使用权通过买卖方式取得，应承担举证证明责任。首先，人民法院生效判决认定马敬峰主张通过买卖方式取得涉案房产证据不足；其次，马敬峰与史孝德没有签订书面买卖合同，马敬峰提交的庭审笔录中，法庭询问：“借3000元的事有吗？”史孝德一方陈述：“有。”但其不认可已接受的款项是卖房款，政府土地登记机关的审批、登记手续也不能反映出马敬峰通过买卖方式取得涉案原房产。因此，马敬峰主张通过买卖方式取得涉案土地使用权，证据不足，依照上述法律规定应承担不利的法律后果，对其该上诉理由本院依法不予支持。鉴于史孝德享有涉案土地使用权，马敬峰未提供充分证据证明其继续占有使用涉案土地具有合法依据，史孝德要求马敬峰排除妨害符合物权法的规定。双方之间的其他债权债务纠纷，可另行解决。
综上，马敬峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人马敬峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 蜜
审 判 员 黄传宝
代理审判员 周东海
二〇一七年六月二日
书 记 员 王嫣然