杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭下商初字第331号
原告：阳光财产保险股份有限公司××司。营业场所：
杭州市新塘路33-35号三新大厦14楼。
负责人：费某某。
委托代理人：汪某某、应某某。
被告：陈某某。
委托代理人：斯某某。
被告：杭州××汽车运输有限公司。原住所地：杭州市
××××号，现地址不详。
法定代理人：吴某某。
原告阳光财产保险股份有限公司××司（下称阳某某保
浙江公某）为与被告陈某某、杭州××汽车运输有限公司（下
称捷奔运输公某）保险代位求偿权纠纷一案，于2011年2月14
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审
判。后因案情需要，本案转为普通程序。依法组成合议庭后，
本院于2011年7月20日公开开庭了进行审理。原告阳某某保浙
江公某的委托代理人应某某，被告陈某某及其委托代理人斯某
某到庭参加诉讼，被告捷奔运输公某经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳某某保浙江公某起诉称：2008年11月13日，阳某
某保浙江公某与孟甲签订车辆保险合同（由保险单、投保单和
私家汽车保险条款组成），约定孟甲为自己所有的牌号为浙a
×××××车向阳某某保浙江公某投保交强险、第三者责任险
、车辆损失险等保险，保险合同受益人为孟甲，约定的保险期
限为2008年11月14日起至2009年11月13日止。上述保险合同履
行期间，于2009年4月2日，孟甲驾驶该车被陈某某驾驶的货车
追尾，造成孟甲死亡，车辆及路某损坏的交通事故，陈某某驾
驶的货车所有权人即捷奔运输公某。孟甲家属于2009年6月就
交通事故人身损害赔偿纠纷向陈某某及捷奔运输公某提起诉讼
并已判决由陈某某、捷奔运输公某承担连带赔偿责任，孟甲家
属于2009年12月23日向原告提起车辆财产损失赔偿诉讼，经杭
州市中级人民法院作出终审判决赔偿孟甲家属车辆损失42000
元，路某损失1650元，车上人员责任保险赔偿金20000元等，
原告现已向孟甲家属支付上述款项。根据《保险法》的有关规
定，原告有权依法向陈某某及捷奔运输公某在赔偿金额范围内
代为行使孟甲家属对其请求赔偿的权利。故诉讼来院，请求判
令：1、被告陈某某赔偿原告损失43650元，被告捷奔运输公某
负连带责任；2、诉讼费用由两被告共同承担。
为证明自己的主张，阳某某保浙江公某提交下列证据：
1、机动车辆保险报案记录（代抄单）2份，以证明孟甲
和原告存在保险合同的事实。
2、捷奔运输公某肇事车辆登记信息1张，以证明肇事车辆的基本信息。
3、《道路交通事故认定书》1张，以证明事故发生的经
过和陈某某、孟甲、计某之间的事故责任比例。
4、（2010）杭江某某字第29号民事判决书及（2010）浙
杭商终字第664号民事判决书各1份，以证明阳某某保浙江公某
所承担的赔偿责任和所享有的追偿权利。
5、阳某某保浙江公某付款通知1份，以证明阳某某保浙
江公某已经履行了赔偿责任。
被告陈某某在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审中
口头答辩称：1.对阳某某保浙江公某提出的由两被告承担赔偿
责任的请求予以认可，但是损失的承担应当按交警部门的认定
各承担40%和60%。2.阳某某保浙江公某起诉是按照70%来要求
赔偿的，但是陈某某认为按60%来承担比较合理。
被告陈某某未有证据提交。
捷奔运输公某未到庭答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告捷奔运输公某未到庭应诉，视为放弃
质证权利，而到庭的被告陈某某对原告阳某某保浙江公某提供
的证据均无异议。本院经审核后认为，阳某某保浙江公某提供
的证据客观真实，能相互印证，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实如下
：
（一）2008年11月13日，孟甲为其家庭自用的五菱lzw63
00b3客车（发动机号为88a0810736）向阳某某保浙江公某投保
。投保的险种包括车辆损失险、机动车车上人员责任保险等。其中车辆损失险限额45800元，车上人员责任保险驾驶员和乘
客每座限额10000元。保险期间从2008年11月14日至2009年11
月13日。阳光保险集团财产保险家庭自用汽车损失保险条款第
二十六条载明：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负
事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动
车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交
通管理部门处理事故，未确定事故责任比例的，按照下列规定
确定事故责任比例：被保险机动车方负主要责任的，事故责任
比例为70%；被保险机动车方负事故同等责任的，事故责任比
例为50%；被保险机动车方负事故次要责任的，事故责任比例
为30%。
2009年4月2日，陈某某驾驶的浙a×××××东风中型自
卸货车在杭州××公路由西向东行驶至110km附近与前方在三
角导流带内的孟甲驾驶的保险标的车追尾相撞。碰撞后，陈某
某驾驶的货车将孟甲驾驶的车辆向前推行，与主道与匝道的隔
离设施护栏相撞，造成孟甲与车上乘员计某现场死亡，两辆机
动车和路某设施不同程序损坏的交通事故。杭州市公安局交通
警察支队绕城大队对该次事故作出认定，认定陈某某负事故主
要过错责任，孟甲负事故次要过错责任。
同月16日，经阳某某保浙江公某嘉兴中心支公某查勘，
确认孟甲投保的车辆报废，并核定车辆损失为42000元。同年1
1月13日，杭州市公路路某管理支队发出公路赔（补）偿权利
告知书和公路赔（补）偿通知书，赔（补）偿的费用为1650元
。（二）2009年12月23日，孟丙、许某某作为孟甲的父母
与孟甲的儿子孟丁、孟戊一起向杭州市江某区人民法院（下称
江某法院）提起诉讼，诉请要求阳某某保浙江公某赔偿车辆损
失42000元、车上人员责任险赔偿款20000元和第三者责任赔偿
款1650元。经审理后，江某法院作出（2010）杭江某某字第29
号民事判决书，判决支持了孟凡某某的全部诉讼请求，并阳某
某保浙江公某承担案件受理费695.5元。阳某某保浙江公某不
服，上诉至浙江省杭州市中级人民法院（下称市中院）。市中
院经审理后于2010年7月7日作出（2010）浙杭商终字第664号
民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2010年8月2日，阳某
某保浙江公某履行了上述款项计64345.5元。
（三）浙a×××××东风中型自卸货车的所有人为捷奔
运输公某。
现阳某某保浙江公某向陈某某和捷奔运输公某提出追偿
诉至本院。
本院认为，我国《保险法》规定，因第三者对保险标的
的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之
日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿
的权利。本案中，阳某某保浙江公某已经根据生效的法律文书
向被保险人孟甲的继承人先行履行了赔付义务，故阳某某保浙
江公某依法取得了向肇事车主捷奔运输公某及肇事驾驶员陈某
某请求赔偿的代位求偿权。故阳某某保浙江公某的请求理由正
当，本院予以支持。陈某某虽提出应按60%的比例承担赔偿责
任，但未有相应的证据，故本院不予支持。被告捷奔运输公某经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照
《中华人民共和国保险法》（2002修正）第四十五条第一款及
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、被告陈某某于本判决生效后十日内支付原告阳光财
产保险股份有限公司××司代为偿付的款项人民币43650元。
二、被告杭州××汽车运输有限公司对被告陈某某的上
述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费891元，由被告陈某某负担，被告杭州××汽
车运输有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由
本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
审 判 员 姚 萍
人民陪审员 岑宪权
二〇一一年八月五日
书 记 员 谈 敏