wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1909号
上诉人（原审被告）：陈小燕，女，1981年3月19日出生，汉族，住四川省南溪县。
委托诉讼代理人：李苑芬，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭岑，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：洪加参，男，1987年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：刘勇，广东坤益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜熙，男，1975年4月4日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：韩友江，广东格雷兄弟律师事务所律师。
上诉人陈小燕因与被上诉人洪加参、姜熙民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初19144号民事裁定，向本院提起上诉。
陈小燕上诉称，被上诉人洪加参的身份证住址为福建省南安市水头镇劳光村油园5号，其提供的《广东省居住证》的有效期限为2015年1月23日至2016年1月23日，而提起本案诉讼时间为2016年8月2日；同时，洪加参虽为东莞市磊磊石材有限公司的法定代表人，但该公司的性质为有限公司，法定代表人的挂靠、任免很普遍，无法证明洪加参从该公司成立时间就开始实际居住在广东省东莞市，更无法证明洪加参已经连续在广东省东莞市万江区居住满一年。另外，本案上诉人与被上诉人的住所地均不在广东省东莞市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应移送四川省宜宾市南溪区人民法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省宜宾市南溪区人民法院审理。
被上诉人洪加参、姜熙均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案的争议标的为给付货币，被上诉人洪加参作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。
根据被上诉人洪加参提供的广东省居住证、办理居住证回执、东莞市汇和源贸易有限公司租赁合同及营业执照，广东省居住证显示洪加参现居住地址为广东省东莞市万江区小享石材批发市场，有效期限为2015年1月23日至2016年1月23日；办理居住证回执显示洪加参已申报办理居住证，回执落款日期为2016年7月29日；东莞市汇和源贸易有限公司租赁合同显示东莞市汇和源贸易有限公司将位于东莞市万江区小享社区祁屋洲建社路的东莞市石材批发中心第（C101）加工厂租给洪加参经营石材加工、批发、零售，期限为2014年9月15日至2017年6月14日止，合同签订日期为2014年9月11日；营业执照显示东莞市磊磊石材有限公司的住所地为东莞市万江区小享社区祁屋洲建社路东莞市石材批发中心第C10门店，法定代表人为洪加参，成立日期为2014年11月24日。另洪加参提供的借条载明借款人的收款账号开户行为中国农业银行东莞市花园支行。
以上证据表明，被上诉人起诉前在东莞市万江区小亨石材批发市场连续居住满一年，故其经常居住地为广东省东莞市万江区小享石材批发市场，属于原审法院的管辖范围，该院对本案有管辖权。上诉人陈小燕提出管辖权异议主张理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈东超
审判员 何小玲
审判员 黄燕慧
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李丽欢
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤19民辖终1909号上诉人（原审被告）：陈小燕，女，1981年3月19日出生，汉族，住四川省南溪县。委托诉讼代理人：李苑芬，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭岑，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：洪加参，男，1987年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：刘勇，广东坤益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜熙，男，1975年4月4日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：韩友江，广东格雷兄弟律师事务所律师。上诉人陈小燕因与被上诉人洪加参、姜熙民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初19144号民事裁定，向本院提起上诉。陈小燕上诉称，被上诉人洪加参的身份证住址为福建省南安市水头镇劳光村油园5号，其提供的《广东省居住证》的有效期限为2015年1月23日至2016年1月23日，而提起本案诉讼时间为2016年8月2日；同时，洪加参虽为东莞市磊磊石材有限公司的法定代表人，但该公司的性质为有限公司，法定代表人的挂靠、任免很普遍，无法证明洪加参从该公司成立时间就开始实际居住在广东省东莞市，更无法证明洪加参已经连续在广东省东莞市万江区居住满一年。另外，本案上诉人与被上诉人的住所地均不在广东省东莞市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应移送四川省宜宾市南溪区人民法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省宜宾市南溪区人民法院审理。被上诉人洪加参、姜熙均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案的争议标的为给付货币，被上诉人洪加参作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。根据被上诉人洪加参提供的广东省居住证、办理居住证回执、东莞市汇和源贸易有限公司租赁合同及营业执照，广东省居住证显示洪加参现居住地址为广东省东莞市万江区小享石材批发市场，有效期限为2015年1月23日至2016年1月23日；办理居住证回执显示洪加参已申报办理居住证，回执落款日期为2016年7月29日；东莞市汇和源贸易有限公司租赁合同显示东莞市汇和源贸易有限公司将位于东莞市万江区小享社区祁屋洲建社路的东莞市石材批发中心第（C101）加工厂租给洪加参经营石材加工、批发、零售，期限为2014年9月15日至2017年6月14日止，合同签订日期为2014年9月11日；营业执照显示东莞市磊磊石材有限公司的住所地为东莞市万江区小享社区祁屋洲建社路东莞市石材批发中心第C10门店，法定代表人为洪加参，成立日期为2014年11月24日。另洪加参提供的借条载明借款人的收款账号开户行为中国农业银行东莞市花园支行。以上证据表明，被上诉人起诉前在东莞市万江区小亨石材批发市场连续居住满一年，故其经常居住地为广东省东莞市万江区小享石材批发市场，属于原审法院的管辖范围，该院对本案有管辖权。上诉人陈小燕提出管辖权异议主张理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈东超审判员  何小玲审判员  黄燕慧二〇一六年十二月二十二日书记员  李丽欢
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第11号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人况某，农民。因本案于2014年10月1日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（9月30日被抓），同年10月28日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
被告人颜某，农民。因本案于2014年10月1日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（9月30日被抓），同年10月28日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1697号起诉书指控被告人况某、颜某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员林宏伟出庭支持公诉，被告人况某、颜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：
2014年9月30日凌晨2时许，被告人况某、颜某窜至龙岩市新罗区坑柄煤矿井下485水平，盗剪走该巷道里的电缆线40米，后将电缆线剥皮后藏在被告人况某暂住的工棚内。经鉴定被盗电缆线价值人民币4940元。
另查明，被盗的电缆铜芯已由公安机关追回并发还福建煤电股份有限公司。
上述事实，被告人况某、颜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明，抓获经过，福建煤电股份有限公司报案报告，扣押清单，发还清单，辨认笔录及照片，龙岩市价格认证中心价格鉴定结论意见书，证人证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人况某、颜某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值4940元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。二被告人归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚；二被告人采用破坏性手段盗取财物，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人况某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效之日起一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2015年3月29日止）。
二、被告人颜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效之日起一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2015年3月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 崔 秀 闽
二〇一五年一月五日
书 记 员 邱丽艳（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第03443号
原告何某某。
被告周某某。
本院在审理原告何某某与被告周某某离婚纠纷一案中，因原告何某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案件受理费300元，减半收取，150元由原告何某某承担。
审判长 杨建辉
二〇一二年八月七日
书记员 徐向云
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第62号
申请执行人曹磊。
被执行人承德巨龙建筑工程有限公司，住所地滦平县三地沟门。
法定代表人黄成，职务经理。
申请执行人曹磊与被执行人承德巨龙建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2014）第681号仲裁调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年12月29日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人承德巨龙建筑工程有限公司自动履行了生效法律文书所确定的义务，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2014）第681号仲裁调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张春杰
二〇一五年一月五日
书记员 李 悠
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民四终字第243号
上诉人（原审原告）游天奎。
上诉人（原审原告）冯小花。
二上诉人委托代理人李水全，河北天汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白现银。
委托代理人杜戬，河北中原律师事务所律师。
上诉人游天奎、冯小花与被上诉人白现银财产损害赔偿纠纷一案，因上诉人游天奎、冯小花不服永年县人民法院（2014）永民初字第1713号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人游天奎、冯小花及其委托代理人李水全，被上诉人白现银及其委托代理人杜戬均到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销永年县人民法院（2014）永民初字第1713号民事判决书；
二、发回永年县人民法院重审。
审 判 长 聂洪文
审 判 员 潘新丽
代理审判员 谢 珂
二〇一五年七月十七日
书 记 员 贾 欢
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1274号
上诉人（原审被告）：卢裕科，男，1973年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：刘冬仁，广东晨诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁继铭，广东晨诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东集成融资担保有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路29号广发大厦21楼西侧，统一社会信用代码：91440600193556434K。
法定代表人：张铁伟。
原审被告：佛山市顺德区广进旧机动车交易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教荔村裕成路3号广进商业中心1座三层301-305号，统一社会信用代码91440606796294875P。
法定代表人：卢裕科。
原审被告：陈丽英，女，1979年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原审被告：佛山市顺德区盛松木业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良广珠公路新松工业区，组织机构代码：76292299-2。
法定代表人：卢裕勇。
上诉人卢裕科因与被上诉人广东集成融资担保有限公司及原审被告佛山市顺德区广进旧机动车交易有限公司、陈丽英、佛山市顺德区盛松木业有限公司追偿权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初4057号之二民事裁定，向本院提出上诉。
卢裕科上诉称，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”据此，本案应根据主合同《担保合同书》的管辖条款确定管辖法院。《担保合同书》第十九条约定：“本合同发生争议或纠纷时，双方当事人应协商解决，协商不成而引发诉讼的，由乙方（广东集成融资担保有限公司）所在地的人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。原审原告住所地位于原审法院辖区内。据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年九月十四日
书 记 员 何绮姗
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1274号上诉人（原审被告）：卢裕科，男，1973年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：刘冬仁，广东晨诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁继铭，广东晨诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东集成融资担保有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路29号广发大厦21楼西侧，统一社会信用代码：91440600193556434K。法定代表人：张铁伟。原审被告：佛山市顺德区广进旧机动车交易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教荔村裕成路3号广进商业中心1座三层301-305号，统一社会信用代码91440606796294875P。法定代表人：卢裕科。原审被告：陈丽英，女，1979年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原审被告：佛山市顺德区盛松木业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良广珠公路新松工业区，组织机构代码：76292299-2。法定代表人：卢裕勇。上诉人卢裕科因与被上诉人广东集成融资担保有限公司及原审被告佛山市顺德区广进旧机动车交易有限公司、陈丽英、佛山市顺德区盛松木业有限公司追偿权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初4057号之二民事裁定，向本院提出上诉。卢裕科上诉称，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至佛山市顺德区人民法院审理。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”据此，本案应根据主合同《担保合同书》的管辖条款确定管辖法院。《担保合同书》第十九条约定：“本合同发生争议或纠纷时，双方当事人应协商解决，协商不成而引发诉讼的，由乙方（广东集成融资担保有限公司）所在地的人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。原审原告住所地位于原审法院辖区内。据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿 翔审 判 员 周 辉代理审判员 陈 睿二〇一七年九月十四日书 记 员 何绮姗
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第38393号
原告中国文字著作权协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务403。
法定代表人张洪波，总干事。
委托代理人丁宏学，北京市振洲律师事务所律师。
被告蔡贞玉。
本院在审理原告中国文字著作权协会与被告蔡贞玉侵犯著作权纠纷一案中，中国文字著作权协会于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国文字著作权协会以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国文字著作权协会撤回起诉。
案件受理费213元，由中国文字著作权协会负担50元（已交纳）。
审 判 员 苏志甫
人民陪审员 李德良
人民陪审员 李凤雨
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 彭新桥
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第16号
原告吴进松，男，汉族，生于1968年9月14日，初中文化程度，民乐县三堡镇全营村人，农民。
委托代理人孙琳，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告王元统，男，汉族，出生年月及文化程度不详，民乐县三堡镇全营村人，农民。（缺席）。
原告吴进松诉被告王元统买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由代理审判员李少英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙琳到庭参加了诉讼，被告王元统经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告吴进松诉称，2011年6月，三堡镇全营村进行道路硬化，原告承包打路，原告和被告王元统结算，被告欠原告打路所用的石料款1518元，并由被告王元统给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告推诿不付，现原告起诉要求被告王元统偿付打路所用石料款1518元并承担本案的诉讼费用。
被告王元统经传票传唤未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，2011年6月，三堡镇全营村进行道路硬化，原告承包打路，原告和被告王元统结算，被告欠原告打路所用的石料款1518元，并由被告王元统给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，王元统至今没有偿还欠款。现原告起诉要求被告王元统偿付打路所用石料款1518元并承担本案的诉讼费用。
上述事实，由原告提交的欠条一张及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告给被告打路，原、被告结算后被告尚欠原告打路所用的石料款1518元没有偿付，并由被告给原告出具的欠条予以证实。被告至今没有偿付原告的欠款，违反了诚实信用的原则，对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告王元统未到庭参加诉讼，视为对其质证、答辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王元统偿付给原告吴进松打路所欠的石料款1518元，限于判决生效后立即付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王元统负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李少英
二〇一五年四月三日
书 记 员 王生林
附：判决所引用法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本院第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第564号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人虞发四。2005年11月因盗窃被杭州市公安局上城区分局行政拘留十五日。2007年6月因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑九个月。2008年8月因犯抢劫、盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月。2012年3月19日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年3月18日刑满释放。2014年9月25日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1519号起诉书指控被告人虞发四犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员梁燕宏出庭，被告人虞发四通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月28日21时许，被告人虞发四溜门本市上城区下灰团巷62号一楼出租房，窃得被害人李某路放置于房间内的联想z470型笔记本电脑一台（经价格鉴定价值人民币1326元）、朵唯（doov）d50型手机一只（经价格鉴定价值人民币681元）、天语（k-touch）e310型手机一只（经价格鉴定价值人民币104元）、橘红色钱包一只（内有人民币150元）。
2014年9月25日9时许，被告人虞发四到望江派出所投案自首。
上述事实，被告人虞发四在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、发票复印件、价格鉴定意见书、辨认笔录及照片、刑事判决书、释放证明书、情况说明、询问笔录、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞发四以非法占有为目的，入户他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人虞发四在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。被告人虞发四犯罪以后主动投案并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人虞发四犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年3月24日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
二、责令被告人虞发四退赔被害人经济损失人民币2261元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一四年十二月九日
书记员 陈 晓
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第6764号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人李德权、张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告徐成林。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告徐成林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱云华独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告徐成林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告徐成林系其行信用卡持卡人，截止至2014年11月9日，被告持该卡透支原告资金累计人民币47，664.99元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47，664.99元，自2014年11月10日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币41，434.24元×0.0005×天数）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币46，418.84元（计算至2014年11月9日），自2014年11月10日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币41，434.24元×0.0005×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表（个人卡）及附件中国银行信用卡领用合约（个人卡）、（身份证复印件）各1份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询信用卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。
被告徐成林未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐成林应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币46，418.84元；
二、被告徐成林应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息［自2014年11月10日起至本判决生效日止（计算公式：人民币41，434.24元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币495.81元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一五年七月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第144号
申请执行人付某某。
被执行人孙某某。
付某某与孙某某抚养费纠纷一案。本院作出的（2010）远民初字第108号民事调解书发生法律效力后，付某某于2014年4月14日向本院申请执行，申请标的1200元。经本院执行，本案已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（2010）远民初字第108号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 程 忠
审判员 王 波
审判员 曹敦平
二〇一四年四月十六日
书记员 张东明
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景执字第598-1号
申请执行人刘某某，女，1951年12月23日出生，汉族，住景县。
被执行人彭某某，男，1952年12月2日出生，汉族，住景县。
申请执行人刘某某与被执行人彭某某抚养费纠纷一案中，本院于2000年10月17日作出（2000）景民初字第618号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2014年6月27日向本院申请执行2013年7月至2014年6月生活费共计1800元。
本案在执行过程中，划拨被执行人彭某某在银行的存款1850元，过付给申请执行人1800元，交纳执行费50元，已按法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）景执字第598号执行案件予以结案。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 宋宪超
二〇一四年九月二十五日
书记员 李明星
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景执字第598-1号
申请执行人刘某某。
被执行人彭某某。
本院依据已发生法律效力的本院2000年10月17日作出（2000）景民初字第618号民事调解书，于2014年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在银行的存款1850元。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 宋宪超
二〇一四年九月十五日
书记员 李明星
河北省围场满族蒙古族自治县人�法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初5673号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地址河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托诉讼代理人薛文军，男，1968年12月8日生，满族，围场农商行职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人薛文军，男，1968年12月8日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李井耀,男,1967年2月3日出生,汉族,农民,住河北省围场满族蒙古。
被告王晓娟，女，1979年6月7日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族古族自治县。
被告：陈华俊,男,1963年10月23日生,满族,农民,住河北省围场满族蒙族自治县。
被告胡艳琴,女,1964年3月29日生，满族,农民,住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告赵喜文,男,1960年1月28日生,蒙古族,农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张秀华，女，1962年12月19日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李井文,男,1968年1月5日生,满族,农民,住河北省围场满族蒙古,份证号132629196801056113。
被告施凤春,女,1966年04月25日生,汉族。农民,住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘井远,男，1965年1月2日生,满族,农民,住河北省围场满族蒙古。
被告宋振华，女，1965年11月5日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张海龙，男，1979年3月24日生，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行与被告李井耀、王晓娟、陈俊华、胡艳琴、赵喜文、张秀华、李井文、施凤春、刘井�、宋振华、张海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法由审判员付崇刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托诉讼代理人薛文军、被告王晓娟到庭参加诉讼，被告李井耀、陈俊华、胡艳琴、赵喜文、张秀华、李井文、施凤春、刘井远、宋振华、张海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李井耀、王晓娟、陈俊华、胡艳琴、赵喜文、张秀华、李井文、施凤春、刘井远、宋振华、张海龙偿还我行贷款本金240000.00元，利息125766.93元，本息合计365766.93元，并给付诉讼之日至还款之日的贷款利息，2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李井耀、王晓娟于2015年4月30日，在我行申请购买化肥贷款240000.00元，约定2016年4月10日归�，贷款利率为月息13.999167‰，由被告王晓娟、陈俊华、胡艳琴、赵喜文、张秀华、李井文、施凤春、刘井远、宋振华、张海龙为其借款担保，并承担连带偿还责任。截止到2017年11月30日尚欠利息125766.93元，本息合计365766.93元。此款经我行信贷人员多次催收，借款人未偿还贷款，担保人也没有履行担保义务。为此起诉请求判令被告偿还借款本金240000.00元并支付相应的利息。
被告王晓娟辩称，此笔借款我不知情，借款合同、担保合同上的签字和手印不是我本人签字摁印。我与李井耀已经离婚，离婚时有分担债务协议，我不应该偿还这笔贷款。
被告李井耀、陈俊华、胡艳琴、赵喜文、张秀华、李井文、施凤春、刘井远、宋振华、张海龙未出庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告李井耀与王晓娟原系夫妻，婚姻关系存续期间于2015年4月30日，借款人李井耀在围场农商行山湾子支行借款240000.00元，用于购买种子化肥，约定月利率13.999167‰，还款期限为2016年4月10日，由被告陈俊华、胡艳琴、赵喜文、张秀华、李井文、施凤春、刘井远、宋振华、张海龙担保。借款合同中约定如未按约定期限归还借款本金，在借款利率基础上上浮30%计收罚息，即逾期月利率为18.1989171‰。借款本金240000.00元，从借款日至2017年11月30日的利息为125766.93元，本息合计365766.93元。此款经原告索要，被告未偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李井耀和王晓娟在婚姻关系存续期间借原告贷款本金240000.00元欠利息125766.93元（计算至2017年11月30日）的事实存在，有原告提供的借据和利息计算表所证实。双方虽然已离婚，但对婚姻关系存续期间的共同债务负有偿还义务，不能已�婚来对抗债权人。被告王晓娟、陈俊华、胡艳琴、赵喜文、张秀华、李井文、施凤春、刘井远、宋振华、张海龙为被告李井耀借款担保，担保性质为连带责任保证，应承担连带偿还责任。担保人履行担保义务后有权向主债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告李井耀在本判决书生效后十日内偿还原告河北
围场农村商业银行股份有限公司借款本金240000.00元，并支付利息125766.93元（算至2017年11月30日），2017年12月1日以后的利息在执行兑现时一并支付。被告王晓娟、陈俊华、胡艳琴、赵喜文、张秀华、李井文、施凤春、刘井远、宋振华、张海龙承担连带偿还责任。
二、被告王晓娟、陈俊华、胡艳琴、赵喜文、张秀华、李井文、施凤春、刘井远、宋振华、张海龙履行担保义务后，有权向被告李井耀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6786.5元，减半收取3393.25元，保全费3858.00元，合计7251.25元，由十一被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 付崇刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋晓燕
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第8205号
原告蓟县下窝头镇青甸村民委员会。
法定代表人吴佐辉，村主任。
委托代理人许连岭，天津市蓟县上仓镇法律服务所法律工作者。
被告吴佐妙，农民。
原告蓟县蓟县下窝头镇青甸村民委员会与被告吴佐妙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许连岭，被告吴佐妙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年与被告签订了鱼塘承包合同，承包期限从2002年12月31日起至2012年12月31日止。现合同早已到期，致使原告村民意见很大，原告曾数次要求被告将标的物按约交还原告，被告均不予履行。原告于2015年4月3日下午发了书面通知，限其在2015年7月30日前清除附着物，交还鱼塘，根据村民代表会议决定，原告于2015年6月2日对该鱼塘公开招标，村民吴欢欢以每年每亩220.23元的价格中标，并于2015年6月2日与吴欢欢签订了新的承包合同。现被告仍无动于衷，被告的行为已构成侵权，原告只得依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国物权法》等相关法律规定，具状起诉，请求法院判令：1、判令被告将原告所属鱼池及地上附着物立即清除，并交还原告；2、请求法院判令被告交清从2013年1月1日至2015年6月30日止所欠承包费2805元；3、请求法院依法判令被告从2015年8月1日起至鱼池腾清之日止，按每年每亩220元交纳承包费；4、请求法院判令由于被告的行为造成原告与吴欢欢合同违约所付违约金6000元；5、诉讼费由被告负担。
被告吴佐妙辩称，被告早已将鱼池腾清，同意将鱼池退还原告，但不同意原告的第二、三、四、五项诉讼请求。
经审理查明，被告吴佐妙系蓟县下窝头镇青甸村村民。2003年2月25日，原告以公开投标的方式获得村西的鱼池，双方当日即签订承包鱼池合同书，协议约定：1、鱼池占地面积22亩，所有权归甲方（原告），使用权在承包期归乙方（被告）。2、鱼池按占地面积计算，每亩以51元中标，拾年共计壹万壹仟贰佰贰拾元。3、承包期限自2002年12月31日起至2012年12月31日止。4、交款方式是一年一交。5、乙方在合同期满后，地上的建筑物，乙方自行清除，恢复原貌，交给甲方。6、在合同履行期间，遇到任何天灾，甲方不予核减承包费。7、在鱼池边缘禁栽树，以避免影响周围农业生产，原有树木由原经营者采伐。8、此合同自签订之日起具有法律效力，不受甲方人员变动限制，一式两份，甲乙双方各自存查。2012年12月31日，双方承包合同到期，但被告仍使用该鱼池至2015年5月底。2014年9月份，原告选举了新的村委会班子。2015年4月30日，原告向被告发出通知，要求被告于2015年7月30日前将鱼池地上附着物立即清除。2015年6月2日，原告将诉争鱼池承包给本村村民吴欢欢，合同约定鱼池水面积为14亩，周围堤埝为5亩。后原被告协商不一致后，原告诉至本院。庭审中，经实地勘验，该诉争鱼池周边有直径5-8厘米的树木592颗。因原告未能指认具体边界，故无法确认诉争鱼池具体范围。
上述事实，有当事人提交的上述证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告于2003年2月25日签订的承包鱼池合同，系双方真实意思表示，同时不违反法律的强制性规定，应属合法有效。现该合同已到期，原告要求被告交还承包鱼池，且被告亦同意交还承包鱼池，故本院予以支持。原告要求被告清除诉争鱼池地上附着物，因该鱼池承包合同未明确四至边界，原告亦未能指认具体界限，故鱼池周边的附着物是否属于承包范围无法查清，待双方确定四至边界后可另行解决。被告自2012年12月31日合同到期至2015年5月实际占用诉争鱼池，被告应按价给付承包费。因原告2015年4月30日才向被告主张权利，其在法定诉讼时效2年内即2013年4月30日至2015年5月30日期间承包费1275元（25个月×51元）应予给付。原告主张被告应给付原告与第三人吴欢欢签订合同所造成的违约金6000元，因被告自2015年6月已腾清诉争鱼池，其行为并未影响到原告另行发包，被告不应承担任何责任，故对原告此主张，本院不予支持。案经调解未果。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条和《中华人民共和国合同法》第四十六条的规定，判决如下：
被告吴佐妙已将诉争鱼池交还原告本院照准。
二、被告吴佐妙给付原告2013年5月1日至2015年5月30日鱼池承包使用费1275元，于判决生效后5日内执行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 贾恩会
裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条：国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
2、《中华人民共和国合同法》第四十六条：当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初2948号
原告：杨义龙，居民。
委托诉讼代理人：徐益峰、王健，江苏法岭律师事务所律师。
被告：李强，居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环15号CBD世贸大厦B座4楼。
负责人：不详。
委托诉讼代理人：李倩，江�展望律师事务所律师。
原告杨义龙与被告李强、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告杨义龙于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨义龙的撤诉申请不违背法律规定,应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨义龙撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨义龙负担。
审 判 长 蒋为华
代理审判员 刘冰清
人民陪审员 徐洪青
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵 爽
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d07b4f5f-754f-4191-a631-a79900f86a83&imgId=ZDA3YjRmNWYtNzU0Zi00MTkxLWE2MzEtYTc5OTAwZjg2YTgzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2666号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行
被申请执行人：张芳菲，女，1988年2月2日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗新开地乡新开地村下搏罗沟组。
被申请执行人：张哮峰，男，1993年4月22日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗经棚镇园林路居民委员会二中一号楼西单元301号。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行与张芳菲、张哮峰金融借款合同纠纷一案中，现中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行申请撤回对张芳菲、张哮峰的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0425执2666号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年四月七日
书记员 张美玲
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0425执2666号申请执行人：中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行被申请执行人：张芳菲，女，1988年2月2日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗新开地乡新开地村下搏罗沟组。被申请执行人：张哮峰，男，1993年4月22日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗经棚镇园林路居民委员会二中一号楼西单元301号。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行与张芳菲、张哮峰金融借款合同纠纷一案中，现中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行申请撤回对张芳菲、张哮峰的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）内0425执2666号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年四月七日书记员  张美玲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第1826号
上诉人（原审原告）李献成，男，汉族，1972年6月7日生，南京市公共交通总公司驾驶员。
被上诉人（原审被告）南京海德物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区马台街99号。
法定代表人杨舒媛，南京海德物业管理有限公司总经理。
委托代理人吴艳，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
上诉人李献成因与被上诉人南京海德物业管理有限公司（下称海德物业）健康权纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2014）雨民初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，于2014年5月12日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李献成、被上诉人海德物业的委托代理人吴艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月2日上午10时左右，李献成与其弟李献宁至雨花台区名城世家小区验房，海德物业工作人员要求其出示相关证件方可入内，双方因此产生矛盾，发生争吵及推搡，后矛盾升级，双方发生扭打。李献成被送往南京市第一医院救治，诊断为脑震荡、头皮血肿、全身多处软组织挫擦伤，予以对症治疗，2013年6月7日出院。
2013年12月24日，李献成诉至原审法院，请求法院判令1.海德物业赔偿其医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费合计24043元；2.海德物业向其赔礼道歉。原审法院对李献成主张的各项损失认定：医疗费10034元、住院伙食补助费50元（10元／天×5天）、营养费450元（15元／天×30天）、住院期间护理费350元（70元／天×5天）、交通费300元，合计11184元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人人身损害的，由用人单位承担侵权责任。本案所涉纠纷系因海德物业工作人员要求李献成及其弟李献宁出示相关证件方可进入小区，本系履行其安保职责，李献成理应配合，双方因此发生纠纷，应当相互理解、沟通解决，然双方互不谅解，不注意文明用语，导致纠纷升级，发生扭打，造成李献成受伤的后果。海德物业作为物业管理公司，理应维护小区住户生命及财产安全，出现上述纠纷时，应当采取合理的解决方式，本案中公司员工的行为直接造成了李献成受伤的结果，故海德物业应当承担本次纠纷的主要责任。李献成作为完全民事行为能力的人，在保安人员履行职责要求其出示相关证件时，应当配合，出现争执时也不应对保安人员进行谩骂，因未能选择合理的解决方式，故对损害结果的发生也应承担相应的责任，即承担本次纠纷的次要责任。审理中，对于李献成主张误工费的诉讼请求，虽有医嘱注意休息，但因未能提交证据证明其实际减少的收入数额，法院依法不予支持；对于李献成主张向其赔礼道歉的诉讼请求，法院认为，冲突的发生、发展李献成亦负有责任，要求向其赔礼道歉的请求依据不足，法院对李献成的该项诉请不予支持；经审核，李献成因本次纠纷产生的损失为11184元，由海德物业承担80%的责任，即赔偿8947.2元、李献成自负20%的责任，即自负2236.8元。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、南京海德物业管理有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿李献成8947.2元；二、驳回李献成的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人李献成不服，向本院提出上诉称：对纠纷的发生，自己没有过错，不应当承担20%的责任，另自己的误工费应该得到支持，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人海德物业答辩称，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
另查明，2013年6月7日李献成伤后治疗出院，医生出具医嘱，建议其休息一个月。李献成工作单位南京江南公交客运有限公司出具收入说明：李献成2013年月平均工资为4843元，7月份工资为1299元。另李献成提供其个人所得税完税证明和其工资卡银行往来明细，证明其伤后误工情况。
以上事实有病历、出院记录、医疗费发票、收入说明、工资明细、纳税证明及当事人当庭陈述等证据予以证实。
经当事人确认，本案二审争议焦点为：1、原审法院确认责任比例是否合理；2、上诉人误工费是否应该予以支持？
针对争议焦点一，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人承担全部赔偿责任，本案纠纷系因李献成及其弟在保安人员履行职责要求他们出示相关证件时，未予配合，出现争执时对保安人员进行谩骂，未能选择合理的解决方式，故对损害结果的发生也应承担相应的责任，一审法院根据本案案情及双方的过错，判决上诉人承担本次纠纷的次要责任，确认其承担20%的责任并无不当，上诉人要求被上诉人承担全部赔偿责任的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
针对争议焦点二，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。经查，上诉人李献成因本案纠纷被送往南京市第一医院救治，诊断为脑震荡、头皮血肿、全身多处软组织挫擦伤，予以对症治疗，2013年6月7日出院。医生出具医嘱，建议其休息一个月，同时李献成所在单位出具证明证实其伤后收入减少情况，结合其工资卡银行明细、个人扣税证明，可以确认李献成因本次纠纷造成实际减少收入为：4843元－1299元＝3544元，上诉人主张因本次人身损害造成误工损失有事实和法律依据，原审对上诉人误工费损失不予支持，显属不当，本院予以纠正，对上诉人该上诉请求，予以采纳。
综上，本院认定李献成因本案产生损失为：11184元＋3544元＝14728元，该损失由海德物业赔偿80%，即11782.4元。原审判决部分事实认定错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下：
一、维持南京市雨花台区人民法院（2014）雨民初字第29号民事判决书第二项；
二、变更南京市雨花台区人民法院（2014）雨民初字第29号民事判决书第一项为：南京海德物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿李献成11782.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元，由海德物业管理有限公司负担320元、李献成负担80元；二审案件受理费400元，由海德物业管理有限公司负担300元、李献成负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 丽
审 判 员 路进良
审 判 员 赵珺珉
二〇一四年五月三十日
见习书记员 陈思羽
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初1508号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省仪征市真州东路101号。
法定代表人章政远，董事长。
委托代理人张智宽，该公司刘集支行客户经理。
被告何东坤，男，1978年7月30日生，汉族，住仪征市。
被告冯发祥，男，1978年11月11日生，汉族，住仪征市。
被告何东祥，男，1971年4月22日生，汉族，住仪征市。
被告何如银，男，1949年3月6日生，汉族，住仪征市。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告何东坤、冯发祥、何东祥、何如银金融借款合同纠纷一案,本院于2016年3月25日立案受理后，依法由代理审判员陈恺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张智宽到庭参加诉讼。被告何东坤、冯发祥、何东祥、何如银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2014年12月29日，被告何东坤向我行刘集支行申请借款6.5万元，由被告冯发祥、何东祥、何如银作为保证人提供连带责任保证，并签订了个人担保借款合同一份，约定期限内年利率为10.08%，逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，还款期限为2015年11月11日。合同签订后，刘集支行按约提供了借款。期限届满后，被告何东坤于2016年4月12日、2016年4月13日分别向我行还款4.5万元和1万元，尚欠本金1万元、期限内利息965.28元、逾期利息2511.6元（利息算至2016年2月11日）未能按约归还，被告冯发祥、何东祥、何如银也未履行担保义务。现请求法院判令四被告立即归还借款或担保借款本金1万元、期限内利息965.28元及计算至2016年2月11日的逾期利息2511.6元，本息合计13476.88元,并承担自2016年2月12日起至实际还款日止按合同约定计算的利息，本案的全部诉讼费用由四被告承担。其向本院提交的证据有：1、《个人担保借款合同》、借款借据各1份，证明原告向被告何东坤发放借款6.5万元，被告冯发祥、何东祥、何如银为上述借款承担连带责任保证的事实；2、借款利息计算清单1份，证明截止2016年2月11日，借款本金产生期限内利息965.28元、逾期利息2511.6元，利息合计3476.88元；3、情况说明一份，证明被告何东坤在开庭后向原告还款1万元的事实。
被告何东坤、冯发祥、何东祥、何如银在本院送达应诉材料后，在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2014年12月29日，原告下属的刘集支行与被告何东坤、冯发祥、何东祥、何如银签订了《个人担保借款合同》一份，合同约定由刘集支行向被告何东坤提供借款6.5万元，借款期限自2014年12月29日起至2015年11月11日止，期限内年利率为10.08%，逾期利息则在此基础上上浮50%，还款方式为按季结息，到期还本，并由被告冯发祥、何东祥、何如银为上述借款承担连带责任保证。合同第六条“贷款人的权利和义务”第（六）项下约定：“借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付的数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用。”合同签订后,刘集支行按约向被告何东坤发放借款6.5万元，合同期限届满后被告何东坤仅支付了部分利息，此后未能还本付息，担保人亦未履行担保义务。截至2016年2月11日，借款本金6.5万元产生期限内利息965.28元及逾期利息2511.6元，本息合计68476.88元。本案诉讼过程中，被告何东坤于2016年4月12日、2016年4月13日分别向原告还款4.5万元和1万元，原告同意将被告何东坤偿还的上述5.5万元用于归还本案的本金，故四被告尚欠原告本金1万元，期限内利息965.28元及计算至2016年2月11日的逾期利息2511.6元，本息合计13476.88元。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款利息计算清单、情况说明及原告当庭陈述等证据证实。本院对上述事实与证据予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司下属的刘集支行与被告签订的《个人担保借款合同》合法有效，各方应按约履行合同义务。贷款人已按约发放贷款，借款人何东坤应按时偿还借款。担保人冯发祥、何东祥、何如银作为连带责任保证人，在债务人未能按合同约定的债务履行期限履行债务时，应对该笔债务承担连带偿还责任。被告冯发祥、何东祥、何如银在承担担保责任后，有权向主债务人何东坤追偿。江苏仪征农村商业银行股份有限公司刘集支行系不具备法人资格的分支机构，江苏仪征农村商业银行股份有限公司作为其法人有权向债务人或担保人主张权利。被告何东坤在借款期限届满后向原告偿还借款5.5万元，原告依据合同约定在借款人归还的款项不足以清偿合同项下全部本息时，选择将上述款项用于归还本金，系原告自行处分权利，本院依法予以准许。截至2016年2月11日，四被告尚欠原告本金1万元，期限内利息965.28元、逾期利息2511.6元，本息合计13476.88元。故原告要求四被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告何东坤、冯发祥、何东祥、何如银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何东坤于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金1万元、利息965.28元及计算至2016年2月11日的逾期利息2511.6元，本息合计13476.88元，并承担自2016年2月12日起至实际给付之日止按合同约定的利率标准计算的逾期利息；被告冯发祥、何东祥、何如银对上述款项承担连带给付责任。
二、被告冯发祥、何东祥、何如银承担连带给付责任后，有权向被告何东坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，依法减半收取69元，由被告何东坤负担；此款原告已垫付，由被告何东坤于本判决生效之日起10日内给付原告，被告冯发祥、何东祥、何如银对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 陈 恺
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘春香
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初6109号申请人：康锦文，男，汉族，1977年12月15日出生，福建省惠安县人，住福建省惠安县。委托代理人：李红军，广东旗峰律师事务所律师。委托代理人：张敬辉，广东旗峰律师事务所辅助人员。被申请人：钟耀强，男，汉族，1984年12月26日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。被申请人：梁华伟，女，汉族，1987年3月28日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。被申请人：钟柳葵，女，汉族，1959年10月15日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。被申请人：东莞市成就毛织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边管理区。法定代表人：钟耀强。申请人康锦文诉被申请人钟耀强、梁华伟、钟柳葵、东莞市成就毛织有限公司民间借贷纠纷一案，申请人康锦文于2017年6月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人钟耀强、梁华伟、钟柳葵、东莞市成就毛织有限公司银行存款5,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人康锦文的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人钟耀强、梁华伟、钟柳葵、东莞市成就毛织有限公司银行存款5,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚国柱二〇一七年六月七日书记员  叶占娥
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2098号之一
申请执行人：宁波中陆集运国际物流有限公司，统一社会信用代码913302065874579731。住所地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼八号203室。
法定代表人：蒋亦虹，该公司总经理。
被执行人：宁波江天国际货运代理有限公司，统一社会信用代码330200000043622。住所地：宁波市海曙区前丰街118弄21-27号（3-19）。
法定代表人：盛梅萍，该公司总经理。
被执行人：蔡周平，男，1980年10月6日出生，汉族，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人宁波中陆集运国际物流有限公司与被执行人宁波江天国际货运代理有限公司、蔡周平公路货物运输合同纠纷一案中，查明：被执行人蔡周平名下位于鄞州区长寿南路126弄178号2701室的房地产已抵押给招商银行宁波中山支行，且被江东法院首轮查封，本院已致函江东法院要求参与分配。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产。申请执行人对终结本次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执2098号案件终结本次执行程序。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2098号
申请执行人：宁波中陆集运国际物流有限公司，统一社会信用代码913302065874579731。住所地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼八号203室。
法定代表人：蒋亦虹，该公司总经理。
委托代理人：康立忠，男，该公司员工。
被执行人：宁波江天国际货运代理有限公司，统一社会信用代码330200000043622。住所地：宁波市海曙区前丰街118弄21-27号（3-19）。
法定代表人：盛梅萍，该公司总经理。
被执行人：蔡周平，男，1980年10月6日出生，汉族，宁波江天国际货运代理有限公司工作，住宁波市江北区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年7月14日作出的（2016）浙0203民初863号民事判决书，于2016年10月20日向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人宁波江天国际货运代理有限公司、蔡周平的银行存款、收入41720元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金瑞福
二〇一六年十月二十六日
书记员 方 薇
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2098号
申请执行人宁波中陆集运国际物流有限公司
被执行人蔡周平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0203民初863号，依法向被执行人蔡周平发出执行通知书，责令被执行人蔡周平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡周平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡周平（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××03的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 褚一彬
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第11082号
原告张某某，男，汉族，生于1980年，住兰州市七里河区。
被告王某某，女，汉族，生于1982年，住甘肃省兰州市七里河区。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 赵兵
二〇一四年六月十日
书记员 宫铖
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第27-1号
申请执行人储丽萍，女。
被执行人钟传波，男。
被执行人钟志荣，男。
被执行人李成全，男。
申请执行人依据已经发生法律效力的靖州苗族侗族自治县人民法院（2012）靖民一初字第119号民事判决书，于2015年4月15日向本院申请强制执行，本院于2015年4月15日依法立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李成全在中国建设银行靖州苗族侗族自治县支行营业部开户帐号4340＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的存款52574元。
二、冻结被执行人李成全在中国建设银行靖州苗族侗族自治县支行汽车站分理处开户帐号3020＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨晓毅
二〇一五年八月四日
书记员 曾晓明
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01162号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
组织机构代码：70498398-1。
住所地：安徽省颍上县解放北路。
委托代理人：林亮，系该公司员工。
被告：高杨，男，1986年6月8日出生，汉族。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉被告高杨为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由代理审判员杨健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人林亮到庭参加诉讼，被告高杨经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高杨拒不按合同约定偿还借款本息，请求人民法院判令被告偿还借款本金10000元及相应的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告高杨未答辩、举证。
经审理查明：2008年10月28日被告高杨以超市进货为名向原告借款本金10000元，月利率为11.46‰，借款到期日为2009年10月27日。该笔借款经原告多次催要，被告高杨仅于2010年10月28日偿还利息1500元，尚欠本金10000元及部分利息至今未还，为此原告向本院提起诉讼，要求被告偿还本金、利息。
认定上述事实的证据有：1.原告营业执照副本及组织机构代码证复印件各一份，证明原告组织机构信息；2.借款合同及借款借据复印件各一份，证明借款事实及还款情况；3.被告高杨常住人口登记卡复印件、身份证复印件各一份，证明被告身份信息。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告高杨欠原告贷款本息属实，有借款合同、借款借据在卷佐证，被告应予偿还。原告诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告高杨未答辩，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高杨于本判决生效后五日内偿还原告贷款本金10000元及相应的利息（利息按照月利率11.46‰计算，从2008年10月28日起至本判决履行完毕止，被告已付利息款1500元应从中扣除）。
如果当事人未按本判决书指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 健
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈俊杰
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初347号
原告薛某某，女，1987年9月24日出生，汉族，农民，住所大荔县。
委托代理人杨某某，系陕西省大荔县韦林镇法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，1982年1月1日出生，汉族，农民，原住所大荔县。
本院于2016年1月12日立案受理了原告薛某某与被告孙某某离婚纠纷一案，审理中，原告因证据不足，原告薛某某自愿于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某某的撤诉申请自愿合法，是对自己诉讼权利的处分，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告薛某某负担。
审判员 陈晓文
二〇一六年二月二十二日
书记员 郝晓梅
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤非诉执字第13号
申请执行人怀化市质量技术监督局，住所地怀化市鹤城区。
法定代表人方艳，局长。
被执行人中方县宏信装饰材料有限公司，住所地中方县。
法定代表人孙孝廷，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）怀鹤非诉字第5号行政裁定向被申请人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供相关财�线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）怀鹤非诉字第5号行政裁定本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 欣
审判员 汤长青
审判员 银 燕
二〇一五年七月十六日
书记员 张 健
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余梁商初字第120号
原告：余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王文鉴。
委托代理人：傅胜凯。
委托代理人：严容。
被告：徐焕良。
被告：胡美珍。
被告：董巧华。
被告：陈申法。
被告：陈巧丽。
被告：陈利钧。
被告：孙伟明。
被告：周乐燕。
原告余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司与被告徐焕良、胡美珍、董巧华、陈申法、陈巧丽、陈利钧、孙伟明、周乐燕借款合同纠纷一案，原告余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司于2014年3月31日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定进行先行调解，因调解未成，于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭。因无法以其他方式向被告孙伟明、周乐燕送达相关诉讼文书，本院依法以公告方式向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书及民事诉讼风险提示书等诉讼文书。并于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司的委托代理人傅胜凯到庭参加诉讼；被告徐焕良、胡美珍、董巧华、陈申法、陈巧丽、陈利钧、孙伟明、周乐燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司起诉称：2012年12月10日，被告陈申法、陈利钧、周乐燕、胡美珍分别出具《个人保证担保声明书》一份，“同意作为被告徐焕良在原告处最高额贷款额度人民币200000元的担保人，保证范围包括本息、诉讼费、律师费等”。2012年12月12日，原告与被告董巧华、陈巧丽、孙伟明、徐焕良签订《联户担保贷款保证合同》一份，约定“全部借款人的最高授信限额总和为人民币1000000元，授信期限自2012年12月12日起至2015年3月15日止，各借款人互为任一借款人的连带责任保证人，保证范围包括本息、诉讼费、律师费、其他应付合理费用等”。2012年12月13日，原告与被告徐焕良签订编号20121213101《借款合同》一份，约定“经营周转需要借款200000元，期限自2012年12月13日至2015年3月15日止，自2012年12月13日起至2013年2月15日期间按月结息，每月的15日为结息日，固定年利率21.6%，自2013年2月16日起至2015年3月15日期间以等额本息偿还借款本息，每月的15日为还本付息日，每月15日支付10005元，罚息按逾期本息总额的18.6%计收，对不能按时支付利息按罚息利率计收复利，如违约可要求清偿到期或未到期的借款本息，诉讼费、律师代理费等由借款人承担”。2012年12月13日，原告发放借款200000元，被告徐焕良支付利息至2013年6月15日，尚欠本金173679.92元，已属违反约，合同中约定的利息、罚息、复利，统一调整为按同期同类银行贷款利率的四倍计算利息。综上，原告根据《中华人民共和国合同法》的规定，向法院起诉，请求：1.判令被告徐焕良归还借款173679.92元，同时支付从2013年6月16日起至生效法律文书确定履行日止按同期同类银行贷款利率的四倍计算利息；2.被告徐焕良承担律师费用12000元；3.被告董巧华、陈申法、陈巧丽、陈利钧、孙伟明、周乐燕、胡美珍对被告徐焕良的上述债务承担连带付款责任；4.案件受理费由八被告承担。
原告余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司为证明自己的主张成立，向本院提交：1.联户担保贷款保证合同1份、个人保证担保声明书4份，拟证明被告胡美珍、陈申法、陈巧丽、陈利钧、孙伟明、周乐燕、董巧华对被告徐焕良的上述债务提供连带责任保证的事实；2.借款合同1份、借款借据1份，拟证明被告徐焕良向原告借款200000元的事实；3.委托代理合同1份、发票1份，拟证明原告为实现债权支付律师代理费12000元的事实。
被告徐焕良、胡美珍、董巧华、陈申法、陈巧丽、陈利钧、孙伟明、周乐燕均未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，被告徐焕良、胡美珍、董巧华、陈申法、陈巧丽、陈利钧、孙伟明、周乐燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信，故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司与被告徐焕良之间的借款合同关系和原告与被告陈申法、陈巧丽、陈利钧、孙伟明、周乐燕、董巧华、胡美珍之间的保证合同关系均依法成立，合法有效，受法律保护。被告徐焕良未按合同约定按时偿还借款本息，原告有权要求其清偿未到期的借款本息，故本院对原告要求被告徐焕良归还借款173679.92元的诉讼请求予以支持。原告与被告徐焕良之间约定的借款利息、罚息明显超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，故本院对原告要求被告徐焕良支付从2013年6月16日起至判决确定履行日止按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息的诉讼请求予以支持。原告为实现债权支付律师代理费12000元，被告徐焕良理应按约予以赔偿。被告陈申法、陈巧丽、陈利钧、孙伟明、周乐燕、董巧华、胡美珍作为连带责任保证人，理应对被告徐焕良的上述债务承担连带清偿责任。被告徐焕良、董巧华、陈申法、陈巧丽、陈利钧、孙伟明、周乐燕、胡美珍拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐焕良归还原告余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司借款173679.92元，并支付从2013年6月16日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告徐焕良赔偿原告余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司律师代理费损失12000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
三、被告陈申法、陈巧丽、陈利钧、孙伟明、周乐燕、董巧华、胡美珍对上述款项承担连带清偿责任，被告陈申法、陈巧丽、陈利钧、孙伟明、周乐燕、董巧华、胡美珍在实际承担清偿责任的范围内有权向被告徐焕良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4589元，由被告徐焕良负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢桂荣
代理审判员 杜珊珊
人民陪审员 万爱娣
二〇一四年七月九日
代书 记员 曹钟波
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6917号
罪犯迟晓明，男，1986年2月20日出生，满族，出生地辽宁省本溪满族自治县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2011年7月11日作出（2011）丹刑一初字第39号刑事判决，以被告人迟晓明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯迟晓明在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2014年2月15日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯迟晓明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯迟晓明获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯迟晓明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯迟晓明减去有期徒刑十个月，刑期执行自2014年2月15日起至2031年10月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 连 峰
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00589-3号
申请执行人：胡华利。
被执行人：杨基英。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长民一初字第00265号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今均未履行。经查其丈夫纪场名下有家庭财产收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨基英丈夫纪场名下银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
代理审判员 黄 磊
代理审判员 谈龙双
二〇一六年七月五日
书 记 员 纪明悦
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初1496号
原告：张东元，男，生于1990年9月10日，汉族，住民勤县收成乡天成村四社**号。
被告：马玉秀，男，生于1967年8月18日，汉族，住民勤县西渠镇民政村四社。
被告：中国平安财产保险股份有限公司民勤支公司，住所地民勤县东部市场路口电信东关综合楼1号。
负责人：贾文青，该公司经理。
本院在审理原告张东元与被告马玉秀、中国平安财产保险股份有限公司民勤支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张东元于2017年8月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张东元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张东元负担。
审判员 王 锟
二〇一七年八月十六日
书记员 石红霞
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执恢6号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路26－1号东方国际商务港A座3楼。
法定代表人郭新杰，公司总经理。
被执行人刘振东，男，1986年11月21日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
本院依据已经发生法律效力的岑溪市人民法院（2014）岑民初字第953号民事判决书，向被执行人发出了（2016）桂0481执恢5号执行通知书，责令被执行人在收到本执行通知书之日起将应履行的款项人民币60000元、诉讼费675元、申请费810元交到本院执行局或将款汇至本院帐户。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成了庭外和解，被执行人支付了15000元给申请人，申请人对余下45000元及利息自愿放弃，申请人向本院申请予以结案。至此，本案的债务已全部执结。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
对岑溪市人民法院（2014）岑民初字第953号民事判决书的执行予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 岳
执行员 覃石金
执行员 严雪珍
二〇一六年五月十七日
书记员 林文亮
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1499号
罪犯关却扎西，男，藏族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城西区人民法院于2011年11月17日作出（2011）西刑初字第178号刑事判决，认定被告人关却扎西犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金1000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2014年11月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯关却扎西在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯关却扎西在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯关却扎西在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关却扎西减刑五个月（刑期至2014年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一四年十二月二日
书记员 李明邦
解婷婷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初1935号
原告：武汉科禄格通风设备有限公司，住所地：武汉市东西湖区惠安大道805号。
法定代表人：杨靖夫。
被告：中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地：武汉市洪山区关南园路2号。
法定代表人：袁文清。
本院在审理原告武汉科禄格通风设备有限公司诉被告中建三局第三建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告武汉科禄格通风设备有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉科禄格通风设备有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉科禄格通风设备有限公司撤回起诉。
案件受理费4713元（已减半收取），由原告武汉科禄格通风设备有限公司承担。
审判员 陈红
二〇一六年五月二十六日
书记员 曾臻
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第1412号
上诉人（原审原告）：刘丰，男，1963年10月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：阎勇勤，女，1961年12月24日出生，汉族，系刘丰妻子。
被上诉人（原审被告）：沈阳五洲商业广场发展有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街65号7楼。
法定代表人：罗海，该公司执行董事。
委托代理人：何群，女，1981年11月3日出生，汉族，该公司工作人员。
委托代理人：林宇，女，1987年7月19日出生，汉族，该公司工作人员。
上诉人刘丰因与被上诉人沈阳五洲商业广场发展有限公司（简称五洲公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民二初字第506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长，审判员丁广昱（主审）、代理审判员王纪参加评议的合议庭，于2014年7月7日对本案进行了公开开庭审理。上诉人刘丰的委托代理人阎勇勤，被上诉人五洲公司的委托代理人何群、林宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年3月29日，刘丰、五洲公司签订商品房买卖合同，约定由五洲公司向刘丰出售位于沈阳市和平区太原北街65号三层3F-084号商铺，套内建筑面积11.76平方米，总价款为331456元，付款方式为一次性付款。同时约定五洲公司于2005年11月30日前交付商铺，五洲公司于交付商铺90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期刘丰不退房，超出天数部分五洲公司按银行同期贷款利息支付给刘丰，直至产权证办理完毕。刘丰于2005年5月26日一次性支付购房款331456元，并于2005年4月13日向沈阳市房地产交易中心交付了房产转让手续费829元，2005年6月15日向沈阳市财政局交付契税13392.29元，2005年11月6日向沈阳五洲物业管理有限公司交纳维修基金1638.75元。五洲公司也依照合同的约定履行了交付商铺义务，但至今五洲公司没有为刘丰办理商铺产权登记手续，商场也没有正常营业。
原审法院认为，刘丰、五洲公司双方签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应遵守诚信原则，恪守履行。由于五洲公司的原因，办理房屋所有权登记的期限届满已超过一年，刘丰仍无法办理房屋所有权登记，商场至今也未能正常营业，导致刘丰的合同目的无法实现，故对刘丰请求解除刘丰与五洲公司签订的商铺买卖合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，五洲公司依据该合同取得的财产，应当予以返还，并应赔偿刘丰因此所受到的损失。对于刘丰主张五洲公司返还购房款并按中国人民银行同期贷款利率标准支付购房款利息损失的诉讼请求，予以支持。其中关于购房款数额的认定，根据双方签订的商品房买卖合同第四条第二款约定，房屋总金额为331456元，同时根据五洲公司为刘丰开具的辽宁省商品房销售（预收款）统一发票显示，刘丰已全额缴纳房屋价款331456元，刘丰主张免租期的租金抵充房款一事，并未提供相关证据证明，故对刘丰主张的存在租金顶房款一事，不予认定，五洲公司应返还的房款总额应为331456元。关于房地产权属转让契税，刘丰可以向相关部门要求退回，故对刘丰请求五洲公司赔偿的诉讼请求不予支持。对于五洲公司提出维修基金及房产转让手续费不是其收取，不应由其返还的抗辩，由于五洲公司房屋已竣工多年，维修基金使用情况不明，现刘丰请求解除合同，维修基金及房产转让手续费是因合同而发生的费用，五洲公司应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、（五）项、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、解除刘丰与沈阳五洲商业广场发展有限公司于2005年3月29日签订的关于沈阳市和平区太原北街65号三层3F-084号商铺的商品房买卖合同；二、沈阳五洲商业广场发展有限公司于判决生效后十日内，返还刘丰已付购房款331456元；三、沈阳五洲商业广场发展有限公司于判决生效后十日内，赔偿刘丰违约金（以刘丰已付购房款331456元为本金，从2005年5月26日至判决确定给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）；四、沈阳五洲商业广场发展有限公司于判决生效后十日内，赔偿刘丰支付的房屋维修基金1638.75元；五、沈阳五洲商业广场发展有限公司于判决生效后十日内，赔偿刘丰房产转让手续费829元；如果五洲公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。六、驳回刘丰的其他诉讼请求。案件受理费11474元（刘丰已预交），由沈阳五洲商业广场发展有限公司负担。
宣判后，刘丰不服，向本院提出上诉。上诉请求：一、撤销原审判决，改判或发回重审，要求五洲公司退还三年半的租金178290元及利息；二、由五洲公司承担本案一、二审诉讼费用。上诉理由为：2005年3月29日我与五洲公司签订商品房买卖合同时约定三年半免租期的租金178290元为购房款的一部分，虽然合同漏写，但是有购房时的宣传单及同类商铺的买卖合同为证。
被上诉人五洲公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。事实及理由为：一、双方签订的商品房买卖合同第六条付款方式明确约定为一次性付款，刘丰提出三年半免租期的租金视为购房款的一部分与事实不符；二、我公司作为开发商，与众多业主签订的商品房买卖合同有多种付款方式，刘丰以当年购房时的宣传单及同类商铺的买卖合同不能作为本案的佐证，宣传单为要约邀请，最后以双方签订的买卖合同为准。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有刘丰向法庭提供的商品房买卖合同、辽宁省商品房销售（预收款）统一发票、维修基金收款收据、房产转让手续费收据、契税完税证及刘丰、五洲公司当庭陈述笔录等证据在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为，刘丰主张三年半免租期的租金178290元抵充部分房款，虽提供五洲公司的宣传单，但该宣传单只属于要约邀请类，不属于五洲公司发出的要约，且在之后五洲公司与刘丰签订的商铺买卖合同中已经明确商铺款为一次性支付，合同中已经写明商铺的单价和总商铺款数额（331456元），未提及三年半租金冲抵部分商铺款一节，在此属于涉案双方并未将五洲公司的宣传单的内容作为涉案商铺买卖合同的条款予以明确，即三年半免租期的租金并未作为涉案商铺买卖合同的一部分。刘丰与五洲公司签订商铺买卖合同，视为刘丰认可总房款的确定方式为依据双方合同的约定。故对刘丰主张的存在租金顶部分房款一事，不予认定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3866元，由上诉人刘丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 丁广昱
代理审判员 王 纪
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 董晓琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1391民初10号
原告：孟祥峰，男，1987年12月5日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
原告：范树莲，女，1986年2月4日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
委托代理人：侯秉永，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市兰山区金源路69号。
负责人：李连亮，经理。
委托代理人：张文凯、葛继静，山东启阳律师事务所律师。
被告：王凤龙，男，1991年12月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：临沂市高新区沂州自来水有限公司，住所地：临沂高新技术产业开发区�黄路与双月湖路交汇西朱隆村。
法定代表人：张建峰，经理。
本院在审理原告孟祥峰、范树莲与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、王凤龙、临沂市高新区沂州自来水有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中,因原、被告已达成调解，现原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告孟祥峰、范树莲撤回起诉。
案件受理费139元，减半收取69.5元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 张善石
人民陪审员 石海春
二〇一六年三月三日
书 记 员 孙继梅
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执2730号
本院在申请人于淑荣与被执行人车成玮婚姻家庭、继承纠纷一案中，申请人于淑荣申请将被执行人车成玮纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人车成玮无正当理由拒不履行财产申报义务，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
车成玮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 周 涛
审 判 员 王 飞
代理审判员 迟永昌
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 邹 润
辽宁省大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执2730号申请执行人于淑荣，女，1962年12月24日生，汉族，无职业，住大连市经济开发区湾里南85号楼3单元7楼3号。被执行人车成玮，男，1964年12月29日生，汉族，大连热力机电工程股份有限公司工人，住大连市沙河口区景云巷8号4-1。本院在申请人于淑荣与被执行人车成玮婚姻家庭、继承纠纷一案中，依据本院作出的（2016）辽0204民初4229号民事调解书，要求被执行人向申请人支付欠款4万元，并承担本案执行费500元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无其他可供执行的财产，待有可供执行财产线索后再恢复执行,申请人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 涛审 判 员  王 飞代理审判员  迟永昌二〇一七年二月二十三日书 记 员  邹 润附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邱民初字第408号
原告王明虎，男，1981年5月8日出生，汉族，农民，邱县梁二庄镇后小河套村人。
被告王明旭，男，1965年7月8日出生，汉族，农民，邱县梁二庄镇后小河套村人。
本院在审理原告王明虎诉被告王明旭身体权纠纷一案中，原告王明虎于2014年10月31日向我院书面申请撤回对被告王明旭的起诉。
本院审查认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王明虎的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王明虎撤回对被告王明旭的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王明虎负担。
审判员 郭雪峰
二〇一四年十月三十一日
书记员 张 欣
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邱民初字第408号
原告王某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告王某诉被告王某身体权纠纷一案中，原告王某于2014年10月31日向我院书面申请撤回对被告王某的起诉。
本院审查认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 郭雪峰
二〇一四年十月三十一日
书记员 张 欣
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第175号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人郝某，男，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月23日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年7月6日被逮捕，同年8月20日被河口区人民检察院取保候审，同年8月31日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉（2015）165号起诉书指控被告人郝某犯交通肇事罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。河口区人民检察院指派检察员殷红出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2015年6月22日21时许，被告人郝某驾驶晋MY＊**号轿车沿东营港港西三路由南向北行驶至万福达化工厂门口处时，与前方同向行驶的被害人王某某驾驶的电动自行车相撞，致使王某某受伤。王某某于次日经抢救无效死亡。事故发生后，被告人郝某拨打报警电话并在现场等候处理。经鉴定，王某某因颅脑损伤死亡。公诉机关据此指控被告人郝某的行为构成交通肇事罪，并建议对其在有期徒刑六个月以上一年零六个月以下量刑。
被告人郝某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，东营市公安局河口分局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告人郝某负该事故的主要责任，被害人王某某负事故的次要责任。案发后，被告人郝某与被害人的近亲属达成刑事和解协议，被害人近亲属出具书面谅解书。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，且有122接警记录单，受理道路交通事故案件登记表，案件侦破情况说明，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人郝某户籍证明，协议书，和解协议，谅解书，道路交通事故认定书，东营市公安局刑事科学技术研究所法医病理学检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郝某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于其案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，构成自首；积极赔偿被害人近亲属经济损失，并与被害人近亲属达成刑事和解协议，取得对方谅解，确有悔改表现，对其可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郝某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁延涛
二〇一五年九月七日
书记员 张冬梅
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第499号
原告康亚军，男（未到庭）。
委托代理人王志刚，河北冀北律师事务所律师。
被告于德海，男（未到庭）。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人赵凯，经理。
地址：石家庄市新华区康乐街8号商德国际商务中心2楼。
委托代理人李艳红，公司员工。
原告康亚军诉被告于德海、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志刚、被告河北分公司委托代理人李艳红到庭参加了诉讼。被告于德海经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求如下：
1、请求法院判决被告赔偿原告各项损失103539.44元。2、被告方承担本案诉讼费用。
被告河北分公司答辩期内未提交答辩状，庭审中辨称：对事故发生经过、责任认定、投保情况无异议，不承担诉讼费、鉴定费。其他意见在分项质证时发表。
被告于德海在答辩期内未提交答辩状，经合法传唤未到庭。
经审理查明：2015年5月7日18时许，被告于德海驾驶冀G×××××号轿车沿阳原县西城镇广场街由东向西行驶至出事地点，向右侧变更车道时与在右侧车道同向行驶的驾驶人康亚军无证驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，摩托车倒地后其散落物又与路边行人杨桂花、李文海相碰撞，造成康亚军、杨桂花、李文海三人受伤，两车均有部分损坏的交通事故。经阳原县公安交通警察大队认定：驾驶人于德海负事故的主要责任，驾驶人康亚军负事故的次要责任，行人杨桂花、李文海无事故责任。经本院委托阳原司法医学鉴定中心鉴定，原告康亚军构成十级伤残。
另查明：被告于德海所有的冀GWM＊**号轿车在河北分公司投保了一份交强险和30万元商业三者险，事故发生在保险期内。
原告损失依法确认如下：
1、医药费19355.44元（原告主张医药费19355。44元，提供医药费票据1张，诊断证明、病历、用药清单各1份。被告对医药费票据及住院天数无异议。本院予以确认）。
2、住院伙食补助费1050元（原告主张住院35天，每天按30元计算。被告对住院天数无异议，本院对原告主张予以确认）。
3、营养费2700元（原告提供鉴定结论证实，需加强营养90天，每天按30元计算。被告不认可，对鉴定结论有异议。本院认为原告主张符合法律规定，支持原告主张）。
4、护理费6000元（原告提供鉴定结论证实，一人护理60日，每天按100元计算。被告认为应按住院35天计算护理费。本院认为，原告主张符合法律规定，支持原告主张）。
5误工费10450元（原告主张误工费按上一年度城镇居民人均可支配收入24141元计算到定残前一日158天即：24141元／365天＊158天=10450元。被告认可计算标准，但对误工时间不认可，认为误工时间过长。本院认为，原告主张符合法律规定，支持原告主张）。
6、××赔偿金48282元（原告主张按上一年度城镇居民人均可支配收入计算24141元＊20年＊10%=48282元。提供证据有：十级伤残鉴定结论、居住在西城镇镇政府所在地的户口本、房产本。被告方不认可鉴定结论，同时不认可××赔偿金48282元。本院认为，原告居住和生活收入来源于城镇，十级伤残有鉴定结论证实，故支持原告主张）。
7、被抚养人生活费10802元（原告提供××证主张被抚养人生活费其父亲10802元，认为其父亲康录构成中度二级××，有三个扶养人，按城镇居民标准计算20年，即：16204元＊20年／3人＊10%=10802元。被告认可××存在，但未达到抚养人生活费年龄，请求金额过高。本院认为，其父亲康录构成中度二级××，虽未达到抚养人生活费年龄，但已丧失劳动能力，根据案件实际，支持原告主张）。
8、精神抚慰金2100元（原告主张3000元，提供证据有：十级伤残的司法鉴定结论，被告不认可。本院认为，在事故中，原告负事故的次要责任，故支持精神抚慰金2100元）。
9、交通费500元（原告主交通费500元，无票据，请法院酌定，被告保险公司无异议。本院支持原告主张）。
本院认为：原告的合法损失应首先在交强险额度限额内予以理赔。不足部分在商业三者险内按责任比例理赔，上述原告的合法损失90437元，在交强险额度限额内理赔77332元（其中包括医药费、住院伙食补助费、营养费10000元，精神抚慰金2100元），剩余13105元，由于被告于德海的事故车辆负事故主要责任，故由其投保的河北分公司在商业三者险内按70%赔偿原告9173元。原告收到理赔款后，返还被告于德海垫付款8000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险内赔偿原告康亚军77332元。在商业三者险范围内赔偿原告康亚军9173元，两项合计86505元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费2060元，由原告康亚军负担618元，被告于德海1442元。鉴定费1400元，由原告康亚军负担420元，被告于德海980元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张 树
审 判 员 袁俊国
人民陪审员 王雅卿
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张 志
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第499号
原告钟某某，男，1973年9月24日出生，汉族。
被告张某某，女，1975年5月21日出生，汉族。
原告钟某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由本院审判员罗益秀独任审理，书记员曾京波担任法庭记录，于2015年5月18日在长阳铺法庭公开开庭审理了此案。原告钟某某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，原、被告在广东务工时相识恋爱，1996年3月登记结婚，1997年9月27日生育一女孩，2008年3月生育一男孩。由于原、被告长期外出务工，聚少离多，夫妻之间时有吵架，2011年双方吵架后分居至今，2014年底曾协议离婚未果，后又发生吵架。现双方感情已经破裂，为此请求法院判决原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养。
原告钟某某为支持其诉讼请求向本院提交了原、被告的户籍证明、结婚证，用以证实原、被告系合法的夫妻关系。
被告张某某口头辩称，原、被告婚后吵架不构成离婚的理由，被告不同意离婚，希望法庭驳回原告的诉讼请求。
本院在审理过程中依职权向原告母亲罗利元调查核实，该证人证实原、被告之间偶有吵架，原告在广东务工，被告在邵阳市务工，被告经常回来照看小孩，被告对家庭尽到义务。
原告提交的证据以及原告母亲的调查笔录，客观真实，本院予以认可。
经过当庭举证、认证以及当事人陈述，本院查明以下法律事�：
原告钟某某与被告张某某于1995年在广东省务工时相识自由恋爱，1996年3月在岩口铺镇民政办公室登记结婚，1997年9月27日生育一女孩取名钟某甲，2008年9月生育一男孩取名钟某乙。婚生小孩前期由被告自己抚养，2011年后由原告母亲带养，原告间或支付小孩抚养费。原、被告婚后一段在家居住生活，后陆续外出务工，逢年过节双方在一起生活。2011年双方因为家庭琐事发生争吵，2013年底夫妻开始分居。原告遂以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告相识后自由恋爱，交往时间较长，婚姻基础较好；婚后生活的时间较长，并且生儿育女，夫妻感情尚可。因近两年双方忙于务工，聚少离多，缺乏应有的沟通和交流，产生误解；同时因为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，以后只要原、被告在一起共同生活，�互沟通，相互理解，和睦相处，努力改善夫妻关系，和好还是完全有可能的。原告没有向本院提供任何证据证实双方因感情不和而导致夫妻感情破裂，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告钟某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 罗益秀
二〇一五年六月二十三日
书记员 曾京波
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第499号
原告：马俏海。
被告：阳曲县凌井店乡湾里村村民委员会，住所地阳曲县凌井店乡湾里村。
法定代表人：王心亮，村委主任。
原告马俏海与被告阳曲县凌井店乡湾里村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由审判员张新荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马俏海、被告阳曲县凌井店乡湾里村村民委员会的法定代表人王心亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马俏海诉称，我在阳曲县凌井店乡后沟村开了一个小商店，被告阳曲县凌井店乡湾里村村民委员会从2009年开始至2012年底共赊购货款5358元。我自己养了个面包车，被告村委会外出办事开会租用我的车辆共欠租车费1320元。2013年被告又赊购我货物款2575元，以上共计欠款9253元。于2013年底给了我1000元。据原任会计说让原任村委书记马艾清给我代了5114元，但至今也没有给我。2014年6月10日我再次向村委催要欠款时，被告给我出具欠条一支，共欠货款、车费8253元。后来经过多次催要，又因为去年村委换届，所以至今没有给我。故请求法院判令被告给付原告货款及车费8253元，诉讼费由被告负担。
被告阳曲县凌井店乡湾里村村民委员会辩称，我村委不清楚欠原告货款和运费这个事情，具体哪天打的欠条也不知道，开过多次会议也没有结果，一共欠8253元，据村委原任会计、主任说其中5000元已经通过村委其他人代出去转付原告了，至于给了没有也不清楚。
经审理查明，被告阳曲县凌井店乡湾里村村民委员会于2009年至2013年间陆续从原告马俏海处购买货物、租用车辆，其中2009年至2012年欠原告货款5358元、租车费1320元，2013年欠货款、租车费2575元，共计欠款9253元。2013年底被告支付原告1000元，尚欠货款、租车费8253元，被告阳曲县凌井店乡湾里村村民委员会于2014年6月10日为原告马俏海出具欠条一支。
认定以上事实的主要证据有双方当事人的当庭陈述、被告阳曲县凌井店乡湾里村村民委员会出具的欠条一支在案佐证。
本院认为，被告阳曲县凌井店乡湾里村村民委员会2009年至2013年间陆续从原告马俏海处购买货物、租用车辆，未依约足额支付原告货款及租车费用，故原告请求被告支付所欠货款及租车费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告阳曲县凌井店乡湾里村村民委员会主张已将欠款中的5000元通过村委会其他人转付原告的辩论意见，因未提供相关证据证明其主张，被告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告阳曲县凌井店乡湾里村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告马俏海货款及租车费8253元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳曲县凌井店乡湾里村村民委员会负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张新荣
二〇一五年九月十一日
书记员 梁 琪
�西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第499号
原告阳城县恒通物资有限公司。住所地：阳城县西河乡峪则村。
法定代表人柳万荣，任公司经理。
被告河津市鑫达机修厂。住所地河津市紫金街北段165号。
负责人杜建英，鑫达机修厂投资人。
被告杜建英，男，住河津市紫金北段165号。
本院在审理原告阳城县恒通物资有限公司诉被告河津市鑫达机修厂、杜建英合同纠纷一案中，原告阳城县恒通物资有限公司于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告阳城县恒通物资有限公司撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告阳城县恒通物资有限公司负担。
审判员 裴育兵
二〇一五年三月十三日
书记员 马金爱