广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初237号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人何玉顺，男，1978年10月2日出生，瑶族，湖南省江永县人，小学文化，原系深圳市东方佳源实业有限公司的司机，住江永县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月7日被羁押并被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人肖勇，广东深义律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕96号起诉书指控被告人何玉顺犯交通肇事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案�东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人何玉顺及其辩护人肖勇到庭参加诉讼。公诉机关因需要补充侦查，于2017年4月7日建议本院延期审理，后于2017年5月5日建议恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年8月14日7时许，被告人何玉顺驾驶一辆不符合安全技术要求标准的轻型特殊结构货车（车牌号粤Ｂ×××××）途经G107国道东莞市大岭山镇太公岭村路段时，与施工人员被害人王某1（男，殁年52岁）发生碰撞，造成王某1当场死亡的交通事故。事故发生后，何玉顺驾车逃离现场。当天12时许，何玉顺经交警传唤后前往交警部门协助调查。经法医鉴定，被害人王某1符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。事故经交警部门认定，何玉顺负事故的全部责任，王某1不负事故责任。
公诉机关提交了相关证据，据此认为�告人何玉顺交通肇事致一人死亡，且肇事后逃逸，其已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
被告人何玉顺辩称其当时撞倒的是反光锥筒和警示牌，并没有撞到被害人，其不认罪。其辩护人提出以下辩护意见：公诉机关指控何玉顺涉嫌交通肇事罪证据不足。其一，所有的证人都某能看到何玉顺驾车与王某1相撞，且证人证言互相矛盾。其二，痕迹司法鉴定意见与现场勘验、现场照片等不相吻合，死者倒地的位置及伤口的形状不符合车辆轮胎碾压。其三，即使王某1的死亡与何玉顺驾车刮蹭警示牌有关，该事故应属意外事件，该车已购买保险，何玉顺不可能逃逸。不应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
经审理查明，2016年8月14日7时许，被告人何玉顺驾驶一辆轻型特殊结构货车（车牌号粤Ｂ×××××）途经G107国道东莞市大岭山镇太公岭村路段时，与施工人员被害人王某1（男，殁年52岁）发生碰撞，造成王某1当场死亡的交通事故。事故发生后，何玉顺驾车逃离现场。当天12时许，何玉顺经交警传唤后前往交警部门协助调查。经法医鉴定，被害人王某1符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。经司法鉴定，该车左前轮与警示牌右支撑架后侧支架发生过碾压，左后轮与处于倒地状态的王某1的头部发生过碾压，货车厢左侧后部下侧提取检材为王某1所留。车辆技术检验鉴定显示该车辆灯光系统（左后倒车灯、行车灯）不符合安全技术要求标准。事故经交警部门认定，何玉顺负事故的全部责任，王某1不负事故责任。
上述事实，有以下经过当庭举证质证的主要证据予以证实：
1.书证
（1）到案经过：证实何玉顺经交警传唤到案。
（2）常住人口基本信息：证实何玉顺的身份情况。
（3）扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、发还清单：证实扣押何玉顺驾驶证、行驶证各1本，大货车1辆，已将行驶证和大货车发还给潘某1。
（4）道路交通事故认定书：证实何玉顺负事故的全部责任，王某1不负事故责任。具体是：何玉顺驾车行驶过程中，疏于观察路面情况，没有按操作规范安全驾驶、文明驾驶，且肇事后驾车逃逸，是造成此事故的根本原因。
（5）机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单：证实何玉顺的准驾车型为C1E，有限期至2025年3月25日。
（6）死亡医学证明书：证实被害人王某1于2016年8月14日死亡。
2.证人证言
（1）证人杜某1的证言：证实目睹一辆白色货车与被害人发生碰撞后逃离现场的经过。2016年8月14日7时30分许，在G107国道东莞市大岭山镇测速路段，我听到车辆碰撞警示牌时，向左后转身，见警示牌已倒地，王某1正在倒地过程中，随后我再往后转身，见一辆车头为白色、车身左侧印有广告牌的轻型厢式货车往东城方向逃离，我对着轻型厢式货车大喊一声，就跑去王某1身边。王某1趴在右数第一条车道内，头朝护栏方向，身旁倒在警示牌。事故发生后，王某1没有和其他车辆发生碰撞。
（2）证人潘某2的证言：证实被害人王某1被一辆轻型厢式货车碰撞的情况。2016年8月14日7时30分许，我们对铁护栏进行喷漆维护，现场摆放有“前方道路施工，车辆减速慢行”字样的警示牌。王某1负责摆放警示标志和反光锥简，约20分钟就要把警示标志往东城方向移动7-8米。当时我在G107国道中间水泥隔离带右数第一条车道内，距王某1有约6米，我突然听到杜某1叫“车撞人了”，我看见一辆�色货车停在第三车道内，与我距离约8米，我看到货车司机向后看一下，该货车在现场停了约2－3秒就驾车往东城方向离开。我看见王某1趴在地上，头部受伤，身体旁倒着一个铁牌，我就报警。从发生事故到交警到现场，没有其他车辆碰撞铁牌或王某1。
（3）证人罗某的证言：证实肇事车辆是白色的轻型厢式货车，事故发生后停留了2-3秒，后驾车逃逸。2016年8月14日7时30分许，我发现王某1倒在靠中心水泥护栏往右数第一车道上。肇事车辆在水泥护栏往右数第二车道上停留了2-3秒，后从长安往东城方向逃离现场。该肇事车辆是白色，轻型厢式货车，车身右侧见有广告牌。肇事车辆和警示牌发生碰撞。
（4）证人何某的证言：证实发现被害人王某1被撞倒。2016年8月14日7时30分许，在G107国道东莞市大岭山镇太公岭测速路段，我听到后面的工友大喊一声，�才发现王某1倒在从长安往东城方向靠中心水泥护栏往右数第一车道上。当时肇事车辆有与警示牌和其中一个反光锥筒发生碰撞，反光锥筒位移至右数第四车道上。我没有看到事故的发生，不知道肇事车辆的情况。
（5）证人杜某2的证言：证实看到王某1倒地的情况。我没有目睹事故的发生，当时我听到响声后抬头看见一辆白色货车往东城方向行驶，还听到有人叫“车、车”，我靠近铁护栏时看到王某1倒在地上，我才知道发生事故了。在王某1身旁倒着警示牌，是反扣在地面的。
（6）证人林某的证言：证实看到一辆白色轻型货车突然变道后驾车离开，有人倒地，头部流血。案发时我驾驶粤Ｓ×××××号轿车从长安往东城方向沿护栏中心右数第二条道行驶，我车前方有两辆货车，一辆是蓝色货车在我左前方100米，一辆白色货车在蓝色货车前100米左右。行至施工路段时，在我左侧车道的白色轻型货车突然向我行驶的车道大幅度变道，沿G107国道中心护栏右数第四条车道往东城方向行驶。我临近护栏施工路段时，看见蓝色货车已几乎减速停下，蓝色货车前有一人趴在地上，头部流血，蓝色货车没有与该人发生碰撞。我见状就想追白色货车，但该车太快，且速度很明显提高了，我追不到。
（7）证人周某的证言：证实其看到白色货车猛打方向后离开了现场，原来在路面摆放反光锥筒的施工人员倒地，头部流血。2016年8月14日7时30分许，我驾驶粤Ｓ×××××号轻型货车从长安往信立农批市场，我在中间护栏右数第一条车道行驶，我看到大岭山镇测速路段有人在护栏右数第一条车道摆放反光锥筒，手中拿着反光锥筒，弯着腰，头朝长安方向。突然，我看见我前方同车道同方向行驶的白色货车直接向该施工人员行驶过�，在施工人员的地方突然向右猛打方向，变道至第三道然后往东城方向离开现场。我看到原来在路面摆放反光锥筒的施工人员倒在地上，头部受伤流血，我在现场约1米远的地方停下来看了15秒左右就离开了现场。
（8）证人潘某1的证言：证实车辆与反光锥筒发生刮擦，事故发生后没有下车查看。2016年8月14日7时30分，何玉顺驾驶车辆从深圳去广州增城装货，我坐在副驾驶位上。车沿道路从长安往东城方向靠中间右数第一条车道行驶，距前车7－8米，后车速慢下来，距离前车约25米，我睡在副驾驶位上，车急刹时我才醒。我没见到有人施工。我们见前方有发光锥筒时，往右侧车道变道行驶，与发光锥筒发生刮擦。我们停了几秒，没有下车查看。
3.鉴定意见
（1）道路交通事故车辆技术检验鉴定报告：证实该事故车辆灯光系统（左后倒车灯、�车灯）不符合安全技术要求标准（不合格）。
（2）司法鉴定意见书：证实案涉车辆左前轮与呈正面朝下、支撑架朝北倒地的警示牌右支撑架后侧支架发生过碾压，左后轮与处于倒地状态的王某1的头部发生过碾压可以成立。
（3）法医物证鉴定意见书：证实案涉车厢左侧后部下侧提取检材为王某1所留。
（4）司法鉴定检验报告书：证实案涉车辆转向直拉杆下侧银色物质与施工警示牌上银色油漆未检出差异。
（5）尸体检验报告：证实经法医鉴定，被害人王某1符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。
4.勘验、检查笔录、现场图、现场照片、交通事故照片：证实案发现场（G107国道东莞市大岭山镇太公岭村路段）的基本情况及受损车辆基本状况。
5.被告人何玉顺的供述与辩解：供述在案发路段与反光锥筒发生碰撞的事实，否认知道撞到被害人。2016年8月14日7时许，我驾驶粤Ｂ×××××轻型厢式货车从深圳去广州，我沿G107国道靠中间隔离带右数第一条车道行驶。我车距离前车10米左右，前车突然向右变道，我才发现前方有反光锥筒和一块竖立着的警示标志，我来不及采取措施，车从反光锥筒上碾压过去，我向右打方向和急刹车，并把车刹停在中间隔离带右数第三条车道内（有笔录也称是第二车道），距离指示牌约15米。我听见车底有很刺耳的声音，不清楚车辆与什么物体发生碰撞，警示牌是面朝上倒在地上的。我把头伸出车外，向后看没发现异常，在我前方还有两名施工人员，也没有喊我，我在现场停留了约3秒后离开。我以前曾因压坏反光锥筒赔过200元，所以，这次就直接驾车离开。
本院认为，被告人何玉顺违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事后逃逸�致一人死亡，负事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何玉顺犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于被告人何玉顺及其辩护人的辩解，首先，现场施工人员杜某1及与何玉顺同车道同方向行驶的后车司机周某均目睹何玉顺驾驶车辆与王某1以及警示牌发生了碰撞，何玉顺马上驾车逃离现场。该两人的证言与现场多名证人的证言可以互相印证，且排除现场其他车辆碰撞王某1的可能性；其次，本案的司法鉴定意见书可以证实被告人何玉顺所驾驶车辆的车轮与警示牌右支撑架后侧支架发生过碾压，与王某1的头部发生过碾压，而根据尸体检验报告，本案中被害人死亡的直接原因就是钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。因此，被告人何玉顺的行为与被害人的死亡具有直接的因果关系；最后，被告人何玉顺的多次供述及同车人潘某1的证言均证实，何玉顺发现碰撞后，听见车底有很刺耳的声音，其急打方向并刹停在第三车道，也可以看出被告人何玉顺所驾驶的车辆和被害人的摩擦是很严重的，但是何玉顺仍然没有停车处理事故，保护现场，而是加速逃离现场，有逃避法律追究的故意。综上，被告人何玉顺的行为构成交通肇事罪，并应认定其属于驾驶机动车致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸。被告人及辩护人关于何玉顺不构成交通肇事罪的辩解及辩护意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人何玉顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月7日起至2020年9�6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李年富
审 判 员 黄 琪
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 施婉仪