广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民一重字第5号
原告刘金英，男，汉族，1967年11月8日出生，住广东省云浮市云安县,
委托代理人刑益强、蒋昌有，均系广东环球经纬律师事务所律师。
被告甘焕娇,女,汉族,1969年11月4日出生,住广东省佛山市禅城区,
委托代理人吴仕琴，广东盈益律师事务所律师。
原告刘金英诉被告甘焕娇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月16日作出（2014）佛城法民一初字第587号民事判决，原告不服上述民事判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院于2015年8月19日作出（2015）佛中法民一终字第1261号民事裁定，撤销上述判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2015年11月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告一直为利豪花园从事绿化工程。2013年6月30日原告与佛山市澜石房地产综合开发总公司签订《绿化承揽合同书》，约定由原告承揽利豪花园北面绿化工程，工程造价238900元，其中原材料（石材）由原告准备，共计材料款152100元。2013年7月2日、3日，原告已施工两天。同年7月4日下午正在施工的过程中，被告无端叫来一帮人阻止原告施工，并推倒原告订制的石材，使原告无法施工。因原告与澜石公司约定工期十天，如果逾期十天，澜石公司有权解除合同，并要双倍返还定金4万元。现因被告无理阻扰原告施工，推倒石材，导致原告无法如期完工，已于2014年4月22日解除合同并双倍返还定金给澜石公司。另因原告施工人员是三个，共施工三天，每人每天的工资为250元，共计2250元。上述总损失为：石材款152100元+返还定金20000元+三人三天工资2250元=174350元。施工行为和法律问题在佛山中院的二审阶段，曾向禅城区规划和统计局去函调查，得到回复，本案施工行为是符合规划许可的，不需另行报建是合法有效的。关于本案被告侵权行为，被告自己纠集他人阻挠原告的施工行为，对本案原告造成侵权行为。被告的行为损害了原告的财产利益，请求法院判令：一、被告赔偿原告财产损失174350元；二、被告承担诉讼费。
被告辩称：一、本案诉讼主体不适格。根据《合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告基于其与佛山市澜石房地产综合开发总公司（以下简称开发商）签订的《绿化承揽合同书》向被告提起诉讼，主张财产损害赔偿没有任何依据。《绿化承揽合同书》的合同相对方是原告与开发商，被告并非合同相对方，不受该合同的约束，不是本案的适格被告。若原告认为被告损害其法律权益，那么应当将开发商列为第三人，在法庭查明责任的情况下，依法判令责任人承担相应的法律责任。因此，本案诉讼主体不适格。二、原告与开发商签订《绿化承揽合同书》是一种严重损害业主物业权益的侵权行为，依法应当承担侵权责任。首先，既然是绿化承揽合同，那么施工场地必须是已经合法报建并规划为绿化建设的场地。其次，根据《广东省物业管理条例》第五十三条、第五十五条、《物权法》第七十六条的规定，原告在未经得利豪花园小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，且经法定报建程序审批改变场地使用功能之前，在业主享有共有权的通行场地进行施工，既违反规划报建规定，也侵害了业主的物业权益。原告与开发商恶意串通擅自改变利豪花园共有场地规划用途的侵权行为依法应当承担相应的侵权责任。三、原告恶意串通开发商、金瑞达物管公司侵占业主享有共有权的开放场地，损害了业主对物业的使用权益。2012年2月24日，佛山市禅城区国土城建和水务局作出《关于澜石公司未按合同约定交付房屋等问题的复函》（禅建信[2012]40号），责令开发商以及金瑞达物管公司不得限制业主及业主车辆进入小区开放场地。然而，直至2013年7月，开发商、金瑞达物管公司恶意串通，罔顾物业主管部门的整改要求，为迫使业主高价购买停车位，勾结原告强行在业主享有共有权的开放场地铺设石基，企图障碍业主出入已支付对价的开放场地，严重侵害了业主的物权权益。利豪花园业主在澜石派出所派出干警以及澜石社区居委会派出工作人员见证下，就共有物权权益依法进行维权，采取合理手段排除原告与开发商、金瑞达物管公司勾结设置的障碍，恢复业主享有共有权的开放场地的原貌，受法律保护，不构成侵权。四、原告应就财产损害行为、损害结果以及两者之间的因果关系承担举证责任，若举证不能则应承担不利的诉讼结果。原告提供的证据无法证明被告存在损坏石基的具体行为，叉车的作业与原告主张被告的损害行为并没有必然的联系。而且原告提供的视频恰恰证明利豪花园业主在澜石派出所派出干警以及澜石社区居委会派出工作人员见证下，就共有物权权益依法进行维权，通过将石基搬离停车位的合理手段排除原告与开发商、金瑞达物管公司勾结设置的障碍，恢复业主享有共有权的开放场地的原貌，未造成损毁石基的结果。原告无法提供证据证明被告存在损毁财物的行为、有损害结果的出现，应承担不利的诉讼结果。
原告在诉讼中提交了如下证据：
原、被告身份证复印件。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《绿化承揽合同书》，一层、二层楼北面广场增加项目单价。拟证明原告承揽涉案建设，受到损害的物体属于原告，价值238900元。
3、按规划要点要求绿化修改图（截图），南方建筑设计院有限公司一层、二层楼绿化规划图（截图），利豪花园规划图纸。拟证明绿化工程是依照城建局相关规划设计施工，是符合政府相关的土地用途。
4、收据复印件。拟证明被告的阻挠导致原告无法施工而需承担违约责任支付2万元违约金，应由被告承担。
5、照片八张。拟证明原告石材损失的情况，因石材是根据施工场所所造，现在石材已经不能再利用。现在石材仍在利豪花园原地，没有处理。
6、2013年7月5日澜石派出所对被告的询问笔录、2013年7月8日澜石派出所对梁君的询问笔录、2013年7月8日澜石派出所对原告的询问笔录。拟证明被告侵害原告财产的行为，在被告报案笔录第二页第五行中被告已经承认发生侵害行为。施工方是原告，实施阻拦施工方和推烂石材者是被告。绿化财产所有人是原告，实施损害行为人是被告。
视频光碟一张。拟证明视频是在7月5日拍摄，被告在7月5日叫人损坏原告工程。
谢求询问笔录，拟证明被告纠集他人阻挠原告施工。
9、购买石材收款收据、支付施工人员报酬收据、双倍返还定金收据，拟证明：原告材料、工人工资、定金损失174350元。
10、佛山市禅城区发展规划和统计局关于《调查函》的回复意见。拟证明：我方的施工行为没有违反相关部门的规定，是合法的施工行为。
11、视频光碟及照片。拟证明：被告实施了侵权行为的过程，在视频当中有完整的体现，照片也证明了被告在阻挠施工过程当中造成了石条的损坏。
12、利豪花园绿化工程合同书及图纸。拟证明：本案的施工行为符合规划要求，是合法有效的施工行为，被告无权阻挠。
13、（2015）佛城法刑重字第2号刑事裁定书。拟证明：本案发生纠纷时经二审发回禅城法院重审，该行为的引发起因与黑社会并无关系。
14、组织结构代码证。拟证明业主委员会成立是在事情发生后四个月才成立的；委员会成立这个合法的组织应当以国家认可的日期来确认的，法无授权不可为，那么被告实施行为时该委员会并没有成立。
被告在诉讼中提交以下证据：
佛山市信访局信访回执，佛山市禅城区国土城建和水务局关于澜石公司未按合同约定交付房屋等问题的复函，原告提供的证据视频（M2U01055、M2U01056、M2U01057、M2U01058、M2U01059、M2U01060、M2U01061、M2U01062），光碟一张，原告提供的证据利豪花园规划图。拟证明，原告与佛山市澜石房地产综合开发总公司、物管公司恶意串通，企图迫使业主高价购买地下车位，未经法定程序征得利豪花园业主大会有效表决，擅自在绿化规划范围以外的开放场地，非法砌建石基，阻碍业主及车辆的正常通行，侵害业主共有物业权益的事实；原告砌建石基的开放场地原本有黄线划分停车位，是供业主临时停车使用的，原告非法砌建石基阻碍业主进入开放场地的事实；视频中显示砌建石基的区域有市政设施（沙井盖），原告非法施工破坏市政设施的事实；证实了在澜石派出所派出干警、居委会工作人员的见证下，利豪花园三十多名业主制止原告非法侵权，对涉案场地依法维权的事实。
2013年7月4日澜石派出所对劳秉辉的询问笔录，敦请督促刑事立案申请书，（2014）佛城法刑初字第487号刑事判决书。拟证明原告与开发商恶意串通，未经法定程序征得利豪花园业主大会有效表决，擅自在绿化规划范围以外的开放场地，非法砌建石基，阻碍业主及车辆的正常通行。在利豪花园业主对原告非法侵占小区开放场地进行维权过程中，受开发商指使，打伤业主的犯罪分子已受到法律制裁。
二审裁定签发后被告到规划部门调取的利豪花园规划图纸、施工位置标示图，拟证明：原告的施工位置已经超出了行政许可绿化规划范围及原告向中院调取的复函范围并没有清晰的指向性，更没有直接明确原告施工的位置是属于合法的绿化规划位置和面积内，因此该证据不能作为支持其诉请的合法有效证据。
上述证据，经庭审质证，本院认为，对于原告提供的证据材料，其中证据2中的一层、二层楼北面广场增加项目单价及证据4、证据9，由于缺乏有力证据佐证，故不予采纳。对于原告提交的其他证据材料，可相互印证，故本院对其真实性予以确认。对于被告提供的证据材料，来源合法，客观真实，本院对真实性予以确认。
经庭审以及对双方提供的证据进行审查，本院确认如下案件事实：
2013年7月4日下午，原告及其工人在佛山市禅城区汾江南路109号利豪花园北面空地，对其向开发商佛山市澜石房地产综合开发公司承揽的绿化工程进行施工，包括被告在内的多位利豪花园业主认为绿化工程占用公共场地，阻碍业主车辆自由进出及停放车辆，以业主物权权益受损为由阻止绿化工程施工，部分业主将原告砌建的石基拆除移开，其中部分石基在拆除过程中遭到损坏。业主一方人员与施工一方人员、利豪花园保安人员为此发生肢体冲突，后公安机关介入处理。经检察机关提起公诉，本院于2014年12月5日作出（2014）佛城法刑初字第487号刑事判决，判决案外人雷桂兵、雷三华、谢求犯寻衅滋事罪并处以有期徒刑。雷桂兵、谢求不服，提出上诉。2015年4月7日，佛山市中级人民法院作出撤销原判、发回重审的裁定。2015年10月10日，佛山市禅城区人民检察院以证据有变化为由，向本院申请撤回起诉，本院作出（2015）佛城法刑重字第2号刑事裁定，准许佛山市禅城区人民检察院撤回起诉。原告以绿化工程受到阻挠导致合同解除，受到石材损失、双倍返还定金损失和工人工资损失为由，提起本案诉讼。
另查明一，2015年8月10日，佛山市禅城区发展规划和统计局向佛山市中级人民法院出具《关于调查函的回复意见》，内容为：“来文因上诉人刘金英与被上诉人甘焕娇纠纷一案而核实利豪花园绿化花坛事宜的《调查函》收悉。经研究，回复如下：根据来函提供材料以及核查存档资料，我局于2009年12月同意佛山市澜石房地产综合开发总公司位于禅城区××路西侧、××南侧××、Ｂ地块利豪花园环境绿化方案审批（第二次）的申请。本案中视频所显示的位于澜石路南侧、2#住宅北侧绿化花坛部分与审批许可绿化花坛部分一致；该绿化工程已纳入建设项目的规划许可，不需另行报建。”
另查明二，2013年7月8日，原告在公安机关接受询问时称：“2013年7月4日14时许当时我们在利豪花园楼下搞绿化施工……我说我是开发商叫我来搞绿化的，我也是打工……”同日，佛山市澜石房地产综合开发总公司利豪花园项目部职员梁君接受公安机关询问时称：“……后来我问过我的绿化施工工头刘金英，他说他们四个绿化员在利豪花园楼下搞绿化的时候，利豪花园楼上的业主甘焕娇叫了几个非业主的男青年过来，这几个非业主的男青年就将我们临时搭建的绿化推烂……”
本院认为，原告以被告阻挠其施工受到损失为由向被告要求赔偿，并非以原告签订的绿化承揽合同书为由主张权利，本案应按侵权责任纠纷予以审查，故被告辩称其不是绿化承揽合同书的相对方，其诉讼主体不适格理由不成立，本院不予采纳。因此，被告诉讼主体适格。
侵权责任的构成要件有四个：一是侵权行为；二是损害结果；三是侵权行为与损害结果之间存在因果关系；四是存在过错。本案中，并无证据证明原告的施工行为不合法，佛山市禅城区发展规划和统计局的复函亦显示本案中视频所显示的位于澜石路南侧、2#住宅北侧绿化花坛部分与审批许可绿化花坛部分一致；该绿化工程已纳入建设项目的规划许可，不需另行报建。即使被告认为原告的施工行为不合法，亦应通过合法的途径如向相关职能部门举报或向法院提起诉讼来拆除其认为非法的建筑物，被告在未经得原告或相关权利人同意的情况下私自拆除原告所搭建的石基并造成损坏，亦未举证证明其行为存在必要性、迫切性，因此本院认定被告主观存在过错，其阻挠施工行为构成侵权，对于原告的损失应承担赔偿责任。关于原告的损失问题，从视频可见原告所搭建的石基确实遭受一定程度的损坏，但由于原告未能充分举证证明损坏的石基的价值，故本院结合本案具体案情酌定原告损坏的石基价值为5000元。原告相关主张超出部分，缺乏依据，本院不予支持。至于原告主张的返还定金20000元及三人三天工资2250元，系原告与他人因自愿解除合同而产生，并非通过法院判决或仲裁机构裁决而产生，因此并不能证明上述损失系因被告的侵权行为所致，故原告主张上述损失由被告承担，依据不足，本院不予支持。
关于被告的笔迹鉴定申请，根据原告及佛山市澜石房地产综合开发总公司利豪花园项目部职员梁君在公安机关的陈述结合日常生活经验可认定原告承揽了涉案的绿化工程，故原告申请对《绿化承揽合同书》项下刘金英签名、项目部印章的真伪和合同的形成时间无必要性，至于《1#、2#楼北面广场增加项目单价》、《收款收据》本院未予采纳，故亦无鉴定的必要性，因此本院对被告的上述鉴定申请不予准许。至于被告的追加第三人申请，被告申请追加佛山市澜石房地产综合开发总公司作为本案的第三人，但经查，佛山市澜石房地产综合开发总公司与本案的处理结果并无利害关系，故对原告该申请不予准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告甘焕娇应于本判决生效之日起十日内向原告刘金英赔偿5000元；
二、驳回原告刘金英的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费3787元，由原告负担3737元，由被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林 波
人民陪审员 朱建忠
人民陪审员 甄慕英
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈佳颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。