瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2567号
原告（反诉被告）：王晓宇，男。
被告（反诉原告）：于囡，女。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地瓦房店德林街三段五号。
负责人：冷德春，该支公司经理。
委托代理人：吴昌寅，辽宁兴中律师事务所律师。
原告（反诉被告）王晓宇诉被告（反诉原告）于囡、中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，因于囡提起反诉，本院依法受理反诉并与王晓宇的诉讼请求合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王晓宇、被告（反诉原告）于囡及被告太平洋保险公司委托代理人吴昌寅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王晓宇诉称：2013年9月16日10时许，于囡驾驶辽BVZ5**号轿车由西向东行驶至瓦房店市慈善总会路口左转弯时，与由北向南行驶的王晓宇驾驶二轮摩托车载吴某某发生交通事故，导致肇事车辆损坏，王晓宇受伤，经医院诊断为脑震荡、颜面部多处挫伤、下颌部挫伤、前额部挫伤、右肩部挫伤、右小腿挫伤、右足挫裂伤、右腕部挫伤，住院7天，花医疗费7316.52元，出院后休息叁周。此次事故经某某市交警大队认定于囡负主要责任，王晓宇负次要责任。故起诉要求被告赔偿原告医疗费5116.66元，其他费用待司法鉴定后再主张，诉讼费由被告承担。庭审时，王晓宇增加部分诉讼请求，要求二被告承担经济损失8430.88元，王晓宇的具体损失有：医疗费7316.52元、误工费3500元［125元／天×（7＋21）天］、护理费27539元÷365天×7天=528元、住院伙食补助费50元×7天=350元、车辆鉴定费300元、交通费49.6元，合计8430.88元（12044.12元×70%），放弃司法鉴定要求。
被告（反诉原告）于囡辩称：要求按照法律规定依法判决。
被告（反诉原告）于囡反诉称：要求王晓宇赔偿发生交通事故造成其损失包括车辆修理费2500元、施救费、停车费240元、鉴定费400元，合计3140元。
原告（反诉被告）王晓宇针对反诉请求辩称：对于于囡当庭提出的反诉请求，王晓宇对车辆修理费用2500元认为与本案无关，无法证明是本次事故修理车辆的费用；对车辆鉴定费收据有异议，没有车牌号；对施救、停车费没有异议。
被告太平洋保险公司辩称：对事故事实和交通事故责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，对原告的真实损失可在交强险数额内承担相应的法律责任，此事故中除原告外还有一人受伤，希望法庭在赔偿时予以分割；根据原告的年龄、病情，主张医嘱休息时间三周过长，认为应休息一周；鉴定费没有注明鉴定车辆的车牌号及车辆型号，无法证明该鉴定费与本次事故有关联性，对该鉴定费不认可；对原告提交的工资单的真实性有异议，认为不能作为本案中原告月收入的证明；认为原告没有出具医院的护理证明，对护理费不认可；对9月26号和9月28号发生的交通费不认可；非医保用药不同意承担。
经审理查明：2013年9月16日10时许，于囡驾驶辽BVZ5**号轿车由西向东行驶至瓦房店市慈善总会路口左转弯时，与由北向南行驶的王晓宇驾驶二轮摩托车载吴某某发生交通事故，导致肇事车辆损坏，王晓宇受伤。经瓦房店市交警大队认定，于囡驾驶机动车左转弯时，未让直行车辆先行，是造成此次交通事故的主要原因，负主要责任；王晓宇未依法取得机动车驾驶证，未按规定戴安全头盔，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，悬挂其他机动车号牌，是造成此次交通事故的次要原因，负次要责任。
事故发生后，王晓宇当日即在瓦房店市中心医院急诊及住院治疗，至同年9月23日出院，共住院7天，花医疗费7316.52元，其中急诊医疗费为1340.80元，住院医疗费用5975.72元，经医院诊断为脑震荡、颜面部多处挫伤、下颌部挫伤、前额部挫伤、右肩部挫伤、右小腿挫伤、右足挫裂伤、右腕部挫伤，出院后休息叁周。
事故发生时，辽BVZ5**号轿车在被告太平洋保险公司承保交强险和商业险，其中商业第三者责任险的赔偿限额为50万元，且不计免赔。
辽BVZ5**号轿车，是非营运的家用车，为于囡所有，肇事司机为于囡。
王晓宇受伤前在某某宝山轴承制造有限公司工作，被告太平洋保险公司主张王晓宇提交的工资表印章模糊不清，且该印章中并没有通常的星号，对真实性有异议，也没有提交与单位签订的劳动合同，不能作为本案中原告月收入的证明，但王晓宇主张瓦房店周边大部分厂子都不和职工签订劳动合同。
经被告太平洋保险公司审核，有225.12元为医疗费非医保用药费用。
另查，本次交通事故受伤二人，除王晓宇外，还有一人吴某某，也已经起诉。根据受伤二人的伤情状况，依法对交强险限额进行分割，为吴某某预留70%交强险份额。
本院所确认的上述事实，有王晓宇提交的交通事故责任认定书、急诊及住院医疗费收据与用药明细、住院病案、诊断书、工资表、车辆鉴定费收据、交通费收据及于囡提交的车辆损失鉴定费收据、施救费、停车费收据、车辆修理费收据，均经当庭质证和本院审查，并有庭审笔录在卷，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。于囡在驾车途中肇事致王晓宇受伤，造成经济损失，王晓宇应依法获得赔偿。下列费用应列入王晓宇的损失范围：1、王晓宇提交的有王晓宇姓名并加盖公章的医疗费收据金额为7316.52元属合理；2、关于误工费，王晓宇请求额为3500元［125元／天×（7＋21）天］，并提交单位工资表和医院疾病诊断书，王晓宇主张瓦房店周边部分厂子不和职工签订劳动合同也符合实情，故对王晓宇的误工费3500元［125元／天×（7＋21）天］请求予以支持；3、对于护理费，王晓宇没有提供的相应的护理证明，二被告亦不认可，对此不予支持；4、住院伙食补助费50元×7天=350元，属合理；5、交通费49.6元，王晓宇提交的交通费收据，被告太平洋保险公司对部分交通票据不认可，考虑原告伤情及就医、住院时间等因素酌定为49.6元适宜。6、车辆鉴定费300元，合理，本院予以支持；7、医疗费非医保用药费用225.12元，被告太平洋保险公司根据保险合同条款不予赔偿，由于囡赔偿。对王晓宇的上述合理损失，首先由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费3000元（10000元×30%，为吴某某预留70%交强险份额），在死亡、伤残赔偿限额内赔偿误工费3500元、交通费49.6元，合计3549.6元；其次，交强险限额外的医疗费4316.52元，住院伙食补助费350元，合计4666.52元，扣除非医保用药费用225.12元，余额4441.40元，按着交通事故责任赔偿比例赔偿3108.98元（4441.40元×70%）由被告太平洋保险公司按商业险合同约定赔付；非医保用药费用225.12元、鉴定费300元，合计525.12元的70%，即为367.58元，由于囡承担。
关于被告（反诉原告）于囡反诉要求原告（反诉被告）王晓宇赔偿车辆修理费2500元、施救费、停车费240元、鉴定费400元，合计3140元的问题，对于车辆修理费2500元，施救费、停车费240元，合计2740元，从于囡提供的证据，属于本次事故造成的损失，王晓宇对于囡提供的车辆修理费收据不认可，认为无法证明是本次事故修理车辆费用，对其主张不予支持。由于王晓宇没有投保机动车交强险，亦应在交强险财产损失范围内赔偿于囡2000元，于囡在交强险财产损失赔偿限额外的损失740元（2740元－2000元）、鉴定费400元，合计1140元，由于原告（反诉被告）王晓宇在本次事故中负次要责任，亦应对该项损失承担相应的民事赔偿责任，按照其在事故中承担的责任比例，应赔偿被告（反诉原告）于囡在交强险财产损失赔偿限额外的损失740元、鉴定费400元，合计1140元其中的30%，即342元，其他70%由于囡自行承担。
综上，被告（反诉原告）于囡应当赔偿原告（反诉被告）王晓宇各项损失367.58元，原告（反诉被告）王晓宇在交强险财产损失赔偿限额内赔偿于囡车辆修理费、施救费、停车费2000元、在交强险财产损失赔偿限额外赔偿赔偿车辆修理费、施救费、停车费、鉴定费342元，合计2342元。相互冲抵后原告（反诉被告）王晓宇还应赔偿被告于囡（反诉原告）1974.42元（2342元-367.58元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）王晓宇医疗费3000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）王晓宇误工费3500元、交通费49.6元，合计3549.6元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司按商业三者险合同赔偿原告（反诉被告）王晓宇交强险限额外的医疗费4316.52元，住院伙食补助费350元，合计4666.52元，扣除非医保用药费用225.12元，余额4441.40元的70%，即3108.98元；
四、被告（反诉原告）于囡赔偿原告（反诉被告）王晓宇非医保用药费用225.12元、鉴定费300元，合计525.12元的70%，即为367.58元。原告（反诉被告）王晓宇在交强险财产损失赔偿限额内赔偿于囡车辆修理费、施救费、停车费2000元、在交强险财产损失赔偿限额外赔偿赔偿车辆修理费、施救费、停车费、鉴定费342元，合计2342元。相互冲抵后原告（反诉被告）王晓宇还应赔偿被告于囡（反诉原告）1974.42元；
五、驳回原告（反诉被告）王晓宇和被告（反诉原告）于囡的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后十日内履行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于囡承担；本案反诉费25元，由反诉被告王晓宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 董文革
人民陪审员 吕连英
人民陪审员 王 洁
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王俊文
第6页共7页
第6页共6页