wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初5284号
原告：童善成，男，1975年1月28日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：李强，江苏简恒律师事务所律师。
被告：潘启有，男，1982年10月18日出生，汉族，住江苏省宝应县。
原告童善成与被告潘启有店面转让合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告童善成及其委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告潘启有经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童善成向本院提出诉讼请求：判令被告潘启有向原告支付门面转让款45000元及利息（以45000元为本金，自2015年8月1日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：2015年3月初，原告经原房东同意，将自己承租的苏州市姑苏区富强二区55栋110室门面房转租给被告经营，双方约定被告需支付转让费11万元。2015年3月5日，被告写下字据，承诺于同年7月底前还清。嗣后，被告将门面低价转让给他人经营并不再出面。原告多次与房东、门面现承租人协商处理，后经苏州市姑苏区白洋湾派出所组织调解，各方于2015年5月28日签订姑苏白公调字（2015）号人民调解协议书，约定原告的损失由其本人向被告追讨。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告潘启有未作答辩及举证。
经审理查明：苏州市姑苏区富强新苑55栋110室系案外人张士栋与其配偶华雯青共同共有。
原告童善成自张士栋处承租上述房屋用于饭店经营。嗣后童善成将上述房屋转让给被告潘启有经营棋牌室，潘启有与案外人罗伟花于2015年3月5日出具欠条一份，载明“今欠到童善成房屋转让费肆万伍仟圆整，定于7月底之前归还”，落款处有“潘启有、罗伟花”签字，并留有潘启有身份证号码。
2015年5月28日，案外人张士栋、朱丽英、张保平及本案原告童善成经苏州市公安局姑苏分局白洋湾派出所调解，达成人民调解协议书一份。该人民调解协议书载明张保平、童善成系与苏州市姑苏区富强二区55栋门面110室有利益的关系人，因潘启有与张士栋、朱丽英在张保平、童善成未参与的情况下达成转让协议，且潘启有已无法联系，故张士栋作为房东、朱丽英作为现承租人一起垫付12000元作为潘启有失去联系后对张保平和童善成的赔偿，张保平和童善成的其他损失自行向潘启有追讨，且张士栋和朱丽英亦可就其垫付的12000元向潘启有追偿。
庭审中，童善成述称其与潘启有口头确定了转让费为11万元，潘启有以现金形式支付了65000元，后出具欠条注明尚欠45000元；虽然欠条上有“罗伟花”的签字，但其并不知晓罗伟花是谁，其系向潘启有转让涉案门面，当时潘启有和一个叫罗伟花的人在一起，但并不清楚罗伟花是否系其配偶，故本案中仅向潘启有主张权利。
童善成还表示其与张保平并不相识，在其寻找潘启有索要上述45000元转让费的时候，发现潘启有将涉案门面转让给案外人朱丽英，且张保平表示其系潘启有的合伙人，因潘启有私下将门面转让也给其造成了损失，故一起至派出所调解并达成人民调解协议，人民调解协议签订当场，张士栋和朱丽英一并支付12000元，其与张保平各分得6000元。本院于庭审中电话联系张保平进行核实，张保平确认了童善成上述陈述。
审理中，本院向张士栋调查核实上述情况，其表示知晓并同意童善成转让涉案门面给潘启�，后来确实因为潘启有又将门面转让给朱丽英而发生纠纷；在白洋湾派出所组织调解时，其因不想有后续纠纷就同意和朱丽英一起补偿给童善成和张保平12000元的调解方案，至于张保平与童善成及潘启有的关系，其并不清楚。张士栋还表示其出租的是毛坯门面，故涉案门面内并没有其添附的装修，对于童善成提起本案诉讼向潘启有主张权利并无异议。
以上事实，有原告童善成提交的欠条、人民调解协议书，本院所做调查笔录及当事人庭审陈述在案证实。
本院认为，原告童善成与被告潘启有之间成立店面转让合同关系，双方虽未签订书面店面转让合同，但是潘启有与罗伟花共同向童善成出具的欠条明确载明了尚结欠店面转让费45000元，故本院认定被告潘启有及案外人罗伟花结欠原告童善成店面转�费45000元。经苏州市公安局姑苏分局白洋湾派出所调解后，张士栋、朱丽英已代潘启有支付12000元（其中潘启有分得6000元）且各方在调解笔录中确认该12000元由张士栋、朱丽英向潘启有追索，故应认定潘启有、罗伟花尚结欠原告门面转让款39000元。潘启有、罗伟花作为共同债务人并未明确双方间的债务份额，现童善成仅向潘启有主张权利，并无不当，本院予以支持；潘启有应向童善成支付39000元门面转让款，童善成主张超出部分，本院不予支持。至于童善成主张的利息，潘启有在欠条中明确门面转让款结清日期为2015年7月底，其未能如期结清，童善成自2015年8月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率主张权利，并无不当，本院予以支持。虑及童善成提交的欠条由潘启有、罗伟花共同签字，故潘启有负担后，可向共同债务人罗伟花主张偿付其应承担的部分。
被告潘启有经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及举证的相关权利，相关法律后果由其自行负担。
综上，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条第一款、依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘启有于本判决生效之日起10日内向原告童善成支付苏州市姑苏区富强新苑55栋门面110室门面转让款39000元及逾期利息（以39000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2015年8月1日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，公告费600元，合计1634元，由原告童善成负担138元，由被告潘启有负担1496元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 衡晓晴
代理审判员 王 涛
人民陪审员 郁 明
二〇一八年二月十二日
书 记 员 邓 琴
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终456号
上诉人（原审被告）：赵超，男，1982年9月16日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：庞志明，锦州市凌河区紫荆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：商珈珲，男，1990年8月24日出生，汉族，锦州市果树农场消防员，现住辽宁省锦州市太和区。
被上诉人（原审被告）：中国太平财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市凌河区南京路五段恒升现代城28甲。
负责人：李超，该公司总经理。
上诉人赵超因与被上诉人商珈珲、中国太平财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0792民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，应当发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0792民初790号民事判决；
二、本案发回辽宁省锦州市太和区人民法院重审。
上诉人赵超预交的二审案件受理费1574元予以退回。
审判长 赵济伟
审判员 赵洪全
审判员 张楠楠
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈瑶曼
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民小字第4854号
原告：大连恒安物业管理有限公司。
法定代表人：张忠琴，系该公司经理。
委托代理人：乔万学，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
委托代理人：靳涛，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：杨大伟，男。
原告大连恒安物业管理有限公司（以下简称恒安物业）诉被告杨大伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒安物业的委托代理人靳涛、被告杨大伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系国奥花园小区21号楼4单元701室业主，房屋建筑面积为91.35平方米、车库建筑面积为23.77平方米，2011年11月22日，原告与庄河市国奥花园小区业主委员会签订了物业服务合同，协议对收费标准、交费方式、违约责任等作了约定。在合同履行期内，原告按约定履行了义务，经催要被告未交纳2012年度、2013年度、2014年度物业费及电梯费，故诉至法院，请求被告给付诉请物业费、电梯费，共计4743元，并承担2012年度物业费自2013年1月1日起至实际给付之日止，2013年度物业费自2014年1月1日起至实际给付之日止，2014年度物业费自2015年1月1日起至实际给付之日止均按未交金额日0.3%计算滞纳金，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，我家房屋质量有问题，从入住开始就有17、18处裂缝，多次找物业，至今也未维修。
经审理查明，被告杨大伟系庄河市城关街道财政委国奥花园小区21号楼4单元701室的业主，房屋建筑面积为91.35平方米，车库建筑面积为23.77平方米。
2011年11月22日，原告恒安物业与庄河市国奥花园小区业主委员会签订物业服务合同，由恒安物业为该小区提供物业服务。收费标准为住宅、非住宅按建筑面积每月每平方米1元向物业产权人、使用人收取，交费时间为每年11月30日前，电梯费每户每年200元。逾期交纳物业服务费，从逾期之日起按应交金额的0.3%按日交纳滞纳金。恒安物业对案涉小区进行了物业服务。经书面催要，被告杨大伟拖欠2012年度、2013年度、2014年度物业费、电梯费，共计4743元。现原告诉至本院要求被告交纳所欠物业费、电梯费并承担2012年度物业费自2013年1月1日起至实际给付之日止，2013年度物业费自2014年1月1日起至实际给付之日止，2014年度物业服务费自2015年1月1日起至实际给付之日止均按未交金额日0.3%计算的滞纳金，诉讼费用由被告负担。
本院确认的上述事实，有法人营业执照、物业服务收费备案表、物业管理许可证、物业管理合同、房屋面积证明、业主委员会出具的书面证明及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应交纳物业费。拖欠不交已属违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告给付物业费、电梯费的请求，本院予以支持。物业服务合同中约定按日0.3%交纳滞纳金，该标准过高，本院调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算。物业服务合同约定了交费时间，原告主张滞纳金起算时间不违反约定，本院予以确认。被告关于房屋质量有问题，物业公司未予维修的辩解意见，因与本案系不同法律关系，可另行主张权利，故对被告的该项辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨大伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连恒安物业管理有限公，2012年度、2013年度、2014年度物业费、电梯费，共计4743元，并承担上述各年度物业费均自翌年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 美
二〇一五年十月十二日
书记员 刘春燕
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2019号
罪犯熊天福，男，1976年10月14日出生于云南省巧家县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省巧家县人民法院于二○○九年七月二十三日作出（2009）巧刑初字第67号刑事判决书，以被告人熊天福犯破坏电力设备、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。刑期自2008年8月28日起至2020年8月27日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2009年8月17日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯熊天福提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯熊天福的考核结果，以罪犯熊天福在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯熊天福系数罪并罚，主犯，故意危害公共安全犯罪，现刑罚执行已达7年零4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2015年1月21日减刑后的刑期至2017年2月27日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊天福在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊天福减去有期徒刑一年。（刑期自2008年8月28日起至2016年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 艳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初4973号
原告：葛卫群，女，1974年0l月30日生，汉族，武进区人，住常州市武进区。
被告：宋小东，女，1977年9月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：黄庆元，男，1980年11月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告葛卫群诉被告宋小东、黄庆元民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告葛卫群到庭参加了诉讼，被告宋小东、黄庆元经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛卫群诉称，原告与被告宋小东是朋友关系。20l7年1月3日,被告宋小东以缺少资金为由向原告借款,原告给付被告14500元,被告宋小东当即向原告出具借条,言明：“本人宋小东因资金周转需要，自愿向葛卫群借款人民币14500元（大写壹万肆仟伍佰元）,定于20l7年3月7日下午两点之前全部归还借款,如有违约,本人自愿承担借款金额的5%每天违约金以及其他一切费用”。借款到期后,被告宋小东未按期履行,经原告多次催要,夫妻双方以种种理由推脱。两被告系夫妻关系,该借款发生在夫妻关系存续期间,应为夫妻共同债务,应由两被告共同归还。为维护原告的合法权利,故诉至法院请求判令两被告归还原告借款14500元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告宋小东、黄庆元未作答辩。
经审理查明，2017年1月3日，被告宋小东向原告借款14500元，被告宋小东向原告出具借条时,载明:“本人宋小东因资金周转需要，自愿向葛卫群借款人民币14500元（壹万肆仟伍佰元）,双方约定于20l7年3月7日下午两点之前全部归还借款,如有违约,本人自愿承担借款金额的5%每天违约金以及其他一切费用。借款人：宋小东，日期：2017年1月3日”。借款到期后，经原告多次催还，被告宋小东借故推诿，故涉讼。另查明，被告宋小东与黄庆元于2005年6月2日登记结婚，2017年1月9日，两被告办理离婚登记手续。审理中，原告认为被告宋小东借款用于支付子女上大学的费用,且发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，两被告共同承担还款责任。审理中，因被告宋小东、黄庆元未到庭参加诉讼，未能调解。
本院认为，原告与被告宋小东之间的民间借贷关系，由原告提供的被告宋小东出具的借条予以证实，应属合法有效。被告宋小东借款不能及时归还，引起本案的讼争，被告宋小东应负全部民事责任。关于案涉债务是否应认定为夫妻共同债务，本院认为，涉案债务为夫妻共同债务。首先，涉案债务发生于宋小东与黄庆元夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，宋小东与黄庆元均未能根据法律规定举证证明属于夫妻共同债务的除外情形。其次，涉案债务属于婚姻关系存续期间夫妻为支付子女读书费用产生的债务。根据我国法定的夫妻财产制即婚后所得共同制，除非法律有特别规定或夫妻有特别约定，否则夫妻婚后所得即推定属于夫妻共同所有。家庭收益属于夫妻共同共有，成为夫妻共同生活的一部分，则与家庭收益相对应的消极财产即生活所产生的债务也应推定为夫妻共同债务。当事人未提供证据证明宋小东所借款项用于非法经营或其他非法活动，故应当认定该债务为宋小东生活产生的债务。第三，承担责任的财产范围。此类夫妻共同债务的责任基础是我国的夫妻财产制，对该债务承担偿还责任时，未举债的配偶一方的责任财产范围也应与该财产制相对应，对该债务承担有限连带责任，仅应以夫妻共同财产为限予以偿还。现宋小东与黄庆元已经离婚，故黄庆元对涉案承担债务的范围应以夫妻共同财产为限。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋小东应于本判决生效之日起10日内归还原告葛卫群借款人民币14500元。
二、被告黄庆元在夫妻共同财产范围内对被告宋小东的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，公告费200元，合计人民币364元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费164元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 彭 骏
人民陪审员 唐卫平
人民陪审员 陈银花
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张晓菁
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初4973号原告：葛卫群，女，1974年0l月30日生，汉族，武进区人，住常州市武进区。被告：宋小东，女，1977年9月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：黄庆元，男，1980年11月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告葛卫群诉被告宋小东、黄庆元民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告葛卫群到庭参加了诉讼，被告宋小东、黄庆元经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛卫群诉称，原告与被告宋小东是朋友关系。20l7年1月3日,被告宋小东以缺少资金为由向原告借款,原告给付被告14500元,被告宋小东当即向原告出具借条,言明：“本人宋小东因资金周转需要，自愿向葛卫群借款人民币14500元（大写壹万肆仟伍佰元）,定于20l7年3月7日下午两点之前全部归还借款,如有违约,本人自愿承担借款金额的5%每天违约金以及其他一切费用”。借款到期后,被告宋小东未按期履行,经原告多次催要,夫妻双方以种种理由推脱。两被告系夫妻关系,该借款发生在夫妻关系存续期间,应为夫妻共同债务,应由两被告共同归还。为维护原告的合法权利,故诉至法院请求判令两被告归还原告借款14500元；本案诉讼费用由两被告承担。被告宋小东、黄庆元未作答辩。经审理查明，2017年1月3日，被告宋小东向原告借款14500元，被告宋小东向原告出具借条时,载明:“本人宋小东因资金周转需要，自愿向葛卫群借款人民币14500元（壹万肆仟伍佰元）,双方约定于20l7年3月7日下午两点之前全部归还借款,如有违约,本人自愿承担借款金额的5%每天违约金以及其他一切费用。借款人：宋小东，日期：2017年1月3日”。借款到期后，经原告多次催还，被告宋小东借故推诿，故涉讼。另查明，被告宋小东与黄庆元于2005年6月2日登记结婚，2017年1月9日，两被告办理离婚登记手续。审理中，原告认为被告宋小东借款用于支付子女上大学的费用,且发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，两被告共同承担还款责任。审理中，因被告宋小东、黄庆元未到庭参加诉讼，未能调解。本院认为，原告与被告宋小东之间的民间借贷关系，由原告提供的被告宋小东出具的借条予以证实，应属合法有效。被告宋小东借款不能及时归还，引起本案的讼争，被告宋小东应负全部民事责任。关于案涉债务是否应认定为夫妻共同债务，本院认为，涉案债务为夫妻共同债务。首先，涉案债务发生于宋小东与黄庆元夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，宋小东与黄庆元均未能根据法律规定举证证明属于夫妻共同债务的除外情形。其次，涉案债务属于婚姻关系存续期间夫妻为支付子女读书费用产生的债务。根据我国法定的夫妻财产制即婚后所得共同制，除非法律有特别规定或夫妻有特别约定，否则夫妻婚后所得即推定属于夫妻共同所有。家庭收益属于夫妻共同共有，成为夫妻共同生活的一部分，则与家庭收益相对应的消极财产即生活所产生的债务也应推定为夫妻共同债务。当事人未提供证据证明宋小东所借款项用于非法经营或其他非法活动，故应当认定该债务为宋小东生活产生的债务。第三，承担责任的财产范围。此类夫妻共同债务的责任基础是我国的夫妻财产制，对该债务承担偿还责任时，未举债的配偶一方的责任财产范围也应与该财产制相对应，对该债务承担有限连带责任，仅应以夫妻共同财产为限予以偿还。现宋小东与黄庆元已经离婚，故黄庆元对涉案承担债务的范围应以夫妻共同财产为限。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋小东应于本判决生效之日起10日内归还原告葛卫群借款人民币14500元。二、被告黄庆元在夫妻共同财产范围内对被告宋小东的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，公告费200元，合计人民币364元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费164元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  彭 骏人民陪审员  唐卫平人民陪审员  陈银花二〇一七年九月二十九日书 记 员  张晓菁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初65662号
原告：李春苓，女，1939年2月23日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王忠印，北京市易行律师事务所律师。
被告：苏某，女，2004年1月2日出生，住北京市朝阳区。
法定代理人：程某，女，1972年2月15日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：聂世国，北京市亚奥律师事务所律师。
第三人：苏人琼，男，1938年1月2日出生，住北京市朝阳区。
原告李春苓诉被告苏某、第三人苏人琼不当得利纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李春苓之委托代理人王忠印、苏某之委托代理人聂世国均到庭参加了诉讼。第三人因病无法到庭应诉，本院至其家中开庭。本案现已审理终结。
李春苓向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利款29万元。事实和理由：李春苓与苏人琼系夫妻。案外人苏×系婚生子，苏某法定代理人程某系苏×前妻，苏某系程某与苏×婚生女。2010年9月28日，苏×与程某经法院调解离婚，苏某由程某抚养。程某与苏人琼存在非正常男女关系，将属于李春苓与苏人琼夫妻共有的不动产和动产，几乎全部转移到程某名下。李春苓与程某恶意串通，由苏人琼以苏某的名义在银行开设账户，恶意将属于夫妻共有的存款29万元转存到苏某名下。属于不当得利，应当予以返还，故诉至法院。
苏某辩称：不同意李春苓的诉讼请求。2017年1月3日我们给苏人琼14.5万元，因为李春苓说29万元当中有她的一部分，29万元又不是李春苓给的，所以我们退给了苏人琼。我们认为29万元属于苏人琼对我们的赠与。李春苓诉讼主体不适格，因为钱不是她给的。苏某是李春苓和苏人琼的孙女，是基于这层关系才给的。
苏人琼辩称：家里人不同意把钱放在我这，我用钱比较困难。我把所有的存款拿出来，家人就都分走了。大概在2017年5、6月份，包括29万元。我认为这个钱就是给小孙女的，因为程某的工作不稳定，为了保障小孙女的学习才给的。我现在生病需要用钱，也想把这笔钱要回来。程某确实在2017年1月把14.5万元还给了我，卡尾号2122，我又转给了李春苓。我现在要求苏某把剩下的14.5万元还回来。
经审理查明：李春苓与苏人琼于1966年10月5日登记结婚，二人生育一子苏×。苏×与程某于1997年5月16日登记结婚，2004年1月2日生育一女苏某。2010年9月28日苏×与程某经本院调解离婚，苏某由程某抚养。
2015年9月10日，苏人琼以苏某名义开立存款账户，账号×××。2015年9月10日至2015年12月19日，苏人琼分5笔向该账户转款共29万元。2017年1月3日，程某以账号×××向苏人琼转款14.5万元。
庭审中，苏人琼称14.5万元已转给李春苓，李春苓称2017年1月3日苏人琼确实转给其15万元，但不认为该转款就是苏某转给苏人琼的钱。
上述事实，有当事人陈述及相关书证等相关证据在案佐证。
本院认为：所谓不当得利，就是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”具备以下四个条件即构成不当得利：1、一方受益；2、他方受有损失；3、一方受到利益与他方受损失间有因果关系；4、没有合法根据。其中没有合法根据是构成不当得利的实质性条件。基于李春苓、苏人琼及苏某之间的亲属关系，苏人琼基于该亲属关系向苏某转款29万元，苏某取得该财产具有合理性和合法性，不存在违法或不当占有之情形。综上，李春苓的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告李春苓的全部诉讼请求。
案件受理费2825元，由原告李春苓负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张怡
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张旭
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）道法民初字第1358号
原告马XX，女，1952年3月19日出生，公民身份号码：43292319520319XXXX，汉族，湖南省道县人，居民住道县西洲街道办事处XXXX。
委托代理人何鼎斌，湖南湘源律师事务所律师。
被告永州兴龙置业有限公司，住所地：道县红星东路河边。
法定代表人李国祁，该公司董事长。
委托代理人刘XX，（特别授权）男，1970年8月12日出生，公民身份号码：43048119700812XXXX，住长沙市雨花区韶山XXXX。
本院在审理原告马XX诉被告被告永州兴龙置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告马XX于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告永州兴龙置业有限公司的起诉。
本院认为：原告梁吉贵的撤诉申请符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁吉贵撤回对被告永州兴龙置业有限公司的起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告马XX负担。
审 判 员 吴上祥
人民陪审员 程定顺
人民陪审员 何章保
二〇一五年八月二十日
代理书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初1238号之一
原告：杨发江，男，1951年10月23日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告：刘念军，男，1966年3月21日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告：孙红梅，女，1968年10月12日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。系刘念军妻子。
原告杨发江诉被告刘念军、孙红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告归还借款及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月26日，被告刘念军因做生意向原告借款50000元，约定月息1分3厘。一年后，原告因需要钱向被告催要借款，被告推脱不予偿还，被告孙红梅系被告刘念军合法夫妻，应共同承担还款义务。现诉至法院，请求处理。
本院经审查认为，原告诉讼请求具体诉讼数额不明确,属于诉讼请求不明,其诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)款之规定，裁定如下：
驳回原告杨法江的起诉。
案件受理费1668元，原告杨发江已经预交，应予退还。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王国正
审 判 员 李建成
人民陪审员 冯 浩
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 齐嘉欣
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初1238号
原告：杨发江，男，1951年10月23日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告：刘念军，男，1966年3月21日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告：孙红梅，女，1968年10月12日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。系刘念军妻子。
原告杨发江诉被告刘念军、孙红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。
本案在审理过程中，因被告刘念军病情严重，亦无诉讼代理人，该案无法进行审理。
本院经审查认为，被告刘念军现病情严重，未能正常行驶诉讼权利，致本案诉讼无法进行。故本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王国正
审 判 员 李建成
人民陪审员 冯 浩
二〇一七年九月十九日
书 记 员 齐嘉欣
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初6027号
原告：广州市洛城物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街洛溪新城芳华园物业大楼，统一社会信用代码91440101775695805M。
法定代表人：李小明。
委托诉讼代理人：周健荣，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈思，系该公司员工。
被告：周少宏，男，1980年10月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告广州市洛城物业管理有限公司诉被告周少宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。2018年1月30日原告广州市洛城物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告广州市洛城物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市洛城物业管理有限公司负担。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 杨彩萍
人民陪审员 林晓玲
二〇一八年一月三十日
书 记 员 何震宇
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐执外异字第3号
异议人大庆银海神州科技开发有限公司。
申请执行人聂守忠，男，汉族，磐石市忠信供热有限公司经理。
被执行人王永全（权、泉），男，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人聂守忠与被执行人王永全（权、泉）民间借贷纠纷一案中，异议人大庆银海神州科技开发有限公司于2013年2月1日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。
本案在审查过程中，异议人大庆银海神州科技开发有限公司撤回异议申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许异议人大庆银海神州科技开发有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
代理审判员 杨润明
代理审判员 王丽力
二〇一三年四月十日
书 记 员 于 洋
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第974号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇中心西街1号。
法定代表人吴剑，行长。
委托代理人李云龙，1989年12月20日出生，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行职员，住所地宁安市。
被执行人苏士祥，1954年12月10日出生，男，汉族，住所地宁安市。
被执行人韩伟会，1953年2月17日出生，男，汉族，住所地宁安市。
被执行人霍国民，1961年4月2日出生，男，汉族，住所地宁安市。
本院（2014）宁民督字第329号支付令已经发生法律效力，要求被执行人苏士祥立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息59500.68元；要求被执行人韩同会承担连带给付责任；要求被执行人霍国民承担连带给付责任；案件受理费429元，由被执行人苏士祥承担。逾期被执行人苏士祥、韩伟会、霍国民未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行于2015年8月17日向本院申请执行，本院于2015年8月17日依法受理该执行案件。
在执行过程中，因被执行人苏士祥、韩伟会、霍国民因耕种的农作物受灾，无经济收入，暂无可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司宁安市支行对该事实认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民督字第329号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张龙泉
审 判 员 于延春
人民陪审员 孟庆余
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 林
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初6430号
原告：金朝芝，男，1980年1月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：应春珠，女，1964年11月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：吴丹桂，女，1964年5月24日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告金朝芝与被告应春珠、吴丹桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金朝芝撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 金赛群
二〇一七年十一月十七日
书记员 瞿柯彬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执952号
申请执行人：帅国红，男，1963年5月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人：王庆龙，男，1969年4月13日出生，汉族，吉水县人，住新干县。
被执行人：邓爱连，女，1972年1月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院执行的申请执行人帅国红与被执行人王庆龙、邓爱连民间借贷纠纷一案，在执行过程中，已采取下列执行措施：1、于2017年10月27日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、多次利用司法网络查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现被执行人有银行存款可供执行，已经执行到被执行人王庆龙可分配执行款54万元，并已通知你领取分配款115090元，之后未查询到被执行人有车辆、证券等信息。3、向工商、国土、房产等部门调查被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。4、于2017年11月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，对其限制高消费并罚款5000元。
综上所述，被执行人王庆龙、邓爱连确无财产可供执行，申请执行人也明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的660300元，已执行到位标的115090元，未执行到位标的545210元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李 斌
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨建伟
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执952号申请执行人：帅国红，男，1963年5月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：王庆龙，男，1969年4月13日出生，汉族，吉水县人，住新干县。被执行人：邓爱连，女，1972年1月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院执行的申请执行人帅国红与被执行人王庆龙、邓爱连民间借贷纠纷一案，在执行过程中，已采取下列执行措施：1、于2017年10月27日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、多次利用司法网络查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现被执行人有银行存款可供执行，已经执行到被执行人王庆龙可分配执行款54万元，并已通知你领取分配款115090元，之后未查询到被执行人有车辆、证券等信息。3、向工商、国土、房产等部门调查被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。4、于2017年11月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，对其限制高消费并罚款5000元。综上所述，被执行人王庆龙、邓爱连确无财产可供执行，申请执行人也明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的660300元，已执行到位标的115090元，未执行到位标的545210元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 斌二〇一八年四月二十四日书记员 杨建伟
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第646号
原告夏敏，云南省勐腊县人，现住勐腊县，公民身份号码×××。
委托代理人杨林，代理权限为特别授权代理。
被告曾备战，云南省景洪市人，现住景洪市，公民身份号码×××。
被告孔正勇，云南省景洪市人，现住景洪市，公民身份号码×××。
原告夏敏与被告曾备战、孔正勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员陈德明独任审判。2015年11月6日，本院公开开庭审理了本案。原告夏敏的委托代理人杨林到庭参加诉讼。被告曾备战、孔正勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏敏起诉称，2014年10月1日，原告与二被告签订借款合同，原告将280000元借给二被告，合同约定，借款分两次偿还，2014年12月31日前还140000元，2015年2月28日前还清剩余借款140000元，被告曾备战用自有的一套房产和孔正勇自有的一辆轿车作为借款抵押，但是双方没有办理抵押登记。合同签订的当日，原告即将280000元交给了二被告。现借款期限已经届满，经多次催款均未果，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款280000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告被告曾备战、孔正勇均未作答辩。
原告夏敏为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、借款合同1份，欲证明原告与被告签订借款合同以及借款金额和借款期限等事实；
2、借条1份，欲证明原告于借款合同签订当日即将280000元借给被告的事实；
3、房屋产权证及土地证各1份，欲证明被告曾备战于借款当日即将自己的房屋产权证及土地使用权证交给原告作为借款抵押的事实。
以上证据1、3为复印件，与原件核对无异，原件已退还；证据2提交原件。
被告曾备战、孔正勇未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，被告曾备战、孔正勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告夏敏提交的证据1、2、3，因其印鉴齐全，来源真实、合法，足以证明其诉讼主张，故本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2014年10月1日，原告夏敏（甲方、贷款人）与被告孔正勇、曾备战（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：乙方因从事个体经营需资金周转向甲方借款人民币280000元，于2014年10月1日至2015年2月28日还清；分两次还清，第一次为2014年12月31日前还140000元正，第二次为2015年2月28日前还140000元正，如到第一次还款时不能如数还款视为违约。合同还约定了其他事项。同日，两被告在收到借款280000元后即向原告出具借条一份，载明“今借到夏敏人民币280000元。借款人：曾备战、孔正勇；2014.10.1”。后经催款未果，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏敏提供的由被告曾备战、孔正勇出具的借条以及原、被告双方签订的借款合同，是证明当事人之间借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，结合原告的陈述，该行为也符合日常生活之借款常理，足以认定两被告向原告借款280000元，故本院对原告要求两被告返还借款280000元的诉求，予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾备战、孔正勇于本判决生效之日起十日内向原告夏敏连带返还借款280000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告曾备战、孔正勇共同负担。原告夏敏预交的案件受理费本院不另清退，由被告曾备战、孔正勇径付原告夏敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈德明
审 判 员 刘雁琪
代理审判员 杨秀芳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 彭 磊
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初568号
原告侯某某，女。
委托代理人任胜军，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告孙某某，男。
委托代理人郭智诚，南乐县城关法律服务所法律工作者。
原告侯某某与被告孙某某同居关系纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告侯某某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某某的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反相关法律之规定，本院依法应予准许。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告侯某某撤回起诉。
本案案件受理费75元，已减半收取，由原告侯某某负担。
代理审判员 李忠明
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 袁宏宇
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0881执277号
申请人：中国建设银行股份有限公司桐城支行，住所地安徽省桐城市同安路281号。
负责人：张春明，该行行长。
被执行人：安徽省永椿园林绿化有限公司，住安徽省桐城市范岗镇樟枫村排湾组，统一社会信用代码：340881000008344
法定代表人：朱勇东，该公司总经理。
被执行人：朱勇东。
被执行人：杨东红。
申请人中国建设银行股份有限公司桐城支行与被执行人安徽省永椿园林绿化有限公司、朱勇东、杨东红金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2016）皖0881民初299号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款19800000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费70300元，财产保全费5000元，申请执行费87200元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人安徽省永椿园林绿化有限公司、朱勇东、杨东红银行存款19962500元（迟延履行期间的债务利息另算）或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执357号
申请执行人：兴业银行股份有限公司烟台分行。住烟台市芝罘区南大街261-7号。
负责人：闫明，该分行行长。
委托代理人：于洁，山东西政律师事务所律师。
被执行人：山东耀铸新材料有限公司，住所地莱州市三山岛街道同舟路。
法定代表人:ＸＸ，该公司总经理。
被执行人：山东耀昌集团有限公司，住所地：桓台县果里镇太平村。
法定代表人：任道江，该公司董事长。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行与被执行人山东耀铸新材料有限公司、山东耀昌集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 迟晓乾
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一七年六月五日
书记员 杨玉莹
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初487号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人申文涛，男，1992年12月5日出生于河南省滑县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月23日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准于2017年12月8日被执行逮捕，同年12月15日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2018）266号起诉书指控被告人申文涛犯故意伤害罪，于2018年5月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月16日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人申文涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：被害人齐某5与被告人申文涛的岳父齐某1系弟兄关系，两家平时关系疏远。2017年10月18日14时许，在滑县新区锦和新城瑞苑小区内，被害人齐某5与齐某1因琐事发生争吵、辱骂，被告人申文涛的岳母梁某遂上前与被害人齐某5争吵并发生撕扯，被告人申文涛见状上前用拳头击打被害人齐某5面部，致被害人齐某5面部受伤。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：齐某5左侧眼眶内侧壁骨折、左眼挫伤，均已构成轻微伤；齐某5双侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折，已构成轻伤二级。
案发后，被告人申文涛赔偿被害人齐某5各项经济损失共计人民币80000元，取得了被害人齐某5的谅解。
公诉机关认为被告人申文涛的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，并向法庭提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，提请依法判处。
上述事实，被告人申文涛在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人齐某5的陈述、证人齐某1、齐某2、齐某3、梁某、李某、齐某4的证言、到案经过、无前科证明、伤情照片、诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议书、谅解书、收到条及被告人申文涛户籍证明等证据在案证实，且已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人申文涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。
被告人申文涛当庭认罪态度较好，并能够对被害人进行积极赔偿，得到了被害人的谅解，对被告人请求从轻处罚的意见予以酌情考虑。根据被告人申文涛犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人可以适用缓刑。被告人在缓刑考验期内如违反法律、法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定判决如下：
被告人申文涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐振坤
二〇一八年五月十六日
书记员 林 坤
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初505号
原告何克成，男，1962年6月21日出生，住北京市海淀区。
委托代理人何志兰（原告之姐），1956年3月1日出生，住北京市海淀区。
被告北京市海淀区教育委员会，住所地北京市海淀区西四环北路11号。
法定代表人陆云泉，主任。
委托代理人卢朝辉，男，北京市海淀区教育委员会干部。
委托代理人周润丽，北京市人富律师事务所律师。
原告何克成认为被告北京市海淀区教育委员会（以下简称海淀区教委）拒绝回复行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭。
原告何克成诉称，根据《中华人民共和国义务教育法》第十四条、第十五条的规定，海淀区�委应主管海淀区内中等及中等以下教育，包括清华园街道办事处辖区内的清华附小和清华附中。然而海淀区教委和清华大学侵害包括原告儿子何某在内的部分清华园孩子就近入学的合法权益。依照《中华人民共和国宪法》第四十一条的规定，原告不断向包括海淀区教委在内的国家机关提出各种诉求，但海淀区教委不依法查清事实、负责处理，反而采用多种手段压制和打击报复，致使何某失学，至今没有学籍。2017年5月，新一年小学招生季来临，5月8日，原告在清华附小门口看到《2017年海淀区义务教育阶段小学入学通知》，明确超龄儿童的法定监护人须于5月8日-26日向户籍所在地所属学区递交相关证明材料。清华园街道的户籍一直归北京市公安局海淀分局下属的中关村派出所管理，中关村派出所还管理中关村街道的户籍。按照户籍所在地所属学区的原则，清华园街道�和中关村街道同属于中关村学区。然而，在2015年新学区划分时，海淀区教委却将清华园街道划入了相隔的上地学区。更奇怪的是，清华园街道的部分孩子，要到青龙桥学区的西苑小学或是清河学区的清河二小上学，完全背离了《中华人民共和国义务教育法》第十二条规定的“在户籍所在地就近入学”的原则。在掌握“向户籍所在地所属学区递交相关证明材料”的依据后，原告委托代理人何志兰开始在海淀区教委做实证调研，多次在教委办公室、信访办公室、监察审计科、政策法规科、基础教育一科、综合科（督政科）等相关科室录像取证，要求依法回答有关“户籍所在地所属学区”问题，一直到5月26日递交材料截止时间，海淀区教委也没有依法解释学区问题。由于海淀区教委拒绝回复关于清华园街道的“户籍所在地所属学区”问题，原告无法为儿子何某“向户籍�在地所属学区递交相关证明材料”。为确保何某能“向户籍所在地所属学区递交相关证明材料”，原告请求法院判定被告拒绝回复关于清华园街道的“户籍所在地所属学区”问题的行为违法，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，何克成起诉请求判定海淀区教委拒绝回复关于清华园街道的“户籍所在地所属学区”问题的行为违法，上述事项的实质系何克成向海淀区教委进行咨询的行为，不属于行政诉讼的受案范围。故，对何克成的起诉应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告何克成的起诉。
案件受理费50元，原告何克成已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张侨珊
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 马仲兰
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘雨思
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初2417号
原告：常魁，男。
被告：凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司，住所地陕西省凤翔县某某路。
法定代表人：石伶俐，执行董事。
委托代理人：冯丽娟，陕西秦雍律师事务所律师，特别授权代理。
原告常魁与被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司（以下简称凤翔方元公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告常魁、被告方元公司的委托代理人冯丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常魁诉称：2013年5月16日，原、被告双方在凤翔县某某路某某某某售楼部签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买被告某某某某x号楼x单元的商品房一套，原告一次性交清房款445110元整。被告给原告出具了一张445110元《收款收据》。2013年6月12日，原、被告双方在凤翔县某某路某某某某售楼部又签订了两份《商品房买卖合同》，原告购买被告某某某某x号楼x单元的商品房2套，，原告一次性交清两套房房款726450元整。被告给原告出具了两张《收款收据》共726450元整。合同签订后，房款交清四年多来，由于被告没有完善房屋的建造工程，导致两套商品房至今没有交付原告使用和办理《房产证》手续，遂诉至法院请求：1、依法判令编号：CF-
xxxx-xxxx三份《商品房买卖合同》有效；2、诉讼费由被告承担。
原告为证实其诉讼请求所依据的事实，提供了《商品房买卖合同》、房款收据各三份。
被告凤翔方元公司辩称：原告与被告签订的三份《商品房买卖合同》没有签订日期，无法确定合同生效日期，故认为合同的效力无法确定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告凤翔方元公司未提供证据。
原告举证经当庭质证，被告对原告提供的《商品房买卖合同》认为合同有瑕疵，没有签订日期，无法确定生效日期。对三张房款收据认可。
对原告提供的房款收据被告无异议，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对《商品房买卖合同》虽然被告认为合同没有签订日期，但本院认为原被告双方签合同是双方真实的意思表示，且原告已足额支付了对价，并已入住，而被告并未对原告入住行为提出过异议，且该证据与本案有关联性，故对该证据本院予以采信。
根据当事人陈述及以上证据认定，查明本案事实如下：原、被告双方分别于2013年5月16日和6月12日签订了三份《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发建设的位于凤翔县某某路南段东侧“某某某某”x幢x单元、x幢x单元商品房均以445110元的价格、x幢x单元商品房以281340元的价格出售给原告，房款于2013年5月16日、2013年6月12日前一次性付清，房屋于2014年3月31日前交付，合同自双方签字之日起生效，并约定了双方的其他权利义务。原告于2015年3月16日、2015年6月12日分别付清了三套商品房的房款。原告认为被告未完全履行合同义务，遂起诉。另查，被告于2012年8月17日取得涉案商品房（2012）凤房预售证第xxx号预售许可证。
本院认为：依法成立的合同自成立时生效，在无法律规定的无效情形时，对当事人具有法律约束力。案涉《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，当属有效；虽被告认为合同无签订时间，但合同的签订时间不影响合同的效力，且被告对其有效性亦不持异议,故对原告的诉请，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认原告常魁与被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司签订的关于凤翔县某某路南段东侧“某某某某”x幢x单元及x幢x单元两套商品房的三份《商品房买卖合同》有效。
案件受理费100元减半收取50元，由被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何 杰
二〇一七年十二月十五日
书记员 贾建华
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢民初字第274号
原告：郑伟萍。
被告：衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司，住所地：衢州市衢江区樟潭路90号。
法定代表人：蒋树根，执行董事。
原告郑伟萍与被告衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，因被告下落不明，依法转为普通程序。原告请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、责令被告退还购房款494650元，承担利息损失（利息自2013年2月8日起至款付清之日止按银行同期贷款利率计算），并承担违约金30000元。
本院经审理认定，2013年3月19日原、被告签订了《新柏居综合楼项目房屋认购协议书》二份，约定原告自愿认购由被告开发的坐落在衢江区新柏居综合楼的二套房屋。同年4月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》二份，约定原告作为买受人预购新柏居综合楼1单元405室及2单元405室，每套房屋的房款为238300元，出卖人应当在2013年9月30日前交付房屋，如逾期超过60天交房，买受人有权解除合同，并按买受人累计已付购房款的0.5%向买受人支付违约金。另外，双方口头约定被告向原告出售地下室一间。原告于2013年2月8日向被告支付购房款300000元，3月19日支付155190元，4月16日支付39500元，合计494650元（其中476600元系1栋1单元405室及1栋2单元405室的购房款，其他款项为地下室的购房款）。后被告因故将原告认购的地下室卖给他人，将相应的地下室的购房款退还原告。事后，原告发现被告将该《商品房买卖合同》中的二套房屋又出售他人，并办理了产权登记。原告认为被告的行为已严重违约，其合同目的已无法实现，为此请求解除双方签订的商品房买卖合同，退还已支付的购房款，赔偿损失及支付违约金30000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郑伟萍与被告衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司于2013年4月25日签订的《商品房买卖合同》二份；
二、被告衢州市衢江区新天地房地产有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告购房款476600元，支付自2013年4月16日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并支付约定违约金2383元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10158元，公告费560元，合计10718元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 陈淋欢
人民陪审员 张志诚
人民陪审员 吴灵仙
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 毛蕾蕾
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执64号
申请执行人：徐桂芹
委托诉讼代理人：王国有
被执行人：王国峰，
本院在执行申请执行人徐桂芹与被执行人王国峰人格权一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)冀0826执64号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡志生
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 萌
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执394号
申请执行人:钟健，男，汉族，住四川省珙县。
申请执行人暨申请执行人钟健的委托诉讼代理人:余元琴，女，汉族，住四川省珙县。
被执行人:四川省新鹏房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码915115217175148348，住所地宜宾县柏溪镇科贸路。
法定代表人：蓝秀彬，总经理。
本院在执行申请执行人钟健、余元琴与被执行人四川省新鹏房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人钟健、余元琴申请执行四川省新鹏房地产开发有限责任公司给付违约金174429.86元，因被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院(2017)川1521民初2933号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴江
审判员 李文财
审判员 李 明
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨兴彬
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申150号
再审申请人（案外人）：郭思成。
被申请人（一审原告）：广发银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：陈静波，该分行行长。
被申请人（一审被告）：沈阳蒲益牧业股份有限公司。
法定代表人：王会琴，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：吴畏。
被申请人（一审被告）：王会琴。
被申请人（一审被告）：吴连孚。
被申请人（一审被告）：沈阳蒲兴禽业集团有限公司。
法定代表人：王会琴，该公司董事长。
再审申请人郭思成对被申请人广发银行股份有限公司沈阳分行与被申请人沈阳蒲益牧业股份有限公司、吴畏、王会琴、吴连孚、沈阳蒲兴禽业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，认为本院作出的[2015]沈中民四初字第00238号民事调解书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，郭思成又于2018年3月7日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，郭思成撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许郭思成撤回再审申请。
审 判 长 孟 雷
审 判 员 郝梦思
审 判 员 姚 军
二〇一八年三月七日
法官助理 李 佳
书 记 员 刘 媛
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702民初474号
原告：杨海，男，1952年11月12日出生，汉族，现住张家口市经开区。
被告：张玉清，男，1952年5月15日出生，汉族，现住张家口市张北县。
原告杨海与被告张玉清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海到庭参加了诉讼。被告张玉清经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨海向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金60000元及利息3600元（从2017年11月24日，按月息1.5%计算4个月）。事实与理由：2017年11月24日，被告向原告借款60000元，双方约定月利率1.5分，借款期限一年。被告现已负债累累，严重资不抵债，被多人起诉至法院。为了维护原告的合法权益，诉至法院。
被告张玉清提交书面答辩状，称：原告提出2017年11月24日借款60000元，利息1.5分，借款期限一年，利息计63600元，经核对准确无误。被告承认借原告本金及利息63600元，但现在没有现金还账，只能变卖资产后还清原告63600元的借款。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2015年发生借贷关系。被告于2017年11月24日重新为原告出具借条一份，约定被告向原告借款60000元，借款期限12个月，借期内利息为月息1.5%。2017年11月24日至今，被告未偿还过原告本息。原告称被告欠多人款项未还，且被告自2017年11月24日至今未偿还原告借款利息，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本息。庭审中，原告提交的证据有：2017年11月24日借条一份，拟证明被告向原告借款的事实和金额。被告未到庭、未质证。
本院认为：原、被告之间的借款合同应自原告提供借款时生效。原告履行出借义务后，认为被告的经济状况恶化，依据《中华人民共和国合同法》规定的不安抗辩权提起本次诉讼。原告作为先履行合同的一方当事人已经按照合同约定交付款项，被告自认经济状况恶化，且被告作为后履行偿还义务的一方履行能力明显降低但在合理期限内未提供适当担保亦未恢复履行能力，故对原告行使不安抗辩权要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张玉清于本判决生效之日起三日内一次性给付原告杨海借款本金60000元，利息3600元（按照月息1.5%，从2017年11月25日起计算至2018年3月24日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，依法减半收取695元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张霞
二〇一八年四月十七日
书记员 顾静
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》第六十八条：应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金、以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第六十九条：当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0702民初474号原告：杨海，男，1952年11月12日出生，汉族，现住张家口市经开区。被告：张玉清，男，1952年5月15日出生，汉族，现住张家口市张北县。原告杨海与被告张玉清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海到庭参加了诉讼。被告张玉清经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨海向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金60000元及利息3600元（从2017年11月24日，按月息1.5%计算4个月）。事实与理由：2017年11月24日，被告向原告借款60000元，双方约定月利率1.5分，借款期限一年。被告现已负债累累，严重资不抵债，被多人起诉至法院。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告张玉清提交书面答辩状，称：原告提出2017年11月24日借款60000元，利息1.5分，借款期限一年，利息计63600元，经核对准确无误。被告承认借原告本金及利息63600元，但现在没有现金还账，只能变卖资产后还清原告63600元的借款。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2015年发生借贷关系。被告于2017年11月24日重新为原告出具借条一份，约定被告向原告借款60000元，借款期限12个月，借期内利息为月息1.5%。2017年11月24日至今，被告未偿还过原告本息。原告称被告欠多人款项未还，且被告自2017年11月24日至今未偿还原告借款利息，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本息。庭审中，原告提交的证据有：2017年11月24日借条一份，拟证明被告向原告借款的事实和金额。被告未到庭、未质证。本院认为：原、被告之间的借款合同应自原告提供借款时生效。原告履行出借义务后，认为被告的经济状况恶化，依据《中华人民共和国合同法》规定的不安抗辩权提起本次诉讼。原告作为先履行合同的一方当事人已经按照合同约定交付款项，被告自认经济状况恶化，且被告作为后履行偿还义务的一方履行能力明显降低但在合理期限内未提供适当担保亦未恢复履行能力，故对原告行使不安抗辩权要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张玉清于本判决生效之日起三日内一次性给付原告杨海借款本金60000元，利息3600元（按照月息1.5%，从2017年11月25日起计算至2018年3月24日）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，依法减半收取695元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张霞二〇一八年四月十七日书记员  顾静附法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十八条：应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金、以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。第六十九条：当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初10560号
原告高乐，男，汉族。
委托代理人付涛，陕西新庆律师事务所律师。
委托代理人李贞，陕西新庆律师事务所律师。
被告高月利，女，汉族。
被告高曼利，女，汉族。
共同委托代理人王军科，陕西弘业律师事务所律师。
共同委托代理人田喆，陕西弘业律师事务所律师。
原告高乐与被告高月利、高曼利继承析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告高乐及委托代理人付涛、李贞，被告高月利、高曼利的共同委托代理人王军科、田喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高乐诉称，其祖母郝秀兰于2003年11月14日去世，去世前于2003年9月29日立有遗嘱，将其个人财产中的位于西安市未央区阿房二路2号（陕棉十厂）一村4幢3单元1层2号的房屋一套遗赠给其。现其与被告因涉案房屋的权属发生争议，为维护其合法权益，遂诉至法院，请求依法判令：1、位于西安市未央区阿房二路2号一村4幢3单元1层2号的房屋一套归其所有，价值17万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高月利辩称，原告不属于法定继承，郝秀兰立遗嘱的行为属于遗赠行为。原告从未表示接受遗赠，故应当推定原告放弃接受遗赠，应由郝秀兰的法定继承人继承涉案房屋。涉案房屋属郝秀兰与高志鹏的夫妻共同财产，在高志鹏去世且未立遗嘱的情况下，郝秀兰通过遗嘱方式处分高志鹏的份额应属无效。郝秀兰所立遗嘱的合法性及有效性其持有异议。
被告高曼利的答辩意见同上。
经审理查明，郝秀兰与高志鹏系夫妻关系，二人育有两子两女，分别为长子高根月、次子高奎、长女高月利以及次女高曼利。高奎与其妻育有一子，即本案原告高乐。后高志鹏于1996年去世，郝秀兰于2003年11月14日去世。二被继承人留下遗产为位于西安市未央区阿房二路西纺一村4幢3单元1层2号的房屋一套，该房屋系由二被继承人生前取得。原、被告因遗产问题协商未果，现原告诉至法院，诉讼请求如前所述。本案在审理过程中，原告提交被继承人郝秀兰所立遗嘱一份，遗嘱内容为：“我叫郝秀兰，现年67岁，原住陕棉十厂一村4号楼3单元一层二号二室一厅房。我因病去世后，我的住房二室一厅一套给我孙子高乐继承所有，其他任何人没有权利享受。”该遗嘱下方有立嘱人郝秀兰以及见证人杨敏义、钱秀珍签名，落款时间为2003年9月29日。经询，杨敏义、钱秀珍表示，其二人与郝秀兰系同事关系，原告提交之遗嘱系由钱秀珍之夫李华代笔书写，并在其二人的见证下，拿给郝秀兰查阅并签字。另查明，原告高乐自出生至今，一直居住于涉案房屋。经询，原、被告就该房屋价值达成一致意见，认可金额17万元。其余继承人高奎、高根月均认可郝秀兰的遗嘱内容，并同意遵照执行。庭审中，由于双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有房产证、遗嘱、证明、居住证明、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，继承从被继承人死亡开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。遗嘱是遗嘱人生前按照自己的意思和想法处分自己财产的行为，体现的是遗嘱人的真实意志。公民可以立遗嘱将个人财产赠予国家、集体或个人。本案中，位于西安市未央区阿房二路西纺一村4幢3单元1层2号的房屋系由二被继承人生前取得，属于郝秀兰、高志鹏夫妻共同财产。高志鹏去世后，根据法定继承的相关规定，该房屋应转化为郝秀兰、高根月、高奎、高月利以及高曼利的共同财产，郝秀兰、高根月、高奎、高月利、高曼利应当各自继承该房屋一半份额的五分之一，郝秀兰共计取得该房屋全部份额的60%。原告提交的遗嘱，虽由他人代书，但该份遗嘱经过郝秀兰查看签字，且有两名案外人在场见证，内容合法，可以认定系郝秀兰真实的意思表示，则对于郝秀兰针对其所享有的份额所立遗嘱之内容本院依法予以确认。因高根月、高奎均同意按照遗嘱予以执行，应当认定其二人已对其应继承份额部分作出处分，将该份额赠与原告，故原告共计取得涉案房屋全部份额的80%，高月利、高曼利仍应各自继承10%的份额。结合原告占据较大份额，且长期居住于此，单元房难以实体分割的事实情况，可由原告继承该房屋并对二被告的份额进行折价补偿，根据双方协商一致的房屋总价值，结合二被告的各自份额，应由原告向二被告各支付折价补偿款1.7万元。审理中，被告主张，原告从未表示接受遗赠，应当推定原告放弃接受遗赠，应由各法定继承人继承涉案房屋，但原告已通过其行为持续地实际占有房屋以及相应的产权凭证，足以证明原告已在法定期限内作出了接受遗赠的表示，故对于原告的上述主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条第三款、第十七条第三款之规定，判决如下：
一、位于西安市未央区阿房二路西纺一村4幢3单元1层2号的房屋一套由原告高乐所有；
原告高乐于本判决生效之日起十五内支付被告高月利财产折价款1.7万元；
原告高乐于本判决生效之日起十五内支付被告高曼利财产折价款1.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元（原告已预交），现由二被告各自负担370元，下余2960元由原告高乐自行负担，被告负担部分本判决生效之日起十五内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 龙
审 判 员 刘晓国
人民陪审员 姚广成
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 杨 婉
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执83号
申请执行人：曾睿,女,汉族,生于1993年12月18日,住四川省什邡市。
被执行人：王海,男,汉族,生于1995年3月9日,住重庆市潼南县。
曾睿与王海民间借贷纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初1738号民事调解书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王海的银行存款1921400元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘醇松
二〇一八年一月八日
书记员 夏 萌
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终294号
上诉人（一审原告）叶洪，男，1981年6月24日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号。
法定代表人洪其昌，该局局长。
被上诉人（一审第三人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道**号*号楼。
法定代表人王如雪，该办公室主任。
委托代理人张杨，该办公室工作人员。
上诉人叶洪诉被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局要求足额补偿一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的(2017)渝0115行初263号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，根据叶洪起诉时施行的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。经审查，上诉人叶洪已于2015年6月12日与重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室签订了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，且该协议已实际履行。本案中，上诉人叶洪认可房屋征收补偿安置协议书中约定的金额已经补足，但要求被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局按照长寿府发[2015]64号文补足与该房屋征收补偿安置协议书中约定标准的差额部分，其实质是对其已签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》约定的补偿标准和金额不服。因上诉人叶洪至迟于2015年6月12日就已经知道涉案房屋�收的补偿标准及金额，而其于2017年8月22日才提起本案诉讼，其起诉已超过法定的2年期限。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回叶洪的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 萍
审 判 员 王 蓓
审 判 员 吴贤奔
二〇一八年六月四日
法官助理 杜咏霞
书 记 员 蒲险峰
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝01行终294号上诉人（一审原告）叶洪，男，1981年6月24日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。被上诉人（一审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号。法定代表人洪其昌，该局局长。被上诉人（一审第三人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道**号*号楼。法定代表人王如雪，该办公室主任。委托代理人张杨，该办公室工作人员。上诉人叶洪诉被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局要求足额补偿一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的(2017)渝0115行初263号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，根据叶洪起诉时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。经审查，上诉人叶洪已于2015年6月12日与重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室签订了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，且该协议已实际履行。本案中，上诉人叶洪认可房屋征收补偿安置协议书中约定的金额已经补足，但要求被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局按照长寿府发[2015]64号文补足与该房屋征收补偿安置协议书中约定标准的差额部分，其实质是对其已签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》约定的补偿标准和金额不服。因上诉人叶洪至迟于2015年6月12日就已经知道涉案房屋�收的补偿标准及金额，而其于2017年8月22日才提起本案诉讼，其起诉已超过法定的2年期限。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回叶洪的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹 萍审 判 员  王 蓓审 判 员  吴贤奔二〇一八年六月四日法官助理  杜咏霞书 记 员  蒲险峰
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第1875号
原告穆建新。
被告沧州鑫泰商品砼股份有限公司
法定代表人岳桂森，该公司总经理。
案由：民间借贷纠纷
2014年7月25日，被告因发展需要向原告借款，原、被告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款30万元，利息24%月利率给付，按月付息，借款期限自2014年7月25日至2015年1月25日。合同签订后，被告未按照合同约定偿还本金及利息。后原告多次找到被告索要欠款，被告未予偿还，故原告诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告于2016年1月16日前偿还原告本金30万元，如被告到期未予偿还，则被告支付自2015年6月25日起至实际履行完毕之日止的利息（按月息2分的利息标准计算）；
二、双方互无其他争议。
案件受理费5950元，减半收取2975元，保全费2120元，由原告承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 周宝康
人民陪审员 曹可义
人民陪审员 常景志
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 烨
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初9701号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源。
被告：刘波，男，汉族，1979年8月12日生，住浙江省武义县。
被告：潘美景，女，汉族，1982年7月26日生，住浙江省武义县。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告刘波、潘美景追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告自行负担。
审 判 员 方素平
二〇一七年十一月二十日
代书记员 游慧玲
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2381号
申请执行人：占永通男，1989年12月30日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人:洪建华男,1982年7月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人：黄苏英女,1981年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
占永通与洪建华、黄苏英民间借贷纠纷一案，本院的（2017）浙0127民初2157号民事判决书，已经发生法律效力。权利人占永通于2017年9月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查：①被执行人洪建华名下车辆已被（2017）浙0127执2379号案件查封，但未实际控制；②被执行人黄苏英名下房产已由另案拍卖处置，本案分配24714元，并支付诉讼费用1163元，执行费1446元。③被执行人，洪建华名下持有杭州景强园林工程有限公司、杭州千岛湖蛟龙建筑工程有限公司股权，但上述两公司无资产，申请人认为无处置必要。现被执行人洪建华、黄苏英无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人占永通案款65286元及利息，本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人占永通如发现被执行人洪建华、黄苏英有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2381号
本院在执行占永通与洪建华、黄苏英借款合同纠纷一
案中，经查，被执行人洪建华违反财产报告制度。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人
民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一
条第(4)项规定，决定如下：
将洪建华纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十五日
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2381号之一
本院在执行占永通与洪建华、黄苏英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄苏英违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将黄苏英纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十五日
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0923民特17号
申请人：赖某1。
申请人：赖某2。
申请人：赖某3。
申请人：赖某4。
法定代理人：赖光才（系申请人的祖父）。
法定代理人：李羚榕(系申请人的祖母)。
被申请人：梁雪婷（系申请人的母亲）。
申请人赖某1、赖某2、赖某3、赖某4要求宣告梁雪婷失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称:申请人与被申请人系母女关系，申请人的父亲赖上榕（即被申请人梁雪婷的丈夫）于2016年1月16日在广东东莞打工病故。在赖上榕去世后，被申请人梁雪婷因生活困难等原因，于2016年1月28日离家出走，虽经亲属朋友多方寻找，但至今全无音讯，下落不明已满二年。现申请人由祖父赖光才、祖母李羚榕负责抚养、教育、监护。请求宣告被申请人梁雪婷失踪。
经查，被申请人梁雪婷，女，1992年8月8日出生，汉族，农民，住博白县大木根队021号。系申请人的母亲,于2016年1月28日离家出走至今下落不明已满二年以上，毫无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，于2018年2月12日发出寻找梁雪婷的公告，法定公告期间为三个月，现公告期已届满，梁雪婷仍然下落不明。
本院认为，被申请人梁雪婷自2016年1月28日离家外出,下落不明已满二年，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定其失踪。申请人作为梁雪婷的女儿，申请宣告梁江兰失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告梁雪婷为失踪人；
二、指定赖光才、李羚榕为失踪人梁雪婷的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 刘 文
二〇一八年五月十八日
书记员 李宏连
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1535号
申请执行人：朱标，男，1989年11月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人：陆雯敏，女，1975年4月11日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人朱标与被执行人陆雯敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初1146号民事判决已于2017年1月1日生效。经申请执行人申请，本院于2017年4月6日立案执行，并于2017年4月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人10000元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。另被执行人在本院有多起债务纠纷未清偿。本院于2017年5月16日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1535号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年七月七日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1535号申请执行人：朱标，男，1989年11月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：陆雯敏，女，1975年4月11日出生，汉族，住玉环县。申请执行人朱标与被执行人陆雯敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初1146号民事判决已于2017年1月1日生效。经申请执行人申请，本院于2017年4月6日立案执行，并于2017年4月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人10000元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。另被执行人在本院有多起债务纠纷未清偿。本院于2017年5月16日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1535号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年七月七日代理书记员  章国斌
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初1372号
原告：刘美英，女，1964年12月6日出生，回族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
委托诉讼代理人：刘勇，系贵州勤维律师事务所律师。
被告：杨定华，男，1967年11月15日出生，汉族，住钟山区。
被告：ＸＸ西，男，1965年1月18日出生，汉族，住钟山区。
被告：六盘水市建筑安装工程总公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路99号。
法定代表人：付强。
原告刘美英与被告杨定华、ＸＸ西、六盘水市建筑安装工程总公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘美英以暂时放弃诉讼请求为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘美英撤诉。
案件受理费6700元，减半收取计3350元，由原告刘美英负担（原告已预交）。
审判员 王厚菊
二〇一八年五月九日
书记员 贝 茜
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初709号
原告：铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司。地址：贵州省铜仁市碧江区共青路***号。
法定代表人：文茜。
委托诉讼代理人：杨秀英，系该公司员工，特别授权。
被告：吴秀美，男，1985年3月7日出生，住贵州省铜仁市。
原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司与被告吴秀美物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案，于2018年2月24日通知其交纳诉讼费，但原告收到本院的《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘 鑫
二〇一八年三月六日
法官助理 罗晶晶
书 记 员 田树香
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0602民初709号原告：铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司。地址：贵州省铜仁市碧江区共青路***号。法定代表人：文茜。委托诉讼代理人：杨秀英，系该公司员工，特别授权。被告：吴秀美，男，1985年3月7日出生，住贵州省铜仁市。原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司与被告吴秀美物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案，于2018年2月24日通知其交纳诉讼费，但原告收到本院的《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 鑫二〇一八年三月六日法官助理  罗晶晶书 记 员  田树香
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初378号
原告：黎光明农村土地承包经营户。
农户代表：黎光明，男，1956年1月2日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘芹，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
原告黎光明农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎光明农村土地承�经营户农户代表及其委托诉讼代理人刘芹与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎光明农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金1,495.03元；2.判令被告向原告支付违约金448.51元；3.判令被告向原告支付土地复耕费1,495.03元。
原告黎光明农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日先后签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地2.099亩，被告应于每个年度的2月10日前向原告支付租金1,495.03元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了前述《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕被告租用的相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地2.099亩属实，应向原告支付2017年度租金1,495.03元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张�约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金1,495.03元外，还应当按约定向原告支付违约金448.51元（1,495.03元×30%）。原、被告协议解除前述《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金1,495.03元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告黎光明农村土地承包经营户2017年度土地租金1,495.03元、违约金448.51元、复耕费1,495.03元，共计3，438.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖 朝 阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓�艳
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁01执6号
被执行人：济南平合电子科技有限公司，住所地济南市历下区解放路43号银座数码广场1-903室，组织机构代码575583630。
法定代表人：李海燕，执行董事。
本院在执行济南平合电子科技有限公司二审诉讼费一案中，经查询,被执行人暂无可供执行的财产，本院依法向被执行人发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁01民终4572号民事判决书二审诉讼费的本次执行程序。待该案具备执行条件时，本院再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 顾 泉
二〇一七年六月三十日
书记员 杜 骏
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁01执6号被执行人：济南平合电子科技有限公司，住所地济南市历下区解放路43号银座数码广场1-903室，组织机构代码575583630。法定代表人：李海燕，执行董事。本院在执行济南平合电子科技有限公司二审诉讼费一案中，经查询,被执行人暂无可供执行的财产，本院依法向被执行人发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁01民终4572号民事判决书二审诉讼费的本次执行程序。待该案具备执行条件时，本院再恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  隋登科审判员  顾 泉二〇一七年六月三十日书记员  杜 骏
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0503刑初42号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人唐凯，男，1966年10月11日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住邵阳市大祥区。2009年12月15日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年，刑期自2009年8月10日至2014年8月9日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月16日被刑事拘留，同年2月7日被执行逮捕。现羁押于邵阳市收治中心。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2018）45号起诉书指控被告人唐凯犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员周放出庭支持公诉，被告人唐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月27日13时许，被告人唐凯在邵阳市大祥区人大路康辉旅游对面的人行道附近，发现一辆停放在路边的黑色猎豹越野车驾驶位车窗未关，驾驶室中间的扶手箱上有一个黑色女式包，被告人唐凯便将该包盗走，拿到朋友黄某某家中。清点发现包内有若干人民币，黄金戒指一枚，银行卡数张。两人将黄金戒指拿到大祥区城北路一当铺以900元的价格卖掉，随后两人购买了300元的毒品海洛因吸食。吸食完毒品后，被告人唐凯分给黄某某300元钱，两人各自回家。经价格认定，被盗戒指价值人民币3367元。
上述事实，被告人唐凯在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某某、刘某某的证言、被害人阮某的陈述、价格认定结论书、抓获经过及被告人唐凯的户籍资料等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人唐凯在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯，应当从重处罚。庭审中，被告人唐凯认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐凯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三
千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2018年1月16日起至2018年9月15日止。罚金限被告人唐凯在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 谭成家
二〇一八年四月十三日
代理书记员 罗梅超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执
行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日
起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初828号
原告：虞佩佩，女，1978年1月21日出生，汉族，住岱山县。
被告：李世燕，女，1982年5月26日出生，汉族，住岱山县。
被告：方腾飞，男，1987年9月1日出生，汉族，住岱山县，现居住地址不明。
原告虞佩佩与被告李世燕、方腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因被告方腾飞居住地址不明，本案转换为普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告虞佩佩到庭参加诉讼，被告李世燕、方腾飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告虞佩佩向本院提出诉讼请求：判令两被告李世燕、方腾飞偿还原告借款本金5万元，并支付从2012年1月到2017年5月期间的利息6.50万元，从2017年6月1日起至实际履行之日按月利率25‰计算的利息。诉讼中，原告变更对被告方腾飞的诉讼请求为“对被告李世燕在本案中所负债务承担连带清偿责任”。
事实和理由：2011年12月30日，被告李世燕以需用钱为由，向原告虞佩佩借款5万元，原告虞佩佩以现金方式出借给被告李世燕，被告李世燕当场出具借条一张，约定于2017年1月归还。被告方腾飞作为担保人进行签名。借款后，被告李世燕支付一个月利息，余款经多次催讨，两被告至今未还。
被告李世燕、方腾飞未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
原告虞佩佩为支持上述诉请，向本院提供《借款及担保合同》一份，拟证明被告李世燕向原告借款5万元，借款时间自2011年12月30日至2017年1月止，借款每月利率为2.5%，并由被告方腾飞作保证。
对原告虞佩佩提供的上述证据，被告李世燕、方腾飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供相应的反驳证据，视为放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据来源、形式合法，应予确认并作为定案依据。
经审理，本院查明本案事实如下：
2011年12月30日，原告虞佩佩（甲方）、被告李世燕（乙方）、被告方腾飞（丙方）签订《借款及担保合同》一份，约定：甲方出借给乙方人民币5万元；借款期限自2011年12月30日至2017年1月止；借款利率为每月2.5%，乙方应当在每月底付清当月利息；丙方对乙方上述借款本金、利息及逾期利息、甲方为实现债权提起诉讼产生的诉讼费、律师费、差旅费等损失提供连带责任保证；丙方的担保期为乙方履行债权期限届满之日起二年。被告李世燕、方腾飞分别作为借款人、保证人进行签名、捺印，该合同底部注明“现金交付”。借款后，被告李世燕支付原告虞佩佩一个月利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告虞佩佩和被告李世燕、方腾飞签订的《借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告李世燕应按约承担还款付息责任。但原告主张的借款月利率25‰过高，本院依法调整为月利率20‰，原告自认被告李世燕曾支付一个月利息，故利息应从2012年2月1日起计算。被告方腾飞作为保证人，根据约定对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告方腾飞承担保证责任后，有权向被告李世燕追偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李世燕自本判决生效之日起十日内归还原告虞佩佩借款本金5万元，并支付自2012年2月1日起至判决确定的履行之日止按月利率20‰计算的利息；
二、被告方腾飞对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告方腾飞承担连带清偿责任后，有权向被告李世燕追偿；
三、驳回原告虞佩佩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，由被告李世燕负担，被告方腾飞负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 柴泽明
审 判 员 王渊洁
人民陪审员 黄 灵
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 陈 颖
?PAGE??