重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初1068号
原告鲜某甲，男，2011年8月13日出生，汉族。
法定代理人鲜某乙，男，1987年5月2日出生，汉族，系原告之父。
被告蒋大全，男，1972年12月13日出生，汉族。
原告鲜某甲与被告蒋大全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法由代理审判员唐路明适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告鲜某甲的法定代理人鲜某乙、被告蒋大全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲜某甲诉称，2015年11月16日16时25分，被告驾驶渝CSNX**号普通摩托车，由全德往二坪镇方向行驶至二坪镇街道100米处，与原告刮撞，致原告受伤。经重庆市铜梁区公安局二坪派出所认定，被告承担事故主要责任。原告受伤后被告将原告送到重庆市铜梁区中医院包扎处理后回家，被告支付了当天的医疗费用。2015年11月18日夜间，原告出现发烧及受伤部位肿胀、疼痛，2015年11月19日去到重庆市铜梁区人民医院诊治，又先后去到重庆市铜梁区中医院、重庆红楼医院、重庆医科大学附属儿童医院门诊治疗。经鉴定，原告之伤构成十级伤残。原告在此次交通事故中的损失费用为：医疗费2092.60元（诉讼中变更）、残疾赔偿金18980元（9490元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金6000元、交通费329元、鉴定费750元［要求被告赔偿600元（750元×80%）］。因被告拒绝赔偿原告相关损失费用，原告遂起诉来院，要求：1、被告在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告损失费用27401.60元（诉讼中变更）；2、被告赔偿原告鉴定费600元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告蒋大全答辩称，对交通事故的发生的事实无异议，当时交警出具认定书后，其认为是小事情，对责任的划分无异议。但现在认为是原告自己跑出来撞在被告在行驶中的车上，应当由原告负事故主要责任，其负次要责任。事故发生时，车辆保险已过期，是脱保状态。对原告主张的医疗费证据无异议，金额由法院审核；对鉴定结论保留申请重新鉴定的权利，以休庭后提交书面鉴定申请为准；对鉴定费发票无异议，但其没有主张去鉴定，因此不承担鉴定费；对残疾赔偿金，依法审核；对精神损害抚慰金，若需主张酌情认可1000元；对交通费，酌情认可200元，扣除其已支付的交通费185元，还需支付15元。另事故发生后，被告垫付了医疗费883.70元，交通费185元，应当所有费用相加后根据责任比例由双方负担。
经审理查明，2015年11月16日16时25分，蒋大全驾驶渝CSNX**号普通摩托车沿二坪镇街道由全德往二坪镇方向行驶，行驶至二坪镇街道100米时，与行人鲜某甲刮撞，致鲜某甲受伤。该事故经重庆市铜梁区公安局二坪派出所认定，蒋大全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负事故主要责任；鲜某甲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条第一款“学龄前儿童以及不能辨认或者不能控制自己行为的精神疾病患者、智力障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领”之规定，负事故次要责任。事故发生后，鲜某甲被送至重庆市铜梁区中医院门诊治疗，产生了门诊医疗费630.70元，该费用由蒋大全支付。后鲜某甲先后在重庆市铜梁区人民医院、重庆市铜梁区二坪镇卫生院、重庆市铜梁区中医院、重庆红楼医院、重庆医科大学附属儿童医院门诊检查、治疗，共产生门诊医疗费2092.60元，该费用由鲜某甲自行支付。2016年1月27日，鲜某甲的父亲鲜某乙委托重庆市铜梁司法鉴定所对鲜某甲的伤残程度进行司法鉴定，重庆市铜梁司法鉴定所于2016年2月3日作出鉴定意见，其鉴定意见为：鲜某甲左胫腓骨远端骺板骨折，评定为X级伤残（十级）。鲜某甲为此产生了鉴定费750元。审理中，蒋大全当庭表示保留申请重新鉴定的权利，以休庭后提交书面鉴定申请为准，但在休庭后本院指定期限内，未提交书面申请。
另查明，鲜某甲于2011年8月13日出生，系农村居民家庭户口。
上述事实，有鲜某甲、蒋大全的陈述，鲜某甲提交的道路交通事故认定书，门诊病历、诊断证明、相关检查报告及门诊医疗费专用收据、发票，司法鉴定意见书、鉴定费票据，蒋大全提交的门诊医药费专用收据为据，经庭审质证，本院认为上述证据均具有真实性、合法性、关联性，应确认其证明力并予以采信。关于鲜某甲提交的交通费发票，本院认为因与就医时间、地点不能一一印证且其未对产生费用的人员、次数做合理说明，故不能证明上述证据与本案的关联性，本院不予采信。关于蒋大全提交的门诊医疗费专用收据中的两张编号为0039609252、0038038232的收据（记账联）及铜梁区中医院收费通知单，因本院已对其提交的编号为0039609252、0038038232、0039609279、0039609260的四张收据进行了确认并采信，故对0039609252、0038038232的收据（记账联）上载明的金额（13元＋120元=133元）不应再重复计算为蒋大全支付的医疗费；对于铜梁区中医院收费通知单上载明的120元，因该收费通知单与编号为0038038232的收据上载明的金额（120元）能相互对应，蒋大全亦未提交该收费通知单上的金额系另行缴纳的相关依据，故对该收费通知单上的载明的金额（120元），同样不应再重复计算为蒋大全支付的医疗费，综上，对蒋大全提交的编号为0039609252、0038038232的收据（记账联）及铜梁区中医院收费通知单本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案致鲜某甲受伤的交通事故蒋大全负主要责任，鲜某甲负次要责任，依法应减轻蒋大全的赔偿责任。综上，本院根据本案的实际情况及双方过错程度，确定蒋大全承担80%的赔偿责任，鲜某甲自负20%的损失。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，蒋大全未依法为渝CSNX**号普通摩托车投保交强险，故鲜某甲要求蒋大全先在交强险责任限额范围内赔偿其相关损失，超出交强险责任限额部分由蒋大全承担80%的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于鲜某甲要求赔偿医疗费2092.60元的请求，有医疗费收据、发票为据，蒋大全亦无异议，本院依法予以支持；关于鲜某甲要求赔偿残疾赔偿金18980元（9490元／年×20年×10%）的请求，符合法律规定及现行标准，蒋大全亦无异议，本院依法予以支持；关于鲜某甲要求赔偿精神损害抚慰金6000元的请求，因本次交通事故致鲜某甲十级伤残，确给其造成了一定的精神痛苦，其要求赔偿精神损害抚慰金的主张依法应予支持，但其请求的金额偏高，本院结合本案的实际情况予以支持2000元；关于鲜某甲要求赔偿交通费329元，因其提交的票据与就医时间、地点不能一一印证且其未对产生费用的人员、次数做合理说明，蒋大全认可酌情主张200元，本院根据鲜某甲就诊的次数、时间、地点等情况，酌情予以支持200元；关于鲜某甲要求赔偿鉴定费750元［要求蒋大全赔偿600元（750元×80%）］的请求，有鉴定费票据为据，本院予以支持。
经审核，鲜某甲因此次交通事故受伤产生的损失费用总额为24022.60元（2092.60元＋18980元＋2000元＋200元＋750元），其中属于交强险责任限额项下的有23272.60元（2092.60元＋18980元＋2000元＋200元），另余鉴定费750元。对交强险责任限额内的23272.60元，因蒋大全未依法购买交强险，由蒋大全在交强险责任限额内全额赔偿鲜某甲；对鉴定费750元，按本院确定的责任比例由蒋大全承担80%即600元，由鲜某甲自负20%即150元。综上，蒋大全应向鲜某甲赔偿的损失费用合计23872.60元（23272.60元＋600元）。
关于蒋大全称是鲜某甲自己跑出来撞在其在行驶中的车上，应当由鲜某甲负事故主要责任，其负次要责任的答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，交通事故认定书已载明“……行驶至二坪镇街道100米时，与行人鲜某甲刮撞，致鲜某甲受伤……”，蒋大全亦未提交证据证明其主张，在规定期限内亦未对事故责任认定申请复议，故蒋大全的上述答辩意见，本院不予采信。
关于蒋大全称其在事故发生后，垫付了医疗费883.70元，交通费185元，应当所有费用相加后根据责任比例由双方负担的答辩意见。本院认为，经审核，蒋大全在事故发生当天支付了鲜某甲门诊医疗费630.70元，其余未再支付医疗费。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第二项的规定，……（二）医疗费用赔偿限额为10000元；……本案中，鲜某甲产生的医疗费合计2723.30元（鲜某甲支付2092.60元，蒋大全630.70元），尚未超过交强险医疗费用赔偿限额，故蒋大全支付的医疗费630.70元，仍应由其在交强险责任限额内负担。关于其提到的交通费185元，因其未提交相关证据证明，鲜某甲对此表示不清楚，故对该185元，本院不予采信，故蒋大全的上述答辩意见，本院不予采信。
关于蒋大全称其没有主张去鉴定，因此不承担鉴定费的答辩意见。本院认为，鲜某甲因此次交通事故受伤，经鉴定确构成伤残，故鲜某甲为此产生的鉴定费，亦属于其损失的一部分，应当依法得到支持，故蒋大全的上述答辩意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蒋大全在本判决生效后五日内赔偿原告鲜某甲因交通事故产生的损失费用23872.60元；
二、驳回原告鲜某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告蒋大全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费400元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 唐路明
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 周巧琳