徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉商初字第0002号
原告徐州市电建机电设备有限公司。
法定代表人张辉，该公司总经理。
委托代理人况世同，江苏同瑞律师事务所律师。
被告无锡新群友金属材料有限公司。
法定代表人李杰，该公司经理。
被告李杰，男。
原告徐州市电建机电设备有限公司诉被告无锡新群友金属材料有限公司、李杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员吴风华独任审判。被告无锡新群友金属材料有限公司在答辩期间内对本案提出管辖权异议，经本院审查后裁定驳回其异议申请，被告未提起上诉。本院于2015年3月12日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本院依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告徐州市电建机电设备有限公司的委托代理人况世同到庭参加了诉讼。被告无锡新群友金属材料有限公司、李杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐州市电建机电设备有限公司诉称，第一被告为第二被告实际控制的有限公司。2014年4月9日，原告与第一被告签订《购销合同》一份，约定原告向被告购买钢材一批，共144吨，单价14400元，总价款2073600元，被告按原告通知分批供货。合同签订后原告按照被告的要求将定金20万元预付至第二被告账户。同日，原告通知被告第一次供货41.084吨，被告按约供货，同时原告支付了货款50万元。2014年4月28日，原告通知被告第二次供货，被告以钢材涨价为由，不再供货，并以市场变化为由要求解除合同，原告不予同意，但被告经原告多次催促仍拒绝继续履行合同，原告无奈另行向江苏大明金属制品有限公司和无锡锦鑫不锈钢有限公司采购了钢材，为此造成损失155529元。对该损失经与被告协商未果，故诉至法院，请求依法判令二被告双倍返还定金145787.6元，赔偿因违约给原告造成的损失52556.2元。在诉讼中原告将其诉请变更为判令二被告返还定金72894元，赔偿因违约给原告造成的损失125450元。
被告无锡新群友金属材料有限公司、李杰书面辩称，无锡新群友金属材料有限公司不是个人独资企业，不应将李杰列为第二被告。被告已经于2014年4月12日履行了合同，当日共送货价值628585.2元，原告支付了货款500000元，原告先期支付定金200000元，扣除后余款71414.8元，根据合同法的有关规定，被告已经履行了合同，余款71414.8元应作为货款，不应认定为定金，被告一直积极要求返还该款，因此不应双倍返还。此外，双方在合同中明确约定“具体合同金额以双方协商实际交货数量结算”，被告一直主张41.084吨为双方实际交货数量，合同金额以此结算，但原告不同意，被告在合同履行过程中并无过错，并且一直积极主动协商，也起到了告知义务，故此对原告的损失不应由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：
1、第一被告的企业法人营业执照复印件及从网上查询的被告企业登记信息共三页，证明第一被告的主体资格及企业的现状；
2、原被告双方签订的购销合同一份，证明被告应按照合同约定向原告供货144吨，价款为2073600元；合同约定原告预付定金20万元，这也是原告请求双倍返还的依据。合同内容中有如开票加6%的税，证明含税单价为15264元；
3、办款资料证明一份，证明货款的支付方式可以是第一被告公户也可以是第二被告的私人账户，通过原告支付定金的事实也能印证该公司和其法定代表人资产混同；
4、中国工商银行查询单一份，证明原告通过财务负责人李伟的账户向第二被告个人账户汇入20万元定金的事实；
5、发货通知单及提单各一份，证明原告于2014年4月9日通知被告第一次发货，被告于2014年4月12日发货的事实；
6、中国工商银行电子查询回单一份、增值税发票六张，证明原告通过山东益通安装有限公司向被告支付货款50万元的事实，加上定金原告共汇款70万元，增值税发票金额为627102元。也证明被告尚欠72894元定金未返还；
7、发货通知单一份，证明原告通知被告第二批发货；
8、被告出具的说明一份，证明被告拒绝供货并提出终止供货的事实；
9、律师函及快递单各一份，证明2014年5月4日原告通过律师函告知被告为单方违约，并要求其继续履行合同的事实；
10、2014年5月5日原告和江苏大明金属制品有限公司签订买卖合同一份、中国工商银行电子回单二份、增值税发票一张，证明在被告违约后，原告以山东益通公司的名义向大明公司另行采购钢材44.18吨，付款770418.96元的事实；
11、2014年7月7日、7月18日购销合同两份、销售单三张、网上银行回单三份、增值税发票八张，证明原告以山东益通公司徐州电建分公司名义与无锡锦鑫公司签订合同，采购钢材48.27329吨，货款796302元的事实；
12、山东益通公司证明一份，证明与江苏大明金属制品有限公司大明的买卖合同是以山东益通公司名义签订的，但合同实际履行的主体是原告；
13、从不锈钢官方网站下载的2014年4月至2014年7月之间不同生产厂家及合同约定的规格钢材的出厂及市场价格，证明同时期原告与第三方签订的钢材买卖合同，均低于市场价格；
14、被告给原告传真的说明，证明被告在收到原告的第二次发货通知后，要求解除合同；
被告无锡新群友金属材料有限公司、李杰未到庭质证，经本院审查后认为原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对证据的证明效力依法予以确认。
被告无锡新群友金属材料有限公司、李杰随书面答辩状提交了以下证据：
1、销售合同复印件；2、邮件和备忘录；3、代付款证明；
原告对上述证据质证认为：对销售合同复印件无异议。实际履行过程中和总吨数有误差，并不代表可以随时终止合同。对邮件和备忘录真实性无异议，被告在钢材涨价后单方提出解除合同的要求，但是原告明确予以拒绝。对代付款证明不予质证。
经审理查明，2014年4月9日原告与被告无锡新群友金属材料有限公司签订《购销合同》一份，合同约定，原告向被告订购钢材一批，重量144吨，单价14400元（为不含税价格，开增值税票另加6%的税点），合计金额2073600元，同时又约定总金额“以双方协商实际交货数量结算”。结算方式及期限为，原告“预付10%定金，余款货到工厂结清，分批交货，供方接到需方书面通知，四个工作日内交货”。
合同签订后，原告将定金200000元汇给了被告无锡新群友金属材料有限公司的法定代表人即被告李杰的个人账户。
同日，原告通过传真向被告无锡新群友金属材料有限公司发出“发货通知单”，要求被告交付第一批货物，被告无锡新群友金属材料有限公司于2014年4月12日将第一批钢材41.084吨运送至原告的施工地点，徐州华美电厂。该批钢材含税价款为628585.2元。2012年4月14日，原告通过山东益通安装有限公司的账户支付给被告货款500000元。
2012年4月28日，原告通过传真发出“发货通知单”，要求被告无锡新群友金属材料有限公司交付第二批货物，但被告向原告传真发出“说明”一份，以“市场变化”为由，明确表示不再履行合同，并致函要求与原告终止合同，原告未予同意。
因被告不再履行合同，原告又以山东益通安装有限公司的名义分别与江苏大明金属制品有限公司、无锡锦鑫不锈钢有限公司签订了购销合同，从上述二公司处购买了被告未履行合同部分的相同品种的钢材共计92.4532吨。其中与江苏大明金属制品有限公司合同签订的单价为17438.2元，与无锡锦鑫不锈钢有限公司合同签订的单价为16496元，上述合同单价均低于“不锈钢网”网站上公布的同期，同品种，同相厂家的市场价格。与同被告所签订的合同单价相比，原告多支出了货款155529元。为此，原告要求被告返还定金冲抵货款后的余款72894元，赔偿多支出的货款损失125450元。
另查明，原告向被告订购的钢材用于徐州华美热电有限公司二期工程，该工程由山东益通安装有限公司中标承建，其又转包给原告具体施工。
被告无锡新群友金属材料有限公司于2011年1月5日注册成立，股东为李杰、李兴利。
本院认为，原告与被告无锡新群友金属材料有限公司签订的买卖合同系双方自愿达成，相关内容不违反法律的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约定履行合同的相关义务。
一、有关被告是否构成违约的问题。
原被告双方在合同中约定的钢材品种、规格、数量详细具体，考虑到双方买卖合同的标的物为钢板具有一定的特殊性质，其合同约定的重量与实际交付的重量会产生一定的误差，但该误差应在合理范围内，因此双方在合同中约定总金额“以双方协商实际交货数量结算”，对该条款作出上述理解符合双方订立条款的本意，被告将此理解为其可以在履行合同过程中随时解除合同，并不符合双方的合同本意。被告在履行合同数量不足三分之一时提出解除合同，且经原告明确表示不予同意并催告的情况下仍拒绝继续履行合同，其行为构成了违约，依法应承担违约责任。
二、有关定金冲抵货款后的余款性质问题。
双方在合同第六条结算方式及期限条款部分约定了原告预付10%定金，余款货到结清。被告交付第一批货物后，双方均认可定金的一部分已经充抵了货款，原告对余下的部分没有主张适用定金罚则，而是要求退还余款，对此被告同意退还，仅对该款的性质不予认可。本院认为，因被告同意退还定金冲抵货款后的余款，对该笔余款的性质认定不影响原告的该项诉请，对此本院不再予以评判，对原告的该项诉请，本院予以支持。
三、有关原告损失数额的确认问题。
被告无锡新群友金属材料有限公司作为专门从事钢材销售的中间商，对于钢材市场存在着一定的价格波动是明知的，其愿意与原告订立买卖合同并明确约定了货物的单价，则其应当承受因价格上涨而带来的风险，也应当预见到自己的违约会给原告造成的损失，故应承担赔偿责任。原告主张的损失即为其向第三方购买同种规格和数量的钢材高于与被告约定的差价部分。从原告所举证据来看，因被告拒绝继续履行合同部分的数量约为103吨，原告向第三方购买钢材数量约为92.4吨，少于原被告双方的合同约定数量，属于合理范围。此外从原告所购买的品种、规格以及实际使用的工程地点来看，均与原被告的合同约定相符，原告向第三方购买的钢材价格并不存在高于市场价格等不合理情形，且被告亦未提出此点抗辩主张，故对于原告所主张的，因被告的违约给其造成多支出货款155529元的事实，本院予以采信，同时，原告的诉讼主张仅为上述损失中的125450元，小于其实际损失额，故对该诉请本院予以支持。
四、被告李杰是否应对公司债务承担连带责任的问题。
被告李杰虽然是被告无锡新群友金属材料有限公司的股东之一，但从形式上来说，被告无锡新群友金属材料有限公司属于两人设立的有限责任公司，不是一人有限责任公司，不能适用《中华人民共和国公司法》第六十三条关于一人有限责任公司股东与公司资产混同举证责任倒置的规定。原告目前仅举证了其交付的20万元定金系汇入被告李杰的个人账户，但此仅表明双方的一种付款方式，并不能凭此认定被告公司与股东个人存在资产混同的事实，原告要求被告李杰承担连带责任的证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告无锡新群友金属材料有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐州市电建机电设备有限公司定金余款72893.8元。
二、被告无锡新群友金属材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州市电建机电设备有限公司损失赔偿金125450元。
三、驳回原告徐州市电建机电设备有限公司对被告李杰的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4270元，财产保全费1520元，合计5790元，由被告无锡新群友金属材料有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴风华
人民陪审员 韦 平
人民陪审员 孙宗武
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 柳娇宏