wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽13民终244号
上诉人（原审原告）张国新，男，住朝阳市。
委托代理人鞠涛，辽宁翰林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朝阳市双塔区他拉皋镇金沟村民委员会，住所地双塔区他拉皋镇金沟村。
法定代表人张文秀，主任。
委托代理人刘玉军，双塔区桃花吐法律服务所法律工作者。
上诉人张国新因土地承包经营权纠纷一案，不服双塔区人民法院(2016)辽1302号3057民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：农村土地属于本集体成员即全体村民所有，农村土地的发包方式应由本集体成员通过民主议定方式依法决定。被告向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁的行为，是为了解决其与原告之间关于涉案土地发包方式系家庭承包或其他承包（方式）而采取的法律措施，并未妨害原告行使土地承包经营权；而原告请求确认涉案土地为家庭承包(方式)不属于人民法院受案范围，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张国新的起诉。案件受理费100元（已减半收取），退还原告张国新。
一审宣判后，原审原告上诉人张国新不服，向本院提出上诉。上诉人张国新上诉的理由是：上诉人因与被上诉人就土地承包方式进行了仲裁。仲裁后，上诉人依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，就原纠纷向法院提起诉讼。原审法院认为不属于人民法院受案范围适用法律错误。被上诉人朝阳市双塔区他拉皋镇金沟村民委员会辩称服从一审裁定。
本院认为，农村土地属于村民集体所有。农村土地的发包方式应由全体村民通过民主议定方式依法决定。被上诉人村委会向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁的行为，系村委会为解决其与上诉人张国新关于涉案土地发包方式而采取的法律措施，并无任何单位或个人妨害上诉人行使土地承包经营权。现上诉人张国新仅要求依法确认该土地系家庭（方式）承包不属人民法院受案范围，其诉讼请求，应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确。依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张崇文
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一八年二月五日
书记员 张 帆
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽13民终244号上诉人（原审原告）张国新，男，住朝阳市。委托代理人鞠涛，辽宁翰林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朝阳市双塔区他拉皋镇金沟村民委员会，住所地双塔区他拉皋镇金沟村。法定代表人张文秀，主任。委托代理人刘玉军，双塔区桃花吐法律服务所法律工作者。上诉人张国新因土地承包经营权纠纷一案，不服双塔区人民法院(2016)辽1302号3057民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：农村土地属于本集体成员即全体村民所有，农村土地的发包方式应由本集体成员通过民主议定方式依法决定。被告向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁的行为，是为了解决其与原告之间关于涉案土地发包方式系家庭承包或其他承包（方式）而采取的法律措施，并未妨害原告行使土地承包经营权；而原告请求确认涉案土地为家庭承包(方式)不属于人民法院受案范围，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张国新的起诉。案件受理费100元（已减半收取），退还原告张国新。一审宣判后，原审原告上诉人张国新不服，向本院提出上诉。上诉人张国新上诉的理由是：上诉人因与被上诉人就土地承包方式进行了仲裁。仲裁后，上诉人依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，就原纠纷向法院提起诉讼。原审法院认为不属于人民法院受案范围适用法律错误。被上诉人朝阳市双塔区他拉皋镇金沟村民委员会辩称服从一审裁定。本院认为，农村土地属于村民集体所有。农村土地的发包方式应由全体村民通过民主议定方式依法决定。被上诉人村委会向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁的行为，系村委会为解决其与上诉人张国新关于涉案土地发包方式而采取的法律措施，并无任何单位或个人妨害上诉人行使土地承包经营权。现上诉人张国新仅要求依法确认该土地系家庭（方式）承包不属人民法院受案范围，其诉讼请求，应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确。依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张崇文审判员  韩智伟审判员  姜 锋二〇一八年二月五日书记员  张 帆
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初1600号
原告高福全。
委托代理人侯少辉，河北顺治律师事务所律师。
被告定州市中天房地产开发有限公司住所地：定州市大道观街。
法定代表人孙永辉，该公司董事长。
委托代理人寇君红、李永彬，河北泰通律师事务所律师。
原告高福全与被告定州市中天房地产开发有限公司（以下简称中天地产）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晨适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高福全的委托代理人侯少辉、被告中天地产的委托代理人寇君红、李永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处购买了商铺，后于2006年9月29日签订委托租赁协议，并约定了违约金，但被告却一直不给付租金及违约金，无奈原告于2013年向定州市法院提起诉讼，请求判决给付租金，定州法院判决被告给付，但到2015年的租金被告也没有给付，所以再次起诉，要求被告给付2013至2015年的租金及违约金20007元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告与被告之间签订的是委托出租管理协议，双方约定的最后委托期限是2009年9月29日至2012年9月30日，协议到期后双方没有继续签订委托协议，则原告购买的商铺应由其自己管理经营，被告再没有义务支付返租费用，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年9月29日原告高福全（甲方）与被告中天地产第一分公司（乙方）签订安佳国际精品展销大厅委托协议，原告将位于该大厅内的一层36号商铺，总房款130000元，委托给被告第一分公司经营管理，经营期限为2006年9月30日至2009年9月30日，租赁期满后如继续委托，应续签协议，其中租金的10%作为被告第一分公司的经营管理费用。被告第一分公司不能按时支付原告应得租金收益，须按日向原告支付该年应得租金收益1%的违约金，但最长不得超过三个月，否则原告有权解除协议。2009年10月16日双方续签了委托协议，委托期限为2009年10月1日至2012年9月30日；租赁费按总房款的9%每年返一次，每年10月底前返还；原委托协议其他条款不变。被告自2010年10月底起未按约定支付原告租金，原告起诉被告，经定州市人民法院判决，被告已将所欠原告剩余租金及违约金支付完毕。2012年后双方未再签订其他协议，原告称其购买的商铺至今一直由被告使用和出租，但被告否认，原告未提交证据证明被告尚在使用和出租原告所购商铺。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的委托协议及续签协议各一份，定州市人民法院（2013）定民初字第书3000号民事判决书予以证实，并经庭审质证，可以作为认定本案的依据。
本院认为，原告与被告下属第一分公司签订的商铺委托协议，因中天地产第一分公司系被告设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由被告中天地产承担。原、被告签订的商铺委托协议，系双方真实意思表示，当事人双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告续签协议的义务经定州市人民法院判决后，被告已履行完全，双方的权利义务已经终止。由于2012年后原、被告双方未再签订委托协议，原告虽称被告正在使用其商铺，应当支付其返租费用，但被告否认，且原告未举证证明被告尚在使用其商铺，故被告已无义务再支付原告返租费用，所以原告起诉被告要求支付其2013至2015年的租金及违约金20007元缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈晨
二〇一六年七月五日
书记员 申阳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6862号
原告浙江联众建设有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区半山镇石塘134号203室。
法定代表人林小陈，公司总经理。
委托代理人盛林燕，公司员工。
被告王金虎。
被告黄巧玉。
被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地浙江省浦江县人民西路6号。
负责人李明，公司总经理。
委托代理人盛健民，公司员工。
原告浙江联众建设有限公司诉被告王金虎、黄巧玉、中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称人保浦江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于同年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人盛林燕，被告人保浦江公司盛健民到庭参加诉讼。被告王金虎、黄巧玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江联众建设有限公司起诉称：2013年12月1日19时许，盛林燕驾驶原告的浙A×××××号轿车，沿杭州市萧山区临浦镇临北路由东向西行驶至东藩路路口左转弯时，与对向直行的王金虎驾驶黄巧玉的浙G×××××号轿车（在人保浦江公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险）相撞，造成浙A×××××号轿车上乘员余程轩受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，王金虎与盛林燕负事故同等责任。因事故致原告产生车辆修理费6362元、拖车费430元等共计6792元。现起诉请求判令王金虎、黄巧玉共同赔偿4396元[（6792元-2000元）×50%+2000元]，人保浦江公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。案件受理费由王金虎、黄巧玉负担。
被告王金虎、黄巧玉未作答辩，也未向本院提交证据。
被告人保浦江公司答辩称：对交通事故事实和责任无异议，浙G×××××号轿车在该公司投保了交强险和100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。对原告主张的车辆修理费和拖车费无异议，但应扣除残值62元，同意在交强险范围内赔偿2000元，超过部分，在商业三者险范围内赔偿50%。
经审理查明：原告诉称发生的交通事故事实和责任，与交警部门的事故认定一致。事后，原告车辆经定损，确定修理费为6362元（残值62元），并产生拖车费430元。庭审中，原告同意扣除残值62元，并自愿负担案件受理费。
另查明：浙G×××××号轿车在人保浦江公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元；商业三者险赔偿限额为1000000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、定损单及损失确认书、定损照片、修理费和拖车费票据及原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司，根据商业保险合同的约定予以赔偿。本案中，交警部门根据事故勘查和处理规程，依法作出事故认定，本院予以确认。根据事故双方过错大小及交通方式危险程度，确定王金虎负50%的事故责任，盛林燕负50%的事故责任。原告主张黄巧玉与王金虎共同承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。根据法律规定和已查明的事实，依法核定原告的合理物质损失为：1.车辆修理费6300元、2.拖车费430元，共计6730元。综上，人保浦江公司应在交强险财产损失范围内赔偿原告2000元，在商业三者险范围内赔偿原告2365元[（6730元－2000元）×50%]，共计4365元。王金虎、黄巧玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司赔偿浙江联众建设有限公司损失4365元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回浙江联众建设有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（浙江联众建设有限公司已向本院预交），由浙江联众建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 蔡志安
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王彬青
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富调确字第61号
申请人：张辉。
委托代理人：袁游星，浙江永大律师事务所律师。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。
代表人：吕文江，总经理。
委托代理人：骆可风，浙江博凡律师事务所律师。
本院于2015年04月10日受理了申请人张辉与申请人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司关于确认人民调解协议的申请。本院�法指定审判员黄韦卿审查此案，现已审理完毕。
申请人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司与申请人张辉因财产保险合同纠纷，于2015年04月10日经富阳市人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司支付申请人张辉理赔款6800元，于2015年05月08日前付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄韦卿
二〇一五年四月十日
代书记�杨岚
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审51号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人崔俊奎。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人崔俊奎不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2015）4-32号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年三月二十二日
书记员 张 秀 平
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初124号
原告：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中阳大道南侧荟苑二期1号楼A座。
法定代表人：董德锋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：董强，该公司职员。
委托诉讼代理人：蒋文芳，该公司职员。
被告：韩传民，男，1959年8月15日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：丁美兰，女，1958年7月1日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：史公环，男，1964年6月20日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李守信，男，1964年12月25日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王由倩，男，1992年8月8日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘念良，男，1965年12月30日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司（以下简称丰县民丰银行）与被告韩传民、丁美兰、史公环、李守信、王由倩、刘念良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，由审判员靳慧依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告丰县民丰银行的委托诉讼代理人蒋文芳到庭参加诉讼，被告韩传民、丁美兰、史公环、李守信、王由倩、刘念良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县民丰银行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告韩传民、丁美兰向原告支付本金100000元整，利息计算至清偿之日；2、被告史公环、李守信、王由倩、刘念良承担连带保证责任；3、由被告承担案件受理费。事实和理由：2015年2月15日，原告与被告韩传民、丁美兰签订了个人贷款最高额借款合同一份，合同编号为（2015）丰村银高借字第FXSX2015160号，合同约定借款期限为2015年2月15日至2016年2月4日，结息方式为按季结息、到期还本。2015年2月15日，原告与被告史公环、李守信、王由倩、刘念良签订了个人贷款保证合同，合同编号为：（2015）丰村银保字FXSX2015160号，约定由被告史公环、李守信、王由倩、刘念良对被告韩传民、丁美兰的借款提供连带责任保证。如果被告不能按约定偿还本息，从逾期之日起在贷款借据利率基础上加收50%计收罚息，直至本息清偿为止，未按期支付的利息按罚息利率计收复利，复利标准按中国人民银行规定执行。合同签订后，原告依约向被告韩传民、丁美兰发放了贷款100000元。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，原告多次催要未果，故起诉。
被告韩传民未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告丁美兰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告史公环未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告李守信未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告王由倩未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告刘念良未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县民丰银行
---|---
借款人
|
韩传民
担保人
|
史公环、李守信、王由倩、刘念良
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利等
保证期间
|
借款人履行债务期限届满之日起二年
借款本金
|
100000元
借款发放日
|
2015年2月15日
借款到期日
|
2016年2月4日
借款利率
|
年利率为11.76%
逾期利率
|
借款利率水平上上浮50%
还款方式
|
按季结息、到期还本
偿还本金
|
0元
未还本金
|
100000元
偿还利息
|
4310.45元
借款用途
|
其他
以上事实，有原告提供的被告韩传民、丁美兰、史公环、李守信、王由倩、刘念良的身份证复印件、个人贷款最高额借款合同、个人贷款保证合同、借款借据及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.被告韩传民、丁美兰是否应向原告偿还涉案借款本金100000元及相应利息、罚息和复利；2.被告史公环、李守信、王由倩、刘念良是否应对上述债务的清偿承担连带责任。
本院认为，原告丰县民丰银行与被告韩传民之间签订的个人贷款最高额借款合同以及原告与被告史公环、李守信、王由倩、刘念良之间签订的个人贷款保证合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县民丰银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告韩传民应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告丁美兰作为共同借款人承担还款责任，因为被告丁美兰与被告韩传民系夫妻关系，同时，被告韩传民在向原告申请贷款时填写的“江苏丰县民丰村镇银行个人贷款申请表”中有一栏，载明“本人保证提供的信息情况真实，对授信申请人在授信期间内所发生的信贷业务共同承担到期偿还义务，并不将贷款转借他人或挪作它用，同时授信你行可以通过中国人民银行个人信息基础数据库查询本人的基础信息、信贷交易以及反映信用状况的其他情况”，被告丁美兰在该内容栏里签名捺印，即同意该条款的约束义务。故其应同被告韩传民共同承担还款义务。根据个人贷款最高额借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息；对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利，复利标准按人民银行规定执行。被告史公环、李守信、王由倩、刘念良自愿为被告韩传民、丁美兰的上述借款提供连带保证担保，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告韩传民、丁美兰的借款本息等承担连带清偿责任。被告史公环、李守信、王由倩、刘念良承担保证责任后，有权向被告韩传民、丁美兰追偿。被告韩传民、丁美兰、史公环、李守信、王由倩、刘念良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩传民、丁美兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司支付借款本金100000元及相应利息、罚息和复利（自2015年2月15日起至被告实际清偿之日止，按照个人贷款最高额借款合同约定的标准计算，扣除已经偿还的4310.45元）；
二、被告史公环、李守信、王由倩、刘念良对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告韩传民、丁美兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由被告韩传民、丁美兰、史公环、李守信、王由倩、刘念良负担，随案款一并给付原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 靳 慧
二〇一八年四月二日
书记员 常宸彰
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤宜民初字第105号
原告石文星，男，汉族，居民，住鹤壁市淇滨区。
被告刘新国，男，汉族，农民，住汤阴县。
原告石文星诉被告刘新国保证合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员苏勋适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告石文星到庭参加诉讼，被告刘新国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石文星诉称，2015年1月27日，宋振伟借原告63000元，写下借条一份，由被告刘新国担保。约定2015年3月15日归还。借款到期后，经原告多次催要，借款人拒绝归还。现原告找不到借款人宋振伟，故原告诉请判令被告刘新国承担借款连带保证责任，立即归还原告借款63000元，案件诉讼费用由被告承担。
被告刘新国未答辩。
经审理查明，2015年1月27日，被告刘新国和宋振伟一起找到原告石文星借钱。由于原告和刘新国比较熟悉，原告借给宋振伟63000元，约定2015年3月15日还款，未约定利息。宋振伟出具了借条，被告刘新国在借条上写了“担保人”、“证明人”并签名。经原告多次催要，宋振伟至今未归还借款。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，综合以上证据，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，2015年1月27日，被告刘新国在宋振伟向原告出具的借条上书写“担保人”、“证明人”并签名，可视为被告刘新国自愿为宋振伟借款提供担保，本案原、被告之间成立保证合同关系，被告刘新国应对63000元借款承担连带保证责任。由于双方未约定保证期间，原告有权要求被告刘新国自主债务履行期届满之日起六个月内承担连带偿还债务责任，现原告要求被告刘新国偿还借款63000元，本院予以支持。本案被告刘新国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘新国于本判决生效后15日内一次性偿还原告石文星借款人民币63000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.50元，由被告刘新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 苏 勋
二〇一五年十月二十六日
书记员 郑海杰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初432号
原告：林贤信，男，1974年10月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈桂平，台州市求正法律服务所法律工作者。
被告：汪忠慧，男，1977年8月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告林贤信为与被告汪忠慧民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月11日向法院提起诉讼，诉请：判令被告返还借款30000元，并支付自借款之日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息。本院于同日受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序独任审判，于2018年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林贤信的委托代理人陈桂平到庭参加诉讼；被告汪忠慧经本院传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2017年9月25日，被告向原告借款30000元，并出具借条1份，约定月利率为1%。之后，被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪忠慧于判决发生法律效力之日起十日内归还原告林贤信借款30000元，并支付自2017年9月25日起至判决履行完毕之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，减半收取286.50元，由被告汪忠慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年一月三十日
代书记员 卢 静
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执590号
申请执行人管江明，男，1975年2月11日出生，汉族，住彭泽县。
被执行人方文，男，1980年10月7日出生，汉族，住九江市浔阳区。
本院于2017年5月24日立案执行管江明申请方文民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)浔民一初字第2401号民事调解书，被执行人方文应支付申请人管江明案款70450.0元，承担执行费956.75元。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现因被执行人方文暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执590号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 胜
审判员 蔡振霄
审判员 黎 鹏
二〇一七年十一月十四日
书记员 曹 刚
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执590号之一
申请执行人管江明，男，1975年2月11日出生，汉族，住彭泽县。
被执行人方文，男，1980年10月7日出生，汉族，住九江市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浔民一初字第2401号民事调解书，于2017年6月3日向被执行人方文发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的金钱给付和申报财产的义务，但其至今仍未能履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人方文的银行存款71407元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 焦军
二〇一七年六月十四日
代书记员 曹刚
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0403执590号申请执行人管江明，男，1975年2月11日出生，汉族，住彭泽县。被执行人方文，男，1980年10月7日出生，汉族，住九江市浔阳区。本院于2017年5月24日立案执行管江明申请方文民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)浔民一初字第2401号民事调解书，被执行人方文应支付申请人管江明案款70450.0元，承担执行费956.75元。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现因被执行人方文暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0403执590号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 胜审判员 蔡振霄审判员 黎 鹏二〇一七年十一月十四日书记员 曹 刚
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2926民初509号
原告白某某，男，东乡族，生于1988年10月20日，住甘肃省东乡族自治县。
被告马某某，男，东乡族，生于1989年5月4日，住甘肃省东乡族自治县。
被告马某某，男，东乡族，生于1984年6月7日，住甘肃省东乡族自治县。
被告黄某某，男，东乡族，生于1987年8月5日，住甘肃省东乡族自治县。
被告马某某，男，东乡族，生于1983年5月16日，住甘肃省东乡族自治县。
本院于2018年5月2日立案受理了原告白某某诉被告马某某、马某某、黄某某、马一不拉买卖合同纠纷一案。依法由审判员马建祖适用简易程序公开进行了审理。
经审理查明，上述被告以前在东乡县共同经营聚点火吧，2016年6月至2017年7月期间，四被告从原告经营的白氏商贸铺购买了烟酒、饮料等共计货款38782元。于2017年7月4日四被告出具了欠条，但未安约定期限还款，原告遂于2018年5月2日向本院起诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告马某某、马某某、黄某某、马某某所欠白某某货款38782元，四人各自承担9695.5元/人，于2018年7月25日前各自一次性还清；
二、其它无争议。
案件受理费550元，四人各自承担137.5元/人。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马建祖
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵旭彤
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执字第92号
申请执行人：程克宁。
被执行人：闭俊勇。
被执行人：冯友瑜。
申请执行人程克宁依据已发生法律效力的宁明县人民法院（2013）宁民初字第505号民事调解书申请执行闭俊勇、冯友瑜民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人程克宁与被执行人闭俊勇、冯友瑜自愿达成了执行和解协议，即由被执行人闭俊勇、冯友瑜于2015年12月30日前付清借款本金170000元及其利息。被执行人闭俊勇、冯友瑜已向申请执行人程克宁支付借款135000元，尚欠借款35000元及利息（另计）。
本院认为，双方当事人已自愿达成分期履行的执行和解协议，该协议正在履行中。经询问申请执行人，其同意终结本次执行程序，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第505号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人拒不按协议履行给付义务的，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）宁民初字第505号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘华坚
审判员 黄正南
审判员 杨海蒂
二〇一五年八月二十日
书记员 岑 磊
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
……
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
……
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2147号
申请执行人：徐史爱，女，1968年9月29日出生，汉族，农民，住江山市。
被执行人：浙江家园门业有限公司，住所地江山市经济开发区江东区兴工路36号。统一社会信用代码：91330881753019806W。
法定代表人：杨正仁，职务经理。
申请执行人徐史爱与被执行人浙江家园门业有限公司（以下简称“家园门业公司”）劳动争议仲裁纠纷一案，江山市劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案字[2016]第82-1号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人家园门业公司未履行义务，徐史爱向本院申请执行，要求被执行人家园门业公司支付拖欠的工资11530元、经济补偿金31500元，合计43030元。本院依法立案执行。
在执行中查明，被执行人家园门业公司已经停工停产，因涉及金融借款合同等纠纷，本院已在（2016）浙0881执1799号案件中对家园门业公司名下的厂房、土地等资产予以拍卖、变卖处置，该公司厂房、土地经本院两次拍卖、一次变卖因无人买受而流拍，抵押权人浙江江山农村商业银行股份有限公司以最后一次变卖流拍价1700.33万元接受该财产抵偿了15044906元债务，不足以清偿全部的抵押债权。同时，本院在（2017）浙0881执1311号案件中已对该公司的机械设备、办公设备、存货等动产进行了处置，其中机械设备在浙江江山农村商业银行股份有限公司设置了抵押贷款，上述机械设备经本院拍卖成交后，变现款不足以清偿全部的抵押债权，而关于该公司的办公设备、存货等动产已由本院处置完毕。该公司因资不抵债，已于2017年9月7日向本院申请破产清算，本院于2017年9月15日裁定受理，并指定浙江万盛律师事务所为管理人，上述动产的处置款作为破产财产已全部划转至管理人账户。2017年12月11日，家园门业公司管理人申请本院终结该公司的破产清算程序，本院经审查于2017年12月13日裁定宣告家园门业公司破产，并终结家园门业公司的破产程序。根据最高人民法院发布的司法解释规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法的相关规定，裁定终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0881执2147号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱强
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 郑云
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更244号
罪犯陈建军，男，1968年12月8日出生，汉族。现在河南省第二监狱服刑。
罪犯陈建军因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人张书勤、陈红丽、陈超经济损失58149.63元。2014年11月18日，经本院裁定，将罪犯陈建军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑（刑期自二〇一四年七月十三日起算），剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈建军能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。其获得表扬五次，物质奖励一次，被评为监狱级罪犯改造积极分子一次；且提请减刑前的最后一次以及减刑间隔时间二分之一以上的改造评审鉴定结果均为良好或者优秀。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈建军确有悔改表现，符合法定减刑条件，可依法对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陈建军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自二〇一八年四月十九日起，至二〇四三年四月十八日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘太键
审判员 李建瑞
审判员 庞宝峰
二〇一八年四月十九日
书记员 秦明丽
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3346号
申请执行人：刘六合，男，汉族，现住陕西省神木县。
委托代理人成武铜，陕西济众律师事务所律师。
委托代理人金凯，陕西伟天律师事务所律师。
被执行人：徐继东，男，汉族，现住东胜区。
申请执行人刘六合与被执行人徐继东民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。经过财产调查，查明被执行人无可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第568号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵 强
代理审判员 吕永春
代理审判员 赵岗岗
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 赵 霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执3346号申请执行人：刘六合，男，汉族，现住陕西省神木县。委托代理人成武铜，陕西济众律师事务所律师。委托代理人金凯，陕西伟天律师事务所律师。被执行人：徐继东，男，汉族，现住东胜区。申请执行人刘六合与被执行人徐继东民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。经过财产调查，查明被执行人无可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）东民初字第568号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵 强代理审判员  吕永春代理审判员  赵岗岗二〇一七年十二月十一日书 记 员  赵 霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初243号
原告：蒂森电梯有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市江东中路359号国睿大厦次楼10层。
法定代表人：陶兰，总经理。
委托诉讼代理人：高超，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁伟峰，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：安徽政和置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市黄山西路维也纳森林花园会所。
法定代表人：姜勇。
原告蒂森电梯有限公司南京分公司与被告安徽政和置业投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案不适宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 戴 刚
人民陪审员 史国瑞
人民陪审员 成志宇
二〇一七年三月十五日
书 记 员 袁 媛
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3617号
申请执行人：蒋崇芳。
被执行人：浙江中轻房地产开发有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人：许永杰，公司经理。
申请执行人蒋崇芳与浙江中轻房地产开发有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月7日作出绍柯劳仲案字（2015）第141-144、146-150号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人蒋崇芳向本院申请执行。本院于2015年10月23日立案并指定执行员茹敏敏执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人浙江中轻房地产开发有限公司名下的房产已由其他法院查封，除查封房产外被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3617号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月二十五日
书记员 钱水芬
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初1218号
原告：吉林市永舒灌区管理局，住所地舒兰市。
法定代表人：刘立民，局长。
委托代理人：王阳，男，该单位职员。
被告：王力猛，住舒兰市。
原告吉林市永舒灌区管理局与被告王力猛供用水合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法由审判员杨志祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林市永舒灌区管理局的委托代理人王阳到庭参加诉讼，被告王力猛经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
原告吉林市永舒灌区管理局诉称：被告王力猛2017年在双印通村二社耕种毕庆阳等20户水田5.066公顷，使用灌区工程供水，应缴水费2,727.80元。虽经永舒灌区溪河水利所水管员多次催缴仍拖欠至今。按照《中华人民共和国水法》第五十五条“使用水工程供用的水，应当按照国家规定向供水单位缴纳水费”和《吉林省农村水利管理条例》第二十六条，“农村水利工程受益范围内的单位和个人，必须按实际受益面积或用水量足额向水利工程管理单位或工程经营者缴纳水费。”及第三十九条，“不按期缴纳水费的，每日按3‰收取滞纳金”的规定，申请法庭判令被告给付水费2,727.80元及自2018年1月1日至付清全额水费之日止的滞纳金。
被告王力猛缺席无答辩。
经审理查明，被告王力猛系舒兰市溪河镇双印通村二社村民，2017年耕种包括自家水田在内的21户水田，面积为5.066公顷，按照当地水费收缴标准，被告王力猛应缴纳水费2,727.80元。2018年4月11日经原告下属部门催要，被告王力猛至今未能履行金钱给付义务。以上事实有原告的当庭陈述、水费催缴通知单存根、21户水田农户名单一份在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告使用原告供应的水灌溉水田，双方之间便形成供用水法律关系。被告使用原告供应的水完成农业生产经营，即应按照国家规定的水费收缴标准缴纳水费。经原告工作人员向被告催缴，被告没有按时缴纳，应属被告违约，被告应当承担违约责任。因被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，其行为已丧失对原告诉讼请求的抗辩权，故对原告要求被告支付水费本金及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《吉林省农村水利管理条例》第二十六条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王力猛给付原告水费2,727.80元。
二、被告王力猛按每日3‰支付自2018年1月1日起至付
清该欠款之日止的滞纳金。
上述一、二项于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨志祥
二〇一八年六月十三日
书记员 赵思齐
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5040号
原告：章德生。
被告：钱锋。
原告章德生与被告钱锋为民间借贷纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用小额诉讼程序，于2016年7月5日对本案公开开庭进行审理。原告章德生到庭参加诉讼。被告钱锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章德生起诉称：原、被告系朋友关系。2015年12月4日，被告因资金需要向原告借款10000元，当日原告以现金形式将借款交付给被告，被告立下借条，约定借款月息为2%，并承诺待资金周转后马上返还给原告。后经原告多次催讨，被告以资金周转困难为由拒不返还。故原告章德生请求依法判令：一、由被告返还原告借款本金10000元，并支付原告利息损失（从起诉之日起按月息2%计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告钱锋未作答辩。
原告章德生为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告钱锋于2015年12月4日向原告章德生借款人民币10000元整，约定月利息为2%的事实。
被告钱锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告章德生提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告钱锋未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告钱锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告章德生与被告钱锋之间的民间借贷关系合法有效。原告章德生与被告钱锋双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告章德生的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱锋于本判决生效之日起十日内偿还原告章德生借款人民币10000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2016年6月13日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告钱锋负担。
本判决为终审判决。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行：台州银行股份有限公司临海支行。
审 判 员 何 一
二〇一六年七月五日
代书记员 叶彬彬
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1823执13号
申请执行人：施亮，男，1974年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被执行人：胡孝友，男，1974年7月4日出生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
被执行人：方银霞，女，1976年9月5日出生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
申请执行人施亮与被执行人胡孝友、方银霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1823民初1862号民事判决书已发生法律效力。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院已立案执行并依法送达了执行通知书等材料。
在执行过程中，查明本院其他案件正依法处置二被执行人财产，待处置结束后申请人有权申请参与分配。未能发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2017）皖1823民初1862号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年五月二日
书记员 巢 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初223号
原告：山东祥茂针织时装有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：金载旻，总经理。
委托代理人：王允莲，山东普正律师事务所律师。
被告：山东朗法博粉末涂装科技有限公司。住所地：桓台新区。
法定代表人：胡业锋，总经理。
委托代理人：李菊，山东金福律师事务所律师。
原告山东祥茂针织时装有限公司诉被告山东郎法博粉末涂装科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员田ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东祥茂针织时装有限公司的委托代理人王允莲，被告山东郎法博粉末涂装科技有限公司的委托代理人李菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东祥茂针织时装有限公司诉称：2014年12月底，被告山东朗法博粉末涂装科技有限公司因经营需要，向原告山东祥茂针织时装有限公司借款4000000元，2015年1月，被告再次向原告借款1090000元。上述两笔借款，原告均履行了出借义务，但被告没有按照合同的约定归还原告借款本息。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款5090000元及资金占用利息272700元；诉讼费用由被告承担。
被告山东朗法博粉末涂装科技有限公司辩称：被告只收到原告涉案借款本金4000000元，另外的合同借款1090000元，则是原、被告双方对第一笔借款本金4000000元所产生利息的结算数额，且借款合同约定的利息过高，请求法院依法判决。
经审理查明：2014年12月31日，被告山东朗法博粉末涂装科技有限公司因生产经营需要，向原告山东祥茂针织时装有限公司借款4000000元，双方口头约定借款月利率为4.5%，借款期限自2014年12月31日至2015年1月6日，双方签订了借款合同。合同签订当日，原告将借款以4000000元转账支票的方式交付被告，被告为原告出具了借据及收款收据各一份。另外，原、被告还签订了一份借款合同，约定借款本金为1090000元，汇款路线用现金支付被告借款，借款期限自2015年1月1日至2015年6月30日止。上述两笔借款到期后，被告山东郎法博粉末涂装科技有限公司并未归还原告上述两笔借款本息。为此，原、被告成诉至本院。
庭审中，被告郎法博粉末涂装科技有限公司对原告山东祥茂针织时装有限公司提交的借款合同、借据及收款收据的真实性没有异议，但认为第二笔借款1090000元，是对第一笔借款本金4000000元所产生的利息进行结算后，出具的借款合同及借据。
上述事实，由原告祥茂针织时装有限公司提交的借款合同、借据、收款收据及原、被告庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告所签订的第一份借款合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。被告山东郎法博粉末涂装科技有限公司向原告山东祥茂针织时装有限公司借款4000000元的事实，由原告提交的借款合同、借据及被告出具的收款收据为凭，且被告山东郎法博粉末涂装科技有限公司没有异议，本院予以确认。对于原、被告所签订的第二份借款合同，原告主张合同载明借款金额1090000元是本金的观点，因原告仅提供了借款合同及借据，并无其他相关证据证明该笔借款本金的来源及交付方式，且被告不予认可，故本院认为该份借款合同并非系双方当事人真实意思的表示。对于被告辩称第二份借款合同所涉1090000元，是以第一笔借款本金4000000元为基数，按照月利率4.5%，从2015年1月1日至2015月6月30日计算所得利息1092000元（4000000元×月息4.5%×182天/30天）的辩称，本院予以采信。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持”的规定，涉案第二份借款合同中所涉1090000元应为借款本金的款项为485333元（4000000元×月息2%×182天/30天）。对超过上述款项的部分，本院不予确认。被告山东郎法博粉末涂装科技有限公司未按照合同约定，及时归还原告借款，系其违约，故对原告主张被告山东郎法博粉末涂装科技有限公司支付其借款本金4485333元的诉求，本院予以支持。对超出部分，本院不予支持。
原、被告虽未在两份借款合同中明确约定借款利率，但从本案庭审情况分析，双方均已认可借款期限内的口头约定利率为月息4.5%。该项口头约定虽系双方当事人真是意思的表示，但已违反法律规定，对不超过月利率2%的范围，本院予以支持；对超出部分，本院不予支持。被告山东郎法博粉末涂装科技有限公司逾期归还原告山东祥茂针织时装有限公司上述借款，应当以4485333元借款本金为基数，自2015年7月1日起，至本判决生效之日止；按照月利率2%的标准，向原告支付借款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十一条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告山东朗法博粉末涂装科技有限公司支付原告山东祥茂针织有限公司借款本金4485333元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山朗法博粉末涂装科技有限公司以4485333元借款本金为基数，自2015年7月1日起，至本判决生效之日止；按照月利率2%的标准支付原告借款利息，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24670元、财产保全费5000元，由被告山东郎法博粉末涂装科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田ＸＸ
二〇一六年五月十七日
书记员 邢艳萍
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3556号
申请执行人段春梅，女，1978年11月17日出生，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人江克园，男，1987年6月18日出生，住安徽省颍上县。
申请执行人段春梅依据已经发生效力的（2017）浙0206民初5661号民事判决书，于2017年10月23日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人江克园发出执行通知书，责令被执行人江克园限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江克园未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江克园银行存款4025元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 曹得胜
二〇一七年十月二十七日
代书记员 胡建凯
结 案 通 知 书关于段春梅与江克园的（2017）浙0206执3556号劳务合同纠纷一案，被执行人江克园已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。宁波市北仑区人民法院二〇一七年十一月二十四日
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执2000号之一
申请执行人：梁伯明，男，1975年7月18日出生汉族，住新昌县。
被执行人：徐春槐，男，1967年1月6日出生汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人梁伯明与被执行人徐春槐民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐春槐无车辆、房产、证券、银行存款等财产可供执行。申请执行人亦未能提供出其他可供执行的财产线索，且向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 潘志平
审判员 陈永华
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐 锦
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执2000号之一申请执行人：梁伯明，男，1975年7月18日出生汉族，住新昌县。被执行人：徐春槐，男，1967年1月6日出生汉族，住新昌县。本院在执行申请执行人梁伯明与被执行人徐春槐民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐春槐无车辆、房产、证券、银行存款等财产可供执行。申请执行人亦未能提供出其他可供执行的财产线索，且向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张伟良审判员  潘志平审判员  陈永华二〇一八年二月二十六日书记员  徐 锦
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0882财保16号
申请人曹德营，男，汉族，身份证号码：×××0710，住广东省雷州市附城镇韶山。
被申请人梁康利，男，汉族，身份证号码：×××0611，住广东省遂溪县。
被申请陈国宏，男，汉族，成年，住湛江市经济技术开发区东山镇龙安村***号。
申请人曹德营与梁康利、陈国宏机动车交通事故责任纠纷申请诉前保全一案，被申请人梁康利于2016年2月23日19时15分驾驶被申请人陈国宏所有的粤G×××××号牌轻型厢式货车沿雷湖快线从湛江市麻章区往雷州市方向行驶，行至雷湖快线雷州市沈塘镇昌辉村村口路段时，因在夜间行驶未降低速度且未与同车道上的前方机动车保持安全车距，跟同向行驶的由曹德兴驾驶的正三轮载客摩托车（后搭乘申请人等4人）相碰撞，造成曹德兴及搭乘该三轮摩托车的申请人等人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。上述粤G×××××号牌轻型厢式货车被雷州市交警大队扣押处理过程中，申请人于2016年4月5日向本院提起财产保全申请。要求对被申请人梁康利驾驶陈国宏所有的粤G×××××号牌轻型厢式货车进行查封、扣押候审。申请人曹德营的担保人曹经道将自已的粤G×××××号牌小型轿车向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百二条、第一百零三及第一百五十四条第一款第（四）的规定，裁定如下：
一、对被申请人梁康利驾驶被申请人陈国宏所有的粤G×××××号牌轻型厢式货车进行查封、扣押候审。
二、对申请人曹德营的担保人曹经道所有的粤G×××××号牌小型轿车进行查封候审。
笫一项查封、扣押期限为二年、第二项查封期限二年，申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤云飞
二〇一六年四月六日
书记员 邹雅煊
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第2710号
原告鲁山县张店乡雷叭村柿树坪组。
负责人路万松，组长。
委托代理人蔺景伦，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
被告路春利，男，1968年1月18日生，汉族，农民，住鲁山县张店乡雷叭村柿树坪组***号。身份证号码4104231968********。
被告路景峰，男，1961年3月29日生，汉族，农民，住鲁山县张店乡城关镇工业路**号。身份证号码4104231961********。
委托代理人任俊杰，河南黎民律师事务所律师。
原告鲁山县张店乡雷叭村柿树坪组诉被告路春利、路景峰确认合同无效纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员王红岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁山县张店乡雷叭村柿树坪组及其委托代理人蔺景伦、被告路春利、路景峰及其委托代理人任俊杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁山县张店乡雷叭村柿树坪组诉称，1998年农村承包土地进行调整时，柿树坪组把130亩土地当作口粮田承包给94户372口村民耕种，2004年12月，时任组长路超利将这130亩口粮地强行从村民手中收回，承包给界板沟村榆树庄组的乔增经营。2015年3月28日，被告路春利以组长身份将130亩梨园承包给路景峰，使村民的承包土地权利再次受到侵害，为此，村民们意见很大，纷纷要求确认该合同为无效合同。且违背了县政府土地登记工作三不变一严禁原则，依据《土地承包法》、《民事诉讼法》的相关规定，诉请：1、依法确认2015年3月28日路春利以柿树坪组长的名义与路景峰签订的《柿树坪组梨园承包合同书》为无效合同，2、本案诉讼费由被告负担。
被告路春利、路景峰辩称，1、原告的起诉不合法，按照村民委员会组织法有关规定，涉及村民的重大事项应由村民会议或村民代表会议讨论通过，但本案是组长个人行为，起诉没有召开群众会议或群众代表会议，起诉时向法院提供的签名大部分不是本人所签。2、原告所诉不实，真相是柿树坪组2004年将原告所说的口粮地其实是荒坡130亩承包给乔增时有群众代表签字认可。2015年3月乔增将经营权流转给了路景峰，一样有群众代表签字认可，是合法有效的民事行为。3、作为原告曲解了县政府土地登记工作三不变一严禁中的原则精神，与所有权和经营权可以分离，并不矛盾，进行土地经营权流转不违背三不变一严禁原则，故不同意原告的诉讼请求，应驳回原告的起诉。
本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：1、2004年12月22日，鲁山县张店乡雷叭村柿树坪组（时任组长路超利）作为甲方与鲁山县张店乡界板沟村榆树庄组的乔增作为乙方签订了一份荒坡承包合同，主要内容为：1、荒坡面积为130亩，四至；东至栗扎沟东东坡八茅地埂，西至何家庄地界，南至路万松地界，北至何家庄地界。2、承包年限30年（即2005年元月1日至2035年元月1日），3、承包年金额为叁仟元整共计玖万元，乙方在合同生效后先预交10年承包额3万元之后于2015年起壹年应做到一年一清不得拖欠承包金-----，落款：甲方法定代表人路超利；甲方村民代表路景径、路万俊、路邦贵、邢国轻、邢秧；乙方代表人乔增；见证单位鲁山县张店乡法律事务所。2、2015年元月28日，鲁山县张店乡界板沟村榆树庄组的乔增作为甲方与鲁山县张店乡雷叭村柿树坪组村民路景峰作为乙方、鲁山县张店乡雷叭村柿树坪组（时任组长路春利）作为丙方签订了一份梨园转让合同书，主要内容是乔增将其承包的荒坡剩余的20年承包期转让给被告路景峰，乔增在承包期间新增加的一切附属物自转包之日起全部归被告路景峰所有，被告路景峰一次性给乔增转包费32万元，该款乔增已收到。该合同书落款中甲方、乙方均签字捺印，丙方的村民代表及被告路春利均签字捺印。3、2015年3月28日，鲁山县张店乡雷叭村柿树坪组作为甲方与乙方路有利和被告路景峰签订了一份梨园承包合同书，将乔增转包给被告路景峰的梨园承包金提高到每年6000元，且一次性交清，共计12万元。现该款因原、被告产生纠纷，暂存在鲁山县张店乡雷叭村村委会账上。4、鲁山县张店乡雷叭村村委会于2015年10月27日出具一份证明，经调查证明原告诉被告确认合同无效一案未召开群众会议或群众代表会议，未征求群众意见，属组长路万松的个人行为。5、原告提交的同意起诉被告的名单，经庭审中证人证实证人的签名不是本人所签。
本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（三）项：“流转的期限不得超过承包期的剩余期限”和第三十四条“土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”之规定。本案中，2015年1月28日，乔增作为承包方用剩余的承包期限（20年）与被告路景峰及鲁山县张店乡雷叭村柿树坪组（时任组长路春利）签订了一份梨园转让合同书，不仅是三方真实意思的表示，而且符合法律规定，故本院对该合同的效力予以确认。该合同的签订，已经证明了鲁山县张店乡雷叭村柿树坪组对乔增转包梨园行为的认可。被告路景峰与鲁山县张店乡雷叭村柿树坪组在2015年3月28日所签订的梨园承包合同书，只是对2015年元月28日所签订合同的补充，只对承包金做了调整，经过了民主议定，是双方真实意思的表示，不仅未损害国家、集体及群众的利益，而且是提高了群众的利益，故对该合同的效力本院予以确认。对原告诉请确认2015年3月28日所签订的梨园承包合同书为无效合同的主张，理由不充分，与事实不符，且该合同并不符合合同无效的法定情形，故本院对原告的该主张不予支持。对原告所说的违背了县政府土地登记工作三不变一严禁原则的理由，原告曲解了该原则，承包的土地不是不能流转，而是不能改变土地的用途、面积、承包年限，本案中，乔增的转包行为、被告路景峰与鲁山县张店乡雷叭村柿树坪组所签订的合同均未违反县政府土地登记工作三不变一严禁原则，故对其理由，本院不予采纳。对原告所说的时任组长路超利将这130亩口粮地强行从村民手中收回，承包给界板沟村榆树庄组的乔增经营的说法，因其未提供证据，本院不予采信。对被告所说的原告主体资格问题，虽然有鲁山县张店乡雷叭村村委会的证明，而且也有证人出庭作证证实证人的签名不是本人所签，但考虑到原告现任组长路万松系执行职务行为，以组集体名义起诉并无不妥，如果组长路万松损害集体利益，该组群众可以对其罢免，但在罢免之前，路万松有权以组集体名义起诉。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（三）项、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告鲁山县张店乡雷叭村柿树坪组的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告鲁山县张店乡雷叭村柿树坪组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王红岩
二〇一五年十二月四日
书记员 张燚琳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初10078号
原告姚志诚，男，1948年7月15日生，汉族，住江苏省吴江市。
委托代理人姚建兴，1973年5月18日生，汉族，住浙江省绍兴市。
被告聂仲，男，1973年1月13日生，汉族，住安徽省宣城市。
委托代理人朱雷明。
第三人金山区亭林镇金门村民委员会，住所地上海市金山区。
法定代表人杨中林。
本院在审理原告姚志诚诉被告聂仲、第三人金山区亭林镇金门村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告姚志诚撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币150元，由原告负担。
审判员 金志荣
二〇一六年十二月二十六日
书记员 沈张歆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第1065号
原告：宁波经济技术开发区数字科技园开发有限公司。
法定代表人：李珍。
委托代理人：赖长平。
被告：宁波四维文化传媒有限公司。
法定代表人：任慧丽。
委托代理人：许肖辉。
原告宁波经济技术开发区数字科技园开发有限公司（以下简称数字科技园开发公司）与被告宁波四维文化传媒有限公司（以下简称四维文化公司）企业借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法适用简易程序由审判员张姗珍于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告数字科技园开发公司的委托代理人赖长平、被告四维文化公司的委托代理人许肖辉到庭参加诉讼。在案件审理过程中，被告四维文化公司曾提出管辖权异议，本院依法作出裁定驳回了被告的管辖权异议。被告对此不服，向浙江省宁波市中级人民法院提起了上诉。二审法院驳回了被告的上诉，维持本院裁定。本案现已审理终结。
原告数字科技园开发公司起诉称：2009年7月22日，为完善原告数字科技园区硬件设施和改善服务软环境，原告与被告签订了数字科技园高尔夫练习场项目合作协议书，协议约定由被告计划投资项目资金200万左右，原告给予被告垫付20万元的资金支持（无息借款）。被告承诺分两次分别在2010年6月30日和2011年6月30日前每次10万元归还原告。原告按约借给被告20万元后，被告只在2011年12月28日归还了10万元，尚欠10万元借款经原告多次催讨至今未还。现起诉要求：判令被告立即归还原告借款10万元。
原告数字科技园开发公司提供数字科技园高尔夫练习场项目合作协议书1份、借款协议1份、收款收据1份、请求延期还款申请1份、企业借款催款函1份，用以证明上述事实。
被告四维文化公司答辩称：原、被告实际是投资合作关系，原告所支付的20万元系资金支持款项，并非借款。整个项目投资的多数款项是由被告承担的，而原告所承诺的事项未能足额落实，导致目前所合作的项目未能正常经营，被告有较大的损失，所以对这部分款项如何处理未能达成一致意见，被告认为这10万元应当由原告分摊成本。被告无证据提交本院。
对原告提供的证据，被告对数字科技园高尔夫练习场项目合作协议书、借款协议、收款收据、请求延期还款申请的真实性均无异议，但认为案涉20万元的款项是基于项目合作所确定的资金，是原告对于合作项目的支持，而非单纯的企业借贷；对企业借款催款函有异议，认为没有收到过该函件。
经审理，原告提供的数字科技园高尔夫练习场项目合作协议书、借款协议、收款收据、请求延期还款申请均系原件或与原件核对无异，被告质证对真实性无异议，本院经审核对上述证据的真实性予以确认。原告提供的企业借款催款函被告质证认为并未收到，原告也无其他证据佐证被告已签收，故对该份证据本院不作认定。据此，本院查明以下事实：
2009年7月22日，原、被告签订一份数字科技园高尔夫练习场项目合作协议书。该协议第三项“项目资金”约定：项目计划总投资200万元左右，资金由被告承担落实，考虑被告的资金压力及项目的园区配套设施性质，在启动阶段，原告给予20万元的资金支持（无息借款），在项目建设进展至一半时提供，被告承诺分两次（2010年6月30日前和2011年6月30日前）每次10万元归还原告。同年10月15日，原、被告签订借款协议1份，协议内容再次明确了被告向原告借款20万元，该笔借款为无息借款，款项归还期限与合作协议书中约定一致。此后，原告将20万元交付给被告。2010年9月10日，被告向原告出具一份申请报告，称因高尔夫项目投入资金超过预算，公司资金紧张，申请延长借款周期。2011年9月30日，被告再次向原告出具一份请求延期还款申请，请求延期还款至2012年6月底。此后，被告归还原告10万元，尚余10万元至今未还。
另查明，被告于2015年3月4日进行了企业名称变更，原名为宁波经济技术开发区四维广告有限公司，现名为宁波四维文化传媒有限公司。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款关系，被告理应及时归还借款，现拖欠不还，显属无理。原告诉请要求被告归还借款，证据确实充分，理由正当合法，应予支持。被告辩称该款项系投资合作关系，但并无相应的证据证明被告的该主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告宁波四维文化传媒有限公司应于本判决生效之日起七日内归还原告宁波经济技术开发区数字科技园开发有限公司借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告宁波四维文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 张姗珍
二〇一六年二月一日
代书记员 章婉静
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初2118号
原告:安玉成，男，1966年11月23日出生，公民身份号码×××3，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：满桂丽，女，，1973年12月06日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市宁城县。
本院在审理原告安玉成与被告满桂丽民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年3月13日向本院提出申请，要求撤回对被告满桂丽的起诉。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安玉成撤回对被告满桂丽的起诉。
案件受理费338元，由原告负担。
审判员刘晶晶
二0一八年三月十三日
书记员王小洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初2118号原告:安玉成，男，1966年11月23日出生，公民身份号码×××3，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：满桂丽，女，，1973年12月06日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市宁城县。本院在审理原告安玉成与被告满桂丽民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年3月13日向本院提出申请，要求撤回对被告满桂丽的起诉。本院经审查认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安玉成撤回对被告满桂丽的起诉。案件受理费338元，由原告负担。审判员刘晶晶二0一八年三月十三日书记员王小洁
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执1333号
申请执行人：杨金，女，1991年10月20日出生，傣族，身份证住址普洱市景谷县X镇X村委会X寨村民小组。
被执行人：李发顺，男，1975年7月24日出生，汉族，身份证住址景洪市嘎洒镇景洪农场X分场X队X居民点*号。
景洪市人民法院受理的申请执行人杨金与被执行人李发顺离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2017）云2801民初1953号民事判决书已发生法律效力。权利人杨金于2017年10月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金48000元、案件受理费500元、执行费628元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。申请执行人于2018年2月22日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨润光
二〇一八年二月二十三日
书记员 岩罕叫
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执1333号申请执行人：杨金，女，1991年10月20日出生，傣族，身份证住址普洱市景谷县X镇X村委会X寨村民小组。被执行人：李发顺，男，1975年7月24日出生，汉族，身份证住址景洪市嘎洒镇景洪农场X分场X队X居民点*号。景洪市人民法院受理的申请执行人杨金与被执行人李发顺离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2017）云2801民初1953号民事判决书已发生法律效力。权利人杨金于2017年10月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金48000元、案件受理费500元、执行费628元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。申请执行人于2018年2月22日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨润光二〇一八年二月二十三日书记员  岩罕叫
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4099号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托诉讼代理人：吴承校、姚泳涵，广东凯扬律师事务所律师。
被告：骆某，男，汉族，1964年6月10日出生，住广东省惠州市惠城区。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告骆某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚泳涵到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，2012年3月26日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款200000元，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.99%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2012年3月28日向被告发放了200000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2014年9月28日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年3月20日，被告共拖欠原告借款本金50721.11元，利息44972.56元，复利19364.99元。原告多次向其催收未果。原告认为，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护�身的合法权益，原告特诉至贵院，请判如所请。1.判令被告立即向原告偿还借款本金50721.11元，利息44972.56元，复利19364.99元（利息、复利暂计至2017年3月20日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告骆某未提交答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2012年3月26日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》[合同编号：平银（惠州）个贷字（2012）第（RL20120328000187）号]，合同约定：原告向被告发放贷款200000元，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.99%，还款方式为按月等额还本付息，被告任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告于2012年3月28日向被告发放200000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告没有按约履行还款义务，截至2017年3月20日，被告拖欠原告借款本金50721.11元，利息44972.56元，复利19364.99元。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用借款合同、银行流水单、个人贷款出账凭证、还款清单、贷款帐户对账单及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，是双方真实的意思表示，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告根据被告的申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，没有按合同约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过�利率24%。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告骆某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金50721.11元，利息44972.56元（暂计至2017年3月20日，此后利息按原合同约定的利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2601元（原告已预交2601元），由被告骆某负担2192元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担409元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李金发
人民陪审员 李国强
人民陪审员 邓兆新
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 闻 慧
书 记 员 张舒舒
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初273号
原告：温州市汽配市场迈凯轮汽配商行，住所地：温州市汽配市场***号（纺织路）。
经营者：张振文。
被告：温州市迈康轿车修理有限公司，住所地：温州市灯塔工业区河清路8号。
法定代表人：梅树云。
原告温州市汽配市场迈凯轮汽配商行与被告温州市迈康轿车修理有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付给原告货款3585元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告与被告之间存在汽车配件买卖关系。2015年8月4日，经双方结算形成一份欠条，载明被告尚欠原告的汽配货款3585元，并由被告法定代表人梅树云在欠条上签字确认。嗣后，原告向被告催讨货款未果，遂起诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市迈康轿车修理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市汽配市场迈凯轮汽配商行货款3585元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州市迈康轿车修理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一六年三月二日
代书 记员 冯思浩
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初1379号
原告毛胜利，男，汉族，1979年4月16日出生，住正阳县。
被告王水银，男，汉族，1962年12月8日出生，住正阳县。
原告毛胜利诉被告王水银合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛胜利到庭参加了诉讼。被告王水银经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛胜利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告保证金50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，被告与原告签订了一份合同，被告将手上的部分工程转包给原告，由原告承建，验收、要款由被告负责，并要求原告交纳保证金。合同签订当天，原告交纳了50000元的保证金。保证金交纳后，被告一直未让原告开工。后经原告催要返还保证金，被告又2017年5月25日向原告出具一份保证，约定三天还清，否则按二分利息结算。现被告仍拒不返还保证金。为此，特向法院提起诉讼。
被告王水银在法定期限内未答辩。
经审理查明：2017年3月8日，被告与原告签订了一份合同，被告将所在公司（正阳房建）的工程委托给原告施工，由原告承建，验收、要款由被告负责，并要求原告交纳保证金。合同签订当天，原告向被告交纳了50000元的保证金。被告向原告出具一份收条，载明：“收条今收到现金伍万元整（50000元）王水银2017年3月8号”。后因被告未让原告开工，原告遂向被告催要返还保证金。被告于2017年5月25日向原告出具一份保证书，载明：“保证在三天把钱给你，如果在三天还不上的话，按贰分利息给。王水银2017年5月25日”。后因被告仍未返还保证金，原告遂向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证明、合同复印件、收条、保证及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订工程施工合同，原告按合同约定向被告支付了50000元保证金，被告在没有明确事由的情况下未按合同约定交付原告施工，已构成违约，因此，原告要求被告返还保证金50000元，证据充分、理由正当，本院予以支持。因被告向原告书写有保证承诺按贰分利息计算，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告王水银于本判决生效后十日内返还原告毛胜利保证金50000元并支付利息（本金为50000元，按年利率24%计息，从2017年5月29日算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王水银承担。
本判决为终审判决。
审判员 张凌飞
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 蝶
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初494号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马瑞卿，职务：董事长。
委托诉讼代理人：吕国强，褚墩支行信贷主管。
被告：夏传金，男，汉族，1982年6月11日生，住罗庄区。
被告：鲍艳松，女，汉族，1981年5月21日生，住罗庄区。
被告：夏传亮，男，汉族，1983年8月20日生，住罗庄区。
被告：夏传宝，男，汉族，1983年8月20日生，住罗庄区。
被告：陈兆东，男，汉族，1968年5月19日生，住罗庄区。
被告：汤友国，男，汉族，1966年10月13日生，住罗庄区。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称“郯城农商行”）与被告夏传金、鲍艳松、夏传亮、夏传宝、陈兆东、汤友国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人吕国强到庭参加诉讼，被告夏传金、鲍艳松、夏传亮、夏传宝、陈兆东、汤友国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款79000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告夏传金在原告处贷款79000元，2017年6月28日发放，2018年6月27日到期，由被告鲍艳松、夏传亮、夏传宝、陈兆东、汤友国提供连带责任担保。贷款利息到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告夏传金、鲍艳松、夏传亮、夏传宝、陈兆东、汤友国均未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，原告郯城农商行作为贷款人，被告夏传金作为借款人，双方签订借款合同，合同约定：借款用途为借新还旧，借款金额为柒万玖仟元，借款期限为2017年6月28日至2018年6月27日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮193%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息、到期日利随本清，具体为借款人按月结息，结息日为每月的20日,借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清等内容。同日，原告郯城农商行与被告鲍艳松、夏传亮、夏传宝、陈兆东、汤友国签订保证合同，约定：鲍艳松、夏传亮、夏传宝、陈兆东、汤友国为郯城农商行与夏传金依主合同形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币柒万玖仟元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年等内容。原告郯城农商行在借款合同和保证合同上加盖公章，被告夏传金和被告鲍艳松、夏传亮、夏传宝、陈兆东、汤友国分别在借款合同和保证合同上签名捺印。2017年6月28日，被告夏传金在贷转存凭证（借款借据）上签字捺印，原告郯城农商行将贷款79000元转存至被告夏传金账户，贷转存凭证上约定借款利率为10.6212‰，贷款到期日为2018年6月27日。被告自2017年10月17日后就未支付过借款利息，亦未偿还借款本金。剩余借款本息，经原告催要，被告未予偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，原告郯城农商行与被告夏传金、鲍艳松、夏传亮、夏传宝、陈兆东、汤友国签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告夏传金未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，原告郯城农商行要求被告夏传金偿还借款本金人民币79000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告鲍艳松、夏传亮、夏传宝、陈兆东、汤友国自愿为原告与夏传金的主合同提供连带担保责任，所以被告鲍艳松、夏传亮、夏传宝、陈兆东、汤友国应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告鲍艳松、夏传亮、夏传宝、陈兆东、汤友国在实际承担保证责任后，有权向被告夏传金追偿。被告夏传金、鲍艳松、夏传亮、夏传宝、陈兆东、汤友国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担可能对其不利的法律后果，但不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏传金于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币79000元及利息（自2017年10月17日起至实际给付之日止）；
二、被告鲍艳松、夏传亮、夏传宝、陈兆东、汤友国对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由被告夏传金、鲍艳松、夏传亮、夏传宝、陈兆东、汤友国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 冯少辉
审 判 员 于徐州
人民陪审员 杨耀武
二〇一八年四月九日
法官 助理 孙 柳
书 记 员 孙继园
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执恢字第2号
申请执行人：李树国，男，1976年10月24日出生，汉族，农民，现住前郭县。
被执行人：李子军，男，1964年10月1日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请执行人李树国与被执行人李子军交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，并已履行完毕，申请执行人向本院申请撤销强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）吉农民初字第4359号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪伟
审 判 员 郝国斌
代理审判员 谢如强
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 袁 荃
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双民初字第0200号
原告吕桂梅。
委托代理人刘登田。
被告邵世才。
原告吕桂梅与被告邵世才民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告吕桂梅的委托代理人刘登田到庭参加诉讼。被告邵世才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕桂梅诉称：被告于2012年7月因资金周转需要向原告借款3万元，并于2012年7月9日出具借条一份。被告承诺于2012年8月底还清，但被告未按约偿还。2013年下半年，被告外出躲债至今下落不明。原告现请求法院依法判令被告立即归还借款3万元，并承担自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息及本案诉讼费。
被告邵世才未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2012年7月9日，被告向原告出具借条一份，内容为，今借到吕桂梅人民币叁万元整。因被告邵世才未归还借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告邵世才向原告借款3万元，有借条为证，原告要求被告归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，向被告主张自起诉之日起的利息损失，有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告邵世才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵世才于本判决生效之日起十日内偿还原告吕桂梅借款3万元，并承担自2012年9月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告邵世才负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告邵世才于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 熊 娟
代理审判员 李 涛
人民陪审员 姚梅琴
二〇一四年八月二十日
书 记 员 汤丽君
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初761号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长。
委托诉讼代理人：韩世炯，该行职工。
被告：张恒印，男，现住吉林省舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与被告张恒印金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回起诉处理。
审判员 陈 刚
二〇一八年三月二十九日
书记员 王云虹
--14--
--1--
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0283民初761号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：崔云东，行长。委托诉讼代理人：韩世炯，该行职工。被告：张恒印，男，现住吉林省舒兰市。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与被告张恒印金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回起诉处理。审判员 陈 刚二〇一八年三月二十九日书记员 王云虹—14——1—
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1008号
申请执行人王世良，男，1957年12月25日出生，汉族，农民，住江山市。
被执行人江山华能电器开关有限公司，住所地江山市经济开发区江东区兴工路38号。
法定代表人王利玲，执行董事。
申请执行人王世良与被执行人江山华能电器开关有限公司（以下简称“华能公司”）劳动争议仲裁纠纷一案，江山市劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案字[2017]第25号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人华能公司未履行义务，王世良向本院申请执行，要求被执行人华能公司支付劳动报酬22600.01元。
在执行中查明，被执行人华能公司已经停工停产，公司厂房、土地在（2016）浙0881执2743号案件中已于2017年1月24日变卖成交，但款项不足以清偿抵押债权，抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行退让了部分款项用于支付劳动债权，本案申请执行人已收执行款16426元。另查明，2017年6月14日，华能公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。2017年9月22日，华能公司管理人申请本院终结该公司的破产清算程序，本院经审查于2017年9月25日裁定宣告华能公司破产，并终结华能公司的破产程序。根据最高人民法院发布的司法解释规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法的相关规定，裁定终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0881执1008号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱 强
二〇一七年十月四日
书 记 员 陆敏俊
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0402民初483号
原告陈代钢，男，2008年9月16日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
法定代理人陈某，男，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区（与原告陈代钢系父子关系）。
原告陈某，男，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
二原告委托诉讼代理人吴应云，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告安顺千禧房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省安顺经济技术开发区小米山千禧花园。营业执照号：5225002200136。
法定代表人戴永祥，该公司董事长。
原告陈代钢、陈某诉被告安顺千禧房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈代钢的法定代理人陈某及其原告陈某、二原告的委托诉讼代理人吴应云，被告安顺千禧房地产开发有限责任公司的法定代表人戴永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告为原告办理安顺经济技术开发区××航路××公寓××单元××（××）××号房产的《不动产权证书》。2、请求判令被告支付原告违约金319.48元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将由其开发建设的位于安顺经济技术开发区××航路××公寓××单元××（××）××号商品房出卖给原告，双方在合同里约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定将购房款（包括车库）、契税、住房维修基金及产权登记费等费用支付给了被告，被告也按照约定将房屋及车库交付给原告使用。但到目前为止，被告尚未为原告办理房屋产权证，故向法院起诉，提出如上诉讼请求。
被告安顺千禧房地产开发有限责任公司辩称：原告确向我公司购买有位于安顺经济技术开发区××航路××公寓××单元××（××）××号房屋，但需原告提供付款凭证，因为都是公司员工在处理，现我需要核对相关凭证。
经本院审理查明：原告陈代钢于2012年2月21日与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于安顺经济技术开发区××航路中××（××）大兴公寓1幢1单元7层2号房屋，建筑面积145.42平方米。按建筑面积计算，该商品房单价每平方米2200元，总价款319484元。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。同日，原告之母刘洪春与被告还签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于安顺经济技术开发区××航路中××（××）大兴公寓1幢2层2-1号房屋，建筑面积784.36平方米。按建筑面积计算，该商品房单价每平方米5500元，总价款4313980元。同日，原告之母刘洪春又与被告签订另一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于安顺经济技术开发区××航路中××（××）大兴公寓1幢1层1-3号房屋，建筑面积190.44平方米。按建筑面积计算，该商品房单价每平方米10000元，总价款1904400元。上述合同总价款为6537864元。合同签订后，原告之母刘洪春于2012年2月21日付款2700000元，于2014年6月30日付款500000元，于2014年7月17日付款2680000元，合计人民币5880000元给被告。另查明，原告之母刘洪春于2013年3月12日与被告协商购买被告开发的位于安顺经济技术开发区××航路中××（××）大兴公寓2-1层1、2、3、4号车库，总价款为人民币334926元，双方未签订书面合同。是由被告出具结算表给原告之母刘洪春，结算表上除载明房价款外，还对各种费用进行了明确，为此原告之母刘洪春共支付包括房价款及契税、维修基金等费用359663元给被告，被告出具有收据给原告之母刘洪春。2014年7月1日原告之母刘洪春在办理位于安顺经济技术开发区××航路中××（××）大兴公寓1幢2层2-1号房屋产权证时，共计缴纳人民币449125.81元（含被告应缴纳的税费等）。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的身份证复印件、商品房买卖合同、被告出具给原告的收据及转款凭证、原告的借款合同及银行凭证，被告出具给原告的结算表及收据，原告提交的交缴纳税款及费用的票据等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。现原告购买的被告开发的位于安顺经济技术开发区××航路中××（××）大兴公寓1幢1单元7层2号房屋已具备办理不动产登记的条件，故现原告要求被告为其办理该房屋的权属登记的请求能够得到实现，本院予以支持。因办理房屋权属登记需原告向被告提交办理不动产登记的相关资料，故被告需明确告知原告提交办证所需的资料，原告应按被告所通知的内容提交办证资料及缴纳相关费用，并由原、被告共同办理不动产登记证。关于逾期办证违约金的计算标准问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定：出卖人应当在商品房交付使用后120日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。原告之母刘洪春与被告签订有多个《商品房买卖合同》，且其已交付了大部分房款给被告，故原告要求被告支付逾期办证违约金有理，本院予以支持。原告陈某不是《商品房买卖合同》的相对人，其无权要求被告办理不动产权证。依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告安顺千禧房地产开发有限责任公司在判决生效后一个月内与原告陈代钢共同办理位于安顺经济技术开发区××航路中××（××）大兴公寓1幢1单元7层2号房屋的不动产权证。
二、由被告安顺千禧房地产开发有限责任公司在本判决生效后五日内支付原告陈代钢逾期办证违约金人民币319.48元。
三、驳回原告陈某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告安顺千禧房地产开发有限责任公司承担（该诉讼费原告已预交，被告承担的部分在本判决生效后五日内支付给原告，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 李 净
二〇一八年四月八日
书记员 田小冉（代）
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4816号
申请执行人：骆光忠，男，1965年7月12日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：邓德福，男，1973年12月1日出生，汉族，东阳市。
被执行人：蒋超产，女，1982年4月6日出生，汉族，东阳市。
原告骆光忠与被告邓德福、蒋超产民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）浙0783民初16372号民事判决书，已经发生法律效力。权利人骆光忠于2017年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年7月3日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权162000元及利息。现因被执行人邓德福、蒋超产查无下落，且无财产可供执行，申请执行人于2018年1月25日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执4816号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年一月二十五日
代书记员 卢芬芳
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执4816号
本院在执行申请执行人骆光忠与被执行人邓德福、蒋超产民间借贷纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将邓德福（公民身份号码：）、蒋超产（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十五日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田执字第00213-3号
申请执行人：许晓冬，女，1971年12月1日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：朱国庆，男，1968年9月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院于2015年2月26日作出（2015）田执字第00213-1号查封房产的裁定，查封了被执行人朱国庆所有的位于本区田南热电厂1栋1单元10室（产权证号：120062**）房屋，因双方当事人达成以物抵债协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人朱国庆所有的位于本区田南热电厂1栋1单元10室（产权证号：120062**）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 红
代理审判员 吴雪松
代理审判员 夏毓萍
二〇一五年三月二日
书 记 员 房秀荣
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9206号
原告：戚立君，男，1977年10月12日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：陈建国，浙江陈建国律师事务所律师。
被告：谷红来，男，1976年2月5日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：应文镭，浙江四德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何柯倩，浙江四德律师事务所律师。
第三人：孙建群，女，1967年4月1日出生，汉族，住慈溪市。
原告戚立君与被告谷红来买卖合同纠纷一案，于2017年10月16日向本院起诉。请求判令：被告支付原告货款37918元及利息3001.80元。2017年11月28日本院依法追加孙建群作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2013年3月18日，被告向第三人购买塑料原料共计价款37918元（包括运费、下车费等），该款被告至今未付。2017年9月30日，第三人向原告转让了上述债权，并以快递邮寄形式向被告寄送了债权转让通知。以上事实由原、被告陈述及原告提供的送货单、债权转让、债权转让通知、申通快递单等证据予以证明。
本院认为：原告受让并享有上述债权，由此向被告主张即时偿还货款，于法有据，本院予以支持。被告辩称收到上述货物属实，但主张其收货行为为公司行为，且与第三人之间的款项已结清，故该转让无效。为此，被告向本院提交便条一份。经审查，该便条似日记本页面，以左右分页，左页记载内容有材料名称及数据，右页上部记载有共计的吨数，并由“谷红展”签名及落款时间，右下角有“到2015年4、15日前账已清孙建群”字样记载，左右两页均未出现“谷红来”即本案被告签名，而被告对其主张的公司行为未提交证据证明，同时也未对其已支付上述货款提交相关证据，故本院对被告的辩称意见不予采信。原告主张自2016年1月起至转让时止的利息，无证据证明，本院不予支持。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、被告谷红来支付原告戚立君货款37918元（包括运费、下车费等），款于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、驳回原告戚立君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费823元，减半收取411.50元，由原告戚立君负担37.50元，被告谷红来负担374元，被告负担的款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 余志军
二〇一七年十二月二十日
代书记员 阮亚君