wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初5863号
原告：张松涛，男，汉族，1981年8月14日出生，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。
被告：孙军霞，女，汉族，1973年7月16日出生，住许昌市东城区。
被告：刘光磊，男，汉族，1972年2月14日生，住许昌市东城区。
原告张松涛与被告孙军霞、刘光磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张松涛到庭参加诉讼，被告孙军霞、刘光磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张松涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款200350元，利息156000元，共计356350元。利息从起诉之日按月息一分五厘至被告还清借款时止；2.本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2012年4月13日，被告因生意需要向原告借款350000元，双方约定利息为月息一分五厘，当日原告与被告共同去银行，原告转给被告350000元，并为被告垫付了手续费350元，被告收到后给原告出具借条一份。期间在2013年4月，原告因购买机器被告归还150000元（及利息63000元），下余款项20万元继续使用。2017年2月份原告急需用钱，向被告催要无果，故提起诉讼，请依法判决。
被告孙军霞、刘光磊未到庭亦未进行答辩。
原告张松涛为支持其主张，向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2.人口基本信息两份、结婚登记申请书一份，证明两被告的基本身份信息，同时证明两被告系夫妻关系；3.借条一份，证明原告向孙军霞出借人民币350000元，该笔借款约定的利息为月息1.5﹪，因原告通过银行向被告孙军霞履行出借义务产生350元手续费被告孙军霞自愿承担，该借条的出具时间为2012年4月13日；4.银行交易明细一份（4页），证明原告于2012年4月13日向被告孙军霞履行出借人民币350000元的义务，被告孙军霞于当天向原告出具借条一份；5.郑州市金梧桐服饰有限公司企业信息一份，证据来源：河南工商信息网，证明被告孙军霞以做生意需要资金周转为由向原告借款，该笔借款用于被告的服装生意，郑州市金梧桐服饰有限公司系被告经营服装生意所注册的公司，该公司的股东为两被告，其中执行董事为孙军霞，监事为刘光磊，故该公司由被告孙军霞和被告刘光磊共同经营。
被告孙军霞、刘光磊未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据经审查后认为，对原告提交的上述证据本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2012年4月13日，被告孙军霞向原告借款350000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借张松涛人民币叁拾伍万元整（￥350000）月息壹分伍厘，随用随还。350元手续费还时算上。孙军霞2012.4.13”。同日，原告张松涛在中国储蓄银行许昌县邓庄乡营业所向被告孙军霞履行了350000元的出借义务，并为被告孙军霞垫付手续费350元。被告孙军霞于2013年4月向原告张松涛归还借款150000元及利息63000元。后原告多次催要，被告孙军霞一直未偿还原告下余借款及相应利息，原告诉至法院。
另查明，被告孙军霞与被告刘光磊系夫妻关系，于1997年7月12日在婚姻登记机关登记结婚。郑州市金梧桐服饰有限公司的法定代表人系被告孙军霞，被告孙军霞、刘光磊均系该公司股东。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告孙军霞向原告借款后未履行还款义务是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。关于借款本金，因2013年4月，被告还款150000元，且被告孙军霞出具的借条中约定借款本金350000元，故本院对被告孙军霞仍下欠原告借款本金200000元的事实予以确认。虽原告张松涛主张的350元手续费不能作为本金计算，但因被告孙军霞在借条中明确承诺，故被告孙军霞应当在履行本判决时一并偿还。关于利息部分，原告主张截止起诉之日止的利息为156000元，符合法律规定，本院对该项诉请予以支持。原告主张起诉之后利息按月息1.5分计算至被告还清借款之日止亦符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告孙军霞、刘光磊二人系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同经营，故原告要求二被告共同偿还的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙军霞、刘光磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，由此产生的诉讼后果，应由其自行承担。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙军霞、刘光磊于本判决生效后十日内共同归还原告张松涛借款本金200000元及自2013年4月13日起至2017年9月19日的利息156000元；
被告孙军霞、刘光磊于本判决生效后十日内共同支付原告张松涛下余借款200000元的利息（自2017年9月19日起至该笔借款还清之日止，以本金200000元为基数按月息1.5％计算）；
三、被告孙军霞、刘光磊于本判决生效后十日内共同支付原告张松涛手续费350元；
四、驳回原告张松涛的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6646元，保全费2320元，均由被告孙军霞、刘光磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 袁少武
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 杜亚娟
二〇一八年二月六日
书 记 员 黄文兰
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初6591号
原告：陈跃通，男，1970年5月2日出生，汉族，居民，住龙海市。
被告：高江西，男，1957年2月24日出生，汉族，住漳州市漳州开发区。
原告陈跃通与被告高江西承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告陈跃通于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈跃通以双方已庭外和解为由申请撤回起诉，不违反法律法规强制性规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈跃通撤诉。
案件受理费115元，减半收取计57.50元，由陈跃通负担。
审判员 王少华
二〇一六年十二月九日
书记员 丁桂玲
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第423号
申请执行人闫某甲，男，1953年7月16日出生，汉族，无职业。
被执行人杨某某，1938年1月23日出生，汉族，无职业。
被执行人闫某乙，1960年3月23日出生，汉族，无职业。
申请执行人闫某甲与被执行人杨某某、闫某乙法定继承纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2015）伊民初字第755号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人闫某甲于2015年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，产权部门协助办理了过户手续，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第755号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘长河
二〇一五年十一月十日
书记员 李 洋
河北省磁县人民法院
民事裁�书
（2016）冀0427民初1394号
原告：李某甲。
被告：李某乙。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙为离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某乙的起诉。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回对被告李某乙的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告李某甲承担。
审判员 刘爱霞
二〇一六年六月三日
书记员 索子宁
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长泗商初字第248号
原告：唐雪平。
委托代理人：王祥年，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ鑫建设有限公司，住所地浙江省长兴县林城工业集中区。
法定代表人：朱亿坤，董事长。
委托代理人：盛国强，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：卢腾，浙江众成律师事务所律师。
本院在审理原告唐雪平与被告浙ＸＸ鑫建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐雪平于2015年10月28日向本院申请撤回对被告浙ＸＸ鑫建设有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，系其自行处分自己的诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐雪平撤回起诉。
本案案件受理费1202元，减半收取601元，由原告唐雪平承担。
代理审判员 张 华
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王金学
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第757号
原告姚友文，男，1976年5月13日出生，汉族，无职业，住所地密山市太平乡太平村*组。
被告刘海昌，男，1979年10月6日出生，汉族，个体，住所地密山市密山镇龙升街天缘旅店。
原告姚友文诉被告刘海昌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员马玉芳适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。姚友文，刘海昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚友文诉称，2014年3月，姚友文通过他人与被告刘海昌相识，刘海昌称其承包了一辆出租车，车牌号为黑GN42**，刘海昌开车辆的白班，将晚班承包给姚友文。3月26日，姚友文与刘海昌签订了车辆承包协议书，约定长年承包，每月承包费1800.00元（晚班）。姚友文向刘海昌交付了1000.00元押金。合同签订后，经营至2014年8月份，刘海昌称家中有事，白班找人替班。因替班司机经常晚交车辆，姚友文与其产生矛盾。至2014年10月24日，替班司机就不向姚友文交车了。姚友文找到刘海昌，刘海昌称此车是替班司机与车主签订的承包合同，刘海昌要给姚友文返押金和车份子钱，姚友文不同意。姚友文认为其承包车辆系长年承包，现离合同届满期限尚有5个月，在此期间姚友文无车辆经营，无收入，系因刘海昌违约造成。故姚友文诉至法院，要求依法确认刘海昌违约，并由刘海昌赔偿姚友文损失20000.00元。
被告刘海昌辩称，原告姚友文所述有一部分不属实，刘海昌确实将车辆晚班包给姚友文了。合同上没有写终止日期，只有承包日期，没有约定承包期限。姚友文是因为与白班司机产生纠纷，二人经常闹矛盾，所以姚友文提出不承包了。合同中约定的长年每月1800.00元指的是常年的收费标准。所以刘海昌没有违约，其不同意赔偿。
本案争议的焦点是被告刘海昌是否违约，是否应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年3月26日，原告姚友文与被告刘海昌签订了车辆承包协议书，约定刘海昌将车牌号为黑GN42**号的羚羊牌出租车的夜班发包给姚友文，租金长年1800.00元，押金1000.00元。2014年8月份开始，姚友文与白班司机因交车时间产生矛盾。2014年10月24日以后，姚友文未再接过该车。姚友文称系因为白班司机不向其交车，刘海昌称系姚友文提出不承包该车了。2014年11月10日左右，刘海昌将该月剩余租金和押金合计1100余元返还给姚友文。姚友文在双方结算完毕后将车钥匙返还给刘海昌。以上为本案事实。
本院认为，原告姚友文与被告刘海昌签订的车辆承包协议书中约定“租金长年每月1800.00元”应视为系对租金标准的约定，而未明确约定租赁期限。姚友文和刘海昌已经就剩余租金和押金进行了结算，姚友文也将车辆钥匙交还给刘海昌，双方已经以实际行动对该协议进行了解除，属于双方合意解除合同。故姚友文要求确认刘海昌的行为构成违约，并赔偿其经济损失20000.00元的诉讼请求，因无证据证明，不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚友文的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，故减半收取150元，由原告姚友文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 马玉芳
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 盖 晴
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初4832号
原告张承梅，女，汉族，1975年5月4日出生，住成都市金牛区。
被告尹华燕，女，汉族，1977年11月27日出生，住四川省绵竹市。
原告张承梅诉被告尹华燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，因尹华燕下落不明，本院依法公告向其送达了相关诉讼文书。本案由代理审判员游廷君担任审判长，与人民陪审员陈燕、人民陪审员傅如坤组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告张承梅到庭参加诉讼，被告尹华燕经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告张承梅诉称，2014年3月15日，尹华燕因配偶经商向张承梅借款37万元，尹华燕出具借条一份，约定“借款期限至2014年6月19日”。但债务期限届满后，尹华燕未按约定还款，并且无法联系。故诉至法院请求判令：尹华燕偿还借款本金37万元。
被告尹华燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，张承梅与尹华燕系朋友关系，尹华燕因做生意需要向张承梅提出借款37万元，张承梅同意。2014年3月15日，张承梅通过银行账户向尹华燕转款30万元。2014年5月18日，张承梅通过银行账户向尹华燕转款7万元。2014年6月19日尹华燕向出具借条一份，约定“借款人尹华燕……特向张承梅借到现金人民币37万元整”，借条未约定还款时间。借款后，尹华燕从未向张承梅归还过借款。
上述事实有借条、转账凭证及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张承梅向尹华燕出借了借款，尹华燕亦向张承梅出具借条确认收到借款37万元，双方的借贷关系合法成立并生效。借条未约定还款时间，根据相关规定，张承梅可随时要求尹华燕还款。现张承梅以诉讼方式要求尹华燕归还借款，尹华燕应足额归还借款。尹华燕经本院公告依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对张承梅的诉讼请求及所主张的事实和理由自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的不利法律后果自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
尹华燕于本判决生效之日起十日内一次性归还张承梅借款本金37万元。
尹华燕如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由尹华燕负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 游廷君
人民陪审员 傅如坤
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨 雪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3343号
原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人钟燕，女。
委托代理人赵静，女。
被告李旻骏，男，1990年9月28日生，汉族，住上海市。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告李旻骏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年三月二十三日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703财保37号
申请人吴珺，女，1985年12月8日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
委托代理人林庆雄，福建齐欣律师事务所律师。
被申请人海祥房地产（建阳）有限公司，住所地福建省南平市建阳区。
法定代表人杨晋辉，董事长。
申请人吴珺与被申请人海祥房地产（建阳）有限公司申请诉前财产保全一案，申请人吴珺于2016年4月13日向本院提出申请，要求保全被申请人海祥房地产（建阳）有限公司所有的坐落于南平市建阳区的房屋，财产保全金额为45000元。申请人吴珺已向本院提供担保人黄某某、吴某某共同所有的坐落于福建省南平市建阳区的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人吴珺为保护自己的合法利益不受损失而向本院提出保全的申请，且已提供担保，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人海祥房地产（建阳）有限公司所有的坐落于南平市建阳区的房屋予以查封。
二、对担保人黄某某、吴某某共同所有的坐落于福建省南平市建阳区的房屋予以查封。
申请人吴珺应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢桂玉
二〇一六年四月十三日
书记员 刘家慈
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第326号
上诉人（原审被告）青岛松灵电力环保设备有限公司。
法定代表人郭广龙，系青岛松灵电力环保设备有限公司总经理。
委托代理人刘耀宝，山东银河星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张迪，男，1980年7月11日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人刘先军，石嘴山市惠农区法律援助中心指派律师。
原审被告张存银，男，1976年10月14日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人孙书贤，惠农区中街法律服务所法律工作者。
上诉人青岛松灵电力环保设备有限公司因与被上诉人张迪、原审被告张存银劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民初字第1730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理了本案。上诉人青岛松灵电力环保设备有限公司的委托代理人刘耀宝、被上诉人张迪的委托代理人刘先军、原审被告张存银的委托代理人孙书贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月，青岛松灵电力环保设备有限公司与国电宁夏石嘴山发电有限责任公司签订一份《国电宁夏石嘴山发电有限责任公司出渣系统改造工程PC总承包合同》，约定国电宁夏石嘴山发电有限责任公司购买青岛松灵电力环保设备有限公司4套除渣系统改造装置本体设备，合同总价包括设备、建筑、安装等项目。青岛松灵电力环保设备有限公司又将涉案工程的劳务分包给张存银，张存银对外以青岛松灵电力环保设备有限公司项目部的名义招募施工人员并负责在工地管理施工人员，张存银为实际施工人，赵存峰为张存银负责施工人员考勤并制作工资表。张存银欠张迪2013年10月至2014年1月期间劳务费25830元。2014年7月7日，张迪向石嘴山市惠农区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，石嘴山市惠农区劳动争议仲裁委员会以此案不属于劳动仲裁范围为由，向张迪等人下发了不予受理案件通知书。
原审法院认为，张迪受雇于张存银从事工程施工工作，张存银向张迪出具了工资表，张存银理应支付其工资报酬，现张迪依工资表要求被告向其支付工资，符合法律规定，予以支持。青岛松灵电力环保设备有限公司在承建国电宁夏石嘴山发电有限公司除渣系统改造工程后，又将涉案工程的劳务分包给无施工资质的张存银，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承建单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义转包给他人”的规定。参照劳动部、社会保障部、建设部联合出台的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故青岛松灵电力环保设备有限公司应对被告张存银拖欠张迪的工资承担连带清偿责任。对于青岛松灵电力环保设备有限公司抗辩将涉案工程的土建、安装部分整体转包给宁夏金丰建筑工程有限公司施工，未提供转包合同证实，其抗辩理由，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：张存银于判决生效后五日内支付张迪工资25830元，青岛松灵电力环保设备有限公司承担连带清偿责任。
青岛松灵电力环保设备有限公司上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。青岛松灵电力环保设备有限公司已将涉案工程转包给宁夏金丰建筑工程有限公司，原审法院错误采信证据。青岛松灵电力环保设备有限公司对青岛松灵电力环保设备有限公司项目部专用章的真实性存疑，张存银应举证证实。青岛松灵电力环保设备有限公司提交的证据充分证实青岛松灵电力环保设备有限公司已将涉案工程转包给宁夏金丰建筑工程有限公司的事实，青岛松灵电力环保设备有限公司与张存银不存在分包关系。依据合同相对性原则，青岛松灵电力环保设备有限公司不是本案适格主体。青岛松灵电力环保设备有限公司不是建筑企业，原审法院参照部门规章属适用法律错误。综上请求：依法撤销原审判决，改判青岛松灵电力环保设备有限公司不承担连带支付工资责任，或将本案发回重审。
张迪辩称，青岛松灵电力环保设备有限公司的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
张存银辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中青岛松灵电力环保设备有限公司提交张存银2015年2月12日书写的承诺一份，证据来源于宁夏金丰建筑工程有限公司，证实张存银在承诺书中表示其已经将涉案农民工的工资发放完毕，本案系虚假诉讼。
张迪对上述证据质证认为，对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议。该证据是张存银单方作出的承诺，与本案事实内容相矛盾，对该证据不认可。
张存银对上述证据质证认为，承诺书的签名系张存银本人书写，但内容不是张存银书写，且日期有涂改，对该证据的真实性及内容不予认可。
本院认证意见为，该证据存在内容与签名笔体明显不一致，日期存在涂改，其真实性无法确认，不能达到青岛松灵电力环保设备有限公司的证明目的，故不予采信。
二审中张迪、张存银均未提交证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。青岛松灵电力环保设备有限公司作为承包人将涉案工程分包给了无用工主体资格的张存银，张存银持有青岛松灵电力环保设备有限公司项目部专用章并招募劳务人员进行施工，青岛松灵电力环保设备有限公司与张存银存在分包关系，原审参照劳动部、社会保障部、建设部联合出台的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定判决青岛松灵电力环保设备有限公司对张存银拖欠劳务人员的工资依法应承担连带清偿责任符合法律规定。青岛松灵电力环保设备有限公司提交的证据不能证实其将涉案工程转包给宁夏金丰建筑工程有限公司且以及已经支付工程款，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛松灵电力环保设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郎奠军
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 彭德才
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘晓萍
附：本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执恢字第96-1号
申请执行人：周日群。
被执行人：任有进。
申请执行人周日群与被执行人任有进生命权、健康权、纠纷一案，本院（2014）茂高法大民初字第1号民事判决书已发生法律效力。本院于2014年7月31日立案执行，因没发现被执行人有财产可供执行，于2015年1月21日裁定终结本次执行，2015年9月20日，申请执行人申请恢复执行，本院于2015年10月28日立案恢复执行。
本案恢复执行后，依法向银信、房产、国土、车管、工商部门进行查询，没发现被执行人有可供执行的财产，经将查询结果书面告知申请执行人，申请执行人没有提出异议。
本院认为，本案立案恢复执行后，经查询没发现被执行人有可供执行的财产，将查询结果书面告知申请执行人，申请执行人没有提出异议。本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂高法执恢字第96号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：邓志勇
审判员 ： 陈 科
二〇一六年三月三日
书记员 ：陈文华
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执303号
淮南天擎服饰有限公司：
你与方荣追索劳动报酬纠纷纠纷一案，（2018）皖0402民初549号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月4日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，合计4500.00元。
二、负担案件申请执行费50.00元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：方法官联系电话：251****
二〇一八年七月四日
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第247号
原告杨省连，女，1972年10月2日出生，汉族，住濮阳县，身份证编码：410928197210022544。
委托代理人吉桂霞，女，河南君洁律师事务所律师。
被告王宗社，男，1954年4月13日出生，汉族，现在鹤壁市监狱服刑，身份证编码：410928195404132419。
被告尹留梅，女，1954年6月17日出生，汉族，住濮阳县，身份证编码：410928195406172609。
被告王风士，男，1988年12月19日出生，汉族，住濮阳县，身份证编码：410928198812192414。
被告王小霞，女，1984年10月22日出生，汉族，住濮阳县，身份证编码：410928198410222422。
原告杨省连诉被告王宗社、尹留梅、王风士、王小霞民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张忠伟担任审判长，审判员马书广、人民陪审员张培庚组成合议庭进行了审理，书记员王国伟担任记录。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年7月15日、同年12月21日以及2011年5月8日，被告王宗社以建厂、买车为由向原告借款共计48000元，并约定利息一分。借款到期后，被告王宗社未支付原告本息。原告提交的借据中，只有王宗社或尹留梅签字，无被告王风士、王小霞等人的签字。2013年6月2日，被告王宗社、尹留梅因犯非法吸收公众存款罪被濮阳县人民法院分别判处四年、二年的有期徒刑。现被告王宗社羁押于河南省鹤壁市监狱。2013年12月31日，原告诉至本院，请求依法判令被告王宗社、尹留梅、王风士、王小霞共同偿还借款48000元及利息。
本院认为，原告提交的借据中只有被告王宗社或尹留梅签字，并无其子女即被告王风士、王小霞签字，原告起诉被告王风士、王小霞等主体不适格。被告王宗社、尹留梅涉案财物即生产设备已经公安部门封存、扣押，尚未进行拍卖、变卖，未按比例返还集资参与人。另原告认为被告王小霞、王风士等也因涉嫌犯罪，申请反映公安机关侦查中。被告王宗社、尹留梅其行为已被认定为非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑。原告的损失应首先通过追赃程序解决。综上，本案不宜作为民事案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨省连的起诉。
本案诉讼费1450元，本院予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 马书广
人民陪审员 张培庚
二〇一四年六月十日
书 记 员 王国伟
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执保202号
申请执行人：肖代琴，女，1968年8月8日出生，汉族，住随州市曾都区。
申请执行人：张梦，女，1993年2月17日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人：ＸＸ，男，1964年8月6日出生，汉族，住随县。
被执行人：孙友慧，女，1963年2月8日出生，汉族，住随县。
根据本院2017年12月15日作出的（2017）鄂1321财保218号民事裁定书及申请执行人肖代琴、张梦的申请，本案于2017年12月15日立案执行。（2017）鄂1321财保218号民事裁定书裁定内容主文：“将被申请人孙友慧所有的鄂Ｓ×××××号重型仓柵式货车一辆予以扣押，期限为二年”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、将被执行人孙友慧所有的鄂Ｓ×××××号重型仓柵式货车一辆予以扣押，期限为二年。
二、扣押期限自2017年12月15日至2019年12月14日止。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王波
二〇一七年十二月十五日
书记员 张洋
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执监34号
申请执行人刘红杰，男，1970年12月7日出生，汉族，河北省魏县双井镇后刘街村农民。
申请执行人张改娣，女，1971年3月14日出生，汉族，河北省魏县双井镇后刘街村农民。
被执行人王会成，男，1968年5月8日出生，汉族，河北省魏县双井镇木南村农民。
刘红杰、张改娣与王会成刑事附带民事赔偿纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于2016年6月1日立案执行。为便于执行，依据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、河北省高级人民法院《关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第二十一条之规定，裁定如下：
指令河北省魏县人民法院执行（2015）邯市刑初字第00015号刑事附带民事判决书附带民事赔偿纠纷一案。
河北省魏县人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟宪民
审判员 李 勇
审判员 王宋堂
二〇一六年七月二十日
书记员 孙国栋
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初20286号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司职员。
被告：延边农神土特产品经销有限责任公司，住所地延吉市光华路156号。
法定代表人：杨东岩。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告延边农神土特产品经销有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 李易忱
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上敖民初字第175号
原告：罗辽明，男，1973年2月21日出生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：戴建伟，女，1987年6月16日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
本院在审理原告罗辽明诉被告戴建伟买卖合同纠纷一案中，原告罗辽明于2016年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告罗辽明向本院申请撤诉，是自己对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告罗辽明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由罗辽明承担。
审判员 敖思文
二〇一六年二月二十六日
书记员 简明雷
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初3909号
原告:铜陵星辉物业服务有限责任公司,住安徽省铜陵市石城广场二楼幸福社区公共服务中心办公楼,机构代码：91340700052939669N。
法定代表人：刘会武
被告:张卫国,男,1968年8月22日出生,汉族，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告铜陵星辉物业服务有限公司诉被告张卫国物业服务纠纷一案中，原告于2017年9月11向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许铜陵星辉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 万多春
二〇一七年九�十四日
书记员 邓层层
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执170号
申请执行人刘云萍。
被执行人文登科。
申请执行人刘云萍与被执行人文登科民间借贷纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第1499号民事判决书已经发生法律效力，判决由被告文登科向原告刘云萍偿还借款本金900000元及利息。案件受理费11760元，由被告文登科承担。申请执行人刘云萍于2016年3月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人文登科发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。本院在案件审理阶段查封了被告文登科所有的国有土地一宗、房产二套（均已抵押、轮候查封）、车辆一台（未扣押）。已将被执行人文登科纳入失信被执行人名单。经财产调查，未发现被执行人文登科有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0903执170号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 杨 光
审判员 张 佐
二〇一七年三月二日
书记员 龚殿伟
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执170号
申请执行人陈丽
被执行人夏运同,熊立辉
本院在执行申请执行人陈丽与被执行人夏运同,熊立辉合同纠纷一案中，经本院强制执行，因被执行人夏运同,熊立辉会暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903执170号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 武
审判员 曹卫恩
审判员 张 佐
二〇一七年十月八日
书记员 李 霞
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终字第172号
上诉人（原审被告）曾和平，男，1968年5月20日出生，汉族，四川省岳池县人，住贵州省凯里市州财校*栋*单元***号。
委托代理人张启胜，兴黔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭德胜，男，1981年9月28日出生，汉族，四川省渠县人，现住四川省岳池县九龙镇泳雅居*幢*单元***号。
委托代理人施绍荣，贵州宏强律师事务所律师。
上诉人曾和平因劳务合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2013）凯民初字第1917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月13日，原告带领李恒等6人在被告承包的凯里市九寨至炉山220KW线路工程做工，同年7月30日，原、被告经过结算，被告尚欠原告带领的李恒、李太忠、任忠举、唐文萍、程晓凤、唐勇六位民工工资44200元，并向原告出具欠条，承诺几天后支付，但至今未支付。原告多次追索未果，诉至法院，请求：1、判令被告支付原告工资款44200元；2、判令被告支付逾期付款的利息；3、由被告承担本案诉讼费。
原审法院认为：被告拖欠原告工资，理应支付原告，原告主张被告支付44200元工资有欠条为据，予以确认。原告请求被告支付逾期付款的利息，予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告曾和平于本判决生效后5日内支付原告谭德胜工资款44200元并支付从2013年7月30日起至全部工资款支付完毕时止的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。案件受理费减半收取455元，由被告曾和平负担。
上诉人曾和平上诉称：1、一审判决程序违法。因被上诉是给四川省南充市水电工程有限公司（以下简称公司）做工，所以工资应由公司发放。上诉人只是公司员工，以包工形式负责公司承包的凯里市九寨至炉山220KW线路工程，所以上诉人给被上诉人写的44200元欠条是代表公司行为，而不是个人行为，本案被告应该是公司。因本案民工有谭德胜、李恒、李太忠、任忠举、唐文萍、程晓凤、唐勇等7人，44200元欠条是以上7人的工资总和，而不是谭德胜个人的工资，所以原告主体也是错误的。2、因凯里市九寨至炉山220KW线路工程经验收有13各铁塔均因螺丝钉的60%松动而不合格需返工，但被上诉等民工拒绝返工，所以公司决定每个铁塔返工费2000元，13个铁塔返工费26000元应由被上诉人等民工承担，所以被上诉人所得工资应减去26000元，一审判决实体错误。请求撤销原判，发回重审。
被上诉人谭德胜答辩称：凯里市九寨至炉山220KW线路电力施工工程，由贵州电建一公司、南充市水电有限责任公司承包，上诉人以包工不包料的方式获得该工程一标段后，雇佣被上诉人等人负责具体施工，工程完工后，经双方确认，一致认为工程质量合格，并就工程款进行了结算，上诉人就打了一张欠条，承认尚欠被上诉人等数位民工的工资44200元。现上诉人以工程质量存在问题，要求扣除26000元的诉求与本案劳务报酬纠纷是两个不同的法律关系。请求驳回上诉，维持一审判决。
在二审举证期限内，上诉人与被上诉人均未提供新证据。
本院查明的事实与原审法院相同。另查明：上诉人曾和平于2013年7月30日向谭德胜出具欠条内容为：“今欠到谭德胜民工工资大写肆万肆仟贰佰元正”
本院认为：被上诉人为上诉人承包的凯里市九寨至炉山220KW线路工程提供劳务，双方结算后，上诉人已向被上诉人出具欠工资44200元的欠条一张，双方的债权债务关系明确，上诉人应当按照欠条支付被上诉人所欠的工资。上诉人认为其打欠条是代表公司的行为，但其没有提供受公司委托的相关证据证明，故其上诉理由，本院不予支持。因上诉人向被上诉人出具的欠条证明被上诉人是本案的权利人，其有权要求上诉人履行义务，故被上诉人是本案适格原告，上诉人称原告主体错误的理由，本院不予支持。
因本案是拖欠劳务报酬纠纷，而上诉人以被上诉人施工质量不合格，要求扣减返工费26000元属于建设工程施工合同纠纷审查的内容之一，是两个不同的法律关系，不属本案审理范围，上诉人要求扣减返工费26000元无事实和法律依据，故其该项上诉理由，本院亦不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费910元，由上诉人曾和平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙集东
审 判 员 王 莉
代理审判员 张 雪
二〇一四年四月一日
书 记 员 王 珺
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初2708号
原告：赵德明，男，1972年11月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告：刘高华，男，1966年3月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
原告赵德明诉被告刘高华民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告归还原告借款19000元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德明到庭参加了诉讼，被告刘高华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2016年9月21日，被告刘高华以家庭生活所需为由，向原告赵德明借款20000元，并向原告出具了借条。2017年8月14日，被告向原告偿还了现金1000元。下欠19000元借款经原告多次向被告催要未果。是此，原告赵德明诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告刘高华向原告赵德明借款20000元，有其向原告出具的借条、双方聊天记录为证，双方债权、债务明确，依法应予保护。原告认可被告已经偿还借款1000元、下欠19000元，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款19000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称与原告约定了高息、借款时已经扣除了1600元利息款的意见，因无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘高华于本判决生效后十日内向原告赵德明偿还借款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取138元，由被告刘高华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 希
二〇一八年六月二十八日
书记员 肖子瑶
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初1107号
原告：龙传德，男，1961年8月10日生，汉族，农民，住湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：曾祥明，湖北省襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：敬青海，男，1971年2月24日生，汉族，农民，住四川省南部县。
原告龙传德与被告敬青海追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告龙传德及其委托诉讼代理人曾祥明到庭参加诉讼，被告敬青海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
龙传德向本院提出诉讼请求：1.判令被告敬青海支付农民工工资10432元，2.由被告敬青海承担诉讼费。事实与理由：2017年7月1日起，原告在卢氏××××镇槐树村为被告提供劳务。2018年1月23日，经结算工资，被告敬青海欠原告工资12432元，扣除已领2000元，下欠10432元至今未付，遂诉至法院。
敬青海未向本院提交答辩状。
原告龙传德围绕诉讼请求依法提交了合同及工资结算表，被告敬青海未提交证据。经审查，原告龙传德提交的证据形式合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审调查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，原告龙传德等共计13名工人，以康安军为领班与被告敬青海签订合同，原告等13名工人在卢氏××××镇槐树村敬青海承包的架桥工地干活，对工人分工和工资待遇进行了约定，其中原告为小工，每日工资160元。
2018年1月23日，被告敬青海向上述13名工人出具了工资结算表，工资表显示原告工资为12432元，被告敬青海在工资表上签名按手印。工资表出具后，鸿道公司代付2000元，下欠10432元至今未付，原告遂起诉来院。
本院认为，被告敬青海在工资结算后，应当及时支付，其拖欠行为侵害了原告的合法权益，原、被告之间债权债务关系明确，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告敬青海于判决生效后五日内向原告龙传德支付拖欠工资10432元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告敬青海负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 彬
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵翼博
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初2896号
本院在审理原告北京北控高科技孵化器有限公司诉被告中扇建设有限公司、中扇控股有限公司、赵海江、段卜辉租赁合同纠纷一案中，原告北京北控高科技孵化器有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京北控高科技孵化器有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京北控高科技孵化器有限公司撤诉。
案件受理费一百元由原告北京北控高科技孵化器有限公司负担，已交纳。
审判员 段连俊
二〇一六年三月十六日
书记员 王俊涛
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初1840号
原告：张志锴，男，1987年3月9日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托诉讼代理人：林庆寿，福建悦华律师事务所律师。
被告：任太平，男，1981年1月29日出生，汉族，农民，住河南省息县。
原告张志锴与被告任太平民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月15日立案受理。依法适用简易程序公开审理，后因本�须公告送达，决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告张志锴的委托诉讼代理人林庆寿到庭参加诉讼，被告任太平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志锴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告任太平返还借款44600元及利息（其中21600元从起诉之日起至款项还清日止按年利率6%计算利息；23000元从2016年7月1日起至款项还清日止按约定的日0.3%计算利息）；2、律师事务所费5000元，由任太平负担。事实与理由：任太平以生意经营需要为由，于2014年5月8日出具借条向张志锴借款21600元，借条中未约定借款期限和利息。2016年4月22日，任太平出具借条向张志锴借款23000元，约定借款期限至同年6月30日，如逾期还款，需自逾期之日起按欠款额每日支付0.3%的违约�。还约定如逾期还款所产生的费用由任太平承担。任太平借款后，至今未偿还借款，请求判如所诉。
任太平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：任太平以生意经营需要为由，于2014年5月8日出具借条向张志锴借款21600元，借条中未约定借款期限和利息。2016年4月22日，任太平出具借条向张志锴借款23000元，约定借款期限至同年6月30日，如逾期还款，需自逾期之日起按欠款额每日支付0.3%的违约金。还约定如逾期还款所产生的费用由任太平承担。任太平借款后，至今未偿还借款。任太平未到庭参加诉讼，对张志锴诉称的事实和理由及诉讼请求未提供证据证明和提出异议。张志锴委托诉讼代理人林庆寿，支付律师事务所费用5000元。
本院认为，张志锴主张向任太平追讨借款44600元，有任太平出具的借条为证，于法有据，应予支持。张志锴要求任太平支付借款利息，因2014年5月8日出具借条未约定借款利息，可从起诉之日起按年利率6%计算利息；2016年4月22日出具的借条有约定支付违约金，但其约定过高，应调整为从2016年7月1日起按月利率2%计算利息；已按月利率2%计算利息，张志锴又要求任太平支付律师费5000元，不能支持。任太平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第(一)项,第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任太平应于本判决生效之日起十日内偿还原告张志锴借款21600元及自2017年3月15日起至款项还清日止按年利率6%计算的利息。
二、被告任太平应于本判决生效之日起十日内偿还原告张志锴借款23000元及自2016年7月1日起至款项还清日止按月利率2%计算的利息。
三、驳回原告张志锴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1138元，由被告任太平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈惠民
人民陪审员 郭志雄
人民陪审员 崔世杰
二〇一七年七月十三日
书 记 员 黄羡苹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4718号
原告：宋玉新，男，1976年4月25日生，汉族，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：李旭，江苏百圣律师事务所律师。
被告：杨红梅，女，1972年10月26日生，汉族，住吉林省。
被告：上海诗亚木业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：杨波。
委托诉讼代理人：於飞，上海汇银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚志慧，上海汇银律师事务所律师。
原告宋玉新与被告杨红梅、上海诗亚木业有限公司合伙协议纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 张 琳
人民陪审员 胡梅芳
二〇一七年五月十九日
书 记 员 夏 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9022号
原告：上海蝶维影像科技有限公司。住所地：上海市虹口区松花江路XXX号XXX幢XXX区XXX室。
法定代表人：张昊哲，总经理。
委托代理人：朱磊，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被告：贵阳星名翔影城管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园项目G区GF-31铺位。
被告：星美国际影院有限公司。住所地：香港特别行政区中环皇后大道中99号中环中心67楼6701-2及13室。
本院在审理原告上海蝶维影像科技有限公司与被告贵阳星名翔影城管理有限公司、星美国际影院有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未能在规定期限内交纳案件受理费。
本院认为：
原告上海蝶维影像科技有限公司提起本案诉讼，应当预交案件受理费但未预交，在法院通知其预交后，原告上海蝶维影像科技有限公司仍既未预交，也未提出缓交、减交或者免交申请，并且明确表示其不予预交，故本案应按原告上海蝶维影像科技有限公司自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海蝶维影像科技有限公司撤诉处理。
审 判 长 施剑蓉
审 判 员 张 海
代理审判员 沈文宏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 夏璐颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条?当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条?原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第0319号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人袁××，1961年12月23日出生，无职业。1980年9月因赌博被行政拘留15日；1981年6月因放纵犯罪被行政拘留10日；1984年8月因赌博被行政拘留15日；1987年11月因赌博被行政拘留10日，并处罚金二百元；1989年3月因赌博被治安罚款3000元；1990年4月因打架被治安拘留10日；1992年12月因赌博被治安拘留15日，并罚款3000元，没收全部赌资；1994年3月因扰乱市场秩序被治安拘留15日；1999年3月因赌博被治安拘留15日，并处罚款3000元，2009年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2009年9月17日刑满释放。2015年7月21因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人袁××犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员陆永生出庭支持公诉，被告人袁××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月20日11时40分许，被告人袁××在本市红桥区某小区内，将被害人韩××停放在此处的一辆快递公司送货专用巨龙牌电动自行车盗走，后逃逸。电动自行车内有品胜牌手机充电器一个、美素佳儿牌奶粉两罐、Zippo牌打火机2个，亨氏营养米粉一盒、贝亲爽身粉一盒、花王牌纸尿裤一包、美赞臣奶粉一桶及书籍三本等物品。后被告人袁××被抓获归案。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定：被盗的巨龙牌电动自行车、亨氏牌营养米粉、花王牌纸尿裤等物品价值人民币3009.4元。
公诉机关提交了有关案件来源、被害人陈述、证人证言、书证、物证照片、鉴定意见、被告人前科材料等证据材料，认为被告人袁××之行为构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人袁××对起诉书指控的事实及罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年7月20日11时40分许，在天津市红桥区某小区，被告人袁××趁快递员韩××进入楼内送快递件之机，将韩××停放在楼下的银灰色巨龙牌电动车及电动车上的的快递件窃走，内有品胜牌手机充电器一个、美素佳儿牌奶粉二罐、Zippo牌打火机二个、亨氏营养米粉一盒、贝亲牌婴儿爽身粉一盒、花王牌纸尿裤一包、美赞臣奶粉一桶及书籍三本，被害人韩××发现后随即报警，民警经侦查后于当日将被告人袁××抓获归案。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定：被盗巨龙牌电动自行车价值人民币1730元；被盗品胜牌手机充电器价值人民币39元；被盗美素佳儿牌奶粉价值人民币340元；被盗Zippo牌打火机价值人民币250元；被盗亨氏营养米粉价值人民币84元；被盗贝亲牌婴儿爽身粉价值人民币32元；被盗花王牌纸尿裤价值人民币179元；被盗美赞臣牌奶粉价值人民币272元；被盗书籍三本分别价值人民币24.4元、26.5元、32.5元，以上被盗物品共计价值人民币3009.4元。
案发后，被盗物品均已起获并发还被害人。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、物证照片、书证、鉴定意见、被告人供述、前科材料等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人袁××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人袁××曾因犯罪受到过刑事处罚，此次又实施犯罪行为，应酌情从重处罚，被告人袁××归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且涉案被盗财物已全部起获并发还被害人，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年3月19日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 方 红
二〇一五年十一月二日
书记员 张 楠
速录员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更175号
罪犯高翔，男，1967年2月3日出生，汉族，浙江省杭州市人，大学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2003年6月6日作出（2003）鹰刑二初字第2号刑事判决，认定高翔犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴高翔和同案人的赃款发还给受害单位。高翔不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于2003年8月29日，以（2003）赣刑二终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年3月13日，经江西省高级人民法院以（2006）赣监刑执字第32号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利七年。2007年10月19日、2010年4月19日、2012年8月1日、2014年7月21日分别经本院裁定减刑一年、一年零三个月、一年零八个月，剥夺政治权利改为六年、一年零四个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高翔在2014年3月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬15次，单项表扬3次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯高翔的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯高翔在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑，但其未履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高翔减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2006年3月13日起至2017年10月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一七年二月十七日
书 记 员 曹 静
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执恢658号
申请执行人：杨成，男，汉族，1956年1月9日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人：甘州区靖安乡靖安村村民委员会
法定代表人：陈兴虎，系该村村委会主任。
本院执行的申请执行人杨成与被执行人甘州区靖安乡靖安村村民委员会土地经营权互换合同纠纷一案，在执行过程中，申请人于2018年6月11日以“已与被执行人协商解决”为由，申请撤回对该案的执行，再不要求法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第1210号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马国成
二〇一八年六月十三日
书记员 秦尹松
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1575号
罪犯祁勇，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2002年4月2日作出（2002）齐刑一初字第22号刑事附带民事判决，以被告人祁勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2004年8月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年10月26日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院于2009年9月10日减去有期徒刑一年九个月；于2012年9月25日减去有期徒刑一年九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年8月22日，以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯祁勇在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯祁勇符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯祁勇减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2005年4月20日起至2020年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年九月二十日
书记员 刘福生
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第1162号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：三台县北坝镇
法定代表人：仲庆英
委托代理人：高大勇，四川川飞律师事务所律师，特别授权。
被告：许玲玲，女，汉族，住三台县潼川镇。
本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司诉被告许玲玲物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 汤淑蓉
二〇一四年一月七日
书记员 张 丹
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2332号
罪犯陈大朋，男，1979年1月26日生，汉族，山东省嘉祥县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
沛县人民法院于2007年8月9日作出(2007)沛刑初字第337号刑事附带民事判决，以被告人陈大朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年1月10日作出(2010)常刑执字第330号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。2011年8月5日作出(2011)常刑执字第3898号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。减刑后刑期至2015年7月5日止。因有漏罪，2013年5月7日济宁市任城区人民法院作出(2013)任刑初字第12号刑事判决，以被告人陈大朋犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元，与原判决有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二千元并罚。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币二万二千元。被告人陈大朋不服，提出上诉。2013年7月15日山东省济宁市中级人民法院作出(2013)济刑终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年5月6日起至2025年5月5日止。裁定发生法律效力后交付执行。2015年11月2日本院以(2015)常刑执字第3611号刑事裁定，减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2024年5月5日止。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈大朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月监狱表扬、2017年4月获得监狱表扬、2017年1月兑换监狱表扬二个，确有悔改表现。建议拟对罪犯陈大朋减去有期徒刑七个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯陈大朋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次，上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行完毕。
本院认为，罪犯陈大朋在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产性判项未履行完毕，且系十年以上暴力犯罪和数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯陈大朋的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年10月5日止），并处罚金人民币二万二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 江 军
审判员 魏雨文
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐 雯
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3740号
原告福清市新厝三兴纺织有限公司，住所地：福清市新厝镇亥灶村。组织机构代码证代码：15490423-X。
法定代表人刘通顺，总经理。
委托代理人黄武军、程益民（特别代理），福建扬民律师事务所律师。
被告许华正，男，汉族，1982年1月23日出生，住莆田市城厢区。
被告抚州市川田实业有限公司，住所地：江西省抚州市黎川县工业园区。组织机构代码证代码：78148827-1。
法定代表人陈志雄，总经理。
原告福清市新厝三兴纺织有限公司（以下简称：三兴纺织公司）与被告抚州市川田实业有限公司（以下简称：抚州川田公司）、许华正买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄武军到庭参加诉讼，被告抚州川田公司、许华正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2010年6月份开始向案外人莆田市川龙鞋业有限公司及被告许华正供应各种帆布。因被告抚州川田公司与莆田市川龙鞋业有限公司的实际控制人为同一人，均为陈志雄。故两被告指定将货物送至莆田市川龙鞋业有限公司的仓库中。由两被告共同确认无误后予以签收。双方于交易当月共同对货物的价款进行确认，由两被告对原告开具的《开票明细》中的品名、规格、数量及金额进行核对，核对无误后予以签收认可。之后，原告向被告抚州川田公司开具经双方核对无异议金额的增值税发票作为两被告结欠原告货款的凭证交予被告抚州川田公司。截至2011年8月份，原告共向两被告供货价值人民币1040786.7元。两被告仅陆续支付给原告货款人民币838382.59元，尚欠货款人民币202404.1元。原告曾多次要求与两被告结算并偿还还剩余款项，两被告虽然同意与原告结算且对结欠的金额无异议，但始终拒绝在结算单上签字盖章确认且拒绝偿还剩余款项。故提起诉讼，请求判令：1、两被告偿还给原告货款人民币202404.1元自起诉之日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案案件受理费由被告负担。
被告抚州川田公司、许华正未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、法定代表人身份证、内资企业登记基本情况表复印件各一份，欲证明原告主体适格。
二、结算单、现金赊簿共计5页，欲证明两被告尚欠原告贷款人民币202404.1元的事实。
三、增值税发票及开票清单共计20页，欲证明2010年6月-2014年4月，原告共同向两被告供货价值人民币1040786.7元。
四、银行交易凭证共计6页，欲证明两被告陆续支付给原告货款人民币838382.59元。
本院审查认为，因被告抚州川田公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案的事实如下：
被告抚州川田公司向原告购买布料等货物，被告收取货物后，由原告出具增值税发票给被告。自2010年6月至2014年4月，原告共向被告抚州川田公司开具的增值税发票金额合计为1040786.7元。后被告抚州川田公司偿还给原告货款838382.59元，未偿还其他款项，致原告于2015年9月22日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告提供增值税专用发票及付款凭证，能够证明其与被告抚州川田公司之间的存在买卖合同关系，被告抚州川田公司在本院指定的举证期限内未提供证据反驳原告的证据，故原告提供的证据能证明被告抚州川田公司共向其购买金额合计为1040786.7元的货物，被告抚州川田公司已偿还838382.59元，对于未偿还的货款，被告抚州川田公司应予偿还。故原告主张被告抚州川田公司偿还货款202404.1元，本院予以支持。原告主张的利息应自起诉之日即2015年9月22日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。原告提供的证据不能证明其与被告许华正存在买卖合同关系，故原告主张被告许华正偿还上述货款及利息，本院不予支持。因被告抚州川田公司、许华正经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告抚州市川田实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福清市新厝三兴纺织有限公司货款人民币202404.1元及该款自2015年9月22日起还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告福清市新厝三兴纺织有限公司对被告许华正的诉讼请求。
本案案件受理费人民币4336元，公告费人民币300元，由被告抚州市川田实业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林吉辉
审 判 员 程省立
人民陪审员 俞学锋
二〇一六年三月十日
书 记 员 储安安
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3740号
原告福清市新厝三兴纺织有限公司，住所地：福清市新厝镇亥灶村。组织机构代码证代码：15490423-X。
法定代表人刘通顺，总经理。
委托代理人黄武军、程益民（特别代理），福建扬民律师事务所律师。
被告许华正，男，汉族，1982年1月23日出生，住莆田市城厢区。
被告抚州市川田实业有限公司，住所地：江西省抚州市黎川县工业园区。组织机构代码证代码：78148827-1。
法定代表人陈志雄，总经理。
原告福清市新厝三兴纺织有限公司（以下简称：三兴纺织公司）与被告抚州市川田实业有限公司（以下简称：抚州川田公司）、许华正买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄武军到庭参加诉讼，被告抚州川田公司、许华正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2010年6月份开始向案外人莆田市川龙鞋业有限公司及被告许华正供应各种帆布。因被告抚州川田公司与莆田市川龙鞋业有限公司的实际控制人为同一人，均为陈志雄。故两被告指定将货物送至莆田市川龙鞋业有限公司的仓库中。由两被告共同确认无误后予以签收。双方于交易当月共同对货物的价款进行确认，由两被告对原告开具的《开票明细》中的品名、规格、数量及金额进行核对，核对无误后予以签收认可。之后，原告向被告抚州川田公司开具经双方核对无异议金额的增值税发票作为两被告结欠原告货款的凭证交予被告抚州川田公司。截至2011年8月份，原告共向两被告供货价值人民币1040786.7元。两被告仅陆续支付给原告货款人民币838382.59元，尚欠货款人民币202404.1元。原告曾多次要求与两被告结算并偿还还剩余款项，两被告虽然同意与原告结算且对结欠的金额无异议，但始终拒绝在结算单上签字盖章确认且拒绝偿还剩余款项。故提起诉讼，请求判令：1、两被告偿还给原告货款人民币202404.1元自起诉之日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案案件受理费由被告负担。
被告抚州川田公司、许华正未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、法定代表人身份证、内资企业登记基本情况表复印件各一份，欲证明原告主体适格。
二、结算单、现金赊簿共计5页，欲证明两被告尚欠原告贷款人民币202404.1元的事实。
三、增值税发票及开票清单共计20页，欲证明2010年6月-2011年8月，原告共同向两被告供货价值人民币1040786.7元。
四、银行交易凭证共计6页，欲证明两被告陆续支付给原告货款人民币838382.59元。
本院审查认为，因被告抚州川田公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案的事实如下：
被告抚州川田公司向原告购买布料等货物，被告收取货物后，由原告出具增值税发票给被告。自2010年6月至2011年8月，原告共向被告抚州川田公司开具的增值税发票金额合计为1040786.7元。后被告抚州川田公司偿还给原告货款838382.59元，未偿还其他款项，致原告于2015年9月22日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告提供增值税专用发票及付款凭证，能够证明其与被告抚州川田公司之间的存在买卖合同关系，被告抚州川田公司在本院指定的举证期限内未提供证据反驳原告的证据，故原告提供的证据能证明被告抚州川田公司共向其购买金额合计为1040786.7元的货物，被告抚州川田公司已偿还838382.59元，对于未偿还的货款，被告抚州川田公司应予偿还。故原告主张被告抚州川田公司偿还货款202404.1元，本院予以支持。原告主张的利息应自起诉之日即2015年9月22日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。原告提供的证据不能证明其与被告许华正存在买卖合同关系，故原告主张被告许华正偿还上述货款及利息，本院不予支持。因被告抚州川田公司、许华正经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告抚州市川田实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福清市新厝三兴纺织有限公司货款人民币202404.1元及该款自2015年9月22日起还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告福清市新厝三兴纺织有限公司对被告许华正的诉讼请求。
本案案件受理费人民币4336元，公告费人民币300元，由被告抚州市川田实业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林吉辉
审 判 员 程省立
人民陪审员 俞学锋
二〇一六年三月十日
书 记 员 储安安
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第3740号原告福清市新厝三兴纺织有限公司，住所地：福清市新厝镇亥灶村。组织机构代码证代码：15490423-X。法定代表人刘通顺，总经理。委托代理人黄武军、程益民（特别代理），福建扬民律师事务所律师。被告许华正，男，汉族，1982年1月23日出生，住莆田市城厢区。被告抚州市川田实业有限公司，住所地：江西省抚州市黎川县工业园区。组织机构代码证代码：78148827-1。法定代表人陈志雄，总经理。原告福清市新厝三兴纺织有限公司（以下简称：三兴纺织公司）与被告抚州市川田实业有限公司（以下简称：抚州川田公司）、许华正买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄武军到庭参加诉讼，被告抚州川田公司、许华正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，其于2010年6月份开始向案外人莆田市川龙鞋业有限公司及被告许华正供应各种帆布。因被告抚州川田公司与莆田市川龙鞋业有限公司的实际控制人为同一人，均为陈志雄。故两被告指定将货物送至莆田市川龙鞋业有限公司的仓库中。由两被告共同确认无误后予以签收。双方于交易当月共同对货物的价款进行确认，由两被告对原告开具的《开票明细》中的品名、规格、数量及金额进行核对，核对无误后予以签收认可。之后，原告向被告抚州川田公司开具经双方核对无异议金额的增值税发票作为两被告结欠原告货款的凭证交予被告抚州川田公司。截至2011年8月份，原告共向两被告供货价值人民币1040786.7元。两被告仅陆续支付给原告货款人民币838382.59元，尚欠货款人民币202404.1元。原告曾多次要求与两被告结算并偿还还剩余款项，两被告虽然同意与原告结算且对结欠的金额无异议，但始终拒绝在结算单上签字盖章确认且拒绝偿还剩余款项。故提起诉讼，请求判令：1、两被告偿还给原告货款人民币202404.1元自起诉之日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案案件受理费由被告负担。被告抚州川田公司、许华正未作答辩。在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、法定代表人身份证、内资企业登记基本情况表复印件各一份，欲证明原告主体适格。二、结算单、现金赊簿共计5页，欲证明两被告尚欠原告贷款人民币202404.1元的事实。三、增值税发票及开票清单共计20页，欲证明2010年6月-2014年4月，原告共同向两被告供货价值人民币1040786.7元。四、银行交易凭证共计6页，欲证明两被告陆续支付给原告货款人民币838382.59元。本院审查认为，因被告抚州川田公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。经庭审举证、认证，本院认定本案的事实如下：被告抚州川田公司向原告购买布料等货物，被告收取货物后，由原告出具增值税发票给被告。自2010年6月至2014年4月，原告共向被告抚州川田公司开具的增值税发票金额合计为1040786.7元。后被告抚州川田公司偿还给原告货款838382.59元，未偿还其他款项，致原告于2015年9月22日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原告提供增值税专用发票及付款凭证，能够证明其与被告抚州川田公司之间的存在买卖合同关系，被告抚州川田公司在本院指定的举证期限内未提供证据反驳原告的证据，故原告提供的证据能证明被告抚州川田公司共向其购买金额合计为1040786.7元的货物，被告抚州川田公司已偿还838382.59元，对于未偿还的货款，被告抚州川田公司应予偿还。故原告主张被告抚州川田公司偿还货款202404.1元，本院予以支持。原告主张的利息应自起诉之日即2015年9月22日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。原告提供的证据不能证明其与被告许华正存在买卖合同关系，故原告主张被告许华正偿还上述货款及利息，本院不予支持。因被告抚州川田公司、许华正经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告抚州市川田实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福清市新厝三兴纺织有限公司货款人民币202404.1元及该款自2015年9月22日起还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告福清市新厝三兴纺织有限公司对被告许华正的诉讼请求。本案案件受理费人民币4336元，公告费人民币300元，由被告抚州市川田实业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林吉辉审 判 员  程省立人民陪审员  俞学锋二〇一六年三月十日书 记 员  储安安附：本案相关的法律法规：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奈刑初字第138号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人张某，男，1992年2月17日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪被网上追逃，2015年5月20日被江苏省苏州市公安局枫桥派出所抓获并羁押于苏州市第一看守所。2015年5月30日，被奈曼旗公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪于2015年9月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院检察员刘欢欢、张碧颖出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月7日凌晨，被告人张某打车到奈曼旗一中，从学校西侧拐角铁栅栏处进入学校内，由教学楼一楼窗户进入教学楼内，自一楼至三楼在32间教室内，盗窃40余名学生书包或者钱包内的现金12917.00元，后由进校路线返回到校外逃跑。2015年5月19日奈曼旗公安局对其网上追逃，次日被江苏省苏州市公安局枫桥派出所抓获并羁押于苏州市第一看守所。案发后，被告人张某将盗得的12917.00元现金挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获经过、破案简介、寄押证、证人证言、42名被害人的陈述、dna鉴定意见书、辨认笔录、被告人指认笔录及供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物12917.00元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，对酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张某的刑期从2015年5月30日至2017年5月19日止。罚金自本判决生效后即履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郑学刚
审判员 曹文海
审判员 黄金巴
二〇一五年十月二十九日
书记员 张晓慧
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0121民初1263号
原告中国农业银行股份有限公司开阳县支行，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇城西路58号。
法定代表人李松峻，系该行行长。
委托代理人贺锡忠，男，1966年2月5日出生，汉族，贵州省开阳县人，系中国农业银行股份有限公司开阳县支行职工，住开阳县（特别代理）。
委托代理人夏景川，男，1991年10月5日出生，系中国农业银行股份有限公司开阳县支行职工。（特别代理）
被告付永全，男，1967年1月30日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。
原告中国农业银行股份有限公司开阳县支行（以下简称：农业银行开阳支行）诉被告付永全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员田志鹏、人民陪审员刘学海、人民陪审员陈刚组成合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人贺锡忠、夏景川到庭参加了诉讼，被告付永全经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，公告期满无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行开阳支行诉称：被告付永全于2016年4月19日、2016年5月6日分两次向中国农业银行股份有限公司开阳县支行申请烤烟农户（分期）贷款25000元整，期限1年（以第一笔贷款期限为准）。借款用途为属地发展烤烟生产，通过借款人申请，农业银行开阳支行予以贷款支持。并签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为52020120160021206，合同约定借款期限1年，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，执行利率5.22000%，逾期利率7.83000%，用途为发展烤烟生产，贷至2017年3月30日到期。贷款到期后经我行多次催收，借款人仍未全部履行还款义务，其行为已经严重违反合同约定。为维护自身的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求判令：1、被告付永全偿还原告贷款本金24984.11元，利息1384.31元，本息合计26368.42元；2、被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权所垫付的一切费用。
被告付永全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年4月19日，原告农业银行开阳支行与被告付永全签订了合同编号52020120160021206的《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为:25000元人民币，借款期限自2016年4月19日起至2017年4月18日止，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，执行利率5.22%，逾期利率7.83%，用途为发展烤烟生产。合同签订后，原告分别于2016年4月19日和2016年5月6日分两次向被告付永全发放了贷款25000元。现合同已到期，被告未依照合同规定履行还款义务，原告在被告银行卡上代扣本金15.89元。现原告特诉来本院，提出如前诉讼请求。
上述事实，有原告提交的营业执照复印件、金融许可证复印件、被告身份证、户口簿及结婚证复印件、贷款申请、共同债务确认书及个人信用报告复印件、《农户贷款借款合同》复印件、借款人还款承诺书复印件、三农贷款审批通知书、贷款发放通知单、借款凭证、利息计算清单、楠木渡临江村委会证明复印件、2016年楠木渡烟叶站烤烟种植合同清单复印件、《烤烟收购资金付款银企合作协议》复印件、债务逾期催收通知书以及原告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能相互印证上述事实，本院予以采信。
本院认为，原告农业银行开阳支行与被告付永全签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属有效合同。合同签订后，原告农业银行开阳支行已依照合同向被告付永全发放了25000元贷款，但合同期满后被告未按合同约定偿还借款和支付利息。其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告农业银行开阳支行要求被告付永全偿还借款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第一百九十八条“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：
被告付永全在本判决书生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司开阳县支行借款本息合计人民币26368.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，公告费560元，两项共计1020元。由被告付永全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田志鹏
人民陪审员 刘学海
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 何建兵
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭民二初字第0390号
原告渭源县农村信用合作联社，住所地：渭源县清源镇首
阳路11号。
组织机构代码证71027664-2。
法定代表人马某某，系该联社理事长。
委托代理人刁某某，系该联社职工。
被告张某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，农民。
被告渭源县盛鼎信用担保有限公司。住所地：渭源县清源镇首阳路**号。
组织机构代码：58591293-6。
法定代表人马建伟，系该公司董事长。
原告渭源县农村信用合作联社与被告张某某、渭源县盛鼎信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告渭源县农村信用合作联社委托代理人刁某某、被告渭源县盛鼎信用担保有限公司法定代表人马建伟到庭参加诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告渭源县农村信用合作联社诉称，被告张某某因搞养殖需用周转资金，由渭源盛鼎信用担保有限公司担保于2014年1月3日从渭源县农村信用合作联社借款850000元，借期11个月，年利率11.4%，逾期利息按年利率17.1%计算。被告张某某仅清偿利息至2014年12月27日。2014年12月2日借款到期后，经我单位工作人员催要，被告张某某未偿还贷款本金及2014年12月28日之后的利息，被告渭源盛鼎信用担保有限公司亦未按约定履行担保责任偿还借款。现要求二被告按借款合同约定偿还我单位贷款本金850000元，逾期利息93266.25元，复息3382.84元，利息算至2015年8月15日。2015年8月16日至还款之日的利息按逾期年利率17.1%计算，并承担诉讼费。
被告渭源县盛鼎信用担保有限公司辩称，我公司为被告张某某担保借款属实，但借款应由借款人偿还。
被告张某某缺席未答辩。
经审理查明，2013年12月25日，被告张某某因搞养殖需用周转资金，由被告渭源盛鼎信用担保有限公司担保与原告渭源县农村信用合作联社签订了个人借款／保证担保合同，2014年1月3日，渭源县农村信用合作联社向被告张某某发放借款850000元，借期11个月，年利率11.4%，逾期利息按17.1%计算。被告张某某仅清偿利息至2014年12月27日。2014年12月2日借款到期后，经原告单位工作人员催要，被告张某某一直未偿还贷款本息，被告渭源盛鼎信用担保有限公司亦未按约定履行担保责任。2015年8月19日原告向本院提起诉讼，要求二被告按借款合同约定偿还借款本金850000元，逾期利息93266.25元，复息3382.84元（利息算至2015年8月15日），2015年8月16日至还款之日的利息按逾期年利率17.1%计算，并承担诉讼费。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、原告提交的营业执照副本、组织机构代码证、个人借款／保证担保合同、借款借据、催收通知书、利息计算表、借款担保承诺书及本院调查笔录等证据证实。经质证，被告渭源盛鼎信用担保有限公司对上述证据无异议，被告张某某未出庭质证，应视为放弃质证权利，法庭对上述证据予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款／保证担保合同合法有效。借款合同到期后，被告张某某未按合同约定的期限向原告偿还借款，显系违约。被告渭源盛鼎信用担保有限公司作为该笔借款的担保人未按合同约定承担保证责任，亦应承担违约责任。现原告要求二被告偿还借款本息的请求符合法律规定，理由正当，应予支持。关于原告要求被告支付利息复利的请求，因原告未提供复利的计算标准，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告张某某偿还原告渭源县农村信用合作联社借款本金850000元，利息93266.25元（2014年12月28日至2015年8月15日），共计943266.25元。从2015年8月16日至还款之日的利息仍按年利率17.1%计付。
二、由被告渭源盛鼎信用担保公司承担连带责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13266元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审 判 长 王军贤
审 判 员 何新忠
人民陪审员 庞亚琼
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵彩霞
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执681号
申请人定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段，机构代码为86899043-2。
法定代表人刘贺磊，理事长。
被执行人王成楼，男，1975年5月1日出生，汉族，农民，住定陶县。
被执行人赵永梅，女，1976年6月24日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人王双林，男，1979年2月1日出生，汉族，农民，住定陶县。
本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人王成楼、赵永梅、王双林借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2014）定商初字第199号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 魏衍豪
二〇一七年八月九日
书记员 李承铭
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00430号
原告：王某甲，男，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：陈某，女，1969年6月1日出生，汉族，住址。
原告王某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告陈某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某甲诉称：我和陈某经人介绍相识，于××××年××月××日按民俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女王某乙，××××年××月××日生育一子王某丙。我与被告婚前缺乏了解，婚后没有建立真正感情，经常为家庭琐事发生争吵，现原、被告感情已经彻底破裂，我为解除双方痛苦，向太和县人民法院提起离婚诉讼，请求法院判令原、被告离婚；婚生子王某丙、婚生女王某乙均由被告抚养，原告不承担抚养费；夫妻共同财产归被告所有，本案诉讼费由被告承担。
陈某辩称：我与王某甲在相互了解的基础上结婚，感情基础较好，并生育一女一子，婚后感情很好，没有破裂，我不同意离婚。我与原告共同生活期间共同经营字画生意，至今已盈利300万左右，为二人共同财产，若原告坚持离婚，在分割此共同财产的基础上，我才同意离婚。
经审理查明：王某甲和陈某经人介绍相识，于××××年××月××日按民俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女王某乙，现已成年，××××年××月××日生育一子王某丙。王某甲与陈某婚后感情尚好，原、被告之间并无大的矛盾，只是近年来常为生活琐事生气、吵架。2015年1月16日，王某甲以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与陈某离婚。
上述事实有王某甲所举证的身份证、2015年1月13日赵集乡赵东村委会证明；被告所举证的身份证、××××年××月××日太和县档案馆出具的结婚登记申请书、审查处理结果复印件及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为：王某甲与陈某经人介绍相识后结婚，二人婚后共同生活时间较长，且生育有一女一子，有一定的感情基础，虽为琐事发生纠纷，但只要双方在今后生活中互谅互让，是有和好的可能的。王某甲诉称的双方感情已破裂，无证据能够证明。对王某甲以夫妻感情破裂为由要求与陈某离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜卫民
审 判 员 谢玉良
人民陪审员 王新志
二〇一五年四月八日
书 记 员 李 泉
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00430号
原告：王某，男，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：陈某，女，1969年6月1日出生，汉族，住址。
本院在审理原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 姜卫民
二〇一五年三月十三日
书记员 李 泉
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1913号
原告任付萍，女，汉族，1986年12月25日生。
被告张政平，男，汉族，1974年7月9日生。
原告任付萍诉被告张政平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员牛晓林独任审判，公开开庭进行了审理。原告任付萍到庭参加诉讼，被告张政平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。现本案已审理终结。
原告请求判令被告支付劳务费5125元，为支持其的主张，向本院提交欠条原件一份，证明被告拖欠原告劳务费的事实。
被告未向法庭提交相关证据材料，未进行答辩。
经审理查明，原、被告系劳务雇佣关系。2014年6月3日原、被告双方约定，被告雇请原告在其承包的城西区夏都景苑工地工作，日工资为150元，按月支付。原告自2014年6月3日开始至同年12月17日结束。后经双方结算，被告出具欠条一份，载明：共计劳务费21585元，除被告已支付16400元，现尚欠原告5125元未支付。后经原告索要未果，致使纠纷产生。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不委托他人参加诉讼，不答辩，不举证。原、被告双方因劳务合同关系而产生的债权债务关系明确，事实清楚，原告的主张证据充分，予以支持。被告因故长期拖欠原告劳务费不付，导致原告不能及时按月足额领取应得工资，对此纠纷的产生应承担全部责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张政平自本判决生效之日起十日内支付原告任付萍劳务费5125元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，已免交25元。
本判决为终审判决。
审判员 牛晓林
二〇一五年九月十五日
书记员 陈月圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
2、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
4、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人名共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3998号
上诉人（原审被告）：张国强，男，1976年3月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张学清（张国强之父），住天津市滨海新区。
上诉人（原审被告）：张学清，男，1941年11月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫琴，天津晟昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王艳，女，1982年2月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
上诉人张国强、张学清因与被上诉人王艳排除妨害纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2018)津0116民初40129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张国强、张学清上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉请；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。王艳与张国强虽然在离婚协议中约定将房屋归于王艳所有，但双方并未办理物权的登记变更，涉诉房屋仍属双方共同所有。且，张学清在购买涉诉房屋时曾经出资缴纳首付，并自行出资将强占涉诉房屋的债权人清出。王艳无权要求房屋的共有权人张国强或他人腾交房屋。
王艳辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
王艳向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告从原告所有的坐落在滨海新区汉沽四季花苑楼房中搬出；2.本案的诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：被告张学清和被告张国强系父子关系。原告与被告张国强原系夫妻关系。2009年9月30日，原告王艳和被告张国强在婚姻关系存续期间与天津市绿地置业有限公司签署《天津市商品房买卖合同》，共同购买涉诉房屋。2016年8月31日，原告与被告张国强协议离婚。离婚协议约定“……坐落在天津市汉沽区20号楼3门502室的房屋产权归女方（原告）所有”。2017年12月27日，原告因二被告侵入涉诉房屋而报警。天津市滨海新区公安局汉沽分局寨上派出所出警处理该案。
一审法院认为，婚姻法规定，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力。根据原告与被告张国强签署的离婚协议约定，涉诉房屋归原告所有。因此，被告张国强已经无权占有涉诉房屋。被告张国强虽然一直主张双方系“假离婚”，但双方已经在民政部门履行了法定的离婚手续。被告张国强的抗辩主张，一审法院不予采信。至于二被告提出的涉诉房屋已经以物抵债给案外人张淑敏和张淑英的主张。首先，该“以物抵债协议”没有原告签字，该协议的真实性有待考证。此外，如果存在借款的事实，案外人张淑敏和张淑英可以另案主张自己的债权。在案外人张淑敏和张淑英未取得涉诉房屋的所有权的情况下，其无权允许他人居住。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原、被告已经解除了婚姻关系。涉诉房屋也经离婚协议确认为原告所有。二被告占有使用该房屋已经没有合法依据。原告作为涉诉房屋的所有权人，提出被告腾出并交付房屋的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决：“被告张国强和被告张学清于本判决生效之日起十五日内搬出天津市滨海新区汉沽东风南路东侧四季花苑房屋并将该房屋交付原告王艳。案件受理费40元，由二被告负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案围绕房屋返还的问题成讼，二审期间的争议焦点是：被上诉人王艳是否是涉诉房屋的权利人，上诉人应否腾交涉诉房屋。围绕争议焦点阐述如下：王艳与张国强于婚姻存续期间购买了涉诉房屋，双方在2016年8月31日协议离婚，离婚协议约定涉诉房屋产权归王艳所有。上诉人张国强主张其与王艳为假离婚，且涉诉房屋物权登记并未变更，上诉人张国强仍为涉诉房屋的所有权人有权处分该涉诉房屋一节，经查，张国强与王艳系在民政部门办理的离婚手续，并共同签署了离婚协议书，该协议书中关于财产分割有明确的约定“坐落在天津市汉沽区房屋产权归女方（王艳）所有”，该条款对双方均具有约束力，双方均应依约履行，上诉人的主张，理据不足，本院不予支持。上诉人张学清作为上诉人张国强之父，对于涉诉房屋系无权占用，应将涉诉房屋腾交被上诉人王艳。一审认定并无不妥，本院予以支持。关于上诉人张学清所述其对涉诉房屋有出资情况一节，可另行主张，本案不予涉及。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张国强、张学清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
代理审判员 郭 鑫
代理审判员 高垚垚
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张宇鑫
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终3998号上诉人（原审被告）：张国强，男，1976年3月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张学清（张国强之父），住天津市滨海新区。上诉人（原审被告）：张学清，男，1941年11月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫琴，天津晟昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王艳，女，1982年2月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。上诉人张国强、张学清因与被上诉人王艳排除妨害纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2018)津0116民初40129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张国强、张学清上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉请；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。王艳与张国强虽然在离婚协议中约定将房屋归于王艳所有，但双方并未办理物权的登记变更，涉诉房屋仍属双方共同所有。且，张学清在购买涉诉房屋时曾经出资缴纳首付，并自行出资将强占涉诉房屋的债权人清出。王艳无权要求房屋的共有权人张国强或他人腾交房屋。王艳辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。王艳向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告从原告所有的坐落在滨海新区汉沽四季花苑楼房中搬出；2.本案的诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：被告张学清和被告张国强系父子关系。原告与被告张国强原系夫妻关系。2009年9月30日，原告王艳和被告张国强在婚姻关系存续期间与天津市绿地置业有限公司签署《天津市商品房买卖合同》，共同购买涉诉房屋。2016年8月31日，原告与被告张国强协议离婚。离婚协议约定“……坐落在天津市汉沽区20号楼3门502室的房屋产权归女方（原告）所有”。2017年12月27日，原告因二被告侵入涉诉房屋而报警。天津市滨海新区公安局汉沽分局寨上派出所出警处理该案。一审法院认为，婚姻法规定，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力。根据原告与被告张国强签署的离婚协议约定，涉诉房屋归原告所有。因此，被告张国强已经无权占有涉诉房屋。被告张国强虽然一直主张双方系“假离婚”，但双方已经在民政部门履行了法定的离婚手续。被告张国强的抗辩主张，一审法院不予采信。至于二被告提出的涉诉房屋已经以物抵债给案外人张淑敏和张淑英的主张。首先，该“以物抵债协议”没有原告签字，该协议的真实性有待考证。此外，如果存在借款的事实，案外人张淑敏和张淑英可以另案主张自己的债权。在案外人张淑敏和张淑英未取得涉诉房屋的所有权的情况下，其无权允许他人居住。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原、被告已经解除了婚姻关系。涉诉房屋也经离婚协议确认为原告所有。二被告占有使用该房屋已经没有合法依据。原告作为涉诉房屋的所有权人，提出被告腾出并交付房屋的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决：“被告张国强和被告张学清于本判决生效之日起十五日内搬出天津市滨海新区汉沽东风南路东侧四季花苑房屋并将该房屋交付原告王艳。案件受理费40元，由二被告负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案围绕房屋返还的问题成讼，二审期间的争议焦点是：被上诉人王艳是否是涉诉房屋的权利人，上诉人应否腾交涉诉房屋。围绕争议焦点阐述如下：王艳与张国强于婚姻存续期间购买了涉诉房屋，双方在2016年8月31日协议离婚，离婚协议约定涉诉房屋产权归王艳所有。上诉人张国强主张其与王艳为假离婚，且涉诉房屋物权登记并未变更，上诉人张国强仍为涉诉房屋的所有权人有权处分该涉诉房屋一节，经查，张国强与王艳系在民政部门办理的离婚手续，并共同签署了离婚协议书，该协议书中关于财产分割有明确的约定“坐落在天津市汉沽区房屋产权归女方（王艳）所有”，该条款对双方均具有约束力，双方均应依约履行，上诉人的主张，理据不足，本院不予支持。上诉人张学清作为上诉人张国强之父，对于涉诉房屋系无权占用，应将涉诉房屋腾交被上诉人王艳。一审认定并无不妥，本院予以支持。关于上诉人张学清所述其对涉诉房屋有出资情况一节，可另行主张，本案不予涉及。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张国强、张学清负担。本判决为终审判决。审 判 长 包 颖代理审判员 郭 鑫代理审判员 高垚垚二〇一八年六月二十六日书 记 员 张宇鑫