wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1328刑初514号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人马家强，男，1995年10月23日出生，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地河南省唐河县，现住唐河县。因涉嫌危险驾驶于2017年2月8日被唐河县公安局取保候审，同年8月2日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2017）374号起诉书指控被告人马家强犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员郑铮出庭支持公诉。被告人马家强到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2017年1月24日16时30分，被告人马家强酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车，沿唐河县王集乡王集街自东向西行驶至王集乡乡政府门前路段时，与同向行驶的吕某1驾驶的豫Ａ×××××号轿车追尾，致车辆损坏。经鉴定，送检的马家强血液中检出乙醇含量为179.93mg/100ml。另查明,马家强未取得机动车驾驶证且驾驶未经检验的机动车。
唐河县公安局交警队交通事故认定书认定：马家强负此事故的全部责任，吕某1无责任。
2017年2月3日，被告人马家强主动到唐河县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
2017年1月25日，被告人马家强与被害人吕某1、李某达成和解协议，马家强一次性赔偿吕某1、李某车辆损失费、医疗费等各项费用共计45000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人马家强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某1、吕某2的证言、机动车驾驶证查询结果、现场勘查笔录、现场照片、血醇鉴定报告、道路交通事故认定书、前科查询证明及到案经过等证据。以上证据经过当庭质证，被告人马家强无异议。以上证据来源合法、客观真实，本院予以认定。
本院认为，被告人马家强醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，因而发生交通事故，且负此事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马家强危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马家强主动投案且到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，故可对其从轻处罚，且赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，亦可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马家强犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 卓
审 判 员 胡红林
人民陪审员 甄 锋
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张克兰
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第01058号
原告曹人泰。
委托代理人丁培忠。
被告王同发。
被告徐开得。
原告曹人泰诉被告王同发、徐开得民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹人泰的委托代理人丁培忠到庭参加诉讼，被告王同发、徐开得经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判，本案现已审理终结。
原告曹人泰诉称，2013年10月3日原告与被告王同发协商，原告将其人民币100000元借予被告王同发，并由被告王同发出具借条一份，载明：今借曹人泰人民币拾万元整，到2013年12月30日还清。被告徐开得以证明人、担保人身份签名。当日原告通过银行转账将100000元借予被告王同发。借款到期后，虽经原告多次催要，两被告至今分文未还。请求法院判令两被告连带偿还借款100000元，并承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院递交了由被告王同发出具的借条一张、银行卡客户交易查询单等。
被告王同发、徐开得既未作答辩，亦未到庭应诉。
经审理查明，2013年10月3日被告王同发出具借条给原告，借条载明“今（借）到曹人泰人民币拾万元整（100000.）到2013年12月30日还清”，被告王同发在借款人处签名并捺手印，被告徐开得在证明人、担保人处签名并捺手印。同日，原告曹人泰通过其中国建设银行银行卡（卡号为62×××96）以转账方式，向被告王同发支付款项100000元。
上述借款到期后，经原告催要，被告王同发未偿还借款，被告徐开得也未尽担保义务，引起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述，以及原告提交的由被告王同发出具的借条一张、银行卡客户交易查询单等证据佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告王同发向原告借款，并由被告徐开得提供担保，三方之间形成的借贷、担保关系不违反我国的法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告曹人泰履行了出借义务，被告王同发未履行还款义务，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告王同发偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持；借款时，三方对担保方式及担保期限未约定，依照法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任，其担保期限为主债务履行期届满之日起六个月。现因原告曹人泰未提供证据证明其在担保期间曾向担保人徐开得主张权利，保证人徐开得免除保证责任。故对原告曹人泰要求被告徐开得承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告王同发、徐开得经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王同发欠原告曹人泰借款人民币100000元，定于本判决发生法律效力后十日内给付原告；
二、驳回原告曹人泰对被告徐开得的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1050元、公告费600元，合计3950元（原告已预交），由被告王同发负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向法院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陶和平
人民陪审员 蒋 玲
人民陪审员 刘清华
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 洪田田
附：一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3162号
申请执行人徐亦标，男，1966年9月18日出生，住天台县。
被执行人陈正八，男，1956年2月16日出生，住天台县。
徐亦标与陈正八（2016）浙1023执3162号民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1023民初332号，已经发生法律效力。权利人徐亦标向本院申请执行，要求被执行人陈正八履行生效法律文书所确定的归还申请人借款600000元及利息，本院于2016年11月09日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产。本院依职权调查了被执行人陈正八的银行存款、房产等财产状况，未发现被执行人目前有财产可供执行。2016年11月16日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，向本院提供已保全被执行人陈正八在建安房产破产财产中的分配款人民币40万元，但目前建安房产破产案件尚未结案，分配款尚无法到位。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产查询回执、民事裁定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人提供的被执行人可供执行的财产尚无法到位，应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3162号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞卫军
审 判 员 徐俊琪
审 判 员 王才荣
二〇一七年四月十七日
代书记员 徐 统
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3162号
申请执行人徐亦标
被执行人陈正八，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初332号，依法向被执行人陈正八发出执行通知书，责令被执行人陈正八履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈正八至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈正八（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 王鑫威
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第10867号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
被告李迪，男，1982年12月19日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告李迪信用卡纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由法官徐岩担任审判长，会同人民陪审员郑虹、张人七组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人叶永波、杨帆到庭参加了诉讼。被告李迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年8月28日在原告处申请办理了国航知音中银VISA奥运信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止2015年4月20日，已发生欠款共计人民币36917.55元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年4月20日的欠款本金20008.2元、利息11669.52元、手续费33元、滞纳金5206.83元，共计36917.55元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年4月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用和公告费由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告于2007年8月28日在原告处申请办理了国航知音中银VISA奥运信用卡，卡号为×××。信用卡领用申请表中写明：本人已阅读并接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2015年4月20日，已发生欠款共计人民币36917.55元，本金20008.2元、利息11669.52元、手续费33元、滞纳金5206.83元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。国航知音中银VISA奥运卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。3、乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费，甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。国航知音中银VISA奥运卡收费标准：循环信用利息日息万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。各收费标准请参见申请表载明的收费表。4、乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、身份信息、领用合约、交易明细表、费用明细表、催收记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，于法的据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，李迪偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金二万零八元二角及截止至二○一五年四月二十日的利息一万一千六百六十九元五角二分、手续费三十三元、滞纳金五千二百零六元八角三分，共计人民币三万六千九百一十七元五角五分；
二、自本判决生效之日起十日内，李迪支付中国银行股份有限公司北京市分行自二○一五年四月二十一日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十二元及公告费二百六十元，由李迪负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
人民陪审员 张人七
人民陪审员 郑 虹
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王丹青
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终3353号
上诉人（原审被告）：曾秦忠，男，汉族，1963年8月15日出生，住福建省南安市。
上诉人（原审被告）：吕乌丽，女，汉族，1962年2月12日出生，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：包松，男，汉族，1983年9月29日出生，住福建省南安市。
上诉人曾秦忠、吕乌丽因与被上诉人包松民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曾秦忠、吕乌丽收到本院受理案件通知书后未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曾秦忠、吕乌丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳波
审判员 陈志杰
审判员 郑玉蒜
二〇一七年八月八日
书记员 朱尽忠
附注本案适用的主要法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终3353号上诉人（原审被告）：曾秦忠，男，汉族，1963年8月15日出生，住福建省南安市。上诉人（原审被告）：吕乌丽，女，汉族，1962年2月12日出生，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：包松，男，汉族，1983年9月29日出生，住福建省南安市。上诉人曾秦忠、吕乌丽因与被上诉人包松民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曾秦忠、吕乌丽收到本院受理案件通知书后未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曾秦忠、吕乌丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳波审判员  陈志杰审判员  郑玉蒜二〇一七年八月八日书记员  朱尽忠附注本案适用的主要法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第208号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地：永福县。
负责人莫庆玲，行长。
委托代理人刘启章，男。
被告王国荣。
被告廖丽云。
被告廖晋军。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行（以下简称农行永福县支行）与被告王国荣、廖丽云、廖晋军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员张家华适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。书记员陈小华担任法庭记录。原告的委托代理人刘启章、被告廖晋军到庭参加诉讼，被告王国荣、廖丽云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永福县支行诉称，被告王国荣在2012年10月29日以经营运输为由向原告借款人民币30000元，双方签订了《最高额担保个人借款合同》，以承担连带责任保证担保方式发放贷款，联保人为被告廖丽云、廖晋军。贷款逾期后，被告王国荣一直拖欠贷款本息，截止到2013年12月20日，被告王国荣尚欠借款本金30000元及利息845元未归还。被告王国荣作为借款人依法应当承担偿还责任，而被告廖丽云、廖晋军作为担保人也依法对该债务承担连带清偿责任。因此，特向法院起诉，要求被告王国荣归还借款本金30000元及利息768元（利息计算至2013年12月20日止，以后利息另计），被告廖丽云、廖晋军对此应承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证及负责人身份证复印件，拟证实原告的身份情况；
2、被告的身份证及户口簿复印件，拟证实被告的身份情况；
3、《最高额担保个人借款合同》、《联保协议书》、《自助循环贷款额度签约修改通知书》、《小额贷款业务申请表》及《记账凭证》，拟证实原告已按合同约定将30000元贷款借给被告王国荣，被告廖丽云、廖晋军自愿为其提供担保，并承担连带保证责任；
4、核心业务系统查询单，拟证实该借款已于2012年10月28日到期。
被告廖晋军辩称，《最高额担保个人借款合同》、《联保协议书》的具体内容我没有看过，农行的相关工作人员也没有把合同的内容向我说明解释清楚，我作为担保人虽然是在合同上签了字，但是我并不清楚三联保的意思是由我作为担保人承担担保义务的，当贷款人王国荣不按时归还贷款的时候我还要去帮他还贷款，三联保中我自己的贷款已经归还，所以还欠的贷款本息应该由被告王国荣、告廖丽云偿还而不应该找我归还。我承认有义务协助原告催促被告王国荣赶快把贷款还清，并主动报告被告王国荣的财产情况。
被告廖晋军未向本院提供相关证据。
被告王国荣、廖丽云未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告廖晋军对原告提供的证据的真实性无异议，但是认为原告提供的证据不能证明其应该承担担保的责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王国荣、廖丽云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告王国荣以经营运输为由于2012年10月29日向原告借款人民币30000元，其与原告签订了《最高额担保个人借款合同》及《联保协议书》，被告廖丽云、廖晋军在该《最高额担保个人借款合同》及《联保协议书》上签了名，自愿提供担保、联保。该借款合同约定，单笔自助贷款最长期限1年，按季结息，每满1年期还本，自助循环贷款3年，借款利率按借款发放日所对应的人民银行贷款基准利率上浮30%来确定，保证方式为连带责任保证。原告按时发放贷款后，该自助循环贷款于2013年10月28日到期，截止到2013年12月20日，被告王国荣尚欠借款本金30000元及利息845元未归还，原告于是向本院提起要求三被告归还本息的诉讼。
本院认为，被告廖晋军辩称其不清楚与原告签订的《最高额担保个人借款合同》、《联保协议书》中的具体内容，不知道其应该承担被告王国荣贷款的担保义务。因为被告廖晋军没有提供相关证据证明其与原告签订的合同系受胁迫等在违背自己意愿的情况所签订，故其辩解本院不予采信。原告与被告王国荣、廖丽云、廖晋军订立的《最高额担保个人借款合同》及《联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告王国荣作为借款人，未按时归还本息，其行为已构成违约，原告要求被告支付借款本息的主张，符合有关法律的规定，本院予以支持。被告廖丽云、廖晋军作为担保人在约定的保证期限内，依照担保法的规定，对被告王国荣的借款本息应当承担连带保证责任。因此，原告要求被告廖丽云、廖晋军承担连带保证责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
由被告王国荣归还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金30000元及利息845元（该利息计算至2013年12月20日止，以后的利息按借款合同约定的利率计算至还清本金时止），被告廖丽云、廖晋军对该借款本息负连带清偿责任。
本案受理费571元，减半收取286元，由三被告负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费571元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 张家华
二〇一四年五月二十九日
书记员 陈小华
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第208号
原告陈泽高。
原告张学容，女，汉族，1964年5月24日出生（公民身份号码5321261964********），云南省永善县人，农民，住昭通市昭阳区珠泉路邮电小区***号*幢*单元***号。
被告陈泽群，女，汉族，1987年7月12日出生（公民身份号码5321261987********），云南省永善县人，农民，住四川省宜宾市翠屏区方碑里**号。
委托代王义全，四川酒都律师事务所律师。
原告陈泽高、张学容与被告陈泽群共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴光联独任审判，审理过程中被告陈泽群于2014年3月29日向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回其申请后，被告陈泽群不服，上诉到昭通市中级人民法院，昭通市中级人民法院以（2014）昭中立民终字第14号民事裁定书维持原裁定，2014年8月4日本院公开开庭审理了本案。原告陈泽高、张学容，被告陈泽群及其委托代理人王义全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泽高、张学容诉称，他二人与被告陈泽群因共有纠纷起诉到永善县人民法院后，永善县人民法院于2013年8月27日作出（2013）永民初字第491号民事判决书，被告不服提出上诉，昭通市中级人民法院2013年12月3日作出（2013）昭中民二终字第504号民事判决书。该判决确定由二原告给付被告及其女卢荟蔺基础设施建设费、移民搬迁补助费每人9361元，给付被告小型水利水电补助费12642.70元，共计33664.70元。因原、被告一家的移民补偿款系发放到以被告陈泽群开户的农村信用社账户，被告陈泽群采取将存折交由原告陈泽高持有，自己暗中将存折挂失的手段，将本户的全部移民补偿余款236814.70元全部取走据为己有，扣除人民法院判决应由被告及其女应得的33664.70元，剩余203150元属被告获得的不当利益，请求人民法院判令被告返还，本案诉讼费由被告承担。
被告陈泽群辩称，他应获得本户移民补偿款在35万元以上，被告总共领取的款项不足35万，他不存在获得不当利益的事实，原来人民法院的判决不公，即便按（2013）永民初字第491号民事判决书、（2013）昭中民二终字第504号民事判决书确定的金额，被告也仅多领取了176801.26元，二原告高于176801.26元的请求部分不能得到支持。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告陈泽群领取的203150元是否属于不当利益，被告陈泽群是否应当返还二原告。
针对以上争议，原告陈泽群向本院提交了以下证据：
一、身份证复印件二份。证明二原告的主体资格及基本情况。
二、（2013）永民初字第491号民事判决书一份，（2013）昭中民二终字第504号民事判决书一份。证明二原告与被告陈泽群的共有纠纷案经永善县人民法院、昭通市中级人民法院二审终审，判决由陈泽高给付陈泽群、卢荟蔺（陈泽群之女）基础设施建设费、移民建房补助费、搬迁补助费每人9361元，由陈泽高给付陈泽群小型水利水电补助费12642.70元，由原告陈泽高承担一、二审诉讼费共计2300元（一、二审诉讼费均为陈泽群预交），陈泽高共应给付陈泽群及其女二人共计33664.70元。
三、务基镇移民发展服务中心关于陈泽群（陈泽高）户领取移民补偿补助资金的情况说明一份，移民补偿补助资金兑现名册一份（四页）。证明原告陈泽高与被告陈泽群户共有移民人口四人，包括陈泽群、陈泽高、张学容、卢荟蔺（陈泽群之女），法院一审判决前已领取移民补偿款837000元，一审判决后还余移民资金235551.96元，该户移民补偿资金已发放在以陈泽群为开户人的二个账户，即7500008145501889及7500005203766889。
四、永善县农村信用合作联社务基分社历史分户明细账复印件一份。证明户名为陈泽群，账号为7500008145501889的账户上，2014年1月18日取款66414.70元，2014年1月19日取款170400元，两次共计取款236814.70元。
经质证，被告陈泽群对原告提供的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，但对法院判决的公正性有异议；对第三组证据的真实性无异议，但认为说明上记载的调价补差部分尚未经过法院的处理；对第四组证据无异议。
被告陈泽群针对其答辩理由，未向本院提交证据。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为被告对原告提供证据的真实性无异议，经审查原告提供的证据能证明该纠纷发生的客观过程，符合证据的三性，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告陈泽高、张学容二人与被告陈泽群及其女卢荟蔺因共有纠纷起诉到本院后，本院于2013年8月27日作出（2013）永民初字第491号民事判决书，该判决确定两项内容：“一、由被告陈泽高给付陈泽群及其女卢荟蔺基础设施建设费、移民建房补助费、搬迁补助费每人9361元。二、驳回陈泽群的其他诉讼请求。”陈泽群及其女卢荟蔺不服提出上诉，昭通市中级人民法院2013年12月3日作出（2013）昭中民二终字第504号民事判决书，判决维持（2013）永民初字第491号民事判决书作出的第一项判决；撤销（2013）永民初字第491号民事判决书作出的第二项判决，改判由陈泽高给付陈泽群小型水利水电补助费12642.7元；一、二审案件受理费分别由陈泽高承担1150元。该二份判决确定由陈泽高给付陈泽群及其女卢荟蔺各种费用共计33664.70元（含承担的诉讼费2300元）。终审判决送达后，务基镇移民办将陈泽群（陈泽高）户的移民补偿尾款发放到陈泽群7500008145501889账户，陈泽群分别于2014年1月18日、2014年1月1月19日从该账户取款66414.70元、170400元，两次共计取款236814.70元。陈泽群取款后拒绝将二原告享有的部分给付二原告，二原告诉至本院。
本院认为，第二审人民法院的判决是终审判决，已发生法律效力，当事人应按照判决书确定的内容履行。本案原、被告争议的共有移民补偿款纠纷经昭通市中级人民法院终审判决，确定被告陈泽群及其女卢荟蔺除陈泽群与陈泽高等人协商获得的移民补偿款10万元外，还应获得基础设施建设费、移民建房补助费、搬迁补助费每人9361元，陈泽群应获得本户的小型水利水电补助费12642.7元，一、二审案件受理费陈泽群缴纳后，陈泽高应承担2300元。陈泽高共应给付陈泽群各种费用33664.70元。判决送达后，被告陈泽群实际从本户移民补偿款中支取了236814.70元，除陈泽群及其女卢荟蔺应得的33664.70元外，其中的203150元属被告陈泽群获得的不当利益，依法应予返还。原告陈泽高、张学容的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告陈泽群返还原告陈泽高、张学容不当得利款203150元。限本判决生效之日起十日内给付。
减半收取案件受理费2137元，由被告陈泽群负担。
如果被告陈泽群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若被告陈泽群不自动履行本判决，原告陈泽高、张学容可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 吴光联
二〇一四年八月十九日
书记员 刘燕红
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第208号
原告：李某某，女，1987年6月6日生，汉族，农民，住永年县。
被告：马某某，男，1983年6月20日生，汉族，农民，住永年县。
原告李某某诉被告马某某离婚纠纷一案，2014年2月12日本院立案受理后，依法由审判员王彦民适用简易程序独任审理，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，2011年7月经人介绍与被告认识，2011年8月11日双方办理了结婚登记，2011年12月8日典礼同居，婚后曾生育一女儿，2013年因车祸死亡。由于婚前与被告接触少，互不了解，没有感情基础，婚后发现与被告脾气、性格不和，经常吵架生气，分居不断，被告对我和女儿不管不问，靠父母的接济维持生活，孩子去世后我和被告的关系更加恶化，2013年农历11月26日被告将我赶回娘家，称要与我离婚，2014年春节我也是在娘家度过的，总之我与被告婚后没有培养起良好的夫妻感情，我和被告的夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，具状贵院，请求与被告离婚并要求被告返还我的陪嫁财产。
被告马某某辩称，原告所诉不是事实，我与原告婚前来往较多，有感情基础，不存在原告说的脾气性格不和，我与原告夫妻感情没有破裂，我不同意离婚，希望法院能调解我们和好或判决不准离婚。
经审理查明，2011年7月经人介绍原被告认识，2011年8月11日双方办理了结婚登记，2011年12月8日典礼同居，婚后曾生育一女儿，2013年因车祸死亡。婚后二人感情一般，因生活琐事时有吵架生气现象，于2013年12月28日（农历11月26日）二人发生争吵，原告回娘家居住双方分居至今，2014年2月12日原告诉至我院。
以上有当事人陈述，结婚证、被告提交的答辩状在卷佐证。
本院认为，原被告经人介绍认识并典礼，典礼前办理有结婚登记手续，属合法婚姻关系，婚后因生活琐事时有吵架生气，并不导致夫妻感情破裂，原告也未向法院提举夫妻感情确已破裂的相关证据，原告起诉要求，不符合法定离婚条件，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告李某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。、
审判员 王彦民
二〇一四年四月十七日
书记员 李凯轩
附相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第208号
原告司某甲。
被告向某，现下落不明。
原告司某甲诉被告向某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司某甲到庭参加诉讼，被告向某经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司某甲诉称，我与被告经人介绍于××××年×�月举行了结婚仪式，××××年××月××日生育一子司某乙，2008年7月4日进行了婚姻登记。由于婚前缺乏了解，以致婚后双方常因生活琐事吵架拌嘴。被告游手好闲，家里任何事情都不做，只要不高兴就与原告大吵大闹。2009年11月，被告扔下年幼的孩子离家出走，现下落不明。故起诉至法院请求判决原、被告离婚；婚生子司某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
原告为支持自己的主张提供以下证据：
1、永清县民政局颁发的结婚证一份，证明原、被告的夫妻关系。
2、常住人口登记卡复印件一份，证明原、被告的婚生子司某乙的基本情况。
3、河北省永清县永清镇司小营村村民委员会证明一份，证明被告于2009年11月离家出走，至今下落不明。
被告向某在法定期间内未提出答辩。
原告提供的结婚证、司某乙的常住人口登记卡和河北省永清县永清镇司小营村村民委员会�证明，具有真实性、合法性、关联性，能够形成完整的证据链条，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月举行了结婚仪式，××××年××月××日生育一子司某乙，2008年7月4日进行了婚姻登记。原、被告婚后感情不好，常因生活琐事争吵。2009年11月，被告无故离家出走，至今下落不明。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中被告无故离家出走已过四年，至今下落不明，其行为已导致原、被告夫妻感情破裂，故对原告主张离婚的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张婚子司某乙由自己抚养，因被告下落不明，无法对司某乙履行抚养义务，司某乙随原告一起生活�有利于其今后的成长，故对原告的该主张本院予以支持；原告主张被告负担司某乙的抚养费，符合法律的相关规定，本院予以支持。
原告主张婚后双方无共同财产，因被告未出庭，本院无法核实有无其他共同财产，故对原告的该主张予以支持，被告如果发现原告隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，依据相关法律规定，被告可以向人民法院另行起诉，请求再次分割夫妻共同财产。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告司某甲与被告向某离婚；
二、婚生子司某乙随原告司某甲一起生活，被告向某自2014年起，于每年6月30日前给付司某乙当年抚养费各2682元，至司某乙十八周岁或独立生活时止。
案件受理费200元，原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李怀珍
审 判 员 武占波
人民陪审员 韩义之
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘艳侠
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第208号
原告：李某，女，1987年6月6日生。
被告：马某某，男，1983年6月20日生。
原告李某诉被告马某某离婚纠纷一案，2014年2月12日本院受理后，依法由审判员王彦民独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2011年7月经人介绍与被告认识，2011年8月11日双方办理了结婚登记，2011年12月8日典礼同居，婚后曾生育一女儿，2013年因车祸死亡。由于婚前与被告接触少，互不了解，没有感情基础，婚后发现与被告脾气、性格不合，经常吵架生气，分居不断，被告对我和女儿不管不问，靠父母的接济维持生活，孩子去世后我和被告的关系更加恶化，2013年农历11月26日被告将我赶回娘家，称要与我离婚，2014年春节我也是在娘家度过的，总之我与被告婚后没有培养起良好的夫妻感情，我和被告的夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，具状贵院，请求与被告离婚并要求被告返还我的陪嫁财产。
被告马某某辩称，原告所诉不是事实，我与原告婚前来往较多，有感情基础，不存在原告说的脾气性格不合，我与原告夫妻感情没有破裂，我不同意离婚，希望法院能调解我们和好或判决不准离婚。
经审理查明，2011年7月经人介绍原被告认识，2011年8月11日双方办理了结婚登记，2011年12月8日典礼同居，婚后曾生育一女儿，2013年因车祸死亡。婚后二人感情一般，因生活琐事时有吵架生气现象，于2013年12月28日（农历11月26日）二人发生争吵，原告回娘家居住双方分居至今，2014年2月12日原告诉至我院。
以上有当事人陈述，结婚证、被告提交的答辩状在卷佐证。
本院认为，原被告经人介绍认识并典礼，典礼前办理有结婚登记手续，属合法婚姻关系，婚后因生活琐事时有吵架生气，并不导致夫妻感情破裂，原告也未向法院提举夫妻感情确已破裂的相关证据，原告起诉要求，不符合法定离婚条件，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王彦民
二〇一四年四月十七日
书记员 李凯轩
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第208号
原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行。住所地湖南省永兴县便江镇大桥路276号。
负责人王君平，系该行行长。
委托代理人曹保顺，男，系该行综合管理部经理。
委托代理人张华平，男，系该行客户部客户经理。
被告廖爱秀，女。
被告廖烈胜，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行与被告廖爱秀、廖烈胜金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行以部分被告下落不明，诉讼文书无法送达为由，于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意愿的表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审 判 员 王光亮
二〇一四年五月十九日
代理书记员 曹慧林
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第208号
原告司某某，男，汉族，住永登县。
被告李某某，女，汉族，住永登县。
本院在审理原告司某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告司某某于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告司某某撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告司某某负担。
审判员 张世红二〇一四年五月十二日
书记员 米 美 玲
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第208号原告永丰县农村信用合作联社，机构代码：16223435-2。法定代表人黄云根，该社理事长。委托代理人谷霞，女，永丰县农村信用合作联社职工，特别授权。被告李桂珍，女，1982年07月14日生，汉族，江西省永丰县人，务农。原告永丰县农村信用合作联社诉被告李桂珍借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员陈少龙担任审判长与人民陪审员周文辉、杨媚组成合议庭公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人谷霞到庭参加诉讼，被告李桂珍因下落不明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永丰县农村信用合作联社诉称，被告李桂珍于2009年8月5日向永丰县农村信用合作联社佐龙信用社借款30000元整，借款期限三年，借款到期日为2012年8月4日。借款方式为信用借款，借款利率为月利率8.10‰，结息方式按季结息，借款用途为养殖。借款到期后，被告尚欠借款本金30000元及利息，被告李桂珍未依约偿还前述借款本息，经我社工作人员多次催收，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院请求判令被告李桂珍偿还原告借款本金30000元及利息并承担本案案件受理费。被告李桂珍未向本院提供任何答辩意见，亦未向本院提交任何证据。原告为支持其主张，向法庭提供了如下证据：编号为7600055545江西省农村信用社农户小额信用借款凭证复印件一份，拟证明李桂珍于2009年8月5日以养殖为由向永丰县农村信用合作联社佐龙信用社借款30000元整，约定借款利率为月利率8.10‰，借款方式为信用借款，结息方式按季结息，借款期限三年，借款到期日为2012年8月4日。因被告李桂珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利，经本院核对与原件一致，对原告提供的证据予以确认。经庭审审理查明，本院确认本案的法律事实如下：2009年8月5日，被告李桂珍以养殖为由向永丰县农村信用合作联社佐龙信用社借款30000元整，约定借款利率为月利率8.10‰，借款方式为信用借款，结息方式按季结息，借款期限三年，借款到期日为2012年8月4日。借款到期后，被告李桂珍尚欠原告借款本金30000元及利息。本院认为，原、被告签订江西省农村信用社农户小额信用借款凭证的行为是一种合同行为。双方签订的借款凭证是在平等、自愿的基础上签订的，应为有效合同，本院予以确认。原告永丰县农村信用合作联社依约履行了向被告李桂珍发放贷款本金30000元的义务，被告李桂珍获得借款后未依约还清借款本金和利息，其行为构成违约。因此，原告要求被告李桂珍偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李桂珍限本判决生效后十日内偿还原告永丰县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（合同期内的借款利息按合同约定利率计算，逾期利息按照中国人民银行有关逾期利息的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，公告费600元，由被告李桂珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  陈少龙人民陪审员  周文辉人民陪审员  杨 媚二〇一四年四月十四日书 记 员  肖春妍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00245号
原告：沈路咪。
委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：湖北武昌鱼股份有限公司。
法定代表人：高士庆。
委托代理人：王洲，北京大成（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告沈路咪与被告湖北武昌鱼股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告沈路咪于2014年8月27日向本院提出撤回对被告湖北武昌鱼股份有限公司起诉的申请。
本院认为，原告沈路咪的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈路咪撤回对被告湖北武昌鱼股份有限公司的起诉。
本案案件受理费1032元，减半收取516元，由原告沈路咪负担。
审 判 长 周 冰
审 判 员 刘 隽
人民陪审员 杨玉珍
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王日升
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初1399号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行,住所地朔州市鄯阳街人民医院对面。
负责人:蒯常强，职务行长。
委托代理人:张宝宏，男，1978年10月20日出生，汉族，山西省大同市人，中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行副行长，现住朔州市朔城区。
被告:杜桂香，女，1969年10月9日出生，汉族，平鲁区人，现住朔州市平鲁区。
原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行与被告杜桂香信用卡纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行委托诉讼代理人张宝宏到庭参加诉讼。被告杜桂香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息250754.14元及被告信用卡透支金额还清之前所产生的所有利息及滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年8月9日，被告向我行申请牡丹信用卡额度28万元，期限2年，到期日2015年8月9日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告按有关规定及约定一直正常归还透支至2015年11月，之后被告反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2015年12月10日，在我行信用卡透支本息250754.14元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。
被告杜桂香经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行为支持其主张，提供了以下证据材料：证据1、《营业执照》及《组织机构代码证》复印件各1份，拟证明原告及负责人的身份信息，是本案的适格主体。证据2、《银行信用卡管理系统查询结果》3页及被告身份证联网核查信息1份，拟证明被告的身份信息及被告在原告处所使用信用卡的基本情况。证据3、《牡丹信用卡业务申请书》、《牡丹“逸贷”信用卡领用合约》、《牡丹卡快速办理申请书》各1份，拟证明被告于2013年6月15日向原告申请启用其牡丹信用卡。证据4、《牡丹信用卡业务申请书》、《服务业务注意事项及填表说明》、《中国工商银行牡丹卡信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，拟证明被告杜桂香于2013年7月31日向原告申请调整信用额度为30万元，原告经审批，同意被告信用卡临时调额为28万元，并发放信用额度28万元。证据5、《消费明细查询》1份，拟证明被告于2013年9月5日分两次刷卡消费280000元。证据6、《查询信用卡交易明细》，拟证明被告刷卡消费，截止2016年9月19日共透支本息278750.42元。证据7、《催收明细》，拟证明原告多次向被告催收欠款。
经庭审调查，本院对原告所举证据的认证意见如下：对原告所举证据1，可证实原告的主体资格，本院予以确认。证据2《银行信用卡管理系统查询结果》3页及被告身份证联网核查信息1份，可证实被告杜桂香所使用牡丹信用卡卡号为62×××53，本院予以确认。证据3《牡丹信用卡业务申请书》、《牡丹“逸贷”信用卡信用合约》及《牡丹卡快速办理申请书》各1份，可证实被告于2013年6月15日向原告申请启用其牡丹信用卡。本院予以确认。原告所举证据4《牡丹信用卡业务申请书》、《服务业务注意事项及填表说明》、《中国工商银行牡丹卡信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，可证实被告杜桂香于2013年7月31日向原告申请调整其信用额度，从原信用额度5000元调整为30万元，原告经审批，于2013年8月9日向被告发放临时额度28万元。本院对以上证据予以认可。原告所举证据5《消费明细查询》1份，可证实被告于2013年9月5日分两次刷卡消费280000元。本院予以认可。原告所举证据6《查询信用卡交易明细》，证实被告刷卡消费，有效期为2年，有效期至2015年8月5日。截止2016年9月19日被告共透支本息278750.42元。原告所举证据7《催收明细》，证实原告多次通过电话、短信等方式向被告催收欠款。
通过对以上证据的分析、认证，可确认以下事实：
被告杜桂香于2011年6月15日申请对其持有的卡号为62×××53牡丹信用卡进行启用，2013年7月31日被告向原告提出额度申请30万元，2013年8月9日原告向被告发放临时额度28万元，期限为2年，到期日为2015年8月5日。2013年9月5日被告分两次刷卡消费280000元。截止2016年9月19日，被告在原告处信用卡透支本息共计278750.42元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告杜桂香作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜桂香于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计278750.42元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5061元，由被告杜桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈福玲
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1561号
原告：钱秀珍，女，1950年11月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：孙步进，系原告丈夫，汉族，1949年5月5日生，住址同上。
被告：江苏助行投资管理有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A楼25楼。
法定代表人：王海平，该公司总经理。
原告钱秀珍诉被告江苏助行投资管理有限公司（以下简称助行投资公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员苗军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱秀珍的委托诉讼代理人孙步进到庭参加诉讼。被告助行投资公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金18470元并支付利息（按月利率1.1%的标准自2017年2月23日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，原告向被告投资2万元，期限自2015年4月28日起至2015年11月18日止，约定月息1.1%。但到期后，被告未归还本金。被告并于2015年11月向原告出具还款协定，承诺还款，但未还款。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告助行投资公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，钱秀珍（××）、案外人彭波（原债权人）与助行投资公司（保证人）签订《债权转让协议书》，约定：彭波将其于2015年4月28日签订的编号为助行投资短借字2015第042801号借款合同（出借金额为700万元，借款期限从2015年4月28日至2015年11月18日）中的2万元债权转让给钱秀珍；助行投资公司在债权转让完成后向钱秀珍提供连带责任担保，包括本金2万元和利息（月利率1.1%），如借款人到期不能按约定履行还款付息义务，在三日之内由助行投资公司代偿。助行投资公司为此向钱秀珍出具了担保函。2015年5月5日，钱秀珍将2万元通过银行转帐至彭波帐户，彭波于当日向钱秀珍出具收据一份。
此后，由于未按约还款，助行投资公司向钱秀珍等客户出具《还款协定》一份，内容为承诺投资2015年11月18日到期的客户，2015年12月25日前付每一位投资客户本金40%，2016年1月25日前付每一位投资客户本金60%，到期利息和11月18日以后的延期利息在2016年1月25日结算本金时一并还清，对2016年1月29日到期项目的利息延期一个月支付，后期的本金和利息按合同执行。
审理中，钱秀珍陈述：截至2016年6月已收到被告付款共计3059.24元，系支付的利息，折算后被告利息应支付至2017年1月；2016年6月后收到169.62元、1360元共两笔合计1529.62元，其视为偿还本金，此后未再还款；故其诉讼请求凑整本金为18470元，利息从起诉之日起主张。
上述事实，有原告提交的债权转让协议书、收据、担保函、还款协定、光大银行对帐单及本院庭审笔录等证据加以佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。根据原告提交的债权转让协议书、收据等证据，能够证明原告向被告助行投资公司投资2万元。被告助行投资公司向原告出具担保函，承诺如该笔债权到期不能获偿，由其向原告承担还本付息的责任，其后被告又向原告出具还款协定，承诺向原告履行还本付息义务。上述约定均是被告的真实意思表示，其应按约向原告承担还款责任，故对原告主张被告归还投资本金18470元及利息的诉讼请求，本院应予支持。被告助行投资公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏助行投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告钱秀珍投资本金18470元并支付利息（按月利率1.1%的标准，自2017年2月23日起计算至实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，减半收取65元，由被告江苏助行投资管理有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 苗 军
二〇一七年四月二十八日
书记员 范惠文
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初第21867号
原告：王维，男，1989年11月23日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区，
被告：高凡胜，男，1970年8月6日出生，汉族，其他情况不详。
被告：王俊芝，女，1971年9月6日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告王维与被告高凡胜、王俊芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用简易程序。因需公告送达，故本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 常红旭
代理审判员 田朝伟
人民陪审员 鲁家美
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 腾 达
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初177号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人刘某某，男，某年某月某日生，居民身份证号码，汉族，高中文化，驾驶员，住徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月21日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年11月24日被该局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]125号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员单理想出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月21日21时许，被告人刘某某酒后持与准驾车型不符的驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车，自徐州市铜山区利国镇磨山村2队郭某某经营的华忠商店出发，沿磨山村乡间水泥道路由北向南行驶至磨山村1队王某某（系被告人刘某某之妻）暂住地。后因王某某报警，被告人刘某某在王某某暂住地院门口附近被处警民警查获。经鉴定，被告人刘某某静脉血液中乙醇含量为317.3mg/100ml血，系醉酒状态。
另查明，被告人刘某某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、郭某某等人的证言，物证鉴定意见书，当事人血样提取登记表，车辆类型确认意见书，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，情况说明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。扣除原羁押4日。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏影
二〇一七年三月六日
书记员 刘婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1113号
上诉人（原审原告）：杨桂芳，女，1952年1月25日出生，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：方昌荣（杨桂芳之子），1978年2月15日出生，住浙江省余姚市。
被上诉人（原审被告）：浙江玉立电器有限公司，住所地浙江省余姚市马渚镇东一路。
法定代表人：俞道武，总经理。
委托诉讼代理人：朱雷，浙江玉立电器有限公司职工。
上诉人杨桂芳因与被上诉人浙江玉立电器有限公司（以下简称玉立公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初11707号民事裁定，向本院提起上诉。
杨桂芳上诉称，本案系因淘宝网购引起的纠纷，根据法律规定，本案双方当事人系约定通过快递方式交付货物，并约定收货地址为北京市丰台区，且现无证据证明双方对合同履行地有过约定，应以收货地北京市丰台区为合同履行地。该地址属于北京市丰台区人民法院管辖，一审法院对本案具有管辖权。故请求撤销一审裁定，本案继续由北京市丰台区人民法院审理。
玉立公司答辩称，同意一审裁定，本案应由浙江省余姚市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
本案为网络购物合同纠纷，涉案买卖合同以信息网络方式订立，合同双方约定以快递方式交付有形商品，并约定收货地为北京市丰台区丰台街道方庄紫芳园一区11幢，该地址并非是杨桂芳的经常居住地。本案中，杨桂芳与玉立公司之间的合同并未实际履行，玉立公司未实际收到货款亦未发货，且杨桂芳与玉立公司的住所地均不在北京市丰台区，本案应由被告住所地人民法院管辖。玉立公司的住所地位于浙江省余姚市，故本案应由浙江省余姚市人民法院管辖。
综上，一审裁定本案移送浙江省余姚市人民法院审理，其结果正确，应予维持。杨桂芳提出的关于本案应由北京市丰台区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 琨
审判员 唐 仑
审判员 吴 宏
二〇一七年十一月二十日
书记员 高美玲
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第01049号
原告：张希华，男，1965年6月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李雨田，法律服务所法律工作者。
被告：盘锦嘉实房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台。
法定代表人：杨凤刚，系该公司董事长。
委托代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。
原告张希华为与被告盘锦嘉实房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告张希华及其委托代理人李雨田，被告盘锦嘉实房地产开发有限公司的委托代理人孙洪猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张希华诉称：2013年7月16日，原、被告达成房屋买卖协议，原告在被告开发的大洼县新立镇嘉实新城小区购买楼房一处，该楼房为12号1单元901室，作价265，824.00元，原告已将房款一次性支付给了被告（见合同书及收款收据）。合同生效至今，被告没有将上述早已建成的楼房交付给原告，无奈原告只能依法诉至贵院，请求确认原、被告之间的房屋买卖合同有效；判令被告立即将合同中约定的楼房，即嘉实新城小区12号1单元901室交付给原告；本案诉讼费用由被告承担。
被告盘锦嘉实房地产开发有限公司未提交书面答辩，在庭审中辩称：原、被告之间没有形成房屋买卖合同，故原告主张的诉求不成立，据嘉实公司及其工作人员反映，本案事实是邢云峰在原告处借款，因邢云峰在嘉实房地产承包工程，嘉实公司欠邢云峰工程款，故嘉实公司用涉诉房屋抵偿所欠工程款。因邢云峰欠原告借款，邢云峰用涉诉房屋抵偿给原告，故张希华在邢云峰处得到了该房屋。原告取得该房屋的具体事实，被告不清楚。就原告与邢云峰之间的借贷关系，原告应向邢云峰主张权利。
经审理查明：邢云波系邢云峰哥哥。2013年，邢云波承包了被告开发的建设工程，因购买钢材缺少资金，邢云峰通过他人介绍，从原告处借款。被告提供嘉实新城小区12号楼1单元901房屋为借款担保，并向原告出具《商品房买卖合同》和265，824.00元的收款收据，现原告提起诉讼，请求确认原、被告之间的房屋买卖合同有效；判令被告立即将合同中约定的楼房，即嘉实新城小区12号1单元901号房屋交付给原告。
另查明：邢云峰以妻子杨红敏的名义购买了嘉实新城小区12号1单元901室，并于2012年8月份入住该房屋，现未取得该房屋所有权证。
上述事实，有下列证据证明：
1、原、被告陈述及《商品房买卖合同》复印件一份、收款收据复印件一份。证明被告提供嘉实新城小区12号1单元901房屋为借款担保的事实。
2、被告陈述及邢云峰询问笔录一份。证明邢云波通过他人介绍向原告借款的事实。
以上证据材料，经庭审质证及本院审查，确认为有效证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，邢云波通过他人向原告借款，双方形成民间借贷法律关系，被告与原告以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，因原、被告之间未形成真实的房屋买卖合同关系，故对原告要求确认原、被告之间的房屋买卖合同有效及要求被告交付嘉实新城小区12号1单元901号房屋给原告的诉讼请求，本院不予支持。对原告与邢云波之间的民间借贷关系，原告可另案主张其权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张希华的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告张希华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 杨凤林
审 判 员 孙明宏
人民陪审员 孙宏友
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张 榆
桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0922执保20号
文立华、施伟春、胡卫民
本院执行的文立华申请施伟春、胡卫民民间借贷纠纷财产保全一案，经查询，发现胡卫民名下有湘Ｈ285**酷威小车一辆，本院于2017年4月10日在益阳市车辆管理所予以查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案保全完毕。
二〇一七年四月十日
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼民初字第00175号
原告孟某某，女，汉族，1968年5月21日出生，居民。
被告王某某，男，汉族，1963年12月10日出生，居民。
本院在审理原告孟某某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告孟某某于2015年7月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告孟某某提出的撤回起诉申请，是其真实意思表示，并无违法和不当之处，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取由原告孟某某负担150元。
审判员 成小军
二〇一五年七月十三日
书记员 孙 超
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执880号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人:木乃克布，男，1988年6月6日出生，彝族，住四川省甘洛县。
本院在执行木乃克布罚金一案中，现查明，被执行人木乃克布已死亡，无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川0116执880号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 斌
审判员 李建军
审判员 贺顺模
二〇一七年五月十五日
书记员 李蕊伶
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1495-2号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司。
被执行人：赵建桥。
被执行人：胡林凤。
浙江安信资产管理集团有限公司与赵建桥、胡林凤追偿权纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第939号判决书已经发生法律效力。权利人浙江安信资产管理集团有限公司向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案执行。
在执行过程中，本院查封了被执行人名下车辆，另，本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，权利人浙江安信资产管理集团有限公司对此情况进行了书面确认同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第1495号案件终结执行，申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司发现被执行人赵建桥、胡林凤有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈伟
二〇一五年七月十四日
代书记员 王琦
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1025财保11号
申请人：陈永宗，男，1942年12月1日出生，汉族，农民，住江西省乐安县。
委托代理人：游高宗，江西国赣律师事务所律师。
被申请人：周求武，男，1964年2月21日出生，汉族，住江西省乐安县。
申请人陈永宗于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周求武的银行存款3511元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周求武的银行存款3511元或查封、扣押其相应价值的财产，冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 喻素红
二〇一七年七月十一日
书记员 于 焕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第11067号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店。
法定代表人陈宝军，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告栗文洪，男，1959年1月5日出生。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告栗文洪物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2015年7月15日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京龙建诚信物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京龙建诚信物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王得壮
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）齐法执保字第305号
原告：于占营，男，汉族，住齐河县。
被告：王强，男，住齐河县。
被告：王如勇，男，汉族，住齐河县。
本院在审理于占营诉王强、王如勇交通事故一案，原告于占营于2011年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封王强、王如勇的车辆，并已提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封王如勇的车辆，车牌：鲁NXXX**。查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一一年六月二日
书记员 张加魁
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杜执字第00164-1号
申请执行人：葛秀英，女，1945年5月生，汉族，住安徽省淮北市。
申请执行人：纵正，男，2001年6月生，汉族，住址同上。
申请执行人：纵珊，女，1997年10月生，汉族，住址同上。
法定代理人：郑书华，女，1970年5月生，汉族，住安徽省淮北市。系原告纵正、纵珊之母。
被执行人：完颜永翠，女，1962年9月生，满族，住安徽省淮北市。
被执行人：程祖安，男，1962年4月生，汉族，住安徽省淮北市。
本院依据发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2013年6月15日作出的（2013）杜民一初字第00333号民事判决书，于2013年8月8日向被执行人完颜永翠、程祖安发出执行通知书，责令被执行人自接到通知书起三日内向申请执行人支付借款20000元及利息9200元，共29200元，并承担本案执行费338元。在执行中，被执行人已缴纳案件执行费338元，剩余款项仍未履行。本院于2014年5月5日作出的（2013）杜执字第00164号执行裁定书，冻结了被执行人程祖安之妻张学英名下的存款29200元，现因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人程祖安之妻张学英名下的存款29200元的冻结。
二、划拨被执行人程祖安之妻张学英名下的存款29200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 王晓菲
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的。
杭州市下城区人民法院
执行裁定书稿
签发：
核稿：
承办人：
共印3份
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭下执民字第2501-1号
申请执行人陶德民。
被执行人：项国卫。
陶德民与项国卫民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2013）杭下商初字第02433号判决书已经发生法律效力。权利人陶德民向本院申请执行。本院于2014年12月09日立案执行。
本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，但未发现可供执行的有效财产。被执行人项国卫暂无有效财产可供执行，申请人陶德民对此情况书面进行了签字确认。申请人并据此向本院申请终结执行，待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）杭下执民字第2501号案终结本次执行程序。申请执行人陶德民发现被执行人项国卫可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘国东
二〇一五年九月七日
书记员 王靓眉
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡东商初字第448号
原告李燕，女，1979年7月23日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇。
委托代理人王进军，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
被告牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区率宾路渤州街党政办公中心北侧。
法定代表人贾万利，该公司董事长。
委托代理人赵延年，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
委托代理人梁勇，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
原告李燕与被告牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司（以下简称世嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员杜兆锋适用简易程序独任审理，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告李燕的委托代理人王进军，被告世嘉公司的委托代理人赵延年、梁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕诉称：2014年7月9日，被告急需资金周转，通过朋友找到原告，向原告借款1000000元。约定月利息为3分，按月结算利息，期限一年。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款，从2015年9月11日开始拖欠利息。经原告多次索要未果，故原告提起诉讼，要求被告立即偿还借款1000000元；给付利息30000元（自2015年9月11日起计算到2015年10月11日）及至判决之日止的利息；被告承担本案诉讼费用。在案件审理过程中，原告当庭减少利息的诉讼请求，请求被告给付利息20000元（自2015年9月11日计算至2015年10月11日），后续利息按月息2%的标准支付至判决之日止。
被告世嘉公司辩称：对借款本金无异议，但原来利息约定过高，原告减少诉讼请求后被告同意给付利息。
本案法庭调查的重点：1.原、被告之间是否存在民间借贷关系；2.被告是否应当返还原告借款本金、利息及数额的确定。
审理中原告李燕为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，被告于2014年7月9日为原告出具的借据原件一份。意在证明：截止至2014年7月9日被告累计向原告借款1000000元并出具借据，原告将该笔借款汇入被告账户内，约定月息3%，借款期限到2015年7月8日。
被告世嘉公司对此份证据没有异议。
本院认为：此份证据为合法有效的书证，具有客观真实性，且被告对此份证据没有异议，本院对此份证据予以采信。
证据二，理财金账户历史明细清单一份（三张）。意在证明：从2014年7月份开始一直到2015年9月份，被告每月给付原告利息30000元。
被告世嘉公司对此份证据没有异议。
本院认为：此份证据结合原告提供的证据一，能够证明被告每月向原告给付利息30000元的事实，且被告对此份证据没有异议，故本院对此事实予以确认。
证据三，工商银行流水一份。意在证明：当初借给被告钱的打款记录。
被告世嘉公司对此份证据没有异议。
本院认为：此份证据结合原告提供的证据一、证据二，能够证实原告向被告交付借款1000000元的事实，且被告对此份证据没有异议，故本院对此事实予以确认。
证据四，证人李刚（男，1975年3月2日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇）出庭作证，其证言主要内容为：“从2012年开始，证人代表包括原告等几个人陆续借给被告一千多万元。到2014年7月12日被告尚欠5000000元。证人将未还的这5000000元向本案原、被告说明后，被告给实际借款人，也就是原告重新出具了借据”。意在证明：原、被告借款的过程。
被告世嘉公司对此份证据没有异议。
本院认为：此份证据结合原告提供其他证据，能够证实被告向原告借款1000000元的事实，且被告对此份证据及此事实没有异议，故本院对此事实予以确认。
被告世嘉公司未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下：
被告世嘉公司因需向原告借款人民币1000000元并于2014年7月9日为原告出具借据一份，该借据主要内容为：“今向李燕借1000000.00（壹佰万元人民币）整，用于牡丹江市洪达世嘉开发有限公司（领秀城），借款期限为12个月，自2014年7月9日至2015年7月8日止，按月结算利息。借款月利息按3分计算”。借款后，被告按照月利率3%的标准给付了原告自2014年7月至2015年9月11日期间的利息。现借款已到期，被告未返还借款本金1000000元及逾期利息。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告向原告借款并出具借据的行为是其真实意思表示，原告已经将借款1000000元交付被告，故原、被告之间借贷关系成立，依法受法律保护。
关于原告要求被告返还借款本金1000000元的诉讼请求，本院认为，《中华�民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。本案中，原、被告约定借款期限为12个月，自2014年7月9日至2015年7月8日。被告未按照该期限履行还款义务，构成违约。原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告给付利息20000元（自2015年9月11日起计算到2015年10月11日止）及后续利息按月息2%的标准支付至判决之日止的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间�息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告约定了借期内的利率，原告请求按照月利率2%的标准支付逾期利息的诉讼请求未超过法律保护的范围，且被告对此亦无异议，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条的规定，判决如下：
被告牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告李燕借款本金人民币1000000元，给付利息20000元（自2015年9月12日起按照月利率2%的标准计算至2015年10月12日止），共计1020000元，2015年10月13日以后的利息按照月利率2%的标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13980元，减半收取6990元，由被告牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜兆锋
二〇一五年十二月八日
书 记 员 姜 薇
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第0632号
原告凌金根。
委托代理人吴卫，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人周景锋，江苏恒渊律师事务所律师。
被告徐卫华。
被告张蕊芳。
被告炜华集团有限公司。
法定代表人徐卫华，董事长。
委托代理人刘志刚，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
委托代理人时丹，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
原告凌金根诉被告徐卫华、张蕊芳、炜华集团有限公司（以下简称炜华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员殷翔、人民陪审员陈明珠、丁松林组成合议庭适用普通程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告凌金根的委托代理人吴卫、周景锋，被告炜华公司的委托代理人刘志刚到庭参加诉讼。被告徐卫华、张蕊芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告凌金根诉称：2012年4月26日，被告徐卫华、张蕊芳向原告借款500万元，约定借款期限为一个月，借款利息按银行基准利率四倍计算，被告炜华公司确认就上述借款本息及债务人实现债权的一切费用向原告提供连带保证担保。原告当天按被告徐卫华、张蕊芳指定收款人及收款账户履行了500万元的借款义务，但被告徐卫华、张蕊芳至今分文未付，被告炜华公司亦未履行保证代偿义务。请求判令：1、被告徐卫华、张蕊芳归还原告借款本金500万元；2、被告徐卫华、张蕊芳支付原告利息暂算2460329元（以500万元为本金，自2012年4月27日算至判决确定的清偿之日，按中国人民银行同期同档贷款利率计算，现暂算至2014年3月15日）；3、被告炜华公司对被告徐卫华、张蕊芳就上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告张蕊芳未作答辩。
被告徐卫华未作答辩。
被告炜华公司辩称：借款是事实，被告曾经归还过部分现金，但没有取得收据，无法提供相关证据。从合同签订上看，我方认为将被告徐卫华列为被告无事实依据。
经审理查明：2012年4月26日，凌金根作为出借人与借款人签订借款合同一份，借款合同列明的借款人为徐卫华、张蕊芳（打印），出借人为凌金根，保证人为炜华公司。借款合同约定借款金额为500万元，借款期限从2012年4月16日起至2012年5月25日止，借款利息按银行基准利率四倍计算，自划入借款人指定银行账户之日起计算，借款人不按期归还借款本息的，借款人除付利息外，并按本合同约定的借款利率一倍加计的违约金给付出借人。借款合同写明借款人指定划入借款的账户为：“万晶晶6216616101003601687中行”。借款合同另约定借款的保证担保方式为连带责任保证，保证期间自借款期限到期之日起两年。张蕊芳在借款合同落款处的借款人处签字，担保人处加盖徐卫华私章，炜华公司在担保人处盖章，凌金根在出借人处签字。同日，凌金根通过中国银行汇入户名为万晶晶的6216616101003601687账户500万元。
庭审中，炜华公司认可万晶晶是炜华公司的财务人员。
另查明：徐卫华与张蕊芳于2000年9月25日登记结婚。
以上事实由原告提交的借款合同、进账单、结婚登记申请书及当事人陈述予以证实。
本院认为：被告徐卫华在借款合同担保人处加盖私章，不能确认其借款人身份，但是债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，未有相反证据推翻的，应当按夫妻共同债务处理。被告徐卫华与被告张蕊芳系夫妻关系，借款亦汇入了被告徐卫华作为法定代表人的被告炜华公司财务人员账户中，在被告徐卫华、张蕊芳及炜华公司未提供证据证明原告凌金根明知该笔借款系被告张蕊芳的个人债务的情况下，故应推定为被告张蕊芳、徐卫华的夫妻共同债务。被告徐卫华、张蕊芳在借款期限届满后未及时返还借款并支付利息，被告炜华公司亦未承担保证责任，故造成本案纠纷的责任在三被告。被告炜华公司主张曾返还过部分款项，但未提供证据证明，本院不予支持。借款合同中约定借款利息按银行基准利率四倍计算，对按贷款基准利率计算还是借款基准利率计算约定不明，应视为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，故对于原告凌金根要求被告徐卫华、张蕊芳按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款期间的利息，本院予以支持。借款合同中约定的逾期利息计算标准超出了规定上限，现原告凌金根主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，于法不悖，本院予以支持。借款合同约定保证方式为连带责任保证，保证期限自借款到期之日起两年，原告凌金根起诉时未过保证期限，故对原告凌金根要求被告炜华公司承担连带保证责任的主张，本院予以支持。被告炜华公司在承担保证责任后，可向被告徐卫华、张蕊芳追偿。被告徐卫华、张蕊芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案的诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐卫华、张蕊芳应返还原告凌金根借款本金500万元，并支付利息、逾期利息（以500万元为本金，按中国人民银行同期同档基准贷款利率的四倍，从2012年4月26日起计算至本判决确定的履行期限之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告炜华集团有限公司对被告徐卫华、张蕊芳履行上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告徐卫华、张蕊芳、炜华集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64022元，由被告徐卫华、张蕊芳承担，并于本判决生效后十日内直接交付原告凌金根，原告凌金根已预交的诉讼费用本院不再退回。被告炜华集团有限公司对被告徐卫华、张蕊芳履行上述义务承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 殷 翔
人民陪审员 陈明珠
人民陪审员 丁松林
二〇一四年八月十九日
书 记 员 顾亚萍
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1327号
申请执行人罗太云，男，生于1963年4月19日，汉族。
申请执行人徐桂群，女，生于1966年9月15日，汉族。
申请执行人罗冉，男，生于2006年11月4日，汉族。
法定代理人夏丽萍（系申请执行人罗冉之母），女，汉族。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。
负责人何跃，经理。
眉山市中级人民法院作出的（2015）眉民终字第569号罗太云、徐桂群、罗冉与中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司机动车交通事故责任纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司已履行生效法律文书确定的向申请执行人罗太云、徐桂群、罗冉支付赔付款227235.75元的义务，本案和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市中级人民法院作出的（2015）眉民终字第569号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐煜伦
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1999-1号
申请执行人上官土兴，男，1976年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人林永强，男，1975年12月30日出生，汉族，住福建省安溪县，住福建省泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人上官土兴与被执行人林永强民间借贷纠纷一案过程中，现暂查无上述被执行人可供执行的财产线索，申请执行人经本院告知，亦未能提供被执行人可供执行财产线索，故本案先终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第4463号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼章
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一六年五月三十日
书记员 黄凌艺
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第1165号
原告深圳市天茂五金模具制品有限公司，住所广东省深圳市宝安区观澜街道岗头社区第三工业区金茂路6号一层102。
法定代表人宋学龙。
委托代理人余影，住址安徽省利辛县，系该公司职员。
被告深圳市缔捷电子科技有限公司，住所广东省深圳市福田区振华路航天立业华庭综合楼座28F。
法定代表人张筠。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市天茂五金模具制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费644元（已由原告交纳），按四分之一收取161元，由原告负担。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 蔡穗（代）
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第3011号
申请执行人王远康，男，1988年8月15日生，汉族。
被执行人江苏嘉捷特种车辆制造有限公司（以下简称嘉捷特公司），住所地在南京市江宁区滨江开发区丽水大街602号。
法定代表人吴捷，职务总经理。
申请执行人王远康与被执行人嘉捷特公司劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月18日作出宁宁劳仲案字（2012）第2287号仲裁裁决书。依上述裁决书，由被执行人嘉捷特公司给付申请执行人王远康经济补偿金4600元。逾期嘉捷特公司未按裁决书履行，王远康向本院申请执行，本院于2014年9月2日立案执行。
执行过程中，经查被执行人嘉捷特公司因资不抵债已被本院依法裁定进入破产重组程序，需待企业资产变现后依法参与分配，现申请执行人同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人嘉捷特公司因资不抵债已被本院依法裁定进入破产重组程序，需待企业资产变现后依法参与分配，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳仲案字（2012）第2287号仲裁裁决书的本次执行程序。
待上述终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 陈 刚
执 行 员 胡国玉
二〇一四年九月二十二日
见习书记员 陈 笑
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘行审字第1号
申请执行人天津市滨海新区质量技术监督局，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。
法定代表人马伯禄，职务局长。
委托代理人仇福河，天津市滨海新区质量技术监督局塘沽分局科长。
被执行人天津市滨海新区鑫天地设备科技有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街刘庄村盛兴里九排4号。
法定代表人张桂文，经理。
申请执行人天津市滨海新区质量技术监督局于2015年1月15日向本院提出申请，要求强制执行天津市滨海新区质量技术监督局对天津市滨海新区鑫天地设备科技有限公司行政处罚一案于2014年7月4日作出的津滨（塘）质监罚字（2014）第1号行政决定书。
本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，对天津市滨海新区质量技术监督局作出的津滨（塘）质监罚字（2014）第1号行政决定的合法性进行了审查。被执行人天津市滨海新区鑫天地设备科技有限公司2014年3月14日发生安全生产事故，造成公司员工杨进宝死亡申请执行人在调查期间，取得实景照片、询问笔录等证据，认定被执行人公司安全管理存在漏洞，公司安全检查、教育不到位，管理制度不到位。依法对被执行人作出行政处罚，并按法定程序送达了《行政处罚决定书》。
本院认为，天津市滨海新区质量技术监督局对上述案件作出的津滨（塘）质监罚字（2014）第1号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、《中华人民共和国行政处罚法》第八条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对天津市滨海新区质量技术监督局作出的津滨（塘）质监罚字（2014）第1号行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧瑛
代理审判员 信彧
代理审判员 杨辰
二〇一五年二月五日
书 记 员 吕琳
法律释义：
1.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”；
2.《中华人民共和国行政处罚法》第八条“行政处罚的种类：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚”；
3.《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1427号
原告李某某，信用社职工。
被告张某某，无业。
被告顾某某，双庙中学教师。
原告李某某与被告张某某、顾某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长城独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告李某某和被告顾某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张某某因做生意资金紧张于2012年6月28日向原告借款2万元用�做生意，当时约定一个月归还，一个月后被告未能还款，原告每隔几天打电话催要，但至今未还。被告张某某与顾某某于2009年1月9日登记结婚，2012年12月11日离婚。被告张某某借款时间是在二被告婚姻关系存续期间，故应属夫妻共同外债，依据婚姻法解释的规定，诉来法院，请求二被告偿还原告借款2万元。
被告张某某未到庭应诉及答辩，但向法院提交证据一份，证明已还原告借款2000元。
被告顾某某辩称，被告张某某具体什么时间借的、数额我都不清楚，如果在我和被告张某某婚姻存续期间我同意偿还此笔债务。
原告为支持其主张举证如下：
证据一、出示2012年6月28日欠条一张。内容是：“借条，今借到人民币贰万元整（￥20000元），借款人：张某某，2012.6.28”。用以证明被告张某某在原告处借款的时间、数额情况。
被告顾某某质证意见是：对原告出示的证据无异议。
二被告为支持其主张举证如下：
证据一、被告张某某提交的证据一份，2013年5月11日通过河北省农村信用社给原告李某某汇款回单一份。用以证明被告张某某向原告还款2000元。
证据二、被告顾某某出示离婚证复印件一份，证明与张某某于2012年12月11日在青龙民政局登记离婚。
原告李某某质证意见是：对被告张某某、顾某某提供的证据均无异议。
原告提供的借条系原件，能够证明被告张某某借款的事实，被告顾某某对其无异议；被告张某某提交汇款回单原件一份及被告顾某某出示离婚证复印件一份，原告均无异议；本院对上述证据予以认定。
经审理查明，被告张某某因做生意于2012年6月28日向原告借款2万元，被告张某某给原告出具了借条，没有约定借款期限，2013年5月11日被告张某某通过河北省农村信用社汇款还原告李某某2000元，其余18000元至今未还，现原告诉来法院，请求二被告偿还原告借款2万元。被告张某某与顾某某于2009年1月9日登记结婚（系复婚），2012年12月11日在青龙民政局登记离婚。
本院认为，一、债务应当清偿。被告张某某给原告出具的借条，表明了原告与被告之间的债权债务关系明确，双方未约定还款期限，原告可随时向被告索要，被告张某某已偿还原告2000元，原告要求被告偿还2万元的诉讼请求，本院支持18000元。二、根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，《债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外》。因二被告原是夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，被告顾某某未举证证明该债务为张某某个人债务，应认定为共同债务；被告顾某某依法应对该债务承担连带偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起五日内偿还原告李某某人民币18000元。
二、被告顾某某对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某某负担30元，被告张某某、顾某某连带负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李长城
二〇一四年八月十一日
书记员 陈巧玉
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1675号
原告蒋某某，女，汉族，1988年1月26日出生。
委托代理人杨雷，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，汉族，1989年2月6日出生。
委托代理人于华良，河南恩达律师事务所律师。
原告蒋某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员吴楠独任审判，不公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人杨雷、被告郭某某及其委托代理人于华良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，2015年4月份原、被告经人介绍相识，相识三个月便在召陵区民政局登记处办理了结婚登记手续，由于被告婚前隐瞒自己有生理缺陷的相关情况，骗取原告与被告办理了结婚登记，在给被告家人多次说明情况后，被告家人总是遮遮掩掩，神情神秘。总害怕原告知道被告的秘密一样，在原告多次要求下，被告的生理缺陷被原告发现，原告有种上当受骗的感觉，感觉有说不出的委屈，为此在多次与被告协商离婚未果的情况下，现在依法诉讼至法院，请求离婚。
被告辩称，双方感情基础很好，我没有生理缺陷，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告蒋某某与被告郭某某2015年4月经人介绍相识，2015年8月20日登记结婚，婚后双方有生气现象，为此原告蒋某某诉至我院，要求离婚。
本院认为，原告蒋某某与被告郭某某有一定的感情基础，现原告蒋某某要求离婚，其未提供双方感情确已破裂的相关证据，故对其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告蒋某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 吴楠
二〇一五年十一月十九日
书记员 吕迪
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2011）东行初字第254号
原告王娴，女，1964年9月23日出生。
被告北京市工商行政管理局东城分局，住所地本市东城区东四北大街267号。
法定代表人孙建生，局长。
委托代理人张书会。
委托代理人杨春耕。
原告王娴不服被告北京市工商行政管理局东城分局（以下简称工商局）行政答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2011年9月21日受理后，于次日向被告工商局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2011年11月8日公开开庭审理了本案。原告王娴，被告委托代理人张书会、杨春耕到庭参加诉讼。本案于2011年12月12日中止审理，于2013年7月4日恢复审理，现已审理终结。
被告工商局于2011年7月18日做出《关于王娴举报北京永安堂医药连锁有限公司销售“大豆异黄酮加钙胶囊”不得作为普通食品原料使用的答复》（以下简称《答复》），主要内容为：此事不属于我局职责管辖，建议向北京市东城区质量技术监督局和上海市质量技术监督局进行举报。
被告工商局向本院提供了如下证据：
1、现场检查笔录，证明被告工商局进行了调查；
2、北京永安堂医药连锁有限责任公司（以下简称永安堂）北新药店的《营业执照》及《食品流通许可证》，证明涉案事实；
3、照片（两张），证明涉案事实；
4、北京兴亚骐科技发展有限公司的《企业法人营业执照》、《食品卫生许可证》、《授权书》，证明该公司是上海喜瑞生物科技有限公司喜瑞系列产品在北京的经销商；
5、上海喜瑞生物科技有限公司的《企业法人营业执照》、《上海市食品卫生许可证》，证明涉案事实；
6、上海迦南保健食品有限公司（以下简称迦南公司）的《企业法人营业执照》、《上海市食品卫生许可证》，证明大豆异黄酮为质监部门批准该公司生产的范围；
7、国办发（2001）57号《国家工商行政管理总局职能配置内设机构和人员编制规定》第5项、京政办发（2009）95号《北京市人民政府办公厅转发市政府食品安全监督协调办公室关于进一步明确部分领域食品安全监管职责意见的通知》，证明被告的职权依据；
8、《答复》，证明被告在法定期限内对王娴进行答复；
9、京工商东文（2011）24号《案件移转函》及国内挂号信函收据，证明被告已将原告王娴的举报信移转有权机关。
原告王娴诉称：我于2011年7月11日向被告举报永安堂销售的“大豆异黄酮加钙胶囊”不符合《食品安全法》的规定，要求被告依法查处并依法奖励举报人。被告工商局于2011年7月18日作出《答复》，以我的举报事项不属其监管为由不予查处。我不服，故起诉要求撤销《答复》。
原告王娴在庭审中出示了以下证据及法律依据：
1、举报信，证明原告王娴向被告工商局提出了申请；
2、《答复》，证明涉案事实；
3、政府信息公开告知书，证明涉案产品属违法产品；
4、购物发票，证明原告王娴与本案有利害关系；
5、《北京市食品安全委员会关于印发北京市食品安全违法案件线索举报奖励办法的通知》，证明内容同证据4；
6、行政复议决定书，证明本案经过行政复议。
被告工商局辩称：我局接到原告王娴的举报信后，经调查认为，原告王娴购买的大豆异黄酮加钙胶囊为迦南公司制造，食品原料的使用和添加系生产过程中的行为，属于生产领域监管部门管辖，故作出《答复》并将案件移转上海市质量技术监督局。我局对原告的举报已履行检查核实和答复的法定职责，请求法院依法驳回原告王娴的诉讼请求。
原告王娴对被告证据6有异议，认为迦南公司即便被批准生产大豆异黄酮，但被告工商局没有证据证明其经过了安全性评估，不能证明其产品是合法的；原告王娴对被告证据7有异议，认为被告引用法律不完全，系断章取义。流通领域内的由被告处理，原告王娴举报的是永安堂，而不是迦南公司；对被告其他证据无异议。
被告工商局对原告王娴证据1有真实性异议，认为该举报信与被告工商局收到的举报信不一致。对原告其他证据无异议。
根据当事人的质证、辩论意见及当事人的当庭陈述，本院对上述经过庭审质证的证据作如下认证：被告证据系作出《答复》的依据，与本案待证事实具有关联性，收集程序合法，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的规定，本院依法予以采信。原告证据3与本案无直接关系，本院不予采信。原告其他证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告虽对原告证据1真实性有异议，认为该举报信与被告工商局收到的举报信不一致，但未提供证据予以证明，本院对被告工商局这一质证意见不予支持。
根据上述有效证据及当事人的一致陈述，本院确认如下事实：
2009年12月18日，原告王娴在永安堂购买了“大豆异黄酮加钙胶囊”，在得知该产品中所含大豆异黄酮不得作为普通食品原料使用后，向被告工商局书面举报，要求被告依法查处并依法奖励举报人。经调查核实，被告工商局认为原告王娴购买的大豆异黄酮加钙胶囊为迦南公司制造，食品原料的使用和添加系生产过程中的行为，属于生产领域监管部门管辖，遂于2011年7月18日作出《答复》，此事不属该局职责管辖，建议原告王娴向北京市东城区质量技术监督局和上海市质量技术监督局进行举报。原告王娴不服提起行政复议，2011年8月31日，北京市东城区人民政府作出复议决定，维持《答复》。原告王娴不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第四条第三款：“国务院质量监督、工商行政管理和国家食品药品监督管理部门依照本法和国务院规定的职责，分别对食品生产、食品流通、餐饮服务活动实施监督管理”的相关规定，被告工商局依法具有对本辖区内食品流通领域中的违法行为进行查处的法定职权。
本案中，原告王娴向被告工商局举报的事项系发生在食品流通领域，被举报人为食品流通环节的销售商，故被告工商局具有依据《中华人民共和国食品安全法》针对举报事项进行查处的行政职责。被告工商局接到原告王娴举报后，对涉案事实进行调查、核实，认为永安堂销售的大豆异黄酮加钙胶囊的生产商迦南公司具有相应许可，永安堂在食品流通环节中并无违法行为，故答复原告王娴举报事项属于生产领域监管部门管辖，不属其职责管辖，并将原告王娴的举报移送至质量技术监督部门的行为并无不妥。原告王娴要求撤销《答复》的诉讼请求，无充分的事实根据和法律根据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回王娴要求撤销北京市工商行政管理局东城分局于二○一一年七月十八日作出的《关于王娴举报北京永安堂医药连锁有限公司销售“大豆异黄酮加钙胶囊”不得作为普通食品原料使用的答复》的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告王娴负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张立鹏
代理审判员 胡 柳
代理审判员 曾 玮
二〇一三年七月十七日
书 记 员 张 烁
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）东行初字第254号
原告王娴，女，1964年9月23日出生。
被告北京市工商行政管理局东城分局，住所地本市东城区东四北大街267号。
法定代表人孙建生，局长。
委托代理人张书会，该局干部。
委托代理人杨春耕，该局干部。
原告王娴不服被告北京市工商局行政管理局东城分局行政答复一案，因需等待有关案件的审结，故依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张立鹏
代理审判员 胡 柳
代理审判员 曾 玮
二〇一一年十二月十二日
书 记 员 张 烁