西藏自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藏法民一终字第54号
上诉人（原审原告）西藏新世纪经贸有限公司，住所地拉萨市北京中路。
法定代表人格桑卓玛，该公司经理。
委托代理人欧珠永青，西藏欧珠律师事务所律师。
委托代理人廖奕，西藏欧珠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）拉萨吉安商贸有限公司，住所地拉萨市北京中路。组织机构代码：78352372-0。
法定代表人崔丽军，该公司经理。
委托代理人陈亮，内蒙古蒙信律师事务所律师。
上诉人西藏新世纪经贸有限公司（以下简称新世纪公司）因与被上诉人拉萨吉安商贸有限公司（以下简称吉安公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服拉萨市中级人民法院（2015）拉民二初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新世纪公司的委托代理人欧珠永青，被上诉人吉安公司的法定代表人崔丽军、委托代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新世纪公司原审的诉讼请求为：一、解除新世纪公司与吉安公司的房屋租赁合同；二、吉安公司立即腾空返还新世纪公司的房屋，并拆除门牌字号；三、吉安公司向新世纪公司支付房屋占有使用费2455929元，物业管理费720元，门牌广告费54000元，共计2510649元；四、本案的诉讼费由吉安公司承担。
原审法院经审理查明，2013年7月6日，新世纪公司作为甲方与吉安公司（乙方）签订了房屋租赁合同。合同约定：甲方将位于拉萨市北京中路23号新世纪公司商品房出租给吉安公司用于经营吉普、欧时力服饰。乙方在签定合同前应一次性向甲方交纳房屋租赁合同保证金50000元。合同还约定：月租金为29600元，年租金为355200元。租赁期限从2013年7月6日至2018年7月5日止。合同第五条第二项约定：乙方在制作广告牌广告时必须经甲方批准，并按每月每平方米100元交纳广告费。合同第六条规定：甲方向乙方每间每月收取30元物业管理费。
2014年5月16日，新世纪公司向其商户发出通知，通知内容为：“新世纪公司收到西藏自治区拉萨市公安消防支队《责令限期改正通知书》、国网拉萨供电公司《电力客户安全隐患整改通知书》，为其所属商品房进行消防、用电存在严重安全隐患的全面整改和整体改造，现再次通知各商户搬迁。对拒不搬迁的商户，造成影响消防、电力整改进度和商品房整体改造工期的责任及一切后果由各商户自行承担”。
2014年5月26日，吉安公司向新世纪公司交纳了2014年4月、5月的房屋租赁费共计59200元。
2014年6月19日，吉安公司向新世纪公司账号962001040000493上转账29600元，于同年6月30日回单附言：退回6月份房租。
2014年7月29日，吉安公司向新世纪公司账号962001040000493上转账29600元，于同年8月6日回单附言：退回7月份房租。
2014年8月6日，新世纪公司向吉安公司发出通知，通知内容为：“我公司正在清产核资，要与西藏开发投资集团公司合并，新世纪公司不再收取租金，租金由西藏开发投资集团公司收取，请不要将租金汇到此账号：25-962001040000493，否则后果自负。新帐号到时再通知。”
新世纪公司主张广告费的广告指写有“拉萨吉安商贸有限公司”名字的牌子及其下写有“jeep”、“ochirly”的牌子。
新世纪公司于2014年5月6日对吉安公司停电，于2014年10月8日对吉安公司停水。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据、当事人陈述意见以及庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为，新世纪公司与吉安公司签订的房屋租赁合同是当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故该房屋租赁合同合法有效。本案的争议焦点为：一、涉案合同是否解除的问题。二、新世纪公司主张的房屋占有使用费、物业费，门牌广告费是否支持的问题。
关于涉案合同是否解除的问题。新世纪公司以合同第五条第二款及合同第九条第一款第五项规定以吉安公司未按时交广告牌的广告费为由要求解除合同。吉安公司辩称其未制作广告牌，不存在未交付广告费的情况。原审法院认为，依据生活常识广告牌制作的目的是利用传播媒体例如LED屏幕等来传播其商品服务或观念，进而达到促销的效果。门牌是将企业或个体工商户字号在工商局登记的名称或字号写在门上方的类似招牌的东西。本案中，新世纪公司主张广告费提供的照片上写有“拉萨吉安商贸有限公司”名字的牌子及其下写有“jeep”、“ochirly”牌子均应属门牌而不是广告牌，故原审法院采纳了吉安公司关于其未制作广告牌，不存在未交付广告费的抗辩意见。虽然在双方合同第五条第二款写有广告费交纳情况，但该合同只是格式合同，该合同第五条第二款及照片不能证明吉安公司制作了广告牌且欠付广告费的事实，故依据举证责任，新世纪公司应承担举证不能的法律后果。故新世纪公司以吉安公司欠付广告费而要求解除合同的诉求无事实和法律依据，原审法院未予支持。故新世纪公司要求吉安公司立即腾空返还其房屋，并拆除门牌字号的诉求，也未支持。
关于是否支持新世纪公司主张的房屋占有使用费、物业费，门牌广告费的问题。新世纪公司主张2014年5月16日的通知及紧急请求书可证实吉安公司在2014年6月收到解除合同通知，且吉安公司未提异议，故涉案合同事实上已解除，法院应判决解除合同的意见。原审法院认为，新世纪公司在本案中对解除合同提出的不是确认之诉。依据上述认定，新世纪公司要求解除合同没有事实和法律依据，故双方间的合同应当继续履行。新世纪公司主张2014年6月后吉安公司应支付房屋占有使用费的诉求没有事实和法律依据，原审法院未予支持。对其要求支付的广告费诉求也没有事实和法律依据，亦未支持。对于物业管理费问题。新世纪公司主张2014年1月至2015年12月期间24个月的物业费。吉安公司抗辩在履行合同期间新世纪公司停电、停水，故物业费不应交纳。原审法院认为，双方对新世纪公司主张的物业费数额没异议，但该期间有停电、停水的事实，新世纪公司在物业服务上确实存在瑕疵，依据公平原则，对新世纪公司主张的物业费酌情支持80%即720元×80%=576元。
综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定判决：一、吉安公司于本判决生效之日起十日内向新世纪公司支付物业管理费576元；二、驳回新世纪公司的其他诉讼请求；三、案件受理费26885.192元（新世纪公司预交），由吉安公司承担7元，新世纪公司承担26878.192元。
宣判后，新世纪公司以一审法院认定事实错误，吉安公司存在违约行为为由上诉至本院。请求：一、撤销（2015）拉民二初字第12号民事判决，并支持上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由吉安公司承担。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
就本案争议焦点，本院逐一分析认定如下：
新世纪公司请求解除合同的主张是否成立。
新世纪公司认为，房屋租赁合同第五条第二款约定“乙方在制作广告牌时必须经甲方批准，并按每月每平方米100元缴纳广告费”，第九条第一款第五项约定“乙方不按时缴纳广告牌广告费的，甲方有权终止合同”。《中华人民共和国广告法》第二条规定：“在中华人民共和国境内，商品经营者或者服务提供者通过一定媒介和形式直接或者间接地介绍自己所推销的商品或者服务的商业广告活动，适用本法。”而被上诉人所悬挂的“拉萨吉安商贸有限公司”，“jeep”、“ochirly”三块牌子均以牌匾的形式直接介绍了自己推销商品的品类及经营者，依法应当认定为广告牌，吉安公司应当按照合同约定支付广告费，但至今吉安公司没有缴纳过广告费。另外，2014年5月16日的《通知》，内容明确要求吉安公司搬迁返还房屋，即我公司向吉安公司发出了解除通知，2014年6月24日，吉安公司盖章的《关于反对西藏新世纪经贸公司收回商品房的紧急请求书》能够证明吉安公司收到了解除合同的通知，合同已经解除。综上，我公司依据合同第九条的约定行使解除权既合法又合约。
吉安公司认为，一审法院关于“拉萨吉安商贸有限公司”及“JEEP”、“ochirly”三块牌匾属于门牌字号，不属于广告牌的定性准确，新世纪公司以我公司未交广告费为由要求解除合同的主张不能成立。我公司到2014年的7月份，一直在向新世纪公司按月支付房租，但银行系统通知房租被退回，2014年8月6日，新世纪公司向我公司发出《通知》，告知退回房租的原因是由于其在进行清产核资，原收取租金账户不再使用，要求我公司等待新的收取资金账户。这是一个明显的继续履行合同的意思表示，即在2014年8月6日合同仍在履行，并未解除，因此新世纪公司关于在2014年5月行使解除权的理由不成立，合同持续至今仍然合法有效。
本院认为，在双方订立的合同中已经明确了吉安公司租赁新世纪房屋的用途是经营“JEEP”、“ochirly”品牌服饰，新世纪公司对此是明知的，因此新世纪公司应当对吉安公司实现其经营“JEEP”、“ochirly”品牌服饰的合同目的，提供必要的便利。吉安公司在租赁房屋的门脸上方悬挂“拉萨吉安商贸有限公司”，“jeep”、“ochirly”三块牌子是对自己租赁房屋的合理使用，只有进行了这样的标示，才能将吉安公司及其经营品牌与其他商户进行区分，从而实现租赁房屋的最终目的，因此吉安公司悬挂“拉萨吉安商贸有限公司”，“jeep”、“ochirly”三块牌子的行为不属于合同中约定的广告行为。原审法院未支持新世纪公司要求依据合同第九条的约定解除合同的主张，认定正确，本院予以维持。
新世纪公司在2014年5月16日发出解除通知后，并没有以合同解除为由拒收吉安公司缴纳的房租，反而在2014年8月6日向吉安公司发《通知》，要求吉安公司等待新的收取资金账户。表明新世纪公司亦不认可合同已经解除，并愿意继续履行合同，因此本院采信吉安公司的答辩意见，本案所涉合同并未因通知而解除，至今合法有效。
二、新世纪公司主张的房屋占有使用费2455929元，门牌广告费54000元，是否应当支持。
新世纪公司认为，吉安公司在履行合同中存在未交纳广告费的违约行为，同时我公司在2014年5月16日就向吉安公司发出了解除合同的通知，吉安公司也收到了该通知，因此吉安公司应当返还房屋，并支付房屋占有使用费和门牌广告费。
吉安公司则认为合同至今未解除，房屋的租赁期限还未届满，自身也不存在广告行为，因此也就无需向新世纪公司返还房屋及支付广告费用。
本院认为，如前所述，新世纪公司关于本案所涉合同已经通知解除及因未交纳广告费请求解除的主张并不成立，双方签订的商品房租赁合同仍然有效，应当继续履行。因此，在租赁合同未到期且吉安公司不存在合同约定的广告行为的情况下，新世纪公司要求吉安公司支付房屋占有使用费和门牌广告费的主张，本院不予支持。原审法院对此认定正确，本院予以维持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费26885.192元，按一审判决承担。二审案件受理费26884.04元（西藏新世纪经贸有限公司已预交），由西藏新世纪经贸有限公司承担。
本判决为终审判决
审 判 长 刘 彬
审 判 员 旺 珍
代理审判员 丹增罗布
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 崔 莹 莹