贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0324民初1984号
原告赵仁昌，男，生于1956年11月2日，汉族，小学文化，务农，住贵州省正安县。
原告鞠传碧，女，生于1956年1月5日，汉族，小学文化，务农，住贵州省正安县。
二原告委托诉讼代理人赵义群，女，生于1979年8月23日，汉族，小学文化，务农，住贵州省正安县。
二原告委托诉讼代理人姚玺，系贵州尊达律师事务所律师。
被告赵友志，男，生于1977年11月25日，汉族，小学文化，务农，住贵州省正安县。
委托诉讼代理人王传兴，系正安县土坪法律服务所法律工作者。
原告赵仁昌、鞠传碧与被告赵友志生命权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵仁昌、鞠传碧及委托诉讼代理人赵义群、姚玺，被告赵友志及委托诉讼代理人王传兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付丧葬费30,905元（2016年度遵义在职职工平均工资61,810元÷12月×6月）、交通费10,000元、被扶养人生活费150,000元，合计190,905元。事实及理由：1997年9月27日，原告之子赵某在浙江瑞安打工期间与被告发生纠纷，惨遭被告杀害。被告逃跑4年后被抓获，被浙江省温州市中级人民法院判处无期徒刑并送浙江第六监狱服刑，2014年12月12日因假释回到和溪镇接受社区矫正。由于二原告并不知道被告被抓获，所以一直没有对民事部分提出诉讼请求。现请求法院支持原告诉讼请求。
被告赵友志辩称，被告触犯刑法，造成原告之子死亡，已被浙江省温州市中级人民法院判处无期徒刑并剥夺政治权利终身的刑事处罚，后因被告在监狱中表现优秀，多次减刑，并获得假释。因原告在刑事案件中未提出民事赔偿请求，说明二原告主动放弃了附带民事诉讼的权利，现二原告主张赔偿的权利已超诉讼时效；如果温州市中级人民法院在刑事案件中时没有告知被害人家属，提起附带民事诉讼的权利，原告应向温州市中级人民法院请求国家赔偿。综上，被告认为原告的诉讼请求不符合法定条件，没有法律依据，因此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院作如下认定：
①二原告提交的贵州省农村居民最低保障证复印件、合作医疗证复印件、贵州省贫困户登记卡各1份，用以证明二原告是精准扶贫户的事实。被告对合法性、客观性无异议，对关联性持异议，认为与本案无关。本院认为，因二原告未提供证据证明该组证据与本案有因果关系，本院确认无证据关联性，不予采信。②被告提交的浙江省温州市人民检察院起诉书1份、浙江省温州市中级人民法院执行通知书1份、杭州市中级人民法院减刑执行通知书3份、浙江省高级人民法院减刑执行通知书1份、浙江省高级人民法院刑事裁定书1份、浙江省温州市中级人民法院刑事判决书1份、浙江省杭州市中级人民法院刑事裁定书4份，用以证明被告已受到刑法处罚及原告的诉讼请求已超诉讼时效的事实。还用以证明被告主体不适格。本院认为，该组证据系检察机关、审判机关出具的与本案有关联的生效文书，符合证据合法性、客观性、关联性，予以采信。③被告提交的社区矫正人员基本信息表1份、社区矫正宣告书1份、附加剥夺政治权利告知书1份、假释人员回归社会保证书1份、假释告知书1份、假释证明副本1份、浙江省杭州市中级人民法院假释执行通知书2份、正安县和溪镇马鞍村委会证明1份，用以证明被告系社区矫正人员及原告的诉讼请求已超诉讼时效的事实。还用以证明被告没有房屋居住，寄住在别人家，基本生活靠政府救助，家庭特别困难。本院认为，该组证据系刑罚执行机关、审判机关出具的执行文书及被告住所地村委根据被告的实际情况出具的情况说明，符合证据合法性、客观性、关联性，予以采信。④本院向浙江省温州市中级人民法院刑事审判第一庭调取了“情况说明”，该“情况说明”记载了浙江省温州市中级人民法院在审理被告人赵友志故意伤害一案中，未收到被害人赵某家属提起的附带民事诉讼，也没有被害人家属的联系方式，故无法通知。原、被告对该证据均无异议。本院认为，该证据系判处被告刑罚的审判机关出具的情况说明，符合证据合法性、客观性、关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：
1997年9月27日中午12时许，在浙江省瑞安市打工的被告和其女朋友叶现琴及吴太亮等人准备到瑞安市的梅头游玩，途经瑞安市海安工业区时遇到二原告之子赵某，赵某见叶现琴与被告在一起，就上去踢打被告，随后两人发生扭打。扭打中被告拿出随身携带的尖刀捅剌赵某左胸部一刀，致赵某心脏破裂引起大出血而死亡。事发后被告逃离现场，后于2002年4月24日被刑事拘留，2002年4月29日被逮捕。2009年9月18日浙江省温州市中级人民法院以被告犯故意伤害罪判处无期徒刑并剥夺政治权利终身。被告在服刑期间，被减刑4次，减刑5年5个月，实际执行刑期12年2个月24天。2014年12月9日浙江省杭州市中级人民法院裁定对被告准予假释，假释考验期自2014年12月12日起至2018年9月15日止。
另查明，浙江省温州市中级人民法院在审理被告故意伤害案中，因没有二原告的联系方式，未能通知到二原告。
本院认为，本案的争执焦点：1、被告的主体资格是否适格？二原告要求被告赔偿损失的诉讼请求是否已超诉讼时效？2、二原告要求被告赔偿的金额是否予以支持？
关于被告的主体资格是否适格及二原告要求被告赔偿损失的诉讼请求是否已超诉讼时效的问题。被告因琐事纠纷，持刀伤害原告亲属赵某，致赵某死亡。被告虽已受到刑事处罚，但被告致原告亲属死亡给二原告导致了一定的物质损失，二原告有权向被告请求赔偿。被告认为二原告的赔偿请求已超诉讼时效。本院认为，因浙江省温州市中级人民法院在审理被告犯故意伤害罪一案中，未能通知到二原告，且被告也未提供证据证明二原告知道被告被抓获及判处刑罚并执行的事宜，故本院对被告关于原告的诉讼请求已超诉讼时效及被告主体资格不适格的抗辩意见不予支持。
关于二原告要求被告赔偿的金额是否予以支持的问题。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款规定，二原告请求的丧葬费、交通费系被告承担责任的项目。①丧葬费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”、第三十五条第一款“…‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定”规定，其丧葬费为29,199元（2016年贵州省城镇单位从业人员年平均工资58,398.00元÷2）。二原告请求超过该金额的部分，本院不予支持。②交通费。二原告请求交通费10,000元，但未提供证据证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定。对二原告请求的交通费，本院不予支持。③二原告请求被告赔偿被扶养人生活费。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”规定，“死者生前扶养的人”才是被扶养人，享有扶养期待权的人并非是死者生前扶养的人，赵某死亡时，原告赵仁昌不满41周岁、原告鞠传碧41周岁，均不具备被扶养的条件，因而不属于被扶养人。故本院对二原告赵仁昌、鞠传碧要求被告赔偿被扶养人生活费的诉讼请求不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百五十五条第二款规定，判决如下：
一、由被告赵友志赔偿原告赵仁昌、鞠传碧29,199元，限于判决生效后一月内履行。
二、驳回原告赵仁昌、鞠传碧其他诉讼请求。
案件受理费人民币1,260元，减半收取630元，由原告赵仁昌、鞠传碧负担480元，被告赵友志负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
审 判 员 吴承华
法官助理 郑红丽
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 静