wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初2878号
原告：宿州中浦置业有限公司，住所地：安徽省泗县东关桃园路路与赤山路交叉口“泗州枫景”售楼部，注册号341324000032727（1-1）。
法定代表人：盛文力，执行董事。
委托代理人：方茂宏，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：尤胜利，男，1980年1月7出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。
原告宿州中浦置业有限公司与被告尤胜利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿州中浦置业有限公司委托代理人方茂宏、被告尤胜利及其委托代理人陈永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宿州中浦置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付尾款45000元；2、判令被告向原告支付逾期利息（以45000元为基数，按年利息4.35%自2016年11月16日起至款项付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年5月4日在原告处认购了一套车库，按照双方约定，原告已交付了车库，被告应在2016年11月15日前付清所有款项。被告分别于2015年5月4日支付10000元、2016年8月15日支付40000元，尚欠45000元拒绝支付。现请求判如所请。
尤胜利辩称，1、原告主张45000元没有依据，双方并没有确定涉案价款为95000元，只是确定了购买车库的意向，当时车库未有建成，被告仅提供图纸，图纸显示车库面积为32.73平方米，价格约定大致为95000元，多退少补。现原告交付的车库实际面积只有23.73平方米，且原告当时卖车库时承诺可以办房产证，现又明确表示不能办理，故被告有理由拒绝支付尾款；2、原告主张违约利息没有事实依据，应驳回原告诉求。
本案经审理查明：2015年5月4日，被告及其前妻任鸽与原告时任项目负责人王时定商定：以被告前妻任鸽的名义购买原告开发的泗州枫景小区14#101室，被告购买14#1#车库，住宅面积为120.85平方米，按3100元每平方米计算价格为374635元，车库32.72平方米，总价115000元，优惠20000元，实际价格为95000元。双方谈成后，被告于当日交付认购车库款10000元，2016年8月15日交付车库款40000元，余款不再支付。2017年3月6日，原告代理人以北京大成（合肥）律师事务所名义向被告送达了律师函，要求被告在收到函后10日内支付车库余款45000元，否则，原告有权将车库卖予第三方等。因被告一直未有付款，原告诉讼来院。
本院认为，本案双方争议的焦点为，车库是按套整体出售还是按面积单价出售。首先，本案被告向原告购买泗州枫景14#1#车库一间，事实清楚，双方均无争议，本院予以认定。其次，14#1#车库价格如何确定问题，原告认为按照惯例和通常做法，车库是按套整体出售；被告认为当初购买车库时是以32.72平方米约定的价格，现车库的实际面积只有23.7平方米，按照当初“多退少补”的约定，被告只要补足尾款18869元。本院认为，根据被告提供的原告在售楼部展示的房屋设计图可推出，双方当时是针对14#1#车库32.72平方米商谈的价格，且在任鸽与当时原告推销人员王润东通话记录中，王润东也明确当时双方商谈价格时有“多退少补”的约定，可见，涉案车库是以面积大小确定价格的。综上，从公平原则计算涉案车库价格应为83272.23元（即以总价115000元、面积32.73平方米计算出每平方米价格应为3513.60元，而实际面积23.7平方米，实际应付款应为83377.73元），减去已付50000元，被告尚应支付原告购房款为33377.73元。关于原告要求被告支付逾期利息主张，因没有事实依据，本院不予支持。至于被告辩称办理房产证问题，因与本案不是同一法律关系，本院不予处理，可另行解决。故根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、尤胜利于本判决生效后十日内支付宿州中浦置业有限公司购房款33377.73元；
二、驳回宿州中浦置业有限公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费490元，由尤胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 李梅
二〇一七年八月十五日
书记员 刘芳
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第365号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人王某甲，务工。2015年7月30日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2015]353号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员邱林杉、代理检察员孙轶婧出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市滨江区人民检察院指控，2015年7月25日12时许，被告人王某甲驾驶电动自行车搭载刘治勇（另案处理）至本区长河街道江三村，由刘治勇侵入被害人王某乙家中，盗窃笔记本电脑2台和空调被1条。为证实上述所控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人王某乙的陈述、证人张某、金某、李某、任某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押发还清单、价格鉴定意见书、抓获经过、破案经过及被告人的供述与辩解等证据，认定被告人王某甲的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。提请本院依法惩处。
被告人王某甲对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2015年7月25日12时许，被告人王某甲驾驶电动自行车搭载刘治勇（另案处理）至本区长河街道江三村九区149号，由刘治勇侵入被害人王某乙位于302室的家中，盗窃黑色华硕笔记本电脑1台、银色戴尔笔记本电脑1台和粉色空调被1条，离开现场时被群众发现，遂乘坐被告人王某甲驾驶的电动自行车逃离。
同月29日，被告人王某甲被抓获归案，从其往处查获被盗空调被。经鉴定，该空调被价值60元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述；证人张某、金某、李某、任某的证言；辨认笔录；现场勘验笔录；搜查笔录；扣押笔录；扣押决定书、扣押发还清单；价格鉴定意见书；抓获经过、破案经过；被告人王某甲的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某甲系初犯，在庭审中能自愿认罪，故对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年1月29日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 颖
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第365号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人王某甲，务工。2015年7月30日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2015）353号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员邱林杉、代理检察员孙轶婧出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市滨江区人民检察院指控，2015年7月25日12时许，被告人王某甲驾驶电动自行车搭载刘治勇（另案处理）至本区长河街道江三村，由刘治勇侵入被害人王某乙家中，盗窃笔记本电脑2台和空调被1条。为证实上述所控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人王某乙的陈述、证人张某、金某、李某、任某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押发还清单、价格鉴定意见书、抓获经过、破案经过及被告人的供述与辩解等证据，认定被告人王某甲的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。提请本院依法惩处。
被告人王某甲对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2015年7月25日12时许，被告人王某甲驾驶电动自行车搭载刘治勇（另案处理）至本区长河街道江三村九区149号，由刘治勇侵入被害人王某乙位于302室的家中，盗窃黑色华硕笔记本电脑1台、银色戴尔笔记本电脑1台和粉色空调被1条，离开现场时被群众发现，遂乘坐被告人王某甲驾驶的电动自行车逃离。
同月29日，被告人王某甲被抓获归案，从其往处查获被盗空调被。经鉴定，该空调被价值60元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述；证人张某、金某、李某、任某的证言；辨认笔录；现场勘验笔录；搜查笔录；扣押笔录；扣押决定书、扣押发还清单；价格鉴定意见书；抓获经过、破案经过；被告人王某甲的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某甲系初犯，在庭审中能自愿认罪，故对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年1月29日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 颖
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北立民终字第86号
上诉人（一审被告）：北海新大陆房地产开发有限公司，住所地北海市上海路88号东方明珠小区综合楼三楼。
法定代表人：邹伟曦，总经理。
委托代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：姬淑琴。
委托代理人：刘宁富，广西海鑫律师事务所律师。
委托代理人：郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。
上诉人北海新大陆房地产开发有限公司因与被上诉人姬淑琴商品房预售合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院于2015年6月30日作出的（2015）海民一初字第584号民事裁定，于2015年8月6日上诉于本院，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为：本案系一般房地产纠纷案件，属于基层人民法院第一审管辖的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条的规定，一审法院对本案有管辖权。因此，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向一审法院提起诉讼，一审法院应予受理。被告向一审法院提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告北海新大陆房地产开发有限公司对一审法院管辖本案的异议。
上诉人上诉称：一审裁定认定事实错误，应予撤销。本案人数众多，可能引起群体性事件，所诉事项对本市民生有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由北海市中级人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送北海市中级人民法院管辖。
本院认为，被上诉人以其向上诉人购买一套商品房，上诉人逾期交房构成违约为由提起本案诉讼，诉讼标的额不足一万元。因此，本案系一般的商品房买卖合同纠纷案件，不属于在北海市辖区内有重大影响的案件，上诉人关于本案应由本院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人的管辖异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文庆强
审判员 潘荫玲
审判员 万德荣
二〇一五年十月二十二日
书记员 黄 珏
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1478号
原告王防震，个体户。
被告刘同豹，农民。
原告王防震诉被告刘同豹民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告王防震到庭参加诉讼；因被告刘同豹下落不明，本院对其公告送到了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期满，其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告王防震诉称，被告刘同豹分别于2011年9月6日向原告借款37200元，借期1年。借款到期后，经原告催要未果。请求判令被告偿还借款本金37200元及逾期利息（按月利率5‰计算至还清之日止）。
被告刘同豹未答辩。
经审理查明，2011年9月6日，被告刘同豹向原告借款37200元，借期1年，未约定利息。借款到期后，经原告催要未果。
以上事实有借据及庭审录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王防震借款给被告刘同豹使用，双方形成民间借贷法律，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告要求被告刘同豹偿还借款37200元，理由成立，本院予以支持。双方未约定利息，依法应视为无息，但自借款逾期之日起，被告应支付相应的利息，应按照月利率5‰计算。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘同豹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王防震支付借款本金37200元及逾期利息（自2012年9月6日起至实际给付之日止，均按月利率5‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，730元，由被告刘同豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一五年十二月二日
书 记 员 曹馨月
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第01390号
原告杨某某，男，1980年4月2日出生，汉族，牧民，现住土默特左旗。
被告托某，女，1984年10月11日出生，蒙古族，农民，现住土默特左旗。
原告杨某某与被告托某离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法由审判员李志强适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告托某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2003年10月举行婚礼，2004年10月11日登记结婚。婚后生育二子（杨某，二○○三年农历十月十八出生，现在随原告生活；杨某甲，二○一○年农历六月十三出生，现在随被告生活）。共同生活期间，被告有婚外情，对家庭不管不顾，双方感情逐渐破裂。现分居4个月，感情已经破裂。故向法院起诉，请求判决准予原、被告离婚；婚生长子杨某由原告抚养；次子杨某甲由被告抚养。
被告托某辩称，原、被告于2003年10月举行婚礼，2004年10月11日登记结婚。婚后生育二子（杨某，二○○三年农历十月十八日出生，杨某甲，二○一○年农历六月十三日出生）。原告所诉被告有婚外情不是事实，被告同意离婚。现在欠被告哥哥12000元，欠被告父亲15000元，购买一辆小车，上在原告姐姐的户上，被告支付50000元，上述款项应依法处理。被告患肾萎缩症，没有抚养小孩的能力，二个婚生子均由原告抚养。
经审理查明，原、被告于2003年10月举行婚礼，2004年10月11日登记结婚。婚后生育二子（长子杨某，二○○三年农历十月十八日出生，现在随原告生活；次子杨某甲，二○一○年农历六月十三日出生，现在随被告生活）。共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生矛盾。双方均认为夫妻感情已经破裂，同意离婚。
本院认为，原、被虽结婚时间长，但是婚后双方不珍惜夫妻感情，经常因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情已经破裂，双方均同意离婚，故对原告的离婚请求应予支持。婚生长子杨某，现随原告生活由原告抚养为宜；次子杨某甲，现随被告生活由被告抚养为宜。被告答辩所述没有证据证明，本院不予考虑。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告托某离婚。
二、婚生长子杨某由原告抚养，次子杨某甲由被告抚养。
案件受理费减半收取后150元由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一五年十月十三日
书记员 杨亚飞
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民特1号
申请人（仲裁被申请人）湖北省大冶市骏辉铝业有限责任公司，住所地大冶市还地桥镇金桥工业园。
法定代表人方松林，董事长。
委托代理人王莉，该公司法务部主任。
被申请人（仲裁申请人）刘学武。
本院在审理申请人湖北省大冶市骏辉铝业有限责任公司（以下简称骏辉公司）与被申请人刘学武申请撤销仲裁裁决一案中，申请人骏辉公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，申请人骏辉公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许骏辉公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由骏辉公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 策
审判员 曹晓燕
审判员 胡志刚
二〇一六年一月二十六日
书记员 谭青芳
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第215号
申请执行人胡云峰诉被执行人刘君,刘长松纠纷一案，本院作出的(2014)郯民初字第2975号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务150万元及息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的(2014)郯民初字第2975号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一五年六月十二日
书记员 顾洪炜
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第215号申请执行人胡云峰诉被执行人刘君,刘长松纠纷一案，本院作出的(2014)郯民初字第2975号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务150万元及息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的(2014)郯民初字第2975号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  闻振江审判员  郑海港审判员  牛 伟二〇一五年六月十二日书记员  顾洪炜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第5630号
原告招商银行股份有限公司长沙分行，住所地＊＊＊＊＊＊。
代表人曾盾，行长。
委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托代理人张颖，湖南芙蓉律师事务所实习律师。
被告郑艳，住＊＊＊＊＊＊。
被告雷五星，住＊＊＊＊＊＊。
被告湖南金信房地产开发有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊。
法定代表人黄荣新。
被告陈定杰，住＊＊＊＊＊＊。
被告张长宗，住＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告郑艳、雷五星、湖南金信房地产开发有限公司、陈定杰、张长宗金融借款合同纠纷一案过程中，原告招商银行股份有限公司长沙分行于2016年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司长沙分行撤诉。
本案受理费4436元，减半收取2218元，保全费1820元，合计4038元，由招商银行股份有限公司长沙分行承担。
审 判 长 卢 祎
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 廖 燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初1327号
原告：李明，男，汉族，1985年4月13日出生，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：曹晔，天津瀚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜伟华，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。
主要负责人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。
原告李明与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部保险合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹晔及被告的委托诉讼代理人张静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告保险金25240元（包括原告车辆的车损费20400元、拆解费2000元、公估费2040元、拖车费800元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处为其自有的车牌号为津Ｄ×××××号小轿车投保了机动车交强险及商业险。2016年12月12日，原告驾驶被保险车辆与案外人柴恩浩驾驶的车牌号为津Ｈ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车损坏及原告车辆乘车人胡学敏受伤的交通事故，经交管部门认定，原告与案外人柴恩浩承担事故的同等责任，胡学敏无责任。事故发生后，被保险车辆支出车辆的维修费20400元、拆解费2000元、公估费2040元、拖车费800元，但原告到被告处理赔遭拒，现原告呈诉法院。
被告辩称，原告所有的津Ｄ×××××号小轿车确在被告处投保了机动车交强险及商业险。事故发生在保险期间内，对交通事故发生的经过和交管部门的责任认定均无异议，但拆解费、评估费、诉讼费不属于保险理赔范围。原告主张的保险金应当扣除事故第三方车辆交强险财产损失赔偿限额的2000元后，按照交通事故认定书责任比例进行赔付。
本院经审理认定双方无争议的事实如下：2016年2月25日，原告为其所有的津Ｄ×××××号东南牌小轿车在被告处投保了机动车交强险及商业险，被保险人为原告，交强险的保险期间自2016年4月21日0时起至2017年4月20日24时止，商业险的保险期间自2016年4月25日0时起至2017年4月24日24时止，其中车辆损失险的赔偿限额为39729.60元，第三者责任险的保险金额为200000元，且均不计免赔。2016年12月12日19时50分，原告驾驶上述被保险车辆沿天津市津南区小站镇南付营路由东向西行使至东马路与南付营路交口时，适遇案外人柴恩浩驾驶的车牌号为津Ｈ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车损坏及原告车辆乘车人胡学敏受伤的交通事故，经交管部门认定，原告与案外人柴恩浩承担事故的同等责任，胡学敏无责任。事故发生后，经中衡保险公估股份有限公司评估，被保险车辆损失为20400元。因此次事故，原告另支出被保险车辆维修费20400元、拆解费2000元、公估费2040元、拖车费800元。
原、被告就以下事实存在争议：
一、被保险车辆的车损评估金额及维修费是否过高。原告提交的中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告，评估的车损金额为20400元，系有资质的第三方对事故车辆损失情况进行的评估，且有维修费发票佐证，可以证明被保险车辆受损的实际价值，本院对上述证据的真实性予以确认，被告认为该评估结论系原告单方委托，申请对车辆车损金额进行重新鉴定。但被告未提交足以反驳原告提交的评估报告的证据，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，对被告提出的重新鉴定申请，本院不予准许。原告可以按照评估报告及维修费发票的金额要求被告赔付保险金。
二、评估费、拆解费是否赔偿的问题。被告对原告提交的评估费、拆解费发票的真实性未提出异议，但认为评估费、拆解费系间接损失，不属于保险赔付范围。因原告支付的评估费、拆解费是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且被保险车辆的拆解单位与维修单位非同一单位，故被告应予赔付。因被告未提交相反的证据证明其意见，故本院对其持有的上述抗辩不予采信，原告可以依据上述票据要求被告赔付上述费用。
本院认为，本案所涉及的保险合同，系双方真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同及交管部门出具的责任认定书，在商业险承保范围内对原告承担赔偿责任。道路交通事故认定书系由天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队做出，可以证明交通事故的发生及事故责任的承担，本院予以确认。本案系合同之诉，非侵权之诉，被告应依合同约定向原告理赔。原告代理人在庭审中不同意扣除涉诉交通事故第三方车辆交强险应承担的赔偿限额系依合同约定主张权利，且《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故，对被告抗辩要求原告扣除涉诉交通事故第三方车辆交强险应承担的赔偿限额并按照责任比例计算损失的抗辩理由，本院不予采纳。中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告，系有资质的第三方做出，且原告提交车辆维修费发票，可以证明其损失数额。因被告未能提交证据证明评估程序违法，或评估结论明显错误，故被告抗辩评估结论过高，本院不予采信。对被告持有的拆解费、评估费不属于保险赔付范围的抗辩，因其未提交证据予以证实，故本院不予采信。原告支出的拆解费、评估费是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿上述费用符合法律规定，本院予以支持。原告提交的拖车费票据足以证明该费用的数额，该项费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，本院予以支持。原告因该事故产生的损失数额为20400+2000+2040+800=25240元，该数额未超过保险限额，故被告应予赔付。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效后五日内赔付原告李明保险金25240元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效后五日内赔付原告李明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
审判员 李光利
二〇一七年二月二十三日
书记员 朱金富
速录员 崔玉莹
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初1327号原告：李明，男，汉族，1985年4月13日出生，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：曹晔，天津瀚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜伟华，天津瀚洋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。主要负责人：李佳，总经理。委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。原告李明与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部保险合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹晔及被告的委托诉讼代理人张静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告保险金25240元（包括原告车辆的车损费20400元、拆解费2000元、公估费2040元、拖车费800元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处为其自有的车牌号为津Ｄ×××××号小轿车投保了机动车交强险及商业险。2016年12月12日，原告驾驶被保险车辆与案外人柴恩浩驾驶的车牌号为津Ｈ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车损坏及原告车辆乘车人胡学敏受伤的交通事故，经交管部门认定，原告与案外人柴恩浩承担事故的同等责任，胡学敏无责任。事故发生后，被保险车辆支出车辆的维修费20400元、拆解费2000元、公估费2040元、拖车费800元，但原告到被告处理赔遭拒，现原告呈诉法院。被告辩称，原告所有的津Ｄ×××××号小轿车确在被告处投保了机动车交强险及商业险。事故发生在保险期间内，对交通事故发生的经过和交管部门的责任认定均无异议，但拆解费、评估费、诉讼费不属于保险理赔范围。原告主张的保险金应当扣除事故第三方车辆交强险财产损失赔偿限额的2000元后，按照交通事故认定书责任比例进行赔付。本院经审理认定双方无争议的事实如下：2016年2月25日，原告为其所有的津Ｄ×××××号东南牌小轿车在被告处投保了机动车交强险及商业险，被保险人为原告，交强险的保险期间自2016年4月21日0时起至2017年4月20日24时止，商业险的保险期间自2016年4月25日0时起至2017年4月24日24时止，其中车辆损失险的赔偿限额为39729.60元，第三者责任险的保险金额为200000元，且均不计免赔。2016年12月12日19时50分，原告驾驶上述被保险车辆沿天津市津南区小站镇南付营路由东向西行使至东马路与南付营路交口时，适遇案外人柴恩浩驾驶的车牌号为津Ｈ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车损坏及原告车辆乘车人胡学敏受伤的交通事故，经交管部门认定，原告与案外人柴恩浩承担事故的同等责任，胡学敏无责任。事故发生后，经中衡保险公估股份有限公司评估，被保险车辆损失为20400元。因此次事故，原告另支出被保险车辆维修费20400元、拆解费2000元、公估费2040元、拖车费800元。原、被告就以下事实存在争议：一、被保险车辆的车损评估金额及维修费是否过高。原告提交的中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告，评估的车损金额为20400元，系有资质的第三方对事故车辆损失情况进行的评估，且有维修费发票佐证，可以证明被保险车辆受损的实际价值，本院对上述证据的真实性予以确认，被告认为该评估结论系原告单方委托，申请对车辆车损金额进行重新鉴定。但被告未提交足以反驳原告提交的评估报告的证据，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，对被告提出的重新鉴定申请，本院不予准许。原告可以按照评估报告及维修费发票的金额要求被告赔付保险金。二、评估费、拆解费是否赔偿的问题。被告对原告提交的评估费、拆解费发票的真实性未提出异议，但认为评估费、拆解费系间接损失，不属于保险赔付范围。因原告支付的评估费、拆解费是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且被保险车辆的拆解单位与维修单位非同一单位，故被告应予赔付。因被告未提交相反的证据证明其意见，故本院对其持有的上述抗辩不予采信，原告可以依据上述票据要求被告赔付上述费用。本院认为，本案所涉及的保险合同，系双方真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同及交管部门出具的责任认定书，在商业险承保范围内对原告承担赔偿责任。道路交通事故认定书系由天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队做出，可以证明交通事故的发生及事故责任的承担，本院予以确认。本案系合同之诉，非侵权之诉，被告应依合同约定向原告理赔。原告代理人在庭审中不同意扣除涉诉交通事故第三方车辆交强险应承担的赔偿限额系依合同约定主张权利，且《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故，对被告抗辩要求原告扣除涉诉交通事故第三方车辆交强险应承担的赔偿限额并按照责任比例计算损失的抗辩理由，本院不予采纳。中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告，系有资质的第三方做出，且原告提交车辆维修费发票，可以证明其损失数额。因被告未能提交证据证明评估程序违法，或评估结论明显错误，故被告抗辩评估结论过高，本院不予采信。对被告持有的拆解费、评估费不属于保险赔付范围的抗辩，因其未提交证据予以证实，故本院不予采信。原告支出的拆解费、评估费是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿上述费用符合法律规定，本院予以支持。原告提交的拖车费票据足以证明该费用的数额，该项费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，本院予以支持。原告因该事故产生的损失数额为20400+2000+2040+800=25240元，该数额未超过保险限额，故被告应予赔付。综上所述，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效后五日内赔付原告李明保险金25240元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效后五日内赔付原告李明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。审判员  李光利二〇一七年二月二十三日书记员  朱金富速录员  崔玉莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民特146号
申请人许织春（系被申请人郭建中之妻），女，1945年8月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人（特别授权代理）宋朝晖、陈安娜，浙江隆和律师事务所律师。
被申请人郭建中，男，1943年2月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请人许织春要求宣告郭建中为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人许织春称，申请人与被申请人郭建中于1973年8月31日登记结婚，生育两子，现均已成年。被申请人退休后一直在家。近年来，因年老体弱，被申请人患有多种疾病，经常神志不清，生活不能自理，平常由申请人照顾。2017年1月12日经绍兴市人民医院对被申请人郭建中检查诊断后确认其为帕金森氏病、多发性脑梗塞。现请求认定被申请人郭建中为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
经审查，申请人许织春系被申请人郭建中之妻。被申请人郭建中患有帕金森氏病、高血压病、糖尿病多年，生活自理能力逐渐下降。经申请人许织春申请，本院委托绍兴市第七人民医院司法鉴定所对被申请人郭建中进行民事行为能力法医学鉴定。2017年4月27日，绍兴市第七人民医院司法司法鉴定所出具鉴定意见为被申请人郭建中目前患有器质性精神障碍（痴呆），现不能正常辨认自己的行为和表达自己的意志，完全丧失行为能力，依法应认定为无民事行为能力人，故申请人之申请符合法律规定，本院予以支持；申请人许织春系被申请人郭建中之妻，其愿意承担监护责任，郭建中的儿子郭强、郭盛亦同意许织春作为被申请人的监护人，故本院指定申请人许织春为被申请人之监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人郭建中为无民事行为能力人；
二、指定申请人许织春为被申请人郭建中的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 珏
二〇一七年五月十日
书 记 员 严叶萍
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第430号
原告万某某，女，1984年4月8日出生，汉族，正宁县人，农民。
委托代理人赵亚琳，西安市未央区未央宫法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告梁某某，男，1970年7月12日出生，汉族，正宁县人，农民。
原告万某某与被告梁某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员李永峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某某的委托代理人赵亚琳、被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某诉称：其与被告于2002年2月7日（2011年农历12月26日）举行结婚仪式后同居生活，至今未办理结婚登记。同居期间，二人常为琐事争吵，被告对其实施家庭暴力，迫使其于2008年2月外出打工，双方分居至今。起诉请求：1、原、被告同居期间所生女孩梁某乙、男孩梁某甲均由原告抚养，被告依法给付原告孩子抚养费；2、本案诉讼费全部由被告承担。
原告万某某未向本院提交证据。
被告梁某某辩称：其从未对原告实施过家庭暴力，原告是无故外出，与其分居至今。两孩子自出生一直随其生活，原告未尽任何抚养义务，两孩子均应由其抚养，原告应依法给其支付孩子抚养费。梁某乙因患有先天性脑瘫，现大小便失禁，不能言语，走路不稳，生活不能自理，原告应给其支付梁某乙医疗费80000元。
被告梁某某向本院提交的证据有：
1、户籍证明1份，证明梁某乙出生于2004年9月9日，梁某甲出生于2006年5月12日。
2、中国残疾人联合会签发的残疾人证1份，证明梁某乙为言语类残疾人，残疾等级为贰级。
以上证据，经庭审质证，原告均无异议，予以认定。
经审理查明：万某某与梁某某于2002年2月7日举行结婚仪式后同居生活，至今未办理结婚登记。2004年9月9日生育女孩梁某乙，2006年5月12日生育男孩梁某甲。2008年2月，万某某外出打工，与梁某某分居至今。梁某乙患有先天性脑瘫，系言语类残疾人，残疾等级为贰级。
本院认为：万某某与梁某某同居生活后，至今未办理结婚登记，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条的规定，双方属同居关系。万某某自2008年2月外出，至今再未与梁某某同居生活，双方的同居关系因此而解除。双方同居期间所生女孩梁某乙、男孩梁某甲一直随梁某某生活，为不改变两孩子的生活环境，有利于其健康成长，梁某乙、梁某甲均应随梁某某生活。梁某某要求万某某给付两孩子抚养费的请求，依法应予支持。梁某某要求万某某给付梁某乙的医疗费80000元，因无证据证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对梁某某的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、万某某与梁某某同居期间所生女孩梁某乙、男孩梁某甲均随梁某某生活。
二、万某某于本判决生效之日起15日内给付梁某某孩子抚养费41225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由万某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李永峰
二〇一四年七月十八日
书记员 燕 博
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有婚生子女的同等权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第9条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1004执58-1号
申请执行人浙江昌丽家居有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人尉岳昌，该公司董事长。
被执行人黄山市金龙房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道889号。
法定代表人苏波，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）徽民二初字第00071号民事判决书，责令被执行人黄山市金龙房地产开发有限公司履行法律义务，但被执行人黄山市金龙房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市�龙房地产开发有限公司的银行存款人民币1377151元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 庄 翊
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李萍萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院�定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初1915号
原告:湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇椒山南路。
法定代表人:刘国富，该公司董事长。
委托代理人:王易安，男，1970年6月22日出生。
被告：宋开明，男，1955年3月18日出生。
湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉宋开明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费734元，减半收取367元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 桂 斌
二〇一六年八月三十日
书记员 王文明
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4667号
罪犯姜海龙。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省荣城市人民法院于2013年3月25日作出（2013）荣刑初字第53号刑事判决书，以被告人姜海龙犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元。刑期自2012年9月16日起至2026年9月15日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月和2015年10月各获得记功奖励一次，该犯系累犯，减刑从严，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姜海龙准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2012年9月16日起，至2025年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初285号
原告：吴小军，男，汉族，1982年9月21日出生，住山东省昌乐县。
委托诉讼代理人：禹弘进，天津允诚律师事务所律师。
被告：天津泛航国际船舶管理有限公司。住所地：天津市津南区微山南路常春藤花园**号1门***室。
原告吴小军与被告天津泛航国际船舶管理有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。
在案件审理过程中，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李增强
审 判 员 陈建鹏
代理审判员 陈文清
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘 晓
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更55号
罪犯张勇，男，1970年9月12日出生，汉族，小学文化，四川省德阳市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2009年9月16日作出（2009）尧刑初字第448号刑事判决，以被告人张勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年11月28日起至2017年11月27日止。在刑罚执行过程中，本院于2013年9月10日以（2013）晋市法刑减字第708号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第705号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张勇在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2015年5月受到监狱表扬奖励4次、监狱嘉奖1个。上述事实，有罪犯张勇的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张勇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张勇予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年二月一日
代理书记员 刘 璐
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初6118号
原告：于某，居民。
被告：张某，居民。
原告于某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进审理。原告于某到庭参加诉讼，被告张光东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女儿“张11”由原告抚养监护，被告支付抚养费用；3.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2015年7月17日生女儿“张11”。由于婚前相处时间较短，相互了解不够，婚后夫妻感情未能建立起来，被告在共同生活中暴露大男子主义，不管什么事都我行我素，从不尊重原告。因性格不和，没有共同语言，经常吵闹，严重伤害了夫妻感情，发展到无法共同生活的程度。原告曾于2015年12月9日起诉要求与被告离婚，因被告不同意离婚而没有离开，之后双方一直分居生活。原告认为双方没有和好可能，坚决要求与被告离婚，故再次诉至法院。
被告张某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于某与被告张某于××××年××月××日登记结婚，婚后于2015年7月17日生一女儿，取名“张11”。2015年6月15日被告驾驶摩托车发生交通事故至他人伤亡，承担了大额赔偿。原告在女儿满月后，即带女儿返回娘家居住，但在女儿五个月大时又将女儿送回被告家，一直由被告母亲照看至今。原告曾于2015年12月9日起诉要求与被告离婚，后又以被告不同意离婚为由于12月10日撤回起诉。
本院认为，原、被告结婚时间较短，尚处于相互了解，相互适应时期，在共同生活中因家庭琐事、性格差异等原因发生矛盾属于正常现象，不能一发生矛盾就草率离婚。被告在婚后不久因驾车发生交通事故使家庭遭受意外变故，被告不论在经济上还是精神上均承受了巨大的压力，原告作为妻子应当给被告相应的理解和支持。婚生女儿“张11”刚满一周岁，其成长也需要一个良好家庭环境。因此，只要双方能够慎重对待婚姻，互谅互让，尚有和好的可能。
综上所述，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告于某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。）
审判员 李虎
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨飞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终10号
上诉人（原审被告）昆山富尔诺精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新镇路52号5号房。
法定代表人余义新。
被上诉人（原审原告）昆山市太祥科技电子有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗六时泾路10号1幢。
法定代表人李吟仪，该公司董事长。
上诉人昆山富尔诺精密机械有限公司因与被上诉人昆山市太祥科技电子有限公司返还不当得利纠纷管辖异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆花民初字第01372号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人昆山富尔诺精密机械有限公司上诉称：根据合同法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人主要经营地在太仓，本案应当由被告住所地法院即太仓市人民法院审理。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至太仓市人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。根据昆山富尔诺精密机械有限公司工商登记材料显示，该公司住所地位于昆山市周市镇，属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。昆山富尔诺精密机械有限公司上诉认为其主要经营地在江苏省太仓市，但未提供相应证据予以佐证。故昆山富尔诺精密机械有限公司要求将本案移送至江苏省太仓市人民法院进行审理的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 周 军
审判员 周 红
二〇一六年一月二十六日
书记员 黄 婷
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初308号
原告：朱宝成，男，1969年2月11日生，汉族。
被告：程西恩，男，1970年11月6日生，汉族。
原告朱宝成诉被告程西恩追索劳动报酬纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 王光献
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 洋
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初1992号
原告：林某，男，1987年10月14日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。
被告：谢某，女，1988年9月10日出生，汉族，广东高州市人，住吴川市。
原告林某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告林某于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告林某撤诉。
案件受理费150元，由原告林某负担。
审判员 郭帝水
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴永昕
附本案所适用的相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5094号
申请执行人孙国军
被执行人胡风波，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初02735号，依法向被执行人胡风波发出执行通知书，责令被执行人胡风波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡风波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡风波（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5094号
申请执行人孙国军
被执行人吴利央，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初02735号，依法向被执行人吴利央发出执行通知书，责令被执行人吴利央履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴利央至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴利央（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××14的存款人民币600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力�
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执5094号申请执行人：孙国军，男，1979年2月6日出生，汉族，住所慈溪市。被执行人：胡风波，男，1978年6月30日出生，汉族，住所慈溪市。被执行人：吴利央，女，1980年7月16日出生，汉族，住所慈溪市。本院在执行孙国军与胡风波、吴利央（2016）浙0282民初2735号民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚应支付申请执行人借款600000元，并应负担诉讼费9800元、执行费8400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）浙0282执5094号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强审 判 员 徐  人  卫代理审判员 胡    超二〇一六年十二月二十九日书 记 员 施淑芳（代）
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00816号
原告李能涛，湖北金瑞建筑公司项目经理。
委托代理人余红斌，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人史芳雪，湖北君兆律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告大悟县新城供销合作社。
住所地：大悟县新城镇。
法定代表人梁明勇，大悟县新城供销合作社主任。
原告李能涛与被告大悟县新城供销合作社建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员涂晓玲担任审判长，审判员田昕、代理审判员高邦增参加评议的合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告李能涛及其委托代理人余红斌，被告大悟县新城供销合作社法定代表人梁明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李能涛诉称，1997年起原告李能涛承建被告大悟县新城供销合作社建设工程及门店维修。2013年2月，双方进行结算，被告下欠原告建筑工程款及维修费16万元（详见单据）。该欠款经原告多次催要，被告拒不支付。请求依法判决被告迅速偿还所欠原告建筑工程款及维修费16万元及利息。
为支持其主张，原告向法庭提交了被告大悟县新城供销合作社出具的欠据一份，载明“新城供销社应付建筑工程款及维修费16万元，李伦涛，2013年2月28日”证明原、被告之间的债权债务关系。
被告辩称，原、被告之间长期存在建设工程合同关系，每年与原告结算一些欠款，欠款剩余部分由单位会计出具欠条，原告起诉欠款属实，欠条写成“李伦涛”是笔误，累计是欠原告的工程款和维修费16万元。2013年7月企业改制后，资产被冻结一律不得处置，27个门店还在改建中，门店租金很少，缴纳劳动保险金后余钱有限，被告一定积极筹钱还款，逐步解决欠款问题。
经审查，原告提交的证据，被告无异议，欠据符合证据的真实性、关联性、合法性特征，应予认定。
经审理查明：被告大悟县新城供销合作社属登记法人单位。原告李能涛一直以湖北金瑞建筑工程公司项目经理的身份对外从事工程建设及维修工程。1990年开始，原告对被告大悟县新城供销合作社门店房屋进行建设、维修，每年被告与原告结算一些工程欠款，欠款剩余部分由单位会计出具欠条。2013年，全县供销系统进行改制，资产被冻结一律不得处置，原、被告双方遂对前期建设、维修工程进行结算，经结算，被告累计欠工程款及维修款16万元。因被告当时无钱付款，全县供销系统对外欠账统一出具欠条，2013年2月28日，被告大悟县新城供销合作社向“李伦涛”出具应付建筑工程款及维修费16万元的欠据。经庭审确认，“李伦涛”实为原告李能涛。因被告一直未能还款，原告遂于2015年9月25日诉至本院。
此外，湖北金瑞建筑工程公司对原告个人享有上述债权的行为不持异议。
本院认为：原告李能涛以湖北金瑞建筑工程公司项目经理的身份对被告大悟县新城供销合作社门店房屋进行出资建设、维修，被告本应向承包人湖北金瑞建筑工程公司支付工程价款，与湖北金瑞建筑工程公司形成建设工程合同关系，现三方对原告个人享有工程款及维修款16万元的事实不持异议，本院予以确认。被告应当承担向原告清偿工程欠款及自出具欠据之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准向原告支付工程价款利息的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
由被告大悟县新城供销合作社于本判决生效后十日内向原告李能涛偿还建设工程款及维修费16万元及利息（利息自2013年2月28日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告大悟县新城供销合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 涂晓玲
审 判 员 田 昕
代理审判员 高邦增
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杜 莉
附：适用法条
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00816号
原告李能涛。
委托代理人余红斌，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人史芳雪，湖北君兆律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告大悟县新城供销合作社。
住所地：大悟县新城镇。
法定代表人梁明勇，大悟县新城供销合作社主任。
原告李能涛与被告大悟县新城供销合作社建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员涂晓玲担任审判长，审判员田昕、代理审判员高邦增参加评议的合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告李能涛及其委托代理人余红斌，被告大悟县新城供销合作社法定代表人梁明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李能涛诉称，1997年起原告李能涛承建被告大悟县新城供销合作社建设工程及门店维修。2013年2月，双方进行结算，被告下欠原告建筑工程款及维修费16万元（详见单据）。该欠款经原告多次催要，被告拒不支付。请求依法判决被告迅速偿还所欠原告建筑工程款及维修费16万元及利息。
为支持其主张，原告向法庭提交了被告大悟县新城供销合作社出具的欠据一份，载明“新城供销社应付建筑工程款及维修费16万元，李伦涛，2013年2月28日”证明原、被告之间的债权债务关系。
被告辩称，原、被告之间长期存在建设工程合同关系，每年与原告结算一些欠款，欠款剩余部分由单位会计出具欠条，原告起诉欠款属实，欠条写成“李伦涛”是笔误，累计是欠原告的工程款和维修费16万元。2013年7月企业改制后，资产被冻结一律不得处置，27个门店还在改建中，门店租金很少，缴纳劳动保险金后余钱有限，被告一定积极筹钱还款，逐步解决欠款问题。
经审查，原告提交的证据，被告无异议，欠据符合证据的真实性、关联性、合法性特征，应予认定。
经审理查明：被告大悟县新城供销合作社属登记法人单位。原告李能涛一直以湖北金瑞建筑工程公司项目经理的身份对外从事工程建设及维修工程。1990年开始，原告对被告大悟县新城供销合作社门店房屋进行建设、维修，每年被告与原告结算一些工程欠款，欠款剩余部分由单位会计出具欠条。2013年，全县供销系统进行改制，资产被冻结一律不得处置，原、被告双方遂对前期建设、维修工程进行结算，经结算，被告累计欠工程款及维修款16万元。因被告当时无钱付款，全县供销系统对外欠账统一出具欠条，2013年2月28日，被告大悟县新城供销合作社向“李伦涛”出具应付建筑工程款及维修费16万元的欠据。经庭审确认，“李伦涛”实为原告李能涛。因被告一直未能还款，原告遂于2015年9月25日诉至本院。
此外，湖北金瑞建筑工程公司对原告个人享有上述债权的行为不持异议。
本院认为：原告李能涛以湖北金瑞建筑工程公司项目经理的身份对被告大悟县新城供销合作社门店房屋进行出资建设、维修，被告本应向承包人湖北金瑞建筑工程公司支付工程价款，与湖北金瑞建筑工程公司形成建设工程合同关系，现三方对原告个人享有工程款及维修款16万元的事实不持异议，本院予以确认。被告应当承担向原告清偿工程欠款及自出具欠据之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准向原告支付工程价款利息的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
由被告大悟县新城供销合作社于本判决生效后十日内向原告李能涛偿还建设工程款及维修费16万元及利息（利息自2013年2月28日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告大悟县新城供销合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 涂晓玲
审 判 员 田 昕
代理审判员 高邦增
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杜 莉
附：适用法条
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第01861号
原告：谷春福，男，汉族，1973年3月26日出生。
被告：王晓东，男，汉族，1970年6月15日出生。
原告谷春福与被告王晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘智公开开庭进行了审理。原告谷春福、被告王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷春福诉称，2011年7月28日，原告通过朋友章继峰认识被告，借给被告人民币50，000元，约定月息3分，并以章继峰房照作为抵押。被告给原告出具借据一张。借款后，被告曾给付原告二年的利息款。可是从2013年7月28日后的利息一直未付，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝给付，为此原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款5万元及利息，请求法院判令：一、被告立即偿还原告借款50，000元；二、被告给付原告借款50，000元的利息，从2013年7月28日起至本判决确定的给付之日期止，按同期人民银行贷款利率的4倍计算；三、诉讼费用由被告承担。
被告王晓东答辩称，原告所说属实，对借款事实没有异议，对利率约定没有异议，是月息三分，我曾经给付原告两年的利息款，但2013年7月28日之后的利息款没有给付，本金从未还过。我现在之所以还不了原告钱，是因为我现在没有钱，但是我有债权，我已经向法院起诉了，等官司结束以后，得到偿还款以后就可以还原告钱了。
经审理查明，2011年7月28日，原告谷春福经朋友介绍，将人民币50，000元借给被告王晓东，被告王晓东向原告谷春福出具借据，借据载明“今向谷春福借伍万元整，月息3分”。被告王晓东至今未能偿还本金，也未支付2013年7月28日之后的利息。
以上事实的认定，有当事人陈述、借据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告谷春福与被告王晓东间的借款行为，系基于双方真实意思表示，且原告谷春福已经向被告王晓东交付人民币50，000元，双方之间的借款合同法律关系已经形成，均应遵照执行。被告王晓东自借款后未偿还本金，也未支付自2013年7月28日至今的利息，现原告谷春福主张被告王晓东给付原告本金50，000元及2013年7月28日之后的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王晓东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告谷春福本金50，000元；
二、被告王晓东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告谷春福本金50，000元的利息（自2013年7月28日至本判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由被告王晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1，050元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 智
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈佳瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1219号
罪犯张某某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省利津县人民法院于二○一四年十一月十四日作出（2014）利刑初字第95号刑事判决，以被告人张某某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑二年。被告人张某某不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二○一五年一月二十一日作出（2014）东刑一终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年11月14日起至2016年11月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年2月28日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年5月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯张某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获表扬一次。
上述事实，有罪犯张某某认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年11月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 周帅先
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民终字第914号
上诉人（原审被告）徐华孝。
上诉人（原审被告）李芳琴。
上列二上诉人共同委托代理人郭旭。
被上诉人（原审原告）胡庭苗。
被上诉人（原审原告）楼小莲。
委托代理人胡庭苗，系楼小莲丈夫。
上诉人徐华孝、李芳琴因与被上诉人胡庭苗、楼小莲经济适用房转让合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）东民初字第923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。徐华孝与李芳琴的共同委托代理人郭旭及胡庭苗到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，东阳市曾经开发了两期经济适用房，胡庭苗、楼小莲与徐华孝、李芳琴均具备申购经济适用房的申购资格。在2004年第一期经济适用住房安置中，徐华孝、李芳琴取得4幢1单元202室经济适用房。2004年6月10日，双方签订协议一份，内容为：“甲方（指徐华孝、李芳琴）自愿将时代花园4幢1单元202室让给乙方（指胡庭苗、楼小莲），乙方将第二次申购房让给甲方，甲方是否中签与乙方无关，双方支付各自房屋的所有费用，今后房屋涨跌双方均不找补差价”。协议签订后胡庭苗、楼小莲向相关部门交纳了相关费用，自2004年年底入住涉案房屋至今。2005年7月7日，胡庭苗、楼小莲以徐华孝名义取得了坐落于吴宁街道城南西路131巷12号1单元202室房屋使用权证，于2011年1月7日取得土地使用证。徐华孝、李芳琴一致陈述第二期经济适用房抽签中曾以胡庭苗、楼小莲名义进行申购抽签，但未抽中相应的经济适用房。
原审法院认为，徐华孝、李芳琴将抽签所得的涉案房屋让与胡庭苗、楼小莲，胡庭苗、楼小莲将第二期经济适用房的抽签权，即在法律上属于债权范畴的期待利益让与徐华孝、李芳琴，系双方当事人的真实意思表示，且并不具备法定无效之情形，应属合法有效合同。因胡庭苗、楼小莲以徐华孝的名称于2005年7月7日取得涉诉房屋的所有权证，已经超过涉诉房屋限制上市交易期限，故涉诉房屋的所有权转移登记并无法律之障碍。虽然徐华孝、李芳琴的子女未在相关的协议上签名，但其父母已在协议中签名并履行了协议的主要内容，即第二期经济适用房的抽签之前均未向胡庭苗、楼小莲提出异议，故应确认其对上述转让行为是知情并且同意。故徐华孝、李芳琴在办理讼争房屋产权的初始登记后，负有协助胡庭苗、楼小莲办理讼争房屋产权过户手续的义务。综上，胡庭苗、楼小莲的诉讼请求成立，予以支持。徐华孝、李芳琴的辩称意见于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条之规定，判决：徐华孝、李芳琴应于判决生效后三十日内协助胡庭苗、楼小莲办理坐落于东阳市吴宁街道城南西路131巷12号1单元202室房屋的产权（包括房屋所有权和国有土地使用权）登记手续。案件受理费100元，减半收取50元，由徐华孝、李芳琴负担。
宣判后，徐华孝、李芳琴向本院提起上诉称，一、2007年《国务院关于解决城市低收入家庭困难的若干意见》等规定，对经济适用房购买及转让条件有极其严格的限定。本案中，双方当事人私自转让经济适用房均非善意，主观上有过错，且因经济适用房购买对象、方式、价款、产权转让均有限制，不具有合法性和正当性。转让协议扰乱了经济适用房监管秩序，侵害了国家和不特定第三人的利益，应确认为无效合同。根据无效合同处理规定，上诉人同意退还被上诉人已付的金钱及利息。二、即便涉案合同认定有效，因上诉人已将房子过户给第三人，也不具备过户条件。综上，请求二审撤销原判，发回重审或依法改判。
胡庭苗、楼小莲答辩称，2004年双方协议时，其具备购买经济适用房资格，且协议后已支付全部房款，实际居住十余年。2004年至今已满五年，符合经济适用房过户条件，履行合同并没有法律障碍。上诉人在诉讼期间将上述房产的所有权转让给其子徐闪，系恶意转让。综上，双方协议合法有效，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人徐华孝、李芳琴向本院提交东阳市经济适用房购房审批表（复印件）1份，证明讼争房屋部分面积属于其儿子徐闪身份申请。被上诉人胡庭苗、楼小莲质证认为，证据的真实性没有异议，但双方每户人口相等，协议时对调平等。本院认为，该证据的真实性被上诉人没有异议，予以认定。
被上诉人胡庭苗、楼小莲向本院提交下列证据：证据1、房产档案证明（复印件）1份，证明2014年4月上诉人已恶意转让讼争房产。证据2、受理案件通知书1份，证明胡庭苗、楼小莲于2014年7月18日向东阳市人民法院提起债权人撤销权诉讼。上诉人徐华孝、李芳琴质证认为，证据1、2的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。上诉人恶意将房产转让给徐闪的说法不能成立，并非诉讼期间将房子过户给徐闪，不存在恶意转移。本院认为，证据1、2的真实性上诉人无异议，可证明讼争房产已变更登记等情况，本院予以认定。
经二审审理查明，2014年4月，徐华孝将讼争房产转移登记于徐华孝、李芳琴儿子徐闪名下。除前述事实外，其他事实与一审认定的一致。
本院认为，徐华孝2014年4月即已将讼争房产转移登记于其与李芳琴的儿子徐闪名下，在该转移登记行为被依法确认无效或被撤销之前，胡庭苗、楼小莲起诉要求徐华孝、李芳琴协助办理讼争房屋产权登记手续，缺乏诉讼基础，应裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省东阳市人民法院（2014）东民初字第923号民事判决；
二、驳回胡庭苗、楼小莲的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
审 判 员 钱 萍
二〇一四年七月二十二日
代书记员 何晓慧
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01359号
上诉人（原审被告）：重庆西政智谷置业有限公司。
法定代表人：曹春华，职务不详。
被上诉人（原审原告）：重庆华博传媒有限公司。
法定代表人：王朝阳，该公司董事长。
上诉人重庆西政智谷置业有限公司因广告合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00382号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案作为广告合同纠纷，据被上诉人称广告刊登在重庆时报上，而重庆时报的办公地点在重庆市南岸区XX大道XX号附9号，因此，重庆市南岸区应为合同履行地，本案应由重庆市南岸区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因广告合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人即原审被告重庆西政智谷置业有限公司的住所地在重庆市渝北区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月九日
书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01359号
上诉人（原审被告）：重庆西政智谷置业有限公司。
法定代表人：曹春华，职务不详。
被上诉人（原审原告）：重庆华博传媒有限公司。
法定代表人：王朝阳，该公司董事长。
上诉人重庆西政智谷置业有限公司因广告合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00382号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案作为广告合同纠纷，据被上诉人称广告刊登在重庆时报上，而重庆时报的办公地点在重庆市××大道××号××号，因此，重庆市南岸区应为合同履行地，本案应由重庆市南岸区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因广告合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人即原审被告重庆西政智谷置业有限公司的住所地在重庆市××区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月九日
书 记 员 杜万江
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民二初字第64-2号
原告徐金平。
被告谷月启。
被告资兴市区肉联有限公司。
法定代表人谷月启
原告徐金平与被告谷月启、资兴市区肉联有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月4日至2014年8月4日，被告谷月启以资金周转困难为由，共向原告借款1300000元，被告资兴市区肉联有限公司为被告谷月启借款担保。现原告向被告谷月启催讨本息无果，请求法院判令两被告偿还借款1300000元及相应利息。
本院认为：因涉嫌非法吸收公众存款，被告谷月启于2015年1月28日向资兴市公安局投案自首，资兴市公安局已于当日对被告谷月启涉嫌非法吸收公众存款犯罪进行立案侦查，现被告谷月启羁押于资兴市看守所。被告谷月启向原告徐金平等人的借贷行为，系资兴市公安局立案侦查范围。依照法律规定，非法吸收公众存款犯罪系非法集资犯罪的一种，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉……”及《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”等规定，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐金平的起诉。
案件受理费16500元，保全费5000元，合计21500元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页正文）
审 判 长 黄 荣
人民陪审员 袁春美
人民陪审员 赖仁忠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 朱承翔
附本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第455号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：仇海清，男，1954年11月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市越秀区人民政府大东街道办事处。住所地：广东省广州市。
法定代表人：杨智华，主任。
委托代理人：饶先文，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：梁瑞娴，广东广大律师事务所律师助理。
再审申请人仇海清因与被申请人广州市越秀区人民政府大东街道办事处（以下简称大东街办事处）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
仇海清申请再审称：（一）涉案房屋的租金是依据合作建房《协议书》及补充协议约定的，是固定的名义上的租金，并与被申请人应承担房屋的维修保养义务是不可分割的关联的约定条件，二审法院对此事实认定错误。申请人继续租用涉案房屋，月租金仍应为十五元一角五分。（二）本案中，二审法院没有支持申请人主张被申请人必须履行对涉案房屋的大修及之后每半年进行房屋维修保养义务的正当诉求，明显失当。（三）申请人交给被申请人的25000元存折款是房改购房款，被申请人开具了时间为2000年6月16日的租金收据是伪证。为此申请再审，请求再审改判，本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为：根据原审法院查明，1977年11月20日，贵州省毕节地区物资管理局委托仇盼珍、仇海清（甲方）与广州市东山区东华西街道办事处（乙方）签订了建房租房《协议书》，约定：甲方支援钢材建房，乙方将第四层全层给甲方使用。1979年8月，仇海清入住涉案房屋，每月租金为15.15元。此后，双方因上述房屋租赁产生纠纷，生效的（1992）东法民字第358号民事判决书判决：仇海清继续租住涉案房屋，每月租金按20.14元计算。原审中，大东街办事处提交了2000年6月16日的《收据》一份，该收据内容为：仇海清交来元运街52号401房、402房93年7月至2000年6月房租24535.36元。根据该收据计算出来的月租金标准远远超过了（1992）东法民字第368号民事判决书所确定的每月20.14元的租金标准，亦超过了仇海清主张的15.15元每月的租金标准。原审中，仇海清对该收据的真实性没有异议，其虽不认可该笔费用是租金，但未提供充分有效的证据推翻收据记载的内容。在此情况下，二审法院认定双方在履行涉案租赁关系中对租金标准进行了相应的调整，并根据涉案的建房租房《协议书》对于租金标准有关“甲方使用的房屋的租金，与乙方职工享受同等的租金标准”的约定，结合现在距离（1992）东法民字第368号民事判决书的生效已经超过了20年时间，社会物价水平以及社会环境已经发生了重大变化的事实，二审法院调整仇海清应当按照同期公房租金标准支付涉案租金并无不当。仇海清申请再审，主张涉案租金是是固定的名义上的租金，月租金仍应为15.15元以及25000元存折款是房改购房款，理据不足，本院不予采纳。至于仇海清所主张的房屋维修保养问题，不属于本案审查范围，其可另循途径解决。
综上所述，仇海清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回仇海清的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 张 磊
二〇一四年四月十八日
书 记 员 谢彩萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初4093号
原告：曾林，男，1979年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：顾青，女，1984年5月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两原告共同委托代理人陈平，上海邦耀律师事务所律师。
上列两原告共同委托代理人程晓菲，上海邦耀律师事务所律师。
被告：华伟，男，1969年1月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人王永良，上海市沪南律师事务所律师。
原告曾林、顾青诉被告华伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告曾林、顾青及其共同委托代理人程晓菲，被告华伟及其委托代理人王永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾林、顾青向本院提出诉讼请求：判令被告华伟协助原告曾林、顾青办理将上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)过户至原告名下的手续。事实和理由：2013年1月12日，原、被告签订《动迁安置房买卖合同》(以下简称《买卖合同》)，约定被告将系争房屋出售给原告，房屋总价人民币(以下币种想听)1,060,000元;付款方式为：原告于2013年1月6日已向被告支付购房定金20,000元，原告应于2013年1月15日前支付被告首笔购房款450,000元，于2013年3月31日前支付被告第二笔购房款380,000元，于系争房屋产权过户给原告后支付被告购房尾款210,000元；在系争房屋交易限制期满，即产权可以过户至原告名下时，被告应在一个月内协助原告办理产权过户手续。《买卖合同》签订后，原告依约向被告支付了购房款共计850,000元。被告也将系争房屋交付给了原告。现系争房屋已具备过户条件，但经原告多次催促，被告一再推托未配合原告办理过户手续。
被告华伟承认原告在本案中主张的事实，表示愿意协助原告办理过户手续。但认为考虑到房价上涨情况，希望原告能够给予一定的补偿。
本院另查明，系争房屋为配套商品房，系被告动迁安置所得，相应的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》于2010年1月10日签订。2013年11月19日，系争房屋登记至上海心圆房地产开发有限公司名下(办理大产证)。2015年3月23日，系争房屋转移登记至被告名下。现系争房屋上除本案设定的司法查封外无其他权利限制。审理中，被告表示同意购房尾款210,000元于系争房屋的产权过户至原告名下后由原告直接通过银行转账支付给被告。原告表示自愿承担本案的保全费5,000元。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。原告依约支付了相应的购房款，被告也已向原告交付系争房屋。现系争房屋已具备过户条件，被告理应协助原告办理产权过户手续。故原告要求被告协助原告办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告关于因房价上涨要求原告给予补偿的抗辩，于法无据，本院不予支持。根据《买卖合同》的约定，购房尾款210,000元的支付时间为系争房屋过户至原告名下后，对此原、被告当庭均无异议，故被告在协助原告办理过户手续完毕后原告应向被告支付购房款210,000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告华伟于本判决生效之日起十日内协助原告曾林、顾青办理将上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告曾林、顾青名下的手续；
二、原告曾林、顾青于上述第一项履行完毕当日向被告华伟支付房款210,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,340元，减半收取计7,170元，由被告华伟承担；财产保全费5,000元,由原告曾林、顾青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐墨华
二〇一七年二月十五日
书记员 朱晓洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初4093号
申请人：曾林，男，1979年8月18日生，汉族，住宁夏银川市。
申请人：顾青，女，1984年5月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：华伟，男，1969年1月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人曾林、顾青诉被申请人华伟房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年1月10日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人华伟名下位于上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室的房产，并由担保人陶凤秀以其名下位于上海市浦东新区民贤路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人华伟名下位于上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室的房产；
二、查封陶凤秀名下位于上海市浦东新区民贤路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年一月十一日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3998号
原告：浙江豪龙工贸有限公司。住所地：浙江省缙云县东方镇岱石村。
法定代表人：蒋松发。
委托代理人（特别授权）：孙长坚，系公司办公室主任。
被告：浙江浙奥节能建材工程有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区九环路63号（标准厂房4号楼2B）。
法定代表人：马传俭。
本院在审理原告浙江豪龙工贸有限公司与被告浙江浙奥节能建材工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江豪龙工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告浙江豪龙工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1260元，减半收取630元，公告费150元，合计人民币780元，由原告浙江豪龙工贸有限公司负担。
审 判 长 何跃燕
人民陪审员 吴伟珍
人民陪审员 吕红英
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 许潇蓉
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2336号
原告苗翠花，女，汉族，1980年3月20日出生，住四川省苍溪县号。
委托代理人李凡，四川金援律师事务所律师。
委托代理人米成亮，四川青平律师事务所律师。
被告成都大港置业有限公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区。
法定代表人陈善睦。
委托代理人舒轶，男，汉族，1982年6月18日出生，住四川省中江县，系公司销售部员工。
委托代理人陈丽，女，汉族，1980年10月13日出生，住成都市青白江区，系公司行政部员工。
原告苗翠花与被告成都大港置业有限公司（下称大港公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告苗翠花的委托代理人李凡，被告大港公司的委托代理人舒轶、陈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月6日，原告与被告签订《商铺买卖合同》，约定被告将位于大港建材城二期55.78平方米以房款623439元的商铺和59.4平方米以房款638045元的商铺销售给原告，原告共支付了购房款1261484元。由于被告未取得商品房预售许可证。根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国城市房地产管理法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，现请求法院确认原告与被告签订的《商铺买卖合同》无效；判令被告退还原告购房款1261484元并从2013年6月6日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清时止。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，如法院判决双方解除合同，则不应按照银行同期贷款利率计息，应按照银行同期活期利率计算利息，因为原、被告属于协议合同关系，非资金借贷关系。
经审理查明，2013年6月6日，原告与被告签订《商铺买卖合同》，约定被告将位于大港建材城二期55.78平方米以房款623439元的商铺和59.4平方米以房款638045元的商铺销售给原告，原告于2013年6月6日共向被告支付了购房款1261484元。
另查明，被告至今未取得商品房预售许可证。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及商铺买卖合同、购房的收款收据等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的商铺买卖合同对合同标的、质量、价款、履行期限、解决争议的方法等主要内容均进行了约定，该合同已经成立。因被告未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效”的规定，该合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告应当返还原告购房款1261484元。相对原告而言，合同无效的责任在被告，故原告要求被告支付资金占用利息，本院予以支持；对被告辩称，如法院判决双方解除合同，应按照银行同期活期利率计算利息的意见，因合同无效的责任在被告，结合本案案情，被告赔偿原告的损失，按照定期贷款利率较为适宜，故对被告的辩称意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告苗翠花与被告成都大港置业有限公司于2013年6月6日签订的2份商铺买卖合同无效；
二、被告成都大港置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苗翠花的购房款1261484元；
三、被告成都大港置业有限公司按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，以1261484元为计息本金，向原告苗翠花支付2013年6月6日起至付清全款时止的利息；
若被告成都大港置业有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9132元（已减半），由被告成都大港置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴雪梅
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初175号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人陈某某，男，1964年5月25日出生，汉族，道县人，高中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年2月17日被抓获，次日被道县公安局刑事拘留，2016年2月25日被道县公安局监视居住，2016年3月9日经道县人民检察院决定对其取保候审。2016年3月11日本院决定对其取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈丽君独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，代理书记员卜文军担任记录。道县人民检察院指派检察员左彬出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2016年2月17日13时45分，被告人陈某某饮酒后驾驶垃圾压缩车从道县县城开往道县垃圾处理场，当行驶到道县上关乡白石岩渡槽路段时，追尾前方行驶的杨某荣驾驶的二轮电动车，造成杨某荣受伤，两车受损的交通事故。经永州大正司法鉴定所鉴定，其血液中的乙醇含量为297.02mg／100ml。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定对被告人陈某某依法判处，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人陈某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪无异议。
经审理查明：2016年2月17日13时45分，被告人陈某某饮酒后驾驶垃圾压缩车从道县县城开往道县垃圾处理场，当行驶到道县上关乡白石岩渡槽路段时，追尾前方行驶的杨某荣驾驶的二轮电动车，造成杨某荣受伤，两车受损的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人陈某某负此事故的全部责任。经永州大正司法鉴定所鉴定，其血液中的乙醇含量为297.02mg／100ml。事故发生后，被告人陈某某与被害人杨某荣达成了调解协议，赔偿了被害人杨某荣各项经济损失12000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某荣的陈述、肇事现场记录及现场照片、查获经过、永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单、道路交通事故简易程序认定书、调解协议及赔偿凭证、被告人陈某某的驾驶证、被告人陈某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某某的血液酒精含量达到200mg／100ml以上，又造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。被告人陈某某事故发生后能积极赔偿被害人的经济损失，依法可以酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及认罪悔罪表现，本院认为公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈某某犯罪情节较轻，对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 陈丽君
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 卜文军
附刑法相关法条：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载客，或者严重超过规定时速行驶德；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更205号
罪犯李顺。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2012年10月8日作出（2012）东刑初字第77号刑事判决，以被告人李顺犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1万元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年11月30日作出（2012）二中刑终字第344号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1万元，被减刑1次，减刑十一个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年2月5日提出减刑建议书，并于2016年2月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯李顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年分别获得监狱级改造积极分子2次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯李顺在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年先后获得同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李顺减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年11月10日起至2016年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年二月二十六日
书记员 仝伟奇
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保424号
解除保全申请人：忠泰（厦门）融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号厦门人民保险大厦17层1703，统一社会信用代码913502006852623363。
法定代表人：胡宇雄，董事长。
委托诉讼代理人：刘娟、张永荣，福建远大联盟律师事务所律师。
被申请人：卢小妹，女，1961年9月21日出生，汉族，住福建省松溪县，现暂住福建省厦门市思明区。
被申请人：严蔡宝，男，1978年2月25日出生，汉族，住福建省松溪县，现暂住福建省厦门市思明区。
以上两被申请人共同委托诉讼代理人：董哲斌、叶骏骏，福建如道律师事务所律师。
申请人忠泰（厦门）融资租赁有限公司（下称忠泰公司）与被申请人卢小妹、严蔡宝融资租赁合同纠纷一案，本院根据忠泰公司的保全申请，依法查封卢小妹、严蔡宝名下价值人民币189934.13元的财产以及忠泰公司提供的保全担保财产，即其名下车牌号为闽XXXX**宝马牌BMW520Li车辆。现忠泰公司以本院已对本案作出判决，且判决书已生效为由，向本院申请解除对上述担保财产的保全措施。
本院认为，忠泰公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下:
解除忠泰（厦门）融资租赁有限公司名下车牌号为闽XXXX**宝马牌BMW520Li车辆的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 黄振源
二〇一七年九月二十六日
代书记员 陈 溢
附本裁定所适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执116号
申请执行人：任洁芳，住广东省增城市派。
被执行人：梁世培，户籍广西壮族自治区河池市。
被执行人：韦志刚，户籍广西壮族自治区柳州市。
申请执行人任洁芳与被执行人梁世培、韦志刚盗窃罪、诉骗罪纠纷一案，本院作出的（2015）江鹤法刑初字第446号刑事判决书发生法律效力，依上述判决，梁世培、韦志刚应退赔39000元给任洁芳，但梁世培、韦志刚未能依照上述判决履行义务，任洁芳于2015年12月9日向本院申请强制执行，本院于2015年12月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月11日向梁世培、韦志刚发出执行通知书责令其3日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。在执行中过程中，本院依法扣划梁世培银行存款20000元并划付给任洁芳19515元，经本院向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，暂未发现梁世培、韦志刚其他财产可供执行，任洁芳也未能提供其有可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执116号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈洽胜
审判员 罗启全
审判员 李耀荣
二〇一六年八月二十四日
书记员 谭志锋
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初3288号
原告宋某，女，1967年10月16日出生，住荣成市。
被告张某，男，汉族，住荣成市。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 唐吉明
二〇一六年八月一日
书 记 员 侯雯楠
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1082民初3288号原告宋某。被告张某。本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。代理审判员  唐吉明二〇一六年八月一日书 记 员  侯雯楠