河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3888号
原告黄鹏，男，1986年10月9日出生，汉族。
委托代理人李庆林，河南益仟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人王艺博，河南益仟律师事务所实习律师。
被告兆有（河南）小麦有限公司。住所地：永城市产业集聚区。
法定代表人冯建军，该公司负责人。
被告冯建军，即被告兆有（河南）小麦有限公司法定代表人冯建军。
被告李长征，男，1985年12月1日出生，汉族。
被告永城市信昌油脂有限公司。住所地：永城市。
法定代表人贺永山，该公司负责人。
被告贺永山，即被告永城市信昌油脂有限公司法定代表人贺永山。
原告黄鹏于2015年7月29日向本院申请诉前保全，请求查封、扣押或冻结兆有（河南）小麦有限公司（以下简称兆有公司）、冯建军、李长征、永城市信昌油脂有限公司（以下简称信昌公司）、贺永山等五被申请人名下261万元的银行存款或同等值其他财产，并提供了相应担保。本院于2015年7月30日依法作出（2015）永民保字第1号、（2015）永民保字第1-1号民事裁定：分别将被申请人贺永山之妻宋勤名下的位于郑州市金水区中方园路9号2号楼3单元6层34号（房屋所有权证号为1001108585）的单元房一套、被申请人冯建军名下的位于永城市东城区永兴街北雪枫路东的房产一套（永房权证东城区字第××号）及被申请人贺永山名下的位于永城市东城区建设路北芒山路东的房产一套（永房权证东城区字第××号）予以查封。2015年8月19日，原告黄鹏以前述五被申请人为被告向本院提起诉讼。本院受理该借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李庆林、王艺博及被告兆有公司法定代表人冯建军（即本案第二被告冯建军）到庭参加了诉讼，被告李长征、被告信昌公司及被告贺永山经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄鹏诉称，被告兆有公司及被告冯建军、李长征于2015年5月7日向原告借款2000000元，双方签订了《借款合同》，约定月利率10‰，借款期限自2015年5月7日至2015年7月6日，逾期按借款余额的日5‰计付利息，另支付全部借款本金20%的违约金，并承担原告实现债权的全部费用。同日，被告信昌公司作为担保人与前述借款合同双方当事人签订《借款担保合同》一份，约定：被告信昌公司为被告兆有公司及被告冯建军、李长征履行借款合同承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、违约金以及原告实现债权的全部费用。若信昌公司资金不足清偿原告债权，自愿用公司固定资产及其法定代表人个人资金和家庭财产一并代为抵偿。当日，被告冯建军还向原告出具《承诺书》一份，承诺除信昌公司提供的担保外，愿用其本人及配偶名下的个人财产为上述借款提供担保。借款合同签订后，原告依约履行了出借义务，但被告兆有公司及被告冯建军、李长征未按借款合同约定期限履行还本付息义务。借款期限届满后，原告多次催促被告兆有公司及被告冯建军、李长征偿还借款本息，三被告均不予回应，原告又依担保合同要求被告信昌公司承担连带清偿责任，该公司亦不予理会。诉请判令五被告连带偿还所欠原告借款本息2040000元，连带偿付逾期利息（按年利率24%计算），并共同承担原告为实现债权支付的费用包括但不限于律师费、差旅费计100000元。
被告兆有公司辩称，本公司与原告签订借款合同、向原告借款2000000元属实，但原告出借借款时提前收取利息90000元，该预扣利息应予扣减，下欠原告借款本息愿尽快清偿。
被告冯建军辩称，本人是以被告兆有公司法定代表人身份与原告签订的借款合同，承诺用本人及配偶名下的私有财产承担担保责任未经配偶同意，相对于配偶，该承诺无效。
被告李长征、被告信昌公司及被告贺永山未向本院提交答辩意见。
综合原告黄鹏、被告兆有公司及被告冯建军之诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告主张的借款事实是否属实？担保关系是否成立？其诉讼请求是否应予支持？到庭参加诉讼的双方当事人对上述争议焦点均予认同。
原告黄鹏向本院提供的证据材料有：1、落款日期为2015年5月7日的《借贷合同》一份，证明原告主张的借款事实，同时证明借贷双方的权利义务及违约责任；2、落款日期为2015年5月7日的《借款担保合同》一份，证明被告信昌公司及被告贺永山个人就兆有公司等三被告向原告借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、违约金以及原告实现债权的全部费用；3、落款日期为2015年5月7日的《承诺书》一份，证明被告冯建军承诺除信昌公司提供的担保外，愿用其本人及配偶名下的私有财产为上述借款承担连带担保责任；4、交易时间分别为2015年5月7日和2015年5月8日、付款方为黄鹏、账号为62×××77、收款方为冯建军、账号为62×××75的银行转账交易单各一份及入账日期为2015年5月7日的《收据》一份，证明原告两次以银行转账方式向被告兆有公司提供借款2000000元，依约履行了出借义务。
兆有公司等五被告均未向本院提供证据材料。
庭审质证时，被告兆有公司及被告冯建军对原告所举全部证据的真实性均不持异议，但称涉案借款实际上的出借人为原告证据1、2上的丁方永城恒丰金融仓储有限公司。
经庭审质证，本院认为：被告兆有公司及被告冯建军对原告所举全部证据的真实性均不持异议，原告所举证据1、2上虽有“丁方永城恒丰金融仓储有限公司”字样，但既无该公司负责人签名，也无该公司印章，二被告辩称涉案借款实际上的出借人为该公司亦无其它证据支持，不足采信。原告所举全部证据形式合法、客观真实，均可作为有效证据使用。
依据前述有效证据，结合原告黄鹏、被告兆有公司及被告冯建军诉辩陈述，本院确认以下案件事实：
2015年5月7日，被告兆有公司（该公司股东为被告冯建军、被告李长征两人）与原告黄鹏签订《借贷合同》一份，约定：兆有公司向原告黄鹏借款2000000元，按月利率10‰支付利息，借款期限自2015年5月7日至2015年7月6日，即借期2个月；利息按月分两期支付，2015年7月6日支付第二期利息时连同本金一并清偿；如不按约定期限还本付息，每天按借款余额的5‰计算逾期利息；出借人未按合同约定向借款人提供借款，或者借款人未按合同约定履行还款义务，均视为严重违约，应向对方支付全部借款本金20%的违约金。同日，被告信昌公司与原告黄鹏及被告兆有公司就前述《借款合同》签订《借款担保合同》一份，约定：信昌公司就前述借款为兆有公司承担连带保证责任；保证范围为借款本金及利息，包括原告为实现债权产生的全部费用；保证期限为借款合同生效之日起至借款本息清偿之日止。被告兆有公司和被告信昌公司分别在《借款担保合同》上加盖了公司印章，原告黄鹏、被告冯建军、被告李长征及被告贺永山均在该《借款担保合同》上签名确认，《借款担保合同》第6条载明：公司资金如不足清偿，自愿用个人资金和公司固定资产及家庭财产一并代为抵偿。当日，被告冯建军又以其个人名义向原告出具《承诺书》一份，承诺除信昌公司提供的担保责任外，愿用其本人及配偶名下的私有财产为兆有公司偿还原告借款本息承担保证责任。原告黄鹏于2015年5月7日、2015年5月8日以银行转账方式向被告冯建军账户两次转款各1000000元，但同时又以收取借款利息名义收取被告兆有公司现金90000元。后被告兆有公司未按借款合同约定偿付原告借款本息，被告信昌公司及被告冯建军、被告贺永山亦未按约定或承诺承担保证责任，双方产生纠纷。
另查明，中国人民银行2015年5月半年期贷款基准利率为年利率5.35%。
本院认为，被告兆有公司与原告签订借款合同、向原告黄鹏借款2000000元的事实清楚，原告提供借款时收取兆有公司借款利息90000元，其实际向被告兆有公司提供的借款本金应认定为1910000元。被告兆有公司未按借款合同之约定清偿原告借款本息，构成违约。被告信昌公司自愿为被告兆有公司向原告借款提供担保，应按双方签订的《借款担保合同》就被告兆有公司向原告清偿债务承担连带责任。被告冯建军及被告李长征系被告兆有公司两股东，被告冯建军系兆有公司法定代表人，其二人在兆有公司与原告签订的《借贷合同》以及信昌公司、兆有公司与原告签订的《借款担保合同》上签名，系代表被告兆有公司的职务行为，不能据此认定其二人与被告兆有公司共同向原告借款1910000元。原告要求被告李长征偿还借款本息，缺乏事实依据，理由不能成立，本院不予支持。《借款担保合同》是被告贺永山代表信昌公司与原告及被告兆有公司签订的，依据该合同第6条相关内容以及被告冯建军为原告出具的《承诺书》，可认定被告冯建军及被告贺永山愿以其个人及家庭财产为被告兆有公司向原告借款承担连带保证责任。被告信昌公司及被告冯建军、被告贺永山承担连带保证责任的范围，包括借款本金、利息以及原告为实现债权产生的费用。按实际借款本金计算，至借款期限届满时，被告兆有公司欠原告借款本息计1948200元，该公司及被告信昌公司及被告冯建军、贺永山应付连带清偿责任。尽管被告兆有公司与原告签订的借款合同约定按借款余额的日5‰计算逾期利息，原告亦仅请求兆有公司等被告按年利率24%计付逾期利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定及原告出借借款时中国人民银行半年期贷款基准利率，兆有公司等被告承担逾期利息的最高限额为年利率21.4%，超出部分本院不予支持。原告黄鹏请求兆有公司等被告承担其为实现债权支付的相关费用100000元，但没有提供支付相关费用的证据予以证明，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决生效后10日内，被告兆有（河南）小麦有限公司偿还原告黄鹏借款本金1910000元及借款期限内的利息38200元，两项合计1948200元，并自2015年7月7日起，就借款本金1910000元按年利率21.4%计付逾期利息，至本判决确定的履行期间届满之日止；
被告永城市信昌油脂有限公司、被告冯建军、被告贺永山对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
原告黄鹏其余诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24368元，财产保全申请费5000元，合计29368元，由被告兆有（河南）小麦有限公司、被告冯建军、被告永城市信昌油脂有限公司及被告贺永山共同负担26000元，原告黄鹏负担3368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 陈书祥
审判员 陈 军
审判员 刘 辉
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘金龙