wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终705号
上诉人（原审被告）：南昌福莱科进出口有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区顺外路392号君嘉广场1号楼10楼北面。
法定代表人：熊卫辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：常熟市中南化纤纺织有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区东张镇白莲村。
法定代表人：王建初，该公司总经理。
上诉人南昌福莱科进出口有限公司因与被上诉人常熟市中南化纤纺织有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2018）苏0581民初4880号民事裁定，向本院提出上诉。
南昌福莱科进出口有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至南昌市青山湖区人民法院审理。事实和理由：双方当事人系进出口代理合同关系，没有买卖合同关系，因被上诉人未按印度买方的要求制作毛毯且毛毯存在瑕疵，印度买方没有支付相应货款，被上诉人不存在给付货款义务。依据《民事诉讼法》第21条规定，本案应由上诉人住所地南昌市青山湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，首先，常熟市中南化纤纺织有限公司依据装箱单、发票诉至一审法院，要求南昌福莱科进出口有限公司支付结欠货款，本案形式上符合买卖合同纠纷特征。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第十八条第二款，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现常熟市中南化纤纺织有限公司要求南昌福莱科进出口有限公司履行买卖合同义务支付货款，该争议标的即为法律规定的给付货币，故应当认定接收货币一方常熟市中南化纤纺织有限公司所在地为合同履行地。一审法院对本案依法享有管辖权。南昌福莱科进出口有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚玲
审 判 员 陈 婧
审 判 员 顾 茵
二〇一八年六月十九日
法官助理 孙丹丹
书 记 员 裴国强
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初6457号
原告：戴秋白，女，1974年8月22日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：戴成峰，浙江浙合律师事务所律师。
被告：陈裕忠，男，1982年10月18日出生，汉族，住苍南县。
原告戴秋白与被告陈裕忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告戴秋白于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴秋白撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戴秋白负担。
（此页无正文）
审判员 金赛群
二〇一七年十二月十五日
书记员 瞿柯彬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0202执恢73号
申请执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司，住所地株洲市云龙示范区龙头铺。
法定代表人周金云，该公司董事长。
被执行人乐中华，男，汉族，1971年8月28日出生。
被执行人乐中文，男，汉族，1977年10月26日出生。
我院于2018年4月11日立案受理的申请执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司与被执行人乐中华、乐中文借款合同纠纷一案，被执行人于2018年4月18日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审 判 长 文 辉
审 判 员 陈�柯
代理审判员 易 阳
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 罗 中 明
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00713号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：李成彬
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人李成斌不当得利一案，本院（2014）镇民速初字第184号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民速初字第184号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一四年十一月十一日
书记员 ：白庆国
：
：
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执3166号之一
申请执行人：肖亚男
被执行人：方新华
本院在执行申请执行人肖亚男与被执行人方新华建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人方新华已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十七日
（）
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执3166号
申请执行人：肖亚男
被执行人：方新华
本院在执行申请执行人肖亚男与被执行人方新华建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人方新华已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十四日
（）
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执异9号
异议人（案外人）唐文俊，（江苏卓信交通工程有限公司）。
申请执行人袁梅，个体户。
申请执行人赵亚丽，个体户，
被执行人王兵，个体户。
被执行人刘霞（系被执行人王兵妻子），个体户。
被执行人盱眙县天马广告有限公司，住所地盱眙县。
法定代表人王兵，总经理。
被执行人盱眙阿兵龙虾餐饮服务连锁有限公司，住所地盱眙县。
法定代表人王慧连，该××总经理。
本院在执行申请执行人袁梅、赵亚丽与被执行人王兵、刘霞、盱眙县天马广告有限公司、盱眙阿兵龙虾餐饮服务连锁有限公司民间借贷纠纷两案件过程中，案外人唐文俊向本院提出异议。本院于2016年2月22日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人唐文俊称，2010年4月26日，王兵与其签订了盱眙龙城新天地4号楼1-03室、1-05室、1-30室、1-26室、1-27室的租赁合同，2013年1月15日与王慧连、刘德胜签订了盱眙县龙城新天地4号楼2-01、1-28、1-29、1-01、1-02室房屋租赁合同，约定租赁期限至2028年4月25日止。法院已将其所承租房屋内所有用品查封，因其承租使用权在先，法院对王兵、刘霞的执行不能侵犯其承租权使用，故向盱眙县人民法院请求撤销扣押设施设备的裁定并返还相应物品。
本院经审查查明，申请执行人袁梅与被执行人王兵、刘霞、盱眙县天马广告有限公司民间借贷纠纷一案于2011年12月8日经本院依法调解，达成调解协议：被告王兵、刘霞、盱眙县天马广告有限公司共欠原告袁梅人民币本金及利息合计1560000元，分别于2012年1月20日前给付500000元，于2012年10月30日前给付500000元，余款560000元于2013年6月30日前付清。（被告王兵、刘霞、盱眙县天马广告有限公司如有一期不按时付款，原告袁梅则有权以所余欠款一并申请法院强制执行）。案件受理费18840元，减半收取9420元，保全费5000元，合计14420元由被告王兵、刘霞、盱眙县天马广告有限公司负担。申请执行人赵亚丽与被执行人王兵、刘霞民间借贷纠纷一案于2011年12月8日经本院依法调解，达成调解协议：被告王兵、刘霞共欠原告赵亚丽本金及利息合计人民币1500000元，分别于2012年1月20日前给付500000元，于2012年10月30日前给付500000元，余款500000元于2013年6月30日前付清。（被告王兵、刘霞如有一期不按时付款，原告赵亚丽则有权以所余欠款一并申请法院强制执行）。案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，合计14150元，由被告王兵、刘霞负担。因被执行人未在判决指定的期限内履行，申请执行人袁梅、赵亚丽分别于2012年2月21日、2012年3月15日向本院申请强制执行。
在执行过程中，盱眙阿兵龙虾餐饮服务有限公司于2013年4月27日自愿为王兵、刘霞、盱眙县天马广告有限公司提供连带担保，后因被执行人王兵、刘霞、盱眙县天马广告有限公司未能按照协议履行给付义务，本院于2015年10月15日作出（2014）盱执字第2051-1号、（2014）盱执字第0715-1号执行裁定书要求担保人盱眙阿兵龙虾餐饮服务有限公司偿还袁梅人民币524420元及利息，偿还赵亚丽人民币464150元及利息，并于2016年2月2日作出（2014）盱执字第2051号民事裁定书，裁定：扣押盱眙阿兵龙虾餐饮服务有限公司位于盱眙阿兵龙虾总店内的桌子、椅子、空调、电视机、消毒柜、厨柜等物品。上述事实有本院民事调解书、民事裁定书、执行裁定书及盱眙阿兵龙虾餐饮服务有限公司的担保书等证据证明，本院予以确认。
另查明，位于盱眙县盱城镇龙城新天地，门牌号为盱城镇龙城新天地4号楼1-03室、1-05室、1-30室、1-26室、1-27室原为被执行人王兵、刘霞共同所有，门牌号为盱城镇龙城新天地4幢2-01室、4幢1-28室、4幢1-29室、4幢1-01室、4幢1-02室原为王慧连、刘德胜共同所有，上述十套房产于2015年12月18日被南京市鼓楼区人民法院进行第三次拍卖并成交，2016年1月18日该十套房产所有权变更为案外人於新凯所有。异议人唐文俊于2010年4月26日与王兵签订房屋租赁合同，合同载明王兵将其所拥有的盱眙县龙城新天地4号楼1-03室、1-05室、1-30室、1-26室、1-27室建筑面积为160平方米的门面房租给唐文俊作经营使用。租赁期限自2010年4月26日至2028年4月25日止。租赁期共计壹拾捌年，年租金贰拾万元整，累计租金人民币叁佰陆拾万元整，租金一次性付清。（备注：此款抵充2009年王兵借款）。异议人唐文俊于2013年1月15日与王慧连签订房屋租赁合同，合同载明王慧连出租给唐文俊的房屋位于淮安市盱眙县盱城镇龙城新天地，门牌号为盱城镇龙城新天地4幢2-01室、4幢1-28室、4幢1-29室、4幢1-01室、4幢1-02室；该房屋现有的装修及设施、设备情况详见合同附件。承租期限15年，从2013年1月15日到2028年1月14日；房租一次性付清，共计人民币贰佰伍拾万元整。后异议人唐文俊又于2013年1月20日与王慧连签订房屋租赁合同将上述五套房屋及相关设备转租给王慧连用于饭店经营。房屋租赁期180个月。自2013年1月20日起至2028年1月19日止。房屋租金每年466658元。以上事实有异议人唐文俊提供的两份房屋租赁合同复印件、本院与唐文俊的谈话笔录原件予以证实。
本院认为，异议人唐文俊提供的房屋租赁合同第二条第三项载明：“该房屋现有装修及设施、设备情况详见合同附件”，但本院找异议人谈话时，异议人明确表示无此合同附件。虽然该合同签订日期在我院作出扣押盱眙阿兵龙虾餐饮服务有限公司的桌子、椅子、空调等物品的民事裁定书之前，但此房屋租赁合同不足以证明此次被扣押的物品在其租赁范围内。故异议人请求我院解除对其所承租房屋内的设施设备等物品扣押，并返还相应物品的这一主张，因提供的证据不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人唐文俊的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 唐晓燕
审判员 孙智勇
审判员 程益文
二〇一六年三月二日
书记员 马 越
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢312号
申请执行人陆杰，男，1990年3月29日出生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人刘成海，男，1970年3月8日生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行申请执行人陆杰与被执行人刘成海借款合同纠纷一案过程中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人书面申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚民二初字第356号民事判决书的本次执行。
本裁定立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一七年三月四日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢312号申请执行人陆杰，男，1990年3月29日出生，汉族，农民，住尚志市。被执行人刘成海，男，1970年3月8日生，汉族，农民，住尚志市。本院在执行申请执行人陆杰与被执行人刘成海借款合同纠纷一案过程中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人书面申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2014）尚民二初字第356号民事判决书的本次执行。本裁定立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  刘世飞二〇一七年三月四日书记员  司宪武
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30855号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：禤振宇，男，1986年6月14日出生，住广东省清远市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告禤振宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告禤振宇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令禤振宇归还截至2017年3月13日的借款本金206048.95元、逾期利息11498.25元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年3月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令禤振宇归还截至2017年3月13日的罚息1132元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对禤振宇所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由禤振宇承担。事实和理由：2013年8月5日，丰田公司与禤振宇签订《汽车抵押贷款合同》，约定禤振宇为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额230300元，借款期限36个月，月还款本息6798.35元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，禤振宇用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。禤振宇在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，禤振宇自2014年1月9日起逾期还款。丰田公司多次催要，禤振宇至今未还款。
被告禤振宇未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式下浮0.001800，实际利率为8.32500‰，贴息利率为5.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年3月13日，禤振宇尚欠借款本金206048.95元、逾期利息11498.25元、罚息1132元、工本费1300元。
本院认为：禤振宇与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。禤振宇未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求禤振宇偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。禤振宇逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异�。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故禤振宇应当支付催收工本费。禤振宇已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在禤振宇未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。禤振宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告禤振宇于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日借款本金206048.95元、逾期利息11498.25元，并支付自2017年3月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告禤振宇于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息1132元；
三、被告禤振宇于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告禤振宇所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、公告费260元，由被告禤振宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 杜 叶
人民陪审员 李秀娟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马 娇
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）滨民二初字第504号
原告浙江农资集团金泰贸易有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区泰安路199号。
法定代表人王自强，董事长。
委托代理人（特别授权）张万成，系公司员工。
被告浙江海晨化工有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区工业区步焦路9号。
法定代表人张七男，董事长。
原告浙江农资集团金泰贸易有限公司诉被告浙江海晨化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年11月12日立案受理后，依法由审判员蓝钦如于2008年12月5日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人张万成到庭参加诉讼，被告浙江海晨化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告浙江农资集团金泰贸易有限公司诉称，2007年9月18日，原、被告签订了编号为ZJJT-07-0918、供应被告100吨片碱、金额为280000元的工矿产品买卖合同；2007年10月11日，双方签订了编号为ZJJT-07-1011号、供应被告35吨片碱、金额为98000元的工矿产品买卖合同；2007年11月21日，双方又签订了编号为ZJJT-07-1121号、供应被告35吨片碱、金额为98000元的工矿产品买卖合同，上述三份合同的总金额共计人民币476000元。合同均对货物数量、金额、发货时间、付款时间进行了明确的约定。合同签订之后，原告按照合同约定的时间，足额、及时地将货物发给被告。但是被告除在2007年10月11日支付了货款人民币260000元后，一直拖延付款。经过催讨，被告于2008年6月4日支付原告货款人民币50000元。2008年7月23日，原告发函给被告，要求支付剩余货款人民币166000元，被告于2008年9月1日支付了人民币136000元，至本案起诉止，被告仍拖欠原告货款人民币30000元。现原告起诉来院，要求判令被告支付货款人民币30000元；并支付利息损失人民币12366.48元。为此，原告提供工业品买卖合同、增值税发票、承兑汇票入账通知、对账单、支票，证明上述诉称事实。
被告浙江海晨化工有限公司未作答辩，也未提供证据材料。
本院对原告提供的证据材料作如下认证：被告缺席未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据材料，能证明本案相关事实，本院予以采信。
经审理查明，2007年9月18日、2007年10月11日、2007年11月21日，原、被告先后签订三份片碱买卖合同。原告供货价款合计人民币476000元。2007年10月11日，被告付款人民币260000元。2008年5月30日，进行对账后，确认被告尚欠原告货款人民币216000元。2008年6月4日，被告付款人民币50000元。2008年9月1日，被告付款人民币136000元，上述合计被告尚欠原告货款人民币30000元。
本院认为，被告未按合同约定的期限付款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付尚欠货款人民币30000元，本院予以支持。原告在庭审中放弃之前违约金，同意从2008年5月30日对账日起开始计算违约金，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告浙江海晨化工有限公司在本判决生效后十日内给付原告浙江农资集团金泰贸易有限公司货款人民币30000元和利息损失1020元，共计人民币31020元。
二、驳回原告浙江农资集团金泰贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币430元，由原告浙江农资集团金泰贸易有限公司承担人民币115元，由被告浙江海晨化工有限公司承担人民币315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币860元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇〇八年十二月五日
书记员 朱琛栋
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第1220号
原告：田凤霞，男，1970年2月9日出生，汉族，初中文化，个体户，住河北省黄骅市，系沧州市南大港管理区鑫源运输队业主。
委托代理人：周庆良，河北冀事达律师事务所律师。
委托代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人保财险黄骅支公司）。住所地：河北省黄骅市渤海路市政府西侧。
负责人：王之元，总经理。
委托代理人：高文战，男，1977年3月6日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住该公司宿舍。
上列原被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开�庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告田凤霞的诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔金672930元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险黄骅支公司的答辩意见：此次发生的火灾爆炸事故，其责任应当由液化气站承担；原告对其所诉事实应提供火灾事故发生及损失数额的相关证据；原告车辆均未投保火灾爆炸险，故造成损失亦不属于车损险赔偿范围；公估费不属于保险公司赔偿范围，吊装费、托运费过高。
经审理查明，原告田凤霞系沧州市南大港管理区鑫源运输队业主（以下简称鑫源运输队），冀J961**／冀JX3**挂车、冀JG15**／冀JJL**挂车、冀JQF**挂车系鑫源运输队所有。上述车辆均在在被告人保财险黄骅支公司投保机动车损失险及不计免赔。冀J961**号车保险限额为184000元，冀JX3**挂车（特种车）保险限额为156320元，保险期间�2013年4月1日零时至2014年3月31日二十四时；冀JG15**号车保险限额为235000元，冀JJL**挂车（特种车）机动车损失险保险限额共计195000元，保险期间从2013年6月10日零时至2014年6月9日二十四时；冀JQF**挂车（特种车）保险限额为195000元，保险期间从2013年2月27日零时至2014年2月26日二十四时。同时，冀JG15**号车投保车上人员责任险（司机）及不计免赔，保险限额为50000元。
2013年12月11日10时42分，黄骅市南排河镇范家堡村前范液化气站东侧发生液化气侧漏，遇火源后发生爆燃，引起无牌照槽车超压爆裂，导致大量液化气泄漏并发生爆炸，引发火灾。此次事故造成冀JDQ0**号车、京Q5U5**号车、冀J961**号车、冀JJL**挂车、冀JH80**车、冀JX3**挂车、冀JLF**挂车、冀JQF**挂车、冀JG15**号车等车辆受损，并致冀JG15**号车司机任小强死亡。原告赔付其雇佣司机任小强的继承人死亡赔偿金�丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失800000元，并获得了向被告人保财险黄骅支公司求偿的权利。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告田凤霞因此次事故造成的损失：
1、冀J961**号车车损147060元、吊装费2500元（依据公估结论及吊装费发票确定）；
2、冀JX3**挂车车损16690元，吊装费2500元（依据公估结论及吊装费发票确定）；
3、冀JG15**车车损202000元，吊装费2500元（依据公估结论及吊装费发票确定）；
4、冀JJL**挂车车损17080元，吊装费2500元（依据公估结论及吊装费发票确定）；
5、冀JQF**挂车车损183500元，吊装费5000元，施救费3000元（依据公估结论及吊装费发票确定）
6、冀J961**／冀JX3**挂车、冀JG15**／冀JJL**挂车施救费10000元
7、公估费28600元；
8、已赔付冀JG15**号车司机任小强死亡赔偿金等各项损失50000元；
本院认为，鑫源运输队所有的冀J961**号车、冀JG15**号车作为营业用汽车在被告人保财险黄骅支公司投保车辆损失险，参照营业用汽车保险条款，其在保险期限内所发生的火灾爆炸事故不属于车辆损失险的保险责任，且被告人保财险黄骅支公司就火灾爆炸的免赔条款对原告履行的明确说明义务，故对原告田凤霞要求被告人保财险黄骅支公司赔偿上述两车的车损、施救费、公估费的诉讼请求，本院不予支持。
鑫源运输队所有的冀JX3**挂车、冀JJL**挂车、冀JQF**挂车均系特种车，上述车辆在被告人保财险黄骅支公司投保车辆损失险应参照的保险条款为特种车保险条款。因此，火灾爆炸造成的损失属于机动车损失险的保险责任。故对被告人保财险黄骅支公司关于已参照营业用汽车保险条款履行免责明确说明义务�不承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予采信。被告人保财险黄骅支公司应在上述三车所投车辆损失险的保险限额内赔付原告田凤霞车损、吊装费、施救费、公估费共计248242.26元［（16690元＋17080元＋183500元）＋（2500元＋2500元＋5000元）＋（10000元÷2＋5000元）＋（28600元×217270÷566330）］。
鑫源运输队雇佣司机任小强，因此次事故死亡，原告已赔付任小强继承人死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计800000，故被告人保财险黄骅支公司亦应在冀JG15**号车所投车上人员责任险的赔保险限额内赔付原告保险金50000元。
为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司赔付原告田凤霞各项损失共计298242.26元；
二、驳回原告田凤霞的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，被告到期将款交黄骅市人民法院（开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院民事审判第二庭，账号：0408011229300322323）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10529元，由原告田凤霞承担4529元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担6000元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 李 朝 霞
审判员 魏 云 良
审判员 胡�忠
二〇一四年六月十八日
书记员 韩 明 鑫
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第1220号
原告：杨守坤，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：张宝清，山东川佳律师事务所律师。
委托代理人：张伟，山东川佳律师事务所律师。
被告：青岛东元精密机电有限公司。住所地：青岛市黄岛区临港经济开发区北京路。
法定代表人：杨清亮，董事长。
委托代理人：杨甸禄，山东丰通律师事务所律师。
本院在审理原告杨守坤与被告青岛东元精密机电有限公司劳动争议一案中，原告杨守坤于2014年8月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告青岛东元精密机电有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨守坤撤回对被告青岛东元精密机电有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨守坤负担。
审判员 李 宁
二〇一四年八月七日
书记员 刘立娜
山东省青岛市黄岛区人民法院民事裁定书（2014）黄民初字第1220号原告卢鹏，男，1978年4月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托代理人朱业华，山东汇正律师事务所律师。被告刘研，男，1980年1月8日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告李秀美，女，30岁，汉族，居民，住青岛市黄岛区。本院在审理原告卢鹏与被告刘研、李秀美买卖合同纠纷一案中，按照原告起诉状上所写被告刘研的住所地，因被告刘研不在家居住，无法找到被告刘研，无法向其直接送达起诉状副本等应诉材料。原告亦未能提供被告刘研的具体下落。本案依法需公告送达。本院曾于2014年10月25日通知原告，限原告在7日之内向本院预交公告费，期满后，原告未按时预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费1408元，退回原告。审 判 长  吴广银审 判 员  陶 军人民陪审员  王坤平二〇一四年十二月四日书记员薛峰
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5322号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司：
被执行人瑞安市宏泰冷冻有限公司等：
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人瑞安市宏泰冷冻有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第4566号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月28日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢5322号】，在执行过程中，本案本次执行到位128.15元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5322号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03851号
原告曾莉。
委托代理人胡胜华，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告德润生态科技大冶有限公司。住所地：大冶市观山路商贸小区。
法定代表人李浩森，系该公司董事长。
委托代理人肖建军，该公司职员。代理权限：一般代理。
被告李浩森。
原告曾莉诉被告德润生态科技大冶有限公司、李浩森民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员张志文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾莉及其委托代理人胡胜华、被告德润生态科技大冶有限公司法定代表人李浩森、委托代理人肖建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾莉诉称：2013年至2014年8月，被告共计向原告借款400万元。2014年12月31日，被告致函确认截止2014年12月31日尚欠原告借款肆佰万元。后经原告催讨，被告于2015年1月26日偿还本金80万元。余下320万元至今未偿还。故诉请判令被告立即偿还借款本金320万元并承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、招商银行业务受理回单。拟证明原告借钱给被告的事实
证据二、2014年8月8日借款借据。拟证明被告借款的事实；
证据三、欠款对帐函。拟证明被告至2014年12月31日欠本金400万元，利息851748元，2015年1月26日偿还本金80万元；
证据四、承诺书。拟证明被告李浩森承诺还款。
被告对上述原告所举证据均无异议，承认欠款属实，同时辩称公司因经营不善无力立即偿还欠款。
经审理查明：2013年9月27日，原告曾莉依口头约定以银行转账方式借款200万元给被告德润生态科技大冶有限公司用于该公司生产经营。2014年8月8日原告曾莉与被告德润生态科技大冶有限公司约定借款200万元给被告公司周转，被告德润生态科技大冶有限公司在其出具的借款借据中载明：“今借到曾莉人民币贰佰万元整，借款利率为月息2.5%，即每月人民币伍万元整。借款期限叁个月，即自2014年8月8日至2014年11月7日。（先扣3个月利息，到期还本金贰佰万元）”同日原告曾莉以银行转账方式向被告汇款185万元。后因被告德润生态科技大冶有限公司经营状况恶化，被告无力偿还借款。2014年12月31日被告德润生态科技大冶有限公司向原告曾莉出具欠款对帐函，自认合计欠本息4851748元。经原告催讨，被告德润生态科技大冶有限公司于2015年1月26日以银行卡卡卡转账方式向原告还款80万元。余款至今未还，故而成讼。经调解，双方未能达成协议。
本院认为：原告曾莉与被告德润生态科技大冶有限公司之间的借贷行为在原告被告之间设立了民间借贷合同，该合同合法有效。借款到期后，被告应当依约还款，现被告因经营不善，无力偿还到期借款，已构成违约。原告曾莉诉请支持的欠款数额，其主张应为400万元，经查2014年8月8日的借款，虽双方约定数额为200万元，但实际交付时，原告预先在本金中扣除了利息15万元，实际出借金额应为185万元。原告诉请判令被告李浩森偿还借款的诉讼请求，因原告所举的证据不足以认定作为自然人的被告李浩森应当对该借款负有偿还责任，故对该诉讼请求不予支持。综上，被告德润生态科技大冶有限公司欠原告曾莉借款305万元的事实清楚，被告德润生态科技大冶有限公司理应清偿债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告德润生态科技大冶有限公司欠原告曾莉借款305万元，定于本判决生效后一个月内还清。
二、驳回原告曾莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取16200元，由原告曾莉负担760元，被告德润生态科技大冶有限公司负担15440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币32400元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17-154101040005118。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张志文
二〇一六年二月十八日
书记员 陈 征
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执1358号
申请执行人：王国强,男,1957年12月5日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王学宝,男,1975年2月23日出生，汉族,住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人王国强与被执行人王学宝买卖合同纠纷一案，本院2017年8月30日作出的（2017）皖1802民初2901号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王学宝未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人王国强于2018年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人王学宝给付货款39000元及利息，并承担受理费388元、执行费491元。2018年5月31日双方就案件款的给付达成和解协议，被执行人王学宝当场给付王国强5000元，于2018年9月24日前给付10000元，剩余24388元于2019年2月4日前付清。履行和解协议期间申请执行人王国强向本院申请撤回对王学宝的执行，经审查，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，系对其民事权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1802民初2901号民事判决书主文所确定剩余债权的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏敬东
二〇一八年六月一日
书记员 许晶晶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初54167号
原告：王春华，男，1953年8月1日出生，住北京市朝阳区。
被告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层。
法定代表人：陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：董光辉，北京市致衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关志刚，男，1983年6月26日出生，汉族。
原告王�华（以下简称原告）与被告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人董光辉、关志刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、被告立即停止通过原告家中管道向楼顶牌坊沼气的侵害行为并对小区内的化粪池进行整改；2、被告赔偿原告经济损失32万元。事实与理由：原告居住在被告服务处的北京市朝阳区常营丽景园X号楼X单元X室的房屋。自2015年10月份开始，原告发现家中有非常浓的臭味，特别是在深夜的时候，臭味会更加重。原告找到被告反映此事，被告敷衍的回答可能是水管的下水道堵了，经过被告仔细检测，下水道并没有堵。但原告家室内的味道依然如故。曾经有一日，原告在家用洗�机洗衣服，出去办点事，回家看到已经是满屋的污水，洗衣机的下水管被被告所释放沼气吹到一边，致使洗衣机的水都流到了屋内。2017年2月18日，原告的妻子因臭气所熏导致中毒抢救。原告多年来一直找被告要求停止侵害并要求被告对小区内的化粪池整改，但被告依然我行我素，不予理睬。被告为了节省开支，原告及小区内的居民每日生活在臭气熏天的环境中。被告做出如此伤天害理的事情，天理不容。望贵院查明事实后，依法判决。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。不存在原告所诉通过家中管道向楼顶排放沼气，排放污水的主管道位于原告家中，且该设计为开发商的初始设计，被告接管该小区后未做改动。小区的化粪池都是委托专业公司定期进行清掏，涉案小区前期物业与开发商签订的物业服务合同，一级的物业服务标准，每半年对化粪池清洗一次，但是被告委托专业公司每季度清洗一次。原告要求被告赔偿损失没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告居住北京市朝阳区常营丽景园小区，被告系该小区的物业管理企业。
原告称被告排放沼气管道从其室内通过，造成其肺部粗糙，血红细胞升高，以及室内衣物被沼气熏黄，并提交照片及病历等予以佐证。被告对上述证据的关联性不予认可。
被告提交物业服务以及标准以及化粪池清掏服务框架合同、支付确认表等，以证明其委托专业公司对化粪池进行清掏，而且次数高于标准。原告对被告提交的证据均不认可。
为查明案件事实，本院于2017年9月30日至原告房屋内进行现场勘验。该房屋内厕所内没有沼气味道，现场放水，地漏亦未出现气泡。原告的部分衣物上面有黄渍。经询，原告称上次被告到房屋内放水时地漏出现气泡，被告的工作人员宋国彪称上次来看的时候地漏反味，放水的时候因为地漏里面有空气，所以有气泡。
本院认为：依法成立的合同对于双方当事人均有约束力。本案中，双方签订《前期物业服务协议》，约定被告为原告所在的小区提供物业管理服务。根据现场勘验及双方陈述，原告房屋内确实出现过地漏反味的情况，而原告室内物品确有黄渍和损坏，故本院酌情判决被告对原告的损失予以适当补偿。关于原告要求被告对化粪池进行整改之诉讼请求，缺乏法律依据，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：
一、被告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司于本判决生效后七日内补偿�告王春华经济损失五千元；
二、驳回原告王春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告王春华负担2650元（已交纳)，由被告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担50元（于本判决生效后七日内直接支付给原告王春华）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 陈秀珍
人民陪审员 洪 光
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 赵帛妍
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第3539号
原告张立有，男，生于1962年3月8日，汉族，农民，住济南市。
被告王长荣，男，生于1961年9月9日，汉族，农民，住济南市。
本院在审理原告张立有与被告王长荣追偿权纠纷—案中，原告张立有未在本院规定的期间内向本院交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告张立有的起诉按撤诉处理。
审 判 长 崔得原
人民陪审员 张希英
人民陪审员 李秀芹
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张晓葳
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1171号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道308号，组织机构代码:551790686。
法定代表人：金庆洪。
被执行人：郭敏，女，1974年1月16日出生，住兰溪市。
被执行人：董建平，男，1965年3月15日出生，住兰溪市。
本院依照（2016）浙0781民初6325号民事判决书于2017年4月7日立案执行申请执行人浙江稠州商业银行兰溪支行与被执行人郭敏、董建平借款合同纠纷一案。执行中本院查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，无房产、车辆登记信息，多次到被执行人家都未发现被执行人。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本院已限制被执行人高消费行为。本院已将执行情况告知申请人，申请人无异议。
综上，本院认为,本案财产调查已穷尽执行措施，被执行人现确无财产可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序应该终结。被执行人对尚欠借款本金103833.34元及利息，执行费1458元，诉讼费1189元，保全费1270元应负担的债务仍负有继续清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执1171号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍俊鸿
审判员 林 军
审判员 吴国辉
二〇一七年十月二十一日
书记员 徐冰萌
浙江省兰溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0781执1171号
被拘留人:郭敏公民身份号码:×××0985
本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行与郭敏、董建平（2017）浙0781执1171号借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郭敏拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月三十日
()
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初8139号
原告：李波，男，1989年6月11日出生，住常州市武进区。
被告：北京双泰元贸易有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通北苑二区甲33号楼101号2层。
法定代表人：葛伟。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告李波与被告北京双泰元贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告李波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李波撤回起诉处理。
审判员 王梅翠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙 俊
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0412民初8139号原告：李波，男，1989年6月11日出生，住常州市武进区。被告：北京双泰元贸易有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通北苑二区甲33号楼101号2层。法定代表人：葛伟。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告李波与被告北京双泰元贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告李波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李波撤回起诉处理。审判员  王梅翠二〇一七年十一月二十九日书记员  孙 俊
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8979号
申请执行人高慧娟与被执行人孙坚忠、陈月利民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）浙0109民初5774号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高慧娟于2017年10月9日向本院申请执行，申请执行标的1007060元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人孙坚忠、陈月利名下有杭州亚美汽车修理有限责任公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一八年一月二十三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执8979号申请执行人高慧娟与被执行人孙坚忠、陈月利民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）浙0109民初5774号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高慧娟于2017年10月9日向本院申请执行，申请执行标的1007060元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人孙坚忠、陈月利名下有杭州亚美汽车修理有限责任公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一八年一月二十三日书记员  谢雨彤
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终442号
上诉人（原审被告）：贾环生，女，汉族，1989年12月16日出生，身份证登记住址为甘肃省永登县。
被上诉人(原审原告)：龙禹成，男，汉族，1990年10月15日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。
上诉人贾环生因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初6946号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人贾环生上诉称：本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。因上诉人的经常居住地在昆明市五华区，故请求撤销一审裁定，本案应移送昆明市五华区人民法院审理。
被上诉人龙禹成未提交书面答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷，上诉人和被上诉人并未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案借贷双方争议的标的为给付货币，被上诉人起诉要求上诉人归还借款，被上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地属于一审法院辖区，其选择向合同履行地法院起诉并无不当，一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年六月九日
书记员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终442号上诉人（原审被告）：贾环生，女，汉族，1989年12月16日出生，身份证登记住址为甘肃省永登县。被上诉人(原审原告)：龙禹成，男，汉族，1990年10月15日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。上诉人贾环生因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初6946号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人贾环生上诉称：本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。因上诉人的经常居住地在昆明市五华区，故请求撤销一审裁定，本案应移送昆明市五华区人民法院审理。被上诉人龙禹成未提交书面答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷，上诉人和被上诉人并未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案借贷双方争议的标的为给付货币，被上诉人起诉要求上诉人归还借款，被上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地属于一审法院辖区，其选择向合同履行地法院起诉并无不当，一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 周靖华审判员 褚玉春二〇一七年六月九日书记员 叶 刚
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初699号
原告：刘利伟，男，1979年8月10日出生，汉族，住迁西县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司。
负责人：朱军胜，男，该公司经理。
原告刘利伟与被告中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司（以下简称人保兰州新区分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。�告刘利伟到庭参加诉讼，被告人保兰州新区分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘利伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告保险金132456元（车损125685元+施救费3000元+公估费3771元）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月2日10时许，原告驾驶自有的×××重型自卸货车行驶至河北省迁西县万通钢厂院内倒车时车辆侧翻，造成车辆损坏。原告的车辆损失经保险公估公司评估为125685元，原告另开支施救费3000元、公估费3771元。迁西县汇邦物流有限公司系×××重型自卸货车的行驶证登记人，迁西县汇邦物流有限公司为×××机动车在被告保险公司投保了306000元不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期间。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，请依法裁判。
被告人保兰州新区分公司未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告围绕诉讼请求向本院提供证据如下：证1.道路交通事故证明，证明原告刘利伟驾驶的×××重型自卸货车于2018年2月2日10时许发生事故；证2.保险单，证明×××重型自卸货车机动车损失险投保于被告人保兰州新区分公司；证3.行驶证、驾驶证、从业资格证、证明，证明原告刘利伟系车辆实际所有人，具有驾驶资格，事故发生时车辆年检合格；证4.鉴定报告书，证明原告车辆损失125685元；证5.公估费票据，证明原告开支公估费3771元；证6.施救费票据，证明原告开支施救费3000元。
对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据1.2.3.4.5.6，形式、来源合法，内容真实，与本案�关联，予以采纳。
本院认为，被告人保兰州新区分公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利和当庭抗辩权利。原告刘利伟与被告人保兰州新区分公司签订的保险合同合法有效，受法律保护，被告应按双方在合同中的约定履行自己的义务。原告为×××重型自卸货车在被告人保兰州新区分公司投保了306000元不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期限内，被告对原告此次事故所造成的合理事故损失应予赔偿。原告属于车辆损失险赔偿限额项下的损失为132456元（车辆损失125685元＋公估费3771元+施救费3000�），未超过306000元的车辆损失险限额，被告人保兰州新区分公司应赔偿原告132456元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司在×××重型自卸货车保险责任限额范围内赔偿原告刘利伟事故保险金人民币132456元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2949元，减半收取1474.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员杨有保
二〇一八年四月十六日
书记员李明娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0227民初699号原告：刘利伟，男，1979年8月10日出生，汉族，住迁西县。被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司。负责人：朱军胜，男，该公司经理。原告刘利伟与被告中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司（以下简称人保兰州新区分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。�告刘利伟到庭参加诉讼，被告人保兰州新区分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘利伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告保险金132456元（车损125685元+施救费3000元+公估费3771元）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月2日10时许，原告驾驶自有的×××重型自卸货车行驶至河北省迁西县万通钢厂院内倒车时车辆侧翻，造成车辆损坏。原告的车辆损失经保险公估公司评估为125685元，原告另开支施救费3000元、公估费3771元。迁西县汇邦物流有限公司系×××重型自卸货车的行驶证登记人，迁西县汇邦物流有限公司为×××机动车在被告保险公司投保了306000元不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期间。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，请依法裁判。被告人保兰州新区分公司未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告围绕诉讼请求向本院提供证据如下：证1.道路交通事故证明，证明原告刘利伟驾驶的×××重型自卸货车于2018年2月2日10时许发生事故；证2.保险单，证明×××重型自卸货车机动车损失险投保于被告人保兰州新区分公司；证3.行驶证、驾驶证、从业资格证、证明，证明原告刘利伟系车辆实际所有人，具有驾驶资格，事故发生时车辆年检合格；证4.鉴定报告书，证明原告车辆损失125685元；证5.公估费票据，证明原告开支公估费3771元；证6.施救费票据，证明原告开支施救费3000元。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据1.2.3.4.5.6，形式、来源合法，内容真实，与本案�关联，予以采纳。本院认为，被告人保兰州新区分公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利和当庭抗辩权利。原告刘利伟与被告人保兰州新区分公司签订的保险合同合法有效，受法律保护，被告应按双方在合同中的约定履行自己的义务。原告为×××重型自卸货车在被告人保兰州新区分公司投保了306000元不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期限内，被告对原告此次事故所造成的合理事故损失应予赔偿。原告属于车辆损失险赔偿限额项下的损失为132456元（车辆损失125685元＋公估费3771元+施救费3000�），未超过306000元的车辆损失险限额，被告人保兰州新区分公司应赔偿原告132456元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司在×××重型自卸货车保险责任限额范围内赔偿原告刘利伟事故保险金人民币132456元。限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2949元，减半收取1474.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员杨有保二〇一八年四月十六日书记员李明娜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第00517-2号
原告：许杰，男，汉族，1965年10月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：张汝勇，安徽律维律师事务所律师。
被告：安徽常青建设集团有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：汪汉用，经理。
被告：安徽常青建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：胡国春，董事长。
委托代理人：戴正有，该公司员工。
本院在审理原告许杰诉被告安徽常青建设集团有限公司淮北分公司、安徽常青建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告许杰于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安徽常青建设集团有限公司淮北分公司、安徽常青建设集团有限公司的起诉。
本院认为：原告许杰的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许杰撤回起诉。
案件受理费4894元，减半收取为2447元，由原告许杰承担。
代理审判员 郭小宁
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吴兆婷
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第1603号
原告：张云贤，拖拉机驾驶员。
被告：张小云。
原告张云贤与被告张小云民间借贷纠纷一案，原告诉请判令被告归还尚欠借款10000元。本院于2013年12月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员姜海波独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理，并经当庭宣告判决。原告张云贤到庭参加诉讼，被告张小云经传票传唤，无正当理由未到庭。
本院查明，被告于2008年3月23日向原告借款20000元。该事实由原告提供的借条原件所证实，双方形成合法借贷关系。原告自认被告已归还10000元，尚欠借款10000元一直未还，被告也未予以抗辩，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张小云在本判决生效后五日内归还原告张云贤借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张小云负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 姜海波
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 李 挺
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民初4477号
原告：隋某，女，1971年12月22日出生，汉族，市民，公民身份号码：。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古同实律师事务所律师。
被告：刘某，男，1970年9月26日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：。
原告隋某与被告刘某、方素兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告申请撤回对方素兰的起诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告隋某向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款本金50000.00元，利息36000.00元，合计86000.00元；判决被告支付诉讼后利息至本息还清时止。事实和理由：2014年12月1日，被告因购买楼房，向原告借款50000.00元，约定月利率2分，借款期限自2014年12月1日至2015年12月1日，被告刘某为原告出具欠条一枚。借款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告未能偿还欠款。
被告刘某在法定期限内未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，被告刘某向原告借款50000.00元，约定月利率2分，借款期限自2014年12月1日至2015年12月1日，被告刘某为原告出具欠条一枚。借款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告未能偿还欠款。以上事实有原告提交的欠条一枚予以在卷佐证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。原告提交的证据，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，国家法律保护合法的借贷关系，借款人应遵守诚实信用原则按照约定积极履行还款义务。被告刘某向原告借款并出具借据，双方债权债务关系明确，事实清楚。双方约定还款期限，被告应按约定及时偿还借款，被告不履行还款义务，原告有权寻求法律途径进行救济。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告所提供证据已充分证明借贷关系的存在及借款未还的事实，故对原告要求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。双方借条上约定月利率2%，被告应按约定支付利息。原告要求被告按照约定支付利息至借款还清时止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘某偿还原告隋某借款本金50000.00元，利息36000.00元，合计86000.00元，于本判决生效后立即付清，并自2015年12月2日起按本金50000.00元，月利率2%支付利息，至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975.00元，保全费880.00元，合计1855.00元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李雪峰
二0一七年十二月二十七日
书记员李艳杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0403民初4477号原告：隋某，女，1971年12月22日出生，汉族，市民，公民身份号码：。委托诉讼代理人：王某，内蒙古同实律师事务所律师。被告：刘某，男，1970年9月26日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：。原告隋某与被告刘某、方素兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告申请撤回对方素兰的起诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告隋某向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款本金50000.00元，利息36000.00元，合计86000.00元；判决被告支付诉讼后利息至本息还清时止。事实和理由：2014年12月1日，被告因购买楼房，向原告借款50000.00元，约定月利率2分，借款期限自2014年12月1日至2015年12月1日，被告刘某为原告出具欠条一枚。借款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告未能偿还欠款。被告刘某在法定期限内未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，被告刘某向原告借款50000.00元，约定月利率2分，借款期限自2014年12月1日至2015年12月1日，被告刘某为原告出具欠条一枚。借款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告未能偿还欠款。以上事实有原告提交的欠条一枚予以在卷佐证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。原告提交的证据，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，国家法律保护合法的借贷关系，借款人应遵守诚实信用原则按照约定积极履行还款义务。被告刘某向原告借款并出具借据，双方债权债务关系明确，事实清楚。双方约定还款期限，被告应按约定及时偿还借款，被告不履行还款义务，原告有权寻求法律途径进行救济。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告所提供证据已充分证明借贷关系的存在及借款未还的事实，故对原告要求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。双方借条上约定月利率2%，被告应按约定支付利息。原告要求被告按照约定支付利息至借款还清时止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘某偿还原告隋某借款本金50000.00元，利息36000.00元，合计86000.00元，于本判决生效后立即付清，并自2015年12月2日起按本金50000.00元，月利率2%支付利息，至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975.00元，保全费880.00元，合计1855.00元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李雪峰二0一七年十二月二十七日书记员李艳杰
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初1356号
原告:鲁某某。
委托诉讼代理人：朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。
被告：仲某。
被告：陈某某。
被告：高某某。
被告：陈某。
法定代理人：仲某,系被告陈某母亲。
原告鲁某某与被告仲某、陈某某、高某某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。后因原告鲁某某申请，追加陈某某、高某某、陈某为被告，依法适用简易程序于同年4月2日公开开庭进行了审理。原告鲁某某的委托诉讼代理人朱凤翔（参加2018年3月19日、同年4月2日庭审）、被告仲某（参加2018年3月19日、同年4月2日庭审）、被告陈某某和高某某（参加2018年4月2日庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某向本院提出诉讼请求：1、判决四被告立即偿还借款47000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告仲某与陈某某系夫妻关系，原告与被告仲某及陈某某均系多年朋友，关系较好。2015年陈某某因买股票及被告仲某父亲厂里需要用钱为由，向原告借款50000元，原告后让其家属转账40000元，原告自己给付现金10000元给陈某某。由于双方关系很好，原告�没有让被告仲某及陈某某出具借据，且汇款时，被告仲某也在现场。2016年1月14日，原告乘坐陈某某的车子，在宝应县城郊桥处冲下河，陈某某当场死亡，原告受伤，后原告座位险报销得到部分补偿。2016年2月份之后，原告多次与被告仲某微信聊天，要求被告仲某偿还50000元，被告仲某对借款也予以认可，以经济困难为由，只是在2017年9月15日通过微信转账3000元。因借款人陈某某去世，故申请追加陈某某、高某某、陈某为被告。原告多次向被告催要未果，为了维护合法权益，依法起诉，请求判如所请。
被告仲某、陈某辩称：其中借款10000元是清楚的，已经还了3000元，其还的钱是和陈某某哥哥借的，对于40000元转账款我不清楚，也不承认，请被告提供借条。
被告陈某某、高某某辩称：这个事情我们不清楚，我们不应当承担责任。
原告鲁某某围绕诉讼请求依法提交了中国银行客户回单、原告与被告仲某的微信聊天内容截图等证据，对上述证据，经当事人质证并在卷佐证。
经审理查明：2015年10月13日原告鲁某某的家属邵文花通过中国银行转账40000元至陈某某账户，同时借款现金10000元给陈某某。原告鲁某某并未要求陈某某及其妻子仲某出具借条。2016年1月14日，陈某某因交通事故死亡，原告鲁某某遂找陈某某之妻仲某索要该款，且有原告鲁某某与被告仲某的多次微信聊天记录。经多次催要，被告仲某于2017年9月15日通过微信转账3000元给原告鲁某某，后经原告多次催要，被告未能归还，遂引起本诉。
另查明：被告仲某系陈某某妻子，陈某某系陈某某父亲，高某某�陈某某母亲，陈某系陈某某儿子。
本院认为，出借人向法院起诉要求债务人偿还借款，应向法院提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能证明借贷法律关系存在的证据，同时出借人应对借贷的合意和款项交付承担举证责任。本案中，原告鲁某某主张其与陈某某之间存在40000元的借款关系，应提交证据证实双方之间存在40000元借款的合意，但原告鲁某某仅提供其妻邵文花40000元汇款的中国银行客户回单和被告仲某微信记录，无法证明双方就该40000元确实存在借贷合意。原告鲁某某仅就款项的实际交付进行了举证，其应就双方存在借款合意进一步举证，但原告未能举证证明，不能认定原告鲁某某与陈某某形成了民间借贷法律关系。故对原告鲁某某要求被告归还40000元的诉讼请求本院不予支持。关于借款10000元的借贷问题，因被告仲�在庭审中自认已借10000元，且已归还3000元的事实，本院依法予以确认，故对原告鲁某某要求被告偿还7000元的诉讼请求，本院依法予以支持。实际借款人陈某某因交通事故死亡，被告仲某、陈某某、高某某、陈某作为借款人陈某某的继承人，原告鲁某某要求被告仲某、陈某某、高某某、陈某在陈某某遗产范围内共同偿还借款，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一款第一（项），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告仲某、陈某某、高某某、陈某于本判决发生法律效力之日起�日内在继承陈某某遗产范围内偿还原告鲁某某7000元；
二、驳回原告鲁某某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取488元，由被告仲某、陈某某、高某某、陈某负担73元（此款已由原告鲁某某垫付，被告仲某、陈某某、高某某、陈某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告鲁某某），由原告鲁某某负担415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费975元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 华继权
二〇一八年四月二十七日
法官助理 闵小立
书 记 员 高清玉
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初4190号
原告：王升，男，1975年11月21日生，汉族，个体户，住徐州市睢宁县。
委托诉讼代理人：王朝威，江苏汉斯律师事务所律师。
被告：李莉，女，1970年7月20日生，汉族，个体户，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：杨莉，江苏彭城律师事务所律师。
原告王升诉被告李莉合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月24日、2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告王升的委托诉讼代理人王朝威、被告李莉的委托诉讼代理人杨莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王升向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告50万元消费美容产品卡（以产品成本价核算）；2.判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2013年底，原、被告合伙经营金秋晶丽美容店（由原告投资资金、被告负责管理），当时被告承诺三个月让原告收回成本，但经营一年多，被告仅支付原告部分款项。2015年5月5日，原、被告经过协商，解除合伙关系，美容店由被告继续经营，被告一次性支付原告150万元，并给予原告50万元消费美容产品卡（以消费产品成本价核算）。协议签订后，被告仅支付了原告150万元，另外50万元消费美容产品至今没有支付。因协商无果，原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告李莉辩称，原、被告不是合伙关系，并且不是被告不给原告办卡，而是给原告办好之后多次要求原告去取卡，均被原告拒绝。而且在开庭前，被告把一个50万元的美容卡向原告交付，但原告拒绝接收。所以，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：
2015年5月5日，原、被告双方签订书面协议一份，约定被告给付原告“伍拾万元消费美容产品卡（以产品成本价核算）”、“服务美容卡一次性办清”、“双方签字，立即生效”等事项。
2018年1月19日，被告将一个正面标有“金秋晶丽健康养生馆资金卡：伍拾万元整持卡人：王升”美容卡邮寄给原告的委托诉讼代理人王朝威，并注明转交给原告王升，用于证明被告已按协议履行完毕给付美容卡的义务。
2018年2月5日，原告的委托诉讼代理人王朝威，向法庭陈述是其同事代收上述邮件，并认为其没有将该卡转交给原告王升的义务，原告王升也拒绝接受该卡，原因是因为该卡背面印制了一些限制条件，例如“限本人使用、不兑换现金及产品”等。如果去除附加条件，原告愿意接收。后原告的委托诉讼代理人王朝威按照被告的地址、电话给被告邮寄回去，先后两次，被告李莉均拒绝签收。
另查明，徐州金秋晶丽健康咨询有限公司，在业，法定代表人李莉，登记机关徐州市鼓楼区市场监督管理局，成立日期2013年2月12日。
本院认为，原告的诉讼请求必须具体、明确。本案中，在双方签订书面协议时，该卡尚未不存在，因此，原告诉讼请求中要求给付的标的物并未特定化，原告的诉讼请求是非金钱给付义务。在法庭询问中，双方当事人均认可对该卡的价值、服务项目、消费主体、消费范围、退卡、是否记名、挂失、转让、违约责任和纠纷处理原则等主要条款均未作明确约定，均认为是依据金秋晶丽健康美容会所的相关规定，但是双方对于该相关规定的具体内容亦未达成一致意见。双方亦未一致明确该给付义务履行不能时，其替代履行的金钱价值，双方当事人既未对该给付义务的金钱替代履行达成一致意见，也未明确替代履行的途径等。故，本院认为，原告主张被告给付原告50万元消费美容产品卡（以产品成本价核算）的诉讼请求，不具体、明确，不符合民事案件的受理条件，依法应驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王升的起诉。
案件受理费8800元（原告已预付），全额退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 任正辉
审判员 朱恒胜
审判员 王 磊
二〇一八年三月七日
书记员 孙 莉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13496号
原告：张洪举，男，1973年6月20日出生，住河南省南召县。
被告：北京盛裕和贸易有限公司吉盛嘉永商贸分公司，营业场所北京市东城区东四南大街15号17号一层东侧。
法定代表人：张仲荣，经理。
委托诉讼代理人：岳玲利，陕西云迈律师事务所律师。
原告张洪举与被告北京盛裕和贸易有限公司吉盛嘉永商贸分公司（以下简称吉盛嘉永分公司）买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李紫来独任于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告张洪举、被告吉盛嘉永分公司之委托诉讼代理人岳玲利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪举向本院提出诉讼请求：1.判令吉盛嘉永分公司办理退货并退还货款10650元；2.判令吉盛嘉永分公司三倍赔偿31950元；3.判令吉盛嘉永分公司承担涉案商品的鉴定费用及本案的诉讼费用。事实和理由：张洪举于2017年2月21日从吉盛嘉永分公司购买18K金钻石戒指一枚，花费10650元。吉盛嘉永分公司在销售上述戒指时未向其告知红色配石系红宝石，且产品名称、质量说明未注明配石信息，检验合格证上以克拉为计量单位，致其误认为红色配石为红钻，吉盛嘉永分公司构成欺诈。为维护合法权益，张洪举诉至本院。
被告吉盛嘉永分公司辩称，不同意张洪举的诉讼请求，理由如下:1.吉盛嘉永分公司不存在欺诈行为，已提供给张洪举的产品证书等资料中均能显示戒指相关信息，不会导致误解，亦不存在以红宝石冒充钻石的情形；2.双方分别于2017年3月31日、4月1日进行过协商，并共同委托了鉴定机构进行鉴定，张洪举承诺如产品不存在问题，则不要求退货。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对张洪举提交的销售单、购物发票、戒指的标签、编号为NJC1704-GR000340、710100003095的鉴定证书的鉴定费收据、吉盛嘉永分公司提交的协议、承诺、双方共同提交的编号为YG518356的鉴定证书、编号为NJC1704-GR000340的鉴定证书、编号为710100003095的鉴定证书的真实性、关联性、合法性均无异议，本院对上述证据予以认可。
双方对如下证据有异议：
张洪举提交编号为710100002557的鉴定证书及相应鉴定费收据，欲证明涉案戒指上钻石的相关信息，吉盛嘉永分公司对该证据合法性提出异议。因原告张洪举本案中主张的被告的欺诈行为系未向其告知涉案戒指中红色配石的相关信息，故涉案戒指中钻石的性状与本案争议事实无关，故本案对该鉴定证书及相应鉴定费收据的关联性不予认可。
吉盛嘉永分公司提交关于镶嵌类珠宝玉石饰品中配石在鉴定证书上如何表述的说明，欲证明涉案戒指命名正确。张洪举对该证据的真实性提出异议。因该证据系第三方出具，其上无制作人签字、出具方亦无人员出庭陈述，故本院对该证据真实性不予认可。
本院经审理查明，2017年2月21日，张洪举从吉盛嘉永分公司处购买戒指一枚，消费10650元。该戒指标签上标注产品名称为18K金钻石戒指，检验合格证记载：YG518356、2.3093g、0.095ct/1、0.327ct/1等信息。产品附带的YG518356号镶嵌钻石分级鉴定证书记载检验结论：18K金钻石戒指、总质量2.3093g……备注：红色配石未测。后双方因对涉案戒指产生争议，故于2017年4月1日共同委托国家首饰质量监督检验中心针对涉案戒指中的钻石进行拆石检测，该检验中心出具编号为NJC1704-GR000340的鉴定证书，张洪举为此次检测花费检测费200元。2017年5月，张洪举自行委托北京中商宏业珠宝鉴定服务中心对涉案戒指中红色配石进行检验，该检验中心出具编号为710100003095的鉴定证书，记载鉴定结论为：红宝石。张洪举称因怀疑国家首饰质量监督检验中心在检测期间将送检样品调换，已向奥运村派出所报案，该所已立案。
上述事实有当事人提交的证据及陈述予以佐证。
本院认为，张洪举与吉盛嘉永分公司针对涉案商品形成合法有效的买卖合同关系。因张洪举当庭陈述本案诉讼系其受到欺诈误以为红色配石为红钻石而提起，钻石的质量问题与本案无关，故本院仅针对吉盛嘉永分公司是否实施欺诈行为进行审理。
张洪举称涉案钻戒的标签内容违反了GB/T16552-2010《珠宝玉石名称》第4.5条第二项规定，由多种珠宝玉石组成的饰品应以主要的珠宝玉石名称来定名并在相关质量文件中说明其他珠宝玉石名称。本院注意到，该条款第三项为“贵金属镶嵌的珠宝玉石饰品，可按照贵金属名称+珠宝玉石名称+饰品名称进行定名……”涉案商品并非由多种珠宝玉石组成的饰品，而是贵金属镶嵌珠宝饰品，应适用第三项的规定。涉案商品名称符合上述规定，故本院对张洪举此项意见不予采信。
张洪举称吉盛嘉永分公司误导其相信涉案钻戒的红色配石为红钻石，构成欺诈。本院注意到，张洪举当庭自述在购买时询问销售人员红色配石为何物，销售人员回答以标签和鉴定证书为准，而涉案钻戒的标签和鉴定证书均未宣称红色配石为红钻石。因张洪举未能证明吉盛嘉永分公司在销售时实施了足以使消费者产生误解的欺诈行为，故本院对张洪举此项意见不予采信。
张洪举称涉案钻戒标签以克拉为计量单位对红色配石的质量予以标注，而根据《中华人民共和国国家标准钻石分级》第7.1条，克拉仅能用于计量钻石的质量，故张洪举误以为红色配石为钻石。本院注意到，上述条款内容为“钻石的质量单位为克（g）。钻石贸易中仍可用‘克拉（ct）’作为克拉重量单位……”。张洪举所述系对上述条款的曲解，本院不予采信。
张洪举要求吉盛嘉永分公司办理退货并返还货款。因张洪举怀疑涉案戒指中的钻石被鉴定机构调换并已向公安机关报案，故涉案商品暂不符合退货条件。张洪举有权在相关刑事案件终结后针对钻石的问题另行提起诉讼。
因双方对钻石的相关争议与本案无关，故本院对有关钻石的鉴定费用均不予支持；因张洪举未能证明吉盛嘉永分公司针对红色配石问题实施了欺诈，故本院对有关红色配石的鉴定费用亦不予支持。
因钻石的等级和质量与本案关于红色配石的主要争议事实无关，且张洪举已针对钻石的问题向公安机关报案，故本院对其鉴定申请不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条之规定，本院判决如下：
驳回张洪举的诉讼请求。
案件受理费四百三十六元由张洪举负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 李紫来
二〇一七年十二月十七日
法官助理 任 毅
书 记 员 李向阳
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第52号
原告李某甲，农民。
被告孙某，农民（未到庭）。
原告李某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告孙某因下落不明，经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与被告于2007年认识同居生活，2009年2月办酒，并于××××年××月××日生育孩子李某乙，××××年××月补办结婚证，婚后由于性格不合，双方感情不好，被告于2011年2月离家外出至今没有下落。故向法院起诉，要求判决与被告离婚，孩子由我抚养。
被告孙某未作答辩。
经审理查明，原告李某甲与被告孙某于2007年6月相互认识自由恋爱并同居生活，于××××年××月××日生育女孩李某乙，并于××××年××月××日在普定县民政局补办了结婚登记手续，婚后原、被告夫妻感情尚好，后由于性格不合，双方为家务琐事发生吵打，被告于2011年2月离家外出后，至今下落不明。原告为此向本院起诉，要求判决与被告离婚，孩子由其抚养。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本、结婚证、普定县城关镇下大坝村村委证明一份，与原告的陈述相互印证，已经开庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李某甲与被告孙某虽系合法婚姻关系，但由于婚后性格不合，常为家庭琐事发生吵打，导致夫妻感情产生裂痕，特别是被告于2011年2月离家外出，至今下落不明，导致夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告所生育女孩李某乙，为有利于孩子的健康成长，由原告抚养较为妥当。被告孙某因离家外出，下落不明，经本院依法公告送达有关法律手续及开庭传票后仍未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
原告李某甲诉与被告孙某离婚予以准许。
原、被告所生育孩子李某乙（女，2009年2月12日生）由原告李某甲抚养。
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判长 杨 萍
审判员 许 云
审判员 杨家权
二〇一四年四月十六日
书记员 冉泰英
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3026号
申请执行人彭新玲，男，1983年4月29日出生，住江西省瑞昌市。
被执行人吴伟荣，男，1984年4月13日出生，住浙江省宁波市北仑区。
申请执行人彭新玲与被执行人吴伟荣生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案，申请执行人彭新玲依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初4854号民事判决书于2017年09月01日向本院申请执行，要求被执行人吴伟荣给付417446元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人吴伟荣车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人吴伟荣有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人吴伟荣拒不履行，本院已对被执行人吴伟荣采取了拘留措施，并已将被执行人吴伟荣纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执3026号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹得胜
审 判 员 薛天祥
审 判 员 赵 涛
二〇一八年一月九日
代书记员 胡建凯
宁波市北仑区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0206执3026号
被拘留人:吴伟荣公民身份号码:×××1675
本院在执行彭新玲与吴伟荣（2017）浙0206执3026号生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴伟荣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月九日
()
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执3026号申请执行人彭新玲，男，1983年4月29日出生，住江西省瑞昌市。被执行人吴伟荣，男，1984年4月13日出生，住浙江省宁波市北仑区。申请执行人彭新玲与被执行人吴伟荣生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案，申请执行人彭新玲依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初4854号民事判决书于2017年09月01日向本院申请执行，要求被执行人吴伟荣给付417446元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，本院依法对被执行人吴伟荣车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人吴伟荣有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人吴伟荣拒不履行，本院已对被执行人吴伟荣采取了拘留措施，并已将被执行人吴伟荣纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执3026号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曹得胜审 判 员 薛天祥审 判 员 赵 涛二〇一八年一月九日代书记员 胡建凯
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉07行终字第21号
上诉人（原审原告）徐连爱，现住松原市。
上诉人（原审原告）王连华，现住松原市。
上诉人（原审原告）徐桂花，个体工商户，现住松原市。
上诉人（原审原告）徐家朋，现住松原市。
被上诉人（原审被告）松原经济开发区兴原乡人民政府，住所地松原市郭尔罗斯大路600号。
法定代表人刘迅，乡长。
上诉人徐连爱、王连华、徐桂花、徐家朋因诉松原经济开发区兴原乡人民政府作出的信答复一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2015）宁行初字第28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审四原告诉称，四原告是1976年落户前郭县倪家窑大队一社的农民。1985年第一轮农村土地承包时，村官以“没有股金”为由剥夺了原告的承包经营权，原告多次找有关部门交涉未果。1998年第二轮土地承包时，村上又以种种莫须有的罪名不给承包田。原告找到被告，被告先后作出兴政发（2012）36号和（2014）12号《关于倪家窑村徐连爱等人信访问题的答复》，维持了倪家窑村的不给地方案，理由是原告欠乡统筹提留款，未对倪家窑村履行应尽义务。且不论此类文件，有没有证据，本不能成立。本案仅就农村土地承包经营权而言，国家颁发了《中华人民共和国土地承包法》，其中该法第五条规定：“农村集体经营组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”被告以所谓的村里方案、乡里文件、甚至松原市文件等对抗国家法律，完全违背了下位法服从上位法，旧法服从新法等一系列法制原则。为农村土地承包附加条件，违背和篡改了国家的法律，依法应予纠正。土地是农民的饭碗和命根子，剥夺了农民的土地就是抢夺了农民的饭碗。被告任何辩解都洗不掉他们违反国家法律、践踏人权的行为。故此，原告向法院提起行政诉讼，请求法院撤销被告作出的兴政发（2014）12号《关于倪家窑村徐连爱等人信访问题的答复》，要求被告对原告所提农村土地承包经营权的申请重新作出答复。
原审被告兴原乡政府辩称，1、本案的性质是原告不服信访答复，而信访答复属于《信访条例》调整的范围，本案原告对被告作出的答复不服，应向被告的上级行政机关提出复查，而不应向法院起诉。本案不属于法院行政案件的受案范围，应驳回原告的起诉。2、原告的诉讼请求根本不能成立。本案中，原告对第二轮土地承包中的家庭平均承包地主张权利，涉及土地承包经营权方案调整，须经倪家窑村村民委员会民主议定，属于村民自治范畴，被告无权干预。综上，被告请求法院驳回四原告的起诉。
原审法院认定以下事实：2012年12月10日，被告针对四原告要求取得第二轮土地承包经营权的上访请求，作出兴政发（2012）36号《关于倪家窑村徐连爱等人信访问题的答复》，同意并维持倪家窑村对原告等人所反映的信访问题所作出的处理意见。四原告不服，向松原经济技术开发区管理委员会提出复查申请。松原经济技术开发区管理委员会受理后，于2013年5月9日作出松开信复（2013）3号《关于倪家窑村徐连爱信访事项复查意见书》，维持了被告的处理意见。四原告仍不服，向松原市人民政府提出复核申请。松原市人民政府经审查后，以部分事实调查不清，证据不足为由，将该案件退回松原经济技术开发区管理委员会处理。后松原经济技术开发区管理委员会又将该案件退回被告处理。被告于2014年6月18日作出兴政发（2014）12号《关于倪家窑村徐连爱等人信访问题的答复》，同意并维持倪家窑村对原告等人所反映的信访问题所作出的处理意见。四原告不服此答复，向法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的兴政发（2014）12号《关于倪家窑村徐连爱等人信访问题的答复》，要求被告对原告所提农村土地承包经营权的申请重新作出答复。
原审法院认为，根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定不服而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，四原告的请求事项不属于人民法院行政案件的受案范围。四原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告徐连爱、王连华、徐桂花、徐家朋的起诉。
上诉人徐连爱、王连华、徐桂花、徐家朋上诉称，1、本案被诉主体不是信访机构，而是乡政府，不适用最高人民法院的批复；2、最高人民法院的批复不能对抗行政诉讼法；3、信访途径不能排挤或者取代法定途径。请求二审撤销原审裁定，改判被上诉人对上诉人要求保护农村土地承包经营权的申请重新作出答复。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人对四上诉人作出的信访答复是一种行政指导行为，不具有强制执行效力，对四上诉人权利、义务不产生实际影响，因而不具有可诉性。且根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定不服而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，四上诉人的请求事项不属于人民法院行政案件的受案范围。原审法院认定四上诉人的起诉不符合起诉条件，裁定驳回四上诉人的起诉是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永学
审判员 刘 洋
审判员 薛静波
二〇一六年三月二十一日
书记员 李克举
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0482执613号
申请执行人熊春生。
被执行人刘方云。
关于熊春生与刘方云买卖合同纠纷一案，本案申请执行标的为35665元，诉讼费348元，执行费435元，已执行标的0元。经查，被执行人刘方云名下无可供执行的财产，申请执行人熊春生亦不能提供相关可供执行财产的线索或证据，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结九江市中级人民法院作出的（2017）赣04民终1441号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 燕菊香
审判员 周红映
审判员 钟 炜
二〇一八年四月二十八日
书记员 陶建华
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0482执613号申请执行人熊春生。被执行人刘方云。关于熊春生与刘方云买卖合同纠纷一案，本案申请执行标的为35665元，诉讼费348元，执行费435元，已执行标的0元。经查，被执行人刘方云名下无可供执行的财产，申请执行人熊春生亦不能提供相关可供执行财产的线索或证据，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结九江市中级人民法院作出的（2017）赣04民终1441号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  燕菊香审判员  周红映审判员  钟 炜二〇一八年四月二十八日书记员  陶建华
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0102民初1636号
原告：济南历下区金宏法律服务所，住所地济南市。
法定代表人：张志明。
被告:闫宗翠，女，汉族，1972年12月6日出生，住济南市。
原告济南历下区金宏法律服务所与被告闫宗翠的法律服务合同纠纷一案，本案于2018年3月16日立案。原告济南历下区金宏法律服务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 温进才
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 琦
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执539号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，组织机构代码9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩。
被执行人：任丘市永胜力车内胎厂，住所地沧州市任丘市出案镇出案二村，组织机构代码130982600258154。
法定代表人王兴。
被执行人：王兴，男，1965年5月7日出生，现住沧州市任丘市。
本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司申请执行被执行人任丘市永胜力车内胎厂、王兴借款合同纠纷一案中，沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初116号民事判决书已发生效力，但被执行人至今未予履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初116号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕凤祥
人民陪审员 胡欣欣
人民陪审员 王连连
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 权秀雅
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0902执539号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，组织机构代码9113053030821104XL。法定代表人耿君彩。被执行人：任丘市永胜力车内胎厂，住所地沧州市任丘市出案镇出案二村，组织机构代码130982600258154。法定代表人王兴。被执行人：王兴，男，1965年5月7日出生，现住沧州市任丘市。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司申请执行被执行人任丘市永胜力车内胎厂、王兴借款合同纠纷一案中，沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初116号民事判决书已发生效力，但被执行人至今未予履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初116号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕凤祥人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  王连连二〇一七年十一月二十五日书 记 员  权秀雅
中华人民共和国
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民初44号
原告：艾鹏照明产品公司（ALPANLIGHTINGPRODUCTSINC）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州卡马里奥市宪法大道***号*室（451-EConstitutionAvenue，Camarillo，CA93036USA）。
代表人：丹尼*索夫瑞（DannySooferian），该公司董事。
委托代理人：郭真，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：宁波腾盈电器有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省宁海县桥头胡街道凤山路203号（梅桥工业区）。
代表人：陈益亭，该公司破产管理人负责人。
委托代理人：杨继统，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
原告艾鹏照明产品公司（以下简称艾鹏公司）为与被告宁波腾盈电器有限公司（以下简称腾盈公司）国际货物买卖合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告艾鹏公司的委托代理人郭真，被告腾盈公司的委托代理人杨继统到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告艾鹏公司起诉称：艾鹏公司长期向腾盈公司订购小型智能太阳能节能灯出口外国，交易方式为FOB宁波。2015年7月24日至2015年10月21日期间，艾鹏公司共向腾盈公司订购了货值为2576718.38美元的太阳能节能灯，截止2015年12月8日，已经支付了2167892美元的货款，但腾盈公司在艾鹏公司一再催讨之下才交付了部分货物，截止起诉之日，仍拖欠价值为1161607.16美元的巨额订单未发货，艾鹏公司多次催告，仍然拒不发货。请求判令腾盈公司继续履行合同，于2016年2月7日前交付价值为1161607.16美元的货物或者退还1161607.16美元。
审理中，艾鹏公司以腾盈公司处于破产清算为由，将诉讼请求确定为判令腾盈公司退还货款1161607.16美元。
被告腾盈公司答辩称：艾鹏公司诉称属实，尚有价值为1161607.16美元的货物未能交付，因破产清算，无法退还货款，请求依法判决。
因双方当事人对艾鹏公司诉称的事实没有争议，故本院对艾鹏公司诉称的事实予以确认。
另查明：2016年4月15日，浙江省宁海县人民法院作出（2016）浙0226民破3号民事裁定，受理债权人对腾盈公司的破产清算申请。
本院认为：
本案原告艾鹏公司为美利坚合众国公司，本案属于涉外商事合同纠纷，在程序上适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定。因中华人民共和国和美利坚合众国同为《联合国国际货物销售合同公约》成员国，故本院适用该公约作为处理本案的准据法。
本院认为：腾盈公司应当按照合同约定，及时交付货物。交付不能则应返还艾鹏公司相应货款。艾鹏公司诉请符合《联合国国际货物销售合同公约》规定，应予支持。依照《联合国国际货物销售合同公约》第三十条、第八十一条第（2）项规定，判决如下：
被告宁波腾盈电器有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告艾鹏照明产品公司（ALPANLIGHTINGPRODUCTSINC）货款1161607.16美元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理65304元人民币，财产保全费5000元人民币，合计70304元人民币，由被告宁波腾盈电器有限公司负担。
如不服本判决，原告艾鹏照明产品公司（ALPANLIGHTINGPRODUCTSINC）可在本判决书送达之日起三十日内，被告宁波腾盈电器有限公司可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费65304元人民币（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 毛坚儿
审 判 员 刘晓丽
人民陪审员 孙 灵
二〇一六年六月三日
代书 记员 张李卡
适用法律：
《联合国国际货物销售合同公约》
第三十条
卖方必须按照合同和本公约的规定，交付货物，移交一切与货物有关的单据并转移货物所有权。
第八十一条
……
（２）已全部或局部履行合同的一方，可以要求另一方归还他按照合同供应的货物或支付的价款，如果双方都须归还，他们必须同时这样做。
中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民初44号原告：艾鹏照明产品公司（ALPANLIGHTINGPRODUCTSINC）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州卡马里奥市宪法大道***号*室（451-EConstitutionAvenue，Camarillo，CA93036USA）。代表人：丹尼·索夫瑞（DannySooferian），该公司董事。委托代理人：郭真，福建重宇合众律师事务所律师。被告：宁波腾盈电器有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省宁海县桥头胡街道凤山路203号（梅桥工业区）。代表人：陈益亭，该公司破产管理人负责人。委托代理人：杨继统，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。原告艾鹏照明产品公司（以下简称艾鹏公司）为与被告宁波腾盈电器有限公司（以下简称腾盈公司）国际货物买卖合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告艾鹏公司的委托代理人郭真，被告腾盈公司的委托代理人杨继统到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告艾鹏公司起诉称：艾鹏公司长期向腾盈公司订购小型智能太阳能节能灯出口外国，交易方式为FOB宁波。2015年7月24日至2015年10月21日期间，艾鹏公司共向腾盈公司订购了货值为2576718.38美元的太阳能节能灯，截止2015年12月8日，已经支付了2167892美元的货款，但腾盈公司在艾鹏公司一再催讨之下才交付了部分货物，截止起诉之日，仍拖欠价值为1161607.16美元的巨额订单未发货，艾鹏公司多次催告，仍然拒不发货。请求判令腾盈公司继续履行合同，于2016年2月7日前交付价值为1161607.16美元的货物或者退还1161607.16美元。审理中，艾鹏公司以腾盈公司处于破产清算为由，将诉讼请求确定为判令腾盈公司退还货款1161607.16美元。被告腾盈公司答辩称：艾鹏公司诉称属实，尚有价值为1161607.16美元的货物未能交付，因破产清算，无法退还货款，请求依法判决。因双方当事人对艾鹏公司诉称的事实没有争议，故本院对艾鹏公司诉称的事实予以确认。另查明：2016年4月15日，浙江省宁海县人民法院作出（2016）浙0226民破3号民事裁定，受理债权人对腾盈公司的破产清算申请。本院认为：本案原告艾鹏公司为美利坚合众国公司，本案属于涉外商事合同纠纷，在程序上适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定。因中华人民共和国和美利坚合众国同为《联合国国际货物销售合同公约》成员国，故本院适用该公约作为处理本案的准据法。本院认为：腾盈公司应当按照合同约定，及时交付货物。交付不能则应返还艾鹏公司相应货款。艾鹏公司诉请符合《联合国国际货物销售合同公约》规定，应予支持。依照《联合国国际货物销售合同公约》第三十条、第八十一条第（2）项规定，判决如下：被告宁波腾盈电器有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告艾鹏照明产品公司（ALPANLIGHTINGPRODUCTSINC）货款1161607.16美元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理65304元人民币，财产保全费5000元人民币，合计70304元人民币，由被告宁波腾盈电器有限公司负担。如不服本判决，原告艾鹏照明产品公司（ALPANLIGHTINGPRODUCTSINC）可在本判决书送达之日起三十日内，被告宁波腾盈电器有限公司可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费65304元人民币（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理]。审 判 长  毛坚儿审 判 员  刘晓丽人民陪审员  孙 灵二〇一六年六月三日代书 记员  张李卡适用法律：《联合国国际货物销售合同公约》第三十条卖方必须按照合同和本公约的规定，交付货物，移交一切与货物有关的单据并转移货物所有权。第八十一条……（２）已全部或局部履行合同的一方，可以要求另一方归还他按照合同供应的货物或支付的价款，如果双方都须归还，他们必须同时这样做。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初748号
原告：虞亮亮，男，1986年7月8日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：王结中，男，1966年10月25日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告虞亮亮与被告王结中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员郑宏水适用小额程序公开开庭进行审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虞亮亮诉称：2018年4月1日13时56分，被告骑三轮车，沿西环路非机动车道行驶至人防公园路段时，与原告停放在非机动车道内的车牌号为HY6L**的小型客车发生刮擦，致原告车辆损坏。故要求被告赔偿各项经济损失1300元（车辆修理费1600元×70％＋误工费300元），并承担本案诉讼费用。
王结中辩称：原告诉称属实。原告车辆停放一侧，与被告行驶车辆同向，由原告指挥被告车辆经过时，被告车辆刮擦原告车辆。被告愿意赔偿原告车辆损失500元。
经审理查明：2018年4月1日13时56分，被告骑三轮车，沿西环路非机动车道行驶至人防公园路段时，与原告停放在非机动车道内的车牌号为HY6L**的小型客车发生刮擦，致原告车辆损坏。当日，原告该小型客车经望江县辉煌汽车销售服务有限公司修理，用去修理费1600元，原告耽误营运3天。该起交通事故经望江县公安局交通警察大队认定，原告负次要责任，被告负主要责任。故原告要求被告赔偿各项经济损失1300元（车辆修理费1600元×70％＋误工费300元），并承担本案诉讼费用。
以上事实，由原告身份证复印件、望江县辉煌汽车维修服务站预检单及车辆修理费发票、道路交通事故认定书等在卷佐证，结合原、被告的当庭陈述，事实清楚、足以认定。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告的行为造成原告车辆损失，应当予以赔偿。因原告仅要求被告赔偿车辆修理费和误工费合计1300元，其余损失系原告自愿放弃，本院予以确认，故对原告之诉予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款之规定，判决如下：
被告王结中赔偿原告虞亮亮车辆等损失合计1300元，限于本判决生效后五日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告王结中负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑宏水
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡曼婷
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产受平等保护。
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。