wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初5174号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地福建省安溪县凤城镇中山街339号。
主要负责人：张景星，该行行长。
委托诉讼代理人：赵志强，福建联谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈培兰，福建联谊律师事务所律师。
被告：詹炳福，男，1973年12月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：杨月桃，女，1977年7月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：詹文南，男，1985年11月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈宝绸，女，1985年7月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：詹伟杰，男，1982年12月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈素美，女，1983年8月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行（以下简称中国邮政银行安溪县支行）与被告詹炳福、杨月桃、詹文南、陈宝绸、詹伟杰、陈素美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行安溪县支行的委托诉讼代理人沈培兰到庭参加诉讼，被告詹炳福、杨月桃、詹文南、陈宝绸、詹伟杰、陈素美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政银行安溪县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告詹炳福、杨月桃共同偿还原告本金49348.57元和利息（按照年利率14.58%自逾期日2016年3月9日起计算至还清之日止）及罚息（按照年利率14.85%的30%自逾期日2016年3月9日起计算至还清之日止）；2.判决被告詹文南、陈宝绸、詹伟杰、陈素美承担连带清偿责任；3.判令六被告支付律师费2000元。事实和理由：2015年4月9日，被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告詹文南、詹伟杰、詹炳福自愿互为担保人向原告的借款承担连带保证责任，而被告陈素美、陈宝绸、杨月桃自愿为其配偶共同清偿上述债务。2015年4月9日，被告詹炳福与原告签订《小额贷款借款合同》。合同第二条约定，其向原告借款人民币5万元，借款期限为12个月，年利率为14.58%；合同第八条约定：自贷款发放次月起，被告按月归还贷款本息，借款前10个月按月偿还当月利息，此后期间，按等额本息还款法偿还；合同第十六条约定，被告不按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；合同第十六条约定，被告违反合同任意条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担诉讼费、律师费等支出的费用。原告依据约定发放贷款给被告詹炳福，但是，其只偿还部分本金及利息，尚欠原告本金49348.57元及自2016年3月9日起的利息不按约定偿还。
被告詹文南、陈宝绸、詹炳福、杨月桃、詹伟杰、陈素美均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对中国邮政银行安溪县支行提交的证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明原件；2.詹文南、陈宝绸、詹炳福、杨月桃、詹伟杰、陈素美等6人的身份证复印件各1份、结婚证复印件3份；3.小额贷款业务申请表复印件1份；4.小额贷款联保协议书复印件1份；5.小额贷款借款合同复印件1份；6.个人贷款手工借据、个人贷款放款单复印件各1份；7.代理费发票复印件1份。本院依法审核，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月14日，詹炳福及其妻杨月桃以添置茶叶机械为由，共同向中国邮政银行安溪县支行申请借款，夫妻双方共同在贷款申请表上签名。同年4月9日，詹文南、陈宝绸、詹炳福、杨月桃、詹伟杰、陈素美共同与中国邮政银行安溪县支行签订一份《小额贷款联保协议书》，为詹炳福向原告的借款承担连带责任保证，保证期间2年。同日，以詹炳福为借款人与原告签订《小额贷款借款合同》，原告贷给詹炳福款项50000元，约定借款期限12个月，自2015年4月9日起至2016年4月9日止，借款年利率14.58%，自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息，还款日为借款日的对应日，借款前10个月按月偿还当月利息，此后按等额本息还款；若借款人不按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同还约定，借款人违反合同任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人承担诉讼费、律师费等支出的费用。
另查，借款后詹炳福与杨月桃偿还了部分本金及利息。尚欠原告本金49348.57元及自2016年3月9日起的利息不按约定偿还。詹伟杰、陈素美、詹文南、陈宝绸未依约承担保证责任，支付尚欠的借款本金及利息。中国邮政银行安溪县支行为本案诉讼支付代理费（律师费）2000元。詹伟杰与陈素美系夫妻关系，詹文南与陈宝绸系夫妻关系，詹炳福与杨月桃系夫妻关系。
本院认为，中国邮政银行安溪县支行与詹炳福之间的借款事实清楚，该借款系詹炳福与杨月桃夫妻共同债务。詹炳福、杨月桃未能按约定偿还借款本息，应承担违约责任；詹伟杰、陈素美、詹文南、陈宝绸作为詹炳福借款的连带共同保证的保证人，没有履行保证责任，应承担连带偿还的义务。中国邮政银行安溪县支行请求詹炳福、杨月桃偿还未还的借款本金、利息及罚息，于法有据，予以支持；请求詹伟杰、陈素美、詹文南、陈宝绸承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。詹伟杰、陈素美、詹文南、陈宝绸承担保证责任后，有权向詹炳福、杨月桃追偿。中国邮政银行安溪县支行请求詹文南、陈宝绸、詹炳福、杨月桃、詹伟杰、陈素美支付实现债权的费用（律师费）2000元，于法有据，予以支持。詹炳福、杨月桃、詹文南、陈宝绸、詹伟杰、陈素美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加诉讼的权利，依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条规定，判决如下：
1.詹炳福、杨月桃于本判决生效之日起10日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行借款本金49348.57元及利息（按年利率14.58%计算，自2016年3月9日起计至本判决确定履行之日止）、罚息（按年利率14.58%的30%计算，自2016年3月9日起计至本判决确定履行之日止）；
2.詹炳福、杨月桃于本判决生效之日起10日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行为实现债权支出的费用（律师费）2000元；
3.詹文南、陈宝绸、詹伟杰、陈素美对上述1.2项判决款项承担连带清偿责任；
4.詹文南、陈宝绸、詹伟杰、陈素美承担保证责任后，有权向詹炳福、杨月桃追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，减半收取计597元，由被告詹文南、陈宝绸、詹炳福、杨月桃、詹伟杰、陈素美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建全
二〇一六年十二月一日
书记员 苏明坡
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0524民初5174号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地福建省安溪县凤城镇中山街339号。主要负责人：张景星，该行行长。委托诉讼代理人：赵志强，福建联谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈培兰，福建联谊律师事务所律师。被告：詹炳福，男，1973年12月27日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：杨月桃，女，1977年7月1日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：詹文南，男，1985年11月21日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：陈宝绸，女，1985年7月7日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：詹伟杰，男，1982年12月21日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：陈素美，女，1983年8月20日出生，汉族，住福建省安溪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行（以下简称中国邮政银行安溪县支行）与被告詹炳福、杨月桃、詹文南、陈宝绸、詹伟杰、陈素美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行安溪县支行的委托诉讼代理人沈培兰到庭参加诉讼，被告詹炳福、杨月桃、詹文南、陈宝绸、詹伟杰、陈素美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政银行安溪县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告詹炳福、杨月桃共同偿还原告本金49348.57元和利息（按照年利率14.58%自逾期日2016年3月9日起计算至还清之日止）及罚息（按照年利率14.85%的30%自逾期日2016年3月9日起计算至还清之日止）；2.判决被告詹文南、陈宝绸、詹伟杰、陈素美承担连带清偿责任；3.判令六被告支付律师费2000元。事实和理由：2015年4月9日，被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告詹文南、詹伟杰、詹炳福自愿互为担保人向原告的借款承担连带保证责任，而被告陈素美、陈宝绸、杨月桃自愿为其配偶共同清偿上述债务。2015年4月9日，被告詹炳福与原告签订《小额贷款借款合同》。合同第二条约定，其向原告借款人民币5万元，借款期限为12个月，年利率为14.58%；合同第八条约定：自贷款发放次月起，被告按月归还贷款本息，借款前10个月按月偿还当月利息，此后期间，按等额本息还款法偿还；合同第十六条约定，被告不按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；合同第十六条约定，被告违反合同任意条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担诉讼费、律师费等支出的费用。原告依据约定发放贷款给被告詹炳福，但是，其只偿还部分本金及利息，尚欠原告本金49348.57元及自2016年3月9日起的利息不按约定偿还。被告詹文南、陈宝绸、詹炳福、杨月桃、詹伟杰、陈素美均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对中国邮政银行安溪县支行提交的证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明原件；2.詹文南、陈宝绸、詹炳福、杨月桃、詹伟杰、陈素美等6人的身份证复印件各1份、结婚证复印件3份；3.小额贷款业务申请表复印件1份；4.小额贷款联保协议书复印件1份；5.小额贷款借款合同复印件1份；6.个人贷款手工借据、个人贷款放款单复印件各1份；7.代理费发票复印件1份。本院依法审核，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月14日，詹炳福及其妻杨月桃以添置茶叶机械为由，共同向中国邮政银行安溪县支行申请借款，夫妻双方共同在贷款申请表上签名。同年4月9日，詹文南、陈宝绸、詹炳福、杨月桃、詹伟杰、陈素美共同与中国邮政银行安溪县支行签订一份《小额贷款联保协议书》，为詹炳福向原告的借款承担连带责任保证，保证期间2年。同日，以詹炳福为借款人与原告签订《小额贷款借款合同》，原告贷给詹炳福款项50000元，约定借款期限12个月，自2015年4月9日起至2016年4月9日止，借款年利率14.58%，自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息，还款日为借款日的对应日，借款前10个月按月偿还当月利息，此后按等额本息还款；若借款人不按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同还约定，借款人违反合同任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人承担诉讼费、律师费等支出的费用。另查，借款后詹炳福与杨月桃偿还了部分本金及利息。尚欠原告本金49348.57元及自2016年3月9日起的利息不按约定偿还。詹伟杰、陈素美、詹文南、陈宝绸未依约承担保证责任，支付尚欠的借款本金及利息。中国邮政银行安溪县支行为本案诉讼支付代理费（律师费）2000元。詹伟杰与陈素美系夫妻关系，詹文南与陈宝绸系夫妻关系，詹炳福与杨月桃系夫妻关系。本院认为，中国邮政银行安溪县支行与詹炳福之间的借款事实清楚，该借款系詹炳福与杨月桃夫妻共同债务。詹炳福、杨月桃未能按约定偿还借款本息，应承担违约责任；詹伟杰、陈素美、詹文南、陈宝绸作为詹炳福借款的连带共同保证的保证人，没有履行保证责任，应承担连带偿还的义务。中国邮政银行安溪县支行请求詹炳福、杨月桃偿还未还的借款本金、利息及罚息，于法有据，予以支持；请求詹伟杰、陈素美、詹文南、陈宝绸承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。詹伟杰、陈素美、詹文南、陈宝绸承担保证责任后，有权向詹炳福、杨月桃追偿。中国邮政银行安溪县支行请求詹文南、陈宝绸、詹炳福、杨月桃、詹伟杰、陈素美支付实现债权的费用（律师费）2000元，于法有据，予以支持。詹炳福、杨月桃、詹文南、陈宝绸、詹伟杰、陈素美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加诉讼的权利，依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条规定，判决如下：1.詹炳福、杨月桃于本判决生效之日起10日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行借款本金49348.57元及利息（按年利率14.58%计算，自2016年3月9日起计至本判决确定履行之日止）、罚息（按年利率14.58%的30%计算，自2016年3月9日起计至本判决确定履行之日止）；2.詹炳福、杨月桃于本判决生效之日起10日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行为实现债权支出的费用（律师费）2000元；3.詹文南、陈宝绸、詹伟杰、陈素美对上述1.2项判决款项承担连带清偿责任；4.詹文南、陈宝绸、詹伟杰、陈素美承担保证责任后，有权向詹炳福、杨月桃追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元，减半收取计597元，由被告詹文南、陈宝绸、詹炳福、杨月桃、詹伟杰、陈素美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林建全二〇一六年十二月一日书记员  苏明坡
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民二初字第1146号
原告：珠海市春夏食品有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：张书永。
被告：珠海闯力名宇电子商务有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：黄剑兵。
本院在审理原告珠海市春夏食品有限公司诉被告珠海闯力名宇电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告珠海市春夏食品有限公司于2014年12月17日以被告已经支付货款为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是自行处理其诉讼权利和民事权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市春夏食品有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币137元，由原告珠海市春夏食品有限公司负担。
审判员 崔金涛
二〇一四年十二月十八日
书记员 何绍峰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执486号
申请执行人湘潭市九鑫投资管理有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区板塘铺多伦国际C29号门面。
法定代表人肖福泉，该公司总经理。
被执行人张斌，男，汉族，1956年11月21日出生，住湘潭市雨湖区城正街198号附22号。
本院依据已经发生法律效力的湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第85号判决书，因被执行人张斌未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张斌银行存款1099435.57元（借款本金937427.85元、逾期还款的利息损失125017.72元、案件受理费18300元、财产保全费5000元、申请执行费13690元），或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 军 锋
审 判 员 刘远代理审判员徐雅玲
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 谭 慧 婷
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初1255号之一
原告：倪志诚，男，1980年12月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人:苍玉辉，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈勇，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：周建琪，男，1982年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：吴灵娜，女，1982年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告倪志诚与被告周建琪、吴灵娜民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告倪志诚自愿申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告倪志诚撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4400元，财产保全费3020元，合计人民币7420元，由原告倪志诚承担。
（此页无正文）
审判员 陈 烨
二〇一八年三月十六日
书记员 潘雨舟
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第26号
原告：金万辉，男，1975年4月14日出生，蒙古族，康平县郝官屯九年一贯制学校教师，住址康平县。
委托代理人：孙晓颖，女，1977年10月28日出生，汉族，康平县郝官屯九年一贯制学校教师，住址康平县。
被告：魏国辉，男，1975年3月21日出生，汉族，农民，住址康平县。
被告：林秀英，女，1974年4月20日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托代理人：魏国辉，男，1975年3月21日出生，汉族，农民，住址康平县。
原告金万辉与被告魏国辉、林秀英民间借贷纠纷一案，于2014年12月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员牛红丽适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告金万辉的委托代理人孙晓颖、被告魏国辉、林秀英的委托代理人魏国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金万辉诉称：2014年5月12日，被告因有事急需用钱，从原告处借款68，000元，约定一个月后还款。到期后，被告拒不还款。故起诉，要求被告偿还欠款本金68，000元及利息3500元。
被告魏国辉、林秀英辩称：2011年，被告通过亲属介绍认识原告，并向原告借款50，000元，当时约定按月息一分五计息。2014年5月12日，原告向被告催要欠款，被告当时没有钱，将利息核算后，为原告出具金额为68，000元的欠据一张。被告对欠钱及利息认可，但没有现钱，请求原告给予一定宽限期。
本院经审理查明：2011年，因二被告需要用钱，通过亲属介绍认识原告金万辉，并向原告借款。经原告催要，二被告于2014年5月12日为原告出具欠据一张，载明欠原告68，000元，欠款人魏国辉、林秀英签字。此款二被告至今未还。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金万辉与被告魏国辉、林秀英之间的民间借贷关系，有欠据为证，合法有效，应受法律保护。二被告为原告出具欠据，载明欠原告欠款68，000元，原、被告之间已经形成了债权债务关系，本院予以确认。二被告应依约偿还原告欠款，但经原告多次催要，二被告并未履行还款义务，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。欠条中未约定还款日期及利息，但被告对原告要求的利息3500元予以认可，故对原告要求二被告偿还欠款68，000元及利息3500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告魏国辉、林秀英于本判决生效后10日内一次性偿还原告金万辉欠款68，000元及利息3500元，共计71，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，减半收取794元，由被告魏国辉、林秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 牛红丽
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘 倩
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶中法民二终字第114号
上诉人（原审被告）：韶关市曲江区正鑫冶金材料有限公司。
法定代表人：吴晓燕，总经理。
委托代理人：潘俊亮，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李国仔，男，汉族，1972年3月20日出生，江西省抚州市人。
上诉人韶关市曲江区正鑫冶金材料有限公司（以下简称正鑫公司）因与被上诉人李国仔买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2014）韶曲法民二初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：李国仔、正鑫公司从2012年9月份开始生意往来，由李国仔每月供应碳化稻壳给正鑫公司，正鑫公司收货后支付货款给李国仔。从2013年2月27日开始，李国仔供应货物后未收到正鑫公司支付的货款，正鑫公司于2013年8月27日写下一张《证明》给李国仔收执。《证明》中写明：“我公司在2013年2月27日至3月22日收到江西李国仔5车碳化稻壳重量约71.605吨，金额伍万叁仟叁佰伍拾元（53350.00），特此证明。”并加盖了正鑫公司公章。后经李国仔多次追收未果，遂向法院起诉，要求正鑫公司立即支付货款53350元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，李国仔、正鑫公司结算后，正鑫公司写下一张《证明》给李国仔收执，双方形成了债权债务关系，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿”的规定，李国仔要求正鑫公司支付拖欠货款的诉请，理由充足，证据充分，应予以支持。《证明》由正鑫公司所出具，并加盖公章，正鑫公司辩称该《证明》不能证明正鑫公司没有付货款给李国仔的事实，但未提交已付款的相关证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原审对正鑫公司辩称不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院于2014年7月9日作出（2014）韶曲法民二初字第92号民事判决：韶关市曲江区正鑫冶金材料有限公司欠李国仔货款53350元，定于判决生效后10日内全部付清给李国仔。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费567元（已减半收取），由韶关市曲江区正鑫冶金材料有限公司负担。
上诉人正鑫公司不服原审判决，向本院提起上诉称：形成债权债务关系的表现形式应是“借条”、“欠条”等，李国仔提供的该《证明》只是证明双方交易的情况，但无法证明正鑫公司未支付货款的情况，所以，原审法院认定双方形成债权债务关系是完全错误的，请依法认定双方不存在债权债务关系，并驳回李国仔的全部诉讼请求。
被上诉人李国仔答辩称：《证明》已确认欠款的事实，如果正鑫公司给了钱，应该举证证明已经付款的依据，请求维持原审判决。
本院认为：本案的关键是对《证明》的认定，正鑫公司于2013年8月27日写下《证明》给李国仔收执。该《证明》内容为：“我公司在2013年2月27日至3月22日收到江西李国仔5车碳化稻壳重量约71.605吨，金额伍万叁仟叁佰伍拾元（53350.00），特此证明。”说明正鑫公司收到了李国仔价值53350元的货物，而是否付款，就应该由正鑫公司承担举证责任了，由于正鑫公司对自己是否付款没有提供证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，只能由正鑫公司承担败诉责任，原审判决要求正鑫公司支付李国仔货款并无不当。综上，正鑫公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1134元，由韶关市曲江区正鑫冶金材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘俊波
审判员 危 晖
审判员 叶金华
二〇一四年十一月三日
书记员 张倍旗
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更2075号
罪犯邓娟，女，1971年10月20日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化程度，2015年12月由湖北省武汉女子监狱转至湖北省汉口监狱服刑。
湖北省天门市人民法院于2012年12月4日作出（2012）鄂天门刑初字第00301号刑事判决，认定被告人邓娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邓娟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邓娟在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邓娟在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯邓娟的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2012年4月10日起至2021年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年四月二十九日
书记员 桂霄雨
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初783号
原告孙武振，男，住抚顺市。
被告孟宪涛，男，住抚顺市。
被告董明宝，男，住抚顺市。
原告孙武振诉被告孟宪涛、董明宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项奎洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙武振，被告孟宪涛、董明宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系买卖关系，2009年5月8日，被告孟宪涛承揽建设三块石风景区桥梁工程，需要购买商品混凝土，被告孟宪涛便找到原告，要求原告为其提供建设所需要的商品混凝土，被告孟宪涛便与原告建立了供货关系。被告董明宝系被告孟宪涛的现场管理人员，负责商品混凝土的现场签收工作，原告为其提供的所有混凝土均由被告董明宝签收，其中2010年至2014年共计欠混凝土贷款220850元，其中孟宪涛给付货款16万元，余下60850元至今未给付，原告曾多次找到被告孟宪涛催要贷款，但被告孟宪涛每次都以种种理由推托，原告为保护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付欠款60850元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告孟宪涛辩称，原告所述不属实，我不欠原告的钱，是中天公司欠钱，工程是中天公司干的，我要求原告拿出合同，请求驳回原告的诉讼请求。。
被告董明宝辩称，我不应该还原告钱，我当时是保管员，我代表中天公司保管收货，欠不欠钱和我没关系，是被告孟宪涛给我介绍活，说给中天公司干活，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年5-6月间，原告孙武振从辽宁恒固商品混凝土有限责任公司混凝土商品站运出混凝土，提供给三块石风景区桥梁工程使用，被告董明宝作为验收人在《混凝土运输单》签名确认。2009年6月18日，被告董明宝在《认证单》上签名，确认混凝土金额为220850元。庭审中，原告认为被告孟宪涛与原告建立了供货关系，但未举证相应的书面合同，也未举证三块石风景区桥梁工程的施工单位。原告自认已收到16万元货款，其中原告自认案外人郭鹏在2011年给付13万元，被告孟宪涛儿子在2013年给付1万元、在2014年给付2万元，现原告来院诉讼请求二被告给付剩余货款60850元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《三块石商品硂认证单》、《混凝土运输单》及当事人陈述笔录等证据在案为凭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告孟宪涛、董明宝给付货款60850元及利息，但通过庭审调查及原告举证情况，无法确认原告与二被告之间存在买卖合同的法律关系。原告举证的《混凝土运输单》上面登记的委托单位为“中天建设集团”，供应单位为“辽宁恒固商品混凝土有限责任公司”，一方面原告未举证其与“辽宁恒固商品混凝土有限责任公司”之间的法律关系，另一方面原告未举证“三块石风景区桥梁工程”的建设单位是否为“中天建设集团”亦或是二被告，另二被告庭审中均否认自身为工程施工主体的事实，因此通过现有证据无法确认原告主张的诉讼事实成立，对此，原告应承担举证不能的不利责任，原告诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙武振的诉讼请求。
案件受理费1321元，减半收取661元，由原告孙武振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 项奎洋
二〇一六年五月十六日
书记员 徐幼庭
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执恢字第152-1号
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人郭志文，局长。
委托代理人黄瑜，泉州市鲤城区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人朱金菊，女，1976年3月16日出生，汉族，住福建省泉州市。
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局与被执行人朱金菊征收社会抚养费纠纷一案，本院于2011年6月20日作出的（2011）鲤执审字第43号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人欲与被执行人案外协商解决，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人欲与被执行人案外协商解决，同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。若未能达成和解协议，或被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2011）鲤执审字第43号行政裁定书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一五年十一月十九日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第36号
本院在执行过程中，查明被执行人原永顺拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人原永顺纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月九日
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢394号
申请执行人衡水市公共交通总公司。
法定代表人张双义，该××经理。
被执行人张玉涛。
本院在执行申请执行人衡水市公共交通总公司申请执行被执行人张玉涛民间借贷纠纷一案中，未查到上述被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃民二初字第268号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年九月二十一日
书记员 崔 诤
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初3799号
原告：满都呼。
被告：文宝，年龄不详。
被告：额尔德其其格，年龄不详。
本院在审理满都呼诉文宝、额尔德其其格民间借贷纠纷一案中，原告满都呼于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告满都呼的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告满都呼撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，邮寄费60元，由原告满都呼负担。
审判员 宝力尔
二〇一六年十一月十七日
书记员 那木拉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蜀民一初字第02842号
原告吴XX，男，1982年4月2日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人王雪梅，安徽文得律师事务所律师。
被告杨X，女，1986年11月4日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告吴XX与被告杨X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏诚成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴XX及其委托代理人王雪梅到庭参加了诉讼，被告杨X经本院传票传唤无正当理由未到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴XX诉称，原告与被告经人介绍相识，于2007年5月14日登记结婚，同年11月9日育有一女吴某某，婚后原、被告双方共同只在一起生活几个月，原告为了生活去江苏打工，多年来两人一直处于分居状态。婚生女一直由原告父母照顾，被告对原告和孩子都很冷漠。由于双方相识时间较短，缺乏了解，性格不合，被告对原告关心甚少，婚后又未建立感情，没有沟通，经常为琐事争吵，导致夫妻感情日益淡薄。被告从去年过年至今给小孩的抚养费不到2000元，根本就不尽一个做母亲的做妻子的责任。这种没有感情、没有温暖的夫妻生活再存在下去已经没有意义，现已经无和好可能，原、被告婚后共同购买了一辆二手车，价款4万多元，由于当时双方手上没有那么多钱，后原告向其姐姐借款30000元。依据法律规定应当共同偿还。综上，原告向法院起诉要求判令：1、判决准予原告吴XX与被告杨X离婚；2、婚生女吴某某由原告吴XX抚养，被告按月支付1000元抚养费、教育费至18周岁止；3、依法判决被告共同承担购车借款30000元债务；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨X经本院传票传唤无正当理由未到庭，且庭前未向本院提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告于2007年5月14日登记结婚，婚后于2007年11月9日生育一女取名吴某某，婚后原告于2013年6月29日以40300元价格向他人购买中华牌轿车一辆。
上述事实有原告提供的结婚证、医学出生证明、户口本、购车发票、机动车登记证书、驾驶证、行驶证结合当事人当庭陈述，足以认定，另原告向本院提供借条一张，拟证明为购车向他人借款的事实，但由于借款人未到庭，无法查明实际情况，本院不予认可。
本院认为，原、被告依法登记结婚，双方婚姻关系合法有效，一方诉求离婚，应以夫妻感情确已破裂为依据，原告虽在诉状中以被告不承担家庭责任、且双方性格不合、未建立感情等等为由，认为夫妻感情已完全破裂，无恢复可能，但夫妻之间偶有矛盾属于正常，且原告并未举出夫妻感情破裂的证据，故不能因此断定夫妻感情彻底破裂，双方应当以家庭和睦为重，互相尊重、互相包容，增强家庭观念，积极承担起对家庭、对配偶的责任，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。故对原告提出的离婚诉求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴XX和被告杨X离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 夏诚成
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 鲁 翔
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蜀民一初字第02842号
原告吴某某。
委托代理人王雪梅，安徽文得律师事务所律师。
被告杨某。
原告吴某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏诚成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人王雪梅到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告与被告经人介绍相识，于2007年5月14日登记结婚，同年11月9日育有一女吴某，婚后原、被告双方共同只在一起生活几个月，原告为了生活去江苏打工，多年来两人一直处于分居状态。婚生女一直由原告父母照顾，被告对原告和孩子都很冷漠。由于双方相识时间较短，缺乏了解，性格不合，被告对原告关心甚少，婚后又未建立感情，没有沟通，经常为琐事争吵，导致夫妻感情日益淡薄。被告从去年过年至今给小孩的抚养费不到2000元，根本就不尽一个做母亲的做妻子的责任。这种没有感情、没有温暖的夫妻生活再存在下去已经没有意义，现已经无和好可能，原、被告婚后共同购买了一辆二手车，价款4万多元，由于当时双方手上没有那么多钱，后原告向其姐姐借款30000元。依据法律规定应当共同偿还。综上，原告向法院起诉要求判令：1、判决准予原告吴某某与被告杨某离婚；2、婚生女吴某由原告吴某某抚养，被告按月支付1000元抚养费、教育费至18周岁止；3、依法判决被告共同承担购车借款30000元债务；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭，且庭前未向本院提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告于2007年5月14日登记结婚，婚后于2007年11月9日生育一女取名吴某，婚后原告于2013年6月29日以40300元价格向他人购买中华牌轿车一辆。
上述事实有原告提供的结婚证、医学出生证明、户口本、购车发票、机动车登记证书、驾驶证、行驶证结合当事人当庭陈述，足以认定，另原告向本院提供借条一张，拟证明为购车向他人借款的事实，但由于借款人未到庭，无法查明实际情况，本院不予认可。
本院认为，原、被告依法登记结婚，双方婚姻关系合法有效，一方诉求离婚，应以夫妻感情确已破裂为依据，原告虽在诉状中以被告不承担家庭责任、且双方性格不合、未建立感情等等为由，认为夫妻感情已完全破裂，无恢复可能，但夫妻之间偶有矛盾属于正常，且原告并未举出夫妻感情破裂的证据，故不能因此断定夫妻感情彻底破裂，双方应当以家庭和睦为重，互相尊重、互相包容，增强家庭观念，积极承担起对家庭、对配偶的责任，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。故对原告提出的离婚诉求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某某和被告杨某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 夏诚成
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 鲁 翔
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊环民初字第364号
原告王秋光，男，1957年2月2日生，满族，职员，现住吉林省伊通满族自治县。
被告伊通满族自治县公安局。
法定代表人李晶岩，局长。
委托代理人卢洪伟，该局干警。诉讼代理。
原告王秋光诉被告伊通满族自治县公安局劳动争议纠纷一案，本院受理后经审查，原告王秋光未按照《中华人民共和国劳动法》的规定先行向本县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，违反仲裁前置程序的规定，该案不属于人民法院直接受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定裁定如下：
驳回原告王秋光的起诉。
案件受理费10元返还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 计 奎
二〇一五年十一月二十五日
书记员 岳晓玲
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初11939号
原告：奥美世纪（北京）广告有限公司，住所地北京市东城区金宝街58号华丽大厦7层7006，统一社会信用代码911101016656041835。
法定代表人：宋秩铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷震东，北京市金阙律师事务所律师。
被告：福建柒牌时装科技股份有限公司，住所地福建省晋江市英林镇柒牌时尚产业园1号，统一社会91350582084318058F。
法定代表人：洪肇设，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张爱民，男，该公司法务部总监。
委托诉讼代理人：林德华，男，该公司法务部职员。
原告奥美世纪（北京）广告有限公司与被告福建柒牌时装科技股份有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告奥美世纪（北京）广告有限公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，奥美世纪（北京）广告有限公司申请撤诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予奥美世纪（北京）广告有限公司撤诉。
案件受理费10800元，因撤诉减半收取5400元，由奥美世纪（北京）广告有限公司负担。
审 判 员 林文晋
二〇一八年一月八日
法官助理 施东辉
书 记 员 李少阳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初112号
原告:李庆春。
委托代理人：刘涛。，淄博新正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。
负责人：展海勇，总经理。
委托代理人：陈红，该公司职工，特别授权代理。
原告李庆春诉被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称“人保淄博分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。原告李庆春的委托代理人刘涛，被告人保淄博分公司的委托代理人陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆春诉称，2015年1月13日20时30分，原告驾车顺大成电厂门前由西向东行驶至宝山路路口向北左转弯时，与顺宝山路由北向南直行的被告驾驶的鲁Ｃ×××××号重型自卸货车相撞，车辆受损，原告受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告承担事故的次要责任。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失20000元，诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，数额由原来的20000元变更为50831.10元。
被告人保淄博分公司辩称，我司同意在交强险、商业三者险责任限额内依法赔偿，鉴定费、诉讼费我方不同意承担。
经审理查明，2015年1月13日20时30分左右，原告李庆春驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺大成电厂门前由西向东行驶至宝山路路口向北左转弯时，与顺宝山路由北向南直行的吴伟驾驶的鲁Ｃ×××××号重型自卸货车相撞，致车辆受损，李庆春、罗红受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，原告李庆春承担事故的主要责任，吴伟承担事故的次要责任。为此，原告李庆春提起本次诉讼，要求被告承担相应赔偿责任。诉讼过程中，原告李庆春撤回对吴伟、任振秀的起诉。
另查明，原告受伤后于2015年1月14日到淄博市中心医院就诊治疗。
还查明，涉案鲁Ｃ×××××号重型自卸货车在被告人保淄博分公司处投保交强险、商业三者险（保额为100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病例、医疗费单据、鉴定书,被告提交的保单及原、被告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。本次事故经交警部门认定，并出具道路交通事故认定书，对该认定书双方当事人均无异议，本院予以采纳。根据原告提交的有效证据及法律规定，原告的损失可以确认的有：1、医疗费6748.33元部分，其中2015年11月13日金额为663元医疗费单据，因原告无法证实该花费与交通事故具有因果关系，本院对该费用予以剔除，数额确定为6085.33元。2、伙食补助费60元部分，被告认为原告并未住院，对此不予认可，本院认为，被告抗辩理由正当，本院对原告该项主张不予支持。3、护理费160元部分，被告认为原告未住院，仅认可急诊观察当天的护理费，本院认为，被告抗辩理由正当，对该部分予以支持80元。4、误工费10494元部分，被告提出异议，认为原告未提供所在单位的营业执照、组织机构代码证及劳动合同，不能证明原告与淄博冠博房地产开发有限公司存在事实的劳动关系；对误工时间有异议，因在急诊当天观察时，并未显示原告确实存在骨折现象，十个月后，在医院复查的报告中显示原告存在陈旧性骨折，不能证明此陈旧性骨折与十个月前发生的交通事故存在必然关系，因此我方对误工时间认可2个月，本院认为，被告抗辩理由正当，结合原告提交的收入证明计算原告日收入116.60元，计算2个月，数额为7000元。5、车损费31628.79元，原告提交鉴定报告一份，被告对此提出异议，认为系当事人单方委托，且鉴定金额过高，要求重新鉴定，但未在本院限定的期限内提交鉴定申请，本院视为其放弃鉴定权利，对原告的该项主张本院予以支持。6、鉴定费1400元。7、清障费240元。8、交通费100元部分，被告不予认可，本院对此酌情支持30元。综上，原告因该事故遭受的经济损失共计46464.12元。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。本案被告人保淄博分公司作为事故车辆的保险人，应依法在交强险医疗责任限额范围内按27.61%比例赔偿原告医疗费损失2761元（另案伤者相关损失占比72.39%），在伤残责任限额内按4.29%比例赔偿原告误工费、护理费、交通费等损失4719元（另案伤者相关损失占比95.71%），在财产损失责任限额内赔偿原告车辆损失2000元。剩余损失36984.12元，应由被告人保淄博分公司在商业三者险责任范围内按30%比例赔偿原告各项损失11095.24元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李庆春各项损失9480元，于本判决生效后十日内付清。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告李庆春各项损失11095.24元，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告李庆春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由原告李庆春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 蒋中山
二〇一六年十月十四日
书记员 陈玉佳
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾商初字第1344号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路**号。
负责人：张文刚，该行行长。
委托代理人：崔凤武，该行职工。
被告：凌日晓，居民。
被告：韩丽晖，居民。
被告：韩德升，居民。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称农业银行安丘支行）与被告凌日晓、韩丽晖、韩德升金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张丽伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行安丘支行的委托代理人崔凤武，被告凌日晓、韩丽晖、韩德升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行安丘支行诉称：被告凌日晓于2013年3月25日从我行贷款50000元，并由被告韩德升、韩丽晖担保并承担连带清偿责任，于2014年3月24日到期。截止至2015年5月21日，尚欠我行借款本金50000元及利息4373.13元。上述借款到期后，我行多次催要，借款人凌日晓以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告凌日晓偿还我行借款本金50000元及利息7944.17元（2015年5月21日以后利息另行计算），被告韩丽晖、韩德升对被告凌日晓的借款本息承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告凌日晓辩称：对原告主张的要求其偿还借款及利息的事实无异议，同意偿还。
被告韩德升、韩丽晖辩称：对上述借款的担保事实无异议，同意承担连带赔偿责任。
经审理查明：2013年3月25日，原告农业银行安丘支行作为贷款人，被告凌日晓作为借款人，被告韩丽晖、韩德升作为保证人签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定借款金额（可循环借款额度）50000元整；约定放款途径为将款项发放至借款人的银行卡（卡号：62×××17）；采用自助可循环方式用款，贷款人在额度有效期（自2013年3月25日至2014年3月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定50000元的可循环额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分额度方可再次循环使用；借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；该合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；合同项下1年期以内（含）的借款采用按月结息的方式偿还本息，到期一次性还本，结息日为每月的20日；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。同日，被告凌日晓与原告签订自助循环贷款合约，原告将借款50000元划入被告凌日晓的该贷款账户内，并约定正常利率上浮比50%，超期利率上浮比50%，其余内容与借款合同一致。至2015年5月21日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息7944.17元。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借款合同、记账凭证、借款人、担保人的身份证复印件及本院庭审笔录在案为证。
本院认为：原、被告双方签订的农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告凌日晓经被告韩德升、韩丽晖担保向原告方借款50000元的事实清楚，证据充分，足以认定。依据原告向本院提交的记账凭证，原告依约将涉案借款数额存入被告凌日晓在原告处的账户内，已履行了合同约定的发放贷款义务，该笔贷款约定的还款日期为2014年3月24日。合同约定还款日期到期后，被告凌日晓未按照约定时间履行还款义务，违反了合同约定，原告要求被告凌日晓偿还借款本息，并要求被告韩丽晖、韩德升承担连带保证责任，合法有据，应予支持。为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告凌日晓偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金50000元、利息7944.17元（计算至2015年5月21日），于本判决生效之日起十日内履行完毕；并按合同约定利率计付自2015年5月22日起至借款本金全部还清日的利息；
二、被告韩德升、韩丽晖对上述第一项被告凌日晓所负还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告凌日晓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1249元，减半收取625元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张丽伟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 石泉洁
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民初306号
原告：刘某，男，1976年7月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：付某，女，1979年11月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告刘某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 范蓉
二〇一七年四月十日
书记员 张钰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第1872号
原告韦笑。
委托代理人黄浩，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人江盼，广西汇力律师事务所实习律师。
被告胡拥军。
原告韦笑诉被告胡拥军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦笑的委托代理人黄浩到庭参加诉讼。被告胡拥军经本院传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日，被告向原告借款40000元并出具借条，双方约定还款日期为2015年1月30日，利息以每月4%计算，若被告逾期归还本金则利息增加至每月5%，因该借贷关系所产生的律师费和诉讼费均由被告承担。同日，原告通过银行转账方式向被告支付40000元借款。借款期限届满后，被告未归还借款，自2015年3月起未支付利息。现原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款40000元并支付利息（利息从2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至被告清偿时止），同时请求判令被告支付原告律师费2150元。
原告对其诉称在举证期限内提交的证据有：
1、借条，证明原、被告之间的借贷关系；
2、银行账户明细查明询单打印件，证明原告已向被告支付40000元借款；
3、委托代理合同，
4、律师费发票，证据3、4证明原告因该借贷纠纷支出律师费2150元。
被告胡拥军未作答辩。
被告胡拥军在举证期限内没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡拥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年9月30日，被告向原告借款40000元，并向原告出具借条一张。借条言明：被告借到原告借款40000元，利息按月利率4%计付，还款时间为2015年1月30日；如被告逾期支付利息或归还本金，则按月利率5%计付利息；借款人愿意支付因该借款发生的律师费和诉讼费。当日，原告通过银行转账的方式向被告交付了40000元借款。借款发生后，被告依约支付原告利息至2015年2月28日，此后未再支付原告利息亦未归还借款。故原告委托广西汇力律师事务所代理诉讼，将被告诉至法院，要求如上请求。为此，原告支付了律师费2150元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告借款40000元的事实有借条及转账记录为凭，本院予以确认。现双方约定的借款期限已经届满，被告应按约定履行还款付息义务。借款时双方约定月息按月利率4%计付，被告已支付原告利息至2015年2月28日。现原告要求从2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，没有超过法律关于民间借贷利率最高限制的规定和双方当事人的约定。故原告要求被告归还借款40000元并从2015年3月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率的4倍计付的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原、被告在借款时已对律师费的负担进行了约定。原告委托广西汇力律师事务所代理诉讼发生的律师费用2150元，有委托代理合同和律师费发票为凭。律师费数额系以原告起诉时被告应承担的本息总额43013.33元为基数，按5%比例计付，计算方法不违反相关规定，本院予以支持。
上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡拥军归还原告韦笑借款40000元并支付利息（利息计算方式：从2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付至被告还清借款时）；
二、被告胡拥军支付原告韦笑律师费2150元；
案件受理费929元（原告已预交），由被告胡拥军负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费929元（收款单位：柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃思斯
人民陪审员 程 玫
人民陪审员 徐志英
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 伍冬仪
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仓民初字第4751号
原告张显峰，男，1978年12月19日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告邹艺福，男，1977年10月23日出生，汉族，住福建省华安县。
原告张显峰与被告邹艺福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告张显峰到庭参加诉讼，被告邹艺福经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年10月24日签订商铺租赁合同，原告向被告租赁福州市仓山万达广场A#＊＊号商铺。原告为此向被告支付定金13000元，并支付中介服务费6750元，后于2011年11月5日由原告配偶谢娟华在工行福州锦秀支行柜台向被告支付剩余押金14000元。签订合同时被告以房屋产权证未办理为由未出示房屋产权证和出租许可证。2012年5月，因办理入住手续时原告无法提供房屋产权证和租赁许可证而未能入住租赁商铺。房屋实际所有权人陈玉凤知情后表示该商铺不能转租，并将商铺收回。导致原被告双方签订的商铺租赁合同已无法履行。诉请判令：1、解除房屋租赁合同；2、被告退还原告押金27000元；3、被告返还原告定金13000元；4、被告承担诉讼费800元，诉讼期间原告往返法庭的交通费200元。
被告邹艺福未提交书面答辩与证据。
庭审中，原告向法庭提交如下证据：1、商铺租赁合同，证明原、被告之间的租赁关系；2、汇款凭证，证明原告已向被告汇款14000元事实；3、收款收据，证明原告已向中介机构缴纳了中介费6750元。
本院认为，被告邹艺福经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性。本院予以采信，并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
原、被告于2011年10月24日签订《商铺租赁合同》，约定被告将其所有的福州市仓山万达广场A#＊＊号商铺出租给原告，原告应交纳相当于2个月的租金27000元作为押金给被告。签订合同时被告以房屋产权证未办理为由未出示房屋产权证和出租许可证。签订合同当日，原告向被告支付租赁押金13000元。2011年11月5日，原告又通过其配偶谢娟华在工商银行行福州锦秀支行柜台向被告支付剩余押金14000元。2012年5月，原告准备入住承租的商铺时遭到声称为该商铺实际产权人陈玉凤的拒绝。陈玉凤表示被告邹艺福只是该商铺的承租人，其不同意转租而收回商铺。原告与被告交涉未果，之后与被告失去联系。
本院认为，原告与被告签订《商铺租赁合同》，没有证据证明被告邹艺福拥有出租商铺的出租权，而且该租赁行为未得到商铺所有权人的追认，原被告签订的《商铺租赁合同》无效，不存在需要解除的有效租赁合同。被告邹艺福未按照约定将租赁物交付承租人，原告要求被告退还租赁押金27000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告表示原诉讼请求第3项要求被告返还定金13000元属于重复主张予以撤销，本院予以认可。原告没有提供证据证明其往返法庭的交通费支出，该诉讼请求不予支持。被告邹艺福经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第二百一十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹艺福于本判决生效之日起十日内返还原告张显峰租赁押金27000元；
二、驳回原告张显峰其他的诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由原告张显峰负担265元，由被告邹艺福负担560元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄长水
人民陪审员 林弦声
人民陪审员 张 力
二〇一四年八月十三日
书 记 员 高仁玉
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00017号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人邓某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月11日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月15日经该局决定取保候审。
被告人宋某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月11日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月15日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）11号起诉书，指控被告人邓某、宋某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员邢桂霞出庭支持公诉，被告人邓某、宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人邓某、宋某于2014年4月至同年7月间，伙同他人先后至苏州市相城区渭塘镇、常熟市辛庄镇等处实施盗窃，有分有合作案4起，共窃得摩托车6辆，合计价值人民币11814元。其中被告人邓某参与盗窃3起，窃得物品合计价值人民币11514元；被告人宋某参与盗窃3起，窃得物品合计价值人民币10014元。案发后，被告人邓某带领公安机关至同案犯宋某等二人的租住地将被告人宋某等二人抓获归案，到案后，被告人邓某、宋某均如实供述了自己的罪行。部分赃物已被公安机关依法追缴并发还被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人邓某、宋某以非法占有为目的，采用秘密手段，伙同他人多次盗窃公私财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均应以盗窃罪追究其刑事责任。在盗窃共同犯罪中被告人邓某、宋某均起主要作用，均系主犯；被告人邓某有立功表现，可以从轻处罚；被告人邓某、宋某到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。
被告人邓某、宋某对公诉机关起诉指控的犯罪事实均未提出异议。
经审理查明，被告人邓某、宋某于2014年4月至同年7月间，伙同刘某甲先后至苏州市相城区渭塘镇、常熟市辛庄镇等处实施盗窃，有分有合作案4起，共窃得摩托车6辆，合计价值人民币11814元。其中被告人邓某参与盗窃3起，窃得物品合计价值人民币11514元；被告人宋某参与盗窃3起，窃得物品合计价值人民币10014元。具体分述如下：
1、被告人邓某于2014年4月初的一天，伙同刘某甲至苏州市相城区渭塘镇娄泾南路8号隆鑫红木厂门口，窃得被害人伏某停在该处的豪铃牌摩托车1辆，价值人民币1800元。
2、被告人宋某于2014年5月底的一天凌晨2时许，伙同刘某甲至常熟市辛庄镇杨园西路13号门口，窃得被害人瞿某停放在该处的红色长铃牌CM125B型摩托车1辆，价值人民币300元。
3、被告人邓某、宋某于2014年7月10日凌晨，伙同刘某甲至常熟市辛庄镇杨园杨中北路6号无限极养生馆门口，窃得被害人黄某停在该处的轻骑铃木二轮摩托车1辆，价值人民币5460元，后又至常熟市辛庄镇沧泾村（1）沧泾外浜31号附近，窃得被害人李某停放在该处的银岗牌二轮摩托车1辆，价值人民币500元。
5、被告人邓某、宋某于2014年7月11日凌晨，伙同刘某甲至常熟市辛庄镇沧泾村（9）陆家南村35号广达塘玻璃有限公司附近，先后窃得被害人杨某停在该处的豪爵牌二轮摩托车1辆，价值人民币3250元，及被害人程某停在该处的金城铃木牌二轮摩托车1辆，价值人民币504元。
2014年7月11日凌晨3时许，公安机关路面执勤时将被告人邓某人赃俱获，被告人宋某及刘某甲逃逸，后被告人邓某带领公安机关至同案犯宋某、刘某甲等二人的租住地将被告人宋某等二人抓获归案，到案后，被告人邓某、宋某均如实供述了自己的罪行。除红色长铃牌CM125B型摩托车外其余赃物已被公安机关依法追缴并发还被害人，赃物红色长铃牌CM125B型摩托车折价款已由刘某甲退出。
上述事实，被告人邓某、宋某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人杨某、程某、黄某、李某、付某、瞿某的陈述笔录，证人刘某甲、廖某的证言及辨认笔录，证人张某、晏某、刘某乙的证言笔录，证据接受清单、保全决定书、保全清单、交易记录、注册登记信息、搜查笔录及赃物照片、发还清单，价格鉴证结论书，江苏省暂扣款物收据，被告人宋某、邓某的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，户籍信息等证据证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某、宋某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人邓某、宋某均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人邓某、宋某到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人邓某有立功表现，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人邓某、宋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人邓某、宋某的犯罪情节及悔罪表现，均可以适用缓刑。据此，对被告人邓某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定；对被告人宋某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一五年一月十五日
书记员 施慧
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第68号
原告张声媄，女，1948年2月18日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人李凌鹏，福建宽达（长乐）律师事务所律师。
委托代理人郑冰，福建宽达（长乐）律师事务所实习律师。
被告陈秋燕，女，1952年6月10日出生，汉族，住长乐市。
本院于2013年12月31日立案受理原告张声媄与被告陈秋燕民间借贷纠纷一案，依法由审判员郭绍锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张声媄到庭参加诉讼，被告陈秋燕经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张声媄诉称，2013年2月20日，被告陈秋燕以急需用款为由向原告借款40000元，双方未约定还款期限，由被告立下借条为凭。借款后，原告因急需用款曾多次向被告催讨，但被告一直推拖不还。原告因讨款无果，故请求判令被告陈秋燕偿还借款40000元及利息（按银行同类贷款利率，从起诉之日计至清偿借款之日止）。
被告陈秋燕在接受本院送达诉讼文书中辩称，2013年2月20日有向原告借款40000元，双方口头约定按“1.2分”计息，但被告于2013年8、9月份还了15000元，还款时原借条的借款金额没有更改，原告也没有写收条，现被告没有能力偿还欠款。
经审理查明，2013年2月20日，被告陈秋燕以急需用款为由向原告张声媄借款40000元，双方未约定还款期限，由被告向原告出具一张借条。借款后，被告未偿还借款。
以上事实，由原告提交的借条、本院制作的询问笔录及原告方在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据客观真实，经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告陈秋燕于2013年2月20日向原告张声媄借款40000元的事实清楚，双方的借贷关系明确，约定的内容没有违反法律法规，该借贷行为有效，被告应向原告偿还借款。被告在接受本院询问时辩称已偿还借款15000元，但其未提供相关的证据予以证明，原告对此予以否认，对被告的辩解，本院不予采信。原被告在形成本案借贷关系时，双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条的规定，原告可以随时要求被告在合理的期限内还款。原告主张被告应向其偿还全部借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第9条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，原告的利息请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈秋燕在本判决生效后十日内向原告张声媄偿还借款40000元并给付利息（以中国人民银行同期贷款基准利率，从2013年12月31日计至本判决确定的还款期限内的实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告陈秋燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郭绍锦
二〇一四年二月十二日
书记员 邢颖晶
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第68号
原告梧州市拓成信息科技有限公司。
法定代表人刘嫈，该公司董事长。
委托代理人张朝良，梧州市卫民法律事务所法律工作者。
被告王虎。
原告梧州市拓成信息科技有限公司（以下简称拓成公司）与被告王虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由代理审判员伍超婵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告拓成公司的委托代理人张朝良到庭参加了诉讼。被告王虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告拓成公司诉称，被告因做生意资金周转困难，于2012年5月25日分两次向原告借款111882元，并口头约定借款期限为一个月。原告将借款交付被告后，被告向原告出具借条两份。借款期限届满后，原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由推脱。2013年12月5日，原告委托梧州市卫民律师事务所发函催促被告还款，被告亦未还款。因此，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告偿还借款111882元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王虎辩称，本案两张借条虽为被告亲自书写，但被告与原告之间不是一般的借贷关系。被告是原告的股东，借条中的65882元是被告替原告收取的客户支付的货款，因被告未将货款上缴原告，在进行结算时，便将该65882元作为被告向原告的借款，并书写借条一张交予原告；而其中46000元则为其他公司向原告的借款，被告作为担保人，亦在结算时一并向原告书写了借条。
经审理查明，被告因替原告收取客户向原告支付的货款而未将货款交予原告，于2012年5月25日在结算时向原告出具借条两张交予原告收执，其中一张借条注明“今借到梧州拓成信息科技有限公司人民币陆万伍仟捌佰捌拾贰元整。小写（￥65882）”，另一张借条注明“今借到梧州拓成信息科技有限公司人民币肆万陆仟元整小写（￥46000）”。被告合计向原告借款111882元。此后，原告多次要求被告归还借款未果，遂向本院起诉成讼。
以上事实，有原告拓成公司提供的借条两张及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告应向原告归还全部借款，因此，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告称其中46000元为其他公司向原告所借，被告仅为担保人，非借款人，但因无相关证据佐证，本院对此不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王虎归还原告梧州市拓成信息科技有限公司借款本金111882元。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告王虎负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 伍超婵
二〇一四年二月二十日
书 记 员 林玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第68号
原告杨松，农民。
委托代理人郭存廷，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告赵志峰，成年人。
被告赵东兴。
原告杨松诉被告赵志峰、赵东兴劳务合同纠纷一案，杨松于2013年12月11日向本院提起诉讼，本院于2013年12月17日作出受理决定。2013年12月31日向赵志峰、赵东兴送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2014年1月17日庭审前杨松撤回对赵志峰的起诉，后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，杨松特别授权代理人郭存廷到庭参加诉讼，赵东兴经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨松诉称，2012至2013年期间，杨松到赵东兴在湖南省长沙市三一重工公司承包的起重机安装工程工地干活。工程结束后，经结算，赵东兴欠杨松工资10700元。后经多次催要，赵东兴至今未支付。诉请法院依法判令赵东兴支付工资10700元，诉讼费由赵东兴承担。
赵东兴未答辩。
杨松向本院提交的证据材料有，一、长垣县恼里镇南杨庄村民委员会证明一份，据此证明杨松与扬松系同一人；二、2013年2月14日欠条一份，据此证明赵东兴欠杨松工资10700元属实。
赵东兴未向本院提供证据材料。
赵东兴经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，2012至2013年期间，杨松到赵东兴在湖南省三一重工集团公司承包的起重机安装工程工地干活。后经结算，赵东兴尚应支付杨松工资款10700元，2013年2月14日，赵东兴向杨松出具了10700元的欠条。后经多次催要未果，杨松诉至本院，诉请依法判令赵东兴支付工资10700元，诉讼费由赵东兴承担。
本院认为，杨松为赵东兴提供劳务，赵东兴给付报酬，双方已形成劳务合同关系。杨松提供劳务后，赵东兴未足额给付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。杨松诉请赵东兴支付工资10700元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵东兴于本判决生效之日起十日内支付杨松工资款10700元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由赵东兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 于相军
审 判 员 刘明亮
人民陪审员 苗刚印
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 关 磨
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第68号
原告：候某，女，1981年8月11日出生，汉族，农民。
被告：陈某，男，1977年8月9日出生，汉族，农民。
原告候诉被告陈离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候某诉称：1999年农历7月6日与被告典礼，同年补办了结婚手续，婚后生育两个男孩，共同生活中才发现被告无主见，常遭被告打骂。2011年离家出走打工谋生以来，被告不但不能意识到家庭不和的原因。还无端猜忌原告有外遇，每次回家都受到被告毒打。2011年9月之后，原告再也不敢回家，一直在外漂泊。2014年正月12日被告及其姐姐等人在原告上班的地方找到我。强行把原告拉到出租车里，对原告殴打后将原告拉回被告家，16日晚上，原告家人来调解此事无果。此日被告又拿瓶子砸原告的头。现无法与被告共同生活，请求依法解除我与被告的婚姻关系，房屋三间一半归我所有，其他财产放弃，婚生小儿子由原告抚养，大儿子由被告抚养。
原告候某针对其主张提供了下列证据：
1、身份证复印件：证明其身份情况。
2、结婚证一份：证明原、被告结婚时间。
被告陈某辩称：共同生活中未打过原告，每次都是她自己走的，感情未破裂，看到婚生两个儿子的份上不同意离婚。
被告陈某针对其主张未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告于1999年8月1日按农村风俗举行了典礼仪式。2000年6月25日补办了结婚登记手续，婚后生育两个儿子。共同生活中，原、被告夫妻感情一般。自2010年原告在外打工以来，双方常为生活琐事发生矛盾，因原告感觉被告怀疑其有外遇。先后多次无故离家出走。2011年9月7日原告再次离家出走后于2014年2月11日被告及其姐姐等人将原告找回家。16日晚上原、被告因琐事吵打后原告离开原告家，双方分居生活至今。
本院认为：原、被告结婚十几年，并生育两个子女，共同生活中建立了一定的夫妻感情，只是近几年原告感觉被告怀疑其有外遇，常离家出走，导致夫妻关系发产生矛盾，但并未达到夫妻感情破裂的程度。同时原、被告分居时间短，也不符合《婚姻法》因夫妻感情不合分居满二年视为夫妻感情破裂的法定要件。今后，只要原、被告互谅互让，相互尊重，夫妻关系是可以维持的。据此，本院为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告候某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
代理审判员 张晓清
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 宋好柱
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第68号
原告朱某某，女，生于1962年9月3日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告尹某某，男，生于1963年4月3日，汉族，农民，住山东省济南市。
本院在审理原告朱某某与被告尹某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告朱某某负担。
审 判 长 宋宝群
审 判 员 冉 然
人民陪审员 张 辉
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王 丹
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第68号原告刘某甲。委托代理人许玲，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。被告邓某甲。原告刘某甲与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员纪昕玥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某甲及其委托代理人许玲、被告邓某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，原、被告于19874年经人介绍相识恋爱，1987年10月3日在长宁县下长镇（原石龙溪乡）人民政府办理结婚登记。1988年6月9日生育一子邓兵。因婚后双方感情不合，被告酗酒并对原告实施家庭暴力，2001年原告因不堪打骂外出打工，2006年原告因协议离婚未果外出务工至今。原、被告婚后无共同财产、债权债务，子女已成年。双方已分居多年，感情彻底破裂。故请求判决准予原、被告离婚；案件受理费由原告承担。被告邓某甲辩称，婚姻经过是事实，但双方以前感情很好，被告没有酗酒或对原告实施家庭暴力；双方没有共同财产，但因抚养儿子在孩子四妈和被告兄弟处欠有债务；因原告长期在外，政府补助的独生子女费未能领取；原告离家后，我一直代其缴纳新农保，该保险费应由原告偿还给我；我不同意离婚，但如果原告一次性支付给我80000元可以同意。经审理查明，1987年原、被告经人介绍相识并同居生活，于1987年10月3日在长宁县下长镇（原石龙溪乡）人民政府办理结婚登记。原、被告于1988年6月9日，生育一子邓某乙，现已成年。2001年为维持家庭原告刘某甲外出务工，被告邓某甲留在家中务农，原、被告分居生活，后原告刘某甲向本院起诉离婚。以上事实，有原、被告提供的下列证据以及本院庭审笔录予以证实：1、刘某甲、邓某甲、邓某乙户籍证明。2、长宁县下长镇人民政府出具的结婚证明。3、证人罗某某、刘某乙、徐某某等6人证言及证人身份信息复印件。4、2003年7月24日原告刘某甲向被告邓某甲邮寄的信函一封。本院认为，原、被告共同生育一子并曾长期共同生活，有一定的夫妻感情。原告提供的证据不足以证明双方系因感情不和以致分居，被告也不愿意离婚。本院认为双方夫妻感情并未彻底破裂，尚有挽回余地，不予支持原告离婚的诉求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：不准原告刘某甲与被告邓某甲离婚。案件受理费300元，由原告刘某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。代理审判员  纪昕玥二〇一四年一月十四日书 记 员  陈 员
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第68号原告李某某。被告刘某某。本院在审理原告李某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。审 判 长  曹国安审 判 员  杨德文代理审判员  赵 瑞二〇一四年二月十二日书 记 员  赵金鸽
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初922-1号
原告：屈殿英，女，1972年10月5日出生，住蒙城县
被告：娄杰，男，1980年1月29日出生，汉族，住合肥市。
被告：安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司，住所地淮北市杜集区高岳街道办事处北楼二楼，机构代码06245510-7。
法定代表人：娄杰，该公司董事长。
被告：ＸＸ，女，1981年4月10出生，汉族，住合肥市本院在审理原告屈殿英诉被告娄杰、安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告娄杰、安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司、ＸＸ价值11994520元的房产，并已提供担保。
经审查：本院认为，原告的查封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告娄杰、安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司、ＸＸ价值11994520元的房产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方蕴瑜
二〇一六年三月十八日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第181-1号
申请执行人李雪云，女，1992年1月22日出生，汉族。
被执行人洪建民，男，1975年5月19日日出生，汉族。
申请执行人李雪云与被执行人洪建民劳动合同纠纷一案，本院作出的（2013）晋民初字第7042号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人洪建民应支付申请执行人李雪云43**.9元。申请执行人于2013年12月27日向本院申请强制执行。
本院于2014年1月9日向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行财产申报及付款义务，但被执行人至今未主动履行。经查被执行人洪建民开设的银行账户无存款，查房产无登记，暂无其他可供执行的财产线索可执行。（2014）晋执行字第179号的申请执行人赖聪瑜也表示被执行人洪建民现正在服刑期间。依照《中华人民
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 王佩玉
执行员 王文起
二〇一四年四月十五日
书记员 关 恒
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第847号
原告郑剑清，男，1961年3月17日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被告蔡福兴，男，1962年10月16日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告黄秋玉，女，1965年3月4日出生，汉族，住所地同上。
原告郑剑清诉被告蔡福兴、黄秋玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑剑清到庭参加诉讼，被告蔡福兴、黄秋玉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑剑清诉称，被告蔡福兴与黄秋玉系夫妻关系。2013年7月15日被告蔡福兴因办厂缺资金向原告借款人民币100万元，约定借款利息按月利率2.5%计算，有被告出具的借条及原告通过银行汇款的汇款单为据。之后，被告蔡福兴支付原告借款利息至2014年11月15日止，尚欠的本息经原告多次催讨，两被告拒不还款，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款付息的义务，故请求依法判令两被告偿还原告借款人民币100万元及其自2014年11月16日起至还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告蔡福兴、黄秋玉未作答辩。
本案在审理过程中，原告郑剑清为证明其主张在本院指定的举证期限内提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份和诉讼主体适格。2、借条复印件和户口历史交易明细表各一份，拟证明2013年7月15日被告蔡福兴向原告借款100万元的事实。
本案在审理过程中，被告蔡福兴、黄秋玉没有提供证据。
本院经审查认为，被告蔡福兴、黄秋玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的依据，本院予以认定并采信。
经审理查明，被告蔡福兴因办厂资金不足于2013年7月15日向原告借款人民币100万元，并出具一份借条给原告收执。上述借款发生在被告蔡福兴与黄秋玉夫妻关系存续期间。2015年2月10日，原告诉至本院要求两被告归还借款，因被告蔡福兴、黄秋玉未到庭致本案无法进行调解。
本院认为，被告蔡福兴因做办厂资金不足于2013年7月15日向原告借款人民币100万元，有被告出具的一份借条为凭，事实清楚，可予认定。上述债务发生在被告蔡福兴与黄秋玉夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。因原告蔡福兴没有提供证据证明双方约定本案借款月利率为2.5%，也没有证据证明双方有约定还款期限，故其要求两被告归还借款人民币100万元及其自2014年11月16日起按银行同期贷款利率四倍计算的利息缺乏依据，可按银行同期贷款利率自起诉之日起计息。被告蔡福兴、黄秋玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡福兴、黄秋玉应在本判决生效之日起五日内归还原告郑剑清借款人民币一百万元及以该款为基数按同期同类银行贷款利率自2015年2月10日起计至本判决指定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币14430元，由被告蔡福兴、黄秋玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郭玉华
人民陪审员 姚美钦
人民陪审员 郑云腾
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 姚燕平
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第1128号
原告：潍坊立信物流有限公司。
委托代理人：杨泉，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。
委托代理人：崔国财，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。
被告：王海霞。
委托代理人：谭明洋，山东日中律师事务所律师。
委托代理人：李振奎，山东日中律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
委托代理人：蒋涛。
原告潍坊立信物流有限公司（以下简称“立信公司”）与被告王海霞、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员姜志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告立信公司委托代理人杨泉、崔国财，被告王海霞委托代理人谭明洋、李振奎，被告人民保险公司委托代理人蒋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立信公司诉称，2015年12月2日，被告王海霞驾驶鲁V×××××号轿车沿鸢飞路由北向南行驶至宝通街与鸢飞路北侧300米时跨越道路黄虚中心线，与沿鸢飞路由南向北正常行驶的马恒良驾驶的鲁V×××××号轿车（车主系原告）发生碰撞，致使车辆受损，造成道路交通事故。该车辆在被告人民保险公司处投保交强险，现诉至法院，请求判令赔偿原告各类经济损失18559元并判令本案诉讼费用由被告负担。
被告王海霞辩称，发生事故属实，同意调解。
被告人民保险公司辩称，发生事故属实，投保属实，我公司在交强险各分项限额内承担，诉讼费、鉴定费等损失我公司不予承担。
经审理查明，2015年12月2日20时20分许，被告王海霞持“C1”驾驶证驾驶鲁V×××××号小型轿车沿奎文区鸢飞路由北向南行驶至宝通街与鸢飞路北侧300米时跨越道路黄虚中心线，与沿鸢飞路由南向北正常行驶的马恒良（系原告单位职工，事故发生时系马恒良执行工作任务期间）持“A2E”驾驶证驾驶的鲁V×××××号小型轿车发生碰撞，致被告王海霞受伤，车辆受损，发生道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，被告王海霞负事故全部责任，马恒良不负事故责任。
原告立信公司系鲁V×××××号小型轿车车主。被告王海霞系鲁V×××××号小型轿车车主，该车辆在被告人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间。
原告立信公司主张因本次交通事故造成如下损失：1、车损14457元；2、评估费1357元；3、施救费800元；4、拆检费1445元；5、担保费500元，以上共计18559元。其中对于原告主张的评估费、施救费、拆检费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。对于原告主张的车损14457元，原告提供潍坊衡德价格评估有限公司价格评估结论书、维修费发票各一份予以证明，被告王海霞及保险公司认为该评估报告系原告单方委托且评估数额过高。原告主张证据不充分的损失为担保费500元。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的价格评估报告书、维修费发票、评估费发票、施救费、拆检费发票、机动车行驶证、驾驶证、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，马恒良与被告王海霞发生交通事故并致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王海霞承担事故的全部责任，原、被告对此均无异议，本院依法予以确认。被告王海霞应对因本次交通事故给原告造成的合理损失承担赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，本院已经确认的为3602元。关于原告主张车损14457元，被告王海霞、人民保险公司虽以单方委托为由认为评估价格过高，但因该车辆已实际修复，且原告亦提供了维修发票予以证明，被告亦未提供反驳证据，故本院对原告主张的车损14457元依法予以确认。关于原告主张的担保费，因不属于交通事故损害的赔偿范围，本院依法不予支持。
综上，原告于延军因本次交通事故造成的合理损失为：1、车损14457元；2、评估费1357元；3、施救费800元；4、拆检费1445元，以上共计18059元。
因被告王海霞驾驶的鲁V×××××号车在被告人民保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，该保险就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人民保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿车损2000元。
对原告立信公司因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失16059元，依法应由被告王海霞承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告潍坊立信物流有限公司车损2000元；
二、被告王海霞赔偿原告潍坊立信物流有限公司车损、评估费、拆检费、施救费等，计16059元；
三、驳回原告潍坊立信物流有限公司的其他诉讼请求。
上述第一、二项款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，共计370元，由原告潍坊立信物流有限公司负担29元，被告王海霞负担341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜志伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 孟胜男
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第1128号
原告潍坊立信物流有限公司。
被告王海霞。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告潍坊立信物流有限公司诉被告王海霞、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年12月22日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告王海霞银行存款20000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王海霞银行存款20000元或查封、扣押其价值相当的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年十二月二十二日
书记员 赵曙光
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执815号
申请执行人：饶益恒，男，1979年1月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市，
被执行人：尹亚非，男，1978年8月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市，
本院在执行饶益恒与尹亚非民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月27日向被执行人尹亚非公告送达执行案件通知书和报告财产令，责令被执行人尹亚非向申请执行人饶益恒偿还借款160000元、案件受理费1750元、执行费2300元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人尹亚非至今未履行全部义务。本案在执行过程中，经查，被执行人尹亚非与孙文峰（身份证号码为）系同一人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人尹亚非、孙文峰银行存款164050元及迟延履行期间的债务利息。
本裁定立即执行。
审判员 沈 震
二〇一七年五月三日
书记员 刘丽波
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民一初字第00926号
原告肖维财，男，1960年10月21日出生。汉族，营口市人，农民，现住营口市老边区。
被告史殿清，男，1958年7月17日出生，汉族，营口市人，农民，现住营口市站前区。
委托代理人侯春梅，系辽宁睿智律师事务所律师。
原告肖维财诉被告史殿清劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由本院审判员王永利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖维财，被告史殿清及其委托代理人侯春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是包工头，承包了中建八局的维修活，雇用原告做瓦工，2014年欠原告工资3150元，2015年欠原告工资25500元，扣除借款，尚欠原告工资23650元，被告给原告出具了欠条。现原告诉讼至法院，请求被告给付原告工资23650元。
被告辩称，被告之所以没有给付原告工资，因为工程发包单位中建八局只给付被告部分款项，导致被告无力给付，被告已向原告说明，中建八局已答应在2016年春节前付清款项，被告保证到时向原告付清全部款项，希望原告及法院对此给予理解，调解解决此案。
经审理查明，被告承包了中建八局的维修活，被告雇用原告做瓦工，2014年欠原告工资3150元，2015年欠原告工资25500元，扣除借款，被告尚欠原告工资23650元，被告给原告出具了欠条。
上述事实，有当事人陈述笔录等在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告出具工资欠据，故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告史殿清给付原告肖维财所欠工资款项23650元。
上述款项于本判决发生法律效力后7日内付清。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 王永利
二〇一五年十一月十七日
书记员 于 凤
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第45号
原告：张世伟，住广州市天河区。
委托代理人：张喆，广东理恒律师事务所律师。
被告：李杰军，住广西柳州市柳南区。
原告张世伟与被告李杰军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张世伟委托代理人张喆到庭参加了诉讼，被告李杰军经本院依法送达传票，逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张世伟起诉称：被告于2013年2月23向原告借款220000元，并在同日向原告出具《收据及抵押声明》，确认收到原告借款220000元，并承诺在一个月后归还，借款期限到期后，经原告多次催收，但被告至今未还。现起诉请求判令：被告向原告偿还借款220000元及利息（以借款220000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2013年3月23日起计至全部借款实际清偿之日止）。
被告李杰军未答辩。
经审理查明：2013年2月23日，被告向原告出具《收据及抵押声明》一份，载明李杰军今收到张世伟贰拾贰万现金，壹个月后归还等。
庭审中，原告主张其通过现金方式在广州市天河区东圃广场的绿茵阁餐厅内一次性交付220000元给被告。庭审后，被告述称原告当时向其转账了200000元，涉案借款金额应为200000元，但未能提交相应证据予以证明。被告另确认涉案借款到期日是2013年3月21日。
本院认为：被告李杰军向原告张世伟借款的事实有《收据及抵押声明》及被告的陈述证实，本院依法予以确认。原告与被告之间的民间借贷关系成立。
关于借款的金额问题。被告称涉案借款金额是200000元，但未能提交相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。被告承认本案借款事实，也未对原告提交的《收据及抵押声明》提出异议，本院依法认定被告向原告借款共220000元，现原告主张被告向其偿还借款220000元于法有据，本院依法予以支持。
被告借款后逾期未向原告偿还借款，现原告主张被告向其支付逾期利息有理，本院依法予以支持，利息自2013年3月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计付。
被告李杰军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告李杰军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张世伟偿还借款220000元及利息（自2013年3月23日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4840元，由被告李杰军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 赵小丽
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张志威
陈景堂