成都市龙泉驿区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）龙泉行初字第15号
原告李富华。
委托代理人罗福元。
被告新津县五津镇人民政府。
法定代表人杨成军。
委托代理人曾红莉，四川汇韬律师事务所律师。
委托代理人郑明怀，四川汇韬律师事务所律师。
原告李富华不服被告新津县五津镇人民政府于2014年10月14日作出的关于李富华政府信息公开申请的答复，于2015年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年1月6日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告李富华的委托代理人罗福元，被告新津县五津镇人民政府的委托代理人郑明怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告新津县五津镇人民政府于2014年10月14日对原告李富华作出《关于李富华政府信息公开申请的答复》，该答复书的主要内容为，在成都市龙泉驿区人民法院审理你与被申请人国家赔偿案件的庭审过程中，你和你的委托代理人对于“五津镇重点工程办公室于2014年7月10日所作情况说明”已经进行了质证，有关质证意见已经由人民法院记录在案，法庭调查和法庭辩论已经结束，该案现已进入调解程序；根据相关诉讼法律的规定，认定证据属于人民法院的权力，原被告双方可以对证据发表质证意见但无权进行认定，如有异议可依法申请人民法院进行调查。现你直接向被申请人申请公开117户被拆迁人签订的搬迁安置协议书内容，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，被申请人依法不予公开。
被告新津县五津镇人民政府于2015年1月15日向本院提供了以下作出被诉具体行政行为的证据：
第一组证据：
1.被告组织机构代码证；
2.法定代表人身份证明。
拟证明被告主体资格。
第二组证据：
1.政府信息公开申请表；
2.情况说明；
3.李富华身份证复印件；
4.快递信封。
拟证明被告于2014年9月29日收到原告以快递方式提交的政府信息公开申请表。
第三组证据：
1.关于李富华政府信息公开申请的答复；
2.邮政快递回单。
拟证明被告在收到原告的申请后十五个工作日内，于2014年10月14日作出答复，告知原告不予公开其申请的政府信息并说明理由。
被告提供的法律依据：
1.最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条、第五十六条；
2.《中华人民共和国政府信息公开条例》；第十三条、第二十一条、第二十四条；
3.国务院办公厅《关于施行＜中华人民共和国政府信息公开条例＞若干问题的意见》（十四）。
原告李富华诉称，2014年10月14日，被告对原告于2014年9月26日递交的政府信息公开申请表，作出《关于李富华政府信息公开申请的答复》，该答复认定：“原告向被告申请公开117户被拆迁人签订的搬迁安置协议书内容，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，被告依法不予公开”。原告认为，原告系新津县五津镇城北村五组的农民，有权申请获取本组117户被拆迁人签订的拆迁安置协议书内容的政府信息，有权对被告实施搬迁的政府行为依法实施监督。因此，被告在政府信息公开工作中的具体行政行为，侵犯了原告的合法权益，原告有权依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条、第十三条、第二十三条第二款之规定，依法申请行政复议。对行政复议决定不服，有权提起诉讼。原告请求判决撤销被告作出的《关于李富华政府信息公开申请的答复》；判令被告重新作出具体行政行为。
原告李富华向本院提供了如下证据：
1.李富华身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2.情况说明，拟证明该情况说明内容虚假，本院已丧失对该证据的审查权；
3.政府信息公开申请表，拟证明原告申请公开的政府信息内容及用途；
4.关于李富华政府信息公开申请的答复，拟证明该答复认定事实、适用法律错误；
5.行政复议申请书及新复决字（2014）3号行政复议决定书，拟证明原告具有本诉诉权。
被告新津县五津镇人民政府辩称，一、原告申请公开政府信息的用途不合法。原告的《政府信息公开申请表》中载明的具体用途是“确定龙泉驿区人民法院送达给李富华的庭审证据内容的真实性”。根据诉讼法相关规定，认定证据属于人民法院的权力，诉讼当事人可以对证据发表质证意见但无权进行认定，如有异议可依法申请人民法院进行调查。因此，原告申请公开117户被拆迁人签订的搬迁安置协议书内容，不属于与原告“自身生产、生活、科研等特殊需要”用途相关的政府信息，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定。二、被告不予公开政府信息的具体行政行为合法。被告于2014年9月29日收到原告的申请。由于原告的申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，不属于与其“自身生产、生活、科研等特殊需要”相关的信息，根据国务院办公厅《关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第（十四）项的规定，可以不予提供。故被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，在十五个工作日内，于2014年10月14日向原告作出书面答复，并告知其不予公开并说明理由，答复行为合法。综上，被告认为原告的诉讼请求没有法律依据，请求人民法院予以驳回。
经庭审质证，原告认为被告提交的第一组证据中的组织机构代码证不是原件，且无公章，不能作为证据；原告认为被告提交的第二组证据中的情况说明其内容是虚假的；原告对被告提交的第三组证据中的《关于李富华政府信息公开申请的答复》的合法性不予认可；原告对被告提交的规范性文件的三性不予认可，认为被告没有说明文件的出处、时间、是否原文；原告对被告提交的其余证据无异议。被告认为原告提交证据中的政府信息公开申请表载明的申请用途，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定；被告对原告提交的其余证据无异议。
根据原、被告的庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：原、被告所提供的证据，具有证据属性，对本案待证事实具有证明力，本院予以采信；被告提供的法律依据，系现行有效法律法规，本院予以确认。
经审理查明，原告李富华于2014年9月26日向被告新津县五津镇人民政府申请政府信息公开，请求公开的内容为：“请求五津镇人民政府依申请公开五津镇重点工程办公室于2014年7月10日情况说明内容中所涉及的117户被拆迁人签订搬迁安置协议书内容的政府信息”。2014年9月29日被告收到该申请后，于2014年10月14日，作出《关于李富华政府信息公开申请的答复》，该《答复》主要内容为：在成都市龙泉驿区人民法院审理你与被申请人国家赔偿案件的庭审过程中，你和你的委托代理人对于“五津镇重点工程办公室于2014年7月10日所作情况说明”已经进行了质证，有关质证意见已经由人民法院记录在案，法庭调查和法庭辩论已经结束，该案现已进入调解程序；根据相关诉讼法律的规定，认定证据属于人民法院的权力，原被告双方可以对证据发表质证意见但无权进行认定，如有异议可依法申请人民法院进行调查。现你直接向被申请人申请公开117户被拆迁人签订的搬迁安置协议书内容，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，被申请人依法不予公开。原告对该《答复》不服，向新津县人民政府申请行政复议。新津县人民政府于2014年12月15日作出新复决字（2014）3号《行政复议决定书》，决定对被告于2014年10月14日作出的《关于李富华政府信息公开申请的答复》予以维持。原告遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十三条的规定，被告具有公开政府信息的法定职责。根据国务院办公厅《关于施行＜中华人民共和国政府信息公开条例＞若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第十四条规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。本案中，原告李富华申请公开的内容为：“请求五津镇人民政府依申请公开五津镇重点工程办公室于2014年7月10日情况说明内容中所涉及的117户被拆迁人签订搬迁安置协议书内容的政府信息”。该申请内容并未涉及原告李富华的切身利益，原告李富华也不能就该信息内容与其本人生产、生活及科研等特殊需要的关联性作出合理说明。故被告新津县五津镇人民政府在受理原告李富华的政府信息公开申请后，在法定期限内对原告李富华作出了政府信息公开答复，且在答复中说明了理由。被告新津县五津镇人民政府所作的《关于李富华政府信息公开申请的答复》，符合法律规定。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项的规定，判决如下：
驳回原告李富华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李富华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 叶 勇
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 廖 桦
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王 尧
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》
若干问题的意见
（十四）行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；对申请人申请的政府信息，如公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，按规定不予提供，可告知申请人不属于政府信息公开的范围。
最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；