浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5105号
原告：朱阿英，女，1961年6月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：潜勇，浙江国良律师事务所律师。
被告：金炎，男，1972年2月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：上虞区曹娥街道新建庄村村民委员会，住所地绍兴市上虞区曹娥街道新建庄村。
负责人：许斌堂，村委主任。
被告：长安责任保险股份有限公司上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道锦茂大厦1902室，组织机构代码59289317-1。
主要负责人：胡小卫，该公司经理。
委托诉讼代理人：张振宇，系该公司员工。
原告朱阿英诉被告金炎、上虞区曹娥街道新建庄村村民委员会（以下简称：新建庄村村民委员会）、长安责任保险股份有限公司上虞区支公司（以下简称：长安保险上虞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潜勇、被告金炎、新建庄村村民委员会、长安保险上虞支公司的委托诉讼代理人张振宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱阿英向本院提出诉讼请求：1.判令被告长安保险上虞支公司赔偿原告损失35187.60元；2.判令被告金炎、新建庄村村民委员会对不足部分承担共同赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月5日，被告金炎驾驶浙Ｄ×××××的小型客车，行驶至时，车子压到路面上的碎石，碎石飞到路边行人朱阿英处，导致原告眼睛受伤的交通事故。该事故经绍兴市上虞区公安局交警大队认定，属于意外交通事故，双方均无责。事故发生时，正值G20峰会期间，肇事车辆为村委值班车。浙Ｄ×××××号小型客车在被告长安保险上虞支公司处投保了交强险和商业险。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告金炎辩称，我是给村里去义务巡逻的，所以相应的责任应由村里承担。交通事故认定书上也写了我没有责任，所以我不用承担赔偿责任。
被告新建庄村村民委员会辩称，应该由村委承担的责任村委愿意承担。
被告长安保险上虞支公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。浙Ｄ×××××车辆确在我公司投保有交强险和第三者责任商业险（含不计免赔险）。对原告主张的各项损失，我公司在交强险无责赔付条款下进行承担，医疗费、伙食费、营养费在1000元限额内进行赔付，对原告主张的误工、护理天数予以认可，但误工费总额认可3000元，护理费总额认可960元，交通费认可1000元，住宿费不予认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了事故认定书、交强险及商业险保单的复印件、门诊病历本及出院记录、医疗费发票及清单、个体工商户营业执照及户口簿、交通费发票，三被告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。被告金炎、新建庄村村民委员会、被告长安保险上虞支公司均未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月5日19时55分，被告金炎驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型客车，行驶至时，车子压到路面上的碎石，碎石飞到路边行人原告处，致使原告眼睛受伤的交通事故。该事故经交警部门认定属于意外交通事故，原、被告对此事故均无责任。事发后，原告之伤经绍兴市上虞中医医院、浙江大学医学院附属第二医院及复旦大学附属眼耳鼻喉科医院治疗，共住院8天。根据原告伤情及治疗实际情况，本院核定原告的经济损失有：医疗费26630.60元、住院伙食补助费160元（8天*20元）、营养费160元（8天*20元）、原告虽已达退休年龄但考虑其仍在经营绍兴市上虞区东关街道朱阿英副食品小店，故酌定误工费为3000元（30天*100元）、护理费1228.80元（8天*153.6元）、交通费1000元，以上合计人民币32179.40元。事故发生后，被告金炎已支付原告3291.05元。
另查明，事故发生时，被告金炎系根据被告新建庄村村民委员会指定的线路进行义务巡逻活动，巡逻活动均使用自己的车辆。浙Ｄ×××××号小型客车在被告长安保险上虞支公司投保了机动车强制保险和商业第三者责任险（含不计免赔险），商业第三者责任保险金额为100万元。原告朱阿英的户籍系非农业家庭户。
本院认为，本案争议焦点系交通事故损害赔偿责任的划分问题。本案中，绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队出具的事故认定书认定本案交通事故属于意外交通事故，原告朱阿英与被告金炎均无责任，但交通事故责任不等同于民事赔偿责任，对造成交通事故无责无违章行为并不必然不承担民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”。原告朱阿英作为路边行人，在本次事故中并无过错，故应由被告金炎承担赔偿责任。
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。本案被告金炎显然应承担民事赔偿责任，故保险公司不能适用无责任赔偿限额进行赔付。因被告金炎所有的浙Ｄ×××××号小型客车投保了商业第三者责任险（含不计免赔险），为减少诉累，根据保险法规定，保险人可以直接向该第三者赔付保险金，原告可要求被告长安保险上虞支公司直接支付保险限额内的款项。
被告金炎驾驶浙Ｄ×××××号小型客车在中行驶，系根据被告新建庄村村民委员会指定的路线，无偿帮助被告新建庄村村民委员会进行巡逻，在巡逻活动中致人损害，其本身不存在故意或重大过失，故保险不足部分，应由被告新建庄村村民委员会承担。
综上，原告主张被告长安责任保险股份有限公司上虞区支公司在保险范围内赔偿其经济损失的诉请，对合理部分损失，本院予以支持。原告主张被告新建庄村村民委员会对保险不足部分损失承担赔偿责任的诉请，本院予以支持；主张被告金炎与被告新建庄村村民委员会承担共同赔偿责任的诉请，依据不足，本院不予支持。被告金炎、新建庄村村民委员会、长安保险上虞支公司的合理辩称理由，本院予以采信，其余部分，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司上虞区支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱阿英各项损失合计15299元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告朱阿英各项损失合计16880.40元，上述合计32179.40元；因被告金炎已支付原告3291.05元，故由被告长安责任保险股份有限公司上虞区支公司赔付原告朱阿英28888.35元，支付被告金炎3291.05元，于本判决生效之日起七日内履行。
二、驳回原告朱阿英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取计340元，由被告上虞区曹娥街道新建庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 任飞飞
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 潘 丹
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。