湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津民一初字第590号
原告孙胜英，女，1928年6月10日出生，住澧县。
委托代理人杨久云，澧县澧浦法律服务所法律工作者。
被告周允红，男，1971年4月23日出生，住津市市。
委托代理人蒋云华，女，1973年5月4日出生，住津市市。
被告中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司津市营销服务部，所在地津市市三洲驿办事处柏枝林社区九澧大道358号原征稽所一楼。
代表人黄鹏，该公司经理。
委托代理人朱俊，男，1969年10月20日出生，中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司员工，住常德市。
原告孙胜英诉被告周允红、中国大地财产保险股份有限�司常德中心支公司津市营销服务部（以下简称大地财保津市营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理。依法由助理审判员任惠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨久云，被告周允红的委托代理人蒋云华，被告大地财保津市营销服务部的委托代理人朱俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙胜英诉称，2014年8月3日8时10分许，原告乘坐其子杨天槐驾驶的电动车行驶在津市市孟姜女大道电力局门前路段时，因被告周允红驾驶湘J869**号小型客车违章转弯，而被其撞倒在地，导致事故发生，造成原告左下肢软组织挫伤，左股骨颈骨折，左第5跖骨骨折等伤害，被送往津市市人民医院抢救治疗37天。本次事故经津市市公安局交通警察大队（以下简称津市交警队）认定为被告周允红负事故的主要责任，杨天槐负事�的次要责任。原告所受伤害经常德市九澧司法鉴定所鉴定，已致九级伤残。事故发生后，除被告周允红支付医疗费22047元外，其余损失均未予赔偿。被告周允红驾驶的湘J869**号小型客车在被告大地财保津市营销服务部承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），为维护原告合法权益，故具状起诉，要求被告周永红赔偿原告各项损失共计54814.03元（已扣除被告周允红支付的22047元）［含医疗费32047.03元、住院伙食补助费1100元、营养费5400元、残疾赔偿金23414元、护理费3700元、器具费300元、精神损害抚慰金10000元、交通费200元、鉴定费700元］，并要求被告大地财保津市营销服务部在交强险和商业三者险保险责任范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金10000元在交强险限额内优先受偿。
原告孙胜英为�持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告周允红身份证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体资格；
2、交强险保单、保险条款、发票及商业三者险保单、保险条款、发票各1份，拟证明湘J869**号小型客车的保险人为被告大地财保津市营销服务部及该车投有交强险及商业三者险的事实；
3、津市交警队第4307814201400227号道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生经过及责任划分情况；
4、津市市人民医院疾病诊断证明书及出院记录各1份，拟证明原告受伤及住院治疗情况；
5、津市市人民医院住院医药费收据1份，拟证明原告花费医疗费的事实；
6、常德市九澧司法鉴定所司法鉴定意见书1份，拟证明原告已经致残达到9级，需要护理；
7、鉴定费发票1份，拟证明鉴定费支出700元；
8、湖南科源医疗器材销售有限公司销售清单1份，拟证明原告受伤后购买医疗器材花费300元。
被告周允红辩称，第一，对津市交警队作出的事故责任认定无异议。第二，被告周允红垫付的费用应予返还。第三，被告周允红的车辆已在被告大地财保津市营销服务部投保了交强险和商业三者险，故应由被告大地财保津市营销服务部在交强险和商业三者险保险范围内依约承担赔偿责任。
被告周允红为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：
1、津市市人民医院门诊病历1份、疾病诊断证明书2份、出院记录1份、住院费用清单2份、住院医药费收据2张，拟证明原告、杨天槐的住院治疗情况及被告周允红已支付原告医疗费22047.03元、杨天槐医药费2674.32元的事实；
2、修理费发票1张，拟证明被告周允红已支付杨天槐电动车修理费700元；
3、赔偿协议1份，拟证明被告周允红与杨天槐已就本起交通事故的赔偿达成协议，且已履行完毕；
4、津市交警队调解终结书1份，拟证明原、被告就本案交通事故经交警部门调解未达成协议。
被告大地财保津市营销服务部辩称，第一，被告大地财保津市营销服务部愿意在保险范围内承担保险责任，但赔偿的前提是被告周允红的驾驶证、行驶证要经交警部门审核合格，被告周允红要具有驾驶资格。第二，关于另一受伤人杨天槐的赔偿建议人民法院在交强险范围内预留3000元。第三，关于原告的损失待结合庭审的证据分项认定。第四，对被告周允红垫付的费用建议不在本案中处理，由被告周允红自行在保险公司进行处理。第五，超过医保核定的费用不应列入保险理赔范围。第六，被告大地财保津市营销服务部不承担本案的诉讼费、鉴定�。
被告大地财保津市营销服务部就其辩称意见除庭审陈述外，未向本院提交证据。
对原、被告提交的上述证据，经庭审质证，本院综合全案认证如下：
一、对原告提交的证据1、2、3、4、6，两被告质证后无异议。经审查，该部分证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，故对上述证据的证明效力本院依法予以采信；
二、对原告提交的证据5，被告周允红质证后无异议，被告大地财保津市营销服务部质证后有异议，认为该住院费发票系复印件，且医药费中有两万多元系被告周允红支付，该部分费用不应由原告主张。经审查，证据5与被告周允红提交的住院费发票原件核对无异，形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，故对证据5的证明效力本院依法予以采信；
三、对原告提交的证据7，被告周允红质证后�异议，被告大地财保津市营销服务部质证后有异议，认为保险公司不应承担鉴定费。经审查，证据7形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，故对上述证据的证明效力本院依法予以采信；
四、对原告提交的证据8，被告周允红质证后无异议，被告大地财保津市营销服务部质证后对其合法性、关联性有异议，认为这是结算单，不是正式发票，原告主张器具应提供医院的诊断来看是否需要器材，而且该结算单上也没有原告的名字。经审查，证据8虽系合法票据，但该销售清单上未注明系原告购买，来源亦不清楚，故对证据8的证明效力本院依法不予采信。
五、对被告周允红提交的证据1中的杨天槐住院门诊病历、疾病诊断证明书、出院记录、住院费用清单、住院医药费收据，原告质证后对住院医药费收据有异议，认为与本案无关联，但建议在交强险范围内预留部分款项给杨天槐，被告大地财保津市营销服务部质证后均有异议，认为不应在原告主张赔偿的审理范围；对证据1中原告的住院医药费收据，原告质证后无异议，被告大地财保津市营销服务部质证后对关联性有异议，认为被告周允红垫付的费用应在保险公司进行处理，如果在本案中处理，应剔除医保外用药的费用。经审查，杨天槐已明确向本院表示对其损失放弃主张权利，其损失不在本案审理范围，故对杨天槐住院的相关病历资料及费用清单本院不予审查。对证据1中的其他证据原告及被告大地财保津市营销服务部质证后无异议，对该部分证据的证明效力本院依法予以采信；
六、对被告周允红提交的证据2，原告及被告大地财保津市营销服务部质证后均有异议，原告认为与本案无关联，被告大地财保津市营销服务部认为该笔费用不应在原告主�赔偿的审理范围。经审查，杨天槐已明确向本院表示对其损失放弃主张权利，其损失不在本案审理范围，故对证据2本院不予审查；
七、对被告周允红提交的证据3，原告质证后无异议，被告大地财保津市营销服务部认为该笔费用不应在原告主张赔偿的审理范围。经审查，杨天槐已明确向本院表示对其损失放弃主张权利，其损失不在本案审理范围，故对证据3本院不予审查；
八、对被告周允红提交的证据4，原告及被告大地财保津市营销服务部质证后均无异议。经审查，证据4形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，故对证据4的证明效力本院依法予以采信。
根据当事人举证、质证、当庭陈述及本院认证情况，本院确认如下案件事实：
2014年8月3日8时10分许，被告周允红驾驶湘J869**号小型客车沿津市市孟姜女大道由南向北行驶�津市电力局门前路段右转弯时，与由南向北行驶的杨天槐（原告之子）驾驶的搭乘原告的电动车发生碰撞，造成原告及杨天槐受伤、两车受损的道路交通事故。2014年8月12日，津市交警队出具交通事故认定书，认定：被告周允红违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，应负事故主要责任；杨天槐违反《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第二十九条第八项之规定，应负事故次要责任；原告不负事故责任。该交通事故认定书上签名的“孙圣英”与原告系同一人。
事故发生后，原告被送至津市市人民医院抢救住院治疗，原告共住院治疗37天（自2014年8月3日至2014年9月9日），花费医药费32047.03元，其中被告周允红支付原告医药费22047.03元。2014年11月4日，原告的伤情经常德市九澧司法鉴定所鉴定为：1、左股骨颈骨折行左半髋置换术后，评定为九级残；2、第五跖骨骨折，不构成残；3、医疗期6周，医疗终结时间按GA／T1088－2013标准5.18.7.1.3.3.b为6个月，住院期内需陪护1人。
被告周允红系湘J869**号小型客车的所有人。被告周允红为湘J869**号小型客车在被告大地财保津市营销服务部投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期限自2014年3月5日零时起至2015年3月4日二十四时止。此外，被告周允红还向被告大地财保津市营销服务部为湘J869**号小型客车投保了商业三者险，其中第三者责任保险限额500000元（不计免赔率，不计绝对免赔额），保险期限自2014年3月5日零时起至2015年3月4日二十四时止。被保险机动车方负主要事故责任的，按事故责任比例70%承担赔偿责任。本案诉讼过程中，原告表示放弃要求杨天槐赔偿的权利，杨天槐向本院亦出具书面意见声明，其本次交通事故受到的损失已与被告周永红达成赔偿协议，被告周允红已支付赔偿款，表示放弃对被告周永红的起诉。
原告因此次交通事故遭受的各项损失，本院依法审查核定如下：
1、医疗费原告主张32047.03元，被告周永红及大地财保津市营销服务部质证后对关联性有异议，认为医保外的用药要核减，建议核减20%的医疗费。经审查，上述医疗费有相应的住院病历资料、医药费票据证实，虽商业三者险条款约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，但两被告未提供证据证实原告的用药清单中有属于医保外用药的部分，故本院依法认定医疗费为32047.03元；
2、住院伙食补助费原告主张1110元，被告周永红及大地财保津市营销服务部均认可亦符合法律规定，故本院依法认�住院伙食补助费为1110元（30元／天×37天）；
3、营养费原告主张5400元，被告周永红大地财保津市营销服务部质证后均有异议，只认可原告住院期间的营养费。经审查，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告住院37天的营养费两被告无异议，本院予以确认，但原告的出院医嘱载明其全休3个月并加强营养治疗，故本院依法认定营养费为3810元［（37天＋3个月×3）×30元／天］；
4、残疾赔偿金原告主张23414元，被告周永红及大地财保津市营销服务部均认可亦符合法律规定，故本院依法认定残疾赔偿金为23414元（23414元／年×5年×20%）；
5、护理费原告主张3700元，被告周永红及大地财保津市营销服务部质证后对护理费标准有异议，建议为按每天80元的标准计算。经审查，原告主张按每天100元标准计算护理费依据不足，可按两被告自认的每天80元标准计算，故本院依法认定护理费为2960元（80元／天×37天）；
6、器具费原告主张300元，被告周永红及大地财保津市营销服务部质证后均不认可，认为结算单上无原告的名字，医嘱上未注明需购买器具。经审查，销售清单上未注明器具的购买者系原告，来源亦不清楚，不能认定原告支出了该笔费用，故对原告的该项损失本院依法不予认定；
7、精神损害抚慰金原告主张10000元，被告周永红及大地财保津市营销服务部质证后认为精神损害抚慰金标准过高。经审查，原告因此次交通事故遭受了较重的精神损害，且该项损失亦符合法律规定，原告对事故的发生无责任，故本院依法认定精神损害抚慰金为10000元；
8、交通费原告主张200元，被告周永红及大地财保津市营销服务部质证后有异议，认为原告未提交相应票据。经审查，原告因此次交通事故必然支出相应的交通费，结合原告的伤情及治疗情况，该支出亦符合实际情况，故本院依法认定交通费为200元；
9、鉴定费700元有相应票据证实，本院依法予以认定。
综上，原告因此次事故遭受的各项损失共计74241.03元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的健康权受法律保护。原告因此次交通事故受伤并遭受的损失应当由赔偿义务人依法予以赔偿。津市交警队做出的事故责任划分客观适当，本院予以采信，据此结合本院查明的案件事实并根据法律规定确定当事人的民事责任，即被告周允红应负主要民事责任，以80%为宜，杨天槐应负次要民事责任，以20%为宜。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，被告周允红所有的湘J869**号小型客车在被告大地财保津市营销服务部投保了交强险和商业三者险，此次事故在保险期内发生，故原告的损失依法应由被告大地财保津市营销服务部首先在交强险的保险范围内予以赔付，其不足部分，再由被告大地财保津市营销服务部在商业三者险约定的保险范围内予以赔�，仍不足的部分，由被告周永红按责任比例赔偿80%，杨天槐按责任比例赔偿20%，综上，对原告要求被告周允红赔偿损失及被告大地财保津市营销服务部在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，并在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求本院予以支持。
原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费等项经济损失36967.03元属于交强险医疗费用赔偿责任限额理赔范围，已超出10000元限额，故应由被告大地财保津市营销服务部在交强险医疗费用赔偿限额内对原告足额理赔10000元。对超出交强险医疗费用赔偿责任限额范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费等项经济损失26967.03元，由被告周允红与杨天槐根据各自的责任按责分担，即由被告周允红赔偿80%即21573.62元，杨天槐赔偿20%即5393.41元。被告周允红负担的80%赔偿额属于商业三者险理赔范围，未超出商业三者险500000元限额，且不计免赔率、不计绝对免赔额，故应由被告财保津市支公司在商业三者险内对原告赔偿21573.62元。
原告主张的残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费等项经济损失36574元属于交强险死亡伤残赔偿责任限额理赔范围，且未超出110000元限额，故由被告大地财保津市营销服务部在交强险死亡伤残赔偿限额内对原告足额理赔36574元。
原告的鉴定费700元虽不属于被告大地财保津市营销服务部的保险理赔范围，但是仍属于本次交通事故的损失，故仍应在本案中予以解决，由被告周允红与杨天槐根据各自的责任按责分担，即由被告周允红赔偿80%即560元，杨天槐赔偿20%即140元。
综上，原告各项经济损失共计74241.03元，由被告周允红赔偿560元，被告大地财保津市营销服务部赔偿68147.62元，杨�槐应负担5533.41元，抵减被告周允红已经对原告赔偿的22047.03元，实际由被告大地财保津市营销服务部对原告赔偿46660.59元，对被告周允红支付21487.03元。
本案诉讼过程中，原告表示放弃要求杨天槐赔偿的权利，系对自身民事权利和诉讼权利的处分亦不违反法律规定，本院依法予以确认，故杨天槐上述承担的赔偿责任依法可以免除，由原告自行承担应由杨天槐承担的责任。被告大地财保津市营销服务部主张在交强险范围内为本次交通事故另一伤者杨天槐预留3000元，因杨天槐已行使其民事处分权利，故该主张本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、原告孙胜英受伤的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计74241.03元，由被告周允红赔偿560元，被告中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司津市营销服务部赔偿68147.62元，杨天槐赔偿的5533.41元由原告孙胜英自负；抵减被告周允红已经对原告孙胜英赔偿的22047.03元，实际由被告中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司津市营销服务部对原告孙胜英赔偿46660.59元，对被告周允红支付21487.03元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司津市营销服务部于本判决生效之日起五日内对原告孙胜英与被告周允红一次性给付上述第一项判决确定的款项；
三、驳回原告孙胜英其他未获本院支持的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1170元，减半收取585元，由原告孙胜英负担117元，被告周允红负担468元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 任惠
二〇一五年二月二日
书 记 员 贺博
附相关法律条文：
《中华人�共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……