wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第581号
申请执行人柴金妹，居民，江苏省苏州市吴中区木渎镇塔影新村11幢一单元。
�执行人连云港迪奥精细化工有限公司，住所地：灌南县堆沟港镇化工园区经二路。
法定代表人朱学涛，董事长。
申请执行人柴金妹与被执行人连云港迪奥精细化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）南长民初字第478号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月16日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位690000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请人明确表示不能提供，在执行程序中，经查明被执行人连云港迪奥精细化工有限公司暂无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单�出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经查明被执行人连云港迪奥精细化工有限公司暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南长民初字第478号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 武向阳
执行员 姚志刚
二〇一五年十月十三�
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第581号
申请执行人，庞大汽贸集团股份有限公司，住所地滦县火车站东一公里。
法定代表人，庞庆华，总经理。
被执行人，杨海峰。
被执行人，曹德林。
庞大汽贸集团股份有限公司申请执行杨海峰、曹德林融资租赁合同担保追偿纠纷一案，滦县人民法院于2012年12月12日作出的（2013）滦民初字第151号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大汽贸集团股份有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2013）滦民初字第151号民事判决书的终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 ： 李 妍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第581号
执行裁定书
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街157号。
负责人王敏，职务行长。
被执行人李宝银，男，1981年4月12日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人邓井超，女，1986年12月22日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司南岗支行依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第675号民事调解书，申请执行李宝银、邓井超合同纠纷一案。执行中，双方达成和解协议，共同对抵押房产进行变卖，待房产卖出后抵偿申请人全部欠款。现本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2013）南民一初字第675号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年六月十日
书 记 员 孟祥森
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第581号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南小站支行。
负责人李建寨，行长。
被执行人赵勇。
被执行人王志芹。
申请人天津农村商业银行股份有限公司津南小站支行与被执行人赵勇、王志芹借款合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2014年10月27日作出的（2014）南民三初字第1017号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年1月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人赵勇、王志芹暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
天津市津南区人民法院（2014）南民三初字第1017号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 唐建华
审判员 于宝林
二〇一五年五月二十日
书记员 郭永鹏
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第581号申请人中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行，住所无锡市北大街30号。负责人李庆宁，该行行长。委托代理人秦焘，中国工商银行股份有限公司无锡分行职员。委托代理人徐亦寒，江苏创凯律师事务所律师。被执行人无锡震豪金属材料有限公司，住所无锡市锡山区经济开发区工业园八期5号。法定代表人赵威钢，该公司总经理。被执行人无锡市晓锋建设工程有限公司，住所无锡市锡山区锡北镇泾新村泾新路1-1号。法定代表人朱建明，该公司执行董事。委托代理人钱丽新，系江苏正太和律师事务所律师。被执行人无锡捷成宝生物科技有限公司，住所无锡市新区长江南路29号。法定代表人赵威钢，该公司总经理。被执行人赵威钢，男，1975年2月23日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人华章，女，1982年10月28日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人赵威钢，男，1975年2月23日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行与无锡震豪金属材料有限公司、无锡市晓锋建设工程有限公司、无锡捷成宝生物科技有限公司、赵威钢、华章金融借款合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2013)南商初字第0771号民事判决书已发生法律效力。判决如下：1、震豪金属公司于本判决生效后三日内归还工行北塘支行借款本金人民币750万元及利息45558.34元（计算至2013年6月21日，自2013年6月22日起至实际清偿之日止，按借款合同约定的借款利率上浮50%计算逾期利息），息随本清。2、震豪金属公司于本判决生效后三日内支付工行北塘支行律师代理费人民币147100元。3、工行北塘支行有权以赵威钢抵押的无锡市春江花园218号701室的房屋折价、变卖或拍卖的价款，对上述第一、二项还款及诉讼费的给付在最高抵押额1200600元范围内享有优先受偿权。4、晓锋建设公司、捷成宝公司、赵威钢、华章对震豪金属公司的上述第一、二项还款承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月10日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。除被执行人赵威钢名下有坐落于无锡市春江花园218号701室房屋已被我院依法拍卖所得款项1350173元已发放给申请人、华章名下东亭镇城区中心市场4号系拆迁安置房暂无法处置、东亭中路2-1-1001室房屋有多个查封何抵押暂无益处置及无锡市春江花园218号701室房屋内皮包、手表等贵重物品几十余件，因暂无法评估，已交由本案申请人保管外，无其他财产可供执行。被执行人名下再无其他财产可供执行。现已强制执行到位1350173元，尚未执行到位3715153.83元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因无锡震豪金属材料有限公司、无锡市晓锋建设工程有限公司、无锡捷成宝生物科技有限公司、赵威钢、华章违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：无锡市南长区人民法院作出的(2013)南商初字第0771号民事判决书终结执行。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  刘德龙审判员  张 麒审判员  尤 祺二〇一六年十二月二十九日书记员  翟星伟
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第581号申请执行人吉林省泰润小额贷款股份有限公司被执行人长春祥程汽车服务有限公司被执行人吉林省百旺科贸有限公司。申请执行人吉林省泰润小额贷款股份有限公司与被执行人长春祥程汽车服务有限公司、吉林省百旺科贸有限公司借款合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的(2015)吉长国安证经字第3577号已经发生法律效力。由于被执行人长春祥程汽车服务有限公司、吉林省百旺科贸有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省泰润小额贷款股份有限公司于2015年7月30日向本院申请强执行，请求被执行人长春祥程汽车服务有限公司、吉林省百旺科贸有限公司偿还借款合同纠纷款33000.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人存款33000.0元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  于韵实审判员  黄志刚二〇一五年十二月十四日书记员  鲁雪松
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执异字第45号
利害关系人纳雍县曙光乡桂兴煤矿。
负责人邹全安。
委托代理人李家连。
申请执行人马海军。
委托代理人盛勇虎。
被执行人杨彪。
被执行人彭劲松。
被执行人湘潭金华泰贸易有限公司。
法定代表人彭劲松。
被执行人湘潭市尚运矿业有限公司。
法定代表人杨彪。
以上四被执行人共同的委托代理人鲍宇辉、陈丽。
本院在审理马海军诉杨彪、彭劲松、湘潭金华泰贸易有限公司、湘潭市尚运矿业有限公司民间借贷纠纷案的过程中，冻结了邹全安、鄢顺国在纳雍县曙光乡桂兴煤矿的全部股权和纳雍县曙光乡桂兴煤矿的采矿许可证。该民间借贷纠纷案件的民事判决生效后，马海军申请强制执行，纳雍县曙光乡桂兴煤矿以利害关系人身份对本院冻结其股东股权和采矿许可证提出异议。本院已立案审查。
在本院审查期间，纳雍县曙光乡桂兴煤矿向本院书面申请撤回异议，本院经审查后认为纳雍县曙光乡桂兴煤矿撤回异议的请求符合法律规定，予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许纳雍县曙光乡桂兴煤矿撤回对本院冻结其股东股权和采矿许可证提出的异议。
本裁定送达即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 崔 昊
审判员 贺一农
审判员 张雪峰
二〇一五年九月二十二日
书记员 毛军芳
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执异字第45号
利害关系人纳雍县曙光乡桂兴煤矿。
负责人邹全安。
委托代理人李家连。
申请执行人马海军。
委托代理人盛勇虎。
被执行人杨彪。
被执行人彭劲松。
被执行人湘潭金华泰贸易有限公司。
法定代表人彭劲松。
被执行人湘潭市尚运矿业有限公司。
法定代表人杨彪。
以上四被执行人共同的委托代理人鲍宇辉、陈丽。
本院在审理马海军诉杨彪、彭劲松、湘潭金华泰贸易有限公司、湘潭市尚运矿业有限公司民间借贷纠纷案的过程中，冻结了邹全安、鄢顺国在纳雍县曙光乡桂兴煤矿的全部股权和纳雍县曙光乡桂兴煤矿的采矿许可证。该民间借贷纠纷案件的民事判决生效后，马海军申请强制执行，纳雍县曙光乡桂兴煤矿以利害关系人身份对本院冻结其股东股权和采矿许可证提出异议。本院已立案审查。
在本院审查期间，纳雍县曙光乡桂兴煤矿向本院书面申请撤回异议，本院经审查后认为纳雍县曙光乡桂兴煤矿撤回异议的请求符合法律规定，予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许纳雍县曙光乡桂兴煤矿撤回对本院冻结其股东股权和采矿许可证提出的异议。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 ： 崔 昊
审判员 ：贺一农
审判员 ：张雪峰
二〇一五年九月二十五日
书记员 ：毛军芳
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）饶执字第84-3号
申请执行人：衡水正大建筑有限公司。
法定代表人常根生，总经理。
被执行人：华旺线缆有限公司。
法定代表人封曙旺，总经理。
本院在执行衡水正大建筑有限公司与华旺线缆有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因河北省高级人民法院于2014年4月23日作出的（2014）冀民申字第1号民事裁定书已发生法律效力，裁定内容为：指令河北省衡水市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第103条的规定，裁定如下：
中止河北省衡水市中级人民法院（2013）衡民二终字第95号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永超
审判员 刘云峰
审判员 田孟游
二〇一四年五月二十日
书记员 王玉珠
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初2033号
原告李友明，农民。
被告冉崇高，农民。
原告李友明诉被告冉崇高合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冉艳蓉于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告冉崇高经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友明诉称：被告冉崇高因建房之需，从2014年2月起在我处购买木质模板，后经结算，被告在我处购买的模板折合人民币70900元。由于被告因资金出现缺口，暂无现金支付，遂于2015年3月9日向我出具了欠条一张，并约定当年6月付清。后被告并未按照约定的期限偿还欠款，现特起诉，请求法院判决被告一次性偿还我欠款本金70900元及利息（计算方式：自2015年3月9日起至还清本金时止按月息30‰计算利息，利随本清），诉讼费用由被告承担。
被告冉崇高未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据。
经审理查明：2014年2月，被告冉崇高在原告李友明处购买模板，后经结算，被告在原告处购买的模板折合人民币70900元。2015年3月9日，被告冉崇高给原告李友明出具欠款单一张，载明：“欠款单2015年3月9日欠款人冉崇高人民币柒万零玖佰元整￥70900.00元欠款事由模板款经办人冉崇高”。欠条出具后，被告未及时偿还欠款，故原告起诉至本院。
本院认为，债务应该清偿。被告冉崇高欠原告李友明70900元的事实，有被告冉崇高给原告出具了欠款单佐证，被告应该按照欠款单的约定，清偿债务。故原告要求被告冉崇高偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。因欠款单对利息并没有约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冉崇高于判决生效之日起十日内偿还欠款70900元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1572元，依法减半收取786元，由被告冉崇高承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冉艳蓉
二〇一六年七月二十六日
书记员 张 黎
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1023-3号
申请执行人吴永滨，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。
被执行人崔晓明，现住哈尔滨市香坊区。
被执行人刘现美，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人黑龙江鑫鹤房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区朝代广场小区F栋1-3层F-2号门市。
法定代表人刘刚，该公司经理。
申请执行人吴永滨与被执行人崔晓明、刘现美、黑龙江鑫鹤房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第263号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴永滨于2015年8月24日向本院申请执行，在执行过程中，本院依法查封了被执行人崔晓明房产一处，因此房产系抵押财产，不要求对此房产进行评估拍卖；后又划拔了被执行人崔晓明银行存款人民币100060元，现被执行人无其他可供执行财产，申请人向本院申请此案终结本次执行程序，截止到2015年11月30日，被执行人崔晓明、刘现美、黑龙江鑫鹤房地产开发有限公司尚欠申请人吴永滨本金976516元，利息516756元，案件受理费7245元，合计人民币1500517元及利息。如发现被执行人下落或有可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民四初字第182号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 宋百灵
代理审判员 刘 伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙丽华
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初12号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人钟某某，男，1972年12月9日出生，居民身份证编号。2015年10月3日因涉嫌犯盗窃罪被泌阳县公安局刑事拘留，10月16日被泌阳县人民检察院批准逮捕，现在羁押于泌阳县看守所。
辩护人郭宏芳，河南伦宸律师事务所律师。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2015）501号起诉书，指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院指派检察员卢斌出庭支持公诉。被告人钟某某及其辩护人郭宏宸到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2015年10月1日零时许，湖北省人胡某某驾驶车辆与前方大货车追尾，造成胡某某等四人死亡。胡某某随身携带的掩饰掉落在面包车左侧驾驶室门下。被告人钟某某身为驻马店市恒顺高速救援公司拖车司机在事故现场，发现该挎包后，趁无人注意，将该包先放在拖车平板上，后又将挎包藏匿在自己驾驶车辆的主驾驶座靠背夹层内。该挎包内装现金65000元。10月2日，胡某某儿子胡某某在整理遗物时，未见该挎包，随向公安机关报案。当日，被告人钟某某在其老板陪同下到侦查机关供述自己盗窃经过，并将挎包及全部现金退还死者家属。
上述事实，被告人钟某某在庭审中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人胡某某、节某、董某某、刘某某证言，事故现场照片、发还清单、鉴定结论及到案经过、户籍证明相关证据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人钟某某盗窃数额65000元，数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人在侦查机关未发觉其犯罪情况下，主动投案自首，主观恶性较小，认罪态度较好，又系临时起意、偶然犯罪，涉案赃物退回，可减轻处罚。被告人及其辩护人部分辩护理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯盗窃罪，处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月3日起，至2016年10月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成星广
二〇一六年一月二十日
书记员 柯 欣
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0701民初170号
原告：李朝霞，女，汉族，1972年3月25日出生，公民身份号码，无固定职业，住新疆奎屯市。
被告：高建军，男，汉族，1975年2月16日出生，公民身份号码，原住新疆奎屯市，现下落不明。
被告：高善勇，男，汉族，1968年4月28日出生，系新华保险公司业务员，原住新疆奎屯市。
被告：奎屯高升家具有限公司，原住所地奎屯市毓秀里团结北街28幢信访办，统一社会信用代码：916540030853666920。
法定代表人：高建军，该公司经理。
原告李朝霞与被告高建军、高善勇、奎屯高升家具有限公司（以下简称高升公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李朝霞到庭参加诉讼，被告高建军、高善勇、高升公司经本院依法公告和邮寄送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李朝霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款800,000元，庭审陈述时支付利息变更为186,667元（800,000元×年利率20%÷12个月×14个月，自2015年12月28日至2017年2月28日），合计986,667元。2、本案诉讼费、邮寄送达费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年12月28日，被告高建军向原告借款1,000,000元，并给原告出具借条一张，明确约定借期一年，自2015年12月25日至2016年12月28日，每三个月结付一次利息，还对其他事项进行了约定。被告高善勇、高升公司作为担保人在借条上签名、盖章，为该借款提供担保。当日，原告通过中国银行转账存入被告高建军账户800,000元，200,000元按年利率20%计算利息予以预扣。现借期已过，被告不仅从未结付过利息，经多次催要，至今本金也未偿还，现已下落不明。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望贵院依法裁判。
高善勇未到庭，也未提交书面答辩意见。
高升公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与上述事实一致。另查明，原告为本次诉讼支付邮寄送达费225.4元，公告费252.5元。
以上事实有原告提交的由被告高建军出具，被告高善勇、高升公司签名、盖章提供担保的借条、中国银行客户回单、邮寄送达费票据、公告费票据及原告陈述予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，被告高建军向原告借款1,000,000元，并出具了借条，原告通过中国银行向被告高建军的账户实际提供借款800,000元，预先扣除利息200,000元。根据上述规定，应按原告实际出借的800,000元认定为本金，同时可以认定原、被告双方约定借款利率为年利率20%且不违反法律规定。原告也自认出借本金为800,000元，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告自被告借款之日起按借期内年利率20%计算期内及预期利息并提出诉求，符合上述规定，应予支持。被告至今没有还本付息，已构成违约并导致诉讼，由此给原告造成的实际损失依法应予赔偿。故原告要求被告高建军偿还借款800,000元，支付借期内及逾期利息186,667元，赔偿邮寄送达费损失225.4元、公告费损失252.5元的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。本案中，被告高善勇、高升公司以担保人身份在借条上签名、盖章，但对保证方式和保证担保的范围没有约定，根据上述法律规定，应认定被告高善勇、高升公司承担的是连带保证责任，且对全部债务承担保证责任。
被告高建军、高善勇、高升公司无故不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并对原告诉讼请求以及事实和理由的默认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高建军于本判决生效后十日内向原告李朝霞偿还借款800,000元，支付利息186,667元，赔偿邮寄送达费损失225.4元，公告费损失252.5元，合计987,144.9元。
二、被告高善勇、奎屯高升家具有限公司对上述第一项判决款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,016元（其中7008元缓至申请执行前交纳），由被告高建军、高善勇、奎屯高升家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
审 判 长 张发新
人民陪审员 张新基
人民陪审员 罗贤波
二〇一七年九月十一日
书 记 员 路 璐
1
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0105行审62号
申请执行人郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区。
法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人管骏、汪亚琴，该区政府工作人员。
被执行人范振勇，男，汉族，1956年6月6日出生。
被执行人孙月英，女，汉族，1955年6月23日出生。
申请执行人郑州市金水区人民政府向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，经过协调，申请人与被执行人达成征收补偿安置协议，申请人于2016年7月7日向本院申请撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请人与被执行人协商达成征收补偿安置协议，申请执行人撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人郑州市金水区人民政府撤回非诉执行申请。
审 判 长 任立栋
审 判 员 姚 丽
助理审判员 李 欣
二〇一六年七月七日
书 记 员 谢 地
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申291号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜永生，男，1964年11月21日出生，满族，农民，住桓仁满族自治县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：路宝权，男，1962年2月28日出生，汉族，工人，住桓仁满族自治县。
二审被上诉人（一审被告）：杨新雨，男，1969年1月1日出生，汉族，农民，住桓仁满族自治县。
二审被上诉人（一审被告）：桓仁普乐矿业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。
法定代表人：关玉春，该公司经理。
再审申请人姜永生因与被申请人路宝权提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2017）辽05民终745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜永生申请再审称，原审判决认定事实及适用法律均存在错误。作为雇主的姜永生只有在从事雇佣活动中，才对雇员有监督管理职责。姜永生将砌筑部分承包给杨新雨，杨新雨雇佣了路宝权做小工，应由杨新雨承担管理责任。路宝权在姜永生不提供住宿的情况下，私自进入未完工的酒庄住宿的，自行购买熟食和工友喝酒不慎坠楼受伤，并不是在从事雇佣活动中受伤的，故原审判决姜永生承担30%的赔偿责任于法无据。姜永生依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，姜永生承包了北龙湾酒庄主体工程后，雇佣杨新雨、路宝权等人完成砌筑工程，路宝权等人按照姜永生要求施工，工资由姜永生支付，路宝权与姜永生之间形成雇佣关系。杨新雨与其他瓦工一样以计件形式计算工资，其与姜永生不存在转包关系，与路宝权亦不存在雇佣关系。因路宝权食宿均在酒庄楼内，未离开工地，其行为与雇佣活动有内在的联系，应视为从事雇佣活动的范围。姜永生作为承包者对雇佣的工人未尽到监督管理职责，应当承担一定赔偿责任。原审结合本案事实，综合考虑路宝权、姜永生的过错程度和对损害后果的原因力比例，酌定姜永生对路宝权的损失承担30%的赔偿责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回姜永生的再审申请。
审判长 王鸿晓
审判员 李永财
审判员 孟凡永
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 佳
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1206号
原告：叶挺超，男，1992年12月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：田彭涌，男，1997年5月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：洪小红，男，1969年10月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告叶挺超与被告田彭涌、洪小红民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月6日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告田彭涌归还原告借款本金10000元、利息450元（2017年4月10日至2017年7月10日止），从2017年7月10日开始按月息1.5%支付利息到款还清日止，并支付逾期罚息（按逾期本金每日1‰计算）至归还日止，被告洪小红对上述借款承担连带保证责任；2、判决由被告承担诉讼费用及律师费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告叶挺超到庭参加诉讼，被告田彭涌、洪小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年4月10日，原告与两被告签订保证借款协议书一份，约定被告田彭涌向原告借款10000元，借款期限为2017年4月10日至2017年7月10日，借款利息按月利率1.5%计算，并约定若未按时还款，则逾期罚息按逾期本金每日1‰计算，借款方还应按借款本金的10%支付违约金给出借方。被告洪小红对上述借款提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，被告洪小红出具保证函一份给原告，承诺为被告田彭涌的上述借款提供连带保证责任。2017年4月11日，原告依约将借款10000元交付给被告田彭涌，被告田彭涌出具收条一份给原告，载明收到借款10000元。借款到期后，被告田彭涌未归还借款本息，被告洪小红亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田彭涌于本判决生效之日即归还原告叶挺超借款本金10000元、利息445元，共计10445元，并从2017年7月11日至款还清日止按月2%另行计付本金10000元的利息；
二、被告洪小红对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告叶挺超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，减半收取30.50元，由被告田彭涌、洪小红负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴根伟
二〇一八年三月二十一日
法官助理 张 昱
代书记员 丁思文
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初303号
原告郑金友。
被告王玉梅。
被告刘桂臻。
本院受理原告郑金友诉被告王玉梅、刘桂臻人身损害赔偿纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建秀
二〇一六年一月十四日
书记员 丁 峰
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂宜城行非审字第00123号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称卫计局）。
法定代表人杨超，卫计局局长，
组织机构代码证号：01118633-0。
被执行人杨华超。
被执行人童海群。
申请执行人卫计局于2014年4月29日对被执行人杨华超、童海群作出了宜卫计征决字（2014）054号征收社会抚养费决定书，认定被执行人杨华超、童海群于2013年9月7日生育第二个子女的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款，《湖北省人口与计划生育条例》第十七条的规定，属违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，决定按2012年宜城市农村居民人均纯收入9639元的3倍，对被执行人杨华超、童海群分别征收社会抚养费28917元，共计57834元。被执行人杨华超、童海群收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内既未申请行政复议又未向法院起诉，也未自动履行，申请执行人卫计局在该决定书生效后于2015年11月6日向本院申请强制执行。
本院接到申请后于2015年11月6日受理，依法组成合议庭，对申请执行人卫计局作出的宜卫计征决字（2014）054号征收社会抚养费决定书的合法性进行了书面审查，经审查，宜卫计征决字（2014）054号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收额度适当。
本院认为，申请执行人卫计局作出的宜卫计征决字（2014）054号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人卫计局作出的宜卫计征决字（2014）054号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 涛
审 判 员 薛光辉
人民陪审员 郭 健
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 丁晓武
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇港民初字第00556号
原告陆某。
委托代理人施夏燕，江苏启星律师事务所律师。
委托代理人朱幼华，江苏启星律师事务所律师。
被告吴某甲。
委托代理人李剑英，南通市狼山法律服务所法律工作者。
原告陆某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙太永适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告于2008年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子吴某乙。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常因生活琐事吵架，夫妻感情逐渐冷淡，原告于今年8月搬离共同居住处。现双方感情确已破裂，请求判令原、被告离婚，婚生子吴某乙随原告共同生活。
被告吴某甲辩称，原、被告双方婚前经过充分了解并且相处后才结婚，婚后夫妻关系融洽，近年来，原告有一些反常行为，被告多次谅解原告，双方均是再婚，组建家庭不易，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子吴某乙。原、被告均系再婚，原告陆某与前夫原有一女沈静怡，现随其前夫共同生活，被告吴某甲与前妻生有一子吴某丙，现随吴某甲共同生活。原、被告婚姻基础及婚后一度夫妻感情尚可，后双方因生活琐事产生矛盾，夫妻关系趋于紧张。诉讼中，经本院主持调解，原告要求离婚，被告不同意离婚，致调解未成。
上述事实，有结婚证、户口本、（2008）港民一初字第0390号民事调解书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，双方婚姻基础及婚后一度夫妻感情尚可，后双方因一些生活琐事产生矛盾，夫妻关系趋于紧张，但感情尚未完全破裂。只要原、被告相互尊重，在今后的生活中互谅互让，加强沟通，珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能。现原告要求与被告离婚，因夫妻感情未彻底破裂，不符合离婚的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陆某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 孙太永
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 赟
浙江省�乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8675号
申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路523号1-5层。
法定代表人倪汝华。
被执行人王继文，男，1968年2月18日出生，住浙江省义乌市。
被执行人王惠君，女，1973年4月9日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人王继文等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 楼豇炜
执行员 毛玫君
执行员 骆寅超
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 剑
浙江省�乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8675号申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路523号1-5层。法定代表人倪汝华。被执行人王继文，男，1968年2月18日出生，住浙江省义乌市。被执行人王惠君，女，1973年4月9日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人王继文等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  楼豇炜执行员  毛玫君执行员  骆寅超二〇一七年十二月十四日书记员  王 剑
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民抗21号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：郭新玉，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：孙永成，男，1969年8月7日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
申诉人郭新玉因与被申诉人孙永成建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终2480号民事判决，向阜阳市人民检察院申请监督。阜阳市人民检察院审查后，提请安徽省人民检察院抗诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以皖检民（行）监[2017]34000000197号民事抗诉书向本院提出抗诉。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、指令阜阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 汪 晖
审 判 员 张红柳
审 判 员 朱奎春
二〇一八年四月二十五日
法官助理 阙云飞
书 记 员 付 丽
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初2737号
原告：武陟县中源资产管理有限公司，住所地：武陟县工业路018号1号楼3层。统一社会信用代码：91410823MA3X9G7D6P。
法定代表人：李永祥。
委托诉讼代理人：翟福成，河南龙源律师事务所律师。
被告：廉国平，男，1961年9月10日出生，汉族，住武陟县。
原告武陟县中源资产管理有限公司诉被告廉国平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武陟县中源资产管理有限公司的委托代理人翟福成到庭参加了诉讼，被告廉国平经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告武陟县中源资产管理有限公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告本金人民币39000元，利息人民币96656.36元，共计人民币135656.36元；并承担自起诉之日至清偿之日的利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年6月30日，被告廉国平在中国农业银行武陟县支行借款3.9万元，赵岐生作为担保人在借款合同上签字。合同签订后，中国农业银行武陟县支行依约履行了义务，但被告没有按合同约定还款，此后，中国农业银行武陟县支行多次向被告要求还款，但被告没有归还。2016年6月23日，中国农业银行武陟县支行与原告签订《委托资产批量转让协议》，中国农业银行武陟县支行将对被告的债权转让给原告，原告要求被告偿还，被告拒不偿还，故诉至法院。
原告向本院递交的证据：证据一、《委托资产批量转让协议》一份及附件一份，河南日报公告六份，证明原告的主体资格，以及债权转让的事实。证据二、《个人借款合同》一份、中国农业银行借款凭证一份、借款展期协议一份、担保保证书、借款展期担保书、《债务逾期通知书》三份，以上证据证明被告在中国农业银行借款以及还款的情况，以及原告的起诉未超过诉讼时效。
被告廉国平未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。
经审理查明，2002年6月30日，被告廉国平因购榆皮向中国农业银行武陟县支行借款39000元并签订了个人借款合同，合同约定借款期限为2002年6月30日起至2003年6月30日，借款年利率为6.903%，按月结息，赵岐生为该笔借款提供担保。借款到期后，被告廉国平与中国农业银行武陟县支行签订借款展期协议，展期后到期日为2004年6月30日，金额为39000元，赵岐生为该笔借款提供担保，展期期间借款年利率按7.137%执行。后经中国农业银行武陟县支行向被告廉国平多次下达债务逾期催收通知书，被告廉国平未如期偿还。2016年6月30日，中国农业银行武陟县支行与原告武陟县中源资产管理有限公司签订《委托资产批量转让协议》，包括被告廉国平在内的96家贷款客户所欠的贷款本金及利息（本息计算至2016年3月21日）转让给原告武陟县中源资产管理有限公司，并于2016年8月12日在《河南日报》刊登中国农业银行股份有限公司武陟县支行债权转让声明，包括被告廉国平在内的96家贷款客户继续向原告武陟县中源资产管理有限公司履行相应借款合同约定的还款义务或承担相应的责任，根据该声明，被告廉国平贷款余额为39000元，结欠利息为96656.36元。经原告催收，被告拒不履行还款义务，以致酿成纠纷，诉至本院。
以上事实，有原告提供的《委托资产批量转让协议》一份及附件一份，河南日报公告、《个人借款合同》、中国农业银行借款凭证一份、借款展期协议一份、《债务逾期通知书》三份等证据在案佐证。
本院认为，被告廉国平借到中国农业银行武陟县支行39000元并签订了个人借款合同，被告廉国平与中国农业银行武陟县支行形成借款合同关系。中国农业银行武陟县支行与原告武陟县中源资产管理有限公司签订的《委托资产批量转让协议》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效，协议签订后，在《河南日报》刊登中国农业银行股份有限公司武陟县支行债权转让声明，已履行了通知义务，该债权转让对本案被告廉国平发生法律效力，原告武陟县中源资产管理有限公司取得债权后，其有权按照借款合同约定请求被告廉国平偿还所借本金及利息，本院予以支持。根据《河南日报》刊登中国农业银行股份有限公司武陟县支行债权转让声明，被告廉国平贷款余额为39000元，结欠利息为96656.36元，本院予以确认。
故根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廉国平于本判决生效后十日内偿还原告武陟县中源资产管理有限公司借款本金39000元及利息96656.36元。
如果被告廉国平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取为1506.5元，由被告廉国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 吕洪涛
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王云肖
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执1048号
申请执行人刘某1，男，2005年7月31日生，汉族，住徐州市泉山区。
法定代理人马某，女，1973年2月1日生，汉族，住址同上。
被执行人刘某2，男，1970年2月16日生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人刘某1与被执行人刘某2抚养费纠纷一案，我院作出的(2015)泉民初字第712号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法查询工、中、农、建、交、江苏银行、邮政储蓄等银行，被执行人无有效存款。车辆登记部门无车辆登记，房产登记部门无房产登记。被执行人名下无财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经过本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供出新的被执行人财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)泉民初字第712号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
审判长 滕丙业
审判员 沈志刚
审判员 吴明芹
二〇一八年四月二十日
书记员 周 虎
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初9号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人邬某，务工。因本案于2015年10月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]15号起诉书指控被告人邬某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方晓东出庭支持公诉，被告人邬某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月27日5时许，被告人邬某来到温州市瓯海区瞿溪街道雄河村委会附近，撬锁进入被害人江某、温某的家中翻找财物，期间因被害人江某返回暂住房，被告人邬某未窃得财物并逃离现场，后在河中被公安机关抓获。
上述事实，被告人邬某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某、温某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成盗窃罪，属于犯罪未遂，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人邬某系未遂犯，且在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邬某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年4月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 川
人民陪审员 彭国清
人民陪审员 卢和红
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 娄彬彬
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0163号
原告江阴市久顺贸易有限公司，住所地江阴市新园路6号。
法定代表人曹桔，该公司董事长。
委托代理人刘晓勇，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托代理人陆晓丹，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告江苏德鼎机械有限公司，住所地淮安市淮阴区古寨乡文化楼106室。
法定代表人洪平，该公司总经理。
本院于2015年1月26日立案受理了原告江阴市久顺贸易有限公司（以下简称久顺贸易供公司）与被告江苏德�机械有限公司（以下简称德鼎机械公司）买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员刘龙适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓勇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告久顺贸易公司诉称：原告久顺贸易公司一直与被告德鼎机械公司有买卖特种钢的业务往来，截至2014年5月，被告尚欠原告货款146985.3元。经双方协商，被告德鼎机械公司以货抵款53241.3元，尚欠原告93744元未付。为维护原告合法权益，现诉至本院，请求判令被告立即支付原告货款93744元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告德鼎机械公司未作答辩。
经审理查明：原告久顺贸易与被告德鼎机械公司一直有买卖特种钢业务往来。2014年5月22日，被告德鼎机械公司向原告出具一份还款计划，该计划载明：截至2014年5月，被告德鼎机械公司尚欠原告久顺贸易公司货款146985.3元，被告德鼎机械公司以公司现有钢材退回厂家，确认折抵货款共计53241.3元，剩余货款93744元，被告德鼎机械公司愿意分期偿还，2015年春节前结清。但还款计划订立后，被告德鼎机械公司一直未能还款，截至2015年3月9日，被告德鼎机械公司尚欠原告货款93744元。
本院认为，原被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规的规定，应为合法、有效，双方应当根据诚实信用原则按时履行合同义务。原告按照约定完成了货物供给，被告应当按照约定及时付款。经双方对账后，被告德鼎机械公司仍欠原告久顺贸易公司货款93744元，对账后被告德鼎机械公司仍一直未能按时还款。因此，对于被告要求原告支付93744元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏德鼎机械有限公司于本判决生效十日内给付原告江阴市久顺贸易有限公司93744元；
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2144元，减半收取1072元，由被告江苏德鼎机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 刘龙
二〇一五年四月一日
书 记 员 王肖
附：相关法律条文
1、《中华人民共�国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申471号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：齐军，男，1966年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：潘勇，安徽意扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思语，安徽意扬律师事务所律师（实习）。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：阜南县金海农资有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县城关镇淮河西路，组织机构代码78652251-2。
法定代表人：朱军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖蔓，安徽张怀华律师事务所律师。
再审申请人齐军因与被申请人阜南县金海农资有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终1864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院再审审查期间，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 袁学梅
审 判 员 董祝新
审 判 员 权伟灵
二〇一八年四月三日
法官助理 丁 铎
书 记 员 曹海燕
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民初字第273号
原告高XX，女，1980年2月8日生，汉族，山西省方山县XX镇人，住方山县X号。
被告李XX，男，1978年5月1日生，汉族，山西省方山县XX镇人，住方山县XX小区。
2014年5月14日，原告高XX向本院提起诉讼，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、孩子由原告监护并负担抚养费；3、家庭共同财产除原告与孩子衣物与生活用品外全部归被告所有。
经调查查明，2013年5月15日原告高XX曾向本院起诉要求与被告李XX离婚，本院于2013年7月16日作出不准离婚的判决，后原告高XX上诉于吕梁市中级人民法院，吕梁市中级人民法院于2013年9月25日作出驳回上诉、维持原判的判决，判决作出后原告高XX的母亲于2014年5月12日代原告领取了判决书。自原告高XX领取二审判决书之日起至2014年5月14日原告高XX再次诉至本院要求离婚的诉讼期间未满六个月，且原告在此次起诉中并未表明此次起诉离婚有新情况、新理由。
本院认为，判决不准离婚和调解和好的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。原告高XX的该次起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，裁定如下：
驳回原告高XX的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 张聪明
二〇一四年七月七日
书记员 周亚芝
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民初字第273号
原告杨树海，男，1963年08月20日出生，汉族，无职业，住方正县。
被告李海航，男，1981年04月22日出生，汉族，无职业，住方正县。
本院在审理原告杨树海与被告李海航健康权纠纷一案中，原告杨树海于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费98.00元，减半收取49.00元，由原告承担。
审判员 刘 威
二〇一四年十一月十二日
书记员 王春男
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1920号
申请人执行人：杜延春，男，生于1974年1月25日，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：秦仲全，男，生于1965年12月4日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
本院在执行（2017）川1421民初902号杜延春与秦仲全买卖合同纠纷一案中，现因申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1421民初902号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李瑾
二〇一七年十二月二十日
书记员 ＸＸ
浙江省东阳市人民法院
执行裁定书（依申请终结
（2017）浙0783执766号
申请执行人卢一平，男，1971年4月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人陈伦发，男，1973年5月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告卢一平与被告陈伦发民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）浙0783民初4591号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢一平于2017年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月25日向被执行人陈伦发公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权5万元及利息，现因被执行人陈伦发查无下落，且无可供执行的财产。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人卢一平于2017年10月29日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执766号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年十月二十九日
代书 记员 王 聪
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终1615号
上诉人（原审被告）寿立冰，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市浦东新区XX园XX村XX号XX室，住上海市静安区XX路XX号XX楼。被上诉人（原审原告）上海同涞物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区XX镇XX路XX号XX幢XX楼XX车间。法定代表人翁国强，职务执行董事。委托代理人汤兴荣，上海同涞物业管理有限公司工作人员。委托代理人陈伯伟，上海同涞物业管理有限公司工作人员。上诉人寿立冰因物业服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四(民)初字第3608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，至2015年5月寿立冰系上海市XX路XX弄XX号楼XX室房屋的产权人。2013年4月上海市徐汇区XX苑业主大会（甲方）与上海同涞物业管理有限公司（以下简称同涞物业公司、乙方）签订《物业服务合同》，约定甲方将徐汇区XX路XX弄（四至范围：东至陕西南路，西至嘉善路，南至肇嘉浜路，北近建国西路）委托乙方实行物业管理，合同期限自2013年5月1日起至2015年4月30日止。合同主要约定内容有：乙方根据合同约定，按建筑面积向业主收取物业服务费：“（一）住宅：高层：人民币（以下币种相同）2.20元/月·平方米；（高层底楼：1.95元/月·平方米）……上述物业服务收费分项标准（元/月·平方米）如下：一、住宅物业：1、综合管理服务费0.26；2、共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用0.985；3、公共区域的清洁卫生服务费用0.21；4、公共区域绿化养护费用0.035；5、公共区域秩序维护服务费用0.71”。物业服务费用（物业服务资金）按月交纳，业主应在每月初履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：业主或物业使用人逾期交纳物业管理费，乙方有权每日按应收费用的千分之三加收滞纳金。2015年11月17日，同涞物业公司诉至原审法院，要求寿立冰支付2015年1月至2015年4月的物业管理服务费1,200.40元，滞纳金每日按千分之三计算为162.05元，共计1,362.45元。寿立冰不同意同涞物业公司的全部诉讼请求，只同意支付2个月的物业管理费。寿立冰确认2015年1月至2015年4月的物业服务费1,200.40元未交。原审审理中，针对寿立冰的辩称同涞物业公司主张，作为物业公司，对高空抛物贴出告示，只能劝阻。保安工作态度不好，涉事保安已被开除。原审认为，同涞物业公司与上海市徐汇区XX苑业主大会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，依法成立，应予履行。关于小区内个别人高空抛物、个别保安工作态度差等，不能证明同涞物业公司管理缺失、未尽服务义务。同涞物业公司在小区内张贴告示，对涉事保安除名，应该说在积极履行服务职责。寿立冰以小区内个别人高空抛物、个别保安工作态度差等主张，不足以认定同涞物业公司违反合同义务。因此寿立冰要求减免物业服务费，无事实与法律依据，原审法院难以支持。同涞物业公司已按约履行了物业管理服务中的相关义务，寿立冰作为接受了同涞物业公司物业管理服务的业主，理应向同涞物业公司支付相应的费用。综上，同涞物业公司要求寿立冰支付自2015年1月至2015年4月止的物业管理服务费之诉请，原审法院依法予以支持；同时因庭审中同涞物业公司未提交滞纳金的计算方法，对同涞物业公司滞纳金的诉讼请求原审法院不予支持。原审法院审理后，于2015年12月7日依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、寿立冰应于判决生效之日起十日内支付上海同涞物业管理有限公司自2015年1月至2015年4月止的物业管理服务费1,200.40元；二、驳回上海同涞物业管理有限公司其余的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计25元，由上海同涞物业管理有限公司、寿立冰各半负担。原审法院判决后，上诉人寿立冰不服，向本院提起上诉称：被上诉人在服务过程中，有严重的质量问题。自1999年小区建造后由XX公司管理十多年，后由被上诉人进驻小区进行物业管理，仅两年就被解聘，由此说明被上诉人的服务不到位。尤其在保安人员的招聘、培训、管理方面有缺陷，有个别保安不穿制服，素质差，对上诉人态度恶劣。经上诉人向被上诉人反映后，才将个别保安辞退。请求二审撤销原审判决，改判上诉人仅支付被上诉人两个月的物业管理费计600.20元。被上诉人同涞物业公司辩称：上诉人所述的保安服务差，仅针对个别现象，而且经上诉人与被上诉人反映后，被上诉人及时将该保安予以辞退处理，说明被上诉人的管理是到位的。被上诉人所签物业合同期限为两年，现已到期，被上诉人不愿意再续签合同主动退出，并非被辞退。原审判决正确，要求维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人作为上诉人所在小区的物业管理单位，为包括上诉人在内的业主提供了物业管理服务后，上诉人应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业管理费用。现上诉人以被上诉人提供服务存在瑕疵为由，要求减少物业管理费，但其并未提供充分证据予以印证。上诉人要求减少物业管理费的主张，缺乏事实依据和法律依据。原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人寿立冰负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙 飞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初713号
原告：卞学峰，男，1972年8月12日生，汉族，现住唐山市丰南区。
原告：王建锁，男，1963年12月25日生，汉族，现住唐山市丰南区。
共同委托代理人：秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。
被告：毕伯玉，男，1957年11月30日生，汉族，现住唐山丰南区。
本院在审理原告卞学峰、王建锁与被告毕伯玉租赁合同纠纷一案中，原告卞学峰、王建锁于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币1275元，由原告负担。
审判员 王宝柱
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 瑞
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执3027号
申请执行人：朱某2，男，1982年11月6日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
申请执行人：崔荣花，女，1956年11月3日生，汉族，江苏省阜宁县人，住江苏省阜宁县。
申请执行人：朱某1，女，2009年10月31日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
法定代理人：朱某2，个人信息同上，系朱某1父亲。
上述申请执行人共同委托代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。
被执行人：孙赛，男，1990年5月9日生，汉族，安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人朱某2、崔荣花、朱某1与被执行人孙赛机动车交通事故责任纠纷一案中，经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地安徽省濉溪县人民法院调查被执行人财产状况，但至今未收到回复。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执3027号申请执行人：朱某2，男，1982年11月6日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人：崔荣花，女，1956年11月3日生，汉族，江苏省阜宁县人，住江苏省阜宁县。申请执行人：朱某1，女，2009年10月31日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。法定代理人：朱某2，个人信息同上，系朱某1父亲。上述申请执行人共同委托代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。被执行人：孙赛，男，1990年5月9日生，汉族，安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人朱某2、崔荣花、朱某1与被执行人孙赛机动车交通事故责任纠纷一案中，经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地安徽省濉溪县人民法院调查被执行人财产状况，但至今未收到回复。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年十月十六日书 记 员  李晓波
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初188号
原告：邹小林。
被告：叶根亮。
原告邹小林为与被告叶根亮民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉，诉请：1、被告偿还原告借款人民币20000元及利息（利息从2015年6月22日起按月利率1.5%计算至本息清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邹小林到庭参加诉讼，被告叶根亮经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2015年6月22日，被告叶根亮向原告邹小林借款人民币20000元，约定月利息1.5%，约定还款期限为三个月，借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶根亮于本判决生效之日起十日内归还原告邹小林借款本金人民币20000元并支付利息（利息从2015年6月22日按月利率1.5%计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，减半收取173元，由被告叶根亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 程志超
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0482执331号
申请执行人河南省丰源典当有限公司。法定代表人：付显宁。公司住所：汝州市。
被执行人王帅旗，男，1978年7月17日生，现住汝州市。 被执行人王丽琴，女，1981年3月26日生，住址同上，系王帅旗之妻。
案由：公证债权文书
申请执行人河南省丰源典当有限公司申请执行被执行人王帅旗、王丽琴公证债权文书一案，申请执行人申请立案执行，本院依据已发生法律效力（2017）汝证执字第1号执行证书，向被执行人下发执行通知书和财产申报通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。限送达后七日内履行，现已过自动履行期，被执行人仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人王帅旗、王丽琴于本裁定送达后三日内按照（2017）汝证执字第1号执行证书确定义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常占伟
二〇一八年一月二十三日
书记员 李 青
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法保字第365号
申请人：青岛怡之航物流有限公司。
被申请人：济宁富华食品有限责任公司。
被申请人：河北金大鹏贸易有限公司。
申请人青岛怡之航物流有限公司以被申请人济宁富华食品有限责任公司、河北金大鹏贸易有限公司拖欠运杂费为由，于2014年11月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人所属的银行存款人民币20万元或查封、扣押其他等值财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人青岛怡之航物流有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人济宁富华食品有限责任公司、河北金大鹏贸易有限公司所属的银行存款人民币20万元或查封、扣押其他等值财产。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 潘心苏
审判员 刘立民
审判员 王 欣
二〇一四年十一月十三日
书记员 武宏滨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三初字第184号
原告周喜丽，女，汉族，1976年11月18日出生，住xx市xx区xx街**号楼**号，身份证号xxxxxxx********。
委托代理人朱红群，张会（实习），河南千业律师事务所律师。
被告陈美霞，女，汉族，1979年1月21日出生，住xx市xx区*****号院**楼**号，身份证号xxxxxxx********。
委托代理人崔钢锋，河南开达律师事务所律师。
原告周喜丽诉被告陈美霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周喜丽及其委托代理人朱红群、张会，被告陈美霞及其委托代理人崔钢锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月5日、2014年5月16日，被告分两次向原告借款共计16万元（有银行转账凭证为证），双方口头约定借款利息为月息3%，借款期限自2014年12月3日止。借款到期后，被告未能按时归还借款，经原告多次催要，被告拒不返还，故原告诉至法院，要求判令被告支付原告借款本金16万元、利息6864元、逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年12月3日起至实际还款之日止）；本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。
被告辩称，被告从未向原告借过款，实际是原告在河南九运商贸公司进行理财，当时出于便利原告与九运公司协议将借款打入被告账号，被告不是本案适格被告，要求驳回原告的诉讼请求。
本院依据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：双方是否存在借贷关系，被告是否应偿还原告借款及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：转款凭证两份、利息汇入凭证一份、微信聊天记录一份，证明被告于2014年8月5日、2014年5月16日分别向原告借款5万元、11万元，共计16万元；借款利息约定为月息三分，2014年12月3日为借款到期日。
被告对原告提交证据发表质证意见如下：对两份转款凭证真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明双方发生了借款关系；对利息汇入凭证质证意见同上，对微信聊天记录及原告手机当中2014年4月份至2015年2月份，足以证明原告在九运公司理财，被告系九运公司合作伙伴的理财顾问，原告在聊天记录中反复提起，让被告给九运公司说想想办法让公司再给些钱，因此本案实际借款人为九运公司，被告不是适格被告。
被告为支持其答辩意见，向本院提交下列证据：
证据1、原告在九运公司的理财文件一套；
证据2、九运公司出具的证明一份；
证据3、11万元的划款凭证一份；
上述证据证明2014年3月18日至2015年3月17日原告与九运公司签订借款合同，向九运公司出借6万元，到期后九运公司还本付息，由于双方有合作的基础，所以对原告起诉11万元和5万元，原告并未与九运公司签订书面协议，而是口头约定，月息3分，钱转入被告账号，由九运公司直接从被告处把钱划走，结合聊天记录也足以证明这点。
原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据真实性无异议，对证明目的有异议，原告在九运公司的借款不止这一笔，还有两笔分别为5万元的借款，还有一笔是原告的丈夫李红卫的名义借款260万元，因此九运公司多次给原告付息很正常，后来因九运公司还不起，鉴于被告系介绍人，原告要求被告向公司要钱也正常；原告与九运公司的借款往来均是直接发生的。该两笔借款系原告和被告之间的借款关系，从原告将资金转入被告的账号，还息也是被告的账号转入原告账号这些事实足以证明本案的实际借款人为被告。被告系九运公司的职员，该证据无法作为有效证据使用，无法采信。关于银行交易，显示是消费用途转出11万元，我们借款给被告，他的用途事实原告无法监管，但不能改变原告借款给被告的事实。
本院依据原、被告双方的诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，确认本案事实如下，2014年5月16日原告向被告银行账户转款11万元。2014年8月5日，原告向被告银行账户转款5万元。庭审中原、被告双方均认可被告通过其个人银行账户向原告支付利息共计23200元。
本院认为，原告将16万元打入被告的银行账户，被告通过自己的银行账户向原告支付利息，从双方从事的民事行为应认定双方系借贷关系，被告应偿还原告借款及利息，对原告要求被告偿还借款本金16万元的诉讼请求，本院予以支持，利息双方均认可约定为3%，高出国家规定，本院按照人民银行同期贷款利率的四倍予以支持。其中11万元的利息已付4个月，故本院从2014年9月16日开始计算，5万元的利息已付10000元，按双方约定月息3%计算，已付6个月零20天的利息，故本院从2015年2月25日开始计算。被告辩称原告与河南九运商贸有限公司之间存在借贷关系，自己系介绍人，仅提交河南九运商贸有限公司的证明一份，本院认为该份证明虽然以单位名义作出，但实际系知道事实的人对事实情况的一种主观表达，应属于证人证言性质，但证人未出庭作证，该证明不能单独作为认定案件事实的证据，被告称其收到原告的钱款后交给了河南九运商贸有限公司，但未提交证据予以证明，本院对被告的辩称不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈美霞于本判决生效后十日内偿还原告周喜丽借款160000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，其中110000元的利息从2014年9月16日开始，50000元的利息从2015年2月25日开始，计算至被告还清借款为止）。
案件受理费3996元，保全费1444元，由被告陈美霞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 李传福
二〇一五年十一月一日
书 记 员 马丽亚
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民三初字第184号原告周喜丽，女，汉族，1976年11月18日出生，住xx市xx区xx街**号楼**号，身份证号xxxxxxx********。委托代理人朱红群，张会（实习），河南千业律师事务所律师。被告陈美霞，女，汉族，1979年1月21日出生，住xx市xx区*****号院**楼**号，身份证号xxxxxxx********。委托代理人崔钢锋，河南开达律师事务所律师。原告周喜丽诉被告陈美霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周喜丽及其委托代理人朱红群、张会，被告陈美霞及其委托代理人崔钢锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月5日、2014年5月16日，被告分两次向原告借款共计16万元（有银行转账凭证为证），双方口头约定借款利息为月息3%，借款期限自2014年12月3日止。借款到期后，被告未能按时归还借款，经原告多次催要，被告拒不返还，故原告诉至法院，要求判令被告支付原告借款本金16万元、利息6864元、逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年12月3日起至实际还款之日止）；本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。被告辩称，被告从未向原告借过款，实际是原告在河南九运商贸公司进行理财，当时出于便利原告与九运公司协议将借款打入被告账号，被告不是本案适格被告，要求驳回原告的诉讼请求。本院依据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：双方是否存在借贷关系，被告是否应偿还原告借款及利息。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：转款凭证两份、利息汇入凭证一份、微信聊天记录一份，证明被告于2014年8月5日、2014年5月16日分别向原告借款5万元、11万元，共计16万元；借款利息约定为月息三分，2014年12月3日为借款到期日。被告对原告提交证据发表质证意见如下：对两份转款凭证真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明双方发生了借款关系；对利息汇入凭证质证意见同上，对微信聊天记录及原告手机当中2014年4月份至2015年2月份，足以证明原告在九运公司理财，被告系九运公司合作伙伴的理财顾问，原告在聊天记录中反复提起，让被告给九运公司说想想办法让公司再给些钱，因此本案实际借款人为九运公司，被告不是适格被告。被告为支持其答辩意见，向本院提交下列证据：证据1、原告在九运公司的理财文件一套；证据2、九运公司出具的证明一份；证据3、11万元的划款凭证一份；上述证据证明2014年3月18日至2015年3月17日原告与九运公司签订借款合同，向九运公司出借6万元，到期后九运公司还本付息，由于双方有合作的基础，所以对原告起诉11万元和5万元，原告并未与九运公司签订书面协议，而是口头约定，月息3分，钱转入被告账号，由九运公司直接从被告处把钱划走，结合聊天记录也足以证明这点。原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据真实性无异议，对证明目的有异议，原告在九运公司的借款不止这一笔，还有两笔分别为5万元的借款，还有一笔是原告的丈夫李红卫的名义借款260万元，因此九运公司多次给原告付息很正常，后来因九运公司还不起，鉴于被告系介绍人，原告要求被告向公司要钱也正常；原告与九运公司的借款往来均是直接发生的。该两笔借款系原告和被告之间的借款关系，从原告将资金转入被告的账号，还息也是被告的账号转入原告账号这些事实足以证明本案的实际借款人为被告。被告系九运公司的职员，该证据无法作为有效证据使用，无法采信。关于银行交易，显示是消费用途转出11万元，我们借款给被告，他的用途事实原告无法监管，但不能改变原告借款给被告的事实。本院依据原、被告双方的诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，确认本案事实如下，2014年5月16日原告向被告银行账户转款11万元。2014年8月5日，原告向被告银行账户转款5万元。庭审中原、被告双方均认可被告通过其个人银行账户向原告支付利息共计23200元。本院认为，原告将16万元打入被告的银行账户，被告通过自己的银行账户向原告支付利息，从双方从事的民事行为应认定双方系借贷关系，被告应偿还原告借款及利息，对原告要求被告偿还借款本金16万元的诉讼请求，本院予以支持，利息双方均认可约定为3%，高出国家规定，本院按照人民银行同期贷款利率的四倍予以支持。其中11万元的利息已付4个月，故本院从2014年9月16日开始计算，5万元的利息已付10000元，按双方约定月息3%计算，已付6个月零20天的利息，故本院从2015年2月25日开始计算。被告辩称原告与河南九运商贸有限公司之间存在借贷关系，自己系介绍人，仅提交河南九运商贸有限公司的证明一份，本院认为该份证明虽然以单位名义作出，但实际系知道事实的人对事实情况的一种主观表达，应属于证人证言性质，但证人未出庭作证，该证明不能单独作为认定案件事实的证据，被告称其收到原告的钱款后交给了河南九运商贸有限公司，但未提交证据予以证明，本院对被告的辩称不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈美霞于本判决生效后十日内偿还原告周喜丽借款160000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，其中110000元的利息从2014年9月16日开始，50000元的利息从2015年2月25日开始，计算至被告还清借款为止）。案件受理费3996元，保全费1444元，由被告陈美霞负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 莉人民陪审员  徐宝云人民陪审员  李传福二〇一五年十一月一日书 记 员  马丽亚
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执27号
申请执行人胡江，男，1987年10月18日出生。
委托代理人房健，北京市易凯律师事务所律师。
被执行人北京鼎盛人家圣泽洲鼓楼餐饮店，住所地北京市东城区旧鼓楼外大街**号。
法定代表人郝冬松，经理。
原告北京鼎盛人家圣泽洲鼓楼餐饮店诉被告胡江劳动争议纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年10月19作出的（2015）东民初字第12491号民事判决书已发生法律效力。因被执行人北京鼎盛人家圣泽洲鼓楼餐饮店未履行生效法律文书确定的义务，权利人胡江于2015年12月31日向本院申请执行，要求被执行人北京鼎盛人家圣泽洲鼓楼餐饮店给付其人民币9944元。
在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院依法定程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第12491号民事判决书主文第二、三、四项内容的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永红
代理审判员 张 磊
代理审判员 张 崟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 婧
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第337号
罪犯韩一龙，男，1962年7月5日生，朝鲜族，吉林省图们市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2009年7月23日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2009）延中刑初字第62号刑事判决，认定韩一龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩一龙在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分329.0分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯韩一龙确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯韩一龙的刑罚减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4197号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：方家铺子（莆田）绿色食品有限公司，住所地福建省莆田市涵江区城涵东大道1758号。
法定代表人：方敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐国禧，福建莆中律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人）：黄忠，男，1981年10月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
原审第三人、二审被上诉人：五常市馨达米业有限公司，住所地黑龙江省五常市小山子镇八一村。
法定代表人：徐宏伟，该公司董事长。
再审申请人方家铺子（莆田）绿色食品有限公司因与被申请人黄忠及原审第三人、二审被上诉人五常市馨达米业有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院(2017)辽11民终354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，方家铺子（莆田）绿色食品有限公司与黄忠已通过法院达成和解协议，再审申请人于2018年1月31日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，再审申请人方家铺子（莆田）绿色食品有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许方家铺子（莆田）绿色食品有限公司撤回再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年二月二十四日
书记员 韩 笑
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7150号
原告：张战，男，1983年7月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：王辉，曾用名：王水平，男，1979年8月18日出生，汉族，住江西省瑞金市。
被告：黄海玲，女，1982年6月16日出生，汉族，住江西省瑞金市。
原告张战与被告王辉、黄海玲股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2017年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行审理。原告张战到庭参加诉讼，被告王辉、黄海玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张战向本院提出诉讼请求：两被告对原温州市鸿辉鞋材有限公司应支付给原告张战的货款117500元及利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）承担连带清偿责任。诉讼中，原告明确诉讼请求为：两被告对原温州市鸿辉鞋材有限公司应支付给原告张战的货款本金115000元及利息损失2500元，合计117500元承担连带清偿责任。事实和理由：原温州市鸿辉鞋材有限公司于2014年12月8日经温州市瓯海区市场监督管理局注册成立，注册资本50万元，为私营有限责任公司，股东为被告王辉、黄海玲，法定代表人为王辉。2017年8月17日，温州市瓯海区人民法院依法裁定受理温州市鸿辉鞋材有限公司管理人浙江越人律师事务提出的申请对温州市鸿辉鞋材有限公司破产清算一案。2017年10月16日，该院分别作出（2017）浙0304破33号、（2017）浙0304破33号之一民事裁定书，裁定确认原告享有温州市鸿辉鞋材有限公司债权117500元（本金115000元、利息损失2500元）；宣告温州市鸿辉鞋材有限公司破产，终结温州市鸿辉鞋材有限公司破产程序。被告王辉、黄海玲作为原温州市鸿辉鞋材有限公司的股东，在破产清算程序中不向管理人提供完整财务账册，造成清算无法进行，已损害债权人的利益。根据相关法律规定，两被告应对公司债务承担清偿责任。
原告张战为证明其主张，向本院提供以下证据：
1.原、被告身份信息，以证明原、被告主体资格；
2.公司基本情况，以证明被告王辉、黄海玲系原温州市鸿辉鞋材有限公司的股东；
3.（2017）浙0304民初999号民事判决书，以证明原温州市鸿辉鞋材有限公司欠原告货款的事实；
4.（2017）浙0304破33号之一民事裁定书，以证明原温州市鸿辉鞋材有限公司已被法院裁定宣告破产的事实；
5.（2017）浙0304破33号民事裁定书，以证明原温州市鸿辉鞋材有限公司欠原告货款117500元经法院裁定确认的事实。
被告王辉、黄海玲没有答辩，也没有提交证据。
上述原告提供的证据，被告王辉、黄海玲未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1-5，能够证明原告所要待证事实，本院依法予以确认。
经审理，本院对原告张战诉称的上述事实予以确认。
本院认为：根据原告的陈述及提供的证据，能够确认原告享有温州市鸿辉鞋材有限公司货款债权117500元（本金115000元、利息损失2500元）的事实。温州市鸿辉鞋材有限公司在破产清算中未能移交财务账册、重要文书等资料，导致管理人无法追查公司财产，无法进行清算，本院裁定宣告温州市鸿辉鞋材有限公司破产并终结破产程序。被告王辉、黄海玲作为温州市鸿辉鞋材有限公司的股东，应对公司债务承担相应的民事责任。原告要求被告王辉、黄海玲对温州市鸿辉鞋材有限公司的债务承担连带清偿责任，偿付原告货款本金115000元、利息损失2500元，合计117500元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王辉、黄海玲应于本判决生效后十日内偿付原告张战货款本金115000元、利息损失2500元，合计117500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2650元，公告费650元，合计3300元。由被告王辉、黄海玲负担（公告费650元由原告张战垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 鲍黎明
人民陪审员 吴劲峰
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王 婕
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》
第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7150号原告：张战，男，1983年7月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：王辉，曾用名：王水平，男，1979年8月18日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：黄海玲，女，1982年6月16日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告张战与被告王辉、黄海玲股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2017年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行审理。原告张战到庭参加诉讼，被告王辉、黄海玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张战向本院提出诉讼请求：两被告对原温州市鸿辉鞋材有限公司应支付给原告张战的货款117500元及利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）承担连带清偿责任。诉讼中，原告明确诉讼请求为：两被告对原温州市鸿辉鞋材有限公司应支付给原告张战的货款本金115000元及利息损失2500元，合计117500元承担连带清偿责任。事实和理由：原温州市鸿辉鞋材有限公司于2014年12月8日经温州市瓯海区市场监督管理局注册成立，注册资本50万元，为私营有限责任公司，股东为被告王辉、黄海玲，法定代表人为王辉。2017年8月17日，温州市瓯海区人民法院依法裁定受理温州市鸿辉鞋材有限公司管理人浙江越人律师事务提出的申请对温州市鸿辉鞋材有限公司破产清算一案。2017年10月16日，该院分别作出（2017）浙0304破33号、（2017）浙0304破33号之一民事裁定书，裁定确认原告享有温州市鸿辉鞋材有限公司债权117500元（本金115000元、利息损失2500元）；宣告温州市鸿辉鞋材有限公司破产，终结温州市鸿辉鞋材有限公司破产程序。被告王辉、黄海玲作为原温州市鸿辉鞋材有限公司的股东，在破产清算程序中不向管理人提供完整财务账册，造成清算无法进行，已损害债权人的利益。根据相关法律规定，两被告应对公司债务承担清偿责任。原告张战为证明其主张，向本院提供以下证据：1.原、被告身份信息，以证明原、被告主体资格；2.公司基本情况，以证明被告王辉、黄海玲系原温州市鸿辉鞋材有限公司的股东；3.（2017）浙0304民初999号民事判决书，以证明原温州市鸿辉鞋材有限公司欠原告货款的事实；4.（2017）浙0304破33号之一民事裁定书，以证明原温州市鸿辉鞋材有限公司已被法院裁定宣告破产的事实；5.（2017）浙0304破33号民事裁定书，以证明原温州市鸿辉鞋材有限公司欠原告货款117500元经法院裁定确认的事实。被告王辉、黄海玲没有答辩，也没有提交证据。上述原告提供的证据，被告王辉、黄海玲未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1-5，能够证明原告所要待证事实，本院依法予以确认。经审理，本院对原告张战诉称的上述事实予以确认。本院认为：根据原告的陈述及提供的证据，能够确认原告享有温州市鸿辉鞋材有限公司货款债权117500元（本金115000元、利息损失2500元）的事实。温州市鸿辉鞋材有限公司在破产清算中未能移交财务账册、重要文书等资料，导致管理人无法追查公司财产，无法进行清算，本院裁定宣告温州市鸿辉鞋材有限公司破产并终结破产程序。被告王辉、黄海玲作为温州市鸿辉鞋材有限公司的股东，应对公司债务承担相应的民事责任。原告要求被告王辉、黄海玲对温州市鸿辉鞋材有限公司的债务承担连带清偿责任，偿付原告货款本金115000元、利息损失2500元，合计117500元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王辉、黄海玲应于本判决生效后十日内偿付原告张战货款本金115000元、利息损失2500元，合计117500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2650元，公告费650元，合计3300元。由被告王辉、黄海玲负担（公告费650元由原告张战垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  吴劲峰二〇一八年四月十九日书 记 员  王 婕附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。·??2?··??1?·
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初1238号
原告：赵新兴，男，1985年3月2日生，汉族，住方城县。
委托代理人：王翰，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：徐东岩，男，1984年1月3日生，汉族，住方城县。
原告赵新兴与被告徐东岩为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵新兴委托代理人王瀚、被告徐东岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新兴向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付施工款1万元，并按年息6%从欠款之日起支付至款清之日止。事实与理由：被告将自己承包的君临天下的2号楼内粉刷的施工任务交由原告完成，截止到2018年2月14日仍拖欠原告施工款1万元。原告具文起诉，请求法院判如所请。
被告徐东岩认可原告起诉欠款1万元属实，辩称，在受到原告欺骗的情况下打的欠条，且原告承包的活没有完工，没有验收。
本院经审理认定事实如下：大概2015年4月份，徐东岩把自己承包的君临天下的2号楼内粉刷施工任务包给原告赵新兴。赵新兴带领工人干了大概55个工，徐东岩承当给赵新兴工钱1万元。2018年2月14日，原告赵新兴向徐东岩讨要，徐东岩承诺春节后给原告1000元，下余9000元向原告出具了欠条。原告具文起诉，请求法院判令被告向原告支付施工款1万元，并按年息6%从欠款之日起支付利息至款清之日止。
本院认为，债务应当清偿。被告徐东岩拖欠原告赵新兴工程款1万元，有欠条及原、被告陈述为证。原告诉求按年息6%支付利息无法律依据，被告应当自2018年2月14日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至款清之日止。被告辩称是在受到原告欺骗的情况下打了欠条，没有提供相关证据材料，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐东岩于本判决生效后十日内向原告赵新兴清偿工程款1万元，并自2018年2月14日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至款清之日止。
案件受理费减半收取计25元，由被告徐东岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 丁留长
二〇一八年三月二十二日
书记员 马玲菓
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执350号
申请执行人姜承智。
被执行人刘治富。
本院在执行上列申请执行人姜承智与被执行人刘治富追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人民初字第313号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 静
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第698号
申请执行人余某某，女，汉族，生于1999年2月10日，住所地四川省南充市嘉陵区。
法定代理人（余某某之父）余林，男，生于1978年8月15日，住所地四川省南充市嘉陵区。
被执行人田剑，男，汉族，生于1983年9月29日，所地四川省南充市嘉陵区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）嘉民初字第1828号民事判决书，于2015年7月23日立案恢复执行余某某与田剑机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人田剑发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院依法调查了被执行人田剑的财产状况，未发现可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）嘉民初字第1828号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人余某某未实现的债权14714.15元、案件受理费1905元，在具备执行条件后，可就本案再行向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 宇
审判员 朱智勇
审判员 李正强
二〇一五年十二月一日
书记员 陈 亮
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第698号
申请执行人临沂市汽车运输有限责任公司，法定代表人于民祥，系公司总经理。
被执行人贾运生，农民。
申请执行人临沂市汽车运输有限责任公司与被执行人贾运生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年07月27日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第2012号民事判决书的确认及临沂市汽车运输有限责任公司的申请，被执行人贾运生应支付申请执行人临沂市汽车运输有限责任公司诉讼费3148元，在执行过程中，被执行人贾运生交付案款3148元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第2012号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 董孝增
审判员 王衍奎
二〇一六年七月二十六日
书记员 翟安居