黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡民初字第75号
原告刘翰杰，男，1985年5月16日出生，汉族，无职业，住所地牡丹江市。
委托代理人尤红生，北京华尔泰律师事务所律师。
被告牡丹江均胜房地产置业有限公司，住所地牡丹江市。
法定代表人鲍建胜，男，该公司董事长。
委托代理人李景宏，女，1968年6月30日出生，汉族，牡丹江均胜房地产置业有限公司副总经理，住所地牡丹江市。
原告刘翰杰诉被告牡丹江均胜房地产置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告刘翰杰于2014年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘翰杰的委托代理人尤红生，被告牡丹江均胜房地产置业有限公司委托代理人李景宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翰杰诉称：2013年12月9日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的牡丹江市西安区牡丹城23号楼13套商品房。2014年11月18日，原告购买被告8套车库，双方签订均胜牡丹城车库使用权转让合同，原告如约履行合同义务。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判令：1.确认原告与被告签订的13套商品房买卖合同及8套均胜牡丹城车库使用权转让合同合法、有效；2.判决被告按上述商品房买卖合同及均胜牡丹城车库使用权转让合同的内容履行；3.诉讼费用由被告承担。
被告牡丹江均胜房地产置业有限公司辩称：原告所诉属实。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩理由确认本案争议焦点：1.原、被告之间签订的商品房买卖合同及车库使用权转让合同是否有效；2.双方当事人是否负有按上述合同约定履行之义务。
原告刘翰杰为支持其诉讼请求，向本院出示以下证据：
证据一，13套商品房买卖合同。证明：1.2013年12月9日，原、被告之间签订商品房买卖合同，该合同是双方真实意思表示；2.商品房买卖合同中双方约定权利及义务，明确约定被告应按合同约定时间交付房屋，并办理房屋相关手续，该约定内容不违反国家强制性及禁止性规定，应为合法有效。
此份证据经当庭质证，被告对此份证据无异议，本院予以确认。
证据二，8套均胜牡丹城车库使用权转让合同。证明：1.2014年11月18日，原、被告之间签订车库转让合同，是双方真意思表示；2.该合同明确约定车库交付期限及其他应尽义务，合同内容不违反国家强制性及禁止性规定。
此份证据经当庭质证，被告对此份证据无异议，本院予以确认。
根据当事人举证、质证、法庭调查、辩论及对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年12月9日，原、被告签订十三份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的牡丹江市西安区牡丹城23号楼的13套商品房，分别为：1.合同号为20131209C466CE1329294的合同约定：原告购买第23幢1单元010802号房，建筑面积为142.63平方米，每平方米单价为6335元，合同价款为903561元，交付期限为2014年12月31日。2.合同号为20131209C867EA1329273的合同约定：原告购买第23幢1单元010702号房，建筑面积为142.63平方米，每平方米单价为6305元，合同价款为899282元，交付期限为2014年12月31日。3.合同号为20131209B298F71329333的合同约定：原告购买第23幢1单元010902号房，建筑面积为142.63平方米，每平方米单价为6365元，合同价款为907840元，交付期限为2014年12月31日。4.合同号为20131209C1A6EF1329353的合同约定：原告购买第23幢1单元011002号房，建筑面积为142.63平方米，每平方米单价为6395元，合同价款为912119元，交付期限为2014年12月31日。5.合同号为201312093584AF1329393的合同约定：原告购买第23幢1单元011102号房，建筑面积为142.63平方米，每平方米单价为6495元，合同价款为926382元，交付期限为2014年12月31日。6.合同号为201312091AB31B1329413的合同约定：原告购买第23幢1单元011202号房，建筑面积为142.63平方米，每平方米单价为6525元，合同价款为930661元，交付期限为2014年12月31日。7.合同号为2013120936D4EF1329433的合同约定：原告购买第23幢1单元011302号房，建筑面积为142.63平方米，每平方米单价为6555元，合同价款为934940元，交付期限为2014年12月31日。8.合同号为20131209ACF6741329453的合同约定：原告购买第23幢1单元011402号房，建筑面积为142.63平方米，每平方米单价为6585元，合同价款为939219元，交付期限为2014年12月31日。9.合同号为2013120902F52C1329473的合同约定：原告购买第23幢1单元011502号房，建筑面积为142.63平方米，每平方米单价为6625元，合同价款为944924元，交付期限为2014年12月31日。10.合同号为2013120946F3261329754的合同约定：原告购买第23幢1单元011602号房，建筑面积为142.63平方米，每平方米单价为6655元，合同价款为949203元，交付期限为2014年12月31日。11.合同号为201312091440511329493的合同约定：原告购买第23幢1单元011702号房，建筑面积为142.63平方米，每平方米单价为6685元，合同价款为953482元，交付期限为2014年12月31日。12.合同号为20131209B650BC1329513的合同约定：原告购买第23幢1单元011802号房，建筑面积为142.63平方米，每平方米单价为6715元，合同价款为957760元，交付期限为2014年12月31日。13.合同号为20131209ACFEC01329553的合同约定：原告购买第23幢1单元011902号房，建筑面积为142.63平方米，每平方米单价为6625元，合同价款为944924元，交付期限为2014年12月31日。上述合同均在牡丹江市房产管理局备案。目前，上述房屋尚未交付原告
2014年11月18日，原、被告签订均胜牡丹城车库使用权转让合同8份，约定被告向原告转让8套车库使用权，分别为：1.西区979号，面积为25.08平方米，价款为12万元，车库交付期限为2015年11月30日；2.西区978号，面积为25.74平方米，价款为12万元，车库交付期限为2015年11月30日；3.西区975号，面积为23.10平方米，价款为12万元，车库交付期限为2015年11月30日；4.西区968号，面积为23.10平方米，价款为12万元，车库交付期限为2015年11月30日；5.西区967号，面积为20.46平方米，价款为12万元，车库交付期限为2015年11月30日；6.西区948号，面积为20.80平方米，价款为12万元，车库交付期限为2015年11月30日；7.西区947号，面积为21.45平方米，价款为12万元，车库交付期限为2015年11月30日；8.西区946号，面积为21.45平方米，价款为12万元，车库交付期限为2015年11月30日。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且在房产部门办理了登记备案，就目前证据来看不存在合同无效的法定事由，故该商品房买卖合同应为有效合同，双方当事人均负有按该合同约定的内容履行之义务。原、被告签订的均胜牡丹城车库使用权转让合同亦是双方当事人的真实意思表示，虽未在房产部门办理登记备案，但双方均称牡丹江市房产局对地下车库均不办理产权证照，也不办理登记备案手续。且是否办理登记备案手续并非合同生效的法定要件，故即使未办理登记手续亦不能认定合同无效。原、被告签订的系车库使用权转让合同，并非产权转让合同，故本院对该车库是否办理预售许可不予审查。就目前证据来看不存在该车库使用权转让合同无效的法定事由，故该车库使用权转让合同应为有效合同，双方当事人均负有按该合同约定的内容履行之义务。综上，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条的规定，判决如下：
一、原告刘翰杰与被告牡丹江均胜房地产置业有限公司签订的十三份商品房买卖合同及八份均胜牡丹城车库使用权转让合同有效；
二、被告牡丹江均胜房地产置业有限公司应当按照该十三份商品房买卖合同及八份均胜牡丹城车库使用权转让合同约定的内容履行。
案件受理费61430元，保全费5000元由被告牡丹江均胜房地产置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 姜 波
代理审判员 高玉林
代理审判员 李冬梅
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李维嘉