嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀巡民初字第40号
原告：刘雪，系死者妻子。
原告：刘宁，男，2013年9月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡东县，现住湖南省资兴市蓼江镇龙虎村刘家组***号，系死者儿子。
法定代理人：刘雪，女，1986年10月21日出生，汉族，住湖南省资兴市蓼江镇龙虎村刘家组***号，系其继母。
原告：刘康，系死者儿子。
法定代理人：刘雪，女，1986年10月21日出生，汉族，住湖南省资兴市蓼江镇龙虎村刘家组***号，系其母亲。
原告：刘美云、女，系死者母亲。
原告：刘吉才，系死者父亲。
五原告共同委托代理人（特别授权代理）：朱庆东。
被告：浙江兴土桥梁临时钢结构工程有限公司。
法定代表人：朱兴土。
委托代理人（特别授权代理）：唐建伟、王广雷。
原告刘雪、刘宁、刘康、刘美云、刘吉才为与被告浙江兴土桥梁临时钢结构工程有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，于2015年2月9日诉至本院，本院于当日受理后，依法由审判员陈明源独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘雪、刘吉才及五原告共同委托代理人朱庆东，被告浙江兴土桥梁临时钢结构工程有限公司委托代理人唐建伟、王广雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪、刘宁、刘康、刘美云、刘吉才起诉称，2014年12月31日晚，被告驻安徽省安庆市项目部组织该项目的所有员工聚餐庆祝元旦节。聚餐时，原告刘雪的丈夫刘建科与同事一起喝了酒，并有些醉意。之后，公司项目经理陈德平将刘建科送回宿舍后就再没有去管他了，直到第二天早上工友才发现刘建科已经死亡。后经当地公安部门勘察，死亡结论为：醉酒后窒息死亡。而被告作为聚餐活动的组织者，对饮酒的员工负有安全保障义务，在发现公司员工刘建科饮酒过量后，却没有尽到安全保障义务，导致刘建科醉酒后窒息死亡，被告对其死亡应该承担主要责任。事后，被告只支付了15万元前期丧葬费，就再也没有支付任何款项。为此，请求判令：1、被告立即赔偿五原告各项损失共计774811.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江兴土桥梁临时钢结构工程有限公司答辩称，第一，本案死者因醉酒导致死亡的原因没有经过法医等权威机构作出的鉴定结论，因此，死者死亡的原因不明确。第二，由于没有鉴定结论，死者死亡前一天参加工地上的聚餐行为与死亡事实的发生之间的因果关系没有证据证明，即使在聚餐过程中有饮酒，饮酒是在前一天晚上的5点多钟，但是死亡是在第二天发生，也不是饮酒导致的猝死。第三，死者平时有饮酒习惯，而且酒量也可以，在本次饮酒过程中也没有出现因酒后产生的临床症状。第四，死者是一个完全民事行为人，对自己饮酒的习惯、酒量、身体状况具有足够的认知程度，因此，在本案中，被告没有任何过错，并且聚餐与死亡事实的发生之间也不具备法律上的因果关系，本案不属于一起侵权案件。综上，被告不应当承担民事赔偿责任，补充一点，由于死者生前生活打工在安徽，原告的计算标准适用浙江标准明显居高。
五原告为证明自己的主张，提交以下证据：
证据一、原告刘雪的身份证、原告刘宁、刘康的医学出生证明、户口簿各一份，证明原告刘雪、刘宁、刘康的身份情况。
被告对其真实性无异议。
证据二、原告刘雪丈夫刘建科的身份信息一份，证明刘建科的身份情况。
被告对其真实性无异议。
证据三、结婚证一份，证明原告刘雪与刘建科结婚的事实。
被告对其真实性无异议。
证据四、刘建科的死亡证明一份，证明刘建科的死亡情况。
被告对其真实性无异议。
证据五、被告的工商登记信息一份，证明被告的公司信息情况。
被告对其真实性无异议。
证据六、被告出具的情况说明一份，证明刘建科死亡的经过情况。
被告质证认为，该证据打印部分是一开始就有的，手写部分是原告方制作的，该证据显示被告没有过错。
证据七、对刘建科同事胡海青、谢文明、李国栋的记录一份，证明刘建科死亡的事实经过的情况，被告方的负责人明知刘建科已经喝醉酒，但没有尽到安全保障责任。
被告对其真实性有异议，该组证据是原告方制作，属于证人证言，证人按照规定要出庭，证人没有出庭，该组证据没有法律效力，退一步讲，从该组证据可以看出，刘建科平常是喝酒的。
证据八、派出所的出警记录一份，证明刘建科的死亡原因为醉酒后窒息而死。
被告对其真实性没有异议，但其不是鉴定结论。
证据九、授权书、李亚洲身份证复印件各一份，证明事发后被告公司委托李亚洲处理刘建科事故相关事宜。
被告对其真实性没有异议，但与本案赔偿责任没有法律上的关联性。
证据十、收条一份，证明被告支付部分款项的事实。
被告对其真实性没有异议，但不能证明被告存在侵权事实和赔偿责任。
证据十一、刘吉才、刘美云的户籍资料一份，证明原告刘吉才、刘美云的身份情况。
被告对其真实性没有异议。
被告浙江兴土桥梁临时钢结构工程有限公司未提交证据。
本院认证认为，被告对五原告提供的证据一至五、证据六中打印部分、证据八至十一真实性均无异议，对双方无争议的证据本院予以确认。对其他存有争议的证据，本院认为，五原告提供的证据中手写部分、证据七系死者同事证言，能相互反映刘建科死亡的事发经过，本院予以采信。
根据以上确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2014年12月31日晚6点左右，被告驻安徽省安庆市S332皖河大桥改建工程项目部组织该项目所有员工在工地食堂聚餐庆祝元旦节，30余人分3桌，每桌4瓶1斤装老村长白酒，死者刘建科同桌共10人，包括刘建科同桌共6人喝了3瓶老村长白酒，聚餐期间刘建科喝了约2杯多白酒。聚餐结束后约晚8点左右，刘建科有些醉意，被告公司项目经理陈德平及同事程广成将刘建科送回宿舍休息。晚上，宿舍同事发现刘建科有呕吐，未发现其他异常情况。2015年1月1日早上6点半左右，同事胡海青首先发现刘建科已死亡，之后刘建科同事打120电话并报警。经安徽省安庆市公安局勘查，结论为：醉酒后窒息死亡。
另查明，2015年1月13日，被告向刘建科家属（原告刘雪、刘吉才）支付前期丧葬费等补偿金15万元。刘建科系被告驻安徽省安庆市S332皖河大桥改建工程项目部电工，尚未签订劳动合同。
原告的物质性损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本院认定的证据，参照浙江省统计局公布的2014年浙江省全社会单位在岗职工分行业年平均工资和浙江省人民生活等相关统计数据予以确定。原告的物质性损失为：
1、死亡赔偿金757020元；
2、丧葬费22256.5元；
3、被扶养人生活费383740.5元；
原告刘宁：232**元／年×16年÷2＝186056元；
原告刘康：23257元／年×17年÷2＝197684.5元；
原告刘美云：232**元／年×8年÷4＝46514元；
第1-8年：23257元／年×8年＝186056元；
第9-16年：23257元／年×8年＝186056元；
第17年：23257元／年×1年÷2＝11628.5元；
以上合计1163017元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。刘建科因被告公司聚餐饮酒后窒息死亡，五原告作为刘建科的法定继承人提起诉讼，要求被告作为聚餐活动的组织者，对刘建科死亡应该承担70％赔偿责任；故本案案由应由侵权责任纠纷调整为违反安全保障义务责任纠纷。本案被告在元旦前组织安徽省安庆市S332皖河大桥改建工程项目部员工进行聚餐，聚餐期间无人向刘建科强行劝酒、灌酒行为，聚餐结束后被告公司项目经理陈德平及同事程广成将刘建科送回宿舍休息，晚上，刘建科除有呕吐无其他异常情况，被告已经尽到必要的、合理的安全保障义务，刘建科作为完全民事行为能力人，对自己的身体状况及酒量应有充分认识，对损害后果的发生应自行承担相应的责任。故原告要求被告承担70％赔偿责任的诉请，本院不予支持；反之，根据上述理由，被告对此抗辩意见，本院予以采信。因刘建科死因经安徽省安庆市公安局勘查结论为：醉酒后窒息死亡，刘建科死亡与聚餐饮酒有一定因果关系，被告发现刘建科有呕吐未采取进一步措施，且刘建科尚有两个儿子及父母需要扶养，结合本案实际情况，本院酌定被告补偿五原告20％的损失。
对原告各项损失，原告诉请死亡赔偿金757020元、丧葬费22256.5元，五原告已提供户籍证明，可按本院所在地城镇居民标准计算，予以支持；反之，根据上述理由，被告对此抗辩意见，本院不予采信。原告诉请被扶养人生活费，被告提出对原告刘宁、刘ＸＸ活费计算年限没有异议，对原告刘美云生活费计算方式没有异议，但原告刘宁还有生母，对原告刘宁的抚养费应除以3，因原告刘宁尚未办理户籍，现由原告刘美云、刘吉才抚养，可按城镇居民标准计算，原告刘宁生母已找不到，已无法对原告刘宁进行抚养，对原告刘宁生活费计算方式，本院予以确认；反之，根据上述理由，被告对此抗辩意见，本院不予采信；根据法律规定，被扶养人为数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故对本案被扶养人生活费分段计算，调整为383740.5元。原告诉请精神损害抚慰金7万元，因被告已经尽到必要的安全保障义务，原告诉请精神损害抚慰金不符规定，不予支持。五原告物质性损失1163017元，被告补偿五原告20％的物质性损失计232603.4元（1163017元×20％），扣除被告已付15万元，尚应补偿82603.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告浙江兴土桥梁临时钢结构工程有限公司补偿原告刘雪、刘宁、刘康、刘美云、刘吉才82603.4元，该款应于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘雪、刘宁、刘康、刘美云、刘吉才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5611元，由原告刘雪、刘宁、刘康、刘美云、刘吉才负担2806元，被告浙江兴土桥梁临时钢结构工程有限公司负担2805元，在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 陈明源
二〇一五年六月三十日
书记员 阮美琴