山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1916号
原告高小光，男，1964年10月29日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。
委托代理人王广德，男，1960年3月14日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区，系原告高小光的哥哥。
被告刘恋恋，女，1990年1月1日生，汉族，山西省泽州县人，现住山西省沁水县。
委托代理人原超，山西本和律师事务所律师。
委托代理人陈雅楠，山西本和律师事务所实习律师。
被告牛波，男，1994年1月31日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
委托代理人樊国栋，山西丹河律师事务所律师。
委托代理人耿晔，山西丹河律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司。
负责人张广林，该公司经理。
委托代理人原海燕，该公司员工。
原告高小光诉被告刘恋恋、被告牛波和被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司（以下简称人保财险晋城市城区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高小光及其委托代理人王广德，被告刘恋恋及其委托代理人原超、陈雅楠，被告牛波及其委托代理人樊国栋、耿晔和被告人保财险晋城市城区支公司的委托代理人原海燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高小光诉称，2015年4月16日22时05分许，被告牛波酒后将其所有的“北京现代”牌小型普通客车交给被告刘恋恋驾驶，被告刘恋恋驾驶该车沿西环路由北向南行驶至3Km+590m处（晋城市豪德市场路段），撞至前方原告高小光驾驶的轻型普通货车的尾部，致车行驶至道路左侧，与崔国喜驾驶的重型罐式货车由北向南行驶中相撞，造成原告高小光受伤、三车不同程度损坏的交通事故。本次交通事故经晋城市公安局交通警察支队三大队认定，被告刘恋恋承担事故的全部责任，原告高小光和崔国喜无责任。崔国喜驾驶的重型罐式货车挂靠于山西汽运集团晋城汽车运输有限公司，且在被告人保财险晋城市城区支公司处投有交强险等保险。原告受伤后即被送往泽州县人民医院，后又转入晋煤集团总医院救治。原告于2015年5月5日出院，共花去医疗费20176.1元。除了医疗费，原告的损失还包括住院伙食补助费1800元、营养费3000元、误工费15000元、护理费5000元、交通费500元、车损31133元、鉴定费1030元、拆解费1500元和拖车费400元。上述损失，被告刘恋恋应当承担全部赔偿责任，被告牛波作为车主应当与被告刘恋恋承担连带赔偿责任，被告人保财险晋城市城区支公司在交强险保险限额内承担赔偿责任。故请求人民法院判令被告刘恋恋和被告牛波共同承担此次交通事故给原告造成的各项损失共计80000元，被告人保财险晋城市城区支公司在交强险保险限额内承担赔偿责任；被告刘恋恋和被告牛波承担本案的诉讼费用。后，原告增加诉讼请求，包括残疾赔偿金101089.8元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金15000元，总诉请金额变更为197589.8元。
被告刘恋恋答辩称，1、原告高小光的诉请中只要求了人身损害赔偿，没有主张财产损失，因此，被告刘恋恋不应赔偿原告高小光的财产损失。2、被告牛波作为车的车主，有义务为车辆投保交强险，但案发时，该车并未投保交强险；被告刘恋恋并不经常开车，开车技术不娴熟，被告牛波让被告刘恋恋开车，存在选任错误，因此，被告牛波存在过错，应当承担赔偿责任。3、原告高小光主张的误工费、营养费、护理费和交通费等赔偿项目数额过高，且未提供相关证据，原告主张的残疾赔偿金计算错误，因此，原告主张的赔偿数额法庭不应支持。
被告牛波答辩称，被告牛波在本次交通事故中未驾驶车辆，与本次事故的发生不存在因果关系；被告牛波在本次事故中没有过错，不应承担赔偿责任。故请求人民法院依法驳回原告高小光对被告牛波的起诉，同时返还被告牛波为原告垫付的医药费10000元。
被告人保财险晋城市城区支公司辩称，其公司只在无责车辆投保的交强险的无责限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年4月16日22时05分许，被告刘恋恋驾驶小型普通客车，沿西环路由北向南行驶至3Km+590m处（晋城市豪德市场路段），撞至前方原告高小光驾驶的轻型普通货车的尾部，致车行驶到道路左侧，与崔国喜驾驶的重型罐式货车由南向北行驶中相撞，造成原告高小光受伤、三车不同程度损坏的交通事故。2015年5月21日，山西省晋城市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘恋恋承担事故的全部责任，原告高小光、崔国喜无责任。事故发生当天，原告高小光被送至泽州县人民医院急诊治疗，后又于第二日转至晋煤集团总医院住院治疗，被诊断为：颈椎骨折伴颈脊髓损伤、颈椎间盘突出、头皮挫裂伤清创缝合术后、肋骨骨折、双侧胸腔积液、双侧肺气肿、左肺下叶支气管扩张并感染。原告于2015年5月5日出院，共住院18天。2015年10月23日，山西金诚司法鉴定中心作出鉴定意见书，认定原告高小光因道路交通事故致颈椎骨折伴颈脊髓损伤，目前其遗留：1、颈部活动度丧失25%以上（未达50%）的后遗症，构成道路交通事故九级伤残；2、右手神经功能障碍，日常活动能力轻度受限的后遗症，构成道路交通事故十级伤残。
另查明，小型普通客车的实际车主系被告牛波，该车未投保交强险；重型罐式货车的登记车主为晋城市汇盛物流有限公司，该车在被告人保财险晋城市城区支公司处投有交强险，保险期限自2014年9月17日至2015年9月16日。
以上事实有道路交通事故认定书、泽州县人民医院病历、晋煤集团总医院住院病历、保单和当事人陈述等证据予以证实。
本案的争议焦点为:一、原告高小光的各项诉请是否有事实和法律依据？二、三个被告是否以及如何承担责任？
一、关于赔偿项目和相应数额问题
针对原告高小光的损失，结合原告和被告的举证、质证，本院逐一认定如下：
1、医疗费，原告高小光主张20971.1元，并举证医疗费单据15支。
三被告均表示对医疗费单据的真实性无异议。
被告牛波主张其在事故发生后为原告高小光垫付医疗费10000元，并举证收条1支。原告高小光表示无异议。
本院认为，原告高小光举证的医疗费单据和被告牛波举证的收条均客观真实，本院依法予以认定。据此，本院依法认定原告高小光因此次交通事故支出医疗费20971.1元（含被告牛波垫付的医疗费10000元）。
2、住院伙食补助费，原告高小光主张按每天100元计算其住院天数18天，共计1800元。
三被告均表示对住院伙食补助费数额无异议。
本院认为，原告高小光主张的住院伙食补助费数额合理，本院依法予以认定。
3、营养费，原告高小光主张3000元。
三被告均质证称：营养费不应支持，无医嘱证明。
本院认为，原告高小光的营养费应当按照每天15元，计算其住院天数18天，共计270元。
4、误工费，原告高小光主张其误工时间为半年，误工费共计15000元，并举证晋城市博坤工贸有限公司的营业执照、组织机构代码证和税务登记证明各1份，证明原告高小光自己经营公司，且为公司法人。
三被告均质证称：上述证据均是复印件，且不能证明任何问题；原告未举证误工证明和工资收入证明；且原告在庭审中也承认自己无业。
本院认为，原告高小光未举证其工资收入证明和其因误工而减少收入的相关证明，因此对其主张的误工费数额不予认定。原告的误工费应当参照2014年度山西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资30467元，误工时间本院酌情认定为5个月，共计12694.58元（30467÷12×5=12694.58元）。
5、护理费，原告高小光主张5000元，未提供证据。
三被告均质证称：原告的医疗费中已经包含了护理费用，且原告也未举证证明护理费的发生。
本院认为，原告高小光因此次交通事故受重伤，住院期间有人护理合情合理，但因其未举证护理人员的相关身份和工资证明，因此，其护理费应当参照2014年度山西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资30467元，护理人数计算1人，护理时间计算原告住院天数18天，护理费共计1502.48元（30467÷365×18=1502.48元）。
6、交通费，原告高小光主张500元，未提供证据。
三被告均质证称：原告未举证证据，不予认可。
本院认为，因原告高小光未举证交通费单据，因此其主张的交通费本院不予认可。
7、残疾赔偿金，原告高小光主张参照山西省2014年城镇居民人均可支配收入24069元，计算为101089.9元。并举证高小光的户口本1份，证明原告系城镇户口。
三被告均质证称：原告高小光主张的计算标准过高，应当按照居民标准进行计算。
本院认为，原告高小光系城镇户口，本案交通事故导致原告构成一个九级伤残、一个十级伤残，其残疾赔偿金应当参照山西省2014年城镇居民人均可支配收入24069元，计算为101089.8元（24069元×20年×21%=101089.8元）。
8、精神损害抚慰金，原告高小光主张15000元。
三被告均质证称：原告主张的精神损害抚慰金数额过高，不应支持。
本院认为，原告高小光对本次交通事故的发生不承担责任，且本次交通事故导致原告构成一个九级伤残、一个十级伤残，其精神损害抚慰金的诉讼请求本院予以支持。但原告主张的数额过高，本院酌定此项费用为10000元。
9、车损，原告高小光主张31133元，并举证晋城市价格认证中心作出的道路交通事故财产损失价格鉴定结论书1份，证明原告的晋EX50**号车的车损为31133元。
三被告均质证称：原告举证的鉴定结论是原告单方委托机构作出的，且不是司法鉴定机构，原告未证明其有鉴定资质，鉴定结论中未载明鉴定方法，因此，对鉴定结论的真实性有异议。
本院认为，晋城市价格认证中心有对车辆损失进行估价鉴定的资质。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，可以看出法律并不禁止当事人单方委托鉴定。现三被告仅对鉴定机构的资质提出质疑，但无证据证明鉴定结论内容存在其他问题，且三被告均未申请重新鉴定，故三被告的质证意见不能成立，本院对该价格鉴定结论认定有效。因此，本院依法认定原告高小光的车的车损数额为31133元。
10、拆解费，原告高小光主张1500元，未提供证据。
三被告均质证称：拆解费无证据不应认可。
本院认为，因原告高小光未举证相关证据，因此其主张的拆解费本院不予认可。
11、拖车费，原告高小光主张400元，未提供证据。
三被告均质证称：拖车费无证据不应认可。
本院认为，因原告高小光未举证相关证据，因此其主张的拖车费本院不予认可。
12、鉴定费，原告高小光主张2530元，并举证鉴定费发票2支。
被告刘恋恋质证称：对鉴定费发票的真实性无异议，但是不认可晋城市价格认证中心的发票；且原告在诉请中未主张，不应支持。被告牛波和被告人保财险晋城市城区支公司表示不承担鉴定费。
本院认为，原告高小光举证的鉴定费发票真实有效，本院依法予以认定。因此，本院依法认定原告高小光支出鉴定费2530元。
综上所述，本次交通事故造成原告高小光医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损和鉴定费等各项损失共计181990.96元（含被告牛波垫付的医疗费10000元）。
二、本起事故的责任承担问题
关于责任承担，原告高小光主张由被告刘恋恋和被告牛波共同承担此次交通事故给原告造成的损失，被告人保财险晋城市城区支公司在交强险保险限额内承担赔偿责任。
被告刘恋恋主张被告牛波存在过错，应承担赔偿责任。首先被告牛波应当在交强险保险限额内承担赔偿责任；此外，本次事故是多种原因造成的，被告牛波也应承担相应的责任。被告刘恋恋同时主张在处理本次事故的另一方损失时，有证人出庭作证是被告牛波喝酒后让其驾驶车辆的，且其陈述过自己开车技术不好。
被告牛波主张不是其让被告刘恋恋开车的，是共同吃饭的5人中有共同的朋友让被告刘恋恋开车的，且事故的发生原因是被告刘恋恋车速过快。因此，其并无过错，不应承担赔偿责任；且原告无证据证明其存在过错，应当承担举证不能的后果。
被告人保财险晋城市城区支公司表示其公司在无责车辆投保的交强险的无责限额内承担赔偿责任。
本院认为，因崔国喜驾驶的重型罐式货车在被告人保财险晋城市城区支公司处投有交强险，而崔国喜在本次事故中不承担责任，因此，被告人保财险晋城市城区支公司应首先在交强险无责限额内承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告牛波系“北京现代”牌小型普通客车的实际车主和投保义务人，其未为事故车辆投保交强险，因此，被告牛波应首先在交强险责任限额范围内对原告高小光的损失承担赔偿责任；同时，被告刘恋恋应在交强险责任限额范围内和被告牛波承担连带责任。
对于原告高小光超出交强险保险限额的损失，本院认为，事故发生时，被告刘恋恋已经取得机动车驾驶证，有机动车驾驶资格；本次交通事故的发生完全是因为被告刘恋恋在限速路段超速行驶，且未与前车保持必要的安全距离造成的。故其应对原告高小光的超出交强险保险限额的损失承担全部赔偿责任。
因此次交通事故导致原告高小光受伤、其车辆损坏和晋城市汇盛物流有限公司（另案原告）所有的重型罐式货车损坏，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，本院在查清上述两个原告各自的损失范围后，按照它们在交强险各赔偿限额项下的损失比例，予以分别赔偿。因晋城市汇盛物流有限公司只涉及财产损失，因此，在交强险财产损失赔偿限额下，原告高小光所占比例应为36.47%[31133元/（31133元+54235元）=36.47%]，晋城市汇盛物流有限公司所占比例应为63.53%[54235元/（31133元+54235元）=63.53%]，因此，对原告高小光的财产损失，被告牛波应在交强险财产损失赔偿限额内承担729.4元（2000元×36.47%=729.4元）；对晋城市汇盛物流有限公司的财产损失，被告牛波应在交强险财产损失赔偿限额内承担1270.6元（2000元×63.53%=1270.6元）。
综上，被告人保财险晋城市城区支公司应首先在交强险无责限额内赔偿原告高小光12100元。被告牛波在交强险10000元医疗费用赔偿限额内赔偿原告高小光医疗费10000元；在110000元死亡伤残赔偿限额内，赔偿原告高小光误工费、护理费、精神损害抚慰金和残疾赔偿金等共计110000元；在2000元财产损失赔偿限额内，赔偿原告高小光车损729.4元。被告牛波共计赔偿原告高小光120729.4元，被告刘恋恋承担连带赔偿责任。原告高小光的剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金和鉴定费等共计49161.56元，由被告刘恋恋承担全部赔偿责任。
故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司赔偿原告高小光12100元。
二、被告牛波赔偿原告高小光医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金和车损等损失共计120729.4元（含被告牛波垫付的医疗费10000元）。
三、被告刘恋恋赔偿原告高小光医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金和鉴定费等损失共计49161.56元。
四、被告刘恋恋对上述第二项判决内容承担连带责任。
五、驳回原告高小光的其他诉讼请求。
上述履行事项于本判决生效后十日内付清，如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。
案件受理费4250元，由被告刘恋恋承担3940元，原告高小光承担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 常建萍
人民陪审员 石 晶
人民陪审员 车慧琴
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 宋志宽