广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法民浛初字第85号
原告英德市茂盛运输有限公司，住所地：英德市，系粤RQ46**车辆的所有人。
法定代表人林亚明，负责人。
委托代理人李文方，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人曾成文，广东浈阳律师事务所律师�
被告中国人民财产保险股份有限公司清远分公司，住所地为清远市。
法定代表人梁炼，总经理。
委托代理人王进，男，汉族，清远市人，住清远市，系该公司职员。
被告詹志兵，男，汉族，韶关市人，住韶关市，系粤RQ47**车辆的车主。
被告邓国强，男汉族，英德市人，住英德市，系粤RQ47**车辆的驾驶员。
原告英德市茂盛运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司清远分公司、詹志兵、邓国强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，于2014年4月2日第一次对本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾成文，被告中国人民财产保险股份有限公司清远分公司的委托代理人王进、被告詹志兵、被告邓国强到庭参加了诉讼。因中国人民财产保险股份有限公司清远分公司对原告提供的车损鉴定有异议，需通知鉴定人出庭质证。2014年4月17日，本院第二次对本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾成文，被告中国人民财产保险股份有限公司清远分公司的委托代理人王进到庭参加了诉讼。因鉴定人未出庭质证，需对原告的车损进行重新鉴定。庭审中，双方无法商定鉴定机构，由本院指定佛山市广信企业咨询评估有限公司进行车损鉴定。2014年7月8日，鉴定机构作出了评估报告。2014年7月24日，本院第三次对本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾成文到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司清远分公司、被告詹志兵、被告邓国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年1月16日，被告邓国强驾驶粤RQ47**车辆自南向北方向行驶至海螺水泥厂门口时，因倒车发生交通事故与陆奕会（原告聘请的司机）驾驶的粤RQ46**车辆（行驶方向自南向北）发生碰撞，造成原告的车辆粤RQ46**受损。本案事故发生后，经英德市公安局交通警察大队事故认定书认定被告邓国强负事故全部责任。原告的车辆粤RQ46**车辆经英德市价格认证中心鉴定车辆损失价格为102795元。另外，原告因本案产生的损失还有车损鉴定费4550元、车辆拯救费3000元和停车费120元。由于被告的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司清远分公司处购买了交强险和商业三者险，因此请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司清远分公司、詹志兵、邓国强赔偿原告的各项损失合计110465元；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交证据如下：1、交通事故认定书，拟证明本案交通事故的发生情况及责任承担情况。2、驾驶证和行驶证，拟证明原、被告车辆的登记情况，以及驾驶员驾驶资格情况。3、从业资格证，拟证明被告邓国强具有从事货运资格的事实情况。4、身份证，拟证明被告詹志兵的身份情况。5、保险单，拟证明肇事车辆粤RQ47**购买交强险和商业险的情况。6、价格鉴定结论书，拟证明原告的车损情况。7、鉴定费发票，拟证明鉴定损失情况。8、拯救费发票，拟证明原告车辆的拯救费损失。9、停车费收据，拟证明原告车辆的停车损失。
被告詹志兵答辩称：车损鉴定费4550元不应由我承担，因我已购买了不计免赔险。
被告詹志兵未提交证据。
被告邓国强未答辩也未提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司清远分公司答辩称：1、鉴定费用不属于直接损失，我方不承担，我们都有专业的定损机构，这些费用是没有必要发生的，因为当时原告方不同意与我们调解，所以该项费用才会产生。停车费也属于间接损失，根本是没办法确定，所以我方不同意承担。拯救费，我方认为应当按照我省的标准来赔偿。鉴定价格方面，我方认为应当找清远市价格认定中心重新进行价格认定，如果原告同意进行调解，我方可以在7万到8万之间进行赔偿。2、对定损项目没有异议，但对定损价格有异议，特别是对驾驶室总成、后龙门架总成、风扇离合器总成等的定价有异议，原告定损的修理方式，我方有异议。3、经过我方对相关市场的询问，我方认为英德市认定中心进行价格定损的标准不符合一般标准，比如有些零件已经包括在总成里面了，但另外又重复计算已经包括在总成里的附件价格，所以我方对该答复函的真实性、合法性、关联性虽没有异议，但对该价格鉴定结果的准确性有质疑，如定损的项目不对、价格明显过高等，具体而言，就是鉴定明细表的换件项目中第一项中已经包括了第三、十八项的全部配件，第六项实际上已经包括了第七项的全部配件，第二十五项中已经包括了第二十六、第二十七、第二十八项中的全部配件；在修理项目中，计算修理费时有些计算重复，比如需要修理其中一部配件，可能需要拆掉其他有障碍的配件，然后在进行相应安装，但当需要修理的项目中有二个顶目都要拆掉相同的配件时，实际上就无需二次拆装这些配件，在这种情形下按正常工时计算修理费就存在重复计算了修理费，比实际情况计高了。
被告中国人民财产保险股份有限公司清远分公司向本院提交证据如下：1、交强险强制条款；2、商业三者险保险条款。3、佛山市广信企业咨询评估有限公司出具的《粤RQ46**欧曼牌BJ4257SMFJB-S2重型半挂牵引车的交通事故车辆损失修复费用评估报告书》，拟证明原告因交通事故损失恢复原状所需的车辆修复费用。
经质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：对两份条款的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议�对于《粤RQ46**欧曼牌BJ4257SMFJB-S2重型半挂牵引车的交通事故车辆损失修复费用评估报告书》，评估报告的第三页第二段的说明当中材料费用是根据从广州购买配件运输到佛山的费用，而不是从广州运输到英德市的费用，所以我认为费用偏低。因此我认为费用应该由法院做相应的调整，因为配件中都是大件物体，费用必定不少，所以我建议法院在评估的价值中酌情增加5000元费用。其他我没有意见了。
被告对原告提交的证据的质证意见为：被告中国人民财产保险股份有限公司清远分公司称，我方不需要看证据原件，我方对原告提交的上述所有证据复印件的真实性、合法性、关联性是没有异议的，但关于定损的价格过高，对定损项目是没有很大异议的。被告詹志兵称，看完证据原件后，我对原告提交的上述所有证据的真实性、合法性、关联性是没有异议的。被告邓国强称，我对原告提交的上述所有证据的真实性、合法性、关联性是没有异议的。
经审理查明，2014年2月16日，被告邓国强驾驶粤RQ47**车辆自南向北方向行驶至海螺水泥厂门口时，因倒车发生交通事故与陆奕会（原告聘请的司机）驾驶的粤RQ46**车辆（行驶方向自南向北）发生碰撞，造成原告的车辆粤RQ46**受损。事故发生后，经英德市公安局交通警察大队事故认定书认定被告邓国强负事故全部责任。庭审中，原、被告对本次交通事故的事实及认定均无异议。事故发生后，由英德市大众服务中心对原告的车辆进行拯救，花去拯救费3000元。2014年2月16日至18日（共三天），原告的车辆停放在英德市英城黄牛岭停车场，用去停车费120元。
又查明，本案涉案车辆粤RQ47**的车主和实际支配人是詹志兵，邓国强是詹志兵聘请的司机。另外，车辆粤RQ47**在被告中国人民财产保险股份有限�司清远分公司处购买了交强险和第三者商业责任险（100万元限额）、不计免赔险，事故发生在保险责任期间。
英德市价格认证中心出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》的鉴定意见为：鉴定损失总价为人民币102795元。鉴定费为4550元。
佛山市广信企业咨询评估有限公司出具的《粤RQ46**欧曼牌BJ4257SMFJB-S2重型半挂牵引车的交通事故车辆损失修复费用评估报告书》［广信咨评字GX（2014）CAY070119号］的鉴定意见为：因交通事故损失恢复原状的车辆修复费用为人民币玖万叁仟肆佰壹拾元整（93410.00元）。鉴定费为2000元。
以上事实有原告提交的交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证、保险单等以及本院开庭笔录等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告对英德市交警大队作出的事故认定书认定的事实和责任均无异议，本院予以采信。因邓国强不安全驾驶机动车而造成原告车辆损坏，且其在此事故中承担全部责任，故原告起诉要求被告承担赔偿责任，本院予以支持。又因车辆粤RQ47**在中国人民财产保险股份有限公司清远分公司处投保了交强险、第三者责任险（100万元限额）、不计免赔险，故对于原告的损失应先由中国人民财产保险股份有限公司清远分公司在交强险限额内赔偿，交强险限额不足赔付部分在第三者责任险限额内赔偿，仍不足赔付的由雇主詹志兵负责赔偿，邓国强承担连带赔偿责任。关于原告车辆维修费问题，由于第一次车损鉴定是由原告自行委托鉴定且被告提出异议，鉴定人又未出庭作证，故本院对该次车损鉴定的意见不予采信。对本院指定鉴定机构佛山市广信企业咨询评估有限公司作出的《粤RQ46**欧曼牌BJ4257SMFJB-S2重型半挂牵引车的交通事故车辆损失修复费用评估报告书》�下简称：评估报告书），原告方提出材料费用中的运费是根据从广州购买配件运输到佛山的费用，而不是从广州运输到英德市的费用，且配件中都是大件物体，费用必定不少，因此认为费用偏低。所以建议法院在评估的价值中酌情增加5000元费用。对此，本院认为评估报告书中第三页第二段中已明确说明车辆损失修复费用已加上了运费，而对于配件究竟是从广州运输到佛山还是从广州运输到英德，评估报告书并没有明确说明，且原告也未向本院提交证据证明评估报告书中的运费确实为从广州运输到佛山的费用，故对于原告提出的该项请求，本院不予采信。对于评估报告书的其他事项，原告未提出异议，被告中国人民财产保险股份有限公司清远分公司、詹志兵、邓国强未提出异议，故对于该评估报告书，本院予以采信。对于拯救费3000元，因其属于车辆施救费用，原告�供了发票证实，故本院予以支持。对于停车费120元，由于是被交警部门扣押，因此停车费的支出与本案存在因果关系，原告该项诉请符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿第一次鉴定费用4550元，由于被告对鉴定意见提出异议而鉴定人未能出庭作证，导致本院对该次鉴定意见未予采信，故对于原告要求被告赔偿该次鉴定产生的鉴定费用，本院不予支持。按照法律规定，原告可向鉴定机构要求返还。综上所述，原告在本案中应获得赔偿的项目和金额为：车辆维修费93410元、车辆拯救费3000元、停车费120元，共96530元。因保险赔偿限额足以赔付原告的损失，故无需詹志兵再支付赔偿款给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故�害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿给原告英德市茂盛运输有限公司交通事故损失2000元，此款项限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告中中国人民财产保险股份有限公司清远分公司在第三者责任保险限额范围内赔偿给原告英德市茂盛运输有限公司交通事故损失94530元，此款项限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费3254.65元（受理费1254.65元、鉴定费2000元），由英德市茂盛运输有限公司承担158.27元，中国人民财产保险股份有限公司清远分公司承担3096.38元。原告已预交受理费1254.65元，中国人民财产保险股份有限公司清远分公司已预交鉴定费2000元，中国人民财�保险股份有限公司清远分公司尚未交纳的1096.38元在支付上述赔偿款时一并迳付给原告，本院不另作退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 万少坚
二〇一四年八月二十九日
书记员 邓祠微
一、本院标的款的帐号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---713357747345。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
二、有关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、着作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自�错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。