四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0726民初1328号
原告：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道**号。
法定代表人张晓勤，系该设理事长。
委托诉讼代理人：冯菊梅，四川科通律师事务所律师（特别授权）。
被告：李福华，男，生于1962年2月3日，羌族，住四川省北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：刘照彬，四川石泉律师事务所律师。
被告：白洪香，女，生于1976年1月5日，羌族，住北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：陈建吉，四川石泉律师事务所律师。
被告：王升明，男，生于1973年11月18日，羌族，住四川省北川羌族自治县。
被告：蒋泽民，男，生于1977年6月10日，羌族，住北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：周贞东，四川石泉律师事务所律师。
被告：李兴辉，男，生于1966年11月8日，羌族，住北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：周贞东，四川石泉律师事务所律师。
原告北川羌族自治县农村信用合作联社（以下简称北川信用社）诉被告李福华、白洪香、王升明、蒋泽民、李兴辉物权保护纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理，依法由审判员何祥飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北川信用社及其委托代理人冯菊梅，被告白洪香及其委托代理人陈建吉，被告王升明，被告李福华及其委托代理人刘照彬，被告蒋泽民、李兴辉及其委托诉讼代理人周贞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北川信用社向本院提出诉讼请求称：1、判令被告李福华、白洪香、王升明、蒋泽民、李兴辉连带支付原告40万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息。事实与理由：何绍贵、文流明与被告王升明、蒋泽民、李兴辉借款合同纠纷执行案，2015年12月21日北川羌族自治县人民法院作出（2015）北执字第605号执行裁定书，对被执行人王升明、蒋泽民、李兴辉的财产予以冻结、查封等。同日向被告李福华送达协助执行通知书，协助执行事项：暂停支付王升明欠款40万元，请将该款项交至人民法院执行专户，由人民法院进行处置。北川法院向北川信用联社小坝分社送达协助冻结通知书，限额冻结李福华在小坝分社的银行存款40万元。小坝分社在协助人民法院冻结过程中，将限额冻结40万元存款操作成余额冻结，故李福华、王升明将法院冻结的存款40万元转给白洪香。2016年北川法院向原告送达责令追回被转移款项通知书，原告向申请执行人何绍贵、文流明赔偿40万元。故被告李福华、白洪香、王升明、蒋泽民、李兴辉应当连带支付原告40万元。
被告李福华辩称：李福华是协助人民法院执行，已按照相馆人民法院要求提供银行卡号，北川法院在2016年1月28日已将李福华提供的银行卡冻结，李福华提出可到交通局冻结款项，法院表示已将该款冻结。该款项被转出是因原告没有认真协助法院执行将应冻结的款项进行冻结，原告应自己承担过错责任，不应由李福华承担原告的错误。请求驳回原告对李福华的诉讼请求。
被告白洪香辩称：被告白洪香不是本案适格主体，被告白洪香在所涉执行案中不是当事人，与案件没有直接关联关系，原告与白洪香也没有借款关系，白洪香在案件中不存在过错，原告损失是自己造成的，应由自己承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王升明辩称：原告在诉状中称是原告和李福华没有履行法院协助通知，是原告自己操作失误，应自己承担责任，王升明与信用社没有关系，原告无权追王升明。
被告蒋泽民、李兴辉辩称：原告与被告蒋泽民、李兴辉无合同关系也无借款关系，原告对被告蒋泽民、李兴辉提起诉讼，主体不适格，本案所涉纠纷，被告蒋泽民、李兴辉不知情，且无责任，原告对被告蒋泽民、李兴辉恶意诉讼，应承担因本次诉讼给蒋泽民、李兴辉造成的损失，差旅费和律师费等。请求驳回原告对蒋泽民、李兴辉的诉讼请求。
经本院审理查明以下事实：北川法院在执行（2015）北执字第605号案件即申请执行人何绍贵、文流明申请执行被执行人王升明、蒋泽明、李兴辉借款合同纠纷一案中时，因王升明对李福华享有到期债权，王升明、何绍贵、李福华一起协商过如何偿还何绍贵的执行款。对李福华下欠王升明的到期债权，本院于2015年12月21日向李福华送达了（2015）北执字第605号执行裁定书和协助执行通知书，裁定书载明：“对被执行人王升明、蒋泽明、李兴辉相应价值的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）”，协助执行通知书载明：“暂停支付王升明欠款40万元，请将该款交至人民法院执行专户，由人民法院处置，户名北川羌族自治县人民法院，开户行农行北川支行，帐号266201040005301。”李福华将收到法院协助通知书的事情告知了王升明。
因被告李福华在原告信用社有存款帐户，在案外人即将向李福华帐户转资金时，北川法院又于2016年1月28日向原告信用社送达了协助冻结存款通知书，要求原告协助冻结被告李福华在原告处的存款40万元，因原告工作人员操作失误，将限额冻结40万元存款操作成余额冻结716.94元存款。
在北川法院向李福华送达协助执行通知书后，以及将李福华在原告处帐户冻结前后，王升明多次向李福华主张权利，要求将下欠的款项偿还。
案外人向被告李福华在信用社账户转入46万后，被告王升明要求被告李福华将信用社账户的资金取出偿还其债务，被告李福华碍于情面，在被告王升明、白洪香的再三催促下，2016年2月3日，被告王升明、白洪香与被告李福华在北川信用社禹里分社按被告王升明的要求，将其法院冻结的账户上存款46万元转帐至被告白洪香的账户上。事后被告李福华考虑到将法院冻结的资金转走不妥，立即将转移资金的事情告知了申请执行人何绍贵，何绍贵又将此事告知了北川法院执行局工作人员。事后北川法院工作人员向被告李福华作了询问笔录，被告李福华在笔录中称：“……那天支钱是王升明找到我的，还有白洪香，要求我付款，我当时在开坪，他就约我到禹里转钱……。确实应该不支付，但是我也是受骗了，白洪香和王升明骗了我，我现在也愿意配合将该笔钱追回来”。白洪香收到该款后，向白洪武转账50000元，取现200000元。
后原告向北川法院提出申请，要求追加被告白洪香为（2015）北执字第605号案件的被执行人，北川法院于2016年3月25日裁定驳回了原告的申请，并于同年4月18日向原告送达了责令追回被转移款项通知书，责令原告在通知书送达之日起15日内如数追回已被转移的款项40万元。在原告追回未果的情况下，向北川法院支付了40万元。
另查明，本案被告王升明与白洪香曾是夫妻，于2011年9月6日登记离婚。被告李福华因经营石材厂需要资金，于2013年8月30日向本被告王升明借款40万元的事实。
上述事实有原、被告的身份信息、四川省农村信用社借记卡明细清单、协助冻结存款通知书、执行笔录、询问笔录、（2015）北执字第605号裁定书、证人证言及当事人的陈述等证据经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。
本院认为，（一）关于被告李福华的行为认定问题。被告李福华作为（2015）北执字第605号执行案的协助执行人，人民法院依法向其送达了执行裁定和协助执行通知书，要求暂停支付王升明欠款40万元，请将该款交至人民法院执行专户，由人民法院处置，但被告李福华在被告王升明的再三要求下，将该款取出转移，虽然被告李福华将银行帐号交与法院冻结，但并不能以此免除其协助义务，被告李福华的行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，属于违反法律规定的行为。
（二）关于被告王升明、白洪香的行为认定问题。被告王升明作为（2015）北执字第605号执行案的被执行人，应按执行通知书履行其义务，但被告王升明在明知法院已向被告李福华送达了协助执行通知书，仍不断向李福华催促还款，在被告李福华资金到帐后，不但不向人民法院报告其财产，反而与被告白洪香采取欺骗的手段，将被告李福华帐户上的资金转移，拒不履行人民法院生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二一十七条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。”和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条“被执行人、协助执行人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行、情节严重的，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。”的规定，被告王升明的行为属于严重违反法律规定的行为。
关于被告白洪香行为的认定问题。被告白洪香妹妹白洪菊的证人证言称2012年向白洪香出借22万元，同时被告白洪香称22万元是向被告王升明借的，通过北川法院执行局听证，被告王升明称共计下欠白洪香50万元，但被告白洪香与白洪菊并未提供任何证据证明借款事实成立，同时被告白洪香与被告王升明于2011年9月6日已办理离婚手续，离婚后被告白洪香向被告王升明出借高达50万元，而无任何证据，明显不符合常理。被告李福华在事后向法院也称被告王升明、白洪香欺骗他。综上所述，被告白洪香与被告王升明通过欺骗手段取得的40万元，不具有合法性，被告白洪香取得该款不属于合法、有偿取得。
（三）关于被告蒋泽民、李兴辉在本案中的责任问题。被告蒋泽民、李兴辉作为（2015）北执字第605号执行案的被执行人，与本案没有直接利害关系，也无过错，因此被告蒋泽民、李兴辉在本案中不应承担民事责任。
综上所述：被告王升明拒不履行人民法院生效判决，同时与被告白洪香骗取被告李福华的信任，恶意逃避债务，被告李福华不履行法院协助义务，被告李福华、王升明、白洪香在明知存款被冻结后继续转移未被成功冻结（非实质冻结）的存款，存在恶意，给原告实际造成了损失，应当承担返还资金的责任。被告白洪香实际无偿取得该款，应承担实际的返还责任，被告李福华、王升明应承担连带支付责任。但对原告的利息主张，因原告工作人员的疏忽造成冻结款项被取支，对原告的该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第二条、第三十二条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、由被告白洪香在本判决生效后5内支付原告北川羌族自治县农村信用合作联社人民币40万元，由被告李福华、王升明承担连带支付责任。
二、驳回原告北川羌族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6530元，由被告白洪香、李福华、王升明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何祥飞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 田又名