wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新恒民初字第15号
原告新建县农村信用合作联社，住所地：新建县长堎镇新建大道706号，组织机构代码：85866775-4。
法定代表人杨选军，该社理事长。
委托代理人涂烈女，该社职工。
被告刘冬生，男，1972年12月15日出生，汉族，住南昌市东湖区。
被告陈志香，女，1952年6月12日出生，汉族，住南昌市东湖区。
原告新建县农村信用合作联社诉被告刘冬生、陈志香借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员李恒斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新建县农村信用合作联社委托代理人涂烈女到庭参加诉讼，被告刘冬生、陈志香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新建县农村信用合作联社诉称：2012年1月11日，被告刘冬生向原告借款150000元。被告陈志香以其位于位于南昌市东湖区xx8栋203室（第2层）房屋一套（产权证号：洪房东字第××号）对上述借款设置了抵押。后被告刘冬生未按合同约定偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告刘冬生偿还借款本金及利息，由被告陈志香以其设置抵押的房产对上述借款承担清偿责任，本案一切诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交证据如下：
1、2012年1月11日原告与被告刘冬生签订的（2012）新建联社茗园分社个借字第xxxxxx33号个人借款合同，用以证明被告借款的法律依据；
2、2012年1月11日原告与被告陈志香签订的（2012）新建联社茗园分社高抵字第xxxxxx33号最高额抵押合同；
3、被告刘冬生、陈志香公民身份证复印件、户口本复印件各一份；
4、2012年1月25日江西省农村信用社借款凭证一份，用以证明被告借款150000元的事实。
被告刘冬生、陈志香未到庭亦未提交书面答辩。
经当庭举证、认证，本院对原告新建县农村信用合作联社提交的上述四份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2012年1月11日，被告刘冬生与原告新建县农村信用合作联社签订（2012）新建联社茗园分社个借字第xxxxxx33号个人借款合同，合同约定：借款金额为150000元，期限为36个月，即归还之日为2015年1月10日，约定借款月利率为7.5‰，按季付息，属授信贷款。同日，原告与被告陈志香签订了（2012）新建联社茗园分社高抵字第xxxxxx33号最高额抵押合同。2012年1月25日，原告向被告刘冬生发放借款150000元，被告于当日出具借款凭证一份。借期届满后被告刘冬生至今未还原告本金及利息。故原告新建县农村信用合作联社诉至本院，要求被告刘冬生偿还借款本金400000元及利息，被告陈志香以其设置抵押的房产对上述借款及利息承担清偿责任。
本院认为，被告刘冬生、陈志香于2012年1月11日分别与原告新建县农村信用合作联社签订的借款、抵押合同，系当事人真实意思表示，依法予以保护。被告刘冬生未按约履行还款义务，应就其违约行为依法承担相应的民事责任，被告陈志香亦应以其设置抵押的房产对上述借款本息承担清偿责任。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
--、被告刘冬生于本判决生效后十日内偿还原告新建县农村信用合作联社借款本金150000元及利息（利息自2012年1月25日起按合同约定的利率计算到还清之日止）；
二、被告陈志香以其设置抵押的房产对上述款项承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李恒斌
二〇一五年三月十六日
书记员 陶艳春
江西省新建县人民法院民 事 判 决 书（2015）新恒民初字第15号原告新建县农村信用合作联社，住所地：新建县长堎镇新建大道706号，组织机构代码：85866775-4。法定代表人杨选军，该社理事长。委托代理人涂烈女，该社职工。被告刘冬生，男，1972年12月15日出生，汉族，住南昌市东湖区。被告陈志香，女，1952年6月12日出生，汉族，住南昌市东湖区。原告新建县农村信用合作联社诉被告刘冬生、陈志香借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员李恒斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新建县农村信用合作联社委托代理人涂烈女到庭参加诉讼，被告刘冬生、陈志香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新建县农村信用合作联社诉称：2012年1月11日，被告刘冬生向原告借款150000元。被告陈志香以其位于位于南昌市东湖区xx8栋203室（第2层）房屋一套（产权证号：洪房东字第××号）对上述借款设置了抵押。后被告刘冬生未按合同约定偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告刘冬生偿还借款本金及利息，由被告陈志香以其设置抵押的房产对上述借款承担清偿责任，本案一切诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交证据如下：1、2012年1月11日原告与被告刘冬生签订的（2012）新建联社茗园分社个借字第xxxxxx33号个人借款合同，用以证明被告借款的法律依据；2、2012年1月11日原告与被告陈志香签订的（2012）新建联社茗园分社高抵字第xxxxxx33号最高额抵押合同；3、被告刘冬生、陈志香公民身份证复印件、户口本复印件各一份；4、2012年1月25日江西省农村信用社借款凭证一份，用以证明被告借款150000元的事实。被告刘冬生、陈志香未到庭亦未提交书面答辩。经当庭举证、认证，本院对原告新建县农村信用合作联社提交的上述四份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2012年1月11日，被告刘冬生与原告新建县农村信用合作联社签订（2012）新建联社茗园分社个借字第xxxxxx33号个人借款合同，合同约定：借款金额为150000元，期限为36个月，即归还之日为2015年1月10日，约定借款月利率为7.5‰，按季付息，属授信贷款。同日，原告与被告陈志香签订了（2012）新建联社茗园分社高抵字第xxxxxx33号最高额抵押合同。2012年1月25日，原告向被告刘冬生发放借款150000元，被告于当日出具借款凭证一份。借期届满后被告刘冬生至今未还原告本金及利息。故原告新建县农村信用合作联社诉至本院，要求被告刘冬生偿还借款本金400000元及利息，被告陈志香以其设置抵押的房产对上述借款及利息承担清偿责任。本院认为，被告刘冬生、陈志香于2012年1月11日分别与原告新建县农村信用合作联社签订的借款、抵押合同，系当事人真实意思表示，依法予以保护。被告刘冬生未按约履行还款义务，应就其违约行为依法承担相应的民事责任，被告陈志香亦应以其设置抵押的房产对上述借款本息承担清偿责任。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：—、被告刘冬生于本判决生效后十日内偿还原告新建县农村信用合作联社借款本金150000元及利息（利息自2012年1月25日起按合同约定的利率计算到还清之日止）；二、被告陈志香以其设置抵押的房产对上述款项承担清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李恒斌二〇一五年三月十六日书记员  陶艳春
江西省新建县人民法院民 事 判 决 书（2015）新恒民初字第15号原告新建县农村信用合作联社。法定代表人杨选军，该社理事长。委托代理人涂烈女，该社职工。被告刘冬生，男，汉族。被告陈志香，女，汉族，。原告新建县农村信用合作联社诉被告刘冬生、陈志香借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员李恒斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新建县农村信用合作联社委托代理人涂烈女到庭参加诉讼，被告刘冬生、陈志香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新建县农村信用合作联社诉称：2012年1月11日，被告刘冬生向原告借款150000元。被告陈志香以其位于位于南昌市东湖区XX美食城XX栋XXX室（第XX层）房屋一套（产权证号：洪房东字第XXXXXX**号）对上述借款设置了抵押。后被告刘冬生未按合同约定偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告刘冬生偿还借款本金及利息，由被告陈志香以其设置抵押的房产对上述借款承担清偿责任，本案一切诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交证据如下：1、2012年1月11日原告与被告刘冬生签订的（2012）新建联社茗园分社个借字第XXXXX33号个人借款合同，用以证明被告借款的法律依据；2、2012年1月11日原告与被告陈志香签订的（2012）新建联社茗园分社高抵字第XXXX33号最高额抵押合同；3、被告刘冬生、陈志香公民身份证复印件、户口本复印件各一份；4、2012年1月25日江西省农村信用社借款凭证一份，用以证明被告借款150000元的事实。被告刘冬生、陈志香未到庭亦未提交书面答辩。经当庭举证、认证，本院对原告新建县农村信用合作联社提交的上述四份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2012年1月11日，被告刘冬生与原告新建县农村信用合作联社签订（2012）新建联社茗园分社个借字第XXXX33号个人借款合同，合同约定：借款金额为150000元，期限为36个月，即归还之日为2015年1月10日，约定借款月利率为7.5‰，按季付息，属授信贷款。同日，原告与被告陈志香签订了（2012）新建联社茗园分社高抵字第XXXX33号最高额抵押合同。2012年1月25日，原告向被告刘冬生发放借款150000元，被告于当日出具借款凭证一份。借期届满后被告刘冬生至今未还原告本金及利息。故原告新建县农村信用合作联社诉至本院，要求被告刘冬生偿还借款本金400000元及利息，被告陈志香以其设置抵押的房产对上述借款及利息承担清偿责任。本院认为，被告刘冬生、陈志香于2012年1月11日分别与原告新建县农村信用合作联社签订的借款、抵押合同，系当事人真实意思表示，依法予以保护。被告刘冬生未按约履行还款义务，应就其违约行为依法承担相应的民事责任，被告陈志香亦应以其设置抵押的房产对上述借款本息承担清偿责任。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：—、被告刘冬生于本判决生效后十日内偿还原告新建县农村信用合作联社借款本金150000元及利息（利息自2012年1月25日起按合同约定的利率计算到还清之日止）；二、被告陈志香以其设置抵押的房产对上述款项承担清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李恒斌二〇一五年三月十六日书记员  陶艳春
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1695号
申请执行人郑哲。
被执行人吴国友。
被执行人谭清平。
被执行人胡直。
被执行人陈宇。
被执行人张敏飞。
郑哲与吴国友、谭清平、胡直、陈宇、张敏飞为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日作出（2015）台路商初字第2682号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑哲于2016年4月21日向本院申请执行，要求被执行人吴国友、谭清平、胡直、陈宇、张敏飞履行生效民事判决书所确定的履行债务共计122700元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年4月30日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1695号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月三十一日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1695号
申请执行人郑哲
被执行人胡直，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02682号，依法向被执行人胡直（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡直（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡直（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡直（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××80的存款人民币122700.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月五日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1695号
申请执行人郑哲
被执行人谭清平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02682号，依法向被执行人谭清平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人谭清平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谭清平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谭清平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币122700.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月五日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1695号
申请执行人郑哲
被执行人吴国友，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02682号，依法向被执行人吴国友（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴国友（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴国友（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴国友（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××21的存款人民币122700.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月五日
书记员 缪哈奈
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00774号
申请执行人南通润泽娱乐休闲有限公司（以下简称润泽公司），住所地海安县。
法定代表人王世荣，润泽××董事长。
委托代理人陈源，海安县城东立发法律服务所法律工作者。
被执行人丁志钢。
关于南通润泽娱乐休闲有限公司与丁志钢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出（2014）安高民初字第00266号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年4月29日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案申请执行标的为：154400元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因被执行人暂无履行能力，申请人同意延期履行。
本院认为：本案被执行人暂无履行能力，申请人同意延期履行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产并提供相关证据可立即向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年十月二十一日
书记员 董志伟
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终90号
原公诉机关江西省龙南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某某，男，1977年2月26日出生于江西省龙南县，汉族，初中文化，经商。因犯挪用资金罪，于2002年12月31日被龙南县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年9月1日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于龙南县看守所。
江西省龙南县人民法院审理龙南县人民检察院指控原审被告人廖某某犯开设赌场罪一案，于2016年1月7日作出（2015）龙刑初字第236号刑事判决。原审被告人廖某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月27日至8月31日间，被告人廖某某多次组织谢某甲、邓某某、谢某乙、邹某某等人在其位于龙南县东江乡的家中用扑克牌作赌具以“开船”的形式进行赌博，每次参赌人员几人至十几人不等，被告人廖某某从每盘赌局中抽取20元或50元或100元不等的“水钱”。至案发时止，被告人廖某某开设赌场累计赌资数万元，抽头渔利金额达10000元。2015年8月31日晚，被告人廖某某被抓获归案，所抽“水钱”3000元被扣押。
原审判决认定上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中无异议，并有常住人口信息表、龙南县公安局出具的归案情况说明、江西省政府非税收入票据、部分参赌人员的行政处罚决定书、龙南县人民法院（2002）龙刑初字第93号刑事判决书，被告人廖某某的供述，证人廖某、谢某甲、谢某乙、邓某某、邹某某、廖某乙、凌某某、刘某、廖某甲的证言，复验复查笔录、复验现场方位示意图、复验现场照片等证据证实。
原审法院认为，被告人廖某某以营利为目的，开设赌场供人赌博从中抽头渔利，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某某有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人廖某某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人廖某某开设赌场违法所得10000元，应当予以追缴，其先行上缴部分，应予以核减，核减后仍应追缴的金额为7000元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人廖某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金十万元。二、追缴被告人廖某某违法所得七千元，予以没收上缴国库（限判决生效后立即缴清）。
上诉人廖某某上诉提出，原审判决量刑过重，请二审法院对其从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有关联性、合法性、客观性，本院予以确认。
本院认为，上诉人廖某某以营利为目的，为赌博提供场所、赌具，约定赌博方式，邀约他人参与赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。上诉人廖某某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人廖某某有犯罪前科，应酌情从重处罚。关于上诉人廖某某上诉提出，原审判决量刑过重的问题。经查，原审法院根据上诉人廖某某的犯罪事实、性质、情节等作出判决，量刑适当。上诉人廖某某要求二审法院再予从轻处罚的上诉理由，没有事实和法律依据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 徐晓敏
代理审判员 肖昌明
二〇一六年三月十八日
代理书记员 黄 璐
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终90号
原公诉机关江西省龙南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某甲，于江西省龙南县，经商。因犯挪用资金罪，于2002年12月31日被龙南县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年9月1日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
江西省龙南县人民法院审理龙南县人民检察院指控原审被告人廖某甲犯开设赌场罪一案，于2016年1月7日作出（2015）龙刑初字第236号刑事判决。原审被告人廖某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月27日至8月31日间，被告人廖某甲多次组织谢某甲、邓某、谢某乙、邹某等人在其位于龙南县东江乡大稳村长排下屋小组的家中用扑克牌作赌具以“开船”的形式进行赌博，每次参赌人员几人至十几人不等，被告人廖某甲从每盘赌局中抽取20元或50元或100元不等的“水钱”。至案发时止，被告人廖某甲开设赌场累计赌资数万元，抽头渔利金额达10000元。2015年8月31日晚，被告人廖某甲被抓获归案，所抽“水钱”3000元被扣押。
原审判决认定上述事实，被告人廖某甲在开庭审理过程中无异议，并有常住人口信息表、龙南县公安局出具的归案情况说明、江西省政府非税收入票据、部分参赌人员的行政处罚决定书、龙南县人民法院（2002）龙刑初字第93号刑事判决书，被告人廖某甲的供述，证人廖某乙、谢某乙、谢某甲、邓某、邹某、廖某丙、凌某、刘某、廖某丁的证言，复验复查笔录、复验现场方位示意图、复验现场照片等证据证实。
原审法院认为，被告人廖某甲以营利为目的，开设赌场供人赌博从中抽头渔利，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某甲有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人廖某甲归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人廖某甲开设赌场违法所得10000元，应当予以追缴，其先行上缴部分，应予以核减，核减后仍应追缴的金额为7000元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人廖某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金十万元。二、追缴被告人廖某甲违法所得七千元，予以没收上缴国库（限判决生效后立即缴清）。
上诉人廖某甲上诉提出，原审判决量刑过重，请二审法院对其从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有关联性、合法性、客观性，本院予以确认。
本院认为，上诉人廖某甲以营利为目的，为赌博提供场所、赌具，约定赌博方式，邀约他人参与赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。上诉人廖某甲归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人廖某甲有犯罪前科，应酌情从重处罚。关于上诉人廖某甲上诉提出，原审判决量刑过重的问题。经查，原审法院根据上诉人廖某甲的犯罪事实、性质、情节等作出判决，量刑适当。上诉人廖某甲要求二审法院再予从轻处罚的上诉理由，没有事实和法律依据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 徐晓敏
代理审判员 肖昌明
二〇一六年三月十八日
代理书记员 黄 璐
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审575号
申请执行人：中山市食品药品监督管理局，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：梁卫华，该局局长。
委托代理人：曾斌峰、卢俊华。
被执行人：中山市佳旺食品饮料有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：陈立彬。
申请执行人中山市食品药品监督管理局（以下简称市食品药品监管局）于2016年4月21日向本院申请强制执行中食行罚[2015]308号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市食品药品监管局于2015年9月12日作出中食行罚[2015]308号行政处罚决定，认定中山市佳旺食品饮料有限公司（以下简称佳旺公司）于2105年5月29日至2015年6月11日期间，在未取得《全国工业产品生产许可证》的情况下生产“益城动力营养运动饮料”（生产日期：2015年6月11日）、“椰响果肉椰汁”（生产日期：2015年5月29日）等产品，货值金额8407.50元。佳旺公司的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款、第四十八条第一款的规定。市食品药品监管局依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、第八十六条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，决定：1.没收违法生产的产品、半成品及包装材料；2.没收标签、说明书不符合规定的产品；3.处罚款50000元。2015年9月12日，市食品药品监管局向佳旺公司送达了中食行罚[2015]308号行政处罚决定书。佳旺公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，佳旺公司逾期仍未履行义务。现市食品药品监管局向本院申请执行的内容为要求佳旺公司缴纳罚款50000元。
另查明：中山市佳旺食品饮料有限公司，原名中山市布雷尔利食品饮料有限公司，于2015年7月15日经中山市工商行政管理局核准变更登记，变更事项为：企业名称、法定代表人、企业类型。
本院认为：市食品药品监管局作出的中食行罚[2015]308号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市食品药品监管局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但佳旺公司仍未自动履行义务。市食品药品监管局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市食品药品监督管理局中食行罚[2015]308号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年五月十七日
书 记 员 吴明欣
第3页共3页
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1323刑初39号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人王某某，男，1966年10月1日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2015年12月4日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，现在家。
被告人王某某危险驾驶罪一案，由山东省沂水县人民检察院于2015年12月29日以沂检公诉刑诉（2015）第693号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后经被告人王某某同意依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院指派检察员朱文秀出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月9日16时许，被告人王某某醉酒后驾驶小型普通客车，沿省道335线由东向西行驶至沂水县夏蔚镇十字路口时被交警大队民警当场查获。经检验，被告人王某某血液中乙醇含量为138.7mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、鉴定意见、证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且犯罪情节轻微，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 静
二〇一六年一月七日
书记员 于海洪
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0308民初149号
原告：胡雄基，男，汉族，1958年12月10日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
被告：沈运新，男，汉族，1961年10月4日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。
被告：戴金云，女，汉族，1962年6月20日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。
原告胡雄基与被告沈运新、戴金云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡雄基到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：l.两被告偿还拖欠原告的借款本金人民币400000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，至款项实际清偿之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年6月1日，被告以装修房屋及家用急需资金周转为由，向原告借款人民币400000元，并约定如不能全额偿还，则按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付每月利息直至清偿之日止。被告一直未能偿还上述借款，也未支付借款利息，且失去联系并藏匿，逃避偿还债务。
两被告未予答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系，于1982年6月9日登记结婚。因资金周转需要，两被告于2015年5、6月份向原告借款人民币400000元，两被告于同年6月1日出具借条确认借到上述款项，并向原告出具委托书授权原告收取两被告位于深圳市某某村某幢房屋的租金。款项出借不久，两被告下落不明，未向原告偿还任何款项，原告亦未收取到被告房屋的租金。上述事实，有原告提交的借条、银行对账单、委托书、结婚证（复印件）及原告的庭审陈述证实，足以认定。
本院认为：原告与两被告之间以借条形式缔结的借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。因双方未约定还款期限，原告可催告两被告在合理期限内还款，两被告应如数偿还。原告主张双方约定的借款利息为银行同期贷款利率的四倍，但未举证证明其主张，应承担举证不能的责任，本院认定双方借贷属无利息借贷，但两被告应按年利率6%的标准向原告支付逾期付款利息，逾期付款利息自起诉次日即2017年2月5日起计算至款项还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈运新、戴金云应于本判决生效之日起十日内向原告胡雄基偿还欠款本金人民币400000元，并按年利率6%的标准支付逾期付款利息，利息自2017年2月5日起计算至款项还清之日止。
如果两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7300元，由被告沈运新、戴金云负担。上述款项原告已预交，本院不予退还，两被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孙 小 玲
人民陪审员 谢 冰
人民陪审员 田 世 刚
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 于明伍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履约金。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初225号
原告：林洪志，住长春莲花山生态旅游度假区。
委托代理人：辛怀，长春市天龙法律服务所法律工作者。
被告：钱德艳，住长春莲花山生态旅游度假区。
委托代理人：马可，吉林新锐律师事务所律师。
被告：王学云，住黑龙江省佳木斯市郊区。
被告：吉林省德阳集团有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：刘兴志，董事长。
委托代理人：刘艳伟，公司总经理。
委托代理人：刘艳春，公司采购部部长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市东中华路130号。
代表人：张建威，总经理。
委托代理人：宫勋，北京德恒律师事务所律师。
本院在审理原告林洪志诉被告钱德艳、被告王学云、被告吉林省德阳集团有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林洪志于2016年3月29日向本院提出撤回对被告王学云的起诉申请。
本院认为：原告林洪志对被告王学云的撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告林洪志撤回对被告王学云的起诉。
审 判 长 曲宏图
人民陪审员 祖鹏飞
人民陪审员 田忠宪
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 勇
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执1048号
申请执行人：山东伟盛铝业有限公司。
法定代表人：曾伟，董事长。
被执行人：天津市东丽区百利达门窗厂。
经营者：郑开宇。
申请执行人山东伟盛铝业有限公司与被执行人天津市东丽区百利达门窗厂承揽合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月6日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2017）鲁0724民初334号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年十一月一日
书记员 扈 强
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执1048号申请执行人：山东伟盛铝业有限公司。法定代表人：曾伟，董事长。被执行人：天津市东丽区百利达门窗厂。经营者：郑开宇。申请执行人山东伟盛铝业有限公司与被执行人天津市东丽区百利达门窗厂承揽合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月6日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2017）鲁0724民初334号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年十一月一日书记员  扈 强
河北省魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）魏执字第00020号
申请执行人张某。
被执行人苏某。
本院在执行张某申请执行苏某抚育费纠纷一案过程中，张某于苏某达成和解协议并申请撤回执行申请，经合议庭审查核实并经院长批准后，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）魏执字第00020号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国洲
审判员 刘晓强
审判员 闫学魁
二〇一五年十一月二十日
书记员 樊玉平
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终660号
上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人,住所地山东省枣庄市市中区大众路15号市南工业区管委会院内。
负责人：王淑政。
委托诉讼代理人：何冬梅、张静坤，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张艳苓（曾用名张艳玲），女，1981年4月2日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人张艳苓劳动争议一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2017)鲁0402民初4508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。翔豹公司的委托诉讼代理人张静坤，张艳苓的委托诉讼代理人崔忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2017）鲁0402民初4508号民事判决，依法改判翔豹公司与张艳苓不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由张艳苓承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审认定张艳苓与翔豹公司之间未办理解除劳动关系的相关手续，双方劳动关系未解除的事实错误。张艳苓于2007年12月提交了辞职申请，翔豹公司的法定代表人也已签字批准，足以证实双方针对合同的解除已经协商一致，双方的劳动关系自双方达成协商一致，达成合意时就已经解除。劳动关系解除后至宣告破产日，张艳苓对翔豹公司没有你提供任何劳动。2.2008年5月1日实施的《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。翔豹公司已于2014年宣告破产，而张艳苓提起仲裁时间为2017年，因此劳动争议仲裁时效已过，又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定：对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。3.2017年12月21日，枣庄市市中区人民法院（2014）市中破字第5-3号民事裁定书裁定：因破产财产不足以清偿破产费用，终结翔豹公司破产程序，因此其法人资格从法律上已消灭，在本案中不能再承担法律责任。二、一审法院适用法律错误。1.翔豹公司与张艳苓的劳动关系解除行为发生在2007年12月，《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式实行，即本案双方当事人在解除劳动关系行为时上述法律尚未出台，因此，根据立法最基本的法不溯及既往的原则，翔豹公司与张艳苓的劳动关系解除不适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》。2.而根据双方解除劳动关系行为发生时即2007年12月的法律规定，只要用人单位与劳动者协商一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，翔豹公司在一审中已经提出张艳苓与翔豹公司双方针对劳动关系的解除达成一致，足以证实了双方的劳动关系已经解除。因此，一审法院适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》相关规定判决上诉人与张艳苓之间存在事实劳动关系，违反了法律最基本的不溯及既往原则，适用法律完全错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。
张艳苓辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张艳苓向一审法院起诉请求：1.依法确认张艳苓、翔豹公司之间存在劳动关系，应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇；2.诉讼费由翔豹公司负担。
一审法院认定事实：张艳苓于2001年6月由枣庄市纺织技工学校毕业入职翔豹公司工作，翔豹公司给肖莉张艳苓缴纳养老保险从2004年3月至2007年6月。2007年12月7日，张艳苓提交一份辞职申请，翔豹公司法定代表人予以签字。另查明，2014年12月25日，一审法院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告翔豹公司破产。2017年12月4日，张艳苓向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第419号不予受理通知书，因翔豹公司已进入破产程序，决定不予受理张艳苓申请。
一审法院认为，张艳苓主张其于2001年6月入职翔豹公司单位工作，并提交了相关证据，事实清楚，证据充分，予以确认张艳苓从入职之日起即与翔豹公司建立劳动关系。翔豹公司主张双方劳动关系已经解除，但未提交充分有效证据证明双方劳动关系已经解除并办理档案和社会保险关系转移的手续等事实，故其理由不能成立。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，翔豹公司于2014年12月25日被一审法院宣告破产，因此,张艳苓、翔豹公司之间的劳动关系于2014年12月25日终止。张艳苓诉请的应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。张艳苓诉请确认存在劳动关系，不适用诉讼时效的相关规定，因此翔豹公司关于诉讼时效的抗辩主张不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决：原告张艳苓与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2001年6月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据张艳苓一审中提供的证据及查明的事实，可以证实张艳苓与翔豹公司存在劳动关系，翔豹公司主张已经于2007年12月与张艳苓解除劳动合同，张艳苓不予认可，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，翔豹公司对其提出的抗辩主张因未能提供相关证据证实，故一审法院认定双方存在劳动关系正确，对其提出的抗辩主张未予支持，符合法律规定，并无不当。翔豹公司主张本案已超过诉讼时效，与事实不符，本院不予采信。山东省枣庄市市中区人民法院虽然已经终结翔豹公司破产程序，但翔豹公司并未注销，仍具有主体资格，翔豹公司主张其不具备主体资格，未提供充分有效证据予以证明，其主张不能成立，本院不予支持。
综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁克国
审判员 赵 慧
审判员 李 帅
二〇一八年六月六日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民终660号上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人,住所地山东省枣庄市市中区大众路15号市南工业区管委会院内。负责人：王淑政。委托诉讼代理人：何冬梅、张静坤，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张艳苓（曾用名张艳玲），女，1981年4月2日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人张艳苓劳动争议一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2017)鲁0402民初4508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。翔豹公司的委托诉讼代理人张静坤，张艳苓的委托诉讼代理人崔忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2017）鲁0402民初4508号民事判决，依法改判翔豹公司与张艳苓不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由张艳苓承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审认定张艳苓与翔豹公司之间未办理解除劳动关系的相关手续，双方劳动关系未解除的事实错误。张艳苓于2007年12月提交了辞职申请，翔豹公司的法定代表人也已签字批准，足以证实双方针对合同的解除已经协商一致，双方的劳动关系自双方达成协商一致，达成合意时就已经解除。劳动关系解除后至宣告破产日，张艳苓对翔豹公司没有你提供任何劳动。2.2008年5月1日实施的《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。翔豹公司已于2014年宣告破产，而张艳苓提起仲裁时间为2017年，因此劳动争议仲裁时效已过，又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定：对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。3.2017年12月21日，枣庄市市中区人民法院（2014）市中破字第5-3号民事裁定书裁定：因破产财产不足以清偿破产费用，终结翔豹公司破产程序，因此其法人资格从法律上已消灭，在本案中不能再承担法律责任。二、一审法院适用法律错误。1.翔豹公司与张艳苓的劳动关系解除行为发生在2007年12月，《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式实行，即本案双方当事人在解除劳动关系行为时上述法律尚未出台，因此，根据立法最基本的法不溯及既往的原则，翔豹公司与张艳苓的劳动关系解除不适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》。2.而根据双方解除劳动关系行为发生时即2007年12月的法律规定，只要用人单位与劳动者协商一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，翔豹公司在一审中已经提出张艳苓与翔豹公司双方针对劳动关系的解除达成一致，足以证实了双方的劳动关系已经解除。因此，一审法院适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》相关规定判决上诉人与张艳苓之间存在事实劳动关系，违反了法律最基本的不溯及既往原则，适用法律完全错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。张艳苓辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张艳苓向一审法院起诉请求：1.依法确认张艳苓、翔豹公司之间存在劳动关系，应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇；2.诉讼费由翔豹公司负担。一审法院认定事实：张艳苓于2001年6月由枣庄市纺织技工学校毕业入职翔豹公司工作，翔豹公司给肖莉张艳苓缴纳养老保险从2004年3月至2007年6月。2007年12月7日，张艳苓提交一份辞职申请，翔豹公司法定代表人予以签字。另查明，2014年12月25日，一审法院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告翔豹公司破产。2017年12月4日，张艳苓向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第419号不予受理通知书，因翔豹公司已进入破产程序，决定不予受理张艳苓申请。一审法院认为，张艳苓主张其于2001年6月入职翔豹公司单位工作，并提交了相关证据，事实清楚，证据充分，予以确认张艳苓从入职之日起即与翔豹公司建立劳动关系。翔豹公司主张双方劳动关系已经解除，但未提交充分有效证据证明双方劳动关系已经解除并办理档案和社会保险关系转移的手续等事实，故其理由不能成立。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，翔豹公司于2014年12月25日被一审法院宣告破产，因此,张艳苓、翔豹公司之间的劳动关系于2014年12月25日终止。张艳苓诉请的应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。张艳苓诉请确认存在劳动关系，不适用诉讼时效的相关规定，因此翔豹公司关于诉讼时效的抗辩主张不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决：原告张艳苓与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2001年6月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据张艳苓一审中提供的证据及查明的事实，可以证实张艳苓与翔豹公司存在劳动关系，翔豹公司主张已经于2007年12月与张艳苓解除劳动合同，张艳苓不予认可，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，翔豹公司对其提出的抗辩主张因未能提供相关证据证实，故一审法院认定双方存在劳动关系正确，对其提出的抗辩主张未予支持，符合法律规定，并无不当。翔豹公司主张本案已超过诉讼时效，与事实不符，本院不予采信。山东省枣庄市市中区人民法院虽然已经终结翔豹公司破产程序，但翔豹公司并未注销，仍具有主体资格，翔豹公司主张其不具备主体资格，未提供充分有效证据予以证明，其主张不能成立，本院不予支持。综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁克国审判员  赵 慧审判员  李 帅二〇一八年六月六日书记员  马馥君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执1039号
申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。
负责人韩光聚，行长。
被执行人马连成，男，1978年11月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
关于中信银行股份有限公司郑州分行申请执行马连成信用卡纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初13973号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年1月30日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：
一、2018年2月27日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。
二、2018年2月23日、2018年6月1日2次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；查明被执行人名下有轩逸牌豫A444X5车辆，因使用时间较久，车辆处于异地，处置价值较小，经申请人同意不予查封。
三、2018年6月2日向被执行人邮寄传票，传唤其到院说明财产情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。
四、2018年6月2日本院将被执行人列入限制高消费名单，6月4日将被执行人列入失信被执行人名单，并于6月4日向被执行人邮寄送达了失信决定书、限制消费令。
五、2018年6月7日对申请人代理律师进行了终本约谈，申请人亦无法提供被执行人的财产线索或下落，建议终结（2017）豫0191民初13973号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权支付本金67680.81元、零售利息5221.8元、滞纳金3626.29元，共计76528.9元（暂计至2016年11月18日，自2016年11月19日起至实际清偿之日止的零售利息及自2016年11月19日起至2016年12月31日止的滞纳金均按《中信信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1735元，由申请人中信银行股份有限公司郑州分行负担50元，由被执行人马连成负担1685元。申请执行费1073元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0191民初13973号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 柴红旺
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=09b7b478-1c83-4e1d-9c4d-a8f700b349f2&imgId=MDliN2I0NzgtMWM4My00ZTFkLTljNGQtYThmNzAwYjM0OWYyMC5qcGVn01lydyh01)
代理审判员 李旭辉
二〇一八年六月四日
书 记 员 邵 龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）豫0191执1039号	申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。	负责人韩光聚，行长。	被执行人马连成，男，1978年11月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。	关于中信银行股份有限公司郑州分行申请执行马连成信用卡纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初13973号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年1月30日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：	一、2018年2月27日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。	二、2018年2月23日、2018年6月1日2次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；查明被执行人名下有轩逸牌豫A444X5车辆，因使用时间较久，车辆处于异地，处置价值较小，经申请人同意不予查封。	三、2018年6月2日向被执行人邮寄传票，传唤其到院说明财产情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。	四、2018年6月2日本院将被执行人列入限制高消费名单，6月4日将被执行人列入失信被执行人名单，并于6月4日向被执行人邮寄送达了失信决定书、限制消费令。	五、2018年6月7日对申请人代理律师进行了终本约谈，申请人亦无法提供被执行人的财产线索或下落，建议终结（2017）豫0191民初13973号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权支付本金67680.81元、零售利息5221.8元、滞纳金3626.29元，共计76528.9元（暂计至2016年11月18日，自2016年11月19日起至实际清偿之日止的零售利息及自2016年11月19日起至2016年12月31日止的滞纳金均按《中信信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1735元，由申请人中信银行股份有限公司郑州分行负担50元，由被执行人马连成负担1685元。申请执行费1073元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结（2017）豫0191民初13973号民事判决书的本次执行程序。	本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  李 翔	代理审判员  柴红旺			代理审判员  李旭辉	二〇一八年六月四日	书 记 员  邵 龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3051号
申请执行人：上海创幸计算机科技有限公司，住所地：上海市闵行区虹梅南路777号59幢1702号。
法定代表人：梁杰，该公司执行董事。
被执行人：陈福军，男，1968年12月3日出生汉族，户籍地宁海县，现住宁海县。
申请执行人上海创幸计算机科技有限公司与被执行人陈福军为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初1992号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月17日向我院申请执行，我院于同日�案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了和解协议，但尚未履行完毕，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0226执3051号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一八年一月二十二日
代书记员 安永义
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3051号
本院在执行申请执行人上海创幸计算机科技有限公司与被执行人陈福军为买卖合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将陈福军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月三十日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3051号申请执行人：上海创幸计算机科技有限公司，住所地：上海市闵行区虹梅南路777号59幢1702号。法定代表人：梁杰，该公司执行董事。被执行人：陈福军，男，1968年12月3日出生汉族，户籍地宁海县，现住宁海县。申请执行人上海创幸计算机科技有限公司与被执行人陈福军为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初1992号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月17日向我院申请执行，我院于同日�案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了和解协议，但尚未履行完毕，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）浙0226执3051号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 葛昊明二〇一八年一月二十二日代书记员 安永义
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第4702号
原告陈开珍，女，生于1965年6月24日，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告陶杰，男，生于1969年10月3日，汉族，住泸州市江阳区。
被告李映会，女，生于1972年8月23日，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人张玉红，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
委托代理人张果，四川中豪律师事务所泸州分所实习律师。
原告陈开珍与被告陶杰、李映会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜永春独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈开珍，被告陶杰，被告李映会的委托代理人张玉红、张果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开珍诉称，二被告为夫妻关系。2013年11月23日至2014年1月14日，被告以资金困难为由，先后两次向原告借款共计800000元，双方口头约定利息按月息3%计算。被告已向原告支付利息至2014年9月，之后，经原告多次催收未果，故诉讼要求被告归还借款800000万元，本案诉讼费由被告承担。
被告陶杰辩称，借款800000元属实，已归还了部分金额。
被告李映会辩称，被告李映会没有向原告借款，被告陶杰借款期间已与被告李映会离婚。被告李映会在200000元《借条》上的签名，既不是在“借款人”处所签，也未注明其是保证人，故被告李映会对此不应承担责任。被告李映会在600000元《借条》上的签名，与被告陶杰不是在同一时间书写，应是在被告陶杰出具《借条》后一年、且在债权人找到其家后受胁迫签名，依法应予撤销。
经审理查明，2013年11月23日，被告陶杰向原告出具《借条》，借得原告款200000元后，2015年1月18日，被告李映会在该《借条》的空白处签名并签注时间；2014年1月14日，被告陶杰借得原告款600000元，并出具《借条》，被告李映会在该《借条》的“借款人”处签名捺印。之后，经原告催收未果，故原告提起诉讼，要求二被告支付借款800000元，本案诉讼费用由被告承担。
另查明，上述两次借款发生的时间，二被告已经离婚。
上述事实，有《借条》二份，泸州市商业银行《个人业务凭证》，中国工商银行股份有限公司泸州小市支行《理财金账户历史明细清单》，《借记卡账户历史明细清单》，双方当事人庭审中的陈述等为据，本院予以确认。
本院认为，一、被告陶杰借得原告款项并出具了《借条》，其债权债务关系明确，被告陶杰未将借款本息归还给原告，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。二、被告李映会在被告陶杰于2013年11月23日出具的《借条》上的签名，其签名位置并不在“借款人”处，不能证明被告李映会系该笔借款的借款人，且被告李映会也未在该《借条》上表明其保证人身份或者承担保证责任，故被告李映会对该笔借款不承担清偿责任，应当由被告陶杰个人清偿。三、被告李映会在被告陶杰于2014年1月14日出具的《借条》上的签名，其签名位置在“借款人”处，应是二被告共同借款，该笔借款应当由二被告共同清偿。被告李映会辩称的主张，无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告陶杰于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告陈开珍借款200000元；
二、被告陶杰、李映会于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告陈开珍借款600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5900元，减半收取2950元，保全费4520元，合计7470元，由被告陶杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 颜永春
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨羽峰
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终537号
上诉人（原审原告）：德州市德城区新华街道陈公社区居民委员会，住所地：山东省德州市德城区新华街道办事处陈公村。
负责人：张树岭，主任。
委托诉讼代理人：张付奎，男，1964年1月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区，德州市德城区新华街道陈公社区居民委员会工作人员。
委托诉讼代理人：李海顺，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：德州市通源房地产开发有限公司，住所地：山东省德州市德城区德兴北路188号。
法定代表人：夏福泉，董事长。
委托诉讼代理人：赵俊杰，山东慨而慷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳毅敏，山东慨而慷律师事务所律师。
原审第三人：德州市德城区新华街道办事处，住所地：山东省德州市德城区解放南大道****号。
负责人：蔺心懂，主任。
委托诉讼代理人：崔古平，山东古平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王英英，山东古平律师事务所律师。
上诉人德州市德城区新华街道陈公社区居民委员会因与被上诉人德州市通源房地产开发有限公司、原审第三人德州市德城区新华街道办事处房地产开发经营合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人（原审原告）德州市德城区新华街道陈公社区居民委员会以已经达成和解协议为由，于2018年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人德州市德城区新华街道陈公社区居民委员会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初1978号民事判决；
二、准许上诉人（原审原告）德州市德城区新华街道陈公社区居民委员会撤回起诉。
一审案件受理费21929元，减半收取10965元，由上诉人德州市德城区新华街道陈公社区居民委员会负担；二审案件受理费21929元，减半收取10965元，由上诉人德州市德城区新华街道陈公社区居民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王子超
审 判 员 郭依静
审 判 员 陈 涛
二〇一八年五月十六日
法官助理 巩书辉
书 记 员 王婷婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执858号
申请执行人：胡志鹏，男，1961年10月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人：余会斌，男，1964年9月23日出生，汉族，身份证住址湖北省团风县，系武汉誉华泰塑业有限公司职工。
被执行人：陶雯芬，女，1964年10月1日出生，汉族，户籍住址湖北省黄冈市黄州区，系武汉誉华泰塑业有限公司法定代表人。
申请执行人申请执行人胡志鹏与被执行人余会斌、陶雯芬民间借贷纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）鄂0105民初2265号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡志鹏于2017年5月17日向本院申请执行（2016）鄂0105民初2265号民事判决书所确定的：一、被告余会斌、陶雯芬共同偿还原告胡志鹏借款人民币350,000元；二、被告余会斌、陶雯芬共同致富原告胡志鹏借款利息（以人民币350，000元为基数，自2015年3月起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算）；三、承担本案受理费人民币6,550元;四、承担本案执行费5,248元。均由被执行人余会斌、陶雯芬负担。本案执行中，于2017年6月16日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。
本院查明，被执行人名下银行存款、车辆及房产档案信息，被执行人目前暂无财产可供执行，并将查询情况告知申请执行人，申请执行人无法提供其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供其他财产线索,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0105民初2265号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2016）鄂0105民初2265号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 程 曦
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执858号申请执行人：胡志鹏，男，1961年10月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人：余会斌，男，1964年9月23日出生，汉族，身份证住址湖北省团风县，系武汉誉华泰塑业有限公司职工。被执行人：陶雯芬，女，1964年10月1日出生，汉族，户籍住址湖北省黄冈市黄州区，系武汉誉华泰塑业有限公司法定代表人。申请执行人申请执行人胡志鹏与被执行人余会斌、陶雯芬民间借贷纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）鄂0105民初2265号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡志鹏于2017年5月17日向本院申请执行（2016）鄂0105民初2265号民事判决书所确定的：一、被告余会斌、陶雯芬共同偿还原告胡志鹏借款人民币350,000元；二、被告余会斌、陶雯芬共同致富原告胡志鹏借款利息（以人民币350，000元为基数，自2015年3月起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算）；三、承担本案受理费人民币6,550元;四、承担本案执行费5,248元。均由被执行人余会斌、陶雯芬负担。本案执行中，于2017年6月16日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院查明，被执行人名下银行存款、车辆及房产档案信息，被执行人目前暂无财产可供执行，并将查询情况告知申请执行人，申请执行人无法提供其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供其他财产线索,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0105民初2265号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2016）鄂0105民初2265号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一七年九月二十一日书 记 员  程 曦
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民初95号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地：北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：何开东，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：枣庄市市中区柏老大办公用品批发部，住所地：山东省枣庄市市中区振兴北路体育局对过振兴路批发市场。
经营者：柏孝新。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告枣庄市市中区柏老大办公用品批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告以已与被告和解为由，于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 朱运涛
审 判 员 王 利
人民陪审员 党相德
二〇一八年六月十二日
书 记 员 徐龙辉
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初2151号
原告：浠水金鼎电器有限责任公司，住所浠水县清泉镇云路口村七组（新大桥头）。
法定代表人：彭十俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：张远平，湖北众之声律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书。
被告：谢高兵，男，1980年5月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
原告浠水金鼎电器有限责任公司（以下简称“金鼎公司”）与被告谢高兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金鼎公司委托诉讼代理人张远平到庭参加了诉讼，被告谢高兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告电器货款73780元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告谢高兵系原浠水天泰时尚酒店（现已注销）个体经营业主，因酒店经营需要，2015年6月29日，原告与被告签订一份《购销合同》，该合同约定被告购买原告海尔空调1.5匹定频43套、3匹定频1套，32寸海尔电视40台，43寸海尔电视1台，货款共计143380元，并且约定被告首付货款2万元，分期按揭49600元。合同签订后，原告严格履行合同义务，按约将被告需要的空调和电视产品交付给被告，并已安装使用，但被告未支付所欠货款73780元。经原告多次催要，被告仍未支付，原告认为被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告谢高兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告金鼎公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告营业执照复印件与原件一致，本院予以认定。2.被告身份信息来源正当，形式合法，本院予以认定。3.甲方浠水县天泰时尚酒店与乙方浠水金鼎电器销售有限责任公司购销合同一份，对合同中“32寸海尔电视1台12**元”、“43寸电视2200元”、“32寸电视1780元”、“合计139400元”、“总计143380元”均系手写添加，无被告确认，也无其他证据佐证手写添加部分的真实性，故本院不予认定；其中“海尔空调1.5匹定频1套2000元”，虽系手写添加，但原告提交的№0013332、№0013329、№0013339浠水十方安装维修派工单分别是安装“1.5匹定频1台”，“1.5匹定频31台”，“3匹定频1台、1.5匹定频1台”，№0013327浠水十方安装维修派工单记录的“海尔33定频10台”，空调术语33定频是指1.5匹定频，根据安装维修派工单可以确定共安装空调3匹定频1台、1.5匹定频43台，故手写添加的“海尔空调1.5匹定频1套2000元”真实有效，本院予以认定。4.原告提交的浠水金鼎电器与天泰酒店的往来对账单，无客户确认签名，其真实性无法确认，故本院不予认定。5.被告谢高兵于2015年7月9日向原告分期付款的49600元，该证据来源正当，且系原告自认，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月29日，原告金鼎公司的销售代表周洲代表乙方金鼎公司与被告谢高兵个人经营的甲方浠水县天泰时尚酒店签订电器购销合同一份，合同约定甲方浠水县天泰时尚酒店在乙方金鼎公司购买：海尔空调1.5匹定频42套，后又补加一套，每套单价2000元，金额86000元；海尔空调3P定频1套4650元；32寸海尔电视38台，每台单价1250元，金额47500元；共计货款138150元。合同还约定甲方即被告首付2万元整，余款分期按揭。原告履行交付安装义务后，被告谢高兵于2015年7月9日向原告分期付款49600元，还剩货款68550元未能付清。后被告谢高兵个人经营的浠水县天泰时尚酒店被注销。原告向被告讨要货款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告谢高兵在从事个人经营浠水县天泰时尚酒店期间向原告金鼎公司购销电器，与其形成买卖合同关系，原告已履行合同义务，被告应按合同支付相应对价。被告个人经营的浠水县天泰时尚酒店虽已注销，但被告谢高兵对经营期间的债务应承担无限责任，根据购销合同和被告谢高兵分期付款信息，被告谢高兵仍下欠原告电器货款68550元。因此，原告金鼎公司向被告谢高兵请求给付货款的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢高兵于本判决生效后十日内支付原告浠水金鼎电器有限责任公司货款68550元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告浠水金鼎电器有限责任公司其他诉讼请求。
本案受理费1644元（原告已预交），由原告浠水金鼎电器有限责任公司负担116元，被告谢高兵负担1528元，亦限于上述付款期内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 翟 群
人民陪审员 韩建军
人民陪审员 张新国
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 张旭红
书 记 员 王 林
附：本院义务款帐号18×××70
开户行工商银行浠水支行营业部
户名浠水县人民法院
注：如通过本院义务款帐户汇款，务必备注案号、原告或被保险人、被保险车辆等信息，以备核查。
确山县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年确民执字第00282号
申请执行人李红恩，男，汉族。
被执行人确山县团山矿业有限公司。
法定代表人吴卫进。该公司总经理。
本院（2014）确民初字第01513号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人确山县团山矿业开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的支付申请执行人李红恩劳务报酬2636元的义务。现查明，被执行人确山县团山矿业开发有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人确山县团山矿业开发有限公司银行存款2692元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯启芳
执行员 陈根岁
执行员 张冬松
二〇一五年八月二十一日
书记员 康 熙
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初844号
原告：易宗艳，男，汉族。
委托代理人：梁斌，男，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人：黄琦，女，广西宏民律师事务所律师。
被告：怀集县星龙矿冶化工有限公司。统一社会信用代码：441200400000119。地址：广东省肇庆市怀集县。
法定代表人：罗文星，董事长。
委托代理人：梁飞燕，女，广东洊江律师事务所律师。
原告易宗艳诉被告怀集县星龙矿冶化工有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告易宗艳的委托代理人梁斌，被告怀集县星龙矿冶化工有限公司的委托代理人梁飞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年3月入职被告单位从事管理工作，每月工资4000元。2013年3月1日原、被告双方第一次签订劳动合同，工作期限为2013年3月1日至2014年2月28日。2014年3月1日原、被告第二次签订劳动合同，工作期限为2014年3月1日至2015年2月28日。2015年1月，被告通知原告停工休息，等待通知上班。之后，被告没有发放工资和支付经济补偿。工作期间被告没有依法缴纳社会保险，致使原告生活步入困境、无法享受医疗补助、失业金等待遇。因原被告被视为已签订无固定期限劳动合同，现原告要求自2015年12月28日起与被告解除劳动关系。1、自双方建立劳动关系后，因为被告没有依法缴纳原告用工期间的社会保险费，违反了劳动法的规定。被告应补交2013年3月至2015年12月的社会保�相关费用；2、非因原告原因造成停工的，应当发放劳动者生活费，被告应当支付原告2015年2月至12月的工资的80%即11个月×4000元／月×80%=35200元；3、被告应支付原告3个月的经济补偿金4000元／月×3个月=12000元；4、被告违反《劳动合同法》第四十七条规定，支付原告二倍赔偿金12000元×2倍=24000元。案经怀集县劳动争议仲裁委员会作出怀劳人仲案非字（2016）05号裁决，原告不服该裁决的认定事实、理由及裁决结果。为了维护原告合法权益，请人民法院依法判决：1、被告为原告补缴2013年3月至2015年12月的社会保险费；2、被告支付原告2015年2月至12月的工资35200元；3、被告应支付原告经济补偿金12000元；4、被告支付原告二倍赔偿金24000元。
被告辩称：原告诉求的补缴社会保险费依法不属于人民法院民事诉讼受理范围，而是社保部门的职责，请法院予以驳回原�第一项诉请。原告于2015年3月已自动申请辞职了，故我公司同意按仲裁裁决书认定的款额只支付2015年2月份工资，不同意支付2015年3月到12月的工资，而且原告主张的2015年3月至12月工资计算标准不正确。赔偿金已经包含了经济补偿金，故请求法院驳回原告第三项诉求。而且劳动者主动辞职的不属于补偿经济补偿金的情形，请法院驳回原告第四项诉求。
经审理查明，2013年3月1日原、被告签订《劳动协议》，约定原告入职被告星龙化工公司从事车间管理工作，期限自2013年3月14日起至2014年2月28日，月工资3900元。2014年3月1日原、被告再次签订《劳动协议》，期限自2014年3月1日起至2015年2月28日，月工资4000元。2015年2月，被告停工停产并通知原告等待通知上班。2015年3月3日原告以“家中有事”为由而向被告书面辞职，当日被告批准同意原告辞职。后原告向怀集县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付赔偿金（即二倍经济补偿金）24000元、生活费35200元（4000元／月×80％×11个月）。2016年4月5日怀集县劳动人事争议仲裁委员会作出怀劳人仲案非字（2016）05号《仲裁裁决书》，认为被告无须向原告支付经济补偿及赔偿金，并裁决原告与被告于2013年3月至2015年12月存在事实劳动关系，被告支付原告2015年2月的工资4000元。原告不服该裁决而诉至本院。
以上事实有原告提供的身份证、企业信用信息、存折、劳动协议、仲裁裁决书等，有被告提供的辞职书等，以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案系劳动关系纠发的经济补偿纠纷。争议焦点在于：一、被告是否应当为原告补缴社会保险费；二、被告是否应当支付原告2015年2月至12月的工资；三、被告是否应当支付原告经济补偿金及二倍赔偿金。对于第一个焦�问题。原告在申请劳动仲裁期间未提出该项诉求，违反先裁后审的法定程序。而且参照《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；……”及第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”的规定，原告主张被告补交2013年3月至2015年12月的社会保险费的诉求，不属法院受理范围，原告可以向劳动保障行政部门或者税务机关主张权利。故对原告该项请求，本院不予支持。对于第二个焦点问题。原告于2015年3月3日以“家中有事”为由向被告提出辞职系其真实意思表示，即即日起原、被告不存在劳动关系，之后被告没有义务安排原告工作。根据《广东省工资支付条例》第三十五条“非因劳动者原因造成�人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系”的规定，被告于2015年2月停工、停产且并未超过一个工资支付周期（最长三十日），故被告应当按照正常工作时间支付原告2月份工资4000元。原告要求被告支付2015年3月至12月的工资，缺乏理据，本院不予支持。对于第三个焦点问题。《劳动合同法》第三十八条规定了劳动者享有特别解除权，特别解除权是指劳动者在法定事由出现后无需向用人单位预告就可单方通知用人单位解除劳动合同的权利。本案中原告于2015年3月3日以“家中有事”为由向被告提出辞职系其真实意思表示，符合意思自治原则，其并非以权益被侵害为由而辞职，属原告自动放弃行使特别解除权，被告没有过错。故原告的该项诉求并不符合《劳动合同法》第四十六条第一项及第八十七条规定的法定情形，于法无据，本院不予支持。综上，依照《广东省工资支付条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告怀集县星龙矿冶化工有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告易宗艳2015年2月份工资4000元；
二、驳回原告易宗艳超出上述范围内的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告易宗艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 祝志清
审 判 员 梁育珠
人民陪审员 黄广彪
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐校宝
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0201刑初234号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人杨某某。因本案于2018年2月25日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
指定辩护人丁丽，贵州金鸟律师事务所律师。
被告人张某某。因本案于2018年3月3日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
指定辩护人周克智，贵州金鸟律师事务所律师�
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2018]183号起诉书指控被告人杨某某、张某某犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员彭明春、被告人杨某某及指定辩护人丁丽、被告人张某某及指定辩护人周克智到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2018年1月3日4时许，被告人杨某某、张某某路过贵州省六盘水市钟山区公园路简家巷时，发现被害人马某将一辆价值1766元人民币的东方牌二轮摩托车停放在路边，杨某某与张某某便趁周围无人时将该摩托车盗窃后逃离现场。后被盗摩托车已追回发还被害人。
上�事实，被告人杨某某及指定辩护人丁丽、被告人张某某及指定辩护人周克智在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，抓获经过，扣押决定书，发还清单，涉案财物价格鉴定结论书，现场辨认笔录，刑事照片，监控视频，二被告人的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、张某某以非法占有为目的，共同盗窃公民财物，价值1766元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。共同犯罪中，结合全案的证据，二被告人作用地位相当，不予区分主从犯。被告人张某某因为形迹可疑被公安机关询问后，主动交代了其犯罪事实，视为自首，可从轻处罚。二被告人归案后后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，且被盗窃赃物已追回发还被害�，均可对其从轻处罚。被告人杨某某辩护人所提杨某某归案后如实供述其犯罪事实，系初犯，认罪态度好，具有悔罪表现的辩护意见成立，予以采纳；被告人张某某的辩护人所提张某某有自首情节，并且归案后如实供述其犯罪事实，系初犯，涉案赃物已发还被害人，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关所提对被告人杨某某在一年六个月以下幅度内判处有期徒刑并处罚金、对被告人张某某在一年四个月以下幅度内判处有期徒刑并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月25日起至2018年9月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月3日起至2018年8月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李太星
二〇一八年五月十日
书记员 王玉林
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终764号
上诉人（原审原告）：洛阳卡瑞起重设备有限公司。住所地：洛阳市洛龙区瀛洲路*号。
法定代表人：罗维良，总经理。
委托代理人：唐国育，河南卉林律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）袁治国。
上诉人洛阳卡瑞起重设备有限公司因与被上诉人袁治国劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（以下简称原审法院）（2015）洛龙民初字第2782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人洛阳卡瑞起重设备有限公司的委托代理人唐国育、被上诉人袁治国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明：被告袁治国自述于2014年3月8日开始到原告处工作，双方未签订劳动合同，2014年5月24日下午2点30分其在原告委派下在中国一拖集团动力机械分公司安装起重设备时发生高空掉落，致受伤，已做完第一次手术，需要二次手术，原告现拒绝负责，又不提供劳动合同，被告只有申请仲裁确认劳动关系。原告庭审中提供的洛阳市市区社会保险关系转移申报表显示原告于2015年5月19日开始为被告缴纳社会保险。被告庭审中提供的洛阳银行工资卡交易对账单显示其在原告处的工资从2014年4月28日开始发放，直至2015年7月31日止。被告于2015年7月13日因确认劳动关系与原告发生争议申请至洛阳市××区劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，2015年9月10日，洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会以洛龙劳人仲案字（2015）第92号仲裁裁决书裁决袁治国与洛阳卡瑞起重设备有限公司之间存在事实劳动关系。洛阳卡瑞起重设备有限公司不服裁决，诉至本院。要求判如所诉。
原审认为：所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。根据被告袁治国提供的被告洛阳银行工资卡交易对账单、仲裁庭审时袁治国提供的照片、录音等证据、以及原、被告本案庭审陈述，原、被告虽未签订劳动合同，但被告的工资是在2014年4月28日开始发放，能够认定被告从2014年4月开始与原告存在事实劳动关系。原告要求确认原被告的劳动关系从2015年5月19日建立，其作为用人单位，未向本院提供有力的证据，其诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：一、确认原告洛阳卡瑞起重设备有限公司与被告袁治国之间在2014年4月起存在事实劳动关系。二、驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
洛阳卡瑞起重设备有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。一、袁治国一审没有提交有效证据证明2014年4月起与上诉人建立劳动关系。袁治国一审只提交了洛阳银行交易对账单，但没有证据证明就是其本人的工资卡，也未提交证据证明工资就是上诉人给其发放的，故一审认定2014年双方存在劳动关系错误；二、双方的劳动关系是2015年5月19日起建立的。2015年5月初，袁治国到上诉人单位应聘，直到2015年5月19日才到上诉人单位上班，上诉人同日为其办理了社会统筹保险，袁治国的劳动关系应认定从2015年5月19日起建立。综上，请求二审：1、撤销原判，依法确认双方劳动关系从2015年5月19日建立；2、本案一、二审诉讼费用由袁治国承担。
袁治国答辩称：一、一审法院已经经过调查核实，洛阳银行工资卡确实是上诉人发放给答辩人的工资；二、答辩人是于2014年3月份就到上诉人单位上班的。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，关于双方劳动关系建立时间问题，袁治国提供了洛阳卡瑞起重设备有限公司为其发放工资的洛阳银行工资卡，洛阳卡瑞起重设备有限公司在庭审中认可该工资卡确属其为袁治国办理。根据该工资卡交易对账单显示，袁治国的工资是在2014年4月28日开始发放，原审判决据此并结合其他证据认定袁治国从2014年4月开始与洛阳卡瑞起重设备有限公司存在事实劳动关系有相关证据予以印证，本院予以认定。洛阳卡瑞起重设备有限公司上诉认为其与袁治国是于2015年5月19日起建立的劳动关系，之前的工资不是其发放给袁治国，但未提交相应证据予以证明，对该上诉理由本院不予采信。综上，洛阳卡瑞起重设备有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由洛阳卡瑞起重设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 焦丽娟
代审判员 黄兴东
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 任利佳
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0921执287号之一
申请执行人：浙江岱山稠州村镇银行股份有限公司，住所地岱山县高亭镇蓬莱路111号，组织机构代码55176499-8。
法定代表人：陈希林，该公司董事长。
委托代理人：陈明，该公司工作人员。
委托代理人：顾海港，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被执行人：岱山县宏福水产有限公司，住所地岱山县高亭镇徐福大道268号，组织机构代码73775403-4。
法定代表人：邵位金，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人浙江岱山稠州村镇银行股份有限公司与被执行人岱山县宏福水产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2016）浙0921民初383号民事判决书，权利人于2017年3月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2017年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果。被执行人未向本院财产申报。依职权调查了被执行人岱山县宏福水产有限公司的银行、房产、车辆等财产状况，并依法拍卖了被执行人岱山县宏福水产有限公司位于岱山县高亭镇徐福大道268号的厂房及土地使用权。2017年10月24日，申请执行人以被执行人不能清偿到期债务为由向本院申请要求执行转破产程序，同年12月22日本院裁定受理破产，本案中止执行。中止执行后申请执行人书面要求终结本次执行程序。
综上，本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权查询了被执行人的财产无果，现申请执行人未向本院提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马剑慧
审判员 毛文伟
审判员 孔华村
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑 宇
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执恢347号
申请执行人：马青芝，女，1957年3月5日生，汉族，无职业，吉林市丰满区。
被执行人：刘庆国，男，1974年2月1日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
申请执行人马青芝与被执行人刘庆国民间借贷纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2015）丰民一初字第1015号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马青芝于2017年10月12日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金及利息390000元。经审查符合立案条件，本院于2017年10月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。同时通过“总对总”执行指挥中心查控功能，在不同时间段对被执行人的存款、车辆、证券进行了一次、二次查控。二、由于被执行人拒不履行义务，本院依法对其采取拘留措施，并限制高消费、将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 刘宇琦
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第454号
申请执行人：李超忠，男，70岁。
被执行人：荣伟，男，32岁。
被执行人：沈金，男，59岁。
申请执行人李超忠与被执行人荣伟、沈金民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年5月27日作出（2014）蛟民一初字第358号民事判决书，判决主文：一、被告荣伟于本判决生效后立即偿还原告李超忠借款本金人民币20，000.00元，并支付利息（利息计算方式：以20，000.00元为本金，自2013年4月20日起至本判决生效之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、被告沈金对上述借款本金及利息承担连带保证责任。三、驳回原告李超忠的其他诉讼请求。案件受理费195.00元，由被告荣伟负担，被告沈金承担连带责任。申请执行人李超忠于2014年7月21日向本院申请执行，要求被执行人荣伟、沈金履行生效法律文书中确定的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人荣伟、沈金送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。后双方达成和解，申请执行人李超忠于2014年10月3日从被执行人荣伟承包经营的蒙恩石矿处拉走石料700立方米，每立方米300元，共核款21，000.00元，抵顶了荣伟的欠款及诉讼费用、执行费。申请执行人李超忠向本院表示同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第358号民事判决书和解履行完毕。
二、申请执行费200.00元，由申请执行人李超忠负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李猛
二〇一四年十月二十四日
书记员 鲍晶
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初793号
原告刘娟娟。
被告杭州漫蓝信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路88号9幢北座908室。
法定代表人董政。
被告方明玉。
被告董政。
被告王磊。
被告翟俊。
原告刘娟娟因与被告杭州漫蓝信息科技有限公司（以下简称漫蓝公司）、方明玉、董政、王磊、翟俊追索劳动报酬纠纷（立案案由为股东损害公司债权人利益责任纠纷），于2016年2月18日向本院提起诉讼，请求：1、判令漫蓝公司支付劳动报酬52681.48元、报销款12000元、利息6468.15元，共计71149.63元；2、判令方明玉、董政、王磊、翟俊承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月4日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理查明，2015年11月2日，漫蓝公司向刘娟娟出具《欠薪证明》，共欠劳动报酬52681.48元、报销款12000元、利息6468.15元，共计71149.63元。并承诺2015年7月31日前付清。漫蓝公司未支付上述款项。另查，刘娟娟为本案诉讼支付公告费650元。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。漫蓝公司未按约定支付劳动报酬，刘娟娟要求其支付拖欠的劳动报酬，合理合法，予以支持。刘娟娟以方明玉、董政、王磊、翟俊等人滥用公司法人独立地位和股东有限责任为由，要求其承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州漫蓝信息科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘娟娟劳动报酬人民币52681.48元、报销款人民币12000元、利息人民币6468.15元，共计人民币71149.63元。
二、被告杭州漫蓝信息科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘娟娟公告费人民币650元。
二、驳回原告刘娟娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告杭州漫蓝信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一六年七月十一日
代书 记员 徐雁楠
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执恢155号
申请执行人陈东顺，男，1947年11月29日生，汉族。
被执行人李景林，男，1954年9月10日生，汉族。
本院在执行申请执行人陈东顺与被执行人李景林合同纠纷一案中，查明申请执行人白秋玲、王洋、王亦平、韦雪来、魏彩红、陈爱红、王玉梅、何西友、郭宝庆、陈瑞林、马连花、魏华昌、王桂珍、王春英、杨亚峰、陈书申、陈爱山、白成彬、王太松、李景团、郑志军、王回来、王曦晨、陈东顺、白银池、陈俊峰、罗淑仙、陈普、吴玉臣（合计29人26起案件）执行案中的被执行人均为李景林，案由亦为合同纠纷，执行案号分别为（2016）豫0106执恢133号至（2016）豫0106执恢158号。鉴于上述案情，为便于执行，故将该26起案件并入（2016）豫0106执恢132号案件中进行执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号分别为（2016）豫0106执恢133号至（2016）豫0106执恢158号，共计26件并入（2016）豫0106执恢132号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 宋鹏飞
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王德生
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初860号
原告：青铜峡市恒源物业服务有限公司，住所地青铜峡市古峡东街忆江南小区，统一社会信用代码91640381799936394G。
法定代表人：舒军，公司总经理。
委托诉讼代理人：程焕武，男,公司职工，特别授权代理。
被告：贾新文，男，1973年10月出生，汉族，住青铜峡市。
原告青铜峡市恒源物业服务有限公司与被告贾新文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告青铜峡市恒源物业服务有限公司于2018年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，原告青铜峡市恒源物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青铜峡市恒源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由青铜峡市恒源物业服务有限公司负担。
审判员 黄学东
二〇一八年四月三日
书记员 马 琴
引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初06438号
原告龚再会。
被告浙江绍兴冠昌纤维复合材料有限公司，住所地绍兴市袍江工业区汤公路。
法定代表人许碧瑱。
原告龚再会与被告浙江绍兴冠昌纤维复合材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由代理审判员董巍适用简易程序独任审判，于7月22日公开开庭进行了审理。原告龚再会到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚再会诉称：原告于1999年9月进入被告（开始叫“台昌”，后改为“名昌”，现改为“冠昌”）处工作，在后处理车间做磨板工作，薪资为计件和计时计算，每月3500元。2016年6月12日，被告单方面解除劳动合同。现诉至法院，请求判令：一、被告支付原告1999年-2016年的赔偿金（1999年-2003年4×2000=8000，2004年-2009年6×4000=24000元，2010年-2016年11×3500=38500元）共计70500元；二、2016年1、5、6月的应发工资4080元。诉讼中，原告表示已经拿到2016年1、5月的工资，故这两个月的工资不再主张。
被告浙江绍兴冠昌纤维复合材料有限公司未到庭，但书面表示原告陈述的工作时间属实。
经审理查明，原告自1999年9月到被告处工作。2016年3、4月被告开始停产。2016年6月12日，被告解除与原告的劳动合同，并出具了相应的证明书。2016年6月原告的工资被告尚未支付。2015年6月至2016年5月，原告的应发工资合计39139.65元。原告于2016年6月21日向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委在五日内未决定立案，原告遂诉至本院。
以上事实由原告提供的未立案证明1份、参保证明1份、解除（终止）劳动合同及失业登记证明书1份、银行对帐单1份，被告提供的证明1份、房屋使用协议1份、代发证明复印件2份、工资明细表3份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告从1999年9月至2016年6月12日存在劳动关系，事实清楚。被告因经营困难自2016年3、4月停产，根据《浙江省劳动和社会保障厅关于企业停工停产歇业期间有关工资待遇的批复》写明：非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业时间超过一个工资支付周期，劳动者未提供正常劳动的，企业需支付给劳动者基本生活费，基本生活费的标准为当地企业职工最低工资标准的80%，基本生活费包含职工个人交纳的养老保险、失业保险、医疗保险费等费用。故被告应发放给原告的2016年6月1日至12日的工资可按照被告自认的664元确认，由被告予以发放。被告在与包括原告在内的劳动者解除合同前已因经营困难停产数月，故可参照劳动合同法第四十一条关于经济性裁员的规定，根据劳动合同法第四十六条、第四十七条由被告向原告支付经济补偿金，但经济补偿金计算依据的月工资根据上述法律规定应为劳动者在劳动合同解除前十二个月的平均工资。现原告主张相当于21个月月工资的经济补偿金，月数及月工资均计算有误，本院调整后予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十一条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江绍兴冠昌纤维复合材料有限公司支付给原告龚再会2016年6月1日至12日的工资664元、经济补偿金54132.93元，合计54796.93元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告龚再会的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告浙江绍兴冠昌纤维复合材料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 董巍
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 沈敏
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第四十一条有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：
（一）依照企业破产法规定进行重整的；
（二）生产经营发生严重困难的；
（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；
（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。
裁减人员时，应当优先留用下列人员：
（一）与本单位订立较长期限的固定期限劳动合同的；
（二）与本单位订立无固定期限劳动合同的；
（三）家庭无其他就业人员，有需要扶养的老人或者未成年人的。
用人单位依照本条第一款规定裁减人员，在六个月内重新招用人员的，应当通知被裁减的人员，并在同等条件下优先招用被裁减的人员。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初1351号
原告：郑凤兰，女，1965年5月4日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托诉讼代理人：林金春，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：林汉文，男，1970年6月14日出生，汉族，住漳浦县。
原告郑凤兰诉被告林汉文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑凤兰的委托诉讼代理人林金春、林汉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑凤兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令林汉文偿还借款本金35000元并自起诉之日起至还清款之日止按月利率2%计付利息。2、林汉文承担本案诉讼费用。事实和理由：林汉文因需要资金，分别于2013年农历6月19日、2014年农历1月22日及2014年农历5月17日向郑凤兰借现金35000元，并约定按月利率3%计息，林汉文出具三张借条交郑凤兰收执。此后经郑凤兰多次催讨，林汉文有能力偿还而拒不偿还。
林汉文答辩称，35000元借款属实，但没有约定利息。借条上“利息3%”是郑凤兰事后添加的。
郑凤兰围绕诉讼请求依法提交由林汉文出具的三张借条作为证据加以证明。林汉文质证认为，15000元借据书写内容“兹向郑凤兰借来现金人民币15000元。利息3%（注另起一行）。借款人林汉文（注又另起一行）。2015年9月16日（注再起一行）”，其中“林汉文”三字为本人签字外，其余概为郑凤兰书写，明显“利息3%”与其余字迹墨色不一致，实为郑凤兰事后自行补写，没经过林汉文协商同意。其余两张借条均类似。经审查，本案为民间借贷纠纷案件，双方争议焦点为“利息3%”是否真实？本院认为，原告解释书写利息时恰好笔迹墨油转淡，理由不能成立。原告提供并书写借条内容，属格式合同，按照借条要素书写先后时间逻辑，“利息3%”字迹墨色明显轻淡先后字迹，其真实性存疑，且庭审出示原件与立案时提供复印件“利息3%”不一致，原件对利息轻淡字迹进行重描加粗加黑，不排除原告事后补写可能，原告应承担不利法律后果。上述证据来源及形式合法，内容部分客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：林汉文于2013年7月26日、2014年2月21日、2014年6月14日分别向郑凤兰借现金15000元、10000元和10000元，林汉文出具三张借条由郑凤兰收执，没有约定利息和还款期限。此后经郑凤兰催讨，林汉文未能偿还。
另查明：2013年农历6月19日转换公历时间2013年7月26日、2014年农历1月22日转换公历时间2014年2月21日、2014年农历5月17日转换公历时间2014年6月14日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林汉文向郑凤兰借款的事实，有林汉文出具三张借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，林汉文负有偿还借款本息的义务；郑凤兰诉请自起诉之日起至还清款之日止按2%月利率计息，没有事实依据，应调整从2018年2月5日起至还清款之日止利息按月利率0.5%计付；双方虽没有约定借款期限，因林汉文未能偿还，郑凤兰随时有权依法催讨或诉至法院请求保护。
综上所述，郑凤兰的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持。林汉文辩称借条没有约定利息意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、林汉文应于本判决生效之日起十日内偿还郑凤兰借款35000元，并支付自2018年2月5日起至还清款之日止按月利率0.5%计算的利息。
二、驳回郑凤兰其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币675元，适用简易程序审理减半收取人民币337.5元，由林汉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 庄江海
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈巧楡