宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0213民再2号原审原告：张志荣，男，1962年3月27日出生，汉族，居民，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：江海位，男，1967年12月17日出生，汉族，奉化市名旺食品有限公司员工，住宁波市奉化区。原审被告：浙江诚泰房地产集团有限公司奉化分公司。住所地：宁波市奉化区经济开发区汇明路（奉化区金钟路***号*楼）。代表人：马赟锋，该分公司负责人。原审被告：浙江诚泰房地产集团有限公司。住所地：海宁市海洲街道西山一品商务中心*号楼**层。法定代表人：钱水潮，该公司总经理。上述两被告共同委托代理人：周志金，浙江虎良律师事务所律师。原审被告：舒放，男，1958年4月28日出生，汉族，居民，住宁波市奉化区。原审原告张志荣与原审被告浙江诚泰房地产集团有限公司奉化分公司（以下简称诚泰奉化分公司）、浙江诚泰房地产集团有限公司（以下简称诚泰公司）、舒放民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日作出（2014）甬奉商初字第789号民事判决书，已经发生法律效力。2017年7月13日，经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决确有错误，应予再审。本院依法另行组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原审原告张志荣的委托诉讼代理人江海位，原审被告诚泰奉化分公司、诚泰公司的共同委托诉讼代理人周志金、原审被告舒放到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。原审原告张志荣以原审被告诚泰奉化分公司未能按约还款付息，原审被告舒放、诚泰公司也未能承担连带保证责任为由，诉请判令：原审被告诚泰奉化分公司归还原审原告张志荣借款4000000元及按本金4000000元按月利率3%计算的自2013年1月30日起至判决确定的履行之日止的利息；原审被告诚泰公司、舒放对上述借款按连带保证方式承担保证责任。原审认为，原告张志荣与被告诚泰奉化分公司之间的民间借贷关系，由原告提供的相关证据为证，被告舒放代表被告诚泰奉化分公司向原告借款时，还出具了盖有浙江诚泰房地产集团有限公司印章的委托书，双方的借贷关系事实清楚。原告张志荣已经按约交付了借款，被告诚泰奉化分公司应按约还款付息，逾期还款的还应支付逾期付款利息。双方约定的逾期付款利息超过了中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍（年利率22.4%），超过部分本院不予支持。其中被告诚泰奉化分公司在2013年2月5日、2013年3月5日支付利息超过年利率22.4%，超过部分应当扣减借款本金。抵扣本金后，酌定被告诚泰奉化分公司应当归还原告张志荣借款本金3500000元。同时按本金3500000元按年利率22.4%计算，被告支付利息到了2013年4月21日。被告舒放在借条上作为保证人签字，应当对上述借款按连带保证方式承担保证责任。被告诚泰公司并非本案的保证人，原告要求被告诚泰公司承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江诚泰房地产集团有限公司奉化分公司于本判决生效后三日内归还原告张志荣借款本金3500000元，并按本金3500000元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2013年4月22日起至判决确定的履行日止的借款利息；二、被告舒放对上述借款本息按连带保证方式承担保证责任；三、驳回原告张志荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费38800元，财产保全费5000元，合计43800元，原告张志荣负担5475元，被告浙江诚泰房地产集团有限公司奉化分公司、舒放负担38325元。经审查，发现原审对借款利率判决不当，因此提起再审。本案再审审理中，原审原告张志荣的诉讼请求与原审一致。原审原告在再审中向法庭提供下列证据：1、借条一份，用于证明原审被告诚泰奉化分公司向原审原告借款4000000元、原审被告舒放为借款担保人的事实。经法庭质证，原审被告诚泰奉化分公司和诚泰公司认为集团公司当时不清楚借款的情况，与集团公司无关，奉化分公司没有授权舒放签署借款协议，很明显是舒放的个人借款；原审被告舒放对证据没有意见。本院认为，借条上借款人一栏盖有诚泰奉化分公司的公章，能够证明诚泰奉化分公司向原审原告借款4000000元、并由原审被告舒放作担保的事实，本院对该证据予以确认；2、汇款凭证四份，用以证明原审原告按照借条约定将4000000元借款汇入原审被告指定账户的事实。经法庭质证，原审被告诚泰公司称对证据不清楚；原审被告诚泰奉化分公司对证据的真实性没有异议，但认为款项没有打入公司账户，也没有用于分公司，反而证明了是舒放个人的借款。原审被告舒放对证据没有意见。本院认为，原审原告是按照借条约定将借款打入指定账户的，该证据能够证明原审原告主张的事实，本院予以确认；3、授权委托书、协议、补充协议各一份，用以证明原审被告舒放是代表分公司向原审原告借款的。经法庭质证，原审被告诚泰奉化分公司和诚泰公司对协议和补充协议的真实性不清楚，认为即使是真实的，反而说明舒放只是承包人，借款是其个人而不是分公司；授权委托书没有载明舒放的借款信息。原审被告舒放对证据没有意见。本院认为，从证据的内容来看，能够证明原审原告主张的事实，本院予以确认。原审被告诚泰奉化分公司未提出书面答辩，在庭审中口头答辩称：本案实际借款人是舒放，并不是分公司。1、借款没有进入分公司的账户；2、借款没有用于分公司的任何经营。本案提起再审没有合理性和必要性。原审案件判决至今已三年多，原审原告当时没有提起上诉，并且依据生效判决申请了执行，表明原审原告是服判的；申请执行后双方达成了协议，明确了执行款按照原判决执行，系和解协议，结合本案的执行情况，该协议已经履行完毕，根据最高院司法解释的规定，本案应该裁定终结再审程序或者维持原判。另外补充一下：原审原告自认在2014年4月16日原审被告已经返还借款本金1000000元，请法庭查明。原审被告诚泰公司未提出书面答辩，在庭审中口头答辩称：原审原告要求诚泰公司承担连带责任没有事实和法律依据，请求驳回。上述两被告为证明其答辩主张，向法庭提供协议书一份，用以证明2016年10月24日，原审原告和分公司之间就原审案件的执行达成了协议，载明案款按照判决书执行，现在均已执行完毕，应该依法终止本案的再审程序。经法庭质证，原审原告对证据的真实性没有异议，但认为当时是因为原审被告要出卖法院查封的房子才签订这份协议的，当时还没有发现判决书漏判了四倍利息，后来双方算账的时候才发现。原审被告舒放对证据没有意见。本院认为，从协议书的内容来看，原审原告的质证意见成立，本院对该证据不予确认。原审被告舒放未提出书面答辩，在庭审中口头答辩称：同意上述两被告的意见。根据双方当事人在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院再审认定的事实如下：2012年12月1日，原审被告诚泰奉化分公司向原审原告借款4000000元，约定到2013年1月29日归还借款，月利率1.5%，逾期偿还按月利率3%计息，并承担诉讼费、律师费及原告为实现债权所支出的一切费用。原审被告舒放自愿为上述借款承担连带保证责任。并出具了借条一份，原审被告诚泰奉化分公司、舒放在借条上确认上述借款分别汇入倪建斌、孙光明、孙亚飞、舒放账户各1000000元。原审原告根据原审被告指示，于2012年12月1日将上述款项汇入上述账户。原审被告诚泰奉化分公司于2012年12月30日、2013年1月29日各支付了利息60000元，又于2013年2月5日支付了利息500000元，2013年3月5日支付了利息80000元，2013年6月5日付了100000元。其余款项虽经原审原告多次催讨，原审被告诚泰奉化分公司、舒放均未归还上述借款本息。另查明，2012年12月1日中国人民银行公布的贷款基准利率（六个月以内）为年利率5.6%。本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原审原告张志荣已经按约交付了借款，到期后，原审被告诚泰奉化分公司应按约还款付息，逾期还款的还应支付逾期付款利息。双方约定的逾期付款利率超过了中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍（年利率22.4%），超过部分本院不予支持。其中被告诚泰奉化分公司在2013年2月5日、2013年3月5日支付利息超过年利率22.4%，超过部分应当扣减借款本金。抵扣本金后，酌定被告诚泰奉化分公司应当归还原告张志荣借款本金3500000元。同时按本金3500000元按年利率22.4%计算，被告支付利息到了2013年4月21日。被告舒放在借条上作为保证人签字，应当对上述借款按连带保证方式承担保证责任。被告诚泰公司并非本案的保证人，原告要求被告诚泰公司承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。原判决认定事实、适用法律正确，但对借款利息的支付标准判决错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、变更浙江省奉化市人民法院（2014）甬奉商初字第789号民事判决第一项为：原审被告浙江诚泰房地产集团有限公司奉化分公司于本判决生效后三日内归还原审原告张志荣借款本金3500000元，并按本金3500000元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍支付自2013年4月22日起至判决确定的履行日止的借款利息；二、维持浙江省奉化市人民法院（2014）甬奉商初字第789号民事判决第二项、第三项，即原审被告舒放对上述借款本息按连带保证方式承担保证责任；驳回原审原告张志荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。原审案件受理费38800元，财产保全费5000元，合计43800元，由原审原告张志荣负担5475元，原审被告浙江诚泰房地产集团有限公司奉化分公司、舒放负担38325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  周 亦人民陪审员  孙恩国人民陪审员  卓恺淮二〇一八年一月二十二日书 记 员  江 辉??