wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0882刑初46号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人张某甲，男，1987年4月28日出生于河南省沁阳市，身份证号：4108821987********，汉族，初中文化，农民，住沁阳市西万镇官庄屯村。因涉嫌犯寻衅滋事罪，经沁阳市公安局决定，于2015年4月4日被沁阳市公安局刑事拘留，同年4月18日被沁阳市公安局取保候审（期间共羁押15天）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，经沁阳市人民检察院决定，于2016年1月29日被沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
辩护人原丽珍，河南永威律师事务所律师。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员郭保清、代理检察员卫亚旗、被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月15日20时许，被告人张某甲与马某等人在沁阳市西万镇官庄屯饭店吃饭期间，张某甲想起其前几年被马某打过，遂向马某劝酒，两人发生争执。后张某甲又挑衅马某打架，将马某左手第二掌骨掰伤致左手第二掌骨骨折。经鉴定，马某的损伤程度构成轻伤二级。案发后，张某甲亲属代其与被害人马某就民事部分自愿达成赔偿协议，张某甲一次性赔偿马某各项经济损失25000元，并取得了谅解。
到案后，被告人张某甲如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、受案登记表、发破案经过、人民调解协议、抓获证明、诊断证明、补充证明、没收保证金通知书、证人王某、张某乙的证言、被害人马某的陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。沁阳市人民检察院指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人张某甲归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被害人的各项经济损失已得到赔偿，并表示谅解，亦可对张某甲酌情从轻处罚。根据被告人张某甲犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月29日起至2016年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张敏洁
审 判 员 秦磊磊
人民陪审员 赵荣飞
二〇一六年三月十一日
书 记 员 徐 静
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1104民初388号
原告：辽宁盾邦保安服务有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：王东，该公司经理。
委托诉讼代理人：张飞，该公司监控中心员工。
被告：盘锦荣禾农业发展有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：王宏皓。
原告辽宁盾邦保安服务有限公司与被告盘锦荣禾农业发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。原告辽宁盾邦保安服务有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告辽宁盾邦保安服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许辽宁盾邦保安服务有限公司撤诉。
案件受理费360元（辽宁盾邦保安服务有限公司已预交），减半收取计180元，由辽宁盾邦保安服务有限公司负担。
审判员 盖宏菊
二〇一八年二月十一日
书记员 乔国香
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第444号
原告：赵宏宇，男，无职业。现住内蒙古自治区兴安盟。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
本院在审理原告赵宏宇诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告赵宏宇撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵宏宇负担。
审判长 肖 彬
审判员 陈晓彦
审判员 鲍占仓
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冯 宁
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第444号
原告：赵宏宇，男。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
本院在审理原告赵宏宇诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告赵宏宇撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵宏宇负担。
审判长 肖 彬
审判员 陈晓彦
审判员 鲍占仓
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冯 宁
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4402号
原告：窦贤安，男，1966年3月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：杨文忠，襄阳市明正法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：李虎，男，1979年9月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：邓雪飞，女，32岁，汉族，襄阳市人，住址同上，系被告李虎妻子。
原告窦贤安与被告李虎、邓雪飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，本院依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告窦贤安及其委托代理人杨文忠、被告李虎到庭参加诉讼，被告邓雪飞经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告窦贤安于2016年11月24日申请笔迹鉴定，2017年6月15日鉴定完毕。本案现已审理终结。
原告窦贤安向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款60000元并自2015年5月13日始至还清之日止按月息2份支付利息（截止到起诉之日利息为19200元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告主要经营批发各种家用电器，被告李虎多次从原告处购买各种家用电器，每次均是先拿货后付款。2014年12月12日，原、被告双方经过对账，被告累计拖欠原告货款10万元，并与当日出具欠条1份，承诺自2015年1月12日起每月还款1万元，到2015年10月12日还清，如不还追加2份利息。后被告仅按月还款4万元后，剩余6万元至今不还，原告多次索要无果，诉至法院。
被告李虎辩称，原被告双方不是买卖关系，而是合伙关系；2014年双方一起合伙在襄阳地区从事家电批发生意，双方之间存在经济纠纷；厂家返利的利润和汽车本来是五五分成，但是原告将被告的分成和汽车均拿走了；原告尚欠被告银行承兑汇票返利点没有兑现，双方经营两年时间的分成没有完全兑现。
被告邓雪飞未作答辩亦未向本院提供证据。
本案经审理认定事实如下：窦贤安诉称其主要经营批发各种家用电器，李虎多次从其处购买各种家用电器，每次均是先拿货后付款，并向法院提供了2014年12月12日李虎书写的欠条1份，欠条上载明：“今欠窦贤安现金壹拾万元整（100000.-）.注：从2015年1月12日起每月还款1万元（10000.00），到2015年10月12日还清，如不还追加2份利息.李虎.2014.12.12”。窦贤安还诉称李虎按月还款4万元后，剩余6万元至今不还，多次索要无果，才诉至法院。李虎否认欠条上是其签字。
另查明，2016年11月24日，窦贤安申请对欠条上李虎的签名进行笔迹鉴定。2017年6月15日，湖北东湖司法鉴定所作出鄂东鉴[2017]文鉴字第367号司法鉴定意见书。鉴定意见为：标称日期为“20141.12.12.”，内容为“今欠窦贤安现金壹拾万元整（100000.-）.注：从2015年1月12日起每月还款1万元（10000），到2015年10月12日还清.如不还追加2份利息”，落款“李虎”的《欠条》笔迹与供比对样本笔迹不是同一人所书写。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告窦贤安要求被告李虎、邓雪飞支付其货款60000元及利息，虽然提供了“李虎”书写的欠条，但经过鉴定欠条签名并非李虎所写，故对欠条本院不予采信；原告窦贤安诉称被告李虎还款4万元，未提供证据证明，本院不予采信。综上，原告窦贤安要求被告李虎、邓雪飞支付其货款60000元及其利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告邓雪飞未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告窦贤安的诉讼请求。
案件受理费1780元，减半收取890元，由原告窦贤安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵运国
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨逢阳
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0606民初4402号原告：窦贤安，男，1966年3月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杨文忠，襄阳市明正法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：李虎，男，1979年9月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：邓雪飞，女，32岁，汉族，襄阳市人，住址同上，系被告李虎妻子。原告窦贤安与被告李虎、邓雪飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，本院依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告窦贤安及其委托代理人杨文忠、被告李虎到庭参加诉讼，被告邓雪飞经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告窦贤安于2016年11月24日申请笔迹鉴定，2017年6月15日鉴定完毕。本案现已审理终结。原告窦贤安向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款60000元并自2015年5月13日始至还清之日止按月息2份支付利息（截止到起诉之日利息为19200元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告主要经营批发各种家用电器，被告李虎多次从原告处购买各种家用电器，每次均是先拿货后付款。2014年12月12日，原、被告双方经过对账，被告累计拖欠原告货款10万元，并与当日出具欠条1份，承诺自2015年1月12日起每月还款1万元，到2015年10月12日还清，如不还追加2份利息。后被告仅按月还款4万元后，剩余6万元至今不还，原告多次索要无果，诉至法院。被告李虎辩称，原被告双方不是买卖关系，而是合伙关系；2014年双方一起合伙在襄阳地区从事家电批发生意，双方之间存在经济纠纷；厂家返利的利润和汽车本来是五五分成，但是原告将被告的分成和汽车均拿走了；原告尚欠被告银行承兑汇票返利点没有兑现，双方经营两年时间的分成没有完全兑现。被告邓雪飞未作答辩亦未向本院提供证据。本案经审理认定事实如下：窦贤安诉称其主要经营批发各种家用电器，李虎多次从其处购买各种家用电器，每次均是先拿货后付款，并向法院提供了2014年12月12日李虎书写的欠条1份，欠条上载明：“今欠窦贤安现金壹拾万元整（100000.-）.注：从2015年1月12日起每月还款1万元（10000.00），到2015年10月12日还清，如不还追加2份利息.李虎.2014.12.12”。窦贤安还诉称李虎按月还款4万元后，剩余6万元至今不还，多次索要无果，才诉至法院。李虎否认欠条上是其签字。另查明，2016年11月24日，窦贤安申请对欠条上李虎的签名进行笔迹鉴定。2017年6月15日，湖北东湖司法鉴定所作出鄂东鉴[2017]文鉴字第367号司法鉴定意见书。鉴定意见为：标称日期为“20141.12.12.”，内容为“今欠窦贤安现金壹拾万元整（100000.-）.注：从2015年1月12日起每月还款1万元（10000），到2015年10月12日还清.如不还追加2份利息”，落款“李虎”的《欠条》笔迹与供比对样本笔迹不是同一人所书写。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告窦贤安要求被告李虎、邓雪飞支付其货款60000元及利息，虽然提供了“李虎”书写的欠条，但经过鉴定欠条签名并非李虎所写，故对欠条本院不予采信；原告窦贤安诉称被告李虎还款4万元，未提供证据证明，本院不予采信。综上，原告窦贤安要求被告李虎、邓雪飞支付其货款60000元及其利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告邓雪飞未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告窦贤安的诉讼请求。案件受理费1780元，减半收取890元，由原告窦贤安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵运国二〇一七年七月二十八日书记员  杨逢阳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2823号
原告：杜良飞。
委托代理人：范宇聪，浙江巡天律师事务所律师。
被告：周良满，19559月11日出生。
被告：王雪球。
被告：陈福晓。
原告杜良飞为与被告周良满、王雪球、陈福晓民间借贷纠纷一案，于2016年4月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告杜良飞的委托代理人范宇聪到庭参加诉讼，被告周良满、王雪球、陈福晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜良飞起诉称：被告周良满以资金周转紧张为由，于2015年3月16日向原告借款64500元，并由被告出具借条一份，载明借款的金额，但未约定借款利率及归还期限。被告陈福晓自愿为上述借款进行担保，并在借条中签字确认。上述借款发生在被告周良满、王雪球夫妻关系存续期间，应共同归还。后催讨未果。为此，原告请求判令：1、被告周良满、王雪球共同归还原告借款64500元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率标准赔偿自起诉之日起至实际返还之日止经济损失。2、由被告周良满、王雪球承担本案诉讼费。3、被告陈福晓对上述借款中64500元本息、诉讼费承担连带还款责任。
原告杜良飞为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、借条1张。拟证明被告周良满向原告借款、被告陈福晓提供担保的事实。
2、分户明细对账单1份。拟证明资金来源的事实。
3、结婚申请书1份。拟证明周良满和王雪球系夫妻关系的事实。
被告周良满、王雪球、陈福晓未作答辩和举证。
本院已向被告周良满、王雪球、陈福晓送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告出示的证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告杜良飞与借款人周良满之间的借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。被告周良满与王雪球系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，故被告王雪球应承担共同还款责任。被告陈福晓作为保证人为上述借款提供担保，当事人没有约定保证方式的，应按连带责任保证承担保证责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周良满、王雪球于本判决生效之日起十日内共同返还原告杜良飞借款本金64500元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年4月8日起计算至履行完毕之日）；
二、被告陈福晓对上述款项承担连带保证责任。被告陈福晓承担上述保证责任后，有权向被告周良满、王雪球追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元，由被告周良满、王雪球负担，被告陈福晓负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1413元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 叶彬彬
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初2823号原告：杜良飞。委托代理人：范宇聪，浙江巡天律师事务所律师。被告：周良满，19559月11日出生。被告：王雪球。被告：陈福晓。原告杜良飞为与被告周良满、王雪球、陈福晓民间借贷纠纷一案，于2016年4月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告杜良飞的委托代理人范宇聪到庭参加诉讼，被告周良满、王雪球、陈福晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜良飞起诉称：被告周良满以资金周转紧张为由，于2015年3月16日向原告借款64500元，并由被告出具借条一份，载明借款的金额，但未约定借款利率及归还期限。被告陈福晓自愿为上述借款进行担保，并在借条中签字确认。上述借款发生在被告周良满、王雪球夫妻关系存续期间，应共同归还。后催讨未果。为此，原告请求判令：1、被告周良满、王雪球共同归还原告借款64500元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率标准赔偿自起诉之日起至实际返还之日止经济损失。2、由被告周良满、王雪球承担本案诉讼费。3、被告陈福晓对上述借款中64500元本息、诉讼费承担连带还款责任。原告杜良飞为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、借条1张。拟证明被告周良满向原告借款、被告陈福晓提供担保的事实。2、分户明细对账单1份。拟证明资金来源的事实。3、结婚申请书1份。拟证明周良满和王雪球系夫妻关系的事实。被告周良满、王雪球、陈福晓未作答辩和举证。本院已向被告周良满、王雪球、陈福晓送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告出示的证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告杜良飞与借款人周良满之间的借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。被告周良满与王雪球系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，故被告王雪球应承担共同还款责任。被告陈福晓作为保证人为上述借款提供担保，当事人没有约定保证方式的，应按连带责任保证承担保证责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周良满、王雪球于本判决生效之日起十日内共同返还原告杜良飞借款本金64500元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年4月8日起计算至履行完毕之日）；二、被告陈福晓对上述款项承担连带保证责任。被告陈福晓承担上述保证责任后，有权向被告周良满、王雪球追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元，由被告周良满、王雪球负担，被告陈福晓负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1413元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 长  翟玲娜人民陪审员  张淑凤人民陪审员  郭小红二〇一六年七月二十五日代书 记员  叶彬彬
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民不字第6号
起诉人：田海东，农民。电话：
起诉人：田嘉瑞，2011年10月7目生，农民。
法定代理人田海东（系田嘉瑞之父），男，1986年6月5日生，汉族，农民，住迁西县金厂峪镇刘存寨村。
起诉人田海东、田嘉瑞诉迁西县金厂峪镇刘存寨村村民委员会（以下简称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，起诉人提交民事起诉状，诉称田海东与迁西县金厂峪镇刘存寨村村民高静文于2010年7月23日经合法登记结婚，2010年7月30日经刘存寨村村民委员会同意将户口迁入该村，成为该村村民，与该村其他村民享受同等待遇，承担义务。2011年生育一男孩田嘉瑞，亦成为该村村民。现该村1990年至2013年共有招婿户11户。在2013年4月份，迁西县金厂峪金矿征占该村所属申家峪（地名）尾矿库，给付该村占地补偿款，每个村民补偿款4.5万元。但村委会却在这次补偿款分配中对招婿户区别对待，在2008年前迁入该村的，给付补偿款，以后的不给。二起诉人作为该村拥有该村合法户口的村民，自迁入后与其他村民一样享有权利、承担同样的义务，村委会唯独在这次补偿款分配中对二起诉人有如此不公平待遇，显然是在歧视二起诉人，剥夺了二起诉人应享有的权益。综上，为维护合法权益，今诉至贵院，望依法予以公证裁判。要求村委会给付占地补偿款9万元。
经审查，本院认为，起诉人田海东、田嘉瑞要求村委会给付占地补偿款，实质是起诉人是否享有村民待遇问题，即集体经济组织成员资格的确认，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人田海东、田嘉瑞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁 境
审 判 员 魏永辉
人民陪审员 杨小玉
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江西省景德镇市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣02执复7号
申请复议人（被执行人）黄桂根，男，汉族，1971年8月26日出生，住江西省乐平市。
申请执行人中国银行股份有限公司乐平支行，住所地江西省乐平市洎阳中路248号，组织机构代码49131002-9。
负责人江盛才，系该支行行长。
被执行人徐花娥，女，汉族，1971年3月17日出生，住江西省乐平市。
申请复议人黄桂根不服江西省乐平市人民法院（2018）赣0281执异3号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院认为，在被执行人黄桂根、徐花娥未自动履行生效判决的情况下，该院依法拍卖黄桂根名下房产，程序合法。对黄桂根提出的异议理由均不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回异议人黄桂根的异议请求。
黄桂根不服，向本院提起执行复议，要求撤销江西省乐平市人民法院（2018）赣0281执异3号执行裁定书及（2016）赣0281执80号执行裁定书。其理由为：执行法院执行过程中没有组成合议庭，严重违反程序；执行法院未送达相关文书，未履行告知义务；法院变卖时房价已远高于评估时的房价，而且变卖房产时依据的评估报告在变卖时已过有效期。
本院查明，中国银行股份有限公司乐平支行与黄桂根、徐花娥执行一案，江西省乐平市人民法院委托景德镇瓷城拍卖有限公司于2016年12月21日对黄桂根名下的坐落于乐平市洎阳南路东侧建材市场的一栋私房及土地使用权开始第一次拍卖。拍卖依据的评估报告有效期为2016年3月17日至2017年3月16日。经三次拍卖流拍后，执行法院于2017年6月16日公告变卖，并于同月22日由买受人徐浩成以人民币70.4万元成交。同月30日，执行法院执行法官独任作出（2016）赣0281执80号执行裁定书，裁定将上述房产及土地使用权转移至买受人所有。
本院认为，执行法院在被执行人黄桂根、徐花娥未主动履行生效判决确定义务的情况下，对黄桂根名下的房产及土地使用权启动评估拍卖程序，于法有据。关于黄桂根提出执行法院执行过程中没有组成合议庭，严重违反程序；执行法院未送达相关文书，未履行告知义务；法院变卖时房价已远高于评估时的房价，而且变卖房产时依据的评估报告在变卖时已过有效期的复议理由。经查，执行法院作出的将拍卖房产及土地使用权转移至买受人所有的执行裁定书，确实系执行法官独任作出，在执行过程中也确实存在送达不规范之情形，但是，一方面，虽然执行法院存在上述程序瑕疵及缺陷，但这种程序上的问题并未对被执行人的实体权利造成实质损害，而且根据被执行人自述，其在拍卖房产被执行法院查封后，还将房产钥匙交给了执行法院，足见其对执行法院将会采取的执行措施有明确预期；另一方面，执行法院在拍卖过程中的其他方面均符合法律规定，包括拍卖时所依据的评估报告仍在有效期内；因此，对于执行法院拍卖结果仍应予以认可。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议请求，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江 峰
审判员 许育斌
审判员 戴 瑞
二０一八年四月二十五日
书记员 吴奔奔
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初2335号
原告：陈维合。
委托代理人：臧家参，山东信公律师事务所律师。
被告：臧玉县。
委托代理人：臧德运，系被告臧玉县之子。
委托代理人：赵文韬，山东锐进律师事务所律师。
本院在审理原告陈维合与被告臧玉县返还原物纠纷一案过程中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈维合撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张照坡
二〇一六年三月十六日
书记员 杨依雯
山西省临猗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋0821刑初71号
自诉人张XX，
被告人张X,
自诉人张XX以被告人张X犯故意伤害罪，于2017年3月3日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人张XX与被告人张X私下达成协议，并放弃追究被告人张X刑事责任，提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张XX撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付淑玲
人民陪审员 牛旭亮
人民陪审员 樊晓娜
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 盼
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0684刑初329号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人金益众，男，1971年3月25日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，职工，住海门市。2017年6月因饮酒驾车、未随车携带驾驶证、行驶证被温州市公安局交通警察支队一大队暂扣机动车驾驶证六个月、罚款人民币二千零四十元。2018年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。同年5月14日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕271号起诉书指控被告人金益众犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月1日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人金益众到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2018年2月13日晚8时30分许，被告人金益众醉酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型客车，沿海门市东临线由北向南行驶至老常久公路路口右转弯时，与沿老常久公路由西向东左转由孙某驾驶的电动自行车相撞，后被处警民警查获。经鉴定，案发时被告人金益众血液中的乙醇含量为163.5mg/100ml。
被告人金益众归案后如实供述了自己醉酒驾驶机动车犯罪的事实。其已赔偿孙某各项损失人民币9500元。
在本院审理过程中，被告人金益众对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。
本院认为，被告人金益众违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分�定性准确，应予支持。被告人金益众归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金益众犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 吴中伟
二〇一八年六月一日
法官助理 张杨姝
书 记 员 奚海燕
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1526号
申请执行人海南大成典当有限责任公司。
法定代表人段功勋，总经理。
被执行人海南雨虹建材科技有限公司。
法定代表人蔡祖树，总经理。
被执行人海南国行担保投资有限公司。
法定代表人王添文，总经理。
申请执行人海南大成典当有限责任公司与被执行人海南雨虹建材科技有限公司、海南国行担保投资有限公司典当合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙泉法初字第62号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应依法终结执行。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2014）龙泉法初字第62号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 晓
审判员 林梅意
审判员 蔡燕飞
二〇一五年十二月三日
书记员 邝道黎
龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1526号
申请执行人黄水木，男，1978年11月19日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人郭少伟，男，1980年3月22日出生，汉族，住龙海市。
本院在被执行人黄水木与申请执行人郭少伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙民初字第2429号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 林道蓉
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第52号
原告贵溪市农业综合开发公司，组织机构代码为79477166-6，住所地为江西省贵溪市。
法定代表人李志刚，系该公司经理。
委托代理人徐云华，江西首达律师事务所律师。
被告鹰潭市新华米厂，组织机构代码为74426801-8，住所地为余江县。
负责人李某某，男，45岁。
原告贵溪市农业综合开发公司（以下简称农业综合开发公司）与被告鹰潭市新华米厂（以下简称新华米厂）借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由代审判员吴晓菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐云华、被告负责人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业综合开发公司诉称，被告因项目扩建需要资金周转，于2007年10月8日与原告签订借款50万元、期限为4年的《借款合同》。2007年12月26日、2008年1月21日，被告先后两次分别向原告借到人民币25万元，共计借款人民币50万元。双方约定的年利率为7.65%。借款到期后，虽经原告数次催讨，被告始终敷衍而不实际履行还款义务，原告不得已起诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金50万元及截止至2015年9月10日的利息303985.8元，2015年9月10日以后的利息按照合同约定计算至借款还清日止；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
被告新华米厂答辩称，借原告50万元钱是事实，我们也签订了借款合同，但原告要求我支付其利息我是有异议的，并且也不同意支付原告诉讼费、保全费以及律师费。
在举证期限内，原告农业综合开发公司为支持其诉讼请求向法院提交的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码证、企业法人证及法人身份证复印件各一份，证明原告的身份信息情况；2、被告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件各一份，证明被告的身份信息；3、《借款合同》复印件一份、借条复印件两张、中国农业发展银行电汇凭证复印件两份，证明被告因项目扩建需要资金周转，于2007年10月8日与原告签订借款50万元的《借款合同》，2007年12月26日、2008年1月21日，原告分别两次向被告发放贷款25万元，共计50万元，双方约定的年利率为7.65%的事实；4、收款收据复印件一份，证明被告偿还借款利息7756.25元的事实；5、被告的债务明细表一份，证明截止到2015年9月10日，被告尚欠原告本金及利息的情况；6、《承诺书》复印件一份，证明经原告催收，被告承诺还款，但被告再次违约的事实。
被告新华米厂未向法院提交证据。
经庭审质证，被告新华米厂对原告农业综合开发公司提交的证据无异议，本院对这些证据予以采信。
经审理查明：被告新华米厂以项目扩建、购买包装机等设备为由向原告借款50万元，双方于2007年10月8日签订一份《借款合同》，约定借款年利率为7.65%，借款期限为2007年10月8日至2011年9月30日，逾期借款罚息为借款利率水平上加收30%。《借款合同》还载明：“……借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”2007年10月17日，被告向原告出具了借条，借条载明：“今借到贵溪市农业综合开发公司人民币25万元。”2007年12月26日，原告通过中国农业发展银行将25万元贷款电汇给被告。2008年1月11日，被告再次向原告出具了一张借条，借条载明：“今借到贵溪市农业综合开发公司农发贷款人民币25万元正。”2008年1月21日，原告通过中国农业发展银行将第二笔25万元贷款电汇给被告。截止至2008年3月20日，被告共支付原告借款利息7756.25元。借款到期后，原告多次找到被告催收借款，被告于2015年3月19日向原告出具了一份《承诺书》，被告承诺于2015年6月底，将50万元借款及21.78万元的利息偿还给原告。另查明，被告新华米厂为个人独资企业，其结构类型为企业非法人。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，被告新华米厂与原告签订《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同真实有效，被告应当按照合同的约定还本付息，被告在庭审时也自认其存在向原告借款50万元的事实，故本院对该事实予以确认，对原告要求被告归还50万元借款本金的诉讼请求予以支持。因原告向被告发放第一笔25万元贷款的时间在2007年12月26日，发放第二笔25万元贷款时间在2008年1月21日，故本院从借款当日开始计算借款利息，截止至2011年9月30日，被告应当支付给原告的借款利息为142625.3元（250000元×1374天÷365天×7.65%＋250000元×1348天÷365天×7.65%＝142625.3元）。减去被告于2008年3月20日支付给原告的借款利息7756.25元，被告尚欠原告借款利息134869.05元。被告未按照约定的期限返还借款，应当按照双方的约定支付逾期利息，截止至2015年9月10日，被告应当支付给原告的逾期利息为196175.3元（500000元×1440天÷365天×7.65%×130%＝196175.3元）。故截止至2015年9月10日，被告应当向原告支付利息共计331044.35元，原告要求被告支付利息303985.8元的诉讼请求未超过法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付保全费的诉讼请求，本院认为，因未实际发生保全费，原告的该请求无事实上的依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告未提供该方面的证据，本院无法确认律师费的实际发生数额，故本院对该诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告鹰潭市新华米厂在本判决生效后十日内向原告贵溪市农业综合开发公司偿还借款本金50万元及截止至2015年9月10日的利息303985.8元，本息合计人民币803985.8元；
二、由被告鹰潭市新华米厂在本判决生效后十日内向原告贵溪市农业综合开发公司支付2015年9月11日以后的逾期借款利息（自2015年9月11日起，以50万元为本金，按照年利率9.945%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11840元由被告鹰潭市新华米厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代审判员 吴晓菲
二〇一五年十一月十八日
代书记员 方阿娉
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第52号
原告贵溪市农业综合开发公司，组织机构代码为79477166-6，住所地为江西省贵溪市建设路市委办公大楼。
法定代表人李志刚，系该公司经理。
委托代理人徐云华，江西首达律师事务所律师。
被告鹰潭市新华米厂，组织机构代码为74426801-8，住所地为余江县。
负责人李新华。
原告贵溪市农业综合开发公司（以下简称农业综合开发公司）与被告鹰潭市新华米厂（以下简称新华米厂）借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由代审判员吴晓菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐云华、被告负责人李新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业综合开发公司诉称，被告因项目扩建需要资金周转，于2007年10月8日与原告签订借款50万元、期限为4年的《借款合同》。2007年12月26日、2008年1月21日，被告先后两次分别向原告借到人民币25万元，共计借款人民币50万元。双方约定的年利率为7.65%。借款到期后，虽经原告数次催讨，被告始终敷衍而不实际履行还款义务，原告不得已起诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金50万元及截止至2015年9月10日的利息303985.8元，2015年9月10日以后的利息按照合同约定计算至借款还清日止；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
被告新华米厂答辩称，借原告50万元钱是事实，我们也签订了借款合同，但原告要求我支付其利息我是有异议的，并且也不同意支付原告诉讼费、保全费以及律师费。
在举证期限内，原告农业综合开发公司为支持其诉讼请求向法院提交的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码证、企业法人证及法人身份证复印件各一份，证明原告的身份信息情况；2、被告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件各一份，证明被告的身份信息；3、《借款合同》复印件一份、借条复印件两张、中国农业发展银行电汇凭证复印件两份，证明被告因项目扩建需要资金周转，于2007年10月8日与原告签订借款50万元的《借款合同》，2007年12月26日、2008年1月21日，原告分别两次向被告发放贷款25万元，共计50万元，双方约定的年利率为7.65%的事实；4、收款收据复印件一份，证明被告偿还借款利息7756.25元的事实；5、被告的债务明细表一份，证明截止到2015年9月10日，被告尚欠原告本金及利息的情况；6、《承诺书》复印件一份，证明经原告催收，被告承诺还款，但被告再次违约的事实。
被告新华米厂未向法院提交证据。
经庭审质证，被告新华米厂对原告农业综合开发公司提交的证据无异议，本院对这些证据予以采信。
经审理查明：被告新华米厂以项目扩建、购买包装机等设备为由向原告借款50万元，双方于2007年10月8日签订一份《借款合同》，约定借款年利率为7.65%，借款期限为2007年10月8日至2011年9月30日，逾期借款罚息为借款利率水平上加收30%。《借款合同》还载明：“……借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”2007年10月17日，被告向原告出具了借条，借条载明：“今借到贵溪市农业综合开发公司人民币25万元。”2007年12月26日，原告通过中国农业发展银行将25万元贷款电汇给被告。2008年1月11日，被告再次向原告出具了一张借条，借条载明：“今借到贵溪市农业综合开发公司农发贷款人民币25万元正。”2008年1月21日，原告通过中国农业发展银行将第二笔25万元贷款电汇给被告。截止至2008年3月20日，被告共支付原告借款利息7756.25元。借款到期后，原告多次找到被告催收借款，被告于2015年3月19日向原告出具了一份《承诺书》，被告承诺于2015年6月底，将50万元借款及21.78万元的利息偿还给原告。另查明，被告新华米厂为个人独资企业，其结构类型为企业非法人。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，被告新华米厂与原告签订《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同真实有效，被告应当按照合同的约定还本付息，被告在庭审时也自认其存在向原告借款50万元的事实，故本院对该事实予以确认，对原告要求被告归还50万元借款本金的诉讼请求予以支持。因原告向被告发放第一笔25万元贷款的时间在2007年12月26日，发放第二笔25万元贷款时间在2008年1月21日，故本院从借款当日开始计算借款利息，截止至2011年9月30日，被告应当支付给原告的借款利息为142625.3元（250000元×1374天÷365天×7.65%＋250000元×1348天÷365天×7.65%＝142625.3元）。减去被告于2008年3月20日支付给原告的借款利息7756.25元，被告尚欠原告借款利息134869.05元。被告未按照约定的期限返还借款，应当按照双方的约定支付逾期利息，截止至2015年9月10日，被告应当支付给原告的逾期利息为196175.3元（500000元×1440天÷365天×7.65%×130%＝196175.3元）。故截止至2015年9月10日，被告应当向原告支付利息共计331044.35元，原告要求被告支付利息303985.8元的诉讼请求未超过法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付保全费的诉讼请求，本院认为，因未实际发生保全费，原告的该请求无事实上的依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告未提供该方面的证据，本院无法确认律师费的实际发生数额，故本院对该诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告鹰潭市新华米厂在本判决生效后十日内向原告贵溪市农业综合开发公司偿还借款本金50万元及截止至2015年9月10日的利息303985.8元，本息合计人民币803985.8元；
二、由被告鹰潭市新华米厂在本判决生效后十日内向原告贵溪市农业综合开发公司支付2015年9月11日以后的逾期借款利息（自2015年9月11日起，以50万元为本金，按照年利率9.945%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11840元由被告鹰潭市新华米厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代审判员 吴晓菲
二〇一五年十一月十八日
代书记员 方阿娉
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第463号
申请执行人陈红民，男，汉族，1967年10月20日生。
被执行人常晓磊，男，汉族，1980年11月14日生。
被执行人王新新，女，汉族，1982年11月2日生。
被执行人王学军，男，汉族，1977年4月21日生。
本院依据已经发生法律效力的襄城县人民法院（2015）襄民初字第964号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人常晓磊、王新新、王学军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人常晓磊、王新新、王学军的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈京伟
二〇一五年八月十三日
书记员 马帅民
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第463号
申请执行人陈红民，男，汉族，1967年10月20日生。
被执行人常晓磊，男，汉族，1980年11月14日生。
被执行人王新新，女，汉族，1982年11月2日生。
被执行人王学军，男，汉族，1977年4月21日生。
本院依据已经发生法律效力的襄城县人民法院（2015）襄民初字第964号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人常晓磊、王新新、王学军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人常晓磊、王新新、王学军的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈京伟
二〇一五年八月十三日
书记员 马帅民
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第463号
申请执行人：陈红民。
被执行人：常晓磊。
被执行人：王新新。
被执行人：王学军。
本院在执行申请执行人陈红民与被执行人常晓磊、王新新、王学军民间借贷一案中，被执行人常晓磊、王新新、王学军无可供执行财产。申请人陈红民书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）襄民初第946号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈京伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 马帅民
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）襄法执字第463号申请执行人陈红民，男，汉族，1967年10月20日生。被执行人常晓磊，男，汉族，1980年11月14日生。被执行人王新新，女，汉族，1982年11月2日生。被执行人王学军，男，汉族，1977年4月21日生。本院依据已经发生法律效力的襄城县人民法院（2015）襄民初字第964号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人常晓磊、王新新、王学军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人常晓磊、王新新、王学军的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇一五年八月十三日书记员  马帅民
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4574号
原告：宁波振飞窗饰制品有限公司，住所地：余姚市低塘街道（镇）工业园区C点。统一社会信用代码：91330281744989501Y。
法定代表人：吕飞燕，总经理。
委托诉讼代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：宁波长青塑胶制品有限公司，住所地：余姚市朗霞街道万兴南路7号。组织机构代码：61025235-2。
法定代表人：洪伯安。
被告：洪伯安，男，1949年8月16日出生，汉族，住余姚市。
原告宁波振飞窗饰制品有限公司与被告宁波长青塑胶制品有限公司、洪伯安企业借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序审理。因无法以其他方式向被告宁波长青塑胶制品有限公司、洪伯安送达相关诉讼文书，本院遂依法以公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、庭审传票及举证通知书等诉讼文书，并于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告宁波振飞窗饰制品有限公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告宁波长青塑胶制品有限公司、洪伯安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波振飞窗饰制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告宁波长青塑胶制品有限公司归还原告借款本金人民币25000000元，并按月利率2.5%支付自2015年11月17日起至实际履行时止的逾期还款利息；2.被告洪伯安对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告洪伯安赔偿原告律师代理费667000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宁波长青塑胶制品有限公司因经营需要向原告借款人民币25000000元，分三次签订借款协议，其中2015年6月9日，2015年6月10日两份协议借款金额均为10000000元，2015年9月16日签订的借款协议金额为5000000元，三份协议的借款到期日均为2015年12月31日。协议签订后原告按约分6次汇付被告宁波长青塑胶制品有限公司借款总计25000000元。协议约定：借款利率为月2.5%，被告洪伯安向对借款承担连带责任。然借款到期后，二被告未按约履行还款义务，故向法院起诉。
原告宁波振飞窗饰制品有限公司为证明诉称事实，向本院提交：1.借款协议三份、回单凭证六份，拟证明被告宁波长青塑胶制品有限公司向原告借款25000000元及被告洪伯安为该借款提供连带责任保证的事实；2.委托借合同一份，拟证明原告为实现债权支出律师借费667000元的事实。
被告宁波长青塑胶制品有限公司、洪伯安未答辩，亦未向本院提交证据。
被告宁波长青塑胶制品有限公司、洪伯安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审出示并经本院审核符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，2015年6月10日、2015年9月16日，原告与被告宁波长青塑胶制品有限公司、洪伯安分别签订借款一份协议，约定被告宁波长青塑胶制品有限公司向原告借款10000000元、10000000元和5000000元。协议签订后原告于2015年6月9日、6月10日各分二次汇付被告宁波长青塑胶制品有限公司计20000000元，于2015年9月16日分二次汇付被告宁波长青塑胶制品有限公司计5000000元。借款协议均约定：借款利率为月2.5%，借款到期日为2015年12月31日，被告洪伯安向对借款承担连带责任，担保期限为主债务履行届满后二年。借款协议约定担保承担连带责任的范围为借款本息、违约金及实现债权的费用（包括诉讼费、执行费、律师代理费等）。借款到期后，被告宁波长青塑胶制品有限公司未按约归还借款，被告洪伯安亦未履行担保义务。
另查明，截止2015年11月16日的借款利息被告宁波长青塑胶制品有限公司已支付。原告为实现债权与浙江姚城律师事务所签订委托代理合同一份，约定原告应支付的律师代理费为667000元。
本院认为：原告宁波振飞窗饰制品有限公司与被告宁波长青塑胶制品有限公司、洪伯安之间的企业借贷关系合法有效。被告借款后未按约定日期归还，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告宁波长青塑胶制品有限公司归还借款25000000元的诉请本院予以支持。借款协议对借款利息约定为按月2.5%，该约定超过了法律保护之年24%的规定，故本院对原告要求被告宁波长青塑胶制品有限公司按月2.5%支付利息借款利息的诉请依法予以调整。被告洪伯安作为该借款的连带责任保证人，在被告宁波长青塑胶制品有限公司未按约归还借款时，也未履行保证义务，亦属违约，现原告要求被告洪伯安承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。借款协议约定原告为实现债权产生的律师代理费等损失由被告宁波长青塑胶制品有限公司负担，现原告为实现该债权与浙江姚城律师事务所签订了委托代理合同一份，约定律师代理费为667000元，该委托为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且浙江姚城律师事务所已履行了代理职责，故原告要求被告赔偿律师代理费损失的主张本院予以支持。被告宁波长青塑胶制品有限公司、洪伯安未到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波长青塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力后十日内归还原告宁波振飞窗饰制品有限公司借款本金25000000元，并支付25000000元自2015年11月17日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的逾期付款利息；
二、被告宁波长青塑胶制品有限公司赔偿原告宁波振飞窗饰制品有限公司律师代理费损失667000元；
三、被告洪伯安对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告宁波振飞窗饰制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费170135元，由被告宁波长青塑胶制品有限公司、洪伯安负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 王永军
审 判 员 胡忠焕
人民陪审员 徐英杰
二〇一七年九月五日
代书 记员 史炜嫣
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初4574号原告：宁波振飞窗饰制品有限公司，住所地：余姚市低塘街道（镇）工业园区C点。统一社会信用代码：91330281744989501Y。法定代表人：吕飞燕，总经理。委托诉讼代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。被告：宁波长青塑胶制品有限公司，住所地：余姚市朗霞街道万兴南路7号。组织机构代码：61025235-2。法定代表人：洪伯安。被告：洪伯安，男，1949年8月16日出生，汉族，住余姚市。原告宁波振飞窗饰制品有限公司与被告宁波长青塑胶制品有限公司、洪伯安企业借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序审理。因无法以其他方式向被告宁波长青塑胶制品有限公司、洪伯安送达相关诉讼文书，本院遂依法以公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、庭审传票及举证通知书等诉讼文书，并于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告宁波振飞窗饰制品有限公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告宁波长青塑胶制品有限公司、洪伯安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波振飞窗饰制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告宁波长青塑胶制品有限公司归还原告借款本金人民币25000000元，并按月利率2.5%支付自2015年11月17日起至实际履行时止的逾期还款利息；2.被告洪伯安对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告洪伯安赔偿原告律师代理费667000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宁波长青塑胶制品有限公司因经营需要向原告借款人民币25000000元，分三次签订借款协议，其中2015年6月9日，2015年6月10日两份协议借款金额均为10000000元，2015年9月16日签订的借款协议金额为5000000元，三份协议的借款到期日均为2015年12月31日。协议签订后原告按约分6次汇付被告宁波长青塑胶制品有限公司借款总计25000000元。协议约定：借款利率为月2.5%，被告洪伯安向对借款承担连带责任。然借款到期后，二被告未按约履行还款义务，故向法院起诉。原告宁波振飞窗饰制品有限公司为证明诉称事实，向本院提交：1.借款协议三份、回单凭证六份，拟证明被告宁波长青塑胶制品有限公司向原告借款25000000元及被告洪伯安为该借款提供连带责任保证的事实；2.委托借合同一份，拟证明原告为实现债权支出律师借费667000元的事实。被告宁波长青塑胶制品有限公司、洪伯安未答辩，亦未向本院提交证据。被告宁波长青塑胶制品有限公司、洪伯安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审出示并经本院审核符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，2015年6月10日、2015年9月16日，原告与被告宁波长青塑胶制品有限公司、洪伯安分别签订借款一份协议，约定被告宁波长青塑胶制品有限公司向原告借款10000000元、10000000元和5000000元。协议签订后原告于2015年6月9日、6月10日各分二次汇付被告宁波长青塑胶制品有限公司计20000000元，于2015年9月16日分二次汇付被告宁波长青塑胶制品有限公司计5000000元。借款协议均约定：借款利率为月2.5%，借款到期日为2015年12月31日，被告洪伯安向对借款承担连带责任，担保期限为主债务履行届满后二年。借款协议约定担保承担连带责任的范围为借款本息、违约金及实现债权的费用（包括诉讼费、执行费、律师代理费等）。借款到期后，被告宁波长青塑胶制品有限公司未按约归还借款，被告洪伯安亦未履行担保义务。另查明，截止2015年11月16日的借款利息被告宁波长青塑胶制品有限公司已支付。原告为实现债权与浙江姚城律师事务所签订委托代理合同一份，约定原告应支付的律师代理费为667000元。本院认为：原告宁波振飞窗饰制品有限公司与被告宁波长青塑胶制品有限公司、洪伯安之间的企业借贷关系合法有效。被告借款后未按约定日期归还，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告宁波长青塑胶制品有限公司归还借款25000000元的诉请本院予以支持。借款协议对借款利息约定为按月2.5%，该约定超过了法律保护之年24%的规定，故本院对原告要求被告宁波长青塑胶制品有限公司按月2.5%支付利息借款利息的诉请依法予以调整。被告洪伯安作为该借款的连带责任保证人，在被告宁波长青塑胶制品有限公司未按约归还借款时，也未履行保证义务，亦属违约，现原告要求被告洪伯安承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。借款协议约定原告为实现债权产生的律师代理费等损失由被告宁波长青塑胶制品有限公司负担，现原告为实现该债权与浙江姚城律师事务所签订了委托代理合同一份，约定律师代理费为667000元，该委托为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且浙江姚城律师事务所已履行了代理职责，故原告要求被告赔偿律师代理费损失的主张本院予以支持。被告宁波长青塑胶制品有限公司、洪伯安未到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁波长青塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力后十日内归还原告宁波振飞窗饰制品有限公司借款本金25000000元，并支付25000000元自2015年11月17日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的逾期付款利息；二、被告宁波长青塑胶制品有限公司赔偿原告宁波振飞窗饰制品有限公司律师代理费损失667000元；三、被告洪伯安对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告宁波振飞窗饰制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费170135元，由被告宁波长青塑胶制品有限公司、洪伯安负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  王永军审 判 员  胡忠焕人民陪审员  徐英杰二〇一七年九月五日代书 记员  史炜嫣??
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0527民初224号
原告苏进军，男，1966年11月1日出生，住绥宁县。
被告敖小成，男，1971年5月28日出生，住绥宁县。
被告刘七梅，女，1972年5月9日出生，住绥宁县。
本院在审理原告苏进军与被告敖小成、刘七梅民间借贷纠纷一案中，原告苏进军于2018年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏进军自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏进军撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告苏进军负担。
审判员 陈俊平
二〇一八年四月二十日
书记员 林淑娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初41281号
原告：中国光大银行股份有限公司北京中关村支行，住所地北京市海淀区知春路63号卫星大厦。
负责人：江雁，行长。
委托诉讼代理人：张军，北京市大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎笑童，北京市大地律师事务所律师。
被告：北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人：欧阳兵，董事长。
委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振峰，北京市盈科律师事务所律师。
原告中国光大银行股份有限公司北京中关村支行（以下简称光大银行中关村支行）与北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地公司）保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行中关村支行的委托诉讼代理人张军，被告绿地公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
光大银行中关村支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令绿地公司对胡翠华、彭成东与光大银行中关村支行签订的《个人贷款合同》（合同编号xxx）中借款人债务承担连带保证责任；2、请求判令绿地公司承担本案诉讼费用（包括诉讼费、保全费及公告费等）（上述诉讼请求暂计至2017年7月15日合计人民币768920.46元）。事实和理由：2003年4月28日，我行与胡翠华、彭成东签订个人贷款合同，约定贷款金额100万元，贷款期限自2013年4月28日至2023年4月28日，合同期内采取浮动利率，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮10%执行，首期年利率7.205%，按约结息。如借款人未按时足额还款，我行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人偿还贷款本金、罚息、复利和其他应付款项。抵押人胡翠华愿以其购买的位于房山区xxx号房产提供抵押担保，但因上述房屋尚未过户至胡翠华名下，一直未办理抵押登记手续。绿地公司自愿为借款人因贷款合同项下借款所产生的全部债务向我行提供连带责任标准担保。合同签订后，我行如约发放贷款100万元，已全部履行合同义务，现借款人财产状况恶化，已连续数月未按合同约定偿还本息，且经我行多次催促仍无力还款，我行有权宣布贷款立即到期，并有权要求绿地公司承担连带保证责任。
绿地公司辩称，本案应当追加借款人参加诉讼，借款人的还款情况，我方无法核实，本案为金融借款合同纠纷，光大银行中关村支行应当承担举证责任，借款金额应当与借款人核实；涉诉房屋已经完成不动产登记，其与借款人应当履行借款合同17条，办理抵押登记手续，同时根据借款合同附表12项约定，我公司承担阶段性连带保证责任，光大银行中关村支行与借款人不办理抵押登记手续，损害我方利益。
本院经审理认定事实如下：2012年5月，绿地公司与胡翠华签订商品房预售合同，约定胡翠华向绿地公司购买位于房山区xxx房屋。该商品房的预售资金监管银行为光大银行，绿地公司专用账号为×××。商品房预售时，买受人将购房款直接存入专用账户，买受人申请抵押贷款，应当提供专用账户作为贷款到账账户。出卖人约定在2013年12月31日前交付房屋。胡翠华应于签订预售合同当日向绿地公司支付首付款1003679元，剩余房价款100万元以按揭贷款方式支付。买受人住房贷款由出卖人提供担保的，在出卖人承担的保证责任期间，因买受人逾期支付银行月供导致出卖人承担担保责任的，买受人除应向出卖人支付代为偿还银行的款项外，还应按日万分之三支付违约金。买受人未按出卖人或其认可的代办机构通知的时间办理房屋权属转移登记和贷款抵押手续所需资料和费用，导致出卖人不能解除担保责任的，买受人自通知中载明的期限届满次日起，至实际办理抵押登记手续之日止，按日万分之三支付违约金。
2003年4月28日，光大银行中关村支行与胡翠华、彭成东及绿地公司签订个人贷款合同，约定由光大银行中关村支行向胡翠华、彭成东提供商业用房贷款100万元，贷款期限自2013年4月28日至2023年4月28日，合同期内采取浮动利率，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮10%执行，首期年利率7.205%。如遇国家调整年利率，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息。借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付费用，并计收复利。抵押人胡翠华愿以其购买的位于房山区×××号房产提供抵押担保，绿地公司为本合同项下贷款产生的全部债务向贷款人提供连带保证责任担保，保证期限从合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利证明文件交付贷款人执管之日止。等额还本付息，如借款人未按时足额还款，借款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人偿还贷款本金、罚息、复利和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师费等）。
当日，胡翠华、彭成东与光大银行中关村支行签订贷款借据，授权将贷款100万元转入绿地公司的×××账户。胡翠华、彭成东正常还款至2016年12月15日，此后开始逾期。2016年12月29日，绿地公司为胡翠华办理了房屋登记。截止至2017年7月15日，胡翠华、彭成东尚欠贷款本金713360.11元，利息、罚息、复利25586.49元。
光大银行中关村支行为本次诉讼支出律师费5914.77元。
以上事实，有个人贷款合同、贷款借据、商品房预售合同、还款记录、房屋产权证、委托代理合同、电子回单凭证、律师费发票等证据及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，胡翠华、彭成东逾期偿还贷款，光大银行中关村支行有权依据合同约定，宣布贷款全部到期。借款人除应偿还本金外，还应支付利息、罚息、复利、律师费等。绿地公司作为承担阶段性担保的连带责任保证人，光大银行中关村支行有权要求其对上述债务承担连带保证责任。绿地公司虽称胡翠华已办理了房产证，但其并未告知光大银行中关村支行，也未办理抵押登记，故不影响绿地公司承担阶段性担保责任。绿地公司要求追加借款人参加诉讼的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。光大银行中关村支行主张的律师费，超出其实际支出的部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司偿还原告中国光大银行股份有限公司北京中关村支行贷款本金713760.11元及利息、罚息、复利（截止至2017年7月15日为25586.49元，此后按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率×110%×150%计算复利，按中国人民银行规定支付复利）、律师费5914.77元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告北京绿地京创置业有限公司承担上述担保责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回被告北京绿地京创置业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费4365元，由北京绿地京创置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理11490元（中国光大银行股份有限公司北京中关村支行已预交5745元），由北京绿地京创置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曲育京
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 胡宝兰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 蔡文健
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0108民初41281号原告：中国光大银行股份有限公司北京中关村支行，住所地北京市海淀区知春路63号。负责人：江雁，行长。委托诉讼代理人：张军，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎笑童，北京市大地律师事务所律师。被告：北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。法定代表人：欧阳兵，董事长。原告中国光大银行股份有限公司北京中关村支行（以下简称光大中关村支行）与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，被告绿地京创公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。光大中关村支行诉称，2013年4至28月间，我行与顾翠华、彭成东签订个人贷款合同（抵押、保证），贷款金额100万元，贷款期限自2013年4月28日至2023年4月28日。合同期内按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮10%，首期年利率为7.025%，按约结息。如借款人未按时足额还款，我行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人偿还贷款并支付罚息、复利和其他应付款项。抵押人胡翠华愿以其购买的位于房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目7#商务办公楼9层1012号房产提供抵押担保。但因上述房屋尚未过户至胡翠华名下，一直未办理抵押登记手续，绿地京创公司自愿为借款人提供连带责任保证担保。签约后，我行如约发放了贷款，现借款人财产状况恶化，已连续数月未按合同约定偿还本息，故我行有权宣布贷款立即到期，并要求绿地京创公司承担连带责任，偿还借款本息、罚息、复利等（截止至2017年7月15日为768920.46元）。绿地京创公司认为，其住所地、合同签订地、合同履行地均为北京市房山区，且双方无约定管辖，故请求将本案移送至北京市房山区人民法院审理。本院经审查认为，光大中关村支行与胡翠华、绿地京创公司签订的个人贷款合同（抵押、保证）第三十九条约定，各方在履行本合同过程中所发生的争议，协商或调解不成的，则在贷款人所在地法院以诉讼方式解决，属对于案件的管辖有明确约定，故本院依法对此案具有管辖权。绿地京创公司要求本案移送至北京市房山区人民法院审理的理由不成立。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回北京绿地京创置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  曲育京二〇一七年十月十九日书记员  蔡文健
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋中中法行终字第99号
上诉人（原审起诉人）任贵林。
任贵林不服晋中市榆次区人民法院（2015）榆立字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人任贵林上诉称，首先根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限应从知道或应当知道诉权之日或者起诉期限之日起计算，但因各个部门未告知上诉人诉权和起诉期限，故社区管理处作出的具体行政行为应从2015年6月起诉时开始计算。第二，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。上诉人认为即使超过起诉期限，也不是因为上诉人自身的原因。综上请�二审法院撤销一审裁定，指定一审法院立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人所诉的《晋中经济开发区社区管理处对西荣土地承包的处理意见》属于上述机构对有关信访人所作出的相关信访事项的答复意见。信访人对该处理意见不服提起行政诉讼，人民法院依照上述规定应不予受理。原审裁定适用法律错误，但处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈雪平
审 判 员 张晓峰
代理审判员 赵保军
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵 婷
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊三商初字第35号
原告：骆某甲。
委托代理人（特别授权代理）：徐文君，浙江三惟律师事务所律师。
被告：陈我高。
原告骆某甲与被告陈我高民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理，依法由审判员刘艳适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告骆某甲的委托代理人徐文君到庭参加诉讼。被告陈我高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某甲起诉称：被告与骆某乙原系夫妻，后于2013年2月26日在嵊州市人民法院调解离婚。在离婚过程中确认夫妻共同债务之一即原告处的借款1万元，由被告陈我高一人承担。调解书生效后，原告多次向被告催讨该借款，可被告始终未还。现向法院起诉，要求依法判令被告归还借款1万元，并支付该款自2013年2月27日起至付清日止的逾期付款利息。
被告陈我高未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供了调解协议与调解书各1份，以证明被告与骆某乙于2013年2月26日在嵊州市人民法院调解离婚，经确认所有夫妻共同债务由被告承担，其中包括原告处的1万元借款的事实。
被告陈我高未出庭质证，亦未向本院提交相关证据。
本院经审核认为，在本院向被告陈我高送达了有关诉讼材料后，被告陈我高未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且上述证据具有真实性、关联性、合法性，可以作为本案认定事实的依据。
经审理本院查明，2013年3月26日，骆某乙与被告陈我高在嵊州市人民法院达成离婚调解协议，约定夫妻共同债务总计1772670元由被告陈我高独自承担，其中包括原告骆某甲处的1万元。嵊州市人民法院出具（2013）绍嵊三民初字第10号调解书对双方的协议予以确认。庭审中原告陈述称：原告是被告前妻的妹妹，被告因为经营不锈钢的防盗门店而于2010年7月15日向原告借款；借款以现金交付，因双方系亲戚，故没有出具借条，没有明确还款期限。
本院认为，原告与被告的借款合同关系已经为被告在调解协议中的陈述所证实，系双方真实意思表示，且内容合法，应属合法有效。原告所作的借款以现金形式交付的陈述具有合理性，且在依法向被告送达相关诉讼材料后被告未对此提出异议，故对原告的陈述予以采信。该借款属于被告陈我高与前妻骆某乙的共同债务，现原告依据离婚调解协议而只向被告陈我高一人主张，本院予以支持。因双方未明确还款期限，根据《合同法》的相关规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。虽然本案无法确定款项出借日期，但从调解协议签订之日至原告起诉之日，应视为已经给予了被告陈我高合理的准备期限，被告陈我高应当立即归还借款1万元。对于逾期利息，应当自原告起诉之日即2015年2月28日起算。综上，对于原告合理的诉讼请求，依法予以支持；对于原告超过合理部分的诉讼请求，依法予以驳回。现依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈我高返还给骆某甲借款本金1万元，并支付该款自2015年2月28日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回骆某甲的其余诉讼请求。
如果陈我高未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告承担5元，由被告陈我高承担35元（限被告陈我高于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还］，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 艳
二〇一五年四月一日
书记员 邢浙燕
附页：
一、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
二、《中华人民共和国合同法》
1、第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执445号
申请执行人邹为勇，男，1985年11月29日出生，汉族，经商，住乐平市。
被执行人吴万南，男，1968年11月12日出生，汉族，经商，住乐平市。
本院在执行邹为勇和吴万南民间借贷纠纷一案中，参照最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许生才
审判员 李长河
审判员 蒋建华
二〇一七年七月二十日
书记员 朱保精
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111财保34号之一
申请人：铁会芳，女，1969年5月11日生，汉族，住辽宁省盘山县。
申请人：郭继光，男，1979年3月12日生，汉族，住辽宁省盘山县。
被申请人：张婷，女，1986年12月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
申请人铁会芳、郭继光与被申请人张婷发生机动车交通事故责任纠纷，申请人铁会芳、郭继光于2016年8月9日向本院提出诉前财产保全申请，本院已于2016年8月9日在南昌市公安交通管理局青山湖大队查封了被申请人张婷所有的车牌号为赣Ｍ×××××号小型娇车。现因被申请人张婷向本院申请对车牌号为赣Ｍ×××××号小型娇车进行反担保，担保金额为人民币20000元。
经审查，本院认为，被申请人张婷的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张婷有的车牌号为赣Ｍ×××××号小型娇车的查封。
审判员 宋赣平
二〇一六年八月二十四日
书记员 胡 宇
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111财保34号
申请人：铁会芳，女，1969年5月11日生，汉族，住辽宁省盘山县。
申请人：郭继光，男，1979年3月12日生，汉族，住辽宁省盘山县。
被申请人：张婷，女，1986年12月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
申请人铁会芳、郭继光与被申请人张婷发生机动车交通事故责任纠纷，申请人铁会芳、郭继光于2016年8月9日向本院提出诉前财产保全申请，本院已于2016年8月9日在南昌市公安交通管理局青山湖大队查封了被申请人张婷所有的车牌号为赣MS****号小型娇车。现因被申请人张婷向本院申请对车牌号为赣MS****号小型娇车进行反担保，担保金额为人民币20000元。
经审查，本院认为，被申请人张婷的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张婷有的车牌号为赣MS****号小型娇车的查封。
审判员 宋赣平
二〇一六年八月二十四日
书记员 胡 宇
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0111财保34号申请人：铁会芳，女，1969年5月11日生，汉族，住辽宁省盘山县。申请人：郭继光，男，1979年3月12日生，汉族，住辽宁省盘山县。被申请人：张婷，女，1986年12月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请人铁会芳、郭继光与被申请人张婷发生机动车交通事故责任纠纷，申请人铁会芳、郭继光于2016年8月9日向本院提出诉前财产保全申请，本院已于2016年8月9日在南昌市公安交通管理局青山湖大队查封了被申请人张婷所有的车牌号为赣MS****号小型娇车。现因被申请人张婷向本院申请对车牌号为赣MS****号小型娇车进行反担保，担保金额为人民币20000元。经审查，本院认为，被申请人张婷的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张婷有的车牌号为赣MS****号小型娇车的查封。审判员  宋赣平二〇一六年八月二十四日书记员  胡 宇
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1083号
原告：王某甲，农村居民。
委托代理人：徐林，山东方远律师事务所律师。
被告：王某乙，城镇居民。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告与被告于2011年春天认识，××××年××月××日经政府登记结婚。××××年××月××日生育一男孩王某丙，由于原告与被告性格不合，婚前互相不了解，分居一年，夫妻感情破裂，故请求人民法院依法准许原被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法公断，诉讼费由被告负担。
被告王某乙未答辩。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙于××××年××月××日经政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩王某丙，现随原告生活。原被告婚后感情尚可，后因家务琐事发生争执，原告王某甲遂于2016年2月2日诉来本院要求与被告王某乙离婚。
上述事实，由当事人陈述、书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育一子，夫妻双方有一定的感情基础，感情仍有复合的可能，双方应本着对家庭负责，对婚姻负责的态度，共同努力经营婚姻。原告主张夫妻双方已经分居四年感情破裂，未提供相应的证据证明，故原告离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵 楠
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执150号
申请执行人崔建霞与被执行人戚晓波民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）杭萧商初字第4260号民事判决书，已经发生法律效力。权利人崔建霞于2016年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执150号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行�李艾华
二〇一六年三月十八日
书记员 朱剑英
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0202民初2080号
原告：王道莉，女，汉族，生于1967年4月17日，现住西宁市城西区。
被告：乐山腾运劳务分包有限公司，住所地乐山市市中区牟子镇沟儿口村三组，组织机构代码证58838439-0（缺席）。
法定代表人：余金燕，该公司经理。
原告王道莉诉被告乐山腾运劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法由法官余富海担任审判长，与法官李浩清、郑吉红组成合议庭，于2018年5月17日依法公开开庭进行了审理，原告王道莉到庭参加诉讼，被告乐山腾运劳务分包有限公司经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王道莉向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决被告给付拖欠的材料款74731元。2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年3月28日始被告在中铁二十一局第四工程有限公司海东乐都碧水园项目建设工程中的部分材料由原告王道莉及王绪香提供。2015年9月7日双方进行结算，经结算，被告应付材料款194731元，并于2015年10月23日支付材料款120000元，剩余74731元未给付。后王绪香与原告达成债权转让协议，将其对乐山腾运劳务分包有限公司的债权74731元转让给原告。原告将债权转让协议内容告知了被告法定代表人余金燕和代理法定代表人权利的余有利，被告多次口头承诺支付，但一直推拖未付。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
乐都碧水园二十一局五队收王绪香聚苯板材料结算清单1份、证明1份、青海银行海东市分行乐都支行转账明细1份，证明被告乐山腾运劳务分包有限公司欠原告王道莉材料款74731元的事实。
本院依职权调取余有利询问笔录1份，证明被告乐山腾运劳务分包有限公司扣除税款后欠原告材料款69000元。
本院对原告提交的证据认定如下：原告王道莉提交的乐都碧水园二十一局五队收王绪香聚苯板材料结算清单1份、证明1份、青海银行海东市分行乐都支行转账明细1份、本院依职权调取余有利询问笔录1份，上述证据符合法律规定，具有证据的真实性、合法性、关联性，对此证据的证明效力，本院予以认定。
经审理查明，2015年3月28日始，原告王道莉及王绪香为被告乐山腾运劳务分包有限公司提供材料，经双方结算后，被告欠原告王道莉及王绪香材料款74731未给付，后王绪香将其对被告乐山腾运劳务分包有限公司享有的债权74731元转让给原告王道莉。经本院依职权调取的询问笔录，被告称扣完税款后欠原告王道莉货款69000元，原告据此亦认可69000元。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原告王道莉提供货物后，被告乐山腾运劳务分包有限公司负有给付货款的义务。2015年9月7日双方进行结算，经结算后，被告乐山腾运劳务分包有限公司应付货款194731元，后王绪香与原告王道莉达成债权转让协议，将对被告乐山腾运劳务分包有限公司债权74731元转让给原告王道莉，被告乐山腾运劳务分包有限公司对该货款69000元予以认可，原告王道莉要求被告乐山腾运劳务分包有限公司给付货款69000元的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐山腾运劳务分包有限公司于本判决生效后十日内给付原告王道莉货款69000元；
本案案件受理费1668元，由被告乐山腾运劳务分包有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 余富海
审 判 员 李浩清
审 判 员 郑吉红
二〇一八年五月十七日
法官助理 孙苗苗
书 记 员 晏 妍
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民特字第20号
申请人周微。
被申请人周顺林。
申请人周微要求宣告被申请人周顺林为无民事行为能力人一案，本院依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。
申请人周微诉称，被申请人周顺林与其系父女关系。周顺林因双下肢活动不利，已行截肢手术。后，展生脑梗塞后遗症、血管性痴呆，现周顺林长期卧病在床，已失去自主行为能力。由于被申请人周顺林已无法辨认和控制自己的行为，故请求法院宣告被申请人周顺林为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人周顺林的监护人。
经审理查明，周顺林与王惠英系夫妻关系，婚后共同生育周微。2015年10月23日，周顺林经苏州沧浪医院诊断为脑梗塞后遗症、血管性痴呆、前列腺增生症等。审理过程中，本院根据周微的申请，依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对周顺林的精神状态及民事行为能力进行鉴定，鉴定结论为周顺林无民事行为能力。
上述事实，由申请人提供的户口登记本、户表、村委会证明、结婚证、沧浪医院出具的出院记录、疾病诊断证明书、苏州市广济医院司法鉴定所司法鉴定意见书（编号：苏广司鉴所（2016）司鉴字第016号）以及当事人陈述予以证实。
本院认为，被申请人周顺林在医院卧床近四年，有脑梗塞史，曾诊断血管性痴呆，个人生活长期需要完全照护，不能辨认自己行为。经鉴定机构鉴定，周顺林为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告周顺林为无民事行为能力人。
二、指定周微为周顺林的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴宁剑
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 于 悦
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民终1013号
上诉人（原审原告）：江西瑞南贸易有限公司，住所地江西省高安市瑞州街办东环路以西，统一社会信用代码91360983067472109E。
法定代表人：梁珊，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：雷亮，男，汉族，1982年12月28日出生，江西省高安市人，住高安市。
上诉人江西瑞南贸易有限公司为与被上诉人雷亮民间借贷纠纷一案，不服高安市人民法院（2017）赣0983民初3671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人江西瑞南贸易有限公司于2018年5月18日以另行寻求救济为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江西瑞南贸易有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江西瑞南贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由江西瑞南贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚文阁
审判员 郭 琳
审判员 周 晟
二〇一八年五月二十一日
书记员 丁 琴
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0727刑初54号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人何成龙，男，1963年3月10日生于辽宁省义县，汉族，初中文化，农民，住义县。1981年因盗窃罪被判处有期徒刑八年；1989年因流氓罪被判处有期徒刑三年；1994年因盗窃，被劳动教养三年；2000年因强奸罪，被判处有期徒刑九年；2010年因强奸罪被义县人民法院判处有期徒刑五年。因本案于2015年12月25日被刑事拘留，2016年1月4日被逮捕。现羁押于义县看守所。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人何成龙犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。义县人民检察院指派检察员刘奎金、代理检察员周海洋出庭支持公诉，被告人何成龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控：2015年6月初的一天中午时分，被告人何成龙来到其亲友项某某家，见项某某家无人，进入院内从西面窗户进入室内，盗走200元左右零钱以及2条七匹狼烟及6盒长白山香烟；后来到项某乙家，趁项某乙收拾东西时将其放在家中的5386元现金盗走。后因亲友关系，项某某替何成龙归还给项某乙5400元。
2015年12月24日晚上，被告人何成龙在锦州市和平路三段，正准备对停靠在路边的一台微型面包车实施盗窃，在打开车门翻找东西时，被车主赵某某发现报警，被告人何成龙被当场抓获。
上述事实，被告人何成龙在开庭审理过程中无异议，且有案件来源、抓捕经过、受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押、发还物品清单、（2010）锦义刑初字第00012号刑事判决书、被害人项某某、项某乙的陈述、证人赵某某、项某丙的证言、被告人何成龙的供述与辩解等证据材料在案为凭，经开庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人何成龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何成龙犯盗窃罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。对公诉机关指控的最后一起犯罪事实，被告人虽着手实施了盗窃行为，但没有实际取得财物，系盗窃未遂，不以犯罪行为处理，因此该起指控不成立。被告人何成龙前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，予以从重处罚；被告人何成龙当庭自愿认罪，所盗得钱款已大部分返还被害人，可对其从轻处罚；被告人何成龙有多次犯罪前科，在量刑时酌情予以考量。综上，根据被告人何成龙的犯罪事实、性质及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月25日起至2016年10月24日止。罚金于判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李庆华
代理审判员 蒋玉娇
人民陪审员 王 丽
二〇一六年三月十七日
书 记 员 龚 丹
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初642号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人姚某，男，1980年9月20日出生于江西省上饶市玉山县，汉族，小学文化，农民，户籍地江西省上饶市玉山县下镇镇西山村三合庄5号。2008年10月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；2013年4月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，同年9月24日刑满释放；2014年6月20日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，同年12月13日刑满释放。因本案于2016年2月25日被刑事拘留，2016年4月1日被依法逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]654号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人姚某伙同他人于2015年3月5日19时27分许，在杭州市某站公交站东站台处，趁被害人刘某不注意之机，扒窃得被害人放于上衣口袋内的苹果牌iPhone6手机1只，后销赃。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表及被害人刘某的陈述，情况说明，人像鉴定意见书，监控录像附截图，住宿记录，前科材料，羁押证明，抓获经过，户籍证明，被告人姚某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，伙同他人扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人姚某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人姚某的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年10月24日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人姚某退赔被害人刘某损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一六年七月十三日
书记员 顾 理
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终177号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方加宝（曾用名方生宝），男，1981年12月28日出生，汉族。2015年6月30日因故意伤害被郑州市公安局丰产路分局行政拘留，同年7月14日被刑事拘留，8月20日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
原审被告人方某某，男，1974年6月20日出生，汉族。2015年6月30日因故意伤害被郑州市公安局丰产路分局行政拘留，同年7月14日被刑事拘留，8月20日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民法院审理河南省郑州市金水区人民检察院指控被告人方加宝、方某某犯故意伤害罪一案，于二○一五年十二月十九日作出（2015）金刑初字第834号刑事判决。以故意伤害罪分别判处被告人方加宝有期徒刑三年六个月，判处被告人方某某有期徒刑三年。宣告后，原审被告人方加宝不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人方加宝申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人方加宝、原审被告人方某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人方加宝主动申请撤回上诉的理由符合法律规定。根据最高人民法院法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，提出裁定意见如下：
准许上诉人方加宝撤回上诉。
河南省郑州市金水区人民法院（2015）金刑初字第834号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨中林
审判员 常 沛
审判员 李云华
二〇一六年三月七日
书记员 彭振玲
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0241执932号
申请执行人:文时忠，男，1967年4月1日出生，重庆市秀山县人，住本县。
被执行人：重庆廊桥水岸物业管理有限公司，住所地：重庆市秀山县。
法定代理人:刘林。
秀山县劳动仲裁委员会作出秀劳人仲案字（2017）200号仲裁裁决书已经发生法律效力，该仲裁裁决书确定被执行人重庆廊桥水岸物业管理有限公司应支付申请人文时忠二倍工资差额10500元，被执行人未履行该裁决书确定的义务，现申请执行人申请执行，本院立案执行。本案进入执行程序以来，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人的银行存款，车管、房管、工商登记信息均未查控到可供执行的财产。本案需要终结本次执行程序，文时忠不同意终结本次执行程序，本院通知申请执行人文时忠于2017年12月13日上午9时30分到本院第七审判庭进行听证，申请执行人未到本院进行听证，未提供被执行人重庆廊桥水岸物业管理有限公司的财产线索。综上，本案需要终结本次执行程序，经本院合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2017）渝0241执932号执行案件的本次执行程序。并将被执行人重庆廊桥水岸物业管理有限公司纳入失信名单、限制高消费。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康 慨
审 判 员 田红波
代理审判员 刘砥柱
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈鼎贵
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执411号
申请执行人江守信。
委托代理人戴志辉，山东中苑律师事务所律师。
被执行人青岛玖琦精细化工有限责任公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王泽琏，职务董事长。
委托代理人黄成昌，青岛玖琦精细化工有限责任公司职员。
申请执行人江守信与被执行人青岛玖琦精细化工有限责任公司经济补偿金纠纷一案于2015年5月19日审结，该案（2015）李民初字第1058号民事调解书已立案执行，申请执行人向本院申请被执行人经济补偿金等人民币79862.87元及利息，执行费人民币1098元由被执行人负担。在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人于2016年5月底前将上述数额全部付清，若被执行人未履行上述约定，则自愿接受法院强制执行并承担违约责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
（2015）李民初字第1058号民事调解书终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年二月二十四日
书记员 臧文慧
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2761号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳市河阳建设工程有限公司。住所地：洛阳市涧西区南昌路东侧，辽宁路北侧世纪华阳**号楼**层。
法定代表人：刘贯红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王红举，河南大鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨紫，河南大鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳明安建设集团有限公司。住所地：洛阳市西工区九都路**号*号楼。
法定代表人：韩作茹，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张巧芬，女，汉族，1967年5月27日出生，住洛阳市洛龙区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马彦峰，男，汉族，1976年12月8日出生，住洛阳市西工区。
再审申请人洛阳市河阳建设工程有限公司（以下简称河阳公司）因与再审申请人河南明安建设集团有限公司（原洛阳明安建设集团有限公司，以下简称明安公司）、张巧芬、马彦峰买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第2694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河阳公司申请再审称：1.二审判决认定事实不清，证据不足。对账单是明安公司单方制作的，张巧芬不是河阳公司的员工，河阳公司未授权其进行对账。明安公司未向河阳公司供货，河阳公司不欠明安公司货款。2.二审法院法律适用错误。明安公司没有证据证明张巧芬是履行职务行为或张巧芬与河阳公司存在授权关系，其应承担举证不能的法律后果。3.明安公司的诉讼请求超过诉讼时效。明安公司没有证据证明其向河阳公司要过帐，法院认定明安公司2011年、2012年、2013年向河阳公司索要货款缺乏证据。请求依法对本案进行再审。
本院认为：2008年8月15日，明安公司砼搅拌站与河阳公司曼哈顿项目部签订两份食品混凝土购销合同，由明安公司砼搅拌站向由明安公司砼搅拌站向河阳公司曼哈顿项目部的9#、10#楼工地供应混凝土。河阳公司在庭审中认可洛阳曼哈顿广场项目工程由其公司承建。张巧芬系该项目工地的收料员，张巧芬在庭审中也称明安公司送的货用到曼哈顿9、10项目上了。故二审判决认定张巧芬在对账单上的签字行为应视为其履行收料员的职务行为，并无不当。河阳公司称明安公司与河阳公司签订合同，但没有供货，河阳公司不欠明安公司货款的理由不能成立。关于本案诉讼时效问题，一审庭审中，明安公司财务部门负责要账的人员出庭作证称2011年、2012年、2013年多次向河阳公司要账，叙述了要账的时间、地点等具体经过，故二审判决认定本案不超过法定诉讼时效，亦无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回洛阳市河阳建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王 琪
审 判 员 庄卫民
代理审判员 顾 晗
二○一六十二年月十三日
书 记 员 柴 烨
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申2761号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳市河阳建设工程有限公司。住所地：洛阳市涧西区南昌路东侧，辽宁路北侧世纪华阳**号楼**层。法定代表人：刘贯红，该公司董事长。委托诉讼代理人：王红举，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨紫，河南大鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳明安建设集团有限公司。住所地：洛阳市西工区九都路**号*号楼。法定代表人：韩作茹，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张巧芬，女，汉族，1967年5月27日出生，住洛阳市洛龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马彦峰，男，汉族，1976年12月8日出生，住洛阳市西工区。再审申请人洛阳市河阳建设工程有限公司（以下简称河阳公司）因与再审申请人河南明安建设集团有限公司（原洛阳明安建设集团有限公司，以下简称明安公司）、张巧芬、马彦峰买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第2694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河阳公司申请再审称：1.二审判决认定事实不清，证据不足。对账单是明安公司单方制作的，张巧芬不是河阳公司的员工，河阳公司未授权其进行对账。明安公司未向河阳公司供货，河阳公司不欠明安公司货款。2.二审法院法律适用错误。明安公司没有证据证明张巧芬是履行职务行为或张巧芬与河阳公司存在授权关系，其应承担举证不能的法律后果。3.明安公司的诉讼请求超过诉讼时效。明安公司没有证据证明其向河阳公司要过帐，法院认定明安公司2011年、2012年、2013年向河阳公司索要货款缺乏证据。请求依法对本案进行再审。本院认为：2008年8月15日，明安公司砼搅拌站与河阳公司曼哈顿项目部签订两份食品混凝土购销合同，由明安公司砼搅拌站向由明安公司砼搅拌站向河阳公司曼哈顿项目部的9#、10#楼工地供应混凝土。河阳公司在庭审中认可洛阳曼哈顿广场项目工程由其公司承建。张巧芬系该项目工地的收料员，张巧芬在庭审中也称明安公司送的货用到曼哈顿9、10项目上了。故二审判决认定张巧芬在对账单上的签字行为应视为其履行收料员的职务行为，并无不当。河阳公司称明安公司与河阳公司签订合同，但没有供货，河阳公司不欠明安公司货款的理由不能成立。关于本案诉讼时效问题，一审庭审中，明安公司财务部门负责要账的人员出庭作证称2011年、2012年、2013年多次向河阳公司要账，叙述了要账的时间、地点等具体经过，故二审判决认定本案不超过法定诉讼时效，亦无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳市河阳建设工程有限公司的再审申请。审 判 长  王 琪审 判 员  庄卫民代理审判员  顾 晗二○一六十二年月十三日书 记 员  柴 烨
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃西民二初字第302号
原告：中国银行股份有限公司衡水河西支行。住所地：衡水市桃城区和平中路29-1号。组织机构代码：93631494-7.
负责人：王学勤，支行行长。
被告：牟连顺。
被告：李官芝，系被告牟连顺之妻。
被告：黄明卫。
被告：衡水衡京汽贸有限责任公司。住所地：衡水市桃城区北外环东路596号。
法定代表人：王世良，总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司衡水河西支行诉被告牟连顺、李官芝、黄明卫、衡水衡京汽贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被告衡水衡京汽贸有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应该由被告住所地故城县人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的分期付款业务商户合作协议第十三条：“因履行本协议发生的争议，由甲乙丙三方协商解决。协商不成的，任何一方有权向甲方所在地法院提起诉讼”。甲方为原告中国银行股份有限公司衡水河西支行，故被告衡水衡京汽贸有限责任公司管辖权异议理由不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告衡水衡京汽贸有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王春雷
二０一五年九月十五日
书记员 赵 丹