wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初555号
原告胡美荣，女，1960年12月30日出生，蒙古族，无职业。
被告王鹏，男，1962年2月12日出生，汉族，无职业。
被告呼伦贝尔市开元房地产开发有限责任公司。
法定代表人王丽，职务经理。
委托代理人宫燕鹏，该公司法律顾问。
原告胡美荣诉被告王鹏、呼伦贝尔市开元房地产开发有限责任公司（以下简称开元公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员斯日特适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告胡美荣、被告王鹏、被告开元公司的委托代理人宫燕鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡美荣诉称，因被告开元公司用工需要，原告受雇于被告王鹏，在被告开元公司的施工工地提供硬化路面的劳务，原告从事力工，自2015年5月起劳动，共计73天，被告尚欠劳务费10316元，至今未付，因上述工程由被告开元公司承揽，被告开元公司是施工总承包人，对原告的劳务费负有连带给付责任，故原告诉至法院，要求被告王鹏支付劳务费10316元，被告开元公司对上述劳务费承担连带给付责任，并由二被告负担本案诉讼费。
被告王鹏辩称，原告所述属实，确实欠原告劳务费，待被告开元公司支付工程款，支付原告的工资。
被告开元公司辩称，被告王鹏于2014年6月6日起陆续在被告开元公司开发的大雁镇永安新家园B区承建车库、水泥路、广场、绿化等项目，由于被告开元公司未与原告签订劳务合同，不清楚原告是否受雇于被告王鹏，提供劳务多少天以及工资标准，故要求其承连带给付责任无事实和法律依据。被告王鹏承建的项目基本完工，被告开元公司在施工过程中已支付被告王鹏工程款，因部分工程未验收，部分款项未付，待项目验收后被告开元公司及时与被告王鹏进行结算，目前双方对给付事项已达成一致意见。
原告胡美荣为证明其诉讼主张成立，向本院提交被告王鹏出具的欠条1份，以证实被告王鹏欠原告劳务费10316元。被告王鹏对证据的真实性无异议；被告开元公司对证据的真实性无异议，但不清楚原告提供劳务的事实。
本院经审查认为，被告王鹏对证据的真实性无异议，故予以确认。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告开元公司将大雁镇永安新家园小区路面硬化工程承包给被告王鹏。原告胡美荣是力工，自2015年5月起在大雁镇永安新家园小区施工地为被告王鹏提供劳务73天，被告王鹏欠原告劳务费10316元未付。
本院认为，被告王鹏认可欠原告劳务费10316元的事实，本院予以确认。庭后，原告提交申请书放弃关于要求被告开元公司对上述劳务费承担连带给付责任的诉求，系其自愿处分权利，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王鹏于本判决生效之日起五日内给付原告胡美荣劳务费10316元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取29元，由被告王鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 斯日特
二〇一六年五月十一日
书记员 刘建梅
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;
(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;
(三)判决结果和诉讼费用的负担;
(四)上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4011号
原告张洪胜。
委托代理人张彦荣，天津明洲律师事务所律师。
被告天津心松国际贸易有限公司，住所地天津港保税区国贸路18号腾达大厦401室。
被告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行，住所地天津市滨海新区开发区第二大节2号东方名居4-6号底商。
负责人白新宇，行长。
委托代理人谢巍，该行职员。
委托代理人韩睿，该公司职员。
本院在审理原告张洪胜诉天津心松国际贸易有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行不当得利纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张洪胜撤回起诉。
案件受理费减半收取为2173元，由原告负担。
审 判 长 张 红
审 判 员 张金玲
人民陪审员 徐明钧
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 朱杞鸿
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122财保11号
申请人：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司息烽分公司，住所地贵州省贵阳市息烽县虎城大道泉都美食城，统一社会信用代码915201225806698771。
负责人：朱涛，经理。
被申请人：余小英，女，汉族，1969年12月25日生，住成都市青羊区，
申请人贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司息烽分公司于2017年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余小英位于息烽县永靖镇虎城大道美食文化城（希望城）A栋－2层－2－45号商品房予以查封，保全金额为410640元。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人提起的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”规定，裁定如下：
查封被申请人余小英位于息烽县××××大道美食文化城（希望城）A栋－2层－2－45号商品房，保全金额为410640元，期限为2017年11月17日至2020年11月16日止。
案件申请费2573元，由被申请人余小英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨熙勇
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴 琴
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）建执字第00144号
申请人金盛彩钢有限责任公司。
法定代表人孙德文（经理）。
被执行人葫芦岛市绿创农业产业发展有限公司。
法定代表人王重人（董事长）。
本院在执行金盛彩钢有限责任公司申请执行葫芦岛市绿创农业产业发展有限公司承揽合同一案中查明，因被执行人葫芦岛市绿创农业产业发展有限公司几年停产，无履行能力，现正找合伙人，待合伙人投资后，履行该调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条5款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条2款之规定，裁定如下：
终结建昌县人民法院（2013）建民二初字第122号调解书的本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守臣
审判员 于文和
审判员 任凤国
二〇一四年六月十日
书记员 李 明
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0727民初394号
原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行
地址：阳原县西城镇西宁路东。
负责人崔彦康。
委托代理人张东升，该行职工。
被告王某，男，1973年4月10日出生，汉族，现住阳原县要家庄乡下滋铺村***号。
原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行诉被告王某信用卡纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员李贵新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行委托代理人张东升到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行诉称：2013年5月29日，被告在我行申请办理了贷记卡一张，卡号为62×××90。2015年6月9日逾期，截止到2016年4月11日拖欠金额为15745.39元，其中本金12754.18元，利息2076.01元，手续费43元，滞纳金872.2元。由于被告信用恶化，造成银行卡长期拖欠，经我行数次催要未予归还。为此，要求被告归还原告贷记卡消费的全部拖欠，诉讼费由被告承担。
被告王某经合法传唤未到庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月29日，被告在原告处申请办理了贷记卡一张，卡号为62×××90。2015年6月9日逾期，截止到2016年4月11日拖欠金额为15745.39元，其中本金12754.18元，利息2076.01元，手续费43元，滞纳金872.2元。
上述事实由原告陈述、开卡资料、账户信息、交易明细等证据予以证实。
本院认为：信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支，至还款到期日未能按时还款，原告有权依信用合约的约定要求被告偿还所透支的本金、利息、滞纳金等费用，故原告请求被告支付信用卡欠款本金12754.18元，利息2076.01元，手续费43元，滞纳金872.2元，共计15745.39元及自2016年4月11日之后的利息、滞纳金等费用，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行信用卡欠款本金12754.18元，利息2076.01元，手续费43元，滞纳金872.2元，并支付从2016年4月11日起至实际还款之日止的利息、滞纳金等其他费用（按照双方约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96.5元由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李贵新
二〇一六年六月二十三日
书记员 姚慧军
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保58号
申请人湖南永恒建筑节能材料有限公司诉被申请人湖南望新建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人湖南永恒建筑节能材料有限公司向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年一月二十二日
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6582号
原告李惠通，男，1963年1月8日出生，汉族。
被告张桂银，女，1957年8月30日出生。
本院在审理原告李惠通与被告张桂银返还原物纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李惠通撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 范凌云
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 董 杨
附：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初2432号
原告嫩江县昌圣物业管理有限责任公司。
法定代表人陈文涛，男。
被告丛新立，男，汉族。
本院在审理原告嫩江县昌圣物业管理有限责任公司与被告丛新立服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县昌圣物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 赵君
二〇一六年九月二十三日
书记员 唐齐
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第01208号
原告：霍邱县农村信用合作联社岔路信用社。
负责人：杨倩。
委托代理人：李青山。
被告：杨先锋，男。
被告：尹远俊，男。
原告霍邱县农村信用合作联社岔路信用社与被告杨先锋、尹远俊借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由代理审判员黄求华适用简易程序独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告霍邱县农村信用合作联社岔路信用社的委托代理人李青山到庭参加诉讼。被告杨先锋、尹远俊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
霍邱县农村信用合作联社岔路信用社诉称：2011年5月26日，杨先锋向霍邱县农村信用合作联社岔路信用社借款10万元，期限36个月。尹远俊对借款提供担保。借款到期后，杨先锋拒绝还本付息。请求判决杨先锋、尹远俊偿还借款本金10万元，并支付利息（包括逾期罚息）。
杨先锋未答辩。
尹远俊未答辩。
经审理查明：2011年5月26日，霍邱县农村信用合作联社岔路信用社与杨先锋、尹远俊签订借款合同、担保合同，约定杨先锋向霍邱县农村信用合作联社岔路信用社借款10万元；期限36个月，从2011年5月26日至2014年5月26日；利率为基准利率上浮120%，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%；按季结息；尹远俊对借款提供连带责任保证担保，担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。合同签订后，霍邱县农村信用合作联社岔路信用社于2011年5月26日向杨先锋发放借款10万元。2014年6月5日，霍邱县农村信用合作联社岔路信用社向本院提起给付之诉。
本院认为：霍邱县农村信用合作联社岔路信用社与杨先锋、尹远俊签订的借款合同、担保合同合法、有效，双方应全面履行。霍邱县农村信用合作联社岔路信用社请求杨先锋偿还借款本金10万元，并支付利息及逾期罚息，尹远俊承担担保责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨先锋返还原告霍邱县农村信用合作联社岔路信用社借款本金10万元，并支付利息及逾期罚息（按中国人民银行决定的金融机构人民币贷款基准利率及借款合同约定的上浮幅度计算），于判决生效后15日内付清；
二、被告尹远俊承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由杨先锋、尹远俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理 审 判员 黄求华
二〇一四年七月十六日
书记员（代） 戴国婷
附适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）即刑初字第61号
公诉机关即墨市人民检察院。
被告人崔某，农民。2009年10月23日被逮捕。现押于即墨市看守所。
即墨市人民检察院以即检刑诉字（2009）第801号起诉书指控被告人崔某犯抢劫罪，于2009年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因被告人表示自愿认罪并同意适用普通程序简化审程序，公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院检察员滕进京出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人崔某伙同他人采取暴力手段抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究刑事责任。
被告人崔某对公诉机关指�的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人崔某于2008年8月27日21时许，伙同钟某某、于某某（二人均已判刑）乘助力车，在即墨市某某镇某某工业园门口南，采取胁迫手段，抢劫王某黑色金鹏牌手机一部，价值人民币650元。
被告人崔某于2009年7月7日主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯于某某、钟某某供述、被害人王某陈述、发破案经过及抓获经过、辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴定结论书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，即墨市人民检察院指控被告人崔某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，提议适用的法律正确，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人崔某伙同他人采用胁迫手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，应予惩处。鉴于被告人崔某在共同犯罪�作用相对较小，且案发后能够主动到公安机关投案自首并积极交纳罚金，予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人崔某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（罚金已交纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2009年10月23日起至2010年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李明智
人民陪审员 程丽娜
人民陪审员 王恒阳
二〇一〇年一月八日
书 记 员 韩 雨
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执272号
合肥九圣医疗科技有限公司:
申请执行人朱青与你公司劳动争议一案，合肥市中级人民法院作出的（2017）皖01民终6781号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱青于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人合肥九圣医疗科技有限公司立即支付申请执行人朱青经济补偿金26074.18元及未休年休假工资4359.32元；
二、被执行人合肥九圣医疗科技有限公司立即为申请执行人朱青补缴2011年7月至2016年9月的各项社会保险，其中个人缴纳比例部分经社会保险经办机构核定由申请执行人朱青承担；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件执行费357元由被执行人承担；
二〇一八年一月十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执272号
申请执行人：合肥九圣医疗科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：陈峰，总经理。
被执行人：朱青，男，1987年7月14日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
本院在执行申请执行人合肥九圣医疗科技有限公司与被执行人朱青劳动争议一案中，经查明，双方当事人已达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0103民初5322号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 季汝成
审判员 张婷婷
二〇一八年三月二十六日
书记员 丁淑娟
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第1027号
申请执行人刘芳婷，女，汉族，1981年4月19日出生。
被执行人福建以正实业有限公司。
法定代表人邓元兴。
被执行人邓元兴，男，1981年8月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的厦仲裁字（2015）字第528号裁决书，责令被执行人福建以正实业有限公司、邓元兴限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建以正实业有限公司、邓元兴的款项人民币45万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 叶劲雄
二〇一五年十一月十六日
书记员 杜旭嵩
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初836号
原告：刘德佐，男，1969年6月22日出生，汉族，住湖北省恩施市。
被告：高成祥，男，45岁，汉族，住恩施市。
原告刘德佐诉被告高成祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。在诉讼过程中，原告刘德佐于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德佐自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘德佐撤回起诉。
案件受理费3800元，予以退回。
审判员 姜宗斌
二〇一八年五月十一日
书记员 尹朦朦
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初1479号
原告：吉林省金德地热有限公司，住所：长春市朝阳区建设街2413号。
法定代表人：杨丹，经理。
委托代理人：代晓薇，该公司职员。
委托代理人：董奎星，该公司法务部主任。
被告：吉林省力旺房地产开发有限公司，住所：长春市二道区东盛大街1256号。
法定代表人：王大峰，董事长。
本院在审理原告吉林省金德地热有限公司诉被告吉林省力旺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未在预交诉讼费通知的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜钦玲
二〇一六年八月四日
书记员 马世超
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初262号
原告赵刚华，农民。
被告王代仓，农民。
原告赵刚华与被告王代仓餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈道伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵刚华到庭参加了诉讼，被告王代仓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵刚华诉称：我在柿子园镇经营饭店期间，被告王代仓多次到我经营的饭店用餐，累计欠我饭费873元，有被告签名的欠据为证。后经我多次催要，被告给付300元，余欠573元至今未还。为维护我的合法权益，现具状法院，请求法院依法判令被告给付欠款573元。
被告王代仓未答辩。
经审理查明：原告赵刚华在莘县××××镇经营饭店期间，被告王代仓多次到原告经营的饭店用餐，共欠饭费873元，被告王代仓于2010年出具欠据一支。后经原告多次催要，被告给付300元，尚欠573元至今未予给付。原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，要求被告给付所欠的餐费573元。
以上事实有原告陈述、被告出具的欠据一支在卷佐证。
本院认为：被告王代仓在原告赵刚华经营的饭馆用餐，并为原告出具欠据一支，欠款事实清楚，证据充分，权利义务明确，原被告间形成的餐饮服务合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告为被告提供了餐饮服务、履行自己义务，被告王代仓应及时完全的履行给付用餐费的义务。原被告双方未明确约定还款时间，原告随时有权主张权利，故原告的诉讼请求依法应予以支持。被告王代仓经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王代仓于判决生效之日起三日内给付原告赵刚华饭款573元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王代仓承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈道伟
二〇一六年三月十六日
书记员 ＸＸ芳
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓恢执字第236号
申请执行人李金松，男，1972年6月22日出生。
被执行人张玉祥，男，1966年10月19日出生。
被执行人李爱军，女，1974年6月3日生。
申请执行人李金松与被执行人张玉祥、李爱军居间合同纠纷一案，本院于2012年6月1日作出的（2012）鼓民初字第743号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告张玉祥于本判决生效之日起十日内返还原告李金松人民币45万元。二、驳回原告李金松的其他诉讼请求。”因被执行人张玉祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李金松向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案受理。
执行中双方当事人达成执行和解协议，一、乙方欠甲方本金450000元、迟延履行利息、案件受理费6920元。乙方于2016年4月14日偿还甲方人民币270000元；于2017年4月30日前偿还甲方人民币35000元、2018年4月30日前偿还甲方35000元。目前该协议正在履行过程中。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议，该协议正在履行过程中，因双方约定的履行期限较长，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）鼓民初字第743号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 詹亚明
执行员 刘亦峰
二〇一六年三月十六日
书记员 杜 杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第617号
原告：叶建和，
被告：谷峰英，
原告叶建和诉被告谷峰英民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法组成合议庭审理。于2014年3月7日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶建和到庭参加诉讼，被告谷峰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶建和起诉称：被告于2012年的4月13日、11月8日分别向原告借款20000元、50000元，均未约定借期及利息。被告在陆续归还4000元后，余款至今未归还。原告现诉请判令被告即时归还借款66000元。
被告谷峰英未作答辩，亦未举证。
原告为证明自己诉称的事实及主张成立，向本院提交借条二份，证明被告向原告借款70000元的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认。
根据确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效，应予保护。因借款未约定借期，故原告可随时催告被告在合理期限内归还。现被告尚欠原告66000元的事实清楚，原告诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷峰英于本判决生效后三日内归还原告叶建和借款66000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，由被告谷峰英负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方明杰
代理审判员 沈 平
人民陪审员 虞忠杰
二〇一四年三月七日
代书 记员 吴科丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第352号
原告：徐世臣，男。
被告：王相海，男。
原告徐世臣诉被王相海民间借贷纠纷一案本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月26日被告王相海借原告徐世臣人民币10000元，嗣后原告找被告多次索要此款，被告以此款已还拒付。故原告诉至法院，请求被告偿还所签10000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，此款我已经给原告了。
经审理查明：2012年11月26日被告王相海借原告徐世臣人民币10000元，嗣后原告找被告多次索要此款，被告以此款已还拒付。以上有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为：本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告之间民间借贷关系成立，被告未还款违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法债权。被告王相海辩称此款已还，但其提供不出相应证据证明其主张，其辩解不予采信，原告诉讼请求应该支持。关于利息，原、被告在借据中并未约定利息及还款时间，故利息起算日应为原告主张权利之日起。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告王相海于本判决生效后偿还原告徐世臣借款人民币10000元及利息，利息自2014年12月26日起至此款还清之日止，利息按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王相海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王德和
人民陪审员 王 淇
人民陪审员 金余年
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 谢 蕴
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第7153号
申请执行人王金林。
委托代理人张荣荣，江苏××律师事务所律师。
被执行人张俊苹。
申请执行人王金林与被执行人张俊苹民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日作出的（2014）吴江盛民初字第0125号民生判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：被告张俊苹应于本判决生效之日起十日内归还原告王金林借款50万元，案件受理费减半收取4400元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。因张俊苹逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王金林于2015年12月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为334400元，执行费为4916元。
本院立案后即向被执行人张俊苹发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人王金林发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人在指定期限内均向本院提供被执行人可供执行财产线索。
执行过程中，依法扣划了被执行人吴俊苹银行存款30156元，并已转交申请执行人王金林。经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，未发现被执行人名下有大额存款等可供执行的财产。2016年3月16日，双方就本案达成如下和解协议：被执行人张俊苹应归还王金林借款334400元，扣除已归还的30165元，剩余304235元，自2016年4�起，每月15日前归还10000元至全部款项履行完毕。经本院释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人王金林同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，并应保障双方当事人自行协商解决民事纠纷的权利。本案中申请人与被执行人双方协商达成和解协议，经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人王金林同意终结本次执行程序，本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江盛民初字第0125号民生判决书主文未履行�分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 沈 平
二〇一六年三月十六日
书记员 杨苗苗
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初9152号
原告：易诗琼，女，1963年6月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高悠月，重庆索达律师事务所律师。
被告：秦定全，男，1961年12月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：易捷，男，1968年9月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆市银鹰实业（集团）有限公司，住重庆市渝北区双龙湖街道滨港路29号，统一信用代码91500112203501921C。
法定代表人：秦华。
委托诉讼代理人：秦定全，男，该公司员工。
被告：重庆金科汇茂房地产开发有限公司，住重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号，统一信用代码915001095967101098。
法定代表人：喻林强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李全，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：董星星，女，该公司员工。
原告易诗琼诉被告易捷、秦定全、重庆市银鹰实业（集团）有限公司（以下简称为银鹰公司）、重庆金科汇茂房地产开发有限公司（以下简称为金科公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易诗琼的委托诉讼代理人苟楠、高悠月，被告易捷，被告秦定全，被告银鹰公司的委托诉讼代理人秦定全，被告金科公司的委托诉讼代理人李全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易诗琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告易捷支付原告劳务报酬51000元；2、判令被告秦定全、被告银鹰公司、被告金科公司对前述款项承担连带支付责任。事实和理由：2015年1月至2016年9月，被告易捷招用原告在重庆市北碚区蔡家镇金科城二期三标段工程从事泥水匠工作，被告易捷尚欠原告劳务报酬51000元。经原告了解，被告银鹰公司将涉案劳务违法分包给被告易捷，被告金科公司是涉案工程的开发商，因此，被告银鹰公司及金科公司应对被告易捷欠付的劳务报酬承担连带支付责任。被告秦定全是银鹰公司的员工，与银鹰公司也存在挂靠关系，是否应承担责任，由法院认定。
被告秦定全辩称，被告秦定全只是被告银鹰公司的员工，公司指定被告秦定全作为管理人员，负责管理该项目。因此，被告秦定全只承担管理责任，不承担经济责任，请求驳回原告对被告秦定全的诉求。
被告易捷辩称，原告是由被告易捷招用到涉案工程上班的，欠付劳务报酬金额属实，同意支付原告请求的劳务报酬。被告易捷与被告银鹰公司已经办理结算，但被告银鹰公司尚未付清工程款。
被告银鹰公司辩称，因为当时工期比较紧，鉴于被告易捷与公司长期有合作关系所以才将涉案工程交由易捷施工，双方并没有签订书面合同，只是口头约定单价参照其他单位执行。工程完工后，被告易捷是与公司项目人员办理了结算，但项目人员并未经公司授权，公司对结算结果不认可，故双方尚未办理结算。只要被告易捷与公司办理了结算，该由公司支付的款项公司愿意支付。原告与被告易捷之间的用工情况、工资情况，银鹰公司并不清楚。原告诉请的金额不属实，且银鹰公司即便欠付工程款也是欠付易捷。综上，请求驳回原告对被告银鹰公司的诉求。
被告金科公司辩称，被告金科公司将金科城一、二期部分工程发包给银鹰公司施工，银鹰公司是总承包单位。一期工程双方已经结算，并且工程款已经付清。二期工程尚未办理结算。金科公司与被告易捷、秦定全不存在经济合同关系，原告要求金科公司承担连带责任无事实及法律依据，请求驳回原告对金科公司的诉求。
本院经审理后认定事实如下：2013年7月24日，金科公司与银鹰公司签订了施工合同，约定金科公司将蔡家项目一期三标段（教堂、17#-21#、22#-29#、34#-36#楼及对应楼栋部分车库）土建及普通水电安装工程发包给银鹰公司。2014年5月22日，双方又签订了一份施工合同，约定金科公司将金科城二期三标段（7号楼、8号楼、13号楼、15号楼、幼儿园）住宅、商业及对应楼栋相应范围的部分车库土建及普通水电安装工程发包给银鹰公司施工。
银鹰公司将其承接的金科城一、二期工程的部分劳务交由易捷施工，但双方并未签订书面合同。易捷与银鹰公司确认易捷承包的劳务工程已经完工，但双方对是否办理结算存在争议。
易捷与易诗琼确认：易诗琼是由易捷雇佣到涉案工程上班，易捷尚欠易诗琼劳务报酬51000元。
本案诉讼过程中，易诗琼申请冻结银鹰公司在金科公司的部分应收工程款。
本院认为，本案争议焦点为秦定全、银鹰公司、金科公司应否承担连带责任。易诗琼请求银鹰公司承担劳务费的连带责任的法律关系，既包含其与易捷之间的劳务合同关系，又有易捷与银鹰公司之间的劳务承包的法律关系，均应承担举证责任。因银鹰公司不是易诗琼的合同相对人，易诗琼与易捷之间对用工及拖欠劳务费无争议的事实涉及银鹰公司合法权益。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十三条的规定，本案并不能直接认定易捷与易诗琼存在劳务用工及易捷拖欠易诗琼劳务费，而应由易诗琼对此举示基础性证据。易诗琼并未举示考勤表、劳务费具体组成及如何统计等基础性证据。本院认定易诗琼在涉案工程提供劳务的证据不足，本院不予采信。因易诗琼不能证明其在涉案工程中提供劳务及易捷拖欠劳务费的事实，其请求银鹰公司承担连带责任无事实依据，本院不予支持。其要求秦定全、金科公司承担连带责任，亦无事实及法律依据，本院不予支持。易捷与易诗琼确认易捷尚欠易诗琼劳务费51000元，并且易捷也表示愿意支付该笔款项，故本院对易诗琼要求易捷支付其劳务费51000元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十三条之规定，判决如下：
被告易捷于本判决生效之日起10日内支付原告易诗琼劳务报酬51000元；
驳回原告易诗琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，减半收取538元，由被告易捷负担。财产保全费530元，由原告易诗琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王建金
二〇一七年十二月十九日
书记员 阙 锐
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执675号
申请执行人陈亮国，男，汉族，1952年11月24日出生。
被执行人山东天德堂阿胶有限公司。
法定代表人焦宏亮，系该公司负责人。
申请执行人陈亮国与被执行人山东天德堂阿胶有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人陈亮国依据已经发生法律效力的（2016）湘0202民初609号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年9月9日依法立案执行。经查明被执行人山东天德堂阿胶有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初609号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈可仁
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第3116号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人王先清作出的深交罚决第NO：GA0200011号交通运输行政处罚决定一案，根据案件审理需要，移交深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一四年十月九日
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第71216号
原告中信银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨威，职务行长。
委托代理人高翔，山东天颐临律师事务所律师。
被告许宝星。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告许宝星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高翔到庭参加诉讼，被告许宝星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉称，被告于2013年4月29日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××33，被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2015年6月18日被告累计透支本金及利息22325.33元。后经多次催收无果，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还截至2015年6月18日透支的本息22325.33元，并按照《领用合约》的规定支付自2015年6月19日起至实际还款日的利息、滞纳金等其他费用；诉讼费用由被告承担。
被告许宝星未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，被告在《中信银行信用卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为62×××33的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。至2015年6月18日被告共欠原告透支本息22325.33元。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中规定，被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实有信用卡申请表、领用合约、对帐单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。按照合约的规定，被告可在中信银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还透支本息22325.33元，并按照约定支付自2015年6月19日起利息及滞纳金的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告许宝星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许宝星于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行透支本息22325.33元；
二、被告许宝星于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行自2015年6月19日起至实际还款日的利息，按照日万分之五计算；
三、被告许宝星于本判决生效后十日内按最低还款额未还部分的5%向原告中信银行股份有限公司青岛分行支付到期还款日至实际还款日止的滞纳金。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358.13元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
代理审判员 刘清杰
代理审判员 王 峰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 于 超
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初913号
原告袁买忠，男，1954年4月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人高利云，男，1976年1月出生，汉族，陕西省人。
被告王平，男，1976年6月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人高国伟，男，1988年8月出生，汉族，陕西省人。
原告袁买忠诉被告王平合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁买忠及其委托代理人高利云到庭参加诉讼，被告王平未到庭参加诉讼，由其委托代理人高国伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁买忠诉称：被告王平系宏华煤矿股东，2010年2月25日原告向被告名下（宏华煤矿）入股140万元，有被告打下的收款收据一支，并有被告签字盖章为证。后宏华煤矿实收股资超过预期股资，遂决定将部分股资退还给入股人，约定每入1元钱，退款0.3元，有宏华煤矿原法定代表人郝德仁出具的证明一份为凭。宏华煤矿于2011年将股资退给被告，被告却迟迟未将宏华煤矿所退股资返还给原告，原告多次向被告索要宏华煤矿所退股资，被告均以各种理由推托，现原告为维护自身的合法权益，请求：1、依法判令被告返还原告入股所退部分股资42万元（每入1元钱，退款0.3元钱）及逾期支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下两组证据：
第一组：宏华煤矿法人郝德仁的证言复印件一份、郝德仁身份证复印件一份，证明：1、原告的140万元入到了被告股东所在的宏华煤矿，2011年煤矿作出决定，将所入股按每入1元，退款0.3元。按照煤矿的决议，原告的140万元退回42万元是事实，但是王平没有给原告退回42万元；2、ＸＸ军在煤矿入股9000万，按煤矿决议，ＸＸ军实际退回的股款是2700元。
第二组：收款收据一支，证明在2010年2月25日，原告将自己所有的140万元入股款交给王平入股到宏华煤矿的事实。
被告王平辩称，原告将140万元交给其入股到宏华煤矿是事实，其将140万元入到了宏华煤矿的股东ＸＸ军名下。煤矿退股时，ＸＸ军把自己的股份减持了，没有把他的股份退出来，而且当时煤矿退股不是给每个股东都退过，有些小股东的股份就没有给退。
被告王平未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告王平对原告的两组证据的真实性和证明目的均无异议。
经本院审查认为，对原告两组证据，因被告王平对其均无异议，本院对其真实性予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：原告袁买忠于2010年2月25日将其所有的140万元交付被告王平入股，被告王平向其出具收据一支，载明为“宏华煤矿入股款”，王平又将该140万元入到宏华煤矿股东之一ＸＸ军名下。后由于宏华煤矿吸收入股款较多，经煤矿各股东决议，将原股东每入股1元退回0.3元，该款于2011年退到各个股东之手，其中ＸＸ军系该矿股东，入股9000万元，按0.3元共退回ＸＸ军2700万元整。
另，经本院与ＸＸ军进行核实，据ＸＸ军称宏华煤矿有七大股东组成，其系其中的股东之一。被告王平在其名下有700万元的入股，该股份现仍在宏华煤矿。当时宏华煤矿融资的时候超出了煤矿的实际购买成本，所以煤矿把超过的部分退还给了七个股东，退了30%。当时给王平说过退股的事情，王平称不要将他的股份退出，所以就将自己的股份退出去，未将王平的股份退出，王平的700万元股份现仍在宏华煤矿。
本院认为：原告袁买忠与被告王平在自愿、平等、协商一致的基础上，原告通过被告王平向宏华煤矿入股投资140万元，该投资行为及投资内容并不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应为有效的民事行为。本案主要争议的焦点是被告王平是否实际拿到了宏华煤矿所退的投资数额。因原告向法庭提供的证据仅能证明原告通过被告王平向宏华煤矿投资的事实及宏华煤矿向股东ＸＸ军退股的事实，但不能直接证明王平是否实际拿到了宏华煤矿股东ＸＸ军所退的投资数额。且根据本院与ＸＸ军的调查核实，ＸＸ军名下的王平的投资数额仍在宏华煤矿。根据“谁主张，谁举证”的举证原则，原告对自己提出的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告袁买忠的诉讼请求。
案件受理费7600元，由原告袁买忠承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 李保利
审判员 麻建栋
审判员 项晓艳
二〇一六年五月十二日
书记员 牛俊梅
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1504号
原告刘某甲。
法定监护人吴某。
被告刘某乙。
原告刘某甲诉被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被告刘某乙住所地为河北省石家庄市井陉县天长镇，本案应由河北省石家庄市井陉县人民法院管辖，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送河北省石家庄市井陉县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 汪斌
二〇一六年五月十二日
书记员 赵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初578号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告周广锋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周广锋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周广锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，382.97元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月6日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，382.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年一月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执515号
申请执行人，单剑。
被执行人，李福海。
被执行人，高海波。
本院在执行单剑与李福海、高海波民间借贷纠纷一案，经查明被执行人李福海、高海波无财产可供执行，申请执行人单剑也提供不出有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一七年十月十六日
书记员 王淑敏
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民初字第1103号
原告朱某，男，65岁。
委托代理人顾洪滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告潘某，女，65岁。
原告朱某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法由代理审判员王友东适用简易程序独任审理，于2013年11月29日公开开庭进行审理。原告朱某及其委托代理人顾洪、被告潘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于1970年按当地风俗举行结婚仪式，婚后一直未补办结婚证。婚生三个女儿，都已成家立业。婚后双方因性格差异，常因生活琐事发生吵打，导致夫妻感情破裂，双方曾达成离婚协议，并对夫妻共同财产进行分割并履行，但被告又出尔反尔，因双方已分居四年多，现再次起诉要求与被告离婚。
被告潘某答辩，原告所述不是事实，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1970年按当地风俗举行结婚仪式，婚后一直未补办结婚证。婚生四个女儿，现均已成家立业。双方因性格差异，常因生活琐事发生吵打，被告与原告先后于2012年12月份和2013年2月份向法院起诉要求离婚，后经法院做工作离婚未果，但双方仍未和好，被告自认分居时间也长达两年七个月。另双方认可共同财产有位于滨海县东坎镇阜东北路238号自建房。
本院认为，原、被告是合法婚姻关系，理当互敬互爱，但在婚姻关系存续期间，因家庭生活等诸多方面原因，导致相互关系不睦，双方均负一定责任。原、被告均曾向法院起诉离婚未果，但双方仍未和好，且分居时间较长，应视为夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。另双方所述共同财产因未能提供合法产权证明，故本案不予处理，当事人可另行主张。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告朱某与被告潘某离婚；
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 王友东
二〇一四年一月二日
书记员 王明露
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民初字第1103号
原告朱华林，男，65岁。。
委托代理人顾洪，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告潘中玉，女，65岁。
原告朱华林与被告潘中玉离婚纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法由代理审判员王友东适用简易程序独任审理，于2013年11月29日公开开庭进行审理。原告朱华林及其委托代理人顾洪、被告潘中玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱华林诉称，原、被告于1970年按当地风俗举行结婚仪式，婚后一直未补办结婚证。婚生三个女儿，都已成家立业。婚后双方因性格差异，常因生活琐事发生吵打，导致夫妻感情破裂，双方曾达成离婚协议，并对夫妻共同财产进行分割并履行，但被告又出尔反尔，因双方已分居四年多，现再次起诉要求与被告离婚。
被告潘中玉答辩，原告所述不是事实，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1970年按当地风俗举行结婚仪式，婚后一直未补办结婚证。婚生四个女儿，现均已成家立业。双方因性格差异，常因生活琐事发生吵打，被告与原告先后于2012年12月份和2013年2月份向法院起诉要求离婚，后经法院做工作离婚未果，但双方仍未和好，被告自认分居时间也长达两年七个月。另双方认可共同财产有位于滨海县东坎镇阜东北路238号自建房。
本院认为，原、被告是合法婚姻关系，理当互敬互爱，但在婚姻关系存续期间，因家庭生活等诸多方面原因，导致相互关系不睦，双方均负一定责任。原、被告均曾向法院起诉离婚未果，但双方仍未和好，且分居时间较长，应视为夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。另双方所述共同财产因未能提供合法产权证明，故本案不予处理，当事人可另行主张。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告朱华林与被告潘中玉离婚；
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：400101040227821）。
审判员 王友东
二〇一四年一月二日
书记员 王明露
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初6909号
原告:泰兴市永大物业管理有限公司，住所地泰兴市中兴大道168号。
法定代表人：邵勇红，经理。
委托诉讼代理人：朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告：叶景权。
原告泰兴市永大物业管理有限公司与被告叶景权物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市永大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已缴）。
代理审判员 史晴
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈阳
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1654号
何红云：
本院执行的何红云申请浏阳市云盘出口烟花制造有限公司借款合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十月三十日
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终1599号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某（自报），女。
原审被告人刘某成（自报），男。
原审被告人柯某（自报），男。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人刘某成、柯某、陈某犯妨害公务罪，于2017年4月24日做出（2017）粤0307刑初262号刑事判决。2017年5月5日宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。原审被告人柯某于2017年5月9日提交上诉状，于5月11日书面表示服从判决，不上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈某，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：2016年10月9日19时许，被告人刘某成、陈某、柯某等人在深圳市龙岗区横岗街道某连锁机构店门口因故与保安员马某虎发生口角，随后被告人刘某成、柯某、陈某三人追逐殴打马某虎，致其受伤（经初步鉴定为轻微伤）。当日19时30分许，派出所民警欧某辉、李某锋接到马某虎报警后，先后带领巡防队员林某雄、胡某宏等人赶到现场制止，被告人刘某成、陈某、柯某见到民警和巡防队员后欲离开现场，民警欧某辉、李某锋要求对方到派出所接受调查，被告人刘某成、柯某、陈某三人拒不配合，并辱骂、拉扯、抓咬、殴打巡防队员，导致林某雄、胡某宏二人面部、上肢等部位多处受伤。随后，公安机关将三名被告人抓获。经鉴定，林某雄、胡某宏的损伤程度均为轻微伤。
原审认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息、违法犯罪经历比对报告、出警情况说明、工作证件。
2、证人马某虎、欧某辉、李某锋等人的证言及辨认笔录。其中，欧某辉证实被告人柯某实施了拉扯、绊倒队员林某雄以及用拳头殴打林某雄的行为，被告人刘某成实施了辱骂和拍打队员林某雄脸部的行为，被告人陈某对队员胡某宏进行踢打，用笔戳胡某宏的面部，并咬伤了胡某宏的手臂。李某锋证实被告人陈某是咬伤队员胡某宏右手臂，并用笔戳胡某宏眼睛的女子。
3、被害人胡某宏、林某雄等人的陈述及辨认笔录。其中，林某雄证实并辨认出被告人柯某碰倒其对讲机、咬伤其左小腿，被告人刘某成踢走对讲机且往其左脸颊打了一拳；胡某宏证实并辨认出陈某是将其脸部、手部多处抓伤并咬伤其右手臂的女子。
4、被告人的供述和辩解。被告人刘某成供述其没有殴打民警和巡防队员；被告人陈某供述其在被按倒之后用拳打了其中一位巡防队员和民警；被告人柯某供述由于其喝多了酒，对民警的控制不配合，仅挣扎没有殴打行为。
5、广东中一司法鉴定所鉴定意见书。被害人胡某宏、林某雄损伤程度均构成轻微伤。
6、现场勘验检查笔录及照片。
7、监控截图、监控录像、执法录像，证实三被告人不听劝阻、以暴力手段阻碍公安机关执法，其中，被告人刘某成、柯某多次对巡防队员进行辱骂、推搡、拍打，被告人陈某多次对巡防队员进行辱骂、踢打，并用牙齿咬其中一位巡防队员的手臂，用笔戳该巡防队员的面部。
原审根据上述事实和证据认为，被告人刘某成、柯某、陈某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。三被告人在庭审中均表示认罪，但被告人刘某成、柯某未能如实供述自己的罪行，被告人陈某对自己的罪行避重就轻，不宜对其三人从轻处罚。辩护人提出三被告人系初犯的辩护意见符合查证的事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决：一、被告人刘某成犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。二、被告人柯某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。三、被告人陈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人陈某上诉请求改判无罪，理由是：本案是一件扰乱社会治安的小事，因巡防队员暴力执法导致上诉人反抗；原审法院认定巡防队员应视为国家机关工作人员，是法律的扩大解释，属于法律适用错误，上诉人打伤的是治安队员，侵害对象不属于国家机关工作人员，不构成妨害公务罪。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人陈某、原审被告人刘某成、柯某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。对于上诉人所提上诉理由，经查，在案证据证实，在民警带领巡防队员履行职务时，遭到上诉人陈某、原审被告人刘某成、柯某暴力抗法，期间造成两名巡防队员受伤，上诉人陈某、原审被告人刘某成、柯某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为符合妨害公务罪的构成要件，原判根据犯罪事实和各量刑情节，对上诉人及原审被告人决定刑罚并无不当，上诉人陈某请求改判无罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 张 薇
代理审判员 温 锦 资
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李磊（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民终字第01509号
上诉人（原审原告）：卫海生。
委托代理人：李斌虎，山西昕水河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：隰县人力资源和社会保障局。住所地：北城新区人社大楼。
法定代表人：卢天蓉，该局局长。
委托代理人：孙志明。
委托代理人：张金明。
上诉人卫海生因物权保护纠纷一案，不服山西省隰县人民法院（2015）隰民初字第0214号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人卫海生及其委托代理人李斌虎、被上诉人隰县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）的委托代理人孙志明、张金明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：卫海生于1971年至1974年在隰县中学任教，做收发工作（不是正式工）。1974年9月被隰县发电厂招为临时工，从事锅炉检修工作至1991年。1976年4月办理亦工亦农手续。卫海生将自己的户口从隰县转入山西省交口县水头镇，根据山�省吕梁行政公署劳动局便函吕行劳便字（92）第107号《关于同意交口国营铁厂招工的通知》精神，卫海生被录用为山西省国营企业劳动合同制工人，时间是1992年12月31日。2011年12月30日在交口县五麟公司退休，退休证载明参加工作时间为1992年12月，缴费年限（连续工龄）20年，卫海生因在隰县工作未计算工龄，曾在交口县找有关部门无果后，无奈卫海生将人社局诉至隰县人民法院。
原审法院认为：根据《企业职工档案管理工作规定》第十八条规定“企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在1个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。”这说明保管好职工的个人人事档案是企业法定的义务。卫海生离开隰县发电厂一个月以上，隰县发电厂�该将其档案转入交口县五麟集团有限责任公司，没有转入这是企业的过错。显然卫海生诉人社局主体不适格。而卫海生几十年来也未过问，卫海生虽在该部门工作多年，现要求人社局建档，而卫海生与人社局之间并不是平等的民事法律主体关系，依照法律规定，应由其他机关处理争议。因此，卫海生的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告卫海生对被告隰县人力资源和社会保障局的起诉。案件受理费8200元，免予收取。
卫海生不服（2015）隰民初字第0214号民事裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定遗漏了庭审查明的主要事实证据，原审裁定未将已经查明卫海生于1986�成为正式工的事实写到裁定书中，现有存放在隰县档案馆原始证据《企业职工提高工资区类别增资审批表》可以证明，该审批表填写卫海生参加工作时间为1974年，职务工人，工资等级
--
7级等内容，并加盖有隰县发电厂、隰县经济委员会、隰县劳动局公章。证明卫海生于1986年成为正式工并转正定级的事实，而当时在国营企业临时工没有转正定级的情况。2、关于主体问题，原审法院在庭审过程中已经查明“隰县发电厂”改制为“隰县虹光电力有限公司”，现“隰县虹光电力有限公司”已破产不复存在，就连人社局也称“隰县发电厂”职工档案于1991年1月23日由原工业局移交给其管理，人社局就有权利和义务纠正原单位工作中的过错，给卫海生补建职工档案。3、原审裁定偏袒人社局。4、原审裁定指明“依照法律规定，应由其他机关处理争议”不明确具体。从卫海生退休前发现原单位遗失从1971年至1991年（21年）工作档案，至今卫海生均没有停止过向相关部门寻求解决，这次起诉人社局是万不得已的，为此查找法律法规、政策，以及搜寻相关案例，只有起诉才能解决补发21年工龄的退休工资问题。5、人社局一而再，再而三地推卸责任，原审裁定书中没有指出人社局应负有的责任。根据卫海生的证据予以建档，通过临汾市和吕梁市劳动局沟通予以连续卫海生21年的工龄并把退休工资相应调整，补发2011年至今的差额退休工资或按隰县同工种退休标准，一次性赔偿卫海生21年工龄，25年的退休工资。综上，原审法院认定事实错误，遗漏庭审调查证据，乱说主体不合格，明着说“依照法律规定，应由其他机关处理争议”却没有细指出，很显然认定事实错误必然导致适用法律错误，请求二审法院予以明察，依法支持卫海生的上诉请求。
人社局答辩称：1、卫海生以人社局丢失其个人档案之由诉人社局赔偿其损失是建立在假想的基础之上。所以，不论从身份上、政策上，还是实证上都没有任何依据表明卫海生建立过正规个人人事档案，有的只是卫海生主观臆断。2、正因为卫海生在隰县中学、发电厂工作期间不具备招工建档的条件，所以其去交口县工作不能走正常调动手续，而是在交口县重新办理了户籍，并办理了招工手续。3、通过对卫海生提供的证据资料、证人证言等的核实取证，卫海生确实在隰县中学、原发电厂从事过工作，但从事过工作并不意味着可以连续工龄，可以计发养老金待遇。4、卫海生的人事�理权限不在隰县，也不在人社局，而在交口县，其连续工龄的认定、退休待遇的核定，以及由此形成的社会保险行政争议的对象也不在隰县及人社局。综上，应驳回卫海生的上诉，维持原裁定。
经审理查明：二审查明的事实与一审相同。
本院认为：卫海生要求人社局给其补建人事档案，而人社局称卫海生确实在隰县中学、原发电厂从事过工作，但其不具备招工建档条件，在隰县就没有建立过个人人事档案，正因为如此，卫海生去交口县工作不能走正常调动手续，而是在交口县重新办理了户籍，办理了招工手续。根据双方当事人的陈述，及其双方提供的证据，卫海生作为原审原告，并未能提供充分的证据证实其主张，且卫海生因其连续工龄的认定、退休待遇的核定，以及由此形成的社会保险争议应在交�县，原审法院根据庭审查明的情况，认为卫海生以物权保护纠纷起诉人社局，要求人社局给其补建人事档案，不符合法定的起诉条件，从而驳回卫海生的起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。卫海生的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一五年十二月十三日
书记员 杨 艳
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民终字第01509号上诉人（原审原告）：卫海生。委托代理人：李斌虎，山西昕水河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：隰县人力资源和社会保障局。住所地：北城新区人社大楼。法定代表人：卢天蓉，该局局长。委托代理人：孙志明。委托代理人：张金明。上诉人卫海生因物权保护纠纷一案，不服山西省隰县人民法院（2015）隰民初字第0214号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人卫海生及其委托代理人李斌虎、被上诉人隰县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）的委托代理人孙志明、张金明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：卫海生于1971年至1974年在隰县中学任教，做收发工作（不是正式工）。1974年9月被隰县发电厂招为临时工，从事锅炉检修工作至1991年。1976年4月办理亦工亦农手续。卫海生将自己的户口从隰县转入山西省交口县水头镇，根据山�省吕梁行政公署劳动局便函吕行劳便字（92）第107号《关于同意交口国营铁厂招工的通知》精神，卫海生被录用为山西省国营企业劳动合同制工人，时间是1992年12月31日。2011年12月30日在交口县五麟公司退休，退休证载明参加工作时间为1992年12月，缴费年限（连续工龄）20年，卫海生因在隰县工作未计算工龄，曾在交口县找有关部门无果后，无奈卫海生将人社局诉至隰县人民法院。原审法院认为：根据《企业职工档案管理工作规定》第十八条规定“企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在1个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。”这说明保管好职工的个人人事档案是企业法定的义务。卫海生离开隰县发电厂一个月以上，隰县发电厂�该将其档案转入交口县五麟集团有限责任公司，没有转入这是企业的过错。显然卫海生诉人社局主体不适格。而卫海生几十年来也未过问，卫海生虽在该部门工作多年，现要求人社局建档，而卫海生与人社局之间并不是平等的民事法律主体关系，依照法律规定，应由其他机关处理争议。因此，卫海生的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告卫海生对被告隰县人力资源和社会保障局的起诉。案件受理费8200元，免予收取。卫海生不服（2015）隰民初字第0214号民事裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定遗漏了庭审查明的主要事实证据，原审裁定未将已经查明卫海生于1986�成为正式工的事实写到裁定书中，现有存放在隰县档案馆原始证据《企业职工提高工资区类别增资审批表》可以证明，该审批表填写卫海生参加工作时间为1974年，职务工人，工资等级—7级等内容，并加盖有隰县发电厂、隰县经济委员会、隰县劳动局公章。证明卫海生于1986年成为正式工并转正定级的事实，而当时在国营企业临时工没有转正定级的情况。2、关于主体问题，原审法院在庭审过程中已经查明“隰县发电厂”改制为“隰县虹光电力有限公司”，现“隰县虹光电力有限公司”已破产不复存在，就连人社局也称“隰县发电厂”职工档案于1991年1月23日由原工业局移交给其管理，人社局就有权利和义务纠正原单位工作中的过错，给卫海生补建职工档案。3、原审裁定偏袒人社局。4、原审裁定指明“依照法律规定，应由其他机关处理争议”不明确具体。从卫海生退休前发现原单位遗失从1971年至1991年（21年）工作档案，至今卫海生均没有停止过向相关部门寻求解决，这次起诉人社局是万不得已的，为此查找法律法规、政策，以及搜寻相关案例，只有起诉才能解决补发21年工龄的退休工资问题。5、人社局一而再，再而三地推卸责任，原审裁定书中没有指出人社局应负有的责任。根据卫海生的证据予以建档，通过临汾市和吕梁市劳动局沟通予以连续卫海生21年的工龄并把退休工资相应调整，补发2011年至今的差额退休工资或按隰县同工种退休标准，一次性赔偿卫海生21年工龄，25年的退休工资。综上，原审法院认定事实错误，遗漏庭审调查证据，乱说主体不合格，明着说“依照法律规定，应由其他机关处理争议”却没有细指出，很显然认定事实错误必然导致适用法律错误，请求二审法院予以明察，依法支持卫海生的上诉请求。人社局答辩称：1、卫海生以人社局丢失其个人档案之由诉人社局赔偿其损失是建立在假想的基础之上。所以，不论从身份上、政策上，还是实证上都没有任何依据表明卫海生建立过正规个人人事档案，有的只是卫海生主观臆断。2、正因为卫海生在隰县中学、发电厂工作期间不具备招工建档的条件，所以其去交口县工作不能走正常调动手续，而是在交口县重新办理了户籍，并办理了招工手续。3、通过对卫海生提供的证据资料、证人证言等的核实取证，卫海生确实在隰县中学、原发电厂从事过工作，但从事过工作并不意味着可以连续工龄，可以计发养老金待遇。4、卫海生的人事�理权限不在隰县，也不在人社局，而在交口县，其连续工龄的认定、退休待遇的核定，以及由此形成的社会保险行政争议的对象也不在隰县及人社局。综上，应驳回卫海生的上诉，维持原裁定。经审理查明：二审查明的事实与一审相同。本院认为：卫海生要求人社局给其补建人事档案，而人社局称卫海生确实在隰县中学、原发电厂从事过工作，但其不具备招工建档条件，在隰县就没有建立过个人人事档案，正因为如此，卫海生去交口县工作不能走正常调动手续，而是在交口县重新办理了户籍，办理了招工手续。根据双方当事人的陈述，及其双方提供的证据，卫海生作为原审原告，并未能提供充分的证据证实其主张，且卫海生因其连续工龄的认定、退休待遇的核定，以及由此形成的社会保险争议应在交�县，原审法院根据庭审查明的情况，认为卫海生以物权保护纠纷起诉人社局，要求人社局给其补建人事档案，不符合法定的起诉条件，从而驳回卫海生的起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。卫海生的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  遆海鹏审判员  吉 磐审判员  贾芝真二〇一五年十二月十三日书记员  杨 艳
山西省安泽县人民法院
支 付 令
（2017）晋1026民督14号
申请人：崔立，男，1973年4月1日出生，汉族。
被申请人：刘鹏飞，男，1983年9月22日出生，汉族。
申请人崔立于2017年8月8日向本院申请支付令，提供了欠条一支，要求被申请人刘鹏飞给付欠款35000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条第一款之规定，特发出如下支付令：
被申请人刘鹏飞应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人崔立欠款35000元，并承担申请费225元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 贾军华
二〇一七年八月八日
书记员 吕俊杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新民01终2号
上诉人（原审被告）：伍富安福（别名阿不来提·吾甫尔）。
委托代理人：尕文和，新疆金桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马俊兰。
上诉人伍富安福因与被上诉人马俊兰租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民一初字第1517号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人伍富安福及其委托代理人尕文和，被上诉人马俊兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，双方签订一份租赁合同，伍富安福承租马俊兰位于乌鲁木齐市天山区赛马场路东三巷20号的库房，租期为2012年12月1日至2013年6月1日，月租金为800元。2013年5月23日，伍富安福租用的库房出现积水，伍富安福在库房内存放的货物被水淹没。2013年6月26日伍富安福诉至本院要求马俊兰赔偿经济损失80000元，2013年9月15日本院作出（2013）天民一初字第1503号民事判决，判决马俊兰赔偿伍富安福经济损失80000元。马俊兰不服，提起上诉。2014年1月14日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2013）乌中民一终字第1444号民事判决书，判决马俊兰赔偿伍富安福经济损失40000元。后伍富安福将库房内损害的货物至马俊兰起诉为止一直存放在马俊兰库房里。故马俊兰提起以上诉求诉至本院。
另，审理过程中马俊兰清理搬走伍富安福存放在库房里的货物。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。马俊兰与伍富安福签订的租赁合同期限为2012年12月1日至2013年6月1日，虽然租赁期限届满后双方未续签书面租赁合同，但伍富安福未给马俊兰清理交付所承租的库房，且伍富安福货物至马俊兰起诉为止一直存放在库房里。故，双方存在事实上的租赁关系。现，马俊兰要求解除与伍富安福的租赁关系，伍富安福亦明确表示不再租赁马俊兰库房。马俊兰的请求符合法律规定，本院予以支持。双方租赁关系存续期间伍富安福应给付马俊兰租赁费，综合考虑马俊兰租赁期限届满时未及时通知伍富安福清理库房，本院认定双方各承担50%的责任。按照双方书面租赁合同中约定的租金计算，伍富安福应向马俊兰给付2013年6月1日至2015年6月1日的租赁费9600元（19200元×50%）。遂判决：一、解除马俊兰与伍富安福之间的租赁租赁合同；二、伍富安福给付马俊兰租赁费9600元（19200元×50%）。
宣判后，伍富安福不服判决上诉称：我和马俊兰之间书面合同已经到期，我们没有续签合同。货物残值是根据法院的要求留在库房的。马俊兰当初就把库房租出去了。请二审法院查明事实，依法改判。
马俊兰答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审法院认定事实一致。
上述事实有（2013）天民一初字第1503号民事判决书，（2013）乌中民一终字第1444号民事判决书，当事人陈述及一、二审庭审笔录为证。
本院认为，公民合法权益依法受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，伍富安福与马俊兰之间的书面库房租赁合同于2013年6月1日到期。但因期间伍富安福存放在马俊兰库房的货物被水淹，双方就此发生纠纷。待法院对此作出相应的裁决后，伍富安福未将被水侵湿的货物从马俊兰库房中全部移除，致使马俊兰不能使用库房。对此伍富安福辩称其将被水侵湿的部分货物残值留在马俊兰处是根据法院的要求做的。而且马俊兰当初就把库房租给了别人，并不是因为我的货物占地而不能出租使用库房，但不能对此向本院提供相应的证据加以证实其上述主张。因此可以认定双方之间虽然没有书面续签租赁合同，但实际租赁合同关系客观存在。故伍富安福应当支付马俊兰相应的租金。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。本院予以维持。故依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（伍富安福已预交），由伍富安福承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 再 比 布 拉
审 判 员 项 颖
代理审判员 祖 鲁 非 娅
二〇一六年二月十六日
书 记 员 阿布杜沙拉木
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0221民初356号
原告：刘军，男，汉族，宁夏石嘴山市人，电焊工，住石嘴山市
被告：王兴海，男，（出生年月日不详），汉族，住平罗县。
原告刘军诉被告王兴海劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加诉讼，被告王兴海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务工资1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，原告在被告承包的管道工程工地上干电焊工，双方口头约定，每天工资为220元。原告干了19天，应得工资4180元，2016年2月4日，被告给原告出具了一张工时结算单，支付了3180元，下剩1000元经原告催要被告推拖未付。
被告王兴海未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月，原告在被告承包的管道工程工地上干活。经结算，原告应得工资4180元，被告给原告出具了一张工时结算单，被告支付了3180元，下欠1000元未付，引起本案诉讼。
以上事实有原告的陈述及工时结算单在卷佐证。本院依法予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告劳务工资未付构成违约，原告要求被告支付劳务工资1000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王兴海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴海于本判决生效之日起五日内支付原告刘军劳务工资1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王兴海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员张凤鸣
二〇一七年三月七日
书记员贾微
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0221民初356号原告：刘军，男，汉族，宁夏石嘴山市人，电焊工，住石嘴山市被告：王兴海，男，（出生年月日不详），汉族，住平罗县。原告刘军诉被告王兴海劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加诉讼，被告王兴海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务工资1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，原告在被告承包的管道工程工地上干电焊工，双方口头约定，每天工资为220元。原告干了19天，应得工资4180元，2016年2月4日，被告给原告出具了一张工时结算单，支付了3180元，下剩1000元经原告催要被告推拖未付。被告王兴海未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月，原告在被告承包的管道工程工地上干活。经结算，原告应得工资4180元，被告给原告出具了一张工时结算单，被告支付了3180元，下欠1000元未付，引起本案诉讼。以上事实有原告的陈述及工时结算单在卷佐证。本院依法予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告劳务工资未付构成违约，原告要求被告支付劳务工资1000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王兴海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兴海于本判决生效之日起五日内支付原告刘军劳务工资1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王兴海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员张凤鸣二〇一七年三月七日书记员贾微
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初192号
原告李军，男，住通辽市科尔沁区。
委托代理人刘乃良，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被告通辽经济技术开发区河西街道办事处坤都庙村民委员会，住所地：通辽经济技术开发区。
法定代表人王晓慧，职务：村主任。
委托代理人包海波，通辽经济技术开发区148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李军诉被告通辽经济技术开发区河西街道办事处坤都庙村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告李军于2016年3月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告通辽经济技术开发区河西街道办事处坤都庙村民委员会的起诉。
本院认为，原告李军有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李军撤回对被告通辽经济技术开发区河西街道办事处坤都庙村民委员会的起诉。
案件受理费减半收取2020元，由原告李军负担。
审判员 刘亮亮
二〇一六年三月十一日
书记员 付俊峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4138号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托诉讼代理人：陈凌、周幸福，原告单位员工。
被告：义乌森加家居用品有限公司，住所地：义乌市廿三里街道（义乌市红太阳印刷有限公司内三楼）。送达地址：义乌市名仕家园1单元302室。
法定代表人：郑承前。
被告：郑承前，男，1983年6月29日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市名仕家园1单元302室。
被告：杨进进，女，1984年3月31日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市名仕家园1单元302室。
被告：浙ＸＸ陇化纤有限公司，住所地：义乌市北苑街道机场路2052号。
法定代表人：杨志玲。
被告：杨志玲，女，1964年12月21日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市北苑街道机场路2052号。
被告：杨苏芳，女，1966年10月2日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市北苑街道机场路2052号。
被告：义乌市博汇投资有限公司，住所地：义乌市北苑街道机场路689号。
法定代表人：杨玉龙。
被告：杨玉龙，男，1988年4月27日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市北苑街道机场路2052号。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌森加家居用品有限公司、郑承前、杨进进、浙ＸＸ陇化纤有限公司、杨志玲、杨苏芳、义乌市博汇投资有限公司、杨玉龙金融借款合同纠纷一案，于2017年3月13日提起诉讼，要求判令：1、被告义乌森加家居用品有限公司立即归还原告借款本金人民币500万元及利罚息（暂计算至2017年2月17日为580755.3元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、被告郑承前、杨进进、浙ＸＸ陇化纤有限公司、杨志玲、杨苏芳、义乌市博汇投资有限公司、杨玉龙对上述第一项债务承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈凌到庭参加了诉讼。八被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月14日，原告分别与被告郑承前、杨进进，被告浙ＸＸ陇化纤有限公司，被告杨志玲、杨苏芳签订了《最高额保证合同》（合同编号分别为201399300保06273、201399300保06272、201399300保06274），均约定其为被告义乌森加家居用品有限公司与原告在2013年8月14日至2016年8月14日期间内发生的最高主债权限额人民币900万元内的借款提供最高额连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（包括律师费），保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年，同时合同对违约责任等条款也作了约定。
2014年8月28日，原告与被告义乌市博汇投资有限公司签订了《最高额保证合同》一份（合同编号为201499300保07971），约定其为被告义乌森加家居用品有限公司与原告在2014年8月28日至2016年8月31日期间内发生的最高主债权限额人民币650万元内的借款提供最高额连带责任保证，其余内容同上。
2015年1月15日，原告与被告杨玉龙签订了《最高额保证合同》一份（合同编号为201599300保08531），合同约定其为被告义乌森加家居用品有限公司与原告在2015年1月15日至2017年1月15日期间内发生的最高主债权限额人民币650万元内的借款提供最高额连带责任保证，其余内容同上。
2015年1月15日，原告与被告义乌森加家居用品有限公司签订了《流动资金借款合同》一份（合同编号为201599300借12059），约定被告义乌森加家居用品有限公司从原告处借款人民币本金500万元用于归还小额贷款公司资金，借款期限自2015年1月15日至2016年1月11日，按月结息，结息日为每月20日，到期一次性还本，年利率为8.96％，逾期利息在原利率基础上加收50％。次日，原告依约将贷款人民币500万元发放给了被告义乌森加家居用品有限公司。嗣后，被告义乌森加家居用品有限公司仅支付了2015年5月20日之前的利息，对其余款项并未支付。
2015年9月23日，原告与被告义乌森加家居用品有限公司签订了《流动资金借款合同》一份（合同编号为201599300借13231），约定被告义乌森加家居用品有限公司从原告处借款人民币本金500万元，借款用途为重组贷款，用于偿还201599300借12059合同项下借款人所欠贷款人贷款本金，借款期限自2015年9月23日至2017年3月10日，到期一次性还本，年利率为6％，逾期利息在原利率基础上加收50％。同日，原告依约向被告义乌森加家居用品有限公司发放借款金额人民币500万元。被告义乌森加家居用品有限公司以此归还了编号为201599300借13231号《流动资金借款合同》项下的借款本金500万元。同日，被告义乌森加家居用品有限公司向原告出具还息承诺书一份，对贷款500万元及欠息的还款期限作出承诺，并约定如有一期未按上述还息计划归还利息，原告可以宣布重组贷款其他到期，与尚欠利息一并起诉法院清收。
嗣后，被告义乌森加家居用品有限公司未按约支付利息，各担保人也未履行担保义务。2017年3月3日，原告依约向各被告邮寄了《贷款提前到期通知书》，要求借款人提前归还借款。截止2017年2月17日，被告义乌森加家居用品有限公司尚欠原告借款本金500万元及利、罚息580755.3元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌森加家居用品有限公司于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币500万元及利、罚息（暂计算至2017年2月17日为580755.3元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告郑承前、杨进进、浙ＸＸ陇化纤有限公司、杨志玲、杨苏芳、义乌市博汇投资有限公司、杨玉龙对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25433元，由被告义乌森加家居用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一七年五月十七日
代书记员 陈 超
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第1708号
原告熊XX，男，1984年8月8日出生，公民身份号码XXXX，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县桥头乡XX村*组。
被告周XX，男，1989年11月9日出生，公民身份号码XXXX，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县寿雁镇XX村*组。
原告熊XX与被告周XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员许勇适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，代理书记员何时担任庭审记录。原告熊XX到庭参加诉讼，被告周XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊XX诉称，被告以做生意缺少资金为由，于2014年9月30日、12月30日分别向原告借款5000元、9000元，双方约定在2015年6月25日将两笔借款共14000元一起还清给原告，借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告借款14000元；诉讼费由被告承担。
原告熊XX在举证期限内举证如下：1、被告的身份证，证明被告的身份信息；2、借条，证明被告向原告借款14000元的事实。
被告周XX未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告周XX经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认证如下：对原告提供的证据1、2所证明的事实予以认可，可以作为定案依据。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：被告由于做生意缺少资金，于2014年9月30日向原告借款5000元，后又于2014年12月30日向原告借款9000元，双方约定由被告于2015年6月25日将两笔借款一起还清给原告，但未约定借款利息。借款到期后，被告未按约定偿还借款，经原告多次催收，被告拒还，原告遂向本院起诉。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告因做生意缺少资金向原告借款14000元并书写了借条，本院对借款的事实予以确认。双方约定了借款的还款期限，被告在借款到期后仍拖欠不还，属违约行为，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告偿还借款14000元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周XX偿还原告熊XX借款14000元，此款限本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告周XX承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 员 许勇
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 何时
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00501号
原告（反诉被告）川汇区外贸总公司清算组。
负责人崔宏杰，系该组组长。
委托代理人陈东勋，系河南团结律师事务所律师。
委托代理人王听理，系川汇区商务局副局长。
被告（反诉原告）张某某，男，汉族。
原告（反诉被告）川汇区外贸总公司清算组（以下简称清算组）诉被告张某某（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，2015年2月8日被告张某某向本院提起反诉，本院予以受理，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告清算组委托代理人陈东勋、王听理，被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）清算组诉称及辩称：根据川政办（2013）100文，周口市川汇区人民政府办公室决定成立川汇区外贸总公司清算组，具体负责川汇区外贸总公司改制工作。川汇区外贸总公司改制期间，邻中州路门面房被川汇区人民政府征收。原、被告在2013年4月10日签订《房屋租赁合同》，该合同对租赁场所、租赁期限、租金交付、不得私自转租等事项进行了明确约定。现被告承租的房屋在政府征收范围。另被告对2014年7月1日至2015年7月1日的租金未按约交纳。鉴于上述情况，2014年10月24日，原告书面通知被告解除租赁关系，并给予15天搬离期限，时间截止至2014年11月10日。现期限已过，被告以各种理由拒不搬出，其行为严重影响了政府征收及原告改制工作的正常进行。故提起诉讼，请求判令原、被告解除房屋租赁合同，责令被告立即搬出承租房屋并将房屋恢复原状交付原告，诉讼费由被告承担。
本案所涉房屋，依据双方签订的租赁协议，反诉原告应在2014年7月1日前交付40000元租金，其未依约交付。根据合同，反诉被告有权解除合同。因政府征收，反诉被告解除租赁合同有充分的事实和法律依据。双方签订的房屋租赁合同未约定装修及损失补偿，其诉请不应的得到支持。综上，请求依法驳回反诉原告的诉请。
被告（反诉原告）张某某辩称及诉称：原告只是让搬，并没有说何时搬走。我可以搬走，但原告应当赔偿我的损失，做出补偿。原告的施工也影响了我的经营，原告应当对我进行补偿。
反诉原告与反诉被告在2013年4月10日签订《房屋租赁合同》，合同明确约定到期时间为2015年7月1日，年租金40000元，已交20000元，剩下的20000元反诉原告多次交付反诉被告，反诉被告当时答复临存在卡上，什么时候需要什么时候给取出，并不是反诉原告不交付，现反诉被告单方解除租赁合同，违背合同约定，给反诉原告造成很大的经济损失，不是反诉原告不搬离租房，而是反诉被告在征收拆迁过程中，该退不退反诉原告的装修费和其他应当赔偿的合理费用而造成今天的纠纷。综上，反诉被告起诉状所述没有事实依据，法院不应支持其全部诉请，而且反诉被告应承担违约责任。请求法院依法判决。
原告清算组向本院提供的证据材料有：1.川商务（2014）34号文件和川政办（2013）100号文件各一份，证明根据川政办（2013）100文，周口市川汇区人民政府办公室成立了川汇区外贸总公司清算组，具体负责川汇区外贸总公司改制工作，原告主体适格。2.原周口市外贸局土地使用证、征收房屋通知及房屋租赁合同，证明川汇区外贸总公司改制期间，邻中州路门面房被川汇区人民政府征收，被告租赁的川汇区外贸总公司临街门面房在征收范围。在租赁期间政府将涉案房屋征收，该合同应依法解除。原告请求解除租赁合同的理由合法。3.搬迁通知及回执单，证明2014年10月24日，原告书面通知被告解除租赁关系，并给予15天搬离期限，现期限已过，被告以各种理由拒不搬出，其行为严重影响了政府征收及原告改制工作的正常进行，原告的诉请应予支持。4.（2014）川民初字第02195号民事判决书及（2015）周民终字第586号民事判决书各一份，证明双方租赁另案纠纷，被告已被判令迁出承租房屋。
被告（反诉原告）张某某对上述证据的质证意见为：对证据的真实性无异议。原告只是让搬，并没有说何时搬走，回执上的时间不是我签的。我可以搬走，但原告应当赔偿我的损失，做出补偿，我的房租金已经交了一半，下余的一半房租是原告不愿意收。
被告（反诉原告）张某某向本院提供的证据材料有周口市卫生局文件两份，证明反诉原告为了设置周口中州医院对涉案房屋进行了装修，反诉被告应赔偿反诉原告经济损失。
原告（反诉被告）川汇区外贸总公司清算组对上述证据的质证意见为此证据与本案无关，不予质证。
原告（反诉被告）清算组向本院提供的证据内容客观真实，形式合法有效，与本案案件事实相关联，可以作为本案认定事实的依据，为有效证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实：2013年4月10日，原周口市川汇区对外经济贸易总公司与被告张某某签订了一份租赁合同，该合同约定周口市川汇区对外经济贸易总公司将其所有的位于周口市川汇区中州路南段10号办公楼一栋出租给被告（自用部分除外），租赁期限从2013年7月1日至2017年6月30日，房屋租金为每年4万元。。2013年10月14日，周口市川汇区人民政府决定成立川汇区外贸总公司改制工作领导组。2013年12月5日，周口市川汇区人民政府房屋征收办公公室下发拟征收房屋的通知，对东至五一路、西至中州路、南至市中心汽车站、北至宏棉宾馆地段上的房屋进行征收，被告所租赁房屋在征收范围之内。2014年7月29日，川汇区商务局下发川商务下发（2014）34号文件，成立川汇区外贸总公司清算领导组。2014年10月24日，原告向被告送达了搬迁通知，通知被告于2014年11月10日前搬出所承租的房屋，而被告张某某拒不搬出，双方酿成纠纷，原告诉至来院。
本案在审理中，反诉原告张某某于2015年7月28日向本院提出撤回对反诉被告川汇区外贸总公司清算组的反诉。
本院认为：2013年4月10日被告张某某与原周口市川汇区对外经济贸易总公司签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。2013年12月5日，周口市川汇区人民政府房屋征收办公公室下发拟征收房屋的通知，对东至五一路、西至中州路、南至市中心汽车站、北至宏棉宾馆地段上的房屋进行征收，被告所租赁房屋在征收范围之内。原告在合理期限内通知了被告，要求解除合同，本院予以支持，被告应当腾空该涉案房屋返还原告。反诉原告张某某以需要收集新证据为由向本院申请撤回反诉，理由正当，应予准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
解除原周口市川汇区对外经济贸易总公司与被告张某某于2013年4月10日签订的房屋租赁合同。
被告张某某于本判决生效之日起三日内将周口市川汇区中州路南段10号办公楼一栋（自用部分除外）房屋腾空、搬离、并将该房屋交付给原告川汇区外贸总公司清算组。
案件受理费100元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 江红英
审 判 员 许 东
人民陪审员 赵 伟
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨丽娟
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0521执441号
申请执行人王化杰，男，生于1962年3月13日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人冯海军，男，生于1977年12月20日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人白青，女，生于1980年4月11日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0521民初471号民事判决书，在执行申请执行人王化杰与被执行人冯海军、白青买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人货款40000元，承担案件受理费400元，共计40400元。2016年7月21日，双方达成执行和解协议，约定由被执行人于2016年12月31日前履行10000元，2017年12月31日前履行10000元，2018年12月31日前履行20000元，案件受理费400元申请执行人自愿放弃。为此，本案在法定期限内无法执结，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0521民初471号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁文涛
审 判 员 田 龙
代理审判员 李超云
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 郭 顺
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1261号
原告王长奎。
委托代理人马继超，天津郭俊海律师事务所律师。
被告魏广运。
原告王长奎与被告魏广运分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案后，依法由审判员焦勇旗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王长奎及委托代理人马继超，被告魏广运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经营生猪养殖期间自2012年9月至2013年12月从原告处购买豆粕，欠部分豆粕钱未付，经多次催要未果，故诉请判令被告给付豆粕款12448元，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、身份证复印件1份，用以证明原告的身份；
证据2、市场主体信息1份，用以证明原告的经营资格；
证据3、欠条1份。
被告辩称，购买过原告所售豆粕属实，款已付清，原告出示的欠条系被告签名出具，但欠条未注明欠谁的钱，此欠条系被告还清他人欠款后遗失的，不同意原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据予以证明：
证据4、身份证复印件各1份，用以证明被告的身份。
经本院庭审质证，被告对原告提交证据1、2，原告对被告提交的证据4的真实性、关联性、合法性无异议，本院予以采信。
双方对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
证据3，原告用以证明被告欠其豆粕款。经质证，被告承认该欠条系其签名出具，但称欠条中未注明欠谁的钱，此欠条系被告还清他人欠款后遗失的，不承认欠原告钱。因被告对证据3的真实性未表示异议，虽然其主张该欠条系还清他人欠款后遗失的，却未举证加以证明，本院对证据3予以采信，对被告的反驳意见不予采信。
经审理查明，原告经营饲料加工业，其登记类型为个体工商户，未取字号，工商部门出具的市场主体信息显示经营者为王长奎。被告经营生猪养殖期间于2012年9月至2013年12月向原告购买过豆粕，双方未签订书面买卖合同。2012年9月11日，被告为原告出具欠条1张，载明：“欠豆粕38包，每包140斤﹤每吨4680元﹥共5320斤，款12448元，大写壹万贰仟肆佰肆拾捌元整。魏广运。2012年9月11日。西王唐。”原告曾向被告催要此笔欠款，被告未付款。
上述事实，有原、被告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告向被告出售豆粕，被告同意购买，原、被告之间成立买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应认定有效。被告收到原告出售的豆粕后，应按约定及时支付货款。因双方未签订书面买卖合同明确约定付款时间，被告应在原告催告后的合理期限内付款。现被告拒绝付款，原告持被告签名出具的欠条起诉，要求判令被告立即付清货款，理据充分，本院予以支持。庭审中，被告主张原告所持欠条系被告为他人出具，被告还清欠款后不慎遗失该欠条，不承认欠原告货款。因被告对自己的主张未提交证据加以证明，故应由被告承担举证不能的不利后果。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告魏广运支付给原告王长奎货款12448元，于本判决书生效后十日内一次付清。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元（已减半），由被告魏广运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一五年十月九日
书记员 孟庆龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。