wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初05249号原告：安徽瑞泰新材料科技有限公司，住所地宁国市经济技术开发区外环南路48号。法定代表人：张金龙，总经理。委托代理人：程辉，男，1965年4月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：蒋学培，男，1962年8月19日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：蒋峻峰，浙江浙北律师事务所律师。原告安徽瑞泰新材料科技有限公司诉被告蒋学培侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告安徽瑞泰新材料科技有限公司委托代理人程辉，被告蒋学培及委托代理人蒋峻峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告返还公司财产50000元整；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告经人介绍于2016年6月相识，因被告长期从事钢铁行业耐火销售工作，有较为广泛的客源，原告有意聘请被告负责开拓钢铁行业耐火材料销售市场。2016年10月，原告让被告代表公司前往河北鑫达钢铁有限公司进行投标，双方于2016年10月10日签订了一份《薪资协议书》，聘用其担任原告公司工程应用技术中心钢铁事业部副经理。2016年10月11日，原告收到河北鑫达钢铁有限公司的招标邀请函，要求原告交纳投标保证金50000元。为此被告从原告公司领取50000元的承兑汇票前往河北鑫达钢铁有限公司投标。后原告与河北鑫达钢铁有限公司未签订正式合同，原告要求河北鑫达钢铁有限公司退还保证金时才得知被告已将50000元保证金占为己有。原告多次与被告联系无果。故原告诉至法院。被告蒋学培答辩称，1、原告的起诉违反劳动争议仲裁前置的规定，不符合起诉条件，原被告签订的《薪资协议书》符合劳动合同应当具备的条款且协议书的末尾约定了以上条款为劳动合同的补充条款，与劳动合同具有同等效力的条款。2、被告带着保证金去投标系履行职务行为，后虽原告与招标公司未达成合同，但被告在这期间产生的差旅费、招待费原告均不予报销，且中止了与被告的薪资协议书，故被告对50000元保证金行使了留置权。被告为履行职务出差费用及报酬远超50000元。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：薪资协议书原件一份，证明原被告之间的关系；招标邀请函复印件一份，证明收到河北鑫达钢铁有限公司的招标邀请的事实；请款单、承兑汇票、工商银行卡复印件一组，证明被告在公司领取了50000元的事实；承包协议复印件一份，证明原告无法满足招标公司技术要求双方未实际签订承包协议的事实；律师函复印件一份，证明原告曾致函给被告，表面公司立场的事实。经质证，被告对原告提交的证据真实性均没有异议，经审查，原告提交的证据符合证据的构成要件，故本院予以采用。被告蒋学培未向本院提交证据材料。根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告安徽瑞泰新材料科技有限公司与被告蒋学培于2016年10月10日签订了一份《薪资协议书》，聘用被告担任原告公司工程应用技术中心钢铁事业部副经理。2016年10月11日，原告收到河北鑫达钢铁有限公司7号1080m?高炉炉前出铁沟用耐火材料供货及施工招标邀请函，要求原告交纳投标保证金50000元。为此被告从原告公司领取了50000元的承兑汇票前往河北鑫达钢铁有限公司进行投标，后被告未能招标成功，也未将50000元保证金归还给公司，公司多次催讨无果，故纠纷成诉。本院认为，原被告签订《薪资协议书》后，被告代原告前往招标公司投标系履行职务行为，招标未果理应将保证金归还给原告。故对于原告要求被告归还公司50000元保证金的诉讼请求，本院予以支持。对于被告抗辩称其系履行劳动合同的行为属于劳动争议，应属于劳动争议仲裁前置，本院不予认可，被告案涉行为不属于劳动争议仲裁前置范畴，亦不属于被告所称留置权的范畴。至于被告在履行职务行为中所产生的出差费用及工资可依法另行向原告主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二条、《中华人民共和国物权法》第二百三十条之规定，判决如下：被告蒋学培返还原告安徽瑞泰新材料科技有限公司保证金50000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525，由被告蒋学培承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）代理审判员 姚 玲二〇一七年十月二十日书 记 员 ＸＸ晶???
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初2251号
原告：宣洪江，男，1967年8月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：朱峰平，浙江国良律师事务所律师。
被告：谢世松，男，1967年9月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：董永三，男，1958年12月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告宣洪江与被告谢世松、董永三买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告董永三到庭参加诉讼，被告谢世松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款1648225元，并支付以1310000元为本自2017年1月26日起、以338225元为本自2018年1月6日起至判决确定货款支付之日止按年利率6%（庭审中变更为24%）计算的利息损失；2.本案诉讼费由两被告负担。事实及理由：原、被告自2015年起就存在业务往来，由原告长期向被告供应染料、助剂。截止2017年1月25日，经结算，两被告应向原告支付货款1310000元，出具欠条一份。随后，原告继续向被告供货，截止2018年1月5日，两被告又欠原告货款1538225元，加上之前的欠款，两被告共欠原告货款2848225元。此后，原告经催讨，两被告仅支付1200000元，余款1648225元至今未付。为维护其合法权益，原告遂向本院起诉，望判如所请。
被告谢世松未作答辩。
被告董永三答辩称，与原告发生买卖都是被告谢世松在经手的，账也是他们对的，我是做管理的；后来我发现原告供货单价高了，数量也多了，谢世松拿了钱人也跑掉了；原告诉称去年我们支付1200000元是不对的，应该是1250000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告享有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，本案被告谢世松未出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1-3，被告董永三质证对真实性均没有异议，但认为货物价格高了，这都是原告与被告谢世松在操作的，自己是做管理的。本院认为，原告提供的上述证据，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。被告董永三提供的证据4，原告质证对三性均有异议，本院认为，被告董永三提供的证据不能达到其要证明的目的，不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。另查明，原告最后三次供货时间及货款金额分别为：2017年9月24日金额350000元、2017年11月7日金额239600元、2018年1月5日金额3875元。
本院认为,原、被告之间的买卖关系合法有效。两被告欠原告货款1648225元，原告提供的证据可以证明，被告董永三辩称原告供货价格偏高、数量多了及2017年已支付1250000元货款的意见，缺乏依据，本院不予采纳。原告要求两被告支付该货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。2017年1月25日欠条未约定付款时间和利息支付，本院对该部分货款的利息调整为从起诉日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；2017年2月20日起的未付款部分货款利息，本院按双方于2017年2月18日协议约定（付款时间为90天），结合发货单约定的逾期付款利息标准计算。被告谢世松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢世松、董永三应于本判决生效之日起七日内支付原告宣洪江货款1648225元；
二、被告谢世松、董永三应支付原告宣洪江相应利息损失（以1310000元为本从2018年3月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.3倍计算，以94750元为本从2018年1月6日起、以239600元为本从2018年2月7日起、以3875元为本从2018年4月6日起分别至判决确定履行之日止均按年利率24%计算），与前款一并履行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19634元，减半收取9817元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 蒋 校 军
二〇一八年四月二十日
书记员 俞洁燕?
附1：本案证据目录
一、原告提交的证据及证明目的如下：
1、欠条1份，证明截止2017年1月份两被告欠原告货款1310000元的事实；
2、协议1份，证明从2017年2月18日起原告继续向两被告供货的事实；
3、购销协议书8份，证明原告又向两被告供货1538225元的事实。
二、被告董永三提交的证据及证明目的如下：
4、浙ＸＸ强精细化工有限公司购销协议送货单14份，证明原告所供货物价格比其他供货单位高的事实。
附2：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买卖人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑04执13号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，职务经理。
被执行人：崔立龙，男，1971年7月25日出生，汉族，住址：黑龙江省鹤岗市工农区。
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲裁字第E00385044号裁决书，立案执行的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行崔立龙借款合同纠纷一案，被执行人崔立龙在鹤岗市工农人民法院辖区。为减少当事人诉累，便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲裁字第E00385044号裁决书由鹤岗市工农区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李仲谦
审判员 杨晓辉
审判员 禹胜虎
二〇一八年一月五日
书记员 王 勋
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0382执恢26号之一
申请执行人毛金。
被执行人韶山市如逸房地产开发有限公司。
被执行人杨树奎。
申请执行人毛金申请执行被执行人韶山市如逸房地产开发有限公司、杨树奎房屋买卖合同纠纷一案，于2016年5月4日经韶山市人民法院审结，该案（2015）韶民二初字第224号民事判决书已经发生法律效力,并于2016年6月28日立案执行，被执行人韶山市如逸房地产开发有限公司、杨树奎一直未履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取措施，被执行人与申请执行人达成和解协议,本院依法终结本次执行程序。本次恢复执行后，本院依法查封了被执行人杨树奎名下房产，但该房产有抵押，暂不宜处置，被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王伟忠
人民陪审员 贺承旭
人民陪审员 成 光
二〇一八年二月十四日
代理书记员 胡 翠
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0382执恢26号之一申请执行人毛金。被执行人韶山市如逸房地产开发有限公司。被执行人杨树奎。申请执行人毛金申请执行被执行人韶山市如逸房地产开发有限公司、杨树奎房屋买卖合同纠纷一案，于2016年5月4日经韶山市人民法院审结，该案（2015）韶民二初字第224号民事判决书已经发生法律效力,并于2016年6月28日立案执行，被执行人韶山市如逸房地产开发有限公司、杨树奎一直未履�生效法律文书所确定的义务。经本院采取措施，被执行人与申请执行人达成和解协议,本院依法终结本次执行程序。本次恢复执行后，本院依法查封了被执行人杨树奎名下房产，但该房产有抵押，暂不宜处置，被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伟忠人民陪审员  贺承旭人民陪审员  成 光二〇一八年二月十四日代理书记员  胡 翠
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初500号
原告：唐山市丰润区大宇合金铸件厂，住所地：唐山市丰润区石各庄镇许家哨村北。
投资人：刘向东，该厂经理。
被告：岳泉，男，1972年9月28日生，汉族，住河北省遵化市。
被告：刘井慧，女，1973年9月23日生，汉族，现住址同上。
原告唐山市丰润区大宇合金铸件厂与被告岳泉、刘井慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区大宇合金铸件厂投资人刘向东、被告岳泉、刘井慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区大宇合金铸件厂向本院提出诉讼请求，要求判令二被告给付原告合金球款18600元、利息（违约金）5580元。事实和理由：二被告系夫妻关系。原、被告有业务往来，2008年5月10日，被告岳泉由原告处购买价值18600元的合金球，被告岳泉为原告出具欠条。后经原告多次催要，二被告均以无钱为由拒付上述款项。
被告岳泉、刘井慧承认原告在本案中所主张的买卖合同关系建立以及欠原告钢球款未付等基本事实。但认为原告方面具体经手人为许永宽、刘永刚；双方合作方式为压一批球款，现在被告处还有部分合金球（数量不清、规格偏小）待退，故非被告欠款不还；原告应将未用过的合金球拉回去后再结算欠款；因双方系压货合作，故不涉及利息（违约金）。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了2008年5月10日被告岳泉出具的欠条一张，证明被告岳泉欠原告合金球款18600元未付；二被告该证据无异议，本院予以确认。
本院认为，二被告承认原告在本案中所主张的买卖合同关系建立以及欠原告钢球款18600元未付的基本事实且原告提供欠条原件予以证实，本院予以确认。故对原告要求被告岳泉给付合金球款18600元的诉讼请求，本院依法予以支持；被告岳泉欠原告合金球款18600元未付八年之久，已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告岳泉给付利息（违约金）5580元，不高于所欠球款总额的百分之三十，符合法律规定，本院予以支持；原告主张二被告系夫妻关系，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信；故对原告要求被告刘井慧给付合金球款的诉讼请求，本院不予支持。被告岳泉购买原告钢球八年之久，如因规格不符等原因确需退货，应在法定合理期限完成；如原告拒绝退货，被告岳泉可依法提存；而被告岳泉无法清楚说明需退货物数量、批次、送货时间等关键问题，亦未及时清点“应退货”数量、规格，故对被告岳泉提出“先退货后结算”的抗辩事由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告岳泉于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区大宇合金铸件厂合金球款18600元、违约金5580元，合计24180元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，减半收取202.50元，保全费270元，合计472.50元，由被告岳泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 丁立吨
二〇一七年三月十六日
书记员 杨堰杰
。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0206民初833号
原告:博耳（无锡）电力成套有限公司,统一社会信用代码9132020077249862XC，住所地无锡市惠山经济开发区洛社配套区洛杨路。
法定代表人：钱毅湘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建秋，江苏连元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王澄宇，江苏连元律师事务所律师。
被告：陕西复兴建设有限公司,统一社会信用代码91610000694940856T，住所地陕西省西安市高新区高新四路17号志诚商务C座604室。
法定代表人：卢向权，该公司董事长。
本院在审理原告博耳（无锡）电力成套有限公司与被告陕西复兴建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告博耳（无锡）电力成套有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告博耳（无锡）电力成套有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许博耳（无锡）电力成套有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取5433元、财产保全费4270元，合计9703元，由博耳（无锡）电力成套有限公司负担。
审判员 陆正伟
二〇一八年五月二日
书记员 高 斌
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2126号
申请执行人：梁祥流，男，1963年8月3日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被执行人：肖海棠，男，1984年11月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：张文清，男，1976年7月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行梁祥流与肖海棠、张文清民间借贷合同即（2015）安民初字第5070号民事判决一案中，申请执行人申请执行：一、肖海棠返还梁祥流借款人民币20000元及逾期利息（利息按月利率0.25%计算，自2015年8月31日起计至生效判决确定还款之日止）。二、张文清对上述款项承担连带清偿责任。三、加倍支付迟延履行利息。执行中，经查，未发现被执行人有可供执行价值财产，本院已将该财产调查状况反馈给申请执行人，其未对被执行人是否存在其他财产线索进行进一步提供，且本院已将肖海棠、张文清纳入失信被执行人名单。申请人表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人梁祥流发现被执行人肖海棠、张文清有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 林美娥
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民申14号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈卫量，男，1962年3月7日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：季泉，上海星博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪海鸥，上海星博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王佑军，男，1970年11月14日生，汉族，住安徽省蒙城县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜月云，女，1970年4月6日生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：王玲，上海美善律师事务所律师（代理上述两被上诉人）。
委托诉讼代理人：程利军，上海美善律师事务所律师（代理上述两被上诉人）。
再审申请人沈卫量与被申请人王佑军、姜月云房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏05民终762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
沈卫量申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人与两被申请人双方签订的《房地产买卖协议》明确约定了两个履行时间的节点：自签订《房地产买卖协议》（2015年11月11日）之日起105日内，再签订《昆山房地产买卖合同》；自签订《昆山房地产买卖合同》之日起105日内付清52万元。事实双方至今仍没有签订《昆山房地产买卖合同》。原审在未按期签订合同原因不作认定的情形之下，直接认定由申请人承担责任缺乏依据。申请人自2015年11月11日起就合法占有了涉案房屋、并投入20余万元进行装修，原审判决解除合同，势必引起新的矛盾纷争。请求依法再审本案。
王佑军、姜月云答辩称，申请人在一、二审中均认可《房地产买卖协议》及附件一是合法有效的，申请人在付款期限届满后仍未付清房款，已构成根本违约。申请人至今仍非法占有涉案房屋。请求法院查明事实，驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案所涉《房地产买卖居间协议》及附件一《房地产买卖协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。附件一《房地产买卖协议》约定，双方应当在签订《房地产买卖协议》后105日内签订《昆山房地产买卖合同》并在签订《昆山房地产买卖合同》后105日内支付首期房款52万元。因此，沈卫量至迟应于签订《房地产买卖协议》（2015年11月11日）后210日内付清房款52万元，即应于2016年6月8日前付清52万元。但沈卫量在付款期限届满后，仍未足额支付房款，已构成根本违约，王佑军、姜月云有权解除《房地产买卖居间协议》及附件。至于未按期签订《昆山房地产买卖合同》的原因并不影响本案责任认定。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。沈卫量的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈卫量的再审申请。
审判长 张 蓓
审判员 孙一鸣
审判员 张珍芳
二〇一八年五月七日
书记员 胡雪萍
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执恢212号
申请执行人：王士新，男，1989年10月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：赵永涛，男，1980年11月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行王士新与赵永涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方自行协商解决为由，自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结（2018）黑0302执恢212号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长钢
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一八年五月四日
书记员 贺鹏程
山西省高平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初352号
原告：山西高平农村商业银行股份有限公司，住所地：高平市建设南路174号。
法定代表人：王宏峰，任董事长。
委托诉讼代理人：郭利鹏、王建斌，山西高平农村商业银行股份有限公司员工。
被告：牛文广，男，1971年生，汉族，高平市人，农民。
被告：吴艳红，女，1973年生，汉族，高平市人，农民。与牛文广系夫妻关系。
被告：张小军，男，1971年生，汉族，住高平市。
被告：曹彦�，女，1970年生，汉族，住高平市，与张小军系夫妻关系。
原告山西高平农村商业银行股份有限公司（下称高平农商银行）与被告牛文广、吴艳红、张小军、曹彦平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高平农商银行委托诉讼代理人郭利鹏、王建斌、被告牛文广到庭参加诉讼，被告吴艳红、张小军、曹彦平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高平农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告牛文广签订的贷款合同；2、请求判令被告牛文广立即归还借款本金49万元，以及截至本金结清日时所欠利息（包括罚息、复利）；3、请求判令被告吴艳红、张小军、曹彦平对上述债务承担连带责任；4、本案律师费、诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：被告牛文广因经营蔬菜大棚需要资金周转，向原告提出贷款申请，原告经审核后同意发放贷款。2016年10月28日原告与被告牛文广签订了贷款合同，合同约定原告向被告牛文广贷款50万元人民币，贷款期限为2016年10月28日至2019年10月27日，贷款年利率为9.02%。如逾期归还本金，则在合同约定贷款利率的基础上加收50%计算逾期利息。如未按期归还利息，则在贷款利率的基础上加收50%计算复利。还款方式为按月结息、贷款到期利随本清。合同还约定借款人未按约定归还本息的构成违约，借款人发生违约情形时，贷款人有权单方面宣布已发放的贷款提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期及未到期债务的本金并结清利息（包括罚息、复利）及其他费用。
贷款合同签订时，借款人牛文广的配偶吴艳红签署了共同还款承诺书。同日，担保人张小军签署了保证合同，自愿对牛文广的上述借款承担连带保证责任，同时，张小军的配偶曹彦平签署了共同担保承诺书，自愿对上述债务承担连带责任。
合同签订后，原告按约定及时向被告牛文广发放了贷款，2016年11月，被告牛文广归还贷款本金1万元，但在2017年后半年以来，被告牛文广却未能按照合同约定履行其相关义务。目前，牛文广逾期支付利息已达五期，经原告多次催要，牛文广拒绝归还，无奈原告只得向贵院起诉。审理中，原告变更诉讼请求，不要求被告承担律师费用。
被告牛文广辩称，其对原告起诉的事实没有异议，但其不同意解除贷款合同，因被告所经营的大棚遇到了困难，暂时无力支付原告利息，但其会想办法筹钱，尽快支付原告利息，并继续使用贷款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告牛文广对原告的证据无异议，其他被告未到庭发表质证意见，本院对原告的证据进行审核后确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高平农商银行原名为高平市农村信用合作联社，2016年12月2日变更为现在的名称。2016年10月28日，原高平市农村信用合作联社北诗信用社与被告牛文广签订了贷款合同，约定：被告牛文广向原告借款50万元，期限从2016年10月28日至2019年10月27日，年利率为9.02%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利；同时违约情形和违约救济措施还约定：未按合同约定归还债务本息，构成违约，如发生违约，贷款人有权单方宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。牛文广的配偶即被告吴艳红签署了共同还款承诺书，同意对上述债务承担共同还款及连带责任。同日，被告张小军与原告签订了保证合同，同意对被告牛文广的上述借款承担连带保证责任，张小军的配偶即被告曹彦平签署了共同担保承诺书，同意承担连带责任。合同签订后，原告于当日向被告牛文广发放贷款50万元，后被告牛文广于2016年11月归还贷款本金1万元，并支付利息36036.1元，截至2018年1月31日，被告牛文广共欠息20995元，原告多次催要未果，于2018年2月7日向本院提起诉讼。
本院认为，原告高平农商银行与被告牛文广签订的贷款合同及与被告张小军签订的保证合同，均是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告已依约向被告牛文广发放贷款，被告牛文广也应依约向原告支付利息，然被告牛文广截至2018年1月31日已累计欠息20995元，构成违约，按合同约定，原告有权宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，故原告要求解除与被告牛文广签订的贷款合同，并要求被告牛文广立即归还借款本金49万元，以及截至本金结清日时所欠利息（包括罚息、复利）的请求，于法有据，本院予以支持。被告吴艳红签署了共同还款承诺书，同意承担共同还款责任及连带责任，故原告要求被告吴艳红承担连带还款责任的请求，本院予以支持。被告张小军作为担保人，被告曹彦平签署了共同担保书，故二被告张小军、曹彦平均应按合同约定及承诺书承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、解除原告山西高平农村商业银行股份有限公司与被告牛文广于2016年10月28日签订的贷款合同。
二、被告牛文广在本判决生效后十日内归还原告山西高平农村商业银行股份有限公司借款本金490000元，并按合同约定支付原告利息及罚息、复利（含被告牛文广已付的利息）。
三、被告吴艳红、张小军、曹彦平承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，减半收取计4325元，由被告牛文广负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员王卫山
二〇一八年三月二十八日
书记员李丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初352号原告：山西高平农村商业银行股份有限公司，住所地：高平市建设南路174号。法定代表人：王宏峰，任董事长。委托诉讼代理人：郭利鹏、王建斌，山西高平农村商业银行股份有限公司员工。被告：牛文广，男，1971年生，汉族，高平市人，农民。被告：吴艳红，女，1973年生，汉族，高平市人，农民。与牛文广系夫妻关系。被告：张小军，男，1971年生，汉族，住高平市。被告：曹彦�，女，1970年生，汉族，住高平市，与张小军系夫妻关系。原告山西高平农村商业银行股份有限公司（下称高平农商银行）与被告牛文广、吴艳红、张小军、曹彦平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高平农商银行委托诉讼代理人郭利鹏、王建斌、被告牛文广到庭参加诉讼，被告吴艳红、张小军、曹彦平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高平农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告牛文广签订的贷款合同；2、请求判令被告牛文广立即归还借款本金49万元，以及截至本金结清日时所欠利息（包括罚息、复利）；3、请求判令被告吴艳红、张小军、曹彦平对上述债务承担连带责任；4、本案律师费、诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：被告牛文广因经营蔬菜大棚需要资金周转，向原告提出贷款申请，原告经审核后同意发放贷款。2016年10月28日原告与被告牛文广签订了贷款合同，合同约定原告向被告牛文广贷款50万元人民币，贷款期限为2016年10月28日至2019年10月27日，贷款年利率为9.02%。如逾期归还本金，则在合同约定贷款利率的基础上加收50%计算逾期利息。如未按期归还利息，则在贷款利率的基础上加收50%计算复利。还款方式为按月结息、贷款到期利随本清。合同还约定借款人未按约定归还本息的构成违约，借款人发生违约情形时，贷款人有权单方面宣布已发放的贷款提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期及未到期债务的本金并结清利息（包括罚息、复利）及其他费用。贷款合同签订时，借款人牛文广的配偶吴艳红签署了共同还款承诺书。同日，担保人张小军签署了保证合同，自愿对牛文广的上述借款承担连带保证责任，同时，张小军的配偶曹彦平签署了共同担保承诺书，自愿对上述债务承担连带责任。合同签订后，原告按约定及时向被告牛文广发放了贷款，2016年11月，被告牛文广归还贷款本金1万元，但在2017年后半年以来，被告牛文广却未能按照合同约定履行其相关义务。目前，牛文广逾期支付利息已达五期，经原告多次催要，牛文广拒绝归还，无奈原告只得向贵院起诉。审理中，原告变更诉讼请求，不要求被告承担律师费用。被告牛文广辩称，其对原告起诉的事实没有异议，但其不同意解除贷款合同，因被告所经营的大棚遇到了困难，暂时无力支付原告利息，但其会想办法筹钱，尽快支付原告利息，并继续使用贷款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告牛文广对原告的证据无异议，其他被告未到庭发表质证意见，本院对原告的证据进行审核后确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高平农商银行原名为高平市农村信用合作联社，2016年12月2日变更为现在的名称。2016年10月28日，原高平市农村信用合作联社北诗信用社与被告牛文广签订了贷款合同，约定：被告牛文广向原告借款50万元，期限从2016年10月28日至2019年10月27日，年利率为9.02%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利；同时违约情形和违约救济措施还约定：未按合同约定归还债务本息，构成违约，如发生违约，贷款人有权单方宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。牛文广的配偶即被告吴艳红签署了共同还款承诺书，同意对上述债务承担共同还款及连带责任。同日，被告张小军与原告签订了保证合同，同意对被告牛文广的上述借款承担连带保证责任，张小军的配偶即被告曹彦平签署了共同担保承诺书，同意承担连带责任。合同签订后，原告于当日向被告牛文广发放贷款50万元，后被告牛文广于2016年11月归还贷款本金1万元，并支付利息36036.1元，截至2018年1月31日，被告牛文广共欠息20995元，原告多次催要未果，于2018年2月7日向本院提起诉讼。本院认为，原告高平农商银行与被告牛文广签订的贷款合同及与被告张小军签订的保证合同，均是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告已依约向被告牛文广发放贷款，被告牛文广也应依约向原告支付利息，然被告牛文广截至2018年1月31日已累计欠息20995元，构成违约，按合同约定，原告有权宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，故原告要求解除与被告牛文广签订的贷款合同，并要求被告牛文广立即归还借款本金49万元，以及截至本金结清日时所欠利息（包括罚息、复利）的请求，于法有据，本院予以支持。被告吴艳红签署了共同还款承诺书，同意承担共同还款责任及连带责任，故原告要求被告吴艳红承担连带还款责任的请求，本院予以支持。被告张小军作为担保人，被告曹彦平签署了共同担保书，故二被告张小军、曹彦平均应按合同约定及承诺书承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定判决如下：一、解除原告山西高平农村商业银行股份有限公司与被告牛文广于2016年10月28日签订的贷款合同。二、被告牛文广在本判决生效后十日内归还原告山西高平农村商业银行股份有限公司借款本金490000元，并按合同约定支付原告利息及罚息、复利（含被告牛文广已付的利息）。三、被告吴艳红、张小军、曹彦平承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，减半收取计4325元，由被告牛文广负担。如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员王卫山二〇一八年三月二十八日书记员李丹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初484号
原告：宁波芦城国际物流有限公司，住所地：余姚市低塘街道芦城村双建。
法定代表人：袁瑞发，该公司董事长。
委托代理人：张国祥，余姚市姚北法律服务所法律工作者。
被告：胡姜财。
原告宁波芦城国际物流有限公司与被告胡姜财公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，本案依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告宁波芦城国际物流有限公司的委托代理人张国祥、被告胡姜财到庭参加诉讼。本案在审理过程，双方申请庭外和解，但在约定的期间未能达成协议。本案现已审理终结。
原告宁波芦城国际物流有限�司起诉称：原告系大型货物运输企业，被告个体经营托运货物，与原告自2012年2月28日起至2014年6月20日止，被告共委托原告运输货物计款105285元，上述货物大部分由被告及其老婆委托运输。至2014年1月22日，被告支付运费50000元（承兑汇票），余款55285元至今未付，现已终止运输业务关系，原告经多次催讨无果，现起诉要求法院判令被告立即付清运输费55285元，并承担本案诉讼费用。
被告胡姜财答辩称：原告尚欠被告2万余元的费用，即摔坏的货品5500元，回扣18000余元，多算的运输3100元和350元，余欠运输费另行协商处理。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据，经质证，本院认定如下：
货物运单一组，对账单一组，用于证明被告委托原告运输的单子及运输。被告对该组证据的真实性无异议，本院予以采信。
被告为证明自�的主张，向本院提交收条一份，用于证明原告应扣的费用及被告尚欠的运输。原告对该收条中2014年1月22日收到承兑汇票伍万元整壹张（￥50000元）钟伟建及落款时间系其工作人员所书写无异议，但对其他内容不予认可。庭审中，被告认可其余内容由其书写。本院对原告认可部分予以采信。其余内容结合双方的陈述和相关的证据，综合认定。
根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2012年2月28日起至2014年6月20日止，被告将他人的货物委托原告运输，根据相应的运输单，共计运输费
105285元。2014年1月22日，被告向原告交付面额为50000元的承兑汇票一份，用于支付运费。根据原告账面，被告尚欠原告运输费55285元。被告对此认为，原告应支付2012年、2013年、2014年回扣18905元、阿克苏直送费及回扣3100元，破损货�赔偿5500元，及2012年6月18日、7月3日、2月27日多算的350元，应扣27855元，并提交2014年1月22日的收条一份。原告对此不予认可，认为应给的回扣已经给付，在其他对账单上有所体现。
庭审中，双方争议的是焦点是被告提供的证据被告手写部分内容的真实性问题。原告认为，该书证中除“2014年1月22日收到承兑汇票伍万元整壹张（￥50000元）钟伟建”及落款时间系其工作人员所书写，其余内容并非原告工作人员书写，对其余内容均不予认可。
本院认为：该书证系原告提供的对账单的一部分，上部已被裁剪掉，除原告认可部分内容外，均由被告自行书写，原告手写部分分上下二部分，围绕原告工作人员所书写的文字材料，字迹或大或小，不符合一般出收条、对账的习惯和常理，原告也不认可上述被告手书部分内容的情形存在，故本院难以采信被告手写部分内容的真实性。
综上，本院对被告的抗辩意见难以采信。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告胡姜财支付原告宁波芦城国际物流有限公司运输费55285元，款在本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1182元，减半收取591元，由被告胡姜财负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一六年四月六日
代书记员 宋金环
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初622号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人邱明华，男，汉族，1968年7月22日出生，因本案于2016年5月19日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2016]339号起诉书指控被告人邱明华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人隋兵出庭，指控：2016年5月18日20时许，被告人邱明华饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车行驶至杭州市余杭区线长寿桥南侧处时被民警查获，经现场呼吸检测，被告人邱明华的酒精含量为2.52mg/ml，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人邱明华血液中的乙醇含量为1.876mg/ml，认为被告人邱明华具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人邱明华拘役一个月十日，罚金四千元。
被告人邱明华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邱明华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人邱明华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一六年五月二十六日
书记员 沈国峰
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2092号
原告：张梦龙，男，1991年11月20日生，汉族，住鲁山县。
被告：王小红，女，1967年6月2日生，汉族，住鲁山县。
原告张梦龙诉被告王小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法进行了审理。
原告张梦龙提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿所借原告的借款本金500000元及2015年3月1日起至2018年4月1日的利息350000元（按月利率20‰计算），以上共计850000元；2018年4月2日起至实际还款之日的利息（按月利率20‰计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月1日，被告因生意需要向原告借款500000元，并向原告出具借条，约定月利率20‰，借期3个月。借款到期后被告未按时偿还借款本金及利息。此后原告多次向被告催要，被告于2016年11月8日向原告付利息20000元，剩余借款本金及利息至今未予偿还，故诉至法院。
本院认为，原告的起诉要有明确的被告，即原告提供被告的姓名、住址等信息应具体明确，而本院依据原告提供的被告的住址信息向被告送达相关法律文书时，该住址查无此人，故本院认定原告起诉状列举被告的信息不足以认定本案有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张梦龙的起诉。
本案免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王为云
二〇一八年四月二十四日
书记员 时卓文
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初5661号
原告：上海仁众实业股份有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇洪南村1036号6幢，统一社会信用代码91310000671131984D。
法定代表人：强全林。
委托代理人：周庆元，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：廖育强，广东君厚律师事务所律师。
被告：广东中信建江集团有限公司，住所地广东省茂名市华东街29号（和鸿花园南座），统一社会信用代码91440900730481096E。
法定代表人：莫杰。
本院在审理原告上海仁众实业股份有限公司诉被告广东中信建江集团有限公司建设工程分包合同纠纷一�中，原告于2018年1月9日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海仁众实业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费4856.40元，由原告上海仁众实业股份有限公司负担。
审判员 邓小春
二〇一八年一月十二日
书记员 梁凤茵
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执424号
申请执行人：李仲春，男，1970年9月20日生，白族，云南省普洱市人，现住普洱市思茅区，
被执行人：普洱江南投资开发有限公司（统一社会信用代码：91530800668284349X）。
住所地：普洱市思茅区振兴路46号。
法定代表人：王宝卫，系该公司总经理。
申请执行人李仲春与被执行人普洱江南投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人李仲春本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初2394号民事判决书，责令被执行人普洱江南投资开发有限公司支付申请执行人李仲春房屋租金27106.50元及逾期租金的违约金2381.00元，案件受理费1790.00元，申请执行费369.00元。经查，被执行人普洱江南投资开发有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 徐元戎
二〇一七年六月二十三日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执424号申请执行人：李仲春，男，1970年9月20日生，白族，云南省普洱市人，现住普洱市思茅区，被执行人：普洱江南投资开发有限公司（统一社会信用代码：91530800668284349X）。住所地：普洱市思茅区振兴路46号。法定代表人：王宝卫，系该公司总经理。申请执行人李仲春与被执行人普洱江南投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人李仲春本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初2394号民事判决书，责令被执行人普洱江南投资开发有限公司支付申请执行人李仲春房屋租金27106.50元及逾期租金的违约金2381.00元，案件受理费1790.00元，申请执行费369.00元。经查，被执行人普洱江南投资开发有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 徐元戎二〇一七年六月二十三日书记员 周 伟
山东省梁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0832行审21号
申请执行人：梁山县人力资源和社会保障局，住所地梁山县人民中路1号。
法定代表人：佟振堂，局长。
委托代理人（特别授权）：张念红，梁山县劳动保障监察大队副大队长。
委托代理人（特别授权）：戚甫平，梁山县劳动保障监察大队副大队长。
被执行人：梁山圣德车辆有限公司，统一社会信用代码：370832228006831，住所地梁山县拳铺工业园区三利路29号。
法定代表人：秦秀云，总经理。
委托代理人（特别代理）：关现军，山东浒源律师事务所律师。
申请执行人梁山县人力资源和社会保障局向本院申请执行被执行人梁山圣德车辆有限公司行政处理、行政处罚一案，本院依法组成合议庭进行审查，于2018年5月14日进行了公开听证。申请执行人梁山县人力资源和社会保障局的委托代理人张念红、戚甫平，被执行人梁山圣德车辆有限公司的委托代理人关现军到会参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人梁山县人力资源和社会保障局于2017年7月24日作出梁人社监理字［2017］第01号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人存在拖欠23个班组91名工人2014年7月份至2015年6月份工资的违法行为，且拒不履行劳动保障监察责令改正决定书（梁人社监令字［2016］第3号），该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项、《中华人民共和国劳动法合同法》第八十五条第一项、《劳动保障监察条例》第二十六条第一项之规定，作出如下处理：责令被执行人收到处理决定之日起十日内依法支付拖欠23个班组91名工人2014年7月份至2015年6月份的工资968147.5元，并将改正情况书面报梁山县劳动监察大队。拒不履行本行政处理决定的，依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项规定责令整改，处2000元以上2万元以下的罚款。如不服本行政处理决定的，可在收到本行政处理决定书之日起60日内向梁山县人民政府申请行政复议，或在自收到本行政处理决定书之日起六个月内向梁山县人民法院提起诉讼，但不得自行停止本行政处理决定。同日作出梁人社监理字［2017］第02号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定被执行人存在拖欠23个班组91名工人2014年7月份至2015年6月份工资的违法行为，且拒不履行劳动保障监察责令改正决定书（梁人社监令字［2016］第3号），该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条第一款之规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第三项的规定，决定给予被执行人罚款15000元的行政处罚。在收到本行政处罚决定书之日起十日内，到中国工商银行梁山县支行缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。如不服本处罚决定，可在收到本行政处罚决定书之日起60日内向梁山县人民政府申请行政复议，或在自收到本行政处罚决定书之日起六个月内向梁山县人民法院提起诉讼，但不得停止执行本行政处罚决定。逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉，又不履行本行政处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行。上述《劳动保障监察行政处理决定书》、《劳动保障监察行政处罚决定书》同日向被执行人送达。被执行人逾期未履行上述行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。现申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行罚款15000元、支付工资968147.5元。
申请执行人在递交强制执行申请书的同时，一并向本院提供了劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察调查询问通知书、劳动保障监察责令改正决定书、梁山圣德车辆有限公司拖欠工人工资责令改正附件、劳动保障监察行政处罚事先告知书、劳动保障监察行政处理事先告知书、劳动保障监察行政处理决定书、劳动保障监察行政处罚决定书、劳动保障监察强制执行催告书、送达回证、劳动保障监察调查询问笔录、银行支付凭证、说明、还款计划、工商公示信息、班组职工身份信息等证据。
听证会中被执行人辩解称，对于拖欠工资数额没有异议，认为罚款金额过高。
经审查本院认定，被执行人梁山圣德车辆有限公司存在拖欠23个班组91名工人2014年7月份至2015年6月份工资的行为，且拒不履行劳动保障监察责令改正决定书（梁人社监令字［2016］第3号），该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。申请执行人梁山县人力资源和社会保障局于2017年7月24日作出梁人社监理字［2017］第01号《劳动保障监察行政处理决定书》，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项、《中华人民共和国劳动法合同法》第八十五条第一项、《劳动保障监察条例》第二十六条第一项之规定，作出如下处理：责令被执行人收到处理决定之日起十日内依法支付拖欠23个班组91名工人2014年7月份至2015年6月份的工资968147.5元，并将改正情况书面报梁山县劳动监察大队。同日作出梁人社监理字［2017］第02号《劳动保障监察行政处罚决定书》，依据《劳动保障监察条例》第三十条第三项的规定，决定给予被执行人罚款15000元的行政处罚。并交代救济方式与期限，上述决定书已依法向被执行人进行送达并依法催告。
本院认为，申请执行人梁山县人力资源和社会保障局作出的梁人社监理字［2017］第01号《劳动保障监察行政处理决定书》、梁人社监理字［2017］第02号《劳动保障监察行政处罚决定书》，行政主体权限明晰，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适当。被执行人的辩解理由不符合法律规定，本院不予支持。申请执行人作出行政处理决定、行政处罚决定后，被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处理、行政处罚决定。经依法催告后，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：
一、准予执行申请人梁山县人力资源和社会保障局梁人社监理字［2017］第01号《劳动保障监察行政处理决定书》、梁人社监理字［2017］第02号《劳动保障监察行政处罚决定书》。
二、被执行人梁山圣德车辆有限公司自收到本裁定书十五日内履行梁人社监理字［2017］第01号《劳动保障监察行政处理决定书》中的支付拖欠23个班组91名工人2014年7月份至2015年6月份的工资968147.5元的义务。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
二、被执行人梁山圣德车辆有限公司自收到本裁定书十五日内履行梁人社监理字［2017］第02号《劳动保障监察行政处罚决定书》中的缴纳罚款人民币15000元的义务。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王鸿庆
人民陪审员 荣飞龙
人民陪审员 冯 强
二〇一八年五月十四日
书 记 员 周 霄
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初3117号
原告邓爱丽，女，1968年8月27日出生，汉族。
被告席为民，男，1965年1月17日出生，汉族。
被告闫莉蕊，女，1964年4月22日出生，汉族。
委托代理人王红兵，山西启正律师事务所律师。
被告张百胜，男，1963年10月17日出生，汉族。
委托代理人冯建华，山西宁天律师事务所律师。
原告邓爱丽与被告席为民、闫莉蕊、张百胜债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓爱丽，被告席为民及其委托代理人王红兵，被告张百胜委托代理人冯建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓爱丽诉称，2014年8月22日，被告席为民、闫莉蕊向被告张百胜借款人民币60万元整，双方签订了抵押借款合同，并办理了抵押登记。2014年9月11日，被告张百胜与我签订债权转让协议，约定被告张百胜将对被告席为民、闫莉蕊的债权，即上述房地产抵押借款合同中所涉及的借款60万元整及利息全部转让给我，并声称告知了被告席为民、闫莉蕊。同时将被告席为民、闫莉蕊欠张百胜60万元的借据、房地产抵押借款合同、他项权证交给了我。后三被告既未在约定期限内归还借款，也不按约定支付利息。经我多次催要无果，特依法提起诉讼，要求三被告立即归还借款人民币60万元整及逾期利息（按双方约定的利率计算）和违约金；承担本案的全部诉讼费用。
原告邓爱丽提供了以下证据：1、债权转让协议书复印件一份。2、借条复印件一份。3、房地产抵押借款合同复印件一份。4、房屋他项权证复印件一份。5、录音光盘及录音文字资料一份。6、2014年9月11日给张百胜付款的凭证复印件。7、利息清单一份。8、席为民、闫莉蕊的常住人口登记卡复印件各一份。9、席为民、闫莉蕊的结婚证复印件一份。10、房产证复印件一份。
被告席为民、闫莉蕊辩称，1、我二人不认识本案原告，与原告没有任何权利义务关系，也没有收到被告张百胜的书面债权转让协议通知。2、我二人欠被告张百胜的债务数额不属实，不是60万元。另外在贵院执行局有申请人马丽风执行张百胜的案件，已经将我二人追加为被执行人。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告对我二人的诉讼请求。
被告席为民、闫莉蕊提供了以下证据：1、（2016）第270号传票复印件一份。2、（2016）晋1002执字270号履行到期债务通知书复印件一份。3、银行交易明细单复印件一份。
被告张百胜辩称，1、我确实与原告签署过债权转让协议书，因为特殊原因该债权转让协议未能履行，我没有通知过被告席为民、闫莉蕊。2、所欠原告的借款已经清偿完毕，因此债权转让条件不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张百胜提供了以下证据：银行转账明细复印件一份。
经审理查明，2014年8月22日，被告张百胜与被告席为民、闫莉蕊签订房地产抵押借款合同一份，合同主要内容为：被告席为民、闫莉蕊向被告张百胜借款60万元，借款期限为6个月，自2014年8月22日至2015年2月21日止，月利率2%，还款方式为按月付息，到期还本。被告席为民、闫莉蕊以其二人所有的位于侯马市文明路南一巷30号（程王路新民巷2号）房屋一幢为该笔借款提供抵押担保，并在侯马市房屋产权登记处办理了抵押登记。2014年9月11日，原告邓爱丽与被告张百胜签订债权转让协议书，将2014年8月22日张百胜与席为民、闫莉蕊签订的房地产抵押借款合同中所涉及的借款60万元转让给原告邓爱丽，同时将席为民、闫莉蕊出具的借据，房地产抵押借款合同、房屋他项权证交给原告。协议签订后，原告邓爱丽以电话方式通知了被告席为民、闫莉蕊，有其提供的电话录音为证。审理中，被告席为民、闫莉蕊辩称，其二人没有收到被告张百胜的书面债权转让通知。被告张百胜对此予以认可，并称其仅收到原告借款48万元，并已偿还完毕，双方未约定利息，故债权转让的条件不成立，请求驳回原告的诉讼请求。原告对此予以否认，称利息为月息2分，被告张百胜未偿还借款本金，仅支付5个月的利息共计55800元。另查明，2014年9月3日被告张百胜将对被告席为民、闫莉蕊的60万元债权转让给马丽风，马丽风已于2016年3月30日向本院申请执行该笔到期债权，本院依法向被告席为民、闫莉蕊送达履行到期债务通知书。原告邓爱丽对被告张百胜与马丽风签订的债权转让协议不认可，认为张百胜向马丽风转让债权并未通知席为民、闫莉蕊，该债权转让协议无效，且马丽风不是本案当事人，该协议与本案无关。由于被告张百胜委托代理人无调解权限，致使法庭调解无法进行。以上事实有原、被告提供的证据及当庭陈述在案为凭。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，被告张百胜将对被告席为民、闫莉蕊的债权60万元及利息转让给原告邓爱丽，马丽风二人，且转让金额已超过席为民、闫莉蕊欠其借款数额。根据债权转让通知时间的先后顺序，马丽风持有被告张百胜的债权转让协议时间在原告之前，并已申请执行，故该笔债权的转让已经发生了法律效力。原告邓爱丽虽持有被告张百胜的债权转让协议，也通知了被告席为民、闫莉蕊，但该笔债权已不能偿还给原告，故该通知不发生法律效力。对原告要求被告席为民、闫莉蕊归还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告张百胜偿还借款本息一节，被告张百胜称借款已清偿完毕，并提供银行转账明细为证，原告虽对此予以否认，称张百胜所支付款项均为其余借款的利息，但对此未提供证据证明，故本院对此不予支持。为了维护公民与法人的合法权益，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓爱丽的诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告邓爱丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 李爱菊
人民陪审员 赵 丽
人民陪审员 赵 娟
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王亚玲
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0324执269号
申请执行人：李彬，男，汉族，1974年11月10日出生，住河南省栾川县。
委托代理人：王富奎，系河南钼都律师事务所律师，执行程序特别代理人。
被执行人：洛阳润峰房屋开发有限公司，住所地洛阳市涧西区。现更名为洛阳市圣卓置业有限公司。
法定代表人：陈旭光，系该公司经理。
本院在执行申请执行人李彬与被执行人洛阳润峰房屋开发有限公司（现洛阳市圣卓置业有限公司）民间借贷纠纷一案的（2016）豫0324民初462号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，双方于2018年5月29日达成执行和解协议，被执行人于2018年6月5日履行1000万元，申请执行人李彬向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人李彬向本院提出撤回对被执行人洛阳润峰房屋开发有限公司（现洛阳市圣卓置业有限公司）执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0324民初462号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨红超
审 判 员 赵新普
人民陪审员 王 喆
二〇一八年六月五日
书 记 员 苏成龙
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执712号
申请执行人张兰庆，女，1950年7月22日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人江门市新会区杰兴皮具金属制品有限公司。住所地：广东省江门市新会区司前镇三益工业开发区，组织机构代码75287407-7。
法定代表人汤润强。
被执行人汤润强，男，1967年1月25日，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人林金月，女，1968年11月5日出生，汉族，住址同上。
关于申请执行人张兰庆与被执行人江门市新会区杰兴皮具金属制品有限公司、汤润强、林金月民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初3163号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，三被执行人应向申请执行人偿还借款40万元及相应利息（按判决确定的标准计算），并承担案件受理费用3877.38元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，依法处置了被执行人汤润强、林金月名下的房产及土地使用权，共得款11563200元，本案参与分配分得款项75205.91元。此外，经本院向房管、国土、车管及有关金融机构查询，均未发现三被执行人有其他可供执行的财产，依法符合终结本次执行的情形。
本院认为，被执行人没有财产可供执行余下债务本金328671.47元及相应利息，依法符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执712号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。如对终结本次执行程序有异议的，应当在收到本裁定之日起六十日内提出；未收到本裁定的，应当自知道或者应当知道本院作出终结本次执行行为之日起六十日内提出。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一七年八月八日
书记员 梁启明
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执712号申请执行人张兰庆，女，1950年7月22日出生，汉族，住江门市新会区。被执行人江门市新会区杰兴皮具金属制品有限公司。住所地：广东省江门市新会区司前镇三益工业开发区，组织机构代码75287407-7。法定代表人汤润强。被执行人汤润强，男，1967年1月25日，汉族，住广东省江门市新会区。被执行人林金月，女，1968年11月5日出生，汉族，住址同上。关于申请执行人张兰庆与被执行人江门市新会区杰兴皮具金属制品有限公司、汤润强、林金月民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初3163号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，三被执行人应向申请执行人偿还借款40万元及相应利息（按判决确定的标准计算），并承担案件受理费用3877.38元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。本案在执行过程中，依法处置了被执行人汤润强、林金月名下的房产及土地使用权，共得款11563200元，本案参与分配分得款项75205.91元。此外，经本院向房管、国土、车管及有关金融机构查询，均未发现三被执行人有其他可供执行的财产，依法符合终结本次执行的情形。本院认为，被执行人没有财产可供执行余下债务本金328671.47元及相应利息，依法符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执712号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。如对终结本次执行程序有异议的，应当在收到本裁定之日起六十日内提出；未收到本裁定的，应当自知道或者应当知道本院作出终结本次执行行为之日起六十日内提出。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁少文审判员  许荣新审判员  李毅明二〇一七年八月八日书记员  梁启明
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初4028号
原告：朱毛明，男，1956年7月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：吴忠明、朱瑛，浙江水乡人律师事务所律师。
被告：赵和青，男，1951年8月1日出生，汉族，住江苏省。
原告朱毛明与被告赵和青买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱毛明及其委托诉讼代理人朱瑛，被告赵和青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱毛明向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即支付原告货款778000元；２.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵和青长期向原告购买皮鞋。2016年1月26日，经双方对账，被告结欠原告货款72万元。2016年8月16日，被告又向原告购买皮鞋108000元，并出具欠条1份。2016年1月，被告支付了5万元，剩余778000元至今未付。
被告赵和青辩称，对欠款金额无异议，但是目前资金困难，无力支付上述欠款，愿意以部分皮鞋抵偿货款，或者原告同意放弃部分货款后剩余货款由被告分期偿还。
原告朱毛明为支持其诉请，向本院提交欠条2份，用以证明被告赵和青结欠原告货款778000元的事实。原告提交的该证据，经被告质证后无异议。经本院审查后认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，其证明力本院予以认定。
被告赵和青未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
原告朱毛明与被告赵和青素有皮鞋买卖业务往来，由被告向原告购买皮鞋。2016年1月26日，经双方对账，被告向原告出具欠条1份，确认结欠原告货款72万元。欠条出具后，被告支付了5万元。2016年8月16日，被告又因购买皮鞋向原告再次出具了欠条1份，确认结欠原告货款108000元，上述欠款合计778000元，被告至今分文未付。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告朱毛明与被告赵和青之间发生的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约履行供货义务后，被告应当按约支付货款，现拖欠未付，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告支付货款778000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告赵和青于本判决生效之日起十日内支付原告朱毛明货款778000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11580元，减半收取5790元，由被告赵和青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 盛耀强
二〇一七年十月十六日
书记员 戴建美
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初4028号原告：朱毛明，男，1956年7月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：吴忠明、朱瑛，浙江水乡人律师事务所律师。被告：赵和青，男，1951年8月1日出生，汉族，住江苏省。原告朱毛明与被告赵和青买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱毛明及其委托诉讼代理人朱瑛，被告赵和青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱毛明向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即支付原告货款778000元；２.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵和青长期向原告购买皮鞋。2016年1月26日，经双方对账，被告结欠原告货款72万元。2016年8月16日，被告又向原告购买皮鞋108000元，并出具欠条1份。2016年1月，被告支付了5万元，剩余778000元至今未付。被告赵和青辩称，对欠款金额无异议，但是目前资金困难，无力支付上述欠款，愿意以部分皮鞋抵偿货款，或者原告同意放弃部分货款后剩余货款由被告分期偿还。原告朱毛明为支持其诉请，向本院提交欠条2份，用以证明被告赵和青结欠原告货款778000元的事实。原告提交的该证据，经被告质证后无异议。经本院审查后认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，其证明力本院予以认定。被告赵和青未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告朱毛明与被告赵和青素有皮鞋买卖业务往来，由被告向原告购买皮鞋。2016年1月26日，经双方对账，被告向原告出具欠条1份，确认结欠原告货款72万元。欠条出具后，被告支付了5万元。2016年8月16日，被告又因购买皮鞋向原告再次出具了欠条1份，确认结欠原告货款108000元，上述欠款合计778000元，被告至今分文未付。原告催讨未果，以致纠纷成讼。本院认为，原告朱毛明与被告赵和青之间发生的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约履行供货义务后，被告应当按约支付货款，现拖欠未付，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告支付货款778000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告赵和青于本判决生效之日起十日内支付原告朱毛明货款778000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11580元，减半收取5790元，由被告赵和青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  盛耀强二〇一七年十月十六日书记员  戴建美?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执1973号之一
申请执行人：李海燕，女，1981年9月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：王海明，男，1979年7月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人李海燕与被执行人王海明借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2016)渝0235民初882号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李海燕于2017年10月19日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金160000.00元、利息以及案件受理费2134.00元。本院于2017年10月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人王海明邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人王海明的银行存款、房屋、车辆、工商、证券登记信息进行了查询，发现被执行人王海明名下登记有丰田牌小型轿车一辆（渝X），未发现其他可供执行的财产。2017年11月1日本院依法将被执行人王海明纳入失信被执行人名单，实行信用惩戒。2017年11月10日本院依法查封登记在被执行人王海明名下的丰田牌小型轿车一辆（渝X），但该车辆下落不明，未能实际控制。本院到被执行人王海明户籍地调查发现，被执行人王海明全家常年外出，具体去向不明。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已于2018年3月27日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人下落不明，2018年3月27日本院依法将被执行人王海明纳入公安临控系统，查找其下落。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产及下落，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他的财产线索及下落，本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0235执1973号案件本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭(2016)渝0235民初882号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 李继平
审判员 王 勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 傅 银
云阳县人民法院拘 留 决 定 书(2017)渝0235执1973号被拘留人：王海明，男，1979年7月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人李海燕与被执行人王海明借款合同纠纷一案中，查明被执行人王海明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：对王海明拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年三月二十七日
山西省蒲县人民法院
p t ” > 民 事 调 解 书
（2018）晋1033民初286号
?
原告：李某某，男，汉族，现住永和县。
被告：杨某某，男，汉族，现住甘肃省。
被告：中油管道建设工程有限公司，住所地：河北省廊坊市开发区华祥路51号。
法定代表人：宋再春，总经理。
委托诉讼代理人：胡志刚，男，汉族，现住河北省廊坊市广阳区和平路23号，该公司项目部经理。
被告：甘肃省山丹县建筑工程总公司，住所地：山丹县北大路3号。
法定代表人:刘录贤，经理。
原告李某某与被告杨某某、中油管道建设工程有限公司、甘肃省山丹县建筑工程总公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求三被告立即支付原告挖掘机租赁费45000元；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年初，被告中油管道建设工程有限公司与被告甘肃省山丹县建筑工程总公司签订中油管道西气东输一线临汾市蒲县境内安全隐患和高后果区段改线工程施工合同，由山丹县建筑工程总公司委托代理人杨某某具体承揽该项工程的施工及结算。2016年7月12日原告与被告杨某某签订机械租赁合同，约定从2016年7月12日至完工被告杨某某租赁原告李某某的挖掘机，每月租金为30000元，每月一结账，但被告杨某某未按约定支付租金。2016年11月3日经双方结算，被告杨某某欠原告李某某租赁费45000元，经原告多次催要，杨某某均不予支付。被告中油管道建设工程有限公司作为中油管道安全隐患和高后果改线蒲县境内工程的发包方，对其承包方拖欠的款项承担清偿责任。原告在庭审中自愿放弃被告杨某某、甘肃省山丹县建筑工程总公司的还款责任。
被告中油管道建设工程有限公司辩称，自愿替被告杨某某承担租赁费本金，数额以杨某某签字的条据为准。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中油管道建设工程有限公司于2018年7月28日之前一次性偿还原告李某某挖掘机租赁费45000元人民币。
二、案件受理费462.5元，由被告中油管道建设工程有限公司负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
?
?
????????????????????????????????审?判?员???郑蒲隆
二〇一八年六月十二日
书记员杨文娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省蒲县人民法院p t ” > 民 事 调 解 书（2018）晋1033民初286号?原告：李某某，男，汉族，现住永和县。被告：杨某某，男，汉族，现住甘肃省。被告：中油管道建设工程有限公司，住所地：河北省廊坊市开发区华祥路51号。法定代表人：宋再春，总经理。委托诉讼代理人：胡志刚，男，汉族，现住河北省廊坊市广阳区和平路23号，该公司项目部经理。被告：甘肃省山丹县建筑工程总公司，住所地：山丹县北大路3号。法定代表人:刘录贤，经理。原告李某某与被告杨某某、中油管道建设工程有限公司、甘肃省山丹县建筑工程总公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求三被告立即支付原告挖掘机租赁费45000元；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年初，被告中油管道建设工程有限公司与被告甘肃省山丹县建筑工程总公司签订中油管道西气东输一线临汾市蒲县境内安全隐患和高后果区段改线工程施工合同，由山丹县建筑工程总公司委托代理人杨某某具体承揽该项工程的施工及结算。2016年7月12日原告与被告杨某某签订机械租赁合同，约定从2016年7月12日至完工被告杨某某租赁原告李某某的挖掘机，每月租金为30000元，每月一结账，但被告杨某某未按约定支付租金。2016年11月3日经双方结算，被告杨某某欠原告李某某租赁费45000元，经原告多次催要，杨某某均不予支付。被告中油管道建设工程有限公司作为中油管道安全隐患和高后果改线蒲县境内工程的发包方，对其承包方拖欠的款项承担清偿责任。原告在庭审中自愿放弃被告杨某某、甘肃省山丹县建筑工程总公司的还款责任。被告中油管道建设工程有限公司辩称，自愿替被告杨某某承担租赁费本金，数额以杨某某签字的条据为准。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中油管道建设工程有限公司于2018年7月28日之前一次性偿还原告李某某挖掘机租赁费45000元人民币。二、案件受理费462.5元，由被告中油管道建设工程有限公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。??????????????????????????????????审?判?员???郑蒲隆二〇一八年六月十二日书记员杨文娟
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖04执9号之一
申请执行人：淮南市中级人民法院民三庭。
被执行人：吉林大通集团有限公司，住所地吉林省吉林市高新区工业三区A-1-6号，统一社会信用代码91220201702314020C。
法定代表人：雷波，该公司总经理。
被执行人：江苏大通重工有限公司，住所地江苏省镇江市润州工业园龙门港2号，统一社会信用代码913211007890887902（1/1）。
法定代表人：雷波，该公司总经理。
被执行人：蛟河吉淮矿业有限公司，住所地吉林省蛟河市庆岭镇新开河村，统一社会信用代码91220281316684218N。
法定代表人：雷波，该公司董事长。
本院在淮南市中级人民法院民三庭移交执行吉林大通集团有限公司、江苏大通重工有限公司、蛟河吉淮矿业有限公司诉讼费一案中，于2018年1月16日向吉林大通集团有限公司、江苏大通重工有限公司、蛟河吉淮矿业有限公司发出执行通知书，责令其履行本院（2017）皖04民初23号民事调解书确定的诉讼费义务，但淮矿现代物流有限责任公司未履行生效法律文书确定的诉讼费义务。经查，江苏大通重工有限公司名下有银行账户及证号11×××10、90×××97两处房产，吉林大通集团有限公司在吉林水工机械有限公司等公司持有股权，名下有证号GX×××60、GX×××15两处房产及证号吉市国用（2011）第×××8、吉市国用（2010）第×××2两处土地使用权、蛟河吉淮矿业有限公司名下有证号C×××1采矿权。本院在审理淮矿现代物流有限责任公司与吉林大通集团有限公司、江苏大通重工有限公司、蛟河吉淮矿业有限公司合同纠纷一案中，于2017年6月13日以（2017）皖04执保12号协助执行通知书及（2017）皖04民初23号民事裁定书对上述财产进行了诉讼保全，上述财产登记有抵押权且被其他案件查封，我院轮候查封三年，暂时无法处置。吉林大通集团有限公司、江苏大通重工有限公司、蛟河吉淮矿业有限公司无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辰
审判员 詹祖强
审判员 葛新亮
二〇一八年五月七日
书记员 汪 文
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖04执9号
申请执行人：淮南市中级人民法院民三庭。
被执行人：吉林大通集团有限公司，住所地吉林省吉林市高新区工业三区A-1-6号，统一社会信用代码91220201702314020C。
法定代表人：雷波，该公司总经理。
被执行人：江苏大通重工有限公司，住所地江苏省镇江市润州工业园龙门港2号，统一社会信用代码913211007890887902（1/1）。
法定代表人：雷波，该公司总经理。
被执行人：蛟河吉淮矿业有限公司，住所地吉林省蛟河市庆岭镇新开河村，统一社会信用代码91220281316684218N。
法定代表人：雷波，该公司董事长。
本院在执行淮矿现代物流有限责任公司与吉林大通集团有限公司、江苏大通重工有限公司、蛟河吉淮矿业有限公司合同纠纷一案中，向吉林大通集团有限公司、江苏大通重工有限公司、蛟河吉淮矿业有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令履行本院（2017）皖04民初23号民事调解书确定的诉讼费义务，但吉林大通集团有限公司、江苏大通重工有限公司、蛟河吉淮矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、查封、扣押吉林大通集团有限公司、江苏大通重工有限公司、蛟河吉淮矿业有限公司价值335321.5元的财产。
二、冻结、扣划吉林大通集团有限公司、江苏大通重工有限公司、蛟河吉淮矿业有限公司银行存款335321.5元或提留、提取相同价值的收入。
本裁定立即执行。
审判员 詹祖强
二〇一八年一月三十日
书记员 汪 文
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初5144号
原告：陈素芬，女，1962年8月24日出生，汉族，住余姚市。
被告：兰桂英，女，1978年3月23日出生，汉族，住余姚市。
原告陈素芬与被告兰桂英民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由审判员施佰军独任审理。因被告下落不明，本院组成合议庭于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈素芬到庭参加诉讼，被告兰桂英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰桂英归还原告借款本金60000元，支付利息14400元，合计74400元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告支付原告借款30000元。事实和理由：2015年10月15日，被告兰桂英向原告借款60000元，约定到2016年5月30日归还，并出具借条一份。到期后，被告未归还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告兰桂英未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交“借条”1份，拟证明所诉之事实。被告缺席，视为放弃质证权利。本院经审查后认为该证据符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告陈素芬与被告兰桂英之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告兰桂英未按约定履行还款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰桂英偿还原告陈素芬借款30000元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，由被告兰桂英负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 施佰军
代理审判员 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 周莹颖
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初1622号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织机构代码56197332-0。
法定代表人李晓茹，该公司总经理。
委托代理人田秀梅，河北冀南律师事务所律师。
被告张宝国，男，1974年7月23日生,满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县,
被告关越，男，1969年5月5日生,汉族，住辽宁省抚顺市新抚区,
本院受理原告港联融资租赁有限公司诉被告张宝国、关越融资租赁合同纠纷一案后，被告张宝国、关越未应诉答辩。
本院在审理中查明，原被告双方签订的融资租赁合同中未对管辖进行约定，本案系合同纠纷,应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在辽宁省××××自治县,故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送至辽宁省抚顺市新宾满族自治县人民法院审理。
审判员 王贵花
二〇一七年六月十二日
书记员 吕新南
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0535民初1622号原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。组织机构代码56197332-0。法定代表人李晓茹，该公司总经理。委托代理人田秀梅，河北冀南律师事务所律师。被告张宝国，男，1974年7月23日生,满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县,被告关越，男，1969年5月5日生,汉族，住辽宁省抚顺市新抚区,本院受理原告港联融资租赁有限公司诉被告张宝国、关越融资租赁合同纠纷一案后，被告张宝国、关越未应诉答辩。本院在审理中查明，原被告双方签订的融资租赁合同中未对管辖进行约定，本案系合同纠纷,应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在辽宁省××××自治县,故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送至辽宁省抚顺市新宾满族自治县人民法院审理。审判员  王贵花二〇一七年六月十二日书记员  吕新南
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初5384号
原告：李姝,女,1990年2月3日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：胡晓全，男，1990年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：陈艳君，女，1965年1月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，系原告母亲。
被告：ＸＸ,男,1975年8月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告李姝与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李姝委托诉讼代理人胡晓全、陈艳君到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李姝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立归还借款本金21000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告ＸＸ于2017年1月10日向原告借款21000元，承诺2017年2月9日偿还，并出具借条一份。时至今日，虽原告多次催要，但被告分文未还。原告为维护自身合法权益，故具状法院请求判如所请。
ＸＸ未提出答辩。
李姝围绕其诉讼请求向法庭提交了原告身份证复印件、被告ＸＸ身份证拍照打印件、ＸＸ向李姝出具的借条、支付宝转账记录打印件。上述证据，原告李姝在庭审时予以出示，ＸＸ未到庭质证，视为放弃质证权，本院经审查后对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年1月10日，被告ＸＸ因个人支出需要向原告李姝借款，当天由原告男友胡晓全通过支付宝转账的方式将21000元转入被告ＸＸ在中国建设银行的账户，被告ＸＸ口头承诺于2017年2月9日归还25000元。为打消原告李姝的疑虑，被告ＸＸ出具一张借款金额为50000元的借条交其收执。到期后，经原告李姝多次向被告ＸＸ索要未果，以致成讼。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ向原告李姝借款并出具了借条，原告将所出借的款项汇入被告银行账户时双方之间的借贷合同即为生效。本案中，被告在出具给原告的借条中，虽然载明借款金额为50000元，但原告只提交了汇款21000元至被告账户的证据，故原告向被告出借的借款本金应认定为21000元。现原告要求被告返还借款本金21000元，符合法律规定，本院应予支持。双方约定的还款期限届满后，被告ＸＸ应当按照约定的期限返还借款，原告李姝诉请被告ＸＸ立即返还借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内返还原告李姝借款本金21000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费326元、公告费600元，合计926元由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 周忠富
人民陪审员 徐 思
人民陪审员 朱亦珍
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 徐 焱
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终2090号
上诉人（原审被告）：大庆颐高商贸有限公司。
被上诉人（原审原告）：池淑梅。
上诉人大庆颐高商贸有限公司因与被上诉人池淑梅租赁合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，一审法院在事实认定、审理程序、法律适用上存在以下问题：1.对池淑梅与颐高商贸公司之间签订的《商铺经营使用权转让合同》在合同效力认定上存在问题；2.对池淑梅撤销权行使及期间的认定上存在问题；3.一审判决超诉讼请求范围，程序上存在问题。
关于《商铺经营使用权转让合同》的合同效力认定问题。本院认为，一审判决对池淑梅与颐高商贸公司之间的租赁法律关系认定正确，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款之规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”。本案中池淑梅与颐高投资公司2009年11月24日签订的《商铺经营使用权转让合同》约定的期限为32年，履行期限为2010年1月8日至2042年1月7日，故超过20年部分的约定违反法律强制性规定，属于无效约定，一审判决该部分认定错误。
关于撤销权行使的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第68条之规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，池淑梅与颐高商贸公司签订合同之前，颐高商贸公司曾以人和商业控股有限公司名义对外宣传，且双方签订合同的用纸上有人和商业控股有限公司的字样，颐高商贸公司构成虚假宣传，在池淑梅与颐高商贸公司签订案涉合同时，对池淑梅产生购买意图方面，确实有一定的影响，但并不起决定作用，其购买时应综合考虑地理位置、转让价款、消费能力等因素，而且该案涉合同出让方为颐高商贸公司、受让方为池淑梅、租赁的对象为颐高商贸公司拥有处分权的商铺，案涉合同主体相对方、约定条款内容均明确，且双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉合同应为真实有效合同，故池淑梅撤销权的行使并不完全具备法定条件，一审法院支持其行使撤销权的判定不当。从撤销权行使的期间上看，一审判决认定池淑梅行使撤销权未过除斥期间的理由是池淑梅知道权利被侵害的时间为2013年4月，即池淑梅等人委托律师去大庆市工商局查询大庆颐高投资有限公司和大庆颐高商贸有限公司档案的时间，但本案中，池淑梅在2009年11月28日签订合同时，明确知道合同签订主体的相对方、约定条款内容都不涉及颐高商贸公司所宣传的人和商业控股有限公司，故池淑梅应当在签订合同起一年内行使其撤销权，一审法院以2013年4月查档的时间认定行使撤销权的起算时间不当。综上，一审法院在池淑梅行使撤销权的条件及期间上，均认定错误。
关于一审判决超诉讼请求范围判决的问题。本院认为，一审判决在池淑梅未提出撤销与颐高商贸公司签订的《商铺委托管理协议》诉讼请求的情况下，判决撤销该协议，超过池淑梅诉讼请求范围，违反法定程序。
另，本案在二审中，经现场调查，颐高商贸公司与池淑梅等人签订的案涉合同上虽明确记载商铺号，但依颐高商贸公司提供的两份平面布置图，经业主现场指认，相关业主均有异议，且部分业主的商铺，颐高商贸公司指认的位置在经营健身房的游泳馆和汗蒸馆内或处于闲置区域。部分业主称，签订合同时在颐高投资公司出具的销控图的商铺位置处已签名，不是颐高商贸公司现场指认的图纸。从颐高商贸公司现场提供的图纸看，不能确定相关业主商铺的位置，其主要原因在于颐高商贸公司所有商铺未经相关部门进行测绘，不能确定商铺的界指点，故从本案纠纷发生的过程看，颐高商贸公司未向池淑梅等业主交付过商铺。
综上，本案基本事实不清，程序存在违法情形，应发回重审，为避免当事人产生诉累，案件发回后，一审法院应及时对池淑梅不当诉请进行释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第584号民事判决；
二、本案发回大庆市萨尔图区人民法院重审。
上诉人大庆颐高商贸有限公司预交的二审案件受理费5819元，予以退回。
审判长 程雪飞
审判员 许维生
审判员 刘宏博
二〇一七年十一月二十日
书记员 姜雅文
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民终2090号上诉人（原审被告）：大庆颐高商贸有限公司。被上诉人（原审原告）：池淑梅。上诉人大庆颐高商贸有限公司因与被上诉人池淑梅租赁合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案为租赁合同纠纷，一审法院在事实认定、审理程序、法律适用上存在以下问题：1.对池淑梅与颐高商贸公司之间签订的《商铺经营使用权转让合同》在合同效力认定上存在问题；2.对池淑梅撤销权行使及期间的认定上存在问题；3.一审判决超诉讼请求范围，程序上存在问题。关于《商铺经营使用权转让合同》的合同效力认定问题。本院认为，一审判决对池淑梅与颐高商贸公司之间的租赁法律关系认定正确，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款之规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”。本案中池淑梅与颐高投资公司2009年11月24日签订的《商铺经营使用权转让合同》约定的期限为32年，履行期限为2010年1月8日至2042年1月7日，故超过20年部分的约定违反法律强制性规定，属于无效约定，一审判决该部分认定错误。关于撤销权行使的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条之规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，池淑梅与颐高商贸公司签订合同之前，颐高商贸公司曾以人和商业控股有限公司名义对外宣传，且双方签订合同的用纸上有人和商业控股有限公司的字样，颐高商贸公司构成虚假宣传，在池淑梅与颐高商贸公司签订案涉合同时，对池淑梅产生购买意图方面，确实有一定的影响，但并不起决定作用，其购买时应综合考虑地理位置、转让价款、消费能力等因素，而且该案涉合同出让方为颐高商贸公司、受让方为池淑梅、租赁的对象为颐高商贸公司拥有处分权的商铺，案涉合同主体相对方、约定条款内容均明确，且双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉合同应为真实有效合同，故池淑梅撤销权的行使并不完全具备法定条件，一审法院支持其行使撤销权的判定不当。从撤销权行使的期间上看，一审判决认定池淑梅行使撤销权未过除斥期间的理由是池淑梅知道权利被侵害的时间为2013年4月，即池淑梅等人委托律师去大庆市工商局查询大庆颐高投资有限公司和大庆颐高商贸有限公司档案的时间，但本案中，池淑梅在2009年11月28日签订合同时，明确知道合同签订主体的相对方、约定条款内容都不涉及颐高商贸公司所宣传的人和商业控股有限公司，故池淑梅应当在签订合同起一年内行使其撤销权，一审法院以2013年4月查档的时间认定行使撤销权的起算时间不当。综上，一审法院在池淑梅行使撤销权的条件及期间上，均认定错误。关于一审判决超诉讼请求范围判决的问题。本院认为，一审判决在池淑梅未提出撤销与颐高商贸公司签订的《商铺委托管理协议》诉讼请求的情况下，判决撤销该协议，超过池淑梅诉讼请求范围，违反法定程序。另，本案在二审中，经现场调查，颐高商贸公司与池淑梅等人签订的案涉合同上虽明确记载商铺号，但依颐高商贸公司提供的两份平面布置图，经业主现场指认，相关业主均有异议，且部分业主的商铺，颐高商贸公司指认的位置在经营健身房的游泳馆和汗蒸馆内或处于闲置区域。部分业主称，签订合同时在颐高投资公司出具的销控图的商铺位置处已签名，不是颐高商贸公司现场指认的图纸。从颐高商贸公司现场提供的图纸看，不能确定相关业主商铺的位置，其主要原因在于颐高商贸公司所有商铺未经相关部门进行测绘，不能确定商铺的界指点，故从本案纠纷发生的过程看，颐高商贸公司未向池淑梅等业主交付过商铺。综上，本案基本事实不清，程序存在违法情形，应发回重审，为避免当事人产生诉累，案件发回后，一审法院应及时对池淑梅不当诉请进行释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第584号民事判决；二、本案发回大庆市萨尔图区人民法院重审。上诉人大庆颐高商贸有限公司预交的二审案件受理费5819元，予以退回。审判长  程雪飞审判员  许维生审判员  刘宏博二〇一七年十一月二十日书记员  姜雅文附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初10189号
原告：周松阳，男，1988年10月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：吉焕恩，男，1986年11月7日出生，汉族，住四川省罗江县。
本院在审理原告周松阳诉被告吉焕恩民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月7日立案。2017年11月29日，原告周松阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告周松阳撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 瞿 鑫
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 邹珂珂
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初4591号
原告：杨谋云,女,1967年9月17日出生,汉族,住安徽省六安市金安区，
委托诉讼代理人（特别授权）：刘登才，男，1964年10月23日出生，汉族，住安徽省金安区，系原告丈夫。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈海涛，安徽徽安律师事务所律师。
被告：六安市金安区望城岗街道郝家岗村村民委员会,住所地安徽省六安市金安区望城岗街道郝家岗村。
法定负责人：王明如，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：崔景秀，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：六安市金安区望城岗街道郝家岗村墩塘组,住所地安徽省六安市金安区望城岗街道郝家岗村墩塘组。
委托诉讼代理人（特别授权）：任以付，安徽皋陶律师事务所律师。
原告杨谋云与被告六安市金安区望城岗街道郝家岗村墩塘组（以下简称墩塘组）、六安市金安区望城街道郝家岗村村民委员会（以下简称郝家岗村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨谋云的委托诉讼代理人刘登才、陈海涛、被告墩塘组的委托诉讼代理人任以付、被告郝家岗村委会的委托诉讼代理人崔景秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨谋云向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付南山如龙健康养老项目征地土地赔偿款106933元。2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实及理由：原告系六安市金安区望城岗街道赫家刚村墩塘组居民，因如龙健康养老项目征地，原告所在的墩塘组集体土地被政府部门征收，被告在制定土地赔偿款分配方案时，没有公开并未告知原告，取消了原告土地款分配资格，原告认为被告非法剥夺了原告的土地赔偿款，明显损害了原告的合法权益，且原告与被告多次协商要求支付土地赔偿款未果。为维护原告的合法权益，迫不得已诉请至贵院，希望贵院支持原告的上述请求事项。
被告郝家岗村委会辩称，我们没有收到涉案土地补偿款，款在被告墩塘组处，我们没有分配土地赔偿款的责任和义务，没有向原告支付土地赔偿款的责任。请求驳回原告的诉请。
被告墩塘组辩称，1、本案焦点是原告是否具有农村经济组织资格的问题，原告与刘登才不是夫妻关系，也长期没有在一起生产生活。2、我们不是合适的诉请主体。3、相似的案件来看，空挂户无权无资格分配土地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：对原告提交的证据一，虽被告对其证明目的持有异议，经审核，本院对该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，对其证明目的予以采纳；对原告提交的证据二、三，原告虽提交的系复印件，因制作主体为被告方，故其无法提供原件，庭后被告亦未提交反驳证据，结合被告提交的证据及审理调查的情况，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认；对被告郝家岗村委会提交的三份证据的真实性、合法性本院予以确认，但对其证明目的本院不予采纳。
经举证、质证，结合当事人的陈述，本院审理查明的事实为：刘登才系六安市金安区望城岗街道郝家岗村墩塘组人。原告杨谋云与刘登才于2015年8月底结婚，于2016年2月18日离婚，后又于2017年7月3日复婚。2015年9月6日，原告因与刘登才结婚后将户口迁入被告墩塘组，现原告外出打工。2017年4月1日，因六安市金安区南山如龙健康养老项目开发，郝家岗村墩塘组土地被征用并与村民签订了征地包干协议，后该组就土地补偿款做出分配方案，确定人数为164人，不含原告，但总补偿款为165份，原告这份未予处理。2017年7月7日，郝家岗村墩塘组村民经该组确认每人应得补偿款106933元。墩塘组对原告杨谋云以不符合村民组成员资格闪婚套取土地补偿款为由不予分配土地补偿款。
本院认为，农村土地属农村集体经济组织所有，是农民生存的基础和保障。征地补偿款是基于人身关系的一种财产权益，是给失地农民的一种经济补偿。农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。但村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告因婚姻关系迁入郝家岗村墩塘组并在此落户，至本案诉争的征地补偿款的分配及发放前其户口一直登记在被告墩塘组，具有该组常住户口，现其与本集体组织成员刘登才仍系夫妻关系，其家庭的土地基本已被征收，故原告在征地补偿款分配及发放之前已具有该村民小组集体经济组织成员资格，应享有该集体经济组织成员同等待遇。被告墩塘组关于原告不符合村民组成员资格且为闪婚套取土地补偿款的辩解理由，本院不予采纳，故原告请求被告墩塘组向其支付因南山如龙健康养老项目征地土地补偿款106933元的主张，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告郝家岗村委会承担连带责任，因其未举证证明该被告参与了征地补偿款的分配或占有征地补偿款，故对其该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告六安市金安区望城岗街道郝家岗村墩塘组于本判决生效之日起三十日内支付给原告杨谋云土地补偿款106933元；
二、驳回原告杨谋云其他诉讼请求。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告六安市金安区望城岗街道郝家岗村墩塘组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 徐爱军
二〇一七年十一月三十日
书记员 程 坤
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。