新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0203民初1073号原告：陈洪，男，1971年7月19日出生，汉族，个体从业人员，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：刘勇，新疆先觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳红，新疆先觉律师事务所律师。被告：戚爱华，女，1966年10月24日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依市。委托诉讼代理人：陈灵，新疆方舟律师事务所律师。被告：江苏省江建集团有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区引江路11号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：鲍玉龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：万爱斌，男，1970年11月15日出生，汉族，系该公司员工，住乌鲁木齐市。被告：新疆石油工程设计有限公司，住所地：新疆克拉玛依市友谊路115号C座。统一社会信用代码：×××。法定代表人：骆伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭锐，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：克拉玛依市保障性住房投资建设管理有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市友谊路36号城投大厦。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郎文勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董长合，新疆众信律师事务所律师。原告陈洪与被告戚爱华、江苏省江建集团有限公司（以下简称江建公司）、新疆石油工程设计有限公司（以下简称石油设计公司）、克拉玛依市保障性住房投资建设管理有限责任公司（以下简称保障性住房公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈洪之委托诉讼代理人刘勇、李芳红、被告戚爱华之委托诉讼代理人陈灵、被告江建公司之委托诉讼代理人万爱斌、被告石油设计公司之委托诉讼代理人郭锐、被告保障性住房公司之委托诉讼代理人董长合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告戚爱华支付工程款426886.48元、返还保证金10000元；2、被告江建公司、石油设计公司、保障性住房公司在未付工程款范围内承担连带责任。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月，被告保障性住房公司开发建设城南新居住区二期D-1地块工程，工程由被告江建公司承建，该工程中的1号楼、2号楼、3号楼、钢筋施工部分由被告江建公司承包给王剑，王剑又转包给被告戚爱华，戚爱华又转包给原告。被告戚爱华与原告于2013年2月16日签订了《建设工程施工劳务及辅材分包合同书》，约定钢筋按建筑面积41元每平方米进行结算，原告交纳给被告戚爱华10000元保证金。现该工程已结束，被告仍欠原告工程款426886.48元未付，10000元保证金也未返还。原告多次催要尾款未果，故诉至法院。被告戚爱华辩称：克拉玛依市城南新居二期D-1地块1、2、3号楼的劳务工程全部分包给原告后，原告仅干了部分工程，后于2013年7月28日要求提前结算并退出工程。双方于2013年8月份经过结算，被告认为已支付完工程款且超付了20余万元。原告于2013年10月9日向法院提起诉讼要求支付工程款，当时被告的意见也是已经超付了不应该支付，后原告于2013年12月16日因证据不足申请撤诉，至今已超过2年的诉讼时效期间，故请求驳回原告对其的诉讼请求。被告江建公司辩称，一、原告从2012年至今未向江苏省江建集团有限公司、戚爱华主张过权利，其诉讼时效已超过法定期间，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。二、被告与原告之间无任何劳务承包关系和承揽关系，根据合同相对性的原则，其诉讼请求于法无据。应当依法予以驳回。三、涉案款项和纠纷经审计，戚爱华已超付了原告270000元，故戚爱华欠原告的工程款的事实根本不存在，其诉讼请求无客观事实支持，依法应予驳回。综上所述，原告的诉讼请求已超过法定期间，其主张无客观事实支持，故请求驳回原告对其的诉讼请求。被告石油设计公司辩称，其作为总承包人而非发包人，不应承担连带责任，经招标后江建公司作为承包单位，被告已经支付了95%的工程款，不存在拖欠情形，已经支付了工程款，故请求驳回原告对其的诉讼请求。被告保障性住房公司辩称，其系克拉玛依城南新居住区工程的发包人，后通过招投标的方式由石油设计公司总承包，又将工程转包给了被告江建公司，这是大型项目，很多项目是分阶段，跨年度进行开发，不能因为局部工程完工让发包人承担付款的民事责任。原告起诉已经过了2年诉讼时效期间，故请求驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明，2012年3月21日，被告保障性住房公司与被告石油设计公司签订《克拉玛依市城南新居住区二期工程》一份，合同约定由石油设计公司承包克拉玛依市城南新居住区二期工程。2012年9月12日，被告石油设计公司与被告江建公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定由江建公司分包克拉玛依市城南新居住区二期项目工程D-1地块。后被告江建公司又将其中部分项目分包给案外人王剑，王剑再将部分工程分包给被告戚爱华。2013年2月16日，原告陈洪与被告戚爱华签订了《建设工程施工劳务及辅材合同书》一份，双方约定劳务、设备分包工程名称为克拉玛依市城南新居二期D-1地块1号楼、2号楼、3号楼，工程地点为克拉玛依市城南新居二期D-1地块，分包范围为单包劳务（钢筋部分），分包形式为分包范围内主体认证前所产生的全部劳务用工及所有辅材、手工工具、小型机械。分包工作期限为开工时间2013年4月15日，结束工作时间2013年10月30日。劳动报酬约定为钢筋按建筑面积41元／㎡。合同还对其他事项进行了具体约定。2013年8月左右，原告在未完成合同约定的施工内容的前提下经与被告戚爱华协商退出项目，现涉案工程已竣工验收并交付使用。双方结算后，原告认为被告戚爱华未及时支付全部工程款，故诉至本院。另查，2013年10月9日，陈洪向本院提起诉讼，要求戚爱华、江建公司向其支付工程款426886.48元、返还保证金10000元，案号为（2013）克民二初字第482号，戚爱华、江建公司均认为已向陈洪超付工程款，请求法院驳回陈洪的诉讼请求。2013年12月16日，陈洪向本院提出撤诉申请，其认为证据准备不足，要求撤回起诉。同日，本院依法裁定准予陈洪撤诉。另查，2014年1月22日，案外人文孝田向本院提起诉讼，要求陈洪、王剑、戚爱华、江建公司向其支付劳务费5951元。2014年8月28日，本院作出（2014）克民一初字第262号民事判决书，其中载明陈洪与文孝田建立了劳务合同关系，判决陈洪向文孝田支付劳务费5951元。后陈洪对判决不服，其认为王剑、戚爱华、江建公司应承担连带责任，上诉至克拉玛依市中级人民法院。2014年11月4日，二审法院作出（2014）克中民一终字第218号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告提供了2013年8月7日的《结算单》一份、2013年9月6日的《会议记录》一份、2013年9月9日的《协调记录》一份、2013年9月14日的《协议书》一份，欲证实其与被告戚爱华结算后的工作总价款及未付款金额。经质证，因上述证据均为复印件，四被告对证据的真实性均不予认可。本院认为，诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院依法保护其民事权利的制度。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，原告主张被告戚爱华欠付工程款426886.48元、保证金10000元，应当适用二年诉讼时效期间。经庭审查明，2013年8月双方结算后，原告于2013年10月9日向被告戚爱华、江建公司起诉，要求支付工程款426886.48元、保证金10000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告的因提起诉讼产生诉讼时效中断的情形。原告于2013年12月16日撤诉后，理应及时主张其权利，至2016年5月3日原告陈洪再次向本院起诉之日，原告未能举证证明在此期间向被告主张权利，或举证证明诉讼时效中止、中断的法定事由，故已超过二年诉讼时效期间，其民事权利将不受法院保护。原告陈洪主张其于（2014）克民一初字第262号、（2014）克中民一终字第218号案件中向被告戚爱华主张工程款及保证金，产生诉讼时效中断的情形，但根据庭审查明，该案系案外人向陈洪等人主张劳务费用，与本案并不相同，且陈洪上诉后认为戚爱华、江建公司等对其债务承担连带责任，从内容及形式上亦非陈洪本人对外主张权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求，故原告要求戚爱华支付工程款及保证金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。呈上所述，原告要求被告江建公司、石油设计公司、保障性住房公司承担连带责任的诉讼请求亦不应支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告陈洪的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7853.30元（依法免交），邮寄送达费64.80元，公告费640元，由原告陈洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审 判 长  余 波人民陪审员  娄菊华人民陪审员  徐新华二〇一七年五月七日书 记 员  任可飞