河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初783号
原告：郑风才。
被告：李维真。
被告：侯红广。
被告：国都建设（集团）有限公司。
负责人:肖中义，总经理。
原告郑风才诉被告李维真、侯红广、国都建设（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由代理审判员赵廉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑风才、被告侯红广到庭参加了诉讼，被告李维真、国都建设（集团）有限公司（以下简称“国都公司”）的负责人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告郑风才诉称：2014年7月份，李维真雇佣原告为其从侯红广手中转包的冀州市东泰滨湖公寓小区10号楼二次结构工程木工项目进行施工，该工程为侯红广从国都公司手中分包。原告与李维真双方未签订书面劳动合同，口头约定10元/平方米，每五层结算一次工资。冀州市东泰滨湖公寓小区10号楼建设单位冀州市东泰房地产开发有限公司，承建单位是国都公司。侯红广从国都公司手中分包该工程，又将其转包给李维真。原告将以上工程于2014年11月份竣工，并经验收合格，原告共计完成该10#楼全部18层二次结构木工活工程量8374.14平方米（465.23平方米/层×18层=8374.14平方米），10元/平方米，合计83741.4元。李维真在原告将工程竣工后，未给付原告工资，后经多次向三个被告催要及在政府有关部门的协商下，侯红广于2014年腊月二十九付给原告工资24000元，现尚欠原告工资59741元。现冀州东泰滨湖公寓小区10号楼整体工程早已全部竣工，业主也早已入住，三个被告仍拖欠原告工资不给，违背情理与法律，在此情况下，原告向冀州市劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请要求仲裁，该调委会于2015年12月7日作出冀州劳人仲不字（2015）第13号不予受理案件通知书，因此，原告诉至法院要求李维真立即支付工资欠款59541元，侯红广、国都公司承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告侯红广辩称：原告诉我支付劳动报酬与事实不符，凡在东泰10#楼工地的工人已全部支付完劳动报酬，市政府、市信访、市城建局都有备案。2014年7月2日本人在恒大城施工时，由张蒙介绍李宪民、李连发合伙人李维真、魏俊昌、郑风才，签订冀州市东泰10#二次结构合同，并明确说明如不按合同要求、进度施工，甲方有权终止合同，2014年8月23日进场后和其他楼号同时开工，我方时刻注意他们没有基工小工砌活，小工3个，共6名工人，我方多次催促他们增加人员未果，工期一拖再拖，项目部多次开会督促我方按进度表施工，9月8日李维真、魏俊昌说上基工、小工，支走工程款4000元，9月25日说来了4名基工，又支走工程款4000元做生活费，我方要求其增加施工力量未果，10月1日交工日期即到，9月27日开会决定更换班组，声明合同终止，要求李维真、魏俊昌施工人员全部退场，只砌第3层、第5层没有砌完。由于施工本层没有完工，刘文敏、李丽等4人继续把未完成部分完成。木工我方要求撤场就是不撤，24000元由我本人付给郑风才并在市信访办、城建局有备案。李维真平时不在工地，由魏俊昌代管，开会、商议、处理班级事情都由魏俊昌负责，魏俊昌代领工资有多张，魏俊昌支出明细市城建局已备案。在2014年10月1日除留用郭河琛、张文周、张斋外又增加石金宁班组、王建军班组、张金龙班组、王建发班组、田庆海、王战峰班组、杨爱兵班组共计32名突击队，加大了施工力量，11月1日前除部分未完成，基本完成整体砌砖，有进度表证明。我方垫付马红起钢筋工23000元，我方代支部分二次结构人员工资11400元，郭河深、张文周、张斋等人的工资36000元，停发我方工资24000元，共计197400元，拖延工期一个月经济损失120000元，总计317400元。原告不给我干活，我不应该给他支付工资。
根据原告起诉，被告侯红广答辩，本庭归纳一个争议焦点：原告要求几被告支付工资款59541元的事实和法律依据是什么？应由谁承担?
围绕焦点原告陈述并举证：我干的是东泰小区10号楼二次结构木工，我从2014年7月份进场至2014年11月份，干了三个多月，李维真和我约定按照图纸的平米每层465.23，干了18层，一平10元，总工程款是83741.4元，侯红广支付给24000元，以后就再未结算过。
证据：李维真出具的证明两份。
被告侯红广对原告证据质证并陈述举证：对证据真实性不予认可。原告所述内容与我无关，原告是给李维真干活的。
证据：一、完工协议一份。
二、魏俊昌出具木工已结清的证明一份。
原告对侯红广证据质证意见：对证一无异议。对证二我不清楚，魏俊昌是瓦工与我的木工没有关系。
被告李维真在举证期内提交证据：一、郑风才给李维真出具的证明一份；二、魏俊昌提供侯红广代其领银行卡证明；三、魏俊昌提供其银行卡流水证明一份；四、两份保证书；五、工资表四份，其中郑风才工资算到魏俊昌名下。
原告对被告李维真证据质证意见：对证据一、二、四、五不清楚。对证据三无异议。
被告侯红广对被告李维真证据无异议。
本院对被告李维真所作调查笔录一份。
原告对本院所作被告李维真调查笔录无意见。
被告侯红广对调查笔录中李维真陈述有异议，称李维真承包的活儿包括木工，应由其支付原告工资。
被告侯红广述称：李维真和魏俊昌已经从我处支清工程款，本案原告所诉与我方无关。
原告述称：我所诉的欠款包括算我在内的七个人的。七个人：薛继辉、郑向阳、郑凤鸣、刘凤琴、赵虎、小王、郑风才，每个人自己都有记工单。欠款是按照工程量计算的。我是给李维真干活，和李维真约定的工资。由我安排所有工人干什么活儿。李维真没有向我发过工资，我向李维真要过几次工资，但他一直拖着没给。
被告侯红广述称：我不清楚郑风才干活情况。我从国都公司承包的涉案工程，国都公司于2016年1月26日全部已付清工程款，李维真和魏俊昌合伙向我承包的涉案工程，我于2014年9月8日和9月25日分别给付李维真4000元，这些是给李维真班组工人的生活费，其他85246元由魏俊昌代支，包括原告所说的木工。我已经向李维真和魏俊昌结清工资款。
被告侯红广发表辩论意见：原告向谁承包的工程向谁要工程款。
本院对原告郑风才证据认证意见：该两份证据与李维真提供的证据一即郑风才出具的证明内容相一致，侯红广虽对郑风才证据的真实性提出异议，但对李维真证据无异议，应视为侯红广对该证据的内容予以认可，故本院对郑风才两证据的效力予以确认。
本院对被告侯红广证据认证意见：两份证据不能证实侯红广不欠原告工资款，且原告对证据二的关联性提出异议，故本院对两证据的效力不予认可。
本院对被告李维真证据认证意见：证据一，与郑风才出具的证据内容相一致，且侯红广无异议，本院对其效力予以确认。证据二、三，与本案无关联性，本院对两证据的效力不予认可。证据四、五，侯红广无异议，本院对两证据的效力予以确认。
本院经审理查明：2014年4月至2014年7月，郑风才带领工人在冀州市东泰滨湖公寓小区10号楼二次结构进行木工施工，涉案工程的发包方系冀州市东泰房地产开发有限公司，承建单位系国都公司，国都公司转包给侯红广，侯红广分包给李维真，李维真分包给郑风才。国都公司于2016年1月26日将工程款全部付清。郑风才诉至法院要求李维真支付工资欠款59541元，要求侯红广与国都公司承担连带清偿责任。
本院认为：经本院调查郑风才所带领的工人薛继辉和郑凤鸣，二人的陈述与郑风才的两份证据及李维真出具的证据一内容相一致，即李维真与郑风才约定冀州市东泰滨湖公寓小区10号楼二次结构木工工程每层465.23平方，每平10元，郑风才等人共干了18层，合计83741.4元，尚欠57541元工资款。本院对以上事实予以确认。侯红广将工程分包给无建筑资质的李维真，李维真再次分包给郑风才，不符合法律规定，两次分包行为无效，但郑风才带领工人在冀州市东泰滨湖公寓小区10号楼二次结构进行木工施工是事实，李维真和侯红广应支付郑风才等人工资欠款。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条之规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”，第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，故国都公司即使将工程款已全部付清，其作为工程总承包方也应对郑风才欠款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告李维真于本判决生效之日起五日内支付原告郑风才工资款59541元，侯红广与国都建设（集团）有限公司承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告李维真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 赵 廉
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李英娇