wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第19号
原告欧小平，男，1989年8月8日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
委托代理人唐武松，男，1963年6月2日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告黄中宝，男，1961年5月20日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
本院在审理原告欧小平与被告黄中宝民间借贷纠纷一案中，原告欧小平于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧小平以欲与被告黄中宝自行协商为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧小平撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告欧小平负担。
审判员 俞 芬
二〇一四年十二月二十五日
书记员 林阿惠
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕泰民初字第19号原告泰来县丰泰家园小区业主委员会。负责人赵玉春，职务主任。委托代理人张世龙，黑龙江致远律师事务所律师。被告崔国峰，男。原告泰来县丰泰家园小区业主委员会诉被告崔国峰物权保护纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员丁品学适用简易程序独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行审理。原告泰来县丰泰家园小区业主委员会委托代理人张世龙到庭参加诉讼。被告崔国峰经传票传唤期满，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本案现已缺席审理终结。原告泰来县丰泰家园小区业主委员会诉称，泰来县丰泰家园小区的物业服务在2014年12月10日前由泰来县幸福家园物业公司负责，被告系该公司物业部门经理，该公司为原告的小区负责物业服务期间，被告占用物业服务用房屋的一楼与二楼。2014年12月10日，泰来县幸福家园物业公司向泰来县房产处物业热力管理办公室提交了放弃对丰泰家园小区的物业管理，现丰泰家园小区由泰来镇物业公司接管，而被告仍然占用争议房屋拒不返还给原告。为维护原告合法权益诉讼至法院，请求判决被告崔国峰立即从原告所有的物业服务用房（二屋、28号、70平方米）中搬出。被告崔国峰经传票传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未递交书面答辩意见。在法院依法向其送达起诉状副本等文书时，被告崔国峰称，被告已经将一楼物业服务用房返还给原告了，自己居住占用的二屋，是其舅舅（张××）在开发建设丰泰家园小区时以物业用房的名义为被告建设的，该房屋产权应归被告所有，所以不存在占用原告用房的事实。原告为证明自己的诉讼主张，向法庭出示证据如下：1、泰来县房产管理处出具的业主大会业主委员会备案证，泰房备第039号，证明原告具有本案诉讼主体资格；2、泰来县房产管理处证明一份，证明泰来县丰泰家园物业服务用房面积为94.23平方米，其中一屋45号房24.23平方米，二屋28号房70平方米；3、泰来县幸福家园物业有限责任公司申请一份，证明该公司在2014年12月10日已经交出了泰来县丰泰家园小区的物业管理权。被告崔国峰未提供证据。另有庭审笔录、调查笔录在卷佐证。上述原告提交的证据经分析、认定，认证如下：对原告提供的证据因来源合法，内容客观真实，予以采纳。通过对上述证据的分析、认定及当事人在调查笔录中对事实的陈述，认定事实如下：查明，原告泰来县丰泰家园小区的物业服务在2014年12月10日前由泰来县幸福家园物业有限责任公司负责管理，被告崔国峰系该公司物业部门经理，该公司为原告的小区负责物业服务期间，被告管理、占用、使用物业服务用房的一楼与二楼。2014年12月10日，泰来县幸福家园物业有限责任公司向泰来县房产处物业热力管理办公室提交了放弃对丰泰家园小区的物业管理，现泰来县丰泰家园小区由泰来镇物业公司接管。被告现已将物业用房一屋45号房24.23立方米使用权返还给原告，而被告现一直占用原告物业用房的二屋28号房（70平方米）。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权力人可以请求返还原物”的规定，被告崔国峰在泰来县幸福家园物业有限责任公司负责管理原告泰来县丰泰家园小区物业时，被告作为物业公司部门经理可代表物业公司根据原告业主委员会的委托管理使用物业服务用房。但在2014年12月10日后，泰来县幸福家园物业有限责任公司与原告解除了物业管理合同，被告崔国峰无权再管理、使用、占用原告的物业服务用房，现原告主张被告从占用的房屋中搬出的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告抗辩，其占有的二屋房屋系其舅舅（张××）为其所建，产权归其所有，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立经依法登记发生效力。现原、被告争议房屋产权登记系原告所有，故对被告的抗辩意见不予采纳。被告崔国峰经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未递交书面答辩意见。是对自己参加庭审陈述及辩论权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告崔国峰于本判决生效后一个月内将原告泰来县丰泰家园小区业主委员会的二楼物业服务用房（二屋28号房70平方米）腾空。案件受理费100.00元（原告预交），减半收取50.00元，由被告崔国峰负担，于本判决生效后七日内返给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。代理审判员  丁品学二〇一五年四月二十二日书 记 员  王 爽
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第1632号
原告闽侯县祥谦镇峡南社区居民委员会，住所地闽侯县祥谦镇峡。
法定代表人张炳坤，主任。
委托代理人蔡一楠、洪珍，福建秉峰律师事务所律师。
被告张冬新，男，1966年2月26日出生，汉族，住闽侯县。
被告张秋海，男，1962年3月23日出生，汉族，住闽侯县，系闽侯县祥谦闽达木材加工场经营者。
原告闽侯县祥谦镇峡南社区居民委员会与被告张冬新物权保护纠纷一案，本院于2013年11月15日作出（2013）侯民初字第354号民事判决，被告张冬新不服，上诉于福州市中级人民法院，福州市中级人民法院于2014年4月11日作出（2014）榕民终字第338号民事裁定书，撤销原审判决，发回重审。本院依法另�组成合议庭，追加闽侯县祥谦闽达木材加工场及其经营者张秋海为本案被告，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告闽侯县祥谦镇峡南社区居民委员会的委托代理人蔡一楠、洪珍律师、被告闽侯县祥谦闽达木材加工场及被告张东海共同委托代理人被告张冬新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闽侯县祥谦镇峡南社区居民委员会诉称，被告非法占用的原告集体土地，系1997年初撤销并交还原告的原闽侯县联合检查站停车场。1997年3月，原告聘请被告张冬新的父亲张宝俤看场，并收取停车费并约定停车场收入中的5%作为其工资。由于停车场管理不善，该停车场只运作一段时间之后，便停止经营，场地空闲待用。由于被告的父亲当年负责停车管理，其父亲就将该场所用于其临时杂物的堆放。原告未对该集体土地进行利用，后该场地由被告张秋海经营的�达木材加工场占用至今。2007年1月12日，闽侯县人民政府办公室以侯政办（2007）9号《关于福厦铁路（闽侯段）某某村店面拆迁安置用地会审纪要》将该集体土地作为某某镇某某村店面拆迁安置用地，其中ＸＸ停车场8.05亩，马头浦仓库6.45亩，并划出了规划红线图。被告非法占用的范围正是在该规划红线之内。2007年2月12日，闽侯县建设局向原告发放了《建设项目选址意见书》。目前，原告建设项目已临近，被告却没有自行撤离、腾空所占有的本社区ＸＸ停车场约4亩集体土地，未拆除在该土地上的临时建筑物。原告诉至法院请求判令：1、被告腾空本社区ＸＸ停车场约4亩集体土地，交还原告；2、被告拆除在该非法占用集体土地上的临时非法建筑。
被告张冬新、张秋海共同辩称，讼争的土地系闽达木材加工场经过原告单位前几任领导口头同意使用，现仍然继续使用、生产。
原告闽侯县祥谦镇峡南社区居民委员会向法庭提交以下证据：1、原告制作的《现金支出凭证》两份，拟证明被告父亲张宝俤受聘管理该停车场并按收入提取报酬。2、闽侯县人民政府办公室以侯政办项（2007）9号《关于福厦铁路（闽侯段）某某村店面拆迁安置用地会审纪要》，拟证明：本案诉争土地属原告集体所有，规划作为某某村店面拆迁安置用地，其中ＸＸ停车场8.05亩，马头浦仓库6.45亩，并划出了规划红线图。3、《建设项目选址意见书》，拟证明本案诉争土地作为某某村店面拆迁安置用地使用。4、个体工商户设立登记申请书，拟证明：1、被告张冬新二审提供的“住所和经营场所所使用证明”的场所不是本案的诉争地；2、闽侯县祥谦镇闽达木材加工厂在福厦公路左侧，诉争地在福厦公路右侧，两地相距五百米。5、照片，拟证明：1、被�张冬新二审提供的“住所和经营场所所使用证明”的场所在福泉高铁高架桥的下方，不是本案的诉争地；2、闽侯县某某镇闽达木材加工厂在福厦公路左侧，诉争地在福厦公路右侧、乌龙江大桥南桥头，两地相距五百米。6、张秋海出具的照片及署名，拟证明被告张秋海自认侵占诉争土地。7、录像，拟证明诉争土地和被告张秋海承包的厂房不在同一个区域，分属两个不同的土地。被告张冬新、张秋海共同质证认为，对原告证据1、2、3的真实性无法确认，对原告证据4、5、6、7的真实性予以确认。本院认为原告证据均系原件，被告未提出异议，本院对原告提交的证据均予以采信。
被告张冬新、张秋海未提供证据。
经审理查明，本案讼争土地原为闽侯县联合检查站停车场（现名称为ＸＸ停车场），位于国道东侧，闽侯县人民政府规划作为某某村店面拆�安置用地。1997年，闽侯县联合检查站撤销并将停车场移交给原告。原告聘请被告张冬新的父亲张宝俤看场，并收取停车费并约定停车场收入中的5%作为其工资，直至2006年被告张冬新的父亲张宝俤死亡。被告张秋海系被告张冬新叔叔，被告张秋海于2008年5月28日申请设立字号为闽侯县祥谦闽达木材加工场的个体工商户，并承包国道西侧的场地用于生产经营。2014年2月31日，被告张秋海认为本案讼争土地上建筑系其所有。另查明：2006年11月10日，闽侯县人民政府同意撤销闽侯县某某村委会，同时成立闽侯县祥谦镇峡南社区居民委员会。
本院认为，原告对本案讼争土地享有所有权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，其他人无权侵占。张宝俤及两被告均未就占有使用本案讼争土地与原告签订有关承包合同、租赁合同或其他相关协议，故张宝俤及被告张�新、被告张秋海无权占有或使用本案讼争的土地。被告未提供相关证据证明本案讼争土地上的房屋产权情况，亦未能举证证明其系何人所建，故被告张秋海主张本案讼争土地上的房屋系其所有，本院不予支持，因此，原告要求两被告自行拆除本案讼争土地上建筑的主张无事实及法律依据，本院不予支持。同时被告也未提供相关证据证明其可以合法占有、使用本案讼争的土地，故原告的要求被告腾空场地归还原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条、第三十九条、第五十八条第一款第（一）项、第六十第一款第（一）项、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告张秋海应于本判决生效之日起十五日内将ＸＸ停车场场地腾空后交还原告闽侯县祥谦镇峡南社区居民委员会；
二、驳回原告闽侯县祥谦镇峡南�区居民委员会其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由被告张秋海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵伯硕
人民陪审员 黄美珠
人民陪审员 付剑华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王秀林
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十四条【返还原物权请求权】无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条【排除妨害、清除危险请求权】妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十六条【修理、重作、更换或者恢复原状请求权】造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第三十九条：【所有权基本内容】所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第六十三条：【集体财产权保护】集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
第五十八条：【集体财产范围】集体所有的不动产和动产包括：
（一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；
（二）集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施；
（三）集体所有的教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他不动产和动产。
第六十条：【农民集体所有权的行使】对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：
（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；
（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；
（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初562号
原告：李园翠，男，1942年9月9日出生，公民身份号码：4329231942********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
委托诉讼代理人：唐仁善，道县法律援助中心指派律师。
原告：何误姣，女，1970年10月22日出生，公民身份号码：4329231970********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。系原告三儿媳。
被告：何足开，男，1964年12月26日出生，公民身份号码不详，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县XXXX。系原告李园翠次子。
原告李园翠、何误姣与被告何足开生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李园翠、何误姣提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李园翠、何误姣撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李园翠、何误姣负担。
审 判 员 杨军党
二〇一七年四月十三日
代理书记员 刘 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院决定。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2221号
申请执行人浙江非王泵阀有限公司与被执行人丽水特尔阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日作出的（2015）丽莲南商初字第207号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江非王泵阀有限公司于向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币682469.00元及利息，申请执行人已受偿人民币75000元，未受偿人民币607469元及利息。现因被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人违反和解协议，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第2221号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 陈彦鸣
执行员 卢建青
二〇一五年八月十三日
书记员 林 燕
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2221号
申请执行人浙江非王泵阀有限公司
被执行人丽水特尔阀门有限公司
本院依据已经发生法律效力的2015年7月3日作出的（2015）丽莲南商初字第207号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即将生效法律文书确定的其应尽的义务履行完毕。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人丽水特尔阀门有限公司所有的浙K×××××号汽车（查封价值：682469.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁三群
二〇一五年七月三十日
书记员 虞亦圣
丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽莲执民字第2221号申请执行人：浙江非王泵阀有限公司被执行人：本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲南商初字第00207号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人丽水特尔阀门有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明丽水特尔阀门有限公司名下有车辆（浙K×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（浙K×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：宋云生二〇一五年八月十四日（）书记员  蓝天辰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终2283号
上诉人（原审被告）：吴亚卿，居民。
被上诉人（原审原告）：柯文忠，居民。
原审被告：王小权，居民。
原审被告：应战，居民。
原审被告：葛伟锋，农民。
委托代理人：徐凯、裘伟伟，浙江同舟律师事务所律师。
原审被告：夏建江，居民。
原审被告：赖其干，农民。
上诉人吴亚卿为与被上诉人柯文忠、原审被告王小权、应战、葛伟锋、夏建江、赖其干民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2015）甬宁商初字第1369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，上诉人吴亚卿在递交上诉状后，未在规定的期限内预交二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴亚卿自动撤回上诉处理。浙江省宁海县人民法院（2015）甬宁商初字第1369号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一六年七月十八日
代书 记员 赵 蕾
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑公初字第277号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人马某。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月12日被新乐市公安局取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2015）266号起诉书，指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本案由审判员默连杰独任审判，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员何垚出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月2日23时40许，被告人马某酒后驾驶冀A×××××小型轿车在新乐市南环路与育才街交叉口，与田某驾驶的冀F×××××小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经新乐司法医学鉴定中心鉴定，马某血液乙醇含量为116mg／100ml，马某属醉酒驾驶。经新乐市公安交通警察大队调查后认定，马某负此事故全部责任，田某无责任。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、道路交通事故现场图及现场照片、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、无前科证明、被告人马某供述、证人田某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某无证醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人自愿认罪，可酌情对被告人从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金3000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 默连杰
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 宁
青海省共和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）共刑初字第3号
公诉机关共和县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1968年10月17日出生于青海省西宁市，初中文化程度，系个体司机。2013年09月04日因涉嫌犯交通肇事罪被共和县公安局刑事拘留。2013年09月17日被逮捕，2014年3月21日被共和县人民法院取保候审。
共和县人民检察院以共检刑诉（2013）第15号起诉书指控被告人李某涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。共和县人民检察院指派检察员李慧燕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
共和县人民检察院指控，2013年9月3日13时20分许，被告人李某驾驶青海青藏国际会务中心青A208**号大型客车，沿国道109线由东向西行驶，当行驶至2185公里＋284米处时，由于下雨路滑，超速行驶，采取措施不当，导致车辆驶下公路后侧翻，造成乘车人黄某某经医院抢救无效死亡，徐某某重伤，朱某某、孙某某、陈某某、郑某某、任某、刘某某、张某、李某某、刘某某、徐某某10人轻伤，还有谢某某等28人不同程度受伤，车辆局部损坏的一般交通事故。经海南州交警支队直属大队现场勘查和调查取证，认定李某承担此事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定。据此，公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人李某自愿认罪，未提出辩解意见。
经审理查明，2013年9月3日13时20分许，被告人李某驾驶青海青藏国际会务中心青A208**号大型客车，沿国道109线由东向西行驶，当行驶至2185公里＋284米处时，由于下雨路滑，超速行驶，采取措施不当，导致车辆驶下公路后侧翻，造成乘车人黄某某经医院抢救无效死亡，徐某某重伤，朱某某、孙某某、陈某某、郑某某、任某、刘某某、张某、李某某、刘某某、徐某某10人轻伤，还有谢某某等28人不同程度受伤，车辆局部损坏的重大交通事故。经海南州交警支队直属大队现场勘查和调查取证，认定李某承担此事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人的亲属共计赔偿被害人经济损失154200元、其余的被害人放弃对被告人的民事赔偿请求权。
认定上述事实，经下列庭审后质证、示证的证据证实：1、受案登记表证实受理案件时间、报案人姓名等；2、户籍证明证实被告人已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力；3、驾驶证及行驶证复印件证实被告人具有驾驶资格；4、现场勘验检查笔录、刑事照片证实了案发地点，现场方位等；5、交通事故车辆技术检测意见书证实肇事车辆的安全设施情况；6、司法鉴定意见书证实青A208**号大型客车肇事时的行驶速度约为92km／h；7、交通事故责任认定书证实被告人李某负此次事故的全部责任：8、尸检报告证实被害人死亡的原因；9、证人邵某某、朱某某、李某某甲、李某某乙、南某某的证言能够相互印证，并证实案发的时间和地点；10、被告人李某的供述证实了案发的经过。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，造成一人死亡，一人重伤，十人轻伤，车辆局部损坏的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应受法律处罚。共和县人民检察院指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，其请求处罚的建议本院予以支持。案发后，被告人李某自愿认罪，被告人的亲属赔偿了被害人经济损失，对其可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、《最高人民法院〈关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定〉》第四条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 强
审判员 严海梅
审判员 安顺英
二〇一四年七月七日
书记员 旦正措
附：本判�适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定〉》第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第289号
申请执行人邱志江，男，汉族，1961年7月出生，现住新疆巴里坤县。
被执行人刘进平，男，汉族，1961年11月出生，现住陕西省延长县。
申请执行人邱志江与被执行人刘进平民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2015）巴民一初字第164号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人刘进平应给付申请执行人邱志江案件款69000元，诉讼费762.5元，合计69762.5元。根据申请执行人邱志江要求被执行人刘进平应给付案件款69000元，诉讼费762.5元，合计69762.5元。本院于2015年8月28日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人刘进平银行账户依法进行了查询，冻结被执行人刘进平的银行账户，被执行人刘进平暂无财产可供执行。申请人邱志江亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）巴民一初字第164号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 虎
审判员 木汉·阿合亚
审判员 达来力汗∣ dot;哈依沙拜
二〇一五年十一月九日
书记员 龙 琦
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巴执字第289号申请执行人邱志江，男，汉族，1961年7月出生，现住新疆巴里坤县。被执行人刘进平，男，汉族，1961年11月出生，现住陕西省延长县。申请执行人邱志江与被执行人刘进平民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2015）巴民一初字第164号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人刘进平应给付申请执行人邱志江案件款69000元，诉讼费762.5元，合计69762.5元。根据申请执行人邱志江要求被执行人刘进平应给付案件款69000元，诉讼费762.5元，合计69762.5元。本院于2015年8月28日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人刘进平银行账户依法进行了查询，冻结被执行人刘进平的银行账户，被执行人刘进平暂无财产可供执行。申请人邱志江亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）巴民一初字第164号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。（此页无正文）审判长 刘               虎审判员 木汉&middot;阿合亚审判员 达来力汗&mid dot;哈依沙拜二〇一五年十一月九日书记员 龙               琦
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初77号
原告：李芳言，男，1973年4月18日出生，汉族。
被告：王友祥，男，1967年4月19日出生，汉族。
原告李芳言与被告王友祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，本案在审理过程中，原告李芳言于2017年2月6日以与被告王友祥达成调解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李芳言的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李芳言撤回起诉。
本案案件受理费220元，减半收取110元，由原告李芳言负担。
本裁定书送达后即产生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 蒋英
二〇一七年二月八日
代理书记员 夏笑
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第6527号
原告王成虎。
委托代理人张海霞，甘肃姜学濂律师事务所律师。
被告吴天玉。
原告王成虎诉被告吴天玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告王成虎之委托代理人张海霞、被告吴天玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王成虎诉称，2014年11月2日，原告将其所有的位于武威市凉州区新西凉市场K5区13号，面积为60平方米的铺面一间，租赁给被告使用，租赁期限自2014年11月3日至2015年11月2日止，租赁费为16000元。租赁期届满后，原告多次要求被告腾退承租的房屋，被告拒绝腾退。现起诉要求被告无条件腾退房屋并赔偿占用房屋损失3024.65元（16000元÷365天×69天＝3024.65元）。
被告吴天玉辩称，我租赁使用原告房屋已经多年，租赁合同是每年签订一次，现我们双方于2014年签订的租赁合同已期满，原告要求我腾退并交付租赁的房屋我也同意，但因我在2011年曾出资在原告的商铺门前根据市场的统一规划搭建了彩钢棚，为搭建彩钢棚我支付了4345元搭建费和520元的门前占到使用费，同时我已支付了2016年度物业费1152元及2016年度占道使用费520元。现我要求原告按照市场行情退还我搭建彩钢棚的费用及我为使用房屋支付的门前占道费和物业费共60000元，维修及商铺装修费用我也再不向原告索要。
经审理查明，原告王成虎与被告吴天玉于2014年11月2日订立《房屋租赁合同》，原告王成虎将位于武威市凉州区新西凉市场K五区13号铺面租赁给被告吴天玉，租赁期限为一年，即2014年11月3日至2015年11月2日，租赁费为16000元，合同还约定在租赁期内装修维修等费用均由被告吴天玉负担，违约金约定为年租金10%。租赁关系形成后，被告按照约定交清了当年租赁费，并使用所租房屋。租赁期届满后，被告仍占有使用所租房屋，原告多次要求被告腾退房屋，被告拒绝遂形成诉讼。审理中另查明，被告吴天玉在租赁期间搭建彩钢棚花费4345元，交纳2016年1月至12月的物业费1152元，对这两项花费原告予以认可并表示同意给付，涉及被告租赁使用房屋期间所交纳的占道使用费和房屋维修等费用，原告认为应由被告依合同自行负担。此外，将双方约定年租金16000元转换为日租金为每天43.8元。
上述事实有房屋产权证、房屋租赁合同、收据、原、被告的陈述等在卷证实。
本院认为，原、被告之间订立的租赁合同主体平等、主观合意，系有效合同，双方应当遵照履行，但在租赁期届满后，被告拒不腾退房屋属于违约，其行为侵害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任，除腾退所占房屋外，还应自2015年11月3日起比照每日43.8元的租金支付占有使用费，并支付10%的违约金。涉及被告所搭建彩钢棚花费的4345元和所交的2016年物业费1152元，原告同意支付，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴天玉限于判决生效后五日内将位于武威市凉州区新西凉市场K五区13号房屋腾退并交付给原告王成虎。
二、自2015年11月3日起，被告吴天玉每日支付原告王成虎占有使用房屋费43.8元，付至房屋交付之日止，并支付10%的违约金。
三、原告王成虎支付被告吴天玉修建彩钢房所花费用4345元和2016年度物业费1152元，所建彩钢房归原告所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴天玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 赵生荣
二〇一六年一月十八日
书记员 尤建臣
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初832号
原告：韩梦君，男，1967年12月17日出生，汉族，无业。
被告：高尚奇，男，（出生信息不详）汉族，个体工商户。
原告韩梦君与被告高尚奇保证合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩梦君到庭参加了诉讼，被告高尚奇经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告韩梦君向本院提出诉讼请求：1、要求被告高尚奇偿还借款本金260000元；2、利息按月利率2%利息计算，从2016年2月6日起至实际偿还完毕止。2、要求被告负担诉讼费用。事实与理由：借款人李海龙、付丽波因偿还银行贷款，于2016年2月6日向我借款本金260000元，约定月利率3分，逾期偿还按20000元支付违约金，贷款期限10个月，由被告高尚奇、郑百武为其连带责任担保，贷款到期后经我向借款人及担保人多次催要，借款人李海龙、付丽波至今未还，现借款人李海龙、付丽波、郑百武下落不明。为此，诉至孙吴县人民法院，要求担保人高尚奇偿还贷款本息，案件受理费用，由被告高尚奇承担。
被告高尚奇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人李海龙、付丽波因偿还银行贷款，于2016年2月6日向原告韩梦君借款本金260000元，约定月利率按3分计算，逾期偿还应支付20000元违约金，贷款期限为10个月，由被告高尚奇、郑百武为其连带责任保证。贷款到期后经原告韩梦君向借款人李海龙、付丽波及被告高尚奇、郑百武多次催要，借款人高尚奇、付丽波至今未还，现借款人李海龙、付丽波、郑百武下落不明。为此，原告韩梦君诉至孙吴县人民法院，要求担保人高尚奇偿还借款本金260000元，利息变更为，按月利率2%计算，从2016年2月6日起至实际偿还完毕止，案件受理费用由被告高尚奇承担。
本院认为，对于原告韩梦君的诉讼主张，有借款人李海龙、付丽波、连带责任保证人高尚奇、郑百武与原告韩梦君之间签订的借款协议在卷为凭，本院予以采信。被告高尚奇在法律规定的期限内，未对自己的权利进行主张，应视为放弃。据此，对原告韩梦君就本案主张的事实予以确认。见于原告韩梦君在本案诉讼期间，变更了与被告刘海龙、付丽波之间就借款利率及违约金为月利率2%的主张，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予保护。原告韩梦君要求被告高尚奇给付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告高尚奇于本判决生效之日，给付原告韩梦君借款本金人民币260000元（利息从2016年2月6日起至实际偿还之日止，利率按月2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5200元，由被告高尚奇负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审 判 长 邵仁勋
人民陪审员 段立明
人民陪审员 徐 红
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王齐会
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初832号原告：韩梦君，男，1967年12月17日出生，汉族，无业。被告：高尚奇，男，（出生信息不详）汉族，个体工商户。原告韩梦君与被告高尚奇保证合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩梦君到庭参加了诉讼，被告高尚奇经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告韩梦君向本院提出诉讼请求：1、要求被告高尚奇偿还借款本金260000元；2、利息按月利率2%利息计算，从2016年2月6日起至实际偿还完毕止。2、要求被告负担诉讼费用。事实与理由：借款人李海龙、付丽波因偿还银行贷款，于2016年2月6日向我借款本金260000元，约定月利率3分，逾期偿还按20000元支付违约金，贷款期限10个月，由被告高尚奇、郑百武为其连带责任担保，贷款到期后经我向借款人及担保人多次催要，借款人李海龙、付丽波至今未还，现借款人李海龙、付丽波、郑百武下落不明。为此，诉至孙吴县人民法院，要求担保人高尚奇偿还贷款本息，案件受理费用，由被告高尚奇承担。被告高尚奇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人李海龙、付丽波因偿还银行贷款，于2016年2月6日向原告韩梦君借款本金260000元，约定月利率按3分计算，逾期偿还应支付20000元违约金，贷款期限为10个月，由被告高尚奇、郑百武为其连带责任保证。贷款到期后经原告韩梦君向借款人李海龙、付丽波及被告高尚奇、郑百武多次催要，借款人高尚奇、付丽波至今未还，现借款人李海龙、付丽波、郑百武下落不明。为此，原告韩梦君诉至孙吴县人民法院，要求担保人高尚奇偿还借款本金260000元，利息变更为，按月利率2%计算，从2016年2月6日起至实际偿还完毕止，案件受理费用由被告高尚奇承担。本院认为，对于原告韩梦君的诉讼主张，有借款人李海龙、付丽波、连带责任保证人高尚奇、郑百武与原告韩梦君之间签订的借款协议在卷为凭，本院予以采信。被告高尚奇在法律规定的期限内，未对自己的权利进行主张，应视为放弃。据此，对原告韩梦君就本案主张的事实予以确认。见于原告韩梦君在本案诉讼期间，变更了与被告刘海龙、付丽波之间就借款利率及违约金为月利率2%的主张，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予保护。原告韩梦君要求被告高尚奇给付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：被告高尚奇于本判决生效之日，给付原告韩梦君借款本金人民币260000元（利息从2016年2月6日起至实际偿还之日止，利率按月2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币5200元，由被告高尚奇负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  邵仁勋人民陪审员  段立明人民陪审员  徐 红二〇一七年十月十三日书 记 员  王齐会
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5254号
原告：厦门海渔家餐饮服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：肖志强。
被告：何xx，男，1999年12月3日出生，汉族，住广东省大埔县。
原告厦门海渔家餐饮服务有限公司与被告何xx劳动争议一案，本院于2017年3月21日立案受理。厦门海渔家餐饮服务有限公司于2017年4月28日，以双方需庭外协商为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，厦门海渔家餐饮服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予厦门海渔家餐饮服务有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门海渔家餐饮服务有限公司负担。
审 判 员 冯 军
二〇一七年五月八日
代书记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执71号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行。
法定代表人：周治国，该行行长。
被执行人余程云。
被执行人曹海燕。
被执行人曹姣春。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行与被执行人余程云、曹海燕、曹姣春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）鄂蕲春民二初字第00117号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行的执行申请，本院于2016年1月26日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人余程云、曹海燕、曹姣春暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行书面同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2015）鄂蕲春民二初字第00117号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 王晓勇
审判员 吕元华
二〇一六年七月五日
书记员 刘琳愉
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第673号
原告朱飞
委托代理人史少峰，甘肃银衡律师事务所律师。
委托代理人许勤，甘肃银衡律师事务所律师。
被告兰州东部永新房地产开发有限公司
法定代表人薛仕铺，该公司董事长。
委托代理人张纬，甘肃熙和律师事务所律师。
委托代理人李昊，甘肃法成律师事务所律师。
原告朱飞诉被告兰州东部永新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员陈建林适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史少峰、许勤，被告委托代理人张纬、李昊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其购买了被告开发的“东瓯逸景”号楼1475号商品房，其已交付了全部购房款。被告未依合同约定给其办理房屋产权证，被告的行为已构成违约。为此，状诉本院，请求人民法院依法判令被告为其办理房屋所有权证；依法判令被告支付违约金5003.46元并承担诉讼费。
被告辩称，其未依合同约定给原告办理房屋产权证属实，因其单位在开发建设“东瓯逸景”小区商品房时存在超规划建设的问题，故其暂无法给原告办理房屋所有权证，但其愿意承担相应的违约责任，同意支付原告合同约定的违约金。
经审理查明，2010年12月31日，原告与被告签订商品房买卖合同1份。双方约定：原告购买被告开发的位于兰州市城关区东岗东路1475号兰州东部永新商贸城第82幢1单元2805号住宅房屋一套（现更名为“东瓯逸景”6号楼2805号），房屋总价款500346元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告应在“东瓯逸景”小区全部通过政府全面验收合格后180天内为原告办理产权证，原告须按时交纳办理所需的费用，标准按政府规定。如因被告的原因致原告不能如约取得权属证明，原告不退房，被告按已付房价款百分之一支付违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告交付了全部房款及办理产权证所需的费用，但由于被告在开发建设上述项目时存在违反整体规划的情形，至今未能取得建设工程规划竣工验收合格书，导致不能给原告办理房屋所有权证，双方酿成纠纷。
以上查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、规划许可证、被告营业执照、商品房预售许可证、国有土地使用权证、公证书及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，已经履行了支付房款和办理产权证所需有关费用的义务；被告作为涉案房屋的开发商，其开发建设商品房的行为应受相关行政法规的规制，被告应依政府规划部门批准的规划设计方案进行开发建设。
关于涉案商品房在开发商违反整体规划的情况下能否办理房屋产权证的问题。由于被告在建设“东瓯逸璟”小区时存在违反整体规划的违法建设行为，政府规划部门对“东瓯逸璟”小区建设项目未进行规划验收，被告违反规划的行为导致其就“东瓯逸璟”住宅小区的建设项目未能取得规划部门的规划竣工验收合格证，进而使被告无法提交办证所需资料。因为，依照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定：申请人应当在房屋竣工后向登记机关提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。因此，被告的违法建设行为意味着其无法向房屋登记机关提供完整的权属登记相关资料，在被告未经有关行政部门就违法建设行为处理前，被告无法为原告办理房屋产权证，故本院对于原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求不予支持。原告可在被告取得房屋权属登记必备资料后，再行主张自己的权利。
关于原告要求被告支付逾期办证违约金的主张，双方的合同明确约定了被告逾期办理产权证应承担的违约责任，被告亦认可其在房屋开发建设中存在超建现象，不能按时为原告办理产权证的责任在被告，同意按照合同约定向原告支付违约金，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告兰州东部永新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告朱飞支付逾期办证违约金5003.46元。
二、驳回原告朱飞的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告兰州东部永新房地产开发有限公司承担，余款75元退回原告朱飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 陈建林
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张燕冰
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初5501号
原告沈阳曙光金属家具有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人王光辉，系经理。
委托代理人李辉，男，1974年5月11日出生，汉族，现住辽宁省辽中区，系沈阳市辽中区辽中镇法律服务所法律工作者。
被告新民市紫扬家具厂，住所地新民市。
经营者王聪，男，1985年5月12日出生，汉族，现住辽宁省新民市，系该厂经营者。
原告沈阳曙光金属家具有限公司诉被告新民市紫扬家具厂定作合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法由本院代理审判员刘启迪适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告沈阳曙光金属家具有限公司委托诉讼代理人李辉、被告新民市紫扬家具厂经营者王聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告新民市紫扬家具厂从原告处定作办公用品配件，当时约定进行转账，出具转账支票一张，时间为2015年10月10日，原告履行后支票款项却迟迟未到账，后原告多次催要此款，被告均以种种理由拖欠，至今未结算，故原告诉至法院，要求被告给付拖欠货款42491元，望法院依法裁决。
被告辩称，欠款情况属实，但现资金周转困难，待好转后偿还原告欠款42491元。
经审理查明，被告新民市紫扬家具厂从原告处定作办公用品配件，双方约定进行转账结算。被告于2015年10月10日为原告出具转账支票一张，金额为42491元。原告履行约定后，发现支票款项无法兑现。现原告诉至法院，要求被告支付定作价款42491元。
上述事实有原、被告双方陈述及原告提供的中国农业银行转账支票等经当庭质证并在卷佐证。
本院认为，合法的承揽关系受法律保护，现原告已经按照双方约定将定作的办公用品配件交付被告，被告也应当按照约定支付价款。被告至今没有给付原告价款42491元的行为构成违约，应承担给付价款的义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条判决如下：
一、被告新民市紫扬家具厂于本判决生效后五日内给付原告沈阳曙光金属家具有限公司价款42491元；
二、驳回原告沈阳曙光金属家具有限公司的其他诉讼请求。
上款如逾期给付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费431元由被告新民市紫扬家具厂承担并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘启迪
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林志安
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初1482号
原告伏某，农民。
被告丁某，农民。
本院在审理原告伏某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告伏某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告伏某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告伏某承担。
审判员 赵洪喜
二〇一六年四月十五日
书记员 王艳东
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初2838号
原告鲁友夫，男，1950年10月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）鲁金亮，男，1983年9月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告孟水法，男，1961年3月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院于2017年3月8日立案受理了原告鲁友夫诉被告孟水法关于机动车交通事故责任纠纷一案原告鲁友夫于2017年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告鲁友夫提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁友夫撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告鲁友夫负担。
代理审判员 刘婷婷
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李 芳
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第1866号
本院在执行龙口市胶龙科贸有限公司与乔善强买卖合同纠纷一案中查明，被执行人乔善强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将乔善强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十七日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初860号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人李龙，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人杨�，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告王超，男，1983年12月5日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告王超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官曹红卫,会同代理审判员万红玉,人民陪审员孙新叶组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人叶永波到庭参加了诉讼。被告王超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月26日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止2015年6月28日，已发生欠款共计人民币246270.67元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年6月28日的欠款本金159974.42元，利息48392.28元，滞纳金37903.97元，共计246270.67元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向�告支付自2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，并签字接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2015年6月28日的欠款本金159974.42元，利息48392.28元，滞纳金37903.97元，共计246270.67元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款�额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准详见申请表载明的收费表。4、乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
上述事实，有原告提供的信用卡开卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金和取现手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对�告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，王超偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡截止至二〇一五年六月二十八日的欠款本金、利息、滞纳金等费用共计二十四万六千二百七十元六角七分；
二、自本判决生效之日起十日内，王超支付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年六月二十九日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的约定计算）。
如果王超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百九十四元及公告费五百六十元，由王超负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 万红玉
人民陪审员 孙新叶
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 刘文聪
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第01066号
原告郭某某，女，汉族，村民。
被告崔某某，男，汉族，村民。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 马瑞文
人民陪审员 樊小民
人民陪审员 孔军宏
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘 婷
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初3192号
原告:中国银行股份有限公司泉州分行,住所地：福建省泉州市丰泽街中段南侧中银大厦。
负责人：邱吉晨。
委托诉讼代理人：李红鹰，女，汉族，1969年11月18日出生，住福建省泉州市鲤城区，系该公司员工。
被告：王秀环，女，汉族，1963年4月9日出生，住福建省泉州市丰泽区。
原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告王秀环信用卡纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提起诉讼，本院于同日向原告送达《受理案件通知书》，通知原告需在7日内预交诉讼费，但原告至今尚未缴纳。
本院认为，原告未在法定期间内向本院缴纳诉讼费，又未向本院申请减、缓、免缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司泉州分行撤诉处理。
审判员 杨左杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 周戴龙
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2599号
原告：广州市百盛建设有限公司，住所地广州市荔湾区浣花路109号8145室。
法定代表人：梁慧玲，经理。
委托诉讼代理人：栗刚，男，该公司员工。
被告：天业通联（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区13-1,2-701；2-702。
法定代表人：王巍。
原告广州市百盛建设有限公司与被告天业通联（天津）有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年10月10日以被告已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市百盛建设有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为807元，由原告广州市百盛建设有限公司负担。
代理审判员 曲健
二〇一七年十月十二日
书 记 员 杨晗
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执567号
申请执行人陈贞贞，女，1984年8月27日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇马槽桥社区仙农潭小区。
申请执行人陈大兴，男，1982年8月25日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县闯王镇刘家岭村四组。
被执行人通山大自然石业股份有限公司，住所地通山县通羊镇李渡村。
法定代表人：华长春，通山大自然石业股份有限公司董事长。
本院在执行申请执行人陈贞贞、陈大兴与被执行人通山大自然石业股份有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方已达成执行和解协议，被执行人已支付17961元，下欠7710元于2017年4月4日交付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周劲松
审判员 王 军
审判员 徐 明
二〇一七年三月十六日
书记员 徐飞洋
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1224执567号申请执行人陈贞贞，女，1984年8月27日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇马槽桥社区仙农潭小区。申请执行人陈大兴，男，1982年8月25日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县闯王镇刘家岭村四组。被执行人通山大自然石业股份有限公司，住所地通山县通羊镇李渡村。法定代表人：华长春，通山大自然石业股份有限公司董事长。本院在执行申请执行人陈贞贞、陈大兴与被执行人通山大自然石业股份有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方已达成执行和解协议，被执行人已支付17961元，下欠7710元于2017年4月4日交付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  王 军审判员  徐 明二〇一七年三月十六日书记员  徐飞洋
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江鹤法梧民初字第136-2号
原告：鹤山市明鹤电力建设有限公司。
法定代表人：梁志昌，该公司总经理。
委托代理人：黄丽斌，广东真利律师事务所律师。
委托代理人：金树志，广东真利律师事务所律师。
被告：鹤山市程海纯天然山泉水有限公司。
本院在审理原告鹤山市明鹤电力建设有限公司诉被告鹤山市程海纯天然山泉水有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提起撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。
本院认为：经审查，原告申请撤回对本案的起诉，是当事人自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鹤山市明鹤电力建设有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费2983.76元（已减半收取），保全费1270元，合计4253.76元，由原告鹤山市明鹤电力建设有限公司负担。
审判员 黄粤康
二〇一四年六月五日
书记员 梁晓明
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民一初字第380号
原告刘某。
委托代理人吴晓东，河北冠宇律师事务所律师。
被告韦某。
原告刘某与被告韦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、结婚时间及生育子女情况：双方于××××年××月××日在赵县民政局办理结婚登记手续；无子女。
三、是否存在可准许离婚的情形：存在。据原告及村委会证明，被告韦某已长时间离家出走，家人联系不上已几年，没有回过家，至今被告都没有回过家。
五、原告的诉讼请求：1、判决准许离婚；2、诉讼费用由被告承担。
判决结果
被告长期不在家中，家人也不能与其保持联系，不能照顾丈夫、父母，没有尽到妻子、儿媳的义务。可见原被告双方感情破裂，故对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告韦某离婚。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 邢宏波
代理审判员 陈炜彤
人民陪审员 程晓丹
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨亚男
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）最高法行申1198号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王仕贵，男，汉族，1973年1月10日出生，住四川省峨眉山市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：罗翠明，女，汉族，1971年3月3日出生，住四川省峨眉山市。
再审申请人王仕贵、罗翠明因诉四川省人民政府行政赔偿一案，不服四川省高级人民法院（2015）川行终字第275号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
王仕贵、罗翠明申请再审称：（一）涉案土地涉及基本农田，四川省人民政府无权批准征收基本农田；四川省人民政府作出的川府土[2011]751、752号征地批复，未报国务院备案，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条之规定；四川省人民政府非法批准征收土地，给王仕贵、罗翠明造成直接经济损失726万元，应当给予行政赔偿。（二）一审裁定认定的事实于法无据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项之规定。（三）一审审判组织违法，一审裁定程序违法。（四）一审裁定不予立案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第一款之规定，显失公正。请求撤销一、二审裁定，依法受理本案。
本院认为：王仕贵、罗翠明本案起诉要求四川省人民政府予以行政赔偿，理由是其认为四川省人民政府作出的川府土[2011]751号《四川省人民政府关于同意调整峨眉山市2009年第7批乡镇建设用地区位的批复》、川府土[2011]752号《四川省人民政府关于同意调整峨眉山市2009年第8批乡镇建设用地区位的批复》违法。但王仕贵、罗翠明起诉请求确认四川省人民政府作出的上述征地批复违法一案，已被人民法院裁定不予立案。四川省人民政府作出征地批复的行为并未被确认违法，故王仕贵、罗翠明本案起诉要求四川省人民政府予以行政赔偿，缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。一、二审法院裁定对王仕贵、罗翠明的起诉不予立案，并无不当。王仕贵、罗翠明主张一、二审裁定认定事实不当、程序违法、一审审判组织违法等，无事实及法律依据，不予支持。
综上，王仕贵、罗翠明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王仕贵、罗翠明的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）最高法行申1198号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王仕贵，男，汉族，1973年1月10日出生，住四川省峨眉山市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：罗翠明，女，汉族，1971年3月3日出生，住四川省峨眉山市。再审申请人王仕贵、罗翠明因诉四川省人民政府行政赔偿一案，不服四川省高级人民法院（2015）川行终字第275号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。王仕贵、罗翠明申请再审称：（一）涉案土地涉及基本农田，四川省人民政府无权批准征收基本农田；四川省人民政府作出的川府土[2011]751、752号征地批复，未报国务院备案，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条之规定；四川省人民政府非法批准征收土地，给王仕贵、罗翠明造成直接经济损失726万元，应当给予行政赔偿。（二）一审裁定认定的事实于法无据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项之规定。（三）一审审判组织违法，一审裁定程序违法。（四）一审裁定不予立案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第一款之规定，显失公正。请求撤销一、二审裁定，依法受理本案。本院认为：王仕贵、罗翠明本案起诉要求四川省人民政府予以行政赔偿，理由是其认为四川省人民政府作出的川府土[2011]751号《四川省人民政府关于同意调整峨眉山市2009年第7批乡镇建设用地区位的批复》、川府土[2011]752号《四川省人民政府关于同意调整峨眉山市2009年第8批乡镇建设用地区位的批复》违法。但王仕贵、罗翠明起诉请求确认四川省人民政府作出的上述征地批复违法一案，已被人民法院裁定不予立案。四川省人民政府作出征地批复的行为并未被确认违法，故王仕贵、罗翠明本案起诉要求四川省人民政府予以行政赔偿，缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。一、二审法院裁定对王仕贵、罗翠明的起诉不予立案，并无不当。王仕贵、罗翠明主张一、二审裁定认定事实不当、程序违法、一审审判组织违法等，无事实及法律依据，不予支持。综上，王仕贵、罗翠明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王仕贵、罗翠明的再审申请。审 判 长  刘雪梅代理审判员  刘京川代理审判员  贾亚奇二〇一六年六月二十八日书 记 员  张海婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终9144号
上诉人（原审被告）：刘秀花，女，1954年5月27日出生，汉族，农民，现住井陉县（未到庭）。
委托诉讼代理人：谷建平，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高法忠（又名高法中、高发忠），男，1962年11月12日出生，汉族，农民，现住井陉县。
被上诉人（原审被告）：井陉县北正乡赵村铺村民委员会，住所地井陉县北正乡赵村铺村。
法定代表人：高泰生，该村委会主任（未到庭）。
上诉人刘秀花因与被上诉人高法忠、井陉县北正乡赵村铺村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2017）冀0121民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘秀花、被上诉人高法忠、被上诉人井陉县北正乡赵村铺村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘秀花上诉请求：1、撤销井陉县人民法院（2017)冀0121民初704号民事判决，依法改判确认本案争议的蒲台沟（彦堂沟）0.39亩土地的承包经营权归上诉人享有。2、判令一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实有误。一审法院判决认定本案争议的蒲台沟（彦堂沟）0.39亩土地的承包经营权应当归被上诉人享有，上诉人认为该事实认定错误，上诉人提供的证据《土地承包经营合同》与《土地承包权证书》及村委会的土地承包明细，均证实本案争议的蒲台沟（彦堂沟）0.39亩土地是上诉人从村委会手中取得的承包经营权，上诉人与发包人村委会之间形成土地承包关系，与被上诉人高发忠无关。上诉人从村委会承包土地后，一直经营耕种，交税、领取粮食补助也是上诉人，该土地的权利与义务均是上诉人，而非被上诉人高发忠。上诉人所提供的证据材料足以证实上诉人是该地的真正承包人，一审法院违背事实，错误认定该地归被上诉人于法无据。
高法忠辩称，诉争土地0.39亩土地从第二轮承包1998年1月1日一直到现在都是我耕种。我有承包经营权证书还有承包合同。
井陉县北正乡赵村铺村民委员会未答辩。
高法忠向一审法院起诉请求：依法确认本村蒲台沟（彦堂沟）0.39亩平浇地的承包经营权在征用前归原告享有。
一审法院认定事实：1998年1月1日，原告与被告井陉县北正乡赵村铺村民委员会签订了第二轮土地承包合同，约定:高法忠家庭承包经营了座落于井陉县北正乡赵村铺村蒲台沟（彦堂沟）0.39亩等土地;承包期限为30年，从1998年1月1日至2027年12月31日止。合同签订后，高法忠对所承包的土地进行了耕种。2000年5月7日，蒲台沟（彦堂沟）0.39亩土地由被告井陉县北正乡赵村铺村民委员会拨给韩为有（被告刘秀花之夫，已去世）耕种，原告和韩为有未签订书面土地流转协议，土地的粮食直补款一直由韩为有家领取。2016年国家因修建平赞高速公路征用了该土地。
原告为证实对“蒲台沟（彦堂沟）0.39亩土地”享有土地承包经营权提供了土地承包合同书、土地经营权证书（其中的土地明细表均作了“2000年5月7日卜韩为有”的批注、亩数也作了冲减；经营权证书土地明细表中该土地已划掉）、并提供了证人王某1、王某2出庭证实2015年原告又对土地进行了耕种。被告井陉县北正乡赵村铺村民委员会认为合同书和经营权证书中村委会计批注：2000年5月7日，原告将地交给村委，由村委将地发包给韩为有。被告刘秀花对原告提交的证据真实性无异议，但是该证据证实本案争议的土地，原告在2000年5月7日退回村委，由村委的工作人员在承包合同书中进行了收回土地的批注。在土地承包经营权证书中，同时将本案争议的土地进行了变更，土地承包合同和土地承包经营权证书的变更均属村委会所为，和被告没有关系。被告对原告种过本案争议土地的事实不知情。
被告井陉县北正乡赵村铺村民委员会提供了土地承包明细卡户主韩为有页（上有蒲台沟（彦堂沟）0.39亩土地，2000.5.7发忠卜的批注）、被告刘秀花提供了2000年5月7日的土地承包合同书、土地经营权证书（土地明细表中有蒲台沟（彦堂沟）0.39亩土地的登记）、粮食直补存折和银行转帐手续。原告认为原告的明细卡明显是在承包给原告之后又进行的勾划，在没有终止和解除和原告的承包合同的前提下，村委会的勾划是无效的。韩为有的土地承包明细卡是在将争议地承包给原告后，又发包给被告韩为有的，明显属于一地二包的情况，据最高院的司法解释，在前一个承包合同履行期间，第二个承包关系是无效的。村委会的承包明细卡对本案争议土地没有任何证据意义。土地承包合同是2000年所签，是在第二轮土地承包合同之后。承包合同经营权证书上没有期限，明显属于临时耕种。这些证据远远低于原告的证据。粮补卡，没有证据说明争议土地粮食直补是由被告领取的，所以不能证明本案争议土地的粮食直补是由被告领取的。被告方提交的证据不能真实其拥有土地的承包经营权。
上述事实，有当事人陈述、土地承包合同书、土地承包经营权证书、土地承包明细卡、粮食直补存折和银行转帐手续等证实。
一审法院认为，稳定农村土地承包关系并保持长久不变,在坚持和完善最严格的耕地保护制度前提下,赋予农民对承包地占有、使用、收益、流转及承包经营权抵押、担保权能。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回土地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地”、第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”、第三十三条“土地承包经营权的流转应当遵循下列原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的先决条件期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权”、第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意;采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”的规定，“转让”是指承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经承包方申请和发包方同意，将部分或全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营的农户，由其履行相应土地承包合同的权利和义务。转让后原土地承包关系自行终止，原承包方承包期内的土地承包经营权部分或全部灭失。
法律对土地转让进行了严格的规定，本案中原告虽将土地交给被告刘秀花之夫韩为有耕种，土地承包合同书、土地承包经营权证书、承包土地登记薄虽有“2000年5月7日卜韩为有”或“2000.5.7发忠卜”的批注，但原告不属“有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的承包方”，原告与韩为有也未签订书面转让合同，被告也未提供原告提出书面交回土地的证据、书面转让土地的申请，故被告刘秀花关于涉案土地已由原告交给村委、村委发包给其，其享有土地承包经营权的辩解，理据不足，不予采信。原告仍享有“蒲台沟（彦堂沟）0.39亩”土地的承包经营权，对该土地享有权利、承担义务。依照《中华人民共和国土地承包法》第二十九条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：涉案的位于井陉县北正乡赵村铺村的“蒲台沟（彦堂沟）0.39亩”土地的承包经营权在平赞高速公路征用前归原告高法忠享有。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院
本判决为终审判决。
审判长 刘俊平
审判员 黄良涛
审判员 魏其仓
二〇一七年八月二十二日
书记员 孙 梦
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6898号
原告于树清，男，汉族，干部，现住赤峰市宁城县。
委托代理人韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区。
负责人陈海涛，总经理。
委托代理人骞少臣，男，汉族，职员，现住赤峰市宁城县。
原告于树清与被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于树清及其委托代理人韦志强，被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人骞少臣到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月24日，原告在被告处为蒙DAA9**号轿车投保了商业保险。2014年10月2日16时许，原告驾驶该车在山东省龙口东海观音阁南红绿灯路口处与一白色轿车相撞发生交通事故，造成该车受损。后白色轿车逃逸，经交警部门认定，白色轿车车主负事故的全部责任，原告无责任。后原告维修受损车辆支付维修费总计76715元，但被告拒绝理赔。现诉至法院，要求被告支付维修费76715元。
被告辩称，原告车辆在我公司投保商业险及在保险期间发生交通事故属实。原告在投保时，被告已经就保险条款向原告做到了如实告知义务，对原告的实际损失应按合同约定进行赔偿，原告要求被告给付的维修费76715元不符合合同约定，应以我公司定损金额为准。同时，因事故中一方当事人逃逸，按保险合同约定，我公司对定损金额按70%进行理赔。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、保险单和保险费发票，证明原告为事故车辆在被告处投保商业保险，险种包括车辆损失险、指定专修厂特约条款、附加险不计免赔特约条款、车损险不计免赔条款等。保险期间自2014年4月25日0时起至2015年4月24日24时止。
2、原告驾驶证和行驶证，证明原告具有合法驾驶资格，车辆经过年检合格。
3、李云达出具的证明1份，证明原告投保车辆的实际所有人为原告本人。
4、道路交通事故认定书1份，证明2014年9月28日16时许，原告驾驶投保车辆在山东省龙口市发生与他车相撞的交通事故，本次事故造成原告车辆损坏，原告无事故责任。
5、崔芳芳证言1份，证明事故发生情况及原告在事故发生后向保险公司报案的事实。
6、维修费发票7枚、修理明细单1份，证明原告对事故车辆进行维修，支出修理费76715元的事实。
被告对原告所举证据提出如下质证意见：
对原告提交的保险单和保险费发票、驾驶证和行驶证、李云达出具的证明、道路交通事故认定书、崔芳芳证言无异议；对维修费发票、修理明细单有异议，该发票不具有专属性，不能证明与本次事故车辆的维修存在关联性。同时，修车及配件价格过高，维修费应以被告定损金额为准。
被告为支持其答辩主张向本院提交如下证据：
1、定损单，证明原告的车辆经我公司定损，维修费应为63722元。
2、客户回执单1份，证明原告在与被告签订保险合同时已经完全知晓保险合同内容，被告已经对原告尽到了如实告知的义务。
原告对被告所举证据提出如下质证意见：
对定损单有异议，该定损系被告单方制作，认定的价格过低，与实际修理支出不符；对客户回执单有异议，原告投保时被告并没有向原告明确说明保险合同中免责条款的内容，仅是投保时被告让原告在保险单上签字，该证据不能证实被告按照法律规定的要求履行了对保险合同中免责条款的明确说明义务。
根据庭审举证、质证，本院综合认证如下：
对原告提交的保险单和保险费发票、驾驶证和行驶证、李云达出具的证明、道路交通事故认定书、崔芳芳证言，被告无异议，本院予以采信；对维修费发票7枚、修理明细单，被告有异议，但维修费发票与维修明细单能互相印证，被告亦无相反证据予以反驳，故对该证据，本院不予采信。
对被告提交的定损单，原告有异议，该定损单无原告签字确认，不能以此认定原告同意被告以定损金额进行理赔，故对该证据，本院不予采信；对客户回执单，原告有异议，认为投保时被告未将保险合同中的免责条款向其明确说明，仅是让原告在该回执单上签字。因该客户回执单并未记载免责条款具体内容，且无其他证据予以佐证，不能以此单独证明被告将保险合同中免责条款明确向投保人进行了说明，故对该证据，本院不予采信。
根据上述有效证据，本院认定以下案件事实：
2014年4月24日，原告于树清在被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司处为蒙DAA9**号轿车投保了车辆损失险，赔偿限额325400元，保险期间自2014年4月25日0时起至2015年4月24日24时止。
2014年9月28日16时许，原告驾驶蒙DAA9**号轿车在山东省龙口东海观音阁南红绿灯路口处与一白色轿车相关相撞发生交通事故，造成该车受损。后事故中的白色轿车车主驾车逃逸，经龙口市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，白色轿车车主负事故的全部责任，原告无责任。原告为维修车辆支付维修费76715元，原告要求被告赔偿未果，遂诉至法院。要求被告在保险限额内支付理赔款76715元。
本院认为，原告在被告处为蒙DAA9**号轿车投保车辆损失险保险属实，双方应按合同约定履行。本次事故发生于2014年9月28日，事故发生在保险期间，故原告要求被告在车辆损失保险赔偿限额范围内承担理赔责任的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告辩称原告的车辆损失应以其定损金额为准，因该定损金额未经双方认可，亦未经有关机构鉴定确认，故对该辩称主张，本院不予认定。被告辩称原告投保时，已经就保险条款向原告做到了如实告知义务，故应按保险合同免责条款的约定，因事故中一方当事人逃逸的按70%进行理赔，并提交原告签字的客户回执单，亦客户回执单是由被告打印好内容，后由原告签字，且回执单上无有关免责条款的具体内容，原告又对此提出异议，认为被告未向其告知回执单上有关免责条款的具体内容，被告亦无其他证据证明其对免责条款中的内容已对原告履行了告知义务，被告不能证明已经将该免责条款明确向投保人进行了说明，故该免责条款对原告不发生法律效力，对被告的该答辩理由，本院不予认定。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条，最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内在车辆损失保险赔偿限额内赔偿原告于树清人民币76715元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 何 滨
二〇一五年一月六日
书记员 王晓娜
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第01058号
原告刘某甲，村民。
委托代理人白东升、李艳，陕西宽明律师事务所律师。
被告焦某，村民。
原告刘某甲诉被告焦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人白东升与被告焦某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2007年认识恋爱，2008年3月按照农村习俗举办婚礼，2008年8月12日女儿刘某乙出生，××××年××月两人补办结婚登记手续。由于婚前了解甚少，草率结婚，经常因家庭琐事发生争吵，矛盾加剧且无法相处，感情完全破裂。原告曾于2014年7月向法院起诉要求离婚，后经法院调解无效后原告撤诉，现法院准予撤诉裁定已生效6个月，双方在此期间仍无法和解，且双方自2012年4月起分居，至今已达3年多之久，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院请求判令：1、解除原被告的婚姻关系；2、女儿刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告焦某辩称，被告不同意离婚，被告与原告夫妻关系良好，能继续在一起生活，虽然有一些矛盾，但为了孩子，被告愿意继续共同生活下去。
经审理查明，原告刘某甲与被告焦某认识后自由恋爱，先按农村习俗举办婚礼仪式，××××年××月××日生育一女儿取名刘某乙，××××年××月××日办理登结婚记。原告称双方分居三年多，但被告不予认可，并称因矛盾自2014年6、7月份分居，但为了孩子，被告愿意继续共同生活。
以上事实，有原被告陈述、结婚证等相关证据在卷佐证。
本院认为，离婚案件准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的标准。本案中，原、被告双方婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但非不可调和，未导致夫妻感情彻底破裂，双方应珍惜来之不易的婚姻生活，理应互相帮助，互相爱护，共同搞好家庭生活，争取夫妻和好，为孩子的健康成长营造美好幸福的家庭氛围，原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对刘某甲离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回刘某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由刘某甲负担。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 曹 丹
人民陪审员 李晓亮
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 学
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1465-1号
申请执行人李连贞
被执行人谷延华
本院在执行申请执行人李连贞与被执行人谷延华追偿权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结金乡人民法院做出的（2016）鲁0828民督21号支付令的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 李金波
执行员 袁留见
二〇一六年九月二十五日
书记员 曹 桂
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿城民初字第1752号
原告何标
委托代理人苏振刚，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告李良红
委托代理人徐金雷，江苏义扬律师事务所律师。
本院在审理原告何标诉被告李良红债权转让合同纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 王家荣
人民陪审员 陈玉侠
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 郑志艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿城民初字第1752号
原告何标，居民。
委托代理人苏振刚。
被告李良红，居民。
委托代理人徐金雷，江苏义扬律师事务所律师。
本院在审理原告何标诉被告李良红债权转让合同纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 王家荣
人民陪审员 陈玉侠
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 郑志艳
山西省陵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0524刑初64号
公诉机关陵川县人民检察院。
被告人牛某甲，男，1991年6月3日出生，汉族，陵川县人，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月23日被陵川县公安局刑事拘留，同年7月6日被依法执行逮捕。现羁押于陵川县看守所。
陵川县人民检察院以陵检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人牛某甲犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。陵川县人民检察院指派检察员侯彩霞、代理检察员刘子豪出庭支持公诉，被告人牛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
陵川县人民检察院起诉指控：2016年5月间，被告人牛某甲以非法占有为目的，在陵川县杨村镇某村，采取翻窗入户的手段，进入本村牛某乙、牛某丙、牛某丁住宅实施盗窃。被告人牛某甲累计盗窃三起，涉案金额共计15000.5元。案发后，被盗财物已退赔被害人。
1、2016年5月中旬的一天上午8时许，被告人牛某甲在杨村镇某村，趁无人之际，采取翻窗入户的手段，进入本村牛某乙住宅，盗窃现金人民币572.5元、白金项链一条、白金耳坠一对、钻石吊坠一个。经陵川县价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币2815元。
2、2016年5月20日20时许，被告人牛某甲在杨村镇某村，趁无人之际，采取翻墙入院、翻窗入户的手段进入本村牛某丙住宅，盗窃WY牌125型踏板摩托车一辆、联想牌笔记本电脑一台、软88红河香烟两盒。经陵川县价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币5315元。
3、2016年5月26日凌晨1时许，被告人牛某甲在杨村镇某村，趁无人之际，采取翻窗入户的手段，进入本村牛某丁住宅，盗窃豪爵牌125型摩托车一辆、黄金项链一条、黄金耳坠一对、黄金挂坠一个、玉质项坠一个。经陵川县价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币6298元。
公诉机关就上述事实向法庭提供证据有被盗物品照片，户籍证明等书证，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，被告人牛某甲的供述与辩解，物品价格鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人牛某甲以非法占有为目的，多次秘密入户窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人牛某甲在有期徒刑六个月至十个月幅度内判处，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人牛某甲对起诉指控事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年5月中旬一天上午8时许，被告人牛某甲趁本村村民牛某乙家中无人之际，径直进入其院内，钻窗入屋，在牛某乙家衣柜内窃取白金项链一条、白金耳坠一对、钻石吊坠一个及现金572.5元。牛某乙的妻子回家后发现财物被盗，打电话给牛某甲并向村干部反映，牛某甲于次日承认盗窃事实，将窃取的财物返还了牛某乙家人。经陵川县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币2815元。
2016年5月20日20时许，牛某甲窜至本村村民牛某丙住宅，翻墙入院，从窗户进入屋内，窃取WY牌125型踏板两轮摩托车一辆、联想牌笔记本电脑一台、软包装红河88牌香烟两盒，销赃后获款300元挥霍。经陵川县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币5315元。
2016年5月26日凌晨1时许，牛某甲窜至本村村民牛某丁住宅，钻窗进入屋内，窃取黄金项链一条、玉质项坠一个，黄金耳坠一对、黄金挂坠一个、豪爵牌125型两轮摩托车一辆，销赃后获款1200元挥霍。经陵川县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币6298元。当日早上，牛某丁发现家中财物被盗，向公安机关报警，陵川县公安局于当日立案侦查，认为牛某甲有重大作案嫌疑，经依法传唤将牛某甲带到陵川县公安局，牛某甲到案后如实供述了盗窃牛某丁财物及盗窃牛某乙、牛某丙财物的犯罪事实。
本案审查起诉期间，被告人牛某甲的家人赔偿了牛某丁、牛某丙经济损失，被害方均出具谅解书，对牛某甲的行为表示谅解，希望司法机关对其从轻处理。
上述事实有经当庭举证质证的被告人牛某甲的供述与辩解，被害人牛某丁、牛某丙、秦某的陈述，证人牛某戊、牛某的证言，受案登记表及受案回执，立案决定书，提讯提解证，传唤证，周大生珠宝质量保证书、合格证、购买证明及收据，辨认笔录，现场勘验笔录、照片说明、现场方位及平面示意图，刑事拘留手续，逮捕手续，归案情况说明，嫌疑人员前科劣迹调查表，户籍证明，赔偿收条，谅解书，鉴定聘请书及鉴定意见通知书，涉案物品价格鉴定结论书等证据互相验证，本院予以确认。
本院认为：被告人牛某甲盗窃他人财物共计人民币15000.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陵川县人民检察院起诉指控被告人牛某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人牛某甲多次入户盗窃，社会危害性大，应从严判处；牛某甲如实供述盗窃牛某丁住宅的犯罪事实，坦白认罪，退赔被害人损失获得谅解，认罪悔罪，依法对其从轻处罚。陵川县人民检察院量刑建议适度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，判决如下：
被告人牛某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年2月22日止。罚金于判决生效一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郎贺剑
二〇一六年九月十三日
书记员 段 慧
附注：与本案相关的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2861号
原告：刘广东，男，住北京市大兴区。
被告：潘松岩，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告刘广东诉被告潘松岩民间借贷纠纷一案中，原告刘广东于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
案件受理费549.00元，减额收取49.00元，由原告刘广东承担。
审 判 长 高 屹
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2861号
原告:刘广东，男，住北京市大兴区。
被告:潘松岩，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告刘广东诉被告潘松岩民间借贷纠纷一案中，原告刘广东于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
案件受理费549.00元，减额收取49.00元，由原告刘广东承担。
审 判 长 高 屹
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 敏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00981号
原告：合肥人人家物业管理有限公司。
法定代表人：胡昆，总经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：刘海洋，男，汉族。
原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告刘海洋物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，原告合肥人人家物业管理有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥人人家物业管理有限公司的申请是其真实意思表示。内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥人人家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥人人家物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 涛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第233号
原告：李秋芳，女，汉族。
委托代理人：李涛，河南名人律师事务所律师。
被告：倘晓丽，女，汉族。
被告：李广立，男，汉族。
委托代理人：郝光辉，河南汉风律师事务所律师。
原告李秋芳诉被告倘晓丽、李广立民间借贷纠纷一案，原告李秋芳于2015年5月19日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告李秋芳的委托代理人李涛，被告李广立的委托代理人郝光辉到庭参加诉讼，被告倘晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋芳诉称：被告倘晓丽于2014年6月12日、2014年11月21日分三次借原告李秋芳现金共计450000元，并给原告李秋芳出具书面借条，口头承诺近期归还。但约定的还款期限届满后，被告倘晓丽未履行还款责任，经原告多次催要未果。二被告系夫妻关系，本借款事实发生于二被告婚姻关系存续期间，由二被告共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告李秋芳借款本金450000元及利息（利息自2015年5月18日起按照中国人民银行规定的同类贷款利率支付至实际还清之日止）。本案案件受理费、财产保全费等费用由二被告承担。
被告李广立辩称：1.原告所诉与事实不符；2.被告倘晓丽在与被告李广立离婚后借款，不存在李广立、倘晓丽共同承担债务的情况；3.被告李广立没有见到借款，请求法院依法驳回原告诉求。
被告倘晓丽未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
根据原告诉称及被告辩称，并征询各方当事人同意，本案的争议焦点为：被告李广立是否应当承担本案还款责任。
原告李秋芳为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
第一组，2014年6月12日出具的借条两份，银行客户回单一份，2014年11月21日出具的借条一份，证明被告倘晓丽向原告借款共计450000元的事实。
第二组，被告倘晓丽于2014年7月23日在许昌市中心医院住院病历一套，证明二被告虽于2013年4月23日办理离婚登记手续，但二人仍持续共同生活，并于2014年7月23日生育一女，二人离婚行为是为了恶意逃避债务，二人仍保持婚姻状态，二人应该共同承担责任。
第三组，人口基本信息查询单一份，证明被告倘晓丽与李广立的个人信息单，证明二人仍然系夫妻关系，且住所地一致，该组证据证明二被告仍处于长期稳定的夫妻状态，本案的债务应当由被告夫妻二人共同承担。
被告李广立对上述证据的质证意见为：对第一组证据有异议，被告李广立不了解借条情况，但对银行转账凭证无异议。对第二组证据真实性无异议，但是对原告代理人解释有异议，病历不能确定被告倘晓丽与李广立属于夫妻关系，根据法律规定，离婚证书效力高于医学证明，应不予支持。对第三组证据真实性有异议，信息单没有显示拉单时间，来源不清楚，并不能作为证据予以支持。综上，从这些证据不能证明该笔借款是夫妻关系存续期间的行为，也不能证实二被告之间存在同居关系。因此，上述三组证据不能证明李广立应当承担债务责任。
本院对原告李秋芳提供的证据审核认为：第一组证据合法有效，能够证明原告李秋芳与被告倘晓丽之间存在民间借贷关系，本院予以采信。第二组证据被告李广立对其真实性无异议，虽对其证明目的有异议，但没有提供相反证据予以反驳，故本院对该组证据予以采信。第三组证据信息单虽未显示拉单时间，但能够证明二被告的身份信息情况，故本院予以采信。
被告李广立为支持自己的主张，向本院提交如下证据：离婚证及其离婚协议复印件一份，证明被告李广立与被告倘晓丽于2013年4月23日在魏都区民政局办理离婚登记手续。
原告李秋芳对上述证据的质证意见为：对被告提交证据的真实性无异议，离婚协议书中双方并未约定婚前婚后债权债务，因此可以看出被告二人存在逃避债务的嫌疑，从客观上也能证明二人仍是稳定的夫妻关系，因此该组证据并不能否认二被告存在长期稳定关系的事实。双方在离婚协议中婚后共同财产所述与事实不符，存在隐瞒财产的行为，进一步证明二被告表面办理离婚手续，实则共同逃避债务的事实，该组证据仅能证明二被告在法律上解除婚姻关系，不能否认二人仍存在同居关系的事实。
本院对被告李广立提供的证据审核认为：被告李广立提供的该组证据虽系复印件，但能够证明被告李广立与被告倘晓丽于2013年4月23日在魏都区民政局办理离婚的事实，且原告对该组证据的真实性无异议，故本院予以采信。
依据上述证据认证情况及庭审情况，本院确认以下事实：被告倘晓丽与被告李广立原系夫妻关系，后二人于2013年4月23日在许昌市魏都区民政局办理离婚登记手续。二人离婚后仍以夫妻名义共同生活，并于2014年7月23日生育一女。原告丈夫陶立奎与被告李广立系同学关系，原告李秋芳对被告李广立、倘晓丽办理离婚登记并不知情。被告倘晓丽、李广立以急需钱为由，于2014年6月12日向原告李秋芳借款400000元，并出具两份借条，内容为：“今借李秋芳现金贰拾万元整：（200000元）借款人：倘晓丽2014年6月12号。”“今借李秋芳现金贰拾万元整：（200000元）借款人：倘晓丽2014年6月12号。”后被告倘晓丽又于2014年11月21日向原告李秋芳借款50000元，并出具借条，内容为：“今借李秋芳现金伍万元整：（50000元）借款人：倘晓丽2014年11月21号。”双方在借款时对利息约定不明，后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：被告倘晓丽向原告李秋芳借款并出具借条后，原告李秋芳与被告倘晓丽之间已形成明确的民间借贷关系。被告倘晓丽向原告李秋芳出具的借条虽形成于其与被告李广立离婚期间，但被告倘晓丽与被告李广立办理离婚后仍以夫妻名义共同生活，并且被告李广立参与并同意原告借款，故应认定本案所涉450000元借款系被告倘晓丽、李广立同居期间为共同生产、生活而产生的共同债务。因此，原告李秋芳向被告倘晓丽出借的450000元款项应属被告倘晓丽与被告李广立的共同债务，原告李秋芳要求二被告连带返还借款本金450000元，本院予以支持。因双方对利息约定不明，原告请求支付的利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，自2015年5月19日起按照中国人民银行规定的同类贷款利率支付至本判决确定的还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告倘晓丽、李广立连带返还原告李秋芳借款本金450000元并支付利息（利息自2015年5月19日起按照中国人民银行规定的同类贷款利率支付至本判决确定的还款之日止）。
案件受理费8050元，财产保全费3020元，公告费600元，由被告倘晓丽、李广立连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 朱 彤
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第719号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人杨益晚。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2014]167号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人杨益晚退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市湖岭镇峰垟村非法占用的土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2014]167号行政处罚决定。拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋、退还非法占用的土地，由瑞安市湖岭镇人民政府组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年六月二十五日
（代）书记员 张婷婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第270号
原告：鲁建富。
被告：鲍建丰。
原告鲁建富诉被告鲍建丰民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月5日向本院起诉后，同时向本院提出财产保全申请，要求查封被告的房屋，本院依法作出民事裁定书对被告的房屋进行了查封。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解，后因被告鲍建丰下落不明，于2013年11月18日依法向被告公告送达了诉讼材料�本院于2014年2月18日立案受理了本案，并依法组成合议庭于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告鲁建富到庭参加诉讼，被告鲍建丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告了判决。
原告鲁建富起诉称：被告以生产经营需要，于2013年1月29日向原告借款30000元并出具借条一份，约定2013年2月28日归还。后原告多次向被告催讨，但被告均不予未还。为了维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求：1.判令被告鲍建丰及时归还原告借款30000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告鲁建富向本院提交了借条1份，拟证明被告借款的事实。
被告鲍建丰未到庭答辩，亦未提交证据。
被告鲍建丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应的质证权利。对原告鲁建富提交的证据，本院认为符合证据的真实性、客观性，与本�具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定以下事实：被告鲍建丰因资金周转需要于2013年1月29日向原告借款30000元并出具借条一份，约定2013年2月28日归还。借款到期后，被告未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告在借款后应当按约及时归还借款，现被告未及时履行还款义务，显属违约，被告应当承担相应的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告鲍建丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍建丰归还原告鲁建富借款30000元，款限于本判决生效之日起十日内履行。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费费550元，保全费320元，合计870元，由被告鲍建丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨全军
代理审判员 刘啸晨
人民陪审员 苏丁江
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 童阳益
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行初字第379号
原告何国水。
原告肖恒发。
被告诸暨市公安局。住所地：诸暨市暨阳街道红旗路*号。
法定代表人张永明，局长。
委托代理人张悦梅，诸暨市公安局工作人员。
原告何国水、肖恒发诉被告诸暨市公安局不履行法定职责一案，原告于2015年12月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于2015年12月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原告何国水、肖恒发诉称，二原告系夫妻，因村、镇干部腐败，故向上举报，然受到阮市镇人民政府领导和村干部的阻扰。2013年8月14日下午6时，原告夫妻因本地得不到举报干部腐败的解决和处理，故准备上京上访，但遭到阮市镇干部和民警的绑架和殴打，并把肖恒发反手拖入汽车内，后裤袋被拉破，裤袋内2000元钱不知去向，把原告何国水抓入汽车押送。上述事实，由肖恒发的病历、被打的伤势照片等证实。事发当天原告何国水打110报警求助，并多次向工业新城派出所、市公安局、公安局信访科反映，都得不到解决。人身自由不受侵犯是《宪法》规定的，人身健康权是受法律保护的。故向法院提起诉讼，请求：一、判令被告履行法定职责，追查2013年8月14日下午绑架、殴打原告的行为人的责任，并绳之以法；二、本案诉讼费由被告承担。
被告诸暨市公安局辩称，一、被告不存在不履行法定职责的情形。原告何国水、肖恒发所述的2013年8月14日的事件，实质系镇政府相关工作人员在履行职责，认为政府工作人员在履行职责过程中侵犯了其相关权利的，应向纪委、检察院反映或向法院提起相关诉讼，被告无权管辖。二、原告何国水、肖恒发的诉请已过诉讼时效。何国水、肖恒发要求被告履行法定职责的事件发生于2013年8月14日。原告称他们分别于2013年8月14日、15日向店口派出所、工业新城派出所报警称被绑架、殴打，店口派出所、工业新城派出所均当场明确答复不归自己管辖，无权管。2015年2月15日原告何国水、肖恒发向被告写信要求被告履行职责，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”而何国水、肖恒发提起行政诉讼的时间为2015年12月3日，已明显超出诉讼时效。
综上所述，原告的诉请已过诉讼时效，被告也不存在不履职情形。请求人民法院驳回原告的所有诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”经查阅原告的行政起诉状、提供的证据及被告的答辩状，可以证实原告于2015年2月16日向被告邮寄履职申请，要求被告履行法定职责，追查2013年8月14日下午绑架、殴打原告的行为人的责任，并绳之以法。而原告于2015年12月11日才提起诉讼，已超过了法定的起诉期限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”根据该条第二款的规定，人民法院经过阅卷，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告何国水、肖恒发的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯少亮
审 判 员 王海燕
人民陪审员 张碧云
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 马 琼
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终3011号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨巍，男，1985年8月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人杨巍商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初4656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年12月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
审 判 员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李泓