河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第574号
原告张广全，男，1958年9月3日生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人攸明仙，河南创诚律师事务所律师。
被告孙志峰，男，1978年4月10日生，汉族，吉林省吉林市船营区大绥河镇通气沟村村民，住该村。
被告李淑芹，女，1966年2月2日生，汉族，吉林省伊通满族自治县三道乡三道村村民，住该村。
以上二被告委托代理人张勇，河南奥博律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
住所地：吉林省四平市铁西区南新华大街***号。
负责人廖卫东，职务：经理。
委托代理人郭保江，河南世纪唐人律师事务所律师。
被告翟向伟，男，1971年10月15日生，汉族，住滑县。
被告李建生，男，1978年8月2日生，汉族，住滑县。
被告河南中州集团滑县通达运输有限公司。
所在地：滑县新区南环路中段。
法定代表人陈修源职务：董事长
以上三被告共同委托代理人罗红军、韩世昌（实习），河南创诚律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司。
负责人李世彬职务：经理
所在地：滑县道口镇滑州西路路南。
委托代理人李果，河南同享律师事务所律师。
原告张广全诉被告孙志峰、李淑芹、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人民保险公司）、翟向伟、李建生、河南中州集团滑县通达运输有限公司（以下简称通达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月17日受理案件后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告张广全的委托代理人攸明仙，被告孙志峰、李淑芹的委托代理人张勇，被告人民保险公司委托代理人郭保江，被告翟相伟、李建生、通达公司的共同委托代理人罗红军、韩世昌（实习），被告人寿保险公司的委托代理人李果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张广全诉称：2014年12月2日9时许，被告孙志峰驾驶被告李淑芹所有的吉Ｃ×××××／C5T31挂重型仓栅式半挂车沿滑县快速通道自东向西行驶至快速通道与215省道十字交叉路口时，与沿215省道自北向南行驶被告翟相伟驾驶的被告李建生所有的挂靠在被告通达公司的豫Ｅ×××××号中型普通客车相撞，造成乘坐人原告张广全受伤的交通事故。肇事车辆吉Ｃ×××××／C5T31挂重型仓栅式半挂车在被告人民保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间。肇事车辆豫Ｅ×××××号中型普通客车在被告人寿保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间。现要求被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计116941.32元。本案涉诉费用由被告承担。
被告孙志峰辩称，被告孙志峰是被告李淑芹雇佣的司机，事故发生在被告从事雇佣工作期间，被告对本次事故不存在故意或重大过失，被告孙志峰不应承担赔偿责任。
被告李淑芹辩称，被告是本次事故车辆吉Ｃ×××××／C5T31挂重型仓栅式半挂车的实际车主，也是被告孙志峰的雇主，肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，商业险保额为1050000元，本次事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。
被告人民保险公司辩称，因本案无法证明被告保险公司承保车辆在该交通事故中存在过错，依据承保合同的约定被告保险公司不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
被告翟相伟、李建生、通达公司辩称，被告翟相伟系被告李建生雇佣的司机，被告李建生是本次交通事故肇事车辆豫Ｅ×××××号中型普通客车的实际车主，被告李建生与被告通达公司系融资租赁关系，被告翟相伟系履行职务行为且没有重大过错，不应承担赔偿责任。依据有关规定及融资租赁合同约定被告通达公司在本案中不应承担任何赔偿责任。肇事车辆在被告人寿保险公司投保有承运人责任保险，每人赔偿限额为300000元，故原告的合理损失应由保险公司在商业险限额内承担赔偿责任。鉴定费应由被告人民保险公司和被告人寿保险公司承担赔偿责任。
被告人寿保险公司辩称，该事故应由肇事车辆吉Ｃ×××××／C5T31挂重型仓栅式半挂车的保险公司和侵权人承担赔偿责任。被告人寿保险公司与基于投保人之间的合同关系承担赔偿责任，被告人寿保险公司投保的车辆不存在过错，故被告人寿保险公司不应承担赔偿责任。被告人寿保险公司投保的车辆的保险合同第十条特别约定每次事故绝对免赔率为10%，被告保险公司不承担诉讼费、保全费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2014年12月2日9时许，被告孙志峰驾驶吉Ｃ×××××／C5T31挂重型仓栅式半挂车沿滑县快速通道自东向西行驶至快速通道与215省道十字交叉路口时，与沿215省道自北向南行驶的翟相伟驾驶的豫Ｅ×××××号中型普通客车相撞，造成豫Ｅ×××××号中型普通客车上乘坐人张广全、孙廷举、刘建敏、王攀攀受伤和两车不同程度损坏的交通事故。因该十字路口安装了红绿灯，但因停电监控设施没有监控资料，且当事人陈述不一致。无法证实当事人在该事故中违反交通信号情况。原告张广全受伤后被送入滑县人民医院住院治疗30天，被诊断为：右侧腰椎第1、2、3横突骨折。2右侧胸部软组织损伤。花去医疗费6885.31元。诉讼中，原告张广全申请伤残等级、出院后护理期限、护理人数进行鉴定，本院依法委托安阳维权司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张广全腰椎第1、2、3右侧横突骨折、腰部活动部分丧失被评为十级伤残。其护理期限为60日，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理。鉴定费及费用共计1450元。
另查明，被告李建生为肇事车辆豫Ｅ×××××号中型普通客车的实际车主，翟相伟为被告李建生的雇佣司机。该肇事车在被告人寿保险公司投有乘坐人险，保险特别约定：1、每人赔偿限额为300000元，其中死亡伤残为230000元，医疗费为65000元，财产为5000元；……；6、每次事故绝对免赔率为10%。事故发生在保险期间。被告李淑芹为肇事车辆吉Ｃ×××××／C5T31挂重型仓栅式半挂车的实际车主，被告孙志峰为被告李淑芹的雇佣司机。肇事车辆吉Ｃ×××××／C5T31挂重型仓栅式半挂车在被告人民保险公司投有交强险和商业险，主车商业险保额为1000000元，挂车商业险保额为50000元，且不计免赔。事故发生在保险期间。
另查明，原告张广全其母徐凤勤，现年84岁，其母徐凤勤有五个子女，分别为长女刘建敏、长子刘天保、次子刘保顺、次女刘翠英。河南省2014年农村居民人均纯收入9416.10元／年；农村居民人均年生活消费支出6438.12／年；农、林、牧、渔业平均工资为25402元／年；居民服务业和其他服务业平均工资为28472元／年。
上述事实，由原告提供的滑县公安交警大队道路事故责任认定书、亲属关系证明、户口本、住院证、住院病历、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、保险单、被告的驾驶证、行车证、保险单、及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故发生后，因停电监控设施没有视频资料，双方当事人陈述不一致，且现场没有证人对该事实作出明确证明，致使事故的成因无法准确判断。原被告双方均未有证据证明对方当事人在交通事故中存在过错，根据公平原则，本院认定被告翟相伟与被告孙志峰对此事故负有同等责任，乘坐人张广全、孙廷举、刘建敏、王攀攀无责任。因肇事司机均系雇佣，故应由实际车主被告李淑芹承担50%的赔偿责任，被告李建生承担50%的赔偿责任。肇事车辆吉Ｃ×××××／C5T31挂重型仓栅式半挂车在被告人民保险公司投有交强险和商业险。故被告人民保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任；不足部分，由被告人民保险公司在商业三者险限额内根据保险合同承担赔偿责任，由被告人寿保险公司在商业乘坐人险限额内根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，由吉Ｃ×××××／C5T31挂重型仓栅式半挂车的实际车主被告李淑芹、豫Ｅ×××××号中型普通客车的实际车主被告李建生按照事故责任比例承担赔偿责任。
原告张广全的合理损失有：1、医疗费6885.31元。2、误工费因原告证据不够充分，且被告提出异议本院酌定按农、林、牧、渔业标准计算，考虑原告受伤位置对其务工能力影响较大，误工期间本院酌定为180天，误工费为12527.01元（25402元／年÷365×180天）。3、护理费7020元（28472元／年÷365天×30天×2人＋28472元／年÷365天×30天）。4、住院伙食补助费900元（30元／天×30天）。5、营养费600元（20元／天×30天）。6、伤残赔偿金18832.20元（9416.10元／年×20年×10%）。7、精神损害抚慰金本院酌定为5000元。8、被抚养人生活费643.81元（6438.12元／年×5年×1人÷5人×10%）。9、鉴定费1450元。10、交通费本院酌定为1000元。对于原告主张的其他费用，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司四平市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张广全护理费7020元、误工费为12527.01元、伤残赔偿金18832.20元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费643.81元、交通费1000元共计45023.02元；
二、被告中国人民财产保险有限公司四平市分公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告张广全医疗费6885.31元、住院伙食补助900元、营养费600元共计8385.31元的50%计4192.66元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后十日内在乘坐人险限额内赔偿原告张广全医疗费6885.31元、住院伙食补助900元、营养费600元共计8385.31元的40%计3354.12元
四、被告李建生于本判决生效后十日内赔偿原告张广全医疗费6885.31元、住院伙食补助900元、营养费600元共计8385.31元的10%计838.53元；
五、被告李建生与本判决生效后十日内赔偿原告张广全鉴定费1450元的50%计725元；
六、被告李淑芹与本判决生效后十日内赔偿原告张广全鉴定费1450元的50%计725元；
七、驳回原告张广全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2639元，由原告张广全负担1399元，由被告李淑芹负担620元，被告李建生负担620元。
审判长 陈 昭
审判员 毕孝峰
陪审员 魏文飞
二〇一六年二月二十六日
书记员 冯春燕