广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终3148号
上诉人一（原审被告一)：田运华，男，1967年12月2日出生，汉族，广东省惠东县人，公民身份号码442528xxxx********。
委托代理人：田振文，系其兄弟。
上诉人二（原审被告二)：田振文，男，1955年4月13日出生，汉族，广东省惠东县人，公民身份号码442528xxxx********。
被上诉人（原审原告）：李茂生，男，1955年8月11日出生，汉族，广东省惠东县人。
委托代理人：宋仕东，广东标远律师事务所律师。
上诉人田运华、田振文与被上诉人李茂生合伙协议纠纷一案，李茂生因不服广东省惠东县人民法院于2014年8月29日作出（2014）惠东法民二初字第260号民事判决书提起上诉，广东省惠州市中级人民法院于2015年9月7日作出（2015）惠中法民二终字第306号民事裁定书，裁定撤销上述判决，将该案发回本院重审。田运华、田振文因不服广东省惠东县人民法院于2016年3月30日作出(2015)惠东法民二初字第407号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人一田运华的委托代理人田振文、上诉人二田振文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：一、撤销—审判决，依法重审；二、确认上诉人出具给被上诉人的《欠条》无效；三、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原审程序违法：1、庭审以被告未提交相关证据予以证明被上诉人偷卖合伙资产事实为由，在庭审过后，审判人员只传唤原告李茂生本人进行询问。2、原审仅由原告提供的《欠条》、被告写给原告的退款收据而作出判决，不符合事实清楚，证据充分的条件。3、原审判决仅以被上诉人对偷卖合伙资产事实否认，忽视被告欲将提供的证人证言，而认为上诉人此项主张证据不足，不予支持。二、被告人在答辩状中已清楚详细的说明《欠条》是怎样产生的一切经过。而审判人却毫不考证，反而把原告用诡骗手段得来的所谓《收据》也视为定案依据。
被上诉人李茂生及其委托代理人宋仕东因未到庭参加诉讼，均未答辩。
李茂生向一审法院起诉请求：1、被告田运华、田振文立即偿还欠款51000元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率从2006年8月26日计至还清之日止。)；2、本案受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2005年原告李茂生与被告田运华、田振文合伙经营惠东县合兴电镀厂，原告以支付现金方式入伙。因该厂经营困难，2006年8月21日，原、被告三方协商，原告自愿退伙，经清算被告田运华、田振文写下欠条一份内容为“今欠李茂生先生的办厂投资款现金人民币柒万元正。计划分期还款，在叁年内还清。欠款人：田振文、田运华，2006年8月21日”。后被告田运华、田振文分别于2009年11月16日、2012年1月3日、2012年11月16日、2013年8月26日分别向原告偿还2000元、2000元、5000元、10000元共计l9000元，仍欠51000元未归还。
一审法院认为：原、被告系合伙关系，双方的合伙关系从2006年8月21日清算时终止。经双方清算，两被告写下欠条给原告共计欠原告投资款70000元,两被告应按照欠条承诺的还款期限归还原告投资款。扣除两被告已偿还的19000元，两被告仍欠原告未投资款51000元未归还，现原告诉请两被告偿还投资款51000元，理由充分，本院予以支持。
关于利息计付问题，原告要求从2006年8月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止的利息，因两被告在写欠条时未承诺逾期不还款要支付利息，因此，原告的该项诉讼请求，没有依据，本院不予支持。但原告可要求被告承担从起诉之日起即2014年8月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止的利息损失。
被告田运华、田振文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。
综上所述，原告诉请有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第50条、第55条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田运华、田振文在本判决发生法律效力之日起10日内一次性归还原告李茂生欠款51000元并支付利息（利息计算方式：本金51000元，从2014年8月7日起至还清款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。）
二、驳回原告李茂生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元，减半收取540元，由被告田运华、田振文负担。
李茂生向重审法院起诉请求：将一审诉讼请求第一项中的利息计付起算时间变更为从起诉之日即2014年8月7日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其余与原审诉状一致。
重审法院认定事实：原告李茂生与被告田运华、田振文合伙经营惠东县合兴电镀厂，后因该厂经营困难，3人协议退货，经结算，被告田振文和田振华于2006年8月21日向原告出具《欠条》一份，内容为“今欠李茂生先生的办厂投资款现金人民币柒万元正。计划分期还款，在叁年内还清。欠款人：田振文、田运华，2006年8月21日”。双方确认签订《欠条》后被告田运华分别于2009年11月16日、2012年1月3日、2012年11月16日、2013年8月26日分别向原告偿还2000元、2000元、5000元、10000元共计l9000元。余欠51000元未归还。
重审认为：原、被告原系合伙关系，双方的合伙关系从2006年8月21日清算时终止。两被告欠原告投资款70000元，有由两被告书写的《欠条》为凭，双方确认签订《欠条》后被告田运华有还款19000元，故原告诉请两被告偿还投资款51000元，理由充分，本院予以支持。对于两被告辩称原告私自把原合伙资产卖掉，连同归还原告的19000元，已经还清原告的欠款，因其未提供相关证据证实，且原告予以否认，本院不予采信。
关于利息计付问题，双方在《欠条》中虽未约定利息，参照《最高人民法院关于<人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应向原告支付从起诉之日即2014年8月7日起计至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第50条、第55条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告田运华、田振文在本判决发生法律效力之日起5日内归还原告李茂生投资款本金51000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付从2014年8月7日起至还清款日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元，由被告田运华、田振文共同负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对于重审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案属于合伙协议纠纷。本案的争议焦点主要是：一、上诉人在2006年8月21日出具的欠条是否有效？二、上诉人主张被上诉人擅自变卖合伙期间的镍是否与本案欠款抵销？
关于上诉人在2006年8月21日出具的欠条是否有效的问题。上诉人田振文、田运华在2006年8月21日出具欠条，欠被上诉人李茂生办厂投资款7万元，计划分期还款，在三年内还清。之后，在2009年11月16日、2012年1月3日、2012年11月16日、2013年8月26日分别还款2000元、2000元、5000元、10000元，合计19000元，两上诉人仍欠被上诉人51000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,两上诉人现主张上诉欠条无效，但未提交证据推翻该欠条，故本案俩上诉人出具的欠条有效，一审判决上诉人归还欠款处理正确。
关于上诉人主张被上诉人擅自变卖合伙期间的镍是否与本案欠款抵销的问题。上诉人在二审称被上诉人在办厂期间擅自出卖厂里的金属镍，应抵销本案欠款，被上诉人否认出卖了厂里的镍，上诉人在二审均未提交证据证明被上诉人有擅自卖厂里镍的事实，故对俩上诉人的主张本院不予采纳。如俩上诉人有证据证明被上诉人卖镍的事实，可另案提起诉讼。
综上所述，上诉人田运华、田振文的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080元，由上诉人田运华、田振文共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳 淑 敏
审 判 员 徐 国 华
代理审判员 张 斯 姝
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 汤美玲（兼）
徐静华
附：相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、
裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判
决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原
审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程
序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。