wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛坡法民三初字第158号
原告陈某甲，男，汉族，住湛江市坡头区，身份证号码×××0811。
被告庞某，女，汉族，住湛江市坡头区，身份证号码×××1161。
原告陈某甲诉被告庞某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告庞某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告与被告于2005年认识，后双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育儿子陈某乙，双方婚后因感情基础不牢，性格不合，无共同语言，被告从2011年年初离家出走，至今未归，导致双方感情破裂，故起诉请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生儿子由原告抚养，被告不用支付抚养费；三、本案诉讼费由原告负担。
原告陈某甲在举证期限内提供的证据有：一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况；二，常住人口登记卡复印件一份，证明原告及儿子陈某乙的户籍登记情况；三、结婚证原件两本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；四、（2014）湛坡法民三初字第90号民事判决书及生效证明书，证明原告曾于2014年提起离婚诉讼。
被告庞某辩称，原、被告是经人介绍相识的，婚后生育了一个儿子。当初被告快临产时，叫原告陪去医院，原告都不肯。儿子出生后，一直由被告照顾，原告没有尽到做父亲及丈夫的责任和义务，没有给被告生活费，也没有在精神上支持被告，被告一直辛辛苦苦带儿子，直到2011年，因为原告殴打被告，还要赶被告出去，被告才被迫离开家的。被告不同意离婚。如果离婚，被告要求儿子归被告抚养，原告每月支付抚养费2000元，如果原告坚持要求抚养儿子，则原告应给20万元补偿给被告。
被告庞某在举证期限内提供的证据有：一、“申请外出”申请书，证明被告当时带孩子很艰难；二、照片6张，证明原告带儿子到五岁。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据认为不是事实。对双方无异议的证据，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识，次年2月8日双方自愿登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子陈某乙。双方婚后感情一般，常因家庭琐事及经济问题争吵，并常发生冷战。2011年正月双方因小事争吵后被告离家出走至今不归。被告离家后，儿子陈某乙一直由原告照顾。原告曾于2014年3月提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方关系未有改善。原告遂再次提起离婚诉讼。双方婚后无夫妻共同财产。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚姻基础一般。婚后双方生育了一儿子，双方应珍惜家庭幸福。但因双方婚后常为家庭琐事及经济问题争吵，以及常冷战，导致双方的夫妻感情日渐冷淡，被告于2011年正月离家至今未归，原告现第二次提起离婚诉讼，可见原告的离婚决心坚定，双方的夫妻感情确已彻底破裂。因此，原告请求离婚，符合法律规定，本院予以支持。因被告自2011年正月离开家后，儿子一直由原告照顾，故为利于儿子的健康成长，儿子由原告抚养较适宜，原告称不需被告给付抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。至于被告提出儿子由原告抚养的话，则要求原告补偿其20万元的意见，缺乏理据，本院不予支持，考虑到被告目前的经济状况，可酌情由原告给予被告一次性经济帮助费5000元。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告庞某离婚。
二、双方的婚生儿子陈某乙由原告陈某甲抚养。
三、原告陈某甲应给予被告庞某一次性经济帮助费人民币5000元，限本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 李 红
审 判 员 陈 智 平
代理审判员 杨 振 兴
二〇一五年八月十九日
书 记 员 吴颖（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
重婚或有配偶者与他人同居的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国婚姻法》第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮
助。具体办法由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保575号
申请人王崇柱，男，1937年4月5日生，汉族，住兰陵县。
申请人李守爱，女，1935年9月6日生，汉族，住址同上。
申请人王玲，女，1955年4月22日生，汉族，住苍山县。
申请人王国振，男，1980年12月2日生，汉族，住址同上。
申�人王国伟，男，1982年3月8日生，汉族，住临临沂市兰山区。
被申请人陈宝武，男，1963年9月21日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人临沂市天翔运输有限公司。
申请人王崇柱、李守爱、王玲、王国振、王国伟与被申请人陈宝武、临沂市天翔运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王崇柱、李守爱、王玲、王国振、王国伟于2017年5月19向本院提出申请，要求对被申请人临沂市天翔运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号大型汽车（保全金额50000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人临沂市天翔运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号大型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一七年五月十九日
代书记员 王维慧
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终1140号
上诉人（原审被告）：潍坊环球置业有限公司。
法定代表人：杨曲波。
委托代理人：李涛。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行。
负责人：张聿城。
委托代理人：高玉章。
原审被告：张晓东，现下落不明。
原审被告：王彦，现下落不明。
上诉人潍坊环球置业有限公司与被上诉人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行，原审被告张晓东、王彦金融借款合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎商初字第72号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，2016年8月20日，上诉人潍坊环球置业有限公司以与被上诉人庭下达成和解协议为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人潍坊环球置业有限公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思的表示，不损害国家、社会、公共及第三人利益，是当事人对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人潍坊环球置业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4145元，减半收取2072.5元，由上诉人潍坊环球置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路志明
审 判 员 李金增
代理审判员 郭明明
二〇一六年九月八日
书 记 员 周 晗
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第1520号
原告马永平，云南省开远市人，住文山市。
被告文山市志邦橱柜经营店，注册号：532621600357995。
经营者杨广梅，女，1966年9月29日生，汉族，汉族，重庆市石柱县人，初中文化，城镇居民，住文山市泰康西路城南客运站旁得胜家装建材广场，身份证号码：×××。
地址：文山市得胜家具建材馆2楼3-1号。
原告马永平与被告文山市志邦橱柜经营店买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告马永平，文山市志邦橱柜经营店经营者杨广梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告马永平于2014年4月26日在得胜家具建材城团购订货会上向文山得胜家具志邦橱柜经营店定购一套志邦橱柜，由于当时炬隆豪庭尚未完工，于次日由曾庆余（杨广梅之夫）在单据背面签单《订志邦橱柜二年的都可退》，被告杨广梅于2015年10月向原告马永平提供一套橱柜，由于面板表面不平整，原告要求被告杨广梅更换面板。被告2015年11月6日向原告提供更换面板服务时，原告发现包装纸箱上的标识为博诺思，为保留证据原告当日拍下包箱上的标志照片。原告于2015年11月10日与被告电话联系，杨广梅回复：“你本来订的就是厨之宝橱柜。”由于被告有消费欺诈嫌疑，原告于2015年11月10日闲文山市工商行政管理局315投诉，后交由文山市管局新平所调解。被告声称她的店面有三分之二用来经营志邦橱柜，三分之一用来经营厨之宝橱柜，你定的就是厨之宝橱柜。当原告问为什么你的两道门上只见志邦橱柜标识，却不见厨之宝橱柜标识时，被告杨广梅口出狂言“志邦你根本就买不起”，对此原告未作任何表态，工商工作人员立即制止并警告杨广梅“你这种话不能对顾客说，不要说是顾客，就是我，我也听不下去”。因此315调解无果。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告杨广梅拆除安装在炬隆豪庭7-1601号的橱柜并退还原告1000元预付款；杨广梅赔偿原告各项经济损失4000元（房屋占用费3700元，冲洗费40元，墙面瓷砖修复费260元）；由杨广梅承担本案诉讼费。2015年12月16日，原告补充被告店面标识都是志邦橱柜，并没有厨之宝的标识，厨之宝并不是志邦橱柜的旗下品牌。
原告针对其主张，提交以下证据：
1、团购专用收据，证明原告向被告订志邦橱柜；
2、照片两张，被告的店面装修上是志邦橱柜；
3、产品标示照片一张，被安装的门板是波诺斯品牌；
4、被告替原告安装好的橱柜照片一张，证明柜台上无任何品牌标识；
5、发票两张，证明原告冲洗照片花费40元。
经质证，被告对原告提交的对第1组证据真实性无异议，但原告只是报名，并没有选择哪种品牌；第2组证据照的是被告的店面，但是不能证明原告的证明观点；对第3组证据无异议，确实是用波诺思品牌面板安装的；第4组证据在橱柜上没有标识，只有电器上才有；对第5组证据不予认可。
本院认为，原告提交的第1组证据能证明原告到被告处订购橱柜，但不能证明订购的是“志邦牌”橱柜，予以部分采信，第2-4组证据被告对真实性无异议，予以采信；第5组证据与本案无关联，不予采信。
被告答辩称，原告订的橱柜就是那一款，是原告自己选择的，不同意拆除柜体，不同意承担原告要求的款项。
被告针对其辩解，提交以下证据：
1、样品照片、门头照片四张，证明原告选择的样品在被告店里面，在墙体上有标价签，标价签注明了产品是厨之宝橱柜，在标价签上有品牌名称；
2、商品销售合同，证明原告在被告处购买橱柜的材质和型号、橱柜的组件都是原告选定的，被告是按照原告的选定做出的橱柜。
经质证，原告对被告提交的第1组证据因照片无法确定拍摄时间，不予认可；对第2组证据不予认可，上面并没有原告的签名。
本院认为，被告提交的1组证据未显示拍照时间，不予认可；第2组证据没有原告签字确认，不能证明被告观点，不予认可。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明法律事实如下：
2014年4月26日，原告在文山市得胜家居团购会上向被告订购橱柜并交付定金1000元。2015年10月，被告将橱柜安装到原告位于文山市炬隆豪庭7栋1601号房屋中。原告认为自己订做的橱柜是“志邦”橱柜，并非被告交付的“厨之宝”橱柜，被告认为安装好的橱柜是按照原告选定的材料制作并交付。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。原告认为其向被告购买的是“志邦”橱柜，不是“厨之宝”橱柜，要求被告拆除橱柜并赔偿损失的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马永平的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 朱应洪
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈 丽
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00715-1号
原告：闻长卫，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：叶友礼，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民二初字第00129号民事判决，于2015年9月14日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起10日内履行判决确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明：被执行人叶友礼有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人叶友礼收入47000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪海军
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1058号
原告：王增华，男，汉族，1960年2月24日出生，住江苏省东台市。
委托代理人：姜建华，江苏正东律师事务所律师。
被告：管永和，男，汉族，1968年11月21日出生，住江苏省如东县。
本院在审理原告王增华与被告管永和船员劳务合同纠纷一案过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 柯永宏
审 判 员 刘 琼
人民陪审员 李 兰
二〇一八年四月四日
书 记 员 朱元达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民辖终67号
上诉人（原审被告）太原市壹通达物资有限公司。
法定代表人杨建华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）内蒙古乾方钢铁资源有限责任公司。
法定代表人谢晶，该公司董事长。
上诉人太原市壹通达物资有限公司因买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初2240号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人太原市壹通达物资有限公司上诉称，请求依法撤销一审裁定书；裁定本案由太原市尖草坪区人民法院管辖。理由：上诉人的住所地所在地是本案合同实际履行地，本案应由太原市尖草坪区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，而上诉人的住所地在太原市尖草坪区，同时本案所涉买卖标的物的交货地亦在太原市，即本案合同实际履行地也在太原市。由于本案上诉人所在地及合同实际履行地均在太原市尖草坪区，故呼和浩特市赛罕区人民法院对该纠纷不具有管辖权。请二审法院依法纠正一审裁定的错误，裁定太原市尖草坪区人民法院审理本案。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人内蒙古乾方钢铁资源有限责任公司与上诉人太原市壹通达物资有限公司于2013年12月10日签订了供销钢材的《协议书》,协议第六条第四款约定：”本协议履行地为呼和浩特市，如双方履行本协议发生纠纷，双方协商解决，协商不成由甲方所在地人民法院管辖”。本案甲方即被上诉人内蒙古乾方钢铁资源有限责任公司，其公司住所地位于呼和浩特市赛罕区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案合同约定管辖明确，可以确定管辖法院，故呼和浩特市赛罕区人民法院依法应对本案享有管辖权。上诉人太原市壹通达物资有限公司上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 赵春兰
审判员 李婷婷
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘俊红
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初1262号
原告张金林。
委托代理人刘权宏，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。
被告钟艳。
委托代理人陈士贤，江苏衡胜律师事务所律师。
原告张金林与被告钟艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金林及其委托代理人刘权宏、被告钟艳的委托代理人陈士贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金林诉称，2014年6月17日，被告钟艳以做生意缺乏资金为由向原告借款20000元，由担保人施某某立具借条，被告钟艳在借条上签名后交于原告。2014年7月2日，被告钟艳又请钟开松出面担保再次向原告借款20000元，并由钟开松立具借条，被告钟艳在借条上签名捺手印后交于原告。现原告要求钟艳偿还全部借款时，被告钟艳搪塞不付，原告一时也找不到担保人。对此，请求依法判令被告偿还借款40000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告钟艳辩称，1、根据原告提供的借条不能证明原告与被告之间存在的民间借贷的债权债务关系，从原告提供的借条看只能表明原告与钟开松、施锋分别存在20000元合计40000元的借贷关系。2、被告钟艳在两张借条上的签名既不是以债务人或借款人身份签名，又不是以担保人身份签名，被告钟艳的签名实际是见证人或在场人。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，原告张金林与钟开松、施某某系盱眙县马坝镇街道邻居关系。钟开松和施某某系夫妻关系，其从事福利、体育彩票经营。被告钟艳系钟开松妹妹，其从事养殖苗鹅和成鹅，不识字，只能写自己名字。2014年6月17日，被告钟艳以养殖苗鹅和成鹅缺乏资金为由通过其嫂子施某某向原告张金林借款20000元，原告张金林出借20000元给被告钟艳，钟艳领取现金时，由施某某书写借条，施某某、被告钟艳在借条上签名确认。该借条内容为：“今借到张金林现金贰万元正（20000.），据，施某某、钟艳，2014、6、17号。”2014年7月2日，被告钟艳又以养殖苗鹅和成鹅缺乏资金为由通过其哥哥钟开松再次向原告张金林借款20000元，原告张金林又出借20000元给被告钟艳，钟艳领取现金时，由钟开松书写借条，钟开松、被告钟艳在借条上签名确认。该借条内容为：“借到张金林现金贰万元整（20000），据，钟开松，2014年7月2号。”钟开松、被告钟艳分别在自己的签名上捺手印确认。此后，原告张金林多次向被告钟艳索要借款未果，钟开松和施某某外出不知去向，原告遂诉至法院。
本案庭审中，原告张金林陈述：“当时钟艳带施锋来找我借钱，我把钱给钟艳的。第二次钟艳还是以买饲料缺少资金为由借款，是钟开松签字的，但是我钱给钟艳的。”被告钟艳的委托代理人陈士贤陈述：“对原告出具的2014年6月17日和7月2日的两张借条真实性无异议，但两张借条不能证明原告与被告钟艳之间有债权债务关系。2014年6月17日的借条书写和借款的落款人是施锋，原告的诉状也印证了施锋书写了这张借条，按照人们的观念谁出具借条就表明谁是借款人，所以这张借条只能表明施锋与原告之间存在民间借贷关系，固然有钟艳的签名，但钟艳在并没有记载她是借款人，只能表明钟艳为在场的见证人。被告并没有拿到20000元，被告证明确实是为施锋领取。2014年7月2日的借条是钟开松出具给原告，是一张比较典型的民间借贷关系，钟开松向原告借取现金20000元，借条的内容表示真实，钟艳在出具时间之下签名，不标明钟艳与原告之间有债权债务关系，不能证明原告的观点，被告钟艳也证明该款由钟开松所领取，被告的签名性质是见证人，与被告钟艳没有关联性。”但其并没有提供相关证据证实被告钟艳系在场人或见证人，而非债务人或借款人。本庭要求被告钟艳于庭后5日内到法庭接受询问，但其一直没有到庭接受询问。原告张金林妻子郭学芹到庭接受询问。
证明上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述；原告张金林及其委托代理人刘权宏向本庭提供2014年6月17日施某某、被告钟艳出具签名的20000元借条、2014年7月2日钟开松、被告钟艳出具签名捺印的20000元借条予以证实，经庭审质证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告主张权利，被告履行债务应当遵循诚实信用原则。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2014年6月17日和7月2日，被告钟艳分别以养殖苗鹅和成鹅缺乏资金为由通过其哥嫂钟开松、施某某向原告张金林借款20000元、20000元，合计40000元，由施某某、钟开松书写借条，施某某、钟开松与被告钟艳分别在借条上签名和捺手印确认，此事实有原、被告的当庭陈述、2014年6月17日施某某、被告钟艳出具签名的20000元借条、2014年7月2日钟开松、被告钟艳出具签名捺印的20000元借条予以证实，该案事实清楚，有据为凭，被告钟艳依法应承担该纠纷的民事责任。被告钟艳辩解其为借款在场人或见证人，而非借款人或债务人，原告提供的借条不能证明原、被告之间存在民间借贷的债权债务关系，但从被告钟艳借款的理由、用途、数额和只会在借条上签自己姓名等相关事实，充分证实了被告钟艳系该案借款40000元的借款人，而非从事福利、体育彩票经营的钟开松和施某某，故其辩解理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告钟艳于本判决生效后十日内给付原告张金林借款计人民币40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告钟艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 罗德俊
二〇一六年四月二十五日
书记员 唐 婕
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”
第一百零八条：“债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12147号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇，行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郭勇，男，1964年5月2日出生，汉族，住所地广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告郭勇信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币21,425.22元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,425.22元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12147号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：郭勇，男，1964年5月2日出生，汉族，住所地广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告郭勇信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币21,425.22元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,425.22元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初2236号
原告：王宝贤，女，1996年8月6日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
诉讼代表人：卢开勤，男，1954年10月11日出生，汉族，湖北省广水市人，住武汉市洪山区。
诉讼代表人：雷承秀，女，1967年3月12日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
上述二诉讼代表人的代表权限为：参加诉讼，放弃或变更诉讼请求，撤诉，参与调解，与被告和解，提起上诉，签收法律文书等。
被告:武汉昌神房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。
法定代表人:方喜昌，执行董事兼总经理。
委托代理人:吴卫红，女，1972年2月7日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市应山办事处杨涟街2号，系该公司员工。代理权限为一般代理。
原告王宝贤与被告武汉昌神房地产开发有限公司(以下简称昌神公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝贤的诉讼代表人卢开勤、雷承秀，被告昌神公司的委托代理人吴卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝贤向本院提出诉讼请求：1、履行合同义务，为原告办理商铺产权登记手续。2、支付逾期办理产权过户手续违约金1594.24元。3、承担本案诉讼费。
事实和理由：2014年1月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，出资159424元购买被告开发建设的位于广水市××山办事处××大道××广场××房商铺。合同签订后，原告即按合同约定的付款方式和期限支付了全部价款，被告于2014年1月15日向原告交付了商铺。根据合同约定，出卖人应当在商铺交付使用后270日内向房屋、土地登记管理部门提交房屋权属转移登记、土地使用权分割手续必备的全部材料，为买受人办理房地产登记证书。因出卖人的责任，导致买受人不能取得房地产权属证书的，出卖人须按房屋价款的1%向买受人支付违约金。原告已就办理权属证书等问题多次与被告交涉，被告均以种种理由拖延办理。
被告昌神公司辩称，原告所诉是事实。因公司资金困难未能按合同约定的期限为原告办理商铺产权登记手续，公司正在想办法筹措资金履行合同义务。希望给予合理的期限和放弃违约金的请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对事实和原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合同的形式和内容均符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”。本案中，原告作为买受人，已按合同约定向出卖人被告昌神公司支付了合同价款，被告昌神公司未在合同约定的期限内，将办理权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理产权登记手续，已构成违约。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任“。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定：“由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。”因此，原告要求被告昌神公司按合同约定为其办理商铺产权登记手续，并按已付房屋价款的1%支付违约金，合理合法，本院予以支持。被告昌神公司辩称，因企业经营困难导致违约。请求给予合理的期限以便其筹措资金为原告办理商铺产权登记手续。在案件审理中，对被告昌神公司的经营困难，原告予以认同，同意给予其九十日的期限履行合同义务。对此，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、武汉昌神房地产开发有限公司在本判决生效之日起九十日内为王宝贤办理佰特广场1层D26号房商铺产权登记手续。
二、武汉昌神房地产开发有限公司向王宝贤支付违约金人民币1594.24元。
上述给付义务于本判决生效之日起九十日内履行完毕。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3488元由武汉昌神房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判长 胡俊杰
审判员 方文琳
审判员 杜春兰
二〇一六年十一月七日
书记员 张远光
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初2236号
原告：王宝贤。
诉讼代表人：卢开勤。
诉讼代表人：雷承秀。
上述二诉讼代表人的代表权限为：参加诉讼，放弃或变更诉讼请求，撤诉，参与调解，与被告和解，提起上诉，签收法律文书等。
被告：武汉昌神房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。
法定代表人：方喜昌，执行董事兼总经理。
委托代理人：吴卫红，女，1972年2月7日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市应山办事处杨涟街2号，系该公司员工。代理权限为一般代理。
原告王宝贤与被告武汉昌神房地产开发有限公司（以下简称昌神公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝贤的诉讼代表人卢开勤、雷承秀，被告昌神公司的委托代理人吴卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝贤向本院提出诉讼请求：1、履行合同义务，为原告办理商铺产权登记手续。2、支付逾期办理产权过户手续违约金1594.24元。3、承担本案诉讼费。
事实和理由：2014年1月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，出资159424元购买被告开发建设的位于广水市应山办事处永阳大道特1号佰特广场1层D26号房商铺。合同签订后，原告即按合同约定的付款方式和期限支付了全部价款，被告于2014年1月15日向原告交付了商铺。根据合同约定，出卖人应当在商铺交付使用后270日内向房屋、土地登记管理部门提交房屋权属转移登记、土地使用权分割手续必备的全部材料，为买受人办理房地产登记证书。因出卖人的责任，导致买受人不能取得房地产权属证书的，出卖人须按房屋价款的1%向买受人支付违约金。原告已就办理权属证书等问题多次与被告交涉，被告均以种种理由拖延办理。
被告昌神公司辩称，原告所诉是事实。因公司资金困难未能按合同约定的期限为原告办理商铺产权登记手续，公司正在想办法筹措资金履行合同义务。希望给予合理的期限和放弃违约金的请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对事实和原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合同的形式和内容均符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”。本案中，原告作为买受人，已按合同约定向出卖人被告昌神公司支付了合同价款，被告昌神公司未在合同约定的期限内，将办理权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理产权登记手续，已构成违约。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定：“由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。”因此，原告要求被告昌神公司按合同约定为其办理商铺产权登记手续，并按已付房屋价款的1%支付违约金，合理合法，本院予以支持。被告昌神公司辩称，因企业经营困难导致违约。请求给予合理的期限以便其筹措资金为原告办理商铺产权登记手续。在案件审理中，对被告昌神公司的经营困难，原告予以认同，同意给予其九十日的期限履行合同义务。对此，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、武汉昌神房地产开发有限公司在本判决生效之日起九十日内为王宝贤办理佰特广场1层D26号房商铺产权登记手续。
二、武汉昌神房地产开发有限公司向王宝贤支付违约金人民币1594.24元。
上述给付义务于本判决生效之日起九十日内履行完毕。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3488元由武汉昌神房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判长 胡俊杰
审判员 方文琳
审判员 杜春兰
二〇一六年十一月七日
书记员 张远光
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初716号
原告何大旭，男，汉族，1971年8月29日出生,住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人王子石，四川蜀嘉律师事务所律师。
被告陈小强，男，汉族，1982年7月10日出生,住四川省阆中市。
被告刘邓均，女，汉族，1986年1月12日出生,住四川省阆中市。
原告何大旭诉被告陈小强、刘邓均民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何大旭及其委托代理人王子石到庭参加了诉讼。被告陈小强、刘邓均经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，被告夫妻因承包嘉陵区某项目工程急需资金，于2014年9月1日向原告借款十万元，并约定月息2分。借款实际交付地位于嘉陵区某项目。由于嘉陵区某项目工程停工，某公司已被司法机关查封冻结，何大旭不能从某公司财务直接扣除其款项。被告也拒不履行还款及支付利息义务，原告为了维护自身的合法权益，诉请：1、判决被告陈小强、刘邓均立即偿还原告借款人民币10万元，并从借款之日起按月息2分支付利息至债务完全清偿为止；2、本案诉讼费、律师代理费用由被告夫妇承担。
原告为支持其诉讼请求，特向本院递交了如下证据：
一、原告的身份证复印件一份，被告户籍证明复印件，拟证明原、被告主体适格及二被告系夫妻关系；
二、借条原件一份，拟证明被告向原告借款10万元的事实。
三、银行取款凭证一份，拟证明原告在银行取款并交付给被告的事实。
四、通话录音光碟一份，拟证明被告向原告借款10万的事实。
被告陈小强、刘邓均经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，未递交书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证。
经审理查明，2014年9月1日，被告陈小强向原告何大旭出具了《借条》一份，其上记载：“本人陈小强、刘邓均因工程需要向何大旭借款人民币《100，000.00》壹拾万元整。《如陈小强如期未归还，何大旭需要钱可从某公司财务直接扣除》。刘邓均XXXXX，陈小强XXXXX，陈小强，2014.9.1”。陈小强、刘邓均在自己的身份证号码上捺印。出具借条后，原告将现金10万元交付给被告，后原告经催收无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审过程中，原告何大旭自认被告曾偿还4000元利息。
另查明，二被告陈小强、刘邓均系夫妻，借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告何大旭与被告陈小强之间的民间借贷关系不违反国家的法律政策，应予有效。原告何大旭按约履行了交付现金的义务，被告陈小强作为债务人应当履行清偿债务的义务。上述借款发生在被告陈小强、刘邓均夫妻关系存续期间，被告刘邓均应共同承担偿还责任。在庭审中原告何大旭自认被告陈小强曾偿还借款利息4000元，因本案原被告双方在借条上并未约定利息，且原告何大旭未提供证据证明双方口头约定月息2分，根据《合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，应认定该借款为无息借款，被告陈小强偿还原告何大旭的4000元应认定为借款本金。故本院对原告何大旭要求被告陈小强、刘邓均偿还借款的本金依法认定为96000元（100000-4000=96000）。对原告何大旭要求被告陈小强、刘邓均按月息两分支付利息至债务完全清偿为止的诉讼请求，本院不予支持。
被告陈小强、刘邓均经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，未递交书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，应承担举证不能的不利法律后果，故原告所举证据，本院予以确认。
为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小强、刘邓均在本判决生效后三日内偿还原告何大旭借款96,000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1150元，由被告陈小强、刘邓均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张倩
二０一六年四月十五日
书记员 杨煦
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第5446号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人马克?曼宁，董事长。
委托代理人王进，四川商信律师事务所律师。
被告鲍占东，男，汉族，1982年5月5日出生，住江苏省灌云县。
被告曹云辉，女，汉族，1980年9月19日出生，住江苏省灌云县。
被告张广北，男，汉族，1973年7月3日出生，住江苏省灌云县。
本院在审理原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告鲍占东、曹云辉、张广北融资租赁合同纠纷一案中，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司于2015年11月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律的有关规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
审判员 石 磊
二〇一五年十一月十八日
书记员 栾森林
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第740号
原告王广信，农民。
被告刘建龙，成年。
王广信与刘建龙买卖合同纠纷一案，本院于二○一五年三月十一日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员商保刚独任审判，于二○一五年四月十六日公开开庭进行了审理。原告王广信到庭参加了诉讼，被告刘建龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王广信诉称，2014年10月6日，被告刘建龙向我购买焦炭，货款为10034元。当时被告刘建龙未给付货款，给我出具欠条一张。2015年春节前我去找被告刘建龙催要货款，被告刘建龙答应在2015年3月10日前还清，并在欠条上注明。但是被告刘建龙至今仍未给付货款。我要求被告刘建龙给付货款10034元，诉讼费由被告刘建龙承担。
被告刘建龙未作答辩。
经审理查明，2014年10月6日，被告刘建龙向原告王广信购买6.92吨焦炭，价格为每吨1450元，货款为10034元。当时被告刘建龙未给付货款，为原告王广信出具欠条一张。后原告王广信向被告刘建龙催要货款，被告刘建龙承诺在2015年3月10日前还清货款，并在欠条上注明。但被告刘建龙至今仍未给付货款。以上事实，有原告王广信的陈述及提交的欠条为证。
本院认为，被告刘建龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证和答辩的权利，本院对原告王广信的陈述及提交的证据予以确认。原、被告之间买卖合同关系明确，被告刘建龙欠原告王广信10034元货款事实清楚，证据确凿充分。原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘建龙于判决生效后十日内给付原告王广信焦炭款10034元。
如果未按指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告刘建龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 商保刚
二〇一五年四月二十三日
书记员 张 絮
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1817-1号
申请执行人山东天烁融资担保有限公司。住所地：淄博市临淄区齐都花园**号楼*号。
法定代表人杨海泉，总经理。
被执行人贾鹏，女，汉族，现住淄博市张店区。
被执行人孟庆新，男，汉族，现住淄博市张店区。
被执行人石广涛，男，汉族，现住淄博市张店区。
被执行人赵钢，男，汉族，现住淄博市淄川区。
申请执行人山东天烁融资担保有限公司申请执行贾鹏、孟庆新、石广涛、赵钢金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第927号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为89102元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）临商初字第927号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年九月十二日
代理书记员 齐晓梅
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初970号
起诉人：俞赫，女，1984年3月26日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
委托代理人：王崟霄，吉林辽东律师事务所律师。
本院于2016年6月28日收到起诉人俞赫的起诉状及诉讼材料，其诉讼请求为：“一、请求判令郭洪亮立即将起诉人俞赫所有的大众牌吉AJ80**号小型轿车返还；二、判令郭洪亮赔偿经济损失8000元；三、诉讼费用由郭洪亮承担。”
经审查本院认为，起诉人俞赫提起的诉讼不属于人民法院主管工作范围，应向相关的行政机关申请解决，且起诉人俞赫向本院提起诉讼时未提供本院对本案具有管辖权的证据，其起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
对俞赫的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一六年七月一日
书记员 王玲玲
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第06625-1号
申请人执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市前进中路246号。
法定代表人：孙国强。
被执行人孙振勤。
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人孙振勤信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第1594号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付19686.48元及逾期付款利息。本院于2015年9月23日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中本院查明，被执行人孙振勤名下现暂无银行存款、无车辆、无公积金、无房产。本院于2015年11月19日将被执行人孙振勤纳入失信被执行人名单并予以公布。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第1594号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 柳心宽
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈 帅
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝漳民初字第00150号
原告广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司。
委托代理人江雪，系该公司员工。
委托代理人王慜，系该公司员工。
被告周颖。
原告广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司与被告周颖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司自愿向本院申请撤诉，系对自身民事权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司撤回对被告周颖的起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司负担。
审判员 邵国平
二〇一四年十一月十八日
书记员 付 刚
原告广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司与被告周颖物业服务合同纠纷一案一审民事裁定书
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹溪民初字第00761号
原告王某甲。
委托代理人华荣彬。其代理权限为一般代理。
被告明某某。
原告王某甲诉被告明某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员王大国适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告王某甲被告明某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告经人介绍相识并于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙，××××年××月××日生育一子王某丙。因婚前缺乏了解，婚后二人感情一般。双方经常为家庭琐事发生争吵，矛盾逐渐加剧。且双方多年以来一直处于分居状态，现夫妻感情已破裂。故具状起诉，请求人民法院依法判令原、被告离婚，请求分割夫妻共同财产，本案诉讼费由原被告共同承担。
原告王某甲为支持其诉讼主张，向本院提交婚姻登记档案证明一份，拟证明原、被告系合法夫妻的事实。
被告明某某辩称，我不同意离婚。但是如果离婚被告应该满足我以下几个条件：一、房产不能分割给原告，房产是爷爷用钱买的，爷爷现在跟随我生活在一起，且仅有这一套房子；二、原告给付我二十万元作为抚养女儿王某乙和给王某乙治病所用；三、原告已于他人居住在一起，原告不能入现在的家门，两个孩子和爷爷仍然与我一起生活。
被告明某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、门面房房权证复印件一份，拟证明该门面系双方婚姻关系存续期间的共同财产的事实。
证据二、结婚证复印件，拟证明双方系合法夫妻关系的事实。
经当庭质证，被告对原告提交的结婚证无异议，原告对被告提供的证据一、证据二无异议，对于以上无异议的证据本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于××××年××月登记结婚，婚后生育一子王某丙，一女王某乙。婚前，双方缺乏了解。婚后，双方因生活琐事产生矛盾，原告以夫妻感情已经破裂，且双方已分居多年为由具状起诉，请求判令与被告离婚，并要求依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由原被告共同承担。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告主张夫妻感情破裂，因其未提供相应证据予以证实，故本院对其离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回王某甲的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费用专户，专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行，账号：17×××33；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知。
审判员 王大国
二〇一四年十二月十一日
书记员 于 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3667号
罪犯周家春，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2004年7月16日作出（2004）一中刑初字第62号刑事判决，以被告人周家春犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯未提出上诉。天津市高级人民法院于2004年10月30日作出了（2004）津高刑一核字第20号刑事裁定，核准（2004）一中刑初字第62号刑事判决。天津市高级人民法院于2007年2月15日作出（2007）津高刑一执字第46号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2009年2月20日作出（2009）津高刑一执字第15号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2009年2月20日起至2027年8月19日止。本院以（2012）一中刑执字第5189号刑事裁定，对其减刑一年七个月。本院以（2013）一中刑执字第4524号刑事裁定，对其减刑六个月。该犯现刑期自2009年2月20日起至2025年7月19日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周家春在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯周家春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯周家春在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周家春减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年2月20日起至2024年9月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 史军锋
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初1724号
原告：张智铿
委托诉讼代理人：陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师.
被告：张兴锋
本院在审理原告张智铿诉被告张兴锋民间借贷纠纷一案中，原告张智铿于2016年11月29日向本院提出无法提供被告送达地址为由要求撤回对被告张兴锋的起诉。
本院认为，原告张智铿的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张智铿撤回对被告张兴锋的起诉。
审判长 郭显宏
审判员 蔡永光
审判员 罗 立
二〇一六年十一月三十日
书记员 李永平
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第183号
申请执行人，段卫华，男。
被执行人，莘县裕丰农业科技开发有限公司，住莘县观城镇人民政府驻地。
法定代表人，张艳梅，公司经理。
本院在执行段卫华与莘县裕丰农业科技开发有限公司、张艳梅借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院2015莘法执字第183号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 赵保福
审判员 蔡木军
二〇一五年八月四日
书记员 王德才
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初00665号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦大街777号。
法定代表人：刘丽，该单位总经理。
委托代理人：陈子文，该公司员工。
委托代理人：钟翔伟，该公司员工。
被告：毕连福，男，汉族，1972年5月31日生，住吉林省梅河口市组。
被告：ＸＸ贺，男，汉族，1988年2月14日生，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保公司诉被告毕连福、ＸＸ贺合同纠纷一案中，原告吉林省银合非融资性担保公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省银合非融资性担保公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省银合非融资性担保公司撤回起诉。
案件受理费50元，由吉林省银合非融资性担保公司负担。
审 判 长 孙 烨
人民陪审员 牛瑗莉
人民陪审员 陶海红
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵桐妤
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04395号
原告：谢双，男，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：丁超，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽博澳企业投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘林，总经理。
委托代理人：张培培，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：许木云，安徽协利律师事务所律师。
原告谢双与被告安徽博澳企业投资发展有限公司（以下简称博澳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员占峰独任审理，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告谢双委托代理人张乐明、丁超，被告博澳公司委托代理人张培培、许木云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢双诉称：原告与被告于2014年3月17日签订了一份《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的博澳丽苑小区现房住宅，合同约定了原告所购买住宅的楼号、建筑面积、总房价款等，被告应当在2014年6月30日前将商品房交付给原告，同时合同第十五条还约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能再规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理，2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。
合同签订后，原告即依约一次性支付了全部房款（或通过银行按揭方式支付了全部房款），双方也完成了房屋交付手续。原告已将办证契税、房屋维修基金、印花税等全部费用一次性交付给了被告。基于此，被告应依法按时为原告办理房屋产权证。但截至本案诉讼，被告也未能履行办证义务。被告的行为严重违反了合同约定，致使原告无法对房屋进行出租、转让等，给原告造成了巨大的损失。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告立即为原告办理博澳丽苑小区2××6号房屋产权证书；2、被告向原告支付逾期办理房产证违约金3742.6元（按房价款的0.5%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告博澳公司辩称：我方已多次通知原告来办理房产证资料。我方已履行了义务并将房屋交付给原告。原告现要求被告立即办理房产证并承担违约责任与事实不符，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2014年3月17日，原告谢双（买受人）与被告博澳公司（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于合肥市蜀山区，总房款为748512元，合同第十五条关于产权登记的约定载明：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的3%赔偿买受人损失。2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。
合同签订后，原告依约支付了全部购房款，双方办理了网上认购备案手续，被告于2014年6月30日左右交付涉案房屋，原告向被告缴纳办理房屋所有权证的各项办证费用及税费共计30045.2元，但被告至今未为原告办理案涉房屋的产权证，亦未提供证据证明已在交房后60日内将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》、《合肥市商品房网上认购备案确认单》、收据及当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》合法有效，双方应履行各自的义务。合同约定被告代为原告办理房屋产权登记，且被告已收取了原告缴纳的办证费用及税费，并出具了收据，但被告未提供证据证明已在交房后60日内将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告的行为构成违约，故原告要求被告协助其办理案涉房屋产权登记证书的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期办证违约金3742.6元［（748512元×0.5%］，符合合同约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、安徽博澳企业投资发展有限公司于本判决生效之日
起十日内协助谢双办理位于合肥市蜀山区房屋产权证书，办证费用由安徽博澳企业投资发展有限公司承担；
二、安徽博澳企业投资发展有限公司于本判决生效之日
起十日内支付谢双逾期办证违约金3742.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽博澳企业投资发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 占 峰
二〇一五年十一月十一日
书记员 时丁玲
附：本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初11485号
原告郭翔宇，男，1989年1月3日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告逄叔效，男，25岁，汉族，居民，住黄岛区。
被告王欣宜，女，22岁，汉族，居民，住黄岛区。
本院在审理原告郭翔宇与被告逄叔效、王欣宜庆典服务合同纠纷一案中，按照原告起诉状上所写的被告的住所地，本院无法找到，无法向被告直接送达起诉状副本等应诉材料。本案依法将公告送达。本院曾通知原告，限原告在7日之内向本院预交公告费，期满后，原告未按时预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，退回原告。
审判员 吴广银
二〇一六年十月二十六日
书记员
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f5f661e6-8583-46c6-8e41-d7a5878b55ca&imgId=ZjVmNjYxZTYtODU4My00NmM2LThlNDEtZDdhNTg3OGI1NWNhMC5qcGVn01lydyh01)
孙艳伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初11485号
原告郭翔宇，男，1989年1月3日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告逄叔效，男，25岁，汉族，居民，住黄岛区。
被告王欣宜，女，22岁，汉族，居民，住黄岛区。
本院在审理原告郭翔宇与被告逄叔效、王欣宜庆典服务合同纠纷一案中，按照原告起诉状上所写的被告的住所地，本院无法找到，无法向被告直接送达起诉状副本等应诉材料。本案依法将公告送达。本院曾通知原告，限原告在7日之内向本院预交公告费，期满后，原告未按时预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，退回原告。
审判员 吴广银
二〇一六年十月二十六日
书记员 孙艳伟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03631号
上诉人（原审原告）昆山精茂模具配件有限公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区陆杨配套区。
法定代表人沈森义，董事长。
委托代理人陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦李。
委托代理人丁文菊，江苏华峡律师事务所律师。
上诉人昆山精茂模具配件有限公司（以下简称精茂公司）与被上诉人秦李劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第1782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：秦李于2005年10月11日进入精茂公司工作，双方签订了劳动合同。2014年12月17日至2014年12月29日秦李向精茂公司请年休假，2014年12月23日秦李提前上班。秦李认为工作至2014年12月28日，不上班原因为精茂公司通知不要来上班，有事会通知秦李；精茂公司认为秦李2014年12月23日至26日上班（2014年12月27日、28日为双休日），之后就没有来上班。精茂公司出具了解除劳动合同证明（退工备案登记表），退工时间为2014年12月31日，解除原因为单位解除。2015年1月15日精茂公司作出公告，认为秦李因个人原因请事假及年休假至2014年12月29日，但2014年12月31日秦李却未到厂上班，逾假不归且未续假至今，共连续旷工15天。依规定旷工一天记大过一次，满三大过公司有权予以解除劳动合同。秦李因记大过满三次以上者，依规定即日起已解除劳动合同。秦李解除劳动合同前平均工资为7563元／月。嗣后，秦李向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求精茂公司支付违法解除劳动合同赔偿金143708.97元。该委于2015年4月20日作出裁决：精茂公司支付秦李违法解除劳动合同赔偿金143697元。仲裁裁决为非终局裁决，精茂公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
以上事实由请假单、考勤记录、解除劳动合同证明、解除公告、仲裁裁决书及当事人原审陈述等证据所证实。
原审原告精茂公司在原审中的诉讼请求为：请求判令不支付秦李解除劳动合同赔偿金。
原审法院认为：秦李进入精茂公司工作，依法建立了劳动关系。在劳动合同期间，2014年12月31日精茂公司为秦李办理了退工手续，解除原因为单位解除，2015年1月15日精茂公司再次对秦李作出解除公告，应当认定2014年12月31日精茂公司解除与秦李的劳动合同。精茂公司认为秦李因个人原因请事假及年休假至2014年12月29日，2014年12月30日起没有上班，而在2014年12月31日为秦李办理了退工手续，即解除了劳动合同，但精茂公司也没有提供有关规章制度，秦李的行为符合解除劳动合同情形，应当认定精茂公司解除劳动合同没有事实依据和处理依据，应当认定精茂公司违法解除劳动合同，依法应当支付二倍赔偿金，自用工之日起计算，为19个月秦李本人工资，计143697元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条的规定，判决：精茂公司支付秦李违法解除劳动合同二倍赔偿金143697元，于判决生效后十日内履行。案件受理费10元，减半收取5元，由精茂公司负担。
宣判后，上诉人精茂公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：精茂公司解除与秦李的劳动合同的时间为2015年1月15日，解除依据是秦李旷工15天的事实。精茂公司的员工手册中明确规定旷工15天的，公司有权解除劳动合同，故秦李连续旷工15天，严重违反了公司规章制度，造成比较恶劣的影响，公司有权解除与其的劳动关系。因此，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人秦李辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为精茂公司有无违法解除与秦李的劳动合同。对此，本院认为，首先，用人单位与劳动者建立劳动关系后，用人单位可以对劳动者进行管理和监督，但是管理和监督之依据应当合法公开。本案中，作为精茂公司解除与秦李劳动合同之依据的《员工手册》，精茂公司未能提供任何证据以证明该员工手册已经民主程序讨论通过，且秦李表示精茂公司未向其送达过该员工手册，精茂公司亦未能就已向秦李送达过员工手册，或者就员工手册内容对秦李组织过培训、学习进行举证，故该员工手册对秦李不产生约束力。其次，即使《员工手册》制定程序合法，并且如精茂公司所述秦李在2014年12月29日休假届满后未到厂上班，精茂公司亦应履行通知秦李回厂上班的义务，在通知后秦李仍无故旷工的情况下，精茂公司方能解除劳动合同。故精茂公司在未履行通知义务，亦未在解除劳动合同前听取秦李申辩意见的情况下，于2015年1月15日即作出开除的处分实属不当。综上，本院认定精茂公司解除与秦李劳动合同系违法解除，精茂公司应支付秦李违法解除劳动合同的赔偿金。原审法院根据秦李在精茂公司的工作时间及解除劳动关系前秦李的工资情况认定，精茂公司应该支付秦李的赔偿金金额为143697元，并无不当。
综上所述，上诉人精茂公司的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆山精茂模具配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年十月十日
书 记 员 韦婷婷
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1865号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市青山区翰亿源小额贷款有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区114街7门*号。
法定代表人：付汉桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王丰，该公司员工。
委托诉讼代理人：田庆亮，湖北佑应律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉同一建筑设计事务有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区长江日报路28号（城市星座）**层**室。
法定代表人：孔辞萍，该公司总经理。
再审申请人武汉市青山区翰亿源小额贷款有限公司（以下简称翰亿源公司）因与被申请人武汉同一建筑设计事务有限公司（以下简称同一公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终1789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
翰亿源公司申请再审称：（一）二审法院判决存在认定事实错误。1、对于收取发票价值499346元的物品部分，同一公司只向翰亿源公司交付了购买物品的发票，但没有证据证明发票项下物品已经实际交付或安装到翰亿源公司的办公场所，根据证据规则的规定，应由同一公司对此负举证责任。二审法院举证责任分配不当，认定事实错误。2、对于翰亿源公司已签收实物并收取发票的价值435632元的物品部分，没有按照翰亿源公司与同一公司签订的《委托采购协议》的约定，由翰亿源公司签约购买或授权同一公司购买，对该部分价款不应予以确认。请求人民法院撤销一、二审判决，驳回同一公司全部的诉讼请求，一、二审诉讼费由同一公司承担。
本院经审查认为，本案是合同纠纷。2013年7月29日，翰亿源公司与同一公司签订《装修工程合同》，约定由同一公司为翰亿源公司的办公室进行装修，承包方式为包人工及辅材。其后，翰亿源公司与同一公司签订《委托采购协议》，约定翰亿源公司委托同一公司为其办公室装修代为采购主材及家俱。协议签订后，同一公司为翰亿源公司采购了装修所需主材、家俱、家电等物品。2013年12月，翰亿源公司向同一公司出具《票据收到凭证》一份，载明“翰亿源公司委托同一公司代购建筑材料等物品，现收到同一公司转交的发票、商品种类、发票代码、发票号码、发票张数以及发票金额，共计发票总金额499346元。”翰亿源公司申请再审称，499346元的物品部分虽有发票凭证，但同一公司未提交证据证明其已向翰亿源公司交付或安装到装修场所中，翰亿源公司对此不应支付货款。本院认为，从翰亿源公司收取同一公司发票后，向同一公司出具的《票据收到凭证》的内容来看，同一公司所交付的发票明确载明商品种类，且翰亿源公司已认可收到的发票系“翰亿源公司委托同一公司代购建筑材料等物品”的发票。翰亿源公司收到上述发票后，直至本案诉讼前，对上述发票所载物品的数量、用途、是否用于翰亿源公司装修等均未提出异议。也就是说，在装修过程中，施工方向委托方提交购买装修所需建材的发票，委托方同意接受发票并在合理期限内未提出异议，应认定委托方认可发票所载物品已交付或用于装修施工中。一、二审法院认定翰亿源公司应支付此部分货款，实体处理并无不当。翰亿源公司的上述再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。2014年1月21日，翰亿源公司员工向同一公司出具“装修项目中陈设用品以及可移动设备交付清单”一份，其中附有相应发票的物品价值共计435632元。本院认为，虽然同一公司在受托采购的过程中未经翰亿源公司书面确认，但是同一公司在委托事项完成后，向翰亿源公司交付了委托采购的物品并提供了相应的发票，翰亿源公司对物品和发票均予以接受，并未提出异议，应视为翰亿源公司对同一公司委托事项的事后追认，翰亿源公司应支付物品交付清单和发票相互对应部分的货款435632元。翰亿源公司申请再审称，对于有物品交付凭证和发票的价值435632元的物品，因未经翰亿源公司签约购买或授权购买，翰亿源公司对此不应支付货款。翰亿源公司的该项再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回武汉市青山区翰亿源小额贷款有限公司的再审申请。
审判长 高 倩
审判员 宗澄宇
审判员 李 承
二〇一六年十月十九日
书记员 张 胜
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1503民初784号
原告李杰，女，汉族，1993年10月8日出生，信阳康通华晨汽贸有限公司员工，住信阳市浉河区。
被告信阳康通华晨汽贸有限公司
法定代表人余良成。
本院在审理原告李杰诉被告信阳康通华晨汽贸有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李杰在收到本院预交诉讼费通知书后，在本院指定的预交受理期限内未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 易艳玲
二〇一七年二月二十日
书记员 汪思佳
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0423执保8号之一
申请人：钟孝兰，女，1972年8月6日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被申请人：项兰花，女，1971年9月7日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0423民初200号民事裁定书裁定确定的事项，于2018年1月23日保全查封了被申请人项兰花所有的位于武宁县新宁路××单元××室房产××套。被申请人项兰花已偿还全部借款，申请人钟孝兰向本院撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人项兰花所有的位于武宁县城新宁路黄塘巷14号5栋3单元501室房产（产权证号：47××76）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 余水洋
二〇一八年七月十七日
书记员 刘采玲
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0423执保8号
申请人：钟孝兰，女，1972年8月6日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被申请人：项兰花，女，1971年9月7日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0423民初200号民事裁定书裁定确定的事项，保全查封被申请人项兰花所有的位于武宁县新宁路××单元××室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人项兰花所有的位于武宁县城新宁路黄塘巷14号5栋3单元501室房产（产权证号：47××76）；期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 余水洋
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘采玲
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3940号
申请执行人：周军伟。
被执行人：林宁。
原告周军伟与被告林宁为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出（2015）台黄商初字第3378号民事判决，已经发生法律效力。权利人周军伟于2015年12月29日向本院申请执行，要求被执行人林宁履行生效判决所确定的返还借款本金人民币5000元的义务，并负担案件受理费25元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人林宁未向本院申报财产，本院已将被执行人林宁纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人林宁的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人林宁目前无可供执行的财产。2015年12月29日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人林宁有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人林宁可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3940号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人林宁有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 张卫敏
执 行 员 王杭辉
二〇一六年三月十八日
代书记员 李佳璐
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台黄执民字第3940号申请执行人：周军伟。被执行人：林宁。原告周军伟与被告林宁为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出（2015）台黄商初字第3378号民事判决，已经发生法律效力。权利人周军伟于2015年12月29日向本院申请执行，要求被执行人林宁履行生效判决所确定的返还借款本金人民币5000元的义务，并负担案件受理费25元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人林宁未向本院申报财产，本院已将被执行人林宁纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人林宁的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人林宁目前无可供执行的财产。2015年12月29日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人林宁有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人林宁可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第3940号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人林宁有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 张卫敏执 行 员 王杭辉二〇一六年三月十八日代书记员 李佳璐
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初7874号
原告苏州安美润滑科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人汪小龙，总经理。委托代理人汪成根，男。被告上海海鸥精密模具冲压件有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杨贵根，总经理。委托代理人骆美玲，上海市中和律师事务所律师。原告苏州安美润滑科技有限公司诉被告上海海鸥精密模具冲压件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员张波独任审判，并于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪成根、被告的委托代理人骆美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州安美润滑科技有限公司诉称：2015年10月，被告向原告采购润滑油，金额为人民币13,320元(以下币种同)，双方未签订书面合同。原告按约向被告进行交货并经被告验收合格，同时原告向被告开具相应金额的增值税发票，但被告未按期支付货款，经原告多次未果，故原告诉至法院，请求判令被告偿付原告货款13,320元。被告上海海鸥精密模具冲压件有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告已收到原告交付的液压油5桶、防锈剂1罐、排挡液1罐，但在原告提供免费清洗油箱服务的时候，一台流水线的油箱原告并未清洗干净，导致残油和新的液压油混合，该条流水线一直停产至今。被告已经使用了2桶液压油、1罐防锈剂、1罐排挡液，故被告愿意支付该部分的货款5,820元。另2桶液压油引起流水线停产，剩余1桶液压油没有使用，故剩余货款被告不同意支付。同时，被告保留向原告追索因流水线停产造成的经济损失的权利。经审理查明，2015年10月，原告到被告处推销安美牌润滑油，双方未签订书面合同。同年10月8日，原告向被告交付安美优质抗磨液压油HM46，数量为5桶，金额为12,500元。同年10月15日，原告再次向被告交付安美速干防锈剂P1，数量1罐，以及安美自动排挡液ATF220，数量1罐，金额共计820元。送货单备注栏载明，付款方式为月结30天，开17%增值税票。原告已向被告开具金额为13,320元的江苏增值税专用发票，因被告未履行付款义务，故原告涉讼。另查明，2015年12月9日，原告向被告发出电子邮件一份，主题为“有关液压油在使用中的相关事宜”，原告对油品检测结果初步判断为该机台内油品收到外来混入物质的污染。2016年1月8日，被告向原告发出电子邮件一份，内容为关于使用“安美”HM46液压油出现严重故障的通报，同时要求原告到被告现场解决上述问题。2016年3月29日，被告再次通知原告解决故障注塑机，同时要求其赔偿相应的经济损失。以上事实，由原、被告提供的销售送货单、江苏增值税专用发票、2015年12月9日电子邮件、通报、通知等证据及当事人陈述在案予以作证，本院依法确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按约向被告履行交货义务，并开具相应金额的增值税发票，被告应及时履行付款义务，故原告要求被告偿付货款13,320元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称因原告更换油品导致设备出现质量问题而停产至今，故拒付货款。对此，本院认为，原告更换油品仅为原告为被告供货后提供的免费增值服务，被告亦确认原告的液压油不存在质量为题，至于设备的故障是否因原告更换油品不当而造成，经本院在庭审中向被告释明，被告明确在本案中不作为反诉意见予以提出，如有争议，双方均可以另择途径解决，故被告的该节抗辩意见不成立，不能阻却原告的权利主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告上海海鸥精密模具冲压件有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州安美润滑科技有限公司货款人民币13,320元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币133元，减半收取人民币66.50元，由被告上海海鸥精密模具冲压件有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张波
二〇一六年六月八日
书记员 黄欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初2539号
原告：朱某，农民。
委托代理人：吴存芳，玉田县林西方圆法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：赵某，农民。
委托代理人：王凤辉，河北鸿翔律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告朱某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告朱某负担。
审判员 刘 铎
二〇一六年九月十八日
书记员 崔明凯
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5591号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告吴泽炜。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清�之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用809元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁万邦
二〇一六年五月二十日
书记员 林显志
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5591号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告吴泽炜。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币809元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林显志
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第1155号
原告魏俊良，男，1976年6月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托代理人魏青山，男，1962年9月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。代理权限特别授权。
被告杨建平，男，1970年11月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托代理人胡文博，山东晟韵律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托代理人杨帅，山东晟韵律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告魏俊良诉被告杨建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏青山及其被告委托代理人胡文博、杨帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏俊良诉称，被告杨建平以资金周转困难为由，于2013年4月2日向原告借款300万元，并出具借条一张，口头约定利息5分，后经原告催要被告未还。为此，原告诉至法院，请求被告杨建平归还原告借款300万元及利息。
被告杨建平辩称，被告系巨野新世纪置业有限公司的股东、实际控制人，被告的行为实为新世纪置业有限公司职务行为，所产生的后果应由巨野新世纪置业有限公司承担。另外涉案的款项已经偿还完毕。涉案的借款是高利贷性质，月息为5分，原告的本息已实际得到受偿，超出同期人民银行贷款利率四倍的部分，应为本金，本息超额部分，对原告来讲，应属不当得利，应当依法返还。综上所述，被告无论从何种法律角度而言，都不应承担任何法律责任，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告杨建平以资金周转困难为由，于2013年4月2日向原告借款300万元，并出具借条一张，内容为：“借条，今借到魏俊良现金叁佰万元正，（3000000、00元）杨建平，2013年4月2日”。原、被告口头约定利息5分，被告在答辩中予以确认。该笔借款后经原告催要被告未归还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告杨建平归还借款300万元及利息，本案在诉讼期间，原告放弃100元的诉讼，并要求被告支付利息，按中国人民同期贷款年利率的四倍计息。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行一至三年同期贷款年利率为6.15%。被告杨建平提供了部分转帐清单。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借条、转帐明细、证人证言、身份证明等在卷为凭，并经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，原告向本院提交被告杨建平出具的借据，具有真实性、合法性且与本案有关联，应确认为有效证据。被告杨建平向原告借款2999900元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，原告要求被告杨建平偿还借款2999900元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。”4倍计算方法为：中国人民银行公布的2012年7月6日，一至三年（%）年利率为6.15%。年利率6.15%÷12个月×4倍=月利率20.5‰。原告要求被告按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，并无不当，本院应予支持。被告杨建平辩称，被告系巨野新世纪置业有限公司的股东、实际控制人，被告的行为实为新世纪置业有限公司职务行为，所产生的后果应由巨野新世纪置业有限公司承担，以及涉案的款项已经偿还完毕。被告杨建平所述借款系职务行为，但没有向本院提供证据证明，所提供的转帐清单，不能认定是偿还该笔借款。被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告杨建平偿还原告借款2999900元及利息（按中国人民银行同类贷款年利率20.5%计算，自2014年4月2日起计算至还清之日止）。于判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30799元，诉讼保全费5000元，共计35799元，由被告杨建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市
中级人民法院。
审判长 侯善林
审判员 黄连华
审判员 王显亮
二〇一五年十一月八日
书记员 单迪迪
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第733号
原告陈淑兰，个体户。
被告吴金福，个体户。
被告吴翠云，个体户。
原告陈淑兰诉被告吴金福、吴翠云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄红建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈淑兰到庭参加了诉讼，被告吴金福、吴翠云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈淑兰诉称，被告因经营机械急需用资金。在2010年4月24日借款一笔10，000元，并出具了借据约定月息2分，期限一年，以前结算到2014年2月24日止，利息从2014年2月24日计算到2015年7月24日计利息3400元，本息合计13，400元。并要求被告利息按月息2分从2015年7月24日起计算到本息还清之日止。借款已逾期多年了，原告需要用钱每年多次找被告催取借款，被告均以各种借口未还，故向法院起诉。请求1、判令两被告立即归还原告借款本金10，000元，利息3400元，本息13，400元，并从2015年7月25日起按月利率2%支付利息至本息还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴金福、吴翠云未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告吴金福、吴翠云以购买挖机需要资金周转为由，于2010年4月24日向原告借款人民币10，000元。两被告出具了借条，注明利息按利率2%计算。借款后，被告支付利息至2014年2月24日止。现从2014年2月25日起算至2015年7月24日止利息3400元。经庭审质证，原告当庭提交了：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条原件一份，证明被告吴金福、吴翠云于2010年4月24日向原告借款10，000元，约定月息按2分计算。两被告未提交反驳证据，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，被告吴金福、吴翠云向原告借款，被告出具了借条，约定了利息。原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案全部责任。原告要求被告归还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴金福、吴翠云应归还原告陈淑兰借款本金计人民币10，000元，利息3400元，共计人民币13，400元。并按月利率2%支付从2015年7月25日起至本息还清之日止的利息。限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取67.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一五年八月十九日
书记员 杨园园
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初5602号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区碧桂大街10号。
统一社会信用代码：91210113662533068T。
负责人陈宇辉，系该公司总经理。
委托代理人赵磊，女，1992年1月18日出生，汉族，系该公司职员，住址辽宁省抚顺市抚城区。
委托代理人李珊珊，女，1992年12月5日出生，汉族，系该公司职员，住址辽宁省凌海市建业乡。
被告梁海。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司与被告梁海物业服务合同纠纷一案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王君爽
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第3629号
申请执行人邱锦妹。
被执行人湖州市南浔区善琏达发织造厂，住所地。
申请执行人邱锦妹与被执行人湖州市南浔区善琏达发织造厂加工合同纠纷一案，德清县人民法院作出的（2015）湖德新商初字第328号判决书已发生法律效力，权利人于2015年12月28日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币40339元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有40339元未受偿，现查明对被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第3629号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 许建平
二〇一六年五月二十三日
代书记员 徐 钢
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3918号
罪犯侯存财，男，汉族，1969年3月10日出生于山东省新泰市，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省肇东市人民法院于2013年7月12日作出（2013）肇法刑初字第67号刑事判决，以被告人侯存财犯盗伐林木、滥伐林木罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月7日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯侯存财在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯侯存财予以减刑一年。
经审理查明，罪犯侯存财在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯侯存财在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯侯存财减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯存财减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年7月25日起至2019年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 张晓光
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛丽那
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0303刑初292号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人陶开建，男，1973年7月26日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，务工人员，住址四川省宜宾县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月19日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕312号起诉书指控被告人陶开建犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员林荔涵出庭支持公诉，被告人陶开建到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2017年5月18日17时许，被告人陶开建在其位于莆田市涵江区梧塘镇梧梓村一出租房中饮酒。当日19时许，陶开建酒后驾驶车牌号×普通二轮摩托车离开该出租房外出购物，途径梧塘镇县道212梧三线东枫南街“川8味”店门前时，被执勤公安民警当场查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从被告人陶开建的血样中检出乙醇，乙醇浓度为95.5mg/100ml。
上述事实，被告人陶开建在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、提取血样照片、指认地点笔录、指认车辆照片、机动车详细查询结果、驾驶人信息查询结果、福建恒信司法鉴定所[2017]毒检字第402号酒精浓度检验报告书、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过、常住人口基本信息、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶开建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶开建归案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶开建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年6月18日止），并处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 珊
二〇一七年六月六日
书记员 吴碧霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1024民初106号
原告：李星高，男，1934年11月16日出生，汉族，安徽省桐城市人，文盲，务农，住安徽省祁门县。
被告：胡炳海，男，出生年月日不详，汉族，初中文化，住安徽省祁门县。
被告：李桂香，女，1971年10月11日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，下岗工人，住安徽省祁门县。
原告李星高与被告胡炳海、李桂香民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告李星高于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李星高撤诉。
案件受理费925元，减半收取即463元，由原告李星高负担。
审判员 江国华
二〇一七年三月十六日
书记员 余 军
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第1291号
原告：中国联合网络通信有限公司枣庄市分公司，住所地：市中区光明西路电信枢纽楼。
负责人：薛宁，总经理。
委托代理人：宋志强，该公司员工。
被告：杨凯。
身份证号码：3704811988********。
被告：宋士丁，自由职业。
身份证号码：××。
原告中国联合网络通信有限公司枣庄市分公司（下简称联通枣庄分公司）诉被告杨凯、宋士丁电信服务合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋志强、被告宋士丁到庭参加诉讼，被告杨凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联通枣庄分公司诉称：2013年4月15日，被告宋士丁持被告杨凯的身份证复印件在原告下属振兴南路营业厅，承诺在网36个月，以零预存每月最低消费286元的方式办理苹果5-16G手机一部，于2013年7月29日违约欠费停机。故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还手机终端款4960元、185××××5688号的话费558元及滞纳金236.13元；2、诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
一、业务受理单一份、杨凯身份证复印件、证明被告杨凯零预存办理方式办理苹果5手机一部。
二、增值税普通发票一张，证明被告零首付办理的手机进货价值4960元。
被告杨凯在答辩期内未提交答辩。
被告宋士丁辩称：原告所诉属实，对欠费无异议。被告宋士丁仅是经办人，手机的实际使用人是杨凯。
为证明自己的主张，被告宋士丁提供杨凯出具的证明一份，证明杨凯使用的手机是宋士丁经手办理，其保证按期缴费。
被告宋士丁对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以采信。原告对被告宋士丁提交的证据无异议，本院对该证据的效力予以采信。
经审理本院认定以下事实：2013年4月15日，被告宋士丁持被告杨凯的身份证在原告处办理移动业务，业务受理单载明：客户名称杨凯，用户号码185××××5688，套餐信息3GiPHone286元套餐，终端设备iPHone5黑色16G。2013年4月18日，中国联通（乙方）与被告杨凯（甲方）签订了3G-iPHone合约计划业务协议，协议约定，甲方自愿申请成为乙方3G用户，业务号码为185××××5688。本协议约定的3G-iPHone合约计划为移动通信服务与通信终端绑定产品，只有在甲方依据本协议绑定使用所购的通信服务USIM卡，用户号码以及iPHone终端（即机卡不分离）的情况下，甲方方可享受乙方提供的终端补贴优惠政策。甲方自愿选择乙方提供的286元iPHone套餐，承诺月通信最低消费286元，甲方以0元价格购买该该终端，在网期间为2013年5月至2016年4月。如甲方构成违约，甲方应向乙方承担违约责任以及补偿由此给乙方带来的各项损失。甲方向乙方支付的违约金包括但不限于因用户欠费发生的逾期付款违约金，以及乙方在本协议中给予甲方的优惠，并补偿乙方为甲方提供的终端补贴款等损失。
另查明：2013年4月16日，被告杨凯向被告宋士丁出具证明一份，内容为：今由宋士丁经手办理联通苹果5手机一部，手机号185××××5688，合约期三年，月缴费286元，本人保证此手机合约期内正常缴费，不拖欠话费。如若违约，承担法律责任。
2013年7月29日，被告杨凯使用的185××××5688号手机连续两月未缴纳话费，拖欠原告话费558元，原告因此对该手机进行了停机处理。
本院认为，被告宋士丁经被告杨凯委托，持被告杨凯的身份证在原告处办理手机的行为系代理行为，该代理行为且经被告杨凯事后进一步的确认，故被告宋士丁的行为系代理行为，其以被代理人杨凯的名义实施的民事行为所产生的民事责任，应由被告杨凯承担。原告联通枣庄分公司与被告杨凯之间签订的电信服务合同系双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按协议的约定，严格履行自己的义务。合同签订后，原告按约履行了自己的义务，而被告却违反入网协议的约定，拒不履行向原告支付约定费用的义务，应承担违约的全部民事责任。原告要求被告杨凯支付话费及滞纳金的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。在原、被告签订的零元购机协议为36个月，因原、被告之间的协议已履行3个月，故在被告返还原告手机终端款时，应从设备价款中扣除该三月所占的份额，其应返还的数额为4547元。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨凯支付原告中国联合网络通信有限公司枣庄市分公司18506325688号电信服务费558元及滞纳金236.13元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杨凯支付原告中国联合网络通信有限公司枣庄市分公司3G-iPHone手机价款4547元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 侯传群
人民陪审员 徐明富
人民陪审员 王援非
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李 帅
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法江民初字第233号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行。
地址：。
负责人莫柳嫦，行长。
委托代理人郑剑敏。
被告陈学坚，男，汉族。住广东省广宁县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行诉被告陈学坚信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行于二○一五年十一月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第四十五条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行负担。本院准予免交。
审判员 陈钰修
二〇一五年十一月十三日
书记员 雷 远