上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第7788号
原告钱建明。
委托代理人蔡联钦，上海市万方律师事务所律师。
被告上海森达快递有限公司。
法定代表人王普。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住上海市静安区常熟路XXX号。
负责人吴军。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告钱建明与被告黄向荣、上海森达快递有限公司（以下至判决主文前简称“森达公司”）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“平安上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告黄向荣的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告钱建明的委托代理人蔡联钦，被告森达公司的法定代表人王普，被告平安上海分公司的委托代理人汤红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱建明诉称，2013年5月22日14时20分许，被告森达公司驾驶员黄向荣驾驶的沪CTXX**小型普通客车与原告驾驶的轻便二轮摩托车在本市浦东新区航头镇沈庄路、谈鹤路路口发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，黄向荣负事故主要责任，原告负事故次要责任。另沪CTXX**小型普通客车在被告平安上海分公司投保有机动车交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费人民币40，599.10元、误工费18，000元、营养费4，800元、护理费12，320元、残疾赔偿金174，324元、精神损害抚慰金10，000元、住院伙食补助费370元、交通费1，000元、衣物损失费500元、车损费850元、律师费10，000元、鉴定费1，800元、停车费1，452元。要求由被告平安上海分公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；损失超出保险责任限额的部分由被告森达公司承担70%赔偿责任（由被告平安上海分公司在商业三者险限额内先行赔偿）。
被告森达公司辩称，对原告所述的事发经过、责任认定及投保事实均无异议，黄向荣系其公司驾驶员，事发时在执行职务过程中，愿意依法承担相应的赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费，其余有异议。且曾支付过原告现金10，000元。另被告亦在本次事故中遭受损失，支付了牵引费490元、停车费1，680元及车辆修理费1，580元，要求在本案中一并处理。
被告平安上海分公司辩称，对原告所述的投保事实无异议，愿意依法承担相应的赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费，其余有异议。
经审理查明，2013年5月22日14时20分许，被告森达公司的驾驶员黄向荣驾驶沪CTXX**小型普通客车沿本市浦东新区沈庄路由东向西行驶至谈鹤路路口左转弯时，适逢原告驾驶沪CZXX**轻便二轮摩托车沿谈鹤路由南向北行驶至此，不慎发生碰撞，致两车损坏，原告受伤。经交警部门认定，黄向荣左转弯时未靠路口中心点左侧转弯，属违法行为，负事故的主要责任；原告驾驶机动车时未确保安全，负事故的次要责任。事故发生后，原告为疗伤支出了医疗费40，230.90元，并住院治疗了18.5日，住院期间聘请护工护理支出1，120元（按19日计算）；为处理本次事故支出了停车费960元；为诉讼聘请律师支出了10，000元。原告的轻便摩托车经上海道路交通事故物损评估中心评估，损失金额为850元。期间，被告森达公司曾给付原告现金10，000元。
另查明，原告系本市非农业人口。2013年12月9日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，“钱建明因交通事故致右髋关节脱位，右髋臼骨折，目前遗留右下肢活动功能障碍构成XXX伤残。钱建明伤后可予以休息八个月，营养三个月，护理三个月。遵医嘱择期行内固定取出术，术后可再予以休息二个月，营养一个月，护理一个月。”原告为此支出了鉴定费1，800元。
还查明，沪CTXX**小型普通客车在被告平安上海分公司投保有交强险及商业三者险，保险期间均自2013年1月10日零时起至2014年1月9日二十四时止；商业三者险的被保险人为被告森达公司的法定代表人王普、责任限额500，000元、三者险不计免率。
庭审中，原告与被告森达公司对沪CTXX**小型普通客车的车辆修理费达成一致意见，同意按800元赔偿。另原告对被告森达公司的停车费及牵引费无异议。并同意就被告森达公司的损失在本案中一并处理。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、验伤通知单、住院清单、出院小结、医疗病史、医疗费发票、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、停车费及护理费发票、物损评估意见书、事故车辆勘估表、收条、律师费发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故发生于机动车与机动车之间，并经相关职能部门认定被告森达公司的驾驶员黄向荣负事故主要责任，原告负事故的次要责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告平安上海分公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担70%的赔偿责任，该损失先由被告平安上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告森达公司基于职务关系承担。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，扣除住院费用中的伙食费后凭据核定为40，230.90元。2、误工费，原告提供的证据不足以证明其事发时所从事的工作情况，故本院参照本市无业、下岗人员工资标准，按本市事发时本市职工最低工资标准结合法医鉴定结论计算8个月（一期），确认为12，960元。3、营养费，本院根据原告伤情，按每日30元，结合法医鉴定结论计算3个月（一期），确认为2，700元。4、护理费，原告经鉴定伤后可予以护理3个月，故原告受伤后住院期间聘请护工护理19日期限应计入该期限内，不应再另外计算。原告住院期间聘请护工护理19日支出1，120元，系原告实际损失，金额尚属合理，本院予以确认；结合法医鉴定结论对于剩余的71日（一期），按每日40元计算，确认为2，840元。综上，合计为3，960元。5、残疾赔偿金，原告系本市非农业人口，因伤致XXX伤残，定残之日未满60周岁，根据其伤残等级（伤残赔偿系数为0.2），现其提出按照本市2013年度城镇居民人均可支配收入标准（1年为43，851元），计算20年，并无不当，据此本院确认为175，404元（原告计算有误，考虑非其真实意思表示，本院予以纠正）。6、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告过错程度及案件具体情况，本院酌情支持7，000元。原告要求该项目在交强险内优先赔付，于法有据，本院予以确认。7、住院伙食补助费370
元，当事人经庭审质证确认一致，不存在争议，本院予以确认。8、交通费，本院考虑原告为疗伤及处理事故势必会支出该方面的费用，故酌情支持300元。9、衣物损失费，本院根据本案的具体案情，酌情支持100元。10、车辆损失费，原告根据第三方的定损主张850元，尚属合理，本院予以确认。11、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，本院酌情支持5，000元。需要说明的是，律师代理费不再按责任比例分担，由被告森达公司全额赔偿。12、鉴定费1，800元，有相关鉴定意见书及发票为证，且系原告合理损失，本院予以确认。13、停车费960元，有相关发票为证，且系原告合理损失，本院予以确认。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告平安上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为120，950元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款110，000元、财产损失赔偿款950元）；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计124，724.90元，根据侵权人的责任范围（70%），由被告平安上海分公司赔偿87，307.43元；不属于保险责任范围的损失5，960元，由被告森达公司承担5，672元（律师代理费全额赔偿），现被告森达公司已给付原告现金10，000元，另，原告应赔偿被告森达公司1，451元，故其多支付了5，779元，该款应由原告返还被告森达公司。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告钱建明208，257.43元；
二、原告钱建明于本判决生效之日起十日内返还被告上海森达快递有限公司5，779元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，727元（原告钱建明已预交），减半收取计2，365.50元，由原告钱建明负担197元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担935元，被告上海森达快递有限公司负担1，233.50元，两被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金剑
二〇一四年四月十日
书 记 员 戴姣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。