wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商仲审执字第00089号
申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所地扬州市江都区龙城路21号。
法定代表人周加琪，该公司董事长。
被申请人江苏天元钢管有限公司，住所地扬州广陵产业园内。
法定代表人张长松，该公司董事长。
被申请人张长松。
被申请人吴晓玲。
被申请人江苏海润化工有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇盐化路4号。
法定代表人董伟玮，该公司董事长。
被申请人江苏润江精细化工有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇孔庄村涵南组。
法定代表人施萍，该公司董事长。
申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司与被申请人江苏天元钢管有限公司、张长松、吴晓玲、江苏海润化工有限公司、江苏润江精细化工有限公司申请执行仲裁裁决一案，于2015年6月10日向本院提出执行扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第345号裁决书的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认为：江苏江都农村商业银行股份有限公司向本院申请执行扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第345号裁决书，被申请人江苏天元钢管有限公司、张长松、吴晓玲、江苏海润化工有限公司、江苏润江精细化工有限公司未对上述裁决书提出异议。上述裁决书不违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：
申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司请求执行扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第345号裁决书的申请应予准许。
审 判 长 杨 林
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年七月十三日
书 记 员 徐 梅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初3712号
原告郭中坡，男，1960年6月2日出生。
被告孟欣，男，1988年11月30日出生。
本院在审理原告郭中坡与被告孟欣返还原物纠纷一案中，原告李大伟于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告郭中坡提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭中坡撤诉。
审 判 长 肖海珅
人民陪审员 朱 刚
人民陪审员 张德志
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘欣然
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00015号
原告：平湖市虹桥钢结构物资有限公司，住所地浙江省平湖市。
法定代表人：查红君，总经理。
委托代理人：ＸＸ伟，浙江金品律师事务所律师。
被告：芜湖富煌钢结构工程有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：刘伟，总经理。
本院在审理原告平湖市虹桥钢结构物资有限公司与被告芜湖富煌钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告平湖市虹桥钢结构物资有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告芜湖富煌钢结构工程有限公司的财产在人民币38万元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告平湖市虹桥钢结构物资有�公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖富煌钢结构工程有限公司的财产在人民币38万元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴小松
二〇一五年一月二十一日
书记员 汤 晓
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00015号
原告：赵久震，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：芜湖市金虹轴承有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：章汀军。
本院在审理原告赵久震与被告芜湖市金虹轴承有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵久震向本院提出财产保全的申请，要求对被告芜湖市金虹轴承有限公司的财产在人民币15000元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告赵久震的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖市金虹轴承有限公司的财产在人民币15000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄晶晶
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈宏宇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00015号
原告：赵某某，男，汉族，住安徽省芜湖市东方龙城。
被告：芜湖市金虹轴承有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园。
法定代表人：章某某。
本院在审理原告赵某某与被告芜湖市金虹轴承有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵某某向本院提出财产保全的申请，要求对被告芜湖市金虹轴承有限公司的财产在人民币15000元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告赵某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖市金虹轴承有限公司的财产在人民币15000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄晶晶
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈宏宇
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初718号
原告：罗晓明，男，1988年2月26日出生，汉族，住广东省台山市，
委托代理人：张星，系广东莞信律师事务所律师。
被告：梁贺玲，女，1988年8月30日出生，汉族，现住香港。
原告罗晓明与被告梁贺玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗晓明的委托代理人张星到庭参加诉讼，被告梁贺玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗晓明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金30000元及利息2050元。（利息以10000元为本金自2016年10月28日，按照年利率24%计至实际清偿之日止，暂计至2017年3月7日为850元；利息以20000元为本金自2016年12月9日起，按照年利率24%计至实际清偿之日止，暂计至2017年3月7日为1200元。2、判令被告承担本案律师费用5000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因生意周转需要，于2016年10月27日、2016年12月9日与原告签订了两份《借款合同》，分别向原告借款人民币10000元和20000元。合同约定的借款利息均为月息4%，同时约定被告逾期偿还借款本金或利息的，应承担原告实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。合同签订后原告依约向被告支付了涉案借款，而借款到期后被告却拒不还款。鉴此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，愿判如所请。
被告梁贺玲在法定期限内没有作出答辩，没有提交任何证据，亦未参加本案庭审。
本院经审理认定事实如下：被告梁贺玲因生意周转，于2016年10月27日立下《借款合同》向原告罗晓明借款10000元，约定借款期限为2016年10月27日至2016年12月26日。又于2016年12月9日签订《借款合同》向原告借款20000元，约定借款期限为2016年12月9日至2016年12月12日。两份《借款合同》均约定被告逾期偿还借款本金或利息的，应承担原告实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等，同时还约定“在合同规定的借款期内，月息为4%”。但没有明确约定逾期利率。原告通过银行转账的方式将借款转给被告。借款到期后，经原告多次催还，被告梁贺玲分文不还。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告梁贺玲向原告罗晓明借款30000元，有原告提供的被告梁贺玲签名并按捺指模确认的《借款合同》为据，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款期限届满后，被告逾期不还无理，依法应负偿还责任，故原告诉请被告偿还借款30000元，理据充足，本院依法予以支持。
关于原告请求被告从借款之日（即2016年10月28日、2016年12月9日）起至借款还清之日止按年利率24%计付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告约定借期内利息为4%，但起诉时要求按年利率24%计算利息，系其对权利的处分，不违反法律规定，故原告请求被告从从借款之日（即2016年10月28日、2016年12月9日）起至借款还清之日止按年利率24%计付利息的主张，本院予以支持。
关于原告主张被告承担本案律师费5000元的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，本院对罗晓明主张的利息已在年利率24%内予以支持，罗晓明另外主张的律师费已超出年利率24%的规定，故本院对原告请求被告承担本案律师费5000元的主张不予支持。
被告梁贺玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁贺玲应于本判决生效之日起十五日内向原告罗晓明偿还借款本金30000元以及利息（利息计算方法：以10000元为本金，从2016年10月28日起至还清借款之日止按年利率24%计付利息；以20000元为本金，从2016年12月9日起至还清借款之日止按年利率24%计付利息）。
二、驳回原告罗晓明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费726元，由被告梁贺玲负担628元，由原告罗晓明负担98元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄凯辉
人民陪审员 黄辉达
人民陪审员 陈文娟
二〇一七年九月六日
书 记 员 伍丹妮
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初10096号
原告：李柳毅，男，1996年8月12日出生，汉族，住所地湖南省宁远县。
委托代理人：谢开玫，广东海际明律师事务所律师。
委托代理人：刁兴，广东海际明律师事务所律师。
被告：康志高，男，1977年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告李柳毅诉被告康志高合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢开玫到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月，被告以“拟成立一家科技公司”为由，要求原告入股20万元（成为三个股东之一），并以法定代表人身份代收了原告的投资款20万元。2016年6月13日，原、被告双方签订了《股份证明书》，记载“公司名称：广州赛康科创技术有限公司”、“公司成立日期：2016年6月12日”、“股东名称：李柳毅（身份证号码：）”、“股东出资额：20万（占有股份15%）”，并且备注“2016年6月12日收到李柳毅投资金额人民币贰拾万元整。”原告出资后，多次催促被告推进成立公司事宜，被告一再拖延。在原告提出返还投资款，不再愿意入股之后，被告同意退回投资款，但就退回时间并未达成一致意见。原告多次追讨，均无果。经查，被告在2017年2月自行设立了名为“广州赛康创新科技有限公司“的一人独资公司，注册资本5000万。综上，被告在并无共同成立公司本意的情况下，以共同成立公司为由，恶意骗取原告的投资款，已构成民事欺诈。原告为维护自己的合法权益，现请求法院判令如下：1.被告退还原告200000元；2.被告赔偿原告经济损失（以200000元为基数，从2017年2月25日起按年利率6%计算至被告实际还清款项之日止）；3.被告承担本案的诉讼费。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明，2016年6月8日，被告向原告出具《收据》，载明以下内容：今收到李柳毅（）投资智能调光玻璃前期投资费用10万元整，由本人康志高（）代收做为前期租用成立办公室费用，收款人：康志高（签名），2016年6月8日，付款人：李柳毅（签名），2016年6月8日。
2016年6月13日，原、被告双方签订了《股份证明书》，记载以下内容：公司名称：广州赛康科创技术有限公司；公司成立日期：2016年6月12日；公司注册资本50万元，法定代表人：康志高（身份证号码：）；股东名称：李柳毅（身份证号码：）；股东出资额：20万（占有股份15%）；出资日期：2016年6月12日；备注：2016年6月12日收到李柳毅投资金额人民币贰拾万元整；公司/法定代表人签章：康志高（签名）；等。
诉讼中，原告为了证明其向被告支付了20万元投资款，提交了其名下农业银行62×××75账户（以下称6275账户）交易明细清单，该清单显示2016年5月28日转账50000元至6212*********4862账户，6月8日支付宝转账9000元，6月9日转账41000元至6217*********7315账户，6月12日支付宝转账9000元，6月15日转账50000元至621700332******7315账户，6月17日转账35000元至6217*********7315账户。原告还提交了其手机微信截图及支付宝截图，上述截图显示原告6275账户于7月1日转账5000元至被告建设银行7315账户，2016年6月16日微信转账1000元至微信昵称为“康哥”的对应微信账户。原告对于上述转账作以下说明：2016年6月16日的微信转账1000元及支付宝2016年7月1日的支付宝转账5000元在6275账户的交易明细上没有显示。
另查，广州赛康创新科技有限公司于2017年2月24日成立，企业类型为“有限责任公司（自然人独资）”，注册资本5000万元，被告是该公司法定代表人及唯一股东，经营范围为材料科学研究等。
诉讼中，原告还提交了照片打印件1张，拍摄的内容是一张还款协议，原告说明2017年7月的某一天被告向原告书写该还款协议，原告拍摄后被告撕毁了。上述拍摄的还款协议的内容如下：“李柳毅和康志高在2016年6月12日共同投资成立一家科技公司，李柳毅出资20万元整，因李柳毅个人原因不想再投资，李柳毅要求合伙人康志高退回20万元投资款，合伙人康志高同意退回李柳毅20万元投资款。康志高同意将李柳毅的20万元投资款分4个月退回，从2017年9月至2017年12月31日每月退给李柳毅5万元，共计20万元整，李柳毅和康志高共同达成如下协议。合伙人：康志高，投资人：李柳毅。”
以上事实，有原告提交的《收据》、《股份证明书》、农业银行交易明细清单、支付宝及微信支付截图、照片打印件1张及原告陈述等予以证实。
原告于2017年11月7日提起本案诉讼。
本院认为，《股份证明书》及《收据》是原、被告的真实意思的表示，且未违反法律强制性或禁止性规定，依法对各方产生法律效力，各方均应实际履行。《股份证明书》约定被告将广州赛康创新科技有限公司的15%股份以20万元的价格转给原告，原告为此向被告支付了20万元，而被告在办理广州赛康创新科技有限公司工商登记注册时将该公司注册登记为一人独资企业，没有将原告登记为该公司的股东，被告的行为已构成了违约。原告主张被告返还20万元及从2017年2月25日起按年利率6%计付该款项的利息合理合法，本院予以支持。被告经本院依法传唤不到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告康志高在本判决生效之日起十日内向原告李柳毅返还款项200000元及其利息（从2017年2月25日起至实际清偿之日止从按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4420元由被告康志高负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴肖锋
人民陪审员 吴静萍
人民陪审员 梁曼灵
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 廖洁玲
书 记 员 黄家琴
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00368号
原告湖北摩擦密封材料总厂，住所地：湖北省枣阳市新华路**号。
诉讼代表人张金国，该企业管理人负责人。
被告大庆庆齐汽车配件商店。
本院在审理湖北摩擦密封材料总厂与大庆庆齐汽车配件商店买卖合同纠纷一案，原告湖北摩擦密封材料总厂于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北摩擦密封材料总厂撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告湖北摩擦密封材料总厂负担。
审判员 黄正峰
二〇一四年九月二十二日
书记员 王德忠
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3648号
申请执行人施锡彬，男，1949年3月8日出生，汉族，住惠安县。
被执行人徐玉新（又名徐育新），男，1970年8月3日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人施锡彬与被执行人徐玉新房屋租赁合同纠纷一案的（2015）惠民初字第4797号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第4797号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年五月三日
书记员 傅泽伟
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第72号
曹林坡申请执行赵现周健康权纠纷一案，偃师市人民法院于2013年10月29日作出的（2013）偃民六初字第229号民事判决书已发生法律效力。权利人曹林坡于2014年1月17日向本院申请执行。本院于2014年1月17日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人赵现周长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
一、（2013）偃民六初字第229号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：卫明明
二〇一四年二月十七日
书记员 ：左小伟
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第896号
上诉人（原审原告，反诉被告）：余心功，男，汉族，1981年3月1日出生，现住和硕县。
委托代理人：王洪泉，新疆西昭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：马守印，男，汉族，1972年8月2日出生，现住和硕县。
委托代理人：张玉国，新疆库尔勒市团结法律服务所法律工作者。
上诉人余心功因买卖合同纠纷一案，不服和硕县人民法院（2014）和民初字第439号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人余心功及委托代理人王洪泉，被上诉人马守印及委托代理人张玉国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2013年11月22日，原、被告签订一份《辣椒收购合同》，约定：被告（反诉原告）收购原告（反诉被告）干辣椒260，000公斤，每公斤8.4元，被告（反诉原告）先付定金100，000元，定金抵充最后一车的货款，并约定了违约金为定金的5倍即500，000元，定货后原告（反诉被告）要及时组织人员按被告（反诉原告）要求进行打堆、装袋、扎袋，辣椒必须保证干度，20天拉完。被告（反诉原告）要扣原告（反诉被告）6吨杂质，原告（反诉被告）要保证给被告（反诉原告）货物的干度。合同履行过程中，原告（反诉被告）收到了定金汇款100，000元，并收到了另一笔汇款100，000元，但汇款人名字写成“于心功”，因两笔汇款相隔时间不久，银行也将该款交付给了原告（反诉被告）。被告（反诉原告）在合同约定的20天内几次去收购了辣椒，但适逢下雪，辣椒干度不够，杂质也较多，故没有收购。春节后，原告（反诉被告）辣椒的干了，但当时辣椒的市场价格已下降较多，被告（反诉原告）没有收购辣椒。经和硕县公证处公证，2014年3月14日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）送达了《催告履行合同通知书》，要求被告（反诉原告）在2014年3月15日前完成提货付款责任，否则将行使合同解除权，并追究违约责任。经和硕县公证处公证，2014年3月20日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）送达了《解除合同通知书》，要求解除合同，并追究违约责任。2014年3月24日、2014年4月16日，原告（反诉被告）将其辣椒卖给他人，平均售价仅有6.59元／公斤，造成原告（反诉被告）与合同差价损失470，600元。原告（反诉被告）故诉至法院，请求判令被告支付违约金500，000元。庭审中，被告（反诉原告）提出反诉，请求判令原告（反诉被告）返还定金100，000元，支付违约金200，000元，并承担诉讼费用及其他费用。
原审认为：当事人对自己提出的主张有责任向法庭提供证据，没有证据或提供的证据不足以证明自己主张的，对己承担不利后果。对原告（反诉被告）请求判令被告支付违约金500，000元的诉讼请求，因其没有按照合同约定的装车时间提供符合质量和干度要求的辣椒，故本院不予支持。对被告（反诉原告）反诉请求判令原告（反诉被告）返还定金100，000元及支付违约金200，000元的反诉请求，因被告（反诉原告）已放弃收购并同意原告（反诉被告）自己销售，并提出不要定金100，000元和打错汇款名字的100，000元，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决如下：一、驳回原告（反诉被告）余心功的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）马守印的反诉请求。
上诉人余心功的主要上诉理由：上诉人提供足够证据证实被上诉人违约并给上诉人造成470，600的损失，现上诉人依据合同约定主张违约金，符合法律规定，原审不予支持，明显不当。
二审上诉人提供和硕县气象局的证明，证实被上诉人看辣椒时，和硕县已经下了雪，被上诉人对辣椒没有提出质量问题。
查明其他事实与原审相同。
本院认为：上诉人余心功与被上诉人马守印签订的《辣椒收购合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律行政法规，应认定为有效。被上诉人在对合同标的物辣椒实地查看的情况下，未按合同约定义务履行合同，给上诉人造成了损失，已构成违约。上诉人按合同约定选择要求被上诉人支付违约金50万元，不违反法律规定，本院予以支持。原审认定有误，应予纠正。根据合同法的有关规定，上诉人选择要求被上诉人支付违约金，对收取被上诉人的定金100000元，应当退还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
撤销和硕县人民法院（2014）和民初字第439号民事判
决；
被上诉人马守印于本判决生效后十日内支付上诉人余心功违约金40万元（扣除退还的10万元定金）。
驳回上诉人余心功与被上诉人马守印其他诉讼请求。
二审案件受理费16100元，由上诉人余心功负担3800
元，由被上诉人马守印12300元。
本判决为终审判决。
审判长 那 木 贞
审判员 杨 奇 志
审判员 东格日甫
二〇一四年十二月二十四日
书记员 程 雪
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执440号
申请执行人柳叶，女，汉族，，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县。
被执行人齐齐哈尔康吉医院，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
本院在执行柳叶与齐齐哈尔康吉医院劳动争议一案，齐劳人仲字（2017）第11号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如果发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 解明
二〇一七年八月七日
书记员 李洋
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民二初字第31号
原告：高州市农村信用合作联社顿梭信用社。
负责人：钟国庆，主任。
委托代理人：程国光。
委托代理人：林皓，广东汇法律师事务所律师。
被告：江振华，男，汉族，高州市人，住高州市。身份证号：×××7517
原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社诉被告江振华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社的委托代理人程国光到庭参加诉讼，被告江振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社诉称：被告江振华在2008年1月29日向原告借款一笔，借款金额为87700元，月利率为6.45‰，到期日为2013年1月28日。该笔借款到期后，被告一直没有按合同偿还借款本息。到2014年12月31日止尚欠借款本金87700元及利息52942.48元。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。现起诉请求法院判令被告江振华偿还借款本金87700元及利息52942.48元给原告，本息合计140642.48元（利息计至2014年12月31日止，2015年1月1日起的利息按合同约定计算，直至本息还清为止）。
原告为自己的主张提供了如下证据，欲证明如下事实：
证据一、以江振华为户主的《常住人口登记卡》一份，证明被告江振华的身份情况。
证据二、《户成员信息表》一份，证明证明被告江振华的身份情况。
证据三、《广东省农村信用合作联社借款借据》一份，证明22008年1月29日原告向被告履行了发放贷款87700元的义务。
证据四、《信用借款合同》一份，证明2008年1月29日原、被告签订借款87700元的《信用借款合同》一份，约定借款期限从2008年1月29日至2013年1月28日止，约定月利率6.45‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之3.01计收利息。
证据五、《关于江振华户贷款的计息说明》一份，证明被告江振华从2008年1月29日至2014年12月31日结欠原告利息52942.48元的计算过程。
被告江振华在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩，本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五的真实性、合法性与关联性予以确认，作为有效证据予以使用。
经审理查明，被告江振华在2008年1月29日与原告签订《信用借款合同》一份，约定被告江振华向原告借款一笔，借款金额为87700元，期限从2008年1月29日至2013年1月28日止，约定月利率为6.45‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日万分之3.01计收利息。被告在借款后一直拒绝偿还本金及支付利息。
2015年1月12日原告起诉到法院，请求法院判令被告江振华偿还借款本金87700元及利息52942.48元给原告（利息计至2014年12月31日，2015年1月1日起的利息按合同约定计算，直至本息还清为止）。本案的诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告江振华在2008年1月29日与原告签订的《信用借款合同》，是双方意思真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。
被告江振华向原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社贷款87700元的事实，有双方签订的《信用借款合同》及《借款借据》等证据证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金87700元符合法律规定，本院予以支持。
根据双方在合同中约定，该贷款约定月利率为6.45‰；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日万分之3.01计收利息，该约定没违反法律规定，本院予以支持。所以原告请求被告支付2008年1月29日至2014年12月31日的利息52942.48元，符合了双方的约定，本院予以支持。原告请求2015年1月1日起的利息按按原合同载明的贷款利率（日利率万分之3.01）计收利息，直至本金还清时止的请求，本院予以支持。
被告江振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江振华应偿还借款本金87700元给原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社。
二、被告江振华应支付借款利息52942.48元给原告（已按照合同约定计算至2014年12月31日，从2015年1月1日起的利息按原合同约定的利率（日利率万分之3.01）计收利息，直至本金还清时止）。
上述款项，限被告在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3112元，由被告江振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 赖光明
代理审判员 莫华清
人民陪审员 邓雪萌
二〇一五年五月五日
书 记 员 钟一平
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初2287号
原告：许某某，女，汉族，1986年10月1日生，农民，住宁江区。
被告：郑某甲，男，汉族，1981年2月15日生，农民，原住址同原告，现于吉林省白城市监狱服刑。
原告许某某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经政府登记结婚，婚后生育两名子女。因夫妻感情不合，双方经常口角、打架；现被告因强奸未遂被判刑3年。被告的行为严重伤害了原告的感情，致使二人夫妻感情已彻底破裂。原告请求法院判令原、被告离婚，婚生男孩郑某乙（8岁）随被告生活、女孩郑某丙（20个月）随原告生活。
被告辩称：同意与原告离婚；因被告服刑，所以婚生子女都由原告抚养；债务30余万元应与原告平均承担。
经审理查明，原、被告于2007年3月21日登记结婚，婚后生育男孩郑某乙（2008年7月14日生）、女孩郑某丙（2014年2月15日生）。2015年10月26日，被告因涉嫌强奸（未遂）、危险驾驶罪而被公安机关刑事拘留；同年12月末，其又被本院以上述两个罪名判处有期徒刑三年。庭审期间，原告也承认有债务30万元左右，其中绝大多数系欠当地信用社贷款；而原、被告双方却对贷款本金及利息的合计数额则无法说清，对欠少数个人款亦口径不一。
本院认为，原、被告自愿离婚应准予；双方婚生两名子女各抚养一名较比适宜，但因被告服刑、故有一名子女应暂时随原告生活；缘于二人的债务事实不清，所以本院暂不予以认定与处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告许某某与被告郑某甲离婚；
二、婚生男孩郑某乙、女孩郑某丙由原告许某某抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担50元、被告承担100元；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王爽
二〇一六年六月一日
书记员 乔昊
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民二初字第106号
原告李贱成。
委托代理人梁先金。
被告刘洪群。
被告刘明。
原告李贱成与被告刘洪群、刘明民间借贷合同纠纷一案，于2015年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁先金、被告刘洪群及刘明的委托代理人刘洪群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贱成诉称，2014年1月26日，被告刘洪群因煤矿经营需要向原告李贱成借款800万元。原告通过银行转账向被告刘洪群支付了借款。被告刘红群向原告出具借条。并约定月息2%。借款期限为三个月。被告刘明对借款担保并签订保证书，为借款承担连带责任。还款期至，经原告多次催促，被告没有履行，担保人也拒绝偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告刘洪群偿还原告借款800万元及利息；被告刘明承担连带责任。
为支持其主张，原告李贱成向法庭提供以下证据证明其主张。
证据1，借条，证明被告欠原告800万现金的事实。
证据2，担保书，证明被告刘明为被告刘洪群担保的事实。
证据3，收条及转账凭证，证明原告将800万汇入被告账号的事实。
以上证据被告质证无异议。
被告刘洪群、刘明辩称，借款800万属实，但被告已经偿还了部分利息。
被告刘洪群、刘明未向法庭提供证据。
对于原告李贱成提供上述证据，本院认为证据符合“真实性、合法性、关联性”的要求，本院依法予以确认。
经审理查明，被告刘洪群与被告刘明系父子关系。2014年1月26日，被告刘洪群因煤矿经营需要资金，逐向原告李贱成借款800万元。原告李贱成通过银行转账向被告刘洪群支付了借款800万元。被告刘洪群于当日向原告李贱成出具借条，并约定月息2%，借款期限为三个月，即从2014年1月26日至2014年4月26日止。2014年7月28日，被告刘明对借款担保并签订保证书，为借款800万承担清偿责任。还款期届满，经原告多次催促，被告刘洪群、刘明没有履行还款义务，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令被告刘洪群偿还原告借款800万元及利息；被告刘明承担连带责任。
本院认为，原告李贱成与被告刘洪群签订的《借款合同》是当事人真实意思表示，合法有效。按照合同约定，原告将800万借款汇入被告刘洪群的账户，履行了借款义务。被告刘洪群未按约定履行还款义务。由此酿成纠纷，应承担偿还义务并承担违约责任。本案中，双方约定的利息以每月2%计算，没有超出法律所规定的范围。按照该项约定，从2014年1月26日至2015年8月26日共计18个月，被告刘洪群应支付原告李贱成利息2880000元。原告在庭审中主张要求被告支付200万元，其要求符合法律规定，本院予以支持。被告刘明作为借款的担保人，应对被告刘洪群的借款800万及利息承担连带偿还责任。综上，本院对原告李贱成要求被告刘洪群偿还其借款800万元及利息200万元，被告刘明承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。同时，被告刘洪群在庭审中主张已经偿还部分利息，但没有提供相关证据予以证实。故本院对被告的该项主张不予认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘洪群在本判决生效后5日内偿还原告李贱成借款800万元及利息200万元。两项共计1000万元。
二、被告刘明对上述被告刘洪群的支付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70800元，由被告刘洪群、刘明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 玮
审 判 员 吴 凡
人民陪审员 李永康
二〇一五年九月一日
书 记 员 喻 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款、、、、、、
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要保证人在其保证范围内承担保证责任。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5406号
原告：陈某。
被告：李某甲。
原告陈某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿李某乙由原告抚养至18周岁，婚生儿子李某丙由被告抚养至18周岁。事实和理由：原、被告系自由恋爱，后开始共同生活，于××××年××月××日生育一女，取名李某乙。原、被告于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一子，取名李某丙。婚后，原、被告因性格不合、无共同语言，经常为生活琐事发生争吵。2016年2月19日，因生活琐事被告殴打原告，原告被打后离开被告家，从此双方开始分居生活，至今已分居四个多月。2016年6月16日女儿李某乙发生交通事故，被告知道后对女儿不闻不问，都是原告一人在照顾女儿，被告严重不履行父亲的职责和义务。原告认为，婚后被告多次对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情已破裂。
被告李某甲辩称：儿子小，答辩人不想离婚。女儿和答辩人没有血缘关系，如果法院判决离婚，女儿与答辩人无关，儿子同意由答辩人抚养，要求原告支付抚养费，答辩人将原告女儿抚养这么大，要求原告赔偿答辩人这么多年的生活费，答辩人与原告是有积蓄的，要求各半分享。
原告补偿陈述称：女儿和被告没有血缘关系事实，原、被告双方没有积蓄，如果法院判决离婚，同意支付儿子抚养费。
经审理，本院认定以下事实：原告于××××年××月××日生育一女，取名李某乙。原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名李某丙。
本院认为：原、被告认识后自愿登记结婚，具备一定的感情基础，共同生活期间生育一子，已建立起应有的夫妻感情。虽然原、被告在共同生活期间因故导致夫妻关系有所不和，但综合原、被告的婚姻状况，只要双方互谅互让、积极沟通、共同持家、正确处理好家庭关系，夫妻关系能够改善，双方有和好的可能。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但原告没有提供相应证据证明。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
代理审判员 朱向荣
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 王赛飞
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执恢64号
申请执行人：冯远富，男，汉族，1954年7月23日生。
被执行人：广汉市建东机械有限公司住所地：广汉市台北路西三段。
法定代表人：周建董事长
冯远富申请执行广汉市建东机械有限公司追索劳动报酬争议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金3600元，现被执行人广汉市建东机械有限公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2014）广汉民初字第1547号民事调解书执行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵 俊
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1779号
原告柯某，女，1972年5月14日出生，汉族。
被告李某，男，1970年9月9日生，汉族，现在江苏省南京市浦口监狱服刑。
本院受理原告柯某与被告李某离婚纠纷一案后，经审查，本院认为：对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。本案原告住所地在四川省仪陇县，但其经常居住地在江苏省常州市武进区。而被告在江苏省南京市浦口监狱服刑，属采取强制性教育措施的人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第三项、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送江苏省常州市武进区人民法院管辖。
代理审判员 靳德华
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈 玥
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第1779号原告浦北县农村信用合作联社江城信用社。负责人阮振东，主任。委托代理人莫业庆，该信用社副主任。被告韦洪芬，退休员工。委托代理人容学材，广西港天律师事务所律师。原告浦北县农村信用合作联社江城信用社（以下简称江城信用社）与被告韦洪芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日和12月16日公开开庭进行了审理。书记员张璐璐担任记录。原告江城信用社的委托代理人莫业庆，被告韦洪芬的委托代理人容学材到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江城信用社诉称，被告韦洪芬于2010年9月26日向原告借款30000元用于护理速生桉，双方约定借款期限为2010年9月26日至2013年9月20日，月利息为5.4‰，上浮30%。贷款到期后，原告多次派人催收无果。原告请求人民法院判令被告韦洪芬归还借款本金30000元及利息11966.50元（利息计至2015年5月9日止，以后另计），本案诉讼费用由被告韦洪芬承担。原告江城信用社对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《浦北县农村信用合作联社?阮振东任免职的通知?》、《负责人身份证明书》、阮振东的《身份证》，证明原告的主体资格、负责人阮振东的身份情况；2、被告韦洪芬的《身份证》，证明被告韦洪芬的主体资格；3、《个人借款合同》，证明2010年9月26日，被告韦洪芬向原告借款30000元的事实；4、《农村信用社保证借款借据》，证明被告韦洪芬收到原告发放的贷款30000元；5、《借款申请书》，证明被告韦洪芬向原告申请借款30000元；6、银行卡取款凭条及贷款交易明细单，证明原告已经将借款30000元汇进被告的账户。被告韦洪芬辩称，双方借贷关系与被告无关，是被告所在的单位浦北县土产公司拿其身份证去贷款做生意，被告没有得到贷款，没有贷款关系就不存在贷款利息。原告的起诉已经超过了诉讼时效。被告韦洪芬对其抗辩在举证期限内没有提供证据。原告提供的被告韦洪芬签名的《借款合同》以及《借款借据》等证据能够证明被告韦洪芬借款事实，本院对原告提供的证据均予以采信和认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告江城信用社与被告韦洪芬于2010年9月26日签订了《个人借款合同》，合同约定：被告韦洪芬向原告借款30000元用于护理速生桉树，借款期限3年，即从2010年9月26日至2013年9月20日止，借款利率按照人民银行公布的同期人民币贷款基准利率5.4%上浮30%计算，即执行年利率7.02%，到期一次性归还本息，逾期还款罚息按照约定的借款利率上浮50%执行。合同签订后，原告于当天把借款30000元发放给了被告。借款到期后，被告没有按照借款合同的约定履行还款义务，计至2015年5月9日，被告韦洪芬尚欠原告的借款本金30000元及利息11966.50元没有偿还，原告于2015年8月27日向本院起诉要求判决被告归还借款本息。本院认为，原告江城信用社与被告韦洪芬签订的借款合同主体适格，合同内容是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的规定，借款合同合法有效。合同签订后，原告已依合同约定将借款发放给被告。被告在借款到期后，应依照借款合同的约定全面履行还清全部借款本息的义务，但被告没有履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，被告应归还借款本金并支付借款期间的利息和逾期还款利息给原告，借款期间的利息按照合同约定的利率计算，逾期还款利息应按照借款合同约定以及中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准分段计付。被告辩称该笔借款是被告所在的单位浦北县土产公司拿其身份证去贷款做生意，被告没有得到借款，但被告没有提供证据证明其抗辩主张，本院对被告这个抗辩意见不予采纳。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，该笔借款到期日期是2013年9月20日，诉讼时效期间从2013年9月21日起算两年，原告于2015年8月27日提起诉讼，并不超过诉讼时效期间，被告的抗辩意见无理，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告韦洪芬偿还原告浦北县农村信用合作联社江城信用社借款本金30000元；二、被告韦洪芬支付借款期间利息和逾期偿还借款利息给原告浦北县农村信用合作联社江城信用社（利息计算：计至2015年5月9日的利息为11966.50元；从2015年5月10日起至还清借款之日止，以30000元为基数，按借款合同约定利率以及中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准分段计付）。本案受理费850元，由被告韦洪芬负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费850元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯志涛人民陪审员  林 威人民陪审员  黄永静二〇一五年十二月二十日书 记 员  张璐璐
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1101号
原告唐山市华运铁路交通器材有限公司，地址河北省唐山丰南区朝阳大街37号。
负责人王庆国，职务董事长。
被告李宗均，南。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，河北省唐山市路北区新华西道117号。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，地址河北省唐山市丰南区青年路文化路口。
本院在审理唐山市华运铁路交通器材有限公司与李宗均、永安财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告唐山市华运铁路交通器材有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4500元，由原告负担
代理审判员 马俊海
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘小欢
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1101号
原告唐山市华运铁路交通器材有限公司，地址河北省唐山。
负责人王庆国，职务董事长。
被告李宗均。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，河北省唐山市。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，地址河北省唐山市。
本院在审理唐山市华运铁路交通器材有限公司与李宗均、永安财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告唐山市华运铁路交通器材有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4500元，由原告负担
代理审判员 马俊海
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘小欢
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第04253号
原告：陈引玲，女，1960年7月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈引娣，女，1963年8月8日出生，汉族，西安远方航空技术发展总公司干部。
被告：西安同顺建筑劳务有限公司，住所地：西安市碑林区瓦窑村小区17号楼10104室。
法定代表人：王焕彬，总经理。
被告：拜新建，男，1987年9月14日出生，汉族。
原告陈引玲与被告西安同顺建筑劳务有限公司（以下简称同顺公司）及被告拜新建确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈引玲的委托代理人陈引娣及被告拜新建到庭参加诉讼。被告同顺公司经合法传唤，未在规定的时间到庭应诉，现本案已审理终结。
原告陈引玲诉称，其夫拜金龙在为被告同顺公司施工过程中因劳累过度突发疾病亡故，因其在外地打工未能及时赶回的情况下，被告同顺公司与被告拜新建在事故发生第二天未经其同意的情况下签订了相关赔偿《协议书》，该《协议书》乘人之危，显失公平，侵犯了其合法权益，应判令依法确认该《协议书》无效，并由被告同顺公司承担本案全部诉讼费用。
被告同顺公司未出庭答辩。
被告拜新建辩称，其签订赔偿《协议书》时未征得原告同意，该协议应为无效，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年原告陈引玲之夫拜金龙在被告同顺公司承接的位于本市北辰大道“泰和居”小区在建学校劳务工程项目中做瓦工，2013年11月26日上午，拜金龙在施工过程中突发疾病，被送往西安唐城医院急救，经诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病：急性下壁、前间壁、右室心肌梗死，经抢救无效于2013年11月27日零时21分死亡。2013年11月27日，被告同顺公司与拜金龙之子被告拜新建签订了一份《协议书》，内容为：“拜新建的父亲拜金龙在被告同顺公司建筑工地打工，于2013年11月26日早突发心脏病，在大明宫唐城医院急救无效当晚死亡，经过双方协商达成如下协议：一、被告同顺公司出于人道主义观点，一次性给于拜新建经济援助40000元（包括医疗丧葬等一切费用）；二、援助款付清后，被告同顺公司不负担拜新建的一切责任；三、此后拜新建不得以任何理由阻碍被告同顺公司工地的正常施工，否则责任自负”。被告同顺公司张舒经理、拜新建、拜新建所有村村委会主任刘全、拜金龙工友王俊强、王木计、杜根宝、王俊强等人在该协议书上签字。协议签订后，协议签订后，被告同顺公司将40000元现金交于刘全，刘全将该款交给被告拜新建。
另查明，原告陈引玲与拜金龙1981年2月13日结婚，婚后于1982年12月28日生育一女，取名拜莉莉；于1987年9月14日生育一子，取名拜新建。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。拜金龙在被告同顺公司工地打工期间病亡，拜金龙的继承人有其妻原告陈引玲、其女拜莉莉及其子被告拜新建，但被告同顺公司在未征得其他继承人同意的情况下，只和拜金龙之子被告拜新建签订了赔偿《协议书》，显然侵犯了其他继承人的合法权益，故被告同顺公司与被告拜新建签订的赔偿《协议书》应为无效。现原告陈引玲请求确认二被告签订的《协议书》无效，事实清楚，证据充分，
其请求依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安同顺建筑劳务有限公司与被告拜新建2013年11月27日签订的《协议书》无效。
诉讼费800元，公告费600元，两项合计1400元由被告同顺公司承担（此款原告己预交，被告同顺公司在付上款时一并直付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本六份，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴养奇
人民陪审员 付苗苗
人民陪审员 张 虹
二０一五年三月二十六日
书 记 员 申丽敏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初8043号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健、林东辉，系原告员工。
被告：王同霞。
被告：吴甲宝。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告王同霞、吴甲宝追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月14日向本院申请撤回对被告王同霞、吴甲宝的起诉。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回对被告王同霞、吴甲宝的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回对被告王同霞、吴甲宝的起诉。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 田梅琳
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 宋国泉
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 杨 瑜
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1647号
上诉人（原审原告）：闫东方，男，汉族，1979年7月9日出生。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地漯河市召陵区。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司员工。
上诉人闫东方因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第1050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫东方的委托代理人李绍飞、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：闫东方于2002年11月到银鸽公司上班至2014年11月17日，2014年11月17日双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方闫东方，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月17日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金36075.00元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，闫东方已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
闫东方向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。闫东方不服该决定，在法定期间内向该院提起诉讼。
原审法院认为，闫东方虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，闫东方、银鸽公司双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，闫东方领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论闫东方在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在闫东方在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，该院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回闫东方的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由闫东方承担。
上诉人闫东方上诉称，1、双方签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明。一审判决认定事实不清。请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司答辩称，双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕。因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”，应当依法得到维护。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方对《终止（解除）劳动合同协议》的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。由于双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时闫东方亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，因此，该协议合法有效。闫东方提出的撤销协议第八条的诉请，没有事实法律依据。根据协议约定，闫东方领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议。因此协议履行完毕后，闫东方又提出工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿的诉请，违背协议约定，人民法院无法支持。上诉人闫东方的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由闫东方负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1647号
上诉人（原审原告）：闫东方，男，汉族。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地漯河市召陵区银鸽路中段。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司员工。
上诉人闫东方因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第1050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫东方的委托代理人李绍飞、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：闫东方于2002年11月到银鸽公司上班至2014年11月17日，2014年11月17日双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方闫东方，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月17日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金36075.00元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，闫东方已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
闫东方向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。闫东方不服该决定，在法定期间内向该院提起诉讼。
原审法院认为，闫东方虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，闫东方、银鸽公司双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，闫东方领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论闫东方在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在闫东方在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，该院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回闫东方的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由闫东方承担。
上诉人闫东方上诉称，1、双方签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明。一审判决认定事实不清。请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司答辩称，双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕。因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”，应当依法得到维护。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方对《终止（解除）劳动合同协议》的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。由于双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时闫东方亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，因此，该协议合法有效。闫东方提出的撤销协议第八条的诉请，没有事实法律依据。根据协议约定，闫东方领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议。因此协议履行完毕后，闫东方又提出工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿的诉请，违背协议约定，人民法院无法支持。上诉人闫东方的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由闫东方负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王瑞珺
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第01677号
上诉人（原审被告）：忠县元盛房地产开发有限公司。住所地：重庆市忠县石宝镇临溪街民俗风情街*栋*层*号。组织机构代码：79074285-X。
法定代表人：秦大铭，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈开平。
原审被告：重庆恒平房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝中区大同路45号21-1号。
法定代表人：陈胜利。
原审被告：陈胜利。
上诉人忠县元盛房地产开发有限公司与被上诉人陈开平，原审被告重庆恒平房地产开发有限公司、陈胜利合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2013年8月26日作出（2013）中区民初字第01220号民事判决，忠县元盛房地产开发有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市渝中区人民法院于2013年10月23日向上诉人忠县元盛房地产开发有限公司送达了预收诉讼费通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人忠县元盛房地产开发有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人忠县元盛房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一四年三月十一日
书记员 邹 琴
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第2846号
上诉人（原审原告）肖长明，居民身份在号码320323195510196831，工人。
上诉人（原审原告）姚文，工人。系肖长明妻子。
以上二上诉人共同委托代理人王聪，江苏彭隆律师事务所律师。
以上二上诉人共同委托代理人孙存保，江苏彭隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李菊香，个体工商户。
委托代理人佟玉廷，徐州经济开发区大庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，自由职业。
上诉人肖长明、姚文因与被上诉人李菊香、ＸＸ所有权确认纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人肖长明、姚文及二上诉人共同委托代理人王聪、孙存保，被上诉人李菊香及其委托代理人佟玉廷，被上诉人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，肖长明、姚文系夫妻关系。李菊香与ＸＸ2003年结婚，2012年12月离婚。肖长明、姚文为ＸＸ的父母。2010年12月28日，李菊香与徐州凯欣置业有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于泰隆商业街1单元104号房屋，并于当日向徐州凯欣置业有限公司全额缴纳购房款489918元。其中李菊香代理姚文先后从银行支取19万元用于购买该房屋。购房合同和现金缴款单上的签字均为李菊香。该房屋进行了商品房预售合同网上登记。2012年12月5日李菊香与ＸＸ离婚，离婚协议书第四条载明：“夫妻关系存续期间，登记在各自名下的财产归各自所有。”
肖长明、姚文的原审诉讼请求为：确认徐州经济技术开发区泰隆商业街1单元104号房屋归肖长明、姚文所有。
原审法院认为，肖长明、姚文对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担对自己不利的法律后果。本案中，肖长明、姚文没有提供充分证据证明系其二人委托李菊香办理购房事宜。无论是在购房合同上还是在购房发票上，签字人均为李菊香。不动产产权以登记为准，涉案房屋现在未进行登记，法院不宜直接进行判决确定房产的归属。根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回肖长明、姚文的诉讼请求。
上诉人肖长明、姚文不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。1、涉案房屋系肖长明、姚文全额出资购买。肖长明、姚文将购房款项交付给李菊香，由李菊香代为办理相关付款手续。李菊香在缴纳款项后违背肖长明、姚文的意思，私自以自己的名义在商品房买卖合同上签字。肖长明、姚文得知相关情况后，多次到徐州凯欣置业有限公司要求办理更名之事，被告知在办理产权证时可以一次变更，肖长明、姚文无奈之下等待产权证办理时变更。房屋交付之后，肖长明、姚文一直在使用、管理。2、应确认涉案房屋的所有权归肖长明、姚文所有。从看房、房屋内部认购协议的协商及签订，款项支付，以及后来的使用管理情况看，肖长明、姚文系涉案房屋的实际出资人和拥有人，李菊香仅系代为办理相关手续。李菊香既未出资购买亦未实际使用管理涉案房屋。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持肖长明、姚文的诉讼请求。
被上诉人李菊香答辩称：1、李菊香在一审法院开庭时向一审法院提供了涉案房屋的商品房买卖合同、购房发票、徐州市房屋权属登记书、商品房预售网上备案证明、契税收入证明、徐州市预售商品房预告登记书及初始登记权证明等书证，足以证明涉案房屋系李菊香出资购买。肖长明、姚文在一审时未提供任何证据证明二人委托李菊香办理购买涉案房屋的事宜。2、李菊香一直独立经营一家药店，有稳定的收入，具备购买房屋的经济能力。3、李菊香购买涉案房屋之后因徐州凯欣置业有限公司未将涉案房屋交付给其，李菊香于2014年将建造房屋的开发公司诉至徐州市经济开发区人民法院要求交付涉案房屋。双方在诉讼中达成调解协议，徐州凯欣置业有限公司将涉案房屋交付给李菊香，肖长明、姚文主张李菊香从未提过异议与事实不符。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，肖长明、姚文的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人ＸＸ答辩称，认可肖长明、姚文的上诉观点。药店生意收入微薄，李菊香不具备购买涉案房屋的经济能力，涉案房屋应归肖长明、姚文所有。
经双方当事人确认，二审期间的争议焦点是：如何确定涉案房屋的所有权归属。
二审期间，肖长明、姚文向法庭提交如下证据：证据一、肖长明在2009年8月7日到8月26日的银行明细，证明肖长明具备涉案房屋款项支付能力。证据二、姚均乐、姚均龙的出庭证言，证明涉案房产系肖长明、姚文实际购买。被上诉人李菊香质证认为，对证据一的真实性有异议，未加盖中国工商银行的公章，且与本案无关联性。即使该份证据真实，由于交易金额不大，不能证明肖长明、姚文的主张。并认为姚均乐的证言恰恰能证明系李菊香缴纳的首付款，但不能证明该款项系肖长明、姚文出资。对姚均龙证言的真实性有异议，认为姚均龙与肖长明系同学关系，且二人出庭证言均不属于新的证据，依法不应被采信。被上诉人ＸＸ质证认为，对证据一、二的真实性、合法性和关联性均不持异议。肖长明、姚文还陈述李菊香曾于2008年从其二人公司借款15万元，购买涉案房屋时二人要求李菊香将该15万元用以购房，李菊香实际出资8万元。李菊香认可曾于2008年收到该15万元，但认为系肖长明、姚文用以偿还二人之前开办公司时欠李菊香的借款。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，肖长明、姚文主张其系委托李菊香代为办理购房事宜，二人为涉案房屋的实际购买人，并提供银行明细及姚均乐、姚均龙的证言加以证明，但银行明细仅能反映肖长明的资金流动情况，姚均乐、姚均龙的证言仅能证明姚均龙代替肖长明签订涉案房屋的内部认购协议，不足以证明涉案房屋的购房款系肖长明、姚文全额支付。结合肖长明、姚文并未提供相应证据证明二人系委托李菊香代为办理购房事宜，仅凭现有证据亦不能证明涉案房屋系二人全额出资购买，涉案购房合同、购房发票的签字人均系李菊香等情形，原审法院驳回肖长明、姚文的诉讼请求，并无不当。
综上，肖长明、姚文的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决驳回肖长明、姚文要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8650元，由肖长明、姚文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 蜜
代理审判员 刘 洋
代理审判员 周东海
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吴雨臻
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1725号
移送执行人江油市人民法院刑庭。
被执行人刘加军（绰号军哥、刘三），男，生于1970年3月2日。
被执行人冷柳琪，女，生于1970年10月20日。
被执行人张建勇，男，生于1968年8月19日。
被执行人游敦国（绰号长久、久久），男，生于1971年7月27日。
被执行人樊伟，男，生于1991年2月4日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油刑初字第296号刑事判决书，受理移送执行人移送的退赔陈开明一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘加军、冷柳琪、张建勇、游敦国、樊伟的银行存款320元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费50元从被执行人刘加军、冷柳琪、张建勇、游敦国、樊伟处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张 杨
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1154号
原告：孟凤仙，农民。
委托诉讼代理人：王晓霞，现住内蒙古呼和浩特市，系原告孟凤仙的女儿。
原告：王晓霞，土默特左旗农村信用社职员，现住内蒙古呼和浩特市。
原告：王大龙，农民，现住内蒙古包头市。
委托诉讼代理人：王晓霞，土默特左旗农村信用社职员，现住内蒙古呼和浩特市，系原告王大龙的姐姐。
本院在审理原告孟凤仙、王晓霞、王大龙诉被告伊恒利民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟凤仙、王晓霞、王大龙撤回起诉。
案件受理费4354元减半收取2177元，由原告孟凤仙、王晓霞、王大龙负担。
审 判 长 马 麾
人民陪审员 周培刚
人民陪审员 李 弘
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 静
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第401号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人戚某甲。因犯寻衅滋事罪（未成年），于2004年7月30日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑十个月，2005年1月24日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月19日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）372号起诉书指控被告人戚某甲犯故意伤害罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人戚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月2日14时许，被告人戚某甲与孙某在徐州市铜山区铜山镇黄河路公共厕所门口因琐事发生口角，同行人员张某甲见状后遂对孙某进行殴打，后被告人戚某甲认为孙某同行人员张某乙对其进行辱骂并电话纠集人员，继而对张某乙进行殴打，致其左侧第5、6肋骨骨折。后经法医鉴定，张某乙的损伤程度属轻伤。
2014年2月11日，被告人戚某甲到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人戚某甲已与张某乙达成调解协议，并赔偿了张某乙的经济损失合计人民币165000元，取得了谅解。
上述事实，被告人戚某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述，证人张某甲、孙某、刘某、宗某等人的证言，视听资料：案发现场监控录像，病历资料，徐州市铜山区公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、发破案经过及到案经过，江苏省徐州市云龙区人民法院刑事判决书，徐州市铜山区社区矫正机关出具的审前调查表及调查评估意见书，赔偿款收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某甲故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人戚某甲犯罪后投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人戚某甲犯罪情节较轻，赔偿了被害人张某乙的经济损失并取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人戚某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 鹏
人民陪审员 周 勇
人民陪审员 杜秀丽
二〇一四年六月九日
书 记 员 李丹丹
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初6487号
原告：郭季，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：郭云(系郭季兄弟)，住哈密市。
被告：伊犁州金帝置业发展有限公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：丁胜利。
委托诉讼代理人：任勇刚，新疆任远律师事务所律师。
原告郭季与被告伊犁州金帝置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭季的委托诉讼代理人郭云，被告伊犁州金帝置业发展有限公司的委托诉讼代理人任勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、被告退还购房款191200元及截止2017年9月19日的利息13500元，承担自2017年9月19日至给付之日的利息；3、被告承担本案受理费。事实和理由：2016年6月，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告的商铺。商品房交付使用后，双方在180日内，共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内办理房屋所有权登记，买受人有权解除合同。买受人选择解除合同的，应当书面通知出卖人，出卖人应于解除合同通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按银行同期贷款利率给付利息。合同签订后，原告支付了全部购房款。被告未按约定办理房屋所有权转移登记。2017年5月8日，原告书面通知被告解除合同，被告未答复。
被告辩称，双方签订商品房买卖合同属实。被告已向房产部门提交相关资料，因政府不动产登记变更的原因，使所有房地产公司手续暂停办理，现已可以办理网签登记，请求履行合同。被告的行为虽违反合同约定，但不构成合同法规定的根本违约，应驳回原告的诉求。商品房买卖合同签订后，原、被告又签订返租协议，该协议证实房屋实际交付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月5日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定，买受人购买出卖人以出让方式取得的位于伊宁市阿合买提江街25号综合楼一层139号商业房，实测建筑面积11.95平方米。出卖人应当在2016年6月5日前向买受人交付该商品房。商品房交付使用后，双方同意在180日内，共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内办理房屋所有权登记，买受人有权解除合同。买受人选择解除合同的，应书面通知出卖人，出卖人应自解除合同通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按银行同期贷款利率支付利息。同日，双方签订《黄河大厦商铺委托经营管理合同》，原告将购买的商业房经营权出租给被告。当天，原告付清购房款191200元。原告至今未能办理房屋所有权登记。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订商品房买卖合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案原、被告在商品房买卖合同中明确约定了解除合同的条件，即商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内办理房屋所有权登记。该条件已成就，原告选择解除合同符合法律规定和合同约定，本院应予支持。被告辩解未能办证系政府原因，对此，其未能提供任何证据证实，本院不予采信。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告依据合同约定要求被告返还购房款191200元和
利息有理有据，本院亦予支持。至于被告辩解房屋已实际交
付，该理由是否成立不影响原告行使解除权。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告郭季与被告伊犁州金帝置业发展有限公司于2016年6月5日签订的商品房买卖合同；
二、被告伊犁州金帝置业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告郭季购房款191200元、截止2017年9月19日的利息13500元，并承担自2017年9月20日至给付之日、按年利率5.93%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳计2185元，由被告伊犁州金帝置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 荆 霞
二〇一七年十月二十六日
书记员 任千慧
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终571号
上诉人（原审自诉人）鲍秋艳，女，1979年8月13日生，汉族，个体户，住河南省项城市。
原审被告人郑州鸿赫置业有限公司。机构代码：58171247-8。住所地：河南省巩义市建设路南段西侧名仕雅居临街门面房。
法定代表人牛洪昌，男，汉族，1971年7月4日生，住河南省巩义市。
河南省项城市人民法院审理原审自诉人鲍秋艳院控告原审被告人郑州鸿赫置业有限公司犯拒不执行判决罪一案，于2017年10月27日作出（2017）豫1681刑初837号刑事裁定。宣判后，原审自诉人鲍秋燕不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审查认为，自诉人鲍秋艳以被告人郑州鸿赫置业有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，并提起控诉，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）规定，遂裁定驳回自诉人鲍秋艳对被告人郑州鸿赫置业有限公司的起诉。
上诉人鲍秋燕上诉称：被告人郑州鸿赫置业有限公司构成拒不执行判决罪，应当撤销原裁定，追究被告人的刑事责任。
二审审理查明的事实、证据与一审相同。关于上诉人鲍秋燕的上诉理由，经查，鲍秋燕提供的证据材料无法证实被告人郑州鸿赫置业有限公司有履行能力而拒不履行人民法院判决确定的义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条的规定，对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉。一审法院根据审查的事实和证据，驳回自诉人鲍秋燕的起诉于法有据，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人鲍秋燕控诉被告人郑州鸿赫置业有限公司犯拒不执行判决罪证据不足。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 筠
审 判 员 张亚敏
代理审判员 魏尚伟
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 马清源
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫16刑终571号上诉人（原审自诉人）鲍秋艳，女，1979年8月13日生，汉族，个体户，住河南省项城市。原审被告人郑州鸿赫置业有限公司。机构代码：58171247-8。住所地：河南省巩义市建设路南段西侧名仕雅居临街门面房。法定代表人牛洪昌，男，汉族，1971年7月4日生，住河南省巩义市。河南省项城市人民法院审理原审自诉人鲍秋艳院控告原审被告人郑州鸿赫置业有限公司犯拒不执行判决罪一案，于2017年10月27日作出（2017）豫1681刑初837号刑事裁定。宣判后，原审自诉人鲍秋燕不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审查认为，自诉人鲍秋艳以被告人郑州鸿赫置业有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，并提起控诉，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）规定，遂裁定驳回自诉人鲍秋艳对被告人郑州鸿赫置业有限公司的起诉。上诉人鲍秋燕上诉称：被告人郑州鸿赫置业有限公司构成拒不执行判决罪，应当撤销原裁定，追究被告人的刑事责任。二审审理查明的事实、证据与一审相同。关于上诉人鲍秋燕的上诉理由，经查，鲍秋燕提供的证据材料无法证实被告人郑州鸿赫置业有限公司有履行能力而拒不履行人民法院判决确定的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条的规定，对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉。一审法院根据审查的事实和证据，驳回自诉人鲍秋燕的起诉于法有据，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人鲍秋燕控诉被告人郑州鸿赫置业有限公司犯拒不执行判决罪证据不足。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 筠审 判 员  张亚敏代理审判员  魏尚伟二〇一七年十一月十七日书 记 员  马清源
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5301号
原告庞大乐业租赁有限公司
委托代理人王双军，该公司职员，特别代理。
被告郭石军。
被告刘志杰。
被告唐山市亿宝矿业有限公司
原告庞大乐业租赁有限公司与被告郭石军、刘志杰、唐山市亿宝矿业有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人王双军到庭参加了诉讼，被告郭石军、刘志杰、唐山市亿宝矿业有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月10日，我原告与被告郭石军签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告郭石军从我原告方承租临工装载机一台，被告刘志杰、唐山市亿宝矿业有限公司为其还款提供了连带责任担保。由于被告郭石军未按合同约定按时还款，拖欠到期租金57007.95元，经我原告多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告提起诉讼，请求依法判决：一、解除原、被告之间签订的《融资租赁合同》；二、被告郭石军将我原告拥有所有权的装载机予以返还；三、被告郭石军向原告支付到期未付租金（暂计至2013年9月5日，为人民币57007.95元）；四、被告郭石军给付自起诉之日至车辆实际收回之日的租金损失；五被告郭石军交付的66000元履约保证金归原告所有；六、被告郭石军向原告赔偿相应的各种损失；七、被告刘志杰、唐山市亿宝矿业有限公司对被告郭石军应承担的上述债务承担连带清偿责任；八、由被告承担本案的诉讼费用。
被告郭石军、刘志杰、唐山市亿宝矿业有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年12月10日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方郭石军（乙方）、担保方刘志杰、唐山市亿宝矿业有限公司（丙方）签订了《庞大乐业融资租赁合同》（合同编号2012年租字第滦县银龙0092号），该合同约定：甲方根据乙方的指定和要求，从唐山市亿宝矿业有限公司购买临工牌一台，出租给乙方，租赁期限为24个月，总租金为236936.64元，融资租赁手续费6600元，履约保证金66000元，留购款1000元，由乙方按租金明细表分24个月付清（2013年1月10日至2014年12月10日）；租赁期间内，如乙方违约，甲方终止合同，甲方在收回租赁物前无需提前通知乙方，并有权进入该租赁物存放场所收回租赁物，乙方应给予协助。乙方已支付的履约保证金可以转为乙方最后一个月的租金，不足部分由乙方补齐。如乙方有违约行为，甲方有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致本合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。乙方违约行为，甲方可以采取以下一种或几种应对措施，（1）以应支付租金为基础按日千分之五为标准收取迟延履行违约金，（2）单方解除本合同，收回租赁物或者禁止乙方使用租赁物，且不对乙方造成的损失承担责任；（3）要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；（5）要求乙方赔偿相应的各种损失。丙方愿为乙方向甲方提供连带责任保证担保。担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。
合同签订后，被告郭石军向原告交纳了履约保证金66000元。被告郭石军从2013年1月至2014年12月应交纳租金236936.64元。被告郭石军至2013年9月9日原告起诉之日拖欠到期租金57007.95元。上述车辆至2013年11月12日法庭辩论终结前在被告郭石军处。
以上事实有原告的陈述、租赁物买卖合同、融资租赁合同、租金明细表、租赁物交接确认函、交款明细表及收据、履约保证金收据等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。本案中被告郭石军未按合同规定按期、足额给付原告租金，违反了合同规定，构成违约。原告庞大乐业租赁有限公司有权依合同法的规定选择要求解除租赁合同、收回租赁车辆、由被告支付到期租金并赔付损失。该租赁车辆被收回时，被告郭石军如果认为收回车辆的价值超过被告郭石军欠付的租金以及其他费用的，被告郭石军应在车辆收回后30日内向本院提起诉讼，要求部分返还，逾期承担举证不能的法律后果。被告郭石军向原告交纳的履约保证金66000元具有违约金性质，本院确认履约保证金66000元为被告郭石军赔付原告的违约金。被告刘志杰、唐山市亿宝矿业有限公司应被告郭石军的请求向被告郭石军履行合同提供了担保，被告刘志杰、唐山市亿宝矿业有限公司应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告庞大乐业租赁有限公司与被告郭石军之间于2012年12月10日签订的《庞大乐业融资租赁合同》（编号：2012年租字第滦县银龙0092号）。
二、临工牌装载机一台收回后归原告庞大乐业租赁有限公司所有。
三、由被告郭石军给付原告庞大乐业租赁有限公司到起诉之日的到期租金57007.95元。
四、被告郭石军赔付原告庞大乐业租赁有限公司违约金66000元（该款从被告郭石军交付原告庞大乐业租赁有限公司的履约保证金中扣除）。
五、被告郭石军赔偿原告庞大乐业租赁有限公司因不能及时收回车辆造成的租金损失（按合同约定的租金计算，从起诉之日2013年9月9日起至实际收回车辆之日止，实际收回车辆之日超出租赁期满2014年12月10日不再计算损失）.
六、被告刘志杰、唐山市亿宝矿业有限公司对上述第二、三、
五项内容承担连带责任。
七、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2427元，由被告郭石军负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4854元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 王 兵
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初3991号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人程远洋，河南国丰律师事务所律师。
被告王亚光，男，1974年1月3日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王亚光借款合同一案，本院于2016年10月10日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈金辉
二〇一六年十月十九日
书记员 冯亚斌
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民申9号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨明安，男，1956年6月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嵇华勤，女，1964年4月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
再审申请人杨明安因与被申请人嵇华勤相邻关系纠纷一案，不服本院〔2015〕鄂襄阳中民一终字第00437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨明安申请再审称，1.中院二审没有开庭审理，违反法定程序。2.原审法院认定事实错误。再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定向本院申请再审，要求再审，要求撤销二审民事判决，维持一审民事判决。
本院经审查认为：杨明安申请再审称中院二审没有开庭审理，违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案二审时本院于2015年11月25日对双方当事人进行了调查，查明了案件事实，可以不开庭审理。故杨明安认为二审没有开庭审理程序违法的申请再审的理由不能成立。
杨明安申请再审还称原审认定事实错误。经查，杨明安在其承包耕地上修建住宅，该不动产未取得合法的产权权属证明，也没有相关规划许可手续，基于该房屋没有合法权属，由此衍生的相邻权利法律不予保护，杨明安要求嵇华勤排除通行妨碍的诉讼请求，依法不予支持，故原审判决驳回杨明安的诉讼请求并无不当，认定的事实清楚。
综上，杨明安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨明安的再审申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 张强
审判员 刘敏
审判员 苏炜
二〇一七年五月十八日
书记员 曾傲
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民申9号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨明安，男，1956年6月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嵇华勤，女，1964年4月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区，再审申请人杨明安因与被申请人嵇华勤相邻关系纠纷一案，不服本院〔2015〕鄂襄阳中民一终字第00437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨明安申请再审称，1.中院二审没有开庭审理，违反法定程序。2.原审法院认定事实错误。再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定向本院申请再审，要求再审，要求撤销二审民事判决，维持一审民事判决。本院经审查认为：杨明安申请再审称中院二审没有开庭审理，违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案二审时本院于2015年11月25日对双方当事人进行了调查，查明了案件事实，可以不开庭审理。故杨明安认为二审没有开庭审理程序违法的申请再审的理由不能成立。杨明安申请再审还称原审认定事实错误。经查，杨明安在其承包耕地上修建住宅，该不动产未取得合法的产权权属证明，也没有相关规划许可手续，基于该房屋没有合法权属，由此衍生的相邻权利法律不予保护，杨明安要求嵇华勤排除通行妨碍的诉讼请求，依法不予支持，故原审判决驳回杨明安的诉讼请求并无不当，认定的事实清楚。综上，杨明安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨明安的再审申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  张强审判员  刘敏审判员  苏炜二〇一七年五月十八日书记员  曾傲
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民辖终130号
上诉人（原审被告）：王玉云，女，1968年7月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道500号。
主要负责人：李振岳，该行行长。
原审被告：张文国，男，1966年2月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
原审被告：浙江文国重工机械有限公司，住所地台州市路桥区路桥变速箱设备市场1号。
法定代表人：徐良正。
上诉人王玉云因金融借款合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初2410号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其住所地在台州市，故本案应由台州市路桥区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至台州市路桥区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院。本案双方当事人共签有《个人综合授信额度合同》、《个人综合授信额度最高额抵押合同》、《个人综合授信额度最高额保证合同》、《个人贷款合同》等多份合同，上述合同均明确约定发生争议协商不成向广发银行股份有限公司台州分行所在地法院提起诉讼，该约定符合法律规定，应为有效。现被上诉人依约向其住所地人民法院即台州市椒江区人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈栗威
审 判 员 林 海
审 判 员 陈 茜
二〇一七年五月十一日
代书记员 陈雅婷
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定商初字第972号
原告舟山市产权交易中心有限责任公司。
法定代表人俞柯。
委托代理人张建军。
委托代理人徐瑞康。
被告王挺。
原告舟山市产权交易中心有限责任公司（以下简称市产权交易中心）诉被告王挺拍卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告市产权交易中心诉称：2011年5月5日，被告王挺和舟山市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）签订了《房屋租赁合同》一份，约定市房管局将其名下的位于舟山市环城北路125号的房屋（即位于舟山市定海区北园新村1幢1号101室的房屋，以下简称涉案房屋）出租给被告，租期为2011年7月6日至2014年7月5日。
2014年上半年，市房管局（甲方）与原告（乙方）签订了《舟山市本级国有资产租赁权交易委托合同》一份，约定：1.甲方将涉案房屋的三年租赁权等委托乙方进行公开交易。如交易方式确定为拍卖方式的，乙方可直接委托拍卖机构进行拍卖。2.甲方应按乙方的实际支出向乙方支付评估费、公告费，支付方式为在成交款中直接扣除。若交易不成或甲方在委托期限（2014年5月30日前）内要求解除委托的，甲方须向乙方支付因委托业务而发生的费用。双方还约定了其他事项。
之后，委托人原告与拍卖人舟山市嘉联拍卖有限公司（以下简称嘉联拍卖公司）、舟山市华力拍卖有限责任公司（以下简称华力拍卖公司）签订了《委托拍卖合同》一份，约定：1.委托人委托拍卖人对涉案房屋的三年租赁权等进行拍卖，拍卖人应于2014年5月30日前进行拍卖。2.拍卖标的经拍卖成交的，由委托人将标的交付（转移）买受人。3.拍卖标的经拍卖成交的，拍卖人应在拍卖标的完全移交完成之日起10日内，将拍卖成交款支付给委托人。4.因未成交或买受人未按约定交割等不可归责于拍卖人的原因致使拍卖标的未能售出，委托人决定继续拍卖的，委托人应与拍卖人续签委托拍卖合同。双方还约定了其他事项。在此之后，原告委托舟山金达资产评估有限公司对涉案房屋的三年租赁权的招租底价进行评估。2014年3月14日，该公司出具了舟金评咨字（2014）第031号房屋租赁价格咨询报告，评定涉案房屋以2014年3月10日为基准日的年租金市场价为6万元。同年3月19日，市房管局向原告发函，要求原告以上述评估价作为招租底价。
原告与嘉联拍卖公司和华力拍卖公司制订了涉案房屋租赁权的《交易（拍卖）规则》，载明：1.竞买人一经应价，不得反悔，反悔的，令其退场，拍卖保证金不予退还。当其他竞买人有更高应价时，其应价即丧失约束力。竞买人的最高应价经拍卖师落槌后，拍卖成交，最高应价的竞买人即成为买受人。2.拍卖成交后，买受人和拍卖人应当签署成交确认书，并在规定时间内将拍卖价款和拍卖佣金或交易手续费按规定交付拍卖人，再由委托人或拍卖人将拍卖标的移交给买受人。3.买受人未按规定交付拍卖价款和佣金，应当承担违约责任，拍卖保证金不予退还，并承担由此造成的经济损失，或由拍卖人经得委托人同意，将拍卖标的再行拍卖。拍卖标的再行拍卖的，原买受人应当支付第一次拍卖中本人及委托人应当支付的佣金，再行拍卖的价款低于原拍卖价款的，原买受人应当补足差额。《交易（拍卖）规则》还载明了其他事项。
2014年3月19日，原告与嘉联拍卖公司和华力拍卖公司制订了涉案房屋的《拍租须知》，载明：1.《拍租须知》与《交易（拍卖）规则》具有同等法律效力，并作为《定海区环城北路125号营业用房租赁合同书》的组成部分。2.若竞得人为原承租人，标的租期自2014年7月6日起至2017年7月5日止。若竞得人为非原承租人，标的移交暂定为2014年7月12日，租期按实际移交之日起算。3.竞买方须缴纳保证金1.2万元。成交后，保证金可以充抵首期租金。未成交者，可在拍卖会结束后三个工作日内凭保证金收据，到市产权交易中心处办理退还手续。4.成交后，承租户除了当场与拍卖公司签订《成交确认书》外，还需在二个工作日内与出租方签订《房屋租赁合同》，并缴纳履约保证金（金额为三个月的房租费）。5.承租户须缴纳三年租金总额3%的交易（拍卖）佣金，其中向市产权交易中心缴纳1%的交易佣金，向拍卖公司缴纳2%的拍卖佣金。6.租金按“先付后用”的方式，半年一付。承租户在拍卖成交后二个工作日内付清首期（半年）租金及拍卖佣金，以后每期的租金在前半年租赁期到期前一个月付清。如未按时缴纳租金，出租方有权解除租赁合同，收回标的。7.本须知若同租赁合同有冲突的，以租赁合同为准。《拍租须知》还载明了其他事项。
2014年5月5日，原告与嘉联拍卖公司和华力拍卖公司发布了涉案房屋三年使用权的拍卖公告，公告中载明涉案房屋属市房管局所有。同年5月9日，被告报名参加，并签署《拍卖承诺书》，载明：被告已收到涉案房屋的拍卖公告、拍租须知、拍卖规则及国有租赁合同样本，认阅读后决定参加拍卖，并对自己的拍卖行为承担法律责任。同年5月13日，涉案房屋的三年使用权以每年6万元的价格起拍，被告及中国联合网络通信有限公司舟山市分公司参加竞拍，经32次应价，被告以每年12.2万元的价格竞得。但事后，被告拒绝签署成交确认书和房屋租赁合同。
2015年6月20日，市房管局出具了《情况说明》一份，载明就涉案房屋三年使用权一事，其与承租人之间发生的纠纷，由原告全权负责处理。同日，嘉联拍卖公司、华力拍卖公司出具了《声明书》一份，亦载明了上述事项。故原告诉至法院要求：1.确认被告与市房管局之间的房屋租赁合同有效。2.被告向原告支付第一年（2014年7月6日至2015年7月5日）的租金11万元（首期租金12.2万元，扣除被告已交纳的保证金1.2万元，应付11万元）。3.被告向原告支付拍卖佣金10980元（三年租金总额36.6万元的3%）。
本院认为：原告受市房管局委托，对涉案房屋的三年使用权进行公开交易，双方之间建立了委托合同关系。之后，原告就其受托标的又委托嘉联拍卖公司、华力拍卖公司通过拍卖方式进行公开交易，成为了拍卖关系中的当事人。但原告并非涉案房屋的出租方，亦非相关房屋租赁合同的当事人，且拍卖过程中也已披露涉案房屋的所有人为市房管局而非原告，故原告要求确认市房局与被告之间的租赁合同有效，主体不适格，本院不予审理。因原告非涉案房屋的出租方，拍卖规则中载明的拍卖价款和拍卖佣金的支付对象为拍卖人而非原告，故原告与被告间无直接法律关系，其向被告主张拍卖价款和拍卖佣金，主体亦不适格，本院不予审理。至于市房管局、嘉联拍卖公司、华力拍卖公司出具的《情况说明》和《声明书》，虽载明相关纠纷由原告全权负责处理，但这并不构成市房管局、嘉联拍卖公司、华力拍卖公司的相关权利义务转移给原告。原告不因此而得享相关诉权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告舟山市产权交易中心有限责任公司的起诉。
本案原告舟山市产权交易中心有限责任公司预交诉讼费2960元，应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 马钧钧
二〇一五年九月十四日
书记员 潘奕颖
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初2272号
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街788号。统一社会信用代码91350322X11324174N。
负责人吴罡，行长。
委托代理人俞清仙、杨纪红，该支行职工。特别代理。
被告陈加泽，男，1969年7月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告徐开节，男，1964年10月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告刘琼廉，男，1963年2月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告陈加泽、徐开节、刘琼廉因金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行于2016年4月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币636元，由原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。
审判员 林建秋
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄丽蓉
陕西省眉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）眉刑初字第00062号
公诉机关眉县人民检察院。
被告人蒋某某，男，2014年11月18日因涉嫌非法占用农用地罪被陕西省森林公安局第二分局取保候审，现在家。
眉县人民检察院以眉检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人蒋某某犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，公诉机关指派代检察员王伟出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
眉县人民检察院指控：2011年4月至2014年10月，被告人蒋某某在承包经营太白县鹦鸽镇梁家山村采石场期间，违反土地管理法规，超越审批面积非法占用林地，进行采挖矿石、堆放矿渣、修筑道路等，造成大量林地毁坏。经勘查、鉴定，被告人蒋某某超越审批面积非法占用林地的树种为用材林，面积为21.86亩。公诉机关认为，被告人蒋某某非法占用林地，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪，应依法追究其刑事责任。当庭提供了书证、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据佐证指控成立。
被告人蒋某某对指控罪名及犯罪事实无异议，表示认罪，希望从轻处罚。
经审理查明，2011年4月至2014年10月，被告人蒋某某在承包经营太白县鹦鸽镇梁家山村采石场期间，违反土地管理法规，超越审批面积非法占用林地，进行采挖矿石、堆放矿渣、修筑道路等，造成大量林地毁坏。经勘查、鉴定，被告人蒋某某超越审批面积非法占用林地的树种为用材林，面积为21.86亩。
又查，案发后，蒋某某对超占林地进行了退还，对破坏的植被进行了恢复。
上述事实，经法庭举证，质证，认证的证据如下：
1、书证。（1）蒋某某户籍信息证明其基本身份情况。（2）营业执照证明太白县鹦鸽镇梁家山村采石场的名称、类型、经营范围等情况。（3）采矿许可证证明太白县鹦鸽镇梁家山村采石场经太白县国土资源局登记取得采矿许可。（4）占用林地协议书证明鹦鸽镇梁家山村同意将村里1.335公顷宜林地做为梁家山村采石场的采矿用地，采石场不得超出四址范围用地。（5）联合开发合同书证明蒋某某于2011年4月27日与鹦鸽镇梁家山村签订经营大理石矿合同书，期限为五年。（6）陕林资许准（2013）254号准予行政许可决定书证明经陕西省林业厅审核同意，太白县鹦鸽镇梁家山村采石场占用太白县鹦鸽镇梁家山村集体宜林地1.335公顷。（7）太政发（1981）30号林权证存根证明梁家山村采石场使用林地为用材林。（8）梁家山村民张某某、赵某某、张某甲林权证证明三人林地使用权情况。（9）梁家山村委会证明及相关照片证明蒋某某已将非法占有林地归还村上，并对超占林地的植被进行了恢复。（10）收款收据证明蒋某某向太白县国土资源局缴纳地质环境治理保证金40万元。
2、证人证言。（1）证人冯某某（梁家山村主任）证言证明2011年4月27日，蒋某某与梁家山村签订承包梁家山村采石场合同的事实。（2）证人蒋某甲、张乙（采石场工人）证言证明了蒋某某承包的采石场的生产情况。（3）证人王某某、王某甲、赵某某、张某甲、张某某（梁家山村民）证言证明蒋某某经营的采石场在生产期间占用他们林地和赔偿相应损失的事实。
3、鉴定意见。陕西省太白林业局林业勘察设计队调查报告证明经对太白县鹦鸽镇梁家山村采石场现场勘察后，采石场所占地块地类为有林地林种为用材林；扣除审批面积以外，该矿非法占用林地面积为21.86亩，
4、现场勘验笔录。现场勘验笔录证明陕西省森林公安局第二分局对蒋某某承包经营的太白县鹦鸽镇梁家山村采石场方位、面积、地类进行现场勘察情况。
5、被告人供述和辩解。被告人蒋某某供述证明了他在承包梁家山采石场期间，由于管理不严，导致超面积使用林地，致使森林植被遭到破坏的事实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成大量林地毁坏，其行为构成非法占用农用地罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控成立。被告人庭审中认罪态度较好，且案发后对超占林地进行了退还，对破坏的植被进行了恢复，视为有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合全案对被告人蒋某某可适用缓刑。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
审 判 长 王澜飞
审 判 员 李林森
代审判员 胡培哲
二〇一五年七月九日
书 记 员 田 也
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终11023号
上诉人(原审原告)：河南省第一建筑工程集团有限责任公司郑州新区商品砼分公司，住所地郑州市郑东新区新1**国道与七里河交叉口。
负责人:秦新成，总经理。
委托诉讼代理人：王丽侠，河南沃华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亚娟，河南沃华律师事务所实习律师。
上诉人(原审被告)：河南三建建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市高新区军威路1号1号楼。
法定代表人：张超，董事长。
委托诉讼代理人：尤艳艳，河南大进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶克俭，员工。
被上诉人（原审第三人）：河南金地工程建设有限公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道260号。
法定代表人：郑有良，董事长。
委托诉讼代理人：李星，河南旺斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军，河南旺斌律师事务所律师。
上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司郑州新区商品砼分公司、河南三建建设集团有限公司因与被上诉人河南金地工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司郑州新区商品砼分公司、河南三建建设集团有限公司于2017年8月15日向本院提出自愿撤回上诉申请。
本院认为，上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司郑州新区商品砼分公司、河南三建建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司郑州新区商品砼分公司、河南三建建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取，由上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司郑州新区商品砼分公司负担9970元，由上诉人河南三建建设集团有限公司负担10935元。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚振勇
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一七年八月十六日
书记员 刘增伟