山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第903号
原告宋翔宇，女，汉族，职工，住山东省高唐县。
委托代理人徐丙勇，山东瀛泉律师事务所律师。
委托代理人王树伟，山东瀛泉律师事务所律师。
被告高唐县科达电子有限公司，住所地：山东省高唐县金城路东段北侧503号。
法定代表人韩勇，该公司总经理。
被告石家庄大城房地产开发有限责任公司高唐分公司，住所地：山东省高唐县金城路北侧。
负责人范立川，该公司总经理。
委托代理人姜寿民，男，汉族，该公司副经理。
原告宋翔宇与被告高唐县科达电子有限公司（以下简称科达公司）、石家庄大城房地产开发有限责任公司高唐分公司（以下简称大城高唐公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋翔宇委托代理人徐丙勇及王树伟、被告科达公司法定代表人韩勇、被告大城高唐公司委托代理人姜寿民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋翔宇诉称：2012年2月14日，原告宋翔宇与被告科达公司、大城高唐公司签订了《科达商厦商铺经营管理委托合同》，二被告未按约定支付2014年租金和购房返点款，经协商未果。请求判令：1、被告科达公司支付所欠房屋租金958.14元；被告大城高唐公司支付购房返点款1206.75元。2、2015年第三季度至2017年12月底的租金继续按《科达商厦经营管理委托合同》第三条约定履行。3、大城高唐公司对科达公司的违约责任按合同约定承担连带责任。4、两被告按《科达商厦经营管理委托合同》第五条第四项之约定支付违约金。5、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告科达公司辩称：承认原告在本案中所主张的事实。
被告大城高唐公司辩称：承认原告在本案中所主张的2015年所欠返点款事实；对2014年应支付的购房返点款，公司与科达公司已经在2014年底在经济往来账款中结清，应由科达公司支付。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、房屋所有权证（高房权证人和字第××号）及原告身份证复印件各一份，拟证明原告具有诉讼资格；2、《科达商厦商铺经营管理委托合同》一份，拟证明原、被告对商铺委托经营、租金支付、违约责任等内容的约定；3、中国农业银行对账单明细表一份，拟证明被告科达公司、大城高唐公司支付租金情况。
经质证，被告科达公司、大城高唐公司对原告提交的证据没有异议。
被告大城高唐公司提交对账明细表一份，拟证明2015年与科达公司对账时，大城高唐公司把2014年应给各商户的返点款折抵了科达公司所欠大城高唐公司租金，该年的返点款应由科达公司支付给各商户。
经质证，原告认为二被告之间的对账明细表和本案无关，要求按合同约定支付租金。被告科达公司对对账明细表真实性没意见，认为被告大城高唐公司2014年没有将返点款打入公司账户，不应用自己公司所欠租金折抵返点款，2014年所欠的返点款应由被告大城高唐公司支付。
本院结合双方的意见认证如下：原告所提交的证据具有客观性、真实性，本院予以确认。被告大城高唐公司提交的对账明细表，只能证明双方有经济往来，不能对抗原告的诉讼请求，与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2012年2月14日，原告宋翔宇（甲方）与被告科达公司（乙方）、大城高唐公司（丙方）共同签订了《科达商厦商铺经营管理委托合同》，合同第一条约定：甲方将位于高唐县金城路北侧阳光新天地商铺三层099号铺委托乙方统一经营管理。第三条中约定：1、甲方委托乙方经营商铺期限为6年，自2012年1月1日起至2017年12月31日止。2、乙方以现金方式在2012年1月1日至2017年12月底按商铺的实际购买金额96538元的6%支付给甲方租金。每年季度初的1-5号支付甲方租金。3、丙方作为本商厦的开发商，在乙方返租的基础上提高返租金额给予甲方，具体比例如下：b、2014年和2015年按商铺实际购买金额的1%支付给甲方；c、2016和2017年按商铺实际购买金额的2%支付给甲方；返款方式及时间和乙方的返款方式和时间相同。第四条中约定：丙方应积极配合及监督乙方的经营，并对乙方的违约承担连带责任。第五条中约定：4、乙方、丙方支付甲方的款项在15天内支付，过期未能支付，乙方、丙方需要按银行同期贷款利率的两倍加罚违约金。合同生效后，双方履行至2014年，二被告未按约定支付租金和购房返点款，经协商未果后，原告诉至本院。
根据合同约定，被告科达公司2015年每季度应支付租金1448.07元（96538×6%÷4），第一、二季度分别支付969元，分别欠479.07元，共欠958.14元。被告大城高唐公司2014、2015年每季度应支付购房返点款241.35元（96538×1%÷4），自2014年第二季度起至2015年第二季度止均未支付，共欠1206.75元。
另查明：与二被告签订《科达商厦商铺经营管理委托合同》的商户一共有328户，为了方便租金支付，二被告约定：大城高唐公司在约定的时间内将所有签订委托合同商户的返点款打入科达公司账户，再由科达公司按约定分别支付给各商户。二被告于2015年4月对账时，大城高唐公司把2014年第二、三、四季度应给各商户的返点款折抵了科达公司所欠大城高唐公司租金。
本院认为：原告宋翔宇与被告科达公司、大城高唐公司共同签订的《科达商厦商铺经营管理委托合同》，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。二被告未按合同约定履行义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，且被告大城高唐公司应按合同约定对被告科达公司的违约行为承担连带责任。原告主张被告科达公司支付房屋租金958.14元、大城高唐公司支付购房返点款1206.75元、被告大城高唐公司对被告科达公司的违约行为承担连带责任、二被告按《科达商厦经营管理委托合同》第五条第四项之约定支付违约金的诉讼请求，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于被告大城高唐公司辩称应由被告科达公司支付2014年购房返点款的意见，因其把2014年应给原告的返点款折抵了科达公司所欠的租金是二被告之间自行达成的协议，非合同约定，且原告不予认可，因此，该协议对原告不具有约束力，本院对被告大城高唐公司的辩称意见不予采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，被告没有表示终止履行合同且合同正在履行中，原告请求判令2015年第三季度至2017年12月底的租金继续按《科达商厦经营管理委托合同》第三条约定履行的主张，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第五项之规定，判决如下：
一、被告高唐县科达电子有限公司于本判决书生效后十日内向原告宋翔宇支付租金958.14元及违约金（其中479.07元自2015年1月21日起、958.14元自2015年4月21日起均至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的双倍计算）；被告石家庄大城房地产开发有限责任公司高唐分公司承担连带责任；
二、被告石家庄大城房地产开发有限责任公司高唐分公司于本判决书生效后十日内向原告宋翔宇支付购房返点款1206.75元及违约金（其中241.35元自2014年4月21日起、482.70元自2014年7月21日起、724.05元自2014年10月21日起、965.40元自2015年1月21日起、1206.75元自2015年4月21日起均至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的双倍计算）；
三、驳回原告宋翔宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告高唐县科达电子有限公司承担22元，被告石家庄大城房地产开发有限责任公司高唐分公司承担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 窦 宪 芳
审 判 员 朱 冰
人民陪审员 童 霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李宁-6-