wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第06498号
原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号，组织机构代码90336614-2。
负责人谭晓东，该支行行长。
委托代理人廖建华，男，1962年3月3日出生，汉族，该支行员工，住重庆市长寿区凤城街道。
被告项小明，男，1958年3月12日出生，汉族，住重庆市长寿区凤城街道。
被告余桂蓉，女，1963年4月11日出生，汉族，住重庆市长寿区凤城街道。
被告熊梅，女，1987年10月20日出生，汉族，住重庆市长寿区凤城街道。
被告项跃睿，男，2013年1月26日出生，汉族，住址同被告熊梅。
法定代理人（系被告项跃睿之母）熊梅，身份同前。
原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告项小明、余桂蓉、熊梅、项跃睿金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员牟震林于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告农行长寿支行的委托代理人廖建华，被告项小明、被告项跃睿的法定代理人暨被告熊梅到庭参加了诉讼，被告余桂蓉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行长寿支行诉称，借款人项宇于2011年2月15日向原告申请借款21万元，用于购买位于长寿桃花大道的住房，双方于2011年3月16日签订了《中国农业银行个人购房担保借款合同》，该合同约定授信期限15年，贷款年利率6.8%。项宇向我行的借款本金及利息从2014年10月10日起至今都未得到偿还，已严重违约。根据双方签订的《中国农业银行个人购房担保借款合同》第十二条12.3款之约定，“借款人未足额偿还借款本息超过90天或借款人死亡、被宣告失踪或者被宣告死亡的贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿”。借款人项宇于2014年3月20日因交通事故死亡，被告项小明、熊梅、余桂蓉、项跃睿作为借款人项宇的继承人应履行还款责任。请求判令被告项小明、熊梅、余桂蓉、项跃睿立即偿还拖欠原告的贷款本金178853.84元及利息（利息按合同约定计算至本息还清时为止）；原告对抵押物享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。
被告项小明辩称，位于长寿桃花大道的住房实际是我购买的，当时去银行办理按揭手续，银行方面称我年龄大了，不能办理按揭，于是就把房主写成我儿子项宇的名字，但首付和按揭都是我缴的，现在我没钱交按揭了。项宇本身也没有其他财产，只有名下这套房屋。
被告熊梅辩称，对原告的诉称和被告项小明的辩称没有意见，我与项跃睿自愿放弃对项宇遗产的继承。
被告余桂蓉未作答辩。
经审理查明，2011年3月16日，原告农行长寿支行（甲方）与借款人项宇（乙方）签订了《中国农业银行个人购房担保借款合同》。该合同约定：项宇向农行长寿支行借款21万元，贷款期限180个月，即自2011年3月20日至2026年3月19日止，借款用途为购买房产，利率在借款合同期内按照固定年利率6.8%计算。对逾期的贷款，从逾期之日起，按逾期利率10.2%计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应逾期执行利率计收利息。还款方法为等额本息、按月还款，还款日为每月的11日。贷款方式为阶段性保证担保和抵押担保贷款，抵押物为位于重庆市长寿区桃花大道的房屋，被担保债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及相应担保权利的全部费用。本合同项下的全部或部分债务本金或利息履行期限届满农行长寿支行未得到清偿的情况发生，农行长寿支行将有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。项宇未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用即构成违约。出现任一违约情形，农行长寿支行均有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求项宇立即归还贷款本息及相关费用，收取逾期和挪用贷款罚息、违约金，并对应付未付利息收取复利，行使担保权利。
2011年3月21日，农行长寿支行与项宇在重庆市长寿区房屋管理局办理了预购商品房抵押权预告登记。2011年4月11日，农行长寿支行向项宇发放了21万元贷款。
截止2014年10月9日，原告共收回该笔贷款的本金31146.16元、利息45130.54元。2014年10月10日至2015年11月10日，尚欠本金178853.84元、利息13550.97元。
同时查明，借款人项宇于2011年3月10日与被告熊梅结婚，并于2013年1月26日与被告熊梅生下一子即被告项跃睿。2014年3月20日，项宇因交通事故死亡。被告项小明是项宇的父亲，被告余桂蓉是项宇的母亲。
上述事实，有当事人的陈述、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、《重庆市商品房买卖合同》、《中国农业银行个人借款凭证》等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告项小明、熊梅、余桂蓉、项跃睿对借款人项宇向原告农行长寿支行借款21万元用于购买房屋并签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》的事实无异议，本院予以确认。该借款及抵押不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款人项宇自2014年10月10日后就未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，原告主张其与借款人之间借款立即到期，并要求偿还尚欠借款，对抵押物优先受偿，符合合同约定和法律规定。借款人项宇于2014年3月20日因交通事故死亡，该债务应依法由项宇的继承人在继承其遗产范围内承担责任。被告熊梅、项跃睿明确表示自愿放弃对项宇遗产的继承，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告项小明、余桂蓉于本判决生效后十日内在继承项宇的遗产范围内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行的贷款本金178853.84元及利息2015年11月11日起的利息按照合同约定计算至付清时止；
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行对重庆市长寿区桃花大道58号1幢3单元12-4的住房享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1939元（原告已缴纳），由被告项小明、熊梅、余桂蓉、项跃睿负担。被告项小明、熊梅、余桂蓉、项跃睿负担的金额于本判决发生发生法律效力后迳付原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 牟震林
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张铃欢
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2015)长法民初字第06498号原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号，组织机构代码90336614-2。负责人谭晓东，该支行行长。委托代理人廖建华，男，1962年3月3日出生，汉族，该支行员工，住重庆市长寿区凤城街道。被告项小明，男，1958年3月12日出生，汉族，住重庆市长寿区凤城街道。被告余桂蓉，女，1963年4月11日出生，汉族，住重庆市长寿区凤城街道。被告熊梅，女，1987年10月20日出生，汉族，住重庆市长寿区凤城街道。被告项跃睿，男，2013年1月26日出生，汉族，住址同被告熊梅。法定代理人（系被告项跃睿之母）熊梅，身份同前。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告项小明、余桂蓉、熊梅、项跃睿金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员牟震林于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告农行长寿支行的委托代理人廖建华，被告项小明、被告项跃睿的法定代理人暨被告熊梅到庭参加了诉讼，被告余桂蓉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行长寿支行诉称，借款人项宇于2011年2月15日向原告申请借款21万元，用于购买位于长寿桃花大道的住房，双方于2011年3月16日签订了《中国农业银行个人购房担保借款合同》，该合同约定授信期限15年，贷款年利率6.8%。项宇向我行的借款本金及利息从2014年10月10日起至今都未得到偿还，已严重违约。根据双方签订的《中国农业银行个人购房担保借款合同》第十二条12.3款之约定，“借款人未足额偿还借款本息超过90天或借款人死亡、被宣告失踪或者被宣告死亡的贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿”。借款人项宇于2014年3月20日因交通事故死亡，被告项小明、熊梅、余桂蓉、项跃睿作为借款人项宇的继承人应履行还款责任。请求判令被告项小明、熊梅、余桂蓉、项跃睿立即偿还拖欠原告的贷款本金178853.84元及利息（利息按合同约定计算至本息还清时为止）；原告对抵押物享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。被告项小明辩称，位于长寿桃花大道的住房实际是我购买的，当时去银行办理按揭手续，银行方面称我年龄大了，不能办理按揭，于是就把房主写成我儿子项宇的名字，但首付和按揭都是我缴的，现在我没钱交按揭了。项宇本身也没有其他财产，只有名下这套房屋。被告熊梅辩称，对原告的诉称和被告项小明的辩称没有意见，我与项跃睿自愿放弃对项宇遗产的继承。被告余桂蓉未作答辩。经审理查明，2011年3月16日，原告农行长寿支行（甲方）与借款人项宇（乙方）签订了《中国农业银行个人购房担保借款合同》。该合同约定：项宇向农行长寿支行借款21万元，贷款期限180个月，即自2011年3月20日至2026年3月19日止，借款用途为购买房产，利率在借款合同期内按照固定年利率6.8%计算。对逾期的贷款，从逾期之日起，按逾期利率10.2%计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应逾期执行利率计收利息。还款方法为等额本息、按月还款，还款日为每月的11日。贷款方式为阶段性保证担保和抵押担保贷款，抵押物为位于重庆市长寿区桃花大道的房屋，被担保债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及相应担保权利的全部费用。本合同项下的全部或部分债务本金或利息履行期限届满农行长寿支行未得到清偿的情况发生，农行长寿支行将有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。项宇未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用即构成违约。出现任一违约情形，农行长寿支行均有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求项宇立即归还贷款本息及相关费用，收取逾期和挪用贷款罚息、违约金，并对应付未付利息收取复利，行使担保权利。2011年3月21日，农行长寿支行与项宇在重庆市长寿区房屋管理局办理了预购商品房抵押权预告登记。2011年4月11日，农行长寿支行向项宇发放了21万元贷款。截止2014年10月9日，原告共收回该笔贷款的本金31146.16元、利息45130.54元。2014年10月10日至2015年11月10日，尚欠本金178853.84元、利息13550.97元。同时查明，借款人项宇于2011年3月10日与被告熊梅结婚，并于2013年1月26日与被告熊梅生下一子即被告项跃睿。2014年3月20日，项宇因交通事故死亡。被告项小明是项宇的父亲，被告余桂蓉是项宇的母亲。上述事实，有当事人的陈述、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、《重庆市商品房买卖合同》、《中国农业银行个人借款凭证》等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告项小明、熊梅、余桂蓉、项跃睿对借款人项宇向原告农行长寿支行借款21万元用于购买房屋并签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》的事实无异议，本院予以确认。该借款及抵押不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款人项宇自2014年10月10日后就未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，原告主张其与借款人之间借款立即到期，并要求偿还尚欠借款，对抵押物优先受偿，符合合同约定和法律规定。借款人项宇于2014年3月20日因交通事故死亡，该债务应依法由项宇的继承人在继承其遗产范围内承担责任。被告熊梅、项跃睿明确表示自愿放弃对项宇遗产的继承，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告项小明、余桂蓉于本判决生效后十日内在继承项宇的遗产范围内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行的贷款本金178853.84元及利息2015年11月11日起的利息按照合同约定计算至付清时止；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行对重庆市长寿区桃花大道58号1幢3单元12-4的住房享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1939元（原告已缴纳），由被告项小明、熊梅、余桂蓉、项跃睿负担。被告项小明、熊梅、余桂蓉、项跃睿负担的金额于本判决发生发生法律效力后迳付原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  牟震林二〇一五年十一月十九日书 记 员  张铃欢
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1416号
申请执行人交通银行股份有限公司安阳分行。
法定代表人叶继东，职务行长。
被执行人秦俊青，女，1969年5月9日生，汉族，地址浚县。
被执行人浚县紫鑫机械制造有限公司，地址浚县黎阳镇。
法定代表人赵现中。
被执行人赵现中，男，1974年11月11日生，汉族，地址浚县。
被执行人鹤壁东风铸造有限公司，地址浚县黎阳镇。
法定代表人秦俊青。
被执行人赵现刚，男，1971年12月14日生，汉族，地址浚县。
被执行人郭翠红，女，1973年10月16日生，汉族，地址浚县。
交通银行股份有限公司安阳分行与秦俊青、浚县紫鑫机械制造有限公司、赵现中、鹤壁东风铸造有限公司、赵现刚、郭翠红借款合同纠纷一案，安阳市中级人民法院（2015）安中民金初字第19号已经发生法律效力。由于被执行人秦俊青、浚县紫鑫机械制造有限公司、赵现中、鹤壁东风铸造有限公司、赵现刚、郭翠红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司安阳分行于2016年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人秦俊青、浚县紫鑫机械制造有限公司、赵现中、鹤壁东风铸造有限公司、赵现刚、郭翠红履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人秦俊青、浚县紫鑫机械制造有限公司、赵现中、鹤壁东风铸造有限公司、赵现刚、郭翠红的财产进行了查证：在银行、工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门未发现有财产信息，申请执行人交通银行股份有限公司安阳分行同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人秦俊青、浚县紫鑫机械制造有限公司、赵现中、鹤壁东风铸造有限公司、赵现刚、郭翠红目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人交通银行股份有限公司安阳分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人秦俊青、浚县紫鑫机械制造有限公司、赵现中、鹤壁东风铸造有限公司、赵现刚、郭翠红新的财产线索，申请执行人交通银行股份有限公司安阳分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安阳市中级人民法院（2015）安中民金初字第19号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 范 冰
审判员 索忠伟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张换排
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1416号
申请执行人交通银行股份有限公司安阳分行住所地安阳市友谊路1号。
被执行人赵现中，男，1974年11月11日生。
本院依据已经发。生法律效力的安阳市中级人民法院（2015）安中金民初字第19号民事判决书，于2016年7月11日立案受理交通银行股份有限公司安阳分行申请执行赵现中借款合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵现中在浚县农村信用合作联社方庄信用社账户00000169859232211889的存款949.48元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 张换排
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0526执1416号申请执行人交通银行股份有限公司安阳分行住所地安阳市友谊路1号。被执行人赵现中，男，1974年11月11日生。本院依据已经发。生法律效力的安阳市中级人民法院（2015）安中金民初字第19号民事判决书，于2016年7月11日立案受理交通银行股份有限公司安阳分行申请执行赵现中借款合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵现中在浚县农村信用合作联社方庄信用社账户00000169859232211889的存款949.48元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建峰二〇一六年十二月十九日书记员  张换排
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初19号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街31号。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托诉讼代理人：刘扬，男，1983年7月25日出生，汉族，该公司职工，住安丘市。
委托诉讼代理人：周春波，男，1975年3月23日出生，汉族，该公司职工，住安丘市。
被告：马进才，男，1955年9月13日出生，汉族，住安丘市。
被告：盛兰珍，女，1957年10月13日出生，汉族，住安丘市。
被告：马有才，男，1961年11月10日出生，汉族，住安丘市。
被告：肖秀英，女，1962年10月19日出生，汉族，住安丘市。
被告：马伟华，男，1979年10月16日出生，汉族，住安丘市。
被告：崔桂霞，女，1980年9月16日出生，汉族，住安丘市。
被告：马存才，男，1964年10月8日出生，汉族，住安丘市。
被告：辛春清，男，1955年8月27日出生，汉族，住安丘市。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告马进才、盛兰珍、马有才、肖秀英、马伟华、崔桂霞、马存才、辛春清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案。原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东安丘农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费938元，减半收取469元，诉讼保全费480元，均由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 魏振福
二〇一七年一月十七日
书记员 马 汝
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初659号
原告刘某某，女，1989年6月18日出生，汉族。
被告赵某某，男，1984年9月27日出生，汉族。
原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，原告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审 判 员 赵紫亮
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 王馨婕
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1994号
申请执行人代送斌，男，住天津市东丽区。
被执行人刘志强，男，住天津市西青区。
原告代送斌与被告刘志强买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）南民三初字第0817号调解书，判令被告刘志强于2015年8月10日前给付原告刘志强货款150000元；双方别无其他争议；案件受理费3300元，减半收取1150元，由被告负担，于2015年8月10日前与货款一并给付原告。调解书生效后，被告未履行调解书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，冻结被执行人刘志强名下平安银行天津新技术产业园区支行账户，本院经查被执行人刘志强暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2015）南民三初字第0817号调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建平
审 判 员 吴嘉齐
代理审判员 胡富源
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李晓帅
湖南省汝城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第18号
公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
被告人罗某某，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年2月16日经汝城县森林公安局决定被执行取保候审，同年3月17日经汝城县人民检察院决定被执行取保候审，同年3月31日经本院决定被执行取保候审。现在其居住地。
汝城县人民检察院以汝检林刑诉（2015）3号起诉书指控被告人罗某某犯滥伐林木罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝城县人民检察院指派检察员何红梅出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月份，被告人罗某某以砍山3000元、砍杉树220元每立方米的价格，雇请朱某某帮其砍伐自家位于汝城县文明乡长远村筲箕窝组的“半岭上”山场的林木。双方商定后，被告人罗某某将山场的位置和四抵告诉朱某某，并要求朱某某在8月底要砍完杉树，并截成2-4米的原木堆到山场下的公路边。2014年5月初，在没有办理林木采伐许可证的情况下，被告人罗某某便催促朱某某组织人员砍山、砍树，之后，朱某某便召集了朱某甲、罗某甲、朱某乙以及朱某丙一起到“半岭上”山场砍山。2014年7月份，朱某某又召集朱某甲和罗某乙一起到“半岭上”山场砍杉树，三人把山场上的杉树砍倒之后将木材截成长为2-4米，尾径6-26厘米的原木，并集拢到山垅中。2014年9月25日，经汝城县林业调查设计队鉴定，汝城县文明乡长远村筲箕窝组“半岭上”采伐山场面积5.1亩，山场采伐活立木蓄积35.6594立方米，采伐树种为杉木。2014年10月27日，汝城县森林公安局文明派出所将朱某某等人从“半岭上”山场砍伐的杉原木变价处理，折价14000元暂存于汝城县财政国库管理局。
2015年2月14日，罗某某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理中无异议，且有书证：林权证明、扣押物品清单、扣押决定书、现金缴款单、到案经过、户籍证明；现场勘查笔录、现场图及现场照片；鉴定意见书；证人朱某某、罗某乙、罗某丙、蒋某某的证言；被告人罗某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某某违反国家保护森林法规，在未取得林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，任意采伐自家承包经营的责任山上的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人罗某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的上述指控成立。根据被告人罗某某的犯罪情节和悔罪表现，对被告人适用缓刑不致再危害社会。综合本案案情，本院决定对被告人罗某某从轻处罚，宣告缓刑。对公诉机关建议对被告人罗某某判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。对被告人罗某某滥伐林木的木材折价款应予以没收。对被告人罗某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人罗某某滥伐林木的木材折价款人民币一万四千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘文胜
二〇一五年四月十四日
书记员 李敏华
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条：在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第18号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人徐某某，男，1987年6月14日出生。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年11月18日被汝阳县公安局刑事拘留，同年11月27日被汝阳县公安局取保候审。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员杨晓燕出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控，2014年10月24日22时许，被告人徐某某与同村村民田某某在汝阳县小店镇小店村“某某”饭店，因琐事双方发生纠纷，引起打架，徐某某将田某某打伤。经鉴定，田某某的损伤程度系轻伤二级。案发后，徐某某与田某某达成赔偿协议，徐某某赔偿田某某3万元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；被害人田某某的陈述；证人马某某、王某某、田某1、王某1、王某2、贠某某、李某某、郭某某等人的证言；汝阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；田某某在汝阳县人民医院诊断证明、住院病例；协议书、撤诉书、收据等书证；被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已经触犯我国刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人能够赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。参考公诉机关量刑建议和被告人所居住村委会意见，考虑适用缓刑不致对被告人所居住社区产生重大不良影响，可对被告人适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，参考公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 解 晓 生
二〇一五年二月十二日
书记员 王文杰（兼）
汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）汝刑初字第18号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人魏某某，男，1956年12月26日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌犯非法采矿罪于2014年11月5日被汝州市公安局取保候审。2015年1月6日经本院决定同日被汝州市公安局逮捕，现羁押于汝州市看守所。被告人赵某某，男，1978年9月8日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法采矿罪于2014年8月20日被汝州市公安局刑事拘留，同年9月3日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。辩护人武龙宇，河南科序律师事务所律师。河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2014）405号起诉书指控被告人魏某某、赵某某犯非法采矿罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员徐源出庭支持公诉，被告人魏某某、赵某某及其辩护人武龙宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年4月份以来被告人魏某某与赵某某在未办理采矿许可证的情况下，在汝州市小屯镇玉王村北汝河南岸共同投资非法开采河沙。被告人赵某某负责日常生产经营。经查证，该砂场销售金额共计168060元。2014年11月4日，被告人魏某某到汝州市公安局投案。上述事实，被告人魏某某、赵某某在开庭审理过程中均无异议，并表示认罪，且有被告人魏某某、赵某某的供述，证人周某某、刘某某、魏某甲、魏某乙、李某某、魏某丙、周某甲的证言及相关书证在案证实，足以认定。本院认为，被告人魏某某、赵某某违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下擅自采矿，情节严重，其二人的行为均已构成非法采矿罪，且系二人以上共同故意犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某在犯罪后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人魏某某、赵某某到案后及庭审中认罪态度较好。能如实供述自己的犯罪行为，其家属能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。对二被告人的违法所得应予以追缴。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决书确定之日起计算）。二、被告人赵某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决书确定之日起计算）。三、对被告人魏某某、赵某某的违法所得168060元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王晓辉审 判 员  刘兵伟人民陪审员  张鹏飞二〇一四年十一月十五日书 记 员  权俊东
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初4986号
原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人：罗时辉，总经理。
委托诉讼代理人：周己中，男，1964年8月28日出生，汉族，系原告湖南天诚物业管理有限公司高桥分公司经理，住湖南省涟源市。
被告：向明昂，男，1963年9月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告湖南天诚物业管理有限公司诉被告向明昂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告湖南天诚物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南天诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取25元，由原告湖南天诚物业管理有限公司负担。
审判员 张建国
二〇一七年十月十六日
书记员 唐梦苑
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第661号
原告：长春远洋基业物业服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：武文勇，该公司总经理。
被告：马维民，住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春远洋基业物业服务有限公司与被告马维民物业服务合同纠纷一案中，长春远洋基业物业服务有限公司于2015年11月12日向本院提出书面申请，因双方已达成和解，请求撤回对马维民的起诉。
本院认为，长春远洋基业物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春远洋基业物业服务有限公司撤回对被告马维民的起诉。
案件受理费已减半收取为50元，由原告负担。
代理审判员 郭帅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 路欣
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申212号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：金业建。
委托代理人：金立荣。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):兰州锅炉制造有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇新兴北路719号。
再审申请人金业建因与被申请人兰州锅炉制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2016)甘01民终2724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
金业建申请再审称,14.5平方米系申请人受让而来的私产，应给予合理补偿。原审审判人员徇私舞弊，枉法裁判。请求撤销原判，再审本案。
本院经审查认为，双方之间签订的房屋租赁合同系其真实意思表示，且均已履行完毕。租赁合同到期后，申请人应向出租人即本案被申请人返还房屋。因此原审判决申请人向被申请人腾退房屋并无不当。申请人关于争议房屋中14.5平方米系其受让私产的主张，因其在原审中并未就此提出反诉，可另诉主张。申请人关于原审审判人员徇私舞弊，枉法裁判的再审理由，无证据证明。再审申请人申请再审的理由不能成立。综上所述，金业建的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回金业建的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 倪孝刚
代理审判员 王雯娟
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 白金祥
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申212号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：金业建。委托代理人：金立荣。被申请人(一审原告、二审被上诉人):兰州锅炉制造有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇新兴北路719号。再审申请人金业建因与被申请人兰州锅炉制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2016)甘01民终2724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。金业建申请再审称,14.5平方米系申请人受让而来的私产，应给予合理补偿。原审审判人员徇私舞弊，枉法裁判。请求撤销原判，再审本案。本院经审查认为，双方之间签订的房屋租赁合同系其真实意思表示，且均已履行完毕。租赁合同到期后，申请人应向出租人即本案被申请人返还房屋。因此原审判决申请人向被申请人腾退房屋并无不当。申请人关于争议房屋中14.5平方米系其受让私产的主张，因其在原审中并未就此提出反诉，可另诉主张。申请人关于原审审判人员徇私舞弊，枉法裁判的再审理由，无证据证明。再审申请人申请再审的理由不能成立。综上所述，金业建的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金业建的再审申请。审 判 长  贺文俊代理审判员  倪孝刚代理审判员  王雯娟二〇一七年四月二十四日书 记 员  白金祥
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1365号
上诉人（原审被告）：李乾佳，男，汉族，1966年7月26日出生，住址：江西省南昌市西湖区。
委托代理人：魏建勋，系江西商海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南昌通达物业管理有限公司，住所地：南昌市青山湖区高新大道926号嘉苑社区7栋2单元102室，组织机构代码：77237901-4。
法定代表人：郑峰，职务：总经理。
委托代理人：周泽高，系江西昌荣律师事务所律师。
上诉人李乾佳因与被上诉人南昌通达物业管理有限公司（以下简称通达物业）物业服务合同纠纷一案，不服南昌市新建区人民法院（2015）新民三初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
通达物业在一审的诉讼请求为：判令：1、要求被告支付物业费19894.56元及逾期违约金7000元；2、本案诉讼费由被告承担。
上诉人李乾佳在一审答辩称：其物业费交至2011年4月30日，给了开发商，原告是2012年才入驻翡翠山庄，无权收取2012年之前的物业费，且当时原告没有物业管理资质。2011年5月1日至2013年10月31日的物业费同意补交。原告未尽管理义务，导致小区频频被盗。
原审法院审理查明：2004年6月23日，李乾佳与南昌英豪房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同附件五：商品住宅质量保证书约定，该商品房的售后服务和物业管理，由南昌英豪房地产开发有限公司委托通达物业负责。新建县物价局物业管理费收费备案收费标准为：物业费每平方米1.6元。在履行物业服务期间，通达物业以建筑面积每平方米0.8元向李乾佳及其他业主收取物业费。2013年10月31日，因翡翠山庄业主按业主自治方式实行小区物业管理，通达物业退出物业管理，终止与业主的物业服务。李乾佳系翡翠山庄B型第21栋别墅业主，居住面积355.26平方米。合同签订后，原告一直对翡翠山庄住宅小区提供物业服务，通达物业以李乾佳从2007年12月31日起至2013年10月31日拖欠物业费为由，诉至一审法院。
另查明，2013年10月31日，因翡翠山庄业主按业主自治方式实行小区物业管理，通达物业退出物业管理，终止与业主的物业服务。
原审法院认为：李乾佳与通达物业签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效。通达物业作为翡翠山庄住宅小区的物业服务企业，已经实际为该小区业主提供了物业服务，李乾佳也享受了通达物业提供的物业服务，按照合同约定，李乾佳应当交纳物业费。且双方一直按建筑面积每平方米0.8元交纳物业费，双方应据此执行。李乾佳称物业费已经交至2011年4月30日，没有证据证明，其辩解意见不予采信；通达物业要求李乾佳支付自2007年12月31日起至2013年10月31日拖欠物业费19894.56元，符合法律规定，予以支持；由于通达物业提供的物业管理服务存在瑕疵，故要求李乾佳按合同约定支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告李乾佳在本判决生效后十日内支付原告南昌通达物业管理有限公司物业费19894.56元；二、驳回原告南昌通达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
李乾佳上诉称：1、撤销原判决，改判上诉人无须支付物业费；2、由通达物业承担本案一、二审诉讼费用。其理由为：1、原判决认为通达物业已经实际为该小区业主提供了物业服务、上诉人也享受了物业服务，事实不清且缺乏根据。2、被上诉人未履行物业管理服务义务。3、被上诉人的诉请已超过诉讼时效。
通达物业答辩称：1、答辩人2011年4月份的财务账本凭证中只有涂瑞兰的交款发票凭证，没有上诉人的交款凭证。2、答辩人提供的物业服务是持续不间断的，物业费的缴纳是个整体，而业主的分期缴纳是对整体债务的分期履行，诉讼时效从最后一期履行期限届满之日2013年10月31日起算，答辩人起诉没有超期。请求驳回上诉人的全部上诉请求。
本院查明：李乾佳在一审中提交了一张其邻居涂瑞兰2011年4月28日缴纳2011年4月30日前物业费3900元的发票，发票号码为14105153，并在二审中称其与涂瑞兰同期缴纳了2011年4月30日前的物业费，但因时间久远，无法提供发票原件，要求通达物业提供同期的发票存根联进行确认。通达物业对上述发票的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。
本案在二审中，要求通达物业提供14105153号发票的存根联及该号码前后十个号码的发票存根联，通达物业提供了14105153号发票的存根联及14105151、14105154号发票的存根联。
二审查明的其他事实与原审法院查明事实相同。
本院认为：通达物业作为公司法人，相对于作为个人的李乾佳保管缴纳物业费的发票，更应该妥善保存已开出发票对应的存根联；对于李乾佳所称的“其与涂瑞兰同期缴纳了2011年4月30日前的物业费，但因时间久远，无法提供发票原件，要求通达物业提供同期的发票存根联进行确认”，本院认为符合常理，并认为此时应当由通达物业承担相应的举证责任即提供完整的14105153号发票前后十个号码的发票存根联,现通达物业举证不能，应承担不利后果，本院据此认定李乾佳已经向通达物业缴纳了2011年4月30日前的物业费。
对于2011年5月1日至2013年10月31日的物业费，李乾佳已实际接受了通达物业的物业服务，且其在一审中未提出诉讼时效抗辩，故应当按照0.8元每平方米的标准缴纳共计8526.24元（355.26×0.8×30）。
综上，对于李乾佳的上诉请求，本院部分予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南昌市新建区人民法院（2015）新民三初字第250号民事判决第二项；
二、变更南昌市新建区人民法院（2015）新民三初字第250号民事判决第一项为“被告李乾佳在本判决生效后十日内支付原告南昌通达物业管理有限公司物业费8526.24元”。
本案一审案件受理费472元，由通达物业承担272元，李乾佳承担200元；二审案件受理费297元，由通达物业承担177元，李乾佳承担120元。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪西菲
代理审判员 曹 渊
代理审判员 邓 晖
二〇一七年八月十五日
书 记 员 滕漪兰
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第1715号
原告孙某，2015年10月5日死亡。
委托代理人赵仲秋，江苏江成律师事务所律师。
被告孟某甲。
被告孟某乙。
被告孟某丙。
被告孟某丁。
本院在审理原告孙某诉被告孟某甲、孟某乙、孟某丙、孟某丁赡养费纠纷一案中，原告孙某于2015年10月5日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 姚 勇
二〇一五年十月十四日
书记员 王玮瑜
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第613号
原告辛存瑾。
委托代理人吴尚，天津坤远律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人王润宝，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告辛存瑾与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年5月16日受理后，依法由审判员孙洪雷独任审理，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴尚、被告的委托代理人王润宝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月4日15:25许，案外人王静驾驶津H×××××（车辆所有人辛存瑾）小客车在天津市河东区津塘路与变电所路掉头时车右侧与案外人陶前兵驾驶的P980Y2小客车前部接触，王静车辆失控右侧又与停放的吴洪钧的津M×××××车左前部接触，王静车左后部与石墩接触，造成三车车损的交通事故。事故发生后，事故三方就损失共同调解解决。后原告就损失到被告处理赔未果，要求被告1、赔付原告车辆损失费10171元、拆解费2900元、鉴定费830元、停车费150元，小计14051元；在机动车第三者责任保险范围内赔付44055元，扣除强制财产险2000元及无责任方50元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告当庭辩称，同意赔偿合理合法损失，拆解费、鉴定费、停车费不同意赔偿。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故发生时间及责任划分以及赔偿明细；
2、保单，证明事故发生在保险期间内，属于保险赔偿范围；
3、三者车辆鉴定结论书及明细表2份，证明保险车辆及三者车辆损失数额；
4、鉴定费发票、拆解费收据，证明鉴定费及拆解费的金额
5、车辆驾驶员驾驶证、行驶证，证明车辆检验合格且驾驶员有资质；
6、停车费发票，证明停车费的金额
7、赔偿凭证2份，证明原告向三者方赔付的金额。
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
被告对于原告证据1-2，5无异议；证据3定损金额过高，不予认可；证据4鉴定费不属于保险责任不同意赔付。拆解费没有发票不予认可；证据6停车费不属于保险公司赔偿范围，不予赔付；证据7真实性无异议，该凭证是三方签订的协议，对被告无约束力。
被告向法庭提供证据如下：
保险条款，证明拆解费、鉴定费、停车费、诉讼费用不属于保险责任。
对于原、被告提供的证据，本院认证如下：
对于原告证据1-2，5双方均无争议，本院予以认可；证据3鉴定结论系事故方发生交通事故后，有权委托具有鉴定资质的第三方对事故车辆损失进行定损评估，该结论具有客观性、合法性，本院认可；证据4拆解费、鉴定费系事故方为解决本起事故所支出的必要的合理费用，该证据本院认可；证据6停车费不属于保险理赔范围，该证据本院不予认可；证据7为事故方在交管部门主持下达成的调解协议，内容合法，本院认可；对于被告证据的真实性本院认可，但证明目的本院不予认可。
根据原、被告陈述及对原、被告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
原、被告为保险合同关系，双方于2014年2月就津H×××××小客车签订了《神行车保系列产品保险单》1份，原告全额支付了保险费。保险期限自2014年2月15日零时起至2015年2月15日二十四时止。合同约定：车辆损失险赔偿限额为51000元及车损险不计免赔条款、第三者责任保险赔偿限额为300000元及不计免赔条款。2015年2月4日15:25许，案外人王静驾驶保险车辆津H×××××小客车在天津市河东区津塘路与变电所路掉头时车右侧与案外人陶前兵驾驶的京P×××××小客车前部接触，王静车辆失控，车右侧又与停放的吴洪钧的津M×××××车左前部接触，王静车左后部与石墩接触，造成三车车损的交通事故。天津市公安交通管理局河东支队中山门大队出具《道路交通事故认定书》认定，王静承担事故主要责任、陶前兵负事故次要责任、吴洪钧无责任。天津市河东区价格认证中心对事故车辆损失进行评估，保险车辆定损金额为16530元、京P×××××号三者车定损金额为61550、津M×××××号三者车定损金额为600元。事故发生后，事故三方在交管部门主持下进行调解，王静赔偿陶前兵车损43685元、王静赔偿吴洪钧损失420元、陶前兵赔偿王静6359元。此次事故给原告造成经济损失共计人民币56187元，包括保险车辆损失14182元（保险车辆车损16530元+拆解费2900元+鉴定费830元=20260元×70%=14182元）+及三者车辆损失44055元-交强险2000元-无责任方50元=56187元。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。关于被告提出的“拆解费、鉴定费、停车费不同意赔偿”的辩解意见，本院认为，拆解费、鉴定费系事故方为解决本起事故所支出的必要的、合理费用，该诉请本院予以支持，被告该节辩解意见本院不予采信。停车费不属于保险理赔范围，该项诉请本院不予支持；综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十九条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告辛存瑾保险金人民币56187元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取，由被告负担370元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙洪雷
二〇一五年九月十日
书记员 宋 丹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终967号
上诉人（原审被告）：江苏力博士机械股份有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区经济开发区永怀东路399号。
法定代表人：张春生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：昆山新君逸精密五金有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇虹祺路1500-304号。
法定代表人：周华清，该公司董事长。
上诉人江苏力博士机械股份有限公司因与被上诉人昆山新君逸精密五金有限公司买卖合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2016）苏0583民初4366号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏力博士机械股份有限公司上诉称：合同明确约定交货地点为江苏力博士机械股份有限公司厂内，亦明确约定签订地点为淮安区，故交易行为地为合同履行地，应认定江苏力博士机械股份有限公司所在地为合同履行地。昆山新君逸精密五金有限公司曾于2014年向一审法院起诉，该院裁定移送至淮安市淮安区人民法院审理，故一审法院没有管辖权。综上，江苏力博士机械股份有限公司既是合同履行地又是被告住所地，故本案应移送淮安市淮安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人对合同履行地没有明确约定，昆山新君逸精密五金有限公司起诉请求支付货款，争议标的为给付货币，昆山新君逸精密五金有限公司为接收货币一方，故应以昆山新君逸精密五金有限公司所在地为合同履行地。昆山新君逸精密五金有限公司所在地属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。江苏力博士机械股份有限公司的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘 汐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终967号上诉人（原审被告）：江苏力博士机械股份有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区经济开发区永怀东路399号。法定代表人：张春生，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：昆山新君逸精密五金有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇虹祺路1500-304号。法定代表人：周华清，该公司董事长。上诉人江苏力博士机械股份有限公司因与被上诉人昆山新君逸精密五金有限公司买卖合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2016）苏0583民初4366号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏力博士机械股份有限公司上诉称：合同明确约定交货地点为江苏力博士机械股份有限公司厂内，亦明确约定签订地点为淮安区，故交易行为地为合同履行地，应认定江苏力博士机械股份有限公司所在地为合同履行地。昆山新君逸精密五金有限公司曾于2014年向一审法院起诉，该院裁定移送至淮安市淮安区人民法院审理，故一审法院没有管辖权。综上，江苏力博士机械股份有限公司既是合同履行地又是被告住所地，故本案应移送淮安市淮安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人对合同履行地没有明确约定，昆山新君逸精密五金有限公司起诉请求支付货款，争议标的为给付货币，昆山新君逸精密五金有限公司为接收货币一方，故应以昆山新君逸精密五金有限公司所在地为合同履行地。昆山新君逸精密五金有限公司所在地属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。江苏力博士机械股份有限公司的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏宏忠审 判 员  蒋毅颖代理审判员  韩小安二〇一六年八月十二日书 记 员  刘 汐
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第01727号
原告：曹萍，女。
被告：曹光照，男。
原告曹萍与被告曹光照民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告曹萍到庭参加诉讼，被告曹光照经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹萍诉称：2012年2月20日，被告因经营需要资金周转，在被告处借款25万元，约定六个月内还清。经原告多次催收，被告至今未予支付。鉴于被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告具状法院诉请判令被告立即归还借款25万元，并按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至付清借款之日止。
曹萍针对其诉请及主张的事实向本院递交证据并说明如下：
1、曹萍的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条原件1份，证明被告向原告借款25万元的事实。
曹光照未提出答辩，亦未递交证据。
曹萍所举证据经庭审查证属实，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
经审理查明：2012年2月20日，曹光照向曹萍借款25万元并出具借条一份，双方约定六个月内归还，未约定借款利息。借款届期后，曹光照未予还款。曹萍向曹光照催要借款未果，以致成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。曹萍主张曹光照向其借款25万元，提供了曹光照出具的借条予以证明，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。曹光照未按约定期限返还借款，已构成违约。现曹萍诉请曹光照返还借款25万元并按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至付清借款之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一百十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹光照于本判决生效之日起十日内返还原告曹萍借款25万元，并按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率支付自2012年8月20日起至生效判决确定给付之日止的逾期还款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，公告费560元，合计5610元由被告曹光照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 郭庆
人民陪审员 都城
人民陪审员 徐思
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 黄蓉
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初678号
原告孙红，女，汉族，1968年10月28日出生，住址沈阳市铁西区建设中路**号xx。
公民身份号码：xxxx。
被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心（注册号：210106600552387），住所地沈阳市铁西区建设西路*号。（经营者姜海鹏，男，汉族，1970年11月14日出生，地址辽宁省鞍山市xx区xx路**栋*单元*层**号xx，公民身份号码xxxxx）（缺席）
原告孙红诉被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心服务合同纠纷一案，本院2016年1月14日立案受理后，依法由审判员张伟担任审判长与代理审判员温权国和人民陪审员宋雪组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙红到庭参加了诉讼，被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红诉称，我在被告处办理健身卡，期限三年，会员卡号7000766，原告严重违约，2015年12月19日正式停业，故要求原告赔偿卡的余额1260元，赔偿损失22元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心既未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：在被告批准成立前，原告与被告工作人员于2014年4月6日签订会员合同，合同载明：会员卡类型健身三年卡，起始日期正式营业。原告交纳会费1899元。
又查明，被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心2015年5月13日经工商局批准成立，2015年12月19日关店，停止营业。经营者为姜海鹏。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的会员合同、会员卡、收据等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在本案中，被告未经与原告协商一致突然停业，致原告无法继续在被告处健身，应认定原、被告签订的会员健身合同自2015年12月19日解除，被告不再继续履行合同义务应向原告承担赔偿损失等违约责任。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证意见，应承担相应的不利后果。因被告未到庭，致本院无法查明原告正式营业的具体时间，本院结合开庭审理的涉被告的其他系列案件，认定原告营业时间为2015年1月20日。被告办理的会员卡使用期限为3年，被告应退还原告会员卡费1319元[1899元÷36月×（36月-11月）]。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心退还原告孙红会员卡费人民币1319元；
上列判决款项确定的给付款，被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心应于本判决生效后十日内给付原告孙红，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告孙红的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决数额部分依法交纳上诉费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 张 伟
代理审判员 温权国
人民陪审员 宋 雪
二〇一六年六月七日
书 记 员 康 欣
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第68号
上诉人（原审被告）姜永亮，个体经营户。
委托代理人薛继云，怀来县总工会职工法律服务中心。
被上诉人（原审原告）及志委，个体经营户。
委托代理人廖映菲，北京市墨风律师事务所律师。
委托代理人秦素平，女，1965年11月24日出生，汉族，
北京市众屹平法律咨询服务中心主任。
上诉人姜永亮因定作合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2013）怀民初字第752号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜永亮委托代理人薛继云，被上诉人及志委托代理人廖映菲、秦素平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月14日被告姜永亮找到原告及志委称自己所建的房屋的屋顶要用彩钢板等材料，让原告及志委提供符合其要求的彩钢板，并根据所建房屋进行测量和所需价格计算，2012年4月14日，双方绘制了草图，并测算了价格为21000元，被告姜永亮在草图上签了名字。后原告将制作的彩钢等材料运到被告处，被告未给付原告货款。2012年12月2日，被告给原告写了拖欠货款支付协议书，内容是“关于张官营姜永亮拖欠及志伟彩钢货款于2013年1月8日结清”。
原审法院认为，原告提供写有被告名字的草图，显示了制作彩钢的尺寸及制作费用，被告在草图上签名，可认定为被告对制作彩钢材料费用的认可。原告将制作的彩钢材料运到被告处，被告未付材料款。后被告又给原告写有给付彩钢货款的支付协议书，形成完整证据链，本院予以采信，其要求给付货款的请求本院予以支持。被告提出原告出具的草图不是定作合同的抗辨理由，本院不予采信，且被告对自己所写给原告的支付协议书，未能提供合理解释。原告提供的交通费及加油费票据，不能证明系由本案而支出，其要求被告赔偿交通费用的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款﹤中华人民共和围合同法》第一百零九条之规定，判决，一、被告姜永亮于判决书生效后十日内给付原告及志委21000元。二、驳回原告及志委请求赔偿交通费的诉讼请求。诉讼费350元，由被告姜永亮负担。
上诉人姜永亮上诉称，上诉人与被上诉人之间并不存在定作合同，被上诉人提供的证据“草图”只是证明了上诉人曾经向被上诉人询问了面积价款，但是双方并未形成定作合同关系。被上诉人在双方未形成合法有效的合同之前，未经上诉人对相关材料进行检验，也未提供材料合格证明，就将材料堆放于上诉人公司所在地。后上诉人发现彩钢材料存在严重质量问题，进而引发争议。综上，一审法院认定事实不清，判决显失公正，请上级人民法院依法改判，以维护当事人的合法权益。
二审法院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实二审法院予以确认。
本院认为，被上诉人及志委按照上诉人姜永亮的要求定制彩钢板，双方在草图上签字，按草图规格，及志委为姜永亮完成了定制的彩钢板，并将定作物彩钢板交付给了姜永亮，姜永亮为此给及志委出具收条。因此，双方形成定作合同关系，并完成定作物。上诉人姜永亮没有给付被上诉人及志委货款已违约。对上诉人姜永亮上诉予以驳回。原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人姜永亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年四月一日
书记员 梁秀峰
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第68号
上诉人（原审被告）姜永亮。
委托代理人薛继云。
被上诉人（原审原告）及志委。
委托代理人廖映菲，北京市墨风律师事务所律师。
委托代理人秦素平。
上诉人姜永亮因定作合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2013）怀民初字第752号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜永亮委托代理人薛继云，被上诉人及志委托代理人廖映菲、秦素平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月14日被告姜永亮找到原告及志委称自己所建的房屋的屋顶要用彩钢板等材料，让原告及志委提供符合其要求的彩钢板，并根据所建房屋进行测量和所需价格计算，2012年4月14日，双方绘制了草图，并测算了价格为21000元，被告姜永亮在草图上签了名字。后原告将制作的彩钢等材料运到被告处，被告未给付原告货款。2012年12月2日，被告给原告写了拖欠货款支付协议书，内容是“关于张官营姜永亮拖欠及志伟彩钢货款于2013年1月8日结清”。
原审法院认为，原告提供写有被告名字的草图，显示了制作彩钢的尺寸及制作费用，被告在草图上签名，可认定为被告对制作彩钢材料费用的认可。原告将制作的彩钢材料运到被告处，被告未付材料款。后被告又给原告写有给付彩钢货款的支付协议书，形成完整证据链，本院予以采信，其要求给付货款的请求本院予以支持。被告提出原告出具的草图不是定作合同的理由，本院不予采信，且被告对自己所写给原告的支付协议书，未能提供合理解释。原告提供的交通费及加油费票据，不能证明系由本案而支出，其要求被告赔偿交通费用的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决，一、被告姜永亮于判决书生效后十日内给付原告及志委21000元。二、驳回原告及志委请求赔偿交通费的诉讼请求。诉讼费350元，由被告姜永亮负担。
上诉人姜永亮上诉称，上诉人与被上诉人之间并不存在定作合同，被上诉人提供的证据“草图”只是证明了上诉人曾经向被上诉人询问了面积价款，但是双方并未形成定作合同关系。被上诉人在双方未形成合法有效的合同之前，未经上诉人对相关材料进行检验，也未提供材料合格证明，就将材料堆放于上诉人公司所在地。后上诉人发现彩钢材料存在严重质量问题，进而引发争议。综上，一审法院认定事实不清，判决显失公正，请上级人民法院依法改判，以维护当事人的合法权益。
二审法院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实二审法院予以确认。
本院认为，被上诉人及志委按照上诉人姜永亮的要求定制彩钢板，双方在草图上签字，按草图规格，及志委为姜永亮完成了定制的彩钢板，并将定作物彩钢板交付给了姜永亮，姜永亮为此给及志委出具收条。因此，双方形成定作合同关系，并完成定作物。上诉人姜永亮没有给付被上诉人及志委货款已违约。对上诉人姜永亮上诉予以驳回。原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人姜永亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年四月一日
书记员 梁秀峰
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第68号
上诉人（原审被告）姜永亮。
委托代理人薛继云。
被上诉人（原审原告）及志委。
委托代理人廖映菲，北京市墨风律师事务所律师。
委托代理人秦素平。
上诉人姜永亮因定作合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2013）怀民初字第752号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜永亮委托代理人薛继云，被上诉人及志委托代理人廖映菲、秦素平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月14日被告姜永亮找到原告及志委称自己所建的房屋的屋顶要用彩钢板等材料，让原告及志委提供符合其要求的彩钢板，并根据所建房屋进行测量和所需价格计算，2012年4月14日，双方绘制了草图，并测算了价格为21000元，被告姜永亮在草图上签了名字。后原告将制作的彩钢等材料运到被告处，被告未给付原告货款。2012年12月2日，被告给原告写了拖欠货款支付协议书，内容是“关于张官营姜永亮拖欠及志伟彩钢货款于2013年1月8日结清”。
原审法院认为，原告提供写有被告名字的草图，显示了制作彩钢的尺寸及制作费用，被告在草图上签名，可认定为被告对制作彩钢材料费用的认可。原告将制作的彩钢材料运到被告处，被告未付材料款。后被告又给原告写有给付彩钢货款的支付协议书，形成完整证据链，本院予以采信，其要求给付货款的请求本院予以支持。被告提出原告出具的草图不是定作合同的抗辨理由，本院不予采信，且被告对自己所写给原告的支付协议书，未能提供合理解释。原告提供的交通费及加油费票据，不能证明系由本案而支出，其要求被告赔偿交通费用的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款﹤中华人民共和围合同法》第一百零九条之规定，判决，一、被告姜永亮于判决书生效后十日内给付原告及志委21000元。二、驳回原告及志委请求赔偿交通费的诉讼请求。诉讼费350元，由被告姜永亮负担。
上诉人姜永亮上诉称，上诉人与被上诉人之间并不存在定作合同，被上诉人提供的证据“草图”只是证明了上诉人曾经向被上诉人询问了面积价款，但是双方并未形成定作合同关系。被上诉人在双方未形成合法有效的合同之前，未经上诉人对相关材料进行检验，也未提供材料合格证明，就将材料堆放于上诉人公司所在地。后上诉人发现彩钢材料存在严重质量问题，进而引发争议。综上，一审法院认定事实不清，判决显失公正，请上级人民法院依法改判，以维护当事人的合法权益。
二审法院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实二审法院予以确认。
本院认为，被上诉人及志委按照上诉人姜永亮的要求定制彩钢板，双方在草图上签字，按草图规格，及志委为姜永亮完成了定制的彩钢板，并将定作物彩钢板交付给了姜永亮，姜永亮为此给及志委出具收条。因此，双方形成定作合同关系，并完成定作物。上诉人姜永亮没有给付被上诉人及志委货款已违约。对上诉人姜永亮上诉予以驳回。原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人姜永亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年四月一日
书记员 梁秀峰
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民二初字第1283-1号
原告广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市下埔大道19号。
负责人：张中华，行长。
委托代理人邓超环，广东指针律师事务所律师。
被告卓育超。
本院在审理原告广发银行股份有限公司惠州分行诉被告卓育超金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封被告卓育超所有的位于惠州市惠州大道江北段x号x栋惠州义乌小商品批发城二期x层x号（粤地产权证号：粤房地证惠州字第xx号，建筑面积17.43平方米）及惠州市新沥路x号天泽名居x栋x单元x层x号房（粤地产权证号：粤房地证惠州字第xx，建筑面积80.47平方米）其中价值55万元的房地产权。原告向本院出具担保函，为上述保全提供信用担保。
本院认为，原告广发银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第四百八十七的规定，裁定如下：
查封被告卓育超所有的位于惠州市惠州大道江北段120号2栋惠州义乌小商品批发城二期x层x号（粤地产权证号：粤房地证惠州字第xx号，建筑面积17.73平方米）及惠州市新沥路22号天泽名居x栋x单元x层x号房（粤地产权证号：粤房地证惠州字第xx，建筑面积80.47平方米）其中价值55万元的房地产权，查封期限为三年。
上述被查封的财产，在查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、抵押，赠与、支付或以其它任何形式处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐秀群
二〇一五年十月二十二日
书记员 张丽娴
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
商睢执字第00821-1号
申请执行人任艳萍，女，汉族，1969年3月16日出生。
被执行人沈建松，男，汉族，1978年10月22日出生。
本院在执行申请执行人任艳萍与被执行人沈建松租赁合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）商睢执字第00821号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 朱俊峰
代理审判员 陆 军
二〇一五年十二月二日
书 记 员 乔玉龙
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执466号
申请执行人靳某某，男，1961年6月19日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人张某某，男，1963年4月21日生，汉族，无职业，住昌图县。
本院在执行靳某某与张某某民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人张某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，查明被执行人张某某暂无能力履行，该案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初4069号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年九月一日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执466号之二
申请执行人靳某某，男，1961年6月19日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人张某某，男，1963年4月21日生，汉族，无职业，住昌图县。
本院在执行靳某某与张某某民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人张某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，查明被执行人张某某暂无能力履行，该案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初4069号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年九月一日
书记员 王阿娉
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民小额字第90号
原告：图们市城乡建设开发有限公司，住所图们市二七街178-29号。
法定代表人：朴京淳，经理。
委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
委托代理人：金美花，公司职员。
被告：卢革。
本院在适用小额诉讼程序审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告卢革物业服务合同纠纷一案中，发现案情比较复杂，在小额诉讼案件审理期限内无法结案，故裁定终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案终结。
审 判 长 南太洙
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 李馥亿
二〇一五年四月一日
书 记 员 温志远
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4938号
上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市环城北路147、155、163号。
负责人：邵国锋，副总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：卢丽娜，浙江清瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈萍，女，1986年10月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙炜炜，义乌市大正法律服务所法律工作者。
原审被告：张怀坤，男，1984年5月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人国泰财产保险有限责任公司浙江分公司（以下简称国泰保险）因与被上诉人陈萍、原审被告张怀坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初9394号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国泰保险上诉请求：依法改判由张怀坤赔偿陈萍的损失。事实和理由：最高院道路交通司法解释规定，交强险的保险公司应列为共同被告。交强险虽是保障第三者的人身或财产，但这是基于被保险人或实际侵权人的保险索赔权，如丧失了保险索赔权，那么第三者也应无交强险请求权。第三者责任险系商业险更应如此。本案中，国泰保险委托第三方调查，发现本案第三者车辆不仅未投保任何险种，而且在多天内连续以第三者车辆的身份出险，同时在本案事故前也刚有一起追尾事故，本案事故存在多处疑点。同时，2015年9月22日，张怀坤已向国泰保险书面声明就本案事故中造成的一切损失均由其自行承担，放弃向国泰保险索赔的权利。故张怀坤已无保险索赔权，陈萍也没有索赔基础，陈萍应向张怀坤索赔。
陈萍辩称，与一审中陈述的意见一致。张怀坤放弃索赔并不能针对第三方，且张怀坤签字的放弃声明书并不是其真实意愿表示。
张怀坤述称，放弃声明是在保险公司的要求下所签，保险公司称如果其不签该声明，就要让其坐牢。本案事故其没有放弃理赔的意思，其买了保险，出了事故，保险公司肯定要赔偿。放弃理赔声明并非其真实意思表示，是被逼所签。要求保险公司理赔。
陈萍一审法院起诉请求：张怀坤赔偿陈萍交通事故损失39400元，国泰保险在交强险及商业三者险范围内先承担赔偿责任。
一审法院认定事实：1、2015年6月30日15时20分许，张怀坤驾驶浙Ｇ×××××号轻型普通货车在义乌市××横线与××大道交叉口向后倒车时，与后方直行的喻美福驾驶的浙Ｇ×××××号小型汽车发生碰撞，造成两车损失的交通事故。2、交警部门的责任认定结果：张怀坤负事故全部责任，喻美福无事故责任。3、涉案保险合同的主体、类型和内容：本案交通事故发生时，国泰保险承保浙Ｇ×××××号轻型普通货车交强险、商业第三者责任保险（保险金额50万元）及不计免赔险。4、杭州安信保险公估有限公司对陈萍所有的事故车辆浙Ｇ×××××号小型汽车进行公估，经公估车辆损失为39670元。之后，陈萍对该车辆委托义乌市奔宝汽车修理有限公司进行维修并支付维修费39400元。5、其他需要说明的情况：（1）张怀坤于2015年9月22日向国泰保险出具说明书一份，声明本案事故系其个人原因导致，就本案事故所造成的一切损失均由其个人承担。其愿放弃向保险公司赔偿的权利，国泰保险对本案作拒赔处理。如果以后浙Ｇ×××××号车主张怀坤向国泰保险提出索赔，其自愿承担一切相关法律责任。（2）陈萍系浙Ｇ×××××号小型汽车的车主。
一审法院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定张怀坤负事故全部责任，陈萍无责合理合法，该院予以确认。国泰保险为张怀坤驾驶的浙Ｇ×××××号轻型普通货车交强险及商业三者险承保公司，应根据法律规定向陈萍承担赔偿责任。经计算，国泰保险应在交强险范围内赔偿陈萍损失2000元，应在商业三者险责任限额内赔偿陈萍损失37400元。综上，陈萍的合理诉请该院予以支持，其余部分应予驳回。国泰保险的抗辩，依据不足，该院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、国泰财产保险有限责任公司浙江分公司在交强险责任限额内赔偿陈萍损失2000元。二、国泰财产保险有限责任公司浙江分公司在商业三者险责任限额内赔偿陈萍损失37400元。以上一至二项判决内容，于判决生效后二十日内履行完毕。三、驳回陈萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费393元（已减半），由张怀坤负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，关于国泰保险是否应当在保险责任范围内承担保险责任的问题。本案中，在保险事故发生交警部门对事故责任作出认定后，投保人、被保险人张怀坤作出放弃保险请求权的声明，国泰保险据此认为其公司不需再承担保险赔付责任。首先，关于交强险部分。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”。据此，交通事故受害人依法在交强险范围内享有对保险公司的请求权，保险公司不得以投保人放弃保险请求声明拒绝对受害人进行赔付。其次，关于商业险部分。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。本案事故经交警部门认定为张怀坤负全部责任，此时张怀坤对受害人应负的赔偿责任已然确定，在事故责任没有被推翻的情况下，不管出于何因张怀坤放弃对保险公司的请求权，应属于怠于请求的情形，受害人有权直接向保险公司在保险范围内提出主张。至于投保人与保险人就保险合同之间的约定，保险人可另行处理。综上，国泰保险提出的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费786元，由上诉人国泰财产保险有限责任公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金桦
代理审判员 盛伟
代理审判员 黄晖
二〇一七年一月二十日
代书 记员 周莉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终2051号
上诉人（原审被告）曹连珍。
被上诉人（原审原告）高玉英。
委托代理人于婧婧，广东维强（天津）律师事务所律师。
上诉人曹连珍因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人曹连珍以同意原审判决为由，于2016年4月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曹连珍申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹连珍撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人曹连珍承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 王丽平
代理审判员 赵丽芳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 振
速 录 员 路 娟
�西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执82号之三
申请执行人：卢文斌，男，1969年3月25日出生，汉族，个体户，住广西宾阳县。
被执行人：覃朝慧，男，1977年10月8日出生，汉族，农民，住广西大化瑶族自治县。
本院在执行申请执行人卢文斌与被执行人覃朝慧民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年1月4日作出的(2014)大民初字第446号民事判决书，于2016年2月29日向被执行人覃朝慧发出执行通知书，责令被执行人覃朝慧向申请执行人卢文斌偿还借款本金176,000元及利息，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费5320元，申请执行费2540元。在执行过程中，本院委托广西缔德拍卖有限公司拍�被执行人覃朝慧位于大化县大化镇*****宅基地得款417,000元及执行被执行人覃朝慧得款19,200元，两项共计436,200元,按比例分配兑现该案部分款项,该案余款申请执行人卢文斌表示待查找被执行人覃朝慧可控执行财产后再申请继续执行，同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一七年三月十七日
书记员 黄吉祖
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执82号
申请执行人卢文斌，男，1969年3月25日出生，汉族，个体户，住广西宾阳县。
被执行人覃朝慧，男，1977年10月8日出生，汉族，农民，住广西大化瑶族自治县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年1月4日作出的(2014)大民初字第446号民事判决书，于2016年2月29日向被执行人覃朝慧发出执行通知书，责令被执行人覃朝慧向申请执行人卢文斌偿还本金176000元及利息，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费5320元，申请执行费2540元，但被执行人覃朝慧至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行该案过程中，经查明，被执行人覃朝慧名下有位于大化××自治县××镇××路南面××＃（××桥××道安置地）宅基地一块，在诉讼期间已经对该宅基地进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人覃朝慧位于大化瑶族自治县大化镇****（中华人民共和国建设用地规划许可证号：地字第****号）宅基地一块。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李彩远
审判员 马会莲
审判员 黄培晟
二〇一六年五月六日
书记员 黄吉祖
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执82号之一
申请执行人卢文斌，男，1969年3月25日出生，汉族，个体户，住广西宾阳县。
被执行人覃朝慧，男，1977年10月8日出生，汉族，农民，住广西大化瑶族自治县。
本院在执行申请执行人卢文斌与被执行人覃朝慧民间借贷纠纷一案中，于2016年10月28日委托广西缔德拍卖有限公司拍卖被执行人覃朝慧位于大化瑶族自治县大化镇****（中华人民共和国建设用地规划许可证号：地字第*****号）宅基地一块。2017年2月9日，买受人卢文斌（居民身份证号码：）以417,000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、位于大化瑶族自治县大化镇*****（中华人民共和国建设用地规划许可证号：地字第******号）宅基地一块的所有权归买受人卢文斌（居民身份证号码：）所有。此宅基地所有权自本裁定送达买受人卢文斌时起转移。
二、买受人卢文斌可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一七年三月十日
书记员 黄吉祖
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执82号之二
申请执行人：卢文斌，男，1969年3月25日出生，汉族，个体户，住广西宾阳县。
被执行人：覃朝慧，男，1977年10月8日出生，汉族，农民，住广西大化瑶族自治县。
本院在执行申请执行人卢文斌与被执行人覃朝慧民间借贷纠纷一案中，查明在诉讼期间依原告卢文斌的申请，本院于2014年7月9日作出（2014）大民初字第446号民事裁定书查封被告覃朝慧位于大化县大化镇*****号宅基地。现因本院于2016年10月28日委托广西缔德拍卖有限公司拍卖被执行人覃朝慧位于大化县大化镇古******号宅基地，2017年2月9日买受人卢文斌竞买得此宅基地。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人覃朝慧位于大化县大化镇*****号宅基地一块的查封。
本裁定立即执行。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一七年三月十六日
书记员 黄吉祖
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第01210号
原告许靖宗。
委托代理人马俊龙，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告沈阳星辰房地产开发有限公司。
法定代表人黄哲明。
本院在审理原告许靖宗诉被告沈阳星辰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告沈阳星辰房地产开发有限公司银行存款1，080，928元或等值财产，并提供原告许靖宗所有的位于大连市甘井子区凌海路96号2单元2层5号、大连市甘井子区凌海路102号4单元5层3号房屋作为担保。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
一、冻结被告沈阳星辰房地产开发有限公司银行存款1，080，928元或等值财产；
二、依法查封原告许靖宗所有的位于大连市甘井子区凌海路96号2单元2层5号，建筑面积67.92平方米房屋；
三、依法查封原告许靖宗所有的位于大连市甘井子区凌海路102号4单元5层3号，建筑面积36.44平方米房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐 佳
二〇一四年五月二十三日
书记员 宇文思宁
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终532号
上诉人兼诉讼代表人（一审原告）张辉，男，1973年7月4日出生。
上诉人（一审原告）张卫兵，男，1971年4月1日出生。
上诉人（一审原告）常连庆，女，1970年9月30日出生。
上诉人兼诉讼代表人（一审原告）金实，女，1975年7月28日出生。
上诉人兼诉讼代表人（一审原告）王书丽，女，1972年6月6日出生。
上诉人兼诉讼代表人（一审原告）吴香玉，女，1970年11月18日出生。
上诉人兼诉讼代表人（一审原告）韩晓鹏，女，1981年10月9日出生。
上诉人（一审原告）张德艳，女，1974年5月22日出生。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人马悦，女。
委托代理人史静，女。
上诉人张辉、金实、张德艳、张卫兵、常连庆、王书丽、吴香玉、韩晓鹏（以下简称张辉等8人）因行政答复告知及行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中行初字第976号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年8月11日，北京市人民政府（以下简称市政府）作出（2014）第167号《答复告知书》（以下简称第167号告知书），告知张辉等8人其所申请获取的信息涉及海淀区北部地区开发工作。市领导对相关工作确有批示，但未有正式文件批复。根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）相关规定，此类信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所指应公开的政府信息。张辉等8人不服市政府作出的第167号告知书，申请行政复议。2014年12月9日，市政府作出京政复字（2014）936号《行政复议决定书》（以下简称第936号复议决定书），维持第167号告知书。张辉等8人不服，向北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院撤销市政府作出的第167号告知书及第936号复议决定书，判令市政府公开“2013年北京市政府对海淀北部中长期开发建设计划出具的政策批复”，判令市政府对张辉等8人所提行政复议申请重新作出处理。
一审法院判决认定，张辉等8人向市政府申请获取“2013年北京市政府对海淀北部中长期开发建设计划出具的政策批复”，市政府在法定期限内出具登记回执并对张辉等8人的申请作出第167号告知书，告知张辉等8人其申请获取的信息不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。张辉等8人申请获取的信息并非市政府履行法定具体职责过程中制作或者获取的信息，属于“处于讨论、研究或审查中的过程性信息”，市政府以不属于应公开的政府信息告知张辉等8人并履行了说明理由义务，符合法律规定，并无不当。市政府作出的维持第167号告知书的行政复议决定，符合法律规定，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张辉等8人的诉讼请求。
张辉等8人不服一审判决，提起上诉。诉称，张辉等8人均居住于海淀区北部，为了解海淀区北部地区开发建设的相关情况，2014年7月27日，张辉等8人以挂号信的方式申请公开“2013年北京市政府对海淀北部中长期开发建设计划出具的政策批复”。2014年8月11日，市政府作出告知书，以市领导对相关工作确有批示，但未有正式文件批复，该信息不属于政府信息为由拒绝公开。张辉等8人不服提起行政复议，市政府作出维持决定。事实上，涉案的政府信息是市政府在履责过程中制作获取并且保存的，并对外发生法律效力。很明显，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销第167号告知书及第936号复议决定书，并判令市政府对张辉等8人的行政复议申请重新作出处理。
市政府仍持一审答辩意见。
本案一审审理期间，市政府向一审法院提交了政府信息公开申请表、邮件查询网络截图、登记回执、行政复议申请书及邮寄信封封皮、收文登记台帐2份、行政复议申请材料补正通知书、EMS速递业务详情单、行政复议申请补正材料及邮寄信封封皮、第936号复议决定送达回证。
张辉等8人向一审法院提交了政府信息公开申请表、挂号信收据及查询结果、登记回执。
一审法院经审查认为，上述证据可以作为认定案件事实的依据。
上述证据均已随案移送本院。二审期间，各方当事人没有提交新的证据。经审查核实，本院确认一审法院认证意见正确。
本院确认的案件事实与一审一致，不再赘述。
本院认为，上诉人张辉等8人向市政府提出申请获取“2013年北京市政府对海淀北部中长期开发建设计划出具的政策批复”。市政府在法定期限内出具登记回执并对张辉等8人的申请作出第167号告知书，告知张辉等8人其申请获取的信息，市政府没有制作及获取，同时市政府履行了说明理由的义务。因此，市政府作出的第167号告知书具有事实依据，符合相关法律规定，并无不妥。市政府基于上述理由作出的维持第167号告知书的行政复议决定，亦符合相关法律规定，亦无不妥。综上，一审法院判决驳回张辉等8人的诉讼请求正确，本院应予维持，张辉等8人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张辉、金实、张德艳、张卫兵、常连庆、王书丽、吴香玉、韩晓鹏共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一六年三月三十日
书 记 员 果 然
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初4534号之二
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托诉讼代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：陈叶尔，女，1987年3月14日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈权利，男，1962年8月13日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉被告陈叶尔、陈权利金融借款合同纠纷一案中，原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费641元，减半收取计320.50元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 沈国文
二〇一八年五月二十三日
代书记员 丁 罕
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第459号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人吴某某。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）419号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年4、5月间某日，被告人吴某某经事先联系，在本区石化百货附近文峰理发店门口附近将约0.8克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币700元的价格售予盛某某。
2、2013年底某日，被告人吴某某经事先联系，在本区山阳镇红旗东路9弄铁路隧道附近将约0.6克甲基苯丙胺以人民币500元的价格售予盛某某。
2015年2月，被告人吴某某在被强制隔离戒毒期间，主动供述了上述事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人盛某某的证言及辨认笔录，被告人吴某某的辨认笔录，公安机关拍摄的相关照片及出具的行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍资料、侦破经过及工作情况等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴某某的刑期自2015年4月9日起至2015年10月8日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鹿
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 马静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民初604号
原告：黄明新，男，1959年11月25日出生，汉族，住漳平市。
被告：朱天财，男，1990年6月27日出生，汉族，住漳平市。
被告：黄加福，男，1989年10月20日出生，汉族，住漳平市。
原告黄明新与被告朱天财、黄加福民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。黄明新于2017年4月1日以与朱天财、黄加福双方协商为由向本院提出申请撤诉。
本院认为，黄明新自愿撤回对朱天财、黄加福的起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许黄明新撤诉。
案件受理费338元，减半收取计169元，由黄明新负担。
审判员 何 爱 军
二〇一七年四月一日
书记员 陈巧芬（代）
PAGE
福建省漳平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0881民初604号原告：黄明新，男，1959年11月25日出生，汉族，住漳平市。被告：朱天财，男，1990年6月27日出生，汉族，住漳平市。被告：黄加福，男，1989年10月20日出生，汉族，住漳平市。原告黄明新与被告朱天财、黄加福民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。黄明新于2017年4月1日以与朱天财、黄加福双方协商为由向本院提出申请撤诉。本院认为，黄明新自愿撤回对朱天财、黄加福的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许黄明新撤诉。案件受理费338元，减半收取计169元，由黄明新负担。审判员 何  爱  军二〇一七年四月一日书记员 陈巧芬（代）
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈行非字第91号
申请执行人慈利县人口和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫城南路19号。
法定代表人李元龙，局长。
委托代理人张金华，男，计生办工作人员。
被申请执行人周明双，男，1987年8月23日出生，土家族，慈利县人，农民，住慈利县。
被申请执行人苏艳丽，女，1991年2月5日出生，汉族，河南省上蔡县人，住慈利县。
申请执行人慈利县人口和计划生育局申请对慈计生征字（2013）第0713号《社会抚养费征收决定书》（以下简称《征收决定书》）所确定的对被申请执行人周明双、苏艳丽违法生育一个小孩决定征收被执行人周明双社会抚养费6550元、苏艳丽社会抚养费6550元强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该《征收决定书》的合法性进行了审查。
本院审查认为，该《征收决定书》所认定的两被申请执行人于2012年7月28日违法生育的事实清楚，对被申请执行人周明双、苏艳丽分别按慈利县岩泊渡镇2011年度农民人均纯收入3275元2倍的标准征收社会抚养费6550元，适用法律、法规正确，征收程序合法，征收幅度适当。两被申请执行人收到该《征收决定书》后，未按指定的时间和地点缴纳社会抚养费，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《征收决定书》已发生法律效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，依法向两被申请执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，两被申请执行人仍未按规定缴纳社会抚养费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县人口和计划生育局慈计生征字（2013）第0713号《社会抚养费征收决定书》所确定的对被申请执行人周明双、苏艳丽各征收社会抚养费6550元，共计执行人民币13100元。限本裁定书送达之日起3日内自觉履行完毕。
申请执行费97元，由被申请执行人周明双、苏艳丽负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俭
审判员 赵书均
审判员 聂 菁
二〇一三年十二月二十四日
书记员 李 迅
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00691号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人李后军，男，汉族，初中文化，农民。因犯抢劫罪，于2001年3月23日被本院判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪，于2009年7月27日被本院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2014年1月3日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑九个月，同年7月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月7日被抓获，同日因吸毒被行政拘留十五日，同年22日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）715号起诉书指控被告人李后军犯贩卖毒品罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员张莹、罗乔林出庭支持公诉，被告人李后军到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2015年9月7日11时许，被告人李后军接到吸毒人员付某某要求购买毒品的电话后，来到重庆市永川区老人民医院对面的公交站将净重0.09克的海洛因一小包贩卖给付某某。二人交易后即被公安民警抓获，公安民警从付某某处查获所购的海洛因一小包。被告人李后军到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李后军在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、通话记录、办案说明、呈请控制下交付报告书、身体检查笔录、提取笔录、扣押物品清单、称重笔录、辨认笔录、指认作案现场笔录、刑事照片，证人付某某的证言，被告人李后军的供述，现场检测报告书、毒品检验报告等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人李后军明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。被告人李后军在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；公安机关查获的毒品应予没收、销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李后军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（限判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月22日起至2016年7月21日止。）
二、公安机关查获的毒品，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 静
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 梁亚娟
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初1530号
原告：厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司，住三明市三元区。
法定代表人：李凤翔。
被告：冯玉东，女，成年，汉族，住三明市三元区。
本院在审理原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司与被告冯玉东物业服务合同纠纷一案中，原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司以被告冯玉东已经交清物业费为由提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司负担。
审判员 李 琳
二〇一六年九月二十日
书记员 阙梓蔚
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2376号
原告侯向前，住德惠市。
被告王春龙，住德惠市。
被告刘玉梅，住德惠市。
原告侯向前与被告王春龙、刘玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。二被告于2014年12月16日向原告借款20000.00元，约定月息2分。被告给原告出具借条一枚，至今未偿还此款。故要求被告立即给付此款及利息。
被告王春龙、刘玉梅未答辩。
经本院审理查明，二被告于2014年12月16日向原告借款20000.00元，约定月息2分。被告至今未偿还此款。故要求二被告立即给付此款及利息。上述事实，有原告提供的借条在卷佐证。
本院认为，被告王春龙、刘玉梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩权，原告向法庭提供的借条具有客观真实性，应予采信。虽然在借据中未约定偿还时间，依照法律规定，原告有随时向被告主张偿还的权利。被告应遵守诚信原则，及时给付此款。原告主张的利息符合法律规定，应予支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王春龙、刘玉梅于本判决生效后三日内偿还原告侯向前借款本金20000.00元，并从2014年12月16日起至此款付清止按年利率24%给付利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担；邮寄送达费168元，返还原告140元，另28元由被告负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一六年八月十六日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2016)吉0183民初2376号原告：侯向前，住德惠市。被告：王春龙，住德惠市。被告：刘玉梅，住德惠市。本院在审理原告侯向前诉被告王春龙、刘玉梅民间借贷纠纷一案中，侯向前于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对诉权的合法处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予侯向前撤回起诉。案件受理费25元（减半收取）由侯向前负担。审 判 长  卢清贵代理审判员  薛冬梅人民陪审员  李景昌二〇一六年十月八日书 记 员  邵 军
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00220-1号
申请执行人武汉亨发建设集团脚手架搭设有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街城东村。
法定代表人姚成学，系该公司执行董事。
被执行人武汉新建总建设集团有限公司，住所地武汉市硚口区京汉大道祥和大厦12楼。
法定代表人吴志怀，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂硚口民二初字第00229号民事调解书，于2015年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉新建总建设集团有限公司3日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉新建总建设集团有限公司的银行存款572080元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周取才
二〇一五年三月十二日
书记员 文新宇
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1284号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报孙某某。
辩护人毛纪富，上海融力律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1220号起诉书指控被告人孙某某犯非法行医罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人毛纪富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：自2008年起，被告人孙某某在未取得《医疗机构执业许可证》及《医师资格证书》的情况下，为牟取非法利益，在本市闵行区×镇×队开设无证诊所从事诊治活动，并先后于2008年2月26日、2012年10月24日被上海市闵行区卫生局行政处罚。
2014年5月12日15时许，被告人孙某某在本市闵行区×镇×村×号其开设的私人诊所内为王某看病时，被卫生执法人员及公安人员当场查获，并缴获药品、器械若干。
被告人孙某某到案后如实交代了上述事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、曲某某、姜某某的证言及相关辨认笔录，上海市闵行区卫生和计划生育委员会案件移送书、现场检查笔录、情况说明、询问笔录、证明、证据先行登记保存决定书，上海市闵行区卫生局的行政处罚决定书，公安机关的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某未取得医师执业资格及医疗机构执业许可证而非法行医，在被卫生行政部门行政处罚两次后再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。被告人孙某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人认罪态度较好等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯非法行医罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2014年8月11日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、缴获的药品、器械予以没收；违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 斌
二〇一四年五月二十七日
书记员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。