wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第85号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人何某某，男，1992年10月20日出生，河北省香河县人，汉族，初中文化，农民，现住香河县某某镇某某村。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年6月26日被香河县公安局取保候审，于2014年2月24日被香河县人民法院取保候审。
香河县人民检察院以香检刑诉字（2014）第43号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派代理检察员马建娜出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2013年4月14日23时许，被告人何某某驾驶冀R×××××号小型轿车沿香宋路由南向北行驶，行至黄庄村东，车辆驶出公路，撞到公路东侧树木后翻入东侧东干渠中，造成何某某及乘车人王某某受伤，乘车人张某某当场死亡，小型轿车损坏的交通事故。经香河县公安交通警察大队认定，何某某负此次事故的全部责任。
为证上述事实，公诉机关提供了被告人何某某的供述，被害人王某某的陈述，证人高某某的证言，道路交通事故勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，被害人张某某的诊断证明书、香河县公安局法医学尸体检验鉴定书及尸检照片，河北医科大学法医学鉴定中心法医病理检验报告书，车辆技术检验报告，驾驶人信息查询结果单，香河县公安交通警察大队抓获经过说明，赔偿协议书，收款条，被告人何某某的户籍证明等证据�料。公诉机关认为，被告人何某某违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人何某某进行处罚。庭审中，公诉机关提请本院结合被告人何某某的认罪态度、悔罪表现对其依法酌处，未提出具体量刑建议。
被告人何某某对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，未提出具体的量刑请求。
经审理查明：2013年4月14日23时许，被告人何某某驾驶冀R×××××号小型轿车沿香宋路由南向北行驶，行至黄庄村东，车辆驶出公路，撞到公路东侧树木后翻入东侧东干渠中，造成被告人何某某及乘车人王某某受伤，乘车人张某某当场死亡，小型轿车损坏的交通事故。经香河县公安交通警察大队认定，被告人何某某负此次事故的全部责任。
上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人何某某的供述，被害人王某某的陈述，证人高某某的证言，道路交通事故勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，被害人张某某的诊断证明书、香河县公安局法医学尸体检验鉴定书及尸检照片，河北医科大学法医学鉴定中心法医病理检验报告书，车辆技术检验报告，驾驶人信息查询结果单等证据在卷可证。被告人何某某对以上证据均无异议。公诉机关提供的证据合法有效，本院予以确认。
另查：事故发生后被告人何某某委托高某某报警，并积极抢救伤者，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
被告人何某某与被害人王某某及被害人张某某的亲属就民事赔偿部分已自行和解解决，并取得了被害人王某某及被害人张某某亲属的谅解。
被告人何某某出生于1992年10月20日。
上述事实，有经�庭审举证、质证的被告人何某某的当庭供述，证人高某某的证言，香河县公安交通警察大队抓获经过说明，赔偿协议书，收款条，被告人何某某的户籍证明，当庭出示的询问笔录及电话记录等证据在卷可证。公诉人、被告人何某某对以上证据均无异议。上述证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人何某某违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。香河县人民检察院对被告人何某某构成交通肇事罪的指控成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人何某某在事故发生后委托他人报警，并积极抢救伤者，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首。被告人何某某确有悔罪表现，且取得了被害人王某某及被害人张某某亲属的谅解，故对被告人何某某依法予以从轻处罚。根据被告人何某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 刘春艳
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张春成
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第85号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人何某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年6月26日被香河县公安局取保候审，于2014年2月24日被香河县人民法院取保候审。
香河县人民检察院以香检刑诉字（2014）第43号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派代理检察员马建娜出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2013年4月14日23时许，被告人何某驾驶冀R×××××号小型轿车沿香宋路由南向北行驶，行至黄庄村东，车辆驶出公路，撞到公路东侧树木后翻入东侧东干渠中，造成何某及乘车人王某受伤，乘车人张某当场死亡，小型轿车损坏的交通事故。经香河县公安交通警察大队认定，何某负此次事故的全部责任。
为证上述事实，公诉机关提供了被告人何某的供述，被害人王某的陈述，证人高某的证言，道路交通事故勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，被害人张某的诊断证明书、香河县公安局法医学尸体检验鉴定书及尸检照片，河北医科大学法医学鉴定中心法医病理检验报告书，车辆技术检验报告，驾驶人信息查询结果单，香河县公安交通警察大队抓获经过说明，赔偿协议书，收款条，被告人何某的户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人何某违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人何某进行处罚。庭审中，公诉机关提请本院结合被告人何某的认罪态度、悔罪表现对其依法酌处，未提出具体量刑建议。
被告人何某对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，未提出具体的量刑请求。
经审理查明：2013年4月14日23时许，被告人何某驾驶冀R×××××号小型轿车沿香宋路由南向北行驶，行至黄庄村东，车辆驶出公路，撞到公路东侧树木后翻入东侧东干渠中，造成被告人何某及乘车人王某受伤，乘车人张某当场死亡，小型轿车损坏的交通事故。经香河县公安交通警察大队认定，被告人何某负此次事故的全部责任。
上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人何某的供述，被害人王某的陈述，证人高某的证言，道路交通事故勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，被害人张某的诊断证明书、香河县公安局法医学尸体检验鉴定书及尸检照片，河北医科大学法医学鉴定中心法医病理检验报告书，车辆技术检验报告，驾驶人信息查询结果单等证据在卷可证。被告人何某对以上证据均无异议。公诉机关提供的证据合法有效，本院予以确认。
另查：事故发生后被告人何某委托高某报警，并积极抢救伤者，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
被告人何某与被害人王某及被害人张某的亲属就民事赔偿部分已自行和解解某并取得了被害人王某及被害人张某亲属的谅解。
被告人何某出生于1992年10月20日。
上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人何某的当庭供述，证人高某的证言，香河县公安交通警察大队抓获经过说明，赔偿协议书，收款条，被告人何某的户籍证明，当庭出示的询问笔录及电话记录等证据在卷可证。公诉人、被告人何某对以上证据均无异议。上述证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人何某违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。香河县人民检察院对被告人何某构成交通肇事罪的指控成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人何某在事故发生后委托他人报警，并积极抢救伤者，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首。被告人何某确有悔罪表现，且取得了被害人王某及被害人张某亲属的谅解，故对被告人何某依法予以从轻处罚。根据被告人何某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 刘春艳
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张春成
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第85号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人唐某某，出生于黑龙江省双城市，住黑龙江省哈尔滨市道里区。2006年因犯故意伤害罪被哈尔滨市道里区人民法院判处有期缓刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯虚报注册资本罪于2012年8月3日被取保候审，2013年8月1日被监视居住。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2013）668号起诉书指控被告人唐某某犯虚报注册资本罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，被告人唐某某欲在哈尔滨市香坊区军民街24号立汇格林小镇A17栋2单元101室成立哈尔滨市誉丰农副产品经贸有限公司，因其没有注册资金，于2012年1月找到一家代办公司代其办理验资及公司注册登记，并向代办公司支付费用人民币1000余元。唐某某在未实际出资的情况下，代办公司于2012年2月8日垫资人民币50万元存入中国银行哈尔滨动力支行取得黑龙江博琪会计师事务所验资报告，欺骗哈尔滨市工商行政管理局动力分局于次日骗取公司注册登记。同年2月13日，代办公司将人民币50万元从银行全部转出。
经侦查，被告人唐某某于2012年8月3日被公安机关在哈尔滨市抓获。公诉机关认为，被告人唐某某犯虚报注册资本罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百五十八条之规定予以处罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年幅度内量刑或者单处罚金。
被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解，表示认罪。
经审理查明，被告人唐某某欲在哈尔滨市香坊区军民街24号立汇格林小镇A17栋2单元101室成立哈尔滨市誉丰农副产品经贸有限公司，因其没有注册资金，于2012年1月找到一家代办公司代其办理验资及公司注册登记，并向代办公司支付费用人民币1000余元。唐某某在未实际出资的情况下，代办公司于2012年2月8日垫资人民币50万元存入中国银行哈尔滨动力支行取得黑龙江博琪会计师事务所验资报告，欺骗哈尔滨市工商行政管理局动力分局，于次日骗取公司注册登记。同年2月13日，代办公司将人民币50万元从银行全部转出。唐某某于2012年8月3日被公安机关在哈尔滨市抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、书证案件来源及抓捕经过、唐某某户籍证明及现实表现、公司设立申请材料、中国银行哈尔滨动力支行出具的哈尔滨市誉丰农副产品经贸有限公司账户存款明细、中国银行现金存款单、黑龙江博琪会计师事务所验资报告、哈尔滨市誉丰农副产品经贸有限公司企业法人营业执照；
2、被告人唐某某的供述和辩解。
本院认为，被告人唐某某违反工商管理法规，采取欺诈手段虚报注册资本，骗取公司登记，数额巨大，其行为构成虚报注册资本罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。综合考虑其前科、自愿认罪，积极交纳罚金等事实、情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十八条、第五十二条、第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人唐某某犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜锐夫
人民陪审员 林 茹
人民陪审员 詹珊珊
二〇一四年一月九日
书 记 员 刘玺玲
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初242号
原告岳某某，男。
委托代理人胡尚宇，陕西克利律师事务所律师。
委托代理人王路，陕西克利律师事务所律师。
被告陕西东方新城置业有限公司，住所地：西安市灞桥区纺织城西街221号。
法定代表人杨明，任该公司经理。
委托代理人安欢，陕西泽界律师事务所律师。
原告岳某某诉被告陕西东方新城置业有限公司（以下简称东方公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，由审判员张华明担任审判长，与审判员王新、人民陪审员马晓玲依法组成合议庭，于2017年3月20日、5月4日、6月13日三次公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月21日自己与被告签订商品房买卖合同一份，自己购买被告开发的东方雅居小区房屋一套，合同对关于产权登记及供暖等事项进行了约定，后被告在上述问题上出现违约情况，自己与被告就供暖问题另行达成赔偿协议。现请求法院判令被告向其支付逾期供暖违约金19996.9元（以购房总款452418元为基数，以日万分之一作为标准进行计算，自2014年11月15日计算至2016年1月31日）；支付逾期办理产权登记违约金32393.1元（并承担本案诉讼费用以购房总款452418元为基数，以日万分之一作为标准进行计算，自2014年12月15日计算至2016年12月1日）并由被告承担本案诉讼费用。
被告东方公司辩称，公司已按照合同约定履了应由公司提供相关材料报登记机关备案义务。即使公司存在违约行为，原告主张违约金过高，应当予以减少，然原告并未产生实际损失，故原告诉请应当予以驳回。关于供暖问题一节，公司已经按照合同约定履行了合同义务，即使公司存在违约行为原告主张违约金过高，应当予以减少，然原告并未产生实际损失，故原告诉请应当予以驳回。
经审理查明，2012年6月21日原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份（合同登记号Y12045430），约定原告购买被告东方雅居第1幢1单元28层12802号商品房一套。合同第四条载明“商品房总金额肆拾伍万零伍佰捌拾肆元整”；合同第六条载明“2012年6月9日首付人民币贰拾万零伍佰捌拾肆元整，剩余房款人民币肆拾贰万元整办理银行按揭贷款”；第十四条载明“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件，3.供暖设备在商品房交付使用后第二个采暖季达到使用条件，具体供暖日期由供暖部门决定，以上设施、配套建筑，均未在约定时间内安装完毕的，则出卖人应自上述设施、配套建筑均应达到约定条件之日起至实际达到约定条件之日止，每日按房款总额的万分之一向买受人支付违约金”；第十五条载明“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1或3项处理：3.买受人不退房，本合同继续履行，但出卖人逾期提交办理权属登记需要由出卖人提供的资料的，则每逾期一日按购房款总额的万分之一向买受人支付违约金”。合同签订后原告依约定方式向被告全额交纳上述房款。2013年7月21日原告对交付合同约定之房屋进行了验收，并于2016年1月31日开始正常供暖。原告与被告就供暖问题违约尚未正常供暖期间达成赔偿协议一份，载明“乙方（东方公司）于2015年11月15日前完成供暖设备设施的全部工程并协调热力公司完成供暖工作。如不能履行上述义务，则乙方从2014年11月15日起按购房总款每日万分之一承担违约责任直至完成上述义务止”。被告于2015年6月5日将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，西安市房屋产权产籍管理中心出具登记分户表。2017年1月10日原告诉至本院，请求人民法院判令被告支付逾期供暖违约金19996.9元（以购房总款452418元为基数，以日万分之一作为标准进行计算，自2014年11月15日计算至2016年1月31日）；支付逾期办理产权登记违约金32393.1元（并承担本案诉讼费用以购房总款452418元为基数，以日万分之一作为标准进行计算，自2014年12月15日计算至2016年12月1日）并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原、被告双方意见分歧较大，经本院调解无效。
原告提供的证据有：商品房买卖合同；发票、契税完税证明、收款收据；供暖设施赔偿协议。
被告提供的证据有：买卖合同；房屋产权证；房屋验收表；登记分户表。
另有本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应照此履行相关义务。被告提供的房屋（室内）验收表可以认定交房时间为2013年7月21日。根据《商品房买卖合同》第十五条，该条款约定中的备案“资料”应理解为由出卖人办理房地产项目整体登记手续之相关资料，结合办理产权登记的实际情况，开发商在办理完开发房地产项目整体登记手续后至办理个人房屋产权登记证期间，该时间受多种因素影响，无法确定，且此过程中开发商系代理购房者提交相关材料并非合同约定的开发商之义务，结合上述情况及西安市房屋产权产籍管理中心出具登记分户表，本院认定被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案时间为2015年6月5日，即被告承担违约金的截止时间。被告于收房后（2013年7月21日至2015年1月6日）未按照合同约定的365个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，故应自2015年1月6日起至2015年6月5日向原告承担相应的违约责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案原告在庭审中未提交因迟延办理权属登记而给其造成实际损失的相关证据且原告个人产权证现已办理完毕，故被告要求对违约金适当予以减少，依法予以准许，即原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院部分予以支持，以日万分之零点七为宜。原告要求被告支付供暖违约金之诉讼请求，因双方基于商品房买卖合同已达成赔偿协议，该赔偿协议系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定（部分业主已按照该协议履行），应按照该协议约定的标准（日万分之一）以购房总款452418元为基数支付违约金（自2014年11月15日计算至2016年1月31日，共计19996.9元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
陕西东方新城置业有限公司于本判决生效后15日内给付岳某某逾期办证违约金4750.41元及逾期供暖违约金19996.9元，共计24747.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，原告已预交，由原告承担590元，由被告承担520元（于本判决生效后15日内连同上述应付之款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
审 判 员 王 新
人民陪审员 马晓玲
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 答 云
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1792号
申请人小赛音乌力吉，男，40岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人他拉，男，27岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院在执行小赛音乌力吉（2011）翁民初字第500号民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，家中无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2011）翁民初字第500号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十月二十一日
书记员 武海洋
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 裁 定 书
（2016）鲁0104民初5179号
原告：李某某，女，1977年9月18日，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：李守存，山东华梦律师事务所律师。
被告董某某，男，1963年5月12日出生，汉族，济南市槐荫区人民医院医生，住济南市。
被告：胡某某，女，1964年4月30日出生，汉族，无业，住济南市。
原告李某某与被告董某某、胡某某相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法进行了审理。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告对楼前公共道路排除妨碍，恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，二被告系夫妻关系。原告住楚庄花园79号楼西户，被告住东户。原、被告楼前小区原规划有1米宽的小区公共道路，但被告私自将该公共道路侵占，致使原告无法通行。
本院经审查认为：原告李某某与被告董某某、胡某某均非济南市槐荫区吴家堡镇楚家庄村集体经济组织成员，且根据济南市国土资源局2011年1月21日作出的济国土罚字（2011）第019号《土地行政处罚决定书》，原、被告所居住的楚庄花园土地属于施工单位非法用地，该建筑无建设手续，施工方济南村田科技有限公司应自行拆除上述建筑物及其他设施，并按照规定缴纳相应罚款。故原告李某某对楚庄花园所在土地不享有相应的权利义务，且原告未提交证据证明上述建筑存在相应的建筑设计规划，因此原告李某某的起诉不符合法定的受理条件，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审判员 牟 阳
二〇一七年二月六日
书记员 赵珊珊
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂监利执字第00240号
申请执行人：蔡立斌，男，1972年出生，汉族，住监利县新沟镇。
被执行人：陈永立，男，1965年出生，汉族，，住监利县新沟镇。
本院在执行蔡立斌与陈永立相邻损害防免关系纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段德志
审判员 吴敦辉
审判员 张立仿
二〇一七年十月二十四日
书记员 平 威
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂监利执字第00240号申请执行人：蔡立斌，男，1972年出生，汉族，住监利县新沟镇。被执行人：陈永立，男，1965年出生，汉族，，住监利县新沟镇。本院在执行蔡立斌与陈永立相邻损害防免关系纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段德志审判员  吴敦辉审判员  张立仿二〇一七年十月二十四日书记员  平 威
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第379号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人向某。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第285号起诉书指控被告人向某犯非法持有毒品罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员张应出庭支持公诉。被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月14日晚，公安民警对被告人向某位于新都区新新街道“北城一号”小区12栋2单元2803号住处进行搜查，从房间客厅右侧墙上挂的布袋内和茶几上查获冰毒共40.42克，并现场挡获被告人向某。上述所查物品经鉴定含甲基苯丙胺成分。
另查，被告人向某因怀孕被取保候审，于2014年9月24日生育一女，现尚在哺乳期期间。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、现场示意图及照片、扣押物品清单、辨认笔录及照片、毒品入库清单、证人证言、司法鉴定书、出生医学证明、暂不收押通知书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某非法持有毒品40.42克，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪。成都市新都区人民检察院指控被告人向某犯非法持有毒品罪成立。根据被告人无前科，归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。再综合其认罪态度好，有悔罪表现，在取保候审期间遵守法律法规等情况，本院对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人向某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑五年，并处罚金五千元。（罚金在本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，违禁品予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 叶天富
二〇一五年七月十日
书 记 员 何苑苑
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第13362号
原告陈德志，男，1946年3月10日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人夏晶，北京金钲律师事务所律师。
被告彭有全，男，1975年6月14日出生，住北京市朝阳区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东直门外大街。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人王飞，北京锦竹律师事务所律师。
原告陈德志（以下简称原告）与被告彭有全（以下简称姓名）、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天平财保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏晶，彭有全，天平财保北分委托代理人王飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月25日，在北京市朝阳区孙河乡黄港村，彭有全驾驶×××号车辆和我发生交通事故，肇事车辆在太平财保北分投保了交强险，故诉至法院要求彭有全、太平财保北分赔偿医疗费80611.88元、住院伙食补助费1800元、残疾赔偿金48542.4元、护理费13500元、营养费1.8万元、鉴定费3150元、交通费800元、精神损害抚慰金2万元、财产损失费200元，以上共计186604.28元。
彭有全辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故的主要责任。肇事车辆在天平财保北分有交强险。
天平财保北分辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，没有三者险。护理费，计算标准过高。精神损害抚慰金、交通费，要求过高。财产损失费，原告未举证。
经审理查明：2014年9月25日13时50分，在北京市朝阳区顺黄路黄港村西侧，彭有全驾驶×××号车辆和骑电动三轮车的原告发生交通事故，原告受伤，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定彭有全和原告负事故的主次责任。当日原告到北京市红十字会急诊抢救中心住院到2014年10月13日共计18天，经诊断为右股骨粗隆间粉碎骨折，右前臂、左手、左膝部散在皮擦伤，全身多处软组织损伤，脑外伤后神经反应，出院时医生建议原告休息一个月，住院期间陪护一人，住院费79178.1元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计1433.78元，其中包括复印费9.3元。2015年1月30日北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定结论，认为原告右下肢目前状况构成九级伤残，原告按照农业标准计算残疾赔偿金。2015年2月11日该中心出具鉴定结论，认为原告营养期90－180日，护理期90－150日，鉴定费3150元。原告提交加油费票据，估算了交通费。原告按照每天150元计算90天的护理费，每天100元计算180天的营养费，每天100元计算18天的住院伙食补助费，估算了精神损害抚慰金。事发后，彭有全曾给付原告12500元现金，并给原告支付过1110.94元医疗费。
以上事实有交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、鉴定结论等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在天平财保北分投保了交强险，天平财保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，保险责任外的部分由肇事者彭有全按过错比例赔偿，因双方负事故的主次责任，本院确定赔偿比例为70％，彭有全已支付的12500元现金和其多承担的333元医疗费，共计12833元，本院作为其已支付的费用扣除。医疗费，扣除复印费为80602.58元。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。残疾赔偿金，符合法律规定，本院支持。护理费，计算时间有鉴定结论为证，标准符合北京市护理行业一般收费标准，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。鉴定费，合法有据，本院支持。交通费，本院根据原告就诊情况酌定。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。财产损失费，金额合理，本院支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告陈德志医疗费一万元、残疾赔偿金四万八千五百四十二元四角、护理费一万三千五百元、交通费六百元、精神损害抚慰金一万元、财产损失费二百元，以上共计八万二千八百四十二元四角；
二、被告彭有全于本判决生效后七日内给付原告陈德志医疗费四万九千四百二十二元、住院伙食补助费一千二百六十元、营养费二千元、鉴定费二千二百零五元，以上共计五万四千八百八十七元（已支付一万二千八百三十三元）；
三、驳回原告陈德志的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零一十六元，由原告陈德志负担六百一十八元（已交纳），由被告彭有全负担一千三百九十八元（原告陈德志已垫付，本判决生效后七日内给付原告陈德志）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 薇
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘佳星
威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文民一初字第1024号
原告于德林，城镇居民。
委托代理人姚喜娟，文登侯家法律服务所法律工作者。
被告毕庶兰，城镇居民。
于德林与毕庶兰装饰装修合同纠纷一案，2014年10月22日立案受理，依法由审判员陈在忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告于德林的委托代理人姚喜娟，被告毕庶兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于德林诉称，被告毕庶兰与其丈夫卢少义（已去世）早在1994年在大水泊镇集东村租赁房屋用于家庭经营饭店，饭店开业前卢少义找到原告为其装修该饭店，原告于1994年为其施工，工钱（按日工收费）加上材料款共计工程款4841元，后该装修好的饭店被告用于家庭经营。卢少义曾于2005年对原告称：其钱不凑手，只能偿还部分欠款，余款以后再偿还。原告当场答复：等凑足钱一次性还清欠款。后卢少义于2006年去世，该装修工程款一直拖欠未付。要求被告偿还拖欠原告的装修工程款4841元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，承担案件的诉讼费。
被告毕庶兰辩称，原告为被告装修饭店属实，被告不欠原告的钱，因为原告与被告的丈夫卢少义关系比较好，原告曾到被告的饭店吃饭，餐费约2800元抵顶装修款，余款也都付清了。被告的丈夫卢少义活着的时候，被告曾经问过丈夫卢少义“于德林的账都算了没有？卢少义说都清了”。这二十年原告从来没到被告家要过钱。今年10月8日，原告的女儿到被告家向被告索要欠款，被告不认可，他们便离开了。
经审理查明，被告毕庶兰与其丈夫卢少义（已去世）于1994年在大水泊镇集东村租赁房屋用于家庭经营饭店，饭店开业前卢少义找到原告为其装修该饭店，原告于1994年为其施工，工钱（按日工收费）加上材料款共计工程款4841元，后该装修好的饭店被告用于家庭经营。工程完工后，被告没有支付工程款，后原告多次派人索要，被告未付。
为证实其主张，原告提交工程完工后其会计制作的“卢少义饭店装修明细一份”，详细记载原告为被告装修饭店的用工用料和工程总价款情况。
被告毕庶兰对该份证据不予认可，认为该证据系原告单方制作，装修工程是原告于德林与被告的丈夫卢少义协商，具体装修情况被告毕庶兰并不清楚。
庭审中原告申请证人于某出庭作证。
证人于某作证称，证人曾某原告建筑队的会计，原告为被告的饭店装修完工后，证人制作了一份为被告装修的明细，记录了装修工程的用工用料和工程款项。工程完工后被告没有支付工程款，原告派人多次索要，证人也到被告的饭店要过账，原告还找于国文去找被告要过账。
被告毕庶兰对该证人证言有异议，被告没见过证人，证人也没到被告的饭店去要过账，于国文找被告要过账，被告说不欠原告的钱，于国文就走了。
以上事实有当事人的陈述、证人证言、记账单等证据在案为凭。
本院认为，债务应当清偿。被告认可其饭店是由原告为其装修，原告提供的为被告装修工程明细表及证人于某的证言足以证明原告为被告的饭店进行了装修及装修款具体数额的事实，被告负有清偿义务，原告要求被告给付装修款的诉讼请求符合法律规定，应该予以支持。被告虽然提出原告在被告饭店就餐，以就餐费用抵顶部分装修款、余款付清的主张，原告否认在被告饭店就餐，也否认收到被告的装修款，被告未能提供任何证据证明原告在被告处就餐的事实，也未能提供余款付清的证据。因此，被告主张装修款已付清的主张，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
被告毕庶兰支付给原告于德林装饰装修费4841元，利息从2014年10月22日起诉之日起至本判决所确定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计付，自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告毕庶兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈在忠
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘 芳
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0926执保34号
申请人：吴贤良，男，住河南省范县。
被申请人：赵立，男，住河南省范县。
被申请人：王瑞霞，女，住河南省范县。
吴贤良与赵立、王瑞霞民间借贷纠纷一案，申请人吴贤良于2017年4月21日向本院立案申请财产保全，请求对被申请人王瑞霞的银行存款冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人吴贤良的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王瑞霞在中国农业银行股份有限公司范县采油二厂分理处工资账户6228481519523274874存款5万元；
冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张福景
审判员 王 艳
审判员 李付强
二〇一七年四月二十三日
书记员 冯 珊
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0926执保34号申请人：吴贤良，男，住河南省范县。被申请人：赵立，男，住河南省范县。被申请人：王瑞霞，女，住河南省范县。吴贤良与赵立、王瑞霞民间借贷纠纷一案，申请人吴贤良于2017年4月21日向本院立案申请财产保全，请求对被申请人王瑞霞的银行存款冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人吴贤良的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人王瑞霞在中国农业银行股份有限公司范县采油二厂分理处工资账户6228481519523274874存款5万元；冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张福景审判员  王 艳审判员  李付强二〇一七年四月二十三日书记员  冯 珊
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执166号
申请执行人：金齐发，男，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人：宣城市进晶玻璃有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：徐进。
申请执行人金齐发与被执行人宣城市进晶玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，本院2015年12月2日作出（2015）宣民一初字第04167号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宣城市进晶玻璃有限公司未按调解书履行义务，申请执行人金齐发于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人宣城市进晶玻璃有限公司立即给付申请执行人金齐发工资款8340元，并承担本案受理费25元、执行费50元。
本案在执行中，双方于2016年2月2日自愿达成如下和解协议：被执行人宣城市进晶玻璃有限公司欠申请执行人金齐发工资款8340元，并承担本案受理费25元、执行费50元，被执行人先支付案件款4182.5元，余款于2016年4月1日前付清。本案以执行和解予以结案，本次执行程序终结。如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请按原判决恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第04167号民事调解书主文剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年二月十七日
书记员 叶亚平
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初2443号
原告：胡燕，女，1985年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：倪海勇，男，1969年5月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：余林飞，男，1985年1月13日出生，汉族，住临海市。
原告胡燕与被告倪海勇、余林飞民间借贷纠纷一案，原告胡燕于2017年3月21日向法院提起诉讼，诉请：要求被告倪海勇返还原告借款本金10000元，并支付自2016年5月11日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；被告余林飞对上述借款承担连带担保责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：2016年5月11日，被告倪海勇作为借款人向原告出具借条一份，载明借到10000元，月息按2分计算。担保人愿为借款担保，并承担连带还款责任，直到还本付息止。被告余林飞在借条担保人处签字。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪海勇于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告胡燕借款本金10000元，并支付该款自2016年5月11日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告余林飞对上述第一项债务承担连带保证责任，被告余林飞在承担连带保证责任后，有权向被告倪海勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告倪海勇、余林飞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 杜 鹃
人民陪审员 陈善林
人民陪审员 项 进
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 王竞垭
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初2443号原告：胡燕，女，1985年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：倪海勇，男，1969年5月5日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：余林飞，男，1985年1月13日出生，汉族，住临海市。原告胡燕与被告倪海勇、余林飞民间借贷纠纷一案，原告胡燕于2017年3月21日向法院提起诉讼，诉请：要求被告倪海勇返还原告借款本金10000元，并支付自2016年5月11日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；被告余林飞对上述借款承担连带担保责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理，认定本案事实如下：2016年5月11日，被告倪海勇作为借款人向原告出具借条一份，载明借到10000元，月息按2分计算。担保人愿为借款担保，并承担连带还款责任，直到还本付息止。被告余林飞在借条担保人处签字。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪海勇于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告胡燕借款本金10000元，并支付该款自2016年5月11日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；二、被告余林飞对上述第一项债务承担连带保证责任，被告余林飞在承担连带保证责任后，有权向被告倪海勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告倪海勇、余林飞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  杜 鹃人民陪审员  陈善林人民陪审员  项 进二〇一七年六月二十九日代书 记员  王竞垭·??2?··??3?·
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执242号
申请执行人孟会然。
被执行人赵晓东。
被执行人吴学森。
孟会然申请赵晓东等买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。孟会然于2016-1-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志杰
执行员 赵学彬
执行员 马文安
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 森
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢285号
申请执行人：程国培,男,1973年10月23日出生，汉族。住广州市花都区，
�执行人：林珍伟,男,1984年6月13日出生，汉族。住广州市花都区，
申请执行人程国培与被执行人林珍伟买卖合同纠纷一案，本院作出的(2013)穗花法民二初字第01079号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人林珍伟应支付款项40560元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年九月十四日
书记员 何秋红
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执恢285号申请执行人：程国培,男,1973年10月23日出生，汉族。住广州市花都区，�执行人：林珍伟,男,1984年6月13日出生，汉族。住广州市花都区，申请执行人程国培与被执行人林珍伟买卖合同纠纷一案，本院作出的(2013)穗花法民二初字第01079号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人林珍伟应支付款项40560元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年九月十四日书记员  何秋红
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初1532号
原告帅飞标，男，1977年9月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被告江西省玉翠实业有限公司，住所地：江西省崇仁县工业园区C区，组织机构代码：66979018-X。
法定代表人方小玉，经理。
被告方小玉，女，1963年5月9日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市进贤县。
被告邓仁平，男，1964年10月27日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市进贤县。
被告鼎盛鑫融资担保有限公司抚州市分公司，住所地：抚州市临川大道1109号景泰凯旋城3栋梁1-11号。统一社会信用代码：91361002MA35F5EF40。
负责人李小燕。
原告帅飞标与被告江西省玉翠实业有限公司、被告方小玉、被告邓仁平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告帅飞标到庭参加诉讼，被告江西省玉翠实业有限公司、被告方小玉、被告邓仁平、被告鼎盛鑫融资担保有限公司抚州市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅飞标诉称：被告江西省玉翠实业有限公司与原告签订借款合同约定被告向原告借款60万元，月息2分，借期二个月，方小玉和邓仁平作为公司股东愿意为借款承担连带担保责任。原告将借款汇至方小玉个人账上。后被告一、二、三与原告签订还款承诺书，承诺分期还款，被告鼎盛鑫融资担保有限公司抚州市分公司向原告出具担保书，同意为被告一还款承担连带担保责任。后被告一再次出具还款承诺书，但至今没有任何还款，故原告诉至法院要求被告江西省玉翠实业有限公司立即偿还原告借款600000元及逾期利息，被告二、三、四承担连带还款责任，各被告承担本案诉讼费用。
被告江西省玉翠实业有限公司未作答辩。
被告方小玉未作答辩。
被告邓仁平未作答辩。
被告鼎盛鑫融资担保有限公司抚州市分公司未作答辩。
经审理查明：2014年8月13日，原告帅飞标（作为出借人甲方）与被告江西省玉翠实业有限公司（作为借款人乙方）、江西兴利特种纸业有限公司（作为担保人）签订一份借款合同，约定乙方向甲方借款金额600000元，用途为购买材料，借款期限为二个月，从2014年8月13日起至2014年10月12日止，借款月利率2%。原告按合同约定和被告江西省玉翠实业有限公司指定将600000元转入方小玉的个人账户，同日江西省玉翠实业有限公司和方小玉向原告出具借条一张，载明江西省玉翠实业有限公司于2014年8月13日向帅飞标借到人民币陆拾万元整，借款期限为贰个月。借款期限届满后被告未偿还借款，经原告催索，江西省玉翠实业有限公司、方小玉、邓仁平于2016年4月20向原告出具一份还款承诺书，作了还款计划，并载明如未能还款，按双方以前约定的利息，各担保人继续承担连带担保责任，担保期限为两年。2016年5月20日，被告鼎盛鑫融资担保有限公司抚州市分公司向原告出具了一份担保书，载明鼎盛鑫融资担保有限公司抚州市分公司对江西省玉翠实业有限公司向原告的借款和还款承诺承担连带担保责任，担保期限为两年。公司实际控制人方小玉保证，如有法律纠纷，公司地址为法定送达地址，寄到公司即为签收。后各被告一直未还款，原告经催索借款未果遂诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告身份证、被告江西省玉翠实业有限公司营业执照、组织机构代码、被告方小玉、被告邓仁平身份证、被告鼎盛鑫融资担保有限公司抚州市分公司企业信息、借款合同、借条，委托付款书、银行卡取款业务回单、承诺书、担保书等证据在卷，经庭审举证、本院认证，予以认定。
本院认为：债务应当偿还。被告江西省玉翠实业有限公司向原告帅飞标借款600000元，双方签订了借款合同，约定了借款金额、借款期限、利率等内容，原告按约定出借给江西省玉翠实业有限公司600000元，江西省玉翠实业有限公司向原告出具了借条、故江西省玉翠实业有限公司负有按约定偿还借款本息的义务。因江西省玉翠实业有限公司未按借款期限偿还借款，江西省玉翠实业有限公司、方小玉、邓仁平向原告出具一份还款承诺书，作了还款计划，并载明如未能还款，按双方以前约定的利息，各担保人继续承担连带担保责任，担保期限为两年。被告鼎盛鑫融资担保有限公司抚州市分公司向原告出具一份担保书，载明鼎盛鑫融资担保有限公司抚州市分公司对江西省玉翠实业有限公司向原告的借款和还款承诺承担连带担保责任，担保期限为两年。因江西省玉翠实业有限公司未按其承诺履行偿还借款的义务，故江西省玉翠实业有限公司应承担违约责任，方小玉、邓仁平、鼎盛鑫融资担保有限公司抚州市分公司作为担保人应对江西省玉翠实业有限公司应偿还原告借款本息承担连带清偿责任。现原告诉至法院要求被告江西省玉翠实业有限公司上立即偿还原告借款600000元并支付从借款之日开始计算至还清时止按2分月利率计算的利息，被告方小玉、被告邓仁平、被告鼎盛鑫融资担保有限公司抚州市分公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省玉翠实业有限公司在本判决生效后三日内偿还原告帅飞标借款600000元并支付相应利息（时间从2014年8月13日至还清时止，利率按每月2%计算）。
二、被告方小玉对被告江西省玉翠实业有限公司应偿还原告帅飞标借款600000元并支付上述相应利息承担连带清偿责任。
三、被告邓仁平对被告江西省玉翠实业有限公司应偿还原告帅飞标借款600000元并支付上述相应利息承担连带清偿责任。
四、被告鼎盛鑫融资担保有限公司抚州市分公司被告对被告江西省玉翠实业有限公司应偿还原告帅飞标借款600000元并支付上述相应利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元减半收取4900元，由被告江西省玉翠实业有限公司和被告方小玉、被告邓仁平、被告鼎盛鑫融资担保有限公司抚州市分公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 邱 锋
二〇一八年五月十日
书记员 艾思思
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初4475-1号
原告：白某，女，2000年11月10日出生，蒙古族，人，高中文化，学生，现住内蒙古自治区通辽市。
法定代理人：柴某（系原告白某母亲），女，1969年6月3日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：高志超，男，1987年5月26日出生，蒙古族，人，大学文化，单位职员，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：科尔沁左翼中旗国土资源局，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。
法定代表人：肖海森，职务：局长
委托诉讼代理人：金作华，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区东顺路北段霍林办事处东兴新城1号商业1-2层139-140室。
负责人：常宝祥，职务：经理。
委托代理人：刘凯，男，1992年8月21日出生，蒙古族，科尔沁区人，大专文化，保险公司职员，现住现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区东郊六委。（身份证号：×××）
被告：科左中旗达康土地测绘院，住所地：内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗保康镇国土资源局五楼
法定代表人：李志慧职务：院长。
本院在审理原告白某与被告高志超、科尔沁左翼中旗国土资源局、永安财产保险股份有限公司通辽中心支公司、科左中旗达康土地测绘院机动车交通事故责任纠纷一案中，本案事故中另一受害人海长林要求对其车辆损失进行价格评估鉴定，本案必须以此案件的审理结果为依据，而此案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 焦 健
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈志超
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执526号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄雪平,男,1997年2月16日出生,汉族，住湖南省永州市蓝山县。
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄雪平刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1082号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄雪平应缴纳刑事罚金1000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执526号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年三月二十四日
书记员 林婉玲
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执526号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄雪平,男,1997年2月16日出生,汉族，住湖南省永州市蓝山县。
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄雪平刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1082号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄雪平应缴纳刑事罚金1000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执526号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄建飞
二〇一七年三月二十四日
书记员 李雅芝
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执526号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄雪平,男,1997年2月16日出生,汉族，住湖南省永州市蓝山县。移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄雪平刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1082号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄雪平应缴纳刑事罚金1000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年1月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执526号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄建飞二〇一七年三月二十四日书记员  李雅芝
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执526号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄雪平,男,1997年2月16日出生,汉族，住湖南省永州市蓝山县。移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄雪平刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1082号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄雪平应缴纳刑事罚金1000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年1月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执526号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年三月二十四日书记员  林婉玲
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1953号
申请执行人王超，男，生于1988年9月15日，汉族，初中文化。
被执行人张廷银，男，生于1968年11月23日，初中文化。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第2419号民事调解书，受理申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张廷银的银行存款200000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费6700元，案件执行费2900元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年十二月十日
书记员 梁湫雪
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初5829号
原告：交通银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路***号。
代表人：蔡建军，该分行行长。
委托代理人：许超，男，该分行职员。
被告：蒋燕雅，女，1983年5月5日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：钱国方，男，1971年10月21日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告交通银行股份有限公司湖州分行诉被告蒋燕雅、钱国方金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月17日向我院提起诉讼，诉请判令：一、被告蒋燕雅、钱国方立即归还原告借款本金人民币312147.75元，支付利息8551.44元（暂计算至2017年7月31日，次日起至借款清偿日止的利息、逾期利息按合同约定计算）；二、原告对两被告所有的位于织里镇皇家花园28幢1单元2803室抵押房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，2015年5月13日，原告与两被告签订《个人房产抵押贷款合同》一份，约定两被告向原告借款34万元，借款到期日为2035年5月29日，借款利率为基准利率下浮5%，还款方式为按月等额本金还款法。如借款人未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，并对逾期贷款按罚息利率计收罚息。两被告以其所有的位于湖州市吴兴区房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续【浙（2017）湖州市（吴兴）不动产证明第0012152号）】。
2015年5月29日，原告依约向被告发放贷款34万元。两被告取得借款后，自2017年3月起即未能按约履行还款义务，原告根据合同约定宣布贷款提前到期，但两被告仍未能还款，以致纠纷成讼。
另查明，截止到2017年7月31日，两被告结欠原告借款本金312147.75元，利息8551.44元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋燕雅、钱国方应返还原告交通银行股份有限公司湖州分行借款本金312147.75元，支付利息及逾期利息（暂计算至2017年7月31日为8551.44元，次日起至判决确定履行之日止的利息、逾期利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、原告交通银行股份有限公司湖州分行对被告蒋燕雅、钱国方所有的位于湖州市吴兴区抵押房屋的折价或者拍卖、变卖所得款项对上述债权享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3055元，财产保全费2170元，合计诉讼费5225元，由被告蒋燕雅、钱国方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶晓红
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘智慧
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初5829号原告：交通银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路***号。代表人：蔡建军，该分行行长。委托代理人：许超，男，该分行职员。被告：蒋燕雅，女，1983年5月5日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：钱国方，男，1971年10月21日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告交通银行股份有限公司湖州分行诉被告蒋燕雅、钱国方金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月17日向我院提起诉讼，诉请判令：一、被告蒋燕雅、钱国方立即归还原告借款本金人民币312147.75元，支付利息8551.44元（暂计算至2017年7月31日，次日起至借款清偿日止的利息、逾期利息按合同约定计算）；二、原告对两被告所有的位于织里镇皇家花园28幢1单元2803室抵押房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认定，2015年5月13日，原告与两被告签订《个人房产抵押贷款合同》一份，约定两被告向原告借款34万元，借款到期日为2035年5月29日，借款利率为基准利率下浮5%，还款方式为按月等额本金还款法。如借款人未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，并对逾期贷款按罚息利率计收罚息。两被告以其所有的位于湖州市吴兴区房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续【浙（2017）湖州市（吴兴）不动产证明第0012152号）】。2015年5月29日，原告依约向被告发放贷款34万元。两被告取得借款后，自2017年3月起即未能按约履行还款义务，原告根据合同约定宣布贷款提前到期，但两被告仍未能还款，以致纠纷成讼。另查明，截止到2017年7月31日，两被告结欠原告借款本金312147.75元，利息8551.44元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋燕雅、钱国方应返还原告交通银行股份有限公司湖州分行借款本金312147.75元，支付利息及逾期利息（暂计算至2017年7月31日为8551.44元，次日起至判决确定履行之日止的利息、逾期利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；二、原告交通银行股份有限公司湖州分行对被告蒋燕雅、钱国方所有的位于湖州市吴兴区抵押房屋的折价或者拍卖、变卖所得款项对上述债权享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3055元，财产保全费2170元，合计诉讼费5225元，由被告蒋燕雅、钱国方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陶晓红二〇一七年十月二十三日书记员  刘智慧?*MERGEFORMAT?3?
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第117号
起诉人周明干，男，1939年11月24日出生，汉族，沅江市人，住沅江市漉湖芦苇场武岗洲管理区五生产队*号。
2015年11月20日，本院收到起诉人周明干的起诉状。诉称，沅江市漉湖芦苇场系全民所有制企业，起诉人系沅江市漉湖芦苇场的职工，其工资标准、套改、发放均是按照企业职工经被起诉人沅江市人力资源和社会保障局审批后发放的。但是，从2007年3月份起，沅江市人力资源和社会保障局对沅江市漉湖芦苇场的职工办理退休手续时，均按照农工的身份办理养老保险待遇。起诉人认为，按照湘政办发（2003）44号文件规定，起诉人属于国有企业职工，按农工身份办理养老保险待遇，侵犯了起诉人的合法权益。请求人民法院依法确认起诉人为全民所有制企业职工，享有全民所有制企业职工的退休养老待遇。
本院认为，本案属于因确认起诉人身份、落实退休待遇引发的纠纷，所诉事项属于相关文件规定的政策性权利，维护的是利益政策上的权益而非法律法规规定的权益，其所诉事项不属于法律调整范围，故不属于人民法院行政案件的受案范围。起诉人的起诉不符合起诉条件，本院依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对周明干的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 王光明
人民陪审员 张 力
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 张 清
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执3061号
缪恩新：
申请执行人王娟与被执行人缪恩新放火罪一案，温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303刑初482号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人王娟向本院申请强制执行，本院于2017于9月22日依法立案执行，现该案件已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0303执3061号案件执行完毕。
二〇一七年十二月十三日
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1302民初3055号
原告：四川津瑞物业服务有限公司，住所地四川省南充市和平东路191号。
法定代表人：ＸＸ，职务总经理。
委托诉讼代理人：杜筠，四川鑫中云律师事务所律师,特别授权。
被告：康斌，男，汉族，生于1971年8月24日，住四川省南充市顺庆区。
原告四川津瑞物业服务有限公司诉被告康斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告四川津瑞物业服务有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川津瑞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由四川津瑞物业服务有限公司负担。
审判员 林宏
二〇一八年六月八日
书记员 何静
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1953号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江省建三江农垦盛鼎粮油工贸有限公司。
法定代表人：李佳杨，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘子荣，黑龙江友翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈淳，辽宁东来律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省建三江农垦京门良实米业有限公司。
法定代表人：李景山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙闻欣，国浩律师（北京）事务所律师。
委托诉讼代理人：宋晶晶，国浩律师（北京）事务所实习律师。
再审申请人黑龙江省建三江农垦盛鼎粮油工贸有限公司（以下简称盛鼎粮油公司）因与被申请人黑龙江省建三江农垦京门良实米业有限公司（以下简称京门良实米业公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛鼎粮油公司申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原审判决。盛鼎粮油公司提供由中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心（以下简称二一一医院司法鉴定中心）出具的《司法鉴定文书》作为新证据，拟证明57份《粮食出库凭证》上杨某甲的签字，并非其本人所签，进而证明京门良实米业公司并未实际交付21,989.95吨稻谷。2.一审、二审法院认定京门良实米业公司向盛鼎粮油公司实际交付稻谷21,989.95吨错误。其中，京门良实米业公司提供的《声明书》是伪造的，《声明书》虽加盖盛鼎粮油公司的公章，但明显是先盖章后打印的文字，且《声明书》存在接收粮食的工作人员名字有误等情况，明显与常理不符。京门良实米业公司提供的366份《粮食出库凭证》中，关于供货时间、供货方式的记载与《稻谷购销合同》约定不符。366份《粮食出库凭证》均标明系第五联承运单位结算凭证，只能证明京门良实米业公司与承运单位之间的运费结算情况，且京门良实米业公司同时与多家公司存在供货关系，所有稻谷集中运往前进火车站，366份《粮食出库凭证》上收货栏均写“前进”，而非盛鼎粮油公司，因此366份《粮食出库凭证》不能作为盛鼎粮油公司收到货物的证明。3.一审、二审法院对加盖双方合同专用章的《结算协议》不予认可没有法律依据。即使杨某丙既是盛鼎粮油公司的实际控制人，又是京门良实米业公司的经理，也不能因此否定《结算协议》的效力。4.一审、二审法院认定盛鼎粮油公司预付货款数额错误。盛鼎粮油公司实际预付款7450万元，而非原审判决认定的7836.755万元。5.一审、二审法院存在程序违法的情形。一审、二审法院将京门良实米业公司在一审、二审庭审后提交且未经质证的证据作为认定案件事实的依据，程序违法。盛鼎粮油公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
京门良实米业公司提交意见称，一审、二审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。盛鼎粮油公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：新证据能否成立；一审、二审法院认定事实是否有误；一审、二审法院是否存在程序违法。
关于新证据能否成立的问题。盛鼎粮油公司提供由二一一医院司法鉴定中心于2018年1月3日出具的《司法鉴定文书》作为新证据，拟证明一审、二审判决依据366份《粮食出库凭证》认定京门良实米业公司向盛鼎粮油公司实际交付稻谷21,989.95吨错误。从形成时间上来看，该《司法鉴定文书》是在二审判决作出后新形成的证据。从形式上来看，该《司法鉴定文书》系盛鼎粮油公司单方委托二一一医院司法鉴定中心制作，鉴定样本未经京门良实米业公司质证，不符合法定鉴定程序。从内容上来看，仅能证明57份《粮食出库凭证》上杨某甲的签字，并非其本人所签。本院经询问了解到，盛鼎粮油公司认可366份《粮食出库凭证》中有308份上有杨某甲的签字。盛鼎粮油公司仅对其中57份进行鉴定，无法否定其余《粮食出库凭证》的真实性。故，盛鼎粮油公司提交的新证据不足以推翻原审判决，本院不予采信。
关于一审、二审法院认定事实是否有误的问题。本案中，京门良实米业公司提供的《粮食出库凭证》、《声明书》、《黑龙江增值税专用发票》、《北京市储备粮调入质量情况统计表》及《北京市储备粮商务认定书》等证据形成了完整的证据链，足以印证盛鼎粮油公司收到21,956.951吨稻谷并对外销售流转的事实。1.盛鼎粮油公司主张案涉《声明书》是伪造的，存在先盖章后打字和粮食接收人员名字有误的情形。经查，案涉《声明书》加盖有盛鼎粮油公司的公章，盛鼎粮油公司并无证据证明《声明书》存在先盖章后打印文字的情形。案涉《声明书》中盛鼎粮油公司共指派杨某乙、唐某某、孟某某、郝某某、杨某甲、李佳杨等六人作为粮食接收人员，即使郝某某的名字存在错误，并不影响其他人员作为粮食接收人员的地位，亦不足以认定《声明书》系伪造的。2.盛鼎粮油公司主张366份《粮食出库凭证》与《稻谷购销合同》约定的供货时间、供货方式不符，且均为第五联承运单位结算凭证，不能作为盛鼎粮油公司收到货物的证明。经查，366份《粮食出库凭证》上“收货单位经手人”处，均有案涉《声明书》指派的粮食接收人员签名，即使京门良实米业公司提供的是第五联承运单位结算凭证，亦不能否认盛鼎粮油公司接收案涉稻谷的事实。另，《声明书》、《粮食出库凭证》与《稻谷购销合同》约定的供货时间和方式不符，并不足以否定《声明书》、《粮食出库凭证》的真实性。3.盛鼎粮油公司主张一审、二审法院未认可《结算协议》，没有法律依据。盛鼎粮油公司自认杨某丙既是盛鼎粮油公司的实际控制人，又是京门良实米业公司的经理，且本案合同履行期间，京门良实米业公司的合同专用章一直由杨某丙掌控。现有证据无法证明《结算协议》是双方真实意思表示。故一审、二审法院对《结算协议》未予采信，并无不当。4.盛鼎粮油公司主张实际预付款为7450万元，而非一审、二审判决认定的7836.755万元。盛鼎粮油公司主张其在2013年5月14日支付的250万元、2013年7月6日支付的136.755万元并非粮款，而是双方之间的其他资金往来。经二审法院查明，案涉《电子银行交易回单》中对该两笔款项记载的交易用途均为粮款，盛鼎粮油公司的主张与事实不相符，本院不予支持。
关于一审、二审法院是否存在程序违法的问题。盛鼎粮油公司主张一审法院对京门良实米业公司提交的《交易回单》未经质证即采信，二审法院对京门良实米业公司在《佳木斯日报》刊登的《声明》未经质证即采信，属于程序违法。经查，二审法院在审理过程中，已对《交易回单》进行质证，且该《交易回单》的内容系证明2011年《稻谷购销合同》履行情况，与本案争议事实不具有关联性。至于《声明》的内容系证明京门良实米业公司合同专用章于2016年12月1日起作废，与本案争议事实关联性不大。故，盛鼎粮油公司的该项主张亦不能成立，本院不予支持。
综上，盛鼎粮油公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黑龙江省建三江农垦盛鼎粮油工贸有限公司的再审申请。
审 判 长 武建华
审 判 员 董 华
审 判 员 万 挺
二〇一八年五月二十八日
法官助理 马赫宁
书 记 员 隋 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申1953号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江省建三江农垦盛鼎粮油工贸有限公司。法定代表人：李佳杨，该公司经理。委托诉讼代理人：刘子荣，黑龙江友翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈淳，辽宁东来律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省建三江农垦京门良实米业有限公司。法定代表人：李景山，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙闻欣，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：宋晶晶，国浩律师（北京）事务所实习律师。再审申请人黑龙江省建三江农垦盛鼎粮油工贸有限公司（以下简称盛鼎粮油公司）因与被申请人黑龙江省建三江农垦京门良实米业有限公司（以下简称京门良实米业公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盛鼎粮油公司申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原审判决。盛鼎粮油公司提供由中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心（以下简称二一一医院司法鉴定中心）出具的《司法鉴定文书》作为新证据，拟证明57份《粮食出库凭证》上杨某甲的签字，并非其本人所签，进而证明京门良实米业公司并未实际交付21,989.95吨稻谷。2.一审、二审法院认定京门良实米业公司向盛鼎粮油公司实际交付稻谷21,989.95吨错误。其中，京门良实米业公司提供的《声明书》是伪造的，《声明书》虽加盖盛鼎粮油公司的公章，但明显是先盖章后打印的文字，且《声明书》存在接收粮食的工作人员名字有误等情况，明显与常理不符。京门良实米业公司提供的366份《粮食出库凭证》中，关于供货时间、供货方式的记载与《稻谷购销合同》约定不符。366份《粮食出库凭证》均标明系第五联承运单位结算凭证，只能证明京门良实米业公司与承运单位之间的运费结算情况，且京门良实米业公司同时与多家公司存在供货关系，所有稻谷集中运往前进火车站，366份《粮食出库凭证》上收货栏均写“前进”，而非盛鼎粮油公司，因此366份《粮食出库凭证》不能作为盛鼎粮油公司收到货物的证明。3.一审、二审法院对加盖双方合同专用章的《结算协议》不予认可没有法律依据。即使杨某丙既是盛鼎粮油公司的实际控制人，又是京门良实米业公司的经理，也不能因此否定《结算协议》的效力。4.一审、二审法院认定盛鼎粮油公司预付货款数额错误。盛鼎粮油公司实际预付款7450万元，而非原审判决认定的7836.755万元。5.一审、二审法院存在程序违法的情形。一审、二审法院将京门良实米业公司在一审、二审庭审后提交且未经质证的证据作为认定案件事实的依据，程序违法。盛鼎粮油公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。京门良实米业公司提交意见称，一审、二审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。盛鼎粮油公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：新证据能否成立；一审、二审法院认定事实是否有误；一审、二审法院是否存在程序违法。关于新证据能否成立的问题。盛鼎粮油公司提供由二一一医院司法鉴定中心于2018年1月3日出具的《司法鉴定文书》作为新证据，拟证明一审、二审判决依据366份《粮食出库凭证》认定京门良实米业公司向盛鼎粮油公司实际交付稻谷21,989.95吨错误。从形成时间上来看，该《司法鉴定文书》是在二审判决作出后新形成的证据。从形式上来看，该《司法鉴定文书》系盛鼎粮油公司单方委托二一一医院司法鉴定中心制作，鉴定样本未经京门良实米业公司质证，不符合法定鉴定程序。从内容上来看，仅能证明57份《粮食出库凭证》上杨某甲的签字，并非其本人所签。本院经询问了解到，盛鼎粮油公司认可366份《粮食出库凭证》中有308份上有杨某甲的签字。盛鼎粮油公司仅对其中57份进行鉴定，无法否定其余《粮食出库凭证》的真实性。故，盛鼎粮油公司提交的新证据不足以推翻原审判决，本院不予采信。关于一审、二审法院认定事实是否有误的问题。本案中，京门良实米业公司提供的《粮食出库凭证》、《声明书》、《黑龙江增值税专用发票》、《北京市储备粮调入质量情况统计表》及《北京市储备粮商务认定书》等证据形成了完整的证据链，足以印证盛鼎粮油公司收到21,956.951吨稻谷并对外销售流转的事实。1.盛鼎粮油公司主张案涉《声明书》是伪造的，存在先盖章后打字和粮食接收人员名字有误的情形。经查，案涉《声明书》加盖有盛鼎粮油公司的公章，盛鼎粮油公司并无证据证明《声明书》存在先盖章后打印文字的情形。案涉《声明书》中盛鼎粮油公司共指派杨某乙、唐某某、孟某某、郝某某、杨某甲、李佳杨等六人作为粮食接收人员，即使郝某某的名字存在错误，并不影响其他人员作为粮食接收人员的地位，亦不足以认定《声明书》系伪造的。2.盛鼎粮油公司主张366份《粮食出库凭证》与《稻谷购销合同》约定的供货时间、供货方式不符，且均为第五联承运单位结算凭证，不能作为盛鼎粮油公司收到货物的证明。经查，366份《粮食出库凭证》上“收货单位经手人”处，均有案涉《声明书》指派的粮食接收人员签名，即使京门良实米业公司提供的是第五联承运单位结算凭证，亦不能否认盛鼎粮油公司接收案涉稻谷的事实。另，《声明书》、《粮食出库凭证》与《稻谷购销合同》约定的供货时间和方式不符，并不足以否定《声明书》、《粮食出库凭证》的真实性。3.盛鼎粮油公司主张一审、二审法院未认可《结算协议》，没有法律依据。盛鼎粮油公司自认杨某丙既是盛鼎粮油公司的实际控制人，又是京门良实米业公司的经理，且本案合同履行期间，京门良实米业公司的合同专用章一直由杨某丙掌控。现有证据无法证明《结算协议》是双方真实意思表示。故一审、二审法院对《结算协议》未予采信，并无不当。4.盛鼎粮油公司主张实际预付款为7450万元，而非一审、二审判决认定的7836.755万元。盛鼎粮油公司主张其在2013年5月14日支付的250万元、2013年7月6日支付的136.755万元并非粮款，而是双方之间的其他资金往来。经二审法院查明，案涉《电子银行交易回单》中对该两笔款项记载的交易用途均为粮款，盛鼎粮油公司的主张与事实不相符，本院不予支持。关于一审、二审法院是否存在程序违法的问题。盛鼎粮油公司主张一审法院对京门良实米业公司提交的《交易回单》未经质证即采信，二审法院对京门良实米业公司在《佳木斯日报》刊登的《声明》未经质证即采信，属于程序违法。经查，二审法院在审理过程中，已对《交易回单》进行质证，且该《交易回单》的内容系证明2011年《稻谷购销合同》履行情况，与本案争议事实不具有关联性。至于《声明》的内容系证明京门良实米业公司合同专用章于2016年12月1日起作废，与本案争议事实关联性不大。故，盛鼎粮油公司的该项主张亦不能成立，本院不予支持。综上，盛鼎粮油公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黑龙江省建三江农垦盛鼎粮油工贸有限公司的再审申请。审 判 长 武建华审 判 员 董 华审 判 员 万 挺二〇一八年五月二十八日法官助理 马赫宁书 记 员 隋 欣
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初484号
原告：李林，男，1970年12月20日出生，汉族，自由职业，初中文化，住普安县，
委托诉讼代理人：戴新建，男，普安县中心法律服务所法律工作者。
被告：普安县第一中学，住所地：普安县盘水镇环城西路*号。统一社会信用代码125223234297303058。
法定代表人：花兆丰，学校校长。
委托诉讼代理人：夏洪文，男，学校总务处工作人员。
委托诉讼代理人：谢祖佑，男，学校总务处工作人员。
原告李林与被告普安县第一中学房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林及其委托诉讼代理人戴新建、被告普安县第一中学委托诉讼代理人夏洪文、谢祖佑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李林向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拆迁安置补偿费160,000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年普安一中新建教学大楼，需拆迁原告自建的房屋。按04定额，原告房屋建设总价为657,998.35元（建筑面积177.91平方米），2015年4月29日，普安县教育局以《会议纪要》形式以包干价600,000元解决，原告同意让步。原告于2012年4月在被告处领款200,000元、于2015年2月17日领款40,000元、于2016年2月4日领款200,000元，原告在被告处共领款440,000元，被告还差欠安置补偿款160,000元，原告多次要求被告支付未果。在庭审中，原告认可领条总的是4张，金额总的是540,000元，其中包含有过渡费的100,000元。
被告普安县第一中学辩称：根据会议纪要，原告诉请的赔偿款由政府专项拨款，是由教育局、学校、被安置人一起协商的，写明了由600,000元包干解决，包干是包含了过渡费的，原告的诉请没有依据。被告认可原告总的领了540,000元。
原告李林围绕诉讼请求依法提交如下证据：
一、（2012）普证字第34号《公证书》复印件一份、2013年8月6日李友明户口注销证明复印件一份、放弃继承协议书原件一份，证明原告的主体资格适格，安置房屋已经由原告合法取得。被告无异议。
二、普安县教育局普教议［2015］6号会议纪要复印件，证明拆迁房的建设总价是657,998.35元（建筑面积177.91平方米），协商后以包干价600,000元解决，600,000元是建设总价，不包含过渡费。被告提出真实性无异议，包干价是包含过渡费，是总价。
三、2012年4月9日《李友明拆迁安置补充协议书》复印件，证明安置房的建设资金和过渡费是分开的，没有混在一起。被告提出协议书是2012年写的，在原告和被告方在执行的是2015年4月29日签订的教育局会议纪要的协议，现在按照的是会议纪要来执行，在前面所签的协议没有实际性意义。
四、2011年12月12日《关于李友明家房屋拆迁补偿修订合同》复印件，证明拆迁房超出15.91平方米的面积，超出的部分是经被告同意和认可的。被告无异议。
五、2010年3月26日李友明家房屋撒搬迁过渡费计算方法复印件一页、2011年3月30日金额为100,000元的领条复印件一张，证明原告领取的100,000元是过渡费，证明过渡费是计算方式，领取的100,000元明确写清是过渡费。被告提出计算方法这个是单方算的，被告没有认可，对该证据不予认可，对领条的真实性无异议，领条的时间，原告的房子还没有修建，学校预支了100,000元给原告，至于是什么名目与本案不存在关系，现在执行的是2015年的会议纪要，其他的只是一个领款依据。
被告普安县第一中学依法提交的证据有：2011年5月6日普安县人民政府的会议纪要复印件一份，证明原告提出的过渡费，在会议纪要上写明有过渡费。原告提出真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本案应以后来2015年的会议纪要为准，前面的应该作废。
本院依法从普安县教育局调取的2015年4月28日的会议原始记录一份，来源于普安县教育局的会议记录本复印，载明：“…三、李宁、向国琴家一中建设过程中拆迁补偿事宜…李宁家概算价：657998.35…657,998.38元…171.91…（周厚光预算）…按04定额计算，含堡坎、路面、回填土方、基础超深等。1、李宁提出：房屋建筑、过度安置等共600,000元。决定：根据一中财力状况逐步解决。2、向国琴提出：房屋建设罚款补偿：26,400元。决定：补偿：15,000元…”。原告发表对真实性和关联性都有异议，没有原告的签名，只是被告单方的记录的意见。被告发表纪要是以会议记录为依据，到29日请了各方参与协商，以会议记录产生了普安县教育局的会议纪要的意见。
经审理查明，对本案的事实做如下认定：2006年普安一中新建教学大楼，需拆迁李友明的自建房屋，2012年4月24日李友明、焦国英将普安一中拆迁补偿修建的房屋赠与给本案原告李林，后李友明于2013年8月6日死亡。普安县教育局于2015年4月29日发布普教议［2015］6号《会议纪要》，载明：“一、关于拆迁户李林自建的房屋，按04定额，建设总价为657,998.35元（建筑面积177.91平方米），该工程款包含房屋建设、堡坎、基础超深、路面、土方拉运回填等费用，经协商，以上费用以包干价600,000元解决，由普安一中根据学校财力逐步支付。…二、关于周贤文宅基地的问题…由普安一中一次性补偿15,000元解决…拆迁户：李林…周贤文…相关人员：周厚光…”。原告李林在被告普安县第一中学处领款共计540,000元，其中于2011年3月30日领款100,000元、于2012年4月领款200,000元、于2015年2月17日领款40,000元、于2016年2月4日领款200,000元。另查明，向国琴与周贤文系夫妻关系。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告诉请被告普安县第一中学给付补偿款160,000元的请求，根据双方均认可且要求履行的普安县教育局普教议［2015］6号《会议纪要》，该纪要确定的金额为600，000元。在会议原始记录本上李林明确提出房屋建筑、过度安置等共600,000元，原告已领款540,000元，原告的诉请要求给付160,000元，不能得到全部支持，因该纪要形成时，原告已在被告处领取三笔补偿款340,000元。尔后又领取200,000元。如杲2011年3月30日领取的100,000元单独另算为过渡费，在会议纪要中应明确提出，现会议纪要认定总价为600,000。故本院对其诉请支持60,000元。原告李林提出会议记录本上的记录没有其本人签字且系被告单方记录的辩解，但根据本院审查，会议原始记录与会议纪要内容能够相互印证，对原告之辩解不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、由被告普安县第一中学于本判决生效之日起十日内给付原告李林人民币60,000元；
二、对原告李林的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,500元，减半收取1,750元，由原告李林负担1,100元，由被告普安县第一中学负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 田友华
二〇一七年六月二日
书记员 黄才敏
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执637号
申请执行人孟立丹，女，1980年8月26日生，住辽宁省葫芦岛市连山区虹螺岘镇。
被执行人锦州市棕榈泉泰御宫洗浴休闲会所。投资人:任中正。地址：锦州市太和区。
本院在执行锦太劳仲案字[2017]005号仲裁裁决书申请执行人孟立丹与被执行人锦州市棕榈泉泰御宫洗浴休闲会所依法支付拖欠工资及经济补偿金纠纷一案中，现双方当事人已达成执行和解，经申请执行人同意，该案可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对锦州市太和区劳动争议仲裁院锦太劳仲案字[2017]005号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 齐荣凡
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 詹文硕
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 欣
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第265号
原告赵某甲，女，满族，2000年5月27日生，学生，住永吉县。
法定代理人刘某某，女，满族，1967年5月17日生，农民，住永吉县。
被告赵某乙，男，汉族，1967年4月3日生，农民，住永吉县。
原告赵某甲与被告赵某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某甲的法定代理人刘某某到庭参加诉讼，被告赵某乙经传本院票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵某甲诉称：原告赵某甲是法定代理人刘某某与被告赵某乙的女儿。法定代理人刘某某与被告赵某乙因感情不和于2010年12月6日在民政部门协议离婚。当时约定原告由刘某某抚养，被告每月给付抚养费300.00元。然而自2014年初被告不给付抚养费，现原告到中学读书，300.00元抚养费不足以支付学习等各项费用。故请求人民法院判令被告每月给付抚养费600.00元，至原告独立生活时止。
被告赵凤臣未答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、离婚证及离婚协议书各1份，用以证明刘某某与赵某乙于2010年12月6日在永吉县民政局协议离婚，婚生女赵某甲由刘某某抚养，赵某乙每月承担抚养费300.00元。
2、永吉县黄榆乡九年制学校出具的证明1份，用以证明赵某甲在该校读书。
3、户口簿复印件1份，用以证明赵欣宇自然情况。
本院针对原告提供的证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（离婚证及离婚协议书），能够证明刘某某与赵某乙于2010年12月6日在永吉县民政局协议离婚，婚生女赵某甲由刘某某抚养，赵某乙每月承担抚养费300.00元；证据2（永吉县黄榆乡九年制学校出具的证明），能够证明赵某甲在永吉县黄榆乡九年制学校读书；证据3（户口簿复印件），能够证明赵某甲于2000年5月27日出生。上述证据真实、有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告的父母赵某乙与刘某某于2010年12月6日在永吉县民政局协议离婚，婚生女赵某甲（2000年5月27日生）由刘某某抚养，被告赵某乙每月承担抚养费300.00元。自2014年初被告赵某乙拒绝给付子女抚养费。现原告就读于永吉县黄榆乡九年制学校，与其母刘某某共同生活。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“……。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。”原告的父母虽然离婚，但对原告仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，原告由其母抚养，被告应当承担了子女抚养费。协议离婚时，被告虽然承担了子女抚养费，但根据原告现已就读中学和现在实际生活水平，被告承担的抚养费数额明显过低，不足以维持原告的生活、学习，故被告应当相应提高抚养费的数额。根据原告父母的现状和原告的实际需要，被告每月承担500.00元抚养费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵某乙每月给付原告赵某甲抚养费500.00元，自2014年1月1日起至原告独立生活时止。于每年6月末、12月末各给付3000.00元。
二、驳回原告赵某甲其他诉讼请求。
案件受理费100.00元由被告赵某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一四年四月四日
书记员 毛 巍
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第265号
原告赵某某，女，满族，学生，住永吉县。
法定代理人刘淑珍，女，满族，农民，住永吉县。
被告赵某某，男，汉族，农民，住永吉县。
原告赵某某与赵某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某的法定代理人刘淑珍到庭参加诉讼，被告赵某某经传本院票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵某某诉称：原告赵某某是法定代理人刘淑珍与被告赵某某的女儿。法定代理人刘淑珍与被告赵某某因感情不和于2010年12月6日在民政部门协议离婚。当时约定原告由刘淑珍抚养，被告每月给付抚养费300.00元。然而自2014年初被告不给付抚养费，现原告到中学读书，300.00元抚养费不足以支付学习等各项费用。故请求人民法院判令被告每月给付抚养费600.00元，至原告独立生活时止。
被告某某未答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、离婚证及离婚协议书各1份，用以证明刘淑珍与赵某某于2010年12月6日在永吉县民政局协议离婚，婚生女赵欣宇由刘淑珍抚养，赵某某每月承担抚养费300.00元。
2、永吉县黄榆乡九年制学校出具的证明1份，用以证明赵欣宇在该校读书。
3、户口簿复印件1份，用以证明赵欣宇自然情况。
本院针对原告提供的证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（离婚证及离婚协议书），能够证明刘淑珍与赵某某于2010年12月6日在永吉县民政局协议离婚，婚生女赵欣宇由刘淑珍抚养，赵某某每月承担抚养费300.00元；证据2（永吉县黄榆乡九年制学校出具的证明），能够证明赵某某在永吉县黄榆乡九年制学校读书；证据3（户口簿复印件），能够证明赵欣宇于2000年5月27日出生。上述证据真实、有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告的父母赵某某与刘淑珍于2010年12月6日在永吉县民政局协议离婚，婚生女赵某某（2000年5月27日生）由刘淑珍抚养，被告赵某某每月承担抚养费300.00元。自2014年初被告赵某某拒绝给付子女抚养费。现原告就读于永吉县黄榆乡九年制学校，与其母刘淑珍共同生活。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“……。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。”原告的父母虽然离婚，但对原告仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，原告由其母抚养，被告应当承担了子女抚养费。协议离婚时，被告虽然承担了子女抚养费，但根据原告现已就读中学和现在实际生活水平，被告承担的抚养费数额明显过低，不足以维持原告的生活、学习，故被告应当相应提高抚养费的数额。根据原告父母的现状和原告的实际需要，被告每月承担500.00元抚养费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵某某每月给付原告赵某某抚养费500.00元，自2014年1月1日起至原告独立生活时止。于每年6月末、12月末各给付3000.00元。
二、驳回原告赵某某其他诉讼请求。
案件受理费100.00元由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一四年四月四日
书记员 毛 巍
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第354号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人王军民，河南国丰律师事务所律师。
被告李俊伟，男，汉族，1970年8月10日生。
被告薛克建，男，汉族，1959年10月23日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李俊伟、薛克建金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年5月20日向本院申请，对薛克建在郏县农村信用合作联社的存款在45000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对薛克建在郏县农村信用合作联社的存款在45000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白志强
审判员 刘笑月
审判员 刘昊杰
二〇一五年五月二十日
书记员 赵 聪
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初648号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人朱国元，男，1970年2月20日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地湖南省澧县）。因本案于2018年3月22日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2018]525号起诉书指控被告人朱国元犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月21日19时53分，被告人朱国元在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶一辆无号牌的摩托车，行驶至广州市番禺区石楼镇港口大道的时候被交警查获。经检验，被告人朱国元被查获时血液中酒精含量为90.9毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人朱国元能如实供述自己的罪行，提请本院依法判处。
被告人朱国元对指控罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱国元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人朱国元如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱国元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年4月26日止；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张志文
二〇一八年三月二十九日
书记员 李永锋
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5401号
申请执行人：陈礼。
被执行人：永康市钱塘江房产开发有限公司。
法定代表人：徐康衡。
被执行人：徐康衡。
申请执行人陈礼与被执行人永康市钱塘江房产开发有限公司、徐康衡民间借贷纠纷一案。永康市人民法院于2015年5月26日作出的（2015）金永芝商初字第322号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5401号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 胡春晨
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初4310号
原告：洪我读，男，汉族，1971年5月24日出生，住惠州市，
委托代理人：罗镇辉、谢聪引，分别系广东金卓越律师事务所律师和律师助理。
被告：廖伟华，男，汉族，1967年12月12日出生，住博罗县，
原告洪我读诉被告廖伟华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗镇辉、谢聪引到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩争议
原告洪我读诉称，2014年4月21日至2015年12月1日期间，被告因惠州江北西区22号小区东奥苑工地施工需要大理石石材，于是向原告长期采购。原告基于对被告的信任，按照被告的要求将被告供应的大理石石场交付到被告指定工地。被告在上述工地的工程完工后，原告多次要求被告结清货款，但被告以种种理由拖延、拒绝支付。经原告多次催讨，被告迫于无奈在2016年7月16向原告出具了《欠条》，确认尚欠原告石材款560000.00元。原告多方向被告追讨欠款，但被告以种种理由至今不予支付，其行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为了维护自身的合法权益，原告依据民事诉讼法的有关规定，特向你院提起民事诉讼，请求你院依法支持原告的诉讼请求。请求：1、请求法院判令被告向原告清偿拖欠的货款人民币560000元及逾期付款利息30450(逾期付款利息以欠款560000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算，从2016年7月16日起暂计算至2017年10月16日止为30450元，要求计算至上述货款全部付清之日止)；上述两项合计金额为590450元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
原告对其诉称提供如下证据：
证据1、身份证复印件，证明原告主体资格；
证据2、身份信息，证明被告主体资格；
证据3、欠条，证明被告拖欠原告货款的事实；
证据4、送货单，证明原告向被告供货的事实。
被告廖伟华经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票等诉讼文书，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未于庭前向本院提供书面答辩状和证据。
本院查明的事实
经审理查明，2014年4月21日至2015年12月1日期间，被告多次在原告处采购石材，2016年7月16日，原、被告经结算后，被告出具《欠条》，签字确认尚欠原告石材款56万元。被告至今还未支付过任何款项给原告。
本院判决的理由和结果
本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，被告向原告出具《欠条》对其欠付原告货款金额为56万元予以确认，现原告要求被告清偿拖欠的货款56万元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条，当事人就有关合同履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，该笔货款经原告催促后，被告仍不履行，已经构成违约，应当承担违约责任。双方结算时间为2016年7月16日，被告未及时偿还货款，造成原告产生利息损失。关于违约金的计算方法，当事人没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖伟华应在本判决发生法律效力之日起10日内支付货款560000元及利息给原告洪我读。其中利息自2016年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4852元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 邓茂军
二〇一七年十二月五日
法官助理 马刘星
书 记 员 邓燕媚
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2310号
申请执行人：王有良男，1977年1月6日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：王应福男，1966年5月24日出生，汉族，住淳安县。
王有良与王应福买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日作出（2017）浙0127民初2060号民�判决书，已经发生法律效力。权利人王有良于2017年9月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人王应福无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人王有良案款3600元及利息，另被执行人还应承担诉讼费25元，执行费50元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王有良如发现被执行人王应福有可供执�的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月八日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2310号
本院在执行王有良与王应福买卖合同纠纷一案中，经
查，被执行人王应福违反财产报告制度。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关
于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项
规定，决定如下：
将王应福纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十三日
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1337号之二
申请执行人：胡玉玲，女，1964年7月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，务工，宜春市袁州区西村镇西村街138号，现居住宜春，
被执行人：彭乔乔，女，2001年01月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，学生，住宜春市袁州区，
被执行人：彭市林（系彭乔乔父亲，亦为彭乔乔的法定代理人），男，1978年5月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，住址同上，
申请执行人胡玉玲与被执行人彭乔乔、彭市林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日作出（2016）赣0902民初2786号民事判决书，判决由彭乔乔、彭市林支付胡玉玲欠款129965元，案件受理费1544元。申请执行人胡玉玲于2017年5月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人彭乔乔、彭市林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，被执行人彭乔乔、彭市林名下有房产，已查封，现不宜处置。本院将被执行人彭乔乔、彭市林纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人胡玉玲尚有129965元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初2786号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执1337号申请执行人：胡玉玲，女，1964年7月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，务工，宜春市袁州区西村镇西村街138号，现居住宜春，被执行人：彭乔乔，女，2001年01月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，学生，住宜春市袁州区，被执行人：彭市林（系彭乔乔父亲，亦为彭乔乔的法定代理人），男，1978年5月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，住址同上，。本院在执行申请执行人胡玉玲与被执行人彭乔乔、彭市林机动车交通事故责任纠纷一案，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初2786号民事判决书，向被执行人彭乔乔、彭市林发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人彭乔乔、彭市林未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人彭乔乔、彭市林在金融机构或在其他单位的存款、收入133826元，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审 判 员 袁绍钦二〇一七年六月二十一日代书记员 兰 潮
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第06564号
原告重庆富邦典当有限公司，住所地重庆市长寿区桃源南路。
法定代表人刘兴贵，职务董事长。
委托代理人但兴明（特别授权），重庆渝州律师事务所律师。
被告张小明，男，1964年3月31日出生，汉族，住重庆市长寿区凤城街道。
被告付建惠，男，1953年10月23日出生，汉子，住重庆市长寿区凤城街道。
本院在审理原告重庆富邦典当有限公司与被告张小明、付建惠借款合同纠纷一案中，原告重庆富邦典当有限公司于2015年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆富邦典当有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆富邦典当有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3275元，由原告重庆富邦典当有限公司负担（原告已交纳）。
代理审判员 张宇犁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 梅 姣