wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第2215号
原告陶树茂，男，壮族。
委托代理人韦石岳，宾阳县法律事务中心法律工作者。
委托代理人黄美珍，宾阳县法律事务中心法律工作者。
被告卢日红，男，壮族。
被告玉升梅，女，汉族。
原告陶树茂诉被告卢日红、玉升梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员俸梓烨、代理审判员梁圆圆、人民陪审员颜学文组成合议庭，由俸梓烨担任审判长，书记员黄钟初担任法庭记录，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告陶树茂及其委托代理人韦石岳到庭参加诉讼，被告卢日红、玉升梅经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶树茂诉称，原告与被告卢日红是朋友关系，被告玉升梅是卢日红的妻子。被告卢日红以急需资金周转为由，于2013年9月28日向原告借款20000元，并于同日与原告签订了一份《借款合同》，约定2013年10月28日前还清所有借款，同时还约定借款期限内利息按人民银行同期贷款利率四倍计算，如逾期还款，则在逾期21天内，每天支付违约金100元，超过21天的，每天支付违约金200元，直至还清借款为止。被告卢日红与原告于借款当日签订《借款抵押协议》，自愿将其经营的宾阳县黎塘镇X农具修理店及其所有的一辆车牌号为桂G×××××轻型普通货车抵押给原告。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，但被告却采用躲避、拒接电话或挂断电话等方式拒绝还款。因此，为维护原告的合法权益，原告于2015年10月26日起诉至法院，请求法院判决：一、被告立即归还原告借款20000元及借款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2013年9月28日起计算至2013年10月28日止；二、被告支付逾期还款违约金：自2013年10月29日起计算至2013年11月20日止，每天支付违约金100元，自2013年11月21日起至本案履行完毕止，每天支付违约金200元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告陶树茂为证明其主张，向本院提供以下证据：1-原告身份证，证明原告的身份情况；2-被告基本信息，证明被告的身份情况；3-《借款合同》、《借款抵押协议》，证明被告卢日红向原告借款的事实；4-被告的营业执照、机动车行驶证、机动车登记证书，证明被告卢日红将其经营的农具修理店及车牌号为桂G×××××轻型普通货车抵押给原告的事实；5-结婚登记申请书，证明被告卢日红与被告玉升梅系夫妻关系。
被告卢日红、玉升梅没有提出答辩，也没有向本院提交证据。
本案的调查重点：一、原告陶树茂要求被告卢日红、玉升梅共同归还20000元及利息有无事实和法律依据？二、原告陶树茂要求被告卢日红、玉升梅支付逾期还款违约金有无事实和法律依据？
证据的分析与认定：本案庭审中，被告卢日红、玉升梅缺席，没有对原告陶树茂提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。对于原告陶树茂提供的上述证据，经审查，证据1-5的内容真实、来源合法且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告陶树茂与被告卢日红系朋友关系。被告玉升梅与被告卢日红系夫妻关系，双方于2001年10月25日登记结婚。在夫妻存期期间，被告卢日红以急需资金周转为由，于2013年9月28日向原告借款20000元，原、被告双方共同签订了《借款合同》（以下简称《合同》），《合同》载明：卢日红向陶树茂借款人民币贰万元整，小写20000元，借款期限为1个月，即自2013年9月28日起至2013年10月28日止。《合同》约定以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算借款期间的利息，并约定卢日红逾期还款的，每逾期一日须向陶树茂支付违约金100元，逾期二十一日后，每日支付违约金200元直至还清借款为止。借款当日，原、被告双方签订《借款抵押协议》，被告卢日红自愿将其经营的宾阳县黎塘镇X农具修理店及其所有的一辆车牌号为桂G×××××轻型普通货车抵押给原告，但双方未到有关部门办理抵押登记手续。逾期后，被告卢日红至今仍未履行还款义务。原告遂诉至法院，提出如上诉讼请求。
本院认为，被告卢日红向原告陶树茂借款20000元，是双方真实意思表示，双方形成的本金为20000元的借贷关系合法有效，双方约定的借款期限的利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，没有违反法律规定，但双方约定的逾期还款违约金违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故本案逾期付款违约金按年利率24%从2013年10月29日起计算至本案生效判决指定的履行期限为止。被告卢日红虽然以个人名义向原告陶树茂借款，但该笔借款发生在其与被告玉升梅夫妻关系存续期间，且被告玉升梅未能够提供证据证明该债务是被告卢日红的个人债务，故被告卢日红所负债务依法应按夫妻共同债务处理，被告玉升梅对该债务负共同归还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢日红、玉升梅于本案判决生效之日起10日内共同归还原告陶树茂借款本金20000元及借款利息、违约金（借款期间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2013年9月28日起计算至2013年10月28日止，违约金按年利率24%从2013年10月29日起计算至本案生效判决指定的履行期限实际清偿之日止）。
案件受理费300元，由被告卢日红、玉升梅负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俸梓烨
代理审判员 梁圆圆
人民陪审员 颜学文
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 黄钟初
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂商初字第1143号
原告沂水县农村信用合作联社。
法定代表人戚建刚，该社理事长。
委托代理人刘清江，该社院东头信用社主任。
被告张之春，男，1964年9月28日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告杜纪田，男，汉族，农民，1965年11月8日出生，住沂水县。
被告张之生，男，1968年10月19日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张中正，男，1986年1月26日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告杜纪美，女，1963年9月16日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水县农村信用合作联社诉被告张之春、杜纪田、张之生、张中正、杜纪美金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告沂水县农村信用合作联社的委托代理人刘清江庭和被告张之春参加诉讼，被告杜纪田、张之生、张中正、杜纪美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告沂水县农村信用合作联社诉称，被告张之春在2012年5月14日向我社借款170000元，2012年12月13日到期，借款凭证号026307068，2012年6月27日向我社借款80000元，2012年11月20日到期，借款凭证号为026305770，现结欠金额为78676.16元，按约定到期归还本息，被告杜纪田、张之生、张中正、杜纪美自愿为借款人张之春的借款提供担保，承担连带担保责任，贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿贷款本金及利息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务，为维护我社的合法权益，我社决定对五被告依法提起诉讼，请求法院依法判令五被告立即偿还上述借款本金248676.16元及利息，诉讼费用由五被告承担。
被告张之春辩称：原告方的陈述属实，没有异议。
被告杜纪田、张之生、张中正、杜纪美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
根据原告沂水县农村信用合作联社和被告张之春的陈述，结合原告提供的证据，本院确认以下法律事实：1、2011年3月22日，原告沂水县农村信用合作联社与被告张之春签订（沂水联社院东头信用社）个借字（2011）年第0064号借款合同，借短期贷款250000元，借款用途为果蔬购销，期限为2011年3月22日至2014年3月21日，借款人在合同约定的期限和借款金额内循环使用上述信贷资金，还款方式为按月结息，结息日为每月20日，借款到期一次性偿还所有本金及利息，逾期还款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2、2011年3月22日原告沂水县农村信用合作联社与被告杜纪田、张之生、张中正、杜纪美签订（沂水联社院东头信用社）高保字（2011）年第0006201120050018号最高额保证合同一份，被告杜纪田、张之生、张中正、杜纪美自愿为被告张之春在2011年3月22日至2014年3月21日期间办理的本金数额325000元的借款提供担保，保证担保的范围为本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证；3、2012年5月14日，原告沂水县农村信用合作联社依据合同向被告张之春发放贷款170000元，期限为2012年5月14日至2012年11月13日，被告张之春依据合同约定将利息付至2012年8月5日，累计支付利息4961.61元；4、2012年6月27日，原告沂水县农村信用合作联社依据合同向被告张之春发放贷款80000元，期限为2012年6月27日至2012年11月20日，被告张之春依据合同约定将利息付至2012年9月26日，累计支付利息2416.08元。2013年2月15日，被告张之春向原告沂水县农村信用合作社支付本金1323.84元；5、原告沂水县农村信用社于2013年6月6日向我院提起诉讼要求被告张之春、杜纪田、张之生、张中正归还借款本金248676.16元及利息。
认定上述事实的证据有原告沂水县农村信用合作联社企业法人营业执照、组织机构代码、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、借款人及担保人身份证明等，上述证据均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告张之春签订的借款合同和与被告杜纪田、张之生、张中正、杜纪美签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款250000元的义务，被告张之春作为借款人应当按照约定在借款到期后付清本金及利息，被告杜纪田、张之生、张中正、杜纪美作为保证人承诺对该借款依法承担连带清偿责任，但是也未按照约定付清本金及逾期利息，对原告沂水县农村信用合作联社要求判令五被告偿还借款剩余本金248676.16元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杜纪田、张之生、张中正、杜纪美经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张之春于本判决生效后五日内返还原告沂水县农村信用合作联社借款本金170000元及利息（2012年8月6日至2012年12月13日按照本金170000元和约定月利率10.6750‰计算，2012年12月14日至付清贷款之日起按约定利率上浮50%即16.0125‰计算）；
二、被告张之春于本判决生效后五日内返还原告沂水县农村信用合作联社借款本金78676.16元及利息（2012年9月26日至2012年11月20日按照本金80000元和约定月利率10.2375‰计算，2012年11月21日至付清贷款之日止按约定利率上浮50%即15.35625‰计算）；
三、被告杜纪田、张之生、张中正、杜纪美对上述一、二项的借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5030元，由被告张之春、杜纪田、张之生、张中正、杜纪美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 周京刚
审 判 员 赵顺廷
人民陪审员 刘兆芹
二〇一三年十一月七日
书 记 员 李洪莲
山西省石楼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第20号
申请执行人李奋。
被执行人候良军。
申请执行人李奋与被执行人候良军劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月2日作出的（2014）石民初字第11号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年3月10日向本院申请强制执行。本院予以立案执行，立案号为（2014）石执字第20号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付申请人工资103000元，交通费1278元，误工费3151元，共计107429元，执行费725元。
本案在执行过程中，申请执行人李奋与被执行人候良军于2014年6月24日达成执行和解协议并一次性支付55000元及车牌号为晋J×××××的红旗车一辆来了结此案，申请人李奋自愿放弃本案的其他诉求。至此，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）石民初字第11号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张金平
二〇一四年六月二十四日
书记员 边 珺
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执855号
申请执行人闫亚艳，女，汉族，1981年9月21日出生，住文安县。
被执行人高彪，男，1980年7月7日出生，汉族，住文安县。
本院在执行闫亚艳申请执行高彪民间借贷纠纷一案中，申请人申请终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结2016冀10**民初234号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年八月二十三日
书记员 史建伟
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执855号申请执行人闫亚艳，女，汉族，1981年9月21日出生，住文安县。被执行人高彪，男，1980年7月7日出生，汉族，住文安县。本院在执行闫亚艳申请执行高彪民间借贷纠纷一案中，申请人申请终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结2016冀10**民初234号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一七年八月二十三日书记员  史建伟
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初812号
原告：田洪涛，男，满族，1986年2月4日出生，转业军人，住安徽省祁门县。
委托诉讼代理人：方成友，安徽雄风律师事务所律师。
被告：程春芳，女，汉族，1982年5月11日出生，公司员工，户籍地安徽省休宁县，现住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：余勇行，安徽地平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴鹏，安徽地平律师事务所实习律师。
田洪涛诉程春芳不当得利一案，本院于2017年2月28日立案后，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告田洪涛于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告田洪涛撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告田洪涛撤回起诉。
本案受理费减半收取1215.5元（原告已预交），由原告田洪涛自行负担。
审判员 吴宇飞
二〇一七年四月十三日
书记员 王天米
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第933号
原告：姜某某，女，1981年1月6日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：田某某，男，1970年7月14日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
原告姜某某诉被告田某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：我与被告2010年秋季开始同居，于2012年2月16日生育一女孩姜某甲，后于2014年2月6日解除同居关系，双方约定，被告自2014年2月24日始每月月末给付我子女抚养费1000.00元，但被告只给付了一个月子女抚养费，之后再没有给付，故起诉至法院请求被告按照协议给付子女抚养费。
被告田某某辩称：我不给子女抚养费是有原因的，首先是因为我当时给她买了一套房子，但是她却不承认。其次，我因为她离婚了，但是她却再婚了。我没有钱拿子女抚养费。
经审理查明：原、被告2010年秋季开始同居，于2012年2月16日生育一女孩姜某甲，于2014年初解除同居关系，后双方就子女抚养达成协议，并签定“证明书”一份，约定双方生育女孩姜某甲由原告姜某某抚养，被告田某某自2014年2月24日始每月月末给付原告姜某某子女抚养费1000.00元，被告给付一个月子女抚养费后未再给付。
本院认为，原、被告虽然就子女抚养签定了协议，但被告反悔，并只按协议给付一个月子女抚养费后未再履行义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女独立为止。本案中被告系原、被告非婚生女姜某甲的生父，其有义务负担女儿的抚养费，故本院对原告主张被告给付子女抚养费的请求予以支持，但原告主张被告应按双方签定的协议每月给付子女抚养费1000.00元的数额过高，本院根据当地生活标准予以调整。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，判决如下：
被告田某某自2014年始每年9月30日前给付子女抚养费4000.00元。
案件受理费100.00元，由被告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨志祥
二〇一四年八月二十七日
书记员 何美意
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2014）舒民一初字第933号原告：姜启亮，女，1981年1月6日生，汉族，农民，住舒兰市。被告：田云福，男，1970年7月14日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。原告姜启亮诉被告田云福抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜启亮、被告田云福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜启亮诉称：我与被告2010年秋季开始同居，于2012年2月16日生育一女孩姜思铜，后于2014年2月6日解除同居关系，双方约定，被告自2014年2月24日始每月月末给付我子女抚养费1000.00元，但被告只给付了一个月子女抚养费，之后再没有给付，故起诉至法院请求被告按照协议给付子女抚养费。被告田云福辩称：我不给子女抚养费是有原因的，首先是因为我当时给她买了一套房子，但是她却不承认。其次，我因为她离婚了，但是她却再婚了。我没有钱拿子女抚养费。经审理查明：原、被告2010年秋季开始同居，于2012年2月16日生育一女孩姜思铜，于2014年初解除同居关系，后双方就子女抚养达成协议，并签定“证明书”一份，约定双方生育女孩姜思铜由原告姜启亮抚养，被告田云福自2014年2月24日始每月月末给付原告姜启亮子女抚养费1000.00元，被告给付一个月子女抚养费后未再给付。本院认为，原、被告虽然就子女抚养签定了协议，但被告反悔，并只按协议给付一个月子女抚养费后未再履行义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女独立为止。本案中被告系原、被告非婚生女姜思铜的生父，其有义务负担女儿的抚养费，故本院对原告主张被告给付子女抚养费的请求予以支持，但原告主张被告应按双方签定的协议每月给付子女抚养费1000.00元的数额过高,本院根据当地生活标准予以调整。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，判决如下：被告田云福自2014年始每年9月30日前给付子女抚养费4000.00元。案件受理费100.00元，由被告田云福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  杨志祥二〇一四年八月二十七日书记员  何美意
达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通川执字第244号
申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕，董事长。
被执行人李韦韦，男，生于1986年11月3日，汉族。
被执行人王霞，女，生于1984年7月21日，汉族。
被执行人何容，女，生于1963年10月2日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的上海市浦东新区人民法院（2013）浦民六（商）初字第6020号民事判决书，受理申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司申请执行李韦韦、王霞、何容借款合同纠纷一案，于2014年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令其履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产状况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”的规定，裁定如下：
冻结何容在建行达州来凤支行帐户上的存款110000元，冻结期限为6个月。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 赵黎明
二〇一四年四月一日
书记员 高也巧
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3450号
罪犯王俊国。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2004年1月5日作出（2003）邯刑初字第230号刑事附带民事判决，以被告人王俊国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2004年5月8日作出（2004）冀刑二终字第110号刑事附带民事裁定予以维持。判决发生法律效力后，交付执行。2007年2月11日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2009年6月12日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；2011年11月29日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；2014年5月26日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年8月12日提出减刑建议书，报送本院。本院于2016年9月18日立案受理并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王俊国在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功5次，考核表扬3次，2014、2015年度狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯王俊国在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王俊国在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第八条的规定，裁定如下：
对罪犯王俊国减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2007年2月11日起至2017年2月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 帆
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）什邡民保字第39-1号
原告：四川宏剑律师事务所。住所地：什邡市。
法定代表人：赵文安，该所主任。
委托代理人：黄兰，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：姚卫文，男，汉族，住安徽省。
本院在审理原告四川宏剑律师事务所诉被告姚卫文诉讼代理合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款6579元或者价值相当的财产采取诉讼保全措施，并已提供了相应的财产担保。
本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结后能顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告姚卫文银行存款6579元或者查封、扣押其相同价值额的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 石 娜
二〇一四年五月五日
书 记 员 谭池婷
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第178-1号
申请执行人石嘴山市惠农区农村信用合作联社，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
法定表人穆军胜，石嘴山市惠农区农村信用合作联社理事长。
被执行人宁夏胜大汽车服务有限公司，住银川市。
法定代表人王举才，职务不详。
本院依据已经发生法律效力的（2010）石民商初字第31号民事判决书向被执�人宁夏胜大汽车服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人石嘴山市惠农区农村信用合作联社借款本金400万元，利息2118219.01元（利息计算至2010年6月21日），并承担本案案件受理费54628元、执行费58264元，合计6231111.01元。被执行人在本院指定的期限内未履行给付义务。在执行过程中，经本院对被执行人的财产情况进行调查，被执行人无可供执行的财产，申请人石嘴山市惠农区农村信用合作联社也不能提供宁夏胜大汽车服务有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）石民商初字第31号民事判决书的本次执�程序。未执行标的6231111.01元（其中含借款本金400万元，利息2118219.01元、本案案件受理费54628元、执行费58264元）
申请执行人石嘴山市惠农区农村信用合作联社如发现被执行人宁夏胜大汽车服务有限公司确有财产可供执行，可再次向本院提出执行申请，本院将重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁万荣
审判员 马春茂
审判员 张 红
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 哲
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1232号
申请执行人谈东林。
被执行人刘嘉桂。
被执行人王首梅。
谈东林与刘嘉桂、王首梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2014）河民初字第2955号民事判决书生法律效力，依该裁判：一、刘嘉桂、王首梅于本判决生效后十五日内一次性支付谈东林15万元、逾期付款利息11800元，合计161800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月17日立案受理。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人刘嘉桂、王首梅名下康城明珠1号楼307室、汇丰中央广场商铺2193室房产，双方当事人议价对被执行人刘嘉桂、王首梅名下汇丰中央广场商铺2193室商铺以75万元价格进行网上拍卖，三次网拍流拍，扣留被执行人刘嘉桂、王首梅在汇丰中央广场商铺租金18万元。现已强制执行到位0元，尚未执行到位168406元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河民初字第2955号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛同忠
审判员 刘 淼
审判员 嵇淮平
二〇一六年六月二十七日
书记员 汪东亚
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初3741号
原告：马玉京，男，1940年2月21日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：鲁炳红，诸城信诺法律服务所法律工作者。
被告：邱秀青，女，1938年11月11日生，汉族，住诸城市。
原告马玉京与被告邱秀青其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马玉京撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 宁
二〇一八年五月十八日
书记员 朱兆荣
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第05469号
上诉人（原审原告）张春芳，女，1951年1月4日出生。
被上诉人（原审被告）北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。
法定代表人时念洋，董事长。
委托代理人曲志良，男，1956年3月14日出生。
上诉人张春芳因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第02503号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张春芳、被上诉人北京市亿隆实业股份有限公司（以下简称亿隆公司）之委托代理人曲志良到庭参加诉讼。
原审裁定认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，张春芳已退休，其主张亿隆公司给付供暖费的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，于2014年3月裁定驳回张春芳的起诉。裁定后，张春芳不服，以原审裁定认定事实不清、适用法律不当等为由，上诉至本院，请求二审法院改判亿隆公司为其报销2003年11月至2010年3月的供暖费共计11416.5元。亿隆公司同意原审裁定。
本院经审理认为：本案中，张春芳主张亿隆公司报销2003年11月至2010年3月供暖费的诉请不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原审法院裁定驳回张春芳的起诉，是正确的，本院予以维持。综上，对张春芳的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 张 洁
代理审判员 闫 科
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 高 媛
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第178号
申请执行人石嘴山市惠农区农村信用合作联社。住所地：石嘴山市惠农区。
法定代表人穆军胜，石嘴山市惠农区农村信用合作联社理事长。
被执行人宁夏胜大汽车服务有限公司。住所地：银川市。
法定代表人王举才，职务不详。
本院依据已经发生法律效力的（2010）石民商初字第31号民事判决书向被执行�宁夏胜大汽车服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人石嘴山市惠农区农村信用合作联社借款本金400万元、利息2118219.01元（利息计算至2010年6月21日）、案件受理费54628元，并承担本案执行费58264元，合计6231111.01元。被执行人在本院指定的期限内未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、39条、40条、44条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏胜大汽车服务有限公司在银行等金融机构的存款或扣留、提取被执行人的收入6231111.01元（利息计算至2010年6月21日），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁万荣
二〇一四年十月十四日
书记员 刘 哲
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02864号
原告李世家，男，1971年8月9日出生，汉族。
被告赵新才，男，1970年11月29日出生，汉族。
原告李世家诉被告赵新才民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由代理审判员张志霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李世家到庭参加诉讼，被告赵新才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李世家诉称，被告于2011年9月30日向原告借款5万元，又于2011年11月22日向原告借款1万元，两次共借款6万元，并出具借据两张。后经多次催讨无果，特诉至法院，请求法院判令被告立即归还借款6万元。
被告赵新才未答辩。
经审理查明，被告分两次向原告借款共计60000元，第一次于2011年9月30日借款50000元并出具借条，内容为：今借到李世家现金伍万元整，￥50000元，2011年9月30号，赵新才；第二次于2011年11月22日借款10000元并出具借条，内容为：今借到李世家现金壹万元整，2011年11月22号，赵新才。经原告多次催要，被告至今未付。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借条2份及其陈述予以证实，以上证据经认证可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告借原告60000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵新才于本判决生效之日起十日内偿还原告李世家借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告赵新才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 张志霞
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李东方
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜珙刑初字第51号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，珙县人。因涉嫌犯滥伐林木罪，2014年3月12日被取保候审。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人陈某某犯滥伐林木罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程�，实行独任审判，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派代理检察员林冬梅出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月，被告人陈某某以50000元的价格购买了刘某甲位于珙县下罗乡保平村七、九社小地名“蜂子岩”的林木20亩，并于当年8月办理了林木采伐许可证。2013年9月，陈某某雇请王某甲等人砍伐了所购买的上述林木。后经检测，超采伐许可证规定的面积砍伐杉木7.5亩，立木蓄积41.3立方米。2013年12月4日，陈某某到公安机关投案，并作如实供述。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，上罗林业站情况报告、接警记录，现场勘验检查笔录、现场照片、现场图、检查笔录，证人刘某乙、王某甲、王某乙、梅某某、田某某证言，小班皆伐调查设计表、蓄积计算�、检尺记录表、采伐作业设计图，价格鉴定意见，到案情况说明，扣押决定书、扣押清单，滥伐林木木材的价格计算，林地状况登记表，刘某甲证明、林木转让合同，珙县林业局的说明，林木采伐许可证，缴款书，不起诉决定书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反森林法的规定，滥伐林木立木蓄积41.3立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第�款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秋林
二〇一四年四月二十三日
书记员 石 锐
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执353号
申请执行人吉林农安农村商业股份有限公司黄鱼圈支行。
法定代表人：矫振富，支行长。
被执行人张艳辉，男，汉族，1982年7月15日出生，现住农安县。
本院在执行申请人吉林农安农村商业股份有限公司黄鱼圈支行与被执行人张艳辉借款合同纠纷执行一案，现因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2016）吉0122民督443号支付令执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管延华
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一七年八月二十七日
书记员 袁 荃
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民西初字第00599号
原告：易连珠，女。
被告：刘俊清，女。
原告易连珠诉被告刘俊清买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员万福永独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告易连珠与被告刘俊清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易连珠诉称：原、被告系同村村民。原告系销售轮胎的个体户，被告从事运输的个体户。2011年初在原告处购买轮胎，至2011年5月份，被告尚欠3150元，原告多次索要，被告拒绝给付，请求人民法院判决被告立即给付原告轮胎款3150元。
被告刘俊清辩称：我不欠原告轮胎款，轮胎款已经付清。这个欠条不是我打的。
经审理查明：原、被告系同村村民。原告系销售轮胎的个体户，被告从事运输的个体户。2011年初在原告处购买轮胎，至2011年5月份，原、被告结算，被告给付原告5000元，被告尚欠3150元，被告给原告出具了欠据。原告多次索要，被告未给付原告。
上述事实，原告提供的证据有欠据一份，以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：被告购买原告轮胎，应及时给付货款，被告拖欠至今，系违约行为，对原告要求被告给付轮胎款3150元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出欠据不是其出具的一节，被告未提供相反证据，也不申请鉴定，本院对此不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，判决如下：
被告刘俊清于判决生效后十日内给付原告易连珠轮胎款3150元。
案件受理费50元由被告负担。
如被告未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 万福永
二〇一四年十月十五日
书 记 员 齐国成
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初738号
原告刘伯开，男，1982年1月7日生，汉族，农民，任丘市北汉乡大李庄村人，住。
被告王利涛，男，1984年3月3日生，汉族，农民，任丘市北汉乡大李庄村人，住。
原告刘伯开诉被告王利涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘伯开到庭参加诉讼，被告王利涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2015年2月27日，被告王利涛向原告借款128000元。借款当日，被告为原告出具欠据一份。出具欠据后，被告不定期偿还原告借款26300元，剩余101700元至今未给付。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王利涛偿还原告刘伯开借款101700元，判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，由被告王利涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一七年二月十七日
书记员 王艳东
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁民诉保字第49号
申请人牛凤英，女，汉族，1946年1月10日生。
被申请人南京长发客运有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区应天西路253号。
申请人牛凤英因情况紧急于2014年10月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人牛凤英的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、准许申请人牛凤英的诉前财产保全申请。
二、自即日起扣押被申请人南京长发客运有限公司所有的牌号为苏A753**的小型轿车一辆，保全金额为100000元，保全期限一年。
三、申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 张 娟
二〇一四年十月八日
见习书记员 张华云
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初932号
原告：桂仁清，男，1954年5月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，水泥经销商，户籍住址浠水县，现住浠水县，
委托诉讼代理人：詹建明，湖北文海律师事务所律师。执业证号：14211201010644611。
被告：谢一民，男，1964年9月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，浠水县号。
原告桂仁清与被告谢一民买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告桂仁清及其委托诉讼代理人詹建明到庭参加了诉讼，被告谢一民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂仁清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金62560元及利息23760元（从2015年4月29日起，按月息一分半算至2017年4月29日止，以后利息顺延）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由是被告因修水泥路面需要，要求原告多次供应水泥，双方经过结算，被告共计下欠货款46000元及利息16560元，并约定月息一分半。后原告多次催讨该款未果，故向法院起诉，望判如所请。
原告桂仁清为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件及被告的户籍证明各1份，旨在证明原、被告的身份信息，是适格的诉讼主体。2、被告谢一民出具的欠条1份，旨在证明原、被告之间的债权债务关系。3、湖北融桥商账管理有限公司出具的证明1份，旨在证明欠条是谢一民所写，谢一民承认欠桂仁清的款，且其住清泉镇××山岗××号号。
被告谢一民未作答辩，亦未质证，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据，认证意见如下：证据1系国家机关出具的原、被告身份信息，证据真实，来源合法有效，且与本案有关联性，本院予以采信。证据2系欠条一份，证据3系公司证明。证据2欠条落款姓名为“谢益明”，与原告起诉的被告姓名“谢一民”不一致，经本院询问原告，原告表示因被告出具欠条时，原告未核对其身份证，以为落款的姓名与其身份证上的姓名一致，故未要求原告更正。原告曾委托湖北融桥商账管理有限公司到被告家中催讨过该款，该公司证明被告的住址与身份证上住址一致，被告当时也未对该份欠条提出异议。证据3的内容与原告所陈述的内容相一致。本院认为，虽然欠条上的落款姓名与被告姓名不一致，但是读音是一致的，且出具欠条人的住址与被告的住址一致，在原告委托湖北融桥商账管理有限公司到被告家中催讨该款时，被告也认可该笔债务，并未提出过异议，现被告亦未能提供证据否认该欠款事实，故对证据2、3均认定为有效证据，依法予以采信。
经本院庭审，结合当事人提交的证据，本院对以下事实予以确认：被告谢一民因维修浠水县巴河镇街道路面，于2013年至2014年期间在原告处多次购买水泥，每次只给付部分款项，留有余款未付。对每次余留的未付款项，双方于2015年4月29日进行了结算，共计46000元，被告当时出具了欠条1份。同时双方约定月息为一分半，从欠款至出具欠条之日结算利息为16560元，本息合计62560元，并约定按本金62560元计息。以后原告多次向被告催讨该款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告在原告处购买水泥，双方已形成事实上的买卖合同关系，双方对每次购买水泥的未付款项一并进行了结算，由被告当时出具了欠条，原、被告之间已形成了合同之债，被告理应清偿债务。双方对欠款利率进行了约定，且约定的利率未超出法定最高利率标准，故对该约定予以支持。原告起诉的本金中将利息计入了本金，再要求计算利息，属于计算复利，应不予保护。被告谢一民在经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应由其承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第125条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢一民于本判决生效之日起十日内支付原告货款46000元及相应利息（从2015年4月30日起，按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费979元，减半收取计489.5元，由被告谢一民负担，亦限于上述付款期限内一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳案件上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 徐娟
二〇一七年五月二十五日
书记员 甘婵
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1125民初932号原告：桂仁清，男，1954年5月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，水泥经销商，户籍住址浠水县，现住浠水县，委托诉讼代理人：詹建明，湖北文海律师事务所律师。执业证号：14211201010644611。被告：谢一民，男，1964年9月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，浠水县号。原告桂仁清与被告谢一民买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告桂仁清及其委托诉讼代理人詹建明到庭参加了诉讼，被告谢一民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告桂仁清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金62560元及利息23760元（从2015年4月29日起，按月息一分半算至2017年4月29日止，以后利息顺延）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由是被告因修水泥路面需要，要求原告多次供应水泥，双方经过结算，被告共计下欠货款46000元及利息16560元，并约定月息一分半。后原告多次催讨该款未果，故向法院起诉，望判如所请。原告桂仁清为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件及被告的户籍证明各1份，旨在证明原、被告的身份信息，是适格的诉讼主体。2、被告谢一民出具的欠条1份，旨在证明原、被告之间的债权债务关系。3、湖北融桥商账管理有限公司出具的证明1份，旨在证明欠条是谢一民所写，谢一民承认欠桂仁清的款，且其住清泉镇××山岗××号号。被告谢一民未作答辩，亦未质证，也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据，认证意见如下：证据1系国家机关出具的原、被告身份信息，证据真实，来源合法有效，且与本案有关联性，本院予以采信。证据2系欠条一份，证据3系公司证明。证据2欠条落款姓名为“谢益明”，与原告起诉的被告姓名“谢一民”不一致，经本院询问原告，原告表示因被告出具欠条时，原告未核对其身份证，以为落款的姓名与其身份证上的姓名一致，故未要求原告更正。原告曾委托湖北融桥商账管理有限公司到被告家中催讨过该款，该公司证明被告的住址与身份证上住址一致，被告当时也未对该份欠条提出异议。证据3的内容与原告所陈述的内容相一致。本院认为，虽然欠条上的落款姓名与被告姓名不一致，但是读音是一致的，且出具欠条人的住址与被告的住址一致，在原告委托湖北融桥商账管理有限公司到被告家中催讨该款时，被告也认可该笔债务，并未提出过异议，现被告亦未能提供证据否认该欠款事实，故对证据2、3均认定为有效证据，依法予以采信。经本院庭审，结合当事人提交的证据，本院对以下事实予以确认：被告谢一民因维修浠水县巴河镇街道路面，于2013年至2014年期间在原告处多次购买水泥，每次只给付部分款项，留有余款未付。对每次余留的未付款项，双方于2015年4月29日进行了结算，共计46000元，被告当时出具了欠条1份。同时双方约定月息为一分半，从欠款至出具欠条之日结算利息为16560元，本息合计62560元，并约定按本金62560元计息。以后原告多次向被告催讨该款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告在原告处购买水泥，双方已形成事实上的买卖合同关系，双方对每次购买水泥的未付款项一并进行了结算，由被告当时出具了欠条，原、被告之间已形成了合同之债，被告理应清偿债务。双方对欠款利率进行了约定，且约定的利率未超出法定最高利率标准，故对该约定予以支持。原告起诉的本金中将利息计入了本金，再要求计算利息，属于计算复利，应不予保护。被告谢一民在经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应由其承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第125条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢一民于本判决生效之日起十日内支付原告货款46000元及相应利息（从2015年4月30日起，按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费979元，减半收取计489.5元，由被告谢一民负担，亦限于上述付款期限内一并付清。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳案件上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  徐娟二〇一七年五月二十五日书记员  甘婵
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第153号
原告王会卿，男，1955年9月3日出生，汉族，临城县人，农民。
被告王建成，男，1967年4月30日出生，汉族，临城县人，农民。
被告郑书林，男，1960年2月18日出生，汉族，临城县人，农民。
原告王会卿与被告王建成、郑书林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵秀霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王会卿、被告王建成、郑书林均到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告王会卿诉称，2013年10月26日，原告王会卿向被告郑书林预付16.5万块砖款。之后，原告从被告砖厂拉砖40000块，尚欠12.5万块砖未取。故原告诉至本院，请求依法判令被告返还砖款37500元，并承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、2013年10月26日临城县岗头三砖厂代存卡片一张；
2、2013年11月4日临城县岗头三砖厂代存卡片一张。
被告王建成辩称，其与郑书林合伙开办临城县岗头三砖厂，该砖厂一直由郑书林负责实际经营。原告预付的砖款是郑书林收的，并且郑书林未经其同意向原告低价出售砖块。若原告预付砖款属实，其同意退还原告砖款。
被告郑书林辩称，原告所诉属实，其同意退还原告砖款。
被告郑书林提供的证据有：2007年12月5日岗头村三砖厂合股经营协议书一份。
经庭审举质证，被告王建成、郑书林对原告证据无异议。原告王会卿�被告王建成对被告郑书林证据无异议。
经审理查明，被告王建成与被告郑书林共同投资经营临城县岗头三砖厂，二人系合伙关系，各占该砖厂50%的股份。2013年10月26日和2013年11月4日，原告王会卿向被告郑书林分别预付18960元、20145元砖款，共计39105元。原告欲从二被告砖厂购买165000块砖，砖块价格为237元／千块。临城县岗头三砖厂为原告出具代存卡片两张，其中2013年10月26日的卡片显示截止2013年12月6日，原告共从被告砖厂取砖40000块。被告尚欠原告125000块砖未给付。现临城县岗头三砖厂已停止经营。
另查明，临城县岗头三砖厂代存卡片上的会轻与王会卿系同一人。
本院认为，被告王建成、郑书林经营临城县岗头三砖厂期间收取原告王会卿预付砖款，原被告双方已形成买卖合同关系，原告已履行付款义务，被告理应按照约定向原告交付砖块，但该砖厂已停止经营，�无法交付砖块，现原告要求返还砖款，本院应予支持。原告从被告处取走砖40000块，砖块价格为237元／千块，价款共计9480元，原告预付砖款39105元，故二被告应返还原告货款29625元。被告王建成、郑书林系合伙关系，应互负连带偿还责任，合伙人偿还合伙债务超过自己应当承担数额的，有权向其他合伙人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告王建成、郑书林返还原告王会卿砖款29625元，并互负连带责任。（限判决生效后十日内履行）
如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，由被告王建成、郑书林共同负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 赵秀霞
二〇一四年五月四日
书 记 员 马 莉
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民二初字第153号
原告曹部江，男，1963年2月2日出生，汉族，无职业，住临江市。
委托代理人刘维彦，男，临江仲博律师服务所法律工作者。
被告临江市新世界兴亮家电城，地址临江市永顺新世界*楼。
原告曹部江诉被告临江市新世界兴亮家电城民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹部江的委托代理人刘维彦到庭参加诉讼，被告临江市新世界兴亮家电城经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告曹部江诉称，被告在临江市永顺新市街经营家电、家具生意，因资金周转困难，被告于2013年10月18日，向原告借款200000元，约定“进货，以家用电器类商品、家电城储备库房、家电城股份等作为借款抵押保证。逾期还款需承担借款金额50%的违约金。”，被告借款期限届满，始终以货物积压，过几天货款回笼即全部偿还为由予以推脱。近日，原告向被告主张权利，被告否认借款事实。原告无奈，诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款200000元，并支付期内利息、逾期利息和违约金。
被告临江市新世界兴亮家电城缺席，无答辩意见。
本院认为：被告临江市新世界兴亮家电城系个体工商户经营组织，原告曹部江起诉被告偿还借款，应当以其业主孙兴亮为被告。经法庭释明，原告未申请变更被告。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条的规定，裁定如下：
驳回原告曹部江的起诉。
案件受理费4300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 ：刘大兴
二〇一四年七月九日
书 记 员 ： 刘 旭
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初2061号
原告王秀兰，女，1955年4月20日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人李莉，宁夏灵州律师事务所律师。
被告李宁，男，1988年1月10日出生，中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司灵武支公司员工，住宁夏回族自治区灵武市。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司灵武支公司，住所地宁夏灵武市。
法定代表人张向驰，系该公司经理。
本院在审理原告王秀兰与被告李宁、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司灵武支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀兰以诉讼主体错误为由申请撤回起诉，撤诉理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀兰撤回起诉。
案件受理费2912元，减半收取1456元，由原告王秀兰负担。
代理审判员 李 霞
二〇一六年七月四日
书 记 员 马晓雪
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乐民初字第703号
原告：高某，女，1972年12月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：李某某，男，1970年7月生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理高某与李某某离婚纠纷一案，原告高某于2012年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
本案案件受理费100元，其他诉讼费0元，共计人民币100元，由原告负担。
审判员 李爱民
二〇一二年三月二十一日
书记员 徐建顺
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石大民初字第2318号
原告李龙，男，1989年1月15日出生，汉族，个体，住大武口区。
原告委托代理人陈留所，太西律师事务所律师。
被告吴广东，男，1976年10月1日出生，满族，个体，住宁夏平罗县。
原告李龙与被告吴广东民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月10日提出因被告无法找到，待找到被告后再起诉，申请撤回起诉。
本院认为，原告李龙的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李龙撤回起诉。
案件受理费208元，减半收取104元，由原告李龙负担。
代理审判员 刘桂芸
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 宋翠平
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2981号之一
申请执行人：刘琪洪，女，1977年7月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：蔡俊伟，男，1975年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人：洪惠庭，女，1975年7月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初12290号申请执行人刘琪洪与被执行人蔡俊伟、洪惠庭借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还债务563099元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、股权及银行存款等进行查询。本案已轮候查封被执行人洪惠庭名下鲤城区浮桥街道新步社区卓辉•金色外滩（卓辉2010-3号地块）17号楼2401和被执行人蔡俊伟名下鲤城区城南片区保护整治工程伍保新街东侧5号楼（207）。本案已查封被执行人蔡俊伟名下闽Ｃ×××××号车辆和被执行人洪惠庭名下闽Ｃ×××××号车辆，因上述车辆下落不明，暂无法处置。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年九月十三日
代书记员 林秋晶
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2981号
申请执行人：刘琪洪，女，1977年7月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：蔡俊伟，男，1975年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人：洪惠庭，女，1975年7月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初12290号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡俊伟、洪惠庭所有的银行存款人民币575553元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 邱敏瑜
二〇一七年六月五日
书记员 张珮琳
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初5407号
原告：欧西爱司物流（上海）有限公司苏州分公司，住所地苏州高新区火炬路32号101室。
负责人：岛崎聪（SHIMAZAKISATOSHI），该公司总经理。
委托诉讼代理人：金勤伦，该公司员工。
被告：连云港弘原制衣有限公司，住所地连云港市东海县明珠路188号。
法定代表人：吴华玉，该公司执行董事。
原告欧西爱司物流（上海）有限公司苏州分公司与被告连云港弘原制衣有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为适用普通程序。本院于2017年5月4日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人金勤伦到庭参加诉讼，被告连云港弘原制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧西爱司物流（上海）有限公司苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年2月2日至2016年4月27日国际快递运费11087.18元；2、判令被告按照银行同期贷款利率支付自2016年4月15日至付清全部款项之日起的逾期付款利息，暂计为18.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确放弃上述第二项诉讼请求，不再向被告主张逾期付款利息。事实理由：原告与被告于2015年11月27日签订《国际航空运输服务协议书》，约定：由被告委托原告为其提供国际快递服务，合同有效期1年。依据原告称出的货物实际重量和体积重量中的较大者与协议附件所附的费率表计算运费。每月15日前，原告将上个月的运费及相关清单交被告签收后，由被告一次性结算运费。协议也约定：如被告未按时足额支付运费，原告有权要求被告承担全部违约责任及支付逾期利息和原告因追讨被告所欠运费而支出的律师费、交通费和其他相关费用。2016年2月至5月，原告为被告运送国际快递货物20票，运费合计11087.18元。原告催讨未果，故诉至法院，望判如所请。
被告连云港弘原制衣有限公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《国际航空运输服务协议书》、结算单、运单、增值税发票等证据，被告未予质证且未提交证据。经审查，本院对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月，原告欧西爱司物流（上海）有限公司苏州分公司（甲方）与被告连云港弘原制衣有限公司（乙方）签订了一份《国际航空运输服务协议书》。约定：甲方向乙方提供国际快递服务，运费依照作为本协议附件所附费率的计价标准，按照甲方称量出的重量决定，计费重量以货物实际重量和体积重量中较大者为准。运费等的结算方式为月结，即由甲方于每月15日之前，将乙方上月运费和税费的发票及相关的清单交乙方签收。乙方在收到甲方的发票和清单后，应在45日内按照甲方发票开具的金额无条件支付运费等和税费，如以现金或支票支付运费等和税费并付讫，乙方有权要求甲方收款人在相应的凭证上签字。如乙方对甲方的发票或清单金额有异议，应在签收后的5个工作日内向甲方提出书面说明并明确异议内容，以便甲方核实或调整，但该异议不得成为乙方延迟或拒绝支付相应款项的理由。甲方收到乙方书面通知后，应在3个工作日内书面回复乙方异议内容是否成立，如确实存在异议的，甲方在下月乙方应支付的款项中将异议部分金额予以调整。如乙方未能在收到发票起45天内付清账款，甲方有权在之后的业务中采用预付现金方式与乙方结算运费等和税费。对此另有商定的，按照补充条款执行。乙方违反本协议条款，应承担甲方为追讨运费等、税费、其他相关费用以及逾期利息等乙方应向甲方支付的款项而支出的全部律师费、交通费、住宿费和其他相关费用。同时，若乙方违反本协议条款，甲方有权按照本协议附件所附的甲方公布价费率表全额无条件向乙方追讨运费，乙方不再享受本协议附件所附的优惠费率。乙方未能按照本协议约定按时足额支付相应款项或其他违约情形的，甲方有权立即解除本协议，并要求乙方承担全部违约责任以及逾期利息。该协议附件《OCS费率表》约定日本全境20KG以内小货0.5KG资料/包裹基价65元，每0.5KG续价15元；21-30KG货物价格为26元/KG，31-50KG货物为25元/KG，51-100KG货物为23元/KG，暂征收1%燃料附加费。
上述协议书签订后，原告于2016年2月至4月分20次向被告提供了快递服务，发生运费、附加费总计11087.18元。之后被告未支付上述费用，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告双方之间签订的《国际航空运输服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。原告依约向被告提供了国际快递服务，但被告未能支付运费，系属违约，应承担相应的违约责任。原告的主张于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告连云港弘原制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告欧西爱司物流（上海）有限公司苏州分公司国际快递运费11087.18元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：6228400407001278666）。
当事人如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，公告费600元，合计678元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。
审 判 长 刘晓夏
代理审判员 吴 娅
人民陪审员 于英兰
二〇一七年五月四日
书 记 员 姚 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初5407号
原告：欧西爱司物流（上海）有限公司苏州分公司，住所地苏州市火炬路32号101室。
负责人：嶋崎聪（SHIMAZAKISATOSHI）。
委托诉讼代理人：金勤伦，公司员工。
被告：连云港弘原制衣有限公司，住所地连云港市东海县明珠路188号。
法定代表人：张琳。
本院受理的原告欧西爱司物流（上海）有限公司苏州分公司与被告连云港弘原制衣有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，在本案审理中，因发现被告的下落无法查找，除公告送达外无其他方式可送达，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 程英卫
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈宇星
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4979号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人杨占旗，男，1979年11月6日出生。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行杨占旗信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第14861号判决书已经发生法律效力，因杨占旗未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人杨占旗应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款六万三千六百三十八元九角及自2015年3月19日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费一千三百九十一元。现被执行人杨占旗未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人杨占旗的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人杨占旗可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14861号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人杨占旗具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一六年五月二十七日
书记员 周 杨
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执4979号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人杨占旗，男，1979年11月6日出生。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行杨占旗信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第14861号判决书已经发生法律效力，因杨占旗未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中查明：被执行人杨占旗应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款六万三千六百三十八元九角及自2015年3月19日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费一千三百九十一元。现被执行人杨占旗未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人杨占旗的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人杨占旗可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14861号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人杨占旗具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  罗 涛审判员  张 巍二〇一六年五月二十七日书记员  周 杨
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1415号
罪犯麻建设，男，1970年9月1日出生，汉族。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2006年12月30日作出（2006）安刑初字第97号刑事判决，认定麻建设犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金100000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金40000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金140000元。宣判后，麻建设不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2007年6月8日作出（2007）豫法刑二终字第0115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因漏罪河南省安阳市中级人民法院于2008年2月19日作出（2008）安刑初字第15号刑事判决，认定麻建设犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；与原判并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金163000元。因漏罪河南省安阳市中级人民法院于2009年11月24日作出（2009）安刑初字第62号刑事判决，认定麻建设犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元，与原判并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金213000元，刑期自2006年1月23日起至2026年1月22日止，判决生效后，于2010年1月26日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2012年1月16日对麻建设减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯麻建设入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2005年11月至2006年1月，该犯伙同他人抢劫多次，抢得废旧金属、电缆线、电动车等价值30余万元。2003年7月至2006年1月，该犯伙同他人多次盗窃铝制品、电机、酒等价值4万余元。2006年1月22日凌晨，麻建设伙同他人盗窃正在使用的变压器，由于固定较牢未得逞。麻建设系主犯。
罪犯麻建设服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年3月、9月获得表扬，2013年3月、8月获得表扬，2014年1月、7月、2月获得表扬，2015年7月、12月获得表扬，2016年2月获得监狱级罪犯改造积极分子。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯麻建设本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯麻建设减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2024年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王晓真
甘肃省陇南市武都区人民法院
支 付 令
（2017）甘1202民督140号
申请人陇南市武都区农村合作银行，住址：陇南市武都区东润国际大酒店六楼。
法定代表人张峰，董事长。
被申请人董爱新，男，汉族，生于1986年10月1日，住陇南市武都区。
2015年8月1日，被申请人董爱新向申请人陇南市武都区农村合作银行桔柑分理处申请250000元借款。同日陇南市武都区农村合作银行桔柑分理处与被申请人签订了农户联保借款合同，并对还款及违约责任等事项进行了约定。申请人陇南市武都区农村合作银行于2015年8月18日向被申请人董爱新按约发放贷款本金250000元。期限自2015年8月18日至2016年8月17日止，共12个月，年利率8.16%，按季结算。
借款到期后经申请人多次清收，被申请人未能偿还借款本金及利息。请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即偿还借款本金250000元，利息53100.78元(截止2017年7月20日利息)。
本院经审查认为：申请人陇南市武都区农村合作银行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人董爱新应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人陇南市武都区农村合作银行借款本金250000元及利息53100.78元(截止2017年7月20日)。从2017年7月21日以后的逾期利息以12.24%的利率计息至本金还清止。
本案受理费1930元，由被申请人董爱新负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 后卫东
二〇一七年八月十五日
书记员 郭严军
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3044号
原告：杨广，男，1966年8月11日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：唐茂林，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：肖龙飞，男，1964年6月5日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：孙玉亮（系肖龙飞的同事），男，1967年1月16日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：何正云，女，1964年1月2日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：顾文玉，男，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者，住建湖县。
原告杨广诉被告肖龙飞、何正云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨广的委托诉讼代理人唐茂林，被告肖龙飞及其委托诉讼代理人孙玉亮，被告何正云的委托诉讼代理人顾文玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨广向本院提出的诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还借款人民币120000元，并承担自2013年7月7日起至偿清之日止按月息2%计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告因经营需要，于2013年5月3日、5月4日、5月13日、7月7日先后四次立据向原告借款合计人民币120000元，约定月息2%。借款后被告肖龙飞只支付给原告20000元利息，其余未清偿。
被告肖龙飞辩称：向原告借款120000元是事实，借款后于2017年1月25日与原告结账，重新出具了借据，但是原告却拿结账之前的借条起诉。我每个月都偿还原告利息，但是收条找不到了，现有证据是2014年7月18日偿还本金10000元，2016年2月6日偿还本金6000元，2017年1月25日偿还利息4000元。扣除已经偿还部分，被告尚欠原告本金104000元，利息部分减去4000元。借款系用于与被告肖龙飞有合伙关系的盐城市惠城塑业有限公司使用的，被告何正云不应承担责任。
被告何正云辩称：本案借款本人不知情，两被告夫妻感情早已破裂，被告何正云与被告肖龙飞于2012年10月8日复婚，但一个月后双方因被告肖龙飞有不良嗜好分居，2013年8月5日双方离婚。本案借款非用于两被告夫妻共同生活。被告何正云正常上班，其月均收入达几千元，收入稳定，足以供养家庭开支。因此本案不应认定为两被告的夫妻共同债务，被告何正云不应承担偿还义务。且被告偿还的16000元应认定偿还本金，4000元认定偿还利息。请求驳回原告对被告何正云的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月3日被告肖龙飞向原告杨广借款20000元，并出具借据一份，借据载明“借条，今借到杨广人民币贰万元正（￥：20000.00），借款人：肖龙飞，2013.5.3日，（每月三号前结息肆佰元正）（￥：400.00）。”2013年5月4日被告肖龙飞向原告借款30000元，并出具借据，借据载明“借条，今借到杨广人民币叁万元正（￥：30000.00），借款人：肖龙飞，2013.5.4日，（每月5月4日付利息陆佰元正）（￥：600.00）。”2013年5月13日，被告肖龙飞向原告借款10000元，并出具借据，借据载明“借条，今借到杨广人民币壹万元正，（￥：10000.00），借款人：肖龙飞，2013.5.13日，（每月十三号付利息贰佰元正）（￥：200.00）。”2013年7月7日，被告肖龙飞向原告借款60000元，并出具借据，借据载明“借条，今借到杨广人民币陆万元正（￥：60000.00），（每月付利息1200.00）肖龙飞，2013.7.7日。”以上合计借款120000元。借款后被告肖龙飞于2014年7月18日偿还原告10000元，原告向被告肖龙飞出具收条，收条载明“收条，收到肖龙飞还款人民币壹万元整，10000元，收款人：杨广，2014年7月18号。”2016年2月6日，被告肖龙飞偿还原告6000元，原告出具收条，载明“收条，今收到肖龙飞人民币陆仟元整，￥：6000元，杨广，2016年2月6日。”2017年1月25日被告偿还原告利息4000元，原告向被告出具收据，载明“收到，收到肖龙飞利息人民币肆仟元整。（￥：4000元），收款人：杨广，2017年元月25日。”后因被告未再偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告肖龙飞与被告何正云于1988年1月8日登记结婚，2006年1月17日协议离婚；2012年10月8日复婚，2013年8月5日登记离婚。
审理中，经原告杨广申请，本院于2017年7月21日作出（2017）苏0925民初3044-1号民事裁定书，裁定对被申请人肖龙飞在建湖农村商业银行工资账户资金（除每月预留生活费1200元外）予以冻结，限冻结金额20万元。
以上事实，有借据、收据、离婚登记审查处理表、离婚证、离婚协议书及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杨广与被告肖龙飞之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告主张被告偿还借款合计120000元，应予以支持。原被告之间的四笔借款均约定利息，且利息的标准均为月利率2%，现原告主张被告偿还从2013年7月7日起至偿清之日止按月息2%计算的利息，符合双方的约定且不违反法律规定，但对被告已经偿还利息的部分应予以扣除。被告肖龙飞于2014年7月18日偿还的10000元及2016年2月6日偿还的6000元，合计16000元，被告辩称系偿还本金，原告不予认可，在原告向被告出具的收据中未明确注明为本金还是利息，依法应先冲利息后冲本金。故经计算，被告偿还的16000元，本院依法确认系偿还利息，故对被告辩称16000元系偿还本金本院不予采信。本案肖龙飞的上述借款实际发生在被告肖龙飞与被告何正云婚姻关系存续期间，被告何正云提交的证据尚不足证明本案债务系被告肖龙飞个人债务或未用于夫妻家庭共同生活，原告主张上述债务系被告肖龙飞与何正云夫妻共同债务，应承担共同偿还责任，本院予以支持。被告肖龙飞辩称借款双方已于2017年1月25日结账并重新换据，之前利息每月均偿还，原告对此不予认可，现被告未提交相应证据证实，故对被告上述辩称，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告肖龙飞、何正云于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告杨广借款120000元及利息（从2013年7月7日起至本金偿清之日止按月息2%计算，再减去20000元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨广其余诉讼请求。
案件受理费4828元，减半收取2414元，保全费1520元，合计3934元，由被告肖龙飞、何正云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 顾秋红
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘梦生
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初3044号原告：杨广，男，1966年8月11日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：唐茂林，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县。被告：肖龙飞，男，1964年6月5日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：孙玉亮（系肖龙飞的同事），男，1967年1月16日生，汉族，居民，住建湖县。被告：何正云，女，1964年1月2日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：顾文玉，男，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者，住建湖县。原告杨广诉被告肖龙飞、何正云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨广的委托诉讼代理人唐茂林，被告肖龙飞及其委托诉讼代理人孙玉亮，被告何正云的委托诉讼代理人顾文玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨广向本院提出的诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还借款人民币120000元，并承担自2013年7月7日起至偿清之日止按月息2%计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告因经营需要，于2013年5月3日、5月4日、5月13日、7月7日先后四次立据向原告借款合计人民币120000元，约定月息2%。借款后被告肖龙飞只支付给原告20000元利息，其余未清偿。被告肖龙飞辩称：向原告借款120000元是事实，借款后于2017年1月25日与原告结账，重新出具了借据，但是原告却拿结账之前的借条起诉。我每个月都偿还原告利息，但是收条找不到了，现有证据是2014年7月18日偿还本金10000元，2016年2月6日偿还本金6000元，2017年1月25日偿还利息4000元。扣除已经偿还部分，被告尚欠原告本金104000元，利息部分减去4000元。借款系用于与被告肖龙飞有合伙关系的盐城市惠城塑业有限公司使用的，被告何正云不应承担责任。被告何正云辩称：本案借款本人不知情，两被告夫妻感情早已破裂，被告何正云与被告肖龙飞于2012年10月8日复婚，但一个月后双方因被告肖龙飞有不良嗜好分居，2013年8月5日双方离婚。本案借款非用于两被告夫妻共同生活。被告何正云正常上班，其月均收入达几千元，收入稳定，足以供养家庭开支。因此本案不应认定为两被告的夫妻共同债务，被告何正云不应承担偿还义务。且被告偿还的16000元应认定偿还本金，4000元认定偿还利息。请求驳回原告对被告何正云的诉讼请求。经审理查明：2013年5月3日被告肖龙飞向原告杨广借款20000元，并出具借据一份，借据载明“借条，今借到杨广人民币贰万元正（￥：20000.00），借款人：肖龙飞，2013.5.3日，（每月三号前结息肆佰元正）（￥：400.00）。”2013年5月4日被告肖龙飞向原告借款30000元，并出具借据，借据载明“借条，今借到杨广人民币叁万元正（￥：30000.00），借款人：肖龙飞，2013.5.4日，（每月5月4日付利息陆佰元正）（￥：600.00）。”2013年5月13日，被告肖龙飞向原告借款10000元，并出具借据，借据载明“借条，今借到杨广人民币壹万元正，（￥：10000.00），借款人：肖龙飞，2013.5.13日，（每月十三号付利息贰佰元正）（￥：200.00）。”2013年7月7日，被告肖龙飞向原告借款60000元，并出具借据，借据载明“借条，今借到杨广人民币陆万元正（￥：60000.00），（每月付利息1200.00）肖龙飞，2013.7.7日。”以上合计借款120000元。借款后被告肖龙飞于2014年7月18日偿还原告10000元，原告向被告肖龙飞出具收条，收条载明“收条，收到肖龙飞还款人民币壹万元整，10000元，收款人：杨广，2014年7月18号。”2016年2月6日，被告肖龙飞偿还原告6000元，原告出具收条，载明“收条，今收到肖龙飞人民币陆仟元整，￥：6000元，杨广，2016年2月6日。”2017年1月25日被告偿还原告利息4000元，原告向被告出具收据，载明“收到，收到肖龙飞利息人民币肆仟元整。（￥：4000元），收款人：杨广，2017年元月25日。”后因被告未再偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。另查明，被告肖龙飞与被告何正云于1988年1月8日登记结婚，2006年1月17日协议离婚；2012年10月8日复婚，2013年8月5日登记离婚。审理中，经原告杨广申请，本院于2017年7月21日作出（2017）苏0925民初3044-1号民事裁定书，裁定对被申请人肖龙飞在建湖农村商业银行工资账户资金（除每月预留生活费1200元外）予以冻结，限冻结金额20万元。以上事实，有借据、收据、离婚登记审查处理表、离婚证、离婚协议书及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杨广与被告肖龙飞之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告主张被告偿还借款合计120000元，应予以支持。原被告之间的四笔借款均约定利息，且利息的标准均为月利率2%，现原告主张被告偿还从2013年7月7日起至偿清之日止按月息2%计算的利息，符合双方的约定且不违反法律规定，但对被告已经偿还利息的部分应予以扣除。被告肖龙飞于2014年7月18日偿还的10000元及2016年2月6日偿还的6000元，合计16000元，被告辩称系偿还本金，原告不予认可，在原告向被告出具的收据中未明确注明为本金还是利息，依法应先冲利息后冲本金。故经计算，被告偿还的16000元，本院依法确认系偿还利息，故对被告辩称16000元系偿还本金本院不予采信。本案肖龙飞的上述借款实际发生在被告肖龙飞与被告何正云婚姻关系存续期间，被告何正云提交的证据尚不足证明本案债务系被告肖龙飞个人债务或未用于夫妻家庭共同生活，原告主张上述债务系被告肖龙飞与何正云夫妻共同债务，应承担共同偿还责任，本院予以支持。被告肖龙飞辩称借款双方已于2017年1月25日结账并重新换据，之前利息每月均偿还，原告对此不予认可，现被告未提交相应证据证实，故对被告上述辩称，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告肖龙飞、何正云于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告杨广借款120000元及利息（从2013年7月7日起至本金偿清之日止按月息2%计算，再减去20000元）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨广其余诉讼请求。案件受理费4828元，减半收取2414元，保全费1520元，合计3934元，由被告肖龙飞、何正云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  顾秋红二〇一七年九月二十日书 记 员  刘梦生
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0522执449号
申请执行人张国龙，男，1973年1月出生，汉族。
被执行人秦志国，男，1977年3月出生，汉族。
张国龙诉秦志国借款合同纠纷一案，于2017年1月16日审结，该案（2016）豫0522民初3544号民事调解书已立案执行，现因被执行人秦志国未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人秦志国在中国农业银行有存款账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百二十四条之规定，裁定如下：
冻结秦志国名下中国农业银行存款账户62×××76。
冻结期限为一年。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 燕文光
审判员 杨慧芳
二〇一八年二月二十四日
书记员 亢爱国
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第926号
原告李某某，女，回族，1986年8月出生，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
被告马某某，男，回族，1985年2月出生，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
本院在审理原告李某某诉被告马某某离婚后财产纠纷一案中，因原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审 判 长 苏文斌
审 判 员 车俊贵
人民陪审员 马金明
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 普
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第926号
原告陈俊民，男，1971年5月16日出生，汉族。
委托代理人李莹，西平县盆尧法律援助受理点工作人员。
被告武文超，男，1972年出生，汉族。
原告陈俊民与被告武文超民间借贷纠纷一案，原告陈俊民于2014年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈俊民及其委托代理人李莹到庭参加了诉讼，被告武文超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊民诉称，我又名陈民，2013年被告因为急需用钱还贷款，向我借款30000元，后于2013年6月12日偿还5000元，下欠25000元被告给我出具了借条一份。此款我多次催要，被告至今未还，请求法院判决要求被告偿还我欠款25000元，本案的诉讼费用被告承担。
被告武文超未答辩。
经审理查明：2013年被告武文超借原告陈俊民款30000元，后偿还原告5000元，2013年6月12日被告给原告出具借条，载明：“借条，今欠陈民25000元整﹤贰万伍仟元》，武文超，2013年6月12日”。原告多次向被告催要该款，被告拒不偿还，原告于2014年6月6日诉至本院要求被告偿还。
上述事实，有原告的陈述、身份证、欠条、调查笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武文超向原告武新华借款，为原告出具借条，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原告要求被告归还借款，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武文超于本判决生效后五日内归还原告陈俊民借款25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费425元，由被告武文超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 魏诚慧
陪审员 张俊山
陪审员 陈振峰
二〇一四年十月二十七日
书记员 樊浩强
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第6041号
罪犯王银海，男，1984年10月6日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭西县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年12月26日作出（2013）穗云法知刑初字第17号刑事判决，以被告人王银海犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一十万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯王银海在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王银海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次，2015年8月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王银海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王银海予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 潘 妙 婷
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初3133号
原告：西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）。
法定代表人：安渊博，主任。
委托代理人：张文涛，陕西明萌律师事务所律师。
委托代理人：杜波，陕西明萌律师事务所律师。
被告：宋玉玺，男，1957年8月12日出生，汉族，无业。
原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）与被告宋玉玺追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市碑林区就业服务中心委托代理人张文涛到庭参加诉讼，被告宋玉玺经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款中心）诉称，2011年11月25日，被告与原告签订了《碑林区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》（以下简称《保证协议》），约定原告为被告向银行贷款事宜提供保证担保，保证范围为被告全部贷款本息，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，该项贷款于2011年12月7日发放，至2013年12月7日到期，贷款到期后被告一直未向银行清偿贷款本金。原告已根据《保证协议》于2014年12月30日代被告向银行清偿了应偿还贷款本金共计8万元。《保证协议》约定原告在履行担保义务代被告清偿债务后，有权自承担清偿责任之日起两年内随时要求被告归还原告代偿的全部款项及自付款之日起的利息（按每天万分之三计算）。2015年3月30日原告向被告发函催告，要求其在接到书面通知后3日向原告清偿原告代偿的全部贷款本金及自付款之日起的利息，被告接到通知后至今未履行还款义务。诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金80000元、利息2544元，共计82544元。2、诉讼费由被告承担。
被告宋玉玺未到庭答辩。
经审理查明，被告宋玉玺向西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社申请小额担保贷款80000元，原告为其该笔贷款提供担保，双方于2011年11月25日签订了《碑林区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》。被告应于贷款到期之日前向银行清偿贷款本金，但被告在2013年12月7日贷款到期后未全面履行债务，原告依协议于2014年12月30日在保证期内代为清偿了被告对贷款银行的80000元债务。原告依据保证协议，在履行了保证义务代被告清偿债务后同时取得债权人的地位，有权自承担连带清偿责任之日起，两年内随时要求被告归还原告垫付的款项80000元和自付款之日起的利息（按每天万分之三计算），以及原告的其他费用和损失。经原告书面催要后，被告至今仍未清偿欠款，原告遂起诉。
以上事实，有原告提供的贷款保证协议、特种转账借方传票、履约代偿明细表等证据及本院审判笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的贷款保证协议主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规强制性规定，属于有效。被告在其贷款到期后没有偿还贷款本息，原告依约承担了担保义务，代被告清偿债务后，即取得债权人的地位，依法享有对被告的追偿权。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋玉玺于本判决书生效后三十日内偿付原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款中心）代偿款本金80000元及利息2544元，共计82544元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元，由被告宋玉玺负担（此款原告已预付，被告应于本判决生效之日起三十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕江晖
代理审判员 毋俊利
人民陪审员 唐金琳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 孟 娇
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初3133号
原告：西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）。
法定代表人：安渊博，主任。
委托代理人：张文涛，陕西明萌律师事务所律师。
委托代理人：杜波，陕西明萌律师事务所律师。
被告：宋玉玺，男，1957年8月12日出生，汉族，无业。
原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）与被告宋玉玺追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市碑林区就业服务中心委托代理人张文涛到庭参加诉讼，被告宋玉玺经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款中心）诉称，2011年11月25日，被告与原告签订了《碑林区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》（以下简称《保证协议》），约定原告为被告向银行贷款事宜提供保证担保，保证范围为被告全部贷款本息，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，该项贷款于2011年12月7日发放，至2013年12月7日到期，贷款到期后被告一直未向银行清偿贷款本金。原告已根据《保证协议》于2014年12月30日代被告向银行清偿了应偿还贷款本金共计8万元。《保证协议》约定原告在履行担保义务代被告清偿债务后，有权自承担清偿责任之日起两年内随时要求被告归还原告代偿的全部款项及自付款之日起的利息（按每天万分之三计算）。2015年3月30日原告向被告发函催告，要求其在接到书面通知后3日向原告清偿原告代偿的全部贷款本金及自付款之日起的利息，被告接到通知后至今未履行还款义务。诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金80000元、利息2544元，共计82544元。2、诉讼费由被告承担。
被告宋玉玺未到庭答辩。
经审理查明，被告宋玉玺向西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社申请小额担保贷款80000元，原告为其该笔贷款提供担保，双方于2011年11月25日签订了《碑林区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》。被告应于贷款到期之日前向银行清偿贷款本金，但被告在2013年12月7日贷款到期后未全面履行债务，原告依协议于2014年12月30日在保证期内代为清偿了被告对贷款银行的80000元债务。原告依据保证协议，在履行了保证义务代被告清偿债务后同时取得债权人的地位，有权自承担连带清偿责任之日起，两年内随时要求被告归还原告垫付的款项80000元和自付款之日起的利息（按每天万分之三计算），以及原告的其他费用和损失。经原告书面催要后，被告至今仍未清偿欠款，原告遂起诉。
以上事实，有原告提供的贷款保证协议、特种转账借方传票、履约代偿明细表等证据及本院审判笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的贷款保证协议主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规强制性规定，属于有效。被告在其贷款到期后没有偿还贷款本息，原告依约承担了担保义务，代被告清偿债务后，即取得债权人的地位，依法享有对被告的追偿权。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋玉玺于本判决书生效后三十日内偿付原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款中心）代偿款本金80000元及利息2544元（暂计算至2015年4月15日），共计82544元，及自2015年4月15日以后至实际款项给付之日的利息（依原、被告双方保证合同约定的利率标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元，公告费650元，由被告宋玉玺负担（此款原告已预付，被告应于本判决生效之日起三十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕江晖
代理审判员 毋俊利
人民陪审员 唐金琳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 孟 娇
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初3133号
原告：西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心），住所地：西安市碑林区伍道十字西街*号。
法定代表人：安渊博，主任。
委托代理人：张文涛，陕西明萌律师事务所律师。
委托代理人：杜波，陕西明萌律师事务所律师。
被告：宋玉玺，男，1957年8月12日出生，汉族，无业。
原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）与被告宋玉玺追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市碑林区就业服务中心委托代理人张文涛到庭参加诉讼，被告宋玉玺经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款中心）诉称，2011年11月25日，被告与原告签订了《碑林区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》（以下简称《保证协议》），约定原告为被告向银行贷款事宜提供保证担保，保证范围为被告全部贷款本息，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，该项贷款于2011年12月7日发放，至2013年12月7日到期，贷款到期后被告一直未向银行清偿贷款本金。原告已根据《保证协议》于2014年12月30日代被告向银行清偿了应偿还贷款本金共计8万元。《保证协议》约定原告在履行担保义务代被告清偿债务后，有权自承担清偿责任之日起两年内随时要求被告归还原告代偿的全部款项及自付款之日起的利息（按每天万分之三计算）。2015年3月30日原告向被告发函催告，要求其在接到书面通知后3日向原告清偿原告代偿的全部贷款本金及自付款之日起的利息，被告接到通知后至今未履行还款义务。诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金80000元、利息2544元，共计82544元。2、诉讼费由被告承担。
被告宋玉玺未到庭答辩。
经审理查明，被告宋玉玺向西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社申请小额担保贷款80000元，原告为其该笔贷款提供担保，双方于2011年11月25日签订了《碑林区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》。被告应于贷款到期之日前向银行清偿贷款本金，但被告在2013年12月7日贷款到期后未全面履行债务，原告依协议于2014年12月30日在保证期内代为清偿了被告对贷款银行的80000元债务。原告依据保证协议，在履行了保证义务代被告清偿债务后同时取得债权人的地位，有权自承担连带清偿责任之日起，两年内随时要求被告归还原告垫付的款项80000元和自付款之日起的利息（按每天万分之三计算），以及原告的其他费用和损失。经原告书面催要后，被告至今仍未清偿欠款，原告遂起诉。
以上事实，有原告提供的贷款保证协议、特种转账借方传票、履约代偿明细表等证据及本院审判笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的贷款保证协议主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规强制性规定，属于有效。被告在其贷款到期后没有偿还贷款本息，原告依约承担了担保义务，代被告清偿债务后，即取得债权人的地位，依法享有对被告的追偿权。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋玉玺于本判决书生效后三十日内偿付原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款中心）代偿款本金80000元及利息2544元，共计82544元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元，由被告宋玉玺负担（此款原告已预付，被告应于本判决生效之日起三十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕江晖
代理审判员 毋俊利
人民陪审员 唐金琳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 孟 娇
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第956号
罪犯谭全丰，现在梧州监狱服刑。
广西富川县人民法院于2014年7月18日作出（2014）富刑初字第23号刑事判决，以谭全丰犯盗窃罪判处有期徒刑二年八个月，刑期自2013年9月27日至2016年5月26日止，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，并于同月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭全丰在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯谭全丰在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯谭全丰减刑四个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯谭全丰确有悔罪表现，符合法定的减刑条件。罪犯谭全丰没有履行财产刑，且未能提供其户籍地民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关提请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯谭全丰能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励34.90分。
本院认为，罪犯谭全丰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯谭全丰没有履行财产刑，且未能提供其户籍地民政部门出具的困难证明，本院予以调整减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谭全丰减去有期徒刑三个月（刑期至2016年2月26日止），原处罚金人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周晓楠