wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第00349号
原告邹仁领，居�。
委托代理人邹仁航、唐开前，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告阜宁县文化广电新闻出版局，住所地阜宁县阜城街道办事处城河路63号。
法定代表人蔡卫国，该局局长。
被告江苏有线网络发展有限责任公司阜宁分公司，住所地阜宁县阜城街道办事处香港路799号。
负责人季洪，该公司总经理。
被告阜宁县文化广播电视新闻出版局合利广电站，住所地阜宁县吴滩街道办事处合利居委会二组。
法定代表人李海鸥，该站站长。
三被告共同委托代理人顾正刚，江苏众想律师事务所律师。
本院在审理原告邹仁领诉被告阜宁县文化广电新闻出版局、江苏有线网络发展有限责任公司阜宁分公司、阜宁县文化广播电视新闻出版局合利广电站劳动争议纠纷一案中，原告邹仁领于2015年7月27日以起诉被告阜宁县文化广播电视新闻出版局合利广电站的名称有误，待仲裁前置后继续主张权利为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹仁领申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邹仁领撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邹仁领负担。（原告已预交）
审判长 徐寿海
审判员 李有为
审判员 单国军
二〇一五年七月二十八日
书记员 曹伟伟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初6526号之二
解除保全申请人：武汉市德信法律服务所，住所地武汉市江岸区车站路长青广场*座*楼***室。
法定代表人：何应元，主任。
委托诉讼代理人：徐金茂，法律工作者。
被申请人：段艳芳，女，1977年6月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。
解除保全申请人武汉市德信法律服务所与被申请人段艳芳委托合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）鄂0106民初6526号民事裁定，冻结段艳芳银行存款78170元，武汉市德信法律服务所于2016年12月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人武汉市德信法律服务所的解除保全申请符合法律规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人段艳芳银行存款78170元的冻结。
二、解除对登记所有权人为徐金云的位于武汉市汉阳区玫瑰园东路付100-3号C-1-402号房屋（武房权证阳字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡向阳
二〇一六年十二月十五日
法官助理 袁 晶
书 记 员 陈岚绮
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初6526号
申请人：武汉市德信法律服务所，住所地武汉市江岸区车站路长青广场*座*楼***室。
法定代表人：何应元，主任。
委托诉讼代理人：徐金茂，法律工作者。
被申请人：段艳芳，女，1977年6月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请人武汉市德信法律服务所与被申请人段艳芳委托合同纠纷一案，武汉市德信法律服务所于2016年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款78170元，徐金云自愿以其位于武汉市汉阳区玫瑰园东路付100-3号C-1-402号房屋为保全提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉市德信法律服务所的保全申请符合法律规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人段艳芳银行存款78170元。
二、查封登记所有权人为徐金云的位于武汉市汉阳区玫瑰园东路付100-3号C-1-402号房屋（武房权证阳字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡向阳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈岚绮
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初3466号
原告：唐光勇，男，汉族，1982年5月18日出生。
委托代理人：吴传坤，女，汉族，1958年12月3日出生。
被告：重庆龙乡苑房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川镇飞凤街218号，组织机构代码不详。
法定代表人：刘保全。
本院在审理原告唐光勇与被告重庆龙乡苑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告唐光勇于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐光勇撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐光勇撤回起诉。
本案受理费40元（已减半），由原告唐光勇负担。
代理审判员 廖鸿飞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 翶
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执恢743号
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍嵊民初字第00808号民事判决书，于2017年6月26日立案执行申请执行人徐某与被执行人金某离婚后财产纠纷一案。执行过程中，被执行人于2017年6月26日履行1200000元。
特此通知。
二〇一七年六月二十七日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3840号
罪犯郭正华，男，1980年9月2日生，彝族，初中文化。现在贵州省福泉监狱服刑。
2008年11月6日，罪犯郭正华犯盗窃罪被贵州省晴隆县人民法院以（2008）晴刑初字第94号刑事判决判处有期徒刑四年，于2012年3月5日刑满释放。2014年1月6日，罪犯郭正华犯盗窃罪被贵州省晴隆县人民法院以（2013）晴刑初字第85号刑事判决书判处管制二年，2014年3月11日罪犯郭正华被福泉市公安局以吸食毒品海洛因行政拘留15天。2014年8月20日，贵州省福泉市人民法院作出（2014）福刑初字第115号刑事判决，认定罪犯郭正华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金3000元（未履行）。判决发生法律效力后于2014年9月14日交付执行（刑期自2014年3月13日起至2017年5月12日止）。贵州省晴隆县人民法院以（2013）晴刑初字第85号刑事判决书对罪犯郭正华判处管制二年刑期仍然有效，待（2014）福刑初字第115号判决执行终结后在执行未执行完毕的管制刑期。
2016年12月15日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭正华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2014年12月至2016年9月被评为监狱表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭正华在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯郭正华减刑一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭正华减去有期徒刑一个月（刑期至2017年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 肖 宇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初09534号
原告：钟江明，男，1965年5月19日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘杰，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告：张祥明，男，1965年12月3日出生，住重庆市涪陵区。
被告：张国洪，男，1989年8月18日出生，住重庆市涪陵区。
原告钟江明与被告张祥明、张国洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告钟江明在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按钟江明撤回起诉处理。
审判员 詹前平
二〇一六年十一月十五日
书记员 彭华懿
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1302号
原告武义兴隆贸易有限公司与被告喻国新买卖合同纠纷一案，（2014）金武商初字第01152号调解书已发生法律效力。申请执行人武义兴隆贸易有限公司于2015年03月05日向本院申请执行，要求被执行人喻国新支付65000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1302号案终结执行。申请执行人武义兴隆贸易有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 范立军
二〇一五年七月十八日
代书 记员 叶建莉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1768号
上诉人（原审原告）：方苗坤。
被上诉人（原审被告）：杭州物美竟宁百货有限公司。
法定代表人：种晓兵。
委托代理人：公丽华。
上诉人方苗坤因与被上诉人杭州物美竟宁百货有限公司（以下简称物美公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第1855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定如下事实：2014年11月25日，方苗坤在物美公司处购买制造商为法国卡斯特公司出品的玛茜波尔多佳酿红葡萄酒（等级：AOC（法定波尔多产区））6瓶，单价288元／瓶，共计1728元。物美公司在价格标签中载明的品名为卡斯特玛茜波尔多AOC佳酿红葡萄酒。购物小票及发票上记载的货物名称为卡斯特玛茜波尔多AOC佳酿红葡萄酒。
另查明，涉案葡萄酒系进口商品，经过报关手续，取得出入境检验检疫局颁发的卫生证书。
原审法院审理认为：方苗坤与物美公司之间的买卖合同关系依法成立并有效。本案方苗坤系依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定主张赔偿，本案的争议焦点为物美公司的价格标签是否构成对消费者的欺诈。欺诈，一般理解为一方当事人存在故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况的行为。涉案商品已取得出入境检验检疫部门的卫生证明，系由法国卡斯特公司出品，物美公司在价格标签上标示卡斯特字样系代表制造商，反映的是制造商的真实情况，不存在故意告知虚假情况、隐瞒真实情况的情形。此外，超市商品均为开架销售，方苗坤可自由查看商品实物，故物美公司不存在欺诈的情形。其次，方苗坤要求物美公司退还货款，本案系买卖合同纠纷，方苗坤实际购买的商品与价格标签上的商品相符，也不存在质量问题，现有证据亦无法证明存在其他可退货的事由。综上，方苗坤的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国消费者权利保护法》第五十五条第一款之规定，于2015年6月18日作出如下判决：驳回方苗坤的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由方苗坤负担。
上诉人方苗坤不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。原审判决认为涉案商品已取得出入境检验检疫部门的卫生证明，系由法国卡斯特公司出品，物美公司在价格标签上标示卡斯特字样系代表制造商，反映的是制造商的真实情况，不存在故意告知虚假情况、隐瞒真实情况的情形。原审判决明显曲解法律，适用法律错误。涉案商品取得的出入境检验检疫部门的卫生证明上表明涉案商品的品名是：玛茜波尔多AOC佳酿红葡萄酒，并不是价格标签上的卡斯特玛茜波尔多AOC佳酿红葡萄酒。食品安全国家标准《预包装食品标签通则》规定，食品名称应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称。案涉商品标签上清晰地打着玛茜波尔多AOC佳酿红葡萄酒。中华人民共和国国家发展计划委员会令第8号第十三条《关于商品和服务实行明码标价的规定》，从事零售业务的，商品标价签应当标明品名、产地、计价单位、零售价格等主要内容，对于有规格、等级、质地等要求的，还应标明规格、等级、质地等项目，并没有规定可以标注制造商名称。原审法院认为物美公司在价格标签上标示卡斯特字样系代表制造商，反映的是制造商的真实情况，可是实际制造商的真实名称是：CASTEL卡思黛乐，并不是卡斯特。二、物美公司把不是卡斯特品牌的玛茜波尔多佳酿红葡萄酒标成卡斯特玛茜波尔多佳酿红葡萄酒进行销售，严重违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传”和《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”的规定，利用价格标签误导欺诈消费者。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律不当。物美公司的违法行为侵犯了方苗坤的合法权益，给方苗坤造成了财产损失。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见（修改稿）》第67条和《中华人民共和国消费者权益保护法第五十五条的规定，请求二审法院依法撤销原判，支持方苗坤的诉讼请求，并由物美公司承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人物美公司在审理中答辩称：原审判决认定事实清楚，适应法律正确。一、物美公司已经尽到了形式上的、合理范围内的审查义务。涉案商品为案外供应商提供，物美公司已对供应商及报关单位的资质进行了审查并履行了进货检查制度。涉案商品经过有关出入境检验检疫部门检验合格，物美公司有理由相信涉案食品产品质量合格，方苗坤无证据证明涉案商品存在质量问题。二、欺诈必须以故意为构成要件。物美公司在价格标签上标示“卡斯特”字样系“CASTEL”的中文音译，商品标签的“制造商法国卡斯特兄弟简化股份有限公司”中的“卡斯特”系英文“CASTEL”翻译而来，卡斯特是制造商简称，反映的是制造商的真实情况。物美公司不存在故意告知虚假情况、隐瞒真实情况的情形。三、物美公司在价格标签上标注中文“卡斯特”不构成商业欺诈。第一，涉案商品是世界驰名品牌，多次获奖，在世界范围内享有极高的知名度，是法国的标杆品牌，其销售在国内处于领先地位，品牌影响力远胜于国产卡斯特葡萄酒，方苗坤以此认定物美公司欺诈，毫无道理可言。第二，物美公司系开架销售，方苗坤可自由查看商品实物及包装，并结合价格标签确定是否购买，方苗坤购买了1728元的大宗商品，没有理由不仔细对商品进行查看。第三，方苗坤系职业打假人，并不是真正消费者。仅物美公司查询到的方苗坤提起诉讼的案件就有8起，其并不是普通意义上的消费者，而是典型的买假索赔人，利用法律漏洞，谋取不正当利益。根据方苗坤的阅历和认知能力，不会因价格标签的标示问题而导致受到欺诈。四、方苗坤无证据证明财产受到损失，其提到的相关法律在本案中不适用。综上，方苗坤的上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回方苗坤的上诉请求，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：方苗坤和物美公司之间订立的买卖合同意思表示真实，应认定有效。本案葡萄酒系合格商品，酒瓶标签上清晰标示了“法国卡斯特兄弟简化股份有限公司荣誉出品”“制造商：法国卡斯特兄弟简化股份有限公司”等信息并开架销售，方苗坤在选购时可自由查看商品实物，知道或应当知道“卡斯特”系葡萄酒制造商名称。物美公司将葡萄酒制造商“卡斯特”标注在价格标签上，不属于故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况的情形，不构成欺诈行为。方苗坤要求物美公司退还货款并依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定予以三倍赔偿，没有事实和法律依据。综上，方苗坤的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由方苗坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 舒玮玮
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执692号
申请执行人：南京永嘉物业管理有限公司,住所地江苏省南京市建邺区莫愁东路9号03幢2单元1004室，机构代码：91320105756853783N。
法定代表人：吴波,该公司董事长。
委托诉讼代理人：张棋友，男，汉族，该公司职工，住江苏省南京市秦淮区。
被执行人:周昕,男,1952年1月18日生,汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
南京永嘉物业管理有限公司（以下简称永嘉物业公司）与周昕物业服务合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2017年5月3日作出的（2013）宁裁字第325-08号裁决书已发生法律效力。永嘉物业公司以周昕未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院于2017年8月22日立案受理。
根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
南京仲裁委员会（2013）宁裁字第325-08号裁决书由南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张雁
审判员 钱俊
审判员 周军
二〇一七年九月四日
书记员 王超
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初2124号
原告宾县宾州融丰种业经销处，住所地宾县宾州镇文化街建设小区。
经营者丁喜双，男，汉族，1967年6月5日生，汉族，个体工商户，住宾县。
委托诉讼代理人刘松，男，汉族，1979年7月10日生，法律顾问，住宾县。
被告贾成远，男，汉族，出生日期不详，农民，住宾县。
原告宾县宾州融丰种业经销处与被告贾成远买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝文军独任审判，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。原告宾县宾州融丰种业经销处的诉讼代理人刘松到庭参加诉讼。被告贾成远经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宾县宾州融丰种业经销处诉称：原告系经营种子化肥农药商店业户，被告从原告处赊欠种子款850元，约定月息1.5%，同时被告给原告出具欠据一份。后经原告多次向被告索要未果，现诉至法院，要求被告给付850元，要求被告给付拖欠种子款逾期违约金自2015年7月1日起按月利率1.5%计算至付清时止。由被告承担诉讼费用。
被告贾成远未到庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示的证据如下：
证据A1，欠据及付货凭证一份，拟证明被告于2015年1月12日在原告处赊购850元的种子，并约定2015年7月1日之前偿还，逾期不还按月利率1.5%计算违约金。
被告贾成远未质证，未举示证据。
本院认证意见为:原告提供的证据A1系书证原件，真实有效，能够证明被告欠款事实，予以采信。
经审理查明，2015年1月12日被告贾成远在原告宾县宾州融丰种业经销处购买玉米种子，欠款850元，约定2015年7月1日前还清不计利息。逾期不还，按月息1.5%计息。此款到期后，经原告催要，被告未予给付。
本院认为，原告宾县宾州融丰种业经销处与被告贾成远买卖合同合法有效，贾成远应按约定履行还款义务并承担违约责任，原告主张的逾期付款违约金按月利率1.5%计息不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾成远自本判决生效之日起十日内给付原告宾县宾州融丰种业经销处种子款850元。
二、被告贾成远自本判决生效之日起十日内支付原告宾县宾州融丰种业经销处违约金，自2015年7月1日起以本金850元为基数，按月利率1.5%计算至此款确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾成远负担,与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郝文军
二〇一八年六月二十日
书记员 潘英旋
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0129民初648号
原告黄金亮，男，1973年12月10日生，彝族，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人黄正益，男，1940年11月10日生，彝族，住寻甸回族彝族自治县。
被告苏文清，男，1963年6月7日生，彝族，农民，住寻甸回族彝族自治县。
原告黄金亮与被告苏文清土地承包经营权纠纷一案，本院2018年2月28日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告黄金亮及其委托代理人黄正益、被告苏文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还原告甸沙乡苏撒坡村“老树胡子”（又名毛总田）承包地8.3亩；2、判令拆除该土地上的妨碍、恢复原状；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系同村人，也系亲戚。1982年原告在土地下放时，从甸沙乡苏撒坡村承包了土地8.3亩，地名为“老树胡子”（又名毛总田），原告有该土地的经营权证。1998年在被告没有和原告商量的情况下就强行占用该土地耕种至今。如今，被告已经在该地上建盖了牲口圈，没有和原告协商又要在该土地上建盖房屋，原告知道后不同意，曾多次找原告协商讨要该土地，被告拒绝归还。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特想人民法院提起诉讼。
被告苏文清辩称，第一、1982年土地承包到户时，村集体把位于苏撒坡村“老树胡子”（又名毛总田）的土地承包给原告父亲黄正益经营，位于本村“次梅地”的土地承包给我经营。由于原告的父亲是教师，无法正常经营，原告的父亲用上述地块的二分之一（4亩）和我进行互换，我换给原告父亲的土地，由我代原告父亲管理。原告父亲需要时，“次梅地”的土地由我还给原告的父亲。1992年12月3日，经村集体安排我在给原告父亲换来的土地上建盖土木结构房二间，1996年4月10日寻甸县人民政府颁发准建证，我是合法财产的所有权人，相继我又在换来的地块上建盖猪圈二间，蓄圈房二间，二三十年来没有发生过任何争议。2018年1月，原告无理的来找我，叫我把房子拆掉，把土地还给原告，经村委会调解未果。第二、原告主张的8.3亩土地，4亩换给我，另外4.3亩原告的妹夫苏四明及倪四清也在该地上建盖房屋，原告主张地块已经不是承包地，其承包经营权丧失。第三、原告主张地块涉及到的是土地，经村集体和政府办理了合法的审批手续给我，应当受到法律的保护，如果原告坚持的话，应当由政府确权。综上所述，原告主张的事实不清，证据不足，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：
原、被告系同村人。1982年土地承包到户时，原告的父亲承包了位于本村“毛总田”的土地，2007年8月7日，寻甸回族彝族自治县人民政府向原告黄金亮颁发了土地承包经营权证，证上载明承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日止，地块名称为“毛总地”，面积为24亩，四至为“东至路、南至黄自清、西至水塘、北至黄存升”。1992年12月24日，被告苏文清经相关部门审批，占用该地块其中一部分建盖土木结构房屋二间，1996年4月日，经相关部门审批占用该地块其中一部分建盖130平方米的土木结构房屋，东西南北四至滴水，以上房屋被告居住并管理至今。2017年被告拆除老房子建盖新房后，�告认为被告侵害了其土地承包经营权向本院提起诉讼。
经本院现场查看，原告所持承包经营权证上载明的面积包含被告苏文清家的房子及另外两家的房子。因历史变迁，已看不出地块的原貌。
上述事实有当事人的陈述、土地承包经营权证、云南省村镇房屋建设准建证、现场照片等证据在卷予以证实。
本院认为，在该地块上原告黄金亮取得土地承包经营权，被告苏文清取得宅基地使用权，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中，原、被告对涉及土地使用权存在争议，应由人民政府处理。
综上所述，�据《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十六条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告黄金亮的起诉。
案件受理费50元，退还原告黄金亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 彭松
二〇一八年五月二十一日
书记员 张劲
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执2808号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执2808号
申请执行人朱国林，男，1977年9月26日生，汉族，住江苏省泰兴市。
被执行人何东伟，男，1977年7月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在执行申请执行人朱国林与被执行人何东伟民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0120民初12130号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫志强
审判员 顾 威
审判员 沈燕明
二〇一七年七月二十五日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长卫志强
审判员顾威
审判员沈燕明
二〇一七年八月十九日
书记员沈寅飞
附：相关法律条文
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第67-2号
申请执行人黑龙江省建三江农垦新农农业机械有限公司，住所地黑龙江省富锦市建三江铁南区原建筑公司院内西侧。
法定代表人张永利，男，经理。
委托代理人王金龙，男，佳木斯市正大法律服务所法律工作者。
被执行人张立群，男，1972年2月24日出生，汉族，农民。
被执行人周德民，男，1966年9月15日出生，汉族，农民。
原告黑龙江省建三江农垦新农农业机械有限公司与被告张立群、周德民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）东民初字第81号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黑龙江省建三江农垦新农农业机械有限公司于2015年1月14日向本院申请执行，要求被告张立群、周德民立即给付农机款17.2万元及违约金（自2013年11月16日起至判决生效之日止，安年利率5.6％计算），加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费1850元和执行费。
本案在执行过程中，依法开展了执行工作。与申请执行人黑龙江省建三江农垦新农农业机械有限公司共同到被执行人张立群、周德民居住地村委会调查，了解到被执行人家中无人居住，村委会也无法证实其具体去向。经与申请执行人黑龙江省建三江农垦新农农业机械有限公司共同向车管、房产、银行等相关部门查询，未发现被执行人张立群、周德民名下有可供执行财产线索。因此案目前暂不具备继续执行的条件，且申请执行人黑龙江省建三江农垦新农农业机械有限公司，已明确表示并书面同意终结该案件的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结佳木斯市东风区人民法院（2015）东法执字第67号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作武
审判员 季 琳
审判员 倪秋华
二〇一五年七月十二日
书记员 周佳骥
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执783号之一
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
被执行人李学民，
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人李学民信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第771号民事判决已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金9800.00元及利息12143.11元，信用卡费728.39元，案件受理费256元，合计22927.50元。本院于2016年08月02日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第771号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陆 凯
审判员 龙 韧
二〇一六年九月二十日
书记员 吕瑞飞
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）汀执字第40-1号
申请执行人刘和秀子，女，1968年11月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人林健，女，1963年11月1日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人刘和秀子与被执行人林健民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2008）汀民初字第224号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林健的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人林健应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人林健应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人林健的银行存款或财产以人民币7500元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 陈海红
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3562号
上诉人（原审被告）：刘志香，女，1956年2月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李嘉惠，天津德敬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈洪武，男，1958年9月24日出生，汉族，中国建筑第六工程局第一工程公司退休职工，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:邢海兰，女，1965年8月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：徐禄，天津击水（南开）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧丽曼，天津击水（南开）律师事务所实习律师。
上诉人刘志香、上诉人陈洪武因与被上诉人邢海兰确认合同无效纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初65688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘志香、陈洪武一致上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邢海兰的一审全部诉讼请求或将本案发回重审，一、二审案件受理费由邢海兰负担。事实和理由：刘志香与陈洪武并非法律意义的近亲属，刘志香对陈洪武与邢海兰的夫妻感情状况并不了解，也无证据证明二人存在恶意串通，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形；刘志香与陈洪武之间的房屋买卖关系是正常交易行为，不存在恶意串通以明显低价买卖房屋的事实，成交价略低于市场价是考虑到一次性付款的履行方式；该房屋买卖合同现已生效并履行完毕，邢海兰在另案离婚诉讼中也请求分割该部分房款，该主张与其本案诉请矛盾，且其利益完全可以通过分割房款的方式获得，不存在损害其利益的情况。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。
邢海兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
邢海兰向一审法院起诉请求：1、请求依法判令陈洪武与刘志香之间签订的《天津市房产买卖协议》无效；2、诉讼费由刘志香、陈洪武承担。
一审法院认定事实：邢海兰与陈洪武系夫妻关系，双方于1999年7月28日登记结婚。后双方感情恶化，邢海兰于2016年3月14日向一审法院提起离婚诉讼，一审法院判决驳回，双方一直分居至今。2016年11月4日，陈洪武与刘志香签订《天津市房产买卖协议》，约定由刘志香购买陈洪武所有的坐落天津市滨海新区大港东环路445号房屋，房屋价款为1000000元，同日双方办理房屋过户手续。2016年11月9日刘志香依法取得上述房屋产权证。另查，陈洪武与刘志香系亲属关系。一审庭审中，邢海兰要求对涉诉房屋在2016年11月4日时的房屋价值进行评估，经一审法院委托，天津正盛房地产土地评估有限公司出具报告书，大港东环路445号在2016年11月4日时的房屋价值估价为1298700元。
一审法院认为，涉诉房屋系邢海兰与陈洪武婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，陈洪武在与邢海兰分居期间擅自处分涉诉房屋，构成无权处分。刘志香、陈洪武系亲属关系，对邢海兰与陈洪武的夫妻关系应有一定了解。刘志香在明知邢海兰与陈洪武夫妻关系恶化且分居的前提下，未经邢海兰同意，购买涉诉房屋，损害了邢海兰的利益，不能认定刘志香的行为系善意行为。涉诉房屋成交价格为1000000元，远低于该房屋的评估价格1298700元，不能认定房屋转让价格为合理价格。综上，一审法院认定刘志香不构成对涉诉房屋大港东环路445号的善意取得。因刘志香、陈洪武的恶意行为损害了邢海兰的利益，故刘志香、陈洪武之间签订的《天津市房产买卖合同》应当无效，对邢海兰的诉讼请求一审法院予以支持。判决：确认被告陈洪武与被告刘志香于2016年11月4日签订的《天津市房产买卖协议》无效。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据证明。在本案中，涉诉房屋系邢海兰与陈洪武夫妻共有财产，邢海兰曾以夫妻感情破裂为由诉请离婚，后邢海兰搬离涉诉房屋另行租房居住，在此期间陈洪武未征求邢海兰的同意，擅自出售涉诉房屋，其主观存在恶意。刘志香作为陈洪武外甥女的婆婆，虽不一定知晓邢海兰与陈洪武已夫妻关系恶化的事实，但其在明知陈洪武已婚的情况下，仅与陈洪武个人签订协议并办理全部购房手续，交易期间并未主动与房屋共有人邢海兰沟通联系，该行为亦属失当。加之，涉诉房屋成交价格为1000000元远低于该房屋评估价格1298700元，而邢海兰再次起诉离婚请求分割陈洪武擅自出售房屋价款的主张，应属其合法诉权，与其另行据证呈讼本案主张合同无效并不矛盾，且邢海兰的另案主张也不足以否定陈洪武低于市场价格出售房屋已损害邢海兰利益的事实。综合上述事实分析，难以认定刘志香取得涉诉房屋所有权系善意。一审法院认定刘志香、陈洪武存在恶意行为，损害了邢海兰的利益，刘志香、陈洪武之间签订的《天津市房产买卖合同》无效，符合案件事实及相关法律规定，本院对此予以维持。
综上所述，上诉人刘志香、上诉人陈洪武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人刘志香负担80元、上诉人陈洪武负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一八年六月四日
书 记 员 李珊珊
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）驿执字第1090号
申请执行人李世平，男，1966年8月7日出生。
被执行人王华芬，女，1979年11月25日生。
被执行人刘黎明，男，1977年4月3日出生。
申请执行人李世平与被执行人王华芬、刘黎明返还原物纠纷一案，本院于2014年11月12日立案执行。执行中经查被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）驿民初字第181号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一五年八月二十日
书记员 申媛媛
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初90号
原告：张天贵，男，汉族。
被告：张振安，男，汉族。
原告张天贵诉被告张振安借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张天贵到庭参加诉讼，被告张振安经公告送达起诉书及开庭传票无正当理由拒不到庭应诉，缺席。本案现已审理终结。
原告张天贵诉称：我与被告系同村邻里关系，被告于2006年8月28日借我现金1万元并出具借条一份，后经我多次催要被告至今分文未付。我要求被告偿还我借款1万元并承担本案诉讼费。
被告张振安缺席未答辩。
经审理查明：原被告系同村村民，被告张振安开办一面粉厂，2006年8月28日被告以缺少资金为由向原告借款1万元，并给原告出具借条一份。后原告多次催要该款未果，引起本诉。
上述事实，有当事人陈述，身份证，借条，调查笔录在卷。
本院认为，债务应当清偿。本案被告张振安借原告张天贵现金1万元，有被告出具的借条在卷，本院对双方债权债务关系予以确认，被告借款后不及时还款，其行为违约，应当承担偿还借款的民事责任，原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告张振安经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振安于本判决生效后三日内偿还原告张天贵借款1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元由被告张振安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 田振宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1397号
上诉人（一审被告）：张绍群。
委托代理人：田中华，辽宁欣合律师事务所律师
被上诉人（一审原告）：沈阳中之杰流体控制系统有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：黄越平，职务：董事长。
委托代理人：杨楠楠，沈阳中之杰流体控制系统有限公司员工。
委托代理人：张晓红，沈阳中之杰流体控制系统有限公司员工。
上诉人张绍群与被上诉人沈阳中之杰流体控制系统有限公司（以下简称中之杰公司）因劳动合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民五初字第00042号判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员李娜、代理审判员田依立（主审）参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
中之杰公司向一审法院起诉称：被告在原告公司解除劳动关系前，是原告质监部门一名机加检验员。2014年11月14日被告在上班时间在与其他员工闲聊时被当场发现，原告人力资源部门依照公司规章制度对此事进行处理。人力资源部处理该事件是依据公司员工手册。此手册之前已经公司职代会审议通过，且以培训方式组织员工进行过学习，履行了民主审议和告知义务，是具有效力的公司规章。根据该手册规定，此行为触犯了重要过失中的B、工作时间擅离职守；C、消极怠工，故意减低工作效益、疏于职守或拖延工作进度条款，按规定给全厂通报批评、给予200元-5000元经济处罚，或解除劳动关系处罚。经研究决定，公司按员工手册规定，给予被告和韦朝广即时解除劳动关系的处分，给予ＸＸＸ罚款200元通报全厂批评处分，于2014年11月15日为其办理离职手续，公司为其开具的终止（解除）劳动合同证明书中写明了解除原因为严重违反用人单位规章制度，并经本人签字认可，综上，我方认为对被告的解除劳动关系处理是基于事实和有效的公司规章作出的合理决定，根据劳动合同法第三十九条第二款规定，无需支付任何经济补偿或赔偿。故诉至法院，请求法院判决原告无需支付被告赔偿金25194元。
一审被告张绍群答辩称，2014年11月24日，由于一个焊接检验员有事请假，领导临时给我安排到焊接的地方看焊接架，王静波总经理看到我以为我闲溜达，我就回来了，回来后我跟部门主任汇报完了，我把韦朝广叫到我工作的地方跟他探讨了一下工作上的事。又被王静波看到了，他就让我和韦朝广去找夏部长办理离职手续。我们是检验人员，对检验工作按流程认真做，有时候得罪了生产管理干部，互相就有冲突。我当天没有签离职通知书，第二天公司就贴出了公告。我从事检验工作，光线差，非常累眼睛，有时就揉揉眼睛休息休息，公司就说我睡觉。因为工作经常和生产部门有冲突。我不存在玩手机的问题，我手机不是智能手机。原告出证的人都是管理人员，存在直接利害关系。我们不存在消极怠工，我们的工作性质决定我们无法消极怠工，哪地方有活就得去哪地方干。要求原告支付经济赔偿金。
一审法院经审理查明：被告张绍群于2008年10月入职到原告处，从事车工、检验员工作。原、被告双方于2013年1月1日签订无固定期限劳动合同一份，工资标准为2300元／月。2014年11月14日，原告单位综合管理部下发通告，根据《员工手册》规定给予被告张绍群即时解除劳动关系的处分。2014年11月15日，原告给被告出具终止（解除）劳动合同证明书，以被告严重违反用人单位的规章制度为由，与被告解除劳动合同。2014年11月18日，被告张绍群在解除劳动合同通知书上签字，该解除劳动合同通知书载明：“经协商一致后，劳动合同于2014年11月15日解除，薪资结算至2014年11月15日，合计3324元；公司额外支付相当于1个月的工资2600元；上述事项，本人已知悉，且无任何异议，特此说明。”
另查明，被告张绍群于2015年1月23日因要求原告支付经济赔偿33600元，向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月7日作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告赔偿金25194元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、通告、终止（解除）劳动合同证明书、解除劳动合同通知书，经开庭质证，一审法院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为，原告在给被告出具终止（解除）劳动合同证明书后，双方又签订了一份解除劳动合同通知书，该解除劳动合同通知书已就解除劳动合同、支付工资报酬、经济补偿等事项无任何异议，双方确认签字。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”的规定，本案的解除劳动合同通知书是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，本院对该解除劳动合同通知书认定有效。故该院对被告张绍群请求原告支付经济赔偿金的主张不予支持。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决：驳回被告张绍群要求原告支付经济赔偿金的请求。案件受理费10元，由被告张绍群负担。
宣判后，张绍群不服，向本院提出上诉，称：被上诉人向上诉人出具的解除劳动合同证明仅能起到书面通知上诉人解除劳动合同及解除劳动合同原因的作用，不能视为上诉人与被上诉人达成解除劳动关系协议，被上诉人属违法解除与上诉人之间的劳动合同，应向上诉人支付经济赔偿金。
被上诉人沈阳中之杰流体控制系统有限公司答辩称：同意一审法院判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……。本案中。被上诉人于2014年下发解除劳动合同通知书，载明协商一致解除劳动合同，并支付上诉人薪资及额外一个月工资2600元，上诉人已领取，故应视为双方协商一致解除劳动合同。综上，上诉人提出的要求被上诉人支付经济赔偿金的上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张绍群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 李 娜
代理审判员 田依立
二〇一六年四月十九日
书 记 员 康 赦
?
?
?
?
????????
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港民初字第174号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。
法定代表人：郭志安。
委托代理人：刘璐。
被告：宁波经济技术开发区永佳工贸有限公司。
原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告宁波经济技术开发区永佳工贸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 马绪良
二〇一三年五月十四日
代书记员 徐海盈
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执字第1870号
申请执行人：刘习
被执行人：孙庆莲
被执行人：王艺名
被执行人：德州交通集团有限公司出租旅游分公司
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司
上列当事人交通事故纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初字第439号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2015）德城民初字第2474号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 胡新和
书记员 郭飞龙
书记员 郭飞龙
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执746号
申请执行人王鹏，居民。
被执行人张永亮，成年，居民。
被执行人王敦永，成年，居民。
申请执行人王鹏与被执行人张永亮、王敦永债权纠纷一案，本院于2015年9月19日作出的（2015）蒙民初字第2387号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月12日立案执行，执行标的80000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务80000元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（�一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人王鹏与被执行人张永亮、王敦永债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第2387号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年七月二十二日
书记员 张晓华
湖北省英山县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鄂1124刑初6-1号
公诉机关湖北省英山县人民检察院。
附带民事诉讼原告人胡某，男，1963年4月27日出生，汉族，住英山县。
诉讼代理人付炜，湖北耿信律师事务所律师，执业证号14211200910805659。
被告人柯鹏，男，1972年6月18日出生，汉族，湖北省英山县人，初中文化，个体劳动者，住英山县。因本案，于2015年9月23日被英山县公安局刑事拘留，2015年9月30日被依法逮捕。
辩护人邹桂银，湖北超强律师事务所律师，执业证号码14211201111390972。
湖北省英山县人民检察院以英检诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人柯鹏犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人胡某向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人柯鹏赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、后期治疗费、精神抚慰金共计32万元。
本院受理后，附带民事诉讼原告人胡某自愿与被告人柯鹏达成调解协议，故附带民事诉讼原告人胡某自愿申请撤回对被告人柯鹏的附带民事诉讼。
经审查，本院认为，附带民事诉讼原告人胡某的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人胡某撤回对被告人柯鹏的附带民事诉讼。
审 判 长 叶峭峰
审 判 员 王贞贞
人民陪审员 朱启志
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈柳军
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初1267号
申请人：迁安市德诚建筑有限公司，住所地迁安市城南冷大路西侧。统一社会信用代码×××。
法定代表人：王爱章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洋，该公司员工。代理权限特别授权。
被申请人：迁安中环嘉业房地产开发有限公司，住所地迁安市燕山大路西侧（河北鸿舟实业集团有限公司十二层）。统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘鸿峰，该公司董事长。
申请人迁安市德诚建筑有限公司（以下简称德诚公司）与被申请人迁安中环嘉业房地产开发有限公司（以下简称中环公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请人德诚公司于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人中环公司名下535万元的土地使用权进行查封。申请人德诚公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人迁安中环嘉业房地产开发有限公司名下价值535万元的土地使用权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长徐俊荣
人民陪审员宁荣付
人民陪审员张兴
二〇一八年二月七日
书记员杨静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初1267号申请人：迁安市德诚建筑有限公司，住所地迁安市城南冷大路西侧。统一社会信用代码×××。法定代表人：王爱章，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洋，该公司员工。代理权限特别授权。被申请人：迁安中环嘉业房地产开发有限公司，住所地迁安市燕山大路西侧（河北鸿舟实业集团有限公司十二层）。统一社会信用代码×××。法定代表人：刘鸿峰，该公司董事长。申请人迁安市德诚建筑有限公司（以下简称德诚公司）与被申请人迁安中环嘉业房地产开发有限公司（以下简称中环公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请人德诚公司于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人中环公司名下535万元的土地使用权进行查封。申请人德诚公司已提供担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人迁安中环嘉业房地产开发有限公司名下价值535万元的土地使用权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长徐俊荣人民陪审员宁荣付人民陪审员张兴二〇一八年二月七日书记员杨静
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）枣行终字第72号
上诉人（原审原告）赵士宏。
被上诉人（原审被告）枣庄市薛城区住房和城乡建设局，住所地：枣庄市薛城区永福南路。
法定代表人孙中坤，局长。
上诉人赵士宏不服滕州市人民法院（2015）滕行初字第91号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，因实施枣庄市薛城区火车站棚户区改造拆迁，拆迁人枣庄市薛城区建设局（现更名为枣庄市薛城区住房和城乡建设局，以下简称薛城区住建局）经与被拆迁人赵士宏协商，于2010年9月8日签订了《火车站棚户区拆迁房屋补偿安置协议书》。2015年6月2日，赵士宏以该协议主体不合法、协议签订程序违法为由提起行政诉讼，请求确认该协议无效。
原审法院认为，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”原告已经与拆迁人签订了房屋补偿安置协议，现提起诉讼要求确认协议无效，应当依照上述规定办理。原告的起诉，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告赵士宏的起诉。
上诉人赵士宏不服一审裁定，向本院提起上诉称，根据修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》，本案涉及的拆迁房屋补偿安置协议属行政案件受理范围，一审法院根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》的规定裁定驳回原告的起诉属适用法律错误，请求撤销原裁定，并对本案依法审理。
被上诉人薛城区住建局提出书面答辩称，答辩人与被答辩人签订的《火车站棚户区拆迁房屋补偿安置协议书》系民事合同，不属于行政诉讼的受案范围。且双方签订补偿安置协议的内容，是双方当事人的真实意思表示，不存在导致合同无效的情形。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回被答辩人的上诉，维持原裁定。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二款第（二）项作出规定：公民、法人或其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。第十五条第二款并对原告请求解除协议或确认协议无效如何审理作出了进一步规定。第二十七条规定：“最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准”。按照程序从新的法律适用原则，上诉人作为被征收房屋的所有权人，提起行政诉讼请求确认房屋拆迁补偿安置协议无效，应属人民法院行政诉讼受案范围。原审法院援引《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》驳回上诉人起诉不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销滕州市人民法院（2015）滕行初字第91号行政裁定；
二、本案指令滕州市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张显礼
审判员 李曙光
审判员 张昌民
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵倩文
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初3922号
原告：尤洪波，男，1985年8月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：胡青松，安徽安港律师事务所律师。
被告：孔德文，男，1967年9月19日出生，汉族，住安徽省淮南市。
被告：曾志，男，1970年1月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：安徽安通建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：张云。
委托诉讼代理人：王水利，男，1970年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市。
原告尤洪波与被告孔德文、曾志、安徽安通建设集团有限公司（以下简称安通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤洪波的委托诉讼代理人胡青松，被告安通公司的委托诉讼代理人王水利到庭参加诉讼，被告孔德文、曾志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤洪波向本院提出诉讼请求：1.请求各被告支付原告工资45000元，并支付违约金6750元（以年6%的违约金自2014年12月7日计算至2017年6月6日），后续违约金计算至实际付清为止；2.各被告承担连带责任；3.诉讼费用由各被告承担。事实和理由：被告孔德文在施工濉溪县南双路（陈集至乌集段）改建工程中，聘请原告为其工作，但是未支付完原告的工资，尚欠原告工资45000元，被告孔德文2014年12月7日为原告出具欠条一份。被告孔德文应支付该笔工资欠款，并应承担迟延支付的违约责任。被告安通公司将该工程违法转包给被告曾志，曾志又将该工程违法转包给孔德文，各被告均对拖欠的原告工资应承担偿还责任，并应承担连带责任。
孔德文、曾志既未答辩、亦未提交证据。
安通公司辩称，合同确实是他们公司中标的，孔德文他们也不认识，孔德文给原告打的欠条，也没有他们公司的章，和本案没有关联性。
本案经审理认定事实如下：濉溪县南双路（陈集至乌集段）改建工程是由安通公司承包，后由曾志转包给孔德文。孔德文在施工濉溪县南双路（陈集至乌集段）改建工程中，聘请尤洪波为其工作，但未支付完尤洪波的工资，于2014年12月7日向其出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠到尤洪波南双路（陈乌段）人工工资，肆万伍仟元整（45000）欠款人：孔德文证明人：曾志2014年12月7日”。尤洪波多次催要未果，故涉诉来院。
本院认为，劳务合同是指以劳动形式提供给社会的服务民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告孔德文聘请原告尤洪波为其工作，其应支付原告尤洪波劳务报酬款，被告孔德文尚欠原告尤洪波的工资款45000元的事实清楚，被告孔德文依法应予支付。原告尤洪波诉求被告支付违约金，因原告尤洪波未提交相关证据加以证明，故本院不予支持。
关于曾志、安通公司是否对孔德文拖欠尤洪波的人员工资承担清偿责任问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条虽然规定实际施工人可以将转包人或者违法分包人列为被告，但并未规定承包人、违法转包人、违法分包人如何承担责任。根据合同相对性原则，合同的权利和义务依法应由合同的当事人享有和承担。除法律有特殊规定，不应随意突破合同相对性。本案中，被告孔德文与原告尤洪波之间存在合同关系，且双方已就工资款进行结算，并二次书写欠条，尤洪波向其合同相对方孔德文主张权利，符合法律规定。安通公司与孔德文、曾志之间不存在合同关系，且尤洪波所提供证据不能证明被告之间有违法转包行为，也不足以证明安通公司应当对孔德文欠其工资款承担清偿责任。因此，安通公司在本案中不应当对孔德文拖欠尤洪波的工资款承担清偿责任。安通公司辩称其与孔德文、曾志不存在合同关系，孔德文所打欠条与安通公司无关，不应当对孔德文拖欠尤洪波的工资款承担责任的理由成立，本院予以采纳。孔德文、曾志经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，并承担因此造成的相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔德文于本判决生效之日起十日内支付原告尤洪波工资款45000元；
二、驳回原告尤洪波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，减半收取计547元，由被告孔德文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁红岩
二〇一七年十一月七日
书记员 魏晓融
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初266号
原告：徐敬光，男，1975年8月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：崔平，男，1984年6月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：陈雯，男，1991年12月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：邓志强，男，1991年8月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告徐敬光与被告崔平、陈雯、邓志强买卖合同纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告送达应诉材料，但找不到被告陈雯，致本院无法向被告陈雯送达诉讼文书，依法需公告送达。本院于2017年3月16日通知原告限期交纳公告费或提供准确送达地址。期限届满，原告未交纳公告费或提供被告准确送达地址。
本院认为，原告在本院规定期限内未交纳公告费，亦未提供被告准确送达地址，致使本院无法向被告陈雯送达诉讼文书，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案案件受理费6685元，退回原告。
审 判 长 马 晶
审 判 员 史丽丽
代理审判员 左状根
二〇一七年三月二十日
书 记 员 周 杨
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初1931号
原告：乐亭县长运货物运输车队，住所地：乐亭县。
法定代表人：高嘉宝，经理。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：乐亭县。
代表人：ＸＸ，经理。
委托代理人：佟秀奇，男，1988年10月出生，汉族，公司职工，现住该公司。
本院在审理乐亭县长运货物运输车队与中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司财产保险合同纠纷一案中，原告乐亭县长运货物运输车队于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告乐亭县长运货物运输车队撤回起诉。
本案案件受理费1071元，由原告负担。
审判长 李春侠
审判员 刘志国
审判员 刘悦贤
二〇一六年九月二十二日
书记员 於垚旭
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初1931号
原告：乐亭县长运货物运输车队，住所地：乐亭县城区河西社区大钊路东侧，组织机构代码：59357096-4。
法定代表人：高嘉宝，经理。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：乐亭县金融大街，组织机构代码：80507480-8。
代表人：ＸＸ，经理。
委托代理人：佟秀奇，男，1988年10月出生，汉族，公司职工，现住。
本院在审理乐亭县长运货物运输车队与中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司财产保险合同纠纷一案中，原告乐亭县长运货物运输车队于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告乐亭县长运货物运输车队撤回起诉。
本案案件受理费1071元，由原告负担。
审判长 李春侠
审判员 刘志国
审判员 刘悦贤
二〇一六年九月二十二日
书记员 於垚旭
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初1872号
原告：马玉芝，女，1959年11月4日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
被告：王金荣，女，1961年5月25日生，汉族，无固定职业，原住黑龙江省宾县，现下落不明。
原告马玉芝与被告王金荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玉芝到庭参加诉讼，被告王金荣经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告马玉芝向本院提出诉讼请求：1、要求王金荣给付借款本金30000元及利息9450元（计算至起诉之日）；2、自2018年3月20日至实际还款之日按本金30000元月利率1.5分延续计算利息；3、诉讼费由王金荣承担。事实和理由�2016年6月19日王金荣在马玉芝处借款30000元，约定月利率1.5分，此款未能偿还。
被告马玉芝未出庭，无答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月19日王金荣
在马玉芝处借款30000元，约定月利率1.5分，此款未能偿还。上述事实有马玉芝举示的证据在卷佐证。
本院认为：马玉芝与王金荣民间借贷关系成立，王金荣应及时偿还借款及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。王金荣应自借款之日起按约定利率1.5分支付利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，《中华人民共和国民事诉讼�》第144条之规定，判决如下：
一、被告王金荣于判决生效之日起十日内给付原告马玉芝借款本金30000元；
二、被告王金荣于判决生效之日起十日内给付原告马玉芝借款利息9450元（自借款之日至起诉之日，按本金30000元，月利率1.5分计算）；后续利息以借款本金30000元为基数，自2018年3月20日起按月利率1.5分计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，由被告王金荣负担，与上款同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判�吴新达
审判员 刘 沙
二〇一八年六月十三日
书记员 王丹丹
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1988号
申请执行人李子华，女，1974年12月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王功，男，1964年3月出生，汉族，内蒙古伊金霍洛旗人。
被执行人刘灵芝，女，1962年9月出生，汉族，内蒙古伊金霍洛旗人。
本院在执行李子华依据（2015）神民初字第05353号民事调解书申请执行王功、刘灵芝民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王功、刘灵芝偿还申请执行人常枝荣借款10万元并负担案件受理费1150元及申请执行费1420元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第05353号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明军
审 判 员 高云岗
代理审判员 刘永平
二〇一六年九月二十日
书 记 员 ＸＸ强
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第269号
申请执行人张桂森。
委托代理人凌旭东，北流市法律事务中心基层法律服务工作者。
被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司，住所地北流市隆盛镇陈智村。
法定代表人邹敏，总经理。
申请执行人张桂森与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，北流市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月30日作出的北劳人仲案字（2014）第63号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人张桂森于2015年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司履行支付劳动报酬3146元的义务，本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司的财产状况进行了调查。经查被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也没有提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2014）第63号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2014）第63号仲裁裁决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一五年七月二十九日
书记员 廖婉伊
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第269号
申请执行人：陈盛全等188人。
被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司，住址北流市隆盛镇陈智村。
法定代表人：邹敏，该公司总经理。
关于申请执行人陈盛全等188人与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷系列案，因被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人陈盛全等188人于2015年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司支付劳动报酬共计77.0307万元及相应利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查明被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司目前无银行存款，亦无其他财产可供执行，且被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司的法定代表人邹敏长期去向不明。另申请执行人至今也未能提供有关被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人至今未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽执行调查措施没有查到被执行人有其他可供执行的财产，本案本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年七月二十八日
书记员 廖婉伊
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第269号
申请执行人周鹏，男，汉族。
被执行人孙天盟，男，汉族。
被执行人张会玲，女，汉族。
本院在执行申请执行人周鹏与被执行人孙天盟、张会玲欠款纠纷执行一案中,查明本案执行金额79750.92元、执行费1096.26元。现经查明被执行人暂无其它财产可供执行，经申请执行人同意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓程祥
审判员 韩新民
审判员 李 丽
二〇一六年八月二十九日
书记员 谢金容
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第269号
申请执行人：林某。
被执行人：王某。
本院在执行林某申请执行王某关于赡养纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北执字第269号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俭为
审判员 刘艳慧
审判员 黄江巧
二〇一五年八月五日
书记员 梁加灵
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第269号
申请执行人王立民，男。
被执行人韩同春，男。
本院在执行王立民与韩同春民间借贷一�中，北安市人民法院作出的（2015）北商初字第116号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中法院依法扣划韩同春存款27000元，其他款项王立民自愿放弃，现此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2015）北商初字第116号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 印文军
二〇一五年六月二十日
书记员 孙 浩
海城市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第11号
原告王吉。
被告海城市公安局。住所地：海城市北关街**号。法定代表人崔京，职务：局长。
委托代理人刘洋，海城市公安局民警。
委托代理人刘志远，海城市公安局民警。
第三人王贵余。
原告王吉不服被告海城市公安局于2014年8月30日作出的鞍公（海）不罚字（2014）第11号不予行政处罚决定，于2015年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月7日受理后，于2015年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，期间因原告住院中止诉讼后恢复审理，于2015年6月5日、6月12日公开开庭审理了本案。原告王吉，被告的委托代理人刘洋、刘志远，第三人王贵余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告海城市公安局于2014年8月30日作出的鞍公（海）不罚字（2014）第11号不予行政处罚决定。该决定认定：2013年1月19日14时20分许，王吉到毛祁派出所报案称：2013年1月17日晚上6点多钟，在海城市毛祁镇葫芦峪村委会小桥附近，王吉因要账与王贵余发生口角后，王吉先后被王贵余和王贵余儿子王××殴打的违法事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，决定对王贵余不予行政处罚。
原告王吉诉称，2013年1月17日晚，我找我村村民王贵余要钱，他欠我钱有10多年不还，当时他打麻将还骂我，王贵余举手打我腰椎三骨折。我报案派出所不爱受理，不给证人实事求是做笔录，阻碍法医鉴定。诉讼请求撤销被告作出的鞍公（海）不罚字（2014）第11号不予行政处罚决定。原告提供的证据有：1、2013年1月19日海城市中医院门诊病志及住院病历；2、张××证言；3、王××询问笔录；4.王××询问笔录；5、王××的询问笔录，用以证明原告被王贵余打伤的事实。
被告海城市公安局辩称，我局作出的鞍公（海）不罚字（2014）第11号不予行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分、适用法律依据正确、程序合法、处罚适当。请求法院予以维持。
被告向本院提交以下证据、依据：一、1、王贵余的询问笔录；2、方××、王××的询问笔录；3、尚××的询问笔录；4、王×的询问笔录；5、王××的询问笔录；6、张××的询问笔录二份；7、王吉的询问笔录；8、海城市公安局鉴定聘请书、委托书、回复；9、海城市正骨医院病历（2009年10月26日至11月3日）、海城市中医院病历（2010年6月17日至7月17日）、海城市中心医院急诊病历（2012年12月4日）；10、王××医生门诊病志（2013年1月17日），用以证明没有充分证据证明第三人实施殴打原告的违法行为。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项，第四章，用以证明被告具备处罚的法定职权，作出的不予行政处罚适用法律正确，程序合法。
第三人王贵余述称，原告向我要钱，在小桥附近发生口角，我没打他，他跟我到厂子，我不理他，他就走了，没有发生肢体冲突。
经过庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3、4、5、6、8、9均有异议，认为陈述内容不真实，第三人实施殴打原告的行为，造成原告身体软组织挫伤。原告对证据7、10无异议。被告对原告提供的证据2有异议，认为陈述内容不真实，前后矛盾，对证据1、3、4认为不能证明原告的主张，原告的伤是旧伤，对证据5认为王××系王吉女儿，有亲属关系，证言真实性有异议。第三人对被告提供的证据无异议，对原告提供的证据有异议，认为不能证明原告的主张。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。原告提供的证据1、3、4，符合证据的真实性，但不能证明原告的主张，对原告的证据2、5缺乏证据的真实性，不予采信。
经审理查明：原告王吉和第三人王贵余系同村村民。2013年1月17日晚上6点多钟，在海城市毛祁镇葫芦峪村委会小桥附近，王吉因要账与王贵余发生口角，后王吉到毛祁派出所报案称：被王贵余和王贵余儿子王××殴打的事实。
被告海城市公安局于2014年8月30日作出的鞍公（海）不罚字（2014）第11、12号不予行政处罚决定，对王贵余、王××不予行政处罚。原告不服向鞍山市公安局提出行政复议，鞍山市公安局于2014年12月12日作出鞍公行复决字〔2014〕第75号行政复议决定，维持海城市公安局作出鞍公（海）不罚字（2014）第11、12号不予行政处罚决定，原告不服对王贵余的不予行政处罚决定向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告海城市公安局具有对本辖区内治安案件作出行政处罚的职权。被告向本院提供的证据，能够证明没有充分证据佐证原告王吉被第三人王贵余殴打的事实，且原告亦未提供足够证据证明其主张，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定对第三人作出的鞍公（海）不罚字（2014）第11号不予行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，且被告的行政行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》有关程序规定，程序合法，应予支持。关于原告对伤情的主张，因其此前有多次受伤病历记载，其不能证明现伤情系本次纠纷形成的事实证据，故原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王吉的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于海涛
审 判 员 陶美微
人民陪审员 李东燃
二〇一五年七月二日
书 记 员 冷佳骏
河北省海兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第11号
原告武广锁。
被告海兴县工商行政管理局。
法定代表人贾荣鑫，任局长。
委托代理人杨荣华，河北海之光律师事务所律师。
第三人海兴酿酒有限公司。
法定代表人库万起，任经理。
第三人库万起。
第三人李亚杰。
第三人张艳丽。
原告武广锁因海兴县工商行政管理局不履行变更工商登记法定职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告武广锁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告武广锁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取，由原告武广锁承担。
审判长 曹传宝
审判员 李红瑞
陪审员 田培青
二〇一五年十月二十日
书记员 孟海龙
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第11号
起诉人厦门市兴顺汽车维修有限公司。
法定代表人蔡福滨，总经理。
委托代理人王嘉鹏、林坤武，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
起诉人厦门市兴顺汽车维修有限公司（以下简称兴顺公司）对厦门市海沧区人民政府监察局（以下简称海沧监察局）提起行政诉讼称，2007年9月，兴顺公司法定代表人蔡福滨与厦门荣阳物流有限公司签订涉案场地租赁合同，之后兴顺公司迁至厦门市海沧区海沧街道马青路5888号旁，经营面积1200平方米，并在工商部门登记。租赁合同约定租期至2017年8月，经营期间遇政府征收，场地内设备及搬迁补偿费等归起诉人所有。2014年1月24日未经任何协商或通知，海沧区政府有关部门组织拆迁人员到兴顺公司进行拆迁，兴顺公司为维护权益，于2014年7月3日向海沧区政府申请公开与马青路5888号旁征地拆迁有关的信息。2014年7月14日，海沧区政府办公室书面告知申请公开的信息由职能部门受理并给予答复。之后，海沧区建设局明确告知兴顺公司申请公开的相关信息不予公开。兴顺公司认为海沧区建设局不予公开政府信息的行为，违反了《政府信息公开条例》的规定，遂于2014年8月1日书面向海沧区监察局举报，请求调查处理。2014年8月22日，海沧区监察局向兴顺公司出具《关于举报'区建设局﹤政府信息不予公开告知书﹥违法'事项的回复》，兴顺公司认为该回复内容曲解兴顺公司申请公开的信息内容，且不能说明其已对兴顺公司举报事项依法作出处理。为此，兴顺公司三次致函海沧区监察局，催促其对兴顺公司举报事项进行处理，但海沧区监察局虽与有关部门协调向兴顺公司提供相关信息，但兴顺公司至今仅收到部分文件及证件，未取得申请公开的主要信息。兴顺公司认为其因海沧区建设局拒绝履行信息公开义务，有权向海沧区监察局举报，海沧区监察局未依法处理，故起诉请求判令：海沧区监察局履行对海沧区建设局拒不履行政府信息公开义务的违法行为进行调查处理的法定职责。
经审查，本院认为，行政监察机关与其监察对象行政机关及行政机关工作人员之间发生的关系，属于内部行政法律关系，根据《中华人民共和国行政监察法》规定：对监察决定不服的，可以自收到监察决定之日起三十日内向作出决定的监察机关申请复审，监察机关应当自收到复审申请之日起三十日内作出复审决定；对复审决定仍不服的，可以自收到复审决定之日起三十日内向上一级监察机关申请复核，上一级监察机关应当自收到复核申请之日起六十日内作出复核决定。对监察建议有异议的，可以自收到监察建议之日起三十日内向作出监察建议的监察机关提出，监察机关应当自收到异议之日起三十日内回复；对回复仍有异议的，由监察机关提请本级人民政府或者上一级监察机关裁决。上一级监察机关的复核决定和国务院监察机关的复查决定或者复审决定为最终决定。因此，对行政监察机关对其监察对象行政机关及行政机关工作人员进行监察的行为有异议，应当向上一级监察机关申请复核或裁决。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对厦门市兴顺汽车维修有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 罗小茜
人民陪审员 江永顺
人民陪审员 熊雨平
二〇一五年四月二十日
代书 记员 颜伟真
附本案所适用的法律、法规
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
……
福建省厦门市海沧区人民法院行 政 裁 定 书（2015）海行初字第11号起诉人厦门市兴顺汽车维修有限公司。法定代表人蔡福滨，总经理。委托代理人王嘉鹏、林坤武，北京盈科（厦门）律师事务所律师。起诉人厦门市兴顺汽车维修有限公司（以下简称兴顺公司）对厦门市海沧区人民政府监察局（以下简称海沧监察局）提起行政诉讼称，2007年9月，兴顺公司法定代表人蔡福滨与厦门荣阳物流有限公司签订涉案场地租赁合同，之后兴顺公司迁至厦门市海沧区海沧街道马青路5888号旁，经营面积1200平方米，并在工商部门登记。租赁合同约定租期至2017年8月，经营期间遇政府征收，场地内设备及搬迁补偿费等归起诉人所有。2014年1月24日未经任何协商或通知，海沧区政府有关部门组织拆迁人员到兴顺公司进行拆迁，兴顺公司为维护权益，于2014年7月3日向海沧区政府申请公开与马青路5888号旁征地拆迁有关的信息。2014年7月14日，海沧区政府办公室书面告知申请公开的信息由职能部门受理并给予答复。之后，海沧区建设局明确告知兴顺公司申请公开的相关信息不予公开。兴顺公司认为海沧区建设局不予公开政府信息的行为，违反了《政府信息公开条例》的规定，遂于2014年8月1日书面向海沧区监察局举报，请求调查处理。2014年8月22日，海沧区监察局向兴顺公司出具《关于举报‘区建设局﹤政府信息不予公开告知书﹥违法’事项的回复》，兴顺公司认为该回复内容曲解兴顺公司申请公开的信息内容，且不能说明其已对兴顺公司举报事项依法作出处理。为此，兴顺公司三次致函海沧区监察局，催促其对兴顺公司举报事项进行处理，但海沧区监察局虽与有关部门协调向兴顺公司提供相关信息，但兴顺公司至今仅收到部分文件及证件，未取得申请公开的主要信息。兴顺公司认为其因海沧区建设局拒绝履行信息公开义务，有权向海沧区监察局举报，海沧区监察局未依法处理，故起诉请求判令：海沧区监察局履行对海沧区建设局拒不履行政府信息公开义务的违法行为进行调查处理的法定职责。经审查，本院认为，行政监察机关与其监察对象行政机关及行政机关工作人员之间发生的关系，属于内部行政法律关系，根据《中华人民共和国行政监察法》规定：对监察决定不服的，可以自收到监察决定之日起三十日内向作出决定的监察机关申请复审，监察机关应当自收到复审申请之日起三十日内作出复审决定；对复审决定仍不服的，可以自收到复审决定之日起三十日内向上一级监察机关申请复核，上一级监察机关应当自收到复核申请之日起六十日内作出复核决定。对监察建议有异议的，可以自收到监察建议之日起三十日内向作出监察建议的监察机关提出，监察机关应当自收到异议之日起三十日内回复；对回复仍有异议的，由监察机关提请本级人民政府或者上一级监察机关裁决。上一级监察机关的复核决定和国务院监察机关的复查决定或者复审决定为最终决定。因此，对行政监察机关对其监察对象行政机关及行政机关工作人员进行监察的行为有异议，应当向上一级监察机关申请复核或裁决。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对厦门市兴顺汽车维修有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  罗小茜人民陪审员  江永顺人民陪审员  熊雨平二〇一五年四月二十日代书 记员  颜伟真附本案所适用的法律、法规最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2174号
原告马跃。
委托代理人王涛，临朐县天宇法律服务所法律工作者。
被告马相超。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
住所地:潍坊市北宫西街****号。
负责人于富舜，总经理。
委托代理人冯恩平，该公司职工。
原告马跃与被告马相超、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告马跃委托代理人王涛，被告马相超、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人冯恩平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马跃诉称，2016年4月3日09时40分许，被告马相超驾驶鲁V×××××号小型轿车沿南环路由西向东行驶至创新路路口处左转弯时，与马跃驾驶的摩托车沿南环路由东向西行驶时发生碰撞，致马跃受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定马相超承担事故的主要责任，马跃承担事故的次要责任。被告马相超驾驶的车辆在第二被告处投保交强险和商业险，请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计10000元，并承担诉讼费用。
被告马相超辩称，发生事故属实，应由保险公司在交强险和商业险范围内依法赔偿，保险公司赔偿外的依法赔偿。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，在交强险各分项限额内依法赔偿和商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2016年4月3日09时40分许，被告马相超驾驶鲁V×××××号小型轿车沿南环路由西向东行驶至创新路路口处左转弯时，与马跃驾驶的摩托车沿南环路由东向西行驶时发生碰撞，致马跃受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定马相超承担事故的主要责任，马跃承担事故的次要责任。
马相超驾驶的鲁V×××××号小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间。投保商业三者险500000元，事故发生在保险期间。
原告马跃主张因本次交通事故造成如下损失：原告伤后入临朐县朐山医院治疗，支付医疗费1983.75元，车损1530元，车损鉴定费100元，交通费40元；误工费345.68元（86.42元/天X4天），护理费345.68元（86.42元/天X4天），伙食补助费120元（30元/天X4天），共计
4465.11元。被告马相超要求原告返还垫付的500元，原告对此无异议，被告马相超的该主张不违返法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
对于以上损失证据，二被告均无异议，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路事故认定书、医疗费单据、车损评估报告、评估费票据，被告提供的保险单，庭审笔录等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告马跃与被告马相超发生交通事故并致使原告受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权作出事故认定书，被告马相超承担事故的主要责任，原告马跃承担事故的次要责任。永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司称评估费无异议，但不应由保险公司赔偿的理由未提供证据，本院不予支持。被告马相超驾驶车辆在被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司首先在机动车第三者责任强制保险分项责任限额122000元范围内承担赔偿责任。因本案肇事车辆同时在被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故对于本院认定的原告超出机动车交通事故责任强制险的损失100元，根据被告马相超与被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司之间的第三者责任商业保险合同，被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在第三者责任商业保险限额内承担原告其余损失的100元×70%，计款70元。被告马相超要求原告返还超额支付的500元，原告认可，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告马跃医疗费1983.75元，车损1530元，交通费40元；误工费345.68元，护理费345.68元，伙食补助费120元，共计4365.11元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告马跃其余损失70元，于本判决生效十日内付清；
三、原告马跃返还被告马相超500元，于本判决生效十日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马相超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘 红
二〇一六年六月十三日
书记员 樊文凯
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第01255号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人何某某，男，1992年3月21日出生于重庆市忠县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月5日被羁押，同月7日被刑事拘留，同月21日被取保候审，现在家中。
公诉机关以渝沙检刑诉（2015）1352号起诉书指控，2015年8月21日12时许，被告人何某某在沙坪坝区某网吧内，趁被害人李某在电脑上打游戏不备之机，将其放在桌上的苹果5S16G金色港版手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值2500元。被告人何某某的行为已构成盗窃罪，建议判处罚金。被告人何某某对此无异议。审理中，被告人何某某退出赃款2500元。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处罚金2000元。
（罚金限于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将被告人何某某退出的赃款2500元，返还被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯忠民
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨雪朵
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1921民初1370号
原告冯育军，男，汉族。
法定代理人郑琼华，女，汉族。（系冯育军之妻）
委托代理人何斌远，通江县宕江法律服务所法律工作者。
被告李贵方，男，汉族。
委托代理人李显奇，通江县沙溪法律服务所法律工作者。
原告冯育军与被告李贵方“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，在审理中，原告冯育军自愿撤回对被告李贵方的起诉。经审查原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯育军撤回对被告李贵方的起诉。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告冯育军承担。
本裁定送达后即生法律效力。
审判员 黄海波
二〇一六年六月二十八日
书记员 何 渊
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第49号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人闫某，男，1992年5月7日出生山东省巨野县，汉族，高中文化，农民，住山东省巨野县。因涉嫌交通肇事罪，于2014年3月16日被刑事拘留，同月28日被逮捕。同年4月11日由东明县检察院取保候审，同年5月9日由本院取保候审。
山东省东明县人民检察院以东检公刑诉（2014）67号起诉书指控被告人闫某犯交通肇事罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东明县人民检察院指派检察员张刚林、霍玉玲出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省东明县人民检察院指控，被告人闫某于2014年3月16日14时50分许，驾驶鲁RCB5**号小型轿车沿106国道由西向东行驶至583Km＋560m处时，因观察不够，采取措施不当，与骑自行车的常某某发生交通事故，致常某某死亡。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、杨某甲、张某某、常某甲证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见，书证户籍证明、破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某驾驶机动车因逆向行驶、观察不够、未保证安全车速发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以采纳。本案系过失犯罪，且被告人已对被害人近亲属进行了赔偿，征得了谅解，酌情可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、认罪态度、悔罪表现，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人闫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张红
二〇一四年五月十九日
书记员 张丹
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑城民初字第274号
原告苏道稳，男，1978年2月4日生。
被告申跃杰，男，1973年10月27日生。
被告刘连芳，男，1973年3月26日生。
原告苏道稳诉被告申跃杰、刘连芳民间借款纠纷一案，因原告苏道稳提供被告的地址不明确，法院无法找到被告。依照中华人民共和国民事诉讼法，第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告苏道稳的起诉。
案件受理费968元，退还原告苏道稳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 陈昭
二〇一四年九月十日
书记员 张帆
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初34028号
原告：陆洪顺，男，1971年10月24日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹飞红，上海之法律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2000号7楼A-H室；8楼。
负责人：周敏，总经理。
委托诉讼代理人：王明辉，上海佳通律师事务所律师。
本院在审理原告陆洪顺诉被告天安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告陆洪顺撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陆洪顺负担。
审判员 张文忠
二〇一八年五月二十八日
书记员 阴丽莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初517号
原告：曲某某。
被告:姜某某.
委托代理人：刘卫东，系吉林靖吉律师事务所律师。
原告曲某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员王树春适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告曲某某、被告姜某某及委托代理人刘卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曲某某诉称:2015年5月18日原被告经他人介绍相识，建立恋爱关系，因被告父亲坚持先订婚并交5万元彩礼才能继续见面。所以原被告很少见面，但在6月18日，被告一家三口到原告家中作客，被告留在原告家中，原告母亲几次催她回家，但被告不肯回去，并引诱原告与其发生关系。6月25日，被告称怀孕了，原告不懂女性生育常识，便未怀疑，双方于2016年7月10日订婚，原告母亲把借来的5万元彩礼交到被告父亲手中。7月31日，原被告在江源区民政局登记结婚，登记后民政局工作人员让被告到江源区妇幼保健院做婚检，经检验被告患过梅毒，无法根治，随时复发，会传染给原告及下一代，原告问被告真实情况，被告拒不承认，原告认为已无法与被告一起生活，便把被告送回娘家，大约8月12日被告未经原告同意进行堕胎，此后原被告正式分手。被告在婚姻问题上欺瞒原告，潜在威胁原告及下一代的身体健康，原告与被告无法共同生活，被告父亲要挟彩礼在先，原被告未举行民间的婚礼也未共同居住过，原告起诉要求与被告离婚，要求被告返还彩礼5万元，补偿原告因筹备婚礼产生的酒店定金8000元、婚庆定金800元、婚纱照3000元。原告在不能确定被告的孩子与原告有关系之前，不应对被告的精神损害进行赔偿。
被告姜某某辩称:被告不同意离婚。原告的第三项请求没有事实根据和法律依据，应当依法驳回。二份检验报告单中梅毒一栏是阴性，说明被告没患梅毒这种病。虽然报告单中梅毒抗体检验是阳性，但这并不能直接证明被告曾经患有梅毒。未患有梅毒的正常人，在特殊条件下仍然有梅毒抗体的可能性。原告没有证据证明梅毒抗体携带者有传染的可能，以及不适合结婚、生育等。江源区妇幼保健院出具的婚前医学检查证明，未发现被告患有医学上不宜结婚的情形。原告给被告5万元不是彩礼钱，而是原告家让被告的父母为原、被告购置相关结婚物品及为被告购置三金等物品。订婚前原被告就已经有过同居行为，而且被告已经怀孕，这些事实不符合司法解释中关于退还彩礼的法定情形。由于原告悔婚，导致双方感情有误解，被告又有智障，精神受到严重打击，所以到医院做了流产手术，两次自杀未遂。花掉5万元中的部分费用。被告要求原告赔偿精神损害赔偿金6万元。
经审理查明，2015年5月原告曲某某与被告姜某某他人介绍相识，建立恋爱关系，2015年7月31日，原被告在江源区民政局登记结婚。经江源区妇幼保健院、白山市妇幼保健院检验，被告TP梅毒螺旋体抗体呈阳性，TRUST梅毒呈阴性。白山市婚前医学检查-
江源区妇幼保健院检查，婚前医学检查结果：正常。医学意见：未发现医学上不宜结婚的情形。
本院认为，原告曲某某以被告姜某某患过梅毒，无法根治，随时复发，会传染给原告及下一代，在婚姻问题上进行欺瞒为由，要求与被告姜某某离婚，因其向法庭提交的证据不足以证明其主张的事实，又经婚前医学检查认为，被告姜某某可正常结婚。且原告未能提交其它足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。因本院不支持原被告离婚，故对原告要求被告返还彩礼、赔偿筹备婚礼产生的经济损失的诉讼请求亦不予支持。对被告要求原告赔偿精神损害赔偿金的主张不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告曲某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王树春
二〇一六年三月二十八日
书记员 王玉娟
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3340号
罪犯余刚，男，1969年5月5日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2015年9月22日作出（2015）九法刑初字第01240号刑事判决，认定余刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2016年11月9日以罪犯余刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并�成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯余刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑尚未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余刚减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2015年8月6日起至2017年1月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 梅琼月
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1689号
罪犯陈冲，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2010年3月30日作出了（2010）黄刑初字第156号刑事判决，以被告人陈冲犯抢劫、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年。执行机关山东省邹城监狱于2015年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯陈冲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈冲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈冲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈冲减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2017年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈红岩
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第1689号罪犯朱本德，男，1951年12月11日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。二〇〇一年六月十八日，山东省淄博市中级人民法院作出（2001）淄刑一初字第16号刑事判决，以被告人朱本德犯拐卖儿童罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇二年十二月十六日，山东省高级人民法院以（2001）鲁刑一终字第434号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇〇八年三月十八日、二〇〇八年六月二十九日，经山东省高级人民法院2次裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。二〇一〇年、二〇一二年、二〇一三年、二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑五年。执行机关山东省监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯朱本德在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯朱本德在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯朱本德自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯朱本德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱本德减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2020年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙宝林代理审判员  李 杲代理审判员  尹腾飞二〇一五年四月二十二日书 记 员  冯 玮
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第00971号
原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行，住所地馆陶县政府街336号。
负责人宋书强，该支行行长。
委托代理人王敬华，该支行客户经理。
委托代理人张瑞敏，河北陶山律师事务所律师。
被告魏艳利，农民。
原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行（以下简称馆陶支行）与被告魏艳利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈彦担任审判长，与代理审判员薛景、人民陪审员武庆行组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告馆陶支行的委托代理人张瑞敏到庭参加诉讼。被告魏艳利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告馆陶支行诉称，被告魏艳利于2012年6月19日在原告处办理一张信用卡，授权额度为49000元，被告于2012年7月22日开始透支，截止2015年4月20日共欠透支款利息19468.2元，滞纳金2844.03元，合计22312.23元。后原告向被告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告提起诉讼请求判令被告偿还利息、滞纳金共计22312.23元以及自2015年4月20日之后按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约计算至判决确定的履行日止的利息、滞纳金。
被告魏艳利未答辩。
原告为支持自己的主张，向法庭提交以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告身份登记情况。2、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实。3、信用卡领用合约，证明原、被告权利义务的约定。4、持卡人消费明细单，证明被告持卡消费情况。5、持卡人账单查询信息表，证明被告的欠款情况。6、催收记录，证明原告向被告催要情况。
被告魏艳利在法庭指定的举证期间内未提交证据。
经审查，原告提交的证据均符合证据的合法性、真实性性及关联性特征，本院予以确认。
经审理查明，2012年3月30日，被告魏艳利向原告申领信用卡（卡号为00×××22），并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部约定条款。该领用合约以黑体字文字的形式约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），申领人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。申领人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。利息以日利率万分之五计息，按月计收复利。2012年6月19日，被告受领信用卡后，用该卡进行透支消费。截止2015年4月20日被告欠原告信用卡透支款利息19468.2元、滞纳金2844.03元，共计22312.23元。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》系当事人真实意思的表示，双方应按照合约的约定全面履行各自的义务，被告未能按照合约约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还截止2015年4月20日的信用卡利息19468.2元、滞纳金2844.03元，共计22312.23元，
本院予以支持，之后的利息及滞纳金应按照《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算至本院确定的还款日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏艳利于本判决书生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行偿还信用卡透支利息、滞纳金合计22312.23元及自2015年4月20日起至判决确定还款日止按照《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，保全费320元，由被告魏艳利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
代理审判员 薛 景
人民陪审员 武庆行
二〇一五年十月九日
书 记 员 宋兵兵