wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00465号
上诉人（原审被告）杭州永翔建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇浦二村（桥里村）。
法定代表人施建龙。
被上诉人（原审原告）吴江市恒盛彩钢板活动房厂，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇桥头村。
投资人沈荣林。
上诉人杭州永翔建设集团有限公司因与被上诉人吴江市恒盛彩钢板活动房厂定作合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴江震商初字第00245-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杭州永翔建设集团有限公司上诉称：1、本案被告住所地在浙江省杭州市萧山区；而活动房的建设地位于马鞍山市雨山区的建设工地，故本案合同履行地应为马鞍山市雨山区。2、“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”应适用于借款合同等以“给付货币”为民事法律关系成立基础的情形。双方之间的合同基础为“活动房建设”并非“货币给付”。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送安徽省马鞍山市雨山区人民法院或浙江省杭州市萧山区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系定作合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方之间并未约定履行地点，故应以接收货币一方为合同履行地。本案中，争议标的为给付货币，而承揽人吴江市恒盛彩钢板活动房厂为接收货币一方，故应以吴江市恒盛彩钢板活动房厂为合同履行地。因吴江市恒盛彩钢板活动房厂住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人杭州永翔建设集团有限公司的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上，原审裁定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘 汐
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0481民初404号
原告：张淑利，女，汉族。
被告：张江涛，男，汉族。
原告张淑利诉被告张江涛离婚纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告张淑利于2018年2月28日向本院以再给被告一次和好机会为由提出撤诉申请。
本院认为，原告张淑利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张淑利撤诉。
案件受理费300元，减半收取为1５0元由原告张淑利承担。
审判员 田文峰
二〇一八年二月二十八日
书记员 张广簪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍民初字第56号
原告：陈某。
被告：程某。
本院在审理原告陈某诉被告程某离婚后财产纠纷一案中，因原告陈某在本院指定的期限内未预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告陈某自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 叶海慧
二〇一四年三月五日
书 记 员 邵 芸
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初2236号
原告：许亚静，女，1965年12月5日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：刘玉华，女，1959年11月25日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：王树芳，男，1958年12月14日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
二被告诉讼委托代理人：王雪艳，女，1982年6月15日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告许亚静与被告刘玉华、玉树芳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
许亚静诉称：刘玉华与王树芳系夫妻关系。2017年6月11日，刘玉华因家庭生产经营需要经许亚娟介绍在许亚静处借款2万元，约定利率按1.5分计算，还款日期为2018年4月11日。因许亚静多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令：刘玉华与王树芳给付欠款20000元及自2017年6月11日起至给付之日止按照月利1.5分计算利息。
刘玉华辩称：不认识许亚静，借款的事情存在，但是是向许亚娟的借款，要求驳回许亚静的诉讼请求。
王树芳辩称：借款没有用于家庭共同生活，不同意偿还借款。
本院认为：原告许亚静提供的欠据上没有载明债权人，被告刘玉华对原告许亚静的债权人资格提出有事实依据的抗辩，许亚静作为本案原告主体不适格。故许亚静的起诉不符合条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民诉法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告许亚静的起诉。
一审案件受理费150元，由本院退还给原告许亚静。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈祥民
二〇一八年五月十一日
书记员 赵 旭
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民终415号
上诉人（原审被告）：李云，男，1983年10月20日出生，汉族，住仙居县。
委托诉讼代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚秀萍，女，1982年9月23日出生，汉族，住仙居县。
委托诉讼代理人：应贤申，仙居县城关法律服务所法律工作者。
原审被告：泮刚波，男，1983年4月14日出生，汉族，住仙居县。
上诉人李云因与被上诉人龚秀萍、原审被告泮刚波民间借贷纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2017）浙1024民初4826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李云上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人龚秀萍的诉讼请求。2、一、二审的诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不符。2015年7月16日上诉人根本不存在向被上诉人借款的事实，2015年7月2日前欠的赌债，其中5000元是上诉人参与赌博前向被上诉人借款事实，其余均是所谓被上诉人为上诉人代为支付他人的赌博欠款，被上诉人有否实际支付上诉人不得而知，借条也是在2015年7月2日所写，不是2015年7月16日，被上诉人也参与了共同赌博，并且与上诉人并在一起的，被上诉人与上诉人共同输钱，完全存在被上诉人故意输钱。这有仙居县公安局城关派出所2015年7月15日调查泮刚波的询问笔录为证，证实了一审法院认定事实错误，也同时证明了上诉人是欠被上诉人赌债的事实。
被上诉人龚秀萍答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人所陈述的相关事实缺乏证据予以佐证，派出所的笔录也仅是李云、泮刚波的陈述，不具备客观真实性。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告泮刚波未作陈述。
龚秀萍向一审法院起诉请求：1.请求判令被告李云归还原告借款本金人民币25000元及利息（利息从起诉之日起按同期中国人民银行贷款利率计算至判决确定的履行之日止）：2.被告泮刚波对被告李云的上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月16日，被告李云以缺钱为由向原告龚秀萍借得现金5000元。当天下午被告李云因赌博输钱给他人，遂在被告泮刚波的担保下向原告龚秀萍再次借款20000元用以偿还赌债。原告龚秀萍在明知被告李云借款用以还赌博款的情�下，同意向被告李云借款并为其支付了赌博欠款。被告李云当场以“李卫波”的名字向原告出具了《借条》。被告泮刚波以“小波”的名字作为担保人在该《借条》上签字，借款金额包含当天之前的借款5000元，合计为25000元。借款后，被告李云通过被告泮刚波向原告龚秀萍还款10000元。一审法院认为，民间借贷行为系双方当事人就款项出借达成的不违反法律法规规定的真实意思表示。本案借款中的5000元系被告李云以缺资为由先行向原告龚秀萍所借，系原、被告双方的真实意思表示，属于合法债务，应受法律保护。而另外20000元借款虽由被告李云加上先前借得的5000元现金共同出具借条，但原告与被告泮刚波在提供20000元借款及其担保的当时均知晓该笔借款系被告李云用于归还赌债所借，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项的规定“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。”案涉借款合同属无效合同。依照合同法的规定，借款合同无效，借款人应返还借款本金，出借人无权要求借款人支付借款利息。被告抗辩称已经归还10000元，原告虽提出系归还另外债务与本案无关联，但其证据不足以证明该主张，故该院对被告抗辩予以采纳。被告李云已经归还的10000元应先行抵销5000元的合法债务，抵扣之后，被告李云尚需归还原告龚秀萍借款本金15000元。被告泮刚波作为本案借款担保人，因原告已经归还10000元借款，故应免除被告泮刚波该部分担保责任。对剩余15000元借款，因该民间借贷的主合同部分无效，且被告泮刚波犯有明知用于非法用途的过错，根据其过错情况，该院酌情确定被告泮刚波承担未清偿借款1/3的�带担保责任。综上所述，原告的诉讼请求合法部分，该院予以支持。判决：一、被告李云自判决生效之日起十日内归还原告龚秀萍借款本金15000元；二、被告泮刚波对被告李云的上述应付款项中的5000元借款本金承担连带清偿责任；三、驳回原告龚秀萍的其余诉讼请求。案件受理费425元，减半收取212元，由原告龚秀萍负担85元，由被告李云85元、泮刚波负担42元。
本院二审期间，上诉人李云提交了以下新证据：李云向仙居县公安局城关派出所投案所作的询问笔录以及对泮刚波的询问笔录。证明当时龚秀萍并没有为李云还钱，只是让李云先写下欠条，并且证明当时龚秀萍也是一起参与赌博的事实。
被上诉人龚秀萍质证认为，对证据的来源没有异议，但对真实性和关联性均有异议，这两份笔录无法证实龚秀萍没有钱支付出去。泮刚波讲到当时李云赌博�钱，是输给其他人的，不是输给龚秀萍的，当时也是其他人不让李云走的。
被上诉人龚秀萍、原审被告泮刚未提交新证据。
本院认证认为，这两份笔录均为当事人陈述，并且泮刚波在询问笔录中的陈述与其在一审庭审中的陈述相矛盾，相比较而言，借条的证明效力更强，故本院不予认定。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案讼争的25000元借款，上诉人李云认为其中的5000元是其参与赌博前向被上诉人龚秀萍所借，其余的均是赌债，被上诉人有无实际代上诉人支付给他人，上诉人不得而知，而且被上诉人一起参与了赌博。对此，本院认为，目前没有证据证明被上诉人参与了赌博；原审被告泮刚波在一审中陈述了上诉人向被上诉人借款，用于支付赌博欠款的全过程，与上诉人出具给被上诉人的借条�印证。上诉人也不能证明其是被胁迫出具的借条，故借条的效力应予确认。上诉人的主张缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，李云的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人李云负担。
本判决为终审判决。
审判长 阮丹军
审判员 胡精华
审判员 王安安
二〇一八年三月二十九日
书记员 郭巧燕
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙10民终415号上诉人（原审被告）：李云，男，1983年10月20日出生，汉族，住仙居县。委托诉讼代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚秀萍，女，1982年9月23日出生，汉族，住仙居县。委托诉讼代理人：应贤申，仙居县城关法律服务所法律工作者。原审被告：泮刚波，男，1983年4月14日出生，汉族，住仙居县。上诉人李云因与被上诉人龚秀萍、原审被告泮刚波民间借贷纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2017）浙1024民初4826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李云上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人龚秀萍的诉讼请求。2、一、二审的诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不符。2015年7月16日上诉人根本不存在向被上诉人借款的事实，2015年7月2日前欠的赌债，其中5000元是上诉人参与赌博前向被上诉人借款事实，其余均是所谓被上诉人为上诉人代为支付他人的赌博欠款，被上诉人有否实际支付上诉人不得而知，借条也是在2015年7月2日所写，不是2015年7月16日，被上诉人也参与了共同赌博，并且与上诉人并在一起的，被上诉人与上诉人共同输钱，完全存在被上诉人故意输钱。这有仙居县公安局城关派出所2015年7月15日调查泮刚波的询问笔录为证，证实了一审法院认定事实错误，也同时证明了上诉人是欠被上诉人赌债的事实。被上诉人龚秀萍答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人所陈述的相关事实缺乏证据予以佐证，派出所的笔录也仅是李云、泮刚波的陈述，不具备客观真实性。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告泮刚波未作陈述。龚秀萍向一审法院起诉请求：1.请求判令被告李云归还原告借款本金人民币25000元及利息（利息从起诉之日起按同期中国人民银行贷款利率计算至判决确定的履行之日止）：2.被告泮刚波对被告李云的上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年7月16日，被告李云以缺钱为由向原告龚秀萍借得现金5000元。当天下午被告李云因赌博输钱给他人，遂在被告泮刚波的担保下向原告龚秀萍再次借款20000元用以偿还赌债。原告龚秀萍在明知被告李云借款用以还赌博款的情�下，同意向被告李云借款并为其支付了赌博欠款。被告李云当场以“李卫波”的名字向原告出具了《借条》。被告泮刚波以“小波”的名字作为担保人在该《借条》上签字，借款金额包含当天之前的借款5000元，合计为25000元。借款后，被告李云通过被告泮刚波向原告龚秀萍还款10000元。一审法院认为，民间借贷行为系双方当事人就款项出借达成的不违反法律法规规定的真实意思表示。本案借款中的5000元系被告李云以缺资为由先行向原告龚秀萍所借，系原、被告双方的真实意思表示，属于合法债务，应受法律保护。而另外20000元借款虽由被告李云加上先前借得的5000元现金共同出具借条，但原告与被告泮刚波在提供20000元借款及其担保的当时均知晓该笔借款系被告李云用于归还赌债所借，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项的规定“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。”案涉借款合同属无效合同。依照合同法的规定，借款合同无效，借款人应返还借款本金，出借人无权要求借款人支付借款利息。被告抗辩称已经归还10000元，原告虽提出系归还另外债务与本案无关联，但其证据不足以证明该主张，故该院对被告抗辩予以采纳。被告李云已经归还的10000元应先行抵销5000元的合法债务，抵扣之后，被告李云尚需归还原告龚秀萍借款本金15000元。被告泮刚波作为本案借款担保人，因原告已经归还10000元借款，故应免除被告泮刚波该部分担保责任。对剩余15000元借款，因该民间借贷的主合同部分无效，且被告泮刚波犯有明知用于非法用途的过错，根据其过错情况，该院酌情确定被告泮刚波承担未清偿借款1/3的�带担保责任。综上所述，原告的诉讼请求合法部分，该院予以支持。判决：一、被告李云自判决生效之日起十日内归还原告龚秀萍借款本金15000元；二、被告泮刚波对被告李云的上述应付款项中的5000元借款本金承担连带清偿责任；三、驳回原告龚秀萍的其余诉讼请求。案件受理费425元，减半收取212元，由原告龚秀萍负担85元，由被告李云85元、泮刚波负担42元。本院二审期间，上诉人李云提交了以下新证据：李云向仙居县公安局城关派出所投案所作的询问笔录以及对泮刚波的询问笔录。证明当时龚秀萍并没有为李云还钱，只是让李云先写下欠条，并且证明当时龚秀萍也是一起参与赌博的事实。被上诉人龚秀萍质证认为，对证据的来源没有异议，但对真实性和关联性均有异议，这两份笔录无法证实龚秀萍没有钱支付出去。泮刚波讲到当时李云赌博�钱，是输给其他人的，不是输给龚秀萍的，当时也是其他人不让李云走的。被上诉人龚秀萍、原审被告泮刚未提交新证据。本院认证认为，这两份笔录均为当事人陈述，并且泮刚波在询问笔录中的陈述与其在一审庭审中的陈述相矛盾，相比较而言，借条的证明效力更强，故本院不予认定。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案讼争的25000元借款，上诉人李云认为其中的5000元是其参与赌博前向被上诉人龚秀萍所借，其余的均是赌债，被上诉人有无实际代上诉人支付给他人，上诉人不得而知，而且被上诉人一起参与了赌博。对此，本院认为，目前没有证据证明被上诉人参与了赌博；原审被告泮刚波在一审中陈述了上诉人向被上诉人借款，用于支付赌博欠款的全过程，与上诉人出具给被上诉人的借条�印证。上诉人也不能证明其是被胁迫出具的借条，故借条的效力应予确认。上诉人的主张缺乏依据，本院不予采信。综上所述，李云的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人李云负担。本判决为终审判决。审判长  阮丹军审判员  胡精华审判员  王安安二〇一八年三月二十九日书记员  郭巧燕·??2?··??1?·
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民一初字第00038号
原告：崔红兵，男，1972年11月27日出生，汉族，个体从业人员，住安徽省铜陵市。
委托代理人：冯霞，系安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人：方秉国，系安徽铜鼎律师事务所实习律师。
被告：铜陵市天峰汽配修理服务中心。组织机构代码：L4214108－2。
负责人：孙天峰，系铜陵市天峰汽配修理服务中心总经理。
委托代理人：余俊新，系安徽众佳律师事务所律师。
本院在审理原告崔红兵与被告铜陵市天峰汽配修理服务中心返还原物纠纷一案中，原告崔红兵于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔红兵撤回起诉。
案件受理费2810元减半收取1405元，由原告崔红兵负担。
审 判 长 李金凤
代理审判员 唐 杏
人民陪审员 吴四八
二〇一五年五月十三日
书 记 员 林 辉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2916号
原告：陈卫膑，男，1982年11月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王文�，男，1971年4月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林军，男，1987年11月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈卫膑为与被告王文正、林军民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月17日向本院起诉，诉请（已变更）：判令被告王文正归还借款30000元并支付从借款之日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息（含已支付的3200元利息），被告林军对上述借款本息承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈卫膑到庭参加诉讼，被告王文正、林军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2012年8月17日，被告王文正由被告林军担保向原告借款30000元，并出具给�告借条1份，约定月利率为2.5%。之后，被告王文正仅归还了利息3200元，至今未归还借款本金，被告林军也未履行担保义务。
本院认为，原告陈卫膑与被告王文正之间的借贷关系合法有效。被告王文正作为借款人，应当及时履行还款义务，被告林军作为担保人也应承担担保责任。原告主张按照月利率2%计算利息系对其权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文正于判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈卫膑借款本金30000元，并支付自2012年8月17日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的�息（含已经支付的3200元利息）；被告林军负连带责任。被告林军承担连带责任后有权向被告王文正追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，减半收取745元，由被告王文正、林军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年四月二十八日
代书记员 任青青
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2016）浙0109民督905号
申请人：杭州萧山荣伟纺织有限公司。
法定代表人：周伟成。
委托诉讼代理人：俞晶，浙江北干律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海玲，浙江北干律师事务所律师。
被申请人：裘伟林。
申请人杭州萧山荣伟纺织有限公司于2016年12月6日向本院申请支付令。申请人杭州萧山荣伟纺织有限公司称，2016年7月21日被申请人裘伟林向申请人购买涤纶布并欠款77440元。并向本院提交了由该被申请人向其出具的码单一份。要求被申请人裘伟林立即支付申请人货款77440元，由被申请人承担申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人裘伟林应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人杭州萧山荣伟纺织有限公司货款77440元。
申请费579元，由被申请人裘伟林负担。
如被申请人裘伟林有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议、举证的，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 葛红卫
二〇一六年十二月六日
书记员 冯思琦
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初4448号
原告:余海，男，1979年1月24日出生，汉族，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：马美笑，浙江民禾律师事务所律师。
被告:范爱斌，男，1984年2月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告余海诉被告范爱斌民间借贷纠纷一案，2017年5月26日本院受理后,依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马美笑到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款80000元，支付利息(按中国人民银行贷款基准利率年利率4.35%的三倍13.05%自2017年4月8日算至归还之日止)；2、被告支付逾期还款违约金16000元。事实和理由：2017年4月7日，被告向原告借款80000元，双方签订借款合同一份，约定:被告向原告借得人民币80000元，借款期限为2017年4月7日至2017年5月6日，借款利率为银行基准利率三倍计算，合同到期前被告一次性还本付息，若未能按时归还的，被告自愿支付本次借款的20%作为违约赔偿。当日，原告以银行转账方式支付被告款项80000元，但借款后被告至今未归还。
原告提交了借条、打款凭证，证明上述事实。
被告未作答辩亦未举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原被告间的民间借贷关系依法有效，双方应按约履行。被告在借款期限届满后未能归还，已构成违约，原告要求被告归还本金并支付利息于法有据，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告请求的逾期利息、逾期付款违约金16000元总计超过按年利率24%计算的标准，本院调整为从借款逾期之日按年利率24%计算逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
范爱斌于本判决生效之日起十日内归还余海借款80000元，并支付利息（2017年4月7日至2017年5月6日按年利率13.05%计算，2017年5月7日起按年利率24%算至履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元，财产保全申请费920元，合计3158元，由范爱斌负担。公告费650元，由范爱斌负担，于本判决生效之日起七日内支付给余海。
原告余海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范爱斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 郑仁孝
人民陪审员 陈建华
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 叶 楠
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初5051号
原告邵凤霞，女，1979年1月26日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告李成立，男，1990年5月25日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。
被告夏国良，男，1990年5月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
被告郭双利，男，1989年12月5日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
本院在审理原告邵凤霞诉被告夏国良、郭双利、李成立民间借贷纠纷一案过程中，原告邵凤霞于2017年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告邵凤霞的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邵凤霞撤回对被告夏国良、郭双利、李成立的起诉。
案件受理费1040元，减半收取520元，由原告负担。
审判长李月明
审判员王黎黎
审判员黄井艳
二0一七年十月二十七日
书记员齐慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0404民初5051号原告邵凤霞，女，1979年1月26日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被告李成立，男，1990年5月25日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。被告夏国良，男，1990年5月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被告郭双利，男，1989年12月5日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告邵凤霞诉被告夏国良、郭双利、李成立民间借贷纠纷一案过程中，原告邵凤霞于2017年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告邵凤霞的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邵凤霞撤回对被告夏国良、郭双利、李成立的起诉。案件受理费1040元，减半收取520元，由原告负担。审判长李月明审判员王黎黎审判员黄井艳二0一七年十月二十七日书记员齐慧敏
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）月刑初字第114号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人余XX，男，19XX年XX月XX日生，身份证号码（略）。因涉嫌盗窃罪，2015年3月16日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
被告人汪XX，男，19XX年XX月XX日生，身份证号码（略）。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2015年4月20日被鹰潭市公安局龙虎山分局取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人余XX犯盗窃罪、被告人汪XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员欧晓彬出庭支持公诉，被告人余XX、汪XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月初的一天晚上，被告人余XX在鹰潭市月湖区东四村机务段宿舍楼下盗走被害人朱XX的黑色豪江牌摩托车一辆，后将该车以1200元的价格卖给被告人汪XX。2014年4月4日，朱XX的同事李XX在鹰潭市龙虎山风景旅游区上清镇认出汪XX所骑豪江牌摩托车系朱XX的摩托车，遂将汪XX拦下并报警。汪XX搭乘正好路过的吕XX的汽车离开现场。2015年4月20日，汪XX向鹰潭市公安局龙虎山分局投案，并如实供述了购买余XX盗窃所得黑色豪江牌摩托车的事实。经鉴定，该摩托车价值人民币5423元。案发后，被盗摩托车已由公安机关发还被害人朱XX。
2015年3月16日凌晨3时许，被告人余XX步行至鹰潭市工业园区阳光三期小区18栋楼道内，以撬锁搭线的方式盗走被害人江XX的黑色新日牌电动车一辆以及被害人胡XX的白色爱玛牌电动车一辆。当日上午9时许，被告人余XX在本市月湖区站江路沃尔玛超市对面巷子内为电动车充电时被公安民警查获，并被查获随身携带的作案工具及盗得的电动车二辆。归案后，余XX如实供述了盗窃摩托车一辆及电动车二辆的犯罪事实。经鉴定，黑色新日牌电动车价值人民币2533元，白色爱玛牌电动车价值人民币1517元。
上述事实，被告人余XX、汪XX在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明：
被告人余XX、汪XX的供述；被害人江XX、胡XX、朱XX的陈述；证人曾XX、杨XX、吕XX的证言；被告人余XX指认作案现场、赃物照片；扣押清单及发还清单；电动车收据；被盗摩托车照片；被告人余XX、汪XX相互辨认的辨认笔录；被告人归案情况说明；鹰潭市涉案财物价格鉴定结论书；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人余XX以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币9473元的财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪XX明知是赃物而低价购买，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人汪XX案发后能主动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人余XX归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。被告人余XX两次盗窃，可酌情从重处罚；其所盗赃物已追缴并发还被害人，未给被害人造成较大经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余XX犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2016年1月15日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人汪XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳。）
三、被告人余XX违法所得人民币一千二百元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
审 判 员 余腾飞
人民陪审员 胡秋萍
二〇一五年六月九日
代理书记员 宋 飞
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第364号
原告闫伟，男。
被告郭森，男。
委托代理人杨春晖。
原告闫伟诉被告郭森合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员丁品学适用简易程序独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行审理。原告闫伟、被告郭森及其委托代理人杨春晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫伟诉称，原、被告均是泰来镇街五委5组居民。2015年5月4日18时30分，被告驾驶黑B**小型轿车在原告家门前与停放在原告家门前原告的车辆黑B相撞，造成双方车辆不同程度损坏的后果，经交警队责任认定，被告负本起事故的全部责任。原、被告双方在2015年5月5日达成赔偿协议，被告将原告车撞坏，赔偿原告损失7000.00元，另给原告修车（修理车辆的费用被告已经支付完毕）。被告一直没有给付原告赔偿款7000.00元，原告多次索要，被告一直推拖拒不给付，原告无奈诉至法院，请求依法判决被告给付赔偿款7000.00元，诉讼费用被告负担。
被告郭森辩称，2015年5月4日晚6点多，双方发生事故后，就开始对赔偿进行了协商，4日没有协商成，5日继续协商，4日协商时原告要求被告赔偿10000.00元，双方没有达成协议，到5日时，双方达成一致意见，被告给原告赔偿7000.00元，另外给原告修车。在修车过程中，原告不同意被告所找的修理厂，原告主张自行找修理厂，在修理过程中原告还主张更换没有损坏的配件，双方因此没有达成一致，原告就向交警部门报警了，同时原告把在被告手里双方签好的协议收回了。现在原告所主张的7000.00元赔偿应是出租车营运的损失，现被告同意按法律规定的标准每天106.20元赔偿原告，原告车辆共计修理9天，原告营运损失应为954.00元。现原、被告所签定的协议是在没有相关的鉴定和评估的情况下达成的，显失公平，现被告主张变更或撤销此份协议。
本案争议点：原、被告所签定的协议是否应变更或撤销。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭出示证据如下：
1、2015年5月5日协议书一份，证明原、被告发生交通事故后，就赔偿问题达成一致，被告同意赔偿原告7000.00元；
2、泰来县交警队交通事故责任认定书一份，证明被告负本起事故的全部责任；
3、泰来县汽车维修站于5月16日的证明一份，证明原告的车是在2015年5月16日修理完毕；
上述证据证明原告的诉讼主张。
被告对原告提交的证据1－3的真实性无异议，对证据1质证称，此协议共2份，双方因修理厂问题没有达成一致，被告手里的协议已被原告收回，这可视为双方对协议的解除。对证据3质证称，原告的车是在2015年5月13日修理完毕的。
被告为证明自己的诉讼主张，向法庭出示证据如下：
泰来县汽车维修站2015年5月13日收据一张，证明被告已经为原告修理损坏车辆支出费用及修理车辆时间。
原告对被告提供的证据真实性没异议，质证称，这是被告支付修理费用的收据，不能证明车辆修理时间。
另有庭审笔录在卷佐证。
上述原、被告提交的证据经庭审质证、分析，通过对上述证据的分析、认定，认证如下：
对原告提供的证据1－3，被告提供的证据，因来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，均予以采纳。
通过对上述证据的分析、认定及当事人在庭审笔录中对事实的陈述，认定事实如下：
查明，原、被告均是泰来镇街五委5组居民，双方均从事个体出租车运输业。2015年5月4日18时30分，被告驾驶黑B**小型轿车与停放在原告家门前原告的车辆黑B相撞，造成双方车辆不同程度损坏的后果。双方在5月4日协商赔偿事宜，未达成一致意见。双方在5月5日协商时达成一致意见，并签定协议书，内容：“黑B被黑B**撞坏，赔款七千元整，另外给黑B修车，双方达成一致，闫伟、郭森，2015年5月5日”。后经泰来县交警队责任认定，被告负本起事故的全部责任。
另查明，现被告已将原告损坏车辆在泰来县汽车维修站修理完毕，被告于2015年5月13日支付维修站修理费2700.00元。被告投保的交通强制保险公司已将财产损失理赔款2000.00元赔付给了被告。原告于2015年5月16日将修理完毕的车辆取回。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同受法律保护”。本案原、被告在发生交通事故后，在没有人员受伤、事故原因明确的情况下，经过两天的自行协商签订赔偿协议，双方均是完全民事行为能力人，且均从事个体运输业，对于泰来县内个体运输行业的相关事宜均了解，双方是在平等、自愿协商的基础上签订的赔偿协议，此协议不违反法律规定，不损害国家和社会利益，被告不存在被胁迫情形，协议的签订属双方自愿行为，故该协议应认定为合法有效。原告的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。对被告抗辩，该协议显失公平的意见，因显失公平适用于双务合同，而本案系赔偿性的单务合同，故被告抗辩意见本院不予采纳。被告抗辩，双方已经解除了协议，因未提供相应的证据予以证明，故此项意见不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭森给付原告闫伟赔偿款7000.00元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告预交），减半收取25.00元，由被告郭森负担，于本判决生效后七日内返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 丁品学
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王 爽
江西省泰和县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）泰民初字第364号
原告：钟声钰，男，汉族，1969年1月29日出生，江西泰和县人，住泰和县。
委托代理人：曾正福，一般代理。
被告一：肖志勇，男，汉族，1984年4月24日出生，江西泰和县人，现住泰和县，
被告二：泰和县鹏辉货物运输有限公司
委托代理人：肖建平，公司理赔经理，全权代理。
被告三：中国财产保险股份有限公司泰和支公司。
委托代理人：毛丽霞，公司员工，一般代理。
本院于2015年4月7日立案受理了原告钟声钰诉被告肖志勇、中国财产保险股份有限公司泰和支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2015年6月24日申请追加泰和县鹏辉货物运输有限公司为被告参加诉讼。2014年10月31日7时50分，肖志勇驾驶赣Ｄ×××××号重型自卸货车从泰和县沿溪镇棚下前往沿溪街，途径X806线13KM+50M处，左转弯时与钟声钰驾驶的赣Ｄ×××××号二轮摩托车相撞，造成钟声钰受伤，两车受损的道路交通事故。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 彭小芃
审 判 员 马 菲
人民陪审员 王 颖
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 徐 琰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初6476号
原告吴小冬，女，汉族，1979年5月12日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。
委托代理人周弢，重庆派瑞律师事务所律师。
被告张杰，女，汉族，1978年6月8日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人林红，重庆新金律师事务所律师。
本院在审理原告吴小冬与被告张杰民间借贷纠纷一案中，原告吴小冬经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4800元，减半收取2400元，由原告吴小冬负担。
代理审判员 李超
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王玲
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第1037号
原告涞源县城建小区业主委员会。
负责人胡喜贵，该业主委员会主任。
委托代理人马雅杰，河北泉源律师事务所律师。
被告马建立，男。
本院在审理原告涞源县城建小区业主委员会与被告马建立物业服务合同纠纷一案中，原告涞源县城建小区业主委员会于2015年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告涞源县城建小区业主委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涞源县城建小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 高洪雨
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴 娜
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初314号
原告：李某，女，1981年10月21日出生，汉族，现住枣强县。
被告：郑某，男，1980年4月29日出生，汉族，现住枣强县。
李某与郑某离婚纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告李某于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 张泽臣
二〇一八年三月十三日
书记员 贺志安
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初1098号
原告王某某，住河北省兴隆县，身份证号，电话138XX****XX。
被告姜某某，住河北省兴隆县，身份证号，电话137XX****XX。
原告王某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，原告王某某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告王某某负担。
代理审判员 冯常洋
二〇一六年四月十一日
书 记 员 韩 颖
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8215号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，系董事长。
被告于树生，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告于树生金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年九月十五日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第8215号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。法定代表人王占富，系董事长。被告于树生，男，汉族，农民，住德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告于树生金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。代理审判员  王书申二〇一四年九月十五日书 记 员  朱立奇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第12079号
原告乔万平，男，1973年11月7日出生。
委托代理人李小明，北京市京海律师事务所律师。
被告向雪冰，男，1975年10月28日出生。
被告乔献文，男，1970年5月23日出生。
原告乔万平与被告向雪冰、乔献文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员凌国军、张玉霞参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭进行审理，原告乔万平的委托代理人李小明到庭参加了诉讼。被告向雪冰、乔献文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理毕。
原告乔万平起诉称：被告向雪冰以买北京别墅钱不够为由，于2014年10月31日前向原告借款100万元，立有借条一张，并由双方的朋友被告乔献文提供担保。该欠条约定被告于2014年11月30日还清借款，且约定了违约责任。但约定偿还日到期后原告多次催还借款未果。故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款100万元；2、被告以100万元为基数，，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付给原告利息；3、被告给付原告因诉讼产生的其他损失5万元；4、诉讼费由二被告承担。
被告向雪冰、乔献文经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月31日，向雪冰向乔万平出具借条一张，载明今借到乔万平100万元，期限1个月。借款人与担保人自愿承担责任，如违约，借款人与担保自愿承担偿还本金和违约金，违约金按同期银行贷款利率的四倍计算，借款方承担因违约产生的诉讼费、执行费、律师费、交通费等所有费用，担保人与借款方对以上两条由同等义务。向雪冰在该借条借款人处签字确认，乔献文在该借条、担保人处签字确认。借条出具当日，乔万平通过浦发银行向向雪冰账户内汇入了100万元。上述借款至今尚未返还。
另查，乔万平为起诉向雪冰、乔献文，与北京市京海律师事务所签订了《聘请律师风险代理合同》，并支出了律师费3000元。
上述事实，有当事人的陈述及借条、银行汇单、《聘请律师风险代理合同》、发票等证据材料在案佐证。
本院认为：向雪冰向乔万平借款、乔献文为向雪冰向乔万平提供担保并出具欠条，各方之间形成借贷关系及担保合同关系，该合同关系系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，各方应按照合同约定履行义务。乔万平按照合同约定向向雪冰提供了借款，借款到期后，向雪冰未按约定返还借款，乔献文未按约定承担担保责任，二被告应按约定承担违约责任。故对于乔万平要求向雪冰返还借款并支付利息，乔献文承担连带责任的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对于乔万平要求向雪冰支付损失5万元的诉讼请求，因乔万平未提供相应证据证明其受到的损失数额，应当承担举证不能的后果，故本院对该项诉讼请求仅支持已经实际支出的3000元律师费。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向雪冰于本判决生效后七日内返还原告乔万平借款一百万元；
二、被告向雪冰于本判决生效后七日内支付原告乔万平逾期还款的利息（以一百万元为基数，自二○一四年十二月一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、被告向雪冰于本判决生效后七日内支付原告乔万平律师费三千元；
四、被告乔献文对本判决第一、二、三项确定的被告向雪冰的债务向原告乔万平承担连带担保责任，并有权在承担了保证责任后向被告向雪冰追偿；
五、驳回原告乔万平的其他诉讼请求。
如被告向雪冰、乔献文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千二百五十元，由原告乔万平负担四百二十三元（已交纳）；由被告向雪冰、乔献文负担一万三千八百二十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 张玉霞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执6115号
申请执行人上海三之星精密机械有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区泰谷路207号D区D12地块二层2A3部位。
法定代表人：YASUAKIMIYAKE三宅泰明。
被执行人浙江京华百年光电技术有限公司，住所地绍兴市越城区舜江路698号。
法定代表人：应开雄，系总经理。
原告上海三之星精密机械有限公司与被告浙江京华百年光电技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的（2016）浙0602民初7569号民事判决书已经发生法律效力。判决被告浙江京华百年光电技术有限公司应支付给原告上海三之星精密机械有限公司货款51328元，并支付自2016年7月6日起至被告实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于判决生效之日起十日内付清；因被告未按裁决书履行，故原告于2016年12月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人查找无着，本院经查询各大银行，被执行人无较大金额存款，经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年五月十五日
书 记 员 俞聪聪
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执6115号申请执行人上海三之星精密机械有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区泰谷路207号D区D12地块二层2A3部位。法定代表人：YASUAKIMIYAKE三宅泰明。被执行人浙江京华百年光电技术有限公司，住所地绍兴市越城区舜江路698号。法定代表人：应开雄，系总经理。原告上海三之星精密机械有限公司与被告浙江京华百年光电技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的（2016）浙0602民初7569号民事判决书已经发生法律效力。判决被告浙江京华百年光电技术有限公司应支付给原告上海三之星精密机械有限公司货款51328元，并支付自2016年7月6日起至被告实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于判决生效之日起十日内付清；因被告未按裁决书履行，故原告于2016年12月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人查找无着，本院经查询各大银行，被执行人无较大金额存款，经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年五月十五日书 记 员  俞聪聪
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初517号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人李某，男，1974年9月24日出生，汉族，无业。因本案于2015年9月17日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年9月20日被取保候审。2016年6月13日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）412号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员马红出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年9月16日22时40分许，被告人李某酒后驾驶豫A3××××号别克牌小型轿车沿郑州市金水区东风路由东向西行驶至天明路口时，先后与前方等信号灯的周某驾驶的豫E×××××号捷达牌小型轿车、杨某某驾驶的豫AT××××号桑塔纳牌小型轿车相撞，致使三车受损，发生交通事故。经检测，李某血醇含量为254.79㎎／100ml。经道路交通事故责任认定书认定，被告人李某负事故全部责任。现被告人李某已赔偿对方损失并取得谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、血醇鉴定意见书、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书受案经过、到案经过、驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、道路交通事故认定书、收据、谅解书、户籍证明等相关证据，认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪，系自首，提请依法予以惩处。
被告人李某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年9月16日22时40分许，被告人李某酒后驾驶豫A3××××号别克牌小型轿车沿郑州市金水区东风路由东向西行驶至天明路口时，先后与前方等信号灯的周某驾驶的豫EY××××号捷达牌小型轿车、杨某某驾驶的豫AT××××号桑塔纳牌小型轿车相撞，致使三车受损，发生交通事故。经检测，李某血醇含量为254.79㎎／100ml。经郑州市公安局交通警察支队第五大队道路交通事故责任认定书认定，被告人李某负事故全部责任，周某、杨某某不负事故责任。现被告人李某已赔偿对方经济损失并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供经当庭举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.证人周某证实，2015年9月16日22时40分许，其驾驶豫EY××××号捷达牌小型轿车沿东风路由东向西行驶，行至天明路口东侧时，由东向西过来一辆轿车撞到了其车的尾部，之后那辆车又撞到其前方一辆出租车上，事故发生后从肇事车上下来两个人，驾驶人就是李某。其拨打110报警了。
2.证人杨某某证实，2015年9月16日22时40分许，其驾驶豫ATW2**号桑塔纳轿车沿东风路由东向西行驶至天明路口东侧等红灯时，由东向西行驶过来一辆别克车撞到其后面一辆捷达车后又撞到其的车上。
3.证人练某证实，2015年9月16日20时许，其和李某、吕某一起在饭店吃饭时，李某喝酒的事实。证人吕某的证言与练某的证言一致。
4.驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证实李某具有驾驶资格。
5.郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见书证实，被告人李某血醇含量为254.79mg／100ml。
6.道路交通事故认定书证实，李某酒后驾驶机动车，夜间行驶未降低行驶速度，负事故全部责任，周某、杨某某不负事故责任。另有交通事故现场图、现场勘查笔录在案佐证。
7.道路交通事故车物损失价格评估结论书、收条、谅解书证实因事故造成的车辆损失及李某对造成的损失进行了赔偿并取得对方谅解的事实。
8.到案经过证实，公安人员接110指派赶到现场将被告人李某抓获的事实。
9.公安机关出具的户籍证明证实了被告人李某的身份情况，公安机关还证实李某无违法犯罪记录。
10.被告人李某对其醉酒驾驶机动车并造成事故的事实予以供认，且与上述证据能相互印证。
本院认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪罪名成立。
关于公诉机关提出被告人李某系自首的指控意见，经查，李某明知他人拨打报警电话而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述犯罪事实，依法构成自首，可从轻处罚。对上述指控意见予以支持。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，对被告人李某依法应处拘役，并处罚金。李某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，从重处罚。但李某具有自首情节，已赔偿他人经济损失并取得谅解，又可从轻处罚。
根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2015年9月17日起至2016年8月8日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 红
二〇一六年六月二十一日
书记员 朱郑东
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终187号
上诉人（一审原告）韩某甲。
被上诉人（一审被告）辛某。
上诉人韩某甲因离婚纠纷一案，不服河南省许昌县人民法院（2015）许县尚民初字第334号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人韩某甲、被上诉人辛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原、被告于1992年举行结婚仪式，于年月日补办了结婚登记手续。双方生育一子一女，儿子于1992年6月29日出生，取名韩某丙。女儿于2003年6月28日出生，取名韩某乙，现跟随原告一起生活。另查明，原、被告于1998年建造房屋一处，后因该房屋被拆迁，由被告领取补偿款680000元。双方婚后外欠配件款60000元。
一审法院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础。本案中，原告要求离婚，被告同意离婚，经本院多次调解未果，说明双方已无意继续共同生活，故本院确认原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女的抚养问题，本着利于子女身心健康的原则，结合原、被告个人的经济、生活情况等因素，本院酌定婚生女韩某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费400元。关于夫妻共同财产、债权债务的问题，依据查明事实，原、被告在婚后所建房屋拆迁所得的补偿款680000元，应视为对其家庭的生活安置补偿，应由成年家庭成员平均享有，故原告应向被告支付其应得部分226666元（680000元÷3人）。另原、被告婚续期间外欠的60000元配件款债务，应由二人各承担30000元。关于原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。遂依法判决：一、准予原告韩某甲和被告辛某离婚。二、婚生女韩某乙由原告韩某甲抚养，被告辛某每月支付抚养费400元，自本判决生效之日起至韩某乙年满十八周岁止，每半年清付一次，上半年于每年的3月30日前支付，下半年于每年9月30日前支付。三、原告韩某甲于本判决生效之日起五日内支付被告人民币226666元；双方共同债务60000元由原、被告各承担30000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担。
上诉人上诉称：房屋拆迁补偿款680000元是经上诉人和被上诉人共同商定给儿子购买房子所用，且该款上诉人领取后直接交给了儿子，现被上诉人没有理由又以家庭成员平均分享来分配其中的226666元。
被上诉人答辩称：我本来说要40万，但是因为我儿子大了我只要了20多万，剩余的那些给我儿子了。这份补偿款是我应得的。
根据双方当事人的诉辩理由，本院归纳本案争议焦点为：一审判决上诉人支付被上诉人房屋拆迁补偿款226666元是否有事实和法律依据。
二审期间双方当事人未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，关于上诉人的房屋拆迁补偿款680000元是经上诉人和被上诉人共同商定给儿子购买房子所用，被上诉人不应再参与分配的上诉理由，因没有提供有效证据予以证明，本院对此不予采纳。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费300元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽萍
审 判 员 尤 薇
代理审判员 刘 兵
二〇一六年三月十四日
书 记 员 付艳娜
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1509号
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行，住所地舟山市普陀区东港街道东港中昌街109-111号。统一社会信用代码91330903684524920R。
负责人俞萍，支行行长。
委托代理人张永芳、朱婷（特别授权），系浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司职员。
被告刘雪芬。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行诉被告刘雪芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员邱平杰适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人�永芳、朱婷到庭参加诉讼，被告刘雪芬经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行诉称，2014年5月28日，被告刘雪芬以水产品收购为由向原告申请借款。同年5月28日，原告与被告签订合同号为“9821120140003594”的《个人抵押借款合同》，合同约定借款金额35万元。被告以其名下的抵押物舟山市普陀区东港街道东港开发区水产联4号103室房产为上述合同项下发生的所有债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。同年5月28日，办理了抵押权登记，抵押权登记证书号为舟房他证普字第7738**号，抵押权人为原告。同年5月29日，原先与被告签署了借款借据并依约向被告发放了35万元的贷款，期限至2015年5月19日，借款月利率为7.5‰，还款方式为到期还本，按季结息。被告于2015年5月13日向原告申请展期，原告同意展期至2015年12月10日，利率为7.6875‰。被告于2015年12月8日又向原告申请展期，原告同意展期至2016年5月5日，利率为7.288083‰。借款到期后，原告经多次催讨，被告以无还款能力为由未能承担还款责任，且未支付2016年3月21日起的利息。截止2016年6月1日，被告尚欠原告借款本金22万元及相应利息。被告未按约归还欠款，故原告诉至本院，请求：1.依法判令被告刘雪芬归还原告借款本金22万元，并支付自2016年3月21日起按合同约定利率计算的利息（含罚息、复息）直至借款清偿日；2.依法确认抵押有效，在被告不履行还款义务时依法拍卖、变卖位于舟山市普陀区东港街道东港开发区水产联4号103室房产，所得价款优先偿还原告上述借款及利息（含罚息、复息�；3.本案诉讼费由被告承担。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行为证明其诉称的事实向本院提供了证据：借款申请书、借款借据、个人抵押借款合同、抵押财产清单、无婚姻登记记录证明、还息清单、个体工商户营业执照、合伙协议书、收入资信证明、舟房权证普字第××号证书复印件、舟普国用（2011）第03967号证书复印件、舟房他证普字第7738**号证书复印件、房屋信息查询单、普陀农村商业银行房地产价格评估表、普陀农村商业银行不良贷款诉前催收情况登记表各1份，收贷收息凭证复印件3份、展期协议复印件2份。
被告刘雪芬未答辩，未到庭参加亦未向本院提交证据材料，视为放弃抗辩和质证权利，故本院对上述证据经审查后予以认定。
本院审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的《个人抵押借款合同》系双方当事人各自的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，抵押权并经登记，应认定合法有效，双方当事人均应按合同的约定全面履行自己的义务。被告借款后未按约定归还全部借款，应承担逾期还款的违约责任，并同时承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
一、限被告刘雪芬在本判决生效之日起十日内归还原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行借款本金22万元，并同时支付该款自2016年3月21日起按合同约定利率计算的利息（含罚息、复息）。
二、原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行对抵押财产即被告刘雪芬名下的位于舟山市普陀区东港街道东港开发区水产联4号103室房产拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 邱平杰
二〇一六年七月一日
代书记员 王 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约�不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利�的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第388号
原告唐XX，女，28岁。
被告宋一X，男，44岁。
原告唐XX与被告宋一X离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员袁君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐XX、被告宋一X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐XX诉称：原、被告于2006年3月14日登记结婚，婚后生育长女宋二X（2006年10月19日出生）。共同生活期间，被告有喝酒嗜好，酒后找茬与原告吵架，还打过原告，经常恐吓、辱骂原告，被告对家庭极不负责任，挣钱不交给原告，原告花一分钱，要一分钱。被告的所作所为，严重伤害了夫妻感情，促使夫妻关系恶化，原、被告现已分居，夫妻感情确已破裂。现提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女宋二X由其抚育，被告每月支付抚育费700.00元。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、原告居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、被告居民身份证复印件和常住人口登记卡复印件各一份，证明被告的身份情况。
3、常住人口登记卡复印件一份，证明原、被告婚生女宋二X身份情况。
4、结婚证复印件一份，证明原、被告于2006年3月14日登记结婚。
5、离婚案件家庭财产清单一份，证明原、被告无共同财产。
被告宋一X辩称：我不同意离婚，孩子太小，会给孩子造成伤害。我是喝酒，但没找茬与原告吵架，我挣钱都交家了，平时家用都是我挣的钱。
被告宋一X未向本院提交证据。
经当庭质证，被告对原告提交的证据均无异议。经审查，原、被告提交的证据能够证明待证事实，具有客观真实性、关联性、合法性，本院均予以确认。
根据原、被告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
原、被告自由恋爱后，于2006年3月14日登记结婚，婚初感情尚可，后因家庭琐事经常发生口角。婚后生育长女宋二X（2006年10月19日出生）。共同生活期间，无共同财产，亦无债权、债务。
本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。
根据认定的案件事实及焦点问题，本院综合评判如下：
原、被告夫妻感情并未破裂，不应准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原、被告之间的夫妻感情是否破裂，是准予或不准离婚的区分界限。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定精神，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因，夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚，有较好的婚姻基础。虽然婚后由于生活琐事双方产生矛盾，对夫妻感情有一定影响，但不足以导致夫妻感情破裂，且在庭审中原告未提供夫妻感情破裂的证据。只要双方相互谅解，和睦相处，共同为家庭着想，夫妻关系是能够改善的。故应判决不准原告与被告离婚为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告唐XX与被告宋一X离婚。
案件受理费150.00元，由原告唐XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省吉林市中级人民法院。
此页无正文。
审判员 袁君
二〇一四年四月二十八日
书记员 陆旸
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长经开民初字第01305号
原告：王某某，女，汉族，1984年5月30日生，住吉林省长春市经济开发区。
被告：张某某，男，汉族，1981年10月19日生，住吉林省长春市经济开发区。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告王某某在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告王某某自动撤回起诉处理。
代理审判员 万 菲
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陶海红
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第914号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人柳某，企业职工。因本案于2015年9月16日被宜兴市公安局取保候审，2015年11月17日经本院决定逮捕，11月18日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1198号起诉书指控被告人柳某犯危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员尹志亚出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年9月3日0时20分许，被告人柳某酒后驾驶苏B×××××小型客车，沿丰张公路行驶至官林镇丰义村古庄路段治安卡口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人柳某血液中乙醇含量为135毫克／100毫升，属醉酒驾车。
被告人柳某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人柳某在庭审中亦无异议，并有证人张某、吴某的证言笔录，宜兴市公安局出具的现场检查笔录，驾驶人及机动车信息查询结果单，相关摄影照片，血样封装袋，刑事案件侦破经过，相关情况说明材料，被告人的户籍资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人柳某所犯罪名成立，应予采纳。被告人柳某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人柳某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2015年12月17日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年十一月十八日
书记员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第102号
起诉人许厚云，男，1952年2月28日出生，汉族，沅江市人，住沅江市漉湖芦苇场柴下洲管理区八生产队***号。
2015年11月20日，本院收到起诉人许厚云的起诉状。诉称，沅江市漉湖芦苇场系全民所有制企业，起诉人系沅江市漉湖芦苇场的职工，其工资标准、套改、发放均是按照企业职工经被起诉人沅江市人力资源和社会保障局审批后发放的。但是，从2007年3月份起，沅江市人力资源和社会保障局对沅江市漉湖芦苇场的职工办理退休手续时，均按照农工的身份办理养老保险待遇。起诉人认为，按照湘政办发（2003）44号文件规定，起诉人属于国有企业职工，按农工身份办理养老保险待遇，侵犯了起诉人的合法权益。请求人民法院依法确认起诉人为全民所有制企业职工，享有全民所有制企业职工的退休养老待遇。
本院认为，本案属于因确认起诉人身份、落实退休待遇引发的纠纷，所诉事项属于相关文件规定的政策性权利，维护的是利益政策上的权益而非法律法规规定的权益，其所诉事项不属于法律调整范围，故不属于人民法院行政案件的受案范围。起诉人的起诉不符合起诉条件，本院依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对许厚云的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 王光明
人民陪审员 张 力
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 张 清
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1113号
原告：厦门璞尚贸易有限公司,住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人：黄法调，董事长。
委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊文红，江苏致邦律师事务所律师。
被告:义乌市森邦眼镜有限公司,住所地浙江省义乌市稠江街道稠关龙顶24号。
法定代表人：李林波。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
原告厦门璞尚贸易有限公司与被告义乌市森邦眼镜有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。本案审理中，原告厦门璞尚贸易有限公司向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请将第二项诉讼请求变更为“判令被告义乌市森邦眼镜有限公司赔偿原告厦门璞尚贸易有限公司经济损失及为制止侵权所支付的律师费、公证费、差旅费等合理开支共计人民币10000元”，本院依法审查后予以准许。原告厦门璞尚贸易有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门璞尚贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门璞尚贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门璞尚贸易有限公司负担。
审 判 长 牟 丹
人民陪审员 陈 格
人民陪审员 欧林宏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄 芳
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民初1113号原告：厦门璞尚贸易有限公司,住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。法定代表人：黄法调，董事长。委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊文红，江苏致邦律师事务所律师。被告:义乌市森邦眼镜有限公司,住所地浙江省义乌市稠江街道稠关龙顶24号。法定代表人：李林波。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云。原告厦门璞尚贸易有限公司与被告义乌市森邦眼镜有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。本案审理中，原告厦门璞尚贸易有限公司向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请将第二项诉讼请求变更为“判令被告义乌市森邦眼镜有限公司赔偿原告厦门璞尚贸易有限公司经济损失及为制止侵权所支付的律师费、公证费、差旅费等合理开支共计人民币10000元”，本院依法审查后予以准许。原告厦门璞尚贸易有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门璞尚贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门璞尚贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门璞尚贸易有限公司负担。审 判 长 牟 丹人民陪审员 陈 格人民陪审员 欧林宏二〇一七年十二月二十日书 记 员 黄 芳????2?
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初4000号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所律师。
被告：东莞市常平快乐谷西餐酒廊，住所地为广东省东莞市。
投资人：陈鹏。
被告：陈鹏，男，1988年7月13日出生，汉族，住江西省樟树市，
以上二被告共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市常平快乐谷西餐酒廊、陈鹏著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司承担。
审 判 长 钟丽丽
人民陪审员 彭永捷
人民陪审员 殷伟强
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 莫石基
袁佩欣
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4778号
申请执行人平安银行股份有限公司金华永康支行
被执行人伊梅仙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初4474号，依法向被执行人伊梅仙发出执行通知书，责令被执行人伊梅仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人伊梅仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结伊梅仙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币9999997.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4778号
申请执行人平安银行股份有限公司金华永康支行
被执行人周红飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初4474号，依法向被执行人周红飞发出执行通知书，责令被执行人周红飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周红飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周红飞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的53×××07的存款人�币9999997.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4778号
申请执行人平安银行股份有限公司金华永康支行
被执行人周荣光，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初4474号，依法向被执行人周荣光发出执行通知书，责令被执行人周荣光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周荣光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周荣光（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××48的存款人民币9999997.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4778号
申请执行人平安银行股份有限公司金华永康支行
被执行人陆基灯，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初4474号，依法向被执行人陆基灯发出执行通知书，责令被执行人陆基灯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆基灯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆基灯（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的53×××09的存款人�币9999997.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4778号
申请执行人平安银行股份有限公司金华永康支行
被执行人应玲丽，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初4474号，依法向被执行人应玲丽发出执行通知书，责令被执行人应玲丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应玲丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应玲丽（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××63的存款人民币9999997.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡军敏
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执66号
申请执行人俞高约。
被执行人三门县银河纸业有限公司。
法定代表人梁冬领。
申请执行人俞高约与被执行人三门县银河纸业有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）台三商初字第00280号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年01月05日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，且法定代表人外出下落不明，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2016）浙1022执66号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年三月二十五日
代书记员 范锦康
关于原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告瞿国斌、董玉萍、陈宇夫、唱轶、王东宇、马丹阳、长春和合玻璃有限公司、吉林省天宏建筑安装工程有限公司、吉林中建商品混凝土有限公司、吉林省晟茂建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案一审民事裁定书
（2015）前民初字第4805号
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司，
委托代理人刘洋，
第一被告：瞿国斌，
第二被告：董玉萍，
第三被告：陈宇夫，。
第四被告：唱轶，
第五被告：王东宇，
第六被告：马丹阳，
第七被告：长春和合玻璃有限公司
第八被告：吉林省天宏建筑安装工程有限公司
第九被告：吉林中建商品混凝土有限公司。
第十被告：吉林省晟茂建筑工程有限公司。
本院在审理原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告瞿国斌、董玉萍、陈宇夫、唱轶、王东宇、马丹阳、长春和合玻璃有限公司、吉林省天宏建筑安装工程有限公司、吉林中建商品混凝土有限公司、吉林省晟茂建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告前郭县农村信用合作联社于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告承担。
审判员 沈凤民
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 阳
黑龙江省铁力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁林执字第62号
申请执行人中国银行股份有限公司伊春分行。
法定代表人曾雷。
委托代理人王志辉。
被执行人裴志民，男，1980年2月4日出生，汉族。
被执行人杨春山，男，1976年3月18日出生，汉族。
被执行人杨春喜，男，1979年2月10日出生，汉族。
被执行人李金波，男，1978年10月6日出生，汉族。
被执行人裴志曾，男，1982年10月23日出生，汉族。
被执行人杨树林，男，1958年2月8日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铁林民初字第37号民事调解书，受理了申请执行人中国银行股份有限公司伊春分行申请执行被执行人裴志民、杨春山、杨春喜、李金波、裴志曾、杨树林借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查，被执行人裴志民、杨春山、杨春喜、李金波、裴志曾、杨树林均下落不明，且无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结铁力林区基层法院（2014）铁林民初字第37号民事调解书的本次执行程序；待本案终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关长奇
审判员 郭俊鹏
审判员 姜 华
二〇一五年十二月十七日
书记员 郭天依
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第102号
上诉人（原审原告）：甬港现代工程有限公。
法定代表人：赵红。
被上诉人（原审被告）：华丰建设股份有限公司。
法定代表人：王祉絖。
上诉人甬港现代工程有限公司不服宁波市江东区人民法院于2015年1月28日作出的（2015）甬东民初字第45号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人甬港现代工程有限公司上诉称：本案的诉讼其实是原审法院原受理并审理的（2013）甬东民初字第67号案的继续，因审计鉴定问题，上诉人对该案撤回起诉。在审理该案过程中，在原审法院主审法官主持下所形成的谈话笔录中明确约定“江东法院处理本案纠纷的工程款，象山县人民法院处理工程借款”，该约定的效力已被生效法律文书所确认。这约定是双方对本案管辖范围作出的新的书面约定，应认定合法有效，原审法院不顾该约定武断作出裁定，其认定的事实是错误的。请求撤销原审裁定，并裁定原审法院为本案的管辖法院。
被上诉人华丰建设股份有限公司答辩称：本案与（2013）甬东民初字第67号为相互独立的两件案件，本案管辖应以本案的具体情况为准。双方未曾在原案中对涉案建设工程合同纠纷达成过管辖协议，仅就涉案工程借款纠纷的管辖达成过协议。且根据新的《民事诉讼法解释》第28条的规定，建设工程施工合同纠纷由不动产所在地人民法院管辖，不适用协议管辖。本案原审法院无管辖权。
本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷案件，属于合同纠纷案件，虽然上诉人在上诉期间提供了原审法院于2013年7月11日对双方当事人所作的谈话笔录及浙江省象山县人民法院（2014）象商初字第339号民事判决书、本院（2014）浙甬商终字第730号民事判决书用于证明双方对本案管辖作出了约定，但根据该谈话笔录的上下文内容看，该谈话笔录系双方当事人对工程款和借款分开处理的意思表示，而非对双方之间建设工程分包合同纠纷管辖法院的约定，故本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案涉案工程位于利比亚，而被上诉人即原审被告的住所地位于，故原审法院将本案移送浙江省象山县人民法院审理并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年三月二日
代书 记员 袁勤哲
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢313号
申请执行人秦福军，男，汉族，1965年7月9日出生，住眉山市东坡区。
被执行人四川华恒祥金属科技有限公司，住所地：眉山市东坡区铝硅园区。
法定代表人黄长营，总经理。
秦福军申请执行四川华恒祥金属科技有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第133号仲裁调解书已经发生法律效力。秦福军向本院申请强制执行。执行内容：支付经济补偿款11740.8元。
在执行中，查明被执行人四川华恒祥金属科技有限公司无履行能力，作出（2016）川1402执2421号执行裁定书终结本次执行程序。终结后，本院依法对被执行人四川华恒祥金属科技有限公司的财产进行处理，现处理完毕，申请执行人秦福军领取了经济补偿款11740.8元，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第133号仲裁调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大忠
二〇一七年十二月五日
书记员 余 茜
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0181执357号
申请执行人：方国进，男，1966年3月20日生，住清镇市。
被执行人：朱永新，男，1968年11月21日生，住清镇市。
本院在执行申请执行人方国进与被执行人朱永新民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人已达成按月还款的和解协议，申请人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黔0181执357号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄强
二〇一七年八月十日
书记员 赵雷
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初169号
原告：王燕，女，1986年1月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：呼伦贝尔市巍峨文化传媒有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区华联南区10号楼122号。
法定代表人：田巍，经理。
委托诉讼代理人：郑旭春，内蒙古典威律师事务所律师。
原告王燕与被告呼伦贝尔市巍峨文化传媒有限公司（以下简称巍峨公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。王燕于2018年4月11日撤回对呼伦贝尔市巍峨文化传媒有限公司的起诉
本院认为，王燕向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王燕撤诉。
案件受理费400元，免予收取。
审判员 胡静
二〇一八年四月十一日
书记员 李想
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕濠法执字第132号
申请执行人黄某某，男。
被执行人汕头北大附中实验学校，住所地汕头市濠江区广澳埭头居委。
法定代表人李合利，该学校董事长。
申请执行人黄某某与被执行人汕头北大附中实验学校教育服务合同纠纷一案，本院于2014年7月10日作出的（2014）汕濠法民一初字第70号《民事判决书》，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人汕头北大附中实验学校应于判决发生法律效力之日起十日内返还申请执行人黄某某储备金20万元及逾期利息，案件受理费4300元，由被执行人汕头北大附中实验学校承担。申请执行人黄某某于2014年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行汕头北大附中实验学校为被执行人的系列案件
过程中，对汕头北大附中实验学校的财产进行变卖，为了尽快确定汕头北大附中实验学校拖欠的教育储备金的数额，以便制定变卖款的分配方案，我院于2013年12月26日在汕头日报发出公告，通知汕头北大附中实验学校的学生家长应两个月内即2014年2月26日前向本院起诉，否则，本院将依法处理。由于申请执行人黄某某是在2014年2月26日以后才向本院提起本案的诉讼，故申请执行人黄某某申请本案的执行并不在分配方案的范围之内。鉴于在短时间内无法执行，申请执行人黄某某亦表示同意本案延期执行，故本案的本次执行可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）汕濠法执字第132号案的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡锐辉
审 判 员 冯启涛
代理审判员 刘奇典
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 胡 萍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第06123号
上诉人（原审原告）昆山嘉信置业有限公司，住所地江苏省昆山开发区泯江路55号嘉信大厦1号楼1008室。
法定代表人杨魁，总经理。
委托代理人金华，江苏嘉昆律师事务所。
被上诉人（原审被告）李娜。
上诉人昆山嘉信置业有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3628号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原审原告与昆山光电实业有限公司于2015年8月1日签订三份《商品房购销合同》约定，原审原告将位于昆山开发区泯江路55号嘉信世纪大厦的501室、502室、505室三套商品房销售给昆山光电实业有限公司，总房价款1666666元、代收代缴费用60043.91元、物业费用17060.05元。昆山光电实业有限公司法定代表人王义雄于215年5月7日支付原审原告定金5万元。2015年7月31日王义雄转账1693769.90元至原审被告账户。原审被告于次日，将其中的1000000元转入原审原告指定的收款人陈秀艳账户。同日，原审原告支付佣金83300元，收款人为原审被告。2015年8月3日，原审被告把办证费用及物业费用77103.96元打入原审原告法定代表人杨魁的个人账户，剩余房款616666元未支付。
另查明：原审被告系昆山卓言房地产营销策划有限公司法定代表人。原审原告与昆山卓言房地产营销策划有限公司于2013年11月23日签订销售代理合同，约定由原审原告委托昆山卓言房地产营销策划有限公司销售代理昆山开发区泯江路55号嘉信世纪大厦楼盘，2014年4月29日，原审原告又与昆山卓言房地产营销策划有限公司签订补充协议，约定代理期限延长至2014年12月31日，其他内容遵照原合同执行，双方可协商再行订立补充协议；之后双方未再续订合同。
以上事实由销售代理合同及补充协议、商品房购销合同、收据、银行转账凭证及当事人庭审陈述为证。
原审原告昆山嘉信置业有限公司诉称：2015年5月7日，原审被告与原审原告口头商定，由原审被告代理销售原审原告坐落在昆山开发区泯江路55号嘉信世纪大厦的501室、502室、505室三套商品房，并确定这三套商品房以总房价款1666666元、代收代缴费用60043.91元、物业费用17060.05元，预售给昆山光电实业有限公司，原审被告负责协助原审原告收取房价款及其他费用，代理销售佣金为83300元。当日，原审原告即向昆山光电实业有限公司的法定代表人王义雄收取购房定金5万元。2015年7月31日，原审被告通知昆山光电实业有限公司的法定代表人王义雄将全部房价款及费用在扣除定金5万元后，全部打入原审被告名下的银行账户。当日，昆山光电实业有限公司的法定代表人王义雄按照原审被告的要求，将1693769.90元打入原审被告的银行账户。2015年8月1日，原审被告以原审原告的名义与昆山光电实业有限公司就前述的三套商品房的买卖分别签订了《商品房购销合同》后，要求原审原告在《商品房购销合同》上盖章时，原审原告要求原审被告把所有的房价款及所有费用转入原审原告指定的个人账户。原审被告答应原审原告会全部转入。可是，原审原告盖完章后，原审被告才从其个人账户转入原审原告指定个人账户1000000元。原审原告要求原审被告付清全部款项，原审被告却要求原审原告付清全部83300元代理佣金，她才会同意付清全部款项。原审原告出于无奈，只好于同日付清给原审被告全部代理佣金8330元。原审原告付清完全部代理佣金后，原审被告出尔反尔，除了在8月3日，把办证费用及物业费用77103.96元打入原审原告法定代表人杨魁的个人账户外，对其余房款616666元，至今不付清给原审原告。原审原告认为，原审原告出售自己商品房所得的房价款属原审原告的合法财产，原审被告代收房价款已属违约，原审被告代理原审原告销售商品房，原审原告也已付清全部代理佣金，原审被告依法无任何理由不予付清给原审原告其余房价款，原审被告不付清房价款的行为，违反了代理销售商的合同义务，损害了原审原告的合法权益。为此，原审原告诉至法院要求：1、判令原审被告将其为原审原告代理销售商品房的房价款616666元付清给原审原告；2、判决原审被告支付给原审原告延迟付清房价款616666元从2015年8月1日起至付清房价款为止按人民银行规定的贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由原审被告负担。
原审法院认为，原审被告系昆山卓言房地产营销策划有限公司的法定代表人，原审原告与该公司之间在2014年12月31日之前存在着商品房委托代理销售合同关系。现原审原告就同一楼盘销售所涉价款向原审被告个人提出主张，原审原告主张与原审被告之间存在委托代理关系，无相应证据证实，亦不足以否认原审被告的行为属职务行为，故其要求原审被告支付剩余房价款，证据不足。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，原审法院裁定如下：驳回原审原告昆山嘉信置业有限公司的起诉。案件受理费9990元，减半收取4995元，退还原审原告昆山嘉信置业有限公司。
上诉人昆山嘉信置业有限公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：
上诉人与昆山卓言房地产营销策划有限公司的代理销售合同期限至2014年12月31日，到期后未续签合同。支付昆山卓言房地产营销策划有限公司佣金时上诉人要求必须先开具发票，才支付佣金，其昆山卓言房地产营销策划有限公司销售的所有房款按照合同汇入上诉人账户。前述合同到期后，被上诉人以其个人名义销售上诉人开发的房屋，双方口头约定，将被上诉人同列为分销方，并按被上诉人房屋销售价格5%支付佣金。被上诉人销售房屋后要求购房人将购房款汇入其个人账户，也足以证明销售房屋及收房款系其个人行为。被上诉人行为是否职务行为，应由被上诉人举证，被上诉人无证据证明其职务行为，且上诉人提供的证据足以证明代理销售房屋为被上诉人个人行为。
综上，原审法院适用法律有误。请求二审法院撤销原裁定，将本案发回重审。
二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。针对涉案款项汇入李娜的账户的事实，上诉人与被上诉人之间对款项性质存有争议。上诉人以李娜代理销售房屋房屋应返还代收款为由诉至人民法院，人民法院应当对二者之间是否存在合同关系进行实体审查并作出认定。原审法院以上诉人无证据否认李娜的行为属职务行为，而未作出具体认定不当。
综上，原审裁定适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3628号民事裁定；
二、指令江苏省昆山市人民法院对本案进行实体审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 毛莉莉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第01272号
上诉人（原审被告）温州市敏锋洁具有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海城街道海工大道629号。
法定代表人邵东来。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路158号置业商务广场大厦1幢。
诉讼代表人杨少伟。
原审被告温州市伟业玻璃洁具有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海城街道东门村。
法定代表人黄修华。
原审被告邵东来。
原审被告何云祝。
原审被告黄修华。
上诉人温州市敏锋洁具有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司小企业信贷中心、原审被告温州市伟业玻璃洁具有限公司、邵东来、何云祝、黄修华金融借款合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园商初字第02963号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：上诉人温州市敏锋洁具有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按温州市敏锋洁具有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年九月一日
书 记 员 邹俊超
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3210号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码913310818482833196。
法定代表人：潘亮，系行长。
委托诉讼代理人：柳正晞、陈静，浙江台温律师事务所律师。
被告：朱安平，男，1970年1月30日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告朱安平信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日在本院公开开庭进�了审理。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，被告朱安平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告牡丹卡透支款本金4097.31元，截至2016年12月31日的利息5548.32元、滞纳金6961.42元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金。事实与理由：2015年02月15日，被告向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为55×××91），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。�被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，被告尚欠本金4097.31元及截至2016年12月31日的利息5548.32元、滞纳金6961.42元。
被告朱安平未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告中国工商银行股份有限公司温岭支行诉称一致
本院认为，本案系信用卡纠纷，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告朱安平之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系�法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按按约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现故原告主张被告负担迟延履行期间的违约责任，符合法律规定，但超过法律规定部分，本院依法予以调整。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告朱安平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱安平于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹卡透支款本金4097.31元、截止2016年12月31日的利息5548.32元、滞纳金6961.42元，并支付自2017年1月1日起按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至款还清之日止的透支利息、违约金（透支利息、违约金总额以不超过月利率20‰为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，减半收取107.5元，由被告朱安平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应 巧
二〇一八年四月十三日
代书记员 郭金艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3210号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码913310818482833196。法定代表人：潘亮，系行长。委托诉讼代理人：柳正晞、陈静，浙江台温律师事务所律师。被告：朱安平，男，1970年1月30日出生，汉族，住温岭市。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告朱安平信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日在本院公开开庭进�了审理。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，被告朱安平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告牡丹卡透支款本金4097.31元，截至2016年12月31日的利息5548.32元、滞纳金6961.42元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金。事实与理由：2015年02月15日，被告向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为55×××91），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。�被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，被告尚欠本金4097.31元及截至2016年12月31日的利息5548.32元、滞纳金6961.42元。被告朱安平未作答辩。本院经审理认定的事实与原告中国工商银行股份有限公司温岭支行诉称一致本院认为，本案系信用卡纠纷，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告朱安平之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系�法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按按约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现故原告主张被告负担迟延履行期间的违约责任，符合法律规定，但超过法律规定部分，本院依法予以调整。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告朱安平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱安平于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹卡透支款本金4097.31元、截止2016年12月31日的利息5548.32元、滞纳金6961.42元，并支付自2017年1月1日起按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至款还清之日止的透支利息、违约金（透支利息、违约金总额以不超过月利率20‰为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，减半收取107.5元，由被告朱安平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  应 巧二〇一八年四月十三日代书记员  郭金艳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1543号
原告：王某甲，女。
被告：王某乙，男。
委托代理人：邵树銮，宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，因原告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
审判员 张全超
二〇一六年三月十一日
书记员 滕焕焕