云南省南涧彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2926刑初109号
公诉机关南涧彝族自治县人民检察院。
被告人朱增安，男，1987年3月9日生，彝族，云南省南涧县人，小学文化，农民，家住南涧县；曾因犯强奸罪，于2011年5月4日被本院判处有期徒刑三年零六个月，于2013年10月13日刑满释放；因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年9月6日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于南涧县看守所。
辩护人周惠，云南昂拓律师事务所律师。
被告人周国荣，男，1986年12月24日生，彝族，云南省南涧县人，初中文化，农民，家住南涧县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年9月6日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于南涧县看守所。
辩护人刘忠智，云南昂拓律师事务所律师。
被告人杨继宣，男，1982年11月28日生，彝族，云南省南涧县人，小学文化，农民，家住南涧县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年9月6日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于南涧县看守所。
辩护人陈兴慧，云南昂拓律师事务所律师。
被告人李增明，男，1984年3月30日生，彝族，云南省南涧县人，小学文化，农民，家住南涧县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年9月6日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于南涧县看守所。
辩护人黄红映，云南昂拓律师事务所律师。
南涧彝族自治县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]106号起诉书指控被告人朱增安、杨继宣、周国荣、李增明犯寻衅滋事罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。南涧彝族自治县人民检察院指派代理检察员李国旺出庭支持公诉，被告人朱增安及其辩护人周惠，被告人周国荣及其辩护人刘忠智，被告人杨继宣及其辩护人陈兴慧，被告人李增明及其辩护人黄红映到庭参加诉讼。现已审理终结。
南涧彝族自治县人民检察院指控，2016年8月12日，南涧县小湾东镇岔小公路至瓦怒卜社方向1.5公里处因道路问题导致拥堵，15时许，道路疏通后，被害人丁某驾驶云Ｄ×××××号本田CRV车辆第一个通过。此时，被堵在另一边的被告人朱增安、杨继宣、周国荣因不满丁某抢先通行，遂堵住丁某驾驶的车辆，并在公路上用拳打脚踢的方式对丁某实施殴打，丁某受伤坐在地上，期间路过的被告人李增明也以丁某不为其让路为由对丁某实施殴打。经鉴定，被害人丁某的损伤程度为轻伤二级。该院认为，被告人朱增安、杨继宣、周国荣、李增明随意殴打他人造成身体损伤，破坏社会秩序，情节恶劣，四被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人朱增安在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人朱增安、杨继宣、周国荣、李增明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以对其从轻或者减轻处罚。建议对四被告人判处一年以上三年以下有期徒刑。针对指控提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等。
被告人朱增安、杨继宣、周国荣、李增明对指控事实、罪名和量刑建议均无异议。
辩护人周惠辩护认为，指控朱增安犯寻衅滋事罪不能成立。理由是：1.朱增安没有犯寻衅滋事罪的主观故意；2.没有寻衅滋事的客观行为；3.本案不符合寻衅滋事罪的客体要件。如定罪，只能认定为故意伤害，且朱增安具有以下量刑情节：1.自首；2.认悔罪态度较好；3.当庭自愿认罪；4.愿意积极赔偿被害人损失。建议在两年以下判处并适用缓刑。
辩护人刘忠智辩护认为，指控寻衅滋事罪不能成立。理由是：1.被告人周国荣不存在主观故意；2.不具备殴打他人的随意性，也不违反社会公共秩序；3.现场不是公共场所。本案应认定为故意伤害，周国荣系自首，应当从轻处罚；系初犯、偶犯，愿意积极赔偿损失；平时表现良好。建议判处其一年以下有期徒刑并适用缓刑。
辩护人陈兴慧对指控事实无意见，辩护认为指控杨继宣犯寻衅滋事罪不能成立。理由是：1.其行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，无主观故意；2.不是随意殴打他人，没有破坏社会秩序的行为，不符合寻衅滋事罪的客体要件。如果认定杨继宣有罪，其具有以下量刑情节：1.自首，应对其从轻、减轻处罚；2.自愿认罪，认悔罪态度较好，应当酌情从轻处罚；3.属于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；4.系初犯，主观恶性不大。建议对其判处缓刑。
辩护人黄红映对指控罪名无异议。辩护认为：1.李增明的行为与其他三被告人的行为有牵连，不是一体，主观意图有明显区别；2.其行为有限度。其有以下量刑情节：系自首，自愿认罪，应该从轻处罚。综上，建议对其适用管制或者拘役，并适用缓刑。
经审理查明，2016年8月12日，南涧县小湾东镇岔小公路至瓦怒卜社方向1.5公里处因道路问题导致车辆不能通行。15时许，道路疏通后，丁某驾驶中铁十二局的云Ｄ×××××号本田CRV车辆第一个通过。此时，在道路另一边的被告人朱增安、杨继宣、周国荣因不满丁某抢先通行，遂堵住丁某驾驶的车辆，并在公路上用拳打脚踢的方式对被害人丁某实施殴打，丁某受伤后坐在地上，期间路过的被告人李增明也以丁某不为其让路为由，对丁某实施殴打。经鉴定，被害人丁某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实有以下证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书、接处警登记表，证实案件来源情况。
2.查获经过、归案经过，证实2016年8月12日、17日公安民警分别对朱增安、杨继宣、周国荣、李增明进行了询问调查，后其四被告人于9月6日按电话通知时间到达南涧县公安局接受讯问调查，并于当日被刑事拘留。
3.户口证明、照片、本院（2011)南刑初字第20号刑事判决书、释放证明书，证实被告人朱增安、杨继宣、周国荣、李增明的身份及朱增安的前科情况。
4.接受证据材料清单、医疗、住院收费票据、出院证明、（南）公（法医）鉴（活体）字【2016】45号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，证实被害人丁某受伤当日到南涧县医院住院治疗及诊断、支出医疗费情况，以及经鉴定被害人丁某的损伤程度为轻伤二级，该结论已告知有关人员。
5.被害人丁某陈述，证实2016年8月12日13时，其驾驶中铁十二局的云Ｄ×××××号本田CRV车到达小湾东镇岔小公路往龙街项目部约1.5公里处时，因一辆拉材料的大车陷到沟里正在施救，导致交通暂时封闭，其等了约两小时大车被拉出，一辆挖机在平整路面，因领导催促，挖机平整好路面后其第一个驾车过去了100米左右，有一男子背对着站在路中间，其按喇叭，该男子转过身来用粗话骂并拍打车子引擎盖，边说边走到车窗旁来打其，另外两名男子也来到车旁伸手打其，后三人把其从车上拉到公路上，用拳打脚踢的方式将其打蹲在地上才离开，后又回来接着打，此时有一男子过来叫其挪车，其说起不来了，他说“赶快把车子挪开，不挪开打死你”边说边捡起石头打其背部两下，还用脚踢着其肩部一脚，后其硬撑着起来驾车回到了项目部。
6.证人颜某证言，证实2016年8月12日下午，因一辆双桥车陷在瓦怒卜社进村公路上，其受安排将双桥车移开后用挖机处理路面致使车辆无法正常通行，两端被堵十多辆车，其中有四五辆运鲜烟叶的三轮摩托车，当挖机靠边准备让被堵车辆通行时，有一辆本田越野车抢先从新龙街方向往项目部方向驶去，后看到该车驾驶员被三人拳打脚踢，因此又导致堵了半个多小时，造成交通秩序混乱。
7.证人黄某证言，证实2016年8月12日16时许，因拉沙车陷到沟里，导致瓦怒卜社进村公路被堵，道路疏通后，项目部的本田越野车驶到挖机处时，有三人骑着摩托车上来，年轻那人骂着下来挡在越野车前面，驾驶员按了下喇叭，年轻那人用拳头从车窗外打了驾驶员一拳，然后打开车门去拉驾驶员，另一人把另外那边车门打开去推驾驶员，把驾驶员拉下车后三人对其拳打脚踢，驾驶员被打蹲在地上，后还被殴打。
8.证人龚某证言，证实2016年8月12日12时许，其受项目部委托到岔小路往瓦怒卜方向约1.5公里处用装载机去拉车，16时许陷在路上的货车被拉出，挖机继续垫路准备让等候车辆通行。其看到周国荣等三人骑着一辆二轮摩托车从项目部方向往垫路方向驶去，几分钟后听到有人吵架，折回去看到周国荣等三人在打帮项目部书记开车的老丁，一人站在车旁边手伸进车辆去打，一边打一边争吵，其去劝架无果后离开，折回来时三人还在公路上打老丁，老丁站在路边擦嘴角处的血迹，三人用拳头和脚把老丁打蹲在地上，后睡在地上叫。
9.证人俞某证言，证实2016年8月12日15时许，其驾车途径瓦怒卜社烤烟房路边时有挖机在垫路，车辆无法通行，其在车上等待，后看到项目部的丁某驾车从对面过来，朱增安挡在丁某的车子前面，接着杨继宣、周国荣往朱增安方向走去，三人一起打丁某，其劝架无果后折回到车上拍照，才刚上车，三人气势汹汹地跟过来说不准报警，也不准拍照，其驾车掉头回了项目部。
10.被告人朱增安供述，证实2016年8月12日中午，其和周国荣、杨继宣等人采烟叶返回时，因修路等待放行。15时许，中铁项目部一辆CRV车按着喇叭从岔小路驶往项目部，正在施工的挖机移开让该车过去，而拉烟车不让过，其拦下车问驾驶员为什么他的车可以通过，并骂了几句后转到车子驾驶位门前，从车窗伸手进去抓驾驶员的衣领，驾驶员下车扑来，其打了他一拳，周国荣、杨继宣也过来打驾驶员，把驾驶员推倒在驾驶室门边，三人又对驾驶员拳打脚踢了四分钟左右，发现驾驶员嘴唇破了，后公安民警到现场问哪几个打人，其回答后被带走。
11.被告人杨继宣、周国荣供述相互印证，证实2016年8月12日15时许，杨继宣、朱增安、周国荣等人在密集式烤房烤烟叶，杨某1在电话中说铁路局工人在填路致使堵车，生烟叶不能运到烤房。后杨继宣、朱增安、周国荣去看，有好多拉着生烟叶的三轮车被堵着无法通行，而铁路局项目部的黑色越野车按着喇叭强行过来，接着挖机又开始施工，农户拉烟叶的车又被堵起，朱增安并过去质问驾驶员丁某，双方发生了语言冲突，三人就从车窗处伸手去打丁某，丁某下车还手时，三人同时对其拳打脚踢，后因施工人员劝阻，停止殴打，警察到场将三人传唤到派出所。
12.被告人李增明供述，证实2016年8月12日13时许，其让妹夫帮拉一辆三轮摩托车去碧溪维修，当车到瓦怒卜社约1.5公里处时，看到前面堵着六七辆车子，中铁局龙街项目部的黑色越野车停在路中间，车子旁边地上坐着一男子，叫他让开没有回答，就用脚踢了该男子肩部一脚，说不让就把他打死，后其折回车旁，该男子就把他的车挪开了。
13.现场勘验检查工作记录、现场方位、平面示意图、现场照片、现场辨认笔录及辨认照片，证实案发现场位于南涧县小湾东镇龙街村委会岔小公路往瓦怒卜社约1.5公里处公路上，以及四被告人对作案现场进行了辨认。
14.辨认笔录、被辨认人身份情况说明及照片列表、辨认照片，证实被害人丁某分别辨认出对其实施殴打的被告人朱增安、杨继宣、周国荣、李增明。
15.情况汇报，证实2016年8月23日凌晨1时许，被告人杨继宣用朱增安的电话打给大临铁路3标二工区杨某2进行威胁，被告人朱增安要求与杨某2“谈一谈”的情况。
以上证据形式要件合法，所证实的内容与本案有关联性，且能相互印证，本院确认为有效证据，并足以证明审理查明的事实。
本院认为，被告人朱增安、杨继宣、周国荣、李增明随意殴打他人，致被害人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。四被告人属一般共同犯罪，不划分主从犯，根据各自作用大小承担责任。被告人朱增安在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应从重处罚。被告人朱增安、杨继宣、周国荣、李增明犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，予以从轻处罚，并对被告人杨继宣、周国荣、李增明宣告缓刑。依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，辩护人认为被告人朱增安、杨继宣、周国荣的行为不构成寻衅滋事罪的辩护意见与案件事实相悖，不予采纳，其他辩护意见在量刑时予以参考。公诉机关对被告人朱增安、杨继宣、周国荣的量刑建议适当，予以采纳；对被告人李增明的量刑建议不予采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱增安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年12月5日止）。
二、被告人周国荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人杨继宣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人李增明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘 伟
审 判 员 罗朝清
人民陪审员 陈天芬
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈雁军