江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第01281号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人张雪冰，该公司总经理。
委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王锡美。
委托代理人张建国，江苏甘露律师事务所律师。
委托代理人林太龙，江苏甘露律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡玲。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院(2014)润金民初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月25日，胡玲驾驶苏L×××××轿车在镇江新区四平山路行驶时，与王锡美驾驶的电动自行车发生碰撞，致王锡美受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，胡玲承担事故的全部责任，王锡美不承担事故责任。王锡美受伤后随即被送院救治。另苏L×××××轿车在平安保险公司投保了交强险和50万元限额的商业三者险（附加不计免赔）。事故发生在保险期限内。
2013年8月16日，胡玲、王锡美、平安保险公司工作人员签订了一份赔偿协议，该协议约定：胡玲垫付的医疗费由平安保险公司核算后返还给胡玲，王锡美人伤损失9000元由平安保险公司支付。目前该协议已履行，平安保险公司实际赔付明细如下：医疗费20382.58元，营养费345元，住院伙食补助费414元，交通费241元，误工费5000元，护理费3000元，合计29382.58元。平安保险公司在交强险项下赔付18241元，商业三者险项下赔付11141.58元。
2013年11月12日，江苏大学司法鉴定所鉴定认为，王锡美因车祸致右膝关节功能受限达10%以上，已构成十级伤残，误工、护理和营养期限分别为90、60和60天。王锡美为此支付鉴定费2360元。平安保险公司对鉴定的伤残等级持有异议，申请重新鉴定，原审法院委托南京医科大学司法鉴定所对伤残等级重新评定，南京医科大学司法鉴定所经鉴定仍认为王锡美伤情构成十级伤残，但理由有变化，根据道路交通事故受伤人员伤残评定标准和南京地区鉴定行业协会发布的鉴定指导手册，考虑王锡美韧带受伤和半月板部分切除等因素，虽右膝关节功能受限不到10%，但对下肢功能及关节稳定存在不良影响，可认为王锡美右下肢功能丧失达10%以上。
另王锡美提供凯迩尔机械工业（镇江）有限公司出具的收入证明，证明王锡美系该公司员工，月工资4000元。
2014年5月22日，王锡美诉至原审法院，要求撤销胡玲、王锡美、平安保险公司于2013年8月16日签订的赔偿协议，判令胡玲、平安保险公司赔偿其各项损失82596元。原审审理中，平安保险公司辩称，事故发生后，三方已达成赔偿协议，并已实际履行。王锡美在协议中同意本起事故一次结案，并自愿放弃其他索赔权利及相关诉权。王锡美未能提供证据证明该份协议有合法的撤销依据，因此王锡美无权向平安保险公司主张权利，请求驳回王锡美的诉请。
原审法院认为，公民的财产权益受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。本案中王锡美损失应由交强险和商业险保险公司予以理赔，因机动车方负事故全部责任，相对方为非机动车，故超出保险部分由机动车方承担100%的赔偿责任。
首先，对于王锡美的伤残问题，前后两份鉴定意见均认为构成十级伤残，虽然第二份鉴定意见理由有变化，但此时距事发已一年有余，王锡美伤情有恢复可能，更重要的是第一份鉴定意见依据活动能力受限度认为构成十级伤残，是符合相关标准的，且鉴定时机在王锡美受伤治疗终结后，更能客观反应王锡美的伤情，故对王锡美伤情构成十级伤残予以确认。
其次，事故发生后，胡玲、王锡美、平安保险公司签订了赔偿协议，虽然是三方真实意思表示，但是签订当时王锡美对于其伤情是没有充分认识的，根据王锡美伤残情况，如果不予以调整，会使三方的权利义务明显失衡，王锡美的合法权益得不到足够保护，是违反公平、等价有偿原则的，故对于该份协议应认定为显失公平。
再次，王锡美请求撤销该份协议，根据实际赔付的情况，考虑到协议签订确系当事人的真实意思表示，且部分赔偿项目基本与王锡美实际损失相符，并未明显不公，故酌情对该份协议予以变更，不予以撤销整份协议。对于涉及伤残等级的赔偿项目包括残疾赔偿金和精神损害抚慰金予以变更，其余项目不再调整。
最后，对于王锡美主张的残疾赔偿金59354元和精神损害抚慰金5000元，符合相关标准，予以支持，合计64354元，该两项损失不超过交强险限额，故由平安保险公司予以赔付给王锡美。
原审法院判决：一、平安保险公司于判决生效后十日内支付王锡美各项赔偿费用64354元；二、驳回王锡美的其他诉讼请求。
上诉人平安保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决平安保险公司支付残疾赔偿金59354元和精神损害抚慰金5000元是错误的。1、赔偿协议是王锡美经住院治疗对其伤情充分认识后自愿签订的，原审判决认为王锡美在签订赔偿协议时未对其伤情充分认识是错误的，另王锡美在起诉状中未要求撤销赔偿协议，原审法院直接判决撤销赔偿协议，严重违法，因此该赔偿协议是有效的，应当驳回王锡美的诉请；2、江苏大学司法鉴定所出具的鉴定意见书，是王锡美单方委托的，不属于司法鉴定的范畴，同时王锡美提供的送检材料均系复印件，程序违法，不能作为定案依据。南京医科大学司法鉴定所出具的鉴定意见书已经明确王锡美的关节功能受限程度不到10%，根据交通事故伤残评定标准不构成十级伤残，但该所违法适用南京地区文件，强行评定为十级伤残，不符合法律规定。因此平安保险公司申请再次重新鉴定。二、根据交强险规定，交强险不负责赔偿诉讼费用，故原审法院判决平安保险公司承担诉讼费和鉴定费错误。平安保险公司请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人王锡美辩称，原审判决是正确的，应予以维持。
被上诉人胡玲二审未参加审理也未提交书面答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，王锡美因本次交通事故受伤，其有权要求相关赔偿义务主体承担赔偿责任。关于鉴定问题，根据江苏大学司法鉴定所鉴定意见书记载，鉴定人在阅片检查过程中审阅了2013年6月28日、2013年7月4日及2013年7月12日的MR片，上述MR片号与出院记录记载一致，均为医院在王锡美住院期间内所作，由此可见王锡美送检的MR片为原件，故对平安保险公司关于“王锡美提供的送检材料均系复印件”的主张，本院不予采信；根据南京医科大学司法鉴定所鉴定意见书记载，该鉴定结论系鉴定机构综合考虑王锡美韧带损伤、半月板损伤及关节伸屈等情况作出的，南京医科大学司法鉴定所参照地区行业协会发布的鉴定作业指导书认定王锡美的伤残等级，系专业判断问题，并不改变王锡美的实际伤情，故平安保险公司关于“南京医科大学司法鉴定所违法适用地区文件，强行评定十级伤残”的主张，本院不予支持。因此，平安保险公司虽对鉴定结论有异议，但其并未提供足以反驳或推翻鉴定结论的证据，故原审判决对鉴定结论予以采信并无不当，对于平安保险公司要求重新鉴定的申请，本院不予支持。关于赔偿协议问题，该赔偿协议系王锡美与胡玲及平安保险公司工作人员在鉴定前达成，此时王锡美对其伤情是否构成伤残并不清楚，故原审法院根据王锡美伤残情况认定该赔偿协议显失公平，并未不当。另王锡美在一审庭审中已明确要求撤销该赔偿协议。因此平安保险公司关于“王锡美签订赔偿协议时已充分认识伤情，在一审中未要求撤销赔偿协议”的主张，与事实不符，本院不予支持。另关于诉讼费用负担问题。当事人负担的诉讼费用数额由人民法院根据案件的具体情况决定，因此原审法院判决平安保险公司承担部分诉讼费用，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1865元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一五年九月七日
书 记 员 李紫薇