wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执184号
申请执行人王银君。
委托代理人姜海洁。
被执行人徐万洙。
申请执行人王银君申请执行徐万洙借款合同纠纷一案，图们市人民法院于2016年3月20日作出的（2015）图民初字第1192号民事判决书已经发生法律效力，权利人王银君于2016年4月18日向本院申请执行，申请执行标的额为5万元及利息。
本院在执行过程中,冻结被执行人徐万洙的工资账户，经申请执行人王银君同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人徐万洙有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
代理审判员 温志远
代理审判员 史 彬
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王雪珊
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执184号申请执行人王银君。委托代理人姜海洁。被执行人徐万洙。申请执行人王银君申请执行徐万洙借款合同纠纷一案，图们市人民法院于2016年3月20日作出的（2015）图民初字第1192号民事判决书已经发生法律效力，权利人王银君于2016年4月18日向本院申请执行，申请执行标的额为5万元及利息。本院在执行过程中,冻结被执行人徐万洙的工资账户，经申请执行人王银君同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人徐万洙有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 斌代理审判员  温志远代理审判员  史 彬二〇一六年九月二十一日书 记 员  王雪珊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民三（民）终字第1453号
上诉人（原审原告）张美娟，女，1964年1月29日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海市路政局（上海市公路管理处、上海市市政工程管理处、上海市道路管线监察办公室），住所地上海市。
法定代表人戴晓坚，局长。
委托代理人ＸＸ，北京大成（上海）律师事务所律师。
上诉人张美娟因人事争议一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民一（民）初字第2554号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张美娟于1989年3月以工人身份进入上海市公路管理处工作。2008年11月10日，张美娟与上海市公路管理处签订了无固定期限的《聘用合同》，其中约定“甲方（上海市公路管理处）根据本单位工作需要，安排乙方（张美娟）在公路管理处养征办，从事征收工作……甲方实行本市机关和事业单位工资制度，并根据乙方所在岗位及岗位对专业技能、工作能力的要求和乙方实际工作贡献，按月按规定支付乙方的劳动报酬”。2012年上海市公路管理处开始实行事业单位人事制度改革。同年6月18日上海市人力资源和社会保障局事业单位人事管理处作出沪人社事认定（2012）0763号《上海市事业单位岗位设置首次聘用情况认定书》，其中载明张美娟等10名员工按原聘岗位类别和等级认定。2014年1月10日，上海市路政局干部人事处向张美娟发出告知书，告知张美娟即将达到法定退休年龄，单位将为其办理退休手续，并向社保部门申领养老金，张美娟对此不予认可。2014年9月10日，张美娟向上海市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认干部人事处2014年1月10日给予张美娟的告知书无效。同年9月12日，该会作出沪劳人仲（2014）通字第91号通知书，以张美娟、上海市路政局之间的争议不属于人事争议的受理范围为由，决定不予受理。张美娟不服，遂向原审法院起诉，请求判令：1、确认上海市路政局干部人事处于2014年1月10日发出的告知书内容无效；2、上海市路政局提供张美娟所任岗位及岗位变动的相关证据；3、确认张美娟享受管理人员身份和管理岗位九级人员的相关待遇；4、确认张美娟可享受55周岁退休的待遇。
原审法院另查明，2015年3月，张美娟正式办理了退休手续。
原审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》明确，人民法院受理的人事争议系指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。但本案中，张美娟却主张要求确认上海市路政局干部人事处于2014年1月10日发出的告知书内容无效。因上述争议并不属于人民法院受理人事争议的受案范围，故本案对此不予处理。至于张美娟另诉请要求上海市路政局提供其所任岗位及岗位变动的相关证据，并确认其可以享受管理人员身份、管理岗位九级人员的相关待遇以及55周岁退休的待遇，因并未经过仲裁前置程序，且也均不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围，故本案对此亦不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条之规定，裁定如下：驳回张美娟的起诉。
上诉人张美娟不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人原审中提出的三个诉请，无非是要求享有聘用合同所指的实际从事二十年征收岗位的待遇。被上诉人违背了06工改同工同酬的原则，并没有落实聘用合同的具体内容。故要求撤销一审裁定。
被上诉人上海市路政局答辩称，上诉人自入职至退休聘任的岗位是技术工岗位四级，属工勤岗位。上诉人所从事的是征收工作，而不是管理岗位。被上诉人的岗位设置是经过人保局认定的，上诉人被认定为工勤岗位有依据。请求驳回上诉。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，人民法院受理的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，被上诉人向上诉人发出的告知书，其内容为告知上诉人即将达到法定退休年龄，单位即将为其办理退休手续，并向社保部门领取养老金。现上诉人对该告知书内容不予认可并要求确认无效，由此引发的争议并不属于人民法院受理人事争议的受案范围，原审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。至于上诉人在原审中的其他诉请，原审法院予以了充分论述，本院予以认可。据此，上诉人的上诉理由和上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审所作裁定并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙斌
审 判 员 邬梅
代理审判员 刘菲
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 吉灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03388号
申请执行人郝志军，男，1975年2月4日出生，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省。
被执行人李子华，男，1969年11月27日出生，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省。
本院在执行郝志军依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第04705号民事调解书申请执行李子华民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人李子华其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人郝志军亦再提不出被执行人李子华可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第03388号案件的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一四年十二月十八日
书记员 郑 雄
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0322执400号
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区汉邦路*号。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人陈新生，沛县大屯镇计划生育服务站法规员。
被执行人李某某，汉族，农民，住沛县。
被执行人蔡某，汉族，农民，住址同上。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会与被执行人李某某、蔡某社会抚养费征收一案，本院2014年5月13日作出的(2014)沛非诉行审字第0363号行政裁定书已发生法律效力。依上述行政裁定书，被执行人李某某、蔡某应缴纳社会抚养费54512元。
因被执行人李某某、蔡某未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人沛县卫生和计划生育委员会向本院申请执行。本案执行中未查找到被执行人李某某、蔡某可供执行财产。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会表示提供不出被执行人李某某、蔡某的其它更多可供执行财产或财产线索。经本院释明本案未执结原因后，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会明确表示提供不出被执行人李某某、蔡某的其它可供执行财产或财产线索，并同意终结执行。
本院认为，本案经本院采取积极执行措施，未执行到被执行人李某某、蔡某可供执行的财产，致使本案至今未能有效执结。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会又提供不出被执行人李某某、蔡某更多可供执行的财产或财产线索，并同意终结执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的(2014)沛非诉行审字第0363号行政裁定终结执行。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会如发现被执行人李某某、蔡某可供执行的财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 杰
执行员 张建龄
执行员 朱 莉
二〇一六年三月十一日
书记员 秦翠华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1557号
原告：邓运有。
被告：时田荣。
原告邓运有与被告时田荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，并于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告邓运有到庭参加诉讼。被告时田荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓运有向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金40000元及支付利息7200元，之后的利息计至被告实际清偿之日；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告邓运有进一步明确诉请的利息7200元的计算方式系以40000元为本金按月利率2%从2015年8月18日计算至2016年6月6日。事实和理由：2015年8月18日，被告时田荣以资金周转为由向原告借款40000元并出具借条，双方约定月利率为2%。后经原告多次催索，被告时田荣拒不归还借款，故原告诉至法院。被告时田荣未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告时田荣放弃答辩、举证和质证的权利。
原告邓运有围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
2015年8月18日，被告时田荣向原告邓运有借款40000元并出具《借条》一份，载明：“今借到邓运有现金人民币肆万圆（￥40000.00元）整，此据。借款人：时田荣。2015.8.18”。原告称其以现金方式向被告支付了上述借款，并提交2015年8月18日当日的取现明细予以证明，本院对该事实予以确认。后被告经原告多次催索未归还借款，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告时田荣向原告邓运有借款的事实有原告提供的借条、活期存款历史查询明细予以证实，原告与被告时田荣之间的债权债务关系成立，故原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持”，本案借条中未约定利率，原告称双方口头约定月利率为2%亦未提交证据足以证明，故原告主张按月利率2%计算利息，无事实依据，本院不予以支持。本案借款未约定还款期限，原告起诉之日即2016年6月6日应视为催告之日，故本案逾期利息计算，以未归还本金为基数，按年利率6%从2016年6月6日起计算至实际清偿之日止，原告诉请利息超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时田荣于本判决生效之日起十日内向原告邓运有归还借款本金40000元；
二、被告时田荣于本判决生效之日起十日内向原告邓运有支付利息（该利息以未归还本金为基数，按年利率6%从2016年6月6日起计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告邓运有其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费980元，由被告时田荣负担800元，由原告邓运有自行负担180元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蒙鹏燕
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 秦云兰
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 陈 卓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初13161号
原告上海江苏大厦经营管理处，住所地上海市浦东新区。法定代表人童果，总经理。委托代理人张南堂，上海市中原律师事务所律师。被告上海坚宁港湾建设有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人江洪。原告上海江苏大厦经营管理处(以下简称江苏大厦管理处)与被告上海坚宁港湾建设有限公司(以下简称坚宁港湾公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张盈担任审判长，与人民陪审员高天明、梅丽华组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告江苏大厦管理处的委托代理人张南堂到庭参加了诉讼。被告坚宁港湾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏大厦管理处诉称，2014年6月17日，原、被告签署《房屋租赁合同》(以下简称租赁合同)一份，约定原告将上海市浦东新区紫金山大酒店15楼D1座(以下统称系争房屋)出租给被告使用，租赁期限从2014年6月28日起至2016年6月27日止，每月租金及物业管理费为人民币22,543元(以下币种相同)，于每月5日前支付，逾期支付每日支付千分之五的滞纳金。然而，被告在租赁合同签署后，一直未向原告如期支付租金、物业管理费及水电费，原告数次发函向被告催告要求其履行合同义务，但被告于2014年12月底离开系争房屋，也未向原告办理任何交还手续。原告在催讨相关租金等费用无果下，于2015年2月11日通知被告解除双方租赁合同，同年3月将系争房屋收回。现原告起诉法院要求：1、判令双方间租赁合同于2015年2月11日解除；2、被告坚宁港湾公司向原告江苏大厦管理处支付2014年6月28日至2015年2月27日间租金及物业管理费179,631元及上述款项滞纳金94,680元；3、被告坚宁港湾公司向原告江苏大厦管理处支付水电费4,338.70元；4、案件受理费由被告承担。庭审后，原告表示鉴于租赁合同已经实际到期，故对第一项诉请予以撤回，同时对第二项诉请中滞纳金部分，自愿调低至5万元。被告坚宁港湾公司未作答辩。经审理查明，上海市浦东新区东方路XXX号的权利登记在上海紫金山大酒店名下，上海紫金山大酒店出具委托书表示，因业务需要，委托原告江苏大厦管理处将系争房屋转租给被告坚宁港湾公司作为办公场所使用。2014年6月，原、被告就系争房屋签署租赁合同一份，约定租期为贰年即2014年6月28日至2016年6月27日止，房屋基本租金及管理费按建筑面积计算，基本租金为每月22,543元(含物业管理每月2,722元)，……基本租金及管理费按月计收，应在每月5日前付清，每延付一日加收千分之五滞纳金；承租方在正式签署本租约后，在5日内支付保证金45,086元，……；承租人应依约按时缴付租金及其他应付费用，如拖欠费用，逾期超过三十天，出租人有权停止水电、空调、通讯等服务；逾期六十天，出租方有权实施封房，单方终止本租赁合同；同时出租方有权将该租赁房内的所有物品另外置放，该租赁房将重新用于出租，……。该租赁合同签署后，被告一直未予履行支付租金、管理费等义务。原告表示，通过数次催告，被告仍不履行相关支付义务，并于2014年12月底离开系争房屋，原告因催讨相关费用无果，2015年3月将系争房屋收回。另查，原、被告于2013年6月关于系争房屋就建立了租赁关系，租赁到期后，双方又就系争房屋续签了租赁合同，即本案所涉租赁合同，就系争房屋签署的租赁合同中约定的保证金被告并未实际支付，但之前双方租赁中，被告曾缴纳过保证金22,183元，就该笔款项原告表示，愿意在被告履行相关租金等支付义务后予以返还。以上事实，由经庭审质证的《房屋租赁合同》、收款收据、委托书、上海市房地产权证等及庭审笔录在案佐证。本院认为，双方签署的租赁合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告承租系争房屋，应当按照合同约定如期支付租金及其他相关费用，然而被告没有履行其相关支付义务，之后也擅自搬离系争房屋，直接致使原告无法实现出租系争房屋的合同目的。原告现要求被告承担从2014年6月28日至2015年2月27日间的租金及物业管理费179,631元及上述款项滞纳金50,000元，符合合同约定，于法有据，本院对此予以支持；另外，原告江苏大厦管理处要求被告坚宁港湾公司支付水电费4,338.70元，对此并未提供相应的证据证明，本院就该请求难以支持。同时，原告对被告曾缴纳过保证金22,183元，愿意在被告履行义务下予以返还，并无不可，可予准许。被告坚宁港湾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海坚宁港湾建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海江苏大厦经营管理处关于上海市浦东新区紫金山大酒店15楼D1座房屋从2014年6月28日至2015年2月27日期间的租金及物业管理费179,631元；二、被告上海坚宁港湾建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海江苏大厦经营管理处逾期支付租金及管理费的滞纳金50,000元；三、原告上海江苏大厦经营管理处于本判决生效之日起十日内返还被告上海坚宁港湾建设有限公司保证金22,183元；四、驳回原告上海江苏大厦经营管理处的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,809元，由原告上海江苏大厦经营管理处负担65元，被告上海坚宁港湾建设有限公司负担4,744元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 盈
人民陪审员 梅丽华
人民陪审员 高天明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初492号
原告：张松青，男，1966年3月10日出生，汉族，湖北省红安县人。
被告：胡正波，男，1975年8月26日出生，汉族，湖北省红安县人。
原告张松青与被告胡正波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日对本案公开开庭进行了审理。原告张松青到庭参加了诉讼，被告胡正波经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月25日10时20分许，被告胡正波驾驶三轮车在红安县××道民政转盘路段行驶时，与原告驾驶的摩托车相撞，导致原告受伤。经红安县交警认定，被告负全责。原告受伤后多次找到被告要求其赔偿，被告拒绝承担赔偿责任。故原告诉至本院，请求法院判令被告赔偿原告误工费18000元，医药费1000元，两项合计19000元，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
一、原告身份证、被告户籍信息复印件，拟证明原、被告身份及诉讼主体资格。
二、交通事故责任认定书复印件一份。拟证明交通事故发生经过和责任认定情况。
三、原告受伤就医的门诊资料、诊断证明、门诊收费票据，拟证明原告受伤就医的治疗情况和费用情况。
四、红安弘扬装饰有限责任公司出具的收入证明，拟证明原告的误工损失。
被告胡正波未到庭参与质证。
本院认为，被告未到庭，应视为其放弃相关诉讼权利。原告提交的证据一、二、三，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。证据四因无劳动合同、工资领取记录、银行发放流水及收入减少等证据予以佐证，本院依法不予采信。
被告胡正波未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月25日，被告胡正波驾驶三轮车在红安县××道民政转盘路段行驶时，与原告张松青驾驶的摩托车相撞，导致原告受伤。经红安县公安局交通警察大队认定，被告负全部责任，原告无责任。原告受伤后在红安县人民医院门诊治疗，用去医药费553.8元。2017年2月21日，原告经红安县人民医院诊断为右骰骨楔需休息两月。事故发生后，被告已赔偿原告4000元。被告胡正波驾驶的三轮车未购买机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，原告张松青在与被告胡正波驾驶的三轮车发生的交通事故中受伤，事故由被告负全部责任，原告的损失应得到赔偿。由于被告没有投保所驾车辆的机动车交通事故责任强制险，其不作为违反了《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，故原告的损失首先应由被告在相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出限额部分仍应由被告赔偿。对原告诉讼请求中合理的部分本院予以支持，损失的具体数额，由本院依据庭审查明的事实和证据予以核定。关于原告误工费的问题，因原告提供的误工收入证据不足，故原告的误工收入应依其户籍性质按农业标准计算；误工天数依医院诊断证明自原告受伤之日起计算为88天。经核定，原告的损失为：一、医疗费553.8元（依收据）；二、误工费6824.22元（依误工天数88天，参照2016年度湖北省农业标准计算：28305元/年÷365天×88天），合计7378.02元。被告胡正波已赔偿原告4000元，故还应赔偿3378.02元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡正波于判决生效之日起五日内赔偿原告张松青33**.02元。
二、驳回原告其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告胡正波负担（此款原告已预交，故由被告转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费100元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹少安
二〇一七年四月十七日
书记员 张 文
河南省淮阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1626民初字第33号
原告汤某某，女，1976年9月12日出生，汉族。
被告宿某甲，男，1979年7月12日出生，汉族。
案由：同居关系子女抚养纠纷
原告诉称，1994年原告汤某某与被告宿某甲按农村风俗举行结婚仪式，并办理了结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育长子宿永强，1997年原、被告因夫妻感情不和离婚。后又在未办理复婚手续的情况下开始同居生活，2001年原被告同居期间生育双胞胎女儿叫宿某丁、宿某乙；××××年××月××日生育次子叫宿某丙。同居期间由于被告又与其他异性存在不正当男女关系，现无法继续共同生活，为维护原告的合法权益不受侵犯，为此，特具状起诉，要求判令解除原、被告同居关系；生育的子女每人抚养二个，本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉基本属实，因为原被告性格不同，经常生气，现原告提出解除同居关系，被告同意；但生育的女儿应有我抚养，诉讼费应由原告承担。
本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告汤某某抚养生育的儿子宿某丙，被告宿某甲抚养生育的女儿宿某乙、宿某丁，双方互不承担抚养费，待子女成年后，随父随母任其自愿；生育儿子宿永强已成年，随父随母任其自愿。
原、被告以后其它无纠葛。
案件受理费150元，由原告方承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 朱帮军
二〇一六年一月六日
书记员 刘耀威
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第239号
申请人：邵明超，男，1983年9月19日出生，汉族，农民，住沂南县。
被申请人：唐信文，男，1963年12月3日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人邵明超与被申请人唐信文申请诉前财产保全一案，申请人于2013年4月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人唐信文所有的位于沂南县经济开发区舜天化工北临的所有的房屋及院落的房屋补偿款19万元，并向本院提供高树林所有的鲁QLXX**号车辆作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐信文所有的在沂南县经济开发区舜天化工北临所有的房屋及院落的房屋补偿款19万元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李涛
二〇一三年四月二日
书记员 黎瑛
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初4332号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
被告山东冠县华美电缆有限公司，住所地：冠县工业园。
法定代表人张明坤，负责人。
被告冠县柳林轴承有限公司，住所地：冠县柳林三里屯。
法定代表人穆凤程，负责人。
被告穆庆玉，男，1956年8月24日出生，汉族，住冠县。
被告穆凤程，女，1990年3月16日出生，汉族，住冠县。
被告王银海，男，1971年9月19日出生，汉族，住冠县。
被告胡红伟，男，1978年5月5日出生，汉族，住冠县。
被告田长路，男，1962年3月13日出生，汉族，住冠县。
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告山东冠县华美电缆有限公司、冠县柳林轴承有限公司、穆庆玉、穆凤程、王银海、胡红伟、田长路借款纠纷一案，本院于2016年10月21日立案，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对七被告的诉讼。
本院认为：原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费46800元，减半收取23400元，保全费5000元，由原告负担。
审判员 黄振波
二〇一七年四月二日
书记员 高 宁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1419号
申请执行人韦建强，男，1961年7月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被执行人李圣文，男，1963年2月1日出生，壮族，住南宁市江南区。
申请执行人韦建强与被执行人李圣文民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初20号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韦建强所有的112280元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人韦建强所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 超
二〇一七年八月二十三日
书记员 李俊才
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执1419号申请执行人韦建强，男，1961年7月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。被执行人李圣文，男，1963年2月1日出生，壮族，住南宁市江南区。申请执行人韦建强与被执行人李圣文民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初20号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韦建强所有的112280元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人韦建强所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 超二〇一七年八月二十三日书记员 李俊才
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽72执恢53号
申请执行人：刘明杰，男，满族，1970年2月8日生，住址：辽宁省长海县大长山岛镇三官庙村南海屯97号。
委托代理人：王峥昱，辽宁新华律师事务所律师。
被执行人：王筱婷，女，1977年9月12日生，汉族，住址：大连市沙河口区鹏程街5号2-6-1。
被执行人：于凯，男，1974年10月26日生，汉族，住址：辽宁省长海县小长山乡回龙村郭家庙屯243号。
二被执行人委托代理人：许嵩，辽宁见道律师事务所律师。
本院在执行申请执行人刘明杰与被执行人王筱婷、于凯船员劳务合同纠纷一案中，申请执行人刘明杰以被执行人王筱婷、于凯已支付工资为由申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2013）大海立初字第14号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周恩远
审判员 张 沈
审判员 尤 波
二〇一七年五月二十日
书记员 苏 迅
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬潮民初字第380号
原告：方某，男，1976年1月19日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：朱某，女，1970年2月27日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人：吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。
原告方某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈军独任审判，公开开庭进行了审理。原告方某，被告朱某及其委托代理人吴艳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，原被告于2010年12月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方婚后未生育子女，原、被告自婚后第二年感情一直不和，双方没有共同语言，性格、脾气不相投，常为家务琐事发生争执，由于双方均系再婚，原告因交通事故受伤住院期间，被告不给缴纳医疗费，双方现分居三个多月，因此双方感情已完全破裂。原告诉至法院，请求依法判决准予原、被告离婚并请求依法分割婚后财产。
被告朱某辩称，我不同意离婚，我们的感情一直都挺好，只是因为出车祸了对我们的生活产生了影响，事故后我也受伤了，我也在医院治疗，只是因为原告家人的原因才起诉与我离婚，我认为我们的夫妻感情现在还没有破裂。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚前以及婚后感情尚可，后双方因琐事吵架，但并未导致夫妻感情确已破裂。原、被告分歧意见较大，本案调解不成。
上述事实，有原、被告庭审笔录在卷为凭，足以采信。
本院认为，原、被告2011年结婚，至今已共同生活多年，夫妻感情基础比较稳固，虽因家庭琐事出现矛盾，产生争吵，但并未导致夫妻感情确已破裂，仍有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
不准予原告方某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 赵鹏
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1039号
申请执行人：钛马赫家居用品贸易（天津）有限公司，住所地天津市河西区解放南路473号环渤海经贸大厦812室。
法定代表人徐卫，执行董事。
被执行人：天津华惠安信装饰工程有限公司，住所地天津市南开区鼓楼商业街E1号楼402。
法定代表人刘红，执行董事。
本院在执行申请执行人钛马赫家居用品贸易（天津）有限公司与被执行人天津华惠安信装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人钛马赫家居用品贸易（天津）有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执1039号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 汪若磊
代理审判员 何水涛
二〇一七年三月三十日
书 记 员 明 亮
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1295号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号浦发大厦9层。
代表人刘显锋。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
被告庞俊，男，汉族，1981年1月13日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告庞俊信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2014年7月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉讼，被告庞俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告庞俊向原告浦发银行信用卡中心申领了上海浦东发展银行信用卡一张，卡号为49×××26。被告庞俊在使用该信用卡透支消费后，未按约还款，经原告浦发银行信用卡中心多次催收，被告庞俊仍未还款。故原告浦发银行信用卡中心诉至法院，请求依法判令：1、被告庞俊偿还原告浦发银行信用卡中心透支本金33739.92元并支付透支利息、滞纳金及费用（截至2014年5月31日，利息为5401.88元，滞纳金为5403.25元，取现手续费为60元，分期付款手续费为69.03元、年费为680元，自2014年6月1日起至判决确定给付之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计收透支利息）；2、被告庞俊承担本案诉讼费用。
被告庞俊未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年8月，被告庞俊向原告浦发银行信用卡中心提交《浦发信用卡通用申请表》，申请办理“VISA白金卡—标准版”信用卡。被告庞俊在上述申请表中声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；第7.2条规定：如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间前收到持卡人全额支付的账户对账单列明的最低还款额，持卡人必须支付按月计收的滞纳金；就每一项取现，持卡人应支付自取现之日至浦发银行信用卡中心收到全额付款时止的，根据0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率所计收的利息；此外，持卡人还须支付年费。附件1费用表中规定滞纳金按逾期还款额的5%计收；主卡年费为680元／年；分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费为全部本金的0.75%；分18期及分24期，每期手续费为全部本金的0.76%；持卡人可提前终止已经成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余本金及分期手续费。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据人民银行的此项利率调整而调整。第三十一条规定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。原告浦发银行信用卡中心经审核后向被告庞俊发放信用卡一张，卡号：49×××26。被告庞俊持卡透支消费后，未按约还款，截至2014年5月31日，被告庞俊拖欠原告浦发银行信用卡中心透支本金33739.92元，利息5401.88元，滞纳金5403.25元，取现手续费60元，分期付款手续费69.03元、年费680元。
以上事实，有原告浦发银行信用卡中心提交的信用卡申请表、历史交易记录、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告庞俊在向原告浦发银行信用卡中心申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告庞俊使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告浦发银行信用卡中心要求被告庞俊偿还信用卡透支本金并支付透支利息、滞纳金及费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告庞俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行信用卡中心的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞俊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金33739.92元及利息、滞纳金、费用（截至2014年5月31日，利息5401.88元，滞纳金5403.25元，取现手续费60元，分期付款手续费69.03元、年费680元，自2014年6月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计收透支利息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，公告费600元，合计1534元，由被告庞俊负担（被告庞俊应负担的诉讼费用已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告庞俊应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 陈学明
人民陪审员 刘福莲
人民陪审员 陈 斌
二〇一四年十二月二日
见习书记员 孔凡燕
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824财保14号
申请人：魏爱军，男，1981年2月8日出生，住隆化县。
被申请人：张宝志，男，1978年4月8日出生，住天津市宝坻区。
申请人魏爱军于2017年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张宝志所有的位于滦平县两间房乡两间房村三间房的鸡棚内全部肉鸡进行查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人魏爱军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人张宝志所有的位于滦平县两间房乡两间房村三间房的鸡棚内全部肉鸡。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 关志新
二〇一七年三月十日
书记员 赵 磊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第06557号
上诉人（原审原告）深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市周市镇民管路8号。
法定代表人姜新兵，该公司总经理。
委托代理人张婷，该公司管理人员。
被上诉人（原审被告）徐美娟。
上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司因与被上诉人徐美娟追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆周民初字第0477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司向本院申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 韩 颖
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第408号
原告高本同，男，1955年8月2日出生，汉族。
被告鹤壁市弘康酒业有限公司。
法定代表人刘忠民，该公司总经理。
原告高本同与被告鹤壁市弘康酒业有限公司（以下简称弘康酒业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年5月21日、12月15日两次公开开庭进行了审理，原告高本同到庭参加诉讼，被告鹤壁市弘康酒业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高本同诉称：2014年5月14日，被告从原告处借走141700元，约定利息为月息1.5分，被告承诺于2014年11月14日归还原告借款，双方在原告所在地签订了书面借款合同。但还款之日早已过，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款141700元；2、被告支付原告利息（利息按月息1.5分计算，自2014年5月14日起计算至还清之日止）；3、被告支付原告违约金，违约金按日千分之一自2014年11月14日起至被告还清之日止。
被告弘康酒业公司未到庭，未答辩。
因被告未到庭参加诉讼，根据原告起诉意见，本院归纳本案的调查重点为：原告请求被告偿还借款141700元并支付利息及违约金有无事实及法律依据。
围绕本案的调查重点，原告高本同提交如下证据：1、2014年5月14日借款合同1份；2、2014年5月14日借款收据1份，两份证据证明：原告借给被告141700元的事实，并约定借款利息为月息1.5分，借款期限六个月，被告到期不还，支付原告日千分之一的违约金，被告到期未还原告借款存在违约，应当支付该违约金。
诉讼中，本院向案外人张祖军就涉案借款情况进行询问，并制作笔录，张祖军陈述：其在2014年2月9日、2月19日分别两次共借给弘康酒业公司13万元，一次是5万元，一次是8万元，并签有借款合同。这13万是其借高本同的钱，借款期限是三个月，借款时没有约定利息，其向高本同出具借条。高本同向其催要借款，其给不了高本同钱，就将其同弘康酒业公司签订的两份借款给了高本同，高本同找弘康酒业公司换了涉案借款合同，高本同将张祖军出具的借条还给他。经庭审质证，原告对张祖军陈述的借款没有利息有异议，借款时约定了月息2.5分，对张祖军陈述的其他内容无异议。
本院认为：原告提交的证据1、2与张祖军的陈述相印证，能形成证据链条，本院予以采信。
根据本院确认的上述有效证据及当事人的陈述，对本案事实确认如下：
2014年2月，案外人张祖军分两次向原告高本同借款共计13万元，借款期限均为3个月，并向原告高本同出具借条两张。2014年2月9日、2月19日，案外人张祖军将其从原告高本同处所借13万元转借给被告弘康酒业公司，并与被告弘康酒业公司签订借款合同两份。后原告高本同向张祖军催要借款，张祖军无力偿还，张祖军将其在被告弘康洒业公司的13万元债权转让于原告高本同，经被告弘康酒业公司同意，被告弘康酒业公司将其与案外人张祖军签订的2014年2月9日、19日两份借款合同原件收回，2014年5月14日与原告高本同另行签订借款合同1份，并出具收据，借款合同主要内容：“甲方（即被告弘康酒业公司）向乙方（即原告高本同）借壹拾肆万壹仟柒佰元整，小写（14.17万元）；借款期限：从2014年5月14日至2014年11月14日止，陆个月，利息为月息1.5%；付息方式：自签订本合同之日起开始计息，每三个月支付一次利息；如借款合同到期，甲方不能按时支付利息，应将利息转为本金一并计息，以日为单位，承担1‰的违约金。如借款合同到期，甲方不能如数归还本金，超过1个月的，乙方有权向当地法院进行诉讼”。借款到期后，原告高本同多次向被告弘康酒业公司催要未果，诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，案外人张祖军将其在被告弘康酒业公司的13万元债权转让与原告高本同，原告高本同与被告弘康酒业公司重新签订借款合同，该借款事实清楚，原被告之间借贷关系成立。根据《最高人民法院﹤关于人民审理借贷案件的若干意见﹥》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利……”之规定，本案中，高本同陈述的实际借款金额为13万元，1.17万元为利息，故本院对原告高本同要求被告弘康酒业公司偿还借款14.17万元中的13万元予以支持，超超出的1.17万元不予以支持。
关于原告高本同要求被告弘康酒业公司按月息1.5分支付利息并自借款到期之日起按日千分之一支付违约金的诉讼请求，因原被告双方对月息1.5分的约定不违反法律规定，对借款期限内的利息，即2014年5月4日以本金13万元为基数，按月息1.5分计算，本院予以支持；对借款逾期之日起原告要求被告按照借款期限内约定的月息1.5分支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。因原告方同时要求被告弘康酒业公司自逾期之日即2014年11月15日起按日千分之一支付违约金，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原告既主张逾期利息又主张违约金的，对二者之和不超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，本院予以支持，超出部分不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹤壁市弘康酒业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告高本同借款本金13万元并支付利息、违约金（利息以本金13万元为基数，自2014年5月14日起按月息1.5分计算至2014年11月14日；自2014年11月15日起，以本金13万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息、违约金至本判决确定的履行期间被告实际给付之日止）；
二、驳回原告高本同的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3134元，由被告鹤壁市弘康酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李芳芳
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第408号
原告高本同，男，1955年8月2日出生。
被告鹤壁市弘康酒业有限公司。
法定代表人刘忠民，该公司总经理。
原告高本同与被告鹤壁市弘康酒业有限公司（以下简称弘康酒业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年5月21日、12月15日两次公开开庭进行了审理，原告高本同到庭参加诉讼，被告鹤壁市弘康酒业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高本同诉称：2014年5月14日，被告从原告处借走141700元，约定利息为月息1.5分，被告承诺于2014年11月14日归还原告借款，双方在原告所在地签订了书面借款合同。但还款之日早已过，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款141700元；2、被告支付原告利息（利息按月息1.5分计算，自2014年5月14日起计算至还清之日止）；3、被告支付原告违约金，违约金按日千分之一自2014年11月14日起至被告还清之日止。
被告弘康酒业公司未到庭，未答辩。
因被告未到庭参加诉讼，根据原告起诉意见，本院归纳本案的调查重点为：原告请求被告偿还借款141700元并支付利息及违约金有无事实及法律依据。
围绕本案的调查重点，原告高本同提交如下证据：1、2014年5月14日借款合同1份；2、2014年5月14日借款收据1份，两份证据证明：原告借给被告141700元的事实，并约定借款利息为月息1.5分，借款期限六个月，被告到期不还，支付原告日千分之一的违约金，被告到期未还原告借款存在违约，应当支付该违约金。
诉讼中，本院向案外人张祖军就涉案借款情况进行询问，并制作笔录，张祖军陈述：其在2014年2月9日、2月19日分别两次共借给弘康酒业公司13万元，一次是5万元，一次是8万元，并签有借款合同。这13万是其借高本同的钱，借款期限是三个月，借款时没有约定利息，其向高本同出具借条。高本同向其催要借款，其给不了高本同钱，就将其同弘康酒业公司签订的两份借款给了高本同，高本同找弘康酒业公司换了涉案借款合同，高本同将张祖军出具的借条还给他。经庭审质证，原告对张祖军陈述的借款没有利息有异议，借款时约定了月息2.5分，对张祖军陈述的其他内容无异议。
本院认为：原告提交的证据1、2与张祖军的陈述相印证，能形成证据链条，本院予以采信。
根据本院确认的上述有效证据及当事人的陈述，对本案事实确认如下：
2014年2月，案外人张祖军分两次向原告高本同借款共计13万元，借款期限均为3个月，并向原告高本同出具借条两张。2014年2月9日、2月19日，案外人张祖军将其从原告高本同处所借13万元转借给被告弘康酒业公司，并与被告弘康酒业公司签订借款合同两份。后原告高本同向张祖军催要借款，张祖军无力偿还，张祖军将其在被告弘康洒业公司的13万元债权转让于原告高本同，经被告弘康酒业公司同意，被告弘康酒业公司将其与案外人张祖军签订的2014年2月9日、19日两份借款合同原件收回，2014年5月14日与原告高本同另行签订借款合同1份，并出具收据，借款合同主要内容：“甲方（即被告弘康酒业公司）向乙方（即原告高本同）借壹拾肆万壹仟柒佰元整，小写（14.17万元）；借款期限：从2014年5月14日至2014年11月14日止，陆个月，利息为月息1.5%；付息方式：自签订本合同之日起开始计息，每三个月支付一次利息；如借款合同到期，甲方不能按时支付利息，应将利息转为本金一并计息，以日为单位，承担1‰的违约金。如借款合同到期，甲方不能如数归还本金，超过1个月的，乙方有权向当地法院进行诉讼”。借款到期后，原告高本同多次向被告弘康酒业公司催要未果，诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，案外人张祖军将其在被告弘康酒业公司的13万元债权转让与原告高本同，原告高本同与被告弘康酒业公司重新签订借款合同，该借款事实清楚，原被告之间借贷关系成立。根据《最高人民法院﹤关于人民审理借贷案件的若干意见﹥》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利……”之规定，本案中，高本同陈述的实际借款金额为13万元，1.17万元为利息，故本院对原告高本同要求被告弘康酒业公司偿还借款14.17万元中的13万元予以支持，超超出的1.17万元不予以支持。
关于原告高本同要求被告弘康酒业公司按月息1.5分支付利息并自借款到期之日起按日千分之一支付违约金的诉讼请求，因原被告双方对月息1.5分的约定不违反法律规定，对借款期限内的利息，即2014年5月4日以本金13万元为基数，按月息1.5分计算，本院予以支持；对借款逾期之日起原告要求被告按照借款期限内约定的月息1.5分支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。因原告方同时要求被告弘康酒业公司自逾期之日即2014年11月15日起按日千分之一支付违约金，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原告既主张逾期利息又主张违约金的，对二者之和不超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，本院予以支持，超出部分不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹤壁市弘康酒业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告高本同借款本金13万元并支付利息、违约金（利息以本金13万元为基数，自2014年5月14日起按月息1.5分计算至2014年11月14日；自2014年11月15日起，以本金13万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息、违约金至本判决确定的履行期间被告实际给付之日止）；
二、驳回原告高本同的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3134元，由被告鹤壁市弘康酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李芳芳
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1723民初898号
原告：杨银祥，男，住安徽省池州市九华山风景区。
被告：郑学俊，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：蒋银凤，女，住安徽省池州市青阳县。
被告：蒋建忠，男，、住安徽省池州市九华山风景区。
本院在审理原告杨银祥诉被告郑学俊、蒋银凤、蒋建忠民间借贷纠纷一案中，原告杨银祥于2016年7月15日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告郑学俊、蒋银凤、蒋建忠的银行存款472000元，并已提供担保。
本院认为：杨银祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告郑学俊、蒋银凤、蒋建忠的银行存款472000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐峰
二〇一六年七月十五日
书记员 金媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1723民初898号之一
原告：杨银祥，男，住安徽省池州市九华山风景区。
被告：郑学俊，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：蒋银凤，女，住安徽省池州市青阳县。
被告：蒋建忠，男，住安徽省池州市九华山风景区。
本院在审理原告杨银祥诉被告郑学俊、蒋银凤、蒋建忠民间借贷纠纷一案中，原告杨银祥于2016年7月15日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告郑学俊、蒋银凤、蒋建忠的银行存款472000元，并已提供徐某某所有的皖******号小型轿车作为担保。
本院认为：徐某某提供其所有的皖******号小型轿车作为担保，系其真实意思表示。为保证双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二�、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对徐某某所有的皖******号小型轿车在诉讼保全担保期间予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐峰
二〇一六年七月十五日
书记员 金媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供�保的，裁定驳回申请。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1404执187号
申请执行人齐某某，男，1981年2月28日出生，汉族，农民，现住辽宁省葫芦岛市南票区。
被执行人葫芦岛市南票区某某煤矿，住所地葫芦岛市南票区。
法定代表人高某，系该矿矿长。
被执行人葛某，男，1959年3月30日出生，汉族，干部，现住铁岭市银州区。
本院在执行齐某某与葫芦岛市南票区某某煤矿、葛某劳动争议一案中，本院于2016年12月8日作出（2007）南三民初69号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人葫芦岛市南票区某某煤矿、葛某给付工资款3000元，诉讼费50元，执行费50元。申请执行人齐某某于2017年7月17日向本院申请执行，并于2017年7月31日向被执行人送�了执行通知书。
本院在执行过程中，从银行冻结，扣划被执行人葫芦岛市南票区某某煤矿风险抵押金、葛某的银行账户存款给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效
审判长 邵春雨
审判员 刘树成
审判员 黄 伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 耿 介
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1327号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王某，女，1989年1月25日出生，汉族，四川省仪陇县人，初中文化，个体户，住仪陇县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月24日被羁押并被刑事拘留，同年4月29日被东莞市公安局取保候审，7月25日被东莞市第二市区人民检察院院取保候审，9月1日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1368号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年3月4日11时30分许，被告人王某驾驶小轿车（车牌号：粤＊＊＊**）在东莞市长安镇从沙头永信工业区门口驶出S358省道右转弯时，遇被害人戴某某（男，殁年约30岁）驾驶电动自行车在S358省道从深圳往虎门方向右起第一车道上逆向行驶至该路段。后因王某未能及时发现戴某某，致使轿车车头与电动自行车左侧车身发生碰撞，致戴某某倒地。同时，王某操作不当，错将油门当刹车，该车左前轮碾压电动自行车及戴某某身体，小车车头再与在S358省道从深圳往虎门方向由唐某驾驶的小客车（车牌号：粤X**）右侧车身发生碰撞，造成戴某某受伤及三车损坏的交通事故。肇事后，王某留在现场等候处理。戴某某经送医院抢救无效于2014年3月6日死亡。经法医鉴定，被害人戴某某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，王某负事故的主要责任，戴某某负事故的次要责任，唐某不负事故责任。
案发后，被告人王某的家属向被害人家属赔偿了150000元，被害人家属另获得保险公司赔偿的622000元。被害人家属表示对被告人王某予以谅解。
以上事实，被告人王某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人王某违反道路交通管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人王某提出的如下辩护意见经查属实，予以采纳：1.被告人案发后主动报警并将被害人送往医院抢救，已向被害人家属赔偿并获得谅解；2.被告人无前科，且为过失犯罪；3.被告人家有父母子女需要照顾。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人王某在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内量刑。被告人请求对其适用缓刑。根据现行刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，应在以上量刑幅度内量刑。此外，被告人王某在案发后留在现场等候处理，归案后如实交代犯罪经过，系自首，依法可以从轻处罚；事故发生后积极向被害人家属赔偿并获得谅解，被害人对本案的发生负次要责任，且被告人系初犯、偶犯，无前科，酌情可从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。另，考虑到被告人已认罪悔罪，不再具有人身危险性，回归社会服刑不至于危害社会，足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对其适用缓刑。对被告人提出对其适用缓刑的量刑意见，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余 弦
二〇一四年九月九日
书 记 员 翁尧靖
第3页共4页
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11590号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：何建华，男，1964年9月15日出生，住衡阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何建华信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份�限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币98,552.83元。原告诉称,被告何建华系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,552.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的�诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4803之一号
原告十堰跨宇贸易有限公司诉被告湖北神鹰汽车有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）鄂0302民初4803号民事调解书。现发现其中有笔误，特此补正裁定如下：
原（2016）鄂0302民初4803号中“被告湖北神鹰汽车有限公司”，现更正为“被告湖北神鹰汽车有限责任公司”。
本裁定书与被补正的调解书、裁定书同时发生法律效力。
审判员 吴文滔
二〇一六年十二月二十日
书记员 张芸阁
大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执53号
申请人：陈德海,男性,1958年4月1日出生,汉族,住大庆；
被执行人：蒋永生,男性,1972年5月2日出生,汉族,住大庆。
本院依据已经发生法律效力的法院的(2017)黑0691执53判决，于，以（2017）黑0691执53号执行裁定书其他了被执行人的[写明被其他财产的状况]，并责令被执行人（写明指定履行的义务），但被执行人蒋永生生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人蒋永生所有的（写明财产名称、数量等内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨立志
二〇一七年十二月二十一日
（）
书记员 李 慧
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执652号
移送执行人广安市广安区人民法院刑事审判庭。
被执行人萧冬，男，生于1988年1月13日，汉族，家住湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行广安市广安区人民法院刑事审判庭移送执行罚金一案中，先后对被执行人萧冬发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，执行中未查到被执行人萧冬的执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 魏光平
审判员 曾 华
审判员 程 兵
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 剑
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1281刑初368号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人笪丽珍，别名李梦影，女，江苏省句容市人，汉族，高中文化，住兴化市。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年4月5日被兴化市公安局刑事拘留，同月19日被该局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]317号起诉书指控被告人笪丽珍犯非法经营罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员苏莉出庭支持公诉。被告人笪丽珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人笪丽珍以“兴化市品诺数码电子经营部”、“泰州市丽缘生活超市”和“泰州市红林生活超市”名义，先后申领POS机共4台，并于2015年7月至2016年9月间，违反国家规定，在没有真实交易的情况下，持王某1、沈某1、沈某2、朱某、孙某、王某2、顾某、葛某、卜某、陈某、卞某、华某、咸某的信用卡刷卡套取现金共计人民币1806349元归自己或信用卡所有人使用。其中，商户名为“兴化市品诺数码电子经营部”的2台P**机共刷卡套取现金计人民币1342278元，商户名为“泰州市丽缘生活超市”的POS机共刷卡套取现金计人民币225525元，商户名为“泰州市红林生活超市”的POS机共刷卡套取现金计人民币238546元。
案发后，被告人笪丽珍自动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人笪丽珍在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某、华某、李某等人的证言；书证：兴化市公安局提取的常住人口基本信息、受案登记表、案发经过及归案情况说明、银行交易记录、营业执照；兴化市公安局提取的物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人笪丽珍违反国家规定，非法从事资金支付结算业务，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人笪丽珍自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人笪丽珍当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人笪丽珍从轻处罚，其符合缓刑适用条件，所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人笪丽珍犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林中高
人民陪审员 王金洋
人民陪审员 许小健
二〇一七年八月七日
书 记 员 赵倩芸
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
……
……
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5449号
原告张军，男，1971年3月28日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被告黄振祥，男，1953年2月16日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告黄建伟，男，1978年12月7日出生，其他自然情况不详。
被告黄建博，男，1981年2月22日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市克什克腾旗。
原告张军诉被告黄建博、黄振祥、黄建伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，根据原告申请追加黄建博为被告，于2016年1月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张军，被告黄建博到庭参加诉讼。被告黄建伟、黄振祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称，2014年12月14日，被告黄建博在原告处借款747万元。同时，原告与被告黄建伟、黄振祥签订担保合同，二被告为黄建博的借款提供连带责任保证。担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保期限为5年。原告多次向黄建博索要借款，其未能偿还。现原告诉至本院，请求判令被告黄建博偿还借款本金747万元，并自2014年12月14日起至本金还清为止按月息3%支付借款利息；被告黄振祥、黄建伟对上述借款承担连带给付责任。
被告黄建博辩称，借款属实，同意偿还借款。
被告黄振祥、黄建伟未到庭进行答辩、举证、质证。
原告张军为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、借据原件一枚，证明被告向原告借款的事实。
2、收据原件一枚，证明被告收到借款。
3、借款合同原件一份、担保合同一份，证明黄建伟、黄振祥为黄建博的借款提供担保。
被告黄建博质证，对原告提交的上述证据均无异议。
被告黄建博未向本院提交证据。
经审理查明，2014年12月14日，原告张军与被告黄建博签订借款合同，约定黄建博在原告张军处借款747万元，月息3%，未约定借款期限。同时，原告与被告黄振祥、黄建伟及案外人张大江签订担保合同，为黄建博的747万元借款提供连带责任担保，担保期限为5年。同日，被告黄建博为原告张军出具借据一枚，被告黄建伟、黄振祥及案外人张大江作为担保人在借据上签字，为黄建博的借款提供连带保证责任。同日，原告向黄建博支付出借款项，被告黄建博为原告出具收据。现原告诉至本院，诉请如上。
上述事实有原告提供的借款合同、担保合同、借据、收据及原、被告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，被告黄建博与原告张军签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有约束力。且有原告提交的借据、收据在卷佐证，双方之间债权债务关系成立，被告应当履行还款义务。被告黄建伟、黄振祥作为担保人与原告签订担保合同，应当对借款承担偿还责任。
原告主张自2014年12月14日按月息3%计付利息，超出法律规定的范围，应按月息2%予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建博于本判决生效后十日内偿还原告张军借款747万元，并自2014年12月14日起至判决确定给付之日止按月息2%计付利息。
二、驳回原告张军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64090元，邮寄送达费60元，保全费5000元，合计69150元（原告已预交），由被告黄建博、黄振祥、黄建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 高丽平
人民陪审员 张建明
人民陪审员 李艳萍
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 蕊
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5449号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告侯景堃。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年十月九日
书 记 员 马秀茹
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初02462号
原告杜某，男，汉族，1986年10月11日生，住河北省唐山市乐亭县。
被告郭某，女，汉族1989年8月3日生，住许昌市魏都区。
本院在审理原告杜某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告杜某于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告杜某承担。
审判员 徐发文
二〇一六年九月十八日
书记员 袁林杰
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执恢字第00024号
申请执行人项某。
被执行人刘某。
申请人项某申请执行被执行人刘某抚养费纠纷一案，申请执行人项某以本院已经发生法律效力的（2006）张民一初字第160号民事调解书为据向本院申请执行，申请执行的事项为：一、每月支付小孩刘项瑞（生于2004年11月23日）抚养费500元至18岁止；二、支付经济帮助费50000元；三、负担执行费1400元。本院于2015年5月6日向被执行人刘某送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人刘某暂无其他财产可供执行。
本案在执行过程中，申请执行人项某与被执行人刘某于2015年7月14日达成执行和解，协议如下：一、被执行人刘某2015年6月之前每月500元的抚养费已全部付清；二、被执行人刘某自2015年7月开始，每月支付申请执行人项某700元（其中包含500元的小孩抚养费、200元的经济帮助费）；三、本案本次执行程序终结。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）张民一初字第160号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 王世军
代理审判员 吴公海
二〇一五年七月二十日
书 记 员 唐 渊
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬刑初字第274号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人梅某。因本案于2015年8月5日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人梅某犯危险驾驶罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员汤菲出庭支持公诉。被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2015年7月3日21时10分左右，被告人梅某持C1证酒后驾驶苏L×××××小型轿车，沿扬中市238省道由北向南行驶至扬中市西来桥镇西来村委会路段，与前方同向张某持C1证驾驶的苏L×××××小型轿车相撞，致两车受损（经鉴定，被告人梅某的车损价格为人民币1700元，被害人张某的车损价格为人民币16500元）。经镇江市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人梅某体内血液中乙醇含量为156毫克／100毫升，达到醉酒驾驶机动车的标准。
事故发生后，被告人梅某明知他人报警而在现场等候处理，到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。被告人梅某已经赔偿被害人张某的经济损失。
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人陆某、吴某的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场照片，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，道路交通事故认定书（含调解协议），扬中市价格服务中心出具的道路交通事故车损价格评估书，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。扬中市人民检察院指控被告人梅某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人梅某明知他人报警而在现场等候处理，到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人梅某已经赔偿被害人张某的经济损失，可酌定从轻处罚。根据被告人梅某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人梅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邵倩雯
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 牛桂英
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民三终字第524号
上诉人（原审原告）郏县白庙乡五里庙村民委员会。
委托代理人张洪，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郏县金山铁锅厂。
郏县白庙乡五里庙村民委员会（以下简称村委会）诉郏县金山铁锅厂（以下简称铁锅厂）租赁合同纠纷一案，郏县人民法院于2014年6月16日作出（2013）郏民初字第1005号民事判决后，村委会向本院提起上诉。本院于2014年7月30日受理后依法组成合议庭对此案进行了审理。
原审查明，2001年6月，村委会与张元甫个人所办的铁锅厂签订了租地协议，协议内容为“郏县白庙乡五里庙村委会（甲方）郏县金山铁锅厂（乙方）为大力支持企业发展，搞活经济，活跃市场，乙方租甲方土地建铁锅厂甲方愿将本村土地租给乙方使用，经双方协商同意特订立协议条款如下：一、出租土地的位置及面积：五里庙村东北地（本村经济田）东边靠贾坡地界往西60米，北边靠去贾坡路往南65米，共计3900平方米〈折合以收据为准5.85亩〉；二、租赁费及付款方法：甲方出租的土地每亩每年租金叁佰伍拾元，共计年租金贰仟元，每年六月一日前由乙方一次性付给甲方一年承包款，否则甲方有权终止合同。·······四、租赁期限：20年，即从2001年6月1日起至2021年5月31日止。······七、租赁到期，甲乙双方应提前协商延包合同，如乙方愿意续包甲方可优先租给乙方，时间双方协商而定，协商不成，乙方所投入的固定资产应在合同期内，按年租金的二倍先交租赁款，作为复耕，方可折除。八、租赁期间，甲方不得随意向乙方提出协议条款以外的要求，或借故影响生产；不论双方有何事变动，此协议不变，无论何方违约，赔偿对方一切经济损失（国家政策征地除外）。九、本协议一式两份，双方签字生效，守信用，不得反悔”乙方：郏县金山铁锅厂签字张元甫甲方：石国顺石西平王培显2001年6月1日”。该协议上加盖了铁锅厂、村委会、及石国顺石西平王培显印章。协议签订后，双方按协议履行，2005年双方又签订协议，其协议主要内容为“甲方为了偿还村干部拖欠工资，甲乙双方经过协商，乙方愿一次性付给甲方2005年6月1日至2010年5月31日五年租赁费共计10000元壹万元整，原合同其他条款不变”。该协议上加盖了铁锅厂、村委会、及石国顺印章。使原“郏县金山铁锅厂”印章更名为“郏县白庙金山铁锅厂”，张元甫按协议约定一次交5年租赁费。2012年底村委会进行换届，张元甫向村委会秘书缴租赁费，秘书没有接受。2013年4月3日村委会以铁锅厂未交租赁费为由，下发书面通知，其内容为“金山铁锅厂：因你单位拖欠铁锅厂所占地二年租赁费，经村委会多次催要至今未付，按双方协议属违约行为，严重侵犯了我村委会合法权益，经村委会研究决定：终止贵单位与我村签订的租赁协议，并限期你单位于2013年4月15日前将所属贵单位的财产搬离，清除土地附属物，将土地交还村委会，逾期由村委会自行处置。白庙乡五里庙村委会2013年4月3日”该通知加盖了村委会印章。张元甫又找村干部交费时，仍无人接收。2013年4月30日因白庙乡招商引资，郑州艾尔玛商贸有限公司与铁锅厂（更名为郏县金宏铁锅厂）签订“补偿协议”，其内容为，“补偿协议甲方郏县金宏铁锅厂法人张克举，乙方郑州艾尔玛商贸有限公司代表人赵广正，甲方更名前是郏县金山铁锅厂，2001年租用白庙乡五里庙村土地建厂。该厂所占土地被政府征收，甲方拥有地上厂房机器设备等附属所有权，需要搬迁。现经双方协商就甲方厂房等附属物搬迁的相关事宜达成如下协议：一、甲方搬迁厂房机器设备等附属物会产生一定损失和搬迁费用（其中厂院占地面积4000平方米，建筑面积1800本方米），经协商乙方支付甲方费用共计46万元。（肆拾陆万元整）；二、归甲方所有的水井、水塔、变压器及线路归乙方所有使用，乙方不再支付甲方任何费用。三、协议签订后，甲方应于10天内将所属厂房机器设备等附属物清除完毕，将土地交回。……七、此协议一式三份由甲方、乙方、见证人各持一份，由甲、乙双方签字后生效。甲方代表人张元甫、赵秋枝、乙方代表人赵广正、见证人徐松涛，2013年4月30日”该补偿协议上加盖了“郏县金宏铁锅厂”、“郑州艾尔玛商贸有限公司”印章。协议签订后，铁锅厂按协议约定进行了搬迁，但郑州公司没有履行协议。村委会于2013年8月诉至法院，诉讼中，张元甫、张克举、赵秋枝于2013年11月作为另案原告起诉郑州艾尔玛商贸有限公司。本案于2013年12月3日依据铁锅厂的申请中止审理。2014年5月6日作出（2013）郏民初字第1412号民事裁定书准予张元甫、张克举、赵秋枝撤回对郑州艾尔玛商贸有限公司起诉，本案恢复审理。庭审中，张元甫仍同意交纳租赁费，村委会坚持不要，坚持解除合同。
原审认为，村委会与铁锅厂自愿签订租赁合同，系双方真实意思表示，应当按合同约定履行。该合同期限是20年，但合同尚未到期，村委会不予接收铁锅厂交纳租赁费，庭审中，张元甫仍同意交纳租赁费，村委会坚持不要，坚持解除合同，故村委会以铁锅厂迟迟不交租赁费构成违约为由解除合同其理由不足，不予支持。但铁锅厂应一次支付2011年至2013年租赁费6000元。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告郏县金山铁锅厂于本判决生效后五日内一次支付白庙乡五里庙村委会2011年至2013年土地租赁费6000元；二、驳回白庙乡五里庙村委会其他诉讼请求。案件受理费50元，由郏县金山铁锅厂负担。
村委会上诉请求改判支持村委会的诉讼请求。主要理由是，2005年签订的租赁协议后，铁锅厂没有按协议约定缴纳租金。铁锅厂在得知土地可能被征收补偿情况下才提出缴纳租金，村委会准备解除租赁协议，所以就没有收取铁锅厂租金。村委会在2013年4月3日就通知铁锅厂解除租赁协议，铁锅厂不同意才诉至法院，原审没有认真审查协议内容，驳回村委会的相关诉讼请求明显错误。村委会土地是租给郏县金山铁锅厂，庭审中出现的是郏县金宏铁锅厂，他们是两家企业，不存在权利义务承继法律关系，郏县金山铁锅厂明显存在非法转租情况，存在违约。
本院认为，原审程序严重违法。村委会原审起诉被告为“郏县金山铁锅厂”，但原审郏县金山铁锅厂未参加诉讼，原审亦未查明金山铁锅厂的性质和企业状况，原审卷宗未出现郏县金山铁锅厂的任何印章，仅是张元甫个人作为该厂代表人参加诉讼。二审中张元甫仅持载明机构（企业）名称为郏县金山铁锅厂的合伙企业营业执照和组织机构代码证复印件欲参加诉讼，且该两份复印件上显示证件有效期至2010年6月，且年检记录仅显示检验到2010年度。综合以上情况，本院认为，郏县金山铁锅厂是否具有诉讼主体资格原审应该进一步审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销郏县人民法院（2013）郏民初字第1005号民事判决；
二、发回郏县人民法院重新审理。
审判长 梁桂喜
审判员 石天旭
审判员 韦艳歌
二〇一四年九月二十五日
书记员 李 甦
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4935号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王利，男，1969年11月6日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：赵广宁，男，1980年8月7日出生，回族，住济南市长清区。
被告：周宪凯，男，1977年11月24日出生，回族，住济南市长清区。
被告：周宪霞，女，1966年9月23日出生，回族，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告赵广宁、周宪凯、周宪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法于2016年11月2日向原告农商行送达了催交诉讼费通知书，限其于收到该通知书之日起七日内依法向本院预交案件受理费4047元，但原告未能在本院指定期限内预交案件受理费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案立案受理后，原告经本院催收，拒不预交案件受理费，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范超元
二〇一六年十二月二十七日
书记员 庄启明
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初4935号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：王利，男，1969年11月6日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。被告：赵广宁，男，1980年8月7日出生，回族，住济南市长清区。被告：周宪凯，男，1977年11月24日出生，回族，住济南市长清区。被告：周宪霞，女，1966年9月23日出生，回族，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告赵广宁、周宪凯、周宪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法于2016年11月2日向原告农商行送达了催交诉讼费通知书，限其于收到该通知书之日起七日内依法向本院预交案件受理费4047元，但原告未能在本院指定期限内预交案件受理费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案立案受理后，原告经本院催收，拒不预交案件受理费，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  范超元二〇一六年十二月二十七日书记员  庄启明
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1123民初391号
原告：邓绍麟，男，46岁，汉族，。
被告：卿善军，男，51岁，汉族。
被告：刘斌，男，41岁，汉族。
原告邓绍麟与被告卿善军、刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告邓绍麟于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓绍麟在宣判前，以愿与被告卿善军、刘斌协商处理为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓绍麟撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337.50元，由原告邓绍麟负担。
审判员 胡耀文
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执349号
申请执行人莆田市荔城区卫生和计划生育局，所在地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈勇力，男，1981年7月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人郑丽芳（系陈勇力之妻），女，1982年3月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人莆田市荔城区卫生和计划生育局与被执行人陈勇力、郑丽芳行政非诉执行一案过程中，依据已经发生法律效力的（2015）荔执审字第94号行政裁定书，于2016年2月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行债务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔执审字第94号行政裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 芳
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年六月八日
书记员 林仙芳
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1147号
原告穆永宽。
委托代理人韩保增，东明县法律援助中心律师。
被告菏泽城建工程发展集团有限公司，住所地：菏泽市松花江路与桂陵路交叉路口。
法定代表人储国平，该公司董事长。
被告菏泽城建工程发展集团有限公司都市怡景项目部,住所地：东明曙光路中段五得利转盘西北角。
负责人谢锦良,该项目部经理。
被告谢锦良。
原告穆永宽与被告菏泽城建工程发展集团有限公司（以下简称菏泽城建集团）、菏泽城建工程发展集团有限公司都市怡景项目部（以下简称城建集团都市怡景项目部）、谢锦良建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告穆永宽及其委托代理人韩保增到庭参加了诉讼，被告菏泽城建集团的法定代表人储国平、被告谢锦良（被告城建集团都市怡景项目部经理）经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告穆永宽诉称，原告于2013年6月份开始租赁架杆给被告城建集团都市怡景项目部，该项目部负责人谢锦良出面商谈的租赁事宜。从2013年6月1日开始至2014年7月31日止，原告租赁给被告谢锦良架杆，折合租赁费共计178300元，现尚欠原告租赁费148300元。2015年9月7日，被告谢锦良给原告出具了保证书，保证2015年中秋节前支付40000元。中秋节后，原告多次找到被告谢锦良，要求支付租赁费，谢锦良以多种借口推托。被告城建集团都市怡景项目部系被告菏泽城建集团在东明都市怡景小区为承揽建设工程而设立的办事机构，该项目部不具有独立承担民事责任的资格，故依法要求判决三被告支付架杆租赁费148300元、逾期利息及违约金12117元。
被告菏泽城建集团、城建集团都市怡景项目部、谢锦良均未到庭应诉与答辩。
经审理查明，被告谢锦良租赁了原告穆永宽的架杆、接口等建筑设备。2014年7月31日，被告谢锦良向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠穆永宽架杆租赁费壹拾陆万捌仟叁佰元整（￥168300.00元）；架杆使用地址：东明县都市怡景商住小区；租赁费计算起止日期：2013年6月1日-2014年7月31日；欠款单位：菏泽城建集团都市怡景谢锦良建设项目部；欠款人：谢锦良；2014年7月31日。该欠条还备注：共178300元，已付10000元。该欠条还记载有：2014年10月27日领壹万元，没打条；2015年2月17日领壹万元，没打条。该欠条中未注明具体的付款时间和违约责任。2015年9月7日，被告谢锦良向原告出具一份保证书，该保证书载明：本人谢锦良在都市怡景小区租赁穆永宽架杆所欠租金保证在2015年中秋节前支付肆万元整（40000.00元）；2015年除夕前再支付叁万元整（30000.00元）；其余欠款开工支付50%，砌砖完公司拨款后一个星期内全部结清。如果都市怡景小区长期不复工，2017年9月7号之前把所有欠款全部结清。以上承诺，如不能履行，所剩欠款逾期按每天百分之三支付违约金。保证人谢锦良，2015年9月7日。原告穆永宽当庭称其将建筑设备租赁给被告谢锦良使用，被告谢锦良在出具欠条后于2014年10月27日、2015年2月17日分别给付其租金各10000元。原告穆永宽当庭还称其自愿将违约金调整为每月按2%计算。被告谢锦良未到庭应诉与答辩，也未提供证据证明其已经归还了上述款项。
上述事实有当事人陈述、欠条、保证书、庭审笔录等证据在案为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，原告穆永宽提供的欠条、保证书，结合原告的陈述意见，足以证实被告谢锦良租赁了原告的建筑设备，尚欠原告租赁费148300元，且被告谢锦良于2015年9月7日向原告承诺了付款方法及违约责任（逾期按每天百分之三支付违约金）的相关事实。被告谢锦良租赁原告穆永宽的建筑设备，是双方在平等、自愿的基础上，所达成的真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定双方的租赁合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。本案中被告谢锦良未提供证据证明其已经给付了下欠原告的租赁费148300元，理应承担违约责任，故原告穆永宽要求被告谢锦良支付租赁费148300元的诉求，合法有据，本院应予支持。被告谢锦良向原告穆永宽出具的欠条中未注明具体的付款时间和违约责任，原告穆永宽也不能提供充分有效的证据证明双方约定了逾期付款利息，故原告穆永宽要求被告谢锦良给付逾期利息的诉求，证据不足，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原、被告约定了违约金，故原告要求被告支付违约金的诉求，合法有据，本院应予支持，但原告穆永宽请求的违约金数额，没有依据，本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿降低违约金的数额，系原告对其民事权利的自愿、合法处分，并不违反法律、法规的规定，本院应予准许。原告穆永宽主张其将架杆租赁给被告城建集团都市怡景项目部，但未提供充分有效的证据证明该项目部系被告菏泽城建集团所设立，同时也没有提供充分有效的证据证明该项目部具有民事权利能力，故对原告穆永宽的该项主张，本院不能认定，同时对原告穆永宽要求被告菏泽城建工程发展集团有限公司、菏泽城建工程发展集团有限公司都市怡景项目部支付架杆租赁费148300元、逾期利息及违约金12117元的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢锦良于本判决生效后十日内一次性给付原告穆永宽租赁费148300元，并从2015年9月27日起按每月2%支付违约金，计算至本判决指定的履行期间届满止。
驳回原告穆永宽的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3508元，公告费600元，由原告穆永宽承担242元，被告谢锦良承担3866元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 景圣磊
审 判 员 崔付权
人民陪审员 董继轩
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘艳萍
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1147号
原告李秀凤，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区东一路。
被告王举柱，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区X小区。
本院在审理原告李秀凤与被告王举柱买卖合同纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李秀凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 齐教元
二〇一五年十月十六日
书记员 周娜娜
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终1698号
上诉人（原审被告）孙佳阳，男，1968年4月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）蔡雪琼，女，1964年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告高萍萍，女，1970年9月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人孙佳阳因与被上诉人蔡雪琼、原审被告高萍萍民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第4606号民事判决，提起上诉。因上诉人孙佳阳未按通知在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜诉讼收费交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人孙佳阳自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一六年五月十二日
书记员 邱妙菲
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初180号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人蒋长龙，男，1976年10月2日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，住所地南京市栖霞区。2001年4月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元，2003年8月经江苏省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，2006年10月、2008年10月、2011年1月、2012年5月经江苏省苏州市中级人民法院四次裁定共计减刑六年十一个月，剥夺政治权利改为四年，2014年10月21日经江苏省苏州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十一个月五日，剥夺政治权利改为二年，2014年10月21日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月2日被取保候审，同年3月31日经本院决定并由南京市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2017）190号起诉书指控被告人蒋长龙犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员王卫华出庭支持公诉,被告人蒋长龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月17日22时许，被告人蒋长龙酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿南京市秦淮区虎踞南路由北向南行驶至水西门至罗廊巷路段时，被执勤民警当场查获。民警依法对其进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至江苏省中医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人蒋长龙血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为174.0mg/100ml。
被告人蒋长龙归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蒋长龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人鲍某的证言、酒精含量检测笔录、提取血样登记表、物证检验报告书、机动车驾驶证、行驶证、前科材料、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋长龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋长龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人蒋长龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》的第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋长龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，罚金人民币二千元。
（刑期自2017年3月31日至2017年5月15日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 娟
二〇一七年三月三十一日
见习书记员 刘煜凡
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初3524号
原告浙江中润物业经营管理有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人周筱琦。
委托代理人（特别授权代理）朱露妮，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告陆旻苏，男，1984年1月23日出生，住杭州市拱墅区。
本院在审理原告浙江中润物业经营管理有限公司诉被告陆旻苏物业服务合同纠纷一案中，原告浙江中润物业经营管理有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江中润物业经营管理有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江中润物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取66元，由原告浙江中润物业经营管理有限公司负担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一七年七月七日
代书记员 包婷婷
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初373号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人吴某，出生于吉林省蛟河市，高中文化，住蛟河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月18日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2017）369号起诉书，指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月6日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员曹顺玉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月12日22时15分许，被告人吴某酒后驾驶×××号帕萨特牌轿车,沿蛟河市某街由北向南行驶，当车行至某街北侧时，被执勤交警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：吴某驾驶机动车时血液中酒精含量341.85mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
并认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。
上述事实，被告人吴某在开庭审理中无异议，且有吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（已预缴）
（刑期从判决执行之日起计算，折抵刑期8日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谭 宏
二〇一七年十一月六日
书记员 马艺鸣
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初00881号
原告：磐安县农村信用合作联社，住所地：磐安县安文镇北街**号。
法定代表人：廖根勇，理事长。
委托代理人：厉佳龙，系原告单位职工。
被告：陈垚平。
被告：邱庆平。
被告：张亚明。
被告：邱亚平。
原告磐安县农村信用合作联社与被告陈垚平、邱庆平、张亚明、邱亚平借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人厉佳龙到庭参加诉讼，被告陈垚平、邱庆平、张亚明、邱亚平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告诉请：1、被告陈垚平、邱庆平归还借款本金13万元及利息5647.15元（利息已计算到2016年3月23日止，以后利息按保证借款合同相关约定计算到款清日止）；2、被告张亚明、邱亚平对上述款项承担连带责任；3、被告承担诉讼费用。
四被告均未作答辩。
经审理查明，被告陈垚平、邱庆平系夫妻关系。2014年11月24日，被告陈垚平由被告张亚明、邱亚平担保向原告申请借款13万元，被告邱庆平签字承诺承担共同还款责任。同年11月28日，原告与被告陈垚平、张亚明、邱亚平签订保证借款合同一份，约定：原告向被告陈垚平发放贷款人民币13万元，借款用途为生产资金周转，借款期限自2014年11月28日起至2015年11月20日止，借款利率为月利率9.333334‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告张亚明、邱亚平自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等内容。同日，原告依约向被告陈垚平发放了贷款人民币13万元。借款到期后，被告陈垚平未归还借款本金13万元及利息5647.15元（利息已计算至2016年3月23日止）。被告张亚明、邱亚平亦未尽保证责任。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈垚平、邱庆平于本判决生效之日起十日内归还原告磐安县农村信用合作联社借款本金13万元及利息5647.15元（利息已计算至2016年3月23日止，此后利息按保证借款合同约定计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告张亚明、邱亚平对上述债务承担连带清偿责任。被告张亚明、邱亚平承担连带清偿责任后，有权向被告陈垚平、邱庆平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元（已减半收取），由被告陈垚平、邱庆平负担，被告张亚明、邱亚平承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一六年五月二十七日
代书记员 胡舒晴
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终454号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阙旭，男，1963年6月9日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于1999年6月16日被原重庆合川市人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪、销售赃物罪，于2003年2月20日被原重庆合川市人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，于2008年1月被原重庆市铜梁县人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2009年7月被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2010年9月被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2012年4月26日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑九个月，同年11月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年11月13日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月24日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年9月1日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2016年3月7日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，与前判所判处的刑罚有期徒刑九个月，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2016年9月28日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与前判所判处的刑罚有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金7000元；因吸食毒品，于2015年6月25日被重庆市合川区公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月6日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同月23日刑满释放后，被继续强制隔离戒毒，2017年4月14日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人阙旭犯盗窃罪一案，于2017年4月26日作出（2017）渝0117刑初206号刑事判决，判决：被告人阙旭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；与前判所判处的刑罚有期徒刑一年九个月，并处罚金7000元并罚，决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金9000元；责令被告人阙旭退赔被害人李某的经济损失2377元。原审被告人阙旭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）阙旭申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人阙旭申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人阙旭撤回上诉。
重庆市合川区人民法院（2017）渝0117刑初206号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 代英勋
代理审判员 夏玉杰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张 琴