广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执异137号
申请人（申请执行人）:广州市轮回投资咨询有限公司，住所地广州市天河区黄村大道2号1119（部分：D43）(仅限办公用途)，统一社会信用代码91440106MA59ATP82E。
法定代表人：范修锋。
委托代理人：秦文生，系广东智宸律师事务所律师。
委托代理人：张丹，女，汉族，1993年12月11日出生，住广东省佛山市南海区，系广东智宸律师事务所律师助理。
被申请人：佛山市南海区松岗东恒实业有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇松岗大道7号，统一社会信用代码91440605193803706B。
法定代表人：孔集全。
委托代理人：王平泽，系广东穗卫律师事务所律师。
被申请人:孔继全，男，汉族，1954年1月20日出生，住广州市荔湾区。
委托代理人：王平泽，系广东穗卫律师事务所律师。
被申请人：孔振强，男，汉族，1956年6月12日出生，住广东省佛山市南海区。
被申请人：佛山市南海区联华资产经营管理有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道南海大道北16号第15层，统一社会信用代码91440605719368172J。
法定代表人：陆建中。
委托代理人：林慧敏、程宗利，均系广东南天明律师事务所律师。
被申请人：佛山市南海区松岗镇经济发展总公司，住所地佛山市南海区松岗镇城区，营业执照914406051938010733。
法定代表人：李学慧。
被执行人：南海大伟鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区松岗山塘。
法定代表人：邓佑财。
本院在执行申请执行人广州市轮回投资咨询有限公司（以下简称“轮回公司”）与被执行人南海大伟鞋业有限公司（以下简称“大伟公司”）金融不良债权追偿纠纷一案[案号（2017）粤0605执370号]的过程中，申请人轮回公司申请追加佛山市南海区松岗东恒实业有限公司（以下简称“东恒公司”）、孔继全、孔振强、佛山市南海区联华资产经营管理有限公司(以下简称“联华公司”)、佛山市南海区松岗镇经济发展总公司（以下简称“经济发展总公司”）为该案的被执行人。本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月30日、同年5月23日两次举行听证。现已审查终结。
申请人称，请求法院依法追加被申请人东恒公司、孔继全、孔振强、联华公司、经济发展总公司为（2017）粤0605执370号执行案件的被执行人，在出资不足的105万美元本金及利息2894220美元(利息按日利率万分之四从公司成立之日即1998年2月16日起暂计至2016年12月28日止，之后的利息按日利率万分之四从2016年12月29日起计至清偿完毕之日止)及无偿接受6800平方米厂房和20亩土地价值范围内对申请人承担连带清偿责任。具体请求如下：1、煤矿机械厂、南海县松岗实业公司（现更名为佛山市南海区松岗东恒实业有限公司）和香港亦伟实业公司是大伟公司的股东，煤矿机械厂以6800平方米的厂房及设施折合60万美元作为合作条件，占注册资本的30.2%，但煤矿机械厂没有将厂房过户至大伟公司名下，出资不实，应当在60万美元及利息的范围内对大伟公司的债务承担连带清偿责任；2、南海县松岗实业公司以征得的20亩土地使用权及厂房水电设施折合45万美元作为合作条件，占注册资本的17%，但南海县松岗实业公司没有将土地使用权过户至大伟公司名下，出资不实，应当在45万美元及利息的范围内对大伟公司的债务承担连带清偿责任；3、我方在本案中不主张对香港亦伟实业公司的责任；4、孔继全、孔振强是原南海县松岗实业公司的股东，根据1999年11月30日的转制协议书，该公司转制前及转制后的一切债权债务全部由孔继全、孔振强承担，因此我方认为孔继全、孔振强应该对原南海松岗实业公司的债务承担责任；5、联华公司是煤矿机械厂注销时的主管部门，而煤矿机械厂未经清算即注销，因此联华公司应当对煤矿机械厂的债务承担连带责任；6、根据（91）大伟字第02号补充合同，经济发展总公司作为乙方在该合同盖章，表明在当时经济发展总公司是大伟公司的股东之一，到1998年大伟公司的股东之一又由经济发展总公司变回了南海县松岗实业公司，其他两股东一直未变更。经济发展总公司应当对其前手南海县松岗实业公司出资不实的行为在出资不实的范围内承担连带责任。
事实与理由：申请执行人轮回公司申请执行被执行人大伟公司金融不良债权追偿纠纷一案，佛山市南海区人民法院已作出（2016）粤0605民初5907号民事判决。后因被执行人大伟公司不履行上述判决确定的义务，轮回公司向佛山市南海区人民法院申请执行，并经佛山市南海区人民法院立案执行【执行案号：（2017）粤0605执370号】。现申请人了解到：一、被执行人大伟公司系中外合作企业，广东省南海煤矿机械厂（以下简称“煤矿机械厂”）、南海县松岗实业公司、亦伟实业有限公司是其出资人。被执行人大伟公司企业章程第三章第十条规定：“合作公司投资总额为美金415万元。注册资金265万美元”，其中煤矿机械厂提供厂房6800平方米，折价60万美元和设备20万美元，南海县松岗实业公司提供20亩土地使用权以及厂房和设备折价45万美元，亦伟实业有限公司提供140万美元购进机械设备并无息提供150万美金的流动资金，投资额共计415万美元。根据南海区国土城建和水务局提供的相关资料，公司自成立后，上述土地使用权及厂房至今并未过户到被执行人大伟公司名下，也未依法评估作价。二、大伟公司章程第九章第四十七条：“合作期限为十年，自营业执照签发之日起计算。合作期满，一切固定资产不作价归中方所有”。大伟公司于2000年12月5日被吊销，厂房土地应该是不作价归中方股东即煤矿机械厂、东恒公司所有了，属于无偿接收被执行人的财产。三、南海县松岗实业公司属于登记为集体所有制、实际是私人挂靠的企业，在1999年其申请将松岗实业公司挂靠企业转为股份的松岗东恒实业有限公司。转制申请中声称“松岗实业公司实属孔继全、孔振强合资开办企业，转制前后的一切债权债务均由孔继全、孔振强承担。”其转制协议也明确如此。四、煤矿机械厂于2001年经上级部门批示进行停业整顿及遣散员工。2003年10月24日根据南府函【2001】138号文件和主管审批部门联华公司同意申请注销，未经过任何清算程序。联华公司作为煤矿机械厂的主管部门，其应对煤矿机械厂注销前的债权债务进行清算，未经清算即注销，应当对其债务承担连带清偿责任。另发现补充协议中经济发展总公司作为中方股东盖章。申请人认为：一、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》的相关规定，煤矿机械厂、南海县松岗实业公司（现为佛山市南海区松岗东恒实业有限公司）构成出资不实。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》（法释[1998]15号）第80条和第81条的规定，应当裁定煤矿机械厂、东恒公司在出资不实以及无偿接受被执行人的财产范围内承担清偿责任。二、根据1988年的最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第四十九条和《国家工商行政管理局关于处理个体、合伙经营及私营企业领有集体企业<营业执照>问题的通知》{工商个字〔1987〕第319号}文件的规定，被申请人东恒公司的企业性质应当按照以上两个法律依据来认定和处理，秉着谁投资、谁受益、谁承担责任的原则，被申请人东恒公司在转制前属于被申请人孔继全、孔振强二人合伙设立的挂靠集体的合伙企业，即在此阶段“名为集体企业、实为合伙企业”，而合伙企业的债务理应由合伙人共同承担。本案的借款发生在1992年，即发生在被申请人孔继全、孔振强二人合伙期间。企业的无限责任转制或者变更为有限责任，合伙企业无法转制或者变更为有限公司，根据上述规定，南海县松岗实业公司原本属于被申请人孔继全、孔振强二人合伙经营的挂靠集体的企业，企业的债务理应由二人承担连带清偿责任，本质上属于无限责任，无法变为有限责任。故被申请人南海县松岗实业公司转为有限公司，没有任何法律依据，实属无效变更。且根据转制协议及其转制申请中的承诺被申请人孔继全、孔振强应为东恒公司转制前的一切债务承担无限责任即理应对本案的债务承担连带清偿责任。三、根据《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第二条第二项，联华公司作为煤矿机械厂的主管审核部门有义务对煤矿机械厂注销前的债权债务进行清算，法院应立案审查。四、被申请人经济发展总公司是否受让股份而成为新股东或者其它方式成为中方股东，或者作为中方股东无偿受让上述土地、房产，均应当对前手出资不实或者抽逃出资承担连带清偿责任。
被申请人联华公司称，轮回公司申请追加联华公司作为本案的被执行人没有事实与法律依据，理由如下：一、联华公司并非煤矿机械厂的主管部门，对其没有法定的清算义务，联华公司也没有接收煤矿机械厂的任何财产，不应当承担责任。联华公司并非煤矿机械厂的主管部门。煤矿机械厂2003年4月20日的《企业申请变更登记注册书》显示：煤矿机械厂的主管部门是南海市机床企业集团公司，且南海市机床企业集团公司也加盖公章确认该事实。此后，煤矿机械厂的主管部门一直没有变更过。上述事实有煤矿机械厂工商档案佐证。煤矿机械厂注销时，联华公司并非其主管部门，没有从煤矿机械厂接收任何财产。申请人也没有证据证明联华公司无偿接收了煤矿机械厂的财产，应当承担举证不能的责任。二、申请人没有证据证明煤矿机械厂无偿接收大伟公司的财产。本案中，轮回公司认为煤矿机械厂无偿接收大伟公司的财产，但没有提供任何证据证明自己的主张。轮回公司提供的南海区土地档案馆出具的证明也仅能说明在2017年1月20日当日，大伟公司名下没有土地使用权登记，并不代表大伟公司在之前没有土地使用权登记。因此，轮回公司以煤矿机械厂无偿接收了大伟鞋业公司财产为由，主张煤矿机械厂对大伟鞋业的债务承担责任没有事实依据。申请人根据大伟公司的章程第九章第四十七条推定大伟公司的厂房、土地不作价归煤矿机械厂和南海县松岗实业公司所有即属于无偿接收了大伟公司的财产，这是错误的。首先，申请人上述推论是断章取义。大伟公司章程第九章第四十七条规定是：“合作期限为十年，自营业执照签发之日起计算，合作期满，一切固定资产不作价归中方所有（另立合同规定）”。而中外合作各方也就相关事项签订了《中外合作合同》。根据《中外合作经营企业法》第二十三条、《中外合作经营企业法实施细则》第十条的规定，关于大伟公司经营期限届满后，其财产、盈亏负担应该以中外合作合同约定为准。其次，根据《中外合作经营企业法》第21条规定，中外合作经营企业期限届满，相关财产是按照合作合同约定处理。本案合作合同第13.5条约定，“合作期满，除煤矿机械厂、松岗公司投资标的各自归回外，其余固定资产（设备）不作价归煤矿机械厂、松岗公司协调分配”。根据法律规定和上述约定，大伟公司合作期限届满后，各自投入应当按照合作合同约定由煤矿机械厂、松岗公司各自收回。因此，煤矿机械厂收回合作条件不涉及无偿接收大伟公司的财产。最后，轮回公司没有证据证明大伟公司名下有厂房和土地，也没有证据证明大伟公司的财产被煤矿机械厂无偿接收。轮回公司不能仅根据公司章程的约定去推定法人的财产状况以及财产处置情况。三、申请人没有证据证明煤矿机械厂没有提供合作条件，也没有证据证明煤矿机械厂出资不实。申请人称煤矿机械厂没有将厂房过户至大伟公司名下，出资不实，应当在60万美元及利息的范围内对大伟公司的债务承担连带清偿责任，我方认为不成立。理由：1、根据各方合作合同的第3.2条、5.2条第二款、13.5条约定可见，煤矿机械厂是以6800平方米的厂房的使用权而非所有权作为合作条件。本案中煤矿机械厂在签订协议后，依约将厂房交付大伟公司使用至营业期间届满，完成了合作合同所约定的条件，已履行提供合作条件的义务，不存在出资不实，不应当对大伟公司的债务承担责任。根据13.5条合作企业合作期满后，各方投入的固定资产各自归回，由此可见各方投入的只是固定资产的使用权并非所有权，否则不存在归回一说，这也是合作企业与合资企业的最大区别；2、我国中外合作企业法第21、23条及实施细则第14条的规定，合作企业债务的承担均应依合同约定确定，本案中合作合同明确约定合作条件当中的固定资产，在合作期满后应当返还给合作各方，合作企业的债务明确约定由香港方亦伟公司承担（13.5条）。因此，本案申请人主张南海煤矿机械厂承担责任没有合同及法律依据；3、大伟公司应当以其全部资产为限对其债务承担责任，大伟公司的合作方不应当承担连带责任，合作各方应当按照合作合同约定享有权利承担责任，其相互之间并非连带清偿责任。申请人主张合作各方承担连带清偿责任没有法律依据和合同依据。四、煤矿机械厂以提供的合作条件为限承担责任。合作期限届满后，煤矿机械厂有权根据合作合同收回合作条件，申请人据此要求煤矿机械厂对大伟公司的债务承担责任没有事实和法律依据。根据《中外合作经营企业法》第八条、第二十一条、第二十三条，《中外合作经营企业法实施细则》第十四条的规定，可见中外合作经营企业与中外合资企业、其他有限责任公司有明显的区别，中外合作经营企业合作各方的责任应当严格以合作合同约定为准。本案中，首先，中外合作经营企业的合作各方是以合作合同约定的合作条件为限承担责任。煤矿机械厂已经按照约定以其厂房十年的使用权折价60万美元提供了合作条件，不应当对大伟鞋业公司的债务承担责任；其次，中外合作经营企业对外的风险责任以及债务承担是根据合作合同来确定。本案合作合同第13.5条约定“合作期限届满如是负债由亦伟公司补足”。根据该约定及上述法律规定，大伟公司合作期限届满如有负债，应当由亦伟公司对外承担，而不应该由煤矿机械厂承担；第三，中外合作经营企业期限届满，相关财产是按照合作合同约定处理。本案合作合同第13.5条约定，“合作期满，除煤矿机械厂、松岗公司投资标的各自归回外，其余固定资产（设备）不作价归煤矿机械厂、松岗公司协调分配”。大伟公司章程第九章第四十七条约定，“合作期限为十年，自营业执照签发之日起计算。合作期满，一切固定资产不作价归中方所有。”根据上述约定和法律规定，大伟公司合作期限届满后，各自投入应当按照合作合同约定由煤矿机械厂、松岗公司各自收回。本案中，假设煤矿机械厂收回了上述合作条件，也是符合法律和合作合同约定的，申请人不能因此要求煤矿机械厂在无偿接收财产范围内承担责任。五、本案不应当适用公司法及司法解释的规定。本案大伟公司于1989年成立，而我国公司法是1993年通过，故本案当中的大伟公司的相关事项应当适用中外合作企业法，而不应当适用公司法及相关司法解释的规定。因此，申请人依据现行公司法及相关司法解释主张权利没有法律依据。综上，轮回公司要求追加联华公司作为本案的被执行人承担连带清偿责任没有事实与法律依据，申请人没有证据证明其主张，应承担举证不能的责任，请法院依法裁定驳回申请人的请求。
被申请人孔继全、东恒公司称，一、南海县松岗实业公司（东恒公司前身）并非大伟公司的出资人，对大伟公司不负出资责任。1、被执行人大伟公司审批和设立时，南海县松岗实业公司尚未登记设立。大伟公司最终获得批准登记设立的时间是1989年2月16日，前期的审批时间更早，在1989年元月或更早，而在这个时间南海县松岗实业公司根本还没有登记设立。2、南海县松岗实业公司的工商登记内档资料显示，其发起人于1989年9月1日才向工商登记部门提出登记注册申请，根据工商登记资料显示，南海县松岗实业公司最终登记设立的时间在1990年8月28日。3、南海县松岗实业公司在1990年8月28日以前尚未设立，不具有法人资格和独立财产，不是适格的民事法律主体，根本不能对外与他人合作设立大伟公司。相应的，南海县松岗实业公司并无法律资格成为中外合作企业大伟公司的合作方，更无对其履行出资的责任。二、如果存在对大伟公司的出资责任，也应由南海县松岗经济发展总公司来承担。1、如上所述，大伟公司的审批、批复和登记设立之时，南海县松岗实业公司根本尚未存在，而南海县松岗经济发展总公司作为南海县松岗实业公司的设立发起人和上级管理单位，存在主体混同或者利用属下公司名义设立中外合作企业大伟公司的情况，应该承担相应的出资责任。2、轮回公司提供的《补充合同》【合同编号：（91）大伟字第02号】是作为设立大伟公司的合作合同的补充合同，由设立大伟公司的发起人中方和外方三方共同签署的，可以明显看到南海县松岗镇经济发展总公司作为乙方在该《补充合同》上盖章，其当时的法定代表人张广燮签字。《补充合同》签订的时间是1991年，当时南海县松岗实业公司已经登记设立了，为什么在这份《补充合同》上签章的不是南海县松岗实业公司及其法定代表人孔继全，而是南海县松岗经济发展总公司？可见，南海县松岗镇经济发展总公司才是大伟公司的出资人、合作方，如果存在出资不足的责任，应由其承担。三、根据南海会计师事务所作出的南会验字（95）第127号验资报告书，已经确认大伟公司的合作三方已经全部出资到位。四、申请人提供的不动产查询证明，只能说明大伟公司的资产现状，无法证明大伟公司设立时的出资约定和出资情况，因此，无法证明合作方出资不足的事实。五、南海县松岗实业公司自始至终并无接收大伟公司的任何固定资产，无需承担因此引起的任何清偿责任。
六、孔继全不是大伟公司的出资人和责任方，也不存在任何过错导致大伟公司的债权人利益受损，对大伟公司的对外债务不承担法律责任。综上所述，申请人的请求明显缺乏法律和事实依据，请求法院依法裁定驳回申请人追加孔继全、东恒公司为（2017）粤0605执370号案被执行人的申请。
经审查查明，2016年10月12日，本院依法作出（2016）粤0605民初5907号民事判决，判决：一、被告南海大伟鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金美元500000元，并从1992年5月7日起至1992年11月7日止以上述借款本金按年利率9.9375%计付利息，从1992年11月8日起至实际清偿之日止按年利率10.13625%计算利息予原告广州市轮回投资咨询有限公司；二、驳回原告的其他诉讼请求。后被告未履行上述生效判决确定的义务，原告轮回公司向本院申请执行，本院立案执行，案号（2017）粤0605执370号。
大伟公司系中外合作经营企业，1989年2月16日经广东省人民政府批准设立。《中华人民共和国中外合作经营企业批准证书》【外经贸佛合作证字（1989）006号】、南海县对外经济工作委员会文件【（89）南外经合字第6号】、南海县对外经济工作委员会文件【（89）南外经合字第9号】、《中外合作合同》均载明以下事实：南海大伟鞋业有限公司的合作方为广东省南海县煤矿机械厂（甲方）、南海县松岗实业公司（乙方）及香港亦伟实业有限公司（丙方），合作期限10年。甲方以现有6800平方米四层工业厂房及水、电、生活设施折合80万美元作为合作条件；乙方以征得的20亩土地使用权及另定协议规定的厂房及水电设施折合45万美元作为合作条件；丙方以140万美元购进机械设备及无息提供150万美元流动资金作为合作条件。南海县对外经济工作委员会文件【（89）南外经合字第9号】载明：合作期满，一切固定资产不作价归甲、乙方所有。《中外合作合同》载明：合作企业合作期满，除中方依投资标的各自归回外，其他固定资产（设备）不作价归甲、乙方双方协调分配，如有流动净资产则依投资股权比例分配，如是负债则由丙方补足。《合作经营南海大伟鞋业有限公司章程》载明：合作方为：甲方：广东省南海煤矿机械厂、乙方：广东省南海县松岗镇经济发展实业公司、丙方：（香港）亦伟实业有限公司；各方应当按合同规定的期限提供各自的合作条件；合作期限为十年，自营业执照签发之日起计算，合作期满，一切固定资产不作价归中方所有。（91）大伟字第02号《补充合同》由广东省南海煤矿机械厂、南海县松岗镇经济发展总公司、亦伟实业有限公司盖章。1995年9月6日，南海会计师事务所出具南会验字（95）第127号《验资报告书》，载明：大伟公司注册资本为美元500万元，五次共投入美元500万元，已全部缴付完毕，依据公司合同规定，三方出资额分别为甲方应投入资本美元80万元正，乙方应投入资本美元45万元正，丙方应投入资本美元375万元正，三方均已缴清各自的出资额。2000年12月5日，大伟公司因未参检被工商部门吊销。经查询，截至2017年1月20日，大伟公司在南海区范围内没有住宅的产权登记记录，也没有以大伟公司名义登记的土地使用权登记发证记录。
另查明，1989年9月1日，南海县松岗实业公司申请开业登记，南海县松岗经济发展总公司签署意见“同意申请开业”并加盖印章。南海县松岗经济发展总公司作为南海县松岗实业公司的主管单位在《佛山会计师事务所南海办事处注册资金登记申请书》上盖章。1999年11月30日，南海市松岗镇经济发展总公司（甲方）与南海市松岗实业公司（乙方）签署《转制协议书》，约定甲方将集体所有制的乙方全权转制为私营的股份有限公司，股东为孔继全、孔镇强，转制前和转制后的一切债权、债务及有关银行借款全部由乙方孔继全、孔镇强承担结算偿还，甲方不再负任何经济责任和法律责任。南海市松岗实业公司作为乙方盖章，孔继全作为乙方负责人签名确认。1999年12月10日，松岗镇人民政府作出《关于“实业公司”转制问题的批复》，同意松岗镇经济发展总公司将集体所有制的松岗实业公司的经营机制转换为私营股份的松岗东恒实业有限公司。东恒公司当时的股东为孔继全、孔镇强。松岗派出所出具证明证实孔振强与孔镇强系同一个人。
再查，2003年4月20日，煤矿机械厂以“上级部门批示，煤矿机械厂停业整顿及职工遣散”为由提交《企业申请变更登记注册书》申请企业变更，南海市机床企业集团公司作为主管部门，签署意见“同意变更”并盖章。同年10月24日煤矿机械厂提交《企业申请注销登记注册书》申请注销，联华公司在主管部门/审批机关处盖章。2003年10月30日，煤矿机械厂出具《证明》，载明：本厂于1997年12月转制，厂已结清税款，并已注销税务登记证。现厂到工商所注销营业执照，请贵税局加以证明，本厂没有拖欠贵税局税款。同年11月7日，佛山市南海区地方税务局官窑税务分局在《证明》上加盖公章，证明情况属实。同年11月30日，佛山市南海区官窑农村信用合作社出具《证明》，证明煤矿机械厂在该社的贷款截至2003年11月5日已全部还清，双方没有债务关系。同年11月5日，中国建设银行南海市支行官窑办事处出具《证明》，证明截至当日，煤矿机械厂在官窑建行的贷款已全部还清，双方没有债务关系。2004年2月10日，煤矿机械厂因其他法律、行政法规规定的情形注销。
本院认为，申请人请求追加联华公司、东恒公司、孔继全、孔振强、经济发展总公司为（2017）粤0605执370号案被执行人的理由如下：1、煤矿机械厂对大伟公司出资不实且无偿接受大伟公司的财产，应对大伟公司的债务在出资不实及无偿接受财产的范围内承担责任，而联华公司系煤矿机械厂注销时的主管部门，煤矿机械厂未经清算即注销，因此联华公司应对煤矿机械厂的债务承担连带责任。2、南海县松岗实业公司对大伟公司未如实出资且无偿接受大伟公司的财产，南海县松岗实业公司已更名为佛山市南海区松岗东恒实业有限公司，因此，东恒公司应对大伟公司的债务在出资不实及无偿接受大伟公司财产的范围内承担责任。同时，孔继全、孔振强系原南海县松岗实业公司的股东，应对东恒公司转制前的债务承担无限责任。3、经济发展总公司作为乙方在（91）大伟字第02号补充合同盖章表明当时经济发展总公司是大伟公司的股东之一，应当对其前手南海县松岗实业公司出资不实、无偿接受大伟公司财产的行为承担连带责任。即申请人请求追加联华公司、东恒公司、孔继全、孔振强、经济发展总公司为（2017）粤0605执370号案被执行人的理由系基于煤矿机械厂、南海县松岗实业公司对大伟公司出资不实并无偿接收大伟公司的财产。对此，本院认为，第一，大伟公司系依法成立的中外合作经营企业，根据《中华人民共和国中外合作经营企业批准证书》【外经贸佛合作证字（1989）006号】、南海县对外经济工作委员会文件【（89）南外经合字第6、9号】及《中外合作合同》的记载，煤矿机械厂以现有6800平方米四层工业厂房及水、电、生活设施折合80万美元作为合作条件；乙方以征得的20亩土地使用权及另定协议规定的厂房及水电设施折合45万美元作为合作条件。而南海会计师事务所于1995年9月6日出具的南会验字（95）第127号《验资报告书》载明大伟公司注册资本为美元500万元，五次共投入美元500万元，已全部缴付完毕，依据公司合同规定，三方出资额分别为甲方应投入资本美元80万元正，乙方应投入资本美元45万元正，丙方应投入资本美元375万元正，三方均已缴清各自的出资额。据此，足以证实煤矿机械厂、南海县松岗实业公司已经完成了对大伟公司的出资，不存在出资不实的事实。因此，申请人以此为由请求追加联华公司、东恒公司、孔继全、孔振强、经济发展总公司为被执行人，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
第二，申请人主张煤矿机械厂、南海县松岗实业公司无偿接收了大伟公司的厂房、土地，但未举证证明。退一步讲，《中华人民共和国中外合作经营企业法》第二十一条规定：“……中外合作者在合作企业合同中约定合作期满时合作企业的全部固定资产归中国合作者所有的……”即我国法律允许中外合作经营企业的合作者自行约定合作期满时合作企业的全部固定资产归中国合作者所有。本案中，南海县对外经济工作委员会文件【（89）南外经合字第9号】及《合作经营南海大伟鞋业有限公司章程》均载明：合作期满，一切固定资产不作价归中方所有。《中外合作合同》亦载明：合作企业合作期满，除中方依投资标的各自归回外，其他固定资产（设备）不作价归甲、乙方双方协调分配。由此可见，根据《合作经营南海大伟鞋业有限公司章程》及《中外合作合同》的约定，煤矿机械厂、南海县松岗实业公司作为合作经营大伟公司的中方，在合作期满后，有权各自收回其投资的固定资产，即煤矿机械厂、南海县松岗实业公司在合作期满后收回其作为合作条件的厂房、土地，符合法律规定及合作各方的约定。因此，申请人以此为由请求追加联华公司、东恒公司、孔继全、孔振强、经济发展总公司为被执行人，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
申请人申请本院调取煤矿机械厂所在地的土地、厂房征收补偿金的金额及去向，并申请本院颁发调查令准许其调查煤矿机械厂《国有土地使用证》（南府国字【1992】001876号）的档案资料及土地使用权的收储资料、佛南（挂）2009-028地块土地拍卖款的分配资料，基于上述理由，本院认为申请人的申请事项与本案事实没有关联，本院不予准许。
综上，申请人请求追加联华公司、东恒公司、孔继全、孔振强、经济发展总公司为被执行人，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人广州市轮回投资咨询有限公司追加佛山市南海区松岗东恒实业有限公司、孔继全、孔振强、佛山市南海区联华资产经营管理有限公司、佛山市南海区松岗镇经济发展总公司为（2017）粤0605执370号案被执行人的请求。
如不服本裁定，认为原民事判决书错误的，依照审判监督程序办理；与原民事判决书无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。
审判长 刘 芳
审判员 黄馨栗人民陪审员李为民
二〇一七年七月七日
书记员 欧 斯 迪