贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民终字第2654号
上诉人（原审被告）潘武，男。
被上诉人（原审原告）童俊，男。
委托代理人吴佳洪，贵州子尹律师事务所律师。
委托代理人郑皓东，贵州子尹律师事务所实习律师。
上诉人潘武因与被上诉人童俊健康权纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第2777号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2014年11月23日，童俊经人介绍帮潘武搬运水泥，在搬运水泥的过程中，由于水泥堆放不当，导致水泥滑落将童俊砸伤，童俊受伤后潘武将其送往桐梓县官渡河医院住院治疗，童俊从2014年11月23日至2015年1月27日入院治疗共计66天，经入院诊断为：1、左髋关节脱位；2、左股骨头骨折？出院诊断：1、左髋关节脱位；2、急性支气管炎；3、过敏性皮炎。出院医嘱：休养半年，加强功能锻炼、定期复查，如有不适随诊。童俊认可在住院期间的生活费、医疗费用12342元全部由潘武予以支付，在庭审中陈述自己主张垫付的医疗费800元潘武已支付，因童俊出院就误工、护理等费用与潘武协商未果，遂诉至一审法院，请求判令：潘武立即支付童俊误工费、交通费、食宿费、医药费、辅助器具费等共计24454.10元；本案诉讼费由潘武承担。
一审法院审理后认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。童俊于2014年11月23日在帮助雇主潘武搬运水泥的过程中由于水泥堆放不当滑落将童俊砸伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款关于“雇员在从事雇用活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，雇主潘武对于童俊所受之伤应当承担赔偿责任。同时根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”之规定。对于童俊要求潘武支付护理费、交通费、误工费等的请求予以支持。童俊主张的误工费11274.10元，童俊主张按2014年职工社会平均工资22548.10元／年计算，并计算六个月误工期限，潘武对于按2014年职工社会平均工资22548.10元／年计算无异议，只是认为童俊的误工期限计算过长，由于童俊提供了医院的医嘱休养半年，结合童俊从事搬运系体力劳动的事实，对于童俊的误工期限的六个月主张予以支持，童俊的误工费为22548.21元／年÷365天×180日=11119.66元。童俊主张的护理费7680元，童俊住院治疗66天，主张按120元／天计算，未提供相关法律依据，对于童俊的护理费按贵州省服务行业28758元／年计算，确定童俊的护理费为28758元／年÷365天×66日=5200.07元。童俊主张住院生活费用3200元，在童俊提供的民事诉讼状中明确书写医疗费、生活费用潘武已全部支付属于童俊的自认，童俊未提供要求潘武支付3200元生活费的相关证据，对于童俊的主张不予支持。童俊要求潘武支付的交通费用1782元，童俊未提供交通费票据，但结合童俊出院从桐梓返回习水县桃林乡先锋村同心组的实际需要及必要陪护人员交通费的支出实际，从桃林乡先锋村同心组到桐梓往返，潘武从桐梓返回习水县桃林乡先锋村同心组3人次×90元／次=270元，确定童俊交通费为270元，童俊主张的购买拐杖145元，虽童俊未提供购买票据，经询问潘武认可童俊购买拐杖的事实，只是认为价格应该40-50元，结合市场价格对童俊主张购买拐杖145元予以支持。综上童俊的各项损失为11119.66元＋5200.07元＋270元＋145元=16734.73元，关于潘武主张童俊有重大过错，结合童俊受伤是由于堆放的水泥不当滑落致伤的事实，对于潘武的辩解意见，予以采纳，童俊认为自己无过错，由于童俊从事水泥搬运，他自已应该清楚在搬运水泥过程中如水泥堆放不当，其水泥滑落可能导致伤害事故的发生，在堆放水泥的过程中未将水泥堆放恰当，导致水泥滑落将其打伤，童俊自身有一定过错，关于童俊主张自己无过错的主张不予支持，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，结合童俊受伤的情况及经过，童俊对于本次损害自己承担20%赔偿责任，潘武承担80%的赔偿责任即为16734.73×80%=13387.78元。关于潘武辩解由于童俊自身有一定过错，在潘武支付给童俊的医疗费用应当扣除治疗急性支气管炎、过敏性皮炎的费用后再按责任比例支付给童俊的款项中扣除相关费用的辩解，由于潘武在庭审中未提交童俊治疗急性支气管炎、过敏性皮炎不是由于童俊住院引起的并发症以及童俊治疗急性支气管炎、过敏性皮炎的相关费用，关于潘武的辩解，不予采纳。童俊治疗急性支气管炎、过敏性皮炎的费用如潘武能证明与自己无关，可收集证据后另案主张自己的权利。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、潘武于本判决生效之日起十日内赔偿童俊各项损失共计人民币13387.78元。二、驳回童俊其他诉讼请求。案件受理费用300元，减半收取150元，由童俊承担30元，潘武承担120元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，潘武不服，向本院提起上诉称，被上诉人在受伤过程中有重大过错，一审判决上诉人承担80%显然分担比例不公平，上诉人已经向被上诉人垫付了医疗费等费用12342元，一审法院没有对该笔费用按照过错责任分摊，显然不公平。故一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，并依法改判。
被上诉人童俊在二审期间辩称，虽然被上诉人对一审判决有异议，但考虑到该笔款项能尽快得到执行而未提起上诉，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院认为，本案争议焦点为：一、一审判决对于双方当事人责任比例划分是否恰当；二、上诉人已支付的医疗费等费用12342元是否应按责任比例进行抵扣。
关于争议焦点一，被上诉人帮上诉人搬运水泥，双方为劳务关系，被上诉人应当预见搬运、堆放水泥的风险，并尽到安全注意义务，但在从事搬运、堆放水泥工作中因堆放水泥不当受伤，被上诉人对自身受到损害存在过错，应自行承担相应责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，上诉人应当在被上诉人提供劳务过程中尽安全提示义务，但因疏于注意，故对被上诉人遭受的人身损害承担相应赔偿责任。上诉人在本案中不是侵权人，故一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定认定双方当事人为雇用关系，并确认赔偿责任比例，属适用法律错误，本院予以纠正。但一审法院根据被上诉人的过错程度酌情确定上诉人承担责任并无不当，本院予以确认。对上诉人关于一审判决责任分担比例不公平的上诉理由，本院不予采信，予以驳回。
关于争议焦点二，被上诉人认可住院期间的生活费、医疗费用12342元全部由上诉人予以支付，该笔费用虽然没有在被上诉人的一审诉讼请求中，但一审法院已对双方当事人的责任进行了划分，该笔费用也系因被上诉人此次受伤所产生，故被上诉人应自行承担相应责任比例的费用。两笔费用的性质相同，亦属于一般金钱债务，为避免当事人另案起诉产生讼累，本院依法予以抵扣，对上诉人的该项上诉请求，本院予以支持。即被上诉人应自行承担的费用为2468.40元（12342元×20%），两项费用相抵后，上诉人还应支付被上诉人13387.78元-2468.40元=10919.38元。
综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，本院依法予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第2777号民事判决；
二、由潘武在本判决生效后十日内赔偿童俊各项损失共计人民币10919.38元；
三、驳回童俊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，二审案件受理费300元，共计450元，由童俊承担250元，由潘武承担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王妤
审 判 员 何亮
代理审判员 张荣
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 叶迪