河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终933号
上诉人（原审被告）：灵宝市越海房地产有限责任公司，住所地灵宝市长安路70号。
法定代表人：岳小斌，系公司董事长。
委托诉讼代理人：姚风、朱彩霞，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）刘金朝，男，1959年7月28日生，汉族，住三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：刘振青，三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
上诉人灵宝市越海房地产有限责任公司（以下简称越海房地产公司）因与被上诉人刘金朝房屋买卖合同纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2018）豫1203民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人的委托诉讼代理人朱彩霞，被上诉人刘金朝以及委托诉讼代理人刘振青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人越海房地产公司上诉请求：1、撤销三门峡市陕州区人民法院（2018）豫1203民初51号判决，将本案发回重审，或者改判降低违约金的标准；2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：本案双方的商品房买卖合同内容真实，但是双方合同签订后，枫香苑项目已经对外转让，上诉人越海房地产公司事实上无法控制枫香苑项目，不具备履行本案房屋买卖合同的条件。在不允许追加枫香苑项目实际控制人为当事人的情况下，本案基本案情无法查明，最终判决结果也极不合理。枫香苑项目的受让人（实际控制人）接收项目后，负责全部商品房的销售工作，接受了全部商品房买卖合同的权利义务，是本案的实际当事人；一审不同意上诉人追加樊迎国为当事人，导致本案事实认定错误，判决结果不当；一审判决的违约金数额过高，依法应当予以调整。综上，上诉人认为一审判决结果不当，请求二审法院查明事实，依法发回重审或者改判。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚明确；一审判决违约金系根据双方签订违约金协议所计算，符合法律规定，应当予以维持，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
刘金朝一审诉称：2011年12月9日，原、被告签订了合同编号为YHFXY-017号《商品房买卖合司》，约定：被告越海房地产公司将其开发的“枫香苑”1号楼4层401号房出卖给原告，价款为348118元，被告应当在2012年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的房屋交付原告使用，如未按本合同规定的期限交房，按逾期时间分别处理：逾期不超过60日，自本合同规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付购房款348118元，但被告并未按约定在2012年10月31日前向原告交付房屋。2012年11月24日原告和被告签订《越海枫香苑l、2、6、9号楼补充协议》，约定：越海房地产公司承诺2013年5月31日交房，交房前，越海房地产公司按原合同支付原告违约金，如在2013年5月3l日前不能交房，则越海房地产公司按原合同约定的违约金加倍补偿给原告。2013年6月14日，原、被告又签订了逾期交房协议，被告支付原告2013年5月31日前逾期交房的违约金7728元。2013年6月30日，被告下属的枫香苑项目部（甲方）与原告（乙方）达成书面协议．其中约定：“甲方承诺l号楼于2013年7月31日前保证水通、电通、路通具备交住房钥匙条件；甲方按约定支付违约金，违约金从2013年6月1日至乙方接到通知补交下欠购房款之日的违约金由甲万按日万分之二计算支付；如7月31日之后未交房，违约金从8月1日起按日万分之25计算”。由于被告屡屡违约，原告于2015年6月30日向陕州区人民法院提起诉讼，要求被告支付自2013年6月1日至2015年6月30日止的违约金，陕州区人民法院判决支持原告诉求，后被告上诉至三门峡市中级人民法院，维持原判。被告申诉河南省高院，被裁定驳回，但被告至今没有履行合同约定的交房义务，故请求法院判决被告支付原告逾期交房违约金至交房之日（自2015年7月1日起暂算至2017年10月13日，共计72669.60元）；并承担本案诉讼费。
越海房地产公司口头辩称：1、枫香苑小区整个项目被告越海公司已转让给樊迎国，转让后整个项目由樊迎国控制，权利义务由樊迎国享有和承担。被告申请应追加樊迎国为被告参加诉讼。2、原告请求违约金过高，请求法院酌情降低。
一审法院经审理查明：2011年12月9日，原告和被告越海房地产公司签订了合同编号为YHFXY-017的《商品房买卖合同》，约定：被告越海房地产公司将其开发的“枫香苑”1号楼4层401号房出卖给原告，价款为348118元；付款方式为签订本合同时，原告一次性交付购房款348118元；被告越海房地产公司应当在2012年10月31日前将具备符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告越海房地产公司如未按本合同规定的期限交房，按逾期时间分别处理：1、逾期不超过60日，自本合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，被告越海房地产公司按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过60日后，原告有权解除合同，被告越海房地产公司应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告越海房地产公司按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。商品房达到交付使用条件后，被告越海房地产公司应当书面通知原告办理交付手续。双方进行验收交接时，被告越海房地产公司应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。被告越海房地产公司不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。双方对出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任、房屋产权登记的约定等在合同中亦做了约定。原告依约向被告越海房地产公司支付购房款348118元。后被告越海房地产公司未按约定期限即2012年10月31日前向原告交付房屋。2012年11月24日原告和被告越海房地产公司签订《越海枫香苑1、2、6、9号楼补充协议》，约定：越海房地产公司承诺2013年5月31日交房，交房前，越海房地产公司按原合同支付原告违约金，如越海房地产公司在2013年5月31日不能交房，则越海房地产公司按原合同约定的违约金加倍补偿给原告(自2013年5月31日开始)。2013年6月13日原告和被告越海房地产公司又签订了逾期交房协议，越海房地产公司支付原告2013年5月31日前逾期交房的违约金7728元。之后，原告多次催促被告越海房地产公司交付房屋，未果，2013年6月30日，被告越海房地产公司下属的枫香苑项目部（甲方）与原告（乙方）达成书面协议，其中约定：“甲方承诺1号楼于2013年7月31日前保证水通、电通、路通具备交住房钥匙条件；甲方按约定支付违约金，违约金从2013年6月1日至乙方接到通知补交下欠购房款之日的违约金由甲方按日万分之二计算支付；如7月31日之后未交房，违约金从8月1日起按日万分之2.5计算”。后被告仍未按约履行。2015年6月30日，原告曾起诉来院，请求法院判决被告支付原告2013年6月1日起至2015年6月30日止的逾期交房违约金64197元，本院经审理，于2015年11月18日，依法作出（2015）陕民初第984号民事判决书，判决被告越海房地产公司向原告刘金朝支付违约金64197元，宣判后，被告越海房地产公司不服，提起上诉，三门峡市中级人民法院经审理，于2016年2月29日，依法作出（2016）豫12民终152号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告越海房地产公司仍不服，申请再审，河南省高级人民法院经审理，于2016年11月15日，依法作出（2016）豫民申2280号民事裁定书，裁定驳回被告越海房地产公司的再审申请。2018年1月4日，原告再次起诉来院，要求被告按原告支付房价款的日万分之2.5，支付原告逾期交房违约金自2015年7月1日起至交房之日止，其中自2015年7月1日起暂算至2017年10月13日的违约金为72669.60元。截至目前，被告未向原告履行交房义务。
一审法院认为：原告与被告越海房地产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方应当依约履行各自的义务。被告越海房地产公司未在合同约定的期限内将符合双方约定交付条件的商品房交付原告使用，其行为构成违约，被告越海房地产公司已向原告支付了2013年5月31日前逾期交房的违约金。2013年6月30日原告又与被告越海房地产公司枫香苑项目部关于房屋交付及2013年6月1日之后的违约金支付签订了书面协议，该协议亦不违反法律和行政法规的相关规定，属有效协议，且本院生效的判决书已经确认，并判决被告支付原告违约金至2015年6月30日，现原告要求被告按原告支付房价款的日万分之二点五的标准，支付原告逾期交房违约金自2015年7月1日起至交房之日止的请求，依法应予以支持，原告请求的自2015年7月1日起暂算至2017年10月13日的违约金为72669.60元的数额计算正确，本院予以确认。被告称枫香苑小区其已转让给樊迎国，未交付房屋的责任应该由樊迎国承担，应追加樊迎国为被告参加诉讼，本院经查认为，因樊迎国不是涉案商品房买卖合同的相对方，且樊迎国与被告签订的协议书为共同投资开发协议书，故本院对被告的辩称意见不予采纳，对其追加樊迎国为被告的请求亦不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决：被告灵宝市越海房地产有限责任公司于本判决生效后十日内向原告刘金朝支付违约金72669.60元；2017年10月14日至房屋交付之日的违约金按双方约定的按交付房款的日万分之二点五计算，仍由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，减半收取808元，由被告灵宝市越海房地产有限责任公司负担。
二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，违约金具有担保合同履行以及惩罚违约人、补偿无过错方所受损失的作用，约定违约金的主要目的是促使各方当事人在市场交易活动中按照诚实信用原则全面履行自己的义务。本案中，2011年12月9日，越海房地产公司与刘金朝签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对双方均具有约束力。合同签订后，刘金朝按照约定支付了房款。2013年6月30日越海房地产公司又以枫香苑项目部的名义与刘金朝签订了书面协议，对逾期交房的违约金进行了明确约定，但越海房地产公司至今未履行交付义务，故原审判决越海房地产公司按照合同约定支付违约金并无不当。
对于逾期交房违约金按照日万分之二点五计算，来自双方合同的明确约定，原审根据双方协议约定计算违约金并无不当。越海房地产公司要求降低违约金的上诉请求，无事实及法律依据，该上诉理由不能成立。
关于樊迎国应否参加诉讼的问题，樊迎国不是涉案商品房买卖合同的相对方，且樊迎国与越海房地产公司签订的协议书为共同投资开发协议书，与本案不属于同一法律关系，故原审不追加樊迎国为被告并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1616元，由灵宝市越海房地产有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景志贤
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一八年五月三十日
书 记 员 申胜男