江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8474号
原告：宋太明，男，1977年4月26日出生，汉族，住山东省临清市，现住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏苏商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范心怡，江苏苏商律师事务所实习律师。
被告：吴新燕，女，1972年10月20日出生，汉族，金鹰国际集团股份有限公司行政人员，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：朱太阳（系被告吴新燕丈夫），男，住所同上。
第三人：南京鼎誉房产经纪有限公司，统一社会信用代码91320106777024538R，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府东路55号旭日景城29幢55号-76。
法定代表人：卢爱平，该公司总经理。
第三人：宋淑兰，女，1984年8月24日生，汉族，住山东省临清市，现住江苏省南京市鼓楼区。
原告宋太明与被告吴新燕、第三人南京鼎誉房产经纪有限公司（以下简称鼎誉房产经纪公司）、宋淑兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告宋太明及其委托诉讼代理人ＸＸ、范心怡，被告吴新燕及其委托诉讼代理人朱太阳、第三人鼎誉房产经纪公司法定代表人卢爱平、第三人宋淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋太明向本院提出诉讼请求：被告吴新燕继续履行2016年3月4日签订的《南京市存量房买卖合同》（真实房屋转让款为63.7万元），内容包括按照合同约定交付房屋、办理相关附属设施和权益的更名手续、迁出户口、结清水电。事实和理由：2016年3月4日，原、被告双方签订《南京市存量房买卖合同》，明确约定被告吴新燕将其名下位于南京市鼓楼区黄方村1号2幢206室房屋出售给原告宋太明，并约定了正式交付房屋、办理相关附属设施和权益更名手续及户口迁出的具体时间，但被告未按合同约定的时间履行相应的义务。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告吴新燕辩称，1.吴新燕与宋淑兰于2016年2月28日签订的《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》（以下简称网签合同），是通过南京市存量房网上交易平台签订的网签合同，该合同除卢爱平故意设计的利用时间差先得房才付首付款的陷阱外是买卖双方真实意思表示。而吴新燕与宋太明签订的《南京市存量房买卖合同》（以下简称存量房买卖合同）是鼎誉房产经纪公司卢爱平利用卖方对他的信任，以按合同约定，配合宋淑兰办理银行贷款为由，利用吴新燕对房屋买卖流程的不熟悉，欺骗和胁迫吴新燕签订的。卢爱平保证合同不具效力，吴新燕考虑到如不签名就被认为超过约定的时间，所以在合同上签字。合同中的手写内容均为卢爱平填写，其将安全的交易方式变更为不安全的交易方式，并未征求吴新燕的意见；2.吴新燕曾于2016年4月12日发函给鼎誉房产经纪公司，要求解决多份合同履行哪份、如何履行的问题，但鼎誉房产经纪公司既不同意解除吴新燕与宋淑兰的合同，也不同意解除吴新燕与宋太明的合同，后鼎誉房产经纪公司要求吴新燕配合办理宋淑兰贷款签字手续，表明其没有同意变更吴新燕与宋淑兰的合同；3.存量房买卖合同系为办理贷款签订，并非以房屋买卖为目的，且是鼎誉房产经纪公司欺骗和胁迫吴新燕签订，应为无效合同，吴新燕和宋太明只在签订存量房买卖合同的下午见过一面，之前从未沟通，故并非三方一致同意变更合同；4.鼎誉房产经纪公司的卢爱平和宋淑兰作为专业人员，明知法规禁止购买自己作为经纪人的房屋，且宋淑兰不符合贷款条件的情况下，与吴新燕签订合同，目的并非完成交易，而是诈骗吴新燕得利；5.（2016）苏0106民初5010号案件中，没有任何一方要求变更合同，鼎誉房产经纪公司的负责人卢爱平、作为经纪人同时又是买房人的宋淑兰及其哥哥宋太明是一个利益共同体，三人从未与吴新燕签订任何解约协议，亦未签订买受人变更协议，且存量房买卖合同对每个交易环节，特别是房款给付均无明确的约定，而对卖方的约束面面俱到，权利义务失衡；7.鼎誉房产经纪公司和宋淑兰、宋太明恶意串通，只谈合同权利，不谈合同义务，损害国家和吴新燕利益，违背诚信、平等、公平原则。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人鼎誉房产经纪公司辩称，签订存量房买卖合同是原、被告的真实意思表示，对被告所称的欺诈、胁迫不予认可；被告所述的函件并未收到，且被告清楚宋太明、宋淑兰系兄妹关系；应当按照存量房买卖合同履行权利义务，被告是因涉案房屋涨价，想要达到解除合同的目的。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
第三人宋淑兰辩称，其没有欺诈，被告吴新燕在签订网签合同时知晓宋淑兰与宋太明是兄妹关系，且自愿将涉案房屋所有权证、土地使用权证交给宋太明；现在两证在南京恒泰担保置业有限公司处，并非原告或第三人手中；涉案房屋系宋淑兰与宋太明一同出资购买，产权人是宋太明，对（2016）苏0106民初5010号案件中法院判决由宋太明购买涉案房屋无异议，愿意继续履行合同。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于本市××××室房屋（建筑面积50.4平方米，以下简称涉案房屋）系被告吴新燕所有。原告宋太明与第三人宋淑兰系兄妹关系，宋淑兰系第三人鼎誉房产经纪公司的房产经纪人。
2016年2月28日，宋淑兰与吴新燕及鼎誉房产经纪公司签订《南京市房屋买卖居间合同》（以下简称居间合同），合同约定：吴新燕将涉案房屋出售给宋淑兰，建筑面积为50.4平方米；房屋最终成交价为63.7万元，此价款为房主净得价；签订合同时宋淑兰支付吴新燕购房定金1万元；此房有个税，双方过户时产生的所有税费由宋淑兰承担；双方于2016年3月4日带齐各自贷款所需材料，由居间方陪同，去银行办理宋淑兰贷款签字等相关手续；宋淑兰于贷款审批通过当日支付吴新燕首付款17万元，当日办理产权过户手续，宋淑兰以商业贷款形式支付吴新燕45.7万元；如吴新燕单方违约，则需双倍返还宋淑兰定金。同日，三方签订网签合同，约定2016年5月1日前将首付款17万元解交监管账户，鼎誉房产经纪公司指定卢爱平、宋淑兰房产经纪人负责该房屋经纪活动，合同其他主要内容同居间合同的约定。宋淑兰亦于当日向吴新燕支付了购房定金1万元。
2016年3月4日，宋太明与吴新燕及鼎誉房产经纪公司签订存量房买卖合同，合同约定：吴新燕将涉案房屋出售给宋太明，房屋转让价款77万元，其中定金1万元，采用“现金+贷款”的方式支付房价款；宋太明与吴新燕定于银行下款当日时正式交付该房屋，双方定于贷款审批当日向有关部门申请办理相关附属设施和相关权益的更名手续，吴新燕应在出件当日前将其落户于该房屋的户籍关系迁出；宋太明逾期支付房价款超过10天，且所欠应付到期房价款超过5万元的，吴新燕有权解除合同，并在合同解除3天后将已收房价款退还宋太明，所收定金不予退还，并有权要求宋太明支付占总房价款百分之十的赔偿金；吴新燕逾期交付房屋超过10天的，宋太明有权解除合同，吴新燕应于宋太明解除合同后3天内将已收房价款和双倍定金返还宋太明，并按总房价款的百分之十支付赔偿金；办理手续应当缴纳的税费，由吴新燕、宋太明按国家规定各自承担等等。同日，鼎誉房产经纪公司的工作人员收取了吴新燕的房屋所有权证和国有土地使用证，用于办理宋太明的贷款，第三人宋淑兰称上述证件目前在南京恒泰担保置业有限公司处。三方一致认为合同真实的房屋转让价款应为63.7万元。
2016年4月11日，鼎誉房产经纪公司的法定代表人卢爱平短信通知吴新燕，通知吴新燕三日内配合办理贷款签字相关手续，否则将承担相应的法律责任。次日，吴新燕向鼎誉房产经纪公司邮寄了《关于鼎誉房产要求卖方三日内配合买方贷款之短信回复函》，函称：2016年2月18日，吴新燕与宋淑兰签订了网签合同，并签订了居间合同；同年3月4日，为配合宋淑兰办理银行贷款，又与宋太明签订了存量房买卖合同，请鼎誉房产经纪公司及卢爱平明确以下问题:1.对于两份不同的合同，鼎誉房产经纪公司及卢爱平认为哪份合同是真实有效的；2.卖方需配合哪位买方办理交易事宜；3.如果吴新燕配合宋淑兰签订的合同完成交易，鼎誉房产经纪公司及宋太明是否认为吴新燕违约并索要高额赔付；4.如果吴新燕配合宋太明签订的合同完成交易，鼎誉房产经纪公司及宋淑兰是否认为吴新燕违约并索要高额赔付；5.鼎誉房产经纪公司和卢爱平作为专业机构，吴新燕认为有责任和义务为买卖双方公平交易进行指导，请问吴新燕如何配合才能不被鼎誉房产经纪公司和买方索要高额赔付，同时又不违反国家政策及法规。
2016年4月22日，鼎誉房产经纪公司的法定代表人卢爱平再次短信通知吴新燕，通知吴新燕三日内配合宋淑兰办理相关贷款签字手续，否则将承担相应的违约责任。2016年5月4日，鼎誉房产经纪公司向吴新燕邮寄了《办理贷款签字手续通知》，通知吴新燕收到通知3日内前来办理宋淑兰贷款签字手续，不配合将视为违约行为，违约方将承担双倍定金，另外将承担房产增值款及鼎誉房产经纪公司佣金4万元。
2016年5月4日，宋淑兰、宋太明将被告吴新燕、第三人鼎誉房产经纪公司诉至本院，请求判令：1.被告吴新燕继续履行2016年2月28日宋淑兰、吴新燕和鼎誉房产经纪公司签订的居间合同，包括办理房屋过户、配合办理房屋贷款、并结清房屋内水、电气等费用，交付装修和入住；2.被告吴新燕支付宋淑兰、宋太明违约金2万元，即双倍定金。本院经审理认为，宋太明并未委托宋淑兰购买涉案房屋，存量房买卖合同将居间合同及网签合同中买受人宋淑兰变更为宋太明，前两份合同已不需要履行，如果前两份合同还是要履行，也是由宋太明作为买受人来履行。存量房买卖合同中除房屋转让价款外均依法成立并有效，宋太明作为变更后买受人可按照双方的真实的房屋转让价款主张履行存量房买卖合同，无再主张履行居间合同之必要。由于多份合同的存在，吴新燕对于履行哪份合同存在疑惑符合常理，故吴新燕在合同履行过程中无违约行为，不应承担违约责任。2016年8月18日，本院作出（2016）苏0106民初5010号民事判决书，驳回原告宋淑兰、宋太明的诉讼请求。该判决现已生效。
另查明，网签合同已在房产交易部门备案。案件审理过程中，原告宋太明将剩余房款62.7万元汇入法院账户。
以上事实，有当事人陈述、涉案房屋所有权证、土地使用权证、居间合同、网签合同、存量房买卖合同、短信照片、《关于鼎誉房产要求卖方三日内配合买方贷款之短信回复函》、《办理贷款签字手续通知》以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。经生效判决认定，原告宋太明与被告吴新燕之间于2016年3月4日就涉案房屋签订的存量房买卖合同除房屋价款的约定外系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合同除房屋价款外依法成立并有效。当事人应依约全面履行自己的合同义务。双方虽未明确约定付款时间，但因案件审理过程中，原告宋太明已支付全部房屋价款，具备继续履行的条件。故原告宋太明请求被告吴新燕按照实际约定价格63.7万元继续履行存量房买卖合同，符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴新燕应及时配合原告办理房屋过户手续，并于出件后合理期限内交付房屋并办理相关附属设施和权益的更名手续、迁出户口、结清水电等费用等。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告宋太明、被告吴新燕继续履行双方于2016年3月4日九位于南京市鼓楼区黄方村1号2幢206室房屋签订的《南京市存量房买卖合同》（实际价款为63.7万元）；
二、被告吴新燕于本判决生效之日起五日内协助原告宋太明办理上述房屋的产权过户手续，双方按照国家规定各自承担税费；
三、被告吴新燕于上述房屋不动产权证办理成功后十五日内清空户口、交付房屋，结清水、电费等相关费用，并协助办理相关附属设施和权益的更名手续；
四、原告宋太明于上述手续办理完毕后向被告吴新燕支付剩余房款62.7万元（被告吴新燕凭原告宋太明付款同意书或交付材料到法院领取）。
案件受理费11500元，减半收取计5750元，保全费4020元，合计9770元，由被告吴新燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 邢珊珊
二〇一六年十二月五日
见习书记员 李雅文