绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第96号
原告（反诉被告）南京光锥信息科技有限公司，住所地江苏省南京市溧水区柘塘镇柘宁东路368号。
法定代表人符建，董事长。
委托代理人（特别授权）毛羽敏，浙江民禾律师事务所律师。
被告（反诉原告）祝旭坤，系上虞市美科模具厂的业主。
委托代理人（特别授权）严兰英，浙江曹娥江律师事务所律师。
原告南京光锥信息科技有限公司（以下简称光锥公司）诉被告祝旭坤定作合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员徐海鹏适用简易程序进行审理。后被告祝旭坤在举证期限内提起反诉，本院依法受理并进行合并审理。本案于2015年3月20日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）委托代理人毛羽敏、被告（反诉原告）祝旭坤及其委托代理人严兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光锥公司诉称，2014年5月8日，原、被告签订代工合同一份，约定由被告为原告制作模具，费用为24500元，制作周期为30天，若被告未能交付定作物，被告应支付原告合同总价款100%的违约金。合同签订后，原告按约支付12250元模具费，但被告未按约交付模具。经原告多次与被告协商要求解除代工合同，但被告不予理睬，故原告诉至本院，请求判令：解除原、被告之间的《南京光锥信息科技有限公司代工合同》；被告返还12250元模具费；支付违约金24500元；本案诉讼费由被告承担。
被告祝旭坤辩称，其系上虞市美科模具厂的业主。2014年5月8日，其通过与光锥公司工作人员张小姐（qq名为竹韵）网络聊天的方式，与光锥公司签订代工合同一份，约定由其为光锥公司加工模具并量化生产产品，模具费用24500元在样品确认量产前付清。合同签订后，其已经按原告要求开好模具，并将样品邮寄给原告提供的地址，但原告收件后没有确认也没有退件，且由于原告工作人员变动，被告无法再与张小姐取得联系，原告也没有指派其它工作人员跟踪处理此事，合同无法继续履行的过错不在被告。被告虽确实存在迟延履行，但并非根本不能履行，不存在解除合同的法定情形，故被告不同意解除合同，也不同意退还模具费，违约金约定过高，请求法院据实调整。
祝旭坤反诉称，根据双方合同约定，模具费用应在样品确认后量产前付清，现反诉原告已经完成模具制作并将样品交付了给光锥公司，故请求判令反诉被告光锥公司按约向其支付剩余模具费12500元。
反诉被告光锥公司辩称，合同约定光锥公司在收到定作物样品并确认后再支付剩余模具费，但反诉原告至今未交付定作物，故请求驳回反诉原告的诉讼请求。
原告为证明其主张事实，向本院提供下列证据：
1、南京光锥信息科技有限公司代工合同（传真件）一份，以证明双方之间存在承揽合同关系，以及双方对模具制作周期、款项支付等进行了约定的事实。被告质证无异议，但指出合同签订时被告只是与原告工作人员张小姐联系，没有与其他人联系过，另即使被告存在违约，按合同约定被告承担也是10%的违约金。
2、中国建设银行客户专用回单及账户信息一份，以证明原告向被告支付模具费12500元的事实。被告质证无异议。
被告（反诉原告）为证明其主张事实，向本院提交了以下证据：
3、qq聊天记录一份，以证明被告系通过qq聊天的方式与原告协商并订立合同，被告系根据原告要求将样品邮寄原告的事实。原告质证对真实性无异议，张小姐（竹韵）负责通过qq方式传输合同订立以及履行中的资料，但对关联性有异议，无法证明被告已经将样品交付给原告，也看不出被告已经同意交付样品，相反，原告一直在催告被告交付定作物，被告确实在2014年6月底就搬离了qq聊天记录载明的地址，但被告称无法联系上原告不合情理，合同订立前后原告公司的陆哲经理等到被告处进行过现场考察和沟通，大概6月底7月初原告还向被告发过律师函，要求被告在一定时间内将样品尽快做出，但被告一直未发货。
4、顺丰速运面单（第二联本公司原件存根和第四联寄件公司存根）一份，以证明被告在收到原告律师函（收到时间大概是2014年7月8、9号，要求被告于2014年7月15日之前交付样品）后，按原告qq聊天提供的地址将样品邮寄给原告，以及原告已经签收的事实；原告质证认为真实性无法确认，签收人童婵当时确实是原告公司出纳，但无法确认其是否签收了该快递，且从该快递面单也无法看出邮寄物就是样品，故对证据的三性均有异议。
经审核，本院对上述证据综合认证如下：
证据1、2，被告质证无异议，本院予以认定；证据3，原告对真实性无异议，故本院对其证据资格予以确认，可以证明双方在合同订立及履行过程中均通过qq聊天方式进行洽谈沟通的事实；证据4，快递面单寄件公司联和快递公司存根联能互相印证，寄件人、收件人填写清楚，收件人地址、电话等信息与qq约定的收件地址完全一致，收件员、派件员、寄件人和收件人签名及时间完整，且原告认可签收人童婵当时系其工作人员，足以证明原告收到被告快递的事实，面单虽然未载明邮寄物品内容，但结合双方订立合同及履行时的合同文本、图纸资料等文件均未采用纸质邮件，而是通过qq或传真的方式传输，以及双方qq明确约定通过邮寄方式交付样品的事实，本院认定被告已于2014年7月9日将样品通过邮寄交付给原告，原告于2014年7月14日签收的事实。
综上，结合双方庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告祝旭坤系上虞市美科模具厂的业主。2014年5月8日，原告光锥公司与上虞市美科模具厂（以下简称美科模具厂）签订代工合同一份，约定由美科模具厂为光锥公司制作模具一套（光炬—外壳、护圈和灯罩），制作周期为30天；模具费为24500元，合同签订后预付50%，原告收到合格样品后确认量产前支付余款；产品单价及付款具体按采购合同；被告未按合同约定的质量交付定作物，若原告同意接受则应按质论价，不同意接受的，被告应负责修理或调换，经修理或调换后仍不符合约定的质量标准的，原告有权拒收，由此造成的损失由被告赔偿；被告逾期交付定作物，应向原告支付合同价款总额10%的违约金，不能交付定作物，应向原告支付合同价款总额100%的违约金，若实际损失大于违约金的，原告有权要求被告按实际损失进行赔偿。上述合同订立过程中，双方通过现场见面洽谈、网络qq聊天以及传真等方式进行磋商，合同文本即通过传真方式签订。
合同签订当日，原告按约向被告支付了50%模具费12250元。合同订立后，原告通过qq等方式向被告问询模具开制进度，并提供样品寄件地址和联系人。2014年6月底7月初前后，原告向被告发送律师函，催告被告及时完成模具并交付样品。2014年7月9日，被告向原告邮寄样品，原告于2014年7月14日签收。后因合同履行产生争议，双方未确认样品进行批量生产。2014年8、9月间，双方曾就合同解除事宜进行协商，原告要求解除合同并退还已支付的模具费，被告同意解除合同，但要求原告扣除违约金后支付剩余模具费，双方未能达成一致意见，故成讼。
另查明，2014年6月6日，光锥公司经营场所发生变更。
本院认为，原、被告之间的代工合同系双方真实意思表示，且不违法法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应恪守诚实信用原则，全面履行各自的义务。现原告主张解除合同，被告庭审中虽表示不同意，但被告在2014年8、9月间双方就合同解除相关事宜进行协商时已同意解除，合同已经丧失继续履行的合作基础，且定作人依法可以随时解除承揽合同，故本院对原告解除合同的诉讼请求予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。被告已经根据原告要求将模具制作完成，且模具一经制作完成即不可逆转，无法恢复原状，故原告要求被告返还已经支付的模具费用，于法无据，本院不予支持。合同已经解除，依法尚未履行的终止履行，故本院对被告要求原告支付剩余模具费的反诉请求亦不予支持。但是，被告制作模具发生的费用24500元系履行定作合同产生的损失，应当由合同双方根据各自违约情形进行分担。首先，被告未在约定的模具制作周期内完成，经原告多次催告后才交付样品，明显构成迟延履行违约。被告辩称其迟延交付样品系因原告工作人员变动及地址更换无法联系上原告，本院认为，原告通过qq向被告明确提供了样品交付地址和联系人电话，被告实际邮寄交付样品的地址和联系人也与qq聊天记录载明的信息一致，且合同订立时原告工作人员曾到被告处就合同事宜进行过洽谈沟通，被告完全有能力有条件与原告及时进行沟通，故被告上述辩称意见明显不合情理，且有违诚实信用原则，本院不予采信。其次，合同虽未明确约定原告收到样品后确认是否合格的检验期间，作为诚实守信的合同当事人，原告应及时检验并将检验结果告知被告，或不合格要求进一步修正或确认合格予以批量生产，即使确因被告迟延履行使其合同根本目的不能实现，也应及时通知被告解除合同以免扩大损失，况且原告并未能提交充分证据证实被告迟延履行导致其合同根本目的无法实现，但原告收到样品后未有任何回应，显然也是合同未能批量生产继续履行的重要原因，亦属违约。原告辩称其未收到被告交付的样品，与查明事实不符，本院不予采信，退一步说，因自身经营场所发生变更，基于诚实信用的合同履行原则，原告应尽及时通知并协助被告履行之义务，密切关注样品到件情况，否则亦应承担相应的违约责任。第三，被告迟延交付样品违约在先，庭审中亦陈述明知若未批量生产模具费损失将由其承担，但将样品托运后却怠于与原告进一步沟通，并催告原告确认样品是否合格，同样有违合同履行之诚实信用基本原则。综上，本院酌定上述模具制作费损失24500元由原告、被告各承担50%，原告已经向被告支付12250元，余款12250元由被告自行承担。
关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，通览代工合同文本，违约责任条款中的迟延或不能交付的“定作物”应是指称灯罩等批量生产的产品，而非模具或样品，合同就样品迟延交付的违约责任并未进行明确约定，原告也未能举证证明被告迟延交付样品给其造成的损失，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百二十条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的《南京光锥信息科技有限公司代工合同》；
二、驳回原告南京光锥信息科技有限公司的其它诉讼请求；
三、驳回反诉原告祝旭坤的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费719元，依法减半收取359.50元，由原告南京光锥信息科技有限公司负担，反诉受理费53元，由反诉原告祝旭坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费772元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐海鹏
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。