wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初3514号
原告：冯登寿。
委托诉讼代理人：殷剑宏，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被告：孔吉斌。
被告：周金萍。
委托诉讼代理人：殷菊萍，五一法律服务所法律工作者。
原告冯登寿与二被告孔吉斌、周金萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯登寿及其委托诉讼代理人殷剑宏、二被告孔吉斌、周金萍及其委托诉讼代理人殷菊萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯登寿向本院提出诉讼请求，请求判令二被告偿还原告借款本息122000元（本金100000元，利息22000元），并另支付逾期利息（自2017年8月9日至借款本息实际还清之日，按照年息18%计算）。事实与理由：2015年4月9日，被告给原告出具借条一份载明：今借冯登寿现金10万元，每月利息1500元，一年利息18000元，以恒安嘉苑5-2-302号房产作为抵押，利息按年支付，被告周金萍在该借条上以担保人身份署名签字。被告孔吉斌于2016年10月30日还款5000元，2017年1月27日还款5000元，2017年6月7日还款10000元，以上共计还款20000元，以三份收据存根为据。
被告孔吉斌辩称，借款100000元属实，但其后偿还借款本金20000元，对原告主张的该还款为利息的主张不认可。
被告周金萍辩称，借款100000元属实，原告与被告孔吉斌之间的借款存在，但借款是孔吉斌使用的，应该由孔吉斌来偿还借款，中间孔吉斌已偿还借款本金20000元，原告应该按照80000元本金计算利息，原告应该先向孔吉斌主张还款责任，被告周金萍只作为担保人在借条上签了字，不应该承担连带偿还责任。
本院认为，原告提交的证据可证实被告孔吉斌向原告借款的事实及金额，且被告孔吉斌、周金萍认可借款事实及金额，因被告孔吉斌向原告偿还20000元现金，但被告未向本院提交相关有效证据证实该还款为偿还借款本金且双方没有明确约定还款的抵充顺序，则本院按《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定的顺序先抵充逾期利息，故被告孔吉斌还应偿还原告借款本金100000元及利息22000元（借款之日即2015年4月9日至2017年8月8日，按借款本金100000元*18%/12个月*28个月=42000元，扣减还款20000元）及逾期利息（以100000元为计算基数，从2017年8月9日起算至本判决指定履行之日，按年利率18%计算）。
被告周金萍在借条上以担保人身份签名，保证合同成立，被告周金萍应作为保证人承担责任。因借条未对保证方式作出约定，故被告周金萍应依法按照连带责任保证承担保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释126、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孔吉斌偿还原告冯登寿借款本金100000元、利息22000元（借款之日即2015年4月9日至2017年8月8日共计28个月，按借款本金100000元*18%/12个月*28个月=42000元，扣减还款20000元）及逾期利息（以100000元为计算基数，从2017年8月9日起算至本判决指定履行之日，按年利率18%计算），于本判决生效后10日内付清。
二、被告周金萍对上述款项负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取计1370元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李莉莉
二〇一七年十月十二日
书 记 员 周丽娟
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第226号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人刘伟，原临沭县金沂蒙集团业务员。因涉嫌犯职务侵占罪、虚开增值税专用发票罪于2014年8月15日被刑事拘留，同年9月20日被执行逮捕。现押临沭县看守所。
辩护人王强，山东铭信律师事务所律师。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉【2015】189号起诉书指控被告人刘伟犯职务侵占罪、虚开增值税专用发票罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员房兴路、王艺颖出庭支持公诉。被告人刘伟及其辩护人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、职务侵占罪
2012年以来，被告人刘伟利用担任临沭县金沂蒙集团（以下简称“金沂蒙集团”）业务员职务上的便利，多次侵占金沂蒙集团货款共计人民币7391104元，案发后追回679876元。分述如下：
1、2012年以来，被告人刘伟让临沂万通化工公司的尹启花将金沂蒙集团货款2636886元打到其农业银行的个人账户上，后将该款侵占挥霍。
2、2012年以来，被告人刘伟让青州汇润化工公司的张明将应付给金沂蒙集团的货款及其他公司应付给金沂蒙集团的承兑汇票贴现后打到其农业银行的个人账户上，侵占金沂蒙集团资金4582585元。
3、2012年8月至2013年9月，被告人刘伟让山东亚新包装有限公司将应付给金沂蒙的货款171573元打到其农业银行的个人账户上，后将该款侵占挥霍。
本案在审理过程中，被告人刘伟主动向金沂蒙集团退赔本金1.2万元及利息836.64元。
二、虚开增值税专用发票罪
1、2010年以来，被告人刘伟在临沭县金沂蒙集团任业务员期间，与吴某（已判刑）一起为北京汛年工贸中心的王某虚开增值税专用发票20份，虚开税额367824.55元，王某将上述发票予以抵扣。
2、2014年4月份以来，被告人刘伟与吴某一起为河南省濮阳市的闫某（另案处理）虚开增值税发票4份，虚开税额61550.35元，闫某将上述增值税专用发票交给与其有业务往来的河北源利科技器材有限公司的袁某，袁某将上述发票予以抵扣。
案发后，王某、袁某已向侦查机关退缴全部涉案税款。
上述事实，被告人刘伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马晓某、尹某、张某、张某玲、杨某臻、闫某、袁某的证言，另案人吴某、王某的供述，受案登记表、银行账户查询明细、补充说明及刘伟于2012年至2014年发货收款一览表、本院刑事判决书、北京汛年工贸中心及河北源利科技器材有限公司虚开发票统计表及发票、收到条、抓获经过、户籍信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟利用职务上的便利，多次将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为侵犯了本单位的财物所有权，触犯刑律，构成职务侵占罪；违反国家对增值税专用发票监督管理的有关规定，虚开增值税专用发票，数额较大，其行为破坏了社会主义市场经济秩序，触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的指控职务侵占第三起的数额应为116007元的辩护意见，经查，本起事实有证人证言、银行查询明细、金沂蒙集团出具的刘伟于2012年至2014年发货收款一览表等书证及被告人供述证实，足以认定，故该辩护意见不成立，不予采纳；提出的被告人刘伟在虚开增值税专用发票中系从犯的辩护意见，经查，被告人在共同犯罪过程中直接实施了虚开增值税专用发票行为，并收受吴某给予的好处，并非起次要或辅助作用，不能认定为从犯，但可认定其在共同犯罪中所起作用相对较小，在量刑时可酌情考虑该情节，该辩护意见不成立，不予采纳；提出的被告人如实供述案情、自愿认罪、退赔损失、涉案偷逃税款已被追缴的辩护意见，与查明的事实一致，予以采纳。
被告人刘伟到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚；已退回职务侵占罪的部分损失，涉案税款已被全部追缴，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，考虑被告人认罪态度较好及在共同犯罪过程中所起作用相对较小，根据宽严相济的刑事政策，本院决定对被告人所犯各罪均从轻处罚。被告人刘伟犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百零五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑十二年，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2026年8月14日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘伟退赔剩余未追缴的涉案赃款6698391.36元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王兴成
人民陪审员 段圣权
人民陪审员 杜金香
二〇一五年九月十八日
书 记 员 胡尊艳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第5142号
原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司。
法定代表人刘强，系该公司总经理。
委托代理人苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告杨秀山。
原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司诉被告杨秀山物业服务合同纠纷一案。原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司承担。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 吴 彤
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民申字第00018号
再审申请人（原审被告）徐生东。
被申请人（原审原告）淮安市乐意物业管理有限公司，住所地淮安市清河区白鹭花园7幢506室。
法定代表人石燕，该公司董事长。
委托代理人匡洪超。
再审申请人徐生东因与被申请人淮安市乐意物业管理有限公司（简称乐意物业）物业服务合同纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（2014）河民初字第2841号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐生东申请再审称：乐意物业与业主委员会订立的物业管理合同，未经三分之二以上业主同意，应属无效。且乐意物业未提供物业服务，其在2014年11月17日前未催缴物业费，也未主张权利，诉请超过诉讼时效，主张物业费不应得到支持。原审判决错误，请求再审。
本院认为，无证据证明乐意物业与业主委员会订立的物业管理合同系伪造。该合同是否经过三分之二以上业主同意，乐意物业不负举证义务。申请人未举证证明乐意物业未履行合同的服务义务。物业服务人要求业主给付物业服务费用的诉讼时效期间，从最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算。本案中，徐生东自2009年10月开始至今未交纳物业服务费，乐意物业在此期间合同并未中断，因此，被申请人主张未超过诉讼时效。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人徐生东的再审申请。
审判长 张雨
审判员 姜国
审判员 李进
二〇一五年四月七日
书记员 曹静
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第00972号
原告白利明，男，1983年12月15日生，汉族，住呼和浩特市。
委托代理人叶领娟，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告崔怡，女，1986年7月12日生，汉族，住呼和浩特市。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市。
负责人刘文英，该公司经理。
委托代理人苏越，内蒙古宏儒律师事务所律师。
原告白利明诉被告崔怡、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员甄明旺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白利明及其委托代理人叶领娟，被告崔怡，被告保险公司委托代理人苏越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白利明诉称，2014年7月16日16时10分许，被告崔怡驾驶蒙ADX0**号小型轿车，沿本市赛罕区巨海城东巷由西向东行驶至丰州路与巨海城东巷交叉路口东30米处调头时，与由东向西行驶的原告驾驶的蒙AY44**号小型车辆发生碰撞造成交通事故，致原告受伤。事故发生后，原告分别前往内蒙古自治区国际蒙医医院（以下简称蒙医院）和内蒙古自治区人民医院（以下简称内蒙医院）呼和浩特市第一医院（以下简称市医院）进行检查，并在蒙医院住院治疗17天，支出医疗费和检查费9563.32元。经交警部门认定，崔怡负事故的全部责任。2015年1月13日原告白利民经市医院司法鉴定所鉴定，鉴定为：1.右耳感音神经性聋，误工90日，营养7－15日，护理7－30日；2.后期治疗费约1万元。被告驾驶的蒙ADX0**号小型轿车所有权人为其丈夫汤鹏。车辆所有权人为蒙ADX0**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险有效期内。原告诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费9563.32元、住院伙食补助费680元、营养费600元、护理费2700元、鉴定费1500元、后续治疗费10000元、误工费14211元、交通费500元、出租车停业损失18000元，以上合计人民币57754.32元。
被告崔怡辩称，车辆停运损失费及误工费不认可，属原告自行扩大的损失。我为原告垫付8000元的医疗费。我在保险公司投保了交强险、保额为30万元的商业三者险、不计免赔率，应由保险公司处理。
被告保险公司辩称，蒙ADX0**号机动车在我公司投保了一份交强险、保额为30万元的商业三者险、不计免赔。事故发生在保险有效期内。对原告诉请的医疗费不认可门诊费及外购药品费；住院伙食补助费、护理费、误工费由于原告未构成伤残，所以应按实际住院天数计算；营养费按15天计算认可；后续治疗费建议待实际发生后另行起诉。车辆停运损失属间接损失，不属保险公司理赔范围。
审理中，原告白明兰提供下列证据：
1、道路交通事故认定书，用以证明崔怡负此次事故的全部责任，原告无责任。二被告均认可。
2、蒙医医院病历、病情证明书，用以证明原告住院17天及伤情。二被告均认可。
3、医疗票据及费用清单、鉴定费票据，用以证明支出医疗费9563.32元、鉴定费1500元。二被告均认可，但保险公司不赔偿鉴定费。
4、司法鉴定意见书，用以证明白利明右耳感音神经性聋，因2014年7月16日车祸所致，误工90日，营养7－15日，护理7－30日；后期治疗费约1万元。被告保险公司对真实性认可，对结论不认可，后续治疗费待实际发生后另行起诉。被告崔怡不发表质证意见。
5、呼和浩特市吉泰出租汽车服务有限责任公司证明及客运出租汽车经营合同，用以证明原告系出租车司机并且每天需缴纳200元的承包费。被告保险公司对原告出租车司机身份不认可，停运损失不属理赔范围。被告崔怡不认可。
被告崔怡当庭提供下列证据：
白利明所写收条，用以证明被告崔怡支付原告白利明医疗费8000元。原告认可。
经审理查明，原告所述事故经过、责任划分、治疗经过、鉴定意见属实。事故当天及次日，原告在蒙医院门诊治疗支出医疗费718.6元。同年7月18日在内蒙医院门诊检查支付医疗费435.98元，22日入住蒙医院治疗16天于8月7日出院，支出医疗费7935.54元。同年11月11日在内蒙古医科大学附属医院支出检查费109.6元。同年12月29日至30日在市医院支出门诊费403.6元。以上合计9603.32元。2014年12月30日及2015年1月6日分别支出鉴定费800元及700元。
本院认为，崔怡驾驶机动车违反交通法律，负事故的全部责任，致白利明受伤、车辆受损，构成侵权责任。由于蒙ADX0**号小型轿车购买了交强险及商业三者险，应由保险公司在交强险限额内依交强险条例赔偿由此而给原告造成的损失，其余损失在商业三者险范围内依保险合同条款进行赔偿。医疗费依正规票据认定9603.32元，住院伙食补助费40元×16天＝640元，营养费40元×15天＝600元，护理费从受伤至出院日期计算36953÷251天×22天＝3238.84元，误工期依交通运输业标准及鉴定57649÷365天×90天＝14214.6元，交通费酌情按500元计算，以上合计28796.76元，应由保险公司赔偿。由于原告车辆受损需维修车辆及处理事故，停业损失酌情按5天计算200元×5天＝1000元，鉴定费依票据1500元，两项合计2500元，应由被告崔怡赔偿，已付原告的8000元应予抵扣。今后治疗费待实际发生后另行起诉。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告白利明医疗费9603.32元、住院伙食补助费640元，营养费600元，护理费3238.84元，误工费14214.6元、交通费500元，合计28796.76元；
二、被告崔怡赔偿原告白利明鉴定费1500元、停运损失费1000元，共计2500元。
以上两项合计31296.76元减去被告崔怡已付的8000元，再加上其应负担诉讼费291元，为23587.76元由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，于本判决生效后十日内给付原告白利明。
三、驳回原告白利明的其它诉讼请求。
案件受理费622元（原告已预交），由原告白利明负担331元，由被告崔怡负担291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 甄明旺
二〇一五年四月二十一日
书记员 贾 杰
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第140号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人徐发元，男，1966年6月29日出生于贵州省贵定县，汉族，初中文化，农民，家住贵定县马场河乡马场河村街上下组**号。因涉嫌故意伤害罪，2015年4月26日被贵定县公安局逮捕，现羁押于贵定县看守所。
辨护人袁用安，贵州正苍律师事务所律师。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2015）105号起诉书指控被告人徐发元犯故意伤害罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵定县人民检察院指派检察员汪友莲出庭支持公诉，被告人徐发元及其辨护人袁用安，被害人涂开先及其委托代理人宋培宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：2014年10月25日12时，被告人徐发元与被害人涂开先因欠款发生口角，徐发元将涂开先眼部打伤。公诉机关以被告人的行为构成故意伤害罪提请判处，并提交被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、病历等证据支持起诉。
被告人徐发元自愿认罪，无辨解意见。
辨护人袁用安的辨护意见是，本案事出有因，后果不严重，被告人有部分赔偿情节，被告人自愿认罪，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年12月25日12时许，被害人涂开先找被告人徐发元索要欠款，双方发生争吵，在争吵中徐发元用一根黄色塑料板凳将涂开先的左眼处打伤流血。经鉴定，涂开先左眼损伤为轻伤一级。案发后，被告人徐发元家属赔偿被害人家属赔偿款5000余元。审理中，其家属赔偿被害人涂开先经济损失26000元，并取得涂开先的谅解。
上述事实，被告人徐发元供认不讳，有证人罗会燕、徐其江、宋继琴、方克琴、陈孟香证言，现场勘查、辨认笔录及照片、鉴定意见、票据、病历、到案经过、谅解书等证据相互印证，经庭审质证和本院的审查，证据来源合法，客观真实，相互关联，予以认定。
本院认为，被告人徐发元与被害人发生纠纷，继而持塑料凳伤害被害人致其轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人在案发后能如实供述犯罪事实，系坦白，且有赔偿情节，取得被害人谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第三十六条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐发元犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻 正 勇
审 判 员 朱 家 宏
人民陪审员 田 中 文
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 庭容舫（代）
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温瑞商初字第432号
原告：吴昌豹。
委托代理人（特别授权代理）：黄爱国。
被告：肖永胜。
被告：林其海。
被告：郑晓秋。
本院在审理原告吴昌豹与被告肖永胜、林其海、郑晓秋承揽合同纠纷一案中，原告吴昌豹于2011年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴昌豹撤回起诉。
本案受理费2631元，减半收取1315元，由原告吴昌豹负担。
审判员 蔡木义
二〇一一年五月五日
书记员 黄鸥翔
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第499号
刘四中：
你（单位）与游红卫合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2014年8月30日作出的（2014）召民初字第369号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年9月29日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年9月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请执行人支付2.92万元。
（2）负担申请执行费338元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年十月五日
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1550号
原告南安市明大卫生用品厂，住所地福建省南安市。
负责人尤建扬，该厂长长。
委托代理人黄家栋，男，1979年2月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被告陶秀凤，女，1967年12月4日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告南安市明大卫生用品厂因与被告陶秀凤买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，依法由代理审判员庄慧虹独任审判，并于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄家栋到庭参加诉讼，被告陶秀凤经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告南安市明大卫生用品厂诉称，被告系江阴市食品城琴益百货批发部的业主。被告向原告购买卫生用品，于2008年3月8日结欠原告货款4000元，有被告亲笔出具的欠条为证。双方约定，若发生争议由债权人所在地的人民法院管辖。嗣后被告分文未付。为此，原告请求依法判令被告立即偿还欠款4000元及利息（自结欠之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计付），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陶秀凤未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告曾向原告购买卫生用品，双方于2008年3月8日进行结算，被告确认尚欠原告货款4000元，并亲笔出具欠条一份交由原告收执。欠条上未约定还款期限，约定如因债务人违约而产生争议由债权人所在地的人民法院管辖。后经原告催讨，被告至今分文未付。原告于2015年2月13日诉至本院。
上述事实，有原告提交的其企业法人营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，被告亲笔出具给原告的欠条一份及原告的委托代理人在庭审中的陈述为据。原告提供的欠条是原件，具有真实性；该欠条由被告出具，所记载的欠款数额、欠款日期及欠款人签名等内容清楚，且被告未提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告陶秀凤结欠原告南安市明大卫生用品厂货款4000元，有被告亲笔出具给原告的欠条为据，事实清楚，证据充分，可以认定。被告结欠原告货款，经原告催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告请求被告偿还货款4000元，合理合法，本院予以支持。虽然原、被告在欠条上并未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，被告在原告起诉后仍没有积极还款，必然会使原告遭受一定的经济损失，现原告请求被告支付利息，可从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告陶秀凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陶秀凤应于本判决生效后10日内偿还原告南安市明大卫生用品厂货款人民币4000元及利息（利息自2015年2月13日起至实际还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告南安市明大卫生用品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄慧虹
二〇一五年四月一日
书 记 员 黄明煊
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1550号
原告：胡良。
被告：徐文贤。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。
委托代理人：徐文斌，该公司员工。
原告胡良诉被告徐文贤、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡良、被告徐文贤、被告平安财保公司委托代理人徐文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡良诉称，2015年9月21日9时许，被告徐文贤驾驶赣Ｍ×××××车在事故发生路段转弯时与胡良驾驶的电动车相撞，造成两车受损，原告胡良受伤的交通事故。该事故经交警部门认定徐文贤负全部责任。原告受伤后即被送往武警医院住院治疗，住院18天。医疗费由徐文贤支付，电动车修理费270元由原告胡良支付，交通费500元由原告胡良支付。因双方无法就赔偿达成一致，故原告胡良诉至法院，请求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计16080元；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐文贤答辩称，事故发生属实，对责任划分没有异议，肇事车辆在被告平安财保公司投保了交强险及商业三者险50万元含不计免赔，原告的损失应由保险公司承担。在本次事故中我为原告垫付了医疗费。修理费是原告自己垫付，但票据在我这里。
被告平安财保公司答辩称，医疗费要求扣除10%的非医保用药。原告是农村户籍，各项赔偿标准应按农村标准计算。原告部分诉请过高，应依法核减。
经审理查明，2015年9月21日9时许，被告徐文贤驾驶登记在其名下的赣Ｍ×××××机动车行驶到象湖路路段转弯时，与胡良驾驶的电动车相撞，造成两车受损，胡良受伤的交通事故。该事故经南昌县公安局交通管理大队认定，被告徐文贤负事故全部责任。原告胡良受伤后即被送往武警医院住院治疗，住院18天。出院医嘱注明休息半月。住院期间花费的住院费、门诊费共12002.75元均由被告徐文贤支付。另原告胡良修理电动车花费270元。
另查明，赣Ｍ×××××机动车在被告平安财保公司投保了交强险及商业三者险50万元，商业三者险投保了不计免赔附加险。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、医疗费票据等证据为证。
本院认为，南昌县公安局交通管理大队作出的对本次交通事故中被告徐文贤承担全部责任的事故认定书，事实清楚，且各方均无异议，本院予以采信。原告据此请求侵权人承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。根据原告的诉请和提供的有效证据，并结合庭审中被告对原告诉请的陈述意见，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：1、医疗费凭票据确认为12002.75元；2、住院伙食补助费按其住院天数18天每天100元计算为1800元；3、营养费按住院天数18天以每天20元计算为360元；4、原告主张误工费8250元证据不足，本院不予采信。但鉴于交通事故确定必然会导致原告误工损失，故本院参照南昌市最低工资标准以住院天数28天及出院医嘱全休半个月计算为2193元；5、护理费参照2014年度江西省居民服务业城镇私营单位就业人员年平均工资标准以住院天数18天计算为1279元；6、交通费原告胡良未提供相关证据，但鉴于交通事故确定必然会导致原告交通费的损失，故本院酌定交通费为400元；7、各方均认可电动车损失为270元，本院予以确认，以上共计18304.75元。原告诉请过高的部分，本院不予支持。因原告伤情未达到伤残，故对于精神抚慰金不予支持。因赣Ｍ×××××机动车在被告平安财保公司投保了交强险及商业三者险50万元，故原告损失由被告平安财保公司在交强险及商业三者险50万元范围内承担17104.75元，不属于保险责任的医疗费中的10%即1200元作为非医保用药由被告徐文贤承担。鉴于被告徐文贤已先期垫付12002.75元，其垫付的款项在本案中一并进行处理，由被告平安财保公司给付其垫付款10802.75元。则最终被告平安财保公司给付原告胡良赔偿款6302元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决书生效后五日内给付原告胡良赔偿款6302元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决书生效后五日内给付被告徐文贤垫付款10802.75元。
三、驳回原告胡良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元由被告徐文贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 谭志雄
人民陪审员 裴柏平
人民陪审员 黄 玥
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 芳
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1550号
原告：李淑华，住长春市绿园区。
被告：长春市南关区商业股份合作公司，住所长春市南关区西三道街50号。
法定代表人：宁亚君，该公司董事长。
原告李淑华与被告长春市南关区商业股份合作公司劳动争议一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
李淑华诉称：原告系长春市南关区商业股份合作公司退休职工，单位于1999年改制，改制前拖欠原告各项补贴，一直未发放。请求被告支付各项补贴、支付经济补偿金20082元。
本院认为：原告主张的各项补贴包括煤气、自来水、房价、生活补贴等，依据相关政策规定，系企业内部经营权问题，由企业自主决定，不属于人民法院调整范围。依法应驳回原告的起诉。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告李淑华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 强 卉
代理审判员 姜志峰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 马盛邦
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1550号
原告梁某某，女。
被告杨某甲，男。
原告梁某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由审判员何晓刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某及被告杨某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：1981年农历冬月，我与被告按农俗举行婚礼后便以夫妻名义共同生活，至今未办结婚证；1982年8月30日，我们生育长子杨某乙；1985年3月29日，我们生育次子杨某丙。我与被告婚后经常因生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情。被告有赌博恶习且在发生纠纷过程中实施家暴行为。现我与被告夫妻感情已彻底破裂，故诉请与被告离婚。
被告杨某甲辩称：原告诉状所称部分不是事实。我与原告因生活琐事发生纠纷属实，但没有赌博和家暴恶习。我希望与原告和好，故不同意离婚。
经审理查明：1981年农历冬月，原、被告杨某甲按农俗举行婚礼后便以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记。1982年8月30日，原、被告生育长子杨某乙；1985年3月29日，生育次子杨某丙。原、被告婚后因生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情。原、被告共同生活期间在南部县某镇某村某组修建一楼一底的砖木结构正房四间。2015年3月18日，原告梁某某以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求与被告杨某甲离婚。
本院认为：原、被告系事实婚姻关系，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”的规定，对原告的离婚诉求本院予以支持。原告自愿放弃对共同财产（在南部县某镇某村某组修建一楼一底的砖木结构正房四间）的分割，符合法律规定，本院准许，共同财产由被告杨某甲享有。被告在庭审中称在信用社有债务，原告不认可，被告未举出证据予以证明，故本案中不予处理，债权人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
准予原告梁某某与被告杨某甲离婚；
原、被告在南部县某镇某村某组修建一楼一底的砖木结构正房四间由被告杨某甲享有；
案件受理费150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何晓刚
二〇一五年四月十四日
书记员 任 进
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第1876号
原告：张某。
被告：王某。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 员 赵玲燕
二〇一六年一月二十一日
代书记员 胡 鑫
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10405号
原告：吴巧伟，男，1982年10月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：轩华伟，男，1979年12月26日出生，汉族，住河南省太康县。
原告吴巧伟与被告轩华伟买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告轩华伟支付原告货款40000元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年间，被告轩华伟向原告吴巧伟购买童鞋。2017年3月21日，双方进行结算，被告尚欠原告货款40000元，并由被告出具欠条一份，载明：欠吴巧伟货款40000元，货款付清日6月1日，在5月1日先付15000元。后上述款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告轩华伟在本判决生效之日起十日内支付给原告吴巧伟货款40000元，并支付自2017年8月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告轩华伟负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应万荣
二〇一七年九月十五日
代书记员 林仁萧
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终8709号
上诉人（原审被告）：长安区墨色餐厅，住所石家庄市长安区光华路谈固北大街56号。经营者：牛秀丽，女，1972年3月22日出生，汉族，住石家庄市新华区北荣街**号******室。
委托代理人：马腾飞，河北侯凤梅律师事务所律师。
委托代理人：刘文杰，河北侯凤梅律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：苏安海，男，1973年9月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审原告）：长安区军和副食商行，住所石家庄市长安区金碧由由水鲜城。经营者：赵英军，男，1964年7月15日出生，汉族，住石家庄市长安区亚龙花园******室。
委托代理人：王同会（赵军英之妻），女，1964年2月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人：赵建峰（赵军英之堂弟），男，1966年10月19日生，汉族，住所河北省深泽县。
上诉人长安区墨色餐厅、苏安海因与被上诉人长安区军和副食商行买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初3506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
长安区墨色餐厅上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：2015年12月未经牛秀丽同意，苏安海擅自将经营者变更为牛秀丽，该变更行为无效。
苏安海上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对苏安海的诉讼请求或发回重审。事实和理由：上诉人既不是墨色餐厅的登记经营者，也不是实际经营者，故不应当承担责任。货款数额67608元没有事实依据。
长安区军和副食商行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
长安区军和副食商行向一审法院起诉请求：二被告偿还粮油款67608.26元，利息1555元。
一审法院认定事实:被告长安区墨色餐厅于2015年3月9日注册成立，经营者为被告苏安海。2015年12月11日，被告苏安海申请将被告长安区墨色餐厅的经营者变更为牛秀丽。2015年12月22日，被告长安区墨色餐厅出具的《证明》，载明：长安区墨色餐厅截止2015年11月30日，欠万和商贸调料粮油款67608.26元。
一审法院认为,被告长安区墨色餐厅给原告出具的《证明》明确载明了欠原告货款的事实，对此予以确认，被告长安区墨色餐厅应当向原告支付该笔款项。被告苏安海作为被告长安区墨色餐厅的原经营者，且该《证明》认可的欠款亦是在其经营期间产生的，故其亦应当对该款项承担支付责任。被告出具欠款证明后仍拖欠不付，势必给原告造成损失，对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。对被告的辩解意见，其均未提交证据证实，不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条的规定，判决：被告长安区墨色餐厅、苏安海于本判决生效后十日内给付原告长安区军和副食商行货款67608.26元，并自2016年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，在牛秀丽登记为长安区墨色餐厅经营者期间，于2015年12月22日出具证明欠被上诉人粮油款67608.26元，故应当对出具债务凭证所载明的债务承担清偿责任。苏安海对在其登记为长安区墨色餐厅经营者期间形成的债务应当承担清偿责任。牛秀丽主张本案应当中止审理，其理由为未经其同意，苏安海擅自将经营者变更为牛秀丽，现在已提起撤销变更登记之行政诉讼。工商登记具有公示公信效力，被上诉人有理由相信登记的经营者系责任主体，至于是否变更登记错误，不影响对债权人承担货款清偿责任，故牛秀丽主张应当中止审理的理由不能成立，应予驳回。
综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1529元，由长安区墨色餐厅负担；二审案件受理费1560元，由苏安海负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 刘瑞英
二〇一六年十一月二日
书记员 乔秀艳
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第1118号
原告：杭州银行股份有限公司下沙开发区支行，住所地杭州经济技术开发区三号大街800号。
负责人：应有春，该行行长。
委托诉讼代理人：张萍，该行工作人员。
委托诉讼代理人：鲍青，浙江思伟律师事务所律师。
被告：戴恩妮，女,1966年4月27日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：杭州雅安汽车出租有限公司，住所地杭州市拱墅区大关路188号明珠大厦207-208室。
法定代表人：陈晓。
原告杭州银行股份有限公司下沙开发区支行诉被告戴恩妮、杭州雅安汽车出租有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭并于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张萍、鲍青，被告戴恩妮到庭参加诉讼。被告杭州雅安汽车出租有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求：1.判令被告戴恩妮归还原告借款本金464800.43元，并支付该款至还清之日的利息、罚息和复利（暂计算至2015年11月27日为24292.35元）；2.判令被告戴恩妮支付原告律师代理费12227元；3.判令被告杭州雅安汽车出租有限公司对被告戴恩妮的上述债务承担连带清偿责任；4.判令原告对质押物出租车经营权证拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年4月9日，被告戴恩妮与原告签订编号为025P449201400001的《个人贷款借款合同》一份，合同约定借款金额为970000元，借款期限为2014年4月3日至2016年4月2日止；借款利率为月利率7.1751‰，还本付息方式为按月等额归还本息44140.88元，还款付息日为每月15日；若被告戴恩妮未能按期还本付息的，原告有权提前收回贷款。该合同签订后，原告与被告杭州雅安汽车出租有限公司签订编号为025P4492014000011《质押合同》以及编号为025P4492014000012《保证合同》各一份，《质押合同》约定质押担保的借款本金为970000元，质押物为出租车营运权证，质押的担保范围包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、律师代理费等全部费用，合同签订后，双方就质押办理了登记手续。《保证合同》亦对双方的权利义务、保证方式、担保范围等事项作出明确约定。其后，原告如约向被告戴恩妮发放贷款，然借款到期后，各被告并未按约履行各自义务。
被告戴恩妮当庭答辩称，对合同、借据上签名的真实性均无异议，但被告戴恩妮实际并未收到该借款，也未实际使用该款项。
被告杭州雅安汽车出租有限公司在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，本院依法确认并在卷佐证，并对原告诉请事实予以确认。
另查明，原告为实现债权与浙江思伟律师事务所签订《委托代理合同》一份，并实际支出律师代理费12227元。
本院认为：本案所涉《个人贷款借款合同》、《保证合同》、《质押合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均有约束力。被告戴恩妮未按照合同约定履行还本付息义务，已构成违约，故原告要求被告戴恩妮归还借款本金并支付利息的诉请，符合双方的约定，本院予以支持。另原告主张被告戴恩妮应赔偿其为本案诉讼支出的律师费，符合双方的约定，本院亦予以支持。被告杭州雅安汽车出租有限公司自愿为被告戴恩妮向原告的借款提供连带责任保证，应当就被告戴恩妮的上述债务承担连带清偿责任。另被告杭州雅安汽车出租有限公司以其杭州市客运出租汽车经营权（权证号：07974、07987、07991、07975、07981、07995、07972、07984、07983、07982、00619、01446、07978）为上述借款提供质押担保，且双方在杭州市客运出租汽车管理处办理了出质登记，该质押合法有效，故原告有权以被告杭州雅安汽车出租有限公司质押的上述杭州市客运出租汽车经营权经拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条第一款第（七）项、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴恩妮应于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司下沙开发区支行借款本金464800.43元，并支付利息24292.35元（暂算至2015年11月27日，之后按照按中国人民银行有关规定及案涉编号为025P449201400001D的《个人贷款借款合同》约定支付罚息、复利）；
二、被告戴恩妮应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司下沙开发区支行律师代理费12227元；
三、若被告戴恩妮未能履行上述给付义务，则原告杭州银行股份有限公司下沙开发区支行有权对被告杭州雅安汽车出租有限公司质押的杭州市客运出租汽车经营权（权证号：07974、07987、07991、07975、07981、07995、07972、07984、07983、07982、00619、01446、07978）折价或变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权；
四、被告杭州雅安汽车出租有限公司应对被告戴恩妮上述第一、二项债务的履行承担连带清偿责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8813元，财产保全申请费3027元，合计11840元，由被告戴恩妮负担，被告杭州雅安汽车出租有限公司对被告戴恩妮应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。原告杭州银行股份有限公司下沙开发区支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告戴恩妮、杭州雅安汽车出租有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭栋佳
人民陪审员 闫效先
人民陪审员 王慧明
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 金 瑾
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00356号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人杨某某，男，1985年7月26日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年1月27日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
被告人黎某某，女，1964年5月28日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，农民。因本案于2014年1月27日被刑事拘留，同年2月28日被监视居住。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1102号起诉书指控被告人杨某某、黎某某犯开设赌场罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员李川出庭支持公诉，被告人杨某某、黎某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月29日至1月26日，被告人杨某某在长沙市雨花区东山街道自己家中开设一无名麻将室，采取“扳砣子”的方式，招揽赌博人员参赌以获取非法利益。被告人黎某某（系被告人杨某某之母）则在该麻将室内帮助被告人杨某某“抽水”获取非法利益。2014年1月26日21时许，公安机关查获该赌场，当场抓获被告人杨某某、黎某某及参赌人员，并现场扣押用于赌博的麻将1副、赌资人民币30910元。
上述事实，被告人杨某某、黎某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过材料，证人杨某甲、潘某某、谢某某、谢某甲、陈某某、袁某某、杨某乙、陈某甲、肖某某、杨某丙、杨某丁、刘某甲、余某某等人的证言，证人杨友明、余红艳辨认被告人杨某某的笔录，证人刘某甲辨认被告人黎某某的笔录，检查笔录及扣押决定书、扣押物品清单，现金缴款凭证，《公安行政处罚决定书》，被告人杨某某、黎某某的供述及其身份、现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某开设赌场进行赌博犯罪活动，被告人黎某某明知他人开设赌场进行赌博犯罪活动，仍为其提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪，均应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人杨某某起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人黎某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人杨某某、黎某某均能如实供述自己的罪行，对2被告人均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳人民币一万元，余款限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2014年6月26日止）。
二、被告人黎某某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。具体刑期起止详见本院执行通知书）。
三、没收已由公安机关扣押的赌资人民币30910元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李 胜
人民陪审员 谭霞清
人民陪审员 刘利红
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 孙 勇
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）齐垦商初字第31号
原告谢立军，男，汉族，无职业。
被告刘铁军，男，汉族，无职业。
被告曲宏丽（刘铁军妻子），女，汉族，黑龙江省查哈阳农场工人。
原告谢立军与被告刘铁军、曲宏丽民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月10日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭于2014年4月10日公开开庭审理了本案。原告谢立军、被告刘铁军到庭参加诉讼，被告曲宏丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告谢立军诉称，原告与二被告是朋友关系（二被告系夫妻关系）。2011年12月21日，被告夫妻因急需用钱从原告处借款30万元，双方约定月利息0.015元，用被告的两个房屋作抵押，二被告出具欠据一份，在场的证明人是杜春雷。近期原告急需用钱向二被告索要，二被告均以没钱为由拒绝给付。该欠款被告刘铁军已经偿还5万元利息款，现原告要求刘铁军及曲宏丽偿还欠款本金30万元，利息71，500元。
被告刘铁军辩称，欠款事实存在，本金30万的欠条也存在，二被告确实欠原告30万的本金，约定了利息。原告所说的都是事实。但是2012年年底被告刘铁军已经偿还5万元利息，第一年利息只剩下4000元未偿还。现在没有钱，希望原告能给时间让被告凑钱，或者等被告把房子卖了凑钱还债。
被告曲宏丽未答辩。
原告提供证据及被告质证情况：
借款合同原件一份，借款合同内容：“借款人刘铁军其人借谢立军人民币叁拾万元整，月利息一分五，用房照做抵押，房照分别是刘铁军一楼一平二个房照，刘作锋一个房照，注：用三套的房产做实物抵押，借款人刘铁军、曲宏丽，证明人杜春雷，2011年2月21日”，欲证明二被告欠原告本金30万及约定利息情况，用两个房照作抵押的事实。被告刘铁军无异议。
被告刘铁军未提供证据。
被告曲宏丽未出庭亦未提供证据。
综上，本院认为原告所举的证据有效。对该证据予以采信。
根据当事人举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
被告刘铁军、曲宏丽在2011年12月21日从原告处借款30万元，双方约定月利息0.015元。被告刘铁军及曲宏丽在2012年年底偿还原告谢立军利息5万元，剩余本金30万元、利息71，500元未偿还。
本院认为，原告谢立军与被告刘铁军、曲宏丽系民间借贷关系合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告理应按约定偿还欠款。原告主张二被告偿还欠款的主张应予支持，虽曲宏丽未参加庭审，但被告曲宏丽在欠条中的签字能够证明其为共同借款人，应该承担责任。在欠条中明确约定利息，原、被告原定0.015元的利息没有超过法律规定的界限，原告要求被告偿还利息的主张亦应予支持。被告刘铁军于2012年还款50，000元，并且当庭承认此款项为先偿还利息部分，故利息计算方式为2011年12月21日-2013年3月21日合计27个月，利息为300，000元×0.015元×27个月=121，500元，扣除已给付50，000元，剩余71，500元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，缺席判决如下：
被告刘铁军、曲宏丽偿还原告谢立军本金30万元、利息71，500元、本息合计371，500元，此款于本判决生效后三十日内给付。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6805元，由被告刘铁军、曲宏丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 袁会东
审判员 王 斌
审判员 王雪冬
二〇一四年七月七日
书记员 刘 婷
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3102民初554号
原告：秦兴晓，男。
被告：欧明付，男。
原告秦兴晓与被告欧明付民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦兴晓到庭参加诉讼，被告欧明付经公告传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦兴晓向本院提出诉讼请求：1、判决被告欧明付偿还借款人民币171600元以及该笔款项产生的利息（双方约定月利息为5%）人民币9867元，两笔合计181467元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告秦兴晓与被告欧明付都是在瑞丽市弄岛镇经营木材生意的商人，自2016年3月至2016年6月份被告以经营木材资金短缺为由，共向原告借款171600元，并出具借条一份，被告承诺于2016年6月20日以前全部还清该笔借款，现还款期限已过，经原告多次催要被告均以各种理由拒绝还款。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求依法判决。
被告欧明付未作答辩。
原告秦兴晓为证明其主张，向本院提交以下四组证据：
一、原、被告的身份证复印件各一份，欲证明原、被告主体适格。
二、借条复印件一份（原件当庭提交），欲证明2016年6月4日被告欧明付向原告出具借条，载明被告因做木材生意向原告借款171600元用于资金周转，并约定于2016年6月20日前还清。
三、抵押凭条复印件一份（原件当庭提交），欲证明2016年5月30日被告欧明付向原告出具的抵押凭条上载明，被告因无力偿还做木材生意所欠原告176772元以及其它费用，将位于广西容县石头镇睦衷村文统队35号的房产及车牌号桂KZD8**，车架号SA2GA2KF2EA178382的路虎车一辆抵押给原告，若原告核实被告还有木料也可先行扣押。
四、银行流水原件一份，欲证明原告为被告垫付的款项以及其他费用，即本案借款的明细。
本院对原告提交的证据材料认证如下：第一组证据原、被告的身份证复印件各一份，对其真实性本院予以采信；第二、三、四组证据结合起来能够相互印证形成证据链，证实被告欧明付因无力偿还做木材生意所欠原告171600元以及其它费用，将房产及车辆抵押给原告并向原告出具借条，对该三组证据的真实性本院予以采信。
原告秦兴晓在庭审中陈述，被告欧明付可能被羁押在广西容县看守所的情况，庭后经本院查证属实，并委托容县人民法院到容县看守所对被告欧明付就相关问题进行询问后制作了询问笔录。笔录中被告欧明付对于向原告借款未还的事实、借款本金为171600元、约定利息为月利率5%均无异议，但认为171600元中有10万元是借款,余下的为装载机租金及原告秦兴晓的工资。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月至2016年5月，被告欧明付与原告秦兴晓在弄岛做木材生意期间，原告共为被告垫付了各项费用共计176772元。因无力偿还该笔欠款，被告于2016月5月30日出具抵押凭条将广西容县石头镇睦衷村文统队35号房产及路虎车一辆作为抵押。2016年6月4日，被告将利息及零头给付原告后，向原告出具借条一份，载明“今有欧明付因做木材生意急向秦兴晓借款人民币171600元，用于资金周转，于2016年6月20日还清。”借款人处有欧明付本人签名按手印。
根据原告的诉讼请求，本案调查重点归纳为：一、借款事实是否存在？借款本金是多少？二、被告应否偿还借款本金及利息？
本院认为，第一，关于借款事实是否存在及借款本金是多少的问题。原告秦兴晓向本院提供了借条、抵押凭条、银行流水作为证据，足以证明借款事实的存在，因此本院认为原、被告之间借款事实存在，借款本金确定为171600元。对于被告主张的“171600元中借款本金为10万元、余下的为装载机租金及原告秦兴晓的工资”，因原告提交的证据抵押凭条上明确写有“今有秦兴晓为欧明付于2015年12月1日至2016年5月29日期间在云南省瑞丽市弄岛镇做木材生意共垫款176772元，另外还有欧明付向秦兴晓租借装载机的租金以及做木材生意欧明付应该向秦兴晓支付的分红、工资零用……”，“另外还有”即表示被告欧明付认可装载机的租金以及原告秦兴晓的工资是不包括在该笔款项之内的，故本院不予支持。
第二，利息应按何种标准计算。原告主张利息按月利率5%计算至起诉之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”原告主张的年利率为60%，已超出法律认可民间借贷利息的最高上限，本院不予支持。但基于原、被告双方均认可约定月利率为5%的事实，故本院将利率调整为月利率2%，因原告诉请利息自2016年6月4日计算至起诉之日（2016年7月28日），共计54天，以本金171600元计算，利息为6177.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告欧明付于判决生效之日起十五日内归还原告秦兴晓借款本金171600元及支付利息6177.6元，两笔合计177777.6元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3929元，由被告欧明付承担3849元、原告秦兴晓承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。并预交上诉费3929元；如有新证据，上诉时一并提交。
审 判 长 雷 丹
审 判 员 何 菲
人民陪审员 霍占喜
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 董婷婷
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1722号之一
申请执行人张贤文，男，1974年1月21日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人刘波，男，1984年4月29日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人陈琳，女，1987年7月7日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人张贤文与被执行人刘波、陈琳追偿权纠纷一案，本院于2016年8月3日作出（2016）皖1822民初549号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月2日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款130840元及息。本案在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查询，被执行人刘波、陈琳暂无财产可供执行，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初549号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年五月二十六日
书记员 文 武
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1722号
申请执行人张贤文，男，1974年1月21日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人刘波，男，1984年4月29日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人陈琳，女，1987年7月7日生，汉族，住安徽省广德县。
张贤文申请执行刘波、陈琳追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初549号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘波、陈琳的银行存款132705元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年三月三日
书记员 文武
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1020号
原告张某某，女，1983年9月3日出生，汉族，农民，小学文化，群众，住平乡县。
被告韩某某，男，1981年11月10日出生，汉族，农民，群众，住平乡县。
本院在审理原告张某某诉被告韩某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张某某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 王赞改
二〇一四年十一月二十五日
书记员 聂新刚
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民申12号
再审申请人（原审被告）：朱某1，男，1963年1月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被申请人（原审原告）：朱某2，男，1956年7月13日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区。
被申请人（原审被告）：朱某3，男，1960年3月31日出生，汉族，北京市西城区天联出租汽车公司职员，住北京市东城区。
被申请人（原审被告）：朱某4，男，1965年6月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
再审申请人朱某1因与被申请人朱某2、朱某3、朱某4法定继承纠纷一案，不服本院（2016）京0106民初6431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱某1申请再审称：1、原审认定事实不清；2、原审适用法律条款不精确。原审没有让我充分发表意见就发判决了，我父母生前我尽义务较多且我是残疾人，又是低保户，继承时应多分遗产。综上，要求依法撤销（2016）京0106民初6431号民事判决。
本院经审查认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。故朱某1提出系残疾人、生活困难的申诉请求缺乏证据支持，其申请再审的理由不能成立。
综上，朱某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回朱某1的再审申请。
审判长 米利民
审判员 吴红梅
审判员 丁 颖
二〇一八年三月十二日
书记员 付 宇
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启久民初字第0741号
原告倪某。
被告张某。
委托代理人陈洪珍。
原告倪某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪某、被告张某的委托代理人陈洪珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某诉称，2012年3月2日，其与被告张某离婚时，被告向原告出具100000元借条一份，约定于2012年底付清。欠款到期后，被告只归还了结欠原告父母的100000元，至今未归还欠原告的钱，原告为维护自身权益，遂诉至法院。请求判令被告支付原告欠款100000元及相应利息。
被告张某辩称，其未向原告父母借过钱，其曾交付给原告父母的100000元就是履行结欠原告的债务，之所以将还款交付至原告父母处是应原告父母的要求，现原、被告间的债务已履行完毕。请求驳回原告诉请。
经审理查明：原告倪某与被告张某原系夫妻关系，2012年3月2日，原、被告在启东市民政局协议离婚。双方在签订的离婚协议书中对债权、债务作了约定，内容为：“双方婚姻关系存续期间欠女方的壹拾万元，由男方在2012年9月底前、12月底前分别归还伍万元（女方收款时出具收据）。”同日，领取离婚证后，被告张某向原告倪某出具借条一份，内容内：“今借倪某十万元整，9月底前归还伍万元整，十二月底前归还伍万元整”。并由被告署名。本案在庭审中，原、被告均陈述被告张某于2012年8月将50000元现金交付给原告母亲，2013年1月11日，又通过银行转账方式将50000元汇至原告父亲的银行账户上。
上述事实，有离婚协议书，借条，银行账单明细，原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告认可其父母已收到被告归还的100000元，但认为这是被告归还其父母的欠款。被告则称这100000元即是对原告所欠债务的履行。本院认为，债权债务具有相对性，原告作为完全民事行为能力人，工作多年，经济收入独立于父母，被告归还欠款理应将欠款交付至债权人（即原告）本人。被告辩称将所欠原告的100000元归还至原告父母处是应原告父母要求而采取的还款方式，但首先，被告未能提供相应证据证明原告父母曾向其提出该要求；其次，原告父母并非债权人，被告向债权人之外的第三人履行债务未得到债权人倪某的认可，其即使履行也无清偿原告债务的法律效力。故对被告的辨称意见，本院不予采纳。原告根据离婚协议书的约定及借条要求被告归还欠款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定之精神，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十五日内归还原告倪某欠款人民币100000元，并支付该款自2013年1月1日起至本判决确定的还款之日至按银行同期贷款基准利率计算的利息。
本案受理费2300元（原告已预交），由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 张 艳
审 判 员 吴永飞
人民陪审员 黄 明
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 徐铭阳
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第691号
原告金和献，男，1949年9月14日出生，汉族，农民。
委托代理人金蛟华，男，1985年10月1日出生，汉族，系原告金和献之子。
被告金文武，男，1946年3月24日出生，汉族，农民。
原告金和献与被告金文武财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员罗齐素适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告金和献及其委托代理人金蛟华、被告金文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金和献诉称，2014年6、7月间，被告在原告外出务工期间故意将原告家里一颗游学草（学名楠木石楠）拦腰砍倒。该树高约5米，直径40厘米，遮阴面积约一分地，四季常绿，风水风景俱佳，由于该树种生长缓慢，现在市场同样规格苗木价格在2万元左右，被告的行为已侵犯了原告的财产权益。请求法院判令被告赔偿原告财产损失人民币2万元或在原地复栽一棵同树种同规格苗木。
被告金文武辩称，原告没有证据证明树是生长在原告的地里，则树不属于原告所有。
经审理查明，被告金文武的房屋座落于邵东县黄陂桥乡骑龙坳村奇星组，建于1964年，金文武房屋坐宫左侧距墙体2米处有一棵游草树（俗名），该树在金文武建房前就存在，但具体生长年限不清，原告主张是其曾祖父在民国时期栽种的，被告主张是自然长成的。2014年清明节，被告金文武喊人将这棵树砍掉，原告金和献之子金浩华得知后，于同年农历7月14日将被告的房屋损坏，被告遂起诉到本院要求金浩华赔偿损失。后经本院调解，金浩华赔偿金文武房屋损失800元。
以上事实，有原、被告的身份证明、调解笔录、现场勘验笔录、本院对证人金明林、金良扬所作的调查笔录及原、被告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告争执的树生长的土地，原告是否享有使用权；二、原、被告争执的树谁栽种，何时栽种；三、原、被告争执的树价值多少。
针对第一个争议焦点，原、被告所在村村主任金明林及所在组组长金良扬均证明树生长的土地不在双方的红线范围之内，且原告也未提供对该地享有权属的证据，故对原告主张树是长在其地里的事实不予采纳；针对第二个争议焦点，原告主张树是其曾祖父在民国时期栽种的，被告只认可树在其建房前即存在，但辩称树是自然长成的，因原告未能提供确凿的证据否定被告的辩驳意见，故原告的举证未能完成，其该主张不能成立；对于第三个争议焦点，原告主张被砍掉的树价值2万元，被告认为价值很小，针对该争议焦点，原告只在阿里巴巴上下载了一些有关椤木石楠的价格信息以证明，无直接证据证明，其该主张亦不能成立。综上，原告对争执树主张所有权证据不足，其要求被告赔偿树损失人民币2万元或在原地复栽一棵同树种同规格苗木即无事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金和献要求被告金文武赔偿财产损失人民币2万元或在原地复栽一棵同树种同规格苗木的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告金和献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 罗齐素
二〇一五年六月九日
书记员 佘堆元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执9号
申请执行人：潘华敏，男，1979年7月22日生，汉族。
被执行人：ＸＸ，男，1974年9月12日生，汉族。
被执行人：邓慧明，男，1964年10月24日生，汉族。
本院在执行潘华敏申请执行ＸＸ、邓慧明建设工程合同纠纷一案中，现查明：ＸＸ、邓慧明无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 陈富江
二〇一七年五月十八日
书记员 李 涛
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0923执9号申请执行人：潘华敏，男，1979年7月22日生，汉族。被执行人：ＸＸ，男，1974年9月12日生，汉族。被执行人：邓慧明，男，1964年10月24日生，汉族。本院在执行潘华敏申请执行ＸＸ、邓慧明建设工程合同纠纷一案中，现查明：ＸＸ、邓慧明无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  晏志强审判员  易敏然审判员  陈富江二〇一七年五月十八日书记员  李 涛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民一终字第866号
上诉人（原审原告）：孙思欣，男，1981年12月23日出生，汉族，住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：广州市大文豪发展有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：吴陆西。
原审被告：蓝旺标，男，1980年12月24日出生，汉族，身份证登记住址：广西。
原审被告：陈玉霞，女，1989年1月15日出生，汉族，身份证登记住址：广东省汕头市潮南区。
上诉人孙思欣因不当得利纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第1287号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
孙思欣诉称，2013年7月28日，陈玉霞将涉案商铺转租给蓝旺标。2013年9月23日，蓝旺标又将涉案商铺转租给孙思欣。当日，孙思欣与广州市大文豪发展有限公司（下称大文豪公司）建立租赁合同关系。大文豪公司在向租户出租新中国大厦三楼批发市场商铺时，先行索要数额不等、名目不同的各种费用，订立租赁合同过程中，孙思欣被迫向大文豪公司缴纳进场费600000元、签约费50000元及押金26000元。同时大文豪公司利用强势地位，在其提供的格式合同中设置了各种名目繁多、严重畸高、违反法律规定的各种“霸王性”收费条款，包括但不限于水电费、管理费、水电管理费、设施使用费等，合同中还规定孙思欣按每年10%的比例递增支付上述费用。大文豪公司代收取的水电费已远远超出市政供水供电规定的收费标准，管理费严重超出同一建筑物内不同楼层同类商铺应当缴纳的费用标准，设施使用费的规定缺乏法律依据。故请求判令：1、大文豪公司依法返还无法律依据而不当收取的“进场费”600000元、“签约费”50000元、“设施使用费”22800元，水电费8000元，管理费6000元，上述费用合共686800元，扣除2014年1月至2月的租金7600元，大文豪公司应返还679200元；2、大文豪公司向孙思欣支付上述不当得利利息40752元（暂计至2014年12月30日）。
大文豪公司在答辩期限内提出管辖异议，认为大文豪公司与陈玉霞于在2013年12月28日订立的《代签代管市场场地经营合同》及《补充协议》中约定因本合同发生纠纷，向广州市仲裁委员会申请仲裁。2014年7月，大文豪公司已就该合同的纠纷向广州仲裁委员会申请仲裁，而孙思欣本案诉请的实为租赁法律关系纠纷，故广州市荔湾区人民法院没有管辖权，应由广州仲裁委员会管辖。
原审法院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。但本案孙思欣诉请主张大文豪公司返还的有关费用，实际上都是基于孙思欣为取得新中国大厦三楼批发市场e3026号档的场地经营使用权，而以陈玉霞的名义与大文豪公司在签订《代签代管市场场地经营合同》、《补充协议》以及在履行合同过程中产生的费用，故双方存在租赁合同关系，双方在履行合同中发生的纠纷存在基础法律关系的，不构成民法意义上的不当得利，故孙思欣以不当得利主张权利属其对诉请所依据的法律关系主张不当。
因孙思欣、大文豪公司在上述合同中已明确约定发生纠纷的仲裁条款，该约定对双方具有约束力，故孙思欣应向仲裁机构申请仲裁。为此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，于2014年9月28日裁定：驳回孙思欣的起诉。
裁定后，孙思欣不服，上诉称：首先：大文豪公司向其收取的进场费、签约费、水电管理费等不当费用并未在双方签订的《代签代管合同》中约定，无法律及合同依据。其次，该不当费用不属于法律上无因管理之债、侵权之债等任何法律关系，该不当费用实际上是大文豪公司基于市场的强势地位强制收取的费用。再者，根据我国水电相关法律、水价及电价属于政府电价项目，大文豪公司无权自行对水电费定价以谋取不法利益。第四、大文豪公司向其收取的入场费、签约费明显违反反不当竞争法等强制性法律法规。为此，请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求。
本院经审查认为：孙思欣本案诉请返还的进场费、签约费、设施使用费等属于与孙思欣以陈玉霞名义和大文豪公司所签《代签代管市场场地经营合同》及《补充协议》的签订、履行有关的费用，且前述合同已经明确约定了发生纠纷的仲裁条款，故原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上裁定驳回孙思欣的起诉并无不当，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。因此，本院对孙思欣的上诉请求，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 群
审判员 苏韵怡
审判员 杨玉芬
二〇一五年二月十二日
书记员 胡国劲
许冕
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第605号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人刘某某，出生于河南省永城县，现在延吉市无固定住所。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月12日被取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2015）118号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年8月11日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月20日2时许，被告人刘某某酒后无证驾驶×××号小型普通客车，在局子街邵南粥铺前处起步时，与停在该地点的被害人王某某驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人刘某某明知×××号轿车驾驶人王某某报警而在现场等候处理。根据延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，在本次事故中刘某某承担事故的全部责任。经鉴定检验，被告人刘某某当时血液中乙醇含量为324mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人刘某某已赔偿被害人王某某修车费2500元人民币。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、破案经过、鉴定意见、证人崔某某的证言、被害人王某某的陈述、被告人刘某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某某有自首情节，可从轻处罚。故对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年8月17日起至2015年11月16日止。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金英玉
二〇一五年八月十七日
书记员 姜艺丽
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第605号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人刘某，男，1986年7月28日出生于河南省永城县，汉族，初中文化，无职业，现在延吉市无固定住所。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月12日被取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2015）118号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年8月11日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月20日2时许，被告人刘某酒后无证驾驶吉HVXX**号小型普通客车，在局子街邵南粥铺前处起步时，与停在该地点的被害人王某某驾驶的吉H902**号小型普通客车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人刘某明知吉H902**号轿�驾驶人王某某报警而在现场等候处理。根据延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，在本次事故中刘某承担事故的全部责任。经鉴定检验，被告人刘某当时血液中乙醇含量为324mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人刘某已赔偿被害人王某某修车费2500元人民币。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、破案经过、鉴定意见、证人崔某某的证言、被害人王某某的陈述、被告人刘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某有自首情节，可从轻处罚。故对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年8月17日起至2015年11月16日止。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金英玉
二〇一五年八月十七日
书记员 姜艺丽
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂10执复22号
复议申请人（异议人、利害关系人）：洪湖市曹市镇人民政府，住所地洪湖市曹市镇。
法定代表人：代双兵，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：余祖国，系该镇镇委副书记。
委托诉讼代理人：刘红刚，系湖北园林律师事务所律师。
申请执行人：袁健，男，1974年12月1日出生，汉族，住洪湖市。
被执行人：湖北京邦石化设备有限公司，住所地洪湖市曹市镇峰府路。
法定代表人：陈绪国，系该公司经理。
复议申请人洪湖市曹市镇人民政府（以下简称曹市镇政府）不服洪湖市人民法院（2017）鄂1083执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
洪湖市人民法院查明，2013年10月28日，被执行人湖北京邦石化设备有限公司因承包曹市梅园大道公路工程，经与申请执行人袁健协商，分多次向申请执行人袁健赊购水泥。截止2014年6月17日和9月15日两次结算共计欠水泥款350100元。后经申请执行人多次催讨无果而引起诉讼。进入执行程序后，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，洪湖市人民法院于2015年6月12日向曹市镇政府、曹市镇财政所下达了协助执行通知书，扣留、冻结被执行人湖北京邦石化设备有限公司在曹市镇政府的工程款40万元；2015年12月12日洪湖市人民法院下达了（2015）鄂洪湖执字第00252-1号履行到期债务通知书。2017年1月5日曹市镇政府向洪湖市人民法院提出异议称，曹市镇政府与湖北京邦石化设备有限公司关于曹市梅园大道道路建设施工结算款己基本结清，人民法院认定湖北京邦石化设备有限公司对曹市镇政府享有40万元到期债权并冻结镇政府的40万元无任何依据，请求人民法院依法解冻。洪湖市人民法院召开的执行异议听证会结束后，被执行人法定代表人陈绪国表示在2017年7月底之前付清所有欠款。另查明：曹市镇政府与被执行人湖北京邦石化设备有限公司至今仍存在在建工程。
洪湖市人民法院认为：曹市镇政府对被执行人湖北京邦石化设备有限公司有长期的在建工程以及应付工程款。在该院下达履行的到期债务通知书中，已告知曹市镇政府如有异议应在十五日内向该院提出。通知送达后，曹市镇政府未在法定期限内提出异议，是对其权利的放弃，对下欠工程款的默认。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回洪湖市曹市镇人民政府的异议。
曹市镇政府申请复议称，申请人已依约给付了对湖北京邦石化设备有限公司的应付工程款，双方之间无债权债务关系，异议裁定认定曹市镇政府与被执行人湖北京邦石化设备有限公司至今仍存在在建工程没有证据，洪湖市人民法院向申请人下达履行到期债务通知错误。请求撤销错误裁定。
被申请执行人袁健称，曹市镇政府没有在履行到期债务通知规定的期间内提出异议，已经丧失权利，请求维持洪湖市人民法院的异议裁定。
本院查明，洪湖市人民法院下达（2015）鄂洪湖执字第00252-1号履行到期债务通知书的时间是2015年12月21日，曹市镇政府于2016年11月25日收到上述履行到期债务通知书。本院查明的其余事实与洪湖市人民法院（2017）鄂1083执异11号异议裁定认定的事实一致。
本院认为，曹市镇政府于2016年11月25日收到洪湖市人民法院（2015）鄂洪湖执字第00252-1号履行到期债务通知书，于2017年1月5日向洪湖市人民法院提出异议，提出异议的时间已经超过履行到期债务通知书赋予的15日异议期。故曹市镇政府的异议权依法已经丧失，洪湖市人民法院驳回其异议符合法律规定。曹市镇政府所诉其与被执行人之间所涉应付工程款是否已经付清、还有无其他合同关系等复议理由，均涉及实体权利的认定，超出了复议审查范围，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回洪湖市曹市镇人民政府的复议申请，维持洪湖市人民法院（2017）鄂1083执异11号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李慧敏
审判员 王劲松
审判员 齐彬彬
二〇一七年十二月七日
书记员 黄许霞
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初870号
原告陆某，男，壮族。
委托代理人黄度芳，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
被告施某，女，汉族。
本院在审理原告陆某诉被告施某离婚纠纷一案中，原告陆某于2016年4月14日以双方庭外和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陆某在本案宣判前撤回起诉，是其真实意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉没有违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆某负担。
审判员 黄东兴
二〇一六年四月十四日
书记员 罗 文
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第257号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。
负责人孔晓岚。
委托代理人（特别授权）孙玲玲。
被上诉人（原审原告）包定超。
委托代理人（特别授权）丁士聚。
被上诉人（原审被告）丁子平。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越民初字第3893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月21日19时20分，被告丁子平驾驶浙D×××××的中型货车，行驶至绍兴市东浦镇老鹅池桥时，与原告驾驶的无号牌普通摩托车发生碰撞，造成原告包定超受伤及车辆损坏的交通事故。经绍兴市公安局镜湖公安分局交警大队认定，被告丁子平与原告包定超负事故同等责任。事故发生后，原告前往绍兴县中心医院治疗，共花费医疗费47434.29元，住院28天。原告包定超领取了被告丁子平在交警部门缴纳的事故款15000元。
经查，原告包定超于2013年8月21日委托绍兴正大司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，并支付鉴定费2000元，鉴定意见为原告肠系膜损伤修补构成十级伤残，其误工期限拟为5个月、护理期限拟为3个月、营养期限拟为3个月。原告包定超曾向杭州市公安局江干区分局闸弄口派出所领取了临时居住证4份，居住地为杭州市江干区东升苑1区35幢2室及34幢1室。2012年9月1日，原告包定超与杭州兴盛劳动服务有限公司签订浙江省建筑企业农民工劳动合同一份。另查明，被告丁子平所有的浙D×××××的中型货车在被告人民保险公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额为20万元）及不计免赔险。结合原告诉讼请求，经该院核定，原告因本次交通事故产生合理损失如下：医疗费47434.29元、误工费16474.5元、护理费9884.7元、营养费1800元、残疾赔偿金69100元、鉴定费2000元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，总计149193.49元。
原审法院认为，根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。对交警部门作出的交通事故责任认定，当事人均无异议，该院予以确认。该院确定由被告丁子平对原告在交强险外的合理损失承担50%的赔偿责任。事故发生时，被告丁子平驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了交强险和第三者责任险，故原告在保险限额范围内的合理损失应由被告人民保险公司直接赔偿。原告主张的营养费、鉴定费、交通费，于法有据，该院予以支持。原告未提供纳税证明等证据证明其误工损失为600元／天，因而其提供的证据不足以证明其实际收入情况，故该院认定原告的误工费按浙江省全社会在岗职工平均工资109.83元／天的标准，并结合司法意见书确定的误工时限5个月，计算为16474.5元。原告主张的护理费计算标准有误，该院按浙江省全社会在岗职工平均工资109.83元／天的标准计算。原告提供的证据足以证明其经常居住地为城镇，并以非农收入为其主要生活来源，故其主张残疾赔偿金可按城镇标准予以计算，即34550元／年×20年×10%=69100元。原告主张的残疾赔偿金中包含的被抚养人生活费，无事实依据，该院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金过高，该院结合原告的伤残等级及事故责任认定为2000元。被告人民保险公司提交的证据不足以证明其已将相应免责事由告知被告丁子平，且被告丁子平认为其未在投保单和商业险责任免除明确说明书上签字，故被告人民保险公司认为非医保费用不予赔偿的辩称意见，该院不予采纳。被告人民保险公司辩称精神损害抚慰金、鉴定费不属于赔偿范围，于法无据，该院不予采纳。综上，经该院核定，被告人民保险公司应在交强险保险限额内赔偿原告人民币109959.2元，第三者责任险保险限额内赔偿原告人民币19617.15元，合计129576.35元。扣除原告包定超领取了被告丁子平在交警部门缴纳的事故款15000元，被告人民保险公司实际应赔偿原告人民币114576.35元，并返还被告丁子平人民币15000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司应于判决生效之日起三十日内赔偿给原告包定超人民币114576.35元，并返还被告丁子平人民币15000元；二、驳回原告包定超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2367元，由被告丁子平负担1184.5元，原告包定超负担1182.5元，于判决生效后三十日内结清。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司不服原判，提起上诉称：一、原审法院在认定残疾赔偿金时适用城镇居民的赔偿标准，缺乏事实和法律依据。二、原审法院认定需要上诉人承担医保外费用14881元缺乏事实和法律依据。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人包定超答辩称：一、上诉人两项上诉请求没有事实和法律依据，原审法院关于被上诉人的伤残赔偿金和医疗费用赔付的费用判决正确，应予以维持。二、原审法院关于被上诉人误工费的计算错误，被上诉人主张的每天600元工资的要求有充分的事实和法律依据，并且被上诉人要求保险公司支付三个人的被扶养人生活费，也有充分依据，请求二审法院综合原审判决的事实，根据事实和法律作出公正判决。
被上诉人丁子平答辩称：对保险公司的上诉没有意见。
双方当事人在二审中未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本案的争议焦点如下：
一、关于残疾赔偿金是否适用城镇居民标准问题。本院认为，户籍只是确定受害人是城镇居民、农村居民的标准之一，并非绝对的根据。确定受害人到底以城镇居民标准还是农村居民标准计赔，应从经常居住地、工作地或者薪酬获取地（主要收入来源地）等方面进行确定。就本案的争议焦点，被上诉人包定超在一审时提供了临时居住证、劳动合同、杭州市建筑（装饰）企业员工工资发放表等证据，足以证明其居住在城镇并以非农收入作为主要生活来源的事实。故被上诉人包定超的残疾赔偿金应当根据城镇居民的相关标准计算。上诉人的该部分主张，理由不充分，本院不予采信。
二、关于非医保费用问题。本院认为，事故发生后，为了抢救受伤人员，医院治疗用药时不可能去关注所用药物是否属医保范围。医院为了抢救需要如何用药，受害人和投保人也无法决定。保险条款中约定医疗费用赔偿仅限于医保范围而免除保险公司的责任，不利于抢救受伤人员的需要，对交通事故受害人也显失公平，该条款不应约束受害人。故本案中不应区分医保用药和非医保用药，被上诉人包定超在受伤后发生的合理医疗费用，在保额范围内上诉人均应负赔偿责任。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费985.91元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 艳
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 姚 瑶
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 叶 婷
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第2274号
申请执行人：耿秀兰，女，1972年8月7日出生，住淄川区。
被执行人：淄博北方瓷业科技有限公司，住所地，淄川区张博路双凤工业园。
法定代表人：高名武，总经理。
申请执行人耿秀兰与被执行人淄博北方瓷业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月3日作出的川劳人仲案字[2015]第902号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方瓷业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人耿秀兰于2015年11月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，依法扣留被执行人应收款并变卖相应财产。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2015]第902号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 孙丙旸
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第938号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：孙竹高、ＸＸ、于建军、王慎荣、马贤平、孙竹亭、闫玉琳
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第205号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月30日立案执行。执行标的总额为577497、78元。经本院执行，被执行人已交付577497、78元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第938号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字第938号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：刘纯瑞
任桂玉
刘建起
上列莱阳市农村信用合作联社与刘纯瑞、任桂玉、刘建起借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳执字第938号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年4月29日立案执行，执行标的总额为33436元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第938号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第938号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：任桂玉。
本院作出的（2012）莱阳商初字第699号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任桂玉银行账户存款33436元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年五月二十六日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第938号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：刘建起。
本院作出的（2012）莱阳商初字第699号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘建起银行账户存款33436元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年五月二十六日
书记员 迟永进
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第00309号
原告李某甲，男，汉族，村民。
原告姜某某，女，汉族，村民，系李某甲之妻。
共同委托代理人陈某某，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被告泾阳县崇文镇摆渡村河李三组。
负责人李某乙，该组组长。
原告李某甲、姜某某诉被告泾阳县崇文镇摆渡村河李三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告负责人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自己系被告村组村民，属于计划生育独生子女户，2012年10月被告村组土地被国家征用，被告在权益分配中没有按照国家计划生育条例及陕西省人口与计划生育条例所规定的奖励和社会保障规定进行分配，也没有将独生子女户纳入分配之中，其做法违反了《陕西省计划生育条例》第五章第四十八条第五项规定，按照此规定，对独生子女户增加一人份。原告多次找到被告、村上干部要求享受计划生育奖励分配政策，也多次向镇领导反映此事，镇领导也多次要求被告改正，尽快给原告增加分配。被告一直不予理睬，更未执行。为了维护原告合法权益，原告现诉请判令被告立即支付原告土地补偿款50500元。
被告辩称，原告应提供证�证明是独生子女户，河李三组分配征地补偿款的正式方案还没有出来，预分方案将独生子女、双女户留到决分时处理，原告没有证据证明被告对独生子女、双女户不予分配。
为支持其诉讼主张，原告提供以下证据：1、身份证、户口本、结婚证、合作医疗本，原告系被告组村民、具有被告集体经济组织成员权益资格。2、独生子女证，证明原告是独生子女户的事实。
被告质证认为：对证据1、2的真实性认可。
为支持其答辩主张，被告提供以下证据：1、摆渡村河李三组征地补偿款预分方案复印件；2、土地补偿款分配表复印件，证明对独生子女在正式分配方案出来再分。
原告质证认为：真实性无异议，证明目的不认可，对计划生育奖励不能预留到下次，是法定分配权益。
本院对原、被告的证据分析认定：原告提交的证据1、2客观真实，来源合法、与本案有关联性�本院予以认可。被告提交的证据1、2，原告对真实性无异议，本院予以认可。
经审理查明，两原告系夫妻关系，均为被告村组村民，两人婚后生育一女李某丙，2009年12月29日泾阳县计划生育局向两原告颁发《独生子女父母光荣证》。2012年被告村组土地被征用，被告制定征地补偿款预分方案：按户口本常住人口为准，确定每人预分50500元，其中出嫁女、死亡、独生子女、双女户及其他人员等均在县东路大桥项目征地款中再参与分配。被告按照本方案分配了征地款。原告所在的家庭户领取了应分的份额。两原告认为自己符合《陕西省人口与计划生育条例》第五章第四十八条第五项规定，应享受计划生育政策的增加一人份的奖励，而被告在此次分配中未增加奖励份额，原告遂提起诉讼。
本院认为，两原告系被告村组村民，系被告集体经济组织成员，应享受集体经济收益�配。两原告积极响应国家计划生育法律法规规定，其行为应得到鼓励和肯定，被告应依照《中华人民共和国人口与计划生育法》及《陕西省人口与计划生育条例》相关计划生育奖励规定，给予其相应的奖励份额。但被告对征地补偿款经过民主议定程序制定预分方案，对无争议的部分先行分配，两原告已经按照被告集体经济组织成员身份享受征地补偿款的分配，对存在争议部分，被告已预留征地款，将特殊人群的征地款分配作为遗留问题纳入下次分配时一并解决，并无不当。预留款项的分配方案并未形成，原告未提供证据证明被告侵害其集体经济组织成员的权益，故对原告诉请，不予支持。经本院审委会讨论，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十九条、《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承�纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲、姜某某的诉讼请求。
本案诉讼费1050元，由原告李某甲、姜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张高峰
代理审判员 郑 彤
人民陪审员 王军龙
二〇一五年七月二十日
书 记 员 董 佩
附法律依据：
《中华人民共和国人口与计划生育法》
第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。
第二十九条本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以�据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。
《陕西省人口与计划生育条例》
第四十八条农村独生子女户和一方已绝育的双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者绝育证明享受以下待遇：
（一）在发展地方经济的项目、资金、技术等方面，享有优先获得政府资助、扶持和优惠的权利，在地方国有企业、集体企业招工和组织劳务输出方面，享有优先安排其家庭劳动力的权利；
（二）在扶贫贷款、以工代赈、扶贫项目、社会救济等方面，有优先获得照顾的权利；
（三）政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；
（四）在由村民出钱出工的乡村公益事业中，免去一个人十年的负担；
（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户�加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；
（六）参加农村新型合作医疗的，减免父母和子女个人缴纳部分的费用，提高单病种报销比例；
（七）享受各级人民政府出台的其他优惠政策。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自�提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）钢行执字第96号
申请人：莱芜市国土资源局，住所地：莱芜市莱城区鲁中西大街61号。
法定代表人：赵山臣，该局局长。
委托代理人：王庆胜。
被执行人：吕立明。
申请人莱芜市国土资源局向我院申请执行吕立明行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局于2015年2月3日以被执行人吕立明未经批准于2010年3月占用钢城区里辛街道办事处里辛村村庄和果园195平方米建住宅，所占位置其中77平方米不符合里辛街道办事处土地利用总体规划，118平方米符合里辛街道办事处土地利用总体规划，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占地建住宅行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定作出了钢开国土资罚字［2015］第8021号行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：责令1个月内将非法占用的195平方米土地退还给原村集体，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的85平方米房屋。
本院于2014年7月15日举行了执行听证会，申请人莱芜市国土资源局的委托代理人王庆胜、被执行人吕立明到会各自充分发表了意见。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的钢开国土资罚字［2015］第8021号行政处罚决定书，于2015年2月3日依法送达给被执行人吕立明。被执行人吕立明在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2015年5月4日对吕立明进行了催告，吕立明仍未履行。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的钢开国土资罚字［2015］第8021号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吕立明在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人莱芜市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的钢开国土资罚字［2015］第8021号行政处罚决定书规定的处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 宁
审 判 员 刘庆国
代理审判员 亓玉红
二〇一五年七月十五日
书 记 员 房 莉
成都市新都区人民法院
口头裁定笔录
（2014）新都民初字第3223号
案由：民间借贷纠纷
时间：2014年8月7日
地点：新都区法院速裁庭
审判员 ：汪远成
书记员 ：唐德军
原告董某某，男，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
审：你今天来有什么事？
原：我与被告陈鑫民间借贷纠纷一案，因原被告双方已达成案外和解，特向法院申请撤诉。
审：经审查，你的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，口头裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费4400元（已减半收取），由原告董某某负担。
审：本案口头裁定记入笔录，不再向你方送达书面裁定书，你是否听清？
原：听清。
审：核对笔录无异后签字，闭庭。