wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第599号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人励新兰，无业。2008年7月14日因利用邪教活动扰乱社会秩序被象山县公安局决定行政拘留十日；2010年10月21日因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被象山县人民法院判处有期徒刑三年，2012年1月19日被浙江省杭州市中级人民法院裁定假释，2013年5月7日假释期满。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2013年7月30日被象山县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）532号起诉书指控被告人励新兰犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院指派代理检察员樊守成出庭支持公诉，被告人励新兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年7月30日凌晨4时许，被告人励新兰至象山县丹西街道五丰新村永平路往路边住户门口散发邪教宣传资料，群众发现后当场将其抓获并报警。民警赶赴现场后，查获被告人励新兰已散发及在其身上未散发的邪教宣传册34册。同日，民警在被告人励新兰家中搜出邪教宣传册46册、邪教宣传书籍17册、邪教宣传光盘25盘。为证明上述事实，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人励新兰利用邪教组织破坏国家法律、行政法规的实施，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。被告人励新兰系累犯，依法应从重处罚。被告人励新兰到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依法予以惩处。
被告人励新兰对起诉书指控的事实和证据均无异议。
经审理查明，2013年7月30日凌晨4时许，被告人励新兰至象山县丹西街道五丰新村永平路并向路边的住户门口散发邪教宣传资料，后被群众发现当场抓获被告人励新兰并报警。公安民警赶至现场后，从现场及被告人励新兰身上查获邪教宣传册共计34册。同日，公安民警在被告人励新兰的住处查获邪教宣传册46册、邪教宣传书籍17册、邪教宣传光盘25张。
被告人励新兰到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，由公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
1.证人林某、张某、金某的证言，证实了2013年7月30日凌晨4时许，他们路过象山县丹西街道五丰新村永平路时，看见一老妇女在路边住户家门口贴东西，他们觉得奇怪就上前去看，看见在住户门口贴着的是邪教宣传册，他们就跟着该老妇女把其贴在住户门口的十多册宣传册都拿下来，该老妇女发现后就逃跑，他们就一边报警一边将该老妇女抓住，民警赶到后将该老妇女带走的事实。
2.搜查笔录、宁波市暂扣物品专用票据、扣押清单、照片、象山县公安局国内安全保卫大队证明，证实了2013年7月30日凌晨，公安机关在象山县丹西街道五丰新村永平路抓获被告人励新兰时，从现场及被告人励新兰处当场查获邪教宣传册34册，同日又在被告人励新兰的住处进行搜查，查获邪教宣传册46册、邪教宣传书籍17册、邪教宣传光盘25张，经鉴定，该上述宣传品均系邪教宣传品的事实。
3.抓获经过，证实了公安机关抓获被告人励新兰经过的事实。
4.刑事判决书、罪犯档案资料、刑事裁定书、假释证明、解除社区矫正证明书，证实了被告人励新兰曾于2010年10月21日因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被本院判处有期徒刑三年，2012年1月19日被浙江省杭州市中级人民法院裁定假释，2013年5月7日假释期满的事实。
5.户籍证明，证实了被告人励新兰的身份情况的事实。
6.被告人励新兰的供述，证实了她练习邪教已有十多年，之前也曾因散发邪教宣传资料被判过刑。2013年7月30日凌晨4时许，她携带了三四十份邪教宣传册在象山县丹西街道五丰新村永平路路边住户门口散发时被群众发现并被当场抓获，后公安机关在她的住处查获邪教宣传册、书籍、光盘的事实。
本院认为，被告人励新兰曾因传播邪教宣传品受过刑事处罚，又传播邪教宣传品，破坏国家法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人励新兰因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚及被告人励新兰到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人励新兰判处有期徒刑三年以上四年以下刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。违禁品依法应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、被告人励新兰犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2017年1月29日止）。
二、违禁品邪教宣传册80册、邪教宣传书籍17册、邪教宣传光盘25张，予以没收，上缴国库（均由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈海波
人民陪审员 杨玲娜
人民陪审员 孙根花
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 黄 烨
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执167号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司公安县支行，住所地公安县斗湖堤镇油江路。
代表人：张开平，该行行长。
被执行人：王多志，男，1964年1月29日出生，汉族，无业，住公安县，
被执行人：车世香（王多志之妻），1965年11月23日出生，汉族，无业、住址同上，
申请执行人中国农业银行股份有限公司公安县支行与被执行人王多志、车世香金融借款合同纠纷一案，被执行人王多志、车世香在收到执行通知书后，未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王多志、车世香在借款时以其位于公安县黄山头镇新区菜场的房地产[房产证号：公安房权证字第××号、土地使用权证：公国用（2005）第193号土地（使用权类型为划拨）]为债务提供抵押担保，并办理了房屋他项权证（证号：公安房他证黄字第××号），本院（2015）鄂公安民初字第01657号民事判决书判决确定，被执行人王多志、车世香不履行债务时，申请执行人中国农业银行股份有限公司公安县支行以已办理他项权证（他项权证号：公安房他证黄字第××号）的抵押物拍卖或变卖后的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、对登记在被执行人王多志、车世香名下位于公安县黄山头镇新区菜场的房地产[房产证号：公安房权证字第××号、土地使用权证：公国用（2005）第193号土地（使用权类型为划拨）]予以查封；
二、查封期间不得转让、抵押和设立其它权利负担；
三、查封期限为三年；
四、责令被执行人王多志、车世香于本裁定书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行的，本院将对登记于被执行人王多志、车世香名下位于公安县黄山头镇新区菜场的房地产[房产证号：公安房权证字第××号、土地使用权证：公国用（2005）第193号土地（使用权类型为划拨）]予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘华忠
二〇一六年八月二十六日
书记员 王茂昕
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1022执167号申请执行人：中国农业银行股份有限公司公安县支行，住所地公安县斗湖堤镇油江路。代表人：张开平，该行行长。被执行人：王多志，男，1964年1月29日出生，汉族，无业，住公安县，被执行人：车世香（王多志之妻），1965年11月23日出生，汉族，无业、住址同上，申请执行人中国农业银行股份有限公司公安县支行与被执行人王多志、车世香金融借款合同纠纷一案，被执行人王多志、车世香在收到执行通知书后，未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王多志、车世香在借款时以其位于公安县黄山头镇新区菜场的房地产[房产证号：公安房权证字第××号、土地使用权证：公国用（2005）第193号土地（使用权类型为划拨）]为债务提供抵押担保，并办理了房屋他项权证（证号：公安房他证黄字第××号），本院（2015）鄂公安民初字第01657号民事判决书判决确定，被执行人王多志、车世香不履行债务时，申请执行人中国农业银行股份有限公司公安县支行以已办理他项权证（他项权证号：公安房他证黄字第××号）的抵押物拍卖或变卖后的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条的规定，裁定如下：一、对登记在被执行人王多志、车世香名下位于公安县黄山头镇新区菜场的房地产[房产证号：公安房权证字第××号、土地使用权证：公国用（2005）第193号土地（使用权类型为划拨）]予以查封；二、查封期间不得转让、抵押和设立其它权利负担；三、查封期限为三年；四、责令被执行人王多志、车世香于本裁定书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行的，本院将对登记于被执行人王多志、车世香名下位于公安县黄山头镇新区菜场的房地产[房产证号：公安房权证字第××号、土地使用权证：公国用（2005）第193号土地（使用权类型为划拨）]予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华忠二〇一六年八月二十六日书记员  王茂昕
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第03273号
原告孙美玲，女，1971年10月15日出生，汉族。
委托代理人王霞，女，淄博开发鹏远法律服务所法律工作者，住该所。
委托代理人周爱平，男，淄博开发鹏远法律服务所法律工作者，住该所。
被告张小东，男，1983年4月5日出生，汉族。
原告孙美玲与被告张小东委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙美玲的委托代理人王霞、周爱平到庭参加诉讼。被告张小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙美玲诉称，2013年5月被告以能够给原告的儿子办理非正常入学为由，先后收取了原告现金18万余元。因未办成入学，被告向原告出具18万元欠条一张，后归还8万元，尚余10万元。为维护其合法权益，故诉至本院，要求被告偿还欠款10万元及利息6150元合计106150元；由被告承担本案诉讼费、保全费。
被告张小东未出庭答辩。
经审理查明，原告与被告经朋友介绍认识，被告以给原告的儿子办理上学为由从原告处收取18万元。因未办成上学事宜，被告于2013年5月6日给原告出具18万元的欠条一张。上述欠条载明：“今欠孙美玲人民币壹拾捌万元整（￥180000.00）张小东2013年5月6日”。从2013年12月25日至2014年1月11日，被告分六次给原告归还欠款共计8万元。后因索款未果，故原告于2014年5月14日诉至本院，形成诉讼。诉讼中，原告称其主张的利息6150元按同期银行贷款的利率从2013年5月6日计算利息至2014年5月6日。因被告未到庭，致本案无法调解。
以上事实有当事人陈述、全国常住人口详细查询结果、欠条、中国建设银行网上银行转账单、银行卡客户交易查询单等附卷为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告委托被告为其子办理入学事宜，因未办理成功，双方解除委托合同，被告向原告出具18万元的欠条一张。该欠条能够证明双方之间存在债权债务关系，现原告主张被告返还剩余欠款10万元，于法有据，本案依法予以支持。因双方未约定还款期限且原告于2014年5月14日起诉，故对原告主张的2013年5月6日至2014年5月6日期间的利息损失，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告张小东于本判决生效后五日内归还原告孙美玲剩余欠款10万元。
驳回原告孙美玲主张的关于利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2423元、公告费600元（原告已预交），现由原告承担123元；其余2900元由被告承担，于支付上款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛敏丹
代理审判员 蔡文波
人民陪审员 田希民
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈 航
打印人：周惠荣校对人：陈航送达时间：年月日
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申501号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：吕芳，女，1982年6月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：刘安财，辽宁申扬律师事务所律师。
再审被申请人(一审被告、二审上诉人)：北京美之旅国际旅行社股份有限公司沈阳分公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区南京北街***号*****房间。
负责人：崔岩，该分公司经理。
再审申请人吕芳因与被申请人北京美之旅国际旅行社股份有限公司沈阳分公司（以下简称北京美之旅沈阳分公司）劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终字第5802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
吕芳申请再审称，二审法院适用法律错误，本案未能在2016年6月1日之前二审结束，是由一审法院造成的。一审法院在送达上诉状副本有明显过错，影响了再审申请人的合法权益。根据《民事诉讼法》第一百六十七条，送达给再审申请人上诉状副本的时间是收到被申请人上诉状的五日内，即最晚应在2017年4月10日，而实际送达给再审申请人上诉状副本的时间是2017年5月11日，晚了32天。而二审开庭时间是2017年6月21日，向前推32天，就应该是2017年5月20日，距离未签劳动合同双倍工资的仲裁时效的规定的时间2017年6月1日，还有10天时间，根本不会赶上适用。实际上二审法院在开庭后第二天就下达了判决，即使2017年6月26日下达判决，相当于2017年5月21日就下判决，2017年5月25日下达判决，即还有5天的富余时间。因此本案未能在2017年6月1日前二审审理结束，完全由一审法院违法送达上诉状副本给再审申请人耽误的时间。一审法院违法送达上诉状，不应由再审申请人来承担责任。本案一审法院送达上诉状副本给再审申请人比法定时间晚了近32天，属于程序违法，导致再审申请人本该在2017年6月1日前就二审审理结束的，却在实施仲裁时效新规定后26天审理结束，驳回了再审申请人的诉讼请求，直接影响了再审申请人的合法权益。这种影响是由一审法院造成的，结果不应由再审申请人来承担，而二审法院却直接适用新规定，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求再审本案。
北京美之旅沈阳分公司辩称，二审判决认定事实真实，适用法律正确。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》是2008年5月1日起施行。即劳动争议申请仲裁时效自2008年5月1日起应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定。《中华人民共和国劳动合同法》是2008年1月1日起施行。即自2008年5月1日起应适用《中华人民共和国劳动合同法》。吕芳于2011年8月入职，即入职时间晚于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国劳动合同法》施行时间,应适用《中中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，二审法院适用法律正确，判决无误。未签劳动合同双倍工资带有惩罚性质，并不属于劳动报酬，因此双倍工资应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”而非适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系中止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定。吕芳以程序违法为由提出的再审理由无事实及法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，实体方面,本案中用人单位并未拖欠再审申请人的正常劳动报酬,再审申请人主张的二倍工资是为保护劳动者权益而设定的制度,本身并非劳动所得,本质上并不属于工资报酬,故应适用“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，二审法院对法律的理解正确，其没有权限对法律作出另行规定和解释，故再审申请人认为二审驳回其诉讼请求系因新规定的出台，本院不予支持。程序方面，虽然民事诉讼法规定了关于上诉状副本以及移送卷宗的时限，但是一审判决已经下发，审判程序并不因移送卷宗等事务性工作不合规定而违法，而且二审法院何时下达判决属于不可预知因素，并非应然的于开庭之后马上下达，所以再审申请人对于审判流程以及审理时间的推断并不具有当然性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吕芳的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一八年三月十九日
书记员 丁威扬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申501号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：吕芳，女，1982年6月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘安财，辽宁申扬律师事务所律师。再审被申请人(一审被告、二审上诉人)：北京美之旅国际旅行社股份有限公司沈阳分公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区南京北街***号*****房间。负责人：崔岩，该分公司经理。再审申请人吕芳因与被申请人北京美之旅国际旅行社股份有限公司沈阳分公司（以下简称北京美之旅沈阳分公司）劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终字第5802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。吕芳申请再审称，二审法院适用法律错误，本案未能在2016年6月1日之前二审结束，是由一审法院造成的。一审法院在送达上诉状副本有明显过错，影响了再审申请人的合法权益。根据《民事诉讼法》第一百六十七条，送达给再审申请人上诉状副本的时间是收到被申请人上诉状的五日内，即最晚应在2017年4月10日，而实际送达给再审申请人上诉状副本的时间是2017年5月11日，晚了32天。而二审开庭时间是2017年6月21日，向前推32天，就应该是2017年5月20日，距离未签劳动合同双倍工资的仲裁时效的规定的时间2017年6月1日，还有10天时间，根本不会赶上适用。实际上二审法院在开庭后第二天就下达了判决，即使2017年6月26日下达判决，相当于2017年5月21日就下判决，2017年5月25日下达判决，即还有5天的富余时间。因此本案未能在2017年6月1日前二审审理结束，完全由一审法院违法送达上诉状副本给再审申请人耽误的时间。一审法院违法送达上诉状，不应由再审申请人来承担责任。本案一审法院送达上诉状副本给再审申请人比法定时间晚了近32天，属于程序违法，导致再审申请人本该在2017年6月1日前就二审审理结束的，却在实施仲裁时效新规定后26天审理结束，驳回了再审申请人的诉讼请求，直接影响了再审申请人的合法权益。这种影响是由一审法院造成的，结果不应由再审申请人来承担，而二审法院却直接适用新规定，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求再审本案。北京美之旅沈阳分公司辩称，二审判决认定事实真实，适用法律正确。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》是2008年5月1日起施行。即劳动争议申请仲裁时效自2008年5月1日起应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定。《中华人民共和国劳动合同法》是2008年1月1日起施行。即自2008年5月1日起应适用《中华人民共和国劳动合同法》。吕芳于2011年8月入职，即入职时间晚于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国劳动合同法》施行时间,应适用《中中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，二审法院适用法律正确，判决无误。未签劳动合同双倍工资带有惩罚性质，并不属于劳动报酬，因此双倍工资应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”而非适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系中止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定。吕芳以程序违法为由提出的再审理由无事实及法律依据，应予驳回。本院经审查认为，实体方面,本案中用人单位并未拖欠再审申请人的正常劳动报酬,再审申请人主张的二倍工资是为保护劳动者权益而设定的制度,本身并非劳动所得,本质上并不属于工资报酬,故应适用“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，二审法院对法律的理解正确，其没有权限对法律作出另行规定和解释，故再审申请人认为二审驳回其诉讼请求系因新规定的出台，本院不予支持。程序方面，虽然民事诉讼法规定了关于上诉状副本以及移送卷宗的时限，但是一审判决已经下发，审判程序并不因移送卷宗等事务性工作不合规定而违法，而且二审法院何时下达判决属于不可预知因素，并非应然的于开庭之后马上下达，所以再审申请人对于审判流程以及审理时间的推断并不具有当然性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吕芳的再审申请。审判长 丁 海审判员 高山丹审判员 马 凯二〇一八年三月十九日书记员 丁威扬
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第3003号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告韩林海。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩林海信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩林海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，046.06元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，046.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年七月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建行初字第303号
原告孙骏，男，1963年10月15日生，汉族。
被告南京市公安局交通管理局。
法定代表人叶坚，局长。
行政机关出庭应诉负责人周卫，南京市公安局交通管理局纪委书记。
委托代理人蔡卫国，南京市公安局交通管理局工作人员。
被告南京市公安局交通管理局机动大队。
行政机关出庭应诉负责人王磊，南京市公安局交通管理局机动大队副大队长。
委托代理人王向南，南京市公安局交通管理局机动大队工作人员。
本院在审理原告孙骏诉被告南京市公安局交通管理局、南京市公安局交通管理局机动大队行政处罚一案中，原告孙骏于2015年12月14日至本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告孙骏有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙骏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙骏负担。
审判长 李保兵
审判员 孙国荣
审判员 夏文浩
二〇一五年十二月十四日
书记员 曹 飞
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审503号
申请执行人：梁番好，女，汉族，1973年9月13日出生，住广东省江门市新会区。
申请执行人：黄瑶丽，女，汉族，1948年2月21日出生，住广东省江门市新会区。
申请执行人：梁卓均，男，汉族，1979年9月10日出生，住广东省江门市新会区。
申请执行人：陈艳婷，女，汉族，1983年4月21日出生，住广东省江门市新会区。
申请执行人：梁某，女，汉族，2009年6月16日出生，住广东省江门市新会区。
法定代理人：梁卓均、陈艳婷，分别系梁某1的父亲、母亲。
五位申请执行人的共同委托代理人：梁仲荣，男，汉族，1945年10月21日出生，住广东省江门市新会区，
被执行人：江门市新会区双水镇衙前村官堂小组。住所地：广东省江门市新会区双水镇衙前村官堂小组。
负责人：梁宝章。
申请执行人梁番好、黄瑶丽、梁卓均、陈艳婷、梁某向本院申请强制执行江门市新会区双水镇人民政府作出的（2016）双府行处字第4号《行政处理决定书》中的第二、三项决定，要求被执行人江门市新会区双水镇衙前村官堂小组向梁番好支付2013年至2016年的分红款1000元，向黄瑶丽、梁卓均、陈艳婷、梁某支付2014年至2016年的分红款3200元。
本院审查认为：2016年12月1日，江门市新会区双水镇人民政府作出（2016）双府行处字第4号《行政处理决定书》，决定：“一、确认申请人梁番好具有衙前官堂小组集体经济组织的成员资格；二、被申请人江门市新会区双水镇衙前村官堂小组应在本行政处理决定书发生法律效力之日起十日内，补发2013年至2016年的分红款1000元（2013年200元、2014年300元、2015年300元、2016年200元）给申请人梁番好；三、被申请人江门市新会区双水镇衙前村官堂小组应在本行政处理决定书发生法律效力之日起十日内，补发2014年至2016年的分红款3200元（2014年300元/人、2015年300元/人、2016年200元/人）给申请人黄瑶丽、梁卓均、陈艳婷、梁某。”各方当事人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，江门市新会区双水镇衙前村官堂小组在规定的期限内不履行行政决定，经催告，仍未按决定书的规定履行义务。申请执行人梁番好、黄瑶丽、梁卓均、陈艳婷、梁某据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人梁番好、黄瑶丽、梁卓均、陈艳婷、梁某申请强制执行江门市新会区双水镇人民政府作出的（2016）双府行处字第4号《行政处理决定书》中的第二、三项决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吴瑞婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初7072号之一
原告：刘志娜，女，1993年9月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：王晓阳，男，1991年3月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告刘志娜诉被告王晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。2017年10月27日，原告刘志娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告刘志娜撤诉处理。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告刘志娜负担。
审 判 长 张胜霞
人民陪审员 汤存本
人民陪审员 蔡荷微
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 倪程燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初7072号之一原告：刘志娜，女，1993年9月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：王晓阳，男，1991年3月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告刘志娜诉被告王晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。2017年10月27日，原告刘志娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告刘志娜撤诉处理。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告刘志娜负担。审 判 长  张胜霞人民陪审员  汤存本人民陪审员  蔡荷微二〇一七年十月二十七日书 记 员  倪程燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初601号
原告许科，男，1978年3月30日出生，满族，个体工商户，安徽省合肥市蜀山区人，现住北京市房山区长阳碧桂园48-3-102。
身份证号3401041978********。
委托代理人孙冬辉，北京市浩东律师事务所律师。
被告永清熙晨房地产开发有限公司，住所地：河北省永清县曹家务乡泥塘村西。
法定代表人米英，现任该公司经理。
委托代理人刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
原告许科诉被告永清熙晨房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘志担任审判长，与代理审判员李艳坤、人民陪审员韩义之组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许科诉称，原告购买了被告开发的位于河北省永清县曹家务乡何麻营村北的龙城21幸福家园第19幢2单元204号房。合同签订后，被告无故拖延施工进度，致使房屋不可能按时交付，2014年被告竟然以住建部发布的《建筑工程建筑面积计算规范》为由，称所售房屋的赠送面积部分因该规范的发布，不再符合国家规定，要求原告补交合同约定之外的巨额房款，否则不会为原告办理商品房买卖合同的备案登记。原告查阅了上述规范，发现该规范不适用2014年7月1日以前规划的房屋，因此原告购买的房屋不在该规范的约束之内。后原告又向永清县房管部门咨询，得到的结论也是如此。由此可知，被告以新颁布规范的限制为借口拒绝履行合同，纯属欺骗。现原告诉至法院，请求：1、确认原被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、被告继续履行合同，配合原告办理房屋买卖合同登记备案手续；3、案件受理费被告承担。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据：
原被告签订的房屋买卖合同复印件及付款证明复印件，证明：原被告双方存在房屋买卖关系，且原告已经履行了合同义务。
被告质证意见：因以上证据为复印件，对其真实性不认可。
被告永清熙晨房地产开发有限公司辩称，涉案的商品房项目确系被告投资开发，原告与我公司之间是否存在商品房买卖合同关系，需要提供相应合同予以证实。永清县住房保障和房产管理局于2014年5月23日向我公司发送了书面通知，告知我公司与包括本案原告在内的所有业主所签GE开头及无编号的合同文本作废，要求重新申领新版的合同文本，并特别强调已办理完房产证的不包括在内。基于上述情况，我公司以口头和书面方式多次通知原告在内的已签约业主，前来换签新版合同，并为业主办理合同登记手续。各原告无正当理由至今未前来换签，导致合同备案手续至今无法办理。签署产权登记机关推荐的制式合同文本是河北省城市房地产开发经营管理规定，原告在产权登记机关宣告合同文本作废的前提之下，拒不按照主管部门要求与我公司换签新版合同，导致双方合同约定内容无法继续履行，责任在原告方，而且截止到现大我公司仍然在陆续接受同意换签新版合同的业主办理手续，并为办理合同备案登记。综上，如果确认原告与我公司签订的涉案合同有效，将导致双方的合同无法继续履行，合同目的无法达到。故我公司恳请人民法院判决驳回原告的所有诉讼请求，或根据实际情况判令原被告换签新版正式合同，并督促双方履行，以达到合同目的。
被告为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、案涉工程一、二、三、四期的商品房预售许可证和一期工程的竣工验收备案证明一份。证明：案涉工程在原告起诉前均依法取得了商品房预售许可，且一期工程竣工验收合格具备交房条件，案涉房产项目合法。
2、永清县房管局2014年5月23日出具的通知书一份，证明：涉案的商品房买卖合同因印刷排版错误被房产登记和合同备案机关宣布作废，并责成商品房出卖人申领新版合同，并与业主进行换签。
3、永清县邮政局快递回执统计表一份。证明：被告与原告多次口头交涉后，于2015年6月20日以快递方式向原告发送了换签新版合同的书面通知。
原告方的质证意见：证1、3与本案无关联性，不认可。对证2的真实性不认可，原告曾向永清县房管局提出过质问，房管局回复从未对被告发出过将已签订的房屋买卖合同作废的通知。
经审理查明，原告购买了被告开发的位于河北省永清县曹家务乡何麻营村北的龙城21幸福家园第19幢2单元204号房，并签订了合同编号为GE-0003311的《商品房买卖合同》，合同约定建筑面积共46.01平方米，其中套内建筑面积36.64平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积9.37平方米，每平方米6200元，原告按约定于2013年2月5日交清房屋全款285262元，并由被告为原告出具了交款收据。虽庭审中原告提供的合同及付款证明均为复印件，但庭审后经核对，以上复印件与原件一致。以上事实有原被告当庭提交的证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原被告之间订立《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合同内容真实、合法，本院对其效力予以认定，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告主张因合同版本印刷错误，该合同被永清县住房保障和房产管理局宣布作废，但合同在不违反法律强制性规定的情况下，除签订合同的双方当事人协商一致，任何单位或个人都无权宣布其作废。因此房管部门宣布作废的仅是制式合同的格式，并不影响合同的内容和效力，故对被告的该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，判决如下：
一、原被告签订的编号为GE-0003311的《商品房买卖合同》有效；
二、被告全面履行合同约定的义务。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 志
代理审判员 李艳坤
人民陪审员 韩义之
二〇一六年五月十日
书 记 员 张露仁
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4584号
上诉人(原审被告)：钟明翠，女，1964年8月14日出生，畲族，户籍地福建省。
被上诉人(原审原告)：赵俊娥，女，1977年4月15日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
上诉人钟明翠与被上诉人赵俊娥房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初28319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人钟明翠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年五月三十一日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第02308号
原告：合肥万博制漆有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：刘允超，总经理。
委托代理人：费俊勇，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：左根苗，安徽信拓律师事务所律师。
被告：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区。
法定代表人：张求武，董事长。
原告合肥万博制漆有限公司与被告安徽亚坤建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告合肥万博制漆有限公司（以下简称万博制漆公司）委托代理人费俊勇、左根苗到庭参与诉讼，被告安徽亚坤建设集团有限公司（以下简称亚坤建设公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
万博制漆公司诉称：2011年12月11日，双方签订建筑装饰工程施工合同一份，该合同约定万博制漆公司承包亚坤建设公司的森林公园三期复建点1-5号楼外墙涂料工程，万博制漆公司按约定履行施工义务，亚坤建设公司下欠万博制漆公司工程款，经多次催要未果。2014年4月8日，万博制漆公司向法院提起诉讼，经一审、二审法院审理判决亚坤建设公司支付万博制漆公司95%到期工程款835747.4元，余款5%作为质量维修金，自起诉之日起一年后支付，现一年质保期已到期，但质量维修金74513元并未及时支付。为维护万博制漆公司合法权益，特诉至法院，请求判令：1、亚坤建设公司立即支付原告工程款（质量维修金）74513元及利息2186元（暂从2014年11月30日计算至2015年6月5日，按同期银行贷款利率计算，之后支付至款清之日止）；2、亚坤建设公司承担本案诉讼费用。
亚坤建设公司未作答辩。
经审理查明：万博制漆公司与亚坤建设公司于2011年12月11日签订了建筑装饰工程施工合同，约定万博制漆公司通过包工包料方式承包森林公园三期复建点1-5号楼外墙涂料工程，综合单价为22.88元／平方米，面积按实际施工结算。付款方式为：二遍腻子施工结束付总工程款30%，面漆施工结束请现场建设单位、监理单位、施工单位验收后付至总价60%（单体楼计算），验收后付至总价95%，余款5%为质量维修金，在工程竣工验收后一年内付清。案涉“森林公园三期复建点1#-5#楼”工程由亚坤公司总包施工完毕，现已实际交付使用。2014年4月8日，万博制漆公司向合肥市高新技术产业开发区人民法院就工程款提起对亚坤建设公司的诉讼。2014年5月30日，（2014）合高新民一初字第00870号案件中认定工程款为1490260.4元（22.88元／平方米65133.76平方米）并判决亚坤建设公司支付万博制漆公司95%工程款835747.4元及自2014年4月3日起的利息。亚坤建设公司在宣判后提起上诉。合肥市中级人民法院以（2014）合民一终字第02323号民事判决予以维持原判，驳回上诉。之后，万博制漆公司于2015年6月10日就涉案工程的质量维修金向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实由建筑装饰工程施工合同、民事判决书及当事人陈述予以证实。
本院认为：对涉案工程的质量维修金即总工程款的5%，因生效法律文书已经确定总工程款，故万博制漆公司明确质量维修金为74513元，本院予以确认。双方签订的建设工程施工合同中约定工程竣工验收后1年内付清质量维修金。由于亚坤建设公司并未提供证据证明在质保期内出现质量问题，故质量维修金的付款条件已成就，亚坤建设公司应当支付该质量维修金。由于万博制漆公司并未提供证据证明涉案工程交付使用的具体时间，故根据双方合同约定结合（2014）合高新民一初字第00870号民事判决认定亚坤建设公司自2014年4月3日起支付95%工程款的逾期付款利息的实际情况，本院对于质量维修金所产生的逾期利息起算时间确定为2015年4月3日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告安徽亚坤建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥万博制漆有限公司质保金74513元并支付利息（自2015年4月3日起以74513元为基数按中国人民银行规定的半年期贷款基准利率计算至本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告合肥万博制漆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为859元，由原告合肥万博制漆有限公司负担59元，被告安徽亚坤建设集团有限公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一五年九月七日
书记员 卫志莲
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执706号
申请执行人黄冈驰恒汽车销售服务有限公司。
被执行人匡乐民（匡乐明），男，1978年7月25日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
被执行人方海军，男，1978年6月11日出生，汉族，教师，住湖北省罗田县。
被执行人金平，男，1988年5月20日出生，汉族，务农，住湖北省团风县。
本院在执行黄冈驰恒汽车销售服务有限公司与匡乐民、方海军、金平合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鄂1123民初172号民事判决书，在执行过程中，双方当事人达成和解协议申请执行人向本院申请结案。本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第466条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1123执706号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一八年五月四日
书记员 王 慧
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0103行初13号
原告施平，男，汉族，1979年7月13日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人蔺其磊，系北京瑞凯律师事务所律师。
委托代理人常伯阳，系河南轨道律师事务所律师。
被告郑州市公安局二里岗分局，住河南省郑州市管城回族区紫东路与紫辰路向南600米。
负责人刘冰，局长。
出庭应诉负责人段炼，副局长。
委托代理人黄昆，河南点石（上海）律师事务所律师。
委托代理人吕志刚，该单位工作人员。
原告施平诉被告郑州市公安局二里岗分局撤销行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施平及其委托代理人蔺其磊、常伯阳，被告郑州市公安局二里岗分局的出庭应诉负责人段炼、委托代理人黄昆、吕志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施平诉称：原告因律师实习需要，通过拟实习的律师事务所向被告申请开具原告的无犯罪记录证明。6月29日该分局出具一份《证明》，内容为：“经核实施平于2014年5月27日因涉嫌聚众扰乱公共场所秩序罪被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，在侦查过程中变更罪名为寻衅滋事罪，2014年7月2日管城回族区人民检察院以事实不清、证据不足不予批准逮捕，同日变更强制措施为取保候审。除上述情况外，在我辖区居住期间暂未发现有其他违法犯罪行为记录。”
原告认为被告开具该《证明》系滥用职权行为，应予撤销，理由如下：1、该《证明》内容违法。证明中称“除上述情况外，在我辖区居住期间暂未发现有其他违法犯罪行为记录。”其排除性的逻辑必然导致如下推理：上述情况即是违法犯罪行为。该判定推定原告有罪的做法明显违背《刑事诉讼法》。2、该《证明》系被告超越职权所为。根据《公安机关执法公开规定》的相关规定，原告拟实习律师事务所、原告所申请实习的律师协会均为原告无犯罪记录证明的特定知悉对象，享有知悉原告无犯罪记录的权利义务，原告申请开具无犯罪记录证明时，已经明确告知被告上述情况，而被告所开具《证明》反应的原告所涉案件的程序情况，均不涉及原告所在律师事务所、申请实习的律师协会的权利义务，故该《证明》超越了被告的法定权限范围。3、该证明不合理，系被告不正当行使权力所为。原告申请被告开具的无犯罪记录，如被告认为原告有罪，可以不予开具。原告及享有知悉的特定单位均没有要求被告公开原告涉案的程序情况。事实上被告却开具了一份记录原告涉案程序的证明。综上，被告违法、超越职权、不合理地滥用职权，侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼请求：1、撤销被告2016年6月29日开具的关于原告（有）无犯罪的《证明》；2、责令被告限期重新开具关于原告明确的（有）无犯罪记录的证明，且不得显示原告涉案的情况等无关信息。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案，应当裁定驳回起诉。本案中被告给原告开具的证明显示：“施平、男、汉族、身份证号码：，户籍所在地：郑州市管城回族区紫荆山南路办事处赵堡村219号院2号楼26号。经核实施平于2014年5月27日因涉嫌聚众扰乱公共场所秩序罪被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，在侦查过程中变更罪名为寻衅滋事罪，2014年7月2日管城回族区人民检察院以事实不清、证据不足不予批准逮捕，同日变更强制措施为取保候审，2015年7月2日解除取保候审。除上述情况外，在我辖区居住期间暂未发现有其他违法犯罪行为记录。”因上述证明仅仅记录了原告涉案的程序情况，该记录行为对原告的实际权益并不产生实际影响。故应当驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：
驳回原告施平的起诉。
案件受理费50元，待本裁定书生效后退回给原告施平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李学文
代理审判员 张玉雪
人民陪审员 芦爱梅
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张 帅
附：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；
(三)错列被告且拒绝变更的；
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
(六)重复起诉的；
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初2448号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629。
法定代表人：赖立明，系该社理事长。
委托诉讼代理人：李梦倩，女，系该社员工。
被告：蔡赛锋，男，1985年7月23日出生，汉族，住泰顺县。
被告：邱胡媛，女，1972年11月2日出生，汉族，住泰顺县。
原告泰顺县农村信用合作联社为与被告蔡赛锋、邱胡媛金融借款合同纠纷一案，于2017年8月17日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因公告送达于同年9月13日转为普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李梦倩到庭参加诉讼，被告蔡赛锋、邱胡媛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰顺县农村信用合作联社起诉称：2015年3月13日蔡赛锋向泰顺县农村信用合作联社申请贷款人民币3万元，由邱胡媛提供连带责任保证，款项到期后，两被告均未予归还，故请求判决：1、被告蔡赛锋立即归还原告借款本金3万元及相应利息（截至2017年7月27日结算利息9026.24元，自2017年7月28日起按月利率11.704‰计算至本金清偿之日止）；2、被告邱胡媛对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、法人代表证明书、法定代表人身份证复印件、二被告身份证复印件各一份，待证原、被告的身份情况；2、个人循环借款合同、借款借据各一份，待证贷款金额3万元，贷款期限自2015年3月13日至2016年3月11日止，执行贷款利率为月利率7.802083‰；3、保证函一份，待证邱胡媛对该笔借款承担连带担保责任；4、贷款呆账核销收回单一份，待证截至2017年7月27日被告蔡赛锋尚欠原告本金3万元，利息9026.24元。
蔡赛锋、邱胡媛未答辩，在本院指定的举证期限内亦未举证。
以上证据经当庭举证出示，蔡赛锋、邱胡媛未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合原告庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2014年3月12日泰顺县农村信用合作联社与蔡赛锋签订《个人循环借款合同》，合同号：8631120140011372。约定循环借款金额3万元，循环借款期限自2014年3月12日至2016年3月11日。同日邱胡媛出具保证函一份，约定对蔡赛锋借款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年。
2015年3月13日蔡赛锋向泰顺县农村信用合作联社申请贷款人民币3万元，同日泰顺县农村信用合作联社将款项交付蔡赛锋使用。借款期限自2015年3月13日至2016年3月11日，贷款月利率7.802083‰，逾期月利率为11.704‰。款项到期后，两被告均未足额归还。截至2017年7月27日止，蔡赛锋尚欠泰顺县农村信用合作联社本金3万元，利息9026.24元。
本院认为：泰顺县农村信用合作联社与蔡赛锋签订《个人循环借款合同》、邱胡媛出具的《保证函》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。截至2017年7月27日蔡赛锋尚欠泰顺县农村信用合作联社借款本金3万元，利息9026.24元，事实清楚，证据充分，被告蔡赛锋应予以归还。原告主张按月利率11.704‰计算逾期利息，符合双方约定和法律规定，予以支持。邱胡媛作为连带责任保证人，应对蔡赛锋的债务在保证期间内承担连带保证责任，其在实际履行了还本付息义务后，有权向蔡赛锋追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡赛锋于本判决生效之日起十日内归还原告泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币3万元及相应利息（自2017年7月28日起按月利率11.704‰计算至借款本金清偿之日止）、结算利息9026.24元；
二、被告邱胡媛对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向被告蔡赛锋追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费776元，由被告蔡赛锋、邱胡媛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余夏盛
人民陪审员 刘世胤
人民陪审员 林全法
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 缪亚楠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初2448号原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629。法定代表人：赖立明，系该社理事长。委托诉讼代理人：李梦倩，女，系该社员工。被告：蔡赛锋，男，1985年7月23日出生，汉族，住泰顺县。被告：邱胡媛，女，1972年11月2日出生，汉族，住泰顺县。原告泰顺县农村信用合作联社为与被告蔡赛锋、邱胡媛金融借款合同纠纷一案，于2017年8月17日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因公告送达于同年9月13日转为普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李梦倩到庭参加诉讼，被告蔡赛锋、邱胡媛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰顺县农村信用合作联社起诉称：2015年3月13日蔡赛锋向泰顺县农村信用合作联社申请贷款人民币3万元，由邱胡媛提供连带责任保证，款项到期后，两被告均未予归还，故请求判决：1、被告蔡赛锋立即归还原告借款本金3万元及相应利息（截至2017年7月27日结算利息9026.24元，自2017年7月28日起按月利率11.704‰计算至本金清偿之日止）；2、被告邱胡媛对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。原告为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、法人代表证明书、法定代表人身份证复印件、二被告身份证复印件各一份，待证原、被告的身份情况；2、个人循环借款合同、借款借据各一份，待证贷款金额3万元，贷款期限自2015年3月13日至2016年3月11日止，执行贷款利率为月利率7.802083‰；3、保证函一份，待证邱胡媛对该笔借款承担连带担保责任；4、贷款呆账核销收回单一份，待证截至2017年7月27日被告蔡赛锋尚欠原告本金3万元，利息9026.24元。蔡赛锋、邱胡媛未答辩，在本院指定的举证期限内亦未举证。以上证据经当庭举证出示，蔡赛锋、邱胡媛未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合原告庭审陈述，本院查明本案事实如下：2014年3月12日泰顺县农村信用合作联社与蔡赛锋签订《个人循环借款合同》，合同号：8631120140011372。约定循环借款金额3万元，循环借款期限自2014年3月12日至2016年3月11日。同日邱胡媛出具保证函一份，约定对蔡赛锋借款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年。2015年3月13日蔡赛锋向泰顺县农村信用合作联社申请贷款人民币3万元，同日泰顺县农村信用合作联社将款项交付蔡赛锋使用。借款期限自2015年3月13日至2016年3月11日，贷款月利率7.802083‰，逾期月利率为11.704‰。款项到期后，两被告均未足额归还。截至2017年7月27日止，蔡赛锋尚欠泰顺县农村信用合作联社本金3万元，利息9026.24元。本院认为：泰顺县农村信用合作联社与蔡赛锋签订《个人循环借款合同》、邱胡媛出具的《保证函》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。截至2017年7月27日蔡赛锋尚欠泰顺县农村信用合作联社借款本金3万元，利息9026.24元，事实清楚，证据充分，被告蔡赛锋应予以归还。原告主张按月利率11.704‰计算逾期利息，符合双方约定和法律规定，予以支持。邱胡媛作为连带责任保证人，应对蔡赛锋的债务在保证期间内承担连带保证责任，其在实际履行了还本付息义务后，有权向蔡赛锋追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡赛锋于本判决生效之日起十日内归还原告泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币3万元及相应利息（自2017年7月28日起按月利率11.704‰计算至借款本金清偿之日止）、结算利息9026.24元；二、被告邱胡媛对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向被告蔡赛锋追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费776元，由被告蔡赛锋、邱胡媛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  余夏盛人民陪审员  刘世胤人民陪审员  林全法二〇一七年十二月二十一日代书 记员  缪亚楠?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第198号
原告石岩。
委托代理人王呈开，大连市长海县诚信法律服务所法律工作者。
被告姜利军。
委托代理人刘波，辽宁海之韵律师事务所律师。
原告石岩诉被告姜利军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石岩及其委托代理人王呈开，被告姜利军及其委托代理人刘波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年1月29日签订了《养殖台筏及养殖物资、场房租赁合同》，约定租期至2013年1月28日，租金每年2万元。2013年4月，被告交回台筏和场房，尚欠租金4000元。2013年8月20日，经双方清点，尚缺吊笼685个、浮力1070个。根据合同约定，被告应“按数退回台筏网吊、网袋及所有租赁财产，如有缺失应当按数赔偿。”故原告要求被告给付所欠租金4000元，返还吊笼685个，浮力1070个。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、关于租金问题。双方约定两年的租金是4万元，但被告只交给原告36000元的原因是：1.原告没有按照双方签订租赁合同的约定交付20台筏给被告使用，只交付了17台，且在2011年和2012年原告还使用了3台，被告实际使用的台筏只有14台。2.双方约定原告交付浮力1500个，但实际交付610个，暂养吊约定交付1500个，只交付765个。3.双方约定租赁期间的燃油补贴归被告所有，但被原告领走了。基于上述原因，按照交付台筏的比例应交给原告34000元租金，但考虑到损耗被告就交给了原告36000元。二、原告没有按照合同约定的数量交付浮力和网吊，暂养吊交付了765个，不是合同约定的1500个，浮力交付了610个，被告退还给原告的浮力是470个，另外原告自己拿去使用的浮力有100多个，所以浮力应当能差40多个。原告没有实事求是的说明案件的情况，请求依法予以驳回。
经审理查明，2011年1月29日，原告石岩（甲方）与被告姜利军（乙方）签订了养殖台筏及养殖物资、场房租赁合同。合同约定原告将其位于长海县大长山岛镇四块石南海海域内的20台养殖台筏及网吊3000个（养成吊1500个、暂养吊1500个）、浮力1500个、10马力养殖用船一条（辽长养31721号）、场房的一半和网袋出租给被告使用。租赁期限为2年，自2011年1月29日起至2013年1月28日止。租金为每年2万元。租赁合同第5条约定“甲方出租给乙方使用的一条10马力的养殖用船，该船租赁期间的油补归乙方所有”；第6条约定“租赁的网吊、浮力、网袋双方清点交接后在括号内签名”，双方均未在括号内签名。
另查，被告于2013年12月1日返还给原告浮力430个，于2013年8月20日返还给原告暂养吊1497个、养成吊818个。
再查，2011年养殖用船的油补1300元，由原告领取，2012年的油补尚未发放。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方提供的租赁合同，原告提供的清点物资计数凭据，被告提供的证人证言及双方的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告石岩与被告姜利军签订的养殖台筏及养殖物资、场房租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定履行义务。该租赁合同约定两年的租金为4万元，被告姜利军支付了3.6万元，尚欠4000元，故原告要求被告支付所欠租金4000元的诉讼请求，本院予以支持。依据合同约定，原告出租给被告使用的暂养吊、养成吊和浮力均为1500个，被告已返还暂养吊1497个、养成吊818个、浮力430个，被告还应当返还网吊685个，浮力1070个。故对原告的该项请求，本院予以支持。被告辩称原告实际交付的台筏、网吊和浮力的数量与合同约定的不符，因其未提供证据予以证实，对该项辩解意见，本院不予采纳。关于被告在庭审中主张，双方约定租赁期间的燃油补贴归被告所有，且2011年养殖用船的油补1300元，由原告领取，其应按合同约定返还该款项的意见，因被告未在法定期限内向本院缴纳反诉费用，故对该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告姜利军于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告石岩租金4000元；
二、被告姜利军于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告网吊685个，浮力1070个。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费用110元，由被告姜利军负担（此款原告已预交，被告在给付上述欠款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 英
人民陪审员 王作喜
人民陪审员 赵仁成
二〇一四年九月二日
书 记 员 战庆雪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第198号
原告张玉珍，女，1938年10月12日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。
被告张友良，男，1941年1月3日出生，汉族，石家庄市郊区医院退休职工，住石家庄市。
委托代理人胡建东，河北球衡律师事务所律师。
被告张玉清，男，1975年3月8日出生，汉族，中信银行翟营大街支行职工，住址。
委托代理人胡建东，河北球衡律师事务所律师。
被告张洁，女，1967年10月6日出生，汉族，河北省招待处职工，住石家庄市。
被告张莉，女，1970年3月31日出生，汉族，无业，住石家庄市。
以上二被告的委托代理人张玉清，基本情况同被告张玉清。
被告石家庄市长安区北高营社区居民委员会（以下简称居委会），地址石家庄市长安区高营镇北高营村。
法定代表人何建华，书记。
委托代理人戚磊，男，1985年2月24日出生，汉族，该社区的法务工作人员，住石家庄市桥西区。
本院受理原告张玉珍诉被告张友良、张玉清、张洁、张莉、居委会财产损害纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉珍，被告张友良及其委托代理人胡建东，被告张洁、张莉的委托代理人张玉清的委托代理人胡建东到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告张玉珍诉称，原告与被告张友良系姐弟关系，双方父母已去世，留下位于石家庄市××区××中××路上的宅基地，该宅基地最早登记在其父亲名下，二人父母在世时未对宅基地进行分配，但原告一直在该宅基地上居住。1999年郊区土地管理局对该宅基地进行确权过程中，张友良私自将该宅基地登记在了其三个子女（即被告张玉清、张洁、张莉）名下。2010年1月5日，张友良私自与被告居委会签订了《北高营村旧村改造拆迁协议书》，被告张玉清于2013年5月25日为居委会出具了委托书，2013年5月28日在原告不知情的情况下该宅基地上的房屋被拆除，而原告在该宅基地居住时的物品都未搬出，拆除房屋导致原告的所有物品被砸毁，造成原告财物损失共计4万元。房屋被拆后，原告多次找居委会、张友良及张玉清进行索赔，均遭到拒绝。故原告诉至法院，要求五被告对原告进行赔偿，并承担本案诉讼费。
被告张友良、张玉清、张洁、张莉辩称，四被告不是侵权人，被拆房屋1980年由张友良继承，1988年涉案宅基地登记在张友良名下，张友良有权处分该房屋的拆迁事宜，张玉清是宅基地使用证上写明的使用人之一，故张玉清签订拆迁委托书是有效的，房屋被拆及被谁拆的，四被告均不知情，故对原告因拆迁造成的损失，四被告不应承担赔偿责任。原告主张财产损失，未提供具体的被损物品名称、状况及物品所有权证明，原告主张财产损失4万元缺乏法律依据。故请法院驳回原告的诉讼请求。
被告居委会辩称，原告所诉宅基地上的房屋不是居委会拆除的，居委会接受张玉清的拆迁委托并不违反法律规定，居委会未对原告造成侵权，原告将居委会列为被告无事实及法律依据，原告所称物品损失4万元无证据支持，不能成立。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告张友良系姐弟关系，被告张玉清、张洁、张莉为张友良的子女。1988年登记在被告张友良名下的位于石家庄市××区××中××路上的宅基地1999年确权时登记在了张玉清、张洁、张莉名下。2010年1月5日张友良与北高营村民委员会签订了《北高营村旧村改造拆迁协议书》。2013年5月25日张玉清与北高营居民委员会签订了委托书，委托居委会全权办理其家旧宅基地上一切附着物的拆迁事宜，拆迁完毕后土地归集体所有。五被告对该房屋拆毁均无异议。原告称其一直在该宅基地房屋居住，房屋被拆，原告在房屋内的物品被砸毁，但原告未提交证据证实是谁拆的房子。
以上事实有集体土地使用证、委托书、北高营村旧村改造拆迁协议书、宅基地证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，侵害权利人物权，造成权利人财产损害的，权利人可以请求损害赔偿。原告主张五被告造成其财产损坏，并要求五被告赔偿其损失，五被告均否认拆除房屋，原告亦无充足证据证实是五被告拆除房屋，故原告主张五被告承担因拆除房屋造成屋内物品被砸毁的损失，无事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告张玉珍的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告张玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 韩立芹
审 判 员 李 麟
人民陪审员 王胜刚
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杨红豆
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第198号
原告张某甲，女。
被告张某乙，男。
委托代理人胡建东，河北球衡律师事务所律师。
被告张某丙，男。
委托代理人胡建东，河北球衡律师事务所律师。
被告张某丁，女。
被告张某戊，女。
以上二被告的委托代理人张某丙，基本情况同被告张某丙。
被告石家庄市长安区北高营社区居民委员会（以下简称居委会），地址石家庄市长安区高营镇北高营村。
法定代表人何建华，书记。
委托代理人戚磊，男，汉族，该社区的法务工作人员，住石家庄市。
本院受理原告张某甲诉被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、居委会财产损害纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告张某乙及其委托代理人胡建东，被告张某丁、张某戊的委托代理人张某丙的委托代理人胡建东到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告张某甲诉称，原告与被告张某乙系姐弟关系，双方父母已去世，留下位于石家庄市长安区北高营村中兴路上的宅基地，该宅基地最早登记在其父亲名下，二人父母在世时未对宅基地进行分配，但原告一直在该宅基地上居住。1999年郊区土地管理局对该宅基地进行确权过程中，张某乙私自将该宅基地登记在了其三个子女（即被告张某丙、张某丁、张某戊）名下。2010年1月5日，张某乙私自与被告居委会签订了《北高营村旧村改造拆迁协议书》，被告张某丙于2013年5月25日为居委会出具了委托书，2013年5月28日在原告不知情的情况下该宅基地上的房屋被拆除，而原告在该宅基地居住时的物品都未搬出，拆除房屋导致原告的所有物品被砸毁，造成原告财物损失共计4万元。房屋被拆后，原告多次找居委会、张某乙及张某丙进行索赔，均遭到拒绝。故原告诉至法院，要求五被告对原告进行赔偿，并承担本案诉讼费。
被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊辩称，四被告不是侵权人，被拆房屋1980年由张某乙继承，1988年涉案宅基地登记在张某乙名下，张某乙有权处分该房屋的拆迁事宜，张某丙是宅基地使用证上写明的使用人之一，故张某丙签订拆迁委托书是有效的，房屋被拆及被谁拆的，四被告均不知情，故对原告因拆迁造成的损失，四被告不应承担赔偿责任。原告主张财产损失，未提供具体的被损物品名称、状况及物品所有权证明，原告主张财产损失4万元缺乏法律依据。故请法院驳回原告的诉讼请求。
被告居委会辩称，原告所诉宅基地上的房屋不是居委会拆除的，居委会接受张某丙的拆迁委托并不违反法律规定，居委会未对原告造成侵权，原告将居委会列为被告无事实及法律依据，原告所称物品损失4万元无证据支持，不能成立。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告张某乙系姐弟关系，被告张某丙、张某丁、张某戊为张某乙的子女。1988年登记在被告张某乙名下的位于石家庄市长安区北高营村的宅基地1999年确权时登记在了张某丙、张某丁、张某戊名下。2010年1月5日张某乙与北高营村民委员会签订了《北高营村旧村改造拆迁协议书》。2013年5月25日张某丙与北高营居民委员会签订了委托书，委托居委会全权办理其家旧宅基地上一切附着物的拆迁事宜，拆迁完毕后土地归集体所有。五被告对该房屋拆毁均无异议。原告称其一直在该宅基地房屋居住，房屋被拆，原告在房屋内的物品被砸毁，但原告未提交证据证实是谁拆的房子。
以上事实有集体土地使用证、委托书、北高营村旧村改造拆迁协议书、宅基地证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，侵害权利人物权，造成权利人财产损害的，权利人可以请求损害赔偿。原告主张五被告造成其财产损坏，并要求五被告赔偿其损失，五被告均否认拆除房屋，原告亦无充足证据证实是五被告拆除房屋，故原告主张五被告承担因拆除房屋造成屋内物品被砸毁的损失，无事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 韩立芹
审 判 员 李 麟
人民陪审员 王胜刚
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杨红豆
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第198号
原告张某甲，女。
被告张某乙，男。
委托代理人胡建东，河北球衡律师事务所律师。
被告张某丙，男。
委托代理人胡建东，河北球衡律师事务所律师。
被告张某丁，女。
被告张某戊，女。
以上二被告的委托代理人张某丙，基本情况同被告张某丙。
被告石家庄市长安区某社区居民委员会（以下简称居委会）。
法定代表人何建华，书记。
委托代理人戚磊，男，该社区的法务工作人员。
本院受理原告张某甲诉被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、居委会财产损害纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告张某乙及其委托代理人胡建东，被告张某丁、张某戊的委托代理人张某丙的委托代理人胡建东到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告张某甲诉称，原告与被告张某乙系姐弟关系，双方父母已去世，留下位于石家庄市长安区某村的宅基地，该宅基地最早登记在其父亲名下，二人父母在世时未对宅基地进行分配，但原告一直在该宅基地上居住。1999年郊区土地管理局对该宅基地进行确权过程中，张某乙私自将该宅基地登记在了其三个子女（即被告张某丙、张某丁、张某戊）名下。2010年1月5日，张某乙私自与被告居委会签订了《某村旧村改造拆迁协议书》，被告张某丙于2013年5月25日为居委会出具了委托书，2013年5月28日在原告不知情的情况下该宅基地上的房屋被拆除，而原告在该宅基地居住时的物品都未搬出，拆除房屋导致原告的所有物品被砸毁，造成原告财物损失共计4万元。房屋被拆后，原告多次找居委会、张某乙及张某丙进行索赔，均遭到拒绝。故原告诉至法院，要求五被告对原告进行赔偿，并承担本案诉讼费。
被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊辩称，四被告不是侵权人，被拆房屋1980年由张某乙继承，1988年涉案宅基地登记在张某乙名下，张某乙有权处分该房屋的拆迁事宜，张某丙是宅基地使用证上写明的使用人之一，故张某丙签订拆迁委托书是有效的，房屋被拆及被谁拆的，四被告均不知情，故对原告因拆迁造成的损失，四被告不应承担赔偿责任。原告主张财产损失，未提供具体的被损物品名称、状况及物品所有权证明，原告主张财产损失4万元缺乏法律依据。故请法院驳回原告的诉讼请求。
被告居委会辩称，原告所诉宅基地上的房屋不是居委会拆除的，居委会接受张某丙的拆迁委托并不违反法律规定，居委会未对原告造成侵权，原告将居委会列为被告无事实及法律依据，原告所称物品损失4万元无证据支持，不能成立。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告张某乙系姐弟关系，被告张某丙、张某丁、张某戊为张某乙的子女。1988年登记在被告张某乙名下的位于石家庄市长安区某村的宅基地1999年确权时登记在了张某丙、张某丁、张某戊名下。2010年1月5日张某乙与某村民委员会签订了《某村旧村改造拆迁协议书》。2013年5月25日张某丙与某居民委员会签订了委托书，委托居委会全权办理其家旧宅基地上一切附着物的拆迁事宜，拆迁完毕后土地归集体所有。五被告对该房屋拆毁均无异议。原告称其一直在该宅基地房屋居住，房屋被拆，原告在房屋内的物品被砸毁，但原告未提交证据证实是谁拆的房子。
以上事实有集体土地使用证、委托书、某村旧村改造拆迁协议书、宅基地证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，侵害权利人物权，造成权利人财产损害的，权利人可以请求损害赔偿。原告主张五被告造成其财产损坏，并要求五被告赔偿其损失，五被告均否认拆除房屋，原告亦无充足证据证实是五被告拆除房屋，故原告主张五被告承担因拆除房屋造成屋内物品被砸毁的损失，无事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 韩立芹
审 判 员 李 麟
人民陪审员 王胜刚
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杨红豆
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第198号
原告王某甲，男，生于1970年12月30日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人王强，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。
被告周某某，女，生于1972年2月26日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告王某甲与被告周某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王强到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于1995年经人介绍相识，于1996年1月16日登记结婚，婚姻基础一般，1997年生育一女，取名王某乙。随时间推移，原、被告性格间的差异逐渐暴露，矛盾频发，夫妻感情岌岌可危。2013年2月26日，原、被告以感情破裂为由在长清区民政局自愿办理离婚登记，后经家人劝说于2013年3月4日办理复婚登记。复婚后，原、被告感情并未得到修复，被告更换家中门锁，拒不让原告回家，并于2013年4月向长清区人民法院提起离婚诉讼后又撤诉，但原、被告仍未共同生活。现原、被告夫妻感情完全破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养、被告支付抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
被告周某某未提供答辩。
经审理本院认定，原告王某甲与被告周某某于1995年经人介绍相识，于1996年1月16日登记结婚，婚后于1997年1月21日生育一女，取名王某乙，现随原告生活。原、被告婚后初期感情尚可，后由于原告长期外出工作，在家时间较短双方产生矛盾，频频为家庭琐事争吵，致使夫妻感情产生裂痕。2013年2月6日，原、被告在济南市长清区民政局办理离婚登记，后于2013年3月4日办理复婚登记。2013年4月被告向本院提起离婚诉讼，要求与本案原告离婚，后自愿撤回起诉。原、被告分居生活至今。现原告认为双方感情已完全破裂，诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的婚姻登记记录证明、结婚登记申请书、离婚协议书、济南市长清区人民法院（2013）长民初字第1095号民事裁定书及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告已结婚多年，双方办理离婚登记后不久即复婚，说明双方之间仍存在深厚的夫妻感情，加之二人婚后又育有一女，更应珍惜来之不易的婚姻和家庭。原、被告之间并无大的矛盾和冲突，由于原告常年在外工作，双方缺乏交流与沟通，有时因生活琐事发生争执，也实属正常。双方应当互谅互让，共同维护已建立起来的家庭。只要双方多顾念子女利益，改正自身缺点，加强沟通交流，原告放弃离婚之念，被告积极做和好工作，双方尚有和好可能。因此，本院认为，原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。因被告未到庭致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告周某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 袁海燕
人民陪审员 张春法
人民陪审员 刘爱英
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王庞南
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第198号
原告黄美娇，女，1978年8月16日出生，汉族，住长乐市。
被告黄张东，男，1980年3月27日出生，汉族，住长乐市。
被告陈美钗，女，1978年8月5日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告黄美娇与被告黄张东、陈美钗民间借贷纠纷一案中，原告以与被告自行解决纠纷，本案债权债务已了结为由于2014年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄美娇撤回起诉。
案件受理费565元，由原告黄美娇负担。
代理审判员 李燕
二〇一四年三月七日
书 记 员 杜军
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第198号
原告李某某，女，1967年5月9日出生，汉族，农民。
被告牛某某，男，1966年6月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告牛某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 裴国青
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王 永
第页
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第198号
原告孙X。
被告李XX。
本院在审理原告孙X与被告李XX离婚纠纷一案中，原告孙X于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙X撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 姜耀辉
二〇一四年二月二十四日
书记员 王洪敏
吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉丰民一初字第109号
原告：王伟东，女，汉族，1970年7月20日生，农民，住吉林市丰满区。
委托代理人：范海峡，吉林千禾律师事务所律师。
被告：万修建，男，汉族，1970年11月21日生，农民，住吉林市丰满区。
本院在审理原告王伟东诉被告万修建离婚纠纷一案中，原告王伟东于2013年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回告诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王伟东撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王伟东承担。
代理审判员 单军
二〇一三年四月十六日
书 记 员 刘卓
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安开民初字第01248号
原告戎根岑。
被告杭松稳。
本院在审理原告戎根岑与被告杭松稳民间借贷纠纷一案中，原告戎根岑向本院申请撤诉。
本院认为：原告戎根岑申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戎根岑撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告戎根岑负担。
审 判 员 姚俊中
二〇一四年八月十八日
见习书记员 严 杨
附适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第01398号
原告：王振刚。
委托代理人：曹春龙，系辽宁国制律师事务所律师。
被告：昌图县建成房地产开发有限公司。
法定代表人：李立国，系该公司经理。
委托代理人郑宝珍。
原告王振刚与被告昌图县建成房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用普通程序由审判员裴海军担任审判长与代理审判员田诚、人民陪审员顾德生组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告王振刚及其委托代理人曹春龙、被告昌图县建成房地产开发有限公司（以下简称建成公司）委托代理人郑宝珍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王振刚诉称：要求被告立即给付拖欠的工资款64886元，并自2013年6月1日起按同期银行利率给付逾期利息。
被告建成公司辩称：被告建成公司与昌图县恒达建筑工程有限责任公司（以下简称恒达公司）达成协议，恒达公司拖欠其雇佣工人的人工费用可用建成公司的楼房作价给付，其中包括恒达公司拖欠原告王振刚的人工费284490元，建成公司已用楼房作价给付原告王振刚人工费二笔合计219604元，尚欠原告王振刚人工费64886元未予给付，因支付原告王振刚人工费需经恒达公司同意且被告建成公司已将64886元给付恒达公司经理姜玉才，故被告建成公司不同意给付原告王振刚人工费64886元并承担利息。
诉讼中，原告王振刚向本院提供如下证据：
1、2014年1月18日书面欠据一份。欲证明被告建成公司欠原告王振刚人工费284490元。
该证据经庭审质证，被告建成公司提出异议，称挂帐属实，但出欠据系出纳于冬梅个人行为且欠据中应有被告建成公司财务公章。本院认为该证据来源、形式均符合法律规定，该欠据虽系出纳于冬梅出具，于冬梅出具欠据的行为属职务行为，该欠据应认定为被告建成公司出具。
2、收据二份。欲证明被告建成公司已给付原告王振刚人工费219604元。
该证据经庭审质证，被告未提出异议。故本院予以认定。
3、施工日记一份。欲证明原告王振刚每天具体工作内容。
该证据经庭审质证，被告建成公司提出异议，称记载的日记被告不清楚。本院认为该证据属原告王振刚单方记载，不具有证明力，故本院不予认定。
诉讼中，被告建成公司向本院提供如下证据：
被告建成公司与恒达公司施工合同一份。欲证明被告建
成公司与恒达公司签订承包合同，由恒达公司承建城海花园小区建筑工程。
该证据经庭审质证，原告王振刚无异议。故本院予以认定。
还款协议书及收据各一份。欲证明被告建成公司欠恒达
公司的工程款且恒达公司拖欠原告王振刚人工费，被告建成公司同意用城海花园小区住宅一套作价给付恒达公司欠原告王振刚的人工费64886元。
该证据经庭审质证，原告王振刚提出异议，称原告王振刚未委托姜玉才收取人工费64886元，被告建成公司将人工费64886元给付姜玉才存在过错。本院认为该证据来源与形式符合相关法律规定，故本院予以采信。
诉讼中，经原告王振刚申请，本院准许，被告建成公司
证人姜玉才出庭作证。证人姜玉才证实，证人姜玉才系恒达公司法定代表人，原告王振刚在恒达公司承包钢筋工程并实际施工，原则上恒达公司应支付原告王振刚人工费，因被告建成公司拖欠恒达公司工程款，经原告、被告建成公司、恒达公司协商，被告建成公司拖欠原告王振刚人工费转至被告建成公司名下，在被告建成公司挂帐，由被告建成公司支付原告王振刚人工费，但须经恒达公司同意。因原告王振刚承包钢筋工程时与证人约定每平方米给付证人5元提成费，原告王振刚未给付证人提成款，恒达公司与被告建成公司协商用楼房作价给付提成款64886元，协商用楼房作价给付时原告王振刚未明确表示同意与不同意，该64886元证人已实际领取并为被告建成公司出具收据一份。
该证据经庭审质证，原告王振刚提出异议，称姜玉才与被告
建成公司协商作价给付时未通知原告王振刚；原告王振刚与姜玉才未约定每平方米给付姜玉才5元提成费；原告王振刚未授权姜玉才领取人工费64886元。被告建成公司无异议。本院认为该证人证言来源、形式均符合法律规定，故本院予以认定。
经对上述证据进行分析、认证，结合原、被告的陈述，本院确认本案的事实为：
被告昌图县建成房地产开发有限公司系位于昌图县老城镇从事房地产开发、商品房销售的企业。昌图县恒达建筑工程有限责任公司承建被告建成公司开发的城海花园小区建筑工程，原告王振刚承包恒达公司钢筋工程。原告王振刚实际施工后，恒达公司共拖欠原告王振刚人工费284490元，因被告建成公司未给付恒达公司工程款，经原、被告、恒达公司三方协商，由被告建成公司用楼房作价方式支付原告王振刚人工费，被告建成公司于2014年1月18日为原告王振刚出具欠款金额为284490元的书面欠据一份，欠据中未约定利息，出具书面欠据后，被告建成公司用楼房作价方式分别于2014年1月18日给付原告99604元；于2014年2月13日给付原告12000元；总计给付原告王振刚人工费219604，尚欠原告王振刚人工费64886元未予给付。
本院认为：原告王振刚向恒达公司提供劳务，原告王振刚与恒达公司间劳务合同合法有效，恒达公司应支付原告王振刚劳动报酬。原告王振刚提供劳务后，原、被告及恒达公司间协商，将恒达公司拖欠原告王振刚劳务报酬转至被告建成公司名下，由被告建成公司向原告王振刚支付劳务报酬，属债务的转移，且原告王振刚同意该转移行为，故原告王振刚要求被告建成公司支付人工费64886元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告王振刚要求支付逾期利息的诉讼主张，无法律依据，本院不予支持。关于被告建成公司辩称其已将人工费给付恒达公司，属另一法律关系，双方可协商解决，如发生争议，可在法定期限内另行告诉。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告昌图县建成房地产开发有限公司给付原告王振刚人工费64886元，此款于本判决生效后立即执行。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2300元，由被告昌图县建成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 裴海军
代理审判员 田 诚
人民陪审员 顾德生
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李明明
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执575号
申请执行人：魏景全，男，1977年9月16日，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人：赵广平，男，1985年1月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
被执行人：田金凤，女，1983年9月26日出生，满族，员工，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
本院在执行魏景全与赵广平、田金凤民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、赤峰市两级人民法院执行局承诺书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人应给付申请人执行标的款284670.00元，但被执行人未履行法律规定的义务。经本院对被执行人财产状况进行四查，发现被执行人虽有房产但已抵押，虽有银行存款但尚不足以清偿全部执行标的款。在案件办理过程中，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行财产线索和被执行人下落。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 戈
审判员 鲍文静
审判员 祁建国
二〇一七年七月十四日
书记员 青 海
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执575号申请执行人：魏景全，男，1977年9月16日，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人：赵广平，男，1985年1月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。被执行人：田金凤，女，1983年9月26日出生，满族，员工，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。本院在执行魏景全与赵广平、田金凤民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、赤峰市两级人民法院执行局承诺书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人应给付申请人执行标的款284670.00元，但被执行人未履行法律规定的义务。经本院对被执行人财产状况进行四查，发现被执行人虽有房产但已抵押，虽有银行存款但尚不足以清偿全部执行标的款。在案件办理过程中，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行财产线索和被执行人下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 戈审判员 鲍文静审判员 祁建国二〇一七年七月十四日书记员 青 海
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初210号
原告韩某某，男，1970年6月10日生，住河南省夏邑县。
被告申某某，男，1980年4月15日生，住河南省安阳市殷都区。
本院在审理原告韩某某诉被告申某某民间借贷纠纷一案中，原告韩某某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某某向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩某某负担。
审判员 朱风华
二〇一六年三月三十日
书记员 华素贤
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初210号
原告韩先好，男，1970年6月10日生，住河南省夏邑县。
被告申飞飞，男，1980年4月15日生，住河南省安阳市殷都区。
本院在审理原告韩先好诉被告申飞飞民间借贷纠纷一案中，原告韩先好于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩先好向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩先好撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩先好负担。
审判员 朱风华
二〇一六年三月三十日
书记员 华素贤
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终201号
上诉人（原审原告）赵中华，男，1980年2月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。
法定代表人戴春枝，职务局长。
委托代理人黄晓峰，郑东新区管理委员会人事劳动局工作人员。
委托代理人曹甜甜，河南点石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省人力资源和社会保障厅，住所地郑州市正光路11号。
法定代表人杨胜道，职务厅长。
委托代理人汤新庆，河南省人力资源和社会保障厅工作人员。
委托代理人曾昭霆，河南省人力资源和社会保障厅工作人员。
本院在审理上诉人赵中华诉郑州市人力资源和社会保障局不履行法定职责及河南省人力资源和社会保障厅复议决定上诉一案中，上诉人赵中华自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许，鉴于赵中华已撤回起诉，一审裁定无存在必要，应视为撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许赵中华撤回起诉；
二、郑州市中原区人民法院（2015）中行初字第153号行政裁定视为撤销。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 岩
审 判 员 崔绍伟
代理审判员 苏 杭
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 池利芳
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终201号
上诉人（原审原告）赵中华，男，1980年2月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局。
法定代表人戴春枝，职务局长。
委托代理人黄晓峰，郑东新区管理委员会人事劳动局工作人员。
委托代理人曹甜甜，河南点石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省人力资源和社会保障厅。
法定代表人杨胜道，职务厅长。
委托代理人汤新庆，河南省人力资源和社会保障厅工作人员。
委托代理人曾昭霆，河南省人力资源和社会保障厅工作人员。
本院在审理上诉人赵中华诉郑州市人力资源和社会保障局不履行法定职责及河南省人力资源和社会保障厅复议决定上诉一案中，上诉人赵中华自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许，鉴于赵中华已撤回起诉，一审裁定无存在必要，应视为撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许赵中华撤回起诉；
二、郑州市中原区人民法院（2015）中行初字第153号行政裁定视为撤销。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 岩
审 判 员 崔绍伟
代理审判员 苏 杭
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 池利芳
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢165号
申请执行人洪作新：
被执行人王长勋：
申请执行人洪作新与被执行人王长勋民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞陶商初字第00380号民事判决已发生法律效力，申请执行人洪作新向本院申请强制执行，本院于2018年01月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王长勋已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢165号案件执行完毕。
二〇一八年一月三十日
浙江省瑞安市人民法院
送达回证案由民间借贷纠纷案号（2018）浙0381执恢165号受送达人洪作新送达地址塘下法庭送达文书名称和件数受送达人签名或盖章代收人签名或盖章结案通知书
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日备考填发人：林森送达人：娄晓钦、林森
注：（1）送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第八十一条的规定办理；送达民事、经济、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
（2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明与受送达人的关系及代收理由。
（3）非直接送达的，应在“备考”栏记明理由和送达方式。
浙江省瑞安市人民法院
送达回证案由民间借贷纠纷案号（2018）浙0381执恢165号受送达人王长勋送达地址塘下法庭送达文书名称和件数受送达人签名或盖章代收人签名或盖章结案通知书
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日备考填发人：林森送达人：娄晓钦、林森
注：（1）送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第八十一条的规定办理；送达民事、经济、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
（2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明与受送达人的关系及代收理由。
（3）非直接送达的，应在“备考”栏记明理由和送达方式。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第6426号
原告季某某，男，1988年3月9日生，汉族，农民，住德惠市。
被告赵某某，男，1984年6月12日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告季某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告季某某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告负担；特快专递费112.00元，返还原告56.00元；剩余56.00元由原告负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 宋艳艳
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执1537号
申请执行人：张新魁，男，1974年3月14日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：单县碧城置业有限公司，住所地：单县南城办事处鹿湾村委会院内。
组织机构代码：57166178-5。
法定代表人：吴发姿，总经理。
本院在执行张新魁与单县碧城置业有限公司民间借贷纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，被执行人暂无可供执行的财产。本院依法查封了被执行人的部分房产，因系轮候查封，现暂时无法处置。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院于2017年4月5日向申请人进行了调查，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为：因被执行人已查封的财产暂时无法处置，且被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院作出的(2016)鲁1722民初4197号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 丁继民
二〇一七年四月五日
书记员 王 闯
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1722执1537号申请执行人：张新魁，男，1974年3月14日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：单县碧城置业有限公司，住所地：单县南城办事处鹿湾村委会院内。组织机构代码：57166178-5。法定代表人：吴发姿，总经理。本院在执行张新魁与单县碧城置业有限公司民间借贷纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，被执行人暂无可供执行的财产。本院依法查封了被执行人的部分房产，因系轮候查封，现暂时无法处置。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年4月5日向申请人进行了调查，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为：因被执行人已查封的财产暂时无法处置，且被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的(2016)鲁1722民初4197号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 丁继民二〇一七年四月五日书记员 王 闯
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0102刑初577号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人高某某，男，1996年5月5日出生，彝族，大学本科文化，在校学生，户籍所在地：云南省昆明市晋宁县，住云南省晋宁县。2018年1月27日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年2月8日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）547号起诉书指控被告人高某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员段金艳出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2018年1月26日20时许，被告人高某某在云南省昆明市昆阳磷都花园大门附近，将毒品可疑物净重6.64克贩卖给他人，被民警当场查获。经送检，毒品可疑物中检出四氢大麻酚、大麻酚、大麻二酚成分。剩余涉案毒品已被公安机关依法罚没。公诉机关认为应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并当庭提出被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人高某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出希望自己还能出去继续读书，自己也考了研究生，请求法庭从轻处罚等辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证的被告人户籍证明，抓获经过，被告人的供述，证人张某的证言，提取笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，称量笔录及照片，鉴定证书及结果，取样笔录及照片，封装笔录及照片，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，云南省罚没收据，现场辨认笔录及照片，侦查工作方案，在校证明及情况说明，指定管辖函等证据材料予以印证，经查证属实。被告人高某某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，互相之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人高某某明知是毒品而贩卖大麻6.64克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人高某某如实供述自己的罪行，又是在校大学生，本着教育为主，惩罚为辅的刑罚原则，对其从轻处罚，望被告人在将来学习和就业中，能吸取教训，分辨是非，利用自己所学知识回报家人和社会。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月27日起至2018年5月26日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
缴获的毒品大麻6.64克，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何燕
二〇一八年五月十日
书记员 山敏
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2045号
原告：台州市椒江区和平轮胎经营部，住所地台州市椒江区葭沚街道三山村工人西路五星物流东面。
经营者：叶灵周。
被告：伍寥寥。
原告台州市椒江区和平轮胎经营部与被告伍寥寥买卖合同纠纷一案，原告台州市椒江区和平轮胎经营部于2016年3月14日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款157340元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失，同时赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费6000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行审理。庭审中，原告放弃对律师代理费的主张。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：原、被告存在轮胎买卖业务往来，被告先后于2015年6月13日、2016年3月12日各向原告出具欠条一份，载明欠货款金额分别为152430元、4910元，共计157340元。后经原告催讨，被告未向原告支付货款，致本案纠纷发生。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告伍寥寥于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市椒江区和平轮胎经营部货款157340元，并赔偿该款自2016年3月14日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1723元（已减半），财产保全费1336元，共计3059元，由被告伍寥寥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3446元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 王 欣
二〇一六年四月七日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款、对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1371号
原告沙县康乃馨餐具消毒有限公司。
法定代表人张世明，经理。
被告李维江，男，汉族，1981年11月26日出生。
原告沙县康乃馨餐具消毒有限公司与被告李维江买卖合同纠纷一案。本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张世明到庭参加诉讼。被告李维江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年以来，原告向被告订购盘、碗等餐具，前期双方合作没有问题。2014年12月，原告再次向被告购买相应比例的盘、碗，其中六寸盘子、四寸韩式碗共11250元，矮白乎碗15000元。原告分别于2014年12月31日和2015年1月9日从其法定代表人张世明银行账户转给被告11250元和15000元，合计26250元。但被告收款后拒不发货，已构成违约，原告多次催讨未果。现请求判令：1、解除原、被告约定的买卖合同；2、被告返还购货款26250元。
被告应诉未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明，2014年12月31日，原、被告通过手机短信约定，原告向被告订购六寸盘子5000个，每个1.2元、四寸韩式碗5000个，每个1.05元，货款共计11250元，款到八天内发货，同日，原告从其法定代表人张世明银行账户转给被告11250元。2015年1月8日，原、被告又通过手机短信约定，原告向被告订购二款矮白乎碗，其中每个0.9元的10000个，每个1.2元的5000个，货款共计15000元，原告于次从其法定代表人张世明银行账户转给被告15000元。
上述事实，有原告提供的《银行转账明细》、《手机短信记录》及到庭当事人和代理人的陈述等证实。
本院认为，原、被告以手机短信方式约定买卖合同内容，系双方的真实意思表示，形成买卖合同关系，其约定的内容没有违反法律规定，无损害第三人利益，应为有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告支付货款，被告应当依约向原告交付货物。但被告收取货款后未依约交付货物，构成违约，应承担违约责任。原告要求解除与被告的买卖合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；被告应当返还货款等违约责任。原告要求被告返还购货款26250元的主张，事实清楚，证据充分，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告沙县康乃馨餐具消毒有限公司与被告李维江的买卖合同。
二、被告李维江应于本判决生效之日返还原告沙县康乃馨餐具消毒有限公司购货款26250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费456元，公告费300元，合计756元，由被告李维江负担。
被告李维江负担的受理费456元，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 曹德鸿
审 判 员 乐水坤
人民陪审员 胡振宇
二〇一六年一月十八日
书 记 员 曹 晨
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1371号
原告李锦花，女，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。
委托代理人刘东，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张红平，男，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。
原告李锦花诉被告张红平健康权纠纷一案，原告于2015年9月6日申请撤回对被告张红平的起诉。
经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李锦花撤回对被告张红平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李锦花负担。
审判员 李玉萍
二〇一五年九月二十八日
书记员 徐 莉
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1371号
原告阎鹏，住大连市。
被告孙隆海，住大连市。
本院在审理原告阎鹏与被告孙隆海劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阎鹏撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 付雯楠
二〇一五年四月二十一日
书记员 于 萍