新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四初字第112号
原告：新疆拓达建筑安装有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：张文学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔福民，新疆赛天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨国庆，男，1972年7月27日出生，汉族，该公司预算员，住乌鲁木齐市西山路阳光小区。
被告：乌鲁木齐市水磨沟区七道湾街道七道湾村村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区。
负责人：乔国刚，该村委会主任。
委托诉讼代理人：芦军，新疆联恒律师事务所律师。
原告新疆拓达建筑安装有限公司（以下简称拓达公司）与被告乌鲁木齐市水磨沟区七道湾街道七道湾村村民委员会（以下简称七道湾村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2014年11月21日、2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告拓达公司的委托诉讼代理人崔福民、杨国庆，被告七道湾村委会的委托诉讼代理人芦军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告拓达公司向本院提出诉讼请求：1、被告七道湾村委会向拓达公司支付欠付工程款25789682.40元；2、被告七道湾村委会向拓达公司支付欠付工程款的利息1784323元。诉讼过程中，拓达公司变更诉讼请求为：1、被告七道湾村委会向拓达公司支付欠付工程款950万元；2、七道湾村委会向拓达公司支付欠付工程款的利息1862861元。增加诉讼请求：被告七道湾村委会向拓达公司支付垫付的招标代理费400150.51元。事实和理由：2010年10月30日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告新农村集约化建房村民小区1#-7#、9#、社区用房、文化活动中心及公厕工程，合同价款为40015051.16元，该合同价为中标价，合同价款采用可调价格合同方式确定。原告在履行中标合同1#-7#、9#、社区用房、文化活动中心及公厕工程时，被告根据施工需要不仅对原工程设计做了部分变更和增加，同时还新增加了13#-18#住宅楼、19#住宅楼（包括该楼的地下车库）和该小区给排水、热力管道、小区大门、围墙、配电系统、外网等工程。原告所承建的全部工程于2012年9月经五方验收合格并移交被告使用。原告在2013年11月19日将全部工程的竣工结算报告及结算资料交给被告，被告收到以上资料至今未予结算。原告承建全部工程的总造价为158300858.80元，被告已支付工程款148800858.80元，尚欠950万未付。另原告为被告垫付招标代理公司代理费400150.51元，被告应予支付。故诉至法院，请求判决如诉。
被告七道湾村委会辩称：双方签订《建设工程施工合同》后，补充签订的关于上调人工费、主材单价的协议及《确认函》等相关材料，因其内容背离中标合同的实质性内容，应属无效，对该部分工程费用不应计取。针对冬季施工费的《确认函》，因其内容违反了法律法规的强制性规定，对冬季施工费亦不应计取。涉案工程屋面防水部分的质量保修期尚未届满，该部分质量保修金的付款条件尚未成就。除该部分的质量保修金之外，其余工程价款我方已向原告支付完毕，不存在欠付工程款的情形，对原告主张的欠付工程款数额及利息数额我方均不予认可。对原告提供的400150.51元收据中“乔国刚”的签字予以确认，但该收据不能证实原告垫付招标代理费的事实主张，故不存在我方返还该费用的依据。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《中标通知书》、《建设工程施工合同》、《工程施工承包合同》、《工程施工执行协议》、《建设、监理、施工、勘查、设计单位竣工验收意见表》、等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此确认以下无争议事实：
1、2010年10月21日，拓达公司投标七道湾村委会的新农村集约化建房村民小区1#-7#、9#楼、社区用房、文化活动中心及公厕工程，2010年10月25日，拓达公司中标。2010年10月30日，七道湾村委会与拓达公司签订《建设工程施工合同》，由拓达公司承包七道湾村委会位于乌鲁木齐市创新路的新农村集约化建房村民小区1#-7#、9#楼、社区用房、文化活动中心及公厕工程，工程内容为设计文件范围内的全部内容（土建、给排水、暖气、电气安装）。合同开工日期为2010年10月23日，竣工日期为2011年8月30日，共312天。合同价款为40015051.16元，合同价款采用可调价格合同方式确定，合同价款调整方法为：“本合同价为中标价，设计变更、经济签证、洽商记录、图纸会审记录等执行1995全统定额、1998新疆补充定额，按乌鲁木齐地区2004单位估价汇总表计价，按三类工程计费，并与中标价一起根据工程进度按乌鲁木齐造价管理部门颁布的相应时段造价调整文件进行造价调整，设计变更、经济签证、洽商记录、会审记录造价不下浮。”双方约定合同价款的其他调整因素为：“①现行估价表中未明确单价的子目，由发包人和承包人双方根据市场价予以确认。②施工图以外增加的工程量或发包人委托承包人施工的其他项目由双方定量、定价或商定包干价款，一并列入总结算。其他按通用条款执行。”工程款支付的方式和时间约定为：“按本合同通用条款执行，每月按实际完成的工程进度支付工程款，累积支付至合同总价的95%时暂停支付，待工程竣工，完成并审定工程结算后，除留3%的保修金外，付清余款，保修期满完成保修义务后，付清保修款。”该合同附件《工程质量保修书》约定具体工程质量保修期为：“1、土建工程为装修2年，屋面防水工程为5年；2、电气管线、上下水管线安装工程为2年；3、供热及供冷为2个采暖期及供期；4、室外的上下水和小区道路等市政公用工程为2年。”
2、2011年6月13日，七道湾村委会（甲方）与拓达公司（乙方）签订《工程施工承包合同》，约定由乙方以包工包料的方式承包甲方位于乌鲁木齐市水磨沟区七道湾路西侧、会展中心东侧的新农村集约化建房村民小区13#-16#总建筑面积12790.80平方米的砖混结构地上4层（无地下室）的住宅工程，工程施工范围为施工图范围内的所有土建、电气、水暖、给排水及地基换填碾压处理等工程项目。工程造价暂定为1200元/平方米（包括基础筏板），工程造价暂定为15348960元；地基换填戈壁碾压处理暂定13万元/栋，换填四栋合计52万元，工程总造价暂定为15868960元。工程决算方法为：“以施工图为依据，加上设计变更、图纸会审记录、现场经济签证等以实际发生的工程量，按1995《全统定额》、1998《新疆补充定额》、2004《新疆建安费用定额》、2004《乌鲁木齐地区单位估价汇总表》计量、计价，按三类工程计费；并按工程进度相应时段有关部门颁布的造价调整文件和与甲方确认的材料实际单价进行造价调整，工程决算以双方认可的具有资质的造价咨询单位的审核结果为准。”开工日期2011年6月15日，竣工日期2011年11月15日，总日历工期为153天。工程款支付方式约定为：“合同签订后甲方支付合同总价款30%的工程预付款，主体二层封顶支付合同总价款20%的工程款；主体四层封顶支付合同总价款20%的工程款，工程完工工程款支付至合同总价的90%，完成工程决算后除留3%的保修金外付清全部工程款，两年保修期满完成保修义务15日内付清3%的保修金。”
2011年7月6日，七道湾村委会向拓达公司发出通知，内容为：“一、我村研究决定由贵公司承建的七道湾村集约化建房村民小区二期13#-18#住宅楼，因户型、层数、结构、造型、每户面积、外立面等均与一期住宅楼相同，决定二期13#-18#住宅楼造价按一期招标价执行（即按一期招标每平方米单位造价乘以二期实际建筑面积），同时招标后发生的设计变更、经济签证、洽商记录、增加的地基换填碾压、筏板基础及招标价调差等按一期工程所签工程施工合同相关条款执行。二、二期19#住宅楼因增加地下车库，地基与基础和一、二期住宅楼完全不同，决定二期19#住宅楼依据一期招标文件有关投标报价条款的规定编制工程预算和工程决算，按三类工程计费，并依据工程实际进度按乌鲁木齐造价管理部门颁布的相应时段的调差文件进行造价调整。”
3、2011年9月5日，七道湾村委会（甲方）与拓达公司（乙方）签订《工程施工执行协议》，约定由乙方以包工包料的方式承包甲方位于乌鲁木齐市水磨沟区七道湾路西侧、会展中心东侧的新农村集约化建房村民小区给排水、热力管道工程、小区大门、围墙、配电系统。工程施工范围为施工图范围内的所有土建、给排水、热力管道、安装等工程项目。小区配套工程造价暂定为720万元。工程决算方法为：“以施工图为依据，加上设计变更、图纸会审记录、现场经济签证等以实际发生的工程量，按1995《全统定额》、1998《新疆补充定额》、2004《新疆建安费用定额》、2004《乌鲁木齐地区单位估价汇总表》计量、计价，按三类工程计费（即按125.399%计费）；并按工程进度相应时段有关部门颁布的造价调整文件进行造价调整，工程决算以双方认可的具有资质的造价咨询单位的审核结果为准。”开工日期2011年9月1日，竣工日期2011年11月30日，工程款支付方式约定为：“合同签订后甲方支付合同总价款30%的工程预付款，工程完成至一半时支付合同总价款30%的工程款，工程完工验收合格工程款支付至合同总价的95%，完成工程决算后除留5%的保修金外付清全部工程款，两年保修期满完成保修义务15日内付清5%的保修金。”
4、2011年9月6日，七道湾村委会（甲方）与拓达公司（乙方）签订《工程施工执行协议》，约定由乙方以包工包料的方式承包甲方位于乌鲁木齐市水磨沟区七道湾路西侧、会展中心东侧的新农村集约化建房村民小区13#-16#住宅新增两层，新增建筑面积6400平方米，17#、18#住宅，建筑面积7200平方米，19#住宅，建筑面积12000平方米，小区换热站，建筑面积830平方米。工程施工范围为施工图范围内的所有土建、电气、水暖、给排水安装等工程项目。住宅及换热站工程单价暂定1200元/平方米，住宅及换热站工程造价暂定为31716000元。工程决算方法为：“以施工图为依据，加上设计变更、图纸会审记录、现场经济签证等以实际发生的工程量，按1995《全统定额》、1998《新疆补充定额》、2004《新疆建安费用定额》、2004《乌鲁木齐地区单位估价汇总表》计量、计价，按三类工程计费（即按125.39%计费）；并按工程进度相应时段有关部门颁布的造价调整文件进行造价调整，工程决算以双方认可的具有资质的造价咨询单位的审核结果为准。”开工日期2011年9月1日，竣工日期2012年6月30日，工程款支付方式约定为：“合同签订后甲方支付合同总价款25%的工程预付款，主体三层封顶支付合同总价款20%的工程款；主体六层封顶支付合同总价款20%的工程款，工程完工验收合格工程款支付至合同总价的95%，完成工程决算后除留5%的保修金外付清全部工程款，两年保修期满完成保修义务15日内付清5%的保修金。”
5、2011年10月10日，七道湾村委会（甲方）与拓达公司（乙方）签订《工程施工执行协议》，约定由乙方以包工包料的方式承包甲方位于乌鲁木齐市水磨沟区七道湾路西侧、会展中心东侧的新农村集约化建房村民小区19#楼建筑面积为2002平方米的地下车库工程，工程施工范围为施工图范围内的所有土建、给排水、安装等工程项目。地下车库工程造价暂定为4000元/平方米，工程造价暂定为8008000元。工程决算方法为：“以施工图为依据，加上设计变更、图纸会审记录、现场经济签证等实际发生的工程量，按1995《全统定额》、1998《新疆补充定额》、2004《新疆建安费用定额》、2004《乌鲁木齐地区单位估价汇总表》计量、计价，按三类工程计费（即按125.399%计费）；并按工程进度相应时段有关部门颁布的造价调整文件进行造价调整，工程决算以双方认可的具有资质的造价咨询单位的审核结果为准。”开工日期2011年9月1日，竣工日期2012年6月30日，工程款支付办法为：“因地下车库地质结构较复杂，地基与基础处理费用较大，合同签订后甲方即支付500万元工程预付款，剩余工程款按总体工程承包协议支付进度款和结算款。”
6、2012年9月25日前后，涉案的新农村集约化建房村民小区1#-7#、9#、社区用房及商铺、活动中心及公厕、13#-19#楼先后通过五方验收。
7、2013年11月19日，拓达公司将涉案的新农村集约化建房村民小区工程决算全套资料交付七道湾村委会。
8、七道湾村委会先后向拓达公司支付工程款148800858.80元。
对有争议的《确认函》、《工作联系函》、《补充协议》、证明、收据等证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2012年，拓达公司先后出具三份《确认函》，①内容为：“由新疆拓达建筑安装有限公司承建的贵村集约化建房村民住宅小区工程，因外墙保温标准和防火功能的提高，外墙保温使用的聚苯板和挤塑板防火等级由B2级提高至B1级，此外对施工时使用的吊篮、安全锁、安全绳、安全带、钢索的检测也提高了检测比例和收费，加之人工费的飞涨，外墙保温的成本持续升高。为确保工程质量，建设方和施工方经认真测算和友好协商，确定外墙保温的造价为每平方米为175元，请给予确认。”②内容为：“由新疆拓达建筑安装有限公司承建的贵村集约化建房村民住宅小区工程，为保证工程和竣工决算顺利进行，为体现实事求是和公平、公正，请对所有小区工程的给排水、电气、采暖工程主材和部分土建单项工程主材实际购入价与招标价价差予以确认，作为工程决算时的调整依据，请对以下材料差价给予确认（土建、采暖、给排水、电气主材价差表1-4页附后）。”③内容为：“由新疆拓达建筑安装有限公司承建的贵村集约化建房村民住宅小区工程，因建筑市场SBS防水卷材涨幅太高，施工企业已无法承担。为保证工程质量和进度，请将SBS防水卷材材料每平方米调增20元以弥补施工方的防水材料亏损，请给予确认。”七道湾村委会及村民代表对以上《确认函》盖章签字予以确认。
2012年6月27日，七道湾村委会向拓达公司出具《工作联系函》，内容为：“本因由我单位自行购置的七道湾集约化建房村民住宅小区的分户热计量表，现委托贵公司代订代购，共计888块热计量表（含福新在建工程），总价1836200元，我单位同意在与贵公司决算中增加计入决算总价。”
2013年6月19日，七道湾村委会与拓达公司签订《补充协议》，内容为：“就七道湾村村民集约化建房及配套工程有关人工工资调增事宜，经双方多次认真协商达成协议如下：双方同意新疆拓达建筑安装有限公司在享受政府颁发的人工费调差文件中人工费调整的基础上再将调整后每定额工日单价再上调25%进行工程决算。”
七道湾村委会对拓达公司提交的以上《确认函》、《工作联系函》、《补充协议》的真实性、合法性无异议，但认为以上证据的内容背离中标合同的实质性内容，应属无效，对该部分工程费用不应计取。
2、拓达公司提交19#楼冬季施工费的《确认函》，该确认函显示冬季施工为13000个工日，人工补贴单价为220元/工日。2013年6月6日，七道湾村委会及村民代表对该《确认函》盖章签字予以确认。
新疆昆仑工程建设监理有限公司七道湾村新农村集约化建房项目监理部监理日志记载19#楼冬季施工为2975个工日。
2016年8月18日，新疆昆仑工程建设监理有限公司七道湾村新农村集约化建房项目监理部出具证明，内容为：“乌鲁木齐市水磨沟区七道湾街道七道湾村建设的新农村集约化建房19号楼冬季施工期间，因我公司监理人员冬休放假，七道湾村新农村集约化建房19号楼冬季施工情况以甲方村民代表签订的确认函为准。”
七道湾村委会对拓达公司提交的以上《确认函》、《证明》的真实性、合法性无异议，但认为该《确认函》内容违反了法律法规的强制性规定，属无效约定，对冬季施工费不应计取。
3、2010年，七道湾村委会委托新疆华域建设工程项目管理咨询有限公司作为其新农村集约化建房村民小区项目的招标代理机构。
2010年10月18日，拓达公司向新疆华域建设工程项目管理咨询有限公司支付涉案工程项目的招标代理费400150.51元，七道湾村委会主任乔国刚在该收据上签字确认。七道湾村委会对该收据上“乔国刚”的签字予以确认，但认为该收据不能证实原告垫付招标代理费的事实主张，故不存在返还该费用的依据。
在本案审理过程中，新疆拓达建筑安装有限公司申请对其施工的七道湾村委会的新农村集约化建房村民小区全部工程项目造价进行鉴定。经本院摇珠确定新疆建力工程项目管理有限公司（以下简称建力公司）进行鉴定。2015年7月30日，建力公司作出建力基鉴字（2015）第40号鉴定报告，该鉴定报告向双方送达后，双方均提出异议，申请复核。针对双方的异议意见部分，建力公司先后于2015年12月1日、2016年3月7日、2016年5月24日、2016年8月8日、2016年8月17日、2016年9月18日作出工程造价补充鉴定报告及回复意见。最终鉴定造价意见为：1、七道湾小区1#-7#、9#楼、社区用房、活动中心的合同价为40015051.16元，合同价项目变更调差15642512.96元，造价合计55657564.12元（3月7日报告）；2、13#-18#楼按承包合同+执行协议计算造价为40513477.42元，按中标合同+通知计算造价为41513920.75元，应采用何种计算方法由法院裁定（5月24日报告）；3、19#楼、地下车库及消防水池的工程造价为29620477.69元，地下车库冬季施工费1279828.13元（交由法院裁定），合计30900305.82元（3月7日报告）；4、经济鉴证、社区用房二次装修、活动中心二次装修、小区配套项目鉴定造价为27901525.95元（5月24日报告）。另2016年8月8日回复函中对19#楼地下车库冬季施工费《确认函》与监理日志人工数量及价差回复为：确认函合计工日13000个工日，监理日志合计工日2975个工日，人工补贴单价220元/日，二者价差为2205500元。2016年9月18日，建力公司作出1#-7#、9#楼、社区用房、活动中心屋面防水工程造价汇总表，确认该部分屋面防水工程造价为1016268.76元。
七道湾村委会认为鉴定报告中对人工费、主材单价上调部分及计取19#楼冬季施工费违反法律规定，不应计入合同造价。拓达公司认为19#楼冬季施工费应按照《确认函》确认的工日计算，不应仅按监理日志确认的工日计算。
拓达公司向建力公司支付鉴定费用1026952.71元。
本院认为：一、七道湾村委会与拓达公司签订的《建设工程施工合同》中约定拓达公司中标承建七道湾村委会新农村集约化建房村民小区1#-7#、9#、社区用房、文化活动中心及公厕工程，合同价款采用可调价格。在合同履行过程中，施工内容存在工程项目变更及增加，且双方又先后签订多份《工程施工承包合同》、《工程施工执行协议》，由拓达公司承建新增的新农村集约化建房村民小区13-18#住宅楼、19#住宅楼及地下车库、小区给排水、热力管道、小区大门、围墙、配电系统等相关工程，拓达公司的施工内容已超出原招标设计文件范围的全部内容，即因工程变更引起已标价工程量清单项目及工程数量发生变化。双方在《建设工程施工合同》及之后形成的《工程施工承包合同》、《工程施工执行协议》中对合同价款的调整所依据的计价标准和计价方法均进行了明确约定，在合同履行过程中，因工程内容变更增加，双方形成的《确认函》、《工作联系函》、《补充协议》等材料的内容并未超越《建设工程施工合同》、《工程施工承包合同》、《工程施工执行协议》中约定的合同价款调整范围，亦不存在与备案的中标合同实质性内容不一致的情形，上述合同及《确认函》、《工作联系函》、《补充协议》等系双方真实意思表示，于法不悖，应为有效，双方应严格按照约定履行各自的义务。七道湾村委会认为上调人工、主材单价及冬季施工费的《确认函》等相关材料的内容背离中标合同的实质性内容，应属无效，不应计取工程费用的辩解理由不能成立，本院不予采信。
二、七道湾村委会针对13#-18#楼的工程计价方式虽于2011年7月6日向拓达公司通知按中标合同执行，但在之后双方签订的《工程施工执行协议》中对工程计价方式进行了调整，故应以该《工程施工执行协议》及《工程施工承包合同》的约定确定13#-18#楼工程造价，即13#-18#楼按承包合同+执行协议计算造价为40513477.42元。
拓达公司与七道湾村委会针对19#楼地下车库冬季施工工日及人工补贴单价已形成《确认函》，该《确认函》中显示的施工工日与监理日志显示的施工工日虽有差异，但监理公司出具的证明对此已作出合理解释，并明确表示19#楼冬季施工情况以《确认函》为准，故《确认函》与监理日志中关于19#楼冬季施工费的价差2205500元应计入19#楼地下车库的冬季施工费。
综上，对涉案工程造价本院参照鉴定报告意见认定为：1、七道湾小区1#-7#、9#楼、社区用房、活动中心的合同价为40015051.16元，合同价项目变更调差15642512.96元，造价合计55657564.12元；2、13#-18#楼按承包合同+执行协议计算造价为40513477.42元；3、19#楼、地下车库及消防水池的工程造价为29620477.69元，地下车库冬季施工费3485328.13元，合计33105805.82元,；4、经济鉴证、社区用房二次装修、活动中心二次装修、小区配套项目鉴定造价为27901525.95元。涉案工程总造价为157178373.31元。
三、2012年9月25日前后，拓达公司施工的涉案工程已竣工并通过五方验收，七道湾村委会应按合同约定支付相应价款。至2014年9月25日，除屋面防水工程的质量保修期尚未届满外，拓达公司施工的其余工程的质量保修期均已届满，扣除七道湾村委会已支付的工程价款148800858.80元及屋面防水工程造价1016268.76元3%的工程保修金30488.06元，七道湾村委会应在2014年10月向拓达公司履行支付工程价款8347026.45元的合同义务。七道湾村委会未按期支付，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担逾期付款利息。七道湾村委会关于其不欠付工程价款及不应支付利息的辩解理由不能成立，本院不予采信。对拓达公司主张工程欠款及利息合理部分本院予以支持。
四、七道湾村委会委托新疆华域建设工程项目管理咨询有限公司作为其新农村集约化建房村民小区项目的招标代理机构，拓达公司于2010年10月18日向新疆华域建设工程项目管理咨询有限公司支付该项目的招标代理费400150.51元，七道湾村委会主任乔国刚在该收据上签字确认。关于该招标代理费的承担主体问题，本院认为，按照交易习惯，招标代理费是发包方向招标代理公司支付的费用，七道湾村委会与拓达公司之间并无关于招标代理费由施工方拓达公司承担的特别约定，故拓达公司支付该招标代理费的行为应系垫付性质，七道湾村委会对拓达公司垫付的招标代理费应予承担。拓达公司要求七道湾村委会偿付招标代理费400150.51元的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十六条第一款、第十七条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐市水磨沟区七道湾街道七道湾村村民委员会支付原告新疆拓达建筑安装有限公司工程价款8347026.45元；
二、被告乌鲁木齐市水磨沟区七道湾街道七道湾村村民委员会偿付原告新疆拓达建筑安装有限公司利息941127.23元（2014年10月-2016年8月，共22个月，8347026.45元×6.15%÷12个月×22个月=941127.23元）
三、被告乌鲁木齐市水磨沟区七道湾街道七道湾村村民委员会偿付原告新疆拓达建筑安装有限公司垫付的招标代理费400150.51元；
上述乌鲁木齐市水磨沟区七道湾街道七道湾村村民委员会应支付新疆拓达建筑安装有限公司款项合计9688304.19元，限乌鲁木齐市水磨沟区七道湾街道七道湾村村民委员会于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的11763011.51元，核定给付标的9688304.19元，占请求标的82%，应收案件受理费92378.07元、鉴定费1026952.71元，合计1119330.78元（原告新疆拓达建筑安装有限公司均已预交，其中预交案件受理费179670.03元，因新疆拓达建筑安装有限公司变更诉讼请求，本院退还新疆拓达建筑安装有限公司案件受理费87291.96元），由原告新疆拓达建筑安装有限公司负担18%即201479.54元，被告乌鲁木齐市水磨沟区七道湾街道七道湾村村民委员会负担82%即917851.24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 兰 莉
代理审判员 马小梅
人民陪审员 陆 琳
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 张文婧
书 记 员 何润轩