wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初5321号
原告：乌鲁木齐市沙依巴克区湘琼干货批发部，住所地乌鲁木齐市。
经营者：刘跃进，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：乔勇，乌鲁木齐市。
被告：王德富，住伊宁市。
被告：赵智群，住伊宁市。
原告乌鲁木齐市沙依巴克区湘琼干货批发部与被告王德富、赵智群买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐市沙依巴克区湘琼干货批发部的委托诉讼代理人乔勇，被告王德富到庭参加诉讼，被告赵智群经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款72000元；2、被告向原告支付货款利息1404元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处采购货物并出具欠条一份。欠款经原告多次索要未果，诉至法院。
被告王德富辩称，同意支付货款，不同意支付利息。
被告赵智群未答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提供证据：欠条一份，证实被告欠原告货款金额、时间及利息起算点。
被告王德富对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均认可，但不同意支付利息。
被告赵智群经传票传唤未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。
原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月3日，被告王德富向原告出具欠条一份，载明：”今欠现金柒万贰仟元正，欠款人王德富，，中苑34号楼二单元502，月底付清”。至今，被告未支付欠款，原告诉至法院。
另查，二被告系夫妻关系。
本院认为：原告与被告王德富之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告王德富欠其货款72000元，并提供了被告王德富出具的欠条，该欠条的内容足以证实原告主张的欠款属实，且被告王德富对欠款事实予以认可。原告要求被告王德富支付货款72000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告王德富承诺于2017年4月底付清货款，然至今未付，其行为构成违约，虽然买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，对原告主张的利息1173元【72000元×122天（2017年5月1日-2017年8月31日）÷365天×4.875%】，于法有据，本院予以支持。被告王德富在与被告赵智群婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务系夫妻共同债务，原告要求被告王德富、赵智群共同偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德富、赵智群于本判决生效后三日内支付原告乌鲁木齐市沙依巴克区湘琼干货批发部货款72000元及利息1173元；
二、驳回原告乌鲁木齐市沙依巴克区湘琼干货批发部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1635元，减半收取即818元，由原告乌鲁木齐市沙依巴克区湘琼干货批发部负担3.5元，被告王德富、赵智群负担814.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 陈思思
二〇一七年八月三十日
书 记 员 周 瑞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）新4002民初5321号原告：乌鲁木齐市沙依巴克区湘琼干货批发部，住所地乌鲁木齐市。经营者：刘跃进，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：乔勇，乌鲁木齐市。被告：王德富，住伊宁市。被告：赵智群，住伊宁市。原告乌鲁木齐市沙依巴克区湘琼干货批发部与被告王德富、赵智群买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐市沙依巴克区湘琼干货批发部的委托诉讼代理人乔勇，被告王德富到庭参加诉讼，被告赵智群经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款72000元；2、被告向原告支付货款利息1404元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处采购货物并出具欠条一份。欠款经原告多次索要未果，诉至法院。被告王德富辩称，同意支付货款，不同意支付利息。被告赵智群未答辩。原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提供证据：欠条一份，证实被告欠原告货款金额、时间及利息起算点。被告王德富对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均认可，但不同意支付利息。被告赵智群经传票传唤未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理查明：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月3日，被告王德富向原告出具欠条一份，载明：”今欠现金柒万贰仟元正，欠款人王德富，，中苑34号楼二单元502，月底付清”。至今，被告未支付欠款，原告诉至法院。另查，二被告系夫妻关系。本院认为：原告与被告王德富之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告王德富欠其货款72000元，并提供了被告王德富出具的欠条，该欠条的内容足以证实原告主张的欠款属实，且被告王德富对欠款事实予以认可。原告要求被告王德富支付货款72000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告王德富承诺于2017年4月底付清货款，然至今未付，其行为构成违约，虽然买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，对原告主张的利息1173元【72000元×122天（2017年5月1日-2017年8月31日）÷365天×4.875%】，于法有据，本院予以支持。被告王德富在与被告赵智群婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务系夫妻共同债务，原告要求被告王德富、赵智群共同偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德富、赵智群于本判决生效后三日内支付原告乌鲁木齐市沙依巴克区湘琼干货批发部货款72000元及利息1173元；二、驳回原告乌鲁木齐市沙依巴克区湘琼干货批发部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1635元，减半收取即818元，由原告乌鲁木齐市沙依巴克区湘琼干货批发部负担3.5元，被告王德富、赵智群负担814.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。代理审判员  陈思思二〇一七年八月三十日书 记 员  周 瑞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初5368号
原告：李文贤，住伊犁州。
委托诉讼代理人：范辉，新疆信禾诚律师事务所律师。
被告：左国营，住伊宁市。
被告：李庆新，住伊犁州。
原告李文贤与被告左国营、李庆新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文贤及其委托诉讼代理人范辉，被告李庆新到庭参加诉讼，被告左国营经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李文贤向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金100000元及利息33000元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年8月11日，被告左国营从原告处借款100000元，被告李庆新作为保证人提供担保。借款后，被告左国营仅支付了一年的利息，截止今日，尚欠100000元本金和余息未付。经原告多次索要未果，诉至法院。
被告左国营未答辩。
被告李庆新辩称，虽然原告将我列为被告，但我只是担保人，我不承担责任。
原告李文贤为证明自己的诉讼主张，在庭审中提供下列证据：1、借条一份，证实2014年8月11日，被告左国营从原告处借款100000元，约定利息为每月1500元，计月息1.5%，被告李庆新作为担保人提供担保，双方之间的借贷关系成立；2、保全费发票一份，证实原告保全被告左国营的房屋产生保全费1270元，该费用应当由被告承担。
被告左国营经传票传唤未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。
被告李庆新对原告提交的证据质证后认可。
原告李文贤提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年8月11日，被告左国营从原告处借款100000元并出具借条，载明：”今借李文贤现金100000元（拾万圆整）利息每月1500元计算”。被告左国营在借款人处签字，被告李庆新在担保人处签字。后被告左国营偿还截止至2015年8月11日的利息18000元，本金100000元及剩余的利息至今未支付，原告诉至法院。
另查，原告为索款保全被告左国营的房屋，支出保全费1270元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告左国营向其借款100000元，并向本院提供被告左国营出具的借条，借条的内容足以证实原告主张的欠款属实，本院予以确认。被告左国营理应按时归还原告的借款，然至今未还，显属不当。现原告要求被告左国营归还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方当事人约定借期内的利率为月息1.5%，至今被告未履行还款义务，现原告要求被告左国营承担自2015年8月12日起至2017年6月11日止的利息33000元（100000元×1.5%×22个月）的诉讼请求，符合双方的合同约定，亦在相关法律保护范围内，本院予以支持。庭审中，原告未举证证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告李庆新承担保证责任，被告李庆新免除保证责任。故对原告要求被告李庆新承担连带责任的诉讼请求，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告左国营于本判决生效后三日内偿还原告李文贤借款本金100000元及利息33000元，合计133000元；
二、驳回原告李文贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取计1480元，保全费1270元，两项合计2750元，由被告左国营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 陈思思
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周 瑞
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初1830号
原告王生平，男，1985年9月21日生，汉族。
委托代理人李苗忠，河南金义丹律师事务所律师。一般授权代理。
被告李会霞，女，1973年8月22日生，汉族。
原告王生平诉被告李会霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王生平及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告李会霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告系熟人关系，2015年被告多次找到原告称做生意急需要用钱，2015年7月25日，原告通过向熟人借款，继而转借给被告现金8万元，被告拿到现金后给原告出具借条一张，“今借到王生平现金捌万元整”借款�被告口头承诺，借款期限3个月，月息按二分计算。自2015年11月到2016年2月，被告先后还款合计5万元，下欠3万元本金及利息分文未付。原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。现借款期限已至，被告仍拒绝归还借款本金及利息。原告遂诉至人民法院，请求法院判决被告向原告偿还借款30000元，并由被告承担本案诉讼费用，以维护原告的合法权益。
被告李会霞未到庭，亦未向本院提交书面的答辩材料。
原告为证明其诉讼请求向本院提交借条一张。证明：被告李会霞借原告王生平8万元的事实。
被告李会霞未到庭，亦未向本院提交书面的质证意见及证据。
审理查明：原、被告系朋友关系。2015年，被告李会霞以其做生意急需用钱为由向原告王生平借款。原告王生平一次性向被告李会霞交付了借款。被告李会霞于2015年7月25日向原�出具借条一张，该借条显示被告李会霞向原告王生平借现金8万元，担保人为洪卫。双方在该借条中未约定借款利息。原告称双方口头约定借款利息为月利率2分。借款到期后，被告归还借款本金5万元，剩余3万元未归还。原、被告就该纠纷协商未果，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，因被告李会霞未到庭，致本案无法达成调解。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告李会霞向原告王生平借款8万元的事实清楚，双方已形成了合法的借贷关系，被告李会霞理应按照双方的约定归还原告王生平借款8万元，但被告仅归还了5万元，剩余3万元未归还。因此对原告要求被告李会�偿还借款3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
原、被告在借条中未书面约定利息，且原告诉求仅向被告主张借款本金而不主张借款利息。因此被告李会霞不承担借款利息。被告李会霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此其理应承担对己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李会霞于本判决书生效之日起十日内支付原告王生平借款30000元；
二、被告李会霞如逾期履行判决书确定的金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件诉讼费550元，由被告李会霞承担。
如不服本判决，可在本判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 董曾曾
二〇一六年七月四日
书记员 许铁宝
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执异66号
异议人：中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司，住所地苏州市干将西路1390号。
负责人：周建成。
委托代理人：周宁，江苏尚韬律师事务所律师。
委托代理人：贺良娟，江苏尚韬律师事务所律师。
申请执行人：江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人：魏礼亚，董事长。
委托代理人：蒋波，系该公司员工。
委托代理人：林樊，系该公司员工。
被执行人：吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区五方路。
法定代表人：吴财官，总经理。
被执行人：吴财官，男，1963年6月14日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：吴文妹，女，1968年2月25日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：吴青，女，1989年9月9日生，汉族，住苏州市吴江区。
在本院执行江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司、吴财官、吴文妹、吴青金融借款合同纠纷一案中，异议人中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司向本院书面提出执行异议。本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审查。于2018年4月13日公开进行了听证，异议人中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司的委托代理人贺良娟、申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司的委托代理人林樊到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司、吴财官、吴文妹、吴青金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月9日作出（2017）苏0509执8458号执行裁定书：一、解除所有对被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司名下位于苏州市吴江区松陵镇开发区五方路588号的房地产等资产的占有。二、不负任何权利负担公开拍卖被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装潢有限公司名下位于苏州市吴江区松陵镇开发区五方路588号的房地产等资产。
异议人中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司针对上述拍卖行为提出异议称，异议人与被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司于2014年12月18日就承租被执行人所有的位于吴江经济技术开发区××号的楼顶（房屋建筑面积20平方米、相关场地面积20平方米，以下统称“房屋”）签订了《房屋租赁合同》，房屋用途为建造和安装移动通信基站，租赁期限为2014年12月18日至2020年12月17日。上述租赁合同签订后，异议人作为合法承租人占有和使用房屋至今。根据“买卖不破租赁”的民法原理，申请人对贵院裁定的“解除所有对被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司名下位于苏州市吴江区松陵镇开发区五方路588号的房地产等资产的占有”及“不负任何权利负担公开拍卖被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司名下位于苏州市吴江区松陵镇开发区五方路588号的房地产等资产”表示不服。此外，异议人承租上述房屋的目的是建造移动通信基站，用于保障一定范围内居民的移动通信使用，如果强行解除申请人对上述房屋的占有使用，则会对附近居民的移动通信造成严重的影响。综上，为维护异议人的合法权益，现向贵院提起异议。
本院经审查查明，本院于2018年3月9日出具（2017）苏0509执8458号执行裁定书，裁定解除所有对被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司名下位于苏州市吴江区松陵镇开发区五方路588号的房地产等资产的占有，不负任何权利负担公开拍卖被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司名下位于苏州市吴江区松陵镇开发区五方路588号的房地产等资产。涉案房产中所有权证号为01069253的房产于2014年4月23日办理了抵押登记；涉案房产中所有权证号为01069254的房产于2015年3月18日办理了抵押登记；抵押权人均为江苏吴江农村商业银行股份有限公司开发区支行。
根据异议人中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司向本院提供的房屋租赁合同，其于2014年12月18日与被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司签订了一份租赁协议，约定由被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司将其所有的位于吴江经济技术开发区××号的鼎鑫公司楼顶出租异议人使用，租赁期限为6年，自2014年12月18日至2020年12月17日止，租金为25000元每年，租赁的楼顶系所有权证号为01069253的房产的楼顶。
以上事实，由执行裁定书、异议申请书、房屋租赁合同以及当事人的陈述等证据材料予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已经登记的抵押权。因异议人基于本案所涉租赁合同签订于2014年12月18日，该时间明显晚于涉案房产的设立抵押权设立时间2014年4月23日，应认定为“先抵押后租赁”。抵押权设立后抵押财产出租的，承租人不得以其租赁权对抗抵押权人（也即本案申请执行人）。据此，异议人要求停止执行的，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
驳回异议人中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张有顺
审 判 员 程 鹏
人民陪审员 李根荣
二〇一八年四月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fb7e793e-0abe-47ff-a907-a8ea00ff6191&imgId=ZmI3ZTc5M2UtMGFiZS00N2ZmLWE5MDctYThlYTAwZmY2MTkxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员张肖肖
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执异66号异议人：中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司，住所地苏州市干将西路1390号。负责人：周建成。委托代理人：周宁，江苏尚韬律师事务所律师。委托代理人：贺良娟，江苏尚韬律师事务所律师。申请执行人：江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。法定代表人：魏礼亚，董事长。委托代理人：蒋波，系该公司员工。委托代理人：林樊，系该公司员工。被执行人：吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区五方路。法定代表人：吴财官，总经理。被执行人：吴财官，男，1963年6月14日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：吴文妹，女，1968年2月25日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：吴青，女，1989年9月9日生，汉族，住苏州市吴江区。在本院执行江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司、吴财官、吴文妹、吴青金融借款合同纠纷一案中，异议人中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司向本院书面提出执行异议。本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审查。于2018年4月13日公开进行了听证，异议人中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司的委托代理人贺良娟、申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司的委托代理人林樊到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司、吴财官、吴文妹、吴青金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月9日作出（2017）苏0509执8458号执行裁定书：一、解除所有对被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司名下位于苏州市吴江区松陵镇开发区五方路588号的房地产等资产的占有。二、不负任何权利负担公开拍卖被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装潢有限公司名下位于苏州市吴江区松陵镇开发区五方路588号的房地产等资产。异议人中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司针对上述拍卖行为提出异议称，异议人与被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司于2014年12月18日就承租被执行人所有的位于吴江经济技术开发区××号的楼顶（房屋建筑面积20平方米、相关场地面积20平方米，以下统称“房屋”）签订了《房屋租赁合同》，房屋用途为建造和安装移动通信基站，租赁期限为2014年12月18日至2020年12月17日。上述租赁合同签订后，异议人作为合法承租人占有和使用房屋至今。根据“买卖不破租赁”的民法原理，申请人对贵院裁定的“解除所有对被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司名下位于苏州市吴江区松陵镇开发区五方路588号的房地产等资产的占有”及“不负任何权利负担公开拍卖被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司名下位于苏州市吴江区松陵镇开发区五方路588号的房地产等资产”表示不服。此外，异议人承租上述房屋的目的是建造移动通信基站，用于保障一定范围内居民的移动通信使用，如果强行解除申请人对上述房屋的占有使用，则会对附近居民的移动通信造成严重的影响。综上，为维护异议人的合法权益，现向贵院提起异议。本院经审查查明，本院于2018年3月9日出具（2017）苏0509执8458号执行裁定书，裁定解除所有对被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司名下位于苏州市吴江区松陵镇开发区五方路588号的房地产等资产的占有，不负任何权利负担公开拍卖被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司名下位于苏州市吴江区松陵镇开发区五方路588号的房地产等资产。涉案房产中所有权证号为01069253的房产于2014年4月23日办理了抵押登记；涉案房产中所有权证号为01069254的房产于2015年3月18日办理了抵押登记；抵押权人均为江苏吴江农村商业银行股份有限公司开发区支行。根据异议人中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司向本院提供的房屋租赁合同，其于2014年12月18日与被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司签订了一份租赁协议，约定由被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司将其所有的位于吴江经济技术开发区××号的鼎鑫公司楼顶出租异议人使用，租赁期限为6年，自2014年12月18日至2020年12月17日止，租金为25000元每年，租赁的楼顶系所有权证号为01069253的房产的楼顶。以上事实，由执行裁定书、异议申请书、房屋租赁合同以及当事人的陈述等证据材料予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已经登记的抵押权。因异议人基于本案所涉租赁合同签订于2014年12月18日，该时间明显晚于涉案房产的设立抵押权设立时间2014年4月23日，应认定为“先抵押后租赁”。抵押权设立后抵押财产出租的，承租人不得以其租赁权对抗抵押权人（也即本案申请执行人）。据此，异议人要求停止执行的，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：驳回异议人中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司的执行异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张有顺审 判 员  程 鹏人民陪审员  李根荣二〇一八年四月十七日书记员张肖肖
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第244号
原告潘某某，男，住长春市宽城区。
委托代理人李慧蕾，系吉林衡丰律师事务所律师。
被告吉林省华谷投资有限公司，住所长春市朝阳区。
法定代表人谷雅夫。
本院在审理原告潘某某诉被告吉林省华谷投资有限公司劳动争议纠纷一案中，原告潘某某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费1，050.00元由原告潘某某负担。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第244号
原告潘斌，男，住长春市宽城区。
委托代理人李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。
被告吉林省华谷投资有限公司，住所长春市朝阳区。
法定代表人谷雅夫。
本院在审理原告潘斌诉被告吉林省华谷投资有限公司劳动争议纠纷一案中，原告潘斌于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘斌撤回起诉。
案件受理费1，050.00元由原告潘斌负担。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘 敏
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0921民初925号
原告：张军，男，1983年12月17日出生，汉族，现住沧州市新华区。
被告：史红卫，男，1973年12月27日出生，汉族，现住沧县。
原告张军与被告史红卫买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月23日立案。2018年5月17日，原告张军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告张军撤诉处理。
案件受理费50元，由原告张军负担。
审判员 靳增全
二〇一八年五月十七日
书记员 张向东
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第168-1号
申请人刘枭，男，1986年11月19日生，汉族，），住镇沅县。
被执行人罗正锋，男，1989年5月9日生，拉祜族，现住镇沅县。
刘枭申请执行罗正锋房屋买卖合同纠纷一案，镇沅县人民法院作出的（2015）镇民初字第314号民事调解书已经发生法律效力，被执行人罗正锋拒不履行该生效法律文书确定的义务，申请人刘枭于2015年12月15日向本院申请强制执行，申请标的为应退还刘枭的购房款148000.00元。本院受理后，由执行局执行本案，执行标的148000.00元，被执行人罗正锋应缴纳本案执行费2120元。
执行过程中，依法向被执行人罗正锋送达执行通知书，责令其履行义务，但被执行人罗正锋拒不履行义务。我院于2016年3月2日依法冻结被执行人罗正锋在中国农业银行普洱复兴支行账号为62×××78的账户。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗正锋在中国农业银行普洱复兴支行账号为62×××78的存款42000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨鹏
二〇一六年四月二十五日
书记员 李超
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2101号
原告：王宝铎，现住河北省。
委托诉讼代理人：管丽辉，系吉林鑫海律师事务所律师。
被告：周作臣，户籍扶余市。
原告王宝铎诉被告周作臣买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝铎的委托代理人管丽辉到庭参加了诉讼，被告周作臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王宝铎向本院提出诉讼请求：要求被告给付花生机器尾款人民币48.000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告制作花生收货机器，被告陆续在原告处购买了部分机器后出售，截止到2017年11月7日，双方结算后被告尚欠原告48.000元机器款未付清，当时被告给原告出具欠条一枚，并约定两、三个月后付款，到期后被告以各种理由拒不支付，而且一直躲避搪塞，无奈原告诉至法院，请求法院依法判决。
原告为证实其主张，向法庭提供欠条一枚，用于证明被告欠原告花生机器款的事实。
被告周作臣未到庭、未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告制作花生收货机器，被告陆续在原告处购买了部分机器后出售，截止到2017年11月7日，双方结算后被告尚欠原告48.000元机器款未付清，当时被告给原告出具欠条一枚，欠条内容：“周作臣欠王宝铎花生机器尾款肆万捌仟元整，欠款人：周作臣，2017年11月7日。”并口头约定两、三个月后付款，到期后原告多次催要，被告没有给付。因而，原告诉至法院，要求被告给付花生机器款人民币48.000元。被告周作臣未到庭、未答辩、未举证。
本院认为，原、被告之间形成的是买卖合同。按照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。该法第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原、被告在2017年11月7日结算时，被告出具欠条一枚，证实欠款事实，并口头约定两、三个月内给付，到期后被告没有给付，违背了诚实信用原则，被告应积极偿还。
综上所述：原告王宝铎的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告周作臣于本判决书生效后立即偿还原告王宝铎花生机器款人民币48.000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告周作臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李玉林
二〇一八年六月十四日
书记员 潘 博
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桓执字第561号
申请执行人：郭振丰。
被执行人：耿玉彬。
被执行人：邢学华。
郭振丰与耿玉彬、邢学华买卖合同纠纷一案，桓台县人民法院（2013）桓商初字第173号民事调解书已经发生法律效力。因耿玉彬、邢学华未履行生效法律文书确定的义务，郭振丰于2013年7月31日向本院申请执行，本院于2013年8月19日终结本次执行程序，于2015年12月10日恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2013）桓商初字第173号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙翠红
审判员 荆延武
审判员 邓旭光
二〇一六年一月四日
书记员 付艺伟
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初4147号
原告许海军，男，1970年9月22日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人周静，男，建湖县冈东法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告杨加峰，男，1986年8月2日生，汉族，居民，住建湖县。
被告杨斌斌，男，1990年5月27日生，汉族，居民，住建湖县。
被告唐进，男，1992年7月20日生，汉族，居民，住建湖县。
三被告共同委托代理人赵启富，江苏宝宇律师事务所律师。
三被告共同委托代理人朱锦华，男，宝应县国法法律服务所法律工作者，住宝应县。
原告许海军与被告杨加峰、杨斌斌、唐进民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许海军及其委托代理人周静，被告杨加峰、杨斌斌、唐进的共同委托代理人赵启富、朱锦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许海军诉称：2015年8月2日，被告杨加峰因经营之需，立据借到原告许海军人民币28万元，并由被告杨斌斌、唐进作担保，约定于同年8月底还8万元、9月底还10万元、10月底还10万元，届期，被告均未还款，原告数次追讨无果，无奈诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币28万元及承担从2015年9月1日起至还清之日止，按年率6%计算利息，诉讼费用由被告负担。
被告杨加峰辩称：被告杨加峰与原告系朋友关系，因经营需要向原告借款28万元，并于2015年8月5日立下借据一份，口头约定两天后由原告汇款给被告杨加峰，被告杨加峰长期在宝应做生意，两天后原告没有履行承诺，该笔债务只有借条，没有借款行为，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨斌斌辩称：原告与被告杨加峰之间没有发生借款行为，及时存在借款行为，根据担保法的规定，被告杨斌斌的担保行为已经超过相关时效，而且当天签字担保时，并没有看到原告的交付现金的行为。
被告唐进辩称：被告唐进不是本案的担保人，也不是本案的借款人，应原告和被告1的要求，仅在借条上署名，起的仅仅是证明行为。即使认定为担保人，也过了担保时效。
经审理查明：2015年8月2日，被告杨加峰向原告许海军出具借条一份，载明：“借条今借到许海军人民币贰拾捌万元整。（￥280000.00元）借款人：杨加峰2015年8月2日担保人：杨斌斌唐进还款计划：8月底还8万，9月底还10万，10月底还10万本人与许海军仅此一张借条，2015年8月1日前所有借条全部还清作废。杨加峰2015年8月1日，2015年7月30日前的条子作废，许海军2015.7.31”.在该份借条中，被告杨斌斌作为担保人签字，被告唐进在杨斌斌名字的正下方签名。借条出具后，被告未能向原告还款，原告无奈诉至法院。原告许海军提供了与被告杨加峰的短息聊天记录截屏照片若干张，证明债务的存在；提供与被告杨斌斌短息聊天记录截屏照片一张、唐进短息聊天记录截屏照片二张，来证明其在保证期限内向被告杨斌斌、唐进主张权利。
以上事实，有借条原件、短息聊天记录截屏照片及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告杨加峰向原告许海军借款，有原告许海军提供的借条原件、与被告杨加峰的短息聊天记录为准，且两份证据相互印证，故本院对原告许海军与被告杨加峰之间存在合法的借贷法律关系予以采信，2015年8月2日的借条上记载的内容应视为原告许海军和被告杨加峰对之前借款债务的结算，本院结合上述证据对被告杨加峰有28万元借款尚未归还的事实予以认定。关于被告唐进签字行为的如何认定的问题，被告唐进虽辩称在借条签字仅仅是为了证明，但其未在仅靠自己签名的前方表明“见证人”或“在场人”来规避风险，而是贴着，对其担保人杨斌斌的名字进行签字，在结合其与原告的短息聊天记录，被告唐进应视为该笔债务的担保人。关于被告杨斌斌、唐进称担保行为已经超过相关时效的辩称，原告许海军提供的与被告杨斌斌、唐进的短息聊天记录能够证明原告在保证期间内向杨斌斌、唐进主张过权利，故被告杨斌斌、唐进应承担相应的担保责任，因双方未约定担保方式，被告杨斌斌、唐进应承担连带保证责任。关于原告杨加峰要求从2015年9月1日起止还清之日止，按年利率6%计算利息的主张，该主张不违反法律的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨加峰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告许海军借款280000元及利息（从2015年9月1日起至还清之日止，按年利率6%计算）。被告杨斌斌、唐进对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告杨加峰、杨斌斌、唐进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨明
二〇一六年十二月十日
法官 助理 曹聪
书 记 员 陆浩
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0724行初30号
原告卢志雄。
委托代理人刘晓洁，代理权限为特别授权。
委托代理人卢志伟，代理权限为特别授权。
被告辉县市公安局，住所地：辉县市牌坊街。
法定代表人王国凯，负责人。
原告卢志雄不服被告辉县市公安局强制隔离戒毒决定一案，向获嘉县人民法院提起行政诉讼，在审理过程中，原告卢志雄以证据不足为由申请撤回起诉。
本院认为：原告卢志雄以证据不足为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告卢志雄撤回起诉。
案件受理费50元减半征收25元，由原告卢志雄负担。
审 判 长 秦 华
审 判 员 李梦晨
人民陪审员 高 嵘
二〇一六年四月六日
书 记 员 王瑞芳
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0724行初30号
原告卢志雄。
委托代理人刘晓洁。
委托代理人卢志伟。
被告辉县市公安局。
法定代表人王国凯。
原告卢志雄不服被告辉县市公安局强制隔离戒毒决定一案，向获嘉县人民法院提起行政诉讼，在审理过程中，原告卢志雄以证据不足为由申请撤回起诉。
本院认为：原告卢志雄以证据不足为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告卢志雄撤回起诉。
案件受理费50元减半征收25元，由原告卢志雄负担。
审 判 长 秦 华
审 判 员 李梦晨
人民陪审员 高 嵘
二〇一六年四月六日
书 记 员 王瑞芳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民三初字第302号
原告尹胜威
被告金东旭
原告尹胜威与被告金东旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜立文担任审判长与代理审判员陈曦（主审）、人民陪审员宋庆华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹胜威到庭参加诉讼，被告金东旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是朋友关系，被告因资金紧张在2011年1月30日向我借款人民币13万元，当时约定此款于2011年2月27日从我向被告购买的玫瑰园房产时直接从房款中扣除，但至今被告没有履行，迟迟不返还我借款。现此款我多次找被告催要，被告均拒不给付，所以我起诉至法院，要求被告立即给付我借款人民币13万元，诉讼费被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2011年1月30日，被告金东旭在沈阳市苏家屯区青松西路血站附近从原告尹胜威借款人民币13万元，并为原告出具了借条一份，约定于2011年2月27日前原告从被告购买玫瑰园的房产中将此款扣除。现被告并未将该房产出卖给原告，亦未将此款偿还原告，故原告起诉至法院，要求被告偿还此款。
上述事实，有原告陈述笔录及借条一张在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告未按约定偿还借款，属违约行为，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告金东旭于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告尹胜威借款人民币13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杜立文
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 宋庆华
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 吴 姝
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1660号
申请人朱治旺，男，1958年12月26日出生，汉族，职工。
被执行人梁树军，男，1970年11月10日出生，汉族，无业。
申请人朱治旺与被执行人梁树军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初157号民事调解书已经发生法律效力，申请人朱治旺于2016年11月1日向本院申请执行，执行中将被执行人梁树军纳入失信人员名单和限制其高消费，对被执行人梁树军名下的可供执行财产依法查询后未发现其有可供执行财产且申请人也未能提供出被执行人的可供执行财产并书面申请本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、对(2016)内0626执1660号执行案件终结本次执行。
二、终结本次执行期间，若发现被执行人有可供执行财产执行或其他执行线索申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一七年十一月二十八日
书记员 思 双 东
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2965号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人闫雪松，男，1980年3月6日生，汉族，扶余市农村信用合作联社更新信用社主任，现住扶余市
被告宋跃和，男，1967年7月16日生，汉族，农民，现住扶余市原告扶余市农村信用合作联社诉被告宋跃和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫雪松到庭参加诉讼，被告宋跃和经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告宋跃和于2012年4月28日在原告扶余市农村信用合作联社更新信用社贷款26500元，月利率10.988‰，于2013年4月28日到期。到期后经原告多次催要，被告宋跃和未偿还贷款本金及相应利息。现原告要求被告宋跃和立即偿还贷款本金26500元及相应利息。
原告为证实其主张提供了贷款凭证一枚。
被告宋跃和未到庭、未答辩。
经审理查明，被告宋跃和于2012年4月28日在原告扶余市农村信用合作联社更新信用社贷款26500元，月利率10.988‰，于2013年4月28日到期。到期后经原告多次催要，被告宋跃和未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告宋跃和在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告宋跃和应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋跃和于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金26500元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息计算适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231.25元，由被告宋跃和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年十一月四日
书 记 员 夏晓辉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执保167号
申请执行人武汉某某有限责任公司1。
被执行人武汉某某有限责任公司2。
本院在执行申请执行人武汉某某有限责任公司1与被执行人武汉某某有限责任公司2建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人武汉某某有限责任公司2未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉某某有限责任公司2的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年五二十三日
书记员 李牡丹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初1545号
原告：航天海鹰安全技术工程有限公司，住所地北京市丰台区云岗镇金角综合楼8层。
法定代表人：张文涛，总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，北京市六合金证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马岩，北京市六合金证律师事务所律师。
被告：北京华亿百鑫商贸有限责任公司，住所地北京市东城区营房西街27号平房。
法定代表人：王强，总经理。
委托诉讼代理人：段吉胜，北京劲翔律师事务所律师。
原告航天海鹰安全技术工程有限公司（以下简称航天海鹰公司）与被告北京华亿百鑫商贸有限责任公司（以下简称华亿百鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告航天海鹰公司的委托诉讼代理人刘勇、马岩，被告华亿百鑫公司的委托诉讼代理人段吉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告航天海鹰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款本金6622523.98元；2、判令被告支付利息（以6622523.98元为基数，自2016年5月1日起计算至实际给付之日止，按照年利率8%的标准计算）；3、判令被告支付原告的律师费100000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，原、被告签订《沁园品牌产品2014年度产品销售合同》，约定被告向原告购买并分销“沁园”牌水家电产品及相关辅配料等产品，被告承诺完成商品销售总额3877.6万元。2015年7月25日，原、被告签订《补充协议》，约定将原销售金额增加至5512万元。2016年2月16日，原、被告签订《合同变更协议》，约定将《补充协议》的销售金额变更为41862289.58元。2015年10月30日，被告再次向原告订购“沁园”牌水家电产品，共计货款8322523.98元。原告履行了全部供货义务，被告仅支付货款170万元，至今尚欠6622523.98元未支付，故原告诉至法院。
被告华亿百鑫公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告不欠原告的货款，原、被告之间在2014年之前就有多次合作，双方的交易额也是巨大的，被告和原告之间的货款已经结清了。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告航天海鹰公司围绕诉讼请求依法提交了《沁园品牌产品2014年度产品销售合同》、《补充协议》、《合同变更协议》、销售定单、《产品验收交接单》、付款凭证、《关于2016年4月30日海鹰还款情况说明》等证据，被告华亿百鑫公司对《沁园品牌产品2014年度产品销售合同》、《补充协议》、《合同变更协议》上公章的真实性不持异议，认为《沁园品牌产品2014年度产品销售合同》与本案无关联性，《补充协议》、《合同变更协议》没有实际履行，华亿百鑫公司对销售定单、《产品验收交接单》、《关于2016年4月30日海鹰还款情况说明》上的公章真实性不予认可，并向法庭提出鉴定申请。经北京市高级人民法院摇号，本院依法委托中天司法鉴定中心对涉案公章进行鉴定，但华亿百鑫公司经鉴定机构多次催收，拒绝交纳鉴定费用，致使鉴定工作无法完成，故本院对原告航天海鹰公司提交的相关证据予以采信，并认定事实如下：2014年，航天海鹰公司与华亿百鑫公司签订《沁园品牌产品2014年度产品销售合同》，约定华亿百鑫公司向航天海鹰公司购买并分销“沁园”牌水家电产品及相关辅配料等产品；销售年度2013年12月11日至2014年12月31日；华亿百鑫公司承诺在销售年度完成商品销售总额3877.6万元；华亿百鑫公司的损失赔偿责任范围包括航天海鹰公司为实现债权而支出的费用。2015年7月25日，航天海鹰公司与华亿百鑫公司签订《补充协议》，约定将原销售金额增加至5512万元。2016年2月16日，航天海鹰公司与华亿百鑫公司签订《合同变更协议》，约定将《补充协议》的销售金额变更为41862289.58元。2015年10月30日，华亿百鑫公司再次向航天海鹰公司订购“沁园”牌水家电产品，共计货款8322523.98元。航天海鹰公司履行了全部供货义务，华亿百鑫公司于2015年10月27日支付货款170万元。2016年4月20日，华亿百鑫公司向航天海鹰公司出具情况说明，认可在2016年4月30日前应向航天海鹰公司支付货款6622523.98元，并承诺于2016年7月30日前还款，并按年利率8%支付资金利息。
本院认为：航天海鹰公司向华亿百鑫公司供货，华亿百鑫公司在给航天海鹰公司出具的《情况说明》中对应付货款的时间、数额及应支付的利息标准均进行了确认，华亿百鑫公司应按照承诺履行支付货款及利息的义务，故本院对航天海鹰公司主张的货款及利息的诉讼请求均予以支持。航天海鹰公司与华亿百鑫公司签订的《沁园品牌产品2014年度产品销售合同》中虽然约定了损失赔偿责任，但该合同约定的销售年度为2013年12月11日至2014年12月31日，此后双方虽又签订了《补充协议》和《合同变更协议》，但仅限对原合同销售金额的变更，并非续签新的年度销售合同。本案涉及的货款发生时间，不在2014年度产品销售合同内，原告依据该合同主张律师费，证据不足，本院不予支持。华亿百鑫公司的相关答辩意见没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告北京华亿百鑫商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告航天海鹰安全技术工程有限公司货款6622523.98元；
二、被告北京华亿百鑫商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告航天海鹰安全技术工程有限公司逾期付款利息（以6622523.98元为基数，自2016年5月1日起计算至实际给付之日止，按照年利率8%的标准计算）；
三、驳回原告航天海鹰安全技术工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60687元，由被告北京华亿百鑫商贸有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 朱凌琳
人民陪审员 廉润有
人民陪审员 李艳玲
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王鹏晓
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2957号之一
申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处与被执行人杭州富城布业有限公司、浙江展华实业有限公司、杭州飞南化纤布业有限公司、杭州建大布业有限公司、杭州经纬市政设施有限公司、王云凤、徐国富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2015）杭萧商初字第2647号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国东方资产管理公司杭州办事处于2016年4月8日向本院申请执行，申请执行标的13000000元及利息、复利、罚息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人浙江展华实业有限公司名下财产，经分配，申请执行人受偿249755元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法另案将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执2957号之一申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处与被执行人杭州富城布业有限公司、浙江展华实业有限公司、杭州飞南化纤布业有限公司、杭州建大布业有限公司、杭州经纬市政设施有限公司、王云凤、徐国富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2015）杭萧商初字第2647号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国东方资产管理公司杭州办事处于2016年4月8日向本院申请执行，申请执行标的13000000元及利息、复利、罚息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人浙江展华实业有限公司名下财产，经分配，申请执行人受偿249755元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法另案将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月二十六日书记员  谢雨彤
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122民初2066号
原告：梁纯熙，男，汉族，1992年8月17日生，甘肃省景泰县人，无业，住甘肃省景泰县。
被告：马永良，男，汉族，1995年4月6日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
原告梁纯熙诉被告马永良返还原物纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告梁纯熙于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁纯熙申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁纯熙撤诉。
案件受理费人民币70元，减半收取计35元，由原告梁纯熙负担。
审判员 高继杰
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 军
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5684号
申请执行人王高田，男，1978年4月28日出生，住浦江县。
被执行人任明海，男，1983年1月22日出生，住云南省昭通市鲁甸县。
本院在执行王高田与任明海（2017）浙0726执5684号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初6977号调解书已于2017年09月20日发生法律效力。申请执行人王高田于2017年10月13日向本院申请执行，要求被执行人任明海支付执行款69000元及利息。
本案在执行过程�，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执5684号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代审判员 季程隆
二〇一八年二月二十六日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执5684号
本院在执行申请执行人王高田与被执行人任明海民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人任明海不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人任明海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十六日
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执5684号本院在执行申请执行人王高田与被执行人任明海民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人任明海不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人任明海纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年二月二十六日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5684号申请执行人王高田，男，1978年4月28日出生，住浦江县。被执行人任明海，男，1983年1月22日出生，住云南省昭通市鲁甸县。本院在执行王高田与任明海（2017）浙0726执5684号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初6977号调解书已于2017年09月20日发生法律效力。申请执行人王高田于2017年10月13日向本院申请执行，要求被执行人任明海支付执行款69000元及利息。本案在执行过程�，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5684号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋代审判员 季程隆二〇一八年二月二十六日代书记员 杨光亮
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执2139号
申请执行人：吴志萍，女，1959年4月28日生，满族，住大连经济技术开发区。
被执行人：张洪坤，男，1961年5月25日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：苏凤娥，女，1965年4月25日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：大连经济技术开发区远旺渔港餐饮娱乐城，住所地大连经济技术开发区辽河西路8号。
法定代表人：苏凤娥。
被执行人：徐广财，男，1953年8月10日生，满族，住大连经济技术开发区。
被执行人：马凤权，男，1967年6月14日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：陈霞，女，1972年2月18日生，汉族，住大连市甘井子区。
本案执行立案后，经查被执行人暂无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 裴月文（代）
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1202执526号
申请人：林平翠，女，1969年4月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528Ｐ。
法定代表人：孟凡安，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行林平翠与安徽省阜阳市中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年8月28日作出的（2017）皖1202民初4730号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年2月12日立案执行，于2018年2月12日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 彪
审判员 刘 晨 辉
审判员 谭 宏 伟
二〇一八年五月十四日
书记员 :谷晓雨
阜阳市颍州区人民法院
合议庭笔录
案由：房屋买卖合同纠纷
合议时间：2018年5月14日合议地点：执行庭
参加人：审判长：周彪审判员：刘晨辉谭宏伟
书记员：谷晓雨
本院在执行林平翠与安徽省阜阳市中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年8月28日作出的（2017）皖1202民初4730号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年2月12日立案执行，于2018年2月12日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
合议结果：同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。
妥否，请合议：
周彪：同意
刘晨辉：同意
谭宏伟：同意
合议结果：同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执526号申请人：林平翠，女，1969年4月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528Ｐ。法定代表人：孟凡安，该公司执行董事兼总经理。本院在执行林平翠与安徽省阜阳市中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年8月28日作出的（2017）皖1202民初4730号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年2月12日立案执行，于2018年2月12日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周  彪审判员 刘 晨 辉审判员 谭 宏 伟二〇一八年五月十四日书记员 :谷晓雨阜阳市颍州区人民法院合议庭笔录案由：房屋买卖合同纠纷合议时间：2018年5月14日合议地点：执行庭参加人：审判长：周彪审判员：刘晨辉谭宏伟书记员：谷晓雨本院在执行林平翠与安徽省阜阳市中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年8月28日作出的（2017）皖1202民初4730号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年2月12日立案执行，于2018年2月12日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。合议结果：同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。妥否，请合议：周彪：同意刘晨辉：同意谭宏伟：同意合议结果：同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终3229号
上诉人（原审被告）：王辉，男，1951年3月12日出生。
委托诉讼代理人：杨念平，北京在明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席炎飞，北京在明律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：北京市石景山区环境卫生服务中心，住所地北京市石景山区杨庄东路**号。
法定代表人：张华，主任。
委托诉讼代理人：谢少赟，北京市合达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文浩，北京市合达律师事务所律师。
上诉人王辉因与被上诉人北京市石景山区环境卫生服务中心（以下简称区环卫中心）返还原物纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初4840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王辉上诉请求：撤销一审判决，裁定驳回区环卫中心的起诉。事实和理由：王辉因工作满一定年限，且根据其工龄、家庭人口等因素与北京市石景山区环境卫生管理局（以下简称区环卫局）建立公房租赁关系，属于福利分房。故本案是单位内部分房、腾房纠纷，按照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，不应由法院受理，故应裁定驳回起诉。区环卫中心未提供北京市石景山区2号房屋（以下简称诉争房屋）的产权证，不能证明其对诉争房屋享有所有权，故其无权提起本案返还原物之诉。
区环卫中心辩称，同意一审判决，不同意王辉的上诉请求。诉争房屋是周转用房，非福利分房。
区环卫中心向一审法院起诉请求：1、判令王辉腾退诉争房屋；2、诉讼费由王辉承担。
一审法院认定事实，诉争房屋产权人系区环卫局，于1988年10月15日取得石全字第19号房屋所有权证。区环卫局于2001年10月15日改制为区环卫中心。王辉原系区环卫局职工，改制后亦为区环卫中心职工。
2001年7月5日，区环卫局发布石环卫[2001]38号文件，即《石景山区环卫局关于职工租借平房的管理规定（试行）》，其中第一条规定：“凡属我局产权可供居住的平房，一律作为周转用房，只予租借。租借人对所租借的房屋没有继承、赠与、交换及公证等权利，并严禁转租、转借、非法牟利，严禁非本人或直系亲属居住，对违反上述规定的行为，一经发现，租借协议即行终止”；第四条规定：“如遇政府规划或经国家批准的企业用地，需要动迁时，产权人与租借人的租借关系自行终止，局将收回房屋。因上述原因而获得的房屋补偿其产权仍属我局”。
文件发布后，2001年，区环卫局（甲方）与王辉（乙方）签订《租借协议》，约定：乙方租借房屋地点2号房屋；租借期限自2001年10月1日至2002年10月1日止；其中第十一条约定“如遇政府规划用地，需要动迁，产权方与租借方自然终止合同。”
此后，双方针对诉争房屋每年一签《租借协议》。2015年1月4日，双方最后所签《租借协议》之期限为自2015年1月1日至2015年12月31日止；其中第一条载明：“凡属我中心产权，区房管局产权（环卫中心使用权）可居住的平房一律作为周转用房，不属于福利分房，只予租借，租借人对所租借的房屋没有继承、赠与、交换及公证等权利，并严禁转让、转借、非法牟利，严禁非本人或直系亲属居住，对违反上述规定的行为，一经发现，租借协议即行终止”；第八条载明：“如遇政府规划用地，需要动迁，产权方与租借方自然终止合同”。上述合同期满后，双方未再续签租借协议。
2016年11月，涉案地点开始房屋征收工作，双方由此因房屋腾退而产生争议。
上述事实，有租借协议、房屋所有权证、石编办[2001]48号改制文件、石环卫[2001]38号文件及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。
一审法院认为，本案争议焦点为本案是否属于人民法院主管范围。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定：“因在单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”其中，因单位内部建房引起的占房、腾房纠纷应指因单位自行建设房屋需拆除职工居住的单位自管公房的情形，因单位内部分房引起的占房、腾房纠纷应指职工对分房方案不服而引起的占房、腾房纠纷。对于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》所述情况应严格予以适用，不应扩大解释，其中属于侵权或违约情形应当适用物权法或合同法的相关规定，人民法院应当予以受理。
本案中，双方在发布石环卫[2001]38号文件的情况下而签订了《租借协议》，明确了房屋属于周转房屋，并非福利分房，故租借协议应系单位为解决职工住房，而采用市场经济手段对公房进行管理，并与职工达成合同关系，涉案租借协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成了合法有效的合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。虽然2001年7月5日区环卫局发布石环卫[2001]38号文件对诉争房屋进行管理，但单位按内部规定对公房进行必要的管理，并不影响单位和个人形成平等合同关系，同时个人应按单位规定对房屋进行使用，规定内容亦对双方具有法律约束力。因此，依据石环卫[2001]38号文件和租借协议的规定，现涉案地点已开始房屋征收工作，双方租借关系自行终止的条件已成就，王辉在租借关系终止后应将房屋腾退并交还区环卫中心，法院对区环卫中心的诉讼请求予以支持。根据建设工程规划许可证可以证明，诉争房屋属区环卫局建设，改制后，区环卫中心对房屋享有物权权利，法院对王辉主张区环卫中心无物权凭证和依据的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决：王辉于本判决生效后七日内将位于北京市石景山区2号房屋腾退并交付北京市石景山区环境卫生服务中心。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
王辉主张本案系单位内部福利分房性质的纠纷，该纠纷不属于人民法院的受理范围，但其并未提交相应证据予以证明。根据本案查明的事实和现有证据，双方《租借协议》明确约定：诉争房屋作为周转用房，不属于福利分房，只予租借，故王辉的上述主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。
王辉与区环卫中心签订的《租借协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行义务。根据本案查明的事实和证据，诉争房屋系区环卫局取得建设工程规划许可证后建造，后改制给区环卫中心，故环卫中心有权提起本案返还原物之诉。王辉主张区环卫中心无权提起本案返还原物之诉无法律依据，本院不予采信。双方《租借协议》明确约定：如遇政府规划用地，需要动迁，产权方与租借方自然终止合同。现因诉争房屋被列入拆迁范围，双方《租借协议》约定的合同终止条件已经成就，区环卫中心要求王辉腾退返还诉争房屋的诉讼请求于法有据，一审判决予以支持并无不当。
综上所述，王辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由王辉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王爱红
审 判 员 柳适思
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年五月十一日
法官助理 黄旭宁
书 记 员 王志栋
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0124执712号
申请执行人宋立东，男，住址辽宁省沈阳市。
被执行人沈阳市龙日装饰工程有限公司，住所地辽宁省孟家乡。
法定代表人李乃，系该公司经理。
本院在执行申请人宋立东与被执行人沈阳市龙日装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为36305元。本院在执行过程中，于2016年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人已给付申请人2000元，剩余案款尚未履行。已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无存款、无债权、无其他可供执行财产。
由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现有其他可供执行财�，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2014）法民三初字第44号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周永成
二〇一八年四月十三日
书记员 王德春
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1026执恢21号
申请执行人：农智杰，男，壮族，1983年8月3日出生，住那坡县。
被执行人：张达敏，男，汉族，1980年7月1日生，住那坡县。
我院在执行申请执行人农智杰与被执行人张达敏民间借贷纠纷一案的过程中，依据已发生法律效力的那坡县人民法院（2014）那民一初字第513号民事判决书向被执行人张达敏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所规定的义务，责令被执行人履行以下义务：一、向权利人农智杰返还借款10000元。二、负担案件执行费1700元。后被执行人张达敏与申请执行人农智杰沟通调解并取得了农智杰的谅解，申请执行人农智杰申请撤回强制执行申请，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区那坡县人民法院作出的（2014）那民一初字第513号民事判决书及本院立案执行的（2018）桂1026执恢21号案以撤回执行申请方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴志坚
执行员 梁汉新
执行员 覃国颂
二〇一八年五月九日
书记员 雷滨铉
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初1996号
原告：方高峰，男，1988年3月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：徐煜政，男，2000年3月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告方高峰与被告徐煜政为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方高峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方高峰负担。
审 判 员 苏 威
二〇一八年四月二日
代书记员 王丹君
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初12135号
原告：佛山市好网洋五金有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：仇永林，总经理。
委托诉讼代理人：欧颖珊，该公司财务人员。
被告：中山市南头镇源威电器厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：梁颜燕。
被告：中山市宝纳电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：何元添。
原告佛山市好网洋五金有限公司与被告中山市南头镇源威电器厂、中山市宝纳电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告佛山市好网洋五金有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定之日内预交案件受理费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市好网洋五金有限公司撤回起诉处理。
审判员 卢钊洪
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈泳欣
黎素霞
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初12135号原告：佛山市好网洋五金有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：仇永林，总经理。委托诉讼代理人：欧颖珊，该公司财务人员。被告：中山市南头镇源威电器厂，住所地广东省中山市。主要负责人：梁颜燕。被告：中山市宝纳电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：何元添。原告佛山市好网洋五金有限公司与被告中山市南头镇源威电器厂、中山市宝纳电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告佛山市好网洋五金有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定之日内预交案件受理费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市好网洋五金有限公司撤回起诉处理。审判员  卢钊洪二〇一七年十月二十五日书记员  陈泳欣黎素霞
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2738号
申请执行人王燕芳，女，1970年5月1日出生，住东阳市。
被执行人广汇建设集团有限公司，住所地浙江省金华市东阳市望江北路11号，组织机构代码:745838406。
法定代表人周当。
被执行人周当，男，1969年12月22日出生，住浙江省安吉县。
被执行人金晓华，女，1962年5月17日出生，住东阳市。
被执行人刘俊平，男，1963年12月8日出生，住东阳市。
被执行人蔡世民，男，1956年3月1日出生，住东阳市。
原告王燕芳与被告广汇建设集团有限公司、周当、金晓华、刘俊平、蔡世民民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）浙0783民初3087号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王燕芳于2017年3月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年3月28日向被执行人广汇建设集团有限公司、周当、金晓华、刘俊平、蔡世民公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王燕芳未实现债权5000000元及利息。现因被执行人广汇建设集团有限公司暂无可供执行的财产，其法定代表人周当已被外省公安采取刑事措施，被执行人刘俊平、蔡世民名下房产已被另案查封，本案不宜处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年1月25日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执2738号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
审 判 员 杜忠东
审 判 员 杨志强
二〇一八年一月二十九日
代书记员 ＸＸ浩
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保290号
申请人：江门市新会区会城街道群胜村民委员会，住所地：江门市新会区会城街道群胜村民委员会，统一社会信用代码54440705C03776557U。
法定代表人：谭庭健。
被申请人：谭社参，男，1957年11月7日出生，汉族，住江门市新会区，。
被申请人：谭惠娟，女，1960年3月19日出生，汉族，住江门市新会区，。
案外人：莫少钧，男，1954年11月14日出生，汉族，住江门市新会区，。
申请人江门市新会区会城街道群胜村民委员会与被申请人谭社参、谭惠娟房屋租赁合同纠纷一案，申请人江门市新会区会城街道群胜村民委员会于2018年4月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭社参、谭惠娟在金融机构中的存款50000元，或者查封、扣押其相应价值的财产，并于2018年4月12日向本院预交财产保全申请费。案外人莫少钧为申请人江门市新会区会城街道群胜村民委员会提出的财产保全提供财产担保。本院于2018年4月16日作出（2018）粤0705民初1811号民事裁定，准许申请人江门市新会区会城街道群胜村民委员会提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院经审查认为，（2018）粤0705民初1811号民事裁定已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封案外人莫少钧提供的以下担保财产：案外人莫少钧名下位于江门市新会区会城镇惠民东路4巷19号101房屋一套。
二、冻结被申请人谭社参、谭惠娟在金融机构中的存款50000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊永尧
二〇一八年四月十六日
书记员 赵燕华
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闵行初字第217号
原告乔四弟，男，1954年3月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人赵引芳，住上海市闵行区。
委托代理人张国安，男，住上海市徐汇区。
被告上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。
法定代表人张海莉，局长。
委托代理人杨立宏，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告乔四弟不服被告上海市闵行区规划和土地管理局（以下简称闵行规土局）政府信息公开申请告知一案，本院于2015年10月28日立案后，于同年10月30日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于同年11月18日公开开庭审理了本案。原告乔四弟的委托代理人赵引芳、张国安，被告闵行规土局行政机关负责人孔德新及委托代理人杨立宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告闵行规土局于2015年9月18日作出编号为闵规土信（2015）第237-239号《告知书》，书面答复原告乔四弟，其分别于2015年8月28日、9月16日收到原告的政府信息公开申请及补正申请。经审查，原申请中的新华村5队和补正申请中的横泾村5队非同一生产队；该两个生产队非一次性征收，征收过程中形成诸多政府信息，原告申请的事项没有指向特定的政府信息的文件名称和文号或其他特征描述，申请内容难以核实，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息的义务，故原告提交的申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》（以下简称《政府信息公开规定》）第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，被告不再按照《政府信息公开规定》作出答复。
原告乔四弟诉称，原告于2015年8月28日、9月16日两次向被告闵行规土局提出申请，要求公布颛桥镇横泾村5队的农村集体土地被征收的信息。被告于2015年9月18日作出闵规土信（2015）第237-239号《告知书》，以“横泾村5队非一次性征收，征收过程中形成诸多政府信息……申请内容难以核实”为由拒绝答复。原告认为被告的不予答复行为违背了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）相关规定。原告的申请明确指向“横泾村5队的农村集体土地被征收的批准程序、地方政府公告并组织实施的信息、听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见、农业人口的安置方案信息及国有建设用地经被告审查、区政府批准的信息”，符合《政府信息公开规定》第二十一条第（二）项“或者其他特征描述”的规定，无需被告汇总、加工、重新制作。据此，原告起诉至法院，请求依法确认被告所作闵规土信（2015）第237-239号《告知书》违法，并判令被告依法向原告公开上述《告知书》所述信息。
被告闵行规土局辩称，被告具有受理、处理政府信息公开申请的职责。经审查，原告乔四弟所在生产队集体土地征收及建设用地审批资料并非一次形成，被告并未单独制作或保存该类信息，原告申请事项没有指向特定的政府信息的文件名称和文号或其他特征描述，相关信息需要经过汇总、加工后才能提供，其申请内容难以核实。被告作出被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月28日，原告乔四弟向被告闵行规土局提出政府信息公开申请，要求获取：1、依据《土地管理法》第46条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方政府予以公告并组织实施”之规定，原告所在颛桥镇新华村5队的农村集体土地被征收的公告并组织实施的相关信息；2、依据《土地管理法》第48条“征地补偿方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见”之规定，原告所在颛桥镇新华村5生产队的征地补偿方案、集体经济组织和农民意见或下级行政部门报送备案信息，以及征地后农业人口的安置方案信息；3、依据《土地管理法》第53条“经批准的建设项目需要使用国有建设用地的……经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准”之规定，涉及原告所在颛桥镇新华村5队的建设用地审查，经区政府批准的信息。被告收到上述申请后，经审查认为该申请内容不明确，于同年9月11日向原告作出《告知书》，要求原告于同年9月18日前补正申请，明确所需政府信息的内容。同年9月16日原告向被告提交《补正申请书》，申请书中注明“原动迁地：颛桥镇横泾村5队”。被告认为经原告补正后的申请内容仍不明确，于同年9月18日作出闵规土信（2015）第237-239号《告知书》。原告不服该《告知书》，遂以讼称事由诉至法院。
另查明，原上海县人民政府于1992年12月31日向颛桥镇人民政府作出《关于批准上海申莘工业投资开发总公司新建标准厂房等十二项工程建设征用土地和撤销生产队建制的通知》【上府土（92）825号】，批准有关单位对颛桥镇横泾村第五生产队在内的耕地、非耕地予以征用。
以上事实，有被告闵行规土局提交的《政府信息公开申请表》及邮寄凭证、补正申请《告知书》、《补正申请书》及邮寄凭证、闵规土信（2015）第237-239号《告知书》及邮寄凭证、上府土（92）825号文件等证据以及当事人的庭审陈述所证明。
本院认为，被告闵行规土局具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请进行答复的行政职责。本案中，原告乔四弟经补正申请后，要求被告公开其所在颛桥镇横泾村5队农村集体土地征收公告、征地补偿方案等信息，被告审查后，以原申请中的新华村5队和补正申请中的横泾村5队非同一生产队，且两个生产队土地分多次征收，征收过程中形成诸多信息，原告申请内容难以核实为由，作出被诉的闵规土信（2015）第237-239号《告知书》，然而根据被告现所举证据难以认定横泾村5队的集体土地存在多次征地，被告所作上述《告知书》认定事实不清，主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告上海市闵行区规划和土地管理局于2015年9月18日作出的编号为闵规土信（2015）第237-239号《告知书》；
二、被告上海市闵行区规划和土地管理局于本判决生效之日起十五个工作日内对原告乔四弟的申请事项重新作出答复。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告上海市闵行区规划和土地管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐寨华
二〇一五年十二月七日
书记员 岳 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
湖北省红安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1122执179-2号
申请执行人红安县城市管理执法局。
法定代表人冯兴潮，该局局长。
被执行人红安银泰达水务有限公司。
法定代表人刘道江，男，1957年11月3日出生，汉族。
本院于2014年8月1日作出（2016）鄂1122执179号执行裁定书，冻结了被执行人红安银泰达水务有限公司在汉口银行股份有限公司鄂州分行营业部的存款30350元（账户610011000＊＊＊＊41），现因工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人红安银泰达水务有限公司在汉口银行股份有限公司鄂州分行营业部的存款30350元（账户610011000＊＊＊＊41）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭绍文
审 判 员 吴恒全
代理审判员 熊晓波
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈大治
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5612号
原告：招商银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市观海卫镇蒋家桥村观城宾馆西北角。
代表人：沈继盛，该支行行长。
委托代理人：范赞，招商银行股份有限公司宁波分行员工。
委托代理人：陈胖胖，招商银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：慈溪市晨阳包装有限公司。住所地：慈溪市龙山镇农垦场靶场路**号。
法定代表人：蔡启伟，该公司总经理。
被告：蔡启伟，慈溪市晨阳包装有限公司总经理。
被告：朱国裔。
被告：慈溪市晨阳电器有限公司。住所地：慈溪市龙山镇慈东工业园区。
法定代表人：贺国忠，该公司总经理。
被告：慈溪市飞兰有色金属有限公司。住所地：慈溪市龙山镇慈东工业园区。
法定代表人：王辉，该公司总经理。
原告招商银行股份有限公司宁波观海卫支行（以下简称招商银行）为与被告慈溪市晨阳包装有限公司（以下简称晨阳包装公司）、蔡启伟、朱国裔、慈溪市晨阳电器有限公司（以下简称晨阳电器公司）、慈溪市飞兰有色金属有限公司（以下简称飞兰公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉，变更诉讼请求后请求判令：1.被告晨阳包装公司归还原告借款本金12000000元，并支付截至2016年5月31日的利息45480.90元、逾期利息321138.94元、复利816.20元、自2016年6月1日起至实际清偿日止以借款本金7000000元为基数按年利率9.09375%计算的逾期利息、以利息27112.85元为基数按年利率6.0625%计算的复利、以借款本金5000000元为基数按年利率8.625%计算的逾期利息及以利息18368.05元为基数按年利率5.75%计算的复利；2.被告蔡启伟、朱国裔、晨阳电器公司、飞兰公司对第1项诉讼请求承担连带保证责任；3.本案诉讼费由五被告承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年8月3日、5日、9月24日、25日。
二、借款金额：4000000元、3000000元、3000000元、2000000元。
三、约定利息：均为固定利率，前2笔借款均以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率加126.25个基本点即年利率6.0625%，后2笔借款均以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率加120个基本点即年利率5.75%，逾期利率均为借款利率上浮50%，计息方式均为每月计息一次，计息日均为每月的20日，应付未付利息均按同期贷款利率计算复利。
四、款项交付：2015年8月3日、5日、9月24日、25日，原告向被告晨阳包装公司分别发放借款4000000元、3000000元、3000000元、2000000元，合计12000000元。
五、借款用途：均为生产经营所需。
六、担保情况：被告蔡启伟、朱国裔、晨阳电器公司、飞兰公司为原告与被告晨阳包装公司签订的编号为7699150229号《授信协议》项下各具体合同发放的贷款本金余额及其他授信本金余额之和（最高限额为15000000元）及相应利息、罚息、复利等提供连带责任保证担保，保证期间为主债务到期后另加两年。
七、还款期限：2016年2月12日。
八、还款情况：被告晨阳包装公司支付利息至2016年1月20日，并分别于2016年2月14日、3月21日支付逾期利息2159.11元、11.85元，合计2170.96元。
九、尚欠本息：被告晨阳包装公司尚欠原告借款本金12000000元、截至2016年5月31日的利息45480.90元、逾期利息321138.94元（已扣除2159.11元）、复利816.20元、自2016年6月1日起至实际清偿日止以借款本金7000000元为基数按年利率9.09375%计算的逾期利息、以利息27112.85元为基数按年利率6.0625%计算的复利、以借款本金5000000元为基数按年利率8.625%计算的逾期利息及以利息18368.05元为基数按年利率5.75%计算的复利。
十、其他相关事实：编号为7699150229号《授信协议》约定原告向被告晨阳包装公司提供15000000元的授信额度，授信期间自2015年2月13日起至2016年2月12日，具体业务种类包括贷款等。
以上事实由原告提供的《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《借款合同》、《借款借据》、《招商银行账户交易明细列表》予以证明。
本院认为：本案所涉《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《借款合同》、《借款借据》内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告晨阳包装公司借款后未按约还本付息已构成违约，应按约承担逾期还款违约责任，并由被告蔡启伟、朱国裔、晨阳电器公司、飞兰公司承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告晨阳包装公司追偿。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市晨阳包装有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告招商银行股份有限公司宁波观海卫支行借款本金12000000元，并支付截至2016年5月31日的利息45480.90元、逾期利息321138.94元、复利816.20元、自2016年6月1日起至实际清偿日止以借款本金7000000元为基数按年利率9.09375%计算的逾期利息、以利息27112.85元为基数按年利率6.0625%计算的复利、以借款本金5000000元为基数按年利率8.625%计算的逾期利息及以利息18368.05元为基数按年利率5.75%计算的复利；
二、被告蔡启伟、朱国裔、慈溪市晨阳电器有限公司、慈溪市飞兰有色金属有限公司对上述判决确定的被告慈溪市晨阳包装有限公司的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告慈溪市晨阳包装有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费96023元，由被告慈溪市晨阳包装有限公司、蔡启伟、朱国裔、慈溪市晨阳电器有限公司、慈溪市飞兰有色金属有限公司共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡斐斐
人民陪审员 胡建飞
人民陪审员 黄抚波
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 胡铭洁
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民二初字第00374号
原告宜城市第四建筑安装有限责任公司。住所地：宜城新村路。
法定代表人徐兆华，宜城市第四建筑安装有限责任公司经理。
委托代理人尚选新，宜城市楚都法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告宜城市超群化工有限公司。住所地：宜城市雷大工业园区宜东路**号。
法定代表人廖明富。
委托代理人王东风，宜城市超群化工有限公司职工，代理权限为特别授权。
原告宜城市第四建筑安装有限责任公司（以下简称四建公司）诉被告宜城市超群化工有限公司（以下简称超群化工公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告四建公司委托代理人尚选新到庭参加了诉讼，被告超群化工公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告四建公司诉称，2013年9月，被告超群化工公司与原告签订了建筑工程承包合同，按照合同约定，主体工程（毛坯房）完成付总工程款的70%，其中二楼主体工程完成后，被告付给原告400000元。在二楼主体工程完工后，被告并没有按照约定支付工程款。三楼工程完工，被告仅支付1000000元。原告在施工过程中增加基告（原定1.5米，后增加为1.9米），增加了工程量。2014年4月20日，工程全部完工。合同约定的工程款及增加的工程款合计2030000元，扣除被告已经支付的1000000元，被告尚欠原告工程款1030000元。请求人民法院判令被告支付原告工程款1030000元及延期利息（按6%计算）。
被告超群化工公司在开庭审理结束后于2015年10月26日提交书面答辩状。答辩状辩称，工程总造价为1896000元，并非2030000元。建房修墙基是最基本工程，是施工单位必须做好的工程，和房屋构造是一个整体，不存在增加工程量。双方没有结算，不存在欠款。工程验收合格日期应为2015年6月4日。原告至今未向被告提交工程质量保修书。原告所建房屋没安装门窗，未完成工程。原告施工超期，应承担违约责任，从工程款中扣除。工程质量存在隐患，一楼地面下沉，墙基成空洞。一楼电线没放好，部分房间无法使用。窗户反水坡渗水，导致墙面剥落。我公司多次要求原告返工，原告置之不理。综上所述，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年11月20日，被告超群公司与原告四建公司签订了建筑工程承包合同。合同约定，超群公司将其三层办公楼及其他附属工程交给原告四建公司施工，承建方式为包工包料，建筑面积约2106.20平方米，工程总造价约1896000元；附加工程量另按实际工作量进行计算；工程总工期为120天；主体工程（毛坯房），按甲方图纸设计范围施工（不含电器部分），价格按每平方米900元计算，装修工程由乙方承包，合同另立；按实际建筑工程量结算，双方再进行结算；主体工程（毛坯房）完成，付总工程款的70%，其中二楼主体工程完成后，被告付给原告400000元，装修工程完成、总体工程竣工、验收合格后7日内付清毛坯房工程余款，装修工程自交付使用之日起6个月内付清。合同签订后，原告四建公司进行施工，被告于2014年1月28日支付了工程款200000元。2014年4月20日，主体工程全部竣工，经襄阳市建筑科学设计研究所、襄阳市城市规划设计研究院、监理单位襄阳森烨工程项目管理有限公司总监理工程师康韬验收，超群化工公司框架结构三层质量控制资料齐全，安全和功能检验（检测）报告符合要求，观感质量符合要求，验收意见为符合要求。验收后，被告超群化工公司未与原告四建公司办理工程结算手续，双方也未签订装修合同。经原告多次索要工程款，被告超群化工公司于2014年5月付款100000元，同年8月付款100000元，2015年2月又支付600000元，共计付款1000000元，剩余工程款原告超群化工公司拖欠不付，导致纠纷发生。
上述事实，有被告超群公司与原告四建公司签订的建筑工程承包合同、主体结构分部（子分部）工程质量验收记录为证，本院予以确认。
本院认为，原告四建公司与被告超群化工公司签订了建设工程施工合同，该合同不违反法律规定，系有效合同，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告将被告办公楼三层已经建设施工结束，并通过验收，履行了合同义务，被告超群公司应当支付工程款。关于工程款，双方在合同中约定约为1896000元，该工程款是依据施工图纸计算而来，审理中，双方均未提出在施工中对图纸进行了变更，也未另行结算，故本院认定工程总造价为1896000元。原告在施工和工程结束后收到被告先后四次已支付工程款100万元，余896000被告尚未支付，故对原告要求被告支付此项工程款的诉讼请求，本院予以支持。本案在审理过程中，证人马某出庭作证，证实在施工中，地基在图纸基础上有所增高。原、被告约定工程计算是以建筑面积计算，地基增高并未增加建筑面积。原、被告双方未对此变更另行签订合同，且地基是建筑施工中必须进行的工程，并非增加的工程，不属于增加的工程量，因此原告要求工程总造价按照2030000元结算不符合合同约定，且无证据证实，超出余款数额部分，本院不予支持。原、双方约定装修工程完成、总体工程竣工、验收合格后7日内付清毛坯房工程余款。由于装修工程并没有按照合同约定交给原告四建公司施工，因此无法装修竣工时间作为计算依据，因此在工程验收后7日内，被告应支付原告剩余工程款896000元。由于被告未按照约定支付工程款，原告向本院起诉时主张逾期给付利息，符合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条的规定，本院予以支持。被告的答辩意见在本案庭审结束后提出，且未提供任何证据证实其主张，本院不一并审理，被告可另行起诉，故对其抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十二条、第二百六十九条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜城市超群化工有限公司在本判决生效后十日内支付原告宜城市第四建筑安装有限责任公司建筑工程款896000元及相应利息（从2014年4月27日起计算按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率本数计算至给付完毕之日止）。
二、驳回原告宜城市第四建筑安装有限责任公司的其他诉讼请求。
如果宜城市超群化工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14070元，由原告宜城市第四建筑安装有限责任公司负担1310元，被告宜城市超群化工有限公司负担12760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗学玲
人民陪审员 王秀蓉
人民陪审员 刘天平
二〇一六年一月四日
书 记 员 罗瑞玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19765号
原告：潘建寅，男，1982年8月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：贝洵霞，浙江法校律师事务所律师。
被告：张宣宣，女，1988年2月14日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：张振宇，男，1989年4月2日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：张振洲，男，1990年3月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。
三被告共同委托诉讼代理人：朱铁山，河南明辨律师事务所律师。
原告潘建寅诉被告张宣宣、张振宇、张振洲买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法由审判员毛滨适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贝洵霞、三被告的共同委托诉讼代理人朱铁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建寅向本院提出诉讼请求：判令三被告连带支付原告货款997940元并支付逾期付款违约金。事实与理由：原告在义乌市国际商贸城H区67号门3楼7街28389号店面经营一家“伯利恒烫钻”。三被告系姐弟关系，2016年8月到11月期间，被告陆续向原告购买烫钻、树脂钻等辅料。原告按约送至被告指定地点，并由三被告签字确认收货。现因三被告至今未支付货款，为此特提起诉讼。
原告就其诉请提供以下证据：
订货单7份，证明三被告向原告购买烫钻、树脂钻等辅料的事实，货已由被告签收，总计货款997940元的事实，前四张是437600元，这四张单子签收时间是2016年9月18日，之前结算的单子是结算至2016年6月16日，因此没有重复，该笔货由张宣宣以及张振洲都签字确认过，后面三张是由张振宇签收。
经庭审质证，被告质证意见如下：
订货单7份，8月21日的发货单第一联与第二联应该是一致的，但是第一联和第二联所反映的日期不一样，第一联有2016，水红色的第二联没有2016，显然2016是后来添加的，第一联的张宣宣签字不是她本人所签，是原告伪造模仿的，很显然这批货款是已经结算过的。英文发票上张宣宣签字也不是她本人签的。
被告张宣宣、张振宇、张振洲辩称：本案有一部分标的数额已被另一案起诉过，997940元中有437600元属于重复起诉，被告张振宇、张振洲是替被告张宣宣打工的，属于职务行为，不应当承担支付责任。
三被告就其抗辩主张提供以下证据：
当庭提供（2017）浙0782号民事判决书一份，证明原告与被告张宣宣已经对2016年6月16日以前的债务进行过确认，并经过人民法院判决的事实。
经庭审质证，原告质证意见如下：
对民事判决书没有异议。
本院对原告提供的证据认证意见如下：
对原告提供的证据真实性予以认定。
本院对被告提供的证据认证意见如下：
对被告提供的证据真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：三被告系姐弟关系。原告在义乌市国际商贸城H区67号门3楼7街28389号店面经营一家“伯利恒烫钻”。被告张宣宣在2016年8月到11月期间，陆续向原告购买烫钻、树脂钻等辅料。原告按约送至被告指定地点，并由被告张振宇、张振宇签字确认收货。截止2016年12月，被告张宣宣累计欠原告货款997940元。嗣后，经原告多次催讨，上述货款被告至今未付。
本院认为：被告张宣宣尚欠原告货款997940元事实清楚，证据充分，理应及时支付。因付款期限双方未明确约定，原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的方式支付违约金，实际为要求赔偿资金占用期间利息损失，符合法律规定，本院予以采纳。被告张振宇、张振洲辩称是替被告张宣宣打工的，其行为属于职务行为，不应承担本案的付款责任。庭审中，原告未能举证三被告共同欠原告货款的证据，故本院采纳被告张振宇、张振洲的抗辩主张，被告张振宇、张振洲不承担付款责任。三被告抗辩997940元中有437600元属于重复起诉，因缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告张宣宣于本判决生效之日起十日内支付原告潘建寅货款997940元并赔偿利息损失（从2017年11月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告潘建寅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6890元，由被告张宣宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 毛 滨
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱炜玮
?PAGE??
?PAGE?4?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初19765号原告：潘建寅，男，1982年8月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：贝洵霞，浙江法校律师事务所律师。被告：张宣宣，女，1988年2月14日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：张振宇，男，1989年4月2日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：张振洲，男，1990年3月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。三被告共同委托诉讼代理人：朱铁山，河南明辨律师事务所律师。原告潘建寅诉被告张宣宣、张振宇、张振洲买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法由审判员毛滨适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贝洵霞、三被告的共同委托诉讼代理人朱铁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘建寅向本院提出诉讼请求：判令三被告连带支付原告货款997940元并支付逾期付款违约金。事实与理由：原告在义乌市国际商贸城H区67号门3楼7街28389号店面经营一家“伯利恒烫钻”。三被告系姐弟关系，2016年8月到11月期间，被告陆续向原告购买烫钻、树脂钻等辅料。原告按约送至被告指定地点，并由三被告签字确认收货。现因三被告至今未支付货款，为此特提起诉讼。原告就其诉请提供以下证据：订货单7份，证明三被告向原告购买烫钻、树脂钻等辅料的事实，货已由被告签收，总计货款997940元的事实，前四张是437600元，这四张单子签收时间是2016年9月18日，之前结算的单子是结算至2016年6月16日，因此没有重复，该笔货由张宣宣以及张振洲都签字确认过，后面三张是由张振宇签收。经庭审质证，被告质证意见如下：订货单7份，8月21日的发货单第一联与第二联应该是一致的，但是第一联和第二联所反映的日期不一样，第一联有2016，水红色的第二联没有2016，显然2016是后来添加的，第一联的张宣宣签字不是她本人所签，是原告伪造模仿的，很显然这批货款是已经结算过的。英文发票上张宣宣签字也不是她本人签的。被告张宣宣、张振宇、张振洲辩称：本案有一部分标的数额已被另一案起诉过，997940元中有437600元属于重复起诉，被告张振宇、张振洲是替被告张宣宣打工的，属于职务行为，不应当承担支付责任。三被告就其抗辩主张提供以下证据：当庭提供（2017）浙0782号民事判决书一份，证明原告与被告张宣宣已经对2016年6月16日以前的债务进行过确认，并经过人民法院判决的事实。经庭审质证，原告质证意见如下：对民事判决书没有异议。本院对原告提供的证据认证意见如下：对原告提供的证据真实性予以认定。本院对被告提供的证据认证意见如下：对被告提供的证据真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：三被告系姐弟关系。原告在义乌市国际商贸城H区67号门3楼7街28389号店面经营一家“伯利恒烫钻”。被告张宣宣在2016年8月到11月期间，陆续向原告购买烫钻、树脂钻等辅料。原告按约送至被告指定地点，并由被告张振宇、张振宇签字确认收货。截止2016年12月，被告张宣宣累计欠原告货款997940元。嗣后，经原告多次催讨，上述货款被告至今未付。本院认为：被告张宣宣尚欠原告货款997940元事实清楚，证据充分，理应及时支付。因付款期限双方未明确约定，原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的方式支付违约金，实际为要求赔偿资金占用期间利息损失，符合法律规定，本院予以采纳。被告张振宇、张振洲辩称是替被告张宣宣打工的，其行为属于职务行为，不应承担本案的付款责任。庭审中，原告未能举证三被告共同欠原告货款的证据，故本院采纳被告张振宇、张振洲的抗辩主张，被告张振宇、张振洲不承担付款责任。三被告抗辩997940元中有437600元属于重复起诉，因缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：一、被告张宣宣于本判决生效之日起十日内支付原告潘建寅货款997940元并赔偿利息损失（从2017年11月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。二、驳回原告潘建寅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6890元，由被告张宣宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 毛 滨二〇一七年十二月二十八日书记员 朱炜玮?????4?
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执654号
申请执行人陈灼生，男，1960年7月3日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人张江荣，男，1975年9月1日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人朱庆丽，女，1978年10月30日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人陈灼生与被执行人张江荣、朱庆丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第1902号民事判决书已发生法律效力,申请执行人陈灼生向本院申请执行，本院于2017年3月24日依法立案执行，执行标的本金30000元及利息。
本院在执行过程中，于2017年3月24日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。目前，被执行人外出无法联系，本院已经穷尽执行措施。2017年8月24日，本院将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一七年八月二十四日
书记员 龚子夜