山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）临行初字第26号
原告：山东三德装饰工程有限公司。住址：淄博市临淄区。
法定代表人：郑德峰，总经理。
委托代理人：户凯，山东高阳律师事务所律师。
委托代理人：孙艳，山东高阳律师事务所律师。
被告：淄博市临淄区人力资源和社会保障局。住址：淄博市临淄区。
法定代表人：王卫东，局长。
委托代理人：焦坤山，男，1968年10月30日生，汉族。
委托代理人：朱振辉，男，1987年8月30日生，汉族。
第三人：刘长连。
委托代理人：贾玉敏，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
原告山东三德装饰工程有限公司不服被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2014年7月17日向本院提起行政诉讼，本院于2014年7月17日受理后，于2014年7月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因刘长连与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并于2014年7月22日向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。原告山东三德装饰工程有限公司的委托代理人户凯、孙艳，被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局的委托代理人焦坤山、朱振辉，第三人刘长连的委托代理人贾玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局于2014年4月17日对原告山东三德装饰工程有限公司作出了临人社工决字（2014）71号《认定工伤决定书》，认定第三人刘长连于2013年1月19日发生事故所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项应当认定工伤情形的规定，对第三人刘长连受到的伤害认定为工伤。
被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局在法定时间内，向本院提供了其作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、王素兰居民身份证复印件，证明申请人身份；
2、刘长连户口本复印件，证明申请人具有申请资格；
3、刘长连居民身份证复印件，证明受伤人身份；
4、企业信息，证明原告为合法的用人单位；
5、临淄区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》临劳人仲案字（2013）247号，证明刘长连与原告存在劳动关系；
6、临淄区劳动人事争议仲裁委员会《决定书》临劳人仲案字（2013）247号，证明更正笔误；
7、刘丽调查笔录，证明刘长连工伤事实；
8、工伤认定证据协查函，证明被告调查取证经过；
9、临淄区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录（临劳人仲案字（2013）247号），证明刘长连工伤事实；
10、收到条、录音笔录，证明刘长连受伤后收到原告方医药费的事实；
11、120调派出车单，证明刘长连受伤地点；
12、淄博市院前急救病历，证明刘长连救治经过；
13、齐鲁石化医院集团中心医院诊断证明书，证明刘长连受伤部位及程度；
14、齐鲁石化医院集团中心医院门诊病历，证明刘长连救治经过；
15、齐鲁石化医院集团中心医院住院（病案号：128210），证明刘长连救治经过；
16、申请人工伤认定申请材料清单，证明刘长连提交材料情况；
17、工伤认定申请表，按工伤认定程序填报，证明王素兰提出申请；
18、工伤认定申请书，按工伤认定程序填报，证明王素兰提出申请；
19、职工工伤事故备案表，证明王素兰提出申请；
20、工伤认定申请材料收到告知单，证明王素兰在合法时限提出申请；
21、工伤认定申请受理决定书，证明被告依法受理；
22、工伤认定申请受理决定书送达回证，证明依法送达申请人；
23、工伤认定申请受理决定书送达回证，证明依法送达原告；
24、工伤认定限期举证通知书（临人社工举字（2013）33号），证明被告依法要求原告举证；
25、工伤认定限期举证通知书（临人社工举字（2013）33号）送达回证，证明依法送达原告；
26、工伤认定中止通知书（临人社工认中字（2013）23号），证明被告依法中止；
27、工伤认定中止通知书（临人社工认中字（2013）23号）送达回证，证明依法送达申请人；
28、认定工伤决定书（临人社工决字（2014）71号），证明被告依法认定刘长连受到的事故伤害为工伤；
29、认定工伤决定书（临人社工决字（2014）71号）送达回证，证明依法送达王素兰；
30、认定工伤决定书（临人社工决字（2014）71号），证明依法送达原告；
31、《工伤保险条例》，证明被告作出工伤认定决定书的法律依据；
32、《工伤认定办法》，证明被告作出工伤认定决定书的法律依据；
33、《山东省工伤认定工作规程》，证明被告作出工伤认定决定书的法律依据；
34、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，证明被告作出工伤认定决定书的法律依据。
原告山东三德装饰工程有限公司对被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局提供的7、10、11、23、25号证据有异议，对其余证据无异议。对7号证据，原告认为刘丽的单方叙述不能证明刘长连在原告处工作，故原告与刘长连无任何法律关系；原告对10号证据的录音笔录三性均不予认可，认为无任何证据证明录音中出现的人为王延青，且王延青并非原告职工，其无权代原告作出任何承诺，其所叙述的任何内容原告均不予认可，被告未审核录音笔录的真实性以及出现人员的合法授权，依据该证据作出工伤认定事实不清；对11号证据120调派出车单予以认可并认可出车单上的“候车地点为淄江花园、淄江大道路口”，原告认为这恰好证明刘长连并非在原告项目处受伤，其受伤事实并非发生在原告项目区域内。对23、25号证据，原告认为该证据显示“拒收”，证明被告并未将上述证据送达原告。
第三人刘长连对被告提供的证据无异议。
原告山东三德装饰工程有限公司诉称：被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局作出的临人社工决字（2014）71号《认定工伤决定书》认定的事实不清，适用法律错误。一、刘长连与原告之间不存在劳动关系。刘长连与原告无劳动、劳务合同，原告也并未给刘长连支付工资，原告不是第三人刘长连的用人单位。因此，刘长连与原告之间不存在劳动关系。二、因刘长连与原告之间不存在劳动关系，其受到的事故伤害不属于认定工伤的情形。刘长连与原告之间不存在劳动关系，刘长连于2013年8月13日受到的事故伤害与原告没有任何关系，依据《工伤保险条例》相关规定，刘长连受到的事故伤害不属于法定认定工伤的情形，依法不构成工伤。综上，原告提起诉讼，请求依法撤销被告作出的临人社工决字（2014）71号《认定工伤决定书》。
原告山东三德装饰工程有限公司未向法庭提交证据。
被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局辩称，被告作出的临人社工决字（2014）71号《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。
第三人刘长连述称，被告作出的临人社工决字（2014）71号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局提供的对1-6、8、9、12-22、24、26-30、31-34号证据经庭审质证，原告及第三人均无异议，上述证据能够证实第三人所受伤害及被告作出工伤认定的情况，且与本案有关联，应予采信。对于7、10、11号证据经庭审查证，与被告提交的其他证据并不矛盾，前后已经形成证据链条，予以采信。对23、25号证据，原告“拒收”证明了被告已将该证据邮寄送达原告，邮寄送达拒绝签收的视为送达，予以采信。
经审理查明，第三人刘长连系原告公司职工，2013年1月19日11：00左右，在工作时间，刘长连在山东三德装饰工程有限公司淄江花园A区14号楼地下车库安装采光玻璃时，从5米高处坠落摔伤。刘长连受伤后，被送至齐鲁石化医院集团中心医院治疗，诊断为：1、创伤性蛛网膜下腔出血2、脑挫伤3、颅底骨折并脑脊液耳漏4、颧弓骨折5、眶壁骨折6、右视神经损7、右动脉神经损伤8、面部裂伤9、右肾挫伤10、肾周血肿11、膀胱出血12、右肋骨骨折（9-12）13、硬膜下血肿14、肺部感染15、胸腔积液16、肺不张17、右眼失明。2013年8月13日，刘长连之妻王素兰向被告申请工伤认定，2013年8月27日，被告受理了该申请。2013年8月28日，被告对原告依法下达了《工伤认定限期举证通知书》。但原告拒收被告邮寄的《工伤认定申请受理决定书》（（2013）250号）及《工伤认定限期举证通知书》（临人社工举字（2013）33号），原告放弃举证权力。因刘长连与原告就是否存在劳动关系存在争议，被告依据《工伤保险条例》第二十条第三款、《山东省工伤认定工作规程》第三章第十条第（一）项之规定，于2013年9月30日依法中止了关于刘长连的工伤认定申请。2014年4月8日，刘长连之女刘丽向被告提交生效的临淄区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁判决书》（临劳人仲案字（2013）第247号）《决定书》（临劳人仲案字（2013）第247号），确认刘长连与原告自2013年1月19日至2013年8月30日期间存在劳动关系。同时，刘丽向被告提交了原告出具的《收到条》两份。在收到刘丽提交的证据后，被告对刘丽进行了调查，并制作了调查笔录。此外，被告前往临淄区劳动人事争议仲裁委员会调取了《仲裁判决书》（临劳人仲案字（2013）第247号）的庭审笔录。结合临淄区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁判决书》（临劳人仲案字（2013）第247号）、《决定书》（临劳人仲案字（2013）第247号）、《120调派出车单》、齐鲁石化医院集团中心医院《诊断证明书》、《门诊病历》及《住院病例》及《工伤认定申请表》等证据，前后已经形成证据链条，足以证明：2013年1月19日11：00左右，刘长连在工作时间因工作原因发生事故所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，被告于2014年4月17日依法作出了临人社工决字（2014）71号《认定工伤决定书》并送达双方。认定第三人刘长连所受伤为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告作出的临人社工决字（2014）71号《认定工伤决定书》。
本院认为，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。”生效的临淄区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁判决书》（临劳人仲案字（2013）第247号）、《决定书》（临劳人仲案字（2013）第247号）已经确认第三人与原告之间在第三人发生事故时存在劳动关系。被告依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。”第三人刘长连2013年1月19日在工作时间因工作原因发生事故所受伤害，应认定为工伤。故对原告的主张不予支持。综上，被告作出的临人社工决字（2014）71号《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。对原告请求撤销被告作出的临人社工决字（2014）71号《认定工伤决定书》的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局2014年4月17日作出的临人社工决字（2014）71号《认定工伤决定书》。
案件受理费50元，由原告山东三德装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高 飞
审 判 员 于洪美
人民陪审员 魏长福
二〇一四年十月十日
书 记 员 赵立洁