新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初4756号
原告：新疆华源实业（集团）有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区，统一社会信用代码：916501002287346171。
法定代表人：李俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王万全，新疆赛天律师事务所律师。
被告：张景新，男，汉族，1981年6月出生，新疆盛亚管业销售有限公司法定代表人，住新疆奎屯市。
被告：杨苗，女，汉族，1983年7月出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告新疆华源实业（集团）有限公司与被告张景新、杨苗追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭，并于2017年8月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王万全到庭参加本案诉讼，被告张景新、杨苗经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿付垫付贷款本息369587.23元；2、判令两被告向原告支付资金占用损失21867.24元（369587.23万元×10%年利率×（2017年5月15日至2016年10月14日）÷360天。
事实和理由：
2010年3月29日，被告作为借款人、兴业银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行作为贷款人，原告作为被告债务的保证人，三方签订了《个人购房抵押（保证）合同》。此后，贷款人依约履行了合同义务，但被告连续多期未按约定偿还贷款人贷款本金和利息。据此，贷款人依约宣布被告借款全部到期，并于2016年10月14日依约从原告在兴业银行开立的账户中扣划款项36.958723万元。被告的违约行为导致原告承担了担保责任，给原告造成了资金占用损失，截止2017年5月15日，按年利率10%计算，资金占用损失为2.186724万元。原告承担保证责任后，多次向被告要求偿还，但被总是拒绝付款，现原告诉至本院，要求判如所请。
原告为支持其请求,提供如下证据:
1、商品房预售合同一份，证明：2010年1月5日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定，两被告购买原告销售的乌鲁木齐市新市区喀什东路498号华源·博雅馨园小区29号楼5单元402室的房屋，面积165.53平方米，单价3651元，总价：604350.03元。付款方式：2010年1月5日之前分两次合计支付原告121350.03元，其余房款483000元向银行办理按揭贷款。
2、公证书一份（含个人购房抵押保证借款合同、个人购房按揭贷款担保及回购协议、房产抵押合同），证明：两被告向兴业银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行进行贷款，贷款金额483000元。贷款期限240个月，2010年3月29日至2030年3月29日止。放款账户：原告账户，用于偿还原告的房款。原告作为两被告向兴业银行借款的连带保证人给银行提供担保。
3、借据一份，承诺一份（含在公证书里），证明：被告的债务483000元经过公证处进行公证，有被告和原告的承诺，自愿接受人民法院的强制执行，不提出异议。
4、兴业银行给原告发出的函件一份，证明：因两被告逾期付款，导致兴业银行要求原告作为保证人履行担保义务，兴业银行直接从我公司的保证金账户中扣划369446.43元、140.80元两笔。
5、存款明细单一份，证明：2016年10月14日，兴业银行从原告的保证金账户中扣划369446.43元、140.80元两笔。
6、查封信息一份（打印件），证明：被告购买的涉案房屋已经被新市区人民法院和河北省孟村回族自治县人民法院相继查封。
被告张景新、杨苗未到庭参加本案诉讼，亦未到庭进行质证，经本院审查，原告提供的证据客观属实，外在形式完备，本院依法对其真实性、关联性、合法性予以确认。
被告张景新、杨苗未到庭参加本案诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。但在本次开庭前，被告张景新到本院调解时，对原告主张的事实和垫付款的数额并无异议。
被告张景新、杨苗未提供证据。
经原告出示证据，法庭调查，本院认证事实如下：
2010年1月5日，原告与被告张景新、杨苗签订《商品房预售合同》，约定，两被告购买原告销售的乌鲁木齐市新市区喀什东路498号华源·博雅馨园小区29栋5单元402室的房屋，房屋代码：505912，面积165.53平方米，单价3651元，总价：604350.03元。合同附件五中载明：2010年1月5日之前分两次合计支付原告房款121350.03元，其余房款483000元向银行办理按揭贷款。附件四（补充协议）约定，原告作为两被告按揭贷款的担保人，因两被告不按《借款合同》的约定每期足额归还贷款而造成原告垫付当期还款及违约利息的，两被告需向原告交付垫款，并按垫款的10%缴纳违约金。逾期超过30日不缴纳者，须按垫款的20%缴纳违约金，并自愿接受断电断水等相关措施。因两被告连续三期或累计六期不按《借款合同》的约定偿还贷款而造成原告履行连带担保责任或回购房产的，两被告需按原告指定日期交回房屋，并按总房款的30%作为违约金赔偿原告，同时承担因两被告违约造成的银行罚金和其他相关损失。
2010年3月29日，原告与被告张景新、杨苗，兴业银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行（以下简称兴业银行友好路支行）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》、《个人购房按揭贷款担保及回购协议》，约定，被告张景新、杨苗向兴业银行友好路支行贷款483000元用于两被告购买原告房屋的购置款。原告作为两被告向银行借款的连带保证人。借款期限240个月，自2010年3月29日至2030年3月29日止。借款基准利率按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率收取，借款利率浮动方式采用固定日浮动，利率浮动周期为年。借款偿还：自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。兴业银行友好路支行发放贷款账户为原告在该行开立的账户。原告作为保证人的担保方式为：连带责任保证，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。保证人承诺，当债务人未依约履行本合同项下的债务时，无论债权人对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用证及其他任何形式的担保方式），债权人均有权直接要求保证人承担全部担保责任，而无须先行行使其他担保权利。《个人购房按揭贷款担保及回购协议》约定，原告和两被告必须在贷款发放前办理房产抵押登记手续，并将房屋他项权证或预购商品房贷款抵押登记证明等房产抵押手续递交兴业银行友好路支行，否则兴业银行友好路支行有权不予发放贷款。在保证期间，如两被告未按《借款合同》约定归还贷款本息的，兴业银行友好路支行可直接从原告在兴业银行系统内开立的任何银行账户中扣收资金，直接用于归还两被告欠款。在借款合同履行期间，不论两被告因何种原因出现未按期偿还兴业银行友好路支行贷款本息的，兴业银行友好路支行有权要求原告承担回购义务，两被告同意由原告回购该房屋，用回购款偿还两被告所欠剩余全部贷款本息。上述两份协议签订后，办理了公证手续。
上述协议签订后，兴业银行友好路支行履行了发放贷款业务，但并未办理房屋抵押登记手续。从2010年5月10日至2016年8月10日，两被告累计向兴业银行友好路支行支付本金91586.2元、利息109505.59元、逾期本金16609.02元、罚息51.61元、应收利息11670.44元、应收利息复利38.89元、罚息复利0.01元，合计229461.76元。因两被告未按照《借款合同》约定多次违约，未偿还按揭贷款，兴业银行友好路支行遂于2016年9月1日向原告发函，要求原告履行连带保证责任，从原告在该行开立的账户中直接扣划。随后，兴业银行友好路支行直接从原告账户511010163599101124分两次扣划资金369587.23元（一笔369446.43元，一笔140.80元）。原告垫付后，遂向被告张景新、杨苗进行追偿，无果后，原告现诉至本院，要求被告偿还垫付款本息369587.23元、资金占用损失21867.24元。
另查1，法庭辩论终结前，涉案房屋由乌鲁木齐市新市区人民法院和河北省孟村回族自治县人民法院相继查封。案号分别为：（2016）新0104民初4308号、（2015）孟执字第132号。
另查2，被告张景新与被告杨苗购买房屋贷款时系夫妻关系，现已解除婚姻关系。
本院认为：原告与张景新、杨苗签订的《商品房预售合同》、原、被告及兴业银行友好路支行签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》及《个人购房按揭贷款担保及回购协议》系各方当事人的真实意思表示，内容均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告张景新、杨苗作为债务人共同向兴业银行友好路支行贷款483000元用于偿还房款的借贷关系中，张景新、杨苗与原告成立房屋买卖合同关系，张景新、杨苗与兴业银行友好路支行成立借贷合同关系，在该借贷关系中，原告作为被告张景新、杨苗的借贷保证人与兴业银行友好路支行之间成立保证合同法律关系，属于借贷合同的从法律关系。在主合同的借贷关系中，债务人张景新、杨苗未按时向债权人兴业银行友好路支行履行还款义务，构成违约，导致兴业银行友好路支行要求原告履行保证义务，替张景新、杨苗履行还款责任。在原告作为债务人的保证人承担担保义务后，有权向债务人进行追偿。
原告主张的垫付款369587.23元，有原告出示的兴业银行发出的函件、存款明细单、银行交易明细为凭，事实清楚，数额准确，本院予以支持。原告以369587.23元为本金按照10%年利率主张2016年10月14日至2017年5月15日期间的利息损失21867.24元。本院认为，原告于2016年10月14日承担担保还款义务后，被告张景新、杨苗却一直未履行还款义务，必然导致原告垫付款项后的资金利息损失，现原告从其垫付之日向两被告主张债务利息损失，符合合同约定，亦符合法律规定，《商品房买卖合同》中明确约定，原告作为两被告按揭贷款的担保人，如两被告不按《借款合同》的约定每期足额归还贷款而造成原告垫付当期还款及违约利息的，两被告需向原告交付垫款，并按垫款的10%缴纳违约金。据此约定，两被告在未按期偿还按揭款的情形下，导致原告承担担保责任后，两被告需向原告承担10%的违约金。现原告并未按照垫付款的总额主张10%的违约金，而是按照原告垫付期间来主张利息损失，因此，原告按照10%年利率主张利息符合合同约定，且于被告并无不利，因此，原告主张利息的计算标准，客观合理，本院予以支持。
针对《个人购房按揭贷款担保及回购协议》中约定的，在两被告未履行还款义务时，原告有权行使房屋回购权，来偿还两被告的欠款本金及利息，就此，本院认为，涉案房屋已经被其他生效裁判文书查封扣押，其权利处分已受到严格限制，因此，在本案中，原告行使担保追偿权更有利于实现原告债权。
被告张景新、杨苗未到庭参加本案诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的诉讼权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张景新、杨苗偿还原告新疆华源实业（集团）有限公司垫付款369587.23元；
二、被告张景新、杨苗偿还原告新疆华源实业（集团）有限公司利息21867.24元。
以上应付款项391454.47元，被告张景新、杨苗应当自本判决生效之日起十日内付清，逾期不付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案判决给付标的391454.47元，占诉讼标的391454.47元的100%，案件受理费7171.82元，（原告已预交），由被告张景新、杨苗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 王国亮
人民陪审员 蔺小玲
人民陪审员 周丽玲
二〇一七年九月十九日
书 记 员 马天华