wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 � � 通 知 书
（2015）开法执字第3008号
郭恒超、王春光、永城市龙祥运输有限公司：
你们与河南豫凯汽贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2014）开民初字第3495号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南豫凯汽贸有限公司于2015年9月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向河南豫凯汽贸有限公司支付垫付贷款、违约金共110568.1元。
二、向河南豫凯汽贸有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年3月7日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费2400元，执行费1595元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴�、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初5835号
原告：叶燕，女，1984年9月25日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：陈林芝，靖江市季市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：严宏生，男，1969年3月2日生，汉族，住靖江市，系叶燕舅舅。
被告：袁蒙启，女，1970年11月17日生，汉族，住靖江市。
被告：袁莘，女，1975年4月27日生，汉族，住靖江市。
两被告委托诉讼代理人：肖凤筹、刘冬娇，江苏苏泰律师事务所律师。
被告：江苏北锐控股有限公司，组织机构代码67896236-9，住所地靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。
法定代表人：李君，公司经理。
原告叶燕与被告袁蒙启、袁莘、江苏北锐控股有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告叶燕于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶燕撤诉。
案件受理费6700元减半收取3350元、保全费2520元，合计5870元，由原告负担。
审判员 缪培红
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵亚波
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民初37号
原告：天正集团有限公司。
住所：乐清市柳市镇天正工业园区。
法定代表人：高天乐，任董事长。
委托诉讼代理人：胡运生，男，1989年12月5日出生，汉族，天正集团有限公司职员，住江西省赣州市兴国县，一般授权代理。
委托诉讼代理人：周钦，男，1983年12月7日出生，汉族，天正集团有限公司职员，住上海市黄埔区，特别授权代理。
被告：天正集团云南销售有限公司。
住所：昆明市环城南路**号自建*号楼附**号***号。
法定代表人：高建益。
第三人：高建益，男，1963年8月9日出生，汉族，天正集团云南销售有限公司股东、法定代表人，住浙江省乐清市。
原告天正集团有限公司与被告天正集团云南销售有限公司公司解散纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法追加天正集团云南销售有限公司股东高建益为本案第三人。依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理，原告天正集团有限公司的诉讼代理人周钦，被告天正集团云南销售有限公司法定代表人、第三人高建益到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天正集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解散被告天正集团云南销售有限公司；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系成立于2000年8月10日的有限公司，注册资本为160万元人民币，两股东分别为：高建益（持股比例70%）、天正集团有限公司（持股比例30%）。被告成立后，一直由股东、法定代表人高建益负责具体经营，期间被告从未召开过股东会，也未向原告分配过股利，2015年8月10日，被告营业期限已届满但时至今日也未联系过原告协商营业期限延长事宜。原告为了解被告实际经营情况，依法向被告提出查阅账簿、召开临时股东会等要求，之后原告依法向法院提起了股东知情权之诉，法院于2016年11月14日开庭审理了此案，庭审过程中通过被告的陈述得知其经营期间一直处于亏损状态，并且自2015年办公地址拆迁后就不再经营。庭后原告向被告提出拟将被告注销，也未得到被告明确答复。原告认为被告股东会机制长期失灵，经营期间也一直处于亏损状态，营业期限早已届满，被告事实上已不再经营，继续存续将严重损害原告作为股东的合法权益。
被告天正集团云南销售有限公司辩称：1、原告并不是被告公司的股东，他是空头股东，如原告主张其具有被告公司的股权，请其出具相关的证据。2、我是原告公司的代理商，但原告公司在云南市场上的销售价格同我们的进价相同，导致我们销售困难。3、原告在云南市场的销售业绩，离不开被告的销售和广告力度，如果双方不再合作，原告要承担我方所有的广告费店面租金等。4、被告对外还有债权债务，解散被告对被告损失重大。
第三人高建益述称：其意见与被告的答辩意见一致。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下四份证据材料：1、从昆明市工商行政管理局调取的被告内资企业登记基本情况表。2、从昆明市工商行政管理局调取的被告验资事项说明。上述两份证据欲证明原告系被告股东，持股30%，被告已履行出资义务，且被告营业期限已到期。3、被告的公司章程，欲证明被告已满足解散事由。4、被告在（2016）云0111民初7101案件中提交的答辩状，欲证明被告在事实上已不再经营。被告及第三人未提交证据。本院组织当事人进行了质证。被告及第三人对原告提交的四份证据的真实性予以认可，但坚持认为原告并没有实际出资，公司成立的钱均是高建益出的。对原告提交的四份证据，经审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
在诉讼中，被告及第三人均未提交证据材料。
经审理，本院依法确认本案事实如下：被告天正集团云南销售有限公司成立于2000年8月10日，注册资本160万元，共有两名股东。股东高建益，实缴出资额112万元，持股比例70%，股东天正集团有限公司，实缴出资额48万元，持股比例30%。被告公司营业期限已于2015年8月10日届满，被告公司至今未修改公司章程，也未向工商登记行政管理部门提交变更营业期限的申请。
本院认为：根据被告的工商登记材料表明被告天正集团云南销售有限公司章程规定的营业期限为2000年8月10日至2015年8月10日，公司的营业期限已于2015年8月10日届满，在诉讼中双方当事人均未提交证明公司在经营期限届满后进行了公司章程修改而使公司存续的任何证据材料，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；……”的规定，被告天正集团云南销售有限公司在2015年8月10日营业期限届满以后至本案诉讼，公司已经处于解散状态。故原告向本院提出解散被告的诉讼请求已无事实的基础，其请求本院不予支持。
综上所述，原告天正集团有限公司的诉讼请求无事实和法律依据，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（一）项、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告天正集团有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币100元，由原告天正集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 褚晓云
审 判 员 吴 娴
人民陪审员 杨丽华
二〇一七年六月七日
书 记 员 马 溶
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1038号
申请执行人方中荣。
被执行人方义伟。
被执行人潘巧莲。
原告方中荣与被告方义伟、潘巧莲民间借贷纠纷一案，浦江县人民法院于2015年11月5日作出的（2015）金浦商初字第3535号民事判决书已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2016年3月1日立案执行。因被执行人无财产可供执行，本案申请人受偿金额为0元。申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执1038号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 金彬斌
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1297号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：李钰梅，女，1980年1月18日出生，汉族，现住沈阳市大东区草苍路****号***室。身份证号：210104198001182827
被告蒋新，其他不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告蒋新物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年三月十五日
书 记 员 胡 月
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初409号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人寿某某，男，1985年1月28日出生，汉族，户籍在本市，住本市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕380号起诉书指控被告人寿某某犯职务侵占罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员杜某某出庭支持公诉，被告人寿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2016年8月，被告人寿某某利用担任上海金数码电器有限公司上海第一八佰伴商场门店负责人的职务便利，将门店的12部iPhoneSE型移动电话机、8部iPhone6s型移动电话机、9部iPhone6splus型移动电话机、7部iPadPro型平板电脑、1张iPhone6plus贴膜(经审计，成本价共计人民币176,905.58元)销售后，将客户支付的现金货款占为己有，并用虚假的上海第一八佰伴商场收银提货小票复印件向本公司冲平帐目。2016年10月18日，公安机关接被害单位报案后将被告人寿某某抓获，其到案后向被害单位退赔了损失的成本金额。
公诉机关认为，被告人寿某某利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人寿某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人寿某某一年以下有期徒刑，并适用缓刑。
上述事实，有被害单位出具的证明、营业执照、开户许可证、机构信用代码证、劳动合同、人事资料变更申请表、经营外包协议，上海第一八佰伴有限公司出具的证明，上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定意见书，公安机关工作情况记录，银行转帐记录，被告人寿某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人寿某某对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人寿某某表示自愿认罪。
本院认为，被告人寿某某利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予刑事处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于其到案后退赔了全部赃款，可以酌情从轻处罚。结合其犯罪情节及犯罪以后的认罪、悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人寿某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卜熙文
二〇一七年六月七日
书记员 邱纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1651号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：合浦县西场镇龙生养殖有限公司。住所地：广西壮族自治区合浦县西场镇。
法定代表人：裴宏昌。
再审申请人合浦县西场镇龙生养殖有限公司（以下简称龙生公司）因行政不作为一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院（以下简称北海中院）（2015）北立登字第142号、广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院）（2015）桂立行终字第126号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本案原由龙生公司向北海中院起诉称，2008年1月，龙生公司位于合浦县西场镇官井村委会大漏地养殖场水井遭不法分子投毒，各项直接损失约50万余元。龙生公司依法向公安机关报案，但公安机关多方推脱，怠于行使职责，一直未予立案侦查。北海市公安局是犯罪所在地的司法管辖机关，有义务对本辖区范围内的犯罪案件立案侦查，其对龙生公司的报案不予立案，属典型的行政不作为。龙生公司向合浦县人民政府、北海市人民政府等多部门反映，均没有答复，亦属典型的行政不作为。故提起本案诉讼，请求：一、判令合浦县人民政府即时纠正不作为的违法行为，指令、督促公安机关对破坏生产经营的犯罪行为立案侦查。二、判令北海市人民政府即时纠正不作为的违法行为，指令、督促公安机关对破坏生产经营的犯罪行为立案侦查。三、判令北海市公安局即时纠正不作为的违法行为，对被投毒的蒸酒水井、降温池、洒喷池、蒸酒工具等破坏生产经营的犯罪行为立案侦查。四、撤销合浦县公安局、北海市公安局作出违法决定的行为。五、请求法院主持重新对被投毒水井作司法鉴定。
一审认为：龙生公司系因北海市公安局对涉嫌犯罪的行为没有立案侦查且向政府多部门反映无果而提起本案行政诉讼，但公安机关对涉嫌犯罪的行为进行立案侦查是《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称刑事诉讼法）授予公安机关的刑事司法职责，属于刑事司法行为，不是行政行为，龙生公司诉请公安机关对涉嫌犯罪的行为立案侦查，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第十二条所规定的人民法院行政诉讼的受案范围。故对本案不予立案。二审裁定对此予以维持。
龙生公司向本院申请再审，请求撤销广西高院（2015）桂立行终字第126号、北海中院（2015）北立登字第142号行政裁定，改判或发回原审重审；判令北海市公安局对被投毒水井取水进行司法鉴定。具体理由如下：
（一）一、二审均遗漏了龙生公司的诉讼请求。龙生公司的诉讼请求一共有六项，诉讼请求前两项是请求判令合浦县人民政府、北海市人民政府即时纠正行政不作为违法行为，指令、督促公安机关立案侦查。第三项是判令北海市公安局即时纠正行政不作为的违法行为，受理案件。第四项是请求法院撤销合浦县、北海市公安局作出的违法决定。但两级法院对合浦县人民政府、北海市人民政府违法行为以及要求法院司法鉴定的请求只字未提，显然遗漏了诉讼请求。根据行政诉讼法第九十一条第六款的规定，人民法院应当再审本案。
（二）原审法院适用法律错误。虽然公安机关对涉嫌犯罪行为是否立案侦查以及公安机关对涉嫌犯罪行为应当立案而不立案侦查属刑事诉讼法的调整范围，但是公安机关也属于国家行政机关，公安机关的工作人员也属于行政机关的工作人员，对公安机关及其工作人员的行为不应该一律适用刑事诉讼法，排除适用行政诉讼法，应该具体问题具体分析。合浦县人民政府，北海市人民政府是国家行政机关，以其为被告的案件是行政诉讼调整范围。对水井被投毒一案立案侦查表面看是刑事诉讼法规定，但实质问题是合浦检察院出具建议书，公安机关不给当事人答复，不出警，不接案，是行政行为范畴。公安机关立案处理行为才是刑事诉讼法规定范围。龙生公司请求一审法院撤销各级公安机关违法决定，但一审法院对此没有作出裁定。根据行政诉讼法第十二条关于“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼……申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”以及第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，本案属于行政诉讼法的调整范围。
（三）一、二审裁定主体对象错误，混淆诉讼主体。龙生公司起诉的第一被告是合浦县人民政府，第二被告是北海市人民政府，第三被告是北海市公安局，一、二审为了把整个案件排除在行政诉讼范围，只审查公安机关刑事立案与否问题，回避第一、第二被告的责任。北海市公安局复核等答复违法。公安机关有犯罪不追究，包庇纵容犯罪，是行政不作为的违法行为。北海市公安局与合浦县公安局是上下级关系，层级之间是行政范畴，龙生公司提起行政诉讼，追究的是行政责任，因此一、二审法院混淆了行政与司法关系。
（四）一审违反立案登记制度，有案不立，违反行政诉讼法第十二条第六项、第十五条第一项、第四十九条、第五十一条之规定。
（五）一、二审审理本案时，均未向龙生公司释明。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第二款规定：当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。本案一、二审审理时，法院没有认真审查，没有对当事人予以释明。
本院认为:本案的焦点问题是，再审申请人龙生公司起诉所针对的各项行为是否属于行政诉讼受案范围。本案合浦县公安局对龙生公司的控告是否予以立案属于刑事司法范畴。对于公安机关不予刑事立案的行为，控告人不服的，应当遵循刑事诉讼法的相关规定寻求救济。龙生公司亦知晓相应的救济途径并依法向有权处理机关提出了请求，合浦县公安局、北海市公安局也依法作出了复议决定书和复核决定书。龙生公司请求撤销合浦县公安局、北海市公安局作出的有关决定书，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。控告人要求有关人民政府督促、指令公安机关对当事人的刑事控告予以立案，并非法定的救济途径，有关人民政府未予督促、指令的，不属于不履行法定行政职责，故龙生公司起诉所针对的合浦县人民政府、北海市人民政府不予督促和指令立案的行为，亦不属于行政诉讼的受案范围。而龙生公司要求法院主持重新对被投毒水井作司法鉴定的请求同样不属于行政诉讼的受案范围。因此，一、二审法院对龙生公司的起诉裁定不予立案并无不当，不存在遗漏诉讼请求、适用法律错误及违反立案登记制规定问题。此外，本案龙生公司对其诉讼请求的表达是清楚明确的，不存在需要特别释明的问题。
综上，龙生公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回合浦县西场镇龙生养殖有限公司的再审申请。
审判长 黄金龙
审判员 刘 敏
审判员 孙祥壮
二〇一六年九月二十日
法官助理毛彦
书记员庄素霞
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1651号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：合浦县西场镇龙生养殖有限公司。住所地：广西壮族自治区合浦县西场镇。法定代表人：裴宏昌。再审申请人合浦县西场镇龙生养殖有限公司（以下简称龙生公司）因行政不作为一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院（以下简称北海中院）（2015）北立登字第142号、广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院）（2015）桂立行终字第126号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案原由龙生公司向北海中院起诉称，2008年1月，龙生公司位于合浦县西场镇官井村委会大漏地养殖场水井遭不法分子投毒，各项直接损失约50万余元。龙生公司依法向公安机关报案，但公安机关多方推脱，怠于行使职责，一直未予立案侦查。北海市公安局是犯罪所在地的司法管辖机关，有义务对本辖区范围内的犯罪案件立案侦查，其对龙生公司的报案不予立案，属典型的行政不作为。龙生公司向合浦县人民政府、北海市人民政府等多部门反映，均没有答复，亦属典型的行政不作为。故提起本案诉讼，请求：一、判令合浦县人民政府即时纠正不作为的违法行为，指令、督促公安机关对破坏生产经营的犯罪行为立案侦查。二、判令北海市人民政府即时纠正不作为的违法行为，指令、督促公安机关对破坏生产经营的犯罪行为立案侦查。三、判令北海市公安局即时纠正不作为的违法行为，对被投毒的蒸酒水井、降温池、洒喷池、蒸酒工具等破坏生产经营的犯罪行为立案侦查。四、撤销合浦县公安局、北海市公安局作出违法决定的行为。五、请求法院主持重新对被投毒水井作司法鉴定。一审认为：龙生公司系因北海市公安局对涉嫌犯罪的行为没有立案侦查且向政府多部门反映无果而提起本案行政诉讼，但公安机关对涉嫌犯罪的行为进行立案侦查是《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称刑事诉讼法）授予公安机关的刑事司法职责，属于刑事司法行为，不是行政行为，龙生公司诉请公安机关对涉嫌犯罪的行为立案侦查，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第十二条所规定的人民法院行政诉讼的受案范围。故对本案不予立案。二审裁定对此予以维持。龙生公司向本院申请再审，请求撤销广西高院（2015）桂立行终字第126号、北海中院（2015）北立登字第142号行政裁定，改判或发回原审重审；判令北海市公安局对被投毒水井取水进行司法鉴定。具体理由如下：（一）一、二审均遗漏了龙生公司的诉讼请求。龙生公司的诉讼请求一共有六项，诉讼请求前两项是请求判令合浦县人民政府、北海市人民政府即时纠正行政不作为违法行为，指令、督促公安机关立案侦查。第三项是判令北海市公安局即时纠正行政不作为的违法行为，受理案件。第四项是请求法院撤销合浦县、北海市公安局作出的违法决定。但两级法院对合浦县人民政府、北海市人民政府违法行为以及要求法院司法鉴定的请求只字未提，显然遗漏了诉讼请求。根据行政诉讼法第九十一条第六款的规定，人民法院应当再审本案。（二）原审法院适用法律错误。虽然公安机关对涉嫌犯罪行为是否立案侦查以及公安机关对涉嫌犯罪行为应当立案而不立案侦查属刑事诉讼法的调整范围，但是公安机关也属于国家行政机关，公安机关的工作人员也属于行政机关的工作人员，对公安机关及其工作人员的行为不应该一律适用刑事诉讼法，排除适用行政诉讼法，应该具体问题具体分析。合浦县人民政府，北海市人民政府是国家行政机关，以其为被告的案件是行政诉讼调整范围。对水井被投毒一案立案侦查表面看是刑事诉讼法规定，但实质问题是合浦检察院出具建议书，公安机关不给当事人答复，不出警，不接案，是行政行为范畴。公安机关立案处理行为才是刑事诉讼法规定范围。龙生公司请求一审法院撤销各级公安机关违法决定，但一审法院对此没有作出裁定。根据行政诉讼法第十二条关于“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼……申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”以及第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，本案属于行政诉讼法的调整范围。（三）一、二审裁定主体对象错误，混淆诉讼主体。龙生公司起诉的第一被告是合浦县人民政府，第二被告是北海市人民政府，第三被告是北海市公安局，一、二审为了把整个案件排除在行政诉讼范围，只审查公安机关刑事立案与否问题，回避第一、第二被告的责任。北海市公安局复核等答复违法。公安机关有犯罪不追究，包庇纵容犯罪，是行政不作为的违法行为。北海市公安局与合浦县公安局是上下级关系，层级之间是行政范畴，龙生公司提起行政诉讼，追究的是行政责任，因此一、二审法院混淆了行政与司法关系。（四）一审违反立案登记制度，有案不立，违反行政诉讼法第十二条第六项、第十五条第一项、第四十九条、第五十一条之规定。（五）一、二审审理本案时，均未向龙生公司释明。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二款规定：当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。本案一、二审审理时，法院没有认真审查，没有对当事人予以释明。本院认为:本案的焦点问题是，再审申请人龙生公司起诉所针对的各项行为是否属于行政诉讼受案范围。本案合浦县公安局对龙生公司的控告是否予以立案属于刑事司法范畴。对于公安机关不予刑事立案的行为，控告人不服的，应当遵循刑事诉讼法的相关规定寻求救济。龙生公司亦知晓相应的救济途径并依法向有权处理机关提出了请求，合浦县公安局、北海市公安局也依法作出了复议决定书和复核决定书。龙生公司请求撤销合浦县公安局、北海市公安局作出的有关决定书，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。控告人要求有关人民政府督促、指令公安机关对当事人的刑事控告予以立案，并非法定的救济途径，有关人民政府未予督促、指令的，不属于不履行法定行政职责，故龙生公司起诉所针对的合浦县人民政府、北海市人民政府不予督促和指令立案的行为，亦不属于行政诉讼的受案范围。而龙生公司要求法院主持重新对被投毒水井作司法鉴定的请求同样不属于行政诉讼的受案范围。因此，一、二审法院对龙生公司的起诉裁定不予立案并无不当，不存在遗漏诉讼请求、适用法律错误及违反立案登记制规定问题。此外，本案龙生公司对其诉讼请求的表达是清楚明确的，不存在需要特别释明的问题。综上，龙生公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回合浦县西场镇龙生养殖有限公司的再审申请。审判长  黄金龙审判员  刘 敏审判员  孙祥壮二〇一六年九月二十日法官助理毛彦书记员庄素霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙甬刑二终字第624号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）年庆林，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年3月5日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人赏彩霞，浙江杨柳风律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民法院审理慈溪市人民检察院指控原审被告人年庆林犯抢劫罪一案，于2015年9月9日作出（2015）甬慈刑初字第1497号刑事判决。原审被告人年庆林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察员曾菲出庭履行职务，上诉人（原审被告人）年庆林及辩护人赏彩霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
年庆丰（已判刑）因在慈溪市周巷镇云城村昌字地鑫裕塑胶制品厂工作期间，不满其喜欢的江西籍女工与工友施某关系密切，遂于2005年4月28日，纠集被告人年庆林及年庆利（已判刑）、年亚（已死亡）欲教训施某。当晚11时许，上述四人翻围墙进入该厂厂区后，被告人年庆林在外等候，其他三人闯入施某宿舍内。年庆丰打了施某巴掌后，年庆利、年亚让年庆丰和被告人年庆林在院子中等候，年庆利、年亚则在宿舍内继续教训施某，并持刀劫得施某的人民币500余元及美金100元（折合人民币827元）、东信手机1部（价值人民币450元）、各类香烟3包（价值人民币180元）。后该厂老板张某闻讯赶来，在厂区门口碰到被告人年庆林等人。被告人年庆林帮助年庆利、年亚、年庆丰等人采用殴打、持刀威胁的手段，劫得张某的三星708型手机1部（价值人民币2250元），又胁迫张某驾车送四人逃离。张某伺机驾车驶离现场，被告人年庆林等人持石头追砸汽车，致汽车玻璃被砸坏，后四人逃离现场。
被告人年庆林到案后，如实供述了上述犯罪事实。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人年庆林犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人年庆林共同违法所得折合人民币二千二百五十元，继续予以追缴，退赔给被害人张某。
上诉人（原审被告人）年庆林上诉称：其和同案犯事先约定去打架，并没有预谋抢劫。同案犯抢劫时，其并没有动手殴打被害人，也没有分到抢劫的财物。恳请二审法院对其从宽处罚。
辩护人提出：年庆林具有下列法定、酌定从宽处罚情节。1.年庆林归案后能如实供述自己的罪行；2.年庆林在共同犯罪中系从犯；3.与其他同案犯相比，年庆林仅参与抢劫张某一人；4.年庆林主观恶性不大，没有直接实施抢劫行为；5.年庆林没有前科，系初犯；6.年庆林愿意退清赃款。恳请二审法院对年庆林从宽处罚。
宁波市人民检察院出庭检察员认为：原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人年庆林的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人年庆林抢劫事实，有被害人张某的陈述，证人施某、熊某、褚某的证言，同案犯年庆丰、年庆利的供述，价格鉴定报告书，辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、死亡证明、同案犯刑事判决书、抓获经过、身份证明等证据证实。年庆林亦供述在案，所供与上述证据证实的情况相符。前列各项证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，本院均予确认。
二审期间，上诉人年庆林家属代年庆林退清了赃款。
本院认为，上诉人（原审被告人）年庆林以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫手段，劫取公民财物，其行为已构成抢劫�。在共同犯罪中，年庆林起帮助作用，系从犯，予以减轻处罚。年庆林归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。鉴于二审期间，年庆林的家属代年庆林退清了赃款，可对年庆林从宽处罚。年庆林及其辩护人提出对年庆林从宽处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈刑初字第1497号刑事判决的第二项，即被告人年庆林共同违法所得折合人民币二千二百五十元，继续予以追缴，退赔给被害人张孟波；
二、撤销浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈刑初字�1497号刑事判决的第一项，即被告人年庆林犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；
三、上诉人（原审被告人）年庆林犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月5日至2016年3月4日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 王荷春
审 判 员 吴旭峰
审 判 员 李雨水
二〇一五年十月二十二日
代书记员 王焕英
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赤行终字第89号
上诉人（原审原告）纪祥，男，1953年4月12日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人刘广军，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市房屋交易产权管理中心。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人李灵犀，系主任。
委托代理人薛艳玲，赤峰市房屋交易产权管理中心职员。
原审第三人刘亚丽，女，1974年6月23日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人汪屹，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
上诉人纪祥与被上诉人赤峰市房屋交易产权管理中心、原审第三人刘亚丽因房屋行政登记一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人纪祥及其委托代理人刘广军，被上诉人赤峰市房屋交易产权管理中心的委托代理人薛艳玲，原审第三人刘亚丽的委托代理人汪屹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年4月24日，原告纪祥与第三人刘亚丽签订了房屋买卖合同，合同约定：原告纪祥将其所有的位于赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村五组平房3间、门房3间及院落一处以180000元的价格出售给第三人刘亚丽。合同签订的当日，第三人刘亚丽给付原告纪祥房屋价款180000元。原告纪祥将房屋交付给了第三人刘亚丽。2008年5月5日，第三人刘亚丽和原告纪祥共同到被告赤峰市房屋交易产权管理中心办理了房屋产权买卖变更登记手续，并提供赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村村委会证明、集体土地使用权证、房地产买卖契约、房屋所有权证、身份证复印件等相关材料。被告赤峰市房屋交易产权管理中心经过审查，为第三人刘亚丽颁发了（赤）房权证松山区字第101658**号房屋所有权证。2014年5月21日，原告纪祥以房屋买卖合同纠纷为由，向本院提起民事诉讼，本院经过审理，作出（2014）松民初字第2945号民事判决，判决驳回纪祥的诉讼请求。宣判后，纪祥不服，向赤峰市中级人民法院提出上诉，赤峰市中级人民法院审理后，作出（2015）赤民一终字第273号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为：原告纪祥与第三人刘亚丽签订房屋买卖合同真实、合法、有效，已经被赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第2945号民事判决、赤峰市中级人民法院作出的（2015）赤民一终字第273号民事判决所羁束。被告赤峰市房屋交易产权管理中心依据原告纪祥和第三人刘亚丽提供的材料为第三人刘亚丽办理房屋过户登记的行政行为，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告纪祥的诉讼请求，不能成立，不予支持。原审法院判决：驳回原告纪祥的诉讼请求。
宣判后，纪祥不服，向本院上诉称：一、上诉人没有协助第三人办理过房屋登记手续，且第三人不属于上诉人所在的松山区穆家营子镇穆家营子村集体经济组织成员。被上诉人为第三人颁发的赤房权证松山区字第101658**号房屋产权证的行政行为缺乏事实根据和法律依据，该行政行为违法。二、被上诉人在答辩期内没有提交其所作行政行为所依据的规范性文件，应视为其所作行政行为没有依据。同时根据《城市房屋权属登记管理办法》第六条规定：房屋权属登记应当遵循房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。被上诉人为第三人办理房屋登记并颁发产权证时，土地使用权人是上诉人，没有变更，该颁证程序违法。故请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人为第三人办理的赤房证松山区字第10165896号房屋产权登记的行政行为违法，并依法撤销。
被上诉人赤峰市房屋交易产权管理中心、原审第三人刘亚丽答辩均服从一审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人纪祥与原审第三人刘亚丽签订的房屋买卖合同真实、合法、有效。上诉人与原审第三人系同一集体经济组织成员这一事实已经生效的松山区人民法院作出的（2014）松民初字第2945号民事判决、赤峰市中级人民法院作出的（2015）赤民一终字第273号民事判决所确认。被上诉人依据上诉人及原审第三人提供的材料办理了房屋过户登记的行为并无不当。同时，二审庭审中上诉人纪祥承认其与原审第三人共同到被上诉人赤峰市房屋交易产权管理中心办理了房屋产权变更登记手续，即上诉人纪祥在2008年5月就知道被诉行政行为的存在，至2014年12月提起行政诉讼，亦已经超过起诉期限。上诉人主张没有协助原审第三人办理过房屋登记手续，原审第三人不属于上诉人所在的松山区穆家营子镇穆家营子村集体经济组织成员，被上诉人为原审第三人颁发的赤房权证松山区字第101658**号房屋产权证的行政行为缺乏事实根据和法律依据，该行政行为违法的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担，邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人、原审第三人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 海 梅
审判员 王建华
审判员 姜 静
二〇一五年八月三十一日
书记员 苏 赫
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更474号
罪犯韦铭锋，男，1975年1月10日生，汉族，吉林省辽源市龙山区人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2012年11月29日作出（2012）龙刑初字第203号刑事判决，认定被告人韦铭锋犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币150000元，退赃退赔人民币45000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省辽源市中级人民法院于2012年12月28日作出（2012）辽刑终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯韦铭锋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，韦铭锋于2011年8月至2012年1月间，利用薛凯为其提供的假的拆迁补偿安置协议书等手续，以借款为名与他人签订房屋买卖协议，骗取被害人李静涛4.7万元、骗取被害人，马成亮9万元、骗取被害人孙德龙7.2万元。案发前返还李静涛1.5万元，返还孙德龙3万元。韦铭锋以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，无归还意图及实际能力，其行为构成诈骗罪，犯罪数额巨大，应依法追究刑事责任。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分300.5分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币259元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯韦铭锋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯多次犯罪，造成损失不能归还，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯韦铭锋减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1121行审16号
申请执行人团风县工商行政管理局，住所地：湖北省团风县团方大道。
法定代表人陈兴旺，局长。
被执行人湖南威娜钓具有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区天顶街道青山村排山组彭建军私宅。
法定代表人蒋华梁。
申请执行人团风县工商行政管理局于2016年4月6日向本院提出申请，要求强制执行该局于2015年9月10日对被执行人湖南威娜钓具有限公司作出的团工商处字（2015）第172号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人团风县工商行政管理局作出的团工商处字（2015）第172号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人团风县工商行政管理局作出的团工商处字（2015）第172号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人团风县工商行政管理局作出的团工商处字（2015）第172号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 赵德明
审判员 邹松林
审判员 蔡 芬
二〇一六年五月二十六日
书记员 华建兵
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第402号
原告东阿县友谊医院。
住址：东阿县工业园区香江路。
法定代表人：刘海滨，该院副院长。
委托代理人：朱士训，山东雄迈律师事务所律师。
被告张继和，男。
委托代理人张吉全。
原告东阿县友谊医院诉被告张继和劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法适用普通程序，由审判员房义明担任审判长，与审判员唐明、周华组成合议庭，书记员ＸＸ担任法庭记录，于2015年5月5日公开开庭审理了本案，原告东阿县友谊医院委托代理人朱士训、被告张继和委托代理人张吉全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告要求原告向其支付解除劳动合同经济补偿金的仲裁请求没有法律依据。根据《劳动合同法》《劳动合同法实施条例》中关于用人单位单方解除劳动合同和经济补偿金的法律规定，用人单位在劳动者严重违反用人单位的规章制度的前提下可以单方解除劳动合同，且无需支付经济补偿金。被告经原告聘任担任外科医生，工作期间，原告发现被告空有医师执业证，无法胜任原告安排的工作，严重违反我单位规章制度，原告才将被告辞退，解除与被告的劳动关系没有任何违法之处，而是行使《劳动合同法》赋予用人单位的权利。原告解除与被告的劳动关系，无需支付任何经济补偿金。东阿县劳动人事争议仲裁委员会没有查明本案事实，裁决显失公正，请求驳回被告的诉求。
被告张继和辩称：原告没有按照劳动法相关规定擅自辞退被告，违反法律规定，请求法院确认劳动仲裁裁决。
经审理查明，被告于2014年9月22日被聘用到原告处工作，担任外科医生，受聘期间原告未与被告签订书面劳动合同。2014年12月3日，原告方有关领导经研究，以被告不能胜任工作为由，将被告辞退。次日原告做出《关于给予张继和同志辞退的处理决定》，并与被告结清12月份4天的工资。被告于2015年1月13日向东阿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付经济补偿金6250元，2倍工资26920元，国庆节法定假日三天的加班费4320元。该委于2015年3月11日作出东劳人仲案字（2015）第10号仲裁裁决书：东阿县友谊医院支付张继和经济补偿金4491.5元、未签订劳动合同的双倍工资14765.16元、国庆节期间加班费2478.07元。
另查明：被告在原告处工作期间月平均工资额为8983元，2014年国庆节（3天）节日期间被告正常上班，原告也未安排被告补休。
以上事实，有原告提交的辞退决定书、2014年2月3日会议记录、考勤表、2014年工资发放表、友谊医院职工书面证明、门诊诊疗登记及当事人当庭陈述在卷为凭，经当庭质证，本院足以采信。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”被告受原告聘用到原告处工作，有原、被告提交的工资发放表表、诊疗登记、考勤表等证据证明，对原、被告双方存在劳动关系的事实，本院予以确认。原告以被告严重违反单位规章制度以及不能胜任工作原告安排的工作为由辞退被告，无相关证据证实，故对原告辞退被告解除劳动关系的合法性，本院不予认可，对其无需支付经济补偿金的主张，不予支持。原告应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”和第三款：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，向被告支付经济补偿金。被告于2014年9月22日入职至同年12月4日被解聘，在原告处工作历时4个月份，根据张继和工资发放表记载，张继和平均月工资8983元，故原告应补偿被告半月工资的经济补偿金4491.5元。
按照劳动合同法的规定，原告与被告建立劳动关系，即应签订书面劳动合同，原告虽称与被告签有劳动合同，但没提交相关证据，本院不予认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，原告自2014年9月22日用工之日起超过一个月未于被告签订劳动合同，应从第二个月（10月22日）起向被告支付二倍的工资。截至被告12月4日被解聘，原告应向被告支付双倍工资的时间应为1个月零14天。根据劳动保障部2008年《关于职工全年月平均工作时间和工作折算问题的通知》之规定，职工月计薪天数为21.75天，除去被告已领取的，故原告应支付被告的双倍工资应为14765.16元（8983×1＋8983／21.75×14=14765.16）。
从原告提供的由被告及其他员工签名的考勤表看，被告在国庆节仍在加班工作，原告没有提供为被告安排补休的证据，故原告应按照相关法律规定，按照被告节假日工作的总天数发放3倍工资。除去被告已领取的工资外，还应发放加班费2478.07元（8983／21.75×3×2）。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第四十四条第（三项），《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定：判决如下：
一、原告东阿友谊医院支付被告张继和经济补偿金4491.5元；
二、原告东阿友谊医院支付被告张继和未签劳动合同的双倍工资14765.16元；
三、原告东阿友谊医院支付被告张继和2014国庆节加班费2478.07元。
案件受理费10元，由原告东阿友谊医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 房义明
审判员 唐 明
审判员 周 华
二〇一五年六月十六日
书记员 王 芳
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第402号
原告段文臻，男，汉族，内蒙古巴林右旗人，个体工商户。
被告戴亚宾，男，汉族，内蒙古宁城县人，个体工商户。
被告丁丽娟，女，汉族，河北省石家庄市人，无固定职业。
委托代理人包伟华，内蒙古杭盖律师事务所律师。
原告段文臻诉被告戴亚宾、丁丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由代理审判员宝勒日呼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段文臻，被告戴亚宾、被告丁丽娟及其委托代理人包伟华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段文臻诉称，原告与被告系亲属关系，2014年11月27日二被告以购买车辆为由向原告借款500000.00元，出具欠条一份。2015年6月30日，二被告以进货为由向原告借款80000.00元，出具欠条一枚，二被告没有归还原告借款，现却向人民法院提起离婚。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、二被告偿还原告借款580000.00元；2、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告戴亚宾辩称，2014年11月27日为了买车，从原告那里借了500000.00元，当时原告把钱打到我的卡上的。2015年6月30日的借款80000.00元是为了进货，我借款的。两笔借款都属实。
被告丁丽娟辩称，我认为段文臻的主张无事实根据。一、我认可2014年11月27日由段文臻给戴亚宾打款500000.00元的事实，但这笔款并不是我与戴亚宾向段文臻借的款，而是由于近几年段文臻和戴丽丽两人因经营等方面的原因，多次向我们借款未还。到了2014年11月左右，我和戴亚宾决定买车，为筹集购车款向段文臻夫妇索要借款时，经我们双方结算，段文臻夫妇共欠我们700000.00元。在我们的要求下，于2014年11月27日他们先偿还了500000.00元，至今尚欠我们200000.00元。因此段文臻出示的2014年11月27日的《欠条》是不真实的。二、2015年6月30日借款80000.00元的事实也不存在。因为自2015年6月5日，我就被戴亚宾从家赶出，我回家拿自己替换的衣服戴亚宾都不允许，更不可能允许我参与雪糕店的经营活动，2015年7月15日，因我与戴亚宾离婚诉讼一案，在你院与戴亚宾的《谈话笔录》中，戴亚宾明确认可：自2015年6月5日至2015年7月5日间，雪糕店就没有进过货。所以2015年6月30日借款80000.00元的事实是虚假的。综上所述，我认为段文臻的此次诉讼，完全是由于我与戴亚宾离婚诉讼所致。因为段文臻的妻子与戴亚宾之间是亲兄妹关系，他们为了达到让我最终少分得财产的目的才提出本诉讼。段文臻与戴亚宾之间有利害关系，仅凭戴亚宾出具的两份《欠条》，不能充分证实借款事实的存在。
经本院审理查明，2014年11月27日被告戴亚宾为购买车辆，向原告段文臻借款500000.00元并出具“欠条”一枚，双方未约定利息，对还款期限约定不明，由被告戴亚宾书写欠条内容并且在欠条上签字捺印。此款用于二被告夫妻共同生活。
另查明，2015年6月30日被告戴亚宾向原告段文臻借款80000.00元，双方未约定利息，对还款期限约定不明，由被告戴亚宾书写欠条内容且在欠条上签字。此款发生于二被告婚姻关系存续期间。
还查明，被告戴亚宾与被告丁丽娟系夫妻关系。
再查明，被告丁丽娟于2015年8月19日向本院申请对2014年11月27日“欠条”的书写时间进行鉴定，锡林郭勒盟中院于2015年11月2日以“（2015）锡中法鉴字第271号”退案函的形式要求被告丁丽娟提供样本材料，因被告无法提供该样本材料，于2015年12月13日向我院提交放弃鉴定申请。
上述事实，有原、被告的陈述及2014年11月27日的“欠条”、2015年6月30日的“欠条”、（2015）锡中法鉴字第271号退案函等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴亚宾于2014年11月27日及2015年6月30日分两次向原告段文臻借款并出具“欠条”的行为系双方真实意思表示，双方形成的借贷合同关系合法有效，应受法律保护。被告丁丽娟针对，“500000.00元借款系原告向二被告偿还所借欠款，并非二被告向原告借款”的答辩意见，未向法庭提供证据加以证明，故本院不予认可。被告戴亚宾向原告借款500000.00元后购买车辆用于二被告夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，二被告应当向原告承担共同偿还的民事责任。针对被告戴亚宾于2015年6月30日向原告借款80000.00元的事实，被告丁丽娟为证明该80000.00元未用于雪糕店进货的事实，向法庭提交了一份我院于2015年7月15日与被告戴亚宾的“谈话笔录”。但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本院认定该80000.00元属于二被告夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告段文臻与被告戴亚宾对上述两笔借款的还款期限约定不明，因此根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告可以随时要求被告履行偿还借款的义务。故本院依法支持原告要求二被告偿还借款580000.00元的诉讼请求。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告戴亚宾、丁丽娟在本判决生效后立即偿还原告段文臻借款本金580000.00元。二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800.00元（原告段文臻已预交），由被告戴亚宾、丁丽娟负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 宝勒日呼
二〇一六年一月十九日
书 记 员 金 婷 婷
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第402号
原告吴春龙，务工。
被告江西制盛生态科技有限公司，住所地江西省东乡县圩上桥镇大桥村李家小组。
法定代表人费占河，公司董事长。
委托代理人李洪东，江西正石律师事务所律师。特别授权代理。
原告吴春龙诉被告江西制盛生态科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告吴春龙及被告委托代理人李洪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春龙诉称，2012年12月23日，东乡县喜乐春秋生态农业科技发展有限公司与我签订施工合同，我按期完工与被告法人袁宏东进行了结算，袁宏东于2013年4月9日出具了欠条。经我多次催问，被告分文未付。要求判决被告立即支付工程款81460元及逾期付款利息，诉讼费由被告承担。
被告江西制盛生态科技有限公司辩称，1、原告与被告签订的是桥梁工程，但因某些原因，桥建成后没能实际使用，被告未得到河道，故该工程不归被告所有。2、被告未看到工程结算单，公司财务也没有反映，工程款的真实性有待证实。3、原告提供的证据没有逾期责任的约定，原告要求逾期利息无依据。4、本案已过诉讼时效。
经审理查明，2012年12月23日，原告吴春龙与东乡县喜乐春秋生态农业科技发展有限公司（以下简称喜乐春秋农业公司）签订桥梁施工合同，公司法定代表人袁宏东在合同上签名并加盖公司公章。合同约定：甲方将圩上桥镇大桥村委会李家村通往丁家村的一座桥梁工程承包给原告，原告所进材料必须经甲方同意方可使用，包工包料总造价人民币76000元，不含任何税费，扎完钢筋付50%，拆模板一星期内付清等。要程完工后，经结算，公司法人袁宏东于2013年4月9日向原告出具一份内容为：”今欠到吴春龙工程款共计捌万壹仟肆佰陆拾元整（81460），于2013年4月底之前付清。”之后，原告经多次催问，分文未得。2015年4月27日，原告诉至本院。
另查明，上述合同签订、欠条出具时，袁宏东是东乡县喜乐春秋生态农业科技发展有限公司法定代表人。2013年4月22日，袁宏东将公司100%的股权转让给费占河。同年6月26日，原公司变更登记为江西制盛生态科技有限公司，法定代表人费占河。
上述事实，有施工合同，袁宏东出具的欠条，被告公司营业执照，股权转让协议，股东会决议，出资人决定，企业名称变更核准通知书，原告身份证明等证据材料在卷佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为，2012年12月23日，原告与喜乐春秋农业公司自愿签订的施工合同没有违背法律规定，合法有效。原告已经按合同约定全面履行完毕，喜乐春秋农业公司法定代表人袁宏东向原告出具的欠条，应视为喜乐春秋农业公司对工程完工和结欠工程款数额的认可，同时约定了给付时间，喜乐春秋农业公司应当支付该工程款。因袁宏东将喜乐春秋农业公司全部股权转让给费占河，变更法定代表人为费占河，并依法变更了公司名称，喜乐春秋农业公司更名为江西制盛生态科技有限公司。公司股东、法人代表和名称的变更，不改变其民事权利和义务，故被告依法应当清偿该债务。原、被告约定了还款期限，原告主张支付逾期利息依法应以支持。被告主张欠款已过诉讼时效与事实和法律规定不符，不予采纳。被告主张未实际取得施工合同所建成的桥梁，不支付工程款。经调查，原告已实际完工交付使用，但被告因其它原因不能实际使用，不是原告的过错和责任，也不属不可抗力，不能以此免除被告的义务。故被告主张免责理由不成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告江西制盛生态科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告吴春龙工程款81460元及其利息（利息按我国人民银行同类贷款利率计算，自2013年5月1日起算至付清止）。
案件受理费1836.5元，由被告江西制盛生态科技有限公司承担。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄荣辉
人民陪审员 黄国恒
人民陪审员 李乔木
二〇一五年七月二十日
书 记 员 关 芯
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第402号
原告王秀芹，X年X月X日出生，无业。
被告聂元安，X年X月X日出生。
原告王秀芹与被告聂元安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀芹到庭参加诉讼，被告聂元安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀芹诉称，2013年4月27日，被告聂元安向原告借款20000元。后经原告催要，被告未偿还借款本金。原告诉请判令被告偿还原告借款20000元及利息8000元；被告承担本案诉讼费用。
被告聂元安未作答辩。
经审理查明，2013年4月27日，被告聂元安向原告王秀芹借款20000元并出具借据，载明：今借现金40000元，借款期限从2013年4月27日到2013年7月26日止，如到期不还，按每天10%收取违约金。注明：已收到现金20000元。在借据背面注明：如到期违约，按合同归还40000元，不违约按合同归还20000元。同日，原告王秀芹通过李娜的中国工商银行账号向被告聂元安的中国工商银行账号转账18000元，原告陈述借款月息10%，已扣除一个月2000元的利息。至本案起诉之日，被告聂元安未归还原告借款。原告主张按照同期银行贷款利率的四倍计算自2013年4月27日至2015年2月9日借款20000元的利息8000元。
以上事实，有原告王秀芹的陈述及原告王秀芹提供的借据、证明、中国工商银行转账汇款电子回单在案予以证实。本院认为，原告王秀芹提供的证据，能够证明原告王秀芹与被告聂元安之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。被告聂元安作为借款人在借款到期后有依照约定偿还借款本息的义务，应依法承担还款责任。对原告王秀芹要求被告聂元安偿还借款本金20000元的诉讼请求，因原告已将借款的利息2000元预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本院依法支持借款本金18000元。对原告王秀芹要求被告聂元安偿还借款利息8000元的诉讼请求，其按照借款本金20000元计算有误，借款本金数额应按照18000元计算，故本院依法支持逾期利息7000元。被告聂元安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂元安于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀芹借款本金18000元、利息7000元，共计25000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告王秀芹负担54元，被告聂元安负担446元。公告费560元，由被告聂元安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 申国锋
人民陪审员 张建军
人民陪审员 程文华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 周海鸥
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第402号
原告赵成亮，男，1957年8月19日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
原告王正春，女，1960年10月26日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
原告赵相华，男，1987年12月8日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化。
原告赵相英，女，1984年11月8日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化。
被告余应国，男，成年人，汉族，四川省会东县人，村民。
本院在审理原告赵成亮、王正春、赵相华、赵相英诉被告余应国土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告赵成亮等四名原告以需待新一轮土地承包经营权证书颁发为由，于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵成亮等四名原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告赵成亮、王正春、赵相华、赵相英撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 罗德金
二〇一五年五月二十五日
书记员 朱兴勇
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第402号
原告刘洪太，男，1965年7月17日出生，汉族，住所地东宁县绥阳镇，其它自然情况不详。
委托代理人乔建丰，男，1970年1月2日出生，汉族，，住所地东宁县东宁镇。
被告李臣，男，其它自然情况不详。
被告王民，男，其它自然情况不祥。
本院在审理原告刘洪太诉被告李臣、王民劳务合同纠纷一案中，因原告不能提供二被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下�
驳回原告起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 于冬梅
二〇一五年八月十日
书记员 刘晓彤
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第402号
原告郝某，无业。
被告薛某，个体司机。
本院审理原告郝某与被告薛某离婚纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郝某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 赵 江
二〇一五年四月二日
书记员 赵芬芳
黑龙江省东宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东民初字第402号 原告刘洪太，男，汉族，住所地东宁县东宁镇，其它自然情况不详。 委托代理人乔建丰，男，汉族，个体户，住所地东宁县东宁镇。 被告李臣，男，其它自然情况不详。 被告王民，男，其它自然情况不祥。 本院在审理原告刘洪太诉被告李臣、王民劳务合同纠纷一案中，因原告不能提供二被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告起诉。 案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。 审判员  于冬梅 二〇一五年八月十日 书记员  刘晓彤
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执异85号
申请人：张建成，男，1966年3月13日出生，汉族，住兴化市。
申请人：葛余红，男，1964年7月28日出生，汉族，住兴化市
申请执行人：周爱东，男，1970年2月15日生，汉族，住大丰市。
被执行人：泰州市海洋建筑安装工程有限公司，住所地泰州市海陵区夹河路88号一楼。
法定代表人戚荣发，该公司董事长。
本院在执行周爱东与泰州市海洋建筑安装工程有限公司建设（以下简称海洋公司）工程施工合同纠纷一案中，申请人张建成、葛余红于2017年9月16日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、债权转让公告。
本院查明，周爱东与泰州市海洋建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省泰州市中级人民法院（2012）泰中民初字第0033号和江苏省高级人民法院（2015）苏民终字001号民事判决书均已发生法律效力，因海洋公司未能履行义务，周爱东于2015年10月8日申请执行，泰州市中级人民法院立案受理，并于2016年3月30日作出（2015）泰中执字第00301号执行裁定书即周爱东申请海洋公司建设工程施工纠纷一案由本院执行。该判决主文载明：一、泰州市海洋建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付周爱东工程款5563947.13元，并自2013年7月19日起按同期银行贷款利率支付利息至给付之日止；二、周爱东承担质量整改费用33万元，泰州市海洋建筑安装工程有限公司自行整改。该款在上述泰州市海洋建筑安装工程有限公司应付周爱东的工程款中一并冲减；三、周爱东于本判决生效后十日内向泰州市海洋建筑安装工程有限公司交付施工材料；四驳回周爱东的其他诉讼请求。本诉诉讼费59913元，鉴定费16万元，合计219913元，周爱东负担19913元，泰州市海洋建筑安装工程有限公司负担20万元；反诉诉讼费5200元，鉴定费8万元，合计85299元，周爱东负担4万元，泰州市海洋建筑安装工程有限公司负担45200元。（上述费用由周爱东、泰州市海洋建筑安装工程有限公司均已预交，折抵后泰州市海洋建筑安装工程有限公司应负担的16万元于本判决生效后十日内迳交周爱东）在执行过程中，因海洋公司暂无财产可供执行且是本院另案申请执行人，申请执行人同意本次执行程序终结，本院于2016年10月18日作出（2016）苏1281执1609号执行裁定书即终结（2012）泰中民初字第0033号民事判决书的本次执行程序。
另查，张建成、葛余红与张殿功、宋桂松、兴化市舜宝腾建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月8日作出（2013）泰兴商初字第0196号民事判决书，该判决书主文载明：一、被告兴化市舜宝腾建材有限公司于本判决生效后3日内返还原告张建成、葛余红垫资款1097976元，并支付违约金335000元。二、被告张殿功、宋桂松对被告兴化市舜宝腾建材有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。被告张殿功、宋桂松承担保证责任后，有权向被告兴化市舜宝腾建材有限公司追偿。案件受理费17630元，减半收取8815元，财产保全费5000元，合计13815元，由被告舜宝腾公司负担，此款原告已垫交，故由被告舜宝腾公司于本判决生效后3日内付给原告，被告张殿功、宋桂松承担连带给付义务。判决书生效后，被执行人未能履行义务，申请执行人张建成、葛余红向本院申请执行，本院于2013年6月8日立案受理，被执行人兴化市舜宝腾建材有限公司（以下简称舜宝腾公司）已歇业，无财产可供执行，本院于2013年12月13日作出（2013）泰兴执字第1730号执行裁定书即本院（2013）泰兴执字第1730号执行案件终结本次执行程序。
另查，2013年6月10日，周爱东、兴化市舜宝腾建材有限公司、泰州市海洋建筑安装工程有限公司签订一份承诺书，海洋公司向舜宝腾公司支付50万元，由张殿功（舜宝腾公司法定代表人）出具收条一份，余款待周爱东与海洋公司工程款的纠纷结案后，十五日内在双方结清后的余款中由海洋公司直接扣除。（2012）泰中民初字第0033号民事判决书已认定舜宝腾公司在海洋公司有商品硂款140万元，本院于2015年10月22日向海洋公司送达了协助执行书、执行裁定书，冻结舜宝腾公司在海洋公司的债权140万元，2017年3月16日张建成、葛余红与舜宝腾公司达成债权转让协议，该协议内容为：一、乙方（兴化市舜宝腾建材有限公司）将对泰州市海洋建筑安装工程有限公司主张140万元的债权转让给甲方（张建成、葛余红）；二、甲方有权以自己的名义向泰州市海洋建筑安装工程有限公司主张140万元的债权权利；三、如甲方无法或者未能足额受偿，甲方仍随时有权向乙方主张权利，要求乙方按判决履行偿还义务。四、本协议一式两份，经甲乙双方签字或者盖章生效。2017年9月15日登报告知海洋公司。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，舜宝腾公司为海洋公司的债权人，其可以将该公司债权依法转让给张建成、葛余红，现舜宝腾公司与张建成、葛余红就本案执行标的140万元达成转让协议，并通知了债务人海洋公司。申请人张建成、葛余红通过债权转让的方式成为泰州市中级人民法院已生效法律文书（2012）泰中民初字第0033号民事判决书的权利承受人，经审查符合相关法律规定，故应变更其为本案的申请执行人，本院应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更张建成、葛余红为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审判长 倪其庆
审判员 徐庆斌
审判员 邵吟春
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴 昊
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第4021号
原告杨某某，男，住长春市宽平大路。
法定代理人杨光明，男，住长春市宽平大路。
被告刘某甲，男，住长春市宽平大路。
被告刘某乙，女，住长春市宽平大路。
被告刘某丙，男，住长春市宽平大路。
被告李某某，女，住长春市宽平大路。
被告长春市朝阳区宽平小学。
本院审理原告杨某某诉被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、李某某、长春市朝阳区宽平小学健康权纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某的撤诉申请。
案件受理费50.00元由原告杨某某负担。
审判员 肖 欣
二〇一五年十二月二十三日
书记员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)朝民初字第4021号原告杨某某，男，住长春市宽平大路。法定代理人杨光明，男，住长春市宽平大路。被告刘某甲，男，住长春市宽平大路。被告刘某乙，女，住长春市宽平大路。被告刘某丙，男，住长春市宽平大路。被告李某某，女，住长春市宽平大路。被告长春市朝阳区宽平小学。本院审理原告杨某某诉被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、李某某、长春市朝阳区宽平小学健康权纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某某的撤诉申请。案件受理费50.00元由原告杨某某负担。审判员 肖 欣二〇一五年十二月二十三日书记员 徐红梅
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第2285号
原告成都恒逸商贸有限责任公司
法定代表人侯棋涵，总经理。
委托代理人杨晨霖，四川易通律师事务所律师。
原告成都冠硕商贸有限公司
法定代表人郑奇勇，总经理。
委托代理人杨晨霖，四川易通律师事务所律师。
原告四川曌达物业服务有限公司
法定代表人焦志玉，总经理。
委托代理人杨晨霖，四川易通律师事务所律师。
原告四川省雄川贸易有限公司
法定代表人唐蕾，董事长。
委托代理人杨晨霖，四川易通律师事务所律师。
原告四川省怡途旅行社有限责任公司
法定代表人高艳，总经理。
委托代理人杨晨霖，四川易通律师事务所律师。
被告广元市社会保险事业管理局
法定代表人赵曦，局长。
委托代理人杨军，该局纪检员。
委托代理人程德勇，四川君盛律师事务所律师。
被告广元市拍卖有限公司
法定代表人章光荣，总经理。
委托代理人薛冬元，该公司副经理。
委托代理人张强，四川天称律师事务所律师。
第三人赵朝元，男，生于1956年4月17日，汉族，住广元市利州区。
本院在审理原告成都恒逸商贸有限责任公司、成都冠硕商贸有限公司、四川曌达物业服务有限公司、四川省雄川贸易有限公司、四川省怡途旅行社有限责任公司与被告广元市社会保险事业管理局、广元市拍卖有限公司及第三人赵朝元买卖合同纠纷一案中，原告成都恒逸商贸有限责任公司、成都冠硕商贸有限公司、四川曌达物业服务有限公司、四川省雄川贸易有限公司、四川省怡途旅行社有限责任公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都恒逸商贸有限责任公司、成都冠硕商贸有限公司、四川曌达物业服务有限公司、四川省雄川贸易有限公司、四川省怡途旅行社有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4227元，由原告成都恒逸商贸有限责任公司、成都冠硕商贸有限公司、四川曌达物业服务有限公司、四川省雄川贸易有限公司、四川省怡途旅行社有限责任公司负担。
审判员 周 虹
二〇一四年十一月十九日
书记员 杨国书
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执1265号
申请执行人：郑梦彩，女，1952年8月12日出生。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人郑梦彩与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人郑梦彩执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执1265号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执1265号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执1265号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执1265号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 韦保炎
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终963号
上诉人（原审原告）山东众华家纺有限公司，住所地威海市文登区珠海东路29号。
法定代表人魏中华，董事长。
委托代理人徐钊，该公司人事行政主管。
被上诉人（原审被告）于明。
委托代理人姜超，山东沛然律师事务所律师。
上诉人山东众华家纺有限公司因劳动争议一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告于2012年12月1日至2014年9月在原告处工作。后因原告停业，未向被告支付生活费、拖欠工资，未依法缴纳社会保险费，故被告申请劳动仲裁，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会出具（2014）威文劳人仲案字第234号裁决书，裁决原告向被告支付基本生活费2010元、解除劳动合同经济补偿金3082元。原告不服该仲裁裁决，于2015年2月10日诉至原审法院，要求不予支付上述两项费用。诉讼中，对仲裁裁决书中原告应向被告支付的基本生活费及解除劳动合同经济补偿金的计算标准及数额，原、被告均无异议。
原审法院认定以上事实，有双方当事人的陈述、仲裁裁决书等有关证据在案为凭。
原审法院认为，《山东省企业工资支付规定》明确规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，在停工期间应向劳动者支付基本生活费。原告于诉讼中提出因实行计件工资制，不承诺工作量充足为由，故停工期间不应支付基本生活费的主张，于法无据，不予支持。自2014年7月至11月，因经营原因导致被告未能正常出勤，故原告应当按照当地最低工资标准的70%向被告支付基本生活费。《劳动合同法》规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同或终止劳动关系，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿金。因原告存在未及时足额向被告支付劳动报酬的情形，故被告要求支付解除劳动合同经济补偿的请求，于法有据，予以支持。原、被告对原告应向被告支付的基本生活费和解除劳动合同经济补偿金没有异议，原告应向被告支付该费用。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告山东众华家纺有限公司支付被告于明基本生活费2010元、解除劳动合同经济补偿金3082元，合计5092元于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告山东众华家纺有限公司负担。
宣判后，上诉人山东众华家纺有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人的劳动报酬系每月按工作量计件考核，故其每月收入与其工作量挂钩，现被上诉人由于工作量减少擅自离职，而上诉人并未提出与被上诉人解除劳动合同，在此情形下，上诉人无需支付解除劳动合同经济补偿金；2、《山东省企业工资支付规定》系山东省人民政府制定发布的地方性政府规章，不能作为人民法院审理民事案件的法律依据并加以引用。故原审判决认定事实有误，适用法律不当。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人于明答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人的劳动报酬系计件考核及被上诉人因工作量减少擅自离职，均未提交证据证实，本院不予采纳。现查明，上诉人在停工期间未依法向被上诉人发放基本生活费，亦未履行为被上诉人交纳社会保险费用的义务，故被上诉人提出解除劳动合同并要求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，于法有据，原审法院予以支持并无不当。另，《山东省企业工资支付规定》系山东省人民政府根据《中华人民共和国劳动法》及相关法律、法规制定的适用于山东省范围内的规范性文件，属地方劳动规章，原审法院在审理案件中可以参照适用，但在裁判文书中作为判案的法律依据直接引用不妥，对此本院予以纠正。
综上，上诉人之上诉请求，理由不当，本院不予支持。原判适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东众华家纺有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
审 判 员 侯善斌
代理审判员 许 萍
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘东锦
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终963号上诉人（原审原告）山东众华家纺有限公司，住所地威海市文登区珠海东路29号。法定代表人魏中华，董事长。委托代理人徐钊，该公司人事行政主管。被上诉人（原审被告）于明。委托代理人姜超，山东沛然律师事务所律师。上诉人山东众华家纺有限公司因劳动争议一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，被告于2012年12月1日至2014年9月在原告处工作。后因原告停业，未向被告支付生活费、拖欠工资，未依法缴纳社会保险费，故被告申请劳动仲裁，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会出具（2014）威文劳人仲案字第234号裁决书，裁决原告向被告支付基本生活费2010元、解除劳动合同经济补偿金3082元。原告不服该仲裁裁决，于2015年2月10日诉至原审法院，要求不予支付上述两项费用。诉讼中，对仲裁裁决书中原告应向被告支付的基本生活费及解除劳动合同经济补偿金的计算标准及数额，原、被告均无异议。原审法院认定以上事实，有双方当事人的陈述、仲裁裁决书等有关证据在案为凭。原审法院认为，《山东省企业工资支付规定》明确规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，在停工期间应向劳动者支付基本生活费。原告于诉讼中提出因实行计件工资制，不承诺工作量充足为由，故停工期间不应支付基本生活费的主张，于法无据，不予支持。自2014年7月至11月，因经营原因导致被告未能正常出勤，故原告应当按照当地最低工资标准的70%向被告支付基本生活费。《劳动合同法》规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同或终止劳动关系，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿金。因原告存在未及时足额向被告支付劳动报酬的情形，故被告要求支付解除劳动合同经济补偿的请求，于法有据，予以支持。原、被告对原告应向被告支付的基本生活费和解除劳动合同经济补偿金没有异议，原告应向被告支付该费用。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告山东众华家纺有限公司支付被告于明基本生活费2010元、解除劳动合同经济补偿金3082元，合计5092元于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告山东众华家纺有限公司负担。宣判后，上诉人山东众华家纺有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人的劳动报酬系每月按工作量计件考核，故其每月收入与其工作量挂钩，现被上诉人由于工作量减少擅自离职，而上诉人并未提出与被上诉人解除劳动合同，在此情形下，上诉人无需支付解除劳动合同经济补偿金；2、《山东省企业工资支付规定》系山东省人民政府制定发布的地方性政府规章，不能作为人民法院审理民事案件的法律依据并加以引用。故原审判决认定事实有误，适用法律不当。综上，请求撤销原判，依法改判。被上诉人于明答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人主张被上诉人的劳动报酬系计件考核及被上诉人因工作量减少擅自离职，均未提交证据证实，本院不予采纳。现查明，上诉人在停工期间未依法向被上诉人发放基本生活费，亦未履行为被上诉人交纳社会保险费用的义务，故被上诉人提出解除劳动合同并要求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，于法有据，原审法院予以支持并无不当。另，《山东省企业工资支付规定》系山东省人民政府根据《中华人民共和国劳动法》及相关法律、法规制定的适用于山东省范围内的规范性文件，属地方劳动规章，原审法院在审理案件中可以参照适用，但在裁判文书中作为判案的法律依据直接引用不妥，对此本院予以纠正。综上，上诉人之上诉请求，理由不当，本院不予支持。原判适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东众华家纺有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  乔 卉审 判 员  侯善斌代理审判员  许 萍二〇一六年六月十七日书 记 员  刘东锦
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民保字第240号
申请人张裕旺，男，1966年2月10日出生，汉族。
被申请人晁储侠，女，40岁。
被申请人邵峰，男。
申请人张裕旺因机动车交通事故责任纠纷一案于2014年10月21日向本院提出申请，要求对被申请人晁储侠驾驶的鲁DD21**号轿车予以保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人晁储侠驾驶的鲁DD21**号轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文东
二〇一四年十月二十一日
书记员 关 静
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2100号
罪犯乔维军，男，1975年3月12日出生于陕西省子洲县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2006年3月28日作出（2006）榆刑二初字第1号刑事判决，认定罪犯乔维军犯贩卖毒品罪、脱逃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月18日本院裁定对该犯不予减刑。
执行机关陕西省富平监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯乔维军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
陕西省渭南市人民检察院认为罪犯乔维军狱内多次违纪，不应认定主动认罪悔罪，建议对该犯不予减刑。
经审理查明，该犯积极参加生产劳动。计分考核获积极25个。
本院认为，罪犯乔维军狱内多次严重违纪，不具有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯乔维军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
代理审判员 张敏娟
代理审判员 刘明军
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨 静
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初6413号
原告上海市宝山区顾村工业公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘永兴。
被告上海医用仪表厂，住所地上海市杨浦区。
法定代表人杨晓春。
被告上海医用仪表厂一分厂，住所地上海市宝山区。
法定代表人徐志祥。
本院在审理原告上海市宝山区顾村工业公司与被告上海医用仪表厂、上海医用仪表厂一分厂联营合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被告银行存款2,640,856.93元或查封等值的财产，并提供了相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一�五十四条(四)的规定，裁定如下：
冻结被告上海医用仪表厂、上海医用仪表厂一分厂银行存款2,640,856.93元，或者查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛晓青
二〇一八年三月二十二日
书记员 胡鹤飞
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0406刑初263号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人王多康，男，汉族，1965年12月25日出生于安徽省淮南市，初中文化，农民，住淮南市潘集区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月14日被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，同年11月21日经本院决定，同日由淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉[2016]266号起诉书指控被告人王多康犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月25日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员楚红云出庭支持公诉。被告人王多康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2015年10月26日14时，被告人王多康无证驾驶无牌机动三轮车由东向西行驶至潘集区长江路人民保险公司路段发生交通事故，淮南市公安局公安交通管理局潘集交警大队民警勘查事故现场时，发现其有酒后驾驶嫌疑，遂将王多康带至淮南矿业集团北方医院，由该院专业人员抽取其血样并委托鉴定。2015年11月30日，经安徽理工司法鉴定所鉴定：王多康体内血液酒精含量达161.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王多康在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、归案经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、抽血情况说明、血样提取登记表，安徽理工司法鉴定所血液酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王多康醉酒后在道路上无证驾驶无牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王多康自愿认罪，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对其在拘役二个月至四个月幅度内量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第五十二条、第六十七条第三款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王多康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年11月14日起至2017年1月13日止；罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 雷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1967号
申请执行人；丁春荣，男，1955年9月8日出生，住吉林省桦甸市。
被执行人；杨成林，男，1968年8月5日出生，住吉林省桦甸市。
被执行人：朱亚群，男，1973年6月26日出生，住黑龙江省林甸县。
申请执行人丁春荣与被执行人杨成林、朱亚群民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1854号民事判决书判决：一、被执行人杨成林、朱亚群于本判决生效之日共同偿还原告丁春荣借款28万元；二、被告杨成林、朱亚群互负连带责任，案件受理费减半收取2750元、保全费1920元，合计4670元，由被告杨成林、朱亚群共同负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，现因被执行人无其他可供执行财产，该案按终结本次执行，保留债权处理。本院认为，该案符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十一月十八日
书记员 薛玲玲
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初777号
原告泸州市南风物业服务有限责任公司。
法定代表人陈利群。
委托代理人罗南君。
被告付善刚。
委托代理人代小艳。
原告泸州市南风物业服务有限责任公司（以下简称南风公司）与被告付善刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗南君，被告的委托代理人代小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南风公司诉称：原告自2011年6月始便一直在盛世鑫都小区进行物业管理服务至今，其中2012年6月前是根据与泸州市顺通实业有限责任公司签订的《前期物业管理服务合同》按住宅每月每平方米0.68元收取物业管理服务费。2012年6月始至今，则根据与盛世鑫都小区业主委员会签订的《盛世鑫都小区物业服务合同》按住宅每月每平方米0.9元收取物业管理服务费。被告付善刚作为盛世鑫都小区业主，从2013年7月始以不承认业主委员会与原告所签合同为由拒不交纳物业管理服务费和水费，经原告多次催缴未果，故诉请判令被告付善刚支付欠交的2013年8月至2015年12月的物业管理服务费2805.49元及2013年7月至2015年11月的水费1199.05元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付违约损失，承担本案诉讼费用。
被告付善刚辩称：业主委员会与原告所签订的《盛世鑫都小区物业服务合同》未经大多数业主同意，系无效合同，故其拒绝交纳相应费用。
经审理查明，原告泸州市南风物业服务有限责任公司系三级资质等级的物业服务企业，自2011年6月开始，在盛世鑫都小区进行物业管理服务。2013年6月18日，原告与盛世鑫都小区业主委员会签订了《盛世鑫都小区物业服务合同》，约定从2013年6月1日起物业管理费住宅按每月每平方米0.9元（不含二次供水用电费用）价格收取；物业服务提供方有权向业主、物业使用人收取物业管理服务费，代收水费及二次供水电费公摊；约定承包管理期限为二年。到期后，于2015年7月8日，原告又与盛世鑫都小区业主委员会续签了《盛世鑫都小区物业服务合同》（临时），约定从2015年6月1日起至小区新一届业主委员会选举产生并招聘到新的物业管理公司为止，由原告继续对该小区进行物业管理，收费标准不变。被告付善刚系盛世鑫都小区的业主，其住宅面积为107.49平方米，在原告进行物业管理期间，被告付善刚以不同意业主委员会与原告所签订合同为由，拒绝向原告交纳物业管理服务费和水费，截止2015年12月，已欠交2013年8月至2015年12月的物业管理服务费2805.49元及2013年7月至2015年11月的水费1199.05元，共计4004.50元。原告催收未果而诉至本院，请求判如所请。
上述事实有当事人的当庭陈述及身份信息、企业法人营业执照、资质证书、《盛世鑫都小区物业服务合同》五份、水费、物管费明细表等在案佐证。
本院认为，盛世鑫都小区业主委员会代表业主与原告签订的两份《盛世鑫都小区物业服务合同》均合法有效，对该小区全体业主均具有合同效力。被告作为盛世鑫都小区业主之一，不按合同约定按月交纳物业服务费用，已构成违约，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付欠交的物业管理服务费、水费(含二次供水电费)及起诉之日起的利息损失，本院依法予以支持。被告辩称原告与业主委员会所签合同未经小区大多数业主同意因而无效的主张，无相应的事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告付善刚于本判决生效后三日内向原告泸州市南风物业服务有限责任公司支付所欠物业管理服务费2805.49元、水费1199.05元及上述款项的违约损失（从2015年12月13日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告付善刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杜刚
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈涛
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文民初字第801号
原告：赵某，女，1980年7月28日出生，汉族，务工，原住浙江省文成县大峃镇岙底村，现住意大利共和国曼托瓦省破格奥路斯卡市马特奥提街**号（VIAGMATTEOTTI68POGGIORUSCO（MN）ITALIA），护照号码G41529253。
委托代理人：黄林德，文成县司法局南田司法所干部。
被告：陆某，务工，（具体地址不详）。
原告赵某与被告陆某离婚纠纷一案，原告于2015年9月25日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵某的委托代理人黄林德到庭参加诉讼，被告陆某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告赵某诉称：2001年冬，原、被告在瑞安务工时相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女，2004年3月，被告赴意大利务工。2012年2月16日，原告赴意大利务工。在意大利期间，双方仅见面一次就失去联系。2013年12月，原告向法院提起离婚诉讼，经法院审理判决驳回诉请，自判决驳回后，双方继续分居且互不往来，现夫妻感情彻底破裂。夫妻关系存续期间，双方无共同财产及共同债权，但存在共同债务14万元，系被告出国费用。请求法院判决准予原、被告离婚。
被告陆某未作答辩，也未能提供证据。
经审理查明：2001年冬，原、被告在瑞安务工时相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女。2004年3月，被告出境至意大利务工。2012年2月16日，原告出境至意大利务工。2013年12月11日，原告诉至本院要求离婚，本院于2014年4月24日判决驳回原告的诉讼请求。此后，双方未能和好，继续分居生活至今。2015年9月25日，原告再次诉至本院。
上述事实，有原告的护照、居留证、国外地址及翻译，被告的人口信息、结婚证、本院（2014）温文民初字第207号民事判决书、法律文书生效证明书及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为：原、被告虽经登记结婚，属合法的婚姻关系，但原告曾于2013年12月11日向本院诉请离婚，被判决驳回后，双方仍未能和好，现夫妻分居已满一年，应认定夫妻感情确已破裂。故原告诉请离婚的理由成立，本院予以支持。对于主张夫妻关系存续期间存在夫妻共同债务14万元的事实，因原告未提供证据予以证实，故本院不予以采信。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告陆某离婚。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，合计人民币800元，由原告赵某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 白莉莉
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 叶 艳
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 胡 炜
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初376号
原告：曲阳县孝墓乡北青阳贯村村民委员会。
负责人：李亚伟，任曲阳县孝墓乡北青阳贯村党支部书记。
委托诉讼代理人：苑献然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告：郝国录，男，1947年6月27日生，汉族，退休职工，住河北省保定市曲阳县。
曲阳县孝墓乡北青阳贯村村民委员会与郝国录确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告曲阳县孝墓乡北青阳贯村村民委员会于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曲阳县孝墓乡北青阳贯村村民委员会撤诉。
案件受理费40元，由曲阳县孝墓乡北青阳贯村村民委员会负担。
审判员 刘璐琦
二〇一七年四月五日
书记员 李 彤
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执恢字第00089-1号
申请执行人徐汝光。
被执行人张祚忠。
被执行人祝洪娟。
被执行人张崇林。
被执行人张丽梅。
被执行人诸城硕龙食品有限公司，住所地：诸城市龙都街道小英村。
法定代表人张丽梅，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）诸城民初字第529号民事调解书，于2014年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年4月6日前自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院委托潍坊大东资产评估事务所对本院查封的被执行人诸城硕龙食品有限公司所有的位于某处冷库一座及周围房屋7间、仓库一间进行价值评估，该所于2014年8月6日作出评估报告，委托评估资产的总价值为793200元。本院于2015年7月10日委托潍坊泰源拍卖有限公司对评估资产进行拍卖，经三次拍卖均流拍，第三次流拍价678186元。现申请执行人同意以物抵债，以流拍价678186元接收被执行人诸城硕龙食品有限公司所有的位于某处冷库一座及周围房屋7间、仓库一间抵偿部分欠款，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条第一款、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人诸城硕龙食品有限公司所有的位于某处冷库一座及周围房屋7间、仓库一间以流拍价678186元交付申请执行人徐汝光抵偿欠款678186元。位于诸城市某处冷库一座及周围房屋7间、仓库一间所有权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人徐汝光时转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年十月二十九日
执行员 王金礼
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民特15号
申请人：夏振同，男，1971年11月28日生，住江苏省赣榆县。
申请人：郝同建，男，1978年10月27日生，住南京市六合区。
本院于2017年3月6日立案受理申请人夏振同与郝同建关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2017年3月6日经六合区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、郝同建欠夏振同货款及利息合计41550元，由郝同建分两期归还，其中2017年8月31日前给付21050元，2017年12月31日前给付20500元；
二、如果郝同建有一期不履行，夏振同可就全部未履行款项一并向法院申请执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人夏振同与郝同建于2017年3月6日经六合区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 蒋声玉
二〇一七年三月六日
见习书记员 于 蕾
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4630号
原告（反诉被告）：于会勇，男，1976年10月2日出生，汉族，无业，现住农安县。
被告（反诉原告）：农安县兰海货物运输处
法定代表人：张季玲，经理。
委托代理人：于海武。农安县兰海货物运输处职员。
被告：崔晓伟，男，1987年5月3日出生，汉族，司机，现住农安县。
原告（反诉被告）于会勇诉被告（反诉原告）农安县兰海货物运输处、崔晓伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）于会勇、被告（反诉原告）农安县兰海货物运输处的委托代理人于海武、被告崔晓伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：2015年7月5日9时30分许，原告雇佣的司机徐昌胜驾驶吉A639**号中型普通货车载乘员董亚范沿农安县农安镇人民路由西向东行驶至古城街路口交汇处，遇崔晓伟驾驶被告农安县兰海货物运输处所有的吉A6G5**重型货车，两车相撞，事故致使两车损坏。此事故经长春市公安局交通警察支队农安大队作出道路交通事故证明，此案其他受伤主体已经农安县人民法院进行了判决，责任比例按照50%进行判决。故原告诉至来院，要求二被告赔偿车辆损失43400元、鉴定费2270元，要求被告在强制险限额内先支付2000元，剩余部分按事故比例50%承担，共要求二被告赔偿原告23835元。
被告（反诉原告）农安县兰海货物运输处辩称：对事故认定同意按50%赔偿，按照法律规定，应该由我承担的同意赔偿。
被告崔晓伟辩称：对原告请求不同意赔偿，我是给农安县兰海货物运输处打工，应该由雇主承担赔偿责任。
反诉原告农安县兰海货物运输处反诉称：2015年7月5日9时30分许，崔晓伟驾驶反诉人所有的吉A6G5**号货车与徐昌胜驾驶的被反诉人于会勇所有的吉A639**号货车相撞，农安县人民法院判决双方各占50%的责任。反诉人车辆受损后，经公估公司评估，车辆损失为25580元、鉴定费1379元，要求被反诉人在交强险限额内支付2000元，剩余按照50%的责任比例承担，共计14480元。
针对反诉原告农安县兰海货物运输处的反诉，反诉被告于会勇辩称：按照法律规定，应该由我承担的我同意赔偿。
经审理查明，2015年7月5日9时30分许，徐昌胜驾驶原告于会勇所有的吉A639**号中型普通货车载乘员董亚范沿农安县农安镇人民路由西向东行驶至古城街路口交汇处，遇崔晓伟驾驶被告农安县兰海货物运输处所有的吉A6G5**号重型特殊结构货车沿农安县农安镇古城街由北向南行驶，吉A639**号中型普通货车前部与吉A6G5**号重型特殊结构车右侧车身在路口相撞，事故致徐昌胜、董亚范、崔晓伟受伤，车辆损坏。徐昌胜经吉林大学第一医院抢救无效死亡。此起事故因双方当事人对事故成因说法不一，公安机关交通管理部门调查后无法查清双方车辆通过交通信号灯控制的路口时路口灯控状态，农安县公安局交通警察大队于2015年7月30日作出了吉公交证字（2015）第00277号道路交通事故证明。
吉林省安永保险公估有限公司对原告于会勇的车损作出公估报告，吉A639**号货车估损净额为43400元。
吉林省安永保险公估有限公司对被告农安县兰海货物运输处的吉A6G5**号重型特殊结构货车的车损作出公估报告，估损净额为25580元。
上述事实有原、被告当庭陈述，交警大队的事故证明、公估报告、农安县人民法院（2015）农民初字第3929号判决书等证据证明，并经庭审中质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案，由于徐昌胜和崔晓伟在驾驶机动车辆行驶过程中发生了交通事故，因事故双方当事人对事故成因陈述说法不一，公安交警部门无法查清事故的客观真实情况，无法做出交通事故的责任认定，庭审中，各方当事人均没有充分有效的证据能够证明自己一方在此次交通事故中没有过错或者过错较小，故根据本案实际情况，认定事故双方承担事故的同等责任为宜，即由徐昌胜、崔晓伟各承担50%的事故责任。由于徐昌胜系于会勇雇佣的司机，崔晓伟系兰海货物运输处雇佣的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应由被告农安县兰海货物运输处在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由被告农安县兰海货物运输处按事故50%比例赔偿。对反诉原告农安县兰海货物运输处的反诉，也应由反诉被告于会勇在交强险限额内首先予以赔偿，不足部分由反诉被告于会勇按事故比例50%赔偿，被告崔晓伟不承担赔偿责任。
原告于会勇的损失计算如下：
1、车辆损失43400元；
2、公估费2270元；
以上合计45670元，应由被告农安县兰海货物运输处在交强险限额内首先给付2000元，余款43670元由被告农安县兰海货物运输处承担50%为21835元。
反诉原告农安县兰海货物运输处的损失计算如下：
1、车辆损失25580元
2、公估费1379元
合计26959元，应由反诉被告于会勇在交强险限额内首先给付2000元，余款24959元由反诉被告于会勇承担50%为12480元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告农安县兰海货物运输处于本判决生效后赔偿原告于会勇车辆损失、公估费等共计23835元。
二、反诉被告于会勇于本判决生效后赔偿反诉原告农安县兰海货物运输处车辆损失、公估费等共计14480元。
三、被告崔海波不承担赔偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395.87元、邮寄费162元由被告农安县兰海货物运输处负担，反诉费81元由反诉被告于会勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 孙 波
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年四月十九日
书 记 员 朱鹤群
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第01204号
上诉人（原审被告）张娜，女。
被上诉人（原审原告）邹峰，男。
被上诉人（原审被告）陈万顺，男，系上诉人张娜丈夫。
上诉人张娜与被上诉人邹峰、陈万顺民间借贷纠纷一案，不服渑池县人民法院（2014）渑民初字第1430号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张娜于2015年11月30日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张娜申请撤回上诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张娜撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费5200元，减半收取2600元，由上诉人张娜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 黎
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郎玉萍
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第01204号
上诉人（原审被告）张娜，女，1980年2月20日生，汉族，住渑池县。
被上诉人（原审原告）邹峰，男，1972年12月29日生，汉族，住渑池县。
被上诉人（原审被告）陈万顺，男，1975年4月10日生，汉族，住渑池县，系上诉人张娜丈夫。
上诉人张娜与被上诉人邹峰、陈万顺民间借贷纠纷一案，不服渑池县人民法院（2014）渑民初字第1430号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张娜于2015年11月30日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张娜申请撤回上诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张娜撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费5200元，减半收取2600元，由上诉人张娜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 黎
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郎玉萍
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第06400号
原告谢年发，男，1954年1月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告彭树勤，女，1959年3月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告谢年发诉被告彭树勤民间借贷纠纷一案中，原告谢年发于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢年发在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢年发撤回起诉。
案件受理费25元，由原告谢年发负担。
代理审判员 杨 婷
二〇一五年十月十四日
书 记 员 唐蜜蜜
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执保687号
申请人田连森。
申请人朱传光。
被申请人霍素杰。
被申请人王新更。
申请人因债权纠纷，于2016年9月19日向本院提出诉前保
全申请，要求对被申请人的房产予以保全，财产保全金额为25万元，并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人名下房产，自2016年9月21日至2019年9月20日。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海宁
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 健
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初1655号
原告：莫艳萍，女，1975年6月1日出生，汉族，住平湖市当湖街道三北村北寺浜41号，公民身份号码452231197506012520。
被告：朱其法，男，1967年3月17日出生，汉族，住平湖市当湖街道三北村西河浜5号，公民身份号码330422196703173316。
原告莫艳萍为与被告朱其法民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，并明确诉讼请求，请求判令：1、被告立即归还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年1月5日，被告向原告出具借条一份，写明被告向原告借款100000元，后经原告多次催讨，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱其法于本判决生效后十日内归还原告莫艳萍借款100000元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告朱其法负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 娜
二〇一六年七月二十一日
书记员 周丹妮
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执恢300号
孙凯、乔建晴、贾世杰、驻马店市雅居园置业有限公司：
你与王文学合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知