北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初21866号
原告：贾某，男，1984年1月15日出生，四川光友薯业有限公司业务员，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：包树良，北京市国脉律师事务所律师。
被告：祁某1，男，1958年11月10日出生，住北京市丰台区。
被告：李某，女，1958年11月20日出生，住北京市丰台区。
被告：祁某2，女，1988年3月29日出生，住北京市丰台区。
被告：祁某3，男，2009年12月7日出生，清华附小学生，住北京市丰台区。
被告兼被告祁某1、李某、祁某2的委托诉讼代理人、被告祁某3的法定代理人：祁某4，女，1983年1月17日出生，住北京市丰台区。
五被告委托诉讼代理人：秘如凯，北京振邦（天津）律师事务所律师。
贾某与祁某1、李某、祁某2、祁某3、祁某4分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人包树良，被告兼被告祁某1、李某、祁某2的委托诉讼代理人、被告祁某3的法定代理人祁某4，被告祁某1、李某、祁某2、祁某3、祁某4的委托诉讼代理人秘如凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾某向本院提出诉讼请求：1、依法分割综合整治配合奖80000元、提前搬家奖15000元、重点村整治综合补助费234000元、一次性重点村腾退补助费108000元、周转补助费216000元、一次性期房补助费320000元、宅基地面积人均不足50平方米的差额部分补助费720000元；2、依法判决北京市丰台区卢沟桥乡西局南街138号13号楼2单元803号房屋由原告居住使用。事实和理由：贾某与祁某4原是夫妻，祁某3为二人之子，二人于2016年7月28日经法院判决离婚，祁某3由祁某4抚养。祁某1、李某是祁某4、祁某2的父、母，贾某系入赘到被告家中。2010年，原、被告居住生活的丰台区西局后街25号拆迁，获得了一定的拆迁补偿利益，原告作为被拆迁人之一，享有拆迁补偿利益的份额，但被告拒绝将相应利益返还原告，故原告诉至法院。
祁某1、李某、祁某2、祁某3、祁某4辩称：我们对原告所述家庭关系没有异议。25号房屋是祁某1和李某自建的，与原告没有关系。周转补助费216000元、一次性重点村腾退补助费108000元，是按照人口数分配的，在婚姻存续期间已经花销完毕，这两部分与原告无关。拆迁时间为2010年8月，拆迁后村里统一租的房屋，位于北京市丰台区卢沟桥乡西局欣园408室，两居室，六人均居住这里，祁某1与李某住一间，祁某4一家三口住一间，祁某2住客厅，一直居住到2013年11月，租金年付，每年24000元。2013年11月底交付了回迁房，共计四套，其中大三居160平米的房屋现在由全家居住，其余三套出租给大队。原告从结婚到现在，生活费用一直是由祁某1和李某出的，离婚时已说明没有夫妻共同财产，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：祁某1、李某系祁某4、祁某2之父、母。贾某与祁某4于2006年1月16日登记结婚，祁某3系二人之子。2016年7月28日，贾某与祁某4经法院判决离婚，祁某3由祁某4抚养。
2010年8月3日，祁某1（被腾退人，乙方）与北京市丰台区卢沟桥乡西局村村民委员会（腾退人，甲方）签订《宅基地腾退补偿安置协议书》，约定：乙方腾退的宅基地位于北京市丰台区卢沟桥乡西局村后街25号，宅基地面积156平方米，宅基地范围内的房屋建筑面积156平方米。乙方现有在册人口6人，应安置人口6人，分别为：产权人祁某1，之妻李某，之女祁某4，之女祁某2，之女婿贾某，之孙子祁某3；甲方给予乙方腾退所得款（补偿款、奖励款、补助款之统称）共计2775943元，其中包括综合整治配合奖80000元、提前搬家奖励费15000元、宅基地面积人均不足50平米的差额部分补助费720000元、一次性重点村腾退补助费108000元，重点村整治综合补助费234000元等。腾退所得款在乙方购买安置用房后予以结算，腾退所得款购买安置用房后如有余额，甲方在乙方按协议约定的腾退日起之日起十个工作日内一次性将差价款支付给乙方。
同日，祁某1（乙方）与北京市丰台区卢沟桥乡西局村村民委员会（甲方）签订《安置用房认购协议书》，载明：安置用房销售价格为5000元/平方米销售建筑面积，安置用房坐落于北京市丰台区卢沟桥乡西局村依据规划部批准的用地范围内；其中：（以下均为设计安置用房编号，最终以有关部门确定的编号为准）7楼1层B3反号房屋（二居室），建筑面积75平方米；31楼8层E反号房屋（三居室），建筑面积160平方米；22楼8层A号房屋（一居室），建筑面积55平方米；11楼1层B4反号房屋（二居室），建筑面积75平方米；安置房屋建筑总面积共计365平方米；乙方认购的安置用房总价款为1825000元；根据约定结算后，甲方应支付乙方差价款950943元；乙方所购房屋为期房，需自行周转，自行周转补助费：自2010年8月至2013年7月，自行周转补助费按1000元/人/月标准计算，共计216000元；一次性期房补助费为320000元。
另，《西局村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置办法》载明：根据本办法规定认定的安置人口，优惠售房指标为每人50平方米（销售建筑面积），优惠售房价格：5000元/平方米（销售建筑面积）；对被腾退人以产权户户内认定的被安置人口，宅基地面积人均不足50平方米的差额部分按5000元/平方给予补助；被腾退人在规定的腾退期限内签订《腾退补偿协议》，并在协议约定的日期前交出宅基地及地上房屋的，按每产权户8万元的标准给予综合整治配合奖；对符合前项规定的被腾退人，给予每户5000元的提前搬家奖励费；对符合规定的被腾退人（不含纯居民户），按其被认定的宅基地面积以1500元/平方米标准给予重点村综合整治补助费；一次性重点村腾退补助费：1.8万元/人；周转补助费：选择购买安置用房的被腾退人，按每人每月1000元的标准给付自行周转补助费；一次性期房补助费：一次性期房补助费按居室确定为：一居室5.5万元；二居室8万元；三居室10.5万元。
另查，上述《安置用房认购协议书》中编号为22楼8层A号的房屋，现在门牌号为北京市丰台区卢沟桥乡西局南街138号13号楼2单元803号。2013年9月27日，祁某1与北京西局玉园物业服务有限公司签订了《房屋出租委托代理合同》，将上述房屋委托北京西局玉园物业服务有限公司代为出租，出租代理期自2013年9月27日至2018年12月31日。
庭审中，双方当事人均认可拆迁时为三户，分别是贾某一户；祁某4与祁某3一户；祁某1、李炳会与祁某2一户。被告方表示现五被告均居住31楼8层E反号房屋内（三居室）。
上述事实，有《宅基地腾退补偿安置协议书》、《安置用房认购协议书》、《西局村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置办法》、《房屋出租委托代理合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，按份共有的共有权人有权要求将自己的份额分出。原、被告六人均属于北京市丰台区卢沟桥乡西局村后街25号的被安置人口，故拆迁腾退所得利益归六人共有，六人均有权按照协议及相关规定取得各自应当享有的拆迁利益。本案中，一次性重点村腾退补助费、周转补助费、宅基地面积人均不足50平方米的差额部分补助费均系按被安置人口发放，应由各被安置人平均享有。提前搬家奖按每户5000元标准发放，故原告享有5000元。综合整治配合奖按每产权户八万元的标准发放，应由六人平均享有。重点村整治综合补助费系对被安置人的补助，应由六人平均享有。安置协议中的被安置人无差别地享有购房指标，故一次性期房补助费应由六人平均享有，购买安置房屋所支付的购房款亦应由被安置人平均负担，从各人应得的拆迁款中先行扣除。因原告享有的款项不足以支付其应负担的安置房购房款，故本院对原告要求分得综合整治配合奖、提前搬家奖、重点村整治综合补助费、一次性重点村腾退补助费、周转补助费、一次性期房补助费和宅基地面积不足50平米的差额部分补助费的诉讼请求不予支持。原告要求对北京市丰台区卢沟桥乡西局南街138号13号楼2单元803号享有居住使用的权利，未超出其应享有的购房指标，本院予以支持。需要指出的是，本案所处理的房屋居住使用，仅针对涉案房屋未办理产权之前，原、被告的相关权利份额，待产权办理完成后析产时明确。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、原告贾某对北京市丰台区卢沟桥乡西局南街138号13号楼2单元803号房屋有权居住使用。
二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。
案件受理费二万零三十七元，由原告贾某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 刘 英
人民陪审员 陈 茜
二〇一七年十一月十日
书 记 员 郭聪聪