天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第402号
原告史来福，男，1961年10月25日住天津市河东区。委托代天津市河东区，
委托代理人苗桂利，天津双东律师事务所律师。
被告国钰，男，1980年3月29日冷库责任有限公司副总经理，住天津市河西区。委托代天津市河西区，
委托代理人于明明，天津宇平律师事务所律师。
被告张晨娟，女，1979年3月13日津市河北区。委托代天津市河北区，
委托代理人梁可畏，天津长慧律师事务所律师。
原告史来福诉被告国钰、张晨娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后,依法组成合议庭，分别于2015年6月23日、2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告史来福的委托代理人苗桂利、被告国钰及其委托代理人于明明、被告张晨娟的委托代理人梁可畏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告原系夫妻关系。2014年11月3日，原告与被告国钰签订《借款协议》，约定被告国钰向原告借款220万元。合同订立后，原告通过其妻吉金秀向案外人戴占祥转账220万元。后被告国钰归还借款20万元，剩余款项�今未还。故起诉要求：1、二被告归还原告200万元并支付利息20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供证据如下：
1、借款协议1份；
2、借款补充协议1份；
3、中国农业银行银行卡取款业务回单1份。
被告国钰辩称，1、虽然原告与被告国钰签订了《借款协议》，但是该借款并未生效，原告并没有向被告国钰提供借款。事实是，案外人高铁锁向原告借款，案外人戴占祥又向高铁锁借款，所以高铁锁让原告将借款220万元直接打到戴占祥账户，戴占祥短期使用借款后，于2014年11月5日将款项200万元还给高铁锁，剩余20万元被告国钰按照高铁锁指示通过其自己的账户偿还给原告，随后，高铁锁偿还了原告200万元，至此原告打给高铁锁的220万元全部还清，原告诉求被告国钰偿还借款没有事实和法律依据。2、原告利息计算有�，日利息为千分之二，已经超过了同期银行的贷款利率，而且在高铁锁已经偿还220万元人民币的情况下，原告诉请被告国钰支付自2014年11月3日至起诉之日的利息，没有事实和法律依据。
被告国钰提供证据如下：
1、情况说明1份；
2、戴占祥中国民生银行个人账户对账单；
3、离婚证1份。
（以上均为复印件）
被告张晨娟辩称，不同意原告诉讼请求。被告国钰与原告之间的借款，是在被告国钰与被告张晨娟夫妻感情破裂，协议离婚前的一个月内发生的，属于被告国钰个人借款，与被告张晨娟无关，并且被告国钰将该笔借款用于支付高铁锁的经营生产，属于擅自支付亲朋的债务，而且该笔借款并没有张晨娟的同意，也没有用于夫妻共同生活，所以该笔借款属于国钰个人借款，并不能由夫妻的共同财产来承担，�晨娟不应该承担国钰个人债务的还款责任。
被告张晨娟提交证据如下：
1、结婚证、离婚证复印件各1份；
2、商品房买卖合同复印件1份；
3、银行流水复印件1份。
经审理查明，二被告于2005年8月16日结婚，2012年7月17日离婚。2012年12月14日复婚，2014年12月23日离婚。
原告与被告国钰系朋友关系。2014年11月3日，原告与被告国钰签订《借款协议》，约定：“甲方（出资人）：史来福，乙方（借款人）国钰。国钰先生向史来福先生借款人民币220万元，期限自2014年11月3日至2014年11月5日。借款利息为日利率2.00‰，计4400元/日，按日支付。到期本息合计还款2213200元。借款方自愿用夫妻和孩子名下所有动产及不动产房屋做抵押，该抵押物不可重复作抵押，或以其他形式规避该抵押行为。”同日，原告通过其妻吉金秀（卡�62×××18）账户转入戴占祥（账（卡）号6228450020005028513）账户人民币220万元。
2014年12月16日，原、被告签订《借款补充协议》，约定：“甲方：史来福，乙方：国钰。国钰先生向史来福先生借款如下：2014年11月3日借款人民币：220万元。（已使用：36天）A，2014年11月6日14时24分农行卡收还借款：20万元整。B，在以上借款过程中，因国钰先生业务遇到困难，经史来福先生考量，只收取其自2014年11月3日借款至2014年11月5日期间的利息（自支用借款之日起，按实际支出数计算利息，日利率2.00‰，计4400元/日，按日支付。到期还款利息为：13200元。C，免除国钰先生2014年11月5日至今的借款利息，为友情出借。故应还款为：A-B+C=余款2013200元。要求国钰先生于2014年12月﹍日前必须全部归还以上借款本金及利息。）”被告国钰通过其银行账户向被告之女转账20万元，系本�借款中的20万元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订《借款协议》及《借款补充协议》，双方当事人均应当按照约定履行各自义务。根据双方签订《借款补充协议》的约定，被告国钰应于2014年12月前一次性归还本金及利息，但被告国钰未能按照约定偿还借款，现经认定被告已于2014年11月6日归还本金20万元，故对原告主张被告国钰归还本金200万元，本院予以支持。关于原告主张的利息20万元系自2014年11月3日至起诉之日。该利息分两部分，一部分是《借款补充协议》约定的利息，另一部分是逾期还款利息。根据《借款补充协议》的约定，原告自愿只收取2014年11月3日至2014年11月5日期间的借款利息。至双方约定的还款日2014年12月，被告国钰未偿还上述款项，故原告主张的至起诉之日的逾期还款利息本院予以支持。根据相关法律规定，利息应以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。原告现按照日利率2.00‰主张超过前述标准，本院依法按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以支持。
关于原告要求被告张晨娟偿还借款及利息一节，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现二被告未能提供证据证明原告与被告国钰间的债务约定为国钰个人债务，亦未能提供证据证明存在婚�法第十九条第三款规定的情形。虽然二被告现已解除婚姻关系，但因原告与被告国钰间的借贷行为发生在二被告婚姻关系存续期间，故对于被告国钰与原告之间的借款应当认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应当承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告国钰、张晨娟连带返还原告史来福借款人民币2000000元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告国钰、张晨娟给付原告史来福利息（利息以2000000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算给付自2014年11月3日起至2014年11月5日止及2015年1月1日起至起诉之日止）；
三、驳回原告史来福的其他诉讼请求。
如果被告国钰、张晨娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，保全费5000元，由原告史来福负担400元，被告国钰、张晨娟连带负担29000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐建刚
代理审判员 冯 爽
人民陪审员 王 力
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李 靖