广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终968号
上诉人（原审被告）：郭伟强，男，1973年9月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：李世清，广东律客律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施美强，男，1958年1月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：郭伟球，广东志信律师事务所律师。
上诉人郭伟强因与被上诉人施美强租赁合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2017）粤0781民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭伟强上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回施美强的诉讼请求；2.施美强承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原审判决事实认定和适用法律错误。一、一审法院依《高位池虾塘租赁合同》第六条而错误认定郭伟强不能终止合同，违背了合同约定和法律规定。根据《合同法》第91条的规定，合同权利义务的终止不只限于合同的解除，解除合同只不过是合同权利义务终止的其中一种情形。除此之外，法律还规定了其他六种合同权利义务终止的其他情形，其中第（七）项明确了当事人有终止合同权利义务的约定权。根据《高位池虾塘租赁合同》第六条“乙方在租赁期间，中途不得终止合同，否则没收押金，收回虾塘”的约定，该约定正确文义是“乙方在租赁期间不得终止合同，但（乙方）如果终止合同的，（甲方）即没收乙方已缴交的押金和收回虾塘”。因此，《高位池虾塘租赁合同》实际上并不禁止或限制郭伟强单方终止合同权利和义务。相反，郭伟强是有权单方终止合同权利和义务，在此情形下施美强可以没收郭伟强已缴交的押金和收回虾塘。一审判决明显对此约定作出了错误的解释，并进一步错误适用法律规定，以致错误判决。二、一审判决郭伟强支付未使用承租物期间的押金和租金，违反合同约定。根据《高位池虾塘租赁合同》第一条约定，明确郭伟强交清当年租金和押金的条件和时间是第一年和第二年进场使用承租物之前，但郭伟强在使用第一年后已明确表示不再承租，且已书面通知施美强，并已撤离承租场所。因此，第二年并没有进场使用承租物，支付第二年起的押金和租金的条件并没成就。一审法院判决郭伟强支付2017年至2018年年度及以后的押金和租金明显错误，人为地制造不公平。三、郭伟强已按合同约定，终止了合同的权利义务，并依法履行了通知义务，双方的合同权利义务已依约定而终止，均没有了继续履行原合同的合同依据。同时，郭伟强已撤离承租场所，不再使用承租物，而施美强已收回了承租物，原合同已事实上不能履行。综上，一审判决事实认定和适用法律均是错误的，并错误判决。现特提起上诉，请上一级法院依法予以纠正，支持郭伟强的上诉请求。
施美强辩称：一、《高位池虾塘租赁合同》是当事人真实意思表示，合法有效，目前合同租赁期限尚未到期，双方都应按照诚信原则，全面、充分履行合同。二、《高位池虾塘租赁合同》第六条“乙方在租赁期间，中途不得终止合同，否则没收押金，收回虾塘”，前半段强调：乙方不得中途终止合同；后半段赋予：甲方有“没收押金”的权利。该段话上下文中并无任何约定乙方可以随意终止合同的意思。三、《高位池虾塘租赁合同》第六条“否则没收押金，收回虾塘”是约定允许施美强通过“没收押金，收回虾塘”的行动，则合同终止。但相反，如施美强没有“没收押金，收回虾塘”，则郭伟强仍“中途不得终止合同”。“没收押金，收回虾塘”是一项施美强单方独享的权利，是否行使该权利，选择权在于施美强。至二审庭审前为止，施美强尚未选择没收押金，更无收回虾塘，合同理所当然并没有终止。四、《高位池虾塘租赁合同》第六条“否则没收押金，收回虾塘”是约定合同终止时施美强可以选择的违约责任的承担形式，而并非对终止权的约定。综上所述，郭伟强的上诉理由不成立，依法应当驳回郭伟强的上诉请求。
施美强向一审法院起诉请求：1.判令郭伟强向施美强给付押金50000元及租金200000元，合计250000元；2.判令本案诉讼费用由郭伟强承担。
一审法院认定事实：2000年1月1日，台山市海宴镇望头村民委员会（甲方）与龚炎明、龚合明（乙方）签订《台山市海宴镇望头村委会（禾地塘）荒山地承包合同》，双方就禾地塘出租约定：一、甲方将位于望头村委会所属土名“禾地塘”面积一带范围内的荒山地发包给乙方开发经营，东至山塘仔水库、西至高笼水坑、北至来九山坟、南至高笼沙场道路；二、承包期限由2000年1月1日起至2022年12月31日止，签订合同时由乙方一次性交够陆千元承包款给甲方（共二十二年）；……五、乙方在承包期间，允许转租、转让、转包或与他人合作开发，但必须经甲方同意办理有关手续。经甲乙双方补充约定将承包期延长至2037年12月30日止。2012年8月5日，黄金明、龚合明（出租方)与李育仁、施美强（承租方）签订《租赁禾地塘荒山地协议》，双方就禾地塘荒地出租给承租方开发经营约定：一、租赁时间：由2011年1月1日起至2037年12月30日止，租赁时间共27年；二、租赁范围：东至山塘仔水库仔、西至高笼水坑边、北至山边水沟、南至塘边；……五、租赁金额:租金每年92000元。2012年8月5日，李育仁与施美强签订《望头禾地塘高位池分配经营协议》，约定：一、面积分配：总面积共62.83亩，其中施美强38.63亩（占61.5%），李育仁24.2亩（占38.5%）；……四、场地租金施美强承担61.5%，李育仁承担38.5%。2016年4月5日，施美强（出租方）与郭伟强（承租方）签订《高位池虾塘租赁合同》，双方就禾地塘高位池租赁事宜约定：1、甲方就禾地塘高位池虾塘共11个（约50亩地）租给乙方；2、租赁时间5年，自2016年4月18日至2021年4月18日止，第一年年租金160000元整，第二年起年租金200000元整，每年缴交一次，第一年押金50000元，后四年押金100000元，乙方进场前交清当年的租金及押金，以后每年三月底前交下一年租金。3、甲方配给乙方增氧机32台，水泵3个，发电机一台，气泵9台，租赁期间的各种器件保养维修产生的费用均由乙方负责，租赁期满后，乙方必须将这些各种器件完好归还给甲方，如有损坏乙方必须归人赔偿，如无损坏甲方退回乙方全部押金。……6、乙方租赁期间，中途不得终止合同，否则没收押金，收回虾塘。甲方提前或甲方违约终止合同，除退还乙方当年租金外，赔偿乙方两年的租金，合同到期后，在同等条件，乙方有优先租赁权。2017年，台山市海宴镇望头村民委员会出具《同意书》：兹2000年1月1日本村委会与龚炎明、龚合明签订了《台山市海宴镇望头村委会（禾地塘）荒山地承包合同》将本村委会所属土名“禾地塘”面积一带范围内的荒山地发包给龚合明承包经营，黄金明、龚合明将上述荒山地租赁给施美强经营，同意施美强对上述荒山地转租给其他人经营。2017年4月20日19时52分，郭伟强通过手机（号码：132××××4838）向施美强手机（号码：158××××3958）发送短信，短信内容为“施老板，合同4月18日到期，我方已不再租用，之前已叫你安排人看场，我已尽了告知责任，东西有丢失与我们无关，158××××3958”。事后，施美强以郭伟强未支付第二年租金及押金为由，于2017年6月13日向一审法院提起本案诉讼。
一审法院认为，本案系租赁合同纠纷。施美强与郭伟强签订的《高位池虾塘租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的规定，为有效合同，双方应依约全面履行。行使合同解除权的前提是符合法定或约定的解除条件。本案双方当事人在《高位池虾塘租赁合同》第6条约定“乙方租赁期间，中途不得终止合同，否则没收押金，收回虾塘”，实属没有约定郭伟强享有解除权。享有法定解除权的系守约方。本案郭伟强无证据证明施美强存在违约，而郭伟强未按合同约定的时间交纳租金及押金，构成违约，系违约方，不享有法定解除权。郭伟强通过手机短信形成通知施美强表示不再履行合同，系其单方的意思表示，没有取得施美强方的同意，不产生解除合同的法律效果，郭伟强应按照合同约定继续履行。郭伟强抗辩其已书面通知施美强，租赁合同已于2017年4月18日解除的主张，依法无据，一审法院不予采纳。施美强诉请郭伟强按合同约定支付押金50000元及租金200000元，事实清楚，理据充分，一审法院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：郭伟强应于判决发生法律效力之日起十日内向施美强支付押金50000元、租金200000元，合共250000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由郭伟强负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理……”的规定，本院二审中仅围绕郭伟强的上诉请求进行审查，对于各方当事人均未提出上诉的问题不予审查。根据各方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：郭伟强应否向施美强支付押金50000元及租金200000元。
施美强与郭伟强于2016年4月5日签订的《高位池虾塘租赁合同》是双方真实意思的表示，该合同内容没有违反法律、法规或行政禁止性的规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，涉案合同的内容对双方具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行其义务，不得擅自解除合同。根据涉案合同第2条“租赁合同为5年，自2016年4月18日至2021年4月18日……”及第6条“乙方（郭伟强）租赁期间，中途不得终止合同，否则没收押金，收回虾塘……”的约定，该内容对租赁时间及双方的违约责任进行约定。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，在本案中，郭伟强上诉认为其已以手机发短信和书面通知的形式单方向施美强提出解除涉案合同的意思表示，不继续交纳押金及租金。但该行为没有得到施美强的同意，郭伟强也没有提供证据证明其已书面通知施美强，故本院认为郭伟强没有与施美强达成协商一致解除合同的意思表示。并且，郭伟强没有提供证据证明施美强作为合同的一方存在违约的行为，郭伟强未按合同约定支付押金和租金，违反了合同约定，是违约方，不符合上述解除合同的情形，故郭伟强不享有解除涉案合同的权利，该合同继续有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定及涉案合同第2条“……第一年年租金160000元整，第二年起年租金200000元整，每年缴交一次，第一年押金50000元，后四年押金100000元，乙方进场前交清当年的租金及押金，以后每年三月底前交下一年租金”的约定，郭伟强应当按照合同的约定支付押金和租金，即郭伟强应向施美强支付押金100000元和租金200000元，郭伟强已向施美强支付了50000元押金，故郭伟强应实际向施美强支付押金50000元和租金200000元，合共250000元，一审处理无误，本院予以支持。郭伟强的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。
综上所述，郭伟强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人郭伟强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宇俊
审 判 员 甄锦源
审 判 员 肖文文
二〇一八年五月十四日
法官助理 梁淑珍
书 记 员 陈惠玲