wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0112行初78号
原告杨学惠。
被告武汉市东西湖区人力资源和社会保障局。
法定代表人明少杰，局长。
委托代理人戚浩华，该局工作人员。
委托代理人张艳环，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
原告杨学惠诉被告武汉市东西湖区人力资源和社会保障局（以下简称东西湖区人社局）信访答复一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告杨学惠诉称，原告于1956年10月1日出生，至2016年10月1日年满60周岁，符合法定退休年龄。原告于2016年9月向将军路社保所提交退休申请书及本人户口簿、身份证和第三次全国人口普查底表等证据。2016年11月10日向被告提交退休申请书，但被告以社会保障部内部规定通知和农场自然增长新工人审批表上所填原告1958年出生时间为由拒办原告退休，违背劳动法和公民生存权等相关法律。人社部内部规定不能代表法律。依照公安部门规定《关于改进和规范公安派出所出具证明工作的意见》，户口簿、身份证是公民法定身份证件，具有证明公民身份的法律效力，有关单位及其工作人员应予认可。公安派出所不再出具证明。社会保障部规定，对职工出生时间的认定，实行�民身份证与职工档案相结合的办法。原告认为，户口簿（老户口簿内记载一代身份证号为420112561001391共15位数，新户口本内记载二代身份证号为共18位数）、身份证是原告的合法有效证件证据。第三次人口普查底表是人民政府提供的，又是最先记载原告出生时间的合法证据（1982年记载）。但农场自然增长新工人审批表和职工养老手册上分别记载原告1958年6月和1956年10月1日出生时间，两份记载出生时间各不相同，两份记载来源都是将军路社保所提供。农场自然增长新工人审批表内无记载申报日期，是谁人申报原告1958年出生不详，但审批表由被告审核盖章并保存，造成今天的结果，应当是谁申报谁承担今天的责任后果。为维护自己的合法权益，特提起行政诉讼。请求：1、依法判令被告按照原告1956年10月1日出生时间办理退休。2、判令被告赔偿未办理退休而造成原告于2016年10月1日起未领取退休款的直接经济损失。
被告东西湖区人社局辩称：一、我局对原告杨学惠作出的信访回复，不属法院受案范围，应裁定驳回其起诉。1、原告针对退休年龄问题提起的诉请不是直接向我局申请的，而是在2016年11月10日向武汉市东西湖区信访局反映的，同日区信访局通过阳光信访系统网向我局的信访部门转发了原告的相关材料。区信访局在阳光信访系统网上“信访目的”一栏中登记的是“意见建议”，《武汉市阳光信访工作管理办法》第三十八条第（六）项规定，意见建议、揭发控告、其他类信访事项……可进行直接回复。我局在网上收到转发的材料后，于同年11月22日在网上直接给予了回复。2、根据《中华人民共和国信访条例》第三十四条“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面回复”之规定，原告在收到信访回复后不服的，应当向我局的上一级行政机关申请复查，而不应当向法院提起诉讼。因此我局认为该案不属于法院受案范围，应予以驳回。二、我局的信访回复事实清楚，适用法律正确。我局收到区信访局从网上转发的材料后，组织养老办等相关部门进行了调查核实，查阅了原告的职工档案。根据《关于完善企业职工基本养老保险若干政策问题的暂行处理意见》（鄂劳社发【2007】59号）第十八条及《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发【1999】8号）第二款第二项之规定，认为原告办理退休时如出现本人身份证与职工档案记载的出生时间不一致的情况，应以本人职工档案最先记载的出生时间为准，因此给予了原告应以档案年龄办理退休手续的信访回复。综上，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2016年11月10日，原告杨学惠向武汉市东西湖区信访局反映，要求被告东西湖区人社局按照原告身份证上的1956年10月1日的出生日期办理退休和赔偿未及时办理退休的损失。同日，武汉市东西湖区信访局通过阳光信访系统网将该信访事项转被告东西湖区人社局办理。2016年11月11日，被告东西湖区人社局作信访事项予以受理。之后，被告东西湖区人社局调阅了原告杨学惠的职工档案，发现其档案中《农场职工自然增长新工人审批表》和《职工登记表》中填写的原告杨学惠出生日期是1958年6月。2016年11月22日，被告东西湖区人社局在网上直接给予了答复：一、（你）反映的主要问题和诉求为：身份证与档案上的出生日期不一致�，应按身份证年龄办理退休。二、调查情况：根据《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发【1999】8号）文件规定“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。”三、处理结果：你应按档案年龄办理退休手续。对此，原告不服，向本院提起行政诉讼，请求如诉称。
本院认为，根据《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》第四部分第（二）项的规定，被告东西湖区人社局作为武汉市东西湖区的劳动保障行政部门，有对企业职工申报退休进行审批的法定职权。原告申请退休应当通过用人单位或者档案托管部门向被告�出审批，对被告作出的书面结论，有权提起行政诉讼。本案中，原告通过信访渠道反映诉求，被告也是通过信访渠道进行答复，且内容只是告知其规范性文件的具体内容。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（【2005】行立他字第4号）第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨学惠的起诉。
原告杨学惠预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定�送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄汉桥
人民陪审员 陈启芳
人民陪审员 曾 晨
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 邹
湖北省武汉市东西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0112行初78号原告杨学惠。被告武汉市东西湖区人力资源和社会保障局。法定代表人明少杰，局长。委托代理人戚浩华，该局工作人员。委托代理人张艳环，湖北东吴弘泰律师事务所律师。原告杨学惠诉被告武汉市东西湖区人力资源和社会保障局（以下简称东西湖区人社局）信访答复一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告杨学惠诉称，原告于1956年10月1日出生，至2016年10月1日年满60周岁，符合法定退休年龄。原告于2016年9月向将军路社保所提交退休申请书及本人户口簿、身份证和第三次全国人口普查底表等证据。2016年11月10日向被告提交退休申请书，但被告以社会保障部内部规定通知和农场自然增长新工人审批表上所填原告1958年出生时间为由拒办原告退休，违背劳动法和公民生存权等相关法律。人社部内部规定不能代表法律。依照公安部门规定《关于改进和规范公安派出所出具证明工作的意见》，户口簿、身份证是公民法定身份证件，具有证明公民身份的法律效力，有关单位及其工作人员应予认可。公安派出所不再出具证明。社会保障部规定，对职工出生时间的认定，实行�民身份证与职工档案相结合的办法。原告认为，户口簿（老户口簿内记载一代身份证号为420112561001391共15位数，新户口本内记载二代身份证号为共18位数）、身份证是原告的合法有效证件证据。第三次人口普查底表是人民政府提供的，又是最先记载原告出生时间的合法证据（1982年记载）。但农场自然增长新工人审批表和职工养老手册上分别记载原告1958年6月和1956年10月1日出生时间，两份记载出生时间各不相同，两份记载来源都是将军路社保所提供。农场自然增长新工人审批表内无记载申报日期，是谁人申报原告1958年出生不详，但审批表由被告审核盖章并保存，造成今天的结果，应当是谁申报谁承担今天的责任后果。为维护自己的合法权益，特提起行政诉讼。请求：1、依法判令被告按照原告1956年10月1日出生时间办理退休。2、判令被告赔偿未办理退休而造成原告于2016年10月1日起未领取退休款的直接经济损失。被告东西湖区人社局辩称：一、我局对原告杨学惠作出的信访回复，不属法院受案范围，应裁定驳回其起诉。1、原告针对退休年龄问题提起的诉请不是直接向我局申请的，而是在2016年11月10日向武汉市东西湖区信访局反映的，同日区信访局通过阳光信访系统网向我局的信访部门转发了原告的相关材料。区信访局在阳光信访系统网上“信访目的”一栏中登记的是“意见建议”，《武汉市阳光信访工作管理办法》第三十八条第（六）项规定，意见建议、揭发控告、其他类信访事项……可进行直接回复。我局在网上收到转发的材料后，于同年11月22日在网上直接给予了回复。2、根据《中华人民共和国信访条例》第三十四条“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面回复”之规定，原告在收到信访回复后不服的，应当向我局的上一级行政机关申请复查，而不应当向法院提起诉讼。因此我局认为该案不属于法院受案范围，应予以驳回。二、我局的信访回复事实清楚，适用法律正确。我局收到区信访局从网上转发的材料后，组织养老办等相关部门进行了调查核实，查阅了原告的职工档案。根据《关于完善企业职工基本养老保险若干政策问题的暂行处理意见》（鄂劳社发【2007】59号）第十八条及《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发【1999】8号）第二款第二项之规定，认为原告办理退休时如出现本人身份证与职工档案记载的出生时间不一致的情况，应以本人职工档案最先记载的出生时间为准，因此给予了原告应以档案年龄办理退休手续的信访回复。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2016年11月10日，原告杨学惠向武汉市东西湖区信访局反映，要求被告东西湖区人社局按照原告身份证上的1956年10月1日的出生日期办理退休和赔偿未及时办理退休的损失。同日，武汉市东西湖区信访局通过阳光信访系统网将该信访事项转被告东西湖区人社局办理。2016年11月11日，被告东西湖区人社局作信访事项予以受理。之后，被告东西湖区人社局调阅了原告杨学惠的职工档案，发现其档案中《农场职工自然增长新工人审批表》和《职工登记表》中填写的原告杨学惠出生日期是1958年6月。2016年11月22日，被告东西湖区人社局在网上直接给予了答复：一、（你）反映的主要问题和诉求为：身份证与档案上的出生日期不一致�，应按身份证年龄办理退休。二、调查情况：根据《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发【1999】8号）文件规定“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。”三、处理结果：你应按档案年龄办理退休手续。对此，原告不服，向本院提起行政诉讼，请求如诉称。本院认为，根据《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》第四部分第（二）项的规定，被告东西湖区人社局作为武汉市东西湖区的劳动保障行政部门，有对企业职工申报退休进行审批的法定职权。原告申请退休应当通过用人单位或者档案托管部门向被告�出审批，对被告作出的书面结论，有权提起行政诉讼。本案中，原告通过信访渠道反映诉求，被告也是通过信访渠道进行答复，且内容只是告知其规范性文件的具体内容。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（【2005】行立他字第4号）第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告杨学惠的起诉。原告杨学惠预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定�送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  黄汉桥人民陪审员  陈启芳人民陪审员  曾 晨二〇一七年三月十三日书 记 员  张 邹
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第1617号
申请执行人：黄晓东
被执行人：葛春波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00486号，依法向被执行人葛春波（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人葛春波（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛春波（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛春波（证件号码：）在省农信社的101004374508078#1的存款人民币44450.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一五年七月三十日
书记员 胡 波
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽商初字第303号
原告：蔡××。
被告：台州××鞋业有限公司，住所地：温岭市××工
业区。
法定代表人：陈××。
原告蔡××与被告台州××鞋业有限公司买卖合同纠纷
一案，本院于2009年5月4日立案受理后，依法由审判员郑颖适
用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡×
×到庭参加诉讼，被告台州××鞋业有限公司经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告蔡××起诉称：被告因经营需要，于2008年9月起向
原告购买人造革原料，被告欠原告货款59945元。经原告催讨
，被告至今未付。现起诉要求被告支付货款59945元。
原告蔡××为支持其诉讼主张的事实，提供了下列证据
材料：
送货凭单四份，泽国镇人民政府记帐凭证（关于台州×
×鞋业有限公司职工生活费借支明细表）一份；用以证明被告
尚欠原告货款59945元的事实。
被告台州××鞋业有限公司未作答辩。
根据原告举证，本院认证如下：
原告蔡××当庭出示的证据材料，本院在送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，被告台州××鞋
业有限公司既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其
已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的该证据来源
合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事
实的根据。
经审理，本院认定的事实与原告蔡××起诉主张的事实
一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，受法律保护
。被告欠原告货款应当及时予以偿还。原告诉讼请求本院予以
支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十
一条的规定，判决如下：
被告台州××鞋业有限公司在本判决生效后五日内支付
原告蔡××货款人民币59945元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告台州××鞋
业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费1300元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处
理。）
审 判 员 郑 颖
二〇〇九年七月八日
代书记员 詹文渊
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行审306号
申请执行人诸暨市国土资源局，住所地：诸暨市东二路53号，统一社会信用代码1133068100258832XK。
法定代表人周国忠，局长。
被执行人宣忠，男，1968年8月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
申请执行人诸暨市国土资源局依据已发生法律效力的诸土资监罚[2011]3057号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市国土资源局于2011年7月4日作出诸土资监罚[2011]3057号行政处罚决定，该处罚决定认定，从2010年3月开始，被执行人宣忠未经有批准权的人民政府批准，擅自在赵家镇东溪村下连湾处非法占用土地建住宅。经实地丈量，总用地面积为94.8平方米，其中建筑占地面积为94.8平方米，截至调查时建筑程度为二层。申请执行人诸暨市国土资源局认为被执行人宣忠的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，属未经批准，非法占地建住宅行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定对被执行人宣忠作出如下行政处罚：责令被执行人退还在赵家镇东溪村下连湾处非法占用的94.8平方米土地，拆除在该土地上新建的94.8平方米房屋。申请执行人诸暨市国土资源局于2011年7月8日向被执行人宣忠送达了行政处罚决定书。被执行人宣忠接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人宣忠未自觉履行义务，对于诸暨市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市国土资源局作出的诸土资监罚[2011]3057号行政处罚决定确定的责令被执行人退还在下连湾处非法占用的94.8平方米土地，拆除在该土地上新建的94.8平方米房屋的处罚内容，准予强制执行。具体由诸暨市赵家镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
审 判 员 王海燕
二〇一七年十月三十日
法官助理 赵晓妤
书 记 员 马 琼
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初29638号
原告:蔡磊，男，1975年1月4日出生。
委托诉讼代理人:袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。
被告:北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。
法定代表人:周建和，董事长。
委托诉讼代理人:冉宁，男，1987年10月12日出生，北京庄胜房地产开发有限公司职员，住北京市西城区。
原告蔡磊与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡磊的委托诉讼代理人袁玉柱，被告庄胜公司的委托诉讼代理人冉宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡磊向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2006年5月25日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号：xx）；2、判令被告退还原告购房款74975元、印花税43元；3、判令被告以75018元为基数，支付自2006年5月25日起至全部款项给付之日止的利息（按中国人民银行二年期银行定期存款利率计算）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年5月25日，原、被告签订《北京市商品房预售合同》（合同编号为xx），约定原告购买庄胜公司开发的位于北京市西城区（原宣武区）xx外大街东侧的北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）xx号商品房。被告应于2006年6月1日向原告交付房屋，如因被告原因导致原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，被告应退还原告全部已付款并按照银行存款利率给付利息。合同签订当日，原告依照约定向被告支付了购房款74975元，并预付印花税43元。原告应于2007年6月1日前取得房屋所有权证书，但因被告责任，导致原告至今未能取得。现原告诉至法院。
被告庄胜公司辩称，认可原告所述双方签订合同的情况，涉案房屋的权属转移登记至今没有完成。现同意解除双方的合同，同意退还已付购房款及印花税款，不同意支付原告所主张的利息，其利息主张过高。解除合同后，原告应当协助我方解除预售登记备案手续。
本院经审理认定事实如下：2006年5月25日，蔡磊（买受人）与庄胜公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Y260947），合同约定蔡磊购买庄胜公司开发的位于北京市西城区（原宣武区）xx外大街东侧北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）xx号商品房，该商品房总价款八万五千元整，该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。合同签订后，原告实际向被告支付购房款74975元及预付印花税43元，被告于2006年5月25日向原告开具发票，载明：“收款单位：北京市庄胜房地产开发有限公司；付款单位（个人）：蔡磊；经营项目商铺号xx，面积2.34，总价85000,金额85000-10025，金额合计（人民币大写）柒万肆仟玖佰柒拾伍元……”。现庄胜公司尚未取得涉案房屋所在楼栋的所有权证书。现原告以被告未办理房屋权属转移登记为由，向被告提出解除合同，要求被告退还原告全部已付款以及印花税，并按照银行利率给付利息。被告同意解除双方之间的《北京市商品房预售合同》，退还原告购房款及印花税，但以其答辩意见不同意支付利息。另，被告提出合同解除后，蔡磊应协助庄胜公司办理《北京市商品房预售合同》的预售登记注销手续;蔡磊亦同意于被告返还购房款、印花税及支付相应利息后三日内无条件配合庄胜公司办理《北京市商品房预售合同》的预售登记注销手续。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》（合同编号xx）、购房款发票、印花税收据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《北京市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。被告未在约定的期限为原告办理房屋权属转移登记，现原告以此为由，要求被告解除合同，并要求被告退还全部已付房款及预付印花税，被告同意原告此项请求，本院对此不持异议。
原告依照退房条款主张被告按照存款利率支付利息，应适用合同对退房情形的约定条款由被告向原告支付购房款的利息，故原告要求庄胜公司支付利息的主张，存在合同依据，本院予以支持。原告按照中国人民银行二年期存款利率作为利息计算标准，结合被告未能按约定取得房屋产权证的情况，原告主张该标准计算利息并无不当，本院予以支持，故被告应在收到全款之日起按照中国人民银行二年期存款利率支付原告利息。合同解除后，协助办理预售合同登记备案的解除手续系商品房预售合同解除的附随义务。庭审中，庄胜公司要求蔡磊协助办理预售合同登记备案的解除手续，蔡磊亦同意于被告返还购房款、印花税及支付相应利息后三日内无条件配合庄胜公司办理，视为双方对解除备案手续问题达成一致意见，故本院双方该意见予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告蔡磊与被告北京庄胜房地产开发有限公司于二〇〇六年五月二十五日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号xx）。
二、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蔡磊购房款七万四千九百七十五元、印花税四十三元。
三、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蔡磊利息（以七万五千零一十八元为基数，自二〇〇六年五月二十五日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算）。
四、原告蔡磊于被告北京庄胜房地产开发有限公司向其支付本判决上述第二项及第三项款项后三日内，协助被告北京庄胜房地产开发有限公司办理编号为xx的《北京市商品房预售合同》的预售登记备案解除手续。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十七元，由被告北京庄胜房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐澜涛
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郭莹莹
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执69号
申请执行人：黄丽霞，女，1975年6月13日出生，汉族，住广州市从化区，
被执行人：广州市从化第四建筑工程有限公司，所在地：广州市从化区街口街蓝田东路118号。
负责人：肖成光。
关于黄丽霞与广州市从化第四建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月2日作出的（2017）粤0184民初3504号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄丽霞于2018年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市从化第四建筑工程有限公司清还工资及赔偿金共93768元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及会计账簿等资料，被执行人如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂无发现被执行人有可供执行的财产。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权93768元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权93768元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执69号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判长 李长志
审判员 李永强
审判员 周 超
二０一八年五月二十一日
书记员 李焕贤
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢531号 （2019）粤0117执恢126号 （2018）粤0117执69号 广州市从化第四建筑工程有限公司、黄丽霞: 本院立案执行的广州市从化第四建筑工程有限公司与黄丽霞劳动争议纠纷一案，本院已于2020年10月30日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00240-2号
申请执行人：何学文，个体工商户。
被执行人：陈崇玖，个体户。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂公安民初字第00076号民事判决书，于2015年8月24日向被执行人发出执行通知，责令其自执行通知送达之日起7日内履行义务。期限届满后，被执行人未履行。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂公安执字第00240号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一六年四月七日
书记员 李华阳
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗海法立保字第237号
申请人：李建新，男，1969年4月13日出生，汉族，住广州市。
委托代理人：余文斌，广东华勋律师事务所律师。
被申请人：吴小阳，男，1962年4月17日出生，汉族，住广东省。
被申请人：佛山市南海蒲信服装有限公司，住所地佛山市。
法定代表人：吴小阳。
申请人李建新于2014年12月10日向本院提出诉前财产保全的申请，要求保全被申请人吴小阳、佛山市南海蒲信服装有限公司价值共655000元的财产，担保人广东纳斯达融资担保有限公司为此提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴小阳、（公民身份号码：x）、�山市南海蒲信服装有限公司的银行存款共655000元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄学文
二〇一四年十二月十日
书记员 孟锦秋
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初230号
原告温苗。
被告叶明新。
被告中国邮政集团公司新乡市分公司，住所地新乡市和平路189号。
负责人焦军法，任经理。
委托代理人周建设，河南正安律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路160号。
负责人杨冀，任总经理。
本院在审理原告温苗与被告叶明新、中国邮政集团公司新乡市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月6日以双方已达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告以双方已达成和解为由申请撤诉是原告对自己权利一种自由处分，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温苗撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 冯 芳
代理审判员 冯淑娟
人民陪审员 李晓峰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李自宜
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初230号
原告温苗，女。
被告叶明新，男。
被告中国邮政集团公司新乡市分公司，住所地新乡市。
负责人焦军法，任经理。
委托代理人周建设，河南正安律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市。
负责人杨冀，任总经理。
本院在审理原告温苗与被告叶明新、中国邮政集团公司新乡市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月6日以双方已达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告以双方已达成和解为由申请撤诉是原告对自己权利一种自由处分，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温苗撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 冯 芳
代理审判员 冯淑娟
人民陪审员 李晓峰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李自宜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1040号
罪犯李朝林，男，1957年11月17日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2002年1月30日作出（2002）武刑初字第47号刑事判决，认定被告人李朝林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年1月30日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经本院裁定，2005年12月8日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变；2007年8月30日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变；2009年1月23日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变；2010年8月13日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变；2011年11月4日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变；2013年3月11日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2014年5月15日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变；2016年1月29日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李朝林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯李朝林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李朝林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年1季度至2017年7月折算3次表扬，2017年10月获得1次表扬。另查明，该犯于2018年4月19日向本院交纳罚金9000元。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、现金缴款单。
本院认为，罪犯李朝林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动交纳罚金9000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李朝林的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2004年1月30日起至2018年5月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年五月三日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1686号
申请执行人:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇水利东路。
法定代表人：韩金明，该公司董事长。
被执行人：连云港市盛世家博装饰工程有限公司,住所地江苏省连云港市海州区。
法定代表人：张永明，该公司总经理。
被执行人：连云港乐发贸易有限公司,住连云港市海州区。
法定代表人：徐晓庆，该公司执行董事。
被执行人：张永明，男，1968年12月1日出生，汉族,住连云港市新浦区。
被执行人：孙咏梅，女，1969年10月17日出生，汉族,住连云港市海州区。
被执行人：张永安，男，1960年12月2日出生，汉族,住连云港市海州区。
被执行人：尹桂香，女，1962年2月26日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港市盛世家博装饰工程有限公司、连云港乐发贸易有限公司、张永明、孙咏梅、张永安、尹桂香金融借款合同纠纷一案，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，发现无财产可供执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，经本院穷尽调查措施未发现其他财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
审 判 员 宋世安
代理审判员 龚 政
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张 毅
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执1686号申请执行人:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇水利东路。法定代表人：韩金明，该公司董事长。被执行人：连云港市盛世家博装饰工程有限公司,住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：张永明，该公司总经理。被执行人：连云港乐发贸易有限公司,住连云港市海州区。法定代表人：徐晓庆，该公司执行董事。被执行人：张永明，男，1968年12月1日出生，汉族,住连云港市新浦区。被执行人：孙咏梅，女，1969年10月17日出生，汉族,住连云港市海州区。被执行人：张永安，男，1960年12月2日出生，汉族,住连云港市海州区。被执行人：尹桂香，女，1962年2月26日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港市盛世家博装饰工程有限公司、连云港乐发贸易有限公司、张永明、孙咏梅、张永安、尹桂香金融借款合同纠纷一案，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，发现无财产可供执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，经本院穷尽调查措施未发现其他财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦立刚审 判 员  宋世安代理审判员  龚 政二〇一八年四月十九日书 记 员  张 毅
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第720号
原告许宵鹏，男，汉族，1977年12月18日生。
委托代理人薛灿灿，江苏苏博律师事务所律师。
委托代理人宋岚，江苏苏博律师事务所律师。
被告苏州万隆华宇物流有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市江宁区谷里街道工业区聚缘路9号，该公司负责人程秀峰。
原告许宵鹏与被告苏州万隆华宇物流有限公司南京分公司运输合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告赔偿运输的保价金额3000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员吴文霜独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告许宵鹏的委托代理人薛灿灿、宋岚到庭参加诉讼，被告苏州万隆华宇物流有限公司南京分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原告因对在淘宝网上购买的茶几不满意，遂退货，原告于2015年7月26日委托被告运输茶几至卖家处，并支付运费360元、包装费200元、保价费12元等费用，保价金额3000元。该茶几定价1699元，原告实际付款1653.47元。茶几到达目的地后，卖家发现茶几有损坏，在签收单上注明异常签收（产品破损）。
本院认为，原告将货物交付被告运输并支付运费后，双方形成货运合同关系，被告作为承运人应当将货物安全完好运至约定地点。现因运输中造成货物破损，被告应对原告因此而受到的合理损失承担赔偿责任。原告要求按照保价金额赔偿缺乏法律依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告许宵鹏的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴文霜
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈 羽
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4470号
申请执行人：周立民，男，1960年8月27日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
本院在执行申请执行人周立民与被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人周立民向本院提出撤回对被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司的执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4470号案件执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 裘海燕
二〇一七年十月十二日
书记员 马聪儿
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初4590号
原告:王素珍，女，1965年2月8日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：应海霞，浙江阳明律师事务所律师。
被告：余姚市马渚镇庙前村股份经济合作社。住所地：余姚市马渚镇兴马大道88号。统一社会信用代码：913302817204037999。
代表人：劳国君，社长。
第三人：余姚市房屋征收补偿办公室。住所地：余姚市兰江街道开丰路200号。统一社会信用代码：
法定代表人：俞亚波，主任。
委托诉讼代理人：刘飞锋，浙江舜联律师事务所律师。
第三人：余姚市姚城房屋拆迁有限公司。住所地：余姚市城区巍星路140-1号。统一社会信用代码：91330281756265092Y。
法定代表人：沈坤宁，执行董事。
委托诉讼代理人：邵军良，男，1982年4月30日出生，汉族，住余姚市，系该公司总经理。
第三人：王渭春，男，1958年8月26日出生，汉族，住余姚市。
第三人：王渭祥，男，1964年7月20日出生，汉族，住余姚市。
两第三人共同委托诉讼代理人：沈杰，浙江浙耀律师事务所律师。
两第三人共同委托诉讼代理人：宓苗彩，浙江浙耀律师事务所律师。
原告王素珍与被告余姚市马渚镇庙前村股份经济合作社，第三人余姚市房屋征收补偿办公室、余姚市姚城房屋拆迁有限公司、王渭春、王渭祥民间借贷纠纷一案。原告王素珍、第三人王渭春、王渭祥于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告、第三人自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许
依照第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
一、准许原告王素珍撤回起诉。
二、准许第三人王渭春、王渭祥撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王素珍负担。
审 判 员 施佰军
二Ｏ一七年十一月一无
代书记员 周莹颖
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执4578号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心
负责人：张东，系总经理。
被执行人邵丽刚，男，1970年9月2日
本院作出（2017）辽0211民初5787号民事调解书已发生法律效力，本院立案执行。
本案在执行中，未查询到被执行人有其他可供执行财产，申请人亦无法提供，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0211民初5787号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪生军
审 判 员 陶 然
代理审判员 郭 皓
二〇一八年四月十六日
书 记 员 于佳玄
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初2461号
原告：张丽，女，1978年2月3日生，汉族，住徐州市新城区。
被告：谭宇睿，男，1993年6月10日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：张文耀，男，1988年12月11日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告张丽与被告谭宇睿、张文耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽到庭参加诉讼，被告谭宇睿、张文耀经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金40000元及利息24000元（以40000元为基数，按月息二分自2014年10月22日起计算至起诉之日，后继续计算至被告实际履行完毕之日）。事实和理由：2014年8月23日，被告谭宇睿向伊金明借款40000元，约定于2014年10月22日前归还，如到期不还，每天按借款总额30%承担违约责任。被告张文耀对该借款提供了担保。上述借款由原告实际出借，原告为实际出借人，原告与伊金明之间的协议可以证实该事实。借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟不愿意履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。
被告谭宇睿、张文耀未行使抗辩权。
原告为支持其诉讼请求向法庭举证：《借条》一份、《收条》一份、取款凭证一份、《债权确认协议》一份。
本院认定事实如下：2014年8月23日，被告谭宇睿向案外人伊金明出具《借条》一份，上载：“今有谭宇睿于2014年8月23日向伊金明借到人民币肆万元整，小写¥40000元，约期为2个月。此借款于2014年10月22日前付清给伊金明，到期此借款如不付清，每拖延一天，每天按借款总额的30%作为违约金，连同借款共同付清给伊金明。借款（借到）人：谭宇睿，担保人：张文耀，借款时间：2014年8月23日。
同日，被告谭宇睿出具《收条》一份，上载：“今收到现金44000元（肆万肆仟元整）谭宇睿2014年8月23日”。
2016年7月28日，案外人伊金明（甲方）与原告张丽（乙方）签订《债权确认协议》一份，约定:“2014年8月23日至2014年8月24日，甲方出借给谭宇睿人民币肆万元，谭宇睿出具了借条。该借款的实际出借人为乙方，并由乙方通过银行转账或现金至谭宇睿账户。经甲乙双方确认，甲方对谭宇睿、张文耀（担保人）所享有的债权实际应由乙方享有，系由乙方实际出资，乙方为该债权的实际出借方”。甲方在该协议上签字并捺印，乙方在该协议上签字。
本院认为，公民合法的借贷关系依法受法律保护。虽然涉案《借条》中所载明的款项出借人为案外人伊金明，但原告张丽与案外人伊金明签订的《债权确认协议》亦系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故涉案借款的实际出借人为原告张丽，原告张丽与被告谭宇睿间的借贷行为应受法律保护。被告谭宇睿在借款期限届满后未能履行还款责任。故原告张丽要求被告谭宇睿偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因借条中对违约金进行了约定，原告应以违约金的计算标准计算利息。
原告张丽与被告张文耀未约定保证期间及保证方式，根据担保法第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”由此认定，被告张文耀应按照连带责任保证承担保证责任。又根据担保法第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。保证期间应为自主债务履行期限届满之日即2014年10月22日起六个月，原告无证据证实其在保证期间内要求保证人承担责任，保证人免除保证责任。故原告要求被告张文耀承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担由此产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告谭宇睿偿还原告张丽借款本金40000元及利息12000元。
二、驳回原告张丽对被告张文耀的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，公告费560元，共计1960元，由被告谭宇睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 焦亚斋
人民陪审员 张 惠
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王宇璇
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执608号
申请执行人:黄瑞洪,男，1971年10月15日出生，汉族,住广州市花都区，
被执行人:邱广文，男，1967年2月11日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：邱奇威，男，1990年2月20日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人黄远康与被执行人邱广文、邱奇威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法炭民初字第256号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邱广文、邱奇威应于判决发生法律效力之日起十五日内诶归还借款200000元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人邱广文名下有号牌为粤Ａ×××××的机动车、被执行人邱奇威名下有号牌为粤Ａ×××××的机动车各一辆。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法锁定了被执行人邱广文、邱奇威名下上述车辆的档案，因不清楚车辆的下落而无法进一步处理。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法锁定了被执行人邱广文、邱奇威名下上述车辆的档案，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行
执行长 周 飞
执行员 王志文
执行员 张中科
二〇一八年五月二十六日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执608号申请执行人:黄瑞洪,男，1971年10月15日出生，汉族,住广州市花都区，被执行人:邱广文，男，1967年2月11日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：邱奇威，男，1990年2月20日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人黄远康与被执行人邱广文、邱奇威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法炭民初字第256号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邱广文、邱奇威应于判决发生法律效力之日起十五日内诶归还借款200000元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人邱广文名下有号牌为粤Ａ×××××的机动车、被执行人邱奇威名下有号牌为粤Ａ×××××的机动车各一辆。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法锁定了被执行人邱广文、邱奇威名下上述车辆的档案，因不清楚车辆的下落而无法进一步处理。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法锁定了被执行人邱广文、邱奇威名下上述车辆的档案，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行执行长 周 飞执行员 王志文执行员 张中科二〇一八年五月二十六日书记员 江承峻
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑终546号
原公诉机关福建省安溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄元泥，女，1974年3月5日出生，布依族，文盲，务工，住贵州省安龙县。因涉嫌犯强制侮辱罪，于2017年10月25日被安溪县公安局抓获，同月26日被刑事拘留，同年11月28日经福建省安溪县人民检察院批准，同月29日由安溪县公安局执行逮捕。现羁押于安溪县看守所。
上诉人（原审被告人）王明快，女，1969年3月20日出生，布依族，文盲，务工，住贵州省安龙县。因涉嫌犯强制侮辱罪，于2017年10月25日向安溪县公安局投案，同月26日被刑事拘留，同年11月28日经福建省安溪县人民检察院批准，同月29日由安溪县公安局执行逮捕。现羁押于安溪县看守所。
原审被告人王前院，女，1976年11月2日出生，布依族，文盲，务工，住贵州省安龙县。因涉嫌犯强制侮辱罪，于2017年10月25日向安溪县公安局投案，同月26日被刑事拘留，同年11月28日经福建省安溪县人民检察院批准，同月29日由安溪县公安局执行逮捕。现羁押于安溪县看守所。
原审被告人韦忠永，女，1970年2月3日出生，布依族，文盲，务工，住贵州省安龙县。因涉嫌犯强制侮辱罪，于2017年10月25日向安溪县公安局投案，同月26日被刑事拘留，同年11月28日经福建省安溪县人民检察院批准，同月29日由安溪县公安局执行逮捕。现羁押于安溪县看守所。
福建省安溪县人民法院审理福建省安溪县人民检察院指控被告人黄元泥、王明快、王前院、韦忠永犯强制侮辱罪一案，于2018年2月27日作出（2018）闽0524刑初163号刑事判决。原审被告人黄元泥、王明快不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告人黄元泥于2017年10月4日9时许，召集被告人王前院、王明快、韦忠永及同案人王国芬（另案处理）等人到安溪县凤城镇美法村王某1的租房内，对与其丈夫王定猛在网上聊天的王某1进行殴打，后将王某1拉到安溪县凤城镇美法村大兴路佳胜服装厂附近公路的十字路口，由被告人王前院、王明快、韦某、王某4等人将被害人王某1控制，后由被告人黄元泥采用强行扒光裤子致王某1的下体暴露的方式对被害人王某1进行侮辱。案发后，被告人黄元泥于2017年10月25日被安溪县公安局抓获，被告人王前院、王明快、韦忠永均于2017年10月25日向安溪县公安局投案，归案后，均能如实供述自己的主要犯罪行为。
原审认定上述事实的证据有被害人王某1的陈述，证人王某2、王某3、常某的证言，监控录像截图，辨认笔录，指认现场照片，办案说明，安溪县公安局现场治安调解协议书，案发现场平面示意图，王某1的举报信，另案处理人员审批表，到案经过，户籍证明和四被告人的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人黄元泥召集被告人王前院、王明快、韦忠永及其他同案人在公共场所采用暴力手段强制侮辱妇女，其行为已构成强制侮辱罪，属共同犯罪。福建省安溪县人民检察院指控四被告人犯强制侮辱罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄元泥起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人王前院、王明快、韦忠永均起次要作用，是从犯，依法均予以减轻处罚。被告人王前院、王明快、韦忠永在案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，均依法予以减轻处罚；被告人黄元泥归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯。根据四被告人的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款的规定，判决：一、被告人黄元泥犯强制侮辱罪，判处有期徒刑五年三个月。二、被告人王前院犯强制侮辱罪，判处有期徒刑一年三个月。三、被告人王明快犯强制侮辱罪，判处有期徒刑一年三个月。四、被告人韦忠永犯强制侮辱罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人黄元泥诉称，其认罪态度较好，原审量刑畸重。请求二审依法对其改判较轻刑罚。
上诉人王明快诉称，其年龄较大且文盲、患有疾病，请求二审依法对其改判较轻刑罚。
经审理查明，原判认定上诉人黄元泥、王明快、原审被告人王前院、韦忠永犯强制侮辱罪事实清楚，证据确实充分，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作为定案依据。本院予以确认。
本院认为，上诉人黄元泥召集上诉人王明快、原审被告人王前院、韦忠永在公共场所采用暴力手段强制侮辱妇女，其行为已构成强制侮辱罪，公诉机关指控的罪名成立。在本案共同犯罪中，黄元泥系召集人，起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。王明快、王前院、韦忠永受召集参与犯罪，起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚。王明快、王前院、韦忠永在案发后向公安机关投案自首，依法予以减轻处罚。黄元泥归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。原审已综合考虑各个被告人在本案的犯罪情节并客观认定，量刑适当。上诉人黄元泥、王明快诉称本案量刑畸重，请求减轻处罚等上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 连晓东
审判员 董耿瑜
审判员 张兴裕
二〇一八年四月二十日
书记员 庄巧毅
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适用的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执3786号
申请执行人：辽宁丹玉种业科技股份有限公司，住所地：凤城市。
被执行人：闫永恒，男，1975年6月17日出生，满族，个体，住凤城市。
申请执行人辽宁丹玉种业科技股份有限公司与被执行人闫永恒买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月22日作出的（2017）辽0682民初134号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2017年11月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人闫永恒暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，判定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 戴金平
二〇一八年五月九日
书记员 冯金寒
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执473-2号
申请执行人盐城育凯纺织服饰有限公司，住所地盐城市盐都区龙冈镇凤凰工业园区。
法定代表人王红，该公司董事长。
被执行人盐城盛金针织有限公司，住所地盐城市城南新区新河街道兴业路21-2号。
法定代表人卞锦泉，该公司董事长。
申请执行人盐城育凯纺织服饰有限公司与被执行人盐城盛金针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执473号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
审 判 员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨 斌
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第929号
申请执行人杨斌，男，39岁，汉族，个体，现住杭锦后旗。
被执行人郭双泉，男，54岁，汉族，包工头，现住五原县。
申请执行人杨斌与被执行人郭双泉承揽合同纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第1012号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年9月24日立案执行。根据执行情况，本案在执行期限内无法执行完毕，需终结本次执行。
本院认为，根据执行情况本案在执行期限内无法执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）五民初字第1012号民事判决书的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。。，
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一六年三月二十二日
书记员 郭丽娟
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初9031号
原告：陆永星，男，1965年12月28日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：程奇（特别授权），兴化市中堡法律服务所法律工作者。
被告：金达江，男，1986年5月31日生，汉族，住兴化市。
原告陆永星与被告金达江民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆永星及其委托诉讼代理人程奇到庭参加诉讼，被告金达江经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
陆永星向本院提出诉讼请求：判令金达江偿还陆永星借款10万元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：陆永星、金达江系朋友。金达江因经营缺少周转资金，分别于2015年6月25日、2015年8月3日、2015年12月4日分三次向陆永星借款共计10万元整，口头约定月息2分，借期三个月至六个月不等。后约期届满，陆永星多次催要未果。
金达江未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，金达江向陆永星出具借条一份，载明：“今借陆永星人民币肆万圆整（40000）。”
2015年8月3日，金达江向陆永星出具借条一份，载明：“今向陆永星借款人民币小写￥30000元大写叁万元。借款期限自2015年8月3日起至2015年11月3日止。”
2015年12月4日，金达江向陆永星出具借条一份，载明：“今借陆永星人民币叁万圆整30000￥。”
庭审中，陆永星陈述：2015年6月25日、2015年8月3日的借款为银行转账交付，2015年12月4日的借款为现金交付；借款口头约定利息为月息2分；借款到期后，金达江未偿还。
本案审理过程中，陆永星向本院提出财产保全申请，本院依法进行了财产保全。
以上事实有陆永星提交的借条、转账凭证以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。金达江向陆永星借款10万元，有陆永星提供的借条、转账凭证为凭，应当清偿。陆永星陈述借款口头约定利息为月息2分，但未提供证据予以作证，对其陈述，本院不予采信，借款应视为无息借款。现陆永星要求金达江给付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。金达江经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金达江于本判决生效后七日内偿还原告陆永星借款10万元及利息（按年利率6%，自2017年11月22日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费1020元、案件受理费3300元、公告费560元，合计4880元，由被告金达江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 翟元圣
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 许兴寿
二〇一八年五月七日
法官 助理 李林秀
书 记 员 邵雨蒙
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9185号
原告：周军王，男，1976年1月20日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
委托代理人：杜兴祖，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：金立满，男，1963年9月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：卢云珍，女，1965年11月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告周军王为与被告金立满、卢云珍民间借贷纠纷一案，于2017年7月6日诉至本院，请求判令：两被告共同归还借款本金200000元，并支付利息28000元（利息已自借款之日起按月利率20‰暂算至2017年7月2日，此后利息仍按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，先依法决定由审判员陈敏芳适用简易程序独任审判，后因被告金立满下落不明，需公告送达，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理。原告周军王的委托代理人杜兴祖、被告卢云珍到庭参加诉讼，被告金立满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：两被告原系夫妻关系，于1985年9月18日登记结婚，于2017年5月2日登记离婚。2016年12月3日，被告金立满向原告借款200000元，并出具借条、收条一份，约定借款利息按月利率20‰计算。借款后，两被告分文未还。
本院认为，本案借款发生在被告金立满、卢云珍婚姻关系存续期间，且被告金立满、卢云珍也未能举证证明本案借款系被告金立满的个人债务，故本案应认定为夫妻共同债务。被告卢云珍认为本案借款不是夫妻共同债务，系被告金立满用于赌博，与其无关的辩称意见，本院不予采信。被告金立满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金立满、卢云珍应于本判决生效之日起十日内归还原告周军王借款200000元，并支付利息（利息自2016年12月3日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）【款项汇入，户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：95×××75，开户行：工商银行东阳支行】。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，由被告金立满、卢云珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈敏芳
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 张晓帆
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 蒋锦阳
?
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0112执1130号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人许罗德，董事长。
被执行人吴小艳，女，汉族，1977年8月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初11856号民事判决书，申请执行人于2018年1月15日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人吴小艳应向申请人中银消费金融有限公司支付借款本金150942元及利息、案件受理费1970元、迟延履行利息，并承担执行费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执1130号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 颜长江
审判员 江显政
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄 婕
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0112执1130号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人许罗德，董事长。被执行人吴小艳，女，汉族，1977年8月28日出生，住重庆市沙坪坝区。依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初11856号民事判决书，申请执行人于2018年1月15日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人吴小艳应向申请人中银消费金融有限公司支付借款本金150942元及利息、案件受理费1970元、迟延履行利息，并承担执行费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0112执1130号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 颜长江审判员 江显政二〇一八年四月二十四日书记员 黄 婕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初70-1号
原告高长贵。
被告赵慧杰。
本院在审理原告高长贵与被告赵慧杰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告赵慧杰名下的陕KAK8**号“丰田凯美瑞”小轿车采取保全措施，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封登记在被告赵慧杰名下的陕KAK8**号“丰田凯美瑞”小轿车的户籍，查封期间不得转移、变卖或设定权利负担。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定�可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 马存兴
审 判 员 高 强
人民陪审员 乔志明
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 琼
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第00019号
申请执行人马某某，男，生于1959年6月23日，汉族，陕西省靖边县人，系靖边县青阳岔镇店家城村小界小组村民，现住安塞县王家湾乡街道。
被执行人崔某某，男，生于1975年7月15日，汉族，陕西省安塞县人，系安塞县真武洞镇居委大沟渠居民，住安塞县真武洞镇大沟渠。
被执行人周某，男，生于1981年1月4日，汉族陕西省安塞县人，住安塞县真武洞镇前街。
申请执行人马某某依据已经发生法律效力的本院于2014年6月11日作出的（2014）安民初字第00033号民事判决书，于2015年1月23日向本院申请执行，本院于2015年1月23日依法受理。
本案在执行过程中，本院查明被执行人崔某某、周某无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院印发（关于执行立案、结案若干问题的意见）的通知》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）安民初字第00033号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 磊
代理审�员李世翔
代理审判员 强秀梅
二〇一五年六月十一日
书 记 员 黄婵婵
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00019号
申请执行人戴桂兰。
被执行人缪卫平。
戴桂兰与缪卫平道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）安李民初字第00392号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年12月23日立案执行，执行标的为5333.23元。执行过程中，因被执行人暂无履行能力，本院依法对该案终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：因被执行人暂无履行能力，本院裁定终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院申请恢复执行。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年六月二日
书记员 夏冬梅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2783号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行。住所地：乐清市乐成街道宁康东路150号，统一社会信用代码：91330382676190713E。
负责人：郑时奔，该支行行长。
委托诉讼代理人：薛公丹、胡乐静，浙江择法律师事务所律师。
被告：吴贵，男，1984年10月12日出生，汉族，住乐清市。
被告：詹志生，男，1984年11月17日出生，汉族，住乐清市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被告吴贵、詹志生金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月21日立向本院提起诉讼，诉请：1、被告吴贵偿还原告贷款本金59273.89元、利息5398.77元，罚息暂算至2018年1月15日为7971.44元，今后罚息（以本金59273.89元为基数，按照年利率8.4825%自2018年1月16日计算至判决确定履行之日止），复利暂算至2018年1月15日为325.45元，今后复利（以利息5398.77元为基数，按照年利率8.4825%自2018年1月16日起计算至判决确定履行之日止）；2、被告詹志生对第一项请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行审理。本案已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月29日，原告与被告吴贵签订合同编号为33018891116063288418的《小额贷款借款合同》，合同约定原告向被告提供授信额度金额为20万元的贷款，借款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款借据为准。合同对约定不按期归还借款本金的，原告有权自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，被告詹志生与原告签订合同编号为33018891616064738287的《小额贷款保证合同》，合同约定对被告吴贵上述借款合同项下发生的债务本金、利息（包括利息、复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项、以及为实现债权与担保权利发生的费用等债务提供连带责任保证。2016年7月1日，被告吴贵与中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司签订了以中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行为受益人的城乡小额贷款保证保险单和借款人人身意外伤害保险A款保险，当贷款逾期后，保险人按照保险合同约定向贷款人（银行）赔偿，绝对免赔率为30%。原告于2016年6月30日向被告吴贵账户发放20万元的贷款本金。贷款期限自2016年6月30日至2017年6月30日，贷款利率为年利率6.525%，逾期罚息利率为8.4825%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，贷款还款日为按月对日还款。贷款发放后，被告只偿还了期内利息7651.24元，本金及其余利息未还。上述贷款发生逾期后，中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司于2017年12月7日向原告赔付了140726.11元，全部用于偿还贷款本金。截至2018年1月15日，被告尚欠贷款本金59273.89元、期内利息5398.77元、罚息7971.44元、复利325.45元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴贵应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行借款本金59273.89元、利息5398.77元、罚息（截至2018年1月15日为7971.44元，此后自2018年1月16日起以59273.89元为基数，按年利率8.4825%计算至实际履行完毕之日止）、复利（截至2018年1月15日为325.45元，此后自2018年1月16日起以5398.77元为基数，按年利率8.4825%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告詹志生对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告吴贵追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，减半收取812元，由被告吴贵、詹志生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一八年四月十八日
代书记员 包蒙远
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终3721号
上诉人（一审原告）：左长生，男，汉族，1957年8月20日出生，住：沈阳市。
委托诉讼代理人：孙凤英，女，1957年10月19日出生，汉族，住：沈阳市。（系左长生妻子）
被上诉人（一审被告）：沈阳市饮料设备厂，住所地：沈阳市。
法定代表人：高翔。
被上诉人（一审被告）：沈阳市第二电焊机厂，住所地：沈阳市。
法定代表人：尹世家，该厂劳资人员。
委托诉讼代理人：徐桂芹，该厂劳资人员。
上诉人左长生与被上诉人沈阳市饮料设备厂、沈阳市第二电焊机厂因确认工龄纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0105民初9027号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年3月26日立案后依法组成了合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
左长生上诉请求：要求法院对上诉人的主张进行实体审理，坚持一审时的诉讼请求。
被上诉人沈阳市饮料设备厂未答辩。
被上诉人沈阳市第二电焊机厂答辩称：上诉人的诉讼都是历史遗留问题，我们是新领导，不清楚。上诉人本身不是调转来的，已经办理了招工手续，同意一审法院裁定。
左长生向一审法院起诉请求：1、确认沈阳市饮料设备厂伪造本人辞职申请及辞职证明无效；2、确认沈阳市第二电焊机厂非本人填写并伪造二次招工的城镇集体所有制单位职工登记表无效；3、确认沈阳市第二电焊机厂在沈阳市企业职工工龄确定表伪造原告本人填写及本人签字部分的盖章无效；4、确认本人左长生1976年8月至1988年工龄有效并计算为连续工龄；5、判决确认沈阳市饮料设备厂、沈阳市第二电焊机厂赔偿本人延迟办理退休造成的经济损失及无法确定的所有工龄损失经济赔偿。本案诉讼费由沈阳市饮料设备厂、沈阳市第二电焊机厂承担。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，左长生提出的第1、2、3、4项诉讼请求均不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，亦不属于人民法院民事案件的审理范围，且左长生提出的第4项诉讼已经大东区人民法院（2017）辽0105民初7592号民事裁定进行审理，属于重复诉讼。左长生提出的第5项诉讼请求“判决沈阳市饮料设备厂、沈阳市第二电焊机厂赔偿本人延迟办理退休造成的经济损失”，事实上是左长生本人不认可劳动行政部门2017年8月1日对其审核的工龄而未去办理，而非单位无故延迟办理退休而造成的损失与左长生提出的“判决沈阳市饮料设备厂、沈阳市第二电焊机厂对无法确定的所有工龄损失经济赔偿”的诉讼请求均是属于左长生退休时工龄确定问题的范畴，不属于人民法院民事案件的审理范围，且左长生在此项诉讼请求中均不能确定主张的具体数额，也属于诉讼请求不明确。
一审法院依照中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告左长生的起诉。
案件受理费10元，退还原告左长生。
本院二审期间上诉人未提供新证据。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人在一审中提出要求“确认沈阳市饮料设备厂伪造本人辞职申请及辞职证明无效”、“确认沈阳市第二电焊机厂非本人填写并伪造二次招工的城镇集体所有制单位职工登记表无效”、“确认沈阳市第二电焊机厂在沈阳市企业职工工龄确定表伪造原告本人填写及本人签字部分的盖章无效”等诉讼请求”，均不属法院民事案件受案范围。关于上诉人在一审时提出的“确认本人左长生1976年8月至1988年工龄有效并计算为连续工龄”的诉讼请求，该项诉讼请求已经大东区人民法院（2017）辽0105民初7592号案件审理，故该项请求属于重复起诉。关于上诉人在一审时提出的“判决确认二被告赔偿本人延迟办理退休造成的经济损失及无法确定的所有工龄损失经济赔偿”的诉讼请求，该请求与上诉人提出的“确认本人1976年8月至1988年工龄有效并计算为连续工龄”的诉讼请求密不可分，工龄确认不属人民法院民事案件的受案范围，且上诉人在一审时提供的《沈阳市企业职工工龄确定表》已由劳动行政机关对上诉人的工龄问题进行了行政确认。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
审 判 员 孙晓芳
二〇一八年四月八日
法官助理 杨多多
书 记 员 唐 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终3721号上诉人（一审原告）：左长生，男，汉族，1957年8月20日出生，住：沈阳市。委托诉讼代理人：孙凤英，女，1957年10月19日出生，汉族，住：沈阳市。（系左长生妻子）被上诉人（一审被告）：沈阳市饮料设备厂，住所地：沈阳市。法定代表人：高翔。被上诉人（一审被告）：沈阳市第二电焊机厂，住所地：沈阳市。法定代表人：尹世家，该厂劳资人员。委托诉讼代理人：徐桂芹，该厂劳资人员。上诉人左长生与被上诉人沈阳市饮料设备厂、沈阳市第二电焊机厂因确认工龄纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0105民初9027号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年3月26日立案后依法组成了合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。左长生上诉请求：要求法院对上诉人的主张进行实体审理，坚持一审时的诉讼请求。被上诉人沈阳市饮料设备厂未答辩。被上诉人沈阳市第二电焊机厂答辩称：上诉人的诉讼都是历史遗留问题，我们是新领导，不清楚。上诉人本身不是调转来的，已经办理了招工手续，同意一审法院裁定。左长生向一审法院起诉请求：1、确认沈阳市饮料设备厂伪造本人辞职申请及辞职证明无效；2、确认沈阳市第二电焊机厂非本人填写并伪造二次招工的城镇集体所有制单位职工登记表无效；3、确认沈阳市第二电焊机厂在沈阳市企业职工工龄确定表伪造原告本人填写及本人签字部分的盖章无效；4、确认本人左长生1976年8月至1988年工龄有效并计算为连续工龄；5、判决确认沈阳市饮料设备厂、沈阳市第二电焊机厂赔偿本人延迟办理退休造成的经济损失及无法确定的所有工龄损失经济赔偿。本案诉讼费由沈阳市饮料设备厂、沈阳市第二电焊机厂承担。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，左长生提出的第1、2、3、4项诉讼请求均不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，亦不属于人民法院民事案件的审理范围，且左长生提出的第4项诉讼已经大东区人民法院（2017）辽0105民初7592号民事裁定进行审理，属于重复诉讼。左长生提出的第5项诉讼请求“判决沈阳市饮料设备厂、沈阳市第二电焊机厂赔偿本人延迟办理退休造成的经济损失”，事实上是左长生本人不认可劳动行政部门2017年8月1日对其审核的工龄而未去办理，而非单位无故延迟办理退休而造成的损失与左长生提出的“判决沈阳市饮料设备厂、沈阳市第二电焊机厂对无法确定的所有工龄损失经济赔偿”的诉讼请求均是属于左长生退休时工龄确定问题的范畴，不属于人民法院民事案件的审理范围，且左长生在此项诉讼请求中均不能确定主张的具体数额，也属于诉讼请求不明确。一审法院依照中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告左长生的起诉。案件受理费10元，退还原告左长生。本院二审期间上诉人未提供新证据。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人在一审中提出要求“确认沈阳市饮料设备厂伪造本人辞职申请及辞职证明无效”、“确认沈阳市第二电焊机厂非本人填写并伪造二次招工的城镇集体所有制单位职工登记表无效”、“确认沈阳市第二电焊机厂在沈阳市企业职工工龄确定表伪造原告本人填写及本人签字部分的盖章无效”等诉讼请求”，均不属法院民事案件受案范围。关于上诉人在一审时提出的“确认本人左长生1976年8月至1988年工龄有效并计算为连续工龄”的诉讼请求，该项诉讼请求已经大东区人民法院（2017）辽0105民初7592号案件审理，故该项请求属于重复起诉。关于上诉人在一审时提出的“判决确认二被告赔偿本人延迟办理退休造成的经济损失及无法确定的所有工龄损失经济赔偿”的诉讼请求，该请求与上诉人提出的“确认本人1976年8月至1988年工龄有效并计算为连续工龄”的诉讼请求密不可分，工龄确认不属人民法院民事案件的受案范围，且上诉人在一审时提供的《沈阳市企业职工工龄确定表》已由劳动行政机关对上诉人的工龄问题进行了行政确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 智审 判 员  谢 宏审 判 员  孙晓芳二〇一八年四月八日法官助理  杨多多书 记 员  唐 娜
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初1034号
原告：于平，男，汉族，1969年2月20日出生，庐山市人，住江西省庐山市。
被告：胡明火，男，汉族，1969年12月6日出生，庐山市人，住江西省庐山市。
原告于平诉被告胡明火民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理，原告于平到庭参加了诉讼，被告胡明火经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于平诉请：一是请求被告归还借款人民币7700元整；二是诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2013年6月10日借我现金8000元整去周转一下，四年以来只归还了我300元，被告胡明火于2017年11月14日重新写下了欠条，后经原告催讨，被告一直没还，只好诉请法院依法裁决。
被告胡明火未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于平与被告胡明火系同学关系，2013年6月10日，原告于平借款15000元给予案外人于业华，后经催讨归还借款7000元尚欠8000元，因被告胡明火欠案外人于业华羽绒款，经原、被告及案外人于业华协商一致，被告胡明火同意承担该笔债务，后被告胡明火归还借款300元。2017年11月14日，经结算，被告胡明火向原告于平出具欠条，注明：“欠于平人民柒仟柒佰元整，此据，胡明火，2017.11.14日”，后经催讨，被告胡明火以经济困难为由，一直拖延给付，原告于平遂起诉至法院要求被告胡明火归还借款7700元。
上述事实，有原告于平提交的欠条原件一张及原告庭审陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，债务应当清偿，当事人协商一致，可以变更合同。根据合同法的规定:“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”案外人于业华将合同债务转移给被告胡明火，原告于平及被告胡明火均同意，合同的债权债务关系发生转移，被告胡明火向原告于平出具欠条，经原告催讨，被告胡明火未按约履行合同的行为已经构成违约，故原告于平诉请要求被告胡明火归还欠款7700元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡明火于本判决生效之日偿还原告于平欠款7700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告胡明火承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 许秉国
二〇一八年一月十日
书记员 陈文静
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第00169号
申请执行人：黄明侠，女，1969年5月30日出生，汉族，居民，住所地安徽省固镇县。
被执行人：丁春梅，女，1966年2月22日出生，汉族，无业，住安徽省固镇县。
申请执行人黄明侠与被执行人丁春梅民间借贷纠纷一案，本院向被执行人丁春梅发出执行通知书，责令被执行人丁春梅给付申请执行人黄明侠76200元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的相关法律规定。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，未实现的债权76200元等义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）固执字第00169号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王晓莉
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2015）固执字第00169号申请执行人：黄明侠，女，1969年5月30日出生，汉族，居民，住所地安徽省固镇县。被执行人：丁春梅，女，1966年2月22日出生，汉族，无业，住安徽省固镇县。申请执行人黄明侠与被执行人丁春梅民间借贷纠纷一案，本院向被执行人丁春梅发出执行通知书，责令被执行人丁春梅给付申请执行人黄明侠76200元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的相关法律规定。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，未实现的债权76200元等义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）固执字第00169号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十一月二十二日书记员  王晓莉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第727-1号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区经纬街92号，机构代码12713363-6。
代表人解淑玲，行长。
委托代理人邢正坤，信贷员。
被执行人张伟明，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被执行人高俊妍，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被执行人黑龙江明成矿业有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路33号6层C座，组织机构代码69260528-8。
法定代表人张伟明，经理。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院作出的（2014）里民二初字第609号民事判决书已经发生法律效力，权利人哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行于2015年4月2日向本院申请执行，执行标的5697187元。
本院在执行过程中查明，张伟明除用于抵押的一处房产外，再无其他财产，被执行人高俊妍、黑龙江明成矿业有限公司在房产和银行均无财产登记信息。现申请执行人以正在与被执行人和解为由，要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具有履行能力时，可以再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高冬梅
代理审判员 徐大庆
人民陪审员 邢德辉
二〇一五年五月六日
书 记 员 徐海昌
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01289号
申请执行人中国工商银行股份有限公司焦作分行。
被执行人常丰。
本院在执行中国工商银行股份有限公司焦作分行诉常丰金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一金初字第00160号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
执行员 朱永杰
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01289号
申请执行人中国工商银行股份有限公司焦作分行。
被执行人常丰。
本院在执行中国工商银行股份有限公司焦作分行与常丰金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一金初字第00160号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
执行员 朱永杰
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01289号
申请执行人中国工商银行股份有限公司焦作分行
被执行人常丰
本院在执行中国工商银行股份有限公司焦作分行诉常丰金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一金初字第00160号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 琳
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第431号
申请执行人雷春生，身份号码2306221956********，男，1956年3月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县古恰乡三家子村。
被执行人崔玉亮，身份号码2306221982********，男，1982年9月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县古恰镇孟克里村。
申请执行人雷春生与被执行人崔玉亮劳务合同纠纷一案，肇源县人民法院（2015）源民初字第351号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崔玉亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人雷春生于2015年7月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人崔玉亮的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人崔玉亮目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人雷春生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人崔玉亮新的财产线索，申请执行人雷春生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王冬妮
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执12333号
被执行人张维。
被执行人张维犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0303刑初38号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，冻结并扣划被执行人张维名下账号为622848012853928XXXX账户内的存款人民币1000元。被执行本案执行完毕。
本院认为，（2017）粤0303刑初38号刑事判决书确定的内容已经全部强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0303刑初38号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 旭 日
二〇一八年二月七日
书记员 欧阳庆霖
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第889号
上诉人（原审原告）：唐洪斌，男，1966年11月24日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被上诉人（原审被告）：吉林市荣邦汽车销售服务有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区。
负责人：李凤铭，总经理。
委托代理人：谢东刚，职员。
上诉人唐洪斌因买卖合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2015）吉高新民一初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
唐洪斌在原审时诉称：2015年4月15日，我与吉林市荣邦汽车销售服务有限公司（以下简称荣邦汽车公司）签订车辆订购协议，我订购MG5两厢车一台，价格为81000元，双方约定26号交付购车款和车辆。为了确保合同履行，应荣邦汽车公司要求我缴纳定金5000元。4月24日，荣邦汽车公司经理刘懿锋打来电话，通知没有车了，合同不能履行可以退款。4月28日，我把银行账号通知荣邦汽车公司，荣邦汽车公司没有退款，荣邦汽车公司要求我必须把合同和收据交回后，经请示领导才能退款。我认为荣邦汽车公司的要求毫无道理，买卖双方有平等的权利，既然违反了合同就应当依照法律规定返款。请求法院判令荣邦汽车公司双倍返还定金1万元。
荣邦汽车公司在原审时辩称：唐洪斌的诉请不应该得到支持，唐洪斌在起诉状中陈述与事实不符，我公司并没有不履行双方购车合同义务的情形，故不应该支持定金罚则。
原审判决认定：唐洪斌与荣邦汽车公司于2015年4月15日签订购车协议书，约定：唐洪斌购买MG5、1.5MT车辆一台，车价81000元，定金5000元。唐洪斌于当日交付定金5000元。4月24日荣邦汽车公司通知唐洪斌送银行卡号给其退款。4月28日唐洪斌将自己的银行卡号告诉荣邦汽车公司工作人员。
原审判决认为：第一，现有证据无法证明荣邦汽车公司存在违约情形。因唐洪斌与荣邦汽车公司签订的车辆定购协议书中并未填写交车时间，无法确定双方约定的交付车辆时间。进而无法确定荣邦汽车公司未在4月26日前交车构成违约。虽唐洪斌提举的证人宗柏宏证实“我们走的时候，经理说了一句4月26号之前尽量能让你们把车开上，然后我说那就五一之前能开上就行”。但因其证言中所称为4月26号之前尽量，并非是一定，所以不能证明双方约定交车时间即为4月26日。第二，唐洪斌与荣邦汽车公司签订的车辆定购协议书已经解除，荣邦汽车公司应当返还唐洪斌5000元。荣邦汽车公司于4月24日通知唐洪斌送银行卡号给其退款系解除合同的意思表示，唐洪斌于4月28日将自己的卡号告诉荣邦汽车公司工作人员，是对荣邦汽车公司解除合同的意思表示的同意，即双方签订的车辆定购协议书于唐洪斌告诉荣邦汽车公司银行卡号时即解除。荣邦汽车公司应当将5000元返还唐洪斌。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定作出判决。
原审判决：一、被告吉林市荣邦汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告唐洪斌5000元。二、驳回原告唐洪斌其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告唐洪斌负担25元，被告吉林市荣邦汽车销售服务有限公司负担25元，被告负担部分于本判决生效之日起15日内给付原告唐洪斌。
原审判决后，上诉人唐洪斌不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判荣邦汽车公司双倍返还定金1万元，诉讼费由荣邦汽车公司承担。其上诉的主要事实与理由为：我向荣邦汽车公司缴纳了5000元定金，如果我解除合同，定金不退，荣邦公司解除合同双倍返还定金1万元。一审法院判决荣邦公司只返还定金5000元不符合法律规定，二审应当依法改判双倍返还定金1万元。
荣邦汽车公司答辩称：双方没有约定交车日期，我公司无违约行为。一审庭审中，双方的证据均表明解除购车协议是唐洪斌的意思表示。综上，一审法院判决正确。
在本院审理本案过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：唐洪斌与荣邦汽车公司因交车日期问题产生争议，后唐洪斌将自己的银行卡号交付荣邦汽车公司，应视为双方已达成解除合同并退还定金的一致意思表示。在二审庭审中，唐洪斌自认“当时我就认为把5000元打回我的卡里面”，故双方达成一致意见退还的订金数额应为5000元，现唐洪斌上诉要求荣邦汽车公司退还1万元定金没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐洪斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 孙 伟
代理审判员 刘欣莹
二〇一五年十一月九日
代理书记员 陈思维
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初702号
原告：陈斯余，男，1949年3月9日出生，汉族，住武夷山市。
被告：兰燕，女，1975年6月27日出生，汉族，住武夷山市。
原告陈斯余与被告兰燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告陈斯余于2018年4月16日以被告兰燕下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，陈斯余对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈斯余撤诉。
案件受理费15150元，减半收取计7575元，由陈斯余负担。
审 判 员 徐 欢
二〇一八年四月十六日
法官助理 王 萍
书 记 员 周雯欣
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执183号
申请执行人张增强，男，1986年3月20日出生，汉族，住文安县。
被执行人张羊，男，1967年2月2日出生，汉族，住文安县。
本院在执行张增强申请执行张羊民间借贷纠纷一案中，申请人申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
终结本院（2017）冀1026民初4194号民事判决书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘振华
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初540号
原告赵玉华。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人于银杰，中华人民共和国国土资源部工作人员。
原告赵玉华诉被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）作出的[2017]383号《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告赵玉华诉称，2016年10月9日，其向贵州省国土资源厅寄交了《查处违法用地申请书》，请求该厅对习水县江习古高速公路建设项目“未批先占”以及未履行农用地转用审批违法行为予以立案查处。对此，贵州省国土资源厅按照《信访条例》等规定，将材料转送习水县国土资源局办理。原告认为其申请不属于信访，应由贵州省国土资源厅直接查处，遂向国土资源部提出行政复议，但国土资源部对复议申请不予受理。原告认为，被诉复议决定认定事实不清、适用法律错误，请求撤销被诉复议决定，责令国土资源部立案受理行政复议申请，诉讼费由国土资源部承担。
经审理查明：
2016年10月25日，贵州省国土资源厅收到了赵玉华寄交的《查处违法用地申请书》，赵玉华请求该厅对习水县江习古高速公路建设项目“未批先占”以及未履行农用地转用审批违法行为予以立案查处。2016年11月1日，贵州省国土资源厅作出《信访事项转送告知单》，指出按照《信访条例》等规定，其已将相关材料转送习水县国土资源局办理。赵玉华不服该《信访事项转送告知单》，向国土资源部申请行政复议，请求撤销该《信访事项转送告知单》、并责令贵州省国土资源厅直接立案查处。2017年3月13日，国土资源部作出被诉复议决定，内容如下：《信访事项转送告知单》是贵州省国土资源厅依据《信访条例》作出的信访事项处理结果，赵玉华请求撤销《信访事项转送告知单》并责令贵州省国土资源厅对其反映的事项直接立案查处的申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》（简称行政复议法）第六条规定的行政复议范围，赵玉华就此提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的行政复议受理条件。依据行政复议法第十七条第一款的规定，决定不予受理。赵玉华不服，诉至本院。
本院认为：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据行政复议法第六条的规定，只有针对行政机关的具体行政行为不服的，公民、法人或者其他组织才可以依法申请行政复议。
本案中，《信访事项转送告知单》是贵州省国土资源厅依据《信访条例》作出的信访事项处理行为，并未对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政机关依其行政管理职责作出的行政行为。原告针对《信访事项转送告知单》向被告提出行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围，亦明显不属于行政诉讼的受案范围。故原告提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵玉华的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告赵玉华。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 梁 菲
审 判 员 李冰青
人民陪审员 王 芳
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 夏晓红
书 记 员 冯盼盼
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初540号原告赵玉华。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人于银杰，中华人民共和国国土资源部工作人员。原告赵玉华诉被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）作出的[2017]383号《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告赵玉华诉称，2016年10月9日，其向贵州省国土资源厅寄交了《查处违法用地申请书》，请求该厅对习水县江习古高速公路建设项目“未批先占”以及未履行农用地转用审批违法行为予以立案查处。对此，贵州省国土资源厅按照《信访条例》等规定，将材料转送习水县国土资源局办理。原告认为其申请不属于信访，应由贵州省国土资源厅直接查处，遂向国土资源部提出行政复议，但国土资源部对复议申请不予受理。原告认为，被诉复议决定认定事实不清、适用法律错误，请求撤销被诉复议决定，责令国土资源部立案受理行政复议申请，诉讼费由国土资源部承担。经审理查明：2016年10月25日，贵州省国土资源厅收到了赵玉华寄交的《查处违法用地申请书》，赵玉华请求该厅对习水县江习古高速公路建设项目“未批先占”以及未履行农用地转用审批违法行为予以立案查处。2016年11月1日，贵州省国土资源厅作出《信访事项转送告知单》，指出按照《信访条例》等规定，其已将相关材料转送习水县国土资源局办理。赵玉华不服该《信访事项转送告知单》，向国土资源部申请行政复议，请求撤销该《信访事项转送告知单》、并责令贵州省国土资源厅直接立案查处。2017年3月13日，国土资源部作出被诉复议决定，内容如下：《信访事项转送告知单》是贵州省国土资源厅依据《信访条例》作出的信访事项处理结果，赵玉华请求撤销《信访事项转送告知单》并责令贵州省国土资源厅对其反映的事项直接立案查处的申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》（简称行政复议法）第六条规定的行政复议范围，赵玉华就此提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的行政复议受理条件。依据行政复议法第十七条第一款的规定，决定不予受理。赵玉华不服，诉至本院。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据行政复议法第六条的规定，只有针对行政机关的具体行政行为不服的，公民、法人或者其他组织才可以依法申请行政复议。本案中，《信访事项转送告知单》是贵州省国土资源厅依据《信访条例》作出的信访事项处理行为，并未对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政机关依其行政管理职责作出的行政行为。原告针对《信访事项转送告知单》向被告提出行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围，亦明显不属于行政诉讼的受案范围。故原告提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告赵玉华的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告赵玉华。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  梁 菲审 判 员  李冰青人民陪审员  王 芳二〇一七年六月二十八日法官 助理  夏晓红书 记 员  冯盼盼