湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终480号
上诉人（原审原告）：邹更祥，男，1964年7月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：梁嗣敏，湖南四度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭文付，男，1972年7月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李溆桃，女，1976年8月16日出生，汉族，住址同上，系谭文付之妻。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄楚华，新邵县清源法律服务所法律工作者。
上诉人邹更祥因与被上诉人谭文付、李溆桃民间借贷纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2017）湘0522民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人邹更祥及其委托诉讼代理人梁嗣敏，被上诉人谭文付及其与李溆桃的共同委托诉讼代理人黄楚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹更祥上诉请求：请求撤销原判，改判谭文付、李溆桃偿还借款本金191142元及利息（自2017年8月31日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实与理由：原审认定谭文付、李溆桃不存在违约行为，属于认定事实不清，适用法律错误。谭文付、李溆桃向邹更祥等22人共计借款314.5万元，2016年3月4日，谭文付、李溆桃与邹更祥等22人达成偿还协议书，协议约定谭文付、李溆桃在4年内还清，即每年应偿还79万元。根据邹更祥所占上述债权的比例，谭文付、李溆桃每年应偿还邹更祥62500元，但是谭文付、李溆桃仅在2016偿还了58858元，2017年10月偿还5000元。2017年8月30日，邹更祥要求谭文付、李溆桃重新出具下欠191145元借款的借据。综上，谭文付、李溆桃的行为已经严重违约，谭文付、李溆桃应偿还邹更祥的全部借款本息。
谭文付、李溆桃辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，实体处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
邹更祥向一审法院起诉请求：判令谭文付、李溆桃偿还借款191142元及利息（自2017年8月31日起按年利率6%计算至还清之日止）。
一审法院认定事实：谭文付、李溆桃经营水暖器材生意，陆续在邹更祥等22人处借款，谭文付、李溆桃支付利息。谭文付、李溆桃于2016年3月4日与邹更祥等22人签订了一份《民间借贷偿还协议书》，协议主要内容如下：甲方（债务人）为经营水暖器材生意，在乙方（债权人）邹更祥等22人处借款共计3145000元（见附借款人名单），现由于甲方经营不善，导致生意亏损，现经甲、乙双方共同协商，特达成如下协议：一、乙方邹更祥等22人一致同意，自愿放弃甲方写给乙方每人借条上约定的借款利息，借条上所有约定的利息一律废除；二、甲方所借邹更祥等22人不等额的借款（不计利息）在4年内还清（约790000元／年、争取在3年内归还），从2016年3月4日至2016年农历年底按乙方每位借款人的不等额借款偿还一次。再从2017年3月4日至2020年3月底止每年还二次；三、甲、乙双方于2016年2月6日达成的偿还及免除利息的协议作废，凭该协议为准。协议上有甲乙双方的签名。另有一份谭文付、李溆桃借款名单，名单上登记有22位债权人的名字及借款金额，作为协议的附件。名单上显示：邹更祥250000－5000=245000元（签协议当天谭文付、李溆桃支付了5000元给邹更祥）。协议签订后，谭文付、李溆桃于2016年向邹更祥偿还了两次借款，分别为31000元与9299元，另邹更祥在谭文付、李溆桃处装净水器一台抵借款7559元，2017年1月15日谭文付、李溆桃又向邹更祥还款6000元。2017年8月30日，双方对债务进行了结算，谭文付、李溆桃向邹更祥出示借条一张：“借到邹更祥壹拾玖万壹仟壹佰肆拾贰元整（191142.00）。借款人谭文付、李溆桃”。2017年10月14日，谭文付、李溆桃再次向邹更祥还款5000元。
一审法院认为，邹更祥与谭文付、李溆桃之间系民间借贷关系。2016年3月4日，谭文付、李溆桃与邹更祥等22人达成的《民间借贷偿还协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，故协议合法有效。该协议第二条约定：“甲方所借邹更祥等22人不等额的借款（不计利息）在4年内还清（约790000元／年、争取在3年内归还），从2016年3月4日至2016年农历年底按乙方每位借款人的不等额借款偿还一次。再从2017年3月4日至2020年3月底止每年还二次”。谭文付、李溆桃于协议签订后至2017年3月4日共向邹更祥还款4次（不包括协议当天还的5000元），总计金额53858元。2017年10月14日，谭文付、李溆桃继续还款5000元。故协议签订以来，谭文付、李溆桃基本按约履行了协议。2017年8月30日，谭文付、李溆桃向邹更祥出示的借条只是对债务的结算确认，并不能以此抵销此前双方达成的偿还协议书的效力。现双方约定的四年还款期限尚未到期，且谭文付、李溆桃并未表示或者以自己的行为表明不履行合同义务，邹更祥起诉请求谭文付、李溆桃归还全部借款并承担利息，不符合法律规定，因此邹更祥的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条的规定，判决：驳回邹更祥的诉讼请求。案件受理费2061元，财产保全费2520元，合计4581元，由邹更祥负担。
本院二审期间查明，2018年2月15日，谭文付、李溆桃偿还邹更祥1000元。到目前为止，谭文付、李溆桃尚欠邹更祥借款185142元。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：谭文付、李溆桃偿还邹更祥全部借款的条件是否成就。谭文付、李溆桃因经营水暖器材向邹更祥等22人借款3145000元，并与邹更祥等22人达成的《民间借贷偿还协议书》，系合同各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据上述协议约定，谭文付、李溆桃应于2016年3月4日至2016年农历年底分别向邹更祥等22人偿还借款1次，2017年3月4日至2020年3月底每年分别向邹更祥等22人偿还借款2次。同时，上述协议还约定了谭文付、李溆桃每年向邹更祥等22人偿还约790000元，根据签订协议时谭文付、李溆桃下欠邹更祥借款的金额250000元，谭文付、李溆桃每年应向邹更祥偿还62500元。协议签订后，谭文付、李溆桃并未按照上述协议约定的还款期限足额偿还邹更祥的借款，其行为已构成违约。协议签订后，经邹更祥催收，双方进行了结算，谭文付、李溆桃于2017年8月30日重新向邹更祥出具了借款借据。重新出具借款借据后，谭文付、李溆桃亦未按照上述协议约定的还款期限足额清偿借款。邹更祥上诉提出，要求谭文付、李溆桃清偿下欠所有借款，理由成立，本院予以支持。根据双方达成的《民间借贷偿还协议书》的约定，邹更祥自愿放弃借款利息，且协议签订后双方经结算谭文付、李溆桃重新向邹更祥出具的借款借据亦未约定借款利息，因此，邹更祥上诉提出，要求谭文付、李溆桃支付利息（自2017年8月31日起按年利率6%计算至还清之日止），没有事实依据与法律依据，本院不予支持。
综上所述，邹更祥的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省新邵县人民法院（2017）湘0522民初1295号民事判决；
二、被上诉人谭文付、李溆桃在本判决书生效之日起十日内向上诉人邹更祥偿还借款185142元。
三、驳回上诉人邹更祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2061元，财产保全费2520元，合计4581元，由上诉人邹更祥负担161元，被上诉人谭文付、李溆桃负担4420元。二审案件受理费4122元，由上诉人邹更祥负担122元，被上诉人谭文付、李溆桃负担4000元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘 勇
审 判 员 肖 霞
审 判 员 汤松柏
二〇一八年四月二十日
法官 助理 肖蓓蕾
代理书记员 李瑶娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……