wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01476号
原告：张义伟。
被告：夏超。
本院在审理原告张义伟诉被告夏超民间借贷纠纷一案中，原告张义伟于2015年4月15日向本院提出财产保全申请，请求查封被告夏超所有的号牌为皖E×××××汽车一辆，并已提供担保。
本院认为：原告张义伟的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告夏超所有的号牌为皖E×××××汽车一辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高斌
二〇一五年四月十六日
书记员 王凯
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01476号
原告：张义伟，男。
被告：夏超，男。
本院在审理原告张义伟诉被告夏超民间借贷纠纷一案中，原告张义伟于2015年4月15日向本院提出财产保全申请，请求查封被告夏超所有的号牌为皖E766**号汽车一辆，并已提供担保。
本院认为：原告张义伟的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告夏超所有的号牌为皖E766**号汽车一辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高斌
二〇一五年四月十六日
书记员 王凯
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01476号
原告：张义伟。
被告：夏超。
本院于2015年4月14日立案受理原告张义伟与被告夏超民间借贷纠纷一案，依法由审判员桑毓梅适用简易程序进行审理。因被告夏超无法送达，需要公告送达，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 桑毓梅
二〇一五年六月六日
书记员 张万香
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01476号
原告：张义伟，男。
被告：夏超，男。
本院于2015年4月14日立案受理原告张义伟与被告夏超民间借贷纠纷一案，依法由审判员桑毓梅适用简易程序进行审理。因被告夏超无法送达，需要公告送达，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 桑毓梅
二〇一五年六月六日
书记员 张万香
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新29民终7号
上诉人（原审被告）：杨金富，男，1963年7月4日出生，汉族，农民，现住新疆阿克苏市。
被上诉人（原审原告）：新疆鑫通水电工程有限责任公司，统一社会信用代码×××。住所：新疆阿克苏地区阿克苏市东大街*号。
法定代表人：周卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜运超，新疆聚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向国权，男，汉族，新疆鑫通水电工程有限责任公司员工。
上诉人杨金富与被上诉人新疆鑫通水电工程有限责任公司(以下简称鑫通公司)确认劳动关系纠纷一案，不服乌什县人民法院（2017）新2927民初503号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨金富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨金富撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人杨金富负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周志军
审 判 员 陈 艳
代理审判员 张 振
二〇一八年一月三十日
书 记 员 黄 睿
积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘2927执96号
申请执行人:刘某某，男，汉族，小学文化，农民，住积石山县银川乡。
被执行人：冯某某，女，汉族，小学文化，农民，住积石山县银川乡。
刘某某诉冯某某离婚纠纷一案，积石山县人民法院作出的（2017）甘2927民初867号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行判决书确定的义务，申请执行人于2018年3月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：
积石山县人民法院作出的（2017）甘2927民初867号民事判决书依法和解执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 多文飞
二〇一八年四月十三日
书记员 善忠涛
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初6号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人徐某某，男，1956年12月20日出生，汉族，户籍在上海市虹口区。
辩护人陈军，上海汉盛律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人徐某某犯非法拘禁罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某乙出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月20日23时许，被告人徐某某及王兴、陈中伟、王伟（均已判刑）等人受陈国民（另处）指使，驱车至上海市静安区长宁路XXX弄XXX号18G被害人项某某住处，由王伟骗开项某某房门，被告人徐某某和王兴强行将被害人项某某带至上海市长宁区中山西路XXX号-1上海成鑫投资咨询有限公司非法拘禁20余小时。期间，王兴等人先后对被害人项某某实施殴打。
2015年10月15日，被告人徐某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人项某某的陈述及辨认笔录；同案关系人王兴、陈中伟、王伟的供述笔录及辨认笔录；证人张某甲的证言及辨认笔录；前科劣迹材料；公安机关出具的的案发抓获经过及被告人徐某某到案后的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某伙同他人非法剥夺公民人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，应从重处罚。公诉机关指控被告人徐某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某某有坦白情节，可以从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年5月14日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 陆佩珍
二〇一六年三月十四日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2804号
原告：邢梅兰，女，汉族，1973年12月21日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：张习生，男，汉族，1959年10月10日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：陈克敏，女，汉族，1963年10月21日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告邢梅兰（下称原告）与被告张习生（下称被告一）、陈克敏（下称被告二）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢梅兰到庭参加了诉讼，被告张习生、陈克敏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令上述被告归还原告借款本金50000元，利息291.67元（暂算至2018年1月27日），并支付自2018年1月28起至借款还清之日止的利息（以借款本金50000元为基数，按照年利率15%计算）；2.本案的诉讼费用由上述被告共同承担。事实和理由：2017年10月9日两被告向原告借款5万元，双方约定年息15%。两被告于2018年1月27日向原告支付了利息2000元，此后，原告多次要求归还本息，但两被告分文未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院提出上列诉请。
被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩意见
原告为支持自己的诉讼请求，在法定举证期间向法庭提交了2015年10月22日借条一份、2017年7月22日保证书一份、2017年10月9日借条一份。证明：1.两被告在2017年7月22日之前向原告借款6万元，7月22日保证还款，还款1万元后于2017年10月9日重新向原告出具借条一份，两被告还欠原告5万元整；2.双方约定年息按年15%计算。
本院认为，原告提供的证据来源客观、合法且与本案处理有关联，本院予以确认并记录在卷佐证。
根据原告提供的证据并结合庭审笔录，本院可以认定以下事实：原告与被告二系同事，被告一与被告二系夫妻关系。2014年国庆节前，被告二向原告借款，原告遂将5万元钱打入被告二的工商银行账号，国庆节后被告二向原告出具了5万元的借条并约定按15%计年利息。2015年10月双方经结算，原告又凑了2500元加上7500元利息再借给被告二10000元，被告二向原告出具了一张6万元的借条，同时约定借期一年，年利率15%。2016年借款到期后被告二结给了原告2015年至2016年度借款利息9000元，本金未能归还。2017年5月份在原告的催讨下，被告二结给了原告利息3000元，并在2017年7月22日写下保证书一份，保证8月份还3万元给原告，但直到9月份被告才还10000元给原告。2017年10月9日两被告重新向原告出具了一张50000元的借条，约定年息15%。在原告的持续催讨下，2018年元月份被告二结给原告利息2000元，之后两被告没再还钱给原告。原告在催讨未果的情况下，为维护其合法权益，特诉至法院提出上列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。两被告向原告借款，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，原告依约履行了出借义务，被告向原告出具借条约定借款利息，借贷关系依法成立，应受法律保护。2016年10月借款到期后两被告未能依约归还原告本金，在原告多次催讨的情况下，两被告于2017年10月9日重新向原告出具了一张年息按15%计、未约定还款日期的50000元的借条。后在原告的持续催讨下，两被告仅向原告支付了2000元利息，本金一直未还，两被告明显违约，本院对原告要求两被告归还借款本金及相应利息的诉讼请求予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，由此可能引起的不利诉讼后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张习生、陈克敏应于本判决生效之日起十日内归还原告邢梅兰借款本金50000元及2017年10月9日至2018年1月27日的剩余利息291.67元，并支付自2018年1月28起至借款还清之日止按照年利率15%计算的利息；
二、驳回原告邢梅兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元由被告张习生、陈克敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 范珍平
二〇一八年五月一十八日
书记员 易 娇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24159号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：皮建国。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告皮建国信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币89,709.55元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,797.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告皮建国系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款103,506.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24159号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：皮建国。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告皮建国信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币89,709.55元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,797.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告皮建国系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款103,506.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1449号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢其芳，女，1965年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：赖顺保，柳州市柳北法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋桂亮，男，1957年12月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
再审申请人卢其芳因与被申请人蒋桂亮民间借贷纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卢其芳申请再审称，（一）原判决认定的基本事实不清。2015年4月10日，林侦凤向蒋桂亮借款3000元，蒋桂亮乘其急用钱，要求其将借条写成6000元，并逼迫其偿还了5800元。事后，蒋桂亮又起诉担保人卢其芳，谎称林侦凤分文未还，目的是再捞一把。原判决认定林侦凤和卢其芳未归还借款有悖客观事实。（二）原判决适用法律不当。卢其芳提供的是一般担保，在主合同未经审判并就债务人财产依法强制仍不能履行债务前，卢其芳对债权人可以拒绝承担保证责任。而且，借款人林侦凤已偿还借款，蒋桂亮不能再诉卢其芳。综上，请求依法再审本案。
蒋桂亮提交意见称，卢其芳的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，关于本案借款的数额问题。蒋桂亮主张林侦凤向其借款6000元，有借条为证。卢其芳再审申请主张林侦凤实际向蒋桂亮借款3000元，仅提供了署名为“借款人林侦凤”出具的《关于林侦凤借蒋桂亮3000元经过》的陈述，并没有其他证据予以佐证，该陈述不足以推翻林侦凤出具的借条。原判决认定本案借款数额为6000元有事实依据，卢其芳主张林侦凤实际向蒋桂亮借款3000元依据不足。
关于林侦凤是否已偿还本案借款问题。卢其芳主张林侦凤已偿还本案借款，除了原审诉讼中申请法院调取的蒋桂亮银行账号明细和其提供的一份录音外，再审审查中提供了署名为“借款人林侦凤”出具的《关于林侦凤借蒋桂亮3000元经过》的陈述。由于蒋桂亮银行账号明细无法反映卢其芳主张的三笔存款的存款人为林侦凤，录音的内容也不能反映蒋桂亮陈述的借款与本案借款有关，而“借款人林侦凤”的陈述，也仅是单方陈述的还款经过，没有其他证据佐证，故上述证据不能形成证据链证实卢其芳主张的林侦凤还款事实。
关于卢其芳承担何种担保责任的问题。卢其芳在借条上以担保人身份签字，没有约定担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，卢其芳应对林侦凤的借款承担连带责任保证。在林侦凤未偿还借款的情况下，蒋桂亮有权单独起诉卢其芳承担担保责任。卢其芳主张其提供的是一般担保，蒋桂亮不能起诉其的理由不成立。
综上，卢其芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卢其芳的再审申请。
审判长 兰 曲
审判员 韦荣龙
审判员 黄滔滔
二〇一七年七月二十七日
书记员 施雅婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第122号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人古某某，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿瓦提县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月6日被取保候审，2014年12月11日被监视居住。
被告人萨某某，住新疆维吾尔自治区和田地区皮山县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月15日被取保候审，2014年12月18日被监视居住。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2015）43号起诉书指控被告人古某某、萨某某犯盗窃罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年2月2日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员谷立新出庭支持公诉，被告人古某某、萨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控：1、2013年12月5日19时许，被告人古某某伙同其胞兄阿不都热合曼·阿合尼亚孜（已判刑）在哈尔滨市南岗区学府四道街人行道上，趁被害人武某某不备，古某某在其胞兄阿不都热合曼·阿合尼亚孜望风帮助下，用手扒窃武某某左侧上衣兜内黑色苹果4手机1部（价值人民币1200元）。
2、2013年12月14日18时30分许，被告人古某某伙同被告人萨伊普加玛丽·阿木杜克热木在哈尔滨市香坊区乐松广场（家乐福超市）正门门帘处，在萨某某的掩护下，由古丽伯斯坦木盗窃被害人姜某某挎包内的三星S3手机1部（价值人民币1200元）。
3、2013年12月14日19时许，被告人古某某伙同被告人萨某某在哈尔滨市香坊区乐松广场（家乐福超市）正门门帘处，萨某某在古某某的掩护下，由萨伊普加玛丽盗窃被害人章某某上衣兜内的白色苹果4S手机1部（价值人民币2200元），赃物已追缴返还被害人。
4、2013年12月14日19时许，被告人古某某伙同被告人萨某某在哈尔滨市香坊区乐松广场（家乐福超市）正门门帘处，萨某某在古某某的掩护下，由萨伊普加玛丽盗窃被害人宋某某上衣兜内包装浅绿色外壳的白色苹果5手机1部（内存32G，价值人民币3100元）。
5、2013年12月14日19时许，被告人古某某伙同被告人萨某某在哈尔滨市香坊区乐松广场（家乐福超市）正门处，萨某某在古某某的掩护下，由萨伊普加玛丽盗窃被害人张某某上衣左兜内包装粉色外套的白色苹果5型移动电话机1部（内存16G，价值人民币2800元）。
综上，被告人古某某伙同他人共参与盗窃五起，参与犯罪总价值人民币10，500元；被告人萨某某共参与盗窃四起，参与犯罪总价值人民币9，300元。现上述赃物均已追缴返还被害人。二被告人于案发当日被公安人员抓获。公诉机关认为，被告人古某某、萨某某犯盗窃罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款之规定予以处罚。
被告人古某某、萨某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，均表示自愿认罪。
经审理查明：2013年12月5日19时许，被告人古某某伙同其胞兄阿不都热合曼·阿合尼亚孜（已判刑）在哈尔滨市南岗区学府四道街人行道上，趁被害人武某某不备，由阿不都热合曼·阿合尼亚孜望风，古某某用手扒窃武某某左侧上衣兜内黑色苹果4手机1部（价值1200元）。
2013年12月14日18时30分至19时，被告人古某某伙同被告人萨伊普加玛丽·阿木杜克热木在哈尔滨市香坊区乐松广场家乐福超市正门处，在萨某某的掩护下，由古丽伯斯坦木实施盗窃，分别盗窃被害人姜某某的三星S3手机1部（价值1200元）、章某某的白色苹果4S手机1部（价值2200元）、宋某某的白色苹果5手机1部（内存32G，价值3100元）、张某某的白色苹果5型移动电话机1部（内存16G，价值2800元）。现上述赃物均已追缴返还被害人。被告人古某某、萨某某于2013年12月14日被公安机关抓获。
综上，被告人古某某共参与盗窃五起，所盗赃物总计价值10500元；被告人萨某某参与盗窃四起，所盗赃物总计价值9300元。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破情况。
2、被害人武某某、宋某某、张某某、章某某、姜某某的陈述均证实手机被盗的事实。
3、哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2014）南刑初字第655号刑事判决书证明阿不都热合曼·阿合尼亚孜因犯盗窃罪被判处刑罚。
4、赃物扣押及返还清单证明赃物扣押及返还情况。
5、哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心价格鉴定结论书证实涉案赃物价值。
6、被告人古某某、萨某某的供述供认上述犯罪事实。
本院认为，被告人古某某、萨某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。本案系共同故意犯罪，二被告人均系主犯。鉴于二被告人均自愿认罪，赃物已追缴返还被害人，可酌情对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人古某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人萨伊普加玛丽·阿木杜克热木犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜锐夫
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘玺玲
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执4071号
申请执行人杨韦婕，女，汉族，1988年3月21日出生，住成都市青羊区。
被执行人周从军，男，汉族，1971年8月3日出生，住四川省仁寿县。
被执行人伍秀英，女，汉族，1975年5月29日出生，住四川省仁寿县
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初3326号民事判决书，于2017年4月12日立案受理杨韦婕申请执行周从军、伍秀英借款合同纠纷一案。执行标的为116132元及利息，执行费1642元。执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 丁 轮
审判员 何金伟
二〇一七年十月十一日
书记员 毛海容
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执4071号申请执行人杨韦婕，女，汉族，1988年3月21日出生，住成都市青羊区。被执行人周从军，男，汉族，1971年8月3日出生，住四川省仁寿县。被执行人伍秀英，女，汉族，1975年5月29日出生，住四川省仁寿县本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初3326号民事判决书，于2017年4月12日立案受理杨韦婕申请执行周从军、伍秀英借款合同纠纷一案。执行标的为116132元及利息，执行费1642元。执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 洋审判员 丁 轮审判员 何金伟二〇一七年十月十一日书记员 毛海容
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执882号
申请执行人：程军森，男，汉族，1982年12月9日出生，住乐平市。
被执行人：汪东明，男，汉族，1982年9月24日出生，住乐平市。
被执行人：乐平市华瑞房地产开发有限公司，住所地乐平市。
法定代表人：汪东明，系该公司总经理。
本院于2017年11月3日立案执行申请人程军森与被执行人汪东明、乐平市华瑞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请人程军森向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执882号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 蒋建华
审判员 许生才
二〇一八年四月二十五日
书记员 蒋含辉
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第03079号
原告常文福。
委托代理人唐朝、姚二来，江苏永屹律师事务所律师。
被告高铁燕。
被告三星财产保险（中国）有限公司苏州分公司（以下简称三星财保苏州分公司），住所地苏州市工业园区华池街时代广场24幢苏州国际金融中心503-505室。
负责人刘明钟，该公司总经理。
委托代理人钟爱云，上海恒量律师事务所律师。
原告常文福与被告高铁燕、三星财保苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院申请撤回诉讼。本院经审查认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1128元，减半收取564元，由原告负担。
代理审判员 孙 雨
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴骁伟
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初3504号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路120-134号，统一社会信用代码：91330329676190545L。
负责人：苏志敏，任副行长。
委托诉讼代理人：郑明琪，男，系该行职工。
被告：刘管，男，1980年5月31日出生，汉族，住泰顺县。
被告：邱连春，女，1975年2月25日出生，汉族，住泰顺县。
被告：刘芳，男，1972年10月8日出生，汉族，住泰顺县。
被告：周阿丽，女，1984年6月3日出生，汉族，住泰顺县。
被告：刘燎原，男，1970年1月27日出生，汉族，住泰顺县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行与被告刘管、邱连春、刘芳、周阿丽、刘燎原金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行未按本院指定的期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（三）项的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 员 余夏盛
二○一七年十二月二十六无
代书记员 缪亚楠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0329民初3504号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路120-134号，统一社会信用代码：91330329676190545L。负责人：苏志敏，任副行长。委托诉讼代理人：郑明琪，男，系该行职工。被告：刘管，男，1980年5月31日出生，汉族，住泰顺县。被告：邱连春，女，1975年2月25日出生，汉族，住泰顺县。被告：刘芳，男，1972年10月8日出生，汉族，住泰顺县。被告：周阿丽，女，1984年6月3日出生，汉族，住泰顺县。被告：刘燎原，男，1970年1月27日出生，汉族，住泰顺县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行与被告刘管、邱连春、刘芳、周阿丽、刘燎原金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行未按本院指定的期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（三）项的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员 余夏盛二○一七年十二月二十六无代书记员 缪亚楠?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第236号
罪犯肖绍品，男，1974年11月20日出生，汉族，小学文化，云南省永善县人。
2004年7月28日，山西省晋中市中级人民法院作出（2004）晋中刑初字第43号刑事判决，认定被告人肖绍品犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年11月16日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2007年1月22日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事杂务工种。劳动中服从分配，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯积极参加“三课”学习，按标准整理好个人内务卫生。该犯2007年6月、2008年12月、2011年4月、2012年4月、2012年9月、2013年8月、2013年8月、2014年1月八次获监狱表扬奖励。
本院认为，罪犯肖绍品在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯肖绍品减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 李新星
人民陪审员 李根旺
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张志勇
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2822执1082号
申请执行人：张建川，男，生于1962年9月17日，彝族，湖北省建始县人，住建始县。
被执行人：陈锋，男，生于1969年5月30日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。
关于张建川申请执行陈锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂2822民初870号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人陈锋没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张建川向本院申请强制执行。在执行过程中双方当事人达成了和解协议，申请人张建川撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结建始县人民法院（2017）鄂2822民初870号民事调解书的执行。
申请执行人张建川可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请时效内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志佳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谭 涛
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2822执1082号申请执行人：张建川，男，生于1962年9月17日，彝族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人：陈锋，男，生于1969年5月30日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。关于张建川申请执行陈锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂2822民初870号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人陈锋没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张建川向本院申请强制执行。在执行过程中双方当事人达成了和解协议，申请人张建川撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2017）鄂2822民初870号民事调解书的执行。申请执行人张建川可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请时效内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄志佳二〇一七年十二月二十六日书记员  谭 涛
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终7664号
上诉人（原审被告）：山东赛雅服饰有限公司，住所地山东省冠县。
法定代表人：卢徽，总经理。
委托诉讼代理人：罗旱雷，北京大成（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：国光平，男，1940年7月7日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王通刚，山东秉诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚俊，山东秉诺律师事务所律师。
原审被告：山东正典投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人：于家乐，总经理。
上诉人山东赛雅服饰有限公司（以下简称山东赛雅公司）因与被上诉人国光平、原审被告山东正典投资有限公司（以下简称山东正典公司）民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初5467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
山东赛雅公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费用由国光平承担。事实和理由：国光平不享有山东赛雅公司任何债权，国光平起诉山东赛雅公司41万元债务，为虚假债务，一审法院认定的欠款本金为41万元错误。本案实际借款人是山东正典公司、案外人山东源大工贸有限公司，一审中，国光平提交《借款合同》及相关证据系山东正典公司法定代表人于家乐伪造，其中证据中山东赛雅公司处的公章、法人章是于家乐伪造，并虚构山东赛雅公司借款事实，骗取国光平财产，于家乐的诈骗行为与山东赛雅公司无关。综上，山东赛雅公司认为在国光平与山东赛雅公司之间民间借贷而引起的诉讼中，国光平不享有山东赛雅公司任何债权，山东赛雅公司也是本案的受害人，企业声誉严重受损。因此，请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判，维护山东赛雅公司的合法权益。
国光平辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，山东赛雅公司不是本案受害人，而是本案受益者，本案借款合同是否是于家乐伪造，山东赛雅公司无证据支持。
山东正典公司未作陈述。
国光平向一审法院起诉请求：1.依法判令山东赛雅公司偿还国光平借款41万元；2.依法判令山东赛雅公司以41万元为基数按照年利率24%自2016年5月26日起至借款还清之日止向国光平承担利息（暂计约5000元）；3.依法判令山东赛雅公司、山东正典公司支付律师费18320元；4.山东正典公司对上述借款、利息及律师费承担连带保证责任；5.诉讼费由山东赛雅公司、山东正典公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月19日，国光平(出借人、甲方)与山东赛雅公司（借款人、乙方）、山东正典公司（保证人、丙方）签订借款担保合同（201800390），约定乙方向甲方借款41万元，借款期限三个月，自2016年6月19日至2016年9月19日。借款年利率为16.8%，利息支付时间为每月25日。甲方办理完毕出借手续及收到丙方担保函后当日一次性向乙方交付借款。丙方自愿对乙方的借款本息承担连带保证责任；乙方逾期偿还甲方借款本金、利息，乙方应自逾期之日按借款总额日万分之三向甲方支付违约金，但甲方应自乙方逾期日当日通知丙方。实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、法律服务费、交通费等）由违约方承担。该份借款合同为续签合同，山东赛雅公司、山东正典公司分别在其出具的30万元收款确认书、11万元收款确认书上盖有公章。国光平与山东赛雅公司、山东正典公司以往签订的借款合同，山东赛雅公司均能够按照合同约定，于每月25日向国光平支付当月利息，至2016年5月21日支付最后一次利息之后再未向国光平偿还本金、利息。2016年6月19日签订的借款合同，截止法庭辩论终结前，山东赛雅公司未支付过利息，本金未返还。
2016年8月22日，国光平与山东秉诺律师事务所签订委托代理合同一份，合同编号为（2016）秉诺民代字第038号，合同约定，根据《律师服务收费标准》的规定，国光平应向山东秉诺律师事务所缴纳代理费18320元。2016年8月23日，山东秉诺律师事务所开具了18320元的律师代理费的发票。
一审法院认为，国光平与山东赛雅公司、山东正典公司签订的借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。国光平与山东赛雅公司签定合同后，国光平依约向山东赛雅公司提供了借款，山东赛雅公司理应按照合同约定支付利息及返还借款，其拒不支付利息及返还借款的行为构成违约，故对国光平要求山东赛雅公司返还41万元借款的请求，一审法院予以支持。
关于国光平主张利息的计算方式，因为山东赛雅公司的违约，按照合同约定的违约条款计算的利率，超过了法律规定的民间借贷利率上限，故国光平要求按照年利率24%计算自2016年5月26日起至判决生效之日止的利息，符合法律的规定，一审法院予以支持。关于律师代理费，因双方在借款担保合同中已经约定，且国光平实际支出了该费用，同时该费用并未超出有关机构规定的收费标准，故对国光平要求山东赛雅公司、山东正典公司承担律师代理费18320元的诉讼请求一审法院予以支持。
依据国光平与山东赛雅公司签订的借款担保合同，山东正典公司自愿为山东赛雅公司的债务提供连带责任保证，国光平主张山东正典公司对山东赛雅公司的借款承担连带清偿责任，符合法律的规定，一审法院予以支持。山东正典公司在承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。判决：一、山东赛雅服饰有限公司返还国光平借款41万元；二、山东赛雅服饰有限公司支付国光平借款利息（以41万元为基数，自2016年5月26日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算）；三、山东赛雅服饰有限公司支付国光平律师代理费18320元；上列第一至第三项所判款项，限山东赛雅服饰有限公司于判决生效之日起十日内付清；四、山东正典投资有限公司对上列一至三项所判款项承担连带清偿责任。山东正典投资有限公司在承担保证责任后，有权向山东赛雅服饰有限公司追偿。五、驳回国光平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，财产保全申请费2620元，均由山东赛雅服饰有限公司、山东正典投资有限公司负担。
本院审理查明，山东正典公司法定代表人于家乐已被山东省冠县公安局于2016年12月9日作出的冠公（冠公）立字[2016]10411号立案决定书以涉嫌伪造公司印章立案侦查。山东省冠县人民检察院于2017年1月13日作出冠检侦监批捕（2017）10号批准逮捕决定书，因于家乐涉嫌集资诈骗罪，被批准逮捕。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关。本案中，山东正典公司的法定代表人于家乐因涉嫌集资诈骗罪已被山东省冠县人民检察院批准逮捕，本案诉争的借款与于家乐涉嫌的集资诈骗罪有关联。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初5467号民事判决；
二、驳回国光平的起诉。
一审案件受理费7800元，退还国光平；山东赛雅服饰有限公司预交的二审案件受理费7800元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫振华
审判员 黄宏伟
审判员 李 静
二〇一七年十一月七日
书记员 朱俞颖
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4707号
申请执行人杭州源玛建材有限公司与被执行人诸暨市城北日明建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2016）浙0109民初14890号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州源玛建材有限公司于2017年6月7日向本院申请执行，申请执行标的68140元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4707号申请执行人杭州源玛建材有限公司与被执行人诸暨市城北日明建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2016）浙0109民初14890号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州源玛建材有限公司于2017年6月7日向本院申请执行，申请执行标的68140元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十一日书记员  谢雨彤
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）乐法指执字第1号
申请人王东风。
被执行人寿光市稻田镇李寨村村民委员会
本院在执行申请人王东风与被执行人寿光市稻田镇李寨村村民委员会借款合同纠纷一案中，查明，被执行人寿光市稻田镇李寨村委暂无执行能力，无可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结寿光法院（2005）寿民一初字第346号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 于洪伟
审判员 刘成信
审判员 辛 征
二〇〇九年六月五日
书记员 韩振海
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执1081号
申请人许成彪
被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司
本院在执行许成彪与承德县恒伟矿业集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经申请人许成彪的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司将申请人许成彪申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字[2015]第303号仲裁裁决书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十二月十四日
书记员 张建国
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执1081号申请人许成彪被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司本院在执行许成彪与承德县恒伟矿业集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经申请人许成彪的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司将申请人许成彪申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字[2015]第303号仲裁裁决书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十二月十四日书记员  张建国
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初1075号
原告：苌群卫，男，1988年6月27日生，汉族，住封丘县。
被告：李一春，男，1997年1月6日生，汉族，住新蔡县。
原告苌群卫与被告李一春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月23日裁定转为普通程序，并于2017年5月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告苌群卫无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告苌群卫撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告苌群卫负担（原告已预交）。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
人民陪审员 张国军
二０一七年六月二日
书 记 员 张同华
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0727民初1075号原告：苌群卫，男，1988年6月27日生，汉族，住封丘县。被告：李一春，男，1997年1月6日生，汉族，住新蔡县。原告苌群卫与被告李一春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月23日裁定转为普通程序，并于2017年5月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告苌群卫无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告苌群卫撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告苌群卫负担（原告已预交）。审 判 长  曹永彬审 判 员  童永奎人民陪审员  张国军二０一七年六月二日书 记 员  张同华
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初9502号
原告：安帮明。
委托诉讼代理人：林浩，系辽宁宣腾律师事务所律师。
被告：戴文萍。
被告：李春凤。
委托诉讼代理人：戴文萍，系被告李春凤女儿。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
统一社会信用码：9121000074433957Q。
负责人：叶青，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高丹妮，系辽宁明格律师事务所律师。
原告安帮明与被告戴文萍、李春凤、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告安帮明于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安帮明撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 屈艳红
人民陪审员 董 莹
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王 琳
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0922执160号
被执行人林天祥，男，1976年9月9日出生，汉族，住所地陆川县。
陆川县人民法院刑庭移送执行的被执行人林天祥罚金一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0922刑初315号刑事判决书，于2018年2月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、并纳入失信被执行人名单,经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟雄军
审判员 罗良彬
审判员 陈 晟
二〇一八年五月八日
书记员 周衍春
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1145号
原告：牌晓辉，男，1985年10月17日出生，汉族，山东齐隆化工股份有限公司职工，现住淄博市临淄区。
被告：朱静，女，1981年10月27日出生，汉族，居民，现住临淄区。
被告：王浩哲，男，出生年月日不详，汉族，现住临淄区。
被告：王茂亭，男，1953年10月28日出生，汉族，临淄区凤凰镇九仙村农民，现住。
被告：曹连华，女，1951年1月28日出生，汉族，临淄区凤凰镇九仙村农民，现住。
原告牌晓辉诉被告朱静、王浩哲、王茂亭、曹连华民间借贷纠纷一案，于2014年4月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告牌晓辉到庭参加诉讼，被告朱静、王浩哲、王茂亭、曹连华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牌晓辉诉称，原告与王海鹏系朋友关系。王海鹏以做生意缺少资金为由，分别于2011年1月11日、2011年12月2日向原告分两次借款共计6万元。原告多次向王海鹏催要，王海鹏未还。王海鹏于2014年4月去世。被告为王海鹏第一顺序继承人。请求判�四被告归还借款6万元。
被告朱静、王浩哲、王茂亭、曹连华均未作答辩。
经审理查明，被告朱静与王海鹏原系夫妻关系，被告王浩哲系王海鹏之子，被告王茂亭、曹连华系王海鹏父母。2013年1月，王海鹏向原告借款2万元，并于2011年1月11日向原告出具借条一份。2011年12月2日，王海鹏又向原告借款4万元，并向原告出具借条一份。王海鹏于2014年4月去世。经原告催要，王海鹏未清偿借款，四被告亦未归还借款。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有借条一份及原告的当庭陈述为证，经本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。王海鹏作为完全民事行为能力人，对借款金额应有正确的判断，其于2011年1月11日、2011年12月2日向原告出具借条，应视为其对借条金额的确认，二者间的借款金额应为6万元。现王海鹏已死亡，�被告作为王海鹏的第一顺序继承人，应对王海鹏所负的债务在继承王海鹏遗产的范围内承担清偿责任。故对原告要求四被告在继承王海鹏遗产的范围内归还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱静、王浩哲、王茂亭、曹连华于本判决生效后十日内在继承王海鹏遗产的范围内归还原告牌晓辉借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，诉讼保全费670.00元，由被告朱静、王浩哲、王茂亭、曹连华在继承王海鹏遗产的范�内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张凌燕
代理审判员 邓荣伟
人民陪审员 时营营
二〇一六年六月三日
书 记 员 徐 岩
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1145号
原告：王某，女，1990年05月05日生，汉族，农民，住临漳县。
被告：靳某，男，1986年12月02日生，汉族，农民，住临漳县。
本院在审理原告王某与被告靳某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告王某负担。
审判员 马海燕
二〇一四年十月二十八日
书记员 康世辉
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1145号
原告：王某某，女，1990年05月05日生，汉族，农民，住临漳县。
被告：靳某某，男，1986年12月02日生，汉族，农民，住临漳县。
本院在审理原告王某某与被告靳某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告王某某负担。
审判员 马海燕
二〇一四年十月二十八日
书记员 康世辉
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1973刑初622号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈忠林，男，1980年6月3日出生，汉族，文化程度高中，系东莞市XX商贸有限公司原业务主管，户籍所在地为湖北省南漳县，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年10月26日被羁押，同年10月27日被拘留，同年12月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人莫润强，广东国律律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]474号起诉书指控被告人陈忠林犯职务侵占罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉，被告人陈忠林及其辩护人莫润强到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人陈忠林系东莞市利某商贸有限公司（以下简称利某公司）东莞区大区经理，工作职责是产品销售、业务开拓、客户开发、货款回收。2017年7月至10月期间，陈忠林利用职务便利，在为利某公司送货以及收款的过程中，侵占货款共计176149元，侵占其负责配送的货物一批共价值13108.65元。
2017年10月26日，陈忠林在利某公司发现情况异常后，主动向公司承认侵占公司货款，但无法及时归还。后利某公司报警将陈忠林抓获。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，被害单位法定代表人任某的陈述，王某等证人的证言，送货单等书证，微信转账记录等电子证据，被告人陈忠林的供述和辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人陈忠林无视国法，利用职务之便，将单位的财物占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。鉴于陈忠林主动投案，归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对陈忠林判处一年至三年有期徒刑。提请本院依法判处。
法庭上，被告人陈忠林对公诉机关起诉指控的基本事实及量刑建议均无异议，其认为其有罪，但不清楚构成何罪，提出指控其侵占负责配送的货物一批共价值13108.65元应折价为3-4千元的辩解意见。
辩护人莫润强对公诉机关指控的基本事实不持异议，但认为指控罪名不当，本案应定性为挪用资金行为。被告人陈忠林因急需用钱及日常开销而挪用公司货款，后发现越欠越多而主动向公司老板交代情况，可看出陈忠林并无非法占有的目的，其行为更符合挪用资金罪，但根据司法解释，陈忠林超过三个月未归还的款项不足入罪数额，因此也不构成挪用资金罪。辩护人提交了一份被害公司出具的内容为陈某平上交陈忠林侵占货款10000元的证明复印件，并提出包括陈忠林的未结工资相抵退赔款项，陈忠林已间接退赔27000元。此外，辩护人还提出如果指控罪名成立的量刑意见：被告人陈忠林具有自首、认罪态度好、初犯、已退赔27000元等法定或酌定从轻、减轻的情节，建议判处一年以下有期徒刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈忠林犯职务侵占的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，利某公司出具证明证实业务员陈某平将其向陈忠林所借的应交未交的10000元货款已于2017年11月1日全额上交给利某公司。
本院认为，被告人陈忠林无视国法，利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈忠林犯职务侵占罪，罪名成立，本院予以支持。被告人陈忠林主动投案，归案后如实交代主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。由于被害公司已收回被侵占的10000元，应在退赔数额上予以扣减。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
关于被告人陈忠林所提辩解意见，经查，指控其侵占负责配送的货物一批的价值为13108.65元的事实，有被害公司法定代表人陈述按出货价计算的证言等证据证实，该证言合情合理，应予采信，本院予以认定，因此被告人陈忠林所提的辩解意见不成立，本院不予采纳。
关于辩护人所提被告人陈忠林不构成职务侵占罪的辩护意见，经查，被告人陈忠林在公司任业务员，具有代公司收取其经手货物货款的职权，其通过向公司隐瞒已收货款的手段非法侵占货款，并用于吃喝等日常开销，一直未归还，可见其主观上具有非法占有的目的，因此其行为符合职务侵占罪的构成要件，该辩护意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人所提被告人陈忠林已间接退赔27000元的意见，经查，由于被告人陈忠林供述被害公司无欠其工资，且被害公司亦不认可欠薪，辩护人也未提交被害公司同意以未结工资抵退赔款的证据，因此，只能认定被害公司收回了陈某平上交的10000元货款的事实，因此本院在量刑上只考虑被害公司挽回损失10000元的情节对被告人陈忠林酌情从轻处罚。辩护人所提其他罪轻的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；但建议在一年以下有期徒刑量刑的意见与被告人陈忠林的罪行不相适应，本院不予采纳。
关于本案被告人陈忠林的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人以其自报身份予以判决。
视被告人陈忠林的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈忠林犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年12月25日止）。
二、限被告人陈忠林在本判决生效之日起十日内退赔被害人东莞市XX商贸有限公司人民币179257.65元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 赵春瑞
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 关开平
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初622号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈忠林，男，1980年6月3日出生，汉族，文化程度高中，系东莞市XX商贸有限公司原业务主管，户籍所在地为湖北省南漳县，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年10月26日被羁押，同年10月27日被拘留，同年12月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人莫润强，广东国律律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]474号起诉书指控被告人陈忠林犯职务侵占罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉，被告人陈忠林及其辩护人莫润强到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人陈忠林系东莞市利某商贸有限公司（以下简称利某公司）东莞区大区经理，工作职责是产品销售、业务开拓、客户开发、货款回收。2017年7月至10月期间，陈忠林利用职务便利，在为利某公司送货以及收款的过程中，侵占货款共计176149元，侵占其负责配送的货物一批共价值13108.65元。2017年10月26日，陈忠林在利某公司发现情况异常后，主动向公司承认侵占公司货款，但无法及时归还。后利某公司报警将陈忠林抓获。为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，被害单位法定代表人任某的陈述，王某等证人的证言，送货单等书证，微信转账记录等电子证据，被告人陈忠林的供述和辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人陈忠林无视国法，利用职务之便，将单位的财物占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。鉴于陈忠林主动投案，归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对陈忠林判处一年至三年有期徒刑。提请本院依法判处。法庭上，被告人陈忠林对公诉机关起诉指控的基本事实及量刑建议均无异议，其认为其有罪，但不清楚构成何罪，提出指控其侵占负责配送的货物一批共价值13108.65元应折价为3-4千元的辩解意见。辩护人莫润强对公诉机关指控的基本事实不持异议，但认为指控罪名不当，本案应定性为挪用资金行为。被告人陈忠林因急需用钱及日常开销而挪用公司货款，后发现越欠越多而主动向公司老板交代情况，可看出陈忠林并无非法占有的目的，其行为更符合挪用资金罪，但根据司法解释，陈忠林超过三个月未归还的款项不足入罪数额，因此也不构成挪用资金罪。辩护人提交了一份被害公司出具的内容为陈某平上交陈忠林侵占货款10000元的证明复印件，并提出包括陈忠林的未结工资相抵退赔款项，陈忠林已间接退赔27000元。此外，辩护人还提出如果指控罪名成立的量刑意见：被告人陈忠林具有自首、认罪态度好、初犯、已退赔27000元等法定或酌定从轻、减轻的情节，建议判处一年以下有期徒刑。经审理查明，公诉机关指控被告人陈忠林犯职务侵占的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，利某公司出具证明证实业务员陈某平将其向陈忠林所借的应交未交的10000元货款已于2017年11月1日全额上交给利某公司。本院认为，被告人陈忠林无视国法，利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈忠林犯职务侵占罪，罪名成立，本院予以支持。被告人陈忠林主动投案，归案后如实交代主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。由于被害公司已收回被侵占的10000元，应在退赔数额上予以扣减。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。关于被告人陈忠林所提辩解意见，经查，指控其侵占负责配送的货物一批的价值为13108.65元的事实，有被害公司法定代表人陈述按出货价计算的证言等证据证实，该证言合情合理，应予采信，本院予以认定，因此被告人陈忠林所提的辩解意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人所提被告人陈忠林不构成职务侵占罪的辩护意见，经查，被告人陈忠林在公司任业务员，具有代公司收取其经手货物货款的职权，其通过向公司隐瞒已收货款的手段非法侵占货款，并用于吃喝等日常开销，一直未归还，可见其主观上具有非法占有的目的，因此其行为符合职务侵占罪的构成要件，该辩护意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人所提被告人陈忠林已间接退赔27000元的意见，经查，由于被告人陈忠林供述被害公司无欠其工资，且被害公司亦不认可欠薪，辩护人也未提交被害公司同意以未结工资抵退赔款的证据，因此，只能认定被害公司收回了陈某平上交的10000元货款的事实，因此本院在量刑上只考虑被害公司挽回损失10000元的情节对被告人陈忠林酌情从轻处罚。辩护人所提其他罪轻的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；但建议在一年以下有期徒刑量刑的意见与被告人陈忠林的罪行不相适应，本院不予采纳。关于本案被告人陈忠林的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人以其自报身份予以判决。视被告人陈忠林的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈忠林犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年12月25日止）。二、限被告人陈忠林在本判决生效之日起十日内退赔被害人东莞市XX商贸有限公司人民币179257.65元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 哲审 判 员  刘浩宇人民陪审员  赵春瑞二〇一八年五月三十一日书 记 员  关开平
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第232号
申请执行人：王丽娜，女，1964年5月28日出生，汉族，身份证号码×××，现住长春市宽城区凯丰路朝中教师楼*栋3门***室。
被执行人：董静，男，1964年4月10日出生，汉族，沈阳铁路局长春列车段工人，现住址同申请人，身份证号码×××。
上列当事人因离婚纠纷执行一案，由于被执行人未能按照已发生法律效力的（2013）宽民字1652号民事调解书确定的期限履行义务，执行中查明被执行人董静名下的房产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人董静名下坐落于长春市宽城区凯丰路，产权证号3060028065，丘地号6-19／12-74，分户号607，建筑面积58.63平方米的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
审 判 员 焦文勇
代理审判员 于海亮
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 杜继鑫
长春市宽城区人民法院
协助执行通知书
（2014）宽执字第232号
长春市房产档案馆：
我院对申请执行人王丽娜与被执行人董静因离婚纠纷执行一案作出的（2014）宽执字第232号执行裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请按下列内容协助执行：
一、查封被执行人董静名下坐落于长春市宽城区凯丰路，产权证号3060028065，丘地号6-19／12-74，分户号607，建筑面积58.63平方米的房屋。
二、查封期限两年，自2014年6月30日至2016年6月29日止。
附：执行裁定书1份
长春市宽城区法院执行局
承办人
于海亮
联系电话
单位地址
新月路18号
二〇一四年6月30日
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第2072号
原告：中国农业银行股份有限公司缙云县支行，住所地：缙云县五云街道永宁路1号。
负责人：王芝夏，该行行长。
委托代理人：沈毅，该行员工。
被告：陈平。
被告：潘雅渌。
原告中国农业银行股份有限公司缙云县支行与被告陈平、潘雅渌金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提起诉讼，诉请：一、被告陈平归还借款本金320000元，支付利息16521.57元（利息计算至2015年11月25日，之后利息按年利率10.8%计算至款还清日止）；二、被告陈平、潘雅渌以其共有的坐落于缙云县五云街道同心华庭1幢323室的房产对上述款项承担抵押担保责任。本院受理后，依法由代理审判员唐婷婷适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月8日，原告中国农业银行股份有限公司缙云县支行与被告陈平、潘雅渌签订了最高额担保个人借款合同，合同约定，自2013年7月8日起至2016年7月7日止，被告陈平可以在320000元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，借款执行利率为固定利率。被告陈平、潘雅渌以其共有的坐落于缙云县五云街道同心华庭1幢323室的房产为借款提供抵押担保，担保的债务最高余额为537000元。2013年7月9日，双方办理了抵押登记手续，他项权证号为缙房他证字第A201313**号。2014年7月9日，被告陈平借款320000元，原告于同日发放了该笔款项，借款借据载明执行利率为7.2%，逾期利率为10.8%。2015年7月8日借款到期，被告陈平未能按期归还借款本息，截止2015年11月25日，被告陈平尚欠借款本金320000元，利息16521.57元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈平、潘雅渌于本判决生效之日起即归还原告中国农业银行股份有限公司缙云县支行借款本金320000元、支付利息16521.57元，并从2015年11月26日起至款还清之日止按年利率10.8%另行计付本金320000元的利息；
二、被告陈平、潘雅渌以其共有的坐落于缙云县五云街道同心华庭1幢323室的房产在537000元的范围内对上述款项承担抵押担保责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理6348元，减半收取3174元，由被告陈平、潘雅渌负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 唐婷婷
二〇一六年二月三日
代书 记员 周虹利
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执裁字第32号
申请执行人吴忠学。
被执行人石家庄焦化集团有限公司，住所地石家庄市谈固北大街23号。
法定代表人尹风林，董事长。
第三人陶澄敏（吴忠学之妻）。
第三人吴颖霞（吴忠学之女）。
第三人吴颖慧（吴忠学之女）。
本院在执行申请执行人吴忠学与被执行人石家庄焦化集团有限公司劳动争议纠纷一案中，第三人向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提交了申请执行人吴忠学的死亡医学证明书、石家庄市公安局振头派出所常住人口登记表。经审查，2013年12月11日申请执行人吴忠学死亡，第三人陶澄敏与吴忠学系夫妻关系，第三人吴颖霞、吴颖慧与吴忠学系父女关系，有吴忠学的死亡医学证明书、石家庄市公安局振头派出所常住人口登记表为证。
本院认为，陶澄敏、吴颖霞、吴颖慧系申请执行人吴忠学的法定继承人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人陶澄敏、吴颖霞、吴颖慧为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽燕
审 判 员 张景华
代理审判员 康志杰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 沈肖肖
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民一初字第742号
原告赵某某，女，1991年2月2日生，汉族，临江市人，农民，住所地吉林省集安市。
被告陈某某，男，1983年2月20日生，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。
原告赵某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2015年12月17日与陈某某重归于好自行和解解决为由，现申请撤诉。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 谢连群
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 崔馨元
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民一初字第742号
原告赵春艳，女，1991年2月2日生，汉族，临江市人，农民，住所地吉林省集安市。
被告陈洪韬，男，1983年2月20日生，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。
原告赵春艳诉被告陈洪韬离婚纠纷一案，原告于2015年12月17日与陈洪韬重归于好自行和解解决为由，现申请撤诉。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵春艳撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 谢连群
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 崔馨元
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1587号
原告：台州市博洋鞋业有限公司，住所地：温岭市城北街
道沧浦村。
法定代表人：蔡建华，该公司董事长。
委托代理人：王兴波，浙江红大律师事务所律师。
被告：颜永华，男，1974年11月21日出生，汉族，住温岭
市温峤镇上墩村北园148号。
被告：林赛花，女，1975年11月19日出生，汉族，住温岭
市温峤镇上墩村北园148号。
原告台州市博洋鞋业有限公司为与被告颜永华、林赛花买
卖合同纠纷一案，本院于2009年8月13日立案受理。依法由审
判员奚红英适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告台州市博洋鞋业有限公司的特别授权委托代理人王兴
波到庭参加诉讼，被告颜永华、林赛花经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告台州市博洋鞋业有限公司起诉称：两被告系夫妻关系
。被告颜永华因经营所需向原告购买鞋底，2008年2月4日，双
方经结算，被告颜永华尚欠原告货款23600元，并由被告颜永
华出具欠条一份。后经原告催讨，两被告均未偿付。现原告起
诉要求两被告共同偿付货款23600元及并支付从起诉之日起按
中国人民银行规定的标准计算至判决确定履行之日止的利息损
失。
原告台州市博洋鞋业有限公司为了支持其主张的事实，提
供了以下证据：
1、结婚登记申请书一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
2、2008年2月4日的欠条一份，用以证明被告颜永华尚欠
原告货款23600元的事实。
被告颜永华、林赛花未作答辩。
经本院审查，原告当庭出示的证据材料，本院在送达起诉
状副本时已一并提交给两被告。两被告既未提交书面答辩状，
又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
原告当庭出示的证据材料内容真实、来源合法，具有证据的证
明效力，应当作为认定本案事实的根据。据此，本院认定的案
件事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，原告台州市博洋鞋业有限公司与被告颜永华之
间的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效
。被告向原告购买鞋底并经结算后，应当及时支付货款，逾期
未付，应当赔偿给原告自2009年8月13日起按中国人民银行规
定的金融机构计收同期贷款基准利率的标准计算至本判决确定
的履行之日止的利息损失。两被告系夫妻关系，在夫妻关系存
续期间一方以个人名义所负债务，按夫妻共同债务处理。原告
的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第一百五十九条和最高人民法院《关于适用
〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四
条的规定，判决如下：
被告颜永华、林赛花在本判决发生法律效力之日起十日内
共同偿付给原告台州市博洋鞋业有限公司货款23600元并支付
自2009年8月13日起按中国人民银行规定的金融机构计收同期
贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息损
失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，减半收取195元，由被告颜永华、林赛花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费390元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审判员 奚红英
二〇〇九年九月十六日
书记员 林巧红
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第00247号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人唐某，个体工商户。因本案于2014年4月14日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2014）293号起诉书指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员徐旺出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人唐某于2014年3月8日19时30分许，驾驶苏M×××××号小型普通客车由北向南行驶至泰州市姜堰区梁大线11KM＋110M处时，因对路面行人动态观察不够，遇情况未能确保安全，与前方同向步行的被害人程某乙发生事故，致程某乙受伤，后经医院抢救无效于次日凌晨死亡。被告人唐某应负事故的全部责任。
案发后，被告人唐某主动打电话报警，且在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了犯罪事实。被告人唐某已与被害人程某乙的近亲属达成赔偿协议并全部履行。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中无异议，并有驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、归案情况说明、交通事故调解协议书、收条等书证；证人程某甲的证言；现场勘查笔录及死亡原因鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反道路交通安全法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人主动打电话报警，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人积极赔偿被害人近亲属的经济损失，被害人近亲属对被告人表示谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人是过失犯罪，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人唐某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。对被告人提出“案发后主动打电话报警，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，请求从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 华宇
二〇一四年七月三十日
书 记 员 钱虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1003号
原告：龚怀吉，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
被告：邹建华，男，汉族，江西省高安市人。
被告：高安市汽车运输有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：李明，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地：江西省樟树市。
负责人：陈小英，该公司经理。
委托代理人：付钦帆，高安支公司员工，一般代理。
原告龚怀吉（下称原告）与被告邹建华、高安市汽车运输有限公司（下称高安汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（下称财保樟树公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年06月04日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员周星宇、谢小平参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2014年07月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王武军，被告财保樟树公司的委托代理人付钦帆，到庭参加诉讼；被告邹建华、高安汽运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年01月08日16时00分许，被告邹建华驾驶赣CK89**号大型普通客车沿高安市国道320线自西向东行驶至882KM＋200M处，与前方左转弯由原告龚怀吉驾驶的二轮自行车发生刮碰，造成原告龚怀吉受伤入院、二轮自行车受损的交通事故。2014年01月09日，高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告邹建华应负此次事故的全部责任、原告龚怀吉不负此次事故的责任。被告邹建华驾驶的赣CK89**号大型普通客车的法定所有人为被告高安汽运公司，该客车在被告财保樟树公司投保了机动车交强险及商业险，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令上述被告向原告赔偿各项损失共计64275.7元，并承担本案的诉讼费用。
被告邹建华既未向本院提出答辩，也未到庭参加本案一审庭审。
被告高安汽运公司既未向本院提出答辩，也未到庭参加本案一审庭审。
被告财保樟树公司辩称，我公司愿意在保险范围内按照保险合同的约定理赔原告的合法损失，原告诉请的损失过高应依法计算，原告年满70周岁达到法定退休年龄，且原告未提供任何务工证明，故不应计算其误工费，另非医保费用、诉讼费、鉴定费我公司不承担。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分；（二）原告身份证、户口本复印件，证明原告主体身份；（三）高安市人民医院出具的疾病证明书、出院记录、医药费39729.87元发票及用药清单，证明原告受伤住院19天、医嘱建议出院后休息3个月、花费医疗费情况；（四）原告于2014年4月21日在高安匡正司法鉴定中心作的司法鉴定意见书及鉴定费1440元的发票，证明原告为伤残十级；（五）被告邹建华的驾驶证复印件、赣CK89**号客车行驶证复印件及保单复印件，证明被告主体身份，及对方驾驶行为合法以及投保的险种事实。
对原告的上述举证，被告财保樟树公司经质证认为：对证据（一）、（二）、（五）没有异议；对证据（三）认为非医保费用不应由保险公司承担，另原告年满70周岁不应计算误工费；对证据（四）认为鉴定费用不应由保险公司承担。
被告邹建华、高安汽运公司没有向本院提供证据材料。
在庭审中，被告财保樟树公司没有向本院提供证据材料，但陈述应按保险合同的规定理赔原告的合法损失。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的举证（一）、（二）、（五），各方当事人均无异议，故本院对上述证据效力予以确认；对原告的举证（三），非医保费用酌情应按医疗费用的10%计算；对原告的举证（四），鉴定费用根据保险合同的约定不应由保险公司承担。
综上认证，本院认定本案事实如下：2014年01月08日16时00分许，被告邹建华驾驶赣CK89**号大型普通客车沿高安市国道320线自西向东行驶至882KM＋200M处，与前方左转弯由原告龚怀吉驾驶的二轮自行车发生刮碰，造成原告龚怀吉受伤入院、二轮自行车受损的交通事故。2014年01月09日，高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告邹建华应负此次事故的全部责任、原告龚怀吉不负此次事故的责任。事故发生后，原告在医院住院治疗19天、用去医疗费39729.87元，并于2014年4月21日经法医鉴定为十级伤残。被告邹建华驾驶的赣CK89**号大型普通客车的法定所有人为被告高安汽运公司，该客车在被告财保樟树公司投保了机动车交强险及第三者责任险且有不计免赔，但原告的损失未得到赔偿，因此原告诉至本院。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的损失应依法承担相应的赔偿责任。原告在本案发生的交通事故中人身受伤，公安交警部门作出的事故认定书认定被告邹建华应负此次事故的全部责任、原告不负此次事故的责任，故本院对原告要求被告邹建华赔偿其事故所受损失的诉讼请求予以支持。被告邹建华驾驶的赣CK89**号客车的法定所有人为被告高安汽运公司，该车在被告财保樟树公司投保了机动车交强险和第三者责任险且有不计免赔，被告高安汽运公司应承担连带赔偿责任，被告财保樟树公司应在上述保险范围内理赔原告的损失。原告为农业家庭户口，原告虽年满70周岁但原告没有退休的规定也没有退休工资，故根据实际情况应按40元／天计算误工费。原告因本次交通事故造成的损失依法计算有医疗费39729.87元、住院伙食补助费304元（住院19天按每天16元计算）、营养费190元（住院19天按每天10元计算）、护理费1621元（住院19天按居民服务业职工年平均工资31141元计算）、误工费4080元（从发生交通事故的2014年1月8日起至评残前一日2014年4月20日止按40元／日计算102天）、残疾赔偿金7025元（十级伤残按农民人均年纯收入8781元计算8年的10%）、鉴定费1440元、交通费400元、精神抚慰金4000元，合计人民币58789.87元。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司在赣CK89**号客车的机动车交强险内向原告龚怀吉赔偿医疗费用10000元、伤残费用17126元，合计人民币27126元。限在本判决生效后二十日内付清。
二、由被告邹建华向原告龚怀吉赔偿损失余款31663.87元，由被告高安市汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；该赔偿款31663.87元中由被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司在赣CK89**号客车的第三者责任险内理赔26251元（不包括鉴定费1440元、非医保费用3973元），限在本判决生效后二十日内付清。
三、驳回原告龚怀吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1407元，由被告邹建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 黄春根
审判员 周星宇
审判员 谢小平
二〇一四年九月二十五日
书记员 张贵生
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民一初字第1003号
原告谢安如，农民。
被告周长勇，农民。
本院在审理原告谢安如与被告周长勇劳务合同纠纷一案的过程中，原告谢安如于2014年9月3日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢安如的撤诉申请是其真实的意思表示，符合相关法律规定，本院对此应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢安如撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告谢安如负担。
审 判 长 王 众
人民陪审员 吴菲菲
人民陪审员 郭兰普
二〇一四年九月五日
书 记 员 刘丽丽
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2442号
原告山东聚力焊接材料有限公司，住所地，德州经济开发区晶华大道3888号。
法定代表人孟波，董事长。
委托代理人李伟，该公司副总经理。特别授授权代理。
被告德州卓越汽车贸易有限公司，住所地，德州经济开发区中傲大道（汇一实业公司院内）
法定代表人辛光明，董事长。
被告山东长河豪门投资置业有限公司，住所地，德州市德城区青龙街6号。
法定代表人朱昌河，董事长。
被告朱昌河，该公司法定代表人，现羁押于山东武城看守所。
以上三委托代理人时子利，山东鑫达公律师事务所律师，特别授权代理。
本院受理的原告山东聚力焊接材料有限公司与被告德州卓越汽车贸易有限公司、德州长河豪门投资置业有限公司、朱昌河民间借贷纠纷一案后，被告德州卓越汽车贸易有限公司收到本院送达的起诉状后于2015年9月28日提出管辖权异议，认为该案应由被告所在地德州市经济技术开发区人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖…。”第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”经查，该案被告山东长河豪门投资置业有限公司、朱昌河的住所地均在德州市德城区，故该案应由德州市德城区人民法院管辖，被告德州卓越汽车贸易有限公司管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十一条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告德州卓越汽车贸易有限公司的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 贾向民
审 判 员 王 剑
人民陪审员 蒙延凯
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘家振
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执2071号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处大吴商城。
负责人王波，该支行行长。
被执行人桑桂荣，女，1976年8月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人吴长猛，男，1971年11月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人蒋威，男，1981年1月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行与桑桂荣、吴长猛、蒋威金融借款合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2015）贾吴商初220号民事判决�，本院已立案受理。申请人于2017年9月13日向本院申请执行，要求被执行人桑桂荣、吴长猛、蒋威给付人民币98000元。被执行人依法应承担执行费1370元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1．本院于2017年9月13日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2．本院于2017年9月13日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息；
3．本院于2017年9月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；
4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位98000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及相关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年三月一日
书�员张子乔
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执2071号申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处大吴商城。负责人王波，该支行行长。被执行人桑桂荣，女，1976年8月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人吴长猛，男，1971年11月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人蒋威，男，1981年1月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行与桑桂荣、吴长猛、蒋威金融借款合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2015）贾吴商初220号民事判决�，本院已立案受理。申请人于2017年9月13日向本院申请执行，要求被执行人桑桂荣、吴长猛、蒋威给付人民币98000元。被执行人依法应承担执行费1370元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2017年9月13日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2017年9月13日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息；3．本院于2017年9月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位98000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年三月一日书�员张子乔
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0827民初424号
原告：杨小生，男。
委托诉讼代理人：杨军、霍晓宇，陕西银洲律师事务所律师。
被告：杜小兵，男。
原告杨小生与被告杜小兵追偿权纠纷一案，本院于2018年４月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小生及其委托诉讼代理人霍晓宇未到庭，原告委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告杜小兵经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨小生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告向杨巨六垫付的借款本息118600元；2.依法判令被告支付原告案件执行费1400元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年８月６日，被告杜小兵以资金周转困难为由向杨巨六借款人民币100000元，约定月利息1分，由原告承担担保责任。此后被告杜小兵未能偿还杨巨六该笔借款本金及利息，杨巨六向米脂县人民法院提起诉讼，要求被告杜小兵偿还该笔借款本金及利息，原告承担连带清偿责任。经米脂县人民法院（2017）陕0827民初982号民事判决书判决，由被告杜小兵偿还杨巨六借款本金100000元及利息，月利率1%，从2016年8月6日开始计算至还清借款之日止，原告承担连带清偿责任。2018年2月5日，经杨巨六向米脂县人民法院申请强制执行，米脂县人民法院依法冻结并扣划了原告银行存款120000元整，其中118600元用于偿还杨巨六借款本息，案件执行费1400元由原告承担。2018年3月12日，米脂县人民法院做出（2018）陕0827执109号执行裁定书终结本院（2017）陕0827民初982号民事判决书的执行。此后，原告多次向被告追偿该笔债务，被告均推三阻四，造成原告只能依法维权。综述，原告认为，作为保证人的原告在承担保证责任后，有权向债务人杜小兵追偿。现原告将被告诉至法院。
被告杜小兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的民事判决书、民事裁定书予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年８月６日，被告杜小兵向案外人杨巨六借款人民币100000元，约定月利息1分，由原告承担担保责任。后被告杜小兵未能偿还杨巨六该笔借款本金及利息，杨巨六于2017年11月8日向米脂县人民法院提起诉讼，经米脂县人民法院（2017）陕0827民初982号民事判决书判决，由被告杜小兵偿还杨巨六借款本金100000元及利息，月利率1%，从2016年8月6日开始计算至还清借款之日止，原告承担连带清偿责任。2018年2月5日，经杨巨六向米脂县人民法院申请强制执行，米脂县人民法院依法冻结并扣划了原告杨小生银行存款120000元整，其中118600元用于偿还杨巨六借款本息，案件执行费1400元由原告承担。2018年3月12日，米脂县人民法院（2018）陕0827执109号执行裁定书终结（2017）陕0827民初982号民事判决书的执行。为此，原告诉讼来院，请求判如所请。
本院认为，被告杜小兵不能按约偿还案外人杨巨六借款本息，致该笔借款的保证人杨小生被米脂县人民法院强制执行借款本息118600元并承担案件执行费1400元，合计120000元的事实清楚、证据明确。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告作为被告杜小兵借款的连带责任保证人，履行保证责任后，有权向被告杜小兵追偿。故原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杜小兵于本判决生效后十日内偿还原告杨小生垫付款120000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告杜小兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 申世芬
二〇一八年五月四日
书记员 吕世轩
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终1054号
上诉人（原审原告）王德亮
被上诉人（原审被告）嵩县田湖镇窑上村小学，住所地：嵩县田湖镇窑上村。
法定代表人：李占伟，校长。
上诉人王德亮因与嵩县田湖镇窑上村小学劳动争议纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2015）嵩民一初字第92号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为：原告诉求被告每月按退休教师发退休工资1450元，经嵩县劳动人事争议仲裁委员会仲裁以不属于劳动争议仲裁范围、不属于仲裁委管辖为由不予受理，并无不当，原告可向有关部门反映解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，经审判委员会研究裁定如驳回原告王德亮的起诉。
王德亮不服原审裁定上诉称：上诉人从1985年开始在被上诉人学校从事教学工作，一直到今年，整整三十年。三十年来，被上诉人一直未为上诉人签订聘用合同或劳动合同，未为上诉人缴纳养老保险，导致上诉人无法享受正常退休待遇。上诉人向嵩县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年7月20日，仲裁委做出嵩劳仲不字（2015）第17号不予受理通知书，上诉人不服，于2015年7月23日诉至嵩县人民法院，嵩县人民法院于2015年12月14日做出前述裁定，驳回上诉人起诉。上诉人为被上诉人学校工作30年，已经和上诉人形成了事实劳动关系。上诉人目前不能依法享受正常退休待遇，向被上诉人主张按月支付相应待遇，合情合理，应予依法支持。
本院经审查认为：上诉人王德亮诉至原审法院，请求判定嵩县田湖镇窑上小学以国家政策《河南省各地上调最低工资标准通知》二类区1450元月工资，60岁以后交付王德亮的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审处理并无不当，上诉人陈天成上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年三月三日
书记员 赵 洁
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终1054号
上诉人（原审原告）林某
上诉人林某诉吴某某离婚纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初157号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为：离婚案件原则上应依法以被告住所地或经常居住地确定管辖，在符合法定条件的情形下，亦可按照原告住所地、经常居住地确定管辖。本案中，从民政机关出具的审查处理表和起诉人所在村委出具的证明可以看出，被告吴某某的户籍地（××××）为河南省周口市，且“证明”中显示的“吴某某婚后一直在西小梵村居住”内容，亦与林某初次到法庭立案时口述的“吴某某近两年来（约）一直在郑州打工，未在家居住”及其在诉状中陈述的“二人矛盾不断激化、根本无法继续共同生活，且自2013年以来分居至今”前后不一、互相矛盾，故仅凭该证明尚不能证明吴某某的经常居住地在孟津。同时，起诉人亦未举证证明吴红丽存有“在中国境外、被宣告失踪或下落不明、被采取强制性教育措施、被监禁”的依原告住所地或经常居住地确定案件管辖权之法定情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十二条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、第十二条之规定，裁定对林某的起诉，本院不予受理。
林某不服原审裁定上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误，应当裁定撤销孟津县人民法院做出的（2016）豫0322民初157号裁定书，指令孟津县人民法院审理。本案为离婚诉讼纠纷，吴某某住所地为洛阳市孟津县常袋乡西小梵村，一审中上诉人也提供了证据证明吴某某自与上诉人结婚以来一直在洛阳市孟津县常袋乡西小梵村居住，原审法院没有任何证据证实裁定书中认定的口述内容，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定：本案作为离婚诉讼纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖。原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令审理。
本院经审查认为：本案系离婚纠纷，上诉人林某诉至原审法院，请求依法判令原被告离婚及子女抚养权等，林某的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，吴红丽的经常居住地是否在孟津应当在审理中查明处理，原审不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、一百七十一条、一百七十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
一、撤销河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初157号民事裁定；
二、本案指令河南省孟津县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年三月十五日
书记员 赵 洁
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第196号
上诉人（原审被告）蔡有生，男，汉族，1978年3月6日出生，住江西省乐平市。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人钟晓华。
原审被告曾雪梅，女，汉族，1977年2月18日出生，住江西省赣州市上犹县。
上诉人蔡有生不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民三初字第894-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，即本案应由江西省乐平市人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送江西省乐平市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。上诉人以及原审被告曾雪梅与被上诉人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第四十二条约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，应按以下第壹种方式解决：壹：向贷款人住所地人民法院起诉。”该合同贷款人为被上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，该管辖条款可以认定是合同双方当事人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李 敏
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2161号之二
申请执行人：徐兆源，男，1984年12月8日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：许占，男，1983年12月30日出生，汉族，住兰溪市。
本院于2017年7月10日立案执行申请执行人徐兆源与被执行人许占民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，登记查封了被执行人许占所有的坐落于兰溪市丹阳村77幢3单元201室的房地产，但属轮候查封且有抵押，暂时无法处置。其他未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，未能找到被执行人。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且已告知申请执行人无财产可供执行的事实。被执行人尚欠借款本金60000元及利息，受理费1630元，执行费1520元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执2161号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 陈孝忠
二〇一七年十二月十一日
代书记员 严永红
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第917-1号
申请执行人胡文。
被执行人吴月英。
被执行人潘学明。
本院（2012）中民一初字第2381号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴月英至今仍未履行生效法律文书确定的义务。诉讼中本院查封了被执行人吴月英名下的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人吴月英所有的位于郑州市中原区友爱路50号院2号楼2单元附4号房产一套【房产证号：99××95】。
二、续封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘岩
二〇一四年十月十四日
书记员 ＸＸ
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0922民初721号
原告：马振风，男，1979年10月25出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：刘少文，男，1966年8月28日出生，汉族，个体运输户，现住彰武县。
被告：刘强，男，1989年3月12日出生，汉族，个体运输户，户籍地：彰武县，现住彰武县。与刘少文父子关系。
本院在审理原告马振风诉被告刘少文、刘强劳务合同纠纷一案中，原告马振风申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告马振风撤回起诉。
二、案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告马振风负担。
审判员 梁佐新
二〇一八年四月十九日
书记员 贾春来