浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终362号
上诉人（原审被告）：杭州天鲜配餐饮有限公司，住所地：杭州市上城区中河中路11号。统一社会信用代码：91330102593057239P。
法定代表人：魏秀洁，总经理。
委托诉讼代理人：虞镇远，浙江海浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州南宋御街商业管理有限公司，住所地：杭州市上城区祠堂巷19号。统一社会信用代码：91330102689072812U。
法定代表人：游文程，执行董事。
委托诉讼代理人：钱珣、鲁寅，浙江五联律师事务所律师。
上诉人杭州天鲜配餐饮有限公司（以下简称天鲜配餐饮公司）因与被上诉人（以下简称南宋御街管理公司）租赁合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年7月9日，南宋御街管理公司与案外人田梦林就位于杭州市的房屋签订《商铺租赁合同》一份，约定南宋御街管理公司将上述房屋出租给田梦林使用，该商铺用于经营餐饮，租期自2010年8月1日起至2018年7月31日止。第五年（自2014年8月1日至2015年7月31日止）年租金为683178元；第六年至第八年（自2015年8月1日至2018年7月31日止）的年租金均为736830元。租赁期内，承租人不得单方面改变经营业态及经营品牌，不得对所租赁的商铺进行转让、转包、转租（未经南宋御街管理公司书面认可的联营、合伙、合股等均视为转租）。因田梦林未按时支付租金，南宋御街管理公司以田梦林为被告诉至法院，原审法院于2014年8月12日作出（2014）杭上民初字第640号民事判决书，判决南宋御街管理公司与田梦林之间的《商铺租赁合同》于2014年8月9日解除；田梦林向南宋御街管理公司腾退房屋并支付南宋御街管理公司租金2223106.85元（按合同约定的租金标准，自2010年11月1日起暂计算至2014年4月30日止），此后的房屋租金按合同约定的租金标准计算至田梦林腾退房屋之日止。后该院于2015年8月3日决定对该案进行再审，并根据南宋御街管理公司的申请，书面通知天鲜配餐饮公司作为共同被告参加诉讼，该院于2016年3月28日作出（2015）杭上民再初字第1号民事判决书，查明天鲜配餐饮公司成立于2012年3月27日，住所地上城区，即案涉商铺地址，并认定天鲜配餐饮公司与田梦林之间于2012年1月前形成转租关系，南宋御街管理公司关于其与田梦林及天鲜配餐饮公司系共同承租关系的主张缺乏事实及法律依据，不予认定，对其基于共同承租关系提出的再审诉请，不予支持，故判决维持（2014）杭上民初字第640号民事判决。案涉房屋至今仍由天鲜配餐饮公司实际使用。南宋御街管理公司于2017年4月21日起诉至原审法院，请求：1、天鲜配餐饮公司立即将位于杭州市上城区中河中路11号房屋腾退，并交还南宋御街管理公司；2、天鲜配餐饮公司立即向南宋御街管理公司支付自2014年8月9日起至天鲜配餐饮公司实际腾退之日止的逾期腾房占有使用费（暂计至2017年5月9日为1878739.5元人民币，此后逾期腾房占有使用费按683178元/年计算）；3、天鲜配餐饮公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，根据生效判决的认定，南宋御街管理公司与田梦林之间成立房屋租赁合同关系，田梦林与天鲜配餐饮公司之间成立转租关系。因田梦林逾期向南宋御街管理公司支付租金，南宋御街管理公司与田梦林之间的租赁合同关系已经解除。原租赁合同关系解除后，田梦林已经丧失了对案涉房屋的租赁权，天鲜配餐饮公司作为次承租人不得再向南宋御街管理公司主张租赁权之存续，故对南宋御街管理公司要求天鲜配餐饮公司腾退案涉房屋的诉请，该院予以支持。因生效判决认定南宋御街管理公司与田梦林之间的租赁合同于2014年8月9日解除，田梦林与天鲜配餐饮公司之间的转租关系亦应于2014年8月9日解除。南宋御街管理公司有权要求天鲜配餐饮公司支付自合同解除之次日即2014年8月10日起至实际腾退之日止的逾期腾房占有使用费。南宋御街管理公司主张按《商铺租赁合同》约定的第五年的租金标准即年租金683178元计算（暂计至2017年5月9日为1878739.5元），计算标准及主张的金额均不违反法律规定，该院亦予以支持。天鲜配餐饮公司抗辩称，案涉房屋所属地块为市政公共设施用地，南宋御街管理公司无权出租，但生效判决已经查明，案涉房屋由杭州市清河坊历史街区管理委员会行使产权，并委托南宋御街管理公司对外招租，故天鲜配餐饮公司关于南宋御街管理公司无权出租的抗辩理由与事实不符，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，于2017年11月22日判决：一、杭州天鲜配餐饮有限公司于判决生效之日起十日内将位于杭州市上城区中河中路11号的房屋腾退，并交还给杭州南宋御街商业管理有限公司。二、杭州天鲜配餐饮有限公司于判决生效之日起十日内向杭州南宋御街商业管理有限公司支付逾期腾房占有使用费1878739.5元（暂计至2017年5月9日，自2017年5月10日的逾期腾房占有使用费按照年租金683178元的标准计算至杭州天鲜配餐饮有限公司实际腾退之日止）。如杭州天鲜配餐饮有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21709元，由杭州天鲜配餐饮有限公司负担。
宣判后，天鲜配餐饮公司不服，向本院提起上诉称：原审法院认定南宋御街管理公司的租赁关系已于2014年8月9日解除，因此天鲜配餐饮公司应支付此后的房屋占有使用费。但天鲜配餐饮公司对南宋御街管理公司与田梦林之间的诉讼并不清楚，天鲜配餐饮公司作为案涉房屋的转承租人，已依约按期向田梦林支付房租，占有使用房屋合理合法。即使需要支付该房屋占有使用费，也应当自天鲜配餐饮公司知道该腾房之日起计算。再者，南宋御街管理公司主张的房屋占有使用费金额过高，应适当减少。综上，请求二审法院依法撤销杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初1716号民事判决，将第二项判决改判为杭州天鲜配餐饮公司支付南宋御街管理公司逾期腾房占有使用费1870000元，一、二审案件受理费由南宋御街管理公司承担。
被上诉人南宋御街管理公司答辩称：案涉的房屋租赁合同已于2014年8月9号即告解除。合同解除之后，作为次承租人的天鲜配餐饮公司，即不再具有占有案涉房屋的相关权利，应向南宋御街管理公司腾退案涉房屋，并支付自解除之日始的相关占用使用费。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，天鲜配餐饮公司与南宋御街管理公司均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案二审的争议焦点为天鲜配餐饮公司向南宋御街管理公司支付的逾期腾房占有使用费应如何计算。本院认为，南宋御街管理公司与案外人田梦林之间的房屋租赁合同已经于2014年8月9日解除，天鲜配餐饮公司作为案涉房屋的次承租人，即应向南宋御街管理公司支付占有使用案涉房屋期间的使用费，南宋御街管理公司主张参照其与田梦林之间的《商铺租赁合同》约定的第五年租金标准确定使用费，尚属合理，原审法院予以支持，并无不当。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，天鲜配餐饮公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杭州天鲜配餐饮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕克来
审判员 徐 丹
审判员 盛 峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 姚丽萍