湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1130号
原告邵东县大昌实业有限责任公司。
法定代表人邓双兴，系该公司董事长。
委托代理人刘寿桥，男，系邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告邵东县砂石镇人民政府。
法定代表人苏巧威，系该镇镇长。
特别授权委托代理人彭海军，湖南白泉律师事务所律师。
被告郑毛生，男。
委托代理人肖利长，湖南楚信律师事务所律师。
原告邵东县大昌实业有限责任公司诉被告邵东县砂石镇人民政府、郑毛生确认合同无效纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员曾文适用简易程序，公开开庭进行了审理。除被告邵东县砂石镇人民政府的法定代表人苏巧威未到庭外，其他当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵东县大昌实业有限责任公司诉称，被告邵东县砂石镇人民政府所属企业湖南省邵阳市农用车厂因改制，于2005年委托拍卖公司公开拍卖，原告邵东县大昌实业有限责任公司竞买受让该厂。2005年5月30日原告邵东县大昌实业有限责任公司与被告邵东县砂石镇人民政府下属的邵东县砂石镇企业管理站签订了《湖南省邵阳市农用车厂一次性整体转让合同书》，合同约定，邵东县砂石镇企业管理站将邵阳市农用车厂资产所有权整体转让给原告邵东县大昌实业有限责任公司，总计转让金130万元，其中房地产65万元，机械设备、无形资产为65万元。合同签订后，原告邵东县大昌实业有限责任公司依约支付了全部价款，此后原告邵东县大昌实业有限责任公司将该公司从邵东县流泽镇石里村搬迁至邵东县砂石镇长冲村的湖南省邵阳市农用车厂经营，但未办理湖南省邵阳市农用车厂的营业执照和法人代表的变更手续。2007年8月16日被告邵东县砂石镇人民政府与郑毛生签订转让协议，将湖南省邵阳市农用车厂除厂房、场地等固定资产以外的生产经营权等牌子转让给郑毛生。2007年8月20日，被告邵东县砂石镇人民政府下发任免书，任命郑毛生为湖南省邵阳市农用车厂厂长和法人代表，并授权郑毛生到邵阳市工商局办理有关年检和变更法人代表手续。此后被告郑毛生持上述合同、文件申办了企业变更登记。2014年5月原告邵东县大昌实业有限责任公司因准备改行农用车生产项目，向工商部门申请办理湖南省邵阳市农用车厂的相关登记手续，才知道被告邵东县砂石镇人民政府未征得原告邵东县大昌实业有限责任公司同意，将湖南省邵阳市农用车厂的无形资产转让给了郑毛生。因两被告的行为侵犯了原告邵东县大昌实业有限责任公司的财产所有权，故请求法院确认两被告于2007年8月16日签订的转让协议无效。
为了支持其主张，原告邵东县大昌实业有限责任公司向本院提交了下列证据：
1、原告邵东县大昌实业有限责任公司的营业执照，证明原告的诉讼主体资格；
2、原告邵东县大昌实业有限责任公司法定代表人邓双兴的身份证，证明邓双兴的身份；
3、被告郑毛生的身份证，证明被告郑毛生的身份；
4、《湖南省邵阳市农用车厂一次性整体转让合同书》，证明原告邵东县大昌实业有限责任公司整体受让了湖南省邵阳市农用车厂；
5、转让协议，证明被告邵东县砂石镇人民政府将湖南省邵阳市农用车厂的生产、经营权等牌子转让给了郑毛生；
6、营业执照，证明被告郑毛生于2007年8月21日变更为湖南省邵阳市农用车厂法人代表；
7、企业变更登记申请书，证明被告郑毛生于2008年10月14日申请企业变更登记；
8、证人曾新明、蒋越南的证词，证明将湖南省邵阳市农用车厂的经营权转让给被告郑毛生，未经邵东县砂石镇人民政府集体研完，他们不知情；
被告邵东县砂石镇人民政府辩称，同意原告邵东县大昌实业有限责任公司的诉讼请求，请法院依法判决。
被告邵东县砂石镇人民政府未向本院提交证据。
被告郑毛生辩称，被告之间签订的转让协议是合法有效的，且已经过工商注册登记。被告郑毛生签订该协议时，并不知道原告邵东县大昌实业有限责任公司与邵东县砂石镇企业管理站签订了转让合同，因此被告郑毛生没有过错，系善意取得，原告邵东县大昌实业有限责任公司要求确认该转让协议无效，不符合法律规定，请求法院驳回原告邵东县大昌实业有限责任公司的诉讼请求。
为了支持其主张，被告郑毛生向本院提交了下列证据：
9、被告郑毛生的身份证，同证据3；
10、转让协议，同证据5；
11、营业执照，同证据6；
12、被告邵东县砂石镇人民政府致邵阳市工商局的说明，证明转让的情况；
13、湖南省邵阳市农用车厂补办代码及相关手续的材料，证明被告郑毛生为农用车厂补办了相关手续。
本院主持原、被告双方对上述证据质证，被告郑毛生对4、8号证据不予认可，原、被告双方对其他证据均无实质性异议。本院对原、被告均无异议的证据予以认定，对于4、8号证据，本院审查认为，这些证据相互印证，可以作为定案证据。
根据认定的证据及当事人陈述，查明如下事实：
被告邵东县砂石镇人民政府按照国家政策对其所属企业湖南省邵阳市农用车厂改制，于2005年委托拍卖公司对湖南省邵阳市农用车厂公开拍卖，原告邵东县大昌实业有限责任公司竞买受让该厂。2005年5月30日原告邵东县大昌实业有限责任公司与被告邵东县砂石镇人民政府下属的邵东县砂石镇企业管理站签订了《湖南省邵阳市农用车厂一次性整体转让合同书》，合同约定，邵东县砂石镇企业管理站将邵阳市农用车厂资产所有权整体转让给原告邵东县大昌实业有限责任公司，总计转让金130万元，其中房地产65万元，机械设备、无形资产为65万元。合同签订后，原告邵东县大昌实业有限责任公司依约支付了全部价款，此后原告邵东县大昌实业有限责任公司将该公司从邵东县流泽镇石里村搬迁至邵东县砂石镇长冲村的湖南省邵阳市农用车厂经营，但未办理湖南省邵阳市农用车厂的营业执照和法人代表的变更手续。2007年8月16日被告邵东县砂石镇人民政府未征得原告邵东县大昌实业有限责任公司的同意即与郑毛生签订转让协议，将湖南省邵阳市农用车厂除厂房、场地等固定资产以外的生产经营权等牌子无偿转让给郑毛生。2007年8月20日，被告邵东县砂石镇人民政府下发任免书，任命郑毛生为湖南省邵阳市农用车厂厂长和法人代表，并授权郑毛生到邵阳市工商局办理有关年检和变更法人代表手续。此后被告郑毛生持上述合同、文件申办了企业变更登记，补办代码及相关手续，以湖南省邵阳市农用车厂的名义在邵阳市办厂生产农用车。2014年5月原告邵东县大昌实业有限责任公司因准备改行农用车生产项目，向工商部门申请办理湖南省邵阳市农用车厂的相关登记手续，才知道被告邵东县砂石镇人民政府未征得其同意，将湖南省邵阳市农用车厂的无形资产转让给了郑毛生。原告邵东县大昌实业有限责任公司遂向本院起诉
本院认为，原告邵东县大昌实业有限责任公司经拍卖程序，整体受让湖南省邵阳市农用车厂，其与邵东县砂石镇企业管理站于2005年5月30日签订转让合同后，即依合同约定取得了湖南省邵阳市农用车厂包括无形资产在内的全部财产所有权。被告邵东县砂石镇人民政府未征得原告邵东县大昌实业有限责任公司同意，将湖南省邵阳市农用车厂的生产、经营权等牌子无偿转让给被告郑毛生，侵害了原告邵东县大昌实业有限责任公司的财产权利。因被告郑毛生系无偿受让，不符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款第二项的规定，故被告郑毛生主张系善意取得，本院不予采信。原告邵东县大昌实业有限责任公司要求宣告协议无效，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
确认被告邵东县砂石镇人民政府和被告郑毛生于2007年8月16日签订的转让协议无效。
本案诉讼费500元，减半收取250元，由被告邵东县砂石镇人民政府负担200元，被告郑毛生负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 曾 文
二〇一四年八月十三日
代理书记员 胡传芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。