湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初1933号
原告：金志荣，男，1945年11月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：桑小球，湖北振兴律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉蓝天筑家建材有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道1049号天使成宝内一、二楼。
法定代表人：姜浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴天正，湖北朋来律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉聚盈商业运营管理有限公司，住所地：武汉市解放大道1049号（蓝天嬉水乐园）1-3层。
法定代表人，张志刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师（特别授权）。
原告金志荣与被告武汉蓝天筑家建材有限公司（以下简称蓝天公司）、武汉聚盈商业运营管理有限公司（以下简称聚盈公司）返还财产纠纷一案,本院于2016年5月25日立案受理后，于同年6月15日、12月20日公开开庭进行了审理。原告金志荣及其委托代理人桑小球、武汉蓝天筑家建材有限公司的委托代理人吴天正，武汉聚盈商业运营管理有限公司的委托代理人李战全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金志荣向本院提出诉讼请求：１、判令两被告向原告返还财产，价值122640元；2、判令两被告赔偿原告交通、住宿损失费3000元；3、两被告全部承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2014年12月15日与第一被告武汉蓝天筑家建材有限公司签订《蓝天家具城租赁合同》，合同期限从2014年12月28日至2015年12月27日止，月租金24500元。原告租凭房屋后，从事家具经营。2015年8月底，原告因家中有事，需回沙市市，回家之前，将租赁屋内的家具委托第一被告武汉蓝天筑家建材有限公司保管，双方对保管家具进行了盘存，并列举了单价，武汉蓝天筑家建材有限公司的法定代表人姜浩在盘存表上签字认可。2015年8月、9月期间，第一被告与第二被告之间因租赁而发生纠纷，第二被告与第一被告终止租赁关系。要求第一被告退出租赁的房屋、原告的家具正好在第二被告租赁的房屋之中。第二被告擅自将原告的家具出售，价值122640元，原告的财产受到损失。原告找到第一被告说他没有处置，原告找第二被告要求返还财产，第二被告不予理睬。
被告蓝天公司辩称：1、对于原告诉状的事实予以认可。2、补充一点，2015年9月之前与被告聚盈公司有租赁关系，9月8日给我们发函解除合同关系后实际赔偿了，之后没有进行实际管理。3、关于原告家具损失，原告2016年3月12日报警，公安以民事纠纷为由没有处理。4、返还财产应由被告聚盈公司承担。
被告聚盈公司辩称：1、原告金志荣诉称与事实不符，被告聚盈公司未出售原告的家具。2、原告关于要求被告向其返还财产、赔偿损失的诉求缺乏事实根据。3、原告怠于行使权利，应承担相应责任。4、原告与被聚盈公司既无租赁合同关系，也无保管合同关系，无向其返还财产的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告所提交的证据一《蓝天家具城租赁合同》，证明原告与被告蓝天公司签订租赁合同，合同期限从2014年12月28日至2015年12月27日止，合同未到期原告将家具交由被告蓝天公司保管。被告蓝天公司对该证据真实性无异议，但认为在合同存续期间其有保管义务，合同2015年12月27日到期后没有保管义务；被告聚盈公司对该证据无异议。原告所提交的证据二《盘存表》，证明2015年8月底原告将部分红木家具交给被告蓝天公司保管，双方确定价值378840元。被告蓝天公司对该证据予以认可，被告聚盈公司对此不予以认可。本院对此认证如下：该《盘存表》系原告与被告蓝天公司共同拟制，被告蓝天公司亦予以认可。故双方的保管合同关系成立；被告聚盈公司虽不认可，但其并非合同相对人，根据合同相对性原则，并不影响确认原告与被告蓝天公司的保管合同关系。
经审理查明，本院认定如下事实：被告武汉蓝天筑家建材有限公司从被告聚盈商业运营管理有限公司处整租商铺若干，并设立蓝天家具城；2014年12月15日原告金志荣与被告蓝天筑家建材有限公司签订《蓝天家具城租赁合同》，从事家具经营。该合同约定了双方的权利义务、租期、租金等内容，并未涉及与家具保管有关的内容。2015年8月，原告因家中有事，将租赁商铺内的家具委托被告蓝天筑家建材有限公司保管，双方对保管家具进行了清点盘存，共同制作盘存表，盘存表载明家具共28件/套，货值378840元，被告蓝天公司法定代表人姜浩签字确认，并实际予以保管。2015年9月8日是被告聚盈公司发函与被告蓝天公司解除租赁合同，并控制卖场，蓝天公司被离场时，两被告对原告交付给蓝天公司的上述家俱未进行清点确认。2016年5月6日，被告聚盈公司退还给原告金志荣家具16件/套，但原告及蓝天公司认为仍有12件/套未退还。现原告认为其与被告蓝天公司存在保管合同关系，并认为被告聚盈公司将其12件/套家具自行卖掉，故起诉至本院，诉请如前。被告蓝天公司亦认可原告诉称的上述12件/套家具确系包含在原告委托其保管时盘存表中的家具中。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”第三百六七条规定“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。”本案中，原告与被告蓝天公司口头约定由蓝天公司保管原告位于蓝天家具城商铺内的家具，并签订了盘存表，对保管物进行交付，双方的保管合同关系成立，且未约定期限。1、该保管合同系双方合意的结果，根据合同的独立性，与双方签订的商铺租赁合同并没有法律上的联系；双方于2014年12月15日签订的租赁合同，并未就租赁房屋内的商品保管有任何约定。故此，被告蓝天公司关于该保管合同已经到期的答辩意见本院不予采纳，根据保管合同义务，理应向原告返还保管物。2、根据合同的相对性原则，上述保管合同只约束原告和被告蓝天公司，被告聚盈公司与原告并无法定或约定的权利义务关系，原告和被告蓝天公司签订的盘存表的效力也并不及于聚盈公司；且根据现有证据，原告无法证明其所谓12件/套未退还的家具由被告聚盈公司实际占有或者已经擅自卖掉。因此原告要求被告聚盈公司返还财产的诉讼请求于法无据，本院不予支持。3、原告住所地在湖北荆州，交通住宿费系处理纠纷的必要支出，但其3000元主张过高，本院酌情支持1200元。4、被告蓝天公司与被告聚盈公司之间关于本案所涉家具的争议可另案起诉。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蓝天筑家建材有限公司于本判决生效之日起15日内返还金志荣价值122640元的家具12件/套。（非洲小叶红檀沙发八件套1套、书桌两件套1套、床三件套1套，非洲鸡翅木明式餐桌椅七件套1套、鼓凳2个，非洲花梨木五斗柜1件、花几2个、皇宫椅三件套2套、书桌柜椅五件套1套）
二、驳回原告金志荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1407元，由被告武汉蓝天筑家建材有限公司承担。（受理费已经由原告垫付，被告在支付上述费用时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉毅
人民陪审员 陶秀珍
人民陪审员 明艳琴
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 珂