新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第727号
原告唐希光，男，汉族，1935年8月15日出生。
委托代理人盛朝川，新疆七合律师事务所律师。
被告唐希千，男，汉族，1944年9月27日出生。
委托代理人王宏诣，新疆君正律师事务所律师。
被告韦永宽，男，汉族，1948年10月25日出生，石河子市天筑集团退休人员。
委托代理人韦玲（韦永宽之女），女，汉族，1977年11月21日出生，个体。
被告匡国荣，男，汉族，1959年11月19日出生，无固定职业。
原告唐希光与被告唐希千、韦永宽、匡国荣合伙纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐希光的委托代理人盛朝川、被告唐希千及委托代理人王宏诣、被告韦永宽的委托代理人韦玲、被告匡国荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月16日，原、被告经协商签订协议书一份，约定：由第一被告融资经营该砖厂，新增股东唐希千、唐希光，该协议约定四方的股份为唐希光、匡国荣、韦永宽各占20％的股份（三人共占股份60%），唐希千占40%股份。另约定，自本协议签订之日前，永鑫砖厂的所有债权债务由原股东承担，签订之后，亏损共担，利润按比例分配，并由唐希千负责经营砖厂，由其负责统一安排工作岗位和薪酬，该协议四方签字后即日起履行，第一被告经营至2008年12月底，后转给他人经营。在第一被告经营期间，该砖厂的收益为704974.96元，按合伙协议书约定，原告占总股份的20%，故应分得利润140994.99元，经多次与被告协调未果，诉至法院，请求判令被告给付原告分红利润140994.99元，并承担本案的诉讼费及送达费。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
（2012）石民初字第0892号判决书、（2014）兵八民一终字第275号判决书，证明生效的判决书中已经认定原告享有20%的利润为140994.99元，而原告至今分文未取。
被告唐希千辩称：第一、已生效的判决中已经认定我实际投资120万元，只收取了1159003.83元，我占40%的份额，利润为281989.98元，谁支付。第二、虽然生效判决已经认定20%的利润是140994.99元，但该计算是理论数据，并未刨除拉运砖的费用，后期补交的电费、人工工资等费用，实际当年利润没有那么高。第三、被告匡国荣多拿的利润7478.14元应当退还。
被告韦永宽辩称：2008年合伙期间由于生产经营产生的生活费、招待费、电费、人工工资等，这些费用是我在2009年垫付的，而垫付的费用均为生产必须支出的成本，在生效的判决中未减去，我认为应当扣减后再计算各自的利润比较合理。
被告韦永宽为证明自己的主张，提供如下证据：
1、2009年3月至4月电费4459.12元，证明因砖厂生产的季节性，2008年停产后电费一直未交，费用是在2009年要生产前将2008年拖欠的电费补齐的。这部分电费应当属于生产成本，应当扣减。
2、2008年5月18日至9月23日总支付的生活费和招待费共计3777.9元；同年11月22日欠陈师傅修理费260元；欠韦师傅修理费700元；拿尹明新电机700元，欠机油店700元；欠警卫工资2500元，以上费用均有凭据，亦属于合伙期间生产经营的基本支出，应当扣除。
3、25张欠条、收据、证明等，内容均为装运费，有几份没有落款时间，其余落款时间均为2009年。由于出售红砖为货到付款，所以装运费由我们支付，此费用亦为成本支出，应当扣除。
被告匡国荣辩称：我认可原告的诉请，应当给原告分配利润。我同意退还多收取的利润。
针对被告韦永宽出具的证据，其他几位当事人的质证意见如下：原告不认可以上证据，认为应当按照生效判决认定原告的分红款，不应再扣减。被告唐希千认可以上证据，认为生效判决中未扣减这部分成本，应当减去。被告匡国荣认可被告韦永宽出具的两张由自己签字的欠条，其他费用均不认可。
经审理查明：唐希光、唐希千、唐光珍系同胞兄、弟、妹关系，韦永宽与唐光珍系夫妻关系，唐希光为匡国荣岳父。
2007年3月16日，匡国荣与韦永宽签订“协议”一份，内容为：“经双方协商，匡国荣、韦永宽将永鑫砖厂买下，现金共计拾陆万伍仟元整（16.5万元）。匡国荣出资11.5万元整，韦永宽出资5万元整，按现金出资和技术情况，匡国荣占55%，韦永宽占45%。按照百分比分配情况，不管赔和赢，按占股比例来计算分红（利息砖厂不计算），每年年底结清。关于启动资金问题，必需备足10万元，双方共同解决。（每万元每年付息500元）。如有其他问题，双方友好协商解决。”
因匡国荣与韦永宽经营不善，2008年5月16日，唐希光与唐希千、韦永宽、匡国荣就永鑫砖厂融资经营签订《协议书》一份，内容为“因永鑫砖厂股东匡国荣、韦永宽2007年-2008年管理不善，连续亏损，现无法继续正常生产经营，经由原股东商议决定：1、允许唐希千融资共同经营，此砖厂日后的经营管理权归唐希千所有；2、新增股东唐希千、唐希光，现所占股份比例为唐希光占股份20%，匡国荣占股份20%，韦永宽占股份20%，唐希千占股份40%；3、原永鑫砖厂留厂工作人员，由唐希千负责统一安排工作岗位和薪酬；4、自本协议签订之日以前原永鑫砖厂的所有债权债务由原股东承担；自签订之日后，砖厂经营所有利润股东按所占股份比例分配，如出现亏损，风险股东共担；5、由唐希千负责经营砖厂到2010年后，此砖厂的经营权交回原股东；6、其他未尽事宜，双方协商解决；7、本协议自所有股东签字后生效，所有股东各持一份。”《协议书》签订后，唐希千自行筹备资金对砖厂进行经营生产及管理。期间，唐希千于2008年5月18日开始负责永鑫砖厂的红砖销售工作，2008年12月31日后该协议终止，永鑫砖厂恢复到匡国荣与韦永宽二人合伙时的状态。
2009年3月2日，匡国荣与唐希千及韦永宽之妻唐光珍前往永鑫砖厂清点红砖数量。通过清点，唐希千出具证明一份，内容为“收红砖2294000块，加窑（砖窑内）160000块，合计245万4000块×0.25元=613500元。现场收红砖贰佰肆拾伍万肆仟块，双方都不许动用我红砖，如果不通过唐希千你们买（卖）了15%的罚，请迁（签）字生效。”韦永宽之妻唐光珍在证明上签字。其余生产红砖由唐希千售出。同年3月8日，唐希千出具证明一份，内容为：“匡国荣应收回：交回收据报（报销款）6340元；报生活费加会计工资4595元；买砖水、电（费），税53217元；生活拉水费2000元；土地费加6500元；总合计应收（回）72652元。加从2008年5月18日前红砖153000块×0.24＝36720元、土块325100块×0.03＝9753元，合计46473元。46473元－唐希千付（2008年）5月18日前的工人工资22415元＝24058元，（以上）总计72652元＋24058元＝96710元。”该证明中的72652元，系匡国荣的个人支出，用于2008年5月16日后经营砖厂正常开支之用；匡国荣与韦永宽2007年生产的红砖数及剩余的土坯数，由唐希千以合伙名义购买，通过计算为46473元，扣除唐希千支付的2007年的人工工资22415元，剩余24058元为匡国荣与韦永宽2007年的合伙收益。
2010年3月1日，匡国荣（甲方）与韦永宽之妻唐光珍（乙方）签订《合同终止协议》，约定：匡国荣退出合伙，并将自己所占的股份转让给韦永宽之妻唐光珍，韦永宽之妻唐光珍依照协议将190000元的股权转让款全部支付给匡国荣。
2012年3月，匡国荣将唐希光、唐希千、韦永宽诉至本院，要求分配在2008年合伙期间的红利，本院作出（2012）石民初字第0892号民事判决书，判决书认定的事实有：1、匡国荣书面申请对2008年5月16日至12月31日期间永鑫砖厂的收支及利润进行司法会计审计，经司法会计审计的数额与双方认可的数额有一定差距，随后双方协商确定：2008年5月16日至12月31日期间永鑫砖厂的红砖生产数量为6137600块，其中唐希千卖出红砖3687600块（6137600块-2450000块，含损耗），匡国荣与韦永宽之妻唐光珍销售2450000块（含损耗），每块0.32元，砖块总损耗为35000元，成本总支出为1200000元，除匡国荣垫付的72652元外，其余支出款由唐希千垫付；均同意匡国荣与唐希千在合伙期间垫付和出资的款项以及匡国荣与韦永宽2007年期间的红砖和土坯收益24058元，由匡国荣、唐希千、韦永宽收回。2、2008年5月16日至2008年12月31日期间的红砖总收入应为1964032元（6137600块×0.32元／块），损耗系数为0.01782（35000元÷1964032元），其中，唐希千销售红砖3687600块（6137600块-2450000块），扣除损耗21028.17元（3687600块×0.32元／块×0.01782），所得红砖款为1159003.83元（3687600块×0.32元／块-21028.17元），该红砖款在唐希千处。3、匡国荣在2009年期间销售的红砖为其自认的销售数量即780000块，该红砖包括在2450000块红砖中，故韦永宽之妻唐光珍销售的红砖数为1670000块。匡国荣销售的红砖，扣除损耗4447.87元（780000块×0.32元／块×0.01782），所得红砖款为245152.13元（780000块×0.32元／块-4447.87元），该红砖款在匡国荣处；剩余红砖1670000块，由韦永宽之妻唐光珍销售完毕，扣除损耗9523元（1670000块×0.32元／块×0.01782），所得红砖款为524877元（1670000块×0.32元／块-9523元），该红砖款在韦永宽之妻唐光珍处。4、匡国荣与韦永宽2007年的合伙收益24058元，包括在2008年合伙期间的总盈余中。四人合伙期间的总收入为1904974.96元（唐希千处1159003.83元＋匡国荣处245152.13元＋韦永宽处524877元-匡国荣与韦永宽2007年的收益24058元）。2008年合伙期间的总支出为1200000元，四人合伙期间的总收益为704974.96元（1904974.96元-1200000元）。合伙期间的收益，归合伙人共有，盈利分配应当按照《协议书》约定的进行分配。故匡国荣、唐希光、韦永宽在四人合伙期间应当各分得合伙收益款为140994.99元（704974.96元×20%），唐希千应当分得281989.98元（704974.96元×40%）。
唐希千、韦永宽对该判决不服提起上诉，经第八师中级人民法院审理，作出（2014）兵八民一终字第275号民事判决书，二审判决认定的事实与一审一致，同时认定：因匡国荣应从四人合伙收益中取得的款项为237704.99元（2008年利润140994.99元＋垫付款96710元），而匡国荣持有销售红砖款245152.13元，超出收益款7447.14元，故驳回了匡国荣的诉讼请求。
以上事实，有原、被告陈述、欠条、（2012）石民初字第0892号民事判决书、（2014）兵八民一终字第275号民事判决书等在卷佐证，足以认定。
本院认为：已生效判决中认定原告持有的20%股份在2008年四人合伙期间应分配红利为140994.99元，但在庭审中被告韦永宽认为生效判决中未扣减自己垫付的在2008年生产经营期间的费用，而这些费用属于生产成本的范畴，理应扣减之后再计算每人的利润分配。第一、被告韦永宽提供的证据中部分票据没有落款时间，从内容无法证实其主张，部分有落款时间的亦是在2009年，票据内容同样无法证明是基于2008年生产经营所产生的费用。第二、四人合伙终止后，砖厂还在继续运营，亦不排除这些费用是2009年生产经营产生的费用。第三、合伙期间的成本、利润经过审计，因差距较大，所以经四方协商最终达成一致意见，成本为1200000元。被告韦永宽提出扣减的成本费用票据当下已经形成，其应当进行主张而没有主张，而是在本案中才主张不符合常理。综合以上分析对被告韦永宽的辩解理由不予采信，本院按生效判决中认定的利润数额支持原告的诉讼请求。
2008年四人合伙期间的利润经由被告韦永宽及匡国荣销售红砖获取，本案中被告唐希千仅收回了垫资款，而未获取红利。故被告唐希千在本案中不履行给付义务。被告匡国荣在庭审中同意将多收取的7447.14元（245152.13元-237704.99元）退还，故本院确认由被告匡国荣向原告支付红利款7447.14元。剩余133547.85元（140994.99元-7447.14元）由被告韦永宽给付原告。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
一、被告匡国荣于本判决生效后十日内给付原告唐希光红利款7447.14元；
二、被告韦永宽于本判决生效后十日内给付原告唐希光红利款133547.85元（140994.99元-7447.14元）；
三、驳回原告唐希光对被告唐希千的诉讼请求。
本案受理费1560元，送达费90元，合计1650元（原告已预交），由被告匡国荣负担100元，被告韦永宽负担1550元，两被告负担的部分与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 管 弦
二〇一五年十月二十七日
书记员 程胜男