wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初1345号
原告：邱九福，男，1972年10月3日出生，汉族，原籍邢台市临西县吕寨乡石佛寺村***号，现住广东省英德市。
原告：邱红志，男，1991年3月8日出生，汉族，原籍邢台市临西县吕寨乡石佛寺村***号，现住广东省英德市。
二原告委托诉讼代理人：赵学武，河北道申律师事务所律师。
被告：王国海，男，1963年3月21日出生，汉族，住成安县。
被告：韩燕明，男，1972年11月12日出生，汉族，住成安县。
被告：成安县华腾运输有限公司。（以下简称华腾公司）。
住所地：邯郸市成安县邯大路南西马堤村段。
法定代表人：李利民，该公司经理。
委托诉讼代理人：李振才，该公司法律顾问。
原告邱九福、邱红志诉被告王国海、韩燕明、华腾公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邱九福、邱红志共同委托诉讼代理人赵学武、被告王国海、韩燕明、华腾公司的委托代理人李振才均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱九福、邱红志向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带赔偿原告478067.5元，其中：死亡赔偿金407570元，精神抚慰金50000元，丧葬费16197.5元，交通费4300元；2、本案所有诉讼费用均由三被告承担。事实与理由，2016年1月24日5时许，被告王国海驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂车沿京港澳高速公路由南向北行驶至824公里时，与邱红博驾驶的粤Ｒ×××××号五菱小客车发生碰撞，造成粤Ｒ×××××号五菱小客车驾驶人邱红博和乘车人李秀芳死亡，乘车人于银敏、邱九福受伤。经驻马店市公安交通警察支队高速四大队认定，王国海和邱红博承担事故同等责任，乘车人李秀芳、于银敏、邱九福无事故责任。经查，冀Ｄ×××××的车主是成安县华腾公司，冀Ｄ×××××挂车的车主是被告韩燕明，且该主车和挂车均未投保交强险。本次事故的死者李秀芳为原告邱九福妻子和原告邱红志母亲。本次悲惨交通事故的发生，给原告一家造成了天塌地陷灾难，精神上遭受了巨大痛苦，三被告对原告一家人无任何经济赔偿，故诉至法院。
被告华腾公司辩称：1、原告请求赔偿数额过高，待庭审质证后予以确认；2、该肇事车辆系挂靠我公司，我公司对该车辆没有支配权、控制权和实际收益权，该车实际车主王国海与我公司签订了挂靠协议，根据协议内容我公司对该事故不承担任何赔偿责任；3、现在半挂车辆保监会规定只能代一份交强险。
被告王国海辩称：在赔偿合理的情况下我承担。
被告韩燕明辩称：挂车的车牌号是王国海套我的，我的车还在路上跑着运输，对此事故的责任我不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：
被告华腾公司对证据812有异议，原告提交的轴承门市营业执照和门市照片、租赁合同、房产证、邢台市临西县石佛寺村村委会出具的证明一份，不能按照广东省标准计算，应按照河北省农村居民标准计算。本院认为，原告提交的证据，能够证明其长期在广东省英德市经营轴承门市，故应按照广东省城镇居民标准计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月24日5时40份，王国海驾驶冀Ｄ×××××/DFS71号重型半挂车沿京港澳高速公路由南向北行驶至824公里，与停驶于从左至右第四行车道的邱红博驾驶的粤Ｒ×××××号车发生刮擦碰撞，造成粤Ｒ×××××号车驾驶人邱红博、乘车人李秀芳死亡、乘车人于银敏、邱九福受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。2016年4月22日驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理四大队作出驻公（高交）认字【2016】第006901号道路交通事故认定书，认定王国海负此事故的同等责任，邱红博负此事故的同等责任，乘车人李秀芳、于银敏、邱九福无事故责任。另查明，河南省西平县人民法院于2016年4月29日作出（2016）豫1721民初1072号民事裁定书，对华腾公司所有的冀Ｄ×××××号车及被告韩燕明所有的冀Ｄ×××××挂号车予以查封。乘车人于银敏、邱九福自愿放弃对三被告起诉。被告王国海当庭承认肇事的挂车号牌系套别人的牌照，原挂车主并不知情。原告邱九福系死者李秀芳的丈夫，原告邱红志系死者儿子。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯公民身体造成人身损害的，应当死亡赔偿金、精神抚慰金元；丧葬费、交通费等费用。根据庭审查明的事实，结合相关证据，依法确定原告的损失为：1、死亡赔偿金，参照广东省2016年度道路交通事故人身损害赔偿一般地区标准，城镇居民人均可支配收入计算为695140元（34757元×20年）；参照城镇、国有单位在岗职工平均工资标准，以六个月总额计算，丧葬费为32395元（年64790元÷2）；精神抚慰金本院酌定30000元，以上共计757535元。被告车辆未投保交强险，原告要求被告在机动车交强险分项限额内赔偿原告，根据驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理四大队出具道路交通事故责任认定书，认定王国海负此事故的同等责任，邱红博负此事故的同等责任，乘车人李秀芳、于银敏、邱九福无事故责任，该事故造成邱红博、李秀芳死亡，被告王国海在交强险分项限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金55000元，剩余55000元应预留给另一案。超出交强险部分702535元，应按责任划分比例，被告王国海在本事故负同等责任应承担50%，故被告王国海赔偿原告351267.5元（702535元×50%），被告邱红博与乘车人李秀芳系母子关系，被告邱红博不在赔偿原告。原告主张的交通费、运尸费应包含在丧葬费内，故本院不予认定。被告王国海所驾驶的车辆系挂靠在被告华腾运输有限公司，被告华腾运输有限公司应承担民事连带赔偿责任。被告王国海称挂车牌照系在被告韩燕明不知情的情况下套制的牌照，故被告韩燕明不承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王国海在机动车交强险分项限额内赔偿原告邱九福、邱红志死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计55000元；
二、被告王国海赔偿原告邱九福、邱红志死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费共计351267.5元；
三、被告成安县华腾运输有限公司承担民事连带赔偿责任。
四、驳回原告邱九福、邱红志的其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8471元，由原告邱九福、邱红志承担4236元；由被告王国海、成安县华腾运输有限公司承担4235元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 齐新亮
人民陪审员 沈红涛
人民陪审员 张香臣
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 霍莹莹
河北省成安县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0424民初1345号原告：邱九福，男，1972年10月3日出生，汉族，原籍邢台市临西县吕寨乡石佛寺村***号，现住广东省英德市。原告：邱红志，男，1991年3月8日出生，汉族，原籍邢台市临西县吕寨乡石佛寺村***号，现住广东省英德市。二原告委托诉讼代理人：赵学武，河北道申律师事务所律师。被告：王国海，男，1963年3月21日出生，汉族，住成安县。被告：韩燕明，男，1972年11月12日出生，汉族，住成安县。被告：成安县华腾运输有限公司。（以下简称华腾公司）。住所地：邯郸市成安县邯大路南西马堤村段。法定代表人：李利民，该公司经理。委托诉讼代理人：李振才，该公司法律顾问。原告邱九福、邱红志诉被告王国海、韩燕明、华腾公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邱九福、邱红志共同委托诉讼代理人赵学武、被告王国海、韩燕明、华腾公司的委托代理人李振才均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱九福、邱红志向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带赔偿原告478067.5元，其中：死亡赔偿金407570元，精神抚慰金50000元，丧葬费16197.5元，交通费4300元；2、本案所有诉讼费用均由三被告承担。事实与理由，2016年1月24日5时许，被告王国海驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂车沿京港澳高速公路由南向北行驶至824公里时，与邱红博驾驶的粤Ｒ×××××号五菱小客车发生碰撞，造成粤Ｒ×××××号五菱小客车驾驶人邱红博和乘车人李秀芳死亡，乘车人于银敏、邱九福受伤。经驻马店市公安交通警察支队高速四大队认定，王国海和邱红博承担事故同等责任，乘车人李秀芳、于银敏、邱九福无事故责任。经查，冀Ｄ×××××的车主是成安县华腾公司，冀Ｄ×××××挂车的车主是被告韩燕明，且该主车和挂车均未投保交强险。本次事故的死者李秀芳为原告邱九福妻子和原告邱红志母亲。本次悲惨交通事故的发生，给原告一家造成了天塌地陷灾难，精神上遭受了巨大痛苦，三被告对原告一家人无任何经济赔偿，故诉至法院。被告华腾公司辩称：1、原告请求赔偿数额过高，待庭审质证后予以确认；2、该肇事车辆系挂靠我公司，我公司对该车辆没有支配权、控制权和实际收益权，该车实际车主王国海与我公司签订了挂靠协议，根据协议内容我公司对该事故不承担任何赔偿责任；3、现在半挂车辆保监会规定只能代一份交强险。被告王国海辩称：在赔偿合理的情况下我承担。被告韩燕明辩称：挂车的车牌号是王国海套我的，我的车还在路上跑着运输，对此事故的责任我不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：被告华腾公司对证据812有异议，原告提交的轴承门市营业执照和门市照片、租赁合同、房产证、邢台市临西县石佛寺村村委会出具的证明一份，不能按照广东省标准计算，应按照河北省农村居民标准计算。本院认为，原告提交的证据，能够证明其长期在广东省英德市经营轴承门市，故应按照广东省城镇居民标准计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月24日5时40份，王国海驾驶冀Ｄ×××××/DFS71号重型半挂车沿京港澳高速公路由南向北行驶至824公里，与停驶于从左至右第四行车道的邱红博驾驶的粤Ｒ×××××号车发生刮擦碰撞，造成粤Ｒ×××××号车驾驶人邱红博、乘车人李秀芳死亡、乘车人于银敏、邱九福受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。2016年4月22日驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理四大队作出驻公（高交）认字【2016】第006901号道路交通事故认定书，认定王国海负此事故的同等责任，邱红博负此事故的同等责任，乘车人李秀芳、于银敏、邱九福无事故责任。另查明，河南省西平县人民法院于2016年4月29日作出（2016）豫1721民初1072号民事裁定书，对华腾公司所有的冀Ｄ×××××号车及被告韩燕明所有的冀Ｄ×××××挂号车予以查封。乘车人于银敏、邱九福自愿放弃对三被告起诉。被告王国海当庭承认肇事的挂车号牌系套别人的牌照，原挂车主并不知情。原告邱九福系死者李秀芳的丈夫，原告邱红志系死者儿子。本院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯公民身体造成人身损害的，应当死亡赔偿金、精神抚慰金元；丧葬费、交通费等费用。根据庭审查明的事实，结合相关证据，依法确定原告的损失为：1、死亡赔偿金，参照广东省2016年度道路交通事故人身损害赔偿一般地区标准，城镇居民人均可支配收入计算为695140元（34757元×20年）；参照城镇、国有单位在岗职工平均工资标准，以六个月总额计算，丧葬费为32395元（年64790元÷2）；精神抚慰金本院酌定30000元，以上共计757535元。被告车辆未投保交强险，原告要求被告在机动车交强险分项限额内赔偿原告，根据驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理四大队出具道路交通事故责任认定书，认定王国海负此事故的同等责任，邱红博负此事故的同等责任，乘车人李秀芳、于银敏、邱九福无事故责任，该事故造成邱红博、李秀芳死亡，被告王国海在交强险分项限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金55000元，剩余55000元应预留给另一案。超出交强险部分702535元，应按责任划分比例，被告王国海在本事故负同等责任应承担50%，故被告王国海赔偿原告351267.5元（702535元×50%），被告邱红博与乘车人李秀芳系母子关系，被告邱红博不在赔偿原告。原告主张的交通费、运尸费应包含在丧葬费内，故本院不予认定。被告王国海所驾驶的车辆系挂靠在被告华腾运输有限公司，被告华腾运输有限公司应承担民事连带赔偿责任。被告王国海称挂车牌照系在被告韩燕明不知情的情况下套制的牌照，故被告韩燕明不承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十九条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王国海在机动车交强险分项限额内赔偿原告邱九福、邱红志死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计55000元；二、被告王国海赔偿原告邱九福、邱红志死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费共计351267.5元；三、被告成安县华腾运输有限公司承担民事连带赔偿责任。四、驳回原告邱九福、邱红志的其他诉讼请求。上述款项在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8471元，由原告邱九福、邱红志承担4236元；由被告王国海、成安县华腾运输有限公司承担4235元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  齐新亮人民陪审员  沈红涛人民陪审员  张香臣二〇一六年十二月二十五日书 记 员  霍莹莹
中华人民共和国北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民初字第246号
原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区张江镇中心路739号106-D室。
法定代表人侯小强，董事长。
委托代理人王国华，北京市中闻律师事务所律师。
被告苹果公司。
原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司诉被告苹果公司著作权侵权纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告于2015年4月9日向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实的意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤回对被告苹果公司的起诉。
案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 江建中
审 判 员 李燕蓉
审 判 员 司品华
二〇一五年五月十九日
法官助理 朱 江
书 记 员 雷 洋
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第2427号
原告李如丽。
被告张兆福。
被告杨清珍。
原告李如丽与被告张兆福、杨清珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员李卫红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2015年7月15日向本院提出财产保全，要求对被告张兆福位于赵固乡花木村房产证号为00××71的房屋、对被告杨清珍位于赵固乡花木村房产证号为00××69的房屋予以查封，我院于2015年7月16日对被告张兆福、杨清珍作出了（2015）辉民初字第2427-1号民事裁定书，对被告张兆福位于赵固乡花木村房产证号为00××71的房屋、对被告杨清珍位于赵固乡花木村房产证号为00××69的房屋予以查封，于2015年7月20日公开开庭进行审理。原告李如丽到庭参加诉讼，被告张兆福、杨清珍经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告以做生意暂需资金为由，于2014年12月21日借原告10万，并约定月息为2分，期限为6个月。2015年5月份二被告以经济紧张为由拒付当月利息，借款到期后，二被告拒不偿还本金和利息。故诉至法院，要求二被告立即返还原告借款10万及相应利息；本案诉讼费由被告承担。
被告张兆福、杨清珍均未进行答辩。
根据原告的起诉意见，归纳本案的焦点为：原、被告之间是否存在民间借贷合同关系、被告应否承担还款责任。
围绕本案的焦点，原告向本院提供证据如下：2014年12月21日被告张兆福、杨清珍出具的借条一份，证明二被告借原告10万元。
被告张兆福、杨清珍均未向本院提供证据。
经庭审，原告提供的证据为书证，形式、来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，被告张兆福、杨清珍均未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院确认为有效证据，对原告证据的证明力予以确认。
依据有效证据及庭审,本院可以确认以下案件事实：2014年12月21日被告张兆福、杨清珍借原告李如丽10万元，约定月利息二分，二被告已支付利息到2015年4月21日，未支付本金。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张兆福、杨清珍向原告李如丽借款100000元，并出具借条，双方已形成民间借贷关系，现原告持借条，要求二被告返还借款100000元，理由正当，本院予以支持。原告要求二被告支付从2015年4月22日至本息还清之日止，按照本金100000元、月利率一分八厘计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兆福、杨清珍于本判决生效后三日内偿还原告李如丽借款本金十万元及利息（从2015年4月22日至借款还清之日止，月利率一分八厘计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李卫红
二〇一五年七月二十一日
书记员 杨修凯
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03092号
上诉人（原审被告）杨科。
委托代理人谭秀文，重庆海证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆松通机械有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇公民村七组，组织机构代码77846318-8。
法定代表人郑锋武，职务总经理。
委托代理人庞炼，女，汉族，1981年1月4日出生。
上诉人杨科因与被上诉人重庆松通机械有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2014）渡法民初字第02456号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，杨科系重庆松通机械有限公司的职工，工种为焊工。2008年1月、2009年12月22日，双方先后两次订立两年固定期限的劳动合同。2012年1月1日，双方再次订立劳动合同，合同期限为2012年1月1日至2013年12月31日。2012年12月，双方解除劳动关系。在劳动合同存续期间内，杨科工资标准为3000元／月，工资领取方式为一部分签字后现金领取、另一部分通过银行卡的形式发放。
2013年7月3日，杨科向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求重庆松通机械有限公司支付未订立无固定期限劳动合同的二倍工资差额，该委于2013年8月26日作出“渡区劳人仲案字（2013）第343号”《仲裁裁决书》，裁决重庆松通机械有限公司支付杨科2012年7月至2012年11月期间未订立无固定期限劳动合同二倍工资差额15000元，重庆松通机械有限公司对此裁决不服提起诉讼，要求判决不支付杨科2012年7月至2012年11月期间未订立无固定期限劳动合同的二倍工资差额15000元。
重庆松通机械有限公司一审诉称，杨科系公司的职工，双方分别于2008年1月、2010年1月、2012年1月三次订立两年期限的劳动合同。2013年7月，杨科向重庆市大渡口区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求重庆松通机械有限公司支付其第三次未订立无固定期限劳动合同的二倍工资，仲裁委予以支持。但公司认为，双方于2012年1月第三次订立两年固定期限劳动合同时，均在劳动合同上签字或盖章予以确认，应属于劳动合同法实施条例第十一条规定的劳动者与用人单位协商一致的情形，故重庆松通机械有限公司不应当支付杨科未订立无固定期限劳动合同二倍工资，此起诉至法院，要求判令重庆松通机械有限公司不支付杨科2012年7月至2012年11月期间的二倍工资差额15000元。
杨科一审辩称，双方之间共订立有三次固定期限劳动合同，每次劳动期限均为两年，但依据劳动合同法的相关规定，双方订立两次固定期限劳动合同之后，第三次应订立无固定期限的劳动合同，如果没有订立无固定期限劳动合同，则应给付二倍工资。因此，重庆松通机械有限公司应支付未订立无固定期限劳动合同二倍工资差额15000元。
一审认为，依据劳动合同法第十四条之规定，劳动者与用人单位已经连续订立两次固定期限劳动合同，之后劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。同时，劳动合同法实施条例第十一条亦规定，除劳动者与用人单位协商一致的情形外，劳动者依照劳动合同法第十四条的规定，提出订立无固定期限劳动合同的，用人单位应当与其订立无固定期限劳动合同。重庆松通机械有限公司与杨科于2008年1月、2009年12月连续两次订立固定期限劳动合同后，于2012年1月再次订立固定期限劳动合同，对此，杨科已在第三份固定期限劳动合同上签字确认，且杨科也未能提供证据证明重庆松通机械有限公司在与其订立第三次固定期限劳动合同时，存在欺诈、胁迫等情形，因此，应当认定双方已对第三次固定期限劳动合同内容协商一致，达成了合意，属于劳动合同法及劳动合同法实施条例规定的双方协商一致订立固定期限劳动合同的情形，故重庆松通机械公司不需支付杨科未订立无固定期限劳动合同的二倍工资。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八二十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决重庆松通机械有限公司不支付杨科未订立无固定期限劳动合同的二倍工资。案件受理费5元，由杨科负担。
杨科不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人并未举示证据证明上诉人向被上诉人提出了签订固定期限劳动合同的证据，因此，在连续签订两次固定期限劳动合同后，根据法律规定，被上诉人应当与上诉人签订无固定期限劳动合同，一审认定上诉人与被上诉人就签订固定期限劳动合同达成合意，属适用法律错误。2、与本案事实相同、理由相同、请求相同、被上诉人相同的上诉人同事提起的另一案件，大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出了渡劳人仲案字（2013）第341号仲裁裁决书，裁决被上诉人支付未订立无固定期限劳动合同的双倍工资，且该裁决现已生效，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，该裁决应当作为证据直接使用，而一审却作出相反判决，亦属适用法律错误。请求二审撤销原判，改判支持上诉人的请求。
重庆松通机械有限公司二审答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项之规定，在连续订立二次固定期限劳动合同后，如果劳动者提出订立固定期限劳动合同，则用人单位可以与劳动者不订立无固定期限劳动合同。本案中，上诉人与被上诉人在签订二次劳动合同后，第三次仍然签订为固定期限劳动合同，上诉人亦在劳动合同上签名确认，该事实客观上证明上诉人与被上诉人就签订固定期限劳动合同达成了合意。现上诉人认为该事实并非其本意，则上诉人应承担举证责任，而上诉人却未提供相应证据证明，因此，其该上诉理由不成立，本院不予支持。至于上诉人提出已有生效仲裁裁决在与本案事实相同的其他案件中主张了相同请求的理由，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，当事人无需举证的事实包括已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实，该规定所指的“事实”应是与本案有直接联系的事实，但本案所涉事实没有经过生效裁决确认，当事人不能免除相应举证责任，对于本案事实仍需按照双方当事人所举示的证据综合认证。至于另案经过了生效裁决确认，但正如上诉人所述，既然系另案，则案件的当事人并不一致，事实亦不完全相同，在此情形下作出的裁决亦与本案无必然联系，不能当然免除本案的举证责任。因此，上诉人的该理由缺乏法律依据，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨科承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋科
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张坤
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03092号
上诉人（原审被告）杨科。
委托代理人谭秀文，重庆海证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆松通机械有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇公民村七组，组织机构代码77846318-8。
法定代表人郑锋武，职务总经理。
委托代理人庞炼，女，汉族，1981年1月4日出生，该公司员工，住重庆市江津区大同路116号2单元4-1。
上诉人杨科因与被上诉人重庆松通机械有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2014）渡法民初字第02456号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，杨科系重庆松通机械有限公司的职工，工种为焊工。2008年1月、2009年12月22日，双方先后两次订立两年固定期限的劳动合同。2012年1月1日，双方再次订立劳动合同，合同期限为2012年1月1日至2013年12月31日。2012年12月，双方解除劳动关系。在劳动合同存续期间内，杨科工资标准为3000元／月，工资领取方式为一部分签字后现金领取、另一部分通过银行卡的形式发放。
2013年7月3日，杨科向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求重庆松通机械有限公司支付未订立无固定期限劳动合同的二倍工资差额，该委于2013年8月26日作出“渡区劳人仲案字（2013）第343号”《仲裁裁决书》，裁决重庆松通机械有限公司支付杨科2012年7月至2012年11月期间未订立无固定期限劳动合同二倍工资差额15000元，重庆松通机械有限公司对此裁决不服提起诉讼，要求判决不支付杨科2012年7月至2012年11月期间未订立无固定期限劳动合同的二倍工资差额15000元。
重庆松通机械有限公司一审诉称，杨科系公司的职工，双方分别于2008年1月、2010年1月、2012年1月三次订立两年期限的劳动合同。2013年7月，杨科向重庆市大渡口区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求重庆松通机械有限公司支付其第三次未订立无固定期限劳动合同的二倍工资，仲裁委予以支持。但公司认为，双方于2012年1月第三次订立两年固定期限劳动合同时，均在劳动合同上签字或盖章予以确认，应属于劳动合同法实施条例第十一条规定的劳动者与用人单位协商一致的情形，故重庆松通机械有限公司不应当支付杨科未订立无固定期限劳动合同二倍工资，此起诉至法院，要求判令重庆松通机械有限公司不支付杨科2012年7月至2012年11月期间的二倍工资差额15000元。
杨科一审辩称，双方之间共订立有三次固定期限劳动合同，每次劳动期限均为两年，但依据劳动合同法的相关规定，双方订立两次固定期限劳动合同之后，第三次应订立无固定期限的劳动合同，如果没有订立无固定期限劳动合同，则应给付二倍工资。因此，重庆松通机械有限公司应支付未订立无固定期限劳动合同二倍工资差额15000元。
一审认为，依据劳动合同法第十四条之规定，劳动者与用人单位已经连续订立两次固定期限劳动合同，之后劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。同时，劳动合同法实施条例第十一条亦规定，除劳动者与用人单位协商一致的情形外，劳动者依照劳动合同法第十四条的规定，提出订立无固定期限劳动合同的，用人单位应当与其订立无固定期限劳动合同。重庆松通机械有限公司与杨科于2008年1月、2009年12月连续两次订立固定期限劳动合同后，于2012年1月再次订立固定期限劳动合同，对此，杨科已在第三份固定期限劳动合同上签字确认，且杨科也未能提供证据证明重庆松通机械有限公司在与其订立第三次固定期限劳动合同时，存在欺诈、胁迫等情形，因此，应当认定双方已对第三次固定期限劳动合同内容协商一致，达成了合意，属于劳动合同法及劳动合同法实施条例规定的双方协商一致订立固定期限劳动合同的情形，故重庆松通机械公司不需支付杨科未订立无固定期限劳动合同的二倍工资。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八二十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决重庆松通机械有限公司不支付杨科未订立无固定期限劳动合同的二倍工资。案件受理费5元，由杨科负担。
杨科不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人并未举示证据证明上诉人向被上诉人提出了签订固定期限劳动合同的证据，因此，在连续签订两次固定期限劳动合同后，根据法律规定，被上诉人应当与上诉人签订无固定期限劳动合同，一审认定上诉人与被上诉人就签订固定期限劳动合同达成合意，属适用法律错误。2、与本案事实相同、理由相同、请求相同、被上诉人相同的上诉人同事提起的另一案件，大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出了渡劳人仲案字（2013）第341号仲裁裁决书，裁决被上诉人支付未订立无固定期限劳动合同的双倍工资，且该裁决现已生效，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，该裁决应当作为证据直接使用，而一审却作出相反判决，亦属适用法律错误。请求二审撤销原判，改判支持上诉人的请求。
重庆松通机械有限公司二审答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项之规定，在连续订立二次固定期限劳动合同后，如果劳动者提出订立固定期限劳动合同，则用人单位可以与劳动者不订立无固定期限劳动合同。本案中，上诉人与被上诉人在签订二次劳动合同后，第三次仍然签订为固定期限劳动合同，上诉人亦在劳动合同上签名确认，该事实客观上证明上诉人与被上诉人就签订固定期限劳动合同达成了合意。现上诉人认为该事实并非其本意，则上诉人应承担举证责任，而上诉人却未提供相应证据证明，因此，其该上诉理由不成立，本院不予支持。至于上诉人提出已有生效仲裁裁决在与本案事实相同的其他案件中主张了相同请求的理由，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，当事人无需举证的事实包括已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实，该规定所指的“事实”应是与本案有直接联系的事实，但本案所涉事实没有经过生效裁决确认，当事人不能免除相应举证责任，对于本案事实仍需按照双方当事人所举示的证据综合认证。至于另案经过了生效裁决确认，但正如上诉人所述，既然系另案，则案件的当事人并不一致，事实亦不完全相同，在此情形下作出的裁决亦与本案无必然联系，不能当然免除本案的举证责任。因此，上诉人的该理由缺乏法律依据，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨科承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋科
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张坤
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初46号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告杜正乐。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杜正乐信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杜正乐系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,529.58元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,529.58元及至清偿之日止的透支利息。
本院�为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年一月十九日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民北初字第00283号
原告周力，男，汉族，1990年12月8日出生。
被告张琪，男，汉族，1991年7月3日出生。
原告周力与被告张琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周力到庭参加诉讼，被告张琪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原、被告系同村村民。2013年12月17日，被告以做资金紧张为由，向我借款2万元，借期二个月，并和我签订了借款合同、欠条。借款到期后经我多次讨要，被告不予归还，现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还借款20000元；2、诉讼费由被告承担。后原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告违约金10000元并支付从2014年2月17日以后至全部清偿前的利息（按银行同期贷款利率计算）。
被告张琪既未答辩，亦未参加庭审。
围绕自己的诉讼请求，原告提交的证据有：：1、欠条一份；2、借款合同一份，用以证明原告主张成立。
被告张琪未出庭答辩，也未对原告所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对原告举证未提出质疑和反驳意见，经审查原告举证的真实性和证明效力均应予以确认。
根据当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：2013年12月17日，被告张琪向原告周力借款20000万元，并给原告周力出具欠条一张，写明：“今收到周力贰万元整”。同时，原、被告又签订《借款合同》一份，合同约定，借款金额为20000元，借款期限为2013年12月17日至2014年2月17日，如到期后被告张琪未能按时还款，自愿承担一切由此产生的经济、法律责任，赔偿甲方违约金，违约金按照本合同总额的日10%支付，并赔偿原告由此造成的其他实际损失。借款到期后，被告未履行合同约定期限还款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照借款合同的约定按期返还借。本案原、被告存在20000元的借款关系，故原告要求被告归还借款的请求，本院应予支持；双方在《借款合同》中约定超期还款违约金日10%，违反借款利率及违约金不得超过银行同期贷款利率的四倍的禁止性规定，故原告要求被告支付违约金超出部分，不应予支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，判决如下：
一、被告张琪于判决生效后十日内偿还原告周力借款20000元；
二、被告张琪于判决生效后十日内偿付原告周力借款20000元的违约金；从2014年2月18日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至履行之日止。
三、驳回原告周力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。原告预交的诉讼费本院不再退还，由被告于判决生效后十日内径付550元给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王建全
审 判 员 张海滨
人民陪审员 原长流
二〇一五年一月二十日
书 记 员 时振飞
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪孙民初字第00358号
原告刘某甲，农民。
被告刘某乙，农民。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由代理审判员许波涛独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼。被告刘某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，1999年上半年原告刘某甲与被告刘某乙经人介绍相识，2000年元旦举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育子刘某某，××××年××月××日生育女儿刘某丙。婚前由于缺乏了解，二人未能建立稳固的感情基础。婚后由于学识、生活环境和习惯的不同，被告又常年在外务工，不顾家庭、不尽义务，并有赌博等恶习，最终致使夫妻感情完全破裂，故起诉请求判令原、被告离婚，两子女随原告生活，被告支付子女抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告刘某乙未答辩。
经审理查明，1999年上半年，原告刘某甲与被告刘某乙经人介绍相识，2000年元旦举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育子刘某某，××××年××月××日生育女儿刘某丙。无夫妻共同财产。以上事实有原告提供的结婚证复印件、出生医学证明及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告共同生活15年之久，并生育一子一女，足见二人之间具有良好的夫妻感情。原告刘某甲诉称，二人性格不合，感情基础薄弱，被告不顾家庭，并有赌博等不良习惯，导致其二人之间夫妻感情确已破裂，但未能提供任何证据予以证实。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费240元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 许波涛
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李梦晨
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第1页／共3页
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪孙民初字第00358号
原告刘某甲，农民。
被告刘某乙，农民。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由代理审判员许波涛独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼。被告刘某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，1999年上半年原告刘某甲与被告刘某乙经人介绍相识，2000年元旦举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育子刘翔，××××年××月××日生育女儿刘某丙。婚前由于缺乏了解，二人未能建立稳固的感情基础。婚后由于学识、生活环境和习惯的不同，被告又常年在外务工，不顾家庭、不尽义务，并有赌博等恶习，最终致使夫妻感情完全破裂，故起诉请求判令原、被告离婚，两子女随原告生活，被告支付子女抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告刘某乙未答辩。
经审理查明，1999年上半年，原告刘某甲与被告刘某乙经人介绍相识，2000年元旦举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育子刘翔，××××年××月××日生育女儿刘某丙。无夫妻共同财产。以上事实有原告提供的结婚证复印件、出生医学证明及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告共同生活15年之久，并生育一子一女，足见二人之间具有良好的夫妻感情。原告刘某甲诉称，二人性格不合，感情基础薄弱，被告不顾家庭，并有赌博等不良习惯，导致其二人之间夫妻感情确已破裂，但未能提供任何证据予以证实。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费240元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 许波涛
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李梦晨
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第1页/共3页
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第970号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人张×（绰号“小龙”），男，22岁（1993年2月28日出生），曾因犯故意伤害罪于2014年12月30日被本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；又因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月11日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
辩护人刘长云，北京邦洋律师事务所律师。
被告人王×1，男，20岁（1995年1月25日出生），因犯赌博罪于2014年6月12日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月3日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
被告人侯×（绰号“成龙”），男，20岁（1995年5月4日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审；经本院决定于同年11月11日被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）852号起诉书指控被告人张×、王×1、侯×犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2015年11月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员周三秋出庭支持公诉，被告人张×、王×1、侯×以及辩护人刘长云均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院起诉书指控：2015年7月7日1时许，被告人张×、王×1、侯×等人在北京市通州区永顺镇X市场蔬菜厅8道内，因索要欠款问题与高×发生纠纷，后张×、王×1、侯×等人与高×及其亲属任×、任X2、岳×发生互殴，被告人张×、王×1、侯×共同将高×打伤，致其左侧眶内壁局部凹陷、双侧鼻骨、左侧上颌骨额突及骨性鼻中隔骨质连续性中断等伤，经鉴定为轻伤二级；任×、任X2、岳×身体所受损伤经鉴定均为轻微伤。
被告人王×1于2015年8月3日经民警电话通知自行到永顺派出所投案，被告人张×于2015年8月11日被民警抓获，被告人侯×于2015年8月20日到永顺派出所投案。
另，本案民事赔偿问题经本院调解，三被告人已与被害人高×、任×、岳×等人达成赔偿协议，对被害人进行了经济赔偿并取得谅解。被告人张×此次犯罪时尚处于前罪缓刑考验期内。被告人王×1此次犯罪时前罪缓刑考验期已执行完毕。
上述事实，被告人张×、王×1、侯×在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人高×、任×、岳×等人陈述，证人林×、王×2、席×等人证言，诊断证明书，法医学鉴定意见书，接报案经过、到案经过、破案经过，身份证明，刑事判决书，赔偿协议书，案款收据等证据予以证实，足以认定。
辩护人刘长云辩称：被告人张×当庭认罪，积极赔偿并取得被害人谅解，建议法院对其从宽处理。
本院认为，被告人张×、王×1、侯×共同殴打他人，致一人轻伤，三被告人的行为均构成故意伤害罪，依法均应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人张×、王×1、侯×犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。
关于本案的量刑，本院主要考虑了以下法定及酌定情节：本案系民间纠纷引发，三被告人积极赔偿被害人并取得谅解；被告人王×1、侯×自动到案，如实供述了全部或者主要犯罪事实，可以认定为自首，被告人张×当庭认罪；被告人张×、王×1均因犯罪被判处刑罚并适用缓刑；张×此次犯罪尚处于前罪缓刑考验期内，依法应撤销前罪缓刑，将前罪与此次犯罪判处的刑罚并罚；被告人侯×无前科、劣迹，可以适用缓刑。辩护人的相应辩护意见，本院酌予采纳。
综上，根据被告人张×、王×1、侯×各自犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第七十七条、第六十九条第一款；对被告人王×1依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条；对被告人侯×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）通刑初字第1202号刑事判决书对被告人张×判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月的缓刑部分。
二、被告人张×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；与前罪判处的有期徒刑一年二个月并罚，决定执行有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因前罪被羁押的30日，即自2015年8月11日起至2017年1月11日止）。
三、被告人王×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年2月2日止）。
四、被告人侯×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋为杰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 徐春雨
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1309号
原告陈卫，男，1971年5月16日出生。
被告陈秋红，女，1968年6月29日出生。
被告张莉，女，1970年4月18日出生。
原告陈卫与被告陈秋红、张莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈卫到庭参加诉讼，被告陈秋红、张莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫诉称，2012年11月28日，被告陈秋红因购房急需用款向原告借款100000元，约定月利率3%，按月付息，每月5日前付息，借款期限6个月，被告张莉作为该笔借款的保证人。借款后，被告仅支付利息至2013年4月27日。借款到期后，被告未归还本金及剩余利息。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求法院判决：1、被告陈秋红偿还借款本金100000元及利息（按月利率3%从2013年4月28日起算至还清借款之日止）；2、被告张莉对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由两被告共同承担本案的诉讼费用。
被告陈秋红、张莉均未作答辩，
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、《借条》一份。证明被告陈秋红于2012年11月28日向原告陈卫借款100000元，约定借款期限半年，利息按月利率3%计算，被告张莉自愿为该笔借款提供担保的事实。
证据二、兴业银行转账凭证两张，证明原告陈卫于2012年5月28日通过案外人王瑞芳账户向被告张莉账户支付借款96999元的事实。
证据三、证明一份，案外人王瑞芳证实，2012年5月28日从她账户转入张莉账户的96999元是代原告陈卫转出的。
被告陈秋红、张莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告诉求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利。
经审核，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及其与本案的关联性予以采信。据此，本院对以下事实予以确认：
原告陈卫与被告陈秋红、张莉为朋友关系。被告陈秋红以购房急需资金向原告借款100000元。因原、被告双方约定预扣一个月利息，2012年5月28日，原告通过案外人王瑞芳账户向双方约定的被告张莉账户转入借款96999元。2012年11月28日，被告向原告出具《借条》一份。该《借条》载明“向陈卫借到人民币壹拾万元整，期限半年，按月付息（月息叁分），每月5号前付息。”被告陈秋红、张莉分别在借款人和担保人处签名、捺印。借款后，被告陈秋红按约支付利息至2013年4月27日后即再未支付利息亦未返还本金，被告张莉亦未支付利息及返还本金，原告遂诉至法院。
另查明，2012年11月28日，中国人民银行颁布的同期六个月以内（含六个月）贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈秋红向原告陈卫借款，有其出具的《借条》及转账凭证证实，可以认定。原告在支付借款时扣除了部分利息，仅支付借款96999元，故原告只能要求被告返还96999元借款。原、被告约定“月息3分”，即月利率3%，超出法律规定，依法只能参照中国人民银行规定的同期六个月贷款基准年利率5.6%的四倍计息。原告主张按月利率3%计息，超出前述标准的部分，本院不予支持。因原、被告未约定保证方式及保证期间，依法应认定保证方式为连带责任保证，保证期间自债务履行期届满之日起计算六个月（即自2013年5月28日至2013年11月28日止）。原告未在保证期间内请求保证人被告张莉承担连带保证责任，保证人的保证责任依法已经免除。故对原告要求被告张莉对讼争借款及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出异议并提交反驳证据，视为对原告主张的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秋红应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈卫借款本金96999元及利息（从2013年4月28日起按年利率5.6%的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告陈卫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3320元、公告费160元，共计3480元，由被告陈秋红负担2944元，由原告陈卫负担536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李斌华
审 判 员 何 园
人民陪审员 卢吴增
二〇一五年一月十二日
书 记 员 林 超
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二终字第248号
上诉人（原审原告）：吴廷财，男，1965年11月21日生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被上诉人（原审被告）：白城龙丹乳业科技有限公司，住所地：白城市工业园区淮河路南渤海街东。
法定代表人：吕莹，系该公司经理。
委托代理人：李凯波，白城市龙丹乳业科技有限公司法律顾问。
委托代理人：范德成，白城市龙丹乳业科技有限公司工作人员，男。
上诉人吴廷财与被上诉人白城龙丹乳业科技有限公司（以下简称龙丹公司）买卖合同纠纷一案，不服洮北区人民法院(2014)白洮民二初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人吴廷财，被上诉人龙丹公司委托代理人李凯波、范德成到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原审法院审理查明，龙丹公司在履行过程中，未按约定和承诺及时、足额给付奶资款。2010年12月--2011年12月拖欠奶资款19272元；2011年1月--
2011年12月拖欠奶资款43156元；2011年2月--2011年12月拖欠奶资款40785元；2011年5月--
2011年12月拖欠奶资款41126.50元；2011年9月--2011年12月拖欠奶资款29707元；2011年10月--
2011年12月拖欠奶资款39778.60元；2012年1月--4月拖欠奶资款300000元。
原审法院认为，2010年9月吴廷财开始给龙丹公司送生鲜乳，龙丹公司告承诺保证对吴廷财所有牛奶全部予以收购，并采取按月支付的方式结算奶资款，龙丹公司在履行过程中，未按约定和承诺及时、足额给付奶资款。2010年12月
--2011年12月拖欠奶资款19272元；2011年1月--2011年12月拖欠奶资款43156元；2011年2月--
2011年12月拖欠奶资款40785元；2011年5月--2011年12月拖欠奶资款41126.50元；2011年9月--
2011年12月拖欠奶资款29707元；2011年10月--2011年12月拖欠奶资款39778.60元；2012年1月--
4月拖欠奶资款300000元。上述事实证明龙丹公司未按约定支付吴延财奶资款的事实存在，吴廷财、龙丹公司的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”龙丹公司长期拖欠吴延财奶资款，足以造成了吴延财经营资金紧张和产生利息的损失。故，吴延财要求龙丹公司给付利息的请求，符合法律规定。吴延财主张利率3.28%，未向法庭提供证据证明证明，依法无据，不予支持。利息应按中国人民银行同期贷款利率计息。对吴延财主张龙丹公司承担管理费损失275000元、减产损失200000元、违约金损失100000元的请求，因吴延财未提供证据证明，故原审法院不予支持。龙丹公司对其抗辩主张称：“吴延财的诉讼请求是基于本金产生的，本金不存在了，从属的义务是不存在的。主债务没有了，很多年后单独主张从债务是不成立的。”其抗辩主张没有法律根据，故原审法院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原审判决如下：
一、龙丹公司给付吴廷财拖欠奶资款于2010年12月--2011年12月拖欠奶资款19272元；2011年1月--
2011年12月拖欠奶资款43156元；2011年2月--2011年12月拖欠奶资款40785元；2011年5月--
2011年12月拖欠奶资款41126.50元；2011年9月--2011年12月拖欠奶资款29707元；2011年10月--
2011年12月拖欠奶资款39778.60元；2012年1月--
4月拖欠奶资款300000元的利息，上述款项的利息按中国人民银行同期贷款利率计息，于本判决生效后立即给付。
二、驳回吴延财其他诉讼请求。
案件受理费10481元，由吴延财承担9881元，龙丹公司承担600元。
宣判后，吴廷财不服原审判决向本院提起上诉，其上诉理由归纳如下：本案上诉人与被上诉人系买卖合同关系，双方因合同所生之债，而非简单的借贷关系。而且，双方就生鲜乳购销达成过书面合同，并明确约定违约责任。现因书面合同签订时已由被上诉人收回并保存，经上诉人申请人民法院予以调取，完全可以推定被上诉人持有该合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原审判决被上诉人仅按中国人民银行同期贷款利率给付上诉人拖欠奶资款的利息，不足以弥补因其长期拖欠奶资给上诉人造成的实际经济损失。故请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
龙丹公司辩称，本案被上诉人在2011年之前已将款项付清，且要求利息，不符合规定。上诉人的请求没有事实和法律依据，请求维持原审判决。
根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点：1、原审按照银行同期贷款利率给付上诉人拖欠奶款的利息是否适当2、双方之间是否约定违约条款，被上诉人应否给付违约金。
二审庭审中，上诉人与被上诉人均未向法庭出示证据。
本院二审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，关于拖欠货款利率依据问题。因双方对于拖欠奶资款利率没有约定，上诉人方主张的利率标准是依据资金来源渠道不同，综合民间借贷和银行贷款利率，综合平均值得到的，系自己计算的综合利率。该利率标准既没有取得被上诉人的同意，也没有法律依据，不能以此约束被上诉人，其主张的利率不应予以支持。关于上诉人主张的违约金及管理费用问题。上诉人主张按照合同约定应给付100000元违约金。因奶资款和龙丹公司发生纠纷的共有8家公司和个人，上诉人主张8家公司和个人与被上诉人一同签订内容相同的购销合同，合同在被上诉人处存放。但本案一审时上诉人并未提供与龙丹公司签订的书面合同，在本院审理的通榆县永和奶农专业合作社与白城龙丹乳业科技有限公司买卖合同纠纷一案中存在一份《生鲜乳购销合同》。即使按照上诉人的主张，存在与龙丹公司合同，但在通榆县永和奶农专业合作社与白城龙丹乳业科技有限公司买卖合同纠纷中的《生鲜乳购销合同》对于违约金的约定在该合同第八条第7款规定：“除本协议和法律规定外，任何一方单方终止合同，应向对方支付违约金100000元”。而本案上诉人一审时的诉讼请求是因为被上诉人未按照合同约定和承诺及时、足额给付奶资款的违约行为造成上诉人经济损失。合同中并没有关于延期付款的违约责任约定，上诉人主张的100000元违约金没有证据支持。关于管理费用问题，经庭审询问，该费用是因为被上诉人拖欠奶资导致合同无法履行而丧失的间接损失，该损失没有合同依据和法律规定，被上诉人亦不予认可，系上诉人自己依据日常生产计算的数额。一审对此不予采信并无不当。综上，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费10481元由上诉人吴廷财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 暴志东
审 判 员 柳俊华
代理审判员 曹宝明
本件于原本核对无异二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 倪继迎
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二终字第248号
上诉人（原审原告）：吴廷财，男，1965年11月21日生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被上诉人（原审被告）：白城龙丹乳业科技有限公司，住所地：白城市工业园区淮河路南渤海街东。
法定代表人：吕莹，系该公司经理。
委托代理人：李凯波，白城市龙丹乳业科技有限公司法律顾问。
委托代理人：范德成，白城市龙丹乳业科技有限公司工作人员，男。
上诉人吴廷财与被上诉人白城龙丹乳业科技有限公司（以下简称龙丹公司）买卖合同纠纷一案，不服洮北区人民法院（2014）白洮民二初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人吴廷财，被上诉人龙丹公司委托代理人李凯波、范德成到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原审法院审理查明，龙丹公司在履行过程中，未按约定和承诺及时、足额给付奶资款。2010年12月—2011年12月拖欠奶资款19272元；2011年1月—2011年12月拖欠奶资款43156元；2011年2月—2011年12月拖欠奶资款40785元；2011年5月—2011年12月拖欠奶资款41126.50元；2011年9月—2011年12月拖欠奶资款29707元；2011年10月—2011年12月拖欠奶资款39778.60元；2012年1月—4月拖欠奶资款300000元。
原审法院认为，2010年9月吴廷财开始给龙丹公司送生鲜乳，龙丹公司告承诺保证对吴廷财所有牛奶全部予以收购，并采取按月支付的方式结算奶资款，龙丹公司在履行过程中，未按约定和承诺及时、足额给付奶资款。2010年12月—2011年12月拖欠奶资款19272元；2011年1月—2011年12月拖欠奶资款43156元；2011年2月—2011年12月拖欠奶资款40785元；2011年5月—2011年12月拖欠奶资款41126.50元；2011年9月—2011年12月拖欠奶资款29707元；2011年10月—2011年12月拖欠奶资款39778.60元；2012年1月—4月拖欠奶资款300000元。上述事实证明龙丹公司未按约定支付吴延财奶资款的事实存在，吴廷财、龙丹公司的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”龙丹公司长期拖欠吴延财奶资款，足以造成了吴延财经营资金紧张和产生利息的损失。故，吴延财要求龙丹公司给付利息的请求，符合法律规定。吴延财主张利率3.28%，未向法庭提供证据证明证明，依法无据，不予支持。利息应按中国人民银行同期贷款利率计息。对吴延财主张龙丹公司承担管理费损失275000元、减产损失200000元、违约金损失100000元的请求，因吴延财未提供证据证明，故原审法院不予支持。龙丹公司对其抗辩主张称：“吴延财的诉讼请求是基于本金产生的，本金不存在了，从属的义务是不存在的。主债务没有了，很多年后单独主张从债务是不成立的。”其抗辩主张没有法律根据，故原审法院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原审判决如下：
一、龙丹公司给付吴廷财拖欠奶资款于2010年12月—2011年12月拖欠奶资款19272元；2011年1月—2011年12月拖欠奶资款43156元；2011年2月—2011年12月拖欠奶资款40785元；2011年5月—2011年12月拖欠奶资款41126.50元；2011年9月—2011年12月拖欠奶资款29707元；2011年10月—2011年12月拖欠奶资款39778.60元；2012年1月—4月拖欠奶资款300000元的利息，上述款项的利息按中国人民银行同期贷款利率计息，于本判决生效后立即给付。
二、驳回吴延财其他诉讼请求。
案件受理费10481元，由吴延财承担9881元，龙丹公司承担600元。
宣判后，吴廷财不服原审判决向本院提起上诉，其上诉理由归纳如下：本案上诉人与被上诉人系买卖合同关系，双方因合同所生之债，而非简单的借贷关系。而且，双方就生鲜乳购销达成过书面合同，并明确约定违约责任。现因书面合同签订时已由被上诉人收回并保存，经上诉人申请人民法院予以调取，完全可以推定被上诉人持有该合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原审判决被上诉人仅按中国人民银行同期贷款利率给付上诉人拖欠奶资款的利息，不足以弥补因其长期拖欠奶资给上诉人造成的实际经济损失。故请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
龙丹公司辩称，本案被上诉人在2011年之前已将款项付清，且要求利息，不符合规定。上诉人的请求没有事实和法律依据，请求维持原审判决。
根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点：1、原审按照银行同期贷款利率给付上诉人拖欠奶款的利息是否适当2、双方之间是否约定违约条款，被上诉人应否给付违约金。
二审庭审中，上诉人与被上诉人均未向法庭出示证据。
本院二审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，关于拖欠货款利率依据问题。因双方对于拖欠奶资款利率没有约定，上诉人方主张的利率标准是依据资金来源渠道不同，综合民间借贷和银行贷款利率，综合平均值得到的，系自己计算的综合利率。该利率标准既没有取得被上诉人的同意，也没有法律依据，不能以此约束被上诉人，其主张的利率不应予以支持。关于上诉人主张的违约金及管理费用问题。上诉人主张按照合同约定应给付100000元违约金。因奶资款和龙丹公司发生纠纷的共有8家公司和个人，上诉人主张8家公司和个人与被上诉人一同签订内容相同的购销合同，合同在被上诉人处存放。但本案一审时上诉人并未提供与龙丹公司签订的书面合同，在本院审理的通榆县永和奶农专业合作社与白城龙丹乳业科技有限公司买卖合同纠纷一案中存在一份《生鲜乳购销合同》。即使按照上诉人的主张，存在与龙丹公司合同，但在通榆县永和奶农专业合作社与白城龙丹乳业科技有限公司买卖合同纠纷中的《生鲜乳购销合同》对于违约金的约定在该合同第八条第7款规定：“除本协议和法律规定外，任何一方单方终止合同，应向对方支付违约金100000元”。而本案上诉人一审时的诉讼请求是因为被上诉人未按照合同约定和承诺及时、足额给付奶资款的违约行为造成上诉人经济损失。合同中并没有关于延期付款的违约责任约定，上诉人主张的100000元违约金没有证据支持。关于管理费用问题，经庭审询问，该费用是因为被上诉人拖欠奶资导致合同无法履行而丧失的间接损失，该损失没有合同依据和法律规定，被上诉人亦不予认可，系上诉人自己依据日常生产计算的数额。一审对此不予采信并无不当。综上，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费10481元由上诉人吴廷财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 暴志东
审 判 员 柳俊华
代理审判员 曹宝明
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 倪继迎
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白民二终字第248号上诉人（原审原告）：吴廷财，男，1965年11月21日生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被上诉人（原审被告）：白城龙丹乳业科技有限公司，住所地：白城市工业园区淮河路南渤海街东。法定代表人：吕莹，系该公司经理。委托代理人：李凯波，白城市龙丹乳业科技有限公司法律顾问。委托代理人：范德成，白城市龙丹乳业科技有限公司工作人员，男。上诉人吴廷财与被上诉人白城龙丹乳业科技有限公司（以下简称龙丹公司）买卖合同纠纷一案，不服洮北区人民法院(2014)白洮民二初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人吴廷财，被上诉人龙丹公司委托代理人李凯波、范德成到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。原审法院审理查明，龙丹公司在履行过程中，未按约定和承诺及时、足额给付奶资款。2010年12月—2011年12月拖欠奶资款19272元；2011年1月—2011年12月拖欠奶资款43156元；2011年2月—2011年12月拖欠奶资款40785元；2011年5月—2011年12月拖欠奶资款41126.50元；2011年9月—2011年12月拖欠奶资款29707元；2011年10月—2011年12月拖欠奶资款39778.60元；2012年1月—4月拖欠奶资款300000元。原审法院认为，2010年9月吴廷财开始给龙丹公司送生鲜乳，龙丹公司告承诺保证对吴廷财所有牛奶全部予以收购，并采取按月支付的方式结算奶资款，龙丹公司在履行过程中，未按约定和承诺及时、足额给付奶资款。2010年12月—2011年12月拖欠奶资款19272元；2011年1月—2011年12月拖欠奶资款43156元；2011年2月—2011年12月拖欠奶资款40785元；2011年5月—2011年12月拖欠奶资款41126.50元；2011年9月—2011年12月拖欠奶资款29707元；2011年10月—2011年12月拖欠奶资款39778.60元；2012年1月—4月拖欠奶资款300000元。上述事实证明龙丹公司未按约定支付吴延财奶资款的事实存在，吴廷财、龙丹公司的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”龙丹公司长期拖欠吴延财奶资款，足以造成了吴延财经营资金紧张和产生利息的损失。故，吴延财要求龙丹公司给付利息的请求，符合法律规定。吴延财主张利率3.28%，未向法庭提供证据证明证明，依法无据，不予支持。利息应按中国人民银行同期贷款利率计息。对吴延财主张龙丹公司承担管理费损失275000元、减产损失200000元、违约金损失100000元的请求，因吴延财未提供证据证明，故原审法院不予支持。龙丹公司对其抗辩主张称：“吴延财的诉讼请求是基于本金产生的，本金不存在了，从属的义务是不存在的。主债务没有了，很多年后单独主张从债务是不成立的。”其抗辩主张没有法律根据，故原审法院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原审判决如下：一、龙丹公司给付吴廷财拖欠奶资款于2010年12月—2011年12月拖欠奶资款19272元；2011年1月—2011年12月拖欠奶资款43156元；2011年2月—2011年12月拖欠奶资款40785元；2011年5月—2011年12月拖欠奶资款41126.50元；2011年9月—2011年12月拖欠奶资款29707元；2011年10月—2011年12月拖欠奶资款39778.60元；2012年1月—4月拖欠奶资款300000元的利息，上述款项的利息按中国人民银行同期贷款利率计息，于本判决生效后立即给付。二、驳回吴延财其他诉讼请求。案件受理费10481元，由吴延财承担9881元，龙丹公司承担600元。宣判后，吴廷财不服原审判决向本院提起上诉，其上诉理由归纳如下：本案上诉人与被上诉人系买卖合同关系，双方因合同所生之债，而非简单的借贷关系。而且，双方就生鲜乳购销达成过书面合同，并明确约定违约责任。现因书面合同签订时已由被上诉人收回并保存，经上诉人申请人民法院予以调取，完全可以推定被上诉人持有该合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原审判决被上诉人仅按中国人民银行同期贷款利率给付上诉人拖欠奶资款的利息，不足以弥补因其长期拖欠奶资给上诉人造成的实际经济损失。故请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。龙丹公司辩称，本案被上诉人在2011年之前已将款项付清，且要求利息，不符合规定。上诉人的请求没有事实和法律依据，请求维持原审判决。根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点：1、原审按照银行同期贷款利率给付上诉人拖欠奶款的利息是否适当2、双方之间是否约定违约条款，被上诉人应否给付违约金。二审庭审中，上诉人与被上诉人均未向法庭出示证据。本院二审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为，关于拖欠货款利率依据问题。因双方对于拖欠奶资款利率没有约定，上诉人方主张的利率标准是依据资金来源渠道不同，综合民间借贷和银行贷款利率，综合平均值得到的，系自己计算的综合利率。该利率标准既没有取得被上诉人的同意，也没有法律依据，不能以此约束被上诉人，其主张的利率不应予以支持。关于上诉人主张的违约金及管理费用问题。上诉人主张按照合同约定应给付100000元违约金。因奶资款和龙丹公司发生纠纷的共有8家公司和个人，上诉人主张8家公司和个人与被上诉人一同签订内容相同的购销合同，合同在被上诉人处存放。但本案一审时上诉人并未提供与龙丹公司签订的书面合同，在本院审理的通榆县永和奶农专业合作社与白城龙丹乳业科技有限公司买卖合同纠纷一案中存在一份《生鲜乳购销合同》。即使按照上诉人的主张，存在与龙丹公司合同，但在通榆县永和奶农专业合作社与白城龙丹乳业科技有限公司买卖合同纠纷中的《生鲜乳购销合同》对于违约金的约定在该合同第八条第7款规定：“除本协议和法律规定外，任何一方单方终止合同，应向对方支付违约金100000元”。而本案上诉人一审时的诉讼请求是因为被上诉人未按照合同约定和承诺及时、足额给付奶资款的违约行为造成上诉人经济损失。合同中并没有关于延期付款的违约责任约定，上诉人主张的100000元违约金没有证据支持。关于管理费用问题，经庭审询问，该费用是因为被上诉人拖欠奶资导致合同无法履行而丧失的间接损失，该损失没有合同依据和法律规定，被上诉人亦不予认可，系上诉人自己依据日常生产计算的数额。一审对此不予采信并无不当。综上，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费10481元由上诉人吴廷财负担。本判决为终审判决。审 判 长  暴志东审 判 员  柳俊华代理审判员  曹宝明本件于原本核对无异二〇一四年十一月二十六日书 记 员  倪继迎
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1701号
罪犯周志刚，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2010年11月29日作出了（2010）温瑞刑初字第1261号刑事判决，以被告人周志刚犯盗窃罪，判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月6日向本院提请对罪犯周志刚减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周志刚在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周志刚在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务周志刚在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周志刚予以减刑一年三个月（刑期至2020年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月一日
书记员 姜晓晟
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729财保73号
申请人：李某甲。
被申请人：赵某。
申请人李某甲于2016年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人赵某名下的位于张家口市万全区西红庙村商业街北同城花园小区第10幢2单元202室的住宅房予以诉前保全。担保人李某乙以其所有的冀G×××××小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人赵某名下的位于张家口市万全区西红庙村商业街北同城花园小区第10幢2单元202室的住宅房，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝佳梅
二〇一六年九月二十一日
书记员 张雅茹
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民辖终106号
上诉人（原审被告）：邵兆福，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：山东阳谷电缆集团有限公司。住所地：阳谷县西湖**号。
法定代表人：钟本健，总经理。
原审被告：郭连峰，男，汉族。
上诉人邵兆福因买卖合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初885号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，1、郭连峰是被上诉人的销售人员，其行为是职务行为，与本案无利害关系，不是本案适格被告。2、本案上诉人住所地在成武县，本案应由成武县人民法院审理。上诉人与被上诉人之间未订立过书面的工业品买卖合同，被上诉人提供的书面合同系被上诉人伪造，不应以该合同中约定“由供方法院管辖”作为立案管辖依据。上诉人与被上诉人之间仅达成过口头合同，《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》明确规定，口头合同不依履行地确定管辖。虽然该司法解释已废止，但事关口头购销合同的立法精神与现行的法律规定并不相悖，且现行的法律并没有对口头合同依法应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条作出明确规定，故原审法院对本案口头合同适用该条规定明显缺乏法律适用依据。退一步讲，即使口头合同能够适用合同履行地确定管辖，被上诉人依约定在青海省将涉案电缆交付上诉人，本案可由合同履行地即青海省辖区内的有关法院立案审理。原审法院认为双方未约定合同履行地，借此适用接受货币一方所在地为合同履行地，属事实认定不清，适用法律错误。3、被上诉人山东阳谷电缆集团有限公司向原审法院提交工业品买卖合同及郭连峰签名的货物清单是伪造证据，依法应予追究被上诉人与郭连峰及其他相关责任人员涉嫌恶意串通伪造证据、妨害民事诉讼的法律责任。4、依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，应当驳回上诉人的请求，并依法追究其法律责任。综上所述，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送成武县人民法院审理，剔除郭连峰的被告资格，依法追究被上诉人与郭连峰及其他相关责任人员涉嫌恶意串通伪造证据、妨害民事诉讼的法律责任并依法驳回被上诉人的请求。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人在上诉状中认可双方达成过口头合同，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条并未规定口头合同不适用该司法解释，故原审法院依该条款确定原审法院享有管辖权符合法律规定，应予维持。因本案未依郭连峰住所地确定管辖，故本院在管辖权异议审查阶�对郭连峰是否适格被告不予审查。被上诉人是否伪造证据，本案应否驳回诉讼请求，均应在实体审理中处理，本院不予审查。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一六年九月二十三日
书记员 耿秀娟
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1649号
原告徐秋连，女，1980年7月30日生，汉族，户籍地龙南县，现住龙南县。
被告廖亿祯，女，1982年9月12日生，汉族，住龙南县。
被告梅常兵，男，1969年12月10日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告徐秋连与被告廖亿祯、梅常兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐秋连到庭参加了诉讼。被告廖亿祯、梅常兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐秋连诉称，2014年11月17日，被告因生产经营需要向原告借款人民币430000元整，约定月息2%。借款于2015年1月16日到期后，被告无法按时归还本金，利息交纳至2016年1月4日。被告梅常兵为此笔借款提供担保。原告多次上门催收，被告仍不归还借款。为维护原告权益，特诉至法院，请求：1、责令被告偿还原告借款本金430000元整。2、责令被告支付从2016年1月5日起按本金430000元、月利率2%的利息。3、诉讼费、律师费由被告承担。
原告徐秋连为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格。2、保证借款合同、借条，证明借款事实合法有效。3、转账凭证，证明转账事实。
被告廖亿祯未到庭，提交了一份书面答辩状称：答辩人累计还款20多万元。因答辩人打工工作的老板涉嫌犯罪，答辩人受到牵连，导致个人银行账户被查封，未能及时偿还借款，答辩人暂时无法提交还款凭证，请求法院调取银行还款记录，确定准确的还款数额。
被告廖亿祯未向本院提供证据。
被告梅常兵未到庭，也未向本院提供证据及书面答辩意见。
经审理查明，被告廖亿祯因资金周转需要，以被告梅常兵为担保人，向原告借款430000元，并于2014年11月13日出具《借条》及《保证借款合同》。《借条》及《保证借款合同》约定了“借款期限自2014年11月17日起至2015年1月16日止、借款利息为2%月利率、担保人梅常兵承担无限连带责任”等事项。原告于2014年11月17日转账430000元给被告廖亿祯。此后，被告廖亿祯支付利息至2016年1月4日。因被告未按期归还借款本息，经多次催收无果，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告廖亿祯向原告借款430000元、被告梅常兵为担保人、约定月息2%，以上事实有原告提供的《借条》、《保证借款合同》等证据证实，足以认定。债务应当偿还，原告起诉要求被告廖亿祯偿还借款本金及自2016年1月5日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告梅常兵作为担保人，依法应承担连带偿还责任。关于被告廖亿祯要求法院调查取证的意见，不符合法律规定的由法院调查取证的范围，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告廖亿祯于本判决生效之日起十日内偿还借款本金计人民币430000元给原告徐秋连，并自2016年1月5日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，利随本清。
二、被告梅常兵对以上第一项债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告徐秋连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费9040元，由被告廖亿祯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 勇
代理审判员 ： 刘 勇
代理审判员 ： 曾 霞
二〇一七年四月十二日
书 记 员 ：王亭亭
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第2561号
原告谢夕明，男，生于1975年11月19日，汉族，居民，住重庆市大足县。
委托代理人王韬，重庆渝一律师事务所律师。
被告曾令常，男，生于1972年2月24日，汉族，居民，住广安市广安区。
原告谢夕明诉被告曾令常买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2014年12月4日，由审判员胡道凤担任审判长与人民陪审员蒋有富、曾昌意组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告谢夕明的代理人王韬到庭参加了诉讼，被告曾令常下落不明，本院于2014年9月3日在《人民法院报》刊登公告送达相关法律文书，公告期满，被告曾令常仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢夕明诉称：2013年开始，原告谢夕明与被告曾令常有生意上的往来，被告在原告处购买了大量的网格布、钢丝网、保温钉等建筑材料。2014年2月17日，被告向原告出具欠条，注明被告下欠原告货款13900元，于2013年4月底归还，若逾期未付，则按百分之五的月息计算利息。事后，原告多次向被告催收未果，现请求：判令被告支付欠款13900元以及相应的利息（利息按照人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告曾令常未作答辩。
审理查明：2013年，被告曾令常先后在原告谢夕明处购买网格布、钢丝网、保温钉等建筑材料。2014年2月17日双方结算后，被告向原告出具“今欠到谢夕明现金13900元，还款日期2014年4月底，如期不还，按0.05月息算。”的欠条。被告至今未向原告支付欠款，原告遂提起诉讼。
审理中，由于原被告双方约定的逾期利息过高，原告同意利息按照人民银行同期同类贷款利率计算。
认定上述事实，有原告谢夕明陈述、欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告向被告出售网格布、钢丝网、保温钉等建筑材料，双方形成合法有效的买卖合同关系。原告履行了交货义务并与被告进行了结算，被告应按约向原告支付货款，被告至今未向原告支付货款，其行为已经违约，应该承担支付货款13900元及逾期利息的违约责任。原被告双方约定的逾期利息过高，原告请求按照人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，利息计算期间为2014年5月1日起至付款之日止。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条“受送达人下落不明，或者适用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告曾令常向原告谢夕明支付货款13900元及资金利息（利息从2014年5月1日起计算，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还款之日止）。
本案受理费75元，由被告曾令常承担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡道凤
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一四年十二月四日
书 记 员 阳 柳
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1453号
原告李军。
被告刘米章。
被告李德平。
本院在审理原告李军诉被告刘米章、李德平建设设备租赁合同纠纷一案中，原告李军于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告李军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李军负担。
审判员 米轶群
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张远锋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25699号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告封声凤，男，汉族，1969年11月5日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告封声凤信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆�分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告封声凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，封声凤向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。封声凤从其信用卡账户中透支，截至2016年11月1日共拖欠透支本金23837.14元、透支利息10604.34元、滞纳金4562.68元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、封声凤立即支付截止2016年11月1日的透支本金23837.14元、透支利息10604.34元、滞纳金4562.68元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金23837.14元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由封声凤承担。
被告封声凤未答辩。
经审理查明，2012年11月29日，封声凤向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申�表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。封声凤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向封声凤发放了信用卡。封声凤从其信用卡账户中透支，截至2016年11月1日，封声凤尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金23837.14元、透支利息10604.34元、滞纳金4562.68元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，封声凤与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向封声凤发放了信用卡，封声凤使用该卡透支消费后，理应及时还清�款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。封声凤应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告封声凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告封声凤在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年11月1日的信用卡透支本金23837.14元、透支利息10604.34元、滞纳金4562.68元;并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金23837.14元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费387元，由被告封声凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0803执78号
申请执行人陈喆，女。
被执行人陈秋根，男。
被执行人彭足英，女。
本院在执行申请执行人陈喆与被执行人陈秋根、彭足英借款合同纠纷一案中，本院对二被执行人的银行存款、车辆登记信息及房产等信息查询如下：二人为多家法院被执行人，银行无存款，车辆及房产也已被多家法院查封。鉴于本案实际情况，本案执行标的507820元未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳勇
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 左宁安
二〇一七年八月二日
书 记 员 周忠宇
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0803执78号申请执行人陈喆，女。被执行人陈秋根，男。被执行人彭足英，女。本院在执行申请执行人陈喆与被执行人陈秋根、彭足英借款合同纠纷一案中，本院对二被执行人的银行存款、车辆登记信息及房产等信息查询如下：二人为多家法院被执行人，银行无存款，车辆及房产也已被多家法院查封。鉴于本案实际情况，本案执行标的507820元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  王 敏人民陪审员  左宁安二〇一七年八月二日书 记 员  周忠宇
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城过民初字第00157号
原告马某，农民。
委托代理人钟呈银，湖北筑阳律师事务所律师。
被告席某甲，农民。
被告席某乙，农民。
被告席某丙，农民。
原告马某与被告席某甲、席某乙、席某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某及委托代理人钟呈银、被告席某甲、席某乙、席某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，请求法院判令三被告支付我住院期间的医疗费12165元及由三被告承担两原告生活赡养费。
被告席某甲辩称，赡养老人是应该的，我母亲岁数大了，我们兄弟三每人每月管10天，就医疗费我们三兄弟平摊也行，但是必须把村里调解解决土地赔偿的18000元解决好了在说。
被告席某乙辩称，我没有任何意见，咋办都行。
被告席某乙辩称，我同被告席某甲辩称一样。
经审理查明，原告马某婚后育有三子女，即被告席某甲、席某乙、席某丙。三被告均已结婚成家另居生活。原告马某随被告席某乙居住生活至今。2014年4月9日，原告邱运付因病住院16天，花去医疗费15490.76元，除农村合作医疗报销外，剩余医疗费12165元，三被告为医疗费支付相互推诿。原告马某以年老体弱，丧失劳动能力，无力维持生活为由，向本院起诉，要求三被告负担医疗费并承担赡养义务。
本院认为，父母对子女有抚养的义务，子女对父母有赡养的义务。本案中原告作为三被告的生父母，对三被告已尽到了抚养义务。现原告因年岁较大，无劳动能力及相应收入，生活困难，要求三被告赡养并支付医疗费12165元，于法有据，本院予以支持。原告马某年龄较大，体弱多病又丧失劳动能力，自力生活有困难。综合三被告辩称意见，原告由被告邱国启、席某甲、席某乙、席某丙轮流进行赡养为宜，且今后发生的医疗费用，应由六被告平均分担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、原告马某自本判决生效之日起按顺序跟随被告席某甲、席某乙、席某丙生活，三被告提供居住房屋、饮食、必要衣服、物品和零用支出。每人一个月轮流十天赡养。
二、原告马某住院所花医疗费12165元，由三被告每人支付4055元，于判决生效之日起十日内一次性付清。
三、原告邱运付、马某以后所花的医疗费用，凭实际发生的医疗费单据由六被告均担。
案件受理费60元，由三被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费60元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄城政府分理处。户名：湖北财政预算外资金襄樊分户，账号45×××31。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄樊市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹宏伟
二〇一四年十一月十二日
书记员 明哲佳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第718号
申请执行人沈美琴，女，1962年6月10日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人林文聪，男，1967年3月6日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
本院于2014年7月11日作出（2014）荔民初字第2367号民事判决书，判决被告林文聪应于本判决生效之日起十日内返还原告沈美琴借款人民币200000元，并自2013年2月22日起至本判决确定还款之日止按月利率千分之二十计息。判决生效后，申请执行人沈美琴于2014年8月21日向本院申请执行。本院于2014年8月26日向被执行人林文聪发出执行通知书及财产报告令，限被执行人自接到通知之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人林文聪无履行。本案在执行过程中，经对被执行人林文聪在金融机构、房屋产权登记及车辆登记管理部门进行调查，但均未查到被执行人上述相关的可供执行的财产信息。现申请执行人暂又无法提供被执行人其它可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人林文聪暂无可供执行的财产，现申请执行人暂又无法提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本案符合终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第1049号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴志雄
执行员 林晓锋
执行员 李 峙
二〇一四年十二月十九日
书记员 林 玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）亭非诉行审字第00026号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人沈长荣，盐城市亭湖区新兴镇计生服务中心主任。
被申请人孙月明，农民。
被申请人周克珍，农民。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2014年10月9日以孙月明、周克珍夫妇于2014年6月8日违背政策多生育一子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2013年度新兴镇农村农民人均纯收入16615元的标准，对被申请人孙月明、周克珍夫妇作出亭计征决字（2014）163号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费132920元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2015年1月16日申请人亭湖计生委向被申请人孙月明、周克珍送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2015年3月23日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人孙月明、周克珍夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2015年3月31日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人沈长荣到庭参加听证，被申请人在规定的时间内未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人对被申请人孙月明、周克珍夫妇作出的亭计征决字（2014）163号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人孙月明、周克珍夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2014）163号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周晓文
审判员 郑朝芳
审判员 陆小伟
二〇一五年四月一日
书记员 张爱敏
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第2302号
原告：马帮德。
委托代理人（特别授权代理）：程国妙。
被告：陈邦委。
原告马帮德与被告陈邦委民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由代理审判员张修峰适用简易程序于2013年11月13日进行公开开庭审理。原告马帮德的委托代理人程国妙到庭参加诉讼，被告陈邦委经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马帮德诉称：原、被告于2011年在广西南宁做生意相互认识，系朋友关系。同年5月3日，被告因向他人借款急需归还向原告借款。原告当时将160000元钱送到被告在广西的居住地。当时被告的父母也在家。被告写下一份借条。后经原告催讨，被告未归还借款。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告归还原告借款人民币160000元并支付利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率从起诉日起算至款付清之日止。
被告陈邦委未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条原件一份。被告陈邦委经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2011年5月3日，被告陈邦委向原告马帮德借款人民币160000元，并出具借条一份，双方约定金额款在2011年11月15日前还清。借款期限届满后，经原告催讨，被告未归还借款。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈邦委向原告马帮德借款的事实清楚，证据充分，被告陈邦委应当按时归还借款。现借款期限届满，被告陈邦委一直拖欠借款未还，原告马帮德要求被告陈邦委归还借款，理由正当，本院予以支持。因被告陈邦委拖欠借款，给原告造成一定的利息损失，因此，原告可以要求被告陈邦委按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉之日开始赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈邦委在本判决生效之日起10日内偿还原告马帮德借款本金人民币160000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2013年10月30日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3500元，减半收取1750元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3500元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张修峰
二〇一三年十二月二十三日
代书 记员 杨 丹
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终1383号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市川汇区。组织机构代码证：负责人：王向阳，该公司总经理。
委托代理人谷志方、胡浩，河南晟恺律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）刘四来，男，汉族，1968年5月20日出生。
委托代理人韩红伟，扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称中国人民财险周口分公司）因与被上诉人刘四来保险合同纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2015）扶民金初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托代理人胡浩，被上诉人刘四来的委托代理人韩红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月9日刘四来在中国人民财险扶沟支公司处购买了有中国人民财险周口分公司承保的意外伤害保险（定额）一份，保险金额60000元，保险期间是2014年4月10日零时起至2015年4月9日二十四时止。保障项目：1、意外身故、残疾、烧伤给付，保险金额50000元，2、意外医疗费用补偿，保险金额10000元，给付比例80%。2015年2月11日刘四来驾驶摩托车与他人驾驶的昌河面包车相碰撞，刘四来在交通事故中受伤，于当日在扶沟县人民医院住院治疗，2015年5月5日出院，共住院83天，花费医疗费16105.41元，因该面包车在中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险，后刘四来以中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司为被告诉至扶沟县人民法院，在审理期间，扶沟县人民法院委托许昌莲城法医临床司法鉴定所对刘四来的伤残程度及后期医疗费进行鉴定，2015年5月20日，许昌莲城法医临床司法鉴定所作出许莲司鉴（2015）临鉴字第159号鉴定意见书，经鉴定刘四来的伤情构成十级伤残，二次手术费需5000元，花费鉴定费1600元。扶沟县人民法院于2015年8月12日作出（2015）扶民初字第382号民事调解书，刘四来与中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司达成以下协议：1、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内赔偿刘四来医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金等合计50000元。2、刘四来自愿放弃其他诉讼请求。现该调解书已经履行。
原审认为，刘四来在交通事故中的损失，虽承保交强险的保险公司已经给予了赔偿，但其在中国人民财险周口分公司投保了人身意外伤害保险，且事故发生在保险期间，保险标的的价值是不确定的，故承保公司应当按照意外伤害保险合同的约定承担赔偿责任。对于中国人民财险周口分公司的辩称不予采信，刘四来和中国人民财险周口分公司所签订的意外伤害保险合同约定的保障项目为：“1、意外身故、残疾、烧伤给付，保险金额50000元；2、意外医疗费用补偿，保险金额10000元，给付比例80%”。刘四来的伤情经鉴定已构成十级伤残，依据保障项目1的约定应支付保险金50000元，花费医疗费16105.41元，依据保障项目2的约定应支付保险金10000元。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第三十条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效后七日内赔偿刘四来保险金60000元。本案受理费1300元由刘四来承担。
上诉人中国人民财险周口分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判中国人民财险周口分公司支付刘四来11105.41元，且由刘四来承担一、二审诉讼费用。其上诉理由为：一、关于保险合同格式条款的效力问题。依据上诉人中国人民财险周口分公司与被上诉人刘四来签订的保险合同（意外伤害保险），其中所附的《意外伤害保险条款（2009版）》及《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》作为合同的组成部分，且为合同双方所认可，条款内容并无两种以上解释或其他歧义，对其效力法院应予以认可。二、关于残疾赔偿金的给付标准。依据意外伤害保险条款残疾赔偿责任规定：“被保险人遭受意外伤害的，保险人按照被保险人所达到的伤残等级的给付比例乘以保险金额给付保险金。”被上诉人刘四来伤情经鉴定构成十级伤残，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，保险金应为5000元（50000元×10%），一审法院判决我公司赔偿被上诉人刘四来残疾赔偿金50000元不当。三、依据《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》规定，本附加险合同适用补偿原则。本案中刘四来已就医疗费用从第三方中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司处获得10000元的补偿，依据合同条款规定，中国人民财险周口分公司仅对扣除刘四来从第三方处获得的补偿后剩余医疗费（6105.41元）承担给付保险金责任。一审法院判决中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担10000元保险金实属不当。综上，原审查明事实不清，不尊重双方合意，损害了中国人民财险周口分公司的利益，应当撤销原判，予以改判。
被上诉人刘四来答辩称：中国人民财险周口分公司的上诉理由均是依据附加的保险条款，一审中这些条款已经存在，但是中国人民财险周口分公司并没有出示，二审提交不属于新证据。且刘四来在购买保险及一审庭审时，中国人民财险周口分公司从来没有提出过该保险条款，也没有说明过给付比例是百分之十，刘四来也从来没有见过该条款，因此上诉人中国人民财险周口分公司的上诉理由不成立，应当依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，刘四来在中国人民财险周口分公司投保了人身意外伤害保险，且事故发生在保险期间内，中国人民财险周口分公司应当对刘四来所受的损害后果承担赔偿责任。该保单载明的《意外伤害保险条款（2009版）》及《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》虽是保险合同的组成部分，但上述两份09版条款是中国人民财险周口分公司提供的格式条款，且一直由中国人民财险周口分公司保管，原审中该公司并未向法庭提交，二审提交不属于新证据。且该两份09版条款并未附在保单之后，中国人民财险周口分公司不能证明其在订立合同时以合理方式提请刘四来注意免除或者限制其责任的条款，因此在对该保单保障内容的理解发生争议时，对格式条款部分，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。综上，中国人民财险周口分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1023元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱记周
审 判 员 刘 凯
助理审判员 陈翠丽
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张丹丹
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经平民初字第00010号
原告张某甲，工人。
委托代理人姚刚，镇江新区丁岗法律服务所法律工作者。
被告王某，瓦工。
委托代理人张龙云。
原告张某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24�立案受理后，依法由代理审判员王廷适用简易程序于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告和委托代理人姚刚、被告和委托代理人张龙云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于1993年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙。原、被告婚后感情尚可，但近年来因家庭琐事发生矛盾，经常争吵，现夫妻感情完全破裂。原告请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称：原、被告婚后感情较好，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年底经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙。近年来，因生活琐事双方产生矛盾。原告认为夫妻感情已经破裂，诉至本院要求离�。
本院认为：原、被告是自由恋爱，婚姻基础较好，婚后夫妻关系尚可。近年来虽为生活琐事产生矛盾，但原告未有证据证明夫妻感情已经破裂，原告要求离婚理由不充分，对其诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 王廷
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王莉
附：法律条文、上诉须知
法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802财保25号
申请保全人张艳，女，生于1970年7月26日，土家族，湖北省利川市人，住利川市利北路20号。公民身份号码：。
被保全人牟联兵，男，生于1973年2月16日，土家族，湖北省利川市人，住利川市清江大道230号。公民身份号码：。
被保全人唐燕萍，女，生于1973年2月20日，汉族，四川省安岳县人，住利川市清江大道230号。公民身份号码：。
申请保全人张艳与被保全人牟联兵、唐燕萍因民间借贷产生纠纷，申请保全人张艳于2017年9月29日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人牟联兵、唐燕萍共同开办的利川市骏业汽车销售有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市支行开户的银行（户名为：利川市骏业汽车销售有限责任公司，账号为:94×××89）存款484000元予以冻结，并提供了相应价值的财产作为担保。
本院认为，申请保全人张艳的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被保全人牟联兵、唐燕萍共同开办的利川市骏业汽车销售有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市支行开户的银行（户名为：利川市骏业汽车销售有限责任公司，账号为:94×××89）存款484000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 余富国
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄 琳