南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第2438号
原告陆婷。
委托代理人李登之，广西李登之律师事务所律师。
委托代理人李焱，广西李登之律师事务所律师。
被告黄建飞。
被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司。
法定代表人陈英豪，总经理。
第三人陆良。
委托代理人李登之，广西李登之律师事务所律师。
委托代理人李焱，广西李登之律师事务所律师。
原告陆婷与被告黄建飞、被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称人保广西分公司）、第三人陆良机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年11月1日立案受理后，依法由审判员罗忠布适用简易程序，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告陆婷、第三人陆良的委托代理人李登之，被告黄建飞到庭参加诉讼。庭审过程中，本院发现遗漏被告人保广西分公司，根据被告黄建飞的申请，依法追加被告人保广西分公司为被告，并于2014年2月19日组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。原告陆婷、第三人陆良的委托代理人李焱，被告黄建飞到庭参加诉讼，被告人保广西分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告本案现已审理终结。
原告陆婷诉称：2013年8月17日17时01分，第三人驾驶原告所有的桂AAB**马自达小轿车行驶至南宁市江北大道民生广场时，被告驾驶的桂AXX**五菱小客车追尾并撞上原告的桂AAB**马自达小轿车的尾部。经南宁市交警四大队作出《道理交通事故认定书（简易程序）》认定被告负全责，第三人无责。《马自达广西鑫广达销售服务店汽车事故损伤评估报告》需拆换后杠、后雷达探头、后盖、后盖锁体、后挡风玻璃、后盖欧标灯，共需费用8341元，经修理后已恢复原状。原告认为被告黄建飞的侵权行为责任明确，依法应当赔偿全部损失，请求法院判令：被告向原告支付车损修理费8341元并承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告陆婷向本院提交如下证据：1、机动车行驶证、驾驶证复印件各一份；2、《道路交通事故认定书》复印件一份；3、《马自达广西鑫广达销售服务店汽车事故损伤评估报告》复印件一份；4、修理费发票复印件两张。
被告黄建飞辩称：对交警部门认定的事故责任无异议，但原告受损车辆桂AAB**小轿车至今尚未定损，原告出具的《马自达广西鑫广达销售服务店汽车事故损伤评估报告》无法律效力，且无被告黄建飞签字同意，原告在车辆未作定损且未告知被告黄建飞的情况下私自修车，导致不能对该车辆损坏程度进行合理的评估。根据《道路交通事故处理办法》的规定，交通事故损失应遵循修复为主，更换为辅的原则，原告在修车过程中存在大量以“换”代“修”的不合理现象（雷达探头、后盖、后盖锁体、后挡风玻璃、后盖欧标等），被告黄建飞不予认可。对于修复及校正部件（右后叶、右后灯座、后围板）未能出具修复和校正前后对比影像，被告黄建飞不予认可。按照谁主张谁举证的原则，原告需出具证据证明所修换项目全部是该本案事故造成的。且被告黄建飞肇事车辆桂AXX**小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司广西分公司投有交强险，原告的损失应由被告人保广西分公司在交强险财产损失保险限额内先行赔偿，不足部分由原告与被告黄建飞根据责任大小赔偿。
为证明其主张，被告黄建飞向本院提交如下证据：1、《机动车交通事故责任强制保险单》复印件一份。
被告人保广西分公司辩称：被告黄建飞肇事车辆桂AXX**在人保广西分公司投有机动车交通事故责任强制保险。事故发生后被告人保广西分公司未对原告受损桂AAB**进行定损，被告中国人民财产保险股份有限公司广西分公司只同意再交强险财产损失赔偿责任限额2000元内承担赔偿责任，但不应承担本案的诉讼费用。
被告人保广西分公司未向本院提交证据。
第三人陆良答辩称：对原告提出的诉讼请求及事实和理由均无异议。
第三人陆良未向本院提交证据。
经审理查明：2013年8月17日17时01分，被告黄建飞驾驶桂AXX**五菱小客车与第三人陆良驾驶桂AAB**马自达小轿车在南宁市江北大道民生广场处发生追尾，桂AXX**五菱小客车车头与桂AAB**马自达小轿车车尾碰撞，造成桂AAB**马自达小轿车车尾部分损坏的交通事故。此事故经南宁市公安局交通警察支队一大队作出0015292号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认为被告黄建飞负事故全部责任，第三人陆良不承担事故责任。事故发生后次日，第三人陆良将桂AAB**车送到马自达广西鑫广达销售服务店进行维修，共花费修理费8341元。
另查明，原告陆婷系桂AAB**马自达小轿车的所有人，被告黄建飞系桂AXX**五菱小客车的所有人。
还查明，桂AXX**肇事车辆向人保广西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期间。
上述事实，有道理交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、马自达广西鑫广达销售服务店汽车事故损伤评估报告、修理费发票、机动车交通事故责任强制保险单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：
一、本案事故责任的划分及原、被告应承担的赔偿比例问题
对于本案事故责任的认定，南宁市公安局交通警察支队一大队作出的0015292号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定事实比较清楚，因果关系明确，适用法律正确，且原、被告黄建飞及第三人均对道路交通事故认定书无异议，因此本院依法采信南宁市公安局交通警察支队一大队对本案事故的责任认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，结合本案的实际情况，被告黄建飞应承担本案事故的全部责任。据此，本院依法确定本案事故的损失由被告人保广西分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔付，超出部分被告黄建飞承担。
二、关于原告的诉讼请求是否有事实及法律依据，应否支持的问题
原告陆婷主张因车辆损坏修理费8341元，并提供马自达广西鑫广达销售服务店汽车事故损伤评估报告、修理费发票予以证实，经本院核实修理费无误，对此本院予以支持。被告黄建飞辩称原告在修理车辆过程中部分零部件无必要更换及所修理部分零件维修与本案事故无关，但其未能提交充分的证据证实。且事故发生后，被告黄建飞怠于履行自己义务才致使原告先行垫付修车费用进行维修，故对黄建飞的辩解意见本院不予采信。
综上，本案涉及的赔偿金额为8341元，被告人保广西分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，即财产损失赔偿限额内赔偿原告维修费用2000元。余下维修费6341元由被告黄建飞承担。
据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额责任限额范围内赔偿原告陆婷维修费2000元；
二、被告黄建飞赔偿原告陆婷维修费6341元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告黄建飞负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗忠布
人民陪审员 陆富凡
人民陪审员 李善南
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 蒋国星
附判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。