山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1035号
原告路忠诚。
委托代理人栾光伟。
被告慈秀德。
委托代理人齐好锋。
被告寿光市杰达物流有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司。
委托代理人王海龙。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人李玉清。
被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
委托代理人周劲松。
原告路忠诚与被告慈秀德、寿光市杰达物流有限公司（下称杰达物流公司）、中国人民财�保险股份有限公司寿光支公司（下称人保寿光公司）、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称联合保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（下称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路忠诚及委托代理人栾光伟，被告慈秀德的委托代理人齐好锋，被告人保寿光公司的委托代理人王海龙，被告联合保险公司的委托代理人ＸＸ、李玉清，被告人寿保险公司的委托代理人周劲松到庭参加诉讼。被告杰达物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路忠诚诉称，2014年2月25日7时25分许，赵金祥驾驶鲁V×××××号轻型厢式货车（车内乘坐路忠诚、韩宝林、王广第），沿央赣路由北向南行驶至安丘市凯沃动力有限公司附近超车时，先与对行的慈秀德所驾鲁V×××××（鲁V×××××挂）号重型半挂牵引车相撞，又与顺行的张须臻所驾黑B×××××号重型厢式货车相撞，鲁V×××××（鲁V×××××挂）号重型半挂牵引车驶入道路左侧与对行的王立军所驾鲁G×××××号小型普通客车（车内乘坐李海生、张新亭、周明峰）相撞，致赵金祥、慈秀德、路忠诚、韩宝林、王广第、王立军、李海生、张新亭、周明峰等人受伤，四车及小型普通客车上所载物品受损。经安丘市公安局交警大队勘察认定，赵金祥承担事故的主要责任，慈秀德承担事故的次要责任，王立军、张须臻、李海生、路忠诚、韩宝林、王广第、张新亭、周明峰无事故责任。原告因该事故产生如下损失：医疗费7751.54元、误工费3900元（100元／天×39天）、护理费564.48元（8天×70.56元／天）、住院伙食补助费24元（8天×3元／天）、交通费100元，共计12340.02元。经查，鲁V×××××（鲁V×××××挂）号重型半挂牵引车挂靠于寿光市杰达物流有限公司，在被告人保寿光公司投有交强险，黑B×××××号重型厢式货车在被告人寿保险公司投保交强险，鲁G×××××号小型普通客车在联合保险公司投保交强险。故诉至法院，请求判令被告人保寿光公司在交强险分项限额内对原告的损失承担赔偿责任，被告人寿保险公司和被告联合保险公司在交强险无责限额内承担赔偿责任，原告剩余损失由被告慈秀德与被告杰达物流公司按30%的责任比例承担连带赔偿责任，共计赔偿原告损失12340.02元，并请求判令各被告承担本案的诉讼费用。
被告慈秀德辩称，发生交通事故属实，对责任划分有异议。2014年2月25日7时25分许，被告慈秀德驾驶鲁V×××××号半挂车正常行驶，由于赵金祥驾驶鲁V×××××号车辆违规操作造成被告慈秀德所驾车辆失控，致发生事故，被告�秀德不应承担事故责任。慈秀德所驾鲁V×××××（鲁V×××××挂）号重型半挂牵引车实际所有人为被告慈秀德，登记车主为寿光市杰达物流有限公司，该车挂靠在该公司经营，在被告人保寿光公司投保交强险一份，原告的损失应先由保险公司在交强险范围内进行赔偿。
被告杰达物流公司未答辩。
被告人保寿光公司辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议；被告慈秀德驾驶的鲁V×××××（鲁V×××××挂）号半挂车在本公司投保交强险一份属实，事故发生在保险责任期间内；本次事故因还有其他多人受伤，原告应与其他提起诉讼的当事人按比例分享交强险赔偿份额；本公司与联合保险公司、人寿保险公司在交强险各分项限额内平均分担赔偿责任；诉讼费、鉴定费、评估费不属于保险公司的赔偿范围。
被告联合保险公司辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议，王立军驾驶的鲁G×××××号车辆在本公司投保交强险一份属实，因本公司投保车辆并未与原告所乘车辆发生接触，故本公司不应承担赔偿责任。
被告人寿保险公司辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议，张须臻驾驶的黑B×××××号车在本公司投保交强险一份属实，本公司在交强险无责限额内依据道交法的规定承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年2月25日7时25分许，赵金祥驾驶鲁V×××××号轻型厢式货车（车内乘坐路忠诚、韩宝林、王广第），沿央赣路由北向南行驶至安丘市凯沃动力有限公司附近超车时，先与对行的慈秀德所驾鲁V×××××（鲁V×××××挂）号重型半挂牵引车相撞，又与顺行的张须臻所驾黑B×××××号重型厢式货车相撞，鲁V×××××（鲁V×××××挂）号重型半挂牵引车驶入道路左侧与对行的王立军所驾鲁G×××××号小�普通客车（车内乘坐李海生、张新亭、周明峰）相撞，致赵金祥、慈秀德、路忠诚、韩宝林、王广第、王立军、李海生、张新亭、周明峰等人受伤，四车及小型普通客车上所载物品受损。经安丘市公安局交警大队勘察认定，赵金祥承担事故的主要责任，慈秀德承担事故的次要责任，王立军、张须臻、李海生、路忠诚、韩宝林、王广第、张新亭、周明峰无事故责任。
原告路忠诚受伤后入安丘市人民医院住院治疗8天，支出医疗费7751.54元。2014年3月5日，安丘市人民医院出具伤情证明，建议原告出院后休息一个月。
另查明，鲁V×××××（鲁V×××××挂）号重型半挂牵引车实际车主为被告慈秀德，该车登记在被告寿光市杰达物流有限公司名下并挂靠该公司运营，同时该车在被告人保寿光公司投保交强险一份；黑B×××××号重型厢式货车登记车主为克山县天悦公路货运有限公司，在被告人寿保险公司投保交强险一份；鲁G×××××号小型普通客车登记车主为王小龙，在被告联合保险公司投保交强险一份。每份交强险医疗费用赔偿限额10000元（无责任医疗费用赔偿限额1000元）、死亡伤残赔偿限额110000元（无责任死亡伤残赔偿限额11000元）、财产损失赔偿限额2000元（无责任财产损失赔偿限额100元）。本次事故均发生在三份交强险保险责任期间。2014年3月25日，原告诉至本院，要求各被告赔偿损失12340.02元。
再查明，山东省统计局公布的2012年度城镇居民家庭人均可支配收入为25755元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、住院病历、医疗费票据、伤情证明、医疗费汇总清单，被告提供的车辆挂靠协议书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，赵金祥驾驶机动车与慈秀德、张须臻驾驶机动�发生交通事故并致使原告路忠诚人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定赵金祥承担事故的主要责任，慈秀德承担事故次要责任，原告等其他人无事故责任，本院对此予以确认。根据被告慈秀德的违章行为对本次事故所起作用大小和在本事故中的过错程度，本院确定由被告慈秀德对本次事故造成的损害后果承担30%的民事赔偿责任。被告杰达物流公司作为肇事车辆的挂靠单位，应与慈秀德承担连带赔偿责任。被告杰达物流公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。
关于原告主张的医疗费7751.54元、住院伙食补助费24元，证据确实、充分，各被告对数额无异议，本院予以确认；关于原告主张的护理费564.48元，被告人寿�险公司提出异议，认为应按农村居民标准计算，因原告伤后在城镇就医，且护理人在护理期间从事非农业工作，故护理费应按城镇居民标准计算为8天×70.56元／天，计款564.48元；关于原告主张的交通费100元，根据原告提供的票据，结合住院治疗的实际情况，本院酌定为80元。
关于原告主张的误工费3900元，审理中其主张在赵金祥开办的砖厂工作，要求按工资标准每日100元计算误工费，各被告对此不予认可，认为原告提供的纳税人赵金祥临时税务登记证记载有效期始自2013年12月13日，而根据其提供的2013年12月份的工资表记载，路忠诚出勤天数为21天，存在矛盾之处。本院认为，赵金祥为原告出具的误工证明中证实路忠诚于2013年12月11日到砖厂上班，而工资表记载原告2013年12月份出勤天数为21天，上述二份证据之间存在矛盾，且与赵金祥临时税务登记证记载的有效期时间�有矛盾，原告对此不能作出合理的解释，故原告要求按工资收入标准赔偿误工费的主张，本院不予支持。因原告为城镇居民，根据经治医院的伤情证明，其误工费应按城镇居民标准计算为70.56元／日×38天，计款2681.28元。
综上，本院确认原告损失为：医疗费7751.54元、误工费2681.28元、护理费564.48元、住院伙食补助费24元、交通费80元，共计11101.30元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分按照各方在事故中承担的责任比例分担。被告人保寿光公司承保了鲁V×××××（鲁V×××××挂）号重型半挂牵引车的交强险，被告人寿保险公司承保了黑B×××××号重型厢式货车的交强险，两保险公司应分别在交强险各分项限额和无责限额内承担赔�责任。因本次事故有多人受伤，按照各被侵权人的损失比例，本院确定由被告人保寿光公司赔偿原告损失1761元，被告人寿保险公司赔偿原告损失230元。对于原告的其他损失9110.30元，本院确定由被告慈秀德、杰达物流公司连带赔偿30%，计款2733.09元。
被告联合保险公司虽然承保了鲁G×××××号小型普通客车的交强险，但因该车与原告所乘坐车辆在事故发生时未发生接触，原告的损伤与该车亦不存在原因力，故被告联合保险公司无需承担交强险赔偿责任。原告要求被告联合保险公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告路忠诚损失1761元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告路忠诚损失230元。
三、被告慈秀德、寿光市杰达物流有限公司连带赔偿原告路忠诚损失2733.09元。
四、驳回原告路忠诚的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，由原告路忠诚负担69元，被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司负担15元，被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担5元，被告慈秀德、寿光市杰达物流有限公司共同负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田春艳
人民陪审员 马 丽
人民陪审员 李亚敏
二〇一四年十一月六日
书 记 员 石泉洁