wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执383号申请执行人北京中天典当有限公司，住所地北京市石景山区杨庄东路126号。法定代表人马卫东，董事长。被执行人北京恒基泽元商贸有限公司，住所地北京市西城区大糖胡同8号。法定代表人董影，董事长。申请执行人北京中天典当有限公司与被执行人北京恒基泽元商贸有限公司典当纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年8月23日作出的民事调解书已经发生法律效力。申请执行人北京中天典当有限公司于2017年1月16日依法向本院申请执行，要求北京恒基泽元商贸有限公司偿还申请执行人北京中天典当有限公司借款本金四百九十万元、利息及典当综合费共计五百零一万二千七百元；同时缴纳自二〇一六年十二月二十一日起至实际清偿之日止的利息（以九百九十一万二千七百元为基数，按照日利率万分之五计算）。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京恒基泽元商贸有限公司名下相关财产信息，未发现被执行人北京恒基泽元商贸有限公司名下有可供执行的财产；3、本院已将被执行人北京恒基泽元商贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一八年四月二十四日书 记 员  贾 敏
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终30号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊以锋，无业。曾犯盗窃罪于1997年5月8日、2001年7月18日、2002年8月8日、2007年4月18日、2009年10月20日、2014年4月11日分别被判处有期徒刑二年、有期徒刑一年、有期徒刑二年六个月、有期徒刑二年、有期徒刑三年六个月、有期徒刑十个月，刑期至2014年11月10日止。因本案于2015年9月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人熊以锋犯盗窃罪，于二○一五年十二月二十一日作出（2015）温鹿刑初字第1974号刑事判决。原审被告人熊以锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年4月1日凌晨4时许，被告人熊以锋采用撬开铁卷门的方法，潜入温州市鹿城区西城路236号“西城春”排档店，窃取被害人黄某放在一楼收银台抽屉内的人民币20余元。
2、2015年6月23日早上，被告人熊以锋采用爬窗的方法，潜入温州市鹿城区新宫前锦园4幢1楼乐高机器人宣讲室，窃取被害人王某放在桌子上的黑色联想牌手机二只（无法估价）。
3、2015年6月24日凌晨3时许，被告人熊以锋采用撬开铁卷门的方法，潜入温州市鹿城区西城路236号“西城春”排档店，窃取被害人黄某放在一楼收银台抽屉内的人民币10余元。
4、2015年8月29日凌晨3时许，被告人熊以锋采用撬开铁卷门的方法，潜入温州市鹿城区西城路236号“西城春”排档店，窃取被害人黄某放在一楼吧台后面柜子内的古井贡酒3瓶（价值人民币215元）、竹叶青2瓶（价值人民币208元）、竹叶青1瓶（无法估价）。
2015年9月2日凌晨，被告人熊以锋被抓获。
原审法院以盗窃罪判处被告人熊以锋有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；责令被告人熊以锋退赔违法所得人民币453元及其它违法所得，返还给被害人黄某；退赔违法所得，返还给被害人王某。
原审被告人熊以锋上诉称，仅实施一起盗窃且涉案财物中不包括手机，原判认定事实有误，请求二审依法改判。
原判认定上述事实的证据有被害人黄某、王某的陈述，证人刘某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场勘验检查笔录，手印鉴定书，归案情况说明，刑事判决书，人口信息及被告人熊以锋的供述和辩解等。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。熊以锋在侦查阶段及一审法庭上的供述，被害人黄某、王某的陈述，证人刘某的证言等证据印证证实，熊以锋实施盗窃四起，窃得涉案手机两只。故相关上诉意见，与查明事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人熊以锋以非法占有为目的，多次采用秘密手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。熊以锋系累犯，依法应从重处罚。原判鉴于熊以锋能坦白，已予从轻处罚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人熊以锋要求二审改判理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一六年一月十九日
书 记 员 叶彬彬
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1832号
原告杨某某，男，1984年7月21日生，汉族，职工，住涉县。
委托代理人牛国辉，河北崇州律师事务所律师。
被告付某某，女，1985年11月28日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人李刚，河北天汉律师事务所律师。
原告杨某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2010年10月原、被告经相亲认识，后于2010年12月7日在涉县民政局登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后共同生活时间较短，虽婚生一男孩杨付志祥，但原、被告并未建立感情。因感情不能融合，确实无法继续共同生活，故从2012年10月起原、被告分居至今。现原告向法院提起诉讼，请求判决解除原、被告婚姻关系，婚生男孩杨付志祥由原告抚养，被告承担抚养费每月300元。
被告付某某辩称，原、被告婚后感情一直不错，双方也没有分居，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍于2010年12月7日在涉县民政局登记结婚。2011年7月生育儿子杨付志祥，现随被告共同生活。后双方因家庭琐事发生矛盾。2013年12月25日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原告杨某某与被告付某某经人介绍认识，自愿登记结婚。2011年7月又生育了儿子杨付志祥，应更加维系家庭生活。对于生活中发生的矛盾，双方应主动进行沟通，用心维系正常的婚姻家庭生活。根据庭审中原、被告的陈述，本院认定原、被告的夫妻感情并没有完全破裂，仍有和好的希望和共同生活的条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告付某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李秀红
审 判 员 赵付堂
代理审判员 吴志军
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王利珍
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1832号
原告杨某，职工。
委托代理人牛国辉，河北崇州律师事务所律师。
被告付某，农民。
委托代理人李刚，河北天汉律师事务所律师。
原告杨某与被告付某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2010年10月原、被告经相亲认识，后于××××年××月××日在涉县民政局登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后共同生活时间较短，虽婚生一男孩杨付某，但原、被告并未建立感情。因感情不能融合，确实无法继续共同生活，故从2012年10月起原、被告分居至今。现原告向法院提起诉讼，请求判决解除原、被告婚姻关系，婚生男孩杨付某由原告抚养，被告承担抚养费每月300元。
被告付某辩称，原、被告婚后感情一直不错，双方也没有分居，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日在涉县民政局登记结婚。××××年××月生育儿子杨付某，现随被告共同生活。后双方因家庭琐事发生矛盾。2013年12月25日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原告杨某与被告付某经人介绍认识，自愿登记结婚。××××年××月又生育了儿子杨付某，应更加维系家庭生活。对于生活中发生的矛盾，双方应主动进行沟通，用心维系正常的婚姻家庭生活。根据庭审中原、被告的陈述，本院认定原、被告的夫妻感情并没有完全破裂，仍有和好的希望和共同生活的条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告付某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李秀红
审 判 员 赵付堂
代理审判员 吴志军
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王利珍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初413号
原告：李双虎，男，1969年8月30日出生，汉族，住衡水市桃城区郭家庄二区**号。
原告：崔林芳，男，1970年4月28日，汉族，住衡水市桃城区恒美家园*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：李双虎，男，1969年8月30日出生，汉族，住衡水市桃城区郭家庄二区**号。
被告:孟国旺，男，1969年7月21日出生，汉族，住衡水市桃城区周通村一区**号。
原告李双虎、崔林芳诉被告孟国旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双虎、崔林芳委托诉讼代理人李双虎到庭参加诉讼，被告孟国旺经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告李双虎、崔林芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金3.5万元并给付应计利息（利息自2017年11月28日起,按日利率5%计算至还清欠款之日止）。2.诉讼费由被告承担。
被告孟国旺经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。
本院查清的事实为：原告经被告介绍，于2017年5月15日至2017年6月15日承包了被告同村村民刘文吉的厂棚建设劳务工程。该工程竣工后，刘文吉将原告的工资款给付了被告，但被告未转交给原告，经原告催要，被告于2017年11月25日向原告出具借款证明一份，认可该笔工资款是向原告所借，并承诺“三日内还清，到期还不上，每天付5%利息”。被告承诺的日期届满后，至今未偿还该笔借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告出具的欠款证明，系被告亲笔书写并签名，为其真实的意思表示，且该借款被告已在刘文吉处领取。被告应按欠款证明的承诺履行自己的还款义务，现被告承诺的还款期限已届满，但并未履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行的义务，即偿还原告借款本金3.5万元。被告承诺的利息违反了法律规定，本院酌情将被告承诺的利率调整为月利率2%。
综上所述，原告依据被告为其出具的欠款证明要求被告偿还借款并给付利息损失，有据可依，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，缺席判决如下：
一、被告孟国旺于本判决生效后三日内偿还原告李双虎、崔林芳借款本金3.5万元并给付利息损失（利息损失的计算方法为：以3.5万元借款本金为基数，自2017年11月28日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告李双虎、崔林芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由被告孟国旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高嘉琦
二〇一八年四月九日
书记员 石博远
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初44号
原告：阳西县新中泰汽车服务中心，住所地：广东省阳西县新城永光路工业区5区。
经营者：许马验，男，1980年10月9日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：刘水想，男，1991年5月4日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告许马验诉被告刘水想车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳西县新中泰汽车服务中心的经营者许马验到庭参加诉讼，被告刘水想经本院传票传唤无正当理当未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西县新中泰汽车服务中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔付车辆租金18000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘水想2017年5月5日10时30分来原告处租赁一辆丰田花冠车牌为粤Ｑ×××××小汽车使用，双方说好4500元一个月，租车时交一个月租金，使用到2017年10月5日20时21分，因拖租金原告方工作人员强制取回车辆，当时被告承诺一个月后付清车辆租金，直到现在也没有收到被告的租金。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
原告阳西县新中泰汽车服务中心对其主张的事实在举证期限内提供了营业执照、经营者的身份证复印件、《汽车租赁合同》、被告驾驶证复印件等证据。
被告刘水想没作答辩，也没有向本院提供证据。
本院认为，原告阳西县新中泰汽车服务中心与被告刘水想之间自愿签订的《汽车租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，并无违反法律和行政法规的规定，属有效合同，应受法律保护。被告向原告租赁粤Ｑ×××××小汽车的实际时间为2017年5月5日至同年10月5日共五个月，扣除被告已支付的4500元租金，尚欠原告18000元租金未付。现原告请求被告支付尚欠的租金18000元，本院应予支持。被告刘水想经本院合法传唤，没有到庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告刘水想在本判决发生法律效力之日起十日内支付租金18000元给原告阳西县新中泰汽车服务中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告刘水想负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈世现
二〇一八年二月七日
书记员 黎英良
绍兴市柯桥区人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙0603执606号
被罚款人:林萍，男，1994年1月24日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
本院在执行赵敏与林萍民间借贷纠纷一案中，因被执行人林萍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对林萍罚款500元，限在2018年3月20日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向绍兴市柯桥区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年三月二十日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执606号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初8598号民事调解书,于2018年01月18日立案执行申请执行人赵敏与被执行人林萍民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币2325+50元(其中案件执行标的金额2325元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十一日
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第879号
罪犯陈庆华，男，1984年8月3日出生，汉族，福建省龙海市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
厦门市中级人民法院于2011年12月20日作出了（2011）厦刑初字第147号刑事判决，以被告人陈庆华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元；共同退赔人民币1351170元。因不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年5月21日以（2012）闽刑终字第190号刑事裁定，撤销原判，发回重审。厦门市中级人民法院于2012年10月17日以（2012）厦刑初字第158号刑事判决，以被告人陈应华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2011年3月24日起至2022年9月23日止），并处罚金人民币70000元，共同退赔款人民币1359859.8元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年5月27日提出泉监减（2015）553号减刑建议书，建议予以减刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈庆华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，得到嘉奖，受到年度表扬，被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
本院认为，罪犯陈庆华在服刑期间，虽表现较为稳定，但其对原判处罚金人民币70000元，共同退赔款1359859.8元，仅缴交共同退赔款55000元，且月消费达353元，不能认定确有悔改表现，不符合减刑条件，需继续考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈庆华不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱闪红
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年六月十九日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初1122号
原告：李海春，男，1981年4月27日出生，汉族，住宜春市袁州区，
委托代理人：杨道根，江西华晟律师事务所律师。
被告：易建兵，男，1980年11月6日出生，汉族，住宜春市袁区，
原告李海春（以下简称原告）与被告易建兵（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人杨道根到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、判令被告立即偿还借款40000元，违约金20000元。2、诉讼费全部由被告承担。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年3月11日，被告因资金周转困难向原告借款40000元，原告现金支付。被告于当日出具了“今向出借人李海春借到现金人民币40000元。借款时间从2016年3月11日到2016年3月26日止。如有不按时支付利息或归还本金的，自愿按本金的50%赔付给出借人作为违约金”的借条一张和“今收到现金人民币40000元”的收条一张。后被告未按约归还借款，原告诉至法院。
另，原告诉至法院要求郭娟及被告承担还款义务，后撤回对郭娟的诉请，本院依法裁定准许。
判决的理由与结果
本院认为，被告向原告借款40000元有借条和收条佐证，
事实清楚，原告要求被告偿还借款本金40000元，理由充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定；“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，鉴于原告只要求被告承担20000元违约金，对违约金的折算，以年利率24%为计算标准，计算出的违约金超出20000元的部分，不予支持。本案原被告约定借期为2016年3月11日至2016年3月26日止，逾期还款之日为2016年3月27日。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
限被告易建兵在本判决生效之日起3日内支付原告李海春借款本金40000元及自2016年3月27日起至付清之日止的违约金。（以借款本金40000元为基数，按年利率24%计算。超出20000元按20000元支付，未超出20000元按实际计算出的违约金支付。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告易建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 葛来萍
二〇一八年四月四日
代书记员 黄丽萍
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初1122号
原告：李海春，男，1981年4月27日出生，汉族，住宜春市袁州区，
委托代理人：杨道根，江西华晟律师事务所律师。
被告：易建兵，男，1980年11月6日出生，汉族，住宜春市袁区，
被告：郭娟，女，1986年5月10日出生，汉族，住宜春市袁区，
原告李海春与被告易建兵、郭娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告李海春以被告易建兵与被告邹娟于借款日之前就已离婚为由，于2018年3月19日向本院撤回对被告郭娟的诉讼。
本院认为，原告李海春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李海春撤回对被告郭娟的诉讼。
审 判 员 葛来萍
二〇一八年三月二十二日
代书记员 黄丽萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初8889号
原告：陆桐君，男，汉族，1983年2月8日出生，住所慈溪市，公民身份号码：330282198302085512。被告：胡永峰，男，1977年6月1日出生，汉族，住所慈溪市，公民身份号码：330282197706015532。被告：韩倬鸯，女，1979年3月19日出生，汉族，住所慈溪市，公民身份号码：330282197903192原告陆桐君诉被告胡永峰、韩倬鸯民间借贷纠纷一案，原告陆桐君于2017年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陆桐君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆桐君撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆桐君负担。
审 判 长 黄金锦
人民陪审员 施剑阳
人民陪审员 潘省丁
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张 瑜
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）米民初字第00181号
原告冯随军，男
被告米脂县江海肥牛火锅城
负责人：姜涛。
地址：米脂县银州镇清心路。
第三人李海霞，女
本院在审理冯随军诉江海肥牛火锅城、第三人李海霞买卖合同纠纷一案中，因原告冯随军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费152元，减半收取76元，由原告冯随军承担。
审判长 马光军
审判员 罗明宝
审判员 辛向红
二〇一一年九月十三日
书记员 王竹娥
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第1602号
原告陈玉生，男，汉族，1953年10月6日出生。
委托代理人潘忠，江苏汇典律师事务所律师。
被告南京明珠肥料有限责任公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园。
法定代表人李琦，该公司总经理。
委托代理人孟春梅，江苏天豪律师事务所律师。
原告陈玉生与被告南京明珠肥料有限责任公司（以下简称明珠公司）劳动争议一案，本院于2015年5月7日受理，依法适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈玉生及其委托代理人潘忠，被告明珠公司的委托代理人孟春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉生诉称，原告于2003年1月到被告明珠公司处工作，被告至今没有为原告交纳社保，且于2015年4月8日无故将原告辞退。现原告诉至法院，请求判令被告：1、补缴原告2003年1月至2013年10月期间的社会保险；2、支付医疗费用10000元；3、支付经济补偿金41600元。本案审理过程中，原告变更第1项诉请为：被告赔偿原告养老保险待遇损失51050元（2013年南京市在岗职工月平均工资5105×10年），不再要求被告补缴社保；变更第2项诉请为：支付医疗费1892.14元（没有减农保支付的数额）、支付预估后期医疗费8000元；变更第3项诉请金额为：经济补偿金34670元（3467×10年即：2003年1月-2013年10月60周岁时）。
被告明珠公司辩称：1、变更的诉请应该先经过仲裁；2、原被告间不存在劳动关系：原告已超过法定退休年龄，原告是农民，有土地，且已享受了农保待遇。原告在被告处是按计件领取劳动费用。原告已过法定退休年龄，即使存在劳动关系也已经终止；3、原告的诉请超过法定的诉讼时效；4、医疗费用预估8000元缺乏事实依据。
经审理查明，原告2003年到被告处工作，在生产岗位开搅拌机。双方未签订书面劳动合同，被告也没有为原告缴纳社保。原告2013年达到法定退休年龄后继续在被告处工作，直至2015年4月8日。
2013年10月7日至2014年4月11日，原告在门诊看病支付医疗费1910.14元，其中农保报销496.67元。原告于2015年5月7日向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求明珠公司为其补缴2003年1月至2013年10月期间的社会保险，支付医疗费10000元、经济补偿金41600元。该委于2015年5月7日作出不予受理通知书。原告后诉至本院。
本案审理过程中，原告出具工资条，证明其2015年2月工资3200元。原告另陈述：2015年4月8日被告负责生产的大老板黎明珠叫我不要上班了，叫我在宿舍等他的通知，等了一天都没有来，第二天我去问什么情况，他说干不了，你回去吧。被告给我结了一个月工资，共拿到3550元（4月5天，3月29.5天）；我离开单位时平均一个月拿3200元。
另经原告申请，本院委托医保经办机构对原告提交的医疗费发票进行审查，审查意见为：原告的医疗费属于门诊费用，金额未超出当年医保报销的起付标准，不属于医保报销范围。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告提交的仲裁通知书、2015年2月工资条、医疗费票据等证据证实。被告未提交证据。
本院认为，原告2003年到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告对原告的入职时间举证不能，本院采信原告陈述，确认原告入职时间为2003年1月。原告在达到法定退休年龄后仍在被告处继续工作，由于被告未给原告缴纳社保，原告没有享受养老保险待遇，且被告没有及时通知原告终止合同，故本院认为，原告在2013年满60周岁后，与被告之间仍存在劳动关系。原告连续工作至2015年4月，对于原告的离职原因，被告举证不能，本院采信原告陈述，确认是被告解除劳动关系，解除时间为2015年4月8日。基于本院认定的上述事实、现有证据及相关规定，本院对原告诉请认定如下：
1、赔偿养老保险待遇损失51050元。未经过仲裁前置，本案不予处理；
2、支付医疗费1892.14元、支付预估后期医疗费8000元。不符合医保报销政策，不予支持；
3、经济补偿金34670元（2003年1月-2013年10月60周岁时）。本院认为，原告在本案中主张的经济补偿金对应年限为2003年1月至2013年10月，未超出法定限度。原告认为其离职前月平均工资为3200元，被告举证不能，本院予以采信。据此，原告经济补偿金为3200元×10个月=32000元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京明珠肥料有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付给原告陈玉生经济补偿金32000元；
二、驳回原告陈玉生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李涛辰
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张海燕
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1425民初377号
原告邓某，农民。
被告廖某，农民。
原告邓某与被告廖某离婚纠纷一案，原告邓某于2016年7月18日向本院提交书面申请要求撤回起诉。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，原告邓某以考虑孩子的健康成长为由，向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费300.00元，因案件撤诉减半收取150.00元，由原告邓某负担。
代理审判员 李日光
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄杨洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执303号之二
申请执行人白尚强，男，1953年6月生，汉族，文水县人。
被执行人乔勇，男，1955年7月生，汉族，交城县人。
本院在执行白尚强与乔勇民间借贷纠纷一案中，本院对查明的被执行人银行存款予以扣划，现被执行人作出还款保证，且申请人同意终结本院的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾联明
二〇一七年九月二十一日
书记员 闫晓剑
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1122执303号申请执行人白尚强，男，1953年6月生，汉族，文水县人被执行人乔勇，男，1955年7月生，汉族，交城县人。本院在执行白尚强与乔勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人乔勇在金融机构有账户存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结/划拨被执行人乔勇的银行账户存款51716.00元。本裁定立即执行。审判员  贾联明二〇一七年七月二十日书记员  闫晓剑
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初2437号
原告：毛根妹，女，1951年2月21日出生，汉族，住龙泉市。
被告：邓淼勤，男，1988年8月16日出生，汉族，住龙泉市。
原告毛根妹与被告邓淼勤民间借贷纠纷一案，于2017年11月28日向本院提起诉讼，诉请：判令被告邓淼勤归还原告借款本金11000元并支付利息（按月利率20‰自2012年10月16日计算至款项还清之日）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告毛根妹到庭参加诉讼，被告邓淼勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年10月16日，被告邓淼勤以资金周转需要为由向原告借款11000元并出具借条一份，双方对借款期限和借款利率均未作明确约定。借款发生后，被告邓淼勤未履行还款义务，经原告多次催收未果，遂涉诉。以上事实，有被告邓淼勤出具的借条为据。
本院认为：原告毛根妹与被告邓淼勤之间的借贷关系合法有效。双方对借款期限未作明确约定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，被告邓淼勤未按约返还借款，已构成违约，应承担违约责任。根据法律规定，双方对利息支付未作明确约定的，依法应视为不支付利息，但被告邓淼勤逾期未还款，应承担支付逾期利息的违约责任，逾期利息应从起诉之日起计算以不超过年利率6%为限。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、邓淼勤于判决生效之日起十日内返还毛根妹借款本金11000元并支付逾期利息（按年利率6%自2017年11月28日计算至款项还清之日）；
二、驳回毛根妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由邓淼勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蔡 晓
人民陪审员 蒋继树
人民陪审员 杨世忠
二〇一八年三月二十日
代书 记员 刘火娟
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初4704号
原告：王毓帆,男,1988年4月16日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：陈海峰，浙江圣文律师事务所律师。
被告：王圣风,男,1981年3月12日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：莫振荣,男,1976年8月29日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告王毓帆与被告王圣风、莫振荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，依法适用简易程序审理。因无法采用除公告以外的其他方式向被告王圣风送达相关法律文书，本案转为普通程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告王毓帆及其委托诉讼代理人陈海峰到庭参加诉讼，被告王圣风、莫振荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王毓帆向本院提出诉讼请求：1.判令王圣风立即归还借款本金40000元，支付利息2400元（以本金40000元为基数，按中国人民银行贷款基准利率的四倍自2017年7月4日起计算，暂算至2017年10月3日），违约金8000元；2.判令莫振荣对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3.诉讼费由王圣风、莫振荣承担。庭审中，王毓帆变更诉讼请求，将第一项诉讼请求中的要求王圣风立即支付违约金8000元变更为要求王圣风自2017年10月4日起按照年利率24%支付违约金，直至欠款实际清偿之日止。事实和理由：王圣风以资金周转需要为由向王毓帆借款，于2017年7月4日签订《借款合同》二份，约定王圣风向王毓帆借款40000元，借款期限自2017年7月4日至2017年10月3日，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期未还款的，支付总金额20%的违约金，莫振荣作为担保人在借条上签字。现王毓帆多次催讨，但未能归还借款。
王圣风、莫振荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《借款合同》二份，形式合法，与本案相关联，且被告未能提交足以推翻的反驳证据，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月4日，王圣风作为借款人与王毓帆签订借条二份，分别载明其因资金紧缺，向王毓帆借款20000元，借款期限自2017年7月4日至2017年10月3日，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期未还款的，支付总还款金额20%的违约金。莫振荣作为担保人在《借款合同》上签字，按照合同约定应承担连带还款保证责任，担保期限为从借款到期之日起两年。事后，王圣风未能归还借款，莫振荣亦未承担担保责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王圣风出具的《借款合同》上虽未载明出借人，但因王毓帆持有该《借款合同》，可认定王毓帆为出借人。王圣风在《借款合同》中借款人处签字并按捺手印，可认定其对借款40000元的事实予以确认。王毓帆虽未提交借款交付的凭证，但因《借款合同》上已载明“本合同签订同时被告已实数取得上述借款，故不再另行出具收条”，可认定王毓帆已履行借款交付的义务。双方约定还款日期为2017年10月3日，王圣风逾期未还，构成违约，故王毓帆要求王圣风立即归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。王毓帆要求王圣风按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付借期内利息，符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持，经本院核算利息应为1759.33元；另王毓帆按照年利率24%自逾期之日即2017年10月4日起主张违约金，未违反法律规定，本院予以支持。莫振荣系该笔借款的保证人，且王毓帆起诉未超过该担保期限，故莫振荣对该笔债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向王圣风追偿。
综上，本院对王毓帆的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王圣风于本判决生效之日起十日内给付原告王毓帆借款本金40000元、借款利息1759.33元并支付违约金（以本金40000元为基数，自2017年10月4日起按照年利率24%计算至欠款实际清偿之日止）；
二、被告莫振荣对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王毓帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告王圣风、莫振荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 陆 丹
人民陪审员 王健龙
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 史梦云
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初411号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐星悦娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城迎春南路567号3楼。
法定代表人：俞加平。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐星悦娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月12日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 孟焕良
代理审判员 张书青
二〇一七年六月二日
书 记 员 柯敏杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初411号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：桐庐星悦娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城迎春南路567号3楼。法定代表人：俞加平。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐星悦娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月12日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  沙 丽代理审判员  孟焕良代理审判员  张书青二〇一七年六月二日书 记 员  柯敏杰?*MERGEFORMAT?1?
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321财保162号
申请人：葛业峰，男，1970年7月8日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：葛巾艳（葛业峰之女），女，1993年9月23日出生，汉族，农民，住丰县。
被申请人：李立冬，男，1981年10月15日出生，汉族，农民，住丰县。
被申请人李立冬驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车，在丰县赵庄镇乡道宋庄村段，与申请人葛业峰驾驶的电动三轮车相碰撞，致葛业峰受伤，两车损坏。为保障自己的合法权益，防止被申请人李立冬转移财产，申请人葛业峰于2018年4月9日向本院提出申请，请求查封被申请人李立冬驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆。申请人葛业峰已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人葛业峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李立冬驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一八年四月九日
书记员 李海岩
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初2098号
原告：徐文静，女，1983年8月14日出生，汉族，住余姚市。
被告：张柯，男，1996年4月19日出生，汉族，住余姚市。
原告徐文静为与被告张柯民间借贷纠纷一案，于2018年2月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告徐文静到庭参加诉讼，被告张柯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文静起诉称：2017年9月25日，被告张柯向原告借款20000元，约定于2017年10月24日前归还，并出具借条一份。被告至今未归还。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告归还借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提交借条原件1份，拟证明被告张柯于2017年9月25日向原告徐文静借款20000元，约定于2017年10月24日前归还的事实。
被告张柯未作答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告徐文静提交的证据，因被告张柯未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2017年9月25日，被告张柯向原告徐文静出具借条一份，该借条载明，借到人民币20000元整，于2017年10月24日前归还。借款到期后，被告张柯至今未归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告张柯向原告徐文静借款20000元未归还，显属违约，被告张柯理应归还原告徐文静借款20000元。被告张柯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告徐文静的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张柯归还原告徐文静借款20000元，款于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由被告张柯负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一八年四月十日
代书记员 吴敏敏
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初2098号原告：徐文静，女，1983年8月14日出生，汉族，住余姚市。被告：张柯，男，1996年4月19日出生，汉族，住余姚市。原告徐文静为与被告张柯民间借贷纠纷一案，于2018年2月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告徐文静到庭参加诉讼，被告张柯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文静起诉称：2017年9月25日，被告张柯向原告借款20000元，约定于2017年10月24日前归还，并出具借条一份。被告至今未归还。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告归还借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己主张，向本院提交借条原件1份，拟证明被告张柯于2017年9月25日向原告徐文静借款20000元，约定于2017年10月24日前归还的事实。被告张柯未作答辩，亦未向本院提供证据。对于原告徐文静提交的证据，因被告张柯未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。经审理，本院认定本案事实如下：2017年9月25日，被告张柯向原告徐文静出具借条一份，该借条载明，借到人民币20000元整，于2017年10月24日前归还。借款到期后，被告张柯至今未归还。本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告张柯向原告徐文静借款20000元未归还，显属违约，被告张柯理应归还原告徐文静借款20000元。被告张柯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告徐文静的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张柯归还原告徐文静借款20000元，款于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。本案案件受理费300元，由被告张柯负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 郑学强二〇一八年四月十日代书记员 吴敏敏??
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初2176号
原告：彭成荷，女，1971年3月9日出生，汉族，住浙江省乐清市，现住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：郭钢军，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：张雷学，男，1989年11月5日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告彭成荷与被告张雷学买卖合同纠纷一案，于2018年2月23日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员高颖蕾适用简易程序独任审判，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告彭成荷及其委托诉讼代理人郭钢军，被告张雷学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭成荷向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款25500元及自2017年11月21日起至判决确定履行之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息。事实和理由：原告与被告存有贸易往来，原告向被告购买金边布布料，原告先付款，被告后送货。在交易过程中，因被告计算失误，有多笔交易均存在单价抬高的情况，导致原告在该几笔交易中多支付了货款。截止2017年11月13日，经双方对账，被告确认尚应退还给原告多支付的货款25500元，被告出具欠条一份，承诺该款于2017年11月20日前还清，然被告至今分文未付。庭审中，原告补充陈述，原被告间的交易习惯为先付定金，收到货后再付尾款，但因被告迟延交货，后经双方协商，将部分定金充抵货款。
被告张雷学辩称，被告系在被原告扣押、威胁的情况下，才出具的欠条，该欠条是无效的。被告没有抬高单价，双方原先约定先付款后发货，但是原告要求货到付款，此后被告将货物送至原告处后原告仍未依约付款。原告于2017年11月4日支付的42000元、于同月5日支付的75000元均系定金，因原告未结清2017年11月3日支付的45000元定金对应的货款，故此后被告未再发货。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告彭成荷提交的欠条，被告质证认为系被迫签字，并申请本院向钱清镇派出所调取了2017年11月13日的执法仪拍摄视频，本院调取前述视频资料后，于庭前向双方当事人进行了播放，根据该视频资料显示，被告处于被原告方扣留的状态，经派出所民警协调，原告才同意被告离开，对欠条以及视频资料的真实性，本院均予以确认；2.原告彭成荷提交的自行制作的账册三页，被告对收款事实无异议，但对原告在账册中填写的货物价格有异议，原告填写的货物价格与其实际付款情况相矛盾，本院认为，该账册系原告自行制作，故仅对原告账册中经被告认可的付款明细予以确认；3.被告张雷学提交的自行制作的账册两页，原告对送货情况予以认可，并确认2017年11月9日之前送货的交易均已结清，本院对账册中记载的被告的送货情况予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告之间存在纺织品买卖业务往来，双方2017年11月9日之前供货的交易均已结清。2017年11月9日，被告将3#面料1228.10米、25#面料2345.20米、黑色面料4277.50米运送至原告处，原告向被告支付货款93622元；同月10日、13日，被告分别将黑色面料2369.20米、11099.50米运送至原告处，原告未支付该部分面料的剩余货款（已支付定金45000元）；同时，原告于2017年11月4日支付的42000元、于同月5日支付的75000元均系定金，所对应的货物被告至今未发货。2017年11月13日，被告向原告出具欠条一份，内容为被告欠原告25500元（具体组成为按照2017年11月9日、10日、13日的供货米数以每米1元方式计21300元，加上多收门幅款4200元）、承诺于2017年11月20日前支付。
另查明，3#、25#面料2017年11月4日的供货单价为11.50元/米，11月6日的单价为10.50元/米，7日、8日的单价均为10.80元/米，黑色面料2017年11月4日的供货单价为11.50元/米，5日为10.50元/米和11元/米，6日为10.80元/米，7日、8日均为11.10元/米。被告主张2017年11月9日-13日期间的面料价格为，3#、25#面料11.50元/米，黑色面料12元/米。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张经双方协商一致、被告同意将预付定金折抵为货款后返还多收取的25500元，并向本院提交了被告签字确认的欠条加以证实，本院认为，该欠条不足以证实原告该主张，理由分述如下：首先，根据本院调取的视频资料显示，被告当时处于被原告扣留无法离开的状态，即原告存在胁迫行为，同时，被告在视频中亦多次提到被迫出具了欠条，表达了对欠条内容的不认可；其次，根据原被告认可的此前已结清的交易情况显示，被告供应的面料价格存在上下波动一日一价的情况，而非原告所述为固定单价，被告主张的价格未超出合理范围，且3#、25#面料价格更与原告认可的2017年11月4日交易的价格一致，故原告对欠条中供货单价予以了每米1元的减让解释为系因被告私自涨价未经原告许可，显与事实不符；再次，原告自认双方的交易习惯为先付款后发货，根据2017年11月9日的供货及付款情况，当天的交易中被告的发货数量与原告记载的一致，而原告支付的货款数额却与被告主张的供货单价相符，可见双方已就2017年11月9日交易的货款单价达成了一致意见。故此，被告系在原告胁迫下出具了违背其真实意思的欠条，现被告明确表示对欠条效力不予认可、要求撤销该欠条，故本院对该欠条效力不予认可。综上，根据原告提交的现有证据，不足以证实被告尚需返还原告25500元，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第一百三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭成荷的诉讼请求。
案件受理费438元，减半收取计219元，由原告彭成荷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 高颖蕾
二〇一八年四月二十七日
书记员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初2176号原告：彭成荷，女，1971年3月9日出生，汉族，住浙江省乐清市，现住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：郭钢军，浙江乾盛律师事务所律师。被告：张雷学，男，1989年11月5日出生，汉族，住河南省汝州市。原告彭成荷与被告张雷学买卖合同纠纷一案，于2018年2月23日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员高颖蕾适用简易程序独任审判，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告彭成荷及其委托诉讼代理人郭钢军，被告张雷学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭成荷向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款25500元及自2017年11月21日起至判决确定履行之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息。事实和理由：原告与被告存有贸易往来，原告向被告购买金边布布料，原告先付款，被告后送货。在交易过程中，因被告计算失误，有多笔交易均存在单价抬高的情况，导致原告在该几笔交易中多支付了货款。截止2017年11月13日，经双方对账，被告确认尚应退还给原告多支付的货款25500元，被告出具欠条一份，承诺该款于2017年11月20日前还清，然被告至今分文未付。庭审中，原告补充陈述，原被告间的交易习惯为先付定金，收到货后再付尾款，但因被告迟延交货，后经双方协商，将部分定金充抵货款。被告张雷学辩称，被告系在被原告扣押、威胁的情况下，才出具的欠条，该欠条是无效的。被告没有抬高单价，双方原先约定先付款后发货，但是原告要求货到付款，此后被告将货物送至原告处后原告仍未依约付款。原告于2017年11月4日支付的42000元、于同月5日支付的75000元均系定金，因原告未结清2017年11月3日支付的45000元定金对应的货款，故此后被告未再发货。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告彭成荷提交的欠条，被告质证认为系被迫签字，并申请本院向钱清镇派出所调取了2017年11月13日的执法仪拍摄视频，本院调取前述视频资料后，于庭前向双方当事人进行了播放，根据该视频资料显示，被告处于被原告方扣留的状态，经派出所民警协调，原告才同意被告离开，对欠条以及视频资料的真实性，本院均予以确认；2.原告彭成荷提交的自行制作的账册三页，被告对收款事实无异议，但对原告在账册中填写的货物价格有异议，原告填写的货物价格与其实际付款情况相矛盾，本院认为，该账册系原告自行制作，故仅对原告账册中经被告认可的付款明细予以确认；3.被告张雷学提交的自行制作的账册两页，原告对送货情况予以认可，并确认2017年11月9日之前送货的交易均已结清，本院对账册中记载的被告的送货情况予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告之间存在纺织品买卖业务往来，双方2017年11月9日之前供货的交易均已结清。2017年11月9日，被告将3#面料1228.10米、25#面料2345.20米、黑色面料4277.50米运送至原告处，原告向被告支付货款93622元；同月10日、13日，被告分别将黑色面料2369.20米、11099.50米运送至原告处，原告未支付该部分面料的剩余货款（已支付定金45000元）；同时，原告于2017年11月4日支付的42000元、于同月5日支付的75000元均系定金，所对应的货物被告至今未发货。2017年11月13日，被告向原告出具欠条一份，内容为被告欠原告25500元（具体组成为按照2017年11月9日、10日、13日的供货米数以每米1元方式计21300元，加上多收门幅款4200元）、承诺于2017年11月20日前支付。另查明，3#、25#面料2017年11月4日的供货单价为11.50元/米，11月6日的单价为10.50元/米，7日、8日的单价均为10.80元/米，黑色面料2017年11月4日的供货单价为11.50元/米，5日为10.50元/米和11元/米，6日为10.80元/米，7日、8日均为11.10元/米。被告主张2017年11月9日-13日期间的面料价格为，3#、25#面料11.50元/米，黑色面料12元/米。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张经双方协商一致、被告同意将预付定金折抵为货款后返还多收取的25500元，并向本院提交了被告签字确认的欠条加以证实，本院认为，该欠条不足以证实原告该主张，理由分述如下：首先，根据本院调取的视频资料显示，被告当时处于被原告扣留无法离开的状态，即原告存在胁迫行为，同时，被告在视频中亦多次提到被迫出具了欠条，表达了对欠条内容的不认可；其次，根据原被告认可的此前已结清的交易情况显示，被告供应的面料价格存在上下波动一日一价的情况，而非原告所述为固定单价，被告主张的价格未超出合理范围，且3#、25#面料价格更与原告认可的2017年11月4日交易的价格一致，故原告对欠条中供货单价予以了每米1元的减让解释为系因被告私自涨价未经原告许可，显与事实不符；再次，原告自认双方的交易习惯为先付款后发货，根据2017年11月9日的供货及付款情况，当天的交易中被告的发货数量与原告记载的一致，而原告支付的货款数额却与被告主张的供货单价相符，可见双方已就2017年11月9日交易的货款单价达成了一致意见。故此，被告系在原告胁迫下出具了违背其真实意思的欠条，现被告明确表示对欠条效力不予认可、要求撤销该欠条，故本院对该欠条效力不予认可。综上，根据原告提交的现有证据，不足以证实被告尚需返还原告25500元，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第一百三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告彭成荷的诉讼请求。案件受理费438元，减半收取计219元，由原告彭成荷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  高颖蕾二〇一八年四月二十七日书记员  柳锦霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。?????1?
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01524号
申请执行人浏阳市强民养殖专业合作社。
法定代表人兰大万，理事长。
被执行人湖南万凯源商业集团有限公司。
法定代表人唐闻骏。
本院在执行申请执行人浏阳市强民养殖专业合作社与被执行人湖南万凯源商业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人湖南万凯源商业集团有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供其它有效的执行线索，本案无法在法定期限内执行完毕。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第270号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈正根
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初394号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人陈杰，男，1986年8月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市都江堰市，住都江堰市。2017年6月3日因吸食毒品被都江堰市公安局行政拘留五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年6月7日被都江堰市公安局刑事拘留；2017年6月20日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
辩护人袁敏，四川重德律师事务所律师。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）397号起诉书指控被告人陈杰犯贩卖毒品罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人陈杰认罪且经其同意，依法组成合议庭，适用简易程序进行审理，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员黎小兵、冯薇出庭支持公诉，被告人陈杰及其辩护人袁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月2日16时40分许，经事前电话联系，被告人陈杰在本市青城山镇玉沿路电力疗养院斜对面“马烧烤”附近，将1袋净重0.6克，含甲基苯丙胺成分的毒品（冰毒）以100元人民币的价格卖与林某，交易完成后被民警挡获。民警从被告人陈杰携带的挎包内查获含甲基苯丙胺成分的毒品4袋，共计净重10.91克。
被告人陈杰归案后如实供述了上述犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，公安机关依法对涉案的外用无色透明塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺5袋共计11.51克、作案工具黑色OPPO触屏手机（号码为1340852****、串号为867910025040348）扣押在案。另被告人驾驶的红色标志207小轿车（车牌号为川AH37**、车架号为LDC613P24A1395789）一辆、车钥匙一把也予以扣押在案。
上述事实，被告人陈杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人基本情况表，常住人口信息表，到案经过，受案登记表，被告人诉讼权利义务告知书，被告人供述（共四次），证人证言，检查证，检查笔录，提取笔录，封存笔录，称量笔录及照片，取样笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书及清单，指认照片、鉴定文书、毒品检验报告，毒品上缴凭证，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈杰明知是毒品而予以贩卖，贩卖毒品数量11.51克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民察院指控被告人陈杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈杰到案后如实供述上述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。针对被告人的辩护人提出的被告人陈杰只贩卖了0.6克毒品，另外的10.91克毒品应为持有毒品的行为这一辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳；对辩护人提出的被告人陈杰归案后认罪态度好，系初犯的辩护意见本院予以采纳。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人陈杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2024年6月6日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案涉案毒品冰毒11.51克、作案工具黑色OPPO触屏手机（串号为867910025040348）一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄伦斌
人民陪审员 何忠良
人民陪审员 马永福
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨 旭
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初5402号
原告：余桂兰，女，1952年4月21日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。
被告：王强，男，1968年12月23日出生，汉族，住仪征市。
被告：界首市泰丰汽车运输有限责任公司，住所地在安徽省界首市西城工业园区开源路。
法定代表人：黄小伟。
被告：都邦财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司，住所地在重庆市万州区王牌路68号11-A室。
本院在审理原告余桂兰和被告王强、界首市泰丰汽车运输有限责任公司、都邦财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告余桂兰于2017年12�18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余桂兰申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余桂兰撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告余桂兰负担。
审判员 苏晓昕
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 璐
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初3641号
原告：河南省恒成物业服务有限公司，住所地：沁阳市玫瑰城小区1号楼2层202号。
法定代表人：方东彪，系该公司总经理。
委托代理人：杜字慧，女，1982年3月22日生，汉族，住沁阳市，系该公司员工。
被告：张亚利，男，1982年5月6日生，汉族，住沁阳市。
本院于2017年12月18日立案受理原告河南省恒成物业服务有限公司诉被告张亚利为物业服务合同纠纷一案，并于同日向原告河南省恒成物业服务有限公司下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起七日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南省恒成物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李海珍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 祁淑君
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民初3641号原告：河南省恒成物业服务有限公司，住所地：沁阳市玫瑰城小区1号楼2层202号。法定代表人：方东彪，系该公司总经理。委托代理人：杜字慧，女，1982年3月22日生，汉族，住沁阳市，系该公司员工。被告：张亚利，男，1982年5月6日生，汉族，住沁阳市。本院于2017年12月18日立案受理原告河南省恒成物业服务有限公司诉被告张亚利为物业服务合同纠纷一案，并于同日向原告河南省恒成物业服务有限公司下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起七日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南省恒成物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  李海珍二〇一七年十二月二十六日书 记 员  祁淑君
云南省景洪市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2018）云2801执保5号
申请人:云南博梵科技有限公司。
住所地云南省昆明市五华区昌源中路与昆瑞路交叉口假日城市小区8幢2207室。
法定代表人王波涛，职务总经理。
委托诉讼代理人郭灿荣，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：西双版纳云江房地产开发有限责任公司。
住所地云南省西双版纳州景洪市机场路凰苑酒店旁。
景洪市人民法院受理申请人云南博梵科技有限公司诉被申请人西双版纳云江房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月17日向本院提出财产保全申请，要求对西双版纳云江房地产开发有限责任公司名下车牌号为云K0XX**、云K0XX**的汽车予以保全。申请人提供其在中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司购买的保险责任限额为398200元诉讼财产保全责任保险单（保单号码：AKUM01IZ0117Q00XXXX）作为担保。
本案在保全过程中，于2018年1月18日已对被申请人西双版纳云江房地产开发有限责任公司名下车牌号为云K0XX**、云K0XX**的汽车予以查封，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
终结景洪市人民法院（2018）云2801执保5号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨润光
二〇一八年一月十八日
书记员 岩 三
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民2223号
原告丁掌林，男，1964年9月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区
委托代理人罗琦，浙江奇沁律师事务所律师。特别授权代理。
被告高官水，男，1955年4月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告杨桂香，女，1956年12月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告丁掌林诉被告高官水、杨桂香民间借贷纠纷一案，于2017年3月28日诉至本院，诉请判令两被告返还借款本金人民币1500000元、支付逾期利息人民币104221.2元（按年利率4.35%，自2015年7月26日暂计至2017年2月28日，此后利息另计）并承担案件诉讼费用。本院受理后，依法由审判员高春燕独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行审理。原告丁掌林及其委托代理人罗琦、被告高官水到庭参加诉讼。被告杨桂香未作答辩，未向本院提交证据，且经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月13日，被告高官水出具《借条》一份，载明：因高官水之女儿办能源公司需要，特借到人民币现金1500000元整；借款期限为2015年7月13日到2015年7月25日为止；等。次日，原告向被告高官水转账交付人民币1500000元。
另查明：被告高官水、杨桂香系夫妻，于1981年5月16日登记结婚。
上述事实有原告提交的借条、汇款凭证、婚姻关系查档证明及当事人当庭陈述等为证。
本院认为，案涉借贷系双方真实意思表示，应属有效。原告要求被告高官水返还借款并按年利率4.35%的标准支付逾期利息，具有事实和法律依据，可予支持。案涉借款虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但原告自认被告高官水向其借款时表明借款用途系帮其女儿向银行还贷，在未有证据表明帮人还贷而向原告借款系被告杨桂香共同意思表示或案涉借款实际系用于两被告共同生活的情况下，对原告要求被告杨桂香承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高官水于本判决生效之日起十日内向原告丁掌林返还借款本金人民币1500000元。
二、被告高官水于本判决生效之日起十日内向原告丁掌林支付逾期利息人民币104221.2元（暂计至2017年2月28日，此后至本判决确定的履行日止的逾期利息按年利率4.35%的标准另计）。
三、驳回原告丁掌林的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币9619元，由被告高官水负担。原告丁掌林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告高官水于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状（按对方当事人的人数提出副本），上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币19238元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审判员 高春燕
二〇一七年六月六日
书记员 丁赛男
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初5224号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告胡德长。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡德长信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡德长系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，103.12元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，103.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲁刑初字第189号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人霍某江（又名霍某孩），男，1958年4月29日出生于河南省鲁山县，汉族，初中毕业，农民，鲁山县鲁阳办事处十街六组组代表，住鲁山县。因涉嫌非国家工作人员受贿犯罪，2014年6月17日被鲁山县公安局刑事拘留，同年7月2日被鲁山县公安局执行逮捕。现羁押于鲁山县看守所。
辩护人贺胜利，河南厚源律师事务所律师。
鲁山县人民检察院以鲁检刑诉（2014）144号起诉书指控被告人霍某江犯非国家工作人员受贿罪，于2014年9月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉，被告人霍某江及其辩护人贺胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2011年10月份，郑州市晨阳有限公司为在原鲁山县鲁阳办事处十街六组征地开发房地产项目，委托十街六组村民赵某某从中协调，并付给赵某某80万元协调费用。在协调征地过程中，被告人霍某江分别通过十街六组村民杨某某、组代表霍某某共收受赵中贵现金人民币8万元。案发后赃款被追徼。
被告人霍某江当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
霍某江的辩护人认为，被告人霍某江案发后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且已主动向鲁山县纪检委退缴全部赃款，系初犯，又主动认罪、悔罪，请求对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2011年10月份，郑州市晨阳有限公司为在原鲁山县鲁阳办事处十街六组征地开发房地产项目，委托十街六组村民赵某某从中协调，并付给赵某某80万元协调费用。在协调征地过程中，被告人霍某江分别通过十街六组村民杨某某、组代表霍某某共收受赵某某现金人民币8万元。案发后赃款全部退缴。
上述事实被告人霍某江在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、赵某某、华某某、刘某某、赵某甲、霍某某等人证言，平顶山市大鹏房地产开发有限公司记账凭证、平顶山银行电汇凭证，平顶山大鹏房地产开发公司与赵中贵签订的协议书，平顶山大鹏房地产开发有限公司与鲁山县鲁阳街道办事处十街六组签订的协议书，收据，鲁山县人民政府文件、鲁山县鲁阳街道办事处文件，鲁阳办事处十街街民委员会证明及会议记录，河南省罚没收入统一票据，案发证明，自首证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某江作为鲁山县鲁阳办事处十街村委会六组的村民组代表，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额巨大，为他人谋取利益，其行为已构成非国家工作人受贿罪。公诉机关指控被告人霍某江犯非国家工作人员受贿的事实及罪名成立，本院予以确认，所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人及其辩护人认为被告人案发后已退缴全部赃款且自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，请求对其减轻处罚的意见与审理查明的事实及证据相符，本院予以采信。鉴于被告人已知罪、悔罪，案发后已将赃款全部退缴，对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人霍某江犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 曾艳阳
人民陪审员 赵黎明
人民陪审员 宋 坤
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 杜鹏飞
-1-
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0403刑初190号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人黎发吉，男，1981年6月9日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区钟山县。曾因犯盗窃罪，先后于2013年7月4日、2017年2月9日分别被福建省莆田市荔城区人民法院、本院判处有期徒刑十个月、有期徒刑八个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉[2017]174号起诉书指控被告人黎发吉犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员胡迪出庭支持公诉，被告人黎发吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控：2017年9月27日13时许，被告人黎发吉在梧州市万秀区“辣开有条路”店铺对开路段，趁被害人鲍某不备，将鲍某放在黑色双肩包内的一台华为牌P8手机（价值人民币742元）盗走。案发后，被盗手机已依法发还鲍某。
本院另查明，案发后，公安机关从黎发吉处扣押了上述手机。黎发吉于2017年9月27日因涉嫌吸食毒品被公安机关抓获，同日黎发吉向公安机关如实供述其还未被掌握的上述盗窃的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、购机凭证、刑事判决书、扣押清单、发还清单、监控视频截图、行政处罚决定书、价格认定结论书、检查笔录、辨认笔录及照片、被害人鲍某的陈述、被告人黎发吉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎发吉以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人黎发吉曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黎发吉如实供述司法机关还未掌握的本人的罪行，以自首论，依法可以从轻处罚。黎发吉为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎发吉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年5月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 易维铭
二〇一七年十二月八日
书记员 林思雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第921号
申请执行人滨州市公路管理局，住所地滨州市。
法定代表人刘占勤，该局局长。
被执行人滨州天诚家居装饰有限公司，住所地滨州市。
本院在执行上述当事人租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中查明被执行人银行无存款，滨州市房管局暂无登记在被执行人名下的房产信息、无可供执行的车辆、滨州市证券交易中心无被执行人的股票信息，其家人亦无财产和能力替其履行，申请执行人向本院提交申请，申请中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2014）滨商初字第338号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 张俊杰
二〇一六年三月三十一日
书记员 李建辉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4095号
原告：刘兴华，男，1975年12月6日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人:林杨丽,浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人:江志东,浙江海贸律师事务所律师。
被告：朱青法，男，1976年11月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：潘云素，女，1977年1月13日出生，汉族，住温岭市。
两被告委托代理人：黄利生，浙江联鑫律师事务所律师。
原告刘兴华与被告朱青法、潘云素民间借贷纠纷一案，于2017年4月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因原告刘兴华的申请,本院作出(2017)浙1081民初4095号民事裁定书,依法采取保全措施。本案依法由代理审判员郭定勇适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理，原告刘兴华及其特别授权委托代理人林杨丽、江志东及被告朱青法、潘云素的特别授权委托代理人黄利生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴华起诉称：2010年被告朱青法因资金周转需要向原告刘兴华借款900000元，原告刘兴华富交付了上述款项后被告朱青法于2010年10月5日向原告出具了借条。该借条约定：被告朱青法向原告借款900000元，借款期限从2010年10月5日至2015年10月5日止，月利率为1%，并约定被告以宁波市鼎昌新型建筑材料有限公司被告朱青法所持有股份卖出后归还梁原告的借款及利息，若2015年被告未完全转让其所持有的该企业股份则于2015年12月31日归还两原告本金50%，2016年12月31日还清本金及利息。后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：1、判令两被告共同偿还原告借款900000元及利息702000元（暂算至2017年4月5日止），并自2017年4月6日起按月利率1%的标准计算至实际偿付之日止的利息。2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告刘兴华为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、两被告户籍证明各一份，用以证明原告及两被告主体资格的事实。
2、借条一份，用以证明被告朱青法于2010年10月5日向原告刘兴华借款900000元，并约定借款期限为自2010年10月5日起至2015年10月5日止，月利率为1%的事实。
3、银行汇款凭证四份，用以证明原告刘兴华向被告朱青法交付借款900000元的事实。
4、结婚登记申请书一份，用以证明该借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
两被告庭审中口头答辩称，1、对于双方之间存在900000元的债权债务无异议，但被告主张该款项并非借款，应系股权转让款。2、借条上载明“利息为1%”，该利息并非月利率1%，而是从2010年10月5日至2015年10月5日期间的利息为1%。3、该款项系被告朱青法所借并非用于夫妻共同生活，并不是夫妻共同债务，被告潘云素不应承担共同偿还责任。
被告朱青法、潘云素未向本院提供相关证据。
经庭审，原、被告双方举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、3、4，两被告经质证无异议，本院经审查后予以认定。原告提供的证据2，被告对该证据的真实性无异议，但认为利息部分并非月利率1%，而是从2010年10月5日至2015年10月5日期间的利息为1%。本院经审查对其真实性予以认定，对于利息问题将在说理部分予以阐述。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告朱青法与被告潘云素系夫妻关系。2010年10月5日，被告朱青法向原告刘兴华借款900000元，约定借款期限为自2010年10月5日起至2015年10月5日止，月利率为1%，并由被告朱青法出具借条一份。该借款发生后，被告向原告还款60000元，剩余借款本金及利息经原告多次催讨未果。
本院认为，本案的诉讼焦点为：1、原、被告之间形成的债权债务关系是民间借款关系还是股权转让关系。2、双方约定的利息为月利率1%还是自2010年10月5日起至2015年10月5日止的利率为1%。3、被告潘云素是否应承担共同偿还责任。
关于第一个焦点，原告在庭审中陈述被告朱青法曾邀原告入股某公司项目，后因双方未能达成一致共识，故双方经协商转为借款，并由被告朱青法出具借条一份。被告朱青法主张该债务为股权转让关系但未能提供证据证明其主张。故本院认定原告刘兴华与被告朱青法之间存在民间借款关系，且合法有效。
关于第二个焦点，借条中关于利息部分载明“利息为1%利息至还清本金日止”。原告主张利息为月利率1%，被告主张利息为自2010年10月5日起至2015年10月5日止的利率为1%。结合本地民间借贷实际情况，原告主张为月利率1%符合日常民间借贷利息的约定习惯，且未违反法律规定。被告主张五年的利息为1%，显然低于正常民间借款利息水平有悖常理，本院不予采信。故本院认定本案借款的利率为月利率1%。
关于第三个焦点，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，故被告潘云素应承担共同偿还责任。被告辩称该借款未用于夫妻共同生活，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。
原告刘兴华与被告朱青法之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告应在双方约定的借款期限内偿还借款。原告对于被告已偿还借款60000元无异议，根据相关法律规定，该款项已优先偿还本案借款利息。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱青法、潘云素在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告刘兴华借款本金900000元及截止2017年4月5日止的前期利息642000元，并支付自2017年4月6日起按月利率1%的标准计算至实际偿还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19218元，减半收取9609元，保全费5000元，合计14609元，由被告朱青法、潘云素负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 郭定勇
二〇一七年五月十六日
代书 记员 徐莉莎
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初4095号原告：刘兴华，男，1975年12月6日出生，汉族，住温岭市。委托代理人:林杨丽,浙江海贸律师事务所律师。委托代理人:江志东,浙江海贸律师事务所律师。被告：朱青法，男，1976年11月23日出生，汉族，住温岭市。被告：潘云素，女，1977年1月13日出生，汉族，住温岭市。两被告委托代理人：黄利生，浙江联鑫律师事务所律师。原告刘兴华与被告朱青法、潘云素民间借贷纠纷一案，于2017年4月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因原告刘兴华的申请,本院作出(2017)浙1081民初4095号民事裁定书,依法采取保全措施。本案依法由代理审判员郭定勇适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理，原告刘兴华及其特别授权委托代理人林杨丽、江志东及被告朱青法、潘云素的特别授权委托代理人黄利生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴华起诉称：2010年被告朱青法因资金周转需要向原告刘兴华借款900000元，原告刘兴华富交付了上述款项后被告朱青法于2010年10月5日向原告出具了借条。该借条约定：被告朱青法向原告借款900000元，借款期限从2010年10月5日至2015年10月5日止，月利率为1%，并约定被告以宁波市鼎昌新型建筑材料有限公司被告朱青法所持有股份卖出后归还梁原告的借款及利息，若2015年被告未完全转让其所持有的该企业股份则于2015年12月31日归还两原告本金50%，2016年12月31日还清本金及利息。后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：1、判令两被告共同偿还原告借款900000元及利息702000元（暂算至2017年4月5日止），并自2017年4月6日起按月利率1%的标准计算至实际偿付之日止的利息。2、本案诉讼费用由两被告承担。原告刘兴华为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、原告身份证、两被告户籍证明各一份，用以证明原告及两被告主体资格的事实。2、借条一份，用以证明被告朱青法于2010年10月5日向原告刘兴华借款900000元，并约定借款期限为自2010年10月5日起至2015年10月5日止，月利率为1%的事实。3、银行汇款凭证四份，用以证明原告刘兴华向被告朱青法交付借款900000元的事实。4、结婚登记申请书一份，用以证明该借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。两被告庭审中口头答辩称，1、对于双方之间存在900000元的债权债务无异议，但被告主张该款项并非借款，应系股权转让款。2、借条上载明“利息为1%”，该利息并非月利率1%，而是从2010年10月5日至2015年10月5日期间的利息为1%。3、该款项系被告朱青法所借并非用于夫妻共同生活，并不是夫妻共同债务，被告潘云素不应承担共同偿还责任。被告朱青法、潘云素未向本院提供相关证据。经庭审，原、被告双方举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1、3、4，两被告经质证无异议，本院经审查后予以认定。原告提供的证据2，被告对该证据的真实性无异议，但认为利息部分并非月利率1%，而是从2010年10月5日至2015年10月5日期间的利息为1%。本院经审查对其真实性予以认定，对于利息问题将在说理部分予以阐述。综上，本院认定的案件事实如下：被告朱青法与被告潘云素系夫妻关系。2010年10月5日，被告朱青法向原告刘兴华借款900000元，约定借款期限为自2010年10月5日起至2015年10月5日止，月利率为1%，并由被告朱青法出具借条一份。该借款发生后，被告向原告还款60000元，剩余借款本金及利息经原告多次催讨未果。本院认为，本案的诉讼焦点为：1、原、被告之间形成的债权债务关系是民间借款关系还是股权转让关系。2、双方约定的利息为月利率1%还是自2010年10月5日起至2015年10月5日止的利率为1%。3、被告潘云素是否应承担共同偿还责任。关于第一个焦点，原告在庭审中陈述被告朱青法曾邀原告入股某公司项目，后因双方未能达成一致共识，故双方经协商转为借款，并由被告朱青法出具借条一份。被告朱青法主张该债务为股权转让关系但未能提供证据证明其主张。故本院认定原告刘兴华与被告朱青法之间存在民间借款关系，且合法有效。关于第二个焦点，借条中关于利息部分载明“利息为1%利息至还清本金日止”。原告主张利息为月利率1%，被告主张利息为自2010年10月5日起至2015年10月5日止的利率为1%。结合本地民间借贷实际情况，原告主张为月利率1%符合日常民间借贷利息的约定习惯，且未违反法律规定。被告主张五年的利息为1%，显然低于正常民间借款利息水平有悖常理，本院不予采信。故本院认定本案借款的利率为月利率1%。关于第三个焦点，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，故被告潘云素应承担共同偿还责任。被告辩称该借款未用于夫妻共同生活，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。原告刘兴华与被告朱青法之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告应在双方约定的借款期限内偿还借款。原告对于被告已偿还借款60000元无异议，根据相关法律规定，该款项已优先偿还本案借款利息。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告朱青法、潘云素在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告刘兴华借款本金900000元及截止2017年4月5日止的前期利息642000元，并支付自2017年4月6日起按月利率1%的标准计算至实际偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19218元，减半收取9609元，保全费5000元，合计14609元，由被告朱青法、潘云素负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  郭定勇二〇一七年五月十六日代书 记员  徐莉莎
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初1120号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人李景川，男，1986年1月19日出生于湖南省宁乡县，汉族，中专文化，无职业，住湖南省宁乡县。因本案于2017年9月30日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）774号起诉书指控被告人李景川犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人李景川到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月至2017年9月，被告人李景川多次窜至长沙市雨花区、芙蓉区实施盗窃，共计盗窃财物价值人民币17578元。具体事实如下：
1、2016年6月27日，被告人李景川窜至长沙市雨花区华达家园4栋107房，盗得被害人湛某卧室长上的1个挎包，包内有现金人民币5000余元、身份证、银行卡。被盗现金已被挥霍，其余物品均被丢弃。
2、2016年12月的1天，被告人李景川窜至长沙市雨花区赤岗冲小区一片11栋铁胖子餐厅，盗得被害人邓某放在厨房的1台“魅族”手机（无法认定价值）。
3、2017年2月18日，被告人李景川窜至长沙市雨花区红旗片三片17栋207一无名按摩店，盗得被害人陈某放在柜子里的钱包，包内有现金人民币8000余元。被盗现金已被挥霍，被盗钱包已被丢弃。
4、2017年5月7日，被告人李景川窜至长沙市雨花区红花坡路43号水胭脂门店，盗得被害人熊某1台“华为”手机（无法认定价值）。
5、2017年8月24日，被告人李景川窜至长沙市芙蓉区文艺新村新1栋1楼“上海美妮”干洗店，盗得被害人黄某1台鉴定价值为人民币1326元的“OPPO”R7S手机，
6、2017年9月29日，被告人李景川窜至长沙市雨花区王公塘76号长钢宿舍C栋1楼“中环地产”门面，盗得被害人刘某的1台鉴定价值为人民币3252元的黑色“华为”P10手机。
案发后公安机关扣押被告人李景川被盗财物销赃所得1200元，并发还被害人刘某。
上述事实，被告人李景川在开庭审理中亦无异议，且有线索来源及抓获经过，辨认笔录，被害人刘某出具的手机购买单据，左家塘派出所电话记录，提取笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，指认赃款照片，现场指认笔录及照片，视频追踪情况说明及视频追踪截图，长沙市雨花区价格认证中心雨价认定（2017）0319号《价格认定结论书》，被害人湛某、邓某、陈某、熊某、黄某、刘某的陈述，证人唐某的证言，被告人李景川的供述及户籍证明等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李景川以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且第1笔犯罪事实系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李景川能如实供述自己的犯罪事实，且已经赔偿部分被害人的部分经济损失，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第三条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李景川犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年12月29日止）。
二、继续追缴被盗财物返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申遇友
人民陪审员 彭爱莲
人民陪审员 涂 娟
二〇一八年一月八日
书 记 员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0205执恢53号
宁波银行股份有限公司双东坊支行\\\宁波归元机电有限公司、张培荣、戴诗君：
申请执行人宁波银行股份有限公司双东坊支行与被执行人宁波归元机电有限公司、张培荣、戴诗君金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0205民初432号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波银行股份有限公司双东坊支行向本院申请强制执行，本院于2018年01月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波归元机电有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0205执恢53号案件执行完毕。
二〇一八年一月十九
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执恢53号宁波银行股份有限公司双东坊支行宁波归元机电有限公司、张培荣、戴诗君：申请执行人宁波银行股份有限公司双东坊支行与被执行人宁波归元机电有限公司、张培荣、戴诗君金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0205民初432号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波银行股份有限公司双东坊支行向本院申请强制执行，本院于2018年01月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波归元机电有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执恢53号案件执行完毕。二〇一八年一月十九
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2515号
罪犯王绪中，男，1982年11月8日出生，汉族，江苏省灌云县人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
罪犯王绪中曾因开设赌场罪于2013年7月10日被灌云县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月,并处罚金人民币5000元。灌云县人民法院于2016年6月2日作出(2016)苏0723刑初197号刑事判决，以王绪中犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2016年6月2日起至2017年11月29日止）。判决发生法律效力后，于2016年7月14日交付执行。
2017年9月29日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯王绪中的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王绪中在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王绪中在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯王绪中的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王绪中在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王绪中的刑罚减去有期徒刑一个月二日（减刑后刑期至2017年10月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 邰玉妹
二〇一七年十月二十七日
书记员 周俊辰
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初400号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐乐尚娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城瑶琳西路88号。
法定代表人：何智宽。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐乐尚娱乐有限�司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 孟焕良
代理审判员 张书青
二〇一七年六月八日
书 记 员 柯敏杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初400号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：桐庐乐尚娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城瑶琳西路88号。法定代表人：何智宽。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐乐尚娱乐有限�司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  沙 丽代理审判员  孟焕良代理审判员  张书青二〇一七年六月八日书 记 员  柯敏杰?*MERGEFORMAT?1?
院长 意见
庭长 意见
副庭长意见
合议庭意见
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04056号
罪犯刘汝兵，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2012年6月6日作出（2012）鄂咸宁中刑初字第00010号刑事判决，认定被告人刘汝兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。被告人刘汝兵不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2012年9月28日作出（2012）鄂刑三终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘汝兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘汝兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘汝兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘汝兵的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吴政喜
审判员赵云霞
审判员何学年
二〇一五年九月十七日
书记员胡逢铮
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04056号
罪犯刘汝兵，男，1992年5月22日出生于湖北省赤壁市，汉族，高中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2012年6月6日作出（2012）鄂咸宁中刑初字第00010号刑事判决，认定被告人刘汝兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。被告人刘汝兵不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2012年9月28日作出（2012）鄂刑三终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘汝兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘汝兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘汝兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘汝兵的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮