wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执异40号
异议人（被执行人）：佛山市南海区丹灶建设超杰织造厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇建设村建沙路工业开发区。
投资人：黄杰文。
委托代理人：黄志材，男，汉族，1982年5月7日出生，住广东省佛山市南海区，系异议人员工。
委托代理人：聂薛军，男，汉族，1977年12月6日出生，住广东省封开县，系异议人员工。
申请执行人：杨川，男，汉族，1990年8月10日出生，住四川省武胜县。
委托代理人：袁雄飞，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：钱嘉庆，广东熊何律师事务所实习律师。
在本院执行申请执行人杨川与被执行人佛山市南海区丹灶建设超杰织造厂仲裁一案[案号：（2016）粤0605执6040案]中，异议人佛山市南海区丹灶建设超杰织造厂向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年2月9日举行听证。异议人的委托代理人黄志材、聂薛军，申请执行人的委托代理人袁雄飞参加了听证。现已审查终结。
异议人称，裁定中止执行（2016）粤0605执6040-1号裁定书；暂缓将已扣划的资金给付申请执行人；解封异议人被冻结银行账户。事实与理由：2016年7月，异议人的银行账户被冻结，部分款项被扣划，对异议人的合法权益造成了损害。经到法院了解得知杨川申请强制执行，但异议人已于2016年6月28日按其与杨川达成的仲裁调解书支付款项，申请执行人在收到全部调解款后仍申请强制执行，没有法律依据。异议人虽晚于仲裁调解书约定时间一日支付劳动争议赔偿款80000元，但同意按照中国人民银行同期贷款利率的四倍来支付迟延履行金。而仲裁调解书约定的逾期违约金25000元过高，不具有法律效力。
申请执行人称，不同意异议人的请求。异议人未按照仲裁调解书约定的时间履行付款义务，应承担逾期支付的后果，即按照仲裁调解书之约定，异议人应当另外向申请执行人支付违约金25000元。现申请执行人申请强制执行违约金25000元，法院依法扣划相应的款项于法有据。
经审查查明，2016年5月27日，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2016]1111号仲裁调解书，载明：申请人杨川与被申请人佛山市南海区丹灶建设超杰织造厂于2016年5月27日经平等协商自愿签订《劳动争议调解协议书》。《劳动争议调解协议书》的内容未违反法律法规规定。确认双方当事人达成如下调解协议：一、申请人须全力配合被申请人中国人寿佛山分公司申报保险理赔，并于2016年5月30日配合被申请人到广东弘正司法鉴定所进行司法鉴定，以供被申请人保险理赔。司法鉴定费用由被申请人承担。二、被申请人承诺于2016年6月27日前向申请人一次性支付劳动争议赔偿款80000元（大写：捌万元整），内容包括佛南劳人仲案字[2016]1111号案的所有仲裁请求。申请人收款账号：62×××70，开户行：中国农业银行丹灶支行，户名：杨川。三、申请人不积极配合被申请人保险理赔的，被申请人有权迟延支付赔偿款。被申请人无理逾期向申请人支付80000元（大写：捌万元整）赔偿款项的，被申请人应当另外向申请人支付违约金25000元（大写：贰万伍仟元），合计款项为：105000元（大写：壹拾万伍仟元整）。四、自申请人足额收到被申请人赔偿款之日起，申、被申请人双方本次工伤待遇纠纷完全解除，申、被申请人双方权利义务终止，任何一方不得再向另一方主张权利。五、该《劳动争议调解协议书》是双方真实意思的表达，自双方签订之日起生效。
2016年6月28日，佛山市南海区丹灶建设超杰织造厂向杨川通过银行转账的方式支付80000元。
杨川向本院申请强制执行，执行标的25000元，执行费275元。本院于2016年7月11日立案，案号为（2016）粤0605执6040号。本院于2016年7月19日作出（2016）粤0605执6040-1号，裁定冻结、划拨被执行人佛山市南海区丹灶建设超杰织造厂的银行存款25275元，并据此依法扣划佛山市南海区丹灶建设超杰织造厂25275元。后佛山市南海区丹灶建设超杰织造厂向本院提出执行异议。
2016年7月28日，执行法官询问申请执行人是否愿意调解处理该笔异议款，杨川陈述“我要求收一半，因为当时发生纷争时我已让步很多，最少我要拿回10000元”。
本案听证中，佛山市南海区丹灶建设超杰织造厂明确迟延支付劳动争议赔偿款的原因是其委托律师未及时将仲裁调解书给财务备案，后申请执行人通过律师于2016年6月28日要求支付该款项，故其于当日通过银行转账方式支付该款项。
听证后，杨川以书面方式明确要求按照仲裁调解书的约定收取违约金25000元。
本院认为：根据法律规定，人民法院执行机构的职能是负责强制执行已发生法律效力的仲裁裁定和调解书等法律文书。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2016]1111号仲裁调解书已经发生法律效力，杨川依据该仲裁调解书申请强制执行，符合法律规定。该仲裁调解书明确约定佛山市南海区丹灶建设超杰织造厂应于2016年6月27日前向杨川一次性支付劳动争议赔偿款80000元，无理逾期支付的，应另外向杨川支付违约金25000元。异议人于2016年6月28日支付劳动争议赔偿款80000元，未按仲裁调解书中约定的时间付款，已构成违约，应按仲裁调解书中的条款承担违约责任，即申请执行人有权要求佛山市南海区丹灶建设超杰织造厂另外支付违约金25000元并向本院申请强制执行。本院以佛南劳人仲案字[2016]1111号仲裁调解书为执行依据，依法作出（2016）粤0605执6040-1号执行裁定并划拨异议人的银行存款25000元，于法有据。异议人提出因其委托律师未及时将仲裁调解书给财务备案导致延迟付款，但这属于异议人的自身原因，不属于客观履行不能的情形，故本院对异议人的该意见不予采纳。异议人提出双方约定逾期违约金25000元过高且不具法律效力，没有任何法律依据，本院不予采纳。
关于异议人提出解封被冻结银行账户的请求，异议人并未举证证明其账户因本案被采取冻结措施，故该项请求没有任何事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下：
驳回异议人佛山市南海区丹灶建设超杰织造厂的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一七年二月十七日
书 记 员 潘倩琪
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初1833号
原告：武威农村商业银行股份有限公司六坝支行。住所地凉州区六坝镇楼庄村。
负责人：叶文元，该支行行长。
被告：田维成，男，1967年12月2日出生，甘肃凉州人，住凉州。（缺席）
被告：李玉花，女，1967年6月28日出生，甘肃凉州人，住凉州。（缺席）
被告：唐浩兴，男，1964年4月3日出生，甘肃凉州人，住凉州。（缺席）
被告：李金霞，女，1964年11月20日出生，甘肃凉州人，住凉州。（缺席）
被告：代顺兴，男，1970年1月4日出生，甘肃凉州人，住凉州。（缺席）
被告：刘存华，女，1967年3月17日出生，甘肃凉州人，住凉州。（缺席）
原告武威农村商业银行股份有限公司六坝支行与被告田维成、李玉花、唐浩兴、李金霞、代顺兴、刘存华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武威农村商业银行股份有限公司六坝支行负责人叶文元到庭参加诉讼，被告田维成、李玉花、唐浩兴、李金霞、代顺兴、刘存华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武威农村商业银行股份有限公司六坝支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令田维成偿还借款85710元及利息；李玉花、唐浩兴、李金霞、代顺兴、刘存华对该笔借款承担连带责任。事实与理由：田维成于2014年11月26日因养牛向武威农村商业银行股份有限公司六坝支行借款90000元，并签订了借款合同，合同约定利率（年息）13.2%，贷款到期日为2015年11月29日。李玉花、唐浩兴、李金霞、代顺兴、刘存华对该笔借款承担连带担保责任。贷款到期后，田维成偿还4290元，剩余贷款85710元经武威农村商业银行股份有限公司六坝支行多次催收，田维成均以种种理由推诿不还。现武威农村商业银行股份有限公司六坝支行诉诸法院，请求依法判令法院支持其诉讼请求。
田维成、李玉花、唐浩兴、李金霞、代顺兴、刘存华经本院传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，武威农村商业银行股份有限公司六坝支行与田维成之间因借款形成的债权债务，关系明确，证据充分，应依法予以确认。田维成拖欠借款不还理应承担偿还之责。其次，李玉花、唐浩兴、李金霞、代顺兴、刘存华在担保承诺书中承诺为其借款承担连带保证责任，。
综上所述，对武威农村商业银行股份有限公司六坝支行提出的请求判令田维成偿还贷款本金85710元及利息，息随本清及李玉花、唐浩兴、李金霞、代顺兴、刘存华对上述贷款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
田维成偿付原告武威农村商业银行股份有限公司六坝支行借款85710元及利息，息随本清；李玉花、唐浩兴、李金霞、代顺兴、刘存华对该笔借款承担连带偿还责任。限判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2772元，减半收取1386元，由田维成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张国骏
二〇一七年六月十二日
书记员 姜懿宸
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04199号
罪犯樊凯瑜，男，1955年4月27日出生于河南省西平县，汉族，高中文化程度。现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省黄冈市黄州区人民法院于2009年7月15日作出（2009）黄州法刑初字第85号刑事判决，认定被告人樊凯瑜犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币二十五万元；犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十六年，并处没收财产人民币二十五万元，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年6月9日，减去有期徒刑十个月；2013年11月15日，减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯樊凯瑜减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派王珲、郑朝晖出庭履行职务，刑罚执行机关湖北省琴断口监狱刑罚执行科张甜、张锦出庭参加诉讼。罪犯樊凯瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯樊凯瑜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院将罪犯樊凯瑜的刑罚减去有期徒刑十一个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯樊凯瑜在服刑期内确有悔改表现，符合减刑条件，执行机关报请减刑的程序合法，但该犯系“三类”犯罪罪犯，且案涉多罪名，原判财产刑均未缴纳，建议从严掌握减刑幅度，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯樊凯瑜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯樊凯瑜在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，执行机关所提罪犯樊凯瑜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提出对罪犯樊凯瑜减刑建议符合法定程序。但是，该犯原判没收财产人民币二十五万元，并处罚金人民币五万元的财产刑至今分文未缴，检察机关提出对其减刑应当从严掌握的检察意见符合有关规定的精神，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯樊凯瑜的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2008年6月27日起至2022年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初10142号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。
被告：李林森,男,汉族,1984年10月9日，住安徽省舒城县。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李林森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告李林森经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计55396.49元（截止至2017年10月13日，未偿本金44403.98元，逾期本息8077.95元，当月应收利息647.55元，逾期罚息149.07元，提前还款手续费2117.94元），并支付自2017年10月14日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率26.25%计算）；2、判决原告有权在李林森名下的车牌号为皖Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月4日，被告李林森为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2016年5月9日，原、被告签署了《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2016年5月9日，原告按照合同约定发放贷款75000元。截至2017年10月13日，被告还款14期，拖欠贷款本息累计3期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告李林森未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，李林森为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订二手车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加12.75个百分点执行；期限36个月，按月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的违约金（即手续费）为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，李林森将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另李林森就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》。
2016年5月10日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款75000元发放至李林森指定的收款账户，双方亦就案涉皖Ａ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，李林森未按照合同约定还款，截至2017年10月13日偿还14期，累计逾期3期，其中未偿本金44403.98元，逾期本息8077.95元，当月应收利息647.55元，逾期罚息149.07元，提前还款手续费2117.94元，合计55396.49元。
庭审中，原告自愿将逾期罚息费率核减为按年利率24%计算。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与李林森签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而李林森逾期还款累计达3期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因李林森严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期利息、逾期罚息及提前还款手续费等合计55396.49元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。李林森以其所购皖Ａ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另李林森经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告李林森于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计55396.49元，并自2017年10月14日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率24%）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对皖Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，减半收取593元，由被告李林森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月五日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初1679号
原告苏项明。
委托代理人顾维华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。
被告季绍芝。
原告苏项明与被告季绍芝劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈思航独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏项明及其特别授权委托代理人顾维华到庭参加诉讼。被告季绍芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经审查，本案案由应为建设工程分包合同纠纷。本案现已审理终结。
原告苏项明诉称：原告于2013年在被告承建的城北街道何庄居安置房工程水电项目施工，施工完成后经结算，被告共欠原告工资78664元，并于2015年2月18日向原告出具欠条一份，承诺2015年年底结清，但至今未付。现起诉要求被告给付原告工资78664元，诉讼费用由被告承担。
被告季绍芝未应诉答辩，在本院规定的举证期限内也未向本院提交任何证据。
经审理查明：自2012年7、8月至2013年年底，原告苏项明带领两名工人从被告季绍芝处承接在如皋市城北街道何庄村的安置房小区工地上的水电工程的劳务。2015年2月18日，经双方结算，被告季绍芝在该工程上共结欠原告苏项明工程款75000多元，加上被告季绍芝之前所欠原告苏项明的工程尾款，被告季绍芝共结欠原告苏项明78664元，并出具欠条一份交原告收执，载明：“今欠到苏项明2013年工资柒万捌仟陆佰陆拾肆元正（78664元）季绍芝2015年2月18日今年年底结清”。因被告季绍芝至今未能偿还欠款，原告苏项明遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述，欠条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告苏项明从被告季绍芝处承接水电工程的劳务，形成事实上的劳务分包关系。经双方结算，被告季绍芝结欠原告苏项明工程款78664元，有被告季绍芝出具的欠据为凭，双方间的债权债务关系明确。原告苏项明要求被告季绍芝给付拖欠工程款的主张，于法有据，本院予以支持。
被告季绍芝在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据现有证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告季绍芝于本判决发生法律效力后十日内偿付原告苏项明工程款78664元
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，由被告季绍芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1770元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 陈思航
二〇一六年三月二十一日
见习书记员 姚婷婷
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执999号
被执行人：晚小华，男，1988年4月8日出生，傣族，住云南省盈江县。
被执行人晚小华因盗窃罪一案，本案执行依据是生效的本院（2014）门刑二初字第00179号刑事判决书，执行标的为罚金人民币2000元。本院于2017年3月2日立案。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。
本院受理后，于2017年3月14日向被执行人孙超发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人名下无银行存款，在本市无车辆、房产等财产登记信息。
2017年3月15日，本院依法委托被执行人户籍地的云南省盈江县人民法院调查被执行人的财产情况，2017年6月5日该院回复，其名下无任何财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的反馈信息表、委托执行函、裁定书等证据证实。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人晚小华应缴罚金采取强制执行措施。目前，晚小华名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦成
审判员 沈 波
审判员 陈 伟
二〇一七年七月十七日
书记员 陈 浩
附法律条文：
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执999号被执行人：晚小华，男，1988年4月8日出生，傣族，住云南省盈江县。被执行人晚小华因盗窃罪一案，本案执行依据是生效的本院（2014）门刑二初字第00179号刑事判决书，执行标的为罚金人民币2000元。本院于2017年3月2日立案。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。本院受理后，于2017年3月14日向被执行人孙超发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。经执行查明，被执行人名下无银行存款，在本市无车辆、房产等财产登记信息。2017年3月15日，本院依法委托被执行人户籍地的云南省盈江县人民法院调查被执行人的财产情况，2017年6月5日该院回复，其名下无任何财产。上述事实，有各协助执行单位出具的反馈信息表、委托执行函、裁定书等证据证实。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人晚小华应缴罚金采取强制执行措施。目前，晚小华名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦成审判员  沈 波审判员  陈 伟二〇一七年七月十七日书记员  陈 浩附法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第237号
原告王海成，住黑龙江省依安县。
被告王树侠，住黑龙江省依安县。
原告王海成与被告王树侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王海成与被告王树侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海成诉称：2014年3月24日，王树侠向王海成借款30万元，借款期限一年，约定月利率2%。王树侠以一处楼房、一个平房做抵押保证还款，办理了抵押登记及公证手续。现借款期限已满，王树侠未按约定给付借款及利息。故王海成起诉，要求王树侠偿还借款及利息37.2万元。
原告王海成为证明自己主张的事实成立，向本院举示了《借款协议》、《收据》、《公证书》及《房屋他项权利证》等证据。
被告王树侠对起诉的借款事实和数额均认可，表示没有能力偿还。王树侠没有举示证据。
王树侠对王海成举示的证据均无异议，本院对原告举示的证据予以采信。
通过原、被告陈述及原告举示的证据，可认定如下事实：
2014年3月24日，王树侠向王海成借款30万元，借款期限一年，约定月利率2%。王树侠以一处楼房、一个平房做抵押保证还款，办理了抵押登记及公证手续。现借款期限已满，王树侠未按约定给付借款及利息。
本院认为：王海成与王树侠借贷关系成立，债权债务关系明确。双方明确约定了借款期限，王树侠未按约定的期限偿还借款并支付利息，王海成向其主张权利应予支持。双方利率约定明确且不违反法律规定的利率标准，王海成主张王树侠以月利率2%支付自借款之日至起诉之日的利息7.2万元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王树侠于本判决生效之日起5日内给付王海成借款本息37.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，由被告王树侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期限履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执
行的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 陈 岩
代理审判员 刘 佳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 魏 卓
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第237号
原告杜永双，1973年2月10日出生，个体工商户，现住依兰县。
委托代理人李维库。
被告白巨华，1981年6月14日出生，住依兰县。
被告李跃明，1990年11月5日出生（身份证号码：×××，住依兰县。
原告杜永双诉被告白巨华、李跃明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由审判员刘艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜永双及其委托代理人李维库，被告白巨华到庭参加了诉讼，被告李跃明经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告杜永双诉称，二被告系夫妻关系。2013年9月27日，二被告在原告处借款330，000元，双方约定按月利5分计算利息。经原告索要无果，提起诉讼，要求二被告给付欠款本金330，000元，并按月利2.5分计息至给付时止。
被告白巨华辩称，对原告主张的事实有异议，其没有借过原告330，000元这笔线，只有借过250，000元的，如借款属实同意每月还5，000元。
李跃明经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告白巨华、李跃明系夫妻关系。2013年9月27日，因做生意需要，二被告在原告处借款二笔，其中一笔200，000元，另一笔100，000元，双方约定月利5分，未约定还款期限，二被告为原告出具了借据。原告索要借款无果，遂提起诉讼。
另查，借据签名“李月明”户籍为李跃明，系同一人。
上述事实，有原告提交的证据及双方当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白巨华、李跃明因做生意需要，分二次在原告处借款300，000元，对此双方均无异议，二被告应按约定履行给付义务，故对原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定的借款利率及原告当庭诉请的利率均超出法律规定的限度，对超出的部分，本院不予支持。庭审中，被告白巨华称已用两处楼房作价240，000元顶抵部分借款，原告对此无异议，但因双方存在多笔借款，对于顶抵哪笔借款，双方未达成一致，对此本案不予处理。被告李跃明在本院送达起诉状和开庭传票后，未对原告的诉讼请求提出任何答辩意见，未出庭应诉，亦未提交证据，应视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白巨华、李跃明于本判决生效之日起十日内给付原告杜永双借款本金300，000元；
二、被告白巨华、李跃明于本判决生效之日起十日内给付原告杜永双借款利息（以本金300，000元为基数，自2013年9月27日起，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率四倍计算利息，至款付清时止）。
案件受理费4，238.75元，由被告白巨华、李跃明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一五年四月十六日
书记员 葛 亮
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕依商初字第237号原告王海成，男，1963年3月17日出生。被告王树侠，女，1965年9月20日出生。原告王海成与被告王树侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王海成与被告王树侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海成诉称：2014年3月24日，王树侠向王海成借款30万元，借款期限一年,约定月利率2%。王树侠以一处楼房、一个平房做抵押保证还款，办理了抵押登记及公证手续。现借款期限已满，王树侠未按约定给付借款及利息。故王海成起诉，要求王树侠偿还借款及利息37.2万元。原告王海成为证明自己主张的事实成立，向本院举示了《借款协议》、《收据》、《公证书》及《房屋他项权利证》等证据。被告王树侠对起诉的借款事实和数额均认可，表示没有能力偿还。王树侠没有举示证据。王树侠对王海成举示的证据均无异议，本院对原告举示的证据予以采信。通过原、被告陈述及原告举示的证据，可认定如下事实：2014年3月24日，王树侠向王海成借款30万元，借款期限一年,约定月利率2%。王树侠以一处楼房、一个平房做抵押保证还款，办理了抵押登记及公证手续。现借款期限已满，王树侠未按约定给付借款及利息。本院认为：王海成与王树侠借贷关系成立，债权债务关系明确。双方明确约定了借款期限，王树侠未按约定的期限偿还借款并支付利息，王海成向其主张权利应予支持。双方利率约定明确且不违反法律规定的利率标准，王海成主张王树侠以月利率2%支付自借款之日至起诉之日的利息7.2万元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告王树侠于本判决生效之日起5日内给付王海成借款本息37.2万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，由被告王树侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期限履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审 判 长  刘亚庆代理审判员  陈 岩代理审判员  刘 佳二〇一五年七月十五日书 记 员  魏 卓
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初15450号
原告：王义松，男，1950年12月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：李忠林，男，1967年10月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告王义松为与被告李忠林买卖合同纠纷一案，于2017年12月4日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即付清欠款4544元及利息（利息自2016年7月30日起按约定20‰计算至实际履行完毕之日止，暂算至起诉日为1544.79元）；二、被告承担诉讼费及律师费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告王义松到庭参加诉讼。被告李忠林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年6月5日，原、被告签订《购销合同》，约定被告向原告回收废旧丙烯料年20吨，每吨不含税价4800元等内容。2016年3月14日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款4544元，并出具欠条一份，承诺欠款于2016年7月30日前付清，若逾期付款，欠款转为借款，借款利息按月利率20‰计算。原告自认被告于2017年12月25日支付2000元，余款分文未付。
本院认为，被告尚欠原告货款4544元的事实清楚，证据充分。被告未依约支付货款，应承担相应违约责任，其于2017年12月25日支付的2000元，因双方未明确约定该款的性质，故应按先付利息再付货款的方式予以抵扣。原告主张要求被告承担律师费，但未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，原告的诉请，部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。被告李忠林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠林应于本判决生效之日起十日内支付原告王义松货款4092元，并支付利息（利息以4092元为基数自2017年12月25日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）【款项汇至，户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：95×××03，开户行：工商银行东阳支行】。
二、驳回原告王义松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王义松负担5元，由被告李忠林负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢燕萍
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 蒋锦阳
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0181刑初147号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人熊洲，男，1997年12月05日出生汉族，初中文化，户籍所在地四川省简阳市，住简阳市石桥镇。2016年10月因犯抢劫罪被简阳市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2017年2月27日，因涉嫌抢劫罪被简阳市公安局刑事拘留，2017年3月10日被简阳市公安局取保候审。2017年10月3日因涉嫌非法侵入住宅罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年10月17日经都江堰市人民检察院审查批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2018）第142号起诉书指控被告人熊洲犯抢劫罪、盗窃罪于2018年3月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，因被告人熊洲认罪并同意适用简易程序审理，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭庭进行了审理。都江堰市人民检察院指派检察员熊树杉出庭支持公诉，被告人熊洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
都江堰市人民检察院指控，1、2017年2月24日凌晨，被告人熊洲在简阳市三星镇“全民超网吧”内，持折叠刀以实施伤害作威胁，胁迫被害人张某与其同行，将其带至偏僻处，抢走张某所穿着的一件小棉袄样式黑色中长上衣以及摩托车钥匙一把，并使用随手捡起的棍子对张某进行殴打。后张某趁熊洲不备之机，夺走折叠刀逃离。2、2017年10月2日下午，被告人熊洲随身携带折叠刀具闲逛至都江堰市胥家镇南店村，采取翻墙入室的方式进入被害人尹伯平家中欲实施盗窃。熊洲在该屋内翻找值钱的财物未果，遂在屋内将被害人家中的食物食用，并在其家中睡觉至被害人发现报案后被民警挡获。
被告人熊洲到案后如实供述了上述犯罪事实。
经审理查明的事实与起诉书指控的相一致。
另查明，被告人熊洲于因涉嫌抢劫罪于2015年11月22日被简阳市公安局刑事拘留，同年12月29日被简阳市公安局决定取保候审。2016年10月因犯抢劫罪被简阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，（已缴纳）缓刑二年。2017年2月27日因涉嫌抢劫罪被简阳市公安局刑事拘留，2017年3月10日被简阳市公安局取保候审。2017年10月2日被告人熊洲被挡获后，民警在其身上查获匕首一把，并当场予以扣押。
上述事实被告人熊洲开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有公诉机关当庭出示的接受刑事案件登记表，被告人熊洲的到案经过，被告人熊洲的供述与辩解，证人证言，现场勘验笔录及现场照片，指认、辨认照片，扣押、发还物品清单，刑事判决书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊洲以非法占有为目的，使用暴力、胁迫等方式劫取他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定；采用翻墙入室窃取他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，分别构成抢劫罪和盗窃罪，依法应当对其实行数罪并罚。被告人熊洲在缓刑考验期限内再犯新罪，依法应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。都江堰市人民检察院起诉指控被告人熊洲犯抢劫罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人熊洲请求对其从轻处罚的意见，本院在对其定罪量刑时予以充分考虑。鉴于被告人熊洲到案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人熊洲因前罪被羁押37日，本次抢劫犯罪被简阳市公安局刑事拘留12日，共计49日，应当在刑罚执行的期限内予以扣除。根据查明的事实，结合被告人熊洲的表现以及犯罪动机、目的、社会危害性等予以综合评判，合议庭认为，被告人熊洲尚有一定的可塑性，故本院对其从轻判处刑罚。本院在此告诫被告人熊洲：勿以善小而不为，勿以恶小而为之，勿因贪图小利而以身试法。由于你没有树立正确的世界观、人生观、是非观，走上了犯罪道路，你的犯罪行为，不但严重侵犯了被害人的人身、财产权益，危害了正常的社会秩序，还辜负了父母的养育之恩，希望你从此悬崖勒马，吸取深刻教训，遵守国家法律，努力学习各种知识，树立正确的人身目标，实现自己的人身价值，重新开始新的生活。为严肃国家法律，惩罚犯罪，维护社会秩序，保护公民财产不受侵害，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决如下：
一、撤销四川省简阳市人民法院（2016）川2081刑初268号刑事判决书对被告人熊洲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币4000元的缓刑刑事判决部分。
二、被告人熊洲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。前罪被判有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。（所判罚金，限被告人熊洲于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
三、对公安机关扣押在案的匕首一把，依法予以没收，由都江堰市公安局执行没收，上缴国库。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的49日，即自2017年10月3日起至2020年10月14日止）。
四、对公安机关扣押在案的一把水果刀予以没收，由都江堰市公安局执行并上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢建勋
人民陪审员 缪大全
人民陪审员 董 磊
二〇一八年四月八日
书 记 员 栢凤飞
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保656号
申请执行人李炜，男，1995年6月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人肖丹丹，女，1986年11月13日出生，汉族，现住衡水市饶阳县。
被执行人肖贝贝，女，1988年10月16日出生，汉族，现住衡水市。
本院执行的申请执行人李炜申请执行被执行人肖丹丹、肖贝贝财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初2364号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保656号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年五月二十一日
书记员 宋永亮
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0683刑初234号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人姜某涛，男，1970年9月27日出生于山东省莱州市，汉族，中专文化，工人，户籍地及住址均为莱州市。2018年3月4日，因涉嫌犯危险驾驶罪被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]224号起诉书指控被告人姜某涛犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员王晓燕出庭支持公诉，被告人姜某涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月26日14时40分许，被告人姜某涛醉酒后驾驶鲁FQT9**号小型轿车沿莱州市云峰路由南向北行驶至云峰中学路口处等候信号灯时睡着，被执勤民警现场查获。经现场呼气式酒精检测，含量为101mg/100ml血液。经抽取血样检测，被告人姜某涛当日血液中检出乙醇成分，含量为175mg/100ml血液。
上述事实，被告人姜某涛在开庭审理过程中亦无异议，且有查获现场视频、抽取血样视频、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜某涛危险驾驶的事实及罪名成立。其如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一八年四月十二日
书记员 邓茜丹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初796号
原告：济宁东方汽车贸易有限公司。
法定代表人：井长莲，经理。
委托代理人：陈光明，特别××代理。
委托代理人：陈祥枢，山东××××律师事务所律师，特别××代理。
被告：郭文新，男，1978年1月21日出生，汉族。
被告：高春涛，女，1976年11月29日出生，汉族。
被告：高德永，男，1971年4月13日出生，汉族。
被告：陈冬云，女，1969年1月15日出生，汉族。
原告济宁东方汽车贸易有限公司诉被告郭文新、被告高春涛、被告高德永、被告陈冬云追偿权纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员李某独任审判，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。原告济宁东方汽车贸易有限公司的委托代理人陈光明、陈祥枢到庭参加诉讼，被告郭文新、被告高春涛、被告高德永、被告陈冬云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济宁东方汽车贸易有限公司诉称，2013年12月11日，被告郭文新向中国工商银行股份有限公司济宁分行贷款6万元用于购买车辆，分期还款共分36期，按月偿还贷款本息。该贷款由原告提供连带责任担保，各方签订了《个人借款/担保合同》。同时，原告与各被告签订了《委托担保/反担保保证合同》，约定被告向原告提供反担保。自2014年6月起，被告郭文新就未按照《个人借款/担保合同》向银行履行还款责任，后原告承担了担保责任，截止至2016年5月1日，原告已共为被告郭文新垫付银行透支款25800元。为维护公司合法权益，请求法院：1.判令被告郭文新、高春涛偿付原告代为其垫付的银行透支款25800元及逾期担保费利息4178元；2.判令被告高德永、陈冬云对上诉款项承担连带清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费。
被告郭文新、被告高春涛、被告高德永、被告陈冬云均未提交答辩意见，亦未有证据提交。
经审理查明，2014年1月1日，中国工商银行股份有限公司济宁分行与被告郭文新（借款人）、被告高春涛（共同借款人）签订《牡丹购车专用卡分期付款/抵押合同》（编号：济宁分行【营业部】支行【2013】年【479】号）。合同约定：中国工商银行股份有限公司济宁分行为被告郭文新提供汽车消费贷款60000元，借款期限36个月，按月偿等额本金方式还款。2013年12月11日，中国工商银行股份有限公司济宁分行与原告签订了《担保合同》，合同约定该借款由原告济宁东方汽车贸易有限公司为被告郭文新提供连带担保责任。
被告郭文新、高春涛（乙方）与原告（甲方）签订了《委托保证合同》，合同约定甲方同意就乙方向中国工商银行股份有限公司济宁分行贷款事宜，以保证人的方式为乙方提供担保。合同第7条第4项约定：“甲方因履行保证责任而代偿的，除收取逾期保费以外，还有权向乙方及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权按照每日万分之八的比例向乙方收取代偿款的利息，以及甲方实际产生的其他费用。”
2013年12月7日，被告高德永（担保人）、被告陈冬云（担保人配偶）与原告签订了《个人反担保保证书》，合同第1条约定担保范围包括：原告所担保的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其他相关费用等。合同第7条约定：“保证书自本担保人签字之日生效，至上述的借款本金、利息、有关费用全部还清之日起失效。”
借款履行期间，被告郭文新未能按期还款，原告为其代付3期欠款，其中包括：2015年6月30日，原告为其垫款4000元；2015年8月31日，原告为其垫款1800元；2015年11月5日，原告为其垫款20000元。以上共计25800元。
上述事实，有原告当庭陈述并提供《牡丹购车专用卡分期付款/抵押合同》、《担保合同》、《委托保证合同》、《个人反担保保证书》、原告的垫款银行凭证、被告个人身份证复印件予以证明，被告郭文新、被告高春涛、被告高德永、被告陈冬云均未提异议，本院予以确认。
本院认为，中国工商银行股份有限公司济宁分行与被告郭文新、被告高春涛签订的《牡丹购车专用卡分期付款/抵押合同》以及原、被告签订的《委托保证合同》、《个人反担保保证书》系当事人真实意思表示，合同合法有效。银行向被告郭文新提供贷款，被告郭文新应依照合同约定履行还款义务。借款履行期间，被告郭文新未能如约还款，被告高春涛系该笔借款的共同还款人，原告作为该笔借款的保证人，依照《牡丹购车专用卡分期付款/抵押合同》的约定向银行偿还了借款后，向被告郭文新、高春涛追偿的诉讼请求理由正当，证据充分，予以支持。被告高德永、被告陈冬云在《个人反担保保证书》中同意对该笔借款向原告提供反担保，并且担保的范围包括借款利息、复息、罚息、违约金、损失赔偿金等，故原告要求被告高德永、被告陈冬云对垫款及垫款利息承担连带还款责任的诉讼请求，予以支持。对于垫款利息，因原、被告双方在《委托保证合同》合同中有约定，依照其约定计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭文新、被告高春涛自本判决生效之日起10日内共同向原告济宁东方汽车贸易有限公司偿还垫款25800元及相应利息（自垫付次日起至清偿之日，依照《委托保证合同》第7条第4项约定计算）。
二、被告高德永、被告陈冬云对上述全部款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由被告郭文新、被告高春涛、被告高德永、被告陈冬云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 李倩倩
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李旭雯
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8805号
原告：温州特依伽橡塑有限公司，住所地：温州市鹿城轻工产业园区E1-11号地块，统一社会信用代码：91330302581654212M。
法定代表人：陈晓明，总经理。
委托诉讼代理人：木春荣，浙江瀛瓯律师事务所律师。
被告：林忠克，男，1977年6月10日出生，汉族，经商，住浙江省温州市鹿城区。
原告温州特依伽橡塑有限公司与被告林忠克买卖合同纠纷一案，于2016年7月18日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付给原告货款人民币69000元及利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率从起诉之日起计算至付清货款之日止）。本院受理本案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告原名为温州特依伽鞋材有限公司，于2016年4月6日更名为温州特依伽橡塑有限公司。被告林忠克向原告温州特依伽橡塑有限公司购买鞋材，原、被告双方于2016年1月29日经结算，被告林忠克尚欠原告温州特依伽橡塑有限公司货款69000元未付，由被告林忠克在温州特依伽鞋材有限公司结算凭据（欠条）上签字确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林忠克于本判决生效之日起十日内偿还原告温州特依伽橡塑有限公司货款69000元，并支付逾期付款利息损失（自2016年7月18日起至本判决实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取762.5元，由被告林忠克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶璋
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李超
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第427号
移送执行人乐至县人民法院刑事审判庭。
被执行人秦瑞有，男，生于1971年10月11日，汉族，四川省乐至县人，村民。
乐至县人民检察院指控秦瑞有犯盗窃罪一案，本院于2015年7月17日作出（2015）乐至刑初字第90号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人秦瑞有未主动履行缴纳罚金的义务，2015年9月1日，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人秦瑞有缴纳罚金2000元。同日，本院立案，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。逾期后，被执行人未履行。本院在四川省高级人民法院执行司法查控系统及乐至县各金融机构查询，除已扣划的被执行人存款389元后，被执行人无其他存款信息；在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息；在乐至县车管部门查询，被执行人无车辆信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。支付（2015）乐至执字第424号案款310元后，扣除本案案款50元，剩余29元支付本案罚金。本院将上述执行情况告知移送执行人，移送执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人仍未缴纳罚金1971元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第427号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，移送执行人可再次移送执行，移送执行人再次移送执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 付建三
审判员 王明霞
二〇一五年十一月六日
书记员 雷 龙
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第3987号
原告王振宇，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告郭兴玉，男，四川省宜宾高县人。
被告江苏溧阳建设集团有限公司，住所地：江苏省溧阳经济开发区北山工业园光武路88号。
法定代表人吕永武，董事长。
本院在审理原告王振宇诉被告郭兴玉、江苏溧阳建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王振宇于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王振宇自愿申请撤回对被告郭兴玉、江苏溧阳建设集团有限公司的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王振宇撤回起诉。
案件受理费46000元，减半收取23000元，保全费5000元，由原告王振宇承担。
代理审判员 陈顺兰
二〇一五年二月十五日
书 记 员 韦汉敏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3401号
原告天威担保有限公司,住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。
法定代表人单凌燕，总经理。
委托代理人（特别授权）李继伟，该公司员工。
被告尤延龙，男，汉族，1988年2月1日出生，住浙江省常山县。
被告陆春，男，汉族，1979年2月16日出生，住�江省常山县。
原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告尤延龙、陆春追偿权纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许炯独任审判，后转为普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告尤延龙、陆春签订的《按揭代办服务合同》，被告尤延龙与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、被告尤延龙、陆春与工商银行艮山支行签订的《抵押合同》、《承诺书》以及工商银行艮山支行出具的《代偿证明》起诉，要求判令：1、被告尤延龙偿还原告垫付款本金3860.52元，违约金1080.95元（自2016年4月1日起每月按垫款本金的2%暂算至2017年5月31日，自2017年6月按上述利率计算至实际履行之日）；2、被告陆春对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告尤延龙、陆春未答辩。
本案经审理查明的案涉信用卡透支分期代偿事实如下：
借款人：尤延龙。
贷款人：工商银行艮山支行。
保证人：天威公司。
反担保人：陆春。
保证金：1000元
代偿金额：于2016年3月25日垫付3860.52元。
违约责任（合同约定）：若连续逾期导致垫付款项，借款人应当在解除本合同时将垫付车款支付给天威公司，并自实际垫付之日起按月利率2%支付相应利息。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。天威公司代偿尤延龙的透支贷款，享有对尤延龙的追偿权，尤延龙应偿还代偿款，并承担相应违约责任。
双方签订的《按揭代办服务合同》约定若产生垫付款，自实际垫付之日起按月利率2%支付相应违约金。原告已为被告垫付款项，现要求被告按照月息2%标准支付违约金，符合双方合同约定，本院予以支持。由于被告已交付了保证金1000元，故本院在原告主张的违约金中扣除该部分保证金。
被告陆春在《按揭代办服务合同》作为连带保证人签字确认，其承诺对天威公司代偿的全部本息承担连带保证责任，故原告要求陆春承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤延龙归还原告天威担保有限公司代偿款人民币3860.52元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告尤延龙支付原告天威担保有限公司利息损失人民币80.95元（暂算至2017年5月31日，此后至代偿款实际清偿之日止按月息2%标准另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告陆春对被告尤延龙以上所有债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由原告天威担保有限公司负担人民币10元，由被告尤延龙、陆春负担人民币40元。公告费人民币人民币650元，由被告尤延龙、陆春负担。
原告可在本判决生效之日起十五日内向本院申请退还相应诉讼费。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 许 炯
审 判 员 朱若君
人民陪审员 徐 涵
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 姚 璐
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执812号之一
申请执行人：黄志宏，男，1977年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：刘晓军，男，1973年6月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人黄志宏与刘晓军民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的房产，因上述房产暂无法处置且经查询被执行人名下无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民一初字第02108号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一六年九月二十日
书记员 潘 登
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执812号之一
申请执行人：黄志宏，男，1977年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人:刘晓军，男，1973年6月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人黄志宏与刘晓军民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的房产，因上述房产暂无法处置且经查询被执行人名下无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民一初字第02108号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失�，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一六年九月二十日
书记员 潘 登
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执812号
申请执行人：黄志宏，男，1977年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：刘晓军，男，1973年6月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行黄志宏与刘晓军民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第02108号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（�行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘晓军所有的位于合肥市益民街的房产；
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一六年七月十五日
书记员 潘 登
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执812号
申请执行人：黄志宏，男，1977年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人:刘晓军，男，1973年6月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行黄志宏与刘晓军民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第02108号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘晓军所有的位于合肥市益民街的房产；
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一六年七月十五日
书记员 潘 登
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执812号申请执行人：黄志宏，男，1977年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人:刘晓军，男，1973年6月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行黄志宏与刘晓军民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第02108号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人刘晓军所有的位于合肥市益民街的房产；二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张婷婷二〇一六年七月十五日书记员  潘 登
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特104号
申请人:王秀泰，男，1972年5月14日出生汉族，户籍所在地临海市。
委托诉讼代理人：费建强，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余巧雁，浙江甬望律师事务所律师。
申请人：浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司(统一社会信用代码：91330204681076544H)，住所地浙江省宁波市鄞州区兴宁路66号605-608室。
法定代表人：盛波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琼，女，该公司员工。
本院于2018年1月29日受理了申请人王秀泰与申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司关于确认（2018）浙0212引调330号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员楼力钧审查此案，现已审查完毕。
申请人王秀泰与申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2018年1月29日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司支付申请人王秀泰工资40000元，于2018年1月31日前付清。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）浙0212引调330号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 楼力钧
二〇一八年一月三十日
代书记员 张 鑫
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1285号
申请执行人韩德军，住哈尔滨市南岗区。
被执行人尹代全，住哈尔滨市道外区。
申请执行人韩德军与被执行人尹代全民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）外民三商初字第1248号民事调解书，向被执行人尹代全依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案的未执行标的为20150元。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院（2015）外执字第1285号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 赵 越
审判员 王文泉
二〇一五年十月二十日
书记员 李 微
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初310号
原告：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：胡小伟，1987年5月29日出生。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告张燕与被告胡小伟、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告张燕于2018年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许张燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张燕负担。
审判员 黄 忻
二〇一八年三月六日
书记员 林嘉瑜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初440号
原告：米海刚（又名米强）。
被告：周元。
原告米海刚与被告周元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告米海刚在本院依法送达催交、补交诉讼费用通知书后，未在七日内补交诉讼费70元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收取案件受理费70元，退还原告米海刚35元，剩余部分由原告米海刚负担。
审 判 长 李文庆
审 判 员 韩伊宁
人民陪审员 周云霞
二〇一八年六月四日
书 记 员 郑 瑞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0802民初440号原告：米海刚（又名米强）。被告：周元。原告米海刚与被告周元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告米海刚在本院依法送达催交、补交诉讼费用通知书后，未在七日内补交诉讼费70元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已收取案件受理费70元，退还原告米海刚35元，剩余部分由原告米海刚负担。审 判 长  李文庆审 判 员  韩伊宁人民陪审员  周云霞二〇一八年六月四日书 记 员  郑 瑞
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）六金民二初字第01929号 原告:史道柏,男，汉族，1979年4月13日出生，住安徽省六安市金安区。 被告:彭玉堃,男，汉族，1989年7月30日生，住安徽省六安市金安区。 被告:彭立和,男，汉族，1963年2月2日出生，住安徽省六安市金安区。 原告史道柏与被告彭立和、彭玉堃民间借贷纠纷一案，由于被告下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何修胜 审 判 员  于月华 人民陪审员  郭跃东 二〇一六年四月十三日 书 记 员  鲍丙辉 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0803执106号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港港南支行，住所地贵港市港南区中山南路66号。
负责人龙勇刚，行长。
被执行人甘菊霞，男，1975年9月1日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港港南支行与被执行人甘菊霞金融借款合同纠纷一案,贵港市港南区人民法院于2017年4月12日作出的(2017)桂0803民初248号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人甘菊霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港港南支行于2018年2月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金16400元及利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、车辆、土地、房产工商等部门调查，发现并依法于2018年5月28日扣划被执行人银行存款2006.41元，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。经多方查找，也未发现被执行人下落。因被执行人隐匿行踪规避执行，拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知执行结果后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示本案可予以终结本次执行程序，待具备执行条件时再重新申请执行。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 梁汝才
二〇一八年六月十一日
书记员 苏家铃
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初00863号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人杜龙生，男，汉族，1989年8月7日出生，因酒后驾驶机动车于2015年1月6日被杭州市公安局交警支队西湖大队暂扣机动车驾驶证六个月。
公诉机关以西检公诉刑诉（2016）876号起诉书指控被告人杜龙生犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人徐川出庭，指控:2016年12月9日0时许，被告人杜龙生饮酒后驾浙Ａ×××××2牌号的小型轿车上路行驶,期间途经秋石快速路、德胜快速路。0时25分许，当被告人杜龙生驾车沿本市西湖区文路某东向西行驶至保俶路西口时被交警查获。经现场呼吸检测,显示其酒精含量为153mg/100ml。后经抽血检测，确认被告人杜龙生血液中乙醇含量为161.7mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。
建议判处被告人杜龙生拘役三个月十天，并处罚金。
被告人杜龙生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜龙生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杜龙生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民�七千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月9日起至2017年3月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗盼
二〇一六年十二月十四日
书记员 郭淼
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执保135号
申请人：中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区龙山路19号。
被申请人：武翠霞，女，汉族，住威海市文登区。
被申请人：付振胜，男，汉族，住威海市文登区。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司威海文登支行诉被申请人付振胜、武翠霞信用卡纠纷一案中，申请人于二О一八年五月四日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人付振胜、武翠霞所有的位于威海市文登区庆和国际花园居民小区11号3单元503室房产（保全价值13万元）。申请人向本院提供担保。本院以（2018）鲁1003民初2105号民事裁定书，裁定查封被申请人付振胜、武翠霞所有的位于威海市文登区庆和国际花园居民小区11号3单元503室房产，并于2018年5月7日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人付振胜、武翠霞所有的位于威海市文登区庆和国际花园居民小区11号3单元503室房产。查封期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李福春
二〇一八年五月八日
书记员 徐 刚
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1525号
申请执行人王德中
被执行人范玥玥。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初2376号，依法向被执行人范玥玥发出执行通知书，责令被执行人范玥玥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范玥玥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范玥玥(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币190000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国辉
AUT（）)O
二〇一七年八月十四日
书记员 潘洁蓉
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初229号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人王某某，女。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2018）241号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员林某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月30日晚，被告人王某某拨打其丈夫张某的手机未接，怀疑张某在遵义市汇川区香港路皇室假期KTV消遣。21时30分，被告人王某某到皇室假期KTV，发现张某在1111号包房内与包房服务员刘某（女）喝酒玩耍。王某某在包房外打电话给张某，张某未接。王某某再次进入包房，发现张某继续与刘某在玩游戏喝酒，气愤之下外出购买一把水果刀。王某某返回1111号包房内，持刀冲向张某乱捅，将张某身旁的刘某左胸部杀伤，又与张某发生抓扯。经鉴定，刘某的伤情为重伤二级。
案发后，张某、王某某赔偿了刘某医疗费等经济损失合计18万元。2018年1月24日，刘某出具谅解书，对王某某表示谅解。
上述事实，被告人王某某在审理过程中无异议，且有接处警登记表、立案决定书、被告人供述辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、检查笔录、提取笔录、鉴定结论、谅解书、户籍信息等证据在卷佐证，足以认定上述事实。
本院认为，被告人王某某见其丈夫张某在KTV玩耍，气愤之下购买凶器，故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条关于故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；”之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。王某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚；又积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解；结合本案是家庭矛盾引起，本院决定对王某某从轻处罚并适用缓刑。对公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 怒
人民陪审员 钟光荣
人民陪审员 佘大其
二０一八年五月二日
书 记 员 杨天云
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初1016号
原告：李斌，男，1975年2月19日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：刘曼龙，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：陆有良，男，1969年8月29日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：金树虎，浙江中禾律师事务所律师。
原告李斌与被告陆有良买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法由审判员童鲁军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘曼龙、被告委托诉讼代理人金树虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌向本院提出诉讼请求，要求被告立即付清货款47400元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息。事实和理由：原、被告之间有电机买卖关系。经双方结算，到2016年1月30日止，被告尚欠原告货款58400元并向原告出具欠条一份。之后，被告于2016年4月6日向原告支付货款5000元，于2016年6月22日向原告支付货款6000元，余款47400元经原告多次催讨，但被告至今未付。
被告陆有良辩称：原、被告间没有电机买卖的关系，原告起诉对象错误，原告诉请被告支付货款47400元与事实不符。要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求理由成立，向本院提交了被告陆有良于2016年1月27日向原告出具的一份结算清单，证明至2016年1月27日，被告尚欠原告货款58400元的事实。被告对该证据的真实性没有异议，但认为陆有良系嘉兴市方科电器有限公司的员工，出具结算清单的行为是其职务行为。
被告为证明其辩称理由成立，向本院提交嘉兴市方科电器有限公司的营业执照、2017年10月7日退货人为嘉兴市方科电器有限公司，收货人为石忠良的次品退货单、2014年原告向被告的送货单等，证明被告向原告出具结算清单的行为是被告的职务行为，且已退回原告电机2185只，价款为22341.63元的事实。原告质证认为，该组证据与本案没有关联性。
本院认为，被告向原告出具的结算清单是双方当事人对其买卖电机的行为及所欠款项的确认，原、被告之间系买卖电机的交易主体。被告提供的2014年原告向被告的送货单上亦注明收货单位系陆有良，故被告辩称不能成立，其提供的证据与本案没有关联性，本院均不予采信。
本院经审理，认定以下事实：原、被告间有买卖电机的业务关系。2016年1月27日，被告向原告出具结算清单一份，载明欠原告电机款58400元。后被告支付11000元，尚欠47400元至今未付。
本院认为，原告与被告之间的买卖行为不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告向原告购得货物后理应支付货款。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
陆有良应再付李斌货款47400元，并自2018年1月22日起至付清日止按年利率6%计付利息，款限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，减半收取492.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 童鲁军
二〇一八年四月十九日
书记员 吕冰儿
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1280号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人麦金香，男，汉族，户籍地江西省南昌市。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人麦金香信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年5月30日作出的（2016）京0102执5234号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月24日依法向本院申请执行，要求被执行人刘德元给付人民币88059.37元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有88059.37元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵建民
审判员 张 巍
审判员 黄建平
二〇一八年四月二十六日
书记员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1280号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人安文梅，总经理。被执行人麦金香，男，汉族，户籍地江西省南昌市。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人麦金香信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年5月30日作出的（2016）京0102执5234号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月24日依法向本院申请执行，要求被执行人刘德元给付人民币88059.37元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有88059.37元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵建民审判员  张 巍审判员  黄建平二〇一八年四月二十六日书记员  贾志涛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初10638号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健、林东辉，系原告公司员工。
被告：孟令换，女，汉族，1986年3月20日出生，住江苏省灌南县。
被告：张玉芳，女，汉族，1974年4月17日出生，住江苏省常熟市。
被告：丁玉峰，男，汉族，1986年6月18日出生，住江苏省沭阳县。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告孟令换、张玉芳、丁玉峰追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审判员 王少丽
二○一七年十二月八无
书记员 邓婷婷
西藏自治区日喀则市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏02民终49号
本院于2018年5月6日对上诉人杰仕图与中国人民解放军西藏日喀则军分区房屋租赁合同纠纷一案作出的（2018）藏02民终49号民事判决书中，诉讼费存在笔误，应予补正，现裁定如下：
诉讼费在判决书中写为：一审案件受理费2,364元，由杰仕图负担。二审案件受理费2,364元，由杰仕图负担。补正为：一审案件受理费1,231元，由杰仕图负担。二审案件受理费1,231元，由杰仕图负担。
审 判 长 康 春 生
审 判 员 德 吉 玉 珍
审 判 员 刘 文 祝
二〇一八年五月十四日
法官助理 贵桑德庆书记员蒙闱俊
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1426号
罪犯沈国庆，男，1958年2月6日出生，汉族，吉林省乾安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一二年一月十九日，吉林省前郭尔罗斯蒙古自治县人民法院作出（2012）刑初字第1号刑事判决，，认定罪犯沈国庆犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯沈国庆在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈国庆减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二二年七月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1426号
罪犯沈国庆，男，1958年2月6日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一二年一月十九日，吉林省前郭尔罗斯蒙古自治县人民法院作出（2012）刑初字第1号刑事判决，，认定罪犯沈国庆犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯沈国庆在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈国庆减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二二年七月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1823执316号
申请执行人杨克庆，男，45岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人陈伟，男，38岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人杨克庆申请执行被执行人陈伟民间借贷纠纷一案中，被执行人陈伟应支付申请执行人杨克庆执行款××元。现因被执行人陈伟暂无可供执行的财产，执行款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第1487号民事判决的本次执行程序。
二、被执行人陈伟具备执行条件时，申请执行人杨克庆可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李太刚
审判员 郝政礓
审判员 郑 勇
二〇一六年十一月七日
书记员 李德洪
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初4705号
原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人徐某，系该公司总经理。
被告王某，男，汉族，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 苏荣
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘荣
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0602民初4705号原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区铜川街27号。法定代表人徐某，系该公司总经理。被告王某，汉族，现住东胜区。本院在审理原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。代理审判员  苏荣二〇一六年五月十日书 记 员  刘荣
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保115号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人韩旭，行长。
委托代理人谢田明，该公司员工。
被申请人戴庆荣，男，汉族，1969年3月4日出生，住福建省莆田市。
被申请人戴华芳，女，汉族，1971年8月25日出生，住重庆市沙坪坝区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人戴庆荣、戴华芳金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2018年2月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人戴庆荣、戴华芳价值1198106.17元的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前保全申请费5000元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一八年二月二日
书记员 王露
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初6887号
原告:戈末林,男,1957年6月18日出生,汉族，住无锡市惠山区。
原告:马桂凤,女,1960年9月12日出生,汉族，住无锡市惠山区。
原告:王善凤,女,1985年4月6日出生,汉族，住无锡市惠山区。
原告:戈某,男,2007年6月26日出生,汉族，住无锡市惠山区。
法定代理人：王善凤（戈某之母），本案原告。
委托诉讼代理人：陆滢，江苏万仕邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佳敏，江苏万仕邦律师事务所律师。
被告:杨厚明,男,1972年9月9日出生，汉族,户籍地安徽省金寨县，现住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：尤晓松，无锡伟鑫建材有限公司职员。
被告:无锡伟鑫建材有限公司，住所地无锡市惠山区阳山镇高潮村。
法定代表人：王志强，该公司采购经理。
委托诉讼代理人：尤晓松，该公司职员。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市天宁区晋陵中路588号红晋大厦1-2层。
主要负责人：凌志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。
原告戈末林、马桂凤、王善凤、戈某与被告杨厚明、无锡伟鑫建材有限公司（以下简称伟鑫公司）、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马桂凤、王善凤及原告方的委托诉讼代理人陆滢、杨佳敏、被告杨厚明与伟鑫公司的委托诉讼代理人尤晓松、被告人寿常州公司的委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈末林、马桂凤、王善凤、戈某诉称：戈丰因交通事故死亡产生各项损失（附表），请求判令由人寿常州公司先在交强险内承担赔偿责任，超出部分再在商业三者险内承担50%的赔偿责任，不足部分由杨厚明、伟鑫公司承担赔偿责任；诉讼费由各被告负担。
被告杨厚明、伟鑫公司辩称：事故事实及责任无异议，依法赔偿；事故后垫付5万元要求一并处理。
被告人寿常州公司辩称：事故事实及责任无异议；保险属实，依法赔偿；不承担诉讼费。
查明事实
|
2017年6月14日00时27分许，戈丰醉酒后驾驶苏BXXXXX号轿车行驶至阳山镇阳杨路龙湖地产工地前路段，发送手机微信语音时，车辆行驶至道路中心线左侧车头碰撞杨厚明停放在道路西半幅路面内，后端未按规定粘贴反光标识的苏BXXXXX号重型特殊结构货车车身后侧，造成两车损坏，戈丰受伤经送医院抢救无效当日死亡的交通事故。交警部门认定：戈丰负事故主要责任，杨厚明负事故次要责任。
苏BXXXXX号重型特殊结构货车车主为伟鑫公司，事故时由该公司驾驶员杨厚明行驶职务行为驾驶，该车在人寿常州公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。
事故后，戈丰被送往医院抢救治疗，因抢救无效于当日死亡，花费医疗费4370.30元。处理丧事期间，伟鑫公司垫付5万元。
戈丰因交通事故于2017年6月14日死亡，其父戈末林于1957年6月18日出生，其母马桂凤于1960年9月12日出生；王善凤系戈丰妻子；戈丰儿子戈某于2007年6月26日出生。无锡市惠山区阳山镇火炬村村民委员会出具证明：戈末林、马桂凤生育一子戈丰；戈末林每月领取养老金405元，无其他任何收入；马桂凤每月领取养老金405元，无其他任何收入。
---|---
具体项目
|
原告方主张
|
人寿常州公司意见
|
杨厚明、伟鑫公司意见
|
法院认定
1
|
医疗费
|
4370.30元
|
数额无异议，扣437元非医保费用
|
数额无异议，愿承担437元非医保费用
|
4370.30元
2
|
丧葬费
|
36342元
|
无异议
|
36342元
3
死亡赔偿金
|
40152元×20年=803040元
|
无异议
803040元
被扶养人生活费
|
26433元×20年=528660元
|
认可戈某被抚养人生活费，父母的不予认可；无收入来源情况村委无出具资格，应由当地社保部门出具，提交后由法院依法认定
|
470340元
4
|
家属误工费
|
4000元
|
认可1000元
|
1323元
5
|
交通费
|
2000元
|
500元
|
1000元
6
|
精神损害抚慰金
|
50000元
|
戈丰醉驾且负事故主要责任，不予认可
|
15000元
承担方
式
|
无锡市公安局交通警察支队惠山大队出具的道路交通事故认定书客观真实，且双方均无异议，本院予以确认。因本次事故发生在机动车之间，依法由事故双方按各自过错承担赔偿责任即由苏B299X7号轿车方承担70%，由苏B98691号货车方承担30%。戈末林、马桂凤、王善凤、戈佳铭主张赔偿责任50%无法律依据，本院不予采信。
关于被扶养人生活费，戈丰死亡时戈末林尚未达被扶养人年龄，该部分主张不予支持；马桂凤扶养年限为20年，主张戈某扶养年限为8年在合理范围内，且年赔偿总额不得超过每年26433元，前8年为26433元×8年=211464元，后
12年为（26433元-405元×12月）×12年=258876元，计470340
元。
上述合理损失中医疗费4370.30元由人寿常州公司承担3933.30元，由伟鑫公司承担437元；其余合理损失合计1327045元，由人寿常州公司先在交强险内承担11万元，超出部分再在商业三者险内承担30%即365113.50元。人寿常州公司应赔偿戈末林、马桂凤、王善凤、戈某479046.80元。伟鑫公司垫付款5万元扣除其自愿承担费用437元后，余款49563元戈末林、马桂凤、王善凤、戈某应予以返还。
判决事项
|
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿戈末林、马桂凤、王善凤、戈某479046.80元，其中429483.80元支付给戈末林、马桂凤、王善凤、戈某，49563元支付给无锡伟鑫建材有限公司；
二、驳回戈末林、马桂凤、王善凤、戈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2241元，由戈末林、马桂凤、王善凤、戈某负担1191元，由中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司负担1050元。该款戈末林、马桂凤、王善
凤、戈某已预交，中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给戈末林、马桂凤、王善凤、戈某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 平 华
二〇一八年二月九日
书 记 员 杨钰洁
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执231号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。
被执行人：余荣波，男，汉族，1987年5月17日出生，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人余荣波国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00993547号裁决书。本院于2018年3月20日立案。
本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是余荣波于2017年6月30日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金539.5元，余荣波30日到期一次性还本付息。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与余荣波于2017年6月30日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年7月16日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年7月16日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与余荣波双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00993547号裁决：一、限余荣波于原裁决生效之日起十日内向北京恒元公司偿还借款本金539.5元及利息（以借款本金为基数，自2017年6月30日起至2017年7月29日止，案年利率13.2%计算；从2017年7月30日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；二、本案仲裁费1.6元由余荣波承担。湛江仲裁委员会还于2017年10月13日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E00993547号裁决书于2017年10月13日发生法律效力。
北京恒元公司于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00993547号裁决书。要求被执行人余荣波偿还尚欠借款本金539.5元及逾期利息（逾期利息自2017年7月29日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费1.6元。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，余荣波未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁，湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设余荣波不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定余荣波在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。
综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 苏锦健
审 判 员 陈耀强
代理审判员 黄剑波
二〇一八年五月十日
书 记 员 胡钊铭
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤07执231号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。被执行人：余荣波，男，汉族，1987年5月17日出生，住广东省江门市蓬江区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人余荣波国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00993547号裁决书。本院于2018年3月20日立案。本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是余荣波于2017年6月30日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金539.5元，余荣波30日到期一次性还本付息。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与余荣波于2017年6月30日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年7月16日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年7月16日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与余荣波双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00993547号裁决：一、限余荣波于原裁决生效之日起十日内向北京恒元公司偿还借款本金539.5元及利息（以借款本金为基数，自2017年6月30日起至2017年7月29日止，案年利率13.2%计算；从2017年7月30日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；二、本案仲裁费1.6元由余荣波承担。湛江仲裁委员会还于2017年10月13日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E00993547号裁决书于2017年10月13日发生法律效力。北京恒元公司于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00993547号裁决书。要求被执行人余荣波偿还尚欠借款本金539.5元及逾期利息（逾期利息自2017年7月29日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费1.6元。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，余荣波未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁，湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设余荣波不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定余荣波在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  苏锦健审 判 员  陈耀强代理审判员  黄剑波二〇一八年五月十日书 记 员  胡钊铭
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初61号
原告：林加龙，男，1983年5月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人：黄云青，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
被告：平阳县硕源皮具有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇凤湾村腾凤路318号。
法定代表人：朱梓磐。
被告：朱梓磐，男，1983年3月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：赖和平，男，1976年11月15日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告林加龙与被告平阳县硕源皮具有限公司、朱梓磐、赖和平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告林加龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林加龙撤回起诉处理。
代理审判员 毛振淼
二〇一七年一月十一日
代书 记员 温咪咪