湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03639号
原告谭某某，男。
委托代理人刘新民，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。
被告宁乡县大屯营乡韶河村民委员会。
法定代表人成某某，男，系该村村委会主任。
委托代理人朱某某，男，系宁乡县大屯营镇韶河村民委会村书记。
委托代理人胡某某，男。
第三人金某某。
原告谭某某与被告宁乡县大屯营乡韶河村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员游彬适用简易程序公开开庭进行了审理，2015年9月22日，根据原告申请并由原告提供了相应担保后，本院于作出了财产保全的民事裁定书，冻结了被告的银行存款121640元。后因本案案情复杂，本院依职权追加第三人金某某参加诉讼，并将本案依法转为普通程序组成合议庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人刘新成、被告宁乡县大屯营乡韶河村民委员会法定代表人成某某及其委托代理人朱某某均到庭参加了诉讼。第三人金某某到庭参加诉讼后未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，2009年6月5日，原告与被告签订《大屯营乡韶河村三青公路拓宽工程承包合同书》。原告签订合同后，组织施工，工程如期完工，完工后被告仅支付原告工程款7000元，但至今尚有82280元的工程款未支付给原告，后原告一直催促被告支付工程款，被告以种种理由推脱，原告为维护权益，只好向法院起诉，请求法院判决被告支付原告82280元工程款，并支付逾期利息共计39360元。
被告宁乡县大屯营乡韶河村民委员会辨称，该合同是2009年签订的，原告现在起诉已经过了诉讼时效。当时承包工程的不是原告，是金某某，被告已经把工程款全部支付完毕了，总共支付了89800元。
第三人金某某辨称，2009年第三人在大屯营乡政府上班，承包了韶河村的三青公路工程，当时是雇请了原告管理工地，包括管理工地上面的推土机、挖机的计时，负责召集临时工，所有工程款是由第三人支付，付给做事的人，结算是和韶河村村委会进行的结算。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、大屯营乡韶河村三青公路拓展工程承包合同书，拟证明原、被告签订合同后，原告完成了工程量。
证据2，照片三张，拟证明该工程是原告进行的施工。
在审理过程中，原告申请了证人刘卫东出庭作证，拟证明原告雇请了刘为东拖土，并和原告进行的结算。同时申请证人成夕奎出庭作证，拟证明原告向被告追讨过工程款。
被告对原告的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，关联性有异议，因为工程不是由原告承包的；对证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议；对刘卫东的证人证言的真实性无异议；对成夕奎的证人证言有异议，证人不清楚工程的情况。
第三人对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的证明目的有异议，工程是第三人承包的；对证据2无异议；对刘卫东的证人证言的真实性无异议，虽然结算是和原告结算，但是工程款是由第三人支付的；对成夕奎的证人证言有异议，证人对第二段工程不知情。
被告宁乡县大屯营乡韶河村民委员会向本院提交了一份证据：领据四份，拟证明被告把工程款全部支付给了金某某。
原告对被告提交的证据发表质证意见如下：除了原告签字的7000元的领据是真实的，其余三张都不真实。
第三人对被告提交的证据无异议。
第三人向本院提交了一份证据：杨兵武、马文出具的证明，拟证明推土机和挖机是由第三人雇请的，并由第三人支付了工资。
原告对该证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议；
被告对该证据无异议。
对原、被告及第三人提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据1、证据2，本院认为其内容真实，来源合法，与本案相关联，予以采信；对原告申请的证人刘为东、成夕奎的证人证言，能够证明相关事实，均予以采信；对被告提交的证据，本院认为其内容真实，来源合法，予以采信；对第三人提交的证据，原告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
根据采信的证据及庭审调查，本院确认以下事实：
2009年6月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《大屯营乡韶河村三青公路拓宽工程承包合同书》，约定甲方将路基拓宽工程承包给乙方，合同约定：“一、工程任务：全长1.8公里（卢海明岭上至韶山灌渠桥），全长拓宽至8米，以设计放样为准。……九、承包金额及付款方式：经双方充分协商承包款为人民币八万玖仟贰佰捌拾元整，路面硬化前付叁万元，剩余工程款按5：5比例分两年付清。”合同签订后，原告组织人员进行了施工，其中挖机和推土机的工人是由第三人金某某雇请，并由金某某发放工资。该公路工程于2009年7月份完工并验收合格。第三人金某某分别三次从被告领取了工程款，第一次于2009年6月18日领取了20000元，第二次于2010年2月12日领取了55000元，第三次于2010年2月12日领取7800元、三次共计领取工程款82800元，原告谭某某于2009年9月30日从被告领取了工程款7000元。因原告一直未领到剩余工程款，原告尚欠刘卫东工钱7000元。原告自2012年开始向被告要求支付工程款，被告认为工程款已经全部支付完毕，原告因此向本院起诉。
本院认为，原告没有建筑施工企业资质，原告与被告签订的《大屯营乡韶河村三青公路拓宽工程承包合同书》应为无效合同。依据相关法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告与被告签订了承包合同书且原告实际参与了施工，由此可以认定原告系该工程的实际承包人，被告未提交任何证据证明该工程的承包人系金某某，故本院对被告辩称该工程的承包人系金某某的辩论意见不予采信。被告亦未提交任何证据证明原告与第三人金某某系合伙关系或是共同承包人，故被告将工程款支付给第三人金某某没有任何法律依据。该公路建设工程经竣工验收合格后，原告有权要求被告按照合同的约定支付工程价款。根据证人证言的陈述，原告自2012年开始一直向被告要求支付工程款，故被告辩称原告起诉已过诉讼时效的意见不能成立。因承包合同书第九条约定；“剩余工程款按5：5比例分两年付清”，故双方约定的支付工程价款期限应为2011年7月。因原、被告双方对欠付工程价款利息的计付标准没有约定，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，本院参照2011年中国人民银行发布的3-5年期贷款年利率6.9%的标准计算自2011年7月1日至2015年7月1日的欠款利息为22709.28元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告宁乡县大屯营乡韶河村民委员会自本判决生效之日起三日内支付原告谭某某工程款82280元；
二、被告宁乡县大屯营乡韶河村民委员会自本判决生效之日起三日内支付原告谭某某工程款利息22709.28元。（利息按照年利率6.9%的标准从2011年7月1日计算至2015年7月1日）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告谭某某的其他诉讼请求。
案件受理费2740元，财产保全费1128元，由被告宁乡县大屯营乡韶河村民委员会负担3800元，由原告谭某某负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 游 彬
人民陪审员 潘润兰
人民陪审员 陶 甦
二〇一六年二月二日
书 记 员 姜尚婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：
……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。