wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第263号
原告泰安某化工有限公司，住所泰安大汶口石膏工业园。
法定代表人尹燕滨，该公司董事长。
委托代理人马勇，该公司职员。
被告广东某实业发展有限公司，住所佛山市顺德区杏坛镇右滩管理区。
法定代表人麦顺坤。
原告泰安某化工有限公司（以下简称泰安某化工有限公司）与被告广东某实业发展有限公司（以下简称广东某实业发展有限公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安某化工有限公司委托代理人马勇到庭参加了诉讼，被告广东某实业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰安某化工有限公司诉称，2014年10月28日，原、被告签订买卖合同一份，后原告按约供货，被告收货后未按约支付货款，为此，要求被告立即支付货款24750元，自2015年1月29日起至付清之日止按日千分之三偿付违约金，承担本案诉讼费用。
被告广东某实业发展有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年10月28日原、被告双方签订买卖氯化胆碱50%植物型合同一份，合同约定被告购买原告生产的氯化胆碱50%植物型25吨，单价每吨4950元，货到30天内需方（被告）将全额货款电汇给供方（原告）。违约责任，如因需方原因导致货款无法打入供方账号的，需方应依据货款金额，从货款到期日起，按日千分之三的利率支付逾期付款的违约金。合同签订后，原告按约向被告供货5吨，共计货款24750元，被告于2015年1月29日向原告提供供应商财务核对单一份，载明“截止2015年1月29日欠款总额24750元整”。后经原告多次催要未付。以上事实有原、被告双方签订的合同书、被告的对账单、当事人陈述等在案证实。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订的买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应按约全面履行各自的合同义务。原告按约供货后，被告未按约支付原告货款24750元，属违约行为，理应承担违约责任。原告主张理由正当，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东某实业发展有限公司自本判决生效之日起十日内偿付原告泰安某化工有限公司货款24750元，偿付原告以24750元为基数自2015年1月29日起至本判决确定支付之日止按日千分之三计付违约金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费419元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝本东
人民陪审员 唐晓芹
人民陪审员 杨圣美
二〇一五年九月一日
书 记 员 翟伟伟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6492号
罪犯唐建建，男，1986年10月29日出生，汉族，出生地湖北省荆州市荆州区，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年11月4日作出（2009）东三法刑初字第1526号刑事判决，以被告人唐建建犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯唐建建在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年10月24日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年3月6日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省武江监狱因罪犯唐建建在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐建建在本次考核期间（2013年1月1日至2014年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年1月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬、2013年3月获得生产记功）；2014年6月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣2分（2013年1月22日因早上值班不在岗被扣1分、2014年1月20日因在车间争执推拉被扣1分）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐建建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐建建予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初2657号
原告：四川宜宾皓达包装制品有限公司，住所：宜宾临港开发区中小企业科技创新孵化园标准厂房3号楼第二层。
法定代表人：金之然，董事长。
委托代理人：曹林贤，男，1979年5月28日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告：陈丹，女，1991年9月21日出生，汉族，住四川省宜宾市。
委托代理人：张利萍，四川竹海律师事务所律师。
原告四川宜宾皓达包装制品有限公司（以下简称皓达包装公司）诉被告陈丹劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员舒波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皓达包装公司的委托代理人曹林贤，被告陈丹及其委托代理人张利萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告皓达包装公司诉称：被告陈丹称2014年6月在我公司机加车间上班，工作岗位是操作工，每月平均工资1500元，公司未与其签订劳动合同不属实。2014年3月我公司开业后全年机加车间没有名为“陈丹”的员工，有机加车间考勤表予以证实；我公司2014年普通操作工基本工资为1140元；我公司全体员工都与公司签订了劳动合同。2015年11月16日我公司确有一名员工违章操作右手受轻伤，在沙坪镇卫生院检查就诊，经医生检查无大碍，开药输液治疗，当日已出院。被告陈丹的诉求与上述事实完全不一致，我公司对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判决确认陈丹与皓达包装公司不具备劳动关系。
被告陈丹辩称：我是2014年6月4日报名，6月20日到原告单位工作，原告单位没有和我签任何劳动合同，除了第一个月工资系现金支付外，其余工资都是打在卡上。我以前是包装流水线工，后来调到机加车间做丝印。受伤的时候，我正在车间上班，是公司曹林贤带我先去沙坪卫生院看的，看了以后开了点药，第二天再去沙坪卫生院照片，说骨折了再转到了江北骨科医院住院。我在原告单位工作长达一年半时间，有原告的代理人曹林贤的通话记录予以证实。我在工作期间受伤属实，至于我在原劳动仲裁申请书上所述的右手受伤是笔误，实际上是左手，原告公司也只有一名叫陈丹的职工，因此双方存在事实劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告皓达包装公司成立于2014年2月24日，经营范围为：包装制品生产及销售；广告设计、制作等。2014年6月，被告陈丹到原告处应聘，同月被原告录用，双方未签订书面劳动合同。在2014年6月至12月期间，被告陈丹在原告公司包装流水线岗位工作，按月领取工资报酬，2015年通过技术培训后，调到机加车间工作，原告并向被告发放了机加车间工作牌。2015年11月16日下午5时许，被告陈丹在机加车间丝印机工作时左手受伤，经车间主管通知，原告单位总经理助理曹林贤到达现场，并将陈丹送至沙坪卫生院治疗，次日转入宜宾骨科医院住院治疗21天，其出院诊断为左桡骨远端骨折。陈丹出院后向宜宾市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局告知其应先确定劳动关系。2015年12月24日，陈丹向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原被告之间形成劳动关系。2016年3月11日，仲裁委出具宜市劳人仲案（2015）242号仲裁裁决书，裁决陈丹与皓达包装公司存在劳动关系。原告因不服仲裁裁决，遂诉来本院，要求判如所请。
庭审中，原告认可与被告陈丹之间存在劳动关系，但否认被告自入职公司后一直在机加车间岗位工作的事实，及被告工资并非月平均工资1500元；原告并当庭陈述被告调到公司机加车间工作的具体时间，公司有考勤记录和工资表可以印证。
本院确认的上述事实有原、被告双方的陈述，身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，机加车间工资表、考勤表，工作牌，银行账户历史明细清单，医院诊断证明、出院证，录音资料，仲裁申请书、仲裁裁决书、送达回证等经庭审质证的证据在案为凭，足以认定。
本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间，依法签订劳动合同或形成用工关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护等所产生的法律关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系，劳动者接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，从事用人单位分配的工作和服从用人单位的人事安排。被告陈丹经应聘合格后于2014年6月起一直在原告处工作，接受原告管理，在原告处领取报酬，至2015年11月16日在工作中受伤，原告对此事实也均予以认可。原被告双方虽未签订书面劳动合同书，但根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定和第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等”的规定，被告的情形均符合上述劳动关系成立的条件，故原告皓达包装公司与被告陈丹之间存在劳动关系。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下:
原告四川宜宾皓达包装制品有限公司与被告陈丹存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告皓达包装公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 舒波
二〇一六年六月十六日
书记员 曹艺
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0581民初254号
原告张来金，男，生于1944年3月9日，汉族，中专文化，系村民。
被告韩城市新城办盘乐村村民委员会第一村民小组。
负责人苏建国，系组长。
本院在审理原告张来金诉被告韩城市新城办盘乐村村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告张来金于2016年1月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张来金撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张来金负担。
代理审判员 樊丽萍
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 党 晨
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初00024号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人吴晋，无职业。1997年因犯侵占罪被判处有期徒刑一年六个月。2000年因抢夺被劳动教养一年六个月。2011年10月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2014年4月11日因犯盗窃罪被判处罚金人民币4000元。2015年1月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2015年2月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月12日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
被告人季××，无职业。2014年4月11日因犯盗窃罪被判处罚金人民币2000元。2015年1月9日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，2015年3月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月12日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）1080号起诉书指控被告人吴晋、季××犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员陈庆强出庭支持公诉，被告人吴晋、季××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月11日14时许，被告人吴晋、季××预谋后，携带t型锥等作案工具，乘坐被告人吴晋驾驶的黑色包式honda牌二轮摩托车，来到本市东丽区张贵庄街东丽广场北侧公交站牌附近，由被告人季××采取撬锁手段窃取失主刘焕超停放此处的永久牌电动自行车一辆，价值人民币1870元。
2015年11月22日14时许，被告人季××伙同他人携带活口扳手等作案工具，乘坐他人驾驶的牌照为津a×××××的红色高尔夫牌小型汽车，来到本市滨海新区大港油田幸福广场存车处，采取撬锁手段窃取秦莲停放此处的科斯特牌电动自行车一辆，价值人民币1800元、刘新停放此处的宝岛牌电动自行车一辆，价值人民币1100元。销赃后被告人季××获赃款人民币500元。
2015年9月11日被告人吴晋、季××行窃后在运赃途中被抓获归案，被告人季××于9月12日被取保候审。被盗永久牌电动自行车已发还失主刘焕超。被告人季××在取保候审期间于2015年11月22日再次行窃后，于2015年12月8日到公安机关投案。
上述事实，被告人吴晋、季××在开庭审理过程中亦无异议，并有失主刘焕超、秦莲、刘新的陈述、现场勘查笔录、照片、检查笔录、扣押及发还物品的清单、案件来源及抓获经过的说明、二被告人户籍证明及前科材料、被盗车辆的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴晋、季××以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人季××在2015年11月22日行窃后能主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，被告人吴晋归案后亦能如实供述犯罪事实，但二被告人均曾因盗窃被判处刑罚，尤其被告人季××因涉嫌盗窃罪被取保候审期间，继续行窃，二被告人主观恶性较深，对二被告人不予从轻处罚。被告人吴晋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被盗部分车辆已经发还失主，对二被告人可酌情从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴晋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年4月10日止）
被告人季××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。被告人季××在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
二、责令被告人季××退缴赃款人民币2900元，其中1800元发还失主秦莲、1100元发还失主刘新。黑色honda二轮摩托车发还失主。（该车存放于天津市公安局东丽分局华明派出所）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宝芳
二〇一六年一月十五日
书记员 张 祎
速录员 黄维玲
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1145号
赵瑞军：
原告赵瑞军与被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第4648号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1145号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孙玉明
二〇一五年四月十七日
书记员 李合权
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第327号
申请人四川德龙工程机械有限公司。
被执行人王顺东。
被执行人李华明。
被执行人王纪兴。
申请人四川德龙工程机械有限公司与被执行人王顺东、李华明、王纪兴买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2012）新都民初字第997号民事判决书，已发生法律效力。逾期被执行人王顺东、李华明、王纪兴未按生效的法律文书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王顺东、李华明、王纪兴的银行存款104665.2元或查封、扣留相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 石建立
二〇一四年八月十二日
书记员 张 彤
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1488号
原告：宋桂华，女，住长春市朝阳区。
被告：长春信诚房地产开发有限责任公司，住所：长春市朝阳区前进大街488号湖畔诚品小区15号楼401室。
法定代表人：范东超，总经理。
委托代理人：马天宇，该公司职员。
委托代理人：黄德成，该公司职员。
本院在审理原告宋桂华诉被告长春信诚房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告宋桂华于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋桂华提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋桂华撤回起诉。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 赵晶华
人民陪审员 李艳梅
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 苏春梅
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第00523号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人王某某，无业。因涉嫌犯票据诈骗罪，于2014年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
辩护人王红，江苏江淮盛律师事务所律师。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）518号起诉书指控被告人王某某犯票据诈骗罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员朱蓉出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人王红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9、10月份，被害人祁某让被告人王某某将自己收到的50万元的承兑汇票变换成小面额的承兑汇票。被告人王某某向他人购买了2张20万元、1张10万元的假承兑汇票，后将上述承兑汇票交给被害人祁某，祁某将面额为50万元的承兑汇票交给被告人王某某，王某某通过他人将该50万元的承兑汇票置换成现金和承兑汇票，后现金被其挥霍。2013年12月底，被告人王某某采取同样的方式骗取了祁某的50万元的承兑汇票，后通过刘某将该张承兑汇票变现后挥霍。
2014年2月底、3月初，被害人祁某发现第二次王某某变换给其的一张20万元承兑汇票系伪造，被告人王某某遂用真实的承兑汇票换回了该张假承兑汇票。同年5月8日、5月10日，被告人王某某分别向被害人祁某归还人民币8万元、12万元。
2014年6月16日，公安机关对本案立案侦查，同年6月19日被告人王某某到公安机关主动投案，归案后如实供述了犯罪事实。
在本院审理期间，被告人王某某赔偿了被害人的损失，被害人祁某对被告人王某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某在庭审中未提出异议，并有控辩双方当庭提供的被害人祁某的陈述；证人刘某、夏某的证言；被告人王某某的供述；伪造的承兑汇票原价及复印件；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录、到案经过说明；被告人与被害人达成的协议书；被害人出具的收条及谅解某扬州市江都区公安局出具的被告人王某某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是伪造的汇票而使用，数额特别巨大，其行为已构成票据诈骗罪。被告人王某某在案发后主动向公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。被告人王某某赔偿了被害人的损失，被害人对被告人王某某的行为表示谅解，酌情对被告人王某某予以从轻处罚。
公诉机关指控被告人王某某犯票据诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人系自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。
被告人王某某的辩护人就对被告人王某某从轻处罚提出以下五点辩护意见：一、被告人王某某在被害人多次打电话催促其为被害人兑换承兑汇票的情形下实施票据诈骗行为，主观上为间接故意，并非间接故意；二、被告人积极还款，得到被害人的谅解；三、被告人案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首；四、被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹；五、被害人存在一定过错。对于第一点辩护意见，由于被告人王某某向他人购买伪造的承兑汇票兑换给被害人，其主观上具有追求犯罪后果发生的直接故意，故对该辩护意见不予采纳；对于第五点辩护意见，由于并无充分证据证实被害人存在过错，故对该辩护意见亦不予采纳。对于第二、三、四点辩护意见，经查，理由成立，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯票据诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2019年9月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 仇兆敏
人民陪审员 周华建
人民陪审员 邵育美
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘 莉
附法条内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十四条第一款有下列情形之一，进行金融票据诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）明知是伪造、变造的汇票、本票、支票而使用的；
（二）明知是作废的汇票、本票、支票而使用的；
（三）冒用他人的汇票、本票、支票的；
（四）签发空头支票或者与其预留印鉴不符的支票，骗取财物的；
（五）汇票、本票的出票人签发无资金保证的汇票、本票或者在出票时作虚假记载，骗取财物的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
举报投诉方式：
刑庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初127号
原告：张巅，男，1974年12月25日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区中华东路***号附**号。
委托诉讼代理人：胡娟，女，1982年4月24日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区中华东路***号附**号。系张巅之妻。代理权限：特别授权。
原告：胡娟，女，1982年4月24日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区中华东路***号附**号。
被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所：安顺市西秀区南华路*号。
法定代表人：阳正威，该公司董事长,身份证号:5225011954********。
委托诉讼代理人：杨超，男，1982年9月23日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区中华北路241号6栋3单元附3号，系该公司员工，代理权限：一般诉讼代理。
原告张巅、胡娟诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初171号案件系基于同一事实发生的同一种类纠纷，原告分别向本院起诉不同的被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)黔0402民初171号案件审理。
代理审判员 顾 然 然
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张彦（代）
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0402民初127号原告：张巅，男，1974年12月25日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区中华东路***号附**号。委托诉讼代理人：胡娟，女，1982年4月24日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区中华东路***号附**号。系张巅之妻。代理权限：特别授权。原告：胡娟，女，1982年4月24日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区中华东路***号附**号。被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所：安顺市西秀区南华路*号。法定代表人：阳正威，该公司董事长,身份证号:5225011954********。委托诉讼代理人：杨超，男，1982年9月23日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区中华北路241号6栋3单元附3号，系该公司员工，代理权限：一般诉讼代理。原告张巅、胡娟诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初171号案件系基于同一事实发生的同一种类纠纷，原告分别向本院起诉不同的被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院(2017)黔0402民初171号案件审理。代理审判员 顾 然 然二〇一七年二月二十八日书 记 员 张彦（代）
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第1514号
原告：
中国工商银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道
609号。
代表人：王国才，该分行行长。
委托代理人：陈建平，浙江平正律师事务所律师。
被告：
金重斌，男，1969年11月2日出生，住台州市椒江区洪
家街道洪三路63号，身份证号码：3326011969********。
被告：潘冬青，
上，身份证号码：××。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司台州分行与被
告金重斌、潘冬青金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银
行股份有限公司台州分行于2009年6月4日收到本院受理案件及
缴款通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未
提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百零七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和
国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张 灵 敏
人民陪审员 何 方 富
人民陪审员 朱正飞二00九年六月二十三日
代书 记员 金 媚
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案
件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若
干问题的意见》
第143条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交
，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍
不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初4275号
原告：刘岩，男，1972年6月24日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被告：陈友芬，女，1972年9月4日生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住江苏省徐州市云龙区。
原告刘岩与被告陈友芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告刘岩到庭参加诉讼。被告陈友芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘岩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金500000元，利息17500元（起诉之前两个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告为朋友关系，因被告业务发展，需要资金。原告于2014年5月12日，借给被告50万元整，利息当月兑付。现被告无偿还能力，特诉至法院。
被告陈友芬未作答辩。
本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年5月12日被告以生意经营为由向原告借款50万元并向原告出具借条一张，载明：今借刘岩处借到现金人民币为伍拾万元整，注明：房产证2份、购房发票1张作为抵押，房产证地址：世茂广场商业内街A座1012室、世茂广场商业内街A座1001室，如到期不还以房子归刘岩所有。当日，在预先扣除利息17500元后，原告用其中国农业银行卡通过卡卡转账交付被告借款20万元，另由原告妻子用原告岳母王开英中国农业银行卡通过卡卡转账交付被告借款282500元。原告称口头约定借期半年，最多一年，口头约定月息3分。
经原告催要，2016年8月10日，被告另行原告出具借条一张，载明：今借刘岩现金伍拾万元整，拿名下两处房产抵押给刘岩，注明：房产证2份、购房发票1张作为抵押，世茂广场商业内街A座1012室、世茂广场商业内街A座1001室，借款期限一年（2016.8.10-2017.8.9）止，如到期未归还，名下两处房产产权抵押给刘岩，归刘岩所有。
原告称最后一次付息是在2017年5月份左右，总计已付利息平均下来按照月息2分给的，借款本金没有偿还，2017年6月份以后就无法联系上被告了。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行还款义务。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中原告实际出借给被告金额为482500元，该金额应认定为借款本金。借款现已到期，被告应向原告偿还借款本金482500元。原告主张起诉之前两个月的利息17500元有事实依据，也不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈友芬于本判决生效之日起十日内向原告刘岩偿还借款本金482500元,并支付利息17500元。
二、驳回原告刘岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8975元，由原告刘岩负担304元，由被告陈友芬负担8671元，财产保全费3108元、公告费560元由被告陈友芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 冷旭东
二〇一八年四月四日
书 记 员 陈 晨
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第55号
罪犯石怀琦，男，1974年1月10日出生，汉族，小学文化，甘肃省成县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省成县人民法院于2012年12月11日作出（2012）成刑初字第113号刑事判决，以被告人石怀琦犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年九个月，附加刑：罚金4000元，（该犯称罚金未缴纳，无附带民事裁判，无退赃退赔情况），刑期自2012年7月11日至2016年4月10日止。判决发生法律效力后，于2013年1月4日交付甘肃省武都监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。2014年12月26日，执行机关甘肃省武都监狱以（2014）武狱减字第567号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，在“三课”学习中成绩良好，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯石怀琦服刑改造期间，认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，能够按照《罪犯行为规范》约束自己的言行，积极悔改。在“三课”学习中，各科成绩优异。在劳动生产过程中，该犯积极参加生产，不怕累，严格遵守生产车间规程，按制度操作，更好的完成生产的总任务，受到了监区好评。
认定上述事实的证据有：1罪犯考核性记功表扬审批表；
2、“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯石怀琦减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘张刚
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邢开非审字第79号
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局，住所地河北省邢台市开发区管理委员会，组织机构代码79136821-4。
法定代表人张立敏，系该局局长。
被执行人杨丽鹏，女，1984年7月7日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人赵广志，男，1982年5月8日出生，汉族，住址同上，系被执行人杨丽娜丈夫。
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局于2014年10月10日向本院提出申请，要求强制执行邢台经济开发区计划生育卫生局对被执行人杨丽鹏、赵广志作出的开计征决字（2014）2005号征收社会抚养费决定。
本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭对该案的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人提供的执行依据事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务和申请执行人的合法请求尚未履行，且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼及行政复议又不履行具体行政行为所确定的法律义务，被执行人应承担强制执行的法律后果。
本院认为，现该决定已生效并具可执行内容。对申请执行人的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条规定，裁定如下：
准予执行申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局作出的开计征决字（2014）2005号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武涵伟
代理审判员 周石磊
代理审判员 郑彦格
二〇一四年十月十三日
书 记 员 施永平
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第8111号
罪犯黄某某，男，1991年3月3日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2014年6月20日作出（2014）同刑初字第242号�事判决，以被告人黄某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年11月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月13日起至2014年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 超
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初2442号
原告：郭建英，女，汉族，1982年10月9日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人：张春全，河南若讷律师事务所律师。
被告：河南省申氏菇业有限公司，住所地：清丰县产业聚集区文化路东段路北。
法定代表人：申献友，该公司经理。
被告：河南省菇业公社食品有限公司，住所地：清丰县产业聚集区文化路东段路北。
法定代表人：申振恒，该公司经理。
二被告委托代理人：申梅冉，女，汉族，1971年7月30日出生，住河南省清丰县。该公司员工。
原告郭建英与被告河南省申氏菇业有限公司（以下简称申氏菇业）、河南省菇业公社食品有限公司（以下简称菇业公社）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建英的委托代理人张春全、被告申氏菇业、菇业公社的共同委托代理人申梅冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建英向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款120000元、利息62400元（从2015年逾期还款之日起至2017年6月30日止暂定，后续利息计算至还清本息之日止）共182400元，被告菇业公社承担连带担保责任；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月30日，被告申氏菇业在处借款120000元，用作公司扩大再生产。约定借期一年到2015年5月29日还款，利息为月息2分，原告交付了借款，被告菇业公社该借款自愿承担连带保证责任。借款到期后，被告未还款。原告多次找到二被告要求返还借款本息，被告以各种理由推托，现提起诉讼，请依法裁判。
原告针对自己的主张向本院提供证据如下：证据1、借款合同及收据各一份，拟证明原告与被告之间的借款事实及担保人承担连带担保责任。证据2、原告的转账清单一份，拟证明原告交付给被告借款。证据3、二被告的企业信息，拟证明被告的身份。证据4、短信记录一份，拟证明原告向被告催要借款。
被告申氏菇业、菇业公社辩称，借款是事实，同意按合同约定还款。
本院对原告在庭审中提供的证据认证如下：对于原告提交的证据，被告申氏菇业、菇业公社未提出异议。原告提交的证据之间能够相互印证，本院予以采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年5月29日，原、被告签订的借款合同到期，2014年5月30日，在原债务的基础上，原告郭建英（甲方）与被告申氏菇业（乙方）、菇业公社（丙方）签订《借款合同》，主要约定：借款用途为扩大再生产，被告申氏菇业从原告处借款120000元，借款期限12个月，自2014年5月30日起至2015年5月29日止，借款利率为月利率2%，从甲方实际交付款项日起计息至本金结清之日止；还款方式按月付息，到期还清本金。保证条款：乙方用丙方的全部资产做抵押，到期乙方若不能归还甲方借款，甲方有权处理丙方的抵押物，……，需要有保证人担保时，保证人履行连带责任后，有向乙方追偿的权利，乙方有义务对保证人进行偿还。合同签订当日，被告申氏菇业出具收据，内容为：今收到郭建英现金（原合同1028续签）人民币壹拾贰万元整￥120000元，申氏菇业盖章。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还本金，利息支付至2015年1月10日。
本院认为，原告郭建英与被告申氏菇业之间存在借款合同关系，签订的原借款合同到期后，原告郭建英与被告申氏菇业、菇业公社签订新的《借款合同》，被告申氏菇业向原告郭建英出具收据，对于前欠借款进行重新确认，是当事人的真实意思表示，该《借款合同》对原、被告均具有约束力，被告申氏菇业应按照合同约定及时偿还借款本金及利息。原告请求被告申氏菇业偿还本金120000元，本院予以支持。原告请求被告申氏菇业偿还从2015年逾期还款之日起至2017年6月30日止的利息62400元，后续利息按照月利率2%计算至还清本息之日止，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因《借款合同》中对于被告菇业公社承担保证责任的方式约定不明确，依法应当按照连带责任保证承担保证责任；《借款合同》未约定保证期间，原告有权依法自主债务履行期届满之日即自2015年5月29日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告于2017年7月6日向本院起诉，请求被告菇业公社承担连带担保责任，已明显超过保证期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告河南省申氏菇业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郭建英借款本金120000元及利息利息62400元（从2015年逾期还款之日起至2017年6月30日止的利息，之后的利息按照月利率2%计算至本息还清之日止）。
二、驳回原告郭建英的其他诉讼请求。
如果债务人未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3948元，减半收取1974元，被告河南省申氏菇业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一七年八月十六日
书记员 韦龙宾
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00046号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人宋某，农民。2013年12月24日因涉嫌危险驾驶被取保候审，2014年12月19日被刑事拘留，2015年1月10日被取保候审，同年1月15日被逮捕，现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2013年8月7日12时许，被告人宋某醉酒后驾驶二轮摩托车，行驶至太仓市沙溪镇通港路、岳鹿路路口发生单方事故，被送往医院后逃脱。经鉴定，被告人宋某的血液中乙醇浓度为194mg／100ml。2013年12月18日17时许，被告人宋某醉酒后驾驶二轮摩托车，行驶至太仓市沙溪镇双浮路、太沙路路口时，与被害人吴某骑行的电动车发生碰撞。经鉴定，被告人宋某的血液中乙醇浓度为247mg／100ml。公诉机关认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人宋某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2013年8月7日12时许，被告人宋某醉酒后驾驶无牌号二轮摩托车，行驶至太仓市沙溪镇通港路、岳鹿路路口发生单方事故，被送往医院后逃脱。
经鉴定，被告人宋某的血液中乙醇浓度为194mg／100ml。
2013年12月18日17时许，被告人宋某醉酒后驾驶无牌号二轮摩托车，行驶至太仓市沙溪镇双浮路、太沙路路口时，与被害人吴某骑行的电动车发生碰撞。
经鉴定，被告人宋某的血液中乙醇浓度为247mg／100ml。
案发后，被告人宋某如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人吴某的陈述；未到庭证人李某的证言；本案查获经过、抓获证明、抽取血样登记表、司法鉴定意见书、事故认定书、现场图及照片、车辆技术检验报告、机动车驾驶证核对证明、摩托车信息及照片、证明、情况说明；被告人宋某的供述及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人宋某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人宋某系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年3月22日止，已扣除先行羁押的23日）。
上述罚金在本判决生效后三个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈成
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太刑初字第00046号
自诉人王贵喜，男，1969年11月4日出生，汉族，出租车司机，现住锦州市太和区。
委托代理人薛晶，辽宁锦尚律师事务所律师。
被告人吴某某，男，1971年10月17日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区。
自诉人王贵喜以被告人吴某某犯故意伤害罪，于2015年6月2日向本院提起控诉，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成和解，向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人王贵喜在判决宣告前与被告人达成和解，申请撤诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人王贵喜撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张楠
人民陪审员 张娣
人民陪审员 李冬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 袁媛
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执4527号
申请执行人尤宜刚，男，1965年10月3日生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人许唐虎，男，1986年4月17日生，汉族，农民，住泗洪县。
依据(2015)洪界民初字第00360号民事调解书，被执行人许唐虎应付给申请执行人尤宜刚10000元，案件受理费25元由被执行人许唐虎承担。经申请执行人尤宜刚申请，2016年11月8日，本院立案执行，2016年11月17日，本院向被执行人许唐虎发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月17日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年4月17日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年四月十七日
书记员 卢 瑶
第1页/共3页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执4527号申请执行人尤宜刚，男，1965年10月3日生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人许唐虎，男，1986年4月17日生，汉族，农民，住泗洪县。依据(2015)洪界民初字第00360号民事调解书，被执行人许唐虎应付给申请执行人尤宜刚10000元，案件受理费25元由被执行人许唐虎承担。经申请执行人尤宜刚申请，2016年11月8日，本院立案执行，2016年11月17日，本院向被执行人许唐虎发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月17日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年4月17日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年四月十七日书记员 卢 瑶第1页/共3页
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初1884-2号
原告：浙江三德环境建设有限公司，住所地：金华市金磐开发区B1地块3楼。
法定代表人：吴剑锋。
委托代理人：何潇（特别授权代理），浙江一剑律师事务所律师。
被告：浙江振兴方华房地产开发有限公司，住所地：武义县城壶山下街44号。
法定代表人：夏华松。
委托代理人：徐继根（特别授权代理），浙江泽大（金华）律师事务所律师。
原告浙江三德环境建设有限公司与被告浙江振兴方华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江三德环境建设有限公司于2016年7月20日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江三德环境建设有限公司撤回起诉。
案件受理费7425元（已减半），保全费5000元，合计12425元，由原告浙江三德环境建设有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 沈忆
二〇一六年七月二十日
代书记员 廖君
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民初229号
原告：上海家化联合股份有限公司,住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，系该公司董事长。
委托代理人：朱丽娟，陕西泽成律师事务所律师。
委托代理人：张蕾，陕西泽诚律师事务所实习律师。
被告:乾县大市场永康大药部,住所地：陕西省咸阳市乾县城关镇大市场西区一栋。
经营者：刘倩芝。
本院在审理上海家化联合股份有限公司诉乾县大市场永康大药部侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由上海家化联合股份有限公司承担。
审判长 彭永刚
审判员 张军海
审判员 陈美丽
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 丹
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执异6号
案外人刘二发，男，生于1950年12月24日，汉族，住中牟县。
案外人曲桂兰，女，生于1951年2月1日，汉族，住址同上。
申请执行人中牟县农村信用合作联社郑庵信用社，住所地：中牟县。
法定代表人金培玉，主任。
被执行人刘卫忠，男，生于1980年11月6日，汉族，住中牟县。
被执行人刘栓，男，生于1956年4月7日，汉族，住中牟县。
被执行人刘宏敏，男，生于1973年10月19日，汉族，住中牟县。
被执行人吴文庆，男，生于1959年3月12日，汉族，住中牟县。
被执行人刘艳霞，女，生于1983年8月8日，汉族，住中牟县。
本院在执行中牟县农村信用合作联社郑庵信用社与刘卫忠等五人借款合同纠纷一案中，案外人刘二发、曲桂兰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人刘二发、曲桂兰称：我们与刘卫忠虽然是父母子女关系，但双方早已分家另过。本次的拆迁补偿款404789元取出后，我二人分得的10万元另外开户存入银行，其余部分交由刘卫忠支配。法院冻结我二人的补偿款10万元无事实和法律依据。请求解除冻结措施。
本院查明：本院已经生效的（2011）牟民初字第2214号民事判决书认定：“2010年4月18日，被告刘卫忠由被告刘栓、刘宏敏，吴文庆、刘艳霞以连带保证责任形式担保在原告处借款100000元。”2011年7月12日，本院作出上述民事判决，判令被告刘卫忠于判决生效之日起十日内偿还原告中牟县农村信用合作联社郑庵信用社借款本金十万元及利息；被告刘栓、刘宏敏，吴文庆、刘艳霞对被告刘卫忠的上述债务承担连带清偿责任。
因被执行人刘卫忠未履行上述民事判决确定的义务，2015年4月3日，本院作出（2012）牟执字第27-1号执行裁定，裁定冻结被执行人刘卫忠、刘艳霞、刘栓、刘宏敏，吴文庆及其家庭成员的银行存款账户。同年7月9日，本院向中牟郑银村镇银行股份有限公司送达协助执行通知书，冻结了案外人刘二发在该行的存款10万元（账号：1019726400020）。
中牟县公安局签发的居民户口薄载明，被执行人刘卫忠的家庭成员情况为：户主刘卫忠，父亲刘二发，母亲曲桂兰，妻马丽，长子刘劲，长女刘悦，二女刘梓玉涵。
2015年6月30日，案外人刘二发作为乙方与中牟县东风路街道办事处签订《中兴路扩宽改造拆迁补偿安置协议》一份，主要内容为：（一）乙方宅基地名下共有成员7人。房屋面积共计138.44㎡。甲方根据乙方情况，按照相关法律法规规定对乙方实施补偿：乙方主楼面积为115.5㎡，补偿价格为620元㎡，补偿应为71610元；其他房屋面积为22.94㎡，补偿价格为495元㎡，补偿额为11355元；人均不足120㎡面积为701.56㎡，补偿价格为400元㎡，应补为280264元。房屋补偿额合计363589元。（二）其他补偿。1、宅基地附属物大包干每处4000元。2、搬迁费一次性每户补助2000元。3过渡费每人每月300元，现补12个月，应补给乙方25200元。4、奖金：乙方按照要求的时间拆迁完毕后，每处宅基地发放奖金10000元。乙方其他补偿合计41200元。(三)补偿、搬迁费及奖励、过度费共计404789元。经询问，刘二发承认上述《中兴路扩宽改造拆迁补偿安置协议》中“乙方宅基地名下共有成员7人”分别是二案外人和被执行人刘卫忠夫妻二人及其子女三人。
上述补偿费和其他安置费用404789元于2015年7月5日存入案外人刘二发在中牟郑银村镇银行营业部的账户（账号：1019726400012）中。次日，该款被取出404788元，其中10万元存入刘二发在该行开立的另外一个账户中（账号：1019726400020）。
本院认为，本案的争议焦点是是否应当中止对刘二发银行存款10万元的执行问题。依据查明的事实，本次拆迁时，案外人刘二发代表本家庭与有关部门签订《中兴路扩宽改造拆迁补偿安置协议》，补偿费和其他安置费用404789元存入刘二发账户。因拆迁补偿款主要是按房屋和人口计算，故该款项可认定为按份共有的家庭共同财产，其中案外人刘二发、曲桂兰应得份额为115654元，被执行人刘卫忠及妻、子女应得份额为289135元。因被执行人刘卫忠与案外人刘二发已经自行分割了补偿款，刘二发、曲桂兰应得份额中的十万元存入刘二发账户，故案外人刘二发的异议意见成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对本院已经冻结案外人刘二发银行存款十万元的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 李运兴
人民陪审员 闫金锁
人民陪审员 朱永安
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李 宾
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0122执异6号案外人刘二发，男，生于1950年12月24日，汉族，住中牟县。案外人曲桂兰，女，生于1951年2月1日，汉族，住址同上。申请执行人中牟县农村信用合作联社郑庵信用社，住所地：中牟县。法定代表人金培玉，主任。被执行人刘卫忠，男，生于1980年11月6日，汉族，住中牟县。被执行人刘栓，男，生于1956年4月7日，汉族，住中牟县。被执行人刘宏敏，男，生于1973年10月19日，汉族，住中牟县。被执行人吴文庆，男，生于1959年3月12日，汉族，住中牟县。被执行人刘艳霞，女，生于1983年8月8日，汉族，住中牟县。本院在执行中牟县农村信用合作联社郑庵信用社与刘卫忠等五人借款合同纠纷一案中，案外人刘二发、曲桂兰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人刘二发、曲桂兰称：我们与刘卫忠虽然是父母子女关系，但双方早已分家另过。本次的拆迁补偿款404789元取出后，我二人分得的10万元另外开户存入银行，其余部分交由刘卫忠支配。法院冻结我二人的补偿款10万元无事实和法律依据。请求解除冻结措施。本院查明：本院已经生效的（2011）牟民初字第2214号民事判决书认定：“2010年4月18日，被告刘卫忠由被告刘栓、刘宏敏，吴文庆、刘艳霞以连带保证责任形式担保在原告处借款100000元。”2011年7月12日，本院作出上述民事判决，判令被告刘卫忠于判决生效之日起十日内偿还原告中牟县农村信用合作联社郑庵信用社借款本金十万元及利息；被告刘栓、刘宏敏，吴文庆、刘艳霞对被告刘卫忠的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人刘卫忠未履行上述民事判决确定的义务，2015年4月3日，本院作出（2012）牟执字第27-1号执行裁定，裁定冻结被执行人刘卫忠、刘艳霞、刘栓、刘宏敏，吴文庆及其家庭成员的银行存款账户。同年7月9日，本院向中牟郑银村镇银行股份有限公司送达协助执行通知书，冻结了案外人刘二发在该行的存款10万元（账号：1019726400020）。中牟县公安局签发的居民户口薄载明，被执行人刘卫忠的家庭成员情况为：户主刘卫忠，父亲刘二发，母亲曲桂兰，妻马丽，长子刘劲，长女刘悦，二女刘梓玉涵。2015年6月30日，案外人刘二发作为乙方与中牟县东风路街道办事处签订《中兴路扩宽改造拆迁补偿安置协议》一份，主要内容为：（一）乙方宅基地名下共有成员7人。房屋面积共计138.44㎡。甲方根据乙方情况，按照相关法律法规规定对乙方实施补偿：乙方主楼面积为115.5㎡，补偿价格为620元㎡，补偿应为71610元；其他房屋面积为22.94㎡，补偿价格为495元㎡，补偿额为11355元；人均不足120㎡面积为701.56㎡，补偿价格为400元㎡，应补为280264元。房屋补偿额合计363589元。（二）其他补偿。1、宅基地附属物大包干每处4000元。2、搬迁费一次性每户补助2000元。3过渡费每人每月300元，现补12个月，应补给乙方25200元。4、奖金：乙方按照要求的时间拆迁完毕后，每处宅基地发放奖金10000元。乙方其他补偿合计41200元。(三)补偿、搬迁费及奖励、过度费共计404789元。经询问，刘二发承认上述《中兴路扩宽改造拆迁补偿安置协议》中“乙方宅基地名下共有成员7人”分别是二案外人和被执行人刘卫忠夫妻二人及其子女三人。上述补偿费和其他安置费用404789元于2015年7月5日存入案外人刘二发在中牟郑银村镇银行营业部的账户（账号：1019726400012）中。次日，该款被取出404788元，其中10万元存入刘二发在该行开立的另外一个账户中（账号：1019726400020）。本院认为，本案的争议焦点是是否应当中止对刘二发银行存款10万元的执行问题。依据查明的事实，本次拆迁时，案外人刘二发代表本家庭与有关部门签订《中兴路扩宽改造拆迁补偿安置协议》，补偿费和其他安置费用404789元存入刘二发账户。因拆迁补偿款主要是按房屋和人口计算，故该款项可认定为按份共有的家庭共同财产，其中案外人刘二发、曲桂兰应得份额为115654元，被执行人刘卫忠及妻、子女应得份额为289135元。因被执行人刘卫忠与案外人刘二发已经自行分割了补偿款，刘二发、曲桂兰应得份额中的十万元存入刘二发账户，故案外人刘二发的异议意见成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对本院已经冻结案外人刘二发银行存款十万元的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。审 判 长  李运兴人民陪审员  闫金锁人民陪审员  朱永安二〇一六年四月二十六日书 记 员  李 宾
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2094号
原告邢洪棪，男，1991年8月22日生，汉族，农民，现住九台市。
委托代理人邢洪举，吉林华盟律师事务所律师。
被告甄清中，男，1966年11月20日生，汉族，农民，现住长春市宽城区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，地址：长春市新发路258号，
法定代表人申刚，总经理。
委托代理人于春霞，公司职员。
原告邢洪棪诉被告甄清中、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜丽凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢洪棪及其委托代理人邢洪举、被告甄清中、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人于春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢洪棪诉称，2013年8月2日，原告邢洪棪等乘坐邢德武驾驶的吉AJ44**农用三轮车行驶至省道路S206线九台市九郊街道办事处吴家店路口南侧处，被施爽驾驶的被告甄清中所有的吉AC71**号重型自卸货车从后面追尾相撞。致原告受伤在九台市医院住院治疗11天，诊断为“腰外伤、腰3椎体右侧横突骨折、双下肢软组织挫伤”。出院后全休3个月。此起交通事故经交警部门认定施爽负事故主要责任，邢德武负事故次要责任，原告无责任。被告甄清中与施爽为雇佣关系。吉AC71**号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险与商业保险。现要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司对超出交强险限额部分在商业险限额内承担80%的赔偿责任，被告甄清中对超出交强险和商业险限额部分承担80%的赔偿责任。现原告各项损失为：医疗费7278.92元、护理费1194.49元、误工费8997.08元、伙食补助费1100元、交通费100元、律师代理费2000元。总计20670.49元。
被告甄清中辩称，被告甄清中在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险和商业险，保险公司应承担责任，律师费和鉴定费都应由保险公司承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，吉AC71**号车辆在被告公司投保了交强险和50万的商业险（不计免赔），对原告有证据支持的合理损失在保险限额范围内承担赔偿责任。交强险在限额内对所有伤者按比例赔偿，超过交强险限额在商业险50万元限额内承担，本次事故认定吉AC71**号保险车辆负主要责任，我们在商业险范围内只能承担70%的责任。原告支出的医疗和超出用药标准的医疗费由被保险人承担，误工费、护理费、伙食补助费、交通费依法定标准要求予以赔偿。
经审理查明，2013年8月2日，原告邢洪棪等乘坐邢德武驾驶的吉AJ44**农用三轮车行驶至省道路S206线九台市九郊街道办事处吴家店路口南侧处时，被同向行驶的施爽驾驶的被告甄清中所有的吉AC71**号重型自卸货车追尾相撞。致邢德武驾驶的吉AJ44**农用三轮车上乘坐的原告等10人受伤，现该10人均已诉至本院。原告伤后在九台市医院住院治疗11天，诊断为“腰外伤、腰3椎体右侧横突骨折、双下肢软组织挫伤”。住院期间花医疗费7010.76元、门诊费268.16元，医疗费用总计7278.92元，住院期间二级护理，出院后全休3个月。该事故经交警部门认定施爽负事故主要责任，邢德武负事故次要责任，原告无责任。施爽为被告甄清中雇佣的货车司机。被告甄清中的吉AC71**号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险与商业保险（限额50万元，不计免赔）。现原告各项损失为：医疗费7278.92元、护理费1194.49元（108.59元×11天）、误工费6792.14元（1937.42元×3个月＋89.08元×11天）、伙食补助费1100元（100元×11天）以上几项总计（交强险和商业险赔偿范围总额）16365.55元，律师代理费2000元。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。被告甄清中与其雇佣的司机施爽间为劳务关系，施爽提供劳务时因劳务造成原告损害，由接受劳务的一方即被告甄清中承担侵权赔偿责任。此次事故中施爽驾驶机动车未与同车道行驶的前车保持安全距离是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任，邢德武驾驶报废车辆上路，货运车辆载客，对事故的发生亦负有一定责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司应按法律规定和合同约定，在甄清中所投保的交强险和商业险的责任范围承担责任。原告主张的交通费用，因其未提供相关票据，不予保护，其他损失应按照原告的住所地以农村居民的赔偿标准予以赔偿、护理费用按照服务行业的收入标准予以赔偿。本次事故中，邢德武驾驶牌号为吉AJ44**农用车上乘员有10人受伤，故该10人的损失应由被告甄清中车辆承保的保险公司在交强险的范围内根据10人各自的，按比例予以赔偿。剩余部分的损失，除律师代理费以外，根据双方的责任比例，由保险公司在商业险的范围内承担70%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条、第三十四条、第五十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告邢洪棪人民币5452.24元（其中包括医疗费和住院期间伙食补助费757.73元、误工费、护理费4694.51元），在商业险的责任范围内赔偿原告邢洪棪人民币7639.32元（（16365.55元－5452.24元）×70%）。
二、律师代理费2000元，由被告甄清中负担。
以上款项于本判决生效之日一次付清。
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费285元由被告甄清中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 姜丽凤
二〇一四年十月八日
书 记 员 王海龙
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2094号
原告邢洪棪，男，1991年8月22日生，汉族，农民，现住九台市。
委托代理人邢洪举，吉林华盟律师事务所律师。
被告甄清中，男，1966年11月20日生，汉族，农民，现住长春市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，地址：长春市新发路258号，
法定代表人申刚，总经理。
委托代理人于春霞，公司职员。
原告邢洪棪诉被告甄清中、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜丽凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢洪棪及其委托代理人邢洪举、被告甄清中、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人于春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢洪棪诉称，2013年8月2日，原告邢洪棪等乘坐邢德武驾驶的吉AJX**农用三轮车行驶至省道路S206线九台市九郊街道办事处吴家店路口南侧处，被施爽驾驶的被告甄清中所有的吉ACXX**号重型自卸货车从后面追尾相撞。致原告受伤在九台市医院住院治疗11天，诊断为“腰外伤、腰3椎体右侧横突骨折、双下肢软组织挫伤”。出院后全休3个月。此起交通事故经交警部门认定施爽负事故主要责任，邢德武负事故次要责任，原告无责任。被告甄清中与施爽为雇佣关系。吉ACXX**号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险与商业保险。现要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司对超出交强险限额部分在商业险限额内承担80%的赔偿责任，被告甄清中对超出交强险和商业险限额部分承担80%的赔偿责任。现原告各项损失为：医疗费7278.92元、护理费1194.49元、误工费8997.08元、伙食补助费1100元、交通费100元、律师代理费2000元。总计20670.49元。
被告甄清中辩称，被告甄清中在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险和商业险，保险公司应承担责任，律师费和鉴定费都应由保险公司承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，吉ACXX**号车辆在被告公司投保了交强险和50万的商业险（不计免赔），对原告有证据支持的合理损失在保险限额范围内承担赔偿责任。交强险在限额内对所有伤者按比例赔偿，超过交强险限额在商业险50万元限额内承担，本次事故认定吉ACXX**号保险车辆负主要责任，我们在商业险范围内只能承担70%的责任。原告支出的医疗和超出用药标准的医疗费由被保险人承担，误工费、护理费、伙食补助费、交通费依法定标准要求予以赔偿。
经审理查明，2013年8月2日，原告邢洪棪等乘坐邢德武驾驶的吉AJXX**农用三轮车行驶至省道路S206线九台市九郊街道办事处吴家店路口南侧处时，被同向行驶的施爽驾驶的被告甄清中所有的吉AXX**号重型自卸货车追尾相撞。致邢德武驾驶的吉AJXX**农用三轮车上乘坐的原告等10人受伤，现该10人均已诉至本院。原告伤后在九台市医院住院治疗11天，诊断为“腰外伤、腰3椎体右侧横突骨折、双下肢软组织挫伤”。住院期间花医疗费7010.76元、门诊费268.16元，医疗费用总计7278.92元，住院期间二级护理，出院后全休3个月。该事故经交警部门认定施爽负事故主要责任，邢德武负事故次要责任，原告无责任。施爽为被告甄清中雇佣的货车司机。被告甄清中的吉ACXX**号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险与商业保险（限额50万元，不计免赔）。现原告各项损失为：医疗费7278.92元、护理费1194.49元（108.59元×11天）、误工费6792.14元（1937.42元×3个月＋89.08元×11天）、伙食补助费1100元（100元×11天）以上几项总计（交强险和商业险赔偿范围总额）16365.55元，律师代理费2000元。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。被告甄清中与其雇佣的司机施爽间为劳务关系，施爽提供劳务时因劳务造成原告损害，由接受劳务的一方即被告甄清中承担侵权赔偿责任。此次事故中施爽驾驶机动车未与同车道行驶的前车保持安全距离是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任，邢德武驾驶报废车辆上路，货运车辆载客，对事故的发生亦负有一定责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司应按法律规定和合同约定，在甄清中所投保的交强险和商业险的责任范围承担责任。原告主张的交通费用，因其未提供相关票据，不予保护，其他损失应按照原告的住所地以农村居民的赔偿标准予以赔偿、护理费用按照服务行业的收入标准予以赔偿。本次事故中，邢德武驾驶牌号为吉AJXX**农用车上乘员有10人受伤，故该10人的损失应由被告甄清中车辆承保的保险公司在交强险的范围内根据10人各自的，按比例予以赔偿。剩余部分的损失，除律师代理费以外，根据双方的责任比例，由保险公司在商业险的范围内承担70%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条、第三十四条、第五十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告邢洪棪人民币5452.24元（其中包括医疗费和住院期间伙食补助费757.73元、误工费、护理费4694.51元），在商业险的责任范围内赔偿原告邢洪棪人民币7639.32元（（16365.55元－5452.24元）×70%）。
二、律师代理费2000元，由被告甄清中负担。
以上款项于本判决生效之日一次付清。
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费285元由被告甄清中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 姜丽凤
二〇一四年十月八日
书 记 员 王海龙
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延调确字第154号
申请人叶卫国，男，1972年3月10日出生，汉族。
委托代理人刘玉英，女，1962年12月27日出生，汉族。
申请人雷某，女，1971年2月15日出生，汉族。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
申请人福建ＸＸ投资管理有限公司。
法定代表人雷某，负责人。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
本院于2014年2月28日受理了申请人叶卫国、雷某、福建ＸＸ投资管理有限公司关于确认（2014）延鹤人调字第66号民调解协议书的申请，本院依法指定代理审判员吴彦瑾审查此案，现已审查完毕。
申请人叶卫国、雷某、福建ＸＸ投资管理有限公司关于民间借贷纠纷于2014年2月11日经南平市延平区四鹤街道人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人雷某欠申请人叶卫国所借的本金20万元及利息，雷某在本调解协议签字生效后15日内返还给申请人叶卫国20万元及利息（从2012年6月4日起至还清借款止，标准按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、福建ＸＸ投资管理有限公司对本债务承担连带责任。
三、如雷某及福建ＸＸ投资管理有限公司在上述约定期限内未还清所欠的本金及利息时，叶卫国即可直接向南平市延平区人民法院申请强制执行。
经审查，本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对上述调解协议依法确认其法律效力。
双方当事人均应按调解协议的约定自动履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴彦瑾
二〇一四年三月五日
书 记 员 何新平
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初742号
原告牛雪萌，山西省太原市尖草坪区轨枕西巷社区居民。
被告王兆斌。
本院在审理原告牛雪萌诉被告王兆斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告牛雪萌于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告牛雪萌的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为,故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告牛雪萌撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告牛雪萌负担。
审判长 李 磊
二〇一六年六月二十八日
书记员 张芸菲
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0108民初742号原告牛雪萌，女，1991年12月24日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区轨枕西巷社区居民，住山西省太原市。被告王兆斌，男，1984年10月14日出生，汉族，山西省晋中市寿阳县村民，住山西省晋中市寿阳县，身份证号。本院在审理原告牛雪萌诉被告王兆斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告牛雪萌于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告牛雪萌的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为,故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告牛雪萌撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告牛雪萌负担。审判员 李 磊二〇一六年六月二十八日书记员 张芸菲
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0406民初1520号
原告：莫少龙，男，1966年5月20日出生，汉族，个体户，住广西梧州市龙圩区。
被告梁东林，男，1972年4月14日出生，汉族，个体户，住广西梧州市龙圩区。
原告莫少龙与被告梁东林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫少龙到庭参加了诉讼，被告梁东林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告莫少龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告梁东林归还借款本金130000元，并从2016年11月7日起按照年利率6％支付所欠借款利息至还清欠款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，主张请求被告梁东林归还借款本金100000元及利息。事实和理由：2014年10月16日，被告梁东林以生意资金周转紧缺为由向原告借款50000元，原告同日以现金形式向被告梁东林支付了50000元，约定于2015年1月1日前还清，但被告没有按期归还借款。2015年10月9日，被告以同样理由再次向原告借款80000元，原告同日以现金方式向被告支付了80000元，约定借款期限从2015年10月9日起至2015年12月9日止。借款后，被告陆续归还借款本金30000元给原告，至今尚有100000元未归还。
被告梁东林未作书面答辩，也没有向本院提交证据。
经开庭审理，原告莫少龙围绕诉讼请求提交了证据，本院认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁东林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告莫少龙提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认，可作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月16日，被告梁东林以生意资金周转紧缺为由向原告借款50000元，原告同日以现金方式向被告支付了50000元，被告梁东林出具《借条》一份给原告收执，内容为：“……借到莫少龙现金50000元整，于2015年元旦前还清，借款人：梁东林……”。2015年10月9日，被告以同样理由再次向原告借款80000元，原告同日以现金方式向被告支付了80000元，被告出具《借条》一份给原告收执，内容为：“……借到现金80000元整，借款期从2015年10月9日起到2015年12月9日……借款人：梁东林”。借款后，被告陆续归还借款本金30000元给原告，尚有100000元未归还。2016年11月7日，原告起诉至法院并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告梁东林于2014年10月16日向原告莫少龙借款50000元、2015年10月9日向原告莫少龙借款80000元，有被告梁东林分别立下的两份《借条》证实，应认定原告与被告存在借贷关系，且合法有效。原告履行出借义务后，被告除归还原告借款本金30000元外，没有在双方约定的期限内全额归还原告的借款，显属违约，被告应承担相应的民事法律责任。由于原告与被告对借款没有约定利息，原告主张被告从起诉之日即2016年11月7日起按照年利率6％支付借款利息至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项之规定，判决如下：
被告梁东林应在本案判决生效之日起十日内偿还给原告莫少龙借款本金100000元及利息（利息计算：从2016年11月7日起，以实际欠款金额按年利率6%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告梁东林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 茹圣棜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄颖健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区刑初字第00114号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人姜迪，男，1983年1月2日出生于重庆市南岸区，身份证号码5102021983********，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市渝中区蔡家石堡**号6-8。因犯抢劫罪于2001年10月26日被判处有期徒刑5年，2005年7月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年1月21日被本院判处有期徒刑八个月，同年7月5日刑满释放；因盗窃于2011年11月11日被劳动教养一年（所外执行）；因盗窃于2012年3月2日被延长劳动教养期限三个月（所外执行）；因盗窃于2012年5月18日被延长劳动教养期限六个月（所外执行）；因盗窃于2013年1月12日被行政拘留十五日；因吸毒于2013年4月19日被强制隔离戒毒二年。因本案于2012年1月5日被捉获，同日被刑事拘留，次日被监视居住，后因本案于2013年4月9日被捉获，同年11月27日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2013）第2090号起诉书指控被告人姜迪犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员张志瑞出庭支持公诉。被告人姜迪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人姜迪于2012年1月5日14时许，伙同他人采用撬门入室的方式进入本市渝中区临江路126号8-2内，盗走“龙泉”牌工艺宝剑1把、“JEJA”牌便携式DVD1机1台、“METETA”牌DVD1机1台等物，经鉴定，所盗物品共计价值569元；被告人姜迪于2013年3月20日至4月7日期间，在本市渝中区解放西路151号云天药店内，趁店员不备，先后二十多次共计盗窃2.1千克天麻，经鉴定，所盗天麻价值1008元；被告人姜迪于2013年4月5日至8日期间，在本市渝中区中兴路73号新世纪百货中兴路店内，趁店员不备，先后四次盗走238克装“牛浪汉”牌牛肉干17袋，经鉴定，所盗牛肉干价值591元，后被告人姜迪又于2013年4月9日在该店内盗走3袋238克装灯影牛肉丝后被店内工作人员捉获，经鉴定，所盗牛肉丝价值53元。公诉机关认为被告人姜迪的行为构成了盗窃罪，系累犯，且到案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人姜迪在开庭审理过程中亦无异议，并有指认赃物等照片，书证本院（2009）中区刑初字第25号刑事判决书及刑满释放证明书、劳动教养决定书、延长劳动教养期限决定书、到案经过、捉获经过、扣押及发还物品文件清单、进货清单、盘点清单、情况说明、现场指认笔录、重庆市公共卫生医疗救治中心检验报告单、行政处罚决定书、渝中区看守所不予收押通知书、强制隔离戒毒决定书、接受刑事案件登记表、受案登记表、户口信息，被害人李XX的陈述，证人田XX等人的证言，被告人姜迪的供述，价格鉴证意见以及监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜迪以非法占有为目的，伙同他人或单独，秘密窃取他人财物，数额较大，且多次盗窃、入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人姜迪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年之内再犯盗窃罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜迪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日至2014年9月25日止）
二、被告人姜迪应于本判决发生法律效力之日起三十日内，向被害单位重庆云天医药有限公司、重庆新世纪中兴路店分别退赔赃物折价款1008元、591元。
上述罚金于退赔被害单位经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王其生
二〇一四年二月十日
书 记 员 孙茂寅
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第787号
申请人邓艺侠，女，1962年6月23日出生，汉族，山东省女子监狱主任科员，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人邓艺侠与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月25日自愿达成调解协议，于2014年11月27日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月27日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人邓艺侠以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人邓艺侠与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员魏鲁荣主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还邓艺侠的房款本金33.8万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿邓艺侠80%的利息损失（以10万元为基数，自邓艺侠交纳房款的第二天即2006年8月4日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以23.8万元为基数，自邓艺侠交纳房款的第二天即2006年8月8日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人邓艺侠以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月25日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月二十八日
书记员 路文懿
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2343号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
委托代理人翟永升。
被告刘蓓蓓。
被告张庆。
被告夏丙哲。
原告新泰市农村信用合作联社与被告刘蓓蓓、张庆、夏丙哲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘蓓蓓、张庆、夏丙哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月31日，被告刘蓓蓓从原告处借款200000元，于2012年3月30日到期，由夏丙哲提供连带责任担保。该笔贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求依法判令被告偿还借款200000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告刘蓓蓓未答辩。
被告张庆未答辩。
被告夏丙哲未答辩。
经审理查明，2011年3月31日，原告与被告刘蓓蓓签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为200000元，借款用途为借新还旧，借款期限为自2011年3月31日至2012年3月30日，借款月利率为11.11‰，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息，违约责任约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告夏丙哲签订了《保证合同》，主要条款约定：被告夏丙哲自愿为债务人刘蓓蓓与原告签订的《个人借款合同》中的借款本金200000元提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。2011年3月31日，被告刘蓓蓓为原告出具借款凭证一份，载明借款金额为200000元，到期日为2012年3月30日，利率为11.11‰。上述借款发生在被告刘蓓蓓与被告张庆夫妻关系存续期间。借款到期后，被告刘蓓蓓至今未还。2016年1月22日，原告与山东青阳律师事务所签订委托代理合同，原告支付代理费5000元。原告于2015年10月23日诉来本院。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告刘蓓蓓应当按照合同约定及时偿还贷款本金并支付利息，被告刘蓓蓓未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。因该借款系在被告刘蓓蓓、张庆夫妻关系存续期间所发生，属被告刘蓓蓓、张庆夫妻共同债务，应由被告刘蓓蓓、张庆共同偿还。原告要求被告刘蓓蓓、张庆偿还借款本金200000元并支付利息（按合同约定利息计算），符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》中约定律师费由贷款人承担，原告的请求代理费5000元，符合法律规定，本院予以支持。因《保证合同》中约定被告夏丙哲对被告刘蓓蓓的上述借款承担连带清偿责任，原告请求被告夏丙哲对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告夏丙哲承担连带清偿责任后，有权向被告刘蓓蓓、张庆追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘蓓蓓、张庆自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币200000元。
二、被告刘蓓蓓、张庆自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以本金200000元，自借款之日起，按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告刘蓓蓓、张庆自本判决生效之日起十日内，支付原告新泰市农村信用合作联社代理费人民币5000元。
四、被告夏丙哲对上述第一、二、三款项承担连带责任。被告夏丙哲承担连带清偿责任后，有权向被告刘蓓蓓、张庆追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7822元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 姬建伟
人民陪审员 孟庆伟
人民陪审员 高 雷
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郑 坤
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初2879号
原告：运永利，女，1983年1月14日生，汉族，住南乐县。
被告：运可芬，女，1964年2月18日生，汉族，住南乐县。
被告：李铁山，男，1963年4月14日生，汉族，住南乐县。
原告运永利与被告运可芬、李铁山买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，在向被告送达过程中发现，原告所提供的被告地址无法送达。经本庭通知原告补充更正，原告不能提供被告明确详细的地址。
本院认为，当事人起诉，应当有明确的被告。本案原告所提供的地址非被告的现住地址，亦不能更正补充明确详细的被告地址，导致本院无法向被告送达，应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及相关司法解释之规定，裁定如下：
驳回原告运永利的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭豪杰
审 判 员 彭兵洋
人民陪审员 郑 聚 军
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李 冬
泰州市姜堰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰姜非诉行审字第00203号
申请执行人泰州市姜堰区卫生和计划生育委员会（原泰州市姜堰区人口和计划生育委员会），住所地泰州市姜堰区政府行政大楼。
法定代表人沈宇清，该委员会主任。
委托代理人王富楼，该委员会副主任。
被执行人花明园。
被执行人董洪阁。
申请执行人泰州市姜堰区卫生和计划生育委员会于2015年11月17日向本院申请执行原泰州市姜堰区人口和计划生育委员会作出的泰姜人口计征字（2015）180号社会抚养费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查，原泰州市姜堰区人口和计划生育委员会于2015年7月31日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项之规定，作出泰姜人口计征字（2015）180号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人花明园征收社会抚养费45764元，对董洪阁征收45764元，合计征收91528元。两被执行人在规定的期限内未履行，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2015年10月27日向两被执行人发出催告书，并向本院申请强制执行。
本院认为，两被执行人于2004年3月15日登记结婚，同年生育一孩，又于2012年4月13日生育一孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》的规定。原泰州市姜堰区人口和计划生育委员会作出的征收决定书，认定事实清楚、适用法律正确且程序合法，符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人泰州市姜堰区卫生和计划生育委员会申请执行原泰州市姜堰区人口和计划生育委员会作出的泰姜人口计征字（2015）180号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 洁
审 判 员 杨 京
代理审判员 顾 娜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李苗苗
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初4868号
原告：蔡振东，男，1954年2月24日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
委托诉讼代理人：蔡闯，男，1983年4月8日生，汉族，住址同上。
被告：葛志敏，女，1980年9月15日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：曹崇奎，男，1983年4月26日生，汉族，住址同上。
被告：祝向阳，男，1974年9月30日生，汉族，住沭阳县。
被告：付洋洋，男，1981年10月19日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告蔡振东诉被告葛志敏、曹崇奎、祝向阳、付洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告蔡振东及其委托诉讼代理人蔡闯到庭参加诉讼。被告葛志敏、曹崇奎、祝向阳、付洋洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡振东向本院提出诉讼请求：1.判决四被告偿还原告借款50000元及利息（1.利息以100000元为基数，按照月息2分从2016年12月16日起计算至2017年5月23日止；2.利息以50000元为基数，按照月息2分从2017年5月24日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年12月26日，被告葛志敏、曹崇奎夫妻以月息2%为诱饵向原告借款100000元，曹崇奎当时没有在借条上签字。借条约定按半年付息，若超期不付息或本金，则借期利息重新按照3%计算并补差，直至还清本息止。若发生拖欠，上年度本息在下年度相加计算为借款本金，月利息按照3%计算，直至还清本息止。被告祝向阳、付洋洋承担担保责任。利息支付至2016年12月15日。2017年5月23日还款5万元，余款及利息至今未清偿。为维护原告的合法权益，依法提出诉讼请求。
被告葛志敏、曹崇奎、祝向阳、付洋洋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
2014年12月26日，被告葛志敏向原告蔡振东出具一份借条，载明：“今葛志敏借到蔡振东人民币现金拾万元整，借期两年，2014年12月26日至2016年12月25日，利息每月2%，按半年付息，若超期不付息或本金，则借期利息重新按照3%计算并补差，直至还清本息止。若发生拖欠，上年度本息在下年度相加计算为借款本金，月利息按照3%计算，直至还清本息止。借款通过银行转账。”被告葛志敏在借条的借款人处签名、被告祝向阳、付洋洋在担保人处签名。当日，原告通过银行转账方式将100000元转入被告葛志敏的账户。借款后，被告葛志敏向原告支付利息至2016年12月15日，于2017年5月23日通过转账方式向原告儿子蔡闯账户转入50000元，用于偿还原告的借款本金50000元。现因被告未能向原告按时偿还本息，经原告催要未果，因而成讼。
另查明，被告葛志敏、曹崇奎于2015年8月4日登记结婚，于2016年6月28日登记离婚。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告葛志敏向原告蔡振东出具借条，原告已通过转账方式将款项出借给被告葛志敏，双方之间形成的借贷关系依法成立，现原告凭借条主张权利，于法有据，本院予以支持，因此，被告葛志敏尚欠原告借款本金50000元。关于利息，原被告约定的月息为2%，不违反相关法律规定，本院予以支持。关于被告曹崇奎是否承担还款责任，本院认为，本案借款发生时，被告曹崇奎、葛志敏并非夫妻关系，原告亦未提供证据证明本案借款系用于二被告婚后共同生活、生产经营需要，因此，对本案借款不应认定为夫妻共同债务，原告主张被告曹崇奎承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于担保问题，被告祝向阳、付洋洋以担保人身份在借条上签字，自愿为葛志敏的债务承担保证责任，因未约定保证方式，依法认定为连带责任保证。被告祝向阳、付洋洋与原告未约定保证期间，根据担保法的规定，原告应自主债务履行期届满之日即2016年12月25日起六个月内要求被告祝向阳、付洋洋承担保证责任，即被告祝向阳、付洋洋承担保证责任的期限至2017年6月25日。原告于2017年6月21日向法院提交起诉材料、预交案件受理费，要求被告祝向阳、付洋洋承担保证责任，未超过担保期间，故对原告要求被告祝向阳、付洋洋对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛志敏于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡振东借款本金50000元及利息（1.利息以100000元本金为基数，按照月息2%从2016年12月16日起计算至2017年5月23日；2.利息以50000元本金为基数，按照月息2%从2017年5月24日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告祝向阳、付洋洋对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告祝向阳、付洋洋在实际清偿上述债务后有权向被告葛志敏追偿；
四、驳回原告蔡振东对被告曹崇奎的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费520元，合计1570元，由被告葛志敏、祝向阳、付洋洋负担（原告已预付，由三被告在履行上述付款义务时一并给付原告1570元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 柴新月
人民陪审员 范艳艳
人民陪审员 赵 冰
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张秀玲
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第2632号
原告：杨某，女，1974年4月12日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告：周某某，男，1971年10月20日出生，汉族，隆昌县人，居民。
本院在审理原告杨某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
本案诉讼费用130元，由原告杨某负担。
代理审判员 罗自江
二〇一四年十一月十日
书 记 员 邓 军
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第1195号
原告：徐某。
被告：某公司，住所地：枣庄市市中区建华西路60号银狐大厦。
负责人，华某某，总经理。
本院在审理原告徐某诉被告某公司责任保险合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告徐某负担。
审判员 冯 维
二〇一五年十月三十日
书记员 王子玄
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第82号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人肖某某，男。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2015）第69号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷、张恒出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年6月20日22时许，被告人肖某某在成都市高新区紫竹北街85号家乐福大世界三楼爱尚KTV保安宿舍内，与同事曾某等人饮酒，期间，肖某某与被害人曾某因琐事发生口角、打斗，肖某某用一把黑色折叠刀将曾某右胸刺伤，经审查，被害人曾某损伤程度为轻伤二级。
本院另查明，被告人肖某某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无抗拒行为，到案后如实供述犯罪事实，并向曾某进行了赔偿，取得了曾某的谅解。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被害人曾某的陈述，证人王某某、左某、王某某的证言，肖某某指认作案地点的照片，保安宿舍过道监控视频，人体损伤程度临时意见书，法医学文证审查意见书，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
肖某某向法庭出示了吉林省桦甸市红石镇临江社区居委会出具的证明，已证实其一贯表现良好，无违法犯罪行为。该证明与本案的定罪无关，可在量刑时予以考虑。
本院认为，被告人肖某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑以下情节：1、肖某某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无抗拒行为，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；2、肖某某系初犯，有悔罪表现，可以从轻处罚；3、肖某某主动赔偿了曾某的经济损失，取得了曾某的谅解，可以对其从轻处罚。本院认为，被告人肖某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，决定对肖某某从轻处罚并宣告缓刑。
据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张雨潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第583号
申请执行人资兴市正大金属材料有限责任公司，住所地：湖南省资兴市。
法定代表人陈明，该公司董事长。
被执行人湖南家和建设有限责任公司，住所地：湖南省邵东县两市镇。
法定代表人向顺祥，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省资兴市人民法院于2014年8月8日作出的（2014）资调确字第21号民事裁定书，于2014年12月1日向被执行人湖南家和建设有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人湖南家和建设有限责任公司自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人湖南家和建设有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人湖南家和建设有限责任公司的银行存款1344999元至湖南省资兴市人民法院；或扣留、提取被执行人湖南家和建设有限责任公司的收入1344999元至湖南省资兴市人民法院；或查封、扣押被执行人湖南家和建设有限责任公司的其他财产。前述三项财产价值之和不超过1344999元（价值不可分物和价值一时不明物除外）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘华
二〇一四年十二月十二日
书记员 黄龙
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临罗刑二初字第197号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人孙某，乳名小说，农民工。因涉嫌盗窃罪于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。2015年11月6日被执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公一刑诉（2015）168号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员杨硕出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8-10月份，被告人孙某与刘某、杨某乙、焦某、杨某甲（均已判刑）结伙驾驶车辆，先后多次窜至临沂市兰山区南坊新区、高新技术产业开发区、罗庄区、河东区等地，盗窃工地钢卡子，涉案价值30200元。具体犯罪事实如下：
1、2013年8月份，被告人孙某与刘某、杨某甲、焦某、杨某乙（均已判刑）结伙驾驶一辆银灰色面包车（车牌号鲁B×××××），先后两次窜至临沂市南坊新区天河景苑小区工地，采用翻墙入院等手段盗窃该工地钢卡子2000余个，涉案价值12000余元。赃物被变卖分肥。
2、2013年9月份，被告人孙某与刘某、杨某甲、焦某结伙，驾驶面包车先后两次窜至临沂市高新技术产业开发区天鹅堡小区工地，采用翻墙入院等手段盗窃该工地的钢卡子2500余个，涉案价值7500余元。赃物被变卖分肥。
3、2013年9月份，被告人孙某与刘某、杨某甲、杨某乙、焦某结伙，驾驶面包车先后两次窜至罗庄区南外环模具城建筑工地，采用翻墙入院等手段盗窃该工地的钢卡子3200余个，涉案价值9700余元。赃物被变卖分肥。
4、2013年10月25日凌晨，被告人孙某与刘某、杨某甲、焦某结伙，驾驶面包车窜至临沂市河东区沂河路附近的一个工地，采用翻墙入院等手段盗窃该工地的钢卡子300余个，涉案价值1000余元。赃物被变卖分肥。
另查明，本院于2014年9月18日已对本案同案犯刘某、杨某乙、焦某、杨某甲作出刑事判决，其中刘贵举、杨振国分别向本院缴纳涉案退赔款6300元、4400元。2014年11月28日，孙某到罗庄公安分局投案自首。
上述事实，被告人孙某在开庭审理中无异议，且有公诉机关当庭举证并经质证的证人袁某、周某等人的证言，涉案物品价格鉴定结论，现场指认照片，同案犯刘贵举、杨振国、杨连等人的供述，本院（2014）临罗刑一初字第141号刑事判决书，抓获经过，户籍信息，被告人孙某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某与人结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立，予以确认。被告人孙某具有投案自首情节，依法对其从轻处罚。综上，根据被告人孙某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年10月24日止；罚金限判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一五年十一月九日
书 记 员 马 琦