福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽07民终94号
上诉人（原审被告）：何积平，男，1968年9月20日出生，汉族，个体工商户，住福建省南平市松溪县。
委托诉讼代理人：吴丁琳，女，住上海市宝山区。
被上诉人（原审原告）:松溪县城关供销合作社，住所地松溪县松源镇工农东路418号。
法定代表人：王汝鉴，主任。
委托诉讼代理人：吴根旺，松溪县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人何积平因与被上诉人松溪县城关供销合作社（以下简称供销社）合同纠纷一案，不服松溪县人民法院（2017）闽0724民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
何积平上诉请求：撤销松溪县人民法院（2017）闽0724民初943号民事判决第一、三项，并判决供销社支付2017年4月12日至2018年1月29日止的利息11995.3元。事实和理由：一、原审法院照搬供销社于一审起诉状中的内容进行事实认定，且遗漏认定何积平于借款合同期满后多次要求供销社归还借款本息的事实。二、原审法院将供销社应支付的利息计算至2017年4月12日止，而将何积平的租金支付计算至实际交付租赁物之日止不当。同时，双方合同虽未约定利息的复利计算方式，但双方之前的均以复利的方式予以结算，故应认定为双方达成合意，且以此种复利方式计算所得的利息并未超过法律规定的年利率24%的标准。
供销社辩称，一审法院判决第二项判令供销社支付的利息是按照复利的方法进行计算的，已明显对供销社不利。根据一审法院的判决，供销社已还清2017年4月12日之前的借款本息，故不存在之后的利息问题。同时，租金的计算标准也是按照2013年签订合同的标准支付，也是明显偏低。综上，何积平的上诉不能成立，应予驳回。
供销社向一审法院起诉请求：1.解除供销社与何积平2012年12月20日签订的《借款抵押协议书》；何积平返还位于松溪县其所有权证书原件。
一审法院认定事实：2012年12月30日，供销社与何积平签订《借款抵押协议书》（以下简称协议书），协议书约定：供销社向何积平借款350000元，月利率12‰计付利息；供销社将位于松溪县店面交给何积平占有和使用，租金按每月900元计，并将该店面的所有权证书原件交给何积平保管，期限为两年，自2013年1月1日起至2014年12月31日止。
协议书约定期限到期后，由于供销社经营困难，暂无法归还何积平借款本息，供销社所有的位于松溪县店面继续由何积平占有和使用。双方以前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的方式，按月利率12‰计付利息，直至借款还清为止。
2017年4月12日，何积平与供销社结清了借款本金及2015年12月31日前的借款利息（根据领款凭证，经计算2015年1月1日起至2015年12月31日止，480000元按月利率1.2%计算利息为69120元，合计为549120元；2016年1月1日起至2016年12月31日止，549120元按月利率1.2%计算利息为79073.28元，合计为628193.28元；2017年1月1日起至2017年4月12日止，628193.28元按月利率1.2%计算利息为25379元，合计653572.28元）。因何积平对2016年1月1日起至2017年4月12日止的借款利息不愿适当减免，故对2016年1月1日起至2017年4月12日止的借款利息尚未与供销社结清，何积平也未返还占用的店面及所有权证书原件，亦未支付自2016年1月1日起至今的房租。
2017年5月25日，供销社向何积平发出《关于结算和返还门市的通知》，要求何积平于2017年6月26日前与供销社结清2016年1月1日起至2017年4月12日止的借款利息，并将松溪县松源街道工农中路412号店面及其所有权证书原件返还供销社。通知的期限到期至今，供销社仍然没有与何积平结清2016年1月1日起至2017年4月12日止的借款利息，也未将松溪县松源街道工农中路412号店面及其所有权证书原件返还供销社。供销社为维护其合法权益，诉至法院，请求依法支持供销社的请求。
在审理过程中，供销社与何积平一致同意：1.2016年1月1日至2017年4月12日止的利息按法律规定和合同约定的利率计算；2.何积平租赁店面的房租自2016年1月1日起至店面腾退之日止，按合同约定的租金计算；3.供销社于判决生效之日起五日内支付利息，何积平于判决生效之日起十日内腾退店面并返还店面所有权证书原件。
一审法院认为，供销社与何积平签订的《借款抵押协议书》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当履行约定。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，合同于2014年12月31日期满，合同期满后，何积平继续使用店面，供销社亦未提出异议，租赁期限为不定期。对于双方间的不定期房屋租赁关系，双方均可以随时主张解除。故供销社要求解除双方签订的《借款抵押协议书》的诉讼请求，依法予以支持。合同解除后，何积平应当及时腾退店面并将店面所有权证书原件返还供销社。审理过程中，双方同意利息自2016年1月1日至2017年4月12日止，利率按合同约定的计算。在本案中，供销社提出复利问题，根据《借款抵押协议书》约定，借款本金350000元，根据法律规定，以350000元为基数，按年利率24%自2013年1月1日起至2017年4月12日止的利息为359566.67元，借款本息共计709566.67元，但截止至2017年4月12日止，供销社应支付给何积平的借款本息为653572.28元，未超过法律的规定。因供销社已支付何积平借款本金及2015年12月31日前的利息合计549120元，故供销社应支付何积平自2016年1月1日起至2017年4月12日止的利息为104452.28元。关于店面租金，根据合同约定，每月租金900元，何积平应当按每月900元支付自2016年1月1日起至店面腾退之日止的租金。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零五条、二百三十二条、二百三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：一、解除松溪县城关供销合作社与何积平于2012年12月20日签订的《借款抵押协议书》；二、松溪县城关供销合作社于本判决生效之日起五日内支付何积平借款利息104452.28元；三、何积平于本判决生效之日起十日内腾退松溪县城关供销合作社位于松溪县店面，返还店面所有权证书原件；四、何积平于本判决生效之日起十日内按每月900元标准向原告支付自2016年1月1日起至实际腾退店面之日止的租金。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。何积平于二审提交的《领款凭证》及《收款收据》与本案的处理并无关联，故均不予采信。何积平对于一审法院认定如下事实有异议：1.何积平对于一审法院认定双方未能结清2016年1月1日至2017年4月12日的利息的原因系何积平不愿适当减免的利息所致有异议，主张系由于供销社未能依约支付利息原因导致。2.一审法院认定供销社无法归还借款本息系由于其经营困难缺乏依据，上述事实仅是供销社的单方陈述。同时主张一审法院遗漏认定何积平于借款期限届满后多次向供销社主张归还借款本息并向供销社寄送《催告函》的事实，对于一审法院认定的其他事实无异议。供销社除对一审法院认定“双方以前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的方式，按月利率12‰计付利息，直至借款还清为止。”及“2016年1月1日起至2016年12月31日止，549120元按月利率1.2%计算利息为79073.28元，合计为628193.28元；2017年1月1日起至2017年4月12日止，628193.28元按月利率1.2%计算利息为25379元，合计653572.28元”有异议外，主张认可在2015年1月1日之前双方是按照复利的计算方式计息，但之后的利息不能以复利的方式予以计息，对于一审法院认定的其他事实无异议。对于一审法院认定的且双方均无异议的事实本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对双方均具约束力，各方均诚信履约。本案双方租赁合同到期后，何积平继续使用租赁物并向供销社支付租金，形成不定期租赁关系。对不定期租赁关系双方均可依法要求解除合同。供销社亦于2017年5月26日通知何积平解除租赁合同并要求其搬离租赁物，故供销社于本案中诉请解除双方租赁合同关系及何积平搬离租赁物并向供销社交付租赁物产权证于法有据，一审法院予以支持并无不当。合同虽约定何积平在供销社未返还借款本息时有权继续使用租赁物，但该抗辩权的期限仅为不超过合同履行期届满后三个月，即至2015年3月31日。现合同履行期届满已远超过三年，何积平以此作为拒不交付的抗辩事由不能成立，不予支持。此外，何积平于二审中主张判令供销社支付自2017年4月12日起至2018年1月29日止的利息11995.3元，因该诉请超出双方于2017年9月28日在一审中共同达成的借款利息计算至2017年4月12日止的约定，为新的诉求，应另案寻找救济解决。
综上所述，何积平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由何积平负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 毅
审判员 邱丽琴
审判员 吴彦瑾
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 昱
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。