wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4482号
原告：董永秀，女，汉族，住四川省三台县中太镇。
委托代理人：罗彩明、敬小英，绵阳市涪城区正义法律服务所法律工作者。
被告：四川富临运业集团股份有限公司绵阳分公司，住所地绵阳市涪城区。
法定代表人：曾刚，该公司总经理。
委托代理人：贾小玉，该公司员工。
被告：王争云，男，汉族，住四川省三台县花园镇，系川B433**号野马牌中型普通客车驾驶员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司，住所地绵阳市涪城区。
负责人：谢薇，该公司经理。
委托代理人：彭桂，该公司员工，特别授权。
原告董永秀与被告四川富临运业集团股份有限公司绵阳分公司（以下简称富临绵阳公司）、王争云、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员张炜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董永秀及其委托代理人罗彩明、敬小英，被告富临绵阳公司的委托代理人贾小玉，被告王争云，被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司（以下简称中财保涪城支公司）的委托代理人彭桂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董永秀诉称：2010年7月27日，被告王争云驾驶挂靠于富临绵阳公司的川B433**号野马牌中型普通客车造成原告重伤。（2011）三民初字第1145号判决确定原告的后期治疗费按实际发生报销，原告找被告给付未果。现要求被告赔偿后期治疗费、医疗费20429.99元，交通费991元，住宿费50元等合计21390.99元。
被告富临绵阳公司辩称：川B433**号野马牌中型普通客车在中财保涪城支公司投保了交强险和商业保险，交通费和住宿费不应支持，原告的医疗费应由中财保涪城支公司承担赔偿责任。
被告王争云辩称：原告的损失已经两次判决，其医疗已经终结，本次医疗费不予认可。
被告中财保涪城支公司辩称：对发生交通事故的事实和责任划分无异议。原告的请求过高，其交通费和住宿费不应支持。原告的医疗费应扣除自费药部分，我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2010年7月27日10时30分许，被告王争云驾驶川B433**号野马牌中型普通客车，停放于三台县建设场镇，由于未按规定操作车辆，在驾驶机动车时拨打手持电话，造成车辆从停放点滑下，将行人都艳丽、邱发春和原告董永秀等人撞伤及致无号牌劲扬牌三轮摩托车受损的交通事故。经三台县公安局交警大队认定，王争云应承担此事故的全部责任，董永秀等人无责任。2011年3月23日和7月1日，绵阳维益司法鉴定中心对董永秀车祸中所致损伤伤残进行了鉴定，结论为：三级残疾，护理依赖属部分护理依赖；另其大小便失禁，小便不能控制，大便需家人护理掏出等情形，董永秀车祸伤残后为其行动方便和适当提高伤者生存质量需配置手动轮椅，且建议按通常使用期限每10年进行一次更换；另其大小便失禁，小便不能控制，大便需家人护理掏出等情形，其确需使用尿不湿等纸尿裤等一次卫生用品以适当提高其生活质量及护理方便，建议在实际计算中按每昼夜不少于三只进行计算为宜。2011年7月19日，本院作出的（2011）三民初字第1145号判决书载明：本次交通事故致多人受伤，其他受害人、董永秀分别享受交强险赔偿额79516元、40484元，王争云赔偿了董永秀超出交强险限额的损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、部分护理依赖的护理费、轮椅费、尿不湿、消毒液、一次性手套、尿管、卫生纸、毛巾等433264.92元，并确定董永秀的后续治疗费待实际发生后可另行起诉；富临绵阳公司对王争云的赔偿承担连带责任。该判决已发生法律效力。审理中，董永秀提交了2013年1月至2014年7月的医疗费等票据，其中在绵阳四0四医院19463.89元（其中住院费13123.83元，门诊费6340.06元）、绵阳市第三人民医院733.10元、四川大学华西医院182.30元、三台县中太卫生院27.70元、绵阳城区百姓大药房购药14元。
另查明：川B433**号野马牌中型普通客车在被告中财保涪城支公司投保了交强险和50万元的第三者责任保险及不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。王争云系川B433**号野马牌中型普通客车实际所有人，该车挂靠富临绵阳公司运营。
上述事实，有原、被告的陈述，居民身份证，（2011）三民初字第1145号判决书，病历资料，医疗费、交通费、住宿费票据，机动车行驶证、保险单，组织机构代码证，机动车保险赔款计算书等证据证实。
本院认为：本院作出的（2011）三民初字第1145号判决书已发生法律效力，该判决根据相关法律规定明确了原告的后续治疗费待实际发生后可另行起诉，故对原告所主张的后续治疗费的合理部分，本院予以支持。对原告所主张的在绵阳城区百姓大药房购药14元，以及住宿费50元，不符合相关法律规定，本院不予支持。原告董永秀因就医必然会产生相应的交通费，但主张的费用过高，本院酌定支持600元。由于被告王争云承担此次事故的全部责任，董永秀无责任，而王争云所有的川B433**号野马牌中型普通客车挂靠富临绵阳公司运营，该车在中财保涪城支公司投保了交强险和50万元的第三者责任保险及不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内，且交强险限额已全部赔付给了本次交通事故的受害人，故对董永秀的合理损失，应由王争云承担赔偿责任，富临绵阳公司对王争云的赔款承担连带责任。对王争云承担的赔偿金额，根据富临绵阳公司与中财保涪城支公司签订的商业三者险合同，本院酌定扣除15%的自费药后，对符合合同约定的部分由该公司直接赔付给董永秀，不足部分仍由王争云赔偿。综上，原告的损失确认为：医疗费20407.02元、交通费600元等合计21007.02元。此款由中财保涪城支公司在第三者责任保险限额范围赔偿医疗费20407.02元（20407.02元×85%）、交通费600元等共计17945.97元，王争云赔偿3061.05元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司于本判决生效之日起二十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告董永秀共计人民币17945.97元。
二、由被告王争云于本判决生效之日起二十日内赔偿原告董永秀共计人民币3061.05元，此款由被告四川富临运业集团股份有限公司绵阳分公司承担连带责任。
三、驳回原告董永秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费334元，减半收取167元由王争云负担（董永秀已垫付，此款由王争云直接付给董永秀）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张炜
二〇一四年八月二十五日
书记员 汤静
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终3328号
上诉人（原审被告）：重庆渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号，统一社会信用代码915001012876229817。
法定代表人：刘一丁，职务不详。
被上诉人（原审原告）：重庆天助水泥集团鱼嘴混凝土有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）一层，统一社会信用代码91500000588035764M。
法定代表人：万丽娜，总经理。
被上诉人（原审被告）：胡在平，男，1962年10月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人重庆渝万建设集团有限公司因与被上诉人重庆天助水泥集团鱼嘴混凝土有限公司、胡在平买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初5386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆渝万建设集团有限公司于2017年5月3日收到本院诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。但上诉人重庆渝万建设集团有限公司未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆渝万建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 谢 平
二〇一七年五月十一日
法官 助理 王永龙
书 记 员 张丽娜
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00505号
申请执行人刘纪振。
被执行人商丘市腾飞置业有限公司。
本院已立案受理刘纪振申请执行商丘市腾飞置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你公司于2014年7月24日前，按照已生效的裁决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 龚建华
二〇一四年七月二十一日
书记员 黄英才
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第1744号
罪犯刘宗强，男，1963年2月27日出生，汉族，四川省珙县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2006年8月18日作出（2006）川刑终字第763号刑事裁定，以被告人刘宗强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿81817.10元。2009年5月25日、2011年12月5日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘宗强确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘宗强在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分141.12分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯刘宗强确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宗强减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年九月二日
书记员 孙加力
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第108-1号
申请执行人董青松，男，1983年1月8日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人徐宝道，男，1977年12月19日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行董青松与徐宝道民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2014）栖城民初字第589号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐宝道在中国邮政储蓄银行股份有限公司莱阳市支行账号62×××81上的存款元，至栖霞市人民法院账户。
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一七年十一月十五日
书记员 曲鹏宇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第2040号
原告曾庆山，男，汉族，住四川省中江县。
委托代理人李来斌，系广东盈安律师事务所律师。
委托代理人冯敏钊，系广东盈安律师事务所律师。
被告谭中华，男，汉族，住湖南省衡东县。
被告唐远望，男，汉族，住湖南省衡东县。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人高列。
委托代理人伦佩明。
原告曾庆山与被告谭中华、唐远望、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后依法适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告于庭前前撤回对被告唐远望的起诉，本院予以准许现已审理终结。
原告曾庆山诉请如下：即请求法院判令：1.被告谭中华赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计人民币69041.22元（其中医疗费11987.74元、住院伙食补助费2100元、营养费2000元、残疾赔偿金60385.8元、护理费2100元、误工费10239.99元、鉴定费1500元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元（交强险限额内优先赔付））；2.被告平安保险公司对上述第一项诉求在保险限额范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用由二被告承担。
被告平安保险公司答辩如下：肇事车辆于我公司处投保了机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险）及50万元商业第三者责任险，并购买不计免赔。原告主张的医疗费应扣除非社保用药；营养费不确认；住院伙食补助费无异议；护理费应按每天70元标准计算；残疾赔偿金无异议；误工费、交通费过高；鉴定费、诉讼费我公司不承担责任。
被告谭中华答辩意见与被告平安保险公司意见一致。
本院依法查明如下相关事实：
2015年4月25日20时28分许，曾庆山驾驶无号牌二轮摩托车搭杨祖平行驶至南海区桂城魁奇路东延线平南工业区对开路段时与谭中华驾驶的粤x×××××号轿车车发生碰撞，造成曾庆山、杨祖平受伤，两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，曾庆山负事故的主要责任，谭中华负事故的次要责任。
事故发生即日，原告曾庆山被送至佛山市南海区第二人民医院住院治疗，于同年5月17日出院，共住院22天。出院诊断：腰椎骨折；耻骨骨折；头部外伤；肺挫伤；××；原发性高血压；肾结石。出院医嘱：全休三个月。产生事故当日门诊医疗费用2647.2元，住院医疗费用9340.54元。广东正华法医临床司法鉴定所于2015年7月31日出具司法鉴定意见书，鉴定原告曾庆山为十级伤残。原告支出鉴定费1500元。
原告曾庆山于事故发生前已连续在佛山地区居住一年以上，佛山市南海华翔包装有限公司于2015年9月6日出具工作证明，证明原告曾庆山从2012年4月至事故发生之日于该单位从事保安部主任工作，每月平均工资为3200元，事故发生后未向其发放工资。
被告谭中华驾驶的肇事车辆于被告平安保险公司处投保了交强险及50万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。
本起事故造成另一伤者杨祖平，该伤者确认，原告曾庆山于交强险限额内享有44000元的分配比例。
本院认为，原告因本起事故造成的损失计为88053.53元，本起事故造成另一伤者杨祖平，其与原告曾庆山一致确认交强险限额由原告曾庆山获得44000元赔偿限额为其真实意思表示，不违返法律规定，本院予以确认。故余额44053.53元的30%即13216.06元由被告平安保险公司于商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决生效之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险范围内赔偿44000元予原告曾庆山；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决生效之日起十日内于商业第三者责任险范围内赔偿13216.06元予原告曾庆山；
三、驳回原告曾庆山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取763.02元，原告已预交，应由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担并应于上述款项同期迳付予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一五年十二月十一日
书记员 叶 晟
附表：
损失项目
原告主张
被告
答辩
本院核定总损失
核定理据
1
医疗费
11987.74元
有异议
11987.74元
确认。
2
住院伙食补助费
2100元
无异议
2100元
确认。
3
营养费
2000元
有异议
0元
无医疗机构医嘱证明，不予以确认。
4
护理费
2100元
同上
1540元
原告共住院22天，每天70元标准计算。
5
残疾赔偿金
60385.8元
无异议
60385.8元
确认。
6
鉴定费
1500元
有异议
1500元
确认。
7
误工费
10239.99元
同上
10239.99元
确认。
8
交通费
1000元
同上
300元
酌定。
9
精神损害抚慰金
3000元
同上
0元
原告主要责任，不予以支持。
合计
88053.53元
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初257号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人陈伟，男，1983年5月8日出生，汉族，初中文化，南昌市银燕物流工作，家住南昌市西湖区。2012年9月17日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币2000元，2015年5月22日因盗窃被公安机关行政拘留15日。2015年12月26日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2016年1月8日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）241号起诉书指控被告人陈伟犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉。被告人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年3月28日凌晨，被告人陈伟携带老虎钳一把在本市西湖区桃花路，用老虎钳撬开被害人金某停在路边的一辆面包车车窗盗窃面包车电瓶一个（价值150元）。
2、2015年4月18日凌晨，被告人陈伟携带老虎钳一把在本市西湖区灌婴路龙河物流红绿灯路口，用老虎钳撬开被害人彭某停在路边的一辆面包车车窗盗窃面包车电瓶时，被被害人彭某发现后，被告人陈伟逃离现场
3、2015年5月22日凌晨2时许，被告人陈伟携带老虎钳一把在本市西湖区桃苑西路，用老虎钳撬开被害人黄某停在路边的一辆面包车车窗盗窃面包车电瓶一个（价值280元），后被巡逻民警抓获。公安机关已收缴电瓶一个并发还给了被害人。
上述事实，被告人陈伟在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人金某、彭某、黄某的报案笔录及陈述、指认现场照片、行政处罚决定书、抓获经过、前科材料、同步录音录像资料、被告人陈伟的供述及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物总价值共计430元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈伟有盗窃前科，应从重处罚。起诉书指控的第二起即2015年4月18日的犯罪，因被告人意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂状态，量刑时予以酌情考虑从轻。被告人陈伟归案后能如实供述自己的罪行。可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈伟犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2016年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年五月五日
书记员 胡建勇
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0103刑初257号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人陈某，南昌市银燕物流工作。2012年9月17日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币2000元，2015年5月22日因盗窃被公安机关行政拘留15日。2015年12月26日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2016年1月8日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]241号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2015年3月28日凌晨，被告人陈某携带老虎钳一把在本市西湖区桃花路，用老虎钳撬开被害人金某停在路边的一辆面包车车窗盗窃面包车电瓶一个（价值150元）。2、2015年4月18日凌晨，被告人陈某携带老虎钳一把在本市西湖区灌婴路龙河物流红绿灯路口，用老虎钳撬开被害人彭某停在路边的一辆面包车车窗盗窃面包车电瓶时，被被害人彭某发现后，被告人陈某逃离现场3、2015年5月22日凌晨2时许，被告人陈某携带老虎钳一把在本市西湖区桃苑西路，用老虎钳撬开被害人黄某停在路边的一辆面包车车窗盗窃面包车电瓶一个（价值280元），后被巡逻民警抓获。公安机关已收缴电瓶一个并发还给了被害人。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人金某、彭某、黄某的报案笔录及陈述、指认现场照片、行政处罚决定书、抓获经过、前科材料、同步录音录像资料、被告人陈某的供述及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物总价值共计430元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某有盗窃前科，应从重处罚。起诉书指控的第二起即2015年4月18日的犯罪，因被告人意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂状态，量刑时予以酌情考虑从轻。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行。可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2016年6月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘文锋二〇一六年五月五日书记员  胡建勇
河北省保定市清苑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第369号
申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局。
法定代表人王洪涛，该局局长。
被申请人王娜，农民。
被申请人周东楷，农民。
经审查，本院认为保定市清苑区卫生和计划生育局（2015）1832号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局于2015年11月3日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
保定市清苑区卫生和计划生育局（2015）1832号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年十一月三日
书记员 刘笑天
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初4179号
原告：尹光平农村土地承包经营户。
代表人：尹光平，女，1972年4月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：王显荣，男，1952年5月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁。
被告：重庆市铜梁区清河农业开发有限公司，住所地铜梁区虎峰镇双龙村八社，统一社会信用代码：915002243050661159。
法定代表人：张清合，经理。
原告尹光平农村土地承包经营户（以下简称：尹光平经营户）与被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司（以下简称：清河开发公司）农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尹光平经营户的委托诉讼代理人王显荣到庭参加诉讼，被告清河开发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹光平经营户向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年度土地租金1102元；2、本案诉讼费、交通费误工费455元由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年2月18日签订了《重庆市铜梁区农村承包经营权出租合同》，原告将其承包经营的土地出租给被告从事农业技术开发等项目。租赁期限至2028年6月30日，按照协议约定，在每年年底交纳次年租金，而被告交纳了2016年租金，尚欠2017年租金未交纳。
被告清河开发公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。1、重庆市铜梁区清河农业开发有限公司基本情况；2、《重庆市铜梁区农村土地承包经营权出租合同》；3、欠条一张,拟证明被告清河开发公司尚欠铜梁区虎峰镇双龙村9社全体社员土地租金的事实；4、铜梁区虎峰镇双龙村村民委员会、铜梁区虎峰镇人民政府证明。
根据原告的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告尹光平的翁父黄荣采取家庭承包方式，承包了铜梁区虎峰镇双龙村9社田土，并取得了《农村土地承包经营权证》。2015年2月18日，黄荣作为该经营户的代表人委托王天福与被告清河开发公司签订了《重庆市铜梁区农村土地承包经营权出租合同》，按照合同约定，黄荣经营户将其承包田1.3亩，土0.22亩出租给被告清河开发公司从事农业技术开发，观光旅游及生产经营。租赁期限：从2015年2月18日至2028年6月30日止。被告按田每年每亩600斤稻谷，土每年每亩400元计算租金，被告在承租期内，提前一年支付租金，在每年9月30日前一次性支付下一年度租金，合同签订后，双方按约履行。2016年9月，被告清河开发公司没有按照约定支付2017年土地租金。2016年10月17日，被告的法定代表人张清合向铜梁区虎峰镇双龙村9社全体社员出具欠条一张，载明：“重庆市铜梁区虎峰镇双龙村清河农业有限公司欠双龙村9社村民土地租金70000元，于2016年11月前付清土地租金”。该款到期后，被告清河开发公司仍没有支付租金。后黄荣死亡，经其家庭成员协商，推荐黄荣儿媳尹光平作为承包经营户代表。
另查明，铜梁区虎峰镇人民政府对2016年、2017年度的稻谷市场指导价为每斤1.35元。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告清河开发公司租赁原告承包土地，没有按照合同约定支付租金，关于原告要求被告支付租金的请求，根据铜梁区虎峰镇人民政府对当年稻谷的指导价为每斤1.35元。现原告要求按照每斤1.30元计算租金，经计算为1102元（田1.3亩×600斤×1.30元=1014元；土0.22亩×400元=88元），其请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付交通费、误工费的请求，没有向法庭提供证据证明，对此请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司在本判决生效后三日内支付原告尹光平农村土地承包经营户土地租金1102元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 平
二〇一七年九月二十日
书记员 胡立欢
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执534号之一
申请执行人：曹君梅，女，1960年1月20日出生，汉族，烟台鑫鑫投资有限公司经理，住烟台市芝罘区。
被执行人：梁明修，女，1954年12月5日出生，汉族，无固定职业，住烟台市牟平区。
本院在执行申请执行人曹君梅与被执行人梁明修民间借贷合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
每月从被执行人梁明修的银行账户中划拨3200元。
本裁定立即执行。
审判员 魏东超
二〇一七年三月十一日
书记员 宋修琳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0602执534号
本院在执行申请执行人曹君梅与被执行人梁明修民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹君梅申请将被执行人梁明修纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人梁明修拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将被执行人梁明修纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月十一日
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执548号
申请执行人宋兆成，男，汉族。
被执行人张安志，男，汉族。
申请执行人宋兆成与被执行人张安志民间借贷纠纷一案，沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第2929号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年03月02日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张安志暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本案申请执行标的总额50000元，待被执行人出现或恢复执行能力后，申请人可持本裁定书，向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一六年三月十八日
书记员 赵庆国
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第819号
申请执行人蔡金铬，男，1977年3月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人黄明练，男，1966年4月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人蔡金铬与被执行人黄明练民间借贷纠纷一案，本院（2014）狮民初字第186号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人黄明练应偿还申请执行人蔡金铬款项74500元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年6月10日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人蔡金铬也无法提供被执行人黄明练可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第819号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 黄绍颖
周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行非执复字第57号
复议申请人（原申请执行人）鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人刘胜利，男，汉族，1969年2月28日生，住鹿邑县。
申请复议人鹿邑县人民防空办公室不服鹿邑县人民法院（2014）鹿行审字第197号行政裁定，向本院提出复议申请。鹿邑县人民防空办公室提出，在当事人履行期限以及法律救济期限届满之后，我单位就将被执行人的案卷申请到了鹿邑法院，并多次催促鹿邑法院立案执行，鹿邑县法院总是以各种借口拖延立案执行，直到2014年10月，才立案受理，于10月24日作出不予强制执行裁定决定，在12月15日送达我单位，以我单位未履行催告义务为由不予强制执行。鹿邑法院未按照法律规定进行立案、审查，而是在15个月后进行立案、审查，造成我单位错失在法定期限内补充催告义务的权利。请求依法撤销（2014）鹿行审字第197号行政裁定，并准予强制执行。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，本案中，复议申请人确实没有履行催告的法定程序，依法应不予强制执行。但法院应该在接到行政机关强制执行的申请5日内发现此情况，并依此告知其去履行催告程序，从而可以再次申请强制执行。本案中，如果复议申请人确实早已将强制执行申请递交到法院，而由于法院自身的原因，使本案长期搁置，那么这些搁置的时间，不应归责于复议申请人，申请人仍可以在接到本裁定之后，依法去履行催告程序，之后再申请法院强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 朱雪华
二〇一五年四月十日
书记员 王 琳
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更885号
罪犯李志勇。现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省长葛市人民法院2014年4月11日作出（2014）长少刑初字第00010号刑事判决，认定被告人李志勇犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；合并执行有期徒刑三年三个月，（刑期自2013年3月25日起至2016年6月24日止），并处罚金人民币50000元。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李志勇减去有期徒刑三个月的建议，于2016年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯李志勇自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，自2012年12月份至2013年3月份，被告人李志勇伙同他人在长葛市各路段先后采取砸车玻璃等方式实施盗窃十九起，盗走多辆车内的茶叶、香烟、笔记本电脑等财物。2012年11月至2013年3月份期间，被告人李志勇伙同他人在长葛市各地先后实施砸车玻璃、门玻璃等行为七起。原判同时认定被告人李志勇系主犯。
经审理查明，罪犯李志勇自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年12月、2015年6月、2015年11月，表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李志勇在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志勇准予减去有期徒刑三个月。
（刑期自2013年3月25日起至2016年3月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞钦
代理审判员 张国飞
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 军
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1025财保25号
申请人：袁国华，男，1975年9月2日出生，汉族，农民，住江西省乐安县。
委托代理人：邹力辉，江西国赣律师事务所律师。
被申请人：周求武，男，1964年2月21日出生，汉族，住江西省乐安县。
申请人袁国华于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周求武的银行存款11903元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周求武的银行存款11903元或查封、扣押其相应价值的财产，冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 喻素红
二〇一七年七月十一日
书记员 于 焕
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第04205号
原告李某某，女，1980年6月12日出生，汉族，农民，住扎赉特旗音德尔镇。
被告唐某某，男，1978年6月7日出生，汉族，农民，住扎赉特旗音德尔镇。
原告与被告离婚后财产纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法由审判员徐明和适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼、被告唐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2014年3月18日在扎赉特旗民政局协议离婚，约定债权22450元中的2450元归我所有，经扎旗法院执行该笔债权时，被告拒不给付我，现要求被告立即给付2450元。
被告唐某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2014年3月18日在扎赉特旗民政局协议离婚，协议第三条第2项约定：矫某某欠的22450元，归还后20000元归唐某某所有，2450元归李某某所有，唐某某诉讼得款后，原告索要该款未果，提起诉讼。要求被告立即给付2450元。
上述事实，通过已经庭审质证的以下证据可以证明属实：
1、原告李某某提举的2014年3月18日，扎赉特旗民政局“离婚协议书”一份。
2、当事人陈述笔录。
本院认为，原、被告自愿签订了离婚协议，对夫妻债权进行了分割，该协议并没有违背法律规定，对原、被告双方均有约束力。被告未按约定履行义务构成违约，被告应按协议书中的约定履行给付义务。被告唐某某未到庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐某某于本判决生效后给付原告李某某2450元。
案件受理费25、00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于兴安盟中级人民法院
审判员 徐明和
二〇一六年一月二十五日
书记员 白福彦
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮中法立民终字第22号
上诉人（原审被告）肖俊杰，男，汉族，1974年9月16日出生，住广东省潮州市湘桥区。
被上诉人（原审原告）黄锦茂，男，汉族，1969年7月19日出生，住广东省潮州市枫溪区。
上诉人肖俊杰不服潮州市湘桥区人民法院（2014）潮湘法民一初字第639-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人肖俊杰上诉称：上诉人一直寄住在潮州市枫溪区，潮州市湘桥区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送潮州市潮安区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是一起民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用﹤中华�民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，肖俊杰的户籍所在地在潮州市湘桥区人民法院辖区内，潮州市湘桥区人民法院对本案有管辖权。肖俊杰上诉称其经常居住地在潮州市枫溪区，但没有提供相应的证据，因此，肖俊杰上诉所称本案应移送潮州市潮安区人民法院审理依据不足，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟群
审判员 黄泽鹏
审判员 陈燕飞
二〇一五年三月十六日
书记员 彭 翔
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪新商初字第0050号
原告仪征市佳乐灯具有限公司。
法定代表人顾庆国，总经理。
委托代理人史翔萍，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告仪征卡麦尔照明电器有限公司。
法定代表人周军，董事长。
委托代理人徐恒敏，江苏友诚律师事务所律师。
原告仪征市佳乐灯具有限公司与被告仪征卡麦尔照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员王玥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史翔萍、被告的委托代理人徐恒敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪征市佳乐灯具有限公司诉称，原、被告之间曾有长期的买卖合同关系，原告每月向被告提供符合其质量要求的照明灯头，被告按月向原告支付货款。刚开始，被告尚能按期结算货款。自2012年开始，被告结算货款越来越困难。2013年10月20日，原、被告双方经核算确认，被告尚欠原告货款615276元。后被告支付了部分货款，剩余货款445276元至今未付。现依法起诉，请求判令被告立即向原告支付货款445276元，并承担自2014年5月26日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，由被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交如下证据：1、对账单回执一份；2、往来账凭证两份。
被告仪征卡麦尔照明电器有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求，但目前无力还款。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告仪征卡麦尔照明电器有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告仪征市佳乐灯具有限公司货款445276元，并承担该款自2014年5月26日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7980元，依法减半收取3990元，由被告负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉费7980元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：1108020909000104857），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 玥
二〇一四年六月十六日
书记员 谢月婷
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第388号
上诉人（原审原告）潘美珍。
被上诉人（原审被告）上海市青浦区赵巷镇人民政府。
法定代表人张明。
上诉人潘美珍因政府信息公开申请答复一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青行初字第51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2013年7月20日，上海市青浦区赵巷镇人民政府（以下简称“赵巷镇政府”）收到潘美珍要求公开该镇制作和保存向青浦区新城发展（集团）有限公司颁发（青浦区赵巷镇新镇居委会金五村集体所有土地上）征用征收集体所有土地的批准文件的申请后，予以受理。赵巷镇政府经审查，于2013年7月31日根据《上海市政府信息公开规定》（以下简称《信息公开规定》）第二十三条第（五）项之规定，作出政府信息公开申请告知书，告知如下内容：“您要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，建议您向上海市青浦区规划和土地管理局咨询。”潘美珍收悉后不服，向上海市青浦区人民政府提起行政复议，上海市青浦区人民政府予以了维持。潘美珍仍不服，遂向原审法院提起行政诉讼，要求判令撤销赵巷镇政府所作的上述政府信息公开答复行为。
原审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）的规定，赵巷镇政府具有对潘美珍提出的政府信息公开申请进行处理并作出答复的行政职责。赵巷镇政府依法受理潘美珍申请后，在法定期限内作出答复，被诉具体行政行为程序合法。潘美珍要求获取赵巷镇政府制作和保存向青浦区新城发展（集团）有限公司颁发（青浦区赵巷镇居委会金五村集体所有土地上）征用征收集体所有土地的批准文件，赵巷镇政府经审查认为征用土地并非属于其权限范围，依据《信息公开规定》第二十三条规定作出答复并告知向规划和土地管理部门咨询并无不当。依据《信息公开条例》第十二条之规定，赵巷镇政府应公开征收或征用土地等情况，但此类信息并不等同于集体所有土地被征收征用土地的批准文件，从潘美珍申请书记载来看，其获取信息为批准文件，批准土地征收、征用并非赵巷镇政府职权，故批准文件并非赵巷镇政府的公开权限范围。潘美珍的诉请缺乏事实证据和法律依据，依法不予支持。遂判决：驳回潘美珍的诉讼请求。判决后，潘美珍不服，向本院提起上诉。
上诉人潘美珍上诉称：被上诉人未向相关区规划和土地管理局征询意见，被诉政府信息公开答复行为执法程序违法。被上诉人只有在持有上诉人申请获取的政府信息情况下，才可以实施将集体土地变更为建设用地、征收土地补偿费等后续行为，上诉人申请获取的政府信息属于被上诉人公开的职责权限范围，被诉政府信息公开答复行为认定事实不清。原审判决违法，请求撤销原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据《信息公开条例》、《信息公开规定》的相关规定，被上诉人具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职权。被上诉人于2013年7月20日收到上诉人潘美珍的政府信息公开申请后，于2013年7月31日作出被诉政府信息公开申请答复行为，执法程序合法。《信息公开规定》第十四条第一项规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。根据土地管理相关法律规定，被上诉人不具有征用土地的行政职权，故被上诉人经审查认为上诉人申请获取的政府信息不属于其公开职责权限范围，建议上诉人至相关部门咨询，认定事实清楚。被上诉人适用《信息公开规定》第二十五条第（五）项规定答复上诉人，适用法律正确。上诉人认为被上诉人作出被诉政府信息公开答复行为前，应征询相关规划和土地管理局意见的主张，缺乏法律依据，本院不予采信。上诉人认为被上诉人只有在持有上诉人申请获取的政府信息情况下，才可以实施将集体土地变更为建设用地等后续行为，据此认为上诉人申请获取的政府信息属于被上诉人公开的职责权限范围，该主张不符合政府信息“谁制作，谁公开”的原则，亦缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人潘美珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚倩芸
代理审判员 沈亦平
代理审判员 訾莉娜
二〇一四年八月十五日
书 记 员 孙玉婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第1297号
原告陈周鹏。
被告冯大坤。
被告任国芬。
被告冯斌。
委托代理人何靖，西充县双凤法律服务所法律工作者。
原告陈周鹏诉被告冯大坤、任国芬、冯斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由审判员梁向荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈周鹏、被告冯大坤、被告冯斌及其委托代理人何靖到庭参加了诉讼，被告任国芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈周鹏诉称：被告以经营资金紧张为由共同向我借款50万元，约定借款期限7个月，该笔借款到期后，我多次要求被告偿还，但均推脱无果。现诉至人民法院请求判令三被告连带偿还借款500000元及利息（息从2014年7月起直至还清借款本息为止），诉讼费用由三被告承担。
被告冯大坤未作书面答辩，但在庭审中辩称：借钱是事实，现资金周转困难，资金充足后立即返还。
被告冯斌辩称：借款是事实，担保人签字也是我本人所签。
被告任国芬未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年11月25日，被告冯大坤、任国芬（系夫妻关系）、冯斌与原告陈周鹏签订了《借款合同》，约定借款金额为50万元，还款期限为7个月（自2013年11月25日起至2014年6月24日止），利息按月利率1.6%执行（不含居间费用），并对其它方面进行了书面约定。同日，被告冯大坤、任国芬将其住房三套的房产证交与原告妻子汪亚梅，并与其签订了《抵押担保合同》，被告冯斌与原告陈周鹏签订《保证合同》，冯斌提供担保，并约定了保证期间为自合同确定的借款到期之次日起两年。被告冯大坤于2013年11月26日收到原告通过网上转账汇给50万元。还款期限届满，被告均未支付借款及利息。在诉讼过程中，本院根据原告陈周鹏申请已将被告冯大坤、任国芬位于西充县双凤镇住房三套进行了保全查封。庭审中，原、被告对冯大坤三套房产未进行抵押登记及冯大坤已将其中二套卖与他人之事实无异议。
本院认为：原告陈周鹏提交了借款人冯大坤及其配偶任国芬、担保人冯斌于2013年11月25日与其签订的《借款合同》、《保证合同》及2013年11月26日通过工商银行向冯大坤转款50万元证据，故原告主张被告偿还借款事实理由成立，本院予以支持；虽原告与被告冯大坤、任国芬签订了《抵押担保合同》，二被告将房产证交与原告设定抵押，但由于双方未在房管部门进行抵押登记，故抵押担保合同系无效合同，被告冯斌作为保证人应对被告冯大坤、任国芬的债务承担连带清偿责任；《借款合同》中，虽原告与被告冯大坤约定利息为3分，但由于其中1分4厘系居间人报酬，在本案中，对双方约定利息1分6厘因未超出中国人民银行同期同类借款利率的四倍，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第七条、第三十八条之规定，判决如下：
限被告冯大坤、任国芬在本判决生效后十日内偿还在原告陈周鹏的借款500000元及利息（利息从2014年7月1日起按双方约定的月利息1.6%计算至本院确认的还款之日时止），被告冯斌承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费2000元，由被告冯大坤、任国芬、冯斌承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁向荣
二〇一五年三月三十日
书记员 王 蕾
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寿执他字第100号
申请执行人寿光市卫生和计划生育局。
法定代表人刘乐朋，党组书记、局长。
委托代理人王卫国，该局工作人员。
被执行人李学成。
被执行人刘建英。
申请执行人寿光市卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人李学成、刘建英计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市卫生和计划生育局于2015年04月05日认定被执行人李学成、刘建英存在违法生育第二个子女的行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了寿费征字（2015）106-71号、寿费征字（2015）106-72号行政征收决定书，分别向两被执行人征收社会抚养费57632元，履行期限为收到征收决定之日起30日内。
本院审查认定，2015年04月05日申请执行人寿光市卫生和计划生育局向被执行人李学成、刘建英送达了寿费征字（2015）106-71号、寿费征字（2015）106-72号行政征收决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限内亦未自动履行。在履行期限届满后虽经申请执行人催告被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人寿光市卫生和计划生育局作出的寿费征字（2015）106-71号、寿费征字（2015）106-72号行政征收决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市卫生和计划生育局作出的寿费征字（2015）106-71号、寿费征字（2015）106-72号行政征收决定书准予强制执行。
二、被执行人李学成、刘建英于本裁定书送达后三日内将寿费征字（2015）106-71号、寿费征字（2015）106-72号行政征收决定书确定的义务履行完毕。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 程玉章
审判员 李 恒
二〇一五年九月十四日
书记员 郑春英
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第1199号
原告招商银行股份有限公司太原分行，营业场所太原市新建南路8号。
负责人王月光，行长。
委托代理人李大庆，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人李进，山西弘韬律师事务所律师。
被告王建新。
被告王宏亮。
被告张文军。
原告招商银行股份有限公司太原分行与被告王建新、王宏亮及张文军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司太原分行的委托代理人李大庆、李进到庭参加了诉讼，被告王建新、王宏亮及张文军经本院�法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司太原分行诉称，2013年4月28日，原告与被告王建新签订了《个人借款授信协议》，约定由我行向其提供总额为人民币100万元的授信额度。同日，被告王宏亮向我行出具《共同还款承诺书》，承诺自愿为上述债务承担共同还款义务。被告张文军在同日向我行出具了《个人授信最高额不可撤销担保书》，自愿承担连带保证责任。依据上述授信协议，我行又与被告王建新签订了《个人贷款借款合同》，约定被告王建新向我行借款100万元，期限从2013年4月28日起至2014年4月28日。上述协议签订后，我行依约履行了合同义务，但被告王建新未按约定履行还款义务，请求判令上述被告偿还我行借款本金812225.08元及至2014年7月3日的利息11695.57元，并继续承担从2014年7月4日起至实际清偿之日的利息，诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告负担。
被告王建新、王宏亮及张文军未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩及有关证据材料。
经审理查明，2013年4月28日，原告与被告王建新签订了《个人借款授信协议》及《个人贷款借款合同》，约定由原告为其提供100万元的授信额度，并向其发放贷款100万元；同日，被告王宏亮向原告出具了《共同还款承诺书》，被告张文军向原告出具了《个人授信最高额不可撤销担保书》，承诺对上述债务承担连带保证责任。协议签订后，原告向被告王建新发放了贷款100万元。截至本案审理，尚有借款812225.08元未偿还，截止2014年7月3日已欠息11695.57元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告主体资格，证明征信双方主体适格；2、《个人授信协议》、《个人授信最高额质押合同》、《保证金冻结通知书》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《个人贷款借款合同》，证明原、被告之间存在借贷、担保合同法律关系，真实、合法、有效；3、《个人借款借据》，证明原告按约履行了义务；4、利息清单（电脑截屏），证明原告主张的利息、罚息、复息数额。原告提供的上述证据符合法定证据形式要求，证据的取得、来源不违反法律规定，与待证事实具有法律关联，本院予以确认。
本院认为，原告与上述被告《个人借款授信协议》、《个人授信最高额不可撤销担保书》及《个人贷款借款合同》，未违反法律效力性强制规定，合法有效。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定和法律规定履行自己的义务。本案中原告已依约履行了合同义务，上述被告未按约定履行义务构成违约，应承担违约责任，原告有关请求判令上述被告承担支付逾期贷款本息的主张，具有事实根据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建新于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司太原分行借款本金812225.08元及截止2014年7月3日的利息11695.57元，并以尚未清偿的债务为基数，按照合同有关利息的约定支付从2014年7月4日起至本院确定的支付之日的利息（包括逾期罚息、复息）。
二、被告王宏亮、张文军对上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后有权就已承担责任部分向被告王建新追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12039元，保全申请费4640元，共计16679元，由上述被告共同负担。此款原告已预交，上述被告在本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 赵 姮
人民陪审员 芝 涛
二〇一四年十一月十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照�法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传�传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长民初字第2029号
原告：何国红。
委托代理人：鲍丽琳，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：浙江天虹能源科技有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道新兴工业园区。
法定代表人：徐新生，系该公司总经理。
委托代理人：都伟云，该公司原副总经理。
原告何国红与被告浙江天虹能源科技有限公司（以下简称天虹公司）劳动争议、人事争议一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员马立平适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人鲍丽琳，被告天虹公司的委托代理人都伟云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国红诉称：原告系被告公司职工，具体从事质检工作，但被告自2015年2月份开始不能按月支付原告的劳动工资，2015年4月份中旬开始停工待业，但被告未发放企业歇业生活费，且原告的社会保险也不能正常缴纳。被告的行为已严重违反劳动法规定。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告歇业停工期间生活费5760元；二、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金2400元；三、被告为原告缴纳2015年4月至7月的社会保险金。
原告何国红向本院提供了《劳动合同书》两份，证明原、被告的劳动关系、原告的入职时间及基本工作情况；被告天虹公司辩称：原告确系公司员工，但具体的情况委托代理人不是很清楚。
被告天虹公司未向本院提供证据材料。
当事人所举证据材料，经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据材料的真实性没有异议，本院对原告提供的证据材料予以认定，至于前述证据的证明对象，本院将结合证据载明的内容及本案相关事实予以综合认定。
本院根据采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，现查明本案事实如下：
何国红与天虹公司于2014年2月24日、2015年2月24日连续签订两份《劳动合同书》，约定何国红从事质检岗位工作，月工资1600元。2015年3月26日，天虹公司因对外负债，其土地、厂房于正式启动司法拍卖程序，同年7月3日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖成功。何国红于2015年4月15日做完最后一批工作后离厂。
另查明，何国红于2015年9月18日向长兴县劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于2015年10月15日以“其他”为由，出具了不予受理通知书。
本院认为，（一）根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项之规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。具体到本案中，被告天虹公司于2015年4月16日全部停产，土地、厂房也于2015年3月26日被司法拍卖。原、被告所签订的劳动合同客观上已无法履行，双方也无法对变更合同进行协商。故原、被告的情形符合我国劳动合同法规定的无过失辞退规定，被告应当向原告支付一个月工资后，双方解除劳动合同。被告天虹公司不符合浙江省劳动和社会保障厅关于企业停工停产歇业期间需向工人支付基本生活费（基本生活费的标准为当地企业职工最低工资标准的80%）的情形，而是由于企业被司法拍卖致使劳动合同无法继续履行的情况。故被告无需向原告支付停工歇业生活费，只需向原告支付一个月工资1600元即可。
（二）根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，用人单位依照本法规定第四十条规定解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资。被告因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，应当向原告支付经济补偿金，根据原告在被告处工作的年限，从2014年2月24日算至2015年4月15日，应支付1600元／月×1.5个月=2400元。
（三）根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。社会保险费的催缴属于劳动行政部门和税务机关的职权范围，不属于法院受理民事诉讼案件的范畴。故本院对原告要求被告补缴2015年4月至7月社会保险费的诉讼请求予以驳回。
综上，被告应向原告额外支付一个月工资1600元，支付经济补偿金2400元，共计4000元。原告何国红的其他请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条和第四十七条之规定，判决如下：
一、被告浙江天虹能源科技有限公司支付原告何国红一个月工资1600元、经济补偿金2400元，共计4000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告何国红其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江天虹能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马立平
二〇一五年十二月八日
书记员 钱 丹
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第01233号
上诉人（原审被告）肖某某（肖某某）。
被上诉人（原审原告）彭某某。
上诉人肖某某因与被上诉人彭某某离婚纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院于2015年4月9日作出的（2015）黔盘民初字第01141号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审判决查明，原告彭某某与被告肖某某于1992年3月9日按照农村风俗举行婚礼，以夫妻名义共同生活。婚前原被告于1991年2月10日生育女孩彭某甲，婚后原被告于1993年8月16日生育女孩彭某乙，于1996年10月1日生育男孩彭想。原被告婚后因性格不和，常因家庭琐事发生争吵，原被告自2010年分居至今。原告曾于2013年2月19日、2014年1月14日起诉，要求解除与被告的婚姻关系，其诉讼请求被驳回。
一审判决认为，本案的争议焦点是：1、原被告的婚姻关系是否应予解除。2、原被告双方所生孩子应由谁抚养。3、被告提出的夫妻共同财产、债权债务是否属实。
原告彭某某与被告肖某某于1992年3月9日按照农村风俗举办婚礼，并以夫妻名义共同生活。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条的规定，原被告在1994年2月1日前已符合结婚的实质要件，由于未办理结婚登记，故原被告之间系事实婚姻关系。关于原被告的婚姻关系是否应当解除的问题。原被告系事实婚姻关系，原告起诉要求与被告离婚，经调解原被告不能和好夫妻关系，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条的规定，应当判决准予离婚。故原告要求解除原被告婚姻关系的诉讼请求，予以支持。
关于原被告所生孩子应由谁抚养的问题。原被告所生孩子彭某甲现已年满十八岁，且能够独立生活，故不需要抚养。关于双方所生孩子彭某乙、彭想，尚不能独立生活，需明确抚养问题。原被告均同意由原告抚养彭某乙，由被告抚养彭想，予以确认。关于抚养费，因原被告各抚养一个孩子，现两个孩子生活费用基本相同，均无特殊的生活和学习费用支出，故在此情形下原被告互不支付孩子抚养费。
关于被告主张的夫妻共同财产、债权债务是否属实的问题。被告称夫妻共同财产有位于盘县红果镇彭家口村的房屋及土地承包经营权，但原被告陈述瓦房系原告父母修建，土地承包经营权登记于原告母亲名下，故被告所说瓦房及土地承包经营权并非原被告的夫妻共同财产，在本案中不能进行分割。被告称夫妻共同财产有原告出售货车及小车的收益，但被告并未提供证据证明该款项现真实存在及该款项的金额，故应由被告承担举证不能的责任。对于夫妻共同债务，被告并未提供证据证明原被告夫妻共同债务真实存在，故被告要求原告分担夫妻共同债务的请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、解除原告彭某某与被告肖某某的婚姻关系。二、原告彭某某与被告肖某某双方所生女孩彭某乙由原告彭某某抚养，双方所生男孩彭想由被告肖某某抚养。原告彭某某与被告肖某某互不支付孩子抚养费。案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由被告肖某某负担。
一审判决宣判后，上诉人肖某某不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人300000元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：1、原审判决认定部分事实不清。一审判决对于导致双方夫妻感情破裂的事实未查清。双方共同生活期间，被上诉人因性格问题，经常向上诉人发难，上诉人考虑到三个孩子而未与其离婚。现被上诉人与其他女性公开同居，过错在被上诉人。2、原判适用法律错误。原审判决错误的适用《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条规定。综上所述，因被上诉人有过错，上诉人根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的规定，请求二审改判被上诉人赔偿上诉人300000元。
上诉人肖某某在二审举证期限内未提供新证据。
被上诉人彭某某二审答辩称，上诉人上诉请求赔偿其300000元，被上诉人没有，而且被上诉人现在外还欠有其他人的钱，一审中被上诉人已经向法院陈述双方居住的房屋是老人的，土地也是在被上诉人父亲的名下，可以分给儿子耕种。被上诉人只请求二审法院判决双方离婚。
被上诉人彭某某在二审举证期限内未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，该案被上诉人从2013年至今已经起诉离婚多次，前几次均被驳回。本次被上诉人起诉要求离婚，上诉人一审中也表示同意离婚，一审判决依据该案的实际情况判决双方离婚是妥当的。由于双方结婚后共同生育有三个小孩，大的已经有工作，最小的也已经超过18周岁，一审判决双方各自抚养一个孩子，双方互相不支付孩子的生活费等费用也是恰当的。上诉人上诉提出双方导致离婚系被上诉人存在过错，要求被上诉人按照法律规定赔偿其300000元。但上诉人在一审并未提出该请求，故二审不予审查。如当事人有证据可依法另案主张。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人肖某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 瑶
代理审判员 尹倩茹
代理审判员 唐丽红
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 汤健青
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4231号
原告：农安县农村信用合作联社小城子信用社
负责人：孙国明，职务：主任。
被告：李桂仁，男，汉族，1978年1月1日生，农民，住址：农安县。
原告农安县农村信用合作联社小城子信用社（以下简称“小城子信用社”）与被告李桂仁借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理，2015年11月25日组成合议庭公开开庭进行了审理，小城子信用社负责人孙国明到庭参加诉讼，被告李桂仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
小城子信用社诉称：李桂仁于2009年1月16日在我社借款20000.00元，月利率10.1775‰，约定还款日期为2010年1月10日。借款到期后信用社多次催要借款，李桂仁借故推拖。小城子信用社请求法院判令被告李桂仁按照合同约定偿还借款本金19483.70元及利息（自2009年1月16日至2010年1月10日，月息10.1775‰，自2010年1月11日至实际给付之日按月息10.1775‰加收50%）。
李桂仁未答辩，未出庭应诉。
经审理查明，小城子信用社于2009年1月16日与李桂仁签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，约定小城子信用社向借款人李桂仁发放贷款20000.00元，借款利率、用途、期限等事项以贷款发放凭证记载为准，借款人未按期偿还借款的，从逾期之日加收50%利息。李桂仁在该合同借款人处签字。同日，李桂仁在贷款凭证上签字确认已收到20000.00元借款，贷款凭证上载明借款日期为2009年1月16日，到期日为2010年1月10日，借款月利率为10.1775‰，结息方式为每年12月20日。
2014年11月17日李桂仁偿还了借款本金516.30元及516.30元本金自2009年1月16日至2014年11月17日的利息，此后，借款人未向小城子信用社偿还借款本金及利息。
以上事实有小城子信用社提供的借款合同、贷款凭证及庭审陈述为据。
本院认为，小城子信用社与李桂仁签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》系双方基于平等、自愿的真实意思表示，合同自签订之日起即发生法律效力，双方应当依据合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，小城子信用社按照借款合同的约定，将20000.00元借款提供给李桂仁，借款合同已经得到实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条的规定，被告李桂仁应当按照约定的期限偿还借款并支付利息。李桂仁仅偿还了本金516.30元本金及利息，故原告要求被告李桂仁偿还借款19483.70元及支付利息的诉讼请求应当予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告李桂仁于本判决生效后立即偿还原告农安县农村信用合作联社小城子信用社借款19483.70元及利息（利息自2009年1月16日至2010年1月10日，按月息10.1775‰计算，自2010年1月11日至实际给付之日按月息10.1775‰加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287.00元由被告李桂仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 初春光
代理审判员 何 妍
人民陪审员 迟义艳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 馨
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00618号
上诉人（原审原告）孙大江，男，1964年1月27日出生，住博爱县。
委托代理人刘利害，男，1966年6月1日出生，住博爱县。
被上诉人（原审被告）王世新，又名王顺利，男，1963年8月3日出生，住博爱县。
委托代理人邹家瑞，河南天然律师事务所律师。
委托代理人金春文，河南天然律师事务所律师。
上诉人孙大江与被上诉人王世新侵权纠纷一案，上诉人孙大江于2014年4月3日向博爱县人民法院提起诉讼，请求：1、判令王世新立即拆除在其承包的范围内私自搭建的四间房屋并移离在其承包范围内的其他附着物；2、判令王世新赔偿其因王世新原因造成的所有经济损失2000元；3、本案诉讼费用由王世新承担。博爱县人民法院于2014年10月17日作出（2014）博民许初字第71号民事判决，孙大江不服，于2014年11月1日提起上诉。本院于2014年12月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人孙大江的委托代理人刘利害，被上诉人王世新的委托代理人邹家瑞、金春文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年12月30日，博爱县月山镇九府庄村村民委员会同意王世新承包管理西灵山周围荒山。2013年12月15日，博爱县月山镇九府庄村村民委员会与孙大江签订以每年2000元承包西灵山50年。在此之前，王世新在该荒山内搭建了四间房屋，并放置了一些水罐、地埋管道等地下地上附着物。2013年12月24日，孙大江交纳了第一年的承包费用。
原审法院认为，侵害民事权益应当依法承担侵权责任。本案中，博爱县月山镇九府庄村村民委员会与孙大江及王世新签订的两份承包西灵山周围荒山的协议并存，在与孙大江、王世新签订的协议均未妥善处理之前，孙大江所诉的侵权事实不存在。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决：驳回原告孙大江的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙大江负担。
孙大江上诉称，2012年12月30日，博爱县月山镇九府庄村村民委员会与王世新签订的承包管理西灵山周围荒山的协议，不符合合同的构成要件，实质上是一种雇佣关系，雇佣方可以随时解除雇佣关系。而孙大江在2013年12月15日与博爱县月山镇九府庄村村民委员会签订的是荒山承包合同符合合同的基本构成要件，所以原审法院认为两份承包西灵山周围荒山的协议并存系认定事实不清。故请求二审法院撤销原判，改判支持孙大江的原审诉讼请求或发回重审。
王世新辩称，孙大江的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：王世新是否对孙大江构成侵权，孙大江的原审诉讼请求能否得到支持。
二审中，孙大江代理人提交村委会证明一份，以证明村委会和孙大江签订合同时已经与王世新解除了看管协议。经当庭质证，王世新代理人认为该证据是伪证，不属于新证据，该证明和王世新的协议相矛盾，内容说是土地的所有权和经营权是不符合法律规定的，土地所有权归村集体所有，村委会不可能出具土地承包期间的所有权归孙大江所有，村委和孙大江签订承包合同之前已经和王世新签订了承包荒山协议，约定由王世新承包管理。
针对本案争议焦点，孙大江代理人认为从一审提交的证据可以看出孙大江与村委会签订的承包合同符合合同的构成要件，并且双方约定了权利和义务，而王世新与村委会之间只是一种看管协议，其法律性质应当定性为雇佣关系，雇佣关系之间可以随时解除，双方没有权利和义务的约束，村委会与孙大江签订承包协议之前已经与王世新解除了雇佣关系，所以村委会与孙大江签订的承包协议是合法有效的，王世新的行为对孙大江构成了侵权，孙大江的上诉请求有事实和法律依据。王世新代理人认为孙大江所陈述的王世新和村委会是雇佣关系明显错误，如果是雇佣关系村委会要支付王世新工资，但是原审中王世新提交的证据是承包管理，并非雇佣关系，故孙大江的上诉理由不符合客观事实。
经本院审查认为，博爱县月山镇九府庄村村民委员会于2014年3月13日出具的书面材料不能证明其与王世新之间已经解除了承包管理西灵山周围荒山协议，故本院对该份证据的效力在本案中不予采信。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，本案中，博爱县月山镇九府庄村村民委员会于2012年12月30日、2013年12月15日分别与王世新、孙大江签订有承包西灵山周围荒山协议，协议中的荒山四至基本相同，在九府庄村委会与孙大江、王世新签订的协议未得到妥善处理之前，孙大江所诉的侵权事实不存在。二审中，孙大江提供的证据不能证明九府庄村委会已与王世新解除了承包管理西灵山周围荒山协议，故孙大江的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙大江负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 阳
审判员 胡永平
审判员 贾文宇
二〇一五年二月二十六日
书记员 于俊杰
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初3859号
原告：潘万月，女，汉族，1968年3月14日生，住安徽省广德县。
委托代理人：曹博，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：吕亚超，男，汉族，1993年1月25日生，住合肥市经开区。
本院审理的潘万月与吕亚超排除妨害纠纷一案，原告潘万月于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许潘万月撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由潘万月负担。
审判员 徐明显
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘蕙芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01429号
原告：任启东，男，1958年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：曹宏伟，男，1983年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告任启东与被告曹宏伟劳务合同纠纷一案中，原告任启东于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任启东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任启东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任启东负担。
审判员 王 杰
二〇一四年五月二十六日
书记员 张丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3583号
原告：陈建羽。
委托代理人：李小平，浙江力汇律师事务所律师。
被告：陈伟华。
被告：王文娟。
原告陈建羽为与被告陈伟华、王文娟股权转让纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周晓瑶独任审判，于次月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小平到庭参加诉讼，被告陈伟华、王文娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈建羽起诉称：两被告系夫妻关系。原告陈建羽原系宁波高新区铼斯电子科技有限公司（以下简称铼斯公司）的股东，出资额为人民币25万元，占公司5%的股份。被告王文娟亦为铼斯公司股东，并担任法定代表人职务。2014年2月18日，原告陈建羽将其在铼斯公司的5%股份转让给被告王文娟，双方签订《股权转让协议书》一份。2014年3月4日结算后，由被告陈伟华出具欠条一份，载明被告陈伟华欠原告陈建羽股份转让金20万元，并约定于2014年5月30日前归还10万元，其余10万元等因原告丢失的号码为31000051／22576940的银行承兑汇票金额到帐后3日内付清，逾期按3分利息。该欠条被告由陈伟华签名按印，并由铼斯公司作为担保单位加盖公章。2014年3月24日，双方到工商部门办理了股权变更登记手续。后被告陈伟华支付了第一笔股份转让款10万元。欠条上所载的丢失的银行承兑汇票已由宁波市江东区人民法院于2014年5月15日作出除权判决，铼斯公司在2014年6月收回了这笔款项。后经原告多次催讨，被告至今未支付余款。故请求判令：两被告立即支付股份转让款人民币10万元以及自2014年6月15日起至实际还款日止按月息2%计算的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、两被告结婚登记申请书一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
二、宁波高新区铼斯电子科技有限公司章程修正案一份，拟证明原告原持有的股份情况。
三、股权转让协议书、铼斯公司变更登记情况各一份，拟证明原告将股权转让给被告王文娟的事实。
四、铼斯公司公司基本情况一份，拟证明该公司目前的基本情况。
五、欠条一份，拟证明被告欠款的事实及相关约定。
六、宁波市江东区人民法院（2014）甬东催字第21号民事判决书一份，拟证明该院已于2014年5月15日对号码为31000051／22576940的银行承兑汇票作出除权判决的事实。
被告陈伟华、王文娟未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告陈伟华、王文娟未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告王文娟自愿订立《股权转让协议书》，被告陈伟华自愿就上述股权转让款向原告出具欠条，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且系两被告共同意思表示，属夫妻共同债务，应当共同偿还。被告陈伟华、王文娟尚欠原告陈建羽股权转让款人民币100000元，事实清楚、证据确实，该款项应在因原告丢失的号码为31000051／22576940的银行承兑汇票金额到帐后3日内付清，因宁波市江东区人民法院已于2014年5月15日就该汇票作出了除权判决，故原告要求两被告支付剩余股权转让款，并按约赔偿自合理期限起的利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟华、王文娟于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈建羽股权转让款人民币100000元，并支付自2014年6月15日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告陈伟华、王文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2860元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一五年十一月十六日
代书记员 王秀秀
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初3172号
原告：崔松。
被告:李翔怡。
被告:吕书姗。
原告崔松诉被告李翔怡、吕书姗民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔松到庭参加了诉讼，被告李翔怡、吕书姗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔松向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款10000元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月10日，李翔怡、吕书姗以因做生意资金周转为由，向我借到现金5000元整；2016年7月1日，李翔怡、吕书姗以因做生意资金周转为由，向我借到现金5000元整；经多次催要，至今不还。后经原告多次催要未付。
被告未到庭，也未提供书面答辩意见。
本院经审理，认定事实如下：
2016年6月10日，被告李翔怡借到原告现金5000元，由被告吕书姗进行担保；2016年7月1日，被告李翔怡借到原告现金5000元，由被告吕书姗进行担保。此后，经原告多次催要被告未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。我国担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告李翔怡向原告借款并出具了借据，双方形成民间借贷关系。现原告要求被告李翔怡偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告吕书姗为被告李翔怡的借款进行担保，被告吕书姗作为保证人理应依法履行其义务，故被告吕书姗应对被告李翔怡的借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李翔怡于判决生效后五日内偿还原告崔松借款10000元。
二、被告吕书姗对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李翔怡、吕书姗承担。被告李翔怡、吕书姗在判决生效后七日内向辉县市人民法院主动交纳，逾期拒不交纳将被人民法院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 范运霞
二〇一七年九月二十日
书记员 范玉婵
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3779号
原告：绍兴索思纺织品有限公司。
法定代表人：许绪红。
委托代理人：陈灿涛。
被告：徐明国。
原告绍兴索思纺织品有限公司为与被告徐明国买卖合同纠纷一案，于2015年10月29日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告绍兴索思纺织品有限公司的委托代理人陈灿涛、被告徐明国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告存在窗帘布买卖合同关系，由原告向被告供应窗帘布，截止2013年2月27日，被告尚欠原告布款140000元，该款被告至今未付，故起诉要求：1、判令被告支付货款140000元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告当庭答辩称，第一，钱的确欠原告，但原告提供的货品牌有问题，没有相应的团队进行协助，货的质量也不行，现在十几万的货还在家，被告当时要求退货，但原告不肯。第二，被告去年已经以现金的方式支付过部分货款，1万还是2万，具体不清楚了。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了欠条1份，用以证明截止2013年2月27日，被告尚欠原告货款140000元的事实。
对原告提交的证据，被告对其真实性无异议。
被告未提交相关证据。
本院认为，原告提供的证据经被告质证真实性无异议，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
经审理，本院认定如下事实：2013年2月27日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠绍兴索思纺织品有限公司货款140000元。现原告以被告未付款为由要求被告支付货款140000元及相应利息损失，遂成讼。
本院认为，原告与被告间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告支付相应货款及利息损失的权利，故原告要求被告支付货款及利息损失的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告虽主张其已经支付过部分货款，且原告提供的货物品牌不符，质量有问题，然被告并未提交证据支持其主张，且原告未予认可，故本院对被告的上述主张均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告徐明国应支付给原告绍兴索思纺织品有限公司货款140000元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，依法减半收取1550元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3100元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 沈伟丽
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵梦盼
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第23号
王晓艳申请执行张小红民间借贷纠纷一案，栾川县人民法院（2013）栾民初字第661号民事判决书已发生法律效力。权利人王晓艳于2014年1月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人张小红长期外出，找不到，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）栾民初字第661号民事判决书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 侯新朝
二〇一四年四月二十三日
书记员 李文园
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执160号
申请执行人：曾某，女，1970年9月22日出生，汉族。
被执行人：李某，男，1970年5月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人曾某与被执行人李某离婚纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂郧阳民一初字第01554号民事判决书，于2016年4月14日向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某自收到该通知书之日起10日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李某至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李某暂无可供执行的财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 党 平
审判员 张绪堂
审判员 王元媛
二〇一六年十二月二十一日
书记员 梅将军
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第119号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张锋。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张锋信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45，241.22元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45，241.22元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终3899号
上诉人（原审原告）杨一峰，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人俞敏，上海君拓律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国货运航空有限公司。法定代表人李九鹏，董事长。委托代理人殷先成，上海东方华银律师事务所律师。上诉人杨一峰、上诉人中国货运航空有限公司（以下简称中国货运航空公司）因劳动合同纠纷一案，均不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人杨一峰的委托代理人俞敏、上诉人中国货运航空公司的委托代理人殷先成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，杨一峰系由中国货运航空公司出资培训并定向招录的飞行员，双方于2011年5月4日签订无固定期限劳动合同。在职期间，杨一峰从未对其职级及工资待遇提出异议。2015年7月7日，杨一峰以公司不提供劳动条件、克扣工资为由，书面通知中国货运航空公司解除劳动合同。中国货运航空公司收悉后仍按最低工资标准支付杨一峰工资，并缴纳社会保险费至今。2015年8月至12月，中国货运航空公司分三次共计补发杨一峰48,989.49元。2015年8月31日，中国货运航空公司以诉请事项向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，该仲裁委员会裁决杨一峰应支付中国货运航空公司离职培训费用补偿金1,260,000元，对中国货运航空公司其余请求未予支持。杨一峰、中国货运航空公司均不服裁决，诉诸原审法院。杨一峰请求判令其不承担支付中国货运航空公司离职补偿金1,260,000元的义务。中国货运航空公司请求判令杨一峰支付离职补偿金1,260,000元以及飞行经历费4,387,500元。原审法院认为，中国民用航空总局、人事部、劳动和社会保障部、国务院国有资产监督管理委员会、国务院法制办公室(简称五部委)为了规范民航飞行员流动管理、保证飞行队伍稳定、确保飞行安全，针对飞行员流动问题制定了《关于规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定的意见》，规定企业招录飞行员应参照70-210万元的标准向原单位支付费用。2005年7月25日，最高人民法院对该意见进行了转发，并要求在审判工作中参照《意见》确定处理原则及培训费用计算标准处理飞行人员要求解除劳动合同纠纷案件。中国民用航空总局根据《意见》又发函《关于贯彻落实规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定意见有关问题的通知》，规定航空公司招用在职飞行人员，应积极主动地与飞行员所在航空公司进行协商，并视情支付其为培养飞行员所发生的费用。在确定具体补偿费用标准时，原则上以飞行人员初始培养费70万元为基数，从飞行员参加工作开始，综合考虑后续培养费用，以年均20％递增计算补偿费用，最高计算10年，即最高补偿费用为210万元。45岁以后再从210万元开始，以70万元为基数，以年均20％递减计算补偿费用。本案形式上虽为杨一峰提出解除劳动合同，但杨一峰所提之理由毫无事实依据，原审法院对此不予采信。本案实际为飞行人员流动，为了规范飞行人员的流动，关于杨一峰辞职后的补偿费用，原审法院参照上述规定酌定。杨一峰应按照上述规定支付中国货运航空公司离职补偿金1,260,000元。杨一峰要求不承担支付中国货运航空公司离职补偿金义务的诉讼请求，原审法院不予支持。杨一峰作为中国货运航空公司聘用的飞行驾驶员，其工作内容就是参与机组飞行，杨一峰在完成劳动任务的过程中，必然会形成工作时间的积累和工作能力的提高，这是劳动者在自身劳动过程中的价值积累，也是劳动者履行劳动义务的体现。而中国货运航空公司向杨一峰提供劳动工具，创造劳动条件，是用人单位的义务，并非中国货运航空公司提供给杨一峰的额外待遇。在现行法律法规以及规范性文件对飞行员的飞行经历赔偿费未作出规定的情况下，中国货运航空公司要求杨一峰赔偿飞行经历费用，缺乏法律依据，原审法院难以支持。原审法院遂判决：一、杨一峰应于判决生效之日起十日内支付中国货运航空有限公司离职补偿金1,260,000元；二、驳回杨一峰的诉讼请求；三、驳回中国货运航空有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由杨一峰、中国货运航空有限公司各半负担。判决后，杨一峰不服，向本院提起上诉称：因中国货运航空公司不提供劳动条件、拖欠工资等行为，杨一峰被迫向中国货运航空公司提出解除劳动合同，中国货运航空公司存在过错，故杨一峰不同意按五部委文件支付中国货运航空公司离职补偿金。因此，请求撤销原审判决第一项，改判其不支付中国货运航空公司离职补偿金1,260,000元。中国货运航空公司亦不服原审判决，向本院提起上诉称：飞行员要取得正驾驶执照，依赖于航空公司提供飞机等资源积累飞行经历时间。考虑到飞行资源的有限性，航空公司仅愿意将飞行资源提供给愿意长期为航空公司工作的飞行员。杨一峰违约提前解除与中国货运航空公司签订的劳动合同，依法应当赔偿中国货运航空公司的飞行经历损失。因此，请求撤销原审判决第三项，改判杨一峰赔偿中国货运航空公司相应飞行经历费用损失。杨一峰、中国货运航空公司均不接受对方的上诉请求。经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，关于飞行员离职对原航空公司损失的补偿，相关部门已有明确规定。杨一峰主张因中国货运航空公司存在过错，不同意支付离职补偿金，缺乏依据，本院不予采纳。原审根据相关规定判决杨一峰支付中国货运航空公司离职补偿金，并无不当。中国货运航空公司另行主张所谓飞行经历费损失，于法无据。杨一峰、中国货运航空公司的上诉请求，本院均不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费20元，由上诉人杨一峰、中国货运航空有限公司各半负担。本判决为终审判决。
审 判 长 蒋克勤
审 判 员 钱文珍
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一六年六月七日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初1677号
原告：梁崇店，男，1952年2月7日出生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：周庆强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：吴志娜，女，1983年10月20日出生，汉族，住阳西县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司。住所地：阳江市江城区漠江路***号保险大楼。
负责人：林良方，该公司经理。
原告梁崇店与被告吴志娜、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告梁崇店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按梁崇店撤回起诉处理。
审判员 周卫民
二○二○一七年九月十三日
书记员 林晓静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第1595号
原告王某甲。
委托代理人（一般代理）杨百生。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由代理审判员冯青适用简易程序独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告王某甲与被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某丙，现年14岁。××××年××月××日生育一子，取名王某丁，现年11岁。婚后由于双方性格不合，经常因生活琐事发生争吵，导致矛盾不断升级，感情恶化。2012年起到现在双方同屋不同床，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全、彻底破裂。现原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、11岁婚生儿子随原告生活、负责抚养，14岁女儿随被告生活、负责抚养。
被告王某乙答辩称：从2009年开始原告就没有养育子女，之后都是被告和子女相依为命，至今已经有七年，被告要求原告支付这期间的抚养费10万元。婚后共同建造的房屋原告应折价10万元给被告。被告的嫁妆属于被告婚前财产，应该属于被告。被告曾替原告在陶堰还过一笔钱，但被告父亲去世的时候，原告支付了3380元的费用，扣除该笔丧葬费，其余钱款原告应当归还。此外，被告要求两个孩子的抚养权。如果满足上述要求被告同意离婚，否则被告不同意离婚。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某丙，××××年××月××日生育一子，取名王某丁。原、被告因故发生矛盾，原告遂诉至法院，请求解除双方之间的婚姻关系。
以上事实由原告提交的结婚证1份、被告提供的户口簿复印件1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女。双方系自主婚姻，感情基础较好，且共同生活多年，只要双方多作沟通，互相体谅，夫妻关系仍有和好可能，且子女尚未成年，仍需要一个完整的家庭呵护成长。现原告要求离婚并诉称双方已实际分居，但根据现有证据不能证明原、被告双方的夫妻感情已经彻底破裂，且未达到法定离婚情形，故本院对原告王某甲的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 冯 青
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陆迎龙
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1003行审65号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人王玉庆。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年5月3日向本院申请强制执行廊国土资罚字（2016）第02508号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年1月28日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地3807平方米给村委会；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查本院认为，申请人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 吴丽红
代审判员 石 琳
二〇一六年五月九日
书 记 员 赵 杨
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸昌民初字第652号
原告薛乐强。
被告滕小龙。
被告滕云山。
本院在审理原告薛乐强诉被告滕小龙、滕云山所有权及与所有权相关权利纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告自行负担。
审判员 顾林林
二〇一四年四月二十二日
书记员 王颖超
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临白民初字第203号
原告：朱某。
被告：王某。
本院在审理原告朱某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告朱某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审 判 员 张 雷
二〇一五年十一月三十日
代书记员 周优优
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第1006号
原告光泽县林产化工厂，组织机构代码07978548-7，住所地光泽县。
法定代表人朱沫良，系该厂厂长。
委托代理人张丽萍，女，1969年1月29日出生，汉族，光泽住光泽县。
被告元振添，男，1971年11月12日出生，汉族，住光泽县。
本院在审理原告光泽县林产化工厂与被告元振添房屋租赁合同纠纷一案中，原告光泽县林产化工厂于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告光泽县林产化工厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告光泽县林产化工厂负担。
审判员 邱枫红
二〇一五年九月二十二日
书记员 叶 夷
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1582号
原告翁林明。
被告雷文彬。
被告孙英珊。
原告翁林明诉被告雷文彬、孙英珊民间借贷纠纷一案，原告翁林明于2015年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还借款本金55000元及利息（利息从2015年5月1日起按月利率20‰计算至款还清之日止）；2、被告孙英珊对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告雷文彬于2013年10月22日向原告借款55000元，约定于2013年11月23日日前归还，利息按月利率20‰计算，被告孙英珊对上述款项承担连带责任保证。被告于当日向原告出具了借据和领款单。后被告雷文彬未归还借款本息分文，被告孙英珊作为保证人代偿利息20000元后，余款本息未代偿过。原告遂诉来我院提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷文彬于本判决生效之日起十日内归还原告翁林明借款55000元及利息（利息从2015年5月1日起按月利率20‰计算至款还清之日止）；
二、被告叶樟明对上述款项承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，在已承担的范围内有权向被告雷文彬追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费588元，由被告雷文彬、孙英珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周香琴
二〇一五年十一月十日
代书记员 徐丽芳
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第137号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人朱后祥，男，1989年10月15日出生，汉族，农民，住郓城县黄安镇曹庄村。
被执行人薛景园，（系朱后祥之妻），1989年5月16日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年5月30日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年2月18日作出的郓费征决字（2014）第1010033号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2014）第1010033社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定其作出了郓费征决字（2014）第1010033号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费66000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2014）第1010033号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2014）第1010033号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年六月十六日
书记员 朱仰立
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第137号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人朱后祥，农民。
被执行人薛景园（系朱后祥之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年5月30日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年2月18日作出的郓费征字（2014）1010033号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010033号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定作出郓费征字（2014）1010033号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费66000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010033号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010033号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年六月十六日
书记员 朱仰立