浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终6398号
上诉人（原审原告）：陈某1，女，1953年2月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：金星、徐刚，浙江星穹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某2，男，1955年3月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。
上诉人陈某1因与被上诉人陈某2遗赠扶养协议纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初5878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈某1上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由陈某2承担。事实和理由：原判认定事实错误。陈昆炉自2001年起高血压中风致残，生活不能自理。因陈某2不尽赡养义务，陈某1作为陈昆炉的继儿媳妇，自愿承担赡养陈昆炉的责任。为此，陈昆炉于2004年9月2日办理了《遗赠扶养协议》的公证手续，自愿将其所有的涉案房屋等一切财产在去世后赠给陈某1。2007年9月11日，陈某2为争夺遗赠的房屋，趁陈昆炉回老家办事之机，强行扣留陈昆炉不让其回陈某1处。陈某1得知后欲接回陈昆炉，被陈某2拒绝，陈某1给了陈昆炉500元生活费后暂先离开，之后曾送米送菜送钱。同年11月16日，陈昆炉去世，陈某1要求参加丧葬事务，被陈某2拒绝。原判认定陈昆炉病重期间由陈某2照料生活显然错误。陈某1赡养陈昆炉四年有余，而陈昆炉被陈某2扣留两个月后即去世，该两个月也非陈某1不愿继续履行赡养义务，而是因陈某2导致其无法尽到义务。原判适用法律错误。遗赠扶养协议是双方法律行为，协议成立即意味着受赠方愿意接受遗赠，无需另行作出接受遗赠的表示。陈昆炉去世后，陈某1多次在他人陪同下前往遗产所在地用锁具锁住房门，以表示对房产已接受遗赠。根据物权法第二十九条规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。据此，陈某1已享有涉案房屋的物权，不适用诉讼时效制度。涉案房屋在诉讼时并未拆迁，即使已被征迁，房屋的征迁补偿款、补偿的房子也应当归陈某1所有。陈某2伪造遗嘱，伪造陈某1放弃受遗赠的书证，应受法律制裁。
陈某2未作答辩。
陈某1向一审法院起诉请求：1、确认其与陈昆炉的《遗赠扶养协议》合法有效，其取得座落于浦江县陈昆炉名下的证号浦集建（92）字第0728号房屋的所有权，价值约30万元；2、本案诉讼费由陈某2承担。
一审法院认定事实：陈某1系浦江县花桥乡外黄宅村盛田畈村民。陈昆炉生前系浦江县仙华街道项宅村山枝头村民。陈某2系陈昆炉的儿子。2004年8月30日，以陈昆炉为遗赠人，陈某1为扶养人，双方签订了《遗赠扶养协议》一份，《遗赠扶养协议》载明：遗赠人陈昆炉因患高血压中风，生活难以料理，儿子陈某2未尽到赡养义务，现继儿媳陈某1自愿承担扶养责任，经双方自愿协议一致，订立遗赠扶养协议如下：一、陈昆炉与继儿媳陈某1一家一起共同生活，由陈某1照顾好陈昆炉日常生活，安排好陈昆炉的住、食、衣、行，陈昆炉如有三病四痛医疗费用由陈某1承担，陈昆炉去世后丧事和费用亦由陈某1负责。二、陈昆炉去世后，坐落于浦江县的房屋[土地使用面积30.64㎡，集体土地建设用地使用证号：浦集建（92）字第0728号]等一切财产归陈某1继承所有。三、本协议一式四份，陈昆炉、陈某1各一份，仙华街道项宅行政村一份，县公证处存档一份。2004年9月2日，浦江县公证处作出（2004）浙浦证民字469号公证书，对该份《遗赠扶养协议》进行了公证。协议签订后，陈某1对陈昆炉进行过扶养。但陈昆炉2007年病重期间由陈某2照料。2007年11月16日，陈昆炉因病去世。陈某2操办了后事并承担了陈昆炉丧葬费用。陈某1在陈昆炉死前病重期间未对陈昆炉进行照料，陈昆炉死后，也未操办陈昆炉的后事并支出丧葬费用。
遗赠人陈昆炉生前主要财产为原坐落于浦江县的房屋[集体土地建设用地使用证：浦集建（92）字第0728号，地号4-11-C31，建筑占地面积30.64㎡，土地使用者登记在陈昆炉名下，发证日期为1992年3月13日]。陈昆炉去世之后，该房屋由陈某2管理使用。陈某1未对该房屋进行管理使用。陈昆炉死亡后至2017年3月之前，陈某1未向陈某2及浦江县仙华街道项宅村村民委员会和有关部门作出过接受遗赠该房屋的表示，也未主张该房屋的所有权并要求办理房屋过户手续。另查明，该房屋在本案起诉前因城中村改造已被征迁拆除。
一审法院认为，公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。陈某1与陈昆炉签订了《遗赠扶养协议》并进行公证，双方的遗赠扶养关系成立。遗赠扶养协议具有双务性质。遗赠扶养协议中的扶养在遗赠扶养协议成立之日起生效；遗赠扶养协议中的遗赠须以扶养人尽到对被扶养人生养死葬的义务为前提，至被扶养人死亡后才能发生法律效力。从本案事实来看，陈某1在与陈昆炉签订《遗赠扶养协议》后对陈昆炉进行过扶养，但在陈昆炉死前病重期间未对陈昆炉进行照料，陈昆炉死后，也未操办陈昆炉的后事并支出丧葬费用。陈某1称陈昆炉在老家山枝头村居住生活系被陈某2扣留，在此期间还给了陈昆炉大米、电饭煲等物和500元钱，陈昆炉死后，陈某2拒绝陈某1支付陈昆炉的丧葬费用，但陈某1提供的证据不足以证明其主张成立。陈某1未按约对陈昆炉尽到《遗赠扶养协议》约定的生养死葬义务，故本案所涉《遗赠扶养协议》中的遗赠并未生效。其次，案涉房屋自陈昆炉死亡后一直由陈某2管理使用，陈某1未对案涉房屋进行管理使用。陈某1自陈昆炉死亡后至2017年3月之前未向陈某2及相关单位和部门作出过接受遗赠的表示，也未主张该房屋的所有权并要求办理房屋过户手续。陈某2提出本案的时效已超过的抗辩成立，予以采纳。再次，案涉房屋在本案起诉前因城中村改造已被征迁拆除，陈某1未提供该房屋现在仍然存在的证据。综上，现陈某1要求确认其与陈昆炉的《遗赠扶养协议》合法有效及其取得座落于浦江县陈昆炉名下的证号浦集建（92）字第0728号房屋的所有权的诉请，依据不足，不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陈某1的诉讼请求。案件受理费2900元（已减半收取），由原告负担。
二审中，陈某1申请证人柳某、陈某3和童某出庭作证，证明陈某1在陈昆炉去世后两次去涉案房屋锁门的事实。陈某2未予质证。本院认证意见为，证人证言不能证明陈某1曾就涉案房屋向陈某2或相关部门主张权利，本院对其证明目的不予确认。
二审中，陈某2没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，遗赠扶养协议属于双务、附条件合同，遗赠的前提是扶养人履行协议约定的扶养义务，而遗赠的实现则发生在被扶养人死亡之后。本案中，陈某1虽在与陈昆炉签订《遗赠扶养协议》后进行过扶养，但根据一、二审查明的事实，陈某1未在陈昆炉死前病重期间加以照料，亦未参与陈昆炉去世后的丧葬事宜或支出丧葬费用，故其未按协议履行扶养义务，遗赠的条件不成就。且陈昆炉于2007年去世，陈某1直至2017年才就涉案房屋向法院起诉，其未能提供证据证明在上述期间向陈某2或相关部门主张过权利，已超出诉讼时效。现陈某1主张遗赠房屋的所有权，本院不予支持。
综上所述，陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由陈某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一八年二月二十七日
代书记员 周璟学