浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初4479号原告：蔡苏玉，女，1969年3月30日出生，汉族，住玉环市，系颜杨喜之妻。原告：颜松根，男，1939年12月23日出生，汉族，住玉环市，系颜杨喜之父。原告：屠美素，女，1946年4月30日出生，汉族，住玉环市，系颜杨喜之母。原告：颜佳莉，女，1994年6月6日出生，汉族，住玉环市，系颜杨喜之女。原告：颜灵敏，男，1993年5月22日出生，汉族，住玉环市，系颜杨喜之子。共同委托诉讼代理人：林全红，浙江靖宇律师事务所律师。被告：玉环县港北客运有限公司，住所地玉环市楚门镇中山村。法定代表人：徐礼君，经理。委托诉讼代理人：卓茂才，系该公司职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地玉环市玉城街道榴岛大道300号。负责人：张志德，经理。委托诉讼代理人：林延全，系该公司职工。委托诉讼代理人：叶小华，系该公司职工。第三人：鲍世尧，男，1958年4月29日出生，汉族，住玉环市。原告颜杨喜与被告玉环县港北客运有限公司（以下简称港北公司）、中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月7日对本案进行公开开庭审理。后因审理需要，依职权追加第三人鲍世尧参加诉讼，并因案情复杂，转为普通程序审理，于同年12月6日进行了第二次公开开庭审理。原告法定代理人蔡苏玉及其委托诉讼代理人林全红，被告港北公司委托诉讼代理人卓茂才、被告平安公司委托诉讼代理人林延全到庭参加诉讼。第三人鲍世尧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。2018年1月3日，颜杨喜死亡，本院依法中止审理。2018年2月3日，颜杨喜的父亲颜松根、母亲屠美素、妻子蔡苏玉、儿子颜灵敏、女儿颜佳莉作为本案的原告，继续参加诉讼。本院于2018年5月8日对本案进行了第三次公开开庭审理，原告蔡苏玉及五原告共同委托诉讼代理人林全红，被告港北公司委托诉讼代理人卓茂才、被告平安公司委托诉讼代理人叶小华到庭参加诉讼。第三人鲍世尧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告港北公司赔偿颜杨喜后续护理费185566元（从2004年5月17日暂计算至2017年5月17日止）；鉴定费1000元；合计人民币186566元扣除鲍世尧支付的23976元，尚需赔偿原告161590元，并继续计算护理费至2018年1月3日；2.判令被告平安公司在保险理赔范围内承担连带赔偿责任；3.本案的诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：颜杨喜与鲍世尧、黄道增道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，经玉环市人民法院审理并于2004年5月17日作出（2003）玉民初字第1441号民事判决：颜杨喜、鲍世尧、黄道增分别承担25%、40%、35%的民事责任。关于继续护理费用问题，因颜杨喜呈昏迷，植物人状态，确需专人护理，二被告应按其责任比例支付。判决书第四项内容为：颜杨喜自2004年5月17日以后的护理费，按照浙江省年平均生活费标准计算，由鲍世尧、黄道增按照其应赔偿比例自2005年5月17日起，于每年的5月17日支付，直至颜杨喜恢复生活自理能力时止。2017年4月12日，台州华鸿司法鉴定所对原告的护理等级进行评定，鉴定意见为：颜杨喜原发性脑干损伤，外伤性蛛网膜下腔出血，弥漫性脑肿胀，动眼神经损伤等，其日常生活完全不能自理，构成完全护理依赖（一级护理依赖）。作为事故的肇事方，鲍世尧从08年至16年期间每年从被告中国平安保险股份有限公司玉环支公司处领取2664元的后续护理费向法院进行缴纳共计23976元给予原告；而黄道增从法院判决之后至今，未向颜杨喜支付过任何的后续护理费。经查，鲍世尧驾驶的浙Ｊ×××××号面包车的所有人是被告玉环县港北客运有限公司，投保于被告中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司，发生交通事故之时在保险期间范围内。综上所述，作为车子的所有权人玉环县港北客运有限公司，应当对本次事故负赔偿责任，而被告未向颜杨喜支付任何的后续护理费，被告中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司也未尽自己的理赔责任向颜杨喜支付后续护理费，损害了颜杨喜的合法权益。被告港北公司辩称，对事实没有异议，第三人鲍世尧所驾驶的车辆不属于被告港北公司，只是挂靠在被告港北公司，一个月缴纳100元管理费，并且第三人鲍世尧在2010年就将车转让给了其他公司，与被告港北公司再无任何关系。颜杨喜受伤已经十几年了，从未向其主张权利，故已经超过诉讼时效。2008年至2016年期间第三人鲍世尧每年支付给原告2664元，以后也应当按照每年2664元计算，原告的计算方式是错误的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告平安公司辩称，对法院的判决没有异议，第三人鲍世尧在被告平安公司投保商业第三者责任险，但没有包括不计免赔，保额为20万，根据《机动车辆保险条款》的规定，第三人承担同等责任，保险公司承担的责任应当扣除10%的免赔率，即保险公司只要承担90%的责任即可，故被告平安公司赔偿最高限额为18万，在玉环市人民法院作出（2003）玉民初字第1441号民事判决后，被告平安公司已每年按时支付护理费，至今已经赔偿173756.43元，其愿意一次性支付完毕余下的6243.57元，被告平安公司不承担诉讼费用。经审理查明，第三人鲍世尧驾驶的浙Ｊ×××××号车于2002年期间挂靠在被告玉环县港北客运有限公司，玉环县港北客运有限公司每月向第三人鲍世尧收取100元的管理费。肇事车辆在被告平安公司处投保了第三者责任险，保额为20万元，未投保不计免赔特约险。颜杨喜于2002年3月16日乘坐案外人黄道增驾驶的浙Ｊ×××××号二轮摩托车，与第三人鲍世尧驾驶的浙Ｊ×××××号车辆发生交通事故，造成颜杨喜昏迷、植物人状态。玉环市公安局交通警察大队作出玉公交肇字（2002）第30245号道路交通事故责任认定书，认定颜杨喜与鲍世尧、黄道增三人负同等责任。颜杨喜于2003年10月24日以道路交通事故人身损害赔偿纠纷为由诉至本院，本院于2004年5月17日作出（2003）玉民初字第1441号民事判决，判决颜杨喜、鲍世尧、黄道增分别承担25%、40%、35%的民事责任，自2004年5月17日以后颜杨喜的护理费，按照浙江省年平均生活费计算，由第三人鲍世尧、案外人黄道增按照其应赔偿责任比例自2005年5月17日起，于每年的5月17日支付，直至颜杨喜恢复生活自理能力时止。上述判决生效后，第三人鲍世尧于2008年7月7日开始至2017年5月19日，通过本院每年支付给颜杨喜护理费2664，共已支付26640元护理费。被告平安公司于2005年3月31日至2016年6月20日止已支付给被告港北公司和第三人鲍世尧赔偿款173756.43元，被告平安公司愿意再赔偿给原告6243.57元。事故发生后，颜杨喜一直未向被告港北公司主张相关全力。2017年4月28日经台州华鸿司法鉴定所鉴定，原告颜杨喜日常生活完全不能自理构成完全护理依赖（一级护理依赖）。案件审理过程中，颜杨喜于2018年1月3日死亡。以上事实，由原告身份证、户口信息、颜杨喜身份证、残疾证、两被告公司登记基本情况、（2003）玉民初字第1441号《民事判决书》、保单抄件、鉴定意见书、鉴定费发票、《机动车辆保险条款》、六份赔款收据、一份第三人领款证明、九份支付证明、证明、火化证明等证据材料及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，被告保险公司系肇事车辆商业第三者责任险的保险人，应当在保险范围内承担赔偿责任。在涉案事故中，颜杨喜负事故的同等责任，故被告保险公司对180000元【200000×10%】范围内承担理赔责任，现被告保险公司已赔偿173756.43元，自愿再赔偿6243.57元，本院予以支持。根据当时有效的《最高人民法院关于实际车主肇事后其挂靠单位应否承担责任的复函》（[2001]民一他字第23号），从挂靠车辆的运营中取得了利益的，被挂靠单位承担适当责任。涉案车辆挂靠在被告港北公司，且向第三人鲍世尧处收取了一定的挂靠费用，故应承担适当责任。原告诉称应根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，被告港北公司应承担连带责任。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》系自2012年12月21日起才开始实施，根据法无溯及力原则，该解释不适用于本案，故原告诉称被告港北公司承担连带责任的理由，本院不予支持。颜杨喜与第三人鲍世尧、案外人黄道增于2002年3月16日发生道路交通事故人身损害赔偿已经本院（2003）玉民初字第1441号民事判决，颜杨喜未在（2003）玉民初1441号民事案件中向被告港北公司主张权利，现原告提起诉讼，明显已超过一年的诉讼时效，故被告主张辩称已超过诉讼时效的理由，于法有据，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司于本判决生之日起十日内赔偿颜杨喜计人民币6243.57元的护理费给原告蔡苏玉、颜松根、屠美素、颜佳莉、颜灵敏；二、驳回原告蔡苏玉、颜松根、屠美素、颜佳莉、颜灵敏其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1208元（原告已预交），由原告蔡苏玉、颜松根、屠美素、颜佳莉、颜灵敏负担1158元，由被告中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司负担50元（此款于本判决生效后七日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 长  方玲艳人民陪审员  李启顺人民陪审员  詹淼峰二〇一八年五月十日代理书记员  胡魏静