北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10709号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，营业场所山西省吕梁市离石区新华街73号。
负责人：李学君，经理。
委托诉讼代理人：段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段旭辉，北京荣罡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张红玲，女，1967年5月17日出生，北京路德艾�商贸有限公司保洁员，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：孟洁，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洪伟，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨国亮，男，1981年9月15日出生，自由职业，住北京市大兴区。
被上诉人兼杨国亮之委托诉讼代理人（原审被告）：张猛，男，1984年9月22日出生，司机，住北京市大兴区黄村镇狼各庄西中心北路西一条*号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称财保吕梁分公司）因与被上诉人张红玲、张猛、杨国亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初6480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
财保吕梁分公司上诉�求：请求二审法院依法改判财保吕梁分公司不承担13625.3元赔偿金，二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定张红玲母亲为被扶养人并支持被扶养人生活费9925.3元不当，被扶养人生活费要根据扶养人丧失劳动能力的程度决定，张红玲的伤残并不影响其劳动能力；财保吕梁分公司仅认可误工时间为90日，一审判决认定误工费数额过高；依据保险条款，保险公司不承担仲裁及诉讼费用。
张红玲辩称，同意一审判决，不同意财保吕梁分公司的上诉请求。张红玲受伤后导致残疾，其劳动能力降低，故依法应当支持其所提被扶养人生活费诉讼请求。张红玲受伤后实际误工127天，其所提误工费请求符合法律规定。
杨国亮、张猛共同辩称，同意一审判决。
张红玲向一审法院起诉请求：1.判令杨国亮、张猛赔偿医疗费23412.69元、后期�疗费6000元、财产损失700元、护理费14280元、误工费16000元、营养费12700元、住院伙食补助费3700元、交通费5000元、住宿费2000元、被扶养人生活费9925.3元、残疾赔偿金105060元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金20000元；2.以上费用由财保吕梁分公司在保险限额内赔偿，超出部分由杨国亮与张猛共同承担。
一审法院认定事实：一审法院对于当事人均无争议的事实予以确认。张红玲为农业户籍。双方针对残疾赔偿金适用标准存有异议，为此，张红玲提交劳动合同及北京路德艾尔商贸有限公司于2017年6月4日出具的误工证明，内容为我单位张红玲，身份证号（略），在我公司从事保洁工作，工资为每月3200元，2017年1月13日因交通事故，在2017年1月13日请假至今，在此期间公司没给她发工资，扣除所有工资。张猛、杨国亮、财保吕梁分公司对此不予认可。张红玲提交其名下中国农业银行账户明细，显示自2015年7月至2016年9月，其每月均有工资收入。张红玲提交出院诊断证明显示，医嘱住院期间需一人护理，出院后需一人护理3个月，住院期间需加强营养，出院后需加强营养3个月，出院后继续休息3个月。张红玲主张由丈夫孟某进行护理（一审判决误写为“扶养”），其提交孟某的劳动合同及误工证明，主张自2017年1月13日至2017年5月18日因护理误工费为14280元。经一审法院委托，2017年5月26日，北京民生物证科学司法鉴定所出具鉴定意见书，建议张红玲为十级伤残，赔偿指数为10%。张红玲主张的被扶养人为苏某（张红玲母亲，1947年8月2日出生），苏某生育三个子女，分别为张红玲、张某1、张某2。事故发生后，杨国亮为张红玲垫付医疗费6000元。
一审法院认为，张猛、杨国亮、财保吕梁分公司承认张红玲的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。张猛受雇于杨国亮驾驶汽车过程中发生事故，导致张红玲受伤，杨国亮作为雇主应对张红玲损失承担相应赔偿责任。
本案争议焦点为张红玲残疾赔偿金适用何种标准，张红玲主张其收入来源于非农业、经常居住地为城镇，应适用城镇标准，财保吕梁分公司认为应适用农村标准。法院认为根据张红玲提交的银行工资流水、劳动合同及误工证明，可以证明张红玲虽为农民，但主要收入来源于非农业性质，故法院根据张红玲收入来源情况认为以城镇标准计算残疾赔偿金较为适宜。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。法院对张红玲因本次事故造成的损失认定如下：关于医疗费，根据张红玲提交医疗费发票金额，扣除杨国亮垫付的医疗费数额，法院支持医疗费23096.73元；后续治疗费，因尚未实际发生，本案不宜一并处理，可待实际发生后另行解决；根据住院天数，法院酌情支持住院伙食补助费3700元；根据张红玲实际伤情及出院诊断证明，法院酌定张红玲营养期、护理期、误工期均为127天，考虑张红玲伤情恢复需要，法院酌情支持营养费6350元；张红玲虽主张误工费16000元、护理费14280元，其仅提交误工证明，张猛、杨国亮、财保吕梁分公司不予认可，法院认为其未提交工资发放记录佐证，故对其主张的数额不予采纳，考虑张红玲受伤确需休息及护理，法院酌情支持误工费、护理费各12700元；张红玲主张住宿费2000元，其提交金额为756元的发票一张，张猛、杨国�、财保吕梁分公司不予认可，法院亦对其提交的发票关联性无法核实，故法院不予支持；关于残疾赔偿金，张红玲主张105060元，未超出法律规定，法院根据张红玲伤残等级，予以支持；张红玲主张苏某的被扶养人生活费9925.30元，未超出法律规定，法院不持异议；根据张红玲伤残等级，法院支持精神损害抚慰金5000元；根据张红玲就医、复查等时间、距离等，法院酌情支持交通费800元；财产损失，缺乏事实依据，法院不予支持；鉴定费2250元，有相应发票佐证，因不在保险赔偿范围内，应由杨国亮赔偿给张红玲。杨国亮为张红玲垫付的费用，可与财保吕梁分公司另行解决。
综上所述，张红玲各项损失，首先在交强险范围内予以赔偿，其次，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿。
据此，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分�司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿张红玲医疗费、残疾赔偿金、精神损失费共计十二万元（于判决书生效后十日内履行）；二、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险范围内赔偿张红玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费共计五万九千三百三十二元零三分（于判决书生效后十日内履行）；三、驳回张红玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，各方当事人对于一审法院认定的事实均无异议。各方均未提交新的证据。
经本院审理查明，2017年1月13日，在北京市大兴区京开路兆丰桥下，张猛驾驶×××大货车、�××车由北向东左转，适有张红玲由东向西步行，张猛驾驶的车辆左侧将张红玲剐倒，造成张红玲受伤。事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，张猛负全部责任，张红玲无责任。
事故发生后，张红玲被送至中国中医科学院广安门医院南区（以下简称广安门医院）住院治疗，于2017年2月18日出院，住院37天，共支出医疗费用24120.03元。《出院记录》载有以下内容：“入院诊断：中医诊断骨折病左肩胛骨骨折肋骨骨折气滞血瘀证。西医诊断左肩胛骨骨折左第7、8、9、10肋骨骨折头外伤轻型头皮下血肿全身多发软组织损伤（头枕部、下颌、左肩、左腰部、左髋部、右大腿、左膝部）”。《出院记录》同时载有以下内容：“住院期间患者未休息，出院后继续休息3个月”。出院后，张红玲多次前往广安门医院复诊，并支出相应医疗费用。事故发生后，杨国亮为张�玲垫付医疗费6000元。
在一审审理过程中，杨国亮认可涉案事故车辆系其所有，张猛系其雇佣的司机，事发时在履行职务。财保吕梁分公司认可涉案事故车辆在该公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，事故发生在保险期限内。
本院认为：本案上诉争议焦点为一审判决确定的被扶养人生活费、误工费数额是否适当。
本案中，张猛驾驶的×××大货车、×××车于2017年1月3日与张红玲发生交通事故，造成张红玲受伤。此次事故经公安交通管理部门认定，张猛负全部责任，张红玲无责任。×××大货车、×××车在财保吕梁分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。财保吕梁分公司依法应承担相应保险责任。杨国亮认可张猛系其雇佣司机，事发时在履行职务，故保险赔付后，如有不足，依法应由杨国亮予以赔偿。
关于财保吕梁分公司所提被扶养人生活费一节，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中，张红玲因交通事故造成身体损伤，经鉴定构成十级伤残，其因伤致残客观上确会一定程度影响其劳动能力，一审判决支持被扶养人生活费符合法律规定，财保吕梁分公司此节上诉依据不足，本院不予采纳。
关于财保吕梁分公司所提误工费一节，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案交通事故发生后，�红玲住院37天，其出院后医嘱继续休息3个月，故一审判决根据张红玲实际伤情及出院诊断证明，酌情确定误工期为127天，并结合张红玲收入情况酌以支持误工费损失12700元并无明显不当，财保吕梁分公司此节上诉本院难以采纳。
综上所述，财保吕梁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费141元，由中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 忆
审 判 员 宋 光
审 判 员 任淳艺
二〇一七年十一月二十日
法官助理 张 科
书 记 员 韩京晶