江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第394号
原告刘某，男，1986年5月18日生，汉族，住信丰县，
委托代理人陈学财，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
被告刘某某，男，1976年2月19日生，汉族，住信丰县，
被告信丰县某某汽车运输服务有限公司（以下简称某某公司），住所地：信丰县马鞍山。
法定代表人王志勇，该公司经理。
委托代理人曾纪富，该公司法律顾问。
被告杨某某，男，成年人，住信丰县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司（以下简称太平洋财保公司）。住所地：赣州市东阳山路**号。
法定代表人刘峰，该公司经理。
委托代理人陈南辉，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司（以下简称人民财保公司），住所地：信丰县嘉定镇圣塔西路。
法定代表人李昌盛，该公司经理。
委托代理人郭基玉，江西海融律师事务所律师。
委托代理人陈永秋，江西海融律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由助理审判员谢志鹏独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈学财、被告双佳公司委托代理人曾纪富、被告人民财保公司委托代理人陈永秋、被告太平洋财保公司委托代理人陈南辉到庭参加诉讼，被告刘某某、杨锦荣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月22日，刘某驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车搭载李玉龙、何文华、曾培由正平镇正平圩往信丰县城方向行驶，刘某某驾驶赣Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引“赣Ｂ×××××”号重型普通半挂车由信丰县城往正平镇方向行驶。15时15分，两车行驶至S325线信丰县正平镇共和村村部路段交会时，由于刘某未实行右侧通行，刘某某未保持安全车速及驾驶安全设施不全的车辆，导致两车发生碰撞，造成刘某、李玉龙、何文华、曾培受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经信丰县公安局交通管理大队认定，刘某及刘某某均负本次事故同等责任，李玉龙、何文华、曾培不负本次事故责任。
刘某驾驶的赣Ｂ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司投保了车辆损失险及驾驶员、车上人员险，刘某某驾驶的赣Ｂ×××××号重型半挂牵引车及“赣Ｂ×××××”重型普通半挂车车主为被告信丰县双佳汽车运输服务有限公司，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了第三者责任交强险和商业险。赣Ｂ×××××车辆经修理花去修理费用60733.92元，李玉龙住院治疗花去治疗费用59162.95元，经鉴定构成一处八级伤残、一处十级伤残，后续治疗费用12000元。刘某花去治疗费用8177.7元，经鉴定构成十级伤残。何文华花去治疗费用5117.32元。曾培花去治疗费用2641.08元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失计人民币80580.7元。2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向法庭提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件，用以证明身份情况。2、交通事故责任认定书，用以证明事故责任划分。3、治疗费用发票及评定费发票，用以证明原告治疗及鉴定费用。4、住院清单、疾病诊断书、出入院记录、手术记录、CT报告单，用以证明原告治疗情况。5、信丰信用司法鉴定所鉴定意见书，用以证明原告伤残情况。6、交强险及商业险保险单，用以证明车辆投保情况。7、工资证明，用以证明原告收入情况。
被告人民财保公司辩称，一、对本次事故事实及责任划分没有异议。二、赣Ｂ×××××号车在答辩人处投保了车上人员险，每座限额1万元，共7座。本次事故中，由于赣Ｂ×××××号车与赣Ｂ×××××号/赣Ｂ×××××号挂车各负事故同等责任，原告刘某系赣Ｂ×××××号车的车上人员，因此，原告的各项合理损失应由承保赣Ｂ×××××号车交强险的保险公司即太平洋财保公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，依据车上人员险条例之约定，被保险机动车负事故同等责任的，保险公司的责任比例为50%。三、原告部分诉求不合理：1、医疗费应扣10%非医保用药；2、原告伤残赔偿待重新鉴定后予以核定；3、原告系信丰县妇幼保健院的员工，该单位在原告受伤治疗期间没有扣减其工资，故不应计算误工费；4、护理费应参照居民服务业平均工资87.8元/天计算；5、原告住院15天，其主张住院伙食补助费计算109天没有事实依据和法律依据，应计算15天；6、精神抚慰金过高，根据约定，答辩人不承担精神抚慰金。四、答辩人不承担案件受理费和评定费。
被告太平洋财保公司辩称，对事故责任划分有异议，我方认为刘某某无责任。要求对原告伤残等级重新鉴定。
被告人民财保公司、太平洋财保公司未向法庭提供证据。
被告双佳公司辩称，一、答辩人不承担该案任何责任，理由是：1、赣Ｂ×××××/赣Ｂ×××××车辆的实际车主为杨锦荣，有2012年10月25日答辩人与杨锦荣签订的协议书可以证实。2、该车辆的占有、使用、收益和处分的权利归杨锦荣，答辩人只不过为挂靠车辆提供服务。3、答辩人非法律意义上的所有人，不是车辆运行的支配者，也不是运行利益的归属者。二、对事故认定有异议，应由刘某负事故全部责任。三、本案合理损失应由杨锦荣及承保车辆的太平洋财保公司承担，原告诉求答辩人承担责任于法无据。
为支持其主张，被告双佳公司向法庭提供了营业执照和机构代码证复印件、挂靠协议书，用以证明本案车辆挂靠情况。
被告刘某某、杨锦荣未到庭，也未提供证据材料。
经审理查明，2014年8月22日，刘某驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车搭载李玉龙、何文华、曾培由正平镇正平圩往信丰县城方向行驶，刘某某驾驶赣Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引“赣Ｂ×××××”号重型普通半挂车由信丰县城往正平镇方向行驶。15时15分，两车行驶至S325线信丰县正平镇共和村村部路段交会时，由于刘某未实行右侧通行，刘某某未保持安全车速及驾驶安全设施不全的车辆，导致两车发生碰撞，造成刘某、李玉龙、何文华、曾培受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2014年9月10日，信丰县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定刘某、刘某某均负本次事故同等责任，李玉龙、何文华、曾培不负本次事故责任。
事故发生后，原告即被送往信丰县人民医院住院治疗，经诊断为左眼角膜裂伤。2014年8月25日，原告经医嘱转入赣南医学院第一附属医院住院治疗，2014年9月1日出院。出院诊断为：1、左眼角膜穿透伤；2、左眼视网膜震荡。出院医嘱：1、继续用药，激素渐减量；2、预防感染，避免剧烈运动；3、一周复诊；4、随诊。原告共用去治疗费用8177.7元（信丰县人民医院1842.31元+赣南医学院第一附属医院6335.39元）。2015年3月24日，原告经信丰信用司法鉴定所鉴定为十级伤残，休息期120天，营养期45天，护理期45天。原告用去鉴定费1400元。
原告刘某驾驶的赣Ｂ×××××车辆车主为信丰县妇幼保健院，刘某系妇幼保健院职工。信丰县妇幼保健院在人民财保公司为赣Ｂ×××××车辆投保了交强险和车上人员责任险（责任限额10000元/座）。被告刘某某驾驶的赣Ｂ×××××/赣Ｂ×××××车辆登记在信丰县双佳汽车运输服务有限公司名下。双佳公司提供了2010年10月25日与被告杨锦荣签订的协议书一份，该协议书载明杨锦荣系赣Ｂ×××××/赣Ｂ×××××车辆所有人，杨锦荣将该车挂靠在双佳公司。刘某某系杨锦荣雇请的司机。双佳公司在太平洋财保公司为赣Ｂ×××××投保了交强险和第三者商业险（赔偿限额500000元），为赣Ｂ×××××投保了第三者商业险（赔偿限额100000元）。本次事故发生在上述车辆保险期内。
2015年5月20日，信丰县妇幼保健院出具证明一份，载明：“本单位职工刘某同志2014年度月工资总额为3610元，特此证明。”
诉讼过程中，被告太平洋财保公司申请对原告的伤残等级进行鉴定。经本院委托，江西济源司法鉴定中心于2015年8月4日作出鉴定意见书，鉴定意见为：“刘某因交通事故致左眼损伤，构成十级伤残等级。”原告为参加鉴定用去检查费176.5元。
以上事实，有原、被告提供的身份证、交通事故责任认定书、医疗发票、鉴定费发票、住院清单、疾病诊断书、出入院记录、手术记录、CT报告单、鉴定意见书、保险单、营业执照、组织机构代码证、协议书、证明、当事人陈述及开庭笔录予以证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《道路交通事故认定书》认定原告刘某、被告刘某某均负本次事故同等责任，被告太平洋财保公司和双佳公司虽对该认定异议，但未提供足以反驳的相反证据，不能支持其异议理由。综合本案其它证据，本院对该事故认定予以采信，并确定原告刘某和被告刘某某各承担50%的责任。被告刘某某系被告杨锦荣雇请的司机，刘某某的责任应由杨锦荣承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”赣Ｂ×××××/赣Ｂ×××××车辆挂靠在双佳公司名下，原告要求被告双佳公司与杨锦荣承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
赣Ｂ×××××/赣Ｂ×××××车辆登记在太平洋财保公司投保了交强险和商业险，赣Ｂ×××××车辆在人民财保公司投保了车上人员险。因事故造成刘某、李玉龙、何文华、曾培受伤及赣Ｂ×××××车辆损坏（已分别诉至本院），太平洋财保公司应在交强险赔偿限额内对伤者及车辆损失予以赔付，不足部分，由太平洋财保公司和人民财保公司在商业险限额内按50%的责任比例进行赔付，超出人民财保公司保险限额的，由被告杨锦荣和双佳公司承担。
依照相关法律规定，结合原、被告双方所提供的证据及原告的诉讼请求，本院确定赔偿费用如下：
1、医疗费：原告主张8177.7元，有医疗发票及住院病历资料证实，本院予以确认。
2、住院伙食补助费：原告按15元/天计赔，未超出法律规定，但其计算109天，与实际住院15天不符，本院调整为225元（15元/天×15天）。
3、营养费：原告主张150元（15元/天×10天），本院予以支持。
4、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案原告系信丰县妇幼保健院的职工，有固定收入。原告主张误工费14400元（120天×120元/天），但未举证证明其在事故发生后因停发工资而导致收入减少，其主张误工费缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。
5、护理费：原告未提供护理人员收入证明，本院酌定按100元/天计算，原告主张护理10天，故护理费为1000元（100元/天×10天）。
6、伤残赔偿金48618元（24309元/年×20年×10%）。
7、精神抚慰金酌定4000元。
8、鉴定费1400元。
9、检查费（参加鉴定）176.5元。
以上费用合计人民币63747.2元。其中，检查费176.5元由太平洋财保承担；鉴定费1400元，由双佳公司、杨锦荣承担700元，由原告承担700元；医疗费、住院伙食补助费、营养费计8552.7元，占事故受害人交强险医疗项下费用总和91314.05元（刘某8552.7元+何文华5537.32元+李玉龙74432.95元+曾培2791.08元）的9.37%。护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金计53618元，占事故受害人交强险死亡伤残项下总和229647.62元（刘某53618元+何文华1400元+李玉龙174129.62元+曾培500元）的23.35%。则被告太平洋财保应在交强险医疗费用项下赔偿937元给原告，在交强险死亡伤残费用项下赔偿25685元给原告。交强险及检查费、鉴定费分担后的余额计人民币35548.7元由太平洋财保公司在商业险限额内承担50%计人民币17774.35元，剩余50%计人民币17774.35元由人民财保公司在车上人员险限额内承担10000元，由原告承担7774.35元。因原告系信丰县妇幼保健院职工，其承担的责任份额可另行向信丰县妇幼保健院主张。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险公司赣州中心支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、检查费计人民币44572.85元给原告。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金计人民币10000元给原告。
三、由杨锦荣、信丰县双佳汽车运输服务公司赔偿鉴定费700元给原告。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述费用限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告承担450元，由被告杨锦荣、信丰县双佳汽车运输服务公司承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
代理审判员 谢志鹏
代理书记员 刘 维