wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）粤0604民初6810号原告广发银行股份有限公司佛山分行。负责人李小水，行长。委托诉讼代理人黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人明智刚，广东法岸律师事务所实习律师。被告梁燕冰，女，1964年6月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告张勇，男，1965年4月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梁燕冰、张勇金融借款合同纠纷一案,本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年10月10日进行公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人黄淑卿到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告梁燕冰、张勇向原告归还贷款本金50128.74元及利息、罚息（暂计至2016年4月21日，利息、罚息合共为2899.98元；自2016年4月22日起至实际支付之日止的利息、罚息按合同约定的标准计算；2、被告梁燕冰、张勇向原告清偿律师服务费1000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由如下：一、签约情况。2013年2月27日，被告梁燕冰作为借款人签订《个人信用贷款申请表（自信一贷）》及《个人信用贷款核准通知书》，约定原告向被告提供贷款200000元；采取等额本息还款法、还款日为贷款发放日在每月的对应日；借款用途为住房装修。以上申请表附广发银行股份有限公司个人信用贷款条款，该条款含以下内容为：本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中按月扣除。利率以本行的贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%；对借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。二、原告履约情况。2013年3月6日，原告依被告申请，向其发放了贷款200000元，年利率为13.2%。三、被告严重违约。被告于2015年8月6日开始逾期，截至2016年4月21日，被告尚欠贷款本金50128.74元、利息1087.09元及罚息1812.89元，经原告多次催收未果。被告逾期偿还借款本息，已构成严重违约。被告梁燕冰、张勇于1991年10月23日登记结婚，本案借款是在两被告夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。经审查，本院对原告所起诉的事实予以确认。另查明一：根据案涉《个人信用贷款核准通知书》依据《借款借据》的约定，案涉贷款的借款期限为自2013年3月6日起至2016年3月6日止。根据原告提供的对账单，截至2016年10月10日，被告梁燕冰尚欠原告贷款本金50118.74元、利息1087.09元、罚息4192.69元。另查明二：被告张勇在案涉《个人信用贷款申请表（自信一贷）》“借款人配偶签名”一栏签名确认。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书》不存在无效情形,受法律保护,双方应依约履行。案涉贷款已经于2016年3月6日到期，到期之后，被告梁燕冰并未依约足额还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告向其归还剩余全部借款本金并支付利息、罚息，于法有据，本院予以支持。关于律师费。由于双方并未在合同中约定律师费由被告负担，原告主张被告承担律师费缺乏合同依据，也缺乏法律依据，本院不予支持。关于夫妻共同债务。被告梁燕冰与张勇为夫妻关系，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间，且被告张勇亦以配偶的身份在涉讼《个人信用贷款申请表（自信一贷）》上签名确认，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，两被告应当对本案债务共同偿还。原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁燕冰、张勇应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金50118.74元及利息（至2016年10月10日拖欠的利息为1087.09元、罚息为4192.69元，此后按罚息标准年利率19.8%计算至实际清偿日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，财产保全费560元，合计1710元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邬青山审 判 员  莫 曲人民陪审员  邵伟东二○二○一六年十月十七日书 记 员  梁思雅
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执570号
被执行人：侯成玉，曾用名房义，男，1977年6月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在执行被执行人侯成玉罚金纠纷一案中，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一七年九月二十日
书记员 黄飞飞
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2017）鲁1402执570号被执行人：侯成玉，曾用名房义，男，1977年6月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在执行被执行人侯成玉罚金纠纷一案中，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王树龙审判员  王中红审判员  张宗巨二〇一七年九月二十日书记员  黄飞飞
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执1005号
申请人洞头县石材工程总公司，住所地：浙江省洞头县。
法定代表人：曾焕民，总经理。
被执行人：郓城东星新能源有限公司，住所地：郓城。
法定代表人：樊凤青。
申请人洞头县石材工程总公司与被执行人郓城东星新能源有司建设工程合同纠纷一案，郓城县人民法院（2016）鲁1725民初6575号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，现查明被执行人暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初6575号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 刘丙库
审判员 刘晓明
二〇一七年九月二十日
书记员 李旭东
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第681号
申请执行人于萍萍，住宾县。
被执行人张秀风，住宾县。
本院在执行申请执行人于萍萍与被执行人张秀风（2014）宾民初字第1860号离婚纠纷一案中，现申请执行人于萍萍与被执行人张秀风已自行达成和解且履行完毕。申请执行人于萍萍向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾民初字第1860号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚云和
二〇一四年十月三十日
书记员 ＸＸ民
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3904号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
法定代表人：杨春雨，总经理。
委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司员工。
被告：左健，男，1978年10月28日出生，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告左健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津创想物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年五月十四日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第3788号
原告刘翠风。
被告河南省多元投资开发有限公司，住所地郑州市二七区京广南路58号405室。
法定代表人王紫煜，公司董事长。
委托代理人郑丽君、王柯，河南信永律师事务所律师。
原告刘翠风诉被告河南省多元投资开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘翠风、被告委托代理人郑丽君、王柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠风诉称，2015年10月2日后半夜，被告使用两台钩机拆毁郑州市第八十一中学（以下简称八十一中）办公楼与教学楼，摧毁了原告赖于生存的供水设施，宽带网络线路电话，当时就造成全楼断水，原告饮食，洗、冲，需用水全部购买，被迫无奈三次上访至区、市政府部门，直至7号才恢复供水，但供水供电设施并未恢复原样，水电供应还存有隐患，宽带网络线路电话均未修复，因此原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿经济损失4450元，其中：水费500元（每天100元×5天）、上访期间的误工及交通误餐费950元、网络电视线3000元（每天200元×15天）；2、被告拆毁八十一中教学楼时给我家属楼及学生公寓居民45户，造成供水电设施的损坏，造成直接经济损失给予赔偿，并保证水电安全；3、本案的一切诉讼费用由被告方承担。
被告河南省多元投资开发有限公司辩称，本案案由为物权保护纠纷，根据《物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告不是本案物权权利人，与本案没有直接利害关系，不具有诉讼主体资格，不是本案适格原告；被告是该涉案土地唯一合法物权人，作为合法建设用地使用权人有权按郑州市城乡规划局及郑州市城乡建设委员会的要求施工作业，其拆建行为合法、有据。故请求法院依法驳回原告的起诉，维护被告的合法权益。
经审理查明：原告刘翠风居住在八十一中校院内的家属楼。2015年10月2日，被告河南省多元投资开发有限公司在八十一中学校内进行施工时，致该校家属楼使用的水和网络电视线路中断，造成停水5天，网络电视线路未修复。原告因此诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿经济损失4450元，其中：水费500元、上访期间的误工及交通误餐费950元、网络电视线3000元；2、被告拆毁八十一中教学楼时给我家属楼及学生公寓居民45户，造成供水电设施的损坏，造成直接经济损失给予赔偿，并保证水电安全；3、本案的一切诉讼费用由被告方承担。
再查明，本案在审理过程中，涉案的八十一中家属楼中42户均与郑州市二七区高砦村改造指挥部签订了拆迁安置补偿协议，现家属楼已拆迁完毕。
上述事实有建筑许可证、房产证、二七区计划经济计划委员会二七计经字（1996）56号通知、二七区高砦村八十一中教师成套住宅楼安置补偿办法、施工现场照片、郑州市二七区人民政府相关文件及情况说明、被告建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证等证据在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告河南省多元投资开发有限公司在施工过程中造成原告使用的水和网络电视线中断的事实，被告当庭予以认可，故被告的行为已构成侵权，应承担相应的赔偿责任。故对被告此部分的辩称意见，本院不予采纳。原告主张被告赔偿上访期间的误工及交通误餐费950元，无法律依据，本院不予支持。原告主张被告赔偿水费500元、网络电视线损失3000元过高，结合本案实际情况，本院酌定被告赔偿原告因断水、断网络电视线造成的经济损失1200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告河南省多元投资开发有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告刘翠风因断水、断网络电视线造成的经济损失1200元。
驳回原告刘翠风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南省多元投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 李 晗
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈文灿
郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第3788号
原告刘翠风，女，汉族，1965年10月18日出生。
被告河南省多元投资开发有限公司，住所地郑州市二七区京广南路58号405室。
法定代表人王紫煜，公司董事长。
委托代理人郑丽君、王柯，河南信永律师事务所律师。
原告刘翠风诉被告河南省多元投资开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘翠风、被告委托代理人郑丽君、王柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠风诉称，2015年10月2日后半夜，被告使用两台钩机拆毁郑州市第八十一中学（以下简称八十一中）办公楼与教学楼，摧毁了原告赖于生存的供水设施，宽带网络线路电话，当时就造成全楼断水，原告饮食，洗、冲，需用水全部购买，被迫无奈三次上访至区、市政府部门，直至7号才恢复供水，但供水供电设施并未恢复原样，水电供应还存有隐患，宽带网络线路电话均未修复，因此原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿经济损失4450元，其中：水费500元（每天100元×5天）、上访期间的误工及交通误餐费950元、网络电视线3000元（每天200元×15天）�2、被告拆毁八十一中教学楼时给我家属楼及学生公寓居民45户，造成供水电设施的损坏，造成直接经济损失给予赔偿，并保证水电安全；3、本案的一切诉讼费用由被告方承担。
被告河南省多元投资开发有限公司辩称，本案案由为物权保护纠纷，根据《物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告不是本案物权权利人，与本案没有直接利害关系，不具有诉讼主体资格，不是本案适格原告；被告是该涉案土地唯一合法物权人，作为合法建设用地使用权人有权按郑州市城乡规划局及郑州市城乡建设委员会的要求施工作业，其拆建行为合法、有据。故请求法院依法驳回原告的起诉，维护被告的合法权益。
经审理查明：原告刘翠风居住在八十一中校院内的家属楼。2015年10月2日，被告河南省多元投资开发有限公司在八十一中学校内进行施工时�致该校家属楼使用的水和网络电视线路中断，造成停水5天，网络电视线路未修复。原告因此诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿经济损失4450元，其中：水费500元、上访期间的误工及交通误餐费950元、网络电视线3000元；2、被告拆毁八十一中教学楼时给我家属楼及学生公寓居民45户，造成供水电设施的损坏，造成直接经济损失给予赔偿，并保证水电安全；3、本案的一切诉讼费用由被告方承担。
再查明，本案在审理过程中，涉案的八十一中家属楼中42户均与郑州市二七区高砦村改造指挥部签订了拆迁安置补偿协议，现家属楼已拆迁完毕。
上述事实有建筑许可证、房产证、二七区计划经济计划委员会二七计经字（1996）56号通知、二七区高砦村八十一中教师成套住宅楼安置补偿办法、施工现场照片、郑州市二七区人民政府相关文件及情况说明、被告建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证等证据在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告河南省多元投资开发有限公司在施工过程中造成原告使用的水和网络电视线中断的事实，被告当庭予以认可，故被告的行为已构成侵权，应承担相应的赔偿责任。故对被告此部分的辩称意见，本院不予采纳。原告主张被告赔偿上访期间的误工及交通误餐费950元，无法律依据，本院不予支持。原告主张被告赔偿水费500元、网络电视线损失3000元过高，结合本案实际情况，本院酌定被告赔偿原告因断水、断网络电视线造成的经济损失1200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告河南省多元投资开发有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告刘翠风因断水、断网络电视线造成的经济损失1200元。
驳回原告刘翠风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南省多元投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 李 晗
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈文灿
合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初1713号申请人:张凌燕，女，1996年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理申请人张凌燕诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人张凌燕于2018年1月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款23045.4元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢2050（房地权证合瑶字第××号）房产担保。本院认为，申请人张凌燕财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币23045.4元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。二、查封担保财产张凌燕名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢2050（房地权证合瑶字第××号）房产担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 黄 群二〇一八年三月十九日书记员 孟林月
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0745号
原告铜陵市兴达阀门总厂，住所地安徽省铜陵市铜都大道北段***号。
法定代表人孙洪兴，该厂厂长。
委托代理人。
被告淮安市利淮水电安装有限公司，住所地淮安市淮阴区新桥巷18号。
法定代表人孙强，该公司总经理。
委托代理人。
原告铜陵市兴达阀门总厂（以下至判决主文前简称兴达阀门厂）与被告淮安市利淮水电安装有限公司（以下至判决主文前简称利淮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴达阀门厂的委托代理人、被告利淮公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴达阀门厂诉称：2012年11月16日，原告兴达阀门厂通过竞标成为淮安市东方自来水有限公司（以下简称东方公司）长江东路及飞耀路供水管道主材采购项目第三标段采购的成交供应商，成交总价为310000元。原告兴达阀门厂根据被告利淮公司的要求按期发送货物，但被告利淮公司一直拖延支付货款。截止2015年1月29日，被告利淮公司尚欠原告兴达阀门厂货款130000元，原告兴达阀门厂多次要求其支付，但至今未付。原告兴达阀门厂诉至法院，请求判令：1、被告利淮公司支付原告兴达阀门厂尚欠货款130000元及逾期付款利息（从余款未还之日起按日万分之2.1的标准计算）；2、被告利淮公司支付原告兴达阀门厂运输费10000元及原告兴达阀门厂为主张债权支出的住宿费、交通费2000元；3、本案诉讼费用由被告利淮公司负担。案件审理过程中，原告兴达阀门厂自愿放弃了其逾期付款利息、住宿费、交通费部分的诉讼请求。
被告利淮公司辩称：1、原告兴达阀门厂与被告利淮公司之间确实存在买卖合同关系，经查东方公司的历史记录，已向原告兴达阀门厂支付了货款180000元；2、原告兴达阀门厂未按合同约定履行供货义务，原告兴达阀门厂要求被告利淮公司支付尚欠货款130000元的诉讼请求不能成立；3、依据买卖合同的约定，原告兴达阀门厂为交付货物而支出的运输费应由其自行负担，对原告兴达阀门厂要求被告利淮公司支付运输费10000元的诉讼请求，被告利淮公司亦不予认可。
经审理查明：2012年11月23日，东方公司向原告兴达阀门厂发出成交通知书一份，通知原告兴达阀门厂“在本次竞争性谈判过程中确定贵公司为东方公司长江东路及飞耀路供水管道主材采购项目第三标段采购的成交供应商，成交总价为叁拾壹万元整（￥310000.00），请贵公司根据相关要求，携成交管理费来办理相关手续”。东方公司向原告兴达阀门厂发出成交通知书后，东方公司（买方）与原告兴达阀门厂（卖方）订立书面合同一份。合同约定，合同总金额为310000元人民币，付款方式为“供货并验收合格后付60%，待安装调试确认无误后（自开始供货之日起不超过三个月）付全款的20%，余款自验收合格之日起第13个月不计息付清”，原告兴达阀门厂作为卖方，应承担与供货有关的所有辅助服务费用，如运输、保险等。
案件审理过程中，原告兴达阀门厂为证明其向东方公司实际交付了合同约定的货物向法庭提供了如下证据：1、2012年12月2日至2013年1月17日期间的兴达阀门厂产品出库单七张，其中六张出库单上的客户签收人为冯某，2012年12月19日出库单上的客户签收人为“袁某”；2、银行支付系统专用凭证一份，该证据载明2013年2月1日，东方公司向原告兴达阀门厂付款180000元，付款附言为货款。被告利淮公司对原告兴达阀门厂提供的上述证据发表质证意见称：1、对原告提供的有袁某签字确认的出库单予以认可，袁某系被告公司工作人员，对另六张有冯某签字的出库单真实性不予认可，冯某并非被告公司工作人员，而是长江东路及飞耀路供水管道工程的施工承包人，原告兴达阀门厂提供的七张出库单不能证明其实际交付了310000元的货物；2、对原告兴达阀门厂提供的银行支付系统专用凭证无异议，东方公司向原告兴达阀门厂支付的180000元系首付款，东方公司的现有债权、债务已经由被告利淮公司继受。
以上事实有原告兴达阀门厂提供的成交通知书、合同、出库单、银行支付系统专用凭证及原、被告双方的庭审陈述等在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：东方公司向原告兴达阀门厂发出成交通知书后，与原告兴达阀门厂订立了书面合同，确定由原告兴达阀门厂作为东方公司长江东路及飞耀路供水管道的供应商，原告兴达阀门厂与东方公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。买卖合同即出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人依约支付货款的合同。买卖合同签订后，原告兴达阀门厂作为卖方应按合同约定履行货物交付义务。本案中，被告利淮公司对原告兴达阀门厂主张其已经依约履行了货物交付义务的诉称观点不予认可，就此应由原告兴达阀门厂承担举证责任。虽然被告利淮公司仅认可原告兴达阀门厂提供的一张出库单，但结合原告兴达阀门厂提供的由东方公司发出的成交通知书、东方公司向原告兴达阀门厂付款180000元的支付凭证及被告利淮公司自认冯某为涉案项目施工人这一事实，能够认定原告兴达阀门厂已按合同约定向东方公司实际交付了其所购买的310000元货物，东方公司作为买受人，应当按照约定的时间及数额向出卖人原告兴达阀门厂支付货款。东方公司的债务现已由被告利淮公司继受且约定的付款期限已经届满，原告兴达阀门厂要求被告利淮公司支付尚欠货款130000元的诉讼请求，本院予以支持。
依据原告兴达阀门厂与东方公司订立的书面合同约定，双方在履行买卖合同过程中，原告兴达公司为交付货物而发生的费用应由原告兴达阀门厂自行负担。原告兴达阀门厂要求被告利淮公司支付运输费10000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告淮安市利淮水电安装有限公司于判决生效后十日内支付原告铜陵市兴达阀门总厂货款130000元；
二、驳回原告铜陵市兴达阀门总厂的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告淮安市利淮水电安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 李金亮
二〇一五年九月十日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱商初字第519号
原告岱山县东沙镇桥头村村民委员会，住所地岱山县东沙镇人民西路303号。
负责人余浩程，该村主任。
原告岱山县岱北盐场，住所地岱山县东沙镇宫门登山路（原水泥厂对面）。
负责人王志海，该盐场场长。
上述二原告的委托代理人黄赤波，浙江蓬星律师事务所律师。
被告岱山县泥峙船厂，住所地岱山县东沙镇新道头。
法定代表人柴阿伍，该厂负责人。
委托代理人柴张波，该厂员工。
原告岱山县东沙镇桥头村村民委员会、岱山县岱北盐场与被告岱山县泥峙船厂租赁合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余叶君独任审理，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。在本案审理期间，原告以双方已达成和解协议为由于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岱山县东沙镇桥头村村民委员会、岱山县岱北盐场的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岱山县东沙镇桥头村村民委员会、岱山县岱北盐场撤回起诉。
本案受理费373元，减半收取186.5元，由原告岱山县东沙镇桥头村村民委员会、岱山县岱北盐场负担。
代理审判员 余叶君
二〇一五年三月十五日
代书 记员 程园园
浙江省缙云县人民法院
终 结 确 认 程 序 通 知 书
（2016）浙1122民特290号
林振宇：
你与沈杰因民间借贷纠纷一案，曾向本院申请司法确认。在本院审查过程中，你于2016年8月2日向本院撤回司法申请确认，本院予以准许。
本案司法确认程序终结。
二〇一六年八月二日
（）
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4541号
原告：中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行。
负责人：叶傲霜。
委托代理人：周伟锋。
委托代理人：林崇茂。
被告：浙江印心鸟鞋业有限公司。
法定代表人：谢世和。
委托代理人：郑小文。
被告：浙江靓典鞋业有限公司。
法定代表人：张仁达。
委托代理人：项建挺、姜夏豪。
被告：黄高武。
被告：黄学汝。
原告中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行与被告浙江印心鸟鞋业有限公司（以下简称印心鸟公司）、浙江靓典鞋业有限公司（以下简称靓典公司）、黄高武、黄学汝金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告印心鸟公司立即支付原告借款本金540万元及相应利息（截止2015年8月6日的利息为292120.37元，之后的利息、罚息、复利按中国人民银行相关规定和借款合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告印心鸟公司在2500万元的最高额度内（实现债权的费用不在该最高余额内）以其坐落于温州市鹿城区牛三角路××号（温房权证鹿城区字第××号）的房产及其土地使用权【温国用（2010）第××号】对上述第1项诉讼请求承担抵押担保责任，原告对该抵押物享有优先受偿权；3、判令被告靓典公司、黄高武、黄学汝分别在1200万元的最高余额内（实现债权的费用不在该最高余额内）对上述第1项诉讼请求承担连带保证责任；4、诉讼费用由四被告共同负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月26日，原告与被告印心鸟公司签订2014年鹿城字0401号《小企业借款合同》，约定：原告提供借款540万元整，期限为2014年11月26日至2015年5月25日止；借款利率为固定年利率7.28%，逾期罚息利率按原借款利率的基础上加收50%计收，对未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。
2014年3月14日，被告印心鸟公司与原告签订2014年鹿城抵字0015号《最高额抵押合同》，约定：担保的主债权为在2014年3月14日至2016年10月19日期间原告与被告印心鸟公司之间产生的债权，最高限额为2500万元，抵押物为坐落于温州市鹿城区牛三角路××号的房产【房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，土地使用权证号：温国用（2010）第××号】。上述抵押权于2014年3月17日进行登记，他项权证号为温房他证鹿城区字第81822**号。
被告靓典公司、黄高武、黄学汝分别于2014年9月30日、10月8日、10月8日与原告签订2014年鹿城保字0023号、0023-1号、0023-2号《最高额保证合同》，担保的主债权分别为在2014年9月30日至2015年3月29日期间、2014年10月8日至2015年10月7日期间、2014年10月8日至2015年10月7日期间原告与被告印心鸟公司之间产生的债务，担保的最高限额均为1200万元；并约定主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告均有权要求保证人先承担保证责任。
上述合同签署后，原告依约发放贷款，被告印心鸟公司向原告出具相应借款借据。后，被告印心鸟公司未依约还本付息。截至2016年1月18日，被告印心鸟公司欠借款的本金540万元，期内利息170352元、逾期利息389844元、期内利息的复利2194.37元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江印心鸟鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行偿付借款本金540万元及相应的利息、逾期利息、复利（期内利息共计170352元；截至2016年1月18日，逾期利息计389844元、期内利息的复利计2194.37元，之后的逾期利息、复利按年利率10.92%计算至本判决确定的履行之日止；复利以170352元为基数计付）；
二、如被告浙江印心鸟鞋业有限公司未按期履行上述第一项条款中的债务，则依法拍卖或者变卖其提供抵押的坐落于温州市鹿城区牛三角路××号的房产及土地使用权【房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，土地使用权证号：温国用（2010）第××号】，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行优先受偿，但其对包括上述债务在内的《最高额抵押合同》项下主债务的优先受偿以2500万元为限；
三、被告浙江靓典鞋业有限公司、黄高武、黄学汝分别对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，对包括上述债务在内的各自签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担保证责任的总额各以1200万元为限。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51645元，由被告浙江印心鸟鞋业有限公司、浙江靓典鞋业有限公司、黄高武、黄学汝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年二月一日
书 记 员 叶自在
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终270号
上诉人（原审被告）：潘小冬，男，汉族，住河南省叶县。
上诉人（原审被告）：潘春磊，男，汉族，住河南省叶县。
被上诉人（原审原告）：张林安，汉族，住河南省叶县。
被上诉人（原审原告）：刘爱荣，汉族，住河南省叶县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李全德，叶县148法律服务所法律工作者。
上诉人潘小冬、潘春磊因与被上诉人张林安、刘爱荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2017）豫0422民初3363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人潘小冬、潘春磊，被上诉人张林安、刘爱荣及其共同委托诉讼代理人李全德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘小冬、潘春磊上诉请求：依法撤销一审判决，驳回张林安、刘爱荣的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、张林安、刘爱荣过错在先，事情起因是张林安、刘爱荣的儿子喝酒闹事，第二天潘小冬、潘春磊去询问情况，张林安、刘爱荣先动手打人，才发生厮打，张林安、刘爱荣过错在先，应当承担全部责任。2、潘小冬、潘春磊也被张林安、刘爱荣打伤，现已经起诉。3、双方已经达成和解，潘小冬、潘春磊不应再承担责任，纠纷发生后，在派出所工作人员的协调下，双方达成和解，各自处理自己伤情，互不追究。4、张林安、刘爱荣故意挂床，扩大损失。
张林安、刘爱荣辩称，1、张林安、刘爱荣不存在过错，张林安、刘爱荣致伤是被潘小冬、潘春磊殴打导致。2、双方并未就本案达成过任何和解。3、张林安、刘爱荣不存在挂床，扩大损失的行为，相关费用都是医院出具的，并经潘小冬、潘春磊质证，是有效证据。潘小冬、潘春磊应当依法赔偿张林安、刘爱荣要求的各项经济损失。
张林安、刘爱荣向一审法院起诉请求：判令潘小冬、潘春磊赔偿张林安、刘爱荣医疗费、护理费等共计14638.10元。
一审法院认定事实：2017年7月24日,张林安与潘小冬因琐事发生纠纷后相互撕扯,潘小冬回到家后,张林安、刘爱荣一行四人到潘小冬家门口又与潘小冬、潘春磊撕打在一起,致使张林安、刘爱荣受伤,后张林安、刘爱荣被送往叶县人民医院住院治疗张林安被诊断为:“头皮挫伤”,住院28天,花医疗费4250.33元;刘爱荣被诊断为:“头皮挫伤”,住院24天,花医疗费3471.77元。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入,张林安、刘爱荣与潘小冬、潘春磊撕打时受伤,张林安、刘爱荣要求潘小冬、潘春磊赔偿各项损失,理由成立,应予支持。张林安的损失有:1、医疗费4250.33元;2、护理费2597元(33857元/年÷365天×28天);3、住院伙食补助费840元(30元/天28天);4、营养费280元(10元/天×28天);5、交通费200元。刘爱荣的损失有:1、医疗费3471.77元;2、护理费2226元(33857元/年÷365天×24天);3、住院伙食补助费720元(30元/天×24天);4、营养费240元(10元/天×24天);5,交通费200元。张林安、刘爱荣的损失共计15025.1元,张林安、刘爱荣在诉状中称:“潘小冬打完张林安后跑回家中,张林安追到潘小冬家门口”,本案中,潘小冬与张林安与发生纠纷后回到家中,张林安、刘爱荣一行四人又追到潘小冬家门口与潘小冬、潘春磊相互撕打,致使张林安、刘爱荣受伤,张林安、刘爱荣对本次事故的发生,存在一定的过错,以承担50%为宜。张林安、刘爱荣过高部分诉讼请求,理由不能成立,不予支持。为此,根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决:一、潘小冬、潘春磊赔偿张林安、刘爱荣医疗费护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计7512.55元;二、驳回张林安、刘爱荣的其他诉讼请求。案件受理费166元,减半收取83元,潘小冬、潘春磊承担43元,张林安、刘爱荣负担40元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人的上诉及答辩内容，本案的争议焦点在于：一、张林安、刘爱荣的损害计算是否正确;二、各方当事人的责任划分是否适当。二审庭审中潘小冬、潘春磊明确因没有相关证据，对于张林安、刘爱荣损害赔偿的计算予以认可。本案各方当事人因琐事产生争执后，本应采取合理合法的方式和途径进行解决，但却未能冷静处理，导致张林安、刘爱荣与潘小冬、潘春磊相互厮打，过程中张林安、刘爱荣受到不同程度的损害，对此案件各方当事人在主观上均负有过错，一审法院综合考量本案各方当事人过错程度，确定张林安、刘爱荣对本次事故的发生承担50%的责任，潘小冬、潘春磊承担50%责任，责任划分适当。潘小冬、潘春磊的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，潘小冬、潘春磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由潘小冬、潘春磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭国会
审 判 员 张大民
审 判 员 李双双
二〇一八年二月十一日
法官助理 于 帆
书 记 员 郭闪闪
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执31号
申请执行人贾崇华，依据已经发生法律效力的（2014）夏民初字第5070号民事判决书，于2016年1月7日向本院申请执行王德孝、王保全侵权纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）、二百五十八之规定，裁定如下：
予以终结（2014）夏民初字第5070号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏志刚
二〇一六年四月二十五日
书记员 王希乐
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初2049号
原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街以西、规划乙一路北吴中印象5栋208号。
法定代表人：贾春宝，总经理。
被告：王洪涛，现住长春市宽城区。
长春新天翔物业服务有限公司与王洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告长春新天翔物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春新天翔物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李洪武
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 洋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初2049号原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街以西、规划乙一路北吴中印象5栋208号。法定代表人：贾春宝，总经理。被告：王洪涛，现住长春市宽城区。长春新天翔物业服务有限公司与王洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告长春新天翔物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春新天翔物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李洪武二〇一八年六月二十五日书记员  李 洋
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2938号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。
负责人：元志卫，该行行长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：梁亮，男，该行职员。
被告：周刚，男，1973年9月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：郑兴池，男，1962年7月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告周刚、郑兴池金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院起诉，诉请：1.判令被告周刚偿付借款本金110000元及截至2018年3月18日的利息、逾期利息7790.99元，并支付自2018年3月19日起至实际还款日止按合同约定计算的逾期利息；2.被告周刚承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告郑兴池对被告周刚的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行的委托诉讼代理人梁亮到庭参加诉讼，被告周刚、郑兴池经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，被告周刚经被告郑兴池担保与原告签订了（330109170428）浙泰商银（保借）字第（0009721010）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，向原告借款110000元，借款期限自2017年4月28日起至2017年10月15日止，月利率为8.50‰；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于同日向被告周刚发放了贷款110000元。借款期限届满后，被告周刚未按约还款，截至2018年3月18日尚欠原告借款本金110000元，利息、逾期利息7790.99元。上述款项被告周刚至今未予偿还，被告郑兴池亦未代偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金110000元及利息、逾期利息7790.99元，并支付自2018年3月19日起至判决确定的履行之日止按月利率12.75‰计算的逾期利息；被告郑兴池对上述款项承担连带偿还责任，被告郑兴池承担保证责任后，有权向被告周刚追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取计1330元，由被告周刚、郑兴池负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 巧
二〇一八年五月二十四日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9949号
原告：李荣彦，男，1976年3月19日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：王森江，男，1973年5月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告李荣彦与被告王森江民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告李荣彦到庭参加诉讼。被告王森江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李荣彦诉称，2017年6月12日，被告王森江向原告借款20000元，原告以现金方式支付，双方未约定利息。后原告多次向被告催讨，但被告以种种理由至今未归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决被告王森江归还原告借款20000元（利息计算至给付之日）原告在庭审中明确支付利息的诉讼请求为：支付以20000为本自2017年9月1日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息；本案诉讼费由被告负担。
被告王森江未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2017年6月12日，被告王森江向原告李荣彦借款人民币20000元，出具借款合同一份，约定借款人王森江向出借人李荣彦借人民币贰万元整（20000元），借款期限自2017年6月12日至2017年6月22日，月利率3%等内容。原告庭审中自认陈述，原、被告借款当日先签订了借款协议一份，因没写借款利息，当日又签订了借款合同一份，被告还出具了借条及收条。借款后被告王森江支付给原告李荣彦利息1000元，借款本金及其余利息未归还支付给原告。原告故诉至法院，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借款合同、借款协议、借条、收条及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款后未能及时归还借款，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告归还借款20000元及支付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王森江应归还原告李荣彦借款人民币20000元，并支付以20000为本自2017年9月1日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告王森江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶秋文
人民陪审员 任汉林
人民陪审员 姜建坤
二〇一八年三月二十日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第179号
原告阮某甲。
委托代理人陈旭晖。
被告陈某。
原告阮某甲与被告陈某离婚纠纷一案，于2014年12月31日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告阮某甲及委托代理人陈旭晖到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮某甲诉称：原、被告于1994年经人介绍认识，××××年××月××日生育儿子阮某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，夫妻感情尚可。2005年期间，原告打渔回来听闻被告有婚外情，为此质问被告，被告承认并承诺不会再犯。2007年原告又听闻被告与他人有婚外情，为此双方发生矛盾，时常发生争吵，导致夫妻感情渐趋淡漠。2013年10月被告在没有告知原告的情况下离家出走，将自己的个人财物都带走，并将属于夫妻共同财产的车子也开走了，之后便失去了联系。2014年2月27日向法院起诉离婚，后被驳回，此后双方仍未和好。现夫妻感情已完全破裂。现起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告提供了身份证、户籍证明、结婚登记表、民事判决书及生效证明等证据，本院认为原告提供的上述证据客观真实，来源合法，与本案相关，予以采纳。
综合以上证据及原告陈述，本院认定事实如下：原、被告于1994年经人介绍认识，××××年××月××日生育儿子阮某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，夫妻感情尚可。2005年后，因原告怀疑被告有婚外情，为此双方发生矛盾，导致夫妻感情渐趋淡漠。2013年10月份，被告离家外出务工，双方分居生活，但期间偶有电话联系。2014年2月27日原告曾起诉离婚，后被法院驳回其诉讼请求。
本院认为：原告与被告办理结婚登记手续后，生育一子，虽建立起一定的夫妻感情，但因家庭琐事产生矛盾，在此期间，原告曾起诉离婚，后被驳回，此后双方未积极采取相关和好措施，原、被告关系未见好转，现原告再次起诉要求离婚，可认定夫妻感情已完全破裂，已无和好可能，故本院准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告阮某甲与被告陈某离婚。
本案受理费300元，由原告阮某甲负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨伟荣
人民 陪 审员 宋微微
人民 陪 审员 王 肖
二〇一五年五月四日
（代）书记员 何陈琪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00572号
上诉人（原审申请人）：王晖。
上诉人（原审申请人）：蔡心国。
被上诉人（原审被申请人）：武汉中网讯通信技术发展有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路460号。
法定代表人：李延波。
上诉人王晖、上诉人蔡心国因与被上诉人武汉中网讯通信技术发展有限公司（以下简称中网公司）申请公司清算管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌清（预）字第1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王晖和上诉人蔡心国共同的上诉请求和理由：中网公司从未在江岸区进行过办公，且江岸区永清路43号永清庭苑3栋3-501号为居民小区住宅，不允许设立公司办公，事实上该公司主要办事机构所在地为武昌区水果湖街中北路1号楚天都市花园C-23-G号。请求撤销原裁定，本案由武汉市武昌区人民法院审理。
被上诉人中网公司未提交答辩意见。
经审查：2015年7月2日，王晖和蔡心国向原审法院申请，请求对中网公司进行清算。中网公司于听证前对案件管辖权提出异议，原审法院以（2015）鄂武昌清（预）字第1号民事裁定将本案移送武汉市江岸区人民法院处理。
中网公司系武汉市武昌区工商行政管理局核准登记公司。原审法院经调查核实，中网公司未在其工商注册登记地办公，而武汉市江岸区永清路43号永清庭苑3-3-501室存在中网公司的办公场地及公司名称的挂牌。
本院认为，本案系因申请公司清算提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）（2014修正）》第二十四条“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件”的规定，中网公司住所地人民法院对本案享有管辖权。因中网公司未在其注册地办公，其公司名称挂牌并办公的场地在武汉市江岸区永清路43号永清庭苑3-3-501室，故该地点应认定为中网公司的住所地。因此，武汉市江岸区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定将本案移送武汉市江岸区人民法院处理正确。上诉人王晖、蔡心国认为本案应由武汉市武昌区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一五年十一月十八日
书记员（兼） 何娅
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终1028号
上诉人（原审被告）：李刘心，男，1976年7月29日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。
上诉人（原审被告）：浙江金山友门窗有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区东吴镇西村北村。
法定代表人：王艺清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵奇碧，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙士豹，男，1993年1月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县，现住浙江省宁波市江北区。
委托诉讼代理人：郭尚继，宁波市致成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：方婷婷，宁波市致成法律服务所法律工作者。
上诉人李刘心、浙江金山友门窗有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服宁波市鄞州区人民法院于2018年1月9日作出的（2017）浙0212民初7894号民事判决，于2018年1月29日向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人李刘心、浙江金山友门窗有限公司在递交上诉状后，未在一审法院指定的期限内预交二审案件受理费，也未向本院提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李刘心、浙江金山友门窗有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 陈 艳
审判员 倪春艳
审判员 张 华
二〇一八年三月二十日
书记员 卢秧淑
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑一终字第452号
抗诉机关河南省郑州市惠济区人民检察院。
原审被告人徐某，男，1989年5月19日出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月16日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人姜鸿，河南鸿润律师事务所律师。
原审被告人杨某某，男，1989年2月28日出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月16日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人朱攀峰，河南麟格律师事务所律师。
辩护人高涯，河南麟格律师事务所律师。
原审被告人刘某，男，1988年2月23日出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月29日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。2015年12月28日被郑州市惠济区人民法院取保候审。
原审被告人李某某，女，1986年11月5日出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月29日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。2015年10月28日被郑州市惠济区人民法院取保候审。
河南省郑州市惠济区人民法院审理河南省郑州市惠济区人民检察院指控原审被告人徐某、杨某某、刘某、李某某犯诈骗罪一案，于二〇一五年十月十六日作出（2014）惠刑初字第196号刑事判决，以非法经营罪，分别判处被告人徐某、杨某某各有期徒刑三年，并处罚金人民币七十万元；判处被告人刘某有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一万五千元；判处被告人李某某有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元；退赔款发还相应的被害人（部分已发还）。宣判后，郑州市惠济区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院检察员罗利出庭履行职务，原审被告人徐某、杨某某、刘某、李某某，辩护人姜鸿、朱攀峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2014）惠刑初字第196号刑事判决；
二、发回河南省郑州市惠济区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨中林
审判员 常 沛
审判员 李云华
二〇一六年三月三日
书记员 王科普
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0411刑初282号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人刘次强，男，1997年3月29日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省安岳县。因犯盗窃罪，于2016年7月5日被上海市静安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因本案于2017年2月24日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］272号起诉书指控被告人刘次强犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵李玲出庭支持公诉，被告人刘次强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年12月11日中午，被告人刘次强至嘉兴市秀洲区西面停车场，采用随机开启密码锁的方式开锁，窃得自行车一辆。
2.2016年12月30日夜，被告人刘次强至嘉兴市秀洲区王江泾镇万福大厦东侧变电房空地附近，采用拉车门的方式，从被害人何某的轿车内窃得手表一块。
3.2017年2月11日夜，被告人刘次强至嘉兴市秀洲区王江泾镇佳源中心广场105号商铺门口停车位附近，采用拉开车门的方式，从被害人林某的轿车内窃得现金约5元。期间，被被害人林某发现并报警、追赶，被告人刘次强跳河后逃脱。
4.2017年2月20日左右一晚，被告人刘次强至嘉兴市秀洲区被害人唐某经营的老婆婆烧饼店，采用推门方式入店，窃得假币100元、现金约10元。
上述事实，被告人刘次强在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的刑事判决书，被害人高某、何某、林某、唐某陈述，辨认笔录，监控视频，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘次强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘次强系累犯，应从重处罚；其能如实供述，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘次强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年10月23日止。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈丽黎
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初8606号之一
原告：徐柏生，男，1942年9月14日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
被告：金讯众信资产管理有限公司。住所地：浙江省庆元县松源镇祥云路6号。
法定代表人：季文月。
被告:季文松,男,1972年11月6日出生,汉族,住浙江省庆元县。
被告：金讯控股有限公司。住所地：浙江省杭州市经济开发区白杨街道4号大街17-6号8楼832室。
法定代表人:季文月。
本院在审理原告徐柏生诉被告金讯众信资产管理有限公司、季文松、金讯控股有限公司民间委托理财合同纠纷一案中，原告徐柏生于2017年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告金讯众信资产管理有限公司、季文松、金讯控股有限公司的起诉。
本院认为，原告徐柏生申请撤回对被告金讯众信资产管理有限公司、季文松、金讯控股有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐柏生撤回起诉。
案件受理费减半收取1291元，由原告徐柏生负担。
审 判 长 金孟贵
人民陪审员 郑仁孝
人民陪审员 曹 霞
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨 慧
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初8606号之一
原告：徐柏生，男，1942年9月14日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
被告：金讯众信资产管理有限公司。住所地：浙江省庆元县松源镇祥云路6号。
法定代表人：季文月。
被告:季文松,男,1972年11月6日出生,汉族，住浙江省庆元县。
被告：金讯控股有限公司。住所地：浙江省杭州市经济开发区白杨街道4号大街17-6号8楼832室。
法定代表人:季文月。
本院在审理原告徐柏生诉被告金讯众信资产管理有限公司、季文松、金讯控股有限公司民间委托理财合同纠纷一案中，原告徐柏生于2017年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告金讯众信资产管理有限公司、季文松、金讯控股有限公司的起诉。
本院认为，原告徐柏生申请撤回对被告金讯众信资产管理有限公司、季文松、金讯控股有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐柏生撤回起诉。
案件受理费减半收取1291元，由原告徐柏生负担。
审 判 长 金孟贵
人民陪审员 郑仁孝
人民陪审员 曹 霞
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨 慧
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0103民初128号
原告：郑某某，男，汉族。
被告：安某某，男，回族。
委托代理人：陈某某，男，汉族。
被告：李某，女，汉族。
原告郑某某诉被告安某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员苏玉林适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告郑某某，被告安某某的委托代理人陈某某，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：2015年7月31日原告给付被告买车押金5000元，在西安又刷卡24700元，后以借款为由交付被告300元，总计30000元。之后一个多月被告找各种理由不给原告提车，也不退还借款，后来写下保证书，保证在2015年9月20日一定偿还所有欠款，但至今未还，其行为严重损害了原告的合法权益，故请求依法判令：1、被告偿还欠款30000元；2、由被告承担本案全部诉讼费。
被告安某某辩称：原告给的5000元定金我认可，刷卡24700元的钱我不认，这个钱是交给了买车的公司。
被告李某辩称：原告说的基本属实，当时刷卡时我也在场，我看见原告刷卡了。我们一起去买的车，我们先提了我们的车，原告给了5000元的定金。但原告起诉我为被告，我不同意。
原告郑某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、收条一张，证明被告安某某于2015年8月2日写了一张收到原告郑某某5000元定金及刷卡24700元等共计30000元的事实；2、协议书一份，证明被告安某某收到5000元现金及刷卡24700元等共计30000元定金的事实；3、欠条一张，证明被告李某当时在场，我认为他俩是一起的，他们共同欠款的事实；4、银行凭条一张，证明在西安刷了24700元的事实；5、青海银行账户交易明细，证明我支付车款24700元的事实。
被告安某某质证认为：对以上证据的真实性没有异议。
被告李某质证认为：对证据3认为是原告带人来找，其考虑到自身安全的情况下出具的；对其他证据没有异议，但认为原告和安某某买车的事儿与其没有关系。
被告安某某、李某未向本院提交证据。
本院依据原、被告举证、质证、庭审笔录，认证如下：原告提交的上述证据与本案事实相关，虽然对证据3被告李某认为是为自身安全才出具了借条，但对该证据的真实性没有异议，对此本院予以确认。
经审理查明，2015年7月31日，被告安某某和李某以介绍原告郑某某去西安福建喜相逢汽车服务有限公司购车为由，从原告郑某某处收取定金5000元。原、被告双方抵达西安福建喜相逢汽车服务有限公司后，原告郑某某又通过银行卡支付了24700元。后因原告郑某某未提取到车辆，被告安某某和李某分别向原告郑某某出具收条和欠条各一张，收条内容为：“本人安某某于2015年7月31日至2015年8月1日收到购车预付款30000元整作为定金（叁万元整），其中现金5300元整，刷卡转账24700元整，以上内容做为凭证”，收款人签字为安某某。欠条内容为：“原告郑某某现金五千三百元整，刷卡二万四千七百元整，共计人民币叁万元整，按中国人民银行利率付息，还款日期为2015年12月31日”，欠款人为李某。2015年9月9日，原告郑某某与被告安某某又签订了一份还款的协议。由于被告安某某和李某未按约定如期返还30000元，原告郑某某遂诉至本院，要求被告安某某和李某归还借款30000元。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告郑某某向本院提交了被告安某某和李某出具的“收条”、“欠条”及“协议”，被告安某某和李某对上述证据的真实性均不持异议，且上述证据能相互印证，能证明原告郑某某所主张的事实，虽然被告李某称“欠条”是为自身安全而出具，但没有提交相关证据证明。因此，本院对被告安某某和李某以购车为由从原告郑某某处借款30000元的欠款事实予以确认，双方之间的借贷关系成立，应受法律保护，二被告应依法偿还原告借款30000元。被告安某某所持24700元是原告支付给汽车销售公司及被告李某所称其不是本案被告的抗辩理由与本案查明的事实不符，故本院对此不予采信。原告郑某某要求二被告返还借款30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安某某、李某于本判决生效后十日内给付原告郑某某借款30000元。
二、案件受理费550元，减半收取275元，由被告安某某、李某承担（同上述款项一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 苏玉林
二〇一六年三月二十一日
书记员 汪晓萍
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余马商初字第198号
原告：宁波余姚农村合作银行。住所地：余姚市新建路**号。
法定代表人：万克俭，行长。
委托代理人：禇晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：李力华。
原告宁波余姚农村合作银行与被告李力华信用卡纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院提起诉讼。本�同日立案后依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村合作银行的委托代理人禇晓鲁到庭参加诉讼，被告李力华经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年4月6日，被告向原告提出领用丰收贷记卡（个人卡）的申请，申请账户信用额度为10000元，表示愿意遵守丰收卡章程，履行丰收卡领用合约。经原告审核同意，原、被告签订了丰收卡领用合约，被告向原告领用了一张丰收卡，卡号为6222880210233148。丰收卡（贷记卡）领用合约及丰收卡章程约定：对于持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天德免息还款期；持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠；如未能在到期还款日前偿还款额的，发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，并对最低还款额未还部分5%支付滞纳金，对超过授信额度部分按5%支付超限费；还款顺序为费用、利息、取现、消费等透支额度。后被告在使用丰收卡中，未遵守丰收卡领用合约及章程约定，截至2014年12月27日，共透支本金、利息、滞纳金、超限费合计19031.87元，至今未还。原告多次催讨无果，故诉至法院，要求判令：1.被告李力华归还原告信用卡透支款本金9985.90元，支付利息2773.41元，滞纳金和超限费6272.56元，合计19031.87元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告李力华未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.宁波余姚农村合作银行丰收贷记卡申请表及领用合约、章程一份，拟证明原、被告之间就申领和发放丰收贷记卡确立权利义务关系的事实；2.贷记卡交易�单一份，拟证明截至2014年12月27日，被告拖欠透支款本金、利息、滞纳金、超限费合计19031.87元的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告李力华缺席，视为其放弃质证权利。上述证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理，本院认定的事实于原告诉称一致。
本院认为：被告签署的宁波余姚农村合作银行丰收贷记卡申请表及领用合约均合法有效，合约所涉内容对签署人具有约束力。现被告未及时归还原告透支款，应当承担合约确定的相应责任并履行义务。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李力华归还原告宁波余姚农村合作�行信用卡透支款本金9985.90元，支付利息2773.41元，滞纳金和超限费6272.56元，合计19031.87元，限于本判决生效之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费276元，由被告负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
代理审判员 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
二〇一五年十月十四日
代书 记员 汪优蕾
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12060号
罪犯姜福兴，男，彝族，1981年3月1日出生于云南省石林县，大专文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二○一三年五月二十四日作出（2013）石刑初字第84号刑事判决，以被告人姜福兴犯贪污罪、非国家工作人员受贿罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。
本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于二○一五年八月十三日在云南省宜良监狱进行公开开庭审理。云南省宜良监狱指派刑罚执行科科长鲁家宏、监狱警察徐继聪出庭提出减刑建议书；云南省昆明市人民检察院指派宜良县人民检察院检察员苗茁、董彪岗出庭履行法律监督职责；罪犯姜福兴到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
在开庭审理过程中，执行机关以罪犯姜福兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯姜福兴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系数罪并罚。上述事实，有执行机关当庭出示的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，检察机关及罪犯姜福兴对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜福兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯姜福兴减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月28日起至2016年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 褚玉春
代理审判员 张若楠
人民陪审员 张爱华
二〇一五年八月十四日
书 记 员 顾 蕊
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10969号
原告：汪裕鸿，男，1987年5月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：郑春天，浙江鼎鑫律师事务所律师。
委托代理人：王怡，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：台州和诚商业经营管理有限公司，住所地：台州市椒江区中山支路11号，统一社会信用代码：331002000021908。
法定代表人：吴海斌。
原告汪裕鸿为与被告台州和诚商业经营管理有限公司（以下简称和诚公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年12月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员许妮娜适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告汪裕鸿的委托代理人王怡到庭参加诉讼。被告和诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪裕鸿起诉称：2005年5月20日，原、被告签订商铺委托租赁合同，将位于台州市经济开发区商铺出租给被告（其中购房款为458000元），租赁期限为10年，自2005年12月31日至2015年12月30日，第一年至第二年免租金，第三年的租金按照总房价的5.5%计算，第四年至第五年按照总房价的5.8%计算，第六年至第七年按照总房价的6.2%计算，第八年至第十年按照总房价的6.5%计算，租金支付方式为12个月结算一次。原、被告约定，被告在合同期限届满后应恢复原状，但被告拒不恢复布局。合同期限届满后，被告和诚公司继续使用房屋、场地，但拒不向原告支付房屋占有使用费，不腾空房屋，也不恢复布局。故请求判令：1．被告和诚公司立即将位于君悦大厦商场第二层第B057号商铺腾空并返还给原告；2．被告和诚公司向原告支付自2015年12月31日起至实际归还房屋之日止按合同约定总房价的6.5%计算的房屋占有使用费；3．被告和诚公司立即将租赁商铺恢复至原告与开发商合同约定的布局。
审理中，原告汪裕鸿撤回了第3项诉讼请求，并将第2项诉讼请求减少为要求被告和诚公司支付自2015年12月31日起至2017年1月31日止按总房价6.5%的标准计算的房屋占有使用费32250.82元。
被告和诚公司未作答辩。
本院经审理，认定案件事实如下：2005年5月20日，原告汪裕鸿购买了坐落于台州经济开发区商铺，购房款为458000元。同日，原、被告签订商铺委托租赁合同，将上述商铺出租给被告和诚公司，租赁期限为10年（自2005年12月31日至2015年12月30日），每年的租金按总房价乘以租金率进行计算，其中第十年的租金率为6.5%，租金按12个月结算一次，于每年的12月5日至12月20日领取。被告和诚公司至今未将上述商铺交还给原告汪裕鸿。
上述事实有原告汪裕鸿提供的商品房买卖合同、商铺委托租赁合同以及原告汪裕鸿的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告汪裕鸿撤回部分诉讼请求，系其对诉权的正当行使，本院予以准许，原、被告签订的商铺委托租赁合同，意思表示真实，双方均应按约履行。合同期限届满后，被告和诚公司应腾退承租的商铺并返还给原告汪裕鸿。对于商铺腾退前的占有使用费，被告和诚公司应予支付。现原告汪裕鸿参照商铺租赁合同约定的租金标准，主张2015年12月31日至2017年1月31日期间的占有使用费合理。经计算，上述期间的占有使用费为32250.82元（458000元×6.5%÷12月×13月）。原告汪裕鸿主张的占有使用费合理，本院予以支持。被告和诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州和诚商业经营管理有限公司于本判决生效后十日内腾退并返还给原告汪裕鸿坐落于台州经济开发区商铺；
二、被告台州和诚商业经营管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告汪裕鸿2015年12月31日至2017年1月31日的占有使用费32250.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元（已减半，原告汪裕鸿已预交），由被告台州和诚商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 许妮娜
二〇一七年三月十一日
代书记员 蔡美燕
*?PAGE?-4-?*
*?PAGE?-3-?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初10969号原告：汪裕鸿，男，1987年5月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：郑春天，浙江鼎鑫律师事务所律师。委托代理人：王怡，浙江鼎鑫律师事务所律师。被告：台州和诚商业经营管理有限公司，住所地：台州市椒江区中山支路11号，统一社会信用代码：331002000021908。法定代表人：吴海斌。原告汪裕鸿为与被告台州和诚商业经营管理有限公司（以下简称和诚公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年12月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员许妮娜适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告汪裕鸿的委托代理人王怡到庭参加诉讼。被告和诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪裕鸿起诉称：2005年5月20日，原、被告签订商铺委托租赁合同，将位于台州市经济开发区商铺出租给被告（其中购房款为458000元），租赁期限为10年，自2005年12月31日至2015年12月30日，第一年至第二年免租金，第三年的租金按照总房价的5.5%计算，第四年至第五年按照总房价的5.8%计算，第六年至第七年按照总房价的6.2%计算，第八年至第十年按照总房价的6.5%计算，租金支付方式为12个月结算一次。原、被告约定，被告在合同期限届满后应恢复原状，但被告拒不恢复布局。合同期限届满后，被告和诚公司继续使用房屋、场地，但拒不向原告支付房屋占有使用费，不腾空房屋，也不恢复布局。故请求判令：1．被告和诚公司立即将位于君悦大厦商场第二层第B057号商铺腾空并返还给原告；2．被告和诚公司向原告支付自2015年12月31日起至实际归还房屋之日止按合同约定总房价的6.5%计算的房屋占有使用费；3．被告和诚公司立即将租赁商铺恢复至原告与开发商合同约定的布局。审理中，原告汪裕鸿撤回了第3项诉讼请求，并将第2项诉讼请求减少为要求被告和诚公司支付自2015年12月31日起至2017年1月31日止按总房价6.5%的标准计算的房屋占有使用费32250.82元。被告和诚公司未作答辩。本院经审理，认定案件事实如下：2005年5月20日，原告汪裕鸿购买了坐落于台州经济开发区商铺，购房款为458000元。同日，原、被告签订商铺委托租赁合同，将上述商铺出租给被告和诚公司，租赁期限为10年（自2005年12月31日至2015年12月30日），每年的租金按总房价乘以租金率进行计算，其中第十年的租金率为6.5%，租金按12个月结算一次，于每年的12月5日至12月20日领取。被告和诚公司至今未将上述商铺交还给原告汪裕鸿。上述事实有原告汪裕鸿提供的商品房买卖合同、商铺委托租赁合同以及原告汪裕鸿的庭审陈述等证据证实。本院认为：原告汪裕鸿撤回部分诉讼请求，系其对诉权的正当行使，本院予以准许，原、被告签订的商铺委托租赁合同，意思表示真实，双方均应按约履行。合同期限届满后，被告和诚公司应腾退承租的商铺并返还给原告汪裕鸿。对于商铺腾退前的占有使用费，被告和诚公司应予支付。现原告汪裕鸿参照商铺租赁合同约定的租金标准，主张2015年12月31日至2017年1月31日期间的占有使用费合理。经计算，上述期间的占有使用费为32250.82元（458000元×6.5%÷12月×13月）。原告汪裕鸿主张的占有使用费合理，本院予以支持。被告和诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告台州和诚商业经营管理有限公司于本判决生效后十日内腾退并返还给原告汪裕鸿坐落于台州经济开发区商铺；二、被告台州和诚商业经营管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告汪裕鸿2015年12月31日至2017年1月31日的占有使用费32250.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元（已减半，原告汪裕鸿已预交），由被告台州和诚商业经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 许妮娜二〇一七年三月十一日代书记员 蔡美燕·??-4-?··??-3-?·
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执861号
申请执行人郑梅仙，女，1953年10月25日出生，汉族，农民，住江山市。
被执行人江山华能电器开关有限公司，住所地江山市经济开发区江东区兴工路38号。
法定代表人王利玲，执行董事。
申请执行人郑梅仙与被执行人江山华能电器开关有限公司（以下简称“华能公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）浙0881民初420号民事调解书已发生法律效力。因被执行人华能公司未履行义务，郑梅仙向本院申请执行，要求被执行人华能公司支付劳动报酬5800元。
在执行中查明，被执行人华能公司已经停工停产，公司厂房、土地在（2016）浙0881执2743号案件中已于2017年1月24日变卖成交，但款项不足以清偿抵押债权，抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行退让了部分款项用于支付劳动债权，本案申请执行人已收执行款4216元。另查明，2017年6月14日，华能公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。2017年9月22日，华能公司管理人申请本院终结该公司的破产清算程序，本院经审查于2017年9月25日裁定宣告华能公司破产，并终结华能公司的破产程序。根据最高人民法院发布的司法解释规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法的相关规定，裁定终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0881执861号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱 强
二〇一七年十月四日
书 记 员 陆敏俊
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初2873号
原告：朱勤，女，1971年9月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：章丹清，浙江赤松律师事务所律师。
被告：王梦彪，女，1982年5月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告朱勤为与被告王梦彪买卖合同纠纷一案，2018年4月10日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员舒宁适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱勤的委托诉讼代理人章丹清到庭参加诉讼，被告王梦彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告朱勤向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告焦炭款21000元并支付利息（利息从2016年2月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实理由：被告从2014年起到原告处购买焦炭，2015年12月26日，原、被告经结算，被告尚欠原告焦炭款人民币21000元。为此，被告向原告出具了欠条一份，证明：“今欠朱勤焦炭款人民币贰万壹仟元整（￥21000），归还日期2016年1月31日。”但付款期限到期后，被告并未按时支付。后虽经原告多次催讨，均未果。
被告王梦彪未作答辩。
原告朱勤为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
一、被告的身份基本信息一份，用以证明被告的主体适格。
二、欠条一份，用以证明2015年12月26，被告王梦彪确认尚欠原告焦炭款21000元，并约定于2016年1月31日前归还的事实。
被告王梦彪未向本院提交抗辩证据。
对原告提供的证据，被告王梦彪未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告王梦彪向原告朱勤购买焦炭。2015年12月26日，经双方进行结算后，被告王梦彪确认尚欠原告朱勤货款21000元，并由被告王梦彪出具欠条一份。双方约定被告于2016年1月31日之前支付。付款期限届满后，被告王梦彪未支付货款。
本院认为，原告朱勤与被告王梦彪之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告王梦彪尚欠原告朱勤货款21000元未有支付的事实清楚，双方约定了付款期限，被告王梦彪未按约支付，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王梦彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王梦彪于判决生效后三日内支付原告朱勤货款21000元并赔偿逾期付款的利息损失（利息损失从2016年2月1日起按年利率6%计算至实际付款之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元（已减半收取），由被告王梦彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 舒 宁
二〇一八年五月九日
代书记员 蒋华莹
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初1315号
原告：福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司，住所地：福建省罗源县凤山镇东外路12号蓝波湾小区4#101。
负责人：卢锋,该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈艳，该公司职员。
被告：林少鹏，男，1990年1月20日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司与被告林少鹏物业服务合同纠纷一案，于2018年5月2日立案。原告福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案经本院委托罗源县人民调解中心驻法院调解室主持调解，双方当场结清，福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司负担。
审 判 员 林剑辉
二〇一八年五月二日
法官助理 尤巧楠
书 记 员 陈梦婷
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初958号
原告：严某，女，1964年9月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：陈某，男，1965年12月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告严某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由审判员孙科为适用简易程序独任审判，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告严某、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某向本院提出诉讼请求：一、请求确认2012年9月3日原、被告签订的《离婚协议书》有效；二、请求确认原告对位于房屋拥有一半份额的所有权；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻，双方于2012年9月3日离婚，并签订《离婚协议书》一份，双方约定：位于上虞区3单元401室住房一套及附房一间，房产证上的名字是男方陈某，实际上是夫妻共同财产，现男方将其所有的份额赠与婚生女陈琳炯，并于2012年9月3日将该住房过户给女方和女儿，因过户产生的一切费用由男方与女方共同承担。上述房屋内的一切生活用品及电器都归女方所有。但被告一直以来都未将房产过户。原、被告的婚生女陈琳炯也一直希望原告与被告复婚，不肯接受过户。然原、被告感情确已完全破裂，已无复婚可能，碍于家庭稳定，原告也就未一直催促被告过户。但是，2018年1月7日，原告进入家中，突然发现有物品移动的痕迹，经警察调查，钥匙、窗户都未有撬开的痕迹，房产证确已被偷走，其他物品已记不清楚了。虽然原告没有证据证明是被告拿走的，但为了防止被告拿到房产证，因为房产证名字又只有被告的名字，故原告只能向法院起诉，以维护自身合法权益。
被告陈某辩称：从离婚协议书上看，原告应支付女儿一半的读书费用，离婚后女儿大学的读书费用原告一分都没有支付，原告没有履行离婚协议书上的义务。女儿现在想把我赠送给她的一半份额还给我。女儿的教育费用原告没有承担，原告就无法确认离婚协议上房子的事情。房产证是放在原告那里的，被告从未看到过，也没有去拿过的。
经审理查明：原告严某和被告陈某原系夫妻。因感情破裂，双方于2012年9月3日在上虞民政部门协议离婚。离婚协议书约定：位于上虞市间，房产证上的名字是男方陈某，实际上是夫妻共同财产，现男方将其所有的份额赠与给婚生女陈琳炯，并于2012年9月3日将住房过户给女方和女儿，因过户产生的一切费用由男方与女方共同承担。上述房产内的一切生活用品及电器都归女方所有。
因上述房产至今未办理过户手续，目前仍登记在被告陈某名下，现原告起诉，故成讼。
以上事实由原、被告在庭审中的陈述，以及原告提交的离婚证、离婚协议书等证据予以证实。
本院认为，原、被告于2012年9月3日签订的离婚协议书，系双方真实意思表示，应属合法有效。离婚协议书中涉及的位于上虞市房屋系双方夫妻共同财产，现原告请求确认其享有一半的产权份额，理由正当，本院予以支持。被告以原告未尽抚养女儿的义务作为抗辩理由，依法不能成立，对其抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认原告严某和被告陈某于2012年9月3日签订的离婚协议书有效；
二、确认原告严某对座落于百官镇解放街499弄3号三单元401室房屋（房屋所有权证存根：上字第××号）享有一半的所有权份额。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 孙科为
二〇一八年二月二十二日
书记员 王文洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9224号
原告：莫银松，男，1991年8月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：徐晓英，女，1964年12月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：徐茶英，女，1953年8月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告莫银松与被告徐晓英、徐茶英民间借贷纠纷一案，于2017年11月3日�本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告莫银松到庭参加诉讼。被告徐晓英、徐茶英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫银松诉称，2017年8月14日，被告徐晓英向原告借款16000元，原告通过银行转账出借给被告徐晓英。被告徐茶英为借款的担保人。后经原告多次催讨，被告徐晓英至今分文未还，被告徐茶英也未履行担保责任。故原告起诉，一、要求被告徐晓英归还借款人民币16000元，并支付从2017年8月14日至2017年10月23日的利息640元；二、被告徐茶英对上述给付款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。在开庭审理中，原告放弃要求两被告支付利息的诉讼请求。
被告徐晓英未作答辩，也未在本院指定的举证期限内�供证据。
被告徐茶英未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2017年8月14日，被告徐晓英向原告借款16000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限从2017年8月14日至2017年10月13日。被告徐茶英为该借款的连带责任保证人，担保期限为二年。该借款原告委托其朋友耿闪闪通过转账的方式转入被告徐晓英指定的账号。借款到期后，被告徐晓英未归还借款，被告徐茶英作为担保人，也未履行担保之责。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，出借人可以要求借款人随时返还。�案中，被告徐晓英向原告借款16000元，并由被告徐茶英提供担保，事实清楚，证据确凿。由于被告徐晓英未能及时返还借款，依法应承担返还借款的民事责任。被告徐茶英作为担保人，未履行担保之责，也应承担相应的保证责任。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告徐晓英立即归还借款16000元，被告徐茶英承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐晓英应返还原告莫银松借款人民币16000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告徐茶英对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费216元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费216元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××133-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 丁国芳
审 判 员 方艳青
人民陪审员 任汉林
二〇一八年三月十八日
书 记 员 沈梦娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初2334号
原告杭州市西湖区发杨建筑设备租赁站，住所地杭州市西湖区三墩镇山联村*组。
经营者麻美玉，女，1972年8月23日生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人（特别授权代理），吴臻、王敏星，浙江世元律师事务所律师。
被告曹健，男，1977年4月10日生，汉族，住浙江省东阳市。
被告伟基建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市人民路252号。
法定代表人郑锐。
委托代理人（特别授权代理），卢远航，男，系被告员工。
原告杭州市西湖区发杨建筑设备租赁站（以下简称发杨租赁站）与被告曹健、伟基建设集团有限公司（以下简称伟基公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2017年3月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2017年5月16日、11月17日二次公开开庭进行了审理。原告发杨租赁站的委托代理人王敏星、被告曹健、伟基公司的委托代理人卢远航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告发杨租赁站诉称：2014年起，被告曹健、伟基公司因杭政储出（2010）55#地块商业住宅工程（金隅田员外）建设需要，向原告租赁吊蓝设备。2014年4月24日，被告曹健与原告签订《高处作业动吊蓝设备租赁合同》，约定租赁六台吊蓝用于被告伟基公司案涉项目部。
2014年10月21日，被告曹健向原告出具吊蓝租金对账确认单一份，确认二被告尚欠租费64830元，2016年2月6日，被告伟基公司向原告支付租费10000元。
被告曹健与被告伟基公司实际共同履行《高处作业电动吊篮设备租赁合同》，应当共同承担付款责任。现向法院起诉，请求判令：1、二被告立即支付租费54830元，违约金21794.93元（违约金从2014年10月22日暂计至2016年12月25日，此后仍按欠付租金的日万分之五计算至付清之日止），合计76624.93元；2、由二被告承担案件受理费、保全费等诉讼费用。
为证明其主张，原告发杨租赁站向本院提交以下证据：
1、租赁合同，证明原告与被告之间的租赁合同关系；
2、对账确认清单，证明原告与被告之间结算的情况；
3、转账记录，证明2016年2月6日被告伟基公司向原告支付租金一万元；
4、培训记录，证明原告相关工作人员在伟基公司案涉工地接受相关赔训的事实；
5、普通发票，证明被告伟基公司支付租金之后,原告向被告伟基公司开具的发票；
6、吊篮租金对帐确认清单，证明双方对帐情况；
被告曹健辩称：我是伟基公司的材料员，同时也是伟基公司杭政储出[2010]55号地块项目的水电班组长。我签订合同是职务行为，是公司行为，与我个人无关。
被告曹健向本院提交水电安装工程经济责任承担协议、工程项目经营目标责任书、建设工程施工合同，证明曹健不是金隅地块的实际负责人，是材料员；
被告伟基公司辩称：原告提供的证据不能证明原告与伟基公司之间存在合同关系，不能证明欠款数额。
经庭审质证，被告曹健对原告提交的证据1,租赁合同是我经手所签订的，作为材料员材料进场确认单价需要签订协议；对证据2,我和黄国华当时的项目部经理，单价是我确认的，时间是黄国华确认的，所以两人共同签字确认；对证据3,转账记录也充分证明是公司的行为，在我们项目上使用，公司支付的；对证据4无异议;对证据5,发票是开到公司去的，我不清楚；对证据6无异议，其中有部分对帐单是项目经理黄国华签字确认的。伟基公司对证据1，经手人是曹健签订，对真实性不予答辩，与伟基公司没有关系，按照正常讲所有合同都是都应与伟基公司签订，原告与公司也有合作，是正常签订合同的；对证据2，曹健确实是项目部的材料员，曹健自己也有分包，现在不能确定是公司在使用还是曹健分包的项目在使用，对这份证据的关联性都无法确认；证据3，是证明伟基公司付款1万元，但该证据不能完全证明合同是由伟基公司在履行；对证据4，不能证明原告的证明目的；对证据5的真实性无异议；对证据6，不清楚。原告发杨租赁站对被告曹健提交证据的真实性无异议；被告伟基公司对被告曹健提交的证据，认为我公司确实承建了杭政储55号地块，被告曹健不是该项目的实际负责人，两被告之间也存在承包关系，现在正在诉讼中。
本院认证如下：对原告发杨租赁站提交的证据1－6真实性予以确认，对被告曹健提交的证据的真实性予以确认。
根据本院认定的有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，认定本案事故如下：2014年4月24日承租方伟基公司与出租方发杨租赁站签订《高处作业电动吊篮设备租赁合同》一份，约定：租赁吊篮的规格型号为：ZLP630/800型，租赁数量陆台，实际超出数量以双方签字确认的《租赁吊篮设备进场清单》为准。吊篮租赁期限暂定30天，吊篮租用时间不到30天也按30天计算，超过30天以双方签字确认的《租赁吊篮设备进场清单》和《租赁吊篮设备退场清单》日期为准。吊篮ZLP630/800型租金人民币2000元/台/月。租赁押金：合同签订后，承租方支付出租方吊篮押金人民币2000元/台，共计6台，共计押金12000元。租赁费用结算及支付期限、方式：租赁期间，首次开始进场后第一个月底30日双方结算一次租金，在次月的7日前支付上月的租金，以后每月支付租金一次，以双方签字认可的《吊篮租金结算单》为准。承租方应及时在租期满吊篮退出7日内付清全额租金。违约责任：承租方不按时结算支付租金的，每迟延一日按所欠租金总额的0.1%向出租方支付违约金，同时出租方有权停止承租方继续使用吊篮，停用期间租金继续计算。2014年10月20日经双方结算被告伟基公司尚欠原告发杨租赁站租金64830元。2016年2月6日被告向原告支付1万元。
以上事实有《高处作业电动吊篮设备租赁合同》、吊篮租金对帐确认清单、银行明细等在卷佐证。
本院认为：本案争议的焦是《高处作业电动吊篮设备租赁合同》的效力问题，在庭审中被告伟基公司认可被告曹健是公司的材料员，从生效判决认定的事实及被告伟基公司支付部分租金的行为可认定被告曹健签订合同及出具对帐确认清单系履行职务行为，故原告发杨租赁站要求被告伟基公司支付租金及承担违约金的诉请，本院予以支持。被告曹健的其签订合同是公司行为，不是个人行为的主张，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告伟基建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州市西湖区发杨建筑设备租赁站租金54830元并支付违约金21794元（暂计算至2016年12月25日，自2016年12月26日至款项付清之日的违约金按日万分之五的标准另行计付）。
二、驳回原告杭州市西湖区发杨建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计858元，由被告伟基建设集团有限公司承担。
原告杭州西湖区发杨建筑设备租赁站于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告伟基建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 周 超
人民陪审员 裘韵梅
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 施水娇
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟梁民初字第00434号
原告蒋伟龙，居民。
委托代理人杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告姜生民，农民。
原告蒋伟龙与被告姜生民民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公送达开庭传票等应诉手续未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年原告与被告在常州武进学府中苑工地上班，被告向原告借款人民币30000元，约定工程结束后还清款项，另给利息20000元，并由被告打下条据。现工程已结束，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告归还借款30000元并承担案件受理费用。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告做工时相识，被告向原告借款事实同原告所诉一致，被告所写借条载明“借条今向蒋伟龙借人民币30000元（叁万元整）（多付2万元正）（贰万整）等工程结束还清借款人：姜生民。”该款经原告索要，至今未能归还，故诉至法院，要求被告归还借款。
上述事实，有原告当庭陈述，原告出示被告所打借条、被告身份证复印件及本院与被告母亲谈话笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿，被告姜生民欠原告蒋伟龙款30000元，有原告出示被告所写借条等予以证实，应予确认，被告姜生民应承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜生民于本判决生效之日起十日内归还原告蒋伟龙款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，公告费700元，合计975元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 朱行江
人民陪审员 殷向阳
人民陪审员 吕柏松
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 尹 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决偿还。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执67号
翟广福、孙凤荣、李慈春、刘金霞、顾振河、刘金凤：
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行申请执行翟广福、孙凤荣、李慈春、刘金霞、顾振河、刘金凤金融借款合同纠纷一案，被执行人翟广福、孙凤荣、李慈春、刘金霞、顾振河、刘金凤自动履行法律文书所确定的义务，执行金额96710.25元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。
二〇一八年四月二十五日
（院印）
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂城执字第00527号
申请执行人：龙火松。
被执行人：周胜林。
龙火松与周胜林合同纠纷一案，本院（2014）鄂鄂城民初字第00808号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人周胜林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龙火松于2015年5月15日向本院申请强制执行，请求被执行人周胜林向申请执行人龙火松支付抽沙款129，000元和负担本案的执行费1，835元。合计人民币：130，835元。本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人周胜林的财产进行了查证，查明被执行人周胜林暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人周胜林目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人龙火松在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周胜林新的财产线索，申请执行人龙火松可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 冲
审判员 汪向东
审判员 李跃进
二〇一五年十一月十六日
书记员 廖 丽
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初620号
原告朱纯伟。
被告高晓华。
被告山东金科天元生物肥料有限公司。
本院在审理原告朱纯伟诉被告高晓华等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆，潍坊裕民非融资性担保股份有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年三月四日
书记员 郄本江
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初4672号
原告:张军,男,1964年4月2日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：张雪梅，女，1970年1月2日生，汉族，居民，住响水县。
被告:戚立桂,男,1974年3月8日生，汉族，居民，住响水县。
被告:陈秀翠，女,1980年7月9日生，汉族，居民，住响水县。
原告张军与被告戚立桂、陈秀翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张军的委托诉讼代理人张雪梅到庭参加诉讼，被告戚立桂、陈秀翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告戚立桂、陈秀翠偿还借款本金50000元及利息（从借款之日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.8%计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年10月15日，被告戚立桂、陈秀翠因经营需要向原告借款50000元，该笔借款经原告多次催要，至今未付。
被告戚立桂、陈秀翠未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的2016年10月15日借条一份，证明被告戚立桂、陈秀翠向原告借款50000元，约定月利率1.8%。
对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日，被告戚立桂、陈秀翠立借条向原告借款50000元，约定月利率1.8%。该款本息，二被告至今未给付。
本院认为，原告张军与被告戚立桂、陈秀翠之间的借贷关系合法有效。原告要求被告戚立桂、陈秀翠归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚立桂、陈秀翠在本判决发生法律效力后15日内偿还原告张军借款50000元及利息（从2016年10月15日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.8%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元（原告已预交525元），由被告戚立桂、陈秀翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许建东
人民陪审员 李汉林
人民陪审员 卢海霞
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张荣荣
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉行执字第00024号
申请执行人：濉溪县人口和计划生育委员会，地址：安徽省濉溪县，法定代表人：吴翔。
被执行人：郑攀攀，女，1988年7月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：李浩，男，1985年10月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院依照已经发生法律效力的征决（2013）101号社会抚养费征收决定书，向被执行人发出执行通知书后，被执行人不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李浩在中国农业银行濉溪交通支行的账户（6274）。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 董存生
审判员 陈龙军
审判员 梁红岩
二〇一四年七月十六日
书记员 贾玉婷