宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁05民终291号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中卫市城区支公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区中央西大道38号。
负责人：周曙林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：常连祥，男，汉族，1976年1月15日出生，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司中卫市城区支公司（以下简称人保城区公司）与被上诉人常连祥财产保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初2351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭于2018年5月7日公开开庭进行了审理。上诉人人保城区公司的委托诉讼代理人赵永辉，被上诉人常连祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人保城区公司的上诉请求：1.撤销原判，改判驳回常连祥的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由常连祥负担。事实和理由：1.人保城区公司提供的证据证明投保人为村委会，并向村委会履行了保险条款中格式条款的说明义务及免责条款的提示、明确说明义务。涉案保险合同的投保人是村委会，被保险人是村民。常连祥以被保险人身份主张保险金，也应当以投保人村委会与人保城区公司签订的保险合同约定为根据。根据保险条款的约定，人保城区公司的保险责任是赔付保险标的物即西瓜本身的损失，并不赔付常连祥主张的推迟上市收益损失，常连祥主张的损失不属于保险责任，人保城区公司不承担赔付责任。2.赔偿金额等于不同生长期每亩赔偿标准乘以损失率乘以受损面积乘以（1-绝对免赔），其中秧苗期每亩赔偿标准为每亩保险金额乘以40%，原判直接按照每亩保险金额计算赔偿金有违合同的约定。
常连祥辩称：村委会只是受镇政府的指派，为保险公司代收保险费，投保人、被保险人是常连祥，不是村委会。保险标的是包括秧苗期、伸缦期、果实期的西瓜生育的全过程，而不是只限于西瓜本身。秧苗期的投入占全部投入的80%。瓜蔓受损后不能座瓜，有相当多的瓜条受损后，西瓜个头不大，瓜条上座瓜的数量少，影响了西瓜的产量，人保城区公司应当赔偿。综上，驳回人保城区公司的上诉请求，维持原判。
常连祥向一审法院起诉请求：1.判令人保城区公司支付常连祥损失3.20万元；2.案件受理费由人保城区公司负担。
一审法院认定事实：2017年5月1日，中卫市永康镇双达村村民委员会作为投保组织者以常连祥等作为投保人向人保城区公司进行了投保。约定保险期限自2017年5月2日零时至2017年10月31日24时止，保险亩数为200亩，单位保险金额为400元，保险金额为8万元，特别约定：绝对免赔率为10%；若发生赔款，赔款直接支付给清单内对应的被保险人。人保城区公司向常连祥等农户分别出具了保险凭证。《中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司西瓜种植保险条款》第十四条约定：保险人收到被保险人的赔偿保险金请求后，应当及时作出是否属于保险责任的核定。保险人应当将核定结果通知被保险人；对属于保险责任的，在与被保险人达成赔偿协议后十日内，履行赔偿保险金义务。保险合同对赔偿保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿保险金的义务。保险人依照前款约定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人发出拒绝赔偿保险金通知书，并说明理由。2017年5月14日下午4点10分左右，常连祥压砂瓜所在地的永康镇永大线两岸遭遇特大冰雹、暴雨灾害，冰雹持续约15分钟左右，直径约为0.4-0.8㎜不等，造成常连祥田块已达到伸蔓期的硒砂瓜瓜蔓组织损坏，叶片破损。经人保城区公司委托中卫市沙坡头区农业技术推广中心实地调查勘验，就冰雹对硒砂瓜影响情况进行观测和评估，该中心于2017年5月22日作出鉴定意见为：受灾硒砂瓜原有瓜蔓不能正常坐瓜，只能靠新发枝条坐瓜，使瓜农受灾硒砂瓜推迟上市时间，造成经济损失。后常连祥向人保城区公司理赔时，人保城区公司予以拒绝。一审法院认为，常连祥等投保人与人保城区公司签订种植业保险合同，人保城区公司在收到农户保险费后，分别向农户出具了保险凭证。根据合同约定，出现保险事故后，保险人应当予以理赔。《中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司西瓜种植保险条款》第十四条约定：保险人收到被保险人的赔偿保险金请求后，应当及时作出是否属于保险责任的核定。保险人应当将核定结果通知被保险人；对属于保险责任的，在与被保险人达成赔偿协议后十日内，履行赔偿保险金义务。保险合同对赔偿保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿保险金的义务。保险人依照前款约定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人发出拒绝赔偿保险金通知书，并说明理由。人保城区公司对投保人的损失是否属于保险责任未进行核定，亦未将核定结果通知被保险人。应对被保险人的损失予以认定，并予以赔偿。对于损失，因双方均未提供损失率确认的证据，考虑到本案的实际，以损失率25%为宜，常连祥的损失为1.80万元{400元×25%×200亩×（1﹣10%）}。人保城区公司提出不同意赔偿的辩解意见不符合合同约定和法律规定，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、人保城区公司于判决生效后五日内赔偿常连祥保险金1.80万元；二、驳回常连祥的其他诉讼请求。案件受理费600元，由人保城区公司负担。
二审中，常连祥提供中卫市沙坡头区永康镇艾湾村、永丰村证明各1份，证明村委会只是代收保险费，实际投保人是涉案村民常连祥本人。人保城区公司质证称：对真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的均不认可。该证明没有村委会负责人和出具人签字，证据形式不合法；保费出资不是判定投保人地位和身份的依据，涉案保险分别由省区县财政补贴，涉案保险的投保人是村委会，被保险人是村民。人保城区公司未提供证据。对常连祥提供的证据本院认定如下：常连祥提供证据与在案的证据相印证，证明村委会为组织者，投保人、被保险人是常连祥的事实，予以采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，人保城区公司对常连祥种植的西瓜苗受损的事实无异议。《压砂西瓜种植保险单》中载明”投保组织者为村委会，投保方式为团体投保，以村为单位，投保人和被保险人均为村委会（常正才等42户），保障内容为投保户数42户，保险金额参照生产成本确定，保险费由省财政、县（区）财政补贴和农户交付构成，赔款直接支付给清单内对应的被保险人”，按照保险单反映的内容来看，涉案保险合同的投保人和受益人均为村民而不是村委会，保险费由村民自行交付，村委会只是组织者和协调者，并促使保险合同的签订，且该种植保险属政策性农业保险，其目的是保障村民因受灾害而减少的损失。常连祥向人保城区公司交付了保险费，常连祥为实际的投保人和受益人。保险条款约定的保险责任范围包括秧苗期、发育期、成熟期的西瓜生长全过程，按照保险条款第十四条约定，人保城区公司对投保人的损失是否属于保险责任未进行核定，亦未将核定结果通知被保险人，且也未出现合同约定的责任免除的情形，人保城区公司应予以赔偿。对于损失赔偿金额的计算，原判将秧苗期的赔偿比例经综合评判后将损失率确定为25%不当，但结合沙坡头区农业技术推广服务中心的鉴定意见，并参照人保城区公司向类似农户的赔偿情况，综合评判后认为原判赔偿数额适当。
综上，人保城区公司的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决对赔偿金额的计算虽有不当，但裁判结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司中卫市城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝正智
审判员 韩金芳
审判员 孟佳鹏
二〇一八年五月二十九日
书记员 周小娟
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。