鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内06民初59号原告内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。法定代表人王全才，该公司董事长。委托代理人段普复，内蒙古京蒙律师事务所律师。委托代理人佘振宇，内蒙古京蒙律师事务所律师。被告秦云，男，汉族，住址陕西省神木县。被告王爱利，男，汉族，住址陕西省神木县。被告李子兆，男，汉族，住址陕西省神木县。被告秦云、王爱利、李子兆共同委托代理人张守义，内蒙古锐信律师事务所律师。被告鄂托克旗棋盘井新胜煤矿，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。法定代表人王奋高，该煤矿投资人。原告内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司（以下简称广纳公司）与被告秦云、王爱利、李子兆、鄂托克旗棋盘井新胜煤矿（以下简称新胜煤矿）民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告秦云、王爱利、李子兆在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送内蒙古自治区高级人民法院审理。本院于2016年5月20日作出（2016）内06民初59号民事裁定，裁定驳回被告秦云、王爱利、李子兆对本案管辖权提出的异议，裁定送达后，各方当事人在上诉期内均未上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告广纳公司的委托代理人段普复、佘振宇，被告秦云、王爱利、李子兆及其共同委托代理人张守义到庭参加了诉讼，被告新胜煤矿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告广纳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦云、王爱利、李子兆偿还原告借款本金6000万元；2、判令被告秦云、王爱利、李子兆从2012年4月16日起至实际偿还借款本金之日止以本金6000万元为基数按照月利率1.5%支付借款利息，截止2015年12月16日借款利息为3960万元；3、判令被告新胜煤矿对上述借款本息的归还承担连带责任；4、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年4月16日，被告秦云、王爱利、李子兆向原告借款6000万元，约定借款月利率1.5%，并向原告出具了借条一份。原告履行了出借义务，向被告指定的账户转入借款。2015年12月20日，被告新胜煤矿与原告签订《保证合同》一份，约定被告新胜煤矿对被告秦云、王爱利、李子兆下欠原告的借款本息的归还承担连带责任。现原告因经营需要要求四被告归还借款本息，但四被告以种种理由推诿，故提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告合法权益。被告秦云、王爱利、李子兆答辩如下：1、没有明确的借款期限，因此借款额期限未到期。2、双方有合作协议，不是单纯的借款行为，约定以开采的煤矿的煤进行还款。3、原告和被告新胜煤矿签订的《保证合同》，被告秦云、王爱利、李子兆都不知道，也从未见过该《保证合同》，因此保证行为与被告秦云、王爱利、李子兆无关。4、我方提起反诉，请求确认《保证合同》是无效合同，《煤矿合作开采协议》和补充协议无效，应予解除。反诉理由：《保证合同》是串通签订的，损害被告秦云、王爱利、李子兆的利益，是无效合同；《煤矿合作开采协议》和补充协议因原告要回借款的行为导致无法履行，因此应确认该《煤矿合作开采协议》无效并依法解除。被告新胜煤矿经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告广纳公司围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：证据一、借条1支，拟证明被告秦云、王爱利、李子兆于2012年4月16日向原告广纳公司借款6000万元，月利率1.5%。被告秦云、王爱利、李子兆质证称，对证据一的真实性认可，对其拟证明的问题不认可，因该借款不是单一的借款，而是为了履行煤矿合作协议的借款，与合作协议有直接的关联性。证据二、网上银行电子回单5份、银行承兑汇票1支，拟证明原告广纳公司于2012年4月16日依约履行了出借义务，因此被告秦云、王爱利、李子兆应根据合同约定偿还下欠借款本金6000万元。被告秦云、王爱利、李子兆质证称，对证据二的真实性认可，对其拟证明的问题不认可，因该付款证据只是合作协议借款的一部分，不能作为一个单一的借款来看待。证据三、《保证合同》1份，拟证明被告新胜煤矿为被告秦云、王爱利、李子兆的借款提供连带担保责任，保证方式是连带责任保证，保证范围是是本金、利息及实现债权的费用，保证期限为两年。被告秦云、王爱利、李子兆质证称对真实性及拟证明的问题均不认可，因《保证合同》是原告广纳公司与被告新胜煤矿串通签订的，该合同借款人被告秦云、王爱利、李子兆没有见过也不知情，该《保证合同》对被告秦云、王爱利、李子兆没有效力，反而侵犯了被告秦云、王爱利、李子兆的利益。证据四、（2014）鄂中法执备字第25号民事裁定书1份、鄂托克旗煤炭局鄂煤字（2015）83号文件1份、（2015）乌勃执字第00984、01711号执行裁定书1份、（2015）乌勃执字第00984、01711号协助执行通知书1份，拟证明新胜煤矿从2015年至今，因被告的原因先后被多家法院查封已导致停业，被告抗辩所说的用销售煤的原煤款继续偿还已无可能性。被告秦云、王爱利、李子兆质证称，对上述证据的真实性认可，2015年8月份的时候确实因为鄂尔多斯市中院的裁定停产过一段时间，但是是因为杜安安的案件，杜安安是被告新胜煤矿第四项目部的投资人，新胜煤矿是该案的担保人，煤矿后在2015年12月份恢复了生产，解决了该纠纷，与本案无关。乌海法院查封的对象是原煤，并非要求停产，我方仍在正常开采和生产，只是生产出的原煤不能变卖交易和抵账。被告秦云、王爱利、李子兆为证明其主张向本院提供如下证据：证据一、《煤矿合作开采协议》1份、《新胜煤矿合作开采补充协议》1份，拟证明：1、被告秦云、王爱利、李子兆向原告广纳公司借款1.2亿元，用于合作开采煤矿；2、《煤矿合作开采协议》第七条、第八条约定销售收入的70%向原告偿还其借款，借款期限到煤矿开采完为止；3、补充协议可以证明双方的《煤矿合作开采协议》仍在履行当中，还款也在每月履行中。原告广纳公司质证称，对《煤矿合作开采协议》和《新胜煤矿合作开采补充协议》的真实性均认可，对证明问题不认可。理由如下：1、《煤矿合作开采协议》与本案无关，原被告之间除了煤矿合作关系，还存在本案的借款关系；2、《煤矿合作开采协议》约定的用煤偿还，是出借方要求借款人还款的承诺和保证，不影响借款关系本身的成立和出借的事实，不论借款的用途是什么，借款人都应履行偿还的义务；3、《煤矿合作开采协议》没有约定还款的期限是煤矿开采完毕，因此在没有约定还款期限的情况下，原告有权要求被告秦云、王爱利、李子兆随时履行还款义务；4、对补充协议拟证明的问题不认可，该煤矿已经停产，被法院查封，双方的合作停滞，只能说明以前履行过，不能说明现在和今后仍能履行。因此在以煤偿还的情况下，也没有排除原告的其他权利，原告的诉请并无不当。证据二、合作采煤分红统计表1页、分红记录3页、证明1页、会议纪要3份，拟证明借款后以《煤矿合作开采协议》约定的按销售协议的约定，通过8次分红共计偿还本金4560万元。还款时间截止到2016年7月20日，原告起诉之后，我方还在还款。原告广纳公司质证称，对合作采煤分红统计表的真实性和记载的金额均不认可，因为第一笔和第二笔分红的数额不正确；对分红记录3页、证明1页、会议纪要3份的真实性及记载的内容均认可，被告秦云、王爱利、李子兆通过分红向原告先还利后还本，共计归还利息4044.5万元，利息已经归还到了2015年12月29日，本金没有归还过。庭后，原告广纳公司向本院出具说明，称其当庭质证时计算错误，被告秦云、王爱利、李子兆通过分红向原告广纳公司归还的数额不是4044.5万元（少计算了第八次分红的210万元），而应是4254.5万元，利息已经归还到了2016年3月10日。被告新胜煤矿经本院传票传唤未到庭，亦未向本院递交证据，应视为放弃举证、质证的权利。对原告广纳公司提供的证据本院认定如下：对证据一借条、证据二网上银行电子回单和银行承兑汇票，因被告秦云、王爱利、李子兆对其真实性无异议，且该证据可以反映双方之间借款关系的相关事实，与本案事实存在关联性，故本院对证据一、二予以确认。对证据三《保证合同》，因被告新胜公司未到庭发表质证意见，亦未提交书面质证意见对该《保证合同》提出异议，被告秦云、王爱利、李子兆虽对合同不予认可，但其陈述对《保证合同》上所加盖的被告新胜煤矿的公章真实性不清楚，也表示不申请对该印章的真实性进行鉴定，亦未能提供相反的证据否定该《保证合同》，故本院认为《保证合同》的内容真实、来源合法，且与本案事实存在关联性，予以确认。对证据四，因被告秦云、王爱利、李子兆对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对被告秦云、王爱利、李子兆提供的证据本院认定如下：对证据一《煤矿合作开采协议》和《新胜煤矿合作开采补充协议》，因原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。对证据二中的合作采煤分红统计表，因该份证据为被告秦云、王爱利、李子兆单方制作，没有原告广纳公司的签字确认，原告对其真实性和记载内容均不认可，被告秦云、王爱利、李子兆亦认可该分红表上第一次和第二次分红存在记载错误的情况，故本院对合作采煤分红统计表不予确认。对证据二分红记录3页、证明1页和会议纪要3份，因原告广纳公司对其真实性及记载内容均认可，且与本案事实存在关联性，故本院予以确认。综合上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：2012年4月16日，被告秦云、王爱利、李子兆作为甲方与乙方原告广纳公司签订《煤矿合作开采协议》一份，约定被告秦云、王爱利、李子兆自愿将其持有的被告新胜煤矿355743.23平方米的股份及开采权与原告广纳公司进行合作开采，双方合作后原告广纳公司持有上述开采范围70%的股份，被告秦云、王爱利、李子兆持有30%的股份，双方共同进行经营管理。协议第二条合作方式部分约定：原告广纳公司给被告秦云、王爱利、李子兆借款6000万元，为无息借款；另原告广纳公司给被告秦云、王爱利、李子兆借款6000万元，与利息为1.5%，共计1.2亿元；第七条约定：原煤销售产生的销售收入30%归被告秦云、王爱利、李子兆所有，70%归原告广纳公司所有；第八条约定：原煤销售后，被告秦云、王爱利、李子兆所得销售收入首先用于归还向原告广纳公司的借款6000万元及产生的利息（按月还款），待还清借款6000万元后再还无息借款6000万元。协议中还约定了双方关于合作开采煤矿的其他事宜。同日，原告广纳公司分五次向被告王爱利在中国工商银行内蒙古鄂尔多斯东胜支行的银行账户（户名：王爱利，账号：×××）进行了银行转账，每次1000万元，共计5000万元，原告广纳公司还向被告秦云、王爱利、李子兆交付票面金额为1000万元的银行承兑汇票（票号：31300051/20494313）一支。被告秦云、王爱利、李子兆收到上述6000万元借款后，于同日向原告广纳公司出具借条一支，借条载明今借到广纳公司人民币6000万元整，利率按1.5分/月息，期限至用以合采煤销售收入可得部分逐步归还清为止，被告秦云、王爱利、李子兆在借条上签字捺印。2015年12月20日，被告新胜煤矿自愿作为保证人对上述被告秦云、王爱利、李子兆向原告的借款本息承担连带保证责任，并与原告广纳公司签订《保证合同》一份。合同约定：保证方式为连带责任保证；担保的范围为借款本金、利息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、差旅费等所有其他应付合理费用）；保证期限从合同生效日起至借款期限届满或广纳公司给予的借款宽限期届满之日另加二年。从2012年4月16日借款之日起至今，被告秦云、王爱利、李子兆向原告广纳公司偿还过八次借款，八次还款合计4254.5万元（计算方式：750万元+174.5万元+300万元+1140万元+600万元+750万元+330万元+210万元）。具体还款情况如下：2014年7月1日，被告秦云在与原告广纳公司合作的新胜煤矿项目中应得分红930万元，被告秦云将该分红中的750万元以直接抵顶的方式，向原告广纳公司偿还借款750万元。2014年10月13日，被告秦云在与原告广纳公司合作的新胜煤矿项目中应得分红300万元，被告秦云将该分红中的174.5万元以直接抵顶的方式，向原告广纳公司偿还借款174.5万元。2015年6月2日，被告秦云在与原告广纳公司合作的新胜煤矿项目中应得分红300万元，被告秦云将该分红以直接抵顶的方式，向原告广纳公司偿还借款300万元。2015年9月10日，被告秦云在与原告广纳公司合作的新胜煤矿项目中应得分红300万元，被告秦云将该分红以直接抵顶的方式，向原告广纳公司偿还借款300万元。2016年1月27日，被告秦云在与原告广纳公司合作的新胜煤矿项目中应得分红600万元，被告秦云将该分红以直接抵顶的方式，向原告广纳公司偿还借款600万元。2016年4月9日，被告秦云在与原告广纳公司合作的新胜煤矿项目中应得分红750万元，被告秦云将该分红以直接抵顶的方式，向原告广纳公司偿还借款750万元。另，在2016年4月9日关于分红的新胜煤矿项目部会议纪要的第五条第4项载明：截止2016年4月9日秦云欠广纳合作借款128398517.5元，原告广纳公司的法定代表人王全才及被告秦云在会议纪要尾部进行了签字确认，被告秦云在其签名后的括号里备注借款由我会计对账为准。2016年5月20日，被告秦云在与原告广纳公司合作的新胜煤矿项目中应得分红330万元，被告秦云将该分红以直接抵顶的方式，向原告广纳公司偿还借款330万元。2016年7月20日，被告秦云在与原告广纳公司合作的新胜煤矿项目中应得分红210万元，被告秦云将该分红以直接抵顶的方式，向原告广纳公司偿还借款210万元。2016年5月6日，被告秦云、王爱利、李子兆在向本提交管辖异议申请书的同时提交了民事反诉状一份，反诉请求：1、确认《煤矿合作开采协议》无效并解除该协议；2、赔偿违约损失费（冲抵借款本息）200万元；3、赔偿停产损失（冲抵借款本息）200万元；4、反诉及本诉案件受理费由原告广纳公司承担。事实与理由：1、承包采煤期间向原告广纳公司的借款6000万元，是基于双方签订的《煤矿合作开采协议》及其补充协议的履行，借款期限至新胜煤矿开采完毕，现借款期限未到，广纳公司通过诉讼先予要回借款，属单方撕毁合作协议，导致合作协议无法继续履行。2、根据《煤矿合作开采协议》的约定，合作开采原煤的收入已归还广纳公司4020万元，广纳公司销售给其子公司的原煤不能按时回款进行分红，也不能及时冲抵借款本息，扩大了三被告的损失，共计200万元，该故意行为进一步撕毁了合作协议的履行；3、广纳公司以索要借款为由，诉讼保全涉案煤矿的采矿权，并用翻斗车阻碍三被告在煤田采煤，造成停产至今，损失200余万元，该行为再次撕毁合作协议的履行；4、《煤矿合作开采协议》经被告新胜煤矿投资人王奋高见证，又在三被告不知情的情况下广纳公司和新胜煤矿签订《保证合同》，该行为属无效或恶意串通。本院认为，原告广纳公司与被告秦云、王爱利、李子兆之间的民间借贷行为，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，且双方之间约定的月利率1.5%也不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于年率不得超过24%的规定，应受法律保护。原告广纳公司已按照约定履行了出借义务，被告秦云、王爱利、李子兆也应依约履行偿还借款本金及支付相应利息的义务，故原告广纳公司有权请求被告秦云、王爱利、李子兆偿还借款本金并支付相应利息。被告秦云、王爱利、李子兆主张因借款期限未到期，故广纳公司不能主张还款。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，适用下列规定：......（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。......第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，《煤矿合作开采协议》及其补充协议与本案借贷关系相关的条款均没有关于借款期限的约定，被告秦云、王爱利、李子兆出具的借条中虽有期限至用以合作采煤销售收入可得部分逐步还清为止的表述，但因该还款期限的约定不明确，双方当事人未就还款期限达成补充协议，也未向法院提交相应证据证明关于民间借贷还款期限的交易习惯，故本院无法确定案涉6000万元借款的还款期限。根据《中华人民共和国合同法》六十二条、二百零六条的规定，原告广纳公司可以随时要求被告秦云、王爱利、李子兆履行还款义务，本院酌情将本判决生效之日起的六十日作为被告秦云、王爱利、李子兆的还款准备时间，故被告秦云、王爱利、李子兆的该项抗辩理由不能成立。被告秦云、王爱利、李子兆还主张因双方存在《煤矿合作开采协议》，本案不是单一的借款行为，且协议约定以开采煤矿的原煤收入进行还款，故广纳公司不能主张还款。本院认为，双方在《煤矿合作开采协议》中对本案借款关系进行了确认，且该协议及其补充协议中并未约定案涉借款因合伙开采关系而无需偿还或须具备一定条件才能偿还，故被告不能以存在合作开采煤矿关系作为拒不偿还借款的抗辩理由。另，《煤矿合作开采协议》虽有关于将被告秦云、王爱利、李子兆所得的原煤销售收入首先用于归还借款的约定，但该约定内容仅是对原煤销售收入的使用用途的限定性约定，而非将以原煤销售收入还款这种还款方式约定为唯一的还款方式，也不能产生阻却原告请求被告秦云、王爱利、李子兆偿还借款的法律后果，故被告秦云、王爱利、李子兆的该项抗辩理由不能成立。关于被告秦云、王爱利、李子兆向原告广纳公司已偿还的4254.5万元，偿还的是借款本金还是借款利息的问题。对此还款，原告主张为偿还借款利息，被告秦云、王爱利、李子兆主张还款为借款本金。因各方当事人在《煤矿合作开发协议》关于借款约定及借条中对还款先计本金还是先计利息的顺序未作明确约定，在以分红款抵顶还款的相关会议记录、证明材料中也未注明是偿还本金还是偿还利息，故本院依法认定应先抵充利息，对剩余款项再冲抵本金。6000万元借款本金自2012年4月16日起至2014年7月1日止（第一次还款日），按照月利率1.5%计算，利息应为2385万元（6000万元*1.5%*26.5个月），核减被告秦云、王爱利、李子兆2014年7月1日偿还的利息750万元后，截至2014年7月1日被告秦云、王爱利、李子兆仍下欠利息1635万元（2385万元-750万元）。6000万元借款本金自2014年7月2日起至2014年10月13日止（第二次还款日），按照月利率1.5%计算，产生利息213万元（6000万元*1.5%*2个月零11天），再加截至2014年7月1日积欠的利息1635万元，被告应偿还的利息为1848万元（1635万元+213万元），核减被告秦云、王爱利、李子兆2014年10月13日偿还的利息174.5万元后，截至2014年10月13日被告秦云、王爱利、李子兆仍下欠利息1673.5万元（1848万元-174.5万元）。6000万元借款本金自2014年10月14日起至2015年6月2日止（第三次还款日），按照月利率1.5%计算，产生利息687万元（6000万元*1.5%*7个月零19天），再加截至2014年10月13日积欠的利息1673.5万元，被告应偿还的利息为2360.5万元（687万元+1673.5万元），核减被告秦云、王爱利、李子兆2015年6月2日偿还的利息300万元后，截至2015年6月2日被告秦云、王爱利、李子兆仍下欠利息2060.5万元（1848万元-174.5万元）。6000万元借款本金自2015年6月3日起至2015年9月10日止（第四次还款日），按照月利率1.5%计算，产生利息291万元（6000万元*1.5%*3个月零7天），再加截至2015年6月2日积欠的利息2060.5万元，被告应偿还的利息为2351.5万元（291万元+2060.5万元），核减被告秦云、王爱利、李子兆2015年9月10日偿还的利息1140万元后，截至2015年9月10日被告秦云、王爱利、李子兆仍下欠利息1211.5万元（2351.5万元-1140万元）。6000万元借款本金自2015年9月11日起至2016年1月27日止（第五次还款日），按照月利率1.5%计算，产生利息408万元（6000万元*1.5%*4个月零16天），再加截至2015年9月10日积欠的利息1211.5万元，被告应偿还的利息为1619.5万元（408万元+1211.5万元），核减被告秦云、王爱利、李子兆2016年1月27日偿还的利息600万元后，截至2016年1月27日被告秦云、王爱利、李子兆仍下欠利息1019.5万元（1619.5万元-600万元）。6000万元借款本金自2016年1月28日起至2016年4月9日止（第六次还款日），按照月利率1.5%计算，产生利息216万元（6000万元*1.5%*2个月零12天），再加截至2016年1月27日积欠的利息1019.5万元，被告应偿还的利息为1235.5万元（216万元+1019.5万元），核减被告秦云、王爱利、李子兆2016年4月9日偿还的利息750万元后，截至2016年4月9日被告秦云、王爱利、李子兆仍下欠利息485.5万元（1235.5万元-750万元）。6000万元借款本金自2016年4月10日起至2016年5月20日止（第七次还款日），按照月利率1.5%计算，产生利息100万元（6000万元*1.5%*1个月零10天），再加截至2016年4月9日积欠的利息485.5万元，被告应偿还的利息为585.5万元（100万元+485.5万元），核减被告秦云、王爱利、李子兆2016年5月20日偿还的利息330万元后，截至2016年5月20日被告秦云、王爱利、李子兆仍下欠利息255.5万元（585.5万元-330万元）。6000万元借款本金自2016年5月21日起至2016年7月20日止（第八次还款日），按照月利率1.5%计算，产生利息177万元（6000万元*1.5%*1个月零29天），再加截至2016年5月20日积欠的利息255.5万元，被告应偿还的利息为432.5万元（177万元+255.5万元），核减被告秦云、王爱利、李子兆2016年7月20日偿还的利息210万元后，截至2016年7月20日被告秦云、王爱利、李子兆仍下欠利息222.5万元（432.5万元-210万元）。综上，经过冲抵，截至2016年7月20日，被告秦云、王爱利、李子兆仍下欠原告广纳公司借款本金6000万元及借款利息222.5万元。原告请求被告秦云、王爱利、李子兆偿还借款本金6000万元有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告秦云、王爱利、李子兆支付从2012年4月16日起至实际给付之日止按照月利率1.5%计算的利息，因被告秦云、王爱利、李子兆已经偿还了利息4254.5万元，故本院仅支持截止2016年7月20日的下欠利息222.5万元以及从2016年7月21日起至实际偿还之日止的利息（利息计算方式：以借款6000万元为本金按照月利率1.5%计算）。关于《保证合同》的效力及被告新胜煤矿应否承担连带责任的问题。被告秦云、王爱利、李子兆认为，因其三人对签订《保证合同》并不知情，属于原告广纳公司与被告新胜煤矿恶意串通签订，损害了其利益，故应属无效，但其未能提供相应证据证明案涉《保证合同》签订时存在恶意串通损害其利益的情形，且《保证合同》的签订并不影响本案借款关系的认定，也没有加重被告秦云、王爱利、李子兆的还款义务，故被告秦云、王爱利、李子兆的上述抗辩理由不能成立。原告广纳公司与被告新胜煤矿签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告广纳公司在保证合同约定的保证期间内起诉主张被告新胜煤矿承担连带保证责任，被告新胜煤矿经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃关于不承担连带保证责任的抗辩。故被告新胜煤矿应按照《保证合同》约定的保证责任、保证范围，对被告秦云、王爱利、李子兆拖欠的借款本金及利息承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告秦云、王爱利、李子兆追偿。关于被告秦云、王爱利、李子兆提交的书面反诉状及当庭提出的反诉请求，因本案所审理的是原告广纳公司与被告秦云、王爱利、李子兆之间的民间借贷法律关系，而被告秦云、王爱利、李子兆书面反诉状及当庭提出的确认《煤矿合作开采协议》及其补充协议无效并解除该协议、赔偿违约损失费、赔偿停产损失费的反诉请求，与本案广纳公司的诉讼请求并非基于相同法律关系，也并非基于相同事实，不应与本案合并审理。关于被告秦云、王爱利、李子兆确认《保证合同》无效的反诉请求，本院在审理原告广纳公司的诉请求时已经对该合同的效力进行了审查并作出认定。故本院对被告秦云、王爱利、李子兆的反诉不予受理，被告秦云、王爱利、李子兆可另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条、第二百三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告秦云、王爱利、李子兆于本判决生效之日起六十日内偿还原告内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司借款本金6000万元；二、被告秦云、王爱利、李子兆于本判决生效之日起六十日内向原告内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司支付借款利息222.5万及从2016年7月21日起至实际给付之日止的利息（利息计算方式：以借款6000万元为本金按照月利率1.5%计算）；三、被告鄂托克旗棋盘井新胜煤矿对上述一、二两项债务承担连带保证责任。被告鄂托克旗棋盘井新胜煤矿在承担连带保证责任后，有权向被告秦云、王爱利、李子兆追偿；四、驳回原告内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费539800元，保全费5000元，合计544800元，由原告内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司负担216607元，由被告秦云、王爱利、李子兆、鄂托克旗棋盘井新胜煤矿共同负担328193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长  李顺和代理审判员  樊 宁代理审判员  贺楚涵二〇一六年十月二十日书 记 员  赵瑞娟