云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民一终字第178号
上诉人（原审被告）万建平，男，1977年10月31日生，汉族。
上诉人（原审被告）李巧明，男，1982年8月14日生，汉族。
上诉人（原审被告）张凯，男，1982年10月18日生，汉族。
上诉人（原审被告）高海昆，男，1971年3月14日生，汉族。
上诉人（原审被告）杞春林，男，1974年12月6日生，彝族。
上诉人（原审被告）任文学，男，1978年9月14日生，汉族。
上诉人（原审被告）刀绍华，男，1977年12月10日生，傣族。
上诉人（原审被告）张炜，男，1969年12月9日生，汉族。
上诉人（原审被告）付朝龙，男，1986年5月4日生，傣族。
上诉人（原审被告）陆家有，男，1979年8月19日生，汉族。
上诉人（原审被告）张元春，男，1975年11月1日生，汉族。
上诉人（原审被告）苏福权，女，1983年8月1日生，彝族。
十二上诉人共同委托代理人杨海鑫、熊金梅，云南兴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）云南红塔塑胶有限公司。
法定代表人李晓明，董事长。
委托代理人宦锐，云南东陆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人赵群，女，1967年10月30日生，汉族，系公司人力资源部部长。代理权限：特别授权代理。
上诉人万建平、李巧明、张凯、高海昆、杞春林、任文学、刀绍华、张炜、付朝龙、陆家有、张元春、苏福权与被上诉人云南红塔塑胶有限公司（以下简称塑胶公司）劳动合同纠纷一案，云南省玉溪市红塔区人民法院作出（2013）玉红民一初字第1192号民事判决，万建平、李巧明、张凯、高海昆、杞春林、任文学、刀绍华、张炜、付朝龙、陆家有、张元春、苏福权等十二人不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，上诉人万建平、李巧明、张凯及十二上诉人的委托代理人杨海鑫，被上诉人塑胶公司的委托代理人宦锐、赵群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，万建平等十二人于2012年7月5日至2013年3月10日期间先后向塑胶公司提出解除劳动合同，并在云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书上签名。万建平、张元春二人的解除（终止）劳动合同证明书上注明的解除劳动合同原因为工作调动，其余十人为违反公司规章制度。塑胶公司考勤登记表表明公司实行三班制，早班8：00-16：00，中班16：00-24：00，夜班24：00-8：00，部分考勤登记表中，除了陆家有2010年9月、10月，刀绍华、任文学、苏福权2012年9月、10月，实行工作4天、休息2天的工作制外，其余的基本上实行工作六天休息两天的工作制。2012年7月5日后塑胶公司实行的是12小时工作制，工作4天休息2天。塑胶公司《关于对食堂进行改进和调整员工用餐时间的规定》规定：“生产倒班人员工作期间食堂为当班员工每顿饭整体安排一个半小时供餐，每班人员分三批用餐，每批人员用餐和休息时间为30分钟。”塑胶公司《关于发放年终奖、过节费及安全奖等相关事宜的通知》载明：年终奖与过节费及安全奖均是按年度考勤统计发放，以该年度月平均工资为基准，原则上按月平均工资的若干倍数发放。2011年2月以前（含2月）塑胶公司支付给万建平等的法定节假日加班费为100元／天，之后为150元／天。
2013年7月，万建平等十二人及案外人张景瑞共同向玉溪市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决由被申请人塑胶公司一次性支付十三名申请人经济补偿金共计448662元，法定节假日加班工资共计413930元。该仲裁委作出玉劳仲案字（2013）第62号仲裁裁决书，裁决：“一、驳回申请人张景瑞的仲裁请求。二、驳回申请人要求裁决被申请人一次性支付万建平等13名申请人经济补偿金448662元的仲裁请求。三、裁决被申请人支付申请人解除劳动合同前两年延长工作时间的加班费。其中：万建平，2010年8月至2011年7月推断年工资为44006.82元，小时平均工资本应为年工资总额除以本人年工作小时数，但因单位安排的工作时间超过了国家规定的工作时间，故小时平均工资按国家规定的工作时间来计算，44006.82元÷2000小时=22元／小时，延长工作时间为190小时，被申请人应支付延长工作时间的加班工资190小时×22元／小时×1.5=6271元。2011年8月至2012年7月推断年工资为42466.57元，小时工资为年工资42466.57元÷2000小时=21.23元／小时，延长工作时间为190小时，被申请人应支付延长工作时间的加班工资190小时×21.23元／小时×1.5=6051元，两项合计12322元。依此类推，李巧明7918元＋8366元=16284元；高海昆6478元＋6709元=13187元；杞春林5704元＋5305元=11009元；张凯5405元＋5360元=10765（元）；张炜6434元＋6831元=13265（元）；付朝龙6714元＋6767元=13481（元）；陆家有4946元＋5361元=10307（元）；张元春6831元＋6657元=13488（元）。任文学、刀绍华、苏福权2012年9月、10月实行工作四天休息两天的工作制，三人2012年度多工作120小时，计算下来任文学3269元＋5229元=8498（元）；刀绍华3114元＋4711元=7825（元）；苏福权5304元＋3557元=8861（元）。四、裁决被申请人支付申请人法定节假日加班工资的不足部分。其中：万建平2011年法定休假日工作5天，其2011年月平均工资为3667.24元，平均工资为3667.24元／21.75天／月计薪天数=168.6元／天，按照《劳动法》四十四条，应支付300%的工资，即168.6元／天×3=505.8（元／天），但是企业已经支付150元／天，故应减去已经支付的150元／天，当年应支付505.8×5-150×5=1779（元）；2012年法定休假日工作7天，其2012年月平均工资为3538.9元，平均工资为3538.9元／21.75天=162.71元／天，按照《劳动法》四十四条，应支付300%的工资减去已经支付的150元／天，即162.71×3=488.13（元／天），488.13×7-150×7=2367元。1779＋2367=4146元。同理，李巧明2011年6天，2012年4天，合计3101＋2218=5319（元）；高海昆3560＋1660=5220（元）；杞春林1484元；张凯1526＋1206=2732元；任文学2287＋581=4394元；刀绍华1061＋1974=3035元；张炜3527＋2127=5654元；付朝龙3739＋1680=5419元；陆家有267＋1508=1775元；张元春2977＋2053=5030元；苏福权1187＋1946=3133元。以上两项合计：万建平16468元，李巧明21604元，高海昆18408元，杞春林12493元，张凯13497元，任文学11366元，刀绍华10860元，张炜18919元，付朝龙18900元，陆家有12081元，张元春18519元，苏福权11994元。总计：185109元。”2013年9月4日，张景瑞作为十三名申请人之一，因不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，要求判决塑胶公司支付其经济补偿金及加班费，原审作出（2013）玉红民一初字第1163号民事判决书，判决：“驳回原告张景瑞的诉讼请求。”该判决已生效。2013年9月11日，塑胶公司因对该仲裁裁决不服，向原审法院提起诉讼，请求判决公司无须支付448662元的经济补偿金，无须支付413930元的法定节假日加班工资给万建平等十二人。
原审经审理认为，万建平因工作调动与塑胶公司签订解除劳动合同证明书，其余李巧明等十一人因违反公司规章制度而与公司签订解除劳动合同证明书，均不属用人单位应支付经济补偿金的情形，因此公司无需支付经济补偿金的请求成立，予以支持。根据《劳动法》和《国务院关于职工工作时间的规定》（国务院令174号）的规定，我国目前实行劳动者每日工作8小时，每周工作40小时这一标准工时制度，根据原国家劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发（2008）3号）的规定，我国的年工作日为250天，年工作时间为2000小时（250天×8小时）。塑胶公司安排万建平等十二人每天工作8小时、每工作6天休息2天的工时制度，全年共有45.625（365天÷8天）个工作周期。在三班工作制中，每班工作时间中有O.5小时的用餐和休息时间，应按每天实际工作时间7.5小时计算万建平等人每年的实际工作时间，经计算，其每年实际工作小时数为2053.125小时（7.5小时／天×6天×45.625），其比国家规定的时间多每年多工作53.125小时（2053.125小时-2000小时），其中刀绍华、任文学、苏福权2012年9、10月实行每工作4天休息2天的工时制度，2个月共有10.17个（61天÷6天）工作周期，刀绍华、任文学、苏福权两个月的实际工作小时数为305.1小时（7.5小时／天×4天×10.17）；其余10个月实行每工作6天休息2天的工时制度，10个月共有38个（304天÷8天）工作用期，刀绍华、任文学、苏福权10个月的实际工作小时数1710小时（7.5小时／天×6天×38）。刀绍华、任文学、苏福权在2012年度比国家规定的时间多工作15.1小时（305.1＋1710-2000）。按照劳动部《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，亦即用人单位保存工资等资料的最短时间应为两年，据此应认定万建平等人加班工资的时间为解除劳动合同前两年。塑胶公司仅提供了万建平等人部分月份的工资，因此其十二人的月平均工资按公司提供部分月份的工资进行计算。塑胶公司未提供充分的证据证明其下发的《关于发放年终奖、过节费及安全奖等相关事宜的通知》已按《劳动合同法》第四条经职工代表大会或者全体职工讨论，平等协商确定，亦未证明该通知已公示或告知劳动者，且公司提供的2011年度、2012年度工资表中的“夜班”、“加班”及“年终奖”等工资项目，系包含在“应发合计”工资中，应与现按规定计算的超过规定的延时工作时间不重合，不应扣除，因此公司认为加班费已包含在工资或“年终奖”中，要求按“应发计产工资”计算月平均工资的主张不能成立，不予支持，应按“应发合计”工资计算月平均工资。工资表中的“过节费”，按规定不属工资构成部分，不应加入“应发合计”工资计算月平均工资。塑胶公司对于职工在法定节假日加班给予100元／天或150元／天的做法，不符合《劳动法》第四十四条在法定休假日安排劳动者工作的，应支付不低于工资的百分之三百的工资报酬的规定，应由公司予以补足。经计算，公司应支付十二人的延长工作时间工资及法定节假日加班应补足部分工资合计为：万建平6501.48元、李巧明9456.45元、高海昆7378.42元、杞春林3329.84元、张凯4792.06元、任文学3721.35元、刀绍华3389.64元、张炜7817.40元、付朝龙11404.63元、陆家有4120.04元、张元春7567.84元、苏福权4258.84元，以上款项合计73737.99元。遂判决：“一、原告云南红塔塑胶有限公司无需向被告万建平、李巧明、高海昆、杞春林、张凯、任文学、刀绍华、张炜、付朝龙、陆家有、张元春、苏福权支付经济补偿金；二、由原告云南红塔塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告万建平、李巧明、高海昆、杞春林、张凯、任文学、刀绍华、张炜、付朝龙、陆家有、张元春、苏福权延长工作时间工资及法定节假日加班应补足部分工资合计73737.99元，其中：支付万建平6501.48元、支付李巧明9456.45元、支付高海昆7378.42元、支付杞春林3329.84元、支付张凯4792.06元、支付任文学3721.35元、支付刀绍华3389.64元、支付张炜7817.40元、支付付朝龙11404.63元、支付陆家有4120.04元、支付张元春7567.84元、支付苏福权4258.84元。”
一审宣判后，万建平、李巧明、高海昆、杞春林、张凯、任文学、刀绍华、张炜、付朝龙、陆家有、张元春、苏福权等十二人不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，按照仲裁裁决的结果支付上诉人相关费用。理由为：一、原判认定事实错误，定性不准确。上诉人张元春同样是因工作调动与被上诉人签订解除劳动关系证明书的；无论是“工作调动”还是“违反公司规章”，都不是十二名上诉人与被上诉人解除劳动合同的真实原因，从2012年7月5日起执行12小时工作制才是真正原因；上诉人被迫提出辞职时，被上诉人拿出空白格式解除劳动合同证明书给上诉人填，被上诉人说只有填成违反公司规章制度，才能拿得到失业保险金，故被上诉人欺骗上诉人填写了该证明书，是无效的；本案应定性为被迫辞职，因用人单位执行12小时工作制，又不付加班费，损害了劳动者的权益，劳动者可以解除劳动合同；0.5小时的吃饭时间，是人体生理所需，应算作工作时间，且上诉人每班8小时是连续上班制，吃完饭后必须马上回到工作岗位，另外，上夜班是没有吃饭时间的；被上诉人提供不了上诉人完整的工资情况，应承担举证不力的法律后果，各上诉人每年的工资收入应按玉溪市在岗职工年平均工资计算。二、原判以劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款认定上诉人加班工资的时间为解除劳动合同前两年，适用法律错误。上诉人从一开始就存在加班的事实，不能以用人单位仅保存了两年的工资等资料，就否认其他年限加班的事实。
被上诉人塑胶公司答辩同意原判。
二审中，双方均未提交新证据。
本院认为，针对万建平等十二人上诉提出其系被迫辞职，解除劳动合同证明书无效，因用人单位执行12小时工作制，又不付加班费，损害了劳动者的权益，劳动者可以解除劳动合同的主张，经审查，因《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》虽系塑胶公司提供，但万建平等十二人已在上面签字，其主张证明书无效，但未能提供足以推翻其签字的证明书的充分证据，故对其主张不予采信，该证明书系双方真实意思表示，应予以认定，依照《劳动合同法》的相关规定，用人单位可不予支付经济补偿金，且玉溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的玉劳仲案字（2013）第62号仲裁裁决书确定驳回万建平等13人要求裁决塑胶公司一次性支付经济补偿金448662元的仲裁请求后，万建平等人并未向原审法院提起诉讼，应视为其认可并接受了该仲裁结果，二审中上诉人已明确其上诉要求为按照仲裁裁决的结果处理本案，据此，对于解除劳动合同的经济补偿金，本院维持一审的处理。
针对万建平等十二人上诉提出其从到公司工作就存在加班的事实，不能以用人单位仅保存了两年的工资等资料，就否认其他年限加班的事实的主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。劳动部《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）同时规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。从上述规定可见，用人单位保存工资等资料的最短时间应为两年，亦即塑胶公司有责任提供考勤、加班记录等能够证明加班事实存在的证据的期间为2年，两年之前的加班事实应由劳动者提供相应证据证明，因劳动者未提交相关证据，故原判认定万建平等人加班工资的时间为解除劳动合同前两年并无不当。
针对加班工资的计算，《工资支付暂行规定》第十三条规定：用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应按以下标准支付工资：（一）用人单位依法安排劳动者在日法定标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人小时工资标准的150％支付劳动者工资；（二）用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的200％支付劳动者工资；（三）用人单位依法安排劳动者在法定休假节日工作的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的300％支付劳动者工资。本案中，根据《劳动法》和《国务院关于职工工作时间的规定》（国务院令174号）的规定，我国现实行劳动者每日工作8小时，每周工作40小时这一标准工时制度，根据原国家劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发（2008）3号）的规定，我国的年工作日为250天，年工作时间为2000小时（250天×8小时）。塑胶公司安排万建平等十二人每天工作8小时、每工作6天休息2天的工时制度，全年共有45.625（365天÷8天）个工作周期。在三班工作制中，每班工作时间中因有O.5小时的用餐和休息时间，故0.5小时应予以扣减，对此，一审处理并无不当。一审对万建平等十二人应支付加班工资期间内的实际工作小时数及延长工作小时数计算正确，应予以维持。对于万建平等十二人月平均工资的计算，根据塑胶公司下发的《关于发放年终奖、过节费及安全奖等相关事宜的通知》载明的内容来看，过节费、安全奖系按年度考勤统计并根据员工月平均工资发放，属于需要结合年度考勤情况发放的项目，按规定不属工资构成部分，故一审认为不应计入“应发合计”工资计算月平均工资并无不当。据此，一审计算万建平等十二人延长工作时间的加班费是正确的，本院予以维持。综上，万建平等十二人的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由万建平、李巧明、高海昆、杞春林、张凯、任文学、刀绍华、张炜、付朝龙、陆家有、张元春、苏福权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 荆 燕
代理审判员 吴析咛
代理审判员 温衍飞
二〇一四年七月四日
书 记 员 李潇涵