山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第158号
上诉人（原审原告）：孙武平，男，1978年3月2日出生，汉族。
委托代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：运城市卫校附属医院。
法定代表人：张红洲。
委托代理人：方斐，男，1961年2月7日出生，汉族。
委托代理人：张建国，山西方寸律师事务所律师。
上诉人孙武平与上诉人运城市卫校附属医院因医疗损害责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2013）运盐民初字第1073号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙武平及其委托代理人续海，上诉人运城市卫校附属医院的委托代理人方斐、张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院审理查明：2012年6月17日，原告孙武平被他人摔倒后致左膝部损伤，后入运城市卫校附属医院住院治疗，入院诊断为左胫骨平台骨折。2012年6月20日进行左胫骨平台骨折切开复位内固定＋植入手术，后出现左胭动脉栓塞，次日再次实施左胭动静脉探查取除胭动脉血栓左小腿筋膜切开减压手术，7月2日第三次实施左小腿清创VSD覆盖术。此后原告一直发烧，7月29日实施了左胫前切口清除皮下脓液、引流术，原告左腿出现严重感染。2012年8月1日，原告要求转院治疗，出院诊断为左胫骨平台骨折、左胭动静脉血栓形成，出院医嘱继续抗感染治疗。后原告转院至运城市中心医院住院治疗，运城市中心医院入院诊断为左胫骨平台骨折术后、左小腿软组织切开减压术后、左腿软组织感染，2013年1�7日出院。出院后，原告在东城办事处社区卫生服务中心进行康复治疗，2013年9月23日原告孙武平在运城市博仁骨科医院住院治疗，入院诊断为左下肢慢性骨髓炎空道形成，2013年11月19日治愈出院。同时查明，原告孙武平在运城市卫校附属医院花费医疗费47845.74元、在运城市中心医院花费医疗费77077.37元、在运城博仁骨伤专科医院花费医疗费27058.92元，外购药品花费6046.1元，在东城办事处社区卫生服务中心进行康复治疗花费32145.6元。根据原、被告的申请，委托临猗司法鉴定中心对孙武平的伤残程度和内固定物取出费用进行鉴定，委托山西省人身伤害司法鉴定中心就运城市卫校附属医院对孙武平的医疗行为是否存在过错；孙武平的病情后果与医方的医疗行为是否存在因果关系及参与度进行鉴定。经鉴定，2013年7月18日，临猗司法鉴定中心做出（2013）临鉴字第90号法医临床司法鉴定意见书，认为孙武平的左下肢损伤后遗症评定为六级伤残；孙武平的左胫骨内固定物取出费用评估为八千元人民币。山西省人身伤害司法鉴定中心做出晋人伤司鉴中心（2013）司鉴字第294号司法鉴定意见书，认为运城市卫校附属医院对孙武平的医疗行为存在过错。孙武平的病情后果与医方的医疗行为存在直接因果关系，其过失参与度为90％（85％一95％）。还查明，原告孙武平籍贯为闻喜县凹底镇辛村村，2012年1月12日在运城市锦绣花城南区购买房产后一直在运城市区经商居住。又查明，原告孙武平父母分别为62岁、63岁，孩子为11岁。
原审人民法院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，应由医疗机构承担赔偿责任。原、被告对临猗司法鉴定中心和山西省人身伤害司法鉴定中心所做出的司法鉴定意见书均无异议，应予以确认并作为定案的依据。原告孙武平在运城市卫校附属医院、运城市中心医院、运城博仁骨伤专科医院、东城办事处社区卫生服务中心花费的医疗费198173、73元、误工费55992元（44236元／365天＊462天）、护理费13100元（262天＊50元）、住院伙食补助费7860元（262天＊30元）、营养费7860元（262天＊30元）、残疾赔偿金204117元（20411.7＊20＊50％）、交通费485元、被扶养人生活费152360.25元、精神损害抚慰金等损失应由被告按鉴定结果确定的过失参与度90％承担相应的赔偿责任。综合全案考量，原告的精神损害抚慰金可酌定为2万元。关于被告辩称康复费用不应计付的主张，根据出院医嘱及伤情，康复治疗是必须的，故对被告此辩称事项，应不予采信。对于原告孙武平在被告医院的治疗费用，因为治疗孙武平原发疾病的费用与治疗损害后果的费用难以准确区分，故该费用应由被告按参与度负担为�。被告卫校医院辩称原告的营养费、住院伙食补助费、护理费计算标准符合有关规定，应予以采纳。原告孙武平籍贯虽是农村，但其长期在城市工作生活，应按城镇居民计算各项损失。原、被告其余诉辩事项，理据不足，应不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，判决：一、被告运城市卫校附属医院在本判决生效后十五日内赔偿原告孙武平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚�金等593953.18元。二、驳回原告孙武平其它的诉讼请求。如果未在本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11548元、鉴定费2000元，共计13548元，由原告孙武平负担1548元，被告运城市卫校附属医院负担12000元。
判后，孙武平、运城市卫校附属医院均不服，提起上诉。孙武平的上诉理由：按照2012年山西省城镇单位在岗职工平均工资44236元计算，每年的计薪天数为365天-104天＝261天，每天工资为44236÷261×462天＝169.49×462＝78304.38元，原审少判决22312.38元；同样的计算方法护理费少判决65204.38元；根据一审上诉人提供的证据，被扶养人生活费共计280864.5元，一审少判决128504.25元；按照《医疗事故处理条例》第五十条对精神抚慰金的标准的规定，上诉人的被扶养人生活费应为3×12211.5元＝36634.5元。
运城市卫校附属医院辨称：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，上诉人孙武平患病于2012年，“上一年度”即2011年，应按山西省在岗职工平均工资计算，并不是上诉人孙武平自认的2012年山西省在岗职工平均工资，其误工天数为运城市中心医院住院160天，博仁骨科医院住院57天，共计217天，误工费应为23947.88元。关于护理费，原审判决符合法律规定。关于被扶养人生活费，上诉人孙武平在原审起诉状中并没有提出“被扶养人生活费”的诉求，二审不能依法对该项诉求进行审理，按理上诉人孙武平的诉求，其总额超出原审诉求总额，且未足额交纳诉讼费，应依法不予审理。依据《医疗事故处理条例》第五十条对精神抚慰金的标准的规定，2011年我省“城镇居民人均消费支出11354.3元”，原审判决2�元，应为34062.9元，即应增加14062.9元，上诉人多计算出2571.6元。
运城市卫校附属医院上诉理由：孙武平原审诉讼请求并无被扶养人生活费的诉求，其被扶养人生活费未经法庭质证，违反了民诉法的相关规定。孙武平在东城办事处卫生服务中心出具的2013年7月9日治疗费32145元单据，没有任何接诊、治疗明细，不应认定。原审判决上诉人承担孙武平在上诉人运城市卫校附属医院治疗原发病的花费，违反了《医疗事故处理条例》第五十条第一款第一项规定，应改判上诉人运城市卫校附属医院不承担该费用。原审孙武平的误工费计算错误，其住院总时间应为217天，标准应适用2011年山西省职工平均工资，其误工费应为23947.88元。请示依法撤销原判，发回原审法院重审。
孙武平辨称的：关于被扶养人生活费，答辩人起诉时就包含了该项赔偿，运城市卫校附属医院在一审中没有�出异议，原告在起诉时计算各项损失包含了被扶养人生活费。东城办事处卫生服务中心出具的治疗费虽然是2013年7月9日出具的票据，但是整个康复期间的费用，并不是一天的费用。运城市卫校附属医院的治疗费用，由于手术时医院的失误，造成了答辩人的病痛，至于哪些费用是事故的医疗费，难以区分，一审判决完全正确。误工费的标准应按诉讼终结时上一年度的标准即2012年标准计算，误工天数应按从第一次住院到第三次出院共462天计算，运城市卫校附属医院的上诉理由不能成立。
二审审理查明的事实与原审人民法院查明的事实相符。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定：“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。依据该规定，本案适用2012年山西省统计局发布的各项数据，上诉�运城市卫校附属医院认为适用2011年山西省统计局的各项数据的理由不能成立，本院不予采信。依照《医疗事故处理条例》第五十条的规定，上诉人孙武平的精神抚慰金应为12211.5元×3年＝36634.5元，上诉人孙武平的该项上诉理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，上诉人孙武平自2012年6月17日受伤入院至2013年7月17日定残前一日共计396天，在运城博仁骨伤专科医院住院57天，上诉人的误工天数应为453天，上诉人孙武平的误工费应为54901.12元（44236元／365天×453天＝54901.12元）。护理费原审依据三次住院治疗的天数按相关标准计算符合法律规定，上诉人孙武平的关于护理费的上诉请求，理据不足，本院不予支持。上诉人孙武平于2013年1月8日在东城办事处卫生服务中心的接诊记录以及医生医嘱证明，孙武平因伤致残必须进行长期的康复训练，至2013年7月9日支出康复费用3万余元，合情合理，理应支持。孙武平在上诉人运城市卫校附属医院治疗原发疾病的费用，原审“因为治疗孙武平原发疾病的费用与治疗损害后果的费用难以准确区分，故该费用应由被告按参与度负担为宜”的认定，并无不当。关于孙武平被扶养人生活费，上诉人孙武平一审诉讼请求虽未明确列项，但其要求赔偿医疗费、......精神抚慰金等各项损失，且在一审庭审中，上诉人孙武平明确提出赔偿含被扶养人生活费在内的各项损失，并提交了相关证据，上诉人运城市卫校附属医院一审庭审的质证意见为同答辩意见，但答辩意见中并未对该项赔偿提出异议。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定，上诉人孙武平要求赔偿被扶养生活费于法有据，应予以支持。孙武平被扶养生活费应为128220.75元（7年×12211.5元×0.5×0.5＋17年×12211.5元×0.5×0.5＋18年×12211.5元×0.5×0.5＝128220.75元）。上诉人孙武平的各项损失总计为653352.1元，上诉人运城市卫校附属医院应赔偿上诉人孙武平588016.89元（653352.1×0.9＝588016.89元）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省运城市盐湖区人民法院（2013）运盐民初字第1073号民事判决第二条；
二、变更山西省运城市盐湖区人民法院（2013）运盐民初字第1073号民事判决第一条为“运城市卫校附属医院在本判决生效后十五日内赔偿孙武平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等588016.89元”。
如果未在本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11548元，鉴定费2000元，二审案件受理费6766元，共计20314，由孙武平负担3314元，运城市卫校附属医院负担17000元。
本判决为终审判决。
审判长 詹荐轩
审判员 李满良
审判员 淮 刚
二〇一四年三月十七日
书记员 成 杰