wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初3383号
原告湖南对外建设集团有限公司。
法定代表人许刚丈，董事长。
被告梁展桥。
被告佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司。
法定代表人郑剑丰，董事长。
本院在审理原告湖南对外建设集团有限公司与被告梁展桥、佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经审查发现，本案所涉的劳动合同履行地为广东省佛山市三水区，梁展桥虽主张用人单位为湖南对外建设集团有限公司，但该公司否认其系用人单位。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，应由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。湖南对外建设集团有限公司的住所地虽位于长沙市芙蓉区，但其否认系用人单位，致使用人单位暂无法确定，故不宜以用人单位所在地来确定管辖，只能以劳动合同履行地来确定。现劳动合同履行地为广东省佛山市三水区，为方便诉讼，故将本案移送至广东省佛山市三水区人民法院审理为宜。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
将本案移送至广东省佛山市三水区人民法院处理。
审判员 闫 静
二〇一七年五月三日
书记员 曹瑷君
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字第01463号
原告新民市某某村民委员会，现住新民市。
法定代表人马某某，系村主任。
被告李勇，男，34岁，汉族，农民，现住新民市。
本院在审理原告新民市某某村民委员会诉被告李勇土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新民市某某村民委员会撤回起诉。
案件受理费人民币100.00元，减半征收人民币50.00元，由原告负担。
代理审判员 张中国
二〇一四年三月三日
书 记 员 张 武
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执字第01566-1号
申请执行人：宿州市弘博装饰工程有限公司。
法定代表人：杜杨
被执行人：丁建，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宿埇民一初字第02244号民事判决书，于2014年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十天内履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人丁建在银行的存款xxxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 波
二〇一四年八月二十一日
书记员 吴孔琴
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1746号
罪犯唐林，男，生于1985年10月29日，汉族，四川省乐山市市中心区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省绥江县人民法院于2014年8月20日作出（2014）绥刑初字第29号刑事判决，以被告人唐林犯盗窃罪，判处有期徒刑2年6个月，并处罚金人民币6000元。刑期执行至2016年8月31日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2015年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐林在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年9月至2015年9月的考核中获记表扬2次，特殊表扬1次。罚金6000元已缴纳。该犯系累犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯唐林的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯唐林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序，但仍应加强思想改造。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐林准予减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一五年十二月十六日
书记员 霍晨宇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3407号
原告：绍兴银行股份有限公司诸暨支行。
负责人：丁亚芳。
委托代理人：姚靖国、骆勇齐。
被告：诸暨市欣驰机械有限公司。
法定代表人：ＸＸ伟。
被告：诸暨市月泉管业有限公司。
法定代表人：殷吉灿。
被告：浙江日升管业有限公司。
法定代表人：吕剑。
被告：ＸＸ伟，男，1970年2月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市店口镇店口四村下蒋***号。公民身份号码：3306251970********。
被告：陈志平。
原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行（以下简称绍兴银行诸暨支行）为与被告诸暨市欣驰机械有限公司（以下简称欣驰公司）、诸暨市月泉管业有限公司（以下简称月泉公司）、浙江日升管业有限公司（以下简称日升公司）、ＸＸ伟、陈志平金融借款合同纠纷一案，于2015年8月7日向本院提起诉讼并提出财产保全申请，本院于同日立案受理后，于2015年8月20日作出民事裁定，对五被告价值550万元的财产予以查封、扣押或冻结。本案依法适用普通程序组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告绍兴银行诸暨支行的委托代理人姚靖国到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绍兴银行诸暨支行起诉称：2013年12月27日，被告月泉公司、日升公司、ＸＸ伟、陈志平与原告签订了合同编号为933013122706号最高额保证合同一份，合同约定：为确保被告欣驰公司在原告方贷款债务的履行，保证人自愿在2013年12月27日起至2014年12月27日止的期间和最高余额人民币550万元内为被告欣驰公司在原告处分期分次所取得的贷款提供保证担保。保证范围包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；合同约定保证人对全部债务承担连带责任，为连带责任保证，合同还对其他事项作了约定。2013年12月30日，原告与被告欣驰公司签订了合同编号为0935131230002号绍兴银行股份有限公司流动资金贷款借款合同一份，合同约定：被告欣驰公司为借款人，原告为贷款人；被告欣驰公司向原告申请借款，具体如下：借款金额为500万元整，借款期限为2013年12月30日至2014年12月20日，年利率7.8%，按月收息。该份借款合同由合同编号为933013122706号最高额保证合同作担保。此外，借款合同还对其他事项作了约定。该份借款合同签订后，原告在2013年12月30日将该笔借款500万元整划入被告欣驰公司的账户内，并由其出具给原告借款借据一份，其内容与相应借款合同相一致。现合同期届满，被告欣驰公司未能按期归还本金及支付相应借款利息，其余被告也未能承担连带保证责任，起诉要求判令：一、被告欣驰公司立即归还借款本金500万元及支付从2014年4月21日起至2015年6月20日止的利息560083.33元，合计5560083.33元；从2015年6月21日起至借款本金实际付清之日止的利息及因未付息产生的复息按合同约定和中国人民银行有关规定计付；二、被告月泉公司、日升公司、ＸＸ伟、陈志平对上述债务在最高余额550万元的范围内承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担；
五被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据材料。
原告绍兴银行诸暨支行为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、股东会融资决议书、贷款申请书，流动资金贷款借款合同、借款借据各一份，用以证明被告欣驰公司在2013年12月30日向原告借款500万元，约定了借款期限、利息、违约责任等事项，原告已按约向被告欣驰公司交付了借款的事实；
2、股东会同意担保决议书二份、核保书三份、最高额保证合同一份，用以证明被告月泉公司、日升公司、ＸＸ伟、陈志平自愿在最高余额550万元内为被告欣驰公司的上述借款提供连带责任保证，并约定了保证期间、保证范围等事项的事实；
3、逾期贷款催收通知十份、邮寄凭证七份，用以证明原告向被告欣驰公司、月泉公司、日升公司催收债务的事实；
4、利息清单一份，用以证明到2015年6月20日，被告欣驰公司尚欠原告借款本金500万元及自2014年4月21日起至2015年6月20日止的利息（含罚息）560083.33元的事实。
上述证据材料经庭审出示，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据材料进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据材料，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款、保证的事实，且原告保证其所提供证据材料的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，流动资金贷款借款合同约定本案借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款逾期的，对被告欣驰公司未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；借款到期前，对被告欣驰公司未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。
本院认为，原、被告之间借款、保证行为，各方当事人意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，应确认有效。被告欣驰公司向原告借款500万元，事实清楚，证据充分，其在借款到期后未按约还本付息，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告对被告欣驰公司提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告月泉公司、日升公司、ＸＸ伟、陈志平共同为被告欣驰公司的上述借款提供连带责任保证，未约定保证份额，依法应认定为连带共同保证，对被告欣驰公司的上述全部债务在最高限额550万元的范围内承担连带清偿责任；其在承担上述保证责任后，有权向被告欣驰公司追偿。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市欣驰机械有限公司应归还原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行借款本金500万元，支付自2014年4月21日起至2015年6月20日止的利息（含罚息）560083.33元，并支付借款本金500万元自2015年6月21日起至付清之日止按中国人民银行规定和合同约定计算的利息（含罚息、复利），款限本判决生效之日起三日内付清；
二、被告诸暨市月泉管业有限公司、浙江日升管业有限公司、ＸＸ伟、陈志平对被告诸暨市欣驰机械有限公司的上述第一项债务在最高限额550万元的范围内承担连带清偿责任；其在承担上述保证责任后，有权向被告诸暨市欣驰机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50721元，财产保全费5000元，合计诉讼费用55721元，由被告诸暨市欣驰机械有限公司、诸暨市月泉管业有限公司、浙江日升管业有限公司、ＸＸ伟、陈志平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50721元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅刘强
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一五年十月十九日
书 记 员 祝向瑜
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第2070号
罪犯涂银宝，男，1975年5月17日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第三监区九分监区服刑。
三明市梅列区人民法院于2011年11月17日作出（2011）梅刑初字第109号刑事判决，以被告人涂银宝犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年十一个月；责令被告人涂银宝退赔尚未归还的违法所得人民币87472元，发还被害单位。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年10月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯涂银宝在考核期内，曾于2012年5月因队列不听从口令指挥被扣1分；2012年6月因违反生活规范被扣1分；2012年8月因不服从管理被扣2分；2012年12月26日因学习规范不服从管理被扣2分；2012年12月27日因收工不按民警指示、不过安检门被扣2分；2013年2月因向民警回答问题时动作不规范教育后不改被扣2分；2013年8月因在车间劳动时聊天谈笑被扣1分；2014年1月因上卫生间时辱骂他犯、不遵守劳动纪律被扣1分、当月又因挑衅罪犯曹礼秋故意打架斗殴被扣3分，共扣9次分，累计扣15分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2011年12月至2014年7月累计获达标分17.2分。2014年7月24日退赔5000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分17.2分，评为年度监狱改造积极分子1次，退赔部分违法所得，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯涂银宝减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年5月10日至2016年10月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年十一月六日
书记员 郑姗姗
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第1031号
原告：林蓉。
原告：邹华仙。
二原告的共同委托代理人：白强，四川均鼎律师事务所律师。
二原告的共同委托代理人：李明，四川均鼎律师事务所律师。
被告：重庆普利物业发展有限公司，住所地：重庆市北碚区碚峡西路5号附11—1—3号。
法定代表人：谯大俊。
原告林蓉、邹华仙诉被告重庆普利物业发展有限公司（下称普利物业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林蓉、邹华仙及共同委托代理人白强、李明到庭参加诉讼，被告普利物业公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林蓉、邹华仙诉称：原告与普利物业公司于2002年4月2日签订《龙泉驿区商品房销售（预售）合同》，约定原告购买普利物业公司开发的位于成都市龙泉驿区东街玫瑰园临街乙栋22号营业房一套，总房款820525元。该合同第十二条约定：“甲方（即普利物业公司）将该商品房交付乙方（即原告）后，应协助乙方在60日内到房屋产权监理机关办理权属登记手续，如因甲方的过失造成乙方不能在规定期限内办理权属登记的，合同继续履行，甲方按乙方已付房款的1%向乙方支付违约金”。合同签订后，原告依约给付了全部房款，普利物业公司也于2002年12月31日将上述房屋交付给原告，但对原告要求协助办理房屋产权证一事置之不理，经原告多次催促，被告一再拖延，并最终人去楼空。为维护原告合法权益，现诉请法院判令：1.被告普利物业公司立即为原告林蓉、邹华仙办理房屋产权登记手续（含房屋所有权证和国有土地使用权证）；2.被告普利物业公司赔偿原告林蓉、邹华仙违约金8205.25元；3.诉讼费由被告承担。
被告普利物业公司未作答辩和提交证据。
经审理查明：普利物业公司作为甲方，林蓉、邹华仙作为乙方，于2002年4月2日签订《龙泉驿区商品房销售（预售）合同》。在该合同中约定：乙方所购商品房于龙泉东街乙幢22号；商品房预售许可证为龙房预证第042号；房屋总价款820525元；甲方须于2002年6月30日前将竣工验收合格的商品房交付给乙方；甲方将该商品房交付乙方后，应协助乙方在60日内到房屋产权监理机关办理权属登记手续，如因甲方的过失造成乙方不能在规定期限办理权属登记，合同继续履行，甲方按乙方已付房款1%向乙方支付违约金。合同签订后，林蓉于2002年12月5日向普利物业公司给付购房款820525元。林蓉、邹华仙所购房屋现由其占有、使用，但未取得该房屋产权属证书。
上述事实，有《龙泉驿区商品房销售（预售）合同》、发票、《房屋租赁合同》、收据7张、《房屋租赁协议》等在案佐证，本案予以认定。
本院认为：普利物业公司与原告林蓉、邹华仙于2002年4月2日所签订的《龙泉驿区商品房销售（预售）合同》合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。普利物业公司未按照合同约定在所售房屋交付后60日内协助原告林蓉、邹华仙办理权属登记手续，原告林蓉、邹华仙诉请普利物业公司按约履行协助义务并承担相应违约金，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆普利物业发展有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告林蓉、邹华仙在法律规定的范围内办理成都市龙泉驿区龙泉东街乙幢22号房屋的权属登记手续；
二、被告重庆普利物业发展有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告林蓉、邹华仙违约金8205.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告重庆普利物业发展有限公司负担（案件受理费原告在立案时已预交，被告在履行判决确定的给付义务时，将所负担的案件受理费一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄承军
人民陪审员 何 流
人民陪审员 彭 洁
二〇一三年十一月七日
书 记 员 杨杰媚
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第11943号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人陈理智，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
被告董春燕，女，1988年3月6日出生，汉族，住湖北省大悟县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告董春燕信用卡纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李吟进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式联系被告董春燕未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 俞水荣
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第11943号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。负责人刘加隆，总经理。委托代理人陈理智，福建天翼律师事务所律师。委托代理人林浩夫，福建天翼律师事务所律师。被告董春燕，女，1988年3月6日出生，汉族，住湖北省大悟县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告董春燕信用卡纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员庄慧林担任审判长，与代理审判员李吟、人民陪审员俞水荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人陈理智到庭参加诉讼。被告董春燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，被告董春燕向原告申办信用卡，卡号为51×××82。截至2014年6月17日，被告累计欠款本息共计41836.31元。原告自2013年12月17日起多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即偿还信用卡暂计至2014年6月17日的欠款共计41836.31元（其中本金27822.31元、利息2993元、费用11021元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费及保全费438元。被告董春燕未作答辩。经审理查明，被告董春燕曾向原告申办信用卡，申明阅读了解并自愿遵守《招商银行信用卡章程》和《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的全部内容。招行信用卡中心经审核后，为被告发放卡号为51×××82的信用卡。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定，当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；如被告未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成发卡行经济损失，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。《招商银行信用卡收费标准》规定，利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。被告董春燕在使用该信用卡期间长期透支，截至2014年6月17日被告尚欠原告讼争信用卡欠款共计41836.31元，其中本金27822.31元、利息2993元、费用11021元。本案审理过程中，原告于2014年9月15日向本院提出财产保全申请并提供担保，2014年9月15日本院依法作出（2014）思民保字第771号民事裁定书，裁定查封被告董春燕所有的价值41836.31元的存款或等值财产。原告并缴纳财产保全费438元。以上事实，有原告提供的招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询明细、本院作出的（2014）思民保字第771号民事裁定书、诉讼收费专用票据及本案庭审笔录为证。因被告董春燕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。本院认为，被告董春燕向原告招行信用卡中心申办信用卡，并接受原告招行信用卡中心提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。被告董春燕在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按原、被告双方约定的标准向原告招行信用卡中心偿还透支本息和费用。现原告要求被告还清所欠款项的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告董春燕的行为已给原告造成追索费用的损失，原告要求被告董春燕赔偿追索所支付的财产保全费应属合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董春燕应于本判决生效之日起七日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为51×××82的信用卡计至2014年6月17日的欠款共计41836.31元（其中本金27822.31元、利息2993元、费用11021元，之后利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止）；二、被告董春燕应于本判决生效之日起七日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心财产保全费438元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费857元，由被告董春燕负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判长庄慧林代理审判员李吟人民陪审员俞水荣二〇一五年一月二十一日书记员陈远治附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申828号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑桂英，女，1959年5月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）衢州市公安局衢江分局，住所地浙江省衢州市衢江区樟潭街道信安大道。
法定代表人余水陆，局长。
一审第三人郑ＸＸ，男，1961年6月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
再审申请人郑桂英因诉衢州市公安局衢江分局、第三人郑ＸＸ治安行政处罚一案,不服衢州市中级人民法院于2017年4月10日作出的（2017）浙08行终23号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郑桂英申请再审称：一、再审申请人无殴打第三人的行为，被申请人依法应当撤销其作出的[2016]10012号不予行政处罚决定书，并注销与再审申请人有关的该次记录。二、被申请人作出的不予行政处罚决定，已然记录在案，并成为再审申请人人生履历中的污点，对再审申请人的心理、精神与名誉造成了严重伤害。原审法院认定“对郑桂英的合法权益不产生实际影响”系其主观臆断，并无事实和法律依据。三、[2016]10012号不予行政处罚决定书及公安系统中将再审申请人表述为“违法行为人”明显错误，二审裁定中也已经指正。被申请人完全可以对系统记录进行更正，但其却消极不作为，导致再审申请人在公安系统中一直留存着“违法行为人”的不良信息。综上，被申请人因错误实施的行政行为对再审申请人的合法权益造成严重侵害的事实客观明确，原审法院依法应当立案审理。请求本院依法再审本案。
被申请人衢州市公安局衢江分局在再审复查期间未提交书面答辩意见。
一审第三人郑ＸＸ在再审复查期间未提交书面答辩意见。
本院认为：本案的争议焦点为再审申请人郑桂英提起本案诉讼是否符合法定的起诉条件。原审裁判时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”本案中，再审申请人郑桂英认为被申请人对其作出的衢衢公（乌）不罚决字［2016］10012号不予行政处罚决定书中认定“郑ＸＸ的右眼伤情经鉴定构成轻微伤”的内容有误，遂提起诉讼请求纠正为“郑ＸＸ的右眼伤情系其自身疾病所致，不属于轻微伤”。但根据原审查明的事实，被申请人衢州市公安局衢江分局经调查取证后,虽认定“郑ＸＸ的右眼伤情经鉴定构成轻微伤”，但同时认定“无其他直接证据证实郑ＸＸ右眼受伤系郑桂英造成”，以违法事实不成立为由，作出涉案不予行政处罚决定。该不予行政处罚决定对再审申请人郑桂英的合法权益明显不产生实际影响，原一、二审法院分别裁定驳回其起诉、上诉并无不当。被申请人在涉案不予处罚决定书中将再审申请人郑桂英的身份表述为“违法行为人”确有不当，原二审法院已予指正。综上，再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人郑桂英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郑桂英的再审申请。
（此页无正文）
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一八年四月九日
书记员 吕圣姻
*4*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申828号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑桂英，女，1959年5月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）衢州市公安局衢江分局，住所地浙江省衢州市衢江区樟潭街道信安大道。法定代表人余水陆，局长。一审第三人郑ＸＸ，男，1961年6月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。再审申请人郑桂英因诉衢州市公安局衢江分局、第三人郑ＸＸ治安行政处罚一案,不服衢州市中级人民法院于2017年4月10日作出的（2017）浙08行终23号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郑桂英申请再审称：一、再审申请人无殴打第三人的行为，被申请人依法应当撤销其作出的[2016]10012号不予行政处罚决定书，并注销与再审申请人有关的该次记录。二、被申请人作出的不予行政处罚决定，已然记录在案，并成为再审申请人人生履历中的污点，对再审申请人的心理、精神与名誉造成了严重伤害。原审法院认定“对郑桂英的合法权益不产生实际影响”系其主观臆断，并无事实和法律依据。三、[2016]10012号不予行政处罚决定书及公安系统中将再审申请人表述为“违法行为人”明显错误，二审裁定中也已经指正。被申请人完全可以对系统记录进行更正，但其却消极不作为，导致再审申请人在公安系统中一直留存着“违法行为人”的不良信息。综上，被申请人因错误实施的行政行为对再审申请人的合法权益造成严重侵害的事实客观明确，原审法院依法应当立案审理。请求本院依法再审本案。被申请人衢州市公安局衢江分局在再审复查期间未提交书面答辩意见。一审第三人郑ＸＸ在再审复查期间未提交书面答辩意见。本院认为：本案的争议焦点为再审申请人郑桂英提起本案诉讼是否符合法定的起诉条件。原审裁判时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”本案中，再审申请人郑桂英认为被申请人对其作出的衢衢公（乌）不罚决字［2016］10012号不予行政处罚决定书中认定“郑ＸＸ的右眼伤情经鉴定构成轻微伤”的内容有误，遂提起诉讼请求纠正为“郑ＸＸ的右眼伤情系其自身疾病所致，不属于轻微伤”。但根据原审查明的事实，被申请人衢州市公安局衢江分局经调查取证后,虽认定“郑ＸＸ的右眼伤情经鉴定构成轻微伤”，但同时认定“无其他直接证据证实郑ＸＸ右眼受伤系郑桂英造成”，以违法事实不成立为由，作出涉案不予行政处罚决定。该不予行政处罚决定对再审申请人郑桂英的合法权益明显不产生实际影响，原一、二审法院分别裁定驳回其起诉、上诉并无不当。被申请人在涉案不予处罚决定书中将再审申请人郑桂英的身份表述为“违法行为人”确有不当，原二审法院已予指正。综上，再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人郑桂英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郑桂英的再审申请。（此页无正文）审判长  危辉星审判员  黄金富审判员  许 勤二〇一八年四月九日书记员  吕圣姻·4·
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第16759号
原告毛容妹，女，1964年9月18日出生。
被告北京京徽消防工程技术服务有限公司，住所地北京市丰台区左外分钟寺倪庄甲6号，组织机构代码75331982-5。
法定代表人杜斌，总经理。
委托代理人陈正勇，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人尹杰，男，1968年10月17日出生。
被告北京万朋京徽商贸有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街128号4层、5层，组织机构代码57518497-1。
法定代表人杜斌，总经理。
委托代理人陈正勇，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人尹杰，男，1968年10月17日出生。
原告毛容妹诉被告北京京徽消防工程技术服务有限公司（以下简称京徽消防公司）、被告北京万朋京徽商贸有限公司（以下简称万朋京徽公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由代理审判员王璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛容妹，被告京徽消防公司及被告万朋京徽公司的委托代理人陈正勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛容妹诉称：原告与二被告于2011年4月23日签订《商铺经营权转让合约》，约定原告购买万朋商场×层×××号商铺自2011年12月15日至2031年12月14日的经营权二十年，二十年经营权到期后，二被告承诺按照该合同条件续签十年，续签的经营权自2031年12月15日至2041年12月14日。原告已全额支付三十年的合同款，故原告对涉诉商铺的承租期实质是三十年。根据相关法律规定，租赁期限不得超过二十年，超过二十年的部分无效，故续签的十年合同应为无效部分。现起诉要求判令二被告返还后十年承租期的租金70771元，并按中国人民银行颁布的贷款利率向原告支付后十年租金的利息。
被告京徽消防公司辩称：不同意原告的诉讼请求。双方签订的《商铺经营权转让合约》的性质是买卖合同，而非租赁合同。合同法并未禁止对合同续约，所以双方的续签约定是有效的。即使法院认定续签部分无效，亦是双方的责任，不应由被告承担利息损失。而且被告回租的租金是按照30年经营权计算的，如果原告主张后十年合同无效，应当重新计算租金。
被告万朋京徽公司辩称：涉诉商铺产权属于京徽消防公司，签约主体是京徽消防公司，万朋京徽公司只是受托负责经营管理，经营款万朋京徽公司也只是代收，因此被告应当是京徽消防公司而非万朋京徽公司。
经审理查明：2011年4月23日，原告与被告京徽消防公司签订合同，购买北京市东城区永定门外大街×××号万朋商场×层×××号商铺长期经营权用于投资，期限自2011年12月15日至2031年12月14日，经营权价款为141542元；同时，京徽消防公司按合同条件承诺续约十年，经营权自2031年12月15日至2041年12月14日，双方不再签订新的合同，该经营权价款为70771元；上述两笔价款同时支付。除京徽消防公司外，被告万朋京徽公司亦在该合同上盖章确认。原告随后取得由京徽消防公司颁发的《万朋商场经营权证》，载明“北京京徽消防工程技术服务有限公司向毛容妹出让万朋商场的商铺30年经营权”。之后，原告与万朋京徽公司签订租赁协议，原告将上述商铺回租给万朋京徽公司。另查，京徽消防公司于2011年8月14日委托万朋京徽公司经营管理北京市东城区永定门外大街128号四层、五层物业。
上述事实，有商铺经营权转让合约、万朋商场经营权证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告与二被告签订的合同名为商铺经营权转让，实质为租赁合同，该合同所采用的被告承诺续约十年的方式与我国合同法关于租赁期限不得超过二十年的规定不符，故该转让合约二十年之内的部分有效，超过二十年的部分应当无效，故原告要求二被告返还续签部分价款的要求，理由正当，本院予以支持。鉴于双方对于续签部分合同无效均有过错，故对于原告要求二被告赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京京徽消防工程技术服务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告毛容妹返还经营权价款七万零七百七十一元；
二、被告北京万朋京徽商贸有限公司对被告北京京徽消防工程技术服务有限公司所负的上述返还义务承担连带责任；
三、驳回原告毛容妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，由被告北京万朋京徽商贸有限公司、北京京徽消防工程技术服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 璐
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李晓彤
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）荣执字第68-7号
申请执行人孙华秀。
被执行人孔军程。
被执行人吕俊英。
本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院（2007）荣崖民一初字第308号民事判决书于2007年12月6日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第219条的规定，裁定如下：
一、解除对吕俊英（身份证号码：××）的工资等收入的冻结。
二、提取本院（2008）荣执字第68-5号执行裁定书所冻结被执行人吕俊英（身份证号码：××，帐号：9xxxxxxxxxxxxxxx）的工资等收入7500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨平
二〇〇九年十二月二十三日
书记员 卞飞
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第02273号
原告西安市出租汽车总公司第二公司。
负责人赵荣久，该公司经理。
委托代理人李路，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人陈侠。
被告卫斌。
本院在审理原告西安市出租汽车总公司第二公司诉被告卫斌合同纠纷一案中，原告西安市出租汽车总公司第二公司于2015年1月27日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市出租汽车总公司第二公司自愿撤回起诉，符合法律规定，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许西安市出租汽车总公司第二公司撤回起诉。
本案案件受理费200元，原告已预交，现减半收取，退付
原告100元，由原告自行负担100元。
审 判 长 韩立军
代理审判员 杨 扬
代理审判员 张 琦
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 秦 旋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第1572号
原告：徐秀芳。
被告：甘彦春。
被告：新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区古牧地西街南侧。
法定代表人：甘彦海，该公司董事长。
原告徐秀芳与被告甘彦春、新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐秀芳撤回对甘彦春、新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司的起诉
案件受理费10880元（原告已预交），因庭前原告减少诉讼�求为10000元并申请撤诉，本院实收案件受理费25元、邮寄送达费60元，合计85元，由原告徐秀芳自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 邓伟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 安夏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第1572号
原告：李小芝。
委托代理人：张福才。
被告：李彬。
被告：易延亮。
原告李小芝与被告李彬、易延亮买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小芝撤回起诉
案件受理费2472.69元（原告已预交），因原告减少诉讼请求为10000元并申请撤诉，本院实收案件受理费25元由原告李小芝自行承担。
代理审判员 邓伟
二〇一五年九月二日
书 记 员 安霞
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第971号
原告蒋森然，男，1982年10月28日出生，苗族，居民，住新宁县。
原告黄君英（曾用名王君英），女，1964年3月24日出生，苗族，居民，住新宁县，系蒋森然之母。
被告王月英，女，1947年8月26日出生，苗族，农民，住新宁县。
被告雷柠芝，女，1979年1月24日出生，苗族，农民，住新宁县，系王月英之女。
原告蒋森然、黄君英与被告王月英、雷柠芝房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋森然、黄君英撤回起诉。
本案受理费减半收取1930元，由原告蒋森然、黄君英承担。
审判员 周孝寅
二〇一四年十月八日
书记员 焦 黎
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
醴法执字第914号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市瓷城大道100号。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人ＸＸ桂，男，1980年2月2日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市石亭镇樟树村黎桥组。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2008）醴民二初字第949号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2008）醴民二初字第949号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 邓 芳
审判员 周小毛
审判员 何 成
二〇一四年十月十五日
书记员 廖亚江
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第358号
罪犯宋某某，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2013年12月26日作出（2013）花刑初字第176号刑事判决，认定被告人宋某某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，决定合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元（罚金已缴纳人民币三万元，余款因家庭贫困无力缴纳），刑期自2013年6月9日起至2016年6月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2015年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯宋某某自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2015年8月累计获奖80.5分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯宋某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋某某在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋某某减去截至二〇一六年六月八日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一六年一月十九日
代理书记员 李茜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4879号
原告：田铭浩，男，1965年11月3日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：罗杰，湖北高照律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左娜，湖北高照律师事务所律师。
被告：欧阳亚丽，女，1978年7月12日出生，汉族，住武汉市硚口区，
原告田铭浩诉被告欧阳亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告田铭浩于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田铭浩申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田铭浩撤诉。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告田铭浩承担。
审 判 员 徐晶
二〇一七年八月二日
法官助理 刘旭
书 记 员 邱晴
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4437号
罪犯吴骏杰，男，1993年12月2日出生，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2011年9月27日作出（2011）穗从法少刑初字第60号刑事判决，以被告人吴骏杰犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币1000元。因该犯在缓刑考验期间又犯新罪，广东省从化市人民法院于2012年10月12日作出（2012）穗从法刑初字第428号刑事判决，撤销（2011）穗从法少刑初字第60号刑事判决中对被告人吴骏杰的缓刑，以被告人吴骏杰犯抢劫罪，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2012年10月30日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯吴骏杰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴骏杰在本次考核期间（2012年10月30日至2015年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获嘉奖19次；2015年4月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬、2014年3月获得表扬、2015年4月获得表扬）。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴骏杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴骏杰予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永民初字第1903号
原告：陈泽林。
委托代理人：胡新洪。
被告：马土洋。
原告陈泽林与被告马土洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法由审判员朱子云适用简易程序于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈泽林到庭参加诉讼，被告马土洋经本院合法传唤未有到庭。
原告陈泽林起诉称，2010年11月20日，被告马土洋驾驶浙G×××××普通正三轮摩托车途经童宅水堆头村地段时与原告陈泽林所骑的电动车发生碰撞，造成原告陈泽林受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送至永康市第一人民医院住院治疗。根据永康市交警大队事故责任认定，被告马土洋负主要责任，原告陈泽林负次要责任。本次交通事故的发生，给原告造成了一定的经济损失，经计算原告的损失为39750.27元。因浙G×××××车系机动车且未投保交强险，为此，被告应先在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分由被告在交通事故认定范围内承担赔偿责任。为此，请求判令：一、由被告交强险限额范围内支付原告因交通事故造成的医疗费、误工费等损失共计39750.27元（赔偿清单：医疗费22159.77元、误工费55.75元×150天=8362.5元、护理费30天×100元=3000元、营养费65.25元×60天=3915元、住院伙食补助费30元×18天=540元、鉴定费840元、交通费360元、车辆鉴定费50元、车辆修理费465元、生活用品58元，合计39750.27元）。二、不足部分由被告在交通事故认定范围内承担赔偿责任。三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、原、被告的身份信息、驾驶证、行驶证复印件，证明原、被告的主体资格。
2、永康市公安局交通警察大队事故认定书原件1份，证明事故发生经过、责任认定。
3、永康市第一人民医院门诊病历1本、出院记录2份、住院发票2张及费用清单2份、门诊发票3张、挂号发票1张，证明原告的医疗经过、医疗费用。
4、金华广福司法鉴定所鉴定意见书1份、鉴定发票1张，证明原告的误工、营养、护理时间及化去的鉴定费用。
5、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书1张、鉴定清单1张、车损照片1张、修理费发票1张、车辆鉴定费发票1张，证明原告因此造成的车辆损失及化去的鉴定费用。
6、交通费发票若干，证明原告因此化去的交通费用。
被告马土洋未有到庭应诉，亦未在答辩期和举证期内向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告提供的证据符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，对原告提供的证据，本院予以确认。并认定事实如下：2010年11月20日，被告马土洋驾驶浙G×××××普通正三轮摩托车途经童宅水堆头村地段时与原告陈泽林所骑的电动车发生碰撞，造成车辆受损及原告陈泽林颅中窝骨折伴气颅、右侧颧弓复合格骨折、12牙外伤、多处软组织挫裂伤，经永康市第一人民医院治疗，共化去医疗费22159.77元。2013年9月12日，金华广福司法鉴定所永康分所作出金广司（2013）永鉴字第227号鉴定意见，陈泽林在2010年11月22日所受损伤其误工时间建议为150日，营养期限建议60日，护理期限为30日。2010年11月20日，永康市公安局交通警察大队作出第15229号事故责任认定，被告马土洋负主要责任，原告陈泽林负次要责任。庭审中，原告自认被告马土洋已支付原告9671元。
本院认为，本案交通事故事实清楚，永康市公安局交通警察大队作出的责任认定合理，予以认定。原告陈泽林主张的生活用品依据不足，不予支持。原告陈泽林因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费22159.77元、误工费55.75元×150天=8362.5元、护理费30天×100元=3000元、营养费43.5元×60天=2610元、住院伙食补助费30元×18天=540元、鉴定费890元、交通费360元、车辆修理费465元，合计38387.27元。被告马土洋驾驶机动车致原告陈泽林受伤，故应先在交强险责任限额范围内赔偿原告陈泽林医疗费、护理费、误工费、交通费、车辆损失共计22187.5元，超出交强险部分的损失16199.77元，根据事故责任，由其承担80%的赔偿责任计12959.82元，两项共计35147.32元，已付9671元，尚应赔偿25476.32元。被告马土洋经本院合法传唤未到庭应诉，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告马土洋赔偿原告陈泽林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损等计35147.32元，已付9671元，余款25476.32元限判决生效后十日付清。
二、驳回原告陈泽林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告马土洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱子云
二〇一三年十一月六日
代书记员 赵 嫣
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1488号
原告长春市强生出租汽车有限公司，住所地长春市宽城区新月花园18栋314室。
法定代表人李明，经理。
委托代理人邓彪，男，1971年10月29日出生，汉族。
被告邹国恩，男，1959年9月9日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被告中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市高新技术产业开发区林园路869号。
负责人胡振波，经理。
本院在审理原告长春市强生出租汽车有限公司诉被告邹国恩、中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市强生出租汽车有限公司提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市强生出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费144元，减半收取72元，由原告长春市强生出租汽车有限公司自行负担。
代理审判员 陈双
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 岳威
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第818号
原告：宋某。
委托代理人：马长青、马旭。
被告：徐某。
本院在审理原告宋某与被告徐某离婚纠纷一案中，因被告徐某于2015年5月21日以因伤正在恢复治疗为由向本院申请中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 徐志伟
人民陪审员 李 鼎
人民陪审员 陈遵业
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 超
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第00454-1号
原告刘某某，男，汉族，无业。
被告武某某，男，汉族，个体户。
被告杨某某，女，汉族，无业。
本院在审理原告刘某某与被告武某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2014年3月14日向本院提出财产保全申请，请求对被告武某某所有的车小轿车、丰田牌2700小轿车两辆予以查封，并提供了担保。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告武某某所有的车宝马牌730小轿车、丰田牌2700小轿车两辆予以查封，查封期间不得将该车辆转移、出售或赠与他人，以及进行其他方式的处置。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨卫东
二〇一四年三月十八日
书记员 王雪峰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初334号
原告:赵桂花，女，1957年9月9日出生，蒙古族，农民，无文化，住内蒙古自治区。公民身份号码：×××�
被告：吉日莫，男，出生年月不详，蒙古族，农民，小学文化，原住址内蒙古自治区通辽市。
原告赵桂花与被告吉日莫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。
原告赵桂花向本院提出诉讼请求：1.要求被告吉日莫借款26600元，支付利息5320元[26600元×0.02元×10个月（2016年10月7日至2017年8月7日）]。事实和理由：2016年8月7日，被告吉日莫因生活所需向我借款26600元，由被告吉日莫签名、捺印为我出具借据一枚，约定按月利率0.02元计算利息，还款日期为2016年10月7日。此款到期后经原告赵桂花多次索要未果，故原告赵桂花诉至法院。
本院经审查认为，原告赵桂花不能提供被告吉日莫的准确送达地址，经本院查证无法确定被告吉日莫的送达地址，对被告吉日莫无法进行送达，视为无明确被告。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵桂花的起诉。
已收取的案件受理费299元，退回原告赵桂花。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟庆东
二〇一八年三月二十六日
书记员 姜 雪
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初11590号
原告吴凤，女，1980年10月12日出生，汉族，住�沈阳市和平区。
被告潘峰，男，1980年7月9日出生，汉族，系，住沈阳市和平区。
原告吴凤诉被告潘峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱晓楠适用简易程序独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告吴凤到庭参加了诉讼。被告潘峰经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年1月17日向原告借款10,000元，并出具借条一份。借条载明：“潘峰向吴凤借人民币10000元（壹万元整），一个月还清（2015年1月17日），备注押工资卡”。借款到期后原告多次向被告催要借款，被告至今尚未偿还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款10,000元及利息（以10,000元本金为基数，按同期中国人民银行贷款利率计算，自2015年2月18日起至借款全部偿还之日止）；请求被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告潘峰于2015年1月17日向原告吴凤借款10,000元，原告提供借条一份，内容系“潘峰向吴凤借人民币10000（壹万元整），一个月还清（2015.2.17），备注押工资卡。2015年1月17日借款人：潘峰”。至庭审之日止，被告尚未偿还原告本金。
上述事实，有原告提供的借条原件及原告当庭陈述笔录在卷佐证。这些证据材料已经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告潘峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据结合其当庭陈述，对本案事实予以确认。根据原告庭审中提交的借条记载，借款本金10,000元，因原、被告未约�利息，应视为还款期限届满前不支付利息，期限届满后借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘峰于本判决生效后十日内偿还原告吴凤借款本金10,000元及利息（自2015年2月18日起算本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元�减半收取），由被告潘峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱晓楠
二〇一六年十月十九日
书记员 里珊璐
本判决书所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民申25号
再审申请人（原审被告）：衢州市振辉实业有限公司，住所地：浙江省江山市鹿溪北路215号。
法定代表人：王明军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑书高，浙江刚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾水荣，浙江刚诚律师事务所律师。
再审申请人（原审原告）：汪军良，男，1976年11月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：季建刚，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
原审第三人：长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地：江苏省苏州市工业园区苏州大道东381号商旅大厦6幢301室。
诉讼代表人：陆建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武丽梅，女，该公司员工。
原审第三人：浙江鑫安投资管理有限公司，注册地：浙江省仙居县福应街道永安休闲街33号，办公地址：浙江省杭州市拱墅区余杭塘路515号矩阵国际6号楼8层。
法定代表人：杨熬，该公司董事长。
原审第三人：浙江省省直拍卖行，住所地：浙江省杭州市西湖区省府路*号。
法定代表人：刘吉玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李思洋，浙江东昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪迪翔，北京中银（杭州）律师事务所律师。
再审申请人衢州市振辉实业有限公司因与再审申请人汪军良、原审第三人长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司、浙江鑫安投资管理有限公司、浙江省省直拍卖行拍卖合同纠纷一案，不服江山市人民法院（2016）浙0881民初3051号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并经审判委员会讨论决定，现已审查终结。
本院认为，汪军良的再审事由不能成立，衢州市振辉实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 任庆原
审 判 员 骆忠新
审 判 员 舒伟霞
二〇一八年四月十一日
法官助理 曾祺玮
书 记 员 朱 琦
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1675-2号
申请执行人邝素平。
被执行人张云鹏。
申请执行人邝素平与张云鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院于2014年5月20日作出的（2013）荣民初字第875号民事判决书，于2014年9月29日向被执行人张云鹏发出执行通知书。责令被执行人于三日内交付尚欠申请执行人的欠款，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人有楼房一栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张云鹏位于荣成市三环北区（房权证号为20××78）的楼房一栋予以查封。
二、被执行人张云鹏负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 林军
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘宁
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第530号
申请执行人骆关天。
被执行人吴亚玲。
被执行人吴子兵。
被执行人吴松玲。
被执行人冯剑。
本院在执行申请执行人骆关天与被执行人吴亚玲、吴子兵、吴松玲、冯剑民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管处及车管所等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第530号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一五年一月十二日
代书记员 朱国君
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执180号
申请执行人陈吉祥，男，1991年5月20日出生，住浦江县。
被执行人郑标斌，男，1997年10月7日出生，住浦江县。
本院在执行陈吉祥与郑标斌（2017）浙0726执180号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初4154号判决书已于2016年09月30日发生法律效力。申请执行人陈吉祥于2017年01月04日向本院申请执行，要求被执行人郑标斌支付执行款88000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人尚未支付过执行款。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执180号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代审判员 季程隆
二〇一七年四月十七日
代书记员 石彬子
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执180号申请执行人陈吉祥，男，1991年5月20日出生，住浦江县。被执行人郑标斌，男，1997年10月7日出生，住浦江县。本院在执行陈吉祥与郑标斌（2017）浙0726执180号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初4154号判决书已于2016年09月30日发生法律效力。申请执行人陈吉祥于2017年01月04日向本院申请执行，要求被执行人郑标斌支付执行款88000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人尚未支付过执行款。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执180号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋代审判员 季程隆二〇一七年四月十七日代书记员 石彬子
河北省献县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0929民初1435号
原告：刘坎龙（又名刘健），男，1988年3月26日出生。
被告：韩振雨，男，1965年2月17日出生。
不公开理由：调解。
审判员 钱英
二〇一七年五月十一日
书记员 王璇
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00111号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆银澳商贸有限公司。
法定代表人：徐杰，经理。
委托代理人：徐吉华。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：余吉文。
委托代理人：郭菊，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆润广建筑工程有限公司。
法定代表人：顾豪，总经理。
委托代理人：刘安祥，重庆宇广律师事务所律师。
再审申请人重庆银澳商贸有限公司、余吉文因与被申请人重庆润广建筑工程有限公司财产保全损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第01159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆银澳商贸有限公司、余吉文申请再审称：被申请人在两个关联诉讼中的陈述相互矛盾，其提交的证据合法性存疑，且不能证明其损失客观存在，原审予以认定是错误的。
重庆润广建筑工程有限公司提交意见认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请。
本院认为，本案的焦点是申请人是否应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
在另案诉讼中，法院根据重庆银澳商贸有限公司、余吉文的申请，裁定要求案外人贵州浩瀚酒店投资有限公司停止支付重庆润广建筑工程有限公司工程款360万元，而该案判决驳回了重庆银澳商贸有限公司、余吉文对重庆润广建筑工程有限公司的诉讼请求，该判决已发生法律效力。因保全错误给重庆润广建筑工程有限公司造成的损失，重庆银澳商贸有限公司、余吉文应承担赔偿责任。二审中，法院依职权进行了调查，查明贵州浩瀚酒店投资有限公司应当支付重庆润广建筑工程有限公司工程款390万元，因法院作出保全裁定而停止支付工程款。因此，原审认定从保全开始至2013年2月4日解除对工程款冻结期间，重庆润广建筑工程有限公司遭受的资金被占用的损失应由重庆银澳商贸有限公司、余吉文予以赔偿并无不当。重庆银澳商贸有限公司、余吉文虽认为重庆润广建筑工程有限公司提交的证据合法性存疑，且不能形成证据锁链证明其实际损失，却不能举示充分证据证明其主张，本院不予支持。
综上，重庆银澳商贸有限公司、余吉文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆银澳商贸有限公司、余吉文的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵 欢
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第62号
原告许华泽，男，汉族，个体户。
委托代理人袁久成，山西焦点律师事务所律师。
原告李国宝，男，汉族，个体户。
委托代理人袁久成，山西焦点律师事务所律师。
被告大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺村西。
法定代表人杨爱国，该公司执行董事。
原告许华泽、李国宝与被�大同市祥宏房地产开发有限公司（以下简称祥宏公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，于2014年6月26日依据原告许华泽、李国宝的申请和其提供的担保，对被告祥宏公司的财产予以保全。后依法组成由法官齐立波担任审判长，法官王艳宏、张文参加的合议庭，并于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告许华泽、李国宝的委托代理人袁久成到庭参加了诉讼，被告祥宏公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。
原告许华泽、李国宝起诉称：2011年10月14日，被告因开发“怡景尚都”等项目资金周转困难，向原告提出借款，双方协商一致，签订借款协议，被告祥宏公司向原告借款3000万元，同时被告用其开发的怡景尚都小区1、2号楼全部门面房28套（建筑面积4284平方米），地号为1402110****-1商业住宅用地以及被告法人代表杨爱国的“怡景尚都”项目股权作为抵押担保借款，并签订了《商品房预售买卖合同》。协议约定：如果被告到期未能归还借款，原告有权处理被告抵押地、物的所有权。协议约定借款期限为8个月。原告于2011年10月14日向被告提供借款人民币3000万元整，其中许华泽2000万元，李国宝1000万元。被告向原告出具了收条、收据。至今被告仍不履行还款义务，为保证原告合法权益不受侵犯，请求法院判决：1、被告祥宏公司偿还所借原告的借款3000万元整；2、被告不能支付上述欠款则判令被告抵押担保房产归原告所有；3、诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
借款协议一份。协议载明：“甲方许华泽、李国宝，乙方大同市祥宏房地产开发有限公司，经甲乙双方协商甲方愿借给乙方人民币叁仟万元整。乙方愿意用正在开发的怡景尚都一号、二号楼全部门面房28套4284平米作为抵押，每平米7000元，总金额3000万元整……。借款期限为8个月，用到2012年六月底”。签约时间为2011年10月14日，甲方许华泽、李国宝签字按手印，乙方祥宏公司盖章、法人代表杨爱国签字。原告欲以此证明双方借款合同关系等情况；
借条一份。借条载明形成时间为2011年10月14日，主要内容为：“今借到许华泽人民币贰仟万元整、李国宝人民币壹仟万元整。合计人民币叁仟万元整。借款期为8个月整。”借款人为祥宏公司，借款人祥宏公司、负责人杨爱国在该借条上盖章、签字。原告欲以此证据证明借款金额等情况；
3、商品房预售买卖合同及收据各三份。前两份合同内容一致，均载明出卖人为祥宏公司，购买人为许华泽，购买房产为怡景尚都小区一号、二号楼门面房，面积1428平米，单价为7000元，总价款为9996000元。合同签订时间为2011年10月14日。两份收�收据均载明交款人为许华泽，收款人为祥宏公司，房款为9996000元。第三份合同及收据除购买人、交款人与前两份合同不一致，为李国宝外，其余内容与前两份合同一致。原告欲以此证据证明原、被告房屋买卖合同关系；
4、协议一份。原告欲以此证明被告开发怡景尚都项目所占有的股份。
5、土地使用权证一份。原告欲以此证明被告抵押土地使用权属证明。
被告祥宏公司既未参加庭审也未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，原告围绕借款事实提交的借款合同、借条、商品房预售买卖合同及收据、协议等系列证据客观、真实，与本案有关联，内容可相互印证。同时被告祥宏公司经本院传票合法传唤未出庭也未对此发表质证意见，视为其放弃质证和答辩的权利，应承担对其不利的法律后果，故对于该部分证据予以采信。对于原告提供的证据5土地使用权证，与原告诉求无关联，对该证据本院不予采信。
本院根据上述认证查明以下事实：
2011年10月14日，被告祥宏公司因开发“怡景尚都”等项目资金周转困难，向原告提出借款，双方协商一致，签订借款协议，协议约定：被告祥宏公司向二原告借款3000万元，同时被告用其开发的怡景尚都小区1、2号楼全部门面房28套（建筑面积4284平方米），地号为1402110****-1商业住宅用地以及被告法人代表杨爱国的“怡景尚都”项目股权作为抵押担保借款，同时约定：如果被告到期未能归还借款，原告有权处理被告抵押地、物的所有权。协议约定借款期限为8个月。同日，双方签订了《商品房预售买卖合同》，被告向原告出具了借条（其中向许华泽借款2000万元，向李国宝借款1000万元）及购房款收据。
本院认为，原告许华泽、李国宝与被告祥宏公司所签借款合同系双方的真实意思表示，且不违反�律的规定，应为有效合同，双方均应依约履行。关于双方签订的商品房买卖合同，非双方真实意思表示，实质是对借款的担保，原告对此表示认可，故该房屋买卖合同不生效。关于原告购房款收据所开具数额三笔总计29988000元，而非3000万元的问题，原告称根据房屋单价计算不可能正好是整数，本院认为，本案双方商品房买卖实际是对借款的担保，购房款并非真实交付，原告所述具有合理性，故借款金额应以借款协议及借条为准，双方实际借款数额应为3000万元。被告祥宏公司在该笔借款到期后未按约定归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。二原告主张被告祥宏公司归还借款理由正当，应予支持。关于二原告主张的如被告不能支付欠款则被告抵押担保房产应归原告所有的主张，因该涉案房产未办理抵押登记手续，原告主张亦无法律依据，故对原告该项请求不予�持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告大同市祥宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还所欠原告许华泽借款2000万元整；归还原告李国宝1000万元整；
二、驳回原告许华泽、李国宝的其他诉讼请求。
如被告大同市祥宏房地产开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191800元、保全费5000元，由被告大同市祥宏房地产开发有限公司负担（二原告已交纳，被告大同市祥宏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性退还原告许华泽、李国宝）。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐立波
审 判 员 王艳宏
代理审判员 张 文
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 宁俊艳
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第62号
原告罗林，男，1973年9月4日出生，汉族，个体。
被告刘昕刚，男，出生日期不详，汉族，农民。
原告罗林与被告刘昕刚民间借款纠纷一案，本院于2014年8月17日立案受理。依法由代理审判员王金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗林到庭参加诉讼，被告刘昕刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗林诉称：被告刘昕刚于2013年5月13日在原告处借款人民币150000元，约定利息20‰，还款日期为2013年8月12日。现给付期限已过，被告未偿还借款，故原告诉讼至法院，要求被告刘昕刚偿还借款人民币本金150000元及利息39000元，本息合计人民币189000元。并由被告刘昕刚负担诉讼费用。
被告刘昕刚未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份。证明被告刘昕刚于2013年5月13日在原告处借款人民币150000元，约定利息20‰，还款日期为2013年8月12日。
被告刘昕刚未到庭对证据进行质证亦未提交证据。
本院经审查认为：原告提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本院对此证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告陈述，本案基本事实如下：被告刘昕刚于2013年5月13日在原告处借款人民币150000元，约定利息20‰，还款日期为2013年8月12日。现给付期限已过，被告未偿还借款，故原告诉讼至法院，要求被告刘昕刚偿还借款人民币本金150000元及利息39000元，本息合计人民币189000元。由被告刘昕刚负担诉讼费用。被告刘昕刚经本院传票传唤未到庭亦未提交答辩状及证据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告在原告处借款并出具了借据，系双方真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。被告至今未归还原告借款的行为构成违约，应承担全部责任，故原告要求被告偿还借款及利息的请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘昕刚于判决生效即日给付原告罗林借款本金150000元，利息39000元（150000元×20‰×13个月），本息合计人民币189000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王金涛
二〇一四年十月十五日
书 记 员 周晓新
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执恢字第00160号
申请执行人刘正平，男，1966年9月27日生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市襄城区。
被执行人王华，男，1976年3月28日生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城定民初字第00068号民事判决书，在执行刘正平与王华民间借贷纠纷一案中，本院依法拍卖被执行人王华所有的位于襄阳市樊城区朝阳路10号泰跃朝阳21幢1单元9层3室房屋［房产证号：襄樊市房权证樊城区字第700704**号，土地证号：襄阳市国用（2011）第320907008-22-2**］。通过财产分配，余款被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂樊城定民初字第00068号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向人民法院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 罗少伟
审判员 杨大波
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘运波
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨梨民初字第622号
原告梁某某，女，1982年8月26日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人皮彬，吉林奇谋律师事务所律师。
被告徐某甲，男，1971年2月8日出生，汉族，现住梨树县。
原告梁立娟某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，由审判员张洪光适用简易程序公开开庭进行审理，本案原告梁某某及委托代理人皮彬、被告徐某甲均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
梁某某诉称：我与徐某甲于2002年经人介绍登记结婚，婚后生育一名女孩，现年12岁。由于双方年龄相差悬殊、性格不合，且婚前缺乏了解，婚后双方经常因为家庭琐事发生口角，徐某甲甚至对我实施殴打。我和徐某甲已经无法继续共同生活，且我们已经实际分居长达四年之久。为结束这段痛苦的婚姻，故我诉至法院，要求与徐某甲离婚；婚生女孩由徐某甲抚养，家庭财产依法分割。
徐某甲辩称：我们的夫妻感情一般，虽已分居生活六年，但我认为夫妻感情没有破裂，所以我不同意离婚。
经审理查明，梁某某与徐某甲于2002年11月13日登记结婚，婚后生育一名女孩徐某乙，现年12岁。梁某某主张双方分居生活已长达六年，夫妻间已无感情，徐某甲对分居的事实和分居时间予以承认。梁某某主张由徐某甲抚养婚生女孩徐某乙，自己承担抚养费；徐某甲表示同意抚养婚生女孩，但要求梁某某一次性付清子女抚育费50000元。婚姻关系存续期间，双方无家庭财产和外债。
本院认为：梁某某与徐某甲自2010年分居生活至今，分居时间已长达六年，双方的夫妻感情确已破裂，且庭审中徐某甲表示同意离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款“因感情不和分居满两年的”，调解无效应准予离婚的规定，故对梁某某要求与徐某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。梁某某主张由徐某甲抚养婚生女孩徐某乙，徐某甲表示同意抚养。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，结合本案实际情况，婚生女孩徐某乙由徐某甲监护抚育，梁某某每年给付徐某甲子女抚育费4000元。徐某甲要求梁某某一次性付清子女抚育费50000元，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、原告梁某某与被告徐某甲离婚；
二、婚生女孩徐某乙由被告徐某甲继监护抚育，原告梁某某每年给付被告子女抚育费4000元（2016年度起执行，至子女成年为止，并于每年7月1日前一次性付清）。
案件受理费300元，由原告梁某某负担150元，退回原告梁某某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张洪光
二〇一六年二月三日
书记员 王 丹
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初852号
原告：吉林龙山有机硅有限公司，住所：吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：张宝安，经理。
委托代理人：马永玲，吉林齐略律师事务所律师。
被告：一汽哈尔滨轻型汽车有限公司，住所：哈尔滨。
法定代表人：徐晓剑，董事长。
本院在审理原告吉林龙山有机硅有限公司与被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吉林龙山有机硅有限公司撤回起诉。
案件受理费81772元，减半收取计40886元，由原告吉林龙山有机硅有限公司负担。
审 判 长 吴志奇
代理审判员 刘 琦
代理审判员 苗 迪
二〇一七年五月十八日
代理书记员 崔世佳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25792号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告姚福根。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚福根信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告姚福根系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,679.28元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,679.28元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第529号
原告上海汇得化工有限公司。
被告浙江万通革业有限公司。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法适用普通程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年8月22日签订《买卖原则合同》，约定由原告向被告出售PU树脂，原告依照合同约定履行了供货义务，但是被告未按约履行付款义务，至今拖欠原告到期货款10，532，747元，后经原告多次催讨无果，现被告已经陷入下落不明的状态，为及时维护原告合法权利，故原告请求判令：1，被告支付原告货款10，532，747元；2、被告偿付原告逾期付款违约金531，669.85元（暂时计算至2014年2月24日），诉讼中变更为自2013年8月3日起至本判决生效日止，按合同约定的每日万分之五的利息损失；3本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩也未出庭应诉。
原告为证明其诉讼主张而向本院提交了如下证据：
1、2011年8月22日《买卖原则合同》，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系及按合同约定的付款方式及期限、逾期付款的违约责任等事实；
2、自2013年8月3日至12月5日编号《送货单》39张，用以证明原告向被告实际送货10，716，693元、被告已经签收的事实；
3、2013年9月1日及9月30日的对账单4份，用以证明被告历次确认结欠原告货款，至2013年9月30日欠原告10，880，831元的事实；
4、银行承兑汇票15份，用以证明被告2013年8月3日后支付的以前结欠的货款和嗣后发生的部分货款共计11，404，205元的事实；
5、原、被告企业法人营业执照复印件，用以证明双方的主体资格。
被告未提供证据。
经审查，被告无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据相互印证，已经形成较完整的证据链，故本院对原告证据的证明力予以认定，根据采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定原告起诉事实属实。
本院认为：合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告购买各种规格的PU树胶而未付清原告货款，对本案纠纷的形成负有责任，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款并承担逾期付款的违约责任，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江万通革业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海汇得化工有限公司货款人民币10，532，747元；
二、被告浙江万通革业有限公司应于本判决生效后十日内偿付原告上海汇得化工有限公司上述货款自2013年8月3日起至本判决生效日止按合同第七条约定的每日万分之五计算的逾期付款违约金（具体计算标准及金额按逾期付款违约金分段计算清单即违约金说明为准）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币88，186元，公告费690元，合计88，876元，由被告负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢晓平
代理审判员 雷 霆
人民陪审员 施伟平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01802号
原告侯某某，女，1988年3月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告赵某某，男，1989年8月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告侯某某与被告赵某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本，并分别向原、被告送达了举证通知书及开庭传票，指定了举证期限。本院依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理，原告侯某某到庭参加诉讼，被告赵某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年农历4月份举行结婚仪式，并于2012年2月8日补办了结婚登记。共同生活期间于2011年11月8日生育长女赵某甲、于2014年2月26日生育次女赵某乙。婚后这几年被告未尽到家庭义务，两个孩子一直由原告照看，被告对孩子不管不问，也不给原告生活费。双方由于性格不合，没有建立起夫妻感情，经常因生活琐事生气、吵架，原告经常受到被告的打骂，原、被告感情确已破裂。
被告赵某某未作答辩。
原告为支持�诉请向本院提交的证据有：1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法婚姻关系；2、户口本复印件两份，证明原、被告的子女身份情况；3、证人刘某某、侯某甲的证明各一份，手机短信一份，证明被告不务正业，不尽家庭义务，导致原、被告夫妻感情破裂。
被告未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。原告证据1、2系有关部门依法办理的证件，应确认为有效证据。证据3系未出庭证人的证言，没有其他证据相印证，不能作为本案的定案证据，本院不予采信。
根据原告的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：
原、被告于2011年农历4月份举行结婚仪式，开始共同生活，2012年2月8日补办了结婚登记。原、被告婚后生育两名女儿，长女赵某甲，2011年11月8日出生，次女赵某乙，2014年2月26日出生，现均随原告生活。
综上所述，本院认为，原告侯某某与被告赵某某结婚时间较长，建立了一定的夫妻感情，且生育了两名女儿，虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好的可能，依法不应准予离婚。原告诉称的双方性格不合，经常受到被告的打骂，夫妻感情确已破裂，但未向本院提交充分证据予以证明，故其诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条第二款之规定，判决如下：
不准原告侯某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 闫允峰
审 判 员 李 豪
人民陪审员 贾玉军
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王东华
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2015）民民初字第01802号原告侯某某，女，1988年3月12日出生，汉族。被告赵某某，男，1989年8月27日出生，汉族。原告侯某某与被告赵某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本，并分别向原、被告送达了举证通知书及开庭传票，指定了举证期限。本院依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理，原告侯某某到庭参加诉讼，被告赵某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2011年农历4月份举行结婚仪式，并于年月日补办了结婚登记。共同生活期间于年月日生育长女赵子萱、于年月日生育次女赵希彤。婚后这几年被告未尽到家庭义务，两个孩子一直由原告照看，被告对孩子不管不问，也不给原告生活费。双方由于性格不合，没有建立起夫妻感情，经常因生活琐事生气、吵架，原告经常受到被告的打骂，原、被告感情确已破裂。被告赵某某未作答辩。原告为支持其诉请向本院提交的证据有：1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法婚姻关系；2、户口本复印件两份，证明原、被告的子女身份情况；3、证人刘某、侯某的证明各一份，手机短信一份，证明被告不务正业，不尽家庭义务，导致原、被告夫妻感情破裂。被告未向本院提交证据。�院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。原告证据1、2系有关部门依法办理的证件，应确认为有效证据。证据3系未出庭证人的证言，没有其他证据相印证，不能作为本案的定案证据，本院不予采信。根据原告的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原、被告于2011年农历4月份举行结婚仪式，开始共同生活，年月日补办了结婚登记。原、被告婚后生育两名女儿，长女赵子萱，年月日出生，次女赵希彤，年月日出生，现均随原告生活。综上所述，本院认为，原告侯某某与被告赵某某结婚时间较长，建立了一定的夫妻感情，且生育了两名女儿，虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好的可能，依法不应准予离婚。原告诉称的双方性格不合，经常受到被告的打骂，夫妻感情确已破裂，但未向本院提交充分证据予以证明，故其诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条第二款之规定，判决如下：不准原告侯某某与被告赵某某离婚。案件受理费300元，由原告侯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  闫允峰审 判 员  李 豪人民陪审员  贾玉军二〇一五年十二月二十八日书 记 员  王东华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第28524号
原告上海世茂南京物业服务有限公司。
法定代表人田佐平。
委托代理人蒋蓓妮，上海嘉之会律师事务所律师。
委托代理人刘麒，上海嘉之会律师事务所律师。
被告郑忆波。
原告上海世茂南京物业服务有限公司（以下至判决主文前简称世茂南京物业）诉被告郑忆波物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年1月27日、2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告世茂南京物业的委托代理人刘麒到庭参加诉讼。被告郑忆波经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告世茂南京物业诉称，原告系上海市浦东新区潍坊西路1弄、2弄上海世茂滨江花园小区的物业服务企业，被告系上海世茂滨江花园小区业主。原告已为小区提供安保、垃圾清运、小区设备维修等物业服务，经原告催缴，被告仍欠缴物业管理费至今，现原告诉至法院，请求判令：1、判决被告向原告支付上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室自2012年1月至2013年3月的物业管理费共计人民币17，445元；2、判决被告向原告支付自拖欠之日起至本案判决生效之日止的物业费滞纳金4，710元。
被告郑忆波未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年6月30日，上海世茂房地产有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《上海世茂滨江花园住宅小区临时托管物业管理服务合同》，约定将上海市浦东新区潍坊西路1弄、2弄的上海世茂滨江花园小区委托于原告实行物业管理，委托管理期限自2011年7月1日起至业主委员会与新选聘的物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效之日终止。乙方按建筑面积向业主收取5元／月／平方米的高层物业服务费，业主应于每月5日前按月交纳，逾期交纳的，从逾期之日起按应交金额的0.3%按日交纳滞纳金。2013年6月25日，上海世茂滨江花园业主委员会与原告签订《上海世茂滨江花园物业服务合同》，约定自2013年4月1日起至2014年3月31日，由原告就上海市浦东新区潍坊西路1弄、2弄的上海世茂滨江花园小区实行物业管理。2012年10月20日，原告出具世茂滨江花园物业管理费催款通知函，要求被告缴纳自2012年1月至2012年9月的物业管理费10，467元。2012年11月16日，原告聘请的律师向被告出具律师函，告知被告欠缴物业费事宜。2013年5月6日，原告出具世茂滨江花园物业管理费催款通知函，要求被告缴纳自2012年1月至2013年3月的物业管理费17，445元。
另查明，2010年3月23日，被告郑忆波经核准登记为上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室的产权人，该房屋建筑面积232.56平方米。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、《上海世茂滨江花园住宅小区临时托管物业管理服务合同》、《上海世茂滨江花园物业服务合同》、催款函、律师函及国内挂号信函收据及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告与开发商上海世茂房地产有限公司签订的临时托管物业服务合同合法、有效，被告作为小区业主应受合同约束。原告提供了物业管理的服务，被告作为小区业主，理应按约足额支付相应的物业管理费，故原告请求被告缴纳物业管理费，并无不当，但根据5元／月／平方米标准按照232.56平方米建筑面积计算自15个月（自2012年1月至2013年3月），物业管理费应为17，442元，故本院依法予以调整。原告诉请被告支付自拖欠之日起至判决生效之日止的物业管理费滞纳金4，710元，理由正当，本院依法支持。被告郑忆波经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑忆波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海世茂南京物业服务有限公司上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室2012年1月至2013年3月的物业管理费17，442元；
二、被告郑忆波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海世茂南京物业服务有限公司上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室自拖欠之日起至本判决生效之日止的物业管理费滞纳金4，710元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，公告费560元，合计913元，由被告郑忆波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 尹志君
代理审判员 王 蓓
人民陪审员 庄建英
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 朱佳烨
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第1799号
原告冯智雯，女，1965年6月9日出生，汉族，住建阳区。
被告徐道慈，男，1963年4月24日出生，汉族，住建阳区。
原告冯智雯与被告徐道慈民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告冯智雯，被告徐道慈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯智雯诉称，2012年1月17日被告徐道慈向原告冯智雯借款150000元，于2012年6月4日向原告借款50000元。原告冯智雯均由当日把借款通过银行转账被告徐道慈账户。2013年12月5日被告徐道慈出具一份200000元的借条给原告。被告徐道慈支付利息至2014年6月。现要求被告偿还原告借款本金200000元及按月利率2%计算，从2014年7月1日起至清偿之日止的利息。
被告徐道慈辩称，原告所述属实，同意偿还借款，但是现在经济困难，一时无法履行。
在本院审理过程中，原告对其主张提供以下证据：
《借条》、《还款协议》各一份，以此证明被告拖欠原告借款的事实；《付款凭证》两份，以此证明原告已经履行了出借义务。
被告徐道慈未提交证据。
经审理查明，2012年1月17日被告徐道慈向原告冯智雯借款150000元，于2012年6月4日向原告借款50000元。原告冯智雯均由当日把借款通过银行转账被告徐道慈账户。2013年12月5日被告徐道慈出具一份200000元的借条给原告，借条约定每月利息5000元，借款后，被告徐道慈按约向原告支付利息至2014年6月。
本院认为，被告出具借条向原告借款，原告依约履行了出借义务，原被告之间的借贷关系合法有效，被告未按约定归还借款及利息，应视为违约。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告徐道慈应于本判决生效之日起十日内偿还原告冯智雯借款本金200000元及利息（从2014年7月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
本案受理费5020元，依法减半收取2510元，由被告徐道慈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 许小兰
二〇一五年七月六日
书记员 周燕凤
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第289号
原告宋淑萍。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
法定代表人李建财，总经理。
被告潍坊裕丰置业有限公司。
法定代表人徐朝锋，总经理。
二被告共同委托代理人孙松海，山东衡明律师事务所律师。
原告宋淑萍与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告宋淑萍，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司的共同委托代理人孙松海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司签订商铺委托管理合同，将原告所有的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司经营，被告潍坊裕丰置业有限公司对上述合同承担连带担保责任。合同签订后被告欠原告托管费收益及违约金未付。故诉至法院，要求：1、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司连带支付原告托管费收益31876元及违约金；2、诉讼费由二被告承担。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原告所诉与事实不符，被告未支付托管收益的原因系政府不可抗力的存在，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同义务，投入巨资维护商场的正常运营，因政府不可抗力致房产证未能办理，被告巨大投入无法变现，被告正在积极协商办证事宜并积极融资，融资到位后马上兑付。原告主张违约金过高，不应得到支持。
经审理查明：2009年原、被告签订商铺委托管理合同1份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场XX铺位委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司托管，托管时间自2010年4月28日起至2015年4月27日止。双方约定自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管费收益按1215元／月计算；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管费收益按1366元／月计算；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管费收益按1518元／月计算。托管费收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司延迟支付托管费，每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费收益及违约金承担连带保证责任。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2013年12月27日期间的托管费收益8196元及违约金未付，拖欠原告2013年12月28日至2014年6月27日的托管费收益8500元及违约金未付，拖欠原告2014年6月28日至2014年12月27日的托管费收益9108元及违约金未付，拖欠原告2014年12月28日至2015年4月27日的托管费收益6072元及违约金未付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管费收益，逾期未付，构成违约，原告要求被告支付托管费收益的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按日1‰支付违约金并按欠款凭证约定支付补偿金，超出人民银行同期贷款利率的4倍，根据相关法律规定，超出部分不予支持。原告要求被告潍坊裕丰置业有限公司就托管费及违约金承担连带保证责任，符合合同约定，原告的该项主张于法有据本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告宋淑萍托管费收益31876元及违约金（自2013年12月28日起以当期未支付的托管费收益8196元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日；自2014年6月28日起以当期未支付的托管费收益8500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日；自2014年12月28日起以当期未支付的托管费收益9108元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日；自2015年4月28日起以当期未支付的托管费收益6072元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日）；
二、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 潘振刚
二〇一五年六月十八日
代书记员 王丽梅