wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第60号
公诉机关开封县人民检察院。
被告人王向阳，男，1990年出生。2014年10月13日因涉嫌危险驾驶罪被开封县公安局取保候审。
开封县人民检察院以汴开检诉刑诉（2014）411号起诉书指控被告人王向阳犯危险驾驶罪，于2015年1月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派助理检察员马涛、王玥彬出庭支持公诉，被告人王向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月11日20时18分许，被告人王向阳酒后驾驶一辆车牌号为豫＊**号“灰色五菱牌小型面包车，沿开封县独白路由东向西行驶至独白路与李太路交叉口处，被开封县公安局交警大队执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定：王向阳的血液中乙醇含量124.93mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王向阳在开庭审理时亦无异议，并有查获经过证明、酒精呼气测试、抽血照片、血醇检验报告单、驾驶人员信息查询结果单、视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王向阳醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。开封县人民检察院指控被告人王向阳的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王向阳在开庭审理时认罪态度较好，有一定的悔罪表现，本院酌情对其予以从轻处罚。综合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王向阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元人民币。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭庆霞
二〇一五年二月二日
书记员 李亚飞
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第14327号
原告洛维尼（北京）木业有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇后坨村101号。
法定代表人刘玉华，总经理。
委托代理人郜琳茹，北京邦文律师事务所律师。
被告王凌雷，男，1975年7月29日出生。
本院在审理原告洛维尼（北京）木业有限公司（以下简称原告）与被告王凌雷合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洛维尼（北京）木业有限公司撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告洛维尼（北京）木业有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 晋 怡
二〇一五年八月五日
书 记 员 梁睿诗
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛廉法青执字第37号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市。
法定代表人符合，系该支行行长。
委托代理人曹发全，男，1968年9月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系申请执行人单位的职员。
被执行人余祖创，男，1964年4月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被执行人庞小凤，女，1964年10月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。系余祖创的妻子。
关于申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湛廉法青民初字第27号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应自收到判决之日起10日内偿还借款本金13672.57元及利息，并负担案件受理费71元。被执行人拒不履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月27日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，限令被执行人于执行通知书送达之日履行上述法律文书确定的义务，被执行人拒绝履行还款义务。经到国土部门、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及被执行人所在地的银行进行调查，被执行人在上述部门均没有财产线索。经询问申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的其他证据和线索，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无其他财产可供执行，同时申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湛廉法青执字第37号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹晨晖
审判员 李 浩
审判员 庞 凡
二〇一五年十二月二十日
书记员 黄培超
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三民初字第474号
原告：丁时省。
委托代理人：王敏，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：陈红明。
第三人：三门县海润街道正屿村村民委员会（原三门县六敖镇正屿村村民委员会），住所地：三门县海润街道正屿村。
法定代表人：陈显云，该村民委员会主任。
原告丁时省与被告陈红明、第三人三门县海润街道正屿村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，原告于2015年4月29日提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年9月1日、12月9日对本案公开开庭进行了审理。两次庭审，原告丁时省的委托代理人王敏均到庭参加诉讼，被告陈红明、第三人三门县海润街道正屿村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁时省起诉称：2001年，被告与第三人签订《正市村西塘二期滩涂承包开发协议书》，取得位于正屿村亩滩涂的承包经营权，承包期限为2003年12月30日至2043年12月30日。后被告与案外人倪中云签订滩涂承包合同，但双方已于2011年11月份解除了合同，当时倪中云还留有部分养殖物在养殖塘内，之后被告与倪中云未签订过合同。2011年11月19日，原、被告签订《正市村西塘二期滩涂转让协议》，第三人在该协议书上签字盖章同意转让。协议书约定：被告将其承包经营的六敖镇正市村西面20亩滩涂（现为西北面股东集资虾塘第3号）的承包经营权转让给原告。转让期限为农历2015年1月15日起至农历2043年12月30日止。转让价格为人民币600000元，扣除甲方已收取倪中云支付的2010年正月十四日起至2015年正月十四日止的租金及被告补给原告的利息共计300000元，余款300000元在2011年12月30日前付清。协议签订后，原告依约于2011年12月20日支付给被告滩涂经营权转让费余款300000元。然到期后，原告多次电话联系被告，但是被告关机联系不上，原告也曾开车至被告家中，但被告避而不见，至今未交付20亩养殖唐。目前倪中云还在该养殖塘养殖。被告明显违约，故原告起诉要求判令：一、确认原、被告于2011年11月19日签订的《正市村西塘二期滩涂转让协议》合法有效；二、被告及时将位于三门县海润街道正屿村西面20亩滩涂（现为西北面股东集资虾塘第3号）交付给原告使用。庭审中，原告以目前涉案养殖塘被他人占有、使用，继续履行转让协议已无可能为由，将诉讼请求变更为要求判令：一、解除原、被告于2011年11月19日签订的《正市村西塘二期滩涂转让协议》；二、被告及时返还给原告已支付的转让金300000元并赔偿利息损失，利息损失自2011年12月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算到履行完毕时止。
被告陈红明、第三人三门县海润街道正屿村村民委员会均未作答辩。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交下列证据：
一、落款时间为2011年11月19日的《正市村西塘二期滩涂转让协议》原件一份，证明原、被告于2011年11月19日签订滩涂转让协议。
二、被告于2011年12月20日出具的收条原件一份，证明原告依约履行了转让协议所确定的付款义务。
三、《正市村西塘二期滩涂承包开发协议书》复印件一份，证明被告与第三人系滩涂承包关系及承包年限为40年。
本院依职权出示了本院在诉讼文书送达时第三人出具的关于被告陈红明“长期外出不知去向，其家里亲人和其分家居住或亦无法取得联系”的证明。原告对此无异议。
被告和第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其放弃质证和举证的权利。经审查，原告提交的证据一系原件，原告、被告、第三人分别作为受让方、转让方、同意转让单位进行签字、捺印、盖章，故本院对此予以采信。证据二系原件，且被告作为收款人在落款处签名及捺印，本院对此予以采信。证据三系复印件，原告未提交原件予以核对，本院不予认定。对本院依职权取得的第三人出具的证明，其来源与形式均合法，本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：
原、被告曾于2011年11月19日签订《正市村西塘二期滩涂转让协议》，协议约定内容为：一、甲方（被告）将其承包经营的六敖镇正市村村西面20亩滩涂（现为西北面股东集资虾塘第3号）的承包经营权转让给乙方（原告）；二、转让期限为2011年11月19日起至2043年12月30日；三、转让承包经营权的转让金为陆拾万元人民币，其中扣除甲方已收取倪中云20**年正月十四日起至2015年正月十四日止的租金及甲方补给乙方的利息共计为叁拾万元人民币，余款叁拾万元人民币于2011年12月30日前付清；四、将《正市村西塘二期滩涂承包开发协议书》中的权利和义务全部转让给乙方，与甲方无关。第三人在该协议的同意转让单位及法人处盖章确认。被告于2011年12月20日收到原告支付的滩涂转让金余款300000元。现被告长期外出，无法取得联系。
本院认为，现无证据证明原、被告之间签订的滩涂转让协议存在法定无效的情况，故本院认定原、被告签订的滩涂转让协议依法成立并生效，原、被告应当按照合同约定履行义务。原告已按约履行了付款义务，则被告按约应于2015年农历正月十五日将养殖塘交付于原告。被告至今未向原告交付养殖塘，已迟延履行主要债务，且被告长期外出无法联系，致使原告无法催告被告交付养殖塘，故原告要求解除合同、返还转让金并赔偿利息损失的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告丁时省与被告陈红明于2011年11月19日签订的《正市村西塘二期滩涂转让协议》于本判决生效之日解除；
二、限被告陈红明于本判决生效之日起三十日内返还给原告丁时省价款300000元并赔偿该价款的利息损失，利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2011年12月21日起计算至履行完毕之日。
如果被告陈红明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6745元（按变更后的诉讼请求计算），公告费360元，共计7105元，由被告陈红明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费6745元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限二年
审 判 长 俞晓波
审 判 员 陈亚利
人民陪审员 韩 瑛
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 刘露霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初1746号
原告：韦桂云，女，1960年4月21日出生，汉族，住南宁市，
委托代理人：陈燕妮，女，1984年10月28日出生，汉族，住南宁市，
被告：岑威，女，1954年11月27日出生，壮族，住南宁市青秀区，
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年2月14日
待裁事项：原告韦桂云申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉
诉讼费：本案受理费12754元，减半收取6377元，由原告韦桂云负担。另一半受理费6377元，由本院退还原告韦桂云。
审 判 长 彭绍征
人民陪审员 钟新燕
人民陪审员 胡晓明
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨 璇
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2966号
原告李××。
被告刘一×。
原告李××诉被告刘一×变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由代理审判员李佳适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告李××、被告刘一×均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李××诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子刘二×，于北京师范大学天津附属中学初中毕业，待上高中。2002年5月31日，原、被告经（2002）西民一初字第52号民事判决书判决离婚，离婚确认婚生子随原告生活，被告自2002年元月始每月给付原告子女抚育费180元，至子女独立生活止，现被告每月给付子女抚养费600元。原告患系统性硬皮病，原告每月退休金收入有限，抚养子女确有困难，原、被告之子与被告来往频繁，与原告常发生矛盾和争吵，故起诉要求变更子女由被告抚养。若被告同意变更，原告同意将现有住房让与被告及子居住，但要求被告按照市值给付原告一半的价款。
原告提供如下证据：
身份证（复印件）一份；
2.（2002）西民一初字第52号民事判决书（复印件）一份；
3.（2002）二中民一终字第603号民事判决书（复印件）一份；
4.（2012）东民初字第3395号民事判决书（复印件）一份。
被告刘一×辩称，原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子刘二×，于北京师范大学天津附属中学初中毕业，待上高中。2002年5月31日，原、被告经（2002）西民一初字第52号民事判决书判决离婚，离婚确认婚生子随原告生活，被告自2002年元月始每月给付原告子女抚育费180元，至子女独立生活止，现被告每月给付子女抚养费600元。被告现无固定住所，被告工作性质也需经常野外作业，被告确无条件抚养子女。但可以在本案判决以后增加抚养费至每月1000元，且保证以后不再打扰他们母子的生活。
被告提供如下证据：
1、身份证（复印件）一份；
2、单位证明一份。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子刘二×，现就读于北京师范大学天津附属中学初二年级。2002年5月31日，原、被告经（2002）西民一初字第52号民事判决书判决“一、准予原告李××与被告刘一×离婚；二、婚生子刘二×随原告生活，被告自2002年元月始每月给付原告子女抚养费180元，至子女独立生活止；三、坐落天津市河西区利民道珠海里17门301-303室独单一套由原告居住，被告承租。被告自行解决居住问题……”2002年9月2日，被告不服提出上诉，经（2002）二中民一终字第603号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判。”2012年6月26日原告曾起诉要求变更婚生之子刘二×随被告生活，经（2012）东民初字第3395号民事判决书判决驳回原告李××的诉讼请求。
原告患系统性硬皮病。原、被告离婚后，原、被告之子一直随原告居住于被告名下承租坐落天津市河西区利民道珠海里17门301-303号房屋内，由原告直接抚养。现被告每月给付子女抚养费600元。庭审中，原、被告之子刘二×到庭明确表示其与母亲原告李××共同生活还行，要求维持现状，并道歉要求原告李××原谅。
上述事实，有原、被告当庭陈述、本院征询原、被告之子意见及双方提供的相关证据并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告之子尚未成年，与被告往来较密切，庭审中被告保证不再影响原、被告之子思想，干扰原告与其子的正常生活。现原告要求变更抚养，被告表示不同意，但同意增加抚育费至每月1000元。原、被告之子亦表示愿意随原告继续居住生活，原告应当充分尊重子女意见，考虑子女的居住、生活及学习现状，从子女利益出发，克服自身困难，为子女成长提供稳定健康的环境，继续抚养、教育好子女。原、被告之子尚未成年，原、被告应从有利于子女身心健康成长角度出发，加强沟通与交流，妥善协商处理双方关系，让子女在关爱的环境中健康成长。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告李××的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告李××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉人提交上诉状后，请于七日内向法院交纳上诉费，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
代理审判员 李 佳
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张兰兰
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2966号
原告：卜某，女。
委托代理人：李传政，东平县州城法律服务所法律工作者。
被告：张某，男。
原告卜某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告卜某及其委托代理人李传政到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告卜某诉称，原、被告经人介绍认识，于2006年12月20日登记结婚，2008年1月22日生一男孩张某某，因双方婚前了解少，婚后发现双方性格不合，常因琐事发生矛盾，被告有严重的暴力倾向，在原告怀孕期间，被告就动手打原告，双方一直无法建立起真正的夫妻感情。请求法院判令原、被告离婚，婚生男孩张某某由原告抚养，被告支付抚养费。
被告张某未答辩。
经审理查明，原告卜某与被告张某经人介绍认识2006年12月20日登记结婚，2008年1月22日生一男孩张某某。在共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷，原告于2014年11月14日诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交结婚证一份、常住人口登记卡一份及到庭当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻且育有一子，在共同生活中建立了一定的夫妻感情。在婚后共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，双方应互谅互让，珍惜已有的夫妻感情，慎重考虑孩子的感受，勿草率离婚。结合本案实际情况，原、被告双方有和好可能，该婚姻关系以维持为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告卜某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告卜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一四年十二月十五日
书记员 张盼盼
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第1026号
原告李晓彤。
被告捷融信业信息服务（北京）有限公司天津分公司。住所天津市和平区大沽北路*号-2708。
负责人李玉梅。
原告李晓彤与被告捷融信业信息服务（北京）有限公司天津分公司（以下简称捷融天津分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓彤到庭参加诉讼，被告捷融天津分公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告李晓彤诉称，原告2015年3月25日入职被告处，从事客服工作，2015年8月被告开始拖欠工资，后被告停止经营，原告实际工作至2015年10月底，后因被告无力支付工资，原告被迫辞职。且被告拖欠防暑降温等费用，双方发生纠纷后，经仲裁决定驳回原告申请，原告不服该决定，诉至法院。当庭明确诉讼请求，要求被告支付如下费用：1.2015年8月工资3039.88元、9月工资3066.68元、10月工资3066.68元；2.2015年防暑降温费562.4元；3.解除劳动合同经济补偿金3360元。
为支持其主张，向本院提交如下证据材料：1.津和劳仲案字（2015）第1727号仲裁决定书。证明已经经过前置程序。2.银行流水，证明工资标准及欠发工资情况。3.劳动合同，证明与被告具有劳动关系。
被告捷融天津分公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明，原告于2015年3月25日入职被告处，从事客服工作。2015年8月开始被告欠发原告部分工资，至2015年11月初停止营业，被告一直未发放原告工资。2015年12月被告公司负责人李玉梅被天津市公安局南开分局采取刑事强制措施。
经调查，被告负责薪资计算的员工姚可欣向本院提交工资台账明细，显示被告欠发原告2015年8-10月工资如下：2015年8月工资3039.88元、9月工资3066.68元、10月工资3066.68元。原告对姚可欣向本院提供的工资台账明细无异议，本院予以确认。另查被告未发放原告2015年度防暑降温费562.4元，原告离职前月平均工资不低于3360元，原告在被告处工作7个月左右。
双方纠纷发生后，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以津和劳仲案字（2015）第1727号仲裁决定书，决定驳回原告申诉请求。原告不服该决定，起诉来院。
上述事实，有原告当庭陈述及相关证据佐证实，经核实，本院予以确认。
本院认为，依照相关法律规定，被告应及时足额支付原告劳动报酬。现被告未发放原告2015年8月至10月工资属于违约，被告应予支付。现原告依据未发放工资明细向被告主张2015年8月至10月工资并无不当，本院予以支持。
对于防暑降温费属于国家规定的劳动者应享有的法定福利，被告应及时发放，原告主张2015年度防暑降温费562.4元并无不当，本院予以支持。
现被告拖欠原告工资，且因经营困难使原告解除劳动合同，被告应支付原告经济补偿金，综合原告工资水平及工作年限，原告向被告主张经济补偿金3360元并无不当，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2015年8月工资3039.88元、9月工资3066.68元、10月工资3066.68元；
二、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2015年元防暑降温费562.4元；
三、本判决生效之日起五日内，被告支付原告经济补偿金3360元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费10元，全部由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 铭
代理审判员 殷红方
人民陪审员 周小钢
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 金 钊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4452号
原告杨明。
委托代理人龙世莲，四川鑫泰律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周廉明。
本院在审理原告杨明与被告四川省东阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出申请，要求撤回对被告四川省东阳房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告杨明撤回对被告四川省东阳房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨明承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 杨秀华
二〇一五年十二月九日
书记员 龚 圆
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初2736号
原告:刘学，女，1986年9月25日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：马洪庆，大庆市龙凤区龙凤法律服务所法律工作者。
被告：王微，女，1981年11月18日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被告：谢平，男，1982年2月16日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告刘学与被告王微、谢平合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学的委托诉讼代理人马洪庆，被告王微、谢平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学向本院提出诉讼请求：1.被告王微向原告刘学返还不当得利1400元；2.被告谢平对被告王微的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告王微、谢平承担。事实和理由:2013年5月，被告王微在大庆万达广场经营维尼宝贝婴幼儿游泳馆（工商登记为个体，名称是大庆市萨尔图区尼尼婴幼儿用品店）。原告刘学于2015年8月30日以其子谢某某名字办理1400元会员卡（卡号：xxxxxx），卡内余额为1400元。2015年9月1日，被告王微关闭该店并在工商登记部门进行了注销登记。原告刘学多次要求被告王微返还上述款项，但被告王微拒不返还。因被告谢平与被告王微系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，被告谢平有偿还义务。
被告王微：2015年5月7日，被告王微与案外人刘雅华签订转让协议，将维尼宝贝婴幼儿游泳馆全部设备及会员转让给刘雅华，并由刘雅华为2013年7月7日至2015年5月7日之间办理会员的消费者提供服务。原告刘学是于2015年8月30日办理的会员卡，此时间系刘雅华实际经营，与被告王微无关。
被告谢平：2015年5月7日，被告王微与案外人刘雅华签订转让协议，将维尼宝贝婴幼儿游泳馆全部设备及会员转让给刘雅华，并由刘雅华为2013年7月7日至2015年5月7日之间办理会员的消费者提供服务。原告刘学是于2015年8月30日办理的会员卡，此时间系刘雅华实际经营，与被告谢平无关。
本院经审理认定事实如下：2013年7月7日至2015年5月7日，被告王微在大庆万达广场经营维尼宝贝婴幼儿游泳馆（工商登记为个体，名称是大庆市萨尔图区尼尼婴幼儿用品店）。2015年5月7日，被告王微与案外人刘雅华签订转让协议，将维尼宝贝婴幼儿游泳馆全部设备及会员转让给刘雅华，并由刘雅华为2013年7月7日至2015年5月7日之间办理会员的消费者提供服务。2015年9月1日，被告王微在工商登记部门进行了大庆市萨尔图区尼尼婴幼儿用品店注销登记。
上述事实有被告王微提供的转让协议复印件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘学基于合同关系主张被告王微返还不当得利，其应对双方存在合同事实承担举证责任。原告刘学为证明与被告王微存在合同关系的事实，仅向本院提交维尼宝贝婴幼儿游泳馆星星卡复印件予以证明。本院认为原告刘学主张返还不当得利，其应当就双方存在合同关系进一步提供证据。现原告刘学未能举证证明其与被告王微就本案诉争存在合同关系，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告刘学的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘学。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘英林
代理审判员 包珊珊
人民陪审员 李艳华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王晓婷
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0602民初2736号原告:刘学，女，1986年9月25日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：马洪庆，大庆市龙凤区龙凤法律服务所法律工作者。被告：王微，女，1981年11月18日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：谢平，男，1982年2月16日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告刘学与被告王微、谢平合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学的委托诉讼代理人马洪庆，被告王微、谢平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学向本院提出诉讼请求：1.被告王微向原告刘学返还不当得利1400元；2.被告谢平对被告王微的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告王微、谢平承担。事实和理由:2013年5月，被告王微在大庆万达广场经营维尼宝贝婴幼儿游泳馆（工商登记为个体，名称是大庆市萨尔图区尼尼婴幼儿用品店）。原告刘学于2015年8月30日以其子谢某某名字办理1400元会员卡（卡号：xxxxxx），卡内余额为1400元。2015年9月1日，被告王微关闭该店并在工商登记部门进行了注销登记。原告刘学多次要求被告王微返还上述款项，但被告王微拒不返还。因被告谢平与被告王微系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，被告谢平有偿还义务。被告王微：2015年5月7日，被告王微与案外人刘雅华签订转让协议，将维尼宝贝婴幼儿游泳馆全部设备及会员转让给刘雅华，并由刘雅华为2013年7月7日至2015年5月7日之间办理会员的消费者提供服务。原告刘学是于2015年8月30日办理的会员卡，此时间系刘雅华实际经营，与被告王微无关。被告谢平：2015年5月7日，被告王微与案外人刘雅华签订转让协议，将维尼宝贝婴幼儿游泳馆全部设备及会员转让给刘雅华，并由刘雅华为2013年7月7日至2015年5月7日之间办理会员的消费者提供服务。原告刘学是于2015年8月30日办理的会员卡，此时间系刘雅华实际经营，与被告谢平无关。本院经审理认定事实如下：2013年7月7日至2015年5月7日，被告王微在大庆万达广场经营维尼宝贝婴幼儿游泳馆（工商登记为个体，名称是大庆市萨尔图区尼尼婴幼儿用品店）。2015年5月7日，被告王微与案外人刘雅华签订转让协议，将维尼宝贝婴幼儿游泳馆全部设备及会员转让给刘雅华，并由刘雅华为2013年7月7日至2015年5月7日之间办理会员的消费者提供服务。2015年9月1日，被告王微在工商登记部门进行了大庆市萨尔图区尼尼婴幼儿用品店注销登记。上述事实有被告王微提供的转让协议复印件在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘学基于合同关系主张被告王微返还不当得利，其应对双方存在合同事实承担举证责任。原告刘学为证明与被告王微存在合同关系的事实，仅向本院提交维尼宝贝婴幼儿游泳馆星星卡复印件予以证明。本院认为原告刘学主张返还不当得利，其应当就双方存在合同关系进一步提供证据。现原告刘学未能举证证明其与被告王微就本案诉争存在合同关系，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告刘学的起诉。案件受理费50元，退还原告刘学。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘英林代理审判员  包珊珊人民陪审员  李艳华二〇一六年十二月二十日书 记 员  王晓婷
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第455号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司。
负责人陈宇辉。
委托代理人钟敬杨，女。
被告王英，男。
被告李华丽，女。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司诉被告王英、李华丽物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后依法由审判员褚振丰担任审判长与审判员谭照煦人民陪审员张欣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟敬杨到庭参加诉讼，被告王英、李华丽经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司诉称，2011年10月13日被告购买苏家屯区丁香街283-4号1-24-2房屋时与我公司签订了前期物业服务协议，被告所有的房屋建筑面积为138.44平方米，按照协议约定物业费每月每平方米为1.2元。现诉至法院，要求被告给付2012年3月—2015年3月物业费6146.81元及违约金1000元，共计7146.81元并承担本案诉讼费。
被告王英、李华丽未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年10月13日签订一份《碧桂园凤凰城碧桂园前期物业服务协议》。双方约定由原告对被告购买的座落于苏家屯区丁香街283-4号1-24-2房屋小区的物业进行管理，被告所有的房屋建筑面积为138.44平方米，被告按约定每月每平方米1.2元向原告缴纳物业费。被告从2012年3月—2015年3月物业费6146.81元没有缴纳，该款经原告多次催缴均未缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照》、《前期物业管理服务协议》《物业服务费催缴函》在卷为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告于2011年10月13日签订的前期物业管理服务协议，系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告没有按照协议的约定履行缴纳物业费义务，系违约行为，且被告没有按照本院规定的时间到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费6146.81元。关于原告要求被告给付违约金1000元的主张，因该条款系格式条款，加重了一方当事人的责任，故本院对原告的该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王英、李华丽于本判决发生法律效力后五日内给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司2012年3月—2015年3月物业费6146.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司的其他讼诉请求
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 褚振丰
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 张 欣
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李奕然
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第8217号原告肖志萌，男，1973年4月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被告王汉忠，男，1960年8月15日出生，汉族，住厦门市思明区。被告李丽明，女，1963年9月1日出生，汉族，住厦门市思明区。原告肖志萌与被告王汉忠、李丽明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖志萌诉称，被告王汉忠以资金困难为由于2009年向原告借款110000元，并于2012年6月10日出具借据，承诺于2012年12月30前归还。但期限届满，经多次催讨，被告王汉忠均未还款。该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应属共同债务。故原告诉诸法院，请求判令被告王汉忠立即向原告归还借款110000元及利息（按月利率1%，从2012年1月1日计至实际付清借款本息之日止）；判令被告李丽明与被告王汉忠承担连带赔偿责任；判令两被告承担因诉讼而产生的一切损失，包括本案诉讼费律师咨询费等。被告王汉忠、李丽明未予答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系。由公安局出具的身份信息表上显示：两被告从2001年9月30日因其他原因移入本址。2012年6月10日，被告王汉忠出具一份借据给原告，注明：“王汉忠先生于2009年向出借人肖志萌先生借款人民币壹拾壹万元，所借款项已由出借人通过鲍逸渠先生转账至王汉忠先生账户，王汉忠先生确认已收到此款。现王汉忠先生同意于2012年12月30日前将还本付息。利息从2012年1月1日开始按月息1%计付，借款人应于次月3日前付清当月利息。”后期限届满，经原告催讨，被告未予还本付息，故原告诉诸法院。上述事实，有原告提供的借据、两被告身份信息及庭审笔录予以佐证。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，故对上述事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告王汉忠之间系合法的民间借贷关系，应受法律保护。现被告王汉忠逾期未还本付息，构成违约，现原告要求被告王汉忠返还借款本金110000元，并按约定的月利率1%，计付被告王汉忠承诺的2012年1月1日至本判决确定还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。前述借款虽系被告王汉忠所借，但从公安局的信息表中可见，该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，被告并无证据证明有约定该债务为被告王汉忠个人债务，故本院认定该笔债务为二被告夫妻共同债务。因此，原告诉求被告李丽明与被告肖志萌对上述债务承担连带赔偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王汉忠应于本判决生效之日起十日内返还给原告肖志萌借款本金110000元及利息（按月利率1%，自2012年1月1日起计至本案生效判决确定之日止）。二、被告李丽明对被告王汉忠前述应承担的借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告肖志萌的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1569元，由被告负担。被告应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员陈彤二〇一四年七月三十日书记员孙蕾附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产；……（七）赔偿损失；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第493号
原告福建继昌建设工程有限公司，住所地福建省漳州市龙文区桂溪花园16幢附属楼C2号。
法定代表人黄志展。
委托代理人陈鸿图，福建重宇合众律师事务所律师。
被告厦门市翔安区马巷镇内官社区居民委员会，住所地厦门市翔安区马巷镇内官村。
法定代表人陈松平。
原告福建继昌建设工程有限公司（以下简称继昌工程公司）与被告厦门市翔安区马巷镇内官社区居民委员会（以下简称内官社区）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告继昌工程公司的委托代理人陈鸿图到庭参加诉讼，被告内官社区的法定代表人陈松平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告继昌工程公司诉称，被告于2008年12月经公开招标将翔安区马巷镇乐安路至内官村道路工程发包给原告进行施工建设。后原告进行包工包料施工，该工程于2009年2月10日竣工。2009年4月24日该工程经厦门市翔安区交通局组织相关部门进行竣工验收合格并交付使用，工程款总额人民币（币种下同）608360元。经原告多次催收后，被告陆续支付了部分工程款。截止2015年1月28日，被告尚欠原告工程款233360元。被告拖欠工程款行为，严重影响了原告的经营活动。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、判令被告立即向原告支付工程款人民币233360元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告内官社区未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年12月8日，内官社区经公开投招标将翔安区马巷镇乐安路至内官村道路工程发包给继昌工程公司进行施工建设。双方签订了一份《建筑工程施工合同》，合同约定：工程内容为施工图及工程量清单中所包括的工程内容，资金来源为财政融资，承包范围为依据施工图纸及工程量清单范围内的项目按实结算，合同价款为422750元，公路工程质量保修期为1年。合同还对工期、质量标准、工程变更、竣工验收、结算方式等进行了约定。合同签订后，原告依约对上述工程项目进行施工。2009年6月28日，双方还签订了工程施工合同增加工程补充合同，合同约定：合同价款为185610.34元，资金来源为上级补助及村资金，付款方式为工程进度款协商支付，工程竣工验收合格后与原主体合同同步进行。上述工程项目于2009年4月24日通过竣工验收，工程质量为合格，同时，确认上述工程项目总造价为608360元。2013年5月30日，原告向被告出具了工程款催收函，该函载明：“本工程总决算款608360元，经我司多次催收后，贵单位陆续支付工程款375000元，尚欠工程款233360元，请贵单位尽快支付剩余工程款。”同日被告内官社区签收了该催收函。此后，继昌工程公司多次索要尚欠工程款未果，遂于2015年2月4日向本院提起诉讼，请求判如所诉。
上述事实，有原、被告的陈述，庭审笔录，原告提供的建设施工合同、工程施工合同增加工程补充合同、变更工程量汇总表、变更工程量计算式、变更增加工程量确认单、厦门市翔安区交通局专题会议纪要、工程款催收函等证据予以佐证，这些证据已经开庭质证并经本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《建筑工程施工合同》系当事人的真实意思表示，且无违反法律规定，应认定为合法有效，双方当事人应依约履行。原告为被告施工的翔安区马巷镇乐安路至内官村道路工程已于2009年4月24日通过竣工验收，质量为合格。工程决算款也经双方共同确认，现该工程通过竣工验收已经超过一年，被告依约尚应支付原告工程款233360元，故原告要求被告向其公司偿付拖欠的工程款233360元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告内官社区经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩、质证权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厦门市翔安区马巷镇内官社区居民委员会应于本判决生效之日起三日内向原告福建继昌建设工程有限公司偿还拖欠的工程款人民币233360元。
如果被告厦门市翔安区马巷镇内官社区居民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4800元，适用简易程序审理，减半收取为人民币2400元，由被告厦门市翔安区马巷镇内官社区居民委员会负担人民币2400元，款均限于本判决发生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕天课
二〇一五年四月四日
书记员 田陈林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条【工程价款的支付】发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第2146号
上诉人（原审原告）顾建良。
被上诉人（原审被告）柯桥区安昌镇人民政府，住所地绍兴市柯桥区安昌镇。
法定代表人孙伟刚，镇长。
委托代理人（特别授权代理）赵金法，浙江慈益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绍兴市柯桥区中心城建设投资开发有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥群贤路2069号10楼。
法定代表人徐骏，董事长。
委托代理人（特别授权代理）王卫兴，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）喻磊，浙江越光律师事务所律师。
上诉人顾建良因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第348号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：因城中村改造拆迁需要，2008年5月15日，原告顾建良（被拆迁人、乙方）与绍兴县安昌镇人民政府（受委托单位、现被告安昌镇政府）、绍兴县旧村改造投资开发有限公司（拆迁人、甲方、现被告中心城公司）签订绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议，约定：甲方需拆迁乙方坐落安昌镇国际村的房屋，确权建筑面积449.62平方米；乙方安置人口4人，可产权调换200平方米，其余249.62平方米不作产权调换而进行货币补偿；安置房屋为国际安置小区5幢1204室、3幢902室和自行车库5幢地下11号、3幢地下19号；经结算，甲方支付乙方519044.94元安置费用。上述519044.94元结算款甲方已支付给乙方。被拆迁房屋没有建房用地审批记录。
2014年6月20日，因两被告未按约定交付原告安置房屋，原告委托浙江鉴湖律师事务所向两被告发去律师函要求交付安置房屋及自行车库，后被告安昌镇政府回函称因产权调换协议没有合法的权利基础故不能产生法律效力。原告遂起诉来院。
原审法院审理认为：本案争议焦点在于双方签订的《绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议》是否合法有效？合同效力是指法律对各方当事人合意的评价。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款规定：“农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准……”第七十七条规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”同时，物权法规定违法建造不是所有权设立的法律事实，国有土地上房屋征收与补偿条例（包括原城市房屋拆迁管理条例）规定违法建筑不予补偿。本案中，原告的被拆迁房屋没有进行任何用地和建房审批，显然属于违法建筑。我国法律虽未对标的为违法建筑而签订的拆迁安置补偿协议效力作明确规定，但从上述法律法规规定可以看出，国家对土地实行严格管制，法律对违法建筑持否定性评价，任何人不得违法用地建房。违法建筑规避了国家对规划体系、建筑产品质量、房地产市场等系列行为的监管，使得其在现行体制以外生存，直接损害国家和社会公共利益，并不是在当事人私权范围内就能解决的问题，人民法院作为公权力的行使者，应当认定就违法建筑订立的此类合同无效。被告辩称拆迁房屋系违法建筑故合同无效，理由成立，该院予以采纳。无效的合同自始没有法律效力，故原告要求被告履行合同交付安置房屋和自行车库的诉讼请求，与法不符，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，判决：驳回原告顾建良的诉讼请求。案件受理费7750元，由原告顾建良负担。
上诉人顾建良不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案不是物权确权纠纷，被拆迁房屋的审批程序是否合法、物权是否依法设立，并不必然影响房屋所有权人依照拆迁政策或经拆迁各方协商获得补偿、赔偿的权利。二、涉案《绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议》系经合同各方充分协商，符合各方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合理合法；三、上诉人的涉案住宅系唯一住房，如果按一审判决，上诉人全家将无房可住，试问人权何在？类似上诉人的情况极为普遍，而且大部分存在多处房屋，但均得到了安置补偿，人民政府房屋拆除后出尔反尔，否定依法签订、加盖人民政府印章的合同，明显错误，且显失公平。综上，要求依法改判。
柯桥区安昌镇人民政府辩称：一、上诉人存在违法建造是事实，虽然有拆迁协议书，但是缺乏合法的基础，故不能以协议书的形式使违法建筑转化为合法性；二、根据绍兴县城市建设征用集体所有土地房屋拆迁安置补偿政策意见有关解释性的说明的通知当中第11条第二点，多子女家庭父母必须跟一户，上诉人认为没有房子不符合规定，也就是说如果上诉人认为是无房户，也要通过其他途径解决，不能以违法建房的事实来取得，所以我们认为违法必须要纠正，以维护法律的严肃性，维护社会的正常秩序。请求二审维持原判，驳回上诉。
绍兴市柯桥区中心城建设投资开发有限公司辩称：我们认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
鉴于当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
根据诉辩双方的陈述，本案争议的焦点在于：上诉人提出讼争《绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议》合法有效的主张是否成立。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中证据显示，上诉人被拆迁房屋没有进行任何用地和建房审批，显然属于违法建筑。我国法律虽未对标的为违法建筑而签订的拆迁安置补偿协议效力作明确规定，由于国家对土地实行严格管制，法律对违法建筑持否定性评价，任何人不得违法用地建房。违法建筑规避了国家对规划体系、建筑产品质量、房地产市场等系列行为的监管，不应使其在现行体制以外生存，故原审法院认为拆迁安置协议无效，应属正确。
同时，根据我国合同法相关规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
为减少讼累，基于合同无效，原审法院本可就双向返还及赔偿损失一并作出判决。但双方当事人仅就合同的效力作出诉辩，对损失的数额并未要求确定，为尽快定纷止争，原审法院对被上诉人应赔偿的损失数额未予判决，亦符合本案实际，关于损失，当事人可另行处理。
综上，原审判决认定事实清楚，程序正当，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7750元，由上诉人顾建良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一六年二月四日
书 记 员 余建维
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0629民初161号
原告：任石锁，男。
委托诉讼代理人：袁文文，男。
被告：中国农业银行股份有限公司洛川县支行。
负责人：蔚海鹰，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李兴安，男。
委托诉讼代理人：张刘学，男。
原告任石锁与被告中国农业银行股份有限公司洛川县支行返还原物纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告任石锁于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任石锁的申请不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任石锁撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告任石锁负担。
代理审判员 王 莹
二〇一七年五月五日
书 记 员 王哲堾
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）利执字第20号
申请执行人董立国，男，汉族。
被执行人季胜民，男，汉族。
关于董立国与季胜民机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）利民初字第633号民事判决书，责令被执行人支付168995元及迟延债务利息，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人季胜民在中国太平洋财产保险股份有限公司××支公司有保险理赔款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人季胜民在中国太平洋财产保险股份有限公司××支公司保险理赔款71027.49元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志民
二〇一三年六月二十七日
书记员 张照国
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1492号
原告：王斌。
委托代理人：卢修永。
委托代理人：茅常虹。
被告：林海球。
原告王斌为与被告林海球民间借贷纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2014年7月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王斌的特别授权委托代理人卢修永到庭参加诉讼，被告林海球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王斌起诉称：2013年8月23日，被告林海球向原告借款2100000元，并与原告签订了《借款合同》，约定借款本金21000000元，借款期限自2013年8月23日至2015年8月22日，月利率为1.68%，利息按月结算，每月22日支付当月利息。同时原被告签订一份《房地产抵押合同》，由被告以其所有的坐落于温岭市城东街道曙光东路XXX号的房屋（产权证号：温房权证城区字第××号）抵押给原告，为本案的债权设立抵押担保，抵押范围包括实现债权的其他所有费用，并办理抵押登记手续。2013年8月23日，原被告经协商，签订了一份《借款合同变更协议书》，将借款期限调整至2014年2月22日止。借款到期后，被告未按约还本付息。现起诉要求：一、被告林海球偿还借款2100000元并支付自2014年2月23日起按月利率1.5%计算至实际偿付之日止的利息和律师代理费81520元；二、原告王斌对被告林海球所有的坐落于温岭市城东街道曙光东路XXX号的房屋（产权证号：温房权证城区字第××号）的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
原告王斌为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：。
1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、借款合同、借款合同变更协议书、汇款凭证各一份，用以证明被告向原告借款2100000元，约定借款期限自2013年8月23日至2014年2月22日，月利率1.5%及原告已发放借款的事实。
3、房地产抵押合同、房产证、他项权证各一份，用以证明2013年8月23日，被告林海球将所有的位于坐落于温岭市城东街道曙光东路XXX号的房屋（产权证号：温房权证城区字第××号）抵押给原告并办理了抵押登记手的事实。
4、律师费发票一份，用以证明原告为实现债权支付律师费81520元的事实。
被告林海球未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告王斌与被告林海球之间签订的房地产抵押借款合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告应在约定的期限偿还借款本、息，逾期未还，应按约支付律师费。被告林海球将其所有的坐落于温岭市城东街道曙光东路XXX号的房屋（产权证号：温房权证城区字第××号）为其借款作抵押，并办理了抵押物登记手续，该抵押合同合法有效，对该抵押物的折价或拍卖、变卖所得的价款，原告享有优先受偿权。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林海球在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王斌借款2100000元，并支付自2014年2月23日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息和律师代理费81520元。
二、原告王斌对被告林海球所有的坐落于温岭市城东街道曙光东路XXX号的房屋（产权证号：温房权证城区字第××号）的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25008元，由被告林海球负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费25008元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 叶日萍
人民陪审员 叶伶俐
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 吴荣平
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈民初字第6号
原告：魏某。
委托代理人：管钱锋。
被告：陈某甲。
原告魏某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人管钱锋到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某起诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名陈某乙，现已成家。婚后，被告嗜赌如命，未尽到丈夫的义务，并于2011年1月份外出未归，再无消息。原告曾于2013年9月份向法院起诉要求离婚，被依法判决驳回。现被告仍未回家共同生活，原告认为双方已经分居超过二年，夫妻感情已经彻底破裂，故再次起诉，要求判令原、被告离婚，并承担本案诉讼费。原告为证明自己的主张，向本院提交结婚登记申请书一份、（2013）甬余丈民初字第192号民事判决书一份。
被告陈某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审核后予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，不影响本院对事实和证据的认定。根据原告的陈述结合本院所采信的证据，本院认定如下事实：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名陈某乙，现已成家。原告曾于2013年9月份向法院起诉要求离婚，被依法判决驳回。现原、被告夫妻感情仍未和好。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案中，原告曾起诉要求离婚，被法院依法判决驳回诉讼请求后，双方仍未和好。现原告再次起诉，本院对原告的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告魏某与被告陈某甲离婚。
本案案件受理费300元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 建 林
人民陪审员 何利锋人民陪审员叶朝兴
二〇一五年一月六日
代书 记员 张 建 辉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第1717号
原告刘某。
被告马某。
本院在审理原告刘某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
代理审判员 王雨蒙
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马 丽
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初15号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某某，男，1966年3月11日生，汉族，户籍地湖南省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）21号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王晓蓉庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2015年10月25日凌晨，被告人陈某某至上海市浦东新区曹路镇光耀村小蔡家宅XXX号门口处，采用推车和搭线发动车辆的方式，窃得被害人唐某某停放于此处的价值人民币1，195元的绿源牌TDR1237Z型电动自行车1辆。案发后，上述赃物已被扣押并发还。
同日，被告人陈某某被抓到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人陈某某的供述及辨认笔录、辨认照片，被害人唐某某的陈述笔录，证人张某的证言笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关出具的扣押清单、发还清单、案发经过、常住人口基本信息、被告人陈某某前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某被抓到案后能如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被窃赃物已被追缴并发还被害人，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起至2016年3月24日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一六年一月十二日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第81098号
原告唐志毅。
被告白鑫。
本院在审理原告唐志毅与被告白鑫财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐志毅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐志毅负担。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 范立云
人民陪审员 王秀凌
二〇一五年二月三日
书 记 员 方 卓
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行审64号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。
法定代表人史国建，局长。
被执行人陈芳芳，女，1986年11月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人于2018年2月2日向本院申请强制执行慈卫计征字（2017）第89号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2017年5月15日作出慈卫计征字（2017）第89号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2015年11月3日不符合生育条件生育一女的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》（2014年修正）第十八条、第四十八条第一款第四项、第五十条之规定，决定如下：依法对陈芳芳按照2014年慈溪市农村居民人均纯收入25222元的0.5倍征收社会抚养费12611元。申请执行人于2017年5月16日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定中的义务。2017年11月21日，申请执行人向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行征收社会抚养费决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2017）第89号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 陈 红 凯
二〇一八年二月二日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0282行审64号申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。法定代表人史国建，局长。被执行人陈芳芳，女，1986年11月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人于2018年2月2日向本院申请强制执行慈卫计征字（2017）第89号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2017年5月15日作出慈卫计征字（2017）第89号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2015年11月3日不符合生育条件生育一女的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》（2014年修正）第十八条、第四十八条第一款第四项、第五十条之规定，决定如下：依法对陈芳芳按照2014年慈溪市农村居民人均纯收入25222元的0.5倍征收社会抚养费12611元。申请执行人于2017年5月16日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定中的义务。2017年11月21日，申请执行人向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行征收社会抚养费决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2017）第89号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 周    红人民陪审员 陈  红  凯二〇一八年二月二日书 记 员 戚海燕(代)
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第01592号
原告凤翔县农村信用合作联社，住所地凤翔县城关镇东湖路中段**号。
法定代表人王波峰，任原告理事长。
委托代理人吕龙，系原告职工，特别授权代理。
被告范军祥。
被告徐召祥。
被告张志斌。
原告凤翔县农村信用合作联社与被告范军祥、徐召祥、张志斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔永涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤翔县农村信用合作联社的委托代理人吕龙、被告徐召祥、张志斌到庭参加了诉讼，被告范军祥经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告凤翔县农村信用合作联社起诉称：原、被告于2013年5月23日签订《借款合同》和《保证担保合同》，约定原告向第一被告发放贷款15万元，月利率9.3‰，用途为买车，期限一年，逾期还款加收逾期利息，标准为借款利率上浮50%，即13.95‰，借款由第二、第三被告提供连带责任担保。签订合同当日，原告向第一被告发放贷款15万元。被告支付利息至2013年9月21日，欠付借款期限内利息11346元，借款未归还。遂请求由第一被告归还借款15万元，支付借款期限内利息11346元，并依照逾期月利率13.95‰支付自2014年5月24日起至借款还清之日止的逾期利息，由第二、第三被告承担连带保证责任。
原告为证实诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：
1.贷款申请书二份，证明第一被告向原告提出贷款申请；
2.共同承担债务承诺书及借款人夫妻身份证复印件，证明借款人之妻愿意共同承担借款的偿还责任；
3.《借款合同》一份，证明原告与被告达成借款协议，约定借款数额15万元，期限一年，月利率9.3‰，逾期还款加收逾期利息，标准为借款利率上浮50%；
4.担保书四份及担保人夫妻身份证复印件，证明第二、第三被告自愿为第一被告借款提供担保；
5.《保证担保合同》二份，证明第二、第三被告对借款提供连带责任保证，保证范围包括借款、利息及罚息等；
6.客户谈话备忘录一份，证明被告对该笔借款均知情；
7.借款借据一份，证明原告向第一被告发放了合同约定的借款；
8.利息证明一份，证明被告支付利息至2013年9月21日，拖欠借款到期日利息11346元。
被告范军祥未提出答辩，未提供证据。
被告徐召祥对原告起诉事实及举证无异议，但认为应由第一被告归还借款，第二被告暂无偿还能力。
被告张志斌对原告起诉事实及举证无异议，认为借款应当由第一被告夫妻归还。
原告举证与当事人陈述相印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据以上证据认定，查明本案事实如下：2013年5月24日，原、被告签订《借款合同》和《保证担保合同》，约定原告向第一被告发放贷款15万元，月利率9.3‰，用途为归还借款，期限一年，自2013年5月24日起至2014年5月23日，逾期还款加收逾期利息，标准为借款利率上浮50%，即13.95‰，借款由第二、第三被告提供连带责任保证，保证范围包括借款、利息及逾期利息等。签订合同当日，原告向第一被告发放贷款15万元。被告支付利息至2013年9月21日，欠付借款期限内利息11346元，借款未归还。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》和《保证担保合同》当事人意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告依照合同约定履行了发放贷款的义务，被告未依照约定还款付息构成违约，应承担相应违约责任，对原告诉讼请求予以支持。被告徐召祥、张志斌作为连带责任保证人，应按照《保证担保合同》的约定承担保证责任，保证担保的范围包括借款、利息及逾期利息，在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告范军祥于判决生效后十日内返还原告凤翔县农村信用合作联社借款15万元，支付借款期限内利息11346元，并依照逾期月利率13.95‰支付自2014年5月24日起至借款还清之日止的逾期利息；
二、被告徐召祥、张志斌对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元减半收取1765元，由被告范军祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 孔永涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 成云燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第11391-1号
原告重庆志合物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道双湖路16号，组织机构代码：75925977-1。
法定代表人刘锋，总经理。
委托代理人汤兵，重庆川立律师事务所律师。
被告何宗容，女，1973年3月11日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告重庆志合物业管理有限公司与被告何宗容物业服务合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告重庆志合物业管理有限公司负担。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 刘成均
二〇一四年十二月四日
书 记 员 吴 丹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3020号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔栢年，男，1932年6月7日出生，汉族，北京农学院退休干部，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：冯德华，北京桂润律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗西林，男，1947年7月6日出生，汉族，大兴区教师进修学院退休教师，住北京市大兴区。
再审申请人乔栢年因与被申请人罗西林农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二级人民法院（2017）京02民终1226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乔栢年申请再审称，在案件一审、二审中，乔栢年提交了充分的证据（向政府缴纳建房费票据）证明房屋为自己所建，并非罗西林处购买。2018年2月，乔栢年发现了1998年4月12日向土地所有权人—西段村村民委员会缴纳租地款的收据，该证据能够证明乔栢年所使用土地的由来为西段村村委会承租而来。二审法院推定双方就涉案宅基地及地上房屋成立买卖合同是不成立的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款款之规定，我提出再审申请。
本院经审查认为，关于乔栢年与罗西林房屋买卖合同关系是否成立一节，二审法院依据罗西林提交的西段家务村村民委员会证明及从礼贤镇人民政府调取的购房协议书，结合一审法院走访调查的事实等情况，确认双方就涉案宅基地及地上房屋成立买卖合同是正确的。乔栢年提交的98年4月12日租地款《收据》，该证据在一审及二审法院审理过程中便早已存在，乔栢年未说明其延迟提交证据的正当理由，且该证据亦无法推翻二审法院认定的事实。乔栢年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乔栢年的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年六月二十八日
书记员 袁 戈
书记员 阿 晗
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3020号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔栢年，男，1932年6月7日出生，汉族，北京农学院退休干部，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯德华，北京桂润律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗西林，男，1947年7月6日出生，汉族，大兴区教师进修学院退休教师，住北京市大兴区。再审申请人乔栢年因与被申请人罗西林农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二级人民法院（2017）京02民终1226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔栢年申请再审称，在案件一审、二审中，乔栢年提交了充分的证据（向政府缴纳建房费票据）证明房屋为自己所建，并非罗西林处购买。2018年2月，乔栢年发现了1998年4月12日向土地所有权人—西段村村民委员会缴纳租地款的收据，该证据能够证明乔栢年所使用土地的由来为西段村村委会承租而来。二审法院推定双方就涉案宅基地及地上房屋成立买卖合同是不成立的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款款之规定，我提出再审申请。本院经审查认为，关于乔栢年与罗西林房屋买卖合同关系是否成立一节，二审法院依据罗西林提交的西段家务村村民委员会证明及从礼贤镇人民政府调取的购房协议书，结合一审法院走访调查的事实等情况，确认双方就涉案宅基地及地上房屋成立买卖合同是正确的。乔栢年提交的98年4月12日租地款《收据》，该证据在一审及二审法院审理过程中便早已存在，乔栢年未说明其延迟提交证据的正当理由，且该证据亦无法推翻二审法院认定的事实。乔栢年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乔栢年的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年六月二十八日书记员  袁 戈书记员  阿 晗
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民三初字第98号
原告：酉XX，女，汉族，住湖南省临澧县。
被告：何XX，男，汉族，住广东省德庆县。
委托代理人：陈XX，女，汉族，住广东省德庆县。
原告酉XX诉被告何XX离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员朱光适用简易程序公开开庭进行审理。原告酉XX，被告何XX及其委托代理人陈XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2002年9月份在广州相识谈婚，2003年1月1日登记结婚。婚后，发现双方性格不和可能是年龄相差过大、性格各异等原因，导致我们经常吵架、闹矛盾。2003年9月27日儿子酉X炜出生后至今随我生活，被告一直没有尽到一个丈夫和父亲的责任，儿子成长至今被告从未支付过相关养育、教育费，也未尽到应有的教育责任，儿子不愿叫他一声父亲。2011年起被告外出打工以来至今未归，我于2014年5月27日向德庆县人民法院起诉，德庆县人民法院于同年8月21日以（2014）肇德法民三初字第175号民事判决书，判决不准我与被告离婚。判决后，我与被告既没有履行夫妻义务也没有来往，甚至连电话也没有通过，我们各自生活，夫妻存续期间，没有夫妻共同财产、没有债权债务，为解决我们名存实亡的夫妻生活，现再次向法院起诉，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿子酉X炜由原告抚养，由被告支付抚养费至儿子成年。
被告辩称：一、1、如果要离婚，原告必须赔偿叁万元给被告。2、婚生儿酉X炜由被告抚养，抚养费，教育费被告全部承担。3、诉讼费由原告负担。二、事实与理由。我与原告于2002年9月份广州相识谈婚，2003年1月办理结婚手续，婚后夫妻感情良好，并于2003年9月27日儿子酉X炜出生，产后原告一个多月后带儿子出来广州，夫妻同住一起，夫妻甜甜蜜蜜。一直到儿子接近一岁带回外母家抚养，养儿费用及外母的生活费用都是夫妻共同负责。因为我是入门女婿，孩子回外母家后，夫妻俩一直在广州打工挣钱，到2009年又租住在广州市荔湾区桥中花园202房，夫妻感情一直良好。自2013年8月份后，原告有了第三者就一直不回来住，婚后到2013年8月前，我每个月的工资4干多元都是交给原告作生活费，故此，原告诉我未尽做父亲的责任都是脱离客观事实和法律依据的。综上所述：原告以性格不和、年龄相差过大导致经常吵架、闹意见、都是脱离客观事实和法律依据的。造成离婚的主要因素是因为原告有第三者的插入，是造成家庭破裂的主要因素。造成离婚的主要过错是原告，而不是被告，根据有关的法律规定，过错方应赔偿没有过错的一方，是合理合法的，婚生儿酉X炜应由被告抚养，也是合理合法的，况且鉴于被告年龄也较大，没有再婚的能力原告年轻有为，而且有生育能力，恳望法院以事实为依据，以法律为准绳，依法作出公正的判决。
经审理查明：原告与被告于2002年9月在广州相识谈婚，2003年1月1日，双方在湖南省临澧县杉板乡人民政府登记结婚，婚后夫妻感情一般。2003年9月27日生育儿子酉X炜。近两年来，夫妻因性格不合及生活琐事发生矛盾。2014年2月14日，原告以夫妻感情不和，常因生活琐事而争吵、无法共同生活为由，向湖南省临灃县人民法院提起离婚诉讼，因被告向该院提出管辖权异议，临灃县人民法院于2014年4月15日作出（2014）临民一初字第100号民事裁定书，将该案移送本院审理。2014年8月21日，本院作出（2014）肇德法民三初字第175号民事判决书，以原、被告夫妻感情尚未破裂为由不准原告与被告离婚。此后，双方没有一起共同生活，也没有来往沟通。2015年3月23日，原告以判决不准离婚后夫妻关系没有改善为由再次向本院起诉要求离婚。经本院调解，原告坚持要离婚。
另查明：原、被告的婚生儿子为酉X炜，在1岁后，一直随原告母亲生活至今。原、被告婚姻存续期间没有债权、债务，没有共同财产。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证、结婚证、户口簿和（2014）肇德法民三初字第175号民事判决书各一份以及原、被告的陈述笔录在案为凭，并经本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告结婚时间虽较长，并生育有一个儿子，但夫妻在日常的生活中，常因性格不合及生活琐事发生矛盾，特别在本院判决不准离婚后，夫妻关系仍没有改善，双方互不往来，夫妻感情已完全破裂。现原告起诉要求离婚，理据充分，本院予以支持。至于婚生儿子酉X炜由谁抚养的问题，因孩子自小随原告母亲生活，从孩子的健康成长出发，综合考虑本案情况，应由原告抚养为宜。被告提出离婚的主要原因是原告有第三者，如离婚原告要赔偿3万元的辩解及请求，理据不足，本院不予采纳。依照《、
周诉要求离婚的夫妻感情后感情及原告要求离婚的、
周诉要求离婚的夫妻感情后感情及原告要求离婚的中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告酉XX与被告何XX离婚；
二、婚生儿子酉X炜由原告酉XX抚养；
三、被告何XX从2015年3月起每月支付儿子酉X炜生活费300元至其18周岁止，该款每半年支付一次，婚生儿子酉X炜的医疗、教育费用凭单每半年结算一次，由原、被告各负担一半；
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 朱 光
二〇一五年六月十五日
书记员 李伙坤
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第7111号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人陈文鹤，系该信用联社信贷员，特别代理。
被告朱建新，男，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社诉被告朱建新金融借款合同纠纷一案中，原告仙游县农村信用合作联社于2014年12月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费人民币二十�元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈宝林
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 平
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初4738号
原告：创金天地投资有限公司。住所地：天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被告：向峰，男，1975年12月6日出生，汉族，住湖北省咸宁市开发区，
被告：湖北齐川物流有限公司。住所地：武汉市东西湖区吴家山东西湖大道****号（7）。
法定代表人：向峰。
原告创金天地投资有限公司与被告向峰、湖北齐川物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告向峰、湖北齐川物流有限公司下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄 玮
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 周翠玉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 卢少达
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初5186号
原告：孙啟洲，居民。
被告：威海市文登区文登营镇东杜梨村村民委员会。
法定代表人：孙栋军，村委主任。
原告孙啟洲与被告威海市文登区文登营镇东杜梨村村民委员会（以下简称东杜梨村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙啟洲到庭参加了诉讼。被告东杜梨村委会经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙啟洲诉称：被告因欠原告人口地，于2004年10月20日向原告出具决定书一份，决定自2003年3月起至原告包到土地为止，按每亩每年750元，每年共1500元(2亩)给付原告损失款。2007年被告将土地退还原告，但损失款一直未给付。请求判令被告赔偿原告损失款6000元；给付以1500元为本金自2004年10月20日至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；以1500元为本金自2005年4月1日至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；以1500元为本金自2006年4月1日至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；以1500元为本金自2007年4月1日至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告东杜梨村委会未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系文登营镇东杜梨村村民。原告于2002年承包经营8.5亩土地，但只分得6.5亩土地。2003年3月17日，被告向原告出具证明一份：“自2003年起欠孙啟洲人口地2亩，因当时没有适宜地调整，以后村只要有地，本人都有权要地，否则按自欠日起，包赔产量，地按原价计算。”2004年10月18日，被告出具证明一份：“欠孙啟洲2亩人口地，没法解决，同意按以前所写欠地证据中的协议办。特此证明村长于凤军书记高树明。”2004年10月20日，被告出具决定书一份：“自2003年3月欠孙啟洲人口地2亩整，当时因没有地给调整，经大队村委决定每亩按750元共2亩合计每年共包1500元。本决定自2003年3月起一直包到集体动地为止，如果土地永久不动，一直包到本人终生。本决定在执行途中如果有地经本人同意，给予补发所欠2亩人口地。按补发之日起，后不在包赔损失。本决定于2004年10月20号生效，特立字为证。证明人书记高树明村长于凤军。”2007年春，被告将所欠原告2亩土地退还原告，但损失款一直未赔付原告。
上述事实，有原告方陈述、证明、决定书等证据证实。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。被告向原告出具的三份证明及决定书系其真实的意思表示，其应恪守履行。根据决定书记载自2003年3月起至2007年春归还土地，共四年，每年1500元，被告共应赔付原告损失6000元。对原告的利息损失，被告也应赔付。故原告要求被告赔偿损失6000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告东杜梨村委会经本院合法传唤未出庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威海市文登区文登营镇东杜梨村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告孙啟洲损失款6000元，并给付以1500元为本金自2004年10月20日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；以1500元为本金自2005年4月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；以1500元为本金自2006年4月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；以1500元为本金自2007年4月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 丛 源
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第889号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人孙某某。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2015〕838号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控被告人孙某某于2014年11月16日凌晨0时许，酒后驾驶1辆牌号为蒙J4XX**的白色奥迪小轿车行驶至本市曲阳路天宝西路附近，被交警查获，经呼气式酒精测试结果为1.08mg/ml。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定：送检孙某某的血样中检出乙醇成分，其含量为1.32mg/ml，达到醉酒驾驶标准。被告人孙某某于2015年3月16日向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人孙某某在开庭审理中无异议，并有证人李某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《当事人血样提取登记表》、《呼气式酒精测试结果》《案发经过》、《查获经过》、《工作情况》，上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人孙某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人孙某某犯罪后能主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且在本院审理期间，主动预缴罚金，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：???被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)???如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈春丹
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 郑 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2402号
原告：韩秀云。
被告：蓝如勇。
原告韩秀云与被告蓝如勇民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月19日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款60000元，并支付该款自2014年10月15日起至庭审之日止按月利率1.2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月15日，被告蓝如勇向原告韩秀云出具借条一张，载明：今借到韩秀云600**元整，月息1.2分，在2015年6月底还清，月息三个月付一次，每季度2160元。后，被告未按期还款。庭审中，原告自认于2015年底收到被告汇款两笔，分别为996元和796元，认可该款可作为利息扣除。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝如勇于本判决生效之日起三日内返还原告韩秀云借款60000元，并支付该款自2014年10月15日起至2016年8月9日止的利息13928元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告蓝如勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈妙军
二〇一六年八月九日
书记员 郑 欢
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第134号
申请人邢台市大曹庄管理区农汇和扶贫小额贷款有限公司，住所地邢台市大曹庄管理区经一路西侧纬一街南侧。统一社会信用代码911305060826995636。
法定代表人李立峰，该公司经理。
被申请人贾增彬。
被申请人宁晋县恒泰粮油购销有限责任公司，住所地宁晋县耿庄桥镇崔官庄村。
法定代表人贾京刚，该公司经理。
被申请人邢台市隆达粮油购销有限公司，住所地邢台市大曹庄管理区大曹庄村。
法定代表人贾京刚，该公司经理。
被申请人贾京刚。
第三人张世平。
申请人邢台市大曹庄管理区农汇和扶贫小额贷款有限公司因与被申请人贾增彬、宁晋县恒泰粮油购销有限责任公司、邢台市隆达粮油购销有限公司、贾京刚发生民间借贷纠纷，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，于2015年11月19日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款50万元或查封同等价值的财产。申请人已向本院提供了由张世平所有的宁城房字第××号房权证项下的商品房作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以准许，也应对第三人提供的担保财产依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人银行存款50万元或查封同等价值的财产；
二、依法扣押第三人张世平所有的宁城房字第××号房权证，并通知有关产权登记部门不予办理该项财产的转移手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请费3020元由申请人邢台市大曹庄管理区农汇和扶贫小额贷款有限公司负担，申请人邢台市大曹庄管理区农汇和扶贫小额贷款有限公司提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾重建
二〇一五年十一月十九日
书记员 周建辉
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01403号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄良春。
再审申请人黄良春因不服重庆市第三中级人民法院（2014）渝三中法民终字第00598号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄良春申请再审称：黄良春请求法院判决责令重庆市涪陵区人力资源和社会保障局、重庆市涪陵区经济和信息化委员会安排到事业单位工作，并补发失业以来的工资和福利，符合人民法院民事案件的受案范围，一、二审法院裁定不予受理错误。黄良春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：黄良春原为涪陵区李渡镇蚕业站工作人员，涪陵区李渡镇蚕业站系涪陵丝绸（集团）公司李渡丝绸分公司的下属部门。因涪陵丝绸（集团）公司破产，黄良春与涪陵丝绸（集团）公司破产清算组签订了《企业职工解除劳动关系一次性经济补偿安置协议书》，黄良春与涪陵丝绸（集团）公司之间的劳动关系终止。黄良春要求重庆市涪陵区人力资源和社会保障局、重庆市涪陵区经济和信息化委员会安排到事业单位工作，并补发失业以来的工资和福利。向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年5月19日作出不予受理通知书。黄良春遂向一审法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。黄良春的起诉既不属于法律规定劳动争议案件的受案范围，又不属于其他程序法和实体法规定人民法院主管的民事案件受案范围。因此，黄良春的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉必须符合的条件，不属于人民法院受理民事案件的范围，一、二审法院裁定不予受理并无不当。
综上所述，黄良春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄良春的再审申请。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 王 洋
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 甄 真
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执85号
申请执行人梅文学，男，1966年3月12日出生，住所地崇左市江州区。
被执行人崇左五威水泥实业有限公司，地址崇左市江州区沿山路735号。
法定代表人何玲，该公司董事长。
本院于2014年8月19日作出的（2013）江民初字第706号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院经向中国农业银行崇左分行、广西崇左桂南农村商业银行等金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向崇左市房产管理局、崇左市公安局车辆管理所查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结崇左市江州区人民法院（2013）江民初字第706号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 剑
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陆薪羽
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0603民初17号
原告：张健程，男，1986年2月23日出生，住新疆昌吉市。
被告：夏海林，男，1973年11月20日出生，住新疆石河子市121团。
委托诉讼代理人：王新梅，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被告：单建华，男，1976年7月26日出生，住新疆石河子市121团。
原告张健程诉被告夏海林、单建华民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月5日立案。原告张健程于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张健程自愿撤回对被告夏海林、单建华的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张健程撤诉。
案件受理费减半收取2081元，由原告张健程负担（已交纳）。
审判员 朱 杰
二〇一七年一月十八日
书记员 李明花
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初110号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人边XX，男，聋哑人。2012年11月22日因犯盗窃罪被萍乡市安源区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，同年12月17日刑满释放。2015年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，11月27日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人夏芸，西安市莲湖区法律援助中心律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人边XX犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员李赫赫出庭支持公诉，被告人边XX及辩护人夏芸、手语翻译陈X到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2015年8月19日15时许，被告人边XX在本市窜上一辆26路公交车，当车行至龙首村站附近时，边XX从被害人王X挎包内盗窃人民币30元，被同车乘客李XX发现，李XX下车追赶边XX，边XX在逃跑过程中将30元钱抛洒于路边，后被李XX抓获。
为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过证明，被害人王X的陈述，证人李XX等人的证言，被告人边XX的供述与辩解，司法鉴定意见书，户籍证明及前科材料等证据材料，据此认为被告人边XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人边XX对起诉书指控的犯罪犯罪事实无异议，表示认罪。辩护人辩护称被告人边XX系聋哑人，犯罪未遂，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年8月19日15时许，被告人边XX在本市窜上一辆26路公交车，当车行至龙首村站附近时，边XX从被害人王X挎包内盗窃人民币30元，被同车乘客李XX发现，李XX下车追赶边XX，边XX在逃跑过程中将30元钱抛洒于路边，后被李XX抓获。
证明上述事实的证据有：1、公安机关受案登记表、接处警登记表及报案材料；2、公安机关出具的接警经过、抓获经过证明；3、被害人王X的陈述；4、证人李XX证言；5、辨认笔录及照片；6、被告人边XX的供述与辩解；7、指认现场笔录及照片；8、现场方位图；9、司法鉴定意见书；10、户籍证明及前科材料等。
以上证据，经当庭举证、质证，并能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人边XX以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人现金人民币30元，其行为已构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人边XX的犯罪事实及罪名成立。被告人边XX系聋哑人、犯罪未遂、认罪，本院依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人边XX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年3月18日止；所处罚金于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王晓宁
人民陪审员 杜军芳
人民陪审员 匡玉珍
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 温 红
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2630号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
代表人：程嘉华。
被执行人：沈健。
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与被执行人沈健公证债权文书一案，（2014）杭证执字第441号执行证书己经发生法律效力，权利人于2015年6月23日向本院申请执行，要求被执行人履行标的863021.63元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人抵押车辆已拍卖，申请人已取得拍卖款358970元。且申请执行人亦无法提供有其他可供执行财产的线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，现申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2630号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 徐虹玒
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执字第270号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路56号。
负责人王喆，行长。
被执行人赵强，男，1981年8月23日出生，汉族，住河南省武陟县春晓路云台小区42号楼1单元3号。
本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行申请执行赵强信用卡纠纷一案中，对被执行人赵强可供执行财产经多方查询，但暂未查询到被执行人赵强可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）管执字第270号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 逸
审判员 武慧鑫
审判员 杨 兵
二〇一四年五月二十六日
书记员 陈广宇
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执145号
申请执行人王文莲，女，1967年8月13日生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人盐边县钰凌矿业有限责任公司，住所地：盐边县新九乡。
法定代表人郑洪军，该公司总经理。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第289号民事调解书已发生法律效力。申请人王文莲于2016年1月12日向本院申请执行，申请执行标的为19914元。在执行过程中，未查找到盐边县钰凌矿业有限责任公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 尤续杰
二〇一六年六月二十日
书记员 夏梓钦
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0422执145号申请执行人王文莲，女，1967年8月13日生，汉族，住四川省盐边县。被执行人盐边县钰凌矿业有限责任公司，住所地：盐边县新九乡。法定代表人郑洪军，该公司总经理。盐边县人民法院（2015）盐边民初字第289号民事调解书已发生法律效力。申请人王文莲于2016年1月12日向本院申请执行，申请执行标的为19914元。在执行过程中，未查找到盐边县钰凌矿业有限责任公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员  尤续杰二〇一六年六月二十日书记员  夏梓钦
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第731号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人龚某，农民。曾因犯故意伤害罪于2005年1月10日被本院判处有期徒刑五年（刑期自二○○四年九月十七日起至二○○九年九月十六日止）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月10日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2015]633号起诉书指控被告人龚某犯贩卖毒品罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员胡成英出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年3月9日上午，被告人龚某经事先电话联系，赶至绍兴市柯桥区马鞍镇山外村村委对面一弄堂内，将1小包海洛因以400元的价格出售给吸毒人员陈某某。
2、2015年3月9日13时许，被告人龚某经事先电话联系，赶至绍兴市柯桥区马鞍镇山外村村委对面一弄堂内，将1小包毒品可疑物以400元的价格出售给吸毒人员陈某某后正欲离开时，被民警当场抓获，民警当场查获毒品可疑物1小包、用于联系毒品交易事宜的VIVO牌手机1只以及现金946元。经鉴定，该1小包毒品可疑物中检出海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因、可待因、脑复康成分，净重0.17克。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案物品照片，绍兴市柯桥区公安局扣押及发还清单、通话记录详单、刑事判决书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过和情况说明，陈某某、李取财的证言及辨认笔录，物证检验报告，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某明知是毒品仍非法予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人龚某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。但其能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和第七款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月十日起至二○一五年十一月九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、移送来院的VIVO牌手机一只，予以没收；人民币九百四十六元抵作罚金款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金娅
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 俞祖法
二〇一五年八月十四日
书 记 员 何 雯