安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初7250号
原告：张庆，男，1976年10月24日出生，汉族，农民工，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：解飞，安徽金亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张园园，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告：安徽立皖工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路。
法定代表人：刘帅，总经理。
原告张庆诉被告安徽立皖工程有限公司（以下简称立皖公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张庆的委托诉讼代理人解飞、张园园，立皖公司的法定代表人刘帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张庆向本院提出诉讼请求：1、判令立皖公司立即支付张庆工程劳务费81725元；2、判令立皖公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月16日，张庆与立皖公司签订《劳务分包协议》，立皖公司将位于合肥市新站区魏武路与卧龙路交口的“玻璃基板设施建设项目1号建筑（生产厂房）消防工程”的项目分包给张庆施工。双方还具体约定了工程的承包形式、价款、支付与结算等内容。嗣后，张庆依约组织工人进行劳务施工，并且按质按量完成了项目工程。整个项目劳务费决算为206525元，扣除张庆施工时预支的124800元，立皖公司还应支付给张庆81725元，但立皖公司却扣减不予支付。为此，张庆在对立皖公司催付未果下，故诉至法院，望判如所请。
立皖公司辩称，1、合同中已明确增加的喷头为100元/个，而非张庆提出的190元/个；2、合同中约定的零星用工为200元/人工，而非张庆提出的220元每个，并且张庆后附的签字确认的零星用工数量为100个，而非120个；3、张庆提出的加班补助在合同中没有此项约定，并且双方合同中已约定所有的变更都以收到立皖公司的变更通知为准；4、立皖公司支付给张庆的工程款为132800元，而非124800元；（后附证明材料）5、合同中明确结算后立皖公司付至结算总价的95%，余款5%作为质量保证金，质保期满后退换（质保期两年）；（后附合同条款）6、张庆自2016年10月从立皖公司借去工程机械四套（套丝机一套、滚漕机一套、割管机一套、电焊机一套），如按照市场价租金每套每天10元计算，合计为15000元左右，如按照市场售价计算则为7400元左右；（后附证明材料）7、张庆班组在施工过程中因为违章操作等安全问题共被总包单位安全部门罚款8000元。（后附证明材料）。张庆的决算清单系其单方面提供，对此立皖公司有异议。
张庆围绕诉讼请求提交如下证据：张庆的身份证、立皖公司的企业信息查询单、《劳务分包协议》、《工程量确认单》、《微信截图》、《短信截图》、证人证言。
立皖公司围绕答辩意见提交以下证据：劳务分包协议、张庆提供的零星用工签字表、王保福的证明、转账记录、收条、罚款单。
本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于争议的事实和证据，本院认定如下：
关于工程量确认单，立皖公司对该证据的真实性不持异议，认为零星用工仅为100个，并非120个。本院对该证据的真实性予以确认。
关于微信截图，立皖公司认为是与案外人的。本院对该证据的真实性予以确认。
关于短信截图，立皖公司认为该证据只能说明加班，不能证明双方有加班补助的约定。本院对该证据的真实性予以确认。
关于立皖公司提供的《劳务分包协议》，张庆对该证据的证明目的持有异议，认为关于增加的下喷头，在施工时立皖公司刘帅已告知工人，因施工难度较大，增加的下喷按190元/个计算，整个项目共计增加下喷87个，而立皖公司在结算时将增加的下喷头和单喷头一起结算。关于零星用工的数量和价格，零星用工实际为120个，其中100个经立皖公司签字确认。张庆班组12人在项目施工时，立皖公司刘帅要求将铁从施工场地的二楼搬至一楼，这些工作本不属于张庆班组工作范围，立皖公司答应按12个零星用工给予补助，在安装消防系统时，对于厨房增设项目，立皖公司也答应给予10个零星用工补助，合计22个工。在立皖公司和张庆初次结算时，立皖公司将零头抹去，按120个计，张庆主张按120个零星用工计算。零星用工的实际价格也和合同无关，由于施工难度大，工作环境恶劣，后立皖公司和张庆协商按照220元/个计算，实际张庆给班组工人发放工资也为每个220元。关于加班补助，合同为事先签订，但在实际施工过程中，由于工程量大，为按时完成工程，立皖公司要求张庆班组的工人加班，并答应每次加班给50元补助，张庆也在工人每天实际加班后，向刘帅汇报加班情况，加班的数量合计为186个，有张庆向立皖公司发送的短信为证。整个工期长达数月，立皖公司也未予反驳。合同条款第五条第3款也约定：“每道工序施工前甲方会以书面形式（或口头形式）向乙方施工交底。”张庆有理由按照立皖公司的指示，在实际施工时组织工人加班，并支付工人每次加班补助50元，张庆主张立皖公司支付加班补助合理合法。关于质保金，由于安装消防工程的特殊性，喷头不会出现问题。在施工过程中，立皖公司也表示不要张庆质保，因此，张庆认为不应扣除质保金。故张庆要求立皖公司一次性支付剩余的工程劳务费。本院对该证据的真实性予以确认。
关于零星用工的确认单，张庆对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的持有异议，认为只是施工过程中零星用工的一部分，结合证人证言，说明零星用工120个。本院对该证据的真实性予以确认。
关于王保福的证明，张庆对该证据的真实性、合法性、关联性持有异议，认为是立皖公司与王保福之间账目往来，张庆对证明内容不知情，也未经张庆允许，不应从张庆的工程劳务费中予以扣除。
关于转账记录、收条，张庆对该证据真实性、合法性无异议，关联性及证明目的持有异议，认为张庆给王保福打的收条与本案无关，此为张庆班组给王保福干活时张庆向王保福预支的生活费，此款项需张庆和王保福进行结算。本院对该证据的真实性予以确认。
关于《机械设备款明细》，张庆对该证据的真实性、合法性、关联性持有异议，认为张庆班组在项目工地干活时，未向立皖公司借用套丝机、滚槽机、割管机和电焊机，且无借用机械设备的约定。在项目完工后，全部机械留在项目工地，因出项目工地时要经过检测，张庆班组未带任何“入场清单”以外的物品，否则，根本无法出项目工地。撤场时，张庆也通知了刘帅。本院对该证据的关联性不予确认。
关于《安全罚款单》，张庆对该证据的真实性、合法性、关联性持有异议，认为在施工过程中，立皖公司未向张庆提及安全罚款的事情。即便张庆班组工人存在安全违规行为，安全处罚也应即时做出，应有相关的罚款告知书和处罚依据送达张庆。且《安全处罚单》中所处罚的人员“张德来、陈路生、张维东”也不是张庆班组的工人，与张庆无关。本院对该证据的真实性予以确认。
根据上述认定证据，本院审理查明的事实如下：2016年10月16日，张庆与立皖公司签订劳务分包协议，约定，工程地点：合肥市新站区魏武路与卧龙路交口，工程名称：玻璃基板设施建设项目1号建筑（生产厂房）消防工程，承包内容：喷淋系统（一层一轴到十四轴），承包形式：包清工（含辅材及设备），包工期、包质量、包安全；并约定，本协议为固定单价合同，喷淋系统按100元/只计算；若现场发生风管或桥架底部增设喷头每处按100元/只计(含管道安装、增设支架等一切费用)；若现场发生上下喷按照上下喷145元/只计(含管道安装、增设支架等一切费用)；本工程签定劳务协议书后即进场施工，立皖公司按月或节点支付实际完成工程量的60%，待工程竣工验收合格，经结算后，付至结算总价的95%，尾款5%作为质量保证金，保修期满7日内无息一次性付清；在施工过程中如有违规操作的施工行为被立皖公司、安全监督或其他部门查处，一切后果由张庆承担；张庆必须无条件接受现场的变更项目施工，施工过程中产生的变更和增加的项目，立皖公司和张庆双方协商并经签字确定价格，如不能达成统一意见则按照零星用工计算，零星用工的一律按200元/工日计算；施工过程中，张庆必须严格遵守工地各项安全施工规定，严禁违章施工，不得破坏安全设施和器材，否则照价赔偿；本工程质保期为两年，具体起止时间执行立皖公司与业主方的施工合同。合同签订后，张庆按约进行施工，2017年4月5日案涉工程验收。立皖公司认可张庆完成的人工工程量为上喷1503个（单价100元/个）、下喷87个、上下喷11个（单价145元/个）、零星用工为100个、主管60米（单价40元/米）。但对部分零星用工数量及零星用工计算价格、下喷计算价格、加班补助不予认可。双方因此产生争议，未能决算，张庆遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，立皖公司已支付张庆劳务费124800元。王保福出具说明，张庆2016年11月15日向王保福借支8000元生活费由立皖公司代还，王保福将张庆出具的收条交予立皖公司。
本院认为,立皖公司将案涉合肥市新站区魏武路与卧龙路交口玻璃基板设施建设项目1号建筑（生产厂房）消防工程喷淋系统的劳务分包给无该项劳务作业资质的张庆，违反法律强制性规定，该协议应为无效。鉴于张庆负责的劳务已完成，立皖公司应对案涉的劳务费承担支付责任。由于张庆提供的证据不足以证明其主张的计算单价，且也不能证明双方存在加班补助约定，故张庆按其制作的决算清单作为结算依据主张劳务费明显证据不足。至于张庆的劳务用工数量如何确定，本院对双方无争议的用工数量予以确认。虽立皖公司对张庆主张的零星用工数量120个持有异议，仅认可零星用工数量为100个，但根据庭审双方陈述及张庆提供的零星用工确认单，立皖公司并未提供确认单中待定的零星用工不存在的证据，故本院确认张庆所主张的零星用工数量为120个。至于计算单价如何确定，由于双方合同约定现场发生风管或桥架底部增设喷头每处按100元/只计(含管道安装、增设支架等一切费用)，张庆提供的证据不能证明其主张的增加下喷计算价格为190元/只，也不能证明零星用工计算价格非合同约定的200元/工而系其主张220元/工，故张庆完成的人工工程量应按双方合同约定的计算价格确定。张庆完成施工的人工劳务费应为186995元（上喷1503个×100元/个＋下喷87个×100元/个＋上下喷11个×145元/个＋零星用工为120个×200元/个＋主管60米×40元/米），立皖公司应对案涉的上述劳务费承担支付责任。由于案涉合同明确约定余款5%作为质量保证金，质保期为两年，质保期满后退还，质保金9349.75元。案涉工程2017年4月5日验收，支付质保金的条件尚未成就，张庆未能提供立皖公司不要求质量保证金的证据。立皖公司提供的证据不能证明张庆从其处借取机械设备，故对其提出在劳务费用中扣除机械设备款的抗辩意见，本院不予支持。至于张庆从王保福的借支款8000元，系张庆与王保福之间债权债务关系，立皖公司提供的证据不能证明该笔借支款与本案有关，故对于立皖公司提出应从劳务费用中扣除代付张庆从王保福处的借款8000元的抗辩意见，本院不予支持。立皖公司提供的证据不能证明张庆班组在施工过程中因为违章操作等安全问题其被总包单位安全部门罚款8000元，故对于立皖公司提出应从劳务费用中扣除安全部门罚款8000元的抗辩意见，本院不予支持。因立皖公司已向张庆支付124800元，张庆未能提供立皖公司不要求质量保证金的证据，故立皖公司还应支付张庆除质量保证金9349.75元外的劳务费52845.25元。至于质保金9349.75元，张庆可在质保期满后再行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、安徽立皖工程有限公司于本判决生效之日起十日内向张庆支付劳务费52845.25元；
二、驳回张庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为922元，张庆负担122元，安徽立皖工程有限公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴艳
二〇一八年二月一日
书记员 周倩
附：本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法发包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。