河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民三终字第164号
上诉人（原审原告）：魏超杰，居民，
委托代理人，李长军，河北三和时代（唐山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：章安，农民。
上诉人魏超杰因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第4504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：魏超杰系魏美林的哥哥，魏超慧系魏美林的弟弟，李文彪系魏美林的丈夫。魏美林与被告章安承揽合同纠纷一案，丰润区人民法院受理后，魏美林向丰润区人民法院申请财产保全，要求查封章安名下存款160万元，并用其与李文彪、魏超杰、魏超杰名下的房产提供财产担保，丰润区人民法院出具民事裁定书，查封了章安名下160万元存款，并于2010年10月13日作出（2010）丰民初字第404号民事判决书，判令章安给付魏美林服装加工费1539306元。判后章安不服，向唐山市中级人民法院提出上诉，唐山市中级人民法院于2011年4月11日作出（2011）唐民四终字第111号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。案件已执行完毕。章安不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2011年12月23日作出（2011）冀民申字第851号民事裁定，指令唐山市中级人民法院再审。唐山市中级人民法院于2013年1月6日作出（2013）唐民再终字第2号民事裁定：一、撤销唐山市中级人民法院（2011）唐民四终字第111号民事判决和丰润区人民法院（2010）丰民初字第404号民事判决；二、发回唐山市丰润区人民法院重审。丰润区人民法院依法另行组成合议庭，对此案进行了审理，2014年6月4日作出（2013）丰民重字第18号民事判决书，魏美林与章安均不服该判决，提起上诉，现该案正在唐山市中级人民法院审理中。
魏美林与章安承揽合同纠纷一案在丰润区人民法院重审时，章安提出保全申请，要求对魏美林及为魏美林提供财产担保的李文彪、魏超杰、魏超慧名下160万元的财产采取保全措施。丰润区人民法院于2013年3月18日出具（2013）丰民重字第18-1号民事裁定书，裁定：查封魏美林名下坐落于唐山市丰润区浭阳办事处北关居委会房产一套（房产证号：丰房字××号）；查封李文彪名下坐落于唐山市丰润区富康102-1-401室房产一套（房产证号：丰房字02005049**）；查封魏超慧名下坐落于唐山市丰润区浭阳办事处北关居委会房产一套（房产证号：丰房字××号）；查封魏超杰名下坐落于唐山市丰润区浭阳办事处北关居委会房产一套（房产证号：丰房字××号）。该裁定书于2013年3月21日送达时魏美林、李文彪拒收，并陈述因魏超杰身体不好不会将裁定一事告知他，请求法院暂时不要将裁定送达魏超杰，本院于2013年4月23日向魏超杰送达该裁定书时魏超杰拒收。在（2013）丰民重字第18号民事判决书下发后，因李文彪、魏超杰、魏超慧提出财产保全复议申请，2014年7月29日本院作出（2013）丰民重字第18-2号民事裁定书，裁定：一、解除对魏超慧名下坐落于唐山市丰润区浭阳办事处北关居委会房产一套（房产证号：丰房字××号）的查封；二、解除对魏超杰名下坐落于唐山市丰润区浭阳办事处北关居委会房产一套（房产证号：丰房字××号）的查封。理由为：“魏超杰、魏超慧提供保全担保，应承担的是因保全错误给章安造成的损失。而本案中，是因案件重审可能发生执行回转而对四被申请人采取的财产保全。根据法律规定，担保人并不负有对执行回转的担保义务。故魏超杰、魏超慧异议成立，应解除对其二人名下房产的保全措施。李文彪与魏美林系夫妻，对其名下财产采取保全措施并无不妥。”
魏超杰为主张其损失，提供了其与案外人任某于2013年3月8日签订的购房协议一份，内容为：“购房协议甲方：魏超杰乙方：任某1、经甲乙双方友好协商同意，将北关二居南街78号（丰房字××号）房产100万元整卖于乙方。2、甲方负责过户手续等相关费用，乙方付定金20万元现金，30天之内付清全款，甲方将房子交于乙方。3、双方不得反悔，如甲方反悔付乙方双倍定金，如乙方反悔，甲方不再返还乙方定金，作为对方损失。4、如有异议双方协商解决，如协商不成可起诉丰润法院解决。”魏超杰出具收条一份，“今收到任某送来买房定金20万（现金）”。魏超杰并提供任某2013年5月10日出具的收据一份，内容为“因北关南街78号房产被法院查封，无法办理过户手续，现双方协议解除2013年3月8日购房协议书，退还任某交付20万元（现金），按协议双倍赔偿定金20万元（现金）。”魏超杰申请证人任某出庭作证，证明双方签订购房协议、交付定金、魏超杰双倍返还定金情况。魏超杰为主张其医疗费损失提供了住院病历两份、用药明细清单两份、医疗费票据两份，证明魏超杰因章安侵权行为导致身体不适，引发高血压、心脏病，住院治疗。
章安对医疗费证据的真实性予以认可，但不认可与本案的关联性，章安的调解意见为：若是调解结案，出于人道主义考虑愿意给予原告适当补偿，自愿承担其医疗费损失1万元；若是调解不成，则不同意承担原告任何损失。上述事实有双方的陈述、民事裁定书、购房协议、收据、证人证言、住院病历、用药明细清单、医疗费票据等证据予以证实。现魏超杰起诉要求法院判决被告章安赔偿原告财产损失233676.37元，精神损害抚慰金5000元，合计238676.37元，并由被告承担本案的诉讼等费用
原审法院认为：本案系申请诉中财产保全而引发的损害责任纠纷，该纠纷属于一般侵权行为，应当同时满足以下条件：损失客观存在、申请财产保全有过错、损失与财产保全具有必然的因果关系。魏超杰主张与案外人签订购房协议，并收到定金20万元现金，在解除协议时，双倍返还定金，给付案外人40万元现金，证人出庭陈述40万元现金至今存放家中、未通过银行，房产买卖属大额交易，主张收到的20万元、拿出的40万元均系现金不符合大额交易规则，亦与常理不符，仅有案外人的陈述及与案外人签订的协议来证明其损失，没有其他证据相佐证，不足以证实其主张，不予采信。且魏超杰在法院送达财产保全裁定后，也可以向法院提供担保或申请变更担保物来防止自己违约，但未申请。魏超杰主张与案外人任某约定交付全款后交付房屋、办理过户手续，但任某始终未支付全款，魏超杰未能为其办理过户手续亦非反悔，故并不必然造成双倍返还定金。魏超杰主张财产保全复议申请系2013年3月23日向法院提交，但未提供证据予以证实，且在2013年4月23日丰润区人民法院送达保全裁定书时其仍然拒收，魏超杰该主张本院不予采信，且实际上系在（2013）丰民重字第18号民事判决书下发后即2014年7月份魏超杰才提出复议申请，其主张的定金损失与财产保全亦没有直接的关联性。故对要求章安赔偿其损失20万元，并承担银行贷款利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。魏超杰主张因章安侵权，导致其身体不适，引发高血压、心脏病，造成其损失18714.07元，该主张无法证实与本案的关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告魏超杰的诉讼请求。案件受理费4880元，减半收取2440元，由原告魏超杰负担。
判后，魏超杰不服，上诉称：1、因被上诉人不当申请保全措施，给上诉人财产和精神造成重大损失，被上诉人应当为自己的侵权行为承担相应的法律责任。请求法院依法判决被上诉人赔偿上诉人财产损失20万元，并承担银行贷款利率至法院判决确定给付之日止。2、上诉人因此精神遭受到巨大损失，要求精神损害抚慰金5000元及住院医疗费用等合计18714.07元。
被上诉人答辩认为：1、原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。2、关于上诉人所说的在一审庭审中未提出过诉讼保全申请，与事实不符，被上诉人提起过诉讼申请，但是没有交过保全费用，并且没有收到相关保全裁定，但解除上诉人的财产的解除裁定收到了。3、关于上诉人所说的同意给付魏超杰医药费这个问题，我不是同意给付医药费，而是考虑到双方在庭前能解决此问题，才同意给付1万元钱医疗费，但如果进入到诉讼程序后，被上诉人是不同意在判决中给付医药费的。4、如果认为法院保全有问题，就不应当向被上诉人主张财产损失，应当申请国家赔偿。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：根据魏超杰与案外人任某双方签订的购房协议书中第三条约定，“双方不得反悔，如甲方（魏超杰）反悔付乙方（任某）双倍定金，如乙方反悔，甲方不再返还乙方定金，做为对方损失。”魏超杰支付双倍定金的情形系其反悔，因该协议最终未能履行系客观原因造成，不属于反悔情形，故魏超杰自行支付的20万元行为不属于因诉讼保全所造成的损失的范围，故对魏超杰主张因此产生的多支付20万元及利息损失的主张不予支持并无不当。对于上诉人魏超杰称因被上诉人的行为给其造成了精神损害要求赔偿精神损失及医疗费用的主张，因不属于本案的审理范围，本院对此不予审理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4880元，由上诉人魏超杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘蒙蒙
代理审判员 刘 岩
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘 杨