四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第539号
原告新兴栈（绵阳）建材有限公司。住所地：绵阳高新区磨家镇接龙寺村五社。组织机构代码：67839932-6。
法定代表人翁木深，董事长。
委托代理人夏雨，四川真道律师事务所律师。
被告四川鸥鹏建筑工程公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇鸥鹏大道**号。
法定代表人谢合勇，总经理。
委托代理人吴刚，四川凡高律师事务所律师。
委托代理人冯兵，四川凡高律师事务所律师。
第三人罗良明，男，汉族。
委托代理人文多多，四川致高守民律师事务所律师。
第三人刘昌其，男，汉族。
委托代理人文多多，四川致高守民律师事务所律师。
原告新兴栈（绵阳）建材有限公司（以下简称：新兴栈公司）诉被告四川鸥鹏建筑工程公司（以下简称：鸥鹏公司）、第三人罗良明、刘昌其买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员高旭适用简易程序公开进行了审理。原告新兴栈公司的委托代理人夏雨，被告鸥鹏公司的委托代理人吴刚、冯兵和第三人罗良明、刘昌其的委托代理人文多多到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新兴栈公司诉称：2010年6月19日被告因承建位于金山镇的家和园项目与原告新兴栈公司签订《绵阳市建设工程预拌砼合同》一份；协议第五条明确约定了计量及结算付款方式，并在本合同第九条约定了违约责任的承担方式。协议签订后，原告按合同约定按期向被告供应预拌砼；该工程也于2012年1日主体全部完工，现原告起诉来院，请求被告向原告支付拖欠货款973225元及违约金27万元。
被告鸥鹏公司辩称：1、被告从未向原告购买过预拌砼，被告不是本案的适格被告；2、涉案工程的实际施工人系罗良明、刘昌其，材料均系此两人购买，现被告鸥鹏公司与罗�明、刘昌其的建设工程合同纠纷在成都中院一审过程中，故本案应中止审理，等待该案的审理结果；3、本案争议较大，该案应转为合议庭进行审理。综上，请求驳回原告新兴栈公司的诉讼请求。
第三人罗良明、刘昌其述称：1、罗良明、刘昌其不是本案适格的主体，我方既不是原、被告讼争的买卖合同的签约主体，又未参与该合同的实际履行；2、本案争议的事项，属于买卖合同纠纷，而罗良明、刘昌其与本案被告系挂靠关系，属于建设施工合同纠纷，按照买卖合同的相对性原则，第三人无须对本案的买卖合同纠纷承担责任；3、鸥鹏公司在另案中已自认是本案买卖合同纠纷的义务主体且在该案中也认可就金山家和园工程成立了BT工程指挥部，也有项目部印章，事实上被告鸥鹏公司也使用过这个印章对外签订合同。综上，第三人不应对本案的买卖合同纠纷承�责任。
经审理查明：2010年6月8日，原告新兴栈公司（乙方）与鸥鹏公司罗江县统建房BT工程指挥部（甲方）签订了《绵阳市建设工程预拌砼合同》，约定由原告新兴栈公司向金山家和园工程提供预拌砼。合同第五条本工程预拌砼计量及结算付款办法：“2.2付款方式：基础到第3层完工后结已完工程量的70%砼款（第1批工程共11栋），如果45天内没做到第3层，甲方先付50万砼款给乙方，3层后月结70%砼款，余款在主体完工后且乙方资料交送完毕后1个月内付清。”合同第九条争议、违约与索赔：“2.1甲方不按合同履行各项义务，不按合同约定支付工程款，以及发生其它使合同无法履行的行为，应承担违约责任，并支付合同总价3%的违约金和法定利息。”原告新兴栈公司与鸥鹏公司罗江县统建房BT工程指挥部均在合同上加盖了印章。合同签订后，原告新兴�公司于2010年7月至2012年1月期间，陆续向金山家和园工程，累计供货金额为7975015元。2013年9月，原告新兴栈公司的委托代理人夏雨律师向被告鸥鹏公司邮寄送达《律师函》，请求被告鸥鹏公司于2013年9月25日前支付拖欠的货款1573225元。后被告鸥鹏公司于2014年1月29日通过中国工商银行账号向原告新兴栈公司账号转账支付商混款￥600000元。在客户附言处载明：“罗江金山项目；用途：商混款；……。”现原告新兴栈公司起诉来院，请求依法支持诉请。
另查明：1、第三人罗良明、刘昌其诉被告鸥鹏公司建设工程施工合同纠纷现在成都市中级人民法院审理过程中，被告鸥鹏公司在本案诉讼过程中提交了罗良明、刘昌其诉鸥鹏公司、成都建筑工程集团总公司一案的起诉状、证据目录、以及罗良明诉鸥鹏公司、成都建筑工程集团总公司一案的起诉状、证据目录和罗良�、刘昌其在该案中提交的对叶其辉的笔录（2份）、委托书、收条（7份），用以证明第三人罗良明、刘昌其是该工程的实际施工人，本案的买卖合同关系系原告新兴栈公司与第三人罗良明、刘昌其建立的，与被告鸥鹏公司无关；
2、被告鸥鹏公司在成都中院案件审理过程中出具投标文件、单位工程竣工资料、罗江月报、工作联系函用以证明被告鸥鹏公司就罗江县统建房BT工程进行了投标；
3、2013年2月8日，被告鸥鹏公司通过中国工商银行账号向原告新兴栈公司账号转账支付商混款￥600000元。在客户附言处载明：“金山、南塔项目；用途：代付砼款；……。”；
4、在诉讼过程中，原告新兴栈公司申请本院向罗江县住建局、罗江县质检站调取被告鸥鹏公司承建金山镇家和园项目的竣工备案资料，经本院于2015年6月15日前往罗江县建设工程质量监督站调取，该站出具情况说明：“兹说明鸥鹏公司承建的金山家和园一期工程（1#至20#楼）开工时间2010年7月2日，竣工时间2011年12月30日；该公司承建的二期工程（1#至4#楼）开工时间2011年4月8日，竣工时间2012年1月10日；
5、原告新兴栈公司与被告鸥鹏公司于2013年3月9日签订了《绵阳市建设工程预拌砼合同》，约定由被告鸥鹏公司向银都宝座三期工程提供预拌砼。
另：被告鸥鹏公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将该案移送有管辖权的成都市龙泉驿区人民法院审理。本院已作出（2015）绵高新民管字第8号民事裁定书，驳回了被告鸥鹏公司对本案管辖权提出的异议。后被告鸥鹏公司不服该裁定，向绵阳市中级人民法院提起上诉，绵阳市中级人民法院于2015年5月12日作出了（2015）绵民管终字第41号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定�在此期间，本案中止审理。
在被告鸥鹏公司不服管辖权异议裁定上诉期间，原告新兴栈公司将其诉讼请求“请求被告向原告支付拖欠货款973225元及违约金27万元”变更为“请求被告向原告支付拖欠货款973225元及违约金571153元”，具体包括合同约定的违约金27万元及法定利息（973225元从2012年1月1日开始按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算至款清之日止，60万元从2012年1月1日至2013年2月7日按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算，60万元从2012年1月1日至2014年1月28日按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算）。本院依法予以准许，并已另行给予了被告鸥鹏公司15日的答辩期及举证期。其后，原告新兴栈公司又自愿撤回了对两个60万元的延期付款的资金占用利息的诉讼请求，本院已当庭口头裁定予以准许。
在本�诉讼过程中，本院因被告鸥鹏公司的申请追加了罗良明、刘昌其为本案的第三人。本案已依法向罗良明、刘昌其送达了起诉状副本、第三人参加诉讼通知书、举证通知书、传票等法律文书。
由于本案在被告鸥鹏公司提出管辖权异议申请前本院已给予了被告鸥鹏公司15日答辩期及举证期，在原告新兴栈公司申请变更诉讼请求后又给予了被告鸥鹏公司15日答辩期及举证期，且本院适用简易程序进行审理，故对被告鸥鹏公司以举证期限不足30日为由申请本院另行指定举证期限的申请，本院依法不予以准许，并在开庭前已口头告知被告鸥鹏公司。
在开庭审理过程中，被告鸥鹏公司以承办法官在开庭审理前未对其中止审理、追加当事人、转换程序的申请进行回复，可能影响案件的公正审理为由，申请承办法官回避，经审查，被告鸥鹏公司的申请不符合相关法律规定，决定对此申请不予准许，并予以了告知。
在本案诉讼过程中，被告鸥鹏公司以该案需以罗良明、刘昌其诉鸥鹏公司建设工程施工合同纠纷一案为审理依据申请中止审理，本院经审查认为本案的买卖合同纠纷与罗良明、刘昌其诉鸥鹏公司建设工程施工合同纠纷一案在案件性质上分属不同的法律关系。故对被告鸥鹏公司中止本案审理的请求，本院不予以准许，并当庭告知双方当事人。与此同时，被告鸥鹏公司以该案件事实、证据争议很大，法律关系复杂，请求将该案转为普通程序进行审理。本院经审查认为，本案事实清楚，权利义务关系明确，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的二百五十七条中的不适用简易程序审理的相关规定，故对被告鸥鹏公司转换程序的申请，本院依法不予以准许。
在本案庭审过程中，被告鸥鹏公司对2010年6月8日《绵阳市建设工程预拌砼合同》上加盖的“鸥鹏公司罗江县统建房BT工程指挥部”的印章有异议，需庭下核实印章的真实性，以决定是否对此印章的真伪性申请鉴定，后经本院在第三次开庭过程中释明是否申请印章真伪的鉴定，被告鸥鹏公司以不清楚印章的存在为由，不申请鉴定。
上述事实有《绵阳市建设工程预拌砼合同》、销售结算单、中国工商银行网上银行电子回单、中国工商银行业务回单、律师函、EMS回执、客户分类账报告、当事人身份证明及双方当事人陈述等证据载卷佐证，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点为：被告鸥鹏公司与第三人罗良明、刘昌其，谁是本案承担责任的主体。
经庭审查明以下事实：1、被告鸥鹏公司承建了罗江县金山镇家和园项目；2、罗江县统建房BT工程指挥部负责罗江县金山镇家和园项目的现场管理、组织施工等；3、原告新兴栈公司向罗江县金山镇家和园项目供货；4、被告鸥鹏公司在向原告新兴栈公司付款；5、现下欠货款金额为973225元。经本院审查认为，本案讼争的《绵阳市建设工程预拌砼合同》虽系原告新兴栈公司与鸥鹏公司罗江县统建房BT工程指挥部签订的，但因鸥鹏公司罗江县统建房BT工程指挥部仅是被告鸥鹏公司设立的负责罗江县金山镇家和园项目的现场管理、组织施工等的分支机构，其并不具有承担法律责任的能力，而且从合同实际履行情况看，原告新兴栈公司已按约向被告鸥鹏公司承建的罗江县金山镇家和园项目提供全部货物，被告鸥鹏公司也在收到货物后陆续向原告新兴栈公司支付了货款7001790元。由此可见被告鸥鹏公司对鸥鹏公司罗江县统建房BT工程指挥部与其建立的买卖合同关系不仅�明知的，而且也是认可的，与此同时还在实际履行该合同，故结合合同订立与实际履行均能认定被告鸥鹏公司认可该买卖合同。该买卖合同对被告鸥鹏公司具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告起诉被告支付下欠货款973225元的诉讼请求，本院依法予以支持。
因罗江县金山镇家和园项目已于2012年1月10日全面竣工，按照双方《绵阳市建设工程预拌砼合同》合同第五条第2款第2项的规定，被告鸥鹏公司应在主体完工后且原告新兴栈公司资料交送完毕后1个月内付清余款，而现该工程已竣工验收完毕三年之久，被告鸥鹏公司仍未支付余款�故其应依约承担违约责任。《绵阳市建设工程预拌砼合同》约定的违约责任由两部分构成：1、按合同总价3%计算的违约金239250.45元（7975015元×3%）；2、法定利息，（1）利息的起算时间，因原、被告合同约定在主体完工及预拌砼的相关资料移交时付款，但庭审中，双方均无法确定上述具体时间，结合工程现已竣工的现实及竣工验收必然涉及资料交付这一事实。确定竣工验收之时即2012年1月10日为付款的最迟期限较为适宜。（2）利息标准，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以同期同类人民币为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因现原告新兴栈公司仅主张被告鸥鹏公司�照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率支付延期付款的资金利息，这是原告自愿处分其合法权利的行为，本院予以确认。故被告鸥鹏公司应从2012年1月11日开始按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率向原告新兴栈公司支付延期付款的资金利息。
至于第三人罗良明、刘昌其，因现并无证据证明其是本案所讼争的《绵阳市建设工程预拌砼合同》的一方当事人，故第三人罗良明、刘昌其不应对本案的买卖合同纠纷承担民事责任。
对于被告鸥鹏公司在本案中提交的第三人罗良明、刘昌其在另案的起诉资料及证据，由于与本案的买卖合同纠纷并无关联性，故本院对被告鸥鹏公司提交的证据，依法不予以采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适�法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、由被告四川鸥鹏建筑工程公司在本判决生效后十日内支付给原告新兴栈（绵阳）建材有限公司买卖合同欠款973225元、违约金239250.45元及逾期付款的资金利息，逾期付款的资金利息的计算方法为：以欠款金额973225元为基数，从2012年1月11日开始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准进行计算。若被告四川鸥鹏建筑工程公司未按本判决确定的给付之日偿还买卖合同欠款973225元，则上述利息计算至此款付清之日止；
二、驳回原告新兴栈（绵阳）建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10080元，由原告新兴栈（绵阳）建材有限公司负担948元，由被告四川鸥鹏建筑工程公司负担9132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 高 旭
二〇一五年八月三日
书记员 顾鸿飞