wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0204民初388号
原告：株洲恒锋机电有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区红旗北路473号电力设备厂换位漆包车间101号。
法定代表人：张雄，该公司执行董事。
委托代理人：刘欣临，湖南天隆律师事务所律师。
被告：湖南盈丰机械制造有限公司，住所地湘潭市高新区德国工业园格林路1号。
法定代表人：李磊。
原告株洲恒锋机电有限公司（恒锋机电公司）诉被告湖南盈丰机械制造有限公司（盈丰机械公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，于2018年4月26日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒锋机电公司委托诉讼代理人刘欣临到庭参加诉讼，被告盈丰机械公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒锋机电公司公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款本金36923.79元，以及自2017年1月3日起计算至实际支付之日止的逾期付款利息（参照银行逾期贷款罚息利率标准计算，暂从2017年1月3日起计算至2018年3月14日止的逾期付款利息为3178.91元），合计本息为40102.7元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月起，原告与被告发生业务往来，原告为被告加工定作板材。2017年1月3日，被告盖章确认《应收款确认函》，确认被告欠原告货款36923.79元。原告多次催款，均无果。特诉至法院，要求被告向原告支付货款的全部本息，望判如所请。
被告盈丰机械公司未向本院提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告盈丰机械公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据内容客观真实、形式来源合法、与原告陈述相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据采信的证据并结合当事人陈述，确认如下案件事实：2016年2月份起，原告按照与被告的约定，陆续为被告加工定作板材，2017年1月3日，原告向被告发出了《应收款确认函》，被告在该确认函上盖章确认截至2017年1月3日共欠原告公司36923.79元。之后，被告一直拖欠款项未付，故原告诉至法院。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应给付报酬。本案中，原告依约给被告加工定作板材，被告没有按照约定向原告支付货款应担承担违约责任。虽然原、被之间没有约定逾期付款违约金，但鉴于被告逾期付款的事实，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的计算标准即按年利率的6%计算逾期付款违约金。对于原告请求判令被告向原告支付货款本金36923.79元，以及自2017年1月3日起计算至实际支付之日止的逾期付款利息（参照银行逾期贷款罚息利率标准计算，暂从2017年1月3日起计算至2018年3月14日止的逾期付款利息为3178.91元），合计本息为40102.7元的诉请，本院支持被告向原告支付货款本金36923.79元，并自2017年1月3日至2018年3月14日，以36923.79元为基数，按年利率6%支付逾期付款违约金2683元（36923.79×6%×÷360天×436天=2683元），合计39606.79元，2017年3月15日后的逾期付款违约金以未支付货款为基数，按年利率6%计算至本判决确定的履行期满之日止，超出部分本院不予支持。被告湖南盈丰机械制造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南盈丰机械制造有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告株洲恒锋机电有限公司货款本金36923.79元，并从2017年1月3日至2018年3月14日支付逾期付款违约金2683元，共计39606.79元，2017年3月15日后的逾期付款违约金以未支付货款为基数，按年利率6%计算至本判决确定的履行期满之日止；
二、驳回原告株洲恒锋机电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费802元，减半收取401元，由被告湖南盈丰机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。户名：株洲市财政局非税收入专户，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审判员 刘华
二〇一八年五月三十一日
书记员 左玄
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0635执17号
申请执行人卢某。
被执行人张某。
本院在执行卢某与张某离婚纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结河北省蠡县人民法院的（2007）蠡民初字第483号民事调解书的申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李春江
二〇一六年一月二十五日
书记员 孟志强
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2112号
原告：陈雨，男，1976年9月8日生，汉族，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。
第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。
法定代表人：王宪顺，经理。
委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。
原告陈雨与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雨的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈雨向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中1249元给陈雨；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。陈雨以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。陈雨对此裁定不服，提起执行异议之诉。陈雨认为：陈雨是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，陈雨基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定陈雨经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给陈雨。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中陈雨经营的“丝薇蓝”应分得收入1249元，巴特尔园公司扣13％管理费162.37元。所以陈雨认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，陈雨与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与陈雨经营风险无任何关系，陈雨不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。陈雨请求解除所查封的银行账户，该账户是陈雨与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，陈雨将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于陈雨自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。陈雨不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，陈雨作为合法经营者不应因此受到利益损失。
赵伟仓辩称:1、陈雨丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，陈雨为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与陈雨之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与陈雨无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、陈雨与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，赵伟仓均不认可。
巴特尔公司述称:同意陈雨的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。
经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月15日，巴特尔公司与陈雨签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为陈雨在商场提供经营场地设置专柜，陈雨投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营丝微澜品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取17%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的陈雨账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。
本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。陈雨主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，陈雨亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，陈雨诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于陈雨认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回陈雨的诉讼请求。
案件受理费50元，由陈雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 刚
代理审判员 秦 童
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年十一月七日
书 记 员 丁文怡
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初2112号原告：陈雨，男，1976年9月8日生，汉族，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。法定代表人：王宪顺，经理。委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。原告陈雨与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雨的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈雨向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中1249元给陈雨；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。陈雨以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。陈雨对此裁定不服，提起执行异议之诉。陈雨认为：陈雨是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，陈雨基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定陈雨经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给陈雨。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中陈雨经营的“丝薇蓝”应分得收入1249元，巴特尔园公司扣13％管理费162.37元。所以陈雨认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，陈雨与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与陈雨经营风险无任何关系，陈雨不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。陈雨请求解除所查封的银行账户，该账户是陈雨与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，陈雨将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于陈雨自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。陈雨不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，陈雨作为合法经营者不应因此受到利益损失。赵伟仓辩称:1、陈雨丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，陈雨为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与陈雨之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与陈雨无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、陈雨与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，赵伟仓均不认可。巴特尔公司述称:同意陈雨的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月15日，巴特尔公司与陈雨签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为陈雨在商场提供经营场地设置专柜，陈雨投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营丝微澜品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取17%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的陈雨账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。陈雨主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，陈雨亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，陈雨诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于陈雨认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回陈雨的诉讼请求。案件受理费50元，由陈雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 曲 刚代理审判员 秦 童人民陪审员 孙晓晶二〇一六年十一月七日书 记 员 丁文怡
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第607号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月21日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。现押于淄博市临淄区看守所。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2015）645号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月25日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员李建出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
2015年10月12日8时35分左右，被告人刘某醉酒驾驶自己的无号牌正三轮摩托车顺博临路由北向南行驶至齐鲁石化橡胶厂生活区东西路路口，被执勤民警当场查获。经鉴定，刘某血液中检测出乙醇成份，其含量为105.79mg／100ml。临淄公安分局对被告人刘某网上通缉后，其主动投案。
公诉机关以被告人供述与辩解、鉴定意见、书证等证据证实其指控的事实，认为被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，予以判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有发破案经过，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，户籍信息等证据证实，被告人刘某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，予以支持。被告人刘某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月二十一日起至二○一六年一月二十日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘彩凤
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 雪
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭滨商初字第979-2号
原告蔚妙法。
被告沈子勇。
被告孙月花，汉族住杭州市滨江区长河街道江一村九区121号。
本院在审理原告蔚妙法诉被告沈子勇、孙月花民间借贷纠纷一案中，原告蔚妙法于2013年10月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告蔚妙法以庭外和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔚妙法撤回起诉。
案件受理费10，200元，减半收取5，100元，财产保全申请费3，020元，共计8，120元，由原告蔚妙法承担。
审判员 蓝钦如
二〇一三年十月二十三日
书记员 来建红
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1646号
原告：杭州再仙科技有限公司，住所地临安市锦南街道卦畈60号。
法定代表人：韩洁红，董事长。
委托代理人：巫晓军、吴桂江，浙江满江红律师事务所律师。
被告：临安金诚电子有限公司，住所地临安市锦南街道杨岱村。
法定代表人：张兴灿，总经理。
被告：张兴灿。
被告：杭州米亚罗车业有限公司，住所地临安市锦南街道柯家村无门牌3。
法定代表人：余胜。
原告杭州再仙科技有限公司（原名杭州天伦钢丝有限公司，以下简称再仙公司）为与被告临安金诚电子有限公司（以下简称金诚公司）、张兴灿、杭州米亚罗车业有限公司（以下简称米亚罗公司）、张金莲追偿权纠纷一案，于2014年7月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序审理，后因被告张兴灿、张金莲下落不明，被告金诚公司的住所地无人签收法律文书，本院转为适用普通程序组成合议庭于2015年11月11日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。在本案审理过程中，原告申请撤回了对被告张金莲的起诉，本院裁定予以准许。原告再仙公司的委托代理人巫晓军到庭参加诉讼，被告金诚公司、张兴灿、米亚罗公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告再仙公司诉称：被告金诚公司向浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行贷款500万元，由原告提供保证担保。后由于被告金诚公司经营困难，未及时支付贷款利息，而被银行要求提前还款。被告金诚公司无力还款，由原告于2015年5月21日代为偿还借款本金500万元。被告张兴灿系被告金诚公司的股东及法定代表人，为被告金诚公司的上述贷款向原告提供了反担保。2014年12月11日，被告米亚罗公司向原告出具了反担保书，自愿为本案贷款以及临安锦城节能灯厂在临安市中达小额贷款股份有限公司的100万元贷款向原告提供反担保，反担保的金额为150万元，担保期限为两年。原告的名称于2015年9月9日由杭州天伦钢丝有限公司变更为再仙公司。原告向被告金诚公司催讨代偿款无果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告金诚公司立即归还原告代偿款500万元；二、被告张兴灿对上述款项承担连带清偿责任；三、被告米亚罗公司在50万元的范围内对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由三被告承担。
原告再仙公司为证明其诉称的事实向本院提供如下证据：
证据一、《代偿证明》一份，用以证明原告为被告金诚公司向浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行代为偿还贷款本金500万元的事实。
证据二、《协议》一份，用以证明原告为金诚公司与浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行之间的贷款提供担保，被告张兴灿为该项担保向原告提供反担保的事实。
证据三、《反担保书》一份，用以证明被告米亚罗公司自愿为本案贷款以及临安锦城节能灯厂在临安中达小额贷款公司的100万元贷款向原告提供反担保，反担保的金额为150万元，担保期限为两年的事实。
证据四、工商变更登记情况一份，用以证明原告的名称在2015年9月9日由杭州天伦钢丝有限公司变更为杭州再仙科技有限公司的事实。
被告金诚公司、张兴灿、米亚罗公司未作答辩，也未向本院提供证据。
被告金诚公司、张兴灿、米亚罗公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院认为原告提供的上述证据形式合法有效，内容与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告金诚公司、张兴灿、米亚罗公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。原告代被告金诚公司偿还浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行贷款本金500万元的事实清楚，证据充分。原告实际代偿的数额未超出主债权的范围，原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人金诚公司追偿全部代偿款项。原告要求被告金诚公司偿还代偿款项500万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张兴灿向原告提供反担保的意思表示真实、明确、有效，由于双方未约定担保方式及担保范围，故依法应视为对全部本金连带责任保证，被告张兴灿应对上述代偿款项承担连带清偿责任。被告米亚罗自愿在150万元的范围内对本案所涉的500万元贷款及临安锦城节能灯厂在临安中达小额贷款公司的100万元贷款提供反担保，由于《反担保书》中未约定担保方式，故依法应视为连带责任保证，原告在本案中要求被告米亚罗公司对其中的50万元代偿款项承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临安金诚电子有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州再仙科技有限公司代偿款项500万元。
二、被告张兴灿对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告杭州米亚罗车业有限公司在50万元的范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告临安金诚电子有限公司、张兴灿、杭州米亚罗车业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，财产保全申请费5000元，合计51800元，由被告临安金诚电子有限公司、张兴灿、杭州米亚罗车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费46800元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 长 陆宗亮
代理审判员 胡 旦
人民陪审员 陈羽红
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7329号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告郑志。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑志信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑志系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币199,388.32元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币199,388.32元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1503民466号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），主要营业地：成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：徐伟，系该公司工作人员。
被告：陈刚，男，1985年4月16日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠快捷公司）与被告陈刚追偿权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告普惠快捷公司的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。被告陈刚经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告普惠快捷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈刚偿还由原告普惠快捷公司代为支付的借款5861.84元（其中商品借款金额为3988元，商品管理费为1873.84元），以及利息276.60元（自2016年5月26日起至2016年12月22日止，以年利率10%为标准进行计算），合计金额为6138.44元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈刚于2016年5月26日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财金融公司）经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向宜宾市南溪区骏杰通讯店购买苹果6S-64g金色手机一部，价值6088元。被告陈刚申请的商品借款金额为3988元，分15期还款，每期应还款的金额为431元。同日，原、被告双方签订了《个人借款合同与条件》，被告陈刚还签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。挖财金融公司于2016年5月26日将被告陈刚借款中的商品借款3988元支付给了手机商户，将借款管理费1873.84元支付给了原告普惠快捷公司。挖财金融公司作为出借人已经按照合同约定履行了放款义务，但被告陈刚并未偿还任何一笔借款，故原告普惠快捷公司于2016年12月22日代被告陈刚向出借人即挖财金融公司偿还了5861.84元（含商品借款金额3988元、借款管理费1873.84元）及利息276.60元。综上，原告普惠快捷公司为维护其合法权益遂起诉至人民法院，请求人民法院支持其诉讼请求。
被告陈刚未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了原告惠普快捷公司的营业执照复印件、黎晓辉的法定代表人身份证明、被告陈刚的身份证复印件、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《还款提示单》、《商品确认书》、《证明》等证据，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，被告陈刚在宜宾市南溪区骏杰通讯店处购买了一部价值6088元的苹果6S-64g手机。被告陈刚支付首付款2100元后，其余3988元手机款则通过原告惠普快捷公司的居间服务，向挖财金融有限公司借款。同时，因挖财金融公司代被告陈刚向原告惠普快捷公司支付借款管理费1873.84元，被告陈刚对挖财金融服务有限公司的借款分15期还清，每期应还款金额为431元。因被告陈刚未按约定分期还款，原告惠普快捷公司于2016年12月22日向挖财金融公司偿还借款本金3988元、借款管理费1873.84元、利息276.60元。
本院认为，被告陈刚向挖财金融公司借款3988元，有《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》等证据予以证实，本院依法认定被告陈刚与挖财金融公司成立了借款合同关系。因被告陈刚未按约定偿还借款，原告普惠快捷公司作为居间方，向挖财金融公司偿还借款本金3988元、借款管理费1873.84元和利息276.60元，合计6138.44元。根据原告普惠快捷公司提供的证据，借款管理费和利息包含在每期还款金额中，但从每期还款金额来看，约定的利率过高，管理费和利息的总和应不得超过年利率24%。原告惠普快捷公司仅能在代为偿还的借款本金以及法律规定的费用和利息范围内向被告陈刚追偿。被告陈刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据否认本案借款事实及其偿还借款本息的情况，依法应当承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款和第一百六十二条之规定，当庭判决如下：
一、被告陈刚于本判决生效之日起五日内向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司支付其代为偿还的借款本金3988元及管理费和利息（管理费和利息的计算方式：以借款本金3988元为基数，从2016年5月26日起至2016年12月22日止，以年利率24%为标准进行计算）；
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈刚负担。
本判决为终审判决。
法律条文附后
审 判 员 陈德容
二〇一八年三月二十九日
法官助理 张丽萍
书 记 员 吴 双
附：法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，营房在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条第一款人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
第一百四十八条第二款当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
第一百四十八条第三款宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0505民初1084号
原告：刘少强，男，1980年11月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：陈美顺，男，1990年8月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告刘少强与被告陈美顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘少强的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼。被告陈美顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元及利息（自2018年1月3日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年1月3日，被告陈美顺以资金紧缺为由向原告借款20000元，张健为该笔借款提供担保，并由被告出具借条1份交原告收执为凭。之后，因原告急需用钱多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖拒不还款。
被告陈美顺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈美顺于2018年1月3日向原告借款20000元，双方未约定利息和还款期限，并由被告陈美顺出具借条1份交原告收执。2018年4月2日，原告诉诸本院。庭审中，原告变更诉讼请求为请求被告偿还借款20000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
上述事实，有原告刘少强提供的借条1份和原告的庭审陈述互相印证证实，被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈美顺向原告刘少强借款20000元及该款至今未还的事实清楚，证据充分，应予认定。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以请求被告返还借款，故原告请求被告偿还借款20000元，本院予以支持。涉诉借条中没有约定利息，故原告请求被告支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院予以支持。被告陈美顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告刘少强的上述诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈美顺应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘少强借款20000元及利息（自2018年1月3日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取计155元，由被告陈美顺负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 陈光营
二〇一八年四月二十七日
法官助理 庄萍萍
书 记 员 孙婷婷
附：一、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0505民初1084号原告：刘少强，男，1980年11月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：陈美顺，男，1990年8月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告刘少强与被告陈美顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘少强的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼。被告陈美顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘少强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元及利息（自2018年1月3日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年1月3日，被告陈美顺以资金紧缺为由向原告借款20000元，张健为该笔借款提供担保，并由被告出具借条1份交原告收执为凭。之后，因原告急需用钱多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖拒不还款。被告陈美顺未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈美顺于2018年1月3日向原告借款20000元，双方未约定利息和还款期限，并由被告陈美顺出具借条1份交原告收执。2018年4月2日，原告诉诸本院。庭审中，原告变更诉讼请求为请求被告偿还借款20000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。上述事实，有原告刘少强提供的借条1份和原告的庭审陈述互相印证证实，被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈美顺向原告刘少强借款20000元及该款至今未还的事实清楚，证据充分，应予认定。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以请求被告返还借款，故原告请求被告偿还借款20000元，本院予以支持。涉诉借条中没有约定利息，故原告请求被告支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院予以支持。被告陈美顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原告刘少强的上述诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈美顺应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘少强借款20000元及利息（自2018年1月3日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取计155元，由被告陈美顺负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 陈光营二〇一八年四月二十七日法官助理 庄萍萍书 记 员 孙婷婷附：一、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1172号
原告党XX。
委托代理人韩柏，河北韩柏律师事务所律师。
被告于XX，私营企业者。
原告党XX与被告于XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。原告党XX的其委托代理人韩柏到庭参加诉讼，被告于XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告党XX诉称，原、被告个人关系不错，被告以自己做买卖资金周转紧张为由向原告个人借款现金12万元，当时由被告为原告出具欠条一张，内容为“今欠到党XX人民币12万元，欠款人于XX，2014年9月11日”。事后原告找到被告索要欠款，被告以无钱为由拒绝还款。多次催要未果，无奈诉至法院，请求法院判决被告立即偿还拖欠原告的人民币12万元，并承担本案诉讼费。
被告于XX既未出庭亦未提交答辩状。
原告党XX为支持其主张提交如下证据：证据1、2014年9月11日被告给原告出具的欠条一张，证明被告向原告借款12万元的事实。
经庭审质证，本院对上述证据综合认证如下：对原告提交的证据1可以证明原、被告间借款的事实，该证据不违反相关法律的规定，故本院予以认定。
本院根据上述认证查明，原、被告系朋友关系，被告于XX以自己做买卖资金周转紧张为由，向原告于XX借款现金12万元，当时由被告为原告出具欠条一张，内容为“今欠到党XX人民币12万元，欠款人于XX，2014年9月11日”。事后原告找到被告索要欠款，被告以无钱为由拒绝还款。多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院判决被告于XX立即偿还拖欠原告党XX借款12万元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告间借款行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规规定，内容合法有效。党XX作为债权人，有权要求债务人佟桂章依照欠条履行还债义务。故原告党XX要求被告于XX偿还借款于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：
被告于XX于本判决生效之日起十日内偿还原告党XX人民币12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告于XX负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 宋国杰
代理审判员 梁晓亮
人民陪审员 张 文
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 龙
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执83号
被执行人：张勤玉，女，1972年6月1日生，汉族，湖北省天门市人，小学文化，农民，住湖北省天门市。
本院在执行张勤玉罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人张勤玉于2014年6月19日，因犯销售假药罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑一年（刑期自2014年12月7日起至2015年12月6日止），并处罚金人民币5000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑二初字第00111号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年四月六日
书记员 徐炜晨
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执83号被执行人：张勤玉，女，1972年6月1日生，汉族，湖北省天门市人，小学文化，农民，住湖北省天门市。本院在执行张勤玉罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。执行过程中查明，被执行人张勤玉于2014年6月19日，因犯销售假药罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑一年（刑期自2014年12月7日起至2015年12月6日止），并处罚金人民币5000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑二初字第00111号刑事判决书等证据证实。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年四月六日书记员  徐炜晨
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初2128号
原告：张秋建，男，1971年7月2日出生，汉族，住清远市清城区，
委托诉讼代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾瑞玲，广东明典律师事务所律师。
被告：张智勇，男，1970年1月30日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：成芳，女，1971年10月26日出生，汉族，住清远市清城区，
原告张秋建与被告张智勇、成芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋建委托诉讼代理人曾瑞玲到庭参加诉讼,被告张智勇、成芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋建向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同向原告偿还借款本金400,000元及利息（利息应按年利率24%计算，自起诉之日计算至还清之日）；2、请求判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张智勇因资金周转困难于2012年7月9日向原告借款，并立下《借条》，《借条》约定，被告张智勇向原告借款400,000元。原告便通过银行转账的方式向被告张智勇汇款。时至今日，被告张智勇未对原告履行还款义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告依法可要求被告从起诉之日起按照年利率24%支付利息至还清为止。根据婚姻法及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释等有关法律法规的规定，被告成芳作为被告张智勇的配偶，应对被告张智勇的上述还款责任承担共同清偿责任。原告多次催缴无果之下，特依据法律的有关规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法审理，维护原告的合法权益。
被告张智勇辩称，对原告的起诉无意见，但借款是张智勇代公司借的，与家里其他人无关。
被告成芳辩称，张智勇借原告400,000元为公司周转金，未用到与成芳的夫妻共同生活中，属于张智勇的个人债务，应由其个人偿还。另外，原告要求按年利率24%支付利息毫无依据。
本院经审理认定事实如下：2012年7月9日，被告张智勇以做生意需要资金周转为由向原告借款，并立下《借条》，载明：“本人张智勇因做生意需要资金周转，现向出借人张秋建借到现金人民币肆拾万元正，￥400,000元正……支付方式：银行转账。”在被告张智勇立写借条当日，原告通过银行转账方式向被告张智勇支付了400,000元。
被告张智勇在向原告借款时为清远市长龙房地产开发公司的法定代表人。从2012年8月起，该公司以借款名义销售时尚翡翠项目的房屋及商铺，具体的方式是：以法定代表人张智勇的名义与购房者签订协议，约定购房者可以收回借款或选择协议中约定的时尚翡翠项目的房屋。期间所收取的款项均用于支付该公司的借款本息及工程款等。2015年9月2日，被告张智勇因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑。
另查明，被告张智勇、成芳于1994年3月17日登记结婚，双方于2013年5月8日登记离婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告张智勇向原告借款400,000元的事实有其立下《借条》及其原告的转账凭证证明，本院予以认定；原告要求被告张智勇偿还借款400,000元本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于借款利息，因双方对此没有明确约定，原告主张按年利率24%计算没有依据，本院不予支持；同时，双方对于借款期限亦无约定，借款利息可从原告起诉之日起参照银行同期贷款利率计算。
关于被告成芳是否应承担共同还款责任的问题，在夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定，但如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。本案中，涉案借款由被告张智勇用于其公司经营，其后被告张智勇亦以违法手段大量吸收公众资金用于公司运转，从上述事实可表明，涉案借款并非用于夫妻共同生活，原告要求被告成芳承担共同还款责任的诉讼请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告张智勇于本判决生效之日起十日内向原告张秋建偿还借款本金400,000元及利息（利息从2017年5月3日起按400,000元为基数及银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
二、驳回原告张秋建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，由被告张智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 王志文
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初2128号原告：张秋建，男，1971年7月2日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾瑞玲，广东明典律师事务所律师。被告：张智勇，男，1970年1月30日出生，汉族，住清远市清城区，被告：成芳，女，1971年10月26日出生，汉族，住清远市清城区，原告张秋建与被告张智勇、成芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋建委托诉讼代理人曾瑞玲到庭参加诉讼,被告张智勇、成芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋建向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同向原告偿还借款本金400,000元及利息（利息应按年利率24%计算，自起诉之日计算至还清之日）；2、请求判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张智勇因资金周转困难于2012年7月9日向原告借款，并立下《借条》，《借条》约定，被告张智勇向原告借款400,000元。原告便通过银行转账的方式向被告张智勇汇款。时至今日，被告张智勇未对原告履行还款义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告依法可要求被告从起诉之日起按照年利率24%支付利息至还清为止。根据婚姻法及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释等有关法律法规的规定，被告成芳作为被告张智勇的配偶，应对被告张智勇的上述还款责任承担共同清偿责任。原告多次催缴无果之下，特依据法律的有关规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法审理，维护原告的合法权益。被告张智勇辩称，对原告的起诉无意见，但借款是张智勇代公司借的，与家里其他人无关。被告成芳辩称，张智勇借原告400,000元为公司周转金，未用到与成芳的夫妻共同生活中，属于张智勇的个人债务，应由其个人偿还。另外，原告要求按年利率24%支付利息毫无依据。本院经审理认定事实如下：2012年7月9日，被告张智勇以做生意需要资金周转为由向原告借款，并立下《借条》，载明：“本人张智勇因做生意需要资金周转，现向出借人张秋建借到现金人民币肆拾万元正，￥400,000元正……支付方式：银行转账。”在被告张智勇立写借条当日，原告通过银行转账方式向被告张智勇支付了400,000元。被告张智勇在向原告借款时为清远市长龙房地产开发公司的法定代表人。从2012年8月起，该公司以借款名义销售时尚翡翠项目的房屋及商铺，具体的方式是：以法定代表人张智勇的名义与购房者签订协议，约定购房者可以收回借款或选择协议中约定的时尚翡翠项目的房屋。期间所收取的款项均用于支付该公司的借款本息及工程款等。2015年9月2日，被告张智勇因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑。另查明，被告张智勇、成芳于1994年3月17日登记结婚，双方于2013年5月8日登记离婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告张智勇向原告借款400,000元的事实有其立下《借条》及其原告的转账凭证证明，本院予以认定；原告要求被告张智勇偿还借款400,000元本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于借款利息，因双方对此没有明确约定，原告主张按年利率24%计算没有依据，本院不予支持；同时，双方对于借款期限亦无约定，借款利息可从原告起诉之日起参照银行同期贷款利率计算。关于被告成芳是否应承担共同还款责任的问题，在夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定，但如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。本案中，涉案借款由被告张智勇用于其公司经营，其后被告张智勇亦以违法手段大量吸收公众资金用于公司运转，从上述事实可表明，涉案借款并非用于夫妻共同生活，原告要求被告成芳承担共同还款责任的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告张智勇于本判决生效之日起十日内向原告张秋建偿还借款本金400,000元及利息（利息从2017年5月3日起按400,000元为基数及银行同期贷款利率计算至还清之日止）。二、驳回原告张秋建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，由被告张智勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  王志文二〇一七年七月三十一日书记员  张 蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初8937号
原告：陈志校，男，1978年10月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：周志表，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：浙江盛高工艺品有限公司，统一社会信用代码913303276725744969，住所地浙江省苍南县龙港镇凤祥路1-55号（温州市亚庆印业有限公司厂房1-2幢）。
法定代表人：陈亦春。
原告陈志校与被告浙江盛高工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即支付原告货款1715173元并赔偿利息损失（以1715173元为计算基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自认结算后被告已支付货款5万元，并自愿变更第一项诉讼请求中的货款金额为1665173元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行审理。原告陈志校的委托诉讼代理人周志表到庭参加诉讼，被告浙江盛高工艺品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，因被告浙江盛高工艺品有限公司向原告陈志校购买印刷品等，2017年1月4日双方进行结算，被告浙江盛高工艺品有限公司结欠原告陈志校货款1715173元并出具对账单一份给原告。之后被告仅支付货款50000元，剩余1665173元至今未偿付。另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
浙江盛高工艺品有限公司于本判决生效后十日内偿付陈志校货款1665173元并赔偿利息损失（以1665173元为计算利息损失基数，自2017年9月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19786元，减半收取9893元，由浙江盛高工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 徐小宝
二〇一七年十月二十八日
代书记员 林将伟
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申253号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王喆，女，1992年7月30日出生，汉族，住伊春市翠峦区。
委托诉讼代理人：吴文平（系王喆的母亲），住伊春市翠峦区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：伊春市伊春区陶氏推拿康复中心，住所地伊春市伊春区前进办新欣社区世纪园小区10号楼第一门市。
经营者：张忠勤，女，汉族，1957年3月2日出生，住伊春市伊春区。
委托诉讼代理人：王春辉，黑龙江兴福律师事务所律师。
再审申请人王喆因与被申请人伊春市伊春区陶氏推拿康复中心（以下简称陶氏推拿中心）健康权纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2017）黑07民终212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王喆申请再审称，（一）其原审提供的证据足以证实其所受损害系陶氏推拿中心工作人员所致，陶氏推拿中心应承担全部民事责任，原审法院判令其自行承担30%的责任不当。（二）王喆伤情虽然构成十级残，但后果严重，影响其今后的生活、就业，乃至婚姻，原审法院支持1000元精神损害抚慰金过低。（三）其主张的各项经济损失真实存在，其一审因客观原因未能提供票据原件，二审将票据提交法庭，法院以无关联性不予采信错误。（四）原审法院遗漏诉讼请求，对其要求陶氏推拿中心给付继续治疗费用的主张未予审理错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院经审查认为，关于王喆自行承担30%的损失是否正确问题。王喆到陶氏推拿中心按摩前，因存在面部疼痛状况曾到医院就诊。王喆未举示充分证据证实其面部损伤与自身病症无关，原审法院结合该事实，酌定陶氏推拿中心对王喆面部损伤的合理损失承担70%的赔偿责任，王喆自行负担30%的损失并无不当。王喆关于陶氏按摩中心应承担全部赔偿责任的申请再审理由不能成立。
关于精神损抚慰金问题。王喆主张30000元精神损害抚慰金，并无明确依据。原判决酌情支持其1000元，属原审法院行使自由裁量权范畴，本院对王喆关于原判决支持的精神损害抚慰金过低的诉讼主张不予支持。
关于王喆的实际损失问题。王喆二审时提交的车费、住宿费、诊疗费、鉴定费等费用票据，虽实际发生，但有的费用一审判决已予以支持，有的费用无其他证据佐证其行程具有合理性，故二审判决未予支持亦无不妥。
关于原判决是否遗漏诉讼请求问题。王喆主张陶氏推拿中心给付继续治疗费用，但在案件审理过程中，其并未提供后续治疗费用实际发生的证据，故原判决未予支持并无不当。
综上，王喆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王喆的再审申请。
审 判 长 赵敬贤
审 判 员 徐世敏
审 判 员 郭伟宏
二〇一八年三月十四日
法官助理 宣 璇
书 记 员 陈 乐
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第1057号
原告：浙江创宇房地产开发有限公司。住所地：松阳县西屏街道长虹东路***号。
法定代表人：冯小贵，该公司总经理。
委托代理人：王小明，浙江君问律师事务所律师。
委托代理人：刘兵，甘肃金致诚律师事务所律师。
被告：叶林。
委托代理人：饶炳海，浙江绿谷律师事务所律师。
被告：陈荣华。
原告浙江创宇房地产开发有限公司为与被告叶林、陈荣华确认合同无效纠纷一案，于2015年10月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告浙江创宇房地产开发有限公司的委托代理人王小明、刘兵，被告叶林及其委托代理人饶炳海到庭参加诉讼。被告陈荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江创宇房地产开发有限公司起诉称：松阳县创宇房地产开发有限公司成立于2005年4月，2009年11月12日依法核准变更为浙江创宇房地产开发有限公司。2015年4月，松阳县地税局稽查分局对被告叶林参股原告于2009年10月中标的松阳县县城江滨B03地块土地开发中的涉税事宜进行税务稽查时，原告发现有两份以“松阳县创宇房地产开发有限公司”、“浙江创宇房地产开发有限公司”为甲方、以“叶林”为乙方的《房地产开发参股协议》和《股份转让协议》，协议订立时间分别为2009年10月13日、2010年7月20日。对此原告倍感诧异，因从原告财务看，原告与叶林之间并无任何资金往来，根本不存在叶林参股江滨B03地块土地开发出资以及事后又退股退资的事实，对两份协议如何形成，原告此前毫不知情。
原告认为：两份协议未经股东会决议确认或者追认，违反公司法规定，且事实表明其已损害了原告利益，应依法确认为无效。故原告提起诉讼，请求：1、判决确认两被告于2009年10月13日、2010年7月20日订立的以“松阳县创宇房地产开发有限公司”、“浙江创宇房地产开发有限公司”为甲方、以“叶林”为乙方的《房地产开发参股协议》和《股份转让协议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶林答辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。理由：一、原告与被告叶林订立的协议系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的规定，属于有效合同；二、被告叶林已履行出资义务。叶林与原告订立《股份转让协议》，未损害他人利益。
被告陈荣华未作陈述。
原告浙江创宇房地产开发有限公司为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据材料：
一、2009年10月13日订立的以“松阳县创宇房地产开发有限公司”为甲方、以“叶林”为乙方的《房地产开发参股协议》一份，待证明两被告擅自以原告名义订立参股协议的事实；
二、2010年7月20日订立的以“浙江创宇房地产开发有限
公司”为甲方、以“叶林”为乙方的《股份转让协议》一份，待证明两被告擅自以原告名义订立转让协议事实；
三、税务检查告知书、税务检查通知书各一份，待证明原告
因两被告的行为受到税务稽查，公司利益遭受损害的事实；
原告提供的上述证据材料，经庭审质证，被告叶林对证据材料一、二的真实性无异议；本院予以确认。被告叶林对证据材料三，认为与本案不具有关联性。本院认为，被告叶林的质证理由成立，本院不予采信。
被告叶林为证明其抗辩主张，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1、公司章程三份，待证明原告的股东情况以及股权的事实；
2、进账单四份，待证明被告叶林依约交纳2060万元的事实；
3、进账单二份，待证明被告叶林收到原告退还2060万元的事实；
4、银行卡取款业务回单、存款回单、个人业务凭证一组，待证明被告叶林将2250万元存入原告的股东陈荣华、叶春华账户的事实；
5、收款收据二份，待证明原告及被告陈荣华收到被告叶林交纳的款项4500万元的事实；
6、银行业务往来清单一份，待证明被告陈荣华支付叶林转让款的事实。
被告叶林提供的证据材料，经质证，原告浙江创宇房地产开发有限公司对证据的真实性无异议，但认为证据材料4、5、6与本案不具有关联性。本院认为原告的质证理由成立，不作为本案证据使用；对证据材料1、2、3，本院予以确认。
综合上述证据分析，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：松阳县创宇房地产开发有限公司成立于2005年4月，2009年11月12日变更为浙江创宇房地产开发有限公司。2009年10月13日，松阳县创宇房地产开发有限公司与被告叶林订立《房地产开发参股协议》一份，约定松阳县创宇房地产开发有限公司自愿将其所持的松阳县江滨B03地块房地产开发项目67％出资额中的15％（注：为项目总出资额的15％）出资额转让给叶林出资，叶林同意出资；协议签订后，叶林应在2009年10月14日前将地块的投标保证金480万元交到创宇房地产开发有限公司的账户等内容。同一日，被告叶林以叶如金名义将480万元交入松阳县创宇房地产开发有限公司账户。2009年10月19日，叶如金将20万元交入松阳县创宇房地产开发有限公司账户。2009年11月9日、10日，叶林分别将1260万元、300万元交入松阳县创宇房地产开发有限公司账户。2009年11月10日，松阳县创宇房地产开发有限公司分别将1560万元、500万元退回叶林、叶如金。同日，叶林将2250万元存入陈荣华一方账户。2010年7月20日，原告与被告叶林订立《股份转让协议》一份，约定叶林对创宇·桃花源（原江滨B03地块）项目的投资额为4500万元，占该项目的投资比例的15％，现以7500万元（税后）转让给浙江创宇房地产开发有限公司等内容。2015年10月12日，原告诉至本院，提出如上诉求。
本院认为：松阳县创宇房地产开发有限公司与被告叶林于2009年10月13日订立的《房地产开发参股协议》，系双方真实意思表示，合法有效。2009年10月13日至同年11月10日期间，被告叶林将2060万元交入松阳县创宇房地产开发有限公司账户。2009年11月10日，松阳县创宇房地产开发有限公司将上述款项退回给叶林一方，对此叶林未提出异议。双方以各自的行为表明不再履行《房地产开发参股协议》，系双方处分各自的合同权利，并不违反法律规定，应予准许。2010年7月20日，原告的法定代表人即被告陈荣华以原告名义与被告叶林订立《股份转让协议》，应认定为被告陈荣华超越权限，且被告叶林知道被告陈荣华超越权限，现原告对该处分行为未予认可及追认，应认定为无效。故原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告浙江创宇房地产开发有限公司与被告叶林于2010年7月20日订立的《股份转让协议》无效；
二、驳回原告浙江创宇房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告浙江创宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
代理审判员 杨宗磊
人民陪审员 黄剑英
二〇一五年十二月一日
代书 记员 王 倩
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0522民初628号
原告：董强，男，1985年2月23日出生，汉族，现住利津县。
被告：王福亮，男，1954年8月16日出生，汉族，住利津县。
原告董强与被告王福亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董强到庭参加诉讼，被告王福亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董强向本院提出诉讼请求：1.判令王福亮支付货款51200元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，董强变更第一项诉讼请求，变更后为“判令被告支付货款21200元”。事实和理由：2017年10月4日，王福亮向董强购买育肥绵羊，合计购羊款111200元，因王福亮当时未支付购羊款，于是向董强出具欠条一张，约定2017年12月1日付清。后董强多次催要，王福亮支付货款60000元，在董强起诉后，王福亮又支付货款30000元，至今尚欠21200元未付，故董强诉至法院。
王福亮未作答辩。
本院经审理，对于董强主张的事实依法予以认定。
本院认为，王福亮未到庭答辩及质证，系对其诉讼权利的放弃。王福亮购买董强的育肥绵羊，双方形成买卖合同关系，王福亮在接收货物后应当及时向董强支付货款。董强要求王福亮支付货款21200元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王福亮于本判决生效之日起十日内支付董强货款21200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由王福亮负担165元，董强负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一八年五月三十一日
书记员 王沙沙
宁乡市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0124执恢313号
黄顺华、肖任安：
本院执行的黄顺华申请肖任安服务合同纠纷一案，经被执行人肖任安自动履行，申请执行人黄顺华已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年五月十八日
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初2535号
原告:丁某。
被告:钱某。
原告丁某与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告丁某于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告丁某负担。
审 判 员 于 健
二〇一八年四月二十七日
法官助理 戴晨曦
书 记 员 纪 智
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初15号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人唐某甲，男。因涉嫌挪用资金犯罪，于2015年8月20日被博爱县公安局刑事拘留，2015年8月27日被博爱县公安局取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人唐某甲犯挪用资金罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员曹金虎、代检察员韩小转出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年至2012年，被告人唐某甲在负责“唐庄村新农村建设领导小组”的住房面积测量宅基地批划实施工作期间，利用职务便利，私自挪用村民交付的宅基地预付款82000元归个人使用，超过三个月未归还。案发后，唐某甲已将挪用的资金退还。
上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、无违法犯罪记录证明，收据，扣押清单，到案证明，博爱许良镇唐庄村村委会证明等书证；证人唐某乙、冷某、刘某甲、刘某乙等人证言；被害人刘某丙、刘某丁、崔某、任某、薛某、田某、吕某、陈某等人陈述；被告人唐某甲的供述与辩解等证据在案。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲在负责“唐庄村新农村建设领导小组”的住房面积测量宅基地批划实施工作期间，利用职务便利，私自挪用村民交付的宅基地预付款归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。博爱县人民检察院指控被告人唐某甲犯挪用资金罪成立。案发后，被告人唐某甲如实供述自己的罪行，积极归还挪用资金，可以从轻处罚。被告人唐某甲确有悔罪表现，没有再犯罪危险，经所在社区矫正机构评估，适用缓刑对所在社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定对被告人唐某甲进行处罚。判决如下：
被告人唐某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年三月十日
书 记 员 李 娟
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终4044号
上诉人（原审被告）：任延政，男，1960年3月25日出生，汉族，无职业，住庄河市。
委托诉讼代理人：姚勤远，男，1981年11月7日出生，汉族，庄河市童星幼儿园工作人员，住庄河市。
上诉人（原审被告）：大连骏锋建设工程有限公司。住所地庄河市光明山镇前杨村。
法定代表人：王崇强，经理。
委托诉讼代理人：刘勇军，大连庄河市新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郑凯云，男，1994年6月29日出生，汉族，农民，住庄河市。
委托诉讼代理人：何革，辽宁法磊律师事务所律师。
上诉人任延政、大连骏锋建设工程有限公司因与被上诉人郑凯云劳务合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人任延政、大连骏锋建设工程有限公司均于2018年5月28日向本院申请撤�上诉。
本院经审查认为，上诉人任延政、大连骏锋建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人任延政、大连骏锋建设工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费536元（上诉人任延政已预交268元，上诉人大连骏锋建设工程有限公司已预交268元），减半收取268元，由上诉人任延政承担134元，由上诉人大连骏锋建设工程有限公司承担134元。
本裁定为终审裁定。
审判长杨学超
审判员郑福一
审判员刘婷娜
二〇一八年五月二十八日
书记员陈彩虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民终4044号上诉人（原审被告）：任延政，男，1960年3月25日出生，汉族，无职业，住庄河市。委托诉讼代理人：姚勤远，男，1981年11月7日出生，汉族，庄河市童星幼儿园工作人员，住庄河市。上诉人（原审被告）：大连骏锋建设工程有限公司。住所地庄河市光明山镇前杨村。法定代表人：王崇强，经理。委托诉讼代理人：刘勇军，大连庄河市新华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郑凯云，男，1994年6月29日出生，汉族，农民，住庄河市。委托诉讼代理人：何革，辽宁法磊律师事务所律师。上诉人任延政、大连骏锋建设工程有限公司因与被上诉人郑凯云劳务合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人任延政、大连骏锋建设工程有限公司均于2018年5月28日向本院申请撤�上诉。本院经审查认为，上诉人任延政、大连骏锋建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人任延政、大连骏锋建设工程有限公司撤回上诉。二审案件受理费536元（上诉人任延政已预交268元，上诉人大连骏锋建设工程有限公司已预交268元），减半收取268元，由上诉人任延政承担134元，由上诉人大连骏锋建设工程有限公司承担134元。本裁定为终审裁定。审判长杨学超审判员郑福一审判员刘婷娜二〇一八年五月二十八日书记员陈彩虹
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01破申22号
申请人：汪佩玉，女，汉族，1932年10月11日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：王建军，男，汉族，1951年6月13日出生，住长沙市岳麓区，系汪佩玉之子。
被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。
法定代表人：陈小林，该公司董事长。
委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。
2017年5月17日,申请人汪佩玉以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。申请人汪佩玉的委托诉讼代理王建军、被申请人金工公司的委托诉讼代理人邓育启等参加了听证会。
本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。
2014年4月2日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳民初字第01277号民事调解书，汪佩玉与金工公司自愿达成如下�议：1、汪佩玉与金工公司于2010年10月14日签订的《商铺年限投资（买卖）合同》及相关补充协议于2013年12月31日终止履行；2、金工公司于2014年12月31日前返还汪佩玉投资款106214元；3、金工公司于2014年12月31日前给付汪佩玉计算至2013年12月31日的投资回报款19827.61元；4、金工公司于2014年12月31日前给付汪佩玉计算至2013年12月31日投资回报款违约金1000.06元；5、金工公司于2014年12月31日前给付汪佩玉未按时办理产权抵押登记违约金1062.14元；6、上述二至五项给付金额合计128103.80元，若金工公司按前款约定期限给付，则金工公司就该款项于2014年1月1日起至实际支付之日止向汪佩玉给付按银行同期同类贷款利率计算的利息；若金工公司未按上述约定期限给付，则金工公司按合同原约定向汪佩玉给付自2014年1月1日起至实际支付之日止的回报款及该回报款违约金。案件受理费减半收取1431元、诉讼保全费1160元，合计2591元由金工公司负担。调解书生效后，汪佩玉即向人民法院申请执行。2015年4月14日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳执字第00378号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，汪佩玉亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。
另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市××枫林××号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对�工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。
本院认为，根据本院查明的事实，汪佩玉与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经�满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价格达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人汪佩玉提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：
对汪佩玉的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 邓文莉
审判员 李祖湖
审判员 戴 莉
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘佳林
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》
第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：
（一）�产不足以清偿全部债务；
（二）明显缺乏清偿能力。
相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。
第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：
（一）债权债务关系依法成立；
（二）债务履行期限已经届满；
（三）债务人未完全清偿债务。
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01破申22号申请人：汪佩玉，女，汉族，1932年10月11日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：王建军，男，汉族，1951年6月13日出生，住长沙市岳麓区，系汪佩玉之子。被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。法定代表人：陈小林，该公司董事长。委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。2017年5月17日,申请人汪佩玉以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。申请人汪佩玉的委托诉讼代理王建军、被申请人金工公司的委托诉讼代理人邓育启等参加了听证会。本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。2014年4月2日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳民初字第01277号民事调解书，汪佩玉与金工公司自愿达成如下�议：1、汪佩玉与金工公司于2010年10月14日签订的《商铺年限投资（买卖）合同》及相关补充协议于2013年12月31日终止履行；2、金工公司于2014年12月31日前返还汪佩玉投资款106214元；3、金工公司于2014年12月31日前给付汪佩玉计算至2013年12月31日的投资回报款19827.61元；4、金工公司于2014年12月31日前给付汪佩玉计算至2013年12月31日投资回报款违约金1000.06元；5、金工公司于2014年12月31日前给付汪佩玉未按时办理产权抵押登记违约金1062.14元；6、上述二至五项给付金额合计128103.80元，若金工公司按前款约定期限给付，则金工公司就该款项于2014年1月1日起至实际支付之日止向汪佩玉给付按银行同期同类贷款利率计算的利息；若金工公司未按上述约定期限给付，则金工公司按合同原约定向汪佩玉给付自2014年1月1日起至实际支付之日止的回报款及该回报款违约金。案件受理费减半收取1431元、诉讼保全费1160元，合计2591元由金工公司负担。调解书生效后，汪佩玉即向人民法院申请执行。2015年4月14日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳执字第00378号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，汪佩玉亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市××枫林××号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对�工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。本院认为，根据本院查明的事实，汪佩玉与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经�满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价格达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人汪佩玉提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：对汪佩玉的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  邓文莉审判员  李祖湖审判员  戴 莉二〇一七年十月二十五日书记员  刘佳林附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）�产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15595号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行，住所地温岭市温峤镇开元南路207号，统一社会信用代码91331081779364317B。
诉讼代表人：颜安华，系行长。
委托诉讼代理人:陈连君、黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：叶林兵，男，1970年7月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶宗根，男，1966年5月27日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行与被告叶林兵、叶宗根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年3月9日在本院公开开庭进行了审理，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行的委托诉讼代理人黄希传到庭参加诉讼；二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶林兵归还借款本金100000元及截止2017年10月20日的利息、逾期利息9064.03元，自2017年10月21日起的利息按月利率13.539375‰计算至实际履行之日止）；2.被告叶宗根对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月21日，被告叶林兵因进货需要资金向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行借款，被告叶宗根作为保证人，各方签订编号为9661120150056904号《个人循环保证借款合同》一份，约定借款金额为100000元；借款期限自2015年12月21日起至2017年11月20日止；上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮149%确定。按季付息，到期还本；逾期利息在借款利率的基础上加收50%。合同并约定了担保范围及期限。2016年11月22日，原告向被告叶林兵发放借款100000元，借款借据上载明借款期限自2016年11月22日起至2017年10月20日止，借款月利率为9.02625‰，还款方式为按季付息，到期还本。届满后，被告叶林兵未按约归还借款本息，被告叶宗根亦未承担连带清偿责任。
被告叶林兵、叶宗根未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告叶林兵、叶宗根未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行提供的证据无异议。原告提供的证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实与原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行庭审中的陈述相一致。
本院认为，案涉《个人循环保证借款合同》、自助放款凭证等能够证实被告叶林兵向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行借款100000元，由被告叶宗根提供保证担保的事实。在原告按约交付借款后，被告叶林兵未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告叶宗根作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶林兵于本判决生效之日起十日内归还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行借款本金100000元、利息9064.03元，并支付自2017年10月21日起按月利率13.539375‰计算至款还清之日止的罚息；
二、被告叶宗根对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2481元，由被告叶林兵、叶宗根负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 应 巧
人民陪审员 潘爱瑾
人民陪审员 叶伶俐
二〇一八年三月九日
代书 记员 郭金艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15595号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行，住所地温岭市温峤镇开元南路207号，统一社会信用代码91331081779364317B。诉讼代表人：颜安华，系行长。委托诉讼代理人:陈连君、黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。被告：叶林兵，男，1970年7月1日出生，汉族，住温岭市。被告：叶宗根，男，1966年5月27日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行与被告叶林兵、叶宗根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年3月9日在本院公开开庭进行了审理，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行的委托诉讼代理人黄希传到庭参加诉讼；二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶林兵归还借款本金100000元及截止2017年10月20日的利息、逾期利息9064.03元，自2017年10月21日起的利息按月利率13.539375‰计算至实际履行之日止）；2.被告叶宗根对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月21日，被告叶林兵因进货需要资金向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行借款，被告叶宗根作为保证人，各方签订编号为9661120150056904号《个人循环保证借款合同》一份，约定借款金额为100000元；借款期限自2015年12月21日起至2017年11月20日止；上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮149%确定。按季付息，到期还本；逾期利息在借款利率的基础上加收50%。合同并约定了担保范围及期限。2016年11月22日，原告向被告叶林兵发放借款100000元，借款借据上载明借款期限自2016年11月22日起至2017年10月20日止，借款月利率为9.02625‰，还款方式为按季付息，到期还本。届满后，被告叶林兵未按约归还借款本息，被告叶宗根亦未承担连带清偿责任。被告叶林兵、叶宗根未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告叶林兵、叶宗根未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行提供的证据无异议。原告提供的证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实与原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行庭审中的陈述相一致。本院认为，案涉《个人循环保证借款合同》、自助放款凭证等能够证实被告叶林兵向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行借款100000元，由被告叶宗根提供保证担保的事实。在原告按约交付借款后，被告叶林兵未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告叶宗根作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶林兵于本判决生效之日起十日内归还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行借款本金100000元、利息9064.03元，并支付自2017年10月21日起按月利率13.539375‰计算至款还清之日止的罚息；二、被告叶宗根对上述给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2481元，由被告叶林兵、叶宗根负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  应 巧人民陪审员  潘爱瑾人民陪审员  叶伶俐二〇一八年三月九日代书 记员  郭金艳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终157号
上诉人（原审被告）：陈海山，男，汉族，1972年1月28日出生，住广东省汕头市龙湖区。
被上诉人（原审原告）：廖楚吟，女，汉族，1964年10月18日出生，住广东省汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：宋伟国，广东潮之荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隋志强，广东潮之荣律师事务所实习律师
原审被告：张惠虹（曾用名张细妹），女，汉族，1977年1月28日出生，住广东省汕头市龙湖区。
上诉人陈海山因与被上诉人廖楚吟、原审被告张惠虹民间借贷纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507民初1374-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈海山上诉请求：撤销汕头市龙湖区人民法院作出的（2017）粤0507民初1374-2号《民事裁定书》，将本案移送至汕头市濠江区人民法院审理。事实与理由：被上诉人提供上诉人住所地为广东省汕头市××区××街道××号，不是上诉人的经常居住地，上诉人的经常居住地为广东省汕头市濠江区达濠豪街道，所以应由被告住所地应以经常居住地为准。由于本案为民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或接受货币一方所在地即合同履行地管辖，而被告住所地即为汕头市濠江区。
本院经审查认为，本案是因民间借贷纠纷而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”根据被上诉人廖楚吟提交的《广东公安人口信息查询资料》反映，上诉人陈海山的住址与原审被告张惠虹的住址均在广东省汕头市××区××街道××号，均在汕头市龙湖区，属原审法院辖区。被上诉人选择向汕头市龙湖区人民法院起诉，依法有据。上诉人主张其经常居住地在汕头市濠江区，并无提供相关证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾澄熙
审判员 林思浩
审判员 李 铿
二〇一七年十一月三十日
书记员 蔡肖珉
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执字第573号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环*号。
被执行人：杨付英，男，汉族，农民。
被执行人：穆秀荣，女，汉族农民。
被执行人：朱振伟，男，汉族，农民。
被执行人：朱继国，男，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人杨付英、穆秀荣、朱振伟、朱继国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1793号民事判决书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告杨付英、穆秀荣于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金79950元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告朱振伟、朱继国对上述款项承担连带清偿责任。杨付英、穆秀荣、朱振伟、朱继国未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年2月29日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月16日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年3月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年3月10日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第1793号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的79950元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费900元及申请执行费1099元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年三月二十三日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执字第573号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环*号。
被执行人：杨付英，男，汉族，农民。
被执行人：穆秀荣，女，汉族农民。
被执行人：朱振伟，男，汉族，农民。
被执行人：朱继国，男，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人杨付英、穆秀荣、朱振伟、朱继国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1793号民事判决书已经发生法律效力。依该民事调解书确定:一、被告杨付英、穆秀荣于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金79950元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告朱振伟、朱继国对上述款项承担连带清偿责任。杨付英、穆秀荣、朱振伟、朱继国未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年2月29日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月16日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年3月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年3月10日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第1793号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的79950元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费900元及申请执行费1099元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年三月二十三日
书记员 秦增生