河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终1976号
上诉人（原审原告）：丁苗苗，女，2001年5月11日出生，汉族，住项城市，现住项城市。
上诉人（原审原告）：丁少博，男，2004年10月5日出生，汉族，住项城市，现住项城市。
二上诉人法定代理人：丁高生，男，1976年4月3日生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：朱国明，项城市千佛阁街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：任彭程，男，汉族，1998年5月1日出生，住项城市。
被上诉人（原审被告）：祁新伟，男，汉族，1979年7月2日生，住项城市。
委托诉讼代理人：刘玉祥，河南圣凡律师事务所律师。
上诉人丁苗苗、丁少博因与被上诉人任彭程、祁新伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2017）豫1681民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁苗苗、丁少博的法定代理人丁高生、委托诉讼代理人朱国明、被上诉人祁新伟的委托诉讼代理人刘玉祥到庭参加诉讼。被上诉人任彭程经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁某、丁少博上诉请求：1、请求二审法院查明事实后，依法改判被上诉人祁新伟承担连带赔偿责任；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，免除了被上诉人祁新伟的连带赔偿责任，二审法院审理查明事实后，应予改判或发回重审。二、事故发生后，作为雇主的祁新伟多次找上诉人进行协商，并自愿赔偿。后因双方赔偿数额差距过大，最终未调解成功。
任彭程未答辩。
祁新伟辩称，一、其既不是侵权人，也不是交通事故的当事人，更不是任彭程的雇主，祁新伟与任彭程只是买卖合同关系，不应该承担本案的赔偿责任。二、祁新伟参与调解只是受委托进行的调解，并不能证明其是任彭程的雇主。
丁某、丁少博向一审法院起诉请求：1、请求判令任彭程、祁新伟赔偿丁某医疗费等共计叁万元（暂定）。2、请求判令任彭程、祁新伟赔偿丁少博医疗费等共5293.04元。3、请求判令任彭程、祁新伟承担本案的诉讼费、鉴定费。在本案审理过程中丁某的诉讼赔偿请求变更为97025.51元，丁少博的诉讼赔偿请求变更为5334.74元。
一审法院认定的事实：2016年12月8日6:10左右任彭程驾驶丰收牌电动车沿项城市迎宾大道西侧非机动车道由南向北行驶至市标北200米附近时与由北向南行驶的两轮电动车驾驶人丁某发生事故，致使丁某和两轮电动车乘车人丁少博受伤及车辆损坏。事故发生后经项城市交通警察大队作出项公交认字【2016】第001555号《道路交通事故认定书》认定任彭程承担主要责任，丁某承担次要责任，丁少博作为乘车人无责任。丁某、丁少博受伤后在项城市职工医院住院治疗21天，丁某支出医疗费20128.31元，丁少博支出医疗费1779.54元。另查明，丁某出院后其伤情经法院委托周口三川法医临床司法鉴定所出具周三川司鉴所[2017]临鉴字第126号鉴定意见书，认定丁某伤残等级为十级伤残，自受伤之日起建议给予鉴定人丁某休息期限300日、护理期限120日、营养期限90日。该事故丰收牌电动车是祁新伟出借给任彭程使用的。
一审法院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神，车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。项城市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，符合法定程序，本院予以确认，作为本案民事赔偿责任的依据。任彭程作为事故的侵权人承担赔偿责任。关于丁某、丁少博要求祁新伟承担赔偿责任，无证据证明祁新伟是任彭程的雇佣关系，其要求祁新伟承担赔偿责任的诉请法院不予支持。
关于丁某赔偿的具体数额问题：（一）医疗费：丁某住院期间共花费医疗费20128.31元，有相应的住院病历、诊断证明、医院收费收据予以证实，法院予以支持。（二）住院伙食补助费：共计住院20天，住院伙食补助费为600元（30元/天×20天）；（三）营养费：周口三川法医临床司法鉴定所出具周三川司鉴所[2017]临鉴字第126号鉴定意见书认定营养期为90日，营养费为2700元（30元/天×90天）；（四）残疾赔偿金：伤情经鉴定为十级伤残，诉请残疾赔偿金为54466元（27233元/年×20年×10%），符合法律的规定法院予以支持；（五）交通费：主张交通费2200元，有相应的交通费票据，根据丁某就医诊治情况，法院酌情予以支持500元；（六）精神抚慰金：丁某伤情经鉴定为十级伤残，其请求精神损害抚慰金5000元法院支持5000元；（七）护理费，因未提供其纳税证明，应按城镇户口计算其护理费，护理费为8953元（27233元/年×120天）。关于丁某主张车辆损失费1000元，未提供证据证明，法院不予以支持。以上各项损失共计92348.31元。该事故经项城市交通警察大队作出项公交认字【2016】第001555号《道路交通事故认定书》认定任彭程承担主要责任，丁某承担次要责任，丁少博作为乘车人无责任。任彭程赔偿丁某64643.12元（92347.31元×70%）。
关于丁少博赔偿的具体数额问题：（一）医疗费：丁少博住院期间共花费医疗费1779.54元，有相应的住院病历、诊断证明、医院收费收据予以证实，法院予以支持。（二）住院伙食补助费：丁少博共计住院20天，住院伙食补助费为600元（30元/天×20天）；（三）营养费：丁少博共计住院20天，营养费为600元（30元/天×20天）；（四）交通费：丁少博主张交通费500元，有相应的交通费票据，根据就医诊治情况，法院酌情予以支持200元；（五）护理费，因丁少博未提供其纳税证明，应按城镇户口计算其护理费，护理费为1492元（27233元/年×20天）。以上各项损失共计4671.54元。该事故经项城市交通警察大队作出项公交认字【2016】第001555号《道路交通事故认定书》认定任彭程承担主要责任，丁某承担次要责任，丁少博作为乘车人无责任。任彭程赔偿原告丁少博3270元（4671.54元×70%）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条之规定，判决：一、任彭程于本判决生效之日起十日内赔偿丁某医疗费、残疾赔偿金、营养费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费等共计64643.12元。二、任彭程于本判决生效之日起十日内赔偿丁少博医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计3270元。三、驳回丁某、丁少博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2345元，任彭程负担1500元，丁某、丁少博负担845元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审一致。
本院认为，本案争议焦点为：祁新伟是否为任彭程的雇主，应否承担连带赔偿责任。任彭程虽在项城交警大队陈述其在茂盛食品有限公司工作，受雇于祁新伟，但其在一审庭审中对此予以否认，表示其与祁新伟是买卖关系，且祁新伟对雇佣关系亦不予认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”及第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原审法院因上诉人举证不力，对上诉人关于祁新伟与任彭程是雇佣关系，要求祁新伟承担赔偿责任的诉请不予支持，并无不当；二审中上诉人提交的证据亦不足以证明其主张，应当承担不利后果，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人丁某、丁少博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2345元，由上诉人丁苗苗、丁少博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡体兵
审 判 员 杜文杰
代理审判员 方贝贝
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 魏 婷