内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终663号
上诉人（原审原告）：赤峰元宝山区众生小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇哈河镇东段南侧中宝华庭三楼西侧。
法定代表人：王某，董事长。
委托诉讼代理人：刘某，内蒙古千孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖某，女，1979年11月15日出生，汉族，系赤峰元宝山区众生小额贷款有限责任公司职员，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区古山工村南楼5栋2单元11号。
被上诉人（原审被告）：赤峰泰兴煤业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄凌河街中段。
法定代表人：林某，总经理。
被上诉人（原审被告）：薛某，男，1959年8月14日出生，汉族，系赤峰泰兴煤业有限责任公司股东，住内蒙古自治区赤峰市。
二被上诉人共同的委托诉讼代理人：高某，内蒙古方赫律师事务所律师。
上诉人赤峰元宝山区众生小额贷款有限责任公司（以下简称众生公司）因与被上诉人赤峰泰兴煤业有限责任公司（以下简称泰兴煤业）、薛某小额借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初3244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人众生公司的委托诉讼代理人刘某、廖某，被上诉人泰兴煤业、薛某的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人众生公司上诉请求：维持一审判决第一、第二项，撤销一审判决第三项，改判被上诉人薛某对第一、第二项的给付义务承担连带责任。事实与理由：一、一审违反法定程序中的证据认定规则，遗漏举证环节及证据的效力认证，遗漏案件最基本的”经审理查明、认定如下事实”过程，一审中上诉人提交了12组证据（详见一审卷中的证据收据），一审仅对上诉人提交的1、2、3、4组证据笼统的认定了证明效力，遗漏了上诉人提交的5、6、7、8、9、10、11、12组证据举证环节的表述和证明效力的认定，对涉案借款第二次展期担保人即变更为被上诉人薛某的证据8未予任何陈述和认证。上述违反审判规则和《民事诉讼法》审判程序规定的行为，一审判决书除遗漏重要的”经审理查明，认定如下事实”都没有完成之外，在仅有4页的一审判决书中表露的一览无余，严重损害了上诉人的合法求偿权。二、一审判决关于被上诉人薛某的连带责任保证部分，认定事实不清，适用法律错误。涉案借款多次展期并签订《贷款展期协议书》，自2011年2月22日第二次展期始，被上诉人薛某即自愿提供连带责任保证（详见一审上诉人举证的第8组证据展期协议书、担保人资格审查表、身份证等证据），至第三次展期的2011年8月21日，被上诉人薛某继续自愿为涉案2009年2月24日的借款展期提供连带责任保证（见一审上诉人举证的第9、10、11组证据），作为原被上诉人泰兴煤业的法定代表人的被上诉人薛某，对借款及借款的使用、借款展期、提供担保及担保期限五年、利息偿还均是亲自而为，亲自签字确认的。上诉人一审所举的1-12组证据证明：被上诉人薛某对2009年2月24日的初始借款展期并提供担保已经形成了一个完整的证据链条，一直延续至一审上诉人起诉之日。期间不存在签订新的《借款合同》、再次发放借款并书写新的《借款借据》，这样做仅仅是一审法院法官的理想化要求，也失去了《贷款展期协议书》中”展期”的实质意义，展期时签订的所谓的《借款合同》及用途变更是地方政府金融办管理的形式化要求，但标注的合同号均是”0902012”，涉案三份《贷款展期协议书》对应的均是2009年2月24日签订的编号为0902012的《借款合同》。一审判决从上诉人所举的12组证据中只单独陈述了2011年8月21日签订的《借款合同》，置2011年2月22日第二次展期、担保及此时间点的《贷款展期协议书》于不顾，称贷款没有发放，借款合同没有实际履行，以不能确定被上诉人薛某的担保人责任为由免除被上诉人薛某的担保责任，无事实及法律依据。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人泰兴煤业辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一、本案在一审法院庭审时上诉人对自己的全部证据进行了综合举证，被上诉人已对上诉人的全部证据进行了质证，事实是，除2009年借款合同双方真实履行外，其余两份借款合同即2010年、2011年签订的借款合同，做了配套手续要借款没借。二、上诉人向外发放贷款做手续的惯例都是谁向他借款，他都让你签一大套空白手续，而且一份都不给对方。2011年8月21日签订的没有实际履行的借款合同，担保人的保证合同就是在空白保证合同上让保证人薛某签的字，事后小贷公司在空白填充栏填了个所谓的五年，我们作为企业借款期限才一年，个人给企业担保五年任何人都不能相信。上诉人在本次诉讼前曾向一审法院起诉要求二被上诉人履行2011年8月21日签订的借款合同，诉状中对事实部分表述”足证无误”，庭审中查清这是一份没有履行的合同，面临如不撤诉就驳回诉讼请求的情况下上诉人才撤的诉。本次起诉上诉人又把这份合同说成是2009年借款合同的展期，请法院审查一下哪一份借款合同写着是对09年借款合同的展期。众生公司是邱则田组建的公司，2009年借款后我公司一直按月还款，信誉不错，邱则田答应再借给一百万元，但两次做了手续都没给发放贷款。三、2009年因泰兴煤业购买设备材料需要资金，向小贷公司借款，双方于2009年2月24日签订一份借款合同，借款金额100万元，借款期限为一年，小贷公司按合同的约定将100万元支付到泰兴煤业账户，在履行这份合同中，被上诉人泰兴煤业已偿还上诉人公司利息140余万元。四、我公司与上诉人公司曾在2010年、2011年两次协商再次借给100万元，2010年借款是用于煤矿资金周转，2011年借款是用于矿山技改扩建，这两次借款分别于2010年2月23日、2011年8月21日签订了两份借款合同，并且每一份借款合同都同时配套做了担保合同和展期协议书。但是，2010年办了手续上诉人公司没给打款，合同没有履行，2011年办了手续也没给我公司打款，合同也没有实际履行。双方实际履行的就是2009年签订的这份借款合同，借款金额就是这100万元。特别是2011年8月21日与上诉人公司签订的这份借款合同，上诉人曾于2016年6月21日向一审法院提起过诉讼，要求我公司履行借款合同，要求被上诉人薛某承担保证责任，并向法庭提交了借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、贷款展期协议一份。通过上诉人起诉状的自认及庭审，已查明2011年8月21日签订的这份借款合同并没有实际履行，一个没有履行的借款合同，作为借款人的我公司都没有还款的义务，那么从何而来的保证责任？为此上诉人撤回起诉，有元宝山区人民法院（2016）内0403民初2324号卷宗，存档的起诉状、庭审笔录、撤诉裁定书在卷佐证。五、2009年的欠款属实，但是上诉人不应该把2011年签订的没有实际履行的借款合同嫁接到2009年合同上。事实证明，一份没有实际履行的主合同（借款合同）以及由此产生的从合同（保证合同），并为这两份合同做的展期协议也就不具有法律效力。六、本案上诉人对该案在一审法院进行了两次起诉，2016年6月21日第一次起诉中，上诉人在诉状中自认2011年8月21日双方签订了借款合同一份，借款100万元，这次起诉没有提供借款凭证。撤诉之后，2016年8月19日又以同样的事实和理由第二次起诉时，又称2009年2月24日双方签订了合同，把2011年签订的合同嫁接到了2009年签订的合同的延展协议之上。对本案事实的自认是相互矛盾的，诉讼请求一致，只是把2011年的借款合同嫁接到了2009年签订的合同之上，每次签订合同时，包括2009年，借款方都要去贷款方处签订借款合同、保证合同、延展协议等，每次借款都存在上述手续，都是一致的。每次借款都要求借款方在出具的借款合同、保证合同、贷款展期协议书、借款借据上均需双方当事人签字，每次借款均有上述的配套手续。
被上诉人薛某辩称，上诉人与被上诉人泰兴煤业2011年8月21日签订一份借款合同，借款期限为一年，我为此合同担保期限一年。但是这份借款合同没有履行，我没有保证责任。一、关于合同，原告提供的证据中，涉及借款合同三份，这三份借款合同均与我无关，理由如下：1、2009年借款合同保证人是岳猛、2010年借款合同的保证人是邱则田，（二保证人分别都签有保证合同各一份）这两份借款合同的担保人不是我，与我无关。2、2011年8月21日签订的这份借款期限为一年的独立的借款合同对薛某的担保资格进行审查后，签有保证合同一份。但是，2011年8月21日签订的这份借款合同贷款方众生公司没给发放贷款，该合同没有实际履行，我为其担保的保证合同也同时失效，所以我没有担保责任。针对2011年8月21日签订的这份借款合同，上诉人曾于2016年6月21日向一审法院提起过诉讼，要求被上诉人泰兴煤业履行借款合同，要求我履行担保合同，并提供的证据有：借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、贷款展期协议一份。此案2016年8月9日上午由一审法院开庭审理，通过上诉人起诉状的自认，及庭审查明的事实，证实2011年8月21日签订的这份借款合同没有实际履行，为此，上诉人撤回了本次诉讼。有元宝山人民法院（2016）内0403民初2324号卷宗存档的起诉状、开庭笔录、证据材料、撤诉裁定书为证。按照《合同法》第210条的规定：”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《担保法》第5条规定：”担保合同时主合同的从合同，主合同无效，担保合同也无效。”结合本案主合同都没有履行，我根本没有保证责任。上诉人即使在自制、自填的格式性合同条款空白处把自认为是保证期间的、所谓的保证额度和信用额度一栏填个五年，那么保证额度和信用额度也不是保证期间，何况该保证合同已经无效。二、关于展期，第一份展期协议，期限为2010年2月23日-2011年2月22日，这份展期协议的担保人是邱则田，与我无关。第二份展期协议，期限为2011年2月22日-2011年8月21日，这份展期协议的担保人是我。但是，这份担保属于《担保法》约定不明的范畴，最长的保证期限为二年，这份担保已过保证期限，我不再负有保证责任。第三份展期协议，期限为2011年8月21日-2012年8月20日，这份展期协议没有担保人的签字，借款合同都没履行，保证合同就已失效，展期也就作废了，退一步讲，就按上诉人的起诉目的来说，这份展期协议的担保没有担保期限，也属于约定不明的保证，已经超过担保期限，我也不应再承担担保责任。展期是指原合同主体、内容、用途、担保人不变的情况下，对期限的延长。该案合同各自独立，其用途、担保人均不同，所以不存在连续性。三、上诉人第一次撤诉后，本次起诉又把2011年8月21日签订的本没有履行的合同嫁接到2009年已履行的合同上，想方设法套取担保人，但是最高人民法院《证据规则》明确规定：”本人自认的事实不可否认，不能推翻。”2011年签订的没有实际履行的借款合同中，没有任何内容表述是对2009年借款合同的展期，因此，2009年、2011年这两份借款合同是各自独立的借款合同，2009年的借款合同正在履行中。2011年借款合同是一份没有实际履行的合同，所以无论从合同方面还是从展期方面我都不应当承担保证责任。四、这三份借款合同的内容、利率、担保人都不是相同的，每次借款都有各自的用途，而不是同一次借款的合同。上诉人第二次起诉时把2011年的借款改成2009年的借款，就是为了证明他履行了给付借款的义务。因为后两次借款均没有向借款人支付借款。在2011年的保证合同中的第四条4.1项保证额度和信誉额度填成了5年，以此来要求薛某履行保证责任。我们认为，保证额度和信誉额度有效期为5年不等于保证人的保证期限。所以，被上诉人薛某认为一审判决认为其需要承担连带责任无事实及法律依据。有一份延展协议上，内容记载了有签字并盖章才生效，必须经过权利人的亲自签字确认，协议才能生效。在2010年2月23日签订的贷款展期协议第5条本协议生效条件自各方签字并盖章才生效。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审原告众生公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带偿还借款本金100万元。2、判令二被告依借款合同、保证合同的约定偿付逾期还款利息628667元（自2014年1月21日至2016年8月20日按月息20‰计算，以后按此利率继续计算至偿清日止）、并承担实现债权的律师代理费用63800元，合计1692467元。
一审法院认定事实：对有争议的证据和事实，法院认定如下：2011年8月21日原告与被告泰兴煤业签订《借款合同》及《贷款展期协议书》，原告欲证实此次签订的合同及协议，是2009年贷款的继续延展，担保人已变更为被告薛某。二被告质证认为，此次合同及协议书签订后，原告未发放贷款。法院认证，原告发放贷款，应有贷款发放凭证，原告无证据证实贷款已发放，合同未实际履行，故原告提交的该组证据不能证实担保人已变更的事实。
一审法院认为，原告与被告泰兴煤业签订的借款合同、贷款展期协议书及担保合同是双方在协商一致的基础上订立的，意思表示真实，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告依据合同约定按时向被告泰兴煤业发放贷款，被告泰兴煤业应按合同约定按时偿还贷款本息。被告泰兴煤业已给付利息至2014年1月20日，原告请求的贷款及逾期利息，被告泰兴煤业应予偿还。原告以2011年8月21日签订《借款合同》及《贷款展期协议书》，担保人已变更为被告薛某，要求被告薛某承担连带还款责任，因原告不能提供借款借据，该借款合同未实际履行，故原告要求被告薛某承担连带责任的诉讼请求，法院不予支持。原告请求被告承担为实现债权产生的律师代理费，符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告赤峰泰兴煤业有限责任公司偿还原告赤峰元宝山区众生小额贷款有限责任公司借款本金100万元及利息（利息自2014年1月20日起至本判决生效之日止，按照双方约定利率计算），此款于本判决生效后十日内付清。二、被告赤峰泰兴煤业有限责任公司给付原告赤峰元宝山区众生小额贷款有限责任公司律师代理费63800元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告赤峰元宝山区众生小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人众生公司依法提交了新证据，第一组证据：2012年12月18日和2013年8月13日薛某签字的贷后跟踪检查记录两份，证明薛某对涉案2009年的贷款展期后提供担保不持异议，没否认要承担担保责任。被上诉人薛某对上述两份记录的真实性无异议，认可是其签名。质证意见是：2012年12月18日的跟踪检查记录，这个时间我不是泰兴煤业的法定代表人，但是这100万元贷款确实是2009年我任法人时由我经手给公司借的，并签有借款合同一份，借款时间是2009年2月24日。从2012年12月28日这天起我有两年的担保责任，但是从2012年12月18日到2014年12月18日，我的两年担保期限已过，我的保证责任已经解除。记录中写：”从到期日我们公司虽然没有办理展期手续，但按月缴纳着利息。”证明从2011年8月21日后没再对2009年的借款合同办理过展期手续，进一步证明贷款展期协议就是和2011年8月21日到2012年8月20日这份没有履行的借款合同一并签订的，是这份合同的组成部分，我们向上诉人公司三次借款，他们做了三套借款手续，证明这是小贷公司的一贯做法。2011年8月21日到2012年8月20日签订的这份没有打款的借款合同，贷款到期日是2012年8月20日，这份跟踪记录的时间距离2012年8月20日已超过了四个月之久，上诉人在这份记录中没有提到这份合同，证明这份合同没有实际履行。综上，2012年12月18日的跟踪记录证明了2011年8月21日签订的借款合同是一份独立的借款合同，是没有实际履行的借款合同，我为此借款合同担保的保证合同已失去效力，在法律上我不应当承担保证责任。2013年8月13日的跟踪检查记录，2013年8月6日，被上诉人泰兴煤业的法定代表人已经变更为林某，2013年8月13日，这时我已不是公司的法定代表人，2009年借款合同的100万元贷款是我任法人期间给公司借的。在记录这个时间我承认我是保证人，但是不能证实我是2009年借款合同以外的担保人，记录中也没有说2009年合同以外还有逾期的合同。从2013年8月13日到2015年8月13日是我承担保证责任的期间，现保证期限已过，我的保证责任已经解除。上诉人曾在2010年与公司签订一套借款合同，并让公司在100万元的借款凭证上签了字，这份合同到期后又做展期，让等待他们在半年内给打款，并让提供新的担保人，又在展期时间审查新的担保人，这期间说给打款实际也没打款，在2011年8月21日同意用他们已审查合格的薛某做担保人，同时再签订一份新的借款合同就给打款，于是在2011年8月21日签订了一份借款合同，一份保证合同，一份贷款展期协议，这三份合同是同一时间签订的，我是这份合同的担保人，并在保证合同上签了字，最终还是没给打款，这份合同没有实际履行。上诉人把2011年8月21日签订的合同说成是2009年借款合同的展期，其目的就是为了套取保证人。2011年8月21日签订的这份合同没有实际履行，保证合同失效，我没有保证责任。第二组证据：1、应收贷款的总账7张，科目是0902012，证明其偿还的款项没有偿还本金，如果偿还本金的话，从应收贷款总账中应减去本金偿还的数额，因为贷款额始终是100万，没有变化。2、二被上诉人偿还利息的统计以及分类的偿还利息的凭证62枚，一式三联，贷款业务一联，财务一联，泰兴煤业一联，从2009年2月24日到2014年1月20日，附加明细表金额是1112773.26元，而不是被上诉人所说的140万元。二被上诉人对第二组证据的质证意见如下：泰兴煤业的会计说是100多万，现在账不在公司，被经侦收缴了。但刚才我也看了，上诉人提交的凭证挺规范的，记载的也都是还的利息，我对上诉人说的数额没有异议。本院对上述证据认定如下：对第一组证据跟踪检查记录被上诉人薛某认可是其本人签名，本院予以采信。对第二组证据因被上诉人无异议，本院予以采信。
经审理查明，二审庭审时,本院对一审庭审时众生公司提交的签订时间分别为2009年2月24日、2010年2月23日、2011年8月21日的”众生公司借款合同”，签订时间分别为2009年2月15日、2010年2月23日、2011年8月21日的”众生公司保证合同”，签订时间分别为2010年2月23日、2011年2月22日、2011年8月21日的”贷款展期协议书”以及2011年2月22日薛某签字的”担保借款担保人资格审查表”进行质证，泰兴煤业和薛某对其加盖印章、签名的真实性均无异议，但泰兴煤业和薛某称签订担保合同时合同上没有编号，贷款展期协议的内容都是空白的。但在法庭询问泰兴煤业和薛某就其关于在空白的担保合同及贷款展期协议上签字的主张是否有证据支持时，均回答”没有”，故泰兴煤业和薛某关于其在空白的担保合同及贷款展期协议上签字的主张因缺乏证据支持而不能成立，本院对上述借款合同、保证合同、担保借款担保人资格审查表、贷款展期协议书亦予以采信。本院认定事实如下：
2009年2月24日，众生公司与泰兴煤业签订了”借款合同”，合同编号为0902012，借款金额100万元，贷款期限为2009年2月24日-2010年2月23日，贷款用途是购买设备和材料，利率为16.6‰。贷款担保人为邱则田和岳猛。邱则田的担保合同编号为02006-1，岳猛的担保合同编号为02006-2。合同签订后，众生公司依约向泰兴煤业发放了贷款100万元。贷款到期后，泰兴煤业未能偿还贷款。各方当事人对上述事实均无异议。
在该贷款期限届满日即2010年2月23日，泰兴煤业作为借款人、众生公司作为贷款人签订一份”贷款展期协议书”，约定：”借款人因周转资金紧张，不能如期偿还编号为0902012的借款合同项下贷款。借款人申请展期，贷款人同意接受借款人的展期申请。原约定借款到期日是2010年2月23日，金额100万元，展期后到期日是2011年2月22日，金额100万元。本协议是对编号为0902012的借款合同和编号为02006－1/02006－2的担保合同部分条款的调整和补充，除依本协议书将原借款期限展期并重新确定借款利率外，借款合同的其他条款继续有效，各方当事人同意继续信守。”同日，泰兴煤业与众生公司又签订一份借款合同，合同编号为0902012，借款金额100万元，贷款期限为2010年2月23日-2011年2月22日，贷款用途是煤矿周转资金，利率是17.6‰。邱则田和岳猛作为贷款保证人亦于当日分别与众生公司签订了保证合同。
在2010年2月23日”贷款展期协议书”贷款到期日即2011年2月22日，泰兴煤业作为借款人、众生公司作为贷款人又签订一份”贷款展期协议书”，约定：”借款人因需更换设备资金不足，不能如期偿还编号为0902012的借款合同项下贷款。借款人申请展期，贷款人同意接受借款人的展期申请。贷款展期期间的贷款利率17.6‰。原约定借款到期日是2011年2月22日，金额100万元，展期后到期日是2011年8月21日，金额100万元。本协议是对编号为0902012的借款合同部分条款的调整和补充，除依本协议书将原借款期限展期并重新确定借款利率外，借款合同的其他条款继续有效，各方当事人同意继续信守。”该贷款展期协议上加盖了泰兴煤业和众生公司的印章，薛某在该协议的借款人和抵押人（或担保人）处签字。同日，薛某作为保证人在”担保借款担保人资格审查表”上签名，该审查表的内容为：”本人郑重承诺，以上资料全部属实，如有虚假，本人将承担一切法律责任，我为借款人泰兴公司提供保证担保，并承担连带责任，是本人真实意思的自愿表示。”
在2011年2月22日”贷款展期协议书”贷款到期日即2011年8月21日，泰兴煤业作为借款人、众生公司作为贷款人又签订一份”贷款展期协议书”，约定：”借款人因矿山技改扩建，不能如期偿还编号为0902012的借款合同项下贷款。借款人申请展期，贷款人同意接受借款人的展期申请。贷款展期期间的贷款利率20‰。原约定借款到期日是2011年8月21日，金额100万元，展期后到期日是2012年8月20日，金额100万元。本协议是对编号为0902012的借款合同和编号为02006的担保合同部分条款的调整和补充，除依本协议书将原借款期限展期并重新确定借款利率外，借款合同的其他条款继续有效，各方当事人同意继续信守。”该贷款展期协议上加盖了泰兴煤业和众生公司的印章，抵押人（或担保人）处加盖了薛某的个人印章。同日，泰兴煤业与众生公司又签订一份借款合同，合同编号为0902012，借款金额100万元，贷款期限为2011年8月21日-2012年8月20日，贷款用途是矿山技改扩建，利率是20‰。同日，薛某作为保证人、众生公司作为债权人又签订一份保证合同，合同编号为02006，约定：”为保障债权人与主合同债务人泰兴煤业所签订的编号为0902012的借款合同项下的债权，保证人愿意为主合同项下的债权向债权人提供保证担保，保证人担保的主债权为主合同债务人在债权人办理主合同项下贷款本金壹佰万元整，利率20‰，贷款期限自2011年8月21日-2012年8月20日。”该保证合同第四条”保证期间”项下约定”保证额度和信用额度的有效期为五年。额度有效期自借款合同到期之日起计算。”
2012年12月18日、2013年8月13日，薛某在众生公司问答式的贷后跟踪检查记录上签名，记录内容证实薛某作为泰兴煤业的法定代表人，认可其是泰兴煤业逾期贷款的保证人、必须履行保证责任；在众生公司向其催还贷款时，薛某承诺泰兴煤业及个人有钱都先还众生公司贷款。
泰兴煤业偿还的贷款利息已截止到2014年1月20日。
上述事实有借款合同、保证合同、贷款展期协议书、担保借款担保人资格审查表及双方当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案各方当事人对2009年2月24日泰兴煤业与众生公司签订借款合同、泰兴煤业向众生公司借款100万元，泰兴煤业只偿还截止至2014年1月20日的贷款利息、借款本金至今未予偿还之事实均无异议。本案的争议焦点是双方当事人于2011年签订贷款展期协议、借款合同、保证合同是又重新形成的独立的借款合同还是对2009年2月24日100万元贷款的展期，从而认定保证人薛某是否应当承担保证责任。就此本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零九条规定：”借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期，贷款人同意的，可以展期。”借款展期是指借款人在合同约定的借款期限不能偿还借款，在征得贷款人同意的情况下，延长原借款的期限，使借款人能够继续使用借款。借款展期实际上是对原合同履行期限的变更。就本案而言，首先，从数份贷款展期协议及借款合同的形成时间看，均是100万元贷款在合同约定的借款到期日不能偿还时签订贷款展期协议和借款合同，签约形成时间衔接连贯，符合借款展期实际上是对原合同履行期限变更的法律特征；其次，从贷款展期协议和借款合同的内容看，数份合同的编号与2009年2月24日借款合同的编号0902012一致，贷款展期协议也明确约定”因借款人不能如期偿还编号为0902012的借款合同项下贷款。借款人申请展期，贷款人同意接受借款人的展期申请。本协议是对编号为0902012的借款合同部分条款的调整和补充，除依本协议书将原借款期限展期并重新确定借款利率外，借款合同的其他条款继续有效”，而且，借款合同也是与贷款展期协议相辅同时签订，借款合同对借款期限和借款利率进行了重新调整，事实上众生公司也只是于2009年2月24日向泰兴煤业发放一笔100万元贷款，故泰兴煤业与众生公司于2011年签订的贷款展期协议及借款合同足以证明是对2009年2月24日100万元借款的展期，泰兴煤业关于与2009年2月24日100万元借款没有关系、是2011年再次借款又重新签订的独立的借款合同、实际上并未履行的主张因缺乏证据支持而不能成立。
薛某于2011年2月22日在”担保借款担保人资格审查表”上签名，表明薛某自愿为2011年2月22日延期后的100万元贷款承担保证责任。至2011年8月21日，已经延期的贷款又到期，泰兴煤业与众生公司又签订贷款展期协议。同日，薛某与众生公司亦签订了保证合同，保证合同编号与2009年2月24日100万元贷款的保证合同编号02006相同，保证合同也约定保证人薛某愿意”为0902012的借款合同项下的债权向债权人提供保证担保”，由此可见，薛某是为2009年2月24日的100万元借款提供担保。而且，从2012年12月18日、2013年8月13日薛某分别签名的贷后跟踪检查记录内容看，薛某作为泰兴煤业的法定代表人明确表示其是泰兴煤业逾期贷款的保证人、必须履行保证责任、泰兴煤业及个人有钱都先还众生公司贷款，故2011年的贷款展期协议、担保借款担保人资格审查表、借款合同、保证合同、贷后跟踪检查记录与2009年、2010年的借款合同、保证合同、贷款展期协议已经形成完整的证据链条，足以认定2009年2月24日的100万元贷款经过了三次展期，从2011年第二次展期开始，贷款保证人由邱则田和岳猛变更为薛某，薛某在”担保借款担保人资格审查表”签名及与众生公司签订保证合同的行为，表明其自愿为100万元的展期贷款承担保证责任。之后，薛某两次在贷后跟踪检查记录签名的行为，一方面证明了薛某自认其是泰兴煤业100万元贷款的担保人，同意尽快偿还贷款，另一方面也证明众生公司在展期贷款到期日即2012年8月20日之后二次向保证人薛某主张了权利。关于保证期间，2011年8月21日薛某签订的保证合同在”保证期间”项下约定”保证额度和信用额度的有效期为五年。额度有效期自借款合同到期之日起计算”，五年的约定虽未明确表述为保证期间，但却是在”保证期间”项下约定的内容，应是对保证期间的约定，但因表述不明确，应视为双方对保证期间约定不明，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定，对保证期间约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故涉案借款经几次展期后，保证期间为自2012年8月20日起至2014年8月19日止。众生公司分别于2012年12月18日、2013年8月13日要求保证人薛某偿还贷款，证明众生公司在保证期间已向保证人薛某主张了保证责任，故薛某关于已过保证期间，其不承担保证责任的抗辩主张不能成立。众生公司主张其一直向保证人薛某主张偿还贷款，故薛某作为连带责任保证人应承担偿还贷款本息的责任。薛某承担保证责任后，依法有权向债务人泰兴煤业追偿。一审时，众生公司提起诉讼时诉请给付的逾期贷款利息计算至清偿日止，一审判决计算至本判决生效之日止错误，二审予以纠正。
综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人众生公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初3244号民事判决第二项，即”赤峰泰兴煤业有限责任公司给付赤峰元宝山区众生小额贷款有限责任公司律师代理费63800元，于本判决生效后十日内付清”；
二、撤销内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初3244号民事判决第三项，即”驳回赤峰元宝山区众生小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求”；
三、变更内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初3244号民事判决第一项即”赤峰泰兴煤业有限责任公司偿还赤峰元宝山区众生小额贷款有限责任公司借款本金100万元及利息（利息自2014年1月20日起至本判决生效之日止，按照双方约定利率计算），此款于本判决生效后十日内付清”为”赤峰泰兴煤业有限责任公司偿还赤峰元宝山区众生小额贷款有限责任公司借款本金100万元及利息（利息自2014年1月20日起计算至借款本金实际给付之日止，按照双方约定利率计算），此款于本判决生效后十日内付清”；
四、薛某对上述第三项款项承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费40064元，由被上诉人赤峰泰兴煤业有限责任公司负担。邮寄送达费60元，由上诉人赤峰元宝山区众生小额贷款有限责任公司和被上诉人赤峰泰兴煤业有限责任公司、薛某各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 丛 杰
审判员 张伟波
审判员 雷 蕾
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘梦鸽