广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第156号
原告董某成，19XX年XX月XX日出生，大专，干部。
原告韦某乐，19XX年X月XX日出生。
两原告委托代理人黄炳德，广西桂兴律师事务所律师。
被告韦某青，19XX年X月XX日出生，个体工商户。
被告韦某三，19XX年X月XX日出生，教师。
两被告委托代理人农庭。
原告董某成、韦某乐与被告韦某青、韦某三民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成由审判员农丽春担任审判长，审判员王桂康、人民陪审员谭克辉参加的合议庭，于2014年4月30日公开开庭审理了本案，书记员韦丹伟担任记录。原告董某成及其两原告委托代理人黄炳德，被告韦某青、韦某三及其两被告委托代理人农庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某成、韦某乐诉称，被告韦某青于2012年11月15日向原告董某成、韦某乐借款壹拾叁万元（￥130000元）整，被告韦某青收到借款现金即于2012年11月15日向原告董某成、韦某乐出具《借条》，借期一年，被告韦某青承诺到期一次性还清借款，如违约则按借款本金的1％每日比例支付违约金，但被告在还款期限届满并未履行偿还义务，二原告多次要求被告韦某青还款，但被告均以各种理由予以拖延，至今分文未还。被告韦某青与被告韦某三原系夫妻关系，其双方于2013年5月离婚，因本案债务存在于其双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应依法承担连带偿还责任。综上所述，原告认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告不履行偿还借款义务之行为损害了原告的合法权益。依据法律的相关规定，原告特提出诉讼，请求法院依法判决被告韦某青、韦某三一次性连带偿还原告董某成、韦某乐借款本金人民币壹拾叁万元（￥130000.00元）并从2013年11月16日起按借款本金每日1％向原告董某成、韦某乐支付违约金至法院判决确定的履行期限届满日止（暂计16000.00元）。
原告董某成对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、董某成居民身份证复印件1份，证明原告董某成身份情况。
2、韦某乐居民身份证复印件1份，证明原告韦某乐身份情况。
3、韦某青居民身份证复印件1份，证明被告韦某青身份情况。
4、韦某三户籍信息1份，证明被告韦某三身份情况。
5、韦某青户籍信息1份，证明被告韦某青与被告韦某三原来系夫妻关系。
6、《借条》原件1份，证明被告韦某青20**年11月15日向原告董某成、韦某乐借款壹拾叁万元（￥130000元）人民币的事实。
7、被告韦某青在2013年11月份至2014年4月份发给原告董某成的手机短信息复印件1份（10页），证明：（1）被告韦某青向二原告借款的事实；（2）原告董某成多次催讨被告韦某青还款的事实；（3）韦某青在答辩状和公安局的询问笔录里面说2012年12月15日被董某成威胁是不存在的。
8、电信通讯业发票1份，证明1397788****、1313298****的用户是韦某青。
9、电信通讯发票1份，证明1387787****的用户是董某成。
被告韦某青、韦某三辩称，本案为旧社会旧制度下的“高利贷、利滚利”，应当不受法律保护。被告韦某三、韦某青己于2013年5月29日离婚，离婚当时只欠工行房贷38万元，约定该38万元的房贷离婚后由韦某三偿还，没有其他夫妻共同债务，所有的夫妻共同债务在离婚时已处理清楚。谁知，今年三月份，被告韦某三突然收到法院送达的“两笔共26万元借款”两个案件的传票及应诉材料，一头雾水，不知什么回事。第一反应，怀疑被告韦某青伙同原告等诈骗他。不得已，到大化县公安局报案（有报案笔录为证），公安局调查并传唤韦某青、董某成、韦某乐、韦某丽（另一案件原告）到公安局要笔录。被告韦某三看到大化县公安分别向韦某青、董某成、韦某乐、韦某丽询问的笔录材料后，方得知：所谓“两笔借款”是前妻韦某青在离婚前分别于2009年借董某成3万元和2011年借董某成5万元，已还了10800元，按三分利和五分利，利滚利计算，本金加高额利息合计一年一换借条。到2012年11月已达20多万元，被告韦某青没有办法偿还后，董某成以短信及口头等欺诈、胁迫并乘人之危的手段要求被告韦某青按照董某成事先准备好的两张借条抄写，最后就形成除了出借人不同外，内容几乎完全相同的两张借条，所谓两张借条共“26万元”的借款是这样形成的。这两张“借条”不是被告韦某青的真实意思表示，被告韦某三一直蒙在鼓里。根据《合同法》第54条规定：“一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”因此，这两张借条依法应当撤销。两被告认为：原告以旧社会旧制度的“高利贷、利滚利”，应当不受法律保护。被告韦某青只认可2009年借董某成3万元，己偿还10800元，及认可2011年再借董某成5万元。被告韦某青从不认识韦某乐和韦某丽，更不是朋友关系，也没有向她们借过钱，借款与韦某乐、韦某丽无关，不可能还钱给韦某乐和韦某丽。被告韦某青认为，2009年借董某成3万元和20l1年再借董某成5万元的债务虽然存在于与韦某三婚姻关系存续期间，但借款时未征求韦某三意见，而且韦某三一直不知情，借款均用于韦某青个人生意，与家庭无关，根据《婚姻法》第十九条第三款规定，一方未经对方同意，独自筹资从事生产或者经营活动所负债务，且收入确未用于共同生活的，不属于夫妻共同债务。因此，该债务属于被告韦某青个人债务，亦与韦某三无关，被告韦某青也愿意自己承担。被告韦某青的打算和还款计划：l、于2014年年底前偿还19200元给董某成（2009年借董某成3万元，己还10800元，尚欠19200元）；2、于2015年度前偿还5万元给董某成（2011年借董某成5万元的债务）。
被告韦某青、韦某三为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、两被告的居民身份证复印件各1份，证明两被告为自然人，有民事诉讼主体资格；
2、《借条》复印件2张，证明（1）从借条的形式看，两张借条形式一样；（2）从落款日期看，两张借条为同一天；（3）从内容上看两张借条除了出借人不同外，几乎一字不差的相同；
3、大化县公安局制作的被告韦某三的报案笔录及两被告自愿离婚协议书各1份，证明：（1）被告韦某三以为被诈骗到公安机关报案，大化县公安局展开调查；（2）两笔“借款”没有经过被告韦某三的同意或认可，两笔“借款”没有用于家庭开支，不能认定为夫妻共同债务；（3）2013年5月29日两被告离婚时已处理所有夫妻共同债务，这两笔借款应当认定为被告韦某青个人债务；
4、大化县公安局询问被告韦某青的笔录1份，证明：（1）两笔借款各13万元共26万元不是事实，事实上这两笔借款分别是2009年借款3万元，2010年借款5万元，共借款8万元；（2）被告韦某青已偿还10800元；（3）被告韦某青根本不认识原告韦某丽、韦某乐，被告韦某青只认识原告董某成，均是原告董某成一个人操作；（4）两笔借款本金共8万元，月利率为3分、5分，已是高利贷，并且利滚利计算不合法；（5）被告韦某青与原告韦某丽共同认定“2012年11月15日在工程局大榕树一带原告的车子上写借条”；（6）被告韦某青的说法与证据2的两张借条相印证；
5、大化县公安局询问原告韦某丽的笔录1份，证明被告韦某青与原告韦某丽共同认定“2012年11月15日在工程局大榕树一带原告的车子上写借条”的内容是事实外，其余的都不是事实，并且与证据2的两张借条相矛盾；
6、大化县公安局询问原告董某成的笔录1份，证明原告董某成的说法都不是事实，并且与证据2的两张借条相矛盾；
7、大化县公安局询问原告韦某乐的笔录1份，证明原告的说法都不是事实，并且与证据2的两张借条相矛盾；
8、2011年12月20日原告董某成的《银行转账凭证》、被告韦某青的《银行转账凭证》及韦某青帐户明细查询单各1份，证明：（1）2011年12月20日，董某成从其帐户（卡号62×××59xxxx）将11万元转入韦某青的帐户（卡号62×××91xxxx）；（2）同日，韦某青从其帐户（卡号62×××91xxxx）将6万元转入董某成的帐户（卡号62×××59xxxx）；（3）说明董某成只借5万元给韦某青，也就是说本金只是5万元，而按11万元写本金，这是典型的将以后发生的高利息写入本金中，是没有法律依据的。
经过开庭质证，两被告对两原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8、9没有异议；两原告对两被告提供的证据1没有异议，本院对当事人没有异议的证据予以认定。
两被告对两原告提供证据6有异议，认为证据6《借条》的内容不真实，不是韦某青的真实意思表示。理由是证据6与另一案件的《借条》除了出借人不同外，其余的一模一样，落款日期也是同一天，这张《借条》的形成是韦某青被胁迫的情况下写的，借条里面写“借到人民币13万元”，被告韦某青根本没有借到现金13万元。这13万元是2009年借董某成的3万元，已经还了10800元，2011年12月份再借董某成5万元，总共是8万元，再加多年的高利，就变成了两张借条的26万元。这两张借条的本金是8万元，而且已经还了10800元。《借条》上约定的违约金是无效条款，没有法律依据，违约金最多不能超过银行同期贷款利率的4倍。所以，这份证据不能作为本案定案的依据。对证据7没有异议，该证据的第4页是原告董某成发给被告韦某青的，短信息里面说到“她们俩”指的是“韦某乐和韦某丽”，说明这两张《借条》都是由原告董某成操作的，同时能证明这两张《借条》的形成并不是被告韦某青的真实意思表示，该证据也不能证明被告韦某青向原告借款金额13万元的事实。原告对被告提供的证据2真实性没有异议，对被告用于证明的内容有异议，2张借条基本一致并不能成为被告否定借款的事实；对证据3来源的合法性没有异议，对被告用于证明的内容有异议，被告韦某三所说的本案借款没有经过他的同意，没有用于家庭的开支，不应承担连带责任。被告韦某三对其说法没有提供证据证明。对于证据3中的《离婚协议书》没有异议，对于《离婚协议书》中财产分割原告是有怀疑的。虽然自愿《离婚协议书》里面没有提到本案的债务，但并不能代表本案的债务不存在，因此，证据3不能够证明这两笔债务不是夫妻共同债务。对于证据4来源的合法性没有异议，对于被告韦某青陈述的内容有异议，被告韦某青在公安局的询问笔录中陈述的内容和答辩状的答辩是有矛盾的。被告韦某青在公安局的陈述，借的3万元是向中年妇女借的，而答辩状说的是向原告董某成借的，所以被告韦某青的陈述是不真实的，还有被告韦某青所说的利滚利没有证据证明。被告说的两张借条为什么一样，如果说董某成准备好的，董某成怎么能够准备被告韦某青的身份证？韦某青说被逼的，也没有证据，因此，证据4不能作为被告韦某青主张的利滚利的证据。对于证据5、6、7的真实性和合法性没有异议，对被告用于证明的内容有异议。对证据8真实性和合法性没有异议，对被告用于证明的内容有异议，2011年12月20日原告董某成转给被告韦某青11万元是事实，韦某青转回的6万元是偿还其曾经在2010年向董某成借的6万元，并不是像被告韦某青所说的这6万元是利息。因此，被告所主张的5万元本金转变为利滚利为26万元是不属实的，被告所提交一系列证据，不能证明2012年11月15日原告所出具的借条是利滚利的主张。本院认为，两原告提供的证据6及两被告提供的证据3中的《离婚协议书》，来源合法，内容真实，可以作为本案的定案依据。两被告提供的证据3中的笔录、证据4，来源合法，其部分内容只有两被告的陈述没有其他证据佐证，故对该证据中有其他证据佐证的部分，本院予以采纳。对被告提供的证据5、6、7、8，来源合法，内容真实，但因没有其他证据佐证，故不能证明两被告的主张。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告韦某青于2012年11月15日向原告董某成、韦某乐借款现金13万元，在广西水电工程局大榕树一带原告董某成的小骄车上被告韦某青用一张复印有其身份证的纸张书写《借条》交给原告董某成。《借条》内容：“今借到董某成（身份证号：××）和韦某乐（身份证××）人民币现金壹拾叁（130000.00）万元整，借期一年，到期一次性还清，若违约则按本金的1%追加违约金每日。”借款人：韦某青（身份证号××，借款日期：2012年11月15日。借款期限到期后，被告韦某青没有按期还款。2013年11月起至2014年4月原告董某成与被告韦某青通过手机发短信息的方式协商还款等事宜，但均没有结果。两原告于2014年3月10日诉至本院，请求法院依法判决被告韦某青、韦某三一次性连带偿还原告董某成、韦某乐借款本金人民币壹拾叁万元（￥130000.00元），并从2013年11月16日起按借款本金每日1％向原告董某成、韦某乐支付违约金至法院判决确定的履行期限届满日止（暂计16000.00元）。
另查明，被告韦某青与被告韦某三原系夫妻关系，两被告于2004年11月20日登记结婚，婚后夫妻共同建造位于大化县大化镇古思路12号房子1栋，共同经营“小金星广告部”店面1间。2013年5月29日两被告到大化县民政局登记离婚，离婚时双方达成如下协议：一、财产分割：位于大化县大化镇古思路12号四层房子1栋、夫妻共同经营的“小金星广告部”店面属共同财产。离婚后，房屋及店面的经营权和受益权归男方（被告韦某三）所有，双方相互配合办理产权变更手续，因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费等均由男方承担。洗衣机、笔记本电脑、冰箱、微波炉归女方（被告韦某青）所有，桂MF0x**摩托车1辆归男方所有。二、债权债务：夫妻共同生活期间于2012年11月向工商银行办理20年期限38万元住房贷款离婚后由男方承担。2011年12月20日原告董某成曾经从其帐户（卡号62×××59xxxx）将11万元转入被告韦某青的帐户（卡号62×××91xxxx），同日被告韦某青从其帐户（卡号62×××13）将6万元转入原告董某成的帐户（卡号62×××59xxxx）。
本院认为，本案争议的第一个焦点：原告董某成、韦某乐主张被告韦某青向两原告借款13万元是否有事实？原告董某成、韦某乐针对其主张向本院提供了被告韦某青出具的《借条》及原告董某成与被告韦某青为协商还款事宜通过手机互发的短信息两份证据予以证实，被告韦某青认可《借条》是其亲笔所写，借条写明借到现金13万元；被告韦某青对短信息内容的真实性亦没有异议。本案借款事实清楚，证据充分，足以认定。现原告董某成、韦某乐起诉请求被告偿还借款本金13万元有事实和法律依据，本院予以支持。本案争议的第二个焦点：原告董某成、韦某乐请求的违约金是否有法律依据？借款时，原、被告约定借款期限为一年，若违约则按借款本金的日1％支付违约金。两原告与被告韦某青约定的违约金在本案中应理解为逾期还款的利息，原、被告约定按借款本金的日1％支付违约金已超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告韦某青不按时还款已构成违约，现原告董某成、韦某乐请求从2013年11月16日起按借款本金的1％每日比例支付违约金，两原告请求的数额过高，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超过部分本院不予支持。两被告关于所谓“两笔借款”（另一案原告韦丽韦某丽被告民间借贷案13万元借款）是韦某青在离婚前分别于2009年借董某成3万元和2011年借董某成5万元，已还了10800元，按三分利和五分利，利滚利计算，本金加高额利息一年一换借条，原告董某成以欺诈、胁迫并乘人之危的手段要求被告韦某青按照董某成事先准备好的两张借条抄写，形成除两张借条共“26万元”的借款，这张借条依法应当撤销的辩解意见，针对其辩解，两被告有义务提供证据加以证实，现两被告提供的证据不足以证明其主张，故两被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。本案争议的第三个焦点：被告韦某青向原告董某成、韦某乐借款是否属于夫妻共同债务？最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”被告韦某三辩解被告韦某青向两原告借款时未征求其意见，而且其一直不知情，借款均用于韦某青个人生意，与家庭无关，此笔借款不是两被告的夫妻共同债务，是被告韦某青的个人债务，故其不应承担责任。被告韦某三针对其辩解有义务提供的证据，现被告韦某三提供的证据不足以证明其辩解，且其辩解没有法律依据，故本院不予采纳，本案应当按夫妻共同债务处理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院<；；关于人民法院审理借贷案件的若干意见>；；》第六条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告韦某青、韦某三于本判决生效之日起十日内共同偿还原告董某成、韦某乐借款本金13万元，并从2013年11月16日起按银行同期贷款利率的4倍计付违约金；
二、驳回原告董某成、韦某乐的其他诉讼请求。
案件受理费3220元，由原告董某成、韦某乐负担325元，由被告韦某青、韦某三负担2895元。
上述债务，义务人应于本案确定的期间履行完毕。逾期将加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案规定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，同时在上诉期限届满后七日内预交上诉费3220元，上诉于河池市中级人民法院。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农丽春
审 判 员 王桂康
人民陪审员 谭克辉
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 韦丹伟