河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫法民二终字第391号
上诉人（原审被告）：河南财鑫集团有限责任公司。住所地：河南省郸城县。
法定代表人：仵树仁，该公司董事长。
委托代理人：钱志东，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李志，男，汉族，1960年1月10日出生，住郑州市金水区郑花公路**号院**号楼**号。身份证号4127011960********。
原审被告：河南省志元食品有限公司。住所地：河南省鹿邑县涡北镇。
法定代表人：罗志元，该公司董事长。
委托代理人：周国信，河南真源律师事务所律师。
原审被告：罗志元，男，汉族，1958年1月1日出生，住河南省鹿邑县城关镇西城二街28附*号。身份证号4116281958********。
原审被告：张友良，男，汉族，1976年12月28日出生，住河南省鹿邑县城郊乡孙各行政村李油坊。身份证号4127251976********。
上诉人河南财鑫集团有限责任公司与被上诉人李志、原审被告被告河南省志元食品有限公司、原审被告罗志元、张友良民间借贷纠纷一案，李志于2015年2月9日向河南省周口市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、河南省志元食品有限公司偿还借款本金1000万元及利息246万元（从2014年1月28日至2015年1月31日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，其后利息另计）、违约金等损失。2、河南财鑫集团有限责任公司、罗志元、张友良对上述欠款负连带还款责任。原审法院于2015年5月4日作出（2015）周民初字第49号民事判决。河南财鑫集团有限责任公司不服该判决，向本院提起上诉。本院2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日对本案进行了审理。河南财鑫集团有限责任公司的委托代理人钱志东，李志，河南省志元食品有限公司的委托代理人周国信参加了本案诉讼。罗志元经本院合法传唤，未参加本案诉讼。在本院审理中，李志向本院申请撤回对张友良的起诉，本院已依法另行制作民事裁定，准许李志撤回对张友良的起诉。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月4日，李志与河南省志元食品有限公司签订借款合同，约定河南省志元食品有限公司向李志借款1000万元，借款期限自2013年11月4日至2013年11月18日，按月息6%计收利息。如逾期不还，李志有权收回借款本金，并按借款本金实际逾期天数收取每日千分之一的罚息（即违约金）。当日，李志通过工行两次汇付河南省志元食品有限公司账户各500万元，河南省志元食品有限公司向李志出具了借据。河南财鑫集团有限责任公司、罗志元、张友良于当日对上述借款分别出具了连带责任保证保证函。河南省志元食品有限公司将利息付至2014年1月27日，其后以资金紧张为由未再支付本金及下余利息。
原审法院认为：河南财鑫集团有限责任公司称李志的款项来源于非法集资，涉及非法集资的案件不属于法院受理范围，但未举证证明。且是否属非法集资与本案不是同一个法律关系，本案属借款合同纠纷，属于法院受理案件范围。李志是借款合同的一方当事人，河南财鑫集团有限责任公司称李志不是真实出借人，并未提供证据证明，合同具有相对性，李志作为借款合同出借人，与本案具有利害关系，原告主体适格。李志与河南省志元食品有限公司借款合同约定月息6%，超出了同期银行贷款利率的4倍，李志主张按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息符合法律规定。关于双方已约定了利息，是否还应支付违约金问题，违约金是因合同当事人违反合同约定所应承担的违约责任，与利息并不矛盾，二者可以并存。但法律规定民间借贷利率不得超过同期同类银行贷款利率的4倍，如果借款人在承担4倍银行贷款利率的同时，再承担违约金，属于变相高利贷，不符合法律规定精神，如支持违约金，以利息与违约金之和不超过同期同类银行贷款利率的4倍为宜。因李志已请求支付同期同类银行贷款利率4倍的利息，其支付违约金的请求不应再支持。河南省志元食品有限公司及罗志元对债务的真实性并无异议，债务应当清偿，保证人应当承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原审法院判决：1、河南省志元食品有限公司于本判决生效之日起10日内偿还李志借款1000万元及利息（利息按同期同类银行贷款利率4倍从2014年1月28日起计至本判决确定的履行之日止）。2、河南财鑫集团有限责任公司、罗志元、张友良对上述债务承担连带责任。3、驳回李志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96560元，财产保全费5000元，共计101560元，由河南省志元食品有限公司、河南财鑫集团有限责任公司、罗志元、张友良负担。
河南财鑫集团有限责任公司上诉称：本案涉及非法集资，不属人民法院受理民事案件范围。没有证据证明李志是涉案款项的实际出借人，因此，其作为原告主体不适格。请求二审法院撤销原判，发回重审，或驳回李志的诉讼请求。
李志辩称：本案不存在非法集资情况，属于人民法院受理民事案件范围。李志与各方当事人之间签订有借款合同、借据、担保合同，并按照约定向借款人支付了款项。在一审诉讼中，河南省志元食品有限公司及河南财鑫集团有限责任公司、罗志元均认可借款事实。因此，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于本案是否涉嫌非法集资的问题。河南财鑫集团有限责任公司上诉称案涉非法集资，但是没有提交相关证据证明李志的资金来源于非法集资，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，河南财鑫集团有限责任公司应当承担举证不能的责任，其对此的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于李志的主体资格问题。根据一二审查明的事实，本案借款合同的双方当事人是李志与河南省志元食品有限公司，且李志在签订合同的当日向河南省志元食品有限公司转账支付了1000万元借款。因此，李志与本案有利害关系，是本案适格的原告。河南财鑫集团有限责任公司对此虽然不予认可，但未提交证据予以佐证。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其对此的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。因李志在二审诉讼中申请撤回对张友良的起诉，本院已另行制作民事裁定予以准许，故对原审判决中对张友良承担责任部分的判予以变更。同时，依据《中华人民共和国担保法》第三十一关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条关于“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利”之规定，原审判决对保证人承担保证责任后的追偿问题未予明确，为减少当事人诉累，节约司法资源，本院对此予以纠正。财鑫集团上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持河南省周口市中级人民法院（2015）周民初字第49号民事判决第一项、第三项。
二、变更河南省周口市中级人民法院（2015）周民初字第49号民事判决第二项为：河南财鑫集团有限责任公司、罗志元对上述债务承担连带责任。河南财鑫集团有限责任公司、罗志元承担连带责任后，可以向河南省志元食品有限公司追偿。
二审案件受理费96560元，由河南财鑫集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建祖
代理审判员 孙艳梅
代理审判员 王俊丽
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 曹莹莹