河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫法民提字第225号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：徐二胜。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：商水县人民医院。住所地：商水县健康路东段。
法定代表人：梁金泉，系该院院长。
委托代理人：苏华伟，河南沐天律师事务所律师。
委托代理人：高明，河南沐天律师事务所律师
申请再审人徐二胜与申请再审人商水县人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，双方均不服周口市中级人民法院（2014）周民终字第1916号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年6月4日作出（2014）豫法立二民申字第00659号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐二胜，商水县人民医院委托代理人苏华伟、高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商水县人民法院一审查明，2011年1月8日下午5时，徐二胜因胃满胃胀到商水县人民医院就医，入院诊断为急性胰腺炎？、中上腹膜炎。商水县人民医院在未检查徐二胜血糖是否正常的情况下，即对徐二胜输注3瓶500mLl0%的葡萄糖水，徐二胜出现不适症状，经检验，徐二胜的葡萄糖值35.9mmoL／L（参考值为3.8-6.1mmoL／L），商水县人民医院仍然给徐二胜输注500mLl0%的葡萄糖水2瓶。经诊断基本明确糖尿病酮症酸中毒，建议徐二胜转上级医院诊治。于2011年1月9日17时10分转往周口市中心医院。经检查徐二胜入院随机血糖为25mmoL／L，诊断为Ⅱ型糖尿病、糖尿病酮症酸中毒、电解质紊乱，于2011年1月22日出院，出院诊断为型糖尿病好转，糖尿病酮症酸中毒、电解质紊乱治愈。徐二胜支出医疗费8121.5元。徐二胜的病情于2012年9月3日经北京明正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、商水县人民医院对徐二胜的医疗过程中存在医疗过错，导致患××酮症酸中毒、电解质紊乱的发生。该损害后果与医方医疗过错之间存在全部的因果关系，医疗过错参与度为F级；2、商水县人民医院的医疗行为与徐二胜型糖尿病的发生无因果关系；3、徐二胜目前存在型糖尿病所致胰岛素依赖。参照北京市人体损伤致残程度鉴定标准第2、4、24款之规定评定为四级××；4、后续治疗费用为徐二胜存在型糖尿病所致胰岛素依赖，需要终身应用胰岛素泵控制血糖，胰岛素泵5-6万元／台，使用周期按产品说明书要求计，耗材加胰岛素加其它费用约200元／7天，胰岛素泵自购买之日起保修期为四年。徐二胜对鉴定意见中的第二条有异议，后鉴定机构于2012年10月23日对异议进行了回复，维持了原鉴定意见，仅将鉴定书文证摘抄部分商水县人民医院住院病历中出院诊断由“急性胰腺炎？中上腹部腹膜炎”更正为“糖尿病酮症酸中毒”。周口市中心医院住院病历中入院诊断由“型糖尿病、糖尿病酮症酸中毒、电解质紊乱”更正为“型糖尿病、糖尿病酮症酸中毒、电解质紊乱”。审理中，徐二胜对鉴定意见不服，申请重新鉴定，后又撤回申请。在商水县人民法院原审审理前徐二胜曾要求鉴定人员出庭接受质询，经商水县人民法院通知，鉴定人员未出庭。还查明：徐二胜系个体工商户，经营管材批发零售业务。徐二胜生育有一子徐峰（生于1992年10月8日），现就读于河南中医学院二年级、一女徐芳兵（生于2000年12月20日）。徐二胜的父亲徐公权（生于1946年9月23日），母亲顾学兰（生于1952年4月3日），徐二胜共有兄弟姐妹6人。另查明：2012年度河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年，人均消费支出为13732.96元／年，居民服务业和其服务业职工平均工资为25379元／年，批发和零售业职工平均工资为27230元／年。
商水县人民法院一审认为，商水县人民医院作为医疗机构，在徐二胜住院治疗后，对其输注葡萄糖液时，应检查徐二胜血糖是否正常。商水县人民医院在未对徐二胜进行检查的情况下，即输注葡萄糖液，徐二胜出现不良反应后，仍继续对其输注葡萄糖液，最终导致徐二胜糖尿病并发症酮症酸中毒、电解质紊乱而引发徐二胜的胰岛素水平下降，被诊断为型糖尿病，并需终生依赖胰岛素，故对徐二胜终生依赖胰岛素商水县人民医院应承担一定责任。虽然北京明正司法鉴定中心鉴定书中认为商水县人民医院的医疗行为与徐二胜型糖尿病的发生无因果关系，但商水县人民医院对徐二胜输注葡萄糖液客观上加重了徐二胜的病情，商水县人民医院有过错，故商水县人民医院辩称不同意承担赔偿责任的理由不予采信。另外，该鉴定机构对关于血糖高时输葡萄糖与型糖尿病的关系问题分析时认为：型糖尿病目前认为与遗传因素、环境因素及自身因素有关。是一种由淋巴细胞介导的、以免疫性胰岛炎和选择性胰岛β细胞损伤为特征的自身免疫性疾病。关于徐二胜主张的I型糖尿病是因商水县人民医院的诊疗行为造成，因徐二胜不要求重新鉴定，不予认定，应参考该司法鉴定意见书进行认定；但商水县人民医院记录的病历与客观事实不完全相符，责任较大，应向徐二胜负主要赔偿责任。徐二胜的伤残程度经鉴定为四级伤残，已部分丧失劳动能力，精神上给徐二胜造成了伤害，经济上给徐二胜造成了一定的损失。关于徐二胜的损失，徐二胜本人支出医疗费8121.5元，误工费44761.65元（自2011年1月8日起至定残的前一天2012年9月3日，27230元／天÷365天×600天）、护理费12515.68元（25379元／年÷365天×90天×2人）、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、营养费12000元（自2011年1月8日至2012年9月3日，600天×20元）、交通费160元、被扶养人生活费97732.91元（其中父母54474.08元、子女43258.83元）、××赔偿金286196.68元（20442.62元／年×20年×70%）、营养费46400元（2012年9月4日起至2019年1月7日止）、后续用胰岛素费用83428.6元（自2011年6月23日至2019年6月22日，8年×365天／年÷7×200元）。以上，商水县人民医院对徐二胜的损失即：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、2012年9月3日前的营养费、交通费的部分应承担全部责任，对其余部分的损失商水县人民医院应承担60%的责任；关于××用具胰岛素泵费用按更换周期4年1个，8年应为2个，原购买的单价为59800元，2个价格共计119600元，即商水县人民医院应赔偿徐二胜71760元，又因商水县人民法院已为徐二胜购买1个，相应的价款应予扣除，商水县人民医院还应赔偿徐二胜胰岛素泵款11960元。对于精神抚慰金，依据当地的生活水平及徐二胜的伤残情况，应酌定为40000元为宜。以上商水县人民医院共应赔偿给徐二胜438223.75元（78008.83元＋513758.19元×60%＋11960元＋40000元）。徐二胜2019年6月23日后所支出的胰岛素泵及胰岛素费用及2019年1月8日以后的营养费待实际发生后再向商水县人民医院主张，商水县人民医院已经为徐二胜支付的治疗费、鉴定费等费用，因系商水县人民医院自愿支付，其他财产赔偿与本案不属同一法律关系，商水县人民医院反诉要求徐二胜承担责任，不予支持。商水县人民法院于2014年9月4日作出（2014）商民初字第1385号民事判决：一、商水县人民医院于判决生效后五日内赔偿给徐二胜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被扶养人生活费、××赔偿金、××用具费、后续用胰岛素费用、精神抚慰金等438223.75元。以后的费用待实际发生后按商水县人民医院承担60%的赔偿责任由徐二胜另行主张。二、驳回徐二胜的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55667元，徐二胜负担47794元，商水县人民医院负担7873元。
徐二胜、商水县人民医院均不服，提起上诉。
周口市中级人民法院二审查明的事实与原审审理查明的事实一致。
周口市中级人民法院二审认为，商水县人民医院作为医疗机构，在徐二胜住院治疗后应给予高度的谨慎和注意，以避免给徐二胜造成不应有的危险或损害后果。商水县人民医院因疏忽大意，没有对徐二胜进行血糖检查，直接给徐二胜输注三瓶葡萄糖液，在徐二胜出现不适反应后，又给徐二胜输注二瓶葡萄糖液，导致徐二胜糖尿病并发症酮症酸中毒、电解质紊乱而引发徐二胜胰岛素水平下降，被诊断为I型糖尿病，并需终生依赖胰岛素，且记录的病例与客观事实不完全相符，故商水县人民医院对徐二胜终生依赖胰岛素应承担相应赔偿责任。徐二胜、商水县人民医院上诉主张均没有提供相关证据证明，双方的上诉理由均不能成立，不予支持。一审法院认定事实清楚，判决合理，应予维持。周口市中级人民法院于2014年11月6日作出（2014）周民终字第1916号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35596元，由徐二胜承担33996元，商水县人民医院承担1600元。
徐二胜申请再审称，原审法院错误采信北京明正司法鉴定中心的鉴定意见书，导致责任划分不公；原审法院对申请人的胰岛素泵的更换费用，后续胰岛素的费用及营养费用判令被申请人先支付8年费用于法无据，而应当判令其一次性支付20年的费用；本案应当适用2014年的人身损害赔偿标准，而原审适用了2012年赔偿标准；原审判令赔偿40000元精神慰抚金过低，应判令赔偿80000元。
商水县人民医院申请再审称，徐二胜胰岛素依赖的原因是Ⅰ型糖尿病导致，而Ⅰ型糖尿病与商水县人民医院诊疗行为无关，商水县人民医院仅对糖尿病酮症酸中毒有过错，不对糖尿病有过错，原判认定60％的责任错误；原判故意歪曲司法鉴定的证据效力，认定因果关系前后矛盾；原审判决计算赔偿标准和方法错误；本案诉前，商水县人民医院为徐二胜提供的生活费、治疗费、医药费等费用是垫付行为，应与徐二胜的赔偿相抵销，原审以自愿支付搪赛，剥夺商水县人民医院诉权。请求商水县人民医院不承担责任。
本院再审查明的事实与二审查明的事实一致。
本院再审认为，关于本案的赔偿责任划分问题。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。商水县人民医院在徐二胜住院治疗期间，未对徐二胜检查血糖是否正常即输注葡萄糖液，徐二胜出现不良反应后仍对其继续输注葡萄糖液，导致徐二胜糖尿病并发症酮症酸中毒、电解质紊乱而引发徐二胜的胰岛素水平下降，被诊断为型糖尿病，并需终生依赖胰岛素。双方发生纠纷后，经北京明正司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心认为商水县人民医院的医疗行为与徐二胜型糖尿病的发生无因果关系。虽然该鉴定中心认为商水县人民医院的医疗行为与徐二胜型糖尿病的发生无因果关系，但商水县人民医院因疏忽大意客观上加重了徐二胜的病情，且记录的病例与客观事实不完全相符，原审判决商水县人民医院承担60%的赔偿责任并无不当。关于徐二胜称原审法院对其胰岛素泵的更换费用，后续胰岛素的费用及营养费用判令商水县人民法院先支付8年费用于法无据，而应判令一次性支付20年费用的问题。结合本案情况，考虑到物价的变化因素，待到期后实际发生再主张更有利于公平保护双方当事人的利益。原审判决部分费用先支付8年，待到期后实际发生再主张并无不妥。关于徐二胜称原审判令赔偿40000元精神慰抚金过低，应判令赔偿80000元的问题。精神慰抚金40000元系原审法院结合案情和当地实际情况酌定，并无不当。关于商水县人民医院再审称为徐二胜提供的生活费、治疗费、医药费等费用，是垫付行为，应与徐二胜的赔偿相抵销的问题。徐二胜辩称该笔费用系商水县人民医院错误诊断其病情所应承担的赔偿责任，是商水县人民医院在其有过错的情况下自愿承担。在商水县人民医院的医疗行为加重徐二胜病情的情况下，商水县人民医院基于自己的过错行为，为徐二胜提供了部分费用，该费用部分系医院直接给徐二胜，部分系通过公安机关转交，原审认为商水县人民医院自愿支付并无不当。综上，徐二胜、商水县人民医院的再审请求均不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持（2014）周民终字第1916号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 贵 云
代理审判员 郝 明 亮
代理审判员 李 欣 欣
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱昱龙（代）