江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中商初字第0258号
原告江苏安信担保有限公司，住所地淮安市淮安区友谊路8号。
法定代表人徐向阳，该公司董事长。
委托代理人王伟。
委托代理人刘文军。
被告淮安宝兴羽绒制品有限公司，住所地淮安市淮安区溪河镇大车村。
法定代表人张永宝，该公司总经理。
被告淮安靖亚羽绒有限公司，住所地淮安市淮安区朱桥镇工业集中区。
法定代表人李雅梅。
被告张永宝，淮安宝兴羽绒制品有限公司总经理。
被告李雅梅，淮安靖亚羽绒有限公司经理。
被告张洋平，职业不详。
被告靖其贵，职业不详。
被告韩志飞，公务员。
委托代理人赵卫青。
原告江苏安信担保有限公司（以下至判决主文前简称安信担保公司）与被告淮安宝兴羽绒制品有限公司（以下至判决主文前简称宝兴公司）、淮安靖亚羽绒有限公司（以下至判决主文前简称靖亚公司）、张永宝、李雅梅、张洋平、靖其贵、韩志飞追偿权纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告安信担保公司的委托代理人王伟、刘文军，被告韩志飞的委托代理人赵卫青到庭参加诉讼。被告宝兴公司、靖亚公司、张永宝、李雅梅、张洋平、靖其贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安信担保公司诉称：2013年8月26日、2013年8月29日，被告宝兴公司因生产经营需要分别与江苏银行淮安楚州支行签订了书面最高额综合授信合同及流动资金借款合同各一份，被告宝兴公司向该行借款300万元，借款期限自2013年8月29日起至2014年8月25日止，原告与银行签订了最高额保证合同一份并为被告宝兴公司该笔借款提供担保。2013年8月27日，被告宝兴公司及靖亚公司、张永宝、李雅梅、张洋平、靖其贵、韩志飞等分别与原告签订了书面的委托保证合同一份、反担保保证合同一份，被告宝兴公司用该公司的房地产为该笔借款提供抵押反担保，并办理了预抵押登记手续。2014年8月27日，因被告宝兴公司未能按照借款合同约定的还款期限及时归还江苏银行淮安楚州支行借款本息，致该行从原告银行账户中扣划了2974192.48元，用于代为被告宝兴公司清偿了所欠江苏银行淮安楚州支行的所有借款本息。请求法院判令：1、被告宝兴公司偿还原告已代为其担保清偿的贷款本息2974192.48元及违约金15万元，合计3124192.48元，并承担逾期还款的利息（按月利率18‰计算，逾期还款的利息从2014年8月27日起顺延计算至实际还款日）；2、被告宝兴公司在预抵押物价值范围内对所欠债务承担清偿责任；3、被告靖亚公司、张永宝、李雅梅、张洋平、靖其贵、韩志飞等对上述所有款项承担连带清偿责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告韩志飞辩称：原告为被告宝兴公司提供最高额300万元借款担保是事实，韩志飞是被告宝兴公司招商引资项目的政府帮办负责人，现任职务是溪河镇党委副书记，兼任政法委书记、纪委书记，在招商引资期间由于政府帮办的需要，其以政府帮办的身份在原告与被告宝兴公司担保资料上的相关签字是职务行为，不具有担保的意思表示，从形式要件来说，韩志飞在相关资料上签字，该签字的资料上没有反映出有担保责任的内容，所以原告要求被告韩志飞履行反担保义务没有事实和法律依据，该诉请应予驳回。
原告安信担保公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、2013年8月26日《最高额综合授权合同》一份，证明被告宝兴公司向江苏银行淮安楚州支行申请贷款300万元；2、2013年8月29日《流动资金借款合同》一份，证明借款期限为2013年8月29日-2014年8月25日，借款金额为300万元；3、2013年8月26日《最高额保证合同》一份，证明原告为被告宝兴公司进行担保；4、2013年8月27日《委托保证合同》一份，证明被告宝兴公司委托原告为其向江苏银行淮安楚州支行的300万元借款进行担保；5、2013年8月27日《反担保保证合同》，证明被告靖亚公司、张永宝、李雅梅、张洋平、靖其贵、韩志飞为被告宝兴公司的借款向原告提供反担保；6、2012年5月26日土地使用权和房屋所有权抵押申请表一份，证明被告宝兴公司为借款用自己的土地使用权进行抵押；7、2013年8月29日江苏银行借款借据一份（复印件），证明江苏银行依约向被告宝兴公司出借300万元借款；8、2014年8月20日江苏银行督促履行保证责任通知书一份，证明被告宝兴公司没有按约还款，江苏银行向原告安信担保公司发出催款通知；9、2014年8月27日扣款证明一份，证明江苏银行淮安楚州支行在被告宝兴公司没有还款的情况下依法扣划了原告2974192.48元，原告代被告宝兴公司偿还了借款；10、2014年8月27日还贷确认书一份，证明原告已替被告宝兴公司偿还了借款2974192.48元；11、2013年8月27日《担保承诺书》一份、《委托划款通知书》一份，证明韩志飞自愿为被告宝兴公司的借款向原告提供反担保。
被告韩志飞对原告安信担保公司提供证据的质证意见：对证据1-4、6-10真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据5真实性没有异议，但对证明目的有异议，韩志飞没有提供担保的意思，也没有在担保人的相应位置签字，韩志飞签字的资料上没有担保责任的内容，所以该签字不具有担保效力；对证据11真实性没有异议，该承诺书最后一句话明确表明保证反担保合同另行签订，表明如果韩志飞履行反担保义务必须与原告另行签订担保合同，如果不签订反担保合同就不做为担保人，所以该承诺书不能作为韩志飞承担反担保责任的定案依据。
被告韩志飞为支持其答辩意见，提供了以下证据：1、2012年5月26日土地使用权和房屋所有权抵押申请表一份，证明对原告向被告宝兴公司提供担保义务，乡镇人民政府具有协助原告防范担保风险的义务；2、2015年3月26日溪河镇党委证明一份，证明被告韩志飞在相关资料上签字是职务行为；3、2013年8月27日《反担保保证合同》第四页，证明被告韩志飞没有在反担保保证人处签字，该签字的资料上没有反担保的责任内容，该反担保合同1-3页没有被告韩志飞的签字，可以证明被告韩志飞没有担保的意思表示，其签字是职务行为，目的是帮助原告做好风险防范。
原告安信担保公司对被告韩志飞提供证据的质证意见：对证据1、3的真实性没有异议，对证明目的有异议；对证据2真实性有异议，证明内容与被告韩志飞向原告出具的《担保承诺书》以及《委托扣划通知书》的内容相矛盾。
本院对原告安信担保公司提供的证据的认证意见：由于被告韩志飞对原告所举证据的真实性均无异议，本院确认原告所举证据作为认定本案事实的依据。
本院对被告韩志飞提供的证据的认证意见：由于原告安信担保公司对证据1、3的真实性无异议，因此本院确认作为认定本案事实的依据；由于被告韩志飞作为反担保保证人，有证据《反担保保证合同》、《担保承诺书》、《委托划款通知书》可以证明，因此，对于被告韩志飞所举的证据2的真实性本院不予确认，不作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：2012年5月26日《办理国有土地使用权和房屋所有权预抵押申请表》载明：申请单位被告宝兴公司，申请担保金额300万元，贷款经办行为江苏银行淮安楚州支行，贷款期限一年，土地使用权面积25亩，房屋所有权面积3862平方米；企业申请及承诺意见：宝兴公司向银行申请贷款，约请安信担保公司提供担保，宝兴公司以土地和房屋向担保公司提供抵押反担保，由于宝兴公司房屋和土地“两证”正在办理过程中，抵押登记手续无法办理，申请预抵押，待相关权证办理后保证将抵押物抵押给安信担保公司等；担保公司担保意见：安信担保公司同意为宝兴公司提供融资担保，以宝兴公司承诺正在办理土地房屋进行预抵押等。该表上还有乡镇政府意见、国土管理部门意见、房产管理部门意见、担保公司担保意见栏，并分别盖有被告宝兴公司、淮安市淮安区溪河镇人民政府、淮安市国土资源局淮安分局、淮安市淮安区房屋登记中心、安信担保公司印章，其中乡镇政府意见栏负责人签名为“杨凤楼”。
2013年8月26日，被告宝兴公司（受信人）与江苏银行淮安楚州支行（授信人）签订编号为SX074513001701的《最高额综合授权合同》，约定：授信人向受信人提供的最高综合授信额度为300万元，授信期限自2013年8月26日起至2014年8月25日等。
2013年8月26日，原告安信担保公司（保证人）与江苏银行淮安楚州支行（债权人）签订《最高额保证合同》，约定债权人与债务人被告宝兴公司之间签署的编号为SX074513001701的《最高额综合授权合同》为该《最高额保证合同》的主合同；主合同生效之日至主合同授信额度使用期限届满之日实际发生的债权构成该《最高额保证合同》的主债权；保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息等；保证人在该《最高额保证合同》项下承担的保证最高额为最高不超过300万元，保证最高额仅指贷款本金余额，并未包括利息、复利、罚息等各项应付款项，但保证人对该部分款项仍应承担连带清偿责任；保证人承担连带责任；保证期间为自该《最高额保证合同》生效之日起至主合同项下债务到期后满两年之日止等。
2013年8月27日，原告安信担保公司（保证人、甲方）与被告宝兴公司（委托保证人、乙方）签订编号为安信委保字（2013）第171号《委托保证合同》，约定：甲方同意为乙方向江苏银行淮安楚州支行等申请融资以保证的方式提供担保；乙方向贷款人借款本金300万元，借款期限为一年；甲方愿就借款本息的百分之百及相关的违约责任为乙方向贷款方提供保证担保；保证方式为连带责任担保；如乙方在主合同约定的债务履行期届满不能履行债务的，贷款人可以要求乙方履行债务，也可以要求甲方在该《委托保证合同》约定的保证范围、保证期间内代为清偿；甲方在按照该《委托保证合同》约定履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息（月利率为18‰）以及甲方的其它费用和损失等；如乙方未履行或未完全履行该《委托保证合同》约定的各项义务，甲方有权要求乙方支付该《委托保证合同》规定的担保金额的5%的违约金；对于该《委托保证合同》项下的乙方所有义务和责任由靖亚公司、韩志飞、张永宝、张洋平、李雅梅、靖其贵（反担保保证人）以保证的方式向甲方提供反担保，并由反担保保证人与甲、乙双方另行签订《反担保保证合同》等。
2013年8月27日，原告安信担保公司（保证人、甲方）与被告宝兴公司（委托保证人、乙方）、靖亚公司、张永宝、张洋平、李雅梅、靖其贵、韩志飞（均为反担保保证人、丙方）签订编号为安信反保字（2013）第176号《反担保保证合同》，约定：丙方愿意以保证担保的方式就甲、乙双方于2013年8月27日签订的编号为安信委保字（2013）第171号《委托保证合同》向甲方提供保证反担保，并承担反担保的保证责任；丙方保证担保的范围为上述《委托保证合同》中约定的甲方履行保证义务代乙方偿还的全部款项和自垫付款项之日起的利息以及其它费用和损失，上述《委托保证合同》中约定的乙方应向甲方支付的担保费本息、违约金及损失；反担保保证方式为连带责任保证，该《反担保保证合同》项下有多个反担保保证人的，各反担保保证人共同对保证人承担连带责任；丙方的保证期间为乙方主债务2013年8月27日至2014年8月26日及债务期限届满之日起两年；委托保证人提供了物的担保的，反担保保证人仍愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任，并放弃抗辩权等。被告韩志飞在该《反担保保证合同》上反担保保证人处签名并按手印。
2013年8月27日，被告韩志飞在《担保承诺书》上签名，该《担保承诺书》载明：韩志飞自愿为被告宝兴公司约请原告安信担保公司提供300万元贷款担保的反担保保证人，并作为督促该借款人按期还款的连带责任人，自愿以其工资承担连带偿还责任，借款人所借贷款本、息若不能按期偿还，其同意原告安信担保公司委托其代发工资的开户银行将其工资代为扣还借款人尚未还清的借款本、息及违约金以及债权人实现债权的费用；保证反担保合同另行签订。2013年8月27日，被告韩志飞在《委托划款通知书》上签名，该《委托划款通知书》载明：韩志飞为被告宝兴公司在江苏银行淮安楚州支行借款向原告安信担保公司提供保证反担保，借款人如未能按期偿还借款本息，韩志飞委托溪河农商行将其在该行的代发工资账户中的资金无条件地划付给原告安信担保公司等。
2013年8月29日，被告宝兴公司（借款人）与江苏银行淮安楚州支行（贷款人）签订编号为JK074513000214的《流动资金借款合同》，约定：借款金额300万元，借款期限自2013年8月29日至2014年8月25日，采用固定利率，年利率为7.8%；借款用途为购原料，按月结息，结息日为每月的20日，借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按合同借款利率加收50%计收罚息；该合同项下借款是编号为SX07451300171的《最高额综合授信合同》授信额度项下具体授信，该合同是其有效附件等。
2013年8月29日江苏银行贷款借据载明：借款人被告宝兴公司，借款金额300万元，借款期限自2013年8月29日起至2014年8月25日止，年利率7.8%，借款用途购原料，入账日期为2013年8月29日。
2014年8月27日，江苏银行淮安楚州支行出具扣款证明，载明涉案借款到期后该行对该笔贷款执行了代偿，代偿本息合计2974192.48元。2014年8月27日，江苏银行淮安楚州支行向原告安信担保公司出具还贷确认书，载明涉案贷款于2014年8月25日到期并于2014年8月27日由原告安信担保公司代偿本息合计2974192.48元。
经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：被告韩志飞是否应当承担反担保责任。
本院认为：涉案《最高额综合授权合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《委托保证合同》、《反担保保证合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告韩志飞在《反担保保证合同》反担保保证人一栏签名以及在《担保承诺书》、《委托划款通知书》上签名，足以表明其提供反担保保证的意思表示。因此，对于被告韩志飞关于其签字是职务行为、不具有担保的意思表示的抗辩意见，本院不予采信。原告安信担保公司为被告宝兴公司代偿了借款本息，有权向被告宝兴公司追偿，并有权按照合同约定要求被告靖亚公司、张永宝、李雅梅、张洋平、靖其贵、韩志飞承担连带保证责任。被告宝兴公司愿意以其土地使用权及房屋提供抵押，但没有办理抵押登记，因此，相关抵押权没有设立。无论是约定的利息，还是违约金，或者两者之和，其标准都不应超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，因此，对于原告安信担保公司主张的《委托保证合同》中约定的利息和违约金之和超过以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算的数额部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淮安宝兴羽绒制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏安信担保有限公司支付代偿款2974192.48元及利息（自2014年8月27日起至实际给付之日止，按月利率18‰计算），违约金15万元，但上述利息和违约金之和超过以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算的数额部分不予支持；
二、被告淮安靖亚羽绒有限公司、张永宝、李雅梅、张洋平、靖其贵、韩志飞对本判决第一项确定的被告淮安宝兴羽绒制品有限公司的债务承担连带保证责任；
三、驳回原告江苏安信担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31794元，财产保全费5000元，合计36794元，由被告淮安宝兴羽绒制品有限公司、淮安靖亚羽绒有限公司、张永宝、李雅梅、张洋平、靖其贵、韩志飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本9份，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75。
审 判 长 华 林
审 判 员 吴书萍
代理审判员 刘 弘
二〇一五年四月十七日
书 记 员 蔡丽媛
附：法律条文
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。