wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初649号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某，男，1970年7月25日出生于山东省临沂市，汉族，无业，住临沂市兰山区。2014年11月1日因犯故意伤害罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌危险驾驶于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审，2017年6月1日被执行逮捕，现押临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]476号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年4月6日17时许，被告人张某酒后驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车，沿临沂市兰山区开源路由北向南行驶至银雀山路交汇南50米处时，与李某停在路边的鲁Ｑ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人张某静脉血中乙醇含量为220.2mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后被告人做出赔偿。
另查明，被告人张某2014年8月14日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，8月27日被取保候审，11月1日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，同时有被告人在侦查阶段的供述，证人李某的证言，交通事故现场图及照片，交通事故认定书，车辆损失价值评估，调解协议，被告人户籍信息，酒精检验鉴定报告，刑事判决书，抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人在缓刑考验期内再犯新罪，应对其撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰刑初字第920号刑事判决中对被告人张某的缓刑部分。
二、被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二万元；原判有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已先行羁押22日，刑期即自2017年6月1日起至2018年5月9日止。罚金限于判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 方
人民陪审员 王玉鑫
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年六月一日
代书 记员 范运秀
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟委执字第5号
申请执行人于长水，男，1957年11月12日出生，汉族，住文登市葛家镇。
被执行人曲凡永，男，1956年12月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）文葛商初字第28号民事调解书，于2013年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曲凡永银行存款150000元或查封相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一四年七月三十日
书记员 徐永功
烟台市牟平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）烟牟委执字第5号 申请执行人于长水，男，1957年11月12日出生，汉族，住文登市。 被执行人曲凡永，男，1956年12月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。 本院依据已经发生法律效力的（2012）文葛商初字第28号民事调解书，于2013年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曲凡永银行存款150000元或查封相应价值财产（详见清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  贺加贝 二〇一四年七月三十日 书记员  徐永功
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初1630号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，该公司董事长。
委托代理人：王少亮，该公司职工。
被告：程晋坡，男，1954年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市。
原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司诉被告程晋坡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 王良敏
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年五月十八日
书 记 员 吴 瑾
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初260号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人朱伟，男，1965年9月21日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，个体，住常熟市。被告人朱伟曾因吸毒，于2008年2月4日被昆山市公安局处行政拘留十五日；曾因犯诈骗罪，于2009年1月7日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元;曾因犯伪造国家机关证件罪，于2015年10月21日被本院判处有期徒刑十个月。被告人朱伟因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月3日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕288号起诉书指控被告人朱伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人朱伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人朱伟于2017年1月1日22时43分许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型汽车从常熟市虞山镇珠江路凯泰大酒店出发，行驶至珠江路衡山路路口处时，被民警查获。经鉴定，被告人朱伟血液中乙醇浓度为84mg/100ml，属于醉酒状态。被告人朱伟到案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人朱伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人朱伟对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年1月1日22时43分许，被告人朱伟饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从常熟市虞山镇珠江路凯泰大酒店出发，行驶至珠江路衡山路路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人朱伟血液中乙醇浓度为84mg/100ml，属于醉酒状态。
被告人朱伟到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人朱伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人向某、李某的证言笔录，当事人血样提取登记表、呼气酒精含量测试笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，抓获经过、发破案经过，行政处罚决定书、刑事判决书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱伟血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人朱伟到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人朱伟有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人朱伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一七年三月一日
书记员 史婷婷
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奎刑初字第276号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人彭某，2013年12月28日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。
辩护人孙海涛，北京市东元律师事务所律师。
被告人徐某，2013年12月31日因涉嫌盗窃罪被取保候审。
山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2014）254号起诉书指控被告人彭某、徐某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员孟庆收出庭支持公诉，被告人彭某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
1、2013年12月14日21时许，被告人彭某伙同被告人徐某窜至潍坊市奎文区泰华假日广场三楼斯德雅专柜内，盗窃待售的斯德雅牌羽绒服一件、鞋两双、长袖毛衫四件、T恤衫两件，经鉴定，所盗物品共计价值人民币5369.70元；
2、2013年12月27日12时许，被告人彭某伙同被告人徐某窜至潍坊市奎文区圣荣中百店路虎专柜内，盗窃待售的路虎牌皮包一个、皮鞋一双。经鉴定，所盗物品共计价值人民币2332.80元。
综上，被告人彭某伙同被告人徐某共计盗窃价值人民币7700.50元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了以下证据：书证；被害人陈述；被告人的供述和辩解；鉴定意见；搜查笔录、辨认笔录；视听资料等证据。公诉机关认为被告人彭某、徐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。两被告人到案后均如实供述自己的罪行，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请本院依法惩处。
两被告人对指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人彭某的辩护人辩称被告人彭某到案后如实供述犯罪事实，已退赃，请求适用缓刑。
被告人徐某辩称其系从犯，已退赃，到案后如实供述犯罪事实，请求免予刑事处罚。
经审理查明：
1、2013年12月14日21时许，被告人彭某伙同被告人徐某窜至潍坊市奎文区泰华假日广场三楼斯德雅专柜内，盗窃待售的斯德雅牌羽绒服一件、鞋两双、长袖毛衫四件、T恤衫两件，经鉴定，所盗物品共计价值人民币5369.70元；
2、2013年12月27日12时许，被告人彭某伙同被告人徐某窜至潍坊市奎文区圣荣中百店路虎专柜内，盗窃待售的路虎牌皮包一个、皮鞋一双。经鉴定，所盗物品共计价值人民币2332.80元。
综上，被告人彭某伙同被告人徐某共计盗窃价值人民币7702.5元。案发后，两被告人已赔偿被害人经济损失。
上述事实，有经过当庭举证、质证而认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）人口信息证实：被告人彭某、徐某的身份情况。
（2）扣押发还清单证实：侦查机关依法扣押从被告人彭某、徐某家中搜查出的本案被盗衣服、皮鞋等物品，并已发还被害人。
（3）由被害人或者被害人单位提供《证明》、《失货明细》、《吊牌》等材料证实：本案被盗物品的基本情况及销售价格。
（4）抓获经过证实：被告人彭某、徐某均系被抓获归案。
（5）电话查询记录证实：被告人彭某、徐某此前无违法犯罪记录。
2、被害人陈述
（1）被害人范某陈述：2013年12月27日12时许，潍坊市奎文区中百大厦圣荣店4楼路虎男士衣服专卖店丢失路虎牌牛皮包一个，零售价1596元；丢失路虎牌鞋子一双，零售价996元。
（2）被害人刘某陈述：2013年12月14日21时10分左右，潍坊市奎文区泰华假日广场三楼斯德雅专柜丢失羽绒服一件，售价1699元；丢失鞋两双，共计价值为1658元；丢失毛衫4件，共计价值2746元；丢失T恤1件，售价569元。
3、被告人供述和辩解
两被告人对指控的两起盗窃事实供认不讳。
4、鉴定意见
《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》证实：涉案斯得雅牌羽绒服一件，价格人民币1189.30元；斯得雅牌针织服一件，价格人民币699.30元；斯得雅牌皮鞋一双，价格人民币531.30元；斯得雅牌皮鞋一双，价格人民币629.30元；斯得雅牌T恤衫一件，价格人民币398.30元；斯得雅牌针织毛衫一件，价格人民币468.30元；斯得雅牌T恤衫一件，价格人民币447.30元；斯得雅牌针织服一件，价格人民币699.30元；斯得雅牌T恤衫一件，价格人民币307.30元；LIIROVER牌皮鞋一双，价格人民币896.40元；LIIROVER牌手提包一个，价格人民币1436.40元；共计人民币7700.5元。
5、辨认、搜查笔录
（1）辨认笔录证实：经本案被害人范某分别辨认，辨认出被告人彭某、徐某是盗窃其店内衣物的人。
（2）辨认笔录证实：经被害人刘某分别辨认，辨认处被告人彭某、徐某就是盗窃其店内衣物的人。
（3）搜查笔录证实：公安机关办案人员对被告人彭某的住处进行了搜查，在其室内南侧阳台卧室床上发现T恤两件，毛衫两件，鞋子一双，该衣服、鞋子均为“斯德雅”牌，予以扣押。在北侧厨房内发现未燃尽的衣服标牌一宗。
（4）作案现场指认笔录一份，并附有指认照片证实：被告人彭某对中百大厦圣荣店四楼路虎专柜及泰华假日广场斯德雅专柜进行了现场辨认，指出此两专柜就是其伙同徐某进行盗窃的专柜。
（5）指认赃物照片证实：被告人彭某、徐某分别对从家中搜出的所盗衣物进行了指认。
6、视听资料
对被告人彭某、徐某讯问时的全程录音录像及被告人彭某指认作案现场及搜查其住所时的全程录音录像。
被告人的辩护人向法庭提交被害人范某、刘某出具的证明，证实两被告人已全额赔偿损失，请求法院对两被告人从轻处罚。
本院认为，被告人彭某、徐某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。
被告人彭某的辩护人辩称其到案后如实供述犯罪事实，已退赃，依法可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人徐某辩称其系从犯，经查，两被告人系共同犯罪，两人只是在共同犯罪中分工不同，被告人徐某积极参与并实施了犯罪，依法不能认定为从犯，对该辩解意见，本院不予采纳。鉴于被告人彭某、徐某到案后均如实供述犯罪事实，已退赔损失，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2014年10月27日止；罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 浩
人民陪审员 韩爱民
人民陪审员 赵永华
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 徐晓林
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3416号
申请执行人台州市贝龙车业有限公司，住所地浙江台州市黄岩区。
法定代表人陈晖。
被执行人浙江凌宇车业有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇。
法定代表人王仙根。
台州市贝龙车业有限公司与浙江凌宇车业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出（2015）台路金商初字第580号民事调解书，已经发生法律效力。权利人台州市贝龙车业有限公司于2015年10月26日向本院申请执行，要求被执行人浙江凌宇车业有限公司履行生效民事调解书所确定的履行债务共计人民币201161元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，扣划了被执行人浙江凌宇车业有限公司的银行存款177072元，本案申请执行人分得人民币20450元（含诉讼费用），余款未付，未发现被执行人其他可供执行的财产。2015年12月7日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第3416号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈海虹
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一五年十二月七日
代书记员 卢梦绮
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0827刑初9号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人张某。2009年3月因盗窃被江苏省丰县公安局行政拘留十日，罚款五百元；2010年7月28日因盗窃被徐州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2013年9月4日因盗窃被鱼台县公安局行政拘留十日，罚款一千元。2014年10月21日因涉嫌盗窃罪被鱼台县公安局取保候审，2015年2月17日被重新取保候审，2015年12月15日被鱼台县人民检察院取保候审。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉（2016）8号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员王景某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控：
1、2014年9月22日上午，被告人张某在鱼台县唐马镇集市将戴某放在电动车前车筐内黑色牛皮钱包盗走，内有现金2800元，该皮包价值460元。
2、2014年10月17日上午，被告人张某在鱼台县唐马镇集市，扒窃马某上衣口袋现金800元；后，被告人张某又顺手将杨某英电动三轮内的黑色手提包盗走，内有现金200元及价值630元手机一部。
2014年10月20日，被告人张某在唐马镇集市伺机作案时被公安民警抓获。案发后，被告人退出赃款5000元，并全部退还上列被害人。
公诉机关提供了下列证据：1、劳动教养及行政处罚决定书、户籍证明等相关书证；2、现场勘查笔录；3、鉴定意见；4、被害人戴某、马某等人的陈述；5、被告人张某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人张某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。视被告人认罪的情节，积极退赃等，曾有同类违法劣迹等情节，建议对被告人判处一年以下有期徒刑并处罚金。
被告人张某对公诉机关的指控不持异议，要求从轻处罚。
经审理查明的事实和起诉书指控的一致，公诉机关的移送审查的证据，经法庭质证，查证属实，予以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物共计价值4890，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，定性准确，应予支持。被告人在公共场所盗窃，扰乱了公共秩序，可酌定从重处罚。被告人前有多次同类违法劣迹，可酌定从重处罚。被告人归案主动退还全部赃款，可酌定对被告人从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌定对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以支持，但考虑被告人盗窃次数及数额以及退赃认罪等情况，可对被告人适用缓刑；同时出于最大限度的降低被告人再犯同类犯罪的可能性，以及使被告人时时处于社会公众的监督下，可对被告人适用禁止令。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元整。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
被各人张某在缓刑考验期内，禁止进入集市及农贸市场。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董磊
二〇一六年一月十三日
书记员 吴静
沁阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沁行初字第00037号
原告许小代，女，1962年2月24日生，汉族，住温县。
被告温县公安局。住所地：温县温泉镇太行路东段。
法定代表人王亚斌，男，该局局长。
委托代理人职万通，男，该局祥云镇派出所所长。
委托代理人赵成君，男，该局法制大队民警。
原告许小代不服被告温县公安局行政处罚一案，于2015年10月14日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，同年10月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月4日公开开庭审理了本案。原告许小代，被告温县公安局法定代表人王亚斌的委托代理人赵成君、职万通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告温县公安局于2015年5月19日作出温公（祥）行罚决字（2015）0xxx号行政处罚决定书，认定：2015年5月17日中午11时许，许小代在北京中南海周边进行非法上访，扰乱了中南海周边公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，决定给予对许小代行政拘留十日的处罚。
原告许小代诉称，原告许小代进京上访反映自家三代28年来没有救命田和宅基地等问题。现请求：1、依法确认被告作出的温公（祥）行罚决定（2014）00xx号行政处罚决定书违法；2、依法撤销被告作出的温公（祥）行罚决定（2014）00xx号行政处罚决定书；3、判令被告在公安机关“个人信息查询”系统中将原告被非法拘留的“案底”删除；4、判令被告在相关知名媒体上对原告公开赔礼道歉；5、判令被告支付原告被非法限制人身自由的赔偿金10万元、精神损害抚慰金30万元、经济损失10万元。本案诉讼费由被告承担。
原告提供证据材料如下：
1、政府信息不存在告知单；
2、登记回执；
3、北京市西城区人民法院（2015）西行立初字第01xxx号行政裁定书。
被告温县公安局辩称，被告对原告的行政处罚决定事实清楚、证据确凿。2015年5月17日11时许，原告到北京中南海周边进行非正常上访，扰乱了中南海周边的公共场所秩序。同年5月18日，被告接到温县信访局报案材料，于当日受理案件并展开调查取证。在查明案件事实的情况下，当日告知了拟对原告作出行政处罚的事实、理由和依据，以及其依法享有的陈述、申辩权利。原告申辩其没违法，并拒绝在行政处罚告知笔录中签字。同年5月19日，被告根据查明的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚，并下达温公（祥）行罚决字（2015）0xxx号行政处罚决定书，并送达原告。将原告送达博爱拘留所后，被告依法将原告被处罚情况和执行场所通知了其儿子李超。综上所述，被告对原告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、依据正确、处罚适当，望沁阳市人民法院予以维持。
被告温县公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
1、受案登记表；
2、报案材料；
3、赴京非正常上访人员依法处理建议书；
4、公安行政处罚告知笔录；
5、公安行政处罚审批表；
6、温公（祥）行罚决字（2015）0xxx号行政处罚决定书；
7、拘留执行回执；
8、被拘留人员家属通知书；
9、情况说明；
10、许小代的陈述和申辩；
11、证人岳越山、刘立冬的证言；
12、训诫书；
13、户籍证明、
14、违法记录证明；
经庭审质证，原告许小代对被告温县公安局提交的证据材料均有异议，认为没有无违法行为，报案材料亦不真实；被告对原告许小代提交的证据材料认为与本案无关。
本院对上述证据认证如下：被告温县公安局提交的证据材料，均与本案的事实均有关联，本院予以确认；原告提交的政府信息不存在告知单、登记回执，仅能证明北京市公安局西城分局无许小代于5月17日在中南海周边地区上访被查获、立案和移交温县公安局的法律手续的政府信息。而本案系根据温县信访局的报案情况受案，且原告提交的政府信息及登记回执的主体和训诫书的主体不同。原告提交的北京市西城区人民法院行政裁定书与本案事实无关，故对原告提交的证据材料本院不予采纳。
审理查明，原告许小代于2015年5月17日中午，在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。
2015年5月17日被告温县公安局根据温县信访局的报案受理案件后，对许小代进行了询问，调取了证人岳越山、刘立冬等人的证言及户籍证明、训诫书等书证，同年5月18日，告知了原告拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据及其依法享有的权利。同年5月19日，被告温县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，作出了温公（祥）行罚决字（2015）0xxx号行政处罚决定，决定给予许小代行政拘留十日的处罚（已执行），当日向许小代宣告、送达了处罚决定。原告许小代不服，于2015年10月14日向本院提起行政诉讼。此为本案事实。
另查明，原告许小代因扰乱公共场所秩序，温县公安局先后于2011年3月25日、2014年3月7日、2015年3月6日对其行政拘留十日、七日、十日。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部第125号令）第九条第一款的规定，被告温县公安局作为原告郑春华居住地公安机关，对原告违反《治安管理处罚法》的行为有管辖权，具有作出被诉行政行为的法定职权；《治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处500元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”第二十条：违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。本案被告作出的温公（祥）行罚决字（2015）0xxx号行政处罚决定认定原告许小代到北京中南海周边非正常上访的事实，有训诫书、证人证言、书证等证据证实，且原告许小代具有“六个月内曾受过治安管理处罚”的法定从重处罚情节。被告温县公安局根据调查认定的事实，在履行了告知程序后，在法定处罚幅度内依法对原告作出行政拘留十日的行政处罚并无不当；原告诉称要求被告赔偿其经济损失共50万元，未提供相应证据予以证实。综上，原告要求撤销被告作出的温公（祥）行罚决字（2015）0xxx号行政处罚决定及要求被告行政赔偿理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告许小代的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告许小代负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 史建伟
审 判 员 王保潼
人民陪审员 杨廷坚
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 莉
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第745号
原告齐伟。
委托代理人李振宇，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告杨国胜。
原告齐伟因与被告杨国胜劳务合同纠纷一案，于2015年2月25日向本院提起诉讼，本院于2015年3月2日作出受理决定，后向杨国胜送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票和合议庭组成通知书。本院于2015年5月25日依法组成合议庭公开进行了审理，齐伟的特别授权代理人李振宇到庭参加了诉讼，杨国胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
齐伟诉称，2013年秋后，自己为杨国胜在山东东营大明电厂防腐工地打工，工程完工后，杨国胜欠自己工资款19500元至今未付，故提起诉讼，要求杨国胜给付自己工资款19500元。
杨国胜未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
依据齐伟的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：齐伟要求杨国胜给付工资款19500元有无事实及法律依据。
针对本院归纳的争议焦点，齐伟向本院提供的证据有：杨国胜本人于2014年1月19日出具的工资欠条一份，据此证明杨国胜欠齐伟工资款19500元的事实。
杨国胜未向本院提供相关证据材料。齐伟向本院提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
根据有效证据及出庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年，齐伟为杨国胜在山东东营大明电厂防腐工地打工，工程完工后，杨国胜欠齐伟工资款19500元未付，经齐伟多次催要，杨国胜于2014年1月19日向齐伟出具欠条一份，欠条内容为：“欠条今欠齐伟19500元，到2014年8月15日之前付清。杨国胜2014年1月19日”。杨国胜至今未给付齐伟所欠工资款，双方由此发生纠纷。
本院认为，齐伟为杨国胜提供劳务，杨国胜给付报酬，双方已形成事实劳务合同关系。齐伟要求杨国胜给付工资款19500元，有杨国胜本人出具的工资欠条为证，事实清楚，证据充分，应予支持。杨国胜经本院合法传唤未出庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
杨国胜于本判决生效之日起十日内支付齐伟工资款19500元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，由杨国胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢海军
人民陪审员 王冬冬
人民陪审员 王振中
二〇一五年六月一日
书 记 员 郭士龙
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第745号
原告吕XX。
被告张X。
原告吕XX与被告张X民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马丽敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告张X于2012年11月29日至2014年9月29日，在我处先后借款四笔，共计37000元，约定利息为月利二分。被告给我出具欠据四枚。四笔欠款到期后，我多次索要，被告拒不返还。现诉至法院，要求被告返还借款本金37000元及并按约定支付利息。
被告未到庭答辩。
经审理查明，被告张X于2012年11月29日至2014年9月29日期间，先后在原告处借款四笔，本金共计37000元。被告给原告出具欠据四枚。其中2012年11月29日，借款本金6000元，约定利息为月利二分；2013年1月31日，借款本金10000元，约定利息为月利二分；2013年10月9日，借款本金6000元，未约定利息；2014年9月29日，借款本金15000元，约定利息为月利二分。以上四笔借款被告返还原告。庭审前，经法庭依法询问被告，被告对此四笔借款的借款时间、金额及利息的约定均无异议，同意返还原告借款本金并按约定支付利息。现原告起诉，要求被告返还四笔借款本金37000元并按约定支付利息。被告未到庭答辩。
上记事实，有原告陈述材料、书证、询问笔录等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具了欠据，原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告应返还原告借款本金并按约定支付利息。故原告要求被告返还借款本金并按约定支付利息的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张X返还原告吕XX欠款本金6000元，并按约定支付利息，利息按月利二分计算，自2012年11月29日始至判决生效时止。此款限判决生效后付清。
被告张新返还原告吕东丰欠款本金10000元，并按约定支付利息，利息按月利二分计算，自2013年1月31日始至判决生效时止。此款限判决生效后付清。
被告张新返还原告吕东丰欠款本金6000元。此款限判决生效后付清。
被告张新返还原告吕东丰欠款本金15000元，并按约定支付利息，利息按月利二分计算，自2014年9月29日始至判决生效时止。此款限判决生效后付清。
被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费725元，减半收取362.5元，由被告负担；剩余362.5元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 马丽敏
二〇一五年三月二十五日
书记员 王洪敏
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第745号
原告刘元花，男，1981年10月11日出生，汉族，住长乐市。
原告董兴，女，1982年9月6日出生，汉族，住长乐市。
以上原告委托代理人林燕，福建宇开律师事务所律师。
被告长乐市百达房地产有限公司，住所地长乐市航城街道。
法定代表人陈贵，该公司总经理。
委托代理人江典慧、陈杰，福建八闽律师事务所律师。
本院在审理原告刘元花、董兴与被告长乐市百达房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告刘元花、董兴于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘元花、董兴的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘元花、董兴撤回起诉。
案件受理费4310元，由原告刘元花、董兴负担。
审判员 陈景琛
二〇一五年六月十八日
书记员 陈 舒
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第00382号
原告李小主，务农。现住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托代理人袁宫平，金剑法律服务所法律工作者。
委托代理人赵雪花，金剑法律服务所法律工作者。
被告熊小开，务农。现住金平苗族瑶族傣族自治县。（未到庭）
原告李小主与被告熊小开同居关系纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。原告李小主及其委托代理人袁宫平、赵雪花到庭参加了诉讼，被告熊小开经本院依法公告期满仍未到庭。本案现已审理终结。
原告李小主诉称，原告与被告熊小开于2001年认识后，原告到被告家同居与被告父母共同生活，2003年6月4日共同生育长子熊某1，2005年4月20日共同生育次子熊某2。刚同居那几年感情尚好，随着时间的推移，被告固执暴躁的本性暴露出来，导致原、被告经常吵打。被告为了追求享受好的生活条件而无故发火并殴打原告，不顾家经常在外吃喝玩乐。原告于2012年外出打工，期间，被告又重新认识了一个女人，并带回家中同居，被告的行为严重伤害了原告的感情，为了结束这不幸的同居关系，决定与之分手，同居期间无共同财产及债权债务。请求法院依法判令共同生育之长子熊某1由被告抚养至独立生活为止，次子熊某2由原告抚养至独立生活为止，双方互不支付抚养费。
被告熊小开未作答辩。
经审理查明，2001年3月，原告李小主与被告熊小开按民族习俗同居生活，并于2003年6月4日共同生育了长子熊某1，2005年4月20日生育了次子熊某2。后因家庭生活琐事，原、被告间常发生吵打，原告于2014年9月22日诉讼来院，要求抚养共同生育之次子熊某2，长子熊某1由被告抚养。另查明，原、被告无共同财产及债权债务。
本院认为，原告李小主与被告熊小开未办理结婚登记手续在一起共同生活，属同居关系，其非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。据此，依照《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李小主与被告熊小开共同生育之长子熊某1（2003年6月4日生）由被告熊小开抚养教育直至能独立生活为止，次子熊某2（2005年4月20日生）由原告李小主抚养教育直至能独立生活为止。
案件受理费150.00元，由原告李小主负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 余炳荣
审判员 许文学
审判员 李 艳
二〇一五年一月二十二日
书记员 黄占敏
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第00382号
原告李某某，务农。现住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托代理人袁宫平，金剑法律服务所法律工作者。
委托代理人赵雪花，金剑法律服务所法律工作者。
被告熊某某，务农。现住金平苗族�族傣族自治县。（未到庭）
原告李某某与被告熊某某同居关系纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托代理人袁宫平、赵雪花到庭参加了诉讼，被告熊某某经本院依法公告期满仍未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告熊某某于2001年认识后，原告到被告家同居与被告父母共同生活，2003年6月4日共同生育长子熊X，2005年4月20日共同生育次子熊Y。刚同居那几年感情尚好，随着时间的推移，被告固执暴躁的本性暴露出来，导致原、被告经常吵打。被告为了追求享受好的生活条件而无故发火并殴打原告，不顾家经常在外吃喝玩乐。原告于2012年外出打工，期间，被告又重新认识了一个女人，并带回家中同居，被告的行为严重伤害了原告的感情，为了结束这不幸的�居关系，决定与之分手，同居期间无共同财产及债权债务。请求法院依法判令共同生育之长子熊X由被告抚养至独立生活为止，次子熊Y由原告抚养至独立生活为止，双方互不支付抚养费。
被告熊某某未作答辩。
经审理查明，2001年3月，原告李某某与被告熊某某按民族习俗同居生活，并于2003年6月4日共同生育了长子熊X，2005年4月20日生育了次子熊Y。后因家庭生活琐事，原、被告间常发生吵打，原告于2014年9月22日诉讼来院，要求抚养共同生育之次子熊Y，长子熊X由被告抚养。另查明，原、被告无共同财产及债权债务。
本院认为，原告李某某与被告熊某某未办理结婚登记手续在一起共同生活，属同居关系，其非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。据此，依照《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》�9条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某某与被告熊某某共同生育之长子熊X（2003年6月4日生）由被告熊小开抚养教育直至能独立生活为止，次子熊Y（2005年4月20日生）由原告李某某抚养教育直至能独立生活为止。
案件受理费150.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 余炳荣
审判员 许文学
审判员 李 艳
二〇一五年一月二十二日
书记员 黄占敏
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第01755号
申请执行人史玉勤。
被执行人刘艳，曾用名刘谊霞。
被执行人刘正江。
史玉勤与刘艳、刘正江民间借贷纠纷一案，本院（2014）淮民初字第02653号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人刘艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人史玉勤支付借款本金人民币99万元及利息（自2014年11月17日起至实际还款时止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的三倍计算）；被执行人刘正江对被执行人刘艳应归还的上述本金及利息（自2014年11月17日起至实际还款时止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）部分承担连带偿还责任。案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由两被执行人共同负担。因被执行人未按民事判决书规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年5月7日立案执行。
执行过程中，经查询住建、工商、车管、银行等，未查询到被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产被执行人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第02653号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 邵海州
人民陪审员 薛建伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 董理雯
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1034号
罪犯邹小龙。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省常州市中级人民法院于2006年6月20日作出（2006）常刑二初字第6号刑事判决，认定邹小龙犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元，对造成国家税款损失部分继续追缴。判决发生法律效力后，于2006年7月4日交付执行。2008年8月15日，江苏省高级人民法院作出（2008）苏刑执字第0611号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。本院曾以（2010）通中刑执字第1706号、（2013）通中刑执字第0224号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑四年，剥夺政治权利减为八年。
执行机关江苏省南通监狱于2015年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯邹小龙在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯邹小龙减刑的建议。
经审理查明，罪犯邹小龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邹小龙自上次减刑后，获得监狱表扬一次、被评为省级改造积极分子一次，悔改表现突出。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯邹小龙在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邹小龙减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期至2022年1月14日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陆 艳
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣05民终330号
上诉人（原审被告）：江西力合华拓能源开发有限公司。住所地：江西省新余市分宜电厂。
法定代表人：李峰，该公司执行董事。
委托代理人：钟小平，江西钤阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新余市叶茂安防有限公司。住所地：新余市人民北路。
法定代表人：宋生珠，该公司总经理。
委托代理人：邹盛鹏，该公司员工。
上诉人江西力合华拓能源开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2016）赣0521民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。上诉人江西力合华拓能源开发有限公司（下称力合公司）的委托代理人钟小平，被上诉人新余市叶茂安防有限公司（下称叶茂公司）的委托代理人邹盛鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月28日，力合公司与叶茂公司双方签订监控安装合同，叶茂公司为力合公司厂房及周边提供监控设备并安装调试。双方约定合同总价款45000元，合同签订力合公司即付15000元为启动资金，安装调试完毕后付28000元，余款在12个月内付清，保修期一年。力合公司支付了15000元启动资金，叶茂公司为力合公司提供监控设备并安装调试完毕后，余款30000元力合公司一直没有支付。后因力合公司发现一处摄像头达不到要求，故力合公司与叶茂公司于2015年7月2日就尾款的支付达成协议，约定力合公司于2015年7月2日一次性支付叶茂公司余款20000元。后叶茂公司多次向力合公司催要，力合公司一直未向叶茂公司支付该款项，故叶茂公司诉至法院，请求判令力合公司支付余款30000元、违约金及利息；支付叶茂公司提起诉讼所产生的一切费用，包括诉讼费及律师费等。
原审法院认为，本案属买卖合同纠纷。力合公司与叶茂公司之间订立的合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。叶茂公司已向力合公司履行了交付监控系统设备且安装调试的义务，就享有取得货款的权利，力合公司则应履行依约定时间支付货款的义务。按照力合公司与叶茂公司签订的合同约定，力合公司本仍需支付叶茂公司货款30000元，但双方于2015年7月2日就货款支付达成了协议，力合公司仅需支付20000元尾款，该协议视为力合公司与叶茂公司双方对货款支付的重新约定，对双方均具有法律约束力。力合公司拖欠叶茂公司20000元至今未付，已经构成违约，叶茂公司要求力合公司支付货款30000元的主张部分符合法律规定，力合公司应当支付叶茂公司货款20000元，对叶茂公司超出部分的主张不予支持。力合公司辩称叶茂公司在保修期内不履行保修义务，在拆除有质量问题的产品后扣押了力合公司所有的摄像头，故力合公司可以不履行相关义务。力合公司没有提供证据证实叶茂公司拿去维修时的两个摄像头在保修期内，且叶茂公司已将存在质量问题的摄像头球机维修好并已归还力合公司，故对力合公司的辩论意见不予采纳。关于违约金及逾期利息的问题，因力合公司未按期支付叶茂公司货款，给叶茂公司带来了经济损失，依法应承担违约责任，故对叶茂公司要求力合公司支付逾期付款利息的请求，予以支持，但因双方对违约金及利息的计算标准未作约定，故利息应自货物尾款约定的到期日即2015年7月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款还清之日止。关于叶茂公司要求力合公司支付诉讼费、律师费等因诉讼而产生的费用的请求，因双方没有约定，故将依据法律规定确定诉讼费的分担，对叶茂公司主张因诉讼而产生的其它费用不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、力合公司于判决生效后五日内支付叶茂公司货款20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年7月3日计算至付清货款时止）；二、驳回叶茂公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由力合公司承担200元，叶茂公司承担75元。
宣判后，力合公司不服，向本院提起上诉，请求依法驳回叶茂公司主张支付利息的诉讼请求。其主要上诉理由是：叶茂公司安装监控系统在保质期内因质量问题，力合公司多次要求叶茂公司履行维修义务，但叶茂公司一直拖延不履行合同义务。2015年10月份叶茂公司来人将摄像头拆下去维修，但力合公司拆除维修后拒绝过来安装，直到一审诉讼开庭后才承诺返还并安装摄像头，但只是送至力合公司处并没有履行安装义务。力合公司认为叶茂公司不履行合同义务，致使力合公司的监控系统近8个月处于瘫痪状态，安保得不到保障。
叶茂公司辩称，叶茂公司在保修期后去维修摄像头，带回新余后发现并无维修价值，在电话联系力合公司后，要求支付货款和维修款，力合公司未答复一直拖延至今，且在维修时，力合公司已经停工，部分厂房已经断电。
综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：叶茂公司向力合公司主张拖欠货款的利息是否有事实和法律依据。
二审期间，叶茂公司向本院提交了一组证据：安装照片两张。旨在证明叶茂公司于2016年5月20日中午将新摄像头安装完毕。力合公司对照片上的时间有异议，认为5月20日是一审开庭的时间，当时叶茂公司承诺将两个摄像头送至力合公司处安装，但叶茂公司并未履行承诺，只是将两个摄像头放置在力合公司，在力合公司上诉后，叶茂公司才将摄像头安装。
本院认为，该份证据符合证据三性，能够达到叶茂公司的证明目的，本院予以采信。
本院经调查查明，力合公司减容前有800KVA变压器和200KVA变压器各二台，2015年10月22日在力合公司主动要求下，国网江西省电力公司分宜县供电分公司拆除力合公司800KVA变压器二台和200KVA变压器一台，力合公司现只有一台200K**变压器在正常使用，用于生活区和办公区。且经到力合公司现场勘查，生活区和办公区的摄像头在正常使用。本院认定的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。力合公司与叶茂公司之间订立的合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。关于叶茂公司向力合公司主张拖欠货款的利息是否有事实和法律依据的问题。2015年7月2日，叶茂公司与力合公司之间达成的《摄像监控系统尾款支付说明》，就力合公司提出叶茂公司安装的摄像头存在质量问题进行了协商处理，双方同意将原合同总金额由45000元更改为35000元。双方在协商处理后，力合公司于2015年10月22日后只保留一台200K**变压器用于生活区和办公区，该两区的摄像头处于正常使用状态，而生产区的摄像头因变压器被拆除导致无法正常使用，力合公司提出摄像头存在质量问题的主张未能提供任何证据予以证实，摄像头因停电不能使用不能视为质量有问题，故力合公司要求不支付货款利息的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江西力合华拓能源开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 军
代理审判员 邹斯洁
代理审判员 游剑云
二〇一六年十月八日
书 记 员 敖蒙娜
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初427号
原告：赵桂英，女，1965年6月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：陈建学，湖北乾泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人余文英，女，1975年7月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。系原告所在村推荐的公民。代理权限：特别授权。
被告：武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行，经营场所武汉市黄陂区汉口北大道四季美果蔬市场*****号。
经营者暨被告：彭林，男，1961年5月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：彭定好，男，1965年7月6日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告赵桂英与被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行（以下简称黄陂广源蔬菜商行）、彭林、彭定好劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂英的委托诉讼代理人陈建学、余文英到庭参加诉讼，被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付劳务费750元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄陂广源蔬菜商行的法定代表人彭林及彭定好招用凤凰镇余家寨村、余家山村、周家寨村的村民为其从事蔬菜种植，按时计算工资。在村民完成指派的工作任务后，彭林及彭定好以受灾为由拒绝发放工资。原、被告双方已形成劳务关系，在原告依据被告的指示安排提供劳务后，被告理当支付相应的劳务费，时至今日，被告分文未付，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判令如请。
被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年11月20日，被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好共同与湖北东方神农生态科技开发有限公司（以下简称东方神农公司）签订了土地分租协议，租赁东方神农公司原流转的新洲区凤凰镇余家寨村、周家寨村、余家山村的土地从事蔬菜农业种植，彭林、彭定好雇请余家寨村、余家山村、周家寨村的村民在租赁土地上做工，双方口头约定，小组长每月工资2,800元（若不足月，则按实际所做工时计算，每小时报酬为11.6元）；农民工的报酬为每天60元（若不足天，则按实际所做工时计算，每小时报酬为7.5元），自2016年3月至6月间，赵桂英及其他农民工完成了彭林、彭定好指派的工作，赵桂英应得劳务工资750元，彭林、彭定以受灾为由未进行结算和支付。2016年11月29日，在相关部门多次督促下，各村负责记工的小组长将所记农民工工资统计表复印件交与彭林、彭定好对账，彭林、彭定好作出书面承诺，载明：“关于拖欠凤凰镇农民工工资问题，本周星期五准时拿出解决方案，如不拿出解决方案将同意确认农民工小组长先计录的账目为准，示为本人确认。彭林、彭定好2016、11、29号”。另查明，被告黄陂广源蔬菜商行的实际经营者为彭林，系个人经营的个体工商户。因被告至今未付劳务费，现赵桂英提起诉讼，请求本院支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的原告身份信息、被告黄陂广源蔬菜商行注册信息、彭林、彭定好的身份信息，土地承包经营权流转合同、土地分租协议、原始记工单、周家寨村农民工统计表，彭林、彭定好的书面承诺及武汉市新洲区凤凰镇政府关于该书面承诺出具情况的证明（均为复印件），证人余某1、余某2、余某3的当庭证言等证据证实，并经当庭核对属实，足以认定。
本院认为，原告赵桂英受被告黄陂广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好雇请，依指派从事蔬菜种植，双方已成立劳务合同关系，黄陂广源蔬菜商行的经营者彭林及彭定好应当向赵桂英支付相应的劳务费。赵桂英要求被告支付劳务费750元的诉讼请求，有原告提交的农民工统计表、证人证言及彭林、彭定好作出的书面承诺等证据证实，本院予以支持。彭林系黄陂广源蔬菜商行的实际经营者，系个人经营的个体工商户，应该以个人财产承担黄陂广源蔬菜商行经营期间所负的债务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好于本判决生效之日起十日内共同偿付原告赵桂英的劳务费750元；
二、驳回原告赵桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程秀瑛
二〇一七年四月二十七日
书记员 喻 琼
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20972号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：任全美，女，1968年6月18日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告任全美物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 崔 妍
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0207执200号
申请执行人李思仪，女，2016年2月23日出生，汉族，无职业。
法定代理人孙微，女，1988年2月21日出生，汉族，无职业。
被执行人李亚坤，男，1987年3月17日出生，汉族，茂祥源饭店厨师。
本院在执行李思仪与李亚坤赠与合同纠纷一案中，依法将李亚坤所有的座落于齐齐哈尔市碾子山区佳缘花园小区B区3号楼X单元2层XXX室（建筑面积50.49平方米，碾房权证碾区字第S20150018**号）过户给李思仪，李思仪自愿放弃案件受理费1150元，执行费50元，由李亚坤承担，现本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2017）黑0207民初336号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 时国柱
二〇一七年十月十三日
书记员 冯 莹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3226号
申请执行人山东嘉亿置业有限公司，住所地，张店区昌国西路70-2-2号。
被执行人李健，男，1985年8月13日生，汉族，住张店区。
本院在执行山东嘉亿置业有限公司诉李健商品房买卖合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执3226号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年九月十八日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执3226号申请执行人山东嘉亿置业有限公司，住所地，张店区昌国西路70-2-2号。被执行人李健，男，1985年8月13日生，汉族，住张店区。本院在执行山东嘉亿置业有限公司诉李健商品房买卖合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执3226号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年九月十八日书 记 员  郑文文
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬商外终字第48号
上诉人（原审被告）：宁波福思特砂轮有限公司。
法定代表人：毛玉珍。
委托代理人：马伟军。
被上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司。
法定代表人：陈凤龙。
委托代理人：黄玮。
委托代理人：蒋栋泽。
原审被告：毛玉珍。
原审被告：马伟军。
原审被告：楼丽君。
上诉人宁波福思特砂轮有限公司为与被上诉人仲利国际租赁有限公司、原审被告毛玉珍、马伟军、楼丽君融资租赁合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2013）甬东商初字第1262号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宁波福思特砂轮有限公司于2014年2月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁波福思特砂轮有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人宁波福思特砂轮有限公司撤回上诉。宁波市江东区人民法院（2013）甬东商初字第1262号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费2184元，减半收取1092元，由上诉人宁波福思特砂轮有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 赵江涛
审 判 员 孙 斌
代理审判员 刘晓丽
二〇一四年二月十九日
代书 记员 张李卡
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民保字第36号
申请人申建山，男，汉族，1963年8月17日生，住登封市。
被申请人常晓磊，男，汉族，1982年6月生，住郑州市金水区。
被申请人李香明，男，成年，住延津县。
申请人申建山与被申请人常晓磊、李香明发生交通事故赔偿纠纷，于2014年3月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法对被申请人常晓磊驾驶的豫GVP8**号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
对被申请人李香明所有的豫GVP8**号小型轿车予以查封（停放在少林汽车大修厂）。同时对申请人申建山提供担保的2万元现金予以冻结。
保全费220元，由申请人预交。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡美玲
二〇一四年三月十四日
书记员 刘新宽
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初774号
原告：范桂卿，女，1966年9月10日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托代理人：闫永立，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：朱小斌，男，1952年9月4日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：郑红献，男，1972年7月6日出生，汉族，住河南省栾川县。
被告：闫玉禄，男，1967年6月6日出生，汉族，住河南嵩县。
被告：汪喜见，男，1964年6月20日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：王连生，男，1963年2月5日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托代理人：史六成，男，1945年5月5日出生，汉族，住河南省嵩县。特别授权代理。
被告：臧争娃，男，1950年10月17日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：张红均，男，1970年11月26日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：吴红民，又名吴民如，男，1966年9月20日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：王建明，男，1956年3月14日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：黄向毅，男，1978年3月5日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：庄老五，男，1964年10月20日出生，汉族，住河南省嵩县。
臧争娃、张红均、吴红敏、王建明、黄向毅、庄老五共同委托代理人任宏坤、刘会强，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
原告范桂卿与被告朱小斌、郑红献、闫玉禄、臧争娃、王连生、吴红民、黄向毅、张红均、王建明、庄老五、汪喜见劳务合同纠纷一案，原告范桂卿于2015年7月22日向本院起诉，本院受理后，根据被告朱小斌、郑红现、闫玉禄的申请并经原告同意本院依法追加王连生、吴红民、黄向毅、张红均、王建明、庄老五、汪喜见为被告参加诉讼，适用普通程序进行了审理，于2015年12月20日做出了（2015）嵩民六初字第79、80、81、82、85、86、87、88、89号民事判决书。被告不服上诉于洛阳市中级人民法院。洛阳市中级人民法院于2016年3月29日做出（2016）豫03民终1252号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回嵩县嵩县人民法院重审。本院又另行组织合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理了本案，原告诉讼代理人闫永立到庭参加了诉讼，被告郑红现、闫玉禄、王连生及委托代理人史六成、被告藏争娃、张红均、吴红民、庄老五、王建明、黄向毅共同委托代理人任洪坤、刘会强、被告汪喜见到庭参加诉讼、原告范桂卿、被告藏争娃、张红均、吴红民、朱小斌经本院合法传唤未到庭，现本案已审理终结。
原告范桂卿诉称：2013年7月23日，被告合伙在旧县镇上川村铁索沟口搞堆淋场。原告给被告干活，范桂卿每月2500元工资，杂工另算。原告实际干活127天。经结算原告范桂卿工资分别为10483元。被告朱小斌是合伙负责人、被告闫玉禄是会计兼出纳，被告郑红现、臧争娃等人是合伙人。被告散伙时原告多次找被告索要工资，被告相互推诿，拒不支付。为此，原告起诉，请求判令：一、被告支付原告范桂卿劳务工资10483元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑红现、闫玉禄、王连生辩称：本案遗漏当事人。被告合伙人共有17人，原告只起诉其中11人，是遗漏被告。现申请追加被告合伙人张学旦、祝吉林、赵建民、钟春喜、姚春娃、李玉现六人为共同被告。债务不应该按照被告人头分，应该按照被告在合伙中占有的股份分。
被告臧争娃、张红均、吴红敏、王建明、黄向毅、庄老五辩称：同上述答辩意见，现申请追加被告合伙人张学旦、祝吉林、赵建民、钟春喜、姚春娃、李玉现六人为共同被告。
被告汪喜见辩称：我不应该是被告，我们只是合伙关系。我的股份是在姚春怀的股份里面的。我是给朱小斌上场子的，他们欠我有钱，因为他们给不了，就把这钱移到股份上了。因为他们拿的金已卖，所以账到现在一直算不清楚。人也不是我找的。我不同意支付。
被告朱小斌未答辩。
经审理查明：2013年7月，被告朱小斌等11名被告及其他合伙人在旧县镇上川村铁索沟口搞堆淋场，雇佣原告为其干活。当时约定原告每月工资2500元，杂工另算。原告实际干活127天。经结算，被告实际欠原告范桂卿工资10483元未付。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付，原告遂向法院起诉。
本院认为：劳动者的合法权益应受到保护。本案中原告与被告存在劳务关系，被告应按照约定支付劳务费用。原告请求被告支付劳务费用，符合法律规定，本院应予支持。部分被告辩称与原告劳务费用已清结，没有提供有关证据，本院不予支持。被告在庭审中向本院申请追加合伙人张学旦、祝吉林、赵建民、钟春喜、姚春娃、李玉现六人为共同被告，因合伙人对合伙债务对外承担连带责任，被告之间合伙账目结算与否，或内部对外约定债务由谁承担都不影响合伙人对外债务的承担连带责任。原告对连带债务人有选择权，原告可以请求合伙人中任意一人或多人全部承担全部债务，也可以请求全部债务人承担全部合伙债务，被告申请追加其余6名合伙人为被告的请求因原告不同意，法庭不应依职权追加被告。因此本案被告应对原告的债务承担连带责任。由于原被告均未提供被告合伙出资份额，因此被告应共同归还九原告的劳动报酬。如被告归还的外债超过其应承担的份额可向其他合伙人追偿或合伙算账时予以结算。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱小斌、郑红献、闫玉禄、臧争娃、王连生、吴红民、黄向毅、张红均、王建明、庄老五、汪喜见于本判决生效后十五日内支付原告范桂卿劳务费用10483元；
二、被告朱小斌、郑红献、闫玉禄、臧争娃、王连生、吴红民、黄向毅、张红均、王建明、庄老五、汪喜见对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65元，由被告朱小斌、郑红献、闫玉禄、臧争娃、王连生、吴红民、黄向毅、张红均、王建明、庄老五、汪喜见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 鲍晓珂
审 判 员 李晓晖
人民陪审员 李闪闪
二〇一六年八月十五日
书 记 员 付世勋
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执异字第653号
案外人：崔田
申请执行人：武会桉
被申�执行人：朱田
本院在执行（2014）高民初字第1252号民事判决书一案中，案外人崔田于2015年10月21日提出书面异议，在审查过程中，案外人崔田向本院提出撤回异议申请。本院经审查认为，案外人崔田提出的撤销执行异议申请书符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
将（2015）高法执异字第653号案件终结执行。
审判长 ：王爱群
审判员 ：尹俊华
审判员 ：吴立新
二〇一五年十一月五日
书记员 ： 焦 猛
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初16897号
原告：楼岳雷，男，1946年1月16日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：王俊乔、葛宇晗，浙江国翔律师事务所律师。
被告：樊荣明，男，1964年5月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：杨白云，女，1959年10月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：樊宇环，男，1988年5月23日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告楼岳雷与被告樊荣明、杨白云、樊宇环债权人撤销权纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告楼岳雷撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取）、保全申请费1270元，合计1795元，由原告楼岳雷负担。
审判员 邵建辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 王诗雅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第01172号
原告钟红莉，女，汉族。
被告沙坪坝区毛三啤酒经营部（业主杨春容，女，民族不详）。
本院在审理原告钟红莉与被告沙坪坝区毛三啤酒经营部劳动争议一案中，原告钟红莉于2014年3月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟红莉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告钟红莉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟红莉撤回起诉。
代理审判员 肖 力
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵俸玉
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第2002号
原告宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司，组织机构代码：22822307-5，住所地：宁夏石嘴山市惠农区红果子镇。
法定代表人石学忠，该公司总经理。
委托代理人赵爱玲，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。
被告金贵，男，1969年6月6日出生，回族，农民，住宁夏石嘴山市惠农区。
委托代理人徐军，惠农区红果子法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司与被告金贵追偿权纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员杨连成适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司的委托代理人赵爱玲、被告金贵及其委托代理人徐军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司（以下简称天净公司）诉称，2012年4月，原告将公司车间厂棚拆除改建工程发包给被告，被告雇佣何光海从事具体工作。何光海在被雇佣过程中受伤后将原、被告诉至惠农区人民法院要求赔偿，法院依法判令被告赔偿何光海各项损失66620.66元，由原告承担连带赔偿责任，后因被告未支付赔偿款，经法院依法强制执行，原告支付了赔偿款及执行费共计67526.66元。依双方约定，被告迟迟不予返还原告垫付的赔偿款。现原告诉请要求被告支付现金67526.66元，本案诉讼费由被告承担。
被告金贵辩称，被告是受雇于原告从事拆装锅炉和维修货棚。原告为了节省拆迁成本，没有将该工程发包给有资质的拆迁公司，且原告系从事生产经营的有限责任公司，应当知道被告无资质，而雇佣被告从事拆迁工作，应当承担主要过错责任。被告系农民工不知道拆迁要有资质，过错较小。被告在何光海受伤后已支付了医疗费15398.83元，已经在法律规定的范围内承担了自己的过错责任。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告天净公司为证明其上述主张，向法庭提供了下列证据：
1.石嘴山市中级人民法院（2014）石民终字第155号民事判决书（复印件）一份，证明何光海受雇于金贵，在工作时受伤，经惠农区人民法院和石嘴山市中级人民法院判决，被告金贵赔偿何光海各项经济损失66620.66元，原告承担连带赔偿责任的事实。被告对该证据的三性无异议，但对证明的问题有异议，第一，可以证实被告垫支医药费15398.83元，第二，原告不按国家规定将工程发包给有资质的施工单位，而是雇佣被告从事该工程，存在明显的主要过错，对何光海的损失应当承担主要责任；
2.惠农区人民法院执行裁定书一份、协助划拨存款通知书、提取案款通知单及领条各一份，证明经惠农区人民法院强制执行原告公司支付何光海赔偿款及执行费共计67526.26元的事实。被告对该证据的三性及证明的问题均无异议；
3.宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司协议书外来施工安全／环境／职业健康管理协议一份，证明原告将车间货棚的拆迁改建发包给被告，被告对现场施工中所出现的一切安全事故人员伤亡承担全部责任的事实。被告对该证据的真实性无异议，对其合法性和关联性及证明的问题有异议，第一，该管理协议系无效协议，第二，从协议约定的第五条内容来看，原告对施工过程中的安全有监督检查的义务，有不安全的情况时有权纠正和停止被告施工，造成何光海受伤则说明原告没有尽到安全检查的义务。
被告金贵对其主张未向法庭提供证据证实。
本院对原告提供的证据分析认证如下：
对原告提供的证据1、证据2，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，该证据本院予以采信。对证据3，该证据是原、被告双方经协商签订的，是双方真实意思的表示，但该协议中的第3条、第13条内容明显违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效条款，本院不予采信，但其它条款本院予以采信。
经审理查明：2012年4月11日，原、被告经协商由原告将其公司的拆装锅炉、维修货棚的改建工程发包给没有资质的被告施工，双方签订了一份协议，协议中第2条、第5条约定：被告为安全施工的第一责任者，应对施工安全负有全面领导责任。施工现场负责人是现场安全施工的直接负责人，施工现场应设立围栏区域，防止非施工人员进入施工现场，造成人员伤亡。公司安全员将对被告施工安全情况进行定期或不定期监督检查，发现不安全情况，有权纠正或立即停止其施工，并限期整改。协议签订后，被告雇人进行施工。2012年4月15日，被告的雇佣人员何光海在施工过程中受伤，住院治疗后将原、被告起诉到法院，要求赔偿其损失，经惠农区人民法院依法判决，由被告金贵赔偿受害人何光海各项费用66620.66元，由原告天净公司承担连带赔偿责任。案件生效后，被告金贵未向受害人何光海支付赔偿款，而是由原告赔偿了受害人何光海的赔偿款66620.66元，并支付执行费906元，合计67526.66元。
另查明：被告金贵在受害人何光海住院期间垫支医药费15398.83元。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十二条规定：建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。作为发包方的原告，明知被告没有相应资质而将其公司的拆装锅炉、维修货棚的改建工程发包给被告施工，违反了法定义务，并且在施工过程中，对安全施工未尽到监督检查的义务，对造成的损害后果与雇主具有共同过错，根据双方签订的协议内容，原告的责任是监督检查，而被告是负责施工，且被告为安全施工的第一责任者，应对施工安全负有全面领导责任，因此，原告在此次损害赔偿事故中负次要责任，应当承担损失的30%，即20258元（67526.66元×30%），被告在此次损害赔偿事故中负主要责任，应当承担损失的70%，即47268.66元（67526.66元×70%）。原告起诉要求被告支付垫付的赔偿款的诉讼请求，符合法律规定，但应当扣除原告应当承担的部分。被告辩称要求驳回原告的诉讼请求的理由不符合法律规定，本院不予支持。关于被告垫支的医药费部分，虽然事实存在，原告也予以认可，但因被告未提起反诉，本院不亦进行处理，被告可另案起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条之规定，判决如下：
被告金贵于判决生效后三日内偿还原告宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司垫付的赔偿款及垫行费47268.66元（67526.66元×70%）。
如果被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，减半收取744元（实收744元），由原告宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司负担223元，由被告金贵负担521元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在递交上诉状后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义
务，另一方当事人应在本判决书生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨连成
二〇一四年十二月一日
书记员 常 朔
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）南执字第0345-1号
申请执行人：谈加虎，男，1947年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被执行人：黄金友，男，1974年11月19日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：朱宝平，男，1974年12月23日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：江苏省恒通市政建设有限公司，住所地：宿迁市经济开发区（以下简称恒通公司）。
法定代表人：朱军，该公司经理。
原告谈加虎与被告黄金友、朱宝平、江苏恒通市政建设有限公司雇员受害赔偿纠纷一案，
本院依据已经发生法律效力的滁州市南谯区人民法院（2011）南民一初字第00982号民事判决书，于2012年4月24日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向申请执行人支付案款36902元及逾期利息，并承担执行费465元等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人黄金友在银行系统有开户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄金友银行存款人民币40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年二月二十二日
书记员 章文博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米东少民初字第487号
原告：马＊洁，女，回族，生于2002年7月5日，学生，住乌鲁木齐市米东区上沙河四队。
原告：马＊萱，女，回族，生于2002年7月5日，学前儿童，住乌鲁木齐市米东区上沙河四队。
法定代理人：王＊（原告母亲），女，回族，生于1976年7月31日，乌鲁木齐市米东区荣盛百货职员，住乌鲁木齐市米东区上沙河四队。
委托代理人：潘＊，＊＊市＊＊区＊＊法律事务所法律工作者。
被告：马＊＊，男，回族，生于1972年1月10日，无固定职业，住＊＊市＊＊区＊＊路�姓商城亚典＊座*单元＊＊室。
原告马＊洁、马＊萱与被告马＊＊抚养费纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘春雷独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告马＊洁、马＊萱的法定代理人王＊及委托代理人潘＊，被告马＊＊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：原告的父亲马＊＊与母亲王＊于2013年11月13日在米东区民政局协议离婚，双方就子女抚养和共同财产的分割达成协议，二原告由母亲王＊抚养，由被告每月支付抚养费1600元。但被告并未依据协议履行抚养费的给付义务，对二原告的抚养费迟迟不予给付，多次找被告要求给付，被告都一拖再拖，现诉至法院要求判令被告支付二原告抚养费17600元。
被告辩称：我已经将抚养费给付到今年的7月，我没有让出收据，现在没钱给付。
经审理查明：原告马�洁、马＊萱系被告马＊＊与原告法定代理人王＊的婚生女。被告马＊＊与王＊于2013年11月13日在乌鲁木齐市米东区民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定“婚后有二个女儿，二个女儿由女方抚养，男方每月支付1600元，一直支付到孩子自立为止，将来上学以及医疗费由双方各承担一半”。被告马＊＊与王＊离婚后，原告马＊洁、马＊萱一直与王＊生活，被告未支付抚养费。原告马＊洁现系学生，原告马＊萱系学龄前儿童。被告马＊＊现无固定职业，住乌鲁木齐市新市区灯泡厂其姐姐家。
上述事实有户口本（复印件）、离婚协议书（复印件）、询问笔录、开庭笔录在卷为证。
本院认为：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，子女无论由谁抚养，仍然是父母双方的孩子，一方抚养子女，另一方应负担子女必要的生活费和教育费的一部或全部。�告马＊＊与二原告母亲王＊离婚时，双方约定婚生女由王＊抚养，被告马＊＊每月支付抚养费1600元，同时还约定了孩子的教育费、医疗费由双方各承担一半。该协议双方已签字生效，对双方均具有约束力，被告应按协议内容履行给付抚养费的义务。庭审中被告主张其已经将抚养费给付到2014年7月，但未提供相应的证据，对被告的该项主张本院不予采纳。抚养子女是父母应尽的义务，被告应当按照协议约定及时给付抚养费，履行现金给付义务，由于其未能及时给付抚养费，故对二原告要求被告支付抚养费17600元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款、第三十七条，判决如下：
被告马＊＊于判决生效后十五日内给付二原告马钰
洁、马＊萱抚养费17600元（2013年12月至2014年10月）。
案件受理费70元（原告已预交），因适用于简易程序，减半收取35元，邮寄送达费60元，合计95元由被告马＊＊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘春雷
二〇一四年十二月一日
书记员 魏功琴
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1089号
上诉人（原审被告）：王胜，男，1989年5月18日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
上诉人（原审被告）：刘雪洁，女，1988年9月17日生，汉族，住鹿泉区。
原审原告：邓子成，男，1996年1月31日生，汉族，住鹿泉区。
原审原告：刘素霞，女，1965年11月8日生，汉族，住址同上。
王胜、刘雪洁因委托合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院(2017)冀0110民初2173号民事裁定，向本院提出上诉。
王胜、刘雪洁上诉称，其与原审原告之间无合同关系，更不存在管辖权的约定。被告现居住地为石家庄市平安大街乐模北座2209室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定本案应由被告居住地石家庄市长安区人民法院管辖，应移送至石家庄市长安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系委托合同纠纷。根据上诉人刘雪洁提供的身份证信息，其住所地为鹿泉××××村。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一七年八月四日
书记员 张 琳
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0225刑初216号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人郭亚军，男，1973年4月4日生，汉族，汉族，小学毕业，职工，户籍所在地河南省永城市，住河南省永城市。因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得，于2016年8月10日被兰考县公安局刑事拘留，于2016年8月12日被兰考县公安局取保候审，2017年5月18日被兰考县人民检察院取保候审。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2017〕140号起诉书指控被告人郭亚军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员孔浩出庭支持公诉，被告人郭亚军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月份的一天下午，被告人郭亚军在郑州大学第一附属医院停车场，以2600元的价格从一个挎黑包卖手机的男子手中购买一部黑色三星S7手机并使用，经鉴定，该手机价值5530元，经查，该手机系被盗手机。案发后郭亚军将该手机退还给被害人，并赔偿被害人现金5000元。
上述事实，被告人郭亚军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人郭亚军户籍证明、受案登记表、案件来源及侦察报告、发还物品清单、收据、谅解书、无违法犯罪记录、被害人姚某陈述、兰某[2016]第073号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭亚军明知他人出售的手机是无正规发票、无配件、明显低�市场价格，系犯罪所得，而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭亚军当庭自愿认罪，手机已退还被害人，并赔偿被害人损失5000元，取得被害人谅解，酌情可对其从轻处罚。被告人郭亚军犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会，可对其适用单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人郭亚军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨峰卫
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥前卫民初字第00026号
原告叶某，男，住辽宁省绥中县。
被告杨某，男，住辽宁省绥中县。
被告朱某，男，住辽宁省绥中县。
原告叶某诉被告杨某、朱某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高金辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告叶某，被告杨某、朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，被告朱某是车主，被告杨某系朱某雇佣的司机，2013年3月16日，被告朱某的司机在高岭落山子石矿工作期间从我手买柴油，欠款3000元。口头约定于3月17日付款，但原告索要时被告以无款为由拖欠至今，请求法院判令被告给付油款3000元，并支付从欠款之日起至还款之日止的银行利息。
被告杨某口头辩称，车是朱某的，我是司机，油钱不应该我拿。
被告朱某口头辩称，我的车是叫吕某的人雇佣的，我只挣工钱，油钱由矿上承担，所以我不应承担。
经审理查明，2013年3月，被告朱某所有的勾机在高岭落山子矿干活，3月16日原告为被告的车加油，油款3000元，被告朱某的司机在欠据上签名，并口头约定于3月16日付款，但到期后被告未能结算，原告便找到矿上，矿上工作人员说帐目与朱某结清，与矿上没有关系。原告索钱无着起诉来院。诉讼中，被告称油是吕某让加的，由矿上负责，但未能提供证据证明，亦不知吕某的详细住址。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，欠条等载卷佐证，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告为被告的车加油，被告已实际使用，并为原告出具欠条，其买卖关系成立，被告应给付油款，被告朱某辩称应由矿上给付油款，证据不允分，其辩驳理由不予采纳。被告杨某为被告朱某雇佣的司机，其虽为原告出其欠据，但不是买卖合同的相对人，故其不应承担给付义务。关于原告请求被告给付利息，因双方无约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告朱某于判决生效后十日内给付原告叶某油款3000元。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费150元共计200元，由被告承担。
如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 高金辉
二〇一四年一月二十三日
书记员 岳红梅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广西壮族自治区全州县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）全行初字第47号
原告伍行松，男，1958年10月24日出生，汉族，农民，住全州县。
原告伍建科，男，1959年10日8日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人蒋小林，广西永富律师事务所律师。
被告全州县人民政府林业局。
法定代表人蒋寿春，局长。
委托代理人闫鼎仁，全州县人民政府林业局干部。
委托代理人唐述敏，全州县森林公安局干警。
第三人蒋太云，男，1977年7日18日出生，汉族，农民，住全州县。
委托代理人蒋征财，广西千里目律师事务所律师。
原告伍行松、伍建科不服被告全州县人民政府林业局（以下简称全州县林业局）2015年4月17日作出的全林罚决字（2015）第02号林业行政处罚决定，于2015年7月14日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2015年7月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告伍行松、伍建科及其共同委托代理人蒋小林，被告全州县林业局委托代理人闫鼎仁、唐述敏，第三人蒋太云及其委托代理人蒋征财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告全州县林业局于2015年4月17日对第三人蒋太云作出全林罚决字（2015）第2号林业行政处罚决定，决定对第三人处以责令补种滥伐林木五倍的树木，计10（壹拾）株；并处以滥伐林木价值四倍的罚款，计9622.80（玖仟陆佰贰拾元捌角整）元的林业行政处罚。在法定举证期限内被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据：1、受案登记表、林业行政处罚立案登记表、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、林业行政处罚意见书、林业行政处罚文书送达回证，证明被诉行政处罚程序合法；2、鉴定聘请报告书及聘请书、技术人员资格证书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、鉴定结论书，证明全州县物价局价格认证中心对涉案樟木价格鉴定结论合法；3、现场勘验笔录、现场草图、现场照片，证明涉案林木所处位置、树木规格等基本情况；4、原告伍行松等人2014年11月23日向全州县林业公安分局具写的报告，证明原告要求林业公安机关对第三人蒋太云砍伐涉案林木行为予以处理；5、全州县森林公安局对原告伍行松、伍建科的调查笔录，证明全州县林业公安机关依照法律规定对当事人进行了询问；6、全州县全州镇林业工作站出具的情况说明及该站工作人员谢锋的证言，证明该站工作人员曾制止第三人蒋太云非法采挖涉案樟树；7、全州县森林公安局对证人伍某1的调查笔录，证明第三人在砍伐涉案林木时曾遭到伍姓人家的阻拦；8、全州县森林公安局对证人姚某、王新辉调查笔录，证明第三人蒋太云砍伐涉案林木情况属实；9、全州县林业局树蔸树木管理中心、全州县森林公安局对第三人蒋太云的询问笔录，证明第三人蒋太云砍伐涉案林木情况属实；10、申请土地确权报告，证明第三人蒋太云已向全州镇人民政府提出对涉案林木所在土地的使用权及林木所有权予以确权的申请；11、全州县公安局立案决定书，证明第三人蒋太云砍伐涉案林木的行为已被公安机关作为刑事案件立案侦查。原告伍行松、伍建科诉称，被告全州县人民政府林业局作出的全林罚字（2015）第02号行政处罚决定书系滥用职权，超越职权的非法行政行为，严重损害了原告的合法权益，请求人民法院依法判决予以撤销。诉讼过程中二原告向本院提供了下列证据依据：1、林业行政处罚决定书；2、证人王某1、伍某2、王某2分别出具的证明，证明江屋村大坪宽是伍姓祖辈留下来（土地）祖业，土地上的两棵大樟树属于伍姓财产。
被告全州县林业局辩称，原告伍行松、伍建科不具备本案的诉讼主体资格，二原告既不是被诉行政处罚的相对人，也没有对第三人蒋太云所砍的树木拥有权属的证据，与被诉行政处罚没有利害关系；第三人砍伐涉案林木的行为已被移交公安机关立案查处，原告提起行政诉讼已没有意义，原告的起诉理由不成立，请求全州县人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人蒋太云述称，第三人所砍树木属第三人所有，第三人所砍的树属一般的樟树，砍伐时确实没有办理《林木采伐许可证》。诉讼过程中第三人向本院提供了下列证据：证人蒋某1、蒋某2、陈某出具的证明，证明蒋太云宅基地上的樟树是蒋太云父亲在60年代种植。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据来源合法，内容真实客观，其证据效力本院予以确实；对原告和第三人提供的证明，因均未附有证人的身份证明文件，不符合行政诉讼证据形式要求，证据效力本院不予确认。
经审理查明，第三人蒋太云在2014年11月至2015年3月期间，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自将其宅基地附近的樟树二棵挖倒并将香樟树树干截断。经鉴定，第三人滥伐林木蓄积量3224立方米，价值2405.70元。第三人蒋太云无证砍伐林木行为违反了《中华人民共和国森林法》第十七条第四项的规定，因其行为具有违法性，被告全州县林业局依据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二项之规定，对第三人作出如下被诉林业行政处罚决定：1、责令补种滥伐林木五倍的树木，计10（壹拾）株；2、处以滥伐林木价值四倍的罚款，计9622.80（玖仟陆佰贰拾贰元捌角整）元。原告伍行松、伍建科不服，认为被告作出的被诉行政处罚决定以罚代刑，系滥用职权和超越职权，于2015年7月14日向本院提起行政诉讼。二原告在诉讼过程中未向本院提供对涉案林木具有权利的权属凭证。另查明，第三人蒋太云砍伐的樟树为国家保护植物，樟树的权属未经行政机关确权处理。
本院认为，第三人蒋太云未经全州县林业行政主管部门行政许可，擅自砍伐涉案樟树，其行为具有违法性，被告全州县林业局根据《中华人民共和国森林法》的规定及第三人具有的违法事实和情节对第三人作出被诉行政处罚，该具体行政行为程序合法，适用法律正确，处罚适当，依法应予维持；原告伍行松、伍建科并非被诉具体行政行为行政相对人，在诉讼过程中二原告也未提供充分证据证实二原告系涉案林木权属所有人，二原告要求撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求无法律依据，不予支持；本案中涉案樟树权属尚未明确，被告关于原告不具备本案诉讼主体资格的抗辩理由不能成立，本院不予采纳，第三人蒋太云述称涉案樟树属其所有，但未向本院提供充足证据予以证实，其述称亦不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告伍行松、伍建科要求撤销被告全州县林业局2015年4月17日作出的全林罚决字（2015）第02号行政处罚决定书的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告伍行松、伍建科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时预交上诉案件受理受理费50元（户名：桂林巿中级人民法院，银行帐号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 唐福浩
人民陪审员 李丽芬
人民陪审员 宾小凤
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王艳芳
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审553号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波鄞州栎社基督教堂，住所地宁波市海曙区。
法定代表人郑忠国。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2008年9月15日作出的甬鄞［2008］408号行政处罚决�中的第1项、第2项内容。本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年9月15日作出甬鄞［2008］408号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经依法办理用地手续，于2008年4月擅自占用石矸街道栎社村土地拟建基督教堂，违法用地总面积为5140平方米，属基本农田。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的5140平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用5140平方米基本农田上新建的塘渣和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币154200元。申请执行人于2008年9月18日向被执行人送达行政处罚决定书后，其在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年6月16日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限其在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2008］408号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请�政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2008年9月15日作出的甬鄞［2008］408号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区人民政府石碶街道办事处组织�施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年八月十五日
代书 记员 孙晓芬
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）邹执字1383-1号
申请执行人高某。
被执行人某市田黄卫生院。
申请执行人高某与某市田黄卫生院欠款纠纷一案，依据已经生效的（2000）邹民初字第1630号民事判决书于2001年10月25日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2015年1月19日将执行款执行到位。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2000）邹民初字第1630号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟发富
二〇一五年十月四日
书记员 陈庆平
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执异字第104号
异议人：苗留娟，女，汉族，住汝阳县
申请执行人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司
住所地：汝阳县
法定代表人：单秋焕，职务：董事长
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被执行人：汝阳县富力房地产开发有限公司
住所地：汝阳县
法定代表人：翟冬冬
被执行人：汝阳县鑫鼎商贸有限公司
住所地：汝阳县
法定代表人：陈刚强
被执行人：汝阳县恒金富达有色金属贸易有限公司
住所地：汝阳县城
法定代表人：翟天须
被执行人：翟天须，男，汉族，住汝阳县
被执行人：翟冬冬，男，汉族，住汝阳县
被执行人：陈刚强，男，汉族，住汝阳县
被执行人：毛葡萄，女，汉族，住汝阳县
被执行人：张琳晓，女，汉族，住汝阳县
本院在执行河南汝阳农村商业银行股份有限公司申请执行汝阳县富力房地产开发有限公司（以下简称富力公司）、翟冬冬、陈刚强等金融借款合同纠纷一案中，案外人苗留娟向本院提出执行异议，本院立案后依法进行审查，现已审查终结。
异议人苗留娟称，本院（2015）汝执字第307、308号执行裁定书查封的房产中系异议人所有，请求本院解除对富力城8号楼南10号车库,2号楼7号煤屋的查封，案外人苗留娟向本院提出异议的同时，向本院提交了房屋认购书、商品房定单及交付定金的收据。
本院查实，案外人苗留娟未与被执行人富力公司签订正式的书面合同，根据案外人苗留娟提供的购房定单及相关证据，案外人苗留娟已支付的价款（定金）未超过合同约定总价款的百分之五十，且该房产也未在房产管理部门进行预告备案登记。
本院认为，因被执行人富力公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司的申请本院依法对登记在被执行人富力公司名下的房产进行查封，并无不当。案外人苗留娟以被查封的房产已交付定金为由，要求解除查封的理由缺乏法律依据，本院不予采纳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人苗留娟要求本院解除对富力城8号楼南10号车库,2号楼7号煤屋查封的异议请求。
如不服本裁定，可在接到本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 申山虎
代理审判员 杨毅杰
代理审判员 李青峰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杜亚琼
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执1129号
申请执行人:中国农业有限公司上饶广丰支行，住所地址：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。
被执行人：周延祥，男，1965年9月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：江霞荣，女，1976年12月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行中国农业有限公司上饶广丰支行申请执行周延祥，江霞荣借款纠纷一案中，申请执行人中国农业有限公司上饶广丰支行以与被执行人达成新的还款协议为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1103执1129号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 王小祥
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 政
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执776号
申请执行人：周林阳，男，1974年2月4日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
被执行人：杨元彬，男，1982年9月18日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸州市泸县。
被执行人：钟昌平,女,1983年11月3日出生,汉族，四川省泸县人，住四川省泸州市泸县。
本院在执行申请执行人周林阳与被执行人杨元彬、钟昌平买卖合同纠纷中，经查被执行人杨元彬、钟昌平未按四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初694号民事判决书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人钟昌平在中国银行的银行存款4129.36元予以扣划至中国银行股份有限公司隆昌金华路支行隆昌县人民法院诉讼费及案款专户，账号1293460297510002。
本裁定立即执行。
执行员 魏吉方
二〇一七年七月十二日
书记员 吴力生
陕西省眉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）眉刑初字第13号
公诉机关眉县人民检察院。
被告人徐某某，又名徐某，男，汉族。2010年9月4日因涉嫌贩卖毒品犯罪被眉县公安局取保候审，2011年10月11日转逮捕，同日因病被取保候审。2012年10月10日转监视居住，现在家。
眉县人民检察院以眉检刑诉字（2012）第83号起诉书，指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2012年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年12月25日公开开庭进行了审理。眉县人民检察院指派检察员肖建军出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
眉县人民检察院指控，被告人徐某某于2010年9月1日晚和9月2日下午在自已暂住的房内和三寨村村口，分别向吸毒人员刘某甲贩卖毒品海洛因两小包，获款共计130元，向吸毒人员刘某乙贩卖毒品海洛因一小包，获款共计80元。三包共重0.35克。9月2日晚从被告人徐某某住处查获毒品海洛因七小包，共计0.5克。指控认为被告人的行为已构贩卖毒品罪，请求依法追究其刑事责任。当庭提供了证人证言、鉴定结论、书证、罪犯及被告人供述佐证指控事实。
被告人徐某某对指控事实供认。
经审理查明：1.2010年9月1日晚，被告人徐某某在眉县首善镇三寨村自已租住的房内，向吸毒人员刘某甲贩卖毒品海洛因两小包，获款共计130元，折合重量0.217克。2.2010年9月2日下午，被告人徐某某在眉县首善镇三寨村村口，向吸毒人员刘某乙贩卖毒品海洛因一小包，获款共计80元，折合重量0.133克。当日晚在被告人租住房内查获毒品海洛因0.5克。
上述事实，经法庭举证、质证，认定的证据有：1、证人证言。（1）证人郭某某、付某某证言及罪犯解某某、李某某供述证明：徐某某从李某某处购买毒品海洛因的事实。（2）证人刘某甲证言证明：2010年9月1日晚其在徐某某住房内，从徐某某跟前购买二小包毒品，付款130元。（3）证人刘召兵证言证明：2010年9月2日下午，其在徐某某住处的村口，从徐某某手购买一小包毒品，付款80元。2、宝鸡市公安司法鉴定中心公（宝）鉴（化）字（2010）040号毒品检验报告证明：从现场查获的七小包毒品疑似物，检出毒品海洛因成份，共计0.5克。3、书证。（1）人口信息证明：徐某某年龄、身份等情况。（2）扣押物品清单及物证照片证明：公安干警从徐某某、住处查获疑似毒品七小包并予扣押（3）本院（2011）眉刑初字第17号、（2012）眉刑初字第13号刑事判决书证明：徐某某购买毒品的时间、地点等。4、被告人徐某某供述与上述证人证言、罪犯供述等证据相互印证，亦可证实其将购买的毒品除自已吸食外向刘某甲、刘某乙贩卖的时间、地点、数量及被查获毒品的事实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人徐某某违反国家对毒品管理法律规定，将购买的毒海洛因向他人出卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。眉县人民检察院指控成立。唯查，被告人能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金2000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判长 赵功德
审判员 李林森
审判员 王澜飞
二〇一三年一月五日
书记员 卫 佳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执1514号
申请执行人：合肥顶恒生物科技有限公司,住所地合肥市蜀山区祁门路1718号天鹅湖购物中心B-1单元1703。统一社会信用代码913401003279526363。
法定代表人：戈斌，总经理。
被执行人：吴桥农药有限公司，住所地河北省吴桥县经济开发区宋门工业园区（东宋门乡西宋门村南）。统一社会信用代码91130928728820634J。
法定代表人：杨建章，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016)皖0104民初8953号民事判决书，已向被执行人吴桥农药有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行货款118000元，赔偿损失6785元（以货款118000元为基数，自2016年6月3日起按银行同期贷款利率暂计算至2017年5月18日，款清息止），迟延履行期间的债务利息1445元（暂计算至2017年5月18日，款清息止），案件受理费1347元，并承担本案执行费1734元，合计129311元的义务。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人吴桥农药有限公司的银行存款129311元；或扣留、提取被执行人吴桥农药有限公司尚未支取的收入129311元；或查封、扣押被执行人吴桥农药有限公司所有的价值129311元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一七年五月十八日
书记员 张雪芹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第1054号
原告：韩某，沈阳铁路局旅行服务段工人。
被告：马某，锦州银行大连马栏广场支行行长。
委托代理人：张雯，辽宁文柳山律师事务所律师。
原告韩某与被告马某离婚纠纷一案，原审原告韩某不服大连市沙河口区人民法院作出的（2015）沙民初字第266号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，上诉人韩某向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人韩某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人韩某撤回上诉。
二审案件受理费4980元，减半收取2490元（上诉人韩某已预交），由上诉人韩某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 君
代理审判员 于长江
代理审判员 陈 薇
二〇一五年六月三日
书 记 员 郑 爽
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕05民申12号
再审申请人（原审被告）陕西中阳纺织有限责任公司（以下简称中阳公司）。
住所地：大荔县官池镇科技产业园区晨光路西段。
法定代表人冯宝新，系该公司董事长。
委托代理人李文锋，系陕西高得律师事务所律师。
被申请人（原审原告）朱建发，男，汉族，1967年10月2日生，农民。
原审被告钱立国，男，汉族，1977年10月12日生，农民。
再审申请人陕西中阳纺织有限责任公司因追偿权纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院于2014年10月27日作出的（2014）大民初字第01480号生效民事判决，以本案原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（四）项、第（十）项之规定情形等为由，于2015年8月10日向本院提出再审申请。
本案在审查过程中，再审申请人以其与被申请人朱建发已经达成和解协议为由，向本院申请撤回其再审申请。
本院认为，再审申请人陕西中阳纺织有限责任公司自愿撤回其再审申请，且不损害他人利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人陕西中阳纺织有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 王少锋
审 判 员 郝 翎
代理审判员 左继刚
二〇一六年二月五日
书 记 员 丁林华
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初2394号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司。住所：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内***室。
负责人：李长江，经理。
委托代理人：葛晓雨，该司职员。
委托代理人：范志毅，该司职员。
被告：刘彩良，男，1975年9月25日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被告刘彩良物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方和解为由，向本院申请撤回对被告刘彩良的起诉。原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。
审判员 曾丽琼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 聂燕洪
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1679号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人柯方敏，男，1978年12月5日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2003年5月6日因吸食毒品被温岭市公安局罚款2000元；2008年3月25日因吸食毒品被温岭市公安局行政拘留十五日；2009年9月17日因吸食毒品被温岭市公安局行政拘留十五日；2010年6月7日因赌博被温岭市公安局行政拘留二日，收缴赌资1920元；2010年7月13日因吸食毒品被温岭市公安局行政拘留十五日；同年7月28日被温岭市公安局责令社区戒毒三年。因本案于2014年7月24日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2447号起诉书指控被告人柯方敏犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈莉莎出庭支持公诉，被告人柯方敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月22日17时许，被告人柯方敏到温岭市石塘镇上马农村合作银行ATM机取钱时，发现ATM机内有被害人林某遗忘并已输好密码的银行卡。于是，被告人柯方敏在该ATM机内分三次，每次取三千元，共窃得被害人林某银行卡内9000元人民币。
2014年7月24日10时30分许，被告人柯方敏主动向温岭市公安局石塘镇派出所投案，并如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人柯方敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述，银行卡取款记录，行政处罚决定书，监控录像光盘，被告人户籍证明及归案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯方敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人柯方敏有多次劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人柯方敏案发后自动投案，如实供述犯罪事实，被窃赃物已返还被害人，并取得被害人的谅解，在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，决定对被告人柯方敏依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人柯方敏犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 项远
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 方甜