wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1204执1073号韩新义、钱汉云、时博文：汤洪与你们间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初178号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人汤洪向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年九月八日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：韩新义、钱汉云偿还汤洪借款本金376000元及利息（按月利率2%，从借款之日2016年5月18日起至本金还清之日止）；时博文对韩新义、钱汉云的前项债务承担连带清偿责任；如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元8440元，保全费3020元，合计11460元，你们负担10960元，执行费5704元由你们负担。收款单位名称：阜阳市颍泉区人民法院开户行名称：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行账号：2081801021000488708特此通知。二〇一七年九月十一日联系人：贾德军联系电话：0558-262****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初21号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人张某，浙江奥翔药业股份有限公司员工。因本案，于2016年1月4日被台州市公安局椒江分局刑事拘留。经本院决定，2016年1月8日被执行逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员项卫兵出庭支持公诉，�告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2015年12月29日0时22分许，被告人张某饮酒后驾驶车牌号为浙J×××××小型轿车行驶至东环大道与枫南路（国商广场）交叉路口时被设卡民警查获。经检验，张某血液中酒精含量为230mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，证人董某、颜某的证言，行驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，查获经过，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视社会公共安全，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处�役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月4日起至2016年2月18日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 项 瑛
人民陪审员 陈英英
人民陪审员 卢小萍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条�处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省�林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第839号
原告王宽洪，男，60岁。
委托代理人林更新，虎林市新乐法律服务所法律工作者。
被告梅长乐，男，46岁，现下落不明。
第三人梅晶，女，51岁。
本院在审理原告王宽洪诉被告梅长乐、第三人梅晶债权人撤销权纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宽洪撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元、公告费560元由原告负担。
审 判 长 高孝朋
人民陪审员 庄婷婷
人民陪审员 刘丹丹
二〇一六年五月十八�
书 记 员 姜 慧
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第22号
上诉人（原审被告）：通化天河建筑安装有限责任公司。
法定代表人：李克安，董事长。
委托代理人：叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：通化旭日房地产开发有限公司。
法定代表人：刘毅，董事长。
委托代理人：林胜云，男，1954年8月29日生，汉族，通化县粮食局干部，住吉林省通化县。
委托代理人：徐风忠，该公司会计。
被上诉人（原审原告）：任利臣，男，1965年2月14日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
被上诉人（原审被告）：王辉，女，1954年3月28日生，汉族，无职业，现羁押于长春市女子监狱。
原审被告：贺传信，男，1970年1月10日生，汉族，无职业，住吉林省通化县。
上诉人通化天河建筑安装有限责任公司、通化旭日房地产开发有限公司因与被上诉人任利臣、王辉、原审被告贺传信建设工程施工合同纠纷一案，不服（2013）东民二初字第105号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2013）东民二初字第105号民事判决；
二、发回吉林省通化市东昌区人民法院重审。
审 判 长 朱向阳
代理审判员 盖晓晨
代理审判员 李尧川
二〇一四年九月十六日
书 记 员 单铄然
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0623执188号
申请执行人张巧玲，女，汉族
被执行人南征，男，汉族
被执行人郭小军，男，汉族
本院依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院(2014)子长民初字第00366号民事判决书，于2016年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金50000元及其利息（利息按中国人民银行同期、同类贷款基准利率的4倍计算，自2011年7月1日起至执行完毕之日止），逾期则承担迟延履行期间双倍的利息，并承担案件受理费525元，执行费1050元。但被执行人南征、郭小军拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明：被执行人南征有工资收入，其工资账号为26925500460010169。但被另案冻结等待扣划。被执行人郭小军无可供执行的财产，而且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定《试行》第108条的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院(2014)子长民初字第00366号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 魏 勇
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0602刑初131号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人瞿继福，初中文化，户籍所在地及居住地：吉林省梅河口市小杨乡倒木沟村十组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月31日被取保候审。
白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉[2018]108号起诉书指控被告人瞿继福犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。白山市浑江区人民检察院指派检察员岳军出庭支持公诉，被告人瞿继福到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人瞿继福于2017年10月6日凌晨1时许，醉酒驾驶×××白色众泰牌小型汽车，沿着白山市浑江区卫国路由北向南逆行至“小玉串店”门前，并将车停在“小玉串店”门前，瞿继福进入“小玉串店”因琐事与郝某发生争吵，后郝某向白山市公安局红旗分局报警，民警赶到现场后调取了“小玉串店”门前监控，发现瞿继福有酒后驾驶机动车行为，遂将案件移交至白山市公安局交通警察支队浑江区大队。随后民警将其带至白山市中心医院采集血样，经白山市公安司法鉴定中心检验，从送检的瞿继福血液中检出乙醇含量为117.84mg/100ml。
上述事实，被告人瞿继福在开庭审理过程中亦无异议，并有试听资料，案件来源，抓捕经过，立案决定书，呼吸酒精测试单，强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，当事人血样（尿样）提取登记表，吊销驾驶证决定书，白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见，证人郎某、崔某、郝某证言，被告人瞿继福供述与辩解等证据在卷佐证，足资认定。
本院认为，被告人瞿继福酒后在道路上驾驶机动车，血液中的乙醇含量为117.84mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人瞿继福犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人瞿继福经电话传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，故对其予以从轻处罚。根据被告人瞿继福的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人瞿继福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙旭萌
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘 洋
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6439号
瑞安市卫生和计划生育局、林庆辉、曾小丽：
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局与被执行人林庆辉、曾小丽计划生育一案，（2016）浙0381行审87号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局向本院申请恢复执行，本院于2017年11月29日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人林庆辉、曾小丽已履行案款2037元，恢复执行2037元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6439号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初2486号
原告罗某。
原告舒某。
两原告共同委托代理人朱丹，湖南人和律师事务所律师。
被告长沙市岳麓区咸嘉湖街道望岳村民委员会，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖街道望岳村村委会。
负责人李国良，该村村主任。
原告罗某、舒某诉被告长沙市岳麓区咸嘉湖街道望岳村民委员会（以下简称“望岳村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员郭庆栋担任审判长，与人民陪审员廖寓舒、黄上材组成合议庭于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告罗某及原告罗某、舒某共同委托代理人朱丹庭参加诉讼。被告望岳村委会经本院合法传唤无正当理由未派员到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某、舒某诉称：2013年11月22日，被告公布了经村民代表大会讨论决定的《望岳村村民发放福利的基本条件》，主要内容为：根据望岳村部分村民的要求，为了让广大村民充分享受到改革开放的成果，真实感受到望岳村近几十年来村集体经济发展带来的效益，根据2013年11月22日村民代表大会的决定，对符合以下六种条件的人员予以发放以及另外四种情况不予发放，具体条件如下……，其中不予发放人员情况第1条为：1983年分责任田后非因婚姻关系，因各种关系照顾户口迁入本村的人员。两原告均属于该类人员。2013年12月20日，被告对村里集体收益进行了分配，村民每人分得1800元，本案两原告未获得分配。其中部分原告起诉至贵院，要求撤销被告对1983年后迁入本村的村民不予发放集体经济福利分红的决定。2015年4月14日，贵院做出(2014)岳民重字第00558号民事判决书，判决撤销望岳村村民代表大会于2013年11月22日作出的《望岳村村民发放福利的基本条件》中关于“1983年分责任田后非因婚姻关系，因各种关系照顾户口迁入本村的不予发放”的决定。判决作出后，原被告双方均未上诉，目前已经产生法律效力。另外，根据《望岳村村民发放福利的基本条件》规定：按计生政策规定，夫妻一方及子女只一人户口在本村的，可多享受一人的1/3份额。两户原告均符合上述规定，因此每户可以多享受一人的1/3份额600元。但是，被告仍然拒绝向各原告发放村集体收益。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向各原告分配村集体收益（每人1800元，另外每户再享受一人的1/3份额600元）；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告望岳村委会经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2013年11月22日，被告公布了经村民代表大会讨论决定的《望岳村村民发放福利的基本条件》，主要内容为：根据望岳村部分村民的要求，为了让广大村民充分享受到改革开放的成果，真实感受到望岳村近几十年来村集体经济友展带来的效益，根据2013年11月22日村民代表大会的决定，对符合以下六种条件的人员予以发放以及另外四种情况不予发放，具体条件如下……，其中不予发放人员情况第1条为：1983年分责任田后非因婚姻关系，因各种关系照顾户口迁入本村的人员。两原告均属于该类人员。
2013年12月20日，被告对村里集体收益进行了分配，村民每人分得1800元，本案两原告未获得分配。其中含原告罗某在内的部分村民起诉至本院，要求撤销被告对1983年后迁入本村的村民不予发放集体经济福利分红的决定。2015年4月14日，本院做出(2014)岳民重字第00558号民事判决书，判决撤销望岳村村民代表大会于2013年11月22日作出的《望岳村村民发放福利的基本条件》中关于“1983年分责任田后非因婚姻关系，因各种关系照顾户口迁入本村的不予发放”的决定；该判决现已生效。
另查明，《望岳村村民发放福利的基本条件》还规定：按计生政策规定，夫妻一方及子女只一人户口在本村的，可多享受一人的1/3份额；本案两户原告均符合上述规定，因此每户可以多享受一人的1/3份额600元；至今被告仍未向各原告发放涉案村集体收益。
上述事实，有到庭当事人陈述及原告提交的户口本复印件、计划生育证、（2014）岳民重字第00558号民事判决书、《望岳村村民发放福利的基本条件》等证据予以证实，本院予以确认。被告望岳村委会经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”本案两原告在迁入望岳村后已经成为了望岳村集体经济组织成员，应当享有望岳村集体经济组织成员的相应权利，两原告平等分配村集体收益之权利亦为生效裁判文书，即（2014）岳民重字第00558号民事判决书所确认。被告所作的对两原告在内的村民不予发放村集体福利的决定依法被撤销后，其应根据《望岳村村民发放福利的基本条件》的相关规定平等地向两原告及其家庭分配村集体收益，但其至今因故仍未发放，现两原告诉至本院要求被告按照《望岳村村民发放福利的基本条件》的相关规定，向本案两原告发放1800元／人及600元／户的相关村集体收益款，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告长沙市岳麓区咸嘉湖街道望岳村民委员会于本判决生效之日起五日内向原告罗某、舒某支付村集体收益分配款4200元。
本案案件受理费50元，由被告长沙市岳麓区咸嘉湖街道望岳村民委员会负担。
如被告长沙市岳麓区咸嘉湖街道望岳村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 廖寓舒
人民陪审员 黄上材
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 唐 娟
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初757号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟明星，该公司职员。
被告赵荣俊，男，汉族，1973年3月20日生，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告赵荣俊借款合同纠纷一案中，因原告吉林环城农村商业银行股份有限公司不预交诉讼费，经本院�知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 冰
二〇一八年五月二日
书记员 关格格
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0203民初757号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明星，该公司职员。被告赵荣俊，男，汉族，1973年3月20日生，住吉林市龙潭区。本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告赵荣俊借款合同纠纷一案中，因原告吉林环城农村商业银行股份有限公司不预交诉讼费，经本院�知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 冰二〇一八年五月二日书记员 关格格
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1333号
原告：孙明伟。
被告：鲍人华。
原告孙明伟为与被告鲍人华买卖合同纠纷一案，于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后,依法由代理审判员王美俐适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告孙明伟到庭参加诉讼，被告鲍人华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙明伟起诉称：2009年，被告鲍人华因装修需要向原告购买地砖一批，到2009年2月6日经双方结算，尚欠原告货款16000元，由被告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告一直未支付，总是推诿或不理不睬，原告无奈，特起诉请求：依法判令被告支付原告货款16000元,并自欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失至款项付清之日止；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃利息主张。
被告鲍人华未答辩。
经审理查明：原、被告之间存有地砖买卖关系。2009年2月6日，经双方结算，被告鲍人华尚欠原告孙明伟地砖款人民币16000元，并由被告出具欠条一份予以确认。
上述事实有原告提交的欠条原件及原告的陈述予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。被告鲍人华向原告孙明伟购买地砖，尚欠货款16000元事实清楚，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告鲍人华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证于抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍人华于本判决生效之日起十日内支付给原告孙明伟货款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取190元，由被告鲍人华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费380元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王美俐
二〇一六年四月十九日
代书 记员 凌 秀
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初667号
原告李国栋。
被告张燕。
委托代理人殷竣，湖北传强律师事务所律师。
原告李国栋诉被告张燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李国栋、被告张燕的委托代理人殷竣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国栋诉称，原告从2014年3月6日向被告供应水泥，2015年3月21日，经双方对账，截止当日原告共向被告供应水泥1665吨，金额633，400元，在此期间被告向原告支付货款410，000元，下欠223，400元。此后，被告于2015年9月又向原告支付货款30，000元，余款至今未付。据此，原告请求判令：1、被告向原告支付货款193，400元及从起诉之日起到支付之日止的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：“1、被告向原告支付货款193，400元；”。
被告张燕辩称，被告确实下欠原告货款193，400元，但被告目前因还有在外的工程款未结清，无力向原告支付所欠货款，希望原告给予宽限，待工程款结算后立即向原告支付所欠货款。
经审理查明，原告李国栋自2014年3月6日向被告张燕供应水泥。2015年3月21日，原、被告就双方之间的往来交易进行了对账，形成了内容为：“李国栋从2014年3月6日起向张燕供应水泥。截止2015年3月21日合计供应水泥1665吨，全额633，400元。在此期间张燕向李国栋付款410，000元，实际下欠223，400元。”的对账单，该对账单有原、被告的签字捺印。
2015年9月，被告张燕向原告李国栋支付货款30，000元，尚欠原告货款193，400元，至今未付。
以上事实有原、被告的陈述及原告李国栋提交对账单加以印证。
2016年3月14日，原告李国栋诉至本院，在本案审理中，各方均坚持诉、辩称意见，本案调解不成。
本院认为，原告李国栋与被告张燕虽未签订书面的买卖合同，但从双方的自认和对账单可知，双方自2014年3月6日起即存在买卖合同关系，此买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告有依约向原告支付剩余货款193，400元的义务。虽然本案中双方均无证据显示双方约定的付款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告可随时就此笔欠款向被告主张权利，故本院对原告主张的被告向其支付货款193，400元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张燕于本判决生效后十日内向原告李国栋支付货款193，400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，084元（已减半收取），由被告张燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4，168元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾继祠
二〇一六年七月十九日
书记员 谢 然
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2898号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄建淦，男，汉族，1966年11月24日出生，住福建省闽清县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司闽清支公司，住所地福建省福州市闽清县梅城大街78号。
负责人：陈萍，经理。
委托诉讼代理人：杨键，公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄敬强，男，汉族，1964年8月19日出生，住福建省闽清县。
再审申请人黄建淦与被申请人中国人民财产保险股份有限公司闽清支公司（以下简称人保闽清支公司）、黄敬强机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第4778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄建淦申请再审称,原审判决黄建淦承担一审诉讼费不当，属认定事实和适用法律错误。首先，依国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，人保闽清支公司应当承担诉讼费。其次，《诉讼费用交纳办法》与《保险法》第六十六条规定是一般法与特别法的关系，诉讼费问题应优先适用《诉讼费用交纳办法》。第三，《交强险条款》属保险合同格式条款，因其违反了国务院《诉讼费用交纳办法》的强制性规定，当属无效。黄建淦作为投保人已经向人保闽清支公司投保了交强险和商业第三者责任险，人保闽清支公司应当按照保险合同约定进行理赔，因人保闽清支公司不予以理赔，导致黄敬强向法院起诉，从而产生诉讼费用，应当由其公司承担。因此，人保闽清支公司因败诉而承担诉讼费用，黄建淦不应承担一审案件受理费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审本案。
人保闽清支公司辩称，一、《交强险条款》是全国通用的条款。依其第十条责任免除第四款规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。原审判决无不当。二、根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定：部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担诉讼费用数额。黄建淦应承担相应诉讼费。三、保险公司基于保险合同承担机动车交通事故赔偿，法院通过判决依法认定黄建淦各项赔偿金的具体数额以及保险公司负担的赔偿金数额。人保闽清支公司并不存在任何怠于赔付的情形，黄建淦认为人保闽清支公司不予理赔无事实依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为：本案中，审理案件的诉讼费用负担，属于法院职权范围之事项，原审根据案件的具体情况决定当事人的诉讼费用的承担。黄建淦作为侵权人需承担一定的民事责任，原审决定其承担相应的诉讼费用并无不当。此项申请也不属于再审审查的范围，不予审查。至于黄建淦所称的《交强险条款》属保险合同格式条款及人保闽清支公司不及时赔偿等事项，也不属于申请再审审查事项，不予审查。综上，黄建淦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄建淦的再审申请。
审 判 长 林 源
审 判 员 黄 挺
代理审判员 黄 曦
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高海宁
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2898号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄建淦，男，汉族，1966年11月24日出生，住福建省闽清县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司闽清支公司，住所地福建省福州市闽清县梅城大街78号。负责人：陈萍，经理。委托诉讼代理人：杨键，公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄敬强，男，汉族，1964年8月19日出生，住福建省闽清县。再审申请人黄建淦与被申请人中国人民财产保险股份有限公司闽清支公司（以下简称人保闽清支公司）、黄敬强机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第4778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄建淦申请再审称,原审判决黄建淦承担一审诉讼费不当，属认定事实和适用法律错误。首先，依国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，人保闽清支公司应当承担诉讼费。其次，《诉讼费用交纳办法》与《保险法》第六十六条规定是一般法与特别法的关系，诉讼费问题应优先适用《诉讼费用交纳办法》。第三，《交强险条款》属保险合同格式条款，因其违反了国务院《诉讼费用交纳办法》的强制性规定，当属无效。黄建淦作为投保人已经向人保闽清支公司投保了交强险和商业第三者责任险，人保闽清支公司应当按照保险合同约定进行理赔，因人保闽清支公司不予以理赔，导致黄敬强向法院起诉，从而产生诉讼费用，应当由其公司承担。因此，人保闽清支公司因败诉而承担诉讼费用，黄建淦不应承担一审案件受理费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审本案。人保闽清支公司辩称，一、《交强险条款》是全国通用的条款。依其第十条责任免除第四款规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。原审判决无不当。二、根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定：部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担诉讼费用数额。黄建淦应承担相应诉讼费。三、保险公司基于保险合同承担机动车交通事故赔偿，法院通过判决依法认定黄建淦各项赔偿金的具体数额以及保险公司负担的赔偿金数额。人保闽清支公司并不存在任何怠于赔付的情形，黄建淦认为人保闽清支公司不予理赔无事实依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为：本案中，审理案件的诉讼费用负担，属于法院职权范围之事项，原审根据案件的具体情况决定当事人的诉讼费用的承担。黄建淦作为侵权人需承担一定的民事责任，原审决定其承担相应的诉讼费用并无不当。此项申请也不属于再审审查的范围，不予审查。至于黄建淦所称的《交强险条款》属保险合同格式条款及人保闽清支公司不及时赔偿等事项，也不属于申请再审审查事项，不予审查。综上，黄建淦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄建淦的再审申请。审 判 长 林 源审 判 员 黄 挺代理审判员 黄 曦二〇一七年十月三十日书 记 员 高海宁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1252号
罪犯李长国，出生于地黑龙江省肇源县。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2010年7月2日作出（2010）萨刑初字第249号刑事判决，以被告人李长国犯诈骗罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年5月2日以（2013）哈刑执字第1812号刑事裁定书裁定减刑一年。现执行机关黑龙江省新建监狱于2015年5月5日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建�狱以罪犯李长国在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯李长国予以减刑。
经审理查明，罪犯李长国自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化、职业技术教育。在改造中严格要求自己的改造行为，遵守监狱的各项管理规定，思想积极进步。主动配合警医治疗，努力完成改造任务。确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表，罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李长国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯刑罚执行情况、赃款退缴情况，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李长国减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2009年11月21日起至2015年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年五月十五日
书 记 员 盛丽那
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第3190号
原告：王峰。
委托代理人：王春刚，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。
委托代理人：孟爱辉，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。
被告：何玉彬。
原告王峰诉被告何玉彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王峰及其委托代理人王春刚、孟爱辉，被告何玉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王峰诉称，2012年11月12日，被告何玉彬向其借款人民币50000元，后经原告多次催要，被告至今未还，为此原告诉来法院，请求判令被告何玉彬立即偿还借款50000元承担本案诉讼费。
被告何玉彬辩称，2012年10月，其与原告王峰及李海达成合伙意向，每人出资50000元作为业务启动资金，因为原告不放心，其就给原告写了借据，但其实际只收到原告30000元，而且以后此款已经归还了原告。
经审理查明，2012年11月12日，被告何玉彬给原告王峰出具借据一份，注明借王峰现金50000元，过期不还自愿以淄博市张店区花好园2号楼2单元803号房产变现抵偿。2013年2月，被告归还原告30000元，余款经原告多次催要未还，遂形成本诉。
法庭审理过程中，原告王峰及其委托代理人向法庭提交了被告何玉彬书写的金额50000元的借据为证。
该证据经质证，被告何玉彬对证据本身无异议，辩称借据所写金额50000元与实际收到的30000元不符，且此款不是借款，是合伙出资，后来其已全部还清。但被告何玉彬不能提供证据证明借据金额与事实不符且系合伙投资，亦不能对清偿全部债务而不收回借据给出合理解释，对其辩解意见本院不予采纳。上述证据本院予以采信。
法庭审理过程中，被告何玉彬向法庭提交了银行流水明细一份，称已归还原告王峰30000元。该证据经质证，原告王峰承认收到了被告何玉彬归还的30000元，辩称该款是被告归还的另外一笔借款，与本案无关。但原告王峰不能提供证据证实存在其他借贷事实，对其质辩意见本院不予采纳。上述证据本院予以采信。
上述事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告何玉彬向原告王峰借款50000元，双方未约定借款利息，视为无息借款，双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内还款，原告的相关诉求成立，本院予以支持，但对被告已经归还的30000元原告不得再次主张，采纳被告的相关答辩意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告何玉彬于本判决生效后十日内归还原告王峰借款人民币20000元。
如果被告何玉彬未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元，由原告王峰负担1050元，由被告何玉彬负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 刘 翔
审判员 张 聘
审判员 安 国 涛
二〇一五年九月三日
书记员 马晓娟存在
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1039号
原告：中国工商银行股份有限公司成都青白江支行，住所地成都市青白江区青江东路189号。
负责人：黄国骊，行长。
委托诉讼代理人：兰见英，女，1972年1月15日出生，汉族，住成都市青白江区。系中国工商银行股份有限公司成都青白江支行客户经理。
被告：魏伟，男，1972年10月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行与被告魏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行撤诉。
案件受理费6430元由原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行负担。
审 判 员 袁伟博
人民陪审员 钟玉石
人民陪审员 关冬梅
二〇一八年五月四日
书 记 员 曹苗蕊
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1039号之一
原告：中国工商银行股份有限公司成都青白江支行，住所地成都市青白江区青江东路189号。
负责人：黄国骊，行长。
委托诉讼代理人：兰见英，女，1972年1月15日出生，汉族，住成都市青白江区。系中国工商银行股份有限公司成都青白江支行客户经理。
被告：魏伟，男，1972年10月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行与被告魏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行撤诉。
案件受理费6430元由原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行负担。
审 判 员 袁伟博
人民陪审员 钟玉石
人民陪审员 关冬梅
二〇一八年五月四日
书 记 员 曹苗蕊
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第850号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人刘某，男，出生于河南省新蔡县，公民身份号码×××5779，汉族，小学文化，农民，户籍所在地新蔡县。因本案于2015年7月13日被羁押，同年7月14日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现押于中山市看守所。
被告人朱某，男，出生于河南省新蔡县，公民身份号码×××6397，汉族，小学文化，农民，户籍所在地新蔡县。因本案于2015年7月13日被羁押，同年7月14日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）2408号起诉书指控被告人刘某、朱某犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人刘某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月13日晚11时许，被告人刘某、朱某窜至中山市南头镇某路段，盗窃被害人梁某停放在该处的白色女装摩托车1辆（价值人民币5000元）时被公安人员发现，随后在转移赃物时被公安人员当场人赃俱获。破案后，公安机关已将缴获的上述摩托车发还被害人梁某。
上述事实，被告人刘某、朱某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梁某的陈述及其提供的购买摩托车的发票、中山市公安局南头分局将军派出所出具的抓获及缴赃经过、扣押笔录、扣押和发还物品清单、缴获的被盗摩托车及作案工具绳子的照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、证人许某、莫某、何某的证言及辨认笔录、被告人刘某、朱某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、朱某无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人刘某、朱某盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某、朱某归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某、朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人刘某、朱某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年2月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年2月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
三、缴获的作案工具绳子1条，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李肖霞
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郑炳泉
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-9-25
核
稿
人
同意并呈袁院审批。
邓茂军9月25日
拟或
稿拟
单稿
位人
卢东明
二〇一三年九月二十五日
机密
等级
内部
文件
附件
民 事 裁 定 书
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法民二初字第18-2号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民事裁定书
（2013）惠博法民二初字第18-2号
申请人惠州市宏盛融资担保有限公司，住所地：广东省博罗县。组织机构代码：××。
法定代表人袁建成，董事长。
委托代理人张镇泉，广东凯扬律师事务所律师。
被申请人张子欣，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被申请人骆万平，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。身份证号码：×××4679。
被申请人惠州市翔兴土石方工程有限公司，住所地：广东省惠州市。
法定代表人张子欣。
被申请人江苏瑞恒建设有限公司，住所地：江苏省南京市建邺区。
法定代表人刘建军。
申请人惠州市宏盛融资担保有限公司因与被申请人张子欣、骆万平、惠州市翔兴土石方工程有限公司、江苏瑞桓建设有限公司借款合同纠纷，于2013年1月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人惠州市翔兴土石方工程有限公司以被申请人江苏瑞恒建设有限公司名义承建惠东县人民政府发包的惠东大道改造工程2#标段工程款人民币1250万元，并提供信用担保。现申请人申请继续冻结。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第105条的规定，裁定如下：
继续冻结被申请人惠州市翔兴土石方工程有限公司以被申请人江苏瑞恒建设有限公司名义承建惠东县人民政府发包的惠东大道改造工程2#标段工程款人民币1250万元。
上述债权在本院冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得支取或作其他任何形式的处分。
上述债权的冻结期限为三个月，如需延长冻结期限，申请人须在冻结期限届满10天前向本院提出申请，逾期后果自负。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长邓茂军
审判员卢东明
人民陪审员陈光辉
二〇一三年九月二十五日
书记员叶嘉嘉
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0102民初357号
原告:山东恒茂环保科技有限公司，住济南市。
法定代表人:韩俊英，总经理。
委托诉讼代理人：杨加永，山东豪才律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住济南市。
负责人：胡伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘芬、司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。
原告山东恒茂环保科技有限公司（以下简称恒茂公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保公司济南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告恒茂公司的委托诉讼代理人杨加永到庭参加了诉讼，被告人保公司济南分公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恒茂公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付车辆维修费85199.51元及利息（从起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率，计算至实际支付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的鲁AD8F**号小型轿车在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，保险期间为2016年9月22日至2017年9月21日。2017年8月29日14时13分许，李超驾驶该车辆在山西省晋中市介休市221省道过桥洞时因天降暴雨致车辆损坏，造成车辆损失共计108142.51元，被告仅赔付了22943元，对发动机损失85199.51元拒绝赔付。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。
被告人保公司济南分公司未出庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告恒茂公司为证明其主张向本院提交如下证据：1.鲁AD8F**车辆登记证书；2.机动车商业保险保险单及批单；3.被告出具的《不予受理通知书》；4.鲁AD8F**车行驶证、李超驾驶证；5.介休市气象局出具的《证明》；6.修车发票及维修明细。被告人保公司济南分公司提交如下证据：证据1.机动车保险条款一份；证据2.机动车强制保险投保单复印件一份；证据3.机动车保险变更申请书复印件一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日，山东中移能节能环保科技股份有限公司为车牌号为鲁AB31**的车辆向人保公司济南分公司投保机动车商业保险，保单号为：PAA201637010000165354；承保险种包括机动车损失险、第三者责任保险等，并约定不计免赔，机动车损失险的保险金额为818800元；保险期间自2016年9月22日0时至2017年9月27日24时止；保险费合计9906.77元。机动车损失保险条款中约定，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；……。2016年9月26日，人保公司济南分公司出具机动车保险审批单，将保单号为：PAA201637010000165354的保单投保人、被保险人变更为恒茂公司，车辆信息变更为鲁AD8F**。2017年8月29日14时13分许，李超驾驶鲁AD8F**的车辆在山西省晋中市介休市221省道过桥洞时因天降暴雨致车辆损坏，于当日14点13分向人保公司济南分公司报险。事故发生后，恒茂公司向人保公司济南分公司主张赔偿，人保公司济南分公司赔付了22943元，对发动机损失85199.51元拒绝赔付。涉案车辆在济南万帮之星汽车有限公司修理花费85199.51元。
山西省介休市气象局出具的证明证实：介休市义安镇2017年8月29日13时30分至14时30分，一小时降水量达16.2毫米。
庭审后，被告人保公司济南分公司向本院提交书面代理意见称，原告未投保发动机涉水损失险，发动机进水导致的发动及损坏被告不负赔偿责任。人保公司济南分公司已经尽到了提示说明义务。
本院认为，原告恒茂公司与被告人保公司济南分公司签订的机动车保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。事故发生当天13时30分至14时30分系暴雨天气，原告车辆系因遭遇暴雨天气导致车辆进水发生的损坏，按照保险合同的约定，因暴雨导致被保险机动车的直接损失被告人保公司济南分公司应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司向原告山东恒茂环保科技有限公司赔付鲁AD8F**车损85199.51元，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1930元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 赵洪玲
二〇一八年五月七日
书 记 员 孙 燕
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）抚民一初字第996号
原告单永利，农民。
被告刘先望，农民。现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
本院于2015年5月28日立案受理了原告单永利诉被告刘先望民间借贷纠纷一案，依法由审判员单东权适用简易程序公开进行了审理。2013年5月10日被告由原告处借款19000元，当时被告给原告出具了欠条一份。此后被告偿还了原告借款5000元。剩余借款14000元被告至今未还。故原告诉至法院，要求依法判令被告立即偿还拖欠原告的借款14000元。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告刘先望于2021年5月1日前偿还原告单永利借款14000元。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告单永利负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 单东权
二〇一五年十月二十七日
代书记员 张玉梅
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）刑财执字第28号
移送单位长春市朝阳区人民法院刑事审判庭
被执行人张连成，男，户籍所在地吉林省德惠市
本院在执行已经发生法律效力的（2015）朝刑初字第165号刑事判决书过程中，依法对被执行人名下的财产采取了查询措施，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝刑初字第165号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李佳萍
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初4735号
原告：张庆校，男，1958年11月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：张长浩，男，1948年7月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告张庆校与被告张长浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法由审判员高瑛独任审判。后因张长浩下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告张庆校到庭参加诉讼，被告张长浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月20日，被告因做生意缺少资金为由向原告借款60000元，原告将款项交付后，被告出具借条一份，未约定还款日期。后原告多次催讨，被告始终拖欠不还。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，提交了借条一份，证明被告向其借款的事实。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证及举证的权利。本院经审查认为原告提交的证据真实有效，本院予以认定。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
被告经人介绍向原告借款。原告于2013年12月20日将60000元以现金及转账的形式出借给被告，被告出具借条一份。后原告向被告催讨，被告未还款，原告诉至本院。
本院认为，原告诉称其与被告之间存在民间借贷法律关系的事实，提供了被告出具的借条作为证据。借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的事实予以确认。借条未约定还款时间，原告有权催告被告在合理期限内返还。原告诉请要求被告归还借款本金,本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张长浩于判决生效之日起十日内归还张庆校借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费650元，均由张长浩负担。
原告张庆校于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张长浩于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。被告张长浩于判决生效之日起十日内径直将公告费支付给张庆校。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 汪云龙
人民陪审员 徐灿明
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郑建强
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初第614号
原告韩辉飞，男，1982年3月9日出生，汉族。
委托代理人吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
被告徐新峰，男，1972年1月28日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人孟千里，该公司工作人员。
原告韩辉飞诉被告徐新峰、郭子义、郑州顺发运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告撤回对被告郭子义、郑州顺发运输有限公司的起诉。原告的委托代理人吴帅兵、被告徐新峰、被告人寿保险公司的委托代理人孟千里到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月5日，郭子义驾驶豫A×××××号重型自卸货车行驶至新密市郑登路牛店大坡路段时，与原告韩辉飞驾驶的豫A×××××号重型罐式货车行驶相撞，致原告韩辉飞受伤的交通事故。该次事故经交警部门认定郭子义负事故全部责任。原、被告因事故赔偿协商未果，原告诉至本院，请求判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通食宿费等共计130000元。
被告徐新峰答辩称，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告人寿保险公司答辩称，1、愿意在交强险和商业险限额内承担合理合法费用；2、原告的诉讼请求过高；3、不承担间接费用。
经审理查明，2015年7月15日05时15分左右，被告徐新峰的雇佣司机郭子义驾驶豫A×××××号重型自卸货车由西向东行驶到新密市郑登路牛店大坡路段时，与原告韩辉飞驾驶的豫A×××××号重型罐式货车由西向东行驶相撞，造成原告韩辉飞受伤的交通事故。该次事故经交警部门认定，郭子义负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告韩辉飞因伤在新密市中医院住院治疗92天（治疗期间产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费已经本院调解得到赔偿）。伤情经诊断为：左股骨干骨折、左手1-2掌骨骨折等。原告出院后于2016年1月29日、3月15日在郑州二院支出医疗费942.3元。2016年3月22日原告韩辉飞的伤情经郑州严实法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续医疗费用经评估建议为10000元。原告另支出鉴定费用1300元。原、被告因事故赔偿协商未果，原告诉至本院要求依法解决。
另查明，1、豫A×××××号重型自卸货车在被告人寿保险公司投保交强险和商业三责险（其中商业三责险赔偿限额为500000元，并投保不计免赔险）；2、原告的母亲张某，女，汉族，1955年3月29日出生，住河南省登封市东金店乡马寺庄村27号。共有三个子女。3、原告有两个子女，女儿韩少袆，2009年2月19日出生。儿子韩宇轩，2014年3月16日出生。
以上事实有下列证据予以证明：
原告韩辉飞提交的证据：1、道路交通事故认定书一份；2、新密市中医院住院病例一份、诊断证明一份、出院证一份；3、特种行业从业资格证一份；4、司法鉴定意见书一份及鉴定费发票两份；5、户口本复印件六份、证明两份、房屋租赁协议一份、房产证复印件一份、房东身份证复印件一份；6、（2015）新密民一初字第3528号民事调解书复印件一份、医疗费发票6份；7、发票30份。
被告徐新峰提交的证据：保险单、行车证、驾驶证复印件各一份。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险的部分，应由被告徐新峰（作为郭子义的雇主）承担赔偿责任，因豫A×××××号重型自卸货车在被告人寿保险公司投保商业三责险，超出交强险限额的部分，可由被告人寿保险公司在商业三责险限额内予以赔偿。
原告韩辉飞的医疗费942.3元有证据证明，本院予以支持；原告主张的后期医疗费用10000元，经司法鉴定机构评估建议确定，本院予以支持；原告未提供其住院期间护理人员收入状况的有关证据，其主张的护理费本院参照2014年河南省居民服务业的平均工资30137元／年（全年按365天）标准支持住院期间，护理人员按照一人支持，原告的护理费为7596.18元；原告未提供误工证明，其主张的误工费本院根据其从事的行业，参照2014年河南省交通运输业的平均工资49426元／年（全年按365天）标准支持，误工时间本院根据其伤情支持住院期间及出院后3个月（182天），其误工费为24645.29元；根据原告提供的证据，不能证明其经常居住地为城镇，原告的残疾赔偿金本院按照河南省上年度农村居民可支配收入10853元／年标准支持20年，再根据原告伤残等级十级伤残以10%计算，残疾赔偿金为21706元。根据原告劳动能力丧失情况，本院对原告主张的被扶养人张某、韩少袆、韩宇轩的生活费，按照河南省上年度农村居民人均消费支出7887元／年标准予以支持，三被扶养人生活费共计12750.65元（以上计入残疾赔偿金）；根据原告伤情、被告过错程度等因素，精神损害抚慰金本院支持5000元；原告主张的交通费本院酌情支持300元。以上共计82940元（取整）。由被告人寿保险公司赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告韩辉飞医疗费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计82940元。限于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元、鉴定费用1300元，共计4200元，由被告徐新峰负担3000元、原告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 李 勇
审 判 员 刘建东
人民陪审员 海万顺
二〇一六年五月四日
书 记 员 茹 梦
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初711号
原告：谭玲萍，女，1953年6月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：俞张茜，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：沈阳金龙保健品有限公司，住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区星海路15号。
法定代表人：董武，该公司副总裁。
委托代理人：张阅，浙江金道律师事务所律师。
委托代理人：何钰萍，浙江金道律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告谭玲萍诉被告沈阳金龙保健品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告谭玲萍于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谭玲萍的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭玲萍撤回起诉。
本案案件受理费186元，减半收取93元，由原告谭玲萍负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 王金龙
二〇一六年五月二十四日
（）
书 记 员 陈 岑
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3678号
原告：卢明宗，男，1981年7月7日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：张佳佳，女，1987年1月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告卢明宗与被告张佳佳民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月27日向法院提起诉讼，当庭变更诉请为：判令被告张佳佳偿还原告借款51000元。本案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年2月7日，被告张佳佳向原告卢明宗借款51000元，并亲笔出具借条一张。此后，上述借款被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张佳佳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告卢明宗借款51000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1075元，由被告张佳佳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1075元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 林子云
人民陪审员 金琴琴
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陈 杰
北京市房山区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0111行初321号
原告刘蔚，女，1975年1月4日出生。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
原告刘蔚诉被告北京市工商行政管理局房山分局行政赔偿一案，本院�理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘蔚诉称，原告与傲体动力（长阳店）【以下简称傲体动力】签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，原告预交费用无法退还。原告发现傲体动力虽经营一年，但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，被告均未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。原告欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致原告无法向其主张权利。原告认为被告未及时、有效处置傲体动力无照经营现象与原告所遭受的损失之间存在法律上的因果关系，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失人民币1500元。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。原告起诉要求被告履行工商管理行政职责一案，本院已作出（2017）京0111行初322号行政裁定，驳回了原告的起诉。故原告一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘蔚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀清
审 判 员 刘英飞
人民陪审员 高庆斌
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 雷晶婷
书 记 员 张福越
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第1187号
被执行人李甲东，地址南阳市宛城区环城乡钓鱼台村。
被执行人牛金中，地址南阳市卧龙区七里园乡白塔村。
申请执行人（宛城区人民法院刑庭），依据已经发生法律效力的（2015）宛刑初字第290号、法院生效裁判［刑事判决书］，于2015年9月16日、2015年11月18日向本院申请执行李甲东罚金一案。本院已依法受理。本案在执行过程中暂无财产线索，。依照【中华人民共和国民事诉讼法】第257条6项的规定，裁定如下：
阶段性终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋同昌、王博、刘建军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 赵 军
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执716号
申请执行人：王占伟，男，汉族，生于1978年5月27日，住沈丘县。
被执行人：李豪冰，男，汉族，生于1983年4月5日，住禹州市。
被执行人：王艳磊，男，汉族，生于1986年12月11日，住禹州市。
被执行人：连琼玉，女，汉族，生于1987年6月25日，住禹州市。
本院在执行申请执行人王占伟申请执行李豪冰、王艳磊、连琼玉民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初4994号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李豪冰、王艳磊、连琼玉的存款1861403元，或扣留、提取被执行人李豪冰、王艳磊、连琼玉1861403元的收入，或查封、扣押被执行人李豪冰、王艳磊、连琼玉价值1861403元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：邢晶
二〇一八年四月二十六日
书记员 ：陈勇
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第1424号
申请执行人温子青。
被执行人博罗县博罗中学。住所地：博罗县罗阳镇河唇路*号。
法定代表人陈肖卿，校长。
申请执行人温子青与被执行人博罗县博罗中学劳动争议一案，博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案终字（2015）550号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年9月30日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付4215.83元及执行费50元。本院现已立案执行。
在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案终字（2015）550号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖志明
审 判 员 罗春华
代理审判员 黄 珊
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘智忠
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初526号
原告：甘保田。
委托代理人：甘浩冉，安徽径桥律师事务所律师。
被告：马艳，系蚌埠市淮上区文琦百货店业主。
被告：杨怀品，系马艳丈夫。
本院在审理原告诉被告马艳、杨怀品产品销售者责任纠纷一案中，原告于2016年4月25日以双方自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，也是对自己诉权的行使，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘保田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告甘保田负担。
审 判 长 姚 鸿
审 判 员 王隽林
人民陪审员 崔怀勤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 简 寻
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1525民初561号
原告：高县来复自来水厂。住所地：高县来复街道。
法定代表人：杨世均，该公司厂长。
委托诉讼代理人:周春（特别授权），男，1977年10月30日出生，汉族，住四川省高县。系该公司员工。
被告：何其均，男,1982年9月24日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：曾春（特别授权），公司员工。
原告高县来复自来水厂（以下至判决主文前简称：“来复水厂”）与被告何其均、中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下至判决主文前简称：“大地财险宜宾支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告来复水厂的委托诉讼代理人周春，被告何其均、大地财险宜宾支公司的委托诉讼代理人曾春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来复水厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告各项损失7824.4元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月28日，被告驾驶川Q312**号中型自卸货车从高县沙河镇往高县来复镇方向行驶，因操作不当，致使车辆在高县来沙路0公里+500米处失控，与朱小丽的树木、砖厂围墙及来复水厂的管道相撞，造成车辆受损及第三者财产受损的交通事故。经高县交警大队认定，由被告何其均承担全部责任，被告何其均驾驶的车辆在被告大地财险宜宾支公司投保了交强险和商业险，该事故发生在保险期限内。原告的管道受损后，组织人员抢修，与被告协商赔偿，因无法达成一致意见，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告何其均辩称，撞坏原告水管是事实，与原告协商恢复原状，原告要求赔偿，故未达成一致意见。
被告大地财险宜宾公司辩称，对本次事故的发生及责任划分无异议；原告诉请的金额无具体明细清单，无法确定；被撞坏的水管是否为原告所有无法确定，且事故的发生未造成来复停水；诉讼费不由我公司承担。
本院经审理认定的事实如下：2017年10月28日，被告何其均驾驶川Q312**号中型自卸货车从高县沙河镇往高县来复镇方向行驶，因操作不当，致使车辆在高县来沙路0公里+500米处失控，与朱小丽的树木、砖厂围墙及来复水厂的管道相撞，造成车辆受损及第三者财产受损的交通事故。经高县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：由何其均承担此次事故的全部责任。事故发生后，原、被告双方就赔偿事宜不能达成一致意见。故，原告起诉来院，请求判如所请。
另查明，被告何其均驾驶的川Q312**号车辆在被告大地财险宜宾支公司投保了交强险和商业险（商业险限额为30万元），此次事故发生在保险期限内。
上述事实，原告提交了道路交通事故责任认定书，被告提交了保单、保单抄件、赔付计算书、事故现场照片、保险条款及被告何其均的运输证复印件予以证明。本院经审查认为，上述证据来源合法，客观真实，能证明案件基本事实，本院予以采信。对原告提交的维修清单PVC材料价格表及砖厂大桥200管子维修材料费清单，上述两组证据系原告单方面制作，且系复印件，不能证明原告的具体损失，本院对该两组证据不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案系交通事故造成的财产损失纠纷，原告有责任就自己的具体损失提供合法有效的证据予以证明。但本案中，原告未提供合法有效的证据证明其因此次交通事故造成的具体损失及金额，属举证不能，应承担举证不能的法律后果。待原告确定具体损失后，可再向被告主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告高县来复自来水厂的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告高县来复自来水厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 叶姗娜
二〇一八年五月十一日
书记员 赵 洪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1290号
原告：张若珊，
下城区朝晖小区37幢3单元502室。
委托代理人：郑云文，住
温岭市太平街道万昌西路348号。
被告：孙海丽，
市太平街道东锦路69号汇丰小区2幢3单元302室。
原告张若珊与被告孙海丽民间借贷纠纷一案，本院于2009
年6月29日立案受理，依法由代理审判员叶宏斌适用简易程序
公开开庭进行了审理。原告张若珊的特别授权委托代理人郑云
文到庭参加诉讼，被告孙海丽经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告张若珊起诉称：2008年3月15日，被告孙海丽因做生意
需要向原告借款280000元，由其出具借条一份。后经原告多次
催讨未果。现原告起诉要求被告立即偿还借款280000元。
原告张若珊为了支持其主张的事实，提供了2008年3月15日
由被告孙海丽出具的借条一份，用以证明被告向原告借款2800
00元的事实。
被告孙海丽未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉
状副本时已一并提交给被告孙海丽，被告既未提交书面答辩状
，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利
。原告提供的上述证据材料，经本院审查，来源合法，内容真
实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告张若珊与被告孙海丽之间形成的民间借贷
关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款
。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙海丽在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原
告张若珊借款280000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由被告孙海丽负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费5500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 叶宏斌
二〇〇九年七月三十日
代书 记员 许笑意
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0191刑初21号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人郭某，男，1978年4月20日出生于安徽省淮南市，汉族，无业，住安徽省淮南市谢家集区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月19日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月25日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2016）25号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员聂广福出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月至10月间，被告人郭某在合肥市经开区中环城大润发超市内，以将手提包方在超市购物车里的顾客为作案对象，趁顾客购物对手提包放松注意力之机，三次盗窃他人手提包，将被盗手提包装进其携带的红色购物袋内，带离超市。具体犯罪事实如下：
1.2015年9月16日下午，郭某在超市销售肉制品的位置，趁被害人鲍某不备，将其购物车内的手提包盗走。离开超市后，郭某将包内的340余元现金取出后，将包丢弃。
2.2015年9月20日下午，郭某在超市销售水果的位置，趁被害人关某不备，将其购物车内的手提包盗走。离开超市后，郭某将包内的120余元现金和一部三星G7106型手机取出后，将包丢弃。被盗手机被郭某卖出，经鉴定，被盗手机价值713元。
3.2015年10月6日17时许，郭某在超市销售馒头的位置，趁被害人王某不备，将其购物车内的手提包盗走。离开超市后，郭某将包内的200余元现金和一部OPPOU705T型手机取出后，将包丢弃。被盗手机被郭某卖出，经鉴定，被盗手机价值1012元。
2015年10月18日，超市工作人员发现郭某疑似手提包被盗监控视频中的作案人员，将其控制后报警，移交公安机关处理。
上述事实由以下证据证明：1.报案单、归案经过、户籍证明等相关书证；2.被害人鲍某、关某、王某的陈述；3.被告人郭某的供述；4.鉴定意见；5.现场指认笔录；6.视听资料。
公诉机关认为：被告人郭某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值2385元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人郭某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人郭某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值2385元，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年4月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人郭某违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一六年二月一日
书记员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0507民初419号
原告苏州市绮之美涂料有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭北村珍珠湖路8号。
法定代表人孙明东。
委托诉讼代理人朱永新，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人缪雪，江苏新天伦律师事务所律师。
被告常州市永平机械制造有限公司，住所地常州市新北区薛家镇顺园路26号。
法定代表人张德勇。
原告苏州市绮之美涂料有限公司与被告常州市永平机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建根独任审判。本案审理过程中，原告苏州市绮之美涂料有限公司来院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州市绮之美涂料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币185元，由原告苏州市绮之美涂料有限公司负担。
审判员 王建根
二〇一八年三月十九日
书记员 颜 涛
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初3443号
原告：陈国，男，1978年6月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告：胡志国，男，1980年1月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告：吴思顶，男，1971年9月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。
共同委托诉讼代理人：倪贤侠、钱志龙，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：乐清华盛中天科技有限公司，住所地浙江省乐清市乐清湾港区创新路11号，统一社会信用代码91330382556164406U。
法定代表人：黄贤根。
本院在审理原告陈国、胡志国、吴思顶诉被告乐清华盛中天科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，三原告以双方达成和解为由于2018年5月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，三原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈国、胡志国、吴思顶撤回起诉。
本案受理费19110元减半收取计9555元，由原告陈国、胡志国、吴思顶负担。
审判员 高文丹
二〇一八年五月二日
书记员 於丹建
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第21486号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
被告孟晓光，男，1980年3月25日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告孟晓光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官童飞担任审判长，代理审判员张志毅、郝思聪参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告孟晓光经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2007年11月2日，孟晓光向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，账号为×××，卡号为×××。孟晓光因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告孟晓光偿还截至2015年3月22日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计93006.22元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年3月23日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告孟晓光承担本案诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、孟晓光身份证复印件；3、持卡交易明细；4、公告费发票。
被告孟晓光既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孟晓光未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2007年11月2日，孟晓光向建设银行申请办理中国建设银行龙卡信用卡。孟晓光在信用卡申请表中声明：以上填写内容完全属实；已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对于协议条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：孟晓光保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；孟晓光应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；孟晓光因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在孟晓光账户内直接记收，孟晓光承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；孟晓光在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；孟晓光提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；孟晓光未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；孟晓光未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。孟晓光未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，孟晓光应承担责任，建设银行有权从孟晓光在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。
建设银行批准了孟晓光的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付孟晓光使用。截至2015年3月22日，孟晓光尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计93006.22元。
本院认为，建设银行与孟晓光之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与孟晓光作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。孟晓光既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。孟晓光在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。孟晓光逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟晓光于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款九万三千零六元二角二分，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一五年三月二十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告孟晓光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百二十五元、公告费二百六十元，由被告孟晓光负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 张志毅
代理审判员 郝思聪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵 月
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第419号
申请执行人孙财，住木兰县。
被执行人付亚芬，个体工商户，住木兰县。
本院在执行申请执行人孙财与被执行人付亚芬劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木民初字第327号民事判决书，被执行人付亚芬应给付孙财执行款、案件受理费及申请执行费合计5275元。付亚芬未履行判决规定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
解除被执行人付亚芬在中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰支行的账号×××内存款5275元的冻结，将此款扣划至木兰县人民法院执行局账户。
本裁定立即生效。
执行员 王春峰
二〇一五年十一月十日
书记员 李晓东
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第419号
申请执行人孙财，男，1951年3月3日出生，汉族，工人，住木兰县。
被执行人付亚芬，，女，1963年10月1日出生，汉族，个体工商户，住木兰县。
本院在执行申请执行人孙财与被执行人付亚芬劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木民初字第327号民事判决书，被执行人付亚芬应给付孙财执行款、案件受理费及申请执行费合计5＋275元。在执行过程中，经法院扣划付亚芬存款已交付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木民初字第327号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
执行员 王春峰
二〇一五年十一月十二日
书记员 李晓东
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第27号
申请执行人马元斌，1953年9月15日出生，住哈尔滨市道里区。
被执行人李向阳，住黑龙江省宾县。
申请执行人马元斌与被执行人李向阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）外民二初字第358号民事判决书，已向被执行人李向阳依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人李向阳未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案的未执行标的为15032.74元。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。本案的未执行标的为15032.74元，本院予以确认；申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第27号案件的本次执行程序，案件的未执行标的为15032.74元。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 王文泉
审判员 赵 越
二〇一五年三月三日
书记员 李 微
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初3884号
原告：胡志良，男，1982年4月28日生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：马俊寅，江苏久顺律师事务所律师。
被告：宋仁民，男，1968年3月19日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告胡志良诉被告宋仁民股权转让纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员余琼琼适用简易程序进行审理。后因被告无法送达，需要公告，本案转为普通程序，依法组成由审判员谢群担任审判长、审判员余琼琼主审、人民陪审员李玉参加评议的合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告胡志良的委托诉讼代理人马俊寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宋仁民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告胡志良诉称，原、被告及诸玉琴于2012年7月27日设立苏州市超德金属制品有限公司（以下简称超德公司），该公司注册资本100万人民币，原告作为隐名股东。2013年原、被告双方一致同意，原告将股权转让给被告，被告于2013年9月2日承诺将股权转让款125000元于2015年年底前付清。2015年8月13日，被告再次承诺，支付原告余下股权转让费85000元，分别于2015年9月底支付股权转让费20000元，2016年1月底支付股权转让费20000元，余款于2016年6月底付清。但被告并未按约向原告支付股权转让款，故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付股权转让费85000元并支付逾期付款利息4295元（利息以85000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年7月1日计算至实际给付之日止）2、诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利息明确为：以85000元为基数，自2016年7月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止。
被告宋仁民未到庭应诉答辩。
经审理查明，2017年7月27日，超德公司经工商核准成立，注册资本为100万元，股东分别为宋仁民、诸玉琴。原告胡志良在庭审中陈述，其是在2012年8、9月份时以为超德公司购置机器设备的方式进行了出资，未签订书面协议，系与被告宋仁民之间的口头约定，其认为是超德公司的隐名股东。
2013年9月2日，被告宋仁民出具《退股》一份，载明：“胡志良和宋仁民一起办超德公司，因生意不好，胡志良退股125000元，宋仁民在2015年前还清”。该协议签订后，原告胡志良陈述，其陆续收到被告宋仁民以现金方式退还的款项40000元。
2015年8月13日，被告宋仁民作为付款人再次出具《退股协议》一份，载明：“胡志良和宋仁民一起经营超德公司，因生意不好，胡志良退股85000元，宋仁民在2015年9月底退20000元、2016年1月底退20000元，其余款2016年6月底付清”。但该协议签订后，被告宋仁民未能支付任何款项，原告遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的工商登记资料一份、退股协议两份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告胡志良与被告宋仁民之间签订的退股协议系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。在本案中，被告宋仁民在退股协议确认支付胡志良股权转让款85000元，故其理应向原告胡志良承担股权转让款85000元的付款责任。原告胡志良要求被告宋仁民承担以85000元为基数自约定的付款期限届满之日次日即2016年7月1日开始按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告宋仁民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋仁民应于本判决生效之日起十日内支付原告胡志良价款人民币85000元及相应的逾期付款利息（以85000元为基数自2016年7月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止）。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2032元，公告费600元，合计诉讼费用人民币2632元，由被告宋仁民负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。
审 判 长 谢 群
审 判 员 余琼琼
人民陪审员 李 玉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 周 慧
附录法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
3.《中华人民共和国公司法》第七十一条：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第5132号
原告陈萍，女，汉族，1973年4月20日出生。
委托代理人刘明。
被告湖南省万达亲和力旅游国际旅行社有限公司，住所地长沙市。
法定代表人莫跃明。
原告陈萍诉被告湖南省万达新和力旅游国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，诉讼中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 刘 佳
审判员 刘美丽
审判员 刘 嫣
二〇一五年十月十九日
书记员 张亚威
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第02018号
原告闫某某，男，汉族，1988年9月30日生，住所地民权县。
委托代理人郑飞，河南华豫律师事务所律师。
被告宋某某，男，汉族，1969年9月18日生，住民权县。
原告闫某某诉被告宋某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月7日起诉来院，同日我院作出受理决定，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票。依法组成合议庭于2015年12月4日公开开庭审理了此案，原告委托代理人、被告宋某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月27日，原告驾驶豫NZJ8**号长安牌面包车在孙六乡东侧路段与被告亲戚驾驶的自行车发生交通事故，经协商原告承担此事故的全部责任，后被告亲戚在民权县人民医院诊断，只有部分擦伤，现已全部康复。被告拒绝返还原告暂押的10000元保证金。要求依法判决被告返还原告10000元保证金。
被告辩称：原告交这10000元是医疗费，是给陈红雨看病用的，不应该让被告返还。
根据原、被告的诉辩意见合议庭归纳本案的焦点如下：
被告应否返还原告10000元保证金。
原告为支持其诉请向本院提交的证据有：2015年6月27日协议书一份，证明被告收取原告10000元保证金，应当返还原告。
被告向本院提交的证据有：2015年6月27日协议书一份，证明原告押给受害方10000元，双方已私了，不让交警队处理啦。
法院依职权调取宋某某、朱丽笔录各一份。
被告对原告证据质证意见为：原告提交的协议是真实的，被告确实收到原告10000元保证金，现在伤者的病没有治好，被告已把钱交给受害方，被告没有义务退给原告10000元保证金。
原告对被告证据质证意见为：协议只能证明原告与受害方发生了交通事故，及事故责任和医疗费的承担，不能证明原告有逃逸及保证金10000元不予返还的情况。
原告对法院依职权调取的证据发表意见如下：原告交给被告的10000元属于保证金的性质，被告不应当交给他人，且原告已经将伤者的医疗费全部付清，被告也没有提供伤者看病花费的医疗费发票，被告不应当将保证金交给朱丽，根据原被告之间的协议，被告应当将保证金交还原告。
被告对法院依职权调取的证据没有异议。
本院认为，原告提交的协议书、被告提交的协议书以及法院依职权调取的两份笔录客观真实，形式合法且与本案事实相关联，本院依法确认为有效证据。
本院依据上述有效证据确认本案事实如下：
2015年6月27日，原告闫某某驾驶豫NZJ8**号长安牌面包车在孙六乡东侧路段与被告亲戚驾驶的自行车发生交通事故，经协商原告承担此事故的全部责任。事故发生后，被告收到原告10000元保证金，然后将这10000元保证金交给了受害方。
本院认为：被告宋某某是本次交通事故的调解人而不是当事人，收到原告10000元保证金后交给了受害方，原告应与受害方进行结算，原告要求被告退给10000元保证金的理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告闫某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告闫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 温桂真
审 判 员 吴 静
人民陪审员 伊秀荣
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 徐红星
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2015）民民初字第02018号原告闫良奇，男，汉族，1988年9月30日生。委托代理人郑飞，河南华豫律师事务所律师。被告宋运江，男，汉族，1969年9月18日生。原告闫良奇诉被告宋运江机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月7日起诉来院，同日我院作出受理决定，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票。依法组成合议庭于2015年12月4日公开开庭审理了此案，原告委托代理人、被告宋运江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月27日，原告驾驶豫N号长安牌面包车在孙六乡东侧路段与被告亲戚驾驶的自行车发生交通事故，经协商原告承担此事故的全部责任，后被告亲戚在民权县人民医院诊断，只有部分擦伤，现已全部康复。被告拒绝返还原告暂押的10000元保证金。要求依法判决被告返还原告10000元保证金。被告辩称：原告交这10000元是医疗费，是给陈红雨看病用的，不应该让被告返还。根据原、被告的诉辩意见合议庭归纳本案的焦点如下：被告应否返还原告10000元保证金。原告为支持其诉请向本院提交的证据有：2015年6月27日协议书一份，证明被告收取原告10000元保证金，应当返还原告。被告向本院提交的证据有：2015年6月27日协议书一份，证明原告押给受害方10000元，双方已私了，不让交警队处理啦。法院依职权调取宋运江、朱丽笔录各一份。被告对原告证据质证意见为：原告提交的协议是真实的，被告确实收到原告10000元保证金，现在伤者的病没有治好，被告已把钱交给受害方，被告没有义务退给原告10000元保证金。原告对被告证据质证意见为：协议只能证明原告与受害方发生了交通事故，及事故责任和医疗费的承担，不能证明原告有逃逸及保证金10000元不予返还的情况。原告对法院依职权调取的证据发表意见如下：原告交给被告的10000元属于保证金的性质，被告不应当交给他人，且原告已经将伤者的医疗费全部付清，被告也没有提供伤者看病花费的医疗费发票，被告不应当将保证金交给朱丽，根据原被告之间的协议，被告应当将保证金交还原告。被告对法院依职权调取的证据没有异议。本院认为，原告提交的协议书、被告提交的协议书以及法院依职权调取的两份笔录客观真实，形式合法且与本案事实相关联，本院依法确认为有效证据。本院依据上述有效证据确认本案事实如下：2015年6月27日，原告闫良奇驾驶豫N号长安牌面包车在孙六乡东侧路段与被告亲戚驾驶的自行车发生交通事故，经协商原告承担此事故的全部责任。事故发生后，被告收到原告10000元保证金，然后将这10000元保证金交给了受害方。本院认为：被告宋运江是本次交通事故的调解人而不是当事人，收到原告10000元保证金后交给了受害方，原告应与受害方进行结算，原告要求被告退给10000元保证金的理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告闫良奇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闫良奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  温桂真审 判 员  吴 静人民陪审员  伊秀荣二〇一五年十二月二十四日书 记 员  徐红星
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终120-148号
上诉人（原审被告）：广州嘉汇房地产开发有限公司，住所地：广州市增城区荔城街增滩路28号1幢404房。
法定代表人：任杰斌。
被上诉人（原审原告）：曾树青，男，1982年10月24日出生，汉族，住广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：徐智杰，男，1986年10月17日出生，汉族，住广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：赖秋燕，女，1981年7月1日出生，汉族，住广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：王文锋，男，1961年7月18日出生，汉族，住广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：王安康，男，1991年8月30日出生，汉族，住广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：刘小桃，女，1980年11月30日出生，汉族，住广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：马彩云，女，1984年12月30日出生，汉族，住广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：魏晓婷，女，1992年1月26日出生，汉族，住广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：邝文康，男，1992年9月19日出生，汉族，住广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：陈慕丹，女，1976年10月22日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
被上诉人（原审原告）：杜茂荣，男，1972年1月12日出生，汉族，住广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：温伟峰，男，1976年6月17日出生，汉族，住广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：刘惠婷，女，1972年4月28日出生，汉族，住广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：廖柳媚，女，1973年7月19日出生，汉族，住广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：钟伟新，男，1972年10月14日出生，汉族，住广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：朱宝群，女，1970年10月5日出生，汉族，住广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：李美秋，女，1981年9月25日出生，汉族，住广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：叶志昂，男，1989年12月7日出生，汉族，住广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：黄婉怡，女，1990年6月3日出生，汉族，住广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：黄文静，女，1984年7月14日出生，汉族，住广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：吕海东，男，1981年7月29日出生，汉族，住广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：邝雪环，女，1980年11月12日出生，汉族，住广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：罗红妮，女，1966年5月10日出生，汉族，住广州市黄埔区。
被上诉人（原审原告）：黄小珍，女，1965年5月20日出生，汉族，住广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：陈伟光，男，1968年7月18日出生，汉族，住广东省龙门县。
被上诉人（原审原告）：梁植森，男，1990年5月4日出生，汉族，住广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：付婵娟，女，1990年2月21日出生，汉族，住广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：何健，男，1983年2月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）：姚洁梅，女，1990年4月20日出生，汉族，住广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：刘志豪，男，1990年7月1日出生，汉族，住广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：姚创，男，1989年11月21日出生，汉族，住广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：张延芝，女，1982年10月2日出生，汉族，住广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：曾小玲，女，1980年7月19日出生，汉族，住广州市黄埔区。
被上诉人（原审原告）：龙剑锋，男，1987年10月16日出生，汉族，住广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：董美燕，女，1987年8月25日出生，汉族，住广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：旋惠娴，女，1985年10月8日出生，汉族，住广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：赖伟英，女，1969年4月11日出生，汉族，住广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：邝雪梅，女，1977年4月12日出生，汉族，住广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：王威远，男，1974年11月14日出生，汉族，住广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：刘文正，男，1990年11月21日出生，汉族，住广州市增城区。
上诉人广州嘉汇房地产开发有限公司因上列商品房预售合同纠纷二十九件案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初4085-4113号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对上列案件进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年10月23日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
上列二十九件案件均按上诉人广州嘉汇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 黄 钜
二〇一八年二月二十六日
书记员 文 琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终120-148号上诉人（原审被告）：广州嘉汇房地产开发有限公司，住所地：广州市增城区荔城街增滩路28号1幢404房。法定代表人：任杰斌。被上诉人（原审原告）：曾树青，男，1982年10月24日出生，汉族，住广州市增城区。被上诉人（原审原告）：徐智杰，男，1986年10月17日出生，汉族，住广州市增城区。被上诉人（原审原告）：赖秋燕，女，1981年7月1日出生，汉族，住广州市增城区。被上诉人（原审原告）：王文锋，男，1961年7月18日出生，汉族，住广州市增城区。被上诉人（原审原告）：王安康，男，1991年8月30日出生，汉族，住广州市增城区。被上诉人（原审原告）：刘小桃，女，1980年11月30日出生，汉族，住广州市增城区。被上诉人（原审原告）：马彩云，女，1984年12月30日出生，汉族，住广州市增城区。被上诉人（原审原告）：魏晓婷，女，1992年1月26日出生，汉族，住广州市增城区。被上诉人（原审原告）：邝文康，男，1992年9月19日出生，汉族，住广州市增城区。被上诉人（原审原告）：陈慕丹，女，1976年10月22日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被上诉人（原审原告）：杜茂荣，男，1972年1月12日出生，汉族，住广州市增城区。被上诉人（原审原告）：温伟峰，男，1976年6月17日出生，汉族，住广州市增城区。被上诉人（原审原告）：刘惠婷，女，1972年4月28日出生，汉族，住广州市增城区。被上诉人（原审原告）：廖柳媚，女，1973年7月19日出生，汉族，住广州市增城区。被上诉人（原审原告）：钟伟新，男，1972年10月14日出生，汉族，住广州市增城区。被上诉人（原审原告）：朱宝群，女，1970年10月5日出生，汉族，住广州市增城区。被上诉人（原审原告）：李美秋，女，1981年9月25日出生，汉族，住广州市增城区。被上诉人（原审原告）：叶志昂，男，1989年12月7日出生，汉族，住广州市增城区。被上诉人（原审原告）：黄婉怡，女，1990年6月3日出生，汉族，住广州市增城区。被上诉人（原审原告）：黄文静，女，1984年7月14日出生，汉族，住广州市增城区。被上诉人（原审原告）：吕海东，男，1981年7月29日出生，汉族，住广州市增城区。被上诉人（原审原告）：邝雪环，女，1980年11月12日出生，汉族，住广州市增城区。被上诉人（原审原告）：罗红妮，女，1966年5月10日出生，汉族，住广州市黄埔区。被上诉人（原审原告）：黄小珍，女，1965年5月20日出生，汉族，住广州市增城区。被上诉人（原审原告）：陈伟光，男，1968年7月18日出生，汉族，住广东省龙门县。被上诉人（原审原告）：梁植森，男，1990年5月4日出生，汉族，住广州市增城区。被上诉人（原审原告）：付婵娟，女，1990年2月21日出生，汉族，住广州市增城区。被上诉人（原审原告）：何健，男，1983年2月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：姚洁梅，女，1990年4月20日出生，汉族，住广州市增城区。被上诉人（原审原告）：刘志豪，男，1990年7月1日出生，汉族，住广州市增城区。被上诉人（原审原告）：姚创，男，1989年11月21日出生，汉族，住广州市增城区。被上诉人（原审原告）：张延芝，女，1982年10月2日出生，汉族，住广州市增城区。被上诉人（原审原告）：曾小玲，女，1980年7月19日出生，汉族，住广州市黄埔区。被上诉人（原审原告）：龙剑锋，男，1987年10月16日出生，汉族，住广州市增城区。被上诉人（原审原告）：董美燕，女，1987年8月25日出生，汉族，住广州市增城区。被上诉人（原审原告）：旋惠娴，女，1985年10月8日出生，汉族，住广州市增城区。被上诉人（原审原告）：赖伟英，女，1969年4月11日出生，汉族，住广州市增城区。被上诉人（原审原告）：邝雪梅，女，1977年4月12日出生，汉族，住广州市增城区。被上诉人（原审原告）：王威远，男，1974年11月14日出生，汉族，住广州市增城区。被上诉人（原审原告）：刘文正，男，1990年11月21日出生，汉族，住广州市增城区。上诉人广州嘉汇房地产开发有限公司因上列商品房预售合同纠纷二十九件案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初4085-4113号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对上列案件进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年10月23日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：上列二十九件案件均按上诉人广州嘉汇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  黄 钜二〇一八年二月二十六日书记员  文 琳