wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1504民初315号
原告：安徽叶集农村商业银行股份有限公司，住所地叶集试验区史河东路（叶集试验区交通局左侧）。
法定代表人：宫保栋，该公司董事长。
委托代理人：吴晓宇，该公司市场部副经理。
委托代理人：刘平安，安徽梅山律师事务所律师。
被告：尤如龙。
委托代理人：丁红鑫，安徽宝文律师事务所律师。
被告：谢纪钧。
被告：沈业霞。
原告安徽叶集农村商业银行股份有限公司与被告尤如龙、谢纪钧、沈业霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法由审判员李义发适用简易程序独任审判。
在本案审理过程中，原告安徽叶集农村商业银行股份有限公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谢纪钧、沈业霞的起诉。
本院认为：原告安徽叶集农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告谢纪钧、沈业霞的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽叶集农村商业银行股份有限公司撤回对被告谢纪钧、沈业霞的起诉。
审判员 李 义 发
二〇一六年五月五日
书记员 彭晓辉（代）
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1504民初315号
原告：安徽叶集农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：宫保栋，该公司董事长。
委托代理人：吴晓宇，该公司市场部副经理。
委托代理人：刘平安，安徽梅山律师事务所律师。
被告：尤如龙。
委托代理人：丁红鑫，安徽宝文律师事务所律师。
被告：谢纪钧。
被告：沈业霞。
原告安徽叶集农村商业银行股份有限公司与被告尤如龙、谢纪钧、沈业霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法由审判员李义发适用简易程序独任审判。
在本案审理过程中，原告安徽叶集农村商业银行股份有限公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谢纪钧、沈业霞的起诉。
本院认为：原告安徽叶集农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告谢纪钧、沈业霞的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽叶集农村商业银行股份有限公司撤回对被告谢纪钧、沈业霞的起诉。
审判员 李 义 发
二〇一六年五月五日
书记员 彭晓辉（代）
江西省修水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0424行审16号
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线***号。
法定代表人胡才员，该委员会主任。
被执行人卢作恒，男，1982年08月22日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县.
被执行人卢伶俐，女，1986年12月25日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县.
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会于2017年04月20日向本院提出申请，要求强制执行修水县卫生和计划生育委员会对冷宋江、卢玲计划外生育一案于2016年09月07日作出的修计生征决[2016]第100074号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年04月20日受理后，依法组成合议庭，对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2016]第100074号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。被执行人计划外生育一案，修水县卫生和计划生育委员会对其作出征收社会抚养费26530元的行政决定，有事实依据和法律依据，且程序合法。
本院认为，修水县卫生和计划生育委员会对上述案作出的修计生征决[2016]第100074号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2016]第100074号行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春红
审判员 程佳凯
审判员 廖祖全
二〇一七年四月二十一日
书记员 余程蓓
江西省修水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0424行审16号申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线***号。法定代表人胡才员，该委员会主任。被执行人卢作恒，男，1982年08月22日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县.被执行人卢伶俐，女，1986年12月25日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县.申请执行人修水县卫生和计划生育委员会于2017年04月20日向本院提出申请，要求强制执行修水县卫生和计划生育委员会对冷宋江、卢玲计划外生育一案于2016年09月07日作出的修计生征决[2016]第100074号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年04月20日受理后，依法组成合议庭，对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2016]第100074号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。被执行人计划外生育一案，修水县卫生和计划生育委员会对其作出征收社会抚养费26530元的行政决定，有事实依据和法律依据，且程序合法。本院认为，修水县卫生和计划生育委员会对上述案作出的修计生征决[2016]第100074号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2016]第100074号行政决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春红审判员  程佳凯审判员  廖祖全二〇一七年四月二十一日书记员  余程蓓
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初5600号
原告：张保钦，男，1968年3月25日出生，汉族。
被告：贺万欣，男，1969年3月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张丰普，巩义市第一法律服务所法律工作者。
原告张保钦与被告贺万欣买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保钦、被告贺万欣的委托诉讼代理人张丰普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张保钦向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款8500元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年，原、被告之间发生买卖塑料密封圈的业务。2016年2月3日经双方结算，被告欠原告货款10500元，被告向原告出具了欠条，同年4月30日被告向原告还款2000元，下余8500元未付。
贺万欣辩称，原告的产品有质量问题，因此没有给原告付款，被告不应支付8500元。
本院认为，被告在原告处购买塑料密封圈，向原告出具了欠条，双方之间的买卖合同合法有效。被告应当及时支付货款。被告辩称的理由，因其提交的证据不充分，对该辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告贺万欣于本判决生效之日起十日内支付原告张保钦货款八千五百元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告贺万欣负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛志强
二〇一六年九月七日
书记员 董凤梅
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1702号
罪犯吴华清，男，1974年8月12日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2014年6月26日作出（2014）鄂江汉刑初字第00406号刑事判决，认定被告人吴华清犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯吴华清减刑建议，于2016年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯吴华清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯吴华清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年4月至2016年6月考核期间，获得三次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系病犯，本次缴纳罚金5000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、病犯审批表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯吴华清在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第二十条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴华清减去有期徒刑八个月（刑期至2021年4月1日止），原判罚金10000元（已缴纳5000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年九月二十日
书记员 杨如舫
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第1193号
原告镇江悦鑫市政工程有限公司。
法定代表人郭海龙，该公司执行董事。
委托代理人万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告中广建设集团有限公司。
法定代表人王旭通，该公司总经理。
原告镇江悦鑫市政工程有限公司（以下简称“悦鑫公司”）与被告中广建设集团有限公司（以下简称“中广公司”）、建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，被告中广公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定驳回管辖权异议，于2015年7月30日转为普通程序，依法组成合议庭于2015年9月22日、2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告悦鑫公司的委托代理人万洪亮到庭参加诉讼,被告中广公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告悦鑫公司诉称：原、被告双方于2014年3月3日签订工程施工合同一份，约定由原告对镇江市京口区京岘家园小区及周边道路沥青路面工程进行施工，合同中还约定了工程款的价格、支付期限和逾期未付款应付的利息等。工程施工合同签订后，原告按约完成并交付了工程。原、被告双方结算后确认工程价款为2251162.6元，但被告至今仅支付了800000元，尚有1451162.6元未支付。原告诉至法院，请求判令被告支付原告工程款1451162.6元及利息（其中1072747.99元的利息从2014年5月23日起计算至全部还清之日止；319027.78元的利息从2015年2月20日起计算至全部还清之日止；59386.83元的利息从2015年5月23日起计算至全部还清之日止，以上利息均按照年利率15%计算）。
被告中广公司未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：2011年5月11日，镇江市京口城乡建设投资中心与镇ＸＸ源置业有限公司签订《戴家湾（学府新城）拆迁安置房项目合作协议》一份，协议中约定，镇江市京口城乡建设投资中心负责戴家湾安置房建设事宜，镇ＸＸ源置业有限公司在镇江市土地交易中心摘牌取得该地块，为镇江市京口城乡建设投资中心建设实施安置房项目。2011年11月30日，镇ＸＸ源置业有限公司与被告中广公司签订《建设工程施工合同》一份，合同中约定，工程名称为镇江戴家湾拆迁安置小区（京岘家园）工程，工程地点为镇江市京口区规划中的苗家湾路以东，工程内容为按本项目施工图所确定的所有建筑安装工程和道路、景观绿化、室外管道工程。
2014年3月3日，原告悦鑫公司与被告中广公司签订《工程施工合同》一份，合同中约定，被告中广公司将京岘家园小区及周边道路沥青路面工程委托给原告悦鑫公司进行施工，小区道路沥青路面单价为77元/㎡，周边道路沥青路面单价为110元/㎡，沥青下封单价为3.5元/㎡。合同第四条约定，就小区道路，在合同签订，机械进场后，被告支付工程总价的50%给原告，小区沥青路面结束前支付至工程总价的70%，工程结束一周内双方进行结算，被告组织验收，2014年春节前被告付清余款；就周边道路，在合同签订，机械进场后，被告支付工程总价的50%给原告，周边道路沥青路面结束前支付至工程总价的70%，工程结束一周内双方进行结算，被告组织验收，被告支付至工程结算总价的95%，余下5%作为质量保证金，工程结束一年内付清。合同第六条约定，被告应严格按照合同约定的方式支付工程款，如工程结束不能按照约定的条款付款，则被告除付清工程余款外，还应支付原告财务及管理费用，即相应欠款总额的年利率15%的利息。
2014年5月22日，被告中广公司京岘家园项目技术负责人蒋**在京岘家园小区及周边道路沥青路面摊铺工程结算单上签字确认，该结算单上列明，小区道路面积为13210.26㎡，单价为77元/㎡，价格为1017190元，周边道路面积为10464.64㎡，单价为110元/㎡，价格为1151110.4元，沥青下封面积为23674.9㎡，单价为3.5元/㎡，价格为82862.15元，总价合计为2251162.6元，施工结束日期为2014年5月17日。被告中广公司于2014年5月支付原告工程款800000元。
另查明，原告悦鑫公司未取得相应的建筑业企业施工资质。京岘家园小区已交付使用。
上述事实，有戴家湾（学府新城）拆迁安置房项目合作协议、建设工程施工合同、工程施工合同、京岘家园第一次工地会议纪要、结算单、当事人陈述等证据证明。
本院认为：被告中广公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。原告悦鑫公司未取得相应的建筑业企业施工资质，故原告悦鑫公司与被告中广公司签订的《工程施工合同》应为无效合同。该合同所涉的京岘家园小区已竣工并交付使用，故原告悦鑫公司有权要求被告中广公司参照合同约定支付工程价款。被告中广公司的项目技术负责人在结算单上签字，应视为被告中广公司已对该结算单的内容进行了确认，被告中广公司应当按照结算单上确认的金额向原告悦鑫公司支付工程款。因原告悦鑫公司与被告中广公司签订的《工程施工合同》为无效合同，故原告现要求被告中广公司按照合同约定的付款方式支付工程款及利息的请求，本院不予支持。被告中广公司应当在结算之日向原告给付全部工程款，被告中广公司未按时给付，应当依法向原告支付利息。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中广建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告镇江悦鑫市政工程有限公司支付工程款1451162.6元及利息（自2014年5月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17940元，由被告中广建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 尹星懿
人民陪审员 林珊珊
人民陪审员 吕 维
二〇一五年十二月九日
书 记 员 魏晓虹
（附：上诉须知、法律条文）附实体法法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初1457号
原告李帅锋，男，1984年7月1日生，汉族，农民，住河南省郏县。
被告秦保星，男，1985年3月20日生，汉族，农民,住河南省郏县。
被告袁丹丹，女，1986年10月20日生，汉族，农民，住河南省郏县。
委托代理人于存良，河南长顺律师事务所律师。
原告李帅锋与被告秦保星、袁丹丹民间借贷纠纷一案，2016年6月15日本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告李帅锋、被告袁丹丹的委托代理人于存良到庭参加了诉讼，被告秦保星经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李帅锋诉称，2015年2月3日，秦保星、袁丹丹借李帅锋现金贰拾万元整，并书写有借条一张，上面明确写着：“借条今秦保星借李帅锋现金200000.00元整（贰拾万元整）。2015年2月3日借款人：秦保星袁丹丹”。2015年7月14日，秦保星又给李帅锋书写了一份保证书，明确写到：“保证秦保星因2015年2月3日借李帅锋20万元整（贰拾万元整），自愿将长桥镇豆堂村八组南到秦冠卿、北至秦红宾、东至南北大路、西至李电轻自有房屋三间两层作为抵押，另有东坡八组大棚12栋大写（拾贰栋）占地60亩一并作为抵押，如2015年10月1日前不能偿还此款，房屋与大棚12栋大写（拾贰栋）一并归李帅锋所有。（本人保证房屋和大棚与他人无产权纠纷）保证人：秦保星2015年7月14日”。事到如今，秦保星、袁丹丹没有如期偿还借款，李帅锋就找秦保星、袁丹丹，让秦保星、袁丹丹按约定交付抵押物。秦保星、袁丹丹迟迟不愿将房产交付给李帅锋。故李帅锋诉至法院，请求：1、依法判令秦保星、袁丹丹偿还借款贰拾万元整，并按约定支付月利息5%算至款还完时至；2、案件受理费由袁丹丹负担。
被告秦保星缺席未答辩。
被告袁丹丹辩称，袁丹丹主体不适格。秦保星向李帅锋借钱，袁丹丹并不知情。袁丹丹与秦保星不是合法的夫妻关系，且袁丹丹在借条上签字是李帅锋强行让袁丹丹签字，签字不是袁丹丹的真实意思表示。袁丹丹签字是受胁迫，是李帅锋伙同他人强行逼迫袁丹丹签字，袁丹丹是无奈之下才签字，故袁丹丹就该笔借款不应承担还款责任。
经审理查明，2015年2月3日，秦保星向李帅锋借款200000元，并出具借条一张。后李帅锋找到袁丹丹，袁丹丹在借款人一栏签名并捺印。现借条内容为:“借条今秦保星借李帅锋现金200000.00元整（贰拾万元整）。2015年2月3日借款人：秦保星袁丹丹”。秦保星曾偿还李帅锋5000元，李帅锋称该5000元系秦保星支付的利息。李帅锋称双方约定该笔借款月利率为5分，袁丹丹不予认可。
另查明，秦保星与袁丹丹系同居关系，双方举行过结婚仪式并育有子女。
上述事实有李帅锋提供的借条、本院对袁丹丹的询问笔录及庭审笔录在卷为凭，经本院审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。秦保星向李帅锋借款200000元，有李帅锋提供的借条及袁丹丹陈述、秦保星的还款记录予以证实，本院认定秦保星向李帅锋借款200000元，对李帅锋让秦保星偿还该笔借款的请求，本院予以支持。关于袁丹丹是否应当承担该200000元还款责任的问题，因袁丹丹与秦保星系同居关系，且袁丹丹在秦保星向李帅锋出具的借条借款人一栏签字，应视为袁丹丹对该笔债务的认可，故本院认定袁丹丹与秦保星为该笔借款的共同债务人，袁丹丹应当承担还款责任。关于袁丹丹所称其在李帅锋提供的借条上签字系李帅锋胁迫的事实，因李帅锋不予认可，且袁丹丹亦未提供相关证据予以证明，本院不予认可。关于该笔借款的利息问题，因借条上并未约定利息，袁丹丹亦不认可双方约定有利息，故本院认定该笔借款双方并未约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对于李帅锋要求秦保星、袁丹丹按月利率5%支付该笔借款利息至还款之日，本院不予支持。秦保星、袁丹丹应自李帅锋起诉之日，即自2016年6月15日起按照年利率6%支付该笔借款的利息。关于李帅锋称秦保星偿还的5000元系支付的利息，因双方并未约定利息，本院不予认可。因秦保星已偿还李帅锋5000元，应当予以扣除，故秦保星、袁丹丹应偿还李帅锋本金应为195000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、秦保星、袁丹丹于本判决生效之日起十日内偿还李帅锋借款195000元及逾期利息（利息按年利率6%自2016年6月15日起计算至本判决确定的履行期限的实际履行之日止）；
二、驳回李帅锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，李帅锋负担50元，秦保星、袁丹丹负担4250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 朱彦军
代理审判员 杨国照
人民陪审员 吕付和
二〇一六年十月十四日
书 记 员 马天磊
附适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1289号之二
申请执行人秦利波，女，汉族，1962年3月4日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人张国平，男，汉族，1970年5月18日出生，住长沙市望城区。
被执行人唐利华，女，汉族，1969年10月21日出生，住长沙市望城区。
申请执行人秦利波与被执行人张国平、唐利华民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第02494号民事判决书，于2016年11月15日立案执行。在执行过程中，被执行人张国平、唐利华拒不履行长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第02494号民事判决书确定的义务，本院依法对其采取了纳入失信被执行人名单措施。因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 靖
审 判 员 孙浩滨
代理审判员 陈 俊
二〇一七年九月一日
书 记 员 龙 腾
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1289号之一
申请执行人：秦利波，女，汉族，1962年3月4日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人：张国平，男，汉族，1970年5月18日出生，住长沙市望城区。
被执行人：唐利华，女，汉族，1969年10月21日出生，住长沙市望城区。
申请执行人唐飞跃与被执行人张国平、唐利华民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第02494号民事判决书立案执行。现因被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
中止长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第02494号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贺靖
二〇一七年七月八日
代理书记员 龙腾
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1289号
申请执行人秦利波，女，汉族，1962年3月4日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人张国平，男，汉族，1970年5月18日出生，住长沙市望城区。
被执行人唐利华，女，汉族，1969年10月21日出生，住长沙市望城区。
申请执行人秦利波与被执行人张国平、唐利华民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第02494号民事判决书立案执行，但被执行人张国平、唐利华至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张国平、唐利华银行存款158000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年十一月二十一日
书记员 何武军
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第671号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人郑某某，男，1977年3月15日出生，汉族，广东省惠来县人，小学文化程度，农民，住广东省惠来县。因吸毒于2015年8月19日被广东省汕头市公安局龙湖分局处以行政拘留十五日；同日被强制隔离戒毒二年。因本案于2015年9月21日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）671号起诉书指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郑夏玲、被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2015年6月底的一天21时许，被告人郑某某在汕头市龙湖区广兴村“天帆网吧”附近，以人民币80元的价格将0.2克海洛因贩卖给吸毒人员李某某（已被决定强制隔离戒毒）。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言及相关辨认、公安机关现场平面示意图及现场拍照、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、发、破案经过及户籍信息、被告人郑某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。鉴于被告人郑某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人郑某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年2月20日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 纪 冰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吴文州（代）
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终字第169号
上诉人（原审被告）彭立。
被上诉人（原审原告）长沙三和管桩有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区含浦镇十字路。
法定代表人廖院华，总经理。
原审被告湖南立百年基础工程有限公司。
法定代表人彭立。
原审被告彭鎛。
上诉人彭立因与被上诉人长沙三和管桩有限公司、原审被告湖南立百年基础工程有限公司、彭鎛买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳坪民初字第00624号民事裁定，向本院提起上诉称，其与被上诉人签订了《房产抵押担保合同》，其以位于长沙市雨花区井湾路258号人才楼某号房屋作抵押担保。根据《民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”起诉争议对象为不动产的，适应专属管辖，应当在不动产所在地人民法院起诉。因此，请求撤销原裁定，将案件移送至长沙市雨花区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但合同双方当事人可以在书面合同中选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人彭立、原审被告湖南立百年基础工程有限公司与被上诉人长沙三和管桩有限公司签订了一份《管桩买卖合同》，合同约定：“如产生纠纷应协商解决，协商不成由供方所在地法院管辖”。上述约定管辖条款并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议管辖合法有效。合同供方为长沙三和管桩有限公司，其住所地位于长沙市岳麓区，故长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。上诉人彭立提出的管辖异议，虽然双方当事人签订了《房产抵押担保合同》，但原审原告依据主合同《管桩买卖合同》要求三原审被告支付货款及违约金，本案为买卖合同纠纷，而非不动产纠纷，故本案不适用专属管辖的规定，彭立的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年一月二十日
书记员 袁 琦
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初1256号
原告西双版纳展鹏石业有限责任公司。
住所西双版纳旅游度假区国际家居商城**栋***号。
法定代表人李展加。
委托代理人廖永军，云南东方神律师事务所律师。特别授权代理。
被告董明珠，男，汉族。
原告西双版纳展鹏石业有限责任公司与被告董明珠买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，本案于2016年7月11日与本院受理的(2016)云2801民初1254号原告雷家兵诉被告董明珠、(2016)云2801民初1255号原告展鹏石业公司诉被告董明珠、柯继军及(2016)云2801民初1279号原告曼弄枫曼云建材灯饰店诉被告董明珠买卖合同纠纷三案合并公开开庭审理，原告西双版纳展鹏石业有限责任公司的委托代理人廖永军到庭参加诉讼，被告董明珠经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西双版纳展鹏石业有限责任公司(以下简称展鹏石业公司)诉称，被告因装修西双版纳亿成阳光大酒店，向原告购买石材制品，原告按约已履行相关交付义务，且被告已投入使用，被告于2014年11月4日以欠条形式证明尚欠原告货款30000元。原告通过电话、短信等多种途径向被告催收余款，被告均以各种理由拒绝履行货款支付义务。鉴于被告的违约行为，已严重损害了原告的合法权利。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付货款30000元。2、被告承担本案诉讼费。
被告董明珠未出庭参加诉讼，也未发表答辩意见。
原告展鹏石业公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、企业营业执照、组织机构代码、法人身份证明、身份证复印各1份，欲证明原告主体资格。
2、欠条1份，欲证明原、被告之间存在买卖关系，以及被告未履行沈阳货款支付义务。
以上证据1系复印件，证据2与原件核对无异后留存复印件。
被告董明珠未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为，被告董明珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，自愿放弃对证据质证的权利，原告提交的证据证据1至2来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
被告董明珠因装修西双版纳告庄亿成阳光大酒店，向原告购买石材用品，经双方于2014年11月4日结算，被告欠原告50000元并向原告出具欠条一份，载明“今欠到展鹏石材总款伍万元整50000元，此据为准。”。被告董明珠在欠条上签名。2016年2月，被告董明珠向原告展鹏石材公司支付20000元后，余款30000被告董明珠一直未向原告支付。现原告以被告董明珠未向其支付剩余货款为由，诉至本院。
本院认为，关于被告董明珠是否应当向原告支付货款30000元的问题。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告董明珠出具的欠条可证实被告欠货款，被告应当向原告承当支付货款的义务。对原告要求被告支付货款30000元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董明珠于本判决生效十日内向原告西双版纳展鹏石业有限责任公司支付货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告董明珠负担。原告预交的案件受理费本院不再清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李吉燕
审 判 员 施 洪
人民陪审员 刘晓洁
二〇一六年七月二十日
书 记 员 卢云椿
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初974号
原告夏靖。
委托代理人蒋建耀，江苏鼎国律师事务所律师。
被告史志彬。
原告夏靖诉被告史志彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人蒋建耀到庭参加诉讼。被告史志彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2013年11月6日，原告与被告在常州市××××区签订借款协议一份，约定被告向原告借款61898元（含代被告支付的咨询费、审核费、服务费），分18期逐月归还，每月定额还款4057.76元，如被告逾期还款，应向原告支付罚息和违约金。协议签订后，原告依约履行付款义务，被告仅归还了部分款项。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金41265.33元；2、被告按年利率24%的标准支付自2014年5月31日起至借款还清之日止的利息及违约金；3、被告赔偿原告律师代理费3280元；4、诉讼费用由被告负担。
被告史志彬未作答辩。
经审理查明，被告史志彬于2013年11月6日与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）签订信用咨询及管理服务协议一份，合同约定因史志彬有一定资金需求，由汇金公司为被告提供办理借款的信息咨询，并在申请借款过程中协助其办理各项手续，由汇诚公司为被告实现成功借款出具审核意见，由惠民公司为被告提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务。为此，合同约定，被告史志彬在获得借款协议约定款项时应当支付汇金公司咨询费6067.98元，支付汇诚公司审核费951.84元，支付惠民公司服务费4878.18元，三方合计11898元。
另查明，被告史志彬经上述公司介绍，于2013年11月6日与原告签订借款协议一份，协议主要约定：由原告出借61898元给被告，被告分十八个月还款，于每月30日前还款4057.76元；被告同意授权原告在借款本金数额中扣除代替被告应缴纳给汇金公司咨询费、汇诚公司审核费、惠民公司服务费、调查费后，将剩余款项支付被告；同时约定，如果被告晚于借款协议约定还款日还款，则应支付原告罚息及违约金，具体计算方式如下：（1）、逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算；（2）罚息，每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取。上述协议签订后，原告于2013年11月8日汇款49800元至被告账户，亦于同日支付汇金公司咨询费6067.98元，支付汇诚公司审核费951.84元，支付惠民公司服务费4878.18元，三方合计11898元。原告支付借款后，被告归还了六期借款本息，合计24346.56元，其中本金20632.67元，利息3713.89元，余款均未支付。此外，原告为本次诉讼花费律师代理费3280元。2016年3月2日，原告以被告未归还余款为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，原告明确表示该借款系其个人借款，与汇金公司、汇诚公司、惠民公司均无关联；原、被告间利息计算方式为按本金61898元年利率12%的标准计算。
上述事实，有原告的陈述、借款协议、信用咨询及管理服务协议、收据、转账凭证、代扣款项授权书、情况说明、律师代理合同及发票等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有借款协议、转账凭证予以证实，本院予以确认。庭审中，原告陈述被告已经归还六期借款本息，合计24346.56元，其中本金20632.67元，利息3713.89元，余款均未支付，本院对此予以确认，现被告已多次未能按时归还借款本息，原告向被告主张剩余债权，符合法律规定，本院予以支持。根据规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原被告双方约定的逾期违约金及罚息合计已经超过24%，现原告仅依据年利率24%的标准主张相应利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费，本案借款协议中，并未明确约定由被告负担本案的律师代理费用，故原告要求被告承担本案律师代理费用的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告史志彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史志彬于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告夏靖借款本金41265.33元，并按年息24%的标准支付自2014年5月31日起至借款还清之日止的利息及违约金。
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
案件受理费1333元，公告费560元，合计1893元，由被告史志彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘德进
人民陪审员 陈建一
人民陪审员 黄介华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 林甜甜
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初753号
原告何升节。
原告于海燕。
共同委托代理人韩四新，系江苏忠信义律师事务所律师。
被告卢杉。
原告何生节、于海燕与被告卢杉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。由于被告卢杉下落不明，本院在《人民法院报》公告通知被告卢杉应诉开庭，并依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告何生节、于海燕的共同委托代理人韩四新到庭参加诉讼，被告卢杉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何生节、于海燕诉称：原告何生节、于海燕与被告卢杉是朋友关系。2014年4月28日、7月3日、11月4日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款合计10万元，当日向原告出具了借条，并注明借款归还日期。借款到期后，被告没有归还借款且避而不见，后来联系不上。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告卢杉立即偿还借款10万元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：1、原告何生节、于海燕的身份证、结婚证；2、被告卢杉出具的借条三份。
被告卢杉未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告何生节、于海燕系夫妻关系，两原告与被告卢杉系朋友关系。2014年4月28日、7月3日被告卢杉向何升节分别借款人民币2万元、6万元，2014年11月4日，被告卢杉向原告于海燕借款人民币2万元，以上借款合计人民币10万元，被告卢杉分别向原告何升节、于海燕出具借条三份。借款后，被告未能及时归还，故原告于2016年1月26日向本院提起诉讼，要求被告卢杉立即归还借款10万元，并由被告承担诉讼费用。
以上事实，有原告提供的证据以及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法应予保护。被告卢杉拖欠原告何生节、于海燕的借款不还，应负此纠纷的全部责任。对原告何生节、于海燕要求被告卢杉偿还所欠借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢杉于本判决生效之日起十日内向原告何生节、于海燕偿还借款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为2300元、公告费600元，合计2900元，由被告卢杉负担。此款已由原告垫付，被告卢杉在给付上述款项时一并给付原告2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 陈应都
人民陪审员 杜 平
人民陪审员 高 蓉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 栾 振
山西省芮城县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）晋0830司惩27号
被拘留人吉海峰，男，1979年11月29日生，汉族，芮城县XX镇X村人，农民。
本院在执行（2016）晋0830执418号申请执行人山西芮城农村商业银行股份有限公司与被执行人吉海峰、姚其昌借款合同纠纷一案中，查明被执行人吉海峰拒不履行芮城县人民法院已经发生法律效力的判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一款（六）、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对吉海峰拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向运城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年二月二十日
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴戴民初字第0205号
原告王某。
委托代理人张某，江苏某律师事务所律师。
被告姜某。
被告李某。
被告仁某。
被告朱某。
被告凤某。
被告周某。
被告盛某。
本院在审理原告王某与被告姜某、李某、仁某、朱某、凤某、周某、盛某排除妨害纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违背法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈明华
人民陪审员 姚永寿
人民陪审员 韩宝贵
二〇一六年二月二十六日
见习书记员 朱 婧
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴戴民初字第0205号
原告王某。
委托代理人泉某，江苏某律师事务所律师。
被告姜某。
被告李某。
被告仁某。
被告朱某。
被告凤某。
被告丰某。
被告盛某。
本院在审理原告王某与被告姜某、李某、仁某、朱某、凤某、丰某、盛某排除妨害纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违背法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈明华
人民陪审员 姚永寿
人民陪审员 韩宝贵
二〇一六年二月二十六日
见习书记员 朱 婧
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第707号
申请执行人戴虹，女，1974年5月15日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人严鹏书，男，1956年2月28日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人李桂英，女，1956年12月13日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第100号民事调解书申请执行人戴虹与被执行人严鹏书、李桂英民间借贷纠纷一案中，被执行人的财产处置后，申请执行人已分配领款人民币28168元，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币100000元及利息，已执行到位28168元，余款71832元及利息，暂时无法全部执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第707号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年七月三十一日
代理书记员 王腾凤
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00120号
申请执行人连云港福鼎融资担保有限公司，住所地连云港市海州区中路28号。
法定代表人乔敬萌，董事长。
委托代理人李猛，该公司职员。
被执行人江苏磊鑫医药科技有限公司，住所地连云港市海州区海州开发区经一路16号。
法定代表人宋玉林，该公司董事长。
被执行人宋玉林。
被执行人姜成静。
申请执行人连云港福鼎融资担保有限公司与被执行人江苏磊鑫医药科技有限公司、宋玉林、姜成静担保合同纠纷一案，本院于2014年10月31日作出（2014）连商初字第00132号民事判决书。但被执行人未按判决书履义务，2015年4月2日申请执行人连云港福鼎融资担保有限公司向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对江苏磊鑫医药科技有限公司、宋玉林、姜成静等被执行人资产状况进行调查显示，被执行人目前无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。同时申请执行人同意对该案终结执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院终结执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）连商初字第00132号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 牟宗友
执行员 徐明山
二〇一五年九月六日
书记员 成 斌
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初1551号
原告汪海宝，男，1980年1月13日，汉族，无职业，汉族，住辽宁省凌海市。
原告汪振江，男，1956年3月13日，汉族，无职业，住辽宁省凌海市。
原告张国维，男，1948年9月27日，汉族，无职业，住辽宁省凌海市。
原告张刚，男，1970年9月11日，汉族，无职业，住辽宁省凌海市。
原告汪振久，男，1964年4月19日，汉族，无职业，住辽宁省凌海市。
四原告委托代理人汪海宝，男，1980年1月13日，汉族，无职业，汉族，住辽宁省凌海市。
被告李立东，男，35岁左右。
原告汪海宝、汪振江、张国维、张刚、汪振久诉被告李立东劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，原告在起诉状中载明被告地址为鲁北镇宏远建筑安装责任有限公司，可是在宏远建筑安装责任有限公司查无此人，原告补正后提供的内蒙自内蒙古自治区赤峰市巴林左旗隆昌镇优胜村二组也未查到此人，属于被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告汪海宝、汪振江、张国维、张刚、汪振久的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 齐达来
二〇一六年九月九日
书记员 木其尔
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0526民初1551号原告汪海宝，男，1980年1月13日，汉族，无职业，汉族，住辽宁省凌海市。原告汪振江，男，1956年3月13日，汉族，无职业，住辽宁省凌海市。原告张国维，男，1948年9月27日，汉族，无职业，住辽宁省凌海市。原告张刚，男，1970年9月11日，汉族，无职业，住辽宁省凌海市。原告汪振久，男，1964年4月19日，汉族，无职业，住辽宁省凌海市。四原告委托代理人汪海宝，男，1980年1月13日，汉族，无职业，汉族，住辽宁省凌海市。被告李立东，男，35岁左右。原告汪海宝、汪振江、张国维、张刚、汪振久诉被告李立东劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审查，原告在起诉状中载明被告地址为鲁北镇宏远建筑安装责任有限公司，可是在宏远建筑安装责任有限公司查无此人，原告补正后提供的内蒙自内蒙古自治区赤峰市巴林左旗隆昌镇优胜村二组也未查到此人，属于被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告汪海宝、汪振江、张国维、张刚、汪振久的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  齐达来二〇一六年九月九日书记员  木其尔
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终92号
上诉人（一审被告）：吴武，男，汉族，1973年12月23日出生，住安徽省泗县大庄镇和谐村吴茂庄**号，公民身份号码3422251973********。
委托诉讼代理人：张劲松，安徽黄淮律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：彭光武，男，汉族，1974年6月14日出生，住安徽省泗县大庄镇大庄村，公民身份号码3422251974********。
委托诉讼代理人：苏伟，泗县大庄镇法律服务所法律工作者。
一审被告：吴恒永，男，汉族，1971年11月25日出生，住江苏省睢宁县睢城镇元府东路******号，公民身份号码3203241971********。
上诉人吴武因与被上诉人彭光武，一审被告吴恒永民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院作出的(2016）皖1324民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，吴武于2017年2月21日向本院提出申请，自愿撤回本案的二审上诉。
本院认为，上诉人吴武在审理期间自愿撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许吴武撤回上诉，一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由吴武负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 杰
审判员 张 奥
审判员 欧阳顺
二〇一七年二月二十二日
书记员 李 孟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初6904号
原告：宁波九峰物业服务有限公司（组织机构代码：74735401-8）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶中河路***号*幢***********室。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
被告：顾某，男，汉族，住宁波市北仑区。
本院审理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告顾某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告顾某的起诉。
本院认为，原告宁波九峰物业服务有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波九峰物业服务有限公司撤�对被告顾某的起诉。
审 判 员 李东阳
二〇一六年十一月十一日
代书记员 汪丹颖
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初2895号
原告：刘某1，男，汉族，1933年5月13日出生，住郸城县。
原告：张某，女，汉族，1931年5月18日出生，住址同上，系刘某1之妻。
二原告委托诉讼代理人：赵红艳、孙焘，均系河南覃思律师事务所律师。
被告：刘某2，男，汉族，1959年1月22日出生，住郸城县，系二原告次子。
被告：刘某3，男，汉族，1969年4月1日出生，住址同上，系二原告三子。
二被告委托诉讼代理人：刘海清，系郸城县法律服务所法律工作者。
原告刘某1、张某诉被告刘某2、刘某3赡养纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、张某及二原告委托诉讼代理人孙焘，被告刘某3及二被告委托诉讼代理人刘海清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某1、张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告承担应尽的赡养扶助义务，每人每年给付二原告生活费6000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告刘某1、张某婚生有四子三女，被告刘某2自幼因病导致智力下降，长期与父母居住由其父母照顾。其他子女均已成家立户。现因父母年迈体弱需要子女赡养，二被告刘某2、刘某3不履行赡养义务且对父母有辱骂殴打行为，二原告无奈诉至法院，请求判如所请。
二被告辩称，二被告为了生活经常外出谋生，但逢年过节、农忙等都回家看望父母。二被告还将自己的承包地交由二原告做主交于他人耕种，二被告未收取任何承包费用可以表现为对父母尽到的责任和孝心。因此没有原告所诉不尽赡养义务、殴打辱骂二原告的事实；二被告愿意根据自己的能力，尽到自己的法定义务，有不到之处请二原告谅解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方提交了以下证据：1、身份证、户口本复印件，证明：原被告有适格的诉讼主体资格；2、宜路派出所对刘某3的个人信息查询反馈表、郸城县宜路镇牛庄行政村村委会证明一份，证明：二原告子女情况及被告应尽对父母赡养义务；3、刘某1被打受伤的照片2张、宜路镇派出所得出警经过一份，证明：被告刘某3对原告刘某1有殴打行为。二被告异议认为：二原告享受养老保险每年1300元左右，还有转包他人耕种的土地，并非没有收入来源；出警经过和照片，不能证明是二被告殴打了二原告，即使有嫌疑，也应公安机关进行立案处理，与本案不是一个法律关系。根据当事人提交证据与庭审质证情况，本院认定如下：原告刘某1、张某夫妇生育有四子三女共七个子女。现因年事已高需要子女赡养照顾，2018年5月原被告因家庭琐事发生纠纷，二原告遂提起诉讼。另查明，2017年8月被告刘某2在安徽水利开发股份有限公司承包的建筑工地摔伤。该公司除支付医疗费外，另赔偿刘某2伤残赔偿金、精神抚慰金共计52万元。2017年度河南省农村居民人均年消费性支出为9211.52元/年。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，二原告夫妇年近九旬尚能生活自理，实属子女之幸、老人之福，本应颐养天年、享受天伦之乐，却因钱财致使父子反目、家庭不睦。现二原告要求二被告支付赡养费用，理当支持，根据二原告子女情况与实际需求结合本地生活水平，以每人每子女每年1500元为宜。二原告如有××等重大支出可另行主张。本案被告刘某2虽有伤残且生活不能自理，但其获得赔偿的残疾赔偿金中应当包含有被扶养人生活费项目，以此承担赡养义务符合法律规定。希望原被告此后能捐弃前嫌，相互体谅。避免子欲养而亲不待，徒留遗憾。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘某2、刘某3均应于每年八月一日前各自支付给原告刘某1、张某赡养费每人1500元，合计3000元；
原告刘某1、张某其他诉讼请求不予支持。
案件受理费100元，减半收取50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李廷瑞
二〇一八年六月二十六日
书记员 王小宇
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终463号
上诉人（原审被告）李玉岭，男，汉族。
被上诉人（原审原告）任玲圈，男，汉族。
上诉人李玉岭与被上诉人任玲圈返还原物纠纷一案，任玲圈的原审诉请为：请求依法判令李玉岭停止侵权立即返还车牌号为豫CAF1**号奇瑞越野车并赔偿李玉岭租车费用损失，诉讼费由李玉岭承担。平顶山市湛河区人民法院于2015年12月15日作出（2015）湛民一初字第516号民事判决。宣判后李玉岭不服，向本院提起上诉。平顶山市湛河区人民法院于2016年2月4日将此案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月3日开庭审理了此案，现已审理终结。
原审查明，2014年12月29日，李玉岭在本市湛河区芦铁庄将任玲圈租用的车辆豫CAF1**奇瑞越野车开走。任玲圈为此于同日报警。平顶山市公安局姚孟分局治安管理大队出警，后经调解未果。
另查明，豫CAF1**奇瑞越野车系刘红伟所有。2014年10月1日，任玲圈因做生意租用该车。同日，刘红伟为甲方、任玲圈为乙方，签订租车协议一份，协议约定：一、甲方同意将豫CAF1**号车租给乙方使用，并承担该车到期审车的费用及保险到期的续保费用；二、乙方预交车辆车损保证金1.5万元；三、租金3200元／月，租期6个月，每月3日前交租金……。
庭审中，任玲圈提供收据8张予以证明其自2014年10月起至2015年5月每月支付刘红伟租赁费3200元，票据票号分别为：0207775、0207776、0207777、0207778、0207779、0207780、0207768、0207769。
原审认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，任玲圈租用刘红卫车辆，对该车合法占有，李玉岭擅自将任玲圈租用的车辆开走且拒不返还的行为侵害了李玉岭的合法权益，李玉岭应当承担返还任玲圈租用车辆的责任。李玉岭辩称因任玲圈欠其工程款其不应予以返还车辆的辩称理由，因其诉求与本案不属同一法律关系，李玉岭可另行向任玲圈主张权利。对于任玲圈要求李玉岭赔偿其租车损失的诉求，根据任玲圈提供的收据票号显示其连号，其提供的证据不足以证明其主张的成立，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李玉岭于本判决生效之日起三日内返还任玲圈租用的豫CAF1**号奇瑞越野车一辆。二、驳回任玲圈的其他诉讼请求。案件受理费1850元，由李玉岭负担。
宣判后，李玉岭不服，上诉称：2014年12月29日，李玉岭与任玲圈为欠账一事商谈还款，任玲圈同意暂时将车押给李玉岭，等郏县法院判决后，再还款给李玉岭。任玲圈将车钥匙交给李玉岭妻子，李玉岭临时在马路旁雇佣司机将车开走，是任玲圈自愿将车辆押给李玉岭的。请求二审法院查明事实，保护李玉岭的合法权益。
任玲圈答辩称，2014年12月29日，李玉岭在本市湛河区芦铁庄将任玲圈租用的奇瑞越野车开走，任玲圈为此于同日报警，平顶山市公安局姚孟分局治安管理大队出警，有公安局接警表证明。不存在任玲圈同意暂时将车押给李玉岭及将车钥匙交给李玉岭妻子一说。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审认定事实相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”本案涉案车辆系任玲圈租用刘宏伟车辆，因此，任玲圈对涉案车辆具有合法使用权人，李玉岭称是与任玲圈协商将车辆质押给李玉岭占有，但任玲圈对此予以否认，李玉岭无证据证明其对车辆具有合法占有权，故应当返还权利人任玲圈。综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，上诉人李玉岭的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李玉岭负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 王绍峰
审判员 郭国会
二〇一六年三月二十三日
书记员 李晓岩
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终463号
上诉人（原审被告）李玉岭，男，汉族。
被上诉人（原审原告）任玲圈，男，汉族。
上诉人李玉岭与被上诉人任玲圈返还原物纠纷一案，任玲圈的原审诉请为：请求依法判令李玉岭停止侵权立即返还车牌号为豫C×××××号奇瑞越野车并赔偿李玉岭租车费用损失，诉讼费由李玉岭承担。平顶山市湛河区人民法院于2015年12月15日作出（2015）湛民一初字第516号民事判决。宣判后李玉岭不服，向本院提起上诉。平顶山市湛河区人民法院于2016年2月4日将此案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月3日开庭审理了此案，现已审理终结。
原审查明，2014年12月29日，李玉岭在本市湛河区芦铁庄将任玲圈租用的车辆豫C×××××奇瑞越野车开走。任玲圈为此于同日报警。平顶山市公安局姚孟分局治安管理大队出警，后经调解未果。
另查明，豫C×××××奇瑞越野车系刘红伟所有。2014年10月1日，任玲圈因做生意租用该车。同日，刘红伟为甲方、任玲圈为乙方，签订租车协议一份，协议约定：一、甲方同意将豫C×××××号车租给乙方使用，并承担该车到期审车的费用及保险到期的续保费用；二、乙方预交车辆车损保证金1.5万元；三、租金3200元／月，租期6个月，每月3日前交租金……。
庭审中，任玲圈提供收据8张予以证明其自2014年10月起至2015年5月每月支付刘红伟租赁费3200元，票据票号分别为：0207775、0207776、0207777、0207778、0207779、0207780、0207768、0207769。
原审认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，任玲圈租用刘红卫车辆，对该车合法占有，李玉岭擅自将任玲圈租用的车辆开走且拒不返还的行为侵害了李玉岭的合法权益，李玉岭应当承担返还任玲圈租用车辆的责任。李玉岭辩称因任玲圈欠其工程款其不应予以返还车辆的辩称理由，因其诉求与本案不属同一法律关系，李玉岭可另行向任玲圈主张权利。对于任玲圈要求李玉岭赔偿其租车损失的诉求，根据任玲圈提供的收据票号显示其连号，其提供的证据不足以证明其主张的成立，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李玉岭于本判决生效之日起三日内返还任玲圈租用的豫C×××××号奇瑞越野车一辆。二、驳回任玲圈的其他诉讼请求。案件受理费1850元，由李玉岭负担。
宣判后，李玉岭不服，上诉称：2014年12月29日，李玉岭与任玲圈为欠账一事商谈还款，任玲圈同意暂时将车押给李玉岭，等郏县法院判决后，再还款给李玉岭。任玲圈将车钥匙交给李玉岭妻子，李玉岭临时在马路旁雇佣司机将车开走，是任玲圈自愿将车辆押给李玉岭的。请求二审法院查明事实，保护李玉岭的合法权益。
任玲圈答辩称，2014年12月29日，李玉岭在本市湛河区芦铁庄将任玲圈租用的奇瑞越野车开走，任玲圈为此于同日报警，平顶山市公安局姚孟分局治安管理大队出警，有公安局接警表证明。不存在任玲圈同意暂时将车押给李玉岭及将车钥匙交给李玉岭妻子一说。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审认定事实相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”本案涉案车辆系任玲圈租用刘宏伟车辆，因此，任玲圈对涉案车辆具有合法使用权人，李玉岭称是与任玲圈协商将车辆质押给李玉岭占有，但任玲圈对此予以否认，李玉岭无证据证明其对车辆具有合法占有权，故应当返还权利人任玲圈。综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，上诉人李玉岭的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李玉岭负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 王绍峰
审判员 郭国会
二〇一六年三月二十三日
书记员 李晓岩
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初4480号
原告：李静，男，汉族，1984年2月15日生，住淮安经济技术开发区。
原告：徐萍，女，汉族，1984年7月30日生，住址同上。
两原告共同委托诉讼代理人：李晓云，淮安市清河区（现清江浦区）大华法律服务所法律工作者。
被告：淮安联创置业有限公司，统一社会信用代码91320891554622696A，住所地淮安经济技术开发区淮海西路177号售楼部三楼。
法定代表人：朱天伦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪洪武，该公司总经理。
原告李静、徐萍诉被告淮安联创置业有限公司（以下简称联创公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。两原告的共同委托诉讼代理人李晓云，被告联创公司的委托诉讼代理人汪洪武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李静、徐萍向本院提出诉讼请求：判令被告按每日31.3元的标准支付原告逾期办证的违约金9390元（计算至2016年12月31日，以后的违约金另案主张），并由被告承担本案诉讼费。
被告联创公司辩称：由于资料及政府部门等原因致被告未能按约备案，但并未给原告造成损失；商品房销售合同属格式条款，被告处于弱势地位；综上，请求调解解决纠纷。
经审理查明，2014年3月11日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的金汇花园1幢1008号房，房屋总价款为313708元。合同第八条约定出卖人应当在2015年11月30日前将经验收合格的商品房交付买受人，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90工日内，将办理权属登记须有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，且买受人不退房的，出卖人按照已付房款余额的每日万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款，被告于2015年11月30日按约交付房屋，但至今尚未将办理房地产权属证书所需要的材料报产权登记机关备案。原告经与被告交涉未果，遂提出前列诉讼请求。
本院认为，当事人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，约定合法有效。当事人应当按约行使权利并履行义务。原告在合同签订后依照合同约定履行了付款义务，而被告在房屋交付后90工日内，未按合同约定将办理权属证书需由其提供的资料报登记机关备案，导致原告未能在规定期限内取得房地产权属证书，被告行为构成违约，依法应当承担违约责任。
关于逾期办证违约金。对于计算的起止时间，根据合同约定，被告2015年11月30日交付房屋后90个工作日内资料备案，经测算约定资料备案的最后期限为2016年4月11日，故违约金起算时间至2016年4月12日。对于违约金金额，截止2016年12月31日，逾期264天，原告主张按每天31.3元计算在合同约定的合理范围之内，违约金金额为8263.2元。
本案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安联创置业有限公司于本判决生效后十日内，向原告李静、徐萍支付逾期办证违约金8263.2元（计算至2016年12月31日）；
二、驳回原告李静、徐萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮安联创置业有限公司承担（原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一七年三月一日
书记员 李 平
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2403执120号
申请执行人张金延，男，1933年5月10日，汉族，农民，住敦化市黄泥河镇三道泉村。
被执行人张克忠，男，汉族，农民，住敦化市黄泥河镇三道泉村
本院在执行申请执行人张金延与张克忠赡养费纠纷执行一案中，经本院执行，被执行人已全部履行债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院2016敦民初第441号判决书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 肖秋龙
二〇一七年二月十三日
书记员 曹仁志
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1965号
原告：高伟，男，1966年4月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇育才路东50号-2户，身份证号341227196604201039
委托代理人：袁中华安徽皖杰律师事务所律师。
被告：武汉三星建工集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲镇龙腾大道，组织机构代码61659289-2。
法定代表人：刘桂球，董事长。
本院在审理原告高伟诉被告武汉三星建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告的银行账户1300万元,或查封被告价值1300万元的其他财产，并提供担保人王欢、高非非、刁成海、高彩红分别所有的五套房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被告武汉三星建工集团有限公司的银行账户予以冻结1300万元；
二、对担保人王欢所有的位于安徽省合肥市政务区南二环路778号华邦世贸城3幢1105室的房屋（房地权证合产字第81100472**号）予以查封。
三、对担保人高非非所有的位于安徽省合肥市滨湖假日花园B3-1810室、B3-1706室的房屋（房地权证合产字第1101476**号、房地权证合产字第1101471**号）予以查封。
四、对担保人刁成海所有的位于安徽省涡阳县红星商场的房屋（涡房权证涡字第30512**号）予以查封。
五、对担保人高彩红所有的位于安徽省涡阳县建设路南侧的房屋（房权证皖涡字第4016**号）予以查封。
房屋在查封期间不允许转让、变卖、抵押、赠与、损毁或拆除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 高芳
审 判 员 李明
人民陪审员 魏东
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨洋
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第1385号
申请执行人杨蓉，居民。
委托代理人叶剑，上海联业律师事务所律师。
被执行人朱恒军，居民。
申请执行人杨蓉与被执行人朱恒军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第1508号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月08日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位130000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人工资账户已被另案冻结，房产已进入拍卖阶段，暂无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院查明被执行人工资账户已被另案冻结，房产已进入拍卖阶段，暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第1508号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 武向阳
执行员 姚志刚
二〇一五年十一月二十日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1385号
申请执行人蒋汉成。
被执行人无锡市正煌电器有限公司，住所无锡市南长区。
法定代表人刘克，该××总经理。
申请执行人蒋汉成与被执行人无锡市正煌电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）南民初字第834号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人14800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询，被执行人除有塘南路117号外（已抵押给交通银行，本院已查封），无银行存款、无车辆登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信人员名单库。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第834号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 谈笑庆
执行员 黄海涛
二〇一六年三月十日
书记员 吕安祺
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1385号
执行裁定书
申请执行人付某某，男，1947年2月26日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人国某某，男，1985年4月8日生，回族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人洪某某，男，1936年4月8日生，回族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人李某某（曾用名李某某），女，1970年5月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人国某甲，男，2006年12月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人付某某依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西初字第00216号民事判决书，申请执行国某某、洪某某、李某某、国某甲被继承人债务清偿纠纷一案，被执行人应给付申请人继承遗产范围内的股息及滞纳金共计18610.34元、案件受理费332.5元、并承担执行费179元。执行中，经本院财产调查，被执行人暂无可供执行财产，现申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南西初字第00216号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 孟祥森
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2657号
原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司，住所敦化市胜利街。
法定代表人王桂兰，该公司经理。
委托代理人孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。
被告刘汉伟，自然状况不详。
本院在审理原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司诉被告刘汉伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘晶
二〇一六年十月十九日
书记员 杨宇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第909号
上诉人（原审原告）：徐正康。
被上诉人（原审被告）：朱明侠。
上诉人徐正康因健康权纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2015年8月31日作出的（2015）甬仑梅民初字第101号民事判决，于2015年9月11日向本院提起上诉。本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：徐正康系宁波市北仑区梅山街道甲村村民，朱明侠系该村村民委员会主任。2014年8月12日上午，徐正康就其自建酒厂自来水水表被破坏一事至村委会反映情况，要求村里出面去和自来水站沟通，朱明侠在与其交谈过程中提到徐正康违章建筑一事，双方话不投机。徐正康因气恼要朱明侠归还多年前出借的一本书导致双方发生口角，朱明侠打了徐正康后脑一下并踢了其下肢。2014年8月18日，徐正康至宁波市北仑区人民医院就诊，门诊病历记录：右侧额部撞伤6天，疼痛，活动不利。头颅CT：左侧基底节及侧脑室低密灶，额部软组织稍肿胀。医院初步诊断为头部外伤。2014年8月19日，徐正康再次至宁波市北仑区人民医院就诊，门诊病历记录：头颅CT示腔梗，主要问题为高血压，应予以控制血压等对症处理。2014年8月21日上午，徐正康门诊治疗，门诊病历记录：右侧额头部外伤复诊，要求配外用药。同日下午，徐正康再次门诊就诊，门诊病历记录：头痛好转，BP204／122mmHg，建议心内科住院治疗。同日，徐正康至宁波市北仑区人民医院住院治疗于2014年8月28日出院，共住院7天。《出院记录》显示：入院诊断为“高血压病3级（极高危）、腔隙性脑梗塞”，出院诊断为“高血压病3级（极高危）、腔隙性脑梗塞、肝囊肿、高脂血症”，徐正康出院时诉无头痛、头晕，无恶心、呕吐，无胸痛、胸闷，无气促、心悸，夜间睡眠良好，大小便正常。2014年9月6日，徐正康至宁波市医疗中心李惠利医院住院治疗于2014年9月11日出院，共住院5天。《出院记录》显示：入院诊断为“头痛待查：血管性头痛？高血压病、腔隙性脑梗塞、高脂血症、肝囊肿”，出院诊断为“血管性头痛、高血压病、腔隙性脑梗塞、高脂血症、肝囊肿”，出院时患者一般情况可，自述头痛较前好转，无恶心呕吐，无发热，拒绝进一步心电图等检查，查体无殊。
徐正康向原审法院提起诉讼，请求判令：朱明侠赔偿徐正康医疗费20952.22元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费360元（30元／天×12天）、护理费1440元（120元／天×12天）、误工费4500元（4500元／月×1个月）、交通费500元、精神损害抚慰金100000元，合计132752.22元。
朱明侠在原审中辩称：徐正康在承包村水库时有违章建筑，朱明侠作为村长和村书记郑位波代表村里与其达成了拆除协议，补偿款90000元也已发放，但徐正康的违章建筑一直未拆除，后被城管强行拆除。此后，徐正康三番五次向村里要钱，又拿借书的事情大吵大闹，双方遂发生口角。徐正康当时一点事情都没有，过了近半个月才报警，然后就到处告朱明侠，原审法院应驳回徐正康的诉请。
原审法院审理认为：本案的焦点问题是朱明侠打徐正康的行为与徐正康发生的医疗费之间是否存在因果关系。根据徐正康的病历、出院小结等以及宁波诚和司法鉴定所出具的鉴定意见，结合相关医学常识，原审法院认定如下：1.徐正康所患腔隙性脑梗塞并非朱明侠行为所致。2.徐正康所患高血压、高血脂并非朱明侠行为所致。3.朱明侠打徐正康导致其血压波动的可能性不能排除，但仅为间接关系而非直接关系。4.徐正康因朱明侠行为所致伤情轻微。5.徐正康第二次入院治疗与朱明侠行为之间的关联性更显不足。行为人承担侵权责任应具备四项责任构成要件，即有加害行为、有损害事实、加害行为与损害事实之间存在因果关系以及行为人主观上有过错。朱明侠打徐正康，有加害行为，朱明侠也存在过错，但徐正康主张的医疗费主要是治疗其自身疾病的花费，与朱明侠行为之间缺乏直接因果关系，朱明侠应承担的侵权责任应根据其行为造成的损害后果的大小来依法确定。根据上述分析认定，同时考虑朱明侠打人有过错，徐正康被打后就诊检查以确定是否有严重损伤也属必要，原审法院对徐正康主张的医疗费酌情支持3500元，交通费酌情支持100元，对徐正康主张的后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神损害抚慰金等损失，因无事实和法律依据，原审法院均不予支持。朱明侠经原审法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、朱明侠应在本判决生效之日起十日内赔偿徐正康医疗费3500元、交通费100元，合计3600元；二、驳回徐正康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费2”955元，减半收取1477.50元，鉴定费1000元，合计2477.50元，由徐正康负担2233.50元，由朱明侠负担244元。
宣判后，徐正康不服，向本院提起上诉称：一、徐正康被打后不能从事酿酒工作，后遗症严重，其一审提出的各项诉请均合法有据，应予全部支持。二、一审鉴定意见错误，徐正康申请重新鉴定。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持徐正康的一审全部诉请，一审鉴定费由朱明侠全部负担。
本院认为：徐正康虽申请重新鉴定，但并未充分举证否定一审鉴定结论，故本院对其申请不予准许。经审查，一审结合现有证据及双方陈述，对徐正康各项损失的计算均合法有据，本院予以维持。综上，徐正康的上诉请求理由均不成立，原审法院适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2955元，由上诉人徐正康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
审 判 员 刘振宇
二〇一五年十月二十六日
代书记员 贺佳薇
云南省彝良县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0628民初380号
原告丁某荣，男。
被告潘某乾，男。
案由：承揽合同纠纷
本院在审理原告丁某荣诉被告潘某乾承揽合同纠纷一案中，原告丁某荣未按本院通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 袁 旭
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 文忠艳
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第00786号
申请执行人李XX
被执行人袁XX
委托代理人袁XX
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院于2014年6月12日作出的（2014）昌民一初字第01173号民事调解书和2014年6月9日作出的（2014）昌民一初字第01173号民事裁定书，依法查封了登记在被执行人袁XX名下的房屋所有权证号为：昌古榆村房字第12X**号，坐落在昌图县XXX镇市场内，面积为133.2平方米的四间商业砖混房屋。并于2014年9月11日向被执行人袁XX送达了执行通知书，责令其在2014年9月15前履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。2014年9月24经本院委托铁岭辽北资产评估事务所对登记在被执行人袁XX名下的上述房屋财产进行了评估鉴定作价人民币466,200.00元。2014年12月11日，经本院委托辽宁荣信拍卖有限公司对上述房屋财产进行了三次公开拍卖，终因无人竟买以298,368.00元价格而流拍。2016年5月10日，申请执行人李XX向本院递交书面申请书，同意以流拍价298,368.00元价格接收上述房屋财产抵偿本案执行标的款本金及利息人民币281，786.53元欠款债务(利息计算从2014年6月4日起，以209，506.72元为基数，按月利率千分之15计算利息至2016年5月4日止，计23个月，利息为72279.81元)和李XX交付的案件诉讼费2221.50元、财产保全费1470.00元、房屋评估鉴定作价费5000.00元、房屋拍卖费5000.00元、案件执行费3075.92元，总共合计人民币为298，553.95元。由于申请执行人李XX同意以流拍价298,368.00元价格接收被执行人袁XX所有的现坐落在昌图县XXX镇市场内建筑面积133.2平方米砖混商业房屋抵偿其本案执行标的款人民币281，786.53元欠款债务和其交付的16767.42元本案诉讼费、执行期间实际支出费用。因此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第三百零二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条一款、第二十三条、第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释【2015】5号第四百九十二条的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人袁XX名下的房屋所有权证号为：昌古榆村房字第12X**号，坐落在昌图县XXX镇市场内面积为133.2平方米的四间商业砖混房屋以流拍价人民币298,368.00元价格交付给申请执行人李XX抵偿袁XX欠李XX花生果款本息281,786.53元欠款债务和案件诉讼费2221.50元、财产保全费1470.00元、房屋评估鉴定作价费500.00元、房屋拍卖费5000.00元、案件执行费3075.92元。
二、被执行人袁XX以其名下的上述房屋财产以流拍价298,368.00元抵偿欠申请执行人李XX花生果款本金及利息、案件诉讼费、财产保全费、房屋评估鉴定作价费、房屋拍卖费、执行费298368.00元后，被执行人袁XX尚欠申请执行人李XX执行本案实际支出费用185.95元，仍需继续履行。
三、申请执行人李XX可持本裁定书到昌图县房屋产权冻结管理机构办理房屋所有权登记过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一六年五月十六日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第00786号之一
申请执行人李某东，男，1970年3月22日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县后窑镇牌楼村。
被执行人袁某刚，男，1973年2月7日生，汉族，居民，住辽宁省昌图县古于街道。
委托代理人袁某华（系袁某刚父亲），男，1949年11月21生，汉族，居民，住辽宁省昌图县古于街。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院于2014年6月12日作出的（2014）昌民一初字第01173号民事调解书和2014年6月9日作出的（2014）昌民一初字第01173号民事裁定书，依法查封了登记在被执行人袁某刚名下的房屋所有权证号为：昌古榆村房字第**号，坐落在昌图县古榆树镇市场内，面积为133.2平方米的四间商业砖混房屋。并于2014年9月11日向被执行人袁某刚送达了执行通知书，责令其在2014年9月15前履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。2014年9月24经本院委托铁岭辽北资产评估事务所对登记在被执行人袁某刚名下的上述房屋财产进行了评估鉴定作价人民币466,200.00元。2014年12月11日，经本院委托辽宁荣信拍卖有限公司对上述房屋财产进行了三次公开拍卖，终因无人竟买以298,368.00元价格而流拍。2016年5月10日，申请执行人李某东向本院递交书面申请书，同意以流拍价298,368.00元价格接收上述房屋财产抵偿本案执行标的款本金及利息人民币281，786.53元欠款债务(利息计算从2014年6月4日起，以209，506.72元为基数，按月利率千分之15计算利息至2016年5月4日止，计23个月，利息为72279.81元)和李某东交付的案件诉讼费2221.50元、财产保全费1470.00元、房屋评估鉴定作价费5000.00元、房屋拍卖费5000.00元、案件执行费3075.92元，总共合计人民币为298，553.95元。由于申请执行人李某东同意以流拍价298,368.00元价格接收被执行人袁某刚所有的现坐落在昌图县古榆树镇市场内建筑面积133.2平方米砖混商业房屋抵偿其本案执行标的款人民币281，786.53元欠款债务和其交付的16767.42元本案诉讼费、执行期间实际支出费用。因此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第三百零二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条一款、第二十三条、第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释【2015】5号第四百九十二条的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人袁某刚名下的房屋所有权证号为：昌古榆村房字第**号，坐落在昌图县古榆树镇市场内面积为133.2平方米的四间商业砖混房屋以流拍价人民币298,368.00元价格交付给申请执行人李某东抵偿袁某刚欠李某东花生果款本息281,786.53元欠款债务和案件诉讼费2221.50元、财产保全费1470.00元、房屋评估鉴定作价费500.00元、房屋拍卖费5000.00元、案件执行费3075.92元。
二、被执行人袁某刚以其名下的上述房屋财产以流拍价298,368.00元抵偿欠申请执行人李某东花生果款本金及利息、案件诉讼费、财产保全费、房屋评估鉴定作价费、房屋拍卖费、执行费298368.00元后，被执行人袁某刚尚欠申请执行人李某东执行本案实际支出费用185.95元，仍需继续履行。
三、申请执行人李某东可持本裁定书到昌图县房屋产权冻结管理机构办理房屋所有权登记过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一七年五月十六日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第00786号之一
申请执行人李某某，男，1970年3月22日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县后窑镇牌。
被执行人袁某某，男，1973年2月7日生，汉族，居民，住辽宁省昌图县古于街道。
委托代理人袁某某，男，1949年11月21生，汉族，居民，住辽宁省昌图县古于街道。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院于2014年6月12日作出的（2014）昌民一初字第01173号民事调解书和2014年6月9日作出的（2014）昌民一初字第01173号民事裁定书，依法查封了登记在被执行人袁某某名下的房屋所有权证号为：昌古榆村房字第XX**号，坐落在昌图县古榆树镇市场内，面积为133.2平方米的四间商业砖混房屋。并于2014年9月11日向被执行人袁世刚送达了执行通知书，责令其在2014年9月15前履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。2014年9月24经本院委托铁岭辽北资产评估事务所对登记在被执行人袁某某名下的上述房屋财产进行了评估鉴定作价人民币466,200.00元。2014年12月11日，经本院委托辽宁荣信拍卖有限公司对上述房屋财产进行了三次公开拍卖，终因无人竟买以298,368.00元价格而流拍。2016年5月10日，申请执行人李某某向本院递交书面申请书，同意以流拍价298,368.00元价格接收上述房屋财产抵偿本案执行标的款本金及利息人民币281，786.53元欠款债务(利息计算从2014年6月4日起，以209，506.72元为基数，按月利率千分之15计算利息至2016年5月4日止，计23个月，利息为72279.81元)和李某某交付的案件诉讼费2221.50元、财产保全费1470.00元、房屋评估鉴定作价费5000.00元、房屋拍卖费5000.00元、案件执行费3075.92元，总共合计人民币为298，553.95元。由于申请执行人李某某同意以流拍价298,368.00元价格接收被执行人袁某某所有的现坐落在昌图县古榆树镇市场内建筑面积133.2平方米砖混商业房屋抵偿其本案执行标的款人民币281，786.53元欠款债务和其交付的16767.42元本案诉讼费、执行期间实际支出费用。因此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第三百零二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条一款、第二十三条、第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释【2015】5号第四百九十二条的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人袁某某名下的房屋所有权证号为：昌古榆村房字第XXX**号，坐落在昌图县古榆树镇市场内面积为133.2平方米的四间商业砖混房屋以流拍价人民币298,368.00元价格交付给申请执行人李某某抵偿袁世刚欠李晓东花生果款本息281,786.53元欠款债务和案件诉讼费2221.50元、财产保全费1470.00元、房屋评估鉴定作价费500.00元、房屋拍卖费5000.00元、案件执行费3075.92元。
二、被执行人袁某某以其名下的上述房屋财产以流拍价298,368.00元抵偿欠申请执行人李某某花生果款本金及利息、案件诉讼费、财产保全费、房屋评估鉴定作价费、房屋拍卖费、执行费298368.00元后，被执行人袁某某尚欠申请执行人李某某执行本案实际支出费用185.95元，仍需继续履行。
三、申请执行人李某某可持本裁定书到昌图县房屋产权冻结管理机构办理房屋所有权登记过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一七年五月十六日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第00786号
申请执行人李某某，男，1970年3月22日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县
被执行人袁某某，男，1973年2月7日生，汉族，居民，住辽宁省昌图县
委托代理人袁某某，男，1949年11月21生，汉族，居民，住辽宁省昌图县
本院在执行申请执行人李某某与被执行人袁某某买卖合同纠纷一案中，本院于2014年6月9日作出（2014）昌民一初字第01173号民事裁定书，依法查封了登记在被执行人袁某某名下所有的房屋所有权证号为：昌某某村房字第XX**号现坐落在昌图县XXX镇市场内建筑面积133.2平方米商业砖混房屋四间。同时查封了登记在申请执行人李某某名下所有的房屋所有权证号为：昌XX村房字第XX**号现坐落在昌图县XX镇XX村民委六组砖瓦房屋六间，面积300平方米。在本院查封上述房屋期间，本院于2016年5月16作出（2014）昌执字第00786号执行裁定书，该裁定书已将登记在被执行人袁某某名下的房屋所有权证号为：昌XX村房字第XX**号，现坐落在昌图县XXX镇市场内建筑面积133.2平方米商业砖混房屋四间裁定交付给申请执行人李某某所有，用袁某某名下上述133.2平方米房屋抵偿袁某某欠李某某花生果款和本案执行期间的实际支付费用等合计人民币298368.00元欠款债务。因本案已执行完毕。因此，故依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对登记在被执行人袁某某名下所有的房屋所有权证号：昌XX村房字第XXX**号，现坐落在昌图县XXX镇市场内建筑面积133.2平方米商业砖混四间房屋的查封。
二、解除对登记在申请执行人李某某名下所有的房屋所有权证号：昌XX村房字第XX**号，现坐落在昌图县XX镇XX村民委六组建筑面积300平方米六间砖瓦房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张子明
审判员 ：胡金生
审判员 张 福 江
二〇一六年六月六日
书记员 王 阿 娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第00786号
申请执行人李某某，男，1970年3月22日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县后窑镇。
被执行人袁某某，男，1973年2月7日生，汉族，居民，住辽宁省昌图县古于街道。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院于2014年6月12日作出的（2014）昌民一初字第01173号民事调解书和2014年6月9日作出的（2014）昌民一初字第01173号民事裁定书，依法查封了登记在被执行人袁某某名下的房屋所有权证号为：昌XX村房字第XXX**号，坐落在昌图县XXX镇市场内，面积为133.2平方米的四间商业砖混房屋。并于2014年9月11日向被执行人袁某某送达了执行通知书，责令其在2014年9月15前履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。2014年9月24经本院委托铁岭辽北资产评估事务所对登记在被执行人袁某某名下的上述房屋财产进行了评估鉴定作价人民币466,200.00元。2014年12月11日，经本院委托辽宁荣信拍卖有限公司对上述房屋财产进行了三次公开拍卖，终因无人竟买以298,368.00元价格而流拍。2016年5月10日，申请执行人李晓东向本院递交书面申请书，同意以流拍价298,368.00元价格接收上述房屋财产抵偿本案执行标的款本金及利息人民币281，786.53元欠款债务(利息计算从2014年6月4日起，以209，506.72元为基数，按月利率千分之15计算利息至2016年5月4日止，计23个月，利息为72279.81元)和李晓东交付的案件诉讼费2221.50元、财产保全费1470.00元、房屋评估鉴定作价费5000.00元、房屋拍卖费5000.00元、案件执行费3075.92元，总共合计人民币为298，553.95元。由于申请执行人李某某同意以流拍价298,368.00元价格接收被执行人袁某某所有的现坐落在昌图县XXX镇市场内建筑面积133.2平方米砖混商业房屋抵偿其本案执行标的款人民币281，786.53元欠款债务和其交付的16767.42元本案诉讼费、执行期间实际支出费用。因此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第三百零二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条一款、第二十三条、第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释【2015】5号第四百九十二条的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人袁某某名下的房屋所有权证号为：昌XX村房字第XXX**号，坐落在昌图县XXX镇市场内面积为133.2平方米的四间商业砖混房屋以流拍价人民币298,368.00元价格交付给申请执行人李某某抵偿袁某某欠李某某花生果款本息281,786.53元欠款债务和案件诉讼费2221.50元、财产保全费1470.00元、房屋评估鉴定作价费500.00元、房屋拍卖费5000.00元、案件执行费3075.92元。
二、被执行人袁某某以其名下的上述房屋财产以流拍价298,368.00元抵偿欠申请执行人李某某花生果款本金及利息、案件诉讼费、财产保全费、房屋评估鉴定作价费、房屋拍卖费、执行费298368.00元后，被执行人袁某某尚欠申请执行人李晓东执行本案实际支出费用185.95元，仍需继续履行。
三、申请执行人李某某可持本裁定书到昌图县房屋产权冻结管理机构办理房屋所有权登记过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一六年五月十六日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第00786号
申请执行人李XX
被执行人袁XX
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院于2014年6月12日作出的（2014）昌民一初字第01173号民事调解书和2014年6月9日作出的（2014）昌民一初字第01173号民事裁定书，依法查封了登记在被执行人袁XX名下所有的房屋所有权证号为昌古榆村房字第123**号现该房屋坐落在昌图县古榆树镇市场内砖混商业房屋四间，房屋建筑面积为133.2平方米，并于2014年9月11日向被执行人袁XX送达了执行通知书，责令被执行人袁XX在2014年9月15前履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人袁XX至今未履行上述法律文书所确定的义务。2014年9月24经本院委托铁岭辽北资产评估事务所对登记在被执行人袁XX名下所有的坐落在昌图县古榆树镇市场内建筑面积133.2平方米商业砖混房屋评估鉴定作价人民币为466,200.00元。2014年12月11日，经本院委托辽宁荣信拍卖有限公司对登记在被执行人袁XX名下所有的上述建筑面积133.2平方米砖混商业房屋进行了三次公开拍卖，终因无人竟买以298,368.00元价格而流拍。2016年5月10日，申请执行人李XX向本院递交书面申请书，李XX同意以流拍价298,368.00元价格接收被执行人袁XX所有的上述133.2平方米砖混商业房屋抵偿其执行标的款本息人民币281，786.53元欠款债务和李XX交付的案件诉讼费2221.50元、财产保全费1470.00元、房屋评估鉴定作价费5000.00元、房屋拍卖费5000.00元、案件执行费3075.92元，总共合计人民币为298，553.95元。由于申请执行人李XX同意以流拍价298,368.00元价格接收被执行人袁XX所有的现坐落在昌图县古榆树镇市场内建筑面积133.2平方米砖混商业房屋抵偿其本案执行标的款人民币281，786.53元欠款债务和其交付的16767.42元本案诉讼、执行期间实际支出费用。因此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第三百零二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条一款、第二十三条、第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释【2015】5号第四百九十二条的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人袁XX名下所有的房屋所有权证号昌古榆村房字第123**号现坐落在昌图县古榆树镇市场内四间133.2平方米商业砖混房屋以流拍价人民币298,368.00元价格交付给申请执行人李XX抵偿袁世刚欠李XX花生果款本息281,786.53元欠款债务和案件诉讼费2221.50元、财产保全费1470.00元、房屋评估鉴定作价费500.00元、房屋拍卖费5000.00元、案件执行费3075.92元。
二、申请执行人李XX可持本裁定书到昌图县房屋产权冻结管理机构办理房屋所有权登记过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一六年五月十六日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第00786号
申请执行人李XX
被执行人袁XX
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院于2014年6月12日作出的（2014）昌民一初字第01173号民事调解书和2014年6月9日作出的（2014）昌民一初字第01173号民事裁定书，依法查封了登记在被执行人袁XX名下所有的房屋所有权证号为昌XX村房字第1XX**号现该房屋坐落在昌图县XXX镇市场内砖混商业房屋四间，房屋建筑面积为133.2平方米，并于2014年9月11日向被执行人袁XX送达了执行通知书，责令被执行人袁XX在2014年9月15前履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人袁XX至今未履行上述法律文书所确定的义务。2014年9月24经本院委托铁岭辽北资产评估事务所对登记在被执行人袁XX名下所有的坐落在昌图县XXX镇市场内建筑面积133.2平方米商业砖混房屋评估鉴定作价人民币为466,200.00元。2014年12月11日，经本院委托辽宁荣信拍卖有限公司对登记在被执行人袁XX名下所有的上述建筑面积133.2平方米砖混商业房屋进行了三次公开拍卖，终因无人竟买以298,368.00元价格而流拍。2016年5月10日，申请执行人李XX向本院递交书面申请书，李XX同意以流拍价298,368.00元价格接收被执行人袁XX所有的上述133.2平方米砖混商业房屋抵偿其执行标的款本息人民币281，786.53元欠款债务和李XX交付的案件诉讼费2221.50元、财产保全费1470.00元、房屋评估鉴定作价费5000.00元、房屋拍卖费5000.00元、案件执行费3075.92元，总共合计人民币为298，553.95�。由于申请执行人李XX同意以流拍价298,368.00元价格接收被执行人袁XX所有的现坐落在昌图县XXX镇市场内建筑面积133.2平方米砖混商业房屋抵偿其本案执行标的款人民币281，786.53元欠款债务和其交付的16767.42元本案诉讼、执行期间实际支出费用。因此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第三百零二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条一款、第二十三条、第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释【2015】5号第四百九十二条的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人袁XX名下所有的房屋所有权证号昌XX村房字第1XX**号现坐落在昌图县XXX镇市场内四间133.2平方米商业砖混房屋以流拍价人民币298,368.00元价格交付给申请执行人�XX抵偿袁世刚欠李XX花生果款本息281,786.53元欠款债务和案件诉讼费2221.50元、财产保全费1470.00元、房屋评估鉴定作价费500.00元、房屋拍卖费5000.00元、案件执行费3075.92元。
二、申请执行人李XX可持本裁定书到昌图县房屋产权冻结管理机构办理房屋所有权登记过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一六年五月十六日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第00786号
申请执行人李某某，男，1970年3月22日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县后窑镇。
被执行人袁某某，男，1973年2月7日生，汉族，居民，住辽宁省昌图县古于镇。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人袁某某买卖合同纠纷一案中，本院于2014年6月9日作出（2014）昌民一初字第01173号民事裁定书，依法查封了登记在被执行人袁某某名下所有的房屋所有权证号为：昌XX村房字第XX**号现坐落在昌图县XXX镇市场内建筑面积133.2平方米商业砖混房屋四间。同时查封了登记在申请执行人李某某名下所有的房屋所有权证号为：昌后窑村房字第XX**号现坐落在昌图县XX镇XX村民委六组砖瓦房屋六间，面积300平方米。在本院查封上述房屋期间，本院于2016年5月16作出（2014）昌执字第00786号执行裁定书，该裁定书已将登记在被执行人袁某某名下的房屋所有权证号为：昌XX村房字第XX**号，现坐落在昌图县XXX镇市场内建筑面积133.2平方米商业砖混房屋四间裁定交付给申请执行人李某某所有，用袁某某名下上述133.2平方米房屋抵偿袁某某欠李某某花生果款和本案执行期间的实际支付费用等合计人民币298368.00元欠款债务。因本案已执行完毕。因此，故依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对登记在被执行人袁某某名下所有的房屋所有权证号：昌XX村房字第123**号，现坐落在昌图县XXX镇市场内建筑面积133.2平方米商业砖混四间房屋的查封。
二、解除对登记在申请执行人李某某名下所有的房屋所有权证号：昌XX村房字第15**号，现坐落在昌图县XXXX村民委六组建筑面积300平方米六间砖瓦房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张子明
审判员 ：胡金生
审判员 张 福 江
二〇一六年六月六日
书记员 王 阿 娉
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执恢字第294号
申请执行人王福友。
被执行人：临朐县技工学校
法定代表人谭树宝，校长。
本院在执行上列当借款合同纠纷一案中，被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2008）临民二初字第195号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年十二月三十一日
书记员 谭清林