wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院刑 事 判 决 书（2015）沙刑初字第120号公诉机关沙河市人民检察院。被告人李某甲，农民。因本案于2014年10月27日被取保候审。经本院决定于2015年7月27日被取保候审。沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉〔2015〕80号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员朱连国、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。沙河市人民检察院指控，2014年9月21日20时30分许，在沙河市新城镇白错村，被害人李某1到其堂弟李某2家要账时，与被告人李某甲（李某2儿子）发生打架，被告人李某甲用一把木制小椅子将李某1打伤。经鉴定损伤致李某1L1-4左侧横突骨折，损伤为轻伤一级。2014年10月13日被告人李某甲被传唤到案。被告人李某甲已与被害人李某1达成和解。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人李某1陈述、证人胡某、李某2、郝某、李某3证言、提某、沙河市公安局刑事科学技术鉴定书、住院病历、诊断证明书、到案证明、户籍证明信、行政处罚材料、和解材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪。沙河市人民检察院指控被告人李某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲如实供述所犯罪行，双方已达成和解，对其可从轻处罚并可依法适用缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  靳楠楠二〇一五年八月五日书 记 员  付 佳第页
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初1501号
原告：谷军。
原告：长春荣田绿化工程有限公司，住所地长春市经济开发区中意之尊二期11幢1608号房。
法定代表人：谷仕伊。
被告：张立占，现住吉林省德惠市。
原告谷军、长春荣田绿化工程有限公司与被告张立占财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审查。
谷军、长春荣田绿化工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失14万元（预估值，最终以人民法院委托鉴定机构的鉴定为准）；2.诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：被告张立占于2018年3月29日下午13时左右，带领若干不明身份人员将原告位于米沙子镇四家子村的苗圃破坏，将苗圃东面、南面的围墙推倒，并将苗圃内的树木砍倒。被破坏的围墙及苗圃内被被告砍倒的树木价值约14万元。被告行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求保护原告的合法权益。
本院经审查认为，按原告诉称，被告的行为已经涉嫌构成刑事犯罪。原告称已经向公安机关报案，但公安机关并未作出任何书面结论。结合以上本案不属于民事案件的受理范围。原告谷军、长春荣田绿化工程有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回谷军、长春荣田绿化工程有限公司的起诉。
诉讼费3100元及邮寄费224元均返还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 朱立奇
二〇一八年四月三日
书 记 员 李汉伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16399号
原告：陈卫兵，男，1974年9月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈金夫，男，1965年8月31日出生，汉族，住温岭市。
被告：颜美娟，女，1968年10月24日出生，汉族，住温岭市。
原告陈卫兵与被告陈金夫、颜美娟民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月1日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈金夫、颜美娟支付原告欠款100万元，并支付自2010年10月30日起按年利率6%计算至实际支付之日止的利息。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈卫兵到庭参加诉讼，被告陈金夫、颜美娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
本院经审理认定，被告陈金夫于2010年10月30日向原告陈卫兵出具借条一份，载明“今借到陈卫兵人民币壹佰万元整，即1000000.00”等字样。审理过程中，原告陈卫兵向本院提交两份中国农业银行银行卡存款业务回单，并陈述称，其曾于2008年7月8日出借给被告陈金夫20万元，并于当日通过其妻子颜妍妍存入被告陈金夫银行账户20万元；此后又于2009年6月4日出借给被告陈金夫30万元，亦通过妻子颜妍妍转账交付借款；2010年10月30日，原告又在上海现金出借给被告陈金夫50万元，被告陈金夫遂出具了前述金额为100万元的借条。上述借款被告陈金夫至今未还，遂成讼。
本院认为，原告陈卫兵与被告陈金夫之间形成的民间借贷关系系双方自愿，内容合法，依法应认定为有效。借贷双方在2010年10月30日对前期借款结算后，被告陈金夫并为此出具了相应借条，鉴于双方未约定借款期限，故原告有权要求被告陈金夫在合理期限内还款，现被告陈金夫经原告起诉催讨后仍未返还，应承担相应的民事责任。因双方并未约定借期内利率及逾期利息，故原告有权要求被告陈金夫支付自起诉主张还款之日即2017年12月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的资金占用期间利息，超出该期限部分本院不予支持。原告陈卫兵主张被告颜美娟系被告陈金夫妻子，被告陈金夫系以工地缺资借款，且本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故要求被告颜美娟承担共同还款责任，但原告未能举证证明两被告系夫妻关系，且即便属实，被告陈金夫在本案中以个人名义向原告所借款项金额显然已超出家庭日常生活需要，而原告作为债权人又未能举证证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同意思表示，故本案债务应认定系被告陈金夫个人债务，对原告要求被告颜美娟承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈金夫于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈卫兵借款本金100万元，并支付自2017年12月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期利息；
二、驳回原告陈卫兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17628元，由原告陈卫兵负担5260元，被告陈金夫负担12368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 赵怡璐
人民陪审员 王艳丽
人民陪审员 蒋素芬
二〇一八年二月二十八日
代书 记员 高晨诚
?PAGE??
·?PAGE?3?·
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16399号原告：陈卫兵，男，1974年9月13日出生，汉族，住温岭市。被告：陈金夫，男，1965年8月31日出生，汉族，住温岭市。被告：颜美娟，女，1968年10月24日出生，汉族，住温岭市。原告陈卫兵与被告陈金夫、颜美娟民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月1日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈金夫、颜美娟支付原告欠款100万元，并支付自2010年10月30日起按年利率6%计算至实际支付之日止的利息。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈卫兵到庭参加诉讼，被告陈金夫、颜美娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本院经审理认定，被告陈金夫于2010年10月30日向原告陈卫兵出具借条一份，载明“今借到陈卫兵人民币壹佰万元整，即1000000.00”等字样。审理过程中，原告陈卫兵向本院提交两份中国农业银行银行卡存款业务回单，并陈述称，其曾于2008年7月8日出借给被告陈金夫20万元，并于当日通过其妻子颜妍妍存入被告陈金夫银行账户20万元；此后又于2009年6月4日出借给被告陈金夫30万元，亦通过妻子颜妍妍转账交付借款；2010年10月30日，原告又在上海现金出借给被告陈金夫50万元，被告陈金夫遂出具了前述金额为100万元的借条。上述借款被告陈金夫至今未还，遂成讼。本院认为，原告陈卫兵与被告陈金夫之间形成的民间借贷关系系双方自愿，内容合法，依法应认定为有效。借贷双方在2010年10月30日对前期借款结算后，被告陈金夫并为此出具了相应借条，鉴于双方未约定借款期限，故原告有权要求被告陈金夫在合理期限内还款，现被告陈金夫经原告起诉催讨后仍未返还，应承担相应的民事责任。因双方并未约定借期内利率及逾期利息，故原告有权要求被告陈金夫支付自起诉主张还款之日即2017年12月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的资金占用期间利息，超出该期限部分本院不予支持。原告陈卫兵主张被告颜美娟系被告陈金夫妻子，被告陈金夫系以工地缺资借款，且本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故要求被告颜美娟承担共同还款责任，但原告未能举证证明两被告系夫妻关系，且即便属实，被告陈金夫在本案中以个人名义向原告所借款项金额显然已超出家庭日常生活需要，而原告作为债权人又未能举证证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同意思表示，故本案债务应认定系被告陈金夫个人债务，对原告要求被告颜美娟承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈金夫于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈卫兵借款本金100万元，并支付自2017年12月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告陈卫兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17628元，由原告陈卫兵负担5260元，被告陈金夫负担12368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  赵怡璐人民陪审员  王艳丽人民陪审员  蒋素芬二〇一八年二月二十八日代书 记员  高晨诚???·??3?·
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初101号
原告：孙某某，女，汉族，1956年11月17日出生，住长岭县太平川镇。
委托代理人：葛某某，男，汉族，1974年11月6日出生，住长岭县太平川镇。
被告：姜某某，男，1989年8月23日生，汉族，农民，长岭县太平川镇。
被告：周某某，女，1968年9月23日生，汉族，农民，住长岭县太平川镇。
被告：黄某某，女，1994年6月4日生，汉族，农民，住长岭县太平川镇。
原告孙某某与被告姜某某、周某某、黄某某身体权纠纷一案，本院于2016年1月6日受理，2016年1月13日本院依法追加周某某、黄某某为本案被告，2016年2月25日组成合议庭公开开庭进行了审理。孙某某、委托代理人葛某某、姜某某、周某某、黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙某某诉称：原告与委托代理人葛某某系夫妻关系。2015年11月27日上午8时许，原告与葛某某去被告家索要债务（姜某某的父亲姜某甲2014年在原告家借款2万元未还，姜某某与其父在一起生活）。在索要债务过程中，姜某甲和被告姜某某、周某某、黄某某态度蛮横，双方发生口角，继而姜某某、周某某、黄某某一起动手打原告，后来村长来拉架才停止打人，事后原告报警。原告于当天上午9时许去太平川二院住院治疗4天，诊断为脑震荡、头部软组织损伤，花费医疗费3806元。综上所述，被告方动手将原告打伤，应承担民事责任，故原告提起诉讼，要求被告赔偿打伤原告的医疗费、误工费、护理费、营养费。
姜某某辩称：原告到我家闹，还骂人。他们打我妈，我只是拉仗，没动手打原告，他是自己倒地的。我不同意赔偿。
周某某辩称：原告俩口子到我家要账，非让我家把绿豆卖了。她说我两口子办的不是人事，我就和他们吵吵起来了。是原告自己往我身上撞，后来倒地的。我没动手打原告，我不同意赔偿。
黄某某辩称：开始时候我在睡觉，等我起来了就听见原告俩口子在我家院子里骂人。原告打我婆婆周某某没打到，就自己倒地上了，后来来个车就把她拉走了。我没动手打原告，不同意赔偿。
经审理查明：2015年11月27日早上8点多，原告孙某某和其丈夫葛某某到姜某甲家要账，双方未能就此事达成一致意见，因此双方发生争吵。随后原告孙某某与被告姜某某、周某某、黄某某发生撕扯，撕扯过程中孙某某倒地。原告孙某某于当日到长岭县第二人民医院住院治疗，住院4天，花医疗费3806元，诊断为脑震荡、头部软组织挫伤，二级护理。2015年12月1日，原告孙某某办理出院。
上述事实，有当事人陈述、医疗病历、医疗费票据、公安机关卷宗等证据在卷为凭。
本院认为：公民的人身权益受法律保护，侵害他人人身权益造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费等，以及因误工减少的收入。被告姜某某、周某某、黄某某在与原告孙某某撕扯过程中造成原告孙某某损害，应当承担赔偿责任。因原告孙某某在此过程中语言上有不当之处，原告孙某某对损害的发生存在过错，可减轻被告方的赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条的规定，判决如下：
被告姜某某、周某某、黄某某于本判决生效后赔偿原告孙某某医疗费3806元、误工费496.32元、护理费496.32元、住院伙食补助费400元，合计5198.64元的60%即3119.18元。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告孙某某承担200元，由被告姜某某、周某某、黄某某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 王 江
人民陪审员 乔国哲
二〇一六年三月十九日
书 记 员 滕云龙
处理过的文书
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑更71号
罪犯冯润金，男，汉族，1975年05月01日生于陕西省佳县，初中文化，捕前住佳县螅镇北坬**号，居民。现在榆林监狱第七监区服刑改造。
陕西省佳县人民法院于2016年10月27日作出（2016）陕0828刑初51号刑事判决书，以被告人冯润金犯强制猥亵罪判处有期徒刑二年，刑期自2016年06月20日起至2018年06月19日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯润金在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”4个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯润金在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯冯润金余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺世辉
审判员 马榆平
审判员 苏晓娟
二〇一八年四月二十四日
书记员 许 珂
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1022执139号
申请执行人：周昌伟，男，汉族，1983年6月17日出生，住公安县。
申请执行人：宋吉莲，女，汉族，1988年1月5日出生，住公安县。
被执行人:凡军，男，汉族，1975年5月13日出生，务农，住公安县。
被执行人：任昌立，男，汉族，1975年11月27日出生，住公安县。
本院在执行申请执行人周昌伟、宋吉莲与被执行人凡军、任昌立机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人任昌立有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人任昌立的银行存款38691元（含执行费473元）。
二、冻结期限为一年。
如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请；人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
本裁定立即执行。
审判员 龙中贵
二〇一七年三月十三日
书记员 王茂昕
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1022执139号申请执行人：周昌伟，男，汉族，1983年6月17日出生，住公安县。申请执行人：宋吉莲，女，汉族，1988年1月5日出生，住公安县。被执行人:凡军，男，汉族，1975年5月13日出生，务农，住公安县。被执行人：任昌立，男，汉族，1975年11月27日出生，住公安县。本院在执行申请执行人周昌伟、宋吉莲与被执行人凡军、任昌立机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人任昌立有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人任昌立的银行存款38691元（含执行费473元）。二、冻结期限为一年。如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请；人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。本裁定立即执行。审判员  龙中贵二〇一七年三月十三日书记员  王茂昕
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执32号
申请执行人魏毛旦，男，1980年8月9日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被执行人夏同点，男，1968年12月16日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县，
本院依据已经发生法律效力的生效的(2016)皖1623民初5293号民事调解书，于2017年1月11日向被执行人夏同点发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未全部履行，现查明被执行人夏同点有工矿废弃地复垦费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《中国人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人夏同点工矿废弃复垦费20200元。
本裁定立即执行。
审判长 马 亮
审判员 李学伟
审判员 罗 凯
二〇一七年二月二十七日
书记员 宋海洋
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1623执32号申请执行人魏毛旦，男，1980年8月9日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被执行人夏同点，男，1968年12月16日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县，本院依据已经发生法律效力的生效的(2016)皖1623民初5293号民事调解书，于2017年1月11日向被执行人夏同点发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未全部履行，现查明被执行人夏同点有工矿废弃地复垦费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《中国人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人夏同点工矿废弃复垦费20200元。本裁定立即执行。审判长 马 亮审判员 李学伟审判员 罗 凯二〇一七年二月二十七日书记员 宋海洋
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初6385号
原告：朱培华，女，1948年7月18日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：杨东风，男，1973年10月15日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：杨光辉，男，1975年10月13日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：杨红梅，女，1971年7月19日生，汉族，住徐州市铜山区。
以上四原告共同委托诉讼代理人：李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被告：吴显贵，男，1972年5月6日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：范健民，男，1967年4月3日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯琳琳，该公司法律顾问。
原告朱培华、杨东风、杨光辉、杨红梅诉被告吴显贵、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东风、杨光辉及原告朱培华、杨东风、杨光辉、杨红梅的共同委托诉讼代理人李敏，被告吴显贵的委托诉讼代理人范健民，被告人保公司的委托诉讼代理人侯琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱培华、杨东风、杨光辉、杨红梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜发生的交通费、办理丧葬人员误工费、拖车费、车辆损失费合计40万元。事实和理由：2017年6月17日9时30分，被告吴显贵驾驶本人所有的车辆由东向西行驶至铜山区华山路由南向北行驶至黄河路交叉路口南100米处与杨启连驾驶的电动车发生交通事故，造成杨启连受伤，经抢救无效死亡，车辆不同程度的损坏。事发后，经铜山区公安交巡警大队处理，作出道路交通事故认定书，认定吴显贵负事故的同等责任，杨启连负事故的同等责任。吴显贵驾驶的车辆在被告人保公司投保了强制保险及第三者商业保险。根据法律规定，被告人保公司应当在承保范围内承担赔偿责任。综上，此事故的发生，给原告造成了极大的精神痛苦及经济损失，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告吴显贵辩称，该案经过铜山公安局交警大队认定为双方同等责任，双方在2017年7月7日经铜山调解委员会做出了调解协议，吴显贵对死者自愿补偿了4万，对于该车的保险合同交强险商业险范围内依法由保险公司赔偿给死者一方所有。根据调解协议及约定，吴显贵已作出了善意的意思表示，请求依法裁判。前期垫付总额为56738元，4万补偿给原告，余款16738元由保险公司直接返还给被告。
被告人保公司辩称，对事故真实性无异议，本次事故我司被保险车辆承担同等责任，故商业险部分在50%的范围内对原告合法合理的损失予以赔偿。原告主张的精神损害抚慰金、死亡赔偿金金额过高，请求法庭依据事故的责任比例及实际户籍性质予以认定，不承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月17日9时46分许，被告吴显贵驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿铜山区华山路由北向南行驶至与黄河路交叉路口南100米处，与前方杨启连驾驶的由北向东左转弯的电动三轮车发生交通事故，造成杨启连受伤，后送至医院经抢救无效死亡。经徐州市铜山区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定吴显贵负此事故的同等责任，杨启连负此事故的同等责任。苏Ｃ×××××号事故车辆在被告人保公司投保了交强险、商业三责险50万元及不计免赔，事故发生在保险期内。
2017年7月7日，原告与被告吴显贵在徐州市铜山区交通事故纠纷人民调解委员会的主持下达成协议：1、死者近亲属的各项损失由申请方（即本案原告）在苏Ｃ×××××号车所投的保险公司交强险、商业险范围内依法依规主张权利，保险公司理赔款归申请人所有；2、被申请人（即本案被告吴显贵）前期垫付的56738元，其中40000元，被申请人在交强险、商业险之外自愿补偿给申请方，余款16738元由保险公司直接返还给被申请方；3、苏Ｃ×××××号车的维修费由保险公司给予理赔；4、双方同意公安机关扣留的苏Ｃ×××××号车、电动三轮车给予放行；5、双方因本次事故引发的纠纷一次性处理结束，之后双方再无任何纠纷。
另查明，原告朱培华与杨启连（1947年3月28日生）系夫妻关系，二人育有一女原告杨红梅，及二子原告杨东风、杨光辉。杨启连、朱培华自2015年10月起，随其子杨东风居住于铜山区。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。吴显贵驾驶机动车上道路行驶时，对路面车辆、行人疏于观察，未做到安全驾驶，是造成此事故的一个原因；杨启连驾驶电动三轮车左转弯时，未让所借道路内行驶的车辆优先通行，是造成此事故的另一个原因。杨启连驾驶的电动三轮车由电驱动上道路行驶时，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》关于机动车的定义。且因苏Ｃ×××××号事故车辆在被告人保公司投保了交强险及商业三责险，故对于原告因本次事故造成的损失，应首先由被告人保公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告人保公司在商业三责险范围内按照50%的责任比例承担赔偿责任。
对于原告诉请的各项损失，本院认定如下：1、医疗费37070.63元；2、营养费，34元/天*4天=136元；3、住院伙食补助费，50元/天*4天=200元；4、护理费，80元/天*4天=320元；5、死亡赔偿金，杨启连生前随杨东风居住于城镇，故应按照城镇居民标准计算，即40152元/年*10年=401520元；6、丧葬费33600元；7、精神损害抚慰金，结合事故责任比例，本院酌定为25000元；8、车辆损失费，原告未提交相关证据予以证实，本院不予支持；9、处理事故人员误工费及交通费，本院酌定为2000元；10、施救费200元。以上共计500046.63元。故被告人保公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金25000元、死亡赔偿金85000元，共计120000元。原告的其余损失500046.63元-120000元=380046.63元，由被告人保公司在商业三责险范围内承担380046.63元*50%=190023.32元。被告吴显贵为原告垫付的医疗费16738元，应予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告朱培华、杨东风、杨光辉、杨红梅医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金120000元；在商业三责险范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费及交通费、施救费190023.32元，以上共计310023.32元（其中16738元支付给被告吴显贵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告人保公司负担1150元，被告吴显贵负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王会收
二〇一七年十一月十七日
书记员 潘玫竹
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）黑0622刑初79号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
附带民事诉讼原告人奚某1，男，1981年6月20日出生，汉族，住肇源县。
被告人李某1，男，1963年9月1日出生，汉族，初中，农民，住肇源县。因涉嫌危险驾驶罪，经肇源县公安局决定，于2017年12月23日被肇源县公安局刑事拘留，2018年10月30日被肇源县公安局取保候审，2018年3月20日由肇源县人民检察院以涉嫌危险驾驶取保候审，2018年4月3日由我院取保候审，当日由肇源县公安局执行。
辩护人姜某1，女，1958年10月10日出生，汉族，住肇源县。系被告人李洪波妻子。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2018）80号起诉书指控被告人李某1危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人奚某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员韩文朝出庭支持公诉，被告人李某1及辩护人姜某1、附带民事诉讼原告人奚某1到庭参加诉讼，现已审理终结。
肇源县人民检察院指控，2017年10月23日15时许，被告人李某1酒后无证驾驶无号牌三轮车在肇源县民意乡沿肇新路由西向东行驶，当行驶至民意乡新生活化妆品商店门前处向左转弯调头时，遇后方同方向奚某1驾驶无号牌两轮摩托车相撞，致使双方车辆损坏，两轮摩托车驾驶员奚某1右下肢损伤，经法医鉴定为轻伤二级。经酒精检测李某1血液中乙醇含量为136.3mg/ml。道路交通事故认定李某1负此起事故的主要责任，奚某1付此起事故的次要责任。
针对上述事实，公诉机关当庭出示书证、被害人陈述，被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据，认为被告人李某1的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人方某称，原告受伤后在肇源县中医院住院治疗共计18天。要求被告人赔偿医疗费人民币38,452.66元、伤残赔偿金人民币25,330元、住院伙食补助费人民币1800元、二次手术费人民币10,000元、营养费人民币4500元、误工费人民币15,120元、护理费人民币7560元、被扶养人生活费人民币34,687元、鉴定费人民币3300元，共计人民币140,749.66元。望法庭依法维护原告方的合法权益。
被告人李某1对公诉机关的指控无异议。就附带民事部分被告人李某1表示只能负担原告人的医药费。
辩护人姜某1对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年10月23日15时许，被告人李某1酒后无证驾驶无号牌大力神牌汽油三轮车在肇源县民意乡沿肇新路由西向东行驶，当行驶至民意乡新生活化妆品商店门前处向左转弯调头时，遇后方同方向行驶奚某1驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致使双方车辆损坏，奚某1右下肢损伤，经肇源县公安局刑事技术大队鉴定，奚某1所受损伤为轻伤二级。经大庆市公安局刑事技术支队检验，李某1血液中乙醇含量为136.3mg/ml。经肇源县公安局道路交通事故认定李某1负此起事故的主要责任，奚某1负此起事故的次要责任。
上述事实，被告人李某1无异议，且有书证受案登记表、案件来源、抓获经过、破案经过、酒精呼吸仪现场检测结果单、扣押物品清单、照片、取车凭证存根、驾驶员信息查询结果单、道路交通事故认定书、肇事车辆手续、无犯罪记录证明、吸毒现场检测报告书、户籍证明；被害人陈述；被告人李某1的供述及辩解；黑龙江省众大司法鉴定中心司法鉴定意见书、大庆市公安局刑事技术支队鉴定意见书、肇源县公安局刑事技术大队鉴定意见书；勘验笔录及现场图；视听资料等证据经过庭审举证、质证予以证实，本院依法予以确认。
另查明，被告人李某1所有的大力神牌汽油三轮车，未投保交强险及其他保险。原告奚某1育有一名女儿奚某2（2004年12月18日出生），均居住在民意乡建国村，是农村家庭户口。原告奚某1受伤后在肇源县中医院住院治疗17天，住院期间一级护理5天，其余为二级护理。原告奚某1在我院诉讼期间申请司法鉴定，经黑龙江众维司法鉴定中心鉴定：1、奚某1右髋关节损伤评定为十级伤残；2、误工期评定为180日；3、护理期评定为90日；4、营养期评定为90日；5、取内固定费用1万元左右或以实际合理支出计算。原告方因此次事故造成的经济损失为：
1、医疗费人民币39,352.26元；
2、伤残赔偿金人民币25,330元（2017年农村居民可支配收入12,665元×20年×10%）；
3、误工费人民币15,109.2元（2017年农林牧副渔日平均工资83.94元×180天）；
4、护理费人民币13,639.1元（2017年居民服务业日平均工资160.46元×5天×2人+160.46×75天）；
5、住院伙食补助费人民币1700元（17天×100元）；
6、二次手术费人民币10,000元；
7、营养费人民币4500元（90天×50元）；
8、被抚养人奚某2生活费2631元(2017年农村居民人均生活消费性支出10,524元×5年×10%÷2)；
9、鉴定费人民币3300元；
以上共计人民币115,561.56元。
以上事实有住院病历、住院费票据、鉴定书、鉴定费票据、户口薄复印件等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李某1醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某1认罪态度较好，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人奚某1诉讼请求合理且不超过法定赔偿数额标准的部分，本院予以支持。被告人李某1作为大力神牌汽油三轮车的所有人，未依法投保交强险，故被告人李某1应当在交强险限额范围内承担赔偿责任，余下的损失按双方当事人责任进行划分。本案中被告人李某1负此起事故的主要责任，应承担70%的民事责任，附带民事诉讼原告人奚某1负此起事故次要责任，应承担30%的民事责任。被告人李某1在交强险医疗费用限额内先行赔偿原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费共计10,000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内先行赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、鉴定费共计60,009.3元；余下损失45,552.26元按双方责任划分，即被告人李某1赔偿原告31,886.58元（45,552.26元×70%），以上共计101,895.88元。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先期羁押8天，刑期即自2018年6月11日起至2018年8月2日止，罚金于判决生效后立即缴纳。)
二、被告人李某1赔偿附带民事诉讼原告人奚某1各项损失人民币101,895.88元，于判决生效后立即给付；
三、驳回附带民事诉讼原告人奚某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姜思朋
人民陪审员 刘佰奇
人民陪审员 孔文秀
二〇一八年六月十一日
书 记 员 许智辉
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初2727号
原告：沧州市铭星物业服务有限公司。
法定代表人：吴秋莲。
被告：李新美，女，1974年5月1日出生，汉族，住沧州市。
沧州市铭星物业服务有限公司与李新美物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告沧州市铭星物业服务有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧州市铭星物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由沧州市铭星物业服务有限公司
负担。
审判员 刘 欣
二〇一八年五月二十四日
书记员 张婷婷
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3427号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王博文，男，汉族，1986年出生，户籍所在地成都市成华区。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行王博文罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王发广
审判员 秦 萌
审判员 刘 娟
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘希来
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3427号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：王博文，男，汉族，1986年出生，户籍所在地成都市成华区。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行王博文罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王发广审判员  秦 萌审判员  刘 娟二〇一七年九月二十八日书记员  刘希来
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初3425号
原告：张永，男，1985年9月25日出生，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县。
委托代理人：王蕾，浙江浦源律师事务所律师。
委托代理人：娄慧斐，浙江浦源律师事务所律师。
被告：余文增，男，1973年2月3日出生，汉族，安徽省颖上县人，住安徽省颖上县。
委托代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：徐洪侠，女，1974年7月1日出生，汉族，安徽省颖上县人，住安徽省颖上县。
原告张永诉被告余文增、徐洪侠买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序，本案于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告张永及委托代理人王蕾、娄慧斐，被告余文增的委托代理人苍玉辉到庭参加诉讼，被告徐洪侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永诉称：2016年8月至9月，被告余文增向原告张永购买塑料颗粒（花料），原告将价值89220元的塑料颗粒送至长兴后，被告因无现金，仅在原告的送货单上签字确认，但未支付货款。后经原告多次催讨，被告拒不支付该笔货款。另被告徐洪侠系被告余文增妻子，案涉货款系两人共同经营产生的债务，应当认定为夫妻共同债务，被告徐洪侠应当对该笔货款承担共同还款责任。据此，原告为维护自己的合法权益，诉之法院，请求判令：1、两被告共同支付原告货款89220元及利息（按照银行同期同档次借款利率自起诉之日计算至款清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告余文增答辩称，两被告不是本案适格被告。被告余文增系案外人无锡市文增橡塑制品有限公司的业务员，该两笔交易系被告余文增替案外人向原告张永购买的，被告余文增在送货单上签字仅为验收人，该行为应为职务行为。原告应向案外人无锡市文增橡塑制品有限公司主张货款。
被告徐洪侠未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告张永为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
A1、《送货单》两份(2016年8月9日、2016年9月11日)，证明原、被告之间发生买卖关系及原告已按约将货送至指定地点并经被告签字确认之事实；
A2、《结婚登记审查处理表》一份，证明两被告为夫妻关系之事实；
A3、《工商登记信息》一份，证明经被告指定，原告将货物送至浙江省湖州市长兴县虹星桥镇工业集中区“长兴双朋贸易有限公司”住所地之事实。
被告余文增为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
B1、《证明》一份，证明案外人无锡市文增橡塑制品有限公司确认与原告张永建立买卖合同关系之事实；
B2、《聘用协议》一份，证明被告余文增系案外人聘用的业务员之事实。
被告徐洪侠未向本院提交证据材料。
经质证，被告余文增对原告提交的A1、A2、A3的真实性无异议，但对证明对象有异议。被告余文增认为，原告张永的货物确实送至长兴双朋贸易有限公司住所地，且余文增在送货单上签字，但该签字行为并不能证明双方建立买卖合同关系。事实上，被告余文增系案外人无锡市文增橡塑制品有限公司的业务员，其联系采购花料及在送货单上签字均为职务行为，故应由案外人承担责任。原告对被告提交的B1、B2的三性均有异议。该两份书证系被告单方制作，且在双方发生业务期间，被告并未向原告出示过，故不能证明被告之待证事实。本院审查认为，原告提交的证据材料因被告对其真实性无异议，本院予以认定，同时本院将结合其它证据并综合全案对上述证据材料的证明对象予以综合考虑。庭审期间，本院责令被告递交案外人的工商登记信息、法定代表人身份信息及公司的财务凭证资料，但被告在法定期限内未能提交，本院对B1、B2的真实性无法核实，故不予认定。
根据上述采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2016年8月至9月期间，被告余文增与原告张永联系花料买卖，并达成口头买卖协议。2016年8月9日、9月11日，原告张永按被告余文增要求，分两次将花料送至浙江省长兴县虹星桥镇工业集中区，并由被告余文增在送货单上签字并收货。上述两笔花料货款为89220元。现因被告未付货款，故双方纠纷成讼。
另查明，被告余文增与被告徐洪侠系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间是否存在买卖合同关系是本案的争议焦点。本案中，原告认为被告联系购买花料，且原告按被告指定送货并由被告签收货物，双方已建立买卖合同关系，故要求被告支付货款。被告认为其系案外人无锡市文增橡塑制品有限公司的业务员，其联系采购花料及在送货单上签字均系职务行为，故不应由被告给付货款。本院审查认为，首先原告提供的两份送货单明确载明产品的名称及规格、数量、单价及总价，且有被告的签收行为，符合送货凭证的形式要件；其次案外人无锡市文增橡塑制品有限公司的住所地为江苏省无锡市，而被告余文增指定原告交货地为浙江省长兴县，不符合交易惯例；最后被告余文增当庭确认其本人在浙江省长兴县从事塑料加工业务，与案外人的经营业务相同。据此，本院对被告余文增的辩解不予采纳。综上，本院认为原告与被告发生买卖业务是当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，对当事人具有法律约束力。现原告已按约向被告发送货物，但被告收取货物后未能支付货款，已构成违约，应承担给付货款之民事责任，本院对原告张永要求被告余文增支付货款及按照银行同期同档贷款利率支付自起诉之日至实际给付之日止的逾期付款利息损失之诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告徐洪侠共同给付货款之请求，因被告徐洪侠并非本案合同相对方，本院对原告的该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余文增给付原告张永货款人民币89220元及逾期付款利息（以89220元为基数，自2017年5月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），限于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告张永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2031元，减半收取1015.5元，由被告余文增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋晓菁
二〇一七年十月九日
书记员 江文欣
?PAGE?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初3425号原告：张永，男，1985年9月25日出生，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县。委托代理人：王蕾，浙江浦源律师事务所律师。委托代理人：娄慧斐，浙江浦源律师事务所律师。被告：余文增，男，1973年2月3日出生，汉族，安徽省颖上县人，住安徽省颖上县。委托代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。被告：徐洪侠，女，1974年7月1日出生，汉族，安徽省颖上县人，住安徽省颖上县。原告张永诉被告余文增、徐洪侠买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序，本案于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告张永及委托代理人王蕾、娄慧斐，被告余文增的委托代理人苍玉辉到庭参加诉讼，被告徐洪侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永诉称：2016年8月至9月，被告余文增向原告张永购买塑料颗粒（花料），原告将价值89220元的塑料颗粒送至长兴后，被告因无现金，仅在原告的送货单上签字确认，但未支付货款。后经原告多次催讨，被告拒不支付该笔货款。另被告徐洪侠系被告余文增妻子，案涉货款系两人共同经营产生的债务，应当认定为夫妻共同债务，被告徐洪侠应当对该笔货款承担共同还款责任。据此，原告为维护自己的合法权益，诉之法院，请求判令：1、两被告共同支付原告货款89220元及利息（按照银行同期同档次借款利率自起诉之日计算至款清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告余文增答辩称，两被告不是本案适格被告。被告余文增系案外人无锡市文增橡塑制品有限公司的业务员，该两笔交易系被告余文增替案外人向原告张永购买的，被告余文增在送货单上签字仅为验收人，该行为应为职务行为。原告应向案外人无锡市文增橡塑制品有限公司主张货款。被告徐洪侠未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告张永为证明其主张，向本院提交如下证据材料：A1、《送货单》两份(2016年8月9日、2016年9月11日)，证明原、被告之间发生买卖关系及原告已按约将货送至指定地点并经被告签字确认之事实；A2、《结婚登记审查处理表》一份，证明两被告为夫妻关系之事实；A3、《工商登记信息》一份，证明经被告指定，原告将货物送至浙江省湖州市长兴县虹星桥镇工业集中区“长兴双朋贸易有限公司”住所地之事实。被告余文增为证明其主张，向本院提交如下证据材料：B1、《证明》一份，证明案外人无锡市文增橡塑制品有限公司确认与原告张永建立买卖合同关系之事实；B2、《聘用协议》一份，证明被告余文增系案外人聘用的业务员之事实。被告徐洪侠未向本院提交证据材料。经质证，被告余文增对原告提交的A1、A2、A3的真实性无异议，但对证明对象有异议。被告余文增认为，原告张永的货物确实送至长兴双朋贸易有限公司住所地，且余文增在送货单上签字，但该签字行为并不能证明双方建立买卖合同关系。事实上，被告余文增系案外人无锡市文增橡塑制品有限公司的业务员，其联系采购花料及在送货单上签字均为职务行为，故应由案外人承担责任。原告对被告提交的B1、B2的三性均有异议。该两份书证系被告单方制作，且在双方发生业务期间，被告并未向原告出示过，故不能证明被告之待证事实。本院审查认为，原告提交的证据材料因被告对其真实性无异议，本院予以认定，同时本院将结合其它证据并综合全案对上述证据材料的证明对象予以综合考虑。庭审期间，本院责令被告递交案外人的工商登记信息、法定代表人身份信息及公司的财务凭证资料，但被告在法定期限内未能提交，本院对B1、B2的真实性无法核实，故不予认定。根据上述采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2016年8月至9月期间，被告余文增与原告张永联系花料买卖，并达成口头买卖协议。2016年8月9日、9月11日，原告张永按被告余文增要求，分两次将花料送至浙江省长兴县虹星桥镇工业集中区，并由被告余文增在送货单上签字并收货。上述两笔花料货款为89220元。现因被告未付货款，故双方纠纷成讼。另查明，被告余文增与被告徐洪侠系夫妻关系。本院认为，原、被告之间是否存在买卖合同关系是本案的争议焦点。本案中，原告认为被告联系购买花料，且原告按被告指定送货并由被告签收货物，双方已建立买卖合同关系，故要求被告支付货款。被告认为其系案外人无锡市文增橡塑制品有限公司的业务员，其联系采购花料及在送货单上签字均系职务行为，故不应由被告给付货款。本院审查认为，首先原告提供的两份送货单明确载明产品的名称及规格、数量、单价及总价，且有被告的签收行为，符合送货凭证的形式要件；其次案外人无锡市文增橡塑制品有限公司的住所地为江苏省无锡市，而被告余文增指定原告交货地为浙江省长兴县，不符合交易惯例；最后被告余文增当庭确认其本人在浙江省长兴县从事塑料加工业务，与案外人的经营业务相同。据此，本院对被告余文增的辩解不予采纳。综上，本院认为原告与被告发生买卖业务是当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，对当事人具有法律约束力。现原告已按约向被告发送货物，但被告收取货物后未能支付货款，已构成违约，应承担给付货款之民事责任，本院对原告张永要求被告余文增支付货款及按照银行同期同档贷款利率支付自起诉之日至实际给付之日止的逾期付款利息损失之诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告徐洪侠共同给付货款之请求，因被告徐洪侠并非本案合同相对方，本院对原告的该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余文增给付原告张永货款人民币89220元及逾期付款利息（以89220元为基数，自2017年5月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），限于本判决生效后十日内支付；二、驳回原告张永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2031元，减半收取1015.5元，由被告余文增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  蒋晓菁二〇一七年十月九日书记员  江文欣??
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0447号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人张某，个体户。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月1日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同月7日由该分局决定取保候审，2015年8月17日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年10月9日由本院决定继续取保候审。
辩护人顾经纬，江苏简恒律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）751号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员战立伟出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人顾经纬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张某于2015年4月1日凌晨，酒后至苏州市吴中区木渎镇花苑街水中月KTV附近路段，无故拦截过往车辆并进行打砸，致使被害人黄某驾驶的车牌为苏E×××××的别克君越轿车、被害人侯某驾驶的车牌为苏E×××××的比亚迪轿车、被害人李某驾驶的车牌为苏E×××××的本田思域轿车不同程度受损。后被告人张某又至被害人俞某经营的水中月KTV门前，无故采用脚踢、手拉的方式将该KTV的卷帘门损坏。经鉴定，受损财物合计价值人民币3390元。
被告人张某归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人张某赔偿了上述各被害人的损失，获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人黄某、侯某、李某、俞某的报案陈述笔录，证人吴某、吴某某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，估价鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片，谅解书，被告人张某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某随意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张某犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。被告人张某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人张某赔偿了被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人张某从轻处罚并宣告缓刑。辩护人提出被告人系初犯、归案后如实供述自己的罪行，赔偿了被害人损失并获得谅解，希望对被告人从轻处罚并宣告缓刑的意见予以采纳。据此，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一五年十月十五日
书记员 马 婵
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初7885-1号
原告：曾志毛，男，1977年12月22日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
委托代理人：叶丽娟,浙江集优律师事务所律师。
被告：马国栋，男，1984年9月10日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
原告曾志毛诉被告马国栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，原告曾志毛于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告曾志毛撤回起诉。
案件受理费566.5元（已减半），公告费560元，鉴定费1760元，共计2886.5元，由原告曾志毛负担。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 沈翠莹
人民陪审员 李路青
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 金璐萍
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1923民初1398号
原告：胡炳林，男,1982年8月15日出生,汉族,住四川省南部县。
委托诉讼代理人：邱勇，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告:四川金山银山农业发展有限责任公司,住所：四川省平昌县岳家镇涌水村二社。
法定代表人：张浩，该公司经理。
被告:四川及时雨农业发展有限公司,住四川省平昌县岳家镇中民村村民委员会办公楼二楼。
法定代表人：赵明，该公司经理。
原告胡炳林与被告四川金山银山农业发展有限责任公司、四川及时雨农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，并在当日向原告送达了预交诉讼费通知书。原告马小波在本院依法通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡炳林撤回起诉处理。
审判员 潘虹光
二〇一八年五月五日
书记员 冯 森
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初472号之二
原告：戚彭飞，男，1967年12月20日出生，汉族，住慈溪市。
被告：任典武，男，1976年12月3日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告戚彭飞与被告任典武买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告戚彭飞于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戚彭飞撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告戚彭飞负担。
审 判 员 沈炀
二〇一八年二月七日
代书记员 张瑜
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第538号
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人徐正明。
被执行人李桃英。
被执行人郑仕群。
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人徐正明、李桃英、郑仕群融资租赁合同纠纷一案，本院于201年11月12日作出（2013）开商初字第345号民事判决书，并已发生法律效力。按判决书规定，一、被告徐正明、李桃英于本判决生效后十日内共同向原告江苏公信资产经营管理有限公司支付租金10489888元及逾期利息（以每期应付租金为本金，按6.53%÷365×2的日利率分别从2010年11月及此后每月的11日起计算至本判决确定给付之日）。二、被告郑仕群对上述债务承担连带清偿责任。被告郑仕群承担保证责任后，有权向被告徐正明、李桃英追偿。
因被执行人徐正明、李桃英、郑仕群未履行义务，申请人江苏公信资产经营管理有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未主动履行其义务。执行中，本院依法查封被执行人李桃英在上海中新（集团）有限公司的股权及分红。本院未查询到被执行人其他可供执行之财产，案件无法直接执行到位，经申请人同意，依法予以终结本次执行程序。
本院认为，执行中经本院督促，被执行人暂无财产可供执行，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开商初字第345号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 冯 涛
执行员 韩 军
执行员 杨增超
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 静
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初21946号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街72号。
法定代表人：来煜标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ汉，男，该公司工作人员。
被告：周林金，男，1982年3月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称余杭农商行）为与被告周林金信用卡纠纷一案，于2017年12月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告周林金送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2018年1月26日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告余杭农商行的委托诉讼代理人ＸＸ汉到庭参加诉讼，被告周林金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余杭农商行基于与被告周林金签订的贷记卡申请书、章程、领用合约等起诉，请求判令：一、周林金支付余杭农商行信用卡欠款本金57445.70元、利息6423.52元、费用3200.65元（利息、费用暂计算至2016年12月26日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算至实际还款之日止）；二、周林金负担本案诉讼费。审理过程中，余杭农商行变更第一项诉讼请求为：周林金支付余杭农商行贷记卡欠款本金57445.70元、利息6423.52元、费用3200.65元（利息、费用暂计算至2016年12月26日，此后的利息以欠款本金为基数、按日利率万分之五另计）。
本院经审理查明：
申请人：周林金。
信用额度：50000元；
还款日：账单日后第25日；
计息方式：持卡人除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款额，其在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息，其未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应按日利率万分之五支付透支利息之外，还应对最低还款额为还部分按最低还款额未还部分5%收取滞纳金，最低1元，最高不超过500元；持卡人支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款额待遇，发卡机构将从记账日起计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿时止。
透支取现情况：周林金自2013年5月8日开始实现透支取现，截止2016年12月26日，拖欠透支本金57445.70元、利息6423.52元、滞纳金3200.65元。
本院认为：当事人之间的领用合约、章程等合法有效，被告周林金应按约返还透支本金、支付透支利息及滞纳金。原告余杭农商行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告周林金于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司透支本金57445.70元；
二、被告周林金于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司利息6423.52元、滞纳金3200.65元（利息暂计算至2016年12月26日，此后至款项清偿之日止的利息以所欠透支本金为基数、按日利率万分之五另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1477元，由被告周林金负担。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告周林金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 董 文
人民陪审员 王 军
人民陪审员 朱倩楠
二〇一八年五月十日
书 记 员 徐卓琳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初21946号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街72号。法定代表人：来煜标，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ汉，男，该公司工作人员。被告：周林金，男，1982年3月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称余杭农商行）为与被告周林金信用卡纠纷一案，于2017年12月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告周林金送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2018年1月26日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告余杭农商行的委托诉讼代理人ＸＸ汉到庭参加诉讼，被告周林金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余杭农商行基于与被告周林金签订的贷记卡申请书、章程、领用合约等起诉，请求判令：一、周林金支付余杭农商行信用卡欠款本金57445.70元、利息6423.52元、费用3200.65元（利息、费用暂计算至2016年12月26日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算至实际还款之日止）；二、周林金负担本案诉讼费。审理过程中，余杭农商行变更第一项诉讼请求为：周林金支付余杭农商行贷记卡欠款本金57445.70元、利息6423.52元、费用3200.65元（利息、费用暂计算至2016年12月26日，此后的利息以欠款本金为基数、按日利率万分之五另计）。本院经审理查明：申请人：周林金。信用额度：50000元；还款日：账单日后第25日；计息方式：持卡人除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款额，其在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息，其未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应按日利率万分之五支付透支利息之外，还应对最低还款额为还部分按最低还款额未还部分5%收取滞纳金，最低1元，最高不超过500元；持卡人支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款额待遇，发卡机构将从记账日起计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿时止。透支取现情况：周林金自2013年5月8日开始实现透支取现，截止2016年12月26日，拖欠透支本金57445.70元、利息6423.52元、滞纳金3200.65元。本院认为：当事人之间的领用合约、章程等合法有效，被告周林金应按约返还透支本金、支付透支利息及滞纳金。原告余杭农商行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告周林金于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司透支本金57445.70元；二、被告周林金于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司利息6423.52元、滞纳金3200.65元（利息暂计算至2016年12月26日，此后至款项清偿之日止的利息以所欠透支本金为基数、按日利率万分之五另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1477元，由被告周林金负担。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告周林金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 董 文人民陪审员 王 军人民陪审员 朱倩楠二〇一八年五月十日书 记 员 徐卓琳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初8629号
原告：杨吉锋，男，1989年1月4日出生汉族，住宁海县。
被告：王怀怀，男，1989年8月20日出生汉族，住宁海县。
原告杨吉锋与被告王怀怀为民间借贷纠纷一案，于2017年11月14日向本院提起诉讼，诉请：1.请依法判令被告归还原告借款本金人民币15000元，并支付利息(从2017年6月26日起按月息2分计算至款项还清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。2018年3月1日，本院公开开庭审理了本案，原告杨吉锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨吉锋撤诉处理。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告杨吉锋负担。
（此页无正文）
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 蒋国江
二〇一八年三月一日
代书 记员 徐静亚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3331号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。
负责人罗军，董事长。
被执行人广西南宁天鹰茶业有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景A-138号
法定代表人詹海宏。
被执行人广西南宁神驰商贸有限公司，住所地南宁市江南区沙井大道56号南宁华南城一期物流区3号广场A栋1至5层5C034房屋
法定代表人吴志远。
被执行人广西南宁天佐商贸有限公司，住所地南宁市江南区沙井大道56号南宁华南城一期物流区3号广场A栋1至5层5C038房
法定代表人詹木水。
被执行人詹海宏，男，1975年11月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人吴秀月，女，1979年3月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人詹木水，男，1979年11月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人陈碧华，女，1985年2月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人吴志远，男，1983年11月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人石润仙，女，1983年4月10日出生，傣族，住云南省临沧市县。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司与被执行人广西南宁天鹰茶业有限公司、广西南宁神驰商贸有限公司、广西南宁天佐商贸有限公司、詹海宏、吴秀月、詹木水、陈碧华、吴志远、石润仙金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初5827号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为5090979.34元。
本院于2017年8月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查封的房产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定。
裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冯 媛 媛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执3331号申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。负责人罗军，董事长。被执行人广西南宁天鹰茶业有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景A-138号法定代表人詹海宏。被执行人广西南宁神驰商贸有限公司，住所地南宁市江南区沙井大道56号南宁华南城一期物流区3号广场A栋1至5层5C034房屋法定代表人吴志远。被执行人广西南宁天佐商贸有限公司，住所地南宁市江南区沙井大道56号南宁华南城一期物流区3号广场A栋1至5层5C038房法定代表人詹木水。被执行人詹海宏，男，1975年11月1日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人吴秀月，女，1979年3月15日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人詹木水，男，1979年11月14日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人陈碧华，女，1985年2月25日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人吴志远，男，1983年11月29日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人石润仙，女，1983年4月10日出生，傣族，住云南省临沧市县。申请执行人广西北部湾银行股份有限公司与被执行人广西南宁天鹰茶业有限公司、广西南宁神驰商贸有限公司、广西南宁天佐商贸有限公司、詹海宏、吴秀月、詹木水、陈碧华、吴志远、石润仙金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初5827号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为5090979.34元。本院于2017年8月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经本院查封的房产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白  莉审判员 袁 小 辉审判员 欧阳鹏善二〇一七年十一月二十七日书记员 冯 媛 媛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初5989号
原告：青岛昆泉物业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区长江中路198号410室。
法定代表人：邵会丛，总经理。
委托诉讼代理人：高博，女，1986年12月10日出生，该公司职工。
被告：李雁群，男，1972年9月13日出生，住青岛市黄岛区。
被告：徐英莲，女，1976年7月22日出生，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛昆泉物业管理有限公司与被告李雁群、徐英莲物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛昆泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 庄美兰
二〇一八年六月五日
书记员 邓 萍
山西省蒲县人民法院
p t ” > 民 事 调 解 书
（2018）晋1033民初284号
?
原告：张某某，男，汉族，现住蒲县。
被告：杨某某，男，汉族，现住甘肃省。
被告：中油管道建设工程有限公司，住所地：河北省廊坊市开发区华祥路51号。
法定代表人：宋再春，总经理。
委托诉讼代理人：胡志刚，男，汉族，现住河北省，该公司项目部经理。
被告：甘肃省山丹县建筑工程总公司，住所地：山丹县北大路3号。
法定代表人:刘录贤，经理。
原告张某某与被告杨某某、中油管道建设工程有限公司、甘肃省山丹县建筑工程总公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。.
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求三被告立即支付原告材料款9788元；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年初，被告中油管道建设工程有限公司与被告甘肃省山丹县建筑工程总公司签订中油管道西气东输一线临汾市蒲县境内安全隐患和高后果区段改线工程施工合同，由山丹县建筑工程总公司委托代理人杨某某具体承揽该项工程的施工及结算。施工期间，被告杨某某共欠原告张某某材料款9788元，经原告多次催要，杨某某均不予支付。被告中油管道建设工程有限公司作为中油管道安全隐患和高后果改线蒲县境内工程的发包方，对其承包方拖欠的款项承担清偿责任。原告在庭审中自愿放弃被告杨某某、甘肃省山丹县建筑工程总公司的还款责任。
被告中油管道建设工程有限公司辩称，自愿替被告杨某某承担材料款本金，数额以杨某某签字的条据为准。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中油管道建设工程有限公司于2018年7月28日之前一次性偿还原告张某某材料款9788元人民币。
二、案件受理费25元，由被告中油管道建设工程有限公司负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
?
?
?????????????????????????????????审?判?员???郑蒲隆
二〇一八年六月十二日
书记员贺春燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省蒲县人民法院p t ” > 民 事 调 解 书（2018）晋1033民初284号?原告：张某某，男，汉族，现住蒲县。被告：杨某某，男，汉族，现住甘肃省。被告：中油管道建设工程有限公司，住所地：河北省廊坊市开发区华祥路51号。法定代表人：宋再春，总经理。委托诉讼代理人：胡志刚，男，汉族，现住河北省，该公司项目部经理。被告：甘肃省山丹县建筑工程总公司，住所地：山丹县北大路3号。法定代表人:刘录贤，经理。原告张某某与被告杨某某、中油管道建设工程有限公司、甘肃省山丹县建筑工程总公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。.原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求三被告立即支付原告材料款9788元；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年初，被告中油管道建设工程有限公司与被告甘肃省山丹县建筑工程总公司签订中油管道西气东输一线临汾市蒲县境内安全隐患和高后果区段改线工程施工合同，由山丹县建筑工程总公司委托代理人杨某某具体承揽该项工程的施工及结算。施工期间，被告杨某某共欠原告张某某材料款9788元，经原告多次催要，杨某某均不予支付。被告中油管道建设工程有限公司作为中油管道安全隐患和高后果改线蒲县境内工程的发包方，对其承包方拖欠的款项承担清偿责任。原告在庭审中自愿放弃被告杨某某、甘肃省山丹县建筑工程总公司的还款责任。被告中油管道建设工程有限公司辩称，自愿替被告杨某某承担材料款本金，数额以杨某某签字的条据为准。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中油管道建设工程有限公司于2018年7月28日之前一次性偿还原告张某某材料款9788元人民币。二、案件受理费25元，由被告中油管道建设工程有限公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。???????????????????????????????????审?判?员???郑蒲隆二〇一八年六月十二日书记员贺春燕
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0422民初1060号
原告：张某华，男，1980年7月8日出生，汉族，住山东省东明县。
被告：兰某，男，1968年5月20日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：杨某锦，女，1968年1月15日出生，汉族，住河南省叶县。
原告张某华与被告兰某、杨某锦买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某华、兰某到庭参加诉讼，被告杨某锦经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张某华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告货款7537元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告兰某、杨某锦系夫妻关系，2015年10月30日在郑州市××城××号提走原告张某华布匹价值7537元，被告承诺一个月内付清，由被告兰某在送货单据签字为凭。经原告张某华催要，被告兰某、杨某锦一直未付。
兰某辩称，欠布匹款属实，利息当时没有约定。现在我也困难，我积极争取在二年内给原告偿还完毕。但我爱人杨某锦没有签名，我爱人不应当承担责任。
杨某锦未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对张某华提供的送货签收单据，兰某无异议。经审查，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兰某、杨某锦系夫妻关系，2015年10月30在郑州市××城××号提走张某华布匹价值7537元，由兰某在送货单据上签名为凭。2018年4月9日张某华向本院提起诉讼，请求判令兰某、杨某锦偿还货款7537元。审理中，张某华放弃对布匹款7537元利息的追偿。
本院认为，兰某陆续购买张某华布匹合款7537元，有兰某给张某华在送货单据上签名为凭，事实清楚，证据充分。现张某华要求兰某、杨某锦偿还布匹款，理由正当，本院予以支持。兰某辩称，其爱人杨某锦未在收货单上签名，不应承担还款责任。但该笔货款是兰某与杨某锦在夫妻关系存续期间所欠，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”故张某华要求杨某锦承担还款的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰某、杨某锦于本判决生效后十日内偿还原告张某华布匹款7537元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由兰某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 齐勇业
二〇一八年四月二十七日
书记员 王晓伟
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第107号
原告：肖某，女，1985年12月4日出生，汉族。
委托代理人：潘福亭，安徽春谷律师事务所律师。
被告：叶某，男，1982年3月2日出生，汉族。
原告肖某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员牧丽适用简�程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人潘福亭，被告叶某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某诉称：原、被告2006年经人介绍确定恋爱关系，2007年9月登记结婚，婚后生育一女叶文馨，现年6岁。由于双方婚姻基础差，致婚后也未能建立起真正的夫妻感情，更因双方性格不合，致双方经常为家庭琐事争吵，严重影响了夫妻感情，但至2013年6月原告实在忍无可忍吵架后回娘家。在此期间，原、被告之间就离婚事宜也多次谈及，被告不同意离婚但对原告又不管不问，可见原、被告间已无夫妻感情可言。因协商不好，故提起离婚诉讼，请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女叶文馨由原告抚养，被告每月给付抚养费500元。
被告叶某在庭审中辩称：1.原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。原、被告结婚后，感情一直很好，没有本质性矛盾，双方均没有明显过错。双方虽有为家庭琐事争执的情况，但争执后，双方能够互相谅解。2013年3月，双方争执后，虽然原告赌气去了娘家，但仍然经常回家看望女儿；2.望人民法院从有利于子女健康成长的角度出发，判决不准予双方离婚。双方虽曾发生争执，但远未达到感情破裂的程度，且经过了多年的共同生活，两人建立了比较深厚的夫妻感情，原告起诉离婚没有理由；原、被告共同生育了活泼可爱的女儿，希望法院能够从维护家庭关系稳定，维护子女健康成长的角度，劝说原告撤诉或者判决不准予原、被告离婚。
经审理查明：2007年5月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2007年9月20日，双方在南陵县民政局办理了结婚登记手续，领取了《结婚证》。2008年6月26日，原、被告共同生育一女，起名叶文馨。近几年来，两人在共同生活中产生了一些矛盾。2013�3月左右，原告回到娘家居住，与被告分开生活。同年12月，原告诉至本院，要求离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举出的原告《身份证》复印件（与原件核对一致）及被告户籍证明、《结婚证》；被告举出的《身份证》复印件（与原件核对一致）等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，系合法夫妻。双方结婚已经七年时间且生育一女儿，理应建立一定感情基础。虽然两人在共同生活中产生了一些矛盾，但并非是根本性的冲突，有和好的可能。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，但其没有举出相应证据加以证实，且被告予以否认，故本院无法认定。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方能在今后的生活中，互谅互让，给孩子更多的关心与爱护。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决�下：
不准予原告肖某与被告叶某离婚。
案件受理费100元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 牧丽
二〇一四年三月四日
代理书记员 张婷
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2145号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司嵊州市支行。
负责人：张锋云。
被执行人：钱新芳。
被执行人：黄尧芬。
被执行人：黄志洪。
被执行人：钱美芳。
被执行人：钱洪亮。
被执行人：吴红明。
申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊州市支行与被执行人钱新芳、黄尧芬、黄志洪、钱美芳、钱洪亮、吴红明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的（2015）绍嵊商初字第306号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司嵊州市支行于2015年10月9日向本院申请执行，要求被执行人钱新芳、黄尧芬、黄志洪、钱美芳、钱洪亮、吴红明返还借款20万元及逾期利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人钱新芳、黄尧芬、黄志洪、钱美芳、钱洪亮、吴红明无银行存款，亦无房产、车辆、证券登记信息，且被执行人钱新芳、黄尧芬、黄志洪、钱美芳、钱洪亮、吴红明长期外出，下落不明，本案已布控。申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊州市支行同意先终结本次执行程序，至今本案执行标的20万元及息尚未履行。据此，目前本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第2145号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
助理审判员 王 杰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄能（代）
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3720号
申请执行人：徐超,男,1989年3月11日出生,汉族,住新沂市。
委托执行代理人:郭雪海,北京市中海律师事务所律师。
被执行人：王建设，男，1966年9月21日出生，汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。
本院在执行徐超与王建设劳务合同纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院于2016年11月21日作出的（2016)苏0381民初4597号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1、本院通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未实际履行生效法律文书确实的义务。
2、2017年9月16日，本院通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人无其他可供执行的财产。
3、2017年9月18日，本院通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无其他可供执行的财产。
4、2017年11月20日，承办人到执行人住处查找被执行人，经调查了解，被执行人住所地已拆迁，建为小区。
5、2017年12月7日，本院通过新沂市不动产登记交易服务中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人名下无房产登记信息。
6、2017年12月26日，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
7、2017年12月27日，本院将上述执行情况电话反馈给申请执行人，申请执行人也未提供被执行人的其它可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为17，225元，执行到位0元，尚未执行到位17，225元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆、房产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出来被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 曹 伟
审判员 刘杉林
二〇一七年十二月二十七日
书记员 侯 雷
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执3720号申请执行人：徐超,男,1989年3月11日出生,汉族,住新沂市。委托执行代理人:郭雪海,北京市中海律师事务所律师。被执行人：王建设，男，1966年9月21日出生，汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。本院在执行徐超与王建设劳务合同纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院于2016年11月21日作出的（2016)苏0381民初4597号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案受理。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未实际履行生效法律文书确实的义务。2、2017年9月16日，本院通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人无其他可供执行的财产。3、2017年9月18日，本院通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无其他可供执行的财产。4、2017年11月20日，承办人到执行人住处查找被执行人，经调查了解，被执行人住所地已拆迁，建为小区。5、2017年12月7日，本院通过新沂市不动产登记交易服务中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人名下无房产登记信息。6、2017年12月26日，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。7、2017年12月27日，本院将上述执行情况电话反馈给申请执行人，申请执行人也未提供被执行人的其它可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为17，225元，执行到位0元，尚未执行到位17，225元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆、房产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出来被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张科学审判员  曹 伟审判员  刘杉林二〇一七年十二月二十七日书记员  侯 雷
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4830号
原告成都地奥九泓制药厂，住所地四川省成都市高新区高朋东路**号。
法定代表人李伯刚，厂长。（未到庭）
委托代理人李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人李羚，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人徐永垒，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第46500号《关于第18467952号“脂必泰”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年4月26日。
本院受理时间：2017年6月30日。
首次开庭审理时间：2017年7月18日。
再次开庭审理时间：2017年11月1日。
被告以原告申请注册的第18467952号“脂必泰”商标（简称申请商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，该决定认定：诉争商标“脂必泰”易被理解为“脂必康泰”，使用在其指定的医用喷雾器、医疗器械和仪器等商品上，易被消费者误认为使用的商品可以使其身体机能更加康健，属于《商标法》第十条第一款第（七）项所指的不得作为商标使用的标志。原告提交的证据不足以证明诉争商标具有可使用性和可注册性。其他商标的注册情况和本案不同，并非诉争商标予以初步审定的当然理由。
综上，被告依据《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标的申请是出于善意，不带有欺骗性，就商标本身而言也不属于误导性描述，不会使相关消费者对商品的功能、用途等特点产生误认。二、诉争商标指定商品项目为医疗器械和材料类，该类商品项目的相关消费者通常为医疗机构或具有医疗需求的自然人，这些消费者通常有较高的商品辨别能力，且医疗器械不同于其他商品，往往需要经医疗管理部门审批并具有专门的作用，相关消费者主要根据具体需求、功能、用途进行选择，而不会仅通过商标做出购买行为，因此并不足以造成误认。三、大量与本案诉争商标类似的商标被核准注册，根据审查一致原则，诉争商标也应予核准注册。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：第18467952号。
3.申请日期：2015年11月30日。
4.标识：
5.指定使用商品（第10类，类似群1001；1003-1004；1006；1008-1009）：医用喷雾器；医疗器械和仪器；输精器；医用电刺激带；缝合材料等。
二、其他事实
2016年8月26日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在本案诉讼程序中，原告向本院提交了“脂必妥胶囊”审批申报资料、新药证书、“脂必妥胶囊”更名为“脂必泰胶囊”批复及药品注册证书、包装说明书、官网查询信息等相关证据材料。上述证据用以证明诉争商标是原告独创名称，经过大量使用，已与原告形成唯一对应关系，已经得到公众的认可，不会造成相关公众的误认；“云南白药”及“白加黑”官方网站查询信息，用以证明中药及化学药在命名上的区别；多家药企产品商标档案，证明将药品名称同时在医疗器械类别申请是行业惯例。被告对上述证据的真实性、合法性和关联性无异议，但认为上述证据不能证明诉争商标具有可注册性。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、《商标驳回通知书》、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案涉及的焦点问题是诉争商标的注册申请是否属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。
《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。其中带有欺骗性是指商标标志的文字、图形等掩盖了该标志所使用商品在质量、主要原料、功能、用途或产地等方面的真相，使得公众对商品的真相产生错误认识。
本案中，诉争商标的文字部分包含有“脂”字，结合诉争商标指定使用的“医用喷雾器；医疗器械和仪器”等全部商品，易使相关公众误认为该商品的用途与脂肪管理有关，从而对商品的用途、功能等方面产生错误认识。因此，诉争商标带有欺骗性，易使相关公众对商品的功能、用途等产生误认，已构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。
原告另主张诉争商标经过使用已具有很高知名度，不会对相关公众造成误认，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用的复审商品上已具有很高知名度，并与原告建立唯一、特定的对应关系，亦不足以证明诉争商标经使用已消除了相关公众误认的可能性。故本院对原告的该项主张不予支持。
商标评审遵循个案审查原则，其他商标核准注册的情形与本案实质审查情形不尽相同，不能成为本案诉争商标应予核准注册的当然依据。
综上所述，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，因此本院对原告主张的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告成都地奥九泓制药厂的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告成都地奥九泓制药厂负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 梁 京
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 刘 群
书 记 员 王 爽
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初7727号
原告：赵梁，男，1980年10月1日出生，汉族，户籍所在地乐清市，现住乐清市。
被告：余林益，男，1986年1月13日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告赵梁与被告余林益民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵梁撤回起诉。
本案受理费60元，减半收取30元，公告费200元，由原告赵梁负担。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 张金胜
二〇一七年十二月四日
代书 记员 虞雨恒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初7727号原告：赵梁，男，1980年10月1日出生，汉族，户籍所在地乐清市，现住乐清市。被告：余林益，男，1986年1月13日出生，汉族，住乐清市。本院在审理原告赵梁与被告余林益民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵梁撤回起诉。本案受理费60元，减半收取30元，公告费200元，由原告赵梁负担。审 判 长  李旭丹人民陪审员  陈 宪人民陪审员  张金胜二〇一七年十二月四日代书 记员  虞雨恒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0802民初548号
原告：李淑云，女，1951年4月26日出生，汉族，住承德市双桥区。
被告：承德市双桥区双峰寺镇李营村第六村民组，住所地承德市双桥区双峰寺镇李营村。负责人：冯久亮，男，1986年11月14日出生，汉族，承德市双桥区双峰寺镇李营村第六村民组组长，住承德�双桥区。
原告李淑云与被告承德市双桥区双峰寺镇李营村第六村民组（以下简称李营村六组）物权保护纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告李淑云到庭参加诉讼，被告李营村六组经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
李淑云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告结余地补偿款20000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2008年，原告李淑云将户口迁至李营村六组，2015年因双峰寺李营村的土地被征占，按照被告李营村六组的分配方案，原告应分得结余地补偿款20000.00元，但被告拒绝向原告给付该款。按照有关法律的规定，原告在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人应获得相应份额，请求依法支持原告的诉讼请求。
李�村六组未提交答辩意见，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、户口本复印件一份，拟证明原告的常住户口在双峰寺镇××组；2、双峰寺镇李营村村委会出具的书面证明一份，拟证明村民李淑云在本村有权参与本村的一切福利分配；3、李营村六组土地分配方案一份，拟证明原告应获得相应土地补偿款。本院对原告所提交的证据1-3真实性和证明力予以采信。经审理查明以下事实：原告李淑云原系李营村六组村民，1968年因出嫁户籍从李营村六组转出，2006年离婚后户籍再次迁入李营村六组至今。2015年因双峰寺镇李营村土地被征占，李营村六组制定了土地分配方案，方案第四条针对结余地按照现有人口平均分配，“结余地每人应分0.1281亩，应分补偿款12863.98元；水毁地每人应分0.0594亩，应分补偿款3578.08元。两项共计应分补偿款16442.06元。户口截止日期为2015年9月1日。”方案第五条规定，空挂户人员及非农业人口不参与结余土地分配。被告以原告系空挂户村民，将其列为不应分得补偿款人员范围。
本院认为，原告李淑云作为李营村六组村民，应该享有其在该集体经济组织内部的相应权利。针对《双峰寺水库李营村六组土地分配方案》，其中第四条对土地补偿款发放标准作了具体区分，对于四次分配方案中的前三次，原告明显不符合分配标准。从本案实际分析，原告李淑云作为李营村六组村民应该对剩余结余地和水毁地补偿款享有参与分配权，理由是原告李淑云原为李营村六组村民，在户籍迁出后于2006年再次将户籍迁回李营村六组，是真正意义上的李营村六组村民。原告李淑云因离婚再次返回原籍落户是其通常选择，按照农村土地承包政策规定，李淑云在回�原籍后未能取得土地承包经营权，一直处于无地状态，因此在村集体土地被征占后无法像其他村民一样基于所承包土地获得土地补偿款，但是由于结余地和水毁土地未占用其他村民土地份额，原告李淑云因享有本集体经济组织成员资格有权取得该部分土地补偿款的分配权，对于第六村民组按照方案第五条将原告列为空挂户村民，不给与参与分配结余土地和水毁地补偿款分配权于法无据。同时，该方案未对“空挂户”作出更具体的书面解释，原告李淑云作为本集体经济组织成员无法取得土地是客观现实所限，是否选择以该小组为固定居所取决于原告的经济条件和诸多外在因素，因此将李淑云当然确定为空挂户村民，不允许其参与结余土地和水毁地补偿款分配的理由不能成立，本院对原告请求判令给付其参与结余土地和水毁地补偿款分配的诉讼请求予以支持。综上所述，按照李营村六组土地分配方案规定，原告李淑云有权取得对“结余地每人应分0.1281亩，应分补偿款12863.98元；水毁地每人应分0.0594亩，应分补偿款3578.08元。两项共计应分补偿款16442.06元”的分配。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告承德市双桥区双峰寺镇李营村第六村民组于本判决生效之日起十日内一次性向原告支付结余土地和水毁土地补偿款合计16442.06元。
二、驳回原告李淑云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告承德市双桥区双峰寺镇李营村第六村民组负担。
如不服本判决�可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孟庆九
人民陪审员 王卫红
人民陪审员 刘春艳
二〇一八年四月十八日
书 记 员 陈 丽
附页：
本判决书依据的法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条
农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初2114号
原告:李春云，男，1962年4月16日生，汉族，江西省石城县人，住石城县，
委托诉讼代理人：陈远财，系江西红土地律师事务所律师。
被告：姜春其，男，1969年12月21日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市临川区，
委托诉讼代理人：余志建，系江西三松律师事务所律师。
被告：胡绍明，男，1978年1月15日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
原告李春云与被告姜春其、胡绍明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告李春云及其委托诉讼代理人陈远财，被告姜春其及其委托诉讼代理人余志建、被告胡绍明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金45.7万元及利息（按月利率2%从借款之日算至实际还清之日止，截止起诉之日为109.68万元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：被告姜春其、胡绍明与原告李春云系合作伙伴，在信丰合作建房，在此期间，被告胡绍明分别于2007年10月3日、2007年12月8日、2008年1月10日向原告借款28万元、11.70万元、6万元，合计45.7万元，均由被告胡绍明立具借条，姜春其签字确认。原、被告双方约定月利息5分，本息合计308.9万元整。从2007年10月3日至2017年11月份止，按月利率2%计息，本息合计155.38万元整。两被告借款久拖不还，原告特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向法庭提供证据如下：
1、《合作建房工程协议书》复印件；
2、三张借条复印件；
3、《江西省高院（2012）赣民一终字第59号民事判决书》复印件，拟证明没有超过诉讼时效；
4、2017年8月20日《姜春其、胡绍明、李春云合伙结算书》；
5、证人曾某的当庭证言。
被告姜春其辩称:我不是适格的被告，因为我在借条上是以证明人身份签字的；其中2008年1月10日出借的实际上是李春云的投资款；实际上用于合伙的开支，借条上能够证明；本案案由不是民间借贷纠纷，而是合伙结算纠纷，因为我用于合伙的投资623004元，除去投资款还垫付了1241076元，我垫付用于合伙共同的利益费用也应当计算为合伙体的出借款。
被告姜春其为证明其主张向法庭提供投资款的收条复印件一组。
被告胡绍明辩称：对于合伙，我出了929676元，已经超出了我的投资比例60万元，按照我们当时的约定，超出投资比例的算利息，所以实际上这是用于合伙项目的钱，不是我借的钱。还有就是第三张是收条，是原告私自改的借条。还有就是工地上欠的工程款我已经支付了共166373元。
被告胡绍明为证明其主张向法庭提供其支付工程款的收条复印件一组。
本院经审理认定事实如下：2007年1月29日，原告李春云、被告姜春其、胡绍明签订《合作建房工程协议书》一份，协商一致共同包工包料承包位于信丰县××中段爱地金色家园工程。主要内容为“一、工程地点：信丰县××中段爱地金色家园，暂定5栋、6栋、7栋；二、出资分配：暂定为贰佰万元（其中姜春其为60万元，胡绍明为70万元，李春云为70万元）另外增加别栋工程，资金股东再协商筹办。三、利润分配：按股份制分红利，产生效益先扣除大家各人的本金，再各分为姜春其为34.8%、胡绍明32.6%、李春云为32.6%。四……。五、合作的分工：姜春其为工程总负责人和项目技术负责人及收支发票等签字;胡绍明负责资金收支及财务工作;李春云负责账目管理等兼管各项工作。”该《合作建房工程协议书》签订后，原、被告三方按协议的约定开始投资、建设工程，之后因建筑材料上涨而无法继续承包，遂于2008年6月停工。原、被告三人合伙承包建房期间分别于2007年10月3日、2007年12月8日、2008年1月10日向原告借款28万元、11.70万元、6万元，合计45.7万元，并由合伙体的财务负责人胡绍明立具了借条给原告，被告姜春其作为合伙人也在借条上签了名，三张借条上均注明月息按五分计算。2017年8月20日，原、被告三人对合伙体的有关事项进行了结算，拟写了一份《姜春其、胡绍明、李春云合伙结算书》其内容有：“一、确认投资款：1、李春云投资款73.8950万元；2、李春云出借款45.7万元及利息（以三张借款凭条为准）；3、姜春其投资款62.3004万元；4、胡绍明投资款72.6977万元；5、胡绍明投资款20万元及利息（协商利息为25万元）。”原告及被告姜春其在该《合伙结算书》上签了名，被告胡绍明在法庭上明确表示因他对第4、5项即对其自己的投资款数额有异议因此未签名，对《合伙结算书》上其他内容无异议。除2017年8月20日这份《姜春其、胡绍明、李春云合伙结算书》，原、被告三人对合伙未进行过结算，也未分配过盈利。
上述事实，有原、被告的陈述及其提供的证据予以证实，证据经法庭质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告三人共同投资合作承包建房系合伙关系，根据被告胡绍明立具给原告的三张借条，结合2017年8月20日《姜春其、胡绍明、李春云合伙结算书》，可以认定，原、被告合伙期间，合伙体向原告借款45.7万元用于合伙事务，并非被告胡绍明个人借款，因此，这45.7万元借款应该由合伙体承担，因该合伙体已解散，所以该笔借款应由原、被告三人共同承担。合伙期间，原、被告的实际投资并非严格按约定的比例来投资的，而原、被告的实际投资比例又无法查清，依据公平原则，合伙体债务的承担参照三方约定的利润分配比例来承担，即姜春其34.8%、胡绍明32.6%、李春云为32.6%。据此，合伙体欠原告借款45.7万元及利息承担分配如下：姜春其承担本金159036元及利息，胡绍明承担本金148982元及利息，李春云承担148982元及利息。关于利息的标准，合伙体借款时约定月利率5%过高，根据本案实情，本院酌定月利率1.5%，三笔借款并统一从2008年1月10日开始计息。两被告的抗辩意见与法庭查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姜春其应归还原告李春云借款本金159036元，并从2008年1月10日起，按月利率1.5%计息至实际还清借款之日止,于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告胡绍明应归还原告李春云借款本金148982元，并从2008年1月10日起，按月利率1.5%计息至实际还清借款之日止,于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告李春云的其他诉讼请求。
案件受理费18780元（缓交），减半收取9390元，由原告李春云承担3130元，被告姜春其承担3130元，胡绍明承担3130元，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 兰雨虹
二〇一八年二月二十日
书记员 顾林英
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第1918号
原告：宁波奥克斯置业有限公司。住所地：宁波市鄞州区潘火街道潘火桥村。
法定代表人：郑坚江，该公司董事长。
委托代理人：秦正学，该公司员工。
委托代理人：徐峰，该公司员工。
被告：曹慧，职业不详。
本院在审理原告宁波奥克斯置业有限公司与被告曹慧商品房预售合同纠纷一案中，原告宁波奥克斯置业有限公司于2015年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波奥克斯置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奥克斯置业有限公司负担。
审 判 员 黄文娟
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 王夕雷
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初2855号
原告：杨作万，男，1979年5月26日生，汉族，住上海市闸北区。
原告：王格，女，1978年12月1日生，汉族，住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：杨作万。
原告：杨壹桢，女，2007年9月28日生，汉族，住上海市金山区。
法定代理人：杨作万，原告杨壹桢之父。
被告：浙江艾斯佳健康�理有限公司上海第二分公司，住所地上海市金山区。
负责人：陈涛。
被告：上海穆铭健身服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：刘世强。
被告：浙江艾斯佳健康管理有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：吴雷幸。
原告杨作万、王格、杨壹桢与被告浙江艾斯佳健康管理有限公司上海第二分公司、上海穆铭健身服务有限公司、浙江艾斯佳健康管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。2018年4月16日，原告杨作万、王格、杨壹桢经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨作万、王格、杨壹桢撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担(�缴纳)。
审判员 王庆廷
二〇一八年四月十七日
书记员 谢玄卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1205号
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人严华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯花商初字第00517号，依法向被执行人严华发出执行通知书，责令被执行人严华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币812986元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年五月二十六日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1205号
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人黄玲玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯花商初字第00517号，依法向被执行人黄玲玲发出执行通知书，责令被执行人黄玲玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄玲玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄玲玲（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币812986元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年五月二十六日
书记员 胡漫宇