wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第647号
原告高碑店市世捷开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人张立斌，经理。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人王乾，经理。
委托代理人李文志，该公司法律顾问。
原告高碑店市世捷开元汽车运输服务有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司以下简称（中国人寿财险保定中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高碑店市世捷开元汽车运输服务有限公司的委托代理人贾海乾，被告中国人寿财险保定中心支公司的委托代理人李文志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就冀F914**车辆向被告投保了机动车保险。2013年9月14日15时许，朴太范驾驶车辆冀FC83**沿涿涞路由东向西行驶至涿州市涿涞路西城坊双跃铝塑门窗西侧加水处时，与路北侧原告的司机张海中头东尾西停放的冀F914**车辆相撞，后车辆冀FC83**驶入路南侧边沟与牛国伍树木相撞，致朴太范受伤，双方车辆及树木损坏，造成交通事故。该事故经公安交通管理大队交通事故认定书认定，原告的车辆负此次事故的次要责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为33630元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行赔偿。为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款33630元；诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财险保定中心支公司辩称，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，但需原告举证证明。我公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2013年9月14日15时许，朴太范驾驶车辆冀FC83**沿涿涞路由东向西行驶至涿州市涿涞路西城坊双跃铝塑门窗西侧加水处时，与路北侧原告的司机张海中头东尾西停放的冀F914**车辆相撞，后车辆冀FC83**驶入路南侧边沟与牛国伍树木相撞，致朴太范受伤，双方车辆及树木损坏，造成交通事故。该事故经公安交通管理大队交通事故认定书认定，原告的车辆负此次事故的次要责任。
原告各项损失为：原告的冀F914**车辆损失经涿州市物价局价格认证中心进行鉴定，鉴定总损失值为：96102元。另发生评估费2000元，施救费16000元。
又查明，原告的冀F914**车辆在被告处投有交强险及车辆商业险，其中商业险中机动车损失保险金额为322000元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的行驶证、行驶证信息单，驾驶证、道路运输证、司机从业资格证，保险单，交通事故认定书，车损鉴定结论书，评估费票据，施救费票据。有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告车辆发生交通事故且负事故次要责任，其基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，即在冀F914**车辆商业险中机动车损失保险金额限额内赔偿原告车损费28230元（（总车损96102元－对方交强险财产赔偿金额2000元）×次要责任30%）、施救费4800元（16000元×次要责任30%）、评估费600元（2000元×次要责任30%）。被告提交的保险条款未向原告履行说明义务，因此该条款中对被告免责内容对原告不产生法律效力。被告的抗辩理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失费用33630元。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费641元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 何立娜
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第326号
原告成武县农村信用合作联社，住所地：山东省成武县永昌路**号，机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人尚海帅（特别授权代理）。
被告陈友政，农民。
被告程占江，农民。
被告田爱芹，农民。
原告成武县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告陈友政、程占江、田爱芹金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月19日来院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚海帅到庭参加了诉讼；被告陈友政、程占江、田爱芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告陈友政于2012年9月1日签订了借款15万元的借款合同，到期日为2013年8月20日。用途收蒜。被告程占江、田爱芹为陈友政的借款作连带责任担保。借款到期后，原告人员多次上门催收未果，为使原告的债权免受损失，特具状起诉。请求判令被告陈友政偿还借款15万元本金及利息；被告程占江、田爱芹负连带清偿责任；案件的诉讼费和其它费用由被告承担。
被告陈友政、程占江、田爱芹均未答辩。
经审理查明：2011年8月25日，被告陈友政因收大蒜，向原告申请贷款15万元。同年8月31日，被告程占江、田爱芹与原告签订最高额保证合同一份，约定被告程占江、田爱芹为被告陈友政自2011年8月31日起至2013年8月25日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在原告处形成的债权提供担保，担保债权最高额折合人民币15万元。保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。其后，2012年9月1日，原告与被告陈友政签订个人借款合同一份，合同约定被告陈友政以收购大蒜为由，向原告借款15万元，借款期限自2012年9月1日至2013年8月20日，月利率为10.4‰。原告于当日将15万元借款汇入被告陈友政的存款账号。
另查，被告陈友政尚欠本金15万元，利息结至2013年6月19日，被告程占江、田爱芹亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同及最高额保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告陈友政签订的《个人借款合同》，以及与被告程占江、田爱芹签订的《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率，原告已依合同约定向被告陈友政提供了贷款，履行了合同约定的义务。合同期内，被告陈友政未按合同约定归还利息，贷款逾期后，被告亦未履行还本结息义务。被告陈友政的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原告借款本金15万元及利息，贷款期内利息按合同约定利率计算，逾期利息按贷款期内利率上浮30%计算。另原告在《最高额保证合同》约定的保证期间内以诉讼方式主张权利，被告程占江、田爱芹作为保证人，理应按合同约定承担连带清偿责任。同时最高额保证合同是指保证人承担保证责任的最高限额，因此本案中被告程占江、田爱芹承担的保证责任应以15万元为限。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈友政于判决生效后10日内偿还原告借款本金15万元及利息（自2013年6月20日起至2013年8月20日止按贷款期内月利率10.4‰计算；自2013年8月21日起至本判决确定的还款之日止按贷款期内月利率10.4‰上浮30%计算）；
二、被告程占江、田爱芹在15万元保证限额内对被告陈友政所欠原告的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告陈友政追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告陈友政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
审 判 员 王海峰
人民陪审员 于茂园
二〇一四年七月三日
书 记 员 卢恩冲
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初652号
原告：江西巨仁科技集团有限公司。
法定代表人：熊海泉，该公司总裁。
委托代理人：熊金龙，该公司员工。
被告：詹天社。
委托代理人：占文海（系詹天社之子），。
委托代理人：叶华辉。
本院在审理原告江西巨仁科技集团有限公司与被告詹天社买卖合同纠纷一案中，原告江西巨仁科技集团有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西巨仁科技集团有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西巨仁科技集团有限公司撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元、保全费1570元共计3795元由原告江西巨仁科技集团有限公司负担。
审判员 吴翘园
二〇一六年九月十二日
书记员 吴林招
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初652号
原告：江西巨仁科技集团有限公司。
法定代表人：熊海泉，该公司总裁。
被告：詹天社。
本院在审理原告江西巨仁科技集团有限公司与被告詹天社买卖合同纠纷一案中，原告江西巨仁科技集团有限公司于2016年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告詹天社银行存款人民币250000元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告江西巨仁科技集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封原告江西巨仁科技集团有限公司所有的赣M987**帕萨特小型轿车一辆；
二、冻结被告詹天社银行存款人民币250000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴翘园
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴林招
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀民初字第695号
原告：贺峥嵘。
委托代理人：杨小芬、胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：嘉兴数码科技广场置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中山西路****号丽晶广场****室。
法定代表人：林连贞，董事长。
原告贺峥嵘与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告贺峥嵘的委托代理人胡高鸳到庭参加诉讼。被告嘉兴数码科技广场置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺峥嵘起诉称，2012年11月22日，原、被告签订关于购买被告开发建设的江南数码港第1幢a012、c013、c014、b022、b026号商品房（商贸）的五份《浙江省商品房买卖合同》。合同对付款方式及期限、交付期限及条件和违约金等作了明确约定。签约后，原告按约向被告支付全部购房款2000000元。2012年11月23日，双方在房管局做了预告登记。然被告未在合同约定的2013年5月25日前向原告交付符合条件的商品房，且被告已经停工。根据合同附件八补充协议内容（2）第19条特别约定，买受人提出退房，出卖人无条件同意，双方免责。为此，原告按照法律规定和合同约定，提起诉讼，要求解除双方的商品房买卖合同，被告立即退还购房款2000000元，并支付原告利息损失（自起诉之日起按银行贷款利息6%计至判决确定的履行之日止）。
被告嘉兴数码科技广场置业有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：证�一，《浙江省商品房买卖合同》五份，用以证明原、被告之间的商品房买卖合同关系，以及双方对相关权利义务的约定；证据二，房屋预告登记证明一份，用以证明原、被告于2012年11月23日在房管局做了房屋预告登记；证据三、兴业银行网上转账回单一份以及收据十份，用以证明被告已经收到原告支付的全部购房款2000000元，其中1000000元系原告支付，1000000元系被告代原告垫付。
本院认证认为，证据一、二、三真实、合法，与本案具有关联性，故本院予以确认。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年11月22日，原告贺峥嵘与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司签订五份《浙江省商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于嘉兴市洪兴西路与秀洲大道交叉口江南数码港第第1幢a012、c013、c014、b022、b026号预售商品房，设计用途为商贸，两套房屋总价款为2000000元，原告于签订合同时付清房款；被告应在2013年5月25日前将符合条件的商品房交付原告，逾期交房超过90日的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日天内退还全部已付房款，并按原告累计已付购房款的1%支付违约金。合同附件八补充协议内容（2）第17条约定，补充条款与合同正文具有同等法律效力，合同正本与补充条款发生冲突的，以补充条款为准。第19条特别约定，买受人提出退房，出卖人无条件同意，双方免责。签约当日，原告支付被告购房款1000000元，剩余1000000元由被告代原告垫付。原告解释被告垫付一半房款的原因是原告购房的实际价格为2500元每平方米，系争房屋的总价为1000000元。但被告之前卖给秀洲区管委会房屋的价格是4500元每平米，被告为避免与秀洲区管委会产生纠纷，�双方合同约定的价格为5000元每平方米。2012年11月23日，双方在房管局做了预告登记。嗣后，被告未能按约履行商品房交付义务，遂成讼。
另查明，原告提起诉讼之日为2014年6月17日。
本院认为，原、被告签订的两份《浙江省商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效。鉴于合同附件八补充协议内容（2）第19条特别约定“买受人提出退房，出卖人无条件同意，双方免责”，故原告请求解除合同符合双方约定，本院予以支持。19条还约定了“双方免责”，故被告不再承担违约责任，但原告已支付的1000000元及其法定孳息被告应返还。法定孳息按照银行同期存款年利息3%自2014年6月17日起计算至判决确定的履行之日止。原告请求按照银行同期贷款利息计算缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。综�，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告贺峥嵘与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司于2012年11月22日签订的合同编号分别为20121121211、20121121212、20121121213、20121121214、20121121215的《浙江省商品房买卖合同》；
二、被告嘉兴数码科技广场置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告贺峥嵘购房款1000000元，并支付利息损失（自2014年6月17日起按年利息3%计算至判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告贺峥嵘的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由原告贺�嵘与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审 判 长 李卫东
代理审判员 毛 彦
人民陪审员 沈忠贤
二〇一四年十月十日
书 记 员 吴雪青
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第377号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人陈艺。2013年2月7日，曾因犯盗窃罪，被广东省英德市人民法院判处有期徒刑八个月，2013年5月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2014年6月4日被柳江县公安局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳市检公刑诉（2014）362号起诉书指控被告人陈艺犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月23日公开开庭审理了本案。广西柳江县人民检察院指派代理检察员杨雯珺出庭支持公诉，被告人陈艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年8月11日13时许，被告人陈艺在柳江县拉堡镇基隆综合区龙怀路的“超越”发廊上班期间，趁店内无人之机将该发廊老板童某放在收银台下面钱包里的2500元现金盗走并挥霍用光；
2、2014年2月23日凌晨5时许，被告人陈艺在柳江县拉堡镇柳东路15号三楼宿舍内，趁舍友朱某、叶某某、罗某某熟睡之际，将朱某的一个钱包及现金800元、一台三星9508手机盗走；将叶某某往钱包内的现金1200元、一台华为C8812E手机盗走；将罗某某的现金1200元盗走；后又到宿舍一楼的“顶尖”发廊内，将该发廊收银台内的500多元现金和4把理发剪刀盗走。经鉴定，被盗的三星9508手机价值4770元、被盗的华为C8812E手机价值608元。
另查明，2014年6月3日被告人陈艺被抓获归案。
上述事实，被告人陈艺在开庭审理过程中无异议，其在公安、检察机关均作了有罪供述，并有检察机关提交，已经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案件登记表，失主陈述，现场勘查、辨认笔录，现场方位图，现场照片及辨认现场照片，物价部门的鉴定结论及鉴定结论通知书，被告人供述，前科材料，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
综上，被告人陈艺盗窃2起，价值11578元及4把理发剪刀。
本院认为，被告人陈艺以非法占有为目的，采用秘密的方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；归案后，被告人如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈艺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金壹万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2015年9月2日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期则强制缴纳）。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈淑蓉
二〇一四年九月二十五日
代书记员 韦彩凤
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第377号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人韦锋，农民。曾因犯盗窃罪于2009年8月11日被本院判处有期徒刑二年；曾因犯贩卖毒品罪于2013年6月21日被本院判处有期徒刑十个月（刑期自2013年3月13日起至2014年1月12日止）。因涉嫌吸食毒品于2014年3月22日被抓获，并于同年3月24日被南宁市公安局江南分局行政拘留十五日，并被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月16日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）391号起诉书指控被告人韦锋犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员彭伟出庭支持公诉，被告人韦锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2014年3月15日5时许，被告人韦锋去到南宁市江南区吴圩镇明阳大道某网吧门口，发现被害人黎某停放在该处的爱玛牌电动车未拔钥匙，被告人韦锋趁无人注意之际将该车开离现场盗走。经鉴定，涉案电动车案发时价值人民币2700元。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人韦锋因吸食毒品于2014年3月22日23时被公安机关抓获，在公安机关次日12时第一次对被告人韦锋进行讯问时，韦锋主动交代了上述盗窃的事实，之后被告人韦锋才因吸食毒品于同年3月24日被行政拘留及强制隔离戒毒。被告人韦锋归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人韦锋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，刑事案件现场辨认笔录，辨认现场照片，涉案电动车基本信息表、村委会证明，户籍证明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，被害人黎某的陈述，被告人韦锋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦锋以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦锋犯盗窃罪成立。被告人韦锋曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人韦锋因吸食毒品被公安机关抓获后，主动如实供述司法机关尚未掌握的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人韦锋因吸食毒品被行政拘留及强制隔离戒毒，与盗窃不是同一行为，其行政拘留及强制隔离戒毒期间不予折抵刑期。被告人韦锋于2014年3月23日向公安机关供述盗窃犯罪事实，因此被羁押一日，可折抵刑期一日。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之的规定，之规定，判决如下：
一、被告人韦锋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2015年3月14日止，被刑事拘留前被羁押1日已折抵刑期1日。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、责令被告人韦锋退赔被害人黎某经济损失人民币2700元（上述赔偿款限于本判决生效之日起十日内向被害人支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦杰玮
二〇一四年九月二十五日
书记员 颜 星
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1751号
申请执行人：沈予瑞。
被执行人：周斌。
本院在执行申请执行人沈予瑞与被执行人周斌民间借贷纠纷的（2015）湖浔执民字第1751号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币66000元未执行。现申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1751号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年一月十九日
书记员 陈 佳
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1751号
申请执行人沈予瑞
被执行人周斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖浔练商初字第00316号，依法向被执行人周斌发出执行通知书，责令被执行人周斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周斌（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××97的存款人民币66000.00元，先冻结12个月。
本�定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
二〇一六年二月一日
书记员 张天东
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民初字第02288号
原告张某。
被告刘某，职、住同上。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2011年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，本院退付原告150元，另150元由原告承担。
审判员 韩磊
二〇一一年八月十六日
书记员 李燕
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第663号
原告：平原县王凤楼镇阳光家电超市
负责人：王玉红。
被告：刘宁，住址：德州市。
被告：刘晓倩，住址：德州市。
本院在审理原告平原县王凤楼镇阳光家电超市诉被告刘宁、刘晓倩买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款50000元或查封其相等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告平原县王凤楼镇阳光家电超市的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款50000元或查封其相等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芦 峰
二〇一五年八月四日
书记员 李红艳
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第663号
原告：平原县王凤楼镇阳光家电超市
负责人：王玉红。
被告：刘宁，男，住址：德州市。
被告：刘晓倩，女，住址：德州市。
本院在审理原告平原县王凤楼镇阳光家电超市诉被告刘宁、刘晓倩买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款50000元或查封其相等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告平原县王凤楼镇阳光家电超市的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款50000元或查封其相等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芦 峰
二〇一五年八月四日
书记员 李红艳
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执816号
申请执行人：何玉明，男，汉族，1957年3月21日出生，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：王小琴，四川鑫中云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。
被执行人：重庆市黄浦建设（集团）有限责任公司，住所地:重庆市万州区。
法定代表人：冯怡毅，执行董事。
本院在执行何玉明与重庆市黄浦建设（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院将其他31个同类案件合并执行，冻结了被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限责任公司在南充经济开发区投资集团有限公司承建罗家山还房、研发中心项目的应收工程款2500000元，因其工程尚未结算暂无法执行。其他未发现被执行人可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 胡浪涛
审判员 赵祥松
二〇一六年十一月二十四日
书记员 林光伟
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00058号
申请执行人：张元桌，农民。
被执行人：柳传凤，农民。
被执行人：张金浩。
法定代理人：柳传凤（系张金浩母亲），农民。
被执行人：张金柳。
法定代理人：柳传凤（系张金柳母亲），农民。
被执行人：张长明，农民。
被执行人：李道华，农民。
申请执行人张元卓申请执行被执行人柳传凤、张金浩、张金柳、张长明、李道华民间借贷纠纷一案，凤阳县人民法院于2013年8月5日作出（2013）凤民一初字第00196号民事判决书，确定被告柳传凤于本判决生效后十五日内偿还原告张元桌借款40000元及利息（利息自2010年7月1日起按月利率10‰计算至本判决确认给付之日止）；被告张金浩、张金柳、张长明、李道华在各自继承遗产的比例及实际价值范围内对上述债务承担清偿责任。本院在执行过程中，查明被执行人柳传凤下落不明，申请人也不能提供相应财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2013）凤民一初字第00196号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨新光
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00058号
申请执行人：凤县声威建材有限公司。
法定代表人陈建群。
被执行人：田新斌，男，汉族。
被执行人：陕西省城乡建设综合开发公司。
法定代表人葛瑶。
凤县声威建材有限公司、陕西省城乡建设综合开发公司.田新斌买卖合同纠纷一案（2014）凤民初字第00218号民事判决书生效后，被执行人为自觉履行义务，申请人于2015年5月27日申请本院执行，要求被执行人给付案件款284373元、承担诉讼费4550元、执行费4233元共计293156元。
执行中，本院于2015年6月3日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等法律文书，责令被执行人及时履行义务。被执行人未报告财产，陕西省城乡建设综合开发公司分两次向本院缴纳200000元，2015年10月31日申请人抵扣被执行人散装水泥罐押金80000元，下余13156元，本院于2015年11月2日从被执行人田新斌账户扣划至本院，案件款293156元申请人已全部领取；申请人为被执行人开具税务发票1508554.7元，被执行人已领取；申请人自行拉回散装水泥罐费用3600元，被执行人已给付申请人。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结凤县人民法院做出的（2014）凤民初字第00218号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 旭
二〇一五年十一月二日
书记员 陈彬彬
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第2686号
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区民权路58号（合景·聚融广场）第五层，组织机构代码62192331-8.
法定代表人庄泽宝，该公司董事长。
委托代理人施刚，男，1985年12月出生，汉族，住贵州省六枝特区。
被告万天芬，女，1976年9月出生，汉族，住重庆市万盛区。
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司（以下简称中原公司）诉被告万天芬居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐力行适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告万天芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中原公司诉称：2013年7月，原、被告及出卖方签订《房地产买卖及居间合同》，约定中原公司作为居间方为万天芬提供房屋买卖的居间服务，并在合同签订时收取居间服务费及按揭服务费共计15700元。合同签订后，万天芬仅向中原公司支付9160元，剩余6540元至今未付。故中原公司诉至本院，请求判决万天芬支付居间服务费及按揭服务费共计6540元。
万天芬辩称：原、被告之间签订了《房地产买卖及居间合同》属实，但被告已支付了9千多元费用，只剩下2千多元未支付。且万天芬与中原公司员工约定由中原公司协助万天芬办理租房，房子租出去后再付剩余费用。但中原公司一直未将房屋租出去，故剩余费用不予支付。
中原公司为支持其诉讼请求，向本院举示了《房地产买卖及居间合同》一份。证明双方居间合同已经成立，万天芬应当支付剩余居间服务费及按揭服务费。
经开庭质证，万天芬对中原公司举示证据的真实性无异议，本院予以确认。
万天芬未举示证据。
经审理查明：2013年7月，中原公司作为居间方与作为买方的万天芬及出卖方曹某签订了《房地产买卖及居间合同》，约定出卖方曹某将位于重庆市南岸区南坪街道珊瑚路2号1栋27-8号房屋一套出售给万天芬，并约定了房屋买卖的相关事宜及万天芬在签订合同时向中原公司支付居间服务报酬11700元及按揭费4000元，共计15700元。后万天芬仅支付了9160元，尚欠6540元未支付。现该房屋已过户至万天芬名下。
本院认为：本案原告、被告及出卖方签订的《房地产买卖及居间合同》，系三方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效，应受法律保护。原、被告之间的居间合同关系成立并生效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。中原公司为万天芬提供了居间服务及按揭服务，万天芬也应当按照合同约定履行支付居间服务报酬及按揭服务费共计15700元的义务。万天芬仅支付了9160元，尚余6540元未支付，应当向中原公司支付剩余居间服务费及按揭服务费6540元。万天芬辩称与中原公司约定由中原公司办理租房，剩余费用待房屋租出后再支付，但万天芬对此未举证证明，且租房约定属另一法律关系，故对万天芬的抗辩本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告万天芬于本判决生效之日起10日内支付原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司居间服务报酬及按揭服务费6540元。
如果被告万天芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告万天芬负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 徐力行
二〇一四年十一月十三日
书记员 王 雨
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第2504号
原告：戴海兵。
委托代理人：徐贵炉。
被告：浙ＸＸ越置业有限公司。
法定代表人：杨伯群。
委托代理人：张胜华。
本院在审理原告戴海兵诉被告浙ＸＸ越置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告在收到本院预交诉讼费用通知后，逾期未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告戴海兵自动撤诉处理。
审判员 王正平
二〇一四年八月二十五日
书记员 许广平
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第534号
罪犯唐永生，男，1970年2月2日生，汉族，吉林省辽源市东丰县人，普通高中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2011年9月15日作出（2011）龙刑初字第202号刑事判决，认定被告人唐永生犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币500000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯唐永生端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2010年3月5日，辽源市兴东建筑工程公司要求唐永生返还多付给其的工程款642844元，并向法院提起诉讼。在此期间，唐永生为骗取兴东公司财物，和陈少军合谋，向陈少军出具虚假的拖欠农民工工资的欠条，由陈少军通过上访途径，迫使兴东公司支付此款。陈少军据此虚假欠条上访至省、市信访局，索要农民工工资，2010年3月21日，市信访局召开各方代表会，唐永生向辽源市棚户区改造办公室作虚假证实，证实与陈少军债务关系成立。辽源市棚户区改造办公室依据唐永生出具的虚假欠条责令兴东公司支付农民工工资587，312元。2010年5月25日，兴东公司在唐永生未到场情况下，通过法院调解程序代唐永生将“银河花园”三期B区35#楼106门市房66.54平方米，核价179，410.00元，累计412，300.00元抵顶给陈少军建设工程人工费，同时付给陈少军现金60，000.00元。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分319.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币1150.4元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯唐永生在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯恶性较深，社会影响较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯唐永生减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王庆岐
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲商初字第830号
原告曲阜市某合作联社。
法定代表人赵某，理事长。
委托代理人王某某，该联社工作人员。特别授权。
被告颜某某，男，1973年出生，汉族，住曲阜市。
被告颜某甲，男，1967年出生，汉族，住曲阜市。
原告曲阜市某合作联社诉被告颜某某、颜某甲金融借款合同纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、被告颜某甲到庭参加诉讼，被告颜某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月13日颜某某在我社借款200000元，2013年2月5日到期，现借款余额187799.66元，借款到期后，经我社多次催收，被告仍未偿还借款，为维护我社合法权益，诉请法院判令被告归还借款187799.66元及利息，并承担诉讼费用。
被告颜某甲辩称，欠款是事实，应当还钱，但是现在没有钱，回去准备先还部分。
被告颜某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2011年3月16日被告颜某某向与原告申请借款200000元，用于经营化肥、农具。2011年3月21日被告颜某某同原告签订个人借款合同，约定借款金额为200000元，在2011年3月21日至2013年2月20日期限内随借随还，循环使用。同日，被告颜某甲签订最高额保证合同，约定被告颜某甲为该借款提供连带责任担保。2012年9月13日原告将借款200000元汇至被告颜某某账户，到期日为2013年2月5日，约定利率为9.33333‰。自2013年1月被告开始欠息。借款到期后，2013年3月28日还款200.34元，2013年4月27日还款12000元，尚欠借款187799.66元。后经原告多次催收，被告均未偿还全部借款本息。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款及利息。
上述事实有原告提交的借款申请书、担保人担保贷款承诺书各一份，个人借款合同一份、最高额保证合同一份及借据一张，予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。合同成立后，原告按合同约定的内容向被告颜某某发放借款。被告颜某某作为借款人应当承担在借款到期时如约偿还借款本息的义务，但被告颜某某未按约定及时归还借款，属违约行为，因此原告要求被告颜某某偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告颜某甲为被告颜某某的借款提供了连带责任保证，理应承担连带的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告颜某某于本判决生效后十日内向原告曲阜市某合作联社偿还借款本金187799.66元及利息（自利息拖欠之日起至实际偿还之日止按约定利率计算）。
二、由被告颜某甲对上述借款本金及利息承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4056元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 杨
审 判 员 赵世友
人民陪审员 张广元
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 庞红瑞
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲商初字第830号
原告曲阜市农村信用合作联社。
法定代表人赵鲁，理事长。
委托代理人王目宝，男，该联社工作人员。特别授权。
被告颜世明，男，1973年4月6日出生，汉族，农民。
被告颜世彬，男，1967年11月9日出生，汉族，农民。
原告曲阜市农村信用合作联社诉被告颜世明、颜世彬金融借款合同纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王目宝、被告颜世彬到庭参加诉讼，被告颜世明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲阜市农村信用合作联社诉称，2012年9月13日颜世明在我社借款200000元，2013年2月5日到期，现借款余额187799.66元，借款到期后，经我社多次催收，被告仍未偿还借款，为维护我社合法权益，诉请法院判令被告归还借款187799.66元及利息，并承担诉讼费用。
被告颜世彬辩称，欠款是事实，应当还钱，但是现在没有钱，回去准备先还部分。
被告颜世明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2011年3月16日被告颜世明向与原告申请借款200000元，用于经营化肥、农具。2011年3月21日被告颜世明同原告签订个人借款合同，约定借款金额为200000元，在2011年3月21日至2013年2月20日期限内随借随还，循环使用。同日，被告颜世彬签订最高额保证合同，约定被告颜世彬为该借款提供连带责任担保。2012年9月13日原告将借款200000元汇至被告颜世明账户，到期日为2013年2月5日，约定利率为9.33333‰。自2013年1月被告开始欠息。借款到期后，2013年3月28日还款200.34元，2013年4月27日还款12000元，尚欠借款187799.66元。后经原告多次催收，被告均未偿还全部借款本息。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款及利息。
上述事实有原告提交的借款申请书、担保人担保贷款承诺书各一份，个人借款合同一份、最高额保证合同一份及借据一张，予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。合同成立后，原告按合同约定的内容向被告颜世明发放借款。被告颜世明作为借款人应当承担在借款到期时如约偿还借款本息的义务，但被告颜世明未按约定及时归还借款，属违约行为，因此原告要求被告颜世明偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告颜世彬为被告颜世明的借款提供了连带责任保证，理应承担连带的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告颜世明于本判决生效后十日内向原告曲阜市农村信用合作联社偿还借款本金187799.66元及利息（自利息拖欠之日起至实际偿还之日止按约定利率计算）。
二、由被告颜世彬对上述借款本金及利息承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4056元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 杨
审 判 员 赵世友
人民陪审员 张广元
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 庞红瑞
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第1197号
原告田丹丹，住吉林省长春市绿园区。
被告李超，住吉林省长春市绿园区。
被告刘培亮，住吉林省长春市绿园区。
原告田丹丹诉被告李超、刘培亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田丹丹、被告李超到庭参加诉讼。被告刘培亮经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田丹丹诉称,二被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系。二被告以做生意为由于2015年3月13日向原告借款50000元，约定月利率1%；于2015年6月8日向原告借款80000元，约定月利率3%。偿还时间为2015年12月10日前。现原告的借款已届偿还期限，被告仍未还款。故诉至法院请求判令二被告立即偿还借款本金130000元及利息。
李超辩称,我认可向原告借了钱，但是我不认可我一个人偿还，我应该和刘培亮一起偿还借款。虽然借钱时是我们一起去借的，但是刘培亮一个用的，我不清楚干什么用了，我已经还给原告20000元，刘培亮还了10000元。
刘培亮未到庭，亦未答辩。
经审理查明,李超与刘培亮曾系夫妻关系，二人于2015年12月15日离婚。原告与二被告系朋友关系。刘培亮于2015年3月13日向原告借款50000元，并出具借据，内容为：“今借田单单50000元（大写：伍万元）1年为期限，利息为１分，到期还款共计56000元。以此为据。刘培亮，2015、3、13”。刘培亮于2015年6月8日向原告借款80000元，并于2015年7月13日出具借据，内容为：“今借田丹丹八万元（80000元），十天后还清，额外支付三千六百元（3600元）。以此为证。刘培亮，2015、7、13”，2015年11月6日，李超与刘培亮婚姻存续期间，田丹丹与刘培亮签订《还款协议》，主要内容为：2015年3月13日乙方（刘培亮、李超）以做生意为由从甲方（田丹丹）处借到人民币伍万元，约定利息为月利率1%，借款期限一年。2015年6月8日乙方再次以做生意为名从甲方处借到人民币捌万元，约定利息为月利率3%，借款期限截止2015年7月23日，借款时乙方自愿将甲方定期存款的利息损失贰仟肆佰元于偿还借款时另行给付甲方。乙方承诺将上述借款本金共计拾叁万元于2015年12月10日前偿还给甲方，借款利息按照借款时约定的标准于偿还本金时一起给付给甲方。逾期没有偿还借款，如乙方逾期还款期间的利息按照月利3%的标准计算。甲方：田丹丹，乙方：刘培亮。2015年12月5日，田丹丹与李超签订《还款协议》主要内容为：2015年3月13日乙方（李超）以做生意为由从甲方（田丹丹）处借到人民币伍万元，约定利息为月利率1%，借款期限一年。2015年6月8日乙方再次以做生意为名从甲方处借到人民币捌万元，约定利息为月利率3%，借款期限截止2015年7月23日，借款时乙方自愿将甲方定期存款的利息损失贰仟肆佰元于偿借款时另行给付甲方。乙方承诺将上述借款本金共计拾叁万元于2015年12月10日（该日期后被划掉并捺手印）前偿还给甲方，借款利息按照借款时约定的标准于偿还本金时一起给付给甲方。逾期没有偿还借款，如乙方逾期还款期间的利息按照月利3%的标准计算。甲方：田丹丹，乙方：李超。至2015年12月10日，刘培亮偿还原告借款10000元，李超偿还原告借款20000元。
本院认为,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应支付利息和费用。当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故李超及刘培亮偿还的30000元应优先抵充利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持.借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”二被告于2015年3月13日向原告借款50000元，约定借款利率为月利1%，于2015年6月8日再次向原告借款80000元，约定借款利率为月利3%。并约定于2015年12月10前偿还原告借款及利息。如二被告逾期偿还借款，逾期还款期间的利息按照月利率3%的标准计算。故二被告应支付原告利息利率应分段计算。第一阶段利息：以本金50000元为基数，从2015年3月14日至2015年12月10日，利率按月利1%计算产生的利息为4450元，以本金80000元为基数，从2015年6月9日至2015年12月10日，利率按月利3%计算产生的利息为14560元。截至2015年12月10日，本金130000元产生的利息合计19010元。第二阶段利息：自2015年12月11日起，二被告还款已逾期，在已偿还利息30000元扣除2015年12月10日前产生的利息19010元，利率应按月利3%计算，即以本金130000元为基数，利率按月利3%计算的利息10990元（30000元－19010元＝10990元），系自2015年12月11日起至2016年3月6日止，二被告应支付原告的利息（以本金130000元为基数，利率按月利3%计算）。第三阶段，自2016年3月7日起至实际还款日止的利息，最高不能超过年利率24%，故借款的月利率应按2%计算。二被告尚欠原告欠款本金130000元及利息（自2016年3月7日起至实际还款日止，利率按月利2%计算）。故原告诉讼请求中要求被告偿还欠款本金130000元及利息（自2016年3月7日起至实际还款日止，利率按月利2%计算）的请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李超、刘培亮于判决生效之日起立即偿还原告田丹丹借款本金130000元及利息（自2016年３月７日起至实际还款日止，利率按月利2%计算）。
二、驳回原告田丹丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元，保全费1280元，公告费860元，由被告李超、刘培亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张多娇
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 崔秀贡
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘 寅
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第571号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人操智敏，无业。因犯强奸罪于2009年5月19日被安徽省石台县人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2011年5月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月30日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）550号起诉书指控被告人操智敏犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派检察员周亚军出席法庭支持公诉。被告人操智敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月29日凌晨，被告人操智敏在本市江东区百丈东路恒昌财富门口，采用拉车门的手段，窃得被害人朱某乙放在车后备箱包内的人民币30400元。
另查明：被告人操智敏于2015年7月30日在金华市婺城区迪耳路七天连锁酒店被抓获。
又查明：被告人操智敏退还被害人人民币29800元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人操智敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某乙的陈述，证人朱某甲、覃某的证言，公安机关出具的户籍证明、抓获经过、情况说明、刑事判决书、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人操智敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人操智敏在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人操智敏到案后如实供述自己的罪行，并退还被害人赃款，取得了被害人谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人操智敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年7月29日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庾泳泓
二〇一五年十一月六日
代书记员 贝琼奕
河北省威县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威刑初字第33号
公诉机关河北省威县人民检察院。
被告人马某。2014年3月18日因涉嫌犯过失损坏军事通信罪被威县公安局刑事拘留，同年3月25日被取保候审。2015年4月28日被本院取保候审。
被告人周某甲。2014年3月18日因涉嫌犯过失损坏军事通信罪被威县公安局刑事拘留，同年4月1日被取保候审。2015年4月28日被本院取保候审。
河北省威县人民检察院以威检刑诉（2015）第25号起诉书，指控被告人马某、周某甲犯过失损坏军事通信罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威县人民检察院检察员胡德华出庭支持公诉，被告人马某、周某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河北省威县人民检察院指控：2013年12月23日上午，威县第什营乡第什营村架设变压器时，被告人周某甲事先选好几处地方作好标记以栽竖电线杆，后让被告人马某按照其作好标记的地方挖坑。当日12时11分许，马某驾驶挖掘机挖坑时将国防通信光缆挖断，此次阻断在重大任务保障期间，严重影响保障任务。
公诉机关就上述指控事实，当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验、检查笔录、书证，以证实被告人马某、周某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十九条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失损坏军事通信罪追究其刑事责任。同时，被告人马某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的情节。请依法判处。
被告人马某、周某甲对起诉书指控事实及证据均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年12月23日上午，威县第什营乡第什营村架设变压器时，被告人周某甲事先选好几处地方作好标记以栽竖电线杆，后让被告人马某按照其作好标记的地方挖坑。当日12时11分许，马某驾驶挖掘机挖坑时将国防通信光缆挖断，此次阻断在重大任务保障期间，严重影响保障任务。
经威县价格鉴证中心价格评估：本案通信光缆损失价值为244736元。
庭审时被告人马某、周某甲自愿认罪。积极赔偿被害人经济损失。并取得被害人谅解。
上述事实，由公诉机关出示的下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.被告人马某的供述。
2013年12月23日早上，威县第什营存的周某乙给我打电话说：“你开挖掘机来，挖几个蹲电线杆的坑。”我说：“行了”。之后，我们谈好的价格是400元。到了中午12点左右，我自己开着挖掘机到了第什营村，周某乙安排一个人看着我挖，当我挖到第三个坑的时候，看到地下一条黑色光缆被我挖断了，我就赶紧停下来，我们不知道是什么线，就在周围找是否有什么标志。当走到挖断线的西北方向50米见到个国防光缆标志，我们就回到现场等着来人。过了40分钟，部队上的人和公安局的就来了。
被告人周某甲的供述。
2013年12月23上午我村在西南地里安装变压器，我就在村里南北公路路西选了8个位置栽电线杆，用铁锨在线杆位置垒了个土堆，后就让周某乙帮忙找了挖掘机开始在我选的位置上挖坑，并让周某乙在那儿盯着，我就去村里收电费了，到了下午的时候周某乙给我打电话说挖掘机把光缆挖断了。
3.被害人刘某陈述一份，证实。2013年12月23日中午12点11分，位于石家庄市66208部队的波分系统报警显示位于威县第什营乡段的一级国防光缆处于阻断状态，我们于当天中午12点40分赶到现场，发现光缆被挖断了，我们就报警了。
4.证人周某乙证言一份，证实。该周证实的情况与马某的供述一致。
5.现场勘验、检查笔录（附现场照片），所证实光缆被挖断情况，与上述言词证据一致。
6.威县价格鉴证中心鉴定意见一份，证实。本案通信光缆修损失价值为244736元。
7.中国人民解放军66208部队66分队出具的《证明》一份，证实。该部队维护使用的北京至福建军用光缆一级干线（国防重要通信军用光缆）河北威县第什营段，于2013年12月23日12时11分被挖断，当日16时10分抢通完毕，恢复通信。此次阻断在重大任务保障期间，严重影响保障任务。
8.中国人民解放军66208部队66分队出具的《谅解书》一份，证实。光缆被挖断案件发生后，相关责任人认错态度好，并积极协调进行经济赔偿，与我部达成谅解。我部不再追究相关责任人的刑事和民事责任。
9.威县公安局刑警一中队出具的《到案经过》一份，证实。2014年3月18日，马某到该队投案自首，同日将周某甲抓获。
10.威县公安局《户籍证明信》一份，证实。证实马某、周某甲的基本情况，与前述一致。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人马某、周某甲在栽竖电线杆挖坑时，忽视军事通信线路保护标志，违章作业，致使军事通信光缆被挖断，造成严重后果。其行为已构成过失损坏军事通信罪，威县人民检察院指控成立。案发后被告人马某能够自动到公安局投案，如实供述自己的罪行，是自首。可以从轻处罚。被告人马某、周某甲犯罪后，认罪态度很好，积极赔偿被害人的经济损失，赔礼道歉，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。考虑本案被告人马某、周某甲的认罪悔罪态度，并结合司法行政机关对被告人马某、周某甲评估意见，可以对被告人马某、周某甲适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百六十九条第二款，第六十七条，第七十二条、第七十三条。最高人民法院《关于审理危害军事通信刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款之规定，判决如下：
被告人马某犯过失损坏军事通信罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人周某甲犯过失损坏军事通信罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张士谦
审 判 员 刘振娥
人民陪审员 胡含之
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 韩东亚
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威刑初字第33号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人唐小兵，2010年1月因犯盗窃罪被四川省自贡市大安区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年2月25日刑满释放。2014年10月27日因涉嫌抢劫罪被威远县公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现羁押于威远县看守所。
威远县人民检察院以威检刑诉字（2015）第6号起诉书指控被告人唐小兵犯抢劫罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。威远县人民检察院检察员姜学峰出庭支持公诉，被告人唐小兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
威远县人民检察院指控，被告人唐小兵因无钱便起意抢劫。2014年10月27日早上，被告人唐小兵窜至威远县严陵镇五云路南段（“青溪花园小区”的河边路）伺机作案。8时许，被害人赵某某从“石油基地小区”到“学府幼儿园”上班，途径该路段时，被告人唐小兵趁无人之机，跟上赵某某拿出随身携带的匕首抵住其腰部，将其手中的一部白色苹果牌4S型手机抢走，向人民医院住院部方向逃离。
公安机关接警后，民警即刻与赵某某一起赶往案发地点，将唐小兵抓获。唐小兵在逃窜过程中手机丢失，后寻找未果。经鉴定，所盗手机价值2000元。
另查明，2010年1月因犯盗窃罪被四川省自贡市大安区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年2月25日刑满释放。
上述事实，被告人唐小兵在庭审中亦无异议，自愿认罪。并有报案登记；被害人赵某某的报案陈述；证人杨某的证言；辨认笔录；指认现场笔录；指认丢去作案工具地点笔录及照片；现场勘察笔录及照片；提取笔录及照片；扣押清单；威远县公安局城南派出所《抓获说明》；威远县价格认证中心威价认鉴（2014）93号《涉案财物价格鉴定意见书》；四川省自贡市大安区人民法院（2010）大刑初字第16号刑事判决书；被告人唐小兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐小兵以非法占有为目的，采用持刀威胁的方法劫取公民财物的行为，已触犯刑律，构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚处罚。被告人唐小兵在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人唐小兵自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人唐小兵犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条之规定，判决如下；
被告人唐小兵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2018年10月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张正义
人民陪审员 叶 洪
人民陪审员 陈 强
二〇一五年二月二日
书 记 员 夏 凤
相关法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚。
云南省威信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威刑初字第33号
公诉机关云南省威信县人民检察院。
被告人周某。
威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派代理检察员彭永琪出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威信县人民检察院指控：2014年12月10日晚上9时许，被告人周某在威信县扎西镇渔洞社区环城南路聚龙宾馆外面的公路边上，以400元的价格贩卖1.25克白色颗粒状“冰毒”可疑物给陶某，交易完成后被扎西派出所民警查获。经鉴定，被告人周某贩卖给陶某的冰毒可疑物中含甲基苯丙胺成分。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人周某的供述，证人陶某的证言，毒品称量笔录，现场指认笔录，鉴定文书，相关书证等证据，指控被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，请求依法判处。并提出对被告人周某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解，并当庭表示自愿认罪。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2014年12月10日晚9时许，被告人周某在威信县扎西镇环城南路聚龙宾馆外，以400元价贩卖给陶某5小包白色颗粒状毒品可疑物，交易完成后，周某和陶某被公安民警抓获，当场从陶某身上查获5小包白色颗粒状毒品可疑物。经称量，查获的毒品可疑物毛重1.75克，净重1.25克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，公诉机关提供以下证据予以证明：
1、被告人周某供述了2014年12月10日晚上9时，他在威信县桂花桥大转盘附近的聚龙宾馆外面公路上以400元价卖了5小包冰毒给一个姓陶的男子的事实。
2、证人陶某证实了2014年12月10日晚上9时许，他在扎西镇环城南路聚龙宾馆外面以400元钱向一个年轻男子买了5小包冰毒的事实。
3、现场辨认笔录及照片，证明被告人周某对其贩卖毒品的地点进行辨认的事实。
4、称量笔录及照片，证明查获的毒品可疑物毛重1.75克，净重为1.25克。
5、提取毒品记录、昭通市公安司法鉴定中心昭公司鉴字（2014）1734号毒品检验鉴定报告，证明查获的毒品可疑物被全部提取送检，检验结果为送检的可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
6、到案经过情况说明，证明被告人周某在进行毒品交易后被抓获的事实。
7、常住人口详细信息，证明被告人周某的出生年月日等基本情况。
上述证据，经法庭主持质证，被告人周某均未提出异议。本院认为，公诉机关所举证据，取证来源合法，内容客观真实，能相互印证被告人周某贩卖毒品的犯罪事实，均可作为认定本案事实的依据予以采信。
本院认为，被告人周某违反我国关于毒品管理的规定，贩卖毒品甲基苯丙胺的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某因贩卖毒品被抓获后如实供述了犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年9月10日止），并处罚金人民币5，000元（罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘祥恒
审 判 员 张长云
人民陪审员 陶小波
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张晓琴
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2015）威刑初字第33号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人周强，绰号周老四，男，生于1994年5月4日，汉族，云南省威信县人，初中文化，无业，住威信县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月11日被威信县公安局刑事拘留，2015年1月13日被依法逮捕。现押于威信县看守所。威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人周强犯贩卖毒品罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派代理检察员彭永琪出庭支持公诉，被告人周强到庭参加诉讼。现已审理终结。威信县人民检察院指控：2014年12月10日晚上9时许，被告人周强在威信县扎西镇渔洞社区环城南路聚龙宾馆外面的公路边上，以400元的价格贩卖1.25克白色颗粒状“冰毒”可疑物给陶某，交易完成后被扎西派出所民警查获。经鉴定，被告人周强贩卖给陶某的冰毒可疑物中含甲基苯丙胺成分。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人周强的供述，证人陶某的证言，毒品称量笔录，现场指认笔录，鉴定文书，相关书证等证据，指控被告人周强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，请求依法判处。并提出对被告人周强判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人周强对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解，并当庭表示自愿认罪。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。经审理查明，2014年12月10日晚9时许，被告人周强在威信县扎西镇环城南路聚龙宾馆外，以400元价贩卖给陶某5小包白色颗粒状毒品可疑物，交易完成后，周强和陶某被公安民警抓获，当场从陶某身上查获5小包白色颗粒状毒品可疑物。经称量，查获的毒品可疑物毛重1.75克，净重1.25克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，公诉机关提供以下证据予以证明：1、被告人周强供述了2014年12月10日晚上9时，他在威信县上以400元价卖了5小包冰毒给一个姓陶的男子的事实。2、证人陶某证实了2014年12月10日晚上9时许，他在扎西镇环城南路聚龙宾馆外面以400元钱向一个年轻男子买了5小包冰毒的事实。3、现场辨认笔录及照片，证明被告人周强对其贩卖毒品的地点进行辨认的事实。4、称量笔录及照片，证明查获的毒品可疑物毛重1.75克，净重为1.25克。5、提取毒品记录、昭通市公安司法鉴定中心昭公司鉴字[2014]1734号毒品检验鉴定报告，证明查获的毒品可疑物被全部提取送检，检验结果为送检的可疑物中检出甲基苯丙胺成分。6、到案经过情况说明，证明被告人周强在进行毒品交易后被抓获的事实。7、常住人口详细信息，证明被告人周强的出生年月日等基本情况。上述证据，经法庭主持质证，被告人周强均未提出异议。本院认为，公诉机关所举证据，取证来源合法，内容客观真实，能相互印证被告人周强贩卖毒品的犯罪事实，均可作为认定本案事实的依据予以采信。本院认为，被告人周强违反我国关于毒品管理的规定，贩卖毒品甲基苯丙胺的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周强犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周强因贩卖毒品被抓获后如实供述了犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年9月10日止），并处罚金人民币5,000元（罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘祥恒审 判 员  张长云人民陪审员  陶小波二〇一五年六月十五日书 记 员  张晓琴
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第1949号
原告：程光红。
被告：宁波市北仑区大碶鸿明模具厂。
经营者：刘昌明。
本院在审理原告程光红与被告宁波市北仑区大碶鸿明模具厂房屋租赁合同纠纷一案中，原告程光红以双方自行协商为由于2015年9月8日向本院申请要求撤回对被告宁波市北仑区大碶鸿明模具厂的起诉。
本院认为，原告程光红向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程光红撤回对被告宁波市北仑区大碶鸿明模具厂的起诉。
本案受理费1589元，减半收取794.50元，由原告程光红负担。
审 判 员 严学军
二〇一五年九月八日
代书记员 顾 铭
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初8859号
原告：苏娅，女，1979年7月9日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：谭安艳，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告：瞿靖鸿，男，1981年1月27日出生，住重庆市涪陵区。
被告：黄婷婷，女，1983年10月3日出生，住重庆市涪陵区。
原告苏娅与被告瞿靖鸿、黄婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏娅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏娅负担。
审判员 陆友林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 覃 杰
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双茂民初字第78号
原告孟某某，女，1969年8月12日出生，汉族，无业，现住双辽市。
被告姜某某，男，1969年10月25日出生，汉族，无业，现下落不明。
原告孟某某与被告姜某某离婚一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加了诉讼，被告姜某某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年2月8日登记结婚。我俩系二婚。由于婚前缺乏了解，导致婚后感情不和。结婚半个月被告就打工离家出走了，至今下落不明。我们夫妻感情早已破裂了，没有和好可能了。故诉至法院要求离婚。
被告姜某某未作答辩。
在开庭审理中，当事人就自己的主张进行了充分的陈述，并提供了相关的证据。法庭调查的重点是：原、被告夫妻感情是否破裂，原告请求离婚应否准予。现根据当事人的诉讼请求，针对法庭调查的重点，本院综合评判如下：
原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚应准予。
在庭审中，原告就其夫妻感情破裂进行了陈述。同时向法庭提供了其居住地双辽市茂林镇北安社区居民委员会的书面证实材料一份，该材料证明原、被告2013年2月结婚，婚后不久被告姜某某离家出走，现下落不明，双方因感情不和已分居两年多。该证据合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）……；（三）……；（四）因感情不和分居满2年的；（五）……”。原、被告因感情不和分居已逾二年，其夫妻感情确已破裂，原告请求离婚应当准予。
综上，本院认为，本案事实清楚。原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告孟某某与被告姜某某离婚。
案件受理费300元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 徐占义
代理审判员 孙亚洲
人民陪审员 张 仁
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 赵嵩巍
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民二初字第133号
原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行。
法定代表人：谷彦忠，行长。
委托代理人邢辉，男，汉族。
被告李洪伟，男，汉族。（未出庭）
原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行诉被告李洪伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告代理人诉称，被告李洪伟于2013年7月4日在原告处贷款5万元，该贷款为三年期工薪保障贷款，每月偿还本息1566.70元。自2014年8月起，被告就未按期偿还银行贷款，我个人为被告垫付2014年9月份-12月份四个月的贷款6290.28元，被告欠原告2015年1月-3月三个月的贷款4736.63元。现原告诉至法院，要求被告立即偿还所欠原告贷款共计11026.91元。
被告未出庭，未进行答辩。
根据原告的起诉，本案需要解决的问题：原告的诉讼请求是否应予支持。
原告根据其诉求，向法庭提供如下证据：
1.个人担保借款合同一份。证明被告于2013年7月4日在原告处贷款5万元，为三年期工薪保障贷款。
2.中国农业银行业务凭证复印件四张。证明原告委托代理人个人为被告垫付2014年9月份—2014年12月份4个月的银行贷款共计6290.28元。
3.李洪伟的逾期欠款单一份。证明李洪伟逾期还款3个月，欠款数额为4736.63元。
对于原告提供的证据1、证据3，因被告未出庭质证，本院视为其放弃质证权利，故对上述证据予以确认。对于原告提供的证据2，本院认为与本案无关，不院不予评析。
被告未向法庭提供证据。
结合原告的陈述及确认的相关证据，本院确认如下本案事实：
被告李洪伟于2013年7月4日与原告签订个人担保借款合同，在原告处贷款5万元，该贷款为三年期工薪保障贷款。自2014年8月起，被告就未按期偿还银行贷款，原告代理人个人为被告垫付2014年9月份-12月份四个月的贷款6290.28元，被告欠原告2015年1月-2015年3月三个月的贷款4736.63元。现原告起诉要求被告偿还欠款。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
本院认为，被告李洪伟作为借款人与原告签订《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。被告未按合同约定时间及时偿还借款本息，属于违约，但是达不到合同中约定提前收回借款的条件，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”本案被告理应按合同约定偿还贷款，故原告起诉要求被告偿还贷款的诉求，本院予以支持。庭审中，原告代理人出具中国农业银行业务凭证复印件四张，证实原告代理人作为信贷员，为了避免因被告逾期还款，影响原告代理人绩效工资，个人为被告垫付四个月的银行贷款，要求被告予以偿还。本院认为原告代理人个人在为被告垫付货款时，该贷款已经转为原告代理人与被告之间的个人欠款，故本院对此不予评判，原告代理人可另案提起告诉。本案中，被告欠原告2015年1月-2015年3月三个月的贷款4736.63元，应当予以偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪伟于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行2015年1月-2015年3月三个月贷款4736.63元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李洪伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 徐凤春
代理审判员 潘 博
代理审判员 韩 冬
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李志辉
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德商初字第128号
原告何彩囡。
委托代理人徐向明。
被告陆丽华。
被告吴永良。
被告湖州永生电动自行车制造有限公司。
法定代表人吴永良。
原告何彩囡与被告陆丽华、被告吴永良、被告湖州永生电动自行车制造有限公司（以下简称永生公司）民间借贷纠纷一案，原告于2013年4月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。因三被告下落不明，本院无法直接送达法律文书，本院于2013年7月2日采用公告方式进行了送达，并依法组成合议庭于2013年10月8日公开开庭审理了本案。原告何彩囡的委托代理人徐向明到庭参加了诉讼，被告陆丽华、被告吴永良、被告永生公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告何彩囡诉称，2012年11月26日，被告陆丽华、被告永生公司向原告借款人民币8万元，约定借款月利息为1.2分，并出具借条。后经原告催讨，被告陆丽华、被告永生公司未能偿还。被告吴永良与被告陆丽华系夫妻关系，其夫妻存续期间的债务为共同债务。为此，原告请求法院判令三被告立即归还借款本金人民币8万元，并支付利息4800元（自2012年11月26日起，按月息1.2分暂计算至2013年4月25日止）。2013年4月26日起至实际清偿之日止的利息按月息1.2分计算。
为证明上述事实，原告在举证期限内提交了以下证据：
1、借条1份，拟证明被告陆丽华、被告永生公司向原告借款8万元的事实；
2、结婚申请书，拟证明被告陆丽华与被告吴永良系夫妻关系的事实。
3、被告永生公司的工商登记情况，拟证明被告公司系由被告陆丽华、被告吴永良设立并经营的事实；
被告陆丽华未提交书面答辩状，也未向本院举证。
被告吴永良未提交书面答辩状，也未向本院举证。
被告永生公司未提交书面答辩状，也未向本院举证。
对原告提交的证据，虽未经三被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年11月26日，被告陆丽华、被告永生公司因永生公司经营需要向原告何彩囡借款人民币8万元，约定借款月利息为1.2%，并出具借条。后经原告催讨，被告陆丽华、被告永生公司未能偿还。
另查明，被告吴永良与被告陆丽华系夫妻关系，被告永生公司系由被告陆丽华与被告吴永良投资设立并经营，被告吴永良为永生公司法定代表人。
本院认为，原告与被告陆丽华、被告永生公司的借贷关系成立，两被告在原告催讨借款后的合理期限内未能偿还原告借款，致使形成纠纷，两被告应承担偿还借款并按约支付借款利息的民事责任。被告吴永良与被告陆丽华系夫妻关系，又系被告永生公司的法定代表人，其应当知道被告陆丽华向原告借款的事实，且该借款用于双方经营的永生公司，故被告吴永良应对被告陆丽华的债务承担共同偿还责任。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属自动放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆丽华、被告湖州永生电动自行车制造有限公司共同偿还原告何彩囡借款本金人民币80000元及借款利息4800元（按月息1.2%自2012年11月26日计算至2013年4月25日止），合计本息84800元，限本判决生效后十日内履行。自2013年4月26日起至判决指定履行日止所发生的利息按约定标准月息1.2%计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告吴永良对被告陆丽华所承担的债务承担共同偿还责任；
案件受理费1920元，公告费690元，合计2610元，由被告陆丽华、被告吴永良、被告湖州永生电动自行车制造有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
审 判 员 姚双泉
人民陪审员 吴 升
二〇一三年十月八日
代书 记员 朱淑芳
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2013）湖德商初字第128号原告何××。委托代理人徐××�被告陆××。被告吴××。被告湖州××自行车制造有限公司，住所地浙江省××××号。法定代表人吴××。原告何××与被告陆××、被告吴××、被告湖州××自行车制造有限公司（以下简称永生××）民间借贷纠纷一案，原告于2013年4月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。因三被告下落不明，本院无法直接送达法律文书，本院于2013年7月2日采用公告方式进行了送达，并依法组成合议庭于2013年10月8日公开开庭审理了本案。原告何××的委托代理人徐××到庭参加了诉讼，被告陆××、被告吴××、被告永生××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告何××诉称，2012年11月26日，被告陆××、被告永生××向原告借款人民币8万元，约定借款月利息为1.2分，并出具借条。后经原告催讨，被告陆××、被告永生××未能偿还。被告吴××与被告陆××系夫妻关系，其夫妻存续期间的债务为共同债务。为此，原告请求法院判令三被告立即归还借款本金某民币8万元，并支付利息4800元（自2012年11月26日起，按月息1.2分暂计算至2013年4月25日止）。2013年4月26日起至实际清偿之日止的利息按月息1.2分计算。为证明上述事实，原告在举证期限内提交了以下证据：1、借条1份，拟证明被告陆××、被告永生××向原告借款8万元的事实；2、结婚申请书，拟证明被告陆××与被告吴××系夫妻关系的事实。3、被告永生××的工商登记情况，拟证明被告公某系由被告陆××、被告吴××设�并经营的事实；被告陆××未提交书面答辩状，也未向本院举证。被告吴××未提交书面答辩状，也未向本院举证。被告永生××未提交书面答辩状，也未向本院举证。对原告提交的证据，虽未经三被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。本院经审理，认定事实如下：2012年11月26日，被告陆××、被告永生××因永生××经营需要向原告何××借款人民币8万元，约定借款月利息为1.2%，并出具借条。后经原告催讨，被告陆××、被告永生××未能偿还。另查明，被告吴××与被告陆××系夫妻关系，被告永生××系由被告陆××与被告吴××投资设立并经营，被告吴××为永�××法定代表人。本院认为，原告与被告陆××、被告永生××的借贷关系成立，两被告在原告催讨借款后的合理期限内未能偿还原告借款，致使形成纠纷，两被告应承担偿还借款并按约支付借款利息的民事责任。被告吴××与被告陆××系夫妻关系，又系被告永生××的法定代表人，其应当知道被告陆××向原告借款的事实，且该借款用于双方经营的永生××，故被告吴××应对被告陆××的债务承担共同偿还责任。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属自动放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆××、被告湖州××自行车制造有限公司共同偿还原告何××借款本金某民币80000元及借款利息4800元（按月息1.2%自2012年11月26日计算至2013年4月25日止），合计本息84800元，限本判决生效后十日内履行。自2013年4月26日起至判决指定履行日止所发生的利息按约定标准月息1.2%计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告吴××对被告陆××所承担的债务承担共同偿还责任；案件受理费1920元，公告费690元，合计2610元，由被告陆××、被告吴××、被告湖州××自行车制造有限公司共同负担。如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  陈建平审 判 员  姚双泉人民陪审员  吴 升二〇一三年十月八日代书 记员  朱淑芳
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第3077号
原告禚普基。
委托代理人禚兆松。
被告薛振宝。
原告禚普基与被告薛振宝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月29日第一次公开开庭进行了审理，原告禚普基及委托代理人禚兆松、被告薛振宝到庭参加诉讼；后于2014年9月17日第二次公开开庭进行了审理，原告禚普基及委托代理人禚兆松到庭参加诉讼；被告薛振宝经本院合法传唤后未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告雇佣原告在其石料厂开车，日工资200元，2012年7月31日，被告要求原告将石料厂的旧楼板运回其家中盖厕所，在装运过程中，挖掘机意外滑坡，挖掘机的大铲背部不慎挤伤原告的右足，要求被告赔偿原告医疗费12195.49元、误工费19700元、护理费755.48元、住院伙食补助费510元、营养费340元、6、后续治疗费600元、残疾赔偿金18892元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，共计54192.97元。
被告辩称，原告没有证据证明双方的雇佣关系以及事故的发生的经过；被告给原告垫付了医疗费，要求从赔偿款中扣除。
经审理查明，原告禚普基在被告薛振宝开办的石料厂务工，2012年7月31日，被告薛振宝雇用的司机驾驶挖掘机进行作业，原告禚普基在配合挖掘机装运物品时，被挖掘机的铲斗砸伤右足。原告提供录音资料一份，主张系自己与薛振宝的通话录音，在该录音资料中，与原告通话者认可禚普基受伤，并同意解决医疗费的问题。被告薛振宝对录音的真实性提出异议，但未在本院指定的期限内申请鉴定。
原告受伤后被送至高密市中医院治疗。经诊断，原告为右足踇趾近节趾骨开放骨折、右足踇趾趾间关节开放脱位、右足踇趾固有动脉断裂及挫伤、右足皮肤挫裂伤及皮缺损。原告在高密市中医院住院17天后自动出院，支出医疗费11496.49元。出院时的医嘱为：术后复查、继续抗感染、活血、消肿治疗。出院后，原告分别于2012年8月24日、10月14日到高密市中医院进行复查，共支出医疗费147元。原告提供高密市注沟镇鑫鑫药店的药物清单一份，主张出院后在高密市注沟镇鑫鑫药店购买药物治疗，支出医疗费522元；原告提供明辉大药店的收款收据一份，主张购买骨折胶囊，支出30元；原告提供高密市中医院收款收据一份，主张支出病历复印费10元。原告主张的以上医疗费损失共12195.49元。
原告提供高密市中医院于2012年8月17日出具的“患者住院病情证明”一份，在该证明中，写明禚普基住院期间需一人陪护，出院后需继续休养3个月；原告另提供高密市中医院于2012年11月18日出具的“患者住院病情证明”，写明禚普基需要继续休养3个月。加上住院治疗17天，原告主张其误工时间为197天，误工费按照100元／天计算，共为19700元。原告未提供其有固定收的证明。
原告住院期间由其妻王聚花护理，主张按照农村居民的收入标准44.44元／天计算护理费，为44.44元／天×17天=755.48元。
原告主张其住院伙食补助费按每天30元的标准计算，为30元／天×17天=510元。
原告另主张营养费340元（住院17天，每天20元）。
原告主张事故发生后支出交通费200元，对该主张，原告未提供相应的交通费票据。
在诉讼过程中，本院根据原告的申请，委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对禚普基的伤残等级、后续治疗费、护理期限及人数、营养费进行了鉴定，经鉴定，禚普基的伤残等级为十级、后续治疗费用按实际支出认定、住院期间需一人护理、不需要额外营养费。原告支出鉴定费1401元。
根据上述鉴定意见原告主张后续治疗费600元、残疾赔偿金18892元、精神损害抚慰金1000元。
以上事实，有原被告陈述及原告提供的住院病历、收款收据、“患者住院病情证明”、录音资料、潍坊医学院附属医院司法鉴定中心的鉴定意见书、鉴定费收据为证，足以认定。
本院认为，被告薛振宝雇佣的工作人员所驾驶的挖掘机在作业过程中砸伤原告右足，该工作人员的侵权责任应由被告薛振宝承担。原告禚普基作为被告薛振宝的雇工，在从事雇佣活动中受伤，应根据双方各自的过错承担责任。从原告禚普基被挖掘机的铲斗砸伤右足来看，禚普基在工作时并未与挖掘机保持一定的安全距离，对于自己的受伤，原告禚普基存在过错，根据本案实际情况，本院确定原告对于自己的损失承担25%的责任。
本院在诉讼过程中，根据原告的申请委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心所作的鉴定意见书，客观反映了原告的伤情，本院予以采信，并以此作为确定原告相关损失的依据。原告支出的司法鉴定费1401元，是其为维护自己合法权益的合理支出，本院予以认定。
原告在高密市中医院支出的住院医疗费11496.49元，是其受伤的合理支出，本院予以认定。对于原告出院后到高密市中医院复查支出的医疗费147元、在鑫鑫药店支出的医药费522元、在明辉大药店支出的医药费30元，根据高密市中医院的出院医嘱，上述诊疗行为符合常理，对于出院后支出的医疗费699元，本院亦予以认定。原告支出的病历复印费10元，并非受伤所造成的损失，原告要求被告赔偿，本院不予支持。
根据高密市中医院出具的休养天数证明，加上原告的住院天数，原告的误工时间应为197天，在原告未能提供其收入的情况下，其误工费可以按照农村居民的收入标准44.44元／天计算，为8754.68元。
原告所主张的住院伙食补助费510元及护理费755.48元，均符合法律规定的标准，本院予以支持。
根据潍坊医学院附属医院司法鉴定中心的鉴定意见书，原告所主张的伤残赔偿金18892元及精神损害抚慰金1000元，本院予以支持。
原告虽主张事故发生后支出交通费200元，但未提供证据，对其该项主张，本院不予支持。
根据潍坊医学院附属医院司法鉴定中心的鉴定意见书，原告不需要额外营养费，对于原告主张的营养费600元，本院不予支持。
原告出院后的医疗费本院已予以认定，原告再根据潍坊医学院附属医院司法鉴定中心的鉴定意见书主张后续治疗费600元，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛振宝赔偿原告禚普基因受伤而造成的医疗费12195.49元、误工费8754.68元、住院伙食补助费510元、护理费755.48元、伤残赔偿金18892元、司法鉴定费1401元，共计损失42508.65元的75%，即31881元；
二、被告薛振宝赔偿原告禚普基精神损害抚慰金1000元；
上述一、二项，合计32881元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告禚普基的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，由原告禚普基负担533元，由被告薛振宝负担622元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙辉妮
人民陪审员 范金海
人民陪审员 任怀平
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 訾 然
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1567号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行。住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道罗东街***号。
代表人：夏丽云，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、林琳，系原告员工。
被告：黄中才。
被告：陈平平。
被告：郑钧。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行为与被告黄中才、陈平平、郑钧金融借款合同纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉，诉请：1、被告黄中才、陈平平偿还借款本金5万元及利息（利息从2015年6月21日起至2015年10月20日止月利率以7.0005‰计算，逾期利息从2015年10月21日起至履行完毕之日止月利率以10.50075‰计算）；2、被告郑钧对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费用均由被告负担。本院于同日受理后适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告龙湾农商行永中支行的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告黄中才、陈平平、郑钧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月23日，原告作为贷款人，被告黄中才作为借款人，被告郑钧作为保证人，三方签订《个人循环保证借款合同》，约定：借款金额30万元，借款期限自2013年10月23日起至2015年10月21日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。
2015年5月26日，原告依约将5万元贷款发放至被告黄中才账户，并于借款借据载明：借款日期2015年5月6日，借款到期日2015年10月20日，借款金额5万元，借款月利率7.0005‰，还款方式到期还本、按月结息。
借款后，被告黄中才仅支付利息至2015年6月20日。其余本息至今仍然未偿付。
另查明，被告黄中才、陈平平系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄中才、陈平平在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行借款本金5万元及利息（从2015年6月21日起按月利率7.0005‰计算至2015年10月20日止）、逾期利息（从2015年10月21日起按月利率10.50075‰计算至履行完毕之日止）；
二、被告郑钧对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告黄中才、陈平平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元（原告已预缴），减半收取525元，由被告黄中才、陈平平、郑钧共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李庆者
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 张乐和
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终2680号
上诉人（原审原告）任成普，男，1940年2月29日出生。
上诉人（原审原告）梁秀兰，女，1943年2月7日出生。
上诉人（原审原告）任成来，男，1933年2月10日出生。
上述三上诉人之委托代理人刘维昭，北京市安博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市房山区霞云岭乡大地港村村民委员会，住所地北京市房山区霞云岭乡大地港村。
法定代表人梁甫忠，主任。
委托代理人徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。
上诉人任成普、梁秀兰、任成来因合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第09619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月，任成普、梁秀兰、任成来起诉至原审法院称：任成普与梁秀兰是夫妻，二人的户口所在地是房山区霞云岭乡大地港村×28号。任成普与任成来是兄弟，任成来的户口所在地是房山区霞云岭乡大地港村×28号内1号。大地港村×28号与大地港村×28号内1号为同一院落。2010年初，北京市房山区霞云岭乡大地港村村民委员会（以下简称村委会）实施泥石流易发区农民搬迁工程，计划在任成普的宅基地、自留地、承包地上建造房屋。大地港村委会（代表梁甫忠）向任成普承诺，只要任成普拆除其房屋，让村委会在其宅基地、自留地、承包地上建造房屋，村委会按任成普的宅基地面积一亩提供同等面积的住房。为了支持村委会的工作，任成普表示同意。双方达成一致后，村委会拆除了任成普的房屋，砍伐了院落内自留地、承包地上的果树，建造了若干栋住宅别墅。2014年7月，房屋全部建成，任成普要求村委会履行约定，但是，村委会违反约定，只同意提供给任成普一套房屋（约171平方米）。村委会拆除了任成普的房屋，占用了其宅基地、自留地、承包地，砍伐了果树，给任成普造成巨大的经济损失。在拆迁期间（2010年4月1日至2014年8月1日），任成普、梁秀兰、任成来一直租房居住。任成普与任成来是两个家庭，两人的户口同在被拆除的房屋院落内。村委会只提供一套住宅，使任成普、任成来无法分户居住。大地港村委会与任成普之间的协议，目的是落实北京市的相关政策。该协议是双方平等协商的结果，公平合理，合法有效，双方都应当遵守，鉴于此，要求法院判令村委会提供给任成普位于房山区霞云岭乡大地港村666.67平方米的房屋；判令村委会支付任成普2010年4月1日至2014年8月1日期间的房屋租金104000元；判令村委会承担本案的诉讼费用。
村委会辩称：任成普、梁秀兰、任成来起诉没有事实法律依据，由于泥石流易发地区居住危险，区政府以及村里为了改善村民居住条件，防止危险，进行了房屋拆迁新建，并且由村委会召集村民代表大会制订了实施方案，等房子出来后就会分配给他们房子，如何分配是应该按照实施方案，请求法院驳回任成普、梁秀兰、任成来的诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，任成普、梁秀兰、任成来主张村委会应按照双方协议和承诺给付任成普、梁秀兰、任成来房屋及其租金，证据不足，法院难以认定其主张的事实，故对任成普、梁秀兰、任成来的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2015年11月判决：驳回任成普、梁秀兰、任成来的诉讼请求。
判决后，任成普、梁秀兰、任成来不服，以原审认定事实不清为由，上诉至本院，请求二审法院依法改判。同意原审判决。
经审理查明：任成普、梁秀兰、任成来系北京市房山区霞云岭乡大地港村村民。2010年，北京市房山区霞云岭乡大地港村启动泥石流危房改造工程。任成普、梁秀兰、任成来称在2010年，村委会（代表梁甫忠）向任成普承诺，只要任成普拆除其房屋，让村委会在其宅基地、自留地、承包地上建造房屋，村委会按任成普的宅基地面积一亩提供同等面积的住房。任成普与任成来是两个家庭，两人的户口同在被拆除的房屋院落内。在拆迁期间（2010年4月1日至2014年8月1日），任成普、梁秀兰、任成来一直租房居住。为证明与村委会达成了拆迁协议，任成普、梁秀兰、任成来提供证人梁德银、梁得稳在原审期间到庭证实任成普、梁秀兰、任成来与村委会就拆迁达成了口头协议，即按被拆除的宅基地面积提供安置房屋。村委会对此予以否认。任成普、梁秀兰、任成来另提供任全忠证明2010年4月1日至2014年8月1日任成普租住其房屋。村委会不予认可。
2014年8月9日，大地港村村民代表大会表决通过《大地港村泥石流险户搬迁旧房搬入新房实施方案》（以下简称：《实施方案》）。该泥石流危房改造工程的房屋于2014年7月基本建成，但未经验收，村集体待房屋竣工验收后将按照《实施方案》统一安置分配。
上述事实，有双方当事人陈述，证人证言、《大地港村泥石流险户搬迁旧房搬入新房实施方案》等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，任成普、梁秀兰、任成来称与村委会就拆迁达成协议，虽提供了证人证言，但仍不足以证实双方曾达成协议及协议的内容，且村委会亦不予认可，故本院对任成普、梁秀兰、任成来的该上诉主张，不予采信。另，任成普、梁秀兰、任成来上诉要求村委会支付2010年4月1日至2014年8月1日任成普的租房费用，因双方对此没有明确约定，故本院对任成普、梁秀兰、任成来的此项上诉请求亦不予支持。原审法院，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1190元，由任成普、梁秀兰、任成来负担（已交纳）。二审案件受理费2380元，由任成普、梁秀兰、任成来负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王羽红
审 判 员 史 伟
代理审判员 高 磊
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘 曈
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第1309号
原告胡某某
被告周某
本院受理胡某某与被告周某承揽合同纠纷一案后，被告周某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地及合同履行地均在环县，本案的管辖法院为环县人民法院。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告周某的住所地及合同履行地均在环县，该案应当由环县人民法院管辖，本院对本案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告周某对管辖权提出的异议成立，本案移送环县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市人民法院。
审判员 王双平
二〇一四年九月二十九日
书记员 贺旭梅
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1434号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人肖国秋，男，1967年8月4日出生于湖南省衡阳市，汉族，文盲，无业，户籍地衡阳市雁峰区；因犯盗窃罪于2005年7月29日被判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2006年2月24日被判处有期徒刑八个月；因盗窃于2009年8月4日被劳动教养二年；因犯盗窃罪于2011年12月30日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2013年12月6日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元，2014年9月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年4月13日被判处有期徒刑八个月,并处罚金1000元，2015年7月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年9月1日被判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元，2016年11月19日刑满释放；因本案于2017年6月3日被刑事拘留，2017年6月16日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］862号起诉书指控被告人肖国秋犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人肖国秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月3日11时许，被告人肖国秋在杭州市萧山区物美超市内，趁被害人尹和庸不备，将其随身携带的挂包内的一个钱包窃走，钱包内有现金2100余元。被告人肖国秋在离开现场途中被抓获。被窃财物均已追回。
上述事实，有经庭审质证的被告人肖国秋的供述，被害人尹和庸的陈述，证人蒋某、王某2的证言，案发经过说明，情况说明，证据制作说明，现场勘查材料，辨认笔录，扣押笔录，扣押清单及扣押财物照片，暂扣款票据，接受证据清单，调取证据清单，发还清单，协助查询财产通知书，取款明细及人民币冠字号码，银行卡账户历史明细清单，视频光盘，手印检验报告，刑事判决书，刑满释放证明书，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖国秋以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖国秋在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人肖国秋在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本案被窃财物均已追回，可以对被告人肖国秋酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖国秋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2018年2月2日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永明
人民陪审员 罗媚媛
人民陪审员 冯农星
二〇一七年十二月七日
书 记 员 俞维霞
?PAGE??
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初1434号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人肖国秋，男，1967年8月4日出生于湖南省衡阳市，汉族，文盲，无业，户籍地衡阳市雁峰区；因犯盗窃罪于2005年7月29日被判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2006年2月24日被判处有期徒刑八个月；因盗窃于2009年8月4日被劳动教养二年；因犯盗窃罪于2011年12月30日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2013年12月6日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元，2014年9月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年4月13日被判处有期徒刑八个月,并处罚金1000元，2015年7月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年9月1日被判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元，2016年11月19日刑满释放；因本案于2017年6月3日被刑事拘留，2017年6月16日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］862号起诉书指控被告人肖国秋犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人肖国秋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月3日11时许，被告人肖国秋在杭州市萧山区物美超市内，趁被害人尹和庸不备，将其随身携带的挂包内的一个钱包窃走，钱包内有现金2100余元。被告人肖国秋在离开现场途中被抓获。被窃财物均已追回。上述事实，有经庭审质证的被告人肖国秋的供述，被害人尹和庸的陈述，证人蒋某、王某2的证言，案发经过说明，情况说明，证据制作说明，现场勘查材料，辨认笔录，扣押笔录，扣押清单及扣押财物照片，暂扣款票据，接受证据清单，调取证据清单，发还清单，协助查询财产通知书，取款明细及人民币冠字号码，银行卡账户历史明细清单，视频光盘，手印检验报告，刑事判决书，刑满释放证明书，人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人肖国秋以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖国秋在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人肖国秋在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本案被窃财物均已追回，可以对被告人肖国秋酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人肖国秋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2018年2月2日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李永明人民陪审员  罗媚媛人民陪审员  冯农星二〇一七年十二月七日书 记 员  俞维霞???