四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川凉中民终字第768号
上诉人（原审原告）吴某甲，女，1976年3月出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。
委托代理人张安全，四川尽心律师事务所律师，代理权限为特别授权
被上诉人（原审被告）吴某乙，男，1959年12月出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。
被上诉人（原审被告）吴某丙，男，1973年6月出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。
被上诉人（原审被告）吴某丁，女，1969年8月出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。
委托代理人李咏梅，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人吴某甲因与被上诉人吴某乙、吴某丙、吴某丁遗嘱继承纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2015）西昌民初字第2305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员李亚莉担任审判长，审判员蒋强、代理审判员朱江参加的合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人吴某甲及其委托代理人张安全、被上诉人吴某乙、吴某丙、吴某丁及委托代理人李咏梅均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明：唐某某于2014年8月14日去世，其生前生育子女四人，长子吴某乙、次子吴某丙、长女吴某丁、次女吴某甲，其夫吴某戊先于唐某某去世。西昌市人民法院于2000年5月28日作出（2000）西民初字第1417号民事判决，判决：“厨房及二间小房归唐某某所有”。唐某某承包有农村土地0.6亩（西府农地承包权证﹤2007﹥第03405008号）。西昌市川兴镇新桥村人民调解委员会于2012年5月15日出具了原告吴某甲曾找到村组，要求村组就供养唐某某一事进行调解的《证明》；吴某己于2015年7月17日出具了证明其参加了2012年5月15日西昌市川兴镇新桥村村组对唐某某供养一事的调解工作的《询问证人笔录》；陈某某于2015年7月22日出具了内容为：“……在2008年5月14日这一天没见过唐某某立的遗嘱，2015年端午节过后的一天，吴某甲带了一个小孩到我家要我帮她一个忙，叫我在一张纸上签个字，按个手印就行了，要我签我丈夫吴某庚的名字在上面，她也没有给我说纸上的内容是什么，我也认不到字，一直就叫我签字，还拉了我的手去按手印……”的《询问证人笔录》；吴某辛于2015年7月22日出具了内容为：“……在2008年5月14日这一天我没见过唐某某立的遗嘱，2015年6月份的一天，吴某甲和吴某乙打架的那天下午，吴某甲拿了一份2008年的遗嘱叫我在上面给她签一个名字，我不签，吴某甲就强迫我签字，说是帮她一个忙，她说她供养了唐某某，唐某某死后房子和地就应该是她的，她就一直要求我签字，我没有办法我就在上面签了我的名字，签字按手印时间在2015年端午节后，具体哪天记不得了……”的《询问证人笔录》。
原审法院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。原告吴某甲诉称其母唐某某在生前立有遗嘱，但此遗嘱为打印件，系他人代书完成，应为代书遗嘱，而该代书遗嘱上“唐某某”之签名，原告吴某甲在庭审中表示“唐某某的名字是谁签的我不知道”，三被告均表示“母亲唐某某不会写字”，因此该签名是谁代签不明确，该代书遗嘱虽有遗嘱人捺印，但无代书人，作为见证人签名的吴某壬、吴某癸、吴某辛、杨某某、吴某庚五人签名捺印的证明效力存疑，故此遗嘱缺乏法律规定的代书遗嘱的形式要件，应为无效。《继承法》第十七条的立法本意在于通过遗嘱形式要件的细致设定确保遗嘱人的意愿得以真实呈现。本案中，案涉代书遗嘱中立遗嘱人唐某某为不识字的老人，在该代书遗嘱中“唐某某”名字的代签人无法核实，代书遗嘱中没有明确代书人的情况下，原告未提交证据证明唐某某知晓该打印的代书遗嘱内容，代书遗嘱要求有两名以上见证人签字确认的目的是为了保证立遗嘱人的真实意思的表达和体现，但本案中五名见证人的签名捺印都不具有能证实该遗嘱为唐某某真实意思表示的效力，因此原审法院认为案涉代书遗嘱无法体现唐某某真实意思，为无效代书遗嘱。所以，案涉代书遗嘱无论从形式上还是内容上均为无效。因此，本案在代书遗嘱无效的情况下，唐某某之遗产应按照法定继承办理。唐某某生前所有财产为位于西昌市川兴镇新桥村五组靠近河边的土木结构厨房一间、小房二间。唐某某生前所承包的农村土地0.6亩，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第四条之规定，农村土地承包后土地所有权仍为农民集体所有，所以本案中唐某某生前所承包的土地0.6亩依法不属于个人遗产。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第十七条、第二十二条、第二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、唐某某于2008年5月14日所立《遗嘱》无效。二、唐某某生前所有的位于西昌市川兴镇新桥村五组靠近河边的土木结构厨房一间、小房二间由原告吴某甲、被告吴某乙、吴某丙、吴某丁各继承四分之一份额。三、驳回原告吴某甲的其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告吴某甲负担。
宣判后，原审原告吴某甲不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销原判，确认唐某某于2008年5月14日所立遗嘱有效；改判由上诉人吴某甲继承唐某某的遗产（厨房一间、小房二间、0.6亩承包地）；一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实与理由：唐某某于2008年5月14日持西府农地承包权证（2007）字第03405008号农村土地承包经营权证、西昌市人民法院（2000）西民初字第1417号民事判决书，由吴某壬（已去世）、吴某癸二人陪同自行到凉山州公证处，提出办理遗嘱公证，因要缴纳300元公证费及代书费，唐某某无力缴纳，由公证员杨某某代书遗嘱一份，并作为遗嘱见证人在唐某某所立遗嘱上签名、捺印。唐某某在口述遗嘱时，神智清楚，是其本人真实意思表示，该代书遗嘱应有效，本案应按照遗嘱继承处理。原审判决否定其遗嘱，违背老人的意愿，失去法律的价值。被上诉人吴某乙不仅未尽赡养之责，而且还殴打唐某某，吴某丙、吴某丁也极少尽赡养义务，不应分配遗产。
被上诉人吴某乙辩称，答辩人的母亲唐某某不识字，根本就不可能去公证处立遗嘱，该遗嘱是吴某甲一手操作。答辩人的母亲在2012年5月15日当着村、社干部的面明确表示过她所有的事情都由小儿子负责、承担，当时吴某甲没有提出遗嘱的事情，并且一直到答辩人的母亲2014年8月去世时，吴某甲也没有提出遗嘱的事情，而是在今年她才开始找人在遗嘱上签名，因此这份遗嘱是假的，不应认定。请法院维持原判，驳回上诉。
被上诉人吴某丙辩称，答辩人的母亲的遗嘱从来没有听说过、见到过。答辩人兄妹都对母亲尽了赡养义务，每个月都在给付生活费。答辩人的母亲患有老年痴呆症，也不符合遗嘱进行公证必须是在当事人意识清楚的情况下进行的规定。
被上诉人吴某丁辩称，原审法院认定事实的主要证据是2012年5月15日西昌市川兴镇新桥村人民调解委员会出具的《最后调解结果》、2015年7月17日吴某己《询问证人笔录》以及陈某某、吴某辛的《询问证人笔录》。《最后调解结果》是在客观事实的基础上，对唐某某的真实意思作了记录，是合法有效的。陈某某、吴某辛等人的《询问证人笔录》也证实了并不知晓唐某某有将财产留给上诉人的意思。上诉人对唐某某在凉山州公证处立遗嘱的在场人员名字、人数前后表述不一致，可见唐某某2008年5月14日的遗嘱并不是在凉山州公证处办公室完成的。杨某某作为凉山州公证处的公证员，在唐某某的遗嘱上却不注明代书地点、自己是否是代书人、是否做了笔录、核对唐某某身份信息等必要工作，这不符合专业搞公证遗嘱的工作人员的工作情况，不合常理。遗嘱中唐某某的年龄记载也有错误，如果唐某某在自己的年龄都记不清楚的情况下是不能立遗嘱的。因此，原审法院判决并无不妥，是公平合法的，应驳回上诉人的上诉请求。
上诉人与被上诉人在二审中均未向本院提供新证据。
经审理查明：被继承人唐某某生前生育子女四人，即被上诉人吴某乙、被上诉人吴某丙、被上诉人吴某丁、上诉人吴某甲。2000年5月20日，被继承人唐某某在其丈夫吴某戊去世后，经四川省西昌市人民法院判决，确认位于四川省西昌市川兴镇新桥村五组的土木结构厨房一间、小房二间归被继承人唐某某所有。2014年8月14日，被继承人唐某某去世，留有上述厨房和二间小房，并承包有0.6亩土地。2015年6月30日，上诉人吴某甲以被继承人唐某某于2008年5月14日立有《遗嘱》，向四川省西昌市人民法院起诉，要求按遗嘱内容继承被继承人唐某某的房屋和土地。
吴某甲提供的唐某某于2008年5月14日所立《遗嘱》，内容系打印，主要内容为：“一、我去世之后，所有权属我的厨房及二间房屋由女儿吴某甲继承。二、我现有的承包地0.6亩，我去世之后，由女儿吴某甲继承成承包。“，该《遗嘱》上立遗嘱人唐某某签名、捺印，遗嘱见证人吴某壬、吴某癸、吴某辛、杨某某、吴某庚签名、捺印。在一审中，杨某某证明2008年5月14日唐某某的《遗嘱》是由其代书，并作为遗嘱见证人在《遗嘱》上签名和捺印；陈某某证明《遗嘱》中“吴某庚”的签名是2015年端午节前后，由其代丈夫吴某庚签写；吴某辛证明《遗嘱》中“吴某辛”的签名是2015年端午节前后自己签写；吴某癸证明《遗嘱》中“吴某癸”的签名是2008年5月14日自己签写，但自己不知道《遗嘱》的具体内容，并且当日唐某某立遗嘱时只有自己、吴某甲、唐某某在场。
本院认为：本案的争议焦点为被继承人唐某某于2008年5月14日所立的《遗嘱》是否合法有效。
根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；”的规定，被继承人唐某某去世时遗留的位于四川省西昌市川兴镇新桥村五组的土木结构厨房一间、小房二间，属于其个人遗产。被继承人唐某某承包的0.6亩土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。”、第四条“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。”的规定，土地的所有权属于农民集体所有，承包人只享有经营管理权、使用权，而不享有所有权。被继承人唐某某承包的0.6亩土地不能成为其个人遗产。因此上诉人吴某甲要求继承被继承人唐某某0.6亩土地的上诉请求应予以驳回。
2008年5月14日被继承人唐某某签名、捺印的《遗嘱》内容系书面打印而成，上诉人吴某甲确认《遗嘱》中“唐某某”的名字不是被继承人唐某某亲笔签名，因而该遗嘱不属于被继承人唐某某的自书遗嘱，应为代书遗嘱。《遗嘱》中只有遗嘱见证人的签名，没有表明谁为代书人。虽然杨某某出具书面证词表明了自己是代书人，但杨某某在一审、二审中均未出庭作证，本院无法核实其具体身份以及证词是否真实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”的规定，在上诉人吴某甲无其他证据的情况下，本院对杨某某的证词内容不予认定。《遗嘱》中遗嘱见证人吴某辛、吴某庚的签名不是在2008年5月14日当场书写，吴某庚的签名是其妻子陈某某代签，因此二人不符合遗嘱见证人在场见证的要求，不能作为遗嘱见证人。《遗嘱》中遗嘱见证人吴某壬已经死亡，吴某癸在一审庭审中表明2008年5月14日被继承人唐某某立遗嘱时在场人只有吴某癸、吴某甲、唐某某，吴某壬并不在场。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，上诉人吴某甲在无其他证据证明吴某壬为遗嘱在场人的情况下，本院无法认定吴某壬在《遗嘱》上签名的时间、地点、签名真伪，故吴某壬作为遗嘱见证人缺乏证据佐证。《遗嘱》中遗嘱见证人吴某癸不清楚遗嘱内容，只是签名，不符合遗嘱见证人应知道遗嘱的具体内容，能确认是立遗嘱人的真实意思表示的要求。因此2008年5月14日被继承人唐某某《遗嘱》中的五个遗嘱见证人均不具有见证遗嘱的法律效力。根据《中华人民共和国继承法》第十七条“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人，其他见证人和遗嘱人签名”的规定，2008年5月14日被继承人唐某某所立《遗嘱》不符合代书遗嘱的形式要件，该遗嘱应为无效遗嘱。因此，上诉人吴某甲要求确认唐某某于2008年5月14日所立遗嘱有效，并按遗嘱由其继承唐某某的遗产的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审法院按照法定继承确定被继承人唐某某的继承人及继承份额正确，应予维持。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人吴某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李亚莉
审 判 员 蒋 强
代理审判员 朱 江
二〇一五年十一月三日
书 记 员 黄 丽