山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终949号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号。
负责人：孙传鲲，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张秀红，女，1969年4月17日出生，汉族，住山东省陵县城区，现住山东省德州市陵城区。
委托诉讼代理人：刘玉辉，山东森辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯哲，女，1994年6月2日出生，汉族，住山东省陵县城区，现住山东省德州市陵城区。
委托诉讼代理人：刘玉辉，山东森辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李光亮，男，1982年1月2日出生，汉族，住山东省陵县。
委托诉讼代理人：纪成才，德州陵城君合兴法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：德州市陵城区宝航运输有限公司，住所地山东省陵城区南环路中段路北（世纪家园一期）。
负责人：位少臣，该公司经理。
委托诉讼代理人：李广华，山东圣义律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保德州分公司）因与被上诉人张秀红、侯哲、李光亮、德州市陵城区宝航运输有限公司(以下简称宝航公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院(2017)鲁1403民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保德州分公司上诉请求：1.依法改判(2017)鲁1403民初2028号民事判决书第二项，判决人保德州分公司在商业第三者责任险内不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由张秀红、侯哲、李光亮、宝航公司承担。事实和理由：本案中，李光亮未按照保险合同约定提交证据证明构成保险责任，其所持有的《道路货物运输从业人员资格证》未向法庭举证，且自称超过有效期，一审判决人保德州分公司承担赔偿责任不符合保险合同的约定。道路运输从业人员从业资格证是通过交通部门道路交通有关知识、技能考核合格后核发的一种证件，也是通过职业驾驶获得报酬的一种资质。本案肇事车辆鲁Ｎ×××××性质为营业货车，根据《道路运输从业人员管理规定》和商业险保险合同的约定，进行商业险理赔时应当提供本案肇事驾驶员李光亮的机动车驾驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证、年检有效的保险车辆行驶证和车辆道路运输许可证，但李光亮、宝航公司未提供以上理赔资料。按照商业第三者责任险商业条款第八条第（二）款第六项的约定，驾驶出租机动车或者营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书属于责任免除条款，该条款是保险人与被保险人的真实意思表示，且一审中人保德州分公司已经举证证明对该条款尽到了提示、告知义务，故人保德州分公司不应承担赔付责任。
张秀红、侯哲辩称，李光亮驾驶的肇事车辆在人保德州分公司处投有商业险且在保险期内，人保德州分公司应当在保险责任赔偿范围内对张秀红、侯哲进行赔偿。
李光亮辩称，机动车驾驶人驾驶机动车的前提是持有驾驶证，李光亮持有准驾车型A2的驾驶证，具有驾驶资格。李光亮有无从业资格证并不代表有无驾驶车辆的资格，有无从业资格证与事故的发生不存在必然的因果关系。人保德州分公司没有证据证实无从业资格证会显著增加投保车辆运行的危险程度。人保德州分公司的商业保险条款系格式条款，该条款关于无相关从业资格证或者其他必备证书中的证书含义不清，也无证据就投保人必须取得道路交通从业资格证履行了说明义务。即使履行了说明义务，该保险免责条款属于加重投保人责任，减轻自身责任，且违背公平原则应认定为无效条款。从业资格证未年审并不代表没有资格证。
宝航公司辩称，一审开庭后，李光亮向法庭提交了从业资格证，并不是未举证。有关免责条款的证据应由保险公司进行举证，本案的纠纷为交通事故责任纠纷而非保险合同纠纷，李光亮和宝航公司并不必须提供证件，且以上证件已经过交警部门的核查并存有档案，人保德州分公司可以从交警部门调取，不能成为不予赔付的理由。根据人保德州分公司提供的免责条款第二条第六款的规定，本案中李光亮持有合法有效的从业资格证，资格证的有效期为2012年11月15日至2018年11月12日，只是没有诚信考核记录，该事实与免责条款规定的内容不相符。即使李光亮没有从业资格证书，保险公司仍应承担相应的责任。根据法律规定，保险公司应对免责条款的内容进行提示说明并作出书面或口头解释，人保德州分公司未提交相应的证据，因此本案中有无从业资格证人保德州分公司均应承担保险责任。
张秀红、侯哲向一审法院起诉请求：1.要求李光亮、宝航公司、人保德州分公司赔偿医疗费、误工费、护理费等合计732624元；2.诉讼费由李光亮、宝航公司、人保德州分公司承担。
一审法院认定事实：2017年9月27日10时15分许，李光亮驾驶鲁Ｎ×××××号重型自卸货车沿陵城区陵州路由西向东行驶，行至汽车站十字路口右转弯时，与由西向东张秀红和侯哲的亲属侯有标驾驶的电动自行车发生交通事故，致侯有标死亡，车辆损坏。李光亮驾驶机动车上路行驶，转弯时未注意观察路面情况，妨碍被放行的直行行人通行，负事故的全部责任。侯有标不负事故责任。德州市公安局交通警察支队直属五大队对交通事故的事实形成原因及责任承担作出以上认定。李光亮持有A2型驾驶证、从业资格证，但该从业资格证审至2014年。鲁Ｎ×××××号重型自卸货车为营运车辆，在人保德州分公司投保有交强险、商业三者险(100万元)及不计免赔险，其行驶证、道路运输证均在年检期限内，事故发生在保险期间内。
经查明，侯有标，男，1969年2月2日出生，汉族，住陵城区世纪家园星河湾。家庭成员有：妻子张秀红，女，1969年4月17日出生，汉族，住陵城区世纪家园星河湾；女儿侯哲，1994年6月2日出生，住陵城区世纪家园星河湾。张秀红、侯哲主张死亡赔偿金680240元、丧葬费28635元、精神损害抚慰金20000元。张秀红、侯哲委托德州智车盟二手车鉴定评估有限公司对其爱玛牌电动自行车车损进行评估，该公司出具评估报告书：车损为1699元。张秀红、侯哲支付评估费50元。另张秀红、侯哲主张处理事故人员误工费2000元。
一审法院认为，本案争议的焦点为：1.人保德州分公司在商业三者险限额内是否承担赔偿责任；2.张秀红、侯哲主张的各项损失及数额是否符合事实和法律规定。
李光亮持有A2型驾驶证，表明其具有驾驶该车辆资格，其从业资格证未年审，并不代表其无从业资格证。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人对被保险人或受益人有提示义务，人保德州分公司在法院规定期限内，未提供证据证明其已履行提示义务，亦未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度，该条款应认定为无效。张秀红、侯哲的损失，人保德州分公司在商业三者险限额内应予赔偿。
关于死亡赔偿金，张秀红、侯哲购房前居住在陵县城区将灵路148号内6号，购房后搬至陵城区世纪家园星河湾，属于在城镇居住一年以上，其要求按城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金的请求，一审法院予以支持。死亡赔偿金为680240元。
关于精神损害抚慰金，人保德州分公司认为因侵权人李光亮已负刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定，不同意赔偿精神损害抚慰金。本案为机动车交通事故责任纠纷，为民事案件，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。该次事故中李光亮负事故的全部责任，造成侯有标死亡的事实，给侯有标亲属造成一定程度的精神损害，其要求精神损害抚慰金，应予支持。根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的影响，精神损害抚慰金酌情保护10000元。
关于评估费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，为查明保险标的的损失程度所支出的必要、合理的费用，由保险公司承担。张秀红、侯哲为确定其损失程度支出的评估费，是受害人为确定损失产生的必要的、合理的费用，是张秀红、侯哲在发生交通事故后产生的实际损失，车损评估费50元，人保德州分公司应当予以承担。
张秀红、侯哲主张的丧葬费28635元、车损1699元、处理事故人员误工费2000元，人保德州分公司无异议，一审法院予以支持。
以上损失共计722624元，人保德州分公司在交强险限额内赔偿张秀红、侯哲精神损害抚慰金、死亡赔偿金、车损等共计111699元；在商业三者险限额内赔偿张秀红、侯哲死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费等共计610925元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决：一、人保德州分公司在交强险限额内赔偿张秀红、侯哲精神损害抚慰金、死亡赔偿金、车损等共计111699元；二、人保德州分公司在商业三者险限额内赔偿张秀红、侯哲死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费等共计610925元；以上款项于判决书生效后十日内付清；三、驳回张秀红、侯哲的其他诉讼请求。案件受理费11126元，减半收取5563元，由人保德州分公司负担848元，李光亮、宝航公司负担4639，张秀红、侯哲负担76元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。宝航公司向法院提交了李光亮的道路运输从业人员从业资格证原件，从业资格证中记载的有效期为2012年11月15日起至2018年11月12日止，诚信考核记录至2014年。人保德州分公司质证后认为对该证据有异议，李光亮曾在本案诉讼之前向保险公司提交过从业资格证，事故发生的时间不在从业资格证的有效期内，一审中李光亮也已自认超过有效期，故对该证件的真实性不予认可。因人保德州分公司未在法院限定的时间内提交证明上述从业资格证系虚假的证据，故本院对上述从业资格证的真实性予以确认，根据记载，证书的有效期为2012年11月15日起至2018年11月12日止，案涉事故发生在有效期内，诚信考核记录至2014年。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，宝航公司提供的李光亮的道路运输从业人员从业资格证原件能够证明李光亮具有从事道路运输从业人员的资格，案涉事故亦发生在从业资格证有效期内。根据从业资格证的记载，李光亮仅是在有效期内未进行诚信考核，应由道路运输管理机构对其进行相应处理，并不当然导致从业资格证失效。人保德州分公司虽对该证件的真实性有异议，但未能提供任何证据予以证明，故对其该观点本院不予认可。依据上述事实，李光亮在案涉交通事故发生时持有有效的从业资格证，不属于保险合同商业险第八条第二款第六项约定的免责情形。人保德州分公司应在商业三者险的保险金额内予以赔付。
综上所述，人保德州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11126元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 芳
审 判 员 高红梅
审 判 员 郑卫华
二〇一八年六月六日
法官助理 宋珊珊
书 记 员 鲍荣丽