wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4207号
原告郭某，女，1984年2月4日出生，汉族，住永春县。
委托代理人李国才，福建李林律师事务所律师。
被告陆某，男，1977年1月1日出生，汉族，住永春县。
原告郭某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员黄永煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人李国才、被告陆某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，××××年××月××日，原、被告经人介绍相识后登记结婚，结婚证号为闽永结字第010803576号。原、被告因婚前缺乏了解，结婚后原告无家庭责任心，被告收入全部用于个人开销，被告户口虽然迁入原告的娘家，但实际上原、被告一直在被告的养父郭双宝家中生活，养父的房屋经原告出资进行装修，并添置家具。双方因感情不和长期分居，夫妻感情已破裂。故原告诉至法院，请求判决准予原、被告离婚；本案的诉讼费用由被告承担。
被告陆某辩称，双方感情尚可，尚有挽回余地，不同意离婚。
经审理查明，原告郭某与被告陆某于××××年××月××日办理结婚登记，结婚证字号为闽永结字第010803576号。婚后未生育子女。2015年10月8日原告郭某以婚姻基础差、婚后性格不合无法沟通、夫妻感情已彻底破裂等为由诉至本院请求离婚。经本院调解，双方争议较大，无法达成一致意见。
上述事实由原告在举证期限内提交的原告身份证复印件、结婚证复印件及户口簿复印件予以证明。以上证据经庭审审查，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。被告陆某未向法庭提交证据，且对原告郭某提交的证据无异议。
本院认为，原、被告结婚时间较长，已建立了一定的夫妻感情，双方应予珍惜。原、被告双方在共同生活期间虽有一些矛盾纠纷，但只要能加强沟通，增进交流理解，共同努力化解，夫妻和好尚有可能。因原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，原告请求与被告离婚的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告陆某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永煌
二〇一五年十一月十三日
书记员 曾伟东
附：判决引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00442号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人陈某某，男，1983年10月21日出生，汉族，初中文化，农民。2014年1月24日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
被告人李某某，男，1981年6月8日出生于，汉族，初中文化，农民。2014年1月24日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）271号起诉书指控被告人陈某某、李某某犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员秦访西依法出庭支持公诉，被告人陈某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某、李某某因赌博输光钱财而预谋盗窃，2014年1月23日下午17时许，被告人陈某某、李某某携带作案工具，窜至西安市未央区凤城五路崇尚百货门前，见一辆金色王派牌电动自行车未上锁，被告人陈某某经过几番试探，将该车推出准备交给被告人李某某时，被蹲守的公安民警抓获。经鉴定：被盗金色王派牌电动自行车价值人民币2500元。
上述事实，被告人陈某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人供述、现场指认笔录及照片、提取笔录及照片、扣押及发还物品清单、现场示意图、被告人户籍及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、李某某以非法占有为目的，使用秘密的手段盗窃他人电动自行车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，依法应予惩处。被告人陈某某、李某某盗窃他人财物因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；且二被告人在归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中表示自愿认罪，亦可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日至2014年6月22日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日至2014年6月22日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、作案工具扳手二把、十字螺丝刀二把、钳子一把、剪刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 康彦波
人民陪审员 张文旗
人民陪审员 李温泉
二〇一四年六月十二日
书 记 员 侯 婧
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2924号原告肖某甲，女，1977年1月25日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。被告肖某乙，男，1976年2月20日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。本院在审理原告肖某甲与被告肖某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告肖某甲以欲与被告肖某乙自行协商解决纠纷为由要求撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告肖某甲撤回起诉。案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告肖某甲负担。审判员陈庆谋二〇一五年八月四日书记员陈小鑫
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第00186号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司安康中心支公司。企业组织机构代码：76630332-0。
负责人慕朝华，公司经理。
委托代理人胡丽雯，永安财产保险股份有限公司安康中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）陈益朋，男，1963年5月14日出生，汉族，陕西省石泉县人。
委托代理人李正秀，女，汉族，1969年11月15日出生，陕西省石泉县人，系陈益朋妻子。
被上诉人（原审被告）方宗易，男，1986年1月8日出生，汉族，陕西省石泉县人。
上诉人永安财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称永安保险安康支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石泉县人民法院（2014）石民初字第00294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陈益朋及其委托代理人李正秀、永安保险安康支公司委托代理人胡丽雯到庭参加了诉讼，被上诉人方宗易经传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原审查明，2013年12月25日，陈益朋骑乘自行车由石泉县城往石泉县城关镇红二村一组方向行驶；方宗易驾驶陕G**l33号两轮摩托车由石泉县城关镇红二村一组往石泉县城方向行驶。当双方行驶至红二村村道0.7KM处会车时相撞，造成方宗易、陈益朋受伤，双方车辆受损的交通事故。经交警认定，本起事故方宗易负全部责任。陈益朋受伤后，被送往石泉县医院住院治疗12天，伤情诊断为：l、面颅骨多处骨折；2、11．12．21．22缺失；3、14残根；4、左下肢软组织挫伤；5、左眼钝挫伤。花费住院及门诊费6076.30元。2014年4月22日，陈益朋在石泉县医院治疗牙齿花费l2600元。2014年4月3日，经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定陈益朋因交通事故造成十级伤残。同年4月23日，经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定陈益朋修复更换缺失牙齿费用合计26000元。2014年5月陈益朋向石泉县人民法院起诉请求判令方宗易、永安保险安康支公司赔偿因交通事故产生的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金、残疾器具费、精神损害抚慰金、鉴定费、复印费，合计83672.3元。另查明方宗易所驾驶的陕G**l33号两轮摩托车在永安保险安康支公司购买了机动车第三者强制保险。庭审中方宗易和陈益朋达成了和解协议。
原审认为，2013年12月25日发生的方宗易驾驶的陕G**l33号两轮摩托车与陈益朋乘骑的自行车发生碰撞，造成陈益朋、方宗易受伤，双方车辆受损的交通事故，事实清楚，予以认定。对于本次事故的责任，法院采信石泉县公安局交通警察大队做出的责任认定意见即由方宗易负全部责任。陈益朋治疗牙齿所产生的12600元应视为医疗费。陈益朋与方宗易达成的赔偿协议系双方自愿，法院予以确认。陈益朋护理费、误工费、精神损害抚慰金，法院根据其伤情、年龄参照当地生活水平综合认定为：护理费、误工费每天90元为宜，精神损害抚慰金根据伤残等级赔偿1000元为宜。住院伙食补助费包括在医疗费范围内，已超出交强险医疗费赔偿l0000元的限额，法院不予支持。鉴定费、复印费不属于交强险赔偿范围，法院不予支持。故原审判决：1、永安财产保险股份有限公司安康中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿陈益朋因交通事故所产生的医疗费10000元、误工费8910元、护理费1080元、伤残赔偿金13006元、精神损害抚慰金1000元、残疾器具费26000元，共计59996元；2、驳回陈益朋其他诉讼请求。
宣判后，永安保险安康支公司不服提起上诉，其理由为：1、依照伤残标准，陈益朋的伤势程度达不到十级伤残，故申请重新鉴定。2、修复更换缺失牙齿属于后续治疗费用，不属残疾器具费，该费用应当由方宗易负担。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，方宗易驾驶的陕G**l33号两轮摩托车与陈益朋乘骑的自行车发生碰撞，造成陈益朋、方宗易受伤，双方车辆受损的交通事故。本起事故发生后，石泉县公安局交通警察大队做出了责任认定意见，即由方宗易负全部责任，故方宗易应当承担赔偿责任。方宗易所驾驶的陕G**l33号两轮摩托车，在永安保险安康支公司购买了机动车第三者强制保险，因此，永安保险安康支公司应当在强险范围内承担赔偿责任。经审查，陕西安康金州司法鉴定中心的鉴定，适用标准合理，评定陈益朋为十级伤残符合相关规定。永安保险安康支公司在一审中未要求申请重新鉴定，二审提出申请不符合法律规定，予以驳回。因陈益朋的四颗牙齿缺失，需十五年更换修复一次，原审将更换费用认定为残疾器具费并无不当。永安保险安康支公司主张更换修复缺失牙齿的费用属医疗费用，与事实不符，其理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费420元，由上诉人永安财产保险股份有限公司安康中心支公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 姜 涛
审 判 员 李五四
代理审判员 王 佳
二〇一四年十二月二日
书 记 员 罗 潇
湖北省巴东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂巴东行初字第00003号
原告张世爱。
委托代理人蒋祖林，巴东县野三关法律服务所工作人员。
被告巴东县人民政府。
法定代表人刘冰，县长。
委托代理人杨祖海，湖北楚峡律师事务所律师。
第三人张世根。
本院在审理原告张世爱诉被告巴东县人民政府、第三人张世根行政撤销一案中，被告巴东县人民政府于2014年1月21日注销巴政林证字（2009）第143975号林权证中地名为“大泉岩”的林权登记，原告张世爱于2014年2月12日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，被告巴东县人民政府改变其所作的具体行政行为后，原告张世爱同意并自愿申请撤回对被告巴东县人民政府的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张世爱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张世爱负担。
审 判 长 覃友平
审 判 员 田延龙
人民陪审员 田玉峰
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王欢欢
湖北省巴东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂巴东行初字第00003号
原告张世爱。
委托代理人蒋祝林，巴东县野三关法律服务所工作人员。
被告巴东县人民政府。
法定代表人刘冰，县长。
委托代理人杨祖海，湖北楚峡律师事务所律师。
第三人张世根。
本院在审理原告张世爱诉被告巴东县人民政府、第三人张世根行政撤销一案中，被告巴东县人民政府于2014年1月21日注销巴政林证字（2009）第143975号林权证中地名为“大泉岩”的林权登记，原告张世爱于2014年2月12日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，被告巴东县人民政府改变其所作的具体行政行为后，原告张世爱同意并自愿申请撤回对被告巴东县人民政府的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张世爱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告巴东县人民政府负担。
审 判 长 覃友平
审 判 员 田延龙
人民陪审员 田玉峰
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王欢欢
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）牡刑初字第12号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月30日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。
被告人王某，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月30日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人张某、王某犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员张波出庭支持公诉，被告人张某、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2014年4月28日晚20时许，被告人张某与王某预谋到黑龙江省云山农场十八作业站盗窃摩托车。当晚22时许，王驾驶张的金城125型摩托车载着张，并携带作案工具红色大剪子一把来到十八作业站。二人先来到菜窖，见菜窖内没有摩托车，后又来到该站居民被害人李某乙家，见李停放在其家门口的红色钱江125型摩托车（价值人民币4200元）无人看管，遂起盗窃之念。二人因无法将车打着火，便用绳子将赃物拴到张的摩托车上，将李的摩托车盗走，后运至王的家中藏匿。破案后，赃物已被公安机关扣押并返还被害人。
经侦查，被告人张某、王某于2014年4月29日被公安机关传唤到案。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了物证及照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人某并认为，被告人张某、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定对其处罚。二被告人自愿认罪，态度较好，赃物已返还被害人，建议判处有期徒刑十个月以下，并处罚金。
被告人张某、王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2014年4月28日晚20时许，被告人张某与王某预谋到黑龙江省云山农场十八作业站盗窃摩托车。当晚22时许，王、张二人共乘张某的金城125型摩托车，并携带作案工具王某的红色断丝钳一把来到十八作业站。二人先来到该站菜窖，见菜窖内没有摩托车，后又来到该站居民被害人李某乙家，见李停放在自家门口的红色钱江125型摩托车（价值人民币4200元）无人看管，遂起盗窃之念。二人因无法将被盗的摩托车发动，便用绳子将赃物拴在张的摩托车后面，牵引至王某家中藏匿。破案后，赃物已被公安机关扣押并返还被害人，作案工具黄色金城摩托车一辆、断丝钳一把已被公安机关扣押。
被告人张某、王某于2014年4月29日被公安机关抓获到案。
上述事实，被告人张某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具及物证照片，书证户籍证明、报案材料、抓获经过、扣押及发还物品清单、情况说明，证人马某、吴某、李某甲的证言，被害人李某乙的陈述，被告人张某、王某的供述和辩解，黑龙江省垦区牡丹江价格认证中心出具的价格鉴定意见书，黑龙江省牡丹江农垦公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二人系共同犯罪。二被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白。公诉机关建议对二被告人判处有期徒刑十个月以下，并处罚金。二被告人同意公诉机关的量刑建议。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。二被告人具有以下量刑情节：1.坦白，可从轻处罚；2.自愿认罪，可酌情从轻处罚；3.赃物被追缴并已返还被害人，可酌情从轻处罚。综合本案考虑二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效十日内缴纳至本院。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效十日内缴纳至本院。）
三、作案工具黄色金城摩托车一辆、断丝钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓东
二〇一五年二月二日
书记员 宋亚萍
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）牡刑初字第12号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人张x，男，1993年8月25日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月30日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。
被告人王x，男，1984年12月15日出生，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月30日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人张x、王x犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员张波出庭支持公诉，被告人张x、王x到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2014年4月28日晚20时许，被告人张x与王x预谋到黑龙江省云山农场十八作业站盗窃摩托车。当晚22时许，王驾驶张的金城125型摩托车载着张，并携带作案工具红色大剪子一把来到十八作业站。二人先来到菜窖，见菜窖内没有摩托车，后又来到该站居民被害人李某某家，见李停放在其家门口的红色钱江125型摩托车（价值人民币4200元）无人看管，遂起盗窃之念。二人因无法将车打着火，便用绳子将赃物拴到张的摩托车上，将李的摩托车盗走，后运至王的家中藏匿。破案后，赃物已被公安机关扣押并返还被害人。
经侦查，被告人张x、王x于2014年4月29日被公安机关传唤到案。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了物证及照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见书、现场勘查笔录及照片等证据，并认为，被告人张x、王x以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定对其处罚。二被告人自愿认罪，态度较好，赃物已返还被害人，建议判处有期徒刑十个月以下，并处罚金。
被告人张x、王x对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2014年4月28日晚20时许，被告人张x与王x预谋到黑龙江省云山农场十八作业站盗窃摩托车。当晚22时许，王、张二人共乘张x的金城125型摩托车，并携带作案工具王x的红色断丝钳一把来到十八作业站。二人先来到该站菜窖，见菜窖内没有摩托车，后又来到该站居民被害人李某某家，见李停放在自家门口的红色钱江125型摩托车（价值人民币4200元）无人看管，遂起盗窃之念。二人因无法将被盗的摩托车发动，便用绳子将赃物拴在张的摩托车后面，牵引至王x家中藏匿。破案后，赃物已被公安机关扣押并返还被害人，作案工具黄色金城摩托车一辆、断丝钳一把已被公安机关扣押。
被告人张x、王x于2014年4月29日被公安机关抓获到案。
上述事实，被告人张x、王x在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具及物证照片，书证户籍证明、报案材料、抓获经过、扣押及发还物品清单、情况说明，证人马某某、吴某某、李某杰的证言，被害人李某某的陈述，被告人张x、王x的供述和辩解，黑龙江省垦区牡丹江价格认证中心出具的价格鉴定意见书，黑龙江省牡丹江农垦公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张x、王x以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二人系共同犯罪。二被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白。公诉机关建议对二被告人判处有期徒刑十个月以下，并处罚金。二被告人同意公诉机关的量刑建议。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。二被告人具有以下量刑情节：1.坦白，可从轻处罚；2.自愿认罪，可酌情从轻处罚；3.赃物被追缴并已返还被害人，可酌情从轻处罚。综合本案考虑二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人张x犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效十日内缴纳至本院。）
二、被告人王x犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效十日内缴纳至本院。）
三、作案工具黄色金城摩托车一辆、断丝钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓东
二〇一五年二月二日
书记员 宋亚萍
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初12278号
原告：王万杰，男，1955年3月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：黄运利，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告：王振兴，男，1984年9月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告：王新兴，男，1987年10月18日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：王万春，男，1960年5月11日出生，汉族，农民，住址同上。
三被告委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告王万杰与被告王振兴、王新兴、王万春健康权纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法由审判员董非独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告王万杰的委托诉讼代理人黄运利，被告王振兴、王新兴、王万春及其委托诉讼代理人陈宝堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王万杰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项经济损失41571.05元，其中医疗费10485.05元、误工费20000元、护理费3246元、住院伙食补助费1600元、交通费1000元、鉴定费230元、复印费10元、铁门损失费5000元；2、诉讼费用由三被告负担。事实与理由：原、被告系同村村民。2016年5月28日20时许，被告王万春酒后无故手持石块将原告家前后铁门砸坏，后原告与被告交涉此事，三被告共同将原告打伤。原告受伤后到蓟县人民医院住院治疗。原告为维护自身合法权益具状起诉，望判如所请。
王振兴、王新兴、王万春辩称，本案是原告与被告王万春之间发生的打架，被告王振兴只是拉架，被告王新兴并未参与打架，本次打架事件是因原告撞被告王振兴的车引起的，原告应承担全部责任。且原告所诉损失的数额过高，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与三被告系同村村民，被告王万春系被告王振兴、王新兴之父。2016年5月28日19时许，王万春饮酒后来到原告宅院，将原告宅院的铁门砸坏，原告回家时发现铁门被王万春损坏，双方便互相拉扯在一起，后王振兴赶到现场将二人分开。当晚8时许，原告来到王振兴开办的振兴超市，欲与王万春进行理论，期间原告与王振兴、王万春发生争吵，并互相拉扯对方。后王新兴来到事发现场，并将原告拽出了振兴超市。随后王振兴用小推车撞击原告腿部，王新兴将原告打伤。原告受伤后当即到蓟县人民医院治疗，经诊断，原告的伤情为：左耳外伤性鼓膜穿孔、左膝内侧半月板后角损伤、外侧半月板前角损伤、左膝前交叉韧带损伤、左膝内侧副韧带损伤、髌韧带损伤、双侧膝部软组织损伤、左肩部软组织损伤、左臂软组织损伤、背部软组织损伤、轻型颅脑损伤。原告共住院治疗16天，开支医疗费用10485.05元。2016年7月8日，公安蓟县分局物证鉴定所作出（蓟）公（刑）鉴（临床）字（2016）657号法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见为原告鼓膜、左膝关节损伤程度均为轻微伤。原告为此支付鉴定费230元。2016年8月6日，公安蓟县分局作出蓟公（下仓）行罚决字（2016）1088号行政处罚决定书，对王振兴行政拘留10日并处500元罚款。后双方就赔偿事宜协商未果，诉至本院成讼。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人民事权益的应当承担赔偿责任。被告王万春酒后将原告的铁门砸坏，挑起事端，在原告与之进行理论的过程中，被告王振兴、王新兴动手将原告打伤，故王振兴、王新兴对原告的损失应承担主要赔偿责任。原告遇事不冷静，未采取正当合理的途径解决双方的矛盾，应承担次要责任。原告虽主张王万春亦对其进行了殴打，但原告在公安机关所做的询问笔录中自认其伤系被告王振兴、王新兴所致，其与王万春并未发生打架，故对原告要求被告王万春承担赔偿责任的请求，本院不予支持。关于原告的损失范围问题，原告的医疗费用经核实为10485.05元。因原告已年满60周岁，其主张误工费不符合法律规定，本院不予认定。原告主张护理费过高，本院依法核定。原告主张住院伙食补助费、鉴定费、病历复印费符合法律规定，本院予以认定。原告主张就医交通费，虽未提交证据，但根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定500元。原告主张铁门损失与本案不是同一法律关系，原告可另案解决。综上，本院确认原告的合理损失为：医疗费10485.05元、护理费1731.20元（16天×108.20元/天）、住院伙食补助费1600元（16天×100元/天）、鉴定费230元、病历复印费10元、就医交通费500元，以上总计14556.25元。案经调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王振兴、王新兴共同赔偿原告王万杰医疗费10485.05元、护理费1731.20元、住院伙食补助费1600元、鉴定费230元、病历复印费10元、就医交通费500元，以上总计14556.25元的90%，即13100.62元。于本判决生效后三日内付清，二被告互付连带责任。原告余部损失由原告自负。
二、驳回原告王万杰的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理150元，由原告负担15元、被告王振兴、王新兴负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董非
二〇一六年十二月十五日
书记员 王珑
判决所引法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条:
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初421号
原告：中国农业银行股份有限公司桂林象山支行，住所地：桂林市象山区翠竹路11号。
法定代表人：秦夏林，行长。
委托诉讼代理人：陈付宪，客户经理。
被告：郭开德，男，汉族，1969年7月17日出生，住广西桂林市象山区，
被告：郭二芽，男，汉族，1958年5月2日出生，住广西桂林市象山区，
原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行与被告郭开德、郭二芽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈付宪到庭参加诉讼，被告郭开德、郭二芽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告郭开德归还原告借款本金25796.42元及利息3016.04元，本息合计28812.46元。（利息计至2016年12月20日，之后至借款清偿止的利息另计）；2.判决被告郭二芽承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭开德因养殖需要于2013年3月28日向原告申请借款5万元，期限1年，可循环使用3年，单笔贷款期限最长12个月，按季还息到期还本，由被告郭二芽提供保证担保。2013年4月22日，被告郭开德、郭二芽与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号45020120130042804），原告于2013年4月22日将款发放到合同约定账户。但被告郭开德以无力还款为由长期拖欠原告利息，经原告多次催收，被告拒不归还贷款本息，已形成违约事实，造成原告贷款极大风险。按照双方签订的借款合同规定：借款人必须按时足额还本付息，借款人、担保人违反本合同项下义务，贷款人有权限期纠正违约行为，停止发放借款，提前收回已经发放的借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人、担保人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或采取其他资产保全措施。原告为保证贷款本息不受损失，故起诉，请求依法判决。
被告郭开德、郭二芽未到庭、未答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行提交的证据和陈述的案件事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年3月28日，被告郭开德因养殖需要,向原告申请借款5万元，由被告郭二芽提供保证担保。2013年4月22日，原告与被告郭开德（借款人）、郭二芽（担保人）签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号45020120130042804），约定：借款金额5万元，用款方式采用自助可循环方式；借款期限为2013年4月22日至2016年4月21日；贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年；本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档贷款基准利率基础上上浮30%确定；按季还息，到期还本；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为最高额保证方式等内容。被告郭二芽向原告呈交《连带保证责任担保承诺书》，其中载明郭二芽同意为该笔贷款承担连带保证担保责任，并保证：借款人到期不能归还贷款本息，贷款人有权依法向本人追偿该贷款本息。上述合同签订后，被告郭开德在借款期限内，于2015年6月15日向原告借款5万元，该借款到期日为2016年4月14日。但被告在借款到期之后未能归还借款本金，也未足额支付借款利息。经原告统计，被告尚欠借款本金25796.42元，实收利息2835.67元，应收未收利息3016.04元。
本院认为，被告郭开德为办理农户小额贷款，与原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方意思表示真实，合同内容未违反法律法规禁止性规定，合同依法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。现原告已依约向被告发放了贷款，但被告却未能按照合同约定足额向原告归还贷款本息，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告郭二芽作为该贷款的保证人，也应当依约承担连带保证责任。原告根据合同约定的计算方式，所统计的截至2016年10月20日，被告尚欠贷款本金25796.42元及利息3016.04元，合计28812.46元，本院予以确认。因借款已经逾期，被告应当按照合同约定支付逾期利息即罚息。本院对于原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭开德于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行贷款本金25796.42元及利息3016.04元，合计28812.46元（该本金、利息计算截至2016年10月20日止，逾期借款的罚息按合同约定的方式计算至实际清偿之日止）；
二、被告郭二芽对本判决第一项的给付内容承担连带清偿责任。被告郭二芽在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取260元、邮寄送达费124元，合计384元（原告已预交），由被告郭开德、郭二芽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费520元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 龙英
二〇一七年三月二十七日
代书记员 覃鑫
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第0170号
上诉人（原审原告）姜涛。
被上诉人（原审被告）天津市宁河县环境卫生管理站。
法定代表人李毅，站长。
委托代理人李二×，该站科员。
委托代理人李一×，天津子平律师事务所律师。
上诉人姜涛因劳动争议纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院于2013年5月15日受理，2014年12月4日作出的（2013）宁民初字第1912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜涛，被上诉人天津市宁河县环境卫生管理站的委托代理人李二×、李一×到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市宁河县人民法院（2013）宁民初字第1912号民事判决；
二、发回天津市宁河县人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人姜涛。
审判长 张艳军
审判员 李 铁
审判员 周金钟
二〇一五年四月十四日
书记员 武耀明
速录员 王 帅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第01063号
原告：徽商银行芜湖团结路支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：李海炼，行长。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
委托代理人：余琪，安徽仝人律师事务所律师。
被告：白杨，男，1977年10月28日出生。
原告徽商银行芜湖团结路支行诉被告白杨借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员宁攸文适用简易程序于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告徽商银行芜湖团结路支行委托代理人余琪到庭参加诉讼。被告白杨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽商银行芜湖团结路支行诉称：2013年8月23日，被告白杨与原告签订《个人循环借款合同》，合同约定：原告向被告提供额度700000元的借款，被告借款用途为购货、装修店面；借款额度有效期间为36个月，自2013年8月23日至2016年8月23日止，单笔借款最长期限不得超过12个月；单笔贷款期限内贷款利率为固定利率，即按贷款发放日中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，逾期罚息利率为执行贷款利率上浮50%，；还款按季付息，到期一次还本。被告未按约定归还借款本息的，原告有权宣布借款立即到期，要求被告立即清偿全部贷款本息及相关费用。本合同项下借款逾期的，原告有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，未支付的利息按罚息利率计收复利。同日，原告与被告签订了《个人借款最高额抵押合同》，被告白杨以其所有的位于芜湖市香樟花园房屋作为抵押物向原告提供抵押担保；本合同项下最高额抵押担保范围包括债权本金及利息（被告复利和罚息）、原告实现债权与担保物权而发生的费用等；抵押担保的最高债权本金限额为1003000元整；如果主合同项下任一债务到期或者原告根据主合同的约定或法律规定宣布任一债务提前到期，被告未按时足额履行，原告有权行使抵押权。合同订立后原告依约于2013年9月11日发放了借款700000元。借款发放后，被告未支付借款利息，截止2014年6月10日，尚欠原告借款本金700000元、利息40829.54元。原告诉请法院依法判令：1、被告白杨归还原告徽商银行芜湖团结路支行借款本金700000元、利息40829.54元及自2014年6月10日起至实际给付之日的罚息（以本金为基数，按月利率9.75‰计算）和复利（以利息和罚息为基数，按月利率9.75‰计算）并承担原告徽商银行芜湖团结路支行实现债权费用50000元；2、徽商银行芜湖团结路支行有权以被告白杨提供的抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿前述债权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告白杨没有答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年8月23日，被告白杨与原告签订《个人循环借款合同》，合同约定：原告向被告提供额度700000元的借款，被告借款用途为购货、装修店面；借款额度有效期间为36个月，自2013年8月23日至2016年8月23日止，单笔借款最长期限不得超过12个月；单笔贷款期限内贷款利率为固定利率，即按贷款发放日中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，逾期罚息利率为执行贷款利率上浮50%；还款按季付息，到期一次还本。被告未按约定归还借款本息的，原告有权宣布借款立即到期，要求被告立即清偿全部贷款本息及相关费用。本合同项下借款逾期的，原告有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，未支付的利息按罚息利率计收复利。同日，原告与被告签订了《个人借款最高额抵押合同》，被告白杨以其所有的位于芜湖市香樟花园房屋作为抵押物向原告提供抵押担保；本合同项下最高额抵押担保范围包括债权本金及利息（被告复利和罚息）、原告实现债权与担保物权而发生的费用等；抵押担保的最高债权本金限额为1003000元整；如果主合同项下任一债务到期或者原告根据主合同的约定或法律规定宣布任一债务提前到期，被告未按时足额履行，原告有权行使抵押权。合同订立后原告依约于2013年9月11日发放了借款700000元。借款发放后，被告未支付借款利息，截止2014年6月10日，尚欠原告借款本金700000元、利息40829.54元。
另查明：原告为实现债权而支付律师代理费50000元。
上述事实，有原被告签订的《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、房地产他项权证、本息欠款凭证、徽商银行个人借款凭证、律师代理服务合同及代理费发票、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告徽商银行芜湖团结路支行与被告白杨签订的《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》均系双方真实意思表示，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。原告依约向被告白杨发放贷款，即取得依约向其收回贷款本息的权利，被告白杨未按约定归还借款本息，应承担向原告偿还借款本息及逾期还款的违约责任，原告要求被告立即偿还全部本金、利息及罚息和复利的请求，本院予以支持；被告白杨以其所有的芜湖市香樟花园房屋向原告提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，原告据此请求对抵押物有优先受偿权应予支持。由于本案借款合同就原告实现债权的费用负担有约定，故可支持原告实现债权费用的主张，但原告律师代理费的主张偏高，结合本地生活水平和本案实际情况，本院调整为25000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白杨于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告徽商银行芜湖团结路支行借款本金700000元、利息40829.54元及自2014年6月11日起至本判决确定的给付之日止的罚息（以本金为基数，按月利率9.75‰计算）和复利（以利息和罚息为基数，按月利率9.75‰计算）；
二、被告白杨于本判决生效之日起十日内支付原告实现债权费用25000元；
三、原告徽商银行芜湖团结路支行有权以被告白杨芜湖市香樟花园房屋折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项范围内优先受偿（借款本金不超过1003000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5894元，由被告白杨负担（因原告已预交，被告在清偿债务时一并将该诉讼费支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宁攸文
二〇一四年十月十四日
书记员 刘淑芳
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1633号
原告陈秀聪，女，1965年5月15日生，汉族。
委托代理人徐婷婷，江苏致祥律师事务所律师。
被告马成海，男，1976年12月6日生，汉族。
被告南京联盛工贸有限公司出租汽车分公司（以下简称联盛公司），住所地在南京市秦淮区石门坎南街2号。
代表人哈明宙，联盛公司经理。
委托代理人刘勇，男，1978年7月16日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），住所地在南京市龙蟠中路69。
代表人娄伟民，保险公司经理。
委托代理人薛银龙，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告陈秀聪与被告马成海、联盛公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀聪的委托代理人徐婷婷、被告马成海、被告联盛公司的委托代理人刘勇、被告保险公司的委托代理人薛银龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀聪诉称，2014年11月15日10时许，被告马成海驾驶承包被告联盛公司经营的苏A×××××号小客车致其受伤、车辆损坏。现要求被告马成海、联盛公司、保险公司共同赔偿其各项损失中的107901.33元。
被告马成海、联盛公司要求按照法律规定予以处理。
被告保险公司辩称，原告陈秀聪主张的各项损失费用过高，其只能赔偿陈秀聪的合理费用。
经审理查明，2014年11月15日10时许，被告马成海驾驶承包被告联盛公司经营的苏A×××××号小客车与原告陈秀聪乘坐戴贞献驾驶的电动自行车相撞，致原告陈秀聪受伤、二车损坏。交通管理部门认定，马成海、戴贞献负事故的同等责任。陈秀聪伤后至南京江宁医院等处治疗。经医院诊断其为右肩关节脱位伴右肱骨大结节撕脱性骨折等伤。经南京医科大学司法鉴定所及南京康宁司法鉴定中心鉴定，陈秀聪构成十级伤残、误工期限为伤后180日、护理期限为伤后60日、营养期限为伤后90日。陈秀聪伤后用去医疗费13413.28元（其中被告马成海支付8432.3元）、损失误工费19785元（180天，按江苏省零售业平均收入39570元／年）、护理费4560元（住院1920元、出院44天，每天60元）、营养费1350元（90天，每天15元）、住院伙食补助费320元（16天，每天20元）、交通费400元、鉴定费1560元。
另查明，苏A×××××号小客车车主为被告联盛公司、该车于2014年3月29日在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险（以下简称强制险）及50万元的商业第三者责任保险（以下简称三责险），三责险合同约定，车辆驾驶人员负事故同等责任的免赔率为10%；陈秀聪十级伤残的残疾赔偿金为68692元（34346元／年＊10%＊20年）。
原告陈秀聪向本院提起诉讼，要求被告马成海、联盛公司、保险公司赔偿医疗费2454.33元、住院伙食补助费320元、营养费1800元、误工费19785元、护理费5440元、交通费500元、鉴定费1560元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、车辆维修费2350元，合计107901.33元。开庭时，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、营业执照、市场管理部门证明、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权及合法财产受法律保护。被告马成海驾驶承包经营被告联盛公司的车辆致原告陈秀聪受伤、财产损坏，陈秀聪有权主张由此产生的各项损失。苏A×××××号小客车于2014年3月29日在被告保险公司投保了期限为一年的强制险及50万元的三责险，根据法律规定，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，剩余部分由保险公司按其与被告联盛公司合同约定在三责险限额内赔偿，不足部分由被告马成海按其事故责任即60%进行赔偿，被告联盛公司承担连带赔偿责任。原告陈秀聪因交通事故致残，根据侵权人的责任，本院确定其精神损害抚慰金为3000元。原告陈秀聪主张的车辆维修费用，其未能提供车辆所有权证明，且其仅提供了维修费用票据，不能证明其实际损失，对其该项主张，本院不予支持。对原告陈秀聪主张的其余各项损失费用中过高的部分，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告陈秀聪因本次交通事故产生的医疗费用部分损失15083.28元、伤残部分损失96437元，合计111520.28元，由被告保险公司在强制险限额内赔偿106437元，在三责险限额内赔偿2744.97元［（15083.28元-10000元）＊60%＊（1-10%）］，合计109181.97元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、原告陈秀聪的上述损失由被告马成海赔偿305元［（15083.28元-10000元）＊60%＊10%］，现马成海已支付8432.3元，陈秀聪尚应返还马成海8127.3元，由保险公司在应支付给陈秀聪的款项中直接支付给马成海。
三、驳回原告陈秀聪在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费939元，减半收取为470元，鉴定费1560元，合计2030元，由原告陈秀聪负担812元，被告马成海、联盛公司负担1218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审判员 陈 敏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 芮其洲
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00226号
原告：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：王伟，该联社职工。
委托代理人：方秀芬，该联社职工。
被告：张威，男，1977年2月2日出生，汉族。
原告阜南县农村信用合作联社与被告张威借款合同纠纷一案，本院于2014年3月8日受理后，依法由审判员刘国全适用简易程序审理，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告阜南县农村信用合作联社委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告张威经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南县农村信用合作联社诉称：被告张威于2008年1月24日在原告分支机构张寨信用社借款20000元，利率13.32%，2009年1月24日到期，用途：农用。后被告向原告申请延长还款期限一年，原告经研究后同意。逾期后原告于2012年9月16日给张威下发贷款催收通知书，张威已签收，至今未还款，为此起诉，要求被告张威偿还原告借款本金20000元，利息14814.98元（利息算至2014年1月23日，以后利息按合同约定计算），本息合计34814.98元；并由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一：营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明：原告的主体资格。
证据二：借款借据、借款合同及欠息证明。证明：被告张威向原告借款的事实及拖欠利息情况。
证据三：展期还款申请书。证明：被告借款的展期情况。
证据四：贷款催收通知书。证明：原告向被告催收借款情况。
证据五：户籍证明。证明：被告张威身份信息。
被告张威辩称：此款是我贷的，借款借据、借款合同和贷款催收通知书上是我的签名，但是我现在没钱，还款时间不好定。
被告张威未向本院提供证据。
经审理查明：2008年1月24日，被告张威与原告阜南县农村信用合作联社分支机构张寨信用社签订借款合同一份。借款合同约定：被告张威于2008年1月24日在原告分支机构张寨信用社借款20000元，约定年利率为13.32%，借款期限1年；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息；后被告申请延长还款期限一年，原告经研究后同意被告还款展期至2010年1月23日；原告于2012年9月16日给张威下发贷款催收通知书，张威已签收，但至今未还款，原告为此起诉。
本院认为：被告张威与原告签订借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效。原告按合同约定履行义务，被告张威在合同约定的期限内没有按期还款，应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张威于判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金20000元，利息14814.98元（利息算至2014年1月23日，以后利息按合同约定计算），本息合计34814.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，本院减收335元，由被告张威负担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判长 刘国全
二〇一四年三月三十一日
书记员 李淑丹
（2014）南民二初字第00226号判决书适用的相关
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户；并请通知主审法官刘国全。
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00226号
原告葫芦岛红东方石油化工有限公司。住所地xxx。
法定代表人张群，该公司总经理。
委托代理人宋宇，系辽宁一鸣律师事务所律师。
被告辽宁宝丰石油精细化工有限公司。住所地xxx。
法定代表人佟春艳，总经理。
原告葫芦岛红东方石油化工有限公司诉被告辽宁宝丰石油精细化工有限公司互易纠纷一案，于2014年11月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告葫芦岛红东方石油化工有限公司委托代理人宋宇到庭参加诉讼，被告辽宁宝丰石油精细化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葫芦岛红东方石油化工有限公司诉称：2013年10月1日，原、被告双方签订《合作协议》，合作协议约定：“被告向原告供应丙烯产品，同时原告向被告提供生产用原料气，双方采取易货形式结算。被告向原告供应丙烯产品的价格参照锦西炼油厂价格每吨优惠50元，原告向被告供应原料气的价格按市场价共同确定。”《合作协议》签订后，双方按此依约履行，但被告使用的原料气价值远高于其供应的丙烯价值且没有支付差价，累计欠原告货款人民币956，898.00元没有给付。此款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付货款人民币956，898.00元，并承担本案诉讼费用。
被告辽宁宝丰石油精细化工有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年10月1日，被告辽宁宝丰石油精细化工有限公司作为甲方，葫芦岛红东方石油化工有限公司作为乙方，甲乙双方本着平等互利原则，签订一份《合作协议》。《合作协议》主要约定：“1、甲方向乙方供应丙烯产品，乙方作为甲方合同计划的客户，有优先购买和包销权。2、甲方向乙方供应丙烯产品价格参照锦西炼厂价格每吨优惠50元。3、乙方必须向甲方预交100万元丙烯货款，作为计划户的条件，乙方预付货款低于100万元时，应向甲方补齐低于100万元的预付货款部分。4、甲方在购原料气资金不足时，甲方有权向乙方申请不高于50万元的资金临时借给甲方使用，用于购原料气。5、乙方同时也可以向甲方提供生产用原料气，丙烯含量≥25%，异丁烯含量≥8%，硫含量≤20ppm。甲方接收乙方原料气价格为市场价共同确定为准。原料气指标低于甲方要求指标时，甲方可接收，但是应协商降低价格。6、乙方向甲方提供生产用原料气，甲方为乙方提供丙烯产品，双方采取易货形式结算。7、甲乙双方共同确定货物价格后，由乙方以汽车运输方式送货和提货，以宝丰石化公司计量检定数量为准。双方还约定了其它条款。协议签字后，甲乙双方在协议上盖章，乙方经理孙凯河签字。”
2013年11月25日，原告在被告处购买丙烯76.02吨，价值人民币779，205.00元；2013年12月28日，购买丙烯174.54吨，价值人民币1，848，867.00元；2014年2月28日，购买丙烯45.88吨，价值人民币467，976.00元；2014年3月15日购买丙烯176.24吨，价值人民币1，782，325.00元，以上购买丙烯总价款为人民币4，878，373.00元。2013年11月21日，原告通过汇款方式给付被告货款人民币115，540.00元，2013年11月22日，通过汇款方式给付货款人民币256，000.00元，2013年12月13日，通过汇款方式给付货款人民币30，235.40元，原告已经付被告货款总计人民币401，775.40元，尚欠被告货款人民币4，476，597.60元。
2013年11月15日，被告在原告处购买原料气95.76吨，价值人民币601，200.00元；2013年11月25日，被告在原告处购买原料气59.54吨，价值人民币406，800.00元；2013年12月29日，被告在原告处购买原料气338吨，价值人民币2，332，200.00元；2014年3月13日，被告在原告处购买原料气385.93吨，价值人民币2，894，495.60元，以上货款总合计为人民币6，234，695.60元。2013年11月6日，被告以汇款的方式给付原告货款人民币601，200.00元，2014年1月28日以汇款的方式给付原告货款人民币200，000.00元，被告给付原告货款总合计人民币801，200.00元。扣除原告应给付被告的货款金额人民币4，476，597.60元，现被告尚欠原告货款人民币956，898.00元未付。
另查明，原告未向被告预交人民币1，000，000.00元丙烯货款。
以上所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、合作协议、中国银行汇款凭证、辽宁增值税专用发票载卷佐证，经本院审查，内容真实，证据合法，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。原、被告双方的履行方式，说明《合作协议》实质内容为补足金互易合同。本案中原、被告双方除交付买卖标的物外，均负有补足货物差价款的义务，补足金部分应当按照买卖合同进行。经原、被告双方结算后，现被告尚欠原告货款人民币956，898.00元未付，应按照约定补足货款差价，原告要求被告支付货款的诉讼请求，依法有据，本院应当支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院在查明事实后，可依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十五条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁宝丰石油精细化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛红东方石油化工有限公司原料气款人民币956，898.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13，369.00元，由被告承担。
如不服本判决，可于接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 周 月
人民陪审员 薛宝华
二〇一五年一月七日
书 记 员 耿 介
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00226号
原告：来安县风尚广告传媒有限公司。
法定代表人：陈求林，公司董事长。
委托代理人：王胜山，公司员工。
被告：滁州市恒大地产有限责任公司。
法定代表人：刘友兵，公司经理。
委托代理人：王彬，公司员工。
委托代理人：孙大伟，公司员工。
本院在审理原告来安县风尚广告传媒有限公司诉被告滁州市恒大地产有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告来安县风尚广告传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，由于原告变更诉请，变更后的案件受理费为50元，减半收取25元，由原告来安县风尚广告传媒有限公司负担。
审 判 员 丁家春
二〇一四年五月三十日
代理书记员 朱亚迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初3447号
原告：千微（杭州）科技有限公司
法定代表人：丁德胜
被告：杨斌
本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司诉被告杨斌民间借贷纠纷一案中，因原告千微（杭州）科技有限公司未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤诉处理。
审 判 员 郑苏程
二〇一七年九月六日
代书记员 朱依娜
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初887号
原告：王礼财，男，1955年4月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杜云坤，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告：郭建光，男，成年人，汉族，农村居民，住莱州市。
原告王礼财与被告郭建光民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王礼财的委托诉讼代理人李少青、被告郭建光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王礼财向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告返还原告借款3万元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年12月2日，被告向原告借款3万元，同日给原告出具借款借据一份，载明：“欠条今借到王礼财人民币30000元整（叁万整）借款人：郭建光10.12.2”。后被告拖欠至今，经原告多次催要无果，故维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求贵院依法公断。
被告郭建光未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月2日，被告郭建光向原告王礼财借款3万元，并给原告出具欠条1张，载明：“欠条今借到王礼财人民币30000元整（叁万整）借款人：郭建光10.12.2”。此款经原告催要，被告至今未还，原告于2017年2月10日诉至本院。
以上事实，原告当庭提交了被告郭建光书写的欠条1张，经当庭出示，被告郭建光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，原告王礼财与被告郭建光之间的民间借贷关系成立。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了欠条1张，经当庭出示，被告郭建光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告提供的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告偿还告借款3万元，理由正当、证据充分，应予支持。被告郭建光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的，本案应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭建光偿还原告王礼财借款人民币3万元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郭建光负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈军晓
二〇一七年三月七日
书记员 张靖茹
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民二初字第104号
原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区小市北江二路银天大厦。
负责人：伍演志。
委托代理人：刘瑞艳，广东东方昆仑律师事务所律师
委托代理人：郑小飞，广东东方昆仑律师事务所工作人员。
被告：张江海，男，1969年12月4日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：潘伙友，女，1968年6月13日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：张炳佳，男，1975年9月20日出生，汉族，住清远市清城区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告张江海、潘伙友、张炳佳金融借款合同纠纷一案中，因原告没有预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周文俊
二〇一五年一月三十日
书记员 谢艳芬
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00976号
原告童某，农民。
被告邱某甲，农民。
委托代理人邱某丙（代理权限：一般代理），男，1961年12月1日出生，汉族，农民，系被告父亲。
原告童某与被告邱某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员陆大鹏依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童某、被告邱某甲及其委托代理人邱泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某诉称：由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，时常为琐事发生争吵，加之二人缺乏沟通，被告时而对原告实施家庭暴力，夫妻感情日渐恶化，从2011年分居至今，请求与被告离婚，女儿由原告抚养，被告每年负担抚养费10000元，至女儿能独立生活时止。
原告童某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告的身份证复印件（与原件核对无异）各1份。拟证明双方的诉讼主体资格。
证据二：结婚证2份。拟证明原、被告于××××年××月××日经原××××人民政府办理结婚登记。
证据三：户口本及出生医学证明各1份，拟证明原、被告之女邱某乙在××××医院出生，户口随原告落在小孩外公一起。
证据四：离婚协议书1份。拟证明原、被告于2014年2月17日订立离婚协议，并签名、按印。
证据五：××××派出所出具接处警工作登记表1份，拟证明原、被告于2014年2月18日因婚姻问题发生争执、厮打。
证据六：××××村民委员会出具证明1份。拟证明原、被告之女在观音镇医院出生，后一直由原告及其父母照顾，原、被告经常产生矛盾及原因，并从2011年分居至今，互无联系。
证据七：原、被告之女的考试试卷1份及奖状2份，拟证明原、被告之女在××××小学读书，学习成绩优秀。
证据八：（2013）鄂××民初字第01403号民事判决书1份，拟证明原告曾起诉一次未获准许，之后夫妻关系没有改善。
被告邱某甲辩称：我与原告婚姻基础、婚后感情均好。原告诉称“家庭暴力”属夸大其词，与事实不符。原告在诉状第二项诉讼请求不能成立，即女儿由其抚养，如果原告执意要求离婚，本人强烈要求由自己抚养女儿，否则不同意离婚。
被告邱某甲为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：汇款单1份，拟证明被告父亲在2009年3月10日向原告汇款10000元，因原告开店要用钱。
证据二：××××村委会出具证明1份，拟证明被告家庭条件尚可，收入较高，有能力抚养小孩。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据一、二、四、五、七、八无异议。对证据三的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为小孩户口以前落在被告一起，在小孩读一年级时，为方便入学才将户口迁至原告父亲名下。原告没有住房，怎么照顾小孩？对证据六有异议，认为小孩在××××医院出生及在那边生活五、六年属实，但生育小孩的费用3000元是由被告方负担的；因原、被告要外出务工，小孩在一周岁后随被告父母生活了七、八个月。原告对被告提交的两份证据发表质证意见如下：汇款属实，但之前本人向被告汇款16000元。对被告家庭情况了解不多，养牛属实，具体收入不清楚。
对当事人提交的证据，本院按证据真实性、关联性、合法性的原则，结合对方当事人的质证意见，认定如下：
原告提交的证据一、二、四、五、七、八来源合法，内容客观真实，能够证明本案相关事实，本院予以采信。证据三证明原、被告之女户口变动情况，被告称小孩户口以前在被告户籍地，后为方便小孩在原告处入学而迁的户口，原告未提出异议，本院予以认可。证据六证明小孩在原告户籍地出生，并长期随原告生活，被告未提出异议，本院予以采信。至于生育小孩谁负担某，因均未提供费用单据，不予认定。原告对被告提交的证据有异议，对相互汇款均无异议，本院予以采信。原、被告已分居一年多，被告对此未反驳，原告对被告近一年多的家庭收入等不清楚符合实际情况。
根据当事人举证、质证及本院认定证据情况，本院确认本案的基本事实如下：
2005年秋，原、被告在广东省汕头市务工时经被告的表弟刘小国（系原告表妹夫）介绍相识、恋爱，××××年××月××日在原××××人民政府婚姻管理所办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿邱某乙，长期随原告生活，在原告户籍地入学。原告曾于2013年9月以双方性格不合时常产生矛盾等理由向本院提起离婚诉讼未获准许，之后夫妻关系没有任何改善，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。被告在法庭辩论阶段表示同意离婚，但要求抚养女儿，并由原告每年负担5000元抚养费。
另查明：原、被告没有共同财产及债权、债务。原、被告结婚时，因相互距离较远，原告带来现金11000元，已开支。
本院认为：原告第一次起诉要求离婚未获准许之后半年多以来，双方之间的夫妻关系没有改善，原告再次要求离婚，被告同意，原告的该项诉讼请求本院予以支持。对于子女抚养权的确定及抚养费负担，因原、被告之女长期随原告生活，且学习成绩优秀，根据有利于子女健康成长，方便其生活、学习的原则，女儿邱某乙由原告抚养为宜，被告应依法负担抚养费，被告按2014年城镇居民每年人均可支配收入标准22906元的30%即款6871.80元负担当年的抚养费，今后每年按当年城镇居民每年人均可支配收入标准的30%负担抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告童某与被告邱某甲离婚；
二、女儿邱某乙由原告童某抚养，被告邱某甲应负担2014年的子女抚养费6871.80元，于2014年12月31日前付清。今后每年按当年的城镇居民每年人均可支配收入标准的30%负担抚养费，于每年的12月31日前付清。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账户：17×××80。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆大鹏
二〇一四年八月六日
书记员 马皓月
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执异字第16号
案外人青岛中瑞达置业有限公司，住所地：平度市厦门路899号。
法定代表人戴金楷，董事长。
委托代理人杨丽娜，山东柏宏律师事务所律师。
申请执行人陈华，城镇居民。
被执行人林杰。
被执行人尚芸芸。
被执行人宋彩兰。
本院在执行申请执行人陈华与被执行人宋彩兰、林杰、尚芸芸民间借贷纠纷一案中，案外人青岛中瑞达置业有限公司于2015年8月27日对本院查封其名下房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人青岛中瑞达置业有限公司称，我公司与宋彩兰商品房预售合同纠纷一案已经判决，确认了我公司解除与宋彩兰签订的商品房预售合同通知有效�即宋彩兰与我公司签订的华林国际公馆小区4号楼3单元402户商品房预售合同已解除，该房屋属我公司所有。法院于2014年9月29日、2015年2月15日对该房屋查封时，宋彩兰与我公司网上签订的是商品房预售合同，尚不是该不动产的物权人。现该房屋经法院生效判决确认属我公司所有，我公司已将宋彩兰交纳房款交到法院，因此法院应解除对该房屋的查封。
青岛中瑞达置业有限公司提供如下证据：1、民事裁定书两份、（2015）平民一初字第1475号民事判决书及生效证明书一份、交款记录一份。
申请执行人陈华称，不同意解除对华林国际公馆小区4号楼3单元402户商品房的查封。
本院查明，2014年8月6日，青岛中瑞达置业有限公司（甲方）与宋彩兰（乙方）网上签订《青岛市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买平度市厦门路899号华林.国际公馆一期4号楼3单元4层402户。合同签订后，乙方未按照约定办理银行贷款按揭贷款手续，青岛中瑞达置业有限公司向宋彩兰送达了《解除合同通知书》，通知解除商品房预售合同。后青岛中瑞达置业有限公司向本院起诉，要求确认青岛中瑞达置业有限公司解除与宋彩兰签订的商品房预售合同通知有效。庭审中，宋彩兰当庭表示同意解除双方签订的商品房预售合同。本院于2015年5月22日作出（2015）平民一初字第1475号民事判决书，判决认定青岛中瑞达置业有限公司解除与宋彩兰签订的商品房预售合同通知有效；青岛中瑞达置业有限公司返还给宋彩兰房款13880元。现该判决已于2015年7月19日生效。
2013年12月1日、2014年6月16日、2014年7月16日，林杰分三次向申请人陈华借款，宋彩兰作为林杰的担保人在借条中签字。借款到期后经催要未果，陈华于2014年9月12日诉至本院并申请�产保全，2014年9月29日，我院作出（2014）平商初字第3116号民事裁定书，将宋彩兰名下华林.国际公馆一期4号楼3单元4层402户楼房查封。青岛中瑞达置业有限公司依据（2015）平民一初字第1475号民事判决书，要求解除对华林.国际公馆一期4号楼3单元4层402户楼房的查封。
本院认为，《物权法》第二十条规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。预告登记制度系物权法确定的一种物权登记制度，预告登记后，其请求权产生权利保全的效力，即：预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该项不动产的，不发�物权效力，且有排斥后来的物权变动的效力，形成了对现实登记权利人处分权的限制。而本案涉案的房屋是网签预售合同，未依据物权法的规定办理预购商品房预告登记，只是依据建设部《城市商品房预售管理办法》的规定办理了登记备案。商品房预售合同登记备案制度仅仅是一种行政管理的手段，并非物权登记，购房者享有的权利仍然是一种合同债权。
本院在另案审理过程中，对涉案房屋进行的查封保全措施，该查封措施实际是预查封，是人民法院对被执行人尚未进行权属登记，但将来可能会进行登记的不动产进行的一种预先限制性登记，只有在登记机关核准登记产权时，才转为正式的查封。基于预查封的上述特性，本院认为，因涉案房屋在交易过程中未办理物权法规定的预告登记不产生物权法上的效力，涉案房屋所有权一直归青岛中瑞达置业有限公�所有，未发生过变动，故本院针对宋彩兰采取的预查封措施，不具有对房屋所有权的保全性质。同时，因青岛中瑞达置业有限公司与宋彩兰解除合同具有正当合理的原因，该判决书已经生效，且也不存在恶意串通损害第三人的情形，故本案的预查封不能否定本院确认解除合同裁决的效力。在本院做出确认解除商品房预售合同通知有效的生效判决后，需返还的购房款等成为预查封对象。综上，青岛中瑞达置业有限公司因合法建造的事实行为而享有涉案房屋所有权，其要求解除对华林.国际公馆一期4号楼3单元4层402户楼房查封的请求，符合法律规定，本院予以支持。执行中依据（2015）平商初字第907号民事裁定书继续查封涉案房屋不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
中止对平度市厦门路899号华林.国际公馆一期4号楼3单元4层402户房屋的执行并解除对该房屋的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向平度市人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈文善
代理审判员 陈静静
人民陪审员 杨彩花
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杜佳佳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执异字第16号
异议人平邑县瑞祥建材有限公司。
法定代表人张瑞学，执行董事兼总经理。
申请执行人张传伟，居民。
被执行人平邑县友鑫建材有限公司。
法定代表人唐宽友，经理。
被告唐宽友，居民。
本院在执行申请执行人张传伟与被执行人平邑县友鑫建材有限公司、唐宽友民间借贷纠纷一案中，异议人平邑县瑞祥建材有限公司于2015年3月20日对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人平邑县瑞祥建材有限公司称，2013年4月8日张瑞学作为乙方与作为甲方的唐宽友签订砖厂承包合同书，合同约定了甲、乙双方的权利义务，合同签订后，乙方按照合同的约定进行生产并履行合同义务，于2013年4月28日将甲方注册的平邑友鑫建材有限公司变更为平邑县瑞祥建材有限公司，瑞祥公司的企业法人为张瑞学。甲、乙双方是承包关系，变更公司名称是合同约定的，乙方自主经营，自负盈亏，并不是入股，也不是甲方的股东，由瑞祥建材清偿债务无法律和事实依据。请求撤销（2013）平执字第2629号执行裁定。
本院查明以下事实：
本案的执行依据是本院于2013年9月11日作出的（2013）平民初字第2931号民事调解书，其调解协议主文是：一、被告平邑县友鑫建材有限公司、唐宽友欠、借原告张传伟款计258100元，定于2013年9月20日前一次性全部还清。逾期不还，二被告自原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。二、案件受理费4220元，减半收取2100元，由被告平邑县友鑫建材有限公司、唐宽友共同承担。2013年9月29日，申请执行人张传伟以（2013）平民初字第2931号民事调解书为执行依据，向本院申请强制执行。本院受理后，依法立案执行，执行案号为（2013）平执字第2629号。
2013年4月22日平邑县友鑫建材有限公司在平邑县工商行政管理局将企业名称变更为平邑县瑞祥建材有限公司。2013年4月28日平邑县瑞祥建材有限公司法定代表人由唐宽友变更为张瑞学。
2014年8月7日本院作出（2013）平执字第2629号执行裁定：变更平邑县瑞祥建材有限公司为本案的被执行人。平邑县瑞祥建材有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请人张传伟清偿债务258100元及利息。
本院认为，（2013）平执字第2629号案件的执行依据是（2013）平民初字第2931号民事调解书，在该调解书形成之前平邑县友鑫建材有限公司已变更为平邑县瑞祥建材有限公司，即案件调解时平邑县友鑫建材有限公司已不存在，对于平邑县瑞祥建材有限公司是否应对申请执行人张传伟承担债务清偿责任应通过审判监督程序确定，直接裁定变更平邑县瑞祥建材有限公司为被执行人没有法律依据，依法应予撤销。异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销（2013）平执字第2629号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院申请复议。
审判长 许云飞
审判员 展洪文
审判员 刘彦明
二〇一五年五月十八日
书记员 胡长美
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执异字第16号
异议人（案外人）肥城昌盛特种石墨有限公司，住所地肥城市。
委托代理人赵永洪，男，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托代理人李强，男，1972年2月16日出生，汉族，肥城昌盛特种石墨有限公司职员。
申请执行人王吉明，男，1956年2月2日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人张其杰，山东云翠律师事务所律师。
被执行人陈兆勇，男，1966年2月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人泰安市同创建筑安装有限公司，住所地泰安市。
法定代表人李道久，总经理。
本院在执行申请执行人王吉明与被执行人陈兆勇、被执行人泰安市同创建筑安装有限公司（以下简称“同创公司”）民间借贷纠纷一案中，作出（2014）平执字第561-1号执行裁定书及（2014）平执字第561号协助执行通知书。案外人肥城昌盛特种石墨有限公司不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了听证，现已审查终结。
异议人（案外人）肥城昌盛特种石墨有限公司称，（2014）平执字第561-1号执行裁定书及（2014）平执字第561号协助执行通知书所查封的标的，因我公司与同创公司尚因工程质量问题一直没有结算完毕，尚不清楚到底欠不欠同创公司工程款。另，因胡维江起诉同创公司及我公司一案，肥城市法院已经执行我公司款项60余万元，且我公司已经对该扣划措施提出执行异议，该异议正在肥城市法院进行审理之中，尚未作出处理结论。依有关法律规定，我公司提出执行异议即应对该异议债权不予审查，也不能采取强制措施。故请求解除（2014）平执字第561-1号执行裁定书及（2014）平执字第561号协助执行通知书的强制措施。
申请执行人王吉明称，我方债权合法并已进入强制执行程序，对被执行人的到期债权执行中有权依法查封。异议人的异议不符合法律规定的债权不予审查的情形，现肥城市法院的相关判决已经证明其同创公司对异议人的债权存在，肥城法院的执行行为也证明了这一点。故应依法继续执行该债权，强制措施不予解除。
本院听证查明，本院作出的（2013）平民初字第639号民事判决确定：陈兆勇偿还王吉明借款223万元及相应利息，泰安市同创建筑安装有限公司对此承提连带责任，另陈兆勇偿还王吉明借款4万元。陈兆勇及泰安市同创建筑安装有限公司对该判决不服提出上诉，济南市中级人民法院以（2013）济民五终字第782号民事判决书确定驳回上诉、维持原判。案件进入执行程序后，本院于2014年6月25日作出（2014）平执字第561-1号执行裁定书及（2014）平执字第561号协助执行通知书，扣留了被执行人泰安市同创建筑安装有限公司在石墨公司尚未结算的工程款。异议人肥城昌盛特种石墨有限公司于2015年2月5日提出书面异议，内容同前。
本院认为，本院（2014）平执字第561-1号执行裁定书及（2014）平执字第561号协助执行通知书，系依据已生效的法律文书按照法定程序进行的执行行为，该执行行为的直接法律效果为石墨公司“停止向同创公司支付并留存尚未结算的工程款”，肥城昌盛特种石墨有限公司现言明该工程款至今尚未结算。本院认为，本异议中所指“债权的异议”系未到期的债权，并非指《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中第63条规定的不予审查的情形，因该债权系以尚未结算为由提出的异议，可待其双方结算完毕时确定具体债权数额，但在此期间异议人不得向同创公司支付工程款。故对其异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人肥城昌盛特种石墨有限公司的异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向济南市中级人民院提出复议。
审 判 长 赵 岭
审 判 员 张 伟
人民陪审员 闫允政
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张志惠
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第778-1号
原告李宏恩，男，汉族，1953年6月24日出生。
委托代理人侯建伟，河南万翔律师事务所律师。
被告郑州市中原区垃圾清运公司。
法定代表人郭云明，该公司经理。
委托代理人李老铁，河南华融律师事务所律师。
原告李宏恩与被告郑州市中原区垃圾清运公司劳动争议一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：原告于1996年4月进入被告公司上班，工作岗位是自卸车司机，原告先后驾驶过豫A×××××、豫A×××××、豫A×××××、豫A×××××、豫A×××××、豫A×××××自卸车，工资底薪加提成，由被告按月以现金形式支付给原告。入职被告单位后原告兢兢业业、任劳任怨，先后多次获得公司优秀驾驶员一等奖、优秀城市美容师称号、公司先进个人等荣誉。但是被告却无视原告的合法权益，原告工作18年从未在休息日休息过，每年从来没有带薪年休假，并且原告工作了18年，被告却没有给原告依法缴纳养老保险金、医疗保险金和失业保险金，也没有给原告签订劳动合同。2013年7月，原告年满60周岁，不能驾驶大货车，被告承诺等小型垃圾车有指标了，再通知原告来上班，并让原告回家等待通知。原告一直等到2014年春节过完，被告还说每车让再等等，眼看2014年快过完年了，通过被告的几次推诿，原告看出来被告根本不想履行诺言，也不给原告工资，其目的就是想把原告撵走，达到非法解除劳动关系的目的。原告依法向郑州市中原区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以原告的请求不在受案范围为由不予受理。现起诉至法院请求判令：1、依法解除原告与被告之间的劳动关系；2、判决被告依照郑州市2014年最低保障工资标准支付原告自2013年7月至2015年2月的最低保障工资24800元；3、判令被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金95000元；4、判决被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资27500元；5、判令被告支付原告带薪年休假工资2490元；6、判令被告支付原告2012年至2014年期间休息日加班工资23804元；7、判令被告赔偿原告1996年至2014年期间为原告应交而未交的养老保险金、医疗保险金给原告造成的养老及医疗待遇损失人民币720000元。
本院认为：2015年2月16日，郑州市中原区劳动争议仲裁委员会出具《不予受理通知书》，原告于2015年3月19日收到该通知书。通知书附注申请人不服不予受理决定的，可在本通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条也规定，劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案立案信息显示收到起诉状时间为2015年4月8日，立案时间也为2015年4月8日，原告起诉超过了规定的十五日的期限。另外，本案诉讼请求第7项为要求被告赔偿原告应交而未交的养老保险金、医疗保险金给原告造成的损失，该项请求未经仲裁裁决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三)项之规定,裁定如下：
驳回原告李宏恩的起诉。
案件受理费10元，全额退还原告李宏恩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
代理审判员 申 阳
人民陪审员 王改营
二〇一五年八月四日
书 记 员 吕青青
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第07480号
原告胡启玉，男，1963年6月12日出生。
被告刘守春，男，1986年7月20日出生，申通快递快递员。
原告胡启玉（下称原告）与被告刘守春（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月4日20时左右，我在北京市朝阳区小红门乡三台山路凉水河北侧骑自行车由西向东正常行驶，被被告驾驶的电动三轮车撞伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，被告负事故全部责任，我无责任。后我被送至北京市朝阳区急救中心进行救治，经诊断为腰5椎体滑落、腰5椎体峡部骨折。为此我花去医疗费近五千元，一个月不能上班。我多次与被告协商赔偿事宜，也经过相关部门调解，双方均未达成一致意见。现诉至法院，请求法院判令被告支付医疗费4476.44元、误工费2500元、急救费190元、交通费204元、精神损失费2500元。
被告未到庭，其庭后提交书面答辩状中辩称：事故处理不合理，当时处理事故的交警根本未勘察现场，仅简单的询问几句就认定我为全责。医院的诊断也不合理，先有医生说原告的脊椎是旧疾，后又医生来说是脊椎骨裂需要住院治疗。精神损失费我也不同意支付，原告当月7号住院、10号出院，也没有发生误工费。
经审理查明：2014年11月4日21时28分，原告骑自行车与被告驾驶电动三轮车在朝阳区小红门乡三台山路凉水河路北侧发生碰撞，原告倒地受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至北京朝阳急救抢救中心住院治疗，经诊断为腰5椎体滑脱，腰5椎体峡部骨折。2014年11月6日原告出院，期间共花去医疗费（含急救费）4666.44元。出院医嘱为全休一个月，绝对卧床休息，定期复查，不适随诊。
庭审中，原告提交误工证明一份，欲证明自己因此次交通事故受伤，2014年11月4日至2014年12月5日未能上班，产生误工费2500元。原告还提交北京市政交通一卡通充值发票两张及打车票五张，欲证明其交通费支出204元。该五张出租车发票，发生时间均为2014年11月9日上午，其中车票号为京BT81**的打车票有三张，五张打车票中有三张时间存在重合。
上述事实，有事故认定书、诊断证明、收据、发票及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身权利、财产权利受法律保护，侵害公民身体、财产造成损害的应予赔偿。本案中，被告驾驶电动三轮车将原告撞伤，被告负事故全部责任，其应对原告的合理损失进行赔偿。被告虽辩称不服交警作出的责任认定，但其并未提出相反的证据，故本院难以采信。
关于原告的诉讼请求：1、医疗费（含急救费）系实际发生，且与此次交通事故直接相关，本院予以支持。2、关于误工费，原告受伤产生误工符合常理，且出院医嘱要求其全休一个月，卧床休息，故本院予以支持。3、就原告主张的交通费，其所提交证据缺乏与本案的关联性，故对其该项请求，本院不予支持。4、关于精神损害抚慰金，原告之主张没有相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院将依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘守春于本判决生效后七日内支付原告胡启玉医疗费（含急救费）四千六百六十六元四角四分及误工费两千五百元；
二、驳回原告胡启玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告胡启玉负担5元（已交纳）；由被告刘守春负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 罗淼
二〇一五年四月十五日
书记员 韩龙
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第1485号
原告：广州市越秀区第一土地房屋管理所，住所地广州市越秀区。
法定代表人：曾健庆。
委托代理人：徐虹，联系地址。
委托代理人：钟治平，联系地址。
被告：李华，户籍地址广州市越秀区，现下落不明。
原告广州市越秀区第一土地房屋管理所诉被告李华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐虹到庭参加诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达开庭传票及诉讼材料，期限届满，其没有到庭应诉，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告一向承租原告管理的广州市越秀区李苑街某号地下（以下简称涉案房屋）住宅使用，原告与被告签订的《广州市房地产租赁合同》已于2003年7月31日届满。因被告已另行购买了广州市天河区侨源二街某房及广州市天河区汇景北路某（地下车库）某车位，被告已不再具备继续承租公房的条件。故请求判令：1、被告（含同住人员）将广州市越秀区李苑街某号地下腾空交回给原告管业；2、被告向原告支付从2014年7月1日起至腾空房屋之日止的房屋使用费（参照房管部门公布的同时期同地段同类房屋租金参考价确定）。
被告没有作答辩。
经审理查明：座落广州市越秀区李苑街某号地下是由原告管理的公房。2003年5月1日，原告（出租人，甲方）与被告（承租人，乙方）签订《广州市房地产租赁合同》，其中约定：一、甲方同意将座落广州市越秀区起义路高第街李苑巷某号地下部位的房地产出租给乙方作住宅用途使用，使用面积15.19平方米。二、甲乙双方协定的租赁期限、租金情况如下：2002年4月1日至2012年7月31日，月租金额50.30元；2002年8月1日至2003年7月31日，月租金额50.30元。执行国家福利租金政策的房屋，执行的租金标准或房屋结构、装修条件变动时，租金随广州市房地产主管部门颁布的租金标准调整，乙方按新调整的租金付给甲方等。上述合同期满后，双方没有重新签订租赁合同，原告一直按住宅租金收取被告租金至2014年6月30日。
另查明，广州市天河区侨源二街某房是以被告名义登记的房产，建筑面积85.591平方米；广州市天河区汇景北路某号（地下车库）某车位也是以被告名义登记的房产，建筑面积12.3平方米。
本院认为，公房租赁具有特殊性，分配的对象主要是无房户、危房户、拥挤户以及按政策应优先照顾的住户。现被告已经拥有自有产权的房屋及车位，被告已不符合条件继续承租公房，故原告请求收回涉案房屋并要求被告支付费用合法有理，本院予以支持。此外，在本判决发生法律效力之前，被告应向原告交纳的为租金并非房屋使用费，且应按照同期同类公房租金标准计付，本院对此予以纠正。被告经本院合法传唤没有到庭应诉，视为放弃对原告所举证据及陈述进行质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告李华（含同住人员）应于本判决发生法律效力之日起三十日内，迁出广州市越秀区李苑街某号地下，将房屋腾空交回给原告广州市越秀区第一土地房屋管理所。
二、被告李华应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市越秀区第一土地房屋管理所支付广州市越秀区李苑街某号地下从2014年7月1日起至本判决发生法律效力之日止的房屋租金（按房管部门公布的同期同类公房租金标准计算）；本判决发生法律效力之次日起，被告李华应参照房管部门公布的同时期同地段同类房屋租金参考价按月向原告广州市越秀区第一土地房屋管理所交纳房屋使用费至实际腾空交还房屋之日止。
三、驳回原告广州市越秀区第一土地房屋管理所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，公告费1000元，由被告李华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省广州市中级人民法院预交受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡永辉
人民陪审员 潘路米
人民陪审员 谢炜权
二０一四年十二月十五日
书 记 员 杨嘉儿
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（口头裁定）
（2015）六裕民二初字第02887号
原告：安徽和天文化传媒有限公司，住所地安徽省六安市（市里医院内）。
法定代表人：姚红，执行董事。
委托代理人：石英，该公司员工。
委托代理人：章秀友，安徽皖西律师事务所律师。
委托代理人：章俊岭，安徽皖西律师事务所律师。
被告：六安市友邦置业有限公司，住所地安徽省六安市裕安区（政府院内）。
法定代表人：李宁，执行董事。
本院在审理原告安徽和天文化传媒有限公司与被告六安市友邦置业有限公司纠纷一案中，因原被告双方于庭外达成和解并已履行完毕，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告六安市友邦置业有限公司的诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不妨碍他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽和天文化传媒有限公司撤回对被告六安市友邦置业有限公司的起诉。
案件受理费2550元，减半收取为1275元，由原告安徽和天文化传媒有限公司负担。
代理审判员 梁新鹏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 袁 婧
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第214号
原告上饶华骏机电设备有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道61号。
法定代表人王小华，该公司董事长。
委托代理人朱继伟，该公司副总经理。
被告周孝华，个体户。
委托代理人黄燕英，个体户。
被告周日彬，个体户。
原告上饶华骏机电设备有限公司诉被告周孝华、周日彬、黄燕英租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱继伟和被告周孝华委托代理人黄燕英到庭参加了诉讼，被告周日彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告上饶华骏机电设备有限公司诉称，2012年4月12日，原、被告签订了挖掘机租赁合同，约定租赁期限为2012年4月12日至2015年4月12日，月租金为16，337元，被告应于每月10日前向原告支付当月租金。2012年4月12日原告将徐工牌XE150，出厂编号XCMG10150JBCU1464挖掘机交付被告使用。然而至今，被告只支付了226，904元挖掘机租赁费，截止2014年8月28日，被告已拖欠239，209元租金，故请求判令解除原、被告签订的挖掘机租赁合同，并由被告支付拖欠的租赁费239，209元，违约金29，100元，合计268，309元；本案诉讼费由被告承担。
被告周孝华辩称，向原告购买挖机是事实。还款数额原告的还款表上统计数额有误，数额统计我多交了15000元。挖机于2014年8月28日原告已拖回。现因挖机经营不善，没有其他事业，现在没有能力归还。
被告周日彬未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年4月12日，原告上饶华骏机电设备有限公司与被告周孝华签订了《挖掘机租赁合同》。合同约定，被告向原告租赁徐工牌XE150D、出厂编号XCMG10150JBCU1464挖掘机一台，租赁期限为2012年4月12日至2015年4月12日，合同约定租赁物总价款582，000元，首付款117，000元，月租金为16，337元，并定于每月10日前支付当月租金；若被告不按时交纳租金，累计欠交三期以上则原告可解除合同、并可收回租赁物；若被告履行本合同项下的所有义务后，合同自然解除后租赁物的所有权归被告所有；若被告有违约或者原告认为不能免除的违约责任，则保证金不能充抵货款，也不予退还，被告周日彬作为该买卖行为的担保人在合同中签名予以确认。担保范围是全部债务，期限是合同期届满后的两年。合同签订后，被告支付了首付款，32，000元，同时支付的还有违约保证金29，100元、管理费12，500元。2012年，4月12日，原告按合同约定向被告交付了租赁物。被告收到租赁物后，截至2014年8月28日，被告应支付租金466，113元，可被告只支付了226，904元挖掘机租赁费，仍欠原告租金239，209元。因被告严重违约，原告已于2014年8月28日将挖掘机（租赁物）拖回公司。因被告迟迟未与原告协商，故原告诉至本院。在举证期限内，原告提交了：1、原告企业法人营业执照一份，证明原告身份；2、挖掘机租赁合同一份，证明原、被告租赁事实；3、收条一份，证明被告已于2012年4月12日收到徐工牌挖掘机一台；4、被告身份证复印件一份，证明被告身份。被告周孝华对原告提交的证据无异议。被告周孝华当庭提交了打款凭证复印件一组，证明被告已向原告打款229，990元。原告对被告周孝华提交的证据无异议。经法庭审核，原告所举证据内容表述准确、约定明确、形式规范，符合证据构成要件，故本院予以确认。被告所举证据本院予以确认。
本院认为，原告上饶华骏机电设备有限公司与被告周孝华于2012年4月12日，在平等、自愿的基础上所签订的《挖掘机租赁合同》是当事人双方的真实意思表示，条款不违反法律和行政规章的禁止性规定，故合同合法有效。订立合同的双方均应诚实信用地严格履行合同的约定。从合同的实质要件来分析，该合同的条款内容更符合分期买卖合同的特征，合同的实际履行也符合分期买卖合同的特点，也就是从形式到内容，从约定到履行、从缔约的本意到体现真实意思都应认定为分期买卖合同。本院将适用分期买卖合同关系的有关法律来进行裁判。在原告按约定交付了标的物后，被告除支付首付款外，余款就应按约定的期限、数额支付。但被告却未完全履约，多期未付。至2014年8月28日止，被告欠货款239，209元，达到总货款的一半多，远超了五分之一。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七的规定，原告提出合同解除，并由被告支付实际使用期间的占用费的诉讼请求，本院予以支持。从标的物交付给被告至标的物由原告收回止，已有28个月16日。故被告应支付标的物28个月16日的实际使用费。原告主张的以月租金16，337元为准计算使用费合理。28个月16日计使用费466，113元，但被告以租赁费名义所支付的货款226，904元（含首付款32，000元）应予扣除，尚欠的239，209元被告应予支付。履约保证金29，100元按合同第三条第四款约定不应退还。综合本案的事实过程及证据的证明，本院对原告请求被告支付占用费予以支持，对其他请求不予以支持，被告周日彬未按约履行保证义务，其对本案应负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、解除原告上饶华骏机电设备有限公司与被告周孝华于2012年4月12日签订的《挖掘机租赁合同》。
二、被告周孝华应在本判决生效后立即向原告上饶华骏机电设备有限公司支付租赁费人民币239，209元。
三、被告周日彬对上述第二项判决内容负连带清偿责任
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4888元，减半收取2444元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘求松
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨园园
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执4654号
被执行人舒惠珍，女，1965年2月13日出生于常州市，汉族，初中文化，农民，家住常州市武进区。
被执行人舒惠珍组织、领导传销活动罪罚金一案，本院作出的（2015）武刑初字第555号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决缴纳罚金50000元，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人舒惠珍银行存款1061元。经查，被执行人舒惠珍名下无登记车辆、登记房产等其他可供执行财产。本院已将被执行人舒惠珍纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应履行生效判决确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现除上述财产外，被执行人暂无合适可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）武刑初字第555号刑事判决书涉舒惠珍财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 陈 波
审判员 熊金明
审判员 张云云
二〇一七年六月二十三日
书记员 包俊杰
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执4654号被执行人舒惠珍，女，1965年2月13日出生于常州市，汉族，初中文化，农民，家住常州市武进区。被执行人舒惠珍组织、领导传销活动罪罚金一案，本院作出的（2015）武刑初字第555号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决缴纳罚金50000元，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人舒惠珍银行存款1061元。经查，被执行人舒惠珍名下无登记车辆、登记房产等其他可供执行财产。本院已将被执行人舒惠珍纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效判决确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现除上述财产外，被执行人暂无合适可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）武刑初字第555号刑事判决书涉舒惠珍财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 陈 波审判员 熊金明审判员 张云云二〇一七年六月二十三日书记员 包俊杰
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行终字第234号
上诉人（原审起诉人）娄书林，男，1961年1月27日出生，汉族，济南市新光机床配件厂职工，住济南市。
委托代理人李强，山东汪太源律师事务所律师。
委托代理人张传刚，山东汪太源律师事务所实习律师。
上诉人娄书林因工商行政登记一案，不服济南市市中区人民法院作出的（2014）市立行初字第2-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，起诉人提交的证据不能证明其与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，其依法不具有原告诉讼主体资格，应当不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：对起诉人娄书林的起诉，不予受理。
上诉人娄书林向一审法院提交的证据有：1、济南创世纪通用设备有限公司（简称创世纪公司）工商登记一份，用以证明马继顺和娄书林于1997年10月份共同设立创世纪公司；2、2009年10月15日，济南市工商行政管理局（简称市工商局）核准创世纪公司法定代表人由马继顺变更为潘智敏、股东由马继顺和娄书林变更为潘智敏、马小龙的工商登记一份；3、市工商局济工商个处字（2011）第150002号行政处罚决定书一份，用以证明市工商局于2012年12月10日将创世纪公司2009年10月15日的股东、法定代表人变更登记撤销；4、市中区法院（2013）市行初字第33号行政判决书，证明济工商个处字（2011）第150002号行政处罚决定被市中区法院维持；5、市工商局核准创世纪公司法定代表人由潘智敏变更为丰桂霞、股东由潘智敏和马小龙变更为丰桂霞、张皓的工商登记一份。
上诉人娄书林不服原审裁定上诉称，请求撤销原审法院做出的（2014）市立行初字第2-1号行政裁定，并受理本案。上诉理由：上诉人认为原审裁定认定事实不清，上诉人提供的证据足以证明自己与案件具有法律上的利害关系，应当具有合法的诉讼主体资格。本案中，上诉人提供的证据足以证明以下事实：1、上诉人与马继顺于1997年10月份共同出资设立了创世纪公司，马继顺为该公司法定代表人，占股本92%，上诉人为该公司监事，占股本8%。2、2009年10月9日，马继顺的妻子潘智敏与其子马小龙通过伪造股东签名和掌握单位公章等便利，办理了虚假的股东会议决议和股东转让协议，市工商局在2009年10月15日核准变更做出将该公司的法定代表人由马继顺变更为潘智敏、公司股东由马继顺变更为潘智敏、娄书林变更为马小龙的具体行政行为。3、2009年11月2日，潘智敏、马小龙向被上诉人申请将自己名下的股份转让给丰桂霞和张皓，法定代表人变更为丰桂霞，市工商局于2009年11月3日予以核准变更。4、上诉人在得知以上情况后，向市工商局举报，市工商局经过调查和听证，在2012年12月10日做出济工商个处字（2011）第150002号行政处罚决定，撤销了创世纪公司2009年10月15日的股东、法人变更登记。5、该公司不服，向市中区法院提起诉讼，该院于2013年8月27日做出行政判决，驳回该公司起诉，该判决现已生效。上诉人认为，以上判决生效后，市工商局在2009年11月3日做出的具体行政行为也就失去了基础，上诉人当然可以请求人民法院撤销该具体行政行为，上诉人也当然与案件具有直接的利害关系，上诉人提交的证据也足以证明以上观点，因此上诉人应当毫无疑问地具有诉讼主体资格。为维护上诉人的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，提起上诉。
本院认为，上诉人娄书林提供的证据可以证明：其与马继顺（已故）均为创世纪公司的股东。2012年12月10日，市工商局以“创世纪公司2009年10月15日公司股东、法定代表人变更登记中提交的2009年10月9日股东会决议和2009年10月9日娄书林变与马小龙的股权转让协议中的‘娄书林’的签名均不是娄书林本人所写”为由，作出撤销创世纪公司2009年10月15日的股东、法定代表人变更登记。因此，一审以上诉人娄书林与被诉人具体行政行为没有利害关系为由，不受理上诉人娄书林请求撤销市工商局于2009年11月3日做出的创世纪公司的股东、法定代表人变更登记行为的起诉，显然不当，本院予以纠正。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市市中区人民法院作出的（2014）市立行初字第2-1号行政裁定；
二、本案由济南市市中区人民法院立案受理。
审 判 长 孙中华
代理审判员 张极峰
代理审判员 黄 娟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王煜桐
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初2332号
原告：董泽亮，男，汉族,住安徽省安庆市宿松县。
原告：刘君华，女，汉族,住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：王拓，安徽润天律师事务所律师。
被告:宿松县鑫鑫房地产开发有限公司,住安徽省安庆市宿松县孚玉镇孚玉西路67号。
法定代表人：汪国鑫，该公司董事长。
被告:安徽宿松农村商业银行股份有限公司,住安徽省安庆市宿松县孚玉镇孚玉西路641号。
法定代表人：陈俊斌，该行董事长。
原告董泽亮、刘君华与宿松县鑫鑫房地产开发有限公司、安徽宿松农村商业银行股份有限公司关于确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月5日立案,原告董泽亮、刘君华于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董泽亮、刘君华申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董泽亮、刘君华撤诉。
案件受理费50元，由原告董泽亮、刘君华负担。
审 判 员 骆 琼
二〇一七年九月三十日
法官助理 陶家香
书 记 员 郭 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……