宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终3294号
上诉人（原审被告）：宁夏农垦西夏王实业有限公司葡萄苗木分公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县玉泉营农场永黄公路旁。
负责人：何金柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何金柱，男，1971年8月22日出生，系西夏王葡萄苗木分公司负责人，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：杨伏华，宁夏昊德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宁夏农垦西夏王实业有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县农垦玉泉营农场。
法定代表人：王宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何金柱，男，1971年8月22日出生，系西夏王葡萄苗木分公司负责人，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：杨伏华，宁夏昊德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁夏艾伊诺酒堡有限公司，住所地:宁夏回族自治区青铜峡市邵岗镇甘泉村。
法定代表人：谢生利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈芳，宁夏博略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雨竹，女，1994年6月25日出生，系艾伊诺酒堡公司职工，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人（原审被告）宁夏农垦西夏王实业有限公司葡萄苗木分公司（以下简称西夏王葡萄苗木分公司）、宁夏农垦西夏王实业有限公司（以下简称西夏王实业公司）因与被上诉人宁夏艾伊诺酒堡有限公司（以下简称艾伊诺酒堡公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2017）宁0121民初868号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问当事人及委托诉讼代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭进行审理。本案现已审理终结。
西夏王葡萄苗木分公司及西夏王实业公司上诉请求：1、依法撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院作出的（2017）宁0121民初868号民事判决，发回重审或查清事实后，依法驳回被上诉人讼请求。2、原审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决程序违法。被上诉人不是本案的适格主体。2、原审认定事实不清。上诉人已完全按照出库单约定葡萄苗木，且经买受人方亮现场检验并书面签字确认。原审法院认定上诉人履行合同不当，提供苗木品种错误，造成被上诉人损失，属事实认定错误。原审法院认定被上诉人支付小味儿多苗木款20万元、方亮系被上诉人业务经理，认定事实不清。3、鉴定意见程序违法、依据错误、认定事实与实际相悖，不能作为确定被上诉人损失的依据。4、原审判决适用法律错误。
艾伊诺酒堡公司答辩称:1、方亮与被上诉人间是否存在劳动关系不影响买卖合同的成立，被上诉人主体适格。2、原审法院认定事实正确，因上诉人履行合同不当，提供了错误苗木造成了被上诉人重大损失；3、上诉人关于鉴定结论的上诉意见不成立；4、原审法院判决上诉人一方承担全部责任，判决公平合理。适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
艾伊诺酒堡公司一审诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告损失1042770.00元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。
原审法院认定事实如下：原告于2015年5月23日至6月14日期间由其业务经理方亮联系从被告西夏王葡萄苗木分公司处购买葡萄苗木，其中购进小味儿多脱毒苗木（红色调色品种）共计23520株。由方亮代付苗木款5万元，原告支付苗木款15万元。2016年9月，原告种植的苗木结果后发现其果实与小味儿多脱毒苗木应有的果实颜色不符，原告经与被告西夏王葡萄苗木分公司联系，并现场查看后，认为被告西夏王葡萄苗木分公司错将其他品种葡萄苗木当作小味儿多苗木供应给原告。后原告与被告西夏王葡萄苗木分公司协商赔偿未果。诉讼过程中，原审法院根据原告的申请，依法委托宁夏林业研究所股份有限公司司法鉴定中心对本案苗木品种错误所造成的经济损失进行了鉴定，鉴定意见为本案所涉及的23520株酿酒葡萄的损失价值总计为1041936.00元，原审法院经审查后通知鉴定机构组织双方当事人进行了现场勘查核实，鉴定机构出具补充说明一份，说明通过现场勘查涉案葡萄苗木的种植面积为60.62亩，根据实际种植的行距、株距推算出总株数为22834株，与5份出库单的数量23520株相差686株，差值率为2.92%，并认为根据现场勘查的情况，司法鉴定意见无需进行实质性修改。
原审法院认为，本案双方争议的焦点问题一、原告与被告西夏王葡萄苗木分公司之间是否形成买卖合同关系？本案买卖合同关系涉及原告、方亮和被告西夏王葡萄苗木分公司，三方均未签订书面买卖合同，综合原告提供的证据，出库单上载明的收货人为方亮，并由方亮签字，但方亮出庭作证证明其是原告的业务经理为原告联系购买苗木；涉案苗木的价款由方亮通过宁夏银行网上银行支付了5万元，其付款的电子回单载明”代爱伊诺付苗木款”，后原告支付了15万元，根据上述证据，结合双方人员协商赔偿事宜中的相关陈述，可以认定原告与被告西夏王葡萄苗木分公司形成了事实上的葡萄苗木买卖合同关系。被告关于本案买卖合同的相对人是方亮而非原告的抗辩意见不能成立，不予采纳。焦点问题二、被告西夏王葡萄苗木分公司供应的苗木是否错误？原告提供的出库单载明所购苗木为小味儿多脱毒苗木等品种，原告提供的录音证明原告发现种植的苗木果实与所购苗木品种不符后与被告方相关人员协商赔偿及协商过程中被告方人员的陈述，结合原审法院组织鉴定机构及双方当事人现场勘查相关情况，可以证明被告所供应的苗木错误，被告西夏王葡萄苗木分公司提供的苗木品种错误的事实可以认定。焦点问题三、原告的经济损失能否依据鉴定意见及补充说明予以确定？鉴定机构的鉴定意见结合其现场勘查后出具的补充说明各项数据明确充分，可以作为确定原告经济损失的依据，但根据实际种植情况所测算的株数予以计算损失更为合理，依据鉴定意见及补充说明，原告的经济损失按照实际种植面积、行距、株距测算的种植株数22834株，确定损失价值为1011546.20元。
综上所述，原告与被告西夏王葡萄苗木分公司之间的买卖合同关系真实、合法，被告西夏王葡萄苗木分公司履行合同不当提供苗木品种错误给原告造成经济损失，应承担赔偿责任。原告的经济损失依据鉴定意见及补充说明确定为1011546.20元，被告西夏王葡萄苗木分公司依法应予赔偿，原告的诉讼请求超出部分，原审法院不予支持。被告西夏王葡萄苗木分公司系被告西夏王实业公司设立的分支机构，不具有独立的法人资格，依法应由被告西夏王实业公司共同承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，判决：被告宁夏农垦西夏王实业有限公司葡萄苗木分公司、宁夏农垦西夏王实业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告宁夏艾伊诺酒堡有限公司赔偿因提供葡萄苗木错误造成的经济损失1011546.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14184.00元，减半收取计7092.00元，由被告宁夏农垦西夏王实业有限公司葡萄苗木分公司、宁夏农垦西夏王实业有限公司负担。
二审期间，双方均未提交新的证据，二审查明的事实同一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人西夏王葡萄苗木分公司、西夏王实业公司所提原判认定基本事实错误、判决显失公平，适用法律错误等上诉理由，经查，原判依据审理查明的案件事实，认定艾伊诺酒堡公司与西夏王葡萄苗木分公司之间的买卖合同关系真实、合法，双方均应按照合同约定履行自己的义务，西夏王葡萄苗木分公司履行合同不当提供苗木品种错误给艾伊诺酒堡公司造成经济损失，应承担赔偿责任；艾伊诺酒堡公司的经济损失依据鉴定意见及补充说明确定为1011546.20元，西夏王葡萄苗木分公司依法应予赔偿并无不当，上诉人的上诉理由均缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14184元，由上诉人宁夏农垦西夏王实业有限公司葡萄苗木分公司、宁夏农垦西夏王实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马少骏
审判员 牛有成
审判员 王 刚
二〇一八年三月二十七日
书记员 尉欣妍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督