上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初1230号
原告：张某1，男，1982年10月18日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告：张某2，女，2012年7月28日生，汉族，住上海市松江区。
法定代理人：张某1，系原告张某2的父亲。
被告：张某3，男，1952年1月11日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：赵某某，女，1952年5月25日生，汉族，住上海市宝山区。
上述两被告共同的委托诉讼代理人：陈秉惠，上海市江南律师事务所律师。
被告：张某4，女，1978年4月6日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：戴某某，女，2007年11月30日生，汉族，住上海市宝山区。
法定代理人：张某4，系被告戴某某的母亲。
原告张某1、张某2与被告张某3、赵某某、张某4、戴某某分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某3、赵某某及其共同的委托诉讼代理人陈秉惠、被告张某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告上海市宝山区大场镇丰收村张家宅XXX号宅基地房屋动迁安置货币补偿款402,205.74元(补偿款总额1,072,548.63元，原告应分得其中的八分之三)；2、判令被告给付原告上海市宝山区大场镇丰收村张家宅XXX号宅基地房屋动迁安置产权房两套，分别为宝山区锦秋路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积58.47平方米)和28号301室(建筑面积90.36平方米)，合计建筑面积148.83平方米，按照本次拆迁征收补偿方案的相关规定标准，估价769,366.49元。(安置房总共四套，分别为宝山区锦秋路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积123.01平方米)、18号1002室(建筑面积58.47平方米)、28号301室(建筑面积90.36平方米)和28号1401室(建筑面积90.38平方米)，总建筑面积362.22平方米，支付总房价款1,872,471.47元，原告应分得其中的八分之三，分别为135.83平方米和支付差价款299,971.07元。对于上述诉求两房合计原告多得的13平方米建筑面积，即两房合计148.83平方米减去原告应得的份额135.83平方米，原告愿意按照本次拆迁征收补偿方案的相关标准支付差平方数价款182,000元，即13平方米×市场均价14,000元/平方米)；3、判令被告张某3给付原告上海市宝山区大场镇丰收村张家宅XXX号宅基地房屋动迁第四年度即2016年7月至2017年6月过渡期间的未安置赔偿费30,240元(参照本次拆迁安置第三年度过渡费的发放标准，原告应得份额105平方米居住权被侵犯的赔偿金，即35平方米×3份×24元/平方米×12月)；4、判令被告张某3给付原告其私自出租上海市宝山区大场镇丰收村张家宅XXX号宅基地房屋动迁安置分配的四套共有产权房中的一套(即宝山区锦秋路XXX弄XXX号XXX室)的租金收益15,300元(该房屋被出租一年，租金总额40,800元，由被告张某3收取，原告应分得其中的八分之三)；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张某3与赵某某育有一子一女，分别为原告张某1及被告张某4。原告张某1与戴某1育有一女为原告张某2，被告张某4育有一女为被告戴某某。上述七人均系大场镇丰收村张家宅XXX号宅基地房屋的原居住人，户口亦都在其中。2012年底，上述宅基地房屋被列入宝山区走马塘北段绿化工程征收范围。2013年7月，作为户主的被告张某3代表上述七人与拆迁单位签订征收补偿合同。9月，上述宅基地房屋被拆除。因为该合同是被告张某3在未征得本户所有拆迁安置对象同意的情况下私自签署，导致产生了严重的家庭内部矛盾。此后三年，被告张某3在陆续领取了本户的拆迁过渡费后，故意拖欠不给付原告，经与被告张某3多次沟通无果，第一、第二和第三年度的拆迁过渡费，原告均通过诉讼方式取得，详见(2014)宝民一(民)初字第4417号、(2015)宝民一(民)初字第3146号和(2017)沪0113民初5900号民事判决书。2016年5月，被告张某3领取了本户所有的四套拆迁安置房，根据拆迁办的相关规定通知，房产证暂不能办理。现被告张某3、赵某某夫妇与张某4、戴某某母女已经桥迁新居一年有余，却故意拖延不给付两原告安置房屋，致使两原告依旧漂泊在外。根据征收方案和补偿协议，本次拆迁按户为单位进行货币补偿和产权房调换，但本户内部就共同利益的具体分配方式和份额未有任何的协商和协议。原告认为，作为本户的拆迁安置对象，理应分得拆迁补偿款和安置房，以及相关的收益。2013年6月，上海市宝山区大场镇规划建设和环境保护办公室就本户核定人口的公示为6人，包括原告张某1、张某2、被告张某3、赵某某、张某4和戴某某，其中，张某2和戴某某系独生子女，各享两份安置补偿份额，按照人均35平方米计算共8人份，两原告应得其中的八分之三份额。故诉至法院。此外，原告张某1的妻子戴某1，也属于原宅基地房屋中的常住人口，享有居住权，因被告张某3签约时主动放弃之故，未享受到任何拆迁安置补偿，希望法官一并考量。
被告张某3、赵某某辩称，拆迁政策是拆一还一，若拆迁房屋人口多，可补足人均35平方米面积。动迁房屋是被告张某3、赵某某出资所建，当时原告张某1尚未成年。拆迁补偿按照六人八份的计算方式，同时又以平价房的价格，补了14.53平方米的面积。两原告最多应得到105平方米，但要按照平价房三千余元每平方米的价格补偿给被告张某3、赵某某。另，被告张某3、赵某某为养老以一万四千元每平方米的价格溢价购买了上海市宝山区锦秋路XXX弄XXX号XXX室，该房屋与本次动迁无关，非拆迁补偿所得。该房屋当时的市场价为二万左右每平方米。关于过渡费，因为2016年7月已经实际拿到房屋，所以政府不再发放过渡期间的过渡费。关于上海市宝山区锦秋路XXX弄XXX号XXX室的租金收益，因为该房屋系被告张某3、赵某某自行出资购买，故租金收益原告无权主张。
被告张某4、戴某某辩称，拆迁补偿的房屋为三套，分别是上海市宝山区锦秋路XXX弄XXX号XXX室、上海市宝山区锦秋路XXX弄XXX号XXX室、上海市宝山区锦秋路XXX弄XXX号XXX室。原告张某1、张某2应得105平方米的面积，被告张某3、赵某某出资购买的上海市宝山区锦秋路XXX弄XXX号XXX室系被告张某3、赵某某所有，基于此房屋所产生的租金收入也应归属他们。所动迁房屋系被告张某3、赵某某出资所建，享有房屋的所有权。动迁时所产生的搬家补助费、速迁费、奖励费等都应该归被告张某3、赵某某所有。
本院经审理认定事实如下：一、被告张某3与赵某某育有一子一女，分别为原告张某1及被告张某4。原告张某1与戴某1育有一女为原告张某2，被告张某4育有一女为被告戴某某。宝山区大场镇丰收村张家宅XXX号宅基地房屋由被告张某3与赵某某于1985年出资建造，当时家庭成员为张某1、张某3、赵某某、张某4四人。2012年底，上述宅基地房屋被列入宝山区走马塘北段绿化工程征收范围。2013年7月，作为户主的被告张某3作为代表与拆迁单位签订征收集体土地居住房屋补偿合同，约定：取得货币补偿款107余万元，张某3选择产权房屋(期房)调换方式补偿，取得安置房屋四套：宝山区锦秋路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积约123.01平方米)、18号1002室(建筑面积约58.47平方米)、28号301室(建筑面积约90.36平方米)和28号1401室(建筑面积约90.38平方米)，总建筑面积362.22平方米。目前张某3与赵某某已入住锦秋路XXX弄XXX号XXX室，张某4入住锦秋路XXX弄XXX号XXX室，宝山区锦秋路XXX弄XXX号XXX室由张某3与赵某某占有，宝山区锦秋路XXX弄XXX号XXX室无人居住。“丰宝苑小区动迁业主进户通知书”记载，宝山区锦秋路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积122.88平方米，该户已完成全部动迁所需手续，请于2016年5月26日，给予其办理交房入住手续。
二、按照征收补偿方案，期房调换标准为：高层调换标准均价为3,203元每平方米，户超0－8平方米以内(含8平方米)，按3,903元结算；户超8－16平方米(含16平方米)，按照4,603元每平方米结算；户超16－20平方米(含20平方米)，按照9,000元每平方米结算；再超出部分的面积按照市场均价(每平方米14,000元)结算。根据房屋补偿协议，张某3户的房屋建筑面积为280平方米(其中人均不足面积补贴14.53平方米)。因张某3户调换的四套房屋面积超出原房屋建筑面积，补偿款不够支付房款，张某3、赵某某按照上述阶梯价格，支付房款约80万元。
三、因张某3户已取得安置房屋，张某3未取得2016年7月至2017年6月期间的过渡补偿费用。
上述事实，由当事人提供的征收补偿方案、集体土地居住房屋补偿协议、进户通知书、翻建申请表、房屋租赁协议、户籍资料、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，予以确认。
本院认为，关于原告第一项诉请，补偿协议取得的补偿款实际由于支付房款，原告在双方实质争议为房屋分割的情况下，要求分割补偿款107万元，显然缺乏事实依据，不予支持。关于原告的第二项诉请，因被征收拆迁的房屋系张某3、赵某某出资建造，张某3、赵某某的贡献远高于本案其他当事人，而该户动迁款的取得非按照“数人头”确定，原告主张按照八分之三分割房屋的意见不合理，不予采纳。考虑征收房屋的建造情况、调换四套房屋的出资情况等，被告提出的原告最多可得105平方米建筑面积房屋的意见，已能充分体现原告的利益，故本院确定原告取得105平方米建筑面积房屋。根据本案情况，确定宝山区锦秋路XXX弄XXX号XXX室归原告所有，18号1002室、28号301室归被告张某3、赵某某所有，28号1401室归被告张某4、戴某某所有。原告取得的房屋超出105平方米面积部分，考虑超出面积调换时的价格情况及目前市场情况及18号1002室占有使用情况等，酌情确定原告支付被告张某3、赵某某30万折价补偿款。关于原告的第三项诉请，因被告张某3未取得该期间的过渡补偿费用，原告的诉讼请求缺乏依据，不予支持。关于原告的第四项诉请，考虑超出面积由张某3夫妇出资，且数额较小，本院已在原告支付30万元的考量内，故该诉请不再予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条的规定，判决如下：
一、上海市宝山区锦秋路XXX弄XXX号XXX室归原告张某1、张某2所有，上海市宝山区锦秋路XXX弄XXX号XXX室、上海市宝山区锦秋路XXX弄XXX号XXX室归被告张某3、赵某某所有，上海市宝山区锦秋路XXX弄XXX号XXX室归被告张某4、戴某某所有；
二、原告张某1、张某2于本判决生效之日起十日内支付被告张某3、赵某某房屋折价补偿款30万元；
三、原告张某1、张某2的其他诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计54,366元，由原告张某1、张某2负担34,366元，由被告张某3、赵某某负担20,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晓
二〇一八年二月二十四日
书记员 杨春月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。