湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初2911号
原告刘善仁，男，1968年10月17日出生，汉族，农民，住新化县。
委托诉讼代理人唐勇，湖南波月律师事务所律师。
被告邹石佳，男，1975年9月30日出生，汉族，农民，住新化县。
委托诉讼代理人刘友艳，湖南迪坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘尧群，男，1977年6月15日出生，汉族，农民，住新化县。
委托诉讼代理人康向阳，湖南迪坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告魏海军，男，1980年11月24日出生，汉族，农民，住新化县。
委托诉讼代理人李志国，新化天骄法律服务所法律工作者。
原告刘善仁诉被告邹石佳、刘尧群、魏海军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘善仁请求判令：1、依法判决三被告连带赔偿原告人身损害各项费用476387.18元；
2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告邹石佳答辩要点：1、原告的诉求部分过高，不符合法律的规定。2、被告邹石佳与被告刘尧群口头约定，承包了被告刘尧群的新建住宅中部分装饰工程，由被告刘尧群提供水泥沙子钢筋和架子，按90元/米给付装饰工程款，被告邹石佳只是一个提供劳务和提供一个装饰的模具，被告邹石佳与刘尧群是承包关系，之后，被告邹石佳组织原告及廖佩明施工，按照45元一米给付工资。被告刘尧群将住宅装饰发包给不具备相应资质的邹石佳，应该承担相应责任，被告邹石佳只应该承担次要责任，原告自己在施工的过程中未尽到安全义务，自己也应承担相应的责任。3、原告在2016年12月12日施工的过程中是因为被告魏海军所搭建的架子的横梁发生断裂而受伤的，施工脚手架是被告刘尧群提供给被告邹石佳使用的，且原告受伤的时候被告魏海军还在现场，被告魏海军作为架子的所有人和搭建人，原告的受伤是因为脚手架断裂而受伤的，被告魏海军也应承担相应的赔偿责任。4、原告受伤以后，被告邹石佳已经支付了原告刘善仁190000元的医疗费用，其他费用两万左右，请求法庭一并审理。
被告刘尧群答辩要点：1、2016年本人的住宅被洪水冲毁，只好举债建房，以包工不包料的方式承包给魏海军，为了美化房屋外观，经戴亦鹰介绍，在邹石佳处联系订购了外墙欧式装饰构件，并由邹石佳负责安装，安装人员与费用由邹石佳安排与承担；2016年12月14日被告邹石佳安排原告与廖佩明安装，在安装过程中，原告不慎摔伤；被告邹石佳是外墙欧式装饰线的生产与销售商，刘尧群与被告邹石佳之间是买卖关系，且由卖方负责安装；2、被告邹石佳雇请原告安装，其行为与刘尧群没有关联，刘尧群与原告之间不存在雇佣关系与劳动关系，刘尧群不是本案的适格被告；3、原告在安装过程中，是原告自行携带工具和临时搭建脚手架的，刘尧群不存在过错。
被告魏海军答辩要点：1、魏海军承包的仅仅是主体建筑的包工关系，并没有包括本案原告施工的外墙装饰工程，外墙装饰部分是原告本人及刘尧群达成的关系，与答辩人魏海军无关。2、事发时原告踩断的横梁是其自己在进行外墙装饰的时候临时搭建的，不是魏海军搭建的，事发前魏海军搭建的脚手架已经拆除；3、原告主张诉求过高，请求法庭予以核实。4、本案发生过程中，原告应该承担相应的责任。综上，原告的起诉，缺乏相应的事实，请求法庭驳回原告对魏海军的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、被告刘尧群原有住房被2016年的洪水冲毁，筹资新建房屋三层，将该房屋的主体工程以包工包摊销不包料的形式承包给没有建筑资质的被告魏海军，双方签订了承包《合同书》，合同约定：从房屋正负零起，由被告魏海军承包主体工程、内外粉刷、正面贴瓷砖、木工模板、架树、马钉，安全施工、乙方必须做好防护措施，顶楼屋面按半层计算建筑面积，承包价格按190元每平方米计算，本房屋的脚手架由魏海军负责搭设和拆除。2016年7月，经戴亦鹰介绍，被告邹石佳、刘尧群在戴亦鹰家恰谈外墙欧式装饰件（当地亦称吉祥物）的相关事宜，邹石佳没有相关资质和工商营业执照，双方口头约定按欧式构件的长度90/米计价，由被告邹石佳负责安装，工程完工验收后，由被告刘尧群一次性付款。之后，被告邹石佳按照工程进度，分次派施工人员施工，欧式装饰件安装的施工方式为：罗马柱和水平方向的装饰线是由邹石佳提供模具到现场安装好模具后，再灌注混凝土,混凝土的水泥、砂子由被告刘尧群提供；还窗子的欧式装饰构件是由被告邹石佳提供的半成品，然后派施工人员现场安装，然后在房屋主体工程完工，进入外墙装饰时，再对所有欧式装饰件进行最后一道工序
--喷漆。
2016年12月12日，被告邹石佳送气泵与喷漆的设备到现场，而被告魏海军从2016年12月10日开始拆除脚手架，到2016年12月12日时，已经将房屋的后面及两侧面的脚手架基本拆除，只剩下两侧的部分脚手架和正面的脚手架还没有拆除，2016年12月14日雇请廖佩明和原告刘善仁到刘尧群的新房工地去喷漆（最后一套工艺），当廖佩明和原告刘善仁到达工地后，发现脚手架不安全,将此情况告诉了被告刘尧群的父亲刘立华,刘立华说脚手架已经承包给了泥工包头,要包头老板搞好,但廖佩明和原告刘善仁吃完饭后,在明知脚手架没有搞好的情况下,仍然来到脚手架上去喷漆施工,廖佩明在二楼脚手架上施工,原告刘善仁在三楼脚手架上施工(距地面7-8米高),在施工当中，木质脚手架横杆断裂，造成原告刘善仁摔至地面而受伤。
2、原告受伤后，被送往新化县第四人民医院抢救，该院诊断：刘善仁颅脑CT扫描暂未见脑挫裂伤及颅内血肿，建议随诊、第一颈椎右侧骨折；花费门诊医药费1004.28元。因伤情严重，又于当天转院至娄底市中心医院住院治疗。经该院诊断，原告刘善仁寰椎骨折，颈脊髓损伤伴四肢不全瘫，头皮裂伤，C2/3、C3/4椎间盘突出继发骨性椎管变窄，强直性脊柱炎，颈椎退行性病变，头皮血肿，头部外伤后反应，右侧第3-11肋骨骨折，双侧创伤性湿肺，双侧胸腔少量积液，L2、3椎体左侧横突骨折腰椎退行性变并L3-4、L4-5、L5-S1椎间盘变性，呼吸衰竭，肝功能异常，肾功能异常，脂肪肝。出院医嘱：继续治疗；共住院4天，花费住院医药费22017.74元；
之后，又转到中南大学湘雅医院住院治疗，该院诊断为：脊髓损伤，齿状突骨折，颈椎骨折，胸椎骨折，环杓关节脱位，多发性肋骨骨折，肺挫伤，胸腔积液；出院医嘱要求尽早进行康复治疗，继续促进骨质愈合、神经功能恢复的治疗，不适胸外科、我科随诊，共住院15天，花费住院医药费165427.4元，花费门诊医药费21098.40元，共计花费医药费186528.8元；
原告根据医嘱，又到湘雅博爱医院康复治疗，该院诊断为：颈髓损伤伴不全四瘫，齿状突骨折，颈椎骨折术后内固定存留，胸椎骨折，环枢关节脱位，多发性肋骨骨折，肺挫伤，胸腔积液，气管切开术后状态，神经源性膀胱，神经源性直肠，肺部感染，强直性脊柱炎，低钠、低氯血症，低蛋白血症。出院医嘱要求转回当地继续治疗，定期复查，术后3、6、9、12月复查，不适随诊；共住院10天，花费住院医药费16847.4元；
之后，原告在新化县中医院住院、康复治疗，该院诊断为：筋伤，气滞血瘀，颈髓损伤伴不全四瘫，齿状突骨折，颈椎骨折术后内固定存留，胸椎骨折，环枢关节脱位，多发性肋骨骨折，肺挫伤，胸腔积液，气管切开术状态，神经源性膀胱，神经源性直肠，肺部感染，强直性脊柱炎，低纳、低氯血症，低蛋白血症；出院医嘱：注意休息，继续药物巩固治疗，定期复查，不适随诊；共住院136天，花费住院医药费38884.66元.原告刘善仁以上共计住院165天，共计花费医药费265282.88元；
3、2017年8月2日，经湖南波月律师事务所委托娄底市湘中司法鉴定中心鉴定，该所出具了《娄湘中司鉴中心【2017】临鉴字第436号司法鉴定意见书》，鉴定意见为1.被鉴定人刘善仁之损伤程度属捌级伤残。2、建议伤休时间从伤后起共计拾个月。3、建议二0一七年八月二日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，二0一七年八月三日始继续治疗与检查费用限壹万肆仟元使用（含取颈椎内固定费用）。4、建议前期门诊及住院期间护理壹人。5、建议后期取内固定物期间陪护壹人壹个月。6、建议营养期限叁个月。此次鉴定原告花费鉴定费1200元；
4、原告刘善仁的被抚养人情况，原告刘善仁与妻子共同生育了儿子刘粤湘，刘粤湘20**年2月5日出生，居住、生活在农村。
5、原告刘善仁与廖佩明系工友关系，同工同酬，其工资按安装的欧式构件43元/米的标准计算工资，由被告邹石佳直接发放。
6、出事的脚手架由被告魏海军负责搭设（在其主体承包工程范围内），邹石佳无偿使用该脚手架，使用时也没有告知魏海军，但魏海军在脚手架显著位置悬挂警示标志，且事故发生当天，魏海军已将脚手架拆除了大部分，并被告魏海军也在现场施工，没有制止原告到脚手架上去施工。
7、被告邹石佳在原告受伤急救时，为原告垫付医药费等费用190000元；被告刘尧群为原告垫付了费用15000元。
二、双方当事人有争议的事实
1、原告刘善群与被告邹石佳、被告刘尧群之间是何种法律关系。原告认为，原告与两被告之间系劳务关系，并提交了廖佩明书面证明；被告邹石佳认为，被告邹石佳给被告刘尧群制作房屋的欧式构件并不是由邹石佳包工包料的方式进行施工的，邹石佳只是提供施工模型，由被告刘尧群提供水泥、沙子、钢筋等建筑材料和脚手架，与被告刘尧群既不是买卖欧式构件的买卖关系，也不是定作欧式构件的关系，而是被告刘尧群将欧式构件施工承包给被告邹石佳，两人之间属于承包关系；邹石佳与刘善仁属于雇佣关系；邹石佳申请了证人廖佩明、邹石坚、孟小华出庭作证予以证明；被告刘尧群认为，通过戴亦鹰介绍，在被告邹石佳处购买欧式装饰件，双方约定由邹石佳负责安装，完工验收后付款，且施工人员也是由邹石佳雇请，工资也是由邹石佳发放的，刘尧群与邹石佳之间构成买卖承揽关系，并提交了戴亦鹰、马忠厚、刘洁萍等人的书面证据予以证明；本院认为，雇佣关系是雇员提供劳务,以完成一定的劳动，雇主为其提供的劳务支付报酬；雇员的工作不具有独立性，受雇主的指挥、管理；雇员在从事雇佣活动中的风险由雇主承担。本案中，原告刘善仁受被告邹石佳雇请，到被告刘尧群新建房屋安装欧式构件的施工，获得劳动报酬，原告受雇主邹石佳的安排、指挥和管理，且其工资也由邹石佳负责发放，原告刘善仁属于提供劳务一方，被告邹石佳属于接受劳务一方，故本院认为原告与被告邹石佳之间属于形成劳务关系。
按照《中华人民共入国合同法》第二百五十一条的规定，承揽关系“是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”，具有以下几个特征：（1)其标的是按照定做人的要求完成工作成果,定做人就完成的工作成果而支付报酬;（2)标的物具有特定的性质，以满足定作人的特殊需要;（3)承揽人工作具有独立性。承揽人应以自己的设备，技术和劳力，完成主要工作，不受定作人的指挥管理，同时承揽事项的完成具有一定的人身依附性，故不得随意交由他人进行。（4)承揽人自担风险。承揽人应以自己的风险独立完成工作，对工作成果的完成负责。本案中，（1）、从结算方式看。虽然刘尧群和邹石佳没有签订书面协议，但邹石佳懂欧式构件的制作、安装，刘尧群只要求在邹石佳交付工作成果后，按欧式装饰构件90元/米的价格一次性支付工作报酬，符合承揽关系的特征。（2）、从劳动时间看。被告刘尧群并未指定邹石佳固定的劳动时间，邹石佳可以自由安排自己的施工时间，早一点完成或者晚一点完成都可以，具有相当大的自由度，与雇佣关系所具有的指定工作时间的做法显然不同。（3）、从劳动工具看。被告邹石佳专门从事外墙欧式构件工作数年，有专门的施工设备、劳动工具，安装本案事发欧式构件的气泵就是邹石佳的，由其本人自己送到工地上的，这符合承揽关系的特征。而雇佣关系中，劳动工具一般是由雇主提供的。（4）、从监督方式看。被告刘尧群当庭陈述，其本人在外地打工，经常不在施工现场，因为是交给邹石佳做的，所以不过问太多。实际上，邹石佳只需要提交工作成果，即只要邹石佳将外墙欧式构件按约定安装好即可。所以，被告邹石佳以自己的设备、技术和劳力，独立完成主要工作，不受刘尧群的安排、指挥管理，当事人之间不存在支配与服从的关系，且被告刘尧群不是定期给付劳动报酬，还是在完工验收后按照工作成果一次性结算工作报酬;被告邹石佳使用了被告刘尧群工地上的建筑材料浇注欧式装饰构件，符合《中华人民共和国合同法》第二百五十六条之规定，系由定作人提供材料，也符合承揽法律关系的特征，加之，所有窗子的欧式装饰构件都是在邹石佳的加工点制作的半成品，由邹石佳运到刘尧群工地上安装的，故被告邹石佳给被告刘尧群安装欧式构件，符合承揽的法律关系要件，被告刘尧群系定作人，被告邹石佳系承揽人，本院认定被告邹石佳与被告刘尧群之间属于承揽关系。
2、原告的经济损失的计算和确定问题。原告的经济损失经本院核实后，根据原告方提交的有效证据，结合法庭辩论终结前受诉法院所在地即湖南省统计局公布的相关统计数据，原告的经济损失经本院核实后确定为：
（1）、医疗费，依据医疗费发票，共计花费医药费265280元，其主张265231.62元，不违反法律规定，本院予以认定；
（2）、住院伙食补助费，原告住院165天，住院伙食补助费认定9900元（60元／天×165天）；
（3）、护理费，按照居民服务和其他服务业标准，原告主张19900元，符合法律规定，本院予以认定；
（4）、营养费，根据鉴定意见，营养期限3个月，结合原告的伤情和治疗需要，酌情认定2700元；
（5）、交通费，原告只提交了365元的手撕通用定额车票，票面上没有乘车时间、乘车人的姓名等信息，不足以证明系原告治疗实际花费的交通费用，另外原告提交了43元（至娄底的实名火车票），本院予以认定，但原告受伤后，先后在新化新化县四人民医院、娄底市中心医院、中南大学湘雅医院，湘雅博爱康复医院、新化县中医医院抢救治疗，由于原告刘善仁的伤情严重（寰椎骨折、颈脊髓损伤伴四肢不全瘫、呼吸衰竭等），在上述医院之间多次转院治疗，确实需要专车护送，故结合原告的伤情和治疗的时间、地点等情况，本院酌情认定5800元；
（6）、后续治疗费，根据鉴定意见，本院认定14000元；
（7）、残疾赔偿金，因原告主业是从事农业生产，根据鉴定意见，参照农、林、牧、渔业标准，根据鉴定意见，原告的残疾赔偿金确定为71580元（11930×20×30%）；
（8）、误工费，原告刘善仁2016年12月14日受伤，2017年8月2日定残，根据法律规定，原告的伤休时间从受伤之日起至定残日前一日止，故原告的伤休时间为227天，因原告主业是从事农业生产，根据鉴定意见，参照农、林、牧、渔业标准，其误工损失为21165元（34031元/年÷365×227天）；
（9）、被抚养人生活费，原告的被抚养人生活费11162元（10630元/年×7年×30%÷2）；
（10）、鉴定费，原告自行委托娄底市梅山司法鉴定所进行了鉴定，花费鉴定费1200元。
综上，原告刘善仁的所有经济损失为422638.62元。
判决的理由与结果
本院认为，本案属于提供劳务者受害责任纠纷，被告刘尧群的旧房因被2016年洪灾冲毁，筹资新建三层房屋，被告刘尧群是建房的房主，将建房工程以包工包摊销不包料的方式发包给没有建筑施工资质的被告魏海军，双方签订了书面协议，以190元/米的价格承包；被告刘尧群又在被告邹石佳处定作了新建房屋的欧式装饰构件，由被告邹石佳负责安装，邹石佳再请廖佩明和原告刘善仁为其施工。原告刘善群为邹石佳提供劳务，在工地上从事安装欧式装饰构件的工作，原告刘善仁为提供劳务方，被告邹石佳为接受劳务方，原告与被告邹石佳之间形成了劳务关系，原告在提供劳务过程中受伤，应按照双方各自的过错承担相应责任；被告邹石佳给被告刘尧群安装欧式构件，符合承揽的法律关系要件，被告刘尧群系定作人，被告邹石佳系承揽人，被告邹石佳与被告刘尧群之间形成承揽关系。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承揽赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”该解释规定定作人存在指示及选任过失的，应当承担相应的赔偿责任，这种相应的赔偿责任系根据定作人的过错承担相应的按份责任，而不是连带责任，连带责任是一种特殊的归责原则，应该在法律有明确规定的情况下才能适用，本案不符合乱用连带责任的条件，原告刘善仁要求被告邹石佳、刘尧群、魏海军承担连带偿赔责任，没有法律依据，本院不予支持。
被告邹石佳系房屋欧式装饰构件的承揽人和具体组织施工者，有义务对建设工地上的安全施工进行监管，但其对工地上安全监管不力（施工时邹石佳没在现场监管），且没有为高空作业的施工人员提供完整的安全装备，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告邹石佳应承担相应的民事赔偿责任；被告刘尧群选任没有相应建筑施工的资质的被告邹石佳为其安装欧式装饰构件，存在选任过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，被告刘尧群应在其过错范围内承担相应的民事赔偿责任；被告魏海军负责房屋主体施工工作（包括脚手架），从事实上看，魏海军虽未直接参与本案事发欧式装饰构件的安装或选任等，但其对于事发脚手架危险源的形成（已拆除一部分）负有直接责任，并且明知可能发生危险但未及时向实际施工的廖佩明、本案原告刘善仁或装修承揽人邹石佳披露相关危险信息，本案事发时，魏海军也在现场，明知廖佩明原告刘善仁要到脚手架上去施工而没有制止，且没有采取相应措施禁止人员到脚手架上施工和在醒目位置悬挂警示标志、标牌，安全措施不到位，未尽安全提醒义务，对脚手架疏于管理，存有一定过失，故被告魏海军亦应当依照其过错程度，承担相应的侵权赔偿责任。原告刘善仁在高空施工，明知自己没有施工资质而从事外墙欧式装饰构件的劳务，自身没有采取一定的安全防护措施、履行自身安全注意义务，特别是在知晓脚手架存在安全隐患的情况下，仍然到脚手架上去施工，故原告对其自身遭受的伤害存在过错，也应承担相应责任。根据原、被告双方各自的过错程度对损害后果所具有的原因力大小进行综合分析比较，本院酌定：被告邹石佳承担60%的民事赔偿责任，被告刘尧群承担15%的民事赔偿责任，被告魏海军承担5%的民事赔偿责任，原告刘善群承担20%的的责任。被告邹石佳、刘尧群、魏海军承担责任的依据、归责的理由等均不同，不具有共同的目的性和牵连性，原告刘善仁要求被告邹石佳、刘尧群、魏海军承担连带偿赔责任，无法律依据，本院不予支持。被告邹石佳为原告刘善仁垫付了相关费用190000元，被告刘尧群为原告垫付了医药费15000元，应予以核减。基此，依据《中华人民共入国合同法》第二百五十一条、第二百五十六《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告邹石佳赔偿原告刘善仁合理经济损失253583元（已付190000元）；
二、由被告刘尧群赔偿原告刘善仁合理经济损失63396元（已付15000元）；
三、由被告魏海军赔偿原告刘善群合理经济损失21132元；
四、驳回原告刘善仁的其它诉讼请求。
上述款项限本判决书生效之日起5日内付清。款项汇至新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，帐号：800157434220017。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2680元，由原告刘尧群负担580元，被告邹石佳负担1600元，被告刘尧群负担390元、被告魏海军负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邹铁斌
人民陪审员 曾 利
人民陪审员 黄辉霞
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 周文彬
相关法律条文：
《中华人民共入国合同法》
第二百五十一条承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十六条第一款定作人提供材料的，定作人应当按照约定提供材料。承揽人对定作人提供的材料，应当及时检验，发现不符合约定时，应当及时通知定作人更换、补齐或者采取其他补救措施。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承揽赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。