wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初4723号
原告苏州同瑞装饰实业有限公司,住所地太仓市城厢镇南郊沈阳路96号。
法定代表人许新武。
被告黄李忠,男,1977年1月6日生,汉族，住江苏省海门市，现住苏州市吴中区。
本院在审理原告苏州同瑞装饰实业有限公司诉被告黄李忠建设工程施工合同纠纷一案中，原告苏州同瑞装饰实业有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州同瑞装饰实业有限公司撤回起诉。
受理费减半收取为人民币80元，由原告苏州同瑞装饰实业有限公司负担。
审 判 员 江 伟
二〇一七年八月二日
法官助理 王 亭
书 记 员 计皓旻
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1671号
原告张如松。
被告卫邦友。
被告彭金。
本院在审理(2014)临兰民初字第7751号原告张如松与被告卫邦友、彭金民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月29向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值17万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告卫邦友、彭金所有的车牌号为鲁Q的汽车一辆；
二、查封被告卫邦友、彭金所有的位于临沂市兰山区南当铺巷4号2号楼室的房产；
二、查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十二月二十九日
书记员 史运芳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初2282号
原告某甲公司。
法定代表人周凤洋。
委托代理人杨中华，山东思雅律师事务所律师。
被告某乙公司。
法定代表人孙德荣。
被告某丙公司。
法定代表人石光磊。
原告某甲公司与被告某乙公司、某丙公司追偿权纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。本院受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托代理人杨中华到庭参加诉讼，被告某乙公司、某丙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称，被告某乙公司向济宁交通银行借款800万元，原告及被告某丙公�共同对上述借款承担连带担保责任。借款到期后，由于被告某乙公司经济状况恶化，无力偿还，原告于2014年7月25日为其偿还借款本金400万元，于2014年11月14日为其偿还借款本金92368元及本金800万元的银行利息加罚息209332元，余款经济宁交通银行同意办理了转贷手续。原告向被告某乙公司、某丙公司追偿未果，诉至法院，要求被告某乙公司偿还垫付款4301700元并承担自2014年11月14日（最后一次垫付之日）起至本案判决确定履行之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；要求被告某丙公司在上述款项的二分之一范围内承担连带给付责任。
被告某乙公司、某丙公司未作答辩。
经审理本院认定，2014年1月8日，被告某乙公司与交通银行股份有限公司济宁分行签订《小企业流动资金借款合同》，合同编号为S3××××188号，合同约定：被告某乙公司向交通银行股份有限公司济宁分行借款人民币800万元；期限不超过六个月，自首次放款日（2014年1月8日）起计，到期日为2014年7月7日；利率为基准利率上浮30%等内容。同日，原告某甲公司、被告某丙公司分别为上述借款签订了《保证合同》，合同约定：鉴于某乙公司和债权人签订了编号为S3××××188的小企业流动资金借款合同，保证人愿意为实现主合同项下的债权提供保证；保证人担保的主债权为主合同项下的本金人民币800万元；保证责任为连带责任保证；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年等内容。借款合同签订交通银行股份有限公司济宁分行向被告某乙公司支付借款800万元后，被告某乙公司未能按照借款合同约定向银行偿还贷款，交通银行股份有限公司济宁分行按照保证合同�约定，要求原告某甲公司承担保证责任。2014年7月25日，原告某甲公司按照保证合同的约定为被告某乙公司垫付借款本金400万元，汇入交通银行股份有限公司济宁分行指定的暂收款项账户；2014年11月14日，原告某甲公司为被告某乙公司垫付301700元，汇入其借款合同中指定的还款账户，交通银行股份有限公司济宁分行将其中的92368元冲抵本金，剩余209332元作为借款利息收取。原告为被告某乙公司共计垫付银行借款本金及利息共计4301700元。原告向被告某乙公司、某丙公司追偿未果，诉至本院，要求被告某乙公司偿还垫付款4301700元并承担自2014年11月14日（最后一次垫付之日）起至本案判决确定履行之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；要求被告某丙公司在上述款项的二分之一范围内承担连带给付责任。
上述事实，由原告陈述、庭审笔录、借款合同、保证合同、交通银行凭证等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告某乙公司与交通银行股份有限公司济宁分行签订《小企业流动资金借款合同》，原告某甲公司、被告某丙公司分别为上述借款签订的《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律、法规的禁止性规定，其合同效力应予以确认。借款合同签订后，交通银行股份有限公司济宁分行向被告某乙公司发放贷款，被告某乙公司应按合同的约定按时偿还借款本息。被告某乙公司未按合同约定履行还款义务，交通银行股份有限公司济宁分行根据借款合同、保证合同的约定，要求原告承担连带责任保证，偿付拖欠的借款本息，截止到2014年11月14日止，原告为被告某乙公司共计垫付银行借款本金及利息共计4301700元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人�担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告有权向被告某乙公司追偿。故原告要求被告某乙公司偿还垫付款4301700元，理由正当，依法应予支持。原告要求被告某乙公司支付垫付款利息，因没有明确约定，应自垫付之日起按同期银行贷款利率计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。被告某丙公司与原告同为被告某乙公司该笔借款的连带责任保证人，故原告有权要求被告某丙公司承担连带保证责任。被告某乙公司、某丙公司未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条�第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告某乙公司于本判决生效之日起五日内支付原告某甲公司垫付款4301700元，并支付自垫付之日起至本判决确定的履行期限界满之日止的利息（自2014年11月14日起，按同期银行贷款利率计算）；
二、被告某丙公司在上述款项50%的范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取20607元，由被告某乙公司、某丙公司承担，因原告立案时已预交，被告履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一六年五月二十六日
书记员 韩霞
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执730号
申请执行人：峨眉山君逸商品混凝土有限公司，统一社会信用代码915111816674298763。住所地：四川省峨眉山市符溪镇新乐村*组。
法定代表人：陈群，董事长。
委托诉讼代理人：董智林，该公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人：夏阳，四川高贸律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：江苏省建工集团有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区东北路***号****室。
法定代表人：陈迪安，董事长。
本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初684号民事判决书，受理峨眉山君逸商品混凝土有限公司申请执行江苏省建工集团有限公司买卖合同纠纷一案。�案的执行标的为支付申请执行人货款1081746.02元、垫付的案件受理费8828元、保全费5000元，负担执行费13217元。本院另受理峨眉山君逸商品混凝土有限公司申请执行江苏省建工集团有限公司买卖合同纠纷两案，因被执行人同一，本院决定并案执行。执行中，本院在（2017）川1181执729号案件中对申请执行人在诉讼中已保全的被执行人应收工程款中到期的3000000元予以提取并在另案中支付申请执行人，余款现尚不具备提取条件。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 忠
审判员 吴 玥
审判员 徐 健
二〇一七年十一月八日
书记员 陈财富
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执730号申请执行人：峨眉山君逸商品混凝土有限公司，统一社会信用代码915111816674298763。住所地：四川省峨眉山市符溪镇新乐村*组。法定代表人：陈群，董事长。委托诉讼代理人：董智林，该公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：夏阳，四川高贸律师事务所律师（特别授权）。被执行人：江苏省建工集团有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区东北路***号****室。法定代表人：陈迪安，董事长。本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初684号民事判决书，受理峨眉山君逸商品混凝土有限公司申请执行江苏省建工集团有限公司买卖合同纠纷一案。�案的执行标的为支付申请执行人货款1081746.02元、垫付的案件受理费8828元、保全费5000元，负担执行费13217元。本院另受理峨眉山君逸商品混凝土有限公司申请执行江苏省建工集团有限公司买卖合同纠纷两案，因被执行人同一，本院决定并案执行。执行中，本院在（2017）川1181执729号案件中对申请执行人在诉讼中已保全的被执行人应收工程款中到期的3000000元予以提取并在另案中支付申请执行人，余款现尚不具备提取条件。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 忠审判员 吴 玥审判员 徐 健二〇一七年十一月八日书记员 陈财富
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民初1313号
原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人：田世奇，该公司总经理。
委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。
被告：刘巍，男，1975年7月11日出生，住大庆高新区。
原告大庆高新物业管理有限公司诉被告刘巍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，根据原告起诉时提供的被告住所，无法向被告送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告又不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告大庆高新物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 梁忠发
二〇一七年九月十一日
书记员 王 野
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0691民初1313号原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。法定代表人：田世奇，该公司总经理。委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。被告：刘巍，男，1975年7月11日出生，住大庆高新区。原告大庆高新物业管理有限公司诉被告刘巍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，根据原告起诉时提供的被告住所，无法向被告送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告又不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告大庆高新物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  梁忠发二〇一七年九月十一日书记员  王 野
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更658号
罪犯张文军，男，1975年4月20日出生，四川省绵阳市人，男，汉族，初中文化,现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2008年1月25日作出（2008）绵刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人张文军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。该被告人上诉后。四川省高级人民法院于2008年4月22日以（2008）川刑复字第262号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2010年6月14以（2010）川刑执字第783号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年8月7日以（2013）川刑执字第691号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年（刑期自2013年8月7日起至2032年2月6日止）。执行机关四川省阿坝监狱于2016年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯张文军在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯张文军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张文军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文军减去有期徒刑十个月（减刑后刑满释放期为2031年4月6日）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 婷
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初539号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人张雪，女，1995年11月16日出生，吉林市人，汉族，小学文化，无业，捕前住大石桥市南楼管理区。因涉嫌诈骗罪，于2017年4月13日被大石桥市公安局刑事拘留，同年5月19日被执行逮捕。现押于营口市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检公诉刑诉［2017］380号起诉书指控被告人张雪犯诈骗罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员王纪宁、代理检察员李爱平出庭支持公诉，被告人张雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月至2017年3月期间，被告人张雪以家中有急事、亲属生病等虚假理由，多次从白某某手中骗取人民币共计175400元，被挥霍。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人白某某的陈述，证人张某某、李某某、杜某某的证言，借款清单、欠条及银行卡转帐凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张雪虚构事实、隐瞒真相，以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪,故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。违法所得应依法退赔。本院为严肃国法，确保公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张雪犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5万元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2021年10月12日止）。
二、责令被告人张雪退赔被害人白某某人民币175400元。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丽坤
人民陪审员 高菊香
人民陪审员 王海旭
二O一七年十二月二十六日书记员梅朵
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执71号
申请执行人夏凌风，男，汉族，住湘阴县石塘乡高峰村。
被执行人霍法，女，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区观音阁社区居委会**组。
本院在执行申请执行人夏凌风与被执行人霍法离婚纠纷一案，查明申请执行人夏凌风不能提供被执行人霍法的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人霍法无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人霍法有财产可供执行，申请执行人夏凌风可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘阴县人民法院（2016）湘0624民初559号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 马迎国
审判员 彭万程
二〇一七年七月十一日
书记员 熊 俊
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初2895号
原告杨廷刚，男，1957年10月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市中枢街道葡萄井社区*组，现住仁怀市盐津街道城南社区.
委托代理人李明文，贵州鹿鸣律师事务所律师。
委托代理人苏朝山，贵州鹿鸣律师事务所实习律师。
被告王瀚锋，男，1968年6月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市鲁班镇鲁班街道社区。
委托代理人杨明松，贵州仁致律师事务所律师。
委托代理人任轻松，贵州仁致律师事务所律师。
原告杨廷刚诉被告王瀚锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。依法由审判员王洵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨廷刚及其委托代理人李明文、苏朝山，被告王瀚锋的委托代理人任轻松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨廷刚诉称，被告王瀚锋因资金周转需要，于2014年6月24日向其借款1500000元，其通过现金支付75000元、转账1425000元的方式向被告交付，被告当日书写借条一张，约定于2014年9月24日还款，并口头约定月利率为5%。借款到期后，经多次向被告催收未果，特提起诉讼，请求人民法院判令被告立即返还原告借款1500000元及支付该款从2014年9月24日至还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告王瀚锋辩称，其向原告借款1500000元属实，但其借款后已经返还了525000元；其与原告之间的借款并没有约定利息，原告要求支付从2014年9月24日至还款日止按2%的月利率支付利息没有法律依据，若需支付借款利息，应当计算至起诉时止，在判决确认被告承担责任被告不履行，产生的是迟延履行判决的责任，故请求依法判决。
经审理查明，2014年6月24日，被告因经营所需向原告借款1500000元，原告通过现金方式支付给被告75000元、通过银行转账方式支付给被告1425000元。同日，被告向原告出具借条一份交原告保存，借条载明：“今借到杨廷刚现金和转账共计壹佰伍拾万元整。小写（1500000元），本人用所有资产作抵押。三月内归还。”。借款后，被告于2014年8月25日通过周长兵的工商银行账户向原告的工商银行账户付款150000元，于2014年9月25日通过周长兵的工商银行账户向原告的工商银行账户付款75000元，于2014年12月26日通过周长兵的工商银行账户向原告的工商银行账户还款100000元，于2015年2月17日通�周小兰的工商银行账户向原告的工商银行账户还款200000元，共计支付525000元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、借条、银行交易记录单，被告提供的身份证、电子银行回单、转账汇款凭证等证据证实，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告王瀚锋因经营所需向原告杨廷刚借款1500000元，被告不持异议，且原告杨廷刚提供了原告出具的借条及银行交易记录单证实，双方的借贷关系成立并有效，应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告于借款日已向被告交付了借款，但被告在借期内和借期后仅返还给原告借款525000元，尚余975000元未按约定返还原告，原告据此要求被告返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款之规定，原告的�请具有事实根据和法律根据，予以支持，被告王瀚锋应当向原告杨廷刚返还借款975000元；对原告主张的原、被告在借款时口头约定按月利率5%支付利息，被告返还的525000元是支付的利息，不属返还借款本金的意见，因原、被告之间借贷是否约定利息，只有原告的陈述，而无其它证据佐证，且被告对此不认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果之规定，对原告主张的借款时原、被告口头约定借款按月利率5%支付利息的事实不成立，不予采信；相反，被告提供的证据证明了其借款后先后返还给原告借款525000元。对原告要求被告按月利率2%支付逾期还款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，没有证据证明原、被告约定了借期内利率和逾期利率，故自借期三个月届满后的2014年9月24日起按未返还借款金额以年利率6%（即月利�0.5%）支付资金占用期间利息，即自2014年9月24日于2014年9月25日支付未返还借款1350000元的利息450元（1350000元×0.5%÷30天/月×2天），2014年9月26日至2014年12月25日支付未返还借款1275000元的利息19125元（1275000元×0.5%×3个月），2014年12月26日至2015年2月16日支付未返还借款1175000元的利息9987元（1175000元×0.5%÷30天/月×51天），2015年2月17日起至本判决确定的给付之日止，按照未返还借款975000元以月利率0.5%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王瀚锋在本判决生效之日起10日内返还原告杨廷刚借款975000元，支付原告杨廷刚自2014年9月24日起至2015年2�16日止的逾期还款利息29562元，并支付自2015年2月17日起至本判决确定的给付之日止，按照未返还借款975000元以月利率0.5%计算的利息。
二、驳回原告杨廷刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9150元（已减半收取），由原告杨廷刚负担2150元，被告王瀚锋负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王洵
二〇一六年八月二日
书记员 张玲
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第01398号
罪犯王洪雷，男，1984年5月5日出生，汉族，初中文化，内蒙古通辽市人，现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2008年10月23日以（2008）通刑初字第63号刑事判决，以王洪雷犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年1月减为有期徒刑18年2个月，2013年11月减刑1年7个月，剥夺政治权利改为6年不变，刑期自2012年1月18日至2028年8月17日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2013年8月至2014年11月记功4次，2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王洪雷在服刑期间认罪服法，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。执行机关报减幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪雷的刑期减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2012年1月18日至2027年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一五年十月十九日
书记员 金 龙
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第2166号
申请人张周贵，男，1981年8月20日生，汉族，住原阳县桥北乡大张庄**号。
被执行人李全，男，1969年1月23日生，汉族，住辉县市北云门镇东丁庄村小康区***号。
张周贵申请执行李全买卖合同纠纷一案，申请人张周贵依据已生效的（2015）辉民初字第2969号民事判决书，于2015年12月17日申请执行，本院于2015年12月25日向被执行人李全邮寄送达了执行通知书，责令其限期给付申请人稻糠款48240元，并支付从2013年8月1日至判决确定之日止的利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），承担诉讼费565.5元，执行费632.08元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第2969号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一六年六月十二日
书 记 员 高 琳
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执9327号
申请执行人谢群英。
被执行人李铭。
申请执行人谢群英与被执行人李铭离婚纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初18579号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书所确定的内容，申请执行人于2017年9月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产。并对被执行人实施了限制出境及拘留措施。申请执行人与被执行人达成还款协议，截止到2018年3月13日已支付给申请执行人250000元，剩下的215000元在分期履行给付中。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。
依据上述情况，本院认为（2016）粤0303民初18579号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）粤0303民初18579号民事判决书执行完毕，本案予以结案
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张 青
二〇一八年三月二十日
书记员 王德民
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00219号
原告：申赢，男，1981年9月17日生，满族，住开原市万兴小区*号楼*单元***室。
被告：侯旭明，男，1984年4月26日生，住开原市新城时代小区******室。
原告申赢与被告侯旭明民间借贷纠纷一案，原告申赢于2014年3月17日向本院提起诉讼，我院受理后依法组成合议庭，于2014年5月8日在本院112号审判庭公开开庭审理了此案。原告申赢到庭参加诉讼。被告侯旭明经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申赢诉称：2014年1月2日，被告侯旭明从我处借款本金178500元，月利率2分，借款一个月，到期后经多次催款均无果。请求判令被告给付欠款及利息。
原告申赢为其诉讼请求提供证据如下：
1、个人借款合同一份，证明被告侯旭明拖欠借款本金178500元及月利率2分。
2、购房发货票，证明被告将自有车库抵押给原告的事实。
3、开原市法院民事裁定书一份，证明对被告所有的车库和车辆诉讼保全的事实。
经审理查明：2014年1月2日，被告侯旭明从原告申赢处借款本金178500元，被告侯旭明自愿用自有辽M80V**号现代圣达飞轿车一台，坐落于开原市新城时代车库一个做为抵押物，言明借款一个月，月利率2分。到期后经原告多次催款无果引起本诉。
上述事实，有原告陈述，原告向本院提交的借款合同、抵押车库发货票证据在卷佐证。并经庭审质证、认证，事实清楚，足资认定。
本院认为：原告向本院提交的由被告所打借款合同条，证明被告侯旭明欠款本金178500元及约定月利率2分的事实。被告侯旭明无正当理由未到庭抗辩，放弃了法律赋予的权力，应自负败诉责任。本院对原告的陈述及提供的证据予以确认。关于原告请求被告给付利息款损失，根据原告提供的证据从欠款之日，按双方约定2分计息至本院确认给付之日止计算原告的利息损失。
本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
由被告侯旭明于本判决书发生法律效力后10日内，
给付拖欠原告申赢借款本金178500元，并承担自2014年1月3日起至本院判决书确认给付之日止的月利率2分利息。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3870元，诉讼保全费2420元，共计6290元，由被告侯旭明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级法院。
审判长 刘 军
审判员 杨显华
审判员 史书娟
二〇一四年五月十二日
书记员 李娇雪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终245号
上诉人（原审被告）深圳市风发科技发展有限公司。
被上诉人（原审原告）高祀海。
上诉人深圳市风发科技发展有限公司因管辖权异议，不服胶州市人民法院（2015）胶商辖初字第2313号民事裁定，向本院提起上诉称，合同纠纷，如果单纯是关于给付货币的纠纷，可以由接受货币一方所在地人民法院管辖。本案既有买卖合同关系，又有债权转让合同和代位追偿关系，涉及多层法律关系，因此，不能适用接受货币一方所在地人民法院管辖的规定。本案应由被告住所地即深圳市龙岗区人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查查明，因上诉人深圳市风发科技发展有限公司欠青岛安基电力设备有限公司货款，2014年5月13日，青岛安基电力设备有限公司与被上诉人高祀海签订《债权转让协议书》一份，将对上诉人享有的债权457742.35元转让给被上诉人。2014年5月23日，上诉人与被上诉人签订《协议书》一份，对《债权转让协议书》中的款项进行了确认并承诺于2014年12月30日前全部还清。2015年10月27日，高祀海依据《协议书》诉至胶州市人民法院，请求判令深圳市风发科技发展有限公司偿付货款407000元、利息23000元并承担诉讼费用。
本院认为，根据高祀海在原审提交的民事诉状中的诉求、陈述的事实和理由及提供的证据显示，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人高祀海为接受货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人高祀海住所地在胶州市，故胶州市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年三月二十一日
书记员 张雪平
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初4722号
原告：成某，女，1981年11月4日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：乔某，男，1978年1月28日生，汉族，住淄博市张店区。
本院审理原告成某诉被告乔某离婚纠纷一案，原告于2016年11月7日提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 员 安国涛
二〇一六年十一月八日
代理书记员 季 菲
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1596号
申请人翟某。
申请人王某。
本院于2016年4月16日受理了申请人翟某、王某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人翟某、王某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年3月27日经谷城县公安局交警大队主持调解，达成如下协议：
翟某在签收本裁定书时一次性赔偿王某现金3000元；翟某的所有损失自负；
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年四月二十二日
书记员 张付全
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第543号
上诉人（原审被告）上海当申实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇邵厂彭平路810号-87。
法定代表人李来保，总经理。
被上诉人（原审原告）孙玉荣。
上诉人上海当申实业发展有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第1005号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，本案为建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”，本案应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地位于唐山市曹妃甸区国际生态城，属于该院地域管辖范围，因此唐山市曹妃甸区人民法院对本案具有管辖权。遂裁定驳回被告上海当申实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后上海当申实业发展有限公司不服，以本案系上诉人向被上诉人购买砂子双方产生的纠纷，属买卖合同纠纷，应依据被告住所地确定案件管辖为由提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市奉贤区人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，原审卷中当事人之间订立的协议署名为《供砂合同》，但依据协议中载明的“工程地点、工程名称、合同价格、工程款的支付、施工管理”等合同条款整体内容，本案应为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。据原审卷宗中的证据材料显示，本案所涉工程地点位于唐山市曹妃甸区，故唐山市曹妃甸区人民法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王亚琪
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1124民初386号
原告孙吴县文苑物业管理有限公司。
法定代表人赵德元，董事长。
委托代理人郑淑清，孙吴县光明社区推荐代理人，女。
被告刘成刚，男。（缺席）
原告孙吴县文苑物业管理有限公司与被告刘成刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙吴县文苑物业管理有限公司法定代表人赵德源及委托代理人郑淑清到庭参加诉讼。被告刘成刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙吴县文苑物业管理有限公司诉称，被告现居住孙吴县XX房产开发第XX号楼西数X单元X楼东户，面积为109.27平方米，被告一直接受原告的物业服务，被告2010年至2014年度四个年度每年拖欠物业费、二次供水费和清雪费448.00元。2014年至2015年度欠原告物业费、二次供水费和清雪费459.00元。以上五年合计拖欠上述各项费用共2,251.00元。原告多次催要，被告至今未给付。为此，原告诉至法院。
被告刘成刚未答辩。
原告孙吴县文苑物业管理有限公司为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
第一组证据为被告欠物业费明细1份，证明2010年至2014年4个年度每年欠物业费328.00元，二次供水费100.00元，清雪费20.00元，证明2014年至2015年被告欠物业费459.00元，二次供水费100.00元，清雪费20.00元，上述5个年度各项费用合计2,251.00元。
第二组证据为收费依据两份，孙价联字[2010]1号关于转发黑河市物价局、房产管理局《关于调整黑河市城区物业服务收费标准及有关问题的通知》的通知、孙价联字[2014]3号关于调整孙吴县城区无业服务收费标准及有关事宜的通知，证明收费依据。
被告刘成刚未出庭质证，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，被告刘成刚现居住孙吴县XX房产开发第X号楼西数X单元X楼东户，其居住的房屋面积为109.27平方米。原告孙吴县文苑物业管理有限公司负责被告居住小区的物业管理，被告一直接受原告的物业服务，现因被告刘成刚未向原告孙吴县文苑物业管理有限公司交纳2010年至2015年五个年度物业费、二次供水费和清雪费。故原告孙吴县文苑物业管理有限公司提起诉讼，要求被告刘成刚给付2010年至2015年物业费、二次供水费、清雪费，合计人民币2,251.00元。其中，2010年至2014年四个年度被告每年拖欠原告物业费、二次供水费和清雪费448.00元；2014年至2015年度被告欠原告物业费、二次供水费和清雪费459.00元。以上五年合计拖欠上述各项费用共2,251.00元。被告刘成刚未出庭亦未答辩。
本院认为，根据《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条规定，被告刘成刚有按时交纳物业服务费用的义务，故被告刘成刚理应按照物价部门核准的收费标准，向原告孙吴县文苑物业管理有限公司履行相应的缴费义务。根据孙价联字[2010]1号文件规定物业费的政府指导价为多层住宅三级住宅区每月每平方米0.25元，多层住宅设置并运行二次加压供水的，暂定为每年每户50.00元，故被告刘成刚2010年至2014年欠原告物业费1,311.24元（0.25元×109.27㎡×12个月×4年），二次供水费200.00元（50元×4年）。根据孙价联字[2014]3号文件规定物业费的政府指导价为多层住宅四级住宅区每月每平方米0.33元，住宅设置并运行二次加压供水的，暂定为每年每户100.00元（24小时供水），故被告刘成刚2014年至2015年欠原告物业费432.71元（0.33元×109.27㎡×12个月），二次供水费100.00元。清雪费每年每户20.00元，故被告欠原告清雪费2010年至2015年共计100.00元。
综上，原告文苑物业提出的诉讼请求部分于法有据，本院予以部分支持。为了保护公民、法人的合法权益不受侵犯，维护社会的正常秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条的规定，判决如下：
被告刘成刚于本判决生效之日给付原告孙吴县文苑物业管理有限公司2010年至2015年物业费人民币1,743.95元，二次供水费300.00元，清雪费100.00元，合计2,143.95元。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告刘成刚负担（与上述款项一并交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 长 石雪松
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 刘存孝
二〇一六年十月十日
书 记 员 苗 菲
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初9351号
申请人：招商银行股份有限公司张家港支行,住所地张家港市人民中路109号国泰大厦一层、三层。
被申请人：张洪俊，男，1971年3月20日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：顾秋红，女，1970年7月15日生,汉族，住所地张家港市。
被申请人：张家港市扬港金属制品有限公司，住所地张家港市塘桥镇南环路。
申请人招商银行股份有限公司张家港支行与被申请人张洪俊、顾秋红、张家港市扬港金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司张家港支行于2017年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张洪俊、顾秋红、张家港市扬港金属制品有限公司的银行存款25万元或者查封、扣押其相应价值的财物。申请人招商银行股份有限公司张家港支行以其信用提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司张家港支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张洪俊、顾秋红、张家港市扬港金属制品有限公司的银行存款25万元或者查封、扣押其相应价值的财物（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨青亚
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初5215号
原告：宋海涛，男，1957年11月13日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：谢奇，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：淮安市爱亿机动车驾驭员培训有限公司，住所地淮安市淮安区复兴镇复兴村四组。
法定代表人：于国进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周振祖，该公司员工。
委托诉讼代理人：李其福，淮安市淮安区复兴法律服务所法律工作者。
原告宋海涛与被告淮安市爱亿机动车驾驭员培训有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告宋海涛于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋海涛撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋海涛负担。
审 判 长 陶文花
审 判 员 丁 迅
代理审判员 陆 伟
二〇一八年三月十三日
书 记 员 邱广清
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…………
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0824执394号
申请执行人张俊庆，女，1964年1月12日出生，汉族，农民，住稷山县清河镇清河村。
被执行人史维俊，男，1977年7月25日出生，汉族，职工，住，民乐小区。
本院在执行申请执行人张俊庆与被执行人史维俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人张俊庆于2016年11月16日向本院提出终结此案的本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋0824执394号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜东波
审判员 乔雁鹏
审判员 薛艺霞
二〇一六年十一月十六日
书记员 邢聪柳
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0824执394号申请执行人张俊庆，女，1964年1月12日出生，汉族，农民，住稷山县清河镇清河村。被执行人史维俊，男，1977年7月25日出生，汉族，职工，住，民乐小区。本院在执行申请执行人张俊庆与被执行人史维俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人张俊庆于2016年11月16日向本院提出终结此案的本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）晋0824执394号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜东波审判员  乔雁鹏审判员  薛艺霞二〇一六年十一月十六日书记员  邢聪柳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1016号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁天丰建筑工程有限公司。住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永定路**号*号楼*层***室。
法定代表人：周四名，该公司总经理。
委托代理人：宇文赫，吉林松花江律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘宗伟，男，1974年4月29日出生。
一审被告：韩宪勇，男，1975年10月29日出生。
一审被告：王海旭，男，1978年5月27日出生。
一审被告：孙鹏，男，1981年2月26日出生。
再审申请人中铁天丰建筑工程有限公司（以下简称中铁天丰公司）因与被申请人刘宗伟及韩宪勇、王海旭、孙鹏劳务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第09967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中铁天丰公司申请再审称：（一）一、二审法院关于劳务者身份以及应支付的劳务费没有查清。（二）一、二审法院遗漏了重要当事人，未将与我公司签订分包合同的吉鹏元盛（北京）建筑工程有限公司列为本案当事人。（三）涉案建筑工程未竣工验收合格，我公司不具备支付实际施工人工资的条件，一、二审法院对此适用法律错误。（四）本案系共同诉讼，一审法院适用简易程序进行审理，属于程序违法。综上，中铁天丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一、二审法院依据中铁天丰公司在一审诉讼中自认及和其他各方当事人共同确认的事实，结合现有证据，对涉案当事人及应支付的劳务费认定事实清楚，适用法律正确。中铁天丰公司就其所提再审意见未提交充分有效证据，一、二审法院所作判决并无不当。本案系普通共同诉讼案件，一审法院适用简易程序进行审理，亦无不当。中铁天丰公司的再审理由均不能成立，故对其所提相关申请再审意见，本院均不予采纳。
驳回中铁天丰建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 张雅政
二〇一六年三月三十日
书 记 员 史明鹭
书 记 员 高思维
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第1256号
原告胡建良，男，1968年3月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人范峥铎，上海市长江律师事务所律师。
被告上海龙谊建设（集团）有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人赵辉明。
委托代理人朱锋，上海市浦南律师事务所律师。
本院在审理原告胡建良与被告上海龙谊建设（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，被告上海龙谊建设（集团）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告间签订的合同约定由合同签订地法院管辖，而合同签订地系上海市金山区，故应由上海市金山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告于2014年8月11日签订的《内部承包协议书》明确工程地点为上海市嘉定工业区汇荣路XXX号，工程名称为颐可食品科技（上海）有限公司科研用房工程，虽然该合同约定向合同签约地管辖权的人民法院提起诉讼，但上述协议系一份建设工程施工合同，系由不动产纠纷提起的诉讼，属专属管辖，应由不动产所在地上海市嘉定区人民法院管辖。被告提起的管辖权异议成立，但应由不动产所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
被告上海龙谊建设（集团）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市嘉定区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金 玮
二〇一五年四月十七日
书 记 员 蒋杨锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初19742号
原告：刘桂玉，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：练美华、邓春燕，均系广东海际明律师事务所律师。
被告：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：陈中兴。
诉讼代表人：倪烨中，被告广州市国龙房地产开发有限公司管理人负责人。
本院在审理原告刘桂玉诉被告广州市国龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘桂玉向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘桂玉申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘桂玉撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告刘桂玉负担。
审判长 李新程
审判员 叶汉杰
审判员 陈穗芳
二〇一七年三月二十八日
书记员 秦 爽
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0628民初697号
原告：屈军锋，男。
被告：庞铁拴，男。
原告屈军锋与被告庞铁拴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈军锋到庭参加诉讼，被告庞铁拴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈军锋向本院提出诉讼请求：1、被告庞铁拴立即清偿借款30000元；2、由被告承担借款按约定月利率3%自2014年农历6月14日至给付期间的利息；3、由被告承担案件受理费。事实与理由：2014年农历6月14日，被告因资金周转困难，经案外人张育中介绍，向原告借款30000元，约定月利率3%，同年农历11月30日还款。借款到期后，原告多次向被告索要未果。
被告庞铁拴承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为双方约定的借款期限为2015年农历11月30日。借条上原告的姓名系书写错误，其现在无偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2014年7月10日（即农历6月14日）被告庞铁拴经案外人张育中介绍，向原告屈军锋借款30000元，约定月利率为3%，并出具了借条。被告庞铁拴未向原告屈军锋清偿借款。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的借款事实，证据充分，故对原告主张的借款事实予以确认。对原告主张由被告清偿借款本息的诉讼请求，应予以支持，但其双方约定的借款利率超出年利率24%，对超出部分依法不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庞铁拴于本判决生效之日起10日内向原告屈军锋偿还借款30000元，并按年利率24%支付自2014年7月10日起至实际给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告庞铁拴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孔宏伟
二〇一七年七月十八日
书记员 陈方园
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终2564号
上诉人（原审被告）：天津津浦伟业地产有限公司，住所地天津市东丽区华明示范镇景湖苑14号楼115室。
法定代表人：杨海波，董事长。
委托诉讼代理人：张ＸＸ，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭雪华，北京市中伦文德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董萍，女，1979年1月27日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：杨慧，天津法政牛津律师事务所律师。
上诉人天津津浦伟业地产有限公司因与被上诉人董萍房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初5753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，被上诉人董萍以双方自行和解为由，于2018年6月1日向本院提交撤回起诉的申请，上诉人天津津浦伟业地产有限公司亦以双方自行和解为由，于2018年6月1日向本院提交撤回上诉的申请。
本院认为，被上诉人董萍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人天津津浦伟业地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初5753号民事判决；
二、准许董萍撤回起诉；
三、准许天津津浦伟业地产有限公司撤回上诉。
一审案件受理费1300元，减半收取650元，由天津津浦伟业地产有限公司负担。二审案件受理费800元，减半收取400元，由天津津浦伟业地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年六月八日
书 记 员 张宇鑫
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终2564号上诉人（原审被告）：天津津浦伟业地产有限公司，住所地天津市东丽区华明示范镇景湖苑14号楼115室。法定代表人：杨海波，董事长。委托诉讼代理人：张ＸＸ，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雪华，北京市中伦文德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董萍，女，1979年1月27日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：杨慧，天津法政牛津律师事务所律师。上诉人天津津浦伟业地产有限公司因与被上诉人董萍房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初5753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，被上诉人董萍以双方自行和解为由，于2018年6月1日向本院提交撤回起诉的申请，上诉人天津津浦伟业地产有限公司亦以双方自行和解为由，于2018年6月1日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，被上诉人董萍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人天津津浦伟业地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初5753号民事判决；二、准许董萍撤回起诉；三、准许天津津浦伟业地产有限公司撤回上诉。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由天津津浦伟业地产有限公司负担。二审案件受理费800元，减半收取400元，由天津津浦伟业地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 包 颖审 判 员 王 珊代理审判员 郭 鑫二〇一八年六月八日书 记 员 张宇鑫
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初368号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人徐厚仁，男，1956年4月4日生，江苏省丰县人，汉族，高中文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年4月6日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕355号起诉书指控被告人徐厚仁犯非法种植毒品原植物罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。被告人徐厚仁自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王婉芳依法出庭支持公诉，被告人徐厚仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月份左右，被告人徐厚仁在丰县常店镇徐庄村家中的菜地内非法种植罂粟，后于2017年4月6日被丰县公安局依法查获。经当场清点，被告人徐厚仁非法种植罂粟（幼苗）共计1274株。丰县公安局已将该1274株罂粟（幼苗）予以铲除。
上述事实，被告人徐厚仁在开庭审理过程中亦无异议，且有江苏省·中国科学院植物研究所出具的植物材料鉴定报告，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、检查笔录、扣押笔录、扣押清单、清点笔录及视频、罂粟图片、植物销毁证明及被告人徐厚仁的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐厚仁明知是罂粟仍非法种植，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人徐厚仁到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。经委托丰县司法局调查，被告人徐厚仁具备适用社区矫正的条件。鉴于被告人徐厚仁系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人徐厚仁犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人徐厚仁犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐厚仁犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许金兰
二〇一七年八月十四日
书记员 李亚晴
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更278号
罪犯张忠林，男，1981年5月25日出生，湖北省监利县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省泉州市洛江区人民法院于2011年12月15日作出（2011）洛刑初字第153号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年2月15日作出（2012）泉刑终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2011年7月10日起至2023年7月9日止。该裁定发生法律效力后罪犯张忠林于2012年3月28日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年9月19日作出（2014）莆刑执字第982号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，其刑期自2011年7月10日起至2023年2月9日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯张忠林在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2014年5月至2015年11月累计获达标分16.2分。2014年度被评为监狱改造积极分子。本次缴纳罚金人民币1200元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯张忠林在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况及其入监服刑以来的改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张忠林减去有期徒刑七个月，其刑期自2011年7月10日起至2022年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 程 金
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2581号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴延鹤，男，汉族，1951年8月4日出生，住福建省厦门市思明区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴真艺，女，汉族，1982年2月23日出生，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人：邓再强，福建远大联盟律师事务所律师。
再审申请人吴延鹤因与被申请人吴真艺合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴延鹤申请再审称：（一）生效判决认定吴真艺对诉争房屋出资30025元错误。吴延鹤于2005年12月19日出具的《说明》是在身患××准备接受手术治疗前被迫所写，并非其真实意思表示。即使《说明》真实，20万元系吴真艺父亲的遗产，根据继承法的规定，吴真艺的父亲必须有80万元遗产，吴真艺才能继承其中20万元。现吴延鹤向法院申请调查吴真艺生父去世时的财产状况。诉争房屋系吴延鹤与郑某某婚后购买的财产，产权证上并无吴真艺名字。即使吴真艺有出资，也是对生母及继父买房的赠与。吴真艺及其生母郑某某曾确认30025元用于支付按揭款，但其生母郑某某又确认20万元款项全部投入购买另案中涉及的店面，两人陈述自相矛盾，生效判决认定吴真艺对讼争房屋出资没有事实依据。（二）吴延鹤与吴真艺之间不存在任何合同关系，一、二审法院以合同纠纷为由做出的判决没有事实和法律根据。生效判决认定吴真艺生父留有20万元遗产，但未按《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国继承法》的规定分析认定吴真艺生母郑某某的份额错误。（三）一审法院在开庭时才知悉吴延鹤已提供答辩证据材料，未按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定认真审核诉讼材料，程序不当。综上，请求依法对本案进行再审。
吴真艺提交意见称：吴延鹤的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：吴延鹤于2005年12月19日出具的《说明》中载明“本人与爱妻郑某某于2000年购买玫瑰园店面（位于金桥路199号之六）和榕海花园住宅（位于东渡路181号之三608室）首付款中有人民币贰拾万为继女吴真艺父亲吴某某遗产，为弥补吴真艺之投资，决定将玫瑰园店面全部给吴真艺。”等内容含有赠与的意思表示。事后，吴延鹤又通过公证遗嘱方式撤销了赠与行为，但该《说明》内容可以证明玫瑰园店面和本案诉争房屋的首付款中有20万元为吴真艺父亲遗产的事实。吴延鹤主张该《说明》系在被胁迫的情况下出具的，但缺乏相应的证据证明，仅凭推断无法证明其主张。而且即便吴延鹤关于被胁迫的主张成立，其也应在法定的一年内行使撤销权。此前的生效判决认定吴真艺支付了玫瑰园店面的首付款169975元，结合吴延鹤出具的《说明》内容，可以认定剩余的30025元用于本案诉争房屋的出资。吴延鹤主张款项性质并非出资，缺乏事实依据。吴延鹤在再审审查过程中提出调取吴真艺生父去世时的财产状况的申请，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日”的规定，本院不予准许。
《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……”，吴延鹤与吴真艺之间虽未订立书面合同，但吴真艺对本案诉争房屋出资后双方已形成权利义务关系，一、二审法院以合同纠纷为由做出判决是正确的。本案为合同纠纷，并非继承纠纷，无需适用《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国继承法》的规定。
吴延鹤提出的一审法院未按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条规定认真审核诉讼材料的问题，一审判决对吴延鹤的答辩理由及所提供的证据材料均进行了分析认定并在一审判决书中予以载明，程序并无不当。
综上，吴延鹤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴延鹤的再审申请。
审 判 长 林国新
代理审判员 陈志辉
代理审判员 陈立峰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 朱 彤
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初4212号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行（以下简称邮储银行长岭支行），住吉林省长岭县长岭镇岭城东路241号，组织机构代码：67331077-5。
负责人王申，职务行长。
委托代理人李曙光，邮储银行长岭支行综合管理部资产保全职员。
被告闫某某。
被告张某某。
被告刘某某。
被告王某某。
被告梁某某。
被告孙某某。
原告邮储银行长岭支行诉被告闫某某、张某某、刘某某、王某某、梁某某、孙某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李曙光，到庭参加诉讼，被告闫某某、张某某、刘某某、王某某、梁某某、孙某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行长岭支行诉称，2013年10月24日，我行与被告闫某某、张某某、刘某某、王某某、梁某某、孙某某签订《小额贷款联保协议书》。2014年11月13日，被告闫某某、张某某又与我行签订《小额贷款借款合同》，我行给被告闫某某提供贷款人民币30000元，借款期限自2014年11月至2015年11月，年利率14.58%。合同签订后我行依约发放了贷款，贷款到期后，邮储银行于2015年12月21日扣划本金0.03元。剩余款项至今未还。现被告闫某某欠我行贷款本息合计29999.97元及实际偿还前发生的利息和罚息。故诉至法院，要求被告闫某某、张某某立即偿还欠款本息合计29999.97元及实际偿还前发生的利息和罚息，并要求其他被告承担连带给付责任。
？被告闫某某未出庭，无答辩意见。
？被告张某某未出庭，无答辩意见
？被告刘某某未出庭，无答辩意见。
？被告王某某未出庭，无答辩意见。
？被告梁某某未出庭，无答辩意见
？被告孙某某未出庭，无答辩意见
经审理查明，2013年10月24日，被告闫某某、刘某某、梁某某三人组成联保小组，与原告邮储银行长岭支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定任一成员为邮储银行长岭支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告闫某某的配偶即被告张某某，被告刘某某的配偶即被告王某某，被告梁某某的配偶即被告孙某某均在《小额贷款联保协议书》上签字，协议书中明确约定，联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及保证行为，对其义务承担共同还款责任。2014年11月13日，原告邮储银行长岭支行与被告闫某某签订了《小额贷款借款合同》，并为被告闫某某提供借款人民币30000元，约定期限自2014年11月至2015年11月，年利率为14.58%。被告张某某亦在《小额贷款借款合同》上签字。原告依约发放贷款后，邮储银行于2015年12月21日扣划闫某某账户本金0.03元。剩余借款至今未还。
上记事实，有原告陈述、借据、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、询问笔录等证明材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，被告闫某某与原告签订的《小额贷款借款合同》合法有效，被告闫某某理应承担还款责任。被告张某某作为被告闫某某的配偶在《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》上签字，被告张某某应当按约承担共同还款责任。被告刘某某、王某某、梁某某、孙某某与原告签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，被告刘某某、王某某、梁某某、孙某某应当按约承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告闫某某、张某某于本判决生效后立即返还原告邮储蓄银行长岭支行借款本金29999.97元及利息，利息自2015年2月13日起至执行之日止，利率按照合同约定利率计算。
二、被告刘某某、王某某、梁某某、孙某某对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告闫某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 曹国安
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 王淑清
二〇一六年十二月十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭丽婧
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执702号
申请执行人荣海金，住四平市。
被执行人闫有林，住吉林省梨树县。
本院受理的申请执行人荣海金与被执行人闫有林机动车交通事故责任纠纷一案，已向被执行人发出执行通知和报告财产令，但被执行人未主动履行义务。该案执行标的金额为人民币29715.89元，未执行到位金额为29715.89元。经对被执行人银行存款、车辆、房产、证券等财产信息进行调查，未发现被执行人可供执行财产，同时已将被执行人列入失信被执行人名单。经合议庭合议，裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0303民初693号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
执行员 殷立新
执行员 刘 洪 武
二〇一七年四月五日
书记员 李 东 华
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0303执702号申请执行人荣海金，住四平市。被执行人闫有林，住吉林省梨树县。本院受理的申请执行人荣海金与被执行人闫有林机动车交通事故责任纠纷一案，已向被执行人发出执行通知和报告财产令，但被执行人未主动履行义务。该案执行标的金额为人民币29715.89元，未执行到位金额为29715.89元。经对被执行人银行存款、车辆、房产、证券等财产信息进行调查，未发现被执行人可供执行财产，同时已将被执行人列入失信被执行人名单。经合议庭合议，裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）吉0303民初693号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王兴武执行员 殷立新执行员 刘   洪   武二〇一七年四月五日书记员 李   东   华
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初8730号之一
原告舒均围，男，1963年7月2日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
委托代理人李向阳，湖南溆浦县低庄法律服务所法律工作者。
被告东莞市荣威布业有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇，营业执照注册号：441900001297203。
法定代表人董凤辉。
本院审理原告舒均围诉被告东莞市荣威布业有限公司劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现被告东莞市荣威布业有限公司下落不明，需转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈志彪
二〇一六年四月二十八日
书记员 林 琳
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第2824号
原告上海中远物业管理发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人申延财，职务董事长。
委托代理人朱琦、汪国俊。
被告钱宇飞，男，1982年8月12日出生，汉族，住上海市。
委托代理人居琳玲，女，1984年9月18日出生，汉族，住址同上。
原告上海中远物业管理发展有限公司与被告钱宇飞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2013年1月至判决生效之日止的物业管理费；2、判令被告支付滞纳金人民币1，000元（以下币种均为人民币）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海中远物业管理发展有限公司的委托代理人朱琦、汪国俊、被告钱宇飞及其委托代理人居琳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市中潭路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一，该房屋建筑面积75.45平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.75元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。被告辩称因被告家中失窃，原告未能提供监控录像导致无法破案，且原告关于外来人员管理和电梯保养等事宜均存在不当之处，被告故而拒付物业服务费。对此本院认为，被告可通过另行诉讼主张相应权利，该辩称本院不予采纳。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，因逾期付款滞纳金更具有惩罚性，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告钱宇飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中远物业管理发展有限公司2013年1月起至判决生效之日止的物业管理费（按照建筑面积75.45平方米，每月每平方米人民币1.75元计算）；
二、原告上海中远物业管理发展有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告钱宇飞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8071号
上诉人(原审被告)：王欢欢，女，1988年11月28日出生，汉族，现住郑州市。
委托诉讼代理人：毛畄军，荥阳市法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：吴亚文，女，1970年2月8日出生，汉族，现住郑州市。
委托诉讼代理人：何川，河南聚尚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王转运，男，1963年10月8日出生，汉族，住荥阳市。
上诉人王欢欢因与被上诉人吴亚文、王转运民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王欢欢及其委托诉讼代理人毛畄军，被上诉人吴亚文的委托诉讼代理人何川到庭参加诉讼。被上诉人王转运经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王欢欢上诉请求：请求撤销一审判决中第二项，改判上诉人不承担连带还款责任。事实和理由：我签的担保人王欢欢是在被上诉人吴亚文的逼迫下签的，我不应承担还款责任。
吴亚文辩称，被上诉人没有胁迫上诉人签订，被上诉人曾说上诉人愿意担保就撤案，上诉人就签订了担保，我方就撤案了。因为一直不还钱，就又起诉了。
吴亚文向一审法院起诉请求：1．判令被告偿还原告借款35000元及利息；2．由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：关于王欢欢在王转运借据上以担保人身份签字是否为其担保的真实意思表示。庭审中，吴亚文提交了借款人王转运出具的借据一份，内容：今借吴亚文现金人民币叁万伍仟元整（￥35000），担保人王欢欢，410183198811284828。吴亚文陈述王转运借款时称外甥女在郑州市医学院重病抢救，其当时手里没有那么多钱就去银行取了一部分，又凑了一部分借给王转运，王转运还说王欢欢是她的女儿，在郑州市张仲景大药房上班，且给王欢欢在上街区锦尚新城登封南路28号院买了房，写的是女婿的名字。王欢欢对此借据的真实性无异议，但认为借据未写明借款时间。关于王欢欢在借据上签字的经过，该院于庭审前组织双方进行了调查。吴亚文陈述，2017年7月7日，其把王欢欢叫出来说了王欢欢父亲的借钱经过，王欢欢说她孩子没有生病，也没有抢救过，其说王转运说瞎话了，王欢欢说她爸还骗过她钱，她爸拿她的信用卡用钱不还，都是她婆家还钱的，其说已经起诉到法院了，王欢欢如愿意给她爸做担保，其就把案件撤了，并让王欢欢联系她父母；期间，其接到了法院工作人员的电话说其已经到了，后其问王欢欢愿意担保就撤案，王欢欢就在借条上签字，王欢欢让在借条上备注，其说不需要备注；后来法院的人就到了，法院的人问王欢欢是否能联系到她父母，王欢欢说只有他母亲的电话，法院的人记了号码让王欢欢联系她父母到法院，王欢欢说行，法院的人就走；其没有说王欢欢不签字就告她父母诈骗，也没有说不签字就拷走王欢欢和不准王欢欢与老公协商。王欢欢陈述，其是中专文化程度；2017年7月7日下午3时许，吴亚文到其打工的店里找她说是法院的，说其父亲王转运借了吴亚文35000元并出示了借条，后又拿出其母亲的身份证说是其母亲押的身份证，吴亚文让其在借条上签担保人，其不想签，吴亚文说其不签的话就告其父母是诈骗，说随后法院的人就会到，吴亚文还打了个电话说不签字就直接拷走，其想给老公打电话商量，吴亚文说不行，如果其签字就把案件撤了，并让其联系父母给吴亚文回电话钱慢慢还，其说可以签字，但借款和其没关系，其只是想让把案件撤了，就以担保人身份签字，并让吴亚文注明其只是担保让吴亚文撤案，吴亚文说回去后注明；后来法院的两个男同志就去了，一个人没有穿制服，吴亚文给法院的说都说好了，穿制服的人记下了其母亲电话就走了；法院的人没有使用威吓、胁迫的语言，也没有让其签过字；另王欢欢陈述其父亲王转运以其的名义贷了有二十多万，其父亲只还了一部分，其他是其和老公偿还的，现在还有18万多没有还。综合双方陈述的关于借据上担保人签字经过，该院认为，王欢欢作为中专文化程度的成年人应当对担保的后果是明知的，其签字地点在打工的店外，在得知其父亲王转运借吴亚文35000元以及已代父亲偿还他人借款的情况下，以担保人的身份签字并注明身份证号码，应属其真实意思的表示，其担保行为有效。王欢欢以担保人身份签字系保证王转运所负债务能够履行且达到吴亚文撤回对王转运的起诉，其所述签字的目的是为了吴亚文撤回起诉父亲的目的，并不影响其保证责任和王转运债务的免除。
另查明，吴亚文曾就该笔35000元的借款于2017年5月22日起诉王转运、吴培芳，立案案号（2017）豫0106民初1026号。后吴亚文于2017年7月12日自愿撤回了起诉。
一审法院认为，当事人对保证方式未约定的，按照连带保证责任承担保证责任。被告王转运向原告吴亚文借款35000元，有其出具的借据为证，该借据未约定还款期限，原告吴亚文可随时要求偿还。被告王欢欢在该借据上以担保人身份签字，未明确保证方式、保证期限、保证范围，现原告吴亚文主张被告王欢欢承担保证责任，未超过六个月的保证期间，故被告王欢欢应对王转运所负的债务承担连带清偿责任。被告王欢欢辩解系受威胁情况下以担保人身份签字、不是真正担保人的辩解意见，无证据支持，该院不予采信。被告王转运出具的借据未约定利息，视为不支付利息，但对原告吴亚文诉请本次起诉后被告王转运占用该笔资金期间的利息，该院予以支持，利率可按年利率6％计算至债务清偿完毕之日。被告王转运经该院公告送达应诉手续，未到庭应诉，应承担不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王转运应于本判决生效后十日内偿还原告吴亚文借款本金35000元及利息；二、被告王欢欢对本判决第一项被告王转运所负的还款责任承担连带清偿责任；如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元、公告费520元共计1194元，由被告王转运、王欢欢负担。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，王转运向吴亚文借款35000元，有其出具的借据为证，该借据未约定还款期限，吴亚文可随时要求还款。在借据上有担保人王欢欢的名字及身份证号码，未超过六个月的保证期间，故王欢欢应当承担保证责任。王欢欢诉称是在吴亚文的逼迫下签字的，并未提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，王欢欢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费674元，由王欢欢负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 曾小潭
二〇一八年六月二十七日
书记员 朱琳欣
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执1073号之一
申请执行人张秋梅，男，1972年8月6日出生，汉族，系石嘴山市邮政分公司员工。
被执行人任德山，男，1962年8月22日出生，汉族，个体工商户。
被执行人石嘴山市玉祥工贸有限公司，组织机构代码：68423187-X，住所地：石嘴山市惠农区红果子工业园区兰山园北侧。
法定代表人陈玉珍，系石嘴山市玉祥工贸有限公司经理。
申请执行人张秋梅与被执行人任德山、石嘴山市玉祥工贸有限公司民间借贷纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2016年8月16日作出的（2016）宁0205民初1557号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月11日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人任德山、石嘴山市玉祥工贸有限公司应支付申请执行人张秋梅借款1300000元、案件受理费8520元、执行费15485元，共计1324005元。已支付20000元。本院依法查封被执行人任德山、陈玉珍共同所有的位于石嘴山市惠农区康乐路康乐小区7幢3单元401号房屋壹套（有抵押），本院依法查封被执行人石嘴山市玉祥工贸有限公司所有的宁B508**号福克斯牌轿车一辆，由于被执行人任德山、石嘴山市玉祥工贸有限公司无财产可供执行，且双方当事人达成执行和解协议，本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一七年二月八日
书记员 安 冉
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执1073号
申请执行人张秋梅，男，1972年8月6日出生，汉族，系石嘴山市邮政分公司员工。
被执行人任德山，男，1962年8月22日出生，汉族，个体工商户。
被执行人石嘴山�玉祥工贸有限公司，组织机构代码：68423187-X，住所地：石嘴山市惠农区红果子工业园区兰山园北侧。
法定代表人陈玉珍，系石嘴山市玉祥工贸有限公司经理。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2016年8月16日作出的（2016）宁0205民初1557号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人任德山、石嘴山市玉祥工贸有限公司应支付申请执行人张秋梅借款1300000元、案件受理费8520元、执行费15485元，共计1324005元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人任德山、石嘴山市玉祥工贸有�公司应支付申请执行人张秋梅案件款1324005元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一六年十月十七日
书记员 安 冉
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初1757号
原告：陈玉奇，男，汉族，生于1969年1月2日，住西峡县。
被告：中铁六局集团北京铁路建设有限公司。住所地：北京市海淀区万寿路2号二区。
被告：中铁六局集团有限公司蒙华铁路MHTI-17标段项目部。住所地：西峡县丁河镇奎文村。
原告陈玉奇与被告中铁六局集团北京铁路建设有限公司、中铁六局集团有限公司蒙华铁路MHTI-17标段项目部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告陈玉奇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张栋撤回起诉处理。
审 判 长 饶江鲤
审 判 员 杨文学
代理审判员 庞晓锋
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王嘉欣
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执5号
申请执行人闫先臣，职工。
被执行人徐龙君，居民。
被执行人黄起友，居民。
被执行人周海记，农民。
被执行人肖力，居民。
被执行人郓城县海天塑料制品有限公司。住所地：郓城县。
法定代表人：徐龙君，经理。
被执行人郓城县东方气泵制造有限公司。住所地：：郓城县。
法定代表人：肖力，经理。
被执行人郓城县伟业食品有限公司。住所地：郓城县。
法定代表人：黄起友，经理。
被执行人郓城福源塑业有限公司。住所地：郓城县。
法定代表人：周海记，经理。
申请执行人闫先臣与被执行人徐龙君、周海记、肖力、黄起友、郓城福源塑业有限公司、郓城县海天塑料制品有限公司、郓城县东方气泵制造有限公司、郓城县伟业食品有限公司民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2014）郓民初字第2692号民事调解书，现已经发生法律效力。权利人闫先臣于2016年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人徐龙君、周海记、肖力、黄起友、郓城福源塑业有限公司、郓城县海天塑料制品有限公司、郓城县东方气泵制造有限公司、郓城县伟业食品有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓民初字第2692号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓明
审判员 丁卫东
审判员 刘丙库
二〇一六年三月二十八日
书记员 侯京亮
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3036号
罪犯毛至国，男，1976年4月24日出生，湖南省慈利县人，土家族，初中文化，住湖南省张家界市武陵源区。
湖南省张家界市中级人民法院于二〇〇四年六月三日作出（2004）张刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人毛至国犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币37892.72元，并与同案被告人对赔偿总金额99892.72元互负连带赔偿责任。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇四年八月二十四日作出（2004）湘高法刑一终字第336号刑事附带民事判决，维持原审对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇〇七年二月七日经湖南省高级人民法院(2007)湘高法刑执字第60号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇九年八月十六日经湖南省高级人民法院(2009)湘高法刑执字第607号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；二〇一二年七月六日经本院(2012)常刑执字第1867号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；二〇一四年九月一日经本院(2014)常刑执字第2810号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至二〇二五年八月十五日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年11月2日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯毛至国自2014年减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能积极参加力所能及的劳动，在劳动中服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位。截止2016年7月共获考核分172.6分，其中获奖励分48分。如2014年和2015年连续两年获全年安全无事故奖励分共4分；2015年7月至12月2次获“无违禁品监区”活动奖励分共2分；2014年二季度至2015年四季度在劳动竞赛中完成目标任务先后6次获奖励分9.5分；2014年和2015年连续两年被评为监狱改造积极分子获奖励分共20分。该犯已执行罚金人民币500元、履行民事赔偿人民币1500元，其中本次履行民事赔偿人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯毛至国悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛至国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛至国减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○二三年八月十五日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 高 芳
二〇一六年十一月十四日
书记员 何 文
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第95号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人吴俊良，男，XX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为XXX。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月12日被羁押并被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人翁一菊，广东南天星律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）2610号起诉书指控被告人吴俊良犯诈骗罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2015年1月22日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人吴俊良及其辩护人翁一菊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年，被告人吴俊良因资金周转问题想要向银行借贷，后通过路边的广告与一名业务员（另案处理）取得联系，该名业务员为其伪造了一本房地产权证以便顺利借贷。该房地产权证使用权证号为东府集建字（90）第XXX号，虚构房地坐落在东莞市石排镇东湖花园二栋1501，房屋权属人为吴俊良。后吴俊良拒绝使用该假房地产权证骗取贷款而支付该业务员约270元，并拥有该伪造的房地产权证。
2011年8月19日，被告人吴俊良在东莞市茶山镇塘角社区门诊利用该伪造的房地产证骗取被害人唐某某信任后，以资金周转困难为由向唐借款100000元，并以伪造的房地产证作为抵押且写下借条。双方口头约定每月利息为借款数的1%。随后，吴俊良使用同样的理由分两次向唐某某借款，唐某某基于对吴俊良的信任继续向吴借款120000元。
2012年11月6日17时许，被害人唐某某发现被骗后向公安机关报案，公安人员经侦查于2014年8月12日17时30分许在四川省仪陇县永光乡龙头村六组44号将被告人吴俊良抓获归案。
以上事实，被告人吴俊良在开庭过程中亦无异议，且有被害人唐某某的陈述及辨认笔录，证人胡某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押物品清单，假房地产权证，借据，东莞市房产信息查询结果证明，房产登记信息查询结果，调查函，在逃人员登记信息表，说明材料，被告人吴俊良的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
辩护人翁一菊提出被告人吴俊良主观恶性不大、伪造的房产证并不是用于诈骗的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳；提出被告人吴俊良已归还了三万多元给被害人、其家属愿意赔偿被害人损失的辩护意见，经查，按现在证据无法证实被告人吴俊良已归还部分赃款给被害人，其家属至今亦未对被害人损失作出赔偿，对此辩护意见，本院亦不予采纳；提出被告人吴俊良有自首情节的辩护意见，经查，仪陇县公安局民警在仪陇县永光乡龙头村六组44号对被告人吴俊良户口资料进行登记时，发现吴俊良为网上在逃人员，后将吴俊良抓获，其为被动归案，不符合自首的构成要件，对此辩护意见，本院亦不予采纳；提出被告人吴俊良系初犯、偶犯、无前科的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；
本院认为，被告人吴俊良无视国法，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人吴俊良犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴俊良归案后如实供述其主要罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人吴俊良在四年至六年有期徒刑幅度内量刑，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人吴俊良犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2019年8月11日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈伟封
二〇一五年三月四日
书 记 员 蔡叶利
（附页）
本案适用的法律条文：
《中国人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中国人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中国人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中国人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中国人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第1页共4页
山西省屯留县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0424执字第143号
申请执行人山西中玮热力有限公司。
法定代表人：刘海贵，职务：经理。
被执行人长治市五星房地产开发有限公司。
法定代表人：李庆忠。
申请执行人山西中玮热力有限公司与被执行人长治市五星房地产开发有限公司合同纠纷一案。长治市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）晋04民终1785号民事判决书已经发生法律效力。权利人山西中玮热力有限公司于2017年2月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人长治市五星房地产开发有限公司现无财产可供执行，申请执行人山西中玮热力有限公司同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李向军
二〇一七年九月二十二日
书记员 ：王健玉
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1834号
原告罗昭松。
委托代理人罗冰。
委托代理人罗君。
被告吕春新。
被告吕厦坚。
两被告共同委托代理人李志，广西三益律师事务所律师。
原告罗昭松诉被告吕春新、吕厦坚健康权纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法组成由代理审判员李全林担任审判长，与人民陪审员罗昭玲、李玉玲参加的合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行审理。书记员何尘担任法庭记录。原告罗昭松及其委托代理人罗冰、罗君，被告吕春新、吕厦坚委托代理人李志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告罗昭松于2015年4月11日上午9点左右，前往被告吕春新、吕厦坚位于北流市城中路望街岭2号家门外，就被告家中多次从高处抛洒垃圾、杂物到原告院子里，数次落在原告家中婴儿身边一事进行沟通，双方未能达成一致意见后，被告吕春新强行将原告拖入家中进行殴打，被告吕厦坚随后也手持砖头击打原告头部，造成原告脑部中度颅脑损伤，身上多处软组织挫伤，入院治疗19天。事发后原告报警，北流市公安局大风门派出所民警对事件进行调查。原告的伤经公安局法医鉴定为轻微伤，北流市公安局因此对被告吕厦坚作出行政拘留十日，罚款500元的行政处罚。请求法院判令：1、被告对伤害原告一事向原告作出书面道歉，停止向原告家中抛洒垃圾，对以前抛洒行为道歉并承诺不再有此行为；2、赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、护理费、共计18292.95元。
原告对其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：
1、证据1，《北流市公安局行政处罚决定书》，证明被告对原告进行殴打的事实；
2、证据2-4，北流市人民医院疾病证明书、出院记录、收费收据，证明原告受伤住院及产生医疗费的情况；
3、证据5，身份证，证明原告主体资格。
被告吕春新、吕厦坚共同辩称，被告并未侵犯原告名誉权，也不存在高空抛洒垃圾的事实，原告要求被告作出书面道歉没有事实和法律依据；被告吕春新并未实施伤害原告的行为，请求驳回对吕春新的诉讼请求；原告的部分经济损失不合理，不予认可；原告在本案中存在过错，依法应承担相应的过错责任。
被告吕春新、吕厦坚对其辩称提供的证据有：
视频资料一份，证明原告在本案中存在过错。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原、被告提供的证据具有真实性、合法性，与本案事实具有关联性，本院依法予以采信并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2015年4月11日上午9点左右，原告罗昭松与被告吕春新在广西北流市城中路望街岭2号被告吕春新、吕厦坚家门外，因邻里纠纷发生争执、推搡，吕厦坚见后上去对原告罗昭松进行殴打，导致原告脑部中度颅脑损伤，身上多处软组织挫伤。事发后原告罗昭松报警，北流市公安局对原告的伤情鉴定为轻微伤，于2015年6月16日作出北公（风）行罚决字（2015）01325号《行政处罚决定书》，对被告吕厦坚作出行政拘留十日，罚款500元的行政处罚。
原告罗昭松因伤住院治疗19天，住院期间由其儿女护理，住院及门诊诊疗共计产生医疗费12459.95元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照2015年8月18日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本案中原告的经济损失为：1、医疗费12459.95元；2、住院伙食补助费100元／天×19天=1900元；3、营养费20元／天×19天=180元；4、护理费38741元／年÷365天×19天×1人=2016.65元，合计16556.60元。
本院认为，本案中被告吕厦坚打伤原告的事实有北流市公安局《行政处罚决定书》证明且两被告无异议，本院依法予以确认。原告请求的医疗费有××证明书、出院记录、医疗费收据证明，本院依法予以支持；住院伙食费请求符合法律规定，本院依法予以支持；根据原告伤情及当地生活水平，本院依法确定营养费为20元／天，计算住院期间19天；原告伤情为轻微伤，并未造成严重后果，精神损害抚慰金的请求没有事实依据，本院依法不予支持；护理费依法按照广西居民服务修理和其他服务业标准计算住院期间1人护理。
本案属于人身损害侵权纠纷，被告并未侵害原告人格权，未对其人格权造成损害，原告请求被告就伤害原告一事向原告作出书面道歉的请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持；原告未能提供证据证明被告向其院子抛洒垃圾、杂物，且要求被告停止抛洒行为系相邻纠纷法律关系，本案中不予处理，故原告要求被告停止向原告家中抛洒垃圾，对以前抛洒行为道歉并承诺不再有此行为的诉讼请求本院依法不予支持。
被告吕厦坚打伤原告并致其产生经济损失，依法应承担相应的民事赔偿责任，但被告吕春新并非侵权行为的实施者，本案中不应承担赔偿原告经济损失的责任。邻里之间应当和谐相处，产生矛盾通过沟通、协调等适当的方式解决，而不应该大打出手，拳脚相向，原告罗昭松在本案中因邻里纠纷与被告吕春新发生争执、推搡、大打出手，也存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院依法确定被告吕厦坚对原告的经济损失承担80%的民事赔偿责任，原告自负20%的责任。本案中原告的经济损失共计16556.60元，被告吕厦坚承担80%的民事赔偿责任，即赔偿16556.60元×80%=13245.28元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吕厦坚赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计13245.28元给原告罗昭松；
二、驳回原告罗昭松的其他诉讼请求。
本案案件受理费258元（原告预交129元），由原告罗昭松负担71元，被告吕厦坚负担187元。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（标的款可汇入北流市人民法院标的款专户，户名：北流市人民法院，账号：54×××61，开户行：北流市农村信用合作联社）。
义务人未按本案生效判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费258元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李全林
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 李玉玲
二〇一五年十一月四日
书 记 员 何 尘
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1834号
被告青岛公交集团崂山巴士有限公司。
代表人张可银，职务总经理。
委托代理人孙开波，系该公司职工。
被告曹振。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人李小安，总经理。
委托代理人李龙富，山东华政律师事务所律师。
委托代理人南淑凤，山东华政律师事务所律师。
原告青岛公交集团崂山巴士有限公司（以下简称巴士公司）与被告曹振、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰章独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙开波、被告曹振、被告保险公司的委托代理人李龙富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴士公司诉称，2013年6月28日16时30分许，被告曹振驾驶鲁B×××××号车行驶至延安三路76号门前与原告的鲁U×××××号公交车相撞，致原告的车内乘客曾惠英、袁新英受伤，此事故经交警部门认定，被告曹振承担事故全部责任。事故后，原告为曾惠英、袁新英垫付了事故当日的急诊费用，此后曾惠英以客运合同纠纷为由起诉到青岛市市北区人民法院，法院判决原告赔偿曾惠英损失共计168421.39元并承担诉讼费8300元。故请求判令二被告赔偿损失177212.39元。
原告巴士公司对起诉的事实提供了如下证据：⒈道路交通事故认定书、本院的（2014）北民初字第2012号民事判决书、补正裁定各一份；⒉门诊医疗费单据八份、住院明细一份；⒊法院案款收据一份。
被告曹振口头辩称，对交通事故属实无异议，肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险及商业险（保额50万，含不计免赔），应由被告保险公司赔偿。另事故后为伤者曾惠英垫付护理费2250元，应予一并处理。
被告曹振对答辩的事实提交了护理费发票一份。
被告保险公司口头辩称，肇事车辆投保交强险和商业险属实，同意对合理合法的经济损失承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、医保外用药及其他间接损失不同意承担。
被告保险公司对答辩的事实提交了机动车保险条款一份。
经审理查明的事实如下：
2013年6月28日，被告曹振驾驶其本人所有的、在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险（保额50万元含不计免赔条款）的鲁B×××××号车在延安三路76号门前违规调头时，与巴士公司的鲁U×××××号公交车发生交通事故，致二车损坏、公交车内乘客曾惠英（女，1934年12月21日出生，汉族，户籍地青岛市延安二路60号甲2户，现住青岛市宁夏路278号5号楼1单元301户，身份证号××、袁新英（女，1951年12月13日出生，汉族，住青岛市延安三路64号3单元103户，身份证号××）受伤。经青岛市公安局交通警察支队市北大队认定，被告曹振承担事故全部责任，曾惠英、袁新英和原告的司机黄俊朴不承担事故责任。事故发生后，袁新英、曾惠英被送至原青岛市骨伤科医院治疗，原告支付了事故当日的急救车费和急诊费484.8元（包括袁新英的医疗费用343.8元、曾惠英的医疗费用141元）。其中，袁新英除当天治疗之外，此后再未治疗；曾惠英经检查诊断为右股骨远端骨折等，先后在青岛市骨伤科医院、青岛阜外心血管病医院住院治疗。2014年3月20日，曾惠英以客运合同违约纠纷将巴士公司诉至本院，案号为（2014）北民初字第2012号。本院于2015年2月2日作出一审判决，认定曾惠英的住院医疗费115066.89元（含非医保统筹费用54084.92元，已扣除鉴定的不合理用药13281.7元，未含巴士公司垫付的484.8元）、护理费25155元（117元／天×215天）、交通费4300元（20元／天×215天）、住院伙食补助费4300元（20元／天×215天）、伤残赔偿金17613.5元、轮椅1986元，共合计168421.39元，判决巴士公司向曾惠英赔偿168421.39元并承担诉讼费8300元（含巴士公司预交的鉴定费2200元）。判决生效后，巴士公司于2015年3月2日将该案的案款168421.39及诉讼费6100元（已扣除其预交的鉴定费2200元）交付本院。上述事实，有巴士公司提交的事故认定书、本院的（2014）北民初字第2012号民事判决书、补正裁定、住院明细、门诊医疗费单据、法院案款收据为证。巴士公司据此请求赔偿176721.39元。被告保险公司拒绝赔偿其中的非医保统筹费用54084.92元并要求为另一名乘客袁新英保留交强险份额；被告曹振则提交了护理费发票一份，证明其为曾惠英支付护理费2250元，请求一并处理；巴士公司则陈述不清楚被告曹振支付护理费的情况，曾惠英在（2014）北民初字第2012号案件中并未对此说明并全额向巴士公司主张了护理费，被告曹振垫付的护理费与巴士公司无关。
另查明，2014年12月，青岛公交集团巴士有限公司申请变更为现名，2015年3月26日经青岛市工商行政管理局核准颁发了新的营业执照。该事实有原告提交的企业名称变更核准通知书和营业执照为证。
本院认为，本案系原告巴士公司的营运车辆在交通事故中无责，但受伤的乘客选择了客运合同违约之诉、巴士公司在履行赔偿义务后产生的追偿权纠纷。依据法律，原告在本次交通事故中无责，履行了生效判决的赔偿义务后，有权向事故责任方即被告曹振及肇事车辆保险人即被告保险公司追偿，即由被告保险公司先在交强险分项赔偿限额赔付，不足部分在50万元的商业第三者责任险保额内赔付，仍有不足和保险免赔部分再由被告曹振赔偿，其中非医保统筹医疗费属商业第三者责任险免赔事项，该费用依法应由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿1万元，超出部分由被告曹振赔偿。本案中，受害人袁新英除事故当天由原告巴士公司垫付医疗费343.8元外，未再发生医疗费，亦未向本案的任何一方当事人主张权利，可以认定其治疗终结并放弃了诉讼的权利，故对被告保险公司提出为其保留份额的主张不予支持。
本案中，原告主张的急诊费用484.8元，已提交了医疗费票据，本院予以确认；原告主张的其他费用168421.39元和诉讼费8300元，属（2014）北民初字第2012号判决确定的义务，且原告已经履行，本院予以确认。以上费用合计177206.19元（含非医保统筹医疗费54084.92元），依法应由被告保险公司赔偿133121.27元（含非医保统筹医疗费1万元），由被告曹振赔偿非医保统筹医疗费44084.92元。关于被告曹振垫付的护理费2250元，其真实性因曾惠英不是本案的当事人而无法确认，被告曹振可另行向曾惠英主张，本案不予处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司向原告赔偿133121.27元；
二、被告曹振向原告赔偿44084.92元。
上列二项，限二被告自本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3800元（原告已预交），减半收到1900元由被告保险公司负担1500元，由被告曹振负担400元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王杰章
二〇一五年六月十日
书记员 王雅囡