江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第00350号
原告泗洪县金旺达资金担保有限公司，住所地泗洪县青阳镇建设南路8号。
法定代表人韩同武，该公司董事长。
委托代理人刘斌，江苏品维律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。
被告泗洪宝源混凝土有限公司，住所地泗洪县车门乡王沟村（工业集中区）。
法定代表人高学和，该公司董事长。
被告高学和，泗洪宝源混凝土有限公司董事长。
被告张蓉，无固定职业。
被告张强，泗洪宝源混凝土有限公司职工。
被告冯福生，泗洪宝源混凝土有限公司职工。
原告泗洪县金旺达资金担保有限公司（以下简称金旺达公司）诉被告泗洪宝源混凝土有限公司（以下简称宝源公司）、高学和、张蓉、张强、冯福生追偿权纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告宝源公司、高学和、张蓉、张强、冯福生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金旺达公司诉称：2014年9月29日，被告宝源公司与江苏泗洪农村商业银行股份有限公司车门支行（以下简称泗洪农商行车门支行）签订《最高额银行承兑汇票承兑协议》，约定由泗洪农商行车门支行为被告宝源公司在2014年9月29日至2015年10月28日期间办理银行承兑汇票，汇票核定最高额为人民币340万元。在此期间和额度内，泗洪农商行车门支行根据被告宝源公司申请，逐笔办理承兑汇票，最高额度为人民币100万元。为确保该协议的履行，又签订了《最高额保证合同》，由原告与被告高学和、张蓉提供保证担保。原告为了避免风险，由被告宝源公司、高学和、张蓉、冯福生、张强为上述债务提供反担保。后泗洪农商行车门支行为被告宝源公司承兑人民币100万元，但到期后被告宝源公司未按时归还银行的上述款项，泗洪农商行车门支行从原告账户（3213240011010000068554）直接扣划资金963677.66元。现被告宝源公司停止营业，法人代表也不知所踪。原告为维护自身的合法权益，现请求判令：1、被告宝源公司偿还原告代偿贷款963677.66元及利息（按月利率20‰，自2015年3月31日计算至实际给付之日止）；2、被告高学和、张蓉、张强、冯福生承担连带担保责任；3、被告承担本案诉讼费用及律师的代理费用3万元。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1.泗洪农商行承兑汇票合同1份，证明被告与泗洪农商行之间签订了最高额银行承兑汇票承兑协议，承兑申请人是宝源公司，贷款人是泗洪农商行，每笔最高额为人民币100万元。泗洪农商行为其承兑了汇票人民币100万元，约定承兑利率为垫付部分的月利率20‰，计息方式从垫付之日起计算至实际还清之日止。
2.最高额保证合同1份，证明债权人为泗洪农商行，债务人是宝源公司，保证人是金旺达公司，担保金额为人民币100万元，原告为被告宝源公司贷款提供担保的事实。
3.反担保保证合同1份，证明被告高学和、张蓉、张强、冯福生为宝源公司向原告提供反担保的事实，反担保合同第三条对反担保的范围进行了约定。
4.泗洪农商行活期存款扣划回单1份，证明泗洪农商行于2015年3月31日从原告账户扣划资金963677.66元，为被告宝源公司代偿贷款本息的事实。
5.委托代理合同1份，证明江苏品维律师事务所接受原告委托，代理原告进行本案民事诉讼活动，委托代理费用为3万元。
6.代理费发票1份，证明原告支付代理费3万元，收款人为江苏品维律师事务所。
被告宝源公司、高学和、张蓉、张强、冯福生未答辩。
本院认证意见：证据1-4的内容反映了原、被告之间反担保合同关系及原告代偿被告宝源公司贷款963677.66元的事实，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认；证据5-6反映了原告委托江苏品维律师事务所代理诉讼，约定支付其代理费3万元，对其证明效力，本院予以确认。
本院经审理查明：2014年9月29日，案外人泗洪农商行车门支行与被告宝源公司签订《最高额银行承兑汇票承兑协议》，约定敞口部分核对最高额度为100万元，敞口部分由原告及被告高学和、张蓉提供连带责任保证担保，并签订了《最高额保证合同》，保证人承诺未按约履行保证责任的，债权人有权直接从保证人的账户中划收相关款项。为此，被告高学和、张蓉、冯福生、张强为原告履行保证合同所形成的担保责任提供反担保，并签订反担保保证合同，约定反担保保证方式为连带责任保证，反担保保证范围：如借款人不履行借款（银行承兑汇票敞口）合同中的约定的义务，原告产生的一切费用均由反担保人负担。包括：借款本金、利息、逾期利息、相关罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等银行实现债权的一切费用。原告追偿上述费用而产生的其他费用和损失；如反担保人不履行约定义务的，造成原告损失的，除向原告赔偿损失外，愿意另承担原告损失金额20%的违约金。2015年3月31日，因被告宝源公司未按约偿还借款，泗洪农商行车门支行从原告账号（3213240011010000068554）扣划资金963677.66元，原告代偿后向被告宝源公司及反担保人追偿未果。
原告因本次诉讼与江苏品维律师事务所签订委托代理合同，约定向江苏品维律师事务所支付代理费3万元。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，泗洪农商行与被告宝源公司签订的《最高额银行承兑汇票承兑协议》、泗洪农商行与原告及被告宝源公司签订的《最高额保证合同》以及原、被告签订的《反担保保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。因被告宝源公司未按约履行偿还贷款义务原告依合同约定，代被告宝源公司向泗洪农商行偿还了贷款本息963677.66元，履行了相应的保证担保责任后，依法享有向被告宝源公司的追偿权。被告高学和、张蓉、张强、冯福生作为提供连带责任保证的反担保人，应当对该款项承担连带责任。在其承担保证责任后，有权向债务人宝源公司追偿。
原告主张的利息，《反担保保证合同》中约定了如反担保人不履行约定义务的，造成原告损失的，除向原告赔偿损失外，愿意另承担原告损失金额20%的违约金。而违约金的性质是以补偿性为主，兼具惩罚性，故原告主张以963677.66元基数，并按调整后的月利率20‰，自2015年3月31日起计算至实际给付之日止的违约利息损失不违反法律规定，且未超出合同对违约金的约定，故对原告的利息损失主张，本院予以支持，但最高不应超过代偿款963677.66元的20%。
律师代理费是原告为实现其债权，委托江苏品维律师事务律师代理诉讼而支付给受托人的报酬，反担保保证合同中对律师费的承担有明确约定，该约定虽不违反法律规定，但基于本案的法律关系明确、证据材料完整，案件较为简单，故本院酌定律师代理费用为3万元的50%，即1.5万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泗洪宝源混凝土有限公司于本判决生效后10日内偿还原告泗洪县金旺达资金担保有限公司代偿款963677.66元及违约金（以963677.66元为基数，按月利率20‰，自2015年3月31日计算至实际给付之日止，但最高不超过代偿款963677.66元的20%）。
二、被告泗洪宝源混凝土有限公司给付原告泗洪县金旺达资金担保有限公司律师代理费1.5万元。
三、被告高学和、张蓉、张强、冯福生对上述第一、二项判决主文确定的被告泗洪宝源混凝土有限公司的债务总额范围内，向原告泗洪县金旺达资金担保有限公司承担连带清偿责任。被告高学和、张蓉、张强、冯福生承担保证责任后，有权向被告泗洪宝源混凝土有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13437元，由被告泗洪宝源混凝土有限公司、高学和、张蓉、张强、冯福生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费13437元（宿迁市中级人民法院户名为：宿迁市财政局国库处；开户行：中国农业银行宿城支行；账号为：46×××80）。
审 判 长 张新育
人民陪审员 韩继祥
人民陪审员 马文献
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 莹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。