广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初22803号
原告东莞市南城智天祯晨广告店（反诉被告），住所地：东莞市南城区宏远花园金兰阁**号铺。
经营者杨莉，女，1975年11月9日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，
委托代理人祁胜举，广东大洲律师事务所律师。
被告李学斌（反诉原告），男，1978年12月16日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，
委托代理人熊光荣，广东宏尚律师事务所律师。
原告东莞市南城智天祯晨广告店与被告李学斌装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹玉英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市南城智天祯晨广告店的经营者杨莉及原告的委托代理人祁胜举，被告李学斌及其委托代理人熊光荣，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市南城智天祯晨广告店诉称，2014年8月16日，原告与被告签订《工程承包协议书》，约定被告将位于东莞市石龙镇翠明珠酒店的整改工程以包人工辅料的方式发包给原告，开工日期为2014年8月17日，竣工日期为2014年9月30日，工程价款为296416元，涉及工程变更和增加工程量的，增加部分按实结算。合同签订后，原告按约定组织进场施工，该工程已于2014年9月30日完工，且对被告新增加的工程量也已完工，但被告仅支付了第一、二期的工程款共计11万元，剩余工程款一直未支付。故提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告装饰装修工程款345760.5元及逾期利息（以本金345760.5元从2014年10月4日按中国人民银行公布同期同类贷款利率，计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李学斌辩称，被告与原告就案涉工程的结算已达成协议，并不存在原告所说的拖欠工程款的事实，因此请求驳回原告的诉讼请求。
被告李学斌在法定期限内向本院提起反诉，称，双方签订《工程承包协议书》后，被告按约定向原告支付了第一、二期的工程款共计11万元，但原告却不知因何原因无故停工一周，经被告反复催促，原告才陆续安排人员进场施工。进场后，工期存在严重拖延，至2014年9月30日，仍有大部分工程未完工，至2014年12月底，案涉工程才初步完工，被告也迟延至2015年1月1日正式开业。因原告逾期完工，其应赔偿被告逾期完工期间的经营损失，故提起反诉，请求判令：1、原告立即向被告赔偿损失50000元及利息（利息以损失为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年1月1日开始计算，暂计至2016年10月14日止为5392元）；2、本案反诉的诉讼费用全部由原告承担。
原告东莞市南城智天祯晨广告店对被告的反诉，提出如下答辩意见，停工是因为被告的原因才停的，所以这个责任应该由被告来承担，另外被告提供的证据也无法证明损失的确实存在，请驳回被告的反诉请求。
经审理查明，原、被告双方于2014年8月16日签订一份《工程承包协议书》，约定原告承包石龙翠明珠酒店的整改，承包形式为单包人工辅料；开工日期2014年8月17日，竣工日期2014年9月30日，总工期为45个工作日；工程预算款为296416元，工程预算款支付时间为：开工前即8月16日前支付50000元，开工后20-25天即9月第二周支付60000元，9月第三周到12月底陆续付完剩余的172461元，保证金5%为14000元开工日一年后支付；项目经理黄某、原告的现场代表有原告的经营者杨莉、韩某，被告的现场代表为被告本人。原、被告双方还在工程预（决）算表中签名确认案涉工程的项目、单价、数量等。
签署上述协议后，原告安排人员进场施工。在原告施工过程中，被告按约定共计向原告支付了工程款110000元。期间，被告提出增加工程项目。在本案庭审时，被告只承认其有打钩的项目为新增加的工程项目，且被告有在该打钩的工程预（决）算表上有签名，被告确认的新增工程项目价款为31159元。而原告则主张，因被告在上述工程预（决）算表中有打钩和打叉，看起来内容比较乱，因此原告就被告提出的新增工程量重新制作了一份表格，原告认为被告提出的新增工程项目价款为167087元，但被告并未在该新表中签名确认。且双方并未就新增工程项目是否需要延长工期进行过协商，被告认为新增工程量少，不影响工期。
2014年10月1日，被告要求原告的经营者杨莉离场，由被告聘请原告的员工包括黄某、韩某等继续施工，施工期间的工人工资均由被告向施工人支付。原、被告双方在庭审时确认，原告的经营者杨莉离场时，只有大堂地面、墙壁上的瓷砖以及二楼地面的瓷砖已完工，其他项目均在施工中。庭审中，原告申请的证人韩某以及被告申请的证人黄某均出庭作证，证实案涉工程直至2015年1月才完工。
2016年1月3日，原告的经营者杨莉与被告签订一份调解书，内容为：“一、原工程承包合同作废。二、在经田文于2016年1月3号调解，百咖时尚酒店李学斌已付清所有工程款。三、在经调解之后，东莞市南城智天祯晨广告店杨莉不再承担所有工人工资，全由李学斌付清。如有工人讨要工资全权由李学斌负全部责任”。但原告对调解书中杨莉的签名及指印不予确认，故申请对调解书中“杨莉”的签名进行笔迹鉴定，被告则申请对调解书中杨莉签名上的指印进行鉴定。经摇珠，选定由广东南天司法鉴定所对“杨莉”签名进行笔迹鉴定，由广东通济司法鉴定中心对指印进行鉴定。2017年2月25日，广东通济司法鉴定中心向本院出具鉴定意见书，认为调解书中“杨莉”签名处的指印是杨莉右手食指捺印形成。2017年4月27日，广东南天司法鉴定所向本院出具鉴定意见书，认为调解书中“杨莉”签名与原告提供的杨莉签名样本笔迹符合特征数量较多、质量较高，特征之和基本反映了同一人的书写习惯，但鉴于样本的局限性，宜出具倾向性鉴定意见，认为调解书中“杨莉”签名与原告提供的杨莉签名样本不能排除是同一人所写的可能性。
另查，被告主张其曾在2014年10月14日将部分已完工的房间推出来试营业，后于2015年1月1日正式对外营业。
上述事实，有《工程承包协议书》、工程预（决）算表、证人证言、调解书等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，原、被告双方签订的《工程承包协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。在约定的施工期限内，据双方庭审时确认，原告仅完成了瓷砖的铺设，即原告未能按时完工。2014年10月1日，被告让原告的经营者杨莉离场，由被告聘请原告的员工包括黄某、韩某等继续施工，施工期间的工人工资均由被告向施工人支付。由此可见，2014年10月1日之后的施工进度安排、质量监管、工人工资等均由被告自行决定。虽然有原属于原告的员工继续参与施工，但该部分员工的工作安排已由被告决定，由被告根据工作情况发放工资，即自2014年10月1日起至2015年1月工程完工期间，该部分员工由被告雇请施工，与原告无关。
随后，双方于2016年1月3日签订了调解书，约定被告已付清原告所有工程款，而所有工人的工资均由被告负担。即被告已付的110000元作为原告在2014年8月17日至2014年9月30日期间已完成的工程量的款项，且双方确认被告已付清原告所有工程款，因此，原告现再诉请被告支付剩余工程款及逾期利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。
至于原告主张该调解书显失公平，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第72条的规定，“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”结合本案的情况，首先，原告在2014年8月17日至2014年9月30日期间仅完成了部分的工程量，余下的工程量是由被告自行聘请人员完成的，因此原告仅能依照其完成的工程量与被告进行结算。其次，结合被告主张其自2014年10月14日起试营业，后于2015年1月1日正式对外营业，可推测原告在约定的工期内已完成大部分的工程量，被告在接手后半个月内才能基本完工，从而开始试营业。再者，调解书是原、被告双方对合同的结算，虽然调解书中仅表述了被告应支付原告的工程款，并未就原告延误工期的违约责任进行表述，但作为解除合同后所达成的协议，必然会涉及原告延误工期的违约责任，因此，本院认为，双方在调解书中对被告应支付给原告的工程款数额肯定已综合考虑了原告的延误工期给被告所造成的损失。最后，该调解书中还约定，原告不再承担所有工人工资，全由被告付清，也就是说工程施工过程中的工人工资全部是由被告负担。根据双方签订的《工程承包协议书》的约定，原告是包人工包辅料进行施工，现工人工资已确定由被告负担，那么调解书中约定的被告向原告支付工程款110000元作为了结双方工程承包合同的权利义务，亦属合理。综上，本院认为，原告主张双方签署的调解书显失公平，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
关于被告反诉要求原告支付逾期完工所导致的经营损失，如上所述，本院认为，在双方签署调解书时肯定已综合考虑了原告延误工期给被告所造成的损失，而且自2014年10月1日起是被告自行聘请人员施工，自行安排施工进度等，因此，导致被告在2015年1月1日才正式开业也有被告自己安排的原因，并不完全是原告的过错。故对被告的反诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告东莞市南城智天祯晨广告店的诉讼请求；
二、驳回被告李学斌的反诉请求。
本案本诉受理费3243.2元（原告已预交），反诉受理费592.4元（被告已预交），笔迹鉴定费6490元（原告已预交），指印鉴定费6200元（被告已预交），合计16525.6元，由原告东莞市南城智天祯晨广告店负担15933.2元，被告李学斌负担592.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹玉英
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。