北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初6313号
原告：张晴，女，1986年6月18日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：梁志强，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人�王光华（张晴之母），女，1961年3月27日出生，汉族，北京市朝阳区八里庄街道办事处职工，住北京市朝阳区。
被告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：杨怡芳，女，1989年8月28日出生，汉族，北京链家房地产经纪有限公司职工，住北京市朝阳区将台路5号院16号楼公司宿舍。
原告张晴与被告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）居间合同纠纷一案，本于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张晴之委托诉讼代理人梁志强、王光华与链家公司之委托代理人杨怡芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张晴诉称：1、链家公司赔偿张晴违约金及诉讼费损失151725元；2、链家公司赔偿张晴公证费�失1090元；3、链家公司赔偿张晴丧失交易机会的预期利益损失40万元。事实与理由：张晴在链家公司官网上看到售房信息，根据其展示的照片、户型图及坐落地址等信息选中了北京市朝阳区成寿寺路138号院6号楼x单元x号房屋（以下简称涉案房屋），随后联系链家公司官网上公示的中海城店业务员乔山约看房，业务员乔山称官网展示的照片、户型、面积等信息就是涉案房屋的实际现况。2014年10月5日，张晴去链家公司中海城店实地看房，但链家公司业务员乔山称涉案房屋正在出租看不了，而是带看了所谓同样的另一套房。张晴看后比较满意，再次与链家公司业务员乔山等人确认所看房屋与涉案房屋完全一样的情况下，由链家公司业务员乔山安排与链家公司及出卖人杨捷签署了《房屋买卖业务签约文件合订本》（含《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《居间服�合同》等交易文书）。签约当日，张晴依约支付了购房定金5万元、居间代理费1万元。2014年10月26日，张晴前去链家公司中海城店交付剩余居间代理费时，要求去涉案房屋看房，经看房发现与链家公司业务员之前带看的同样房屋严重不一样、也与链家公司业务员之前给出示的户型图及官网展示的信息严重不符，张晴非常气愤，当时就找到了链家公司的中海城店经理李戈进行交涉及投诉，店经理李戈也在张晴书写的“今天下午我们来到链家地产中海城店交剩余未付的中介费，结果发现房屋与中介给我们看的户型图严重不符，发现中介人员欺骗了我们（李戈删此句并签名），现要求链家给我们说法，故今天不能交付中介服务费”内容的材料上签署了名字及时间，表示认可上述情况。但链家公司方并未积极处理该纠纷，而是不理不睬一直拖延了几个月，造成张晴因时间拖�而违约，也直接导致了买卖双方的纠纷，北京市朝阳区法院于2015年11月23日做出了（2015）朝民初字第x号民事判决书，认为因张晴拖延而构成违约判决解除合同、张晴支付违约金15万元并承担案件受理费735元和反诉案件受理费990元。后链家公司将已收取张晴的1万元居间代理费退还给了张晴，但对于张晴因此而遭受的损失及丧失交易机会的房屋涨价损失至今未赔偿。
链家公司辩称：2015年朝民初字第x号民事判决中第7页倒数第8、9行已经认定张晴要求链家公司连带双倍返还定金和赔偿损失的义务没有依据，法院没有支持，并且前诉已经查明我公司在居间过程中没有过错。张晴在签约前已经实地看房，并且认可房屋坐落面积等相关信息才与案外人签署了房屋买卖合同。后因为其个人原因不同意履行，我公司同意张晴及案外人共同协商解除了买卖合同，并且已经将实际收取的1万元居间费退还给张晴。张晴要求我公司承担其个人原因所产生的违约金及诉讼费损失、公证费损失没有事实及法律依据。依据前诉判决，张晴于2014年12月10日已经向案外人发出了解除通知，要求解除买卖合同，前诉已经于2015年11月23日判决解除，张晴在解除买卖合同之后未及时购房所产生的预期利息损失是张晴自身原因造成，与我公司无关。综上，我公司不同意张晴的所有诉讼请求。
经审理查明：链家公司在链家网（lianjia.com）发布了涉案房屋的二手房源信息，标题为“双地铁中海城风情苑毛坯通透大三居送花园免税房”，该房源信息所配户型图并非涉案房屋户型图，而是北京市朝阳区成寿寺路138号院6号楼x单元x号房屋（以下简称x号房屋）的户型图。
张晴称其在链家网浏览到涉案房屋的房源信息后，联系链家公司带领看房。双方均认可，由于涉案房屋正在出租，看房时仅看了客厅，其他每个房间均锁门，并未进房间内查看卧室和厨房，随后链家公司带张晴看了x号房屋，并告知涉案房屋比x号房屋面积小一点。
2014年10月5日，张晴、链家公司与出卖人杨捷签订了《居间服务合同》，约定鉴于张晴和杨捷在链家公司的居间服务下就涉案房屋签订了《北京市存量房屋买卖合同》，杨捷和张晴同意共同委托链家公司作为交易居间人；链家公司提供的居间服务包括：（1）提供房屋买卖市场行情资讯；（2）寻找、提供并发布房源、客源信息；（3）引领买受人实地看房；（4）协助查看房屋权属证明文件；（5）协助交易双方协商房屋买卖合同的相关条款内容；（6）促成交易双方签署合法有效的买卖合同；因该次交易涉及交易房屋有抵押等复杂事宜或手续的办理，经各方友好协商，按照规定费率�浮10%的标准向链家公司交纳居间代理费110770元，全部由张晴承担。当日，张晴向链家公司支付了居间代理费1万元。
同日，张晴与杨捷签订了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及补充协议，约定杨捷将涉案房屋以420万元的价格出卖给张晴。
2014年10月26日，链家公司店经理李戈在张晴书写的字条签名、摁手印，字条内容如下：“今天下午我们来到链家地产中海城店交剩余未付的中介费，结果发现房屋与中介给我们看的户型严重不符，现要求链家给我们说法，故今天不能交付中介服务费。”
2014年11月13日，张晴向北京市长安公证处申请对链家公司登载在链家网的二手房源信息进行证据保全。北京市长安公证处于2014年11月14日作出了（2014）京长安内民证字第x号公证书。张晴向北京市长安公证处支付了公证费1090元。
2015年，张晴以房屋买卖合同为由将杨捷、链家公司起诉至本院，要求判令：1、解除房屋买卖合同；2、杨捷、链家公司连带返还定金10万元；3、链家公司返还居间服务费1万元；4、杨捷、链家公司连带赔偿张晴经济损失5000元。杨捷反诉要求判令：1、张晴支付杨捷违约金1010000元；2、张晴赔偿杨捷提前解除租赁合同造成的损失45250元。本院经审理认为张晴迟延支付购房款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，判决如下：1、解除张晴、杨捷及链家公司就涉案房屋订立的房屋买卖合同；2、杨捷返还张晴定金5万元；3、张晴支付杨捷违约金15万元；4、驳回张晴的其他诉讼请求；5、驳回杨捷的其他反诉请求。案件受理费由张晴负担1725元。该判决已经发生法律效力。张晴已经履行了该判决确定的给付义务。
经询，双方均认可涉案房屋建筑面积122.4平方米，x号房屋建�面积125.34平方米，两套房屋的区别在于涉案房屋厨房西侧比x号房屋窄，涉案房屋厨房北侧比x号房屋长，x号房屋的户型方正，涉案房屋的户型狭长。双方均认可看房时，链家公司交给张晴的户型图是x号房屋的户型图。张晴称在看房时链家公司告知张晴涉案房屋与x号房屋完全一致，且签订合同时杨捷未出示房产证。链家公司称在看房时链家公司告知张晴涉案房屋与x号房屋不一样，且签订合同时杨捷出示了房产证。
又询，双方均认可链家公司已将张晴支付的1万元居间代理费返还给张晴。
上述事实，有相关书证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：张晴与链家公司订立的居间服务合同是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法律的规定，应当认定有效，双方应当严格依约履行各自义务。
居间人应当就有关订立合同�事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，根据合同约定，引领买受人实地看房，协助查看房屋权属证明文件是链家公司的合同义务。链家公司对于其履行了上述义务应当承担举证责任。在合同实际履行过程中，链家公司虽带领张晴实际查看涉案房屋和x号房屋，但对涉案房屋与x号房屋不同的部分并未实际查看，且链家公司未提交证据证明其对于上述两套房屋的户型差异对张晴进行了特别说明，或者向张晴出具了涉案房屋的户型图。涉案房屋与x号房屋的面积差异不大，不能仅从面积上的差异推定户型不同。链家公司店长李戈签名的字条也能印证链家公司在带领张晴看房时并未明确告知涉案房屋与x号房屋在户型上的差异。因此，本院认定链家公司�未完全按照合同约定履行义务，造成张晴基于对涉案房屋户型的错误认识而与杨捷签订房屋买卖合同，构成违约，应当向张晴赔偿相应损失。
张晴向杨捷支付的违约金15万元及承担的诉讼费1725元系链家公司违约给张晴造成的实际损失，链家公司应当赔偿。
公证费系张晴保全证据的合理支出，链家公司应予赔偿。
张晴提交的证据不足以证明其存在逾期利益损失，故其相应诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京链家房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告张晴违约金及诉讼费损失十五万一千七百二十五元；
二、被告北京链家房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告张晴公证费损失一千零九十元；
三、驳回原告张晴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9328元，由原告张晴负担6749元（已交纳4664元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告北京链家房地产经纪有限公司负担2579元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 张春英
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈逢源