北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终3021号
上诉人（原审互为原、被告）：徐文会，女，1969年4月1日出生，汉族，住北京市大兴区黄村西里8号楼2单元503号。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被上诉人（原审互为原、被告）：广丰盛业（北京）商贸有限责任公司购物中心，住所地北京市大兴区黄村镇兴盛园13甲号楼101、201、301。
法定代表人：刘少堂，经理。
委托诉讼代理人：江战辉，北京罗斯律师事务所律师。
上诉人徐文会因与被上诉人广丰盛业（北京）商贸有限责任公司购物中心（以下简称广丰购物中心）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初21568号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐文会上诉请求：改判广丰购物中心1.支付违法解除劳动合同赔偿金33000元；2.支付2013年11月2日至2016年10月21日期间未休年休假工资7586.2元；3.支付2014年10月21日至2016年10月21日期间延时加班工资47413.79元、周六日加班工资50574.71元、法定节假日加班工资16689.65元。事实和理由：我于2013年11月2日入职广丰购物中心，任职日配主管，月工资5500元，广丰购物中心于2016年10月21日将我辞退，未支付任何赔偿。
广丰购物中心辩称，徐文会严重违反公司规章制度，我公司予以开除处理，并非我公司违法解除劳动合同。我公司实行标准工时，没有任何加班情形，不应支付加班工资。不同意徐文会的上诉请求。
徐文会向一审法院起诉请求：同意仲裁裁决确认的双方之间劳动关系及裁决支付的违法解除劳动合同赔偿金，并请求判令广丰购物中心1.支付2013年11月2日至2016年10月21日期间未休年休假工资7586.2元；2.支付2014年10月21日至2016年10月21日期间延时加班工资47413.79元、周六日加班工资50574.71元、法定节假日加班工资16689.65元。
广丰购物中心向一审法院起诉请求：认可仲裁裁决确认的双方之间劳动关系，请求判令我公司无需向徐文会支付2015年、2016年未休年休假工资2252.87元。
一审法院认定事实：徐文会于2013年11月2日入职广丰购物中心，岗位为日配主管，执行标准工时制，双方签有《劳动合同书》。徐文会主张其月工资为5500元，2016年10月21日被广丰购物中心店长武晓亮辞退；广丰购物中心主张徐文会殴打同事，情节严重，店长武晓亮于2016年10月26日将其辞退。
2017年4月21日，徐文会申请劳动争议仲裁，要求确认广丰购物中心自2013年11月2日至2016年10月21日期间与其存在劳动关系，要求广丰购物中心支付违法解除劳动关系赔偿金、加班工资、未休年休假工资。北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月21日做出京兴劳人仲字[2017]第2473号裁决书，裁决：一、徐文会与广丰购物中心自2013年11月2日至2016年10月26日期间存在劳动关系；二、广丰购物中心于裁决生效之日起10日内支付徐文会2015年、2016年未休年休假工资2252.87元；三、驳回徐文会的其他仲裁请求。徐文会、广丰购物中心均不服仲裁裁决，分别提起诉讼。
徐文会为证明其入职广丰购物中心前的社会工龄，提交了参保人员缴费信息，载有“参保人员徐文会，查询日期：1996年1月至2017年10月，……参保人在我市养老保险累计实际缴费年限24年3个月（其中：1996年以前实际缴费年限3年3个月），医疗保险累计实际缴费年限15年5个月”。广丰购物中心对该证据的真实性认可，但称已经安排徐文会休了年休假。
广丰购物中心为证明双方存在劳动关系，徐文会收到过《员工手册》，提交了《劳动合同书》（2014年4月7日）《员工手册》。其中，《劳动合同书》载有“甲方广丰购物中心，乙方徐文会，乙方工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周休息日为2天；甲方每月15日前以货币形式支付乙方工资，月工资为1560元或实行岗位工资分配形式；甲乙双方约定本合同增加以下内容：1、吃饭2小时，2、收到《员工手册》一本……”；《员工手册》载有“6、员工工作当中发生打架，……情节严重者罚款1000元—2000元，辞退。……员工有以下行为之一者，辞退除名：……⑿其他严重违反公司劳动纪律或规定的行为”。徐文会对《劳动合同书》上本人签字的真实性认可，称签字时《劳动合同书》是空白的，其手里不持有，在《劳动合同书》中增加“收到《员工手册》一本”内容不合法，也不合理；对《员工手册》不认可，称《员工手册》是广丰购物中心单方制作的，没有组织过培训，其没有收到过《员工手册》。
广丰购物中心为证明徐文会存在严重违反劳动纪律的事实，提交了“打架事件的情况说明”，载有“10月26日因徐文会打高超头部，如高超15天内头部无任何不适则双方再无纠纷，如果15天内头部有任何问题（如脑震荡等问题），医疗费用由徐文会全部承担。徐文会，2016年10月26日”。徐文会对该证据中本人签字的真实性认可，但称内容不是其本人写的，是广丰购物中心店长武晓亮写的，让其签的字，当时冲突没有这么严重，其与高超因工作事由发生吵架，没有动手，该证据与本案无关。
经询问，徐文会认可2016年10月26日广丰购物中心店长武晓亮口头将其辞退。
广丰购物中心为证明徐文会的工资为3500元，没有发过现金，都是转账，提交了银行交易明细，显示：2016年1月11日发生额3500元，摘要2015年12月份工资，对方户名徐文会；2016年2月14日发生额3597元，摘要1月份工资，对方户名徐文会；……2016年11月10日发生额3500元，摘要10月份工资，对方户名徐文会。徐文会对该证据的真实性认可，但称离职前一年多，广丰购物中心让其多管理一个部门，每个月多发2000现金，去财务签字领取，但其手里没有证据证明。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。广丰购物中心、徐文会均对仲裁裁决确认双方自2013年11月2日至2016年10月26日期间存在劳动关系不持异议，故对此予以确认。双方均认可劳动关系于2016年10月26日解除，予以确认。
徐文会认可与同事发生吵架，但不认可动手打人。为此，广丰购物中心提交了“打架事件的情况说明”，因徐文会认可其上的本人签字，故对该证据予以认定；根据该证据的内容，应认定徐文会存在动手打同事头部的事实。徐文会认可《劳动合同书》上的本人签字，但主张签字时《劳动合同书》是空白的，其手里不持有，在《劳动合同书》条款中增加“收到员工手册一本”内容不合法，也不合理，其没有收到过《员工手册》。因徐文会未提交证据证明其主张的事实，故不予采信。广丰购物中心依据《员工手册》中关于“员工工作当中发生打架，……情节严重者罚款1000元—2000元，辞退”的规定将徐文会辞退，并无不当，故对徐文会要求广丰购物中心支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。
徐文会主张在职期间存在延时、周六日及法定节假日加班，但未提交证据佐证，故对其该项主张不予采信，对其要求支付2014年10月21日至2016年10月21日期间延时、周六日及法定节假日加班工资的请求不予支持。
徐文会提交的参保人员缴费信息显示“参保人在我市养老保险累计实际缴费年限24年3个月（其中：1996年以前实际缴费年限3年3个月）”，足以证明其参加工作时间为1992年10月，至2013年11月2日入职广丰购物中心已有21年工龄。根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，徐文会2015年4月22日至12月31日期间可享受10天年休假，2016年1月1日至10月26日可享受12天年休假。广丰购物中心主张已安排徐文会休了上述期间的年休假，但未提交证据佐证，故对广丰购物中心的该项主张不予采信，对徐文会要求支付上述2015年度和2016年度未休年休假工资的请求予以支持；徐文会要求支付其他期间未休年休假工资的请求，因已过用人单位对工资支付记录的保存年限，故不予支持。关于工资数额，徐文会主张其月工资为5500元，但未提交证据证明，广丰购物中心为证明徐文会的月工资数额提交了银行交易明细，因徐文会认可该证据的真实性，故对银行交易明细予以认定。经核算，徐文会离职前12个月的月平均工资为3557.27元。
一审法院判决：一、确认徐文会与广丰盛业（北京）商贸有限责任公司购物中心于2013年11月2日至2016年10月26日期间存在劳动关系；二、广丰盛业（北京）商贸有限责任公司购物中心于判决生效之日起10日内支付徐文会2015年度和2016年度未休年休假工资7196.32元；三、驳回徐文会的其他诉讼请求；四、驳回广丰盛业（北京）商贸有限责任公司购物中心的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，徐文会认可在工作期间与同事发生吵架，但广丰购物中心提交了有徐文会签名的“打架事件的情况说明”，证明当时不仅发生徐文会吵架，还有动手打架。一审认定广丰购物中心因徐文会该行为严重违反劳动纪律与徐文会解除劳动合同不属违法解除并无不当，徐文会要求广丰购物中心支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，缺乏依据，不予支持。
徐文会主张广丰购物中心在每月转账支付其工资3500元之外，另以现金形式支付其工资2000元，广丰购物中心对此不予认可，而现有证据不足以证实徐文会上述主张，故对徐文会要求以5500元的月工资计算未休年休假工资，依据不足，不予支持。
徐文会要求广丰购物中心支付2014年10月21日至2016年10月21日期间的各种加班工资的请求，因未能提交证实其存在相应加班事实的证据，故不予支持。
综上所述，徐文会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由徐文会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
审 判 员 杨志东
审 判 员 史 伟
二〇一八年五月二十四日
法官助理 刘 邢
书 记 员 郝晓飞