安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0208民1261号
原告:芜湖市龙湖融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：冯中，董事长。
委托诉讼代理人：王元强，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：芜湖市华远航运有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：郑善生，总经理。
被告：郑善生，男，1966年5月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：余少华，女，1969年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：郑善国，男，1973年8月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告芜湖市龙湖融资担保有限公司（以下简称龙湖担保公司）与被告芜湖市华远航运有限责任公司（以下简称芜湖华远航运公司）、郑善生、余少华、郑善国追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙湖担保公司委托诉讼代理人王元强到庭参加诉讼。被告芜湖华远航运公司、郑善生、余少华、郑善国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙湖担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告芜湖华远航运公司向原告支付代偿款5426631.45元，并承担该款自2017年6月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；2、判令被告芜湖华远航运公司向原告支付实现债权费用117260元；3、判决原告对被告芜湖华远航运公司所抵押的船舶（抵押权登记号DY1212160193、DY1212150269）在拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿的权利；4、判决被告郑善生、余少华、郑善国对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：被告芜湖华远航运公司因经营需要分别于2016年7月15日、2016年12月31日与徽商银行芜湖环城路支行签订《流动资金借款合同》两份，约定向徽商银行共计借款520万元，徽商银行与原告分别签订《保证合同》两份，约定原告为被告芜湖华远航运公司上述两笔贷款提供保证担保。另外，原告与被告芜湖华远航运公司签订《担保业务合同》、《抵押反担保合同》，约定芜湖华远航运公司分别以其所有的船舶抵押给原告作为反担保，并办理抵押登记，担保范围为原告代偿本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的各项费用。被告郑善生、余少华、郑善国分别与原告签订反担保合同，对原告为被告芜湖华远航运公司担保行为提供保证反担保。因芜湖华远航运公司违反《流动资金借款合同》约定构成违约，徽商银行芜湖环城路支行宣布借款全部到期并要求原告代偿全部本息。2017年6月30日，原告共计为芜湖华远航运公司代偿5426631.45元。原告要上述被告履行还款及保证责任未果，故诉至法院。
被告芜湖华远航运公司、郑善生、余少华、郑善国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告芜湖华远航运公司因经营需要分别于2016年7月15日、2016年12月31日与徽商银行芜湖环城路支行签订编号为流借字第110091607201000001号、流借字第110091612311000002号《流动资金借款合同》两份，约定被告芜湖华远航运公司分别向徽商银行芜湖环城路支行借款400万元、120万元，共计520万元，还分别约定了贷款利率为固定利率，还款方式为按季付息、到期归还剩余贷款本息，未按约按时足额偿还合同项下贷款本息，徽商银行芜湖环城路支行可宣布贷款到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息及相关费用。上述两份《流动资金借款合同》签订的当日，原告与徽商银行芜湖环城路支行分别签订编号为2016071911009001号、2016122811009001号《保证合同》两份，约定原告为被告芜湖华远航运公司上述两笔贷款本息提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本息、违约金、损害赔偿金等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，若宣布债务提前到期的，保证期间为宣布债务提前到期之日起两年。上述合同签订后，徽商银行芜湖环城路支行按约发放了贷款共520万元，被告芜湖华远航运公司收到贷款后，未按约足额支付利息，徽商银行芜湖环城路支行据此宣布贷款提前到期，要求原告承担保证责任，代偿全部贷款本息。2017年6月30日，原告为被告芜湖华远航运公司向徽商银行芜湖环城路支行共计代偿贷款本金5200000元，利息226631.45元，共计5426631.45元，并为此支出律师代理费117260元。
2016年7月15日、12月28日，原告与被告芜湖华远航运公司分别签订《担保业务合同》两份，均约定原告为被告芜湖华远航运公司向徽商银行芜湖环城路支行上述5200000元贷款提供连带责任保证；原告代偿本息后的逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本息还清之日止；与解决争议有关的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费等费用）由芜湖华远航运公司承担，法院判决另有规定的除外。
2015年10月9日，原告与被告芜湖华远航运公司签订《抵押反担保合同》，约定因原告为主债务人即芜湖华远航运公司向徽商银行芜湖环城路支行借款4000000元提供担保，被告芜湖华远航运公司以其所有的船舶向原告提供抵押作为反担保；抵押物为华远268号船舶，船舶登记号码为121205000218，双方协商确认该船舶市场价值为480万元，抵押价值为400万元；抵押反担保的范围为原告履行保证义务代偿的本金、利息、复息、违约金、赔偿金、实现债权费用等所有其他应付费用，以及原告为实现追偿权而支付的诉讼费、律师费等一切费用；抵押期限为2015年9月30日至2018年9月30日；除展期和增加贷款金额外，原告可与主债务人、贷款方协议变更上述《担保业务合同》、《流动资金借款合同》、《（最高额）保证合同》，但原告须履行告知义务，被告芜湖华远航运公司仍在本合同确定的抵押担保范围内承担担保责任。该合同签订后，于2015年10月15日在中华人民共和国芜湖海事局办理了编号为DY1212150269的船舶抵押权登记证书，载明，抵押物为被告芜湖华远航运公司所有的船名为华远268，船舶登记号码为121205000218号，抵押人为被告芜湖华远航运公司，抵押权人为原告，担保债权数额为4000000元，受偿期限从2015年9月30日至2018年9月30日。2016年10月9日，原告与被告芜湖华远航运公司签订《抵押反担保合同》，约定自2016年10月8日至2019年10月8日期间，被告芜湖华远航运公司在1500000元内向银行或其他金融机构融资，若由原告提供担保，被告芜湖华远航运公司均以本合同规定的船舶为抵押物向原告提供反担保；抵押物为“水阳江”758船舶，船舶登记号码为121215000368；抵押反担保的范围为原告履行保证义务代偿的本金、利息、复息、违约金、赔偿金、实现债权费用等所有其他应付费用，以及原告为实现追偿权而支付的诉讼费、律师费等一切费用。该合同签订后，于2016年10月14日在中华人民共和国芜湖海事局办理了编号为DY1212160193的船舶抵押权登记证书，载明：抵押物为被告芜湖华远航运公司所有的船名为水阳江758，船舶登记号码为121215000368，抵押人为被告芜湖华远航运公司，抵押权人为原告，担保债权数额为1500000元，受偿期限从2016年10月8日至2019年10月8日。
2016年7月15日、12月28日，原告与被告郑善生、余少华签订了两份《自然人信用反担保合同》，约定被告郑善生、余少华为原告所承担的保证责任提供连带责任反担保；反担保范围为分别是两份《流动资金借款合同》中载明的主债权4000000元、1200000万元以及由该项金额债权所履行的利息、罚息、律师费等各项费用；反担保期间为自原告承担保证责任之日起至反担保人履行完支付责任之日止。上述两份《自然人信用反担保合同》签订当日，原告与被告郑善国签订了两份《个人保证反担保合同（最高额）》，均约定被告郑善国对被告芜湖华远航运公司与原告签订的两份《担保业务合同》项下的担保责任提供连带责任保证反担保，反担保的范围为原告向主债权人承担的全部保证责任、原告因被追究担保责任而支付的包括律师费用在内的各项损失费用等；反担保期限自原告为主债务人清偿债务之日起两年。
原告提交的证据材料，本院经审理后均予以认定。
本院认为，徽商银行芜湖环城路支行与被告芜湖华远航运公司签订两份《流动资金借款合同》，原告与徽商银行芜湖环城路支行签订的两份《保证合同》，原告与被告芜湖华远航运公司签订的两份《担保业务合同》、两份《抵押反担保合同》，以及原告与被告郑善生、余少华、郑善国分别签订的两份《自然人信用反担保合同》、《个人保证反担保合同（最高额）》，均真实有效，内容不违反法律强制性规定，对当事人具有约束力。徽商银行芜湖环城路支行向被告芜湖华远航运公司分两次发放贷款4000000元、1200000元后，芜湖华远航运公司未按约足额偿还贷款利息，导致徽商银行芜湖环城路支行宣布上述两笔贷款提前到期，且致原告向徽商银行芜湖环城路支行履行保证担保责任，为芜湖华远航运公司进行代偿，芜湖华远航运公司在原告代偿后，未按约向原告履行给付义务，显已违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告芜湖华远航运公司给付代偿本金5200000元及利息226631.45元，共计5426631.45元，以及要求被告芜湖华远航运公司承担该款自代偿之日起即2017年6月30日起至实际付清之日止按银行同期贷款基准利率4倍标准计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告芜湖华远航运公司承担律师代理费117260元，本院认为，该笔费用属双方有效约定，且确已发生，故本院予以支持；原告要求对被告芜湖华远航运公司的抵押物（一、船名：华远268，船舶登记号：121205000218，船舶抵押权登记证书编号：DY1212150269；二、船名：“水阳江”758；船舶登记号：121215000368，船舶抵押权登记证书编号：DY1212160193）变现价款优先受偿，亦于法有据，予以支持；原告要求被告郑善生、余少华、郑善国对上述债务承担连带还款的保证义务，本院认为，债务发生在被告郑善生、余少华、郑善国提供的反担保保证期限、范围内，反担保保证人依法应承担相应的反保证责任，故被告郑善生、余少华、郑善国应对被告芜湖华远航运公司的上述债务承担连带清偿的反担保义务，但被告郑善生、余少华、郑善国承担反担保保证责任后，依法有权向被告芜湖华远航运公司进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市华远航运有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告芜湖市龙湖融资担保有限公司代偿款5426631.45元，并承担该款自2017年6月30日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍标准计算的逾期付款利息；
二、被告芜湖市华远航运有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告芜湖市龙湖融资担保有限公司律师代理费117260元；
三、原告芜湖市龙湖融资担保有限公司对被告芜湖市华远航运有限责任公司的抵押物变现价款享有优先受偿权（一、船名：华远268，船舶登记号：121205000218，船舶抵押权登记证书编号：DY1212150269；二、船名：“水阳江”758；船舶登记号：121215000368，船舶抵押权登记证书编号：DY1212160193）；
四、被告郑善生、余少华、郑善国对上述第一项、第二项债务承担连带给付的保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费51709元，由被告芜湖市华远航运有限责任公司、郑善生、余少华、郑善国共同负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘玲玲
人民陪审员 许建军
人民陪审员 严子燕
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 鲁苗苗