上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第20848号
原告章勇。
委托代理人房超建，上海申恒律师事务所律师。
被告曹俊红。
被告天安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人周敏。
委托代理人竺颖。
原告章勇与被告曹俊红、天安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称天安财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告章勇的委托代理人房超建、被告曹俊红、被告天安财保上海公司的委托代理人竺颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章勇诉称，2014年12月2日，被告曹俊红驾驶牌号为皖BFXX**的小型轿车行驶至本市浦东新区浦东大道进万德路东约10米处时，与行走至此的原告相撞，导致原告受伤、原告所佩戴的手表损坏。经交警部门认定，原告与被告曹俊红承担事故的�等责任。原告伤情经治疗，后经鉴定构成XXX伤残，并给予相应三期。因双方就赔偿事宜无法达成一致，故原告现起诉要求被告赔偿医疗费人民币（以下币种同）48，549.86元、住院伙食补助费360元（20元／天×18天）、营养费4，800元（40元／天×120天）、护理费11，520元【1，820元／月÷30天×（150-18）天＋3，600元】、误工费38，716元（58，075元／年÷12个月×8个月，按上海市上一年度批发零售业行业从业人员收入标准计算）、残疾赔偿金229，008元（47，710元／年×20年×24%）、精神损害抚慰金12，000元、交通费500元、衣物损失费500元、修理费3，800元、鉴定费2，200元、律师费6，000元，要求被告天安财保上海公司在交强险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，超出交强险的部分由被告天安财保上海公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任，超出或不属�保险责任限额部分由被告曹俊红按照责任比例承担赔偿责任。
被告曹俊红辩称，对事发经过及责任认定无异议，但本起交通事故造成两人受伤，另一名伤者叫范红杰，已经起诉，当时交警队针对章勇和范红杰分别出具了事故认定书。对原告请求的保险范围内的费用的意见与被告天安财保上海公司一致，对保险范围之外的费用均无异议。
被告天安财保上海公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，确认该起事故造成了章勇和范红杰两个人受伤。肇事车辆在该公司投保了交强险和限额为1，000，000元的商业三者险，商业三者险不计免赔，事故发生在保险期限内，同意对原告的合理主张在合同范围内承担责任。对具体费用的意见为：医疗费由法院据实核算；住院伙食补助费无异议；营养费认可每天30元计算120天；残疾赔偿金认可；护理费，实际发生的据实计算，剩余天�按照每天40元计算；误工费认可每月2，020元计算8个月；交通费认可300元；精神损害抚慰金认可5，000元；手表修理费认可3，800元；其余费用均不认可。
经审理查明，2014年12月2日2时23分左右，在本市浦东新区浦东大道进万德路东约10米处，被告曹俊红驾驶牌号为皖BFXX**的小型轿车以每小时约48公里的车速沿浦东大道北侧机动车道东向西行驶至该处，适遇原告和案外人范红杰未在人行横道内由北向南横过浦东大道机动车道，小型轿车左前部与原告及范红杰相碰撞，造成原告及范红杰受伤、小型轿车及原告所戴手表损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告和被告曹俊红承担事故同等责任、范红杰和被告曹俊红承担事故同等责任。牌号为皖BFXX**的小型轿车在被告天安财保上海公司处投保了交强险和商业三者险（责任限额为1，000，000元），商业三者险不计免赔，事发时均在保险期间内。
另查明，事发后，原告被120急救车送至上海市浦东新区公利医院治疗，于2014年12月2日至2014年12月19日在该院住院治疗18天，后多次门诊复诊，共计发生医疗费43，589.86元（含外购药336元）、伙食费226.60元。原告住院期间聘请护工护理，实际支出18天的护理费3，600元。经上海市公安局浦东分局交通警察支队委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2015年4月15日、5月11日对原告伤情进行了鉴定，并于2015年5月20日出具鉴定意见书，结论为，原告章勇因道路交通事故所致颈部活动障碍、颅脑损伤后遗神经功能障碍、四根以上肋骨骨折，分别构成XXX伤残、XXX伤残、XXX伤残；伤后可酌情予以休息180天，营养90天，护理120天；其需遵医嘱择期行内固定拆除术，术后可另予休息60天，营养30天，护理30天。原告支出鉴定费2，200元。
又查明，原告系上海灏翔实业有限公司股东及法定代表人，出资比例为70%，该公司为国内合资有限责任公司，经营范围涉及金属材料、五金交电等十几类产品的批发兼零售及其他业务。原告自2013年5月起正常缴纳个人城镇基本养老保险。原告户籍性质为家庭户，自2012年6月1日起租住在本市杨浦区三门路XXX弄XXX号XXX室。原告手表经定损，确定损失为5，100元，后经修理，实际支出修理费3，800元。原告为本案诉讼聘请律师，支出律师费6，000元。原告事发后收到被告曹俊红垫付的17，170元。
再查明，范红杰于2015年5月26日起诉被告曹俊红和天安财保上海公司【案号：（2015）浦民一（民）初字第19343号】，要求赔偿因该起交通事故所受损失，2015年7月14日，本院出具民事调解书，被告天安财保上海公司在交强险范围内赔偿范红杰医疗费1，930元、营养费1，800元、残疾赔偿金和精神损害抚慰金共计30，000元、误工费8，400元、护理费1，200元、交通费200元、衣物损失费100元。
以上事实，有原告提供的编号为沪公（浦）交认字（2014）第XXXXXXXXXX号道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、门诊病史卡、出院小结、门急诊就医记录册、上海市急救医疗费专用收据、医疗门（急）诊收费票据、医疗住院收费票据、住院病人费用清单、处方笺及外购药发票、护理费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、企业法人营业执照复印件、《上海灏翔实业有限公司新章程》、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、户口簿、居住证明、修理费发票、律师费发票，被告曹俊红提供的编号为沪公（浦）交认字（2014）第XXXXXXXXXX-1号道路交通事故认定书、医疗门（急）诊收费票据、收条，被告天安财保上海公司提供的机动车第三�责任保险条款、（2015）浦民一（民）初字第19343号民事调解书等证据及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
本案交通事�系由机动车与行人之间发生且交警部门认定原告与被告曹俊红承担事故同等责任，而被告曹俊红驾驶的牌号为皖BFXX**的小型轿车在被告天安财保上海公司投保了交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期限内，故本院确定，对原告因本起交通事故受到的损失，首先由被告天安财保上海公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出或不属于交强险赔偿范围但属于商业三者险赔偿范围的损失，由被告天安财保上海公司以商业三者险的责任限额1，000，000元为限承担60%的赔偿责任，原告自负40%的责任，仍有超出的部分以及不属于商业三者险赔偿范围的部分由被告曹俊红承担60%的赔偿责任，原告自负40%的责任。又鉴于本起事故造成两人受伤，可经保险理赔部分应由原告及另一受害人范红杰分享。
就具体赔付项目，本院确定如下：1、医疗费。原告共计发生医疗费43，589.86元，�以确认。2、住院伙食补助费。原告共计住院18天，住院伙食补助费确定为360元。3、营养费。原告经鉴定共需营养120天，其请求营养费4，800元，可予准许。4、护理费。原告经鉴定共需护理150天，其住院期间聘请护工进行护理，实际发生18天的护理费3，600元，剩余132天的护理费按每天40元计算，护理费总额确定为8，880元。5、误工费。原告经鉴定共需休息240天，其系国内合资有限责任公司股东兼法定代表人，其根据公司经营范围要求按照上年度批发及零售业的从业人员平均工资计算误工费的主张可予准许，然根据其企业性质，本院以上年度上海市批发和零售业其他单位的从业人员平均工资34，664元为标准，计算8个月的误工费为23，109元。6、残疾赔偿金。原告为家庭户，从户籍地址来看属于城镇区域，其经鉴定构成一个九级、两个XXX伤残，其请求残疾赔偿金229，008元，�告无异议，残疾赔偿金确定为229，008元。7、精神损害抚慰金。原告经鉴定构成一个九级、两个XXX伤残，其请求精神损害抚慰金12，000元并要求在交强险内优先受偿，于法不悖，予以准许。8、交通费。原告未提供证据证明其交通费损失，被告认可300元，予以准许。9、修理费。原告手表在事故中受损，发生修理费3，800元，被告无异议，修理费确定为3，800元。10、衣物损失费。原告未提供证据证明其存在衣物损失，衣物损失费不予认可。11、鉴定费、律师费。原告实际支出鉴定费2，200元、律师费6，000元，被告曹俊红无异议，故本院均予以确认。
鉴于被告天安财保上海公司就本起事故已经在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿了范红杰3，730元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿了范红杰39，900元，故原告损失中，医疗费用赔偿限额项下的医疗费43，589.86元、住院伙食补助费360�、营养费4，800元，共计48，749.86元，由被告天安财保上海公司在交强险内承担6，270元，余额42，479.86元由被告天安财保上海公司在商业三者险内承担60%即25，487.92元；死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金229，008元、精神损害抚慰金12，000元、误工费23，109元、护理费8，880元、交通费300元，共计273，297元，由被告天安财保上海公司在交强险内承担70，100元，余额203，197元由被告天安财保上海公司在商业三者险内承担60%即121，918.20元；财产损失赔偿限额项下的修理费3，800元，由被告天安财保上海公司在交强险内承担2，000元，余额1，800元由被告天安财保上海公司在商业三者险内承担60%即1，080元；交强险及商业三者险之外的鉴定费2，200元、律师费6，000元，合计8，200元，由被告曹俊红承担60%即4，920元。综上，被告天安财保上海公司共计应在交强险内赔偿原告78，370元，在�业三者险内赔偿原告148，486.12元，被告曹俊红共计应赔偿原告4，920元，与被告曹俊红已经支付的17，170元相抵扣，原告应返还被告曹俊红12，250元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告章勇人民币78，370元（其中精神损害抚慰金人民币12，000元在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内优先赔付）；
二、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告章勇人民币148，486.12元；
三、原告章勇于本判决生效之日起十日内返还被告曹俊红人民币12，250元；
四、驳回原告章勇的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，597元，减半收取计人民币3，298.50元，由原告章勇负担人民币1，319.40元，被告曹俊红负担人民币1，979.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛桂蓉
二〇一五年七月二十四日
书记员 沈永妍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二�年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履�期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。