广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法更民二初字第24号
原告佛山市河谷机械有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇佛山市禅城。
法定代表人姚燕业。
委托代理人梁志艳，广东科韵律师事务所律师。
委托代理人林荣华，广东科韵律师事务所职员。
被告佛山市高明区华联塑料机械有限公司，住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人陈俊丞。
委托代理人许鹏程，广东盛元天得律师事务所律师。
被告佛山市高明华联亿丰工业设备有限公司，住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人廖雪峰。
原告佛山市河谷机械有限公司诉被告佛山市高明区华联塑料机械有限公司（以下简称华联机械公司）、被告佛山市高明华联亿丰工业设备有限公司（以下简称华联亿丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，由审判员黄海健适用简易程序，分别于2014年5月16日、6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁志艳，被告华联机械公司委托代理人许鹏程到庭参加了诉讼，被告华联亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告华联机械公司之间多年来素有业务往来，原告向被告华联机械公司供应机械配件。2014年3月17日，经双方进行对数结算后，被告华联机械公司的财务主管张华仟在对账单上签名确认被告华联机械公司尚欠原告货款620856.08元。同时，被告华联亿丰公司也在该对账单上加盖了其财务专用章。
被告华联机械公司成立于1999年，被告华联亿丰公司成立于2013年11月21日。被告华联亿丰公司与被告华联机械公司是同一套人马两套牌子的关联企业，两间公司位于同一经营场所，从事相同的经营业务，公司人员混同，财务混同。被告华联机械公司和被告华联亿丰公司曾于2014年3月份共同召集原告等债权人召开债权人会议，称“旧公司”即被告华联机械公司已经资不抵债，将要停止经营，“新公司”即被告华联亿丰公司将会配合被告华联机械公司一起处理有关债务。前述对账单就是双方在此情况下进行对账结算而形成的。被告华联亿丰公司在前述对账单上加盖其财务专用章的行为，既是对其与被告华联机械公司是关联企业的确认，也是自愿加入债务的行为。因此，被告华联亿丰公司依法应对被告华联机械公司欠原告的债务承担连带清偿责任。对账后，两被告至今未向原告清偿货款。综上，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，请求法院判令：1、被告华联机械公司向原告清偿货款620856.08元及逾期付款利息（以620856.08元为本金按照中国人民银行同期贷款利率从结算之日即2014年3月17日起计算至判决确定还款之日止，暂计至2014年4月10日的利息为2615.25元）；2、被告华联亿丰公司对被告华联机械公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告华联机械公司辩称：原告主张的货款与事实有出入，原告提交的证据不能证明被告欠原告货款620856.08元。
被告华联亿丰公司在诉讼期间没有提出答辩意见和证据。
庭审中，原告举证如下：
一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告企业机读档案登记资料、变更登记资料、出资信息、公司章程、身份信息各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格，两被告公司人员、经营范围混同，是关联企业，以及华联机械公司在2006年9月14日至2009年6月23日期间，以及2009年8月4日至2009年8月7日期间曾变更为一人有限责任公司，独资自然人是被告梁振华；
二、对账单1张，证明：1、2014年3月17日，经对数后，被告华联机械公司的财务主管张华仟在对账单上签名确认原告在2007年至2013年间共向被告发货953225.08元和被告尚欠原告货款620856.08元；2、被告华联亿丰公司确认其与被告华联机械公司是关联企业，也表示愿意对华联机械公司的上述债务承担连带责任，并在该对账单上加盖了其财务专用章予以确认；
三、2009-2013年加工件生产通知单14张、订货计划单17张、购货单18张、2007-2013年出货清单78张、快递单8张、退货清单1张、确认函1张，证明：原、被告之间长期存在买卖合同关系以及原告向被告发货的金额；
四、《货款确认书》2份，证明被告有意将华联机械公司的债务转移至毫无偿还能力的华联亿丰公司，帮助华联机械公司逃避巨额债务，严重损害公司债权人利益；
五、《股权转让协议》1份，证明：两被告公司位于同一经营场所，《股权转让协议》约定：华联机械公司将生产设备、产品、配件等动产以及应收、应付账款、银行贷款利息、债权债务、员工劳动关系、商标等剥离转让予被告廖雪峰、曾佩冰新设立的公司华联亿丰公司，且转让款项直接由华联亿丰公司转移支付给被告廖雪峰、曾佩冰；并约定股权转让前华联公司的全部资产仅为“房地产及其附属固定设施、银行贷款本金2500万元及利息”。上述约定是公司股东抽逃出资、转移公司财产、逃避债务的违法约定，四被告的行为属于股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任严重损害公司债权人利益的违法行为；
六、张华仟《录音》1份，证明：1、双方多年的买卖合同关系以及对账单的货款数额已经华联机械公司的财务经理张华仟对账确认和签名，并加盖了华联亿丰公司的财务专用章，张华仟既代表华联机械公司对账确认，也代表华联亿丰公司盖章确认，两被告公司人员混同、财务混同；2、两被告公司组织过债权人会议，罗列过债务，并承诺过一同处理华联机械公司的有关债务；3、被告廖雪峰将华联机械公司的股权转让予陈俊丞之前就已经与陈俊丞商讨好，将机械设备等不动产和债务剥离转让予廖雪峰新设立的华联亿丰公司，以致廖雪峰和陈俊丞双方股权转让后，华联机械公司的财产只剩下已抵押的土地和房产，这实际上是抽逃出资、转移公司财产、逃避债务的行为；4、被告梁振华和廖雪峰存在抽逃出资、转移公司财产、股东个人财产与公司财产混同存在、股东个人债务与公司债务混同等违法行为；5、两被告公司位于同一经营场所；
七、照片1张，证明华联机械公司对被告梁振华有700万元的债务，该债务实际上是梁振华、梁裕章向廖雪峰、曾佩冰转让华联机械公司股权时，廖雪峰、曾佩冰的未付转让款，双方约定该债务直接作为华联机械公司对梁振华的债务，并用华联机械公司的财产作为担保物担保该700万元债务。该约定是华联机械公司股东个人财产与公司财产混同、股东个人债务与公司债务混同、抽逃出资、转移公司财产的体现；
八、梁振华《录音》1份，证明：1、原、被告之间的买卖合同关系在华联机械公司股东梁振华时期就已经存在；2、华联机械公司大部分的债务均是廖雪峰个人及其他公司的债务，但廖雪峰等股东却用华联机械公司的财产作为担保物担保这些不属于华联机械公司的债务，严重损害了华联机械公司债权人的利益；3、被告华联机械公司对被告梁振华负有700多万元的债务，该债务实际上是梁振华、梁裕章向廖雪峰、曾佩冰转让华联机械公司股权时，廖雪峰、曾佩冰的未付转让款，双方约定该债务直接作为华联机械公司对梁振华的债务，并用华联机械公司的财产作为担保物担保该700多万元债务；4、被告有意利用现今其较低的偿债能力，对债权人施加压力后，委托第三方低价收购原告等债权人的债权，从而逃避巨额债务。
被告华联机械公司质证意见如下：
对证据一的真实性无异议，但仅能证明被告华联机械公司的由来；对证据二的真实性有异议，因为签名者张华仟签名时并非华联机械公司员工，所盖公章也不是华联机械公司的公章；对证据三中有我们公司员工签名的认可其真实性，对没有签名的不予确认；对证据四中第一份货款确认书的真实性不予确认，对其关联性有异议，对第二份货款确认书的真实性无异议，但对其关联性有异议，债务承担没有达成；对证据五的关联性有异议，与本案无关；对证据六、七、八的真实性不予确认。
被告华联亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对原告提供的证据一、二、三、四的真实性予以确认。
经审理查明：
原告与被告华联机械公司之间多年均有业务往来，原告向被告华联机械公司供应机械配件。被告华联机械公司向原告购买机械配件后没有及时付清货款，2014年3月17日，被告华联亿丰公司的财务主管张华仟在对账单上签名确认其尚欠原告货款。此后，原告经多次催收无果，遂诉至本院。
在庭审过程中，原告与被告华联机械公司确认尚欠货款金额为546956.08元。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告华联机械公司向原告购买机械配件，没有及时付清货款，应承担相应的违约责任。原告要求被告华联机械公司偿还货款620856.08元的诉讼请求，因原、被告双方确认所欠货款实为546956.08元，本院对超出部分不予支持。原告要求被告华联机械公司从2014年3月17日起计开始计算欠款利息，因双方对付款期限、是否计算利息没有明确约定，本院只支持自起诉日（即2014年4月14日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的部分，超出部分不予支持。原告请求被告华联亿丰公司对被告华联机械公司的债务承担连带责任，根据被告华联亿丰公司于2013年3月17日出具货款确认书的行为可以认定被告华联亿丰公司愿意承担该债务，该行为属于债务的加入，没有违反法律规定，双方间形成了债权债务关系，依法被告华联亿丰公司应对相应货款及利息承担连带清偿责任。被告华联亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市高明区华联塑料机械有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款546956.08元及利息（自起诉日即2014年4月14日至本判决确定的付款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告佛山市河谷机械有限公司；
二、被告佛山市高明华联亿丰工业设备有限公司对前项判决确定的被告佛山市高明区华联塑料机械有限公司的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山市河谷机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10035元，减半收取5018元，财产保全费3637元，合计8655元，由原告负担824元，两被告连带负担7831元。该款原告已预交，由两被告在履行义务时一并迳付原告，本院不作收退处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄海健
二〇一四年七月三日
书记员 杨张建