河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民一初字第423号
原告张苗苗，女，1996年7月14日出生，汉族，打工人员，住河北省邯郸市邱县，系受害人张勤付之女。
委托代理人范玉岭，河北方程律师事务所律师。
原告张勤友，男，1960年4月11日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市邱县、。
委托代理人赵书丽，威县法律援助中心法律工作者。
被告吕文，男，1969年10月8日出生，汉族，住河北省张北县，系京AG84**号车司机。
被告肖灯奎，男，1969年11月11日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县，系京AG84**号车主。
被告北京冀东兴物流有限公司。
住所地北京市大兴区。
法定代表人钱志江，公司总经理。
委托代理人马洪，公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
住所地北京市西城区。
法定代表人毕伟，公司总经理。
委托代理人王云飞、赵雅男，河北君合欣律师事务所律师。
原告张苗苗、张勤友诉被告吕文、北京冀东兴物流有限公司（以下简称冀东兴公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，追加肖灯奎为本案被告，依法由审判员焦春爱适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张苗苗及委托代理人范玉岭，原告张勤友及委托代理人赵书丽，被告吕文，被告肖灯奎，被告冀东兴公司委托代理人马洪，被告平安财险北京分公司委托代理人赵雅男到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张苗苗诉称，2012年11月28日9时30分许，在106线383公里504.1米，吕文驾驶京AG84**号特殊结构货车沿106线由南向北行驶时，与前方变更车道张勤付驾驶的自行车相撞，造成：张勤付受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经威县公安交通警察大队作出威公交认字[2012]第00333号道路交通事故认定书，认定吕文负事故主要责任，张勤付负事故次要责任。张勤付住院治疗71天，经抢救无效死亡。张勤付生前与妻子离婚多年，原告与父亲相依为命，如今唯一的亲人离世，给原告造成极大的精神痛苦。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等260540.4元。先由被告平安财险北京分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由其在商业第三者责任险限额内赔偿。
原告张苗苗提交以下证明材料：威公交认字[2012]第00333号道路交通事故认定书、原告户口本、村委会证明、派出所注销户口证明、（2000）邱民初字第152号民事判决书、行驶证、保险单、驾驶证、尸检报告、威县人民医院证明书复印件、病历、交通费票据、运尸费证明、误工费及护理人员误工证明。
原告张勤友诉称，本人系张勤付的哥哥，张勤付发生交通事故后，一直负责照顾张勤付，在医院为其垫付医疗费61930.25元，住院生活费601元、营养费2050元、冷冻停尸费4900元、尸检费600元、交通费1500元、误工费4212元、护理费2492.1元、丧葬费18083元，要求垫付的费用直接给付本人。张勤付的死亡使张勤友精神受到打击，请求法院给付精神损害抚慰金10000元。
原告张勤友提交以下证明材料：威公交认字[2012]第00333号道路交通事故认定书、车辆痕迹检验意见书、医疗费单据、威县人民医院证明书、病历、住院期间生活费证明、尸检费票据、冷冻停尸费票据、交通费票据、丧葬费证据、张志成证言。
被告吕文辩称，没有要答辩的。
被告肖灯奎辩称，垫付处理事故费用、住院押金共32500元，及购买营养品费用60元。
被告肖灯奎提交收条一份。
被告冀东兴公司辩称，我公司依法不应承担赔偿责任。1、本案肇事车辆京AG84**号特殊结构货车系案外人以分期付款方式从我公司购买，为防止原购车人在还清车款前恶意将车转让将该车登记在我公司名下，后因购车人无法经营该车辆，将该车转让给肖灯奎，肖灯奎替原购车人还清了全部购车款，本案肇事时，该车的实际占有、使用、收益人是肖灯奎。本案肇事车辆在平安财险北京分公司投保有交强险和三者险，原告合理合法的损失应首先由保险公司赔偿，不足部分或保险公司依保险条款不予赔偿的部分，应由实际车主肖灯奎承担赔偿责任。2、本案肇事司机吕文系肖灯奎的雇佣司机，与我公司不存在任何关系。3、我公司未向肖灯奎收取任何费用。综上，请求查清事实，依法驳回原告对我公司的诉请。
被告冀东兴公司提交服务协议一份。
被告平安财险北京分公司辩称，原告诉求应有证据予以支持，在庭审举证质证后，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超过交强险部分按事故责任比例，我公司承担70%的赔偿责任。如出现法定或约定免责事由，则保险公司不承担赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。
被告平安财险北京分公司未提交证据。
经审理查明，2012年11月28日9时30分许，在106线383公里504.1米，吕文驾驶京AG84**号特殊结构货车沿106线由南向北行驶时，与前方变更车道张勤付驾驶的自行车相撞，造成：张勤付受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经威县公安交通警察大队作出威公交认字[2012]第00333号道路交通事故认定书，认定吕文驾驶京AG84**号特殊结构货车未确保安全车速，是形成此事故的主要因素，负此事故的主要责任，张勤付驾驶自行车未实行分道通行，是形成此事故的次要因素，负此事故的次要责任。事故发生后，张勤付被送往威县人民医院住院治疗，被该院诊断为：蛛网膜下腔出血，脑梗塞，肺挫伤，肋骨骨折，左手及左大腿皮肤挫裂伤，2型糖尿病，肾功能不全。张勤付住院治疗71天，于2013年2月7日死亡。张勤友支付医疗费61930元（其中肖灯奎垫付住院押金等费用32500元）。张勤付死亡后，张勤友为其办理丧葬事宜，支付丧葬费，并支付尸检费500元、冷冻停尸费4900元、照相费100元。
另查明,张勤付出生于1970年12月30日，粮农户口。张苗苗，出生于1996年7月14日，粮农户口，系张勤付之女，现在邯郸市打工。张勤付于2000年与其妻焦书英离婚。张勤付父母均已去世。
还查明，京AG84**号特殊结构货车行驶证所有人为北京冀东兴物流有限公司，肖灯奎系京AG84**号特殊结构货车实际车主，司机吕文系肖灯奎的雇佣司机。京AG84**号特殊结构货车在平安财险北京分公司投保交强险一份、商业第三者责任险一份，三者险限额为500000元，投不计免赔特约险，事故发生在保险期间。事故发生后肖灯奎为张勤付垫付住院押金等费用32500元，为张勤付购买营养品花费60元。
经被告平安财险北京分公司申请，本院委托北京明正司法医学鉴定中心对张勤付的死亡与此次交通事故的因果关系及参与度进行鉴定。鉴定意见：此次交通事故与被鉴定人张勤付的死亡之间存在共同因果关系，参与度约为50%左右。被告平安财险北京分公司支付鉴定费6000元。
庭审中原告张苗苗具体诉讼请求为：1、误工费3550元（71天×50元），2、护理费9940元（71天×70元×2人），3、营养费3550元（71天×50元），4、交通费3000元（含运尸费），5、死亡赔偿金161620元，6、丧葬费20000元，7、被抚养人生活费8880.4元（596天×5364元/360天），8、精神损害抚慰金50000元。
庭审中原告张勤友具体诉讼请求为：1、医疗费61930元，2、误工费4212元（35.1元×120天），3、护理费2492.1元（35.1元×71天），4、交通费1500元,5、住院期间生活费601元，6、营养费3550元（50元×71天），7、冷冻停尸费4900元，8、尸检费600元，9、丧葬费18083元，10、精神损害抚慰金10000元，共计107868.1元。
上述事实，有威公交认字[2012]第00333号道路交通事故认定书、原告身份证、户口本、村委会证明、派出所注销户口证明、户籍证明、（2000）邱民初字第152号民事判决书、尸检报告、威县人民医院证明书、病历、交通费票据、运尸费证明、误工费及护理人员误工证明、车辆痕迹检验意见书、医疗费单据、住院期间生活费证明、尸检费票据、冷冻停尸费票据、张志成证言、服务协议、行驶证、保险单、驾驶证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，本次事故的发生，造成张苗苗近亲属张勤付死亡，其合理损失理应得到赔偿。原告张勤友为受害人支付了医疗费、丧葬费，也应依法解决。
一、张勤付的死亡与此次交通事故的因果关系及参与度。经本院委托，北京明正司法医学鉴定中心对张勤付的死亡与此次交通事故的因果关系及参与度进行鉴定。鉴定意见：此次交通事故与被鉴定人张勤付的死亡之间存在共同因果关系，参与度约为50%左右。原告张苗苗对鉴定意见书提出异议，但放弃了重新鉴定的权利，该鉴定意见书本院采信。
二、本案原告损失数额的确定。
原告张勤友主张医疗费61930元，被告对医疗费单据真实性无异议，认为依据病历和诊断证明显示张勤付生前患有糖尿病和肾功能不全疾病，应剔除与事故无关的医疗费用。对此本院认为，被告未提交证据证实张勤付的医疗费中有治疗其他疾病的费用，其异议不能成立，原告主张的医疗费本院采信。
原告张苗苗主张误工费3550元（71天×50元），原告张勤友主张误工费4212元（35.1元×120天），被告平安财险北京分公司提出异议，认为其公司承担死亡赔偿金，不应再承担误工费，且原告没有证据证明张勤付工资为每天50元。对此本院认为，张勤付生前因发生交通事故住院，住院期间无法正常工作而导致收入减少的损失，应予支持，但原告未提交张勤付生前收入情况证明及因发生交通事故误工收入减少的证明，张勤付生前系粮农户口，其误工费可以参照农林牧渔业标准计算，天数以其住院天数为准，张苗苗主张误工71天本院采信。另外张勤付死亡后张勤付亲属处理丧葬事宜期间减少的收入理应支持，因原告张苗苗未主张处理丧葬事宜期间的误工费，本院不予支持。张勤付丧葬事宜由张勤友办理，张勤友处理张勤付丧葬事宜期间的误工费可以按5天计算，其要求误工费每天按35.1元计算并无不当，本院采纳。
原告张苗苗、张勤友均主张护理费，被告平安财险北京分公司提出异议，认为诊断证明中不显示张勤付需两人护理，且本案中原告张苗苗及张勤友同时主张护理费，其公司仅承担一人的护理费用且按同一标准计算，其异议成立。二原告所举证据不足以证实护理人员、护理人员收入情况、护理人员因护理张勤付收入减少的情况，参考病历记载的张勤付联系人张勤友及张勤友为张勤付支付医疗费、丧葬费情况，本院酌定张勤付住院期间张勤友从事护理，原告张勤友要求护理费2492.1元（35.1元×71天），并无不当，本院采纳。
原告主张营养费，被告提出异议，认为原告提交的病历和诊断证明不显示需加强营养，其异议成立，原告主张的营养费本院不予支持。
二原告主张交通费，被告提出异议，认为原告提交的票据多为连号，交通费系指住院、转院发生的必要费用，原告主张数额过高，运尸费应包含在丧葬费中不应另行主张，对此本院认为，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等其他合理费用，根据受害人住院治疗及必要的陪护人员护理张勤付、受害人亲属办理丧葬事宜的情况，本院酌情支持交通费3000元。
原告张苗苗主张死亡赔偿金161620元、被抚养人生活费8880.4元（596天×5364元/360天），被告无异议，本院采信。依据有关法律规定，被抚养人生活费应计入死亡赔偿金中，死亡赔偿金为170500.4元(狭义的死亡赔偿161620元+被抚养人生活费8880.4元)，参考交通事故与受害人死亡的关联度，死亡赔偿金确认为170500.4元×50%，即85250.2元。
原告张苗苗主张丧葬费20000元，缺乏依据，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告张勤友主张丧葬费18083元，并无不当，本院支持。张勤付因交通事故受伤住院，医治无效死亡，虽然其自身的疾病对其死亡产生了一定的影响，但毕竟此次交通事故导致其受伤住院医治无效而死亡，原告主张的丧葬费不宜再按照张勤付死亡与交通事故的关联度处理。原告张勤友主张尸检费600元，提交的票据记载尸检费500元，本院确认尸检费500元。
原告张勤友主张冷冻停尸费4900元，被告提出异议，认为停尸费、冷冻费应包含在丧葬费中，其异议成立，原告主张的冷冻停尸费本院不予支持。
原告张苗苗主张精神损害抚慰金50000元，原告张勤友主张精神损害抚慰金10000元，被告提出异议，认为本案二原告均主张精神损害抚慰金，且数额过高，在一起交通事故中只支付一次精神损害抚慰金，数人按一人计算。其异议成立，根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院地平均生活水平等因素酌定精神损害抚慰金35000元。张苗苗父母离异，张勤付的死亡给张苗苗造成了极大的精神痛苦，精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院地平均生活水平等因素确定，被告请求该项费用参照张勤付死亡原因与交通事故的关联度来分担，缺乏依据，被告的该项主张本院不予采纳。
原告张勤友主张住院生活费601元，被告提出异议，认为该费用应包含在住院伙食补助费中，不应另行主张，其异议成立，但本案原告未主张住院伙食补助费，其主张的601元本院支持。
张勤付因本次交通事故受伤住院，期间产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费系张勤付因本次交通事故受伤住院治疗而产生的，对事故双方的过错威县公安交通警察大队已作出责任认定书予以认定，双方均无异议，应予采信。北京明正司法医学鉴定中心对张勤付死亡原因与交通事故关联度的鉴定，属于张勤付死亡与交通事故的参与度鉴定，不属于双方过错的划分，张勤付住院期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费应依据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关规定处理，被告平安财险北京分公司关于“医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费按照张勤付死亡原因与交通事故的关联度计算”的抗辩，本院不予采纳。
综上，原告相关损失数额本院依据相关规定标准，确认为：1、医疗费61930元，2、误工费2813.86元（37.16元/天×71天+处理事故人员误工费35.1元/天×5天），3、护理费2492.1元（35.1元/天×71天），4、交通费3000元,5、住院伙食补助费601元，6、死亡赔偿金85250.2元，7、丧葬费18083元，8、尸检费500元，9、精神损害抚慰金35000元。
三、各被告对原告损失的分担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”，《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十八条规定：机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：……（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。张苗苗在庭审时关于“根据《河北省处理道路交通事故办法》第五十八条，本案系机动车与非机动车发生事故，本案超过交强险部分被告方依法应承担90%责任”的主张并未违背法律规定，但其请求比例过高，本院根据上述规定，确定被告按85%比例承担赔偿责任。
本次交通事故造成本案原告张苗苗近亲属张勤付死亡，京AG84**号特殊结构货车在被告平安财险北京分公司投保交强险一份、商业三者险一份，原告的损失首先由被告平安财险北京分公司在京AG84**号货车投保机动车交通事故责任强制保险责任和第三者责任保险限额内承担。按照保险合同约定不属于保险公司承担的尸检费，由被告肖灯奎按事故责任比例承担，被告冀东兴公司作为该事故车的登记车主，对事故的发生无过错，对此不承担赔偿责任，驾驶员吕文对事故的发生有重大过错，对原告的损失与车主肖灯奎承担连带赔偿责任。被侵权人张勤付因道路交通事故住院治疗经医治无效而死亡，事故发生时张勤付近亲属张苗苗在外务工，张勤友支付了被侵权人张勤付医疗费、丧葬费等合理费用，张勤友请求保险公司在交强险责任限额范围内赔偿应予支持。张勤友支付的医疗费超出了交强险医疗费用的赔偿限额，张勤友超出交强险医疗费责任限额的医疗费及张勤友因护理张勤付、办理张勤付丧葬事宜产生的护理费、误工费、交通费、尸检费等费用由张苗苗与张勤友另行解决。综上，由被告平安财险北京分公司在京AG84**号特殊结构货车投保机动车交通事故责任强制保险责任医疗费赔偿限额内赔偿原告张勤友医疗费10000元；由被告平安财险北京分公司在京AG84**号特殊结构货车投保机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张苗苗精神损害抚慰金、死亡赔偿金91917元（含精神损害抚慰金35000元）；由被告平安财险北京分公司在京AG84**号特殊结构货车投保机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张勤友丧葬费18083元；超出交强险责任限额的医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金、交通费、住院伙食补助费，由被告平安财险北京分公司在该车投保商业三者险限额内按事故责任比例85%赔偿原告张苗苗75794.64元。按照保险合同约定不属于保险公司承担的尸检费500元，由被告肖灯奎按照事故责任比例赔偿原告张苗苗425元，被告吕文承担连带赔偿责任。被告肖灯奎垫付的32500元，应从中扣除，超出肖灯奎应担数额的费用，应予退还。肖灯奎为张勤付购买的营养品，不属赔偿范围，本院对此不予处理。被告平安财险北京分公司支付的鉴定费6000元，属于鉴定必须支付的费用，该公司没有主张该费用由他方支付，该费用由被告平安财险北京分公司自行负担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在京AG84**号特殊结构货车投保机动车交通事故责任强制保险责任医疗费赔偿限额内赔偿原告张勤友医疗费10000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在京AG84**号特殊结构货车投保机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张苗苗精神损害抚慰金、死亡赔偿金91917元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在京AG84**号特殊结构货车投保机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张勤友丧葬费18083元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在京AG84**号特殊结构货车投保机动车第三者责任保险限额内赔偿原告张苗苗75794.64元（被告肖灯奎垫付的32500元，扣除肖灯奎以下应担款项后，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付肖灯奎）；
五、被告肖灯奎赔偿原告张苗苗425元，被告吕文承担连带赔偿责任；
六、被告北京冀东兴物流有限公司对原告张苗苗、张勤友的损失不承担赔偿责任；
七、驳回原告张苗苗、张勤友其他诉讼请求；
八、鉴定费6000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司自行负担。
上述款项，限本判决生效十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5210元，减半收取2605元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担2100元，由被告肖灯奎、吕文负担505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 焦春爱
二〇一四年一月十三日
书记员 王晓楠