E*MERGEFORMAT福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽09民终1652号上诉人（原审被告）：福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司，住所地福建省上杭县临江镇紫金大道1号紫金大厦综合楼第三层318号，统一社会信用代码：913508237053277591。法定代表人：周位华，总经理。委托代理人：林秋萍、徐婷婷，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶海虹，女，1975年7月12日出生，汉族，系张聪明的妻子，住上诉人福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司（以下简称上杭公司）因与张聪明（已死亡）买卖合同纠纷一案，不服福建省寿宁县人民法院（2017）闽0924民初520号民事判决，向本院提起上诉。张聪明于二审期间死亡，其妻子叶海虹作为继承人向本院申请参与本案诉讼。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上杭公司上诉请求：1、吴桂雄虽为上杭公司工程项目负责人，但并非项目经理，并不能对外代表上杭公司确认债权债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第（二）项“下列情形，以行为人为当事人：（二）行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义进行民事活动的，但相对人有理由相信行为人有代理权的除外”的规定可以确定，上杭公司非适格被告。且本案《欠条》是由吴桂雄单方面出具，并未经过上杭公司的审核盖章确认。基于此，应追加吴桂雄为共同被告。一审法院未准许上杭公司申请吴桂雄为共同被告，显属不当。另，张聪明未向一审法院提供供货单据，及其与上杭公司存在提供供货的证据，一审法院仅依据吴桂雄为项目负责人及其出具的《欠条》即认定上杭公司应当承担付款责任，认定事实错误。2、根据张聪明庭审陈述可知，部分货款的支付人是吴桂雄个人，而非上杭公司。且张聪明又未能提供上述《欠条》与上杭公司存在关联。由此可见，上杭公司与张聪明不存在合同关系。3、案涉工程已于2012年12月完工，但吴桂雄于2012年1月才出具《欠条》，明显不符合常理，且根据《欠条》内容可以得出，只体现供货，没有加工承揽关系，显然不合理。退一步说，即使存在合同关系，吴桂雄承诺其于2012年4月前付款，但张聪明于2017年5月才向法院起诉，显然已经超过诉讼时效。4、双方未明确结算时间、违约责任，一审认定应当承担逾期利息，明显不当。综上，上杭公司非本案适格主体，应当驳回张聪明的起诉。叶海虹辩称，（一）上杭公司于2010年向寿宁县恒源自来水有限公司承接位于寿宁县鳌阳镇茗溪村六六溪水库拦河坝二期工程，该工程的部分钢筯及加工由张聪明承接，但工程完工至今仍欠张聪明钢筯加工费及钢筯款30000元未还。（二）该项目由上杭公司承包是事实，上杭公司在该工程的负责人和现场的管理人是吴桂雄也是事实，该欠款是张聪明承接该工程的部分钢筯加工费和钢筋款这是事实，所欠的钢筯加工费及钢筯款由吴桂雄出具欠条也合情合理的，所有的事实清清楚楚证据充分。上杭公司辩称只能说明该公司管理不善，却不能否认张聪明加工钢筯用在该工程，至今该欠款没有付清的事实。（三）关于诉讼时效的问题。一审庭审上杭公司已承认未超过诉讼时效，判决书上也明确说明，认定为未超过诉讼时效。综上，请求法院驳回上杭公司的上诉，维持一审判决。同时判令上杭公司偿还钢筯加工费及钢筯款30000元及逾期利息。张聪明向一审法院起诉请求：判令上杭公司立即偿还张聪明钢筋加工费及钢筋款30000元并支付逾期还款利息（按照银行同等贷款利率计算）。一审法院认定事实：2010年3月18日，上杭公司与寿宁县恒源自来水有限公司签订了《水利水电工程施工合同》（合同号：shs001），双方约定由上杭公司承包寿宁县六六溪水库拦河坝二期工程，并与发包人寿宁县恒源自来水有限公司就工期、款项支付等事项进行约定。吴桂雄被上杭公司聘任为实际项目负责人。在施工过程中，该工程部分钢筋和加工由张聪明承接。工程完工后，经张聪明多次催讨，2012年1月20日，由吴桂雄结算出具《欠条》给张聪明，载明尚欠张聪明钢筋款及加工费30000元，后经张聪明多次催讨，上杭公司未能偿还上述款项。一审法院认为：根据张聪明、上杭公司提供的《福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司关于聘任吴桂雄同志为寿宁县六六溪水库拦河坝二期工程项目负责人的通知》、《六六溪水库二期工程组织机构及主要人员报审表》、《福建省寿宁县六六溪水库拦河坝二期项目主要人员表》、《关于解除聘任吴桂雄同志寿宁县六六溪水库拦河坝二期工程项目负责人的通知》及双方的庭审陈述，可以认定吴桂雄为上杭公司承包的寿宁县六六溪水库拦河坝二期工程实际项目负责人，其负责该工程的实际施工，其对外代表上杭公司实施民事行为，其民事行为应当认定为上杭公司的民事行为，上杭公司作为本案的被告是适格，吴桂雄作为本案的被告不适格。且上杭公司申请追加吴桂雄为被告是在庭审中提出，超过了举证期限。因此，上杭公司主张其主体不适格及追加吴桂雄为被告的申请，不予支持。涉案的寿宁县六六溪水库拦河坝二期工程现已完工，在张聪明、上杭公司的诉辩及庭审陈述中双方对该事实均无异议，张聪明主张其为该项目提供钢筋和加工得到上杭公司实际项目负责人吴桂雄的确认并出具了《欠条》为证，张聪明对其主张已尽到举证责任，但上杭公司未提供证据证明该工程钢筋和加工是通过其他人或公司提供，可以认定张聪明确实为该工程提供钢筋及加工，张聪明与上杭公司的买卖合同成立并生效，张聪明已经实际履行合同义务，上杭公司未按合同的约定支付钢筋款及钢筋加工费，已构成违约，应承担相应的违约责任，张聪明有权要求其偿还钢筋款及钢筋加工费，张聪明要求依据银行同等贷款利率支付逾期利息符合法律的规定且未超过法律规定的利息标准，双方未约定利息亦未约定逾期利息，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》支付资金占用期间的利息。由于还款期限约定不明确，逾期之日应当从起诉之日起计算。上杭公司主张张聪明等人与吴桂雄等人串通伪造《欠条》存在虚假诉讼，但其未提供相应的证据予以佐证，其主张不予认定。上杭公司提出诉讼时效的抗辩，经庭审与上杭公司共同确认，本案未超过诉讼时效，上杭公司亦无异议，可认定本案未超过诉讼时效。综上所述，张聪明主张上杭公司偿还钢筋款和加工费合计30000元于法有据，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第五十二条、第一百零七条条第二款之规定，判决：上杭公司应于判决生效之日起10日内偿还张聪明钢筋款和加工费30000元（利息按年利率6%从2017年5月2日起计算至还清之日止）。案件受理费550元，减半收取275元，由上杭公司负担。经审理查明，二审认定的事实与一审认定一致。另查明，1、张聪明于2014年2月17日及2017年1月3日向寿宁县人民法院提起诉讼，要求吴桂雄偿还钢筋欠款3万元及相应利息。2、二审期间，张聪明于2017年9月8日死亡，其妻子叶海虹向本院申请参与本案诉讼。本院认为，由于张聪明在二审期间已经死亡，故本院依据相关法律的规定，将本案诉讼主体变更为其妻子叶海虹。依据吴桂雄向张聪明出具《欠条》可以得出，本案欠款是因六六溪水库二期工程建设需要而产生的材料款。六六溪水库二期工程项目部系上杭公司设立。吴桂雄系该项目部工地负责人，具体负责工程施工组织管理工作。在工程施工过程中，其与张聪明对钢筋款及加工费进行结算，并向张聪明出具结算单即本案《欠条》的行为，应视为履行上杭公司职务的行为。根据《中华人民共和国民法总则》第六十二条第一款“法定代表人因执行职务造成他人损害的，由法人承担民事责任”的规定，上杭公司应对吴桂雄实施的上述民事行为承担责任，即应对本案欠款30000元承担偿还责任。由于上杭公司未在结算后及时支付上述费用，其应当承担该费用的资金占用费的利息损失。由于吴桂雄上述行为非其个人行为，不是本案必要共同诉讼当事人。故一审法院在程序上驳回上杭公司追加吴桂雄为共同被告的申请并无不当。综上，上杭公司认为其非本案适格主体并应当驳回张聪明起诉的诉求，缺乏事实和法律依据，不应当得到支持。张聪明于2014年及2017年1月份已经向一审法院提起诉讼，要求上杭公司六六溪水库二期工程负责人吴桂雄偿还欠款，上述诉讼行为已致使本案诉讼时效中断。故本案诉讼时效应从2017年1月起计算，至本案起诉时间2017年5月，未超过三年诉讼时效。为此，上杭公司主张本案已超过诉讼时效，依据不足，不予支持。综上所述，本院认为，上杭公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：变更福建省寿宁县人民法院（2017）闽0924民初520号民事判决为，福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还叶海虹钢筋款30000元及该款被占用期间的利息损失（利息损失按年利率6%从2017年5月2日起计算至实际还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费550元，由福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司负担。一审案件受理费按二审调整标准收取。本判决为终审判决。审判长  叶庆兴审判员  韦晓菁审判员  刘为河二〇一八年一月二十六日书记员  林 晨本判决所依据的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；