山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝毓民初字第194号
原告刘敬云，无固定职业。
委托代理人王东、李成斌，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告王妮，无固定职业。
委托代理人王霞，山东宏邦律师事务所律师。
第三人华夏银行股份有限公司烟台幸福支行，住所地烟台市芝罘区南大街123号银都国际公寓。
负责人鲍军民，华夏银行股份有限公司烟台分行行长。
委托代理人郭燕燕，山东同济律师事务所律师。
委托代理人刁芳，华夏银行股份有限公司烟台分行工作人员。
原告刘敬云与被告王妮、第三人华夏银行股份有限公司烟台幸福支行（以下简称华夏银行幸福支行）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘敬云的委托代理人李成斌、被告王妮及其委托代理人王霞和第三人华夏银行幸福支行的委托代理人郭燕燕、刁芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月28日，原、被告与第三人共同签订了《个人委托贷款借款合同》，原告通过委托银行贷款的形式向被告出借130000元。合同签订后原告依约履行了出借义务，但被告逾期还款，后经多次催要，被告拒不履行还款义务。现具状请求判令被告清偿原告借款本金57878.65元并自2014年7月21日起至被告偿还之日止，以57878.65元为基数，按照人民银行同期贷款年利率计算利息。
被告辩称，1.本案第三人与原告存在合同欺诈，原告、第三人与被告签订的个人委托贷款合同无效，应按无效合同的处理原则返还被告已付的房款，并按照商品房买卖合同承担违约金。2.因为烟台诚信置业有限公司在签订商品房买卖合同时没有办理相关的预售手续，按照中国人民银行的相关规定是办理不出业主的商品房贷款的，原告采用个人委托借款的方式办理商品房按揭贷款，违反了人民银行的禁止性规定，该借款合同应属于无效合同。另外，被告不应赔偿原告的本金及利息，诉讼费应由原告负担，原、被告及第三人签订的个人委托借款贷款合同存在合同欺诈以及以合法形式掩盖非法目的行为，按照合同法总则相关规定，合同当属无效，按照合同无效的处理原则，无效合同应当双方返还，原告应当退还被告交纳的所有房款及利息，并按照已付房款数额按照银行贷款利率支付违约金并赔偿相应的损失，损失计算方法按照已购房屋与现在相同位置、地段房价的差价，被告并要求退房。请求驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告负担。
第三人述称，第三人已按照合同约定履行了放款义务，原告主张的还款责任不应由第三人承担。
经审理查明，2008年3月28日，原告作为甲方与第三人作为乙方签订《个人委托贷款协议》、《委托贷款委托合同》，约定甲方委托乙方代为发放委托贷款，种类为长期委托贷款，总金额为人民币130000元，贷款对象为王妮。甲方应在乙方开立存款账户，存入本合同项下委托贷款资金。乙方有权将委托贷款资金划入《个人委托贷款借款合同》约定的借款人账户。委托贷款收回后，乙方有义务将资金划入甲方存款账户或甲方指定账户。按照甲乙双方的约定，乙方有权向甲方收取委托贷款手续费。若甲方指定的借款人在贷款到期时未归还本息，就委托贷款损失乙方不承担任何赔偿责任，甲方不得要求乙方返还部分或全部委托贷款资金。当日，原告作为甲方与作为乙方的第三人和作为丙方的被告在签订的《个人委托贷款借款合同》中约定，甲方委托乙方向丙方发放委托贷款，根据甲、乙双方签订的上述《委托贷款委托合同》，经各方当事人协商一致，订立本合同。本合同项下委托贷款用于闻海公寓按揭贷款，金额为人民币130000元，种类为长期委托贷款，期限为120个月。乙方于2008年3月28日将上述贷款一次划入丙方账户。委托贷款利率为年利率7.047%，按月结息，付息日为每月20日，最后一次付息日为合同到期日。如贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率实行按年进行调整，调整后的利率自次年的第一个付息日或还款日起开始适用。均按中国人民银行调整后的相应基准利率上做相应浮动。甲方保证在上述委托贷款发放前，将足额资金存入其在乙方开立的存款账户。丙方同意以等额本息的方式归还委托贷款利息。丙方应于还款日（每月20日）将应还款项（本金、利息）足额存入在乙方开立的账户，并授权乙方从该账户直接划收。委托贷款到期本息不能收回的风险责任按甲乙双方所签订的《委托贷款委托合同》的有关条款办理。当丙方不按合同履行义务时，甲方有权委托乙方停止发放委托贷款，并有权提前收回委托贷款。乙方有权按甲方、丙方委托从丙方账户中扣收本合同项下其应还委托贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及甲方为实现债权所发生的所有费用。丙方应按合同约定归还委托贷款本息。丙方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收罚息，计收逾期利息；丙方在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。合同签订当日，第三人根据原告的授权放款通知从原告预先在该行的存款账户将出借款项130000元划至被告在该行的存款账户（帐号：6279，同时也是还款账户），然后根据被告的付款授权书，将该笔款项划至烟台诚信置业有限公司（以下简换烟台诚信置业）的账户。被告按合同约定于每月20日以等额本息的还款方式将应还本息存入在第三人处开立的上述账户，随后第三人再将该款项划至原告账户。因被告未按时偿还本息。现原告具状请求判令被告清偿原告借款本金57878.65元及自2014年7月21日起至被告偿还之日止，以57878.65元为基数，按照人民银行同期贷款年利率计算利息。
原告针对诉讼请求提供以下证据：1.个人委托贷款借款合同复印件1份，证明原、被告及第三人共同签订了该合同，约定原告委托第三人向被告发放委托贷款13万元。本合同第16.1条款约定在本合同项下委托贷款发生逾期原告有权提前收回委托贷款，同时有权根据16.2条款，要求被告承担逾期利息。合同约定的贷款期限为120个月，期限是自2008年3月28日计算十年至2018年3月28日。合同约定的贷款年利率为7.047%，并且约定了在还款期间如遇人民银行贷款利率调整，那么贷款利率相应发生变更并且无需征得被告同意。逾期按16.2条约定加收20%做罚息利率。2.华夏银行开户通知书及银行进账单各1份，证明原告已委托第三人按约定向被告发放了贷款金额为13万元，该笔贷款也已经支付给了烟台诚信置业有限公司，原告履行了支付义务。3.提交第三人华夏银行出具账户余额表1份，证明被告截至2015年3月20日尚欠本金余额57878.65元。被告对证据1的真实性有异议，称没有见过，合同内容被告不知晓。被告一直没有该合同原件，而且该合同第5页第12条第6项，原告、第三人的合同中没有该项内容，被告之前从原告处获得的合同复印件却有该条。合同最后落款签名是被告签的，但是被告对该合同内容不认可。对证据2的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，第三人2008年3月28日给被告账户打入13万元，当日打出13万，也就是说第三人是依职权走了一个过场，实际上这笔钱根本不在被告账户内。对证据3真实性不认可。第三人对证据1提出其保管的合同原件中没有第5页第12.6条；对证据2、3的真实性没有异议。
被告针对其答辩意见提供以下证据：1.个人委托贷款合同复印件2份，证明本案原告与第三人提供的同一份合同内容不一致。与被告手中仅有的合同复印件也不一致。证明本案证据混乱，三方当事人被告没有合同，原告与第三人合同不一样。2.商品房买卖合同1份，证明本案原、被告实际上是按揭贷款买卖房屋，该合同第二条明确约定被告购买闻海公寓付款按照银行按揭，第10条明确约定该房验收合格120天内办理产权手续，14条明确告知被告，该房土地用途为医疗用地，也就是说本案原告从一开始就存在合同欺诈，该闻海公寓的房子办不出房产证，也就无法将该房产证放在银行作为抵押贷款出房款。3.被告因该房不能办理房产证而上访的情况图片3张，证明原告存在违约，被告为了及时办理房产证而向原告声讨的过程。4.原告给被告出具的书面承诺1份，证明原告承诺自2012年7月23日以后涉案房屋可以办理房产证。该证据原件在其他案件中。5、烟台诚信置业有限公司股东投资者的情况，证明本案原告是该公司的实际控制人及投资者与本案有直接利害关系。原告对证据1来源不予认可。其认可第三人留存并提交的合同原件，原、被告双方也是按照合同的主要内容严格履行的。被告对签字予以认可即视为对合同完整性的认可。被告提交的该份合同复印件与原告提交的以及第三人处留存的原件，贷款金额、期限、利率及其他的主要权利、义务相一致，真实有效，12.6条款是约定原告与第三人之间的法律关系，不影响被告主要权利和义务。对证据2，商品房买卖合同系被告与烟台诚信置业有限公司签订的，作为独立法律关系，与本案没有直接关联性。合同的主体也不是原告，原告也不存在欺诈。对其他证据的真实性均不认可，同时提出上述证据与本案没有关联性，原告不存在违约，被告购买的房子为烟台诚信置业的房产。证据5不能证明原告为烟台诚信置业有限置业的股东。第三人对证据1的来源不清楚，合同内容与第三人的相同。其他证据与其无关。原告对于其持有的合同与原告、第三人持有的合同不一致的原因称不清楚。
第三人提交以下证据：1.委托贷款委托合同1份。2.个人委托贷款协议1份。3.个人委托贷款付款授权书1份。4.个人委托贷款授权放款通知书1份。5.取款凭条1份、6.转账贷款凭证1份，7.个人委托贷款借款合同1份，8.原告将款项委托第三人向被告贷款款项流转凭证5份。证明原、被告双方共同找到第三人要求委托放款。2008年3月28日，原、被告及第三人签订个人委托贷款借款合同，同日，原告与第三人签订委托贷款委托合同及个人委托贷款协议，合同签订后被告向第三人签订个人借款申请书。第三人依据上述约定，将上述款项发放给被告。2008年3月28日，被告向第三人签订个人委托贷款授权书，第三人依据被告要求将该款项付给烟台诚信置业有限公司。原告的13万元款汇给第三人，第三人于同日发放给被告。5、6两份证据证实2008年3月28日原告向其在第三人所开的账户上存款13万。同日，第三人将原告的账户的13万转入第三人的账户，再转入被告的账户。并按被告的付款授权书将13万元支付给烟台诚信置业有限公司。原告对上述证据的真实性及证明内容均没异议。原告已经将13万元汇入第三人的账户。从个人委托贷款付款授权书的称谓也可以看出是个人委托贷款，被告也签字授权确认，因此被告所称的其对个人委托贷款合同的订立及事实不清楚是与事实不符的。被告对证据1真实性没有异议，但该证据与被告无关。证据2真实性没有异议，合同双方没有被告，但是合同内容涉及被告，对所证明的内容有异议，被告从未委托原告办理个人贷款协议，办理贷款。被告从原告处购房，双方合同明确约定是按揭贷款，不存在个人贷款。证据3真实性有异议，不是被告本人亲笔书写，被告对授权书的内容也有异议，被告从未授权第三人向诚信置业公司申请长期贷款。证据4真实性及证明问题均有异议，实际上这份通知被告根本不知晓，原告只是利用被告个人信息身份证套取的银行贷款，办理的个人长期贷款，然后又将这笔款打入诚信置业公司，利用第三人银行的便利条件以及规避法律走了一个过场，这属于违规金融、违规操作、违反金融秩序。对证据5、6的真实性没有异议，但对证明的内容有异议，原告实际上走了一个过场，利用个人身份证存款、取款为公司方便，应当坚决打击。对证据7的真实性有异议，该合同被告没有见过，合同内容被告不知晓。虽然合同最后落款签名是被告签的但是不代表被告对整个合同内容的认可。对证据8的真实性有异议。
本院所确认的上述事实，有《个人委托贷款借款合同》、《个人委托贷款协议》、《委托贷款委托合同》、账户余额表、应由贷款欠息清单、借款凭证、个人委托贷款授权放款通知书、个人委托贷款付款授权书等在案为证，还有庭审笔录中记载的各方当事人的陈述在案为凭，上述证据，均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系依法成立。原告以委托第三人发放贷款的方式向被告出借款项，被告应按约定履行还款义务。现原告请求被告偿还借款及支付利息的事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告的辩解于法无据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条之规定，判决如下：
限被告王妮于本判决生效之日起10日内偿还原告刘敬云借款本金57878.65元，并自2015年3月21日起至被告偿还之日止，以57878.65元为基数，按照人民银行同期贷款年利率向原告刘敬云计付利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费1263元，由被告王妮负担。因原告刘敬云已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日迳付给原告1263元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲 静 静
人民陪审员 张 翠 华
人民陪审员 徐 建 春
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘良辰（代）