杭州市上城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0102行初8号
原告严忠。
委托代理人严忠良。
委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市公安局，住所地杭州市华光路35号。
法定代表人叶寒冰，局长。
委托代理人徐震、唐晏，杭州市公安局法制支队民警。
被告浙江省公安厅，住所地杭州市民生路66号。
法定代表人徐加爱，厅长。
委托代理人程向东、邵永浩，浙江省公安厅行政复议办公室干部。
严忠女不服杭州市公安局（以下简称市公安局）于2015年10月12日作出的（2015）第43号告知《杭州市公安局信息告知书》（以下简称《信息告知书》）及浙江省公安厅（以下简称省公安厅）于2016年1月6日作出的浙公复决字【2015】28号《浙江省公安厅行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），于2016年1月17日向本院邮寄起诉材料，本院于同年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于同年1月28日向被告市公安局、省公安厅邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。2016年3月18日本院公开开庭审理了本案。原告严忠女及其委托代理人严忠良、王大伟、被告市公安局的委托代理人徐震、唐晏、省公安厅的委托代理人程向东、邵永浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市公安局于2015年10月12日向原告严忠女作出《信息告知书》（（2015）第43号告知），内容为：“…我局无关于对紧急和非紧急报警、求助的出警时限规定的相关文件，你申请公开的信息不存在”。并告知复议或者诉讼的权利。原告严忠女不服，向省公安厅提起行政复议，省公安厅经审理后于2016年1月6日作出维持决定的《复议决定书》。
原告严忠女诉称，其于2015年9月27日通过邮寄的方式向被告市公安局申请公开“贵机关关于对紧急和非紧急报警、求助的出警时限的规定（请公开包含该信息的文件，提供与原件核对无误的复印件并加盖印章）”的信息，市公安局于2015年10月12日作出《信息告知书》，称原告所申请的信息不存在。根据公安部《110接处警工作规则》的规定，对紧急和非紧急报警、求助的出警时限，由城市和县级公安机关根据市区或者城镇规模、警力资源和道路交通状况等情况决定并予公布，接受公众监督。被告市公安局在收到原告的信息公开申请后，以信息不存在为由答复原告实际上是在变相的拒绝履行政府信息公开的法定职责，也违反了公安部《110接处警工作规则》的规定。原告不服，向省公安厅申请行政复议，省公安厅做出了不公正的复议决定，现依据《行政诉讼法》的相关规定提起诉讼，诉讼请求：1、撤销被告市公安局作出的《信息告知书》；2、撤销被告省公安厅作出的《复议决定书》；3、责令被告依法公开原告所申请公开的政府信息；4、诉讼费由被告承担。经庭审释明，原告坚持上述诉讼请求。
原告严忠女立案时向本院提供了以下证据：
1、身份证，拟证明原告的身份情况。
2、《政府信息公开申请表》及邮寄底单，拟证明原告曾向被告市公安局提出政府信息公开的事实和时间。
3、《信息告知书》，证明被告市公安局作出的告知书告知案涉信息不存在。
4、《复议决定书》，证明被告省公安厅维持了被告市公安局的行政行为。
当庭提交：
证据5、“110成立30周年，浙江报警服务台更加便捷、规范和高效”，拟证明2014年全省各级公安机关相继完成了110接处警勤务机制改革，基本形成了5分钟控制圈和10分钟控制圈，杭州市的公安机关也应该对110接处警制作规定。
被告市公安局辩称，一、其作出的政府信息公开答复内容符合法规规定。原告提出政府信息公开申请，要求公开“贵机关关于对紧急和非紧急报警、求助的出警时限的规定”。经查，市公安局未制定过紧急和非紧急报警、求助出警时限的规定，故根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，告知原告其申请公开的信息不存在，并无不当，符合法规规定。二、市公安局已依法履行了信息公开的法定职责。原告于2015年9月17日向市公安局邮寄政府信息公开申请书，市公安局收到申请后于10月12日作出《信息告知书》，并于10月14日邮寄送达原告，程序合法。综上，被告市公安局作出的《信息告知书》内容正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告市公安局、省公安厅在法定期限内向本院提供的作出被诉行政行为的证据如下：
1、《信息告知书》，拟证明被告市公安局在法定期限内向原告作出信息告知书及告知内容合法。
2、交寄整付零寄给据邮件清单，拟证明被告市公安局已在法定期限内将《信息告知书》邮寄送达原告。
3、政府信息公开申请表，拟证明原告向被告市公安局提出政府信息公开申请。
4、身份证复印件，拟证明原告申请政府信息公开时提交的身份证明。
5、EMS信封，拟证明原告以邮寄方式向被告市公安局提交政府信息公开申请。
6、《复议决定书》，拟证明原告不服被告市公安局作出的信息告知书向省公安厅申请行政复议的情况。
两被告在法定期限内向本院提供的作出行政行为的法律依据为：《政府信息公开条例》。
被告省公安厅辩称，一、其作出的复议决定事实清楚。省公安厅受理告严忠女的复议申请后，经审理查明2015年9月27日，原告向市公安局提出政府信息公开申请，要求其公开“贵机关关于对紧急和非紧急报警、求助的出警时限的规定（请公开包含该信息的文件，提供与原件核对无误的复印件并加盖公章）”的信息。市公安局因未制定过紧急和非紧急报警、求助出警时限的规定，遂于10月12日作出《信息告知书》，告知原告其所申请公开的信息不存在，并于10月14日邮寄送达原告。省公安厅认为，市公安局作出《信息告知书》，符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定，其作出原告“申请公开的信息并不存在”的答复客观、真实。但根据公安部和本厅的要求，被告市公安局应在条件成熟时，适时公布“对紧急和非紧急报警、求助的出警时限”，以接受公众监督。对此，省公安厅予以指正。因此，省公安厅认为市公安局对原告作出的告知程序合法、内容真实，作出维持决定。二、省公安厅作出的复议决定程序合法。2015年11月12日，省公安厅收到严忠女的复议申请，11月14日作出浙公复受字【2015】33号《行政复议受理通知书》，于11月17日邮寄给原告。经审理，于2016年1月6日作出《复议决定书》，并于1月8日邮寄给原告，行政复议程序合法。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告省公安厅向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：
1、《复议决定书》，拟证明省公安厅作出行政复议决定。
2、EMS邮件信封，拟证明省公安厅收到原告行政复议申请的时间。
3、行政复议受理通知书，证明省公安厅于2015年11月14日作出行政复议受理通知书。
4、交寄整付零寄给据邮件清单，证明省公安厅于2015年11月17日寄交了行政复议受理通知书。
5、交寄整付零寄给据邮件清单，证明省公安厅于2016年1月8日寄交了行政复议决定书。
6、行政复议申请书，拟证明严忠女向省公安厅提出行政复议申请。
7、行政复议答复书，拟证明市公安局已履行信息公开答复职责。
被告省公安厅在法定期限内向本院提供的复议行为的法律依据为：《行政复议法》。
庭审中，各方当事人围绕被告市公安局作出的《信息告知书》是否合法为争议焦点展开质证和辩论。
对两被告共同提供的证据1-6，原告严忠女质证如下：对证据1的真实性和关联性无异议，对合法性有异议，认为被告市公安局应该制作和保存了原告申请的信息，被告未提供证据证明原告申请的信息不存在及其对原告申请的信息经过检索和查找的过程；对证据2-6的三性无异议。
对被告省公安厅提供的证据1-7，被告严忠女质证如下：对证据1的真实性和关联性无异议，对合法性有异议；对证据2-6的三性无异议；对证据7的三性有异议，不能证明被告市公安局在法定期限内提交了答复书。被告市公安局对证据1-7的三性均无异议。
对原告严忠女提供的证据1-5，被告市公安局质证如下：对证据1-4的三性无异议；对证据5，认为系新闻稿而非规范性文件和指导意见，被告市公安局确实没有制定过原告所申请的信息。被告省公安厅质证如下：对证据1-4的三性无异议；对证据5的关联性有异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认:两被告共同提交的证据1、6分别系被诉行政行为、行政复议决定，予以认定；证据2能够证明被告市公安局向原告送达《信息告知书》的事实，予以认定；证据3-5能够证明原告严忠女向被告市公安局提交信息公开申请，并附有身份证明的事实，予以认定。被告省公安厅提交的证据1系行政复议决定，予以认定；证据2-6能够证明复议程序合法性，且原告无异议，予以认定；证据7能够证明被告市公安局在复议期间向省公安厅提交行政复议答复书的事实，予以认定。原告严忠女提交的证据1-4与被告市公安局提交的证据4、3、5、1、6同一，质证意见同上；证据5与被诉行政行为缺乏关联性，不予采信。
根据上述予以认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定以下事实：2015年9月17日，原告严忠女通过邮寄方式向被告市公安局提出政府信息公开申请，其所需信息的内容描述为“贵机关关于对紧急和非紧急报警、求助的出警时限的规定（请公开包含该信息的文件，提供与原件核对无误的复印件并加盖印章）”，并指定提供方式为“纸质”，获取信息的方式为“快递”。原告同时还提交了其身份证复印件。被告市公安局受理后，经查询，认为原告申请公开的政府信息不存在，于同年10月12日作出《信息告知书》，并于同年10月14日邮寄送达原告。原告严忠女不服，于同年11月12日向省公安厅提起行政复议，省公安厅经审理后于2016年1月6日作出维持决定的《复议决定书》并送达原告。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”被告市公安局负有审查公开本机关承办的政府信息的法定职责。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”该条例第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）……该政府信息不存在的，应该告知申请人，……”。该条例第二十四条还规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”。本案中，被告市公安局在受理原告严忠女于2015年9月17日以邮寄方式提交的政府信息公开申请后，经查询，认为其未制定或者保存有原告所申请的信息，遂于同年10月12日作出《信息告知书》，告知原告申请的信息不存在，并于同年10月14日邮寄送达给原告，符合上述法规规定。原告严忠女认为被告市公安局应当制作了其所申请的信息，但未提供证据予以证明，其相应主张不予采纳。
被告省公安厅于2015年11月12日收到原告提交的复议申请后，于同年11月14日依法受理原告复议申请，经审查于2016年1月6日作出浙公复决字（2015）28号复议决定，并于同年1月8日邮寄送达原告，对此原告基本无异议，省公安厅的复议程序亦无不当。
综上，原告严忠女的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告严忠女的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告严忠女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李小丹
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 郑芳亚
二〇一六年四月八日
书 记 员 赵丹平
附本判决所依据的法律、法规等条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。