wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广商初字第7号
原告山东兴田建设工程有限公司，住所地：广饶县大王镇田门村。
法定代表人：田式水，该公司董事长。
委托代理人：肖敏，广饶众鑫法律服务所法律工作者。
委托代理人：王东之，系该公司职工。
被告孙立文。
原告山东兴田建设工程有限公司诉被告孙立文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾建亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东兴田建设工程有限公司委托代理人肖敏、王东之到庭参加诉讼，被告孙立文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东兴田建设工程有限公司诉称，被告孙立文购买原告混凝土，2012年5月14日，双方结算被告共欠货款352000元。该款被告至今未付。请求法院依法判令被告偿还原告货款352000元，诉讼费用由被告承担。
被告孙立文未提交答辩状，亦未出庭答辩。
在庭审过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交欠条一份，拟证明被告孙立文欠原告混凝土款共352000元。
被告孙立文未提交证据。
本院认为，原告提交的证据，符合证据形式要件，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
被告孙立文多次向原告山东兴田建设工程有限公司购买混凝土，经双方结算，被告共欠原告货款352000元。2012年5月14日，被告给原告出具352000元的欠条一份，该款被告至今未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告购买原告的混凝土，双方之间的买卖合同成立。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同，对合同双方当事人均有约束力。被告未履行支付货款的义务，双方未约定付款时间，原告可随时要求被告履行付款义务，原告要求被告孙立文支付混凝土款352000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告孙立文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙立文支付原告山东兴田建设工程有限公司商砼款352000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6580元，减半收取3290元，由被告孙立文负担。原告山东兴田建设工程有限公司已预交上述费用，被告孙立文于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费3290元，直接支付给原告山东兴田建设工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 顾建亭
二〇一五年一月十二日
书记员 郑文婷
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初214号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人王向辉，男，1978年4月27日出生于河南省焦作市，汉族，小学毕业，无业，住焦作市解放区。因犯盗窃罪，于1997年9月12日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年；因犯盗窃罪，于2003年4月28日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2005年6月21日被本院判处有期徒刑四年，2008年7月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年11月11日被焦作市解放人民法院判处有期徒刑六个月，2013年11月26日因病被焦作市解放区人民法院暂予监外执行。因吸食毒品，于2008年12月19日被焦作市公安局马村分局强制隔离戒毒；因吸食毒品，于2016年6月15日被焦作市公安局高新分局强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月16日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留；于2016年12月20日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，2016年12月21日由焦作市公安局山阳分局执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]57号起诉书指控被告人王向辉犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。该案是由河南省焦作市中级人民法院（2017）豫08刑辖1号指定管辖决定书指定本院按照第一审程序审理。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员韩政出庭支持公诉，被告人王向辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2016年8月5日4时许，被告人王向辉伙同“李凯”（另案处理）在焦作市山阳区环城北路望山豪庭小区7号楼一楼楼下，将被害人郝某家的白色雅马哈牌燃油助力车盗走。经鉴定，被盗的燃油助力车价值人民币1545元。
被告人王向辉对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年8月5日4时许，被告人王向辉伙同“李凯”（另案处理）在焦作市山阳区环城北路望山豪庭小区7号楼一楼楼下，将被害人郝某家的白色雅马哈牌燃油助力车盗走。经鉴定，被盗的燃油助力车价值人民币1545元。
另查明，被告人王向辉在被强制隔离戒毒期间主动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王向辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郝某的陈述，证人马某的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、到案说明、辨认笔录、指认现场照片、鉴定意见通知书、情况说明、吸毒人员动态管控信息，被告人王向辉的供述和辩解，焦作市山阳区价格认证中心山价认[2016]121号价格认定结论书，被告人王向辉的户籍证明、前科刑事判决书及暂予监外执行决定书、执行回执等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王向辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王向辉在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王向辉在被强制隔离戒毒期间主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王向辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月16日起至2017年6月15日止）。
二、责令被告人王向辉退赔被害人郝玉凤经济损失人民币1545元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继林
二〇一七年四月十一日
书记员 刘佳颖
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0923刑初67号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人杨某某，男，1989年9月14日出生，汉族，农民。2016年5月13日因盗窃被南乐县公安局行政拘留十四日；因涉嫌犯盗窃罪2016年5月26日被刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。现羁押于南乐县看守所。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2016〕50号起诉书，指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员蔡民起出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年5月3日凌晨，被告人杨某某在南乐县城关镇土产街南段路东心语网吧内，秘密窃取被害人王某甲的一部苹果5S手机，后以200元钱的价格卖给张某。经鉴定，苹果5S手机价值人民币1500元。案发后，手机已追退被害人。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述、被害人王某甲陈述、证人张某证言、价格认定结论书及明细表、物证照片、调取证据清单及发还物品清单等证据证实，足以认定。
2、2016年5月12日凌晨，被告人杨某某在南乐县城关镇腾龙网吧门口，秘密窃取被害人王某乙的一辆红色欧派龙电动车，后以200元的价格卖给安某。经鉴定，该电动车价值人民币700元。案发后，被盗电动车已追退被害人。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述、被害人王某乙陈述、证人安某证言、价格认定结论书及明细表、现场方位图及照片、物证照片、调取证据清单及发还物品清单等证据证实，足以认定。
此外，公诉机关当庭宣读了归案情况说明、结案报告、行政处罚决定书等证据，经庭审举证质证，本院予以确认采信。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。杨某某系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，且赃物已追退被害人，可对其从轻处罚。杨某某此次的犯罪行为和其受行政拘留的行为系同一行为，其被行政拘留的日期应予折抵刑期。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2016年8月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张晓丽
二〇一六年六月八日
书记员 武晓娟
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执1333号
申请执行人程学丰，男，1971年5月27日出生，住浙江省文成县。
被执行人温州南雁置业有限公司，住所地文成县大峃镇鹤东小区1号楼中兴公寓202室，组织机构代码:589036937。
法定代表人黄庆望。
本院在执行程学丰与温州南雁置业有限公司（2017）浙0328执1333号合同纠纷一案中，2017年10月19日申请执行人程学丰自愿撤回本案的执行。本院认为，申请执行人申请撤回案件的执行，不违背法律规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)浙0328执1333号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘志文
二〇一七年十月十九日
代书记员 赵春毅
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第1161号
申请执行人大连摩根耐火材料有限公司。
法定代表人罗一帆。
被执行人徐州博丰钢铁有限公司。
法定代表人曹召奎。
申请执行人大连摩根耐火材料有限公司因与徐州博丰钢铁有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年3月31日作出（2015）贾商初字第00063号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被告徐州博丰钢铁有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向原告大连摩根耐火材料有限公司支付货款34万元并支付利息（以34万元为基数，从2012年9月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7120元，保全费2420，合计9540元，由被告徐州博丰钢铁有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，有房产，已查封；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询被执行人的工商登记情况，未发现可供执行财产线索；（五）向国土部门查询土地登记情况，有土地，已查封。本案申请执行标的349540元，执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询房产信息，被执行人徐州博丰钢铁所有的徐州市工业园区岗子村、贾汪区徐州工业园区西区、贾汪区工业园区、天永路西侧房产（贾023144、贾023229、贾026017、贾028022、贾028021、贾028020、贾028019），已被查封，但系轮候查封，无法处置，查询被执行人土地登记信息，被执行人徐州博丰钢铁有限公司名下有位于贾国土资国用（2012）第654号、贾国土资国用（2007）第2434号均被查封，但系轮候查封，无法处置，且无其他可供执行财产，致使本案未能有效执结。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾商初字第00063号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一五年十二月一日
书记员 柏 通
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0107刑初360号
公诉机关海口市琼山区人民检察院，出庭公诉人何春艳。
被告人王庆雄，男，汉族，1955年11月23日出生，身份证号码460021195511230415，海南省海口市人,高中文化，无业，住海口市琼山区府城云露里51号。因本案于2016年7月18日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现被羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控，2016年7月17日16时许，被告人王庆雄在海口市琼山区甘蔗园西村58号门口，以人民币100元的价格将1小包净重0.0992克的毒品海洛因贩卖给陈勇明。公诉机关认为被告人王庆雄犯贩卖毒品罪。建议判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。
被告人王庆雄对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人王庆雄归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王庆雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月18日起至2017年6月17日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机1部，予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局上缴国库；扣押在案的毒品海洛因0.0992，予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈才刚
二〇一六年九月二十一日
书记员 唐 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者氯胺酮不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法龙民初字第95号
原告古玉云，女，汉族，住深圳市宝安区。
被告古庆元，男，汉族，住五华县。
原告古玉云与被告古庆元因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爵明独任审理，公开开庭进行了审理。原告古玉云到庭参加了诉讼，被告古庆元经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月，被告古庆元以做生意周转为由，向原告古玉云借款50000元，因双方系同学关系，原告遂同意，并给付了现金50000元给被告。2011年11月22日，被告又以生意周转为由，需要向原告借款150000元。原告向被告汇去150000元。2011年11月28日，被告又以需要买车为由，向原告借款3万元。原告汇给被告28800元。借款之后，被告支付了一部分利息和本金，余款一直未偿还。2013年9月21日，原告找到被告，结算后，被告仍欠原告本金204000元.被告写下现在的借条，写下借条之后，被告陆续还款16300元，余款一直未付清。经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝偿还，本金分文未付。根据法律规定，原告请求判令被告偿还原告欠款本金187700元。本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交的证据材料有：1、身份证复印件；2、借条原件；3、汇款存根4张。
被告在举证期限内未提出答辩及提交相关证据材料。
经审理查明，2011年9月，被告古庆元以做生意周转为由，向原告古玉云借款50000元，因双方系同学关系，原告遂同意，并给付了现金50000元给被告。2011年11月22日，被告又以生意周转为由，需要向原告借款150000元，原告通过工商银行向被告汇去150000元。2011年11月28日，被告又以需要买车为由，向原告借款3万元，原告通过工商银行分三笔共汇给被告28800元。借款之后，被告支付了一部分利息和本金，余款一直未偿还。2013年9月21日，原告找到被告催收。经双方结算后，被告仍欠原告本金204000元，并由被告写下如下内容的借条：“借条本人古庆元因生意周转困难向古玉云借现金（￥204000元）贰拾万零肆仟元整。为期2013年9月21日至2014年1月18日前还清。441424197510155772，借款人：古庆元2013年9月21日”。期满后，被告古庆元支付了原告古玉云163**元，余款一直未偿还。原告遂于2015年6月24日向本院提起诉讼，要求被告偿还原告欠款本金人民币187700元。案经调解未果。
以上事实有原告提供的借条一张、汇款存根书证四张及开庭笔录予以证实。
本院认为，2013年9月21日，被告古庆元与原告古玉云因一直以来的经济纠纷进行结算后写下借条，认借原告古玉云现金204000元，有借条为证，因此，原、被告之间债权债务关系成立。被告写下借条之后，约定2014年1月18日前还清，被告古庆元仅偿还了16300元，余款187700元一直未偿还，故原告要求被告偿还借款187700元，依法有据，本院予以认定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、《中华人民共和国合同法》二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告古庆元应在本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告古玉云本金人民币187700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4054元，减半收取为2027元，由被告古庆元负担，此款已由原告古玉云预交，被告古庆元在履行上述义务时迳行付给原告古玉云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张爵明
二〇一五年七月二十八日
书记员 钟元文
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1199号原告简树俭（曾用名简树健）。委托代理人简伟玲。被告黄伟芳。委托代理人庞绍禧，广西玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。被告李钊。委托代理人庞筱，广西正大五星律师事务所港南分所律师。原告简树俭与被告黄伟芳、李钊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员陈朵朵适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告简树俭委托代理人简伟玲、被告黄伟芳委托代理人庞绍禧、被告李钊委托代理人庞筱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简树俭诉称，2013年12月20日，李启培（已故）和被告黄伟芳因经营贵港市港北区启发副食经销部急需资金周转向原告借款30000元，双方口头约定每月利息450元。同日，原告将30000元现金交由被告黄伟芳，由李启培和被告黄伟芳立写借条给原告收执。但被告借款后，经原告多次催讨还款未果，已构成违约。由于李启培与被告黄伟芳是夫妻关系，婚后生育了儿子即被告李钊，其作为李启培的法定继承人，应承担还款责任。故特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、两被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由两被告负担。被告黄伟芳辩称，借款时双方未约定有利息，而且被告的丈夫李启培生前已偿还了30000元给原告，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告李钊辩称，被告并未在借条上签字，对借款不知情也不认可，被告不是适格主体，故原告要求被告承担还款责任，没有法律依据。经审理查明，李启培（已故）与被告黄伟芳是夫妻关系，婚后生育了儿子即被告李钊。2013年12月10日，李启培和被告黄伟芳因经营铺面急需资金周转向原告借款30000元，双方口头约定月利率按1.5％计（即每月利息450元），由李启培和被告黄伟芳立写借条并加盖贵港市港北区启发副食经销部印章给原告收执。借款后被告黄伟芳按每月450元支付至2014年9月份利息共计4050元。2014年10月和11月，被告黄伟芳又向原告支付利息合计800元，由原告立写收条并由被告黄伟芳签字予以确认。此后本息经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。诉讼过程中，被告黄伟芳主张其丈夫李启培生前已偿还了原告借款30000元，对此原告不予认可。以上事实，有双方当事人的陈述、借条、收条等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李启培生前与被告黄伟芳因经营铺面急需资金周转向原告借款30000元，有李启培生前与被告黄伟芳立写给原告收执的借条为凭，双方的债权债务关系明确，应予以确认。至于利息问题，从原告提供的收条分析，原告收到被告黄伟芳支付2014年10月和11月的利息合计800元后，原告立写收条并由被告黄伟芳签字予以确认，应认定借款时双方口头约定月利率按1.5％计（即每月利息450元）。由于李启培已病故，被告李钊作为第一顺序继承人，其应在继承李启培遗产范围内承担还款责任。被告黄伟芳主张其丈夫李启培生前已偿还了原告借款30000元，被告李钊称其不是适格主体，与事实不符，故对两被告的抗辩主张，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条的规定，判决如下：一、被告黄伟芳偿还原告简树俭借款30000元并支付利息（利息计算：以借款本金30000元为基数，从2013年12月10日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率1.5％计付，已付4850元从中扣减）；二、被告李钊对上述第（一）项债务在继承李启培遗产范围内承担还款责任。本案受理费606元，适用简易程序减半收取303元，由被告黄伟芳、李钊负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费606元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员陈朵朵二〇一五年六月十八日书记员张开
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3498号
申请执行人黄根
执行人 史敏杰。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初6463号，依法向被执行人史敏杰发出执行通知书，责令被执行人史敏杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人史敏杰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结史敏杰(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币513039元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员丁霖
AUT（）)O
二〇一七年八月二十八日
书记员胡梦迪
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初70号
原告：叶芳超，男，汉族，1953年6月11日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：李树森，河南晟恺律师事务所律师。
被告：杨振院，男，汉族，1975年10月21日生，住河南省禹州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司
住所地：郑州市西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827X。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈轲、孙威风，河南译达律师事务所律师。
原告叶芳超诉被告杨振院、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李树森、被告保险公司委托诉讼代理人孙威风到庭参加诉讼，被告杨振院经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶芳超向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、电动车损失共计60000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月4日，杨振院驾驶豫Ｋ×××××/豫KC3**挂号车在周口市文昌大道中州路桥建设有限公司项目部门前路段与叶芳超驾驶的电动车相撞，造成叶芳超受伤及电动车损坏的交通事故，经周口市公安局交通警察大队作出周公交认字［2017］第1711040710号认定书，杨振院负次要责任，叶芳超负主要责任。豫Ｋ×××××/豫KC3**挂号车在被告中国人保财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险、商业险第三者责任险等险种，且事故发生在保险期间内。原告伤情严重，在淮阳县人民医院住院治疗42天，花费巨大，目前仍在周口市中心医院治疗，因原告家庭经济困难，无力支付继续治疗费用，依据相关法律规定诉至贵院，先请求目前产生的费用，保留对后续治疗费及伤残项目赔偿等损失的诉权，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告杨振院缺席未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，原告诉请金额过高，其诉请金额应按照事故责任比例进行计算，因保险车辆负次要责任，原告超出交强险的损失应按照30%计算。我公司不是直接侵权人，诉讼费等间接损失我公司不应承担。事故发生后，我公司已在交强险限额内垫付医疗费10000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:2017年11月4日7时10分，原告叶芳超驾驶台玲牌二轮电动车沿周口市文昌大道由西向东行驶至中州路桥建设有限公司项目部门前路段时，与前方临时停车的被告杨振院驾驶的豫Ｋ×××××／豫KC3**挂重型半挂牵引车追尾相碰，造成原告叶芳超受伤及车辆损坏的交通事故。2017年11月24日，周口市公安局交通管理支队六大队对该起事故作出周公交认字［2017］第1711040710号道路交通事故认定书，认定原告叶芳超负事故的主要责任，被告杨振元负事故的次要责任。原告叶芳超因此次事故在淮阳县人民医院分院共计住院42天，花费医疗费98945.52元。原告叶芳超在淮阳县人民医院门诊就医时共计花费医疗费1234元,其在住院期间因病情需要院外购药共计花费11058.20元。
另查明，豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险、第三者责任险（保险金额1000000元）和不计免赔险，且本案事故发生于保险期间。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为原告叶芳超垫付医疗费10000元，原告叶芳超在起诉时未将该垫付款扣除。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依法应予赔偿。因被告杨振院负本案事故的次要责任，而其驾驶的在豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车被告保险公司处投保有交强险、第三者责任险和不计免赔险，故被告保险公司应首先在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，对于原告超出交强险责任限额的损失，被告保险公司在第三者责任险限额内承担40%的赔偿责任为宜。
综上，对原告诉请的合理部分本院予以支持，即医疗费111237.54元、护理费3895.88元（33857元/年÷365天×42天）、住院伙食补助费2100元（50元/天×42天）、营养费1260元（30元/天×42天），共计118493.42元。扣除事故发生后被告保险公司垫付的医疗费10000元，被告保险公司在交强险责任限额内应赔偿原告3895.88元，被告保险公司在第三者责任限额内应赔偿原告41839.02元。因原告要求被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿41839元，故本院予以支持。原告提供的村委会证明和收款收据不足以证明其实际所从事的工作及车辆损失情况，故对原告诉请的误工费和车辆损失本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告叶芳超医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计45734.88元。（该款履行至河南省农村信用社许湾乡支行账号为62×××24、户名为叶芳超的账户）
二、驳回原告叶芳超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告叶芳超承担71元，被告杨振院承担229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨丽娟
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法凤西民初字第327号
原告宁波福莱物流有限公司，住所地浙江省宁波市，组织机构代码××。
法定代表人钱晔。
委托代理人许洪程，广东博能律师事务所律师。
被告刘映涛，男，汉族，住广东省汕头市澄海区，公民身份号码×××135X。
原告宁波福莱物流有限公司诉被告刘映涛运输合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告宁波福莱物流有限公司的委托代理人许洪程到庭参加诉讼。被告刘映涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波福莱物流有限公司诉称：被告到原告单位洽谈托运的业务，并就相关业务达成口头协议，原告按约定把被告刘映涛托运的货物发送到目的地，但被告刘映涛只支付部分运费。计至2014年12月16日止被告刘映涛共拖欠原告运费55021元，并由被告刘映涛签下欠单确认，定于2015年6月底还清。但到了七月份原告向其催讨时，被告刘映涛却以种种推脱，至今分文未还。请求：1、判令被告向原告支付运费55021元及利息（自起诉之日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告宁波福莱物流有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复制件各1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、常住人口信息表复制件1份，证明被告的诉讼主体资格；
3、欠单原件1份，证明被告截止至2014年12月16日共拖欠原告运费55021元，由被告签下欠单确认，定于2015年6月底付清的事实。
被告刘映涛没有答辩，也没有提供证据。
本院查明，被告刘映涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内也未提出答辩意见和提供与本案有关的证据材料，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。对原告陈述的事实和提供的证据，因没有相反证据予以反驳，也没有影响证据真实性的因素存在，本院对原告提供的证据予以采信。
本院综合采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：被告前委托原告托运货物。2014年12月16日，被告出具《欠单》交原告收执，确认结欠原告运费55021元，并承诺于2015年6月底付清欠款。后被告没有付还欠款，原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，本案系一宗运输合同纠纷。被告刘映涛结欠原告宁波福莱物流有限公司运费55021元，有被告出具的《欠单》为据，事实清楚，证据充分，现原告请求被告付还运费，依法应予支持。原、被告对运费欠款没有约定利息，故原告要求对上述欠款计付利息的请求，缺乏法律依据，依法不予支持。被告刘映涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘映涛应于本判决生效之日起10日内付还原告宁波福莱物流有限公司运费55021元；
驳回原告宁波福莱物流有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1176元减半收取588元，由被告刘映涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 许晓燕
二〇一五年十月十四日
代理书记员 谢丽冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3553号
申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：陈鹏，行长。
被申请人：裴雪婷。
被申请人：王永进。
被申请人：山东巨鑫融资担保有限公司。
法定代表人：刘同兵，总经理。
申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行与被申请人裴雪婷、王永进、山东巨鑫融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人裴雪婷、王永进、山东巨鑫融资担保有限公司银行存款454060.99元或查封其价值相当的财产，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款454060.99元或查封其价值相当的财产。
案件申请费2790元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李霞
二〇一七年十月十三日
书记员 赵娇
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀执复字第107号
申请复议人（异议人）：范洪矾。
申请执行人：于海涛。
被执行人：秦皇岛市贵合房地产开发有限公司。住所地：秦皇岛市海港区建国路***号。
法定代表人：张韬，该公司总经理。
被执行人：秦皇岛天福房地产开发有限公司，住所地：河北省秦皇岛市山海关区天福中路1号。
法定代表人：王卫东，该公司总经理。
被执行人：张韬。
申请复议人范洪矾不服秦皇岛市中级人民法院（以下简称秦皇岛中院）作出的（2015）秦法执异字第89号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
秦皇岛中院查明：秦皇岛中院在审理于海涛诉秦皇岛市贵合房地产开发有限公司（以下简称贵合公司）、秦皇岛天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、张韬民间借贷纠纷一案过程中，根据于海涛的财产保全申请，秦皇岛中院于2014年10月17日作出（2014）秦民初字第172号民事裁定书，裁定查封贵合公司名下位于海港区迎宾路东侧（2014）海第021号的土地使用权，查封天福公司名下秦皇岛市山海关区天福中路1号楼房地产，建筑面积1826.98平方米（该房产于2011年1月24日经拍卖由张韬竞买），后原被告双方自愿达成调解协议。2014年11月3日秦皇岛中院作出（2014）秦民初字第172号民事调解书，确认贵合公司于2014年12月15日前偿还于海涛借款本金4750万元、利息443500元，天福公司、张韬对贵合公司的上述借款和利息承担连带偿还责任。调解书生效后，贵合公司、天福公司、张韬在法定期限内未履行法律文书确定的义务，2014年12月17日于海涛申请强制执行，秦皇岛中院立案执行。2015年4月7日，秦皇岛中院作出（2015）秦法执字第9-1号执行裁定，裁定拍卖贵合公司名下（2014）海第021号的土地使用权、在建工程及附属设施。
另查明，范洪矾于2012年4月16日与贵合公司签订《盛泽豪庭》商品房认购协议，认购盛泽豪庭房屋1套，交付购房预付款（借款）308160元。
再查明，贵合公司的《盛泽豪庭》房地产项目，2008年11月24日取得河北省固定资产项目核准证，该项目已施工建设到地下二层，现停工状态，贵合公司未取得该项目商品房销售许可证。
秦皇岛中院认为：秦皇岛中院作出的执行拍卖行为是依法作出的，异议人范洪矾并未对执行行为的合法性提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中的案外人异议是指案外人对执行标的提出的异议。在本案中，秦皇岛中院执行的标的是贵合公司名下的土地使用权、在建工程等财产，异议人范洪矾以《盛泽豪庭》商品房购买者的名义对秦皇岛中院正在执行拍卖的贵合公司名下的土地使用权、在建工程等财产提出书面异议，该异议申请书中的标的“房屋”尚未建成，非秦皇岛中院执行拍卖的标的。综上，异议人范洪矾在本案中不符合案外人异议的主体资格，其异议申请书内容不符合案件受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定裁定驳回范洪矾的异议申请。
申请复议人范洪矾称：其于2012年4月16日与贵合公司签订商品房认购协议书，认购盛泽豪庭商品房一套，交付购房定金（预付款）25万元。秦皇岛中院准备拍卖位于秦皇岛市海港区迎宾路110号“盛泽豪庭”土地使用权、在建工程，拍卖后势必造成该项目无法继续，严重侵犯购房人的合法权益。另，于海涛系贵合公司的股东，2006年8月7日出资2000万元，占股份50%。故请求撤销秦皇岛中院的拍卖裁定，终止拍卖。
本院查明事实与秦皇岛中院查明一致。
本院认为：首先，申请复议人认为秦皇岛中院的执行拍卖势必造成该项目无法继续，从而侵害其合法权益。据现有证据可知，《盛泽豪庭》项目只完成地下负二工程，秦皇岛中院依据生效的法律文书，在被执行人未履行义务的情况下，拍卖其所有的土地使用权及已建工程有法可依，而复议申请所主张的标的远未形成。秦皇岛中院以申请复议人范洪矾不符合案外人异议的主体资格即其异议申请书内容不符合案件受理条件，驳回其异议申请并无不当。其次，申请复议人以于海涛系贵合公司的股东为由而申请终止拍卖缺乏法律依据。第三，范洪矾与贵合公司签订的《盛泽豪庭》商品房认购协议中的相关权利应通过其他程序解决。综上，复议人的复议理由不成立，本院不予支持，秦皇岛中院的裁定结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回范洪矾的复议申请，维持秦皇岛市中级人民法院作出的（2015）秦法执异字第89号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树经
审 判 员 付建勇
代理审判员 王振健
二〇一五年九月六日
书 记 员 武剑平
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑终32号
原公诉机关陕西省石泉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1984年10月8日出生，陕西省石泉县人，汉族，初中文化程度。2002年7月25日因盗窃被安康市劳动教养管理委员会劳动教养二年；2012年8月21日因犯盗窃罪被石泉县人民法院判处拘役五个月；2014年2月28日因犯盗窃罪被石泉县人民法院判处拘役三个月。2015年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现羁押于石泉县看守所。
陕西省石泉县人民法院审理的石泉县人民检察院指控被告人陈某某犯盗窃罪一案，于2015年11月26日作出（2015）石刑初字第00121号刑事判决书。宣判后，被告人陈某某不服，提出上诉。本院�法组成合议庭，在审理中，上诉人陈某某申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定案件事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人陈某某自愿撤回上诉，经我院审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈某某撤回上诉。
陕西省石泉县人民法院（2015）石刑初字第00121号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章生学
审 判 员 海明玉
代理审判员 邝 希
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘晨宇
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终971号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某。2016年3月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘某犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月12日作出（2016）黔0103刑初1064号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院于2016年8月31日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人刘某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年3月27日14时许，被告人刘某在贵阳市云岩区浣纱桥立云酒店附近一巷子内贩卖毒品给王某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.7克、麻古0.1克、扣押作案工具手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该毒品为甲基苯丙胺。
原判认为，被告人刘某妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人刘某以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
经本院审理查明，上诉人刘某贩卖毒品甲基苯丙胺的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人刘某未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人刘某提出“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人刘某贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人刘某的犯罪事实、情节以及社会危害后果，在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人刘某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人刘某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴峥嵘
代理审判员 陆 燕
代理审判员 马 丽
二〇一六年九月二十日
书 记 员 汪 璐
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第00812号
原告：李某，男，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇。
被告：宋某，女，1983年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告李某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
代理审判员 王艳艳
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 童德红
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4670号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人熊立田，男，汉，身份证地址:湖南省，。
上列申请执行人与被执行人熊立田小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初2589号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 欧阳庆�
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初355号
原告：王玉林，男，1953年12月23日出生，汉族，住句容市开发区。
委托诉讼代理人：王巧琴，女，1979年10月26日出生，汉族，住句容市开发区。
被告：秦诚喜，男，1968年10月27日出生，汉族，住句容市。
第三人：赵祚宝，男，1974年8月21日出生，汉族，住句容市。
原告王玉林与被告秦诚喜、第三人赵祚宝房屋租赁纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法由本院审判员李师柯适用简易程序于2018年1月26日、2018年3月1日两次公开开庭进行了审理。原告王玉林两次开庭均到庭参加诉讼，被告秦诚喜第一次开庭到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人王巧琴第二次开庭到庭参加诉讼，第三人赵祚宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玉林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金15676元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方签订房屋租赁协议，约定由被告租赁原告房屋，租期三年，但被告尚欠房租未付清。
被告秦诚喜辩称，1.被告虽与原告签订三年租赁协议，但是第三年房屋实际由第三人赵祚宝向原告承租使用，与被告无关；2.原告同意房屋由被告转租给第三人，第三人也已经在与原告结算后向原告出具了欠条。
第三人赵祚宝书面辩称，第三人是通过租赁设备的形式根被告设备和房租一起打包租赁，其已向房东出具欠条，目前经济确实困难导致没有按时偿还原告欠款。
本院经审理认定案件事实如下：2014年2月1日，原告王玉林与被告秦诚喜签订租赁协议一份，约定甲方（王玉林）将三里井自然村东昌附房一长条及两边三小间出租给乙方（秦诚喜）经营服装厂用。租金每年壹万捌仟元整，租期三年自2014年2月1日至2017年1月31日。乙方如需使用主房及附房中间临时库房另加租金每年壹仟元。双方还就其他事项进行了约定。2017年5月7日，第三人赵祚宝向原告出具欠条一张，载明“今欠王玉林房租壹万伍仟元，于2017年5月31日结清，欠租人：赵祚宝。”
庭审中，原告陈述，在2017年5月7日，秦诚喜喊赵祚宝至其家中，与其进行结算后向其出具欠租金15000元的欠条，其在欠条背面备注赵祚宝的家庭住址。原告并陈述其并不同意被告转租给赵祚宝，也不同意由赵祚宝来付钱，其把欠条摆放在家中一段时间后又还给了秦诚喜。
庭审中，被告陈述，其经过原告同意在租期第三年将房屋转租给第三人赵祚宝，并由赵祚宝直接付钱给原告。赵祚宝向原告出具欠条后半年左右，原告告知被告，其打电话向赵祚宝要钱，赵祚宝不接电话，就将欠条放在被告处。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议合法有效。被告后于2016年将其向原告承租的房屋转租给第三人赵祚宝，无论原告对此是否知情或同意。在2017年在被告喊赵祚宝在原告家中与原告结算并向原告出具欠租金15000元的欠条时，原告对此也已知情。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，即使按原告陈述应由被告交纳第三年的租金，在被告让赵祚宝向原告出具欠条，原告也实际接收赵祚宝向其出具拖欠租金的欠条，并且也向赵祚宝进行了催要，则应当可以理解为其催促赵祚宝向自己履行债务，构成了默认同意被告将涉案租金债务转移给赵祚宝承担，上述债务已经全部转移给了赵祚宝，故被告已免除了上述债务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王玉林的诉讼请求。
案件受理费192元，减半收取96元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李师柯
二〇一八年三月九日
书记员 付凌丰
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1038号
原告宋传美。
委托代理人杨梅，山东众城求真律师事务所律师。
被告邢增勇。
被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，（以下简称大地财险德州支公司）
法定代表人马圣强，总经理
委托代理人胡玉华，山东雁震律师事务所律师。
委托代理人王衍森，山东雁震律师事务所律师。
原告宋传美诉被告邢增勇、大地财险德州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告大地财险德州支公司委托代理人均到庭参加诉讼，被告邢增勇经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月19日，被告邢增勇驾驶鲁N×××××号小型轿车沿249省道由北向南行驶，行至事故地点向右转弯时与沿249省道由北向南行驶宋传美驾驶的电动自行车在道路西侧非机动车道内相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤，交警部门认定被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告车辆在被告大地财险德州支公司投有交强险和三者险，请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失106715.32元，诉讼费用由被告承担。被告邢增勇已经垫付3700元。
被告邢增勇无答辩意见。
被告大地财险德州支公司辩称，核实邢增勇的驾驶证、行驶证合格有效及未违反保险合同约定情况承担合理的保险责任；原告对于自己的诉讼主张应当提供相应的证据；诉讼费、鉴定费等间接费不予承担。
经审理查明，2015年12月19日17时许，被告邢增勇驾驶鲁N×××××号轿车沿249省道由北向南行驶，行至249省道临邑县临邑镇朱家胡同村路口处向西右转弯时与沿249省道由北向南行驶宋传美驾驶的电动自行车在道路西侧非机动车道内相撞，造成两车不同程度损坏，原告宋传美受伤。经德州市公安局交通警察支队临邑大队道路交通事故认定书临公交认字【2015】第0106号认定被告邢增勇负事故的全部责任，原告宋传美不负事故责任。经查，被告邢增勇驾驶涉案车辆在被告大地财险德州支公司投有交强险和三者险30万不计免赔，上述事实，原、被告均无异议。原告认可被告邢增勇已经垫付3700元。
另查，原告宋传美受伤后入住临邑县人民医院治疗，住院23天，诊断为骨闭合性胫骨平台骨折，腓骨骨折，有病历、用药明细、医疗费单据为据，花费医疗费35446.8元。临邑县人民医院病情诊断证明：请教授会诊费3000元，1年后需二期手术取出内固定物，费用约3万元。提供临邑县中医院门诊票据证明2016年3月29日花费169元。提供临邑县中医院司法鉴定所司法鉴定意见书：1、外伤骨折术后左膝关节功能障碍构成十级伤残；2、院内二人陪护；3、出院后需要休息治疗180天，一人护理90天；4、二次手术费大约为8000元；5、营养期限90天。花费司法鉴定费2500元。
再查明，原告主张由盛国栋和徐晓翠护理，提供山东金麒麟股份有限公司关于盛国栋的停发工资证明、工资表、身份证复印件、结婚证复印件、户籍信息复印件，临邑县第二人民医院关于徐晓翠停发工资证明和工资表。提供定额发票2张证明停车费200元。庭审中，原告主张以下损失，医疗费43615.8元（包括营养费、住院伙食补助费），二次手术费8000元，护理费12397.52元，误工费8142元，伤残赔偿金25860元，精神损害抚慰金1000元，鉴定费2500元，看车费200元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体致人体损伤的应承担赔偿责任。原、被告对临邑县交警大队做出的道路交通事故认定书临公交认字【2015】第0106号均无异议，本院予以采纳，原告损失依法应由被告大地财险德州支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告大地财险德州支公司在第三者商业险30万元不计免赔限额内承担赔偿责任，仍有不足部分及不属于保险公司赔偿范围的由被告邢增勇承担。被告对原告宋传美的住院病历、用药明细均无异议，原告在临邑县人民医院住院期间治疗花费35446.8元，有正式医疗费单据，故本院予以支持。但原告在临邑县中医院门诊票据证明2016年3月29日花费169元无法证明与本案存在关联性，故本院不予支持。被告对原告自行委托的临邑县中医院司法鉴定所司法鉴定意见书有异议，但未在规定的时间内提出重新鉴定申请，也未提供相关反驳证据，故本院依法予以采信。司法鉴定费系原告实际花费的费用，本院依法予以支持。因原告提交的临邑县人民医院病情诊断证明与临邑县中医院司法鉴定所司法鉴定意见书结论存在相互矛盾的地方，故本院对该证据依法不予支持。原告主张按农村居民收入标准计算误工费，根据原告户籍信息，本院依法予以支持。原告主张的护理人员护理费因未提供护理人员的劳动合同、银行卡交易明细等证据，故本院认为护理人员的护理费应按护理人员的户籍性质计算为宜。原告认可被告邢增勇已垫付3700元，故本院予以采信。原告提供的定额发票200元无法证明与本案存在关联性，故本院依法不予支持。残疾赔偿金应按原告户籍性质农村标准计算。对原告主张的其余损失，应依法计算并给予赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告宋传美因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费等各项损失共计88999.52元。先由被告大地财险德州支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告宋传美因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计48052.72元。剩余部分由被告大地财险德州支公司在第三者商业险30万元不计免赔限额内赔偿原告宋传美各项损失共计38446.8元。被告邢增勇赔偿原告司法鉴定费2500元。
二、原告宋传美于本判决生效后十日内返还被告邢增勇垫付款3700元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2434元，由被告邢增勇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 盖立宁
人民陪审员 夏培良
人民陪审员 焦 峰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张 曼
注：申请执行的期限为二年。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第00652号
上诉人（原审原告）齐德富，男，1947年7月19日出生，汉族。
委托代理人王世奇，男，1972年2月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）陕西嘉业工程建设有限公司。
法定代表人加烨，该公司总经理。
委托代理人曹昊智，陕西通济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘志华，男，1969年12月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）白�阳，男，1968年9月14日出生，汉族。
原审第三人齐承，男，1971年3月1日出生，汉族。
上诉人齐德富因财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2014）吴起民初字第00307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人齐德富及委托代理人王世奇，被上诉人陕西嘉业工程建设有限公司的委托代理人曹昊智，被上诉人刘志华，原审第三人齐承到庭参加了诉讼，被上诉人白新阳经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，位于吴起县庙沟乡中台村二虎圪崂组坐西向东有4孔石窑洞，第4孔石窑洞东侧有一排6孔猪圈，该院落原告于2003年5月份吴起县人民政府办理了《集体土地使用证》（编号为012106207）。延长油田股份有限公司吴起采油厂与被告嘉业公司签订胜利山至瓦房台、柳一计量站至庙沟区队部四级柏油路施工合同，2011年8月18日刘刚代表被告嘉业公司将该工程承包给被告白新阳，工期从2011年8月18日至2011年10月18日。被告白新阳系工程项目经理，被告刘志华系工程负责人。同年8月份第三人与被告白新阳达成口头协议，租赁4孔窑洞的院子用于存放白灰、石子，并租赁第三人所有的6间活动房。第三人随后对四孔石窑洞的院子进行铲除。因被告白新阳未按合同约定完工，2012年4月26日刘刚代表被告嘉业公司与被告白新阳签订解除施工合同协议。同年5月份，被告嘉业公司将剩余白灰、石子运走，同月被告白新阳给付第三人租赁费2万元（包括水、电等费用）。2014年10月22日原告提出鉴定、评估申请，本院告知原告需对窑洞坍塌的成因进行鉴定，但原告执意只对4孔窑洞受损金额进行鉴定，2014年3月15日陕西延安九洲建设工程司法鉴定所作出鉴定意见书，结论为4孔窑洞拆除�复费用为：1、窑洞拆除费为14082.33元；2、窑洞重建费为123023.14元。合计人民币为137105.47元。鉴定费用为1.8万元。另查明，刘刚、被告刘志华均系被告嘉业公司职工；第1孔窑洞现未坍塌；被告白新阳租赁期间未使用4孔窑洞；庭审中，原告明确表示不要求第三人承担民事赔偿责任；对于4孔窑洞，第三人主张1990年其母亲在世时已将第1、2孔窑洞分给第三人，第3、4孔窑洞和6孔猪圈分给齐相，且1995年之后4孔窑洞一直无人居住，第三人齐承与齐相系亲弟兄关系。原告主张分家时已将四孔窑洞及院子分给原告。
原审判决认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的事实请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。原告虽主张三被告用铲车将其宅基地铲毁，致使4孔石窑洞和2孔猪圈小窑坍塌，30余棵树木被铲除，但原告提供证据不能证明窑洞坍塌、树木被铲除与三被告行为存在因果关系，故对原告要求三被告连带赔偿16万元经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告齐德富的诉讼请求。二、鉴定费1.8万元，由原告齐德富自行负担。案件受理费3500元，由原告齐德富负担。
宣判后，齐德富不服判决，提起�诉，请求二审法院撤销（2014）吴起民初字第00307号民事判决书，查清事实，依法改判或者发回一审法院重新审理。上诉理由：原审第三人齐承伙同其家人妨害证人依法作证，导致一审法院未能查清案件事实。2011年冬至2012年夏，三被上诉人为了放置白灰、水泥等建筑材料，在施工中将位于庙沟乡中台村上诉人宅基地勇铲车铲毁，致上诉人4孔窑洞、30棵树木被铲除，给上诉人造成巨大损失，后一审法院委托陕西延安九洲建设工程司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定证明四孔窑洞拆除恢复费用为137105.47元。一审法院未采纳证人齐应保的证言不符合法律规定。综上，上诉人认为一审法院作出的（2014）吴起民初字第00307号民事判决书，认定事实不清，未能保障证人充分履行作证义务，上诉人请求二审法院撤销（2014）吴起民初字第00307号民事判决书，依法改判被上诉人赔偿上诉人窑洞拆除、重建费用137105.47元及鉴定费用1.8万元，或者发回一审法院重新审理。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：当事人一方要求对方承担损害赔偿责任的，需证明对方存在侵权行为及损害结果的产生与对方的侵权行为有因果关系。本案中，上诉人称三被上诉人铲除其4孔窑洞、30余棵树木，给其造成了巨大的损失。经审查，陕西延安九洲建设工程司法鉴定所作出鉴定意见书是针对四孔窑洞拆除恢复所需费用进行的鉴定，而上诉人窑洞坍塌虽然客观存在，但上诉人提供的证据不能证明三被上诉人存在侵权行为及窑洞坍塌是因三被上诉人的侵权行为所引发的，故其要求三被上诉人依照该鉴定意见书的结论对赔偿137105.47元及鉴定费用1.8万元的无证据证明，不能成立，本院依法不予支持。上诉人要求赔偿30余棵树木被损毁的损失，但同样未提供证据证明�木确被损毁且是由被上诉人损毁的，故上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人齐德富承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 刘彩虹
代理审判员 武 烨
二〇一五年九月六日
书 记 员 张 良
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第02398号
原告随州市钱庄投资担保有限公司
法定代表人齐建强，董事长。
被告杨太炳。
被告石守秀。系杨太炳之妻。
原告随州市钱庄投资担保有限公司与被告杨太炳、石守秀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州市钱庄投资担保有限公司的法定代表人齐建强到庭参加诉讼，被告杨太炳、石守秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告随州市钱庄投资担保有限公司诉称，2012年7月5日，被告杨太炳、石守秀因资金周转需要，向我公司申请借款20万元整。2012年7月10日签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款20万元，借款期限为3个月，即从2012年7月10日起至2012年10月10日止，借款月利率27‰，同日，被告向我公司出具借据一份。现该笔借款到期后，原告多次催收被告仍下欠本金188250元及利息拒不偿还，为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息并承担本案的全部诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明，2012年7月5日，被告杨太炳以工地尾期工程投资为由向原告申请借款200000元。2012年7月10日，原告与被告杨太炳签订了《借款合同》，合同约定：借入方杨太炳向借出方随州市钱庄投资担保有限公司借款200000元。期限：自2012年7月10日至2012年10月10日，为期3个月。借款利率为月利率17‰，理财费13‰，执行月利率27‰，2014年8月2日，被告杨太炳还利息80000元，扣除至2014年8月2日止利息54960元，还本金25040元，尚欠本金174960元。后经原告多次催收，被告未予偿还，原告于2015年10月29日诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金及利息。
本院认为，原告随州市钱庄投资担保有限公司与被告杨太炳签订的借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。二被告依法应履行清偿借款之义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨太炳、石守秀于本判决生效之日起十日内偿还原告随州市钱庄投资担保有限公司借款174960元及利息（利息自2014年8月3日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率六个月以内年利率5.6%的四倍计算）。
案件受理费4065元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 金 晶
二〇一六年三月十四日
书 记 员 龚晓慧
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执恢178号
申请执行人中国农业银行股份有限公司公主岭支行。
负责人高亚天，系行长。
被执行人何山，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人王艳华，女，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案，吉林省公主岭市人民法院（2015）公民二初字第58号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务给付申请执行人借款530297元，加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费、执行费，被执行人逾期仍未履行。
执行中，本院依法向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，未查到被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入限制消费令名单。本院已将该案的执行情况，终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年十二月二十四日
书记员 任 伟
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0381执恢178号申请执行人中国农业银行股份有限公司公主岭支行。负责人高亚天，系行长。被执行人何山，男，现住吉林省公主岭市。被执行人王艳华，女，现住吉林省公主岭市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案，吉林省公主岭市人民法院（2015）公民二初字第58号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务给付申请执行人借款530297元，加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费、执行费，被执行人逾期仍未履行。执行中，本院依法向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，未查到被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入限制消费令名单。本院已将该案的执行情况，终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林万福审判员  曹 巍审判员  李 顺二〇一七年十二月二十四日书记员  任 伟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终426号
上诉人（原审原告）：贾冬雷，男，1968年1月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）：陈永根，男，1951年11月14日出生，汉族，住杭州市萧山区，现于乔司监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：孙管珍，女，1952年7月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）：陈军良，男，1975年10月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）：施海娟，女，1979年2月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人贾冬雷因与被上诉人陈永根、孙管珍、陈军良、施海娟债权人撤销权纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初12108号民事判决，向本院提起上诉。经查，原审法院于2016年12月26日向贾冬雷方送达《缴纳上诉费用通知书》，告知贾冬雷上诉后的交费义务，但贾冬雷未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人贾冬雷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 赵为民
审 判 员 张一文
代理审判员 睢晓鹏
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 何英杰
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初3511号
原告:刘克英，女，汉族，1963年11月20日生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：鲁ＸＸ，河南举直律师事务所律师。
被告：陈志杰，男，汉族，1986年4月15日生，住周口市川汇区。
原告刘克英诉被告陈志杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年06月04日立案，原告刘克英于2018年06月21日以因搜集新的证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘克英因搜集新的证据，向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘克英撤诉。
案件受理费50元，由原告刘克英承担。
审判员 耿艳芳
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈亚南
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第1539号
原告刘先文，男，1963年8月24日出生，汉族，农民。
委托代理人刘光荣，绥宁县宝剑荣法律服务所法律工作者。
被告周定雄（又名周雄），男，1989年10月13日出生，汉族。
原告刘先文与被告周定雄劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，先适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘先文及其委托代理人刘光荣到庭参加诉讼，被告周定雄经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘先文诉称：2012年，被告先后在瓦屋塘乡三星村、官路村等地承包私人房屋装修，之后，被告雇请从事刮腻子胶工作的原告为其承包的房屋刮腻子胶。当年，原告等人给被告从事了一年的工作，在结算工资时，被告欠原告的工资22841元未付，经原告多次催收未果。请求判令被告偿还拖欠原告的工资款22841元，本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告常住人口信息表复印件各1份，拟证明原、被告的身份情况；
2、周雄出具的欠条1份，拟证明被告欠原告工资的数额等事实；
3、原告委托代理人对黄生发、袁小敏的调查笔录各1份，拟证明被告周定雄又名周雄，周定雄曾于几年前承包他人房屋的刮腻子胶工程，现周定雄下落不明等事实。
被告周定雄未予答辩，也未提交证据。
经庭审举证，本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的合法性、真实性、关联性的“三性”原则，予以认定。
根据采信的证据，本院确认下列案件事实：
被告周定雄又名周雄。2013年3月前，被告曾在其所在地承包他人房屋的刮腻子胶工程，被告承包刮腻子胶工程后，雇请原告刘先文从事刮腻子胶工作。2013年3月17日，原、被告就原告的工资进行了结算，因被告未能付清原告的工资，遂向原告出具了一张欠条，载明：“欠先文工钱（22841）元整。欠钱人周雄2013年3月17日证人杨光贺占有”。因被告未能付清拖欠原告的工资，原告遂向本院起诉。
本院认为，本案系拖欠劳动报酬纠纷。被告拖欠原告劳务工资22841元未付的事实清楚，证据确实充分，被告应当及时付清。被告未能及时付清已构成违约，应承担继续支付的违约责任。故原告要求被告支付其工资22841元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周定雄支付原告刘先文劳务工资22841元，限本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费372元，公告费560元，由被告周定雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陶继稳
人民陪审员 刘 云
人民陪审员 李朝君
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 殷聚球
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终504号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高×，女，1979年12月12日出生。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月22日被羁押，同年7月13日被取保候审。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人高×犯危险驾驶罪一案，于2016年7月8日作出（2016）京0108刑初1310号刑事判决书，认定原审被告人高×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元。原审被告人高×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人高×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高×违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于高×到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。原审人民法院根据高×犯罪的事实、性质、情节，对其作出的判决，认定事实清楚、证据确实、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。对于上诉人高×撤回上诉的申请，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高×撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2016）京0108刑初1310号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 璐
代理审判员 杨 亮
代理审判员 袁慧超
二〇一六年九月二十日
书 记 员 顾 昕
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京01刑终504号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）高×，女，1979年12月12日出生。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月22日被羁押，同年7月13日被取保候审。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人高×犯危险驾驶罪一案，于2016年7月8日作出（2016）京0108刑初1310号刑事判决书，认定原审被告人高×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元。原审被告人高×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人高×申请撤回上诉。本院认为，上诉人高×违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于高×到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。原审人民法院根据高×犯罪的事实、性质、情节，对其作出的判决，认定事实清楚、证据确实、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。对于上诉人高×撤回上诉的申请，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人高×撤回上诉。北京市海淀区人民法院（2016）京0108刑初1310号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 璐代理审判员 杨 亮代理审判员 袁慧超二〇一六年九月二十日书 记 员 顾 昕
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执507号
申请执行人靖江市新世纪农村小额贷款有限公司，住所地靖江市。
法定代表人袁凯飞，该××董事长。
被执行人靖江市丰禾油漆制造有限公司，住所地靖江市。
法定代表人毛振西，该××董事长。
被执行人江苏马洲环境科技发展有限公司，住所地靖江市。
法定代表人薛月飞，该××董事长。
靖江市新世纪农村小额贷款有限公司与靖江市丰禾油漆制造有限公司、江苏马洲环境科技发展有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖桥商初字第139号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：靖江市丰禾油漆制造有限公司于判决生效后十日内归还靖江市新世纪农村小额贷款有限公司借款2900000元，支付自2015年3月21日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息，赔偿律师代理费119860元。江苏马洲环境科技发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件诉讼费40135元，由被执行人负担。届期，被执行人未能自觉履行法律文书确定的付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，依职权对被执行人的银行存款、车辆、房地产、证券等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年12月29日作出的（2015）泰靖桥商初字第139号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 葛 涛
执行员 蔡明义
执行员 赵浩平
二〇一六年五月十日
书记员 陈 铖
／
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执528号
中信银行股份有限公司信用卡中心，住所深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，负责人：吕天贵。
被执行人谢树炎。
关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢树炎信用卡纠纷一案，(2017)粤0303民初3761号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 雒 虹 媛
审判员 武 旭 东
二〇一八年四月十九日
书记员 欧阳庆霖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初3988号
原告：无锡小天鹅股份有限公司。住所地：江苏省无锡市国家高新技术开发区。
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
委托代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：慈溪市白沙路刘慧杰食品购物中心。住所地：浙江省慈溪市。
经营者：刘慧杰。
本院在审理原告无锡小天鹅股份有限公司诉被告慈溪市白沙路刘慧杰食品购物中心侵害商标权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈约丹
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 范桑桑
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初6328号
原告刘雪梅。
委托代理人王雪娟，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
被告常熟锦绣金纺有限公司，住所地江苏省常熟市新港镇。
法定代表人季闻宇。
本院在审理原告刘雪梅与被告常熟锦绣金纺有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘雪梅于2016年8月15日申请撤诉。经审查，原告刘雪梅的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘雪梅撤回起诉。
案件受理费减半收取243元，由原告刘雪梅负担。
审判员 蒋君伟
二〇一六年八月十五日
书记员 马俊怡
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第3083号
罪犯郭兴远，男，1965年1月28日生，汉族，小学文化，重庆市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年12月29日作出（2009）普中刑初字第600号刑事判决，以被告人郭兴远犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。宣判后，被告人郭兴远不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2010年4月2日作出（2010）云高刑终字第463号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，该犯于2010年6月18日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2013年8月2日裁定将罪犯郭兴远的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2013年8月2日起至2033年5月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭兴远在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯郭兴远自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯郭兴远在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭兴远减去有期徒刑八个月（刑期至2032年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 卢美华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 俞 舜
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1081执异95号
案外人：边学军，男，1963年4月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
申请执行人：王丽华，女，1972年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被执行人：绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：孙银龙，男，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人边学军以被法院查封的位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1904室住宅属于本人所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人边学军称，你院查封的由绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司开发的，位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1904室住宅是动迁补偿回迁的，要求法院解除查封。
本院查明，在执行申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月27日分别以（2017）黑1081执416号、（2017）黑1081执417号执行裁定书，先后查封了被执行人开发的位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1904室住宅。
另查明，在查封前案外人就已经与征收人签订了征收补偿协议，回迁后已经入住多年。由于被执行人的原因至今不能办理产权手续。
本院认为，案外人边学军与拆迁人签订的征收补偿协议，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该争议房屋是案外人的回迁房，虽然没有办理产权手续，但是已经具有物权属性。案外人提供的证据足以排除对该房屋的执行，边学军的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
中止对位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1904室住宅的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向绥芬河市人民法院提起诉讼。
审判长 冷辉祥
审判员 王俊东
审判员 石 磊
二〇一八年五月三十日
书记员 邱 添
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1081执异95号案外人：边学军，男，1963年4月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。申请执行人：王丽华，女，1972年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：孙银龙，男，该公司董事长。本院在执行申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人边学军以被法院查封的位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1904室住宅属于本人所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人边学军称，你院查封的由绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司开发的，位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1904室住宅是动迁补偿回迁的，要求法院解除查封。本院查明，在执行申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月27日分别以（2017）黑1081执416号、（2017）黑1081执417号执行裁定书，先后查封了被执行人开发的位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1904室住宅。另查明，在查封前案外人就已经与征收人签订了征收补偿协议，回迁后已经入住多年。由于被执行人的原因至今不能办理产权手续。本院认为，案外人边学军与拆迁人签订的征收补偿协议，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该争议房屋是案外人的回迁房，虽然没有办理产权手续，但是已经具有物权属性。案外人提供的证据足以排除对该房屋的执行，边学军的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1904室住宅的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向绥芬河市人民法院提起诉讼。审判长  冷辉祥审判员  王俊东审判员  石 磊二〇一八年五月三十日书记员  邱 添
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0922民初778号
原告高某，男，1983年3月11日出生，汉族，居民，
住桃江县灰山港镇澄泉湾村。
委托代理人邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告高某美，女，1988年4月2日出生，汉族，居民，住桃江县灰山港镇澄泉湾村。
本院2016年5月6日受理原告高某与被告高某美离婚纠纷一案，原告高某于2016年6月8日以与被告已和好夫妻关系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告高某负担。
审判员 苏利群
二０一六年六月八日
书记员 欧广新
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新22行初1号
原告:哈密市新新印刷厂，地址：哈密市中华路**号。
法定代表人：杨淑琴，厂长。
委托代理人：杜卫川，新疆恒生律师事务所律师。
委托代理人：梁燕，原新新印刷厂副厂长。
被告：哈密市伊州区人民政府（原哈密市人民政府）。
法定代表人：阿克然木玉努斯，区长。
委托代理人：张梦，哈密市伊州区人民政府法制干部。
被告：哈密市伊州区西河区街道办事处（原哈密市西河区街道办事处）。
法定代表人：季庭军，书记。
委托代理人：马琰，哈密市伊州区西河区街道办事处主任。
委托代理人：任耘，新疆君始律师事务所律师。
原告哈密市新新印刷厂（以下简称新新印刷厂）诉被告哈密市伊州区人民政府（以下简称区政府）、哈密市伊州区西河区街道办事处（以下简称西河区街道办事处）请求确认拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告新新印刷厂诉称，我厂自1976年建厂，上级主管单位是哈密市西河区街道办事处。2008年停产歇业，2009年被工商部门吊销营业执照，没有进行最后的清算。歇业后，最后一任厂长杨淑琴将新新印刷厂的行政章、财务章交给了西河区街道办事处保管，后续管理工作也一直由西河区街道办事处的一名工作人员与杨淑琴共同负责。2015年新新印刷厂位于哈密市中华路的不动产要进行拆迁，我厂部分老职工找到西河区街道办事处要求履行法定的主管单位的职责被拒绝。2016年11月11日，区政府拆毁了新新印刷厂的全部房屋，现诉至法院，请求判令1、二被告返还由其保管的哈密市新新印刷厂的行政章、财务章各一枚，土地使用证和房产证共四本；2、确认二被告与哈密市城市房屋拆迁办公室签订的拆迁补偿协议、拿走维权横幅、拆毁我厂厂房的行为属于侵权行为；3、判决二被告恢复我厂厂房原状并返还维权横幅一条；4、由被告承担办案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十三条规定：”企业法人被吊销《企业法人营业执照》，登记主管机关应当收缴其公章，并将注销登记情况告知其开户银行，其债权债务由主管部门或者清算组织负责清理。”本案中，新新印刷厂已被哈密市工商局吊销营业执照，行政章、财务章均交给了主管单位西河区街道办事处，依据上述规定，新新印刷厂的债权债务应由主管部门或者清算组织负责清理，其非本案适格的原告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告哈密市新新印刷厂的起诉。
案件受理费50元，退还原告哈密市新新印刷厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 周丽敏
代理审判员 郝慧文
人民陪审员 邓亚莉
二〇一七年八月九日
书 记 员 张亚男
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新22行初1号原告:哈密市新新印刷厂，地址：哈密市中华路**号。法定代表人：杨淑琴，厂长。委托代理人：杜卫川，新疆恒生律师事务所律师。委托代理人：梁燕，原新新印刷厂副厂长。被告：哈密市伊州区人民政府（原哈密市人民政府）。法定代表人：阿克然木玉努斯，区长。委托代理人：张梦，哈密市伊州区人民政府法制干部。被告：哈密市伊州区西河区街道办事处（原哈密市西河区街道办事处）。法定代表人：季庭军，书记。委托代理人：马琰，哈密市伊州区西河区街道办事处主任。委托代理人：任耘，新疆君始律师事务所律师。原告哈密市新新印刷厂（以下简称新新印刷厂）诉被告哈密市伊州区人民政府（以下简称区政府）、哈密市伊州区西河区街道办事处（以下简称西河区街道办事处）请求确认拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告新新印刷厂诉称，我厂自1976年建厂，上级主管单位是哈密市西河区街道办事处。2008年停产歇业，2009年被工商部门吊销营业执照，没有进行最后的清算。歇业后，最后一任厂长杨淑琴将新新印刷厂的行政章、财务章交给了西河区街道办事处保管，后续管理工作也一直由西河区街道办事处的一名工作人员与杨淑琴共同负责。2015年新新印刷厂位于哈密市中华路的不动产要进行拆迁，我厂部分老职工找到西河区街道办事处要求履行法定的主管单位的职责被拒绝。2016年11月11日，区政府拆毁了新新印刷厂的全部房屋，现诉至法院，请求判令1、二被告返还由其保管的哈密市新新印刷厂的行政章、财务章各一枚，土地使用证和房产证共四本；2、确认二被告与哈密市城市房屋拆迁办公室签订的拆迁补偿协议、拿走维权横幅、拆毁我厂厂房的行为属于侵权行为；3、判决二被告恢复我厂厂房原状并返还维权横幅一条；4、由被告承担办案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十三条规定：”企业法人被吊销《企业法人营业执照》，登记主管机关应当收缴其公章，并将注销登记情况告知其开户银行，其债权债务由主管部门或者清算组织负责清理。”本案中，新新印刷厂已被哈密市工商局吊销营业执照，行政章、财务章均交给了主管单位西河区街道办事处，依据上述规定，新新印刷厂的债权债务应由主管部门或者清算组织负责清理，其非本案适格的原告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告哈密市新新印刷厂的起诉。案件受理费50元，退还原告哈密市新新印刷厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长  周丽敏代理审判员  郝慧文人民陪审员  邓亚莉二〇一七年八月九日书 记 员  张亚男
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1481执259号
申请执行人兴宁市人民法院刑事审判庭。
被执行人何云发，男，汉族，1978年4月23日出生，住广东省梅州市客天下广东建工生活区。
关于何云发盗窃罪处罚金一案，本院作出的（2017）粤1481刑初280号刑事判决书已经发生法律效力，判决何云发处罚金人民币2000元，本院于2018年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2018年3月15日向被执行人发出限期执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在全国法院网络执行查控系统查询及房管等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，关于何云发盗窃罪处罚金一案，根据上述执行查证情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1481执259号案件终结本次执行。
待发现被执行人何云发有相关财产线索时，再申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘福云
审判员 肖志成
审判员 罗春练
二〇一八年五月二十九日
书记员 秦伟亮
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初714号
原告刘某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 李志强
二〇一六年五月三日
书记员 赵国平
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民二初字第77号
原告黄超现。
原告黄绍录。
共同委托代理人罗凤嫒，广西安信律师事务所律师。
共同委托代理人黄元，广西安信律师事务所实习律师。
被告黄得玉。
委托代理人王国恒，广西新鸣律师事务所律师。
原告黄超现、黄绍录诉被告黄得玉合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄超现及原告黄超现、黄绍录的共同委托代理人罗凤嫒和黄元、被告黄得玉的委托代理人王国恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月下旬，两原告经人介绍认识被告，被告后组织两原告到云南省宁蒗县从事采割松脂生意。2011年4月2日，被告与两原告协商一致，先由两原告投入资金。次日，被告与两原告签订《采割松脂合作协议书》。之后，黄超现投入407312元，黄绍录投入312138元，被告投入1650元。在采割过程中，黄绍录委托苏XX代其处理采割松脂生意的一切事务。但被告在合伙途中却擅自离开工地，并拒绝开展采割工作及清算合伙亏损，造成采割生意无法正常运行而给两原告造成巨大的经济损失。2011年6月20日，两原告主动与被告协商，但被告拒绝赔偿。为此，请求法院判令被告赔偿两原告经济损失189374.1元。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、黄超现、黄绍录的身份证复印件，证实原告主体资格；2、黄得玉的身份证复印件，证实被告的主体资格；3、采割松脂合作协议书，证实原、被告之间存在合伙关系；4、授权委托书，证实黄绍录委托苏XX处理合伙事务；5、黄超现投入资金清算明细确认表，证实黄超现投入资金的情况；6、黄绍录投入资金清算明细确认表，证实黄绍录投入资金的情况；7、黄得玉投入资金清算明细确认表，证实被告投入资金的情况；8、采割松脂收支明细表，证实采割松脂的收支情况；9、两原告的亏损清算，证实两原告亏损的189374.1元应由被告承担。
被告辩称：一、原、被告之间不存在合伙关系，被告未出资及参与分配，不具有合伙人的资格。原告要求被告赔偿，缺乏事实和法律依据。二、合伙协议约定的期限尚未终止，原告仅以其出资的成本计算损失，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄得玉未提交证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据9真实性、关联性、合法性有异议，对其他证据的真实性没有异议，但对其关联性有异议。本院认为，对于真实性没有异议的证据，经审查，该证据与本案事实相关联，其来源合法，可作为本案的定案依据。对于原告提供的证据9，因该证据系两原告单方做出的结算材料，被告不予认可，本院不予采信。
经审理查明：2011年4月3日，原告黄超现作为甲方、原告黄绍录作为乙方、被告黄得玉作为丙方，三方签订了《采割松脂合作协议书》。该协议书约定：“一、由甲乙方投资到云南省宁蒗县采割松脂生意，年限合作经营五年，即从2011年4月1日起至2016年12月30日止。二、合作股份分成，先除本后分利的原则，合作五年的股份利润分成甲方占40%的股份，乙方占30%的股份，丙方占30%的股份来分成利润，如果亏本的各股东按利润的股份比例来承担经济损失。三、第一年2011年由甲方、乙方按总投资的比例股份投入资金，如不能按照股份投入资金的另协商解决，按甲、乙方投入的资金按比例分成利润。丙方2011年占干股，没有投资，利润股份占30%，如亏本的按总经济损失来承担30%的损失赔偿甲、乙方。四、丙方负责与云南省宁蒗县当地政府和林业部门打好关系，与当地乡镇群众打好工作交道，丙方本人拿出一部小汽车为股东办事、出差专用，出差加油、维修由甲、乙、丙三方承担开支，小车磨损及其他费用由丙方负责，与甲、乙方无关。五、2012年起的资金投资，按原甲方40%的股份投入资金，利润分成按40%分成，乙方按30%的股份投入资金，分成利润按30%分成，丙方按30%的股份投入资金，利润分成30%分成。如亏本的按总损失的经济股份比例来共同承担责任。六、甲方派出一个出纳，乙丙方派出一个会计，共同管理好财务和日常工作……。”
另查明：原、被告采割松脂地点位于云南省宁蒗县，部分采割点由被告黄得玉单独与当地相关单位、人员签订承包合同取得，部分采割点由被告黄得玉、原告黄超现与当地相关单位、人员签订承包合同取得。上述承包合同于2011年4月左右签订，合同期为三或五年不等，现尚未解除或终止。黄超现从2011年4月2日起至8月31日投入资金407312元，同年9月9日收回成本55779元。黄绍录从2011年4月2日起至9月9日投入资金312138元，收回成本34074元。黄得玉从2011年4月2日起至6月19日投入资金1650元。在本案审理过程中，原告黄超现、黄绍录表示因黄得玉擅自离开，造成合伙经营已无法开展，决定要解散。2013年3月20日，两原告诉至本院，要求被告承担合伙亏损即赔偿189374.1元。
本院认为：两原告与被告为采割松脂达成合伙协议，但在履行协议过程中，双方发生争议，现两原告决定解散与被告的合伙，并要求被告承担合伙期间的亏损。虽两原告已就2011年期间的合伙投资、收入及亏损做出结算，但被告不予认可，同时两原告也没有证据证明原被告双方已对合伙财产做出处理。因此，在双方尚未对合伙期间的财产进行结算的情况下，两原告要求被告承担合伙期间的亏损，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄超现、黄绍录的诉讼请求。
案件受理费4088元，由原告黄超现、黄绍录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017），上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 赵剑冰
人民陪审员 林学民
人民陪审员 姚永业
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 林美华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初667号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人蔡某，男，1975年10月25日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，高中文化，无固定职业。因涉嫌危险驾驶于2015年10月14日被刑事拘留，2015年10月17日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）588号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员曹哲荣出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月14日0时许，被告人蔡某酒后无证驾驶一辆闽E×××××两轮摩托车，从芗城区香榭花都小区出发，沿芗城区漳华路由东往西行驶，至漳华路下池村路段被执勤民警查获。经检验：案发时被告人蔡某血样中乙醇含量为130.04mg／100ml。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精测试仪测试单、血样提取登记表及相关照片、福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2015）毒检字第744号法医毒物学司法鉴定检验报告书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；驾驶证详细查询结果；机动车详细查询结果；扣押笔录、扣押清单、发还清单；抓获经过说明；人口信息；违法犯罪记录查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蔡某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人蔡某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后当日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 毅
二〇一六年九月一日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌证等严重违反道路安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。