内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第79号
原告张文珍，女，1970年12月21日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
委托代理人刘宏伟，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
委托代理人梁志仙，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
被告张海平，男，1974年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
委托代理人李永泉，内蒙古正捷律师事务所律师。
委托代理人周峰，内蒙古正捷律师事务所律师。
原告张文珍诉被告张海平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为民间借贷纠纷一案应由被告居住地人民法院管辖，被告居住地在内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，故本案应由内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民法院管辖。本院于2015年6月2日作出（2015）包青民初字第79-1号民事裁定书，裁定“驳回被告张海平对本案管辖权提出的异议”。被告不服（2015）包青民初字第79-1号民事裁定书，向包头市中级人民法院提起上诉，包头市中级人民法院于2015年7月17日作出（2015）包立管终字第66号民事裁定书，裁定“驳回上诉，维持原审裁定”。诉讼期间，根据原告的申请，本院依法对被告的存款冻结，原告交纳保全费5000元。原告张文珍的委托代理人梁志仙，被告张海平的委托代理人李永泉、周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文珍诉称，被告与原告丈夫张某某系朋友关系，2014年10月24日被告电话称由于生意上急需资金购买一笔承兑汇票，提出向原告借款3812250元。因之前双方也存在资金往来，原告便同意出借款项，原告通过网银在包头青山区向被告支付3812250元款项。2014年10月27日原告所在公司会计银某某找到被告，当时商定被告先返还12250元尾款，一个星期偿还剩余的3800000元，被告便出具了一张借款3800000元整数的借据。借条出具之后被告至今一分钱也未返还。几天后原告向被告索要借款，被告称自己生意被骗，无力返还借款，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告返还原告借款3812250元并支付借款3812250元的利息，自起诉之日起至本息付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张海平辩称，原告所诉民间借贷关系与事实不符，原、被告系合伙经营汇票业务，本案3812250元，是原告购买汇票号为3100005124932500所支付的价款，但该汇票系伪造，后被告张海平向神木县公安局报案，因汇票当时在原告手中，报案需要汇票原件，因此原告派其所在公司会计银某某从包头将汇票原件送到陕西神木县公安局交给被告用于报案，原告要求被告出具借款手续，被告按照原告要求于2014年10月27日给原告出具本案借条。请求人民法院查清事实，依法驳回原告诉请。
经审理查明，原告为证明其主张向本院提交2014年10月27日被告给原告出具借条1张，该借条内容为：“今借到张文珍现款叁佰捌拾万元整（3800000.-）。欠款人：张海平（二次签名），2014年10.27”；证明被告于2014年10月27日向原告出具借款金额3800000元的借条一张；中国农业银行股份有限公司包头九原支行个人历史交易明细1张，该交易明细内容为：“转出方账号XX，转出方户名张某某，转入方帐号XX，转入方帐户张海平，交易日期20141024，交易金额3812250.00，业务类别单笔转账”；证明原告于2014年10月24日向被告账户转款3812250元的事实；结婚证1份，（张文珍与张某某）；证明原告与转款人张某某系夫妻关系。被告质证认为：对证据真实性没有异议，但不同意证明目的；本案不是借款关系，而是合作经营汇票。
被告为反驳原告举张向本院提交证据；银行承兑汇票复印件一份，该银行承兑汇票内容为：“出票日期贰零壹肆年玖月贰拾陆日；出票人全称：漯河市川胜纺织品有限公司，出票人账号XX，付款行全称：浦发郑州分行运营作业中心，出票金额：叁佰玖拾万元整，￥3900000.00元，汇票到期日：贰零壹伍年叁月贰拾陆日，承兑协议编号：XX，出票人签章：漯河市川胜纺织品有限公司（韩居山）；收款人全称：郑州运通物资销售有限公司，收款人账号：XX，收款人开户银行：工商银行二十七路支行，付款行行号：XX，付款行地址：河南省郑州市金水路299号，承兑行签章：上海浦东发展银行（赵某、程某某）；被背书人：郑州运通物资销售有限公司（朱某某），被背书人：麻古县新民镇大井沟煤矿（刘某某），被背书人：山西惠腾商贸有限责任公司（樊某某），被被书人：兰州卓达商贸有限公司（王某某），被背书人：包头市大洲物资有限责任公司（沈某某）”；证明原被告之间不是借贷关系，而是合作经营票据业务。本案涉案3812250元不是被告向原告的借款，而是购买该张汇票的业务款。原告质证认为：该票据的真实性及证明目的均不认可，该汇票的出票人和收款人均不涉及原告，无法证明原告与被告系合伙经营票据业务这一事实，该汇票与本案无关；被告向原告出具借条这一事实足以证明本案系借贷纠纷，被告向法庭提供该汇票系逃避债务的行为。
庭审中被告称，被告方提供的汇票影印件，是本案定性的关键，为了查清本案事实，申请法院调取2个证据，1、票据书面被背书人处加该两枚承兑流转章，这两枚印鉴均是原告张文珍所为，其中一枚兰州卓达商贸有限公司，另一枚是包头市大洲物质有限责任公司，申请法院调取关于该印鉴的加盖过程及情况；2、申请到榆林市中级人民法院刑事审判庭复制该票据的原件，被告的报案材料，以及相关的证人证言。原告认为：这是两个法律关系，被告牵强的将两个法律关系混为一谈，即与事实不符也无法律依据，被告与涉嫌诈骗的法律关系与原告无关，且被告主张的事实没有依据。
被告称系原告委托被告去购买汇票，原、被告系合伙经营汇票业务，但其举证不能。
以上事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的借据在案佐证。
本院认为，被告给原告出具的借款条，证明原告与被告间借款合同即已成立；原告将款汇入被告帐户内，证明原告已履行了出借的义务。被告理应及时返还原告借款。原告请求被告返还原告借款3812250元并支付借款3812250元的利息，自起诉之日起至本息付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，其证据充分，本院予以支持。被告称系原告委托被告去购买汇票，原、被告系合伙经营汇票业务，但其举证不能，本院不予认定。被告在庭审辩论终结后向本院提出调查取证申请书，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十四条第二款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”；其已逾举证期限，故其该调查申请本院不予支持。被告抗辩“原、被告系合伙经营汇票业务，本案3812250元，是原告购买汇票号为XX所支付的价款”的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告张海平返还原告张文珍借款本金3812250元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、被告张海平支付原告张文珍借款3812250元的利息，从2015年1月14日开始计息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清；
三、被告张海平支付原告张文珍诉讼保全费5000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37300元，原告张文珍已预交，由被告张海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 何颂毅
审 判 员 蔺爱文
人民陪审员 王晓梅
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 曹 娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十四条民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：
（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；
（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；
（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。