wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06012号
上诉人（原审原告）方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）汪中敏。
上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司（以下简称方圆公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第0880号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月，汪中敏进入方圆公司工作。2015年1月6日，汪中敏等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的部分工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。仲裁案件审理过程中，方圆公司向汪中敏等人补发了2014年10月至11月的工资。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定汪中敏工作年限为2年，并裁决汪中敏与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付汪中敏经济补偿金5852.16元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
原审另查明：汪中敏2014年1月至11月工资总额为32743元。2014年12月，方圆公司向汪中敏发放了工资2370元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向汪中敏分别发放了补助200元。
原审庭审中，方圆公司认可汪中敏工作年限为2年。方圆公司认为2014年12月，汪中敏虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由方圆公司提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
原审原告方圆公司的诉讼请求为：请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金及2014年12月份工资差额。
原审法院认为：第一，原告方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的被告汪中敏支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，原告方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因被告汪中敏12月未正常上班而扣除的全勤奖，考虑到原告方圆公司并无证据证明2014年9月及10月发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未提交相应证据证明被告汪中敏12月份出勤异常，因此，对于原告方圆公司的上述主张，原审法院不予采信，原告方圆公司应当支付被告汪中敏2014年12月的工资差额600元。据此，被告汪中敏离职前12个月平均工资应为2976.08元［（32743＋2370＋600）／12］。第二，原告方圆公司存在拖欠被告汪中敏工资的行为，被告汪中敏以原告方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求原告方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。原告方圆公司在被告汪中敏申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。因被告汪中敏离职前12个月平均工资为2976.08元，且被告汪中敏入职时间为2年，故原告方圆公司应支付被告汪中敏经济补偿金5952.16元（2976.08＊2）。被告汪中敏收到仲裁裁决后未向法院提起诉讼，且在本案审理中要求按仲裁裁决的结果处理，故原告方圆公司应支付被告汪中敏5852.16元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告方圆化纤有限公司盛泽分公司于判决生效后十日内向被告汪中敏支付经济补偿金5852.16元、2014年12月的工资600元。如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
上诉人方圆公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人申请劳动仲裁后，上诉人已足额发放工资，故不存在拖欠工资的情况。自被上诉人入职后，工资都是延后发放，已形成惯例，被上诉人从未提出异议。因上诉人于2014年9月、10月向被上诉人预发补助400元，而该款为2014年12月份工资的组成。由于被上诉人在2014年12月份未能正常上班，存在考勤异常情况，故扣除200元的全勤奖，故不存在拖欠2014年12月份工资的情况。被上诉人在原审中提交“通知、工资发放实施计划、企业欠缴社会保险告知书等”相关证据，而这些证据未经上诉人质证，原审法院亦未对这些证据进行审查。被上诉人解除劳动合同时并未履行告知程序，故根据相关规定，其要求上诉人支付经济补偿金的主张不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人汪中敏则表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：方圆公司上诉主张2014年9月、10月向被上诉人支付的400元补助款是2014年12月份工资的组成部分，未有充足证据证明；方圆公司上诉主张被上诉人在2014年12月存在出勤异常情况，故扣除该月200元全勤奖，亦未提供充足证据证明，故本院对方圆公司该两项上诉主张，均不予采信，认定方圆公司拖欠被上诉人2014年12月工资600元，理应支付。2015年1月6日，被上诉人以方圆公司拖欠工资为由提起劳动仲裁要求解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。至于方圆公司在被上诉人提起劳动仲裁后补发2014年10月、11月工资和12月部分工资，不能改变其拖延支付被上诉人工资之事实，故不能免除其支付经济补偿金的责任。方圆公司上诉认为延后发放工资已形成惯例，并未提供证据证明，被上诉人亦不予认可，故本院对该主张不予采信。
综上所述，上诉人方圆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 包 刚
审判员 徐 辉
审判员 朱婉清
二〇一五年十二月十四日
书记员 廉鸣芳
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1602号
原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原物流分公司。
负责人王建兴，系公司总经理。
公司住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县五原县隆兴昌镇荣丰一社。
委托代理人孟和巴特尔，男，蒙古族，34岁，公司职工，现住五原县。
被告韩滨江，男，40岁，汉族，个体，现住黑龙江省兰西县。
原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原物流分公司诉被告韩滨江挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原物流分公司委托代理人孟和巴特尔到庭参加了诉讼，被告韩滨江经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年5月15日，我与被告签订品牌使用协议书（二），约定被告所购买的货车（牌照号：蒙L218**）使用我公司“巴运”品牌及“巴运情”商标，合同明确约定被告需交纳品牌使用费及交纳国家强制保险，被告不按时交纳费用，原告有单方解除合同的权利。现请求被告给付原告品牌使用费3500元，并解除原告与被告所签订的品牌使用协议书（二）。
被告韩滨江未答辩。
经审理查明：2014年5月15日，原被告签订品牌使用协议书（二），合同约定被告使用原告“巴运”品牌及“巴运情”商标。合同期限为2014年5月15日起至2017年5月14日止，合同签订后，被告未交管理费3500元及国家强制保险。合同第十一条明确约定原告享有单方解除合同权。
上述事实有当事人陈述、品牌使用协议书可相互印证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的品牌使用协议书（二），是双方自愿订立，系双方真实意思的表达，合同明确约定被告使用原告品牌，被告向原告交纳管理费并按法律规定交纳国家强制性保险。现被告未交管理费3500元并拒绝交纳国家强制性保险，合同第十一条明确约定“严重违反本合同或其他约定的，或违反法律法规的”原告享有权单方解除合同权，现原告依合同请求被告交纳管理费3500元及解除被告与其签订的品牌使用协议书（二）理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款之规定判决如下：
一、被告韩滨江于判决生效后十日内给付原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原物流分公司品牌使用费3500元。
二、解除被告韩滨江与原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原物流分公司签订的品牌使用协议（二）（牌照号为蒙L218**）。
二、案件受理费25元，由被告韩滨江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王慧
二〇一五年十月十五日
书记员 谢亮
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2015）五民初字第1602号原告崔某某，女，1959年8月9日出生，汉族，农民，现住五常市。被告孟某某，男，1960年2月10日出生，汉族，农民，现住五常市。原告崔某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月7日立案受理后，依法由审判员王更新适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加诉讼，被告孟某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告崔某某诉称，我与被告于1980年3月6日登记结婚，婚初感情尚可，生育两名子女，长子孟范龙，长女孟洪艳均已成年，独立生活。后因性格不合及家庭生活琐事经常口角打架。夫妻感情已彻底破裂。因此我坚决要求与被告离婚，暂不主张财产及债务的分担。被告孟某某未出庭，亦未提出书面答辩意见。原告为证实其主张的事实，在开庭审理时出示了以下证据：（1）《身份证》，证实原告的身份状况。证据（2）民政部门及村委会出具的证明一份，证实原、被告于1980年3月6日登记结婚。证据（3）户口簿一份，证实原、被告及子女的户籍状况。因被告未出庭，无法当庭质证。审查分析认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，可以采信。综上，本院认定下列事实：原、被告于1980年3月6日登记结婚，婚初夫妻感情尚可，生育两名子女，长子孟范龙（1984年1月21日出生），长女孟洪艳（1981年3月7日出生），均已成年，生活自立。后因家庭生活琐事而产生矛盾，且长期得不到解决。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚诉来本院。庭审中，原告未提供共同财产及债权债务的证据。本院认为，原、被告对家庭存在的矛盾，不能采取妥善方法加以解决，被告无正当理由拒不到庭接受调解，消极对待婚姻家庭关系，夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告崔某某与被告孟某某离婚。二、各自衣物归各人所有。案件受理费150.00元，由原告崔某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王更新二〇一五年八月二十八日书记员  杨金明
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第1316号
申请执行人赵治海，男，汉族，生于1958年5月17日，宁夏固原市人，大专文化，居民，住固原市原州区。
被执行人杜效平，男，汉族，生于1977年8月2日，宁夏固原市彭阳县人，初中文化，农民，现住固原市原州区。
申请执行人赵治海与被执行人杜效平民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）原民初字第3291号民事调解书已发生法律效力。本案执行标的为120万元，诉讼费7800.00元、执行费14478.00元。
在执行过程中，经查：杜效平以宁夏阳海建设集团发展有限公司的名义与固原家道房地产开发有限公司签订了承建固原“家道汽车城”二标段工程。工程结算后，尚未领取的工程款200万元被银川市兴庆区人民法院（2015）兴财保字第352号民事裁定书裁定保全；2014年9月19日杜效平以宁夏阳海建设集团发展有限公司的名义与固原家道商贸有限公司签订了承建固原“新区标准化蔬菜市场”商网工程施工总包框架协议，工程款尚未决算。杜效平以宁夏石油建筑发展有限公司的名义承建固原绿墅景园工程项目。双方当事人自愿达成执行和解协议，约定由被执行人杜效平以固原“新区标准化蔬菜市场”商网工程的工程款支付申请人的欠款，如不足支付，就以固原绿墅景园工程项目首付款支付。申请人撤销执行申请。
本院认为：双方当事人自愿达成和解协议后申请人撤销执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条之规定，裁定如下：
固原市原州区人民法院作出的（2015）原民初字第1316号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 魏 涛
代理审判员 王小东
代理审判员 张万祥
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 进
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初2494号
原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区润地商业广场3-1612室，统一社会信用代码9134020075851407W。
法定代表人：陈明龙，总经理。
委托代理人：苏健，男，汉族，该公司员工。
被告：谈玉林，男，1977年4月10日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告谈玉林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。依法由审判员苏元义适用简易小额诉讼程序独任审判，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏健到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2009年以来，原告与被告所在居民小区房地产开发商签订《“江城国际-瑞景苑”前期物业管理委托合同》、与业主委员会签订《“江城国际-
瑞景苑”物业服务委托合同》，对涉讼居民小区实施物业管理服务，合同约定：多层住宅房屋每月收取物业管理服务费标准为每月每平方米0.50元、高层底层为每月每平方米0.50元、高层二层为每月每平方米0.70元、高层三层为每月每平方米0.90元、高层四层及以上层次为每月每平方米1元。被告系涉讼小区15栋2单元1001室房屋所有权人（面积96.81平方米）。2012年10月26日以来被告拒绝交纳物业管理服务费。为此，双方纠纷成讼，原告具状要求被告给付物业费5422元（自2012年10月26日至2017年6月25日）。
本院认为，原告与被告所在居民住宅小区房地产开发商签订《“江城国际-瑞景苑”前期物业管理委托合同》、与业主委员会签订《“江城国际-
瑞景苑”物业服务委托合同》，符合法律规定，应为有效民事行为，对被告具有法律约束力。原告主张的相应物业管理服务费用，有具体的合同约定为凭，符合法律规定，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张不持异议。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谈玉林于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市森林物业管理有限公司物业管理服务费5422元（自2012年10月26日至2017年6月25日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏元义
二〇一七年七月二十四日
书记员 沐先龙
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
5、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16134号
原告：林志斌，男，1969年9月11日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：梁攀峰，浙江赢正律师事务所律师。
被告：金福敏，男，1977年8月24日出生，汉族，住温岭市。
原告林志斌与被告金福敏买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月27日向法院提起诉讼，诉请：判令被告金福敏支付原告林志斌货款80000元及利息损失（从2017年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止）。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告金福敏分多次向原告林志斌购买鞋材。2016年4月14日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款80000元，并由被告出具欠条一份，载明:今欠林志斌人民币8万元整，此款定于2016年12月31日偿还。后上述款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金福敏在本判决生效之日起十日内支付给原告林志斌货款80000元，并支付自2017年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告金福敏负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应 万 荣
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 林仁萧-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16134号原告：林志斌，男，1969年9月11日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：梁攀峰，浙江赢正律师事务所律师。被告：金福敏，男，1977年8月24日出生，汉族，住温岭市。原告林志斌与被告金福敏买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月27日向法院提起诉讼，诉请：判令被告金福敏支付原告林志斌货款80000元及利息损失（从2017年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止）。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告金福敏分多次向原告林志斌购买鞋材。2016年4月14日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款80000元，并由被告出具欠条一份，载明:今欠林志斌人民币8万元整，此款定于2016年12月31日偿还。后上述款项经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金福敏在本判决生效之日起十日内支付给原告林志斌货款80000元，并支付自2017年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告金福敏负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 应     万     荣二〇一七年十二月二十九日代书记员 林仁萧-??2?-
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初3394号
原告：杨敏，男，1977年8月5日出生汉族，经商，住宁海县。
委托诉讼代理人：陈恩成，浙江诚航律师事务所律师。
被告：杨超锋，男，1984年7月16日出生汉族，住宁海县。
被告：王昌辉，男，1979年7月20日出生汉族，住宁海县。
原告杨敏为与被告杨超锋、王昌辉民间借贷纠纷一案，于2018年5月2日向本院提起诉讼，诉请：1.被告杨超锋立即偿还原告借款40000元，并支付利息24800元（从2015年6月5日计至2018年1月5日，之后的利息按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止），以上暂共计64800元；2.被告王昌辉对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈恩成到庭参加诉讼，被告杨超锋、王昌辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告变更第一项诉讼请求：被告杨超锋归还原告借款本金39200元，并支付利息（以本金39200元为基数，自2018年5月2日起按年利率6%算至本金还清之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月5日，被告杨超锋向原告借款40000元，并出具借条和收条各一份。被告王昌辉作为担保人在借条上签字。后被告杨超锋仅归还800元，原告催讨未果，遂诉讼来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨超锋于判决生效后十日内归还原告杨敏借款本金39200元，并支付逾期利息（以借款本金39200元为基数，自2018年5月2日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；
二、被告王昌辉对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告杨超锋追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告杨超锋、王昌辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 员 卢 娜
二〇一八年五月十六日
代书记员 章小徽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终4102号
上诉人（原审原告）毕文俭，男，1954年10月16日出生，汉族。
委托代理人何耀明，河南嵩峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州正豫置业有限公司。
法定代表人岳朝阳，该公司经理。
委托代理人刘国杰，河南群达律师事务所律师。
原审第三人登封市左岸香颂假日酒店有限公司。
上诉人毕文俭因债权人代位权纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2015）登民一初字第3271号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人毕文俭及其委托代理人何耀明，被上诉人郑州正豫置业有限公司的委托代理人刘国杰到庭参加诉讼。原审第三人登封市左岸香颂假日酒店有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原审法院认为，原告毕文俭向被告郑州正豫置业有限公司、第三人登封市左岸香颂假日酒店有限公司提起债权人代位权纠纷诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”，原告提起诉讼，需以第三人登封市左岸香颂假日酒店有限公司对被告郑州正豫置业有限公司享有到期债权为前提。而根据原告诉称，第三人与被告之间是房屋租赁合同关系，第三人对被告所有的房屋进行装修并购置了相应的经营用品，虽然第三人与被告解除房屋租赁合同，但是第三人与被告之间因房屋租赁合同产生的经济纠纷并未有明确的处理结果，第三人与被告之间债权债务数额不明确、时间不明确，不能认定第三人对被告享有到期债权。故原告提起债权人代位权之诉，不符合法律规定，应予以驳回。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四的规定，裁定如下：驳回原告毕文俭的起诉。本案受理费3100元，予以退还。
毕文俭上诉称：一、上诉人提起的代位权之诉，符合《合同法》第七十三条及最高人民法院关于适用《合同法》若干问题的解释（一）第十一条规定的提起代位权诉讼的法定条件。1、债权人对债务人的债权合法。在本案中，上诉人与第三人之间存在14万元的民间借贷关系，即上诉人对第三人享有14万元的到期债权合法，应受法律保护。2、债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害。2012年2月3日，第三人承租被上诉人的商业房后进行了装修并购置了酒店设备，投资达2300万元，租赁期限为10年。2015年6月2日，被上诉人以第三人未按时交纳租金为由，强行将第三人承租经营的酒店收回，并要求解除租赁合同。2015年7月2日，第三人致函被上诉人：同意解除租赁合同，但要求对房屋装修所形成的不动产添附部分进行折价补偿。第三人曾委托评估机构对其装修及购置的财产进行了初步评估，评估值约为1300万元。但被上诉人未经交接即强行占有第三人的财产，并拒不给第三人进行折价补偿，并以第三人装修及购置的财产另行申请注册登封市豪邸假日酒店有限公司进行开业经营。被上诉人强行占有第三人的财产，未与第三人协商或评估财产价值并予以补偿，第三人对被上诉人享有债权，此债务属于合同之债。第三人因外债累累，担心众多的债权人对其围攻，且其明知通过诉讼执行回来的财产只够支付所欠债权人的债务而放弃对被上诉人的诉权，致使上诉人的债权无法实现，使上诉人的债权受到损害。3、债务人的债权已到期。被上诉人与第三人签订的租赁合同于2015年7月2日解除后，第三人即要求被上诉人对其占用的财产给予作价补偿。但时至今日，被上诉人也未与第三人进行协商折价补偿，或通过评估作价补偿。因此，第三人基于租赁合同对被上诉人享有到期债权。4、债务人的债权不是专属于债务人自身的债务。根据最高人民法院关于适用《合同法》若干问题的解释（一）第十二条的规定，第三人对被上诉人享有的债权不属于第三人自身的债权；二、原审适用法律错误。1、法律规定债权人提起代位权之诉，就是最大限度维护债权人的债权得以实现。原审以第三人与被上诉人之间的合同纠纷未有明确的处理结果为由，认为“不能认定第三人对被上诉人享有到期债务”，明显违背立法本意。2、在代位权之诉中，法律没有规定债务人对次债务人享有的债权必须是有具体的债权数额和具体的时间，但原审在确定民事责任中明显违背法律的规定，故意为上诉人提起的代位权之诉设置诉讼障碍。综上，上诉人提起的代位权之诉，符合代位权之诉的法定条件，原审法院应予以审理并判决被上诉人在占有第三人财产数额范围内承担民事责任。原审适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。
郑州正豫置业有限公司答辩称：一、上诉人的上诉理由不符合合同法的规定，第三人租赁被上诉人的房屋是用于经营酒店，装修及投资不属于第三人的债权；二、第三人的酒店是2012年成立经营，而本案借款时间是2015年3—4月，并非是用于酒店装修等情形；三、被上诉人不欠第三人的款项，且第三人还欠被上诉人上千万元；四、第三人不享有到期债权；五、第三人的法定代表人涉及诈骗，与本案没有关系，以此主张第三人享有债权，无事实根据；六、第三人对被上诉人主张的到期债权不存在，且数额不明确，也没有证据证明。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人登封市左岸香颂假日酒店有限公司未到法庭陈述意见。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”毕文俭提起债权人代位权诉讼，主张郑州正豫置业有限公司与第三人登封市左岸香颂假日酒店有限公司房屋租赁合同解除后，郑州正豫置业有限公司占有第三人登封市左岸香颂假日酒店有限公司的财产，并拒不给第三人进行折价补偿，第三人登封市左岸香颂假日酒店有限公司对郑州正豫置业有限公司享有债权，且怠于行使其到期债权，对其造成损害，请求判令郑州正豫置业有限公司向其偿还所欠第三人登封市左岸香颂假日酒店有限公司到期债务14万元及利息，不足部分由第三人登封市左岸香颂假日酒店有限公司清偿。本院认为，毕文俭提起本案诉讼应以第三人登封市左岸香颂假日酒店有限公司对郑州正豫置业有限公司享有到期债权为前提，而第三人登封市左岸香颂假日酒店有限公司与郑州正豫置业有限公司之间因房屋租赁合同产生的纠纷并未有明确的处理结果，第三人与被告之间债权债务数额不明确、时间不明确，不能认定第三人对被告享有到期债权。毕文俭提起债权人代位权之诉，不符合法律规定，原审裁定驳回并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一六年三月二十九日
书记员 郭冠利
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初1863号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
被告：费小玲，女，1992年9月13日出生，汉族，住四川省高县。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告费小玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现福州市机汇电子科技有限公司以费小玲已履行相关合同义务为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福州市机汇电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由福州市机汇电子科技有限公司负担。
审判员 刘妙香
二〇一八年五月二十四日
书记员 许晓蔚
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第10259号
原告：丁某
被告：解某
本院在审理原告丁某与被告解某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告丁某撤回对被告解海防的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 倩
二〇一五年十二月三日
书记员 于建东
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰雅商初字第310号
原告：周陈锋。
被告：周细努。
本院在审理原告周陈锋诉被告周细努民间借贷纠纷一案中，原告周陈锋于2016年1月4日向本院申请撤诉。
本院认为，申请撤诉是原告的一项诉讼权利，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周陈锋撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告周陈锋负担。
审 判 长 池万澄
人民陪审员 赖吉武
人民陪审员 林须环
二〇一六年一月四日
书 记 员 邹芝荣
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁11行初73号
当
事
人
|
原告：苏亮，男。
---|---
被告：莒县人民政府，住所地莒县浮来中路9号，。
法定代表人：费立志，县长。
委托代理人：王阿雷，男，莒县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：高兴昌，山东文心正律师事务所律师。
诉
辩
意
见
诉
辩
意
见
原告起诉的主要事实根据：2014年1月份被告未和原告达成征地协议，未公示农用地转为建设用地手续等一切合法手续，未公开刘家坪村各户土地面积、大棚长度及补偿的价格明细，就把两块地共计0.57亩强征修路使用，强�推坏原告的大棚，侵犯原告的合法权益。
原告的诉讼请求：确认被告占用原告刘家坪村沭东新区日照路西0.19亩、东0.38亩土地行为违法，诉讼费由被告负担。
原告未提供其未超过起诉期限的证据。
被告未提供证明原告超过起诉期限证据。
被告的主要答辩意见：被告根据土地利用总体规划和城镇建设需要组织了日照路建设项目，被告的行为并无不当。从原告的起诉状可以看出，原告在2014年1月已经知道土地征收行为存在，至原告提起诉讼之日已超过2年，已超过法律规定的起诉期限，应裁定驳回原告的起诉。
本院认为
被告作出被诉行政行为的时间：2014年1月。
原告知道作出被诉行政行为的时间：2014年1月。
原告提起行政诉讼的时间：2016年4月22日。
原告的起诉属于以下情形：
未告知诉权或起诉期限，自知道被告作出行政行为之日起提出诉讼超过2年。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告苏亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王亮民
人民陪审员 吕象民
人民陪审员 焦光军
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 裴凤文
山东省日照市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁11行初73号当事人原告：苏亮，男。被告：莒县人民政府，住所地莒县浮来中路9号，。法定代表人：费立志，县长。委托代理人：王阿雷，男，莒县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人：高兴昌，山东文心正律师事务所律师。诉辩意见诉辩意见原告起诉的主要事实根据：2014年1月份被告未和原告达成征地协议，未公示农用地转为建设用地手续等一切合法手续，未公开刘家坪村各户土地面积、大棚长度及补偿的价格明细，就把两块地共计0.57亩强征修路使用，强�推坏原告的大棚，侵犯原告的合法权益。原告的诉讼请求：确认被告占用原告刘家坪村沭东新区日照路西0.19亩、东0.38亩土地行为违法，诉讼费由被告负担。原告未提供其未超过起诉期限的证据。被告未提供证明原告超过起诉期限证据。被告的主要答辩意见：被告根据土地利用总体规划和城镇建设需要组织了日照路建设项目，被告的行为并无不当。从原告的起诉状可以看出，原告在2014年1月已经知道土地征收行为存在，至原告提起诉讼之日已超过2年，已超过法律规定的起诉期限，应裁定驳回原告的起诉。本院认为被告作出被诉行政行为的时间：2014年1月。原告知道作出被诉行政行为的时间：2014年1月。原告提起行政诉讼的时间：2016年4月22日。原告的起诉属于以下情形：未告知诉权或起诉期限，自知道被告作出行政行为之日起提出诉讼超过2年。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告苏亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  王亮民人民陪审员  吕象民人民陪审员  焦光军二〇一六年六月二十四日书 记 员  裴凤文
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0322刑初212号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人邱成岗，男，1972年5月15日出生，汉族，文盲，无职业，住安徽省五河县；被告人邱成岗因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月5日被五河县公安局取保候审，2018年5月22日被五河县人民检察院取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2018〕176号起诉书指控被告人邱成岗犯故意伤害罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员王某出庭支持公诉，被告人邱成岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2017年2月22日上午10时许，在五河县朱顶镇邱塘村邱庄杜某2家门口，因土地纠纷，被告人邱成岗与杜某1（杜某2儿子）、杜某2产生争执，引起打架，打斗中，被告人邱成岗将杜某2、杜某1打伤，致杜某2右手拇指远节指骨粉碎性骨折、杜某1面部、颈部受伤。经五河县公安局刑事科学技术室鉴定：杜某2的右手部损伤构成轻伤二级、杜某1的损伤构成轻微伤。
检察机关认为，被告人邱成岗故意伤害他人致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人的供述、被害人的陈述，证人的证言，现场图、诊断病例、五河县公安局鉴定文书、归案经过、户籍证明、和解协议、谅解书等证据。
被告人邱成岗对指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：2017年2月22日上午10时许，在五河县朱顶镇邱塘村邱庄杜某2家门口，因土地纠纷，被告人邱成岗与杜某1（杜某2儿子）、杜某2产生争执，引起打架，打斗中，被告人邱成岗将杜某2、杜某1打伤，致杜某2右手拇指远节指骨粉碎性骨折、杜某1面部、颈部受伤。经五河县公安局刑事科学技术室鉴定：杜某2的右手部损伤构成轻伤二级、杜某1的损伤构成轻微伤。
案发后，被告人邱成岗与受害人杜某2达成和解协议，被告人邱成岗一次性赔偿受害人杜某2各项损失七万元，受害人杜某2对被告人邱成岗的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邱成岗的供述；受害人杜某2的陈述；证人邱某4、邱某1、邱某2、邱某3、杜某1、张某等人的证言；现场图、现场照片；住院病历、五河县公安局人体损伤程度鉴定书；户籍证明、归案经过、调解协议、谅解书、收条、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邱成岗故意伤害他人致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人邱成岗的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人邱成岗的刑事责任。鉴于被告人邱成岗归案后，如实供述自己的犯罪事实，同时赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人邱成岗犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 曦
二〇一八年六月十三日
书记员 王雪雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条、故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条、对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条、拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初819号
原告孙某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告刘某某，男，汉族，山东省招远市人，住址同上。
本院在审理原告孙某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孙某某负担。
审判员 肖利勇
二〇一六年四月八日
书记员 李韶泉
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6394号
申请执行人：吕光耀。
被申请执行人：楼志波。
申请执行人吕光耀与被执行人楼志波民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年5月25日作出的（2015）金永芝商初字第347号民事判决书，已经发生法律效力。2015年12月11日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第6394号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年二月二十三日
书记员 胡军敏
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执1017号
申请执行人昌图某某银行股份有限公司。
法定代表人：胡某某，系该公司董事长。
被执行人商某某，男，汉族，1975年5月24日出生，农民，住所地昌图县八面城镇五星村民委*组。
被执行人杜某某，男，汉族，1970年4月5日生，农民，住昌图县柳河委*组。
被执行人辽宁某某牧业有限公司。
法定代表人商某某，系该公司董事长。
昌图某某银行股份有限公司申请商某某、杜某某、辽宁某某牧业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2224号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌图某某银行股份有限公司与被执行人商某某、杜某某、辽宁某某牧业有限公司自愿达成和解协议，分期给付欠款，申请执行人向我院提出书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2224号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一八年五月十六日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执1017号申请人昌图民祥村镇银行股份有限公司。被执行人辽宁盛德集团牧业有限公司。本院在执行申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与被执行人辽宁盛德集团牧业有限公司借款合同纠纷一案,查明被执行人辽宁盛德集团牧业有限公司拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人辽宁盛德集团牧业有限公司法人加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  张子明二〇一八年五月五日书记员  王阿娉
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初574号
原告：汪德体，男，汉族，1970年6月14日出生，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：吉冠星，河南启点律师事务所律师。
被告：任宗亮，男，汉族，1941年8月14日出生，住濮阳县。
被告：任建军，男，汉族，1971年7月15日出生，住濮阳市华龙区。
以上二被告委托诉讼代理人：薛峰，河南心力律师事务所律师。
被告：濮阳县文留供销合作社。住所地：濮阳县文留集。
统一社会信用代码：91410928174231319P（1-1）。
法定代表人：王保拴，该社主任。
关于原告汪德体诉被告任宗亮、任建军、濮阳县文留供销合作社租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告汪德体向本院提出书面申请，自愿撤回对被告任宗亮、任建军、濮阳县文留供销合作社的起诉。
本院认为，原告汪德体申请撤诉是对自己诉权的合法处置，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪德体撤回对被告任宗亮、任建军、濮阳县文留供销合作社的起诉。
案件受理费25元，由原告汪德体承担。
审判员 韩晓艳
二〇一八年四月十九日
书记员 李红旭
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蛟民一初字第264号
原告刘某某，住蛟河市。
（身份证号×××）
被告车某某，住蛟河市。。
（身份证号×××）
本院在审理刘某某与车某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年4月9日向本院申请撤诉。本院经审查，认为原告的申请符合撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 武光亮
二〇一三年四月九日
书记员 王 雪
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫14执异30号
异议人（被执行人）：商丘市鸿山地产有限公司，住所地：商丘市长江路与君台路交叉口西北角50米。统一社会信用代码：9141140058285803H。
法定代表人：刘威，该公司总经理。
委托代理人：刘鸿伟，该公司副经理。
申请执行人：王秀芝，女，汉族，1953年9月28日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：房青，河南向东律师事务所律师。
在本院执行王秀芝申请执行商丘市鸿山地产有限公司（简称鸿山公司）借款合同纠纷一案中，异议人鸿山公司对本院（2018）豫14执75号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人鸿山公司称，一、异议人与申请执行人王秀芝之间的借款纠纷经商丘市中级人民法院（以下简称商丘中院）调解，于2017年12月20日达成协议，由商丘中院出具（2017）豫14民初334号民事调解书，该调解书中，异议人与申请执行人王秀芝对于债务履行时间进度进行了明确约定。异议人严格按照调解书“乙方承诺偿还借款本息的办法及期限”条款中约定的还款进度与金额进行债务清偿。第一，2017年11月至2018年2月，异议人履行上述条款内容中第一、二项还款约定，共计还款685万元。第二，2018年3月，异议人履行上述条款内容中第三项还款约定中的第一次还款，偿还700万元。二、对于申请执行人王秀芝所主张的异议人在银行向鸿山美景项目拨付第一期1、2、5、7、11栋楼按揭回款时没有及时进行第二次615万元还款事由，不能成立。调解书中的上述条款第三项约定的还款时间为乙方在银行向鸿山美景项目拨付第一期1、2、5、7、11栋楼按揭回款时，受房屋销售实际情况影响，按揭回款需要一个过程，鸿山美景第一期1、2、5、7、11栋楼按揭回款从2018年2月开始，预计持续到6月份。故，调解书中约定的“回款时”并不是一个特定的具体时间点，调解书此部分内容并未约定具体的还款时间，只是约定了还款的期间。因此，在银行按揭回款期间，在不影响债权人利益的情况下，异议人可以根据按揭回款具体到帐情况自行决定调解书中上述条款第三项约定的第二次615万元的具体还款时间，异议人的还款行为并不构成违约。综上所述，异议人不存在违约，亦未损害申请执行人王秀芝的债权利益，法院查封异议人商品房的行为是错误的，请求撤销（2018）豫14执75号执行裁定，解除对涉案房屋的查封。
本院查明，王秀芝诉鸿山公司借款合同纠纷一案，本院审理过程中，当事人自行达成和解协议，本院于2017年12月20日以（2017）豫14民初334号民事调解书予以确认。双方的和解协议第二条第（三）项约定，以上一、二项完成后王秀芝申请法院解除鸿山美景1号、2号、11号楼的查封。鸿山公司在银行向鸿山美景项目拨付第一期1号、2号、5号、7号、11号按揭回款时分两次还款1315万元，第一次还款700万元，第二次还款615万元。但鸿山公司在银行向鸿山美景项目拨付第一期按揭回款时，只还款700万元，第二次615万元款没有还。王秀芝于2018年4月16日向本院申请强制执行，同日，本院以（2018）豫14执75号案件立案执行。于2018年4月17日向被执行人鸿山公司发出（2018）豫14执75号执行通知书，责令其自执行通知送达之日起五日内，按照生效调解书所确认的义务履行。被执行人鸿山公司未在执行通知指定的期限内履行。申请执行人王秀芝于2018年5月3日向本院提出书面申请，请求查封冻结被执行人鸿山公司价值900万元的财产（房产）。本院于2018年5月4日作出（2018）豫14执75号执行裁定，并向商丘市不动产登记交易中心发出协助执行通知书，查封了被执行人鸿山公司名下位于商丘市睢阳区长江路与君台路交叉口西北角“鸿山美景”小区房产共计16套：1号楼1—1701、1—1702、1—1703、2—1704、2—1706；2号楼1—1701、1—1702、1—1703、2—1704、2—1705、2—1706；5号楼1—1802、2—1805；7号楼1—101、2—103、2—104。被执行人鸿山公司不服，于2018年5月7日向本院提出执行异议。
本院认为，按照本院生效的（2017）豫14民初334号民事调解书确认的双方的和解协议第二条第（三）项约定，鸿山公司在银行向鸿山美景项目拨付第一期1号、2号、5号、7号、11号按揭回款时分两次还款1315万元，第一次还款700万元，第二次还款615万元。但鸿山公司在银行向鸿山美景项目拨付第一期按揭回款时，只还款700万元，第二次615万元款没有及时还。本院立案执行后，向其发出执行通知书，其又未在执行通知指定的期限履行还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本院依据申请执行人王秀芝的查封申请，依法裁定查封被执行人鸿山公司的房产于法有据。异议人鸿山公司的异议理由不成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回商丘市鸿山地产有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 黄茂夫
二〇一八年五月二十九日
书记员 王梦瑶
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0523行初3号
原告王浩然，男，1949年10月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告湖州市南浔区练市镇人民政府，住所地湖州市南浔区练市镇湖盐路。
法定代表人：沈振宇，该镇镇长。
出庭应诉负责人：李建平，该镇副镇长。
委托代理人：刘泉生，浙江汉本律师事务所律师。
原告王浩然诉被告湖州市南浔区练市镇人民政府不履行乡镇政府信息公开一案，于2018年1月4日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，于次日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书等材料，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据。本院依法组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告王浩然，被告湖州市南浔区练市镇人民政府出庭应诉负责人李建平及委托代理人刘泉生到庭参加诉讼。在审理过程中，原告于2018年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王浩然自愿申请撤诉，是其对自己诉权的合法处分，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王浩然撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告王浩然负担。
审 判 长 阮雁冰
人民陪审员 朱丹丹
人民陪审员 吴小丽
二〇一八年四月二十日
法官 助理 陆 婷
书 记 员 应亚青
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执246号
申请执行人华峰资产管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道安阳。
法定代表人：项金尧，总经理。
委托代理人（特别授权）张昂、潘飞云，该××职员。
被执行人周大敏。
被执行人方里秋。
申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人周大敏、方里秋追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1580号民事判决书，已于2015年12月24日发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行，要求被执行人周大敏偿还申请执行人代偿本金24079.76元及利息（利息自2014年9月28日起至确定履行之日止，按年利率5.6%计算），被执行人方里秋对上述债务承担连带清偿责任。本案于2016年1月11日立案执行。
立案后，本院向两被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，两被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供两被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院依法查询农行、建行等金融机构，查明两被执行人在相关金融机构未开设账户，或开设的账户内没有或仅有少量存款，不具备执行价值。向温州市公安局车管所查询，被执行人周大敏名下有两辆车辆，车牌号分别为浙C×××××，浙C×××××，本院已查封上述车辆，但实物无着落，未能扣押处置。向温州市住建局查询，查明被执行人名下无房产登记信息。申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由被执行人方里秋于2016年3月24日支付申请执行人本金10000元，2016年4月24日起每月支付申请执行人代偿款本金1000元，如被执行人按约履行和解协议，则申请人自愿放弃被执行人迟延履行还款义务期间产生的利息：如果被执行人未按该协议履行支付义务，申请执行人有权按原判决书上确定的权利义务申请恢复执行。2016年3月24日，申请执行人向本院提出同意本案本次执行程序终结执行的申请。
以上事实有财产查询反馈信息表，执行和解协议等证据在案佐证。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已按约支付代偿款10000元，剩余代偿款14079.76元因履行期限未至而暂不宜执行，且申请执行人同意本案执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执246号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按协议内容履行义务的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第268条、269条、270条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一六年三月三十日
代书 记员 林 威
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民初194号
原告严光华，男，汉族，居民。
被告胡义均，男，，汉族，居民。
被告蒋元文，男，汉族，居民，。
被告旭东电力集团有限公司。
法定代表人罗云富，该公司董事长。
本院在审理原告严光华与被告胡义均、蒋元文、旭东电力集团有限公司劳务纠纷一案中，原告严光华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费388元，由原告严光华承担。
审 判 员 徐思禹
审 判 员 李林玲
人民陪审员 陈德明
二〇一六年五月十六日
书 记 员 古 垒
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第12886号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍、李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告季丽红，女，1967年11月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告季丽红物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一五年七月十七日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执754号
申请执行人黄朗克，男，1970年12月20日出生，壮族，住所地平果县。
被执行人凌丽，女，1972年1月1日出生，壮族，住所地平果县。
申请执行人黄朗克与被执行人凌丽民间借贷纠纷一案，平果县人民法院于2016年6月20日作出的（2016）桂1023民初1412号已经发生法律效力。由于被执行人凌丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄朗克于2016年10月18日向本院申请强制执行，请求被执行人凌丽偿还借款本金150000元及逾期利息，本院依法受理。本院在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为150000元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2016）桂1023执754号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈秀奇
代理审判员 黄 晓
代理审判员 吴 迪
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 梁龙晓
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12554号
原告：浙江台州椒江农村合作银行三甲支行，住所地台州市三甲街道办事处繁荣村**号。
主要负责人：李建军，该支行行长。
委托诉讼代理人：阮能静，女，该银行工作人员。
委托诉讼代理人：王智军，男，该支行工作人员。
被告：倪利君，女，1982年8月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈恩福，男，1980年7月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王国军，男，1967年12月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行与被告倪利君、陈恩福、王国军金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月21日向法院提起诉讼，诉请：一、被告倪利君、陈恩福共同归还原告借款本金94000元及利息（截至2017年11月7日的利息为26372.77元，自2017年11月8日起至实际还款之日止的利息按合同约定的逾期利率计算）；二、被告王国军对上述款项承担连带责任。诉讼过程中，原告明确第一项诉请中的利息以按年利率24%计算所得金额为限。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告倪利君、陈恩福于2003年2月13日登记结婚。2016年2月3日，原告与被告倪利君、王国军签订一份个人保证借款合同。约定：被告倪利君向原告借款94000元；借款期限为自2016年2月3日起至2017年1月15日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率为10.15‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告王国军自愿为合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告倪利君发放了贷款。被告倪利君借款后未按约履行还款义务，被告王国军亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪利君、陈恩福于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行借款本金94000元，并支付该款的利息（自2016年2月3日起至实际给付之日止按照合同约定计算，上述利息以按年利率24%计算所得金额为限）。
二、被告王国军对被告倪利君、陈恩福的上述债务向原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行承担连带责任；被告王国军承担上述保证责任后，有权向被告倪利君、陈恩福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元（已减半），财产保全费1122元，合计2476元，由被告倪利君、陈恩福、王国军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张灵敏
二〇一八年一月九日
代书记员 赵丽佳
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执655号
申请人执行人殷红钦，男，1965年2月25日生，汉族。
被执行人吴兴平，男，1967年4月13日生，汉族。
申请执人殷红钦与被执行人吴兴平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月16日将执行款项全部发放给申请人殷红钦。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫0106执655号案件以执行完毕方式结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋鹏飞
二〇一六年七月十六日
书记员 王德生
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西知民初字第965号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州好乐迪春光娱乐有限公司。
法定代表人：仇义仙。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州好乐迪春光娱乐有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2014年9月25日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法由审判员李红萍独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱桃姣到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该会员的合同约定及著作权集体管理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《一生守候》、《这样爱你对不对》、《不要随便说ByeBye》、《明明白白我的心》、《童话》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币5000元；2、支付原告合理费用人民币500元；3、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、《音像著作权授权合同》（经公证）。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2014）浙杭东证字第575号公证书，证明被告实施了侵权行为。
被告未提交证据或发表质证意见。
经审查，本院认为原告提交的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，予以认定；证据3，真实、合法，虽然该公证书所述公证地点为文一路308号，与被告住所地（文一路310号）不一致，但公证书所附发票盖有被告公章，308号和310号之间也无第二家好乐迪KTV，此外，根据公证书所附照片，一楼入口处有308号门牌及“HAOLEDI·量贩式KTV”广告，楼层外有大幅“好乐迪量贩KTV”店招，综合上述事实可以认定实际公证地址系被告经营地，故该证据与本案有关，予以认定。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑封面显示20碟装。封底显示：“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制。版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”内附歌单及播放光盘3后所显示的目录均记载有涉案作品名称。2012年3月6日，原告（甲方）与滚石国际音乐股份有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方于合理范围内有义务协助进行诉讼。……乙方应将其授权甲方管理的所有音像节目，依甲方提供的音像节目登记表的格式，向甲方进行登记。如该音像节目名称及其资料有任何增减或变更，乙方应立即书面通知甲方。乙方向甲方登记的所有资料将作为甲方分配使用报酬予乙方的依据。……本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理。
2014年1月7日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市东方公证处申请保全证据公证。同年1月9日，两名公证人员会同申请人的委托代理人黄某以普通消费者身份来到位于浙江省杭州市文一路308号（被告实际经营地）的好乐迪KTV，办理消费手续后进入该店指定的112歌房。黄某使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲。公证人员对相关证据进行拍照，并用数码摄像机对上述点播歌曲的播放过程进行全程录像。在该店消费后取得该店出具的发票一张（发票号码：02685565），金额为人民币240元。所保存的录像刻录光盘三套（每套各三张）。该过程记载在（2014）浙杭东证字第575号公证书中（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘，并与原告提供的涉案作品正版光盘内容进行比对，前者包含原告主张的涉案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币3000000元，经营范围为服务：卡拉OK厅（在有效期内方可经营）。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，本院酌情予以考量。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州好乐迪春光娱乐有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《一生守候》、《这样爱你对不对》、《不要随便说ByeBye》、《明明白白我的心》、《童话》。
二、杭州好乐迪春光娱乐有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币2500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由中国音像著作权集体管理协会负担人民币5元；由杭州好乐迪春光娱乐有限公司负担人民币20元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李红萍
二〇一四年十一月五日
书记员 郑福余
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初1380号
原告三门峡市陕州区农村信用合作联社。。
住所地：河南省三门峡市陕州区。
法定代表人亢鹏博，该联社理事长。
委托代理人王军兴，男，汉族，生于1963年2月17日。该联社张村信用社工作人员
被告员占伟，男，汉族，生于1976年4月2日。
被告杨蕴梁，男，汉族，生于1972年12月8日。
原告三门峡市陕州区农村信用合作联社与被告员占伟、杨蕴梁借款合同纠纷一案中，原告三门峡市陕州区农村信用合作联社于2016年7月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其自愿行为，是真实意志表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告三门峡市陕州区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1380元，减半收取690元，由原告三门峡市陕州区农村信用合作联社负担。
审判员 建海龙
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘 哲
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1222民初1380号原告三门峡市陕州区农村信用合作联社。住所地：河南省三门峡市陕州区。法定代表人亢鹏博，该联社理事长。委托代理人王军兴，男，汉族，生于1963年2月17日。该联社张村信用社工作人员被告员占伟，男，汉族，生于1976年4月2日。被告杨蕴梁，男，汉族，生于1972年12月8日。原告三门峡市陕州区农村信用合作联社与被告员占伟、杨蕴梁借款合同纠纷一案中，原告三门峡市陕州区农村信用合作联社于2016年7月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其自愿行为，是真实意志表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告三门峡市陕州区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1380元，减半收取690元，由原告三门峡市陕州区农村信用合作联社负担。审判员  建海龙二〇一六年七月二十八日书记员  刘 哲
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2970号
申请执行人希努尔男装股份有限公司，住所地诸城市东环路58号。
法定代表人陈玉剑，董事长。
被执行人聊城市曙光物资有限公司，住所地：聊城市兴华东路129号。
法定代表人陈学昆，董事长。
本院（2016）鲁1502民初1942号民事判决书已经发生法律效力。在审理中因申请人查封被执行人财产，提供其名下潍房权证市属字第××号房产作为担保，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第六项的规定，裁定如下：
解除对申请人希努尔男装股份有限公司名下的位于潍城区胜利西街136号1号楼101房产（潍房权证市属字第××号）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵 利
二〇一八年六月二十日
书记员 杨俊亮
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1014号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人黄凯，男，1995年9月24日出生于湖南省龙山县，汉族，初中文化，无业，住湖南省龙山县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月3日被宁波市公安局鄞州传唤，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕975号起诉书指控被告人黄凯犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员崔建国、被告人黄凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月24日左右一天下午，被告人黄凯至宁波市鄞州区邱隘镇盛莫路594号爱玛电动车店门口，窃得被害人袁某1停放在此的黑色电动自行车1辆。后将该车销赃，赃款已花用。
同月28日凌晨2时许，被告人黄凯至宁波市鄞州区石碶街道向荣网吧门口，窃得被害人杨某停放在此的灰色好驹牌电动自行车1辆（价值1430元）。该车已被追回并发还被害人。
同日18时许，被告人黄凯至宁波市鄞州区石碶街道雅渡新村东北菜馆门口，窃得被害人王某停放在此的黑色菲利普电动自行车1辆。后将该车销赃，赃款已花用。
同年4月3日，被告人黄凯在宁波市鄞州区钟公庙街道后庙路同鑫网吧内被民警抓获。
上述事实，被告人黄凯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某1、杨某、王某的陈述，辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，发还清单，价格鉴定结论书，情况说明，抓获经过，被告人黄凯的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄凯以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄凯到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄凯犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月3日起至2016年9月2日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人黄凯继续退赔相关被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨春洪
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0212刑初1014号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人黄凯，男，1995年9月24日出生于湖南省龙山县，汉族，初中文化，无业，住湖南省龙山县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月3日被宁波市公安局鄞州传唤，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕975号起诉书指控被告人黄凯犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员崔建国、被告人黄凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月24日左右一天下午，被告人黄凯至宁波市鄞州区邱隘镇盛莫路594号爱玛电动车店门口，窃得被害人袁某1停放在此的黑色电动自行车1辆。后将该车销赃，赃款已花用。同月28日凌晨2时许，被告人黄凯至宁波市鄞州区石碶街道向荣网吧门口，窃得被害人杨某停放在此的灰色好驹牌电动自行车1辆（价值1430元）。该车已被追回并发还被害人。同日18时许，被告人黄凯至宁波市鄞州区石碶街道雅渡新村东北菜馆门口，窃得被害人王某停放在此的黑色菲利普电动自行车1辆。后将该车销赃，赃款已花用。同年4月3日，被告人黄凯在宁波市鄞州区钟公庙街道后庙路同鑫网吧内被民警抓获。上述事实，被告人黄凯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某1、杨某、王某的陈述，辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，发还清单，价格鉴定结论书，情况说明，抓获经过，被告人黄凯的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄凯以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄凯到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄凯犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月3日起至2016年9月2日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；二、责令被告人黄凯继续退赔相关被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李卓臻二〇一六年六月二十八日书 记 员  杨春洪????3?
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初215号
申请人：山东邹平农村商业银行股份有限公司。
被申请人：张小东。
被申请人：董田田。
被申请人：张华东。
被申请人：刘浩。
申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人张小东等金融借款合同纠纷一案，于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人张小东、董田田、张华东、刘浩的银行存款3000000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在人民币3000000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张小东、董田田、张华东、刘浩的银行存款3000000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年一月十六日
书 记 员 马学梅
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第01229号
原告臧雪松，男，汉族，桓仁县人，本溪市公安局110指挥中心工作人员。
被告高永波，男，满族，宽甸县人，农民。
委托代理人商文杰，辽宁新伟律师所律师。
本院审理原告臧雪松诉被告高永波民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告臧雪松撤回起诉。
案件受理费一千三百元，减半收取六百五十元，由原告臧雪松负担。
审判员 孟 刚
二〇一五年十一月十日
书记员 周敬文
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十六条、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初8592号
原告孙捷。原告委托代理人曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。被告上海旋通建筑工程有限公司，住所地上海市。法定代表人曹盘洪，总经理。委托代理人马寒晖，上海金南强律师事务所律师。原告孙捷诉被告上海旋通建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告孙捷及其委托代理人曹吉洋、被告上海旋通建筑工程有限公司的委托代理人马寒晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙捷诉称：原告于2014年7月10日入职被告处工作，2015年12月30日被告与原告解除劳动合同，但未支付补偿。原告对上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服，故诉至法院请求判令被告支付原告：1、违法解除劳动合同赔偿金30,000元；2、未休年休假工资13,793元。被告辩称：同意仲裁裁决，不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告于2014年7月10日入职被告处任职机电主管，双方签订书面劳动合同，末次劳动合同期限为2015年7月10日至2016年7月9日，合同约定基本工资为3,000元/月。原告最后工作至2015年12月30日，被告为原告缴纳社保和公积金至2015年12月。2016年1月7日，原被告签订《结余工资及补贴》一份，载明：结余工资7,000元，年底工资30,000元，补贴0元，结余工资36,578.50元。今收到36,578.50元结余工资及补贴等，并承诺用工期间无任何劳动纠纷，对以上收入没有任何疑问本人完全认可。没有以公司名义对外发生债权债务事项，如若有愿意承担一切法律责任。庭审中，被告陈述：原告每月工资为税前3,500元，“结余工资7,000元”系指原告2015年11月、12月的税前工资，“年底工资30,000元”系书写错误，应当是指补贴，“结余工资36,578.50元”系指最终确定的结余工资及补贴。原告陈述：其平时工资分两笔发放，每笔3,500元，均为现金，其中一笔扣除社保和公积金个人承担部分，另一笔足额发放，“结余工资7,000元”就是2015年12月份的平时工资；年底工资按3,000/月×月数发放，因被告在2015年度农历春节时发放了2014年度的年底工资，故2015年度的年底工资按10个月计算，故为30,000元；“结余工资36,578.50”是2015年12月平时工资加上2015年度年底工资，扣除2015年12月份社保和公积金个人承担部分后的金额。2016年1月8日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原告：1、违法解除劳动合同赔偿金30,000元；2、未休年休假工资13,793元。2016年2月26日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2016)办字440号裁决书，裁决：不支持原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁结果遂诉至本院。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、结余工资及补贴以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，关于第一项诉讼请求，原告提供的辞、离/退职人员申请表上没有被告或其工作人员的签章，原告主张被告违法解除劳动合同依据不足，故本院对原告的该项诉请不予支持。原告在《结余工资及补贴》上“承诺用工期间无任何劳动纠纷”，原告陈述该协议系被告以不签协议不给工资为要挟强迫原告签订的，但原告未提供任何证据予以证明，且即便原告陈述属实，这种“要挟”也够不上法律上的威胁。原告的承诺应属有效，本院对原告要求被告支付未休年休假工资的诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款的规定，判决如下：驳回原告孙捷的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙捷负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一六年六月十二日
书 记 员 黄尤加
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审409号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县�华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人范广岭。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年8月26日作出的馆国土行罚字（2015）159号行政处罚决定书第一、二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）159号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以范广岭在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建篮球场的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）159号行政处罚决定书。该决定书的第一、二项的内容是：一、退还非法占用的土地；二、自行拆除在非法占用土地上新建的水泥地面及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人范广岭在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）159号行政处罚决定书第一、二项，即责令范广岭退还非法占用的土地，并自行拆除在非法占用土地上新建的水泥地面及其他设施，恢复土地原�。该项由馆陶县国土资源局执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 岩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初81331号
原告：赵某某，女，1919年4月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：傅耀民(系原告之子)，住上海市浦东新区杨南路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：鲍玉明，上海默燃律师事务所律师。
被告：傅某1，男，1951年7月8日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：傅某2，女，1959年6月25日出生，汉族，住上海市静安区。
上述两名被告共同委托诉讼代理人：武国宝，上海市申光律师事务所律师。
上述两名被告共同委托诉讼代理人：还珺尧，上海市申光律师事务所律师。
被告：傅某3，女，1945年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：傅某4，女，1948年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告赵某某与被告傅某1、傅某2、傅某3、傅某4赡养纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告赵某某的法定代理人傅耀民及委托诉讼代理人鲍玉明，被告傅某1及被告傅某1、傅某2的共同委托诉讼代理人武国宝，被告傅某3、傅某4到庭参加诉讼。后因本案审理需要，本院于2018年3月19日作出民事裁定：本案转入普通程序审理。2018年4月11日，本院再次公开开庭进行了审理，原告赵某某的法定代理人傅耀民及委托诉讼代理人鲍玉明，被告傅某1及被告傅某1、傅某2的共同委托诉讼代理人武国宝，被告傅某3、傅某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某的法定代理人傅耀民以原告赵某某的名义向本院提出诉讼请求如下：要求四名被告轮流对原告的日常生活进行照料、赡养。事实与理由：原告赵某某系四名被告之母，原告无经济来源，仅依靠每月领取社会救济金900余元，原告之配偶已去世40余年，原告配偶死亡后，原告的日常生活均由其法定代理人傅耀民一人负责照料。2017年5月，原告患病住院期间，原告的法定代理人曾通知被告傅某1、傅某2，然被告傅某1、傅某2既未至医院探望原告，又未来电进行安慰。自2010年起，被告傅某1、傅某2对原告的日常生活从未关心。近年来，由于原告的法定代理人傅耀民因照料原告的日常生活，致使傅耀民积老成疾，已无能力再独自护理原告，故要求四名被告轮流对原告的日常生活进行照料、护理。
被告傅某1、傅某2共同辩称，原告为赡养一事曾于2009年向法院提起诉讼，法院在审理期间，原告赵某某表示愿意至敬老院养老，所需费用由原告自身收入及其子女的情况予以确定，为此，法院于2010年1月作出民事判决。判决后，原告法定代理人傅耀民不考虑原告的身体状况，擅自将原告带回家中居住，侵犯了原告的合法权益。另外，由于被告傅某1、傅某2目前居住条件困难，故不同意原告之诉讼请求。考虑到原判决距现在时间较长，法院原判决被告傅某1、傅某2给付的赡养费数额难以适应目前生活条件，故同意适当增加赡养费。
被告傅某3辩称，四名被告系原告赵某某的子女，对原告有赡养的义务，故同意原告之诉讼请求。
被告傅某4辩称，基于原告目前身体状况及被告傅某4的居住条件，不同意原告之诉讼请求。
本院经审理认定下列事实：原告法定代理人傅耀民与被告傅某1、傅某2、傅某3、傅某4系原告赵某某所生之子女，原告赵某某之配偶已死亡。原告进入晚年后，长期随其法定代理人傅耀民共同生活，傅耀民尽了较多赡养义务。目前，原告赵某某每月仅领取政府救济金970元。2006年4月，为原告赡养事宜，原告法定代理人傅耀民与四名被告在原告居住地的居民委员会调解下达成协议，由原告法定代理人傅耀民与四名被告每月向原告给付150元的赡养费，原告赵某某由原告法定代理人傅耀民与四名被告轮流照顾护理，被告傅某1住外埠不便照顾，承诺每年另支付原告1,000元作为护理费用的补偿。期间，被告傅某1与原告赵某某及其法定代理人傅耀民等发生矛盾。2009年7月，原告赵某某为赡养一事向本院提起诉讼。该案在审理期间，原告赵某某表示愿意至敬老院养老，相关赡养费用可酌情参考周边敬老院的收费标准及原告自身收入予以确定。为此，本院于2010年1月8日作出民事判决：1、被告傅某3、傅某4、傅耀民应自2009年7月起每月给付原告赵某某赡养费300元，被告傅某1、傅某2应于2009年7月起每月给付原告赵某某赡养费350元；2、原告赵某某自2009年7月起发生的医疗费用(去除报销部分)由被告傅某3、傅某4、傅某1、傅耀民、傅某2平均分担；3、被告傅某1于本判决生效后十日内支付拖欠原告赵某某的赡养费1,000元。判决后，双方当事人均不服本院作出的判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，二审法院经审理后于2010年3月18日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。判决后，相关当事人根据生效判决所确定的义务向原告赵某某给付赡养费。近年来，由于原告赵某某年老多病，多次住入医疗机构进行治疗。现原告诉讼来院要求处理。
诉讼期间，被告傅某1对原告赵某某在本案诉讼中是否具有民事诉讼能力提出异议，并申请予以鉴定。本院根据被告傅某1的申请委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对原告赵某某在本案中是否具有民事诉讼行为能力进行鉴定。经鉴定，鉴定意见为，1、被鉴定人赵某某患有非特异性痴呆；2、诉讼行为能力的评定：被鉴定人赵某某目前受疾病影响，在本案中无诉讼行为能力。为鉴定之需，被告傅某1垫付鉴定费2,400元及鉴定所产生的交通费129元。
上述事实，由原、被告的陈述，上海市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、本院依职权从(2009)浦民一(民)初字第12393号案卷中调取的民事判决书等证据为佐证，本院予以确认。
本院认为，老年人的合法权益受法律保护。赡养父母是子女应尽的法定义务，原告已为高龄老年人，且患有非特异性痴呆，生活不能自理，被告作为原告的子女，应承担起赡养原告的法定义务。承担赡养义务应包含精神上抚慰、经济上帮助及对被赡养人的日常生活之照料等。鉴于原告目前身体健康状况及本院于(2009)浦民一(民)初字第12393号一案所确定的被告方给付的赡养费之数额明显难以适应原告目前经济开支之需，现原告法定代理人要求被告方轮流对原告的日常生活进行照料之请求，不利于原告的晚年生活，为此，本院在审理中向原告法定代理人傅耀民进行了释明，是否变更诉讼请求，要求被告方增加给付赡养费之数额，并将原告送入相关的养老机构便于原告安渡晚年生活，然原告法定代理人仍坚持要求被告方轮流照料原告的日常生活，故本院对原告的该诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵某某负担；鉴定费2,529元，由原告法定代理人傅耀民与被告傅某1、傅某2、傅某3、傅某4各负担505.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金国良
人民陪审员 江梅娟
人民陪审员 袁蕴玉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 方硕琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初81331号
原告：赵某某，女，1919年4月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：傅耀民(系原告之子)，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：鲍玉明，上海默燃律师事务所律师。
被告：傅某1，男，1951年7月8日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：傅某2，女，1959年6月25日出生，汉族，住上海市静安区。
上述两名被告共同委托诉讼代理人：武国宝，上海市申光律师事务所律师。
上述两名被告共同委托诉讼代理人：还珺尧，上海市申光律师事务所律师。
被告：傅某3，女，1945年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：傅某4，女，1959年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院受理原告赵某某诉被告傅某1、傅某2、傅某3、傅某4赡养纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告赵某某诉被告傅某1、傅某2、傅某3、傅某4赡养纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 金国良
二〇一八年三月十九日
书记员 叶 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初18号
原告：王某1，住静宁县。
原告：王某2，住静宁县。
被告：甘肃戎都房地产开发集团有限公司。
法定代表人：李某，任公司总经理。
委托诉讼代理人：何某，任公司副经理。
原告王某1、王某2与被告甘肃戎都房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某2、被告甘肃戎都房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告履行编号为20161959-1号商品房买卖（预售）合同并于本判决生效后立即为二原告办理房产过户手续；2.依法确认合同面积误差比绝对值超过3%的部分（3.63m2）的�款由被告承担，所有权归二原告所有；3.依法判令被告确保二原告房屋内通电通水；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2016年9月12日，二原告与被告签订商品房买卖（预售）合同，二原告购买被告建设的的位××县房屋一套，房屋约定面积为113.42平方米，每平方米4380元，房屋总价款为496779元，付款方式为贷款方式付款，二原告按照合同约定交纳首付款156779元，剩余购房款340000元，二原告在被告规定的期限内办理了商业贷款，现二原告按月清偿房屋贷款。依约定被告向二原告办理了交房手续，二原告在居住过程中，被告却告知原告购买的房屋面积增加了7.03平方米，面积误差比已达到6.2%，增加的购房款远远超出了二原告的支付能力，就差异面积价款原、被告未能协商一致，被告便通知物业拒绝为二原告的房屋通水通电，现二原告的房屋无法正常使用，为维护二原告的合法权益，现提起诉讼。
被告甘肃戎都房地产开发集团有限公司辩称：房屋差异面积价款应按照合同约定处理，驳回原告的诉讼请求。
王某1、王某2围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同（预售）、建筑面积计算书、收款收据（均为复印件）。经庭审质证，被告甘肃戎都房地产开发集团有限公司无异议。本院对证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院依上述证据并结合当事人陈述，认定事实如下：2016年9月12日，原告王某1、王某2与被告甘肃戎都房地产开发集团有限公司签订商品房买卖合同（预售），二原告购买被告位于××县号房屋一套，房屋预测建筑面积为113.42平方米，原告交纳首付款156779元，剩余购房款340000元原告办理商业贷款支付，原告按月清偿房屋贷款。后被告向原告办理了交房手续，二原告实际使用该房屋。2016年11月15日的建筑面积计算书显示，涉案房屋建筑面积为120.31平方米。原、被告就房屋增加面积价款处理未协商一致，发生纠纷，原告提起诉讼。
本院认为，原告王某1、王某2与被告甘肃戎都房地产开发集团有限公司之间属商品房销售合同关系。关于本案中房屋增加面积价款的处理问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房款由出卖人承担，所有权归买受人。本案中，当事人在合同中对房屋面积差异的处理方式进行了约定：以房产局核准的面积为准，预收房款实行长退短补。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》上述规定，本案房屋面积差异应按合同约定的方式处理，故对原告主张面积误差比绝对值超过3%部分的房价款由被告承担的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告立即办理房产过户手续的请求，本院认为，原告未按合同约定补缴房屋价款，被告可行使抗辩权，故对原告的该项请求不予支持。关于原告要求确保二原告房屋内通电通水的诉讼请求，本院认为属于物业服务合同纠纷，和本案商品房买卖合同不属同一法律关系，原告可另行主张，本案中不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某1、王某2的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某1、王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员苟国旺
二〇一八年三月二十八日
书记员胡绒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初18号原告：王某1，住静宁县。原告：王某2，住静宁县。被告：甘肃戎都房地产开发集团有限公司。法定代表人：李某，任公司总经理。委托诉讼代理人：何某，任公司副经理。原告王某1、王某2与被告甘肃戎都房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某2、被告甘肃戎都房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告履行编号为20161959-1号商品房买卖（预售）合同并于本判决生效后立即为二原告办理房产过户手续；2.依法确认合同面积误差比绝对值超过3%的部分（3.63m2）的�款由被告承担，所有权归二原告所有；3.依法判令被告确保二原告房屋内通电通水；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2016年9月12日，二原告与被告签订商品房买卖（预售）合同，二原告购买被告建设的的位××县房屋一套，房屋约定面积为113.42平方米，每平方米4380元，房屋总价款为496779元，付款方式为贷款方式付款，二原告按照合同约定交纳首付款156779元，剩余购房款340000元，二原告在被告规定的期限内办理了商业贷款，现二原告按月清偿房屋贷款。依约定被告向二原告办理了交房手续，二原告在居住过程中，被告却告知原告购买的房屋面积增加了7.03平方米，面积误差比已达到6.2%，增加的购房款远远超出了二原告的支付能力，就差异面积价款原、被告未能协商一致，被告便通知物业拒绝为二原告的房屋通水通电，现二原告的房屋无法正常使用，为维护二原告的合法权益，现提起诉讼。被告甘肃戎都房地产开发集团有限公司辩称：房屋差异面积价款应按照合同约定处理，驳回原告的诉讼请求。王某1、王某2围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同（预售）、建筑面积计算书、收款收据（均为复印件）。经庭审质证，被告甘肃戎都房地产开发集团有限公司无异议。本院对证据审查后予以确认并在卷佐证。本院依上述证据并结合当事人陈述，认定事实如下：2016年9月12日，原告王某1、王某2与被告甘肃戎都房地产开发集团有限公司签订商品房买卖合同（预售），二原告购买被告位于××县号房屋一套，房屋预测建筑面积为113.42平方米，原告交纳首付款156779元，剩余购房款340000元原告办理商业贷款支付，原告按月清偿房屋贷款。后被告向原告办理了交房手续，二原告实际使用该房屋。2016年11月15日的建筑面积计算书显示，涉案房屋建筑面积为120.31平方米。原、被告就房屋增加面积价款处理未协商一致，发生纠纷，原告提起诉讼。本院认为，原告王某1、王某2与被告甘肃戎都房地产开发集团有限公司之间属商品房销售合同关系。关于本案中房屋增加面积价款的处理问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房款由出卖人承担，所有权归买受人。本案中，当事人在合同中对房屋面积差异的处理方式进行了约定：以房产局核准的面积为准，预收房款实行长退短补。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》上述规定，本案房屋面积差异应按合同约定的方式处理，故对原告主张面积误差比绝对值超过3%部分的房价款由被告承担的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告立即办理房产过户手续的请求，本院认为，原告未按合同约定补缴房屋价款，被告可行使抗辩权，故对原告的该项请求不予支持。关于原告要求确保二原告房屋内通电通水的诉讼请求，本院认为属于物业服务合同纠纷，和本案商品房买卖合同不属同一法律关系，原告可另行主张，本案中不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：驳回原告王某1、王某2的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某1、王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员苟国旺二〇一八年三月二十八日书记员胡绒
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初3530号
原告沈小芳，女，汉族，1976年2月8日出生，现住浙江省杭州市江干区。
被告王巧林，男，汉族，1984年10月31日出生，住浙江省温岭市。
原告沈小芳诉被告王巧林买卖合同纠纷一案，原告沈小芳既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一八年四月二十八日
代书记员 郝莎莎
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2732民初909号
原告：谭诗秀，女，1969年12月12日生，水族，住贵州省三都水族自治县。
被告：杨盛芳，男，1960年1月1日生，水族，住三都县。
被告：田锦兰，女，1965年9月1日生，水族，住三都县。
原告谭诗秀诉被告杨盛芳、田锦兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谭诗秀到庭参加诉讼，被告杨盛芳、田锦兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭诗秀提出诉讼请求：1.请求判决二被告偿还原告借款本金21万元；2.判决二被告支付从2014年11月12日起按照每年20%的利率计算至偿清本金及每年利息转本金期间的利息122500元（截止2017年10月12日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨盛芳、田锦兰系夫妻关系，2014年11月12日，二被告共同向原告谭诗秀借款21万元。双方签订了《借款协议书》，约定借款年利率为20%，借款期限为一年。借款到期后，被告未履行偿还义务。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律法规的规定特诉至法院，请依法判决。
被告杨盛芳、田锦兰在法定期限内，未向本院答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：被告杨盛芳因缺乏流动资金向原告谭诗秀借款，2014年11月12日原告谭诗秀作为甲方、被告杨盛芳作为乙方签订了《借款协议书》，被告田锦兰在乙方夫人外签名捺印。双方协商约定乙方于2014年11月12日向甲方借款21万元（以借条为据），乙方在2015年11月12日还清借款21万元，乙方在2015年11月12日，按借款总额的20%向甲方支付一年的借款利息4.2万元，本息共计25.2万元；甲方在借款期内不能提前收回借款，遇特殊情况双方协商（提前支取，每月按借款金额的0.5%支付利息）。2014年11月12日被告向原告出具了《借条》，被告田锦兰在乙方夫人外签名捺印。借条也写明计划在2015年11月12日还清借款本息25.2万元。原告于当日将借款21万元转账给了被告杨盛芳。借款到期后被告未偿还借款本息，原告遂诉至本院，诉请如前。
本院认定的上述事实有原告身份证复印件、借条、借款协议书、当事人陈述、庭审要素表等证据在卷佐证，已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谭诗秀与被告杨盛芳之间的借贷事实清楚，债权债务关系合法有效，被告杨盛芳应按约定履行还款义务。
被告田锦兰在《借款协议书》和《借条》中以乙方夫人的名义签名、捺印，虽不能确定其在借贷关系中的身份地位，但此债务产生在被告杨盛芳、田锦兰的夫妻关系存续期间，且借款用于家庭的经营，此债务属于被告杨盛芳、田锦兰为共同生活所负的债务，应当共同承担偿还责任。
原告谭诗秀要求被告杨盛芳、田锦兰支付从2014年11月12日起按照每年20%的利率计算至偿清本金及每年利息转本金期间的利息122500元（截止2017年10月12日），因双方并没有利息转本的约定，故本院仅支持从2014年11月12日起至2017年10月12日按照年利率20%计算的利息和逾期利息12.25014万元（21万元×2.9167年×20%=12.25014万元）。但原告仅要求12.25万元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第第二款第（二）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨盛芳、田锦兰在本判决生效后十日内偿还原告谭诗秀借款本金210000元以及从2014年11月12日起至2017年10月12日止的利息及逾期122500元，共计332500元；
二、限被告杨盛芳、田锦兰在本判决生效后十日内向原告谭诗秀支付从2017年10月13日起至偿清本金之日按照年利率20%计算的逾期利息；
三、驳回原告谭诗秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6286元，已减半收取3143元，由被告杨盛芳、田锦兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陆 江
二〇一七年十一月三日
书记员 潘露露