wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执异397号案外人李艳华，女，汉族，1969年4月10日出生，住西安市灞桥区，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人刑珉，该公司总经理。委托代理人袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人宋玉庆。被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。法定代表人李红梅。被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。法定代表人宋玉庆。被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人李艳华以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号1-B-319房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。案外人李艳华称，其于2014年7月26日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-319号房屋，面积9.14平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。案外人李艳华为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2014年7月26日签订的编号：商字第1-319《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层B区319号商业用房，并提供了购房款收据等证据。案外人李艳华未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料和占有现状等证据。上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、收据等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人李艳华虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-319号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人李艳华没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经在房屋管理行政部门备案登记，没有证据证明其实际占有涉案房产，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人李艳华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邓琳审判员  童超审判员  王炜二〇一七年十月二十日书记员  孙敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第5926-2号
原告永宁尔集团股份有限公司。
法定代表人李咏水。
委托代理人王卫东，浙江五联律师事务所律师。
被告福建华鼎合成革有限公司。
法定代表人郑国华。
本院在审理原告永宁尔集团股份有限公司诉被告福建华鼎合成革有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在庭前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许永宁尔集团股份有限公司撤诉。
案件受理费7162元，减半收取3581元，由永宁尔集团股份有限公司负担。
审判员 童华辉
二〇一六年三月二十八日
书记员 许理帆
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执602号
申请执行人：赵某，男，汉族。
被执行人：全某，男，汉族。
被执行人：全某，女，汉族。
申请人赵某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初1891号民事调解书申请执行全某、全某民间借贷纠纷一案，我院于2018年3月16日立案。在执行过程中，本院已强制执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行若干规定》第108条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1326民初1891号民事调解书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：卢晓娜
执行员 ： 王 辉
执行员 ：李晓东
二〇一八年五月七日
书记员 ：罗宝欣
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更220号
罪犯杜立刚，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省启东市人民法院于2013年4月9日作出（2013）启刑初字第0048号刑事判决，认定被告人杜立刚犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金二千五百元，继续追缴赃款、赃物折价款人民币2565.53元。2013年5月16日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2016年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯杜立刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯杜立刚减刑的建议。
经审理查明，罪犯杜立刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杜立刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杜立刚减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2026年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年三月十日
书 记 员 许红霞
广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤19行终348号
上诉人（原审原告）：邓翔，男，汉族，1978年9月16日出生，身份证住址：湖北省郧县，
被上诉人（原审被告）：东莞市社会保险基金管理中心。住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼。
法定代表人：孙宏伟，该中心主任。
委托代理人：袁俊娜，该中心工作人员。
上诉人邓翔因与被上诉人东莞市社会保险基金管理中心（以下简称“东莞社保基金中心”）行政不作为一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971行初490号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
2016年6月15日，邓翔向原审法院提起诉讼，请求：东莞社保基金中心对邓翔提出的《申请补交社保费用申请书》做出具体答复及核算，并确认东莞社保基金中心没有依法履行答复与核算的行为属行政不作为。
原审法院经审理查明：2015年7月23日，邓翔向东莞社保基金中心信访，要求补交1996年12月至2002年5月，个人和单位每月应补交的社会保险费用金额，补交金额及其他费用数额。2015年9月1日，邓翔再次向东莞社保基金中心信访，内容与上述一致。东莞社保基金中心接访后，经过调查核实，于2015年10月16日作出东社保中心函[2015]26号《回复》，内容为：“你于2015年7月23日、9月1日来访反映……请求对泰科公司进行稽核，追交1996年12月至2002年5月个人和单位每月应补交的社会保险费用……《劳动保障监察条例》第二十条明确了违反劳动保障的行为在2年内未被发现、举报、投诉的不再查处。由于飞亚电子厂2002年5月为你办理社会保险时，其违反社保法律法规的行为已经终止，且距离你2015年7月23日向我中心反映之日已超过2年，因此对你提出的核算追交社会保险费的申请不予支持。”邓翔对此不服，向东莞市第二人民法院提起行政诉讼，案号为（2015）东二法行初字第173号。该院于2015年12月29日作出判决，认定东莞社保基金中心作出的东社保中心函[2015]26号《回复》的实体处理正确，但超期限作出案涉《回复》违法。邓翔对该判决不服，上诉至东莞市中级人民法院，该院于2016年5月27日作出判决，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为:在（2015）东二法行初字第173号案件中，法院已经查明邓翔于2015年7月23日向东莞社保基金中心信访后，东莞社保基金中心于2015年10月16日作出东社保中心函[2015]26号《回复》，并认定该回复的实体处理正确。现在邓翔又就其2015年7月23日的投诉提起本案诉讼，属于重复起诉。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（八）起诉人重复起诉的”的规定，裁定：驳回邓翔的起诉。本案不收取诉讼费用。
一审宣判后，邓翔不服，向本院提起上诉，请求：一、判令东莞社保基金中心对邓翔提出的《申请补交社保费用申请书》作出答复及处理，并确认东莞社保基金中心没有进行答复及处理为行政不作为；二、撤销原审裁定，发回重申。事实与理由：邓翔于1996年12月1日入职东莞厚街大迳飞亚电子厂，2000年东莞厚街大迳飞亚电子厂被收购并于2001年注册成立泰科电子（东莞）有限公司。邓翔于2008年12月17日离职。邓翔在1996年12月至2002年4月期间的社会保险费空缺，邓翔分别于2014年7月21日、2015年7月23日、2015年9月1日向东莞社保基金中心申请补交社保费用，要求东莞社保基金中心作出具体的答复及处理，东莞社保基金中心至今未回复根据《中华人民共和国社会保险法》第四条、《社会保险费征缴暂行条例》第七条、第十条、第十二条，邓翔认为东莞社保基金中心应对邓翔的申请作出处理，并且依法缴纳社会保险与补交社会保险。在（2015）东二法行初字第173号案件中，法院认为根据一案一诉的原则，追缴社保与核算社保及个人申请补交社保不能同时审理，对申请补缴社保应当另案起诉，邓翔已当庭撤回申请补缴社保的请求。在东莞社保基金中心的答复中也未对邓翔提出的补交社保进行回复。邓翔认为追缴社保与核算社保应当作为一案进行审理。另，邓翔认为超过两年不再核算个人应当补缴的社保是没有法律依据的。
被上诉人东莞社保基金中心答辩称：一、东莞社保基金中心已于2014年10月30日、2015年10月16日对邓翔的申请进行回复。邓翔于2014年7月21日、2015年7月23日、2015年9月1日到东莞社保基金中心处进行信访，要求东莞社保基金中心就其提出的信访问题进行答复。针对邓翔2014年7月21日的信访，东莞社保基金中心已于2014年10月30日回复；对邓翔2015年7月23日、2015年9月1日的信访，东莞社保基金中心已于2015年10月16日回复。故，东莞社保基金中心已经履行了法定职责。二、其他意见与一审答辩意见一致。邓翔曾以与本案相同的诉讼请求向法院提起过诉讼。
本院认为，邓翔向东莞社保基金中心提交的有关信访、申请中，主要包括三个请求：1.向用人单位追缴社保费；2.核算个人与单位应补交社保费数额；3.申请个人补交社保费。由此引发的不作为之诉，即（2015）东二法行初字第173号及其上诉案（2016）粤19行终88号案件。而在上述案件中，仅解决“向用人单位追缴社保费”这一问题，对其他两个请求并未作出回应及处理。现邓翔就核算和补交个人应交社保费问题提起不作为之诉，因该两项请求未在前述案件中处理，故不应视为重复起诉。原审认为邓翔提起本案诉讼属于重复起诉，适用法律不当，本院依法纠正。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971行初490号行政裁定；
二、本案由广东省东莞市第一人民法院继续审理。
本案依照《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙立凡
审判员 张志强
审判员 王九龙
二〇一八年三月十三日
书记员 李婷婷
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执360号
申请执行人：南昌市粮油食品公司，住所地：江西省南昌市西湖区蓼洲街1区13栋，组织机构代码：15837699-9。
被执行人：江西天时米业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区昌东镇赵围村，组织机构代码：66203957X。
法定代表人：赵华南。
关于本院执行的南昌市粮油食品公司与江西天时米业有限公司买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2015）高新民初字第752号民事判决书，被执行人江西天时米业有限公司应履行以下法律义务：支付申请人稻谷款6250000元、违约金625000元；承担案件受理费65525元及支付迟延履行期间的利息。被执行人还需承担申请执行费62103元。本院于2017年9月8日立案执行。
本案执行情况如下：
1、2017年9月10日，经网络司法查询，被执行人江西天时米业有限公司无可供执行的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆。
2、2017年9月11日，本院通过申请人提供的号码电话联系被执行人江西天时米业有限公司，但电话无法接通。本院通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督表。
3、2017年9月15日，本院向有关登记机关调查了被执行人江西天时米业有限公司的房产及车辆情况，被执行人名下无房产及车辆登记信息。
4、2017年11月12日，本院依法对被执行人江西天时米业有限公司的法定代表人赵华南限制高消费。
5、2017年12月11日，本院约谈申请人，告知执行进展，申请人表示无法提供被执行人的财产线索。
本案被执行人江西天时米业有限公司应履行金额为6940525元，未履行金额为6940525元。被执行人还需承担申请执行费62103元。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓鹏羽
二〇一七年十二月十三日
书记员 万雪红
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执360号申请执行人：南昌市粮油食品公司，住所地：江西省南昌市西湖区蓼洲街1区13栋，组织机构代码：15837699-9。被执行人：江西天时米业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区昌东镇赵围村，组织机构代码：66203957X。法定代表人：赵华南。关于本院执行的南昌市粮油食品公司与江西天时米业有限公司买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2015）高新民初字第752号民事判决书，被执行人江西天时米业有限公司应履行以下法律义务：支付申请人稻谷款6250000元、违约金625000元；承担案件受理费65525元及支付迟延履行期间的利息。被执行人还需承担申请执行费62103元。本院于2017年9月8日立案执行。本案执行情况如下：1、2017年9月10日，经网络司法查询，被执行人江西天时米业有限公司无可供执行的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆。2、2017年9月11日，本院通过申请人提供的号码电话联系被执行人江西天时米业有限公司，但电话无法接通。本院通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督表。3、2017年9月15日，本院向有关登记机关调查了被执行人江西天时米业有限公司的房产及车辆情况，被执行人名下无房产及车辆登记信息。4、2017年11月12日，本院依法对被执行人江西天时米业有限公司的法定代表人赵华南限制高消费。5、2017年12月11日，本院约谈申请人，告知执行进展，申请人表示无法提供被执行人的财产线索。本案被执行人江西天时米业有限公司应履行金额为6940525元，未履行金额为6940525元。被执行人还需承担申请执行费62103元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓鹏羽二〇一七年十二月十三日书记员  万雪红
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第2100号
原告：崔升华。
被告：戚志有。
被告：王翠贞。
原告崔升华诉被告戚志有、王翠贞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王瑞君独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔升华到庭参加诉讼。被告戚志有、王翠贞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1998年，原告通过母亲与被告相识。1999年1月份，被告因干工程需要资金，通过原告母亲向原告借款50000元，后来被告将未完工程出售给他人后失踪，原告一直无法找到被告，后经四处打听，得知被告现已迁入旅顺口区海花街13号7-1并在此居住。原告与母亲找到被告要求还借款，被告答应2013年末还钱，但�告至今未予归还，故诉至法院，请求判令被告戚志有、王翠贞立即偿还借款50000元并承担本案诉讼费。
二被告均未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告戚志有、王翠贞系夫妻关系。1999年1月2日，被告戚志有向原告崔升华借款50000元，原告委托其母亲将50000元现金交于被告戚志有，被告戚志有于当日出具借条一张，标有“借崔升华人民币伍万元正（整）50，000元，借款人戚志有”。现原告依此借条向本院提起诉讼，要求判令二被告共同偿还借款50000元并承担本案诉讼费。
本院所确认的上述事实，有借条一张及原告当庭陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告崔升华与被告戚志有之间的民间借贷合同合法有效，由此产生的民事法律关系明确。原告作为债权人以借条为据向被告戚志有主张权�，要求其偿还借款，证据充分，于法有据，应予支持。被告戚志有作为债务人，负有偿还借款的义务。虽然被告戚志有、王翠贞系夫妻关系，且债务发生在婚姻存续期间，但原告自称此笔借款用于被告工程需要，且无据证明该笔借款用于被告家庭生活，故应认定该笔借款为戚志有个人债务，被告王翠贞不应承担责任，因此对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告戚志有于本判决生效之日起十五日内偿还原告崔升华借款50000元。
案件受理费1050元，减半收取后为525元，其他诉讼费50元，合计575元，由被告戚志有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王瑞君
二〇一五年十一月十七日
书记员 林 乐
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初3539号原告交通银行股份有限公司杭州临安支行，营业场所杭州市临安区。负责人蔡坚，该行行长。委托代理人（特别授权代理）李欣、谢波，交通银行股份有限公司浙江省分行员工。被告杭州树邦科技有限公司，住所地杭州市临安区。法定代表人杨树庄，该公司总经理。被告杭州华迪电缆有限公司，住所地杭州市临安区。法定代表人沈小明。被告杨树庄，男，1957年5月19日出生，汉族，住杭州市临安区。原告交通银行股份有限公司杭州临安支行（以下简称交通银行临安支行）诉被告杭州树邦科技有限公司、杭州华迪电缆有限公司、杨树庄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，由审判员郁莺独任审理，后组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告杭州树邦科技有限公司签订的《流动资金借款合同》（合同编号分别为15091061、16091028、16091035）、《展期合同》（合同编号16092003），借款借据、借款额度使用申请书，与被告杭州华迪电缆有限公司签订的《最高额保证合同》（合同编号14093154），与被告杨树庄签订的《最高额保证合同》（合同编号14093153）和《最高额抵押合同》（合同编号15093040），他项权证起诉，要求判令：1、判令被告杭州树邦科技有限公司偿还原告借款本金433万元及至实际清偿之日为止的全部欠息；2、判令原告对被告杨树庄名下位于杭州杭州市临安区房产处置享有优先受偿权；3、判令被告杭州华迪电缆有限公司、杨树庄承担连带保证责任；4、判令案件诉讼费用、保全费用等相关费用由三被告共同承担。被告杭州树邦科技有限公司、杨树庄共同辩称：本金未归还，打算还，需要时间。逾期利息一直在支付,2017年10月20日前的逾期利息均已付清。被告杭州华迪电缆有限公司未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：（1）、合同编号为15091061《流动资金借款合同》合同签订时间：2015年5月15日；借款人：杭州树邦科技有限公司；借款本金：220万元；贷款期限：2015年5月15日至2016年5月13日；合同执行借款利率：年利率6.63%；罚息标准：借款利率上浮50%；约定还款方式：一次还本分次付息，贷款本金于贷款到期日归还，每月20日结息；展期情况：2016年5月12日，就上述借款签订《展期合同》，展期债务金额为60万元，展期到期日为2017年5月10日，展期利率为6.63%；被告杭州华迪电缆有限公司、杨树庄在担保人处盖章、签字。（2）、合同编号为16091028《流动资金借款合同》合同签订时间：2016年5月13日；借款人：杭州树邦科技有限公司；借款本金：340万元；借款期限：2016年5月13日至2017年4月14日；合同执行借款利率：年利率5.655%；罚息标准：借款利率上浮50%；约定还款方式：一次还本分次付息。（3）、合同编号为16091035《流动资金借款合同》合同签订时间：2016年5月20日；借款人：杭州树邦科技有限公司；借款本金：33万元；贷款期限：2016年5月20日至2017年4月14日；合同执行借款利率：年利率5.655%；罚息标准：借款利率上浮50%；约定还款方式：一次还本分次付息。保证担保情况：被告杭州华迪电缆有限公司为被告杭州树邦科技有限公司与原告在2014年11月17日至2017年11月17日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高本金额度为人民币500万元；被告杨树庄为被告杭州树邦科技有限公司与原告在2014年11月17日至2017年11月17日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高本金额度为人民币560万元；上述保证的范围均为最高主债权本金及基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、实现债权费用等费用。抵押担保情况：被告杨树庄以其名下位杭州市临安区室的房产为被告杭州树邦科技有限公司与原告在2015年5月13日至2020年5月13日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保。债权数额为86万元（他项权证号：临房他证玲字第××号号）；实际欠款情况：借款期间及展期内利息均已结清；截止至开庭之日止，2017年10月20日前的逾期利息均已结清，尚欠本金4327184.48元，其中合同编号为15091061《流动资金借款合同》项下尚欠本金597232.76元，合同编号为16091028《流动资金借款合同》项下尚欠本金3399951.72元，合同编号为16091035《流动资金借款合同》项下尚欠本金33万元。本院认为，交通银行临安支行与杭州树邦科技有限公司签订的贷款合同，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人均应依约履行。借款人未能按期归还贷款的，应向交通银行临安支行支付逾期利息。杨树庄提供其名下房产作为抵押担保，现借款人杭州树邦科技有限公司未能按期返借款本金及逾期利息，原告作为抵押权人有权在担保范围内对抵押物享有优先受偿权；因保证人杭州华迪电缆有限公司、杨树庄自愿为交通银行临安支行与杭州树邦科技有限公司签订的主合同提供最高额保证，故应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州树邦科技有限公司归还原告交通银行股份有限公司杭州临安支行借款本金人民币4327184.48元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杭州树邦科技有限公司支付原告交通银行股份有限公司杭州临安支行自2017年10月21日起按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息（其中本金人民币597232.76按照年利率9.945%计算，本金人民币3729951.72元按照年利率8.4825%计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、原告交通银行股份有限公司杭州临安支行对被告杨树庄所有的位杭州市临安区室的房产（他项权证号：临房他证玲字第××号号）在最高额本金人民币86万元范围内享有优先受偿权；四、被告杭州华迪电缆有限公司、杨树庄对上述第一、二项债务负连带清偿责任；五、驳回原告交通银行股份有限公司杭州临安支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币41440元，由原告交通银行股份有限公司杭州临安支行负担人民币23元，由被告杭州树邦科技有限公司、杭州华迪电缆有限公司、杨树庄负担人民币41417元。财产保全费人民币5000元，由被告杭州树邦科技有限公司、杭州华迪电缆有限公司、杨树庄负担。公告费人民币560元，由被告杭州华迪电缆有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费41440元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郁 莺人民陪审员  韩忠玉人民陪审员  谢舒萍二〇一七年十一月二十一日代书 记员  董颖子?*MERGEFORMAT?4?
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1496号
原告：冯有祥，男，1966年5月16日出生，汉族，农民，现住北京市怀柔区。
被告：孙玉军，男，1971年11月24日出生，汉族，农民，现住沽源县。
原告冯有祥与被告孙玉军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告冯有祥到庭参加诉讼，被告孙玉军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯有祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告道路交通事故车辆维修费123746元、施救费3800元，总费用的30%，合计38263.8元；2.判令被告孙玉军承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月1日12时许，我驾驶冀Ｇ×××××福特牌小型普通客车，沿宝平线由南向北行驶至沽源县辖区椴木梁隧道内，碰撞了前方同向行驶的被告孙玉军驾驶的无牌无照四轮拖拉机（载客来凤明和许多货物），造成我的车辆严重损坏。2017年4月7日沽源县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定被告孙玉军负本次事故的次要责任。为维护我的合法权益，特向你院提起诉讼，请贵院依法判决。
孙玉军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年4月1日12时许，原告冯有祥驾驶冀Ｇ×××××号福特牌小型普通客车，沿宝平线由南向北行驶至沽源县境内椴木梁隧道内，追尾碰撞了前方同向行驶的被告孙玉军驾驶的无牌四轮拖拉机。沽源县公安交通警察大队认定，冯有祥应负本次事故的主要责任，孙玉军应负次要责任。本院（2017）冀0724民初575号民事判决书进一步明确，冯有祥应负本次事故70%的责任，孙玉军应负30%的责任。冯有祥的车辆维修费为123746元，施救费为3800元。
上述事实，由原告的当庭陈述、沽源县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》、沽源县人民法院（2017）冀0724民初575号民事判决书、三张增值税普通发票所证实，本院予以确认。
本院认为，被告孙玉军无正当理由不到庭应诉，其行为视为对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由的认可。车上载客来凤明的各项损失已在本院（2017）冀0724民初575号民事判决书中得到处理，在此不再赘述。被告孙玉军的拖拉机和玉米的损失，因孙未到庭应诉，如果孙主张权利，建议另案起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，判决如下：
被告孙玉军赔偿原告冯有祥车辆维修费123746元、施救费3800元的30%的损失，即38263.80元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，由被告孙玉军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 郝丽静
人民陪审员 裴大鹏
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 周 宁
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第10944号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告袁世芬，女，1963年8月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告袁世芬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告袁世芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告融雅公司（原重庆港湾物业管理有限公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积65.48平方米。自2012年7月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费781.4元、公摊费95.4元，共计876.8元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2012年7月1日至2013年6月28日期间的物业服务费781.4元、公摊费95.4元，共计876.8元。本案诉讼费用由被告承担。
被告袁世芬未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告袁世芬系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区11幢10-2号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为65.48平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2012年7月之前的物业服务费与公摊费。但自2012年7月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2012年7月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为781.4元（1元／月·平方米×65.48平方米×11月＋1元／月·平方米×65.48平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为95.4元（8元／月×11月＋8元／月÷30天／月×28天），共计876.8元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区11幢10-2号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2012年7月1日至2013年6月28日期间的物业服务费781.4元与公摊费95.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁世芬限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2012年7月1日至2013年6月28日期间的物业服务费781.4元与公摊费95.4元，共计876.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告袁世芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二〇一五年八月十七日
书记员 唐冰霞
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01151号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王某。2015年3月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十日；2013年1月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年3月28日释放。2015年3月30日因本案被抓获，次日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月27日由江阴市公安局取保候审。2015年6月26日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）996号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
1、被告人王某于2014年12月中旬，先后2次在江阴市周庄镇宗言村宗言和谐苑111号202室其租住处，容留周某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、被告人王某于2015年3月28日凌晨，在江阴市周庄镇长寿路290号盛世铭豪宾馆8213号房间内，容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，被告人王某因上述第1笔事实被抓获归案后，如实供述并主动交代了司法机关尚未掌握的上述第2笔事实。
上述事实，被告人王某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、刘某、赵某的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录、照片，刑事案件侦破经过，情况说明，被告人王某的户籍、前科、劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某为他人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人王某归案后能如实供述并主动交代司法机关尚未掌握的其容留他人吸毒的事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人王某曾因违法犯罪受过法律处分，本次又故意犯罪，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年6月26日起至2015年8月27日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年七月八日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初1968号
原告：冯达，男，1985年2月14日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：管钱锋，宁波市姚东法律服务所法律工作者。
被告：叶文弛，男，1994年12月31日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告冯达诉被告叶文弛民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月7日立案。原告冯达于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告冯达自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯达撤诉。
审 判 员 舒琦毅
二〇一八年三月二日
代书记员 张建辉
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初2258号
原告：吴忠市金鹰粮贸有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区金积工业园区。
法定代表人：马金柱，系该公司总经理。
被告：马海鹏，男，1983年12月20日，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告吴忠市金鹰粮贸有限公司诉被告马海鹏不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理。
吴忠市金鹰粮贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还所欠账面货款40976.19元；2.依法判令被告承担2014年6月离职至今的逾期利息费用11145.5元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系吴忠市金鹰粮贸有限公司面粉配送销售员。2012年至2014年，被告在原告处配送面粉及货款结算，截止离职时欠公司货款40976.19元，后原告多次找被告催要货款，被告均以各种理由推拖不还。
本院认为，本院在向被告马海鹏送达时，该住址无人居住，且原告不能提供新的送达地址。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴忠市金鹰粮贸有限公司的起诉。
案件受理费1103元，退还原告吴忠市金鹰粮贸有限公司1103元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马跃娟
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一七年十二月五日
书记员苏小娟
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0302民初2258号原告：吴忠市金鹰粮贸有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区金积工业园区。法定代表人：马金柱，系该公司总经理。被告：马海鹏，男，1983年12月20日，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。原告吴忠市金鹰粮贸有限公司诉被告马海鹏不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理。吴忠市金鹰粮贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还所欠账面货款40976.19元；2.依法判令被告承担2014年6月离职至今的逾期利息费用11145.5元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系吴忠市金鹰粮贸有限公司面粉配送销售员。2012年至2014年，被告在原告处配送面粉及货款结算，截止离职时欠公司货款40976.19元，后原告多次找被告催要货款，被告均以各种理由推拖不还。本院认为，本院在向被告马海鹏送达时，该住址无人居住，且原告不能提供新的送达地址。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴忠市金鹰粮贸有限公司的起诉。案件受理费1103元，退还原告吴忠市金鹰粮贸有限公司1103元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马跃娟人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一七年十二月五日书记员苏小娟附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初792号
原告：赵某某，男，汉族，现住址辽宁省黑山县。
委托代理人姜某某，男，汉族，工人，现住址吉林省白城市洮北区。
被告：秦某某，女，现住址辽宁省黑山县。
本院在审理原告赵某某诉被告秦某某借款合同纠纷一案中。原告赵某某向本院提出申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件诉讼费75元，由原告承担。
审判员 吴国臣
二〇一八年五月七日
书记员 贾长军
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第1677-1号
申请执行人淄博鲁中电缆有限公司
被执行人肖光华，
本院在执行淄博鲁中电缆有限公司诉肖光华借款合同纠纷一案中，尚有166419元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2005）张执字第1677号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二０一五年九月七日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第1677-1号
申请执行人淄博鲁中电缆有限公司。
被执行人肖光华。
本院在执行淄博鲁中电缆有限公司诉肖光华借款合同纠纷一案中，尚有166419元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2005）张执字第1677号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月七日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2005）张执字第1677-1号申请执行人淄博鲁中电缆有限公司。被执行人肖光华。本院在执行淄博鲁中电缆有限公司诉肖光华借款合同纠纷一案中，尚有166419元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2005）张执字第1677号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月七日书 记 员  郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2005）张执字第1677-1号申请执行人淄博鲁中电缆有限公司被执行人肖光华，本院在执行淄博鲁中电缆有限公司诉肖光华借款合同纠纷一案中，尚有166419元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2005）张执字第1677号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国华审判员  韩增福审判员  邵昌学二０一五年九月七日书记员  郑文文
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执异字第89号
异议人石家庄惠中商场有限责任公司，住所地石家庄市桥东区中山东路166号。
法定代表人李华齐，总经理。
委托代理人黄娟，该公司经理。
委托代理人刘英昆，该公司法律顾问。
申请执行人河北广昌房地产开发有限公司，住所地石家庄市和平东路345号4层。
法定代表人苗增锁，董事长。
委托代理人刘文章，公司法律顾问。
被执行人石家庄惠中商场有限责任公司，住所地石家庄市桥东区中山东路166号。
法定代表人李华齐，总经理。
委托代理人黄娟，该公司经理。
委托代理人刘英昆，该公司法律顾问
本院在执行申请执行人河北广昌房地产开发有限公司与被执行人石家庄惠中商场有限责任公司合同纠纷一案中，异议人石家庄惠中商场有限责任公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人石家庄惠中商场有限责任公司称，2015年3月25日法院依法冻结了我公司在民生银行石家庄分行开立的账号10×××59的存款，现因我公司退休劳职工禇淑花身患癌症，前去北京医院治疗，期间共花费医药费86644.19元，根据石家庄市医疗保险管理中心的规定，应在参保地石家庄医保中心报销并将报销款项打入报销人所在单位，由单位将此款发放到报销职工手中，现医保中心已将褚淑花应报销的药费56886.39元打入了我公司账户内，因该职工身患癌症急需此款进行后续治疗，请求法院依法解除石家庄市医疗保险中心打入石家庄惠中商场有限责任公司账户的报销款56886.39元，用于褚淑花的后续治疗。
本院查明，2013年1月31日本院作出（2011）长民二初字第426号民事判决书，判决解除原告（反诉被告）河北广昌房地产开发有限公司与被告（反诉原告）石家庄惠中商场有限责任公司签订的《协议书》；被告（反诉原告）石家庄惠中商场有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）河北广昌房地产开发有限公司50万元及利息（利息自2011年7月1日起按中国人民银行同期存款利率计至本判决生效之日）；原告（反诉被告）河北广昌房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将长安国用（94）字第180号《国有土地使用权证》返还被告（反诉原告）石家庄惠中商场有限责任公司；驳回反诉原告石家庄惠中商场有限责任公司的其他反诉请求。
进入执行程序后，2015年3月20日本院作出（2015）长执字第31号执行裁定书，冻结被执行人石家庄惠中商场有限责任公司在中国民生银行石家庄分行营业部10×××59账户银行存款600000元，25日本院冻结石家庄惠中商场有限责任公司在中国民生银行石家庄分行营业部存款。听证过程中异议人提供其单位职工褚淑花的参保单位报销明细单、社会保障基金专用拨款书、提供石家庄市人民政府办公厅关于印发石家庄市城镇基本医疗保险市级统筹实施方案（试行）和石家庄市城镇职工基本医疗保险实施细则、石家庄市城镇居民基本医疗保险实施细则的通知第五十六条的规定：“职工个人垫付的应到经办机构按规定报销的医疗费，由经办机构通过银行转账方式拨至用人单位，由用人单位负责及时支付给本人，不得截留或挪用。灵活就业人员到经办机构报销的医疗费，拨至本人社会保障卡（医疗保险专用银行卡）。”证明其单位职工褚淑花已报销的医药费56886.39元，经石家庄市医疗保险管理中心拨款至异议人账上，该笔款异议人应及时支付给职工褚淑花本人，申请执行人对此没有异议。
本院认为，异议人单位职工褚淑花已报销的医药费，由石家庄市医疗保险管理中心拨款至异议人账上，该款不属于异议人所有，应解除对该款的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
解除对异议人石家庄惠中商场有限责任公司在中国民生银行石家庄分行营业部账户10×××59存款56886.39元的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王丽燕
审 判 员 张景华
代理审判员 康志杰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 沈肖肖
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执异字第00089号（2015）长执异字第89号案外人于阁彬，男，1969年7月10日生，汉族，住吉林省镇赉县。申请执行人孙海峰，男，1985年12月30日生，汉族，住长春市南关区。委托代理人邱江宁，吉林靖吉律师事务所律师。被执行人吉林省坤鹏置业有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人肖秋玲，董事长。被执行人长春市琪缘房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人肖秋玲，董事长。本院在执行申请执行人孙海峰与被执行人吉林省坤鹏置业有限公司（以下简称坤鹏公司）、长春市�缘房地产开发有限公司（以下简称琪缘公司）公证债权文书纠纷执行一案中，案外人于阁彬等对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人于阁彬称，2014年10月其与吉林省坤鹏置业有限公司镇赉分公司签订了商品房买卖合同，约定购买坤鹏公司开发的湖岸名城第28号楼3单元201室，建筑面积75.41平方米，每平方米2582元，总价款为194，709元，并一次性付清了全部购房款。2015年5月已办理入住手续。综上，其已经取得了该套房屋的所有权，请求法院解除对该房屋的查封。于阁彬提供商品房买卖合同、付款收据、入住费用明细等证据证明其主张。本院查明，2014年12月17日坤鹏公司与孙海峰签订借款合同，由孙海峰借给坤鹏公司人民币3000万元，借期1个月。琪缘公司与孙海峰签订保证合同，由琪缘公司为上�借款承担保证责任，该两份合同在吉林省北方公证处进行了公证。2015年2月10日，因借款人未按照合同约定还款，孙海峰向北方公证处申请了（2015）吉长北方经证字第256号执行证书，并依据该执行证书向本院申请执行。本院在执行过程中，于2015年4月29日在镇赉县房屋产权管理中心，轮候查封了被执行人坤鹏公司与琪缘公司开发的，位于吉林省镇赉县湖岸名城小区包括本案28号楼3单元201室在内的108套房屋，并于2015年8月17日张贴了查封公告。后于阁彬等针对此查封的标的物提出异议。另查明：2015年4月1日，本院在审理（2015）长民四初字第24号原告长春市汇利小额贷款股份有限公司与被告琪缘公司、坤鹏公司、肖秋玲、赵丽新借款合同纠纷时，保全查封了上述108套房屋，该查封为首封。现该案已经在本院进入执行程序，执行案号为（2015）长执字第250号。于阁彬与吉林省坤鹏置业有限公司镇赉分公司签订《商品房买卖合同》，约定购买位于吉林省镇赉县的湖岸名城28号楼3单元201号房，建筑面积为75.41平方米，总价款为194，709元一次性付清。2014年10月13日，吉林省坤鹏置业有限公司镇赉分公司出具金额为194，709元收据一张。2015年5月29日，吉林省凯丰物业服务有限责任公司镇赉分公司向于阁彬出具了其交纳装修保证金、垃圾清运费保证金及楼道灯电费、二次供水电费、物业费、取暖费等费用的收据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封本身没有效力，处于效力待定状态，只有在首封法院依法解除查封时，轮候查封才能依次生效。本案查封为轮候查封，即还未发生法律效力的查封，还未对涉案标的实际控制，也未对案外人实体权利产生影响。故案外人主张解除查封、阻却执行应当针对生效的查封，在首封案件中提出，案外人对轮候查封提出异议，不符合执行异议案件受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人于阁彬的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审 判 长  孙 勇审 判 员  张东宇代理审判员  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一五年十二月二十一日书 记 员  苟东辉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0202刑初33号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人刘彦河，曾用名刘雪峰，男，1976年2月15日出生于甘肃省通渭县，汉族，高中文化，无业，住银川市。2009年12月24日因犯盗窃罪被内蒙古乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；2014年5月7日因犯盗窃罪被银川市西夏区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金3000元，于2014年7月19日刑满释放。2017年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年10月23日延长拘留期限至三十日，同年11月23日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，于次日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
指定辩护人卢汉祥，大武口区法律援助中心指派律师。
被告人高玉万，男，1990年3月15日出生于宁夏银川市，汉族，初中文化，无业，住银川市。2017年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年10月23日延长拘留期限至三十日，同年11月23日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，于次日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
指定辩护人杨金金，大武口区法律援助中心指派律师。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2018）32号起诉书指控被告人刘彦河、高玉万犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员孙媛出庭支持公诉，被告人刘彦河及其指定辩护人卢汉祥、被告人高玉万及其指定辩护人杨金金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年7月28日，被告人刘彦河伙同被告人高玉万从银川市西夏区驾驶车牌号为×××的客货车到大武口区，将货车停在星光大道与世纪大道交叉口附近的绿化带，二人打车到和平广场附近，在鑫柜大厦旁边巷道内刘彦河用自己随身携带的钥匙盗窃一辆爱玛牌电动车（经认定，价格1900元），又在青山公园东门盗窃一辆小鸟牌电动车（经认定，价格1400元），后二人分别将两辆电动车骑行至停放客货车的位置，装在客货车上运回银川后变卖，所得赃款被二人挥霍。
2、2017年9月5日，被告人刘彦河伙同被告人高玉万再次从银川市西夏区驾驶车牌号为×××的客货车到大武口区，将货车停在星光大道与世纪大道交叉口附近的绿化带，二人打车到和平广场附近，在世纪朝阳北门刘彦河用自己随身携带的钥匙盗窃一辆台鼠牌电动车（经认定，价格2100元），又在和平广场OPPO手机店后停车场盗窃一辆醒狮牌电动车（经认定，价格1300元），后二人分别将两辆电动车骑行至停放客货车的位置，装在客货车上运回银川后变卖，所得赃款被二人挥霍。
案发后，被告人高玉万家属赔偿各被害人全部经济损失并取得谅解。二被告人作案所驾车辆及作案工具钥匙被公安机关依法扣押并随案移交。
上述事实，被告人刘彦河、高玉万在开庭过程中均无异议，被告人刘彦河辩护人认为被告人刘彦河主观恶性不大，未造成严重社会后果，如实供述案件事实，具有自首情节，请求法庭从轻、减轻处罚，被告人高玉万辩护人认为被告人高玉万无前科，认罪态度好，能够如实供述并当庭认罪，并赔偿各被害人全部损失，取得被害人谅解。本案有物证电动车钥匙十一把、书证受案登记表、抓获经过、户籍信息、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、刑事判决书、释放证明书、被害人田某某、郭某某、常某某、曹某某陈述、被告人刘彦河、高玉万供述、现场辨认笔录及照片、价格鉴定意见、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘彦河、高玉万以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值6700元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘彦河的辩护人关于被告人被抓获后如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实系自首的辩护意见，因其交代的犯罪行为，属坦白交代同类犯罪事实，不构成自首，与法律规定不符，故本院不予采纳。高玉万辩护人的意见本院予以采纳。本案系共同犯罪，被告人刘彦河系犯意提起者，被告人高玉万在共同犯罪过程中，所起作用相对较小，可酌定从轻处罚；案发后，被告人高玉万亲属退赔各被害人全部经济损失，可酌定从轻处罚。被告人刘彦河、高玉万归案后如实供述案件事实，依法可从轻处罚；被告人刘彦河刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。本院结合二被告人犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度予以判决。作案工具电动车钥匙十一把予以没收。本院为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘彦河犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年8月19日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人高玉万犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年4月19日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、随案移交长安牌小型客货车予以发还被告人高玉万，作案工具电动车钥匙十一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长李天军
审判员魏娟娟
人民陪审员曲燕
二〇一八年三月十六日
书记员王伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条
第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、《中华人民共和国刑法》第六十五条
第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0202刑初33号公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。被告人刘彦河，曾用名刘雪峰，男，1976年2月15日出生于甘肃省通渭县，汉族，高中文化，无业，住银川市。2009年12月24日因犯盗窃罪被内蒙古乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；2014年5月7日因犯盗窃罪被银川市西夏区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金3000元，于2014年7月19日刑满释放。2017年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年10月23日延长拘留期限至三十日，同年11月23日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，于次日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。指定辩护人卢汉祥，大武口区法律援助中心指派律师。被告人高玉万，男，1990年3月15日出生于宁夏银川市，汉族，初中文化，无业，住银川市。2017年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年10月23日延长拘留期限至三十日，同年11月23日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，于次日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。指定辩护人杨金金，大武口区法律援助中心指派律师。石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2018）32号起诉书指控被告人刘彦河、高玉万犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员孙媛出庭支持公诉，被告人刘彦河及其指定辩护人卢汉祥、被告人高玉万及其指定辩护人杨金金到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年7月28日，被告人刘彦河伙同被告人高玉万从银川市西夏区驾驶车牌号为×××的客货车到大武口区，将货车停在星光大道与世纪大道交叉口附近的绿化带，二人打车到和平广场附近，在鑫柜大厦旁边巷道内刘彦河用自己随身携带的钥匙盗窃一辆爱玛牌电动车（经认定，价格1900元），又在青山公园东门盗窃一辆小鸟牌电动车（经认定，价格1400元），后二人分别将两辆电动车骑行至停放客货车的位置，装在客货车上运回银川后变卖，所得赃款被二人挥霍。2、2017年9月5日，被告人刘彦河伙同被告人高玉万再次从银川市西夏区驾驶车牌号为×××的客货车到大武口区，将货车停在星光大道与世纪大道交叉口附近的绿化带，二人打车到和平广场附近，在世纪朝阳北门刘彦河用自己随身携带的钥匙盗窃一辆台鼠牌电动车（经认定，价格2100元），又在和平广场OPPO手机店后停车场盗窃一辆醒狮牌电动车（经认定，价格1300元），后二人分别将两辆电动车骑行至停放客货车的位置，装在客货车上运回银川后变卖，所得赃款被二人挥霍。案发后，被告人高玉万家属赔偿各被害人全部经济损失并取得谅解。二被告人作案所驾车辆及作案工具钥匙被公安机关依法扣押并随案移交。上述事实，被告人刘彦河、高玉万在开庭过程中均无异议，被告人刘彦河辩护人认为被告人刘彦河主观恶性不大，未造成严重社会后果，如实供述案件事实，具有自首情节，请求法庭从轻、减轻处罚，被告人高玉万辩护人认为被告人高玉万无前科，认罪态度好，能够如实供述并当庭认罪，并赔偿各被害人全部损失，取得被害人谅解。本案有物证电动车钥匙十一把、书证受案登记表、抓获经过、户籍信息、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、刑事判决书、释放证明书、被害人田某某、郭某某、常某某、曹某某陈述、被告人刘彦河、高玉万供述、现场辨认笔录及照片、价格鉴定意见、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘彦河、高玉万以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值6700元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘彦河的辩护人关于被告人被抓获后如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实系自首的辩护意见，因其交代的犯罪行为，属坦白交代同类犯罪事实，不构成自首，与法律规定不符，故本院不予采纳。高玉万辩护人的意见本院予以采纳。本案系共同犯罪，被告人刘彦河系犯意提起者，被告人高玉万在共同犯罪过程中，所起作用相对较小，可酌定从轻处罚；案发后，被告人高玉万亲属退赔各被害人全部经济损失，可酌定从轻处罚。被告人刘彦河、高玉万归案后如实供述案件事实，依法可从轻处罚；被告人刘彦河刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。本院结合二被告人犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度予以判决。作案工具电动车钥匙十一把予以没收。本院为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘彦河犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金3000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年8月19日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人高玉万犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年4月19日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。三、随案移交长安牌小型客货车予以发还被告人高玉万，作案工具电动车钥匙十一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长李天军审判员魏娟娟人民陪审员曲燕二〇一八年三月十六日书记员王伟附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。4、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第0052号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人于某，瓦工。因本案于2013年10月21日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2014）37号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员沐杰出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人于某于2013年9月23日13时许，醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的苏M×××××号二轮摩托车，由南向北行驶至泰州市姜堰区张甸镇稳泰大桥北侧路段时，与前方同向高某驾驶的电动三轮车发生事故。经鉴定，被告人于某事发时血液中酒精含量为139.14mg／100ml。
案发后，被告人于某明知他人报警在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实。
审理中另查明，本案事故致被害人高某衣服、电动三轮车受损。被告人于某赔偿被害人高某人民币700元，并承担了车辆维修费。被害人高某对被告人表示谅解。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、血样提取登记表等书证；证人丁某的证言；被害人高某的陈述及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人明知他人报警在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪、积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人驾驶未定期进行安全技术检验的机动车辆，可以酌情从重处罚。被告人是初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人于某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 薛 艳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 沈井春
附：《中华人民共和国刑法》等相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1322民初237号
原告曾延林。
委托代理人刘秀初。
被告吴乐（吴开伟）。
原告曾延林与被告吴乐（吴开伟）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾延林及其委托代理人刘秀初到庭参加诉讼，被告吴乐（吴开伟）经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：请求判令被告偿还原告借款本金14000元，利息3000元，利息计算至借款实际还清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告吴乐（吴开伟）未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
查明的事实
根据原告的诉讼主张及举证情况，本院认定如下事实：
被告吴乐又名吴开伟，曾在上梅镇永兴街居住，与原告系隔壁邻居。2016年被告以要还其哥哥的钱为由向原告多次借款，总计借去10000元，2016年11月1日被告向原告出具借条一份，借条写明“今借到曾延林人民币壹万元整，限期明年五月份归还，月息壹佰伍拾元（150.00）借款人：吴开伟2016年11月1日”。2017年1月20日原告又向被告借款4000元并出具借条，借条写明“今借到曾延林人民币肆仟元整（4000.00），还清后消借条，近期内还清。借款人吴开伟2017年1月20日。”借款后，被告多次找原告催讨借款未果，经新化县上梅镇永兴社区多次调解，均未能达成一致意见。
判决的理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴乐（吴开伟）向原告曾延林出具借条借款，双方的借贷关系真实存在，该借贷行为系双方的真实意思表示，合法有效。对原告要求被告偿还借款本金14000元的要求，本院予以支持。被告向原告出具的第一笔借据借款10000元，双方约定的利息符合法律规定，因此对于原告要求被告按约定支付该笔借款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告向原告出具的第二笔借据借款4000元，因未约定利息，本院视为不支付利息，因此对原告要求被告支付该笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告吴乐（吴开伟）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，基此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴乐（吴开伟）向原告曾延林偿还借款本金14000元。
由被告吴乐（吴开伟）向原告支付至2018年4月16日止利息2625元，此后利息按本金10000元，月息1.5%支付至第一笔借据借款清偿之日止。
上述款项限本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费230元，适用简易程序减半收取115元，由原告曾延林承担20元，由被告吴乐（吴开伟）负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘胜林
二〇一八年四月十八日
代理书记员 阳秀汝
相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款约定利息的，借款的利率不得违反国家限制利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1322民初237号原告曾延林。委托代理人刘秀初。被告吴乐（吴开伟）。原告曾延林与被告吴乐（吴开伟）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾延林及其委托代理人刘秀初到庭参加诉讼，被告吴乐（吴开伟）经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：请求判令被告偿还原告借款本金14000元，利息3000元，利息计算至借款实际还清之日止；本案诉讼费由被告承担。被告吴乐（吴开伟）未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。查明的事实根据原告的诉讼主张及举证情况，本院认定如下事实：被告吴乐又名吴开伟，曾在上梅镇永兴街居住，与原告系隔壁邻居。2016年被告以要还其哥哥的钱为由向原告多次借款，总计借去10000元，2016年11月1日被告向原告出具借条一份，借条写明“今借到曾延林人民币壹万元整，限期明年五月份归还，月息壹佰伍拾元（150.00）借款人：吴开伟2016年11月1日”。2017年1月20日原告又向被告借款4000元并出具借条，借条写明“今借到曾延林人民币肆仟元整（4000.00），还清后消借条，近期内还清。借款人吴开伟2017年1月20日。”借款后，被告多次找原告催讨借款未果，经新化县上梅镇永兴社区多次调解，均未能达成一致意见。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴乐（吴开伟）向原告曾延林出具借条借款，双方的借贷关系真实存在，该借贷行为系双方的真实意思表示，合法有效。对原告要求被告偿还借款本金14000元的要求，本院予以支持。被告向原告出具的第一笔借据借款10000元，双方约定的利息符合法律规定，因此对于原告要求被告按约定支付该笔借款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告向原告出具的第二笔借据借款4000元，因未约定利息，本院视为不支付利息，因此对原告要求被告支付该笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告吴乐（吴开伟）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，基此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴乐（吴开伟）向原告曾延林偿还借款本金14000元。由被告吴乐（吴开伟）向原告支付至2018年4月16日止利息2625元，此后利息按本金10000元，月息1.5%支付至第一笔借据借款清偿之日止。上述款项限本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费230元，适用简易程序减半收取115元，由原告曾延林承担20元，由被告吴乐（吴开伟）负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  刘胜林二〇一八年四月十八日代理书记员  阳秀汝相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款约定利息的，借款的利率不得违反国家限制利率的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初1493号
原告：吕天琴，住舒兰市。
被告：李殿伟，住舒兰市。
原告吕天琴与被告李殿伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，被告自愿放弃举证期、答辩期，同意提前开庭。本案由审判员于忠民适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕天琴、被告李殿伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕天琴诉称：原、被告双方系同村村民。2011年1月至2018年6月，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告先后三次借给被告累计金额8.2万元（票据3枚），此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。现原告来院起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款8.2万元及利息。
被告李殿伟辩称：我向原告借款及数额都属实，三枚欠据中4.4万元和2.3万元的我同意给利息，当时是约定年利1.5分，利息可以给到2017年年末。
经审理查明：2011年1月5日、2014年5月2日、2017年12月25日，被告先后三次向原告借款共计8.2万元，并给原告出具欠据三枚，三枚欠据均未约定还款期限及利息。上述事实有双方当事人的陈述及被告给原告出具的欠据复印件三枚在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，双方之间便形成合法有效的民间借贷法律关系。被告至今未能偿还借款，应属被告违约，被告应当承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金8.2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，被告在庭审中承认对其中两笔借款（4.4万元和2.3万元）双方口头约定按年利1.5分支付利息到2017年年末，原告对此表示认可，本院对此两笔借款在该期间的利息请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李殿伟偿还原告吕天琴借款本金8.2万元，并以4.4万元为基数按年利1.5分支付自2011年1月6日起至2017年12月31日止的利息，以2.3万元为基数按年利1.5分支付自2014年5月3日起至2017年12月31日止的利息。此款于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于忠民
二〇一八年六月十五日
书记员 战 莹
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民一初字第644号
原告：潘南，男，汉族，住电白区。
委托代理人：吴勇。
被告：杨伟文，男，汉族，住电白区。
被告：邵春燕，女，汉族，住电白区。
原告潘南诉被告杨伟文、邵春燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月23日公开开庭审理了本案。原告潘南及其委托代理人吴勇到庭参加诉讼，被告杨伟文、邵春燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘南诉称，原告与被告杨伟文是朋友关系。被告杨伟文与被告邵春燕是夫妻关系。被告杨伟文因经营沉香生意经济困难，于2015年2月14日立据向原告借款200000元，约定借款期限为2个月，利息按月利率4％计算，被告杨伟文并同意以其房屋作为抵押，当日原告支付了6000元现金给被告杨伟文，余款194000元由原告于2015年2月15日通过中国建设银行转帐到被告杨伟文指定的银行帐户（帐号为62×××XX）。借款逾期后，原告多次向被告杨伟文追收借款，被告拒而不见并关机。被告杨伟文向原告借款是在夫妻关系存续期间，被告邵春燕对借款负连带清偿责任。原告诉请法院判令：一、被告杨伟文、邵春燕连带偿还原告潘南借款人民币200000元及利息32000元（利息按月利率2％计算，从2015年2月15日起计至2015年10月15日止共32000元，以后的利息计至还清款之日止）；二、本案一切诉讼费用由两被告承担。
原告潘南为支持其诉讼请求提供了下列证据：证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；证据二、《借条》复印件一份，拟证明2015年2月14日被告杨伟文借到原告20万元，约定2个月后偿还，利息按月利率4%计算；证据三、中国建设银行转账凭条复印件一份，拟证明原告于2015年2月15日通过建设银行转账194000元给被告杨伟文指定的银行账户（62×××XX）；证据四、被告杨伟文的身份证复印件及建设银行卡复印件各一份，拟证明被告杨伟文的身份情况及被告杨伟文提交给原告转账的银行卡情况（卡号：62×××XX）。
被告杨伟文、邵春燕未作答辩及向本院提供证据材料。
对原告潘南提供的证据1－4，被告杨伟文、邵春燕经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两被告放弃对证据1－4的质证权利。原告潘南所举书证无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证其所提供的上述证据的来源合法、内容真实，因此本院对原告潘南所举证的证据1－4予以采信。
经审理查明，2015年2月14日，被告杨伟文向原告潘南借款200000元并立下《借条》一张交原告潘南收执，《借条》的内容为：“本人因资金周转困难，于2015年2月14日向潘南借到人民币贰拾万元正（大写：贰拾万元整￥200000.00），借款期限为2个月，若本人届时不能按此约定偿还所借款，同意用房屋抵押偿还。以此借条向茂名市电白县人民法院申请支付令，并同意计利息，利率为4%。借款人签名：杨伟文，借款人身份证号码：××，借款人联系电话：138××××XXXX，借款人地（住）址：广东省电白县水东镇三角圩电海四街183号。2015年2月14日。”借款到期后，因向被告杨伟文催收借款无果，原告潘南于2015年10月9日向本院提起诉讼。庭审中，原告潘南表示《借条》中的“利率为4％”是指约定利息按月利率4％计算。
又查明，被告杨伟文和被告邵春燕曾是夫妻关系，二人于2015年7月6日在电白区民政局办理了离婚手续。
本院认为，被告杨伟文于2015年2月14日向原告潘南借款200000元的事实，有被告杨伟文写下并交原告收执的《借条》及银行转帐单据为凭，原告所举书证无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，故本院对原告潘南的陈述及证据予以采信，对于《借条》所反映的借款事实予以确认，债务应当清偿，被告杨伟文应向原告潘南履行清偿借款200000元的义务。因《借条》中约定的借款时间为2个月，故原告庭审中所陈述的“利率为4％”是指利息按月利率4％计算符合生活常理，本院对此予以采信。原告请求被告杨伟文按月利率2％支付自2015年2月15日起至还清借款本金之日止的利息，该主张不违反法律的强制性规定，本院予以支持。借款发生在被告杨伟文、邵春燕夫妻关系存续期间，没有证据证明原告潘南和被告杨伟文约定借款为被告杨伟文的个人债务或者两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应为夫妻共同债务，被告邵春燕应对借款本息承担共同清偿的责任。被告杨伟文、邵春燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两被告放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨伟文、邵春燕于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告潘南清偿借款本金200000元及利息（利息按月利率2％计算，自2015年2月15日起计至还清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，由被告杨伟文、邵春燕负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈晓常
二〇一五年十二月二十八日
书记员 邓丽云
速录员 莫 婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执6552号
申请执行人江阴市庞达橡塑有限公司，住所地江阴市祝塘镇孔西庄村，确认送达地址江阴市长江路169号新中心汇富广场401。
法定代表人：孔才春，江阴市庞达橡塑有限公司总经理。
委托代理人徐若君，江苏江民律师事务所律师。
被执行人吕建志，男，1962年10月1日生，汉族，住溧阳市。
申请执行人江阴市庞达橡塑有限公司（以下简称庞达公司）与被执行人吕建志买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人庞达公司申请，于2017年11月13日立案执行。执行依据：本院（2017）苏0281民初8250号民事判决书。申请执行标的：吕建志应给付庞达公司价款54000元及逾期利息，并负担诉讼费等1195元。
执行过程中，申请执行人庞达公司向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人庞达公司向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0281民初8250号民事判决书终结执行。
申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴海强
执行员 金建东
执行员 夏 飞
二〇一八年六月二十七日
书记员 孙丹蕾
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执6552号申请执行人江阴市庞达橡塑有限公司，住所地江阴市祝塘镇孔西庄村，确认送达地址江阴市长江路169号新中心汇富广场401。法定代表人：孔才春，江阴市庞达橡塑有限公司总经理。委托代理人徐若君，江苏江民律师事务所律师。被执行人吕建志，男，1962年10月1日生，汉族，住溧阳市。申请执行人江阴市庞达橡塑有限公司（以下简称庞达公司）与被执行人吕建志买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人庞达公司申请，于2017年11月13日立案执行。执行依据：本院（2017）苏0281民初8250号民事判决书。申请执行标的：吕建志应给付庞达公司价款54000元及逾期利息，并负担诉讼费等1195元。执行过程中，申请执行人庞达公司向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人庞达公司向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2017）苏0281民初8250号民事判决书终结执行。申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴海强执行员  金建东执行员  夏 飞二〇一八年六月二十七日书记员  孙丹蕾
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2178号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行。
法定代表人：余洪波，该支行行长。
被执行人：李永江，男，枣阳市人。
被执行人：王高青，女，枣阳市人。
被执行人：襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司。
法定代表人：胡停明，该公司总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行与李永江、王高青、襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人未履行（2017）鄂0606民初546号民事判决书确定的义务。经本院财产调查，被执行人李永江、王高青、襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司均暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行亦暂不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 陈 琳
执行员 李 杨
二〇一七年九月二十日
书记员 罗庆宁
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执2178号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行。法定代表人：余洪波，该支行行长。被执行人：李永江，男，枣阳市人。被执行人：王高青，女，枣阳市人。被执行人：襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司。法定代表人：胡停明，该公司总经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行与李永江、王高青、襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人未履行（2017）鄂0606民初546号民事判决书确定的义务。经本院财产调查，被执行人李永江、王高青、襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司均暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行亦暂不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  李 杨二〇一七年九月二十日书记员  罗庆宁
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0706刑初6号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人丁超，男，1983年1月15日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，个体，户籍地及地址江苏省东海县。被告人丁超曾因犯故意毁坏财物罪，于2009年12月18日被江苏省东海县人民法院判处罚金人民币五千元；又因犯故意伤害罪，于2013年10月15日被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人丁超现因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2017）1132号起诉书指控被告人丁超犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员田某依法出庭支持公诉，被告人丁超到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控，2016年12月至2017年2月期间，被告人丁超从福建省莆田市仙游县上线手中购买象牙制品，并通过其经营的东海县水晶城2号馆3楼D区DT-03号柜台和微信号“ding1982115”朋友圈对外进行销售，先后销售象牙制品给王某、左某、徐某等人。2017年2月27日，东海县公安局民警在该柜台里查获疑似象牙制品一批。经鉴定，涉案象牙制品共1.857kg，合计价值人民币77376元。该批象牙制品均属于亚洲象或者非洲象所有，亚洲象为国家一级重点保护野生动物，非洲象被依法核准为国家一级重点保护野生动物。
公诉机关向法庭提供了户口基本信息、发破案、到案经过、扣押清单、照片、证明等书证、被告人丁超供述和辩解、证人证言、国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心出具的物证鉴定书、搜查笔录、电子数据等证据。
公诉机关认为，被告人丁超非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。被告人丁超揭发他人犯罪行为，是立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人丁超归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，向本院提起公诉。
被告人丁超对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2016年12月至2017年2月期间，被告人丁超从福建省莆田市仙游县上线手中购买象牙制品，并通过其经营的东海县水晶城2号馆3楼D区DT-03号柜台和微信号“ding1982115”朋友圈对外进行销售，先后销售象牙制品给王某、左某、徐某等人。2017年2月27日，东海县公安局民警在该柜台里查获疑似象牙制品一批。经鉴定，涉案象牙制品共1.857kg，合计价值人民币77376元。该批象牙制品均属于亚洲象或者非洲象所有，亚洲象为国家一级重点保护野生动物，非洲象被依法核准为国家一级重点保护野生动物。
另查明，被告人丁超归案后如实供述自己的罪行。被告人丁超揭发他人犯罪行为，经查证属实。涉案1.857KG象牙制品均扣押在案。
上述事实，被告人丁超在开庭审理过程中均无异议，并有1、公安机关出具的户籍证明，发破案经过、到案经过，扣押清单、照片、证明等书证；2、未出庭证人左某、郑某、徐某、孙某等人的证言；3、被告人丁超的供述及辩解；4、国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心出具的森公刑鉴（动物）字（2017）16号物证鉴定书；5、搜查笔录；6、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁超违反国家对珍贵、濒危野生动物资源的管理规定，明知非洲象、亚洲象是国家重点保护的野生动物，仍以营利为目的收购、出售珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，应依法追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人丁超犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人丁超归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人丁超揭发他人犯罪，查证属实，是立功，可以从轻处罚。被告人丁超当庭自愿认罪，有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告人丁超犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、扣押在案的野生动物制品予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晶晶
人民陪审员 郭家民
人民陪审员 吴争鸣
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李 涛
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。
第二条刑法第三百四十一条规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的购买行为；“运输”，包括采取携带、邮寄、利用他人、使用交通工具等方法进行运送的行为；“出售”，包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。
第十一条珍贵、濒危野生动物制品的价值，依照国家野生动物保护主管部门的规定核定；核定价值低于实际交易价格的，以实际交易价格认定。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民二终字第457号
上诉人（一审被告）：广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区星光路28号。
法定代表人：覃展敏，董事长。
委托代理人：张启利，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。
被上诉人（一审原告）：左文英，女，汉族。
委托代理人：杨桦，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。
一审被告：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地：南宁市金湖路49号圣展独立公社大厦A座907室。
法定代表人：覃展敏，董事长。
上诉人广西贺州市桂东房地产开发有限公司与被上诉人左文英商品房销售合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民二初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员凌丽琪担任审判长，代理审判员邓行奇、张依传参加的合议庭审理了本案。书记员谢玉闲担任记录。本案现已审理终结。
一审经开庭质证，被告对原告证据无异议，原告对被告的证据亦无异议，对双方均无异议的证据，该院予以认定。庭审中，被告对原告主张的事实无异议，该院确认为法律事实。原、被告双方均确认被告实际逾期天数为244天，被告对原告违约金的计算标准没有异议。
该院认为，一、被告迟延履行交房事由及违约责任的确定。原告与二被告之间的《商品房定向开发协议》以及原告与桂东公司之间的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。签订合同后，原告依约按时支付了全部房款，但是被告桂东公司没有在约定的期限内交付房屋，已构成违约。被告长江公司辩称，其与原告签订的《商品房定向开发协议》属于一般保证，只有被告桂东公司不能履行债务之后才对原告承担保证责任。该院认为，《商品房定向开发协议》第十四条并未明确约定桂东公司不能履行债务时，长江公司才承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，长江公司作为定向开发协议的担保人，应当承担连带担保责任。
二、关于违约金的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告桂东公司应当承担相应的违约责任。庭审中，原、被告双方均确认被告实际逾期交房天数为244天，被告对原告主张的违约金计算标准无异议，因此，被告应支付原告逾期交房违约金为14426元（224706元×0.2‰×90天＋224706元×0.3‰×154天）。
综上所述，判决，一、被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司应支付原告左文英逾期交房违约金14426元。二、被告南宁长江企业投资集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
上诉人桂东公司不服一审判决，上诉称：一、一审中被上诉人提供的《商品房定向优惠销售协议》仅为复印件，其内容的真实性无法确定，不能作为认定本案的依据。一审法院认定其“合法有效”存在错误。二、双方对逾期交房违约金计算标准约定不明，应当认定没有约定违约金计算标准。上诉人在一审中并没有认可被上诉人对违约金的计算标准，一审法院认定“被告对原告主张的违约金计算标准无异议”存在错误。此外，根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第九条约定，“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照下列第二种方式处理：即按原、被告双方签订的《商品房定向优惠销售协议》中有关规定处理”。但被上诉人没有提供《商品房定向开发协议》原件，《商品房定向优惠销售协议》也没有作为《商品房买卖合同》附件附后。被上诉人提供的《商品房定向优惠销售协议》对违约金计算标准约定的内容是否真实无法确定，双方当事人对违约金计算标准也不能达成一致，应该认定《商品房买卖合同》对违约金约定不明。综上，一审认定事实错误，请求二审依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人左文英、一审被告南宁长江企业投资集团有限公司未提交书面答辩意见。
各方当事人均未提交新证据。
当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人在一审中未提交《商品房定向开发协议》，但双方签订有该合同是客观存在的事实。上诉人对被上诉人的主张如果存在异议，有义务提交相关证据反证，如果无法提供相关证据证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，被上诉人关于定向协议的主张成立。且上诉人桂东公司的委托代理人在一审中对违约金计算标准没有异议，上诉人认为双方当事人对违约金计算标准不能达成一致，《商品房买卖合同》对违约金约定不明，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人广西贺州市桂东房地产开发有限公司上诉无理，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费161元（上诉人已预交），由上诉人广西贺州市桂东房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌丽琪
代理审判员 邓行奇
代理审判员 张依传
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 谢玉闲
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执2747号
申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人：严晓燕，董事长。
委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
被执行人：卢昆，男，1989年2月1日出生，汉族，户籍所在地四川省简阳市。
北银消费金融有限公司与卢昆金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依职权开展了执行工作。通过北京市公安局人口信息系统查询被执行人卢昆已于2017年06月02日死亡；通过法院财产调查系统对被执行人卢昆名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有遗产可供执行；申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行。但是我院依法受理申请执行后，依职权开展执行工作，目前该案不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十七条第（三）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2018）京0108执2747号案件，终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 莹
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执188-1号
申请执行人山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：闻喜县。
法定代表人：杨振宁，董事长。
被执行人逯勇飞，男，1980年1月11日出生，汉族，闻喜县。
被执行人郭冬慧，女，1981年7月1日出生，汉族，闻喜县。
被执行人杜瑞，男，1985年2月6日出生，汉族，闻喜县。
被执行人武俊睿，女，1985年9月10日出生，汉族，闻喜县。
被执行人逯宏伟，男，1981年6月16日出生，汉族，闻喜县。
被执行人史巧芳，女，1982年11月11日出生，汉族，闻喜县。
申请执行人山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被执行人逯勇飞、郭冬慧、杜瑞、武俊睿、逯宏伟、史巧芳为金融借款合同纠纷一案，闻喜县人民法院（2016）晋0823民初1396号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山西闻喜农村商业银行股份有限公司于2017年3月13日向本院申请强制执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人逯勇飞、郭冬慧、杜瑞、武俊睿、逯宏伟、银行存款149158.58元。
本裁定送达即生效。
执行员 陈拥军
二〇一七年六月二十九日
书记员 韩 洲