wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初6086号
原告：临安市农村信用合作联社，住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号，统一社会信用代码913301851437582064。
法定代表人：曹关跃，系该联社理事长。
委托代理人：厉亚钢，男，1961年11月1日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，系该联社员工。
被告：胡炜锋，男，1981年11月3日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
被告：张漫芳，女，1976年6月14日出生，汉族，杭州市临安区人，户籍地杭州市临安区，现住杭州市临安区。
被告：赵斌，男，1984年11月7日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
原告临安市农村信用合作联社为与被告胡炜锋、张漫芳、赵斌金融借款合同纠纷一案，于2017年10月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员袁书月适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人厉亚钢到庭参加诉讼，被告胡炜锋、张漫芳、赵斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年2月24日，原告下辖的临安市农村信用合作联社衣锦信用社作为贷款人、被告胡炜锋为借款人签订了一份《个人信用借款合同》，约定合同项下的借款额度为100000元，借款人使用该借款额度的期限自2017年2月24日起至2018年2月23日止，合同约定还款方式为按季付息、到期还本。2017年2月24日，被告张漫芳在保证函上签名，同意为原告下辖的临安市农村信用合作联社衣锦信用社向债务人胡炜锋在2014年11月19日至2018年2月23日期间内融资人民币400000元整的融资债权提供连带责任保证，同一天，被告赵斌在保证函上签名，同意为原告下辖临安市农村信用合作联社衣锦信用社向被告胡炜锋的上述贷款债权提供连带责任保证。贷款发放后，借款人未履行合同约定的按季支付借款利息义务，拖欠自2017年3月21日始的借款利息至今，保证人也没有尽到担保代偿的责任。现原告为维护自身合法权益，特诉请法院，请求法院判令：1、判令被告胡炜锋立即归还借款本金100000元，支付利息（含复息）4006.89元（计算到2017年10月11日止，之后至借款还清日止的利息按照合同约定利率计付）。本息合计104006.89元；2、判决被告张漫芳、赵斌对前款项的偿付承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。
为证明诉称事实，原告向本院提供了以下证据：
证据一、个人信用借款合同一份，证明被告胡炜锋与原告下辖的临安市农村信用合作联社衣锦信用社于2017年2月24日签订了一份金额为100000元的借款合同，合同约定了双方的借款期限、额度、使用该额度的期限、违约责任等相关权利义务的事实。
证据二、借款借据一份，证明原告临安市农村信用合作联社于2017年4月5日已经将100000元贷款转入胡炜锋的帐户中。
证据三、保证函两份，证明被告张漫芳、赵斌承诺对被告胡炜锋上述100000元贷款承担连带保证责任的事实。
证据四、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印件一份，欲证明到2017年10月11日止被告胡炜锋还欠原告贷款本金100000元，利息为4006.89元，本息合计104006.89元。
证据五、送达地址确认书一份，证明被告胡炜锋、张漫芳对地址及电话进行确认的事实。
被告胡炜锋、张漫芳、赵斌未答辩，也未向本院提供证据。
被告胡炜锋、张漫芳、赵斌未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，本院经审查认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，被告胡炜锋、张漫芳、赵斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。原告下辖的临安市农村信用合作联社衣锦信用社与被告胡炜锋签订的《个人信用借款合同》意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。被告胡炜锋向原告借款100000元，借款到期日为2018年2月23日，但被告胡炜锋未按照上述合同约定按期偿付借款利息，原告临安市农村信用合作联社有权要求其立即清偿债务并承担相应的违约责任。被告张漫芳、赵斌作为连带责任保证人在《保证函》上签字、捺印，应当在约定的保证范围内承担相应的保证责任。因此，原告临安市农村信用合作联社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡炜锋应于本判决生效之日起十日内归还原告临安市农村信用合作联社借款本金100000元，并支付利息4006.89元（计算到2017年10月11日止，之后至借款还清日止的利息按照合同约定利率计付）。
二、被告张漫芳、赵斌对上述第一项下债务承担连带清偿责任。
如果被告胡炜锋、张漫芳、赵斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元，减半收取1190元，由被告胡炜锋、张漫芳、赵斌共同负担。
原告临安市农村信用合作联社临安支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡炜锋、张漫芳、赵斌于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 袁书月
二〇一七年十一月二十二日
书记员 方慧妮
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初6086号原告：临安市农村信用合作联社，住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号，统一社会信用代码913301851437582064。法定代表人：曹关跃，系该联社理事长。委托代理人：厉亚钢，男，1961年11月1日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，系该联社员工。被告：胡炜锋，男，1981年11月3日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被告：张漫芳，女，1976年6月14日出生，汉族，杭州市临安区人，户籍地杭州市临安区，现住杭州市临安区。被告：赵斌，男，1984年11月7日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。原告临安市农村信用合作联社为与被告胡炜锋、张漫芳、赵斌金融借款合同纠纷一案，于2017年10月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员袁书月适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人厉亚钢到庭参加诉讼，被告胡炜锋、张漫芳、赵斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年2月24日，原告下辖的临安市农村信用合作联社衣锦信用社作为贷款人、被告胡炜锋为借款人签订了一份《个人信用借款合同》，约定合同项下的借款额度为100000元，借款人使用该借款额度的期限自2017年2月24日起至2018年2月23日止，合同约定还款方式为按季付息、到期还本。2017年2月24日，被告张漫芳在保证函上签名，同意为原告下辖的临安市农村信用合作联社衣锦信用社向债务人胡炜锋在2014年11月19日至2018年2月23日期间内融资人民币400000元整的融资债权提供连带责任保证，同一天，被告赵斌在保证函上签名，同意为原告下辖临安市农村信用合作联社衣锦信用社向被告胡炜锋的上述贷款债权提供连带责任保证。贷款发放后，借款人未履行合同约定的按季支付借款利息义务，拖欠自2017年3月21日始的借款利息至今，保证人也没有尽到担保代偿的责任。现原告为维护自身合法权益，特诉请法院，请求法院判令：1、判令被告胡炜锋立即归还借款本金100000元，支付利息（含复息）4006.89元（计算到2017年10月11日止，之后至借款还清日止的利息按照合同约定利率计付）。本息合计104006.89元；2、判决被告张漫芳、赵斌对前款项的偿付承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。为证明诉称事实，原告向本院提供了以下证据：证据一、个人信用借款合同一份，证明被告胡炜锋与原告下辖的临安市农村信用合作联社衣锦信用社于2017年2月24日签订了一份金额为100000元的借款合同，合同约定了双方的借款期限、额度、使用该额度的期限、违约责任等相关权利义务的事实。证据二、借款借据一份，证明原告临安市农村信用合作联社于2017年4月5日已经将100000元贷款转入胡炜锋的帐户中。证据三、保证函两份，证明被告张漫芳、赵斌承诺对被告胡炜锋上述100000元贷款承担连带保证责任的事实。证据四、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印件一份，欲证明到2017年10月11日止被告胡炜锋还欠原告贷款本金100000元，利息为4006.89元，本息合计104006.89元。证据五、送达地址确认书一份，证明被告胡炜锋、张漫芳对地址及电话进行确认的事实。被告胡炜锋、张漫芳、赵斌未答辩，也未向本院提供证据。被告胡炜锋、张漫芳、赵斌未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。本院认为，被告胡炜锋、张漫芳、赵斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。原告下辖的临安市农村信用合作联社衣锦信用社与被告胡炜锋签订的《个人信用借款合同》意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。被告胡炜锋向原告借款100000元，借款到期日为2018年2月23日，但被告胡炜锋未按照上述合同约定按期偿付借款利息，原告临安市农村信用合作联社有权要求其立即清偿债务并承担相应的违约责任。被告张漫芳、赵斌作为连带责任保证人在《保证函》上签字、捺印，应当在约定的保证范围内承担相应的保证责任。因此，原告临安市农村信用合作联社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡炜锋应于本判决生效之日起十日内归还原告临安市农村信用合作联社借款本金100000元，并支付利息4006.89元（计算到2017年10月11日止，之后至借款还清日止的利息按照合同约定利率计付）。二、被告张漫芳、赵斌对上述第一项下债务承担连带清偿责任。如果被告胡炜锋、张漫芳、赵斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2380元，减半收取1190元，由被告胡炜锋、张漫芳、赵斌共同负担。原告临安市农村信用合作联社临安支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡炜锋、张漫芳、赵斌于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁书月二〇一七年十一月二十二日书记员  方慧妮附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初10695号
原告：刘春林，男，1949年11月2日出生，汉族，重庆市沙坪坝区某村村民，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市沙坪坝区凤凰镇胡南坝村蔡家坪社，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇胡南坝村蔡家坪社。
诉讼代表人：唐建华，重庆市沙坪坝区凤凰镇胡南坝村蔡家坪社社长。
原告刘春林与被告重庆市沙坪坝区凤凰镇胡南坝村蔡家坪社不当得利纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由本院审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序中的小额诉讼于2017年7月20日、2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告刘春林、被告重庆市沙坪坝区凤凰镇胡南坝村蔡家坪社的诉讼代表人唐建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春林向本院提出诉讼请求：要求被告退还土地费3500元、过路费500元。事实和理由：原告因旧房垮塌，向政府申请危房改造，危房改造责任书批准后，因原告旧房三面与邻居相邻，拆除旧房会对邻居产生危险，原告就与刘青良调换了一块地，经过了社长签字同意。原告建房占地，部分社员要求原告向集体交纳占地费，经过召开社员大会，原告最终交纳了3500元占地费，社长唐建华向原告出具了收条，后来社长将该笔款项交给了村里保管。三天后，社长谎称其不能在土地转让合同上签字，要将其之前在土地转让合同上的签名划掉，如果不划掉就不准原告建房，划掉之后原告可以悄悄地修建房屋。原告就同意将土地转让合同上社长的名字划掉了。第二天，被告变卦，马上召集社员开会，说刘青良的那块地是公地，让社员不同意原告建房。原告建房要经过由部分社员出工出钱修建的一条路，部分社员要求原告支付500元过路费，原告同意将500元交给社长保管，以后再解决修路出资的问题，其没有同意将这500元分给社员，结果社长将该500元交给修路时出了资的社员分了。经过咨询，原告认为被告不应当收取土地占用费和过路费，故起诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告重庆市沙坪坝区凤凰镇胡南坝村蔡家坪社辩称，原告建房所占土地为集体土地，不属于承包到户的承包经营土地，部分社员要求原告交纳占地费，经过召开社员大会，最终决定收取原告3500元占地费。原告建房需要经过的一条路系社员自发出工出资修建的，修路时原告没有出工出资，社员要求原告交纳500元才能通行，原告同意，原告要求社长做个证，于是原告就将钱交给了社长，社长将该款转交给了他人，由修路时出工出资的社员分了。
本院经审理查明的事实如下，2015年3月，原告向本院提起民事诉讼，要求被告退还建房地皮费3500元、过路费500元。在该案中，原告诉称其因危房改造，无法在原宅基地上改建，就与刘青良调换一块地，在建房过程中被告收取了原告地皮费3500元和过路费500元，原告认为被告收费不合理，要求被告退还。被告辩称，2012年10月27日，经过召开社员大会，社员同意原告以3500元的价格占用集体土地用于建房。2012年11月中旬，原告反悔。2012年11月23日，召开社员大会，41户社员中有33户不同意退还原告3500元。2013年10月23日、2014年8月23日、2014年8月26日村组织召开社员大会讨论，没有结果。原告建房新占集体土地，集体决定收取原告3500元，原告也同意了，请求法院驳回原告的诉讼请求。2015年7月20日，本院作出（2015）沙法民初字第03061号民事裁定书，认为原告与被告之间系集体经济组织内部的管理与被管理关系，原、被告之间的上述纠纷，不是平等主体之间因财产关系或人身关系而发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回原告的起诉。宣判后，原告未提起上诉。2016年，原告不服本院上述裁定，向重庆市第一中级人民法院申请再审，重庆市第一中级人民法院依法审查后认为，原审法院裁定驳回原告的起诉并无不当，原告提起再审的意见不能成立，原审裁定应予维持。2016年4月7日，重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01民申61号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。
现原告再次向本院提起民事诉讼，要求被告退还占地费3500元、过路费500元。被告不认可原告的诉讼请求，辩称需要通过召开社员大会来决定是否退还原告上述款项。
本院认为，首先，原告系被告的村民，原告基于其集体经济组织成员的身份向被告申请划地建房，被告经过民主议定程序决定收取原告相关费用。被告与原告之间存在明显的集体经济组织内部的管理与被管理的关系，被告基于内部管理的意志收取原告费用，双方因此产生的纠纷，不是平等主体之间因财产关系或人身关系而发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告提起的诉讼，不符合法律规定的受理条件，应予驳回。其次，对于本案所涉诉讼事项，原告于2015年曾向本院提起诉讼，本院裁定驳回原告的起诉，裁定已经生效。2016年，原告向重庆市第一中级人民法院申请再审，重庆市第一中级人民法院依法裁定驳回原告的再审申请。本院认为，原告现在再次向本院提起诉讼，构成重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘春林的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月十日
书记员 陈林
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初10695号原告：刘春林，男，1949年11月2日出生，汉族，重庆市沙坪坝区某村村民，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市沙坪坝区凤凰镇胡南坝村蔡家坪社，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇胡南坝村蔡家坪社。诉讼代表人：唐建华，重庆市沙坪坝区凤凰镇胡南坝村蔡家坪社社长。原告刘春林与被告重庆市沙坪坝区凤凰镇胡南坝村蔡家坪社不当得利纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由本院审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序中的小额诉讼于2017年7月20日、2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告刘春林、被告重庆市沙坪坝区凤凰镇胡南坝村蔡家坪社的诉讼代表人唐建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘春林向本院提出诉讼请求：要求被告退还土地费3500元、过路费500元。事实和理由：原告因旧房垮塌，向政府申请危房改造，危房改造责任书批准后，因原告旧房三面与邻居相邻，拆除旧房会对邻居产生危险，原告就与刘青良调换了一块地，经过了社长签字同意。原告建房占地，部分社员要求原告向集体交纳占地费，经过召开社员大会，原告最终交纳了3500元占地费，社长唐建华向原告出具了收条，后来社长将该笔款项交给了村里保管。三天后，社长谎称其不能在土地转让合同上签字，要将其之前在土地转让合同上的签名划掉，如果不划掉就不准原告建房，划掉之后原告可以悄悄地修建房屋。原告就同意将土地转让合同上社长的名字划掉了。第二天，被告变卦，马上召集社员开会，说刘青良的那块地是公地，让社员不同意原告建房。原告建房要经过由部分社员出工出钱修建的一条路，部分社员要求原告支付500元过路费，原告同意将500元交给社长保管，以后再解决修路出资的问题，其没有同意将这500元分给社员，结果社长将该500元交给修路时出了资的社员分了。经过咨询，原告认为被告不应当收取土地占用费和过路费，故起诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告重庆市沙坪坝区凤凰镇胡南坝村蔡家坪社辩称，原告建房所占土地为集体土地，不属于承包到户的承包经营土地，部分社员要求原告交纳占地费，经过召开社员大会，最终决定收取原告3500元占地费。原告建房需要经过的一条路系社员自发出工出资修建的，修路时原告没有出工出资，社员要求原告交纳500元才能通行，原告同意，原告要求社长做个证，于是原告就将钱交给了社长，社长将该款转交给了他人，由修路时出工出资的社员分了。本院经审理查明的事实如下，2015年3月，原告向本院提起民事诉讼，要求被告退还建房地皮费3500元、过路费500元。在该案中，原告诉称其因危房改造，无法在原宅基地上改建，就与刘青良调换一块地，在建房过程中被告收取了原告地皮费3500元和过路费500元，原告认为被告收费不合理，要求被告退还。被告辩称，2012年10月27日，经过召开社员大会，社员同意原告以3500元的价格占用集体土地用于建房。2012年11月中旬，原告反悔。2012年11月23日，召开社员大会，41户社员中有33户不同意退还原告3500元。2013年10月23日、2014年8月23日、2014年8月26日村组织召开社员大会讨论，没有结果。原告建房新占集体土地，集体决定收取原告3500元，原告也同意了，请求法院驳回原告的诉讼请求。2015年7月20日，本院作出（2015）沙法民初字第03061号民事裁定书，认为原告与被告之间系集体经济组织内部的管理与被管理关系，原、被告之间的上述纠纷，不是平等主体之间因财产关系或人身关系而发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回原告的起诉。宣判后，原告未提起上诉。2016年，原告不服本院上述裁定，向重庆市第一中级人民法院申请再审，重庆市第一中级人民法院依法审查后认为，原审法院裁定驳回原告的起诉并无不当，原告提起再审的意见不能成立，原审裁定应予维持。2016年4月7日，重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01民申61号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。现原告再次向本院提起民事诉讼，要求被告退还占地费3500元、过路费500元。被告不认可原告的诉讼请求，辩称需要通过召开社员大会来决定是否退还原告上述款项。本院认为，首先，原告系被告的村民，原告基于其集体经济组织成员的身份向被告申请划地建房，被告经过民主议定程序决定收取原告相关费用。被告与原告之间存在明显的集体经济组织内部的管理与被管理的关系，被告基于内部管理的意志收取原告费用，双方因此产生的纠纷，不是平等主体之间因财产关系或人身关系而发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告提起的诉讼，不符合法律规定的受理条件，应予驳回。其次，对于本案所涉诉讼事项，原告于2015年曾向本院提起诉讼，本院裁定驳回原告的起诉，裁定已经生效。2016年，原告向重庆市第一中级人民法院申请再审，重庆市第一中级人民法院依法裁定驳回原告的再审申请。本院认为，原告现在再次向本院提起诉讼，构成重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘春林的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  ＸＸ二〇一七年八月十日书记员  陈林
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第820号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告席殿军。
原告信用联社诉被告席殿军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告席殿军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告席殿军于2004年10月22日在原告处借款15000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告席殿军偿还借款本金15000.00元及利息。
被告席殿军未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告席殿军借款15000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年10月22日借款借据一份。证明被告席殿军在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告席殿军已收到15000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告席殿军未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告席殿军未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告席殿军应承担偿还借款的民事责任。
被告席殿军于2004年10月22日在原告处借款15000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告席殿军未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告席殿军给付借款15000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告席殿军应按约定给付逾期付款利息。
被告席殿军未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告席殿军于本判决生效后立即偿还原告借款15000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费87.50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年四月十八日
书记员 邢 丹
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第657号
申请执行人姜波。
被执行人威海富通房地产开发有限公司。
法定代表人刘远峰，总经理。
申请执行人姜波与被执行人威海富通房地产开发有限公司所有权纠纷一案，文登区人民法院（2013）文高民一初字第271号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登区人民法院（2013）文高民一初字第271号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 张忠党
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执10号
申请执行人梁承天，男，汉族，证件号码45250119630308515X。
被执行人黄秀清。
被执行人罗显勇。
梁承天与黄秀清、罗显勇民间借贷纠纷一案，兴业县人民法院于2015年11月2日作出的（2015）兴民一初字第761号判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄秀清、罗显勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁承天于2016年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人黄秀清、罗显勇归还申请执行人借款本金580000元及相关利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄秀清、罗显勇的财产进行了查证：无工商登记、无车辆权属登记、无国有土地使用权登记、无房屋权属登记、无银行存款。
本院认为，本案被执行人黄秀清、罗显勇目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人梁承天在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄秀清、罗显勇新的财产线索，申请执行人梁承天可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2015）兴民一初字第761号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨永莉
代理审判员 陆海锋
代理审判员 王运钧
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张展源
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初11454号
原告：张建红，女，1961年11月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘晓梅，重庆君朝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐国平，重庆君朝律师事务所律师。
原告：雍兴海，男，1958年5月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘晓梅，重庆君朝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐国平，重庆君朝律师事务所律师。
原告：雍容，女，1986年10月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘晓梅，重庆君朝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐国平，重庆君朝律师事务所律师。
被告：中经国融资产管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道555号美源国际商务大厦1幢4-1。
法定代表人：杜小东。
被告：中恒融再担保有限公司，住所地重庆市渝北区松石支路170号温馨家园D幢第四层。
法定代表人：张信良，经理。
委托诉讼代理人：吴夏，重庆索通律师事务所律师。
被告：蒲君成，男，1958年8月13日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：蒲丽萍，女，1982年7月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：吴夏，重庆索通律师事务所律师。
被告：吴世成，男，1970年10月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：杨春容，女，1987年3月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：杨雨，重庆大渝律师事务所律师。
被告：重庆东鸟科技发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道555号美源国际商务大厦1幢4-5。
法定代表人：蒲境滨。
被告：蒲境滨，男，1986年7月6日出生，汉族，住四川省南部县。
第三人：重庆都兴建筑设计有限公司，住所地重庆市北部新区东湖南路3号2幢4-办公1，统一社会信用代码915001057453392445。
法定代表人：雍兴海，董事长。
原告张建红、雍兴海、雍容与被告中经国融资产管理有限公司、中恒融再担保有限公司、蒲君成、蒲丽萍、吴世成、杨春容、重庆东鸟科技发展有限公司、蒲境滨，第三人重庆都兴建筑设计有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告张建�、雍兴海、雍容于2018年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建红、雍兴海、雍容撤诉。
案件受理费129800元，全额退还原告张建红、雍兴海、雍容。诉讼保全措施费5000元，由原告张建红、雍兴海、雍容负担。
审 判 长 赵嘉志
人民陪审员 王先容
人民陪审员 彭钦梅
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 李爱芳
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0185民初565号
原告：郑占明，男，1982年9月10日出生，汉族，山东省冠县人，户籍所在地山东省冠县，现住杭州市临安区。
被告：沈卫东，男，1970年8月8日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市临安区。
原告郑占明为与被告沈卫东民间借贷纠纷一案，于2018年1月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员陈艳菊独任审判，于2018年3月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告郑占明到庭参加诉讼，被告沈卫东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告郑占明起诉称：2017年11月3日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，后原告向被告多次催讨，被告至今未归还。为此诉至本院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供借条一份，证明被告沈卫东于2017年11月3日向原告借款20000元的事实。
被告沈卫东未答辩，亦未提供证据。
被告沈卫东未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，被告沈卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。借条作为借贷双方合同权利义务关系存在的主要证据，具有较强的证明效力。被告沈卫东于2017年11月3日向原告郑占明借款10000元，有其书写的一份借条为证，事实清楚，证据充分，被告应于原告催讨后合理期限内归还借款。故原告要求被告归还借款10000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈卫东应于本判决生效之日起十日内归还原告郑占明借款10000元。
如果被告沈卫东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告沈卫东负担。
原告郑占明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈卫东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈艳菊
二〇一八年三月二十日
书记员 郑 驰
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0185民初565号原告：郑占明，男，1982年9月10日出生，汉族，山东省冠县人，户籍所在地山东省冠县，现住杭州市临安区。被告：沈卫东，男，1970年8月8日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市临安区。原告郑占明为与被告沈卫东民间借贷纠纷一案，于2018年1月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员陈艳菊独任审判，于2018年3月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告郑占明到庭参加诉讼，被告沈卫东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告郑占明起诉称：2017年11月3日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，后原告向被告多次催讨，被告至今未归还。为此诉至本院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉称事实，向本院提供借条一份，证明被告沈卫东于2017年11月3日向原告借款20000元的事实。被告沈卫东未答辩，亦未提供证据。被告沈卫东未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定事实与原告诉称一致。本院认为，被告沈卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。借条作为借贷双方合同权利义务关系存在的主要证据，具有较强的证明效力。被告沈卫东于2017年11月3日向原告郑占明借款10000元，有其书写的一份借条为证，事实清楚，证据充分，被告应于原告催讨后合理期限内归还借款。故原告要求被告归还借款10000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈卫东应于本判决生效之日起十日内归还原告郑占明借款10000元。如果被告沈卫东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告沈卫东负担。原告郑占明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈卫东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈艳菊二〇一八年三月二十日书记员  郑 驰附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?1?
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15767号
原告：陈金彩，女，1977年6月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：金宏兵，男，1972年5月6日出生，汉族，住温岭市。
原告陈金彩与被告金宏兵民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月20日向法院提起诉讼，诉请：判令被告金宏兵归还借款180000元，并支付自2016年3月15日起按月利率1.5%计算至实际支付之日止的利息。本案受理后，依法由本院审判员王晓波适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年3月15日，被告金宏兵向原告陈金彩借款180000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%。此后，上述借款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金宏兵于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈金彩借款180000元，并支付自2016年3月15日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2405元（缓交），由被告金宏兵负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4810元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
审判员 王晓波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 杰
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15767号原告：陈金彩，女，1977年6月18日出生，汉族，住温岭市。被告：金宏兵，男，1972年5月6日出生，汉族，住温岭市。原告陈金彩与被告金宏兵民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月20日向法院提起诉讼，诉请：判令被告金宏兵归还借款180000元，并支付自2016年3月15日起按月利率1.5%计算至实际支付之日止的利息。本案受理后，依法由本院审判员王晓波适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年3月15日，被告金宏兵向原告陈金彩借款180000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%。此后，上述借款经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金宏兵于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈金彩借款180000元，并支付自2016年3月15日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2405元（缓交），由被告金宏兵负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4810元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）审判员  王晓波二〇一七年十一月二十七日书记员  陈 杰-??1?-
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终893号
上诉人（原审被告）：晋中德源投资有限公司，住所地：晋中市榆次区锦纶东街412号。
法定代表人：贺明福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曲峰远，山西日月明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王福只，男，1950年12月20日生，汉族，住榆次区。
委托诉讼代理人：任晓光，北京哲熙律师事务所律师。
上诉人晋中德源投资有限公司因与被上诉人王福只借款合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初3217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人晋中德源投资有限公司的委托诉讼代理人曲峰远、被上诉人王福只的委托诉讼代理人任晓光到庭参加诉讼。
本院认为，原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初3217号民事判决；
二、本案发回山西省晋中市榆次区人民法院重审。
审判长 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 郭东星
二〇一八年四月二十八日
书记员 杜 璇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初16151号之一
原告：吴展，男，1983年7月7日出生汉族，住宁波市江北区。
委托代理人：梅陈伟，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：宁波锦祥资产管理有限公司（统一社会信用代码为91330212308943793L）。住所地：宁波市鄞州区彩虹南路**号。
法定代表人：王国裕，该公司总经理。
被告：王国裕，男，1972年3月19日出生汉族，住慈溪市。
原告吴展与被告宁波锦祥资产管理有限公司、王国裕民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴展起诉称：“锦祥资产”系被告宁波锦祥资产管理有限公司（以下简称锦祥公司）旗下成立的P2P网络借贷平台，原告为该平台的VIP会员。自2017年7月21日起，原告通过“锦祥资产”网络平台向被告锦祥公司陆续出借借款总计882135元，所有款项均已通过银行转账的方式交付给被告王国裕。截至2017年12月18日，两被告尚欠原告借款本息867075.14元。根据“锦祥资产”网络平台首页“资费标准”一栏内容显示，原告所出借的款项在到期后，若在周一至周五16：00之前申请提现，当天应当处理完毕。另外，该网络平台承诺“在本平台投资的标种，逾期当天，VIP会员可以获得由本网站垫付100%逾期借款本金和利息。”2017年10月9日起，原告发现被告锦祥公司所成立的“锦祥资产”网络平台已经无法提现，出现提现失败的情况。两被告在借款到期后未向原告归还借款显属违约，现请求判令：1、两被告向原告归还借款本息867075.14元；2、两被告赔偿原告因追索债权而先行支付的律师费15000元、公证费1200元，合计16200元。
本院认为：被告王国裕因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关逮捕，本案可能涉嫌犯罪，故本案不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告吴展的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 凌碧波
二〇一八年一月三十日
代书记员 陈芸琦
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初16151号之一原告：吴展，男，1983年7月7日出生汉族，住宁波市江北区。委托代理人：梅陈伟，浙江欧硕律师事务所律师。被告：宁波锦祥资产管理有限公司（统一社会信用代码为91330212308943793L）。住所地：宁波市鄞州区彩虹南路**号。法定代表人：王国裕，该公司总经理。被告：王国裕，男，1972年3月19日出生汉族，住慈溪市。原告吴展与被告宁波锦祥资产管理有限公司、王国裕民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告吴展起诉称：“锦祥资产”系被告宁波锦祥资产管理有限公司（以下简称锦祥公司）旗下成立的P2P网络借贷平台，原告为该平台的VIP会员。自2017年7月21日起，原告通过“锦祥资产”网络平台向被告锦祥公司陆续出借借款总计882135元，所有款项均已通过银行转账的方式交付给被告王国裕。截至2017年12月18日，两被告尚欠原告借款本息867075.14元。根据“锦祥资产”网络平台首页“资费标准”一栏内容显示，原告所出借的款项在到期后，若在周一至周五16：00之前申请提现，当天应当处理完毕。另外，该网络平台承诺“在本平台投资的标种，逾期当天，VIP会员可以获得由本网站垫付100%逾期借款本金和利息。”2017年10月9日起，原告发现被告锦祥公司所成立的“锦祥资产”网络平台已经无法提现，出现提现失败的情况。两被告在借款到期后未向原告归还借款显属违约，现请求判令：1、两被告向原告归还借款本息867075.14元；2、两被告赔偿原告因追索债权而先行支付的律师费15000元、公证费1200元，合计16200元。本院认为：被告王国裕因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关逮捕，本案可能涉嫌犯罪，故本案不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告吴展的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 凌碧波二〇一八年一月三十日代书记员 陈芸琦??2???3?
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1783号之二
申请执行人蔡根法，男，1976年2月8日出生，住松阳县。
被执行人包兴旺，男，1969年9月13日出生，住松阳县。
被执行人张连卫，男，1967年3月8日出生，住松阳县。
申请执行人蔡根法依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初1799号民事判决书，于2017年10月30日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，申请执行人提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，未违反法律规定，本院予以准许。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月二十日
()
书记员 周丽芬
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1783号
申请执行人蔡根法，男，1976年2月8日出生，住松阳县。
被执行人包兴旺，男，1969年9月13日出生，住松阳县。
被执行人张连卫，男，1967年3月8日出生，住松阳县。
申请执行人蔡根法依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初1799号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月30日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人包兴旺、张连卫在15000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十月三十一日
代书记员 洪美娣
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执228号
申请执行人：王占国，男，住吉林省通榆县。
被执行人：李忠凯，男，住吉林省通榆县。
被执行人：刘凯，男，住吉林省通榆县。
被执行人：王明，男，住吉林省通榆县。
本院在执行王占国与李忠凯、刘凯、王明借款合同纠纷一案中，由于被执行人履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 宫庆峰
审判员 章万刚
二〇一八年五月二十九日
书记员 荆 帅
贵州省贵阳市乌当区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0112执异13号
异议人（被执行人）xx，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，身份证号码xx。
申请执行人贵州海德实业开发有限公司，住所地贵阳市乌当区新添大道北段18号，统一社会信用代码xx。
法定代表人xx。
被执行人贵州水东土司文化管理有限公司，住所地贵阳市乌当区新添大道北段18号海德科研楼1楼1号，统一社会信用代码xx。
法定代表人xx，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
被执行人xx，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，身份证号码xx。
本院在执行贵州海德实业开发有限公司（以下简称海德公司）申请执行贵州水东土司文化管理有限公司（以下简称水东公司）租赁合同纠纷一案中，被执行人xx于2018年1月16日向本院提出执行异议请求：裁定不予执行（2017）黔0112执478号、（2017）黔0112执478号之十四、（2017）黔0112执478号之二十五执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人xx称，一、其已向水东公司进行全额出资；二、水东公司使用经营设施全部承继贵州富南旅游管理有限公司（以下简称“富南公司”），其向富南公司入股也应视为已向水东公司入股；三、案件审理过程中，将富南公司和水东公司合并处理，但这些阶段却进行简单的割裂；四、水东公司临时股东大会，对股东实际出资情况进行进一步明确；五、水东公司正常经营，并不存在破产清算的情况，不应要求其承担连带清偿责任。
经审查查明，本院在执行海德公司申请执行水东公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年12月17日以（2017）黔0112执478号之十四执行裁定书裁定追加异议人为该案的被执行人。2018年1月12日以（2017）黔0112执478号之二十五执行裁定书冻结、划拨被执行人xx在银行存款人民币50万元。
另查明，2016年6月23日，xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx等20人共同出资成立贵州水东土司文化管理有限公司，注册资本为：5000万元人民币。出资情况为：xx25万元、xx60万元、xx200万元、xx200万元、xx50万元、xx30万元、xx500万元、xx50万元、xx180万元、xx1078.14万元、xx100万元、xx100万元、xx673.86万元、xx673万元、xx350万元、xx350万元、xx160万元、xx50万元、xx60万元、xx110万元。以上出资认缴时间为2019年6月23日。
再查明，2017年11月30日，本院委托贵州诚隆会计师事务所有限公司司法鉴定所对贵州富南旅游管理有限公司及贵州水东土司文化管理有限公司注册资本金到位情况及项目投入经营费用使用情况进行审计。编号为：黔诚隆〈司鉴〉字【2017】J1102号司法鉴定意见书显示：贵州富南旅游管理有限公司无实收资本到位情况，只显示收到个人借款，但均未注明为投资款。编号为：黔诚隆〈司鉴〉字【2017】J1103号司法鉴定意见书显示：贵州水东土司文化管理有限公司无实收资本到位情况，只显示收到个人借款，但均未注明为投资款。
本院认为，异议人称其已向水东公司进行全额出资，水东公司使用经营设施全部承继贵州富南旅游管理有限公司，其向富南公司入股也应视为已向水东公司入股及水东公司临时股东大会，对股东实际出资情况进行进一步明确的问题。从编号为：黔诚隆〈司鉴〉字【2017】J1102号司法鉴定意见书及编号为：黔诚隆〈司鉴〉字【2017】J1103号司法鉴定意见书的结论来看，异议人并未实际出资。关于其提出水东公司正常经营，并不存在破产清算的情况，不应要求其承担连带清偿责任的问题。被执行人水东公司虽未进入破产程序，且认缴时间尚未到期，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应当支持。”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”的规定，异议人虽未届出资期限，但本院在执行中，经穷尽执行措施，其公司无财产可供执行，不能清偿债务，故本院裁定追加其为被执行人，在其认缴尚未缴纳的出资范围内，对申请执行人承担责任并无不当。综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人xx执行异议的请求。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 康银翔
人民陪审员 汪晓慧
人民陪审员 赵明云
二〇一八年二月六日
书 记 员 李 霞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初5662号
原告：东莞市庆耀五金有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区西湖工业区西雅三路，组织机构代码为69645157-0。
法定代表人：叶庆堂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏彦海，广东厚法律师事务所律师。
被告：王志平，男，1989年3月17日出生，汉族，住湖南省道县，
委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。
原告东莞市庆耀五金有限公司与被告王志平劳动争议一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告东莞市庆耀五金有限公司因不服仲裁裁决，特向法院提起诉讼，请求判令：1.无需支付未签订劳动合同的双倍工资差额27557.29元，无需支付2017年春节期间工资199.20元；2.被告承担本案的诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实予以认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”被告于2016年4月14日入职原告处，工作至2017年3月2日。原告未与被告签订劳动合同，原告主张《应聘资料表》上有工作岗位、薪资、试用期、劳动合同期限等项目，应视为劳动合同，但原告提交的《应聘资料表》并不具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同必备条款，不能视为双方签订的劳动合同，故按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，原告应当从2016年5月14日起向被告支付双倍工资，被告工作至2017年3月2日，原告应当向被告支付2016年5月14日至2017年3月2日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。双方确认被告2016年5月14日至2017年3月2日期间的应发工资为27557.29元，因此，原告应向被告支付2016年5月14日至2017年3月2日期间的双倍工资差额27557.29元。关于2017年春节工资的问题。原告没有向被告支付2017年春节法定假期的工资，根据《广东省工资支付条例》第十九条的规定，原告应当按照正常工作时间的工资向被告支付春节三天法定假期的工资。仲裁裁决按照8.3元/小时的标准计算出春节假期工资199.2元，该标准低于东莞市同时期最低工资标准，但被告未应不服仲裁而起诉，视为服从仲裁裁决，故本院对此予以确认，原告应向被告支付2017年春节假期工资199.2元。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告东莞市庆耀五金有限公司的诉讼请求；
二、原告东莞市庆耀五金有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告王志平支付2016年5月14日至2017年3月2日期间的双倍工资差额27557.29元；
三、原告东莞市庆耀五金有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告王志平支付2017年春节假期工资199.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞市庆耀五金有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 宋 华
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑曼华
章碧煌
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第1579-181号
本院在执行申请执行人与被执行人张颖一案中查明，被执行人张颖拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将张颖纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘林培
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第0081号
上诉人（原审被告）苏州健威电子有限公司，住苏州工业园区唯亭镇唯渔街9号。
法定代表人唐文菊，总经理。
被上诉人（原审原告）昆山市先科电子元器件厂，住昆山市千灯镇刁家桥路**号。
法定代表人张三珍，总经理。
上诉人苏州健威电子有限公司因与被上诉人昆山市先科电子元器件厂承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆商辖初字第0024号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州健威电子有限公司上诉称：被上诉人不能提供证据证明本案系加工合同，本案应为买卖合同，所以应由苏州工业园区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，昆山市先科电子元器件厂向原审法院提起诉讼时，提供了对账单复印件，苏州健威电子有限公司通过电子邮件向昆山市先科电子元器件厂发出的订单及产品图约等相关证据，具备了其与苏州健威电子有限公司之间存在加工承揽关系的起诉条件。按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，承揽合同以加工承揽人所在地为合同履行地，本案的承揽人昆山市先科电子元器件厂所在地在江苏省昆山市，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，苏州健威电子有限公司的上诉理由依据不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 茵
审判员 郑 雄
审判员 谢 坚
二〇一四年三月十七日
书记员 祝茗茗
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4778号
上诉人(原审被告)：周日波，男，1962年3月21日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人(原审原告)：曹桂玲，女，1972年8月5日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被上诉人(原审原告)：颜克州，男，1971年11月19日出生，汉族，住江苏省邳州市。
上诉人周日波与被上诉人曹桂玲、颜克州生命权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初27694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周日波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年五月三十一日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初2080号
原告：杨某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：唐某某，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告杨某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员董正强适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告杨某，被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某诉称：其与唐某某经人介绍相识恋爱，双方于2012年10月3日举行婚礼，于2013年1月4日登记结婚。婚后，双方生育一女唐某甲。由于唐某某经常实施家庭暴力，对其殴打，令其无法忍受，双方夫妻感情已彻底破裂。现起诉请求判决：1、离婚，婚生女唐某甲由原告抚养，被告每月支付1800元抚养费，教育费、医疗费，双方各承担一半；2、本案诉讼费由被告承担。
唐某某庭审中辩称：双方感情没有什么问题，只是其和杨某脾气都不好，所以经常吵架时会动手，但是没有到家暴的程度，不同意离婚。
杨某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其身份；
2、结婚证复印件一份，证明其与唐某某系夫妻关系；
3、常住人口登记卡复印件一份，证明婚后生育一女唐某甲的事实；
4、保证书复印件一份，证明双方发生纠纷后唐某某写下的保证书；
5、宣城市仁杰医院病历记录一份，证明唐某某实施家庭暴力致其住院的事实。
经庭审质证，唐某某对杨某提交的证据1、2、3、4无异议；对证据5表示不清楚。经审查，唐某某对杨某提交的证据1、2、3、4无异议，予以认定；杨某提交的证据5是病历和辅助检查申请单，不能达到其证明目的，不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2011年9月，杨某、唐某某经人介绍相识。2012年10月3日，杨某、唐某某举行婚礼，并于2013年1月4日在宣城市宣州区民政局婚姻登记处登记结婚。2013年10月21日，杨某、唐某某生育一女唐某甲。2016年5月4日，杨某向本院提起诉讼，要求与唐某某离婚。
本院认为：我国实行婚姻自由的制度，婚姻的基础是感情。杨某、唐某某于2013年登记结婚，并生育一女。杨某要求与唐某某离婚，唐某某不同意离婚，且杨某未提交能够证明夫妻感情确已破裂的证据。为促使感情尚未破裂的夫妻和好，维护家庭的稳定，有利于子女的健康成长，故对杨某要求与唐某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。基于离婚诉请的其他诉讼请求，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告唐某某离婚。
本案受理费已减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 董正强
二〇一六年六月二十四日
书记员 韩玉红
相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初600号
原告:李连军，男，1948年4月8日出生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：侯占林，河北至威律师事务所律师。
被告：黄俊超，男，1991年5月6日出生，汉族，住河间市。
被告：权文蕊，女，1991年6月8日出生，汉族，住河间市。
被告：都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址沧州市高新区吉林大道和兰州路交叉口河工科技园2号楼7层，信用代码：91130900661081354K。
负责人：宋明祥，总经理。
委托诉讼代理人：白朝辉，公司职员。
原告李连军与被告黄俊超、权文蕊、都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称都邦保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连军的委托诉讼代理人侯占林、被告都邦保险的委托诉讼代理人白朝辉到庭参加诉讼，被告黄俊超、权文蕊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李连军向本院提出诉讼请求：请依法判被告赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、营养费等各项经济损失26000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月1日10时00分，李连军驾驶燃油助力三轮车沿331省道由东向西行驶至110KM+400M向南左转弯时，与由西向东行驶黄俊超驾驶的冀Ｊ×××××小轿车发生碰撞，造成李连军受伤，乘车人田运苓死亡，车辆损坏的后果。原告李连军被送至沧州市中心医院住院治疗。经河间市公安交通警察大队认定，黄俊超和李连军负事故的同等责任。现知，黄俊超驾驶的车辆车主是权文蕊，该车在都邦保险投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。对于原告的损失，应由被告赔偿。
被告都邦保险辩称，事故车辆在我司投保交强险、30万元商业三者险及不计免赔，在河间市人民法院（2017）冀0984民初2013号民事判决书中，我司已经在交强险范围内承担了12万元的赔偿责任，商业险部分承担了116805.86元。在此次诉讼中，我司在交强险范围内不在承担赔偿责任，商业险部分不超限额的情况下按照50%的责任比例赔付。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的事故认定书、沧州市中心医院住院病案、诊断证明、鉴定意见书及护理人所在单位营业执照、误工证明、事发前三个月工资表、劳动合同、原告和护理人的常住人口登记卡，部分交通费单据、河间市人民法院（2017）冀0984民初2013号民事判决书，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的部分，本院对其确认如下：营养费应按照每天50元标准计算，交通费本院酌定为500元，精神损害抚慰金结合事故责任酌定为3000元；鉴定费是鉴定原告伤情的必然支出，对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年4月1日10时00分，李连军驾驶燃油助力三轮车沿331省道由东向西行驶至110KM+400M向南左转弯时，与由西向东行驶黄俊超驾驶的冀Ｊ×××××小轿车发生碰撞，造成李连军受伤，乘车人田运苓死亡，车辆损坏的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，黄俊超和李连军负事故的同等责任。事故发生后，原告被送到沧州市中心医院住院治疗。经鉴定，事故造成原告的损伤评定为十级伤残，营养期80日，出院后护理期60日，住院期间二人护理。原告支出鉴定费1600元。
另查，被告黄俊超驾驶的车辆车主是权文蕊，该车在都邦保险投保交强险和30万元商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，本案原告及其他受害人已经起诉，河间市人民法院作出（2017）冀0984民初2013号民事判决，被告都邦保险已经履行完毕，其中交强险赔偿限额已经使用完毕，商业三者险限额内已经使用116805.86元。
本案中，原告李连军因交通事故造成的损失为：1、营养费，每天按50元计算为80×50=4000元。2、护理费，原告住院31天，需二人护理，其中一人按河北省上一年度在岗职工年平均工资计算为56987÷365×31×1=4840元；另一人原告之子李占彪住院及出院后的护理费按照其工资标准计算为3500÷30×91天=10616元；合计15456元。3、伤残赔偿金，参照2016年度河北省农村居民人均年可支配收入计算为13110.9元（11919元×11年×10%）。4、精神损害抚慰金，结合事故双方的过错程度及伤残程度，本院酌定为3000元。5、鉴定费1600元。6、交通费，结合原告住院的时间、距离，本院酌定为500元。
本院认为，本次事故责任已经河间公安交警大队认定，对原告主张的损失，应参照事故责任认定由侵权人予以赔付。因黄俊超驾驶的车辆在被告都邦保险投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。故黄俊超应当承担的赔偿责任依照保险合同首先应由其投保的保险公司在保险限额内承担，不足部分再由被告黄俊超承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，因被告都邦保险的交强险赔偿限额已经使用完毕，故对原告的营养费4000元、护理费15456元、伤残赔偿金13110.9元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1600元、交通费500元，合计37666.9元，因黄俊超负事故的同等责任，故应由被告都邦保险在商业三者险限额内按照50%的责任比例承担，即18833.45元（37666.9×50%）。因原告的损失已经由被告都邦保险承担，故被告黄俊超、权文蕊不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成的损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，对被告都邦保险不承担诉讼费、鉴定费的辩解，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告李连军经济损失18833.45元。
二、驳回原告李连军的其它诉讼请求。
上述判决第一项内容于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕（赔偿款汇入原告代理人侯占林工商银行河间市曙光路支行62×××14账户）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费225元，由原告李连军负担62元，被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担163元（诉讼费原告已经预交，亦汇入上述指定账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 石宝山
二〇一八年三月二日
书记员 白艳娜
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第253号
申请执行人张艳珍，女，54岁，蒙古族，农民
被执行人季金良，男，47岁，汉族，农民，
第三人赤峰天强建筑有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区平庄镇马蹄营子村。组织机构代码：74011352-9.
法定代表人季金良，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）元民初字第1796号民事调解书，向被执行人季金良发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。后经申请人提供线索发现被执行人季金良在第三人赤峰天强建筑有限责任公司有建筑工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中国人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
依法对第三人赤峰天强建筑有限责任公司在中国建设银行赤峰平庄支行的账户在伍拾万元整（￥500000.00）限额内予以冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一五年九月二十三日
书记员 张忠双
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0103执1414号
申请执行人：王健光，男，1978年4月13日出生，汉族，无固定职业，住乌市沙区。
被执行人：马榕一，男，1977年12月17日出生，东乡族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：任惠，女，1978年4月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
申请执行人王健光与马榕一、任惠借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)新0103民特735号民事裁定书，责令被执行人马榕一、任惠按民事裁定书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人马榕一、任惠的存款、收入1005000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人马榕一、任惠负担本案执行费12450元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 艾海提
二〇一八年四月十日
书记员 杨 洁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初9792号
原告:单法初,男,汉族,1967年5月3日出生,住江苏省宜兴市。
委托代理人：张君代、俞肖烽，浙江研墨律师事务所律师，特别授权代理
被告：杨健,女,汉族,1974年5月26日出生,住杭州市西湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司,住所地：浙江省温州市泰顺县罗阳镇建设路41号。
法定代表人：刘教军。
委托代理人：平蓥，浙江策力律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司,住所地：江苏省宜兴市绿园路228号。
法定代表人：胡仲清。
被告：谢门旺,男,汉族,1987年12月18日出生,住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告单法初诉被告杨健、中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司、谢门旺机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告单法初未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 施水娇
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初9792号原告:单法初,男,汉族,1967年5月3日出生,住江苏省宜兴市。委托代理人：张君代、俞肖烽，浙江研墨律师事务所律师，特别授权代理被告：杨健,女,汉族,1974年5月26日出生,住杭州市西湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司,住所地：浙江省温州市泰顺县罗阳镇建设路41号。法定代表人：刘教军。委托代理人：平蓥，浙江策力律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司,住所地：江苏省宜兴市绿园路228号。法定代表人：胡仲清。被告：谢门旺,男,汉族,1987年12月18日出生,住安徽省合肥市包河区。本院在审理原告单法初诉被告杨健、中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司、谢门旺机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告单法初未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 峰二〇一七年十二月十一日书记员 施水娇
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0524民初141号
原告：杨正平，男，1993年10月28日出生，汉族，住甘肃省武山县。
被告：郑军，男，1974年2月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
被告：赵海玲，女，1978年9月10日出生，汉族，住甘肃省陇西县，系被告郑军之妻。
原告杨正平与被告郑军、赵海玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正平、被告郑军到庭参加诉讼，被告赵海玲经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
杨正平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币叁拾万元；2.判令被告按万元月息2%承担自2017年9月到2018年2月，6个月利息36000元，直至借款付清之日的利息，由被告承担；3.本案的诉讼费、执行费由被告承担。事实和理由：2014年9月1日被告夫妻二人以经营的建筑工程资金周转困难为由，在汪银海的介绍担保下向原告借款五十万元，借款期限一年，利息按万元月息2.3%计算，每两月付息一次。借款到期后，被告以工程款未付为由拖延还款。经原告多次催要，被告于2016年5月22日归还本金二十万元，并付清了2016年8月份前的利息。2017年6月被告在借条上签写剩余款项于2017年8月全部偿还。2017年9月22日付了12个月利息。此后被告以汪银海担保该笔借款并拖欠工程款为由拒绝还款。
郑军辩称，借条所载事项均系其亲笔书写，借款时赵海玲不在场，借条上的签名系其所为，原告其它所述属实，赵海玲不应承担还款责任。
赵海玲经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：被告郑军与被告赵海玲系夫妻关系。2014年9月1日郑军以建筑工程资金周转为由，经汪银海介绍并担保，向原告借款50万元，约定借款期限为一年，月利率2.3%，每两月付息一次，郑军在借条上签字捺印。其妻赵海玲不在场，借条上赵海玲的签字捺印系郑军所为。被告已偿还本金20万元，付息至2017年8月份。
以上事实有原告杨正平、被告郑军的陈述、原告提交的借条等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条证实了原告与被告存在借贷关系。双方之间的借贷是双方真实意思的表示，且协议的内容不违反法律的禁止性规定，故双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。作为债务人，应在借款期限届满后便履行还本付息的义务。被告赵海玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，视为被告赵海玲放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告要求被告偿还借款本金30万元并按照月利率2%承担自2017年9月至借款还清之日的利息，于法不悖，予以支持。原告要求赵海玲承担共同还款责任，但未提供证据证实赵海玲认可此债务为夫妻共同债务，故对该请求不予支持。原告要求被告承担本案的执行费，该请求没有事实及法律依据，故予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告郑军于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告杨正平借款本金30万元及利息（按照月利率2%，自2017年9月1日起计算至清偿之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，减半收取计3170元，由被告郑军、赵海玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 录建华
二〇一八年三月十六日
法官助理 郭志杰
书 记 员 刘 雪
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终590号
上诉人（原审被告）：滦县燕滦果蔬专业合作社。
法定代表人：吴建合。
上诉人（原审被告）：吴丽丽，女，1978年5月23日生，汉族，现住河北省唐山市滦县。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行。
原审被告：吴建合，男，1956年12月7日出生，汉族，现住滦县。
原审被告：徐相川，男，1978年2月19日生，汉族，现住河北省唐山市滦县。
上诉人吴丽丽、滦县燕滦果蔬专业合作社因与被上诉人中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行，原审被告吴建合、徐相川金融借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初2930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴丽丽、滦县燕滦果蔬专业合作社未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴丽丽、滦县燕滦果蔬专业合作社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长王健
审判员刘蒙蒙
审判员孙乾辉
二〇一八年二月二十六日
书记员郑明璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终590号上诉人（原审被告）：滦县燕滦果蔬专业合作社。法定代表人：吴建合。上诉人（原审被告）：吴丽丽，女，1978年5月23日生，汉族，现住河北省唐山市滦县。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行。原审被告：吴建合，男，1956年12月7日出生，汉族，现住滦县。原审被告：徐相川，男，1978年2月19日生，汉族，现住河北省唐山市滦县。上诉人吴丽丽、滦县燕滦果蔬专业合作社因与被上诉人中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行，原审被告吴建合、徐相川金融借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初2930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴丽丽、滦县燕滦果蔬专业合作社未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人吴丽丽、滦县燕滦果蔬专业合作社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长王健审判员刘蒙蒙审判员孙乾辉二〇一八年二月二十六日书记员郑明璐
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第231号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人孙××（曾用名孙一×），男，37岁。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）229号起诉书指控被告人孙××犯寻衅滋事罪，于2014年8月20日向本院提起公诉，本院受理后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人孙××到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月8日晚，被告人孙××在吉林省敦化市××附近驾驶的吉H357**号面包车内吸食冰毒（甲基苯丙胺）1克左右。6月9日上午孙××开始产生幻觉，感觉有人要抓他，便驾驶面包车从敦化市沿302国道向蛟河市方向行驶。当日14时许被告人孙××驾驶面包车行至蛟河市××村附近，发现面包车内油已不多，但孙××身上没有钱，自己便想要先找加油站加上油后再强行逃跑。孙××便驾车来到蛟河市××站，误以为××站后院为加油站，便强行开进×××后院，将××门口栏杆（价值人民币400.00元）撞折。到后院后发现不是加油站后又原路出来，开到×××东侧的××连锁加油站内。当时加油员正在给一辆黑色轿车加油，孙××上前将正在加油的油枪抢下，插到自己面包车的油箱内。加油员上前制止，孙××不听劝阻，当油枪自动跳停后，加油员将油枪取回挂在加油机上。孙××以为加油员不给其加油，便想到用打火机点装水的矿泉水瓶冒充汽油的方式威胁加油员，让其给面包车加油。随后孙××到自己的面包车内拿出一只打火机、半瓶矿泉水和一条毛巾，一手拿打火机，一手拿矿泉水瓶，并将瓶内水倒在毛巾上，以要点毛巾相威胁，对加油员说：“赶紧给我加油，不加我就点”加油员在被威胁的情况下，给面包车加了300.00元汽油后，又威胁加油员给自己的矿泉水瓶内加了半瓶汽油。在加油过程中，孙××手持火机和毛巾在自己的驾驶员位置，待加完油后，孙××将明知余额不足的银行卡和密码交给加油员后，便驾车逃跑。后孙××被抓获归案。并认为：被告人孙××在公共场所强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田××、朱一×、乔二×、李××、盛××、马×证言，蛟河市公安司法鉴定中心检验报告、蛟河市公安局现场检测报告书、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。民事部分已调解处理，被告人孙××亲属赔偿众诚连锁加油站人民币300.00元，赔偿蛟河市客运公司人民币400.00元。
本院认为：被告人在公共场所强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孙××犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予支持；被告人孙××犯罪后赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人孙××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2015年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 沈红梅
二〇一四年八月二十九日
书记员 马艺鸣
（本件3页，印25份。）
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0628民初259号
原告：保定众信创业投资有限公司，住所地保定市朝阳北大街1799号保定中关村创新中心B座3层304-312室。
法定代表人：黎明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏新霜、李晓蕾，河北佳篷律师事务所律师。
被告：李玉甫，男，1966年9月5日出生，汉族，住高阳县。
原告保定众信创业投资有限公司（以下简称保定众信公司）与被告李玉甫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定众信公司委托诉讼代理人魏新霜、李晓蕾到庭参加诉讼，被告李玉甫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定众信公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金19.3万元及利息164178.67元、罚息213545.49元（利息从2006年6月28日暂计算至2018年1月20日，2018年1月20日至实际履行完毕之日的利息按合同约定收取；罚息从2006年6月28日暂计算至2018年1月20日，2018年1月20日至实际履行完毕之日的罚息按合同约定收取）。2、请求判令原告作为抵押权人，对被告名下坐落于庞口市场29栋2号的房屋拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2004年12月20日，被告李玉甫与中国农业银行高阳县支行签订《个人借款合同》，该借款合同项下借款金额为20万元，借款期限为2004年12月20日至2005年12月20日。本合同约定的利率为年利率7.254%，还款方式为按季结息，到期还本结息日为每季末月的20日。该合同项下担保为抵押担保，同日李玉甫与中国农业银行高阳县支行签订《抵押合同》，以其名下坐落于庞口市场29栋2号的房地产抵押给中国农业银行高阳县支行，并进行了抵押登记，抵押担保范围见《抵押合同》。2004年12月20日中国农业银行高阳县支行依约履行了放款义务。上述货款到期后，被告于2006年6月6日偿还本金5000元，2006年6月27日偿还本金2000元，余款193000元及利息未支付。自2007年起，农业银行总行、财政部对全国范围内农业银行的不良资产进行了政策性剥离。后经两次转让，目前上述贷款债权主体为原告，以上转让行为均依法予以公告。被告李玉甫作为借款人，应向原告履行还本付息的义务，原告作为抵押权人对其名下坐落于庞口市场29栋2号的房屋拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权。
被告李玉甫未到庭亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2004年12月20日被告李玉甫与中国农业银行高阳县支行签订《个人借款合同》，该借款合同项下借款金额为20万元，借款期限为2004年12月20日至2005年12月20日，本合同约定的利率为年利率7.254%，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。该合同项下担保为抵押担保，同日李玉甫与中国农业银行高阳县支行签订《抵押合同》，以其名下坐落于庞口市场29栋2号的房地产抵押给中国农业银行高阳县支行，并进行了抵押登记，抵押担保范围见《抵押合同》。合同签订当日，被告李玉甫收到高阳县支行依合同所提供的借款。被告李玉甫于2006年6月6日偿还借款本金5000元，同年6月27日偿还借款本金2000元，余款193000元及利息至今未支付。
中国农业银行股份有限公司根据《财政部关于中国农业银行不良资产剥离有关问题的通知》精神，于2009年10月20日在《金融时报》刊登资产转让暨受托管理和处置公告，并分别于2011年9月27日在河北日报金融周刊、2013年9月17日和2015年9月14日在《河北日报》刊登债权催收公告，对被告进行了债权催收。2016年11月16日中国农业银行股份有限公司保定分行将上述债权转让给保定市国控集团有限责任公司，双方于2017年4月18日联合在《河北日报金融周刊》发布债权转让暨催收公告，对被告进行债权催收。2017年12月20日保定市国控集团有限责任公司将其依法享有的上述债权及担保权利依法转让给保定众信创业投资有限公司即本案原告，双方于2018年1月10日在《河北法制报》刊登债权转让暨催收公告，对被告进行债权催收。
庭审中，原告为了证实其主张，出示如下证据：1、原告营业执照及法定代表人身份证明、身份证复印件；2、农业银行和国控集团委托资产批量转让协议；3、国控集团和众信债权转让协议书、债权转让清单及拍卖成交确认书；4、2017年4月18日中国农业银行股份有限公司保定分行与保定市国控集团有限责任公司债权转让通知暨债务催收联合公告（河北日报金融周刊）；5、2018年1月10日保定市国控集团有限责任公司与保定众信创业投资有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告（河北法制报）。证据二至证据五证明了债务转让情况，并进行了通知。6、2004.12.20日签订的高庞农银个借字2004第192号借款合同及借款凭证。证明被告的借款数额及借款期限、利率。7、债务逾期催收通知书，证明2008年3月20日农业银行高阳县支行对被告进行了债务催收，且被告签收了此通知书。8、2009年10月20日金融时报公告，2011年9月27日河北日报金融周刊，2013年9月17日河北日报，2015年9月14日河北日报，证明了对此涉诉债权进行了连续催收。9、还款登记表，被告于2006年6月6日还本金5000元、2006年6月27日还本金2000元。二至九项证据均为复印件。10抵押合同、房屋所有权人及配偶同意用房产抵押贷款的承诺书、抵押清单、房地产评估报告书、房地产抵押确认书、房屋他项权利证等，证明被告以上述房产为涉诉提供抵押担保。
本院认为，中国农业银行高阳县支行与被告李玉甫签订的《个人借款合同》合法有效，借贷各方均应严格履行。现被告李玉甫仅归还7000元本金，显属违约，应承担相应的违约责任。原告依法受让了对被告的债权并履行了通知和催收义务，原告依法成为本案债务的合法债权人，故被告李玉甫应向原告承担上述责任。被告李玉甫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李玉甫于本判决生效之日起七日内向原告保定众信创业投资有限公司支付贷款本金193000元及相应利息（借期内利息自2004年12月20日起按年利率7.254%计算至2005年12月20日；逾期利息自2005年12月21日依合同约定利率计算至本判决生效后确定的履行日止）;
二、原告保定众信创业投资有限公司对本案所涉抵押物即被告李玉甫名下坐落于庞口市场29栋2号的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9507元，减半收取计4753.5元，由被告李玉甫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 蒋 政
二〇一八年四月八日
书记员 苏晓莹
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浑刑初字第129号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人林某某。户籍所在地：白山市，居住地：白山市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年3月11日被取保候审。
白山市浑江区人民检察院以浑检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人林某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员岳军出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人林某某于2012年12月份在白山市浑江区河口街河口村参鹿场抹脖沟板石林场施工区53林班62、65小班内，超过采伐许可证规定的采伐期限滥伐林木共计637株，立木蓄积48.9346立方米，原木材积34.5745立方米。经浑江区价格认证中心鉴定，被滥伐林木价值人民币36800元。
白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人林某某的供述与辩解，证人庞某某、夏某某、李某甲、张某甲、李某乙、缪某某、邱某某、张某乙、张某丙、崔某某、翟某某、付某某证言，案件来源、犯罪嫌疑人归案情况、受案登记表、常住人口登记表、采伐验收证、林木采伐许可证三份、八道江区集体林采伐调查设计呈报表、关于间伐林地的申请、林权执照、林权转让协议、关于变更林权证的申请、森林采伐更新造林调查设计资料、买卖合同、关于河口乡农垦企业公司（吉林全库拍卖中心有限公司申请）采伐地点的林班、小班变化的说明、情况说明、不动产转让协议，浑江区价格认证中心价格鉴定、白山市林业勘察设计院鉴定意见两份等。
白山市浑江区人民检察院认为，被告人林某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院经审理查明：2012年12月份，被告人林某某在白山市浑江区河口街道河口村参鹿场抹脖沟，板石林场施业区53林班62、65小班内，超过采伐许可证规定的时间采伐林木。经鉴定，被告人林某某滥伐林木637株，立木蓄积48.9346立方米。案发后，白山市森林公安局浑江区森林公安大队将滥伐林木扣押。2013年3月11日，被告人林某某主动到公安机关投案。
在庭审中，被告人林某某对上述事实无异议，并有下列证据予以证明：案件来源、犯罪嫌疑人归案情况及受案登记表、7220376、7220377、7220378号林木采伐许可证、采伐验收证、八道江区集体林采伐调查设计呈报表、关于间伐林地的申请、林权执照、林权转让协议、关于变更林权证的申请、森林采伐更新造林调查设计资料、买卖合同、关于河口乡农垦企业公司（吉林全库拍卖中心有限公司申请）采伐地点的林班、小班变化的说明、情况说明、现场勘查笔录、不动产转让协议、常住人口登记表、白山市林业勘察设计院鉴定意见两份、办案说明，证人庞某某、邱某某、付某某、李某甲、张某甲、李某乙、缪某某、夏某某、张某乙、张某丙、崔某某、翟某某证言，被告人林某某供述等。
本院认为，被告人林某某违反森林法的规定，超过采伐许可证规定的时间采伐林木，立木蓄积48.9346立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。白山市浑江区人民检察院指控被告人林某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分。被告人林某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，故对其予以从轻处罚。根据被告人林某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、违法所得林木637株，立木蓄积48.9346立方米，予以没收，由白山市森林公安局浑江区森林公安大队负责上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张莉娜
人民陪审员 李志杰
人民陪审员 翟 丽
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘兰华
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第00307号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人张某，男，1987年4月5日出生于安徽省固镇县，汉族，农民，住安徽省固镇县。2015年9月10日被固镇县公安局民警抓获，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月11日被固镇县公安局刑事拘留，同年9月14日被固镇县公安局取保候审。2015年11月20日由本院决定逮捕，同日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
固镇县人民检察院以固检刑诉[2015]260号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员王宇、代理检察员徐淑萍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月10日21时30分，被告人张某在固镇县城关镇浍河路“大田羊肉馆”饮酒后，驾驶皖C×××××号小汽车沿浍河路自东向西行驶，至新华书店门口，被固镇县公安局民警查获，经安徽固诚司法鉴定所检测，张某的静脉血乙醇含量为128.3mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为，被告人张某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，其当庭自愿认罪且同意适用简易程序审理。
经审理查明，2015年9月10日21时30分，被告人张某在固镇县城关镇浍河路“大田羊肉馆”饮酒后，驾驶皖C×××××号小汽车沿浍河路自东向西行驶，至新华书店门口，被固镇县公安局民警查获，经安徽固诚司法鉴定所检测，张某的静脉血乙醇含量为128.3mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽固诚司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书，驾驶证复印件及固镇县公安局交通管理大队城关中队驾驶人信息查询结果单，固镇县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证，固镇县公安局交通管理大队提供的皖C×××××号小型轿车信息，固镇县公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，户籍证明，案发及抓获经过，固镇县公安局交通管理大队制作的现场示意图，证人王某、孙某的证言，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张某虽不具有自首情节，但案发后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2015年12月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩小亮
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 唐永丞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第00307号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人张某，男，1987年4月5日出生于安徽省固镇县，汉族，农民，住安徽省固镇县。2015年9月10日被固镇县公安局民警抓获，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月11日被固镇县公安局刑事拘留，同年9月14日被固镇县公安局取保候审。2015年11月20日由本院决定逮捕，同日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
固镇县人民检察院以固检刑诉（2015）260号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员王宇、代理检察员徐淑萍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月10日21时30分，被告人张某在固镇县城关镇浍河路“大田羊肉馆”饮酒后，驾驶皖C×××××号小汽车沿浍河路自东向西行驶，至新华书店门口，被固镇县公安局民警查获，经安徽固诚司法鉴定所检测，张某的静脉血乙醇含量为128.3mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为，被告人张某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，其当庭自愿认罪且同意适用简易程序审理。
经审理查明，2015年9月10日21时30分，被告人张某在固镇县城关镇浍河路“大田羊肉馆”饮酒后，驾驶皖C×××××号小汽车沿浍河路自东向西行驶，至新华书店门口，被固镇县公安局民警查获，经安徽固诚司法鉴定所检测，张某的静脉血乙醇含量为128.3mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽固诚司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书，驾驶证复印件及固镇县公安局交通管理大队城关中队驾驶人信息查询结果单，固镇县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证，固镇县公安局交通管理大队提供的皖C×××××号小型轿车信息，固镇县公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，户籍证明，案发及抓获经过，固镇县公安局交通管理大队制作的现场示意图，证人王某、孙某的证言，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张某虽不具有自首情节，但案发后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2015年12月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩小亮
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 唐永丞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省太原市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋01民终1992号
上诉人（原审被告）：朱燕燕，女，1968年2月4日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：郭恒彬，山西晋一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王勤素，女，1969年11月23日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：张利，山西晋联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张誉，山西晋联律师事务所实习律师。
上诉人朱燕燕与被上诉人王勤素因民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初2481号民事判决，提起上诉。本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人朱燕燕的委托诉讼代理人郭恒彬、被上诉人王勤素的委托诉讼代理人张利、张誉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱燕燕上诉请求,一、请求贵院撤销太原市迎泽区人民法院作出的（2017）晋0106民初2481号民事判决，依法改判驳回王勤素的诉讼请求或发回重审；二、一二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：借款是事实，但我在2016年9月9日偿还了5万元，该事实有转账凭证予以证明，5万元应予核减，请求二审法院查明事实予以改判。
被上诉人王勤素辩称，上诉人偿还的5万元是相互间的往来账目，与借款无关。原审判决是正确的，请求予以维持。
王勤素向一审法院起诉请求，判令被告立即归还借款10万元，及全部欠款履行完止的所有利息。
原审法院审理查明，2016年1月18日，被告朱燕燕向原告出具《借条》，载明“今借到勤素现金壹拾万元正（100000），月息1.5%。原告于当日通过银行转账方式向被告支付借款95400元。
原审法院认为，被告向原告出具《借条》，原告向被告支付借款，双方形成民间借贷法律关系，其是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。因原告向被告实际支付借款95400元，故被告应偿还原告借款95400元。对于原告主张的利息，因原、被告双方对借款期限未作约定，故利息应从原告主张权利之日即2017年7月13日起，按月利率1.5%计算。被告辩称“原被告之间的债务属于赌博债务，是非法债务，且被告支付过拓告利，并偿还过原告5万元”，因被告提交的证据不能证明本案中的借款用途为赌博，也不能证明被告向原告支付的款项与本案有关，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。判决如下：被告朱燕燕于本判决书生效之日起十日内偿还原告王勤素借款95400元及利息（从2017年7月12日起至付清之日止，按月利率1.5%计算）。
本院查明,在借条形成后,双方互有款项支付。2016年1月20日、22日，王勤素向朱燕燕分别转款8190元、6600元。2016年9月9日，朱燕燕向王勤素转款50000元。
本院认为，借条载明金额为10万元，但王勤素实际支付95400元，原审法院认定实际债权金额为95400元是正确的。在2016年1月18日借条形成后，双方往来的款项应从中予以核减，核减后,朱燕燕仍欠王勤素60190元,朱燕燕应予偿还,利息自原审法院认定的2017年7月13日起计息，按月利率1.5%计算。原审法院查明的事实有误依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院(2017)晋0106民初2481号民事判决；
二、上诉人朱燕燕于本判决书生效之日起十日内偿还被上诉人王勤素60190元及利息（从2017年7月13日起至付清之日止，月利率1.5%）；
三、驳回被上诉人王勤素在一审的其他诉讼请求。
一、二审诉讼费共计4600元，由上诉人朱燕燕承担2600元，被上诉人王勤素承担2000元。
本判决为终审判决。
审判长曹轶群
审判员张俊红
审判员唐璐
二0一八年五月二日
书记员乔潞潞