宁波市江北区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）甬北行初字第24号
原告沈云鹏。
委托代理人王丽波，上海慧谷律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宁波市江北区房产管理处，住所地浙江省宁波市江北区正大巷*号。
法定代表人穆柳影，处长。
委托代理人李珺，宁波市江北区房产管理处工作人员。（特别授权代理）
委托代理人宋敬，浙江秉清律师事务所律师。（特别授权代理）
原告沈云鹏不服宁波市江北区房产管理处于2014年3月21日作出的《政府信息公开告知书》，于2014年6月16日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2014年6月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。原告沈云鹏及其委托代理人王丽波，被告宁波市江北区房产管理处的委托代理人李珺、宋敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月7日，被告宁波市江北区房产管理处收到原告寄送的《政府信息公开申请书》，并于2014年3月21日作出《政府信息公开告知书》，予以答复。
被告在法律规定的期限内向本院提供以下证据：
1.《政府信息公开告知书》一份，用以证明被告作出的政府信息公开告知书认定事实清楚、程序合法。
2.快递物流信息单一份，用以证明被告通过快递邮寄的方式向原告进行送达的事实。
3.《关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》文件一份，用以证明原告诉请公开的第一、四项政府信息已经国家有关部门确定为国家秘密，被告所作答复正确的事实。
以上被告提供的证据均为复印件。
原告沈云鹏诉称，2014年2月27日，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》向被告提出要求公开坐落在宁波市江北区槐树路65号、67号、69号、71号、73号、75号房屋1981年落实政策及1990年折价收购政府信息公开申请书。2014年3月21日，被告作出的《政府信息公开告知书》，以“国家秘密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围”为由，拒绝公开该政府信息。原告认为，原告于1946年购买了上述房屋，并订立了买卖契约，原告是上述房屋的所有权人。被告所称国家秘密的理由不充分，该信息不是国家秘密，是与原告有直接利害关系的，应当公开。故原告根据有关规定向法院提起诉讼，请求：一、判令撤销被告2014年3月21日作出的《政府信息公开告知书》；二、判令被告依法公开“坐落在宁波市江北区槐树路65号、67号、69号、71号、73号、75号房屋1981年落实政策及1990年折价收购相关的政府信息”；三、诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.地契复印件一份（2张），用以证明原告于1946年购买了涉案房号的房屋，对上述房屋有利害关系的事实。
2.政府信息公开申请书一份，证明原告向被告提出过申请的事实。
3.《政府信息公开告知书》复印件两份，用以证明原告在法律规定的期限内提起诉讼的事实。
以上原告提供的证据均为复印件。
被告宁波市江北区房产管理处辩称，一、被告所作的《政府信息公开告知书》程序合法。2013年3月6日，被告收到原告沈云鹏寄出的申请政府信息公开材料，要求公开宁波市江北区槐树路65号、67号、69号、71号、73号、75号房屋相关政府信息。被告立即召集相关部门召开专题会议。经审查，在法律规定的期限内，被告将告知书通过快递邮寄给原告，原告已签收，符合法定程序。二、被告作出的《政府信息公开告知书》事实认定准确、法律适用正确。1.原告申请公开的上述房屋相关政府信息中，第二条“1985年房屋普查信息”和第三条“1989年国有土地使用权申报原始资料信息”，被告不是该二个政府信息的制作主体，且原告也未提供进一步信息；2.原告申请公开“宁波市江北区槐树路65号、67号、69号、71号、73号、75号房屋1981年落实政策和1990年折价收购”这二个信息，经保密审查后确定为国家秘密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围，并有相关部委的批复文件予以证实；3.被告作出《政府信息公开告知书》主要依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第十七条等相关法律、规章及规范性文件的规定，被告的答复合法合理，并无不当。综上，被告所作出的政府信息公开答复事实认定准确、法律适用正确，且符合法定程序，请求法院予以维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
（一）对被告提供证据1，原告对真实性无异议，对内容有异议，认为被告以国家秘密为由拒绝公开原告申请书中第一、四项内容，并没有提供该信息为国家秘密的相应证据。本院确认被告于2014年3月21日作出《政府信息公开告知书》对原告进行答复的事实。
（二）对被告提供证据2，原告无异议。本院确认被告将《政府信息公开告知书》邮寄给原告进行送达的事实。
（三）对被告提供证据3，原告有异议，认为涉案政府信息的定密主体应为国家保密部门，并应当出具信息保密等级和保密期限的相应证据。本院认为该份证据可以证明涉案政府信息已经有关部门确定为国家秘密的事实。
（四）对原告提供证据1，被告对真实性及关联性有异议，认为地契中显示的门牌号与涉案房屋门牌号不一致，与本案不具关联性。本院认为地契所载门牌号与涉案房屋门牌号不一致，原告也未提供两者具有关联性的其他佐证，对该证据不予认定。
（五）对原告提供证据2，被告无异议。本院确认被告于2014年3月7日收到原告提出的政府信息公开申请的事实。
（六）对原告提供证据3，被告无异议。本院确认原告在法定诉讼期限内提起行政诉讼的事实。
经审理查明，2014年3月7日，原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开坐落在宁波市江北区槐树路65号、67号、69号、71号、73号、75号房屋的相关信息，内容分别为：1.1981年落实政策信息；2.1985年房屋普查信息；3.1989年国有土地使用权申报原始资料等信息；4.1990年折价收购信息。被告收到申请书后，于2014年3月21日作出《政府信息公开告知书》对原告的申请作出了答复，告知原告其申请公开的第一、四条信息内容经保密审查后确定为国家秘密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围；其申请公开的第二、三条内容被告单位不是该信息的制作主体，告知原告可向其他相关部门查询，并通过邮寄的方式将告知书送达给原告。原告对告知书不服，在法定诉讼期限内诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。该规定旨在避免因特定政府信息的公开导致国家利益、社会公共利益以及其他合法利益遭受损害。同时该条第三款规定，行政机关对政府信息不能确定是否可以公开时，应当依照法律、法规及国家有关规定报有关主管部门或者同级保密工作部门确定。根据国家相关保密法律规定，行政机关有权根据实际情况，在权限范围内对相关事项是否确定为国家秘密进行认定。中华人民共和国住房和城乡建设部系国家房屋管理主管部门，其有权依据实际情况，对涉及房屋管理的有关信息进行保密认定。国家住建部于2008年11月作出的《复函》中明确的国家秘密范围包含了原告申请公开的第一、四项政府信息，被告据此作出不予公开的告知行为，认定事实清楚，适用法律正确。原告认为国家秘密必须由国家保密管理部门认定的主张于法无据，本院不予支持。针对原告申请中的第二、三项内容，被告并非该信息的制作主体，被告依据有关法律规定，告知原告向其他有关部门提出申请的做法，并无不妥。被告在收到原告申请后，在法律规定的期限内作出答复并进行了送达，程序合法。
据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条、第十二条第（一）项之规定，判决如下：
一、驳回原告沈云鹏要求撤销宁波市江北区房产管理处2014年3月21日作出的《政府信息公开告知书》的诉讼请求；
二、驳回原告沈云鹏要求宁波市江北区房产管理处依法公开“坐落在宁波市江北区槐树路65号、67号、69号、71号、73号、75号房屋1981年落实政策及1990年折价收购相关的政府信息”的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告沈云鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈剑锋
代理审判员 吴 姗
人民陪审员 谢卫清
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 王 璐
附与本案审理有关的法律、法规、规章等：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第八条政府信息涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，人民法院应当认定属于不予公开范围。
第十二条?有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十四条行政机关应当建立健全政府信息发布保密审查机制，明确审查的程序和责任。
行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。
行政机关对政府信息不能确定是否可以公开时，应当依照法律、法规和国家有关规定报有关主管部门或者同级保密工作部门确定。
行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
《中华人民共和国保守国家秘密法》
第十三条确定国家秘密的密级，应当遵守定密权限。
中央国家机关、省级机关及其授权的机关、单位可以确定绝密级、机密级、秘密级国家秘密；设区的市、自治州一级的机关及其授权的机关、单位可以确定机密级和秘密级国家秘密。具体的定密权限、授权范围由国家保密行政管理部门规定。
机关、单位执行上级确定的国家秘密事项，需要定密的，根据所执行的国家秘密事项的密级确定。下级机关、单位认为本机关、本单位产生的有关定密事项属于上级机关、单位的定密权限，应当先行采取保密措施，并立即报请上级机关、单位确定；没有上级机关、单位的，应当立即提请有相应定密权限的业务主管部门或者保密行政管理部门确定。