湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第337号
原告谢树芝，女，汉族，湖南省资兴市人，农民。
原告李榕，男，汉族，湖南省资兴市人，学生。
法定代理人谢树芝，女，汉族，湖南省资兴市人，农民。系原告李榕的母亲。
以上两原告共同委托代理人曹清，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。
被告资兴市东江街道木根桥社区居民委员会，住所地湖南省资兴市鲤鱼江凤凰路木根桥社区。
法定代表人邵义国，系资兴市东江街道木根桥社区居民委员会主任。
被告资兴市东江街道木根桥社区居民委员会五组。
负责人邵义武，系该组组长。
委托代理人李念生，男，1961年11月23日出生，汉族，湖南省资兴市人，资兴市东江街道木根桥社区支部书记，住湖南省资兴市东江街道木根桥社区居民委员四组。
原告谢树芝、李榕诉被告资兴市东江街道木根桥社区居民委员会、资兴市东江街道木根桥社区居民委员会五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员许译匀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢树芝及两原告的委托代理人曹清、被告资兴市东江街道木根桥社区居民委员会的法定代表人邵义国及资兴市东江街道木根桥社区居民委员会五组的委托代理人李念生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢树芝、李榕诉称，原告谢树芝于1989年嫁给东江街道办事处木根桥社区五组村民李小龙，随之其户口也迁入东江街道木根桥社区。原告谢树芝与丈夫李小龙结婚后，其公婆为解决其生活的门路，将自建的饭店送给谢树芝夫妻，夫妻俩对该门面进行了扩建。2000年，李小龙因病去逝，去逝之前写下遗嘱，将其生前财产包括房屋、店面全部由原告谢树芝继承。2006年1月18日，原告谢树芝生下儿子李榕，其户口落户在被告木根桥社区。2006年8月3日，被告为原告母子办理了新型农村合作医疗，其费用和其他村民一样由被告予以支付。在此期间，原告作为木根桥社区村民享受了与其村民同等权利。然而，2013年，被告木根桥社区将获得的土地补偿款按人均9181元的标准分配给其他村民，但拒绝分配给两原告，其行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，要求依法确认原告享有与被告社区内其他居民的集体经济收益分配权，判令被告给付两原告土地补偿费18362元，诉讼费由被告承担。
原告谢树芝、李榕为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、常住人口登记卡，拟证明两原告的身份信息；
2、见证书、遗书，拟证明原告谢树芝的前夫李小龙立下遗书将其全部财产交由谢树芝继承；
3、新型农村合作医疗证及医疗卡，拟证明原告作为木市村村民，被告为其办理新型农村合作与其他村民一样享受了同样的待遇；
4、木根桥五组分配表，拟证明木根桥村五组村民按人均分配每人分得9181元土地补偿款；
5、证明，拟证明原告与被告集体经济组织成员权益纠纷一案，经东江司法所调解未果；
6、证明，拟证明原告户口不在东江街道东路社区第七居民小组，其低保、医保应在户口所在地享受，不在第七居民小组享受。
被告资兴市东江街道木根桥社区居民委员会（以下简称木根桥社区）辩称，是否可以分配土地补偿款是历年村规民约规定的；社区与原村组有交接的过程，现在整个资产没有统计出来。
被告资兴市东江街道木根桥社区居民委员会五组（以下简称木根桥社区五组）辩称，原告谢树芝一直没有住在木根桥；没有分钱给她是事实，有村规明约规定；谢树芝与李小龙结婚后，将户口迁过来，李小龙去世后，谢树芝改嫁了，我们要求她将户口迁出去，她没有迁出去，按村规明约，原告将不享受分配，且李榕是谢树芝与现在的丈夫生育的小孩，户口应该是跟随谢树芝现在的丈夫。村转为社区后，开了会，组上的财政与村上是分开的。
被告木根桥社区及其五组为支持其答辩意见，共同提供了下列证据：
1、会议纪要，拟证明原告谢树芝是挂户形式，原告改嫁后未进行过分配，木市村已经不存在，现在是木根桥社区；
2、资政函（2013）118号文件，拟证明木市村已改成木根桥社区；
3、报告，拟木市村于2014年元月撤销并成立木根桥社区；改了社区后原资产由原居民享受，现财产、财务全部分开，原财务都由理财小组管理，现理财小组没有资金。
经本院组织原、被告举证、质证，本院对当事人提交的证据认定如下：
一、关于原告谢树芝、李榕提交的证据。
两被告对原告提交的证据1、4没有异议，本院予以认定；对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关，本院认为，该证与本案具有关联性，本院予以认定；对证据3无异议，但对证明方向有异议，认为村上原居民的合作医疗是村集体出钱办理，但原告的费用是由原告自费的。本院认为，两被告对该证的三性无异议，本院予以认定，可以证明东江镇木市村木市组为原告谢树芝办理了新型农村合作医疗证的事实；对证据5的真实性有异议，认为没有调解过。本院认为，两被告均未参与司法所组织调解，故对该证本院不予认定；对证据6两被告表示不清楚，认为与被告无关，原告在被告处没有享受低保，医保只是自己交纳的。本院认为，该证符合证据规则的规定，本院予以认定。
二、关于被告资兴市东江街道木根桥社区居民委员会及其五组共同提交的证据。
原告对两被告证据1的合法性及证明方向有异议，认为会议纪要违反了法律规定，原告在2006年前一直享受该居委会成员的权利，也进行过分配。本院认为，会议纪要是被告资兴市东江街道木根桥社区居民委员会单方提交的会议记录，且无参会人员的签字认可，故本院不将该证据作为单独认定案件事实的依据；对证据2没有异议，本院予以认定；对证据3的关联性、证明方向有异议，认为该证是另案证据与本案无关，木市村变更为木根桥社区，只是名称变更，其他财务没有改变。本院认为，被告木根桥社区自行出具的另案报告，无其他证据予以佐证，本院对真实性予以认定，对关联性及证明方向不予认定。
根据当事人的陈述和本院认定的证据，本院对本案事实确认如下：
原告谢树芝与资兴市东江镇木市村五组村民李小龙结婚后，将户口迁入了资兴市东江镇木市村五组。2000年1月4日，李小龙立下遗嘱，将其生前财产包括房屋、店面全部交由原告谢树芝继承。李小龙去逝后，原告谢树芝再婚，嫁入资兴市东江街道东路社区第七居民小组，并于2006年1月18日生下儿子李榕，户口随母落户在资兴市东江镇木市村五组。原告谢树芝改嫁前，一直享受资兴市木市村集体经济组织成员的待遇，且两原告在东江街道东路社区第七居民小组并未享受任何村组集体经济待遇。2006年8月3日，原告谢树芝办理了资兴市新型农村合作医疗，经办人为东江镇木市村木市组。因资兴市人民政府依法对东江镇木市村部分土地进行征收，2013年4月，东江镇木根桥村五组对该笔土地征收补偿款按人均9181元的标准向村民进行了分配，但未对两原告分配该笔土地征收补偿款。之后原告与被告协商该土地征收补偿款事宜未果，遂起诉至法院，要求判如所请。
另查明，资兴市人民政府资政函（2013）118号文件内容表明，资兴市人民政府于2013年12月24日撤销木根桥村村民委员会，同时成立木根桥社区居民委员会。
本案经本院主持调解，但双方分歧较大，无法达成调解协议。
本院认为，本案系侵犯集体经济组织成员权益纠纷，原告谢树芝、李榕是否是被告木根桥社区（原木根桥村）的集体经济组织成员，是否应当分配土地补偿款是本案的争议焦点。
本案中，原告谢树芝自嫁入资兴市东江街道办事处木根桥村五组村民后，其户籍一直未变动，后虽再婚改嫁资兴市东江街道东路社区第七居民小组，但原告在该社区小组未享受任何村组集体经济待遇。原告李榕虽系原告谢树芝再嫁后所生子女，但其随母将户籍落户资兴市东江街道办事处木根桥村五组，也未享受过东江街道东路社区第七居民小组集体经济组织成员的待遇。原告谢树芝在改嫁前，一直享受被告五组集体经济组织成员的待遇。两被告以原告谢树芝改嫁后，其户籍系挂靠户为由，不认可两原告是被告社区的集体经济组织成员的理由不成立，该主张无相关法律依据，本院不予采信。原告谢树芝、李榕作为湖南省资兴市东江街道木根桥社区居民委员会五组的集体经济组织成员，理应与其他居民一样平等地享有集体收益分配。两被告以该分配方案经原村上讨论决定为由剥夺原告谢树芝、李榕的集体收益分配权，其分配原则明显不公，且违反现行法律规定，故两被告以经村上讨论决定的分配表为由，不予分配两原告其集体经济组织收益的主张，本院不予支持。原木根桥村于2013年12月24日更名为东江街道木根桥社区居民委员会，其更名后的权利义务依法应由变更后的被告木根桥社区居民委员会承担。同时，两被告提出的更名后原村里资产由七个居民小组自行管理的理由，未在举证期限内提供有效的证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告谢树芝、李榕享有被告资兴市东江街道木根桥社区居民委员会五组的集体经济收益分配权；
二、限被告资兴市东江街道木根桥社区居民委员会、被告资兴市东江街道木根桥社区居民委员会五组于本判决生效后十日内连带给付原告谢树芝、李榕应分得的土地征收补偿款合计人民币18362元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，减半收取129.5元，由被告资兴市东江街道木根桥社区居民委员会、被告资兴市东江街道木根桥社区居民委员会五组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 许译匀
二〇一四年八月五日
书 记 员 李 珍
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。