wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第00521号
原告江苏沃得农业机械有限公司。住所地：丹阳市埤城镇西沟荡。
法定代表人王伟耀，该公司董事长。
委托代理人杨天波。
委托代理人赵南飞。
被告肇源县昌德胜农业机械销售有限公司。住所地：黑龙江省大庆市肇源县新曙光街（一小学对过）。
法定代表人王春雷，该公司总经理。
委托代理人曹俊，黑龙江佳旭律师事务所律师。
原告江苏沃得农业机械有限公司与被告肇源县昌德胜农业机械销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日、2014年11月5日两次公开开庭进行了审理。原告江苏沃得农业机械有限公司的委托代理人赵南飞、被告肇源县昌德胜农业机械销售有限公司的委托代理人曹俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏沃得农业机械有限公司诉称，原、被告一直存在业务往来，原告按照被告要求供应农机产品。2012年3月22日双方对账显示：截止2012年3月22日，被告尚欠原告货款447800元。原告多次催要，被告以各种理由拒付。要求被告立即给付价款447800元及逾期付款利息60555元，诉讼费用由被告负担。
原告举证证据有：
1、原、被告于2011年12月31日签订的销售合同1份，证明双方存在买卖合同关系。
2、应收账款对账单1份，证明截止2012年3月22日，被告欠原告货款447800元。
被告肇源县昌德胜农业机械销售有限公司辩称，原、被告并非买卖关系，而是经销代理关系，原告以普通的货物买卖关系主张权利是错误的。原告提供的对账单仅仅是给予被告的补偿凭证，无法作为被告欠其货款的证据。在整个庭审中，原告一直在强调其可以单方面计算奖励款、补贴款等具体数额，不用经过被告的认可和相关账目核对就可以擅自作出被告是否欠款的决定是很荒唐的，至今原告仍然说不清给被告奖励款的具体数目。原告没有提供其他证据来辅助证明该所谓对账单的真实客观，此对账单不能作为裁判的依据。即便法院最后认定双方的欠款事实存在，但两年多的时间里原告一直没有向被告主张权利，原告的请求权利已经超过法定的诉讼时效。原告的利息请求没有事实基础，请求法院驳回。假设该11台拖拉机是正常代理的产品，双方经过账目核对，原、被告也仅有24.28万元的货款未结算。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告举证证据有：
1、2011年7月5日、7月20日被告汇款给原告业务员薛伟的农业银行凭证2份，证明被告汇款金额为200万元。
2、2011年9月20日、9月22日被告向原告的黑龙江大区经理刘斌汇款的农业银行凭证2份，证明被告汇款金额63万元。
3、2011年7月28日、9月20日、9月27日被告向原告的黑龙江大区经理刘斌汇款的农村信用社电汇凭证、手续费凭证各3份，证明被告汇款汇款金额193.05万元。
4、2011年11月21日原告为被告出具的收割机货款发票7份，证明每份发票12台收割机计107.76万元，84台共计754.32万元。
5、中国农业银行转款凭证2份、黑龙江农村信用社存款凭证2份、2011年度沃得收割机销售表1份，证明被告支付85台收割机运费计39.15万元。
6、农业机械购置补贴申请表和补贴指标确认书1份2张、收割机发票16张，证明农业机械销售必须存在补贴，否则销售商必定亏损，厂家必须和销售商联合处理相关问题。同时证明被告销售的85台收割机仅有16台补贴成功，补贴款43.2万元已留在原告处作为被告的留存款，另外69台因为没有补贴，每台售价为8.5万元，低于出厂价8.98万元，被告产生损失。
7、2011年度、2012年度沃得农机系列产品商务政策各1份，证明原告应支付被告奖励7.65万元。
8、手机短信照片3张，证明被告法定代表人与原告黑龙江大区经理刘斌、丁存胜短信往来，反映原告公司认为被告欠其货款39.08万元而非原告起诉的44.78万元，虽然该金额并不真实，但能反映出原、被告根本没有进行账目核对，原告提供的对账单不真实，同时印证了被告的答辩主张即对账单仅仅是原告为了弥补被告在经销代理过程中产生的巨大亏损给予被告11台拖拉机作为补偿而形成的补偿凭证。
9、原告公司官方网站截图1份，证明原告的产品展示中没有原告说的插秧机。
经审理查明，原、被告于2011年即发生业务往来，由原告提供沃得农机系列产品给被告代理销售。2012年3月22日，经双方对账，原、被告签订了“应收账款代销商品对账单”，该对账结论为截止2012年3月22日，被告尚欠原告货款44.78万元。因被告一直未支付所欠价款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据1、2及当事人的陈述等证实。
本院认为，原、被告产生沃得农机系列产品代理销售关系后，被告尚欠原告农机价款44.78万元的事实已由原、被告于2012年3月22日在对账手续上签字、盖章予以确认，故本院予以认定。原告要求被告给付该价款，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告在双方签订的销售合同和对账手续中均未明确约定付款期限，故本院对原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求不予支持。被告提供的证据1-5证明的付款时间均早于原、被告的对账手续形成时间，该证据不能推翻原、被告的对账手续，故本院对被告提供的证据1-5不予采信。被告提供的证据6-9证明力小于原告提供的证据，故本院对被告提供的证据6-9也不予采信。被告辩称对账手续仅仅是原告给予被告的补偿凭证，无法作为被告欠原告货款的证据，无证据证明，本院不予采信。被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，亦无证据证明，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告肇源县昌德胜农业机械销售有限公司应给付原告江苏沃得农业机械有限公司价款44.78万元，此款由被告于本判决生效后十日内给付原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8884元，由原告江苏沃得农业机械有限公司负担1058元，由被告肇源县昌德胜农业机械销售有限公司负担7826元（此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 姜 蔚
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 王吉保
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 辉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00628号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月14日被刑事拘留，2014年4月29日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人罗某犯贩卖毒品罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月19日作出（2014）鄂武昌刑初字第00552号刑事判决。原审被告人罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员从义出庭履行职务。上诉人（原审被告人）罗某未委托辩护人，自己行使辩护权，到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月14日14时许，被告人罗某在武汉市武昌区徐家棚街和平大道欣园酒店410房间内，将片剂毒品17颗以人民币1000元的价格卖给袁某，被公安人员当场抓获。现场缴获交易的片剂毒品17颗，公安人员同时搜出被告人罗某所持片剂毒品3颗。查获的毒品经鉴定均为甲基苯丙胺，共净重1.91克。
原审认定上述事实的证据有：抓获经过、破案报告、查获毒品的扣押清单、物证照片、毒品检验鉴定书、证人袁某的证言、被告人罗某的供述等。
原审认为，被告人罗某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.91克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人罗某能如实供述罪行并认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，认定被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
上诉人罗某对原审认定的事实及定罪均无异议，上诉称原审量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院的出庭意见：原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定上诉人罗某于2014年4月14日14时许，在武汉市武昌区徐家棚街和平大道欣园酒店410房间内，将片剂毒品17颗以人民币1000元的价格卖给袁某后，被公安人员当场抓获。公安人员现场缴获交易的片剂毒品17颗，还搜出上诉人罗某所持有的片剂毒品3颗。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共净重1.91克的事实清楚，证明案件事实的证据均经一审、二审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗某明知是毒品而予以贩卖，数量为甲基苯丙胺1.91克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人罗某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人罗某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其量刑并无不当。上诉人罗某关于原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 熊华东
审判员 刘永祥
二〇一四年九月十一日
书记员 徐滢婧
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01282号
原告：杜天勤，女，1966年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：乔印振，农民，系原告丈夫。
被告：杨辉，男，1978年12月18日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
原告杜天勤与被告杨辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李占亚独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔印振、被告杨辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜天勤诉称：2014年8月28日，被告驾车将我撞伤，经调解，被告赔偿我各项损失共22050元，已经赔偿17000元，仍下欠5050元未付，要求偿还，被告承担诉讼费。
被告杨辉辩称：对案件事实无异议，原告诉求赔偿5050元无依据，我与原告在阜南县交通事故人民调解委员会签订书面协议后，又经调解委员会调解，变更原协议书，我总共赔偿原告款20000元，并给原告出具20000元欠条一张，原调解协议已经失效，我尚欠原告3000元，同意付原告3000元，但现在我没有钱付。
根据双方当事人提供的证据，经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：2014年8月28日，被告驾驶机动车与骑电动车的原告发生相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。阜南县公安局认定被告负全责，原告无责任。
2014年11月24日，双方经过阜南县道路交通事故人民调解委员会调解达成协议，约定：被告赔偿原告各项损失共22050元，于2014年12月17日前付清。
被告于2015年1月18日付原告17000元，余款5050元未付。
本院认为：双方签订的调解协议为有效协议，被告未按照协议履行义务，是违法的，原告诉讼合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨辉于本判决书生效之日起十日内赔偿原告杜天勤损失5050元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨辉负担25元，本院减收25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 李占亚
二〇一五年四月九日
书 记 员 闫东梅
（2015）南民一初字第01282号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
告知：本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01282号
原告：杜天勤，女，1966年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：乔印振，男，1960年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县，系原告丈夫。
被告：杨辉，男，1978年12月18日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
原告杜天勤与被告杨辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李占亚独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔印振、被告杨辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜天勤诉称：2014年8月28日，被告驾车将我撞伤，经调解，被告赔偿我各项损失共22050元，已经赔偿17000元，仍下欠5050元未付，要求偿还，被告承担诉讼费。
被告杨辉辩称：对案件事实无异议，原告诉求赔偿5050元无依据，我与原告在阜南县交通事故人民调解委员会签订书面协议后，又经调解委员会调解，变更原协议书，我总共赔偿原告款20000元，并给原告出具20000元欠条一张，原调解协议已经失效，我尚欠原告3000元，同意付原告3000元，但现在我没有钱付。
根据双方当事人提供的证据，经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：2014年8月28日，被告驾驶机动车与骑电动车的原告发生相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。阜南县公安局认定被告负全责，原告无责任。
2014年11月24日，双方经过阜南县道路交通事故人民调解委员会调解达成协议，约定：被告赔偿原告各项损失共22050元，于2014年12月17日前付清。
被告于2015年1月18日付原告17000元，余款5050元未付。
本院认为：双方签订的调解协议为有效协议，被告未按照协议履行义务，是违法的，原告诉讼合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告杨辉于本判决书生效之日起十日内赔偿原告杜天勤损失5050元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨辉负担25元，本院减收25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 李占亚
二〇一五年四月九日
书 记 员 闫东梅
（2015）南民一初字第01282号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民一初字第01282号原告：金崇武。被告：王军，其他身份情况不详。被告：陆永红，其他身份情况不详。本院在审理原告金崇武诉被告王军、陆永红民间借贷纠纷一案中，金崇武于2015年6月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告金崇武的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告金崇武撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金崇武负担。审 判 员  徐克文二〇一五年六月二十三日代理书记员  钟静雯
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第314号
原告张国秀，女，1972年2月5日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县金钟山乡那马村那桑屯***号。
委托代理人李志万，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。
被告穆再亮，男，1983年8月15日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县金钟山乡那马村那桑屯***号。
原告张国秀与被告穆再亮身体权纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员韦廷标适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。书记员廖敏担任法庭记录。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张国秀诉称，2014年10月8日13点左右，被告关在其菜园内的山羊跑出菜园，被告猜疑是原告故意将羊从菜园放出，为此双方发生争吵。原、被告由争吵发展为相互拉扯，在拉扯过程中被告两次将原告推倒在地，并用拳头及木棒对原告进行殴打。经隆林县金钟山乡卫生院医生确诊，原告多处软组织受伤，在该卫生院住院9天后出院，并带药回家继续治疗。本案发生后，原告向金钟山乡派出所报案，2014年11月1日，金钟山乡派出所组织原、被告双方调解，由被告赔偿原告各项经济损失4389元。现被告拒绝赔偿原告的损失，为此原告向法院起诉，要求判决被告赔偿原告各项经济损失共计4389元。
原告为证明其主张向法庭提供下列证据：1、居民身份证复印件一份，证实原告的身份；2、金钟山乡卫生院出具的疾病证明书二份，证明原告多处软组织受伤和住院时间；3、隆林各族自治县人民医院疾病证明书原件一份，证明原告多处软组织受伤；4、隆林各族自治县人民医院出具的发票原件两张，证明原告在该院检查时共支付了费用588.1元；5、金钟山卫生院出具的发票两张，证明原告在该院治疗共支付费用1223.06元；6、金钟山乡派出所的审查资料复印件一份，证明原告支付的各项费用共计4389元；7、金钟山乡派出所调解记录复印一份，证明金钟山乡派出所的调解经过；8、金钟山乡派出受案回执，证明原告报案的事实。
被告穆再亮经本院依法传唤，其既不出庭应诉，也未向本院提交答辩状和提供证据。
对于原告张国秀提供的证据，本院分析认证如下：原告提交的1号证据，证明原告的身份；原告提交的2、3、4、5号证据，分别为原告在隆林各族自治县人民医院和金钟山乡卫生院检查及治疗时，医院出具的疾病证明书和交费发票；原告提交的7、8号证据，是公安机关的办案材料；所以原告提交的1、2、3、4、5、7、8号证据来源的真实性、合法性，与本案有关联性本院予以认定；对于原告提交的6号证据，该证据是金钟山乡派出所组织原、被告双方调解时的调解意见，由于调解未达成最终协议，所以对该证据本院不予以认定。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告将羊关在自家菜园里，2014年10月8日13点左右，被告发现羊跑出了菜园，于是怀疑是原告把羊从菜园给放出，为此双方发生争吵。争吵中双方相互拉扯，在拉扯过程中被告用拳头和木棒对原告进行殴打。原告受伤后，于2014年10月8日到金钟山乡派出所报案，并到金钟山乡卫生院检查，诊断结果为左手肘关节瘀血伤，同时建议转上级医院进一步检查；2014年10月9日，原告到隆林各族自治县人民医院检查，诊断结果为多处软组织伤，支付检查费用共计588.1元；2014年10月11日，原告到金钟山乡卫生院住院治疗，2014年10月17日出院，支付医疗费用共计1223.06元。2014年11月1日，金钟山乡派出所组织原、被告双方调解，原告要求被告赔偿医疗费、护理费等共计4389元，由于达不成一致意见，调解未能成功。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人的医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费。本案中被告怀疑原告将其关在菜园的羊放出，双方为此发生争吵，拉扯，后被告用拳头及木棒对原告进行殴打，导致原告的身体受到伤害，被告对该伤害后果应承担侵权责任。被告侵害原告健康权的事实有公安机关的《受案回执》、《调解记录》和医疗单位的疾病证明书及医疗票据等证据予以证明。因此对原告请求被告赔偿的经济损失合理部分，本院予以支持。参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的损失应为：1、医疗费1811.1元（原告在隆林县人民医院支付的检查费588.1元＋原告在金钟山乡卫生院的医疗费1223.06元）；2、误工费535.2元（隆林县人民医院检查1天＋金钟山乡卫生院住院7天即24432元÷365天×8天）；3、住院伙食补助费700元（金钟山乡卫生院住院7天×100元／天）；4、对于交通费，原告虽没有提供相关票据，但其从金钟山乡到县人民医院检查，确实有交通费支出，故本院酌情支持交通费70元。综上，原告的损失合计3116.3元。
原告张国秀受伤后到隆林各族自治县人民医院进行查检，医院诊断为多处软组织受伤，建议门诊输液治疗。由此可以认定，原告张国秀的伤势较轻微，无需专人护理，故原告主张的护理费，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告穆再亮经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃答辩、质证和反驳的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告穆再亮赔偿原告张国秀支付的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币3116.3元；
二、驳回原告张国秀的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告穆再亮负担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：60×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦廷标
二〇一五年五月五日
书记员 廖 敏
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第314号
原告张某秀。
委托代理人李志万，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。
被告穆某亮。
原告张某秀与被告穆某亮身体权纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员韦廷标适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。书记员廖敏担任法庭记录。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张某秀诉称，2014年10月8日13点左右，被告关在其菜园内的山羊跑出菜园，被告猜疑是原告故意将羊从菜园放出，为此双方发生争吵。原、被告由争吵发展为相互拉扯，在拉扯过程中被告两次将原告推倒在地，并用拳头及木棒对原告进行殴打。经隆林县金钟山乡卫生院医生确诊，原告多处软组织受伤，在该卫生院住院9天后出院，并带药回家继续治疗。本案发生后，原告向金钟山乡派出所报案，2014年11月1日，金钟山乡派出所组织原、被告双方调解，由被告赔偿原告各项经济损失4389元。现被告拒绝赔偿原告的损失，为此原告向法院起诉，要求判决被告赔偿原告各项经济损失共计4389元。
原告为证明其主张向法庭提供下列证据：1、居民身份证复印件一份，证实原告的身份；2、金钟山乡卫生院出具的疾病证明书二份，证明原告多处软组织受伤和住院时间；3、隆林各族自治县人民医院疾病证明书原件一份，证明原告多处软组织受伤；4、隆林各族自治县人民医院出具的发票原件两张，证明原告在该院检查时共支付了费用588.1元；5、金钟山卫生院出具的发票两张，证明原告在该院治疗共支付费用1223.06元；6、金钟山乡派出所的审查资料复印件一份，证明原告支付的各项费用共计4389元；7、金钟山乡派出所调解记录复印一份，证明金钟山乡派出所的调解经过；8、金钟山乡派出受案回执，证明原告报案的事实。
被告穆某亮经本院依法传唤，其既不出庭应诉，也未向本院提交答辩状和提供证据。
对于原告张某秀提供的证据，本院分析认证如下：原告提交的1号证据，证明原告的身份；原告提交的2、3、4、5号证据，分别为原告在隆林各族自治县人民医院和金钟山乡卫生院检查及治疗时，医院出具的疾病证明书和交费发票；原告提交的7、8号证据，是公安机关的办案材料；所以原告提交的1、2、3、4、5、7、8号证据来源的真实性、合法性，与本案有关联性本院予以认定；对于原告提交的6号证据，该证据是金钟山乡派出所组织原、被告双方调解时的调解意见，由于调解未达成最终协议，所以对该证据本院不予以认定。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告将羊关在自家菜园里，2014年10月8日13点左右，被告发现羊跑出了菜园，于是怀疑是原告把羊从菜园给放出，为此双方发生争吵。争吵中双方相互拉扯，在拉扯过程中被告用拳头和木棒对原告进行殴打。原告受伤后，于2014年10月8日到金钟山乡派出所报案，并到金钟山乡卫生院检查，诊断结果为左手肘关节瘀血伤，同时建议转上级医院进一步检查；2014年10月9日，原告到隆林各族自治县人民医院检查，诊断结果为多处软组织伤，支付检查费用共计588.1元；2014年10月11日，原告到金钟山乡卫生院住院治疗，2014年10月17日出院，支付医疗费用共计1223.06元。2014年11月1日，金钟山乡派出所组织原、被告双方调解，原告要求被告赔偿医疗费、护理费等共计4389元，由于达不成一致意见，调解未能成功。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人的医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费。本案中被告怀疑原告将其关在菜园的羊放出，双方为此发生争吵，拉扯，后被告用拳头及木棒对原告进行殴打，导致原告的身体受到伤害，被告对该伤害后果应承担侵权责任。被告侵害原告健康权的事实有公安机关的《受案回执》、《调解记录》和医疗单位的疾病证明书及医疗票据等证据予以证明。因此对原告请求被告赔偿的经济损失合理部分，本院予以支持。参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的损失应为：1、医疗费1811.1元（原告在隆林县人民医院支付的检查费588.1元＋原告在金钟山乡卫生院的医疗费1223.06元）；2、误工费535.2元（隆林县人民医院检查1天＋金钟山乡卫生院住院7天即24432元÷365天×8天）；3、住院伙食补助费700元（金钟山乡卫生院住院7天×100元／天）；4、对于交通费，原告虽没有提供相关票据，但其从金钟山乡到县人民医院检查，确实有交通费支出，故本院酌情支持交通费70元。综上，原告的损失合计3116.3元。
原告张某秀受伤后到隆林各族自治县人民医院进行查检，医院诊断为多处软组织受伤，建议门诊输液治疗。由此可以认定，原告张某秀的伤势较轻微，无需专人护理，故原告主张的护理费，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告穆某亮经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃答辩、质证和反驳的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告穆某亮赔偿原告张某秀支付的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币3116.3元；
二、驳回原告张某秀的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告穆某亮负担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：605101012001397。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦廷标
二〇一五年五月五日
书记员 廖 敏
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青白刑初字第254号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人王某某，男，1983年10月21日出生于成都市青白江区，身份证号码IX，汉族，初中文化，住成都市青白江区。2004年因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年八个月；2011年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2012年5月14日刑满释放；2013年6月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，2013年7周25日因患有梅毒、丙肝被暂予监外执行；2015年3月2日因犯盗窃罪被本区法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（未执行）。2015年6月41日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局监视居住。
被告人周某，男，1973年10月26日出生于成都市青白江区，身份证号码，汉族，高中文化，住成都市青白江区红阳青江西路***号*栋*号。2011年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2014年8月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年1月9日刑满释放。2015年6月8日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同月17日被逮捕，现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人王某某、周某犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员石建龙出庭支持公诉，被告人王某某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2015年6月3日22时许，被告人周某伙同王某某经预谋后，窜至成都市青白江区青江中路大邦广场“乐够”KTV楼下电梯口处，由王某某负责撬锁，周某负责望风、推车的方式盗窃一辆红白相间的倍特牌迷你型电动自行车，后二人得手后在逃跑过程中被巡逻民警挡获归案。经鉴定，该被盗电动自行车辆价格为人民币1440元。
为支持指控事实，公诉机关提交了受案登记表、常住人口基本信息、刑事判决书、扣押决定书及扣押清单、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、到案经过以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人王某某、周某的刑事责任。
被告人王某某、周某对公诉机关指控的事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的证据、事实与公诉机关指控的证据、事实一致，本院予以确认。
本院认为，被告人周某、王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单出罚金。被告人王某某、周某在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应从重处罚。二被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人王某某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现其有新罪，应当对新发现的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚与后罪所判处的刑罚，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与原判有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元并罚，决定对被告人王某某合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元；
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
三、对被告人的作案工具扳手二把、剪刀一把等予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周某的刑期自2015年6月8日起至2016年1月7日止。被告人王某某的刑期从判决生效后收监之日起计算。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一五年七月十六日
书记员 张 楠
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0103民初707号
原告：文某某，男，回族，住西宁市城中区。
被告：徐某某，女，汉族，住西宁市城中区。
原告文某某与被告徐某某离婚纠纷一案,本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某某，被告徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的婚姻关系；2.分割夫妻共同财产位于西宁市城中区海山棚户区改造6号楼2单元10楼2105号房屋；3.本案诉讼费由原告承担。
事实和理由:原、被告于1981年结婚，1985年12月30日生育一女文雅静，1990年6月13日办理了结婚登记。在婚后的三十年中，夫妻感情一直很好。1994年，我在厂区夜晚巡逻值班时，不小心将左腿关节摔坏，入住青海大学附属医院治疗，同时检査出二型糖尿病及相关心脏疾病。自此，我与被告的感情逐渐出现裂痕，夫妻感情名存实亡，己分居八个月之久。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，望判如所请。
被告徐某某辩称，我不同意离婚，我为了家庭才外出打工贴补家用。原、被告夫妻感情尚未破裂，只是存在一些家庭矛盾而已，我愿意和原告协商，维护好双方的感情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。被告徐某某对原告文某某提交的证据《国有土地上房屋征收与补偿协议书》、《临时过渡用房使用协议书》无异议,对此本院予以确认并在案佐证。
被告徐某某未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告文某某与被告徐某某于1981年结婚，1990年6月13日办理结婚登记。1985年12月30日，生育婚生女文雅静。在婚后的共同生活中，双方因家庭琐事发生矛盾，现原告文某某以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告徐某某离婚。庭审中，被告徐某某表示不同意解除双方之间的婚姻关系。
本院认为,原、被告双方婚姻关系合法有效，应受法律保护。本案中，原、被告婚姻基础较好。婚后双方发生矛盾的主要原因是双方缺乏相互沟通和体谅，又不能正确处理夫妻之间的矛盾。虽原、被告因生活琐事发生争执，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方注意沟通方式、相互理解，妥善解决双方之间的矛盾，仍可以和睦相处。故对原告文某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告文某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求不予准许。
案件受理费995元，减半收取497.5元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 林 强
二〇一七年四月十三日
书记员 王志祯
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第43号
申请执行人：董国福
被执行人：席奉仃
申请执行人与被执行人因交通事故纠纷一案，本院已作出（2014）荥民初字第1425号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人席奉仃的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张景鹏
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈 瑶
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第360号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街511号。
负责人刘升，行长。
委托代理人，冉强强，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行员工，住山东省高唐县。
被告路娟，女，1968年7月14出生，汉族，住山东省高唐县。
被告苏同阳，男，1982年9月10日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告陈德仁，男，1953年9月7日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行（简称邮储银行高唐支行）与被告路娟、苏同阳、陈德仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行高唐支行的委托代理人冉强强到庭参加诉讼，被告路娟、陈德仁、苏同阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行高唐支行诉称：2012年11月17日被告路娟在原告处借款6万元，借款合同签订后，原告依约定发放了贷款，被告路娟在清偿部分借款本息后，尚有本金9491.89元未按合同约定清偿。原告多次催要借款未果，诉至法院，要求被告路娟立即偿还借款本金9491.89元及按合同约定计算的利息、罚息；被告苏同阳、陈德仁对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。
被告路娟、苏同阳、陈德仁未答辩。
经审理查明：2011年8月3日，原告邮储银行高唐支行与被告路娟、苏同阳、陈德仁签订小额贷款联保协议书，约定被告三人组成联保小组，在2011年8月3日起至2013年8月3日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币8万元且联保小组合计贷款不超过人民币24万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的其他费用。保证期间为借款之日起至借款到期后两年。2012年11月17日，原告邮储银行高唐支行与被告路娟签订小额联保借款合同。合同约定：借款金额陆万元（60000元）年利率15.84%，期限8个月；被告路娟不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。还款方式为阶段性等额本息还款法。
小额贷款联保协议书、小额联保借款合同签订后，原告于2012年11月17日依约向借款人路娟发放贷款本金60000元，借款期限为2012年11月17日至2013年7月17日。被告路娟按期偿还了自2012年11月17日至2013年6月17日的借款本息。尚欠原告借款本金9491.89元及合同约定的利息、罚息未偿还。原告多次向借款人及担保人催款未果，诉至法院，请求依法判令被告路娟偿还借款本金9491.89元及按合同约定计算的利息、罚息；被告苏同阳、陈德仁对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。审理中原告要求被告偿还的利息为按本金9491.89元，自2013年6月18日起按年利率15.84%计算，罚息自2013年7月18日起按借款利率加收50%计算。
上述事实有原告提交的小额联保借款合同及小额贷款联保协议书各一份、中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份、个人贷款放款单一份、分期还款计划表一份、个人贷款还款流水详情信息一份予以证明。被告路娟、陈德仁、苏同阳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，对本案事实有证明力，为有效证据，本院予以采信。
本院认为：原告与被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同意思表示真实，内容合法，是有效的合同。原告依约履行了贷款义务，被告路娟没有按借款合同约定履行还款义务。原告要求被告路娟偿还借款本金9491.89元及利息、罚息（利息按本金9491.89元自2013年6月18日起按年利率15.84%计算、罚息自2013年7月18日起按借款年利率15.84%加收50%计算）的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告苏同阳、陈德仁自愿为被告路娟的借款本息提供连带责任保证，原告要求被告苏同阳、陈德仁对被告路娟的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告苏同阳、陈德仁承担保证责任后，有权向被告路娟追偿。被告路娟、苏同阳、陈德仁经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路娟于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行借款本金9491.89元及利息、罚息（利息按本金9491.89元自2013年6月18日起按年利率15.84%计算、罚息自2013年7月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按借款年利率15.84%加收50%计算）；
二、被告苏同阳、陈德仁对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告苏同阳、陈德仁承担保证责任后，有权向被告路娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告路娟负担，被告苏同阳、陈德仁负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 郭 倩
二〇一五年九月一日
书 记 员 周梦娇
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第360号
原告赵恒宾。
被告毕洪刚。
被告赵爱华。
本院在审理原告赵恒宾与被告毕洪刚、赵爱华买卖合同纠纷一案中，原告赵恒宾于2015年6月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵恒宾撤回对被告毕洪刚、赵爱华的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，诉讼保全费80元，共计130元，由二被告负担。
审判员 李玉乐
二〇一五年六月十七日
书记员 张 蕾
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3496号
原告：刁桂芬。
被告：张美轩。
被告：赵周哲。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所：天津市南开区白堤路1号。
代表人：王然，副总经理。
委托代理人：薛从刚，天津益农律师事务所律师。
原告刁桂芬与被告张美轩、赵周哲、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告刁桂芬、被告平安保险公司的委托代理人薛从刚到庭参加诉讼，被告张美轩、赵周哲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刁桂芬诉称：2014年4月10日7时40分许，被告赵周哲驾驶津H×××××号“奇瑞”牌小轿车载乘张美轩以约90km／h的速度沿久川道由东向西行驶至开源路交口时，遇张巨庆驾驶津G×××××号“松花江”牌小型普通客车载乘刁桂芬以约20km／h的速度沿开源道由南向北驶来，结果赵周哲车的前部撞到张巨庆车的右后侧，导致张巨庆车被撞翻，造成车辆受损，张巨庆、刁桂芬、张美轩受伤的交通事故。后经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定：赵周哲承担事故同等责任，张巨庆承担事故同等责任，刁桂芬不承担责任，张美轩不承担责任。现原告起诉，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告医疗费4000元、营养费3500元、交通费2000元、误工费12000元、护理费18000元，合计39500元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安保险公司辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。此次事故发生在保险期内，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。被告平安保险公司同意按照2014年度天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资的标准赔偿原告1个月的误工费，同意按照2014年度天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资的标准给付7天的护理费，同意赔偿原告营养费175元，并主张交通费过高。
被告张美轩、赵周哲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2014年4月10日7时40分许，张巨庆驾驶津G×××××号“松花江”牌小型普通客车载乘车人刁桂芬沿开源路由南向北行驶至与久川道交口时，遇赵周哲驾驶津H×××××号“奇瑞”牌小型轿车载乘车人张美轩沿久川道由东向西驶来，结果赵周哲车的前部与张巨庆车的右侧相撞，造成车辆受损，张巨庆、刁桂芬、张美轩受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队出具的津公交认字（2014）第0814042009号《道路交通事故认定书》认定：张巨庆承担事故同等责任，赵周哲承担事故同等责任，刁桂芬不承担事故责任，张美轩不承担事故责任。到庭的原、被告对事故责任认定无异议。
事故发生后，原告刁桂芬即到天津市第一中心医院就诊，共花费医疗费3584.17元。原告的伤情经诊断为：1、额部皮肤挫裂伤，窗口约4cm深及肌层；2、头外伤；3、颈部外伤（6cm×6cm）；4、右膝挫伤（4cm×4cm）。现原告当庭表示其伤情已经治疗终结。
津H×××××号“奇瑞”牌小型轿车在被告平安保险公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔，此次事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定张巨庆承担事故同等责任，赵周哲承担事故同等责任，刁桂芬不承担事故责任，张美轩不承担事故责任，证据充分，到庭的原、被告均无异议，本院予以确认。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故本案原告刁桂芬合理合法的损失应先由被告平安保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告平安保险公司根据保险合同在商业三者险范围内按照50%的比例进行赔偿。
原告未能举证证明其收入减少的情况，也未能举证证明其所从事的行业，故应参照“2014年度天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资每年33882元”的标准计算原告的误工费。根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定误工期为45天。故原告的误工费为4177元（33882元／年÷365天×45天）。
原告身体受伤，在合理期限内需要护理，根据伤情的实际需要，其护理期应确定为7天。原告未能举证证明护理人员的收入状况，故应参照“2014年度天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资每年33882元”的标准计算，故护理费确定为650元（33882元／年÷365天×7天）。
原告支出的医疗费3584.17元，系受伤后的合理支出，符合法律规定，本院予以认定。
原告主张交通费2000元，其数额过高，综合其治疗情况，本院酌情考虑600元为宜。加强营养有利于原告伤情的恢复，但原告主张营养费3500元，数额过高，根据原告的伤情及恢复伤情的实际需要，本院确定营养费为500元。
被告赵周哲、张美轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刁桂芬医疗费3584.17元、误工费4177元、护理费650元、交通费600元、营养费500元，合计9511.17元；
二、驳回原告刁桂芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告刁桂芬承担75元，由被告赵周哲、张美轩连带承担75元，此款于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘斌
二〇一五年十月八日
书记员 刘宁
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执68号
申请执行人张强强，男，汉族，1983年5月20日生，住江苏省。被执行人郑杰，男，汉族，1978年1月26日生，住上海市金山区。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，(2015)金民四(民)初字第1439号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付欠款61000元。本院受理后，依法由审判员宋凤杰、陆卫国、代理审判员杨锋三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成分期履行执行和解协议,现尚在履行期内,故本案目前不宜强制执行,本次执行程序终结执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议,申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2015)金民四(民)初字第1439号民事调解书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 陆卫国
代理审判员 杨 锋
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 师小勇
附：相关法律条文
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第1017号
申请执行人：李茂盛。
申请执行人：孙秀君
上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第2146号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以双方当事人自行和解为由，申请撤销执行申请。并向本院递交了《撤销执行申请》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以终结执行方式作结案处理。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王中红
执行员 郑宜平
执行员 胡新和
二〇一五年十月二十二日
书记员 郭 锐
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1226号
本院在执行孙成涛与宋国栋债权纠纷一案中，查明被执行人宋国栋拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将宋国栋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十七日
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第130号
原告刘某甲，务工。
被告赵某，工人。
原告刘某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员刘敏伟独任审判，并公开开庭进行了审理，原告刘某甲和被告赵某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告在1998年初经人介绍相识，于××××年××月××日在崇仁县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育大儿子取名刘某乙，××××年××月××日生育二儿子取名刘某丙，××××年××月××日生育女儿取名刘某丁。婚后，原、被告由于婚前缺乏了解，没有感情基础，双方性格完全不合，语言上得不到沟通，常常会因一些小事吵得不可开交，后来次数越来越多，被告经常说原告不会挣钱，被告在2010年离家出走至今未归，被告对家庭一点都不负责任，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。故诉至法院，请求法院判决：1、请求法院判令与被告离婚；2、婚后生育三个小孩由某；3、诉讼费用由被告承担。
被告赵某辩称，同意离婚，但女儿刘某丁由我抚养。
经审理查明，原、被告于1997年12月底经人介绍相识，1998年2月份办理婚姻登记手续，婚后于××××年××月××日生育大儿子刘某乙，××××年××月××日生育二儿子刘某丙，××××年××月××日生育女儿刘某丁，现儿女均随原告母亲生活。双方无共同财产，无共同债权，婚后原告向被告弟弟赵××借款人民币5000元、向被告母亲饶××借款人民币5000元。
以上事实，有原告提供的身份证、常住人口信息、户籍资料、结婚证、证明、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方自愿办理结婚登记，其婚姻关系依法受法律保护。原告以夫妻感情已破裂为由，向法院要求与被告离婚，被告认可夫妻感情已破裂，同意离婚，故本院对原告该诉求予以支持。对于原告主张抚养三个婚生儿女且不需被告支付抚养费的诉求，因被告要求取得婚生女儿刘某丁的抚养权，原告表示不同意，鉴于双方女儿刘某丁在原告方生活读书，保持现有状态更有利于婚生女儿刘某丁的成长教育，故对原告方的诉请予以支持。婚后原告向被告弟弟赵××借款人民币5000元、向被告母亲饶××借款人民币5000元，原告自愿承担上诉债务，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、原告刘某甲与被告赵某离婚；
二、婚生儿子刘某乙、刘某丙及婚生女儿刘某丁由原告刘某甲抚养教育至成年，被告赵某不支付抚养费；
三、婚后向赵××借款人民币5000元及向饶××借款人民币5000元由原告刘某甲负责偿还；
四、个人衣物及生活用品归各自所有。
案件受理计人民币300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
审判员 刘敏伟
二〇一五年四月二十日
书记员 潘铭姗
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）侯刑初字第299号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人张开哥，男，1975年10月30日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，住闽侯县。因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于1996年5月15日被本院判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，2006年4月27日刑满释放；又因犯故意伤害罪于2009年3月4日被本院判处有期徒刑三年六个月，2011年4月22日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月12日被闽侯县公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人张开哥犯故意伤害罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员陈世生出庭支持公诉，被告人张开哥到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月19日14时许，被害人饶某某因怀疑被告人张开哥诈赌，遂纠集了洪某、张某、陈某甲等人来到闽侯县白沙镇小岭自然村的庙里，将被告人张开哥赌博用的桌子翻掉，被告人张开哥见状，便在饶某某、洪某等人返回的路上将二人拦住，并持刀将被害人洪某、饶某某砍伤。经鉴定，被害人洪某因外伤致致尺神经、皮神经、肱动脉破裂，属轻伤一级。
2015年1月12日，被告人张开哥主动到闽侯县公安局白沙派出所投案。2015年6月10日，被告人张开哥的家属与被害人洪某、饶某某、张某等人达成调解协议，已赔偿三人各项损失共计10万元人民币，并取得谅解。
上述事实，被告人张开哥在开庭审理过程中不持异议，且有被告人张开哥投案证明、破获经过、户籍证明以及前科材料；调解协议书、谅解书以及收条；证人张某、陈某甲、陈某乙的证言；被害人洪某、饶某某的陈述；被告人张开哥的供述与辩解；福州市刑事科学技术研究所关于被害人饶某某的法医学检验鉴定书；现场勘验检查笔录、现场方位图以及现场相片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张开哥以损害他人身体健康为目的，持刀伤人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人张开哥在被判处有期徒刑刑罚后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张开哥犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人张开哥的家属与被害人洪某、饶某某、张某等人达成调解协议，已赔偿三人各项损失共计10万元人民币，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。综合被告人张开哥犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、六十七条第一款之规定，判处如下：
被告人张开哥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2015年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 陈国民
人民陪审员 冯淑敏
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈 卿
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应
当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执738号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阳县支行
被执行人林丽春，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第00866号，依法向被执行人林丽春发出执行通知书，责令被执行人林丽春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林丽春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林丽春（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币793723.23元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年三月九日
书记员 谢作概
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初5447号
原告：青岛远铸机械有限公司，住所地：青岛市黄岛区滨海街道办事处峡沟村西端，统一社会信用代码：913702115647085193。
法定代表人：石红美，该公司法人。
委托诉讼代理人：徐亚男，河北维平律师事务所律师。
委托所诉代理人：张瑜，河北维平律师事务所律师。
被告：衡水宏大工程设备制造有限公司（原衡水华鑫钢铁有限公司），住所地：衡水市桃城区北沼村北。组织机构代码：76205436-3。
法定代表人：郝玉华，该公司董事长。
委托代理人：孟保东，河北仁浩律师事务所律师。
原告青岛远铸机械有限公司与被告衡水宏大工程设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年11月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐亚男、张瑜，被告委托诉讼代理人孟保东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、要求判令被告向原告支付剩余货款110000元及利息14355元，共计124355元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年4月27日签订《合同书》一份，约定原告向被告提供价值为27万元的树脂砂再生线一套。合同订立并生效后，原告如约履行了己方交货义务。被告的负责人郝磊在设备安装调试完毕并验收合格后，于2013年8月25日在验收报告上签字予以确认。随后，原告于2013年10月15日为被告开具27万元发票。该套设备经验收合格并在一年质保期内未产生任何质量问题，但被告至今仅向原告支付前部分货款16万元，仍有验收后货款及应返还的质保金共11万元未予支付。原告不得已多次派公司员工上门催要拖欠款项，被告一直拒绝支付。
被告辩称，一、原告与被告均不是本案适格的原告和被告。本案的合同签订人为案外人朱东红与郝磊，并不是本案的原告和被告。设备安装调试验收报告也没有经过原、被告盖章予以确认。由于合同签订人系案外人朱东红和郝磊，所以，原告开具的发票只能说明案外人朱东红和郝磊要求原告代开，该发票并不能直接证实原、被告之间确实存在买卖合同关系，该合同货款的收款人也是合同的签订人案外人朱东红而非原告，该货款也是合同签订人案外人郝磊让案外人郝玉华支付给的案外人朱东红，买卖合同的主体系案外人朱东红和郝磊，并不是原告和被告。所以，根据合同的签订和履行，原告和被告均不是本案的适格原、被告。二、原告诉请已过诉讼时效。设备安装完毕是2013年8月25目，按照十二个月内付清的合同约定，该合同价款应于2014年8月26日前全部付清，即使按照开票日期2013年10月15日，收到发票日期2013年10月16日超算，该合同价款最迟也应于2014年10月17日前全部付清，按诉讼时效的起算时间2014年10月18日起计算，原告于2016年11月2日起诉时已超出2年的诉讼时效，原告未提供该期间向被告主张权利的有效证据，原告的诉讼已过诉讼时效，应依法驳回。三、代理人对证人证言的真实性、关联性有异议。证人称自己是原告的职员，本案的买卖合同系其与案外人郝磊所谈，并由其负责安装调试验收及后期的要款。但是，根据原告提供的证据，首先，不能证实证人与原告其有劳动关系；其次，合同系案外人朱东红与郝磊签订，与证人无关；再次，安装调试报告的验收人不是证人；最后，证人称其2013年底就不在原告处工作了，与后期催款事实不符。基于上述事实和理由，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实本院认定如下：
2013年4月27日，案外人郝磊作为购买方同案外人朱东红签订《合同书》，合同列甲方为衡水华鑫钢铁有限公司，乙方为青岛远铸机械有限公司，甲方向乙方购买树脂砂再生线设备，价值27万元，同时约定设备安装完毕后即付清货款的95%，剩余货款5%为质保金，整机保修1年，十二个月内付清。后原告交付设备并于2013年8月25日在被告公司厂房内安装调试完毕，案外人郝磊、陈新丑于安装调试验收报告书签字确认，设备安装后一年内未发生质量问题。2013年10月15日原告向被告开具27万元增值税专用发票，案外人郝磊收到发票后向原告出具收条，该发票后交由被告用于税款抵扣。2013年5月5日案外人郝磊向朱东红农业银行账户内转入160000元。被告衡水宏大工程设备制造有限公司更名前为衡水华鑫钢铁有限公司。
本院认为，设备买卖合同虽无原告签章，但案外人朱东红系原告职工，且设备实际为原告交付安装，本院认定原告依合同享有对货款追索的权利。《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”本案中，设备买卖合同列被告（更名前为衡水华鑫钢铁有限公司）为购买方，虽无被告签章，且被告否认案外人郝磊有合法的代理权，但该设备安装于被告厂房内，原告依合同所开具的发票亦交由被告用于税款的抵扣，应视为被告知允案外人郝磊以其名义所进行的购买行为，本院依法认定该代理行为成立，被告应对该买卖合同承担法律责任。依合同约定，设备款除5%质保金外应在设备安装验收完毕时即应全部给付，现原告出具验收报告确认2013年8月25日设备已安装完毕，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，原告即权利人就所欠货款最后主张期限应为自2013年8月25日后推两年至2015年8月25日。据此，至2016年11月3日原告起诉时，所诉欠款已过诉讼时效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告虽主张在该期间曾多次向被告主张过该欠款，且因被告变更名称造成原告诉讼不能，但其所出具的催款函、高速收费票据均未能有效证明以上事实，被告亦不予认可，未形成诉讼时效的中断，原告应承担举证不能的法律后果。现所诉欠款已过诉讼时效，原告向被告主张该欠款，本院不予支持。因合同约定货款5%为质保金，设备安装完毕后质保期1年，十二个月内付清，推定质保金最后给付期限为2013年8月25日后推两年至2015年8月25日，依保护民事权利的诉讼时效期间为二年之规定，原告于起诉之日就质保金主张权利，未过诉讼时效，被告应按货款5%即13500元给付原告质保金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告衡水宏大工程设备制造有限公司于本判决生效后七日内给付原告青岛远铸机械有限公司人民币13500元及利息（利息计算方式为：自2015年8月25日起，以13500元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日）。
二、驳回原告青岛远铸机械有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费1394元，由原告青岛远铸机械有限公司负担1240元，被告衡水宏大工程设备制造有限公司负担154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王春雷
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵 荣
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第178号
原告长沙县水口铸造材料厂，住所地长沙县跳马乡石燕铺。
负责人莫伟进，男，1958年4月10日出生，汉族，私营企业主。
委托代理人杨继红，湘阴县文星法律服务所法律工作者。
被告章仙红，女，1970年12月28日出生，汉族，农民。
原告长沙县水口铸造材料厂与被告章仙红买卖合同纠纷一案，于2014年2月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨继红到庭参加了诉讼，被告章仙红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙县水口铸造材料厂诉称，2009年，被告开始向原告购买覆膜砂用于生产加工，期间被告均以交付现金的方式到原告处提货，双方事实上已形成了买卖合同关系。2010年起，被告因经济紧张开始陆续在原告处赊购覆膜砂，累计欠下原告货款86000元，并出具了欠条。原告多次向被告讨要无果后，无奈诉至法院，请求法院判令被告偿还原告购货款86000元并承担涉诉费用。
被告章仙红未予答辩。
经审理查明，原告长沙县水口铸造材料厂与被告章仙红原有生意往来，被告向原告购买覆膜砂用于湘阴县赛头缸套厂从事生产加工业务。至2013年6月5日共结欠原告货款86000元，被告章仙红向被告写下了内容为“欠莫伟进沙款捌万陆仟元整（￥86000元）”的欠条，原告经催讨未果后，诉至本院。另查，湘阴县赛头缸套厂是个体工商户（个人），经营地址在湖南省湘阴县南湖洲镇赛头口，经营者何献洪与被告章仙红是夫妻关系。以上事实，有原告的诉讼材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方的买卖关系符合合同法的有关规定，应认定双方买卖合同关系成立、有效。被告结欠原告货款86000元，有被告出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求判令被告偿付货款86000元，依法应予支持。被告章仙红经本院合法传唤，既不答辩也未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告章仙红于本判决生效之日起10日内偿付原告长沙县水口铸造材料厂货款86000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1950元，由被告章仙红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 吴 鹏
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 任乐文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执566号
申请执行人徐秀南，居民。
被执行人宿迁市常鑫建材有限公司，住所地宿迁市宿豫区。
法定代表人ＸＸ，该××董事长。
申请执行人徐秀南与被执行人宿迁市常鑫建材有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月15日作出宿豫劳人仲案调字[2016]第17号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人宿迁市常鑫建材有限公司到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询。现已强制执行到位0元，尚未执行到位6380元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月15日作出宿豫劳人仲案调字[2016]第17号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一六年七月二十日
书记员 邓 曼
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初2943号
原告楚艳艳，女，1975年11月15日出生，汉族，莘县城市管理中心干部，住莘县。
被告毕秀芳，女，1963年5月4日出生，汉族，个体工商户，住莘县。
被告郭延军，男，1963年1月5日出生，汉族，莘县第一中学教师，住莘县。系被告毕秀芳之夫。
原告楚艳艳与被告毕秀芳、郭延军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告楚艳艳到庭参加诉讼，被告毕秀芳、郭延军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚艳艳诉称，被告毕秀芳由被告郭延军担保于2015年5月17日从原告处借款100000元，借款约定月利率20‰。借款到期后，虽经原告多次催要，被告一直未还。请求依法判令被告偿还借款100000元及利息。
被告毕秀芳、郭延军未提出答辩。
经审理查明，2015年5月17日，原告楚艳艳与被告毕秀芳、郭延军签订借款担保合同一份。合同约定：被告毕秀芳由被告郭延军担保从原告处借款100000元，借期二年，自2015年5月17日至2017年5月17日到期，月利率20‰。并约定，逾期归还借款，逾期期间的利息按30‰计算。被告郭延军给被告毕秀芳提供连带责任保证，保证人保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。担保人承担担保责任的范围为借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同签订后，原告按约定将款100000元通过银行汇给被告郭延军。到期后，被告毕秀芳按月利率20‰付息至2016年5月15日。后虽经原告多次催要，被告一直未还。
以上事实有原告的陈述、原被告签订的借款担保合同一份、汇款证明一份、庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，原告楚艳艳与被告毕秀芳、郭延军签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告毕秀芳借原告100000元，事实清楚，证据充分，原、被告债权、债务关系明确，被告毕秀芳理应偿还。被告毕秀芳逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。被告郭延军为被告毕秀芳提供连带责任保证，被告毕秀芳逾期还款，被告郭延军依法应承担逾期还款的连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原被告约定借款按月利率20‰，并约定，逾期归还借款，逾期期间的利息按30‰计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，以上借款期限内约定的利率，符合法律规定，依法应予认可。但逾期还款约定的利率过高，本院不予认可，约定的月利率应不高于20‰为宜。被告毕秀芳、郭延军经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕秀芳偿还原告楚艳艳借款本金100000元（利息按月利率20‰自2016年5月16日起计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。被告郭延军负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由二被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 葛士俊
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵宗丽
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第4045号
原告：吕清，女，1966年10月4日生，汉族，住安徽省明光市，
委托诉讼代理人：宋仁会，明光市古沛镇法律服务所法律工作者。
被告：曹仕梅，女，汉族，1971年12月5日生，住安徽省明光市。
被告：刘学祥，男，汉族，1963年11月8日出生，住安徽省明光市。
被告：曹成芝，女，1967年10月20日生，汉族，住安徽省明光市，
被告：李红梅，女，1968年7月16日生，汉族，1968年7月16日生，住安徽省明光市，
原告吕清诉被告曹士梅、刘学祥、曹成芝、李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员万德央独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，原告吕清及其委托诉讼代理人宋仁会,被告曹成芝、李红梅到庭参加诉讼，被告曹士梅、刘学祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告吕清向本院提出诉讼请求：1、判决被告曹仕梅、刘学祥共同偿还原告借款318000元；2、判决被告曹成芝、李红梅承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曹士梅、刘学祥因为生意上资金周围困难，通过曹成芝、李红梅介绍，从原告处借款318000元，被告曹士梅、刘学祥向原告出具借条一张，借条约定借款期限一年。原告将借款实际支付给被告曹士梅、刘学祥。被告曹成芝、李红梅自愿为该笔借款担保。借款到期后，原告多次向四个被告催要借款，然四个被告以种种理由拖延还款。故，依法诉讼并提出上列诉讼请求，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告曹成芝辩称：原告先后两次借款给被告曹士梅、刘学祥。第一次出借10万元，第二次出借20万元，第二次借款时将前后两次借款合并由被告重新出具一张30万元的借条，我虽然在该借条上签字担保，但被告曹士梅、刘学祥对我说，我只对原告第二次出借的20万元担保，原告第一次出借的10万元与我无关。我对原告第二次出借的20万元借款承担连带责任无异议，但对原告第一次出借的10万元不应当承担责任。
被告李红梅辩称：对原告主张的事实和诉讼请求无异议。被告曹仕梅对我讲只承担20万元的担保责任。
被告曹士梅、刘学祥未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
本院经审理对本案事实认定如下：被告曹士梅、刘学祥系夫妻关系。因为生意上资金周转困难，被告曹士梅、刘学祥向原告吕清借款。原告第一次出借11.8万元，该款系从银行提取后直接支付给曹仕梅、刘学祥；第二次出借20万元，该款系是通过曹成芝转交给刘学祥、曹仕梅。第二次借款时，被告曹士梅出具借条一张，借条内容为“借到吕清人民币叁拾壹万捌仟元整，用期壹年。借款人：曹士梅、刘学祥。担保人：曹成芝、李红梅”。庭审中原告吕清、被告曹成芝、李红梅一致认可该31.8万元中含第一次出借的11.8万元、第二次出借的20万元。借款到期后、三个被告均未向原告清偿，原告遂诉讼至本院，请求法院判决。
另查明，被告曹成芝、李红梅均认可借条上担保人签名系其本人所签，但辩称当时被告曹士梅对其说其担保的范围仅限第二次借款20万元，两被告对其主张的上述事实没有提供证据证明，原告吕清对此也不予认可。
上述事实有借条、银行流水、当事人陈述、庭审笔录等证据材料予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告吕清与被告曹士梅、刘学祥之间的民间借贷关系有曹士梅出具的借条为凭且原告已举证证明其已向被告曹士梅、刘学祥履行了借款交付义务。被告曹士梅、刘学祥应按照约定偿还原告借款31.8万元，其逾期不还，构成违约。原告要求被告曹士梅、刘学祥偿还本金31.8万元的诉讼请求本院予以支持。被告曹成芝、李红梅在载明借条金额为31.8万元的借条上以担保人的名义签字，故其担保的范围应为31.8万元。被告曹成芝、李红梅辩称被告曹士梅对其说其只对31.8万元中的20万元进行担保一节，本院认为曹士梅所说的担保范围未得到原告吕清的认可，故被告曹士梅对两担保人所说的担保范围即使是事实对原告吕清也没有约束力。被告曹成芝、李红梅在借条上未约定各自担保份额和担保方式，原告主张其应对全部借款31.8万元承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告曹成芝、李红梅承担还款责任后，有权向被告曹士梅、刘学祥追偿。被告曹士梅、刘学祥经本院合法传唤，无正当理由不到庭，应自行承担不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹士梅、被告刘学祥偿还原告吕清借款31.8万元，于判决生效后十日内付清。
二、被告曹成芝、被告李红梅对以上款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院收款人名称为明光市人民法院，开户行为中国农业银行明光支行，账号23×××05）
案件受理费6070元，减半收取3035元，由被告曹士梅、刘学祥、曹成芝、李红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 万德央
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王经伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。生的债权，承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行初字第58号
原告陈春强。
委托代理人丁飚、胡坚。
被告绍兴市规划局柯桥区分局，住所地绍兴市柯桥区创意大厦17楼。
法定代表人李卫龙。
委托代理人王庆良。
委托代理人骆孝龙。
原告陈春强诉被告绍兴市规划局柯桥区分局（以下简称柯桥规划局）规划行政管理一案，于2015年3月18日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月24日立案受理，于同日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书等，但被退回，后于同年5月6日向被告送达。本院依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。原告陈春强及其托代理人胡坚，被告柯桥规划局的委托代理人王庆良、骆孝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春强诉称：原告系绍兴市柯桥区柯岩街道紫晶苑碧桂5-3业主。2014年6月中旬，紫晶苑碧桂5-2业主周尧根未经规划部门同意，擅自将其南侧一楼大门向外南移1.15米，该行为影响了原告房屋的整体风格和安全性能，侵犯了原告的合法权益，引起相邻纠纷。原告于同月17日向浙江省绍兴市柯桥区鉴湖-
柯岩旅游度假区管理委员会提出信访，要求坚决拆除上述违章建筑。2014年7月初，周尧根又在房屋南侧新建构筑物一处，长3.15米，宽1.15米，高1.05米。被告下属城监中队现场踏勘后决定立案审查，后被告认定上述两处系违章建筑。2014年8月13日，城监中队告知周尧根，要求其于8月31日前自行拆除，恢复原状。但周尧根并未主动履行。后原告又与相关部门多次沟通。2014年11月6日，在未听取原告意见并给予申辩的情况下，城监中队电话告知原告对周尧根户的违章建筑已作出暂缓拆除的决定，期限为两年。原告不服，于2015年3月14日致函被告，要求公开认定周尧根违章建筑系缓拆范围的依据，并及时拆除违章建筑，但被告未予履职。为维护原告合法权益，诉请撤销被告作出的将绍兴市柯桥区柯岩街道紫晶苑碧桂5-2业主周尧根违规搭建的违章建筑认定为缓拆范围、期限两年的具体行政行为。
被告柯桥规划局辩称：被告从未对周尧根户违章建筑作出暂缓拆除的决定，故请驳回原告诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”因此，公民、法人或其他组织提起行政诉讼是以存在行政机关和工作人员因行使行政权力而作出行政行为或不作为这一事实根据为前提条件，进而由人民法院对行政行为或不作为进行合法性审查。本案中，原告以被告曾对案外人周尧根违章建筑作出缓拆决定为由起诉并提供柯度管信访复字[2014]002号信访事项处理意见书和绍兴市市长公开电话网上交办单、权利清单。但被告答辩否认曾作出缓拆决定，且经本院审查，信访事项处理意见书和网上交办单中虽有关于“度假区城监中队对紫晶苑碧桂5-2住户违建情形作出缓拆决定”的记载，但并不是缓拆决定载体，且原告庭审时明确表示无法提供缓拆决定。故原告起诉尚不具备条件，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈春强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 周宗芳
二〇一五年七月九日
书 记 员 胡雪莉
绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2015）绍柯行初字第58号原告陈春强。委托代理人丁飚、胡坚。被告绍兴市规划局柯桥区分局，住所地绍兴市柯桥区创意大厦17楼。法定代表人李卫龙。委托代理人王庆良。委托代理人骆孝龙。原告陈春强诉被告绍兴市规划局柯桥区分局（以下简称柯桥规划局）规划行政管理一案，于2015年3月18日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月24日立案受理，于同日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书等，但被退回，后于同年5月6日向被告送达。本院依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。原告陈春强及其托代理人胡坚，被告柯桥规划局的委托代理人王庆良、骆孝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春强诉称：原告系绍兴市柯桥区柯岩街道紫晶苑碧桂5-3业主。2014年6月中旬，紫晶苑碧桂5-2业主周尧根未经规划部门同意，擅自将其南侧一楼大门向外南移1.15米，该行为影响了原告房屋的整体风格和安全性能，侵犯了原告的合法权益，引起相邻纠纷。原告于同月17日向浙江省绍兴市柯桥区鉴湖-柯岩旅游度假区管理委员会提出信访，要求坚决拆除上述违章建筑。2014年7月初，周尧根又在房屋南侧新建构筑物一处，长3.15米，宽1.15米，高1.05米。被告下属城监中队现场踏勘后决定立案审查，后被告认定上述两处系违章建筑。2014年8月13日，城监中队告知周尧根，要求其于8月31日前自行拆除，恢复原状。但周尧根并未主动履行。后原告又与相关部门多次沟通。2014年11月6日，在未听取原告意见并给予申辩的情况下，城监中队电话告知原告对周尧根户的违章建筑已作出暂缓拆除的决定，期限为两年。原告不服，于2015年3月14日致函被告，要求公开认定周尧根违章建筑系缓拆范围的依据，并及时拆除违章建筑，但被告未予履职。为维护原告合法权益，诉请撤销被告作出的将绍兴市柯桥区柯岩街道紫晶苑碧桂5-2业主周尧根违规搭建的违章建筑认定为缓拆范围、期限两年的具体行政行为。被告柯桥规划局辩称：被告从未对周尧根户违章建筑作出暂缓拆除的决定，故请驳回原告诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”因此，公民、法人或其他组织提起行政诉讼是以存在行政机关和工作人员因行使行政权力而作出行政行为或不作为这一事实根据为前提条件，进而由人民法院对行政行为或不作为进行合法性审查。本案中，原告以被告曾对案外人周尧根违章建筑作出缓拆决定为由起诉并提供柯度管信访复字[2014]002号信访事项处理意见书和绍兴市市长公开电话网上交办单、权利清单。但被告答辩否认曾作出缓拆决定，且经本院审查，信访事项处理意见书和网上交办单中虽有关于“度假区城监中队对紫晶苑碧桂5-2住户违建情形作出缓拆决定”的记载，但并不是缓拆决定载体，且原告庭审时明确表示无法提供缓拆决定。故原告起诉尚不具备条件，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈春强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  雷红莉审 判 员  桑伟强人民陪审员  周宗芳二〇一五年七月九日书 记 员  胡雪莉
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01868号
原告马春玲，女，1963年4月2日生。
委托代理人高金涛，河南葛天律师事务所律师。
被告刘国安，男，1967年7月23日生。
被告刘明，男，1987年8月11日生。
被告张玉山，男，1968年3月26日生。
原告马春玲因与被告刘国安、刘明、张玉山民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月1日向本院提起诉讼，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。原告马春玲的委托代理人高金涛到庭参加了诉讼，被告刘国安、刘明、张玉山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马春玲诉称，2013年7月15日，被告刘国安、刘明向原告借款500000元，约定借款期限为3个月，即从2013年7月15日至2013年10月14日，被告张玉山对该笔债务提供了连带责任保证。借款到期后，三被告以各种理由拖延，拒不还款，原告为此诉至法院，请求1、判令被告刘国安、刘明偿还原告借款本金500000元，并支付利息，利息从2013年10月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告付息至借款本金清偿完毕为止；被告张玉山对被告刘国安、刘明的债务承担连带清偿责任。2、判令被告刘国安、刘明、张玉山支付原告违约金100000元。
被告刘国安、刘明、张玉山未作答辩。
原告马春玲为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
2013年7月15日借条一份，证明2013年7月15日，被告刘国安、刘明向原告借款500000元，借款期限为3个月，借款利息为月息3分。被告张玉山为被告刘国安、刘明的该笔借款提供了连带责任保证，担保人的保证期限为主债履行期届满后两年。
被告刘国安、刘明、张玉山未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，该证据符合证据合法性、客观性、关联性的特征，本院予以采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年7月15日，被告刘国安、刘明在被告张玉山的担保下向原告借款500000元，并出具借条一份，借条内容为：今借到马春玲现金（大写）伍拾万元整（小写）500000元，期限3个月（2013年7月15日至2013年10月14日），月息3%，逾期还款按借款总额的20%支付违约金。担保人与借款人承担连带清偿责任，担保人的担保保证保证期限为主债履行期届满后两年。被告刘国安、刘明、张玉山分别在借条上借款人处及担保人处签名并按指印。借款后，被告刘国安、刘明按月息3分向原告付息至2013年10月14日。因被告刘国安、刘明未偿还原告借款本金，亦未支付2013年10月14日之后的利息，原告于2014年7月1日诉至法院。诉讼中，原告放弃要求被告刘国安、刘明、张玉山支付违约金100000元的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，有被告刘国安、刘明给原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告与被告刘国安、刘明的借贷关系明确，依法应受法律保护，故对原告要求被告刘国安、刘明偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告刘国安、刘明从2013年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告张玉山作为该笔借款的保证人，应按约定的连带责任保证的方式承担保证责任，故对原告要求被告张玉山承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘国安、刘明、张玉山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国安、刘明于本判决生效后五日内偿还原告马春玲借款500000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年10月15日起计算至本判决确定的履行期间届满之日）。
二、被告张玉山对本判决第一项中被告刘国安、刘明的债务承担连带清偿责任，被告张玉山在承担保证责任后，有权向被告刘国安、刘明追偿。
本案受理费8800元，由被告刘国安、刘明、张玉山承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李书军
审 判 员 韩 宁
人民陪审员 孙文治
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 史燮雯
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太沙商初字第00032号
原告无锡宜固特包装器材有限公司。
法定代表人刘娟，经理。
委托代理人邓德刚。
被告江苏长乐纤维科技有限公司。
法定代表人瞿振清，董事长。
委托代理人邢君明，江苏少平律师事务所律师。
本院于2015年2月12日立案受理了原告无锡宜固特包装器材有限公司诉被告江苏长乐纤维科技有限公司买卖合同纠纷一案。原告无锡宜固特包装器材有限公司未预交案件受理费653元，经本院催交后仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨喜贤
二〇一五年三月二十三日
书记员 王佳良
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕08执414号
申请执行人：赵正刚，男，汉族，1971年11月22日出生，现住陕西省神木市。
被执行人：张彦荣，男，汉族，1981年2月9日出生，现住陕西省神木县。
被执行人：崔霞，女，汉族，1978年12月15日出生，现住陕西省神木县，系张彦荣之妻。
本院在执行赵正刚与张彦荣、崔霞民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院于2017年7月25日作出的(2017)陕08民初304号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院于2017年12月1日作出（2017）陕08执414号拘留决定书，拘留了被执行人张彦荣，后被执行人张彦荣、崔霞主动向申请执行人赵正刚支付案款72000元，并将被执行人崔霞名下的捷豹XJ汽车一辆以355300元折价以物抵债给申请执行人赵正刚，双方就剩余案款自行达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕08执414号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白东平
审 判 员 郭应寅
代理审判员 高 军
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杜新正
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕08执414号之一
申请执行人：赵正刚，男，汉族，1971年11月22日出生，现住陕西省神木市神木镇。
被执行人：张彦荣，男，汉族，1981年2月9日出生，现住陕西省神木县神木镇。
被执行人：崔霞，女，汉族，1978年12月15日出生，现住陕西省神木县神木镇，系张彦荣之妻。
本院在执行赵正刚与张彦荣、崔霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张彦荣名下有奥迪牌汽车一辆、捷达牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张彦荣名下的奥迪牌汽车一辆、捷达牌汽车一辆，查封期限为二年。
查封期间被执行�不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的申请。
本裁定立即执行。
代理审判员 高 军
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杜新正
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保533号
申请人：淄博市临淄区公有资产经营有限公司，住所地：淄博市临淄区晏婴路199号。
法定代表人：张海港，董事长。
被申请人：王发辉，男，1954年2月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院审理申请人淄博市临淄区公有资产经营有限公司诉被申请人王发辉借款合同纠纷一案中，申请人淄博市临淄区公有资产经营有限公司于2017年10月16日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人王发辉银行存款2500万元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为申请人淄博市临淄区公有资产经营有限公司所有的淄国用（2013）第E03404号（坐落于齐园路以东、齐兴路南侧）土地，使用权面积：22366.3M2。
本院认为，申请人淄博市临淄区公有资产经营有限公司的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人淄博市临淄区公有资产经营有限公司所有的淄国用（2013）第E03404号（坐落于齐园路以东、齐兴路南侧）土地，使用权面积：22366.3M2。
二、查封、冻结被申请人王发辉银行存款2500万元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李海军
二〇一七年十月十八日
代理书记员 张晓晗
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执保533号申请人：淄博市临淄区公有资产经营有限公司，住所地：淄博市临淄区晏婴路199号。法定代表人：张海港，董事长。被申请人：王发辉，男，1954年2月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。本院审理申请人淄博市临淄区公有资产经营有限公司诉被申请人王发辉借款合同纠纷一案中，申请人淄博市临淄区公有资产经营有限公司于2017年10月16日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人王发辉银行存款2500万元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为申请人淄博市临淄区公有资产经营有限公司所有的淄国用（2013）第E03404号（坐落于齐园路以东、齐兴路南侧）土地，使用权面积：22366.3M2。本院认为，申请人淄博市临淄区公有资产经营有限公司的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人淄博市临淄区公有资产经营有限公司所有的淄国用（2013）第E03404号（坐落于齐园路以东、齐兴路南侧）土地，使用权面积：22366.3M2。二、查封、冻结被申请人王发辉银行存款2500万元或其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李海军二〇一七年十月十八日代理书记员  张晓晗
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第9514号
原告：曲增祥，男，汉族，农民，住山东省胶南市。
被告：淄博健通国际货运代理有限公司。住所地：临淄区。
被告：牛兆广，男，汉族，农民，住山东省章丘市。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市高新区。
负责人：王锋，总经理。
本院在审理原告曲增祥与被告淄博健通国际货运代理有限公司、牛兆广、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曲增祥撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 辛建军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 公进庆
北京市房山区人民法院
� � 事 判 决 书
（2015）房刑初字第532号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人杨×，女，1948年10月25日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月13日被羁押，同年12月20日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人杨×犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2014年8月21日10时左右，在北京市房山区长阳镇×南里×号院小区内，被告人杨×因琐事与被害人尹×发生纠纷，后双方互殴，在互殴过程中，被告人杨×造成尹×创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下血肿、左眼钝挫伤、左耳廓裂伤等。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，尹×身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人杨×于2014年12月13日被传唤到案。民事赔偿已调解解决。公诉机关认为�告人杨×具有坦白情节，且民事赔偿已解决，可依法从轻处罚，建议判处被告人杨×六个月以上八个月以下有期徒刑，并适用缓刑。
被告人杨×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人杨×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审判员 徐 斌
二〇一五年五月二十六日
书记员 郑春节
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初2760号
原告：浙江天天上路汽车有限公司,住所地杭州市拱墅区。
法定代表人：周劲。
委托代理人（特别授权代理）：陈涵，系单位员工。
被告：周金勇,男，1979年7月19日出生,住浙江省丽水市莲都区。
原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称天天上路公司）诉被告周金勇追偿权纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，原告诉请：1、判令被告立即支付原告代垫款项25546.74元，并承担违约金2746.36元（违约金自垫付之日起以每日万分之六的计算标准暂计至2016年4月20日，此后按合同规定计至付清日止，违约金计算方式见证据清单违约金计算明细），总计金额128293.1元；2、�讼费用由被告承担。本院依法适用普通程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告天天上路公司委托代理人陈涵到庭参加了诉讼，被告周金勇未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月28日，被告周金勇与原告天天上路公司签订《按揭购车服务合同》，约定：乙方（即周金勇）因购买汽车委托甲方（即天天上路公司）代办汽车按揭贷款手续，并由甲方为乙方借款提供连带责任保证担保；乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可有权选择予以垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方应向甲方支付每日千分之四的违约金；如有纠纷，由甲方住所地人民法院管辖；等。原告天天上路公司在合同甲方处盖章，被告周金勇�合同乙方处签字按印。
2014年9月3日，被告周金勇、原告天天上路公司与中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称农行之江支行）签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，由被告周金勇向农行之江支行申请借款68913元，分36期还款。原告天天上路公司作为保证人，为被告周金勇该笔借款提供连带责任保证担保。
上述合同生效后，因被告周金勇未按约定履行还款义务，原告天天上路公司作为连带责任保证人向农行之江支行承担了保证责任，于2015年6月5日代偿1900元、2015年7月3日代偿2000元、2015年8月5日代偿1950元、2015年9月2日代偿6204.3元、2015年9月30日代偿2008.44元、2015年11月5日代偿1914元、2015年12月4日代偿1914元、2016年1月6日代偿1914元、2016年2月5日代偿1914元、2016年3月7日代偿1914元、2016年4月6日代偿1914元，合计：25546.74元。
本院认为，原告天天上路公司作为担保人已向银行代偿支付，依照合同约定有权向被告周金勇追偿。原告天天上路公司除要求归还垫付款外，另主张自每笔垫付款垫付之日起按日万分之六的标准计算违约金，未超过合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告周金勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周金勇于本判决生效之日起十日内向原告浙江天天上路汽车有限公司归还垫付款25546.74元并支付违约金（自每笔垫付款垫付之日起按日万分之六的标准计算至款清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给�金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费506元，由被告周金勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 马 平
人民陪审员 周丽娟
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 张 琦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初2760号之一
原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人吴红丽。
委托代理人（特别授权代理）严舒茗、王凤祥，系公司员工。
被告郭广平，女，1973年5月2日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告强长山，男，1974年6月27日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告郭广平、强长山追偿权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。2017年7月21日，原告杭州长合汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 杨建华
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 包婷婷
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2730号
原告宋某某。
委托代理人梁山，河北金山岭律师事务所律师。
被告楚某某。
本院在审理原告宋某某与被告楚某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告楚某某的起诉。
本院认为，原告宋某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告宋某某负担。
审判员 崔晓明
二〇一五年九月十七日
书记员 周 曼
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2730号原告：北京雄超阻燃电缆有限公司。法定代表人：王志刚，公司总经理。被告：河北钢铁集团司家营研山铁矿有限公司。法定代表人：齐国志，公司总经理。本院在审理原告北京雄超阻燃电缆有限公司与被告河北钢铁集团司家营研山铁矿有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京雄超阻燃电缆有限公司撤回起诉。本案案件受理费14996元，由原告北京雄超阻燃电缆有限公司负担。代理审判员杨素艳二〇一五年八月二十六日书记员谢建晖
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执1024号
申请执行人：赵胜林，男，1972年5月7日出生，住武汉市硚口区。
被执行人：朱汉芳，女，1987年4月7日出生，住武汉市汉阳区。
申请执行人赵胜林与被执行人朱汉芳合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）鄂汉阳民三初字第00829号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵胜林向本院申请强制执行（2015）鄂汉阳民三初字第00829号民事判决书确定的权利：一、朱汉芳向赵胜林给付剩余转让款5万元；二、朱汉芳以5万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款年利率，向赵胜林给付从2013年4月1日起至本判决发生法律效力之日止的逾期付款违约金；三、负担本案诉讼费788元。本院于2016年9月8日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郑飞翔
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第436号
申请执行人杨尔古，男，彝族，1983年1月15日出生，住四川省盐源县。
被执行人盐边县丰源煤业有限责任公司，住所地，盐边县红果彝族乡。
法定代表人：姜旺川，系该公司总经理。
我院依据已发生效力的四川省盐边县人民法院（2014）盐边民初字第854号民事调解书，于2015年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。本案申请执行标的38667元，在执行过程中已经执行到位13456元，余款25211元未执行到位，现被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现有新的可供执行财产，申请人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一五年十一月五日
书记员 尤续杰