wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
七台河市新兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第65号
公诉机关七台河市新兴区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，高中文化。2009年9月18日因犯盗窃罪被七台河市桃山区人民法院判处有期徒刑3年6个月，2011年6月3日刑满释放。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年2月2日被七台河市公安局新兴公安分局刑事拘留，同年2月11日经新兴区人民检察院批准逮捕。
被告人杨某故意伤害一案，由七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2015）第39号起诉书于2014年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月30日公开开庭审理此案。新兴区人民检察院检察员王金荣、代理检察员高海燕出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月11日17时许，在新兴区二0四中转站对面的小蒙羊自助火锅店内，被告人杨某与被害人王某某因办驾驶证及欠款事宜发生口角，杨某拿餐桌上的空啤酒瓶子打王某某头部。经七台河市公安局法医鉴定所鉴定：王某某之损伤构成轻伤一级。
被害人王某某与被告人杨某在七台河市公安局新兴分局红旗派出所处理期间达成刑事案件和解协议书，被告人杨某赔偿被害人王某某各项经济损失8000.00元，被害人王某某谅解被告人杨某。
公诉机关认为，被告人杨某故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定对其处罚。量刑建议鉴于被告人杨某积极赔偿被害人经济损失，建议判处被告人杨某有期徒刑六个月至一年。
上述犯罪及量刑事实被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，未发表求刑意见。并有七台河市公安局新兴分局受案登记表，七台河市公安局新兴分局抓获及破案经过，七台河市人民医院诊断书，七台河市公安局刑事技术支队（七）公（刑技）鉴（法临）字（2014）218号鉴定书，被害人王某某的陈述笔录，证人李某某、刘某某的证言笔录，被害人王某某辨认被告人杨某的辨认笔录，被告人杨某的供述笔录，七台河市公安局制作现场勘查笔录、现场图及现场照片，刑事案件和解协议书，收条，被告人杨某的户籍证明载卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某因琐事不能妥善处理，故意伤害他人身体，造成被害人轻伤后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人杨某在庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月2日起至2015年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄跃海
代理审判员 崔本峻
人民陪审员 穆清雪
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 申玉洁
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第65号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人马某某，男，1969年10月16日出生于河南省新郑市。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月20日被新郑市公安局刑事拘留，2013年12月27日由新郑市公安局决定取保候审，于2014年12月31日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审，于2015年1月29日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2013年11月份的一天下午，被告人马某某在新郑市龙王乡万邓路东岳庙对面怡香园饭店内，趁被害人张某外出之际，将其放在包里的身份证和中国邮政银行银行卡一张盗走，后从银行卡上盗取7800元现金。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人马某某系初犯，坦白，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人马某某在庭审过程中均无异议，并有被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证、扣押决定书、发还清单、户籍证明、前科证明、收到条、谅解书、到案经过、侦破报告、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法的规定，秘密窃取他人财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人马某某应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
本院在对被告人马某某量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2、系初犯，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。综上，本院认为被告人马某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议偏重，本院不予采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一五年二月十一日
代理书记员 张亚奇
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第65号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人董某，无业。2014年9月18日，因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2014）227号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员王辉、张蕊出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，2014年2月14日17时许，被害人赵某驾驶出租车行驶至沧州市新华东路汽车东站北门对过时，被告人董某拦乘其出租车去南环路金牛化工厂，当赵某的出租车行驶至新华路金粮源宾馆东侧时，被告人董某与赵某因行车路线发生口角后引发斗殴，过程中造成被害人赵某左手受伤。后经沧县司法医学鉴定中心人体损伤检验鉴定，被害人赵某的损伤为轻伤二级。
另查明，2014年11月14日，被告人董某赔偿被害人赵某损失46000元。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人董某的供述、被害人赵某的陈述、证人郭某的证言、被害人赵某对被告人的辨认笔录、（2014）临鉴字第523号司法鉴定意见书、当事人双方签订的刑事赔偿协议及赔偿款收条及被告人董某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人董某积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人董某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 刚
审 判 员 王希成
人民陪审员 刘鑫鑫
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李梦雨
河南省新安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第65号
公诉机关新安县人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，出生于1990年11月17日。因犯非法拘禁罪于2012年11月23日被我院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2015年3月18日被新安县公安局刑事拘留，同年3月20日被新安县公安局监视居住，同年5月7日被我院取保候审。
新安县人民检察院以新检诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人郭某某犯故意毁坏财物罪，于2015年5月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新安县人民检察院指派检察员林恒梅出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2014年8月8日晚，�某某伙同李某某（已判决）、李某甲（已判决）、李某乙（已判决）、韩某某（已判决）在北冶街上饮酒过程中谈论起对李某丙的不满，在李某乙的提议下，该五人一起到马行沟村大成公司开采区内将李某丙的黄色无牌照陕汽德龙工程车前挡风玻璃、空气滤清器以及驾驶室内操作台等处砸毁，经鉴定，被砸工程车损失为6097元。
另查明，案发后被告人家属积极赔偿被害人损失，并得到对方谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，同案犯李某某等人的供述，被害人李某丙的报案材料及陈述，被砸车辆照片，价格鉴定意见书，赔偿协议书、收条，抓获证明，前科判决书、同案犯判决书及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某伙同他人故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，�诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。本案系一般共同犯罪，被告人有违法犯罪前科，归案后认罪态度较好，已赔偿被害人损失并取得对方谅解，结合上述情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币8000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 靳利君
审 判 员 武振宇
人民陪审员 翟龙飞
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 郭 晴
新乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第65号
公诉机关新乡县人民检察院。
被告人朱某甲，男，1981年5月6日出生，因涉嫌盗窃，于2014年10月13日被新乡县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃，于2014年10月20日被新乡县公安局取保候审。
新乡县人民检察院以新县检公诉刑诉（2015）16号起诉书，指控被告人朱某甲犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员赵庆伟出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡县人民检察院指控：2014年5月13日下午，被告人朱某甲在新乡县合河乡合河村，后翻墙进入该村村民被害人刘某家中，将刘某卧室内的电脑桌抽屉里的一张50元面值的人民币盗走。
公诉机关认为，被告人朱某甲以非法占有为目的，入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。并随案提供相关证据证实，要求依法惩处。
被告人朱某甲对新乡县人民检察院指控的主要犯罪事实没有异议。
经审理查明：2014年5月13日下午，被告人朱某甲在新乡县合河乡合河村，后翻墙进入该村村民被害人刘某家中，将刘某卧室内的电脑桌抽屉里的一张50元面值的人民币盗走。
认定上述事实的证据如下：户籍信息、前科证明、现场勘查记录、现场照片、谅解书、自首证明；证人潘某某、朱某乙等人的证言；被害人刘某的陈述；被告人朱某甲的供述与辩解。以上证据均由公诉机关提供。经庭审调查质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人朱某甲以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。新乡县人民检察院指控被告人朱某甲的犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人朱某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯盗窃罪，单处罚金1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张培亮
二〇一五年二月十日
书记员 赵星银
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第65号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人潘云杨，男。
公诉机关以乌新检刑诉（2015）32号起诉书指控被告人潘云杨犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛出庭支持公诉。被告人潘云杨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月5日15时许，被告人潘云杨来到本市新市区北京北路君亿网吧内，趁被害人某某海硕睡着之机，将其裤子口袋内的黑色“苹果”4S移动电话机盗走。经鉴定，被盗物品价值1800元人民币。案发后，被盗物品已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人潘云杨的行为已触犯我国刑法第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请法院依法予以惩处。
被告人潘云杨对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪过。
经审理查明：2014年10月5日15时许，被告人潘云杨来到本市新市区北京北路君亿网吧内，趁被害人某某海硕睡着之机，将其裤子口袋内的黑色“苹果”4S移动电话机盗走。经鉴定，被盗物品价值1800元人民币。案发后，被盗物品已追回并发还被害人。
上述事实，被告人潘云杨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人某某海硕的陈述和报案材料；被告人潘云杨的供述和辩解；书证：证据保全清单、收缴清单、发还物品、文件清单、抓获经过、被告人潘云杨的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘云杨以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，涉案价值达1800元，数额较大，其行为构成盗窃罪；依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立，本院予以支持；被告人潘云杨归案后自愿认罪，且已退赔全部赃物，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘云杨犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。（罚金已自判决生效之日起三个月内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦二Ο一五年一月十四日
书记员 陈 丽 媛
新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第65号
公诉机关新县人民检察院。
被告人陈某某，曾用名陈善武，男，1969年11月20日出生，汉族，小学毕业，务工。因涉嫌危险驾驶犯罪，经新县公安局决定，于2015年3月17日被新县公安局取保候审。现在家。
新县人民检察院以新检刑诉（2015）51号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员黄磊出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控，2015年3月2日20分许，被告人陈某某驾驶无号牌二轮摩托车沿新县潢河路由南向北行至康宁街路口左转弯时，与祝某某驾驶的无号牌二轮摩托车相刮蹭，造成陈某某驾驶摩托车的乘坐人代新珍受伤的交通事故。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验，陈某某血液中的乙醇含量为91.81mg／100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人代某某的证言；信阳市公安局交通事故鉴定所15-227号血醇检验报告单、新县公安交通警察大队新公交认字（2015）第047号道路交通事故认定书；书证户籍证明、到案经过、前科证明、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、现场采血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，新县人民检察院指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某某案发后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。其系初犯、偶犯、犯罪情节较轻，量刑时可酌情考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓静
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘升涛
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第65号
公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某某，男，1972年10月22日出生于山东省桓台县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年5月18日被取保侯审，同年7月1日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。
淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年6月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后于同日立案，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员刘瑞瑞出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月6日21时15分许，被告人张某某酒后驾驶鲁A×××××号小型轿车顺淄博高新区鲁泰大道由西向东行至西五路路口西侧时，与顺行遇红灯停车的孙某某驾驶的鲁C×××××号轿车尾部相撞，鲁C×××××号轿车又与前方顺行停车的赵某驾驶的鲁C×××××号轿车尾部相撞，致鲁C×××××号轿车上的乘员王某某、周某某、周某某某三人受伤，车辆受损，造成交通事故。经抽取血样检测，被告人张某某体内酒精含量为384.43mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的发破案说明、理化检验鉴定报告、证人孙某某的证言、道路交通事故认定书、被告人张某某的身份证明材料及其供述和辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以采纳。被告人张某某醉酒后驾驶车辆在道路上行驶并发生事故，应处拘役并处罚金，鉴于其案发后及庭审中认罪态度较好，积极赔偿被害人的损失，且积极预交罚金，对其可酌情从轻处罚。本院根据其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度决定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2015年10月15日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱琳
二〇一五年七月七日
书记员 李腾
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第20号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人梁金友作出的深交罚决第NO：Z0028508号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年一月十二日
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0703民初423号
原告：姜新发，
被告：鄂州市华容祥通建材有限公司。
本院在审理原告姜新发诉被告鄂州市华容祥通建材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告姜新发于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜新发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜新发撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告姜新发负担。
审 判 员 郭晓洁
二〇一八年四月二十六日
法官助理 邵菊萍
书 记 员 廖兰荣
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初774号
原告：李洪发，男，1956年7月29日生，汉族，万载县人，住宜春市袁州区。
被告：张仁峰，男，1958年9月17日生，汉族，宜春市袁州区人，住址不详。
本院在审理原告李洪发诉被告张仁峰买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告张仁峰的准确送达地址。
本院认为，原告不能提供被告的明确地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李洪发的起诉。
案件受理费63元，退回原告。
如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 欧阳萍
二〇一八年四月十二日
书记员 李凯亮
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执916号
申请执行人齐广发，男，1967年11月27日出生，汉族，农民，住通河。
被执行人李杰，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，住通河县.
本院于2017年11月3日依据已生效的（2017）黑0128民初1360号民事调解书，受理了齐广发申请执行李杰追偿权纠纷一案，执行标的人民币21163元。本案在执行过程中，申请执行人齐广发于2017年11月30日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人齐广发撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执916号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 尚立军
审判员 袁海峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 魏振国
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执916号申请执行人齐广发，男，1967年11月27日出生，汉族，农民，住通河。被执行人李杰，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，住通河县.本院于2017年11月3日依据已生效的（2017）黑0128民初1360号民事调解书，受理了齐广发申请执行李杰追偿权纠纷一案，执行标的人民币21163元。本案在执行过程中，申请执行人齐广发于2017年11月30日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人齐广发撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执916号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  魏观海审判员  尚立军审判员  袁海峰二〇一七年十一月三十日书记员  魏振国
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初9号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人李某。因本案2015年8月22日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）461号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪、非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员王标华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、盗窃罪
2015年4月，被告人李某将向高某借的一辆黑色鄂A×××××号比亚迪轿车抵押给振鑫寄售行，得款4500元。5月份一天晚上，被告人李某到本市城区西门桥胡家台，趁无人之机，将该车盗走。经鉴定，被盗轿车价值14686元。
二、非法拘禁罪
2015年7月14日12时许，被告人李某以被害人荣某担保借款未还为由，伙同多人在武汉市硚口区长丰乡将荣某等人控制，扣留荣某的车辆及随身现金、手机等物。并强行将荣某由武汉市押至天门市江汉宾馆，其间对荣某进行殴打，后被告人李某等人将荣某带至本市分水镇江汉堤旁，再次持木棍殴打荣某，直至次日13时许荣某趁机脱身。经鉴定，荣某的伤情为轻微伤。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，且有被害人罗某、荣某的陈述。证人高某、颜某、陈某、马某、但某、张某、王某证人证实，被害人荣某被打后的照片，汉川市公安局接受证据村料清单，被盗车辆照片，辩认笔录及照片，川价鉴字（2015）056号汉川市物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书，孝汉正（2015）第0936号汉川汉正法医司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人李某为索取债务非法拘禁他人并致人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十八条第一款、第五十二条、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，犯非法拘禁罪判处有期徒刑十一个月，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月22日起至2017年4月21日止，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世杰
审 判 员 黄艳丽
人民陪审员 张茂利
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0323民初1914号
原告：朱清，男，1971年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：赵敏，男，1945年9月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：张永均，男，1964年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告朱清诉被告张永均买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理。依法由代理审判员张克南适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱清及其委托诉讼代理人赵敏、被告张永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱清诉称：我在固镇县城销售徐州产淮洋牌电动车，张永均在濠城镇上销售电动车，张永均经常到我处批发采�电动车。2014年2月12日结账时，双方冲掉收、欠条后，张永均还欠我货款12510元，并出具一张欠条。我于2015年春节要款时，张永均给了3000元，我向张永均出具了收条。一年多来张永均不再经营销售电动三轮车，与我无业务往来，下欠的9510元一直未还。我起诉要求张永均偿还货款9510元及两年利息1902元（年利率为10%，从2014年2月12日计算到2016年2月12日），合计11412元，并要求他支付我开车去要款的路费200元。
张永均辩称：欠条是我打的，我老婆一次还了7000元，朱清打了收条，但我不知情。2015年2月，朱清拿了一张废弃的欠条和他打的这7000元收条相抵了，实际上朱清拿的那张废弃欠条是已经算过账的。
朱清为证实自己的主张，向法庭提交的证据有：欠条一张，据以证明2014年2月12日结算时，张永均欠其12510元货款。张永均的质证意见为：欠条是我�的。
经朱清申请，证人曹某出庭作证。
曹某的证言内容为：我叫曹某，与朱清是雇佣关系，替他拉货，以前曾给张永均送过货。2015年年初晚上七八点钟，我和朱清一起去张永均家要过款，当时我在楼下，没有上去，朱清这次没有要到钱。张永均的质证意见为：其不知道这一回事。
张永均向法庭提交一份收条，据以证明其给过朱清3000元。朱清未提出异议。
本院对证据的分析和认定意见如下：朱清提交的欠条，张永均承认欠条是其出具的，本院确认双方存在欠款事实；欠款大写金额“壹万贰仟伍佰元正”与小写金额“12510元正”不一致，因朱清未提供其他证据佐证欠款金额为12510元，本院确认欠款金额为12500元。证人曹某与朱清系雇佣关系，存在一定利害关系，其证言未有其他证据相互印证，本院不予采信。张永均提交的证据�因朱清未提出异议，本院予以采信。
经审理查明：朱清与张永均之间存在供销电动三轮车业务关系。2014年2月12日，经双方结算，张永均还欠朱清12500元，并出具一张欠条。2014年10月8日，张永均支付朱清3000元，尚欠9500元至今未给付。
本院认为，张永均从朱清处批发购买电动三轮车，并出具欠条，双方买卖合同关系成立，应受法律保护。现张永均仅于2014年10月8日支付3000元，剩余欠款9500元一直未支付，张永均辩称其家属曾经还过朱清一笔7000元，因未提供证据证实，本院不予采纳。故本院对朱清主张张永均支付所欠货款9500元的诉讼请求予以支持。张永均无法定的延迟给付欠款的事由，拖欠货款长达两年之久，已经违背了诚信的商事规则，而张永均经营电动三轮车，货款不能及时收回的利息损失客观存在。因欠条对何时支付货款未作约定，属于未定履行期限的债务，张永均于2014年10月8日支付3000元，本院仅支持朱清从2014年10月8日至2016年2月12日的逾期利息损失。对于朱清要求张永均支付200元路费的诉讼请求，因未提供证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张永均于本判决生效后十日内支付原告朱清货款9500元及逾期利息1181元（从2014年10月8日至2016年2月12日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算），合计10681元；
二、驳回原告朱清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告朱清负担4元，被告张永均负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张克南
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 胡永兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍�能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0503刑初116号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人李银春，男，1967年11月14日出生于浙江省湖州市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地湖州市南浔区，现住所地湖州市南浔区。2017年2月17日因吸毒及提供毒品被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留二十日（未执行）。因本案于2017年2月28日被取保候审，2018年2月28日被湖州市南浔区人民检察院再次取保候审，同年4月4日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]68号起诉书指控被告人李银春犯容留他人吸毒罪，于2018年3月14日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员陈培凤，被告人李银春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年7月份左右的一天下午，被告人李银春在本市南浔区双林镇爱国路社区大桥口1-9号204室家中容留顾某（另行处理）吸食冰毒。
2、2017年1月8日左右的一天，被告人李银春在本市南浔区双林镇莱恩宾馆555房间内容留徐某（另行处理）吸食冰毒。
3、2017年1月13日左右的一天，被告人李银春在本市南浔区双林镇莱恩宾馆308房间内容留徐某吸食冰毒。
4、2017年1月中旬左右的一天，被告人李银春在本市南浔区双林镇莱恩宾馆305房间内容留徐某吸食冰毒。
5、2017年1月20日左右的一天下午，被告人李银春在本市南浔区双林镇莱恩宾馆308房间内容留徐某吸食冰毒。
6、2017年2月1日左右的一天下午，被告人李银春在本市南浔区双林镇莱恩宾馆208房间内容留徐某、“刘伟”（另行处理）吸食冰毒。
7、2017年2月5日左右的一天凌晨，被告人李银春在本市南浔区双林镇莱恩宾馆208房间内容留顾某吸食冰毒。
8、2017年2月7日左右的一天晚上，被告人李银春在本市南浔区双林镇莱恩宾馆208房间内容留徐某吸食冰毒。
9、2017年2月10日左右的一天晚上，被告人李银春在本市南浔区双林镇莱恩宾馆208房间内容留徐某吸食冰毒。
10、2017年2月11日左右的一天凌晨，被告人李银春在本市南浔区双林镇莱恩宾馆208房间内容留顾某吸食冰毒。
11、2017年2月16日下午3时许，被告人李银春在本市南浔区双林镇莱恩宾馆208房间内容留顾某吸食冰毒。
综上，被告人李银春一年内容留他人吸食冰毒共计11起。
另查明，被告人李银春因吸毒、为他人提供毒品行为被吴兴区公安分局行政拘留（未执行）期间，被告人李银春主动交代了公安机关尚未掌握的上述事实。
上述事实，被告人李银春在庭审中亦无异议，且有证人顾某、徐某、金某的证言，提取笔录及尿样毒品检测报告书，行政处罚决定书，住宿登记表，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李银春一年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。公诉机关在庭审中关于被告人李银春系自首，依法从轻处罚的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人李银春犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李银春犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2019年2月3日止。罚金已预交人民币五千元，其余罚金人民币五千元限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温奕弋
二〇一八年四月四日
书记员 姚国平
?PAGE?
浙江省湖州市南浔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0503刑初116号公诉机关湖州市南浔区人民检察院。被告人李银春，男，1967年11月14日出生于浙江省湖州市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地湖州市南浔区，现住所地湖州市南浔区。2017年2月17日因吸毒及提供毒品被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留二十日（未执行）。因本案于2017年2月28日被取保候审，2018年2月28日被湖州市南浔区人民检察院再次取保候审，同年4月4日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]68号起诉书指控被告人李银春犯容留他人吸毒罪，于2018年3月14日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员陈培凤，被告人李银春到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年7月份左右的一天下午，被告人李银春在本市南浔区双林镇爱国路社区大桥口1-9号204室家中容留顾某（另行处理）吸食冰毒。2、2017年1月8日左右的一天，被告人李银春在本市南浔区双林镇莱恩宾馆555房间内容留徐某（另行处理）吸食冰毒。3、2017年1月13日左右的一天，被告人李银春在本市南浔区双林镇莱恩宾馆308房间内容留徐某吸食冰毒。4、2017年1月中旬左右的一天，被告人李银春在本市南浔区双林镇莱恩宾馆305房间内容留徐某吸食冰毒。5、2017年1月20日左右的一天下午，被告人李银春在本市南浔区双林镇莱恩宾馆308房间内容留徐某吸食冰毒。6、2017年2月1日左右的一天下午，被告人李银春在本市南浔区双林镇莱恩宾馆208房间内容留徐某、“刘伟”（另行处理）吸食冰毒。7、2017年2月5日左右的一天凌晨，被告人李银春在本市南浔区双林镇莱恩宾馆208房间内容留顾某吸食冰毒。8、2017年2月7日左右的一天晚上，被告人李银春在本市南浔区双林镇莱恩宾馆208房间内容留徐某吸食冰毒。9、2017年2月10日左右的一天晚上，被告人李银春在本市南浔区双林镇莱恩宾馆208房间内容留徐某吸食冰毒。10、2017年2月11日左右的一天凌晨，被告人李银春在本市南浔区双林镇莱恩宾馆208房间内容留顾某吸食冰毒。11、2017年2月16日下午3时许，被告人李银春在本市南浔区双林镇莱恩宾馆208房间内容留顾某吸食冰毒。综上，被告人李银春一年内容留他人吸食冰毒共计11起。另查明，被告人李银春因吸毒、为他人提供毒品行为被吴兴区公安分局行政拘留（未执行）期间，被告人李银春主动交代了公安机关尚未掌握的上述事实。上述事实，被告人李银春在庭审中亦无异议，且有证人顾某、徐某、金某的证言，提取笔录及尿样毒品检测报告书，行政处罚决定书，住宿登记表，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李银春一年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。公诉机关在庭审中关于被告人李银春系自首，依法从轻处罚的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人李银春犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李银春犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2019年2月3日止。罚金已预交人民币五千元，其余罚金人民币五千元限在本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温奕弋二〇一八年四月四日书记员  姚国平??
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第05534号
原告：安徽东皖建设集团有限公司宿州分公司。
负责人：林晓平，该公司经理。
委托代理人：蒋玉华，该公司员工。
被告：李静，男。
委托代理人：马述爱、谢俊杰，安徽三联律师事务所律师。
原告安徽东皖建设集团有限公司宿州分公司与被告李静劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告安徽东皖建设集团有限公司宿州分公司委托代理人蒋玉华，被告李静委托代理人马述爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽东皖建设集团有限公司宿州分公司诉称：2014年3月5日，原告与曹永丰签订了一份涂料工程施工合同，将所承建的翰林苑工程中室内顶棚、内外墙涂料施工部分发包给曹永丰，同时还签订了《安全生产责任书》，约定进场工人出现安全事故完全由曹永丰负责，曹永丰在合同签名处签的名字是曹永。被告系曹永丰雇佣，原告对被告何时进入工地，从事什么工种，劳动报酬如何发放并不知情。直至被告发生事故后，原告才知被告在原告的工地干活，上述事实仲裁裁决书已查明。从上述事实可知，原告与曹永丰之间是发、承包关系，曹永丰与被告之间是雇佣关系。这样，原告与被告之间就不存在劳动关系，但仲裁裁决书却适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》和最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，认定原告与被告之间存在劳动关系，实是适用法律不当。因为《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条对此种情况有专门规定，根据该规定，被告受伤后，应由原告和曹永丰承担连带责任，也就否定了原、被告之间存在劳动关系。《中华人民共和国安�生产法》第八十六条也有同样规定。根据法律效力大于司法解释的司法原则，仲裁裁决书适用法律不当，原、被告之间不存在劳动关系。综上，请求法院：1、依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2、依法判决诉讼费用由被告承担。
被告李静辩称：原、被告之间存在事实劳动关系，原告诉求无事实与法律依据。
原告安徽东皖建设集团有限公司宿州分公司向本院提交以下证据：1、仲裁裁决书，证明案件经过前置程序；2、涂料工程施工合同一份、安徽生产责任书一份，证明原告将工程转包给了曹永，应由曹永负责；3、支款单五份、借条、收条各一份，证明被告受伤后，原告为其垫付了医药费95000元；4、张毛炉诉状一份，证明本案不属于劳动关系。
被告李静发表质证意见为：证据1真实性无异议，该裁决合法有效；证据2真实性有异议，分包行为违法；证据3均为曹永签名，不能证明原告已经收到该款；证据4与本案无关。
被告李静向本院提交以下证据：1、宿州市埇桥区劳动监察大队询问笔录两份，证明被告是原告单位职工；2、仲裁庭审笔录一份，证明证人巩某、孙某、卢某均证实被告在原告处工作的时尚。
原告安徽东皖建设集团有限公司宿州分公司发表质证意见为：证据1、2不能证明有劳动关系。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：原、被告所提供证据均属真实，本院予以认定。
本案经举证、质证、认证，查明以下事实：位于宿州九中东侧的翰林苑小区为原告单位承建，原告�位将该小区部分涂料施工工程分包给曹永承包，并与曹永签订了《涂料施工合同》。被告经人介绍在曹永工地从事腻子工。2014年4月30日，被告在施工时受伤。被告受伤后，原告先后支付医疗款项共计95000元，并由曹永代领。后双方因赔偿问题发生纠纷，被告申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2014年9月2日宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书（（2014）宿劳人仲裁字65号），裁决原、被告双方存在事实劳动关系。原告不服，提起诉讼。
本院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实上的劳动关系是指用人单位和劳动者虽然没有签订书面劳动合同，但劳动者已成为用人单位的一员，身份上具有从属关系，用人单位对劳动者实施了管理、指挥、监督的职能，劳动者接受用人单位劳动纪律和规章制度的约束，双方确已形成了劳动权利和义务关系的，可以视为双方当事人具有事实上的劳动关系。本案中，被告并无证据证明原、被告之间与存在管理与被管理的关系以及在身份上的从属和依附关系，原被告之间的关系并不符合劳动关系的基本特点。此外，作为民法劳动者与用人单位达成用工的合意是劳动关系确立的要件之一，本案中，作为发包单位的被告与作为分包人的曹永是两个独立的民事主体，并无直接证据证明原、被告双方在用工方面达成用工的合意。曹永作为直接的用工方，其与被告达成的用工合意并不能简单推断为原告的意思表示。综上，原、被告双方并不符合劳动关系的基本特征，对此诉求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告安徽东皖建设集团有限公司宿州分公司与被告李静不存在劳动关系。
本案受理费10元，由被告李静负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 范 永
人民陪审员 韩效胜
人民陪审员 刘双贵
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈盼盼
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初791号
原告：温州市新祥合成革有限公司，住所地：温州机场大道1599号（浙江温州工业园区）。
法定代表人：陈振南，该公司执行董事。
委托代理人：王丰敏、邵荣荣，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告：温州市朝中皮塑有限公司，住所地：温州市鞋料市场3幢38、39、40号。
法定代表人：杨朝中，系该公司总经理。
委托代理人：黄万春、陈荣誉，浙江六和（温州）律师事务所律师。
原告温州市新祥合成革有限公司与被告温州市朝中皮塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州市新祥合成革有限公司的委托代理人王丰敏，被告温州市朝中皮塑有限公司的法定代表人杨朝中及委托代理人黄万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市新祥合成革有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款505887元及逾期利息（利息从起诉之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的还款之日）。事实和理由：2015年4月至7月，被告到原告处购买了各种皮革。合作期间，原告向被告陆续发货，累计货款计711808元。期间退货3次共计55921元，另被告分别于2015年6月8日、12月1日支付10万元与5万元（承兑汇票）。后经原告多次催讨，被告均未偿还。
被告温州市朝中皮塑有限公司辩称，1、双方业务往来开始的时间是2014年。2、欠款金额为10万元左右，不是50万元。3、货物质量存在问题，被告为此向第三方赔偿了11万元左右。
庭审中原告提供的证据：1、调拨单及结算清单。对调拨单，被告对有杨朝中签名的真实性没有异议，其余单据认为与其无关，王贵辉不是公司员工，即便是员工，是否其本人签名也不清楚。结算清单无异议。2、2017年4月录音材料、2017年1月视频材料，并申请证人张某1、张某2及王聪伟出庭作证。被告对第一份录音材料的真实性无异议，录音里的阿辉是指王传辉，不是签名的王贵辉。第二份视频资料，被告认为视频里的人并不认识。三位证人被告认为与原告均有利害关系。本院认为，对于结算清单、2017年4月份录音材料的真实性因双方无异议，予以采信。调拨单、视频资料及证人证言的认证意见结合案件事实在下文一并阐述。
被告提供的证据：1、鉴定意见及增值税普通发票。2、赔款证明。原告认为鉴定意见上没有反映系原告的产品存在问题，被告支付的款项与其无关。本院认为，对于被告提供的鉴定意见，无法明确系原告提供的产品存在质量问题，故在不能证明产品存有质量问题的前提下，被告支付的鉴定费用，以及是否有赔款给第三方，也与原告无关，因此对被告提供的证据，均不予采信。另被告提供的增值税专用发票，原告无异议，可以证明双方从2014年1月开始业务往来的事实，予以认定。
经审理除对双方开始业务往来的时间认定为2014年1月份以外，其余原告诉称的事实均予以认定。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，双方争议的焦点为由王贵辉签名的调拨单是否系代被告公司收取？1、从证据来看，调拨单中杨朝中认可的二份单据，该单据在形式上与王贵辉签名的单据均一致。且在交易习惯中，原告送货至被告公司，由现场被告工作人员签收的情况也较为普遍。同时原告提供的证人证言，也能确认原、被告之间款项往来是通过王贵辉的事实。2、杨朝中庭审陈述，其招用的搬运工均没有签订劳动合同，也没有进行社保，故原告要举证王贵辉（被告称王传辉）是其员工也不可能。3、在2017年4月份录音资料中杨朝中提到“不认不可能，事情有这回事，不认不可能”。另，原告方提到“帐算起来，去掉退货的还有四十五万多”，杨朝中也回复“一起去要帐”，而没有否认欠款数额。
反之从被告举证来看，被告认可与原告之间只有30万元的款项往来，则在原告已经提供调拨单及录音资料的情况下，被告方应就货款数额进一步举证。而且作为欠款凭证的调拨单均是一式三联或者四联，被告作为买方也有这个举证能力。但被告并没有举证，应由其承担不利后果。由此，对原告提供的证据，本院均予以采信。虽然在录音中原告方陈述“去掉退货的还有45万多”，与其诉称的金额有一定出入。但因事实上双方未最后结算，加上被告也没有提供反驳证据，故从现有证据反映，货款金额仍以所有调拨单金额扣减退货及被告支付的金额确认，即与起诉金额一致。因被告至今未偿还货款，已经构成违约，被告还应赔偿原告利息损失。另，被告辩称的质量问题，因其提供的证据尚不足以证明该主张，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告温州市朝中皮塑有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市新祥合成革有限公司货款505887元，并赔偿其利息损失（从2018年2月1日起，按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8859元，减半收取计4429.5元，由被告温州市朝中皮塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一八年四月十七日
月十七日
法官助理
代书记员张蓓蓓
-?PAGE?4?-
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初791号原告：温州市新祥合成革有限公司，住所地：温州机场大道1599号（浙江温州工业园区）。法定代表人：陈振南，该公司执行董事。委托代理人：王丰敏、邵荣荣，温州市永强法律服务所法律工作者。被告：温州市朝中皮塑有限公司，住所地：温州市鞋料市场3幢38、39、40号。法定代表人：杨朝中，系该公司总经理。委托代理人：黄万春、陈荣誉，浙江六和（温州）律师事务所律师。原告温州市新祥合成革有限公司与被告温州市朝中皮塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州市新祥合成革有限公司的委托代理人王丰敏，被告温州市朝中皮塑有限公司的法定代表人杨朝中及委托代理人黄万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州市新祥合成革有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款505887元及逾期利息（利息从起诉之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的还款之日）。事实和理由：2015年4月至7月，被告到原告处购买了各种皮革。合作期间，原告向被告陆续发货，累计货款计711808元。期间退货3次共计55921元，另被告分别于2015年6月8日、12月1日支付10万元与5万元（承兑汇票）。后经原告多次催讨，被告均未偿还。被告温州市朝中皮塑有限公司辩称，1、双方业务往来开始的时间是2014年。2、欠款金额为10万元左右，不是50万元。3、货物质量存在问题，被告为此向第三方赔偿了11万元左右。庭审中原告提供的证据：1、调拨单及结算清单。对调拨单，被告对有杨朝中签名的真实性没有异议，其余单据认为与其无关，王贵辉不是公司员工，即便是员工，是否其本人签名也不清楚。结算清单无异议。2、2017年4月录音材料、2017年1月视频材料，并申请证人张某1、张某2及王聪伟出庭作证。被告对第一份录音材料的真实性无异议，录音里的阿辉是指王传辉，不是签名的王贵辉。第二份视频资料，被告认为视频里的人并不认识。三位证人被告认为与原告均有利害关系。本院认为，对于结算清单、2017年4月份录音材料的真实性因双方无异议，予以采信。调拨单、视频资料及证人证言的认证意见结合案件事实在下文一并阐述。被告提供的证据：1、鉴定意见及增值税普通发票。2、赔款证明。原告认为鉴定意见上没有反映系原告的产品存在问题，被告支付的款项与其无关。本院认为，对于被告提供的鉴定意见，无法明确系原告提供的产品存在质量问题，故在不能证明产品存有质量问题的前提下，被告支付的鉴定费用，以及是否有赔款给第三方，也与原告无关，因此对被告提供的证据，均不予采信。另被告提供的增值税专用发票，原告无异议，可以证明双方从2014年1月开始业务往来的事实，予以认定。经审理除对双方开始业务往来的时间认定为2014年1月份以外，其余原告诉称的事实均予以认定。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%。本院认为，双方争议的焦点为由王贵辉签名的调拨单是否系代被告公司收取？1、从证据来看，调拨单中杨朝中认可的二份单据，该单据在形式上与王贵辉签名的单据均一致。且在交易习惯中，原告送货至被告公司，由现场被告工作人员签收的情况也较为普遍。同时原告提供的证人证言，也能确认原、被告之间款项往来是通过王贵辉的事实。2、杨朝中庭审陈述，其招用的搬运工均没有签订劳动合同，也没有进行社保，故原告要举证王贵辉（被告称王传辉）是其员工也不可能。3、在2017年4月份录音资料中杨朝中提到“不认不可能，事情有这回事，不认不可能”。另，原告方提到“帐算起来，去掉退货的还有四十五万多”，杨朝中也回复“一起去要帐”，而没有否认欠款数额。反之从被告举证来看，被告认可与原告之间只有30万元的款项往来，则在原告已经提供调拨单及录音资料的情况下，被告方应就货款数额进一步举证。而且作为欠款凭证的调拨单均是一式三联或者四联，被告作为买方也有这个举证能力。但被告并没有举证，应由其承担不利后果。由此，对原告提供的证据，本院均予以采信。虽然在录音中原告方陈述“去掉退货的还有45万多”，与其诉称的金额有一定出入。但因事实上双方未最后结算，加上被告也没有提供反驳证据，故从现有证据反映，货款金额仍以所有调拨单金额扣减退货及被告支付的金额确认，即与起诉金额一致。因被告至今未偿还货款，已经构成违约，被告还应赔偿原告利息损失。另，被告辩称的质量问题，因其提供的证据尚不足以证明该主张，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告温州市朝中皮塑有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市新祥合成革有限公司货款505887元，并赔偿其利息损失（从2018年2月1日起，按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8859元，减半收取计4429.5元，由被告温州市朝中皮塑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄慧慧二〇一八年四月十七日月十七日法官助理代书记员张蓓蓓-??4?-
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初933号
原告：山东熵恒传热科技有限公司
法定代表人：渠志鹏
地址：山东�庆云县经济开发区。
被告：松名科技有限公司
地址：江苏省昆山市需浦新村跃进路4号楼304号。
原告山东熵恒传热科技有限公司与被告松名科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款58600元及利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月至8月期间，被告从原告处购得货物数批，当时以资金紧张为由未支付货款，后经多次追要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告所诉被告为松名科技有限公司，而国家企业信用信息公示系统中并未显示有松名科技有限公司，原告亦称松名科技有限公司没有工商登记，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须要求有明确的被告，而原告所诉被告主体不存在，故本院予以驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东熵恒传热科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王平平
二〇一八年五月十六日
书记员 郭凌云
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初22015号
原告：马兴萍，女，1945年7月12日出生。
被告：北京龙庭钟投资管理有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜候中心5层20616-A1065。
法定代表人：张才庭。
原告马兴萍与被告北京龙庭钟投资管理有限公司（下称龙庭钟公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马兴萍到庭参加诉讼,被告北京龙庭钟投资管理有限公司未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.龙庭钟公司返还借款本金20万元及收益（自2015年1月23日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按年20%计算，扣除已返还五个月的收益16670元）；2.诉讼费由被告负担。
事实和理由：2015年1月23日，原告按被告公司业务员贺远嫦的指示，将20万元打入被告账户。此后，贺远嫦代表被告与原告签订《委托投资理财合同》，约定原告委托被告投资理财，投资金额20万元，委托期限12个月，按月结算，年收益为投资本金的20%。若出现资金亏损，由被告承担。截止至起诉之日止，原告仅收到5个月的收益16670元，被告尚欠原告本金20万元及其他收益，故诉讼至法院，判如所请。
被告龙庭钟公司虽未参加本案庭审，但其法定代表人张才庭因涉嫌刑事犯罪被羁押于北京市东城区看守所。本院在2018年2月7日前往北京市东城区看守所向龙庭钟公司送达起诉材料时，龙庭钟公司的法定代表人张才庭答辩称认可与原告签订的委托投资理财合同的真实性，同意原告的全部诉讼请求，希望给予还款期限。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了委托投资理财合同和银行流水作为证据。本院组织双方当事人进行质证，被告经传唤未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利。本院经审查，对原告提交的证据及可以证明的事实予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的委托投资理财合同中，约定若发生亏损由被告承担，该条款违反投资理财市场规律，属于无效条款。但是根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告自愿承认原告的诉讼请求，其对原告诉讼请求的承认不违反法律法规的强制性规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京龙庭钟投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告马兴萍本金20万元及收益（自2015年1月23日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按年20%计算，扣除已返还五个月的收益16670元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650马克元，由被告北京龙庭钟投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 金 薇
人民陪审员 王东旭
人民陪审员 杜荣琴
二〇一八年四月九日
书 记 员 谢宇婷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第2215号
申请执行人山东张店农村商业银行。住所地，张店柳泉路。
被执行人李建平。
被执行人沈东。
本院在执行山东张店农村商业银行诉李建平、沈东借款合同纠纷一案中，尚有89288元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第2215号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月十日
书记员 郑文文
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初186号
自诉人张占军，男，1964年9月1日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
被告人朱屿，曾用名朱冬梅，女，1974年11月25日出生，汉族，高中文化，市民，住温县。
自诉人张占军以被告人朱屿犯拒不执行判决罪，于2017年3月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张占军撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张占军撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 栋
二〇一七年三月三十一日
书记员 张冰洁
附法律条文如下：
《中华人民共�国刑事诉讼法》：
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省温县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0825刑初186号自诉人张占军，男，1964年9月1日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。被告人朱屿，曾用名朱冬梅，女，1974年11月25日出生，汉族，高中文化，市民，住温县。自诉人张占军以被告人朱屿犯拒不执行判决罪，于2017年3月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人张占军撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张占军撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 谢 栋二〇一七年三月三十一日书记员 张冰洁附法律条文如下：《中华人民共�国刑事诉讼法》：第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03657号
原告：费本荣。
被告：秦海。
被告：游伟。
本院在审理原告费本荣与被告秦海、游伟民间借贷纠纷一案中，原告费本荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5600元（已减半收取），公告费300元，共计5900元，均由原告费本荣负担。
代理审判员 周陶欣
人民陪审员 肖 琼
人民陪审员 毕小红
二〇一五年二月三日
书 记 员 邓媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03657号
原告：费本荣，男。
被告：秦海，男。
被告：游伟，男。
本院在审理原告费本荣诉被告秦海、游伟民间借贷纠纷一案中，因被告秦海游伟需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 周陶欣
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 邓媛媛
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03657号
原告：费本荣。
被告：秦海。
被告：游伟。
本院在审理原告费本荣诉被告秦海、游伟民间借贷纠纷一案中，因被告秦海游伟需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 周陶欣
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 邓媛媛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2218号
原告：金永生，男，1966年12月15日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：楼建锋、陈依宁，浙江元培律师事务所律师。
被告：绍兴顺豪纺织品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区华舍街道小赭村，统一社会信用代码：91330621785654660T。
法定代表人：孙媛。
被告：徐妙根，男，1955年10月28日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：徐伶俐，女，1981年11月7日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：徐银烽，男，1988年11月15日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：陈建洪，男，1975年3月6日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告金永生诉被告绍兴顺豪纺织品有限公司、徐妙根、徐伶俐、徐银烽、陈建洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告金永生撤回起诉处理。
代理审判员 陈占杰
二〇一八年三月五日
书 记 员 王 燏
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初2218号原告：金永生，男，1966年12月15日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。委托诉讼代理人：楼建锋、陈依宁，浙江元培律师事务所律师。被告：绍兴顺豪纺织品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区华舍街道小赭村，统一社会信用代码：91330621785654660T。法定代表人：孙媛。被告：徐妙根，男，1955年10月28日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。被告：徐伶俐，女，1981年11月7日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。被告：徐银烽，男，1988年11月15日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。被告：陈建洪，男，1975年3月6日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。原告金永生诉被告绍兴顺豪纺织品有限公司、徐妙根、徐伶俐、徐银烽、陈建洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告金永生撤回起诉处理。代理审判员  陈占杰二〇一八年三月五日书 记 员  王 燏????1?
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽02民终2470号
上诉人（原审原告）：郭书春，男，1956年3月26日生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
委托诉讼代理人：李凤山，辽宁水平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范治品，男，1980年10月26日生，满族。
被上诉人（原审被告）：罗建伟，男，1980年3月28日生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人郭书春因与被上诉人范治品、罗建伟健康权、身体权纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初2532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月17日进行了询问。上诉人郭书春的委托代理人李凤山、被上诉人范治品、罗建伟到庭参加了询问。本案现已审理终结。
郭书春上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审；诉讼费用由二被上诉人承担。理由：一审判决关于误工费标准认定过低，只给付了第二次住院12天误工损失，且对于我方从受伤到住院到无法鉴定都是由二被上诉人造成的基本事实不予认定。
罗建伟辩称，伤者家属来了后非要走，半年多也没有回来。对于一审判决没有意见。
范治品辩称，上诉人从工地回家后又到北京打工，第二次住院是不是因为其他原因而不是我们的责任。
郭书春向一审法院起诉请求：二被告共同赔偿原告医疗费5645.03元（其中门诊154元；住院5491.03元）；住院伙食补助费费1800元（每天150元×12天）；误工损失费61640元（每天230元×268天），总计：69085.03元。
一审法院认定事实：2016年5月20日10时许，原告在受被告罗建伟雇佣在大连金石滩心田福院干工程收尾零活时，因回填土装车不慎导致土堆崩塌将原告掩埋，致原告右臂受伤，原告受伤后先后在金州区第二人民医院及黑龙江省五大连池中医院门诊及住院治疗，为此产生的医疗费其中1659.20元由被告罗建伟支付，其余医疗费5645.03元被告未予支付。诉讼中，经原告及被告罗建伟申请各方当庭选定大连科华司法鉴定中心对原告合理休治时间和医疗费合理性进行司法鉴定，2017年10月10日大连科华司法鉴定中心出具终止鉴定告知书，以医学资料不完整，致使鉴定工作无法继续进行为由予以退鉴。原告经释明后不再申请新的司法鉴定。
另查，大连市国家机关相关工作人员的出差伙食补助标准为每人每天100元；大连市2016年度城镇常住居民人均可支配收入为38050元。
一审法院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告系受被告罗建伟雇佣在案涉工程项目场地内工作，被告罗建伟应当为其提供安全的劳动场所及劳动条件，现原告在从事劳务活动中受伤，被告罗建伟应该对原告的损失承担赔偿责任。关于原告主张被告范治品应对原告的合理损失与被告罗建伟承担共同赔偿责任的诉讼请求，鉴于原告未举证证明被告范治品对案涉事故的发生存在过错，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。
针对原告的诉讼请求，结合本案证据，原告主张的医疗费5645.03元，于法有据，数额合理，本院予以支持。关于原告主张的住院伙食费1800元（150元/天×12天），本院确定住院伙食补助费按照大连市国家机关相关工作人员的出差伙食补助标准为每人100元/天标准计算12天，合理数额为1200元（100元/天×12天）；原告主张的误工费61640元（230元/天×268天），结合本案证据及实际，本院确定误工费按照大连市2016年度城镇常住居民人均可支配收入为38050元/年标准计算住院天数12天，合理数额为1250.96元（38050元/年÷365天×12天）。上述原告合理损失共计8095.99元，由被告罗建伟赔偿原告。原告诉请超出部分于法无据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、于本判决生效之日起十日内，被告罗建伟赔偿原告郭书春各项损失合计8095.99元；二、驳回原告郭书春其他诉讼请求；被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，由原告郭书春负担674元，被告罗建伟负担90元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供以下证据：1、两张诉讼费收据，拟证明本案经过两次诉讼，一审法院要求上诉人到住院医院重新开诊断证明，重新开新的诊断证明后，一审法院拒绝接受。2、诊断证明书，拟证明一审开庭后上诉人将一审开庭时医院出具的诊断证明书拿回去又请求医院重新开具并添加了休治时间，从受伤始到住院结束共268天。被上诉人范治品、罗建伟发表质证意见称，对于证据1的真实性没有异议；对于证据2的真实性有异议，但不申请鉴定。综上，本院认为，因当事人均对上诉人提供的诉讼费收据真实性无异议，对诊断证明虽有异议但不要求鉴定，故本院对以上证据予以认定。本院补充查明，上诉人曾于2016年9月6日以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉本案被上诉人及案外人创达房地产（大连）有限公司，后提交撤诉申请，一审法院准予其撤诉。五大连池市中医医院2016年12月8日出具诊断证明书记载：建议休息4周，于2016年11月26日入院，2016年12月8日出院。
一审认定的其他事实属实。
本院认为，关于上诉人认为一审判决对误工费标准认定过低，且仅仅给付第二次住院12天误工损失属错误的上诉理由，因上诉人并未提供其主张误工费标准按照每天230元计算的依据，一审按照大连市2016年度城镇常住居民人均可支配收入为38050元/年标准计算并无不当，本院不予调整。关于误工天数问题，本院认为一审认定为12天不当，应予调整，根据上诉人二审提供的五大连池市中医医院诊断证明书，本院认定为40天（4周+12天），误工费的合理数额为4169.86元（38050元/年÷365天×40天），上诉人的合理损失共计11014.89元（医疗费5645.03元+住院伙食补助费1200元+误工费4169.86元）。
综上所述，郭书春的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初2532号民事判决第二项；
二、变更大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初2532号民事判决第一项为：于本判决生效之日起十日内，被上诉人罗建伟赔偿上诉人郭书春各项损失合计11014.89元；
三、驳回上诉人郭书春的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费764元，由上诉人郭书春负担642元，由被上诉人罗建伟负担122元；二审案件受理费674元，由上诉人郭书春负担628元，由被上诉人罗建伟负担46元（支付时间同上）。
本判决为终审判决。
审判长王虹
审判员毛国强
审判员富喜胜
二〇一八年五月三日
书记员李彩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽02民终2470号上诉人（原审原告）：郭书春，男，1956年3月26日生，汉族，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：李凤山，辽宁水平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范治品，男，1980年10月26日生，满族。被上诉人（原审被告）：罗建伟，男，1980年3月28日生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人郭书春因与被上诉人范治品、罗建伟健康权、身体权纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初2532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月17日进行了询问。上诉人郭书春的委托代理人李凤山、被上诉人范治品、罗建伟到庭参加了询问。本案现已审理终结。郭书春上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审；诉讼费用由二被上诉人承担。理由：一审判决关于误工费标准认定过低，只给付了第二次住院12天误工损失，且对于我方从受伤到住院到无法鉴定都是由二被上诉人造成的基本事实不予认定。罗建伟辩称，伤者家属来了后非要走，半年多也没有回来。对于一审判决没有意见。范治品辩称，上诉人从工地回家后又到北京打工，第二次住院是不是因为其他原因而不是我们的责任。郭书春向一审法院起诉请求：二被告共同赔偿原告医疗费5645.03元（其中门诊154元；住院5491.03元）；住院伙食补助费费1800元（每天150元×12天）；误工损失费61640元（每天230元×268天），总计：69085.03元。一审法院认定事实：2016年5月20日10时许，原告在受被告罗建伟雇佣在大连金石滩心田福院干工程收尾零活时，因回填土装车不慎导致土堆崩塌将原告掩埋，致原告右臂受伤，原告受伤后先后在金州区第二人民医院及黑龙江省五大连池中医院门诊及住院治疗，为此产生的医疗费其中1659.20元由被告罗建伟支付，其余医疗费5645.03元被告未予支付。诉讼中，经原告及被告罗建伟申请各方当庭选定大连科华司法鉴定中心对原告合理休治时间和医疗费合理性进行司法鉴定，2017年10月10日大连科华司法鉴定中心出具终止鉴定告知书，以医学资料不完整，致使鉴定工作无法继续进行为由予以退鉴。原告经释明后不再申请新的司法鉴定。另查，大连市国家机关相关工作人员的出差伙食补助标准为每人每天100元；大连市2016年度城镇常住居民人均可支配收入为38050元。一审法院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告系受被告罗建伟雇佣在案涉工程项目场地内工作，被告罗建伟应当为其提供安全的劳动场所及劳动条件，现原告在从事劳务活动中受伤，被告罗建伟应该对原告的损失承担赔偿责任。关于原告主张被告范治品应对原告的合理损失与被告罗建伟承担共同赔偿责任的诉讼请求，鉴于原告未举证证明被告范治品对案涉事故的发生存在过错，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。针对原告的诉讼请求，结合本案证据，原告主张的医疗费5645.03元，于法有据，数额合理，本院予以支持。关于原告主张的住院伙食费1800元（150元/天×12天），本院确定住院伙食补助费按照大连市国家机关相关工作人员的出差伙食补助标准为每人100元/天标准计算12天，合理数额为1200元（100元/天×12天）；原告主张的误工费61640元（230元/天×268天），结合本案证据及实际，本院确定误工费按照大连市2016年度城镇常住居民人均可支配收入为38050元/年标准计算住院天数12天，合理数额为1250.96元（38050元/年÷365天×12天）。上述原告合理损失共计8095.99元，由被告罗建伟赔偿原告。原告诉请超出部分于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、于本判决生效之日起十日内，被告罗建伟赔偿原告郭书春各项损失合计8095.99元；二、驳回原告郭书春其他诉讼请求；被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，由原告郭书春负担674元，被告罗建伟负担90元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供以下证据：1、两张诉讼费收据，拟证明本案经过两次诉讼，一审法院要求上诉人到住院医院重新开诊断证明，重新开新的诊断证明后，一审法院拒绝接受。2、诊断证明书，拟证明一审开庭后上诉人将一审开庭时医院出具的诊断证明书拿回去又请求医院重新开具并添加了休治时间，从受伤始到住院结束共268天。被上诉人范治品、罗建伟发表质证意见称，对于证据1的真实性没有异议；对于证据2的真实性有异议，但不申请鉴定。综上，本院认为，因当事人均对上诉人提供的诉讼费收据真实性无异议，对诊断证明虽有异议但不要求鉴定，故本院对以上证据予以认定。本院补充查明，上诉人曾于2016年9月6日以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉本案被上诉人及案外人创达房地产（大连）有限公司，后提交撤诉申请，一审法院准予其撤诉。五大连池市中医医院2016年12月8日出具诊断证明书记载：建议休息4周，于2016年11月26日入院，2016年12月8日出院。一审认定的其他事实属实。本院认为，关于上诉人认为一审判决对误工费标准认定过低，且仅仅给付第二次住院12天误工损失属错误的上诉理由，因上诉人并未提供其主张误工费标准按照每天230元计算的依据，一审按照大连市2016年度城镇常住居民人均可支配收入为38050元/年标准计算并无不当，本院不予调整。关于误工天数问题，本院认为一审认定为12天不当，应予调整，根据上诉人二审提供的五大连池市中医医院诊断证明书，本院认定为40天（4周+12天），误工费的合理数额为4169.86元（38050元/年÷365天×40天），上诉人的合理损失共计11014.89元（医疗费5645.03元+住院伙食补助费1200元+误工费4169.86元）。综上所述，郭书春的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初2532号民事判决第二项；二、变更大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初2532号民事判决第一项为：于本判决生效之日起十日内，被上诉人罗建伟赔偿上诉人郭书春各项损失合计11014.89元；三、驳回上诉人郭书春的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费764元，由上诉人郭书春负担642元，由被上诉人罗建伟负担122元；二审案件受理费674元，由上诉人郭书春负担628元，由被上诉人罗建伟负担46元（支付时间同上）。本判决为终审判决。审判长王虹审判员毛国强审判员富喜胜二〇一八年五月三日书记员李彩
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初1189号
原告：宁明明，女，1990年11月2日生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：李中强，男，1968年5月28日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：张乐园，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
原告宁明明与被告李中强物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宁明明、被告李中强及其委托诉讼代理人张乐园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决根据被告所在村拆迁改造补偿安置协议约定的属于原告所有过渡费归原告所有（其中2015-2017年度40000元）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1条诉讼请求为：依法判决根据被告所在村拆迁改造补偿安置协议约定的属于原告所有的2015年7月-2018年6月30日的过渡费及生活费共计37500元归原告所有。事实与理由：原告宁明明系被告李中强前儿媳，2016年原告离婚，离婚后原告所在的村庄改造拆迁，根据拆迁补偿安置协议及原告离婚协议约定，原告名下分配有房产及房产交付前的过渡费，因被告系户主，故上述过渡费一直由被告领取，但并未交付原告。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令所请。
被告李中强辩称，原告所述不是事实，原告离婚前的过渡费以及其他福利待遇，其在相关部门发放后已交付原告，原告离婚后的过渡费及生活补贴其同意交付原告，但原告需要将户口迁走。
本院经审理查明：2014年12月25日，原告宁明明与被告李中强的儿子李康在郑州市惠济区民政局婚姻登记处办理结婚登记，因被告所在村拆迁，原告享有村中拆迁改造所分的福利待遇。2016年12月28日，原告与李康协议离婚，双方约定离婚后村中拆迁改造所分的各自名下的福利待遇及房屋归各自所有。其中原告自2015年7月至2016年12月31日享有过渡费、生活补贴各5000元，2017年全年享有过渡费10000元、生活补贴5000元，2018年上半年享有过渡费5000元、生活补贴2500元，以上共计37500元。因被告系户主，故上述费用均由被告代为领取，但被告仅将2015年7月至2016年12月31日的过渡费、生活补贴共计15000元在代为领取后即交付给原告前夫李康，而2017年全年及2018年上半年的过渡费、生活补贴共计22500元，被告至今未交付原告。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告代为领取原告所享有的2017年全年及2018年上半年的过渡费、生活补贴共计22500元，应当及时交付原告，但被告至今未交付，故原告要求被告返还2017年全年及2018年上半年的过渡费、生活补贴共计22500元的诉讼请求，本院予以支持。被告已将原告所享有的2015年7月至2016年12月31日的过渡费、生活补贴在其代为领取后即交付给李康，而当时原告与李康尚处于婚姻关系存续期间，被告有理由相信李康可代为原告接收该费用，故原告要求被告返还该费用的诉讼请求，本院不予支持，原告可另行处理。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
（2018）被告李中强于本判决生效之日起十日内返还原告宁明明2017年1月1日至2018年6月30日的过渡费、生活补贴共计22500元；
（2018）驳回原告宁明明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元（实缴800元，因变更诉讼请求需退费62元，减半收取为369元），原告宁明明负担147元，被告李中强负担222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 马 静
二〇一八年四月二十四日
书记员 王旭东
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14571号
原告：陈玉芳，女，1973年6月5日出生，汉族，居民，住东阳市。公民身份号码：3307-
24197306057120。
委托代理人：施旭阳，浙江无双律师事务所律师。
被告：浙江顺风交通集团有限公司，住所地东阳市吴宁街道人民路123号。
法定代表人：李可壬，董事长。
委托代理人：蒋晓勇，男，1970年11月14日出生，汉族，公司副总经理，住东阳市。
委托代理人：韦向军，男，1971年6月2日出生，汉族，公司法纪办副主任，住东阳市。
原告陈玉芳为与被告浙江顺风交通集团有限公司（以下简称顺风交通公司）民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日诉至本院，诉请要求判令：被告顺风交通公司归还原告陈玉芳借款140000元并支付利息25200元（已从2016年4月21日开始按年利率12%计算至2017年11月13日止，以后利息仍按年利率12%计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员厉晶晶适用简易程序独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈玉芳及其委托代理人施旭阳，被告顺风交通公司的委托代理人蒋晓勇、韦向军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年4月21日，原告陈玉芳以内部职工名义存入被告顺风交通公司人民币140000元，被告顺风交通公司向原告陈玉芳出具内部职工（公路投资合作）结算凭证一份，约定年利率12%，期限一年。此后，经原告陈玉芳催讨，被告顺风交通公司分文未付。
本院认为，一、原告陈玉芳并不是被告顺风交通公司的职工，“内部职工（公路投资合作）结算凭证”载明原告陈玉芳不参加项目经营管理，即原告陈玉芳不参与被告顺风交通公司的任何经营活动。双方在“内部职工（公路投资合作）结算凭证”中约定的期限、年红利率等内容，属于保证本息固定回报的保底条款，不符合投资具有风险性的本质特征。被告顺风交通公司认为本案系投资合作法律关系的辩称意见与事实不符，原、被告之间实际上形成了民间借贷法律关系。二、被告顺风交通公司未按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。
综上，原告陈玉芳的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告浙江顺风交通集团有限公司应于本判决生效后十日内归还原告陈玉芳借款人民币140000元并支付利息25200元（已从2016年4月21日开始按年利率12%计算至2017年11月13日止，以后利息仍以140000元为基数仍按年利率12%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3604元，减半收取1802元，由被告浙江顺风交通集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉晶晶
二〇一七年十二月十五日
代书记员 陆小龙
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初282号
原告：李才伟农村土地承包经营户。
农户代表：李才伟，男，1964年10月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘芹，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
原告李才伟农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李才伟农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人刘芹与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李才伟农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金2,082.16元；2.判令被告向原告支付违约金624.65元；3.判令被告向原告支付土地复耕费2,082.16元。
原告李才伟农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日先后签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地2.957亩，被告应于每个年度的2月10日前向原告支付租金2,082.16元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了前述《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕被告租用的相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地2.957亩属实，应向原告支付2017年度租金2,082.16元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金2,082.16元外，还应当按约定向原告支付违约金624.65元（2,082.16元×30%）。原、被告协议解除前述《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金2,082.16元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告李才伟农村土地承包经营户2017年度土地租金2,082.16元、违约金624.65元、复耕费2,082.16元，共计4,788.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓小艳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4425号
上诉人（原审被告）：韦挽，男，1987年1月18日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街（二段）13号院2号楼-2号、2号楼-3号。
负责人：张敬，行长。
委托诉讼代理人：孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏荣城，北京市中银律师事务所律师。
原审被告：高洪伟，男，1971年10月31日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
上诉人韦挽因与被上诉人杭州银行股份有限公司北京大兴支行、原审被告高洪伟信用卡纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2016)京0115民初11007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，韦挽于2018年5月29日向本院请求撤回上诉。
本院认为，韦挽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许韦挽撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人韦挽负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩耀斌
审 判 员 种仁辉
审 判 员 钱丽红
二〇一八年五月二十九日
法官助理 许修安
书 记 员 朱 迪
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00954号
原告：岳德明，男，汉族，农民。
委托代理人：汤树扬，男，汉族。
被告：傅必勇，男，汉族，工人。
委托代理人：毛克均，安徽环滁律师事务所律师。
原告岳德明诉被告傅必勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告岳德明的委托代理人汤树扬，被告傅必勇的委托代理人毛克均到庭参加诉讼主。本案现已审理终结。
岳德明诉称：原、被告系亲戚关系。2007年被告因做生意需要用钱，以原告名义从明光市农村合作银行横山支行贷款30000元。贷款后，因被告不能按期还款和支付利息，2013年农村合作银行横山支行将原告诉至法院，要求原告支付贷款本金和利息。因贷款人是原告名字，无奈之下，原告四处借钱，于2013年5月17日将贷款本金30000元和利息7911.65元全部还清。还清之后，原告多次找被告要求其归还借款和利息，但被告总以暂时没钱为借口不愿还款。请求法院判令被告归还借款本金30000元及利息10000元共计40000元整。
傅必勇辩称：有向原告借款30000元这事，但还要请法院核查原告证据。
经审理查明：2012年10月7日，傅必勇向岳德明借款30000元，出具有借条，至今未还。
上述事实，有原告提供的借条及双方陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中被告向原告借款30000元至今未还，事实清楚，证据确实，对原告要求被告偿还30000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。但被告所打借条中，未约定利息，应视为无息借款，对原告要求被告支付10000元利息的诉讼请求，本院不予支持。但自原告起诉日起，被告应按同期银行同类贷款利率支付相应利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第140条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告傅必勇于本判决生效后10日内向原告岳德明清偿借款本金30000元及相应利息（利息自2014年4月4日起按同期银行同类贷款利率计息，利随本清，直到还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告傅必勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 钱 军
二〇一四年六月三十日
书 记 员 夏晓敏
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2014)明民一初字第00954号原告：岳德明，男，1955年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。委托代理人：汤树扬，男，1965年10月28日出生，汉族，工人，住安徽省明光市。被告：傅必勇，男，1962年4月10日出生，汉族，工人，住安徽省明光市。委托代理人：毛克均，安徽环滁律师事务所律师。原告岳德明诉被告傅必勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告岳德明的委托代理人汤树扬，被告傅必勇的委托代理人毛克均到庭参加诉讼主。本案现已审理终结。岳德明诉称：原、被告系亲戚关系。2007年被告因做生意需要用钱，以原告名义从明光市农村合作银行横山支行贷款30000元。贷款后，因被告不能按期还款和支付利息，2013年农村合作银行横山支行将原告诉至法院，要求原告支付贷款本金和利息。因贷款人是原告名字，无奈之下，原告四处借钱，于2013年5月17日将贷款本金30000元和利息7911.65元全部还清。还清之后，原告多次找被告要求其归还借款和利息，但被告总以暂时没钱为借口不愿还款。请求法院判令被告归还借款本金30000元及利息10000元共计40000元整。傅必勇辩称：有向原告借款30000元这事，但还要请法院核查原告证据。经审理查明：2012年10月7日，傅必勇向岳德明借款30000元，出具有借条，至今未还。上述事实，有原告提供的借条及双方陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。本案中被告向原告借款30000元至今未还，事实清楚，证据确实，对原告要求被告偿还30000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。但被告所打借条中，未约定利息，应视为无息借款，对原告要求被告支付10000元利息的诉讼请求，本院不予支持。但自原告起诉日起，被告应按同期银行同类贷款利率支付相应利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第140条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：被告傅必勇于本判决生效后10日内向原告岳德明清偿借款本金30000元及相应利息(利息自2014年4月4日起按同期银行同类贷款利率计息，利随本清，直到还清日止)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告傅必勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员 钱 军二〇一四年六月三十日书 记 员 夏晓敏
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2790号
申请执行人：周某，女，2005年11月18日出生，汉族，住衢州市。
被执行人：周淑杭，男，1960年1月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初5522号民事判决书，立案执行申请执行人周某与被执行人周淑杭健康权纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为42278元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 刘道平
代理审判员 石道明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2790号之一
被拘留人:周淑杭公民身份号码:
本院在执行周婷婷与周淑杭（2017）浙0802执2790号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周淑杭拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十三日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0802执2790号本院在执行申请人周婷婷与被执行人周淑杭健康权纠纷一案，被执行人周淑杭未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人周淑杭纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月二十三日（）
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2790号申请执行人：周某，女，2005年11月18日出生，汉族，住衢州市。被执行人：周淑杭，男，1960年1月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初5522号民事判决书，立案执行申请执行人周某与被执行人周淑杭健康权纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为42278元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  刘道平代理审判员  石道明二〇一八年一月十八日书 记 员  吴 简
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初191号
原告：胡宏霞，女，1965年6月19日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：侯贵钢，合肥静扬法律服务有限公司工作人员。
被告：何建华，男，1986年9月1日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：王彩云，女，1986年3月25日生，汉族，住址同上。
被告：余先翠，女，1964年12月4日生，汉族，住址同上。
被告：何玉凤，女，1985年7月6日生，汉族，住安徽省肥东县
四被告共同委托诉讼代理人：张俊华，安徽皖都律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理人：音政军，安徽皖都律师事务所律师。
原告胡宏霞与被告何建华等健康权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序审理。原告胡宏霞及其委托诉讼代理人侯贵钢，被告余先翠及四被告共同委托诉讼代理人张俊华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡宏霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失合计17196.66元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系同村邻居。2017年1月27日，被告因私自侵占原告搭建的房屋，原告因要进家门贴门对，双方为此发生肢体冲突，原告被四被告殴打致伤，并进行相关治疗。
四被告方辩称，原告诉请的医疗费用多是用于自身疾病的治疗，与本次事件无关。原告已五十多岁，到了退休年龄，没有实际误工损失，且原告没有提交证据证明原告系城镇户口，因原告住院是治疗自身疾病，故不产生住院伙食补助费及营养费。根据原告病历显示最可能和本次事件有关的是挫伤，不需要护理，且治疗的多是原告自身疾病，被告不应当承担护理费。原告方主张费用按30天计算也没有相应法律依据。交通费由于其主张了救护车的费用，所以不应再支持。且是原告自己冲入他人家中发生了矛盾，不应支持原告的精神损害抚慰金。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、接处警情况登记表复印件、医疗费票据三张、出院记录一份、住院费用清单一份，被告提交了四被告身份证复印件、视频光盘一份，本院依法组织当事人对证据进行交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告就医产生的费用中，有原告治疗自身固有疾病�生的费用，故依法酌定原告主张医疗费4040.28元中的80%即3232.22元为本次纠纷产生的医疗费用；2、何玉凤手机拍摄的视频非事故发生的完整经过，但对其真实性予以确认。
根据当事人陈述、庭审调查和经审查确认的证据，本院认定如下：原告与被告余先翠丈夫何发兵系原富旺信用社职工。后被告方以竞拍方式拍得其居住的富旺信用社宿舍，原告胡宏霞在该宿舍楼梯边搭建房屋一间，双方曾协商由被告方出资购买原告胡宏霞的房屋，未果。2017年1月27日，原告方因贴对联，未经被告允许，进入被告家房屋，双方发生争执，原告方亲友进入被告家与四被告发生群殴，双方均不同程度受伤。原告于2017年1月27日入肥东县人民医院住院治疗，入院诊断：1.全身多处挫伤，2.高血压病，3.冠心病，4.右侧基底节区腔隙性脑梗死，5.L4/5椎间盘脱出，2017年2月6日出院，出院�断同入院诊断，共花费医药费4040.28元。
本院认为，双方早因相邻房屋发生争执，原告胡宏霞明知原被告有纠纷情况下仍未经被告方允许进入原告家中，致双方发生群殴，原告方应承担本次纠纷的主要责任，结合原被告双方的伤情，四被告应承担本次40%民事赔偿责任。原告就医医疗费共计4040.28元，依法酌定为3232.22元。住院十天，按城镇居民人均可支配收入29156元计算，误工费为798.79元（29156元/365天*10天）。住院伙食补助费按30元每天计算，为300元（30元*10天）。护理费按十天计算为1215元（121.5元*10天）。营养费按十天计算为300元（30元*10天）。结合原告就医、住院及使用120救护车情况，依法酌定交通费为200元。原告未构成伤残，且发生纠纷双方均有过错，故对精神损害抚慰金不予支持。前述费用合计6046.01元，原告方自担60%责任，四被告承担40%责任，即2418.40元。被告方抗辩四被告均未与原告发生打斗，甚至余先翠在阻止原告行凶过程被原告用拳头殴打，与公安机关的接处警情况登记表记录情形不符，且被告方提交的现场视频并非发生纠纷的完整视频，故本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第十六条、第二十四条规定，判决如下：
被告何建华、王彩云、余先翠、何玉凤连带赔偿原告胡宏霞因本次纠纷引起的各项损失合计2418.40元，限于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为150元，�告负担50元，四被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一八年四月四日
书记员 陈淑雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够�定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。