wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初01012号
原告:温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。
法定代表人：朱晓东，系该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，系公司员工，住温州市瓯海区。
被告：陈飞宇，男，1987年8月10日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告：龚艳，女，1987年3月5日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告温州市联银融资担保有限公司与被告陈飞宇、龚艳追偿权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何辉到庭参加诉讼，被告陈飞宇、龚艳经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市联银融资担保有限公司诉称：两被告系夫妻关系。2015年1月27日，被告陈飞宇以购买长安牌汽车（登记牌照为浙Ｃ×××××）缺乏资金为由，与原告签订《担保合同》、《车辆抵押合同》各一份，合同约定：被告因购车需要融资，向中国工商银行股份有限公司温州分行（下称工行温州分行）申领信用卡并办理分期付款业务，请求原告作为保证人为其提供担保；为此，被告除就所购的长安汽车向工行温州分行提供物的担保外，另在第二顺位抵押于原告并办理抵押登记手续。合同还约定，如被告逾期还款导致原告代偿的，原告有权要求其偿还代偿本金并按照中国人民银行同期同档次贷款利率的肆倍计算利息损失。嗣后，被告龚艳自愿作为保证人，为陈飞宇向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为原告代偿款及相应的利息损失等，保证期间为主合同履行期限届满之日后两年内。同日，被告陈飞宇与工行温州分行签订一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，约定：工行温州分行以信用卡透支的方式向被告提供购车款39000元，款分36期偿还，被告应按期将分期本金及手续费存入受领的牡丹信用卡；原告依约在该合同的“保证人”一栏盖章，承诺为上述分期付款合同的履行提供履约担保。但陈飞宇未按期偿还导致多次（连续）逾期，造成原告累计代偿人民币28996.84元，现该信用卡内的透支资金已全部清偿。原告虽多次催讨，但均未果。现要求判令：1、被告陈飞宇偿还原告代偿本金人民币28996.84元及利息损失（从2018年1月25日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；2、被告龚艳对上述款项的偿还承担连带保证责任；3、若被告陈飞宇未按期履行上述债务，则原告有权对被告陈飞宇所有的、牌照号为浙Ｃ×××××长安牌小型普通客车拍卖、变卖所得价款在第二顺位（第一顺位：中国工商银行股份有限公司温州分行）享有优先受偿的权利。
原告为证明其诉称主张的事实，提供了如下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、融资性担保机构经营许可证、被告陈飞宇、龚艳公民身份证、两被告的结婚证复印件。以证明原、被告诉讼主体资格的事实；
2、《担保合同》、《保证反担保合同》（原件）各一份。以证明被告陈飞宇以购车需要贷款为由请求原告为其提供担保，被告龚艳向原告提供反担保的事实；
3、《车辆抵押合同》（原件）、《机动车登记证书》（复印件）各一份。以证明被告陈飞宇以所购汽车在第二顺位向原告提供抵押担保及抵押物已依法办理抵押登记的事实；
4、《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》（原件）一份。以证明被告陈飞宇向工行温州分行申请并办理购车分期付款业务，原告为其提供履约连带担保的事实；
5、《转账凭证》、《业务回单》（原件）六份。以证明原告依约陆续代为被告偿还工行温州分行28996.84元的事实。
被告陈飞宇、龚艳均未作答辩，也未能提供相关证据。
原告举证期限内提供的上述证据，因被告陈飞宇、龚艳无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举的证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实与原告诉称的事实一致。另查明1、2018年1月25日期间中国人民银行公布的一年内贷款基准年利率为4.35％；2、原告代偿给工行温州分行的日期、金额分别为2016年7月22日代偿4992.52元、2016年11月23日代偿5340.09元、2017年3月29日代偿5329.01元、2017年7月24日代偿5492.93元、2017年11月22日代偿5316.66元、2018年1月25日代偿2525.73元。
本院认为，原、被告、工行温州分行之间分别签订《担保合同》、《保证反担保合同》、《车辆抵押合同》、《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》等的事实清楚，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告陈飞宇逾期支付中国工商银行温州分行的消费透支款、手续费，原告作为其保证人依约已为被告陈飞宇代为支付拖欠银行的透支款、手续费后，原告依法享有追偿权。被告龚艳自愿提供反担保，依约该反担保合同具有独立性及完整性，不受其他主合同及担保合同效力的影响，被告龚艳应承担连带偿还责任。被告陈飞宇提供抵押的车辆已依法登记，原告享有优先受偿权。被告陈飞宇、龚艳无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈飞宇于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司代偿本金28996.84元及其赔偿逾期还款的利息损失（从2018年1月25日起至实际履行完毕之日止，按年利率4.35％的四倍计算）；
二、被告龚艳对上述款项承担连带偿还责任；
三、若被告陈飞宇未能按上述期限履行义务，原告温州市联银融资担保有限公司对被告陈飞宇所有的牌照号浙Ｃ×××××长安牌小型汽车折价或者以拍卖、变卖所得的价款在第二顺位有优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.50元，由被告陈飞宇、龚艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郑文忠
二〇一八年三月二十九日
法官助理 王丽丽
代书记员 朱微丰
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民诉保字第00042号
申请人袁亚萍。
被申请人施亚。
申请人袁亚萍称，从2011年起，申请人受雇于被申请人从事皮鞋加工工作，被申请人按照计件支付报酬。2014年6月15日，被申请人的工场起火，申请人为抢救生产工具而受伤，至今仍在南通大学附属医院治疗，已经化费了大量的医疗费用，但被申请人除了支付40000外，余款不愿支付。现申请人已经无力支付继续治疗的医疗费用，情况紧急，如不采取诉前保全措施，申请人的生命健康权今后将难以得到保障，故要求冻结被申请人在银行的存款人民币70万元或查封、扣押同等价值的财产，并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人诉前保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人施亚在银行的存款人民币70万元或查封、扣押同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 刚
二〇一四年七月二十四日
书记员 孙晓燕
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00149号
申请执行人赵耐凡。
被执行人焦作市第五人民医院。
本院在执行赵耐凡与焦作市第五人民医院赔偿一案中，申请人赵耐凡向本院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2013）山民二初字第00056号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭在英
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年四月十日
书记员 苏志方
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0321刑初191号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人陈某某，男，1960年3月24日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住安徽省怀远县。2017年10月12日因涉嫌故意伤害犯罪被怀远县公安局取保候审，2018年2月27日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2018）146号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2017年6月28日21时左右，被告人陈某某在怀远县双桥集镇团结村因同村陈某1在路上堆放石子影响道路通行，与陈某1发生争吵，继而发生打架。在打架过程中，陈某某用拳头将陈某1鼻部等部位打伤。经怀远县公安司法鉴定中心鉴定，陈某1的鼻部损伤程度鉴定为轻伤二级，右足损伤鉴定为轻微伤。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人陈某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2017年6月28日21时左右，在怀远县，被告人陈某某与同村村民陈某1因陈某1在路上堆放石子影响道路通行发生争吵，继而发生打架。在打架过程中，陈某某用拳头将陈某1鼻部等部位打伤。经怀远县公安司法鉴定中心鉴定，陈某1的鼻部损伤程度鉴定为轻伤二级，右足损伤鉴定为轻微伤。
案发后，被告人陈某某与被害人陈某1达成民事调解协议，赔偿陈某1经济损失3万元并取得其谅解，并于2017年10月12日主动到怀远县公安局投案自首。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1陈述、证人陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、刘某、陈某8、陈某9证言、安徽省怀远县公安司法鉴定中心（怀）公（司）鉴（伤检）字[2017]118号法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、到案经过、情况说明、病历、CT检查报告单、人民调解协议书、谅解书、收条、勘验检查笔录、现场图及照片等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且与被害人达成民事调解协议，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，具有从轻处罚情节，经社区影响评估，被告人陈某某具有缓刑适用条件，故对其予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱茜茜
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 默
法院诫勉语：陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日计算。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0603民初734号
原告：王德娣，女，1963年5月13日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：王吉春，男，1936年8月16日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
被告：王际兰，女，1938年2月10日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
被告：王际英，女，1943年11月1日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
原告王德娣诉被告王吉春、王际兰、王际英继承纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员常闻赫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德娣到庭参加了诉讼。被告王吉春、王际兰、王际英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：丹东市振兴区福春小区75-2号楼101室公产房屋，使用权是原告的姑姑王际荣与姑父于新田，二人均去世。两位老人没有生育子女，1996年9月9日两位老人与原告在元宝区公证处办理了遗赠扶养公证书，由原告负责两位老人生养死葬。后原告按协议履行了对两名老人的扶养义务，两名老人现已去世，原告故诉至法院请求依法判令原告继承丹东市振兴区福春小区75-2号楼101室公产房屋的使用权。
被告王吉春提交书面答辩意见：被告王吉春同意由原告继承该公产房的使用权，被告王吉春放弃对该房产的继承。
被告王际兰提交书面答辩意见：被告王际兰同意由原告继承该公产房的使用权，被告王际兰放弃对该房产的继承。
被告王际英提交书面答辩意见：被告王际英同意由原告继承该公产房的使用权，被告王际英放弃对该房产的继承。
经审理查明：王际荣（于1928年10月17日出生）与于新田（于1925年1月3日出生）系夫妻关系，二人没有婚生子女，于新田于2008年1月1日死亡，王际荣于2017年2月12日死亡，二人的法定继承人为三名被告。二人生前与原告共同居住在坐落于丹东市振兴区福春小区75-2号楼101室（编号：0016434号）房屋中。该房屋现以王际荣名义与出租人签订的租赁契约。
1996年9月9日，以于新田、王际荣为甲方，以原告为乙方，双方签订协议书一份，约定由乙方为甲方尽其生养死葬的义务，甲方同意与乙方共同居住坐落在福春西六委75号楼101室（即前述编号：0016434号）房屋，房照名头由甲方变为乙方，待甲方死亡后，乙方继续居住此房屋，甲方将旧缝纫机一台、旧黑白电视机一台、旧衣柜、炕柜、板柜全部给乙方，今后如果甲方不用乙方抚养或乙方不愿对甲方进行扶养，则该房仍归甲方居住，房照名头变为甲方。该协议书于同日经丹东市元宝区公证处公证。原告及其家人将户口迁入该房屋坐落地户籍。此后，原告与两名老人一起生活，并履行了生养死葬的义务。三名被告均表示放弃对该房产的继承，并同意由原告继承该房产的使用权。
本院所确认的上述事实，有死亡证明书两份、户籍信息、元宝区金山镇山城村委会证明、公证书、协议书、公有住房租赁契约及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告与于新田、王际荣之间签订的遗赠扶养协议依法有效，受法律保护。原告提供的证据可以证明原告作为扶养人履行了对被继承人生养死葬的义务，故原告享有按协议约定受遗赠的权利，三名被告对原告继承涉案房产的使用权亦没有异议，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王德娣继承坐落于丹东市振兴区福春小区75-2号楼101室（编号：0016434号）公产房承租及居住使用权。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王德娣负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 常闻赫
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘元媛
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初184号
被告人
基本情况
被告人刘某某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月15日被取保候审。
公诉机关
指控情况
山东省即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）111号起诉书指控，被告人刘某某犯盗窃罪，鉴于其案发后投案自首，建议判处拘役一个月至三个月，并处或单处罚金。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条
判决结果
被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千五百二十元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 斐
二〇一六年二月二十九日
书记员 徐心悦
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初6333号
原告：顾志良，男，1978年1月1日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：周建飞，江苏渟泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方坤，江苏渟泓律师事务所律师。
被告：袁建平，男，1965年11月10日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：陈红芬，女，1964年4月16日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告顾志良诉被告袁建平、陈红芬民间借贷纠纷一案，原告顾志良于2018年6月22日以原、被告双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾志良撤回起诉。
案件受理费减半收取5675元由原告顾志良负担。
审判员 袁斌
二〇一八年六月二十二日
书记员 许燕
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0621民初561号
原告：马中军，男，住民勤县。
被告：陈大润，男，出生年月不祥，住民勤县。
被告：谢宗贤，男，出生年月不祥，住民勤县。
被告：陈国忠，男，出生年月不祥，住民勤县。
本院在审理原告马中军与被告陈大润、谢宗贤、陈国忠追偿权纠纷一案中，原告马中军于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马中军撤回起诉。
案件受理费564元，减半收取262元，由原告负担。
代理审判员 孙 辉
二〇一八年三月八日
书 记 员 包海国
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初8359号
原告：崔晓梅，女，1973年12月31日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托代理人：韩珍香，女，1944年3月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告：于桂花，女，1955年9月17日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人：孙国防，山东德森律师事务所律师。
原告崔晓梅与被告于桂花居间合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔晓梅及委托代理人韩珍香、被告于桂花及委托代理人孙国防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔晓梅向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告15000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于桂花承诺为原告提供房屋买卖中介服务并于2015年12月14日收取原告购房定金15000元。但事实上，原、被告之间并无房屋买卖法律关系，原告也未通过被告向任何人实际购买房屋且无需向任何人交纳购房款，被告收取原告购房定金无任何事实及法律依据。原告多次要求被告返还该款无果。因此，特诉至法院。
于桂花辩称，被告不应返还定金。根据房屋买卖合同的约定，如果买方违约定金不退，所给付的定金由卖方和中介各得50%，所以被告可不返还该定金。另原告还应向被告继续支付所欠的中介费剩余款项10000元，对此追偿权被告保留。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的山东青岛市南区徐州路96号被建违章房网络打印件，被告质证称，该份证据是从网络上截取的，网络上的信息具有不特定性，且该合同系打印件，对其真实性有异议。本院认为，原告该份证据系网络打印件，被告不予认可，原告对该证据也未能进一步补强，对该证据真实性，本院不予认可。2、被告提交的2015年12月14日的原告与案外人徐伟签订的《房地产买卖契约》，原告对其真实性有异议，称合同中的公章不是其签合同时的公章。本院认为，原告对合同中甲方、乙方的签字未提出异议，对委托代理人处“于桂花”的签字虽不予认可，但未向本院申请鉴定，对该份《房地产买卖契约》，本院予以采纳。
经审理查明，2015年12月14日，原告（乙方）与案外人徐伟（甲方）签订《房地产买卖契约》，约定：甲方同意将座落在青岛市市南区徐州路96号2单元203户的住房（房屋所有权证号：200826876土地使用权证号：0201200082007000）计建筑面积73.71平方米出售给乙方。乙方对甲方所出售的房屋已充分了解，愿意购买上述房屋。甲、乙双方同意，上述房屋的成交价为人民币900000元（大写玖拾元整）。本契约签订之日，乙方向甲方支付人民币30000元（大写叁万元）作为购房定金。……本契约签订后，乙方中途悔约，应书面通知甲方，甲方应在七日内将乙方的已付款（不计利息）返还给乙方，但购房定金归甲方所有，甲方中途悔约，应书面通知乙方，并自悔约之日起的七日内将双倍定金及已付款给乙方。……本契约未尽事宜由甲、乙双方另行在本契约的补充条款中加以明确。甲、乙双方经协商一致，在不违背本契约上述条款原则的前提下，就本契约未尽事宜订立的补充条款，为本契约不可分割之一部分，与本契约具有同等效力。本契约及补充条款经甲、乙双方签章后生效。本契约连同附件一式三份，甲、乙、中介方各执一份，均具有同等效力。双方在补充条款中约定：本契约签订后，因甲乙双方原因造成本合同悔约或解除，中介费不退，由悔约方承担。若甲方违约，需双倍返还定金，所赔偿违约金部分由乙方和中介方各得50%，若乙方违约，定金不退，所付定金由甲方和中介各得50%。定金由中介方保管50%。被告于桂花促成上述《房地产买卖契约》签订，并在委托代理人处签字。合同签订后，原告向徐伟交纳购房定金15000元。另外购房定金15000元，由被告保管。2015年12月14日，被告向原告出具收条一份，内容为“今收到崔晓梅购房定金壹万伍仟元整”。原告与徐伟未履行该合同，徐伟将购房定金15000元退还原告。原告向被告主张剩余购房定金15000元，被告未同意。原告向市北区消费者权益保护委员会投诉，2015年12月28日，市北区消费者权益保护委员会出具投诉终止调解通知书。
另查明，2015年12月14日，原告向被告出具“中介费欠25000元，过户当天全部付清贰万伍仟元整”的字条一份。
本院认为，被告为原告购买房屋提供中介服务，原告应当按照约定支付中介费用，但原告并未支付中介费，只是给被告出具了欠条，因此原告要求被告返还款项没有事实和法律依据。在被告给原告的收据中载明被告收取的是购房定金，按照房屋买卖合同约定由被告保管，被告仅是购房定金的保管者，房屋买卖合同未履行，购房定金如何处理应当由房屋买卖合同的双方决定，原告要求被告返还购房定金没有法律依据。
综上所述，原告要求被告返还款项的证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告崔晓梅的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告崔晓梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 綦 辉
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨晓晓
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0203民初8359号原告：崔晓梅，女，1973年12月31日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托代理人：韩珍香，女，1944年3月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：于桂花，女，1955年9月17日出生，汉族，住青岛市市北区。委托代理人：孙国防，山东德森律师事务所律师。原告崔晓梅与被告于桂花居间合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔晓梅及委托代理人韩珍香、被告于桂花及委托代理人孙国防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔晓梅向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告15000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于桂花承诺为原告提供房屋买卖中介服务并于2015年12月14日收取原告购房定金15000元。但事实上，原、被告之间并无房屋买卖法律关系，原告也未通过被告向任何人实际购买房屋且无需向任何人交纳购房款，被告收取原告购房定金无任何事实及法律依据。原告多次要求被告返还该款无果。因此，特诉至法院。于桂花辩称，被告不应返还定金。根据房屋买卖合同的约定，如果买方违约定金不退，所给付的定金由卖方和中介各得50%，所以被告可不返还该定金。另原告还应向被告继续支付所欠的中介费剩余款项10000元，对此追偿权被告保留。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的山东青岛市南区徐州路96号被建违章房网络打印件，被告质证称，该份证据是从网络上截取的，网络上的信息具有不特定性，且该合同系打印件，对其真实性有异议。本院认为，原告该份证据系网络打印件，被告不予认可，原告对该证据也未能进一步补强，对该证据真实性，本院不予认可。2、被告提交的2015年12月14日的原告与案外人徐伟签订的《房地产买卖契约》，原告对其真实性有异议，称合同中的公章不是其签合同时的公章。本院认为，原告对合同中甲方、乙方的签字未提出异议，对委托代理人处“于桂花”的签字虽不予认可，但未向本院申请鉴定，对该份《房地产买卖契约》，本院予以采纳。经审理查明，2015年12月14日，原告（乙方）与案外人徐伟（甲方）签订《房地产买卖契约》，约定：甲方同意将座落在青岛市市南区徐州路96号2单元203户的住房（房屋所有权证号：200826876土地使用权证号：0201200082007000）计建筑面积73.71平方米出售给乙方。乙方对甲方所出售的房屋已充分了解，愿意购买上述房屋。甲、乙双方同意，上述房屋的成交价为人民币900000元（大写玖拾元整）。本契约签订之日，乙方向甲方支付人民币30000元（大写叁万元）作为购房定金。……本契约签订后，乙方中途悔约，应书面通知甲方，甲方应在七日内将乙方的已付款（不计利息）返还给乙方，但购房定金归甲方所有，甲方中途悔约，应书面通知乙方，并自悔约之日起的七日内将双倍定金及已付款给乙方。……本契约未尽事宜由甲、乙双方另行在本契约的补充条款中加以明确。甲、乙双方经协商一致，在不违背本契约上述条款原则的前提下，就本契约未尽事宜订立的补充条款，为本契约不可分割之一部分，与本契约具有同等效力。本契约及补充条款经甲、乙双方签章后生效。本契约连同附件一式三份，甲、乙、中介方各执一份，均具有同等效力。双方在补充条款中约定：本契约签订后，因甲乙双方原因造成本合同悔约或解除，中介费不退，由悔约方承担。若甲方违约，需双倍返还定金，所赔偿违约金部分由乙方和中介方各得50%，若乙方违约，定金不退，所付定金由甲方和中介各得50%。定金由中介方保管50%。被告于桂花促成上述《房地产买卖契约》签订，并在委托代理人处签字。合同签订后，原告向徐伟交纳购房定金15000元。另外购房定金15000元，由被告保管。2015年12月14日，被告向原告出具收条一份，内容为“今收到崔晓梅购房定金壹万伍仟元整”。原告与徐伟未履行该合同，徐伟将购房定金15000元退还原告。原告向被告主张剩余购房定金15000元，被告未同意。原告向市北区消费者权益保护委员会投诉，2015年12月28日，市北区消费者权益保护委员会出具投诉终止调解通知书。另查明，2015年12月14日，原告向被告出具“中介费欠25000元，过户当天全部付清贰万伍仟元整”的字条一份。本院认为，被告为原告购买房屋提供中介服务，原告应当按照约定支付中介费用，但原告并未支付中介费，只是给被告出具了欠条，因此原告要求被告返还款项没有事实和法律依据。在被告给原告的收据中载明被告收取的是购房定金，按照房屋买卖合同约定由被告保管，被告仅是购房定金的保管者，房屋买卖合同未履行，购房定金如何处理应当由房屋买卖合同的双方决定，原告要求被告返还购房定金没有法律依据。综上所述，原告要求被告返还款项的证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告崔晓梅的诉讼请求。案件受理费175元，由原告崔晓梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  綦 辉人民陪审员  王美欣人民陪审员  高淑臻二〇一六年十一月二十一日书 记 员  杨晓晓
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1759号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：刘作秀刘志臣。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第1759号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 宋 胜 宾
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕10民辖终9号
上诉人（原审被告）：陕西荣冠建筑安装工程有限公司。
法定代表人：胡毅涛，总经理。
委托诉讼代理人：杨鹏，男，汉族,系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：李莉，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘先兴，男，汉族。
上诉人陕西荣冠建筑安装工程有限公司（以下简称荣冠建筑公司）因与被上诉人李莉、刘先兴民间借贷纠纷一案，不服商州区人民法院(2018)陕1002民初417号民事裁定，向本院提起上诉。
荣冠建筑公司上诉称：本案中无任何证据证明双方约定或实际履行借款的地点在商洛市商州区，且该案未实质性审理，依据相关法律规定该案应当由被告所在地即咸阳市武功县人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原裁定，并改判将本案移送至有管辖权的咸阳市武功县人民法院管辖。
被上诉人李莉辩称，原审裁定正确，请求维持。刘先兴作为被告之一就居住在商州区，且本案的合同履行地确实在商州，故商州区法院有权管辖。
被上诉人刘先兴辩称，原审裁定正确，请求维持。
本院经审查认为，民间借贷纠纷属于合同纠纷，依据法律规定，合同纠纷可由被告住所地法院或者合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人李莉起诉的诉讼标的是还款义务，李莉作为合同履行中接受货币一方，其经常居所地在商洛市商州区，依据上述法律规定，商洛市商州区应为本案合同履行地，商州区人民法院据此对本案具有管辖权。一审法院驳回陕西荣冠建筑公司对本案提出的管辖权异议并无不当，亦符合法律规定。综上，上诉人陕西荣冠建筑公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何衍举
审 判 员 周 驹
审 判 员 李 楠
二〇一八年六月二十二日
法官助理 柯 妍
书 记 员 刘 聪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初7450号
原告上海静安新成物业有限公司。
法定代表人王永康，董事长。
被告邱之岫。
本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告邱之岫物业服务合同纠纷一案过程中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘文燕
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初1856号
原告：吴清方，男，1982年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：张国平，男，1983年5月31日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告吴清方与被告张国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴清方到庭参加诉讼，被告张国平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴清方向本院提出诉讼请求：张国平应立即偿还借款50000元及应付的利息9000元（以借款50000元为基数自2016年8月5日起至2017年8月5日止按月利率1.5%计算）。事实及理由：吴清方与张国平是朋友关系。2015年12月4日，张国平以急用资金为由，向吴清方借款50000元，并口头约定借款期限为五天。当天，吴清方向张国平支付相应的款项，其中48500元以银行转款形式给付，1500元以现金形式给付。借款期限届满后，张国平一直未能偿还借款，经吴清方的要求才于2016年2月5日补借条一份交由吴清方收执，对上述借款事宜进行确认，并约定2016年6月5日还清。双方还口头约定利息按月利率1.5%计算。借款期限届满后，张国平仅支付部分利息，却未能偿还借款。
张国平未作答辩。
吴清方围绕诉讼请求依法提交了借条、建设银行DCC历史流水单、建设银行个人活期账户交易明细等证据，本院组织当事人进行了质证，张国平未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为其放弃质证、举证的权利，本院对吴清方提交的证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月4日，张国平向吴清方借款50000元。当天，吴清方向张国平支付相应的款项，其中48500元通过银行转款形式给付。2016年2月5日，张国平出具借条一份交由吴清方收执，对上述借款事宜进行确认，并约定借款期限至2016年6月5日。2017年7月14日，吴清方以借款期限届满后，张国平仍未能偿还借款为由，向本院提起本案诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。吴清方与张国平之间的民间借贷合同关系，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。由于本案的借贷双方约定借款期限至2016年6月5日已届满，张国平仍未偿还借款，已构成违约，故吴清方主张张国平偿还借款50000元，具有事实与法律依据，予以支持。吴清方主张本案借贷双方约定月利率为1.5%，但吴清方提供的借条并没有载明借款利息，提供的建设银行个人活期账户交易明细也未能体现张国平借款后有按月利率1.5%支付诉争借款利息，故对该主张因证据不足，不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，吴清方主张张国平支付借款利息自2016年8月5日起至实际还款之日止，可按年利率6%计算。而吴清方诉求的其他借款利息，证据不足，不予支持。张国平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、张国平应在本判决生效之日起十日内偿还吴清方借款50000元及应付的利息（自2016年8月5日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；
二、驳回吴清方的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由吴清方负担195元，由张国平负担1080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 潘银幼
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 林玉玲
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 连丽娜
判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00543号
罪犯王安帅
陕西省榆林市中级人民法院于2009年6月17日作出（2009）榆中法刑一终字第19号刑事裁定，维持了靖边县人民法院（2009）靖刑初字第23号刑事判决，以被告人王安帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（已交3000元）（刑期从2008年8月28日起至2018年8月27日止）。该犯于2013年5月20日经本院裁定减刑二年，刑期执行至2016年8月27日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王安帅在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动。该犯在担任绕线工期间，认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”15个，2014年劳积折合2个积极，该犯共计获得“积极”17个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王安帅在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王安帅减刑十一个月（刑期执行至2015年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦晓琪
二〇一五年八月十四日
书 记 员 许 珂
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终530号
上诉人（原审被告）：恒大地产集团北京有限公司，住所地北京市朝阳区清河营东路2号楼9层930。
法定代表人：段胜利，董事长。
委托诉讼代理人：陈刚，男恒大地产集团北京有限公司员工，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：管超，男，1990年6月13日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：胡兴中，北京市亿达律师事务所律师。
上诉人恒大地产集团北京有限公司（以下称恒大北京公司）因与被上诉人管超商品房预售合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初14202号民事裁定，向本院提起上诉。
恒大北京公司上诉称，上诉人对一审管辖裁定不服，具体事实理由如下。1、事实认定错误。虽然上诉人的营业执照的住所地登记为北京市朝阳区清河营东路2号9层930号，但上诉人的实际办公机构住所地隶属北京市海淀区，办公地点为马甸东路17号金澳大厦，被上诉人在提交的诉状中也予以认可。况且在对外联系函件及登记地址均为北京市海淀区金澳大厦。因此，一审法院认为上诉人未提交实际办公机构住所地的相关证据，而未支持上诉人的请求，是属于事实的错误认定。2、法律适用错误。本案系商品房预售合同纠纷，不属于《民事诉讼法》第34条规定的不动产纠纷，不应适用关于专属管辖的规定，而应适用《民事诉讼法》第24条关于一般地域管辖的规定。依据一般地域管辖的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案《北京市商品房预售合同》中未明确约定合同履行地，故本案应由该被告住所地人民法院管辖。依据《民法通则》第三十九条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第三条之规定：“法人以它的主要办事机构所在地为住所”。本案上诉人的实际办公机构所在地为北京市海淀区金澳大厦，根据相关法律和司法解释的规定，应由北京市海淀区人民法院管辖。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
管超对于恒大北京公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称，同意一审裁定，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案原审原告管超系以商品房预售合同纠纷为由提起诉讼，要求原审被告恒大北京公司解决空气质量问题，更换不合格装修装饰材料，赔偿损失等，属于合同纠纷类案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人恒大北京公司称其实际办公地点为海淀区马甸东路17号金澳大厦，对外联系函件及登记地址均为北京市海淀区金澳大厦，但仅此不足以认定该地点为其主要办事机构所在地。恒大北京公司的注册登记地即住所地为北京市朝阳区清河营东路2号楼9层930，属于北京市朝阳区人民法院辖区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。恒大北京公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由恒大地产集团北京有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 苏丽娟
审判员 王蕾蕾
二〇一八年五月二日
书记员 孟千壹
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初5969号
原告：太和农村商业银行股份有限公司。
住所地：太和县城关镇建设路*号。
法定代表人：牛德。
委托代理人：刘琳玲、李勇，系该公司职工。
被告：张培峰，男，1972年10月15日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：付贺，男，1981年1月12日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告太和农村商业银行股份有限公司诉被告张培峰、付贺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告太和农村商业银行股份有限公司委托代理人李勇到庭参加了诉讼，被告张培峰、付贺经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月17日被告张培峰经由付贺担保向原告借款100000元，期限24个月，月利率11.6232‰。贷款到期后，原告多次催要未果。因此，诉讼来院，要求二被告偿还本金100000元及利息、并承担本案的诉讼费及律师费。
二被告张培峰、付贺未予答辩，也未提供证据。
经审理查明：2016年8月17日被告张培峰经由付贺担保向原告借款100000元，期限24个月，月利率11.6232‰。贷款到期后，原告多次催要未果。因此，原告诉讼来院，要求二被告张培峰、付贺归还借款本金100000元及利息并承担本案诉讼费用及律师费。
以上事实有原告法人代表证明、原告的陈述、商户及微型企业联保协议、二被告的身份证复印件、常住人口登记卡、照片、担保函及借款担保合同、归还拖欠款单等证据在卷证实。
本院认为：原、被告之间借款事实清楚，证据充分。被告应按约定偿还借款本息，逾期不还属违约行为，应承当相应民事责任。原告太和农村商业银行股份有限公司要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张培峰偿还原告太和农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息11757.10元（利息计算至2017年11月6日，之后利息按月利率11.6232‰另计。）合计117576.10元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告付贺对上述欠款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2614元，由二被告张培峰、付贺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 淼
审 判 员 闫建仁
人民陪审员 刁 娟
二〇一八年四月十六日
书 记 员 谭 贺
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执856号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地乐平市。
法定代表人：陈文。
被执行人华永新，男，汉族，1973年7月12日出生，住所地乐平市。
中国农业银行股份有限公司乐平市支行申请华永新借款合同纠纷一案，乐平市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司乐平市支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结乐平市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许生才
二〇一七年十二月二十日
（江西）
书记员 朱保精
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3758号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市于洪区腾辉鑫木业加工厂。住所地:辽宁省沈阳市于洪区。
经营者：赵满堂，该厂厂长。
委托诉讼代理人：于南南，辽宁齐泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张继祥，男，汉族，1969年6月16日出生，住辽宁省沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：李平，辽宁庆阳律师事务所律师。
再审申请人沈阳市于洪区腾辉鑫木业加工厂因与被申请人张继祥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终1976号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
腾辉鑫木业加工厂申请再审称：被申请人张继祥与再审申请人腾辉鑫木业加工厂不存在劳务关系。被申请人张继祥是在租赁再审申请人的厂房自己加工过程中受伤，应由其自行承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定申请再审。
被申请人张继祥提交意见认为，一、双方是雇佣关系。二、我从未租用过再审申请人的厂房及设备。请求维持原判，驳回腾辉鑫木业加工厂的再审申请。
本院认为，本案争议的焦点是被申请人张继祥与再审申请人腾辉鑫木业加工厂是否存在劳务关系。
再审申请人腾辉鑫木业加工厂提供的新证据显示，被申请人张继祥于受伤后的当月即2015年10月22日的送货单上，注明了“门是我的，张继祥”“本门材料是赵满堂二百元一张，赵满堂厂地，门是我的请师傅干的。”该证据与再审申请人腾辉鑫木业加工厂再审提出的的该厂厂房及设备均已转租给张继祥、双方不存在劳务关系、张继祥是自己承揽加工木门业务时受伤的主张相吻合。故原判认定双方存在劳务关系并判令腾辉鑫木业加工厂承担赔偿责任，事实依据不足。
本院认为，腾辉鑫木业加工厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 谭 斌
书 记 员 刘美含
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申3758号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市于洪区腾辉鑫木业加工厂。住所地:辽宁省沈阳市于洪区。经营者：赵满堂，该厂厂长。委托诉讼代理人：于南南，辽宁齐泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张继祥，男，汉族，1969年6月16日出生，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：李平，辽宁庆阳律师事务所律师。再审申请人沈阳市于洪区腾辉鑫木业加工厂因与被申请人张继祥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终1976号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。腾辉鑫木业加工厂申请再审称：被申请人张继祥与再审申请人腾辉鑫木业加工厂不存在劳务关系。被申请人张继祥是在租赁再审申请人的厂房自己加工过程中受伤，应由其自行承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定申请再审。被申请人张继祥提交意见认为，一、双方是雇佣关系。二、我从未租用过再审申请人的厂房及设备。请求维持原判，驳回腾辉鑫木业加工厂的再审申请。本院认为，本案争议的焦点是被申请人张继祥与再审申请人腾辉鑫木业加工厂是否存在劳务关系。再审申请人腾辉鑫木业加工厂提供的新证据显示，被申请人张继祥于受伤后的当月即2015年10月22日的送货单上，注明了“门是我的，张继祥”“本门材料是赵满堂二百元一张，赵满堂厂地，门是我的请师傅干的。”该证据与再审申请人腾辉鑫木业加工厂再审提出的的该厂厂房及设备均已转租给张继祥、双方不存在劳务关系、张继祥是自己承揽加工木门业务时受伤的主张相吻合。故原判认定双方存在劳务关系并判令腾辉鑫木业加工厂承担赔偿责任，事实依据不足。本院认为，腾辉鑫木业加工厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 刘少方审 判 员 闫劲松审 判 员 席铁斌二〇一七年十二月二十一日法官助理 谭 斌书 记 员 刘美含
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申734号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：俞兆雷，男，汉族，1949年6月5日出生，户籍所在地杭州市下城区，现住杭州市西湖区。
委托代理人：郑华国，浙江政法联律师事务所律师。
委托代理人：张志强，浙江政法联律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：招商银行股份有限公司杭州庆春支行。住所地：杭州市庆春路***号。
代表人：柳海潮，该行行长。
再审申请人俞兆雷为与被申请人招商银行股份有限公司杭州庆春支行（以下简称招行庆春支行）金融借款合同纠纷一案,不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第2030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审，现已审查终结。
俞兆雷申请再审称：（一）招行庆春支行未能提供证据证明已向俞兆雷履行了付款义务的事实。即使双方存在借贷关系，也没有证据证明俞兆雷委托杭州顺邦投资管理咨询有限公司（以下简称顺邦投资公司）将招行庆春支行将借款打入王少朋账户。因此，招行庆春支行自身失职才造成本案损失，责任不应由俞兆雷承担。（二）顺邦投资公司提供的贷款资料即俞兆雷名下的个体工商户营业执照、位于闲林镇浪漫和山花园东溪苑7幢点302室的土地证是伪造的，招行庆春支行不作审查，是与顺邦投资公司恶意串通诈骗俞兆雷的财产。（三）招行庆春支行在贷款过程中，违反法律规定，对借款人的贷款条件、信用等级等进行审查，且与顺邦投资公司恶意串通、骗取国家贷款，转嫁风险，构成涉嫌违法放贷款罪，应将案件移送公安机关侦查。俞兆雷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定申请再审。
本院认为：俞兆雷提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第二项、第三项、第六项规定的事由，分属“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”、“原判决、裁定认定事实的主要证据系伪造”、“原判决、裁定适用法律错误”之情形，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
（一）关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”这
一再审事由，主要涉及招行庆春支行有无履行付款义务问题。根据招行庆春支行提供的《个人贷款借款借据》及招商银行特种转账借方传票，招行庆春支行已根据俞兆雷的指示于2012年11月15日按双方签署的《个人贷款借款合同》的约定将130万元贷款打入俞兆雷指定的王少朋农业银行的账户。且直至本案诉讼前俞兆雷一直在陆续归还本案贷款利息。俞兆雷主张款项系顺邦投资公司汇入，但不能提供有效证据证明。原判认定贷款款项已经交付具有相应事实依据。
（二）关于“原判决、裁定认定事实的主要证据系伪造”这一
再审事由。俞兆雷主张其系××患者，案外人沈力和顺邦投资公司与招行庆春支行三方恶意串通欺骗俞兆雷在贷款资料中签名，且顺邦投资公司提供的贷款资料均系虚假材料。经审查，经俞兆雷申请，二审法院就俞兆雷是否具有民事行为能力委托杭州市第七人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，但该鉴定所以“因案件时间较长，属于回顾性民事鉴定，超出该所规定的受理范围”为由，不予受理。俞兆雷认为贷款资料中签名非其本人所书写，但在二审中又放弃了签名真伪的笔迹鉴定。现也无其他证据证明上述签名非其本人所写，故俞兆雷不能举证证明其签署上述贷款资料时存有民事行为能力受限及意思表示不真实的情形，对此应当承担举证不能的不利后果。其主张案涉贷款资料系伪造的再审申请理由，缺乏证据证明。至于俞兆雷提出“俞兆雷个体工商户营业执照”、“浪漫和山花园东溪苑7幢302室土地证”系伪造的问题。因上述证据的真实性无法确认，且与本案缺乏关联性，且原审亦未作为有效证据采信，该些证据是否系伪造不属于再审申请的审查范围。
（三）“原判决、裁定适用法律错误”这一再审事由。俞兆雷提出招行庆春支行对贷款条件、信用等能未尽审查义务，而是与顺邦投资公司串通伪造虚假资料，涉嫌违法发放贷款，应当移送公安机关侦查。据前分析，现并无证据证明本案贷款资料系伪造，且俞兆雷已就借款事实可能涉嫌犯罪向公安机关报案，但公安机关经侦查后已作出撤销案件决定，故原审未将本案移送公安机关，适用法律并无不当。
综上，俞兆雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回俞兆雷的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈小青
?PAGE?1?
*?PAGE?3?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申734号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：俞兆雷，男，汉族，1949年6月5日出生，户籍所在地杭州市下城区，现住杭州市西湖区。委托代理人：郑华国，浙江政法联律师事务所律师。委托代理人：张志强，浙江政法联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：招商银行股份有限公司杭州庆春支行。住所地：杭州市庆春路***号。代表人：柳海潮，该行行长。再审申请人俞兆雷为与被申请人招商银行股份有限公司杭州庆春支行（以下简称招行庆春支行）金融借款合同纠纷一案,不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第2030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审，现已审查终结。俞兆雷申请再审称：（一）招行庆春支行未能提供证据证明已向俞兆雷履行了付款义务的事实。即使双方存在借贷关系，也没有证据证明俞兆雷委托杭州顺邦投资管理咨询有限公司（以下简称顺邦投资公司）将招行庆春支行将借款打入王少朋账户。因此，招行庆春支行自身失职才造成本案损失，责任不应由俞兆雷承担。（二）顺邦投资公司提供的贷款资料即俞兆雷名下的个体工商户营业执照、位于闲林镇浪漫和山花园东溪苑7幢点302室的土地证是伪造的，招行庆春支行不作审查，是与顺邦投资公司恶意串通诈骗俞兆雷的财产。（三）招行庆春支行在贷款过程中，违反法律规定，对借款人的贷款条件、信用等级等进行审查，且与顺邦投资公司恶意串通、骗取国家贷款，转嫁风险，构成涉嫌违法放贷款罪，应将案件移送公安机关侦查。俞兆雷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定申请再审。本院认为：俞兆雷提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第二项、第三项、第六项规定的事由，分属“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”、“原判决、裁定认定事实的主要证据系伪造”、“原判决、裁定适用法律错误”之情形，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。（一）关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”这一再审事由，主要涉及招行庆春支行有无履行付款义务问题。根据招行庆春支行提供的《个人贷款借款借据》及招商银行特种转账借方传票，招行庆春支行已根据俞兆雷的指示于2012年11月15日按双方签署的《个人贷款借款合同》的约定将130万元贷款打入俞兆雷指定的王少朋农业银行的账户。且直至本案诉讼前俞兆雷一直在陆续归还本案贷款利息。俞兆雷主张款项系顺邦投资公司汇入，但不能提供有效证据证明。原判认定贷款款项已经交付具有相应事实依据。（二）关于“原判决、裁定认定事实的主要证据系伪造”这一再审事由。俞兆雷主张其系××患者，案外人沈力和顺邦投资公司与招行庆春支行三方恶意串通欺骗俞兆雷在贷款资料中签名，且顺邦投资公司提供的贷款资料均系虚假材料。经审查，经俞兆雷申请，二审法院就俞兆雷是否具有民事行为能力委托杭州市第七人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，但该鉴定所以“因案件时间较长，属于回顾性民事鉴定，超出该所规定的受理范围”为由，不予受理。俞兆雷认为贷款资料中签名非其本人所书写，但在二审中又放弃了签名真伪的笔迹鉴定。现也无其他证据证明上述签名非其本人所写，故俞兆雷不能举证证明其签署上述贷款资料时存有民事行为能力受限及意思表示不真实的情形，对此应当承担举证不能的不利后果。其主张案涉贷款资料系伪造的再审申请理由，缺乏证据证明。至于俞兆雷提出“俞兆雷个体工商户营业执照”、“浪漫和山花园东溪苑7幢302室土地证”系伪造的问题。因上述证据的真实性无法确认，且与本案缺乏关联性，且原审亦未作为有效证据采信，该些证据是否系伪造不属于再审申请的审查范围。（三）“原判决、裁定适用法律错误”这一再审事由。俞兆雷提出招行庆春支行对贷款条件、信用等能未尽审查义务，而是与顺邦投资公司串通伪造虚假资料，涉嫌违法发放贷款，应当移送公安机关侦查。据前分析，现并无证据证明本案贷款资料系伪造，且俞兆雷已就借款事实可能涉嫌犯罪向公安机关报案，但公安机关经侦查后已作出撤销案件决定，故原审未将本案移送公安机关，适用法律并无不当。综上，俞兆雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回俞兆雷的再审申请。审 判 长  汤玲丽代理审判员  钱晓红代理审判员  樊清正二〇一六年五月二十日书 记 员  陈小青??1?·??3?·
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终230号
上诉人（原审被告）：徐加幸。
被上诉人（原审原告）：王联平。
原审被告：蔡丽明。
上诉人徐加幸为与被上诉人王联平、原审被告蔡丽明民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2015）温苍商初字第1969号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且未提出免交、缓交申请，以及提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐加幸自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一六年一月二十二日
代书记员 赵炫晔
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10981号
原告：戴建钢，男，1970年12月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：张哲强，浙江朋成律师事务所律师。
被告：李正祥，男，1973年11月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告戴建钢与被告李正祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。本案依法由审判员任少军适用简易程序独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告戴建钢委托代理人张哲强到庭参加诉讼，被告李正祥经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴建钢诉称：被告于2014年10月25日向原告购买分表箱等货物，价款1.3万元。同日被告支付三千元，提走货物，并在书面凭证上签字确认货物已提，尚欠货款1万元整。后被告又支付5000元，但余款5000元一直拖欠至今，经催讨未付，遂起诉要求判令：一、被告支付给原告货款5000元，并支付该款自起诉之日起至实际款清之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李正祥未到庭应诉，也未在举证期限内提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实由原告提供购货协议一份及原告在庭审中的陈述证实。
本院认为，根据原、被告陈述及证据证实，原、被告间存在买卖关系且货物已经交付。被告尚欠原告货款，原告要求被告支付欠款并支付利息损失，符合法律规定。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中国人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李正祥应归还原告货款5000元，并支付该款自2017年9月19日起至款项实际付清之日止按年利率6%计算的利息损失；于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李正祥负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任少军
二〇一七年十一月四日
书记员 潘佩芬
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初10981号原告：戴建钢，男，1970年12月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：张哲强，浙江朋成律师事务所律师。被告：李正祥，男，1973年11月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告戴建钢与被告李正祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。本案依法由审判员任少军适用简易程序独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告戴建钢委托代理人张哲强到庭参加诉讼，被告李正祥经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告戴建钢诉称：被告于2014年10月25日向原告购买分表箱等货物，价款1.3万元。同日被告支付三千元，提走货物，并在书面凭证上签字确认货物已提，尚欠货款1万元整。后被告又支付5000元，但余款5000元一直拖欠至今，经催讨未付，遂起诉要求判令：一、被告支付给原告货款5000元，并支付该款自起诉之日起至实际款清之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。被告李正祥未到庭应诉，也未在举证期限内提供证据。经审理查明的事实与原告诉称一致。以上事实由原告提供购货协议一份及原告在庭审中的陈述证实。本院认为，根据原、被告陈述及证据证实，原、被告间存在买卖关系且货物已经交付。被告尚欠原告货款，原告要求被告支付欠款并支付利息损失，符合法律规定。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中国人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李正祥应归还原告货款5000元，并支付该款自2017年9月19日起至款项实际付清之日止按年利率6%计算的利息损失；于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李正祥负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任少军二〇一七年十一月四日书记员  潘佩芬《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执450号
申请执行人贵港市郁兴服务部，住所地广西贵港市覃塘区黄练峡。
法定代表人李力勤，总经理。
委托代理人林家健，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
被执行人陈道爱，男，1973年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被执行人广东四海万通船务有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇黄金大道35号山水凯旋花园十一座1101室。
法定代表人陈道爱，总经理。
申请执行人贵港市郁兴服务部与被执行人陈道爱、广东四海万通船务有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂0803民初778号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆登记部门的财产情况，查明被执行人陈道爱有可供执行房产一套，位于广东省佛山市三水区白坭镇黄金大道35号山水凯旋花园十一座1101号房屋（房产权证号：粤房地产权佛字第××号），有可供执行车辆五辆，车牌号分别为粤Ｅ×××××号轻型普通货车、粤Ｅ×××××号普通客车、粤Ｅ×××××小型轿车、闽Ａ×××××号小型轿车以及闽Ｅ×××××号小型轿车，在诉讼阶段，本院已作出裁定对上述财产进行了查封，现本院已依法委托广东省佛山市三水区人民法院拍卖被执行人陈道爱位于广东省佛山市三水区白坭镇黄金大道35号山水凯旋花园十一座1101号房屋（房产权证号：粤房地产权佛字第××号）房产，广东省佛山市三水区人民法院已依法立案受理处置上述房产,除上述财产外，未发现被执行人有其他财产线索可供执行。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第十二项的规定，裁定如下：
终结(2017)桂0803执450号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 梁汝才
审判员 李德达
二〇一八年五月三日
书记员 黄春华
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初3119号
原告:朱正环,男，1954年8月23日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：王丞，男，1981年4月11日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告朱正环与被告王丞劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱正环到庭参加了诉讼。被告王丞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱正环向本院提出诉讼请求：判令王丞支付劳务工资7180元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年王丞在山东承包工程，聘请我到其工地干活，负责拆模板工作。当时约定工资每天170元，每月可预支2000元，其余工资过年一次性支付。我2016年10月至11月在被告工地做工50多个，总工资9180元。当时预支2000元，剩下的7180元王丞于2017年2月4日出具了欠条，但王丞一直拒绝支付。
王丞未答辩。
朱正环提交的欠条系原件，该欠条内容真实，与本案有关联性，本院对朱正环提交的欠条内容予以确认。
根据审查确认的证据，本院认定事实如下：朱正环与王丞结算山东工地劳务工资后，王丞向朱正环出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到朱正环在山东工地工资柒千壹佰捌拾元整（7180）元欠款人王成2017年2.4.153××××2799”。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，朱正环为王丞提供了劳务，王丞有按约定支付朱正环劳务报酬的义务，故本院对朱正环要求王丞支付7180元劳务报酬的请求予以支持。
根据《《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丞在本判决生效之日起十日内支付原告朱正环劳务报酬7180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王丞负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘和文
人民陪审员 储映东
人民陪审员 魏小红
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 曹婉君
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第2200号
原告成都市新都清白海绵厂，住所地成都市新都区。
负责人张应凤，厂长。
委托代理人鲁小莉，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告四川省虹川家具有限责任公司，住所地什邡市。
法定代表人程华，执行董事。
被告成都双马虹川木业有限责任公司，住所地成都市新都区。
法定代表人程华，执行董事。
本院在审理原告成都市新都清白海绵厂与被告四川省虹川家具有限责任公司、被告成都双马虹川木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月25日公开开庭进行了审理。原告成都市新都清白海绵厂委托代理人鲁小莉到庭参加了诉讼，被告四川省虹川家具有限责任公司、被告成都双马虹川木业有限责任公司法定代表人程华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市新都清白海绵厂诉称，原告从2014年2月至2014年12月向二被告供应海绵，后经双方结算二被告累计欠原告货款827816元，原告多次催收未果，为维护自己的合法权益，现起诉来院要求二被告支付其所欠货款及相应利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告四川省虹川家具有限责任公司未作答辩。
被告成都双马虹川木业有限责任公司未作答辩。
经审理查明，原告成都市新都清白海绵厂从2014年2月至2014年12月向被告四川省虹川家具有限责任公司、被告成都双马虹川木业有限责任公司供应海绵，经双方结算二被告累计欠原告货款827816元，原告多次催收未果于2015年3月30日起诉来院，要求支持原告的诉讼请求。
以上事实有原告成都市新都清白海绵厂提供的双方身份信息证明、欠条一张、原告的陈述及开庭笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告成都市新都清白海绵厂与被告四川省虹川家具有限责任公司、被告成都双马虹川木业有限责任公司之间的欠款事实清楚，证据充分，对于原告成都市新都清白海绵厂要求二被告立即支付其所欠货款827816元的请求，本院予以支持；对于成都市新都清白海绵厂要求被告四川省虹川家具有限责任公司、被告成都双马虹川木业有限责任公司支付其资金利息的诉讼请求，本院予以认可，但原告要求按照中国人民银行同期同档贷款4倍利率计算过高，应予以扣减，被告四川省虹川家具有限责任公司、被告成都双马虹川木业有限责任公司应从2015年4月26日起向原告成都恒泰海绵制品有限公司支付其所欠货款827816元的资金利息至其还清本金之日止，利率按中国人民银行同期同档贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告四川省虹川家具有限责任公司、被告成都双马虹川木业有限责任公司于本判决书生效之日起三日内支付其所欠原告成都市新都清白海绵厂货款827816元及资金利息（从2015年4月26日起至其还清本金之日止，利率按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6039元及财产保全费4670元，由被告四川省虹川家具有限责任公司、被告成都双马虹川木业有限责任公司（此款已由原告垫付，被告在偿还上述货款时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁玉林
二〇一五年六月二十三日
书记员 董 俐
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行审51号
申请执行人宁波市海曙区人民政府，住所地浙江省宁波市海曙区县前街61号。
法定代表人褚孟形，区长
委托代理人（特别授权代理）杜劲梅，宁波市海曙区房屋征收办公室工作人员。
委托代理人（特别授权代理）赵丽娜，宁波市海曙区房屋征收办公室工作人员。
被执行人林海县，1971年7月28日出生，汉族，住宁波市海曙区。
申请执行人宁波市海曙区人民政府（以下简称海曙区政府）向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月16日作出的海征补[2016]第8号房屋征收补偿决定中林海县所有的位于宁波市海曙区望春路518号206室的房屋。本院于2017年8月28日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年11月16日，申请执行人宁波市海曙区人民政府根据宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室（以下简称海曙征收办）的报请，作出海征补[2016]第8号房屋征收补偿决定。该决定认定，因旧城区改建的需要，海曙区政府于2014年5月14日作出海政[2014]20号《宁波市海曙区人民政府关于望春桥村（望春路以北）地块房屋征收的决定》，决定对该地块范围内相关国有土地上的房屋实施征收。同日，海曙区政府作出《宁波市海曙区人民政府关于望春桥村（望春路以北）地块房屋征收决定的公告》，对上述决定予以公告。征收部门为海曙征收办，征收实施单位为宁波市海曙区房屋征收事务所，经随机摇号确定涉案房屋征收项目的房地产价格评估机构为宁波市豪斯房地产估价有限公司（以下简称豪斯公司）。被征收房屋评估比准价格为11533元/平方米，后孙望春桥安置房评估比准价格为12289元/平方米。签约搬迁期限为2014年8月13日至2014年11月10日。
宁波市海曙区望春路518号206室房屋登记在林海县名下，登记建筑面积69.98平方米，核定征收建筑面积71.28平方米，用途为住宅，系砖混二等结构私有住房，房屋地段等级为四级。另有独用车房一间，房号〈1-98〉，使用面积3.4平方米。该处常住户口三人，为林海县、妻子应某，女儿林思彤。经豪斯公司评估，被征收房屋的评估价值为814074元（不含住宅装修价值），初步评估结果在征收范围内进行了公示，豪斯公司作出了编号为64的《宁波市房屋征收住宅用房价格评估报告》，并依法送达。2015年1月8日，经海曙征收办委托宁波市房屋征收评估专家委员会鉴定，对该评估结果予以维持。海曙征收办提供了货币补偿和房屋产权调换2种补偿方式符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的有关规定，被执行人提出的相关要求不符合相关规定。在涉案项目确定的签约期限内，经多次协商，与海曙征收办不能达成补偿协议。为保证望春桥村（望春路以北）地块改建的顺利进行，维护公共利益，根据《征补条例》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十六条，《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《省条例》）第三十二条，《关于贯彻实施国有土地上房屋征收与补偿条例的若干意见（试行）》（甬政发[2011]96号）（以下简称《若干意见》）第三条，《宁波市市区国有土地上房屋征收与补偿若干规定》（甬政发[2011]97号）（以下简称《若干规定》）以及《望春桥村（望春路以北）地块房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）等有关规定，作出房屋征收补偿决定如下：一、对登记在林海县名下的位于宁波市海曙区望春路518号206室房屋实施征收补偿，按照《补偿方案》的规定给予货币补偿或者房屋产权调换。二、如选择货币补偿，应得货币补偿金额为：（一）被征收房屋价值814074元；（二）货币补偿增加25%的补偿资金203519元；（三）一次性搬迁补偿费21384元；（四）临时安置补偿费12831元。上述四项合计货币补偿资金为人民币1051808元。全部存储于宁波市海曙区房屋征收事务所开户银行。住宅装修评估后，按规定另行予以补偿。三、如选择房屋产权调换，可安置补偿：（一）宁波市海曙区四类地段后孙望春桥安置地块安置面积基数为88.33平方米，因电梯增加面积基数10平方米后上靠可安置建筑面积约100平方米的高层期房1套，差价按实结算；（二）一次性搬迁补偿费21384元；（三）选择过渡期间自行解决周转用房的，自搬迁之月起到安置房交付后的4个月按2139元/月支付临时安置补偿费，（如遇临时安置补偿费政策调整，则根据政策规定进行调整）。若不选择过渡期间自行解决周转用房的，由海曙征收办提供宁波市海曙区清林渡路388弄58号14幢1单元201室、2单元204室建筑面积共约80平方米住房作为周转用房，不再支付临时安置补偿费，应当在安置用房交付后4个月内腾退周转用房；（四）住宅装修评估后，按规定折算成安置房的建筑面积给予安置。四、应在该决定书送达之日起5个工作日内与海曙征收办办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将宁波市海曙区望春路518号206室房屋腾空搬迁。
该决定于2016年11月29日向林海县进行了送达。林海县未在规定期限内申请复议或者提起行政诉讼。2017年6月26日,申请执行人向被执行人送达海征补履催字[2017]8号督促履行催告书,限被执行人在收到催告书后10日内腾退被征收房屋,被执行人未自动履行,申请执行人宁波市海曙区人民政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，本院应依法对申请执行人海曙区人民政府申请执行海征补[2016]第8号房屋征收补偿决定进行合法性审查。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十八条的规定，因海曙征收办与被执行人林海县未能在拆迁公告确定的搬迁期限内就安置补偿达成补偿协议，海曙区人民政府有权根据海曙征收办的报请作出书面裁决，并依法申请人民法院强制执行。海征补[2016]第8号房屋征收补偿决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人海曙区人民政府在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，其申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。现因被执行人林海县未在催告书规定的期限内腾空并将房屋交付海曙征收办，对于申请执行人海曙区人民政府提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市海曙区人民政府关于强制执行海征补[2016]第8号房屋征收补偿决定中腾空被执行人林海县位于宁波市海曙区望春路518号206室的被征收房屋的申请予以准许,并由宁波市海曙区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈碧儿
审判员 谭星光
审判员 贾红霞
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 鸿
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1563号
申请执行人杭州市国土资源局萧山分局与被执行人浙江萧湘进出口有限公司土地一案，申请执行人依据萧土处字[2015]第40号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院于2016年1月29日作出（2016）浙0109行审8号行政裁定书，准予强制执行，已经发生法律效力，于2016年2月22日立案执行，执行标的383760元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人名下的厂房、土地，拍卖所得款扣除执行费用，清偿优先受偿的债权后，经分配，申请执行人受偿7591元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执1563号申请执行人杭州市国土资源局萧山分局与被执行人浙江萧湘进出口有限公司土地一案，申请执行人依据萧土处字[2015]第40号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院于2016年1月29日作出（2016）浙0109行审8号行政裁定书，准予强制执行，已经发生法律效力，于2016年2月22日立案执行，执行标的383760元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人名下的厂房、土地，拍卖所得款扣除执行费用，清偿优先受偿的债权后，经分配，申请执行人受偿7591元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月二十一日书记员  谢雨彤
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初1796号
原告：冯晓豹，男，1986年10月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：张强，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告冯晓豹与被告张强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，2018年4月23日，原告冯晓豹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4300元，减半收取计2150元,由原告冯晓豹负担。
审判员 李占亚
二〇一八年四月二十三日
书记员 骆华迪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第542号
原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道安阳路188号瑞立大厦一楼南首。
法定代表人张晓平，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）金紫英、陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。
被告章少华。
被告何国平。
被告胡里旦。
被告金万新。
原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司为与被告章少华、何国平、胡里旦、金万新借款合同纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉，本院于同月27日立案后，依法由代理审判员薛远芳独任审判，并于同年3月5日依法公开开庭进行了审理。原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司的委托代理人陈善锋、被告章少华、金万新到庭参加了诉讼，被告何平国、胡里旦经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司诉称：2014年5月30日，被告章少华与原告签订了编号为瑞安瑞立140530155201的《最高额担保个人借款合同》，约定由被告章少华自2014年5月30日起至2015年5月29日止，向原告办理借款本金不超过90万元的贷款，并由被告胡里旦、金万新为该借款提供连带责任担保。同时根据合同约定，每月20日为结息日，借款人未如期归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上收取上浮百分之五十的罚息，直至本息清偿为止。同日，被告章少华向原告借款90万元，约定借款期限自2014年5月30日起至2014年10月8日止，月利率15‰。但在借款之后，被告没有支付利息，借款到期之后，被告亦未支付本息。故原告向法院起诉请求：1、判令被告章少华、何国平立即共同清偿借款本金90万元、期内利息59400元及逾期利息（自2014年10月9日起至清偿之日止按银行同期同档次贷款利率的四倍计算）；2、判令被告胡里旦、金万新对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告方承担本案诉讼费用。
被告章少华对原告诉称事实无异议，并称其与何国平系夫妻关系。
被告金万新对原告诉称事实无异议，但希望可以减少利息，免掉罚息，本金分期支付。
被告何国平、胡里旦未均作答辩，也没有提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，法定代表人身份证明书一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件四份、结婚证复印件一份，证明各被告的诉讼主体资格；
3、最高额担保个人借款合同、借款借据各一份，证明被告借款及提供担保。
上述证据3经核对无异，当庭返还原告原件。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告章少华、金万新均无异议，被告何国平、胡里旦在本院送达应诉通知书、举证通知书及证据材料后均无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的责任。本院认为，原告提供的上述证据1-3，能相互印证，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院均予以认定。
本院经审理，认定的事实除被告胡里旦、金万新提供的系最高额为90万元的最高额保证担保外，其他的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：2014年5月30日，中国人民银行核准的同期同类（六个月期）贷款年利率为5.6%。
本院认为：原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司与被告章少华、何国平、胡里旦签订的《最高额担保个人借款合同》，系当事人真实意思表示，内容合法，不违反我国法律和行政法规强制性的规定，合法有效。被告应当按约履行合同义务，偿还原告的借款。被告章少华欠原告借款本金90万元与借款期内利息59400元及相应的逾期利息，事实清楚，证据确凿，被告章少华应当按约履行偿还借款本息的义务，逾期偿还借款本息的，应当承担违约责任。根据《最高额担保个人借款合同》的约定，借款人逾期偿还借款本金的，逾期利息从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%即月利率2.25%计算，超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，现原告请求逾期利息从2014年10月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍即年利率22.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告章少华和何国平系夫妻关系，其欠原告的借款本息系其夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务，被告何国平应当承担共同还款责任。根据合同约定，被告胡里旦、金万新对被告章少华借款本息的最高额债务余额不超过90万元内承担连带责任。被告胡里旦、金万新未与原告约定各自保证份额，应认定为连带共同保证。被告胡里旦、金万新在承担保证责任后，有权向被告章少华与何国平追偿。被告金万新减少利息，免掉罚息，本金分期支付的要求，经本院给予调解时间仍不能与原告达成一致，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第四十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章少华、何国平于本判决生效后十日内偿还原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司借款本金90万元、期内利息59400元及逾期利息（本金90万元按年利率22.4%自2014年10月9日起计算至实际偿还完毕之日止），款交本院转付；
二、被告胡里旦、金万新各在最高额90万元内，对上述第一项债务的清偿承担连带保证责任；
三、被告胡里旦、金万新承担保证责任后，有权向被告章少华、何国平追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13885元，减半收取6942元，由四被告负担，四被告于本判决生效后十日内缴纳。（原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的剩余受理费）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13885元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理 审 判员 薛远芳
二〇一五年三月二十三日
（代）书记员 丁 汀
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11593号
罪犯晏祥华，男，1971年11月29日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一三年八月十三日作出（2013）宣刑初字第268号刑判决，以被告人晏祥华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。�南省曲靖市中级人民法院于二○一三年十一月十八日以（2013）曲中刑终字第222号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯晏祥华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯晏祥华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，�犯晏祥华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯晏祥华减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月8日起至2015年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）内民商初裁字第1126号
原告内乡县农村信用合作联社。
法定代表人刘云武，男，该社主任。
被告张和春，男，住。
本院在审理原告内乡县湍东信用社与被告张和春为借款纠纷一案，因原告未交诉讼费，且经本院通知限期在七日内预交，送达后原告仍不交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 房剑立
审判员 陈新定
陪审员 杨惠文
二〇一三年三月十三日
书记员 符朝忠
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2012）内民商初裁字第1126号原告内乡县农村信用合作联社。法定代表人刘云武，男，该社主任。被告张和春，男，住。本院在审理原告内乡县湍东信用社与被告张和春为借款纠纷一案，因原告未交诉讼费，且经本院通知限期在七日内预交，送达后原告仍不交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  房剑立审判员  陈新定陪审员  杨惠文二〇一三年三月十三日书记员  符朝忠
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1904号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市。
法定代表人：方舟。
委托代理人廖冠、叶佳媛（特别授权），浙江××律师事务所律师。
被执行人沈强。
被执行人杭州森涵杰卫浴有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人：葛燕燕。
被执行人杭州森强进出口有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人：沈强。
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人沈强、杭州森涵杰卫浴有限公司、杭州森强进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2014）杭江商初字第1871号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2015年6月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为1562368.03元。
本案在执行过程中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人列为失信被执行人，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。鉴于此，申请人提交申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1904号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年八月十三日
代书 记员 杨超华
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初8838号
原告:中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人贺劲松，系该行行长。
委托代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：邓佳，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。
被告:王德智,男,1981年2月22日出生,汉族,住四川省江油市文胜辖区。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告王德智信用卡纠纷一案，本案于2017年7月11日立案受理后依法适用简易程序进行审理。现因被告王德智下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告王德智信用卡纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。
审判员 蒲 军
二〇一七年九月十九日
书记员 曹亚姣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0191民初8838号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松，该行行长。 委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：王德智，男，1981年2月22日出生，汉族，住四川省江油市。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称：中信银行）诉被告王德智信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蒲军担任审判长，与人民陪审员莫吉贤、颜敏组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人徐健到庭参加诉讼，被告王德智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡欠款290668.8元（暂计至2017年12月6日，本金199633.16元，零售利息31499.85元，分期手续费10221.6元,滞纳金347.56元，违约金48966.63元，其中利息、滞纳金、违约金均计算至付清为止）；2、判决被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年12月30日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为62×××12的信用卡。被告使用该信用卡透支，截至2017年12月6日，被告尚欠本金199633.16元，零售利息31499.85元，分期手续费10221.6元,滞纳金347.56元，违约金48966.63元，合计金额为290668.8元。经原告一再催讨未果，故诉至法院。 原告中信银行为证明自己的主张提交了如下证据： 1、《中信汇添富现金宝联名信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》，证明原、被告签订合法有效的信贷合同，被告知晓该信用卡的收费标准，愿意受领用合约的约束。 2、交易流水，证明被告自激活该信用卡以来购物透支及取现过程，最终形成欠款。 3、催收历史记录，证明自被告欠款以来，原告向其催还。 4、余额构成表，证明截至2017年12月6日被告的欠款情况。 被告王德智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。 经审理查明的事实和证据与原告起诉一致。 本院认为，被告王德智向原告中信银行申请信用卡，原告经过审查后，为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信汇添富现金宝联名信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等约定履行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是原、被告真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同关系合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按约定履行还款义务是本案纠纷的根本原因。原告以上述合同相关约定为依据，要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告收取违约金、滞纳金、分期手续费的主张，因原告请求的利息已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的各项损失，又兼具一定的惩罚性，故对以上主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王德智于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司成都分行欠款本金199633.16元、支付至本金清偿完毕为止的零售利息（暂计至2017年12月6日为31499.85元）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4564元、公告费300元及后续公告费，由被告王德智承担（此款原告中信银行股份有限公司成都分行已预交，被告王德智在履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒲 军 人民陪审员  莫吉贤 人民陪审员  颜 敏 二〇一八年一月十一日 书 记 员  夏 君
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第1353号
原告：张恒，身份证住址河南省遂平县。
被告：特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司，住所地：广州市天河区。
负责人：何红娟。
委托代理人：庞土江，该司员工。
被告：广东特易购商业有限公司，住所地：广州市高新技术产业开发区。
法定代表人：肖汉华。
委托代理人：姚润丰，该司员工。
原告张恒诉被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司、广东特易购商业有限公司产品责任纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予原告张恒撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告张恒负担。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 吴文涛
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 黄金馨
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2018）苏0684执保211号
海门市金信担保有限公司：
关于你公司与被申请人海门市大地辉旺食品有限公司、南通三建控股有限公司、秦建辉、尹菊追偿权纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。查封被申请人秦建辉名下位于海门街道秀山东路87号不动产，查封海门市大地辉旺食品有限公司名下位于海门街道人民西路1308号。查封时间为三年，至2021年3月13日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年四月十日
联系人：施建辉
联系电话：159508961720513-6890****
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更309号
罪犯张火炬，男，1979年5月26日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化。现在建阳监狱五监区十三分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2003年9月10日作出（2003）泉刑初字第152号刑事判决，认定被告人张火炬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2003年12月23日作出（2003）闽刑终字第597号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2004年1月16日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2006年8月31日作出（2006）闽刑执字第562号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2009年4月15日作出（2009）南刑执字第489号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2011年9月8日作出（2011）南刑执字第1625号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张火炬在考核期内能认罪悔罪，有违规行为：2013年11月因参与赌博、私藏现金、违规购买其他物品、违规转款被处以禁闭处分；2014年1月2日因在车间随意走动扣2分；7月21日因讲粗话脏话扣1分；9月12日因在车间随意走动扣1分；12月12日因私存茶叶扣2分；12月29日因消极怠工扣2分；累计扣8分，但经民警教育后能认识并改正错误，继续按照《罪犯改造行为规范》来约束自己。2011年11月、2012年3月因在《春芽报》刊稿计奖1分；2013年3月至5月因履行号房组长职责计奖1.5分。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产车工工种，能完成任务。2011年、2012年获监狱改造积极分子，2011年获省级改造积极分子。2011年6月至2015年11月共获达标分35.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，奖、扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪服法，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分35.8分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。但在考核期内有严重违规，减刑幅度应予从严。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张火炬减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2006年8月31日至2020年11月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一六年二月二日
书 记 员 郑姗姗
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初585号
原告付王栓，男，汉族，1972年10月2日出生，文盲，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告延安市美丽之家房地产开发有限责任公司。住所地：延安市宝塔区。
法定代表人卢强，该公司总经理。
委托诉讼代理人卢德行，男，汉族，1962年10月23日出生，大学文化，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告高树荣，男，汉族，1966年8月2日出生，文盲，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
原告付王栓与被告延安市美丽之家房地产开发有限责任公司、高树荣合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付王栓、被告高树荣及被告延安市美丽之家房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月24日，原、被告签订了柳树购销合同。被告预付了10000元后当日挖出48棵，拉走43棵，另5棵因路况问题未拉走致枯死。2014年7月，原告再次为被告挖出32棵，但因下雨路滑，被告未拉走，致使该32棵柳树枯死，现诉请被告支付原告柳树款22400元并赔偿原告损失7600元。
本院认为，本案在审理时查明本案争议的柳树系延安市宝塔区万花乡佛道坪村村民所有，原告并非该村村民也非柳树的所有权人。因此，原告付王栓不具有本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定如下：
驳回原告付王栓的起诉。
案件受理费550元，原告已预交，实际不予交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孙玮
二〇一八年三月二十七日
书记员 王绘
广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1027刑初15号
公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。
被告人李某甲，男，瑶族，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年1月15日被凌云县人民检察院批准逮捕，同年1月19日由凌云县公安局执行逮捕。现羁押于凌云县看守所。
广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人李某甲犯非法持有枪支罪，于2016年2月17日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派检察员温丽花出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凌云县人民检察院指控，2015年8月13日，被告人李某甲以400元的价格购买一支火药枪，私自藏匿于自家，平时用于打猎。同年10月29日凌晨，公安机关依法对李某甲家进行检查，在其家一楼厨房隔间内查获该火药枪及其父亲遗留其持有的另外一支火药枪（无射击性能），并予以扣押。经鉴定，李某甲购买并非法持有的火药枪具有正常的射击功能，是以火药为动力，具有致伤力。为指控被告人的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人李某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的犯罪事实及罪名无异议，要求法院适用缓刑。
经审理查明，公安机关民警根据走访排查获得的线索，于2015年10月29日6时许依法对被告人李某甲住宅进行检查，在其住宅一楼厨房阁楼及厨房隔间分别查获一支棕色木质枪托火药枪（无射击性能）及一支铁制枪托自制枪支。公安机关民警随即对该两支枪支予以保全，后予以扣押。经鉴定，李某甲非法持有的铁质枪托自制枪支具有正常射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、起诉告知书、起诉意见书、犯罪嫌疑人基本情况表、户籍证明、传唤证、抓获经过、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押物品清单及物证照片等书证；
2、证人李某乙、杨某的证言；
3、百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（枪）字（2015）206号鉴定文书、鉴定人和鉴定机构资格证书、行政鉴定结论通知书等鉴定材料；
4、检查证及检查笔录，现场勘验笔录、现场照片及现场方位平面示意图，辨认笔录及辨认照片；
5、被告人李某甲的供述和辩解。
本院认为，被告人李某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李某甲犯非法持有枪支罪的罪名成立。对于被告人请求适用缓刑的辩解，因其不符合适用缓刑条件，本院不予采纳。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度好，具有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，维护社会秩序，根据被告人李某甲在本案中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月19日起至2016年5月18日止。）
二、公安机关依法扣押的违禁品即铁制枪托自制枪支一支，依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 许斯雯
二〇一六年三月三日
书 记 员 杨金玉