wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0583刑初188号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人陶某，务工人员。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月18日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员潘昭晗、彭雪姣出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2016年7月14日19时许，被告人陶某在枝江市董市镇一出租屋内吃饭时饮用了约三两白酒，后驾驶号牌为鄂E×××××的白色五菱宏光小客车，沿枝江市马家店街办迎宾大道由西向东行驶至“洛枝加油站”路段时，被枝江市公安局民警当场查获。经现场呼吸式酒精检测，涉嫌醉驾。经检验，其血液中酒精含量为110.80mg／100ml。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中无异议，且有身份信息、机动车驾驶证、行驶证等书证；证人阮某、龚某、赫某等人的证言；被告人陶某的供述和辩解；当事人血样提取登记表、物证检验报告、抽血照片；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。归案后，被告人陶某如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张书辉
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 露
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初435号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人吴元桂，农民。2006年4月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2014年1月24日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年4月13日再犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年7月25日刑满释放。2016年3月7日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月22日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）476号起诉书指控被告人吴元桂犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员丁建华、被告人吴元桂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月7日8时50分许，被告人吴元桂到台州市椒江区海门卫生院三楼防疫接种登记台，趁何丽娥不注意之机，窃得何丽娥放在上衣口袋里的黑色魅族牌手机一部（价值人民币678元），得手后，吴元桂乘黄包车逃至椒江区青年路烈士桥下时被民警抓获。
另查明，被告人吴元桂案发当日系从浙江省温州市流窜到台州市椒江区作案。赃物手机一部被追回，已发还失主何丽娥。
上述事实，被告人吴元桂在开庭审理过程中亦无异议，并有失主何丽娥的陈述、证人周某的证言、搜查笔录、检查笔录、辨认笔录、监控录像光盘及视频监控情况说明、扣押、发还物品清单、价格认定结论书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴元桂以非法占有为目的，流窜至医院扒窃他人手机1部，计人民币678元，其行为已构成盗窃罪。被告人吴元桂当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。但其曾先后3次因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后不到一年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，实属屡教不改，且其长期漂泊在外，无正当职业，靠扒窃生活，依法予以从重处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人吴元桂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年三月七日起至二〇一七年三月六日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 汪 霞
二〇一六年四月二十五日
代书记员 肖艺苑
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初1104号
原告齐国柱，男，1964年3月9日出生，汉族，职员，住北票市。
被告周宪皓，男，1980年1月10日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告闫美玲，女，1981年2月25日出生，汉族，教师，住北票市。
本院在审理原告齐国柱与被告周宪皓、闫美玲民间借贷纠纷一案中，原告齐国柱于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐国柱撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告齐国柱负担。
审判员 邹晓光
二〇一六年五月十六日
书记员 孙金蕙
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第04990号
原告蔡新年，男，汉族，1954年12月31日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告颜柏毅，男，汉族，1956年8月1日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告蔡新年与被告颜柏毅房屋买卖合同纠纷一案中，原告蔡新年于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡新年的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡新年撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告蔡新年负担。
代理审判员 罗 静
二〇一四年六月十八日
书 记 员 彭小强
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执577号
申请人交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人程清洁，行长。
被执行人代亚军，男，汉族。
申请人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人代亚军信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2014）新民初字第00608号判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息4422.34元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人代亚军暂无可其他供执行财产，申请人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索，并于2016年4月13日申请退出本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执577号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一六年四月十三日
书记员 白 龙
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1273号
罪犯张某。
陕西省渭南市临渭区人民法院于2015年2月3日作出（2014）临渭刑少初字第00036号刑事判决书，以被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期执行至2016年10月27日止），罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2016年5月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极5次，罚金已缴纳，系未成年犯。
本院认为，罪犯张某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十五日
书记员 贾磊晶
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第516号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：东莞长安港芝电子塑胶制造厂有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：廖锦昌，该公司总经理。
委托代理人：刘必飞，广东尚律律师事务所律师。
委托代理人：李锡芳。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：蒋天明，男，汉族，住湖南省永州市零陵区。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：刘翠玉，女，汉族，住湖南省永州市零陵区。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：蒋英超，女，汉族，住湖南省永州市零陵区。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：蒋英婷，女，汉族，住湖南省永州市零陵区。
法定代理人：蒋天明，系蒋英婷父亲。
再审申请人东莞长安港芝电子塑胶制造厂有限公司（以下简称港芝公司）因与被申请人蒋天明、刘翠玉、蒋英超、蒋英婷生命权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民一终字第2468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
港芝公司申请再审称：（一）蒋天明、刘翠玉、蒋英超、蒋英婷有关死亡赔偿金、丧葬费的诉讼请求已经超过诉讼时效。××人必须在取得工伤保险待遇后，才有权向用人单位提出赔偿要求，××人先取得工伤保险待遇是请求民事赔偿的前置条件。2012年11月16日，××防治院诊断认定，××属“职业性肿瘤”，诉讼时效期间应从此时起算一年。二审法院认定蒋天明、刘翠玉、蒋英超、蒋英婷的起诉未超过诉讼时效，适用法律错误。（二）港芝公司与蒋天明、刘翠玉、蒋英超、蒋英婷在劳动仲裁阶段已经就工伤保险关系以及民事赔偿关系进行调解，并达成一致意见，且港芝公司已支付完毕。根据“一事不再理”原则，蒋天明、刘翠玉、蒋英超、蒋英婷又起诉请求死亡赔偿金和丧葬费，于法无据。况且，东莞市社会保险基金管理中心已经向蒋天明、刘翠玉、蒋英超、蒋英婷支付一次性工亡补助金、丧葬补助费，蒋天明、刘翠玉、蒋英超、蒋英婷不应重复要求赔偿，如果其认为补助金额不足的，应当提起行政诉讼。综上，港芝公司请求再审本案。
本院认为：本案为生命权纠纷。根据港芝公司的再审申请，本案争议焦点为：1、蒋天明、刘翠玉、蒋英超、蒋英婷的起诉是否超过诉讼时效；2、蒋天明、刘翠玉、蒋英超、蒋英婷的起诉是否违反“一事不再理”原则。
关于蒋天明、刘翠玉、蒋英超、蒋英婷的起诉是否超过诉讼时效的问题。××防治法》第五十九条的规定，××人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。由于在劳动仲裁阶段确定相关工伤保险待遇和工伤赔偿项目后，蒋天明、刘翠玉、蒋英超、蒋英婷才可确定是否尚有其他请求民事赔偿的权利，故二审法院认定从2013年9月16日双方达成劳动仲裁调解书时起计算诉讼时效期间，并无不当。
关于蒋天明、刘翠玉、蒋英超、蒋英婷的起诉是否违反“一事不再理”原则的问题。港芝公司主张其与蒋天明、刘翠玉、蒋英超、蒋英婷在劳动仲裁阶段达成的《仲裁调解书》已经包括了民事赔偿，但未能提供证据予以证明。况且，劳动仲裁阶段的仲裁请求并没有涉及到死亡赔偿金、丧葬费等民事赔偿项目，仅涉及相关工伤保险待遇的赔偿项目。因此，港芝公司主张蒋天明、刘翠玉、蒋英超、蒋英婷的起诉违反“一事不再理”的原则，理据不足。
综上所述，港芝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回东莞长安港芝电子塑胶制造厂有限公司的再审申请。
审 判 长 王振宏
审 判 员 陈志坚
代理审判员 金锦城
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 黄水妹
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00356号
罪犯袁大军，男，1971年6月17日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
该犯曾因犯盗窃罪于2005年7月8日被判处有期徒刑六个月，2005年9月15日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2010年3月26日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。服刑期间因漏罪，重庆市第三中级人民法院于2011年12月17日作出（2011）渝三中法刑初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人袁大军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，合并原犯贩卖毒品罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币215157.2元，其中被告人袁大军赔偿43031.4元。该犯及其同案犯不服，提出上诉。本院于2012年4月25日作出（2012）渝高法刑终字第35号刑事判决，维持对该犯的判决。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2012年4月25日起。执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月20日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯袁大军在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励三次，表扬一次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯袁大军在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯袁大军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯袁大军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年七月十六日起至二○三五年一月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年七月十六日
书 记 员 唐大兰
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执785-1号
申请执行人段秀芝，女，1962年3月5日出生，汉族，无业，住太原市万柏林区。
被执行人左振江，男，1965年1月7日出生，汉族，无业，住太原市尖草坪区。
被执行人刘林义，男，1962年6月29日出生，汉族，无业，现租住于太原市杏花岭区。
本院在执行申请执行人段秀芝与被执行人左振江、刘林义借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执785-1号申请执行人段秀芝，女，1962年3月5日出生，汉族，无业，住太原市万柏林区。被执行人左振江，男，1965年1月7日出生，汉族，无业，住太原市尖草坪区。被执行人刘林义，男，1962年6月29日出生，汉族，无业，现租住于太原市杏花岭区。本院在执行申请执行人段秀芝与被执行人左振江、刘林义借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  许晓东审判员  李 斌二〇一六年十一月二十二日书记员  郭 梁
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更235号
罪犯颜峰，男，1972年2月27日出生，汉族，高中文化，湖南省津市市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2014年1月3日作出（2013）雨法刑初字第455号刑事判决，以被告人颜峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金40000元。2014年1月21日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯颜峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分90.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯颜峰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯颜峰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜峰减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年12月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄馨瑶
审判员 谢 琼
审判员 唐小红
二〇一六年三月十八日
书记员 唐纬淳
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1587-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号，组织机构代码证70100347-4。
负责人白锐平，行长。
被执行人刘跃峰，男，1980年05月15日出生，汉族，住太原市晋源区。
被执行人刘红杰，女，1980年01月28日出生，汉族，住太原市晋源区。
被执行人山西省小微企业金融服务促进会，住所地太原市漪汾街42号，组织机构代码证号。
法定代表人高日，会长。
本院在执行中国民生银行股份有限公司太原分行与刘跃峰、刘红杰、山西省小微企业金融服务促进会借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行财产，申请人申请暂缓执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曲建君
审判员 庄 浩
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李亚南
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初1516号
原告：于潇，男，2009年5月31日出生，汉族，住文安县。
法定代理人：于某，男，1986年9月23日出生，汉族，住文安县。
法定代理人：郜某，女，1986年1月25日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：王增辉，河北恒威律师事务所律师。
被告：温国强，男，1960年6月28日出生，汉族，住文安县。
被告：亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区惜缘小区第10幢1单元1层106、107号房。
负责人：刘国瑞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司，住所地：北京市昌平区城区镇北环路21号。
负责人：李德水。
原告于潇诉被告温国强、亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于潇于2018年4月9日立案，于6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请合法自愿，且无规避法律之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于潇撤回对被告温国强、亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司的起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告于潇负担。
审判员 宗三强
二〇一八年六月十九日
书记员 薛营营
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第6858号
原告付星，男，1983年8月7日出生，汉族，住湖北省武汉市。
被告上海欧尚超市有限公司长阳店，住所地上海市杨浦区。
负责人李华，店长。
委托代理人高玲雪。
委托代理人郑鸿。
原告付星诉被告上海欧尚超市有限公司长阳店买卖合同纠纷一案，原告付星于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告付星撤回起诉。
本案受理费人民币146元，减半收取人民币73元，由原告付星承担。
审判员 张卫文
二〇一五年十月二十日
书记员 李 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16907号
上诉人（原审被告）：龚德元，住湖南省桃江县。
被上诉人（原审原告）：广州艾麦企业有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：张小沫。
委托代理人：杨林，该公司员工。
委托代理人：赵向红，广东舜华律师事务所律师。
上诉人龚德元因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初16917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广州艾麦企业有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内返还龚德元2014年1至2月、4月、6月至12月及2015年1月至2016年1月工资共671元。二、广州艾麦企业有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付龚德元违法解除劳动合同赔偿金52234.8元。三、广州艾麦企业有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付龚德元工伤待遇差额11397.48元。四、广州艾麦企业有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付龚德元2012年11月23日至2013年5月31日期间工资20580.76元。五、广州艾麦企业有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付龚德元2013年11月至2015年9月、2015年11月至2016年1月期间医疗费1615.56元。六、驳回广州艾麦企业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费10元，由广州艾麦企业有限公司负担。
判后，上诉人不服，向本院提起上诉，请求：1、按照上年度职工日均平均工资的五倍计算2012年11月23日起至2016年1月15日止共38个月的精神损害1609470元；2、补齐2016年1月15日至2036年1月15日的社保；3、不发工资侵犯其财产权1009470元、医疗费1009470元；4、本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：1、上诉人在上班途中不慎摔伤，经鉴定为十级伤残，医疗期为2012年11月23日至2013年3月23日，其不服该鉴定结论。上诉人在2013年12月5日到医院检查时，医生告知其可根据实际情况认定其为四级伤残，上诉人向广州市劳动能力鉴定委员会申请复查，因无法提供劳动能力鉴定结论原件和签收证明原件，上诉人无法进行劳动能力鉴定的复查。2、广州市劳动能力鉴定中心也向上诉人出具了一份医疗期为2013年3月23日至2015年3月23日的文件，并要求上诉人到被上诉人处盖章，但被上诉人并无盖章且将该医疗期为24个月的文件收走未归还给上诉人，目的就是减少上诉人的伤残待遇。3、2013年5月，上诉人伤情并未痊愈，被上诉人就要求上诉人回去上班，称其若不回去上班则按自动离职处理，上诉人迫不得已回去上班，因手伤未好，上诉人便向被上诉人请假，被上诉人就以上诉人旷工为由解除劳动关系，实际上被上诉人解除与上诉人的劳动关系是因为上诉人不同意签订无需被上诉人购买社保的合同，被上诉人为违法解除劳动关系。
被上诉人答辩称上诉人的陈述不属实，其未持有上诉人用于重新鉴定医疗期的文件。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为上诉人2013年3月24日停工留薪期满至2013年5月31日期间工资的计算。广州市劳动能力鉴定委员会作出的穗劳鉴初【2013】44990号《工伤职工劳动能力鉴定结论》认定上诉人停工留薪期自2012年11月23日至2013年3月23日止，该鉴定结论已生效。上诉人虽不服该鉴定结论，但未提交足以推翻的相反证据，其在2013年3月23日停工留薪期满至2013年5月31日以伤情未愈为由未为被上诉人提供劳动，原审从公平合理原则角度，酌情按当时广州市最低工资标准计算其未上班期间的工资，并无不当，本院予以维持。至于上诉人的其他上诉请求，均超出仲裁裁决范围，亦缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人龚德元负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹群慧
审判员 陈瑞晖
审判员 黄小迪
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈嘉慧
姚菲
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第3034号
罪犯李建豪，现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一○年十二月二十一日作出（2010）临中刑初字第391号刑事判决，以被告人李建豪犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于二○一一年三月二十三日作出（2011）云高刑复字第78号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一三年五月八日作出（2013）云高刑执字第1095号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年7月3日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年8月10日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李建豪的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2015年8月17日起至2035年5月16日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李彦鑫
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民一初字第504号
原告廖某。
被告谢某。
原告廖某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员王家球进行独任审判，于2015年11月12日下午3时正开庭审理。书记员马东静担任记录。原告廖某、被告谢某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告应按照法院传票规定的时间到庭参加诉讼，如有正当理由不能按时到庭的，要及时向法庭提出改期开庭申请。原告廖某无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告廖某自动撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取为150元（原告已预交），由原告廖某负担。
审判员 王家球
二〇一五年十一月十二日
书记员 马东静
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1126号之一
申请执行人李新强，男，1976年4月20日出生，蒙古族，个体，住大武口区。
委托代理人杨楠，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人庞永平，男，1976年7月24日出生，汉族，住大武口区。
本院在执行李新强申请执行庞永平借款合同纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人庞永平名下无存款，庞永平名下车牌号为宁B****号福田牌小型轿车、车牌号为宁B****号的东风牌小型汽车、车牌号为宁B****号众泰牌小型轿车被本院另案查封，本案诉前保全的被执行人庞永平与项春霞共有的位于大武口区****号预售房屋一套，被本院另案查封，因庞永平作为被执行人在本院欠款较多，评估拍卖房屋有一定的风险，申请人暂时不要求对该房屋进行评估拍卖。本案暂无其它财产可供执行，经与申请执行人的委托代理人杨楠谈话，其同意本案终结本次执行程序。本院拟已将被执行人庞永平纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
石嘴山市大武口区人民法院作出的（2014）石大民初字第1532号民事判决书所确定的执行标的305170元，终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程亚飞
二〇一六年十月十一日
书记员 李顺恒
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1126号
申请执行人李新强，男1976年4月20日出生，蒙古族，个体，住大武口区。
被执行人庞永平，男，出生年月日、民族、职业均不详，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）石大民初字第1532号民事判决书，责令被执行人庞永平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人庞永平在银行等金融机构的存款309648元（其中执行标的305170元、执行费4478元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相�价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李瑞
二〇一六年五月十八日
书记员 毛仁
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执929号
申请执行人李平，男
被执行人曹交，男
被执行人黄丹，女
被执行人蒋群，男
被执行人李泽鑫，男
本院在执行申请执行人李平与被执行人曹交、黄丹、蒋群、李泽鑫民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，并依法查询被执行人银行存款、工商、车辆等登记，现查明被执行人无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 匡康顺
审判员 谢海林
审判员 李常成
二〇一七年十二月十四日
书记员 王建民
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执929号申请执行人李平，男被执行人曹交，男被执行人黄丹，女被执行人蒋群，男被执行人李泽鑫，男本院在执行申请执行人李平与被执行人曹交、黄丹、蒋群、李泽鑫民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，并依法查询被执行人银行存款、工商、车辆等登记，现查明被执行人无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  匡康顺审判员  谢海林审判员  李常成二〇一七年十二月十四日书记员  王建民
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0526民初2482号
原告张XX，男，1957年7月23日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇高密村
被告王XX，又名王留子，男，1980年9月19日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇高密村
原告张XX诉被告王XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张艳君独任审判，公开开庭进行了审理。原告张XX到庭参加了诉讼，被告王XX经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原、被告系同村村民。2011年12月30日，被告因经营生意周转困难，从原告处借款20000元，并向原告出具借条一份，双方口头约定月利率为12‰，每年结清当年利息。该笔借款经原告多次催要，被告一直拒绝偿还。现原告诉至法院，请求依法�令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告王XX未作答辩。
本案的调查重点为：被告王XX是否应承担偿还原告借款及利息的责任。
原告张XX提供的证据有：
1、2011年12月30日借条一份，证明被告王留子从原告处借款20000元的事实。
2、证人张田林的证言，证明被告王留子曾向原告张XX借款20000元的事实。
3、证人周新民的证言，证明张XX从周新民处筹集20000元现金的事实。
被告王XX未提供证据。
经开庭，本院认为原告提供的借条及证人张田林、周新民证言的真实性、关联性及合法性均应予认可。
根据认定的证据，本院的谈话笔录和庭审笔录，可以确认以下案件事实：2011年12月30日，被告王XX从原告张XX处借款20000元。原告主张双方口头约定月利率12‰，但未提供相关证据。该笔借款被告王XX一直未予清偿。
本院认为，原告张XX与被告王XX之间借款的事实清楚，应予认定，被告王XX应向原告偿还借款本金。因原告无证据证明双方口头约定月利率12‰，应认定该笔借贷关系发生时双方未约定利息，对原告张XX主张的借款利息应按照年利率6%自原告起诉之日，即2016年8月3日起计算至清偿之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项等之规定，判决如下：
由被告王XX于本判决生效后十五日内偿还原告张XX借款本金20000元及利息（利息按年利率6%自2016年8月3日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 员 张艳君
二〇一六年八月二十四日
书记员代 莎
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0526民初2482号
原告张某某，男，1957年7月23日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇高密村
被告王某某，又名王留子，男，1980年9月19日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇高密村
原告张某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张艳君独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告系同村村民。2011年12月30日，被告因经营生意周转困难，从原告处借款20000元，并向原告出具借条一份，双方口头约定月利率为12‰，每年结清当年利息。该笔借款经原告多次催要，被告一直拒绝偿还。现原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告王某某未作答辩。
本案的调查重点为：被告王某某是否应承担偿还原告借款及利息的责任。
原告张某某提供的证据有：
1、2011年12月30日借条一份，证明被告王留子从原告处借款20000元的事实。
2、证人张田林的证言，证明被告王留子曾向原告张某某借款20000元的事实。
3、证人周新民的证言，证明张某某从周新民处筹集20000元现金的事实。
被告王某某未提供证据。
经开庭，本院认为原告提供的借条及证人张田林、周新民证言的真实性、关联性及合法性均应予认可。
根据认定的证据，本院的谈话笔录和庭审笔录，可以确认以下案件事实：2011年12月30日，被告王某某从原告张某某处借款20000元。原告主张双方口头约定月利率12‰，但未提供相关证据。该笔借款被告王某某一直未予清偿。
本院认为，原告张某某与被告王某某之间借款的事实清楚，应予认定，被告王某某应向原告偿还借款本金。因原告无证据证明双方口头约定月利率12‰，应认定该笔借贷关系发生时双方未约定利息，对原告张某某主张的借款利息应按照年利率6%自原告起诉之日，即2016年8月3日起计算至清偿之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项等之规定，判决如下：
由被告王某某于本判决生效后十五日内偿还原告张某某借款本金20000元及利息（利息按年利率6%自2016年8月3日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 员 张艳君
二〇一六年八月二十四日
书记员代 莎
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽龙刑初字第47号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人方某。因本案于2013年11月29日被龙泉市公安局取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员林晶出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月26日18时40分许，被告人方某驾驶浙k×××××号轻型普通货车行驶至龙泉市剑川大道与广源街路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被查获，执勤交警对其进行酒精呼气测试，测出其血液中乙醇含量为88mg／100ml，执勤交警开具行政强制措施凭证后，将方某带至龙泉市人民医院提取了血样，血样经丽水市大众司法鉴定所检验，血样中乙醇成分含量为106mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。据此，公诉机关认定被告人方某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人方某的供述及身份证明；现场查获和血液抽取时的刑事照片；浙k×××××号车辆信息单；驾驶证、行驶证复印件及信息查询单；驾驶人血样提取登记表、酒精含量呼吸单；丽水大众司法所法医毒物司法检验报告书；龙泉市公安局交通管理行政强制措施凭证；丽水市公安局交通警察大队丽公交决字（2013）第3311812500058554号公安交通管理行政处罚决定书（吊销驾驶证）；被告人方某的归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某在醉酒状态下仍驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人方某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
方某必须在本判决生效后十日内到安徽省蚌埠市怀远县司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审判员 邱金海
二〇一四年三月十八日
书记员 张巍华
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第03399号
原告：汪雪萍，女，汉族，住宁国市。
委托代理人：黄学祥，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被告：李国强，男，汉族，住宁国市。
原告汪雪萍诉被告李国强民间借贷纠纷一案，本院2014年11月21日立案受理后，依法由代理审判员周胜杰独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告汪雪萍的委托代理人黄学祥到庭参加诉讼，被告李国强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪雪萍诉称：2009年，被告李国强因急需资金周转向原告借款人民币100000元，并口头约定利息。截止2012年12月1日，被告无资金偿还借款及所欠利息，又向原告重新出具借条一份，口头约定在2013年年底偿还上述借款及欠息。2012年12月1日之后的利息按照月息两分计算。期限到后，被告未偿还原告上述借款及欠息。现原告诉至本院，请求依法判决被告偿还原告借款及欠息人民币170000元，并承担逾期利息及本案诉讼费。
原告汪雪萍为支持其诉请，举证如下：
证据1.原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息；
证据2.借据一份，拟证明原、被告之间的借贷关系。
被告李国强未向本院提交书面答辩意见及质证意见。
被告李国强未提交书面证据材料。
经审查，原告提举的证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，予以认定。
根据认定的证据，结合当事人法庭陈述，本院确认以下案件事实：
2009年6月1日，李国强因资金周转需要向汪雪萍借款人民币100000元，并约定利息按照月息2.3%计算。后李国强未还款，并于2012年12月1日再次出具借条，载明：“今借到汪雪萍人民币壹拾万元整（￥100000.00）（注：另欠利息费用七万元整，截止时期2012.12.1止）具借人：李国强二〇一二年十二月一日”，并口头约定利息按照月息2分予以计算。后李国强未还款付息，现汪雪萍诉至本院，请求判如所请。
另查明：李国强于2009年6月1日向汪雪萍借款之时，汪雪萍在按月息2.3%扣除6个月的利息后，实际交付现金86200元给李国强。
本院认为：债务应当清偿。李国强向汪雪萍借款86200元并于2012年12月1日出具借条，并口头约定借款利息，双方之间形成了明确的债权债务关系。经汪雪萍催要后，李国强未及时还款，应当承担相应的违约责任，故对汪雪萍要求李国强偿还借款86200元的诉讼请求，本院予以支持。汪雪萍诉请借款按照100000元予以计算，因其实际交付的借款为86200元，故对超出的部分，本院不予支持。汪雪萍诉请2012年12月1日之前利息为70000元，之后的利息按照月息2分计算，其诉请的利息不应当超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故对汪雪萍诉请的利息，可自2009年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日止，超出的部分，本院不予支持。李国强经本院传票传唤未到庭参加审理，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国强于本判决生效后十日内归还原告汪雪萍借款人民币86200元及利息（利息计算方式：以本金人民币86200元为基数，自2009年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定之日止）
二、驳回原告汪雪萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告李国强连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 周胜杰
二〇一五年一月六日
书 记 员 陈 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1487号
原告唐秀香，女，汉族，1962年6月14日生，住九台区。
被告邢占君，男，汉族，1979年10月25日生，住九台区。委托代理人杨桔伍，吉林煜博律师事务所律师。
被告马凤娥，女，汉族，1953年8月12日生，住九台区。
原告唐秀香与被告邢占君、马凤娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐秀香与被告邢占君的委托代理人杨桔伍到庭参加了诉讼。被告马凤娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐秀香诉称，二被告家因开沙场于2008年10月13日在原告人手借款4万元（有录音、影像资料为证），约定年利息3分，后经原告多次催要二被告以沙场赔了为由推托至今未还，原告认为欠债还钱天经地义，故此在别无办法的情况下诉至法院，请求法院保护原告的合法要求。诉讼请求：1、判令二被告立即还借款本金4万元，利息8.4万元，本利合计12.4万元（后附计算明细单）。2、二被告互负连带责任。3、诉讼费、邮寄费由二被告承担。
被告邢占君辩称，1、承认在2008年10月13日在原告处借了4万元，在借钱的事后，没有约定还款时间和利息，根据合同法第211条规定，自然人之间发生的借款没有约定利息或者约定不明确，不应支付利息，另外借款已过诉讼时效，综上望法庭驳回原告的诉求，4万元借款一点没还。
被告马凤娥缺席，无答辩。
经审理查明，二被告家因开沙场于2008年10月13日在原告人手借款4万元，没有借款手续，后经原告催要二被告至今未还。被告邢占君承认于2008年10月13日在原告处借了4万元，但称在借钱的时候，没有约定还款时间和利息。原告主张借款有利息，但未提供充分的相关证据。被告邢占君主张借款已经过诉讼时效，但未提供相关证据。被告马凤娥缺席，未提供证据。
本院认为，原告与二被告之间债权、债务关系明确，对原告的合理诉求，本院予以支持，二被告应积极履行还款义务，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告邢占君、马凤娥于本判决生效后立即给付原告唐秀香借款人民币4万元。
二、被告邢占君、马凤娥互负连带责任。
案件受理费2780元，由原告承担1980元，二被告承担800元。邮寄费200元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 王连生
人民陪审员 陈玉山
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 赵 炎
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第3125号
原告：胡随昌，男，1961年9月28日出生，汉族。
被告：王春霞，女，1963年4月12日出生，汉族。
被告：姚小川，男，52岁，汉族，系王春霞丈夫。
原告胡随昌与被告王春霞、姚小川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡随昌被告王春霞到庭参加诉讼，被告姚小川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡随昌诉称：2012年3月1日，被告王春霞向原告借款20万元，并愿用银湖路×西作抵押，约定月息3分，并给原告出具了借据。被告姚小川与王春霞系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间借款，被告姚小川应承担还款责任。故请求人民法院判令被告王春霞、姚小川归还借款20万元，并按月息2分支付利息，自2012年8月1日起至款付清之日止；由被告承担本案诉讼费。
原告胡随昌为支持其主张向本院提供了以下证据：
借条一份，拟证明王春霞向原告借款20万元的事实，约定月息3分。
被告王春霞辩称：借原告20万元属实，按月息3分支付了原告的借款利息4个月，之后再未付过利息，本金尚未偿还。
被告王春霞为支持其主张未向本院提供证据。
被告姚小川经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状，也未在举证期限内提交证据。
本庭组织了原、被告对双方提供的证据进行质证。被告对原告提供证据的质证意见为：对证据真实性无异议。
本院听取了双方的质证意见，因被告对借条真实性无异议，本院对借条真实性予以确认。
经审理查明：2012年3月1日，被告王春霞从原告处借款共20万元，并约定月利率3分，并出具借条，借条载明：“今借到胡随昌现金贰拾万元整，原把银湖路×西做为抵押。月息参分（20、0000）王春霞2012年3月1日”。
同时查明：被告王春霞与被告姚小川系夫妻关系。
审理中，原告胡随昌于2015年11月9日向本院申请财产保全，要求冻结被告王春霞、姚小川银行存款35万万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院于2015年11月9日作出（2015）运盐民初字第3125号民事裁定书，裁定冻结被告王春霞、姚小川银行存款35万元或查封、扣押相应价值的财产。
本院认为：债务应当清偿。被告王春霞从原告处借款20万元属实，其久拖不付，显属不妥。原告要求被告王春霞归还借款本金20万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王春霞与被告姚小川系夫妻，且该借款在婚姻关系存续期间，原告要求被告姚小川、王春霞共同还款，符合法律规定，本院予以支持。原告现要要求被告按月息2分支付利息至款付清之日止，亦符合法律规定，本院予以支持。月息2分系民间表述，应为月利率2%。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春霞、姚小川于本判决生效后十五日内归还原告胡随晶借款本金二十万元及利息（利息按月利率2%从2012年8月1日起计算至款付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费2270元，共计6570元，由被告王春霞、姚小川共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃华
审 判 员 畅清泉
代理审判员 焦晓红
二〇一六年一月十五日
书 记 员 黄晓梅
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第3125号
原告：胡随昌，男，1961年9月28日出生，汉族。
被告：王春霞，女，51岁，汉族。
被告：姚小川，男，52岁，汉族。
本院在审理原告胡随昌与被告王春霞、姚小川民间借贷纠纷一案中，原告胡随昌于2015年11月9日向本院申请财产保全，要求冻结被告王春霞、姚小川银行存款35万万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告胡随昌申请财产保全，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王春霞、姚小川银行存款35万元或查封、扣押相应价值的财产。
查封担保人胡文康、姚竹娟位于运城市空港新区关公西街4号空港小区15幢5301号房屋一套（房权证运（港）字第000085**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨跃华
审 判 员 畅清泉
代理审判员 焦晓红
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵若尧
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第3125号原告：胡随昌，男，1961年9月28日出生，汉族。被告：王春霞，女，1963年4月12日出生，汉族。被告：姚小川，男，52岁，汉族，系王春霞丈夫。原告胡随昌与被告王春霞、姚小川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡随昌被告王春霞到庭参加诉讼，被告姚小川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡随昌诉称：2012年3月1日，被告王春霞向原告借款20万元，并愿用银湖路×西作抵押，约定月息3分，并给原告出具了借据。被告姚小川与王春霞系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间借款，被告姚小川应承担还款责任。故请求人民法院判令被告王春霞、姚小川归还借款20万元，并按月息2分支付利息，自2012年8月1日起至款付清之日止；由被告承担本案诉讼费。原告胡随昌为支持其主张向本院提供了以下证据：借条一份，拟证明王春霞向原告借款20万元的事实，约定月息3分。被告王春霞辩称：借原告20万元属实，按月息3分支付了原告的借款利息4个月，之后再未付过利息，本金尚未偿还。被告王春霞为支持其主张未向本院提供证据。被告姚小川经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状，也未在举证期限内提交证据。本庭组织了原、被告对双方提供的证据进行质证。被告对原告提供证据的质证意见为：对证据真实性无异议。本院听取了双方的质证意见，因被告对借条真实性无异议，本院对借条真实性予以确认。经审理查明：2012年3月1日，被告王春霞从原告处借款共20万元，并约定月利率3分，并出具借条，借条载明：“今借到胡随昌现金贰拾万元整，原把银湖路×西做为抵押。月息参分（20、0000）王春霞2012年3月1日”。同时查明：被告王春霞与被告姚小川系夫妻关系。审理中，原告胡随昌于2015年11月9日向本院申请财产保全，要求冻结被告王春霞、姚小川银行存款35万万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院于2015年11月9日作出（2015）运盐民初字第3125号民事裁定书，裁定冻结被告王春霞、姚小川银行存款35万元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为：债务应当清偿。被告王春霞从原告处借款20万元属实，其久拖不付，显属不妥。原告要求被告王春霞归还借款本金20万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王春霞与被告姚小川系夫妻，且该借款在婚姻关系存续期间，原告要求被告姚小川、王春霞共同还款，符合法律规定，本院予以支持。原告现要要求被告按月息2分支付利息至款付清之日止，亦符合法律规定，本院予以支持。月息2分系民间表述，应为月利率2%。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春霞、姚小川于本判决生效后十五日内归还原告胡随晶借款本金二十万元及利息（利息按月利率2%从2012年8月1日起计算至款付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费2270元，共计6570元，由被告王春霞、姚小川共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  杨跃华审 判 员  畅清泉代理审判员  焦晓红二〇一六年一月十五日书 记 员  黄晓梅
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初2026号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
被告：宋金成，男，汉族。
被告：陈献中，男，汉族。
被告：武迎新，男，汉族。
被告：陈献亮，男，汉族。
被告：武栋林，男，汉族。
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告宋金成、陈献中、武迎新、陈献亮、武栋林借款担保合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元。由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王大勇
二〇一六年九月五日
书记员 张慧青
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法楼民初字第828号
原告：广州某某物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：官朝明，职务总经理。
委托代理人：易凯贤、黄丽薇，系公司职员。
被告：吕某某，户籍地址湖北省应城市，现住址广东省广州市番禺区。
本院审理原告广州某某物业管理有限公司诉被告吕某某物业服务合同纠纷一案中，原告广州某某物业管理有限公司以被告已支付相关费用为由，于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州某某物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州某某物业管理有限公司负担。
审判员 林志强
二〇一五年十一月十一日
书记员 周明明
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）府执字第00085-9号
申请执行人王某，男，汉族，住府谷县府谷镇。
被执行人班某某，男，汉族，工人，住陕西省府谷县府谷镇人。
被执行人班某某，女，汉族，工人，住陕西省府谷县府谷镇人。
被执行人王某，男，=汉族，个体户，住陕西省府谷县府谷镇。
申请执行人王某某与被执行人班某某、班某某、王某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2013）府民初字第00541号民事判决书及申请人的申请依法立案执行。三被执行人至今未能履行已生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人班某某在府谷县煤矿有工资及奖金、津贴，被执行人班某某在府谷县煤矿有工资及奖金、津贴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人班某某在府谷县煤矿的工资及奖金、津贴账户：在中国银行股份有限公司府谷县支行账户（只收不付），冻结期限为一年。
冻结被执行人班某某在府谷县煤矿的工资及奖金、津贴账户：在账户（只收不付），冻结期限为一年。
三、已被采取强制措施的财产，被执行人及相关人员不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
四、本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王 飞
审判员 贾建荣
审判员 贾 飞
二〇一五年十月十三日
书记员 赵 钦
甘肃省渭源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭法恢执字第00017号
申请执行人渭源县农村信用合作联社。
住址：渭源县清源镇首阳路1号。
法定代表人马学义，该联社理事长。
委托代理人刁伯勋，该社职工。
被执行人王某甲，男，1957年5月9日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县会川镇。
被执行人王某乙，男，1963年10月27日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县会川镇。
被执行人周某某，男，1954年1月5日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县会川镇。
本院在执行渭源县农村信用合作联社与王某甲、王某乙、周某某金融借款合同纠纷一案中，申请人渭源县农村信用合作联社向本院申请强制执行，因三被执行人无可供执行财产，我院于2015年6月16日做出了（2015）渭法执字第0019号执行裁定书，终结了本院（2014）渭民二初字第0167号民事判决书的本次执行程序。2015年6月23日渭源县县农村信用合作联社又向本院申请强制执行，但未能提供三被执行人可供执行的财产。本院在执行中查明：周某某外出下落不明，王某甲家中亦无可供执行财产，扣押了王某甲的财产当归股子片1309公斤，变卖后得款26800元，扣除本案案件受理费1730元，申请费2176元，余款22894元抵作渭源县农村信用合作联社贷款本息，剩余本金及利息因三被执行人再无可供执行财产，经征求申请人方意见，不同意退出执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）渭民二初字第0167号民事判决书未履行部分的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鹏飞
审判员 张永宏
审判员 李宁宁
二〇一五年九月十日
书记员 张永峰
甘肃省渭源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭法恢执字第00017号
申请执行人渭源县信用合作联社。
法定代表人马学义，系该联社理事长。
被执行人王某甲，男，1957年5月9日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
本院依据已经发生法律效力的渭源县人民法院（2014）渭民二初字第0167号民事判决书，向被执行人王某甲、王某乙、周某某发出执行通知书，责令：一、王某甲偿还渭源县农村信用合作联社借款本金100000元，利息51779元（息算至2014年7月30日），从2014年7月31日至还款之日利息仍按逾期利率14.1246﹪计付。二、王某乙、周某某承担连带责任。三、负担案件受理费1730元，申请费2176元，执行中实际支出的费用待结案后结算。但被执行人王某甲、王某乙、周某某至今未履行义务。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第（二）款的规定：
扣押被执行人王某甲的当归股子片子。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鹏飞
审判员 张永宏
审判员 李宁宁
二〇一五年九月七日
书记员 张永峰
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0206执652号
申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。
法定代表人李东，该局局长。
委托代理人吴月红、袁永丰，该局工作人员。
被执行人朱明辉，男，汉族，1972年11月24日出生，住厦门市湖里区。
被执行人李秋影，女，汉族，1977年08月03日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局申请执行被执行人朱明辉、李秋影征收社会抚养费决定一案，申请人作出的厦湖计生征字（2014）第5004号征收社会抚养费决定，已发生法律效力。申请人于2016年01月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因二孩新政策的影响，实施细则正在修订中，未最终公布，申请人申请先行暂缓执行，故本案应先暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一六年四月十五日
书记员 熊志平
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1723民初708号
原告：王庆明，男，1987年3月28日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人:吕印超，山东晟韵律师事务所律师。
被告：王忠强，男，1987年11月13日出生，住山东省成武县。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：张勇，董事长。
住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路***号*幢*楼***室。
原告王庆明诉被告王忠强、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，于2018年4月10日向本院起诉。本案在审理过程中，原告于2018年5月2日向本院递交书面申请，申请撤诉。经审查，原告王庆明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王庆明撤回对被告王忠强、浙江淘宝网络有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张旭
二〇一八年五月二日
书记员 刘森
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执1856号
申请执行人王福全，男，1963年3月13日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市.
委托代理人陈建平，天津知方律师事务所律师。
被执行人赵秀娟，女，1958年2月12日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。
被执行人董凤彬，男，1971年3月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被执行人安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区大庆道118号。
负责人何中晓，总经理。
本院在执行申请执行人王福全与被执行人赵秀娟、董凤彬、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人董凤彬应给付申请执行人赔偿款25429.35元。执行过程中，经查，被执行人已履行了部分义务，剩余款项被执行人至今未给付。其名下也无财产可供执行且本院已将被执行人已经纳入失信被执行人名单。现因被执行人不具备执行条件，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 刘 阳
代理审判员 杨成鹏
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初2616号
原告：叶泳昭。
被告：佛山市南海区狮山镇芦塘村埇头股份合作经济社
原告叶泳昭与被告佛山市南海区狮山镇芦塘村埇头股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法适用普通程序进行审理。诉讼过程中，原告于2016年3月24日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规�的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶泳昭撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交2053.62元），由原告负担。对原告多预交的受理费2028.62元，在本裁定发生法律效力并经原告申请后，本院退还予原告。
审 判 长 姚淑玲
人民陪审员 周惠霞
人民陪审员 卢丽韵
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 胡慧婷
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执1835号
申请执行人：庞妹姐，女，1952年5月7日出生，住台州市黄岩区。
被执行人：林香凤，女，1963年2月9日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人庞妹姐与被执行人林香凤为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1363号民事判决书一案中，于2017年05月17日向被执行人林香凤发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人林香凤履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人庞妹姐借款人民币10000元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人林香凤未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人林香凤的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人林香凤在银行无存款帐户开户；
2、被执行人林香凤在台州市范围内无房地产登记信息；
3、被执行人林香凤在台州市范围内无车辆登记信息。
4、被执行人林香凤在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人林香凤有可供执行的财产。
本院因被执行人林香凤拒不申报财产，本院已将被执行人林香凤纳入失信被执行人名单。并对被执行人林香凤拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人林香凤。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人林香凤的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人林香凤可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人林香凤目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执1835号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1003执1835号
被罚款人：林香凤，女，1963年2月9日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人庞妹姐与被执行人林香凤为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1363号民事判决书一案中，向被执行人林香凤发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人林香凤未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人林香凤罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月四日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执1835号申请执行人：庞妹姐，女，1952年5月7日出生，住台州市黄岩区。被执行人：林香凤，女，1963年2月9日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人庞妹姐与被执行人林香凤为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1363号民事判决书一案中，于2017年05月17日向被执行人林香凤发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人林香凤履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人庞妹姐借款人民币10000元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人林香凤未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人林香凤的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人林香凤在银行无存款帐户开户；2、被执行人林香凤在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人林香凤在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人林香凤在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人林香凤有可供执行的财产。本院因被执行人林香凤拒不申报财产，本院已将被执行人林香凤纳入失信被执行人名单。并对被执行人林香凤拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人林香凤。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人林香凤的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人林香凤可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人林香凤目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执1835号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十月二十三日代书 记员  蒋阳军
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初199号
原告谢某
委托代理人叶甲
被告何某
原告谢某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年元月18日立案受理，依法由审判员刘毓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人叶甲、被告何某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告于2012年间经人介绍认识，同年12月24日办理结婚登记。均属再婚。婚前没有感情基础，婚后，被告对家庭及亲人不负责任，常因家庭琐事打骂原告，夫妻关系名存实亡。自2015年1月份起原告与被告分居至今。现诉请判令准予原、被告离婚。
被告何某辩称，被告没有打过原告，与原告有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年间，经人介绍认识。同年12月28日办理结婚登记，均属再婚。自2015年1月份起原告与被告分居至今。
本院认为，婚前，原、被告经人介绍认识，并自愿登记结婚，双方在相互了解过程中，培养了一定的感情基础，建立了一定的夫妻感情。婚后，因为家庭生活琐事发生矛盾，影响夫妻间的感情，但原告不能提供充分证据证实原、被告间存在导致夫妻感情确已破裂的情形，不能认定原、被告间的夫妻感情已彻底破裂，为构建和诣社会、和睦家庭。故原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取计123元，由原告谢某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 刘毓明
二〇一六年四月十五日
书记员 林 丹
本案适用主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡都不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保80号
申请人：中国银行股份有限公司江门新会支行。住所地：江门市新会区会城冈州大道***号江会时代城。统一社会信用代码914407058941390274。
负责人黄海清。
委托诉讼代理人徐建军、刘光通，均是广东真利律师事务所律师。
被申请人：赵盛群，男，1957年7月22日出生，汉族，住江门市新会区。。
被申请人：余银笑，女，1957年2月22日出生，汉族，住江门市新会区。。
被申请人：梁柏胜，男，1958年1月17日出生，汉族，住江门市新会区。。
被申请人：容金定，女，1957年9月25日出生，汉族，住江门市新会区。。
申请人中国银行股份有限公司江门新会支行与被申请人赵盛群、余银笑、梁柏胜、容金定信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司江门新会支行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人赵盛群、余银笑、梁柏胜、容金定名下的财产，并提供担保。本院于2018年1月24日作出（2018）粤0705民初311号民事裁定，准许申请人中国银行股份有限公司江门新会支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初311号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币26065.31元价值范围内，冻结被申请人赵盛群、余银笑、梁柏胜、容金定的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李惠冰
二〇一八年一月二十四日
书记员 梁根贤
浙江省慈溪市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第215号
原告：慈溪市城市物业有限公司，住所慈溪市古塘街道北二环东路92号。
法定代表人：胡建萍，该公司董事长。
委托代理人：钟仕敖，慈溪市城市物业有限公司员工。
被告：陈惠新。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司与被告陈惠新物业服务合同纠纷一案过程中，原告慈溪市城市物业有限公司于2015年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪市城市物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市城市物业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 杨丹丹
二〇一五年四月二十日
代书记员 杨芳芳
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执224号
申请执行人白福涛。
被执行人王镇东。
申请人白福涛与被执行人王镇东合同、无因管理、不当得利纠纷一案,白山市浑江区人民法院(2015)浑民二初字第950号已经发生法律效力。
在执行过程中，经本院执行，本执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王镇东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人白福涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王镇东新的财产线索，申请执行人白福涛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于新明
二〇一六年十一月三十日
书记员 林亚军
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第663号
上诉人（原审被告）崔美云，寿光市市立医院职工。
被上诉人（原审原告）刘金山。
委托代理人王俊杰，山东联邦律师事务所律师。
原审被告吕春平。
原审被告吕春梅。
原审被告吕桂鹏。
上诉人崔美云因与被上诉人刘金山、原审被告吕春平、吕春梅、吕桂鹏民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民重初字第23号民事判决，向本院提起上诉。�院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，2012年2月23日，吕春平向刘金山借款100000元。双方签订借款合同一份，约定：还款期限为同年3月23日，若逾期未还款，则每日按借款额的30％支付违约金；保证人担保期限为二年。借款合同借款方处有“吕春平”签字，担保方处有“吕春梅崔美云吕桂鹏”签字。同日，吕春平在借款合同下方注明已收到该借款100000元。以上借款到期后，经刘金山催要，吕春平至今未返还。
二审中，崔美云对借款合同上“崔美云”签字是否是本人所签申请鉴定，潍坊市中级人民法院委托潍坊鑫诚司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所以崔美云书写的“崔美云”为样本，出具鉴定意见：检材字迹与样本字迹不是同一人所写。
本案在重审中，刘金山提供了2010年11月24日有崔美云签字的借款合同、借条，崔美云认可是其签字�刘金山要求以上述借款合同、借条上的崔美云签字为样本，对本案借款合同上“崔美云”签字是否是其本人所签申请重新鉴定。原审法院委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心以上述借款合同、借条上的“崔美云”签字及崔美云书写的字迹为样本，出具鉴定意见：2012年2月23日的借款合同上“崔美云”签字字迹与样本字迹是同一人所写。
上述事实，有刘金山提交的借款合同、收款证明、2010年11月24日的借款合同、借条、潍坊鑫诚司法鉴定所司法鉴定意见书、北京明正司法鉴定中心司法鉴定书、刘金山与吕春梅的录音资料及当事人陈述记录在案为证。
原审法院认为，吕春梅、吕桂鹏对为吕春平向刘金山借款提供担保无异议，予以确认。本案争议焦点为：崔美云是否为本案借款提供担保，是否应当承担保证责任。
综合比较潍坊鑫诚司法鉴定所司法鉴定意�与北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见，两者进行鉴定时所提取的样本不一样，潍坊鑫诚司法鉴定所提取的样本仅有崔美云当场书写的字迹，而北京明正司法鉴定中心提取的样本除崔美云书写的字迹外，还有其认可的2010年11月24日的借款合同、借条上的“崔美云”字迹，北京明正司法鉴定中心的样本更为客观，法院对该鉴定意见予以采纳。刘金山与吕春梅的通话录音亦能证实吕春梅领着刘金山找崔美云签的字。依据上述证据，综合考虑本案案情，确定2012年2月23日借款合同上担保方处“崔美云”签字是本人所签，崔美云为本案借款提供了担保。崔美云的抗辩理由不成立，不予采纳。
综上，吕春平经吕春梅、崔美云、吕桂鹏担保向刘金山借款，有借款合同、收到证明证实，双方之间的借贷担保关系依法成立。吕春平借款未还，应负清偿责任。刘金山主张借款本金，事�清楚，证据充分，予以支持。吕春平未按约定的期限履行还款义务，应负违约责任。刘金山主张从2012年3月24日起按银行同期贷款利率的四倍计算违约金，吕春平等人虽有异议，但刘金山该主张不违反法律规定，亦予支持。双方未约定保证方式，依据担保法规定，该保证为连带责任保证。吕春梅、崔美云、吕桂鹏作为连带责任保证人，未履行保证义务，应对担保的借款承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人吕春平追偿。吕春平经法院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吕春平返还刘金山借款100000元，支付违约金（本金100000元�按银行同期同类贷款利率的四倍，自2012年3月24日计算至判决生效之日）；二、吕春梅、崔美云、吕桂鹏对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向吕春平追偿。以上于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费220元，由吕春平、吕春梅、吕桂鹏、崔美云负担。
宣判后，崔美云不服原审判决，上诉称：原审法院程序违法，上诉人提出要求北京明正司法鉴定中心鉴定人员出庭作证，但法院未通知鉴定人员出庭作证违法；原审法院认定事实不清，上诉人崔美云未在2012年2月23日的借款合同上签字，原审法院认定上诉人承担担保责任错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人刘金山答辩称：原�判决正确，应予维持。
原审被告吕春平、吕春梅未提交书面答辩意见。
原审被告吕桂鹏未到庭亦未提交书面答辩意见。
二审审理查明的事实及所采信的证据与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。二审审理中，双方当事人争议的焦点问题一是原审法院审理程序是否违法。上诉人崔美云主张曾向原审法院提出申请，要求北京明正司法鉴定中心鉴定人员出庭作证，但法院未通知鉴定人员出庭作证违法，二审审理中，本院经阅卷查证和庭审询问，没有证据证明上诉人在原审过程中申请法院要求北京明正司法鉴定中心鉴定人员出庭作证，为此，原审法院未通知鉴定人员出庭作证并无不当，故上诉人的该上诉主张不成立，本院不予支持。二是原审法院认定上诉人崔美云本人在2012年2月23日的借款合同上签字并承担保证责任是否正确。崔美云对借款合同上“崔美云”签字是否是本人所签申请鉴定，本院委托潍坊鑫诚司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所以崔美云书写的“崔美云”为样本，出具鉴定意见：检材字迹与样本字迹不是同一人所写。发回重审后，在审理过程中，原审法院依据刘金山申请依法委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心以上述借款合同、借条上的“崔美云”签字及崔美云书写的字迹为样本，出具鉴定意见：2012年2月23日的借款合同上“崔美云”签字字迹与样本字迹是同一人所写。为此，原审法院综合考量两个司法鉴定意见，认为两者进行鉴定时所提取的样本不一样，潍坊鑫诚司法鉴定所提取的样本仅有崔美云当场书写的字迹，而北京明正司法鉴定中心提取的样本除崔美云书写的字迹外，还有其认可的2010年11月24日的借款合同、借条上的“崔美云”字迹，北京明正司法鉴定中心的样本更为客观，因此，原审法院认定2012年2月23日的借款合同上崔美云的签字是其所签，并判决崔美云承担担保责任，并无不当，上诉人的该上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人崔美云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 崔 旭
代理审判员 丁 颖
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 罗佳佳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初21714号
原告：陈国才，男，1965年8月4日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托诉讼代理人：卢柏康，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周杰，广东莞信律师事务所律师。
被告：杜学森，男，1964年1月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
原告陈国才诉被告杜学森民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金1000000元及支付利息（按月息2%，从2016年7月1日起计至清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告多年前以经营汽车运输资金周转不足为由向原告提出借款。原告分多次以现金或转账方式将1000000元借给被告，双方口头约定月息为2%。2013年6月16日，被告向原告补充出具了一份《借条》。被告陆续向原告支付借款利息，但从2016年7月1日起拖欠借款本息。原告多次催讨未果，于是向法院提起诉讼，请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为对原告提供的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据证实如下内容：
原告主张被告在2010年1月至2013年6月期间多次向原告提出借款用于经营周转，原告从银行账户提取现金后分多笔向被告交付了借款本金共计1000000元，双方当时口头约定借款利息为月利率2%，但没有约定还款期限。2013年6月13日，被告向原告出具了一份借条，确认向原告借到1000000元。原告确认被告在2016年6月30日前支付了部分借款利息，但从2016年7月1日起拖欠借款本息拒不归还，于是在2016年9月20日诉至法院请求依法裁判。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，其应承担相应的不利后果。
原告向被告出借1000000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告提交的借条显示双方并未约定借款利息及期限，案涉借款依法应认定为无息不定期借贷。原告有权随时催告被告在合理期限内偿还借款，被告在催告后仍未还款的还应当向原告支付占用资金的利息损失。因此，原告要求被告偿还借款本金1000000元及支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。该利息应以1000000元为本金，按年利率6%，自起诉催告之日即2016年9月20日起计算至清偿之日止。原告要求利息从2016年7月1日起算，缺乏事实依据，超额部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜学森应于本判决生效之日起十日内向原告陈国才偿还借款本金1000000元及支付利息（以1000000元为本金，按年利率6%，自2016年9月20日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告陈国才的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14340元（原告已预交），由被告杜学森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李春嫦
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈少艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1597号
原告王桂彩，女，1970年10月8日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市黄岛区安子沟村**号内*户，身份证号码3728271970********。
委托代理人陈晓，青岛黄岛仁正法律服务所法律工作者。
被告季连泉，男，1966年6月4日出生，汉族，住江苏省靖江市城镇正南村肖家埭**号（原告诉状所列）。
被告靖江安达储运有限公司，住泰州市靖江市马桥镇江平路599号（原告诉状所列）。
被告永安财产保险股份有限公司台州中心靖江支公司，住所地江苏省泰州市靖江市工农路润通大楼五楼（原告诉状所列）。
原告王桂彩诉被告季连泉、靖江安达储运有限公司、永安财产保险股份有限公司台州中心靖江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案，原告于2015年3月17日向本院提出撤回起诉请求。
本院认为，原告在诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王桂彩撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘东华
二〇一五年三月二十日
书记员 陈安新
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初1403号
原告：吴保东，男，1972年2月23日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。
被告：黄骅市恒达房地产开发有限公司。住所地：河北省黄骅市旧城镇旧城村。
法定代表人：张涛，董事长。
被告：张长瑞，男，1959年9月9日出生，汉族，住河北省黄骅市，系黄骅市恒达房地产开发有限公司原股东。
被告：张忠波，男，1981年9月12日出生，汉族，住河北省黄骅市，系黄骅市恒达房地产开发有限公司原股东。
被告：万丽，女，1970年2月27日出生，汉族，住河北省黄骅市，系黄骅市恒达房地产开发有限公司原股东。
原告吴保东与被告黄骅市恒达房地产开发有限公司、张长瑞、张忠波、万丽建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
原告吴保东诉称：2011年9月3日、2014年11月5日原告吴保东与被告黄骅市恒达房地产开发有限公司分别签订了滨海锦城小区绿化工程（一期、二期）施工合同，原告按照合同约定完成了小区绿化、种植等施工义务，但被告黄骅市恒达房地产开发有限公司仅支付了部分工程款，尚欠532380元。经原告多次催要，黄骅市恒达房地产开发有限公司未予给付。无奈特向贵院起诉，请求判令被告给付工程款532380元。
本院受理后，按照原告提供的地址及其他联系方式向被告黄骅市恒达房地产开发有限公司、张长瑞、张忠波、万丽�达起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，但无法通知被告张长瑞、张忠波、万丽应诉，被告张长瑞、张忠波、万丽住址不详，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，原告不能提供被告准确的送达地址，应视为原告的起诉没有明确的被告。由于不能确定黄骅市恒达房地产开发有限公司与张长瑞、张忠波、万丽之间在股权转移中对债权、债务的约定及双方权利义务关系，因此本案无法仅对被告黄骅市恒达房地产开发有限公司进行审理。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告吴保东对被告黄骅市恒达房地产开发有限公司、张长瑞、张忠波、万丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 丁金瑞
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘 文
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0983民初1403号原告：吴保东，男，1972年2月23日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。被告：黄骅市恒达房地产开发有限公司。住所地：河北省黄骅市旧城镇旧城村。法定代表人：张涛，董事长。被告：张长瑞，男，1959年9月9日出生，汉族，住河北省黄骅市，系黄骅市恒达房地产开发有限公司原股东。被告：张忠波，男，1981年9月12日出生，汉族，住河北省黄骅市，系黄骅市恒达房地产开发有限公司原股东。被告：万丽，女，1970年2月27日出生，汉族，住河北省黄骅市，系黄骅市恒达房地产开发有限公司原股东。原告吴保东与被告黄骅市恒达房地产开发有限公司、张长瑞、张忠波、万丽建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。原告吴保东诉称：2011年9月3日、2014年11月5日原告吴保东与被告黄骅市恒达房地产开发有限公司分别签订了滨海锦城小区绿化工程（一期、二期）施工合同，原告按照合同约定完成了小区绿化、种植等施工义务，但被告黄骅市恒达房地产开发有限公司仅支付了部分工程款，尚欠532380元。经原告多次催要，黄骅市恒达房地产开发有限公司未予给付。无奈特向贵院起诉，请求判令被告给付工程款532380元。本院受理后，按照原告提供的地址及其他联系方式向被告黄骅市恒达房地产开发有限公司、张长瑞、张忠波、万丽�达起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，但无法通知被告张长瑞、张忠波、万丽应诉，被告张长瑞、张忠波、万丽住址不详，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，原告不能提供被告准确的送达地址，应视为原告的起诉没有明确的被告。由于不能确定黄骅市恒达房地产开发有限公司与张长瑞、张忠波、万丽之间在股权转移中对债权、债务的约定及双方权利义务关系，因此本案无法仅对被告黄骅市恒达房地产开发有限公司进行审理。依据《最高人民法院关于适用的》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告吴保东对被告黄骅市恒达房地产开发有限公司、张长瑞、张忠波、万丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  丁金瑞二〇一八年六月二十一日书记员  刘 文
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民四终字第00446号
上诉人（原审被告）李江玲，无业。
委托代理人王敏，陕西声远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王德礼，无业。
委托代理人马勇军，陕西君勤律师事务所律师。
上诉人李江玲因与被上诉人王德礼股权转让纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2015）新民初字第00944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王德礼向原审法院起诉称，其与李江玲签订了一份股权转让和承诺书，双方约定王德礼将其在西安城苑房地产实业有限公司（以下简称：城苑公司）的法人代表身份及全部股权转让给李江玲，李江玲答应在王德礼有生之年每月五日之前保证给王德礼生活费5000元，若有逾期承担每日万分之五的违约金。李江玲上一次付款为2013年2月27日，之后就再没支付生活费，截止2015年2月5日未支付的生活费及违约金共计142555元。现要求判令：1、李江玲向王德礼支付股权转让和承诺书约定的24个月生活费（股权转让金支付方式）120000元及该项费用应当支付之日起至付清之日止的违约金22555元（逾期承担每日万分之五的违约金，本次从2013年2月27日计算至2015年3月5日）。2、本案诉讼费和其他费用由李江玲承担。
经审理查明，2012年11月15日，王德礼与李江玲签订了股权转让和承诺书及备忘录，双方约定：王德礼将其在城苑公司的法人代表身份及全部股权665万元转让给李江玲，李江玲愿意接受和承担城苑公司的债权债务。李江玲负责在2013年春节前解决丁大新上告事件，并尽快处理好大方公司、太乙路街办等单位及个人对王德礼和城苑公司的上告事件，上述事宜产生的经济法律责任由李江玲全部负责，与王德礼无关。在王德礼有生之年，李江玲答应在任何情况下均应在每月五日之前保证给王德礼生活费5000元，直接转到王德礼的银行卡上，若有逾期承担每日万分之五的违约金。双方当日还签订了法人代表交接纪要，表示李江玲已经全部了解并掌握了公司的一切业务，公司财产也已全部交接清楚，无任何遗留问题。根据工商登记信息可知，城苑公司现在的法定代表人已变成了李江玲。在支付生活费方面，李江玲仅支付了王德礼2012年12月份、2013年1月份、2013年2月份三个月的生活费，之后就再未支付过。最后一次支付生活费的时间为2013年2月27日，截止起诉之日已有24个月未支付生活费，连同违约金22555元，共计142555元。
原审法院认为，股权转让和承诺书系当事人的真实意思表示，内容合法，依法成立且有效。故双方均应当按照约定履行自己的义务，根据备忘录、法人代表交接纪要以及城苑房公司公示信息可知，王德礼已经按约履行了自己的义务，且在股权转让和承诺书中，双方约定在王德礼有生之年，李江玲答应在任何情况下均应在每月五日之前保证给王德礼生活费5000元，但李江玲仅支付了2012年12月份、2013年1月份、2013年2月份三个月的生活费，之后就再未支付过，违反了双方之间的约定，因此，王德礼要求李江玲支付24个月生活费120000元，原审法院予以支持。双方之间约定每日万分之五的违约金并未超过法律规定的幅度，原审法院予以支持。李江玲最后一次支付生活费的时间是2013年2月27日，诉讼时效应计算到2015年2月27日，王德礼起诉时间是2015年2月11日，并未超过诉讼时效，因此，对于李江玲认为超过诉讼时效的答辩意见，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，遂判决：李江玲于判决生效后十日内向王德礼支付生活费及违约金共计142555元（从2013年2月27日计算至2015年3月5日）。案件受理费3064元由李江玲承担（王德礼已预交，李江玲随欠款一并支付王德礼）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，李江玲不服，向本院提起上诉称，其与王德礼签订的股权转让和承诺书是一份双务合同，李江玲在接受城苑公司后负责解决公司的一切债务经济纠纷，承担相应后果。同时，李江玲也应享有公司的一切债权。但李江玲在承担义务，解决了债务诉讼，并归还了上千万的债务后，王德礼却拒绝履行归还欠款和合同相应义务，又拒绝帮助李江玲催收债务，使李江玲的债权难以实现，违反合同约定。且王德礼至今仍未将资料交付李江玲，其隐瞒的资料影响了李江玲债权的实现，在王德礼违约在先的情况下，李江玲依约行使抗辩权，停止支付生活费并无不当。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销（2015）新民初字第00944号民事判决，改判驳回王德礼的诉讼请求。
王德礼答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。二审中，李江玲提交了2012年、2013年电子邮件打印件数份，以期证明王德礼未向李江玲移交资料。王德礼质证认为，对证据形式要件有异议，证明目的亦不认可，即便邮件内容真实，上述邮件也不属于新证据，不应采信。又查明，李江玲认可其受让于王德礼的所有股权已完成变更登记。
本院认为，本案涉及的主要问题是李江玲未支付王德礼生活费是否构成违约，若构成违约，应承担何种民事责任。股权转让合同，是当事人以转让股权为目的而达成的关于转让人交付股权并收取价金，受让人支付价金并取得股权的意思表示，股权转让合同生效后，受让人则享有股权交付请求权，转让人有权请求受让人支付约定的价款。本案中，李江玲作为受让人，已经取得王德礼在城苑公司的所有股权并担任了城苑公司法定代表人，其与王德礼2012年11月15日签订的交接纪要也表明公司业务、财务与财产已交接清楚，可以认定王德礼已经履行了合同义务。李江玲二审中提交的电子邮件打印件形式要件不合法，王德礼对真实性也不认可，本院不予采信，王德礼下欠城苑公司的款项或以城苑公司名义出借他人的款项与本案均是不同法律关系，合同并未约定王德礼有协助催收欠款的义务，更未将归还欠款或协助催款作为李江玲支付生活费的前提条件，故李江玲以王德礼未移交资料、未归还欠款，未履行协助催收义务为由停止支付生活费，缺乏依据，已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。王德礼要求李江玲支付24个月生活费及2013年2月27日至2015年3月5日违约金的诉讼请求应予支持，原审判令李江玲支付王德礼前述费用共计142555元符合合同约定，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，李江玲的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3064元，由上诉人李江玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文 艳
审 判 员 臧振华
代理审判员 蒋 瑜
二〇一五年十月十六日
书 记 员 薛可欣
�野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0637执106号
申请执行人：博野县农村信用联社股份有限公司北杨村信用社，住所地博野县北杨村乡，联系电话1893129****。
法定代表人：刘永刚。
被申请执行人：朱银宝，男，汉族，1963年2月18日出生，住所地博野县。
被申请执行人：朱敬宪，男，汉族，1966年3月7日出生，住所地博野县。
本案在执行博野县农村信用联社股份有限公司北杨村信用社申请朱银宝、朱敬宪合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十�条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯哲辉
二〇一七年七月三十一日
书记员 汤昭君
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执654号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地玉林市人民东路730号。
代表人缪锋，行长。
被执行人李业华，男，1980年4月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人陈小连，女，1984年3月13日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人黄智勇，男，1984年8月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与被执行人李业华、陈小连、黄智勇金融借款合同纠纷一案，玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第382号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李业华、陈小连、黄智勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行于2016年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第382号民事判决书终结本次执行程序。如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 宁福松
审判员 钟 梅
二〇一六年九月二十九日
书记员 滕红玲
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初440号
原告：安徽省瑞丰建筑劳务有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：黄学高，该公司总经理。
委托代理人：鲍加军，该公司员工。
被告：蚌埠众诚电力安装有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区
法定代表人：汪裕兰，该公司总经理。
委托代理人：刘刚，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：陈昊辰，安徽南山松律师事务所律师。
本院于2016年2月18日立案受理原告安徽省瑞丰建筑劳务有限公司诉被告蚌埠众诚电力安装有限公司建设工程合同纠纷一案，依法由审判员王隽林适用简易程序独任审判，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省瑞丰建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费3108元，减半收取为1554元，由原告安徽省瑞丰建筑劳务有限公司负担。
审判员 王隽林
二〇一六年三月二十八日
书记员 白 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初435号
原告：夏全，男，汉族，1986年4月26日出生，住成都市龙泉驿区。
被告：四川鹏信达工程项目管理有限公司。住所地：成都高新区(西区)阳光街**层*层***号。
法定代表人：闫莉。
原告夏全诉被告四川鹏信达工程项目管理有限公司(以下简称鹏信达工程公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判。后因被告鹏信达工程公司穷尽方式无法送达，本院对被告鹏信达工程公司公告送达并依法适用普通程序，由本院审判员周航与人民陪审员王满奎、祝捷共同组成合议庭，于2017年5月22日对本案进行了审理。原告夏全到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年1月20日-2016年2月3日在被告公司工作。被告在此期间累计拖欠原告工资绩效款项41000元。原告于2016年2月至今多次索要，被告均未支付。现诉至法院，请求人民法院判令：一、被告支付原告工资绩效款项41000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告鹏信达工程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明：原告夏全于2015年1月20日-2016年2月3日在被告公司工作。
2016年2月，被告鹏信达工程公司向原告出具《欠条》一张。载明被告欠原告工资绩效款项合计51000元，被告鹏信达工程公司承诺于2016年2月7日前先支付原告10000元，剩余款项41000元承诺于2016年6月30日前付清。原告陈述已收到10000元，但剩余41000元至今未付。
以上事实有原告提交的《企业信息查询通知单》、《欠条》等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，关于本案程序，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。故本院原告夏全可以持工资欠条直接向本院起诉，其案由为追索劳动报酬纠纷。
结合查明的事实，本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。于本案中，被告就拖欠原告的工资绩效款项41000元以《欠条》的形式进行了确认，且被告未举证证明已足额支付了原告所主张的前述工资绩效款项41000元。故本院对原告要求被告支付拖欠的工资绩效41000元的主张予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川鹏信达工程项目管理有限公司以本判决生效之日起十日内支付原告夏全41000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费600元，合计610元，由被告四川鹏信达工程项目管理有限公司负担(该款项原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并向原告支付)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 航
人民陪审员 王满奎
人民陪审员 祝 捷
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 邓 益
书 记 员 石 榴