沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初11927号
原告：刘俊杰，女，1976年2月11日出生，满族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：黄娟，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区南五马路183甲（10层写字间2、3、9、10、11），统一社会信用代码912101005838558783。
负责人：田强，系该公司经理。
委托代理人：王驰，男，1983年6月21日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人：吴雨辰，男，1988年3月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告刘俊杰诉被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘俊杰的委托代理人黄娟，被告保险公司的委托代理人王驰、吴雨辰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊杰诉称，2016年3月22日13时30分许，案外人曹强驾驶辽Ａ×××××号机动车行驶至沈阳市皇姑区岐山路嘉陵江街西30米处时，与案外人贺凯驾驶的京Ｑ×××××号机动车发生交通事故，造成两车受损的后果。经交警部门认定，曹强负全责，贺凯无责任。原告系案外人曹强的妻子，是辽Ａ×××××号机动车的所有人。事故发生后，原告于当日为贺凯垫付了50,000元车辆维修费，又于2016年3月31日通过汇款方式支付给贺凯5,550元车辆修理费。上述共计55,550元。因原告的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额30万元，含不计免赔）。所以，对于上述垫付款项，应由被告支付给原告。原告于本案事故发生后次日（即2016年3月23日）为车辆办理年检，经检验，车辆安全性能均达标。原告的车辆因本案事故也受损，发生维修费3,078元，该项损失已通过沈阳市和平区人民法院诉讼[案号为（2016）辽0102民初8088号]解决，被告保险公司就该案提出上诉。在（2016）辽0102民初8088号案件庭审过程中，被告对京Ｑ×××××号车辆的维修费用没有异议。关于被告保险公司提出免责事由一节，在其提供的保险合同中，格式免责条款字迹加粗部分占全篇幅的二分之一以上，起不到足以引起投保人注意的效果，且不能证明被告对该免责条款向原告作出了明确的解释说明。原告签字的投保单中“投保人声明”部分，字迹较小，对其主张的免赔事由未存在加粗或者斜体的方式，原告也未逐字抄写理解，不能证明被告对该免责条款予以明确告知。该条款没有法律效力。综上，现原告与被告就理赔问题无法达成一致，被告拒绝赔付的行为侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告为何凯垫付的车辆维修费55,550元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，辽Ａ×××××号肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险（限额30万元，含不计免赔），本案事故发生在我公司承保期间内。事故发生时，辽Ａ×××××号肇事车辆超过7个月未年检，根据保险合同保险条款约定，我公司对本案不负赔偿责任。并且，该车辆投保时，我公司向被保险人履行了免责条款的提示和说明义务，故保险合同中的免责条款合法有效。根据原告的车辆受损情况照片，反映不出维修明细中所标注的“右前门玻璃升降器”及“右前门玻璃电机配件”的损坏。原告主张的车辆维修费金额较高，又非在沈阳本地修理。原告提供的案外人贺凯的收条，无法确定其真实性。关于（2016）辽0102民初8088号案件庭审笔录中对京Ｑ×××××号车辆的维修费用没有异议一节，是庭审时，我公司委托代理人不懂专业问题，失误导致认可维修费用。另外，该次诉讼中，原告已经就本案涉及的部分诉求撤回起诉。本次庭审，我公司由吴雨辰、王驰作为委托代理人参加庭审，王驰为我公司重案人员，对车辆维修相关知识比较了解，应当以本次庭审质证意见为准。
经审理查明，2016年3月22日13时30分许，案外人曹强驾驶辽Ａ×××××号机动车行驶至沈阳市皇姑区岐山路嘉陵江街西30米处时，与案外人贺凯驾驶的京Ｑ×××××号机动车发生交通事故，造成两车受损的后果。经交警部门认定，本起事故中，曹强负全责，贺凯无责任。事故发生当日，原告刘俊杰向贺凯预支付车辆维修费50,000元。后，贺凯在长春市南关区博众汽车维修中心对其车辆进行维修，共花费维修费55,500元。原告于2016年3月31日通过汇款方式再次支付给贺凯5,550元车辆修理费（含邮寄车辆维修费发票的邮寄费50元）。
另查明，辽Ａ×××××号机动车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额30万元，含不计免赔）。本案事故发生在被告保险公司承保期间内。本案事故发生时，辽Ａ×××××号机动车存在超期未年检的情形。
再查明，本案事故发生后，原告刘俊杰所有的车辆亦发生损失。因与被告保险公司就该损失的理赔问题出现分歧，原告于2016年7月20日向本院提起诉讼。经审理，本院于2016年8月30日作出（2016）辽0102民初8088号民事判决书，判决被告保险公司赔偿原告刘俊杰车辆损失3,078元。被告保险公司对该判决不服，向沈阳市中级人民法院提出上诉，沈阳市中级人民法院经审理，于2016年11月14日作出（2016）辽01民终11492号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、事故认定书、保险单、汇款凭条、维修费发票、民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告刘俊杰所有的机动车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），故该车辆在发生保险事故并造成其他车辆财产损失后，被告保险公司应依约赔偿该损失。现原告所有的车辆因交通事故致使案外人贺凯的车辆受损，发生损失55,500元，且在原告已垫付该款项的情况下，被告保险公司应将该款项向原告予以理赔。据此，对于原告的该项诉求具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于被告保险公司提出原告主张的车辆维修费过高一节。经审查，（2016）辽0102民初8088号案件审理中，被告保险公司明确表示对京Ｑ×××××号机动车的维修费55,500元“无异议”，说明其已认可该项损失。同时，结合原告于庭审中提供的该车辆维修费发票等证据，亦足以认定该车辆的实际损失金额确为55,500元，故对于被告保险公司于本案中提出的异议，本院不予确认。
关于被告保险公司提出原告的车辆超期未进行年检，系保险免责事由一节。机动车年检属于交通管理部门的行政管理范畴，且被告保险公司未提供证据证明因未进行年检与本案事故存有因果关系，也未提供证据证明因未进行年检而必然增加车辆危险性，并且，本案事故发生后次日，原告就对其车辆进行年检并取得检验合格标识，故对于被告保险公司的上述答辩意见，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘俊杰垫付的车辆维修费55,500元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，由被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王金利
二〇一六年十一月二十二日
书记员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。