福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5540号原告蔡灿培，男，住泉州台商投资区。委托代理人张云兰，住惠安县。被告陈培芳，男，住泉州台商投资区。被告吴月玲，女，住南安市。被告陈培坤，男，住泉州台商投资区。原告蔡灿培与被告陈培芳、吴月玲、陈培坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员王惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡灿培的委托代理人张云兰到庭参加诉讼，被告陈培芳、吴月玲、陈培坤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蔡灿培诉称，被告陈培芳因资金周转需要，于2013年9月2日向原告借款150000元，双方约定月利率为3%，被告吴月玲、陈培坤为被告陈培芳的该笔借款提供连带责任担保，由三被告出具借款合同为据。借款后，被告支�利息至2015年2月2日止，经原告多次催讨，被告均未能再还款付息。请求判令：一、被告陈培芳偿还原告借款150000元及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2015年2月3日起至还款之日止的利息；二、被告吴月玲、陈培坤对被告陈培芳的上述借款本息承担连带偿还责任。被告陈培芳、吴月玲、陈培坤未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即“借款合同”1份，以此证明被告陈培芳于2013年9月2日向原告借款150000元，双方约定月利率3%，被告吴月玲、陈培坤为该笔借款提供连带责任保证的事实。证据2即“福建农村信用社农商银行业务凭证”1份，以此证明原告向被告陈培芳汇款145500元的事实。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1即“借款合同”有被告陈培芳�被告陈培坤、吴月玲分别在合同中甲方（即借款人）、保证人（1）、保证人（2）处签名、捺印，对该份证据的真实性、合法性本院予以认定。原告提供的证据2即“福建农村信用社农商银行业务凭证”，内容真实、来源合法，能够证明2013年9月2日案外人蔡芳芳通过银行汇款145500元至被告陈培芳账户的事实。经本院向案外人蔡芳芳调查，蔡芳芳自认其与被告陈培芳无任何债权债务关系，并认可原告蔡灿培是通过其账户向被告陈培芳交付借款145500元，故可认定原告向被告陈培芳交付借款145500元。结合原告提供的证据1，可认定原告已通过向被告陈培芳交付借款145500元的方式履行借款合同的义务，故原、被告之间的借贷关系成立。原告主张其通过现金方式向原告支付4500元，未能提供证据予以证明，故对其该主张本院不予采信，本案的借款本案应认定为145500元。另原告虽在庭审中主张被告每月向原告支付4500元利息，支付16个月即至2015年1月2日，共计72000元。但在起诉状中原告主张被告支付利息至2015年2月2日，被告未能提供证据证明其庭审陈述的事实，故应认定借款后被告支付利息至2015年2月2日，合计76500元。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告陈培芳于2013年9月2日向原告借款145500元，双方对该笔借款约定月利率3%，未约定借款期限。被告吴月玲、陈培坤自愿为被告陈培芳的该笔借款提供连带责任保证。借款后，被告每月向原告支付4500元利息，共支付76500元。综上事实，本院认为，被告陈培芳向原告借款145500元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方对该笔借款约定利息，未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告陈培芳偿还借款，依据和�由充分，但应按本院认定的数额145500元予以支持。双方对该笔借款约定月利率3%，超过法律规定的利息保护限度，原告自愿调减为请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定，应予支持。但利息应重新调整自借款之日起计算，被告陈培芳已按月利率3%支付的利息76500元应予扣除。鉴于银行利率存在阶段性变化，难以计算每月应扣减的本金数额，且被告每月支付利息是自愿的，故被告已付的76500元可在总利息中扣除，剩余部分则扣抵本金。被告吴月玲、陈培坤为被告陈培芳的该笔借款提供连带责任保证又没有履行保证义务，借款时未约定两被告的担保份额，应认定为连带共同保证，原告请求被告吴月玲、陈培坤对被告陈培芳的该笔借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告吴月玲、陈培坤承担保证责任后，有权向被告陈培芳追偿。被告陈培芳、吴月玲、陈培坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈培芳应于本判决生效之日起五日内偿还原告蔡灿培借款145500元并自2013年9月2日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息（被告已支付的76500元优先偿还利息，剩余部分扣抵本金）；）二、被告吴月玲、陈培坤对被告陈培芳的上述借款本息承担�带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告陈培芳追偿；三、驳回原告蔡灿培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3540元，减半收取1770元，由被告陈培芳、吴月玲负担1717元，由原告蔡灿培负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员王惠超二〇一五年八月十八日书记员傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合�法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满�有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计�；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。