湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）岳中行初字第16号
原告吴汉林。
被告平江县人民政府，住所地湖南省平江县城关镇南街38号。
法定代表人黄伟雄，县长。
委托代理人叶朝阳，平江县童市镇政府党委委员。
委托代理人邓海蓉，湖南湘杰律师事务所律师。
原告吴汉林因要求被告平江县人民政府(以下简称平江县政府)履行支付土地补偿款义务，于2015年3月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年3月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。原告吴汉林，被告平江县政府的委托代理人叶朝阳、邓海蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴汉林于2015年12月20日向被告平江县政府提出申请，要求被告支付土地补偿款20610.8元，被告在原告起诉之前未履行给付义务。
原告吴汉林诉称，2007年5月13日，平江县政府修建城关饮水工程与我户签订协议，其中规定按岳政办发24、18、19号文件进行核算补偿。由于指挥部资金不足，红线外的存量土地补偿费于2013年才确定支付，县政府约定按计税面积减以征计税面积。于是由优良村造表上报，由于按计税面积不是实际面积有的农户稍有参差，故此前后上报三次。鉴于这种情况，县政府最终审议约定按第二次表由各户签字上报县政府，本次上报的数据与我户实际享受的补偿差距不大，我户与县政府本无争议。2013年，我领到其中部分款20600元，但在2014年初，优良村将原本属于我户的补偿款调出2600多元结给了其他农户。依照《中华人民共和国土地承包法》第二十七条、第三十三条等法律和文件规定，童市镇政府和优良村无权截留、调动我户的存量土地补偿费，平江县政府应该在2015年3月份之前支付我剩余部分的土地补偿费，并赔偿我户损失4000元。
原告吴汉林为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、尧塘库区优良移民存量土地征收补偿到户表，拟证明存量土地水田1.95亩，旱土0.49亩，总计41221.6元。
2、优良村库区移民存量土地分户核实水田减少面积价款登记表，拟证明被告减少了原告2677元。
3、平江县人民法院行政裁定书一份，拟证明平江县政府是本案适格被告。
4、协议书一份，证明协议约定根据岳政发3个文件（24、19、18号）进行核算支付。
5、农村集体土地承包经营权证一份，拟证明村组确认的面积比土地承包经营权证上的面积少了0.15亩。
6、手写水田兑对协议一份，证明原告的土地置换过程以及面积的变动。证明水田面积不止1.95亩，但是原告签了字，就只主张1.95亩。
被告平江县政府答辩称，一、原告所诉土地并未依法征收，答辩人给予的公益性补助款也如数拨付到原告所在村组，村组内部进行调整的行为不属于答辩人的行政行为，故本案被告不适格，应驳回原告诉请。
2006年平江县政府拟在坐落于童市镇、三市镇范围内的塘水库建造饮水公益工程，并经“湘发改【2007】337号”文件批复同意立项，政府成立“平江县饮水工程指挥部”负责库区移民安置工作。对淹没线以下的水田、旱土、山林、房屋等生产生活资料依法进行了补偿，原告亦得到了相关补偿款。工程建成后，很多移民户反应库区淹没线以上的田、土、山不便于耕作。政府为关心移民生活，召开会议，参照淹没红线内的土地征收价格对库区存量土地进行相应的经济补偿，但并不改变土地的使用承包现状及权属性质。会议坚持二个原则：“原定价格不变，面积不变”。经村组申报，原告吴汉林按照计税面积有水田5处，面积1.95亩，应得补偿款41221.6元，2013年原告已经领取了20610.8元。其余款项仍存留在村财政。原告所在的村组因土地面积问题村民集体内部通过实地丈量作出了相应的调整，答辩人并未干预。据村组反应：原告与其父亲吴建华之间的田进行过置换，造成了村组在实核原告存量田实际面积时比计税面积少了0.15亩，原告的父亲面积多了0.89亩，那么按照实核面积计算原告应减2677.5元，原告之父应多进4926元，原告认为土地实核丈量面积减少后的相应减少款项侵犯了其合法权益。答辩人认为，对存量土地进行的补偿其实就是一种公益性的政府帮助行为，所有造册登记的补偿款项均已由县指挥部如数拨付到村集体组织，村组集体组织根据实核情况进行内部调整，其分配款的调整纯属村民集体自治权的体现，不属答辩人的行政行为，答辩人更没有义务重复支付原告的补偿款。
二、原告要求赔偿损失于法无据，不应予以支持。
原告要求补偿所承包的土地权属性质没有改变，依旧能够耕作、收益，答辩人当时仅是参照征收标准给原告等村民一定的经济补偿，并没有给原告造成任何权利上的损害，原告主张赔偿于法无据。
综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告平江县政府为证明其答辩意见，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、岳政发[2005]18号文件、湘政办发[2005]24号文件、岳政办发[2005]19号文件，拟证明发放淹没线外存量土地耕作困难补助参照的法律依据。
2、平水指[2009]13号文件、2014年元月21日会议备忘录，拟证明平江县人民政府对淹没线外存量土地耕作困难补助的意见与实施措施。
3、优良村征收补偿情况说明。
4、征收补偿到户表。
5、资金发放明细表。
6、分户核实汇总表二张。
7、吴汉林分户核实调查表。
第3、4、5、6、7号证据拟证明：1、困难补助款已拨付到村组；2、土地面积核实及补助款的发放与调整属集体内部调整的自治行为。
经庭审质证，双方当事人发表了如下质证意见：
被告对于原告提交的证据质证认为：对证据1的真实性没有异议的，款项是支付到村里了。对证据2真实性、关联性、合法性均有异议，不能证实被告克扣了款项。对证据3的真实性没异议，关联性有异议。对证据4、5、6的关联性有异议，均与本案无关。
原告对于被告提交的证据质证认为：对证据1没有意见，是真实的。对证据2的证明目的不认可，不是困难补助，政府是有义务的，当时政府没有完全履行移民工作，造成了土地无法耕作。对证据3，真实性有异议，实际是没有丈量的，对于面积减少有异议。对证据4没有异议。对证据5的真实性有异议，原告并没有签字，没有发这么多钱，少了10.8元，而且是打的借条。对证据6的真实性有异议，比原告的实际面积少了0.15亩。对证据7的真实性有异议，核实调查表记载的情况不属实。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、5、6不能实现其证明目的，与本案待证事实没有关联性，不予采信。证据3、4具备真实性、合法性、关联性，予以采信。被告提交的证据1、2具备真实性、合法性、关联性，予以采信。证据3、4、6、7具备真实性、合法性，且可以证明关于困难补助款已拨付到村组，予以采信。至于原告对于具体面积的异议部分，因土地面积核实及补助款的发放与调整属集体经济组织内部调整的自治行为，与本案没有关联性。证据5不予采信。
经审理查明，2006年平江县政府拟在坐落于童市镇、三市镇范围内的塘水库建造饮水公益工程，并经“湘发改【2007】337号”文件批复同意立项，成立“平江县饮水工程指挥部”负责库区移民安置工作。对淹没线以下的水田、旱土、山林、房屋等生产生活资料依法进行了征收补偿，原告亦得到了相关补偿款。工程建成后，很多移民户反应库区淹没线以上的田、土、山不便于耕作。政府召开会议，决定参照淹没红线内的土地征收价格对对库区存量土地进行相应的经济补偿，但并不改变土地的使用承包现状及权属性质。经村组申报，原告吴汉林按照计税面积有水田5处，面积1.95亩，应得补偿款41221.6元，2013年原告已经领取了20610.8元。其余款项仍存留在村财政。后原告所在的村组因土地面积问题村民集体内部通过实地丈量作出了相应的调整，按照村组实核面积计算原告应减2677.5元，原告认为土地实核丈量面积减少后的相应减少款项侵犯了其合法权益。为此向被告主张权益，被告认为，原告的土地款项已由被告全额支付至原告所在村组，村组内部对原告的补偿款进行核实调节，被告不应承担责任。为此，原告向法院提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点为：一、被告的主体身份是否适格。二、原告要求被告承担支付土地补偿款及赔偿损失的主张是否成立。
焦点一，被告认为其不符合主体身份的理由为：对存量土地进行的补偿其实就是一种公益性的政府帮助行为，所有造册登记的补偿款项均已由县指挥部如数拨付到村集体经济组织，村组根据实核情况进行内部调整，属村民集体自治权的体现，不属被告的行政行为，被告更没有义务重复支付原告的补偿款。对于这一理由，实质上是被告认为其不应承担重复支付责任的抗辩。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，平江县政府对淹没红线外的存量土地因不便于耕作而进行的补偿不属于征收行为，但该行为属于具体行政行为的一种，具有可诉性。故原告要求评价该具体行政行为是否对其权益造成侵犯是其正当的权利，其以具体行政行为的作出方平江县政府为被告提起行政诉讼符合法律规定，被告关于主体身份的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
焦点二、实体责任承担。涉及到具体行政行为的实施方式是否合法。根据《土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》规定，省、自治区、直辖市人民政府应当根据土地补偿费主要用于被征地农户的原则，制定土地补偿费在集体经济组织内部的分配办法。从以上法律及相关规定可以看出，在土地征收过程中，土地补偿费归农村集体经济组织所有，主要用于被征地农户，安置补助费可支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织根据实际情况管理和分配。本案中行政行为实质上并不是土地征收补偿行为，因原告获得补偿依据的土地并未被被告征收收回，仅是参照征收标准给原告等村民一定的经济补偿。被告基于政府补偿行为对应支付的补偿款已实际足额支付给原告所在村集体经济组织，至于集体经济组织如何分配属于村民自治的范围，且原告获得补偿款的减少不是因为被告行政行为不当所致，而是集体经济组织重新调整分配方案所致。
故此，原告要求被告支付土地补偿款及赔偿损失的理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告吴汉林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴汉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 夏磊
审 判 员 江婷
代理审判员 胡哲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈仟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。