wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0105民初434号
原告：ＸＸ，男，1964年10月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏中卫市中宁县。
被告：李晓明，男，1972年8月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市贺兰县。
原告ＸＸ与被告李晓明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告李晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款125556元，利息12807元（自2016年8月17日计算至2018年1月6日，共17个月，125556元×17个月×6厘），共计138363元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，原告承包被告位于银川市西夏区宁夏职业技术学院的温室工程。该工程结束后，原、被告于2016年8月17日进行工程结算，被告共欠原告工程款152556元。后被告向原告支付工程款27000元，下剩125556元至今未付。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告李晓明辩称，原告所述的工程款及利息数额被告不认可，结算时被告确实欠原告工程款125556元，但后来又产生了维修费和税金，应当在未付工程款中扣除。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告承包被告位于银川市西夏区宁夏职业技术学院的温室工程。工程结束后，原、被告于2016年8月17日进行工程结算，被告尚欠原告工程款152556元。工程结算后，被告又向原告支付工程款27000元，尚有工程款125556元至今未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告承包被告位于宁夏职业技术学院的温室工程，并完成了工程，被告应当依据工程结算向原告支付全部工程款。故扣除被告已向原告支付的工程款27000元，被告应再向原告支付工程款125556元。又因被告未及时向原告支付工程款，必然会给原告造成经济损失，故原告要求被告向其支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，但数额参照中国人民银行2015年10月24日执行的一至五年（含五年）贷款基准年利率4.9%，从2016年8月17日计算至2018年1月6日，数额应为8562.58元（125556元×4.9%÷365天×508天）。被告提出应当在结算金额中扣除维修费及税金的辩称，因未提交证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告李晓明于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ支付工程款125556元，利息8562.58元，共计134118.58元；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3068元，减半收取1534元（实收1534元），由被告李晓明负担1487元，原告ＸＸ负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员朱晓霞
二〇一八年三月二十九日
书记员李琪
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0105民初434号原告：ＸＸ，男，1964年10月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏中卫市中宁县。被告：李晓明，男，1972年8月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市贺兰县。原告ＸＸ与被告李晓明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告李晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款125556元，利息12807元（自2016年8月17日计算至2018年1月6日，共17个月，125556元×17个月×6厘），共计138363元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，原告承包被告位于银川市西夏区宁夏职业技术学院的温室工程。该工程结束后，原、被告于2016年8月17日进行工程结算，被告共欠原告工程款152556元。后被告向原告支付工程款27000元，下剩125556元至今未付。现原告诉至法院，请求判如所请。被告李晓明辩称，原告所述的工程款及利息数额被告不认可，结算时被告确实欠原告工程款125556元，但后来又产生了维修费和税金，应当在未付工程款中扣除。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告承包被告位于银川市西夏区宁夏职业技术学院的温室工程。工程结束后，原、被告于2016年8月17日进行工程结算，被告尚欠原告工程款152556元。工程结算后，被告又向原告支付工程款27000元，尚有工程款125556元至今未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告承包被告位于宁夏职业技术学院的温室工程，并完成了工程，被告应当依据工程结算向原告支付全部工程款。故扣除被告已向原告支付的工程款27000元，被告应再向原告支付工程款125556元。又因被告未及时向原告支付工程款，必然会给原告造成经济损失，故原告要求被告向其支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，但数额参照中国人民银行2015年10月24日执行的一至五年（含五年）贷款基准年利率4.9%，从2016年8月17日计算至2018年1月6日，数额应为8562.58元（125556元×4.9%÷365天×508天）。被告提出应当在结算金额中扣除维修费及税金的辩称，因未提交证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告李晓明于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ支付工程款125556元，利息8562.58元，共计134118.58元；二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3068元，减半收取1534元（实收1534元），由被告李晓明负担1487元，原告ＸＸ负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员朱晓霞二〇一八年三月二十九日书记员李琪附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初2085号
原告：潘金强，男，1972年9月24日出生，汉族，住清远市清新区，
委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。
被告：阮德新，男，1965年10月2日出生，汉族，住清远市清城区，
委托诉讼代理人：阮利锋，广东尚义律师事务所律师。
原告潘金强与被告阮德新民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐国柱、被告托诉讼代理人阮利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘金强向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告清偿款项421,566元给原告，并从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算借款利息至还清款日止；2、本案诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：被告以经营需要资金周转为由，多次向原告借款，从2016年1月至3月间，共借原告431,566元，被告于2016年3月13日还款10,000元，尚欠原告421,566元一直没有偿还。因此，原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告阮德新辩称，原、被告通过第三人介绍相识，后原告要求被告为其开立账户进行赌博活动，具体方式为原告将投注款通过银行转账形式汇至被告账户，被告作为中介方将收到款项交给网站管理人员，网站管理人员调整原告账户金额，原告凭账户及密码即可进行投注。基于以上事实，原、被告之间不存在任何借款行为，原告的诉讼请求应予驳回。
本院经审理认定事实如下：根据原告提供的金融机构转账凭证，可确定原告向被告转账支付的时间和金额，具体情况如下：一、在2016年通过清远农村商业银行支付的款项，共10笔合计276,566元，分别为：（一）1月20日50,000元，（二）1月28日50,000元，（三）1月30日50,000元，（四）2月2日40,000元，（五）2月7日10,000元，（六）2月7日10,000元，（七）2月8日24,566元，（八）2月15日30,000元，（九）2月15日10,000元，（十）2月15日40,000元；二、在2016年通过中国建设银行支付的款项，共2笔合计45,000元，分别为：（一）2月28日5,000元，（二）3月2日40,000元；三、在2016年2月2日通过中国工商银行支付40,000元。原告主张在2016年通过中国农业银行支付的3笔合计70,000元也是被告收取，但其提供的金融机构转账凭证并无显示收款方的账号和户名，分别为：（一）2月2日30,000元，（二）2月2日10,000，（三）2月16日30,000元。另外，2016年3月3日，被告通过中国建设银行向原告转账支付了10,000元，原告认为该款是被告向其偿还借款。
对于上述款项的支付，被告认为，该款不是借款，而是赌博的投注款，被告向原告支付的10,000元是原告赢得的赌博款，并提供了被告与昵称为“淡定”（微信号×××,绑定的手机号码为139××××1222）的微信号的聊天记录。该聊天记录显示：一、2016年2月2日早上9:38，“淡定”：“新哥，早！转7万保证金给你帐号，帮忙开7倍帐号吧。”2016年2月2日早上10:19，“淡定”：“新哥，已转帐8万，请帮叶医生也复通吧。”二、2016年2月7日凌晨03:10，“淡定”：“新哥，……现转帐一万元给你，如方便请尽快把Y3413帐号注入一万元。”三、2016年2月15日凌晨00:08，“淡定”：“新哥，已转3万元，请查收！”2016年2月15日凌晨00:42，被告：“强哥，不要贪心、每天赢五千元可以了！慢慢赢不要急！”四、2016年2月16日下午14:59，“淡定”：“新哥，刚转3万元到你建行卡，请继续开通Y3413，谢谢！”2016年2月16日晚上20:39，“淡定”：“新哥，刚转4万保证金到你建行卡，请帮忙开个1×4的帐号。”对被告提供的证据，原告质证认为，对该证据三性不予认可，被告提供的号码（139××××1222）并非是原告的手机号码，同时“淡定”的微信号也不是原告的微信号，对其关联性不认可，有部分内容显示不了（灰色界面），另外一点根据被告提供的聊天记录有讲到转账7万元和8万元，对应原告提供的流水是不存在的。
另查明，139××××1222手机号码经向运营商查证，使用人登记为原告潘金强。在诉讼中，本院工作人员亦拨打上述手机号码，接通后对方称是潘金强，与被告阮德新存在借贷纠纷已向本院起诉，并委托广东金亚律师事务所律师参加诉讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告的起诉的主要依据为凭金融机构的转账凭证，被告对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。被告抗辩认为双方不存在借贷关系，并提供一组微信聊天记录证明。对于被告提供的证据，本院认为，微信号×××所绑定的手机号码139××××1222经查证，其使用人登记为原告，且经本院工作人员拨打，接通后对方亦承认是潘金强，其陈述与本案存在关联性，故本院认定微信号×××的使用者为原告。根据该组微信聊天记录显示，聊天记录中所称的多笔转账款项，例如“7万”、“8万”、“3万”、“4万”等，其日期及金额均与原告提供的转账凭证中所显示的日期和金额一致；关于转账款项性质问题，在聊天记录中原告称款项用途为“帮忙开7倍帐号”、“复通”、“把Y3413帐号注入一万元”、“请继续开通Y3413”、“请帮忙开个1×4的帐号”等字样，被告回复中亦“强哥，……慢慢赢不要急！”字样，故原告向被告转账支付的款项的原因并非是其在诉状中所称的“被告以经营需要资金周转为由，多次向原告借款”。因此，被告提供的微信聊天记录，虽然不能证明涉案款项是用于赌博，但可以证明涉案款项并非借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。在诉讼中，原告并未提供其他证据证明双方的借贷关系成立，应承担举证不能的不利后果。故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告潘金强的诉讼请求。
案件受理费7,624元，由原告潘金强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 王志文
人民陪审员 雷介标
人民陪审员 欧惠娴
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张 蕾
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初1070号
原告：李军业，男，1962年4月19日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：李宜腾（李军业之女），1989年2月15日生，汉族，无职业，住址同上。
被告：抚松县三江源塑料有限公司(自然人投资或控股)，统一社会信用代码：91220621XXXXX,住所地：吉林省抚松县仙人桥镇汤河口村。
法定代表人：邵铭真，系经理。
原告李军业与被告抚松县三江源塑料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告李军业及其委托诉讼代理人李宜腾到庭参加诉讼，被告抚松县三江源塑料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军业向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款76万元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月3日，被告向原告借款76万元，约定次年3月3日前偿还，并出具借据一份。借款到期后，原告多次催要未果。
被告抚松县三江源塑料有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告欲向原告借款100万元。嗣后，被告单位法定代表人邵铭真通知原告将所借款项汇入被告单位销售员蔡永新的银行卡内。2016年3月3日，原告向蔡永新的银行卡分四次汇入人民币76万元。同日，被告为原告出具借据一份，载明“借据，壹佰万元整，￥1,000,000.00元，借款现金李军业，利4分，已付6个月利息计24万元（3月3日至9月3日利息已付完），2016年3月3日”，该借据上盖有被告单位公章。至诉讼时，被告尚欠原告借款本金76万元。
上述事实,有原告提供的借据一份及到庭都让人及其委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实,本院予以确认。
本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息时，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。借款合同为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力。本案中，原告提供的借据上盖有被告单位的公章，庭审中原告提供汇款凭证四张，证实原告已将76万元汇入被告指定的银行账户。本院认为，若原告未向被告给付诉争借款，被告亦不应出具收据，否则，有悖常理，应认定原告已向被告支付借款76万元之事实。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”规定，原告要求被告偿还其实际收到的借款76万元符合法律规定。本院对原告要求被告给付借款76的诉讼请求予以支持。
综上，依据上述司法解释及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告抚松县三江源塑料有限公司于本判决生效后三日内偿还原告李军业借款本金76万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,400.00元，减半收取5,700.00元，由被告抚松县三江源塑料有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘静维
二〇一八年六月七日
书记员 李媛媛
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初597号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路12号。
法定代表人：陈丽仪，行长。
委托代理人：邓二华，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。
委托代理人：陈学斌，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。
被告：马耀宁，男，1978年6月29日出生，汉族，住广东省广宁县，
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告马耀宁信用卡纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2018年4月13日以需补充新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。
本案受理费124元，减半收取计62元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。
审判员 邓 平
二〇一八年四月十三日
书记员 程良浩
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省庐山市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0483民初140号
原告：石狮市源通精密纺织实业有限公司，住所地福建省石狮市八七路中天名座A座9楼，统一社会信用代码913505817450664XH。
法定代表人：吴常芨。
委托代理人：万克，江西康润（星子）律师事务所律师，特别授权。
被告：况星星，男，汉族，1991年12月12日出生，江西省庐山市人，住庐山市。
原告石狮市源通精密纺织实业有限公司与被告况星星买卖合同纠纷一案，本院立案后，在本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、双方确认被告欠原告货款本金193888.2元。
二、被告况星星自愿于2018年3月31日前支付原告货款5万元，于2018年7月31日前支付原告5万元，于2018年12月31日前支付原告10万元。
三、如被告按上述期限归还货款，原告自愿放弃其他诉讼请求，原被告之间的买卖合同纠纷就此了结；如被告未按上述期限偿还，原告有权按起诉货款及利息（按年利率6%计算利息）扣除已付部分后向法院一次性申请执行。
本案受理费4574元减半收取2287元，由被告况星星负担，于2018年3月31日前支付给原告。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
原、被告双方一致同意本调解协议自双方当事人在笔录上签名后即具有法律效力。
审判员 汤国军
二０一八年三月八日
书记员 陈文静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初37367号
原告:胡士安，男，1978年4月1日出生，住北京市大兴区。
被告:张萌凌，女，1971年2月24日出生，户籍地湖北省襄樊市。
原告胡士安（以下简称原告）与被告张萌凌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金178500元，并以200000为基数，按照月利率2%的标准向原告支付自2013年4月19日至2015年5月14日止利息；以178500元为基数，按照月利率2%的标准向原告支付自2015年5月15日至实际付清之日止利息。事实和理由：原告称2013年4月19日被告向原告借款200000元，双方约定借款期限30天，自2013年4月19日至2013年5月18日，被告向原告出具了借条，原告依约于2013年4月19日将被告所借款项汇入被告指定账户中。后借款到期，原告多次催要未果，原告于2015年5月13日向本院提起诉讼，被告于2015年5月14日归还原告借款本金21500元，并承诺尽快还清剩余借款本金及利息，原告因此撤诉。但被告自2015年5月15日起至今再未归还原告分文，故原告诉至法院。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2013年4月19日，被告向原告出具《借条》，写明：“今张萌凌借胡士安人民币贰拾万元整（200000.00）借款期限叁拾天整。”（以上为原文）下有借款人张萌凌签字、日期及银行账号信息：招商银行亚运村支行×××。同日，原告向指定账户转账200000元。
2015年5月13日，原告以民间借贷纠纷将被告诉至本院，该案于2015年6月19日裁定撤诉。
2015年5月14日，被告向原告出具还款确认函，写明：“根据胡士安与张萌凌于2013年4月19日签订的借款金额为贰拾万元整的借条，截止2015年4月18日，张萌凌总计欠胡士安借款本金为人民币（大写）贰拾万元整（小写人民币200000元）及相关利息96000元，张萌凌于2015年5月14日通过李乔账户归还胡士安借款本金人民币21500元。至此张萌凌尚欠胡士安借款本金人民币178500元及相关利息。”（以上为原文）下有借款人张萌凌签字、出借人胡士安签字及日期。
上述事实，有当事人提交的相关证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告向法庭提供证据，可以证实被告向原告借款，原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。现原告依照借条及还款确认函，结合被告还款情况，要求被告偿还剩余借款本金并支付利息，于法有据，本院予以支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张萌凌于本判决生效之日起七日内偿还原告胡士安借款本金十七万八千五百元，并以二十万元为基数，按照月利率百分之二的标准向原告胡士安支付自二Ｏ一三年四月十九日至二Ｏ一五年五月十四日止利息；并以十七万八千五百元为基数，按照月利率百分之二的标准向原告胡士安支付自二Ｏ一五年五月十五日至实际付清之日止利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件公告费五百六十元，由被告张萌凌负担（原告胡士安已交纳，被告张萌凌于本判决生效之日起七日内给付原告胡士安）。
案件受理费六千七百三十八元，由被告张萌凌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙善户
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 冯文广
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 媛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执988号
申请执行人：龚义洪，男，1968年10月8日出生，汉族,住武汉市江夏区,
被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道36号武汉龙阳大洋百货5楼B区。
负责人：张永华，该分公司店长。
被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司，住所地：武汉市江汉区游子乡大厦解放大道374号B座6层602-604号。
法定代表人:方晖。
被执行人：方晖,女,1973年7月21日出生,汉族,住武汉市武昌区,
申请执行人龚义洪与被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司劳动争议一案，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月7日作出的阳劳人仲调字[2017]第113号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人龚义洪向本院申请强制执行仲裁调解书所确定的：一、被申请人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司自本调解书生效之日起六十日内一次性支付申请人2016年4月至2016年8月工资共计人民币6800元。二、上述款项支付完毕后，双方不再有任何劳动争议。双方均不得再就劳动争议相关事项向对方主张权利。本院于2017年6月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司送达执行通知书，查询了被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司银行存款、车辆及房产登记信息。
本院查明，被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，本院依法追加武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司及其法定代表人方晖为被执行人，因方晖名下有房产在武汉市江汉区人民法院被执行，本案已依法申请参与分配到武汉市江汉区人民法院。
本院认为，被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司及其汉阳分公司目前暂无财产可供执行，且本案已申请参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字[2017]第113号仲裁调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字[2017]第113号仲裁调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 阳
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执988号申请执行人：龚义洪，男，1968年10月8日出生，汉族,住武汉市江夏区,被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道36号武汉龙阳大洋百货5楼B区。负责人：张永华，该分公司店长。被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司，住所地：武汉市江汉区游子乡大厦解放大道374号B座6层602-604号。法定代表人:方晖。被执行人：方晖,女,1973年7月21日出生,汉族,住武汉市武昌区,申请执行人龚义洪与被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司劳动争议一案，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月7日作出的阳劳人仲调字[2017]第113号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人龚义洪向本院申请强制执行仲裁调解书所确定的：一、被申请人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司自本调解书生效之日起六十日内一次性支付申请人2016年4月至2016年8月工资共计人民币6800元。二、上述款项支付完毕后，双方不再有任何劳动争议。双方均不得再就劳动争议相关事项向对方主张权利。本院于2017年6月26日依法立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司送达执行通知书，查询了被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司银行存款、车辆及房产登记信息。本院查明，被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，本院依法追加武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司及其法定代表人方晖为被执行人，因方晖名下有房产在武汉市江汉区人民法院被执行，本案已依法申请参与分配到武汉市江汉区人民法院。本院认为，被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司及其汉阳分公司目前暂无财产可供执行，且本案已申请参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字[2017]第113号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字[2017]第113号仲裁调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十月三十日书 记 员  李 阳
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开江执字第83号
申请执行人邓东，男。
被执行人吴旭辉，男。
邓东诉吴旭辉民间借贷纠纷一案，申请执行人邓东向本院申请执行四川省开江县人民法院作出的（2014）开江民初字第1086号民事判决书确定的义务，执行中，已扣划被执行人工资2000一月给申请人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）开江民初字第1086号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑秋晨
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陆海波
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民终2375号
上诉人(原审被告)：葛玉花，女，1962年5月8日出生，蒙古族，个体户，现住鄂尔多斯市。
上诉人(原审被告)：准格尔旗跃峰种养殖场，住所地鄂尔多斯市准格尔旗布尔陶亥苏木蒿召赖嘎查许家梁社.
法定代表人：葛玉花，系该种养殖场负责人。
被上诉人(原审原告)：刘殿龙，男，1963年10月2日出生，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市。
被上诉人(原审原告)：任文清，男，1962年12月14日出生，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市。
被上诉人(原审原告)：周建国，男，1973年6月3日出生，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市。
被上诉人(原审被告)：乔文光，男，1950年1月12日出生，汉族，法院退休干部，现住鄂尔多斯市。
被上诉人(原审第三人)：陈福仓，男，1963年10月17日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
被上诉人(原审第三人)：张锁明，男，1973年6月2日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
被上诉人(原审第三人)：奇斌，男，1982年9月1日出生，蒙古族，个体，现住鄂尔多斯市。
被上诉人(原审第三人)：吴桂芹，女，1957年9月15日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
上诉人葛玉花、准格尔旗跃峰种养殖场因与被上诉人刘殿龙、任文清、周建国、乔文光、陈福仓、张锁明、奇斌、吴桂芹执行分配方案异议纠纷一案，不服准格尔旗人民法院（2017）内0622民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，葛玉花、准格尔旗跃峰种养殖场向本院提出了撤诉申请。
本院认为，葛玉花、准格尔旗跃峰种养殖场在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许葛玉花、准格尔旗跃峰种养殖场撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16868元，减半收取8434元，由上诉人葛玉花、准格尔旗跃峰种养殖场负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 边 晓 燕
审 判 员 哈斯巴雅尔
审 判 员 苗 繁 盛
二〇一八年一月二十九日
法官助理 张 雯
书 记 员 李 羽 琪
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初2815号
原告：中国邮政集团公司南通市分公司，住所地南通市人民中路51号。
法定代表人：王承东，总经理。
委托诉讼代理人：梅从兵、戴鑫，江苏北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告：汀一文化传媒苏州有限公司，住所地苏州工业园区水坊路36号水巷邻里18幢。
法定代表人：陆萍，总经理。
被告：南通清宫文化传播有限公司，住所地南通开发区通盛大道188号C座708室。
法定代表人：陆萍，总经理。
上述两被告共同委托诉讼代理人：韩霞、顾爱娟，江苏知谦律师事务所律师。
原告中国邮政集团公司南通市分公司与被告汀一文化传媒苏州有限公司（以下简称汀一公司）、南通清宫文化传播有限公司（以下简称清宫公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政集团公司南通市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告汀一公司支付邮品欠款845500元及逾期付款违约金（自2015年10月1日始按年利率24%计算至实际给付之日）；2、被告清宫公司承担连带给付责任；3、诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告对第二项诉请变更为要求被告清宫公司对汀一公司的债务承担共同清偿责任。事实和理由：原告为经营邮政业务的国有企业，被告汀一公司为原告的客户。2015年7月、8月，被告汀一公司委托原告设计制作个性化邮票，并签订相应协议书。协议书对邮票的数量、金额、付款时间与方式、违约责任等均作了明确的约定，其中付款期限为2015年9月底前，如逾期付款按照合同总价款3‰按日支付迟延履行金。被告汀一公司发生邮品业务费用为845500元，但未按约定履行付款业务。两被告法定代表人同一，被告清宫公司同意对汀一公司的债务承担共同给付责任。另2017年10月，汀一文化传媒南通有限公司更名为被告汀一公司。
被告汀一公司辩称，对其与原告间的邮票设计制作合同关系及发生邮品业务费用845500元没有异议，但原告主张的逾期付款违约金过高，请求法院按照同期银行贷款基准利率计算，且原、被告间约定其所欠款项全部由被告清宫公司承担，故其不应承担付款责任。
被告清宫公司辩称，原、被告已协商将被告汀一公司所欠款项转移由其承担，其同意支付邮品业务费845500元，但原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。
本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，汀一文化传媒南通有限公司更名为被告汀一公司。2015年7月29日、2015年8月10日，原告与被告汀一公司签订协议书，约定由原告为被告汀一公司设计制作《观音图赞珍藏邮册》及《鸳鸯织就欲双飞》个性化邮票，费用共计845500元，于2015年9月底前给付。两份协议还约定如被告汀一公司未依照协议约定向原告支付费用，则每迟延一天支付相当于总价款千分之三的迟延履行金。后原告按协议书约定向被告汀一公司交付邮票，被告汀一公司未按约定支付费用。2017年5月26日，原告向被告清宫公司出具询证函，载明：为保证我公司与贵单位账务清晰，提高我公司对贵单位的服务质量，现对与贵单位的相关往来账项进行询证。截止发函日，贵单位因与我公司发生集邮业务，尚未支付给我公司款项共计997300元。其中汀一文化传媒南通有限公司845500元，南通清宫文化传媒有限公司151800元。以上款项均由南通清宫文化传媒有限公司支付。如以上信息与贵单位记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明，如有不符，请在“信息不符”处列明贵单位记录的金额以方便我公司核对。两被告在“信息证明无误”处盖章，陆萍在清宫公司盖章处签名。
本院认为，被告汀一公司对其与原告间存在个性化邮票定作合同关系，结欠原告费用845500元没有异议，本院予以认定。两被告认为原、被告已协商一致案涉债务由被告汀一公司转移给被告清宫公司，故仅应由被告清宫公司承担还款责任，该主张与原告询证函意思表示一致，且该询证函系原告向被告清宫公司出具，函件中明确款项均由被告清宫公司支付，应为原告对该债务转让的认可，债务转让行为已发生法律效力。至于被告汀一公司在询证函上盖章，应为根据原告询证函要求对信息无误的确认，原告主张系债务加入，依据不足，本院碍难采信。故案涉费用应由被告清宫公司承担付款责任，原告要求被告汀一公司承担共同还款责任，本院不予支持。原、被告在协议书中对付款时间及违约责任有明确约定，双方约定的违约金已明显超过法律规定，原告自愿调整为按年利率24%计算，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告南通清宫文化传播有限公司于本判决生效后七日内向原告中国邮政集团公司南通市分公司支付845500元及违约金（以845500元为基数，按年利率24%自2015年10月1日计算至实际给付之日）；
二、驳回原告中国邮政集团公司南通市分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16460元，减半收取计8230元，由被告南通清宫文化传播有限公司负担（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16460元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 徐 娟
二〇一八年三月六日
书记员 任乐融
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初394号
原告：周求保，男，1953年6月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：汪飞，安徽大雷律师事务所律师。
被告：望江县宏宇塑业有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇翠湖村张屋组，统一社会信用代码91340827662920754J。
法定代表人：宋全斌，执行董事。
被告：宋全斌，男，1978年9月21日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告周求保与被告望江县宏宇塑业有限责任公司（以下简称宏宇公司）、宋全斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周求保的委托诉讼代理人汪飞到庭参加诉讼，被告宏宇公司、宋全斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周求保向本院提出如下诉讼请求：判令两被告立即向原告支付劳动报酬50000元。事实与理由：2015年5月18日，因被告宏宇公司建设厂房需要，被告宋全斌雇佣原告周求保为管理人员。厂房建成后，被告宋全斌于2016年1月26日向原告周求保出具50000元欠条一份。此后，原告周求保一直向两被告追讨无果，故起诉。
被告宏宇公司、宋全斌未答辩应诉。
原告周求保围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、聘书一份，证明两被告聘用原告为建设厂房的管理人员；3、欠条一张，证明两被告欠原告工资50000元的事实。
被告宏宇公司、宋全斌未提交证据。
被告宏宇公司、宋全斌拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院经审查认为，原告周求保提供的证据具有合法性、真实性、关联性，予以认定。
依据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2015年5月18日，被告宏宇公司因建设厂房需要，聘请原告周求保为建设项目的管理人员，期限从开工之日起至厂房主体结构建成之日止，被告宏宇公司支付原告周求保工资50000元。厂房建成后，对于应付原告周求保的50000元工资，被告宏宇公司分文未付。2016年1月26日，被告宋全斌向原告周求保出具欠条一份。此后，原告周求保一直追讨无果，故起诉。
本院认为，被告宏宇公司在其厂房建设中聘请原告周求保从事管理工作，被告宏宇公司拖欠原告劳动报酬50000元并由被告宋全斌出具欠条，而被告宋全斌系被告宏宇公司的法定代表人，其出具欠条的行为，应属代表被告宏宇公司的职务行为，因此产生的权利义务理应由被告宏宇公司承受。综上，原告主张的劳动报酬50000元，理应由被告宏宇公司支付，原告要求被告宋全斌共同承担支付责任，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告望江县宏宇塑业有限责任公司支付原告周求保劳动报酬50000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告周求保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告望江县宏宇塑业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈立新
二〇一八年五月三日
书记员 曹 宇
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0328民初1005号
原告:金淑芳,女,1964年9月7日出生,汉族,住浙江省文成县。
被告:王伟新,男,1966年8月2日出生,汉族,住浙江省文成县。
原告金淑芳诉被告王伟新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理。2018年5月17日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告金淑芳撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告金淑芳负担（已交纳）。
审 判 员 吴正德
二〇一八年五月十七日
代书记员 洪婷婷
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1770号
申请执行人初日明，住烟台市牟平区。
被执行人杨忠良，住烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2017）鲁0612民初255号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨忠良的银行存款106887元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一七年十月二十五日
书记员 井友超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初15074号
原告：曹小君，男，1964年8月5日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：沈力群，女，1962年11月11日出生，汉族。
被告：曹小义，男，1962年1月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李浩，北京市浩盛律师事务所律师。
原告曹小君诉被告曹小义返还原物纠纷，本院于2017年11月14日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹小君向本院提出诉讼请求：1、被告曹小义腾空朝阳区胜古北里X号楼X门X号房屋（下称601号房屋）；2、曹小义向原告赔偿经济损失4万元（2017年7月至2018年2月因曹小义非法占用房屋，按照每月房租均价6000元计算7个月租金）。事实与理由：根据北京市第三中级人民法院（2017）京03民终6707号判定601号房屋归我所有，并且更名至我名下。我系该房屋权利人。根据物权法规定，我依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分权利。我曾与曹小义交涉腾房，但其都拒绝。我长年在外租房，居无定所、实属无奈。为维护我方合法权益，特诉至法院。
曹小义辩称：原来曹小君提供一份遗嘱，曹小君表示落款时间是2005年，但上面明显显示2015年，之前判决都是依据这份遗嘱和对该遗嘱的鉴定报告最终确定601号房屋由曹小君继承。另外鉴定报告中说用笔力分布均一致，但是一个是原件一个是复印件，怎么可能一致，我对此有质疑。鉴定人也没有见过原件。我在原来案件中曾经当庭对鉴定人质询，鉴定人也承认了是“20”，也没说清楚是“2005”还是“2015”。基于我对鉴定结论有质疑，所以我不认可原来判决结果。所以我不同意腾房也不同意支付相关使用费。另外601号房屋也不是北京第三机床厂分配的，是置换的，但是最早房子是有我两间自建房，601号房屋应该有我的份。我多年与父母共居，系共居人，虽601号房屋变更至曹小君名下，但我仍然对该房屋有居住使用权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
曹小义与曹小君系兄弟。二人之父母为曹X、李X。曹X于2007年12月13日去世，李X于1998年10月5日去世。
601号房屋系2000年北京第三机床厂按成本价出售给曹X的，曹X于2000年8月9日取得产权证。
曹X去世后，曹小义和曹小君因601号房屋继承问题发生多次诉讼。本院作出于2009年1月作出（2009）朝民初字第00933号判决，判令601号房屋由曹小义继承、归曹小义所有。后曹小君上诉，北京市第二中级人民法院于2009年5月31日作出（2009）二中民终字第06794号判决驳回上诉，维持原判。后曹小君申请再审，北京市高级人民法院于2012年12月20日作出（2012）高民申字第1049号民事裁定书，认为有关事实需要进一步核实，裁定案件指令北京市第二中级人民法院再审。北京市第二中级人民法院于2013年5月20日作出（2013）二中民再终字第8637号民事裁定书，裁定撤销（2009）二中民终字第06794号民事判决书及北京市朝阳区人民法院（2009）朝民初字第00933号民事判决书，案件发回本院重审。2014年10月17日，曹小义申请撤诉。同日，本院作出（2013）朝民再初字第28253号民事裁定书，裁定准许曹小义撤回起诉。2015年，曹小君就601号房屋继承问题诉至本院要求由其继承。本院于2017年作出（2015）朝民初字第02395号民事判决书，判令601号房屋由曹小君继承，归曹小君所有。后曹小义上诉，北京市第三中级人民法院于2017年6月30日作出（2017）京03民终6707号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。曹小义不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终6707号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审；北京市高级人民法院于2017年11月9日作出（2017）京民申3312号民事裁定，裁定驳回曹小义的再审申请。2018年，曹小义向北京市人民检察院第三分院抗诉，该院于2018年1月16日决定受理，于2018年3月19日决定不支持曹小义的监督申请。
2017年11月6日，曹小君取得601号房屋产权证。现涉案房屋持续由曹小义占用。
庭审中，曹小君提交了网络打印件证明与601号房屋相应房屋出租价格，曹小义对此表示不清楚，不认可。曹小义提交了收据、鉴定报告等证明601号房屋有曹小义的出资、证明曹小君曾提交的遗嘱在各个法院备案不一致。曹小君表示601号房屋不是曹小义交钱，遗嘱等与本案无关、本案起诉的是腾房。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，生效判决认定涉案房屋由原告曹小君继承，且曹小君依据生效判决已取得601号房屋所有权，曹小君以此为由要求曹小义腾退房屋，合法有据，本院予以支持。关于曹小君主张曹小义占用601号房屋期间的使用费，因601号房屋原属于曹小义父母之财产，曹小义入住涉案房屋系基于亲属关系的无偿使用，故在曹小君取得涉案房屋产权并向曹小义中明确主张腾退前，不宜认定为有偿使用。在曹小君明确主张腾退后，曹小义继续占用涉案房屋，妨害了曹小君行使涉案房屋的物权，曹小义理应承担相应的房屋占有使用费。故曹小义应给付曹小君自2017年11月14日起实际占有使用费。曹小义要求支付至2018年2月，本院不持异议。关于房屋占有使用费的标准，本院根据涉案房屋所在位置、面积等因素，予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告曹小义于本判决生效之日起七日内腾退北京市朝阳区胜古北里X号楼X门X号房屋交还给原告曹小君。
二、被告曹小义于本判决生效之日起七日内支付原告曹小君二〇一七年十一月十四日至二〇一八年二月房屋占有使用费七千元。
三、驳回原告曹小君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告曹小义负担（于本判决生效之日起七日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 杨 静
审判员 张 怡
审判员 付瑞洁
二〇一八年三月三十日
书记员 辛迎雪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执1820号
申请执行人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷时代广场A座10-2室。
法定代表人：Slighton，ericmclean，董事长。
委托代理人：晏世雄，公司员工。
委托代理人：黄明昊，公司员工。
被执行人武汉银鼎开关有限公司，住所地：武汉经济技术开发区莲湖路80号昌华工业园。
法定代表人：陈高伟，董事长。
被执行人昌华电气设备集团有限公司，住所地：武汉经济技术开发区莲湖路80号昌华工业园。
法定代表人：陈建华，董事长。
被执行人陈高伟，男，汉族，1986年10月25日出生，登记住浙江省乐清市，
被执行人陈丹，女，汉族，1988年7月21日出生，登记住上海市浦东新区，
本院在执行申请执行人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司与被执行人武汉银鼎开关有限公司、昌华电气设备集团有限公司、陈高伟、陈丹借款合同纠纷一案中，申请执行人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司依据本院作出的（2016）鄂0192民初2015号民事判决向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司因与被执行人武汉银鼎开关有限公司、昌华电气设备集团有限公司达成和解协议，且已支付借款本金700000元，遂于2018年3月5日向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人因与被执行人达成和解协议而申请撤回执行是其真实意思的表示，符合法律规定，对其申请应准许。如被执行人武汉银鼎开关有限公司、昌华电气设备集团有限公司未按双方签订的和解协议履行，申请执行人可再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0192民初2015号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海燕
二〇一八年三月九日
书记员 廖松松
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执1820号申请执行人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷时代广场A座10-2室。法定代表人：Slighton，ericmclean，董事长。委托代理人：晏世雄，公司员工。委托代理人：黄明昊，公司员工。被执行人武汉银鼎开关有限公司，住所地：武汉经济技术开发区莲湖路80号昌华工业园。法定代表人：陈高伟，董事长。被执行人昌华电气设备集团有限公司，住所地：武汉经济技术开发区莲湖路80号昌华工业园。法定代表人：陈建华，董事长。被执行人陈高伟，男，汉族，1986年10月25日出生，登记住浙江省乐清市，被执行人陈丹，女，汉族，1988年7月21日出生，登记住上海市浦东新区，本院在执行申请执行人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司与被执行人武汉银鼎开关有限公司、昌华电气设备集团有限公司、陈高伟、陈丹借款合同纠纷一案中，申请执行人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司依据本院作出的（2016）鄂0192民初2015号民事判决向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司因与被执行人武汉银鼎开关有限公司、昌华电气设备集团有限公司达成和解协议，且已支付借款本金700000元，遂于2018年3月5日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人因与被执行人达成和解协议而申请撤回执行是其真实意思的表示，符合法律规定，对其申请应准许。如被执行人武汉银鼎开关有限公司、昌华电气设备集团有限公司未按双方签订的和解协议履行，申请执行人可再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0192民初2015号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海燕二〇一八年三月九日书记员  廖松松
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初9298号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王凤祥、田芳，原告公司员工。
被告：赵建荣，男，汉族，1985年4月4日出生，住山西省太原市迎泽区。
被告：赵顺德，男，汉族，1974年7月12日出生，住浙江省乐清市。
被告：项仙青，女，汉族，1974年10月15日出生，住浙江省乐清市。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告赵建荣、被告赵顺德、被告项仙青合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。原告诉请：1.被告赵建荣返还原告代偿款9996.96元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年9月7日为630元）；2.被告赵顺德、被告项仙青承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院依法于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王凤祥到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年8月12日，原告与被告赵建荣签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告赵建荣通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；被告赵建荣未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告赵建荣应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告赵顺德、被告项仙青向原告提供反担保函，自愿对由于被告赵建荣原因给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，以及被告赵建荣在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告的垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于被告赵建荣向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）承担连带担保责任。2016年8月12日，被告赵建荣与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告赵建荣因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为94300元，还款期数为36期，并支付手续费8511元。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告赵建荣与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工行江南支行发放贷款后，被告赵建荣未按约定按时归还借款，原告于2017年5月25日为其垫付9996.96元。至今，被告赵建荣未返还原告该笔垫付款，被告赵顺德、被告项仙青亦未承担连带担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建荣于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款9996.96元，并赔偿原告相应利息损失（利息损失以9996.96元为基数、按照日万分之六的利率标准自2017年5月25日起计算至实际付清之日止）。
二、被告赵顺德、被告项仙青对被告赵建荣的上述第一项应付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计33元，由被告赵建荣负担，被告赵顺德、被告项仙青承担连带责任。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告赵建荣、被告赵顺德、被告项仙青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 方素平
二○一七年十二月十四无
书记员 韩 雪
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第112号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人滕某，男，1976年7月6日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2006年5月24日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2008年3月5日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年12月15日被荣成市公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于山东省荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2014）151号起诉书指控被告人滕某犯非法拘禁罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员李延宗、樊长征出庭支持公诉，被告人滕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2013年11月21日8时许，被告人滕某与妻子胡某乙在耿某陪同下相约到荣成市民政局离婚，被告人滕某不想与胡某乙离婚，故意拖延时间。当日14时许，被告人滕某驾车载胡某乙、耿某行至荣成市斜口岛附近时，采取持刀、棍、言语威胁及绳子捆绑等手段，将耿某、胡某乙二人带至崂山山上，非法限制胡某乙、耿某的人身自由，逼迫胡某乙放弃离婚。当晚20时许，被告人滕某将耿某释放，又将胡某乙强行带至亲戚家过夜，次日7时许，胡某乙被其父亲前来解救回家。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被害人陈述、被告人供述、证人证言、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人滕某非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人滕某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年11月21日8时许，被告人滕某与妻子胡某乙相约到荣成市民政局离婚，耿某陪同胡某乙前往。被告人滕某因不想离婚，故一直拖延时间。当日14时许，被告人滕某驾车行至荣成市斜口岛附近时，持刀、棍威胁胡某乙、耿某并用绳子将二人捆绑带至山上，非法限制胡某乙、耿某的人身自由，逼迫胡某乙放弃离婚。当日20时许，被告人滕某将耿某释放，又将胡某乙强行带至亲戚家过夜，次日7时许，胡某乙被其父亲前来解救回家。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某乙、耿某的陈述、证人胡某甲的证言，通话录音，接受刑事案件登记表，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某无视国法，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人滕某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人滕某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月15日起至2014年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 岳天信
二〇一四年五月十三日
书 记 员 于文娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9877号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：严小平，女，1991年2月3日出生，汉族，住辽宁省营口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告严小平信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令严小平归还透支款132,156.94元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：严小平系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，严小平利用该卡透支资金累计132,156.94元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向严小平催款，但严小平至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的严小平住所地信息，无法向严小平送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供严小平其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的严小平身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定严小平主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9877号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：严小平，女，1991年2月3日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告严小平信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令严小平归还透支款132,156.94元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：严小平系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，严小平利用该卡透支资金累计132,156.94元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向严小平催款，但严小平至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的严小平住所地信息，无法向严小平送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供严小平其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的严小平身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定严小平主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2921民初113号
原告：杨某某，女，汉族，初中文化，农民。
被告：马某某，男，汉族，高中文化，农民。
原告杨某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、女儿马XX由原告抚养，被告给付抚养费5万元；3、要求被告返还嫁妆。事实和理由：原、被告于2013年2月举行婚礼后同居生活，同年8月补领结婚证。2014年3月生育女孩马XX，现随原告一起生活。原、被告在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾。2016年6月双方再次发生矛盾后分居至今。
被告辩称，双方感情很好，坚决不同意离婚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年2月按照民俗举行结婚仪式后同居生活，同年8月补领结婚证，婚后夫妻感情一般。2014年3月生育女孩马XX，现随原告一起生活。在共同生活期间，双方因生活琐事发生矛盾，于2016年6月分居至今。2017年3月原告起诉与被告离婚，后撤诉。现原告再次起诉与被告离婚。
另查明，原告在被告家的婚前财产（嫁妆）有：组合沙发一套带茶几、三开门大衣柜、双缸洗衣机、42寸液晶电视、电视柜一件。
本院认为，原、被告虽系登记结婚，婚后夫妻感情一般。在共同生活期间双方常因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，原告起诉离婚，撤诉后双方仍未和好，现夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。原告离婚的请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告马某某离婚；
二、女孩马XX由原告抚养，被告给付原告孩子抚养费2万元；
三、原告给付被告经济帮助2万元；
四、原告婚前财产（嫁妆）作为经济帮助留归被告所有。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 张喜庆
审 判 员 黄万胜
人民陪审员 李永辉
二〇一八年六月五日
书 记 员 杨 帆
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初1638号
原告：周仕福，男，1959年10月19日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：绍兴天兴印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇化工特色园区，统一社会信用代码9133062174053071XY。
法定代表人：陆兴江。
委托诉讼代理人：黄飞彪，系公司员工。
原告周仕福与被告绍兴天兴印染有限公司（以下简称“天兴印染公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周仕福、被告天兴印染公司的委托诉讼代理人黄飞彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周仕福向本院提出诉讼请求（明确后）：确认原、被告于2006年3月至2018年1月23日存在事实劳动关系。事实和理由：原告于2006年3月进入被告处工作，工种为称料工，工资5000元/月保底，国家工作制。原告在2017年12月18日9:00左右感觉身体不适，随后去绍兴市人民医院检查出左肺上叶舌段及右肺中叶内侧段少许慢性炎症，医疗费由原告自行支付，被告未将劳动合同给原告，现要求确认原、被告于2006年3月至2018年1月23日存在事实劳动关系。
被告天兴印染公司辩称：原、被告确实存在劳动关系，原告最早于2006年3月进入被告处工作，但2009年4月至2010年2月，原告中途离职，2010年2月21日被告重新招用原告，故被告对于2009年4月至2010年2月期间的劳动关系不予认可。
本院经审理查明：
原告最早于2006年3月进入被告处工作，做称料工。2009年4月至2010年2月期间，原告未在被告处工作，被告也未向原告发放工资。2010年2月21日，原告重新办理了入职登记。2009年5月至2010年2月，被告未为原告缴纳工伤保险费。
原告于2018年1月15日为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至法院成讼。
上述事实由原告提交的仲裁申请书、仲裁收案回执、银行分户明细对账单、工作牌，被告提交的员工入职登记表、个人缴费信息查询以及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会发展。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告对于双方之间存在劳动关系并无异议，争议焦点在于劳动关系存续的期间。原告主张双方自2006年3月至2018年1月23日存在劳动关系，被告辩称其中的2009年4月至2010年2月期间，原告中途自行离职，此期间双方并无劳动关系。本院认为，原、被告双方对于2009年4月至2010年2月期间原告未在被告处上班、被告也未发放工资的事实均无异议，原告主张其系因母亲生病请假回老家，被告辩称原告并未请假且离职时间过长。本院认为，原告未能提供相关证据证明其2009年4月至2010年2月期间已经请假，且该期间时间较长，原告主张请假不符合常理，同时被告提交的员工入职登记表显示，原告于2010年2月21日重新办理入职登记，原告也陈述其2010年后与被告签订过劳动合同，故本院认定原、被告双方自2009年4月至2010年2月期间不存在劳动关系。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告周仕福与被告绍兴天兴印染有限公司于2006年3月至2009年3月及2010年2月21日至2018年1月23日存在劳动关系；
二、驳回原告周仕福的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告绍兴天兴印染有限公司负担，款限于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 樊文斌
二〇一八年三月十二日
书记员 严建良
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初1638号原告：周仕福，男，1959年10月19日出生，汉族，住四川省荣县。被告：绍兴天兴印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇化工特色园区，统一社会信用代码9133062174053071XY。法定代表人：陆兴江。委托诉讼代理人：黄飞彪，系公司员工。原告周仕福与被告绍兴天兴印染有限公司（以下简称“天兴印染公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周仕福、被告天兴印染公司的委托诉讼代理人黄飞彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周仕福向本院提出诉讼请求（明确后）：确认原、被告于2006年3月至2018年1月23日存在事实劳动关系。事实和理由：原告于2006年3月进入被告处工作，工种为称料工，工资5000元/月保底，国家工作制。原告在2017年12月18日9:00左右感觉身体不适，随后去绍兴市人民医院检查出左肺上叶舌段及右肺中叶内侧段少许慢性炎症，医疗费由原告自行支付，被告未将劳动合同给原告，现要求确认原、被告于2006年3月至2018年1月23日存在事实劳动关系。被告天兴印染公司辩称：原、被告确实存在劳动关系，原告最早于2006年3月进入被告处工作，但2009年4月至2010年2月，原告中途离职，2010年2月21日被告重新招用原告，故被告对于2009年4月至2010年2月期间的劳动关系不予认可。本院经审理查明：原告最早于2006年3月进入被告处工作，做称料工。2009年4月至2010年2月期间，原告未在被告处工作，被告也未向原告发放工资。2010年2月21日，原告重新办理了入职登记。2009年5月至2010年2月，被告未为原告缴纳工伤保险费。原告于2018年1月15日为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至法院成讼。上述事实由原告提交的仲裁申请书、仲裁收案回执、银行分户明细对账单、工作牌，被告提交的员工入职登记表、个人缴费信息查询以及当事人在庭审中的陈述等证据证明。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会发展。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告对于双方之间存在劳动关系并无异议，争议焦点在于劳动关系存续的期间。原告主张双方自2006年3月至2018年1月23日存在劳动关系，被告辩称其中的2009年4月至2010年2月期间，原告中途自行离职，此期间双方并无劳动关系。本院认为，原、被告双方对于2009年4月至2010年2月期间原告未在被告处上班、被告也未发放工资的事实均无异议，原告主张其系因母亲生病请假回老家，被告辩称原告并未请假且离职时间过长。本院认为，原告未能提供相关证据证明其2009年4月至2010年2月期间已经请假，且该期间时间较长，原告主张请假不符合常理，同时被告提交的员工入职登记表显示，原告于2010年2月21日重新办理入职登记，原告也陈述其2010年后与被告签订过劳动合同，故本院认定原、被告双方自2009年4月至2010年2月期间不存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告周仕福与被告绍兴天兴印染有限公司于2006年3月至2009年3月及2010年2月21日至2018年1月23日存在劳动关系；二、驳回原告周仕福的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告绍兴天兴印染有限公司负担，款限于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  樊文斌二〇一八年三月十二日书记员  严建良附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。????1?
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6369号
原告：仇保兵，男，1978年3月18日出生，汉族，现住杭州市西湖区，户籍地乐清市。
委托诉讼代理人：仇德亮，浙江西子明珠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金外荣，浙江西子明珠律师事务所律师。
被告：李文玲，女，1988年9月17日出生，汉族，现住杭州市西湖区，户籍地景宁畲族自治县。
被告：杨炜锋，男，1983年2月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告仇保兵与被告李文玲、杨炜锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序。被告李文玲在提交答辩状期间，向本院提出管辖异议，本院审查后裁定驳回异议，被告李文玲不服本院裁定上诉，杭州市中级人民法院于2016年10月11日裁定驳回上诉，维持本院裁定。2016年11月18日，本案公开开庭进行了审理。原告仇保兵的委托诉讼代理人仇德亮、金外荣，被告李文玲到庭参加诉讼。被告杨炜锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金2000000元，逾期付款利息损失3945元（逾期付款利息损失自2016年7月1日暂计算至2016年7月12日，计12天，按年利率6%计算，起诉次日至实际付款之日的利息仍参照上述利率计算），上述二项合计2003945元；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月9日，两被告因经营需要向原告借款3000000元。同日，原告通过农业银行本票的形式将上述借款交付给被告李文玲。2015年10月期间，被告李文玲陆续归还原告总计1000000元。2016年2月3日，被告李文玲向原告出具借条一份，载明被告李文玲在2015年6月9日向原告借款300万元。2015年10月份已归还100万元，剩余200万元借款于2016年6月底之前归还80万元，2017年2月底之前归还120万元。被告杨炜锋作为担保人在借条中签字。因被告李文玲未按约归还第一期借款，导致第二期未到期借款面临同样不能偿还的处境，故原告要求被告归还全部借款本金，并支付逾期利息。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且借款用于经营需要，属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担。
被告李文玲承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李文玲承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告杨炜锋经本院合法传唤未到庭，视为放弃了抗辩的权利。本院查明两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且被告杨炜锋作为担保人担保，故该笔借款属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告杨炜锋经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十四条之规定，判决如下：
李文玲、杨炜锋于本判决生效之日起十日内归还仇保兵借款本金2000000元，并支付逾期付款利息损失3945元（暂计算至2016年7月12日，2016年7月13日起至实际付款之日止的逾期付款利息损失，以未归还的借款本金为基数，按照年利率6%的标准另计支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取11416元，财产保全申请费5000元，合计16416元，由李文玲、杨炜锋负担。
原告仇保兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李文玲、杨炜锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费和财产保全申请费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
(本页无正文)
代理审判员 吴正无异二○一六年十一月二十五
代书 记员 陆 燕 萍
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初6369号原告：仇保兵，男，1978年3月18日出生，汉族，现住杭州市西湖区，户籍地乐清市。委托诉讼代理人：仇德亮，浙江西子明珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：金外荣，浙江西子明珠律师事务所律师。被告：李文玲，女，1988年9月17日出生，汉族，现住杭州市西湖区，户籍地景宁畲族自治县。被告：杨炜锋，男，1983年2月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告仇保兵与被告李文玲、杨炜锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序。被告李文玲在提交答辩状期间，向本院提出管辖异议，本院审查后裁定驳回异议，被告李文玲不服本院裁定上诉，杭州市中级人民法院于2016年10月11日裁定驳回上诉，维持本院裁定。2016年11月18日，本案公开开庭进行了审理。原告仇保兵的委托诉讼代理人仇德亮、金外荣，被告李文玲到庭参加诉讼。被告杨炜锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金2000000元，逾期付款利息损失3945元（逾期付款利息损失自2016年7月1日暂计算至2016年7月12日，计12天，按年利率6%计算，起诉次日至实际付款之日的利息仍参照上述利率计算），上述二项合计2003945元；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月9日，两被告因经营需要向原告借款3000000元。同日，原告通过农业银行本票的形式将上述借款交付给被告李文玲。2015年10月期间，被告李文玲陆续归还原告总计1000000元。2016年2月3日，被告李文玲向原告出具借条一份，载明被告李文玲在2015年6月9日向原告借款300万元。2015年10月份已归还100万元，剩余200万元借款于2016年6月底之前归还80万元，2017年2月底之前归还120万元。被告杨炜锋作为担保人在借条中签字。因被告李文玲未按约归还第一期借款，导致第二期未到期借款面临同样不能偿还的处境，故原告要求被告归还全部借款本金，并支付逾期利息。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且借款用于经营需要，属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担。被告李文玲承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李文玲承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告杨炜锋经本院合法传唤未到庭，视为放弃了抗辩的权利。本院查明两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且被告杨炜锋作为担保人担保，故该笔借款属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告杨炜锋经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十四条之规定，判决如下：李文玲、杨炜锋于本判决生效之日起十日内归还仇保兵借款本金2000000元，并支付逾期付款利息损失3945元（暂计算至2016年7月12日，2016年7月13日起至实际付款之日止的逾期付款利息损失，以未归还的借款本金为基数，按照年利率6%的标准另计支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取11416元，财产保全申请费5000元，合计16416元，由李文玲、杨炜锋负担。原告仇保兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李文玲、杨炜锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费和财产保全申请费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。(本页无正文)代理审判员 吴正无异二○一六年十一月二十五代书 记员 陆      燕      萍
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8882号
原告：杨文娟，女，1984年11月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：倪智敏、雷亚东，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：夏巍松，男，1980年11月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：夏明山，男，1956年11月20日出生，汉族，户籍地：浙江省天台县，现住杭州市西湖区。
被告：何燕，女，1958年11月5日出生，汉族，户籍地：浙江省天台县，现住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：夏佩珍，女，1983年1月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。系被告何燕女儿。
原告杨文娟诉被告夏巍松、夏明山、何燕分家析产纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告杨文娟及其委托诉讼代理人倪智敏、雷亚东，被告夏巍松、夏明山及被告何燕的委托诉讼代理人夏佩珍到庭参加诉讼。后本院组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人倪智敏、雷亚东，被告夏巍松、夏明山及被告何燕的委托诉讼代理人夏佩珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文娟向本院提出诉讼请求：1、对位于杭州市西湖区房屋进行分割，并由被告夏巍松、夏明山、何燕支付原告房屋分割款150万元；2、本案诉讼费用由各被告承担。
事实和理由：原告与被告夏巍松于××××年××月××日登记结婚，于2017年8月3日经法院调解解除了婚姻关系。原告与被告夏巍松、夏明山、何燕是杭州市西湖区的共有权人。现原告与被告夏巍松已离婚，故应依法对上述房屋进行分割，但经原告多次催促，三位被告均拒绝对上述房屋进行分割，故原告诉诸法院。
被告夏巍松、夏明山、何燕辨称：位于杭州市西湖区房屋为各被告的婚前财产，原告无权分割。2007年8月21日，由夏明山出资，并经贵港市公证处（2007）桂贵证字第592号公证书公证，夏明山委托夏巍松代为办理购买案涉房屋的相关手续。2007年9月10日办理《个人购房担保借款合同》，因夏明山户口不在杭州市，为方便办理手续，故以夏巍松的名义办理贷款、按揭相关事宜，该房屋首付及按揭还款等相关款项均为夏明山出资，由夏巍松代为支付。××××年××月××日，夏巍松与杨文娟登记结婚，××××年××月××日女儿夏某出生，2011年3月办理了房屋产权证。案涉房屋为学军小学学区房，因教育部门相关规定“一表生要求，该学生父母双方均为该学区住房的产权所有人，且三人户口均在该住房。”为确保夏某能在学军小学就读，故在2011年办理房屋产权证时，临时增加杨文娟名字。并有口头协议，若杨文娟提出与夏巍松离婚，杨文娟需放弃该房屋产权。为此，杨文娟对案涉房屋无权分割，请求驳回杨文娟的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的民事调解书，被告无异议，本院予以确认。原告提供的抵押权设立登记申请表、房产档案查询记录，其中房产档案查询记录，被告无异议，本院予以确认；抵押权设立登记申请表，被告对真实性有异议，认为夏明山、何燕的签字并非本人所签，本院认为该抵押权设立登记申请表来源于房产登记部门，并盖有查询章，符合真实性、关联性、合法性的证据特征，本院予以确认。被告提供的证据商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、相关付款凭证、结婚证、出生医学证明、农行西湖支行营业中心出具的还款明细，上述证据原告对真实性无异议，且符合关联性、合法性的证据特征，本院予以确认。被告提供的公证书，因系复印件，无法与原件核对，本院不予确认。
根据上述认定的证据及原、被告庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：
2007年8月10日，夏巍松、何燕作为买受人与杭州耀江文鼎苑开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定夏巍松、何燕购买位于杭州市西湖区房屋一套，建筑面积为128.82平方米，商品房单价为每平方米8937.72元。2007年7月26日，通过夏巍松银行卡支付了购房定金90000元。同年8月10日，夏佩珍作为持卡人签名支付了首期房款等费用共计269730.3元。××××年××月××日，夏巍松作为借款人，夏巍松、何燕、夏明山作为抵押人，与中国农业银行杭州市西湖支行签订了以案涉房屋抵押的《个人购房担保借款合同》，夏巍松向农行西湖支行借款800000元用于支付购房款，借款期限自2007年9月10日起至2037年9月9日，贷款年利息为6.426%，还款方式为等额本息。2010年6月24日，杭州耀江文鼎苑开发有限公司向何燕、夏巍松出具了购房发票，购房款总计1151625元。
杨文娟与夏巍松于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿夏某。2017年8月3日经本院调解，杨文娟与夏巍松离婚，女儿夏某由夏巍松抚养。
另查明，根据房屋产权信息查明记载，2011年3月10日，杭州市西湖区房屋登记的所有权人为何燕、夏明山、杨文娟、夏巍松，共有情况为共同共有。
庭审中，双方确认案涉房屋（包括房屋内装修、家具、家电）价值为600万元。
本院认为，原告与被告夏巍松于××××年××月××日登记结婚，2011年3月10日案涉房屋登记为原告杨文娟、被告夏巍松、夏明山、何燕共同共有。在原告与被告夏巍松于2017年8月3日离婚后，作为家庭共有财产的基础已丧失，原告作为共同共有人有权要求对案涉房屋进行分割。根据庭审查明的事实，原告并未支付房屋首付款。关于案涉房屋的分割问题，虽然房屋登记为原、被告四人共同共有，但在分割时并非必然均等分割，应结合房屋购买时的出资，原告与被告夏巍松的婚姻存续期间，原告参与房屋按揭还款情况，对房屋的贡献等具体情况，根据公平合理原则来综合考量。考虑到购买房屋的出资因素及原告参与按揭还款的情况，且原告亦主张要求分得房屋折价款，本院确定案涉房屋归各被告所有，并酌情由各被告支付原告房屋价款10%的折价款共计60万元。各被告辩称双方有口头协议，若原告与被告夏巍松离婚，原告需放弃案涉房屋产权，各被告未提供证据予以证明，本院不予采信。故原告诉讼请求有理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、坐落于杭州市西湖区房屋归夏巍松、夏明山、何燕共同所有，夏巍松、夏明山、何燕于本判决生效之日起十日内支付杨文娟房屋折价款600000元。
二、驳回杨文娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，由原告杨文娟负担5380元，被告夏巍松、夏明山、何燕负担48420元。
原告杨文娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告夏巍松、夏明山、何燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吕小明
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 楼 宏
二〇一八年五月十五日
书 记 员 冯 俊
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初10205号
原告：浙商银行股份有限公司温州乐清支行，住所地乐清市乐成镇宁康西路361号。
负责人：夏旭，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶建升，男，原告员工。
委托诉讼代理人：郑林统，男，原告员工。
被告：林贤海，男，1985年1月29日出生，汉族，住乐清市。
被告：吴华千，男，1963年1月25日出生，汉族，住乐清市。
被告：李秀丽，女，1965年10月28日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告浙商银行股份有限公司温州乐清支行与被告林贤海、吴华千、李秀丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙商银行股份有限公司温州乐清支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙商银行股份有限公司温州乐清支行负担。
代理审判员 许向阳
二〇一七年十月三十一无
代书 记员 王如帆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初10205号原告：浙商银行股份有限公司温州乐清支行，住所地乐清市乐成镇宁康西路361号。负责人：夏旭，该支行行长。委托诉讼代理人：叶建升，男，原告员工。委托诉讼代理人：郑林统，男，原告员工。被告：林贤海，男，1985年1月29日出生，汉族，住乐清市。被告：吴华千，男，1963年1月25日出生，汉族，住乐清市。被告：李秀丽，女，1965年10月28日出生，汉族，住乐清市。本院在审理原告浙商银行股份有限公司温州乐清支行与被告林贤海、吴华千、李秀丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙商银行股份有限公司温州乐清支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙商银行股份有限公司温州乐清支行负担。代理审判员  许向阳二〇一七年十月三十一无代书 记员  王如帆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初129号之一
原告：仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市静安区江场三路228号408室。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托诉讼代理人：孙劭明，男，该公司工作人员。
被告：天津兰月工贸有限公司，住所地北辰区北仓镇屈店工业区。
法定代表人：王文强。
被告：天津市铭业巨鑫科技有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇屈店工业园688号。
法定代表人：王悦。
被告：刘学荣，女，1964年10月31日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：王文强，男，1961年1月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：王悦，女，1987年3月8日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告仲利国际贸易（上海）有限公司与被告天津兰月工贸有限公司、天津市铭业巨鑫科技有限公司、刘学荣、王文强、王悦买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年1月31日裁定转为普通程序，并于2018年4月17日向原告送达补交案件受理费通知。仲利国际贸易（上海）有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告仲利国际贸易（上海）有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1,197元，由原告自行负担。
审 判 长 孙长华
代理审判员 陶 俊
人民陪审员 刘庆良
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 马淑雅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初129号
原告：仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市静安区江场三路228号408室。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托诉讼代理人：孙劭明，男，该公司工作人员。
被告：天津兰月工贸有限公司，住所地北辰区北仓镇屈店工业区。
法定代表人：王文强。
被告：天津市铭业巨鑫科技有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇屈店工业园688号。
法定代表人：王悦。
被告：刘学荣，女，1964年10月31日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：王文强，男，1961年1月26日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：王悦，女，1987年3月8日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告仲利国际贸易（上海）有限公司与被告天津兰月工贸有限公司、天津市铭业巨鑫科技有限公司、刘学荣、王文强、王悦融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 陶 俊
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 马淑雅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初5174号
原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行，住所地重庆市北部新区金渝大道99号1幢1-1、2-1。
负责人唐莉，支行行长。
委托代理人付璐璐，重庆开贤律师事务所律师。
委托代理人胡霞，重庆开贤律师事务所律师。
被告陈贵生，女，汉族，1985年1月21日出生，住重庆市合川区。
被告陈杨，男，汉族，1988年1月6日出生，住住重庆市合川区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行与被告陈贵生、陈杨金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行于2016年6月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行撤回起诉。
本案案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行负担。
代理审判员 韩超
二〇一六年七月四日
书 记 员 赵瑞
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执617号之二
申请执行人：王红生，男，1966年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：金德铝塑复合管有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区北陵乡八家子村，组织机构代码41072423-9。
法定代表人：金辉，总经理。
本院二〇一六年十一月二十三日作出的（2016）皖1002民再4号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人金德铝塑复合管有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为39200元,未执行到位39200元和未补缴给王红生2011年8月份至2013年9月份的社会保险（具体补缴标准由社会保险经办机构按规定进行核定）。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年十一月三日
书记员 徐晓菁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执617号之一
申请执行人：王红生，男，1966年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：金德铝塑复合管有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区北陵乡八家子村，组织机构代码41072423-9。
法定代表人：金辉，总经理。
本院二〇一六年十一月二十三日作出的（2016）皖1002民再4号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人金德铝塑复合管有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人金德铝塑复合管有限公司收入39688元和补缴2011年8月份至2013年9月份的社会保险（具体补缴标准由社会保险经办机构按规定进行核定）或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一七年十月九日
书记员 徐晓菁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执617号
申请执行人：王红生，男，1966年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：金德铝塑复合管有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区北陵乡八家子村，组织机构代码41072423-9。
法定代表人：金辉，总经理。
本院二〇一六年十一月二十三日作出的（2016）皖1002民再4号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人金德铝塑复合管有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金德铝塑复合管有限公司存款39688元和补缴2011年8月份至2013年9月份的社会保险（具体补缴标准由社会保险经办机构按规定进行核定）或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一七年十月十日
书记员 徐晓菁
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初1629号
原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏银川市永宁县杨和镇胜利路。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨莉芳，女，1978年11月3日出生，回族，银川开源物业服务有限公司职工，住宁夏银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：张泽华，女，1978年11月11日出生，回族，银川开源物业服务有限公司职工，住宁夏银川市西夏区。
被告：李晓鹏，男，37岁，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
原告银川开源物业服务有限公司与被告李晓鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告银川开源物业服务有限公司以被告已交纳物业费为由，于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川开源物业服务有限公司负担。
审判员张儒峰
二〇一八年三月三十日
书记员万红
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初1629号原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏银川市永宁县杨和镇胜利路。法定代表人ＸＸ，该公司经理。委托诉讼代理人：杨莉芳，女，1978年11月3日出生，回族，银川开源物业服务有限公司职工，住宁夏银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张泽华，女，1978年11月11日出生，回族，银川开源物业服务有限公司职工，住宁夏银川市西夏区。被告：李晓鹏，男，37岁，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。原告银川开源物业服务有限公司与被告李晓鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告银川开源物业服务有限公司以被告已交纳物业费为由，于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川开源物业服务有限公司负担。审判员张儒峰二〇一八年三月三十日书记员万红附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3267号
申请执行人陈碧春，女，1963年5月8日出生，住浙江省浦江县。
被执行人吕兴良，男，1969年4月12日出生，住浦江县。
被执行人陈有林，男，1962年9月22日出生，住浦江县。
本院在执行陈碧春与吕兴良、陈有林（2017）浙0726执3267号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6870号判决书已于2017年05月13日发生法律效力。申请执行人陈碧春于2017年05月24日向本院申请执行，要求被执行人吕兴良、陈有林支付执行款80650元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执3267号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代审判员 季程隆
二〇一七年十月十一日
代书记员 杨光亮
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执3267号
本院在执行申请执行人陈碧春与被执行人吕兴良、陈有林民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人吕兴良、陈有林不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人吕兴良、陈有林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十一日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3267号申请执行人陈碧春，女，1963年5月8日出生，住浙江省浦江县。被执行人吕兴良，男，1969年4月12日出生，住浦江县。被执行人陈有林，男，1962年9月22日出生，住浦江县。本院在执行陈碧春与吕兴良、陈有林（2017）浙0726执3267号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6870号判决书已于2017年05月13日发生法律效力。申请执行人陈碧春于2017年05月24日向本院申请执行，要求被执行人吕兴良、陈有林支付执行款80650元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执3267号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋代审判员 季程隆二〇一七年十月十一日代书记员 杨光亮
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执3267号本院在执行申请执行人陈碧春与被执行人吕兴良、陈有林民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人吕兴良、陈有林不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人吕兴良、陈有林纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月十一日