山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初3988号
原告：王学友，男，1985年2月20日出生，汉族,住齐河县。
委托诉讼代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师。
被告：蔡怀贵，男，1964年5月27日出生，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：焦峰，齐河焦庙法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司
法定代表人：孙传鲲，总经理
委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所专职律师。
原告王学友与被告蔡怀贵、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法由本院审判员钟同岭适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王学友及其诉讼代理人朱玉华、被告蔡怀贵及其诉讼代理人焦峰、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的诉讼代理人陈万栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王学友提出诉讼请求：要求被告在交强险限额内予以赔偿。事实和理由：被告蔡怀贵是被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的业务员，因原告投保交强险，2017年9月21日，原告通过微信转账向被告蔡怀贵交付保险费，2017年9月25日7时50分原告车辆发生交通事故，原告向被告蔡怀贵索要保单，被告蔡怀贵说还没有办理投保手续，到9月25日10时被告蔡怀贵才出具保单。2017年10月3日，原告与受害人家属达成赔偿协议，支付赔偿金19.3万元，被告蔡怀贵的过失导致原告不能办理保险理赔，被告应当在交强险限额内予以赔偿。
被告蔡怀贵答辩如下：原告所述不实，被告蔡怀贵是中华联合财产保险股份有限公司的职工，并非第二被告的业务员，第一被告给原告纯属帮忙，并且原告交付保费不够，无法在第二被告处办理投保手续，原告多次催促被告垫付不足的投保费，被告蔡怀贵因资金紧张未垫付，直到2017年9月25日原告多次打电话请求第一被告为其车辆投保，被告蔡怀贵在别处借款2477元，为其补齐保费，在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司处投保了交强险，被告蔡怀贵仅为原告进行帮忙，并且没有亲自办理投保手续，原告投保金额不足，自己承担不利后果，被告蔡怀贵没有义务为原告垫付保费，因原告多次因诈保行为在被告蔡怀贵的中华联合财产保险股份有限公司无法投保，原告要求被告蔡怀贵为其帮忙联系投保公司，原告起诉无理无据，无法可依，应驳回其的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司答辩如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司与原告没有任何法律关系，原告所述的损失并非被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司造成的，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司没有赔偿义务；二、被告蔡怀贵不是被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的业务员，两被告没有法律上的劳动关系和保险代理关系，双方没有保险代理合同，被告蔡怀贵是中华联合财产保险股份有限公司的业务员；三、被告蔡怀贵的行为不代表被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，后果不应当由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司承担。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司对原告的主张不认可，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案审理中，原告王学友与被告蔡怀贵均提交证据，原被告双方进行质证、认证。
原告提交证据如下：证据1：提交手机的聊天记录截图，证实2017年9月21日原告和被告蔡怀贵就投保事宜进行商谈，同时证实被告蔡怀贵同意办理的事实；证据2：提交交通事故认定书原件，证实原告于2017年9月25日7点50分发生事故；证据3：提交保险单复印件，证实原告在事故发生之后，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于2017年9月25日10点出具的保单，也同时证明两被告的从属关系；证据4：提交原告和受害方裴金庆、欧德芬的赔偿协议和赔偿收据，原告已赔偿受害方各项经济损失192000元整；证据5：提交受害方病历，证实欧德芬的伤害事实。
被告蔡怀贵质证如下：对证据1的截图本身没有异议，但无法证实被告蔡怀贵同意办理保险的事实，双方对办理保险没有达成合意，该截图仅证实原告王学友为被告转款2000元，无法证实原告的主张。对交通认定书和病历没有异议，对协议书和收据的真实性有异议。对保险单，不是被告蔡怀贵对原告代理办理的，被告蔡怀贵不是被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的职工，两被告之间不存在保险代理关系。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司质证如下：对证据1不认可，其不能证明原告与被告蔡怀贵之间存在投保以及承诺投保的事实，所收取的金额与保费也不符，对证据2没有异议，对证据3真实性没异议，证据3明确记载原告交纳保费的时间是9月25日8时45分，而事故发生在投保之前，约定的保险期间是2017年9月25日10点起开始承担保险责任，所以我方对发生在期间之前的事故不承担责任，该证据中没有显示被告蔡怀贵的姓名，无法证明被告蔡怀贵与原告之间存在代理关系。对证据4真实性没有异议，是原告对赔偿事故自愿承担的赔偿，与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司无关。
被告蔡怀贵提交中国农业银行卡工资单交易明细，证实蔡怀贵是中华联合财产保险股份有限公司的业务员，不是被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的业务员。
原告王学友质证如下：蔡怀贵既然是中华联合财产保险股份有限公司的职工，中华联合财产保险股份有限公司应该对原告承担相应的责任，原告将另案主张，蔡怀贵是中华联合财产保险股份有限公司的职工并不能排除被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司应当承担的责任，如果两被告之间没有从属关系，不可能办理投保事宜。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司对上述证据没有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司没有提交证据。
经审理查明：被告蔡怀贵是中华联合财产保险股份有限公司的业务员，从事保险办理业务。原告王学友因要求被告蔡怀贵帮助办理机动车交通事故责任强制保险，应交保险费4477元，但原告王学友于2017年9月21日通过微信转账支付给被告蔡怀贵20**元，因投保金额不足，被告蔡怀贵未及时办理，经原告电话催办，被告蔡怀贵于2017年9月25日8点10分为原告垫付2477元并将投保费4477元通过银行转账给付给被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的业务员，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的业务员于2017年9月25日8点45分向公司交费，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司开具保险单（投保车辆车牌号为鲁Ｎ×××××），保险单的保险期间为2017年9月25日10时至2018年9月25日10时。但原告王学友驾驶车辆车牌号为鲁Ｎ×××××的自卸货车营运时于2017年9月25日7点50分发生交通事故，导致受害人裴金庆当场死亡，受害人欧德芬受伤住院治疗（医疗费7855.80元），德州市交警支队齐河大队于2017年10月10日作出道路交通事故认定书，确定死者裴金庆承担事故主要责任，受伤人欧德芬无事故责任，原告王学友承担事故的次要责任，经原告王学友和受害人家属协商达成协议，原告王学友赔偿受害方各项经济损失共计192000元。
本院认为：根据原告王学友投保时间（2017年9月25日8时10分）和车辆交通事故的时间（2017年9月25日7时50分）进行比对，车辆交通事故发生在先，而被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司给原告开具保单中注明的保险期间为2017年9月25日10时至2018年9月25日10时，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司给原告王学友开具的保险单对原告的交通事故不产生合同效力，故被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司对原告王学友的车辆交通事故不承担保险责任。因被告蔡怀贵不是被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的业务员，其仅是协助原告王学友办理投保业务，且原告王学友自己延误了投保事宜，故被告蔡怀贵对原告王学友的交通事故也不应承担责任。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告王学友对被告蔡怀贵、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告王学友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一七年十二月二十一日
书记员 梁 赛