上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初30264号
原告：齐某某，女，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：庄侃，上海科尚律师事务所律师。
被告：黄某，男，汉族，住上海市闵行区。
被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：周敏，总经理。
委托诉讼代理人：王明辉，上海佳通律师事务所律师。
原告齐某某与被告黄某、天安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，先适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告齐某某的委托诉讼代理人庄侃、被告黄某、被告保险公司的委托诉讼代理人王明辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称，2016年8月24日7时55分许，被告黄某驾驶牌号为沪C5XX**小轿车在本市闵行区双柏路虹梅南路西侧约100米处，与骑自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，构成事故；后经交警部门认定被告黄某与原告各负事故同等责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。故原告现诉至本院，请求判令：原告损失包括医疗费65,264.41元、住院伙食补助费240元、营养费4,200元、护理费5,660元、误工费22,800元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元(要求在交强险内优先赔付)、辅助器具费760元、交通费500元、衣物损500元、住院用品费107元、鉴定费2,550元，由被告保险公司在交强险和商业险责任限额内赔偿，超出部分由被告黄某按60%的责任比例赔偿；律师费6,000元要求被告黄某全额赔偿。
被告黄某辩称，对事故经过及责任认定有异议，事发时其驾驶机动车沿双柏路由西向东行驶至近虹梅南路处，原告则骑自行车在靠近虹梅南路不到100米处时转弯，两车发生碰撞。其驾驶机动车没有超速，故应承担次要责任。事发后其垫付1万元，另外其车辆因受损支出修理费2,400元，上述费用均要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故经过同意被告黄某的意见。对责任认定其认为原告骑自行车在机动车道上行驶，属于违反各行其道、让行规定等严重过错行为，原告应负事故主要责任。被告黄某驾驶的机动车确在其处投保了交强险和商业三者险(赔偿限额100万元)，并投保不计免赔险。事发时在保险期间内。其愿在保险合理范围内赔偿原告。
经审理查明，2016年8月24日7时50分许，被告黄某驾驶牌号为沪C5XX**轿车沿本市闵行区双柏路由西向东行驶至近虹梅南路处，适逢原告驾驶自行车由南向北横过机动车道，轿车右前侧与自行车左前侧发生碰撞，致原告受伤，轿车及自行车损坏，构成事故。后经交警部门认定被告黄某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，在事故中有过错；原告驾驶非机动车在路段上横过机动车道未下车推行，在事故中有过错；被告黄某与原告的行为对发生事故所起的作用以及过错的严重程度基本相当；故交警部门确定被告黄某承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。
诉讼中，原告申请对其伤残等级及三期期限进行鉴定，本院于2016年11月29日依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行评定，该中心于2017年1月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人齐某某脊椎交通伤的后遗症已构成XXX伤残。伤后一期治疗休息120-150日，护理90-120日，营养60-90日；后期若行内固定取出术，酌情休息30日，护理15日，营养15日。
另查明，被告黄某驾驶的牌号为沪C5XX**小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险(责任限额为100万元)，并购置不计免赔险，事故发生于保险期间内。事发后被告黄某垫付1万元，原告确认收到。被告黄某驾驶的机动车受损，其支出修理费2,400元。
以上事实由道路交通事故认定书、驾驶证信息、小型汽车沪C5XX**车辆信息、保险单、病历资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、机动车辆保险简易赔案出险通知书、修理费发票等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定，被告黄某与原告各负事故同等责任；两被告虽对此提出异议，但均未提供充分有效的证据来推翻交警部门的认定；故本院认为交警部门作出的事故认定书并无不当，本院予以确认。因此，原告因交通事故而发生的医疗费等损失应先由被告保险公司在保险范围内赔偿；不足部分由被告黄某按60%的责任比例予以赔偿。
关于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则。原告发生的医疗费经核定为65,264.41元，有相应病历资料及医疗费发票为凭，本院予以确认；原告发生的上述医疗费，均系因本案交通事故受伤治疗所发生的实际损失，故被告保险公司主张医疗费自负、自费部分不予赔付的主张，本院不予采信。住院伙食补助费，本院根据原告住院天数确定为240元。原告主张的营养费、护理费，被告保险公司认为过高，本院根据原告伤情结合鉴定结论，确定一、二期治疗的营养费为2,700元、护理费为5,060元。原告主张的误工费，鉴于原告未提供充分有效的证据证明其实际误工损失金额，故对原告一、二期治疗的误工费损失本院酌情确定为12,650元。关于残疾赔偿金，根据原告提供的证据可适用城镇标准计算，被告保险公司虽有异议，但未提供相应的反驳依据，故根据原告的伤残情况及年龄，本院酌情支持230,768元。原告主张的精神损害抚慰金，本院综合损害后果、当事人的过错程度以及被告处理事故的态度等因素酌情确定为6,000元，原告要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，本院予以准许。残疾辅助器具费760元，有相应发票为凭，与治疗原告伤情相符，故本院予以确认。原告主张的交通费，本院根据原告就医情况酌定为200元。衣物损，原告因本起事故受伤导致衣物受损，原告据此主张该损失，尚属合理，本院酌情支持200元。杂费(住院用品费)，金额尚属合理，本院予以确认。鉴定费2,550元，有相应发票为凭，本院予以确认。律师费，本院根据本案实际情况及事故责任比例酌情确定为4,000元。上述费用中，杂费、鉴定费由被告黄某按责赔付，律师费由被告黄某全额赔付，其余费用由被告保险公司在保险范围内承担。关于被告黄某支出的其机动车修理费2,400元，由原告按40%的责任比例赔偿计960元。被告黄某支付原告的垫付款1万元，在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐某某人民币242,385.45元；
二、原告齐某某于本判决生效之日起十日内返还被告黄某人民币5,365.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计5,203.26元，由原告齐某某负担356.56元，被告黄某负担4,846.70元(被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周皓媚
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李春萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。