黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸡冠商初字第302号
原告胡成国，男。
委托代理人石瑞明，男。
被告金思君，男。
被告鸡东县永笛煤矿。
投资人宋玉德，男。
委托代理人柴彬，男。
被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿。
负责人金思君，男。
原告胡成国与被告金思君、鸡东县永笛煤矿（以下简称永笛煤矿）、鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿（以下简称宝先煤矿）、鸡西市天达煤炭有限公司（以下简称天达公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2013年8月19日，本院依据天达公司申请，委托黑龙江威龙司法鉴定中心对本案借款合同中天达公司的印章与该公司在黑龙江省工商局及鸡东县公安局备案的印章是否是同一印章进行司法鉴定。该中心于2013年11月13日作出黑威龙痕鉴字（2013）第059号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“不是同一枚印章盖印的印文”。2013年11月8日，经原告申请并提供担保，本院作出（2013）鸡冠商初字第302－1号民事裁定书，冻结了被告宝先煤矿在七台河市区农村信用合作联社新兴信用社870310122000005845号账户中的200万元款项。2014年1月2日，经本院准许，原告撤回对被告天达公司的起诉。原告胡成国的委托代理人石瑞明，被告永笛煤矿的投资人宋玉德及其委托代理人柴彬到庭参加诉讼，被告金思君、宝先煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胡成国诉称，2010年4月9日被告金思君向原告借款150万元，借款期限为3个月，利息为月利率3%，逾期还款违约金为每日本息千分之四，逾期还款期间仍按合同约定的利率计算利息，被告永笛煤矿、宝先煤矿提供连带保证责任担保，担保期限为5年，发生纠纷由鸡冠区人民法院管辖，因被告金思君未按约定偿还借款。故原告诉至法院，要求被告金思君偿还借款本金150万元、利息412150元；要求被告永笛煤矿、宝先煤矿承担连带偿还责任。
被告金思君未答辩。
被告永笛煤矿辩称，金思君在2012年6月12日给原告出具的收条上延长了借款时间，应视为合同内容的变更，该变更未取得被告同意，根据《担保法》第二十四条规定，被告应免除保证责任。借款合同中共有三个保证人，应由三个保证人按份承担保证责任。金思君在延长合同履行期限后，与原告未约定利息，被告不应承担延长期限后的利息。
被告宝先煤矿未答辩。
本案争议的焦点：1、原告与被告金思君及被告永笛煤矿、宝先煤矿是否形成合法有效的借款及保证合同关系；2、被告金思君是否构成违约；3被告永笛煤矿、宝先煤矿是否应当承担连带偿还责任。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据1、借款合同二份、收条二份（借款合同背面），证实2010年4月9日被告金思君向原告借款150万元，借款期限三个月，利息为月利率3%，逾期还款违约金为每日本息的千分之四，逾期还款期间仍按本合同约定的利率计算利息，被告永笛煤矿、宝先煤矿为借款提供连带保证担保，担保期限为5年。原告按约定提供了借款，被告金思君未按约定偿还借款及利息，已构成违约。
被告永笛煤矿质证认为，对原告提交的证据1，对证据的真实性无异议，对证实的问题有异议，合同期限为三个月，被告只对本金及前三个月的利息承担保证责任。该合同共有三个保证人，三个保证人应当在保证责任范围内按份承担保证责任。2012年6月12日金思君与原告协商将借款期限延长，属于对主合同内容变更，根据担保法第二十四条的规定，主合同变更未经保证人书面同意的，免除保证责任。延长借款期限后，未约定利息及违约金，被告不应对延长后的利息承担保证责任。
被告金思君、宝先煤矿经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证。
被告金思君、永笛煤矿、宝先煤矿未向本院提交证据。
本院经审查核实，认证如下：对原告提交的证据1、该证据能够客观充份的证实原告所要证实的内容，原告与被告金思君延长了借款期限，该变动只对保证期间具有影响力，并不因此免除保证人按原约定承担保证责任，被告永笛煤矿的质证意见不能成立。被告金思君、宝先煤矿经本院合法传唤未到庭对证据进行质证，应视为对其诉讼权利的放弃，故本院对该证据予以采信。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2010年4月9日，原告与被告金思君签订借款合同，被告金思君向原告借款150万元，借款期限三个月，利息为月利率3%，按月支付，逾期还款违约金为每日本息的千分之四，逾期还款期间仍按本合同约定的利率计算利息，被告永笛煤矿、宝先煤矿为借款提供连带保证担保，担保期限为借款之日起5年，担保范围包括主债权、利息、逾期还款违约金。同日，原告将借款交付被告金思君，2012年6月12日，被告金思君与原告协商将借款期限延长至2013年4月8日。借款期满后，被告金思君未按约定偿还借款及利息，故原告诉至本院，要求被告金思君偿还借款150万元、利息412150元（按人民银行1-3年期贷款利率四倍计算，期限为2012年4月9日至2013年5月9日）；要求被告永笛煤矿、宝先煤矿对上述借款及利息承担连带偿还责任。
另查明：2013年12月16日，鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司出具证明，授权同意其下属的宝先煤矿为金思君的借款提供保证担保。
本院认为：原告与被告金思君签订的借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效。被告金思君未按约定偿还借款，其行为已构成违约，因此应当承担偿还原告借款及利息的违约责任。现原告主张的利息数额未违返国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告永笛煤矿、宝先煤矿作为被告金思君的连带责任保证人，虽然在未经其书面同意的情况下，原告与被告金思君延长了借款期限，但按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款之规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。基于该规定，借款期限的变动只对保证期间产生影响，并不因此免除保证责任。现原告主张权利的时间并未超出原合同的保证期间，故本院对被告永笛煤矿的抗辩理由不予采信。被告永笛煤矿、宝先煤矿仍应按照原合同约定对被告金思君应偿还的借款及利息承担连带偿还责任。被告永笛煤矿、宝先煤矿在向原告承担连带偿还责任后，有向被告金思君追偿的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十条第二款、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十七条第二款、第三十条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告金思君于本判决生效之日起三日内偿还原告胡成国借款150万元、利息412150元（按人民银行1-3年期贷款利率四倍计算，期限为2012年4月9日至2013年5月9日），共计1912150元；
二、被告鸡东县永笛煤矿、鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22009元，财产保全费5000元，共计27009元，由三被告负担，此款原告已预付，三被告在给付上款时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
代理审判员 亓百录
代理审判员 徐莹莹
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 隋媛媛