淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2529号
原告：淮安鼎力大件起重有限公司，住所地淮安市清江浦区浦东花园C区15幢504室，统一社会信用代码91320811554630581H。
法定代表人：杨玉才，职务总经理。
委托诉讼代理人：张云生，江苏浦佳律师事务所律师。
被告：江苏开通建设工程有限公司，住所地淮安市淮海北路122号，统一社会信用代码91320800772019342P。
法定代表人：童金槽，职务总经理。
委托诉讼代理人：梁峰，江苏引航律师事务所律师。
第三人：兴化市通联天业设备安装有限公司，住所地兴化市大营镇中心路149号，统一社会信用代码91321281061899777K.
法定代表人：智伟，职务总经理。
原告淮安鼎力大件起重有限公司（以下简称：鼎力公司）与被告江苏开通建设工程有限公司（以下简称：开通公司）、第三人兴化市通联天业设备安装有限公司（以下简称：通联公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告鼎力公司法定代表人杨玉才及其委托诉讼代理人张云生，被告开通公司的委托诉讼代理人梁峰到庭参加诉讼。第三人通联公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告履行代位清人义务，支付吊装费24万元及逾期付款利息2.2万元（按年息6%从2016年9月6日起计算至起诉之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我公司与第三人通联公司原为合作关系，多次为其承接进行吊装作业。2016年7月21日，被告开通公司与第三人通联公司就位于淮阴区老张集高速公路养护公司的ACP4000型拌和楼设备搬迁事宜签订《ACP4000型拌和楼设备搬迁及安全施工协议》一份。第三人通联公司将该协议中约定的搬迁事项中吊装作业交由我公司负责。我公司按要求完成作业内容后，第三人通联公司于2016年9月5日向出具一份《委托付款》凭据，内容为委托被告开通公司将我公司应得的24万元吊装作业费从其应得的搬迁费用中直接支付给我公司。2016年10月17日，被告开通公司时任财务负责人在该委托付款凭据上签署同意并签名。后被告开通公司又以工作人员调整为由一直不付款。我公司要求第三人通联公司付款，其则以被告未付款为由拖着不付，但又一直怠于向被告主张权利。为此，我公司诉至法院提出上述诉讼请求。
被告开通公司辩称：原告鼎力公司对第三人通联公司是否享有到期合法的债权以及债权的具体数额，我公司不清楚。如果原告鼎力公司确实享有到期债权，其代第三人通联公司向我公司主张工程款，则应当以自己名义开具增值税发票，我公司可以向原告就相应款项进行付款。
第三人通联公司向本院书面陈述意见：我公司与原告鼎力公司原为合作关系。2016年7月21日，我公司与被告开通公司签订《ACP4000型拌和楼设备搬迁及安全施工协议》一份。后我公司将该协议中约定的搬迁事项中吊装作业交由原告负责。包含该项吊装作业在内，我公司累计应付原告吊装费用合计24万元。因被告开通公司本次工程的全部工程款为40余万元，我公司于2016年9月5日出具一份《委托付款》凭据，内容为委托被告将我公司应付给原告电力公司的24万元吊装作业费直接支付给电力公司。此后，鼎力公司的负责人一直与开通公司进行联系要款，但被告开通公司既未向鼎力公司付款，现未向我公司付款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告开通公司（甲方）因其租赁ACP4000型沥青拌和楼的合同到期，需对该拌和楼及配套设备进行搬迁，于2016年7月21日与第三人通联公司（乙方）签订《ACP4000型拌和楼设备搬迁及安全施工协议》一份，约定：乙方承揽ACP4000沥青拌和楼拆卸、装车、搬迁、运输、油漆、检修、安装工作，对成品仓恢复安装调试工作等；工期为由7月20日开始，完成上述所有工作不8月25日，共计35个有效工作日；工程费用为40.5万元；付款方式为乙方进场后甲方付工程款的20%、乙方在完成安装调试生产5000吨混合料后甲方支付工程款的90%，剩余的10%作为质保金在甲方生产混合料达到6万吨后支付。第三人中通公司将其承揽的上述作业中吊装的部分交由原告鼎力公司负责。后原、被告均完成了相关的作业。被告开通公司没有按约定付款。庭审中，被告开通公司认可尚欠第三人款项28万元。第三人通联公司已向被告开通公司开具过包含上述作业所涉40.5万元在内的增值税发票。
另查，原告鼎力公司与第三人通联公司之间存在合作关系，其曾多次为第三人通联公司从事吊装作业。2016年9月5日，第三人通联公司出具委托付款函一份，载明：兹有兴化市通联天业设备安装有限公司委托江苏开通建设工程有限公司将沥青拌全楼搬迁合同款中支付24万元整至淮安鼎力大件起重有限公司（杨玉才）……若由此引起纠纷，由我单位负责。原告鼎力公司持该委托付款函至被告开通公司要求付款，但被告开通公司一直未付。第三人通联公司也未向被告开通公司催要相关欠款。
以上事实，有《ACP4000型拌和楼设备搬迁及安全施工协议》、吊装作业单、委托付款函及原、被告双方当事人陈述载卷证明。
本院认为：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。本案中，被告开通公司基于《ACP4000型拌和楼设备搬迁及安全施工协议》尚欠第三人通联公司款项，第三人通联公司在出具委托付款函给原告鼎力公司、被告开通公司没有付款的情况下，怠于继续向被告开通公司主张权利，致使原告鼎力公司的债权不能及时实现。现原告鼎力公司以自己名义要求被告开通公司付款，符合法规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三人通联公司于2016年9月5日出具委托付款函表明其已与原告鼎力公司结账明确双方的债权债务数额为24万，并委托被告开通公司支付该款，但没有约定支付该款的期限。由于被告开通公司没有付款，故第三人应当向原告承担未及时付款的违约责任。由于双方未约定付款期限，故第三人通联公司应当从本案起诉起支付逾期付款利息。原告鼎力公司主张按年息6%的标准支付，并无不妥，应予准许。对于原告鼎力公司主张超出的部分，本院不予支持。
根据委托付款函及第三人通联公司出具的书面陈述表明，第三人通联公司欠原告鼎力公司吊装费24万元及逾期付款违约金，而被告开通公司尚欠第三人通联公司款项28万元，符合“代位权的行使范围以债权人的债权为限”的规定，故对原告鼎力公司要求被告开通公司支付吊装费24万元及逾期付款利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十三条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、第十三条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏开通建设工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告淮安鼎力大件起重有限公司吊装费24万元，并从2018年2月26日起按年息6%的标准支付逾期付款利息至款项实际付清时止；
二、驳回原告淮安鼎力大件起重有限公司的其他诉讼请求。
如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，减半收取2615元，由原告鼎力公司负提138元，被告开通公司负担2477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张树维
二〇一八年五月二十三日
书记员 朱隆基
附：法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）
第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：
（一）债权人对债务人的债权合法；
（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；
（三）债务人的债权已到期；
（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。
第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。
次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。
第十九条在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。
第二十条债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。