湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民四字第320号
原告彭勇，男，汉族，xx年x月x日出生，xx人，住xx。
委托代理人乐明光，湖南泓锐律师事务所律师，特别授权。
被告张建荣，男，汉族，xx年x月x日出生，住所地xx。
被告彭志勇，男，汉族，xx年x月x日出生，住xx。
被告晏庆中，男，汉族xx年x月x日出生，住xx。
委托代理人余玉林，湖北神宇律师事务所律师，特别授权。
原告彭勇与被告张建荣、彭志勇、晏庆中合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员周莉担任审判长，代理审判员李莹、人民陪审员郭微组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人乐明光、被告张建荣、彭志勇、晏庆中及其委托代理人余玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月，原告与被告张建荣一起到湖南省洪江市硖洲乡太和村的野羊洞采石场，考察洪江市通达实业有限责任公司的辉绿岩石加工生产线，协商承包辉绿岩碎石加工生产线事宜。因原告不懂辉绿碎石加工、生产业务，对于是否承包犹豫不决。被告张建荣积极鼓动原告承包，并承诺：原告承包辉绿石加工生产线之后，由其按照承包合同进行转包，由其实际投资、加工、生产、经营。由此，原告与洪江市通达实业有限责任公司于2015年1月16日签订了《辉绿岩石生产线承包、加工、生产合同》，并于2015年1月向洪江市通达实业有限责任公司交付了承包押金100万元。2015年1月21日，被告张建荣邀请被告彭志勇作为转包合伙人，共同与原告签订了《辉绿岩生产线承包、加工、生产合同》，即第一份转包合同，并向原告交付转包押金。2015年1月30日，被告张建荣又邀请被告晏庆中作为转包合伙人，共同与原告签订了《辉绿岩生产承包、加工、生产合同》，即第二份转包合同。2015年2月1日，三被告开始履行转包合同，组织施工队进场加工、生产、经营，至2015年3月3日，三被告陆续从原告及洪江市通达实业有限责任公司领取了12万元余元生产材料、工资等费用。2015年3月，三被告履行转包合同一个多月后即带领施工队全部撤离辉绿岩碎石加工生产线，单方面终止履行转包合同。因三被告的违约行为，已经导致原告下列损失：可得利益损失3524859元；停工、停产违约损失15万元；单方违约（单方终止合同）损失10万元；绿岩碎石加工生产线各种生产资料损失5万元；已经垫付材料、工资等费用12万元；向通达公司交付的承包押金100万元至今不能退还，且已经产生利息损失24万元；已支付差旅费、误工费5万元；应支付律师费5万元。共计4284859元，经济损失巨大。依据《合同法》第一百零七条之规定，三被告违反合同约定，依法应承担违约责任，权益，依据《民事诉讼法》之规定，特向本院提起诉讼。请求判令：1、三被告承担违约责任，连带赔偿原告损失68万元。2、诉讼费、财产保全费由三被告承担。
被告张建荣辩称，当时原告彭勇叫被告张建荣去洪江看辉绿岩，说17元承包给被告张建荣，还口头约定免费提供挖机和铲车，被告张建荣只说了这个工程可以做，没有说其他的。
被告彭志勇辩称，2015年1月原告彭勇从湖南省洪江市采石场以每吨23元的价格签订了一份加工、生产合同，被告彭志勇在被告张建荣的引见下，于2015年1月21日与原告签订了一份合同，以每吨16元价格签订，另外与原告口头约定由原告免费提供两台挖机给他们使用。后被告彭志勇向原告交付了100000元押金。2015年1月28日被告彭志勇带五个民工去工地，准备接受事宜时，情况发生变故，原告本来讲好的免费提供两台挖机的，只免费提供一台，这样，被告彭志勇就向原告彭勇提出会亏本，干不了，原告彭勇同意被告彭志勇退出。被告彭志勇当时就叫原告彭勇退还其100000元押金，原告彭勇说两天后将钱打到被告彭志勇帐上，结果至今未打钱。
被告晏庆中辩称，原告起诉既无事实依据，也无法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。首先，原被告之间所签订《洪江市通达实业有限责任公司辉绿岩生产线承包、加工、生产合同》系无效合同。1、依据《中华人民共和国矿产资源法》的规定，采矿必须经相关单位进行登记，而本案原告并未取得洪江市硖洲乡太和村境内的叶羊洞采石场的采矿权，原告无权处分该石场的采矿权。2、即使原告拥有洪江市硖洲乡太和村境内的野羊栋采石场的采矿权，原告请答辩人帮助采矿生产，双方之间也应是劳动合同，由劳动法进行调整，而非承包合同。其次，原告与第一、第二被告合伙欺骗被告晏庆中，损害晏庆中的合法权益。原告在诉状中称其与第一被告张建荣、第二被告彭志勇于2015年1月21日签订了第一份转包合同，并由第一被告张建荣、第二被告彭志勇交付了转包押金，而在2015年1月30日与被告晏庆中签订合同时并没有告知被告晏庆中前一份合同的事实，被告晏庆中也没有在原告处领取费用，由此产生的责任应当由第一被告张建荣、第二被告彭志勇承担。
经审理查明，2015年1月16日，原告彭勇与洪江市实业有限责任公司签订了《洪江市通达实业有限责任公司辉绿岩生产线承包、加工、生产合同》，合同约定将洪江市硖洲乡太和村境内的野羊洞采石场辉绿岩碎石加工生产线承包给原告，双方并就承包期限、承办范围、计量方式及承包价格、双方责任等进行了约定。并在合同第三条中约定，供应价格按照每吨22元计算，原告交押金100000元，合同到期后归还或抵扣货款。既合同正式签字全部押金到位之日生效开始计算。原告彭勇于当日向洪江市实业有限责任公司缴纳了100000元押金。原告彭勇与洪江市实业有限责任公司签订合同后，又于2015年1月21日将该合同转包给被告张建荣、彭志勇，并签订了《洪江市通达实业有限责任公司辉绿岩生产线承包、加工、生产合同》，合同约定将洪江市硖洲乡太和村境内的野羊洞采石场辉绿岩碎石加工生产线承包给被告张建荣、彭志勇，双方并就承包期限、承办范围、计量方式及承包价格、双方责任等进行约定。并在合同第三条中约定，可供应价格按照每吨16元计算，被告张建荣、彭志勇须交押金100000元，在正式生产且运行正常后归还，既合同正式签字全部押金到位之日生效开始计算。合同签订后，被告彭志勇向原告彭勇交付了100000元押金。被告张建荣、彭志勇当庭陈述与原告彭勇口头约定，由原告彭勇提供两台挖机，被告张建荣、彭志勇负责加油并承担一个人的工资。后因原告彭勇没有按口头约定提供挖机，导致彭志勇提出退出，原告彭勇表示同意，并答应退还被告彭志勇100000元押金。在被告彭志勇退出后，原告彭勇又于2015年1月30日与被告张建荣、晏庆中签订《洪江市通达实业有限责任公司辉绿岩生产线承包、加工、生产合同》，合同约定将洪江市硖洲乡太和村境内的野羊洞采石场辉绿岩碎石加工生产线承包给被告张建荣、晏庆中，双方并就承包期限、承办范围、计量方式及承包价格、双方责任等进行约定。并在合同第三条中约定，可供应铁路价格按照每吨17.5元计算，被告张建荣、晏庆中须交押金100000元，在正式生产且运行正常后归还，既合同正式签字全部押金到位之日生效开始计算。被告晏庆中当庭陈述，原告彭勇与被告张建荣、晏庆中签订该合同后，被告晏庆中于2015年2月2日带了几个人去洪江市硖洲乡太和村境内的野羊洞采石场了解现场并试用机器，进场后发现原告彭勇提供的条件无法满足生产需要，就于2015年3月5日向原告彭勇提出不做，也就没有再交付押金。现原告彭勇认为三被告违反合同约定，依法应承担违约责任，遂诉至本院。
上述事实，有原告彭勇的身份证明、被告张建荣、彭志勇、晏庆中的身份证明、原告彭勇与被告张建荣、彭志勇签订的《辉绿岩生产线承包、加工、生产合同》、原告与被告张建荣、晏庆中签订的《辉绿岩生产线承包、加工、生产合同》及双方当事人的当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告彭勇与被告张建荣、彭志勇于2015年1月21日签订的《洪江市通达实业有限责任公司辉绿岩生产线承包、加工、生产合同》，是双方真实意思表示，合法有效。且原告彭勇向被告张建荣、彭志勇口头承诺免费提供两台挖机给被告张建荣、彭志勇使用，被告张建荣与被告彭志勇在庭上均有陈述可以相互印证，具有证据效力，该口头承诺应视为该合同的组成部分，具有法律效力。该合同成立且生效后，因原告彭勇在履行合同过程中只能免费提供一台挖机，无法兑现承诺的提供两台挖机的合同义务，且致使被告彭勇的承包行为没有利润，无法实现合同目的，构成根本违约，因此，被告彭志勇有权单方解除合同。被告彭志勇作出解除合同的意思表示后，原告也表示认可，并同意退还被告彭志勇押金，该事实有被告张建荣、彭志勇当庭陈述予以印证，且原告彭勇于2015年1月30日又另外与被告张建荣、晏庆中签订了《洪江市通达实业有限责任公司辉绿岩生产线承包、加工、生产合同》，也可以印证原告与被告张建荣、彭志勇已解除了2015年1月21日所签的那份合同的事实。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）、、、、、、；（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）、、、、、、。”，本院对原告彭勇与被告张建荣、彭志勇之间的合同关系解除的事实予以确认。2015年1月30日，原告与被告张建荣、晏庆中签订的《辉绿岩生产线承包、加工、生产合同》中，明确约定合同正式签字且全部押金到位之日生效，该合同属附生效条件的合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”原告彭勇与被告张建荣、晏庆中签订该合同后，被告没有交付押金，视为合同生效条件未成就，且原告提交的证据不能证明原、被告双方之间签订的合同已得到实际履行，本院认为原告彭勇与被告张建荣、被告晏庆中签订的辉绿岩生产线承包、加工、生产合同》未生效，故原告彭勇主张被告张建荣、彭志勇、被告晏庆中承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭勇的诉讼请求。
案件受理费10600元，由原告彭勇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周莉
助理审判员 李莹
人民陪审员 郭微
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 阮欢
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。