安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初947号
原告：五河县华宇汽车运输有限公司，住所地五河县头铺镇五蚌公路与孙坪村交叉口处，组织机构代码07870142-1。
法定代表人：肖辉华，该公司经理。
委托代理人：邱永超，安徽君智律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地蚌埠市胜利西路1号（中良大厦12楼），组织机构代码84986111-7。
负责人：李伟，该公司经理。
委托代理人：李思东，该公司员工。
原告五河县华宇汽车运输有限公司诉被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱永超，被告的委托代理人李思东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月15日20时许，张武秒驾驶原告所有的皖Ｃ×××××号/皖Ｃ×××××重型半挂牵引车，沿柘汪镇秦沙村高架桥由西向东行驶至事故地点因正前方上面高架桥悬下来一不明物体，避让时车厢内钢卷掉落，导致车辆及路面、桥墩损坏的道路交通事故。事故经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队现场调查并出具了事故证明。该车的损失经上海大洋保险公估有限公司安徽分公司评估车损为28095元，评估费1980元。支付清障施救费6800元，赔偿路产损失41860元。该车在被告处投保了机动车损失险和第三者责任险。事故发生后被告拒绝理赔，现要求被告赔偿原告各项损失78735元。
被告辨称：1、原告提供的事故证明不合法，应当出具格式化的事故认定书。2、从事故证明可以看出，原告车辆损失是由于原告车载货物坠落导致本车损失，根据保险条款免责规定，不属于保险公司责任，保险公司不承担理赔责任。3、由于原告车辆损失不属于保险公司理赔范围，因此产生的评估费和施救费不有赔偿。5、诉讼费根据双方约定不属于保险公司承担。
本案在审理过程中，原被告为证明自己的主张向法庭提供以下证据。
原告提供的证据1、车辆行驶证及驾驶证一组，证明原告的诉讼主体资格适格，以及事故车辆属于原告所有。
证据2、事故证明及事故照片一组，证明原告车辆发生交通事故及造成的损失情况。
证据3、关于路产损失赔补偿收费明细及发票各一份，证明因本次事故，造成路产损失41860元，原告已经缴纳。
证据4、上海大洋保险公估有限公司安徽分公司车损评估报告、评估费发票及施救费发票一组，证明原告车辆发生事故后经评估数额为28095元、公估费1900元、施救费6800元。
证据5、交强险和商业险保单各一份，证明原告车辆在被告处投保情况。
对原告提供的证据1、5，被告没有异议。对于证据2，认为形式不合法，不是正规的事故证明书。事故证明可以看出原告车辆损失是由于原告车辆所载货物坠落导致原告车辆损失，并不是原告车辆和其他物体相撞造成的损失。对于证据3，认为费用过高，收费依据无法核实。从路产损失明细可以看出损失共五项，只能反应路面损失，无法印证事故证明载明的桥墩损失。对于证据4，认为评估报告是原告单方委托评估的，我司不予认可，原告车辆损失是其车载货物坠落导致的，我司不承担理赔责任，评估费不属于理赔范围。施救费发票真实性无异议，关联性有异议。
被告向法庭提供的证据1、保险条款，证明根据责任免除条款第七条第十一项，被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成损失，保险公司不予赔偿。
证据2、交强险和商业险投保单、机动车商业险责任免除明确说明书、保单及附件确认签收单一组，证明我司已经明确履行免责条款的告知义务；投保人已经收到保险单及对应保险条款等资料，且在投保单投保人声明栏签章确认，并已明确知晓并完全同意接受保险单后所附条款内容，特别是其中的保险责任免除事项。
原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，认为被告不能证明其对免责条款尽到了明确说明义务。对证据2的三性均有异议，认为所谓的声明是被告事先打印的，仅凭原告加盖了公章，不能证明其尽到明确说明义务，免责条款对原告不产生效力。
综合以上原被告举证、质证意见，对原被告双方没有异议的证据予以确认。原告提供的证据能够证明交通事故的发生情况和赔偿路产损失的数额，本院予以确认。对于车辆的损失，原告虽然是单方委托鉴定，但被告没有进行定损，无相反证据推翻该鉴定，因此对该鉴定报告予以确认。本案争议的焦点是被告就保险合同中的免责条款有没有尽到明确说明义务，保险条款第七条第十一项“被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成损失，保险公司不予赔偿”是否对原告产生效力。被告提供的交强险和商业险投保单、机动车商业险责任免除明确说明书、保单及附件确认签收单上投保人声明栏由被告打印好后，原告只是加盖公司印章，并不能证明被告对免责条款尽到明确说明义务。因此，该免责条款没有产生效力。
经审理查明：2016年1月15日20时许，张武秒驾驶原告所有的皖Ｃ×××××号/皖Ｃ×××××重型半挂牵引车，沿柘汪镇秦沙村高架桥由西向东行驶至事故地点因正前方上面高架桥悬下来一不明物体，避让时车厢内钢卷掉落，导致车辆及路面、桥墩损坏的道路交通事故。事故经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队现场调查并出具了事故证明。事故发生后，被告没有就事故损失进行定损，原告委托上海大洋保险公估有限公司安徽分公司对车辆损失进行评估车损为28095元，评估费1980元。该起交通事故，原告还支付清障施救费6800元，赔偿路产损失41860元。该车在被告处投保了机动车损失险和第三者责任险。在投保过程，原告只是在被告打印好的投保声明栏加盖公章。
本院认为：原被告之间存在保险合同关系。原告投保的车辆发生保险事故，造成自身车辆损失，被告应在保险合同约定赔偿限额内予以赔付。对保险合同中免赔率的条款，被告所举证据不能充分证明其尽到明确说明义务，免责条款对原告不产生效力。因此，对原告的车损等被告应当予以赔偿。评估费1980元，系合理费用，被告也应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司应赔付给原告五河县华宇汽车运输有限公司车损款、评估费、施救费、路产损失款合计78735元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1767元，减半收取883.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 江泽涵
二〇一六年八月十五日
书记员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。