wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执字第1115号
申请执行人长岭县某联社。
被执行人牟某某。
申请执行人长岭县某联社与被执行人牟某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年9月21日作出（2011）长民初字第4859号民事调解书，协议如下：被告于2011年10月20日前偿还原告贷款本金7000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该协议生效后，申请执行人于2015年10月27日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书中所确定的给付义务。本院同日立案执行。经调查，被执行下落不明且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第4859号民事调解书所确定的义务终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯 岩
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第675号
原告：陈耀煜，男,1980年3月1日出生,汉族,住浙江省乐清市石帆镇后林村。公民身份号码3303231980********。
委托代理人：谢俊。
被告:张建荣,男,1971年11月11日出生,住杭州市余杭区临平街道石坝社区*组鸭店桥**号。
原告陈耀煜为与被告张建荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月25日公开开庭审理本案。原告陈耀煜及其委托代理人谢俊到庭参加诉讼。被告张建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈耀煜起诉称：被告张建荣以资金周转为由于2014年9月3日向原告陈耀煜借款2000000元，约定于2014年12月22日前归还。借款到期后，被告张建荣未按约归还。为此，原告陈耀煜诉至法院，请求判令：一、被告张建荣立即偿还借款2000000元，逾期利息39491元（按照人民银行同期同类贷款基准利率5.6%上浮30%，即年利率7.28%为标准计算，以本金2000000元为基数，自2014年12月23日计算至2015年3月31日，共99天，逾期利息为39491元，2015年4月1日起至借款还清之日止的逾期利息按上述计算方式另计）；二、本案诉讼费由被告张建荣承担。原告陈耀煜当庭变更第一项诉讼请求为：被告张建荣立即偿还借款2000000元，逾期利息27665元（按照人民银行同期贷款利率5.1%计算，以本金2000000元为基数，自2014年12月23日计算至2015年3月31日，共99天，逾期利息为27665元，2015年4月1日起至借款还清之日止的逾期利息按上述计算方式另计）；
原告陈耀煜为支持其诉请主张，出示并陈述了下列证据材料：
1.《借条》一份，用以证明被告张建荣向原告陈耀煜借款2000000元并约定2014年12月22日归还的事实；
2.《情况说明》、《承诺书》、《确认书》各一份，用以证明被告张建荣借款前向原告陈耀煜提供借款后还款资金来源说明及相关第三人予以确认的事实。
被告张建荣未作答辩，亦未向本院提交证据，并对原告陈耀煜提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院经审查后认为，原告陈耀煜提供的证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实与原告陈耀煜的起诉主张相一致。
本院认为：原告陈耀煜与被告张建荣之间的借款关系合法有效，原告陈耀煜履行了出借的义务，被告张建荣未依约返还，应承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。原告陈耀煜的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张建荣返还原告陈耀煜借款2000000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张建荣支付原告陈耀煜逾期利息27665元（以2000000元为基数，按年利率5.1%，自2014年12月23日计算至2015年3月31日，此后至判决履行之日止的逾期利息按此标准另计），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23021元，由被告张建荣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费23021元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行:工商银行湖滨分理处，户名:浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 沈荣根
二〇一五年七月十五日
书 记 员 徐迪佳
山东省东平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第80号
原告：张传风，系赵秀安（已去世）之妻。
原告：赵起升，系赵秀安（已去世）之子。
原告：赵玲，系赵秀安（已去世）之长女。
原告：赵红霞，系赵秀安（已去世）之次女。
四原告委托代理人：陈汉宝，山东民昊律师事务所律师。
被告：泰安市人民政府。
委托代理人：薛成金、王燕，山东泰山蓝天律师事务所律师。
第三人：宋其江。
第三人：泰安市岱岳区粥店街道办事处老王府社区居民委员会。
委托代理人：刘秋华，该居委会委员。
第三人：泰安市岱岳区农村信用合作联社。
委托代理人：马恒超，该联社工作人员。
委托代理人：毕秀梅，山东泰山蓝天律师事务所律师。
原告张传风、赵起升、赵玲和赵红霞诉被告泰安市人民政府与第三人宋其江、泰安市岱岳区粥店街道办事处老王府社区居民委员会（以下简称居委会）、泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称岱岳信用社）土地行政登记一案，赵秀安不服被告2002年12月对第三人宋其江进行土地登记并颁发泰土国用（2002）字第0574号《国有土地使用证》（以下简称《2002年土地证》）的行为，于2004年5月12日以泰安市国土资源局为被告、宋其江为第三人向泰安市岱岳区人民法院（以下简称岱岳区法院）提起行政诉讼。2004年7月29日，岱岳区法院追加居委会作为第三人参加诉讼。2007年12月22日，赵秀安因病去世，原告张传风、赵起升、赵玲、赵红霞遂以赵秀安继承人的身份继续参加诉讼。2008年6月11日，岱岳区法院根据原告的申请，追加泰安市人民政府为共同被告。根据泰安市中级人民法院（以下简称泰安中院）的指定管辖裁定，本院于2014年6月30日立案受理。同日，原告申请撤回了对泰安市国土资源局的起诉，并申请追加泰安市岱岳区夏张农村信用合作社（以下简称夏张信用社）为第三人。本院于2014年7月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，同年7月3日向第三人宋其江、居委会和夏张信用社送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。因夏张信用社已经不再具有法人资格，由其法人单位岱岳信用社以第三人的身份参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年7月18日组织当事人交换证据，同年7月23日、8月27日两次公开开庭审理了本案。原告赵起升及四原告的委托代理人陈汉宝，被告的委托代理人薛成金，第三人宋其江，第三人居委会的委托代理人刘秋华，第三人信用社的委托代理人马恒超（未参加第二次庭审）、毕秀梅均到庭参加诉讼。因案情复杂，经依法报请，山东省高级人民法院于2014年9月19日作出（2014）鲁法行复字第142号《对申请延长行政案件审理期限的批复》，批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
《2002年土地证》的主要内容是：“土地使用者：宋其江；座落：老王府村；……使用权类型：出让；……使用权面积：6126.1平方米；……记事内容：该证由泰土国用（2001）字第0342号国有土地使用证变更而来”。
被告向本院提供了其作出行政行为时的下列证据：1.1996年6月泰安市泰山区人民政府对建筑公司进行土地登记的档案材料；2.2001年11月被告对夏张信用社进行土地登记的档案材料；3.2002年12月被告对宋其江进行土地登记的档案材料；……。
原告张传风、赵起升、赵玲、赵红霞诉称：被告和泰安市泰山区人民政府分别于1983年、1988年批准建筑公司征用老王府社区12.76亩土地。1989年间，建筑公司又与居委会协商，在紧靠上述土地的西南侧占用老王府社区的1.43亩集体土地建设职工宿舍，并支付了土地价款。1996年3月，建筑公司将其中一套宿舍卖与赵秀安。1996年6月，建筑公司取得了上述12.76亩土地的国有土地使用权。2001年，因经营困难，建筑公司用上述土地使用权抵顶了拖欠夏张信用社和居委会的债务。其中抵顶给居委会3.5亩，夏张信用社9.26亩。第三人宋其江持有的《2002年土地证》就是由夏张信用社转让而来。原告认为，争议土地系集体土地，不应当登记在《2002年土地证》范围内，请求撤销被告对第三人宋其江颁发的《2002年土地证》。
被告泰安市人民政府辩称：被告对第三人宋其江颁发的《2002年土地证》是由夏张信用社泰土国用（2001）字第0342号《国有土地使用证》（以下简称《2001年土地证》）变更而来，而《2001年土地证》是依据岱岳区法院的协助执行通知书实施的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，因此本案亦不属于行政诉讼受案范围，请求驳回原告起诉。
第三人宋其江述称，被告对其颁发的《2002年土地证》合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人居委会表示服从法院判决，没有发表答辩意见。
第三人岱岳信用社述称，本案不属于行政诉讼的受案范围，请求驳回原告起诉。
经审理查明：建筑公司曾经建设了六套职工宿舍，将其中一套交与赵秀安居住。1996年，建筑公司与赵秀安签订《出售住宅合同》，并收取了其“出售住房”款34400元。1996年6月，泰安市泰山区人民政府将包括原告宿舍下土地在内的土地使用权登记在建筑公司名下并对其颁发了泰山国用（1996）第009号《国有土地使用证》；2001年11月，被告根据岱岳区法院（2000）岱执字第487号民事裁定，将泰山国用（1996）第009号《国有土地使用证》中包括原告宿舍下土地在内的9.26亩土地使用权登记在夏张信用社名下，并对其颁发了《2001年土地证》；2002年12月，被告根据土地转让协议，将《2001年土地证》内的土地使用权登记在宋其江名下并对其颁发了《2002年土地证》。
上述事实，由当事人陈述和经庭审质证无异的证据在案予以证实，足以认定。
庭审后，原告向本院提交了《追加被告及变更诉讼请求事项申请书》，请求追加泰安市泰山区人民政府为共同被告，并增加撤销泰安市泰山区人民政府对建筑公司、被告对夏张信用社进行土地登记的诉讼请求。因为该请求与本案不是同一法律关系，不属于依法应当合并审理的范围，故本院未予准许。
本院认为，原告所诉土地登记行为发生前，原告宿舍下土地的土地使用权曾经分别被登记在建筑公司和夏张信用社名下，而原告并未依法对该两次土地登记行为主张权利。参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条关于“同一房屋多次转移登记……原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张传风、赵起升、赵玲、赵红霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘万金
审 判 员 王金慧
人民陪审员 尹新宇
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵晓青
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第80号
原告王丰社。
被告宁晋县公安局。
法定代表人吕立科，该局局长。
委托代理人孙学亮，宁晋县公安局法制大队科员，一般代理。
委托代理人赵广杰，宁晋县公安局法制大队科员，一般代理。
原告王丰社不服宁晋县公安局作出的宁公（耿）行罚决字（2014）第0212号公安行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月28日受理后，于2014年10月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丰社，被告宁晋县公安局委托代理人孙学亮、赵广杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告宁晋县公安局2014年8月5日作出宁公（耿）行罚决字（2014）第0212号公安行政处罚决定书，查明2014年7月6日宁晋县耿庄桥镇毕家庄村王丰社到北京中南海周边地区非法上访扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，现决定对王丰社行政拘留10日。被告于法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、案件来源证明材料，证明耿庄桥镇政府工作人员报警称原告在北京非法上访；2、受案登记表；3、受案回执；4、传唤审批表；5、传唤证；6、行政处罚告知笔录；7、米栓良询问笔录；8、温帅询问笔录；9、王丰社询问笔录；10、训诫书；11、2014年8月5日耿庄桥镇政府出具的证明；12、行政处罚审批表；13、宁公（耿）行罚决字（2014）第0212号行政处罚决定书；14、执行回执；15、行政拘留家属通知书；16、户籍证明；17、劳教文书。以上证据证明原告在北京非法上访的事实，我局作出行政处罚程序合法。
原告王丰社诉称，我举报赵瑞晓对我非法拘禁、打击报复向宁晋县纪检委、检察院、公安局、法院至今8年，无一部门受理，也不答复。原告无违纪、违法、无过激行为的情况下，被告于2014年8月5日将原告送去宁晋县拘留所非法拘留10日，请求人民法院依法撤销被告作出的宁公（耿）行罚决字（2014）第0212号行政处罚决定书并赔偿原告的经济损失。
被告宁晋县公安局辩称，2014年8月5日耿庄桥镇政府工作人员米栓良向耿庄桥派出所报警，称2014年7月6日王丰社到北京市中南海周边地区非法上访扰乱公共场所秩序。经我局调查2014年7月6日王丰社到北京市中南海周边地区非信访接待场所上访，扰乱了公共场所秩序，北京市公安局西城分局府右街派出所对其训诫后，耿庄桥镇政府工作人员米栓良、温帅将王丰社接回。认定上述事实的证据有违法人王丰社的陈述、宁晋县耿庄桥镇政府工作人员米栓良、温帅的证言、北京市公安局西城分局府右街派出所对王丰社出具的训诫书等证据。原告到北京市中南海周边地区非信访接待场所上访这一违法事实，有公安机关根据法律、法规规定所做出的受案登记、询问笔录等证据予以佐证，认定事实清楚。我局依法履行了受案、调查、呈报、审核、审批、决定、送达等程序，符合有关规定，程序合法。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定的扰乱公共场所秩序对原告做出行政拘留10日的处罚决定，裁决适当。综上所述，我局对原告王丰社做出的宁公（耿）行罚决字（2014）第0212号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请人民法院依法驳回原告所有的诉讼请求。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：对被告提供的1-17号证据原告均提出异议，认为以上证据均是伪造的，但未说明理由和提供证据，被告提供的1-17号证据符合《公安机关办理行政案件程序规定》的要求，证明被告作出具体行政行为的过程及依据，与本案有关联性。本院予以确认。
经审理查明，2014年8月5日耿庄桥镇政府工作人员米栓良向耿庄桥派出所报警，称2014年7月6日王丰社到北京市中南海周边地区非法上访扰乱公共场所秩序。宁晋县公安局耿庄桥派出所立案后查明2014年7月6日宁晋县耿庄桥镇毕家庄村王丰社到北京中南海周边地区非信访接待场所上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后送到北京市马家楼接济服务中心，宁晋县耿庄桥镇政府工作人员米栓良、温帅接到宁晋县信访局通知后将王丰社接回。
有米栓良、温帅及王丰社的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所提供的训诫书予以证实，被告审查后于2014年8月5日作出宁公（耿）行罚决字（2014）第0212号公安行政处罚决定书，决定对王丰社行政拘留10日。原告不服向我院提起行政诉讼。
本院认为，宁晋县耿庄桥镇毕家庄村王丰社2014年7月6日到北京中南海周边地区非信访接待场所上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所在中南海周边执行勤务时查获并被训诫，原告行为扰乱了公共场所秩序，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定的违法行为之一。被告受案后，对原告制作询问笔录、告知笔录，告知原告享有陈述和申辩的权利。综上所述，被告作出被诉行政处罚决定程序合法，认定事实情楚，证据充分，适用法律、法规正确。原告诉称的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王丰社的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王丰社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 戴树立
审 判 员 李国温
人民陪审员 张冬梅
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 闫培召
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第2013号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人侯彩霞，女，汉族。
上列申请执行人与被执行人侯彩霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2672号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人侯彩霞的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 刚
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民一初字第356号
原告李妍。
委托代理人王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。
被告烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人孙福建，该公司董事长。
委托代理人王建文，山东鼎然律师事务所律师。
本院在审理原告李妍诉被告烟台天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李妍的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李妍撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告李妍自行负担（已交纳）。
审判员 于蓉
二〇一四年九月二十三日
书记员 于洁
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5583号
原告：李厚详，男。
委托代理人：孙文宪，系大连友谊车船服务有限公司董事长。
被告：滕振德，男。
委托代理人：葛运英，系瓦房店市社会法律服务中心负责人。
被告：冯杰，女。
原告李厚详与被告滕振德、冯杰案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李厚详及其委托代理人孙文宪、被告滕振德的委托代理人葛运英、被告冯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李厚详诉称：二被告之间因民间借贷纠纷，被告滕振德向法院申请执行，查封了登记在原告名下的位于大连市沙河口区宏业街XX号X单元X层X号房屋。原告与被告冯杰原系夫妻关系，已于2006年2月17日协议离婚，协议中附条件约定被告冯杰给付原告李厚详100万元，婚后房产归冯杰所有。冯杰并没有按照协议约定履行给付原告100万元的义务，所以原告没有将房屋过户给冯杰。因此截止被告滕振德起诉冯杰民间借贷纠纷之日，该房屋仍然属于原告李厚详个人所有，瓦房店法院查封原告个人财产是错误的，原告并不是执行案件的当事人。法院依据附条件不生效的离婚协议约定认定该房屋属于冯杰所有是严重错误的。现原告诉至法院，请求确认位于大连市沙河口区宏业街XX号X单元X层X号房屋（房产证号XXXXXXXX**）归原告所有；停止法院对该房屋的查封执行。
被告滕振德辩称：不同意原告的诉讼请求。原告与被告冯杰的离婚协议中没有约定100万元债权为房屋所有权变更的前提条件；退一步讲，即使存在这样的约定，也是原告与冯杰之间的债权债务关系，不能影响到物权。
被告冯杰辩称：不同意原告的诉讼请求，我同意被告滕振德的意见。理由是：第一，100万元的欠条是我在离婚后，受原告胁迫写下的，并不是我的真实意思；第二，我与原告离婚时，因为原告婚内出轨，才约定全部财产和债权债务都归我；第三，案涉房屋在离婚时，尚有贷款100万元，都是在离婚后，由我母亲出资偿还的；第四，离婚后，原告未对婚生子尽抚养义务。
经审理查明：原告李厚详与被告冯杰原系夫妻关系，双方于2006年X月XX日在婚姻登记机关办理离婚登记，离婚协议中约定大连市沙河口区宏业街XX号X单元-X-
X号和沙河口区宏业街XX号X单元-X-
X号的产权房屋归被告冯杰所有；债权由冯杰清收，房屋贷款由冯杰偿还。上述两处房屋，XX号X单元X层X号房屋登记所有权人为被告冯杰，XX号X单元X层X号房屋登记所有权人为原告李厚详，所有权证号为大房权证沙私字第XXXXXXXX**号。双方离婚后，XX号X单元X层X号房屋所有权登记未办理变更，该房屋在被告冯杰入狱服刑前，由冯杰和婚生子李传松居住，冯杰入狱后，房屋由李传松居住使用。
2008年1月7日，大连市沙河口区人民法院作出（2007）沙民合初字第6122号民事判决，认定2007年3月冯杰为李厚详出具100万元欠条，判决冯杰偿还李厚详100万元欠款。判决生效后，冯杰以一辆汽车抵顶30万元给付李厚详。
2008年12月，被告滕振德与被告冯杰就双方2008年9月1日的借款事宜达成还款协议，由冯杰于2008年12月2日前偿还滕振德借款本金100万元及利息。二被告在瓦房店市公证处对上述还款协议进行了公证，由于冯杰未按期履行还款义务，滕振德依公证书向本院申请执行。本院于2013年11月26日作出（2009）瓦执字第3号民事裁定，查封被告冯杰的三处房屋，其中包括登记冯杰在名下的位于大连市沙河口区宏业街XX号X单元X层X号房屋和登记在原告李厚详名下的位于大连市沙河口区宏业街XX号X单元X层X号房屋。
原告李厚详对上述执行提出异议，认为大连市沙河口区宏业街XX号X单元X层X号房屋归自己所有，只有在冯杰支付100万元后才属冯杰。本院于2014年9月17日作出（2014）瓦执异字第18号执行裁定，认为李厚详在与冯杰离婚时已经约定该房屋归冯杰，此后虽有100万元欠款，但没有提供证据证明有关部门将该房屋处理给李厚详，因此驳回李厚详提出的异议。
李厚详对上述执行裁定不服，提起本案诉讼，要求确认案涉的大连市沙河口区宏业街XX号X单元X层X号房屋归自己所有，停止法院对该房屋的查封执行。
上述事实，有原告提供的瓦房店市人民法院（2014）瓦执异字第18号执行裁定书、李厚详与冯杰的离婚协议书、大房权证沙私字第XXXXXXXX**号房屋所有权证、大连市沙河口区人民法院（2007）沙民合初字第6122号民事判决书，以及各方当事人的陈述在卷，业经当庭质证和认证，均真实有效，予以采信。
本院认为：案涉的大连市沙河口区宏业街XX号X单元X层X号房屋，登记所有权人为原告李厚详，系原告李厚详与被告冯杰的婚后共同财产。在双方离婚时，协议该房屋所有权归被告冯杰，这是当事人对物权订立的变更、转让合同，自离婚协议成立时生效。虽然没有办理产权过户手续，但冯杰已实际占有并使用房屋，不影响合同效力，被告冯杰应为该房屋的实际所有权人。原告李厚详主张被告冯杰欠其100万元，该债权虽经法院生效裁判文书予以确认，但原告没有证据证明100万元债权与案涉房屋物权之间存在关联，原告据此主张案涉房屋的物权，证据不足，本院不予支持。法院执行案件中对上述房屋的执行措施并无不当，对原告要求停止法院执行措施的诉讼请求，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
驳回原告李厚详的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告李厚详承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
代理审判员 李佩昕
人民陪审员 韩卫斌
二〇一五年十月二十日
书 记 员 化凌弘
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初4211号
原告黄蔚，男，1989年11月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告易密，女，1990年2月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。
共同委托代理人雷湘，湖南环楚律师事务所律师。
共同委托代理人李迎军，湖南环楚律师事务所律师。
被告深圳市骏科物业管理发展有限公司，住所地：深圳市福田区保税区绒花路圆梦园C-1栋首层。
法定代表人杨高级。
原告黄蔚、原告易密与被告深圳市骏科物业管理发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日�案。两原告于2017年8月16日向本院递交撤诉申请。
本院认为，两原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄蔚、原告易密撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄蔚和原告易密负担。
审 判 员 付建安
二〇一七年八月十七日
法官 助理 吴 欢
代理书记员 李子祎
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初822号
原告王斌旭，男，1970年6月10日出生，汉族。
被告肖鹏，男，1969年7月21日出生，汉族。
原告王斌旭与被告肖鹏民间借贷纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告王斌旭到庭参加诉讼，被告肖鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王斌旭诉称，2015年10月14日，被告向原告立据借款50000元，双方约定2个月内还清。之后，经原告多次催收，被告没有偿还借款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
1、借条，以证明被告肖鹏于2015年10月14日向借原告王斌旭50000元的事实；
2、中国建设银行客户交易查询单，以证明王斌旭通过银行取款和转账借钱给肖鹏。
被告肖鹏未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年10月14日，被告肖鹏以家庭资金短缺为由，向原告王斌旭立据借款50000元。双方口头约定该笔借款被告肖鹏于2个月内予以清偿。借款到期后，原告王斌旭多次向被告肖鹏催收无果，故此，酿成本案纠纷。
以上事实，有原告王斌旭的当庭陈述及其提供的借条、中国建设银行客户交易查询单等证据存卷证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方均具有完全民事行为能力，被告向原告立据借款，是双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了借款交付义务，经原告多次催收，被告未偿还借款，其行为已构成违约，应承担本案的违约责任。原告诉请被告偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告王斌旭借款50000元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，由被告肖鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 覃志平
审 判 员 易 晖
人民陪审员 范召富
二〇一六年十月八日
代理书记员 ＸＸ梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初822号
原告王斌旭，男，1970年6月10日出生，汉族。
被告肖鹏，男，1969年7月21日出生，汉族。
本院在审理原告王斌旭诉被告肖鹏民间借贷纠纷一案中，原告王斌旭于2016年6月13日向本院申请财产保全，要求冻结被告肖鹏银行存款50000元或者查封、扣押其价值相当的财产。为此，原告王斌旭以其所有的房产提供担保。
本院认为，原告王斌旭的保全申请及其提供的财产保全担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告王斌旭所有的座落于衡阳市蒸湘区蒸阳花苑A.B栋101-9-10号（产权证号：衡房权证蒸湘区字第081355**号）的住宅一套；
二、冻结被告肖鹏银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 覃志平
审 判 员 易 晖
人民陪审员 王小亚
二〇一六年六月十四日
代理书记员 ＸＸ梅
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0408民初822号原告王斌旭，男，1970年6月10日出生，汉族。被告肖鹏，男，1969年7月21日出生，汉族。本院在审理原告王斌旭诉被告肖鹏民间借贷纠纷一案中，原告王斌旭于2016年6月13日向本院申请财产保全，要求冻结被告肖鹏银行存款50000元或者查封、扣押其价值相当的财产。为此，原告王斌旭以其所有的房产提供担保。本院认为，原告王斌旭的保全申请及其提供的财产保全担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封原告王斌旭所有的座落于衡阳市蒸湘区蒸阳花苑A.B栋101-9-10号（产权证号：衡房权证蒸湘区字第081355**号）的住宅一套；二、冻结被告肖鹏银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  覃志平审 判 员  易 晖人民陪审员  王小亚二〇一六年六月十四日代理书记员  ＸＸ梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第3660号
原告李良为。
委托代理人祝文龙，上海邑鼎律师事务所律师。
委托代理人金蕾，上海邑鼎律师事务所律师。
被告黄惠龙。
原告李良为诉被告黄惠龙建设工程合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝文龙到庭参加诉讼，被告黄惠龙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李良为诉称，被告黄惠龙以浙江绿韵农业科技有限公司（向阳红农庄）项目给原告施工，让原告交给其押金人民币（以下币种相同）146，000元，由于工程一直未开工，被告多次承诺退还押�，但至今未退还，原告只能起诉，诉讼请求被告退还押金1460，00元。
被告黄惠龙未应诉答辩。
经审理查明，2013年4月16日，被告黄惠龙以“上海振博建设（集团）有限公司浙江绿韵项目部”名义与原告李良为签订《建筑装饰工程施工合同》，约定将浙江绿韵生态农业科技有限公司（向阳红农庄）工程发包给原告施工。2013年7月29日被告黄惠龙向原告李良为出具《承诺说明》，言明工地在2013年8月开工，如开不了工，原收到的保证金如数退还。2013年11月5日，被告黄惠龙向原告李良为出具《退款承诺书》及《承诺书》。《退款承诺书》内容为：“有本人关于浙江绿韵农业科技有限公司工程项目与李良为订立的施工合同，原收到的押金合计为146，000元，有（由）于目前甲方资金不能开工，经双方协商退还押金，于2013年11月25日退还押金（打卡上黄惠龙收到12万元，朱正龙�到1万元，……收到16，000元）。特此承诺。”《承诺书》内容为：“关于李良为于2013年11月5日写的还款承诺书到2013年11月25日不退，本人负一切所有法律责任。承诺人黄惠龙。”之后因被告未按承诺履行退款，原告遂起诉。
以上事实，有原告提交的《建筑装饰工程施工合同》、《承诺说明》、《退款承诺书》、《承诺书》、收条及原告的陈述在案佐证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告黄惠龙与原告李良为就退还押金146，000元协商达成一致并出具《退款承诺书》，确认了应履行的退款债务及履行期限，被告负有按承诺履行清偿该债务的义务。被告至今未履行退款义务，原告诉请要求被告退还押金146，000元理由正当，应予支持。被告黄惠龙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其自行放弃相应的诉讼权利�本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄惠龙于本判决生效之日起十日内退还原告李良为押金146，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由被告黄惠龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 罡
人民陪审员 曹 璐
人民陪审员 沈慧芸
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第87号
罪犯刘国辉，男，1973年1月18日出生于湖南省衡阳市，汉族，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二O一O年十二月七日作出（2010）衡中法刑一初字第75号刑事附带民事判决，认定被告人刘国辉犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。本院于二O一一年九月十四日作出（2011）湘高法刑三终字第115号刑事判决，对被告人刘国辉以故意杀人罪改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2011年10月10日交付执行。执行机关湖南省雁北监狱提出对罪犯刘国辉减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年3月14日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯刘国辉在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯刘国辉因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯刘国辉确无故意犯罪。2012年罪犯个体改造质量评估为C等，2013年一至三季度改造质量评估均为“较好”，累计考核分73.9分。
本院认为，罪犯刘国辉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯刘国辉死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏广衡
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一四年四月十一日
书 记 员 尚 真
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01664号
上诉人（原审原告）陈建初。
被上诉人（原审被告）昆山市保安联防大队张浦中队，住所地昆山市张浦镇银河路**号。
负责人李清，该中队队长。
被上诉人（原审被告）昆山市公安局张浦派出所，住所地昆山市张浦镇银河路11号。
负责人李清，所长。
委托代理人吴景贵，江苏王建华律师事务所律师，代理上述两被上诉人。
委托代理人金元杰，代理上述两被上诉人。
上诉人陈建初与被上诉人昆山市保安联防大队张浦中队（以下简称张浦联防中队）、昆山市公安局张浦派出所（以下简称张浦派出所）因追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆张民初字第00468号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：陈建初于2009年1月进入张浦派出所从事治安辅助工作。2011年1月1日陈建初与张浦派出所签订期限自2011年1月1日至2013年12月31日的劳动合同，合同约定：陈建初属于综合计算工时制，双方依法执行综合计算工时制规定；正常工作时间工资报酬为当地最低工资标准，加班工资计发基数为当地最低工资标准；陈建初需严格遵守昆山市公安局、治安辅助大队制定的一系列规章制度、纪律规范及张浦镇党委政府、派出所、治安辅助中队制定的相关管理、考核细则。张浦派出所将陈建初就业登记证办在张浦联防中队名下。2013年2月19日，张浦派出所出具处理通报一份，以陈建初工作期间违反“七条禁令”为由解除劳动合同。陈建初对处理通报的真实性认可，但认为日期不对。同日，张浦联防中队为陈建初办理退工手续。陈建初陈述其实际出勤至2013年2月25日，还陈述其离职的时候联防中队的队长给其签署了一份开除材料。张浦联防中队对此不予认可。张浦联防中队陈述从退工备案登记表可以看出双方终止劳动关系时陈建初对终止时间是明知的，如果有异议的话，当时就应该提出来。陈建初则陈述其是2013年5月、6月左右才拿到退工备案登记表的。张浦联防中队则认为当时就已经给了陈建初。双方均未就其陈述再提供任何证据。2014年4月3日陈建初向昆山市劳动争议仲裁提起申诉，要求张浦联防中队、张浦派出所支付1998年3月至2013年3月的加班费505425元，违法解除劳动合同的经济赔偿金33675元。后该委作出裁决，以陈建初申诉请求超出仲裁时效为由驳回陈建初申诉请求。陈建初对此不服，故诉至原审法院。
上述事实，有仲裁裁决书及原审法院庭审笔录予以证实。
原审原告陈建初的诉讼请求为：张浦联防中队、张浦派出所支付：1、1998年3月1日至2013年2月26日期间的平时、双休和国假的加班费505425元；2、支付违法解除劳动合同的经济赔偿金（27个月的工资）33675元；3、支付诉讼费和交通费共计3000元。
原审法院认为：劳动者与用人单位发生争议的，申请仲裁的时效期间为一年。本案中，陈建初主张违法解除劳动合同的经济赔偿金及加班费，根据查明的事实，可以认定陈建初提起仲裁已超过一年时效，且陈建初也未提供充分证据证明时效中止或中断，故对于陈建初主张违法解除经济赔偿金及加班费的诉求，原审法院依法不予支持。关于陈建初主张张浦联防中队、张浦派出所支付的诉讼费和交通费共计3000元的诉求，因未经仲裁，原审法院依法不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈建初的诉讼请求。案件受理费10元，由陈建初负担。
上诉人陈建初不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原单位无法提供正确有效的考勤记录，也不提供辞退档案材料，退工登记表也不是本人签字，劳动争议调解申请的日期有误。请求二审法院撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人张浦联防中队、张浦派出所共同辩称：请求法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，陈建初的《退工登记表》记载的退工时间为2013年2月19日，该《退工登记表》由陈建初向仲裁委及原审法院作为证据提交，陈建初在仲裁及一审审理中均未对本人签名提出异议，即使该签名并非由陈建初本人所书写，陈建初亦认可该《退工登记表》记载的内容，现陈建初在二审中提出非本人签字的理由，本院不予采信，故陈建初即使于2014年2月24日向劳动人事部门提起申诉，主张违法解除经济赔偿金及加班费的诉求，已超过一年时效，且陈建初也未提供证据证明存在时效中止或中断的情形。对于陈建初主张交通费的请求，因未经仲裁前置程序，本院不予理涉。综上，陈建初的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈建初负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年六月三日
书 记 员 杨乐婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第2715号
原告石裕。
委托代理人顾洪锤，北京市君泽君律师事务所上海分所律师。
委托代理人周之文，北京市君泽君律师事务所上海分所律师。
被告陈勇。
被告上海宇体光电有限公司。
法定代表人陈勇。
委托代理人顾建竹，上海市银安律师事务所律师。
委托代理人陈律，上海市银安律师事务所律师。
原告石裕诉被告陈勇、上海宇体光电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法适用普通程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周之文到庭参加诉讼，被告陈勇因下落不明，经本院依法以公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭应诉，亦未委托代理人到庭参加诉讼；被告上海宇体光电有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石裕诉称，2012年8月10日，原、被告签署了《借款合同》，双方约定因被告生产经营需要，向原告借款人民币150万元，借款期限为2012年8月10日至2012年10月10日止；还款时一次性付清本金及利息，利息为月利息3%。合同签署后，原告将150万元汇至被告指定账户，借款到期后，虽经原告多次催讨，但被告迟迟不肯归还借款本息。故原告请求：1、判令被告支付原告借款本金150万元；2、判令被告支付原告自借款之日起至实际还款之日止利息540，000元（暂计算至2013.8.10）；3、判令被告支付原告自借款之日起至实际还款之日止罚息202，505元（暂计算至2013.8.10）；4、诉讼费被告承担。
被告陈勇、上海宇体光电有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年8月10日原告为甲方（出借人），被告陈勇为乙方（借款人）签订《借款合同》一份。合同约定乙方因生产经营需要，向甲方要求借款。借款金额150万元；借款期限自2012年8月10日起至2012年10月10日止；还款方式为乙方在借款期内可以提前还款，并按实际借款日期结算利息，还款时一次性还清甲方借款本金及利息；借款利息月利率3%。2012年8月10日，付款人深圳南方资信评估有限公司向被告上海宇体光电有限公司账户汇款150万元。庭审中，原告认为，被告上海宇体光电有限公司是实际收款人，因此要求被告陈勇与上海宇体光电有限公司共同还款。原告承认《借款合同》对罚息没有约定，是原、被告口头约定的，央行规定金融机构可以收取罚息。
本院认为，原告与被告陈勇签订的《借款合同》，系双方真实意思的表示，依法有效。《借款合同》是原告与被告陈勇签订，被告上海宇体光电有限公司仅为收款人，并非民间借贷关系的主体，故原告要求被告上海宇体光电有限公司共同还款本院不予支持。《借款合同》约定的借款期限为2012年8月10日起至2012年10月10日止，被告陈勇到期未归还，应按《借款合同》的约定支付借款本金及利息。但《借款合同》约定借款利息为月利率3%，本院认为该约定已高于银行同期贷款利率的四倍，故予以调整为按银行同期贷款利率的四倍计算。本院对原告要求被告陈勇支付借款本金150万元及支付自2012年8月10日起至还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算的利息的诉请予以支持。《借款合同》中并未约定罚息，原告也并非金融机构，因此对原告要求支付罚息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇应于本判决生效后十日内支付原告石裕借款150万元；
二、被告陈勇应于本判决生效后十日内偿付原告石裕自2012年8月10日起至实际偿付之日止以150万元本金为基数按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；
三、驳回原告石裕其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24，740元，财产保全费5，000元，合计29，740元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审判员 田小冰
人民陪审员 张孝贤
二〇一四年二月七日
书 记 员 邹君贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2579号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人刘某某，男；2011年9月因盗窃被处行政拘留十日；2013年11月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因本案于2014年7月17日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2438号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵勇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月1日19时许，被告人刘某某至本市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室，窃得被害人梁某家中共计价值人民币4，628元的TCL牌空调（内外机）3台、海尔牌电视机1台。嗣后销赃化用。
2014年7月17日，被告人刘某某被公安机关抓获归案，其到案后其如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某的陈述，证人季某某的证言及辨认笔录，上海市闵行区物价局出具的价格鉴定结论书，相关刑事判决书，公安机关现场勘查笔录、照片、行政处罚决定书、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，共计价值人民币4，628元，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年4月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一四年十一月三日
书记员 叶子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1742号
原告朱金亮，男，汉族，农民。
被告张国伟，男，34岁，汉族，农民。
本院受理原告朱金亮与被告张国伟买卖合同纠纷一案中，经本院充分释明后，但原告朱金亮既未向本院提供被告张国伟的具体住址，也未向本院缴纳公告费用，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告朱金亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 岳宗华
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙德聪
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）宽民一初字第03348号
原告丛某某。
被告李某某。
本院在审理原告丛某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丛某某负担。
代理审判员 高 翔
二〇一四年十月九日
书 记 员 李正美
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01613号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，系公司董事长。
特别授权委托代理人丁国平，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司青山桥支行客户经理。
被告刘仕能。
被告肖春艳。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告刘仕能、肖春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商�行）的特别授权委托代理人丁国平到庭参加了诉讼，被告刘仕能、肖春艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行诉称，2012年2月8日，被告刘仕能以开饭店为由，在原告单位青山桥支行借款50000元，到期日为2014年2月7日。被告肖春艳在共同借款人承诺书上签字承诺，自愿对被告刘仕能的借款承担共同偿还责任。该借款利息从借款之日计算至2014年2月7日，应收利息11290.26元，被告已经偿还700元，尚欠10590.26元。原告为维护其合法权益，起诉至本院请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金50000元，利息10590.26元（利息已计算至2014年2月7日，后段利息另行计算），并由两被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等全部费用。
原告宁乡农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、个人贷款合同及借款借据，拟证明被告于2012年2月8日向原告借款本金50000元、借款利率为月利率8.8667‰及借款于2014年2月7日到期的事实；
2、共同借款人承诺书，拟证明两被告对此借款承担共同偿还责任的事实；
3、利息计算清单及利息计算表，拟证明被告尚欠原告借款利息10590.26元的事实。
被告刘仕能、肖春艳未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面质证意见，视为其对质证权利的放弃。
被告刘仕能、肖春艳未向本院提交民事答辩状，亦未向本院提交证据，视为其对答辩权利和举证权利的放弃。
本院认证如下：原告提交的上述3份证据，其来源合法、内容真实，与本案相关联，依法确认为有效证据予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
被告刘仕能与被告肖春艳系夫妻关系。2012年2月8日，被告刘仕能作为借款人与原告宁乡农商�行所属青山桥支行签订了《个人贷款合同》，约定：……第一条借款用途本合同项下借款用途为：开饭店，……第二条借款金额和期限2.1本合同项下借款金额为伍万元整（小写50000元）；2.2本合同项下的借款期限为24月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；第三条利率和利息3.1本合同项下借款利率为年利率10.64004%；3.3本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定……同日，被告刘仕能、肖春艳均在共同借款人承诺书上签字，承诺对此借款承担共同清偿责任。被告刘仕能、肖春艳均在借款借据的借款人一栏签名，双方约定借款到期日期为2014年2月7日，月利率为8.8667‰。借款到期后，两被告没有偿还借款本金，但已支付利息700元。至2014年3月1日，两被告尚欠原告借款本金50000元及利息10590.26元。
本案争议的焦点问题是：一、原、被告之间的金融借款合同关系是否成立；二、两被告应当如何偿还借款本息。
本院认为，原告宁乡农商银行与被告刘仕能之间的金融借款合同合法有效，合同当事人应依照合同约定全面履行相关的义务。被告刘仕能、肖春艳作为共同借款人在共同借款人承诺书上签字，此债务应属于两被告共同债务。双方未按照合同的约定履行还款义务，已构成违约，应承担共同偿还借款本金及其利息的违约责任。关于逾期利息部分，本院认为双方已约定在原利率基础上加收50%的罚息，该约定符合中国人民银行的利率政策，并未违反法律规定，依法应当予以支持。本案中，原告未提交证据证明律师费用的发生情况，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求本院不予支持。两被告拒不到庭参加诉讼，依法应当承担本案对其不利的一切法律后果。据此，�照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘仕能、肖春艳于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告刘仕能、肖春艳于本判决生效之日起十日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司利息10590.26元（利息已计算至2014年3月1日，后段利息按照个人贷款合同的约定计算至还款之日）；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1315元，公告费260元，合计1575�，由被告刘仕能、肖春艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蒋芷华
人民陪审员 廖国中
人民陪审员 张进能
二〇一五年九月六日
代理书记员 罗 鹏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的�应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第799号
葛江涛：
关于封丘人民法院诉葛江涛罚金一案，（2014）封邢初字第177号刑事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月25日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限葛江涛自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对葛江涛采取强制执行措施。
二〇一五年七月二十五日
附：执行员：杜建伟联系电话：828****
书记员 ：侯晨阳
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院财产执行令
（2015）封执字第799号
葛江涛：
本院于2015年7月25日立案执行的人民法院诉葛江涛罚金一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年八月四日
书记员 张俊龙
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）琼山民二初字第219号
原告：中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行。
负责人：林海，该行行长。
委托代理人：梁其东，中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行职员。
委托代理人：林志韬，中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行职员。
被告：辜克民，男，1969年11月11日出生，汉族。
被告：刘瑞玲，女，1970年11月13日出生，汉族。
被告：陈良源，男，1983年11月20日出生，汉族。
被告：陈亚奇，男，1989年8月28日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行（以下简称农行红城湖支行）诉被告辜克民、刘瑞玲、陈良源、陈亚奇借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理，原告的委托代理人林志韬到庭参加诉讼，四被告经合法传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行红城湖支行诉称，被告辜克民于2010年1月4日向原告申请农户小额贷款人民币10000元整，贷款用途是种植槟榔，该笔贷款已于2011年1月3日到期。截止2013年6月30日，被告辜克民尚欠原告贷款本金10000元及利息3955.06元，但被告辜克民和刘瑞玲拒不履行还款义务。上述贷款的担保人陈良源、陈亚奇也拒绝履行担保义务。根据以上事实及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向本院提出诉讼，请求：1、判令被告辜克民、刘瑞玲共同偿还原告的贷款本金10000元及利息（截止2013年6月30日为3955.06元，2013年7月1日至还清之日的利息按10.3545%计付）；2、判令被告陈良源、陈亚奇对上述欠款本息负连带还款责任；3、本案的诉讼费用由被告辜克民、刘瑞玲承担，被告陈良源、陈亚奇负连带责任。
四被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年12月23日，原告与被告辜克民签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：原告采用自助可循环借款方式，向被告辜克民发放额度为10000元的借款，额度有效期（自2009年12月23日至2012年12月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度；单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；借款用途为种植槟榔；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；本合同项下一年期以内（含）的借款执行固定利率；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费……；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告陈良源、陈亚奇作为保证人在合同上签名。被告刘瑞玲系被告辜克民的妻子，知道被告辜克民贷款用于家庭种植槟榔的事实。合同签订后，原告向辜克民账户发放借款10000元，上述贷款已于2011年1月3日到期。经原告催收被告辜克民未履行还本付息的义务，保证人也未承担保证责任。截止至2013年6月30日被告辜克民仍欠原告本金10000元及利息3955.06元。
审理过程中，原告明确其主张的利息是暂计至2013年6月30日，包括借款期限内利息、逾期利息（罚息）、复利，对于此后至付清之日的利息按约定的逾期利息10.3545%计付。
以上事实，有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、常住人口登记卡、婚姻状况证明、授权书、债务逾期催收公告及庭审笔录在卷佐证，足以认定上述事实。
本院认为，原告与被告辜克民、陈良源、陈亚奇签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告辜克民发放了贷款10000元，贷款期限届满后被告未依约还本付息，保证人也未履行保证义务，构成违约，应承担还本付息的民事责任。故原告要求被告归还借款本金10000元，本院予以支持。根据合同约定，原告可以收取利息、逾期利息及复利，故原告按约定的利率计算至2013年6月30日的利息共计3955.06元，应予支持。对于从2013年7月1日至判决限定的履行之日止的利息，以10000元为本金，按约定逾期利率10.3545%计付。被告刘瑞玲是被告辜克民的妻子，知道被告辜克民借款用于家庭经营的事实，故可以认定其夫妻共同举债之合意，该笔借款应视为共同债务。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第24条的规定，原告就该借款向被告辜克民和刘瑞玲主张权利，应当按夫妻共同债务处理，故原告请求被告辜克民、刘瑞玲共同偿还借款本金10000元及利息有事实和法律依据，本院应予支持。
根据原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的保证方式为连带责任保证，贷款逾期后，保证人陈良源、陈亚奇未履行保证义务，故原告要求被告陈良源、陈亚奇承担连带保证责任，有事实和法律依据，应予支持。但根据借款合同关于最高担保额的约定，担保人仅在15000元金额内承担保证责任。
综上，被告经合法传唤均未到庭应诉亦未提出答辩意见及反驳证据，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辜克民、刘瑞玲于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行偿还借款本金10000元及利息（截止2013年6月30日的利息3955.06元，从2013年7月1日至判决限定履行之日止的利息，以10000为本金，按约定逾期利率10.3545%计付）。
二、被告陈良源、陈亚奇对上述款项在15000元内承担连带清偿责任；
案件受理费148.88元，由四被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 袁艺畅
代理审判员 林玥希
人民陪审员 林尤敬
二０一三年十二月二十七日
书 记 员 许莹莹
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第1003号
原告：周庆元，男，1974年1月15日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住河北省海兴县。
被告：刘辉，男，1972年2月23日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
本院在审理原告周庆元与被告刘辉房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告周庆元于2014年4月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘辉的起诉。
本院认为，原告周庆元的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周庆元撤回对被告刘辉的起诉。
本案受理费25元，由原告周庆元承担。
审判员 于 勇
二〇一四年四月十六日
书记员 徐家辉
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第3420号
申请执行人：王涛，男，汉族。
被执行人：高艺洁，女，汉族。
被执行人：曾庆伟，男，汉族。
申请执行人王涛与被执行人高艺洁、曾庆伟民间借贷纠纷一案，被执行人高艺洁、曾庆伟未履行已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰民初字第6007号民事调解书的义务，现查明，审理期间保全了被执行人高艺洁名�的证号为××号的房产一套及被执行人曾庆伟名下的位于临沂市罗庄区清水湾花园9号楼××室的房产一套，申请执行人申请对上述财产进行续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人高艺洁名下的证号为××号的房产一套，期限为三年。
二、续行查封被执行人曾庆伟名下的位于临沂市罗庄区清水湾花园9号楼××室的房产一套，期限为三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审�员刘进
二〇一六年九月二十七日
书记员 马红伟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3420号
本院在执行申请执行人王涛申请执行高艺洁、曾庆伟买民间借贷纠纷一案中，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人高艺洁372832197905055025、曾庆伟371321198208243116纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年十一月二十七日
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海催字第124号
申请人远通纸业（山东）有限公司。
法定代表人李诚仁，董事长。
委托代理人（特别授权）侯传申，男。
委托代理人李浩，男。
申请人远通纸业（山东）有限公司因一份由江苏银行泰州分行营业部签发的号码为xxxxxxxx，出票日期2013年11月18日，出票人泰州市双龙车业有限公司，收款人泰州市地方工业物资有限公司，到期日期2014年5月18日，汇票金额人民币50000元的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院受理后，在公示催告期间，南宫市建筑安装工程公司驻邢第二分公司向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人远通纸业（山东）有限公司承担。
本裁定一经送达，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 王庆国
审判员 刘亚莉
二〇一四年六月五日
书记员 潘玮玮
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第3322号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人邢术东，男，54岁，汉族，农民，住址翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2011）翁民初字第3322号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人邢术东在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为xxxxxxxxxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人邢术东在翁牛特旗农村信用合作联社一卡通（账号为xxxxxxxxxxxx）予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一五年八月十三日
书记员 任鹤飞
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1547号
原告郑怀诚，男，1941年8月13日出生，汉族，退休职员，住上杭县。
被告郑福兴，男，1981年5月6日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告郑仲洲（又名郑仲州），男，1957年4月12日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告郑怀诚与被告郑福兴、郑仲洲民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员刘五连适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑怀诚到庭参加诉讼，被告郑福兴、郑仲洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑怀诚诉称，俩被告因发展养猪事业，急需资金，2008年农历8月15日向原告借款6万元，借期1.5年，月息2分。2009年农历7月12日被告因要进一批小猪又向原告借款1万元，约定不计息，合计借款人民币7万元，口头承诺今后利息每月付清，但被告未支付利息。2011年农历8月30日经双方结算，利息拖欠29400元，2011年农历9月1日起至2014年4月底止33个月利息39600元。二次结算欠息计69000元。被告于2014年元月28日付息5853元，2014年元月30日付息2000元。现要求被告郑福兴归还原告借款7万元。并支付以本金6万元为基数，从借款之日（农历2008年8月15日）至款清之日止按月息2分计算的利息（中途支付的利息扣除）；被告郑仲洲承担连带清偿责任。
被告郑福兴、郑仲洲在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未在答辩期限和举证期限内向本院提出异议，也未向本院递交书面的答辩状。
经审理查明，被告郑福兴因发展养猪事业，急需资金，于2008年农历8月15日向原告借款6万元，约定借期1.5年，月息2分，由被告郑仲洲提供担保。2009年农历7月12日被告郑福兴因要进一批小猪又向原告借款1万元，约定不计息，由被告郑仲洲提供担保。借款后共付利息18653元（其中从借款日至农历2008年12月15日的利息4800元已付清，2009年农历5月3付息3000元，2009年农历5月17日付息2000元，2010年农历8月1日付息1000元，2013年农历12月28日经双方结算付息5853元，2013年农历12月30日付息2000元）。借款到期后，经原告多次向被告催讨，被告拒不归还借款本金及其余利息。原告诉至本院。
本院认为，原告郑怀诚与被告郑福兴之间的借贷关系明确、合法，被告郑福兴向原告郑怀诚借款人民币7万元，事实清楚。被告郑福兴未按期归还借款属违约行为，应限期清偿所欠借款并承担逾期还款的违约责任。被告郑仲洲自愿为该借款提供连带责任保证担保，该担保行为合法有效，依法应承担连带清偿责任。原告要求被告郑福兴归还原告借款7万元。并支付以本金6万元为基数，从借款之日（2008年农历8月15日）至款清之日止按月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告郑福兴、郑仲洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑福兴应在本判决生效后十日内归还原告郑怀诚借款本金人民币7万元并支付以本金6万元从2008年9月14日（2008年农历8月15日）起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息（执行时应扣除已支付的利息18653元）；
二、被告郑仲洲对上述款项承担连带清偿责任；在承担连带清偿责任后有权向被告郑福兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2922元，适用简易程序减半收取1461元，由被告郑福兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘五连
二〇一四年七月十八日
代理书记员 游小兰
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初288号
原告弓树强不服被告北京市国土资源局答复意见及北京市人民政府复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2016年3月22日立案。经审查，被诉行为的内容涉及不动产，涉案不动产位于北京市石景山区，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，因不动产提起的行政诉讼由不动产所在地人民法院管辖，故本案应由北京市石景山区人民法院管辖，本院不具有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
原告弓树强不服被告北京市国土资源局答复意见及北京市人民政府复议决定一案移送北京市石景山区人民法院审理。
审 判 长 胡 柳
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 赵 强
二〇一六年七月十八日
书 记 员 桑昊玥
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第561号
罪犯苏斌，男，生于1985年7月13日，汉族，小学文化，福建省南靖县人，现在四川省川东监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2007年8月10日作出（2007）资刑初字第4号刑事判决，认定被告人苏斌犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币5万元。法定期限内，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年12月6日作出（2007）川刑终字第739号刑事判决，维持对被告人苏斌的原审判决。该犯于2007年12月26日送入监狱服刑。四川省高级人民法院于2010年5月24日作出（2010）川刑执字第688号刑事裁定，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年，刑期从2010年5月24日至2028年8月23日止；本院于2012年3月14日作出（2012）达中刑执字第468号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。该犯应于2027年4月23日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯苏斌在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内于2012年2月获监狱改造积极分子，折合标准分10分；2013年3月获行政记功一次，折合标准考核分20分；2011年12月至2013年11月，获得标准考核分155.5分，累计获标准考核分185.5分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯苏斌在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事地毯织造劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成生产任务，考核期内共获标准考核积分185.5分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯苏斌在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏斌减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2025年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吴学龙
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初964号
原告:大同市金龙商品混凝土有限责任公司，住所地：大同市大塘路第二奶牛场。
法定代表人：鲁斌，职务：经理。
委托诉讼代理人：康静卫，男，汉族，现住大同市。
委托诉讼代理人：于波，男，汉族，现住大同市。
被告：山西五建集团有限公司（原山西省第五建筑工程公司），住所地：太原市杏花岭区建设北路346号。
法定代表人：张志利，职务：执行董事。
原告大同市金龙商品混凝土有限责任公司诉被告山西五建集团有限公司（原山西省第五建筑工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市金龙商品混凝土有限责任公司的委托诉讼代理人康静卫、于波到庭参加诉讼。被告山西五建集团有限公司（原山西省第五建筑工程公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市金龙商品混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告混凝土货款74500元；2、判令被告向原告支付从2014年7月1日至2017年7月12日欠付货款的逾期利息17572元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月8日，原告与被告签订《预拌混凝土买卖合同》，双方确立预拌混凝土供货合同关系，原告依约履行合同义务。合同约定，原告向被告承建的七峰山煤业有限公司办公楼及其附属工程项目供应混凝土，被告应依约支付货款。另，原被告双方约定：被告每次浇筑前，将混凝土预付款打到原告账户，原告确认收到后，按照被告指定时间安排生产供应服务、首次供应打预付款时，被告暂扣50000元作为质保金，待最后一批混凝土28天强度报告提交后一并付清。被告应按时办理混凝土货款结算手续并按合同的约定按时足额支付货款。被告未按合同约定支付货款，原告有权单方终止合同，停止供货，停止供货后原告保留追索的权利，由此给被告造成的损失原告不承担责任。合同签订后，原告依约向被告承建的七峰山煤业有限公司办公楼及其附属工程项目工地供应了合约足额的混凝土，被告方代表在双方的结算清单上签字确认。原告给被告在该项目上共供应混凝土1289m³，总货款额为399800元。在合同履行过程中及供货结束后被告陆续支付了部分货款，最后一笔货款支付时间为2013年9月，共支付货款325300元。之后，原告多次向被告催要剩余货款，被告均以各种理由推脱，至今被告仍欠原告74500元货款。无奈原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告山西五建集团有限公司（原山西省第五建筑工程公司）未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、预拌混凝土买卖合同，证明原、被告双方存在买卖合同关系；2、商品混凝土结账清单，证明原告给被告供货数量及价款。
本院认为，原、被告双方签订的《预拌混凝土买卖合同》，被告经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，视为对原告起诉放弃抗辩权，故现有证据无法证实该合同非双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告根据结算清单主张被告应付的货款，没有被告公司盖章进行确认，原告并未提供证据证明结算清单中签字人员系被告公司员工，预拌混凝土买卖合同也未指定的收货人或者负责人，原告亦未提供其他证据予以佐证，根据原告现有证据无法确认原告对合同已完全有效履行。原告主张被告支付货款，证据不足，应承担举证不能的责任，故本院对原告的诉讼请求不予支持。诉讼费依法由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告大同市金龙商品混凝土有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费2163元，由原告大同市金龙商品混凝土有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 杜宝民
人民陪审员 杨 银
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 崔 涛
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑终64号
原公诉机关潜江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）毕某，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年11月6日被抓获，同月16日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民法院审理潜江市人民检察院指控原审被告人毕某犯非法持有毒品罪一案，于2016年3月8日作出（2016）鄂9005刑初117号刑事判决。原审被告人毕某不服，提出上诉。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人毕某系吸毒人员。2015年11月6日21时许，湖北省江汉油田公安局民警在江汉油田向阳工农路1号43栋306室门口，将毕某抓获，从其身上查获甲基苯丙胺片剂0.371克、甲基苯丙胺晶体0.520克，在其家卧室的电脑桌上查获甲基苯丙胺片剂2.076克、甲基苯丙胺晶体2.151克、氯胺酮0.275克。后经毕某主动交待，民警又在其卧室的黑色包内查获甲基苯丙胺片剂17.966克、棕色包内查获甲基苯丙胺片剂0.743克。
被告人毕某归案后，如实供述了公安机关已掌握的其非法持有甲基苯丙胺5.118克、氯胺酮0.275克的事实和公安机关尚未掌握的其卧室黑色包内藏有甲基苯丙胺片剂17.966克、棕色包内藏有甲基苯丙胺片剂0.743克的事实。
原判认定的上述事实，被告人毕某在一审庭审中亦无异议，且有经一审庭审质证、认证的受案登记表、归案情况说明、现场搜查笔录、现场检查笔录及视频资料、扣押清单及毒品照片、毒品称量及提取检材记录，武汉公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2015）JDW144号毒品检验鉴定书等证据证实。
原判认为，被告人毕某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺23.827克、氯胺酮0.275克，其行为已构成非法持有毒品罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。毕某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述公安机关已掌握的其非法持有甲基苯丙胺5.118克、氯胺酮0.275克的事实和公安机关尚未掌握的其非法持有甲基苯丙胺18.709克的事实，在法庭上亦自愿认罪，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。根据被告人毕某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，以被告人毕某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
上诉人毕某上诉提出原判量刑过重。
经二审审理查明，潜江市人民法院在判决书中所列举的认定本案事实的证据，在一审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证，且经二审复核，原判所列证据来源合法，所证内容客观、真实，本院均予以确认。二审期间，上诉人毕某未提交新的证据。本院审理认为，原判认定毕某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人毕某明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺23.827克、氯胺酮0.275克，其行为已构成非法持有毒品罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，非法持有甲基苯丙胺10克以上不满50克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。毕某非法持有甲基苯丙胺23.827克、氯胺酮0.275克；其归案后如实供述公安机关已掌握的其非法持有甲基苯丙胺5.118克、氯胺酮0.275克的事实和公安机关尚未掌握的其非法持有甲基苯丙胺18.709克的事实，自愿认罪，有悔罪表现，原判据此已对其予以从轻处罚，量刑并无不当。毕某提出原判量刑过重的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀斌
代理审判员 张 双
代理审判员 杨艳荣
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘利雯
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和商初字第339号
原告：臧志红。
被告：王荣方。
被告：沈桂英。
原告臧志红诉被告王荣方、沈桂英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理立案后，依法组成合议庭，并于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告臧志红到庭参加诉讼，被告王荣方、沈桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告臧志红诉称：2014年11月27日，被告王荣方以经营纺织业务需资金为由向原告借款40000元，约定利息每月1.7％，但是被告王荣方至今未归还借款，被告沈桂英与被告王荣方系夫妻关系，该债务应属于夫妻共同债务，故诉至法院，请求判令：1、二被告立即归还借款40000元，利息6800元（按月息1.7％，从2014年11月27日计算至2015年9月27日，共计10个月，余下利息利随本清）；2、承担本案诉讼费用。
被告王荣方、沈桂英未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
原告臧志红向本院提供以下证据：1、借据原件一份，用以证明被告王荣方于2014年11月27日向原告借款40000元，约定月息1.7％的事实；2、结婚申请书复印件一份，证明被告沈桂英与被告王荣方系夫妻关系的事实。
经本院审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原告臧志红与被告王荣方之间的民间借贷合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告王荣方向原告借款后未按期支付本息，显属违约，理应承担归还原告借款本息的民事责任。因此，原告主张被告王荣方归还借款本金40000元，并按月息1.7％计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告沈桂英与被告王荣方系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告王荣方、沈桂英给付原告臧志红借款本金40000元，利息6800元，共计46800元，限于本判决生效后十日内付清（2015年9月27日之后的利息按本金40000元，月息1.7％，计算至实际履行完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费970元，由被告王荣方、沈桂英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 蒋小丰
审 判 员 郭富平
人民陪审员 黄立宝
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄诗怡
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执异21号
案外人侯宏磊，男，1981年11月4日出生，汉族，住皖合肥市蜀山区。
申请执行人马荣军，男，1969年7月18日出生，汉族，住皖合肥市肥东县。
被执行人周太国，男，1974年11月19日出生，汉族，住皖合肥市包河区。
被执行人丁婷婷，女，1982年7月115日出生，汉族，住皖合肥市包河区。
被执行人朱仡，男，1979年6月15日出生，汉族，住皖合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人马荣军与被执行人周太国、丁婷婷、朱仡民间借贷纠纷一案中，案外人侯宏磊对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人侯宏磊称，案外人与丁婷婷签订一份《存量房买卖合同》，合同约定以80万元的价格购买丁婷婷名下位于合肥市太湖东路世纪阳光花园B－12幢504室房屋。案外人在支付对价占有房屋后，在办理房屋产权证书的过程中，该房屋被合肥市包河区人民法院查封，导致办证未果。综上，请求法院予以中止对该标的的执行，该房屋现属于案外人所有。
本院查明，马荣军与周太国、丁婷婷、朱仡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）包民一初字第01950号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确认：周太国、丁婷婷、朱仡偿还马荣军欠款150000元及相应利息。2012年6月28日，马荣军向本院申请强制执行，要求周太国、丁婷婷、朱仡履行生效法律文书确定的付款义务。在案件审理过程中，本院依据马荣军的保全申请，于2011年9月14日向合肥市房产局送达（2011）包民一初字第01950号民事裁定书及协助执行通知书，查封丁婷婷名下位于合肥市包河区太湖东路世纪阳光花园B－12幢504室房屋一套。
再查明：2011年4月28日，丁婷婷向齐育拔借款150万元，约定借款期限自2011年4月28日至2011年6月28日；在此期间，丁婷婷提供自己名下位于合肥市包河区太湖东路世纪阳光花园B－12幢504室房屋进行担保，办理抵押登记，抵押权人为齐育拔；同时丁婷婷委托齐育拔办理上述房屋的买卖、产权过户、领取房款等，双方签订委托书并在合肥市中安公证处予以公证。2011年8月25日，齐育拔以代理人名义与侯宏磊签订一份《存量房买卖合同》，合同约定：侯宏磊以80万元的价格购买合肥市包河区太湖东路世纪阳光花园B－12幢504室房屋；当日，齐育拔办理抵押权注销登记、侯宏磊交纳了房屋买卖的相关税费，合肥市房产局包河分局也通知侯宏磊七个工作日后领取房产证。随后，侯宏磊支付了全部价款并占有使用上述房屋。综上，侯宏磊主张上述房屋为其所有，向本院提出执行异议。
本院认为，在执行案件过程中，本院查封了登记在被执行人丁婷婷名下位于合肥市包河区太湖东路世纪阳光花园B－12幢504室房屋一套。案外人侯宏磊对上述房屋提出执行异议。经查明，在本院采取查封措施之前，案外人侯宏磊已与代理人签订了《存量房买卖合同》、支付全部房款、交纳房屋买卖相关税费，同时其亦合法占有该套房。为此，案外人侯宏磊作为该套房屋的买受人，其提出的执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应予支持。综上，本院向合肥市房产局送达（2011）包民一初字第01950号民事裁定书及协助执行通知书，采取的“查封合肥市包河区太湖东路世纪阳光花园B－12幢504室房屋”强制执行措施，应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对合肥市包河区太湖东路世纪阳光花园B－12幢504室房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李潇倩
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执异21号
案外人潘超，男，1988年12月8日出生，汉族，住皖合肥市包河区。
申请执行人刘晓翠，女，1964年2月26日出生，汉族，住皖合肥市。
被执行人潘守福，男，1965年12月24日出生，汉族，住皖合肥市包河区。
本院在执行申请执行人刘晓翠与被执行人潘守福民间借贷纠纷一案中，案外人潘超对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人潘超称，合肥市包河区法院在执行刘晓翠与潘守福民间借贷纠纷一案中，查封了合肥东利新村5幢601室房产，但该房产由潘超购买后居住使用，综上，请求法院予以中止对该标的的执行，该房屋现属于案外人潘超所有。
本院查明，刘晓翠与潘守福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）包民一初字第01941号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确认：潘守福偿还刘晓翠欠款1200000元及相应利息。随后，刘晓翠向本院申请强制执行，要求潘守福履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，本院调查查明：潘守福作为合肥市包河区洪福市场潘氏公司负责人，以公司名义在座落于淝河路、院塘社居委地块上（划拨性质）自建东利新村1－8号楼的住宅房屋等，并对外签订买卖合同出售房屋，但由于当时的客观原因导致无法办理房屋产权证；潘守福自认其家庭住址为合肥东利新村5幢601室房屋，同时其一直在该房屋内居住生活。综上以上情形，本院认定合肥东利新村5幢601室房屋属于被执行人潘守福所有。为此，本院于2016年5月31日在该房屋处张贴查封公告，对上述房屋依法予以查封。
另查明：被执行人潘守福与案外人潘超系父子关系，案外人潘超主张其于2009年8月6日向合肥潘氏商贸有限公司交纳现金115000元用于购买东利新村5幢601室，但未能提供买卖合同。为此，案外人潘超主张上述房屋为其所有，向本院提出执行异议。
本院认为，在执行案件过程中，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人名下的财产。本案中，虽然合肥东利新村5幢601室房屋未办理登记，但依据现有证据能够确定属于潘守富所有，为此，本院依法查封该房屋，实施必要的强制执行措施，符合法律规定，并无不当。关于案外人潘超提出的上述房屋归其所有的意见，因其未提供买卖合同故不能证明其对上述房屋取得相应的权利。为此，对案外人潘超提出的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人潘超的执行异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨 芳
审判员 刘 锟
审判员 韩 敏
二〇一六年十二月二十日
书记员 李潇倩
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣05民终368号
上诉人（原审被告）：徐顺萍，女，1955年6月15日出生，汉族，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：陈华，江西弘杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柴卫红，女，1968年4月13日出生，汉族，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：谢小荣（系柴卫红的丈夫），男，住址同上。
上诉人徐顺萍因与被上诉人柴卫红合伙协议纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，2016年11月14日，柴卫红同意本院对该案的协调处理意见，向本院提出撤回起诉请求。
本院认为，被上诉人柴卫红在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初1754号民事判决；
二、准许柴卫红撤回起诉。
一审案件受理费175元，减半收取87.5元，由柴卫红负担。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由徐顺萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 彦
审 判 员 张思红
代理审判员 章丽姣
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈梦雨
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂随县刑初字第00266号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人张某，男，1974年1月15日出生于四川省渠县，汉族，高中文化，务工。因本案，于2013年10月2日被随县公安局刑事拘留，同月11日被随县人民检察院批准逮捕，次日被随县公安局依法执行逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2013）220号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员肖坤出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月30日，被告人张某驾驶鄂H×××××轿车沿212省道由湖北省随县均川镇向随县柳林镇方向行驶。11时20分许，当被告人张某所驾车辆行至212省道119KM＋200M处时，与前方同向的路人王某相撞，造成车辆受损、王某（男，殁年70岁）当场死亡的重大交通事故。
事故发生后，被告人张某即电话报警，在现场等候处理，在公安机关调查时如实供述了肇事事实。随县公安局法医学鉴定书认定，死者王某因颅脑功能障碍死亡。随县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：张某驾驶机动车未遵守右侧通行原则，在未确保安全、畅通的原则下驾驶机动车，是造成事故的直接原因，负此事故的全部责任；死者王某无事故责任。
2013年10月14日，张某亲属与被害人王某亲属自愿达成赔偿协议并予以公证，由张某共赔付被害人王某亲属各项经济损失共计人民币160000元，被告人张某的亲属已代为履行完毕。被害人亲属收到赔偿款后，已对被告人张某的行为给予谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人谢某、王某的证言。2、张某所驾机动车及驾驶人查询结果单。3、张某机动车驾驶证复印件。4、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场照片。5、公安机关出具的关于对被告人张某查获情况的说明。6、随县公安局对受害人死因进行鉴定的《法医学鉴定书》。7、王某的死亡证明及注销单。8、随县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》。9、被害人亲属与被告人亲属达成的赔偿协议及公证书；被害人亲属出具的丧葬费收条复印件、赔偿款收条、谅解书；10、被告人张某原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，经本院委托四川省达州市渠县司法局社区矫正办公室对被告人张某在犯罪前的社会活动进行了调查。通过审前社会调查，四川省达州市渠县司法局社区矫正单位出具的《社会调查评估意见书》认为，被告人张某在犯罪前的社会活动中表现较好，具备良好的监管条件。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，未遵守右侧通行原则，在未确保安全、畅通的原则下驾驶机动车，造成了致一人死亡的重大交通事故，且负此事故的全部责任，侵犯了交通运输安全和公民的人身权利，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在案发后能主动打电话报警，并在公安机关到来后主动交待自己的犯罪事实，具备依法可以从轻处罚的量刑情节；被告人张某的亲属能积极筹措资金赔偿被害人亲属的经济损失，使被告人张某获得了被害人亲属的谅解，又使被告人张某具备了可以酌情从轻处罚的量刑情节。同时，结合社区矫正单位审前社会调查结论，对被告人张某适用非监禁刑不致再危害社会，故可在对被告人张某从轻处罚判处有期徒刑刑罚的同时对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张云成
审判员 王志强
审判员 冯 军
二〇一三年十二月十五日
书记员 石雪娟
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2143号
申请执行人陈玉爱
被执行人李昌华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初02978号，依法向被执行人李昌华发出执行通知书，责令被执行人李昌华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李昌华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李昌华（证件号码：）在省农信社的62×××28的存款人民币142498元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效�。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 王海鹏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2143号之一
申请执行人陈玉爱，女，1965年2月2日出生，汉族，住嘉兴市。
被执行人李昌华，男，1955年9月25日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市蕉城区，现在上海市周浦监狱服刑。
本院在执行申请执行人陈玉爱与被执行人李昌华民间借贷纠纷一案过程中，于2017年3月30日将本案全部移交福建省宁德市蕉城区人民法院执行，2017年9月7日本院收到福建省宁德市蕉城区人民法院的委托执行回执，该案己立案执行，执行案号为（2017）闽0802执初2188号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0402执2143号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一七年九月七日
书 记 员 童 烨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫民初字第1572号
原告李洲，居民。
委托代理人张乃强，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
被告浙江欣捷建设有限公司（下称欣捷公司），住所地：浙江省宁波市江北环城北路455号。
法定代表人杜世培，董事长。
本院在审理原告李洲与被告欣捷公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院申请撤回对被告起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李洲撤回起诉。
案件受理费减半收取114元，由原告负担。
代理审判员 李志华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘学学
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东白商初字第00127号
原告东海县黄川镇南湾土地股份专业合作社，住所地东海县黄川镇南湾村。
法定代表人陈聚昌，主任。
委托代理人张燕堂。
被告陈支川。
原告东海县黄川镇南湾土地股份专业合作社诉被告陈支川土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院2014年6月23日受理后，依法由代理审判员李怀胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告东海县黄川镇南湾土地股份专业合作社的委托代理人张燕堂到庭参加诉讼，被告陈支川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海县黄川镇南湾土地股份专业合作社诉称：2009年6月30日，被告承包原告土地从事草莓种植经营，并与原告签订土地承包经营流转合同，由于被告一直拖欠土地承包费用，2013年被告将该土地交付给原告，因此原告已经终止与被告的流转承包合同。现被告尚欠4400元承包费，原告多次找其催要，被告总是以各种理由推诿。请求判令被告支付土地承包费4400元，并承担本案的诉讼费。
被告陈支川未到庭亦未作答辩。
经审理查明：2009年6月30日，黄川镇南湾土地股份合作社（甲方）与陈支川（乙方）签订土地承包合同1份。合同中约定：甲方将位于黄川镇南湾村土地流转给乙方从事草莓种植经营，流转面积4亩，流转期限为5年，即自2009年5月10日起至2014年5月9日止。流转土地的价格为2200元／年、亩。根据草莓种植市场行情，流转价格如有变动情况，由土地流转服务中心与南湾土地股份合作社董事会协商决定。乙方采用现金的方式支付流转费，具体支付时间为每年12月30日前。在该合同履行期间，因被告陈支川拖欠承包费，原告于2013年5月份中止合同，被告将所承包土地交回。庭审中原告自认，至该合同终止时被告尚欠其承包费4400元。
上述事实，在庭审中有原告举证的农民专业合作社法人营业执照、农村土地承包经营权流转合同、原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告东海县黄川镇南湾土地股份专业合作社与被告陈支川签订的农村土地承包经营权流转合同合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。本案纠纷中，原告与被告签订合同后，原告按约定交付了土地，但被告未按约定支付承包费，并且，经催告后，仍未能支付该欠款，现原告要求被告陈支川支付拖欠的承包费4400元，符合双方的约定，且符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈支川于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告东海县黄川镇南湾土地股份专业合作社承包费4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款单交本院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李怀胜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 于胜虎
法律条文及上诉须知
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。