福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第5783号
原告欧阳小军，男，1970年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告钟顺煌，男，1987年7月2日出生，畲族，户籍地福建省厦门市湖里区，现羁押于福建省厦门监狱。
原告欧阳小军与被告钟顺煌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员陈婧怡适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告欧阳小军、被告钟顺煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳小军诉称，被告因做生意需要资金周转，多次向原告借款：2013年2月7日借款50000元，2013年3月5日借款40000元，2013年3月22日借款30000元，2013年5月30日又借款30000元。约定的还款期限届满后，被告未偿还借款，因此原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金150000元和利息（以借款本金为基数，自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算至实际还款之日止，其中借款本金50000元自2013年2月7日起算，借款本金40000元自2013年3月5日起算，借款本金30000元自2013年3月22日起算，另一笔借款本金30000元自2013年5月30日起算）。
被告钟顺煌辩称，被告只向原告借款120000元，2013年5月30日在《借条》下方备注：“本金未还清再借人民币叁万元整”，实际是被告承诺支付的利息，而不是借款。原告在交付借款时有预先按每日1%扣除10天的利息。被告有清偿过利息一万多元。不同意按照中国人民银行同期贷款利率的三倍支付利息给原告。
经审理查明，被告于2013年2月7日出具《借条》，内容为：“本人钟顺煌今向欧阳小军借人民币伍万元整（￥50000元），定在2014年2月6日还清。借款人：钟顺煌。借款时间：2013年2月7日。”
被告于2013年3月5日出具《借条》，内容为：“本人钟顺煌向欧阳小军借款人民币肆万元整（￥40000.00），定2013年5月1日还清。借款时间：2013年3月5日。借款人：钟顺煌。”
被告于2013年3月22日出具《借条》，内容为：“本人钟顺煌向欧阳小军借款人民币叁万元整（￥30000.00），定在2013年5月15日还清。借款人：钟顺煌。借款时间：2013年3月22日。”被告于2013年5月30日在该份《借条》下方备注：“本金未还清再借人民币叁万元整（￥30000.00）。借款时间：2013年5月30日。借款人：钟顺煌。”
原告称所有借款均以现金形式在出具《借条》当天交付给被告，《借条》都是在被告身份证复印件上书写，而2013年5月30日那天被告没有带身份证在身上，所以最后一笔借款就在前一张《借条》下方备注。被告对前三笔借款以现金形式出借没有异议，但否认2013年5月30日有收到借款30000元。原告称双方就借款利息没有明确约定利率标准。被告主张原告按照每日1%的标准从本金中预先扣除了10天的借款利息。
以上事实，有原告提交的《借条》3份，以及当事人陈述、法庭审理笔录为证，足资认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据已查明的事实可认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。被告历次向原告借款的金额都不大，原告均以现金方式交付借款，原告持有的《借条》是双方存在借款合意及原告已经交付借款的凭证。被告于2013年5月30日所写的“本金未还清再借人民币叁万元”文义清晰、意思表示明确，应视为其真实意思表示，因此原告提供的证据足以证明其出借150000元给被告。被告称原告预先扣除利息，但在《借条》中并无约定利息，原告也否认双方就利息有明确约定，因此对被告的该项抗辩主张，本院不予采信。前三笔借款约定的还款期限已届至，被告对其已经依约清偿借款本金和利息负有举证责任，然其未提供证据证明已还款，因此本院对原告主张的被告尚未清偿予以采信。双方未就利息有明确约定，则借款期间，被告不必支付利息。被告未按时还款，应自逾期之日向原告支付逾期利息，在双方未就逾期利息的计算标准有约定的情况下，可参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付逾期利息，直至法院判决确定的还款之日止。最后一笔借款30000元，双方没有约定还款时间，原告有权催告被告在合理期限内返还。原告现向本院提起诉讼，要求被告偿还该笔借款，被告在收到本案起诉状副本后的合理期限内尚未还款，则原告有权要求被告偿还借款本金并自起诉之日起支付逾期利息直至法院判决确定的还款之日止。对原告本案诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告钟顺煌应于本判决生效之日起七日内偿还原告欧阳小军借款本金150000元，并偿付逾期利息（其中50000元借款本金自2014年2月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的还款之日止；其中40000元借款本金自2013年5月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的还款之日止；其中30000元借款本金自2013年5月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的还款之日止；另30000元借款本金自2015年8月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告欧阳小军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2260元，由被告钟顺煌负担1806元，由原告欧阳小军负担454元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈婧怡
二〇一五年十月十九日
代书记员 张夏静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。