浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第1002号
原告陈尚总。
委托代理人（特别授权代理）叶一妙、顾莉敏。
被告刘红烈。
委托代理人（特别授权代理）胡剑桥、代慧君。
原告陈尚总为与被告刘红烈委托合同纠纷一案，于2013年7月25日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭审理，于2014年2月24日公开开庭进行审理，原告陈尚总委托代理人叶一妙，被告刘红烈委托代理人胡剑桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈尚总起诉称：原被告于2012年5月签订委托合同一份，合同约定：原告将1000万元委托投资资金委托给被告用于原告参与投资安徽长丰农村商业银行股份有限公司使用；被告保证在收到委托投资资金180日内妥善完成此委托事宜。但至合同约定委托事项完成期限为止，被告并未完成委托事宜，原告并未成为安徽长丰农村商业银行股份有限公司的股东。之后，原告曾多次与被告协商，要求被告归还委托投资资金，但被告拒不归还，故诉至法院。请求判令：一、刘红烈归还委托投资款10000000元；二、刘红烈支付违约金1653333元（自2012年11月9日暂计至2013年7月15日止，共计248天，实际按同期银行贷款利率四倍算至判决确定履行之日止）；三、刘红烈承担诉讼费。
被告刘红烈答辩称：一、双方确实进行过洽谈，但未签订书面委托合同；二、2012年5月12日，刘红烈向陈尚总出具1000万元收条，但从汇款凭证上看并没有收到这么多；三、陈尚总认可以刘红烈的名义购买银行股份，是因为刘红烈是当地银监会认可的发起人，享受发起人的股价，而陈尚总无资格购买发起人股；四、刘红烈为陈尚总购买银行股份，未收取任何中介费的情况下，不可能要承担3%违约金责任。
原告陈尚总为支持其诉请向本院提交的证据有：
1、委托合同一份，拟证明双方之间存在委托合同关系；
2、收据一份，拟证明被告确实已经收到投资款1000万元的事实；
3、银行转账凭证四份（附清单一份），拟证明原告交付了相应款项，且这些汇款凭证是部分的，金额为11026098元的事实；
4、2012年5月6月7月对账单一份（复印件），拟证明被告已经收到原告投资款1000万元，剩余款项是以利息的形式汇给刘红烈的事实；
5、2011年9月30日转账凭证一份，拟证明原告于2011年9月30日向刘红烈转账100万元的事实。
经质证，被告刘红烈认为，证据1，真实性不认可，第一页无双方签字，第二页虽有签字，但是签订马鞍山项目协议的内容；证据2，根据原告提供的汇款凭证，至收条出具日2012年5月12日，陈尚总并未向刘红烈汇款1000万元；证据3、4，对账单系复印件，真实性有异议，但系原告提供，且原告认可对账单的内容，对自认部分的内容，应该予以采信，结合该对账单，2011年9月23日汇款100万元朱明是活动费，系原被告等高端同学聚会活动经费，与本案无关系，不是投资款，2012年12月30日两笔各100万元，不是投资款，其中一笔系2011年10月8日被告汇给原告100万元周转资金的还款，另一笔刘红烈于2012年2月7日汇款100万给陈尚总进行归还，在对账单中记载有：“扣还款100万元”，2012年3月23日被告为原告垫付8万元学费，在对账单中亦有记载，应该充抵，2012年3月9日汇款50万元，2012年6月8日两笔50万元、100万元，均为2012年6月8日被告出具给原告200万元投资款的收据中，该部分款项已经在（2013）杭江商初字第830号民事案件中处理，并达成调解协议，2012年7月18日汇款26098元系归还零星垫付款，与本案无关，2012年9月27日汇款50万元，与本案无关，被告于2012年12月26日向陈尚总汇款515000元予以抵消；证据5，刘红烈收到了该100万元，该100万元即为对账单中所载的11年9月的汇款。
被告刘红烈向本院提交的证据有：
1、安徽常丰农村商业银行股份有限公司发起人协议书一份（复印件）、股金登记二份（复印件），拟证明每股按1.42元。自然人股不得超过股本总额2%。刘红烈占有4774648的股份，该股份实际就是刘红烈代陈尚总购买的股份。刘红烈在安徽明光商业银行的股东，在银鉴会有备案，陈尚总因没有在银监会备案，不能具备商业银行股份的资格，所以股份挂在刘红烈的名下的事实；
2、委托合同一份（复印件），拟证明刘红烈及陈尚总仅就四川昊昇农机马鞍山项目签订合同，关于投资银行仅是协商的事实；
3、转账凭证四份，拟证明刘红烈向陈尚总转账，分别是2011年10月8日100万，2012年2月7日100万，2012年7月17日100万，2012年11月26日51.5万的事实。
经质证，原告陈尚总发表质证意见如下：
证据1，对股东情况不知情，包括陈尚总不能作为股东；证据2，原告无异议，原告也去调查过，双方确实存在委托投资银行的事实，明确应由原告本人作为股东，说明被告违约，且股金金额未达到1000万，对刘红烈的姐姐拥有的股份的股权登记，事后刘红烈也向陈尚总出示过；证据3，上面载明合同一式二份，投资马鞍山项目的合同原件我方已经交给法院，原告不可能多一份合同原件，真实性由法院核实；证据4，真实性无异议，关联性有异议，双方一直存在款项往来，包括投资款在内一共有1600万元。
经过举证质证，本院对证据作如下认定：
原告陈尚总提交的五份证据，综合庭审的陈述，能够相互印证，本院予以确认。虽然委托合同第一页无印章，但前后连贯，且有刘红烈出具的收据相印证，应属真实，对刘红烈的鉴定申请本院不予准许；对账单虽为复印件但能与收据、汇款凭证印证；刘红烈明确陈述收据系其签署，且日期提前，与陈尚总陈述一致。
被告刘红烈提交的证据，证据1，因系复印件，本院无法确认其真实性，不予确认；证据2，因陈尚总认可其真实性，本院认为该证据真实合法有关联性，予以确认，可以证明刘红烈将股权登记在自己名下的事实；证据3，真实、合法、有关联性，本院予以确认，但因双方款项往来较为频繁，而刘红烈出具收据确认收到陈尚总1000万元投资款，该证据不能证明刘红烈未收到陈尚总投资款1000万元。
综合上述有效证据，本院查明事实如下：
2012年5月，陈尚总作为甲方、刘红烈作为乙方签订委托合同一份，载明：“……第一条甲方应将10000000元（大写：壹仟万元人民币整）（以下简称“委托合同投资金额”）汇入乙方指定账号，账户号码62×××11；开户姓名为刘红烈，委托投资金额的提供应以银行汇款凭证为证据。第二条上述第一条规定的委托投资金额的提供不应被视为赠与或任何类似性质的行为。第三条乙方承诺上述委托投资金额将仅用于甲方购买安徽长丰农村商业银行股份有限公司股份项目投资使用。第四条乙方未经甲方书面同意不得将甲方委托其处理的事务转委托给第三人进行处理。第五条乙方应在收到委托投资金额的45日内着手办理委托事宜。第六条乙方要保证在收到委托投资金额180日内妥善完成委托事宜。第七条乙方完成委托事宜的评判标准：甲方成为安徽长丰农村商业银行股份有限公司股份的股东，占有%的股权。第八条乙方未在约定期限内完成委托事宜的，应立即全额归还甲方投资款，逾期归还的，应向甲方支付逾期归还款的日千分之三违约金。第九条乙方应在每月15日将委托事务处理情况如实向甲方反映的。第十条乙方应保证委托投资资金操作的安全性，甲方有权向乙方询问资金使用情况。第十一条乙方由以下情形之一的，甲方有权收回其委托投资金额10000000元，1、乙方逾期着手办理委托事宜的；2、乙方未经甲方同意将其委托事宜转委托给第三人的；3、乙方逾期未完成委托事宜的；4、乙方未能如实将委托事务的处理情况向甲方报告的。第十二条本合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成的，甲乙双方均有权向合同签订地的人民法院提起诉讼。第十三条本合同一式两份，甲乙双方各执一份，自甲乙双方签字之日起即产生法律效力。……”2012年刘红烈出具收据一份载明“收到陈尚总投资款壹仟万元整，特此立据。（款项交付方式为：该笔款项于2011年9月份开始陆续由陈尚总账户汇入刘红烈账户）。收款人：刘红烈，2012年5月12日。”刘红烈持有安徽长丰农村商业银行股份有限公司4774648元的股份，陈尚总未持有安徽长丰农村商业银行股份有限公司的股份。
庭审中，刘红烈称收据系2013年补签的；陈尚总称收据落款为2012年5月12日系双方协商确定的。
本院认为：原被告签订的委托合同主体适格、意思表示真实、不违反法律效力性强制规范，应属有效，双方应当履行合同。陈尚总将1000万元投资款交付刘红烈，刘红烈出具收据一份，根据委托合同，刘红烈应在收到投资款180日内完成委托事宜。虽收据系补签，但系刘红烈真实意思表示，故应当以收据载明的2012年5月12日来确定履行期限，故履行期限为2012年11月8日，刘红烈未在履行期限内完成为陈尚总购买安徽长丰农村商业银行股份有限公司股份的委托事项，且将委托投资款购买的股份登记在自己名下，构成违约，应当承担违约责任。根据委托合同，刘红烈应返还投资款1000万元，并支付自逾期归还之日起按日千分之三计算的违约金，现陈尚总主张按照人民银行贷款利率四倍计算违约金符合法律规定，本院予以支持，经计算，自2012年11月9日至2013年7月15日，按人民银行贷款基准利率四倍计算的违约金应为1701500元，现陈尚总主张的金额为1653333元，本院予以支持。关于刘红烈称双方认可以刘红烈名义购买股份，因委托合同中明确载明投资金额用于陈尚总购买安徽长丰农村商业银行股份有限公司股份，本院对刘红烈该意见不予采信；关于刘红烈称无偿委托不应支付千分之三违约金的意见，本院认为刘红烈实际将陈尚总支付的委托投资款购买了安徽长丰农村商业银行股份有限公司股份但登记在自己名下，实际存在占用资金获得利益的情形，且违约金约定系双方真实意思表示，本院对该意见不予采信。综上，本院对原告的诉请予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：
一、被告刘红烈于本判决生效后十日内归还原告陈尚总委托投资款人民币10000000元；
二、被告刘红烈于本判决生效后十日内归还原告陈尚总违约金人民币1653333元（暂算至2013年7月15日，此后以未归还的委托投资款为基数，按人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付至本判决确定的履行日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币91720元，财产保全费人民币5000元，由被告刘红烈负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币91720元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 童建芬
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 钱芬红