四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初645号
原告：涂勇，男，生于1976年，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：范建川，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告：刘辉，女，生于1963年，汉族，住四川省邻水县。
被告：吴贤政，男，生于1972年，汉族，住四川省邻水县。
被告：刘健，女，生于1969年，汉族，户籍地重庆市江北区，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：王斌，男，生于1964年，汉族，户籍地重庆市江北区，系被告刘健的丈夫。代理权限：一般授权。
原告涂勇与被告刘辉、吴贤政、刘健民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂勇及其委托诉讼代理人范建川到庭参加诉讼，被告刘辉、吴贤政经公告传唤未到庭参加诉讼，被告刘辉经传票传唤未到庭参加诉讼，被告刘辉委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂勇向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告刘辉和吴贤政共同连带偿还原告借款本息共计人民币70000元，并自2016年8月3日起按照年利率24%的标准支付资金利息至还清借款之日止；2.由被告刘健对被告刘辉、吴贤政应偿还借款本金50000元承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。在诉讼中，原告方诉讼请求1变更为：依法判决被告刘辉和吴贤政共同连带偿还原告借款本金人民币50000元，并自2014年7月28日起按照月利率2%的标准支付资金利息至还清借款之日止。事实和理由：被告刘辉与吴贤政系夫妻关系，刘辉与刘健系同胞姐妹关系。原告与三被告均系多年朋友，平时交往甚好。2014年7月28日，被告刘辉、吴贤政夫妻二人因经营猪场缺乏周转资金，经协议，刘辉、吴贤政二人以刘辉的名义向原告借款50000元。原告通过现金方式向二被告支付借款后，被告刘辉于2014年7月28日向原告出具了金额为50000元的借条一张，同时约定，在借款期间，被告刘辉、�贤政按照月息3%的标准支付资金利息。至2016年8月2日，被告刘辉、吴贤政因经营猪场亏损，无力偿还借款本息，通过结算，被告刘辉、吴贤政共计欠下原告借款本息70000元。鉴于此，经协议，由被告刘健对该笔借款本金50000元承担连带担保偿还责任，被告刘健于2016年8月2日向原告出具一份书面担保书，该担保书中约定还款截止日为2016年9月30日。还款期限届满后，原告屡次向三被告催收该笔借款本息，其总以各种理由予以推诿，至今未予偿还。据此，原告诉来贵院，望依法判决。
被告刘辉、吴贤政经公告传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
被告刘健委托诉讼代理人王斌辩称：1.原告涂勇借给刘辉、吴贤政的实际借款为40000元，被告刘辉、吴贤政给原告涂勇出具了一张50000元的借条�其中10000元是利息；2.被告刘健2016年8月2日向原告涂勇出具的担保书是在被胁迫的情形才出具的；2016年12月，原告涂勇为了收到被告刘辉、吴贤政猪场拆除赔款，让刘健证明被告刘辉、吴贤政借钱的事实，说证明后就将刘健出具的担保书退还给被告刘健，消除刘健的的担保责任。刘健履行证明后，但退的是复印件，原告没有履行承诺，故对该50000元借款刘健不应承担连带担保责任。
原告为证明自己的主张，提供相关证据佐证。对于原告举示的原、被告身份证复印件，被告刘辉、吴贤政的结婚登记审查处理表，到庭原、被告双方均无异议，且经审查，符合证据三性，本院予以采信。对原告涂勇举示刘辉于2014年7月28日向原告出具的借条和原告当日银行取款40000元交易记录表以及被告刘健向原告代理人的调查笔录、被告刘健于2016年8月2日向原告出具的担保书，其内容能够相互印证，被告刘健代理人对证据真实性也不持异议，虽借条金额大于原告取款金额，但仍在其合理范围之内，本院对该部分证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告涂勇与被告刘辉、吴贤政、刘健均系朋友关系，刘辉与刘健是同胞姊妹关系。被告刘辉与吴贤政共同生活期间，因经营猪场缺乏周转资金以刘辉名义向原告涂勇借款50000元，并于2014年7月28日向原告出具了借条，借条载明：“今借到涂勇的现金50000元大写（伍万元正）借款人.刘辉2014年7月28日”；同时口头约定按月利率3%支付利息和还款期限。还款期限届满后，原告向被告刘辉、吴贤政催要还款。因经营猪场亏损，被告刘辉、吴贤政无力偿还借款本息。至2016年8月2日，经�算，被告刘辉、吴贤政欠原告涂勇借款本息共计70000元，由于被告刘辉、吴贤政无力还款，被告刘健出面为其担保，并向原告出具了担保书，担保书载明：“本人刘健为刘辉担保借涂勇70000元正（柒万园整），订于2016.9月30日还清，如未还清，本人愿替刘辉还清本金借款（伍万园整），本人对该笔借款负全责。担保人.刘健2016.8.2”。还款期限届满后，原告向三被告催收无果，借款至今未予偿还。
同时查明，被告刘辉、吴贤政于2014年9月18日登记结婚，二人婚前及婚后均共同经营生猪养殖场。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘辉向原告涂勇借款并出具借条，证明原告涂勇与被告刘辉之间建立了民间借贷法律关系，原告涂勇系债权人，被告刘辉系债务人，债务人应当按约定及时偿还债务。由于刘辉借款是在其与吴贤政同居共同生活期间，且借款后不久便登记结婚，共同经营生猪养殖场，因此，被告出面向原告的50000元借款，应视为被告刘辉与吴贤政夫妻共同债务，应共同予以偿还。借款后，被告刘辉、吴贤政一直未偿还借款本金及利息，侵犯了原告的债权，原告要求其偿还本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原定利息过高，原告诉请要求被告刘辉、吴贤政从借款之日起到还清时止按月利息2%计算给付利息，并无不当，本院予以支持。被告刘健向原告出具担保书，应当依法承担起担保责任，按担保承诺偿还原告50000元本金的义务。原告请求被告刘健承担50000元本金的连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘健委托诉讼代理人王斌辩称实际借款是40000元，实际月利息5%，只是担保书写的按月利息3%计算的，且支付了部分利息；担保书是原告向刘辉追债时，胁迫被告刘健出具的。根据我国《民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据支持将自行承担不利后果。本案中，被告方所主张的事实，未提供相应证据予以证明，其所称事实本院不予采信。被告代理人王斌称，原告涂勇为了收到被告刘辉、吴贤政猪场拆除赔款，让刘健向有关单位证明被告刘辉、吴贤政借钱的事实，说证明后就将刘健出具的担保书退还给被告刘健，消除刘健的的担保责任，刘健履行了证明义务，原告应按承诺免除刘健的的担保责任。原告对此予以否认，被告没提供相关证据予以证明，本院对其免除担保的事实不予认定。
综上，对原告主张被告刘辉、吴贤政偿还借款本金及利息的请求、要求被告刘健对被告刘辉、吴贤政应偿还借款本金50000元承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘辉、吴贤政于本判决生效之日起十日内偿还原告涂勇借款50000元及利息，并从2014年7月28日起至还清借款之日止按年利率24%计算利息；
二、由被告刘健对该笔借款本金50000元承担连带偿还责任；
三、驳回原告涂勇的其他诉讼请求。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘辉、吴贤政共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 王良峰
人民陪审员 李真林
人民陪审员 钟琴琳
二〇一七年七月五日
法官 助理 姚超文
书 记 员 谌 凯