湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终695号
上诉人（原审原告）：黄大相。
委托诉讼代理人：黄巍，湖南众望归律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王益华。
被上诉人（原审被告）：株洲欧德起重机有限公司，住所地湖南省株洲市天元区栗雨工业园四十六区。
法定代表人：王益华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊凯元，男，该公司总经理。
因民间借贷纠纷一案，上诉人黄大相、王益华均不服湖南省北湖区人民法院（2016）湘1002民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄大相的委托诉讼代理人黄巍，上诉人王益华，被上诉人株洲欧德起重机有限公司的委托诉讼代理人熊凯元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄大相上诉请求：撤销原判第一项、第二项，改判王益华、株洲欧德起重机有限公司连带偿还黄大相借款本金400万元及利息80万元（利息按月息2%计算至2016年7月23日，其后另计），一、二审诉讼费由王益华、株洲欧德起重机有限公司承担。事实与理由：王益华向黄大相借款用于株洲欧德起重机有限公司的运营，株洲欧德起重机有限公司是实际借款人。王益华在借条中约定利息另行协商，说明双方有利息约定。一审判决以利息约定不明驳回黄大相的利息诉请是错误的。
针对黄大相上诉请求，株洲欧德起重机有限公司答辩称：王益华、株洲欧德起重机有限公司与黄大相之间不存在事实上的借贷关系。王益华向黄大相出具借条是源于株洲欧德起重机有限公司为偿还银行贷款向公司隐名大股东王尤安借款400万元尚未归还。王尤安多次派黄大相等人到公司驻厂催讨借款，王益华身为法人代表出于无奈才出具本案借条。株洲欧德起重机有限公司一直想办法偿还借款。株洲欧德起重机有限公司根据王尤安的要求于2015年12月24日向黄大相转账支付200万元，应予扣除。
针对黄大相上诉请求，王益华答辩称：王益华、株洲欧德起重机有限公司与黄大相之间不存在事实上的借贷关系，系株洲欧德起重机有限公司与公司隐名大股东王尤安之间的借款关系。株洲欧德起重机有限公司一直想办法偿还借款。一审判决不支付利息合理合法。借条上的利息另行协商是指株洲欧德起重机有限公司与王尤安之间的协商。株洲欧德起重机有限公司根据王尤安的要求于2015年12月24日向黄大相转账支付200万元，应予扣除。
王益华上诉请求：撤销原判第一项，一、二审诉讼费由黄大相承担。事实与理由：王益华与黄大相之间不存在实质上的借款关系。株洲欧德起重机有限公司为偿还银行贷款需要过桥资金，公司隐名大股东王尤安同意借款给公司，并安排其属下人员古龙科、黄大相、黄晓芳向王益华的账户汇款。王益华在到款当日将所有款项转到了公司账户用于偿还银行贷款。王尤安为公司隐名股东，双方口头约定在银行贷款到位后及时归还全部借款。株洲欧德起重机有限公司向王尤安所借400万元确实没有偿还。王尤安多次派黄大相等人到株洲欧德起重机有限公司催讨借款，公司无法正常经营的情况下，王益华身为法人代表出于无奈才按黄大相的要求出具借条。王益华不应承担本金借款的偿还责任。
针对王益华上诉请求，黄大相答辩请求：王益华的上诉没有事实和法律依据，应予驳回。
株洲欧德起重机有限公司对王益华上诉无异议。
黄大相向一审法院起诉请求：1、判令王益华立即清偿黄大相借款本金4000000元、利息800000元（按月息2分从2015年9月24日起暂算至2016年7月23日，此后计算至本息全部清偿止）合计4800000元；2、判令株洲欧德起重机有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由王益华、株洲欧德起重机有限公司共同负担。
一审法院认定：2015年9月，王益华以株洲欧德起重机有限公司经营需要资金为由向黄大相借款，黄大相经本人及朋友古龙科的账户于2015年9月24日分别向王益华的账户转账1000000元、3000000元，又于2015年10月15日经朋友黄晓芳的账户转给王益华2000000元，三笔转账合计6000000元。2016年1月20日，王益华向黄大相归还借款本金2000000元。2016年3月24日，王益华向黄大相出具借条一张，确认了上述借款事实，并承诺对所欠借款4000000元款在2016年4月30日前必须付清，借款利息另行协商；株洲欧德起重机有限公司作为担保人在该借条上盖章。约定的还款期限届满后，王益华、株洲欧德起重机有限公司均未向黄大相偿还借款，黄大相催讨无果后诉至一审法院。
一审法院认为：本案属民间借贷纠纷。本案争议的焦点为黄大相是否为涉本案借款的出借人。黄大相所提供的证据“借条、转账凭证”，已明确证明王益华向黄大相借款40000000元未归还以及株洲欧德起重机有限公司作为该笔借款担保人的事实；王益华、株洲欧德起重机有限公司抗辩称系向案外人王尤安借款40000000元未归还，但并未提供充分有效的证据予以证明。王益华抗辩称向黄大相出具借条时所到胁迫，亦未提供证据证明，故采信黄大相陈述的事实，认定黄大相系王益华所欠借款4000000元的出借人，株洲欧德起重机有限公司为该笔借款的担保人。合法的借贷关系应受法律保护。王益华未按约定时间向黄大相偿还借款，应承担相应违约责任，株洲欧德起重机有限公司作为担保人则承担连带责任。王益华向黄大相出具的借条中对借款利息约定不明确，双方亦未另行约定，应视为不支付利息。
综上所述，对黄大相要求王益华偿还借款4000000元并由株洲欧德起重机有限公司则承担连带责任的请求，予以支持；对原告要求王益华支付利息800000元的请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：“一、被告王益华向原告黄大相偿还借款本金4000000元，此款限被告王益华在本判决生效之日起十日内支付完毕；二、被告株洲欧德起重机有限公司对上述第一项的给付义务承担连带责任；三、驳回原告黄大相的其他诉讼请求。如果被告王益华、被告株洲欧德起重机有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费45200元，由原告黄大相负担7533元，被告王益华、被告株洲欧德起重机有限公司连带负担37667元。”
本案二审审理中，株洲欧德起重机有限公司提交了以下证据材料：
证据1、授权委托书一份，拟证明王尤安系株洲欧德起重机有限公司隐名股东；
证据2、华融湘江银行单位结算委托书，拟证明株洲欧德起重机有限公司根据王尤安的要求于2015年12月24日向黄大相转账支付200万元。
黄大相对株洲欧德起重机有限公司提交的证据1认为与本案无关，对证据2真实性无异议。王益华对株洲欧德起重机有限公司提交的证据无异议。本院认证认为，株洲欧德起重机有限公司提交的证据1与本案无关联，不予采信。证据2转账发生在本案借条之前，不能抵扣本案借条上的借款。
本院二审查明:2016年3月24日，王益华向黄大相出具借条一张,借条载明：“王益华因欧德公司经营资金紧张，从二0一五年九月一日起陆续借黄大相人民币共计陆佰万元整。其中二0一五年九月二十四日由古龙科从建行账户汇入王益华账户叁佰万元，二0一五年九月二十四日由黄大相建行账户汇入王益华账户壹佰万元，二0一五年十月十五日由黄晓芳工行账户汇入王益华账户贰佰万元，三次共计陆佰万元整。二0一六年元月二十日由王益华账户转入黄大相账户贰佰万元整。现累计欠黄大相人民币肆佰万元整（期间向王尤安开具的任何借条及其它往来款皆做废，以此据为凭）。此欠款在二0一六年四月三十日日前必须全部付清。借款利息另行协商。”王益华在借款人处签字，株洲欧德起重机有限公司在担保人处盖章。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议的焦点为黄大相是否为本案借款的出借人以及是否应当计算利息。王益华上诉称本案借款系株洲欧德起重机有限公司向案外人王尤安所借，与本案借条不符，王益华亦没有证据证明其向黄大相出具本案借条时存在胁迫情形。一审法院认定黄大相系王益华所欠借款4000000元的出借人，株洲欧德起重机有限公司为该笔借款的担保人并无不当。
本案系黄大相与王益华之间的借贷，借条约定利息另行协商，属于约定利息不明，借期内不应当计算利息。但本案借条约定2016年4月30日付清，王益华未按照约定的期限返还借款，应当依法支付逾期利息。王益华应当依法支付株洲欧德起重机有限公司的逾期利息240000元（400万元按年利率6%从2016年5月1日起计算至2017年5月1日，其后利息另计）合计4240000元。株洲欧德起重机有限公司作为担保人，应当对本案借款本金及利息承担连带偿还责任。
综上所述，上诉人黄大相的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。上诉人王益华的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，处理不当，予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省北湖区人民法院（2016）湘1002民初2006号民事判决；
二、王益华于本判决生效之日起十日内偿还黄大相借款400万元，并支付逾期利息24万元（400万元按年利率6%从2016年5月1日起计算至2017年5月1日，其后利息另计）；
三、株洲欧德起重机有限公司对王益华上述还款责任承担连带偿还责任；
四、驳回黄大相其他的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费45200元，由黄大相负担5200元，王益华、株洲欧德起重机有限公司连带负担40000元；二审案件受理费45200元，由黄大相负担5200元，王益华负担40000元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 林海波
审判员 朱国均
二〇一七年六月十二日
书记员 李荷花
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。