江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第797号
原告：黄某某，男，汉族，江西省樟树市人。
委托代理人：陈坚，江西建成律师事务所律师，一般代理。
被告：黄某甲，男，汉族，广东省徐闻县人。
被告：新余联发物流有限公司，住所地：江西省新余市。
法定代表人：黄银龙，该公司经理。
委托代理人：万玉璟，汉族，该公司员工，一般代理。
被告：信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：广东省湛江经济开发区乐山东路35号银隆广场21层A座03、04号房，组织机构代码：58827629-3。
负责人：尤逸航，该公司经理。
原告黄某某（下称原告）与被告黄某甲、新余联发物流有限公司（下称联发物流公司）、信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下称信达财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年04月23日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员周星宇、谢小平参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2015年06月02日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈坚，被告联发物流公司的委托代理人万玉璟到庭参加诉讼。被告黄某甲、被告信达财保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月28日8时，原告黄某某驾驶金大三轮电动车从新街往八景方向行驶，途经高安市陶瓷基地新中源陶瓷厂路段时，与由被告黄某甲驾驶的停靠在道路右侧的乘龙牌仓栅式运输车（车架号：LGGX5DM51EL966797）发生碰撞，造成原告黄某某受伤及金大三轮电动车受损的交通事故。经高安市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：黄某甲负事故全部责任、黄某某无责任。经鉴定，黄某某伤残等级为八级、十级。据了解，乘龙牌仓栅式运输车（车架号：LGGX5DM51EL966797）所有权人为新余联发物流有限公司，并在信达财保公司投保了机动车交强险和第三者责任险。为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法判令上述被告向原告赔偿各项损失共计117104.5元，并承担本案的诉讼费用。
被告联发物流公司辩称：发生本次交通事故并造成原告的损害属实，但我司为涉案车辆在被告信达财保公司投保了机动车交强险和第三者责任险，原告的合理损失应当由被告信达财保公司理赔。事故发生后我司向原告垫付了23588.5元医疗费，原告在获得保险理赔款后应当返还给我司。依法应由我司承担的费用，我司会承担。被告黄某甲系涉案车辆实际车主，挂靠在我司营运。
被告黄某甲既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
被告信达财保公司虽未到庭参加本案庭审，但向本院提交答辩状辩称：我司标的车赣K656**号车在本次事故不应承担全部责任，本案中黄某某违反《道路交通安全法》无证驾驶无牌的三轮电动车碰撞已经停靠在道路右侧的赣K656**号车，高安市公安局交警大队无视《道路交通安全法》认定赣K656**号车承担本次事故全部责任是缺乏法律依据的。我司在商业险范围内应当免赔10%，因我司与被保险人合同中特别约定：“广东省行政区域行驶，如保险事故发生在约定行驶区域以外的，增加免赔率10%。”我司与被保险人广州金凯汽车运输有限公司签订的保险合同属于公开、公平、平等的商业合同，被保险人盖章并交纳保险费，并对特别约定内容履行了明确说明义务。我司认为原告诉请的部分赔偿项目无事实及法律依据，医疗费应当扣除非医保用药费用。误工费原告已达到63岁高龄，已经超过法定劳动年龄，不应计算。护理费我司认为仅应按实际住院天数计算护理费，按照8781元/年计算。交通费原告没有提供票据不予认可。营养费缺乏事实和法律。残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入8781元/年计算，伤残系数为31%。鉴定费我司不承担。精神抚慰金我司不承担。诉讼费我司不承担。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）道路交通事故认定书，证明本案交通事故发生的事实和本案交通事故中被告黄某甲负全部责任；（二）疾病证明书、出院记录、医药费用票据及用药清单，证明原告因本次交通事故受伤治疗情况；（三），司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明伤残等级为八级伤残、十级伤残、需后续治疗费6000元、误工损失日为120天、护理费期为60天、营养期为60天、花去鉴定费3900元；（四）原告身份证与工资明细表，证明原告于1951年6月13日生，残疾赔偿金应当计算17年、原告的月工资为2312元；（五）乘龙牌仓栅式运输车（车架号：LGGX5DM51EL966797）行驶证、驾驶证，证明驾驶本案乘龙牌仓栅式运输车的为被告黄某甲，该车所有人为新余联发物流有限公司；（六）保险单二份，证明新余联发物流有限公司为乘龙牌仓栅式运输车（车架号：LGGX5DM51EL966797）在被告信达财保公司投保了交强险和第三者责任险。
对原告的上述举证，被告联发物流公司经质证认为：对证据（一）、（二）、（三）、（五）、（六）没有异议；对证据（四）原告已达63岁，不应计算误工费
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的举证（一）、（二）、（三）、（五）、（六）各方当事人均无异议，故本院对上述证据效力予以确认；对原告的举证（四），原告为农业家庭户口，受伤前在江西荣威陶瓷有限公司务工，月平均收入为2312元，故其误工损失应当以77元/天计算，残疾赔偿金按农村居民的有关标准计算。
综上认证，本院认定本案事实如下：2014年10月28日8时，原告黄某某驾驶金大三轮电动车从新街往八景方向行驶，途经高安市陶瓷基地新中源陶瓷厂路段时，与由被告黄某甲驾驶的停靠在道路右侧的乘龙牌仓栅式运输车（车架号：LGGX5DM51EL966797）发生碰撞，造成原告黄某某受伤及金大三轮电动车受损的交通事故。2014年10月28日，经高安市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告黄某甲负事故全部责任、原告黄某某无责任。事故发生后，原告被送往高安市人民医院住院治疗28天（2014年10月28日-2014年11月26日）、用去医疗费23588.50元。2015年2月3日南昌大学第一附属医院作出第2015020310号人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书，专家意见：左侧肩关节活动功能丧失为15%，与外伤有直接关系。肋骨骨折数为左侧第1-8肋骨骨折、右侧第3-6肋骨骨折。2015年2月27日，原告的伤残经高安匡正司法鉴定中心鉴定为：轻伤一级、肋骨骨折为八级、左上肢为十级伤残、需后续治疗费6000元、误工损失日为120日、护理期及营养期均为六十日，花去鉴定费3900元。江西荣威陶瓷有限公司出具工资表证明原告在其公司工作月平均收入为2312元。此次事故还造成原告驾驶的金大牌三轮电动车受损。
另查明，被告黄某甲驾驶的乘龙牌仓栅式运输车（车架号：LGGX5DM51EL966797）挂靠在被告联发物流公司营运，车辆年检合格，被告联发物流公司垫付了原告的医疗费23588.5元。该肇事车辆在被告信达财保公司投保了机动车交强险和第三者责任险100万元且有不计免赔，事故发生在保险有效期内。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的损害应依法承担相应的赔偿责任。原告在本案发生的交通事故中人身受伤、电动车受损，公安交警部门作出的事故认定书认定被告黄某甲应负此次事故的全部责任、原告不负此次事故的责任，对此责任认定，本院予以确认。故对原告要求被告黄某甲及信达财保公司赔偿其事故所造成损失的诉讼请求予以支持，但应依法计算损失。被告黄某甲驾驶乘龙牌仓栅式运输车（车架号：LGGX5DM51EL966797）挂靠在被告联发汽运运营，被告联发物流公司应承担此次事故的连带赔偿责任。该车由被告联发物流公司在被告信达财保公司投保了机动车商业第三者责任险。故被告信达财保公司应在上述保险范围内理赔原告的损失。被告信达财保公司要求在商业险中增加免赔10%，未向本庭提供有关证据，故本院不予采纳。原告因本次交通事故造成的损失依法计算有医疗费23588.5元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费448元（住院28天按每天16元计算）、营养费280元（住院28天按每天10元计算）、护理费2464元（护理期28天按88元/天计算）、误工费9240元（鉴定误工日为120天×77元/天＝9240元）、残疾赔偿金55036元（按农村居民10117元/年标准计算17年×32%）、鉴定费3900元、交通费酌定400元、精神抚慰金酌定12000元，合计人民币113356.50元。为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事及诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司在承保乘龙牌仓栅式运输车（车架号：LGGX5DM51EL966797）的机动车交强险内向原告黄某某赔偿医疗费用10000元、伤残费用内赔付误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计79140元，以上合计人民币民89140元。
二、余款24216.50元由被告黄某甲赔偿；被告新余联发物流有限公司承担连带赔偿责任（已垫付23588.5元）。此款中由被告信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司在第三者责任险赔偿限额内按不计免赔率约定赔付20316.50元（扣除鉴定费3900元）给原告黄某某；
三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
上述一、二项限判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2467元，由被告黄某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 黄春根
审判员 谢小平
审判员 周星宇
二〇一五年七月八日
书记员 张贵生