江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初69号
原告蒋玉喜。
委托代理人葛其东，高邮市界首法律服务所法律工作者。
被告杨礼成。
被告常州道远机械有限公司，住所地在常州市新北区春江镇圩塘三村9-4号。
法定代表人陈华，该公司董事长。
委托代理人周菊，江苏慎韬律师事务所律师。
委托代理人成威，江苏慎韬律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称中华联合财保江苏分公司），住所地在南京市建邺区兴隆大街200号-3-4。
代表人陈志标，该公司总经理。
被告韦树军。
被告长安责任保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称长安保险淮安市中心支公司），住所地在淮安市淮海北路50号1号综合楼6楼。
代表人陆剑，该公司总经理。
委托代理人孙雪峰，该公司员工。
原告蒋玉喜与被告杨礼成、常州道远机械有限公司、中华联合财保江苏分公司、韦树军、长安保险淮安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。庭审中，原告代理人葛其东，被告杨礼成，被告常州道远机械有限公司代理人周菊、成威，被告韦树军，被告长安保险淮安市中心支公司代理人孙雪峰到庭参加了诉讼；被告中华联合财保江苏分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月18日，被告杨礼成驾驶被告常州道远机械有限公司所有的车辆与原告蒋玉喜所驾驶的车辆相撞，致原告蒋玉喜驾驶的车辆又与被告韦树军驾驶的车辆相撞，致原告蒋玉喜受伤，三车不同程度受损。高邮市公安局交巡警大队认定被告被告杨礼成负事故主要责任，原告蒋玉喜和被告韦树军负事故次要责任。涉案车辆在被告中华联合财保江苏分公司、长安保险淮安市中心支公司处投保了交强险和商业三者险，故请求法院判令五被告赔偿原告各项损失合计296866.96元。
被告杨礼成辩称，由法院依法处理。
被告常州道远机械有限公司辩称，其公司不应承担相关赔偿责任。
被告中华联合财保江苏分公司未答辩。
被告韦树军辩称，由法院依法处理。
被告长安保险淮安市中心支公司辩称，对事故发生和责任认定无异议；被告韦树军所驾驶的车辆在该公司投保了交强险和计免赔的商业三者险，对于超出交强险部分应加扣5%免赔率；本案责任比例应同先前判决所确定的责任比例一致；原告部分主张无事实和法律依据。
经审理查明，2015年9月18日9时28分许，被告杨礼成在履行职务过程中驾驶被告常州道远机械有限公司所有的苏D×××××号重型普通货车由北向南行驶至高邮市新S2**省道107KM+220M（十字交叉路口）处，与前方向由北向南在左转弯车道路口停止线外停车等候掉头的原告蒋玉喜驾驶的苏K×××××号小型轿车相撞，致苏K×××××号小型轿车向前滑行至对向车道后，又与由南向北行驶的被告韦树军驾驶的苏H×××××号重型厢式货车相撞，致苏K×××××号小型轿车上乘员姚桂华受伤抢救无效死亡，原告蒋玉喜受伤，三车辆不同程度受损，道路设施损坏。
事发当日，原告蒋玉喜被送往高邮市人民医院进行住院治疗。后经治疗，原告于2015年11月23日出院。住院期间，原告曾于2015年11月10日到江苏省苏北人民医院进行了门诊治疗。治疗期间，原告合计花去医疗费70618.36元。
事故发生后，高邮市公安局交通警察大队于2015年10月2日作出事故认定，认定被告杨礼成承担事故主要责任，被告韦树军和原告蒋玉喜承担事故次要责任。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的医疗费票据7份、门诊病历两份、入出院记录各一份、疾病诊断证明书一份、邮公交认字【2015】第100号道路交通事故认定书一份予以证实。经原、被告质证，各方对事故发生事实和医疗费数额一致认可，但被告长安保险淮安市中心支公司提出应扣除10%非医保用药，该意见经原告和被告韦树军质证无异议，被告常州道远机械有限公司不予认可。
另查明，本起事故另一受害人姚桂华近亲属姚宏林、卞宏霞、姚婷曾于2015年10月21日向本院提起诉讼，本院后于2015年12月10日作出（2015）邮界民初字第548号民事判决书，依法确定了下列事实：
一、原告蒋玉喜在本起事故中承担15%责任，被告杨礼成承担70%责任，被告韦树军承担事故15%责任；
二、被告中华联合财保江苏分公司承保了涉案车辆苏D×××××号重型普通货车的交强险和商业三者险。其中交强险保险合同约定，保险人所承保的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期限从2015年8月12日至2016年8月11日。另商业三者险合同约定，保险人在100万元范围内（投保了不计免赔）对于超过机动车交强险各分项赔偿限额以上的部分承担赔偿责任；违反安全装载规定的，增加免赔率10%（保险公司已尽提示、说明义务）；保险期限同上。
三、被告长安保险淮安市中心支公司承保了涉案车辆苏H×××××号重型厢式货车的交强险和商业三者险。其中交强险保险合同约定，保险人所承保的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期限从2015年5月4日0时至2016年5月4日24日。另商业三者险合同约定，保险人在30万元范围内（未投保不计免赔）对于超过机动车交强险各分项赔偿限额以上的部分承担赔偿责任；保险车辆在事故中负次要责任的，免赔率为5%；保险期限同上。
原告为支持其车辆损失的诉讼请求，其向本院提供了中华联合财保江苏分公司出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书一份，以证明原告所驾驶苏K×××××号小型轿车在事故中损失严重，近乎报废，经保险公司确认损失数额为277000元。该证据经到庭被告质证无异议，本院审查后，对该证据的证明力予以认定。
原告为证实施救费的主张，向本院提供了高邮市通昇停车场出具的金额为400元的发票一份，经到庭被告质证认为，停车场不具有施救的相关业务，故不予认可。
因被告中华联合财保江苏分公司未到庭，致本案调解不成。
本院认为，根据我国道路交通安全法的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分如系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，被告中华联合财保江苏分公司、长安保险淮安市中心支公司分别承保了苏D×××××号重型普通货车、苏H×××××号重型厢式货车的交强险和商业三者险，应当在交强险责任限额内对两被保险车辆所造成第三者的损害承担先行赔偿责任。交强险责任限额赔偿不足的，应根据相关商业三者险约定进行赔偿。
根据法定的赔偿范围、标准和本案查明的事实，本院对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：
1、医疗费。根据原告提供的医疗费票据，医疗费为70618.36元，其中医保用药为63556.56元，非医保用药药费为7061.8元。
2、车辆损失。根据原告提供的车辆损失确认书，车辆损失数额为277000元。
3、施救费。原告主张施救费400元，但其提供的票据出具单位高邮市通昇停车场与施救单位并无直接业务关联，故本院不予认定。
以上认定的赔偿项目，因被告中华联合财保江苏分公司未到庭且在诉讼过程中未能提供扣除非医保用药依据，加之被告常州道远机械有限公司不认可非医保用药部分，故对被告常州道远机械有限公司和被告中华联合财保江苏分公司而言，原告主张的医疗费部分不应区分医保用药和非医保用药，即原告总损失为347618.36元。根据法律规定，该损失应由两保险公司在交强险范围内承担先行赔偿责任，鉴于两保险公司交强险医疗费限额已赔偿结束，故应由被告中华联合财保江苏分公司和被告长安保险淮安市中心支公司分别在交强险车辆损失限额内各赔偿原告车辆损失2000元，超出交强险部分343618.36元应由被告中华联合财保江苏分公司在商业三者险范围内按70%比例进行赔偿。由于涉案车辆苏D×××××号重型普通货车载人超过核定的载人数，根据通常理解，其违反了安全装载规定，符合商业三者险有关免责约定，且保险公司已尽提示、说明义务，故对超出交强险部分应由被告中华联合财保江苏分公司按70%×90%=63%比例进行赔偿，计343618.36元×63%=216479.56元，即被告中华联合财保江苏分公司在交强险和商业三者险范围内合计应赔偿原告218479.56元。另因被告杨礼成事故发生时系履行职务行为，故相关民事赔偿责任应由被告常州道远机械有限公司承担。保险公司不予赔偿的免赔率部分，应由被告常州道远机械有限公司按责承担，计343618.36元×70%×10%=24053.28元。
庭审中，由于原告蒋玉喜与被告长安保险淮安市中心支公司、韦树军均同意按10%扣除非医保用药，故对于原告蒋玉喜与被告长安保险淮安市中心支公司、韦树军而言，原告医疗费损失应区分医保用药和非医保用药，此时原告总损失340556.56元（不含非医保用药部分），扣除两保险公司应赔偿的交强险部分，剩余部分为336556.56元，被告长安保险淮安市中心支公司应在商业三者险范围内按15%比例进行赔偿，由于涉案车辆苏H×××××号重型厢式货车未投保不计免赔，根据商业三者险合同约定，对超出交强险部分应由被告长安保险淮安市中心支公司加扣5%免赔率，即应按15%×95%=14.25%比例进行赔偿，计336556.56元×14.25%=47959.3元，即被告长安保险淮安市中心支公司在交强险和商业三者险范围内合计应赔偿原告49959.3元。对于被告保险公司不予赔偿的免赔率部分和非医保用药部分，应由被告韦树军按责承担，计336556.56元×15%×5%+7061.8元×15%=3583.44元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告蒋玉喜因交通事故受伤造成的各项损失合计218479.56元。
二、被告常州道远机械有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告蒋玉喜因交通事故受伤造成的各项损失24053.28元。
三、被告长安保险股份有限公司淮安市中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告蒋玉喜因交通事故受伤造成的各项损失合计49959.3元。
四、被告韦树军应于本判决生效后十日内赔偿原告蒋玉喜因交通事故受伤造成的各项损失合计3583.44元。
五、驳回原告对被告杨礼成的诉讼请求以及本案中的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元(已减半收取)，由被告常州道远机械有限公司负担735元，被告韦树军负担165元（此款原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内给付三原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张长云
二〇一六年三月七日
书记员 于金霞
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
3、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”
4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”
5、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”
6、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业第三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列归责确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险公司合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”