河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1460号
原告：衡水辉腾房地产开发有限公司。住所地：衡水市开发区胜利路**号。
法定代表人：张云涛，总经理。
委托代理人：袁姗姗，河北凌坤律师事务所律师。
被告：赵保金。
委托代理人：赵同华。
委托代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：衡水开发区西团马村村委会，住所地：衡水市开发区西团马村，
负责人：刘双进。
原告衡水辉腾房地产开发有限公司（下称辉腾公司）与被告赵保金排除妨害纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年7月13日做出（2015）衡桃物民一初字第51号民事判决书，原、被告均对判决不服提出上诉，2015年12月30日衡水市中级人民法院做出（2015）衡民一终字第643号民事裁定书，发回重新审理，本院于2016年3月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。期间，原告申请追加衡水开发区西团马村村委会作为被告参加诉讼，庭审时，原告辉腾公司委托代理人袁姗姗、被告赵保金委托代理人赵同华、高玲玲到庭参加了诉讼。被告西团马村经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告辉腾公司诉称:2010年，原告中标承建了衡水开发区西团马村城中村改造项目。2010年7月30日，原告与村委会双方订立“西团马村城中村改造协议书”一份。协议订立后，原告如约履行了拆迁协议义务，及时开工开展了回迁住宅楼建设工作。2013年11月原告开始对回迁20号楼的施工工作时。地基开挖完成后，北邻20号回迁楼居住的被告赵保金开始找寻种种理由与借口阻挠原告施工建设。原告将上述情况告知了村委会要求尽快排除赵保金妨碍，但直至2014年春节村委会未能与赵保金达成协议，导致原告被迫停止施工。因回迁工期紧�，故2014年2月17日开始，原告再次开展施工，被告赵保金再次冲进工地阻挠原告施工并殴打原告驻地工作人员，经原告保安报警后被告赵保金才停止违法行为。此后长达一年时间内，原告一旦开始施工，被告赵保金便故意滋事，致使原告至今停工。因西团马村回迁安置方案已由村民代表会议议定通过，赵保金的行为不仅严重扰乱了西团马村整体回迁工作而且导致原告施工工作长期停滞，造成了原告停工、窝工严重损失，现被告已停止侵害行为，为此撤回我方对被告的该项请求，但被告应赔偿给原告造成的经济损失。请求法院判令被告赔偿因其妨害行为给原告造成的施工损失2000000元。
被告赵保金当庭辩称：一、原告的主体资格不适格，20号楼建筑商是谁，开发商不等于建筑商，原告是否有房地产开发的相关建设用地规划许可证、建设工�规划许可证、建筑工程施工许可证、国有土地使用证、商品房预售许可证。原告指责我方阻挠20号回迁楼纯属无有，理由不能成立，事实是原告建设的20号楼是本村的排水位置，是本村东区排水的汇集位置，此楼的位置与我家南北相邻，20号楼的建设自开始就给我方造成了严重的危害，起初20楼在2013年开挖、桩头的时候，开发商在20楼的周围挡满土堆，原告拆迁时在我家西面和北面遗留了大量建筑垃圾，成三面地势高耸状，在本年7月份下了一夜大雨，形成大量积水倒灌进入我家院内，导致无法出行，以及以后的连锁反应，导致地基下沉、房屋受损、出现裂缝，形成危房，视此情况我方找到建筑方和村委会说明危害的严重性，并协商此事的解决办法，开始对方答应为我方铺设管道，并认可此情况会给我家造成危害，此后一直不给修设，后经我方多次找村委会和建筑商�商此事，村委会工作人员和建筑商达成一致，说最近一两天为我方铺设管道，解决排水问题，此前双方总是口头协商并未付诸行动，我方于2014年9月与村委会和建筑商签订有关排水管道的协议，协议内容是20号楼建完一层后由开发商为我方铺设管道，如今因排水不畅，造成的损失由村委会担负，但是建完一层后，还是一直向上盖楼，并不给铺设排水管道，我方再次找到村委会，随后村委会找到开发商黄姓工作人员、建筑商督促此事，黄姓工作人员答应马上修，此后一段时间一直没有解决，后经我方又多次找到村委会和建筑商，双方并每次都承诺近日解决，至今长达一年半的时间没有着落，而建筑商所建楼将至封顶，显然原告非但未履行承诺，不给予解决，对我方造成的事实伤害置之不理，我没有阻止原告施工，原告也没有充分证据证明我侵害了原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。二、因村委会在协议中承诺督促解决，依据事实我方强烈要求追加村委会不作为的责任。
被告西团马村在收到本院依法送达的诉状及应诉手续后未作答辩，亦未提交证据。
为支持其主张，原告提交证据如下：
一、西团马村城中村改造协议书，用以证明原告依法与被告所在村的村委会签订了城中村改造协议，取得了对西团马村进行拆迁、建设的合法权利。
二、建设工程委托监理合同一份，河北省衡水市工程项目管理有限公司对涉案施工项目进行监理的主体资格。
三、建设工程施工合同，用以证明原告委托衡水人防建筑工程有限责任公司对涉案项目进行施工。
四、�工日记、监理日记、报警案件登记表、村委会出具的证明，用以证明被告自2013年8月开始阻碍原告施工，造成原告工程停工的事实。
五、设备租赁合同两份、租金结算清单一份、租金收据两份，用以证明因被告妨碍原告施工，造成原告租赁设备的经济损失。
六、停工期间工人工资表，用以证明因被告造成原告停工、窝工发生的人工费损失事实。
七、索赔通知一份，证明因被告妨碍施工造成的施工单位的经济损失，施工单位向原告索赔。
八、原告对索赔通知的答复，用以证明被告妨碍施工造成的经济损失属实。
九、监理单位出具的证明一份，用以证明监理单位经对索赔项目进行核实，被告妨碍施工造成的经济损失数额及项目属实。
十、西团马拆迁补偿方案及补充规定、西团马村出具的证明，用以证明原告支付拆迁过渡费标准为4元/平米/月。
十一、原告已支付过渡费的票据，用以证明因被告妨碍施工造成原告工程停工，而多支付的过渡费。
为支持其主张，被告赵保金提交如下证据：
一、照片四张。
二、证人当庭证言。
三、承诺书一份，里面明确说明了20号楼一层建成后给我修排水井。协议是村委会要求开发商给我修排水道，被告说的修了排水道，是修了个临时的排水沟。下面所有签名的人都是当时的证明人。
证人赵某当庭证明：我是西团马村民，开发商�住了往东流的水道，致使水走不出去，2014年一天我去赵保金家串门，发现他家房前面墙有裂缝，我问赵保金怎么裂了，赵保金和我说是水泡裂的。
证人杨某当庭证明：赵保金家房的东边、南边有水，水往他家跑，旁边盖楼，使水没地方去，他家地洼，把他家房泡裂了。
证人王某当庭证明：2013年阴历7月初7我在当街乘凉，当天下了场大雨，第二天我家东边的保金家的东边、南边、西边、北边都是水，当时因为盖楼，村里没有排水沟，我们街面是排水沟，建楼的地方正是排水沟的位置，把水给挡住了，水没地方走了。
经审理查明:2010年原告中标承建了西团马村城中村改造项目。2010年7月30日原告与村委会双方订立“西团马村城中村改造协议书”一份。2013年11月原告开始了对回迁20号楼的施工。开工后，被告赵保金以该楼修建影响其排水为由妨碍该楼建设，致使该楼工程进度受到影响。后被告赵保金与西团马村达成协议一份，内容是由原告辉腾房产为解决被告排水问题铺设管道一处，如此后因排水不畅给赵宝金造成的损失，由村委会负担。现该雨水管道已经施工完毕。被告赵宝金在雨水管道施工后于2015年3月7日、9日至12日仍到该地妨碍施工。该工程监理单位为河北省衡水市工程项目管理有限公司。原告在施工中，向衡水市桃城区华勇建筑设备租赁站租赁了塔吊、管架等建筑设备。原告在拆迁过程中，支付拆迁过渡费标准为4元/平米/月，涉案20号楼工程面积为5357.12平方米。
经原审勘验，现场情况如下：被告住宅位于原告施工的20号回迁楼北侧30米处。被告住宅地势较高，原告施工楼北�地势低。现两地间修建了雨水管道一处以上事实有原被告双方提交的证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，原告与被告村委会订立拆迁改造协议书后，原告作为回迁建设单位有权在双方协议的范围内进行施工建设。原告组织20号楼回迁建设属于履行拆迁改造协议义务。被告主张20号楼工程施工影响该地排水导致其地基下沉、房屋受损。但是被告村委会向原告作出了修建排水管道的的承诺，原告配合被告村委会已完成了排水管道的修建。因此对于排水管道修建前原告主张的损失不予支持。对于原告代村委会修建管道后要求被告赔偿侵害行为造成的损失被告应予赔偿。原告主张的停工损失、设备租赁损失等因缺少与施工单位等结算的相关手续也没有对外支付的证明，故对该项主张不予支持。原告主张过渡费损失因被告赵保金行为对施工工�影响具有持续性，该费用原告已向被告村委会实际支出。涉案20号楼工程面积为5357.12平方米，过渡费按照4元每平方米每月计算，八个月总计171427.84元为原告实际损失，应由被告赵保金赔偿。被告村委会未参与侵权妨害行为且与原告之间系合同协议关系与本案诉争内容不是同一法律关系，故不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（一）项、第（六）项《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵保金于本判决生效后五日内赔偿原告衡水辉腾房地产开发有限公司过渡款损失共计171427.84元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案�受理费22800元减半收取11400元，由原告衡水辉腾房地产开发有限公司负担10000元，被告赵保金负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 单双虎
审判员 王晓鑫
审判员 辛阳阳
二〇一六年九月二十一日
书记员 夏秋冬