山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初321号
原告：吕雷，男，汉族，住山西省天镇县。
委托诉讼代理人：安菊花，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。
委托诉讼代理人：尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
原告吕雷与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕雷的委托诉讼代理人安菊花、被告中财保大同分公司的委托诉讼代理人尹丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕雷向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令中财保大同分公司赔付吕雷车损费165130元、评估费5000元、现场施救费8000元、二次施救费1600元，共计179730元。2.判令中财保大同分公司赔付吕雷垫付给姜天斌的人身损害赔偿款100000元，垫付给三者车晋B94x**/晋BFx**挂的施救费4400元，垫付的树木损失费2690元，共107090元。3.本案诉讼费由中财保大同分公司承担。诉讼过程中，吕雷撤回对人身损害赔偿款100000元的诉讼请求。事实和理由：2016年1月�，吕雷为其所有的晋B91x**/晋BEx**挂号车在中财保大同分公司处投保了交强险122000元、机动车损失险（主车限额221000元；挂车限额81000元）以及不计免赔险等，保险日期从2016年1月29日至2017年1月28日。2016年7月20日，姜天斌驾驶该车沿S206线由南向北行驶，行至47KM+230M处驶入对向车道与高月和驾驶的晋B94x**/晋BFx**挂车沿206线由北向南行驶时碰撞后，又与范金驾驶的晋B94x**/晋BFx**挂车沿S206线由北向南行驶时碰撞，晋B91x**/晋BEx**挂号车驶出路外边沟侧翻，造成姜天斌受伤，三车受损的道路交通事故。该事故经怀仁县交警大队出具的道路交通事故认定书认定为：吕雷车辆驾驶人姜天斌负事故的全部责任。事故发生后，因吕雷车辆损坏严重，吕雷为此支出现场施救费8000元，二次施救费1600元，车辆经大同市华益价格评估有限公司评估车辆的损失为165130元，支出评估费5000元，�该事故还造成三者车晋B94x**/晋BFx**挂车辆受损及公路边树木受损，吕雷垫付三者车晋B94x**/晋BFx**挂的施救费4400元，赔偿山西省怀仁公路管理段树木损失费2690元，又因车辆驾驶员姜天斌在事故中受伤严重，吕雷又赔付姜天斌各项人身损害赔偿款125000元，综上，吕雷的所有损失应由中财保大同分公司予以赔付，吕雷与中财保大同分公司多次协商无果后，吕雷诉至法院。
中财保大同分公司辩称，1.对事故发生、责任认定、投保情况无异议，保险合同特别约定，第一受益人为一汽汽车金融有限公司，应按照约定赔付第一受益人，吕雷主体不适格；2.在本次事故中我公司承保车辆承担全部责任，本次事故系三方车辆相撞，应当先由对方事故车辆在交强险限额内先行赔偿，不足部分，由我公司在保险限额内承担保险责任；3.关于车损，吕雷鉴定金额偏高，其鉴定项目�实际金额不符，有夸大损失的嫌疑，我公司不认可，申请重新鉴定，经我公司定损，事故车辆主车损失为98559元，挂车为9374元；4.吕雷现场施救费8000元偏高，三者车施救费偏高，没有收费依据和明细且二次施救属于扩大损失，我公司不认可；5.树木损失费没有委托鉴定，不能确定损失金额，不认可，而且事故认定书中没有标明有树木损坏；6.鉴定费、诉讼费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书，保险单抄件，姜天斌驾驶证、准驾证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.大同市华益价格评估有限公司出具的《评估报告》及评估费发票：中财保大同分公司虽对《评估报告》有异议，但不能提供书面评估资料，亦未提供证实评估�序违法、评估依据不足、意见不当等足以否定评估意见的相应证据，故对中财保大同分公司的抗辩意见不予采纳；中财保大同分公司申请重新评估，因未在举证期限届满前提出，故不予准许。评估费发票系正规发票，且可以和《评估报告》相互佐证，予以采信。
2.怀仁县瑞鑫吊装运输服务部出具的晋B91x**/晋BEx**挂吊车费发票，怀仁县万通汽修汽配行出具的晋B91x**/晋BEx**挂的施救费发票，大同县力神道路救援服务中心出具的晋B91x**牵引车的二次施救费票据：因瑞鑫吊装运输服务部、万通汽修汽配行系正规票据，予以采信；二次施救费票据属于扩大损失，不予采信。中财保大同分公司主张施救费过高，但不能提供相应证据，故对其抗辩意见不予采纳。
3.怀仁县瑞鑫吊装运输服务部出具的三者车晋B94x**/晋BFx**挂施救费发票、怀仁县万通汽修汽配行出具的晋B94x**/晋BFx**挂施救费发票：因瑞鑫吊装运输服务部、万通汽修汽配行系正规票据，予以采信。中财保大同分公司主张施救费过高，但不能提供相应证据，故对其抗辩意见不予采纳。
4.山西怀仁县公路管理段出具的票据：属于正规票据，载明缴款单位为晋B91x**/晋BEx**挂吕雷，项目名称为杨树胸经25CM，金额为2690元，收款单位为山西怀仁县公路管理段且加盖公章，符合证据法定形式，应予以采信；中财保大同分公司虽对票据真实性不认可，但未提供相反证据，故不对其抗辩意见不予采纳。
5.晋B91x**/晋BEx**挂行驶证复印件，一汽汽车金融有限公司的营业执照及一汽汽车金融有限公司出具的《保险委托书》：鉴于中财保大同分公司对该组证据的真实性无异议，故对证据真实性予以采信。
6.中国人民财产保险股份有限公司出具的机动车保险车�损失情况确认书，修理项目清单、零部件更换项目清单：鉴于被保险人并未在被保险人一栏签字或盖章，故对该组证据不予采信。
本院认为，中财保大同分公司承保晋B91x**/晋BEx**挂交强险、机动车损失保险（晋B91x**牵引车责任限额221000元；晋BEx**挂责任限额81000元）、第三者责任险（晋B91x**牵引车责任限额1000000元；晋BEx**挂责任限额100000元），现晋B91x**/晋BEx**挂在保险期间内发生交通事故致车辆受损、树木损失，故中财保大同分公司应在相应保险责任范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于吕雷主体是否适格问题，吕雷系晋B91x**/晋BEx**挂的登记所有人，晋B91x**/晋BEx**挂保单虽载明第一受益人为一汽汽车金融有限公司，但该公司出具的《保险委托书》明确载明委托吕雷办理2016年7月20日发生事故的索赔事宜，并领取保险赔偿款，故认定吕雷主体适格。
关于吕雷的损失是否应先由其他无责方在交强险责任限额内赔偿后，再由中财保大同分公司赔偿问题。依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，吕雷并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，而是基于保险合同关系要求中财保大同分公司赔偿损失，理由正当，应予支持。
�于评估费，属于吕雷为查明和确定车辆损失数额所发生的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定由保险人承担。关于诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定由败诉方负担。
关于吕雷的各项损失，本院认定如下：1.晋B91x**/晋BEx**挂车损：根据大同市华益价格评估有限公司出具的《评估报告》确认晋B91x**牵引车损失为152280元、晋BEx**挂车损失12850元，共计为165130元；2.晋B91x**/晋BEx**挂车损评估费：根据大同市华益价格评估有限公司出具的评估费发票确认为5000元；3.晋B91x**/晋BEx**挂施救费：按怀仁县瑞鑫吊装运输服务部出具的晋B91x**/晋BEx**挂吊车费发票、怀仁县万通汽修汽配行出具的晋B91x**/晋BEx**挂的施救费发票确认共计为8000元；4.晋B94x**/晋BFx**挂施救费：按怀仁县瑞鑫吊装运输服务部出具的三者车晋B94x**/晋BFx**�施救费发票、怀仁县万通汽修汽配行出具的晋B94x**/晋BFx**挂施救费发票确认共计为4400元；5.树木损失：按山西怀仁县公路管理段出具的票据确认为2690元。
综上所述，吕雷的各项损失共计185220元，中财保公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿吕雷2000元，在第三者责任险限额内赔偿吕雷5090元，在机动车损失保险限额内赔偿吕雷178130元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿吕雷2000元；
二、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿吕雷5090元；
三�中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔偿吕雷178130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5602元，由吕雷负担1984元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担3618元（于本判决生效后十日内一并给付吕雷）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民审判员 贾 宇
人民陪审员 赵登峰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 高新华