内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0724民初1168号原告：楚某，男，1935年10月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告：马某1，女，1988年8月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：赵光宇，内蒙古屹然律师事务所律师。原告：马某2，男，1990年2月16日出生，蒙古族，住辽宁省沈阳市于洪区。共同委托诉讼代理人（原告楚某、马某2）：马某1(即原告)，女，1988年8月6日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇世纪花苑小区*号楼***室。被告：闫某，女，1966年9月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。第三人：马某3，男，1999年11月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。共同委托诉讼代理人（被告、第三人）：张建军，内蒙古喆林律师事务所律师。原告楚某、马某1、马某2与被告闫某、第三人马某3法定继承纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成普通程序，于2017年8月8日，9月7日公开开庭，进行了审理。原告楚某、马某2的委托诉讼代理人马某1（即原告马某1）、马某1的委托诉讼代理人赵光宇，被告闫某、闫某及第三人马某3的委托诉讼代理人张建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:要求依法继承被继承人永胜的所留遗产，包括位于××旗，存款32,678元、住房公积金32,694.64元、被继承人生前住院退还押金和社会保障卡余额8282.82元的50%份额；被继承人永胜的抚恤金218,870元由原、被告双方依法平均分割；被继承人所在单位发放的丧葬费19,292元归原告方所有。事实和理由：被继承人永胜系原告楚某的儿子，原告马某1、马某2的父亲，被告闫某于2008年与永胜登记结婚，二人系再婚，被继承人永胜于2017年5月28日病故。被继承人永胜与闫某在婚姻存续期间共同购置了位于××旗，生前个人存款32,678元、住房公积金32,694.64元、被继承人住院退还押金和社会保障卡的余额8282.82元，上述遗产是被继承人永胜与被告闫某的夫妻共同财产，按照继承法第二十六条的规定予以分割，即上述财产的50%属于被继承人的遗产应依法分割（其中被继承人生前的个人存款32,678元及住院押金和社会保障卡的余额8282.82元，已全部由被告闫某取走）。被继承人所在单位发放丧葬费19,292元、死亡抚恤金218,870元按照继承法的相关规定平均分割；丧葬费19,292元，由于被继承人的丧葬事宜均由原告操办，该笔费用由原告实际支付，因此单位发放的19,292元丧葬费应归原告方所有。由于被告拒不按照法律规定分配上述遗产及相关财产，现诉至法院。被告闫某与第三人马某3辩称，2008年3月6日，被告与被继承人再婚，第三人马某37岁，便随同生活至今，因此，马某3与被继承人永胜形成了抚养关系，马某3应是第一顺序继承人，享有相应的继承权。位于××旗,是2009年5月被告与被继承人永胜共同购买的，是夫妻共同财产。被继承人永胜生前多次向被告及亲属表示上述房产归被告所有，且2008年8月，永胜将两处动迁的房产给了原告马某1和马某2二人。位于××旗，价值28万元，于2009年7月由被告与被继承人永胜共同购买的，是夫妻共同财产，其中一半份额归被告，其他部分份额按照法定继承处理。永胜生前个人存款32,678元、住房公积金32，694.64元、医疗费押金及医保卡余额8282.82元，其中一半份额归被告，其余按照法定继承处理。抚恤金应考虑到精神抚慰的性质，结合生前一直与被继承人共同居住的被告闫某及继子马某3遭受的精神痛苦较大，第三人马某3未满18周岁，靠被继承人抚养，因此抚恤金参照继承法的规定，在分割时应照顾被告及第三人进行合理分配。丧葬费多数由被告支付，应扣除实际支出的费用，剩余部分参照继承法的规定合理分割。综上，请求法院依法判决。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交下证据：一、派出所出具书面证明及鄂温克旗人民医院病历各1份，以证实原告的父亲于2017年5月28日死亡，其户口已注销。经质证，被告及第三人均无异议，故本院予以确认。二、丧葬费票据33份，合计24,000元，以证实被继承人死亡时所产生的丧葬费用由原告方支付，其中存尸费、火化费6388元、司仪费500元、交通费200元，其余为守灵三天的答谢宴、吊唁及小礼品等费用。经质证，被告及第三人对丧葬费6388元无异议，对丧葬期间的招待费用不认可，被告也花费了5000元的丧葬费用，司仪500元及火化时产生的交通费200元包括在6388元中。本院经审查认为，因被告及第三人对丧葬费6388元无异议，对其他费用提出异议，故本院对原告方所产生的丧葬费6388元予以采信，对其余费用票据，因原告方未提供其他证据佐证，故本院不予采信。三、收条2份、工商银行自动柜员机及个人业务凭条73份，以证实原告楚某以165,000元的价格购买了位于××旗（建筑面积88.95平方米），该房产虽登记在被继承人永胜的名下，但所有的购房款均由原告楚某支付。经质证，被告及第三人对收条的真实性不认可，交易行为是在2009年，所以是后补的收条；涉案的房屋买卖合同约定的首付款为45,000元，而第一份收条为65,000元，与合同约定不符，合同约定总价款为150,000元，收条的总价款为165,000元；对73份付款凭证的真实性无异议，但户名为永胜，是往永胜的银行卡里汇款，不能证明是原告楚某支付的，实际贷款人为永胜和闫某，有关款项也应是永胜夫妻交给楚某代向银行交款。本院经审查认为，因该房产争议涉及案外人即第三方交易行为的合法性审查等问题，已另案诉讼，故本院对该组证据不作确认。四、发票16份、购买墓穴收据、殡葬服务中心票据即10,027.50元，证实原告方为被继承人购买了公墓等相关费用。经质证，被告及第三人均无异议，故本院予以确认。被告及第三人为证明其抗辩主张成立，向本院提交下列证据：一、结婚证1份，以证实2008年3月6日，被告与被继承人永胜结婚。经质证，原告方均无异议，故本院予以确认。二、介绍信1份及收据3份，以证实第三人马某3一直与继父永胜生活，与永胜形成了抚养教育关系，2015年8月22日，第三人在哈尔滨航空服务中等学校读书期间，由被继承人永胜与被告闫某共同支付了第三人的住宿费、学费等。经质证，被告方认为赛克社区出具的介绍信中第三人马某3的身份信息错误，其内容与实际不符，三份收据未显示收款单位，公章不清，故不认可。本院经审查认为，因经本院调查核实，对社区居委会相关工作人员所做笔录中说明，是经被告闫某本人的申报，故对该介绍信不予采信；对收据3份，因该组收据只能证明是第三人向其学校交款，无其他证据佐证与永胜存在关联性，故本院对该组收据不予确认。三、房屋买卖合同及房产证复印件各1份，以证实2009年6月24日，被告闫某与永胜共同购买了位于××镇，面积88.95平方米，价款150,000元，该房产在2009年7月28日办理房产登记。经质证，原告方认为该房产不属于遗产，对该合同真实性不认可，房产证应提供原件。本院经审查认为，因该房产已由被告另行提起民事诉讼，故本院对该组证据不作确认。四、票据5份及收条1份，以证实被告为永胜买衣服，产生费用3338元，其中收条中的收款人是永胜的弟妹，从被告处支付了2000元用于办理丧事，共支出了5338元。经质证，原告方认为该5份票据不是丧葬费，票据产生时间是2017年3月，是永胜的日常支出，不属于丧葬费用，该笔费用不是被告本人支出的，是永胜的工行卡即尾号为7187号支出的，对2000元收条的事实认可。本院经审查认为，因被告认可是在永胜生前购买，且从永胜的银行账户中支付的，故本院对该票据不予采信；对2000元收条，因原、被告双方均认可被他人取走同意从存款中扣减2000元，故对该收条予以采信。五、光盘2份（录音和录像），以证实被继承人永胜的姑姑及其他亲属在场时的录音，内容为永胜将金领佳苑小区的房产赠给了被告，并证实原告马某1阻止永胜的哥哥出庭作证。经质证，原告方认为被告与永胜的姑姑无权处分遗产，永胜的姑姑未出庭接受咨询，对录音内容无法核实；关于录像是永胜死亡后的录像，与本案无关。本院经审查认为，因上述音频、视频资料中不是永胜本人的陈述，且无其他直接证据予以佐证，故本院不予确认。六、刘淑梅出庭证言，以证实被继承人永胜与被告闫某结婚后，被告的儿子马某3一直与被继承人共同生活。七、刘佩艳出庭证言，以证实被告与被继承人永胜及继子马某3共同生活，被告的前夫马海波不照顾马某3。上述证人的出庭证言，经质证，原告方认为两位证人的出庭证言内容前后矛盾，关键内容记不清，不真实；被告及第三人对上述证言认可，能证明从2008年到现在永某与马某3形成了抚养关系。本院经审查认为，因上述证人出庭证言只是说明被告闫某与永某在海拉尔区居住期间即2008年至2009年一年期间与第三人共同生活的事实，对在鄂温克族自治旗巴彦托海镇生活期间未予以说明，故本院对上述证人出庭证言不予采信。八、个人贷款购房合同1份，以证实2009年，永胜与被告通过工商银行贷款10万元购买了位于××镇的涉案房产，每月还款1600元，原告所述是原告楚某偿还银行贷款不真实。经质证，原告方对该证据的真实性无异议，认为所购房屋确实登记在永胜名下，但整个出资人为原告楚某，因为被告仅有一份购房合同，无相关交易凭证，故该房产不属于永胜和被告的夫妻共同财产。本院经审查认为，因被告已就该房产纠纷诉至本院，已另案处理，故本院对该证据不作确认。九、王某出庭证言，以证实第三人马某3与被告一直共同生活。经质证，原告方认为王某是马某3的奶奶，存在利害关系，所述内容不真实。本院经审查认为，因证人王某系第三人马某3的祖母，在本案遗产纠纷中与第三人马某3存在利害关系，故本院对该出庭证言不予采纳。十、段继春出庭证言，以证实证人与马某3的奶奶是邻居，且给马某3辅导过课程。经质证，原告方认为证人所述与客观事实不符；被告及第三人无异议。本院经审查认为，因证人不能直接证明第三人与被告及被继承人共同生活的事实，故本院对该出庭证言不予采纳。经原告申请，本院调取了海拉尔区政府民政局婚姻登记机关出具的离婚协议书，以证实被告闫某与前夫马海波离婚时约定了婚生子马某3由前夫马海波抚养。经质证，原告认为第三人马某3与被继承人永胜之间未形成抚养教育关系，离婚协议书中写明了马某3由其亲生父亲马海波抚养；被告及第三人认为第三人马某3系未成年人，实际是与永胜、被告等共同生活，该离婚协议与本案无关。本院经审查认为，因原、被告及第三人均对证据的真实性无异议，且是从相关国家机关调取的书证，故本院对该证据予以确认。经原告申请，本院调取了鄂温克族自治旗巴彦托海镇赛克社区相关工作人员的询问笔录及海拉尔区农垦社区的书面证明，以证实赛克社区为被告闫某出具得介绍信内容系依据被告闫某所陈述，相关工作人员未到房屋详细查看；马某3是否在海拉尔区农垦社区居住，农垦社区无法证明。经质证，原告方对该组证据的真实性无异议，但认为能证明被告所出具的赛克社区的介绍信的内容不真实，第三人马某3确实与爷爷、奶奶共同居住；被告及第三人对该证据的真实性无异议，但认为居委会的相关工作人员后期是否进一步核查，是居委会的责任，与本案无关，应当以居委会开具的介绍信为准，该证据能印证第三人马某3与永胜共同居住的事实。本院经审查认为，因原、被告及第三人对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被继承人永胜系鄂温克族自治旗检察院干部，2008年3月6日被告闫某与永胜登记结婚，双方系再婚，永胜在此婚前育有一女即原告马某1，育有一男即原告马某2，被告闫某在此婚前育有两名男孩，次子即第三人马某3，被告闫某与前夫马海波离婚时约定由前夫马海波抚养马某3，现马某3在哈尔滨市在校就读。原告楚某系永胜的父亲，永胜母亲已去世。被继承人永胜于2017年5月28日因病去世。永胜去世时留有存款30,678元（当事人双方认可扣减2000元，即32,678元-2000元）、住院期间的押金及社保卡余额为8282.82元，上述款项在被告闫某处，住房公积金32,694.64元、永胜所在单位支付的抚恤金218,870元、丧葬费19,292元（上述款项已被保全，在鄂温克族自治旗检察院处），位于××旗（约100平方米，无贷款）系永胜与被告闫某的夫妻共同财产，原、被告及第三人认可该房产价款为300,000元。原告方处理永胜的丧葬事宜产生丧葬费用16,415.50元（存尸费等6388元+购买墓穴等10,027.50元）。另查明，位于××旗（建筑面积88.95平方米）产权所有人为永胜，该房产由被继承人永胜于2016年5月10日出卖给他人（郭丽雪）并在房产管理部门予以登记过户，被告主张系与永胜的夫妻共同财产，虽已由永胜生前处分，但应当按照夫妻共同财产及遗产分配，原告方提出异议。本院认为，公民的合法继承权受法律保护。被继承人永胜去世时所留存款30,678元、住院期间的押金、社保卡余额共为8282.82元及住房公积金32,694.64元，因原、被告及第三人均认可是被告与永胜的夫妻共同财产，均主张先行按照夫妻共同财产平分，属永胜的部分为遗产，故被继承人永胜的遗产有存款、住院期间的押金及社保卡余额、住房公积金合计35,827.73元（÷2)。位于××旗，双方当事人认可房价为300,000元，因是被告闫某与永胜的夫妻共同财产，应先行按照共同财产分割，即150,000元（总房价300,000元÷2）为永胜的遗产。原告方处理被继承人永胜的丧葬事宜产生丧葬费用16,415.50元，应从丧葬费19,292元中支付，剩余丧葬费为2876.50元参照被继承人的遗产分配。被继承人的抚恤金218,870元，因原、被告未提供证据证明本案当事人中存在无经济收入需要被继承人抚养的情形，故本院对该笔资金参照被继承人的遗产予以分配。被继承人永胜的遗产、抚恤金、丧葬费合计为407,574.23元（房款150,000元、存款、住院期间的押金及社保卡余额、住房公积金合计35,827.73元、丧葬费2876.50元、抚恤金218,870元）应由原告方及被告计四人继承及分配。因被告闫某与被继承人永胜共同生活时间较长，且尽了夫妻间相互扶助的义务，被告所提其应当多分被继承人的遗产的主张，本院予以支持；因被告闫某对涉案楼房（位于××苑）价值所占份额较大，本院酌情判令将永胜从涉案房产中分得的遗产即房价150,000元由被告闫某继承，该楼房的所有权归被告所有；原告方三人为同一代理人，所得财产由其内部分配。被继承人永胜除涉案房产以外的遗产35,827.73元由原告方共同继承，抚恤金218,870元、丧葬费19.292元归原告方共同所有，其中住房公积金32,694.64元、抚恤金、丧葬费在鄂温克族自治旗检察院处，由原告方支取，原告方所继承遗产不足部分即3133.09元（35,827.73元-32,694.64元），由被告闫某返还给原告方。被告闫某提出的被继承人永胜将涉案房产赠与被告的主张，因被告只提供了被继承人永胜的亲属的录音，未提供其他证据佐证，故本院对该主张不予采纳。被告及第三人主张第三人马某3与被继承人永胜长期共同居住，被继承人永胜与第三人形成了抚养教育关系，故认为第三人马某3有继承权，原告方对此主张提出异议，因被告及第三人提供的居委会介绍信内容只是依据被告本人的申报，且未提供其他充分证据证明，被告闫某与前夫马海波（即马某3的父亲）离婚时约定马某3由其父亲马海波抚养，抚养权归马海波所有，故本院对该主张不予采纳。被告闫某提出的的位××镇（建筑面积88.95平方米），其产权所有人为永胜，故应为夫妻共同财产的主张，因永胜在生前将该房产出卖给他人，且涉及他人合法权益等问题，故被告可另行解决，本案不予审理。本案经本院审判委员会讨论决定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、位于××旗（约100平方米）归被告闫某所有；二、关于被继承人永胜除房产外的遗产35,827.73元由原告楚某、马某1、马某2共同继承；抚恤金218,870元、丧葬费19,292元归原告楚某、马某1、马某2共同所有。（上述款项原告方从鄂温克族自治旗检察院处领取住房公积金32,694.64元、抚恤金218,870元及丧葬费19,292元,不足部分即3133.09元由被告闫某返还给原告方）案件受理费5978元，由原告楚某、马某1、马某2负担2989元，被告闫某负担2989元；保全费1770元，由原告楚某、马某1、马某2负担885元，被告闫某负担885元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  周德顺审 判 员  宝金霞人民陪审员  涂锦英二〇一七年十二月一日书 记 员  多俊梅