浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2892号
原告：陶远波，男，1970年5月19日出生汉族，住安徽省利辛县。
原告：王莉，女，1968年3月6日出生汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：彭娟娟、陈俊，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江富泰建设有限公司，住所地：桐庐县莪山畲族乡桐钟路129号，现地址：桐庐县城南街道大奇山路781号。
法定代表人：汪言国，董事长。
委托诉讼代理人：张立新，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
原告陶远波、王莉与被告浙江富泰建设有限公司（以下简称富泰建设）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告陶远波、王莉的委托诉讼代理人彭娟娟、陈俊，被告浙江富泰建设有限公司的委托诉讼代理人张立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶远波、王莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费106809.51元、住院伙食补助费420元、营养费560元、护理费1983.7元、死亡赔偿金874280元、丧葬费25859.5元、处理丧事人员误工费2975.6元、交通费1000元、住宿费7369元、精神损害抚慰金50000元，共计1071257.31元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陶远波、王莉系陶某的父母。2016年3月18日，陶某骑自行车途经桐庐县城南街道春江东路滩头村排涝站施工路段时，因施工路面现场的砂石、凹坑导致陶某摔倒受伤。经桐庐县第一人民医院抢救，陶某被诊断为颅底颅骨骨折、脑挫裂伤、双侧急性硬膜下血肿、左侧巨大硬膜外血肿、外肿、外伤型蛛网膜下腔出血，住院后一直处于深昏迷、无自主呼吸状态，病情危重，后于2016年4月6日死亡。桐庐县公安局物证鉴定室出具的（桐）公（司）鉴（交尸检）字[2016]27号《法医学文证审查意见书》鉴定死因为交通事故致颅脑重度损伤，致中枢性神经系统功能障碍而死亡。桐庐县公安局交通警察大队出具桐公交证字[2016]第008号《道路交通事故证明》，载明被告为该路段的施工单位，以及施工路面留有凹坑的事实。原告认为，被告作为《桐庐经济开发区春江东路整治工程二标段》的施工单位，负责案涉路段施工作业，未设置明显标志和采取安全措施，造成陶某死亡，应负事故全部责任。事发至今，被告拒绝协商赔偿事宜。
被告富泰建设辩称：原告诉状中称系被告的施工路面现场砂石、凹坑导致陶某摔倒受伤的事实不存在，陶某是在骑自行车过程中因自身原因而摔倒造成死亡。《法医学文证审查意见书》鉴定死因为”交通事故致颅脑重度损伤，致中枢性神经系统功能障碍而死亡”依据不足，《道路交通事故证明》只能证明道路有凹坑，不能证明与陶某的死亡有因果关系，原告认为被告在施工路面没有设置警示标志造成陶某死亡没有事实依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告举证如下：1、交通事故死伤者及家庭情况登记表、户口本，证明原告系陶某的父母，为本案的赔偿权利人；2、道路交通事故证明、现场照片，证明2016年3月18日，陶某骑自行车经过被告施工路段时，因地面砂石、凹坑摔倒受伤，后经抢救无效于2016年4月6日死亡的事实；3、死亡证明、火化证明、法医学文证审查意见书（复印件），证明陶某因交通事故致颅脑重度损伤，致中枢性神经系统功能障碍而死亡；4、出院记录、住院病人费用汇总明细清单、医药费发票，证明陶某住院抢救的经过以及原告支付医药费106809.51元；5、住宿费发票（原件），证明陶某家属花费住宿费7369元；6、交通费发票，证明部分交通费255元；7、劳动合同，证明陶某自2014年7月14日起至事故发生之日在杭州沃华滤纸有限公司上班，死亡赔偿金适用城镇居民标准计算；8、企业信用信息（打印件），证明杭州沃华滤纸有限公司于2015年11月11日更名为通用电气科技（杭州）有限公司；9、杭州沃华滤纸有限公司职业健康检查表，证明原告就职期间体检各项指标正常的事实；10、照片，证明陶某的自行车手把上有明显的黄泥砂石痕迹，施工路段地面有砂石、凹坑；11、浙江省社会保险参保证明、浙江省职工基本养老保险历年参保证明、银行流水，证明陶某自2014年7月至事发时在浙江外企德科人力资源服务有限公司处参保，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算；12、二原告的临时居住证，证明二原告一直在瓶窑打工，所以交通费是真实有关联的。
对原告提供的证据，被告富泰建设质证认为：对证据1、8、11、12，三性无异议。对证据2道路交通事故证明的真实性和关联性没有异议，但对原告的证明对象有异议，证明中明确”道路交通事故成因无法查清”，所以不能得出陶某是因地面砂石、凹坑的原因摔倒受伤；原告及交警部门提供的照片不是案发第一现场照片，第一现场已经被人为地移动，包括自行车和伤者都已经搬离第一现场。对证据3的死亡证明、火化证明无异议，对法医学文证审查意见书得出的结论有异议，根据桐庐县第一人民医院的出院记录，陶某出院的时候没有死亡，医嘱”建议当地医院就诊”，事实上原告在陶某出院后将其拉回户籍所在地，公安机关在法医学文证审查的时候只审查了桐庐县第一人民医院的住院病历，对陶某离开桐庐县第一人民医院后至死亡这段时间的情况没有审查，是不真实不客观的。对证据4出院记录、住院病人费用汇总明细清单无异议，但医疗费发票中有一张桐庐大润发开具的日用品发票5000元和一张桐君堂药业开具的药品销售单2000元不予认可。对证据5有异议，不予认可，被告认为没有这样高的费用。对证据6关联性有异议。对证据7、9，真实性无法确认，即使体检报告是真实的，与本案也没有关联性。对证据10照片1、2上自行车左侧车把上的看似像泥巴的痕迹无法证明是事发现场路段的泥巴，两者之间没有关联性；照片3中的现场是证人将受害人从摔倒处抬到路边的现场，这一路边现场的砂石及泥土与案发现场也不具关联性；照片4的凹坑在交警责任说明书上也有记载，与事故现场的血迹点有8.5米，该凹坑很浅，没有证据证明陶某由于该凹坑而导致他骑自行车摔倒在地，故该凹坑与本起事故也无关联性。
被告举证如下：1、照片，证明现场施工时设置了警示标志以及采取的安全措施，符合施工规范要求；2、现场目击证人吴某1、吴某2的询问笔录，证明事故第一现场是在路的中间，陶某是在骑自行车过程中突然摔倒，没有发生任何碰撞，路面也是很光滑的，摔倒的地方没有凹坑，摔倒时也没有手撑地的动作，不存在原告诉称的因地面砂石、凹坑导致陶某摔倒；3、陶某路过事发地的现场监控录像，显示陶某是在路中间骑车，路面光滑，陶某在骑行过程中突然倒地。
对被告提供的证据，原告质证认为：对证据1真实性有异议，被告不能证明拍摄时间、场地，实际上原告方2016年5月26日去现场看时还是没有做任何防护措施的。对证据2形式真实性没有异议，但证人有存在记忆错误的地方和相互矛盾的地方，吴某1笔录第2页倒数第10行”自行车是向右侧翻倒在地上的”，吴某2笔录第2页倒数第5行”自行车是向左侧翻倒在靠道路右边点位置”；吴某2笔录”我没发现那个摔倒的位置有凹坑，即使有也是离那自行车摔倒的地方有点远的”是有矛盾的。两个证人都某到自行车摔倒前没有和其他车辆或行人发生碰撞，所以是路面有砂石凹坑的原因导致的。对证据3真实性没有异议，但原告认为不能证明摔倒的位置没有砂石和凹坑，而且没有看到被告在路上设置警示标志和采取安全措施。
本院认证如下：对原告提供的证据1、8、11、12，被告无异议，本院予以认定。对证据2、3、10，真实性予以认定，但无法证明陶某摔倒的具体原因。对证据4中桐庐大润发开具的日用品发票和桐君堂药业开具的药品销售单，本院不予认定，其余均予以认定。证据5，陶某自2016年3月18日至4月1日在桐庐县第一人民医院住院治疗，故此期间的陪护人员住宿费应属合理，对原告提供的住宿费发票本院部分认定。证据6，除盖有钱江物业管理有限公司发票专用章的两张定额发票计15元外，其余交通费发票本院予以认定。证据7与证据8、11可以相互印证，本院予以认定。证据9，与本案缺乏关联性，本院不予认定。对被告提供的证据1，无法反映系事发现场及事发时设置的，本院不予认定；证据2、3，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日16时40分许，陶某骑二轮自行车在桐庐县城南街道春江东路由东向西行驶至桐庐县城南街道春江东路滩头村排涝站路段时从车上跌落受伤。当时，该路段为施工路段，承包人为富泰建设。陶某被送往桐庐县第一人民医院抢救治疗，于2016年4月1日放弃治疗回家，于2016年4月6日在家中死亡。2016年4月26日，桐庐县公安司法鉴定中心出具《法医学文证审查意见书》，意见为：陶某符合交通事故致颅脑重度损伤，致中枢性神经系统功能障碍而死亡。2016年5月11日，桐庐县公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》：”此次事故中，因事故现场的车辆已经被路人移动，同时陶某已死亡，陶某家属对陶某的尸体进行了火化，导致无法对陶某的尸体进行法医学检验（解剖），陶某骑自行车突然摔倒的原因无法查清。根据《道路交通事故处理程序》第五十条：'道路交通事故成因无法查清，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实分别送达当事人。'之规定，特制作本交通事故证明分别送达当事人。”陶某住院共花去医疗费99809.51元，其中原告实际支付36064.02元，其余63745.49元已由医保报销。另查明，陶某的户籍性质系农业家庭户口。陶某与杭州沃华滤纸有限公司签订《劳动合同》，期限自2014年7月14日至2017年7月13日。2014年7月至2016年4月，浙江外企德科人力资源服务有限公司为陶某缴纳社会保险。
本院认为，根据桐庐县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》，陶某骑自行车突然摔倒的原因无法查清，结合现场目击证人的询问笔录以及监控录像，陶某骑行自行车靠道路中间位置，该位置路面没有碎石，而且《道路交通事故证明》中也反映附近的凹坑距离血迹中心点有8.5米，因此原告认为是路面的砂石、凹坑导致陶某摔倒的证据不充分，本院对该事实不予认定。但是，被告富泰建设作为施工人，在事发路段进行地面施工期间没有证据证明已经设置了警示标志或采取安全措施，对行人安全确实存在一定的过失，本院酌定由其对原告的合理损失承担10%的赔偿责任。对于当事人有争议的赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：医疗费99809.51元、住院伙食费420元（30元∕天×14天）、护理费1983.7元（51719元∕年÷365天×14天）、死亡赔偿金874280元（43714元∕年×20年）、丧葬费25859.5元（51719元∕年÷2）、交通费240元、住宿费1400元（100元∕天×14天）、处理丧事人员误工费2975.6元（51719元∕年÷365天×3人×7天），合计1006968.31元。对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第九十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告浙江富泰建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶远波、王莉的损失100696.83元；
二、驳回原告陶远波、王莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14441元，减半收取计7220.5元，由原告陶远波、王莉负担6063.5元；由被告浙江富泰建设有限公司负担1157元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑琼
二〇一六年八月三十日
书记员 孙洁
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款：在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。