杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第3890号
原告杨光。
委托代理人李斌。
被告郝家利。
委托代理人尚东坡。
被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司夏邑营销服务部。
负责人周玉池。
委托代理人陈东峰。
原告杨光与被告郝家利、中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司夏邑营销服务部（以下简称大地保险夏邑服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告杨光、被告郝家利的委托代理人尚东坡、被告大地保险夏邑服务部委托代理人陈东峰到庭参加诉讼。同年10月15日，因案情复杂，裁定转为普通程序审理，依法由审判员夏传胜担任审判长，与审判员陶勇、人民陪审员张桂绯组成合议庭，同年11月18日再次公开开庭进行了审理。原告杨光及其委托代理人李斌、被告郝家利委托代理人尚东坡、被告大地保险夏邑服务部委托代理人陈东峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光诉称：2012年12月6日13时15分许，被告郝家利驾驶皖11-325**拖拉机在萧山区八柯线南侧与原告驾驶的电动车相撞，致使原告受伤。郝家利将原告从车轮下拉出来，后逃逸。原告因交通事故受伤造成的损失：医疗费7075.80元、住院伙食补助费500元（50元／天×10天）、营养费4500元（50元／天×90天）、误工费21960元（122元／天×180天）、护理费12200元（122元／天×100天）、残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2100元、施救费60元，合计130097.80元。原告要求两被告赔偿原告因事故造成的损失130097.80元；被告大地保险夏邑服务部在保险责任范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金、鉴定费、非医保医药在交强险范围内优先赔偿）；诉讼费用由被告承担。
被告郝家利未作书面答辩，在庭审中口头辩称：一、根据原告提供的交通事故认定书及原告陈述，不认可有该事故存在；原告没有证据证明该事故是我造成的，我不应承担赔偿责任。二、其系皖11-325**拖拉机的司机和实际车主，该车投保了交强险，未投保商业三者险。三、对原告主张的损失：交通费，由法院酌情；其他没有异议。
被告大地保险夏邑服务部未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对事故责任认定没有异议，根据事故责任认定书，本案侵权人不明，原告没有证据证明肇事车辆为我公司承保的车辆，我公司不予赔偿。对原告主张的损失：医疗费，金额没有异议；住院伙食补助费，认可住院时间，标准30元／天；营养费，鉴定时间没有异议，标准过高，30元／天合理；误工费时间没有异议，标准过高，按原告最后发的工资2000元每月；护理费时间没有异议，标准100元／天合理；残疾赔偿金，对其城镇标准依据不足，按农村标准计算，社保明细证明是2011年的，事故发生前一年，与事故发生没有联系，无法证明其事故发生前在缴纳社保；精神损害抚慰金应为3000元；鉴定费不属于保险公司理赔范围内；施救费没有异议；交通费由法院酌情。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：1.交警部门交通事故认定书一份，用于证实本案交通事故发生的事实及交警部门对于事故责任认定的情况。2.门诊病历及出院小结、医疗费发票，用于证明原告因事故受伤及就医花去的医疗费。3.司法鉴定意见书及发票，用于证明原告因交通事故造成一个十级伤残并有营养期限、误工期限、护理期限等的事实及支出的鉴定费；4.劳动争议仲裁申请书、萧山区劳动争议仲裁委员会仲裁调解书、社保记录、银行明细帐查询表，用于证明原告在事故发生前长期从事非农工作的事实。5.施救费发票，用于证明原告因事故支出的施救费60元。6.交强险保单，用于证明皖11-325**拖拉机向被告大地保险夏邑服务部投保了交强险的事实。经质证，被告郝家利对上述证据的真实性没有异议，但关联性有异议，无法证明该事故是被告郝家利造成的。经质证，被告大地保险夏邑服务部对上述证据1、2、3、5、6真实性没有异议；对证据4劳动仲裁申请书无法证明其与该公司存在劳动关系，事故发生时其不在该公司工作，社保记录为2011年，与本案交通事故发生没有关联性；原告没有提供肇事车辆在我公司投保的事实，我公司不予赔偿。经审查，上述证据真实性、合法性予以认定，关联性将结合其他证据予以认定。
根据杭州市公安局萧山区分局交通警察大队《道路交通事故认定书》，2012年12月6日13时15分许，杨光驾驶无牌号电动自行车沿萧山区八柯线南侧非机动车辆由西向东行驶，途经八柯线5km坎山镇工农村路口被一辆无名氏驾驶的机动车撞倒并碾压，事故造成杨光受伤及无牌电动车损坏的交通事故。事故发生后，无名氏驾驶机动车逃逸。经交警部门责任认定，无名氏负事故全部责任，杨光无责任。
根据杭州市公安局萧山区分局交通警察大队《道路交通事故档案》201200695号卷宗（以下简称公安卷）中《工作记录》，浙a×××××公交车“看到事故经过”。2014年9月30日，本院法官在萧山汽车总站对浙a×××××公交车驾驶员张祖兵进行了调查，并在庭审中出示了该调查笔录。经质证，原告及被告郝家利均无异议，被告大地保险夏邑服务部对证据真实性没有异议，但无法确认肇事车辆是我公司承保的车辆。
本案争议焦点是：被告郝家利驾驶的皖11-325**变形拖拉机是否涉案肇事车辆？
（一）根据交警部门2014年9月29日出具的八柯线事发路口西侧监控录像及《监控录像调取情况说明》，2012年12月6日13时14分30秒，当事人杨光驾驶的二轮电动车和郝家利驾驶的皖11-325**拖拉机由西向东行驶同时出现在监控中，拖拉机在紧靠路边的机动车车道行驶，电动车在非机动车道同方向行驶，两车速度相当，机动车道与非机动车道有隔离栏；从14分0秒至15分0秒，无其他蓝色运输砂石车辆经过，也无其他非机动车经过监控。根据道路交通事故认定书和《监控录像调取情况说明》，事故发生在13时15分许，地点石料场岔路口；事发路口与西侧监控相距20米，无机非隔离栏。根据公安卷交警2013年3月23日出具的《情况说明》，当时皖11-325**拖拉机右转弯进入石料场。据此，依据拖拉机和电动车行驶时间、距离、速度以及事发时路面车辆情况分析，上述两车存在相撞的可能性。根据公安卷《交通事故现场记录》和《道路交通事故照片及说明》中“现场方位照”，事发路口呈t字形，从八柯线由西向东右转进入石料场岔道转弯角度超过90°，内轮差相应较大，且工程车辆右侧盲区也较大。故皖11-325**拖拉机肇事存在较大可能性。
（二）根据目击者张祖兵的陈述，在事故发生时间，其看到“一辆较旧的蓝色的拉土的货车”，右后轮压着一个60岁左右的骑车伤者，且当时肇事车辆也停了下来，位置在“拐出八柯线10米不到的地方”。2012年12月11日，交警向原告杨光作询问笔录，该询问系事故发生后第一次向杨光所作询问。根据该询问，原告指证的肇事车辆颜色、车型与目击者张祖兵陈述一致；原告还陈述：肇事车辆停在原告旁边，驾驶员下车把原告从车下拽出，之后开车驶入石料场，此与张祖兵看到的“肇事车辆在拐出八柯线10米不到的地方停下”这一事实相印证。目击者张祖兵称伤者“感觉60岁左右”，“看起来有点黑，像是和土地打交道的农民，有点瘦，感觉年龄比较大”。经查，张祖兵驾驶公交车行驶在主干道上经过事发路口时，并未停车观看，目击现场时间很短；其主要注意力是在看车牌；同时伤者躺倒在地。故不排除目击者对事故伤者年龄估算较大误差的可能。根据目击者张祖兵陈述，其作为公交司机，基于职业习惯“主要注意力看车牌，但看不清楚”。因肇事车辆已驶入石料场岔道，故驾驶车辆行驶在八柯线上的司机只能看到肇事车辆后牌照。根据公安卷《道路交通事故照片及说明》中“嫌疑车辆”，皖11-325**拖拉机已经过冲洗，但后牌照仍然模糊不清，无法辨认。故目击者看不清后车牌与涉案车辆后车牌现状相一致。同时，根据原告陈述，肇事货车是由西向东行驶到事故路口右转弯，与原告行车同方向，且原告没有看到前方左转弯车辆驶向石料场岔道。据此，本院认为，上述证据，结合公安卷《工作记录》中浙a×××××公交车司机“看到事故经过”，相互印证，证明肇事车辆应为皖11-325**蓝色变形拖拉机。
（三）根据公安卷《辨认笔录》，“经过当事人杨光仔细辨认，确认这十二张照片明显与肇事驾驶员像貌不符，没有肇事车辆驾驶人。原告认为，“给我的七寸黑白照片，很小，无法辨认”。经审查，其中标号为“8”的照片与公安卷郝家利的《常住人口基本信息》中照片非同一张照片，存在差异。本院认为，原告通过公安提供的照片未辨认出肇事驾驶员，理由存在合理性，本院对辨认结论不予采信。根据原告在接受交警第一次询问时的陈述，其亲眼见到的肇事司机：年龄30
--
40岁、短发、微胖、安徽口音。该描述与公安卷郝家利的《常住人口基本信息》中“年龄36岁、安徽临泉县人”及照片相貌特征基本一致。本院认为，这进一步印证肇事者系皖11-325**变形拖拉机驾驶员郝家利。
经审理查明：2012年12月6日13时15分左右，被告郝家利驾驶皖11-325**变形拖拉机沿萧山区八柯线由西向东在工农村石料场岔路口右转弯过程中，与非机动车道同方向行驶的原告杨光驾驶的电动车刮擦，导致原告倒地受伤，被告郝家利驾车逃逸。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定，“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”，“但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”。故本院认定：被告郝家利负事故全部责任，原告杨光无责。另查明，本案肇事车辆向被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元。本起交通事故发生在强制保险责任期间。起诉前，原告委托浙江商检司法鉴定所进行鉴定，意见是：杨光因交通事故致骨盆骨折，目前遗留骨盆倾斜、双下肢长度相差2cm的后遗症，构成道路交通事故十级伤残，原告伤后误工期限、护理期限、营养补偿期分别建议为180日、100日、90日。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、出院记录、医疗费票据、医疗诊断证明书、鉴定意见书及鉴定发票、调查笔录、公安卷及原、被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：（一）医疗费用赔偿限额内：1.医疗费7075.80元；2.住院伙食补助费500元（50元／天×10天）；3.营养费4500元（50元／天×90天）。上述合计12075.80元。（二）死亡伤残赔偿限额内：1.误工费，原告要求按照122元／天计算，但未提供相应依据，本院不予采纳；根据原告庭审陈述，误工标准按照每月2000元较为适宜，故误工费确定为12000元（2000元／月×6个月）；2.护理费，原告未提供其护理人员实际收入减少及最近三年平均收入的证据，护理标准参照上一年度浙江省全社会单位在岗职工平均工资计算，为12195元（121.95元／天×100天）；3.残疾赔偿金，原告虽系农村居民，但其事故发生前已从事非农产业并以此作为主要生活来源，其要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，应予支持，确定为75702元（37851元／年×20年×10%）；4.交通费，酌情认定800元；5.精神损害抚慰金，结合伤残等级及事故责任等情况，确定为5000元。上述合计105697元。（三）财产损失赔偿限额内：1.鉴定费2100元；2.施救费60元。上述合计2160元。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。肇事车辆已向被告大地保险夏邑服务部投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，大地保险夏邑服务部依法应在交强险各分项责任限额范围内对原告承担赔偿责任。故大地保险夏邑服务部应当赔偿原告117697元（10000元＋105697元＋2000元）。原告要求在交强险责任限额范围内优先赔付精神损害抚慰金、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。超出机动车第三者责任强制保险责任限额部分，根据事故责任，应当由被告郝家利承担全部赔偿责任，即2235.80元（2075.80元＋160元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司夏邑营销服务部在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杨光因事故造成的损失117697元，限在本判决生效后十日内付清；
二、郝家利赔偿杨光因事故造成的损失2235.80元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回杨光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2902元（杨光已向本院预交1604元，其余1298元已批准缓交），由杨光负担203元，郝家利负担2699元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 夏传胜
审 判 员 陶 勇
人民陪审员 张桂绯
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 高利萍