河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第276号
原告：郝顺芝，女，1965年10月10日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
被告：任中奎，男，1984年7月19日出生，汉族，个体运输户，住河北省唐山市。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，
住所地河北省唐山市路北区鹭港底商*******号。
负责人：马锦玲，该公司总经理。
特别授权委托代理人：孙沙沙，该公司法律顾问。
原告郝顺芝与被告任中奎、中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，由审判员牟长青担任审判长，由审判员许文辉、孙霞琳依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告郝顺芝，被告任中奎、中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人孙沙沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝顺芝诉称，2013年12月4日21时30分，被告任中奎驾驶车牌号为冀BW98**号的重型货车，行驶至古冶区胶泥庄岗处时车辆发生爆胎，炸坏原告郝顺芝驾驶的车牌号为冀B217**的小型客车和杨帆驾驶的车牌号为冀B063**号轿车，致郝顺芝、杨帆车辆受损的交通事故。交警队认定任中奎负全部责任，郝顺芝无责任，杨帆无责任。此次事故造成原告车辆损失经唐山冀东之星奔驰轿车销售及服务中心估价为166591.13元。因被告任中奎驾驶车牌号为冀BW98**号的重型货车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，故要求被告中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿车辆损失2000元，剩余部分164591.13元在商业三者险限额内赔偿，超出部分由被告任中奎赔偿，并由二被告负担本案诉讼费用。
原告起诉后变更诉请要求以人民法院委托鉴定机构所作的公估结论书为准，要求赔偿车辆实际损失为166268元及公估费13301元。另外要求增加诉讼请求由二被告赔偿车辆贬值损失3万元。
被告任中奎辩称，我的车投有交强险及商业三者险，原告的损失，应当由中银保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，在事故车辆行驶证和驾驶证、营运准、从业资格证证件齐全、合法有效的情况下，我司依法在交强险及商业三者保险限额内承担原告的合理损失。本案造成原告及另一三者车辆受损，我司要求保留一半的赔偿份额。事故车辆在事故发生时存在超载，我司在三者险限额内主张10%的免赔。原告诉请的车损数额过高，没有提供维修费发票相佐证，要求依法扣除维修工时费以及17%的增值税额。贬值损失属于间接损失，不属于保险公司的理赔范围，原告也没有提供证据证实存在贬值损失，我司不予认可。我司并非本案的侵权人，诉讼费不应由我司承担。
庭审中，原、被告各方围绕着原告要求二被告赔偿车辆损失的事实及法律依据的焦点进行了举证、质证。
就焦点问题，原告方为证明自己的主张提交如下证据：
1、提交道路交通事故责任认定书一份，用于证明被告任中奎负事故的全部责任，原告郝顺芝无事故责任，提交被告的驾驶证和行驶证复印件各一份，用于证明原告具有合法的驾驶资格，提交保险单复印件一份，用于证明车辆投保情况。
被告保险公司质证后对证据的真实性无异议，但是事故认定书属于简易程序，没有认定当时事故车辆的装载情况，具体的车辆装载情况以我司提交的照片为准，车主曾认可过车辆有超载情况。
被告任中奎质证后表示没有异议。
经本院审查后认为，原告提交的道路交通事故责任认定书、被告的驾驶证和行驶证复印件各一份，提交的交强险和商业三者险保险单复印件各一份予以确认。
2、提交经法院委托的河北博泰安保险公估有限责任公司公估报告书一份，用于证明车辆损失为166268元，提交评估费票据两张，用于证明花费评估费13301元。
被告保险公司质证后认为，我司不同意原告对车损进行鉴定，不认可该份公估报告的合法性，另外对于公估报告本身鉴定依据不明确，没有写明所依据的鉴定价格是依据市场价还是4S店的价格，也没有列明具体询价的过程，向哪家修理厂或4S店进行过询价，不能证实公估报告的公开和公正性，该报告残值估价金额过小，与实际情况不符，另外原告没有提交实际维修的发票，不能证实其按照鉴定报告所确定的内容以及标准对该车辆进行了维修，应扣除维修工时费以及零部件的增值税，否则原告将构成不当得利。对于公估费属于原告单方委托产生，不属于保险理赔的范围。
被告任中奎质证后认为，原告的损失应该由保险公司赔偿。
经本院审查后认为，原告提交经法院委托的河北博泰安保险公估有限责任公司公估报告书一份和估费票据两张合法有效予以确认。
就焦点问题，被告保险公司为证明自己的主张提交如下证据：
提交河北天元保险公估有限公司公估报告书一份，用于证明车辆损失经过公估数额为78012元，提交事故车辆照片复印件一张，用于证明被告车辆具有超载情况。提交保险条款一份，用于证明车辆超载根据三者险第20条的规定，应扣除10%，另外我司不承担鉴定费用。
原告郝顺芝质证后对被告保险公司提交的公估报告不认可，我认为保险公司的公估报告金额过低，对照片复印件不认可，我没有看到过这辆车，我看不出是谁的车，关于超载问题，是保险公司与车主之间的事，保险公司可以赔付我，然后再找被告车主要。
被告任中奎质证后认为，保险公司提交的车辆照片的复印件因为时间过长，看不清，我也不记得了。对保险公司提交的公估报告我也不懂，我的车没有超载，可以到交警队调查。
经本院审查后认为，保险公司提交的河北天元保险公估有限公司公估报告书一份属单方委托所取得于法无据不予采信。保险公司提交事故车辆照片复印件一张，用于证明被告车辆具有超载情况，被告任中奎予以否认且保险公司未能提交其他证据相佐证，故对保险公司要求超载免赔的主张不予采信。
原告郝顺芝要求增加车辆贬损，损失30000元的请求未提交证据证明其主张，且被告保险公司不予认可，故对该项请求不予支持。
本院根据上述认证查明：2013年12月4日21时30分，被告任中奎驾驶其所有的车牌号为冀BW98**号的重型货车，行驶至古冶区胶泥庄岗处时车辆发生爆胎，炸坏原告郝顺芝驾驶的车牌号为冀B217**的小型客车和杨帆驾驶的车牌号为冀B063**号轿车，致郝顺芝、杨帆车辆受损的交通事故。交警队认定任中奎负全部责任，郝顺芝无责任，杨帆无责任。被告任中奎驾驶车牌号为冀BW98**号的重型货车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间。原告郝顺芝驾驶的车牌号为冀B217**的小型客车因此次交通事故造成原告车辆损失实际金额合计166268元；公估费13301元。
本院认为，行为人有过错侵害他人民事权益，应该承担侵权责任，此次事故，被告任中奎负事故的全部责任，任中奎所有的冀BW98**号车辆在中银保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车强制险和商业三者险，保险公司应在强制险和商业三者险限额内赔偿原告郝顺芝车辆损失和公估费。本案中，原告申请法院委托河北博泰安保险公估有限责任公司对原告郝顺芝车辆损失进行了评估鉴定，被告保险公司虽对公估有异议，并主张车辆实际评估金额过高，但未能提供足够证据证明其主张，本院不予支持。公估费是事故发生后为查明事故损失程度所产生的合理费用，应予赔偿。原告郝顺芝要求赔偿车辆贬损，损失30000元的请求未提交证据证明其主张，该项请求理据不予支持。因本次交通事故同时造成杨帆车辆受损，故按照各被侵权人的损失酌情预留杨帆车辆损失在交强险的赔偿数额1000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告郝顺芝车辆损失人民币1000元。
二、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告郝顺芝车辆损失人民币165268元、公估费13301元，合计人民币178569元。
三、被告任中奎不承担赔偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十五日内履行。
如果被告中银保险有限公司唐山中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3532元，由被告任中奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 牟长青
审判员 许文辉
审判员 孙霞琳
二〇一四年八月四日
书记员 陈 静
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。