浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第638号
上诉人（原审原告）：杨明花。
委托代理人：程学满、孙彬，浙江楷立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄光明。
被上诉人（原审被告）：陈彩云。
被上诉人（原审被告）：ＸＸＸ。
上诉人杨明花为与被上诉人黄光明、陈彩云、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2015）台温商初字第1287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年9月10日，被告黄光明、陈彩云经被告ＸＸＸ担保共同向原告杨明花借款40万元，并出具借条一份，约定还款期限为2015年3月9日。借款后，被告黄光明、陈彩云自2014年9月26日至同年12月26日分10次共计偿还原告借款94400元，余款305600元经原告多次催讨无果。
原告杨明花于2015年4月14日，以被告黄光明、陈彩云欠款40万元未付、被告ＸＸＸ也未承担保证责任为由，向原审法院提起诉讼，要求：1、请求依法判令被告黄光明、陈彩云共同偿还借款人民币40万元，并支付自2014年9月10日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；2、请求依法判令被告ＸＸＸ对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告陈彩云在原审中答辩称：我与黄光明共同向原告杨明花出具借条属实，但原告只实际交付10万元，余款30万元至今未实际交付。对于交付的10万元借款，我与黄光明已经于2014年9月26日至2014年12月26日分10次共计还款94400元，尚欠5600元借款未偿还。
被告黄光明、ＸＸＸ在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：原告杨明花与被告黄光明、陈彩云之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。被告黄光明、陈彩云应按约返还借款，被告ＸＸＸ亦应按约承担保证责任。鉴于借条中双方未约定借款利息，应视为不支付利息，故该院对原告要求被告支付自借款之日（即2014年9月10日）起按月利率2%计算至实际履行之日止利息的诉讼请求不予支持。鉴于借条中双方已约定还款期限，被告未在约定的还款期限内偿还原告借款的，应支付原告自借款期限届满次日（即2015年3月10日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。被告ＸＸＸ自愿为被告黄光明、陈彩云的上述借款提供担保，因双方对担保方式未作明确约定，应视为提供连带责任保证，保证人应对全部债务承担连带保证责任。被告陈彩云辩称自2014年9月26日至2014年12月26日止已偿还原告借款94400元，并提供证据予以证明，对此该院予以采信。综上，对原告诉讼请求的合理部分，该院予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年7月10日作出判决：一、被告黄光明、陈彩云在本判决生效后十日内偿还给原告杨明花借款305600元，并支付自2015年3月10日起按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告ＸＸＸ对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8155元，减半收取4077.5元，由被告黄光明、陈彩云、ＸＸＸ共同负担。
上诉人杨明花不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对于案件事实认定错误，被上诉人黄光明、陈彩云向上诉人转账的94400元的款项性质系归还其他借款以及部分利息，原审法院认定该94400元系归还本案借款标的40万元中的本金属于认定事实错误。1、首先从本案发生的时间来看，被上诉人黄光明和陈彩云系夫妻，被上诉人黄光明、陈彩云向上诉人借款40万元约定的借款期间是从2014年9月10日至2015年3月9日，一共六个月。被上诉人合计十次转账给上诉人的时间是从2014年9月26日至2015年1月31日。而在此期间，2014年10月15日、2014年10月25日、2014年11月13日、2014年12月12日、2015年1月21日被上诉人黄光明又向上诉人分别借款20万元、5万元、5万元、10万元、20万元，合计60万元，其中2014年11月13日和2014年12月12日这两张借条约定的还款时间都是2014年12月12日，利息约定为月利息2%，也就是说到被上诉人黄光明最后一次借款2015年1月21日为止被上诉人黄光明都是处于缺钱需要不断借钱的状态，因此被上诉人的十次小额转账是不可能用来提前归还远远尚未到期的本案大额借款本金40万元，否则被上诉人黄光明也就没有继续借款的必要。而且在此期间被上诉人问上诉人借到60万元的金额远远超过转账的金额94400元，很明显被上诉人不会用借来的钱去归还本案本金40万元。因为被上诉人借款的时候说的用途都是其他用途所以上诉人才会陆续出借。其次从本案借条书写的情况来看，由于五次借款金额都是五万元以上，所以被上诉人黄光明均手写借条，只有两张是打印的因此写明了利息，事实上所有的借款都有利息，只是口头约定没有写明。被上诉人黄光明并未在之后出具的借条上写明之前转账的款项性质，理由只有一个，被上诉人的转账系其他款项的还款或者没有书面约定利息的支付。最后从转账的金额来看，均为10000元左右的小额转账，相对借款本金40万元来说，是小数目，转账的金额精确到百元，不符合归还40万元大额本金的交易还款习惯。另外40万元借款本金的时间是2014年9月10日，第一笔转账发生在2014年9月26日13200元，试问哪个借款人会在借款半个月后归还半年之后到期的借款本金的3.3%，这显然不符合正常的交易习惯。其他9笔转账也是同理。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人黄光明、陈彩云、ＸＸＸ均未作答辩。
二审中，上诉人杨明花向本院提交证据：1、结婚证一份，拟证明杨明花和陈林友系夫妻关系，1987年12月23日登记结婚。2、营业执照副本一份、网络文化经营许可证副本一份、房屋租赁协议一份，拟证明杨明花与陈林友长年经营网吧，有很多的流动资金。3、借条5份，拟证明在2014年至2015年3月9日期间，除本案借款外，上诉人与被上诉人还存在着另外五笔的借款关系。
被上诉人黄光明、陈彩云、ＸＸＸ均未作质证，也未向本院提交新的证据。
对以上证据，本院认证如下：上诉人提交的证据均超过原审举证期限，并无新的理由。证据1和2与本案缺乏关联性，本院不予认定。证据3的真实性无法确定，上诉人对于借款的交付、为何在借款到期未还的情况下仍多次出借款项的原因均未作出合理的解释，故本院对该证据不予认定。
二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点在于被上诉人存入、转入上诉人账户的94400元是否系归还本案诉争借款。上诉人在二审提交五张借条，并认为该94400元既不是归还本案诉争借款，也不是归还五张借条上所指向的借款，而是归还双方之间存在的其他没有出具借条的借款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人在二审提交的五张借条，没有经过被上诉人质证确认。上诉人在借款到期未还的情况下仍借款给被上诉人，这不符合一个理性的经济人的判断。其中2014年12月12日的借条借款日期与还款日期为同一天，上诉人也并未给出合理解释。现二审提交的五张借条真实性无法认定，如五张借条反映借款属实，上诉人可另行主张权利。故上诉人上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2160元，由上诉人杨明花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
代理审判员 王晓婷
代理审判员 李 霞
二〇一五年十月二十日
代书 记员 何金飞