江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初2912号
原告:刘桂梅，女，1978年11月8日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告:马阿根，女，1955年9月26日出生，汉族，住址同上。
共同委托诉讼代理人:陆文峰，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告:李柱，男，1988年5月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告:汤宝娣，女，1965年6月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告:汤宝娟，女，1988年9月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人:李柱，身份情况同上。
被告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。
负责人:杨玉宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告刘桂梅、马阿根诉被告李柱、汤宝娣、汤宝娟、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人陆文峰，被告李柱、被告汤宝娣、被告汤宝娟的委托诉讼代理人李柱、被告保险公司的委托诉讼代理人周博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂梅、马阿根向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失815732元。事实和理由：2017年3月5日17时45分左右，被告李柱驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由西向东行驶至扬州市江都区303县道小纪镇富东大酒店处停车，苏Ｋ×××××号小型轿车乘坐人汤宝娣在开车门过程中，车门与刘年奎驾驶的电动自行车发生交通事故，刘年奎倒地后又与由东向西陈洪雨驾驶的苏Ｋ×××××号大型普通客车发生交通事故，事故造成刘年奎死亡。此事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定被告李柱、汤宝娣共负事故的全部责任，陈洪雨、刘年奎不负事故的责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三责险，事故发生时均在保险有效期内。
被告李柱、汤宝娟共同辩称，对本起事故发生的事实、责任认定无异议。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生时均在保险有效期内。事故发生后，李柱垫付40万元，要求在本案中一并处理。苏Ｋ×××××号小型轿车车主为汤宝娟。
被告汤宝娣辩称，对本起事故发生的事实、责任认定无异议。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实无异议，对责任认定有异议，苏Ｋ×××××号大型普通客车在本次交通事故中是直接导致死者死亡的原因，应在本次事故中承担主要责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。本次事故是乘坐人开车门导致的，驾驶人与乘坐人应属无意思联络的共同侵权人，应当在本案中按责承担赔偿。对原告的诉求在质证时发表意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月5日17时45分左右，被告李柱驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由西向东行驶至扬州市江都区303县道小纪镇富东大酒店处停车，苏Ｋ×××××号小型轿车乘坐人汤宝娣在开车门过程中，车门与刘年奎驾驶的电动自行车发生交通事故，刘年奎倒地后又与由东向西陈洪雨驾驶的苏Ｋ×××××号大型普通客车发生交通事故，事故造成刘年奎死亡。事故发生后，公安机关作出道路交通事故认定书，认定被告李柱、汤宝娣共负事故的全部责任，陈洪雨、刘年奎不负事故的责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生时均在保险有效期内。事故发生后，被告李柱、汤宝娣垫付原告亲属40万元。原告亲属已与陈洪雨达成赔偿协议，本案中不要求陈洪雨承担赔偿责任。
原告马阿根系刘年奎之妻，原告刘桂梅系刘年奎之女，刘年奎父母均已去世。
上述事实有原告提供的身份证、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、李柱的驾驶证、苏Ｋ×××××号小型轿车的行驶证、扬州市江都区小纪镇太平村村民委员会的证明、火化证、法医学检验意见书、协议、收条等证据予以佐证。
本案的争议焦点是：1、本起事故责任应当如何认定？2、原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？对于原告的损失，原告进行了举证，被告进行了质证，本院结合双方的辩论意见作出认定。
一、关于本起事故责任的认定。
原告提供了道路交通事故认定书，证明被告李柱、汤宝娣共负事故的全部责任，陈洪雨、刘年奎不负事故的责任。被告保险公司认为，道路交通事故认定书已认定陈洪雨有交通违法行为，应当承担相应的责任。本院认为，本起事故是被告李柱驾驶车辆未按规定临时停车，被告汤宝娣在开关车门时妨碍其他车辆通行，以及陈洪雨驾驶逾期未检验、注销的机动车上路行驶而造成，但被告李柱、汤宝娣的过错行为是本起事故发生的全部原因，陈洪雨驾驶逾期未检验、注销的机动车上路行驶，虽有交通违法行为，但其交通违法行为不是本起事故发生的原因，刘年奎无过错。公安机关在勘验现场后结合当事人陈述、证人证言、检验鉴定意见、视听资料等证据作出的道路交通事故认定书，原告马阿根、刘桂梅及被告李柱、汤宝娣均未提出异议，被告保险公司提出陈洪雨有违法行为应当负事故的责任亦无证据证明，故本院对公安机关的道路交通事故认定书的证据效力予以认定，原告亲属刘年奎不负事故的责任，被告李柱和被告汤宝娣共负事故的全部责任。因被告李柱和被告汤宝娣的行为属于无意思联络的数人侵权，其行为相互结合造成事故的发生，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条的规定，确定被告李柱、汤宝娣相互之间承担连带责任。对于被告李柱、汤宝娣的各自责任，被告李柱作为驾驶员，不按规定临时停车，在乘坐人汤宝娣开车门前以及开车门过程中，应通过后视镜观察路面交通情况提醒汤宝娣在开车门时注意安全，但李柱未尽此义务，存在过错。被告汤宝娣作为有完全民事行为能力的乘坐人，在开车门前以及开车门过程中，应当观察路面交通情况，其未能做到在确保安全的情况下开车门，也存在一定的过错。综上，本院根据李柱、汤宝娣的各自过错程度，酌定被告李柱承担事故责任的60%，被告汤宝娣承担事故责任的40%。
二、关于原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？
1、丧葬费。原告主张丧葬费33600元，提供法医学检验意见书、火化证、死亡医学证明书等，被告保险公司无异议，故确认丧葬费为33600元；
2、死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金602280元（40152元／年×15年），提供江都区公安局户籍档案、江苏龙川水利建设有限公司扬州江都区高徐分公司的营业执照及证明、工资年度发放表一份，证明原告亲属刘年奎常年从事瓦工工作，收入来源于城镇，应当按照城镇标准计算。被告保险公司认为应当按照农村标准计算死亡赔偿金，本院认为，原告亲属刘年奎出生于1951年2月25日，事故发生于2017年3月5日，故死亡赔偿金应计算14年（20-6）；原告提供的证据能够证明原告亲属刘年奎生前主要收入为非农收入，死亡赔偿金应当按照城镇标准计算，故确认死亡赔偿金为40152元／年×14年=562128元；
3、被抚养人生活费。原告主张被抚养人生活费129852元[14428元／年×（20-2）年÷2人]，提供:1、医疗诊断书一组及2017年3月9日小纪镇太平村村民委员会证明一份，证明原告马阿根常年患病，丧失劳动能力，没有固定收入；2、高徐派出所户籍档案一份、刘年奎和马阿根的结婚证复印件一份。被告保险公司认为夫妻之间不存在被抚养人生活费,不予认可。本院认为，刘年奎在事故发生时已65周岁，其自身在法律上已属于需要他人赡养的人员，不具有抚养他人的能力，原告马阿根应由其子女赡养，故对被扶养人生活费不予支持；
4、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金50000元，被告保险公司认为精神损害抚慰金过高，由法院酌情认定。本院综合考虑被告的过错程度、经济状况以及本地区的生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为45000元。
据此，本院确认原告的各项损失合计640728元。
本院认为，公民的生命权受法律保护。公安机关作出的道路交通事故认定书程序合法，并无不当，本院予以认定，故原告亲属刘年奎和陈洪雨不负事故的责任，被告李柱、汤宝娣共负事故的全部责任。陈洪雨在本案中不负事故的责任，但应在交强险范围内承担无责任死亡伤残赔偿限额11000元的赔偿责任，又因原告不要求陈洪雨承担赔偿责任，故应在原告的总损失640728元中扣除无责险11000元，被告李柱、汤宝娣应连带赔偿原告损失629728元。因苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿11万元（含精神损害抚慰金），原告的剩余损失519728元，由被告李柱承担311836.8元（519728元×60%），被告汤宝娣承担207891.2元（519728元×40%）。因苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了50万元不计免赔商业第三者责任险，故被告李柱承担的赔偿责任由保险公司承担。因被告李柱、汤宝娣垫付40万元，扣除汤宝娣应承担的207891.2元，原告应返还192108.8元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十四条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马阿根、刘桂梅损失421836.8元（其中给付原告229728元，款项汇至刘桂梅帐户，户名：刘桂梅，账号：62×××04，开户行：中信银行江都支行；给付被告李柱、汤宝娣192108.8元，款项汇至李柱账户，户名：李柱，账号：62×××52，开户行：招商银行广陵支行）；
二、驳回原告马阿根、刘桂梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2240元，由被告李柱、汤宝娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 傅银华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 何 青