吉林省红石林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7603刑初39号
公诉机关吉林省红石林区人民检察院。
被告人宋皎福，男，1963年4月8日出生，汉族，大学文化，中共党员，原吉林省红石国有林管理分局红石资源管理站站长。出生地：吉林省白山市；户籍所在地：吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。因涉嫌玩忽职守，经吉林省红石林区人民检察院决定，于2017年3月7日被取保候审。本院于2017年10月26日重新对其取保候审。
被告人吴春光，男，1974年4月10日出生，汉族，大专文化，吉林省红石国有林管理分局红石资源管理站职员。出生地：吉林省伊通满族自治县；户籍所在地：吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。因涉嫌玩忽职守，经吉林省红石林区人民检察院决定，于2017年6月10日被取保候审。本院于2017年10月26日重新对其取保候审。
红石林区人民检察院以红林检刑检刑诉（2017）31号起诉书指控被告人宋皎福、吴春光犯玩忽职守罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。红石林区人民检察院指派检察员丁启全出庭支持公诉，被告人宋皎福、吴春光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
红石林区人民检察院指控：被告人宋皎福在吉林省红石国有林管理分局红石资源管理站任站长期间，于2011年4月至6月，在监督管理桦甸市万两河水利枢纽工程项目占用红石林业局红石林场辖区内的林地采伐过程中，未认真履行监管职责，致使该项目区域内的国家二级重点保护植物黄檗429株被采伐，造成重大损失。
被告人宋皎福和吴春光在吉林省红石国有林管理分局红石资源管理站分别任站长和主管伐区监督员期间，于2013年10月至12月，在监督管理长春至东清公路红石至夹皮沟段水毁重建工程项目占用红石林业局红石林场辖区内的林地采伐林木过程中，未认真履行监管职责，致使该项目区内的国家二级重点保护植物黄檗111株被采伐，造成重大损失。
被告人宋皎福、吴春光分别于2017年3月7日、6月10日到本院投案自首。
公诉机关对指控上述犯罪事实列举的证据有：1、被告人宋皎福、吴春光的供述与辩解等；2、证人马某、张某1等人的证言；3、设计资料、林木采伐许可证、采伐伐区作业证、采伐验收证、有关文件等书证；4、现场勘查笔录等。并认为，被告人宋皎福、吴春光作为受国家机关委托代表国家机关从事公务的工作人员，在工作中严重不负责任，不认真履行监管职责，致使国家利益遭受重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，涉嫌犯玩忽职守罪。被告人宋皎福、吴春光案发后主动到检察机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。应以玩忽职守罪追究二被告人刑事责任。
被告人宋皎福、吴春光对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：2013年10月至12月，被告人宋皎福和吴春光在吉林省红石国有林管理分局红石资源管理站分别任站长和主管伐区监督员的工作期间，在监督管理长春至东清公路红石至夹皮沟段水毁重建工程项目占用吉林省红石林业局红石林场辖区内的林地采伐林木过程中，未认真履行监督管理职责，致使该项目区域内的国家二级重点保护植物黄檗（黄菠萝）111株被采伐，造成重大损失。
被告人宋皎福、吴春光分别于2017年3月7日和6月10日到红石林区人民检察院投案自首。
关于公诉机关指控被告人宋皎福于2011年4月在监督管理桦甸市万两河水利枢纽工程项目占用红石林场林地采伐林木过程中，未认真履行职责，致使该项目区域内的国家重点保护植物黄檗429株被采伐的事实。经审查，现没有证据证实红石国有林管理分局红石资源管理站收到国家林业局的重点国有林区林木采伐许可证，因只有在该许可证上注明了“占地、占抚育，珍贵树种移植”。而在国家林业局准予行政许可决定书林资许可[2008]113号使用林地审核同意书、吉林省林业厅吉林资[2008]379号关于转发国家林业局关于桦甸市万两河水利枢纽工程建设项目使用林地审核同意书的通知文件和红石国有林管理分局的采伐伐区作业证，没规定或者注明“珍贵树种需要移植”的问题。红石资源管理站的职责是负责辖区伐区拔交验收制度和凭证采伐制度执行情况的监督，严格按采伐许可证规定的时限、方式、地点、强度等内容进行采伐，严禁超强度、越界、串树种等违法违规采伐行为。被告人宋皎福在没有见到国家林业局重点林区林木采伐许可证的情况下，按着红石国有林管理分局采伐伐区作业证和国家林业局文件监督管理红石林场按采伐伐区作业证采伐林木并无不当，现没有证据证明造成该辖区内珍贵树种被采伐是其不认真履行监管职责的唯一行为所造成。公诉机关指控的这一事实，依据不足，本院不予采纳。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实：
（1）红石林区人民检察院案件来源说明记载证实，犯罪嫌疑人宋皎福、吴春光涉嫌犯玩忽职守罪一案，是红石林业局职工张某某到红石林区人民检察院举报红石林业局和红石国有林管理分局职能人员在ＸＸ河水利枢纽工程项目占地采伐林木过程中有渎职犯罪而审查发现的事实和经过；
（2）犯罪嫌疑人宋皎福到案情况说明记载证实，2015年末，红石林区人民检察院受理公民张某某的举报后，经审查发现宋皎福等人在万两河水利枢纽工程项目占地采伐林木过程中涉嫌渎职犯罪。在初查过程中，宋皎福得知情况后，便于2017年3月7日主动到红石林区人民检察院投案，如实供述了其玩忽职守的事实和经过；
（3）犯罪嫌疑人吴春光到案情况说明记载证实，2017年6月，红石林区人民检察院在侦查犯罪嫌疑人宋皎福涉嫌玩忽职守案件过程中，吴春光得知宋皎福投案后，便于2017年6月10日主动到红石林区人民检察院投案，如实供述了其涉嫌玩忽职守的事实经过；
（4）红石林区人民检察院勘验检查笔录、占地图、现场照片证实，2017年6月28日8时，红石林区人民检察院对现场进行了勘查，该现场位于长春至东清公路红石至夹皮沟段占用红石林场施业区林地部分，目前该现场已经修建成柏油公路，现场所采伐林木的伐根已全部灭失的事实和经过；
（5）被告人宋皎福、吴春光的常住人口数据查询详细信息证实，宋皎福，男，1963年4月8日出生，吴春光，男，1974年4月10日出生，二人均系完全刑事责任能力人的事实和经过；
（6）勘验意见及勘验人员的资质证实。2017年6月28日，红石林区人民检察院委托专业技术人员刘某、林某对长春至东清公路红石至夹皮沟段水毁恢复重建项目占用红石林场施业区内林地采伐林木的采伐现场进行勘验。现场位于红石林场35、51、42、43、44、63林班内。经对采伐现场边界查看，所有采伐树木均在长春至东清公路红石至夹皮沟段水毁恢复重建工程设计资料范围内。勘验人员刘某、林某具有勘验的资质的事实和经过；
（7）书证吉林省红石国有林管理分局职责分解和《关于有关林地、林权管理的工作程序》的通知证实，红石国有林管理分局森林资源管护站的工作职责是负责辖区林地征占用单位占地情况实施监督检查，依法行使林业行政处罚权。对辖区内占用林地建设项目从踏查、设计到采伐、验收，要实施全方位监督和管理，绝不允许未批先占现象发生。并负责辖区伐区拔交验收制度和凭证采伐制度执行情况的监督，严格按采伐许可证规定的时限、方式、地点、强度等内容进行采伐，严禁超强度、越界、串树种等违法违规采伐行为的事实和经过；
（8）书证吉林省红石国有林管理分局关于任免干部职务的通知证实，2010年12月31日，宋皎福任红石资源管理站长；2016年12月28日，吴春光同志任红石资源管理站副处级员（试用期为一年）的事实和经过；
（9）书证关于吴春光任职情况说明证实，吴春光于2010年1月到红石资源管理站任普通工作人员，2016年12月任红石资源管理站副处级员的事实和经过；
（10）书证吉林省红石国有林管理分局红石资源管理站站内人员职责分工证实，站长负责站内全面工作，组织好站内人员对林场的生产经营活动，森林采伐限额的执行情况、林地的征占用情况及林政人员依法行政情况进行监督检查。监督员协助两位站长做好伐区管理验收工作，负责伐区现场管理及“三总量”验收工作，协助做好伐区作业质量检查工作的事实和经过；
（11）书证《吉林省林业厅关于工程项目占用国有林地涉及国家重点保护野生植物有关问题的复函》证实，“采伐国家重点保护野生树木的，在申请《采集证》的同时，应依照国家有关规定申请办理《林木采伐许可证》，并纳入森林采伐限额管理。”自2008年4月，采集、采伐审批手续分别办理，二者不互为前置条件，在重点工程建设中涉及国家重点保护野生植物（珍贵树林木，按照征占用林地审核审批意见处理）。关于红松、水曲柳、紫椴等二级保护树种，在工程建设用地占用林地的按照上述答复意见处理的事实和经过；
（12）书证红石林场长清公路黄菠萝树数量统计表证实，长清公路共黄菠萝树111株的事实和经过；
（13）书证长春至东清公路红石至夹皮沟段水毁恢复重建工程项目占地审批资料及各类文件证实，桦甸市公路工程项目管理办公室关于报批长春至东清公路红石至夹皮沟段水毁恢复重建工程需占用国有林地的项目审批过程合法的事实和经过；
（14）书证使用林地申请表、使用林地可行性报告、国家林业局准许行政许可决定书使用林地审核同意书证实，国家林业局批准长春至东清公路红石至夹皮沟段水毁恢复重建工程项目占用征收林地项目，但要求项目区内分布的国家重点保护野生植物黄菠萝，应当就地保护，采取公路避让措施。对个别确有理由难以绕开的，必须迁地保护的，要采取措施保证成活的事实和经过；
（15）书证森林采伐申请书、林木采伐许可证、采伐伐区作业证、采伐验收证证实，长春至东清公路红石至夹皮沟段水毁恢复重建工程红石林场范围内的采伐过程，采伐黄菠萝111株的事实和经过；
（16）书证吉林省林业勘查设计院占用林地砍伐林木调查设计资料证实，长春至东清公路红石至夹皮沟段水毁恢复重建工程红石林场范围内采伐林木9364株，更新皆伐。共有113株黄菠萝树被设计采伐的事实和经过；
（17）使用林地平面图证实，长春至东清公路红石至夹皮沟段水毁恢复重建工程红石林场范围位置和所占的林班的事实和经过；
（18）书证吉林省林业厅关于继续委托省直各国有林业局、辉南森林经营局、蛟河林业实验区管理局、红石国有林管理分局行政处罚权的通知证实，2008年10月1日至2010年10月1日委托红石国有林管理分局在辖区内的森林资源行政管理职能的事实和经过；
（19）书证吉林省林业厅关于委托红石国有林管理分局行使林业行政处罚权的通知证实，2013年3月22日至2014年3月22日吉林省林业厅委托红石国有林管理分局在辖区内行使林业行政处罚权事实和经过；
（20）书证森林采伐申请书、重点国有林区林木采伐许可证、采伐伐区作业证（此类书证由举报人张某某向检察机关提供）证实，国家林业局于2011年4月2日批准许可了万两河水利枢纽工程占红石林场林地的林木采伐，采伐方式更新皆伐，但同时注明“占地、占抚育，珍贵树种移植”。2011年4月22日红石林场申请对占地所有林木进行采伐。2011年4月26日红石国有林管理分局依据国家林业局的林木采伐许可证批准了红石林场采伐申请。采伐伐区作业证采伐方式为更新皆伐，没有注明了“占地、抚育，珍贵树种移植”的事实和经过；
（21）证人张某2的证言证实，其到检察机关反映桦甸市万两河水利枢纽工程建设项目占用林地采伐林木时，红石国有林管理分局和红石林业局职能人员滥用职权、玩忽职守致使大量国家重点保护珍贵树木被非法采伐。在现场看见被采伐的珍贵树种有黄菠萝、水曲柳、紫椴，并拍照。同时向检察机关提供了吉林森林工业股份有限公司红石林场森林采伐申请书四张、吉林省红石国有林管理分局采伐伐区作业证十七张、国家林业局重点国有林区林木采伐许可证十六张的事实和经过；
（22）证人赵某1的证言证实，其是2009年6月到红石国有林管理分局红石资源监督管理站工作的，宋皎福是站长，吴春光负责伐区工作。长春至东清公路红石至夹皮沟段水毁恢复重建工程项目占红石林场四个林班，是35、42、43、63林班。宋皎福没有告知项目占地涉及到的国家重点保护珍贵树木如何处理，当时站长安排其和吴春光共同管理伐区，占地项目涉及的珍贵树木红石资源监督管理站没有按照国家法律和国家林业局的文件规定执行的事实和经过；
（23）证人赵某2的证言证实，宋皎福是2011年12月任红石资源管理站站长，资源管理站职责是林政管理、采伐管理、林权林地管理等，吴春光负责采伐管理事实和经过；
（24）证人王某的证言证实，2011年桦甸市华瑞能源开发有限公司万两河水利枢纽工程项目林木的采伐是红石林场组织实施的，红石林场申请，红石国有林管理局审批，红石资源监督管理站现场拨交，并进行监督管理，宋皎福、赵某1、吴春光到过现场，他们没有提出过珍贵树木要保留和移植的事实和经过；
（25）证人马某的证言证实，其为红石林场的营林技术员，伐区作业审批手续是林场拿到设计资料后，由红石国有林管理分局资源部门报到省里审批，省里批完采伐许可证后通知林场，林场提出《森林采伐申请书》，报红石国有林管理分局资源处，资源处填写采伐作业证，由主管资源的处长进行拨交，采伐过程由驻林场资源监督管理站全程监督。监督林场是否按采伐许可证和采伐伐区作业证的要求进行作业，国有林管理分局资源处负责到省审批采伐许可证，负责开采伐伐区作业证事实和经过；
（26）证人马某、张某1的证言证实，检察机关出示张某某提供的红石林场森林采伐申请书第1号、2号、3号、4号的申请书和原件相符，是其在上面签字。检察机关向其出示的张某某向检察机关提供的红石国有林管理分局采伐伐区作业证（2011）红林作字第02-1号、02-3号、02-4号、02-5号、02-6号、02-7号、02-8号、02-9号、02-10号、02-11号、02-12号、02-13号、02-14号、02-15号、02-16号、02-17号、02-18号是和上面的申请书是一致的。检察机关向其出示的张某某提供的国家林业局重点国有林区林木采伐许可证（2011）长办采字第S7-411号、（2011）长办采字第S7-412号、（2011）长办采字第S7-413号、（2011）长办采字第S7-414号、（2011）长办采字第S7-415号、（2011）长办采字第S7-416号、（2011）长办采字第S7-417号、（2011）长办采字第S7-418号、（2011）长办采字第S7-419号、（2011）长办采字第S7-420号、（2011）长办采字第S7-421号、（2011）长办采字第S7-422号、（2011）长办采字第S7-423号、（2011）长办采字第S7-424号、（2011）长办采字第S7-425号、（2011）长办采字第S7-426号、（2011）长办采字第S7-427号、（2011）长办采字第S7-428号、（2011）长办采字第S7-429号内容基本一致，省里的重点国有林区林木采伐许可证备注有“珍贵树种移植”，国有林管理分局的采伐伐区作业证没有。拨交过程中国有林管理分局没有注明珍贵树种移植，采伐过程中没有提出过移植。设计资料上有黄檗429株，实际采伐也是429株的事实经过；
（27）证人马某的证言证实，2013年长春至东清公路红石至夹皮沟段水毁恢复重建工程项目红石林场负责采伐，采伐的方式是更新皆伐，所有林木都采伐了，没有人告诉珍贵树木要保留，宋皎福、吴春光、赵某1到过现场的事实和经过；
（28）证人李某、任某、陈某1的证言证实，长春至东清公路红石至夹皮沟段水毁恢复重建工程项目是红石林场负责采伐，采伐的方式是更新皆伐，按照红石资源监督管理站的要求所有林木都采伐了，没有任何部门告诉珍贵树木要保留，宋皎福、吴春光、赵某1到过现场的事实和经过；
（29）证人吕某的证言证实，2014年其让梁某找到红石国有林管理分局的人复印的四份《森林采伐申请书》、十六份《重点国有林区林木采伐许可证》、十七份《伐区作业证》，后她又给张某某复印的事实和经过；
（30）证人梁某的证言证实，2014年吕某找其到国有林管理分局复印过《森林采伐申请书》、《重点国有林区林木采伐许可证》、《伐区作业证》，是通过闫某复印的事实和经过；
（31）证人闫某的证言证实，2014年吕某通过梁某找其复印了《森林采伐申请书》、《重点国有林区林木采伐许可证》、《伐区作业证》的事实和经过；
（32）证人陈某2的证言证实，2017年6月28日参加了红石林区人民检察院对长春至东清公路红石至夹皮沟段水毁恢复重建工程项目占用红石林场林地采伐林木的现场勘查，现场勘查没有不符合规定的地方的事实和经过；
（33）证人张某1的证言证实，2017年6月28日参加红石林区人民检察院对桦甸市华瑞能源开发有限公司万两河水利枢纽工程项目占用红石林场林地采伐林木的现场勘查，现场勘查没有不符合规定的地方的事实和经过；
（34）证人邵某、吴某的证言证实，2017年6月28日参加红石林区人民检察院对桦甸市华瑞能源开发有限公司万两河水利枢纽工程项目占用红石林场林地采伐林木的现场勘查和长春至东清公路红石至夹皮沟段水毁恢复重建工程项目占用红石林场林地的现场勘查，现场勘查没有不符合规定的地方的事实和经过；
（35）被告人宋皎福的供述和辩解证实，其是2017年3月7日到红石林区人民检察院投案，其是2010年12月至2015年12月任红石国有林管理分局红石资源管理站站长，资源管理站的职责是对辖区林木采伐经营管理和监督；森林资源设计、采伐、验收的管理；监督营林生产等职能。其负责管理站的全面工作，吴春光负责伐区管理工作，桦甸市万两河水利枢纽工程项目占用项目和长春至东清公路红石至夹皮沟段水毁恢复重建工程项目是在红石资源管理站管理的红石林场辖区内，是红石林场对这两个项目进行采伐的，我们站负责监督检查生产情况，不要越界和多采伐。这两个项目的占地采伐拨交和采伐作业其都参加了，吴春光和赵某1也去了。东清公路红石至夹皮沟段水毁恢复重建工程项目占红石林场林地是从红石到高兴段，设计的树木都采伐了，涉及的黄菠萝也都采伐了，没有保护。设计资料统计的111株黄菠萝数量准确。万两河水利枢纽工程项目占用项目在大坝屯上边，设计区域内的树木也都采伐了，没有保留的树木。当时就认为别超限、越界采伐，按照采伐作业证进行采伐作业就行，没有认真考虑珍贵树木需要办理采集证和移植的事实和经过；
（36）被告人吴春光的供述和辩解证实，2017年6月10日10时到红石林区检察院投案自首，2010年10月开始在红石国有林管理分局红石监督管理站工作，负责监督管理林场伐区、林政处罚和林政确权等工作，工程占地项目区域里的国家重点保护野生植物应该移植。2013年长春至东清公路红石至夹皮沟段水毁恢复重建工程项目，该项目是桦甸市交通局承建的，从红石到高兴屯，因我工作疏忽，不认真，珍贵树木没有保留，都是皆伐。检察机关出示的和2013年吉林省林业勘查设计研究院长春至东清公路红石至夹皮沟段水毁恢复重建工程红石林场辖区涉及的111株黄菠萝树没有异议。万两河水利枢纽工程的其没参加，其没有责任的事实和经过。
本院认为，被告人宋皎福、吴春光在受国家机关委托代表国家行使职权的组织中从事公务时，不认真履行职责，玩忽职守，致使珍贵树木被采伐、毁坏4立方米或者4株以上，其行为均已构成玩忽职守罪。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题解释（一）》第一条规定：“国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，具有下情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”：（一）造成死亡一人以上，或者重伤三人以上，或者轻伤九人以上，或者重伤二人、轻伤三人以上，或者重伤一人、轻伤六人以上的；（二）造成经济损失三十万元以上的；（三）造成恶劣社会影响的；（四）其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。最高人民检察院《关于对林业主管部门工作人员在发放林木采伐许可证之外滥用职权玩忽职守致使森林遭受严重破坏的行为适用法律问题的批复》规定：“林业主管部门工作人员违法发放林木采伐许可证，致使森林遭受严重破坏的，依照刑法第四百零七条的规定，以违法发放林木采伐许可证罪追究刑事责任；以其他方式滥用职权或者玩忽职守，致使森林遭受严重破坏的，依照刑法第三百九十七条的规定，以滥用职权罪或者玩忽职守罪追究刑事责任，立案标准依照《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》第一部分渎职犯罪案件第十八条第三款的规定执行”。最高人民检察院《关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》第一部分渎职犯罪案件第十八条第三款的规定：“林业主管部门工作人员之外的国家工作人员违反森林法的规定，滥用职权或者玩忽职守，致使珍贵树木被采伐、毁坏四立方米或者四株以上，按照刑法第三百九十七条的规定以滥用职权罪或者玩忽职守罪追究刑事责任”。全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九章渎职罪主体适用问题的解释规定：“在依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，或者在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，或者虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时，有渎职行为，构成犯罪的，依照刑法关于渎职罪的规定追究刑事责任”。红石国有林管理分局是受吉林省林业厅委托在红石林区代表吉林省政府行使林业管理职权的组织，二被告人是这个组织中从事公务的人员，其行为无论在主体上，还是在客体上都符合上述司法解释的规定，二被告人的行为符合玩忽职守的犯罪构成要件，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。公诉机关指控其在长春至东清公路红石至夹皮沟段水毁恢复重建工程项目占林地采伐林木的事实中犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人宋皎福、吴春光自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，犯罪较轻的，可以免除处罚。二被告人主观恶性不深。根据本案的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条，第六十七条第一款、第三十七条、全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九章渎职罪主体适用问题的解释、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题解释（一）》第一条第一款第四项、最高人民检察院《关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》第一部分渎职犯罪案件第十八条第三款、最高人民检察院《关于对林业主管部门工作人员在发放林木采伐许可证之外滥用职权玩忽职守致使森林遭受严重破坏的行为适用法律问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告人宋皎福犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。
二、被告人吴春光犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王祖贵
审判员 徐雪峰
审判员 张丽杰
二〇一七年十二月十一日
书记员 于 晶