山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9602号
上诉人（原审原告）：张永顺。
委托诉讼代理人：王鹏飞，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩笑，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘长敬。
上诉人张永顺因与被上诉人刘长敬民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初3279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张永顺及委托诉讼代理人王鹏飞到庭参加了诉讼。被上诉人刘长敬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人张永顺上诉请求：一、撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人向上诉人借款属实。被上诉人因急用钱多次向上诉人借款，并且被上诉人多次出具借条和还款协议予以确认。
被上诉人刘长敬未作答辩。
张永顺向一审法院起诉请求：判令刘长敬偿还张永顺借款360000元及利息494880元（利息暂计算至2016年1月20日，此后按照借款金额的24%计算至刘长敬全部偿清借款之日）并承担本案诉讼费等。
一审法院认定事实：张永顺称，张永顺与刘长敬之间是多年的朋友，刘长敬为了生产经营多次向张永顺处借款，截至2010年5月29日共计借款本金36万元。期间刘长敬多次承诺偿还借款，张永顺基于对刘长敬的信任，在刘长敬未偿清前期借款情况下仍然按照其要求提供借款。到2011年1月，因刘长敬始终没有还款，张永顺要求刘长敬出具相关借条并以36万元本金作为基数按照年化24%的利率计算得出截至2011年1月26日本息总额，体现在该借条上。刘长敬在借条中承诺了还款金额且赔偿张永顺的经济损失。但刘长敬并未履行该借条中的承诺，2011年11月18日刘长敬与张永顺就土地签订土地使用合同附带协议书，在该协议书中刘长敬再次确认其对张永顺的债务本息数额，双方约定以该土地的赔偿款作为偿还借款本息的资金来源。但是，刘长敬并未履行上述协议书的约定，该处土地也没有进行拆迁补偿。在张永顺继续主张债权的情况下，刘长敬于2014年1月10日再次与张永顺签订还款协议书，确认了借款的事实及借款本金的数额，且承诺尽快还款，但刘长敬至今仍未偿还任何款项。截至起诉之日，刘长敬欠款本金数额为36万元，暂计算至2016年1月20日的利息为494880元，故张永顺向原审法院提起诉讼，张永顺提交了以下证据：一、借条一份，证明刘长敬向张永顺多次借款的事实，借款关系真实存在。二、土地使用合同及土地使用合同附带协议书一份，证明刘长敬担任法定代表人的青岛天任工贸有限公司承包土地一处，为了偿还其欠张永顺的借款以该土地与张永顺签订协议，以土地赔偿款作为偿还借款的资金来源，该证据还证明刘长敬确认已经收到张永顺支付的借款本金及双方之间存在真实借款关系的事实。三、还款协议书一份，证明刘长敬确认已经收到张永顺支付的借款本金及双方之间存在真实借款关系的事实。四、房地产买卖契约一份，体现内容为刘长敬的配偶王艳玲于2009年1月18日购买房屋一处，证明本案借款的资金去向。
对于借款的详细情况，张永顺称2008年11月27日到2009年底共计发生借款15万元左右，2009年到2010年5月29日发生借款21万元左右。由于当时借款时并没有就每笔借款签订协议，且因为时间太长张永顺也难以回忆起每笔借款和具体金额。但是到2010年5月29日双方共同结算确认发生的借款本金数额为36万元。
对于款项交付情况，张永顺称是刘长敬口头提出借款要求说临时需要周转资金，等有钱的时候就偿还。张永顺持银行存单到银行兑现并将兑现后的资金一部分交付给刘长敬。因为张永顺与刘长敬之间在2010年5月29日之前还是相互信任的关系，且借款的数额不大，所以没有签订书面借款协议。没有相关证据提交。
对于利息情况，张永顺主张计算本金为36万元，利息计算为年利率24%。计算公式是36万元乘以24%除以360天乘以2061天（自2010年5月29日至2016年1月26日）等于494880元。依据证据三还款协议中载明刘长敬自2008年11月27日至2010年5月29日多次向张永顺借款，所以以2010年5月29日作为利息的起算时间，由于张永顺与刘长敬约定利息过高调整年利率为24%。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”张永顺实际支付给刘长敬借款是双方借款合同生效的条件。因此，张永顺在基于借贷关系主张刘长敬偿还借款时，应对款项实际支付的要件事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，张永顺主张刘长敬多次向其借款共计360000元，但张永顺不能讲明借款的详细情况，亦无证据证明其主张的借款的交付情况，故张永顺凭现有的证据要求刘长敬支付借款360000元及承担相应利息证据不足，应由其承担不利的法律后果，对张永顺的诉讼请求依法应予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定判决：驳回张永顺的诉讼请求。案件受理费12349元，公告费600元，由张永顺负担。
本院审理查明：在被上诉人于2014年1月10日向上诉人出具的还款协议书中载明：自2008年11月27日至2010年5月29日，被上诉人先后数次从上诉人处借款36万元，每次借款都以月息5%作为借款条件。至2011年1月26日，被上诉人没有偿还上诉人借款及利息。被上诉人与上诉人确认债务共计72万元。至2011年11月18日，被上诉人没有偿还上诉人任何债务，被上诉人承诺欠上诉人债务864000元。
本院认为，民间借贷合同为实践性合同，出借人要证明民间借贷合同成立与生效，还要证明确实已经支付了借款。本案中，上诉人提交的被上诉人于2011年1月26日向上诉人出具的借条及上诉人与被上诉人于2011年11月18日签订的土地使用合同附带协议书中，被上诉人均确认向上诉人借款的事实。在被上诉人于2014年1月10日向上诉人出具的还款协议书中，被上诉人再次确认自2008年11月27日至2010年5月29日多次共计向上诉人借款36万元本金，且未偿还过借款。上诉人提交的上述证据可以认定上诉人与被上诉人之间有借款的合意，被上诉人亦确认已经实际收到了上诉人的借款。上诉人与被上诉人之间的借款合同关系成立，上诉人应当向被上诉人偿还借款。虽然上诉人与被上诉人之间的借款利息均约定为月息5%，但上诉人主张对借款利息自2010年5月29日起按照年利率24%计算，并未违反法律规定。因此，对上诉人要求被上诉人偿还借款本息的上诉请求，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山东省青岛黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初3279号民事判决；
二、被上诉人刘长敬于本判决生效之日起10日内偿还上诉人张永顺借款本金36万元及利息（利息以本金36万元为基数自2010年5月29日起至还清之日按照年利率24%计算）。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12349元，公告费600元，由被上诉人刘长敬负担。二审案件受理费12349元，公告费600元，由被上诉人刘长敬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一七年二月八日
书 记 员 张雅彬