wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0302民初2497号
原告:陈广君，男，1957年9月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：鸡西市教育学院，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人:张立才，院长。
委托诉讼代理人：李瑛，女，黑龙江云众律师事务所律师。
原告陈广君与被告鸡西市教育学院工伤保险待遇纠纷一案。本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月11日、2017年3月30日公开开庭进行了审理。人民陪审员参与本案事实认定。原告陈广君，被告鸡西市教育学院的委托诉讼代理人李瑛到庭参加诉讼。2016年11月15日至2017年1月9日为鉴定期间。本案现已审理终结。
原告陈广君向本院提出诉讼请求：1.要求被告鸡西市教育学院支付一次性伤残补助金8750元（1250元月工资×7个月）；2.要求被告赔偿工伤治疗期间3个月的护理费3000元；3.要求被告按银行同期贷款年利率4.9%，赔偿原告垫付医药费13422元的利息损失9207元。事实和理由：2002年9月28日，原告在被告处因公高空摔伤三节腰椎。2003年4月28日，原告被认定为工伤，伤残等级为十级。原告受工伤后，因被告未参加工伤保险，又不依法给予工伤保险待遇，迫使原告连年上访，并一直为被告垫付医疗费等工伤费用，且额外支出巨额上访费用。截止2016年8月21日，被告才迟迟以《鸡教院（2016）1号文件》答复原告，只赔偿原告医疗费13422元，上访车费2582元，拒绝支付一次性伤残补助金、护理费及上述14年垫付的利息损失。原告的3节腰椎在高空摔成十级伤残，在躺着不能自理的正常治疗期间，请人护理3个月，合情合理合法，是《工伤保险条例》规定的最低工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十七条明确规定，十级伤残者，享受伤前本人7个月工资的一次性伤残补助金。被告在14年后赔偿原告垫付的医疗费，是侵权行为，被告应按照银行同期贷款利率，承担因其侵权给原告造成的利息损失。故诉至法院。诉讼中，原告陈广君变更诉讼请求，要求被告鸡西市教育学院支付1.一次性伤残补助金8750元（1250元月工资×7个月）；2.护理费1800元（900元/每月×2个月）；3.鉴定费860元；4.案件受理费10元。
被告鸡西市教育学院辩称，原告要求被告支付一次性伤残补助金，被告单位同意支付原告遭受工伤前一年七个月的年平均工资；护理费、鉴定费、案件受理费同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告陈广君提交的因工伤亡审批表、劳动能力鉴定结论通知书及本院调取的陈广君在2001年9月至2002年8月期间的工资明细、事业单位人员信息表和鸡西协和医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据二张，被告鸡西市教育学院均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告陈广君于1989年7月1日调入鸡西市教育学院工作，系被告单位工勤编制职工，从事水暖维修工作。被告未给原告办理工伤保险。2002年9月28日，原告在维修单位暖气时，从距离地面两米左右的梯子上摔落，致其腰部受伤。2003年4月28日，原鸡西市人事局（现鸡西市人力资源和社会保障局）认定原告2002年9月28日受伤为工伤。2014年12月10日，鸡西市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残十级。2016年9月18日，原告向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年9月20日该委员会出具不予受理通知书，故原告陈广君诉至法院。
另查明，原告在2001年9月至2002年8月期间，应发平均工资为1037.26元/月，扣除公积金、税后的实发平均工资为996.66元/月。原告申请劳动能力鉴定、司法鉴定共计缴纳费用860元。
本院认为，原告系被告单位工勤编制职工，原告在工作时受伤被认定为工伤，并经鉴定为十级伤残，依法应当享受工伤保险待遇。被告作为用人单位应承担为原告办理工伤保险的法定义务，在未依法办理的情况下，原告发生工伤，被告应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告的伤残等级为十级伤残，故被告应支付原告一次性伤残补助金为7个月的本人工资，数额为6976.62元（996.66元/月工资×7个月），超出部分不予支持；关于要求赔偿护理费1800元的问题，根据2016年12月20日鸡西协和医院司法鉴定所司法鉴定意见，原告陈广君护理期限评定为60天、1人护理。原告据此主张的赔偿标准不违反法律规定，本院予以支持；原告缴纳的劳动能力鉴定费用、司法鉴定费用共计860元有相应票据为证，本院予以确认。
综上所述，被告鸡西市教育学院应当承担向原告陈广君支付一次性伤残补助金、护理费、鉴定费的责任。依照《工伤保险条例》第二条、第十条第一款、第十四条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告鸡西市教育学院于本判决生效后三日内一次性支付原告陈广君一次性伤残补助金6976.62元，护理费1800元，鉴定费860元，共计9636.62元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告鸡西市教育学院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 唐静杰
人民陪审员 付秀艳
人民陪审员 胡晓丹
二〇一七年四月十三日
书 记 员 隋 晶
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）知行字第30号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都宽世界品牌管理有限公司（原名称：成都市锦亿优文化传播有限公司）。住所地：四川省成都市武侯区长华路**号*层附301。
法定代表人：梁珂，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
再审申请人成都宽世界品牌管理有限公司（简称宽世界公司）因与被申请人国家工商行政管理总�商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2014）高行知终字第2699号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宽世界公司向本院申请再审称：1、被诉决定、一审和二审判决对申请商标和引证商标一、二各自所具备的“显著性特征”认定错误。2、申请商标与引证商标含义不同，并非特指相同事物，日常生活中存在实际使用，公众不会混淆误认。3、被诉决定、一审和二审判决作出的“近似认定”与相关法律规定所明确的近似商标认定标准不符。请求本院撤销二审判决和商评字（2013）第96189号《关于第9960770号“宽kuan”商标驳回复审决定书》并判令商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会未提交答辩意见。
本院认为，申请商标与引证商标�、二是否构成《中华人民共和国商标法》（2001年修正，简称商标法）第二十八条规定的近似商标是本案的争议焦点。
商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回其申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第14条规定，人民法院在审理商标授权确权行政案件中判断商品类似和商标近似，可以参照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第16条规定，人民法院认定商标是否近似，既要考虑商标构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。
本案中，申请商标由“宽kuan”及图构成（见附图），汉字“宽”是申请商标中最核心亦最显著部分，引证商标一、二“宽宽”、“宽堂”（见附图）均完整包括汉字“宽”。申请人虽然陈述了其申请商标的整体规划，但并未举证证明申请商标显著性及知名度的相关证据。经比对，申请商标的核心组成部分“宽”与引证商标中“宽”之字形字体无实质差异，使用在类似商品上，容易导致相关公众混淆，原审法院认定申请商标使用在与引证商标一、二核定使用的服务类似的服务上，容易导致相关公众认为两者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定的联系，从而对服务的来源产生混淆、误认，构成商标法第二十八条规定的近似商标，并无不当。
综上，宽世界公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，裁定如下：
驳回成都宽世界品牌管理有限公司的再审申请。
审 判 长 王艳芳
代理审判员 杜微科
代理审判员 佟 姝
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘海珠
附图：
申请商标
引证商标一
引证商标二
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初1993号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，1969年11月7日出生，汉族，江西省高安市人，该行职员，住高安市,代理权限：特别授权。
被告：陈某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉被告陈某信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行以被告已还清欠款为由于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的撤诉申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。
审判员 王永东
二〇一八年五月一十四日
书记员 彭高燕
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商辖终字第0060号
上诉人（原审被告）云南亚太环境工程设计研究有限公司，住所地云南省昆明市国家高新技术产业开发区科技路199号。
法定代表人曾子平，该公司董事长。
委托代理人赵青龙，系该公司营销部经理，
被上诉人（原审原告）江苏鑫晟波纹管有限公司，住所地江苏省海安县南莫镇青墩工业园。
法定代表人刘宝平，该公司总经理。
委托代理人蒋进冬，北京市亿嘉（南通）律师事务所律师。
上诉人云南亚太环境工程设计研究有限公司（以下简称亚太公司）因与被上诉人江苏鑫晟波纹管有限公司（以下简称鑫晟公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服海安县人民法院（2014）安南商初字第00024-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
亚太公司在一审答辩期间提出管辖权异议，理由为：本案为买卖合同纠纷，根据双方在供货合同中的约定，发生纠纷后由双方友好协商，协商不成可向合同签订地人民法院起诉。案涉合同签订地为亚太公司办公室，在云南省昆明市，故本案应移送合同签订地即云南省昆明市五华区人民法院审理。
原审法院经审查认为，鑫晟公司、亚太公司在签订供货合同时约定合同签订地为云南昆明，同时约定向合同签订地人民法院起诉，该管辖权不能确认由某基层法院或中级法院审理，约定管辖不明，选择管辖的协议无效，故应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，名为供货合同，但合同中约定“供方所供设备必须满足需方设计要求（见合同附件）”，根据该约定，本案合同实为定作合同，当属承揽合同范畴。加工承揽合同主要是以承揽方按照定作方的特定要求完成加工生产任务为履约内容，承揽方履约又是以使用自己的设备、技术、人力为前提条件，因此加工承揽方所在地应为合同义务履行地，故本案中鑫晟公司所在地法院即原审法院有管辖权。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条、第24条之规定，作出如下裁定：驳回亚太公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人亚太公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，案涉供货合同约定：“解决合同纠纷的方式：双方友好协商，协商不成可向合同签订地人民法院起诉”，本案讼争合同的签订地为亚太公司在云南省昆明市五华区的办公室，故本案应由云南省昆明市五华区人民法院管辖。
被上诉人鑫晟公司辩称：虽然双方在合同中约定由合同签订地法院管辖，合同签订地为云南昆明，但是并未明确约定在昆明中院还是基层法院管辖，属于约定不明。因双方系定作合同关系，鑫晟公司选择合同履行地海安法院起诉于法有据。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽然鑫晟公司据以起诉的合同载明合同签订地为云南昆明；解决合同纠纷的方式为双方友好协商，协商不成可向合同签订地人民法院起诉，但昆明辖区内有多家法院，仅凭该约定管辖条款无法直接确定管辖法院。现亚太公司主张合同实际签订地为云南省昆明市五华区，但鑫晟公司不予认可，亚太公司也未能提交证据证明，故案涉合同管辖条款属于约定不明，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定确认管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。案涉合同未约定合同履行地，鑫晟公司诉请之一是要求亚太公司赔偿损失，争议的标的为给付货币，接收货币一方为鑫晟公司，故鑫晟公司所在地为合同履行地。鑫晟公司所在地属于原审法院的管辖范围，因此原审法院对本案依法有管辖权。
综上，原审法院所作裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
代理审判员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一五年四月二十日
书 记 员 倪佩佳
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07950号
原告北京春堂物业服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄1号院。
法定代表人赵文亮，总经理。
委托代理人赵彦粉。
被告李云飞，男，1986年8月19日出生。
本院审理原告北京春堂物业服务有限公司与被告李云飞物业服务合同纠纷一案中，原告北京春堂物业服务有限公司向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告北京春堂物业服务有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院应准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京春堂物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 肖海珅
二〇一五年七月二十一日
书记员 霍新丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第882号
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘跃，男，1953年12月21日出生，汉族，无职业，住址沈阳市东陵区。
委托代理人：孙浩人，辽宁陆安律师事务所律师。
委托代理人：胡小松，辽宁陆安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：许振海，男，1964年4月10日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。
上诉人刘跃因与被上诉人许振海建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵民二初字第1047号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，代理审判员郑竹玉、代理审判员相蒙参加评议的合议庭，于2014年4月10日开庭公开审理了本案，上诉人刘跃及其委托代理人孙浩人、胡小松，被上诉人许振海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年5月28日原告许振海以挂靠的沈阳市华盛防水工程有限公司的名义与被告刘跃签订《东药集团一期口服制剂B区车间工程防水工程分包合同》中，主要约定：工程名称：东药一期口服制剂B区，工程造价合计人民币303，600元，包括车间屋面防水人民币290，400元，防水付加层人民币13，200元。其后，原告开始给该工程施工。被告先后现原告支付工程款人民币281，900元。2012年5月18日原告向被告借款人民币1，000元。2011年8月18日被告给原告出具的欠条一份，主要载明：被告刘跃因在东药口服B楼做防水欠许振海人民币200，000元，三个月内还清。其后原告与被告就支付剩余工程款发生纠纷，双方协商未果。
2013年11月11日，原告许振海起诉至原审法院，诉讼请求：一、被告给付原告工程款人民币200，000元；二、由被告承担诉讼费。
原审法院认为，原告许振海挂靠到沈阳市华盛防水工程有限公司进行经营，与被告签订了《东药集团一期口服制剂B区车间工程防水工程分包合同》。合同约定总价款为人民币303，600元。其后，原告开始施工，被告先后向原告支付工程款人民币281，900元。2011年8月18日被告给原告出具的欠条一份，该欠条被告欠原告工程款人民币200，000元，该欠条系当事人的真实意思表示，内容合法有效。被告在签订该欠条后，并未向原告支付该款项，故原告的该项主张，本院予以支持。对于被告提出给原告出具签订系为原告借款提供担保，并不存在实际借款的抗辩理由，因原告提供了欠据原件，被告未提供证据对其主张加以证明，亦未提供偿还借款人的借款证据，故被告的该项抗辩，本院不予支持。对于反诉原告提出反诉被告撤销该欠条的诉讼请求，因反诉原告未提供证据证明该欠条存在撤销的法定事由及证据，故反诉原告的该项主张，本院不予支持。对于反诉原告主张反诉被告退还多支付的工程款的请求，因反诉原告与反诉被告并未进行结算，且反诉被告于2011年8月18日给反诉原告出具欠据，反诉原告的该项请求，缺少证据加以证明，故本院对该主张，不予支持。
原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘跃于本判决生效之日起十日内向原告许振海支付工程款人民币200，000元；二、驳回原告许振海的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告刘跃的诉讼请求。案件受理费人民币4，300元，由被告刘跃负担，反诉费人民币25元，由反诉原告刘跃承担。
宣判后，刘跃不服，向本院提出上诉，上诉请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由：一、原审法院未查明被上诉人主张的20万欠款的形成过程。上诉人与被上诉人签订的合同约定总价款为303，600元，上诉人先后向被上诉人支付工程款281，900元，被上诉人主张的二十万元工程款欠款存在瑕疵，其主张与事实不符。二、被上诉人主张二十万元欠款中大部分是其帮助上诉人料理事务时上诉人承诺给其的款项，但被上诉人并未提供证据证明，原审法院也没有查明二十万欠款中工程款的具体数额和料理何种事务给付款项的问题。三、被上诉人主张上诉人为其出具的欠条与施工合同中的工程量不一致，其在实际施工中增加了施工量及二次防水，被上诉人提出相关证据予以证明，原审法院亦未查明被上诉人实际增加的施工量及二次防水的工程量。
被上诉人许振海答辩称：同意一审法院判决，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院另查明，在本院庭审中，上诉人、被上诉人均确认被上诉人施工的防水工程于2009年7月交付使用。
上述事实，有《东药集团一期口服制剂B区车间工程防水工程分包合同》、欠条、情况说明等证据材料及当事人陈述，经庭审质证及本院审查，予以确认，在一审卷宗佐证。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人刘跃是否应向被上诉人许振海支付欠条中约定的20万元欠款。
本院认为，关于上诉人为被上诉人出具20万元欠据的原因，上诉人主张其出具该欠据为被上诉人提供借款抵押，被上诉人主张该欠据系对于尚欠工程款及劳务费的总体结算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依照该条规定，上诉人刘跃主张其出具的欠据系为被上诉人许振海提供借款抵押，但上诉人无法提供充分有效的证据对于其主张予以证明，因此上诉人应当承担举证不能的法律后果。且上诉人对于其出具欠据的真实性没有异议，上诉人亦未在法律规定的期限内行使撤销权，上诉人刘跃作为完全民事行为能力人，其为被上诉人出具欠据的民事行为具有法律效力，该欠据对于上诉人、被上诉人双方均具有法律约束力，因此原审法院判令上诉人给付被上诉人尚欠的工程款20万元并无不当，本院应予确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人刘跃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 相 蒙
代理审判员 郑竹玉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 那萌萌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2373号
原告：齐某，女。
委托代理人：齐广和。
被告：董某，男。
委托代理人：王培运，东平运通法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘世荣。
原告齐某与被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞大伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐某及委托代理人齐广和到庭，被告董某及委托代理人王培运、刘世荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某诉称，我与被告于2007年经人介绍认识，2009年12月16日登记结婚，未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后夫妻双方感情一直不和，与被告之母还发生过争吵，最终导致家庭不和谐，夫妻双方也无法在一起生活，因夫妻双方未建立起稳固的感情基础，又因夫妻双方长期异地分居至今（2010年3月至2014年9月），夫妻双方感情早已彻底破裂。请法院判决原、被告离婚。
被告董某辩称，我不同意离婚，我与原告感情一直很好，双方家庭对我们的婚姻也很支持，原告诉不属实。如原告执意离婚，必须返还彩礼款13800元。
经审理查明，原、被告双方于2009年12月16日登记结婚，婚后无子女。原告曾于2013年起诉要求与被告离婚，法院作出（2013）东民初字第1213号民事判决，判决不准双方离婚。判决后，原、被告双方仍未和好，原告向法院起诉要求与被告离婚，形成诉讼。
上述事实，由原告陈述、原告提的（2013）东民初字第1213号民事判决书在案佐证。
本院认为，原、被告虽结婚后共同生活多年，但仍未建立起真正的夫妻感情，现因家庭琐事发生一些矛盾，无法调和，且2013年，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院判决原、被告不准离婚后，双方仍未和好，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情已经破裂，应准予原、被告离婚。被告主张有3万元共同债务，未提交充分证据证明，不予采信，可凭证据另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告齐某与被告董某离婚。
案件受理费150元，由原告齐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 庞大伟
二〇一四年十一月十七日
书记员 房丽丽
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2373号
原告张凌志。
被告宋积生。
原告张凌志与被告宋积生买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法由代理审判员高照国独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凌志到庭参加了诉讼，被告宋积生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月至5月份，被告经常在我经营的金丰种子商店赊购养虾饲料，累计拖欠2.3万元。2013年4月11日我找被告催要欠款，被告向我出具了欠据一份，但至今分文未给，故诉至人民法院请求判令被告立即给付货款23000元，并承担利息。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2012年4月至5月间，在原告家庭经营的东港市菩萨庙镇金丰种子商店赊购养虾饲料等，累计拖欠货款2.3万元（据中载明购药款）并于2013年4月11日向原告出具欠据一张。此款经原告多次催要，被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、欠据等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张凌志与被告宋积生间的买卖合同关系成立并合法有效，原告已履行了供货义务，被告应及时履行给付货款义务，逾期未予给付货款系违约行为，应承担违约民事责任。原告主张被告给付相应利息亦符合法律规定。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告宋积生于本判决生效后十日内给付原告张凌志货款人民币23000元，并自2014年5月8日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准承担利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 高照国
二〇一四年七月十二日
书 记 员 张闻田
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2373号
原告于某某，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人刘敏敏，山东正义之光律师事务所律师。
被告吕某某，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
原告于某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁昊适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人刘敏敏、被告吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原、被告于2012年2月13日登记结婚，婚后育有一子，取名于某甲。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常为琐事争吵，现夫妻感情已彻底破裂。请求判令原、被告离婚；婚生子于某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告吕某某辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2011年7月经人介绍相识，2012年2月13日登记结婚，2013年10月2日生育一子，取名于某甲。原告于2014年10月8日诉至本院，以双方感情破裂为由，请求与被告离婚。
以上事实，有原告提供结婚证、户口薄各一份及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后常因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂。原、被告应加强沟通，相互理解、包容，共同负担起抚养、教育子女的义务，夫妻仍有和好的可能。原告请求离婚，但并未提交证据证明夫妻感情确已破裂，原告的离婚主张不符合有关法律规定，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告于某某与被告吕某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 梁 昊
二〇一五年二月四日
书 记 员 杨江娇
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2373号
原告于振海，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住胜利油田胜中社区。
委托代理人刘敏敏，山东正义之光律师事务所律师。
被告吕芙瑶，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住胜利油田胜中社区。
本院受理原告于振海与被告吕芙瑶离婚纠纷一案，被告吕芙瑶在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其�居住在山东省广饶县，本院对该案无管辖权，请求将该案移送至山东省广饶县人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告吕芙瑶主张其居住地为山东省广饶县，原告于振海不予认可且主张被告住所地及经常居住地均为胜利油田胜东社区锦华十区，被告亦未提供相关证据证实，故对被告提出现居住山东省广饶县的主张本院不予采信。被告吕芙瑶的住所地位于东营市东营区，故本院依法享有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告吕芙瑶对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告吕芙瑶负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇一四年十一月四日
书记员 兰玉臻
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执4361号
申请执行人：丁守国，男，汉族，1984年8月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院在执行丁守国与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执4361号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第03294号
原告熊明会，女，1963年3月26日出生，汉族。
被告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地：丰都县三合街道商业二路187号。
负责人张厚跃，行长。
本院在审理原告熊明会与被告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告熊明会于11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊明会的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊明会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊明会负担。
审 判 长 刘 静
代理审判员 谭 艳
人民陪审员 李国强
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 隆应花
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初6284号
原告：刘福均，女，1983年1月10日出生，民族，农民，现住河北省黄骅市。
被告：柴秀生，男，1956年12月18日出生，民族，农民，现住河北省黄骅市。
刘福均与柴秀生餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告刘福均于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘福均撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘福均负担。
审判长 张文庆
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘振胜
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第435号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人秦某甲，农民工�2013年12月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环县公安局刑事拘留，2014年1月9日被玉环县公安局决定取保候审。2014年5月28日被本院决定逮捕。现押于玉环县看守所。
被告人秦某乙，农民工。2012年5月10日因吸食毒品被玉环县公安局决定行政拘留十三日。2012年8月11日又因吸食毒品被玉环县公安局决定行政拘留十五日。2012年8月21日因吸食毒品被玉环县公安局决定社区戒毒三年。2013年12月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环县公安局决定取保候审。2014年5月28日被本院决定逮捕。现押于玉环县看守所。
被告人秦某丙，农民工。2012年2月8日因吸食毒品被浙江省乐清市公安局决定行政拘留十五日。2013年12月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环县公安局决定取保候审。2014年5月28日被本院决定逮捕。现押于玉环县看守所。
被告人任某，农民工。2014年1月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环县公安局�事拘留，同年2月18日被玉环县公安局决定取保候审。2014年5月28日被本院决定逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1249号起诉书指控被告人秦某甲、秦某乙、秦某丙、任某犯寻衅滋事罪，于2014年5月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后，认为不宜适用简易程序，于同年6月9日决定适用普通程序。2014年8月8日，玉环县人民检察院以玉检公诉刑变诉（2014）1001号变更起诉决定书指控被告人秦某甲、秦某乙、秦某丙、任某犯寻衅滋事罪，向本院变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员梁加根、代理检察员徐婉出庭支持公诉，被告人秦某甲、秦某乙、秦某丙、任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月8日下午，被告人秦某甲因感情问题与女朋友齐某发生�吵。同日晚上，齐某找被告人秦某甲索要自己的手机等物不成，被害人章某遂电话联系被告人秦某甲责令其在半小时之内将齐某的手机、银行卡等物予以送还。后被害人章某与朋友到被告人秦某甲的住处附近追赶被告人秦某甲，被告人秦某甲以为章某等人过来要对其殴打便逃跑。后被告人秦某甲将此事告知其弟弟即被告人秦某丙、并与被告人秦某丙一起分别电话联系当时已回湖北老家的被告人秦某乙，将被告人秦某甲当晚被人欺负的事告知被告人秦某乙，并让其帮忙叫人。次日凌晨2时左右，被告人秦某甲、秦某丙与受其纠集的被告人任某以及“吴志成”（另案处理）等人在本县玉城街道玉潭路泰国龙虾店附近会合，过一会，受被告人秦某乙纠集的“阿飞”、“阿华”（均另案处理）等六七人携带砍刀、斧头等械具乘车赶至现场，并与被告人秦某甲、秦某丙、任某以及“吴志成”等一伙共十余人持刀、斧头等械具去找被害人章某，准备对其实施教训，章某见状逃走。随后，被告人秦某甲、秦某丙、任某与“阿飞”等人将被害人章某停放于玉城街道玉潭路泰国龙虾店附近的浙j×××××黑色丰田牌锐志轿车砸坏。后被告人任某又持斧与同伙一起参与追逐被害人章某，但未追上。尔后被告人秦某甲、秦某丙、任某等一伙拉上齐某逃离现场，途中，“阿飞”等人电话联系被告人秦某乙并向其汇报砸车过程。经估价鉴定，被砸车辆损失价值人民币3478元。
2013年12月10日，被告人秦某甲、秦某丙向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。同日，被告人秦某乙向公安机关投案，并未如实供述自己的犯罪事实。2014年1月22日，被告人任某在湖北省巴东县信陵镇白土坡被公安机关抓获归案。案发后，被告人秦某甲主动赔偿给被害人章某经济�失计人民币12600元，被告人秦某甲、秦某乙、秦某丙与章某达成和解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人秦某甲、秦某乙、秦某丙、任某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人章某的陈述、证人齐某、何某、杨某、江某、周某、汤某、秦某丁的证言、辨认笔录、指认经过、现场勘查笔录、图、照片、现场检测报告、价格鉴定结论、和解协议书、谅解书、收条、前科情况、情况说明、自首证明、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某甲、秦某乙、秦某丙公然藐视国家法制和社会公德，结伙任意损毁公私财物，情节严重；被告人任某公然藐视国家法纪和社会公德，结伙任意损毁公私财物，情节严重，同时又持械追逐他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人秦某甲、秦某乙、秦某丙、任某的地位作用略有不同，但尚不宜区分主从犯，可根据案件的具体情况和参与程度分别予以科刑。被告人秦某乙、秦某丙有劣迹，可酌情从重处罚。被告人秦某甲、秦某丙实施犯罪后，主动向公安机关投案，并如实供述自已的犯罪事实，应当认定有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人秦某乙实施犯罪后，主动到公安机关投案，但并未如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。视四被告人在庭审中自愿认罪，被告人秦某甲已赔偿给被害人经济损失，同时被告人秦某甲、秦某乙、秦某丙取得谅解等实际情况，可酌情从轻处罚。为维护社会法制，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人秦某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒�十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月28日起至2015年2月26日止）。
二、被告人秦某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月28日起至2015年1月27日止）。
三、被告人秦某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月28日起至2014年11月27日止）。
四、被告人任某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月28日起至2014年12月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾国财
人民陪审员 林春平
人民陪审员 李加兵
二〇一四年八月二十二日
代理书记员 林 燕
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第1224号
上诉人（原审被告）李庆煌，男，1974年出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
委托代理人黄清寿，男，1960年出生，汉族，居民，住福建省仙游县。代理权限：特别代理。
被上诉人（原审原告）许开松，男，1966年出生，汉族，农民，住莆田市。
委托代理人阮继苹，仙游县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
上诉人李庆煌因与被上诉人许开松民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2014）仙民初字第3230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决查明：被告李庆煌因经营生意缺乏资金于2013年2月29日向原告许开松借款人民币30000元，双方约定一年内还清，按月利率2%计息。当日，被告李庆煌立下内容为“兹借许开松叁万圆正（30000元），月利率按2分计，约一年之内付。”的借条一份交给原告许开松收执为凭。逾期后经原告催讨，被告没有还款，遂引起诉讼。上述事实，有原告的陈述及其所提供的由被告李庆煌出写的借条予以证实，该证据来源合法，内容客观，与本案有关联，能与原告的陈述相印证，足以证实原告所主张的事实，予以确认。被告对其辩解双方存在经营挖掘机业务、借条是被原告强迫书写的事实，没有提供证据予以证实，故不予认定。
原审法院认为：原告提供的借条足以证实其与被告李庆煌之间形成自然人间借款合同，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告已向被告李庆煌提供了借款，被告李庆煌负有偿本付息的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告关于不同意偿还借款的辩解意见无理，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，作出判决：被告李庆煌应在本判决生效之日起十日内偿还给原告许开松借款人民币三万元并支付自二〇一二年三月一日起以该款为基数按月利率千分之二十计至本判决指定还清借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币九百四十元，减半收取人民币四百七十元，由被告李庆煌负担。
宣判后，上诉人李庆煌不服，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人之间实为合伙关系。上诉人与被上诉人均为从事挖掘机业务的个体经营者，并签订一份合伙协议。后双方因利润分配问题发生矛盾，上诉人要求退伙并由被上诉人退还合伙款项。但被上诉人不同意退还合伙款项，要求由上诉人接收挖掘机并退还合伙款项。上诉人被逼无奈才向被上诉人出具了本案讼争借条。2、本案已经超过诉讼时效。讼争“借条”约定的还款期限为借条出具后一个月，“借条”中约定“约一个之内付”实为“约一个月之内付”，原审法院将“一个”认定为“一年”，是错误的。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人许开松辩称：上诉人与被上诉人之间系借贷关系。上诉人在一审时也未提出诉讼时效问题的证据，且约定“约一年之内付”，故本案未超过诉讼时效。原审查明的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
上诉人李庆煌申请证人李某某到庭作证。
证人李某某证实，上诉人与被上诉人有合伙经营挖掘机生意，其是负责给他们开挖掘机的。2012年2月月底上诉人向被上诉人出具了一份借条，约定一个月内一次性偿还。借条上的款项实为股份转让款，不是欠款，股份归上诉人李庆煌。
被上诉人许开松认为上诉人申请证人作证应该在一审举证期限届满前提出，不属于二审新证据，不予质证。
经审理查明，上诉人主张本案不是借贷纠纷，实为合伙纠纷，虽有申请证人出庭作证，但该申请不符合法律规定，且被上诉人对证人证言不予质证，故本院对证人证言不予认定，对上诉人的该主张不予采纳。上诉人认为《借条》上书写的是“约一个之内付”，少写了“月”字，而非“约一年之内付”，故本案已超过诉讼时效。但上诉人未能提供证据证实该主张，也未向法院申请对有争议的潦草字体进行鉴定，依法应承担举证不能的法律责任。上诉人李庆煌向被上诉人许开松出具的借条时间记载为2012年2月29日，原判认定上诉人于2013年2月29日向被上诉人借款人民币30000元，认定时间有误，本院予以纠正，即上诉人李庆煌于2012年2月29日向被上诉人许开松借款人民币30000元。
本院认为，上诉人李庆煌与被上诉人许开松之间的借贷关系合法有效，受法律保护。上诉人向被上诉人借款后，未能按约偿付本案借款本息，应承担相应的法律责任。上诉人李庆煌的上诉理由缺乏依据，本院对其上诉请求不予支持。原审审判认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人李庆煌之上诉，维持原判。
本案案件受理费人民币940元，由上诉人李庆煌负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈寿统
审判员 刘爱兵
审判员 王晋平
二〇一四年十月二十日
书记员 林嘉伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初2758号
原告:中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地：泉州市。
法定代表人：高辉雄。
委托诉讼代理人：汤绮璇，女，汉族，1980年2月13日出生，住福建省泉州市丰泽区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吴亚如，女，汉族，1983年3月28日出生，住福建省泉州市鲤城区，系该公司员工。
被告：吴燕萍，女，汉族，1972年11月2日出生，住福建省泉州市丰泽区。
原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告吴燕萍信用卡纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提起诉讼，本院于同日向原告送达《受理案件通知书》，通�原告需在7日内预交诉讼费，但原告至今尚未缴纳。
本院认为，原告未在法定期间内向本院缴纳诉讼费，又未向本院申请减、缓、免缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行撤诉处理。
审判员 潘银幼
二〇一七年九月二十九日
书记员 周戴龙
本裁定所适用的相关法律条文
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民二商初字第684号
原告王照平。
被告袁红旭。
被告青岛普莱美克密封材料有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道北村社区西山。
法定代表人王志强。
原告王照平诉被告袁红旭、青岛普莱美克密封材料有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王照平到庭参加了诉讼，被告袁红旭、青岛普莱美克密封材料有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王照平诉称，1997年至2006年期间，原告经营一家餐饮店，被告袁红旭、青岛普莱美克密封材料有限公司的工作人员经常到原告经营的餐馆就餐，因为是常客，餐费并未立即支付。至今为止，被告尚欠餐费54600元，有被告出具的转账支票为证。原告多次要求被告将转账支票兑现未果。为维护原告的合法权益，特诉请判令：1、被告向原告支付餐饮费人民币54600元及利息3276元；2、诉讼费由被告承担。
被告袁红旭、青岛普莱美克密封材料有限公司未答辩。
经审理查明，1997年至2006年期间，被告袁红旭及被告青岛普莱美克密封材料有限公司工作人员多次在原告经营的餐馆用餐，共计餐饮费54600元；原告多次向被告催要，被告青岛普莱美克密封材料有限公司于2013年10月10日、10月17日给付原告面额为27300元转账支票二张，共计54600元；并将所有袁红旭签字的餐费结算单收回。被告青岛普莱美克密封材料有限公司给付原告的两张转账支票因其未给支票密码，原告无法转账，现被告尚欠原告餐饮费54600元。原告多次向被告催要餐饮费未果，为此诉至法院，请求判令被告立即支付餐饮费54600元及逾期付款利息3276元（自2013年10月10日起以27300元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算；2013年10月17日起以27300元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。
另查明，被告袁红旭系被告青岛普莱美克密封材料有限公司总经理。
上述事实，有原告提交的两张转账支票以及当事人陈述、庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为：被告青岛普莱美克密封材料有限公司欠原告餐饮费54600元未付，由其出具的2013年10月10日、10月17日两张转账支票为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告接受原告服务，欠付饭费，原、被告之间即形成了债权债务关系，被告青岛普莱美克密封材料有限公司应当及时清偿债务而未清偿，被告应当负全部责任。被告青岛普莱美克密封材料有限公司应当承担给付原告所欠的餐饮费54600元并支付逾期付款利息的义务。关于利息应自双方确定欠款日期之日计算，自2013年10月10日起以27300元为基数、2013年10月17日起以27300元为基数参照中国人民银行同期贷款利率计算。被告袁红旭在任青岛普莱美克密封材料有限公司总经理期间，与青岛普莱美克密封材料有限公司工作人员多次在原告经营的餐馆签单用餐，且青岛普莱美克密封材料有限公司在原告多次催要该餐饮费时给付其两张转账支票，应视为其认可袁红旭的行为系职务行为，故原告要求袁红旭共同偿还餐饮费，本院不予支持。被告袁红旭、青岛普莱美克密封材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告青岛普莱美克密封材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王照平餐费人民币54600元。
二、被告青岛普莱美克密封材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王照平上述欠款利息（利息分别以27300元为基数自2013年10月10日起计算至本判决生效之日止、自2013年10月17日起计算至本判决生效之日止，计算标准均为中国人民银行同期同类贷款利率，上述利息总和以3276元为限）。
三、驳回原告王照平对被告袁红旭的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247元，由被告青岛普莱美克密封材料有限公司承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 蔡爱华
审判员 王 敏
审判员 宋丽娜
二〇一五年一月十六日
书记员 张 雪
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第00069号
原告丁某某，女，1945年出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人孙必海，重庆森平律师事务所律师。
被告邱某甲（原告之子），男，51岁，住重庆市黔江区。
被告邱某乙（原告之女），女，46岁，住重庆市九龙坡区。
被告邱某丙（原告之子），男，43岁，住重庆市黔江区。
本院在审理原告丁某某与被告邱某甲、邱某乙、邱某丙赡养费纠纷一案中，原告丁某某于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告丁某某负担。
审判员 赵 波
二〇一五年一月十五日
书记员 云建高
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0702执267号
申请执行人赵雪松，男，1978年5月15日出生，汉族，无职业，伊春市伊春区。
被执行人孙杨明，男，1984年7月11日出生，汉族，住伊春市伊春区。
申请执行人赵雪松与被执行人孙杨明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黑0702民初62号民事调解书已发生法律效力，因被执行人孙杨明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵雪松于2016年9月6日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在期限�履行生效法律文书确定的义务，被执行人始终未履行。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的执行状况。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结伊春区人民法院作出的（2016）黑0702民初62号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 惠亚山
二〇一六年九月二十三日
书记员 李红玉
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郊民初字第836号
原告：侯春生,男,1956年2月14日生,汉族,个体，住双辽市。
被告：于中红，男，1958年1月2日出生，汉族，住双辽市。
原告侯春生诉被告于中红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯春生到庭参加诉讼，被告于中红经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法经缺席审理现已审理终结。
原告诉称：2014年7月9日被告从我处借款5万元，约定2014年9月9日还款，经原告索要被告没有还款，故诉至法院请求依法判决被告还款5万元。诉讼费由被告承担。
被告未提供答辩意见。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，进行了陈述并举证，被告进行了辩解与质证，本案调查的重点是：原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求是否合理应否予以支持。现根据庭审情况及相关证据，针对本案调查重点，本院综合评判如下：
被告应偿还原告借款本金50000元。
庭审中，原告出示借据一份，证明2014年7月9日被告从我处借款5万元，约定2014年9月9日还款，证明欠款事实。原告出示被告名下房照一份（复印件留卷），证明被告于中红借款的时候将房照放在原告处作为抵押。本院认为，借据是债权债务关系的重要凭证，被告作为完全行为能力人在为原告出具借据时既已形成了与原告之间的债权债务关系，被告在答辩期内未否认该债务存在亦未提供证据否认该债务存在。由此本院对原告与被告之间的债权债务关系予以确认。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定“债务应当清偿……”。据此，被告作为债务人理应偿还原告借款。由于原被告间房屋抵押未经抵押登记，故该抵押无效。
本院认为，原告与被告间借款事实清楚，借贷关系明确，被告理应偿还原告借款。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告于中红于判决生效后偿还原告侯春生借款50000元。
案件受理费1050元由被告承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王 玲
审判员 刘晓楠
审判员 安继双
二〇一五年十二月十五日
书记员 宋智卿
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第1748号
原告连城县农村信用合作联社（组织机构代码：70532915-6），住所地福建省连城县东环南路40号。
法定代表人卢志强，职务理事长。
委托代理人沈家彬，1984年11月27日生，系原告职员，住连城县。
被告赖合福，住连城县。
被告赖孟华，原住连城县，现下落不明。
原告连城县农村信用合作联社与被告赖合福、赖孟华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈家彬到庭参加诉讼，被告赖合福、赖孟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告连城县农村信用合作联社诉称，被告赖合福因从事种植需要资金，于2007年9月7日向原告借款30000元，借款期限至2009年9月6日止，月利率9.48‰，由被告赖孟华作连带责任保证。借款到期后，被告赖合福未能按约还本付息，截止2014年2月20日，结欠借款本金30000元、利息22642.36元。请求：1、判令被告赖合福归还原告借款本金30000元、利息22642.36元，及2014年2月21日起至履行完毕止的利息；2、判令被告赖孟华承担连带保证责任。
被告赖合福、赖孟华未作答辩。
经审理查明，2007年9月7日，原告与被告赖合福、赖孟华签订《保证借款合同》一份。合同约定：被告赖合福为借款人、被告赖孟华为保证人、借款金额30000元、借款期限至2009年9月6日止、月利率9.48‰等内容。同日，原告按约向被告赖合福发放贷款30000元，被告赖合福在农村信用社借款借据上签名按捺。借款期限届满后，被告赖合福未按约定归还贷款本金及利息，截止2014年2月20日，结欠借款本金30000元、利息22642.36元。
上述事实，有原告提供的被告贷款申请书、农村信用社借款借据、保证借款合同、身份证复印件、贷款利息试算清单、贷款逾期催收通知书及原告委托代理人沈家彬在法庭上的陈述等证据，予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告赖合福、赖孟华签订的《保证借款合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。被告赖合福未依约还本付息，应承担偿还借款及支付利息的责任，被告赖孟华在《保证借款合同》上签字盖章，对该笔借款应承担连带保证责任。据此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告赖合福、赖孟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖合福应于本判决生效之日起十日内归还原告连城县农村信用合作联社借款本金30000元、利息22642.36元，并支付自2014年2月21日起至借款30000元还清日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息。
二、被告赖孟华对被告赖合福的上述债务承担连带清偿责任，被告赖孟华承担保证责任后有权向被告赖合福追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116.06元，公告费560元，由被告赖合福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 罗琳青
人民陪审员 罗培强
人民陪审员 李慧芳
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 童文静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1748号
原告黄秀金，女，1973年6月10日出生，汉族，住福建省连江县。
被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司，住所地：连江县。
法定代表人黄世庆，总经理。
委托代理人阮瑞华、张云俏，系公司员工，特别授权。
本院在审理原告黄秀金与被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月10日以本起纠纷已经了结，无诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄秀金撤回起诉。
本案受理费50元人民币，减半收取25元，由原告黄秀金负担。
审 判 长 林 青
人民陪审员 詹方和
人民陪审员 杨明灿
二〇一四年七月十日
书 记 员 吴巧勇
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0323执300号之一
申请执行人苏李，男，1983年8月28日出生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。
被执行人湖南锦绣华联房地产有限公司，住所地：湖南省醴陵市嘉树乡嘉树村，统一社会信用代码：91430281MA4L10M25F。
法定代表人刘双林，该公司执行董事。
被执行人邹侃，男，1982年2月23日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被执行人邓小和，女，1959年2月1日出生，汉族，湖南省醴�市人，住湖南省醴陵市。
本院在执行申请执行人苏李与被执行人邹侃、邓小和、湖南锦绣华联房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年11月10日委托萍乡恒兴拍卖有限公司拍卖被执行人邹侃与其妻子胡晋共同所有的位于湖南省醴陵市锦绣华联东岸小区D9栋业务宗号为201311200119号房产（含房屋不可移动装修物）；2017年4月18日，买受人文志军以4025340元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人邹侃与胡晋共同所有的位于湖南省醴陵市锦绣华联东岸小区D9栋业务宗号为201311200119号房屋所有权（含房屋不可移动装修物）归买受人文志军所有。房屋所有权自本裁定送达买�人文志军时起转移。
二、买受人文志军可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢智琳
审判员 颜 强
审判员 易跃萍
二〇一七年五月五日
书记员 刘志纲
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0323执300号之二
申请执行人苏李，男，1983年8月28日出生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县，。
被执行人湖南锦绣华联房地产有限公司，住所地：湖南省醴陵市嘉树乡嘉树村，统一社会信用代码：91430281MA4L10M25F。
法定代表人刘双林，该公司执行董事。
被执行人邹侃，男，1982年2月23日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，。
被执行人邓小和，女，1959年2月1日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，。
本院依据（2016）赣0323民初45号民事裁定书、（2016）赣0323执保7号协助执行通知书于2016年2月19日查封了被执行人邹侃、邹和平在湖南锦绣华联房地产有限公司各所有的10%和20%股权、于2016年1月25日查封了被执行人邹侃与胡晋共同所有的位于湖南省××市××东岸小区××栋业务宗号为201311200119号房产，现该案被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人邹侃、邹和平在湖南锦绣华联房地产有限公司各所有的10%和20%股权和被执行人邹侃与胡晋共同所有的位于湖南省醴陵市锦绣华联东岸小区D9栋业务宗号为201311200119号房产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢智琳
审判员 颜 强
审判员 易跃萍
二〇一七年五月八日
书记员 刘志纲
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0323执300号
申请执行人苏李，男，1983年8月28日出生，江西省芦溪县人，住芦溪县。
被执行人湖南锦绣华联房地产有限公司，住所地：湖南省醴陵市嘉树乡嘉树村，统一社会信用代码：91430281MA4L10M25F。
法定代表人刘双林，该公司董事长。
被执行人邹侃，男，1982年2月23日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被执行人邓小和，女，1959年2月1日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0323民初45号民事判决书和（2016）赣0323民初45号之二民事裁定书，于2016年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付6658849.3元、迟延履行期间的债务利息及诉讼费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人邹侃和胡晋共同所有的位于湖南省醴陵市锦绣华联东岸小区D9栋业务宗号为201311200119号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 建
审判员 颜 强
审判员 谢智琳
二〇一六年九月十八日
书记员 李 炜
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第15057号
原告窦×1，女，1989年12月4日出生。
委托代理人窦×2（原告窦×1之父），1965年2月5日出生。
被告刘×1，男，1984年6月3日出生。
原告窦×1诉被告刘×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦×1及其委托代理人窦×2，被告刘×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦×1诉称：原告窦×1与被告刘×1经人介绍相识，并于2013年3月份登记结婚。双方婚后育有一子，取名刘×2。原告窦×1自与被告刘×1结婚以来，在共同生活中，双方脾气秉性不合，被告刘×1经常挑事，无故找茬与原告窦×1吵架，并且常用离婚威胁、辱骂原告窦×1滚蛋等。由于被告刘×1的种种行为，伤透了原告窦×1的心。双方夫妻感情已经破裂且无和好可能，故诉至法院，要求：1、判令原告窦×1与被告刘×1离婚；2、婚生子刘×2由原告窦×1抚养，被告刘×1按照每月1000元的标准支付子女抚养费；3、原告窦×1的陪嫁家具家电由原告窦×1带走（具体包括长虹牌54寸液晶电视机一台、格力牌空调一台、布艺沙发两套、大理石台面茶几一个、推拉门式大衣柜一个、双开门式大衣柜一个、小天鹅牌全自动洗衣机一台、被子四套、梳妆台一个）；4、案件受理费由被告刘×1负担。
被告刘×1辩称：被告刘×1同意与原告窦×1离婚。原告窦×1在之前协商离婚问题时曾经表示愿意婚生子刘×2归被告刘×1抚养。原告窦×1现在提出愿意抚养婚生子刘×2，被告刘×1没有异议，但原告窦×1主张的子女抚养费标准超出被告刘×1的负担能力，被告刘×1目前在北京现代汽车有限公司一厂冲压车间当操作工人，由于今年单位安排加班较少，所以，被告刘×1目前的月收入标准大概为3000元，被告刘×1同意按照700元左右的标准支付子女抚养费，被告刘×1支付子女抚养费的同时，希望能够在行使探视权方面获得原告窦×1的配合与理解，被告刘×1要求每月至少探视三次婚生子刘×2，请求法院在本案中一并解决探视权的问题。对于原告窦×1要求拉走的陪嫁家具家电，被告刘×1没有意见。
经审理查明：
原告窦×1与被告刘×1于2012年12月份经人介绍相亲认识，并于2013年3月30日登记结婚。双方婚后居住于北京市顺义区张镇×村×街×号。双方于2014年8月7日育有一子，取名刘×2。2014年12月25日，原告窦×1、被告刘×1在电话通话过程中发生争执后，原告窦×1挂断电话后，被告刘×1继续拨打原告窦×1的电话，就是否立即接听被告刘×1电话问题，被告刘×1之父与原告窦×1发生争执后，原告窦×1离开北京市顺义区张镇×村×街×号回娘家居住至今。双方分居期间，婚生子刘×2随被告刘×1及其父母生活，由被告刘×1母亲照顾。
原告窦×1目前在新世纪百货顺义店地下一层的永辉超市从事收银员工作，原告窦×1自述其月收入约为1800元；被告刘×1对原告窦×1从事职业与岗位没有异议，但表示对原告窦×1的收入情况不知情。被告刘×1目前在北京现代汽车有限公司一厂冲压车间担任操作工人，被告刘×1自述其月收入约为3000元；原告窦×1对被告刘×1从事的职业与岗位没有异议，但对被告刘×1自述的月收入情况不予认可。
审理中，双方就原告窦×1从被告刘×1居住的北京市顺义区张镇×村×街×号宅院内取走如下物品达成一致意见：TCL牌54寸液晶电视机一台、灰色布艺沙发一套、红色布艺沙发一套、大理石台面茶几一个、推拉门式大衣柜一个、双开门式大衣柜一个、梳妆台一个、格力牌壁挂式空调一台（安装于北正房西数第一大间卧室的北墙）、小天鹅全自动洗衣机一台（型号为TB62-3168G（H））。对于前述物品，本院已于2015年10月12日现场勘验确认并拍照存档。
庭审中，双方就婚生子刘×2归原告窦×1抚养的情况下被告刘×1是否以及如何行使探视权问题各执一词。原告窦×1以不希望正常生活被打搅为由明确表示不同意被告刘×1探视。被告刘×1则希望每月至少探视三次。
上述事实，有双方当事人陈述、现场勘验笔录与照片等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
婚姻是以共同生活意愿为基础的以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此之间幸福的郑重承诺和终身托付。原告窦×1、被告刘×1均无继续维系婚姻关系继续共同生活的意愿，就离婚问题达成一致意见，本院照准。双方均同意婚生子刘×2由原告窦×1直接抚养，本院照准。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，父母对子女有抚养教育的义务。在婚生子刘×2归原告窦×1直接抚养的情况下，被告刘×1应当依法支付子女抚养费，具体数额本院根据本地的平均生活水平、婚生子刘×2的年龄等因素酌定。应当指出，原告窦×1与被告刘×1虽经本院判决离婚，但婚生子刘×2系双方之子女，父母离婚不应阻断子女与父母双亲之间的亲情联系，望原告窦×1、被告刘×1均应承担起为人父母的责任，基于善良目的协调处理好子女抚养费给付、探视权行使等后续问题，尽一切可能减少双方离婚对婚生子刘×2健康成长可能造成的不利影响。被告刘×1要求婚生子刘×2在原告窦×1直接抚养的情况下行使探视权，属于人之常情，于法有据，于情合理；与此同时，原告窦×1提出希望自己的正常生活安宁不被经常打搅，亦属情有可原。故此，对于被告刘×1行使探视权的具体周期，本院基于兼顾被告刘×1探视婚生子的合理诉求与原告窦×1的生活安宁不被过多打搅等因素酌情确定。原告窦×1与被告刘×1就原告窦×1从北京市顺义区张镇×村×街×号宅院取走相关家具家电达成一致意见，不违反法律规定，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告窦×1与被告刘×1离婚。
二、婚生子刘×2归原告窦×1直接抚养，原告窦×1自行将婚生子刘×2从被告刘×1处接走，被告刘×1应当予以配合并提供便利，于本判决生效之日起七日内执行。
三、自原告窦×1实际将婚生子刘×2从被告刘×1处接走之次月起，被告刘×1按照每月八百元的标准向原告窦×1支付子女抚养费，均于每月月初五日内给付。
四、自原告窦×1实际将婚生子刘×2从被告刘×1处接走之次月起，被告刘×1在每月的第三个星期六自早上八时起有权将婚生子刘×2从原告窦×1处接走探视，并于当天晚上八时之前将婚生子刘×2送回原告窦×1住处，原告窦×1应当予以配合并提供便利。
五、自本判决生效之日起七日内，原告窦×1自行从北京市顺义区张镇×村×街×号宅院内取走下列物品：TCL牌54寸液晶电视机一台、灰色布艺沙发一套、红色布艺沙发一套、大理石台面茶几一个、推拉门式大衣柜一个、双开门式大衣柜一个、梳妆台一个、格力牌壁挂式空调一台（安装于该宅院北正房西数第一大间卧室的北墙）、小天鹅全自动洗衣机一台（型号为TB62-3168G（H））。在原告窦×1取走前述物品过程中，被告刘×1应当提供打开相关房屋房门、宅院大门等协助与便利。
六、驳回双方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告窦×1负担三十七元五角（已交纳）；由被告刘×1负担三十七元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 涂长江
二〇一五年十月二十日
书记员 李香玲
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初3635号
原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路1669号。
法定代表人：路伟，董事长。
委托代理人:黄贺，男，该公司职员。
被告：陈晨，男，1987年2月2日出生，汉族，住邹城市。
被告：陈洋，男，1988年11月13日出生，汉族，住邹城市。
被告：程邦林，男，1967年4月16日出生，汉族，住邹城市。
被告：周庆汉，男，1965年6月19日出生，汉族，住邹城市。
原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称邹城农商行）诉被告陈晨、陈洋、程邦林、周庆汉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄贺，被告陈洋到庭参加诉讼，被告陈晨、程邦林、周庆汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
邹城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈晨归还借款20万元，利息45775.10元(利息计算至2017年3月21日，以后另算)。2、判令被告陈洋、程邦林、周庆汉履行连带清偿责任。3、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2014年2月25日，被告陈晨、陈洋、程邦林、周庆汉与原告下属的平阳寺支行签订了【（邹城农商行平阳寺支行）个高保借字（2014）第0019号】个人最高额联合保证借款合同、【（邹平）农信联保协字（2014）第0019号】联保协议及利率协议，约定借款20万元，用于歌厅装修，月利率8.16667‰。平阳寺支行于2015年2月6日依约向陈晨发放贷款20万元。经原告多次催要，被告陈晨拒不履行还款义务，被告陈洋、程邦林、周庆汉也拒不履行连带清偿责任。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。
被告陈洋辩称，担保属实。我们是联保，我也有贷款未还，需要先还我的贷款。
被告陈晨、程邦林、周庆汉均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》、借款借据、利率协议、利率变动明细表等证据。被告陈洋对证据无异议。被告陈晨、程邦林、周庆汉未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月25日，原告与陈晨、陈洋、程邦林、周庆汉签订【（邹城农商行平阳寺支行）个高保借字（2014）第0019号】个人最高额联合保证借款合同、【（邹平）农信联保协字（2014）第0019号】农户、个体工商户联保协议及利率协议，约定四被告自愿组成联保小组，约定联保小组成员自2014年2月25日起至2016年1月23日止，在邹城农商行平阳寺支行发生的借款业务所形成的债务最高额126万范围内相互提供担保，陈晨的授信额度为20万元，担保期限为主债务履行届满之日起二年。借款月利率为8.16667‰，按月结息，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。双方还约定了其他条款。2015年2月6日邹城农商行平阳寺支行按照约定向借款人发放贷款20万元，到期日为2016年1月16日。贷款到期后，被告陈晨未能按约定还款，到2017年3月21日，尚欠本金20万元，利息45775.10元。
本院认为，邹城农商行与被告陈晨、陈洋、程邦林、周庆汉签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》，为各方当事人的真实意思的表示，不违反国家法律规定，合法有效，依法应予保护，各方当事人均应依照合同约定履行各自义务。邹城农商行已按合同约定向陈晨发放贷款20万元，履行了合同约定义务。被告陈晨贷款后未依约还款属违约行为，应当偿还全部贷款本息。故对原告要求被告陈晨偿还借款本金20万元，利息45775.10元(利息计算至2017年3月21日，以后另算)的诉讼请求，本院予以支持。被告陈洋、程邦林、周庆汉自愿对联保小组成员的贷款提供最高额保证，应当在最高保证金额范围内对主合同项下的贷款所产生的债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晨于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，支付利息45775.10元（利息计算至2017年3月21日，顺延期间按照合同约定利息照计至借款还清之日止）。
二、被告陈洋、程邦林、周庆汉对上述款项承担连带清偿责任。
三、陈洋、程邦林、周庆汉承担保证责任后有权向陈晨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4986元，由被告陈晨、陈洋、程邦林、周庆汉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈庆存
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 赵佃民
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 周 雯
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第182号
申请执行人孙琪。
被执行人邢军。
被执行人崔岺。
被执行人王延娟。
被执行人青岛联大利丰塑料制品有限公司。
法定代表人邢军，经理。
本院在执行申请执行人孙琪与被执行人邢军、王延娟、崔岺、青岛联大利丰塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法查询被执行人的财产情况，被执行人无银行存款、无车辆，无房产等可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2014）北民初字第205号民事调解书的本次执行程序，申请执行人有证据证明被申请执行人具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王远卿
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第182号申请执行人张跃。被执行人秦皇岛市北戴河渤海安全玻璃有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区联峰北路26号。法定代表人潘旭东，总经理。本院在执行张跃与秦皇岛市北戴河渤海安全玻璃有限公司劳动仲裁纠纷的（2015）北执字第001号案件中，经查，被执行人秦皇岛市北戴河渤海安全玻璃有限公司无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结秦皇岛市北戴河区劳动争议仲裁委员会北劳仲案（2015）001号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 欣审 判 员  冯英乔审 判 员  马 军二〇一六年九月十二日代理书记员  郭 超
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00569-2号
申请执行人吉玉松。
被执行人吴明。
被执行人张义香。
申请执行人吉玉松与被执行人吴明、张义香民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）邮民初字第01044号民事判决书已发生法律效力，依该判决：吴明、张义香应于判决生效后十日内归还吉玉松借款人民币5.30万元，并按银行同期贷款利率承担自2013年1月1日起至实际给付之日的利息。案件受理费1190元，由吴明、张义香承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向高邮市中医医院送达了协助执行通知书，扣留被执行人吴明挂靠于扬州福腾门窗幕墙有限公司名下的在该医院的工程款，目前工程款尚未结算暂无法兑现。对被执行人的银行账户、车辆、房产进行了查询，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人向本院明确表示被执行人目前无适合财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮民初字第01044号民事判决书的本次执行程序。
待上述工程款结算完毕可以兑现或今后发现被执行人其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 居维康
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王 勇
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初00032号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。2011年12月2日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2015年10月12日，因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年11月17日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员胡雨晴出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2012年9月13日凌晨1时许，被告人陈某甲与被害人吴某因纠纷约定在仙居县肯德基门口见面。被告人陈某甲和陈樟旬、陈银伟、朱康腾等人一起来到肯德基门口，见面后双方发生搓打，被告人陈某甲用木棍将被害人吴某打伤。经鉴定，被害人吴某的身体损伤程度构成轻伤。
另查明：1、案发后，被告人陈某甲积极赔偿了被害人经济损失，并取得谅解；2、2011年12月2日，被告人陈某甲因犯非法拘禁罪被本院以（2011）台仙刑初字第553号刑事判决书判处有期徒刑七个月，缓刑一年（未被羁押过），缓刑考验期限自2011年12月17日起至2012年12月16日止。
上述事实，被告人陈某甲在审理中亦无异议，并有被害人吴某的陈述及病历复印件，证人陈某乙、柯某、李某、陈某丙、郑某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见的情况说明，辨认笔录，户籍信息，前科查询，（2011）台仙刑初字第553号刑事判决书，执行通知书，归案经过，调解协议，谅解书，仙居县公安局出具的情况说明等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人陈某甲在缓刑考验期限内犯新罪，依法撤销缓刑，与新罪实行数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）台仙刑初字第553号刑事判决中对罪犯陈某甲宣告缓刑的执行部分。
二、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，与前罪非法拘禁罪判处的有期徒刑七个月并罚，决定执行有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年12月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨海松
二〇一六年二月二日
代理书记员 王雅芬
附：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初2668号
原告焦修言。
被告王健。
本院在审理原告焦修言诉被告王健民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦修言撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告负担。
代理审判员 邹晓玲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 隋晓鸥
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民二初字第2436-2号
本院于二○一六年一月十九日对原告马国臣诉被告平静、徐晓敏、张素梅民间借贷纠纷一案做出的（2015）荥民二初字第2436号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将正文第四页第一行、第二行“利息从2015年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止”补正为“利息从2014年11月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止”。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 田淑萍
人民陪审员 范英奎
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 吕 品
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初1261号
原告：黄安全，男，1962年9月18日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：邓鸿才，仪征天艺装饰工程有限公司法律顾问。
被告：葛必科，男，1963年3月14日生，汉族，住仪征市。
原告黄安全与被告葛必科追偿权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄安全及其委托代理人邓鸿才到庭参加诉讼，被告葛必科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄安全提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告代被告偿还刘某的借款4万元；被告承担从出借之日起按银行同期贷款利率的四倍支付违约金；被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月20日，被告因资金周转急需向刘某借款人民币4万元，原告为其担保，借款期限1个月。被告逾期未归还，刘某多次向其催要未果，遂要求原告承担担保责任，原告代被告偿还了借款，并告知了被告，多次要求被告偿还未果。
其提供的证据有：1、2013年9月20日，被告出具的借条1份，证明被告向刘某借款、原告为其担保的事实；2、证人刘某证言1份，证明原告承担担保责任的事实。
被告葛必科未提出答辩意见，也为提供证据。
经审理查明，2013年9月20日，被告因经营需要向刘某借款40000元，并出具了借条，约定借款期限为1个月，原告为其提供担保。借款到期后，被告未还款，原告代为偿还了借款40000元。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条、证人证言等证据证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告在债务到期后未履行还款义务，原告作为担保人承担保证责任后，有权向被告追偿。原告要求被告偿还40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告支付自借款之日起的违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告葛必科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛必科于本判决生效之日起10日内向原告黄安全偿还40000元；
二、驳回原告黄安全其他的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告葛必科负担。此款已由原告黄安全垫付，由被告于本判决生效之日起10日内偿付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 赵明
二〇一七年三月二十八日
书记员 邢典
湖北省通城县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂通城行初字第00012号
原告：廖维珍。
被告：通城县公安局。
法定代表人：黄建安，该局局长。
委托代理人：杨兵，通城县公安局法制大队教导员。
委托代理人：姚耀辉，通城县公安局隽水派出所民警。
第三人：吴胜辉。
原告廖维珍不服被告通城县公安局行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。原告廖维珍、被告通城县公安局委托代理人杨兵、姚耀辉及第三人吴胜辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告通城县公安局根据第三人吴胜辉的报案，经查认定2013年12月13日18时许，原告廖维珍之妻黎荷艳因看摊的事与第三人吴胜辉发生口角纠纷后，原告廖维珍与第三人吴胜辉发生了打架，经法医鉴定，第三人吴胜辉的损伤程度评定为轻微伤。被告通城县公安局于2014年1月12日对原告廖维珍作出治安拘留5日，罚款200元的行政处罚。被告通城县公安局在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。
第一组程序证据：
1、接处警工作登记表；
2、受案登记表；
3、治安调解记录；
4、行政处罚告知笔录；
5、行政处罚决定书；
6、行政拘留执行回执；
7、行政拘留家属通知书；
8、违法嫌疑人权利义务告知书；
9、通城县人民政府行政复议决定书。
第二组事实证据：
1、对廖维珍的询问笔录；
2、对吴胜辉的询问笔录；
3、对黎荷艳的询问笔录；
4、对张进良、廖金海的询问笔录；
5、吴胜辉的伤情鉴定书。
欲证明原告廖维珍的违法事实。
原告廖维珍诉称，因第三人吴胜辉对原告之妻黎荷艳实施殴打行为，出于关心和保护妻子的本能，去询问吴胜辉，因言语不当，发生互相拉扯一起倒地。被告在事实不清、证据不足，且未履行告知义务，《法医鉴定》未依法送达，违反法定程序的情况下，对原告作出行政拘留5日并处200元罚款的行政处罚是违法的。请求人民法院依法撤销被告对其作出的处罚决定。
原告廖维珍为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、隽水派出所案卷1宗；
2、2014年3月19日矛盾纠纷的调解协议。欲证明吴胜辉的伤是黎荷艳所致。
3、第三人吴胜辉撤销对原告廖�珍控告的申请。欲证明原告打人一事，已澄清事实。
4、证人廖金海电话录音整理笔录两份。欲证明廖金海不在现场，不清楚情况。
5、办案民警李运智、葛旭伟、姚耀辉、小吴电话录音整理笔录各一份。欲证明行政复议期间，被告通城县公安局补充证据。
被告通城县公安局辩称，原告廖维珍得知妻子黎荷艳与第三人吴胜辉发生纠纷，赶到水果店责问第三人吴胜辉，与其发生纠纷并互相推拉，原告廖维珍对第三人吴胜辉进行殴打，并将吴胜辉按倒在地上。经法医学人体损伤程度鉴定第三人吴胜辉为轻微伤，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，被告对其作出的行政处罚，事实清楚、程序合法、处罚恰当，请求人民法院予以维持。
第三人吴胜辉在庭审时向本院提交了如下证据：
1、民事起诉状；
2、医院门诊病历及出院记录�
3、行政处罚决定书；
欲证明被原告廖维珍伤害的事实。
经庭审质证，原告廖维珍对被告通城县公安局提交的第一组证据4提出异议，认为行政处罚告知笔录的原件是“公安机关将根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，对你进行行政处罚”现改为“公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对你进行行政处罚”，属适用法律错误，且告知笔录没有以问答的形式征询被告知人是否陈述、申辩，属未告知陈述、申辩权，程序违法。本院认为，被告通城县公安局在告知笔录中记录的“公安机关将根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十三条第一款之规定，对你进行行政处罚”，属拟将适用的法律错误，这属于工作中的瑕疵，不影响程序的合法性；另外被告通城县公安局在告知笔录中载明“对你提出的陈述和申辩，公安机关将进行复核”，可以�确看出告知了当事人的陈述、申辩权，同时，原告廖维珍签名确认已向其告知的“违法嫌疑人权利义务告知书”中，已载明“有陈述和申辩的权利”，所以原告廖维珍认为被告通城县公安局未以问答形式告知陈述和申辩权，行政处罚程序违法，其理由不能成立。原告廖维珍对被告通城县公安局提交的第二组证据1提出异议，认为无其签名，但是其无证据证明“廖维珍”不是其本人所签，该异议理由本院不予采纳。被告通城县公安局对原告廖维珍提交的证据4、5电话录音整理笔录提出异议，认为其录音存在剪辑，不真实。本院认为，该电话录音的真实性无法确认，且无其他证据证明其真实性，因此本院依法不予采信。原告廖维珍、被告通城县公安局、第三人吴胜辉对其他证据均无异议，本院依法予以采信。
根据各方当事人举证、质证与认证，可以确认以下事实：
原�廖维珍之妻黎荷艳与第三人吴胜辉等人在隽水镇新菜市场门口合伙做生意卖水果。2013年12月13日18时许，黎荷艳与第三人吴胜辉为看摊位的事发生口角纠纷，后原告廖维珍与第三人吴胜辉发生了打架，经伤情鉴定，吴胜辉的损伤程度评定为轻微伤。被告通城县公安局对双方进行协调，因双方不能达成调解协议，遂于2014年1月12日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告廖维珍作出行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚。原告廖维珍不服，向通城县人民政府申请行政复议，通城县人民政府于2014年4月15日作出维持的行政复议决定。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被告通城县公安局作为公安机关，依法享有对所辖行政区域内发生的治安案件进行处理的职权，其执法主体适格，本院予以确认。原告廖维珍在得知其妻与他人发生口角纠纷后，赶往纠纷现场，与第三人吴胜辉发生打架，致使第三人吴胜辉身体受到轻微伤害，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，被告对其作出的处罚决定事实清楚，处罚恰当，虽然告知笔录中拟将适用的法律错误，但这属于工作中瑕疵，不影响程序的合法性。原告廖维珍以事实不清、程序违法，要求撤销的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持通城县公安局二○一四年一月十二日作出的隽公（隽）行决字（2014）第13号行政处罚决定书。
本案案件受理费50元，由原告廖维珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达�日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-68050140008389-222，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程义明
审 判 员 孙冬霜
人民陪审员 金新民
二〇一四年七月十五日
书 记 员 沈 荣
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00159号
上诉人（原审被告）：河南清华物业发展有限公司。住所地：郑州市经七路。
法定代表人：赵廷忠，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：魏玉梅。
被上诉人（原审原告）：杨家兴。
被上诉人（原审原告）：杨琦。
原审被告：上海赛格实业集团宁陵有限公司。住所地：宁陵县工业集聚区（人民路东段）。
法定代表人：赵廷忠，该公司董事长。
原审被告：赵廷忠。
上诉人河南清华物业发展有限公司因与被上诉人魏玉梅、杨家兴、杨琦，原审被告上海赛格实业集团宁陵有限公司、赵廷忠民间借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民四初字第63-2号民事裁定，向本院提起上诉，认为三位被上诉人属于不同的民事主体，借款的时间、数额、利率均不相同，应分成三个独立的案件进行审理，且杨家兴、杨琦的借款总额未达到800万元，应由基层法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案分成三个案件并移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为：根据魏玉梅、杨家兴、杨琦提供的《退款承诺书》显示，河南清华物业发展有限公司于2014年12月18日承诺退还三人款项3379.55万元，魏玉梅、杨家兴、杨琦据此共同起诉该公司并不违反法律规定。河南清华物业发展有限公司的上诉请求不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2015）郑民四初字第63-2号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽娟
代理审判员 申希江
代理审判员 聂文峰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈燕锋
江苏省滨海县人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2017）苏0922刑更19号
罪犯黄某，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月31日经滨海县公安局决定被取保候审，同年5月17日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
本院于2016年6月29日作出（2016）苏0922刑初248号刑事判决，以罪犯黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。2016年12月20日，因罪犯黄某患“尿毒症”等疾病，不宜收监执行，本院决定对罪犯黄某暂予监外执行一年。
现罪犯黄某暂予监外执行的情节已消失，且刑期未满。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项之规定，决定如下：
对罪犯黄某收监执行有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一八年三月七日起至二○二一年九月六日止。）
二〇一八年三月七日
附录法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十七条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监：
（一）发现不符合暂予监外执行条件的；
（二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的；
（三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。
对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。
不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。
罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第655号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江宝业建设集团有限公司。
法定代表人：王荣富，该公司经理。
委托代理人：马青山，河南栋梁律师事务所律师。
委托代理人：王照阳，河南栋梁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：候爱环，女，汉族，1954年3月22日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李苟，女，汉族，1930年10月13日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晓丹，女，汉族，1982年7月21日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晓倩，女，汉族，1985年6月11日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晓静，女，汉族，1989年l月4日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晓龙，男，汉族，1991年6月15日出生。
再审申请人浙江宝业建设集团有限公司因与被申请人候爱环、李苟、李晓丹、李晓倩、李晓静、李晓龙工伤保险待遇纠纷一案，不服本院（2014）郑民二终字第702号民事判决，向本院申请再审。本院依法�行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浙江宝业建设集团有限公司申请再审称：一、二审法院在未经劳动仲裁的情况下受理本案并作出判决，属适用法律错误，且严重违反法定程序；一、二审法院判决认定候爱环、李苟是李存记生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属的基本事实，缺乏证据证明。
本院认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，诉讼程序符合法律规定，再审申请人浙江宝业建设集团有限公司申请再审的请求本院不予支持。
综上，浙江宝业建设集团有限公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江宝业建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 范淑娟
审 判 员 李运动
代理审判员 蒋德军
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张运云
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初5088号
原告：金碧物业有限公司宿迁分公司，组织机构代码57537209-1，住所地宿迁市江苏苏州宿迁工业园区青海湖西路与红海大道交汇处。
负责人：张振刚，该分公司总经理。
委托代理人：薛文隆，江苏东恒律师事务所律师。
被告:张露，男，1986年12月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告金碧物业有限公司宿迁分公司诉被告胡晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告金碧物业有限公司宿迁分公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司宿迁分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计1390元，由原告金碧物业有限公司宿迁分公司负担。
代理审判员 王 晨
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 曾宪秋
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初931号
原告薛大春。
委托代理人陶志宏，江苏奕俊律师事务所律师。
被告王广一。
被告姜红珍。
原告薛大春与被告王广一、姜红珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员赵亚亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛大春之委托代理人陶志宏，被告王广一到庭参加诉讼；被告姜红珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛大春起诉，要求法院判令被告王广一、姜红珍归还原告借款本金58000元，给付原告从起诉之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，诉讼费用由被告承担。
被告王广一辩称，借款属实，被告姜红珍与我系夫妻关系，但她对此不知情，本案与她无关，上述借款本人已经清偿完毕，但本人没有证据，请求法院依法裁判。
被告姜红珍未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告王广一与被告姜红珍系夫妻关系。2009年5月9日，被告王广一向原告薛大春出具借条一份，载明：今借到薛大春人民币伍万捌仟元正（58000），今借人：王广一。现原告薛大春以两被告未及时归还借款为由，诉讼来院。
庭审中，被告王广一述称其已向原告清偿全部借款，原告对此提出异议，经本院释明，被告未提供相关证据证明其主张成立。
上述事实有借条原件、婚姻登记证明以及原告薛大春、被告王广一当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王广一向原告薛大春借款人民币58000元的事实，有原告薛大春所举借条原件及原告薛大春、被告王广一当庭陈述在卷佐证，债权债务关系应予确认。因借贷双方未约定还款时间，故原告薛大春可随时向被告王广一主张还款，现原告诉请被告王广一归还借款本金58000元及从起诉之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，符合法律规定，依法应予支持。关于原告主张被告姜红珍归还借款一节，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告夫妻共同债务，现原告薛大春诉请被告姜红珍归还上述借款，符合法律规定，依法亦应予以支持。诉讼中，被告姜红珍经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王广一、姜红珍于本判决生效之日起十日内共同归还原告薛大春借款本金人民币58000元及逾期利息（从2016年3月8日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1250元，依法减半收取625元，由被告王广一、姜红珍共同负担（原告薛大春已预交，被告王广一、姜红珍于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告薛大春）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1250元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：泰州市农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 赵亚亚
二〇一六年四月二十七日
书记员 汪妮娅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初9132号
申请人：天津国投科技小额贷款有限公司，住所地天津市南开区士英路翠泉别墅36号。
法定代表人：侯维民，经理。
被申请人：天津融信挚达实业发展有限公司，住所地天津市和平区新华路224号。
法定代表人：王达，经理。
被申请人：王达，男，1948年1月20日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：王奉纲，男，1977年11月5日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人：马立红，男，1978年8月8日出生，汉族，住天津市和平区。
我院在审理申请人天津国投科技小额贷款有限公司与被申请人天津融信挚达实业发展有限公司、王达、王奉纲、马立红民间借贷纠纷一案，申请人天津国投科技小额贷款有限公司于2016年8月26日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王达名下坐落河北区金狮家园××号房屋及王奉纲名下坐落河西区九连山路××号房屋所有权转移手续，申请人天津国投科技小额贷款有限公司提供了保全损害责任保函，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担担保责任。
本院经审查认为，申请人天津国投科技小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王达名下坐落河北区金狮家园××号房屋及王奉纲名下坐落河西区九连山路××号房屋所有权转移手续，期限为36个月。
案件申请费5000元，由申请人天津国投科技小额贷款有�公司交付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 帅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张霄珂
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2377号
罪犯庞园。现在河北省女子监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年8月14日作出（2009）朝刑初字第1977号刑事判决，以被告人庞园犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年11月20日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关于2016年6月15日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯庞园在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核表扬7次，2014年度狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯庞园在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯庞园在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯庞园减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2009年3月4日起至2016年11月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 张瑞征
审判员 刘亚莉
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 帆
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第19号
原告邓晓群，女，汉族，1971年12月出生，江西省泰和县人，住泰和县。
被告罗成抑，男，汉族，1963年9月出生，江西省泰和县人，住泰和县。
原告邓晓群与被告罗成抑买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓晓群到庭参加诉讼，被告罗成抑经本案传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓晓群诉称：被告罗成抑欠原告货款，经多次催缴，被告迟迟不还款。因此，起诉要求法院判令被告支付原告欠款人民币25500元整，诉讼费用全部由被告承担。为支持其诉请，原告邓晓群向法庭提交身份证复印件、欠条各一份。
被告罗成抑未提出答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明，原告提交的证据经与原件核对无异，本院予以采信。
综上，本院确认案件事实如下：
2010年原告邓晓群在泰和县经营一家洋河蓝色经典酒专卖店，被告罗成抑从2013年开始陆续在原告邓晓群处买酒，直到2014年4月13日，被告拖欠原告酒款共计25500元，并在2014年4月13日出具欠条一份。后经原告多次催缴，被告至今未归还上述欠款。
本院认为：原、被告之间形成了买卖合同关系，有原告提交被告出具的欠条为证，足以认定。原告请求被告支付拖欠的酒款25500元整，事实清楚，证据充足，依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗成抑于本判决生效后十日内支付原告邓晓群酒款25500元。
本案诉讼费219元、公告费600元，由被告罗成抑承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 彭小芃
审 判 员 马 菲
人民陪审员 刘 健
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 肖红珠