wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初4337号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：913308001478831865），住所地：江山市市区江滨路188号。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托诉讼代理人：林俊，男，系原告公司客户经理，特别授权代理。
被告：廖志霞，女，1979年6月9日出生，汉族，住江山市。
被告：郑建云，男，1977年11月28日出生，汉族，住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告廖志霞、郑建云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。原告诉请判令：1、被告廖志霞归还原告借款本金80000元并支付利息（利息计算至2017年7月10日止为1334元，自2017年7月11日起至2018年1月25日止的利息按月利率5.4375‰、自2018年1月26日起至借款还清之日止的利息按月利率8.15625‰据实计算）；2、被告郑建云对上述债务承担连带保证责任；3、两被告承担本案诉讼费用。本案依法由审判员周凌云适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林俊以及被告廖志霞、郑建云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2017年2月1日，廖志霞向浙江江山农村商业银行股份有限公司所属的石门支行（以下简称江山农商行石门支行）申请贷款80000元。同日，江山农商行石门支行（贷款人）与廖志霞（借款人）签订《个人循环借款合同》（合同号：9251120170003870）一份，约定：本合同项下的借款额度为人民币捌万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2017年2月1日起至2018年1月25日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定，利率调整方式为按年调整；本合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。同日，郑建云出具了《融资保证函》一份，承诺为廖志霞的《个人循环借款合同》（合同号：9251120170003870）项下的该笔融资提供连带责任保证，并承诺保证期间为融资开始日至融资期限届满后的两年、保证范围包括但不限于融资本金、利息（包括罚息、复息）等内容。2017年2月1日，江山农商行石门支行依申请向廖志霞发放了贷款80000元，借款借据载明：借款用途为归还原欠借款，借款月利率5.4375‰，借款到期日为2018年1月25日止，到期还本、按季结息等内容。此后，廖志霞除了交清至2017年3月20日止的利息，未支付其他任何款项。截至2017年7月10日，尚欠借款本金80000元及利息1334元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告廖志霞于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金80000元并支付利息（利息计算至2017年7月10日止为1334元，自2017年7月11日起至2018年1月25日止的利息按月利率5.4375‰、自2018年1月26日起至借款还清之日止的利息按月利率8.15625‰据实计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告郑建云对上述第一项给付义务承担连带保证责任。
案件受理费917元（已减半收取），由被告廖志霞、郑建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周凌云
二〇一七年九月二十五日
书记员 姜 丽
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初1192号
原告：韦秀花，女，1960年8月7日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：于春林，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：淄博正源建材有限公司，住所地：临淄区金山镇洋浒崖村东。
法定代表人：边锋，经理。
原告韦秀花诉被告淄博正源建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦秀花及委托诉讼代理人于春林到庭参加诉讼，被告淄博正源建材有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦秀花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资4500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月，原告进入到被告处从事清洁工作，2015年4月20日，被告与原告签订《劳动安全合同》一份、《职工协议》一份。被告未给原告缴纳各项社会保险费。2016年5月28日，原告离开被告处，但被告拖欠原告2016年3月至6月份工资共计4500元未发放。后经原告多次追要，被告一直未付。
被告淄博正源建材有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了下列证据：1、劳动安全合同一份；2、职工协议一份；3、银行卡交易清单一份；4、原告个人记录的出勤记录本一份，经审查，予以采信。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月，原告进入到被告处从事清洁工作，2015年4月20日，被告与原告签订《劳动安全合同》一份、《职工协议》一份。被告未给原告缴纳各项社会保险费。2016年5月28日，原告离开被告处，但被告拖欠原告2016年3月至6月份工资共计4500元未发放。后经原告多次追要，被告一直未付。
本院认为，被告淄博正源建材有限公司拖欠原告韦秀花劳务工资4500元，证据充分，应予支付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博正源建材有限公司向原告韦秀花支付工资4500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告淄博正源建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王小宁
二〇一八年五月十七日
代理书记员 翟汝雪
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初4818号
原告:刘璟，女，汉族，住徐州市。
被告：徐州国金房地产开发有限公司，住所地徐州市解放北路。
法定代表人:曾泽明，该公司总经理。
原告刘璟与被告徐州国金房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘璟到庭参加诉讼，被告徐州国金房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭�诉。本案现已审理终结。
刘璟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告（2015年7月1日起至判决之日期间的）违约金131136元（到2017年11月16日869天），并保留今后再次诉讼违约金的权利；2、判决被告向原告交付符合房管局等技术规定要求的商品房；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年8月签订房屋买卖意向书，原告付被告定金150000元，2013年10月10日，签订《商品房买卖合同》，原告又付被告604523元，合同约定被告2015年6月30日交付房屋，但被告至今未交付房屋，故原告起诉至法院。
徐州国金房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交的《商品房买卖合同》及支付购房款发票可以证明原告所诉属实。庭审中原告亦表示涉案商品房目前仍不具备交付条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告未按约定期限交付房屋，应承担违约责任，故对原告要求被告支付逾期交付房屋违约金的诉讼请求，本院予以支持。鉴于涉案商品房目前仍不具备交付条件，原告可以另行主张权利，本案暂不予支持。被告未到庭应诉，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐州国金房地产开发有限公司于本判决生效后30日内一次性支付给刘璟违约金人民币131136元；
二、驳回刘璟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元（原告预付），减半收取1500元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王洪亮
二〇一七年十二月十五日
书记员 周 翔
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1357号
申请执行人：陈巍，男，1974年2月14日生，汉族，,住锦州市。
被执行人：葫芦岛市万来房屋开发有限公司。
法定代表人：陈金成，系该公司董事长。
组织机构代码：66124963-9。
住所地：葫芦岛市。
申请执行人与被执行人,劳务合同纠纷一案，兴城市人民法院于2017年9月14日作出（2017）辽1481民初1996号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年10月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。经过本院执行，被执行人对生效法律文书确定的申请人申请的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
兴城市人民法院作出的（2017）辽1481民初1996号民事判决书的执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨晓东
二〇一八年五月二日
书记员 韩孟儒
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1687号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段254号。
代表人：巴峰，男，行长。
委托诉讼代理人：朱晶，女，住泰来县。
被告：杨春发，男，住泰来县。理时无下落。
被告：郭艳辉，女，住泰来县。理时无下落。
被告：李权，男，住泰来县。理时无下落。
被告：郭洋，女，住泰来县。理时无下落。
被告：郭海龙，男，住泰来县。
被告：陈淑荣，女，住泰来县。
被告：李海恩，男，住泰来县。
被告：郭艳清，女，住泰来县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告杨春发、郭艳辉、李权、郭洋、郭海龙、陈淑荣、李海恩、郭艳清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晶到庭参加诉讼，被告杨春发、郭艳辉、李权、郭洋、郭海龙、陈淑荣、李海恩、郭艳清经公告及传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨春发、郭艳辉偿还原告借款本金50000.00元，利息23584.42元，合计73584.42元；2、被告李权、郭洋、郭海龙、陈淑荣、李海恩、郭艳清承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月30日，被告杨春发、郭艳辉为生产生活需要，与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年1月30日至2015年3月30日，并由被告李权、郭洋、郭海龙、陈淑荣、李海恩、郭艳清作为连带责任保证人，在联保协议上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，被告杨春发、郭艳辉偿还了前3个月的利息，第4个月银行系统扣收77.58元利息。贷款到期后，被告杨春发、郭艳辉所欠借款本金50000.00元，及截止至2017年5月13日的利息23584.42元，未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告杨春发、郭艳辉偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人李权、郭洋、郭海龙、陈淑荣、李海恩、郭艳清承担连带责任。
被告杨春发、郭艳辉、李权、郭洋、郭海龙、陈淑荣、李海恩、郭艳清未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。经审理，本院认定事实如下：2014年1月30日，被告杨春发、郭艳辉为生产生活需要，与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年1月30日至2015年3月30日，并由被告李权、郭洋、郭海龙、陈淑荣、李海恩、郭艳清作为连带责任保证人，在联保协议上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，被告杨春发、郭艳辉偿还了前3个月的利息，第4个月银行系统扣收77.58元利息。贷款到期后，被告杨春发、郭艳辉所欠借款本金50000.00元，及截止至2017年5月13日的利息23584.42元，未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告杨春发、郭艳辉偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人李权、郭洋、郭海龙、陈淑荣、李海恩、郭艳清承担连带责任。以上事实有原告提供的借款合同、联保协议、借据、放款单、银行信息系统的截屏、被告的身份证复印件、汤池派出所出具的《证明》及原告工作人员到被告家进行催收所拍摄的照片为证。
本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，保证人是否应承担连带责任。本院认为，原告与被告订立的借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；被告杨春发、郭艳辉未履行还款义务，原告有权要求其履行，要求保证人李权、郭洋、郭海龙、陈淑荣、李海恩、郭艳清承担连带责任。在贷款到期后，在法定时限内，原告向借款人及保证人主张了权利，该事实有原告信贷人员进行催收所拍照片为证，该行为对借款人产生诉讼时效中断的法律效果，对保证人则发生在约定的保证期内主张权利、保证合同开始计算诉讼时效的法律后果。原告的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。被告经公告及传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨春发、郭艳辉给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金50000.00元，利息23584.42元，合计73584.42元，于判决生效后十日内履行；
二、被告李权、郭洋、郭海龙、陈淑荣、李海恩、郭艳清对上述款项给付负连带责任；在其履行完还款义务后，有权向借款人追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640.00元，公告费375.00元，由被告杨春发、郭艳辉负担，于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行；被告李权、郭洋、郭海龙、陈淑荣、李海恩、郭艳清对此款给付负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审 判 长 丁长林
人民陪审员 张海波
人民陪审员 赵雪峰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王蒙单
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执248号
申请执行人：张某。
被执行人：孟某。
本院在执行申请执行人张某与被执行人孟某赡养纠纷一案中，被执行人孟某共向申请执行人张某支付2007元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2018）晋0522执248号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王家社
执行员 柴党红
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭艳芳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终4399号
上诉人（原审起诉人）：吉林市信达实业有限公司。
法定代表人：张春雨。
上诉人吉林市信达实业有限公司不服云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初1531号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人吉林市信达实业有限公司上诉称：本案案由与原买卖合同纠纷不是同一法律事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，侵权行为地发生在一审法院辖区，一审法院应当予以立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初1531号民事裁定；
本案指令云南省安宁市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年八月三日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终4399号上诉人（原审起诉人）：吉林市信达实业有限公司。法定代表人：张春雨。上诉人吉林市信达实业有限公司不服云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初1531号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吉林市信达实业有限公司上诉称：本案案由与原买卖合同纠纷不是同一法律事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，侵权行为地发生在一审法院辖区，一审法院应当予以立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初1531号民事裁定；本案指令云南省安宁市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 周靖华审 判 员 王 虹审 判 员 褚玉春二〇一七年八月三日法官助理 李湘云书 记 员 武 婕
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申3615号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚茂德，男，1977年3月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：零振江，男，1984年7月17日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄文彩，女，1984年9月20日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。
再审申请人姚茂德因与被申请人零振江、黄文彩民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2017）桂01民终628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚茂德申请再审称，（一）本案经过两级法院审理，但是姚茂德没有委托律师参与案件诉讼，也没有收到一审法院的诉讼材料、开庭传票、判决书和二审法院的开庭传票，无法知道一审判决结果而提起上诉。二审判决前，姚茂德向主审法官说明该情况，被无理拒绝。（二）本案《借条》形成的时间与地点不明，且“附条款事项确认”处没有黄文彩签字确认，证明借款没有给付。黄文彩和零振江是合伙做生意，所有费用交到香港的公司，《借条》是零振江威胁黄文彩所写，两人之间借款存疑。（三）姚茂德不认识零振江，不知晓黄文彩和零振江生意往来。而且，姚茂德与黄文彩2014年3月6日签订《离婚协议书》，明确协议签订后一切纠纷自己承担。姚茂德与黄文彩分居多年，黄文彩没有分担家庭开支，姚茂德不应对其商业债务承担责任。综上，本案审理存在程序错误和实体错误，应当依法再审本案。
本院经审查认为，关于一、二审审理程序是否违法问题。经查阅一、二审卷宗，姚茂德签收一审法院送达的应诉通知书、起诉状、传票等诉讼文书后，委托了广西金中大律师事务所的杨元律师作为其一审诉讼的特别授权委托代理人，杨元律师代表其在当事人送达地址确认书上确认送达地址、参加了开庭，并签收了一审判决书。一审判决后，一、二审法院分别按照姚茂德签收一审法院送达文书的地址（即上述确认送达地址）向姚茂德送达上诉状、二审应诉通知书、传票等诉讼文书，姚茂德虽予以拒收，但应视为相关文书已经送达。因此，姚茂德申请再审主张其没有委托律师参与案件诉讼和没有收到一、二审法院的诉讼文书，与上述事实不符。姚茂德据此主张一、二审审理程序违法，理由不成立。
关于本案借款是否实际发生问题。本案的《借条》载明黄文彩向零振江借款10000元，黄文彩在借款人处进行了签字。零振江还提交了银行客户对账单证实10000元已转入黄文彩的账号。黄文彩在一、二审诉讼中主张涉案款项为合伙出资以及《借条》是被胁迫出具，但依据不足。因此，本案《借条》和银行客户对账单证实黄文彩向零振江借款10000元。至于黄文彩是否在《借条》上的“附条款事项确认”处签字确认，仅是影响附条款的效力，并不影响《借条》其他内容的效力。姚茂德申请再审主张本案借款未实际发生的理由不成立。
关于姚茂德是否对本案债务承担责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案借款发生在姚茂德与黄文彩夫妻关系存续期间，姚茂德没有举证证实存在上述司法解释规定的但书情形，故姚茂德应与黄文彩共同偿还本案借款债务。姚茂德主张按照《离婚协议书》约定，本案债务应由黄文彩个人承担，因没有证据证实零振江知道《离婚协议书》存在和协议中的约定，且姚茂德与黄文彩至本案诉讼时也没有办理离婚手续，故该协议书对零振江没有约束力。姚茂德申请再审主张其不应对黄文彩本案债务承担责任的理由不成立。
综上，姚茂德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚茂德的再审申请。
审判长 兰 曲
审判员 张国华
审判员 黄滔滔
二〇一八年二月二十六日
书记员 施雅婷
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1522行审45号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人蒋保伟，男，1983年5月29日出生，汉族，农民，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2018年3月26日向本院提出申请，要求对被执行人蒋保伟于2017年9月26日作出的莘国土资罚字（2017）110号土地行政处罚决定予以强制执行，申请强制执行内容为：责令退还非法占用的426.64平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）110号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人蒋保伟擅自占用莘县莘州街道办事处蒋庄村集体土地426.64平方米，建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：责令退还非法占用的426.64平方米土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）110号行政处罚决定书已于2017年9月26日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）110号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）110号土地行政处罚决定，准予强制执行。其中责令退还非法占用的426.64平方米土地的行政处罚内容，交由莘县国土资源局组织实施；拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚内容，交由莘州街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋得民
审判员 任洪国
审判员 沈传义
二〇一八年四月三日
书记员 陈 丽
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2388号
原告胡玉华。
被告刘玉国。
原告胡玉华诉被告刘玉国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡玉华、被告刘玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉华诉称，2015年3月13日，被告因生意需要向其借款22000元，并出具欠条，承诺于2015年10月底还清，但仅归还了2000元。请求判令被告偿还借款20000元。
被告刘玉国辩称，对欠款20000元的事实没有异议，但目前不具备偿还能力。
经审理查明，原、被告2014年相识，两人为朋友关系。被告曾向原告借款23000元用于偿还个人债务，款项出借时未出具借条。2015年3月13日，原告向被告催要欠款，被告写下欠条，载明“欠胡玉华人民币22000元于2015年10月底还清”。被告作为欠款人签名捺印。之后被告归还了2000元，尚欠20000元。
庭审中，被告对欠款事实没有异议，但表示没有经济能力一次性还清，如协商处理，可每月还1000元。原告不同意该方案，致调解未成。
以上事实，由欠条及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告结欠原告20000元，理应按照约定的期限返还借款。原告要求被告还款，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘玉国于本判决生效之日起十日内归还原告胡玉华借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币150元，由被告刘玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王 辉
二〇一六年七月五日
书 记 员 马晓强
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1573号之一
原告：刘冬梅，女，1966年10月30日，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州市物园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南营房大门北侧，注册号341100000012389。
法定代表人：缪劲，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
被告：滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司，住所地安徽省滁州市丰乐路沁春园一楼113号门面房，统一社会信用代码91341102662943745T（1-1）。
法定代表人：邢久春，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。
原告刘冬梅与被告滁州市物园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。在审理过程中，本院依被告滁州市物园房地产开发有限公司申请，追加滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司为被告参加诉讼。
本院经审查认为：本案存在可能因滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司、滁州市物园房地产开发有限公司的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成其他损害的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结被告滁州市物园房地产开发有限公司、滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司银行存款74010元或查封等值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 於 虹
审 判 员 王旭东
审 判 员 方成军
二〇一七年十一月二十五日
代理书记员 李炳香
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1102民初1573号原告：刘冬梅，女，1966年10月30日，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。被告：滁州市物园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南营房大门北侧，注册号341100000012389。法定代表人：缪劲，该公司经理。委托诉讼代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。原告刘冬梅与被告滁州市物园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，依法适用简易程序审理。本院经审查认为：本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  於 虹人民陪审员  王旭东人民陪审员  方成军二〇一七年八月十五日代理书记员  姚 巍
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0822执163号
申请执行人：怀宁县雷埠乡优质米加工厂，住所地安徽省怀宁县。
负责人：马斌斌，该公司经理。
被执行人：陈斌祥，男，住安徽省怀宁县。
被执行人：潘四兰，女，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）怀民二初字第00109号民事调解书，于2016年3月8日向被执行人陈斌祥、潘四兰发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人潘四兰银行存款48000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 朱友云
审判员 陈纳新
二〇一六年三月二十三日
书记员 王高亮
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢984号
申请执行人：夏津县鑫亿达纺织有限公司
法定代表人：王毅。
被执行人：夏津县亚通织业有限公司
法定代表人：范英厚。
本院在执行申请执行人夏津县鑫亿达纺织有限公司与被执行人夏津县亚通织业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月13日恢复执行后，依法责令被执行人履行法律义务，但被执行人夏津县亚通织业有限公司未履行法律义务。根据（2007）夏民一初字第221号民事判决书，被执行人夏津县亚通织业有限公司应偿还夏津县鑫亿达纺织有限公司纱款20000元。经本院查询被执行人夏津县亚通织业有限公司名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人夏津县亚通织业有限公司名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵海宁
审判员 杜 杰
审判员 李志良
二〇一七年九月三十日
书记员 孙甜甜
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢984号申请执行人：夏津县鑫亿达纺织有限公司法定代表人：王毅。被执行人：夏津县亚通织业有限公司法定代表人：范英厚。本院在执行申请执行人夏津县鑫亿达纺织有限公司与被执行人夏津县亚通织业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月13日恢复执行后，依法责令被执行人履行法律义务，但被执行人夏津县亚通织业有限公司未履行法律义务。根据（2007）夏民一初字第221号民事判决书，被执行人夏津县亚通织业有限公司应偿还夏津县鑫亿达纺织有限公司纱款20000元。经本院查询被执行人夏津县亚通织业有限公司名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人夏津县亚通织业有限公司名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵海宁审判员  杜 杰审判员  李志良二〇一七年九月三十日书记员  孙甜甜
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）湘0623执243号
申请人吴某某与被执行人某保险公司华容支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案现已执行完毕。
二〇一八年四月二十五日
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第1309号
原告：赖帆，男，1990年7月30日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：广州家广超市有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：曹成智，董事长。
被告：广州家广超市有限公司员村店，住所地广东省广州市天河区。
负责人：苏学彬，总经理。
两被告的共同委托代理人：朱小斌、郭晓阳，分别为广东诺臣律师事务所律师及实习人员。
原告赖帆诉被告广州家广超市有限公司员村店（以下简称员村店）、广州家广超市有限公司（以下简称家广公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖帆，被告员村店、家广公司的共同委托代理人朱小斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖帆诉称：因生活需要，原告于2015年3月17日至被告员村店处购买生活用品，期间发现卖场有销售江门市江海区福临门食品有限公司所生产的牛油曲奇饼干。因其包装精致，个人也比较喜欢食用牛油味食品，于是购买5盒，单价19.9元，共99.5元。原告回家后食用后发现没有任何牛油味，明明写着牛油曲奇饼干但配料表中并没有牛油和没有任何牛油成分。《牛油曲奇饼干》，产品执行标准号：GB／T20980，配料：小麦粉、白砂糖、奶粉、奶油、食用植物油、鸡蛋、食用盐、食品添加剂（碳酸氢钠、碳酸氢铵、食用香料、?-胡萝卜素）。原告带着疑惑，查阅大量资料后，认为涉案产品确实存在违背以下规定的情况。《预包装食品标签通则》3.4规定，应真实、准确、不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者。《食品标识管理规定》第六条规定，食品标识应当标注食品名称。食品名称应当标明食品的真实属性，并符合下列要求：（五）以动、植物食物为原料，采用特定的加工工艺制作，用以模仿其他生物的个体、器官、组织等特征的食品，应当在名称前冠以“人造”、“仿”或者“素”等字样，并标注该食品真实属性的分类（类属）名称。《食品标识管理规定》第十八条规定，食品标识不得标注下列内容：以欺骗或者误导的方式描述或者介绍食品的。《中华人民共和国食品安全法》第四十八条规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容，不得××预防、治疗功能。生产者对标签、说明书上所载明的内容负责。原告认为，被告作为大型知名超市，对其商场货架销售的产品未能严格遵守产品质量法第三十三条之规定，存在过错，其构成欺骗行为，应依《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之赔偿。因被告员村店为被告家广公司旗下分公司，被告家广公司未尽到监管责任，应共同承担连带责任。综上，为了杜绝存在假冒伪劣的商品继续流入市场，也为了原告自身的合法权益及广大消费者的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的所有请求。请求判令：1、被告退还原告货款99.5元，依《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条赔偿500元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告员村店、家广公司共同辩称：一、原告不具备《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的消费者法律地位。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”《广东省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》第二条亦明确规定：“本办法所称消费者，是指为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的个人和单位。”但本案原告并非为生活消费需要购买商品，其作为通过购买商品索赔的专业人士，购买商品的唯一目的就是为了制造本案的诉讼。显然，原告通过大量购买商品起诉，违反了《民事诉讼法》第十三条规定“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”；且其本身不具备《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的消费者法律地位，无权适用《中华人民共和国消费者权益保护法》提起本案诉讼。二、诉争商品系江门市江海区福临门食品有限公司合法生产、质量合格，且从未对原告造成任何人身或财产损害。原告既未对诉争商品的生产及质量的合法性提出任何质疑，亦未提交任何证据证明诉争商品对其造成任何人身或财产损害。三、诉争商品标注的内容不具备任何违法性。原告并无任何证据证明其事实主张。而且，原告系在充分知晓商品全部信息的前提下自愿购买。答辩人出售诉争商品以原告支付对等价款为对家，自始至终未实施过任何欺诈行为，且原告并无证据证明答辩人故意告知其虚假情况或隐瞒真实情况，诱使其作出错误意思表示。显然，双方的交易符合民法等价有偿的原则，且不具备任何法定过约定的解除买卖合同的情形。况且，原告既未提出诉讼商品存在任何质量问题，亦未提出退货要求，因此，其要求退还货款并要求500元赔偿于法无据。原告的全部诉讼请求均缺乏事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年3月17日，原告在被告员村店处购买了“福蝶来牛油曲奇饼干”5盒，共支付价款99.5元。该产品外包装标注产品名称为“牛油曲奇饼干”，生产商为江门市江海区福临门食品有限公司，执行标准为GB／T20980，配料包括小麦粉、白砂糖、奶粉、奶油、食用植物油、鸡蛋、食用盐、食品添加剂。
另查明，被告家广公司是被告员村店的总公司，被告员村店不具有独立的法人资格。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款规定，产品或者其包装上的标识必须真实。《中华人民共和国食品安全法》第四十八条第一款规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容。涉案产品配料没有牛油，但名称为“牛油曲奇饼干”，又没有予以说明，会对一般消费者产生误导。原告主张被告员村店的行为构成欺诈，要求被告员村店退还货款99.5元并赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告要求被告员村店退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告同时应将涉案产品退还给被告员村店，否则应按相应的价格折抵被告应退还的货款。被告员村店不具有独立的法人资格，被告家广公司作为其总公司，应对被告员村店的财产不足清偿部分承担补充清偿责任。两被告的答辩理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州家广超市有限公司员村店向原告赖帆退还货款99.5元；同时原告赖帆将“福蝶来牛油曲奇饼干”5盒退还给被告广州家广超市有限公司员村店，如不能返还上述商品的，则按相应的价格折抵被告广州家广超市有限公司员村店应退还给原告赖帆的上述货款；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州家广超市有限公司员村店向原告赖帆赔偿500元；
三、被告广州家广超市有限公司员村店的财产不足以承担清偿上述债务时，由被告广州家广超市有限公司承担补充清偿责任；
四、驳回原告赖帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州家广超市有限公司员村店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 肖致富
人民陪审员 尹丽艳
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 林文琪
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第1309号
原告：赖帆，男，1990年7月30日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：广州家广超市有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：曹成智，董事长。
被告：广州家广超市有限公司员村店，住所地广东省广州市天河区。
负责人：苏学彬，总经理。
两被告的共同委托代理人：朱小斌、郭晓阳，分别为广东诺臣律师事务所律师及实习人员。
原告赖帆诉被告广州家广超市有限公司员村店（以下简称员村店）、广州家广超市有限公司（以下简称家广公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖帆，被告员村店、家广公司的共同委托代理人朱小斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖帆诉称：因生活需要，原告于2015年3月17日至被告员村店处购买生活用品，期间发现卖场有销售江门市江海区福临门食品有限公司所生产的牛油曲奇饼干。因其包装精致，个人也比较喜欢食用牛油味食品，于是购买5盒，单价19.9元，共99.5元。原告回家后食用后发现没有任何牛油味，明明写着牛油曲奇饼干但配料表中并没有牛油和没有任何牛油成分。《牛油曲奇饼干》，产品执行标准号：GB／T20980，配料：小麦粉、白砂糖、奶粉、奶油、食用植物油、鸡蛋、食用盐、食品添加剂（碳酸氢钠、碳酸氢铵、食用香料、?-胡萝卜素）。原告带着疑惑，查阅大量资料后，认为涉案产品确实存在违背以下规定的情况。《预包装食品标签通则》3.4规定，应真实、准确、不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者。《食品标识管理规定》第六条规定，食品标识应当标注食品名称。食品名称应当标明食品的真实属性，并符合下列要求：（五）以动、植物食物为原料，采用特定的加工工艺制作，用以模仿其他生物的个体、器官、组织等特征的食品，应当在名称前冠以“人造”、“仿”或者“素”等字样，并标注该食品真实属性的分类（类属）名称。《食品标识管理规定》第十八条规定，食品标识不得标注下列内容：以欺骗或者误导的方式描述或者介绍食品的。《中华人民共和国食品安全法》第四十八条规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容，不得××预防、治疗功能。生产者对标签、说明书上所载明的内容负责。原告认为，被告作为大型知名超市，对其商场货架销售的产品未能严格遵守产品质量法第三十三条之规定，存在过错，其构成欺骗行为，应依《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之赔偿。因被告员村店为被告家广公司旗下分公司，被告家广公司未尽到监管责任，应共同承担连带责任。综上，为了杜绝存在假冒伪劣的商品继续流入市场，也为了原告自身的合法权益及广大消费者的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的所有请求。请求判令：1、被告退还原告货款99.5元，依《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条赔偿500元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告员村店、家广公司共同辩称：一、原告不具备《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的消费者法律地位。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”《广东省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》第二条亦明确规定：“本办法所称消费者，是指为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的个人和单位。”但本案原告并非为生活消费需要购买商品，其作为通过购买商品索赔的专业人士，购买商品的唯一目的就是为了制造本案的诉讼。显然，原告通过大量购买商品起诉，违反了《民事诉讼法》第十三条规定“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”；且其本身不具备《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的消费者法律地位，无权适用《中华人民共和国消费者权益保护法》提起本案诉讼。二、诉争商品系江门市江海区福临门食品有限公司合法生产、质量合格，且从未对原告造成任何人身或财产损害。原告既未对诉争商品的生产及质量的合法性提出任何质疑，亦未提交任何证据证明诉争商品对其造成任何人身或财产损害。三、诉争商品标注的内容不具备任何违法性。原告并无任何证据证明其事实主张。而且，原告系在充分知晓商品全部信息的前提下自愿购买。答辩人出售诉争商品以原告支付对等价款为对家，自始至终未实施过任何欺诈行为，且原告并无证据证明答辩人故意告知其虚假情况或隐瞒真实情况，诱使其作出错误意思表示。显然，双方的交易符合民法等价有偿的原则，且不具备任何法定过约定的解除买卖合同的情形。况且，原告既未提出诉讼商品存在任何质量问题，亦未提出退货要求，因此，其要求退还货款并要求500元赔偿于法无据。原告的全部诉讼请求均缺乏事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年3月17日，原告在被告员村店处购买了“福蝶来牛油曲奇饼干”5盒，共支付价款99.5元。该产品外包装标注产品名称为“牛油曲奇饼干”，生产商为江门市江海区福临门食品有限公司，执行标准为GB／T20980，配料包括小麦粉、白砂糖、奶粉、奶油、食用植物油、鸡蛋、食用盐、食品添加剂。
另查明，被告家广公司是被告员村店的总公司，被告员村店不具有独立的法人资格。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款规定，产品或者其包装上的标识必须真实。《中华人民共和国食品安全法》第四十八条第一款规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容。涉案产品配料没有牛油，但名称为“牛油曲奇饼干”，又没有予以说明，会对一般消费者产生误导。原告主张被告员村店的行为构成欺诈，要求被告员村店退还货款99.5元并赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告要求被告员村店退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告同时应将涉案产品退还给被告员村店，否则应按相应的价格折抵被告应退还的货款。被告员村店不具有独立的法人资格，被告家广公司作为其总公司，应对被告员村店的财产不足清偿部分承担补充清偿责任。两被告的答辩理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州家广超市有限公司员村店向原告赖帆退还货款99.5元；同时原告赖帆将“福蝶来牛油曲奇饼干”5盒退还给被告广州家广超市有限公司员村店，如不能返还上述商品的，则按相应的价格折抵被告广州家广超市有限公司员村店应退还给原告赖帆的上述货款；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州家广超市有限公司员村店向原告赖帆赔偿500元；
三、被告广州家广超市有限公司员村店的财产不足以承担清偿上述债务时，由被告广州家广超市有限公司承担补充清偿责任；
四、驳回原告赖帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州家广超市有限公司员村店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 肖致富
人民陪审员 尹丽艳
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 林文琪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合高新行执审字第00009号
申请执行人：合肥市交通运输管理处，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：张永创，处长。
委托代理人：李勇，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：叶小龙，安徽至达律师事务所实习律师。
被申请执行人：朱百灵，男，1980年6月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。
申请执行人合肥市交通运输管理处对被申请执行人朱百灵申请强制执行一案。本院在审查过程中，申请执行人合肥市交通运输管理处于2015年7月9日向本院提出了撤回强制执行的申请，请求撤回对被申请执行人朱百灵的强制执行。
本院经审查认为：申请执行人合肥市交通运输管理处撤回对被申请执行人朱百灵的强制执行的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人合肥市交通运输管理处撤回对被申请执行人朱百灵的强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕守国
代理审判员 秦 春
人民陪审员 孙 静
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈春梅
本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条：
人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执1986号之一
申请执行人：景朋飞，男，汉族，1978年10月6日出生，住登封市。
被执行人：赵松涛，男，汉族，1975年11月19日出生，住登封市。
申请执行人景朋飞申请执行赵松涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民特10号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人赵松涛未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人景朋飞向本院申请强制执行，本院于2017年11月13日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年11月14日,向被执行送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产；
2、向被执行人发出限制高消费令；
3、2017年11月20日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单
4、2017年11月14日、2018年2月13日、2018年5月19日，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询：将被执行人赵松涛名下银行存款11010.36元扣划，并已发放给申请执行人景朋飞；
5、2018年1月5日，在被执行人住所地张贴了被执行人失信大头贴，督促其履行判决义务；
6、2018年4月9日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产；
7、2018年5月20日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权11010.36元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执1986号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月二十五日
书记员 韩彩炎
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0185执1986号申请执行人景朋飞，男，1978年10月6日生，汉族。被执行人赵松涛，男，1975年11月19日出生，汉族。申请执行人景朋飞与被执行人赵松涛民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民特10号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人赵松涛未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵松涛的银行存款（详见协助执行通知书）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕少阳二〇一七年十一月二十五日书记员  韩彩炎
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终899号
上诉人（原审被告）：陈伟伟，男，1984年8月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥建工劳务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦206A。
法定代表人:余一波，总经理。
委托诉讼代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚坤，安徽华人律师事务所律师。
上诉人陈伟伟因与被上诉人合肥建工劳务有限公司劳动争议一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初2827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈伟伟的委托诉讼代理人郝朝虎、被上诉人合肥建工劳务有限公司的委托诉讼代理人刘亚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈伟伟上诉请求：1.撤销安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初2827号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定陈伟伟与合肥建工劳务有限公司不存在劳动关系，系认定事实不清，适用法律错误。濉溪县恒大名都小区建设工程由合肥建工集团有限公司承包，合肥建工集团有限公司将涉案工程的土建工程分包给合肥建工劳务有限公司，合肥建工劳务有限公司又将涉案工程的四期32幢楼主体结构分包给ＸＸ、吴法军施工。陈伟伟在该工地干活，并领取生活费、工资。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。ＸＸ、吴法军没有用工主体资格，合肥建工劳务有限公司应承担用工主体责任，应认定陈伟伟与合肥建工劳务有限公司存在劳动关系
合肥建工劳务有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
合肥建工劳务有限公司向一审法院起诉请求：1.依法确认合肥建工劳务有限公司与陈伟伟之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由陈伟伟承担。
一审法院认定事实：濉溪县恒大名都小区建设工程（以下简称涉案工程）由合肥建工集团有限公司承包，合肥建工集团有限公司将涉案工程的土建工程劳务分包给合肥建工劳务有限公司。2014年10月28日，合肥建工劳务有限公司与ＸＸ、吴法军签订分包协议书，将涉案工程的四期32幢楼主体结构及二次结构模板工程分包给ＸＸ、吴法军施工；2015年6月21日，合肥建工劳务有限公司将涉案工程的恒大名都四期地下车库B区模板工程承包给吴法军施工。2014年10月至2015年12月，吴法军招用陈伟伟在涉案工程中从事木工工作，陈伟伟的工资由吴法军发放，日常工作由吴法军安排。陈伟伟与合肥建工劳务有限公司无劳动合同，与吴法军亦无劳动合同。2016年6月1日，陈伟伟向濉溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认陈伟伟与合肥建工劳务有限公司存在劳动关系，濉溪县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月28日作出濉劳人仲裁字（2016）第068号裁决书，裁决陈伟伟与合肥建工劳务有限公司之间存在劳动关系，合肥建工劳务有限公司不服仲裁裁决，提起诉讼。
一审法院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间依法所确定的劳动过程中的权利义务关系。劳动关系存续期间，劳动者与用人单位存在着稳定的经济关系和管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥等行政隶属关系。陈伟伟系吴法军招用，在涉案工地从事木工工作，其工资由吴法军发放，日常工作亦是吴法军管理。陈伟伟不接受合肥建工劳务有限公司的管理，也不直接从合肥建工劳务有限公司领取工资，故合肥建工劳务有限公司与陈伟伟不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：原告合肥建工劳务有限公司与被告陈伟伟不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告陈伟伟负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是陈伟伟与合肥建工劳务有限公司是否存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发（2005）12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。从本案查明的事实看，涉案工程的模板工程由ＸＸ、吴法军承揽，吴法军雇佣陈伟伟从事木工工作，并由吴法军对陈伟伟进行到班考勤记录，工资亦由吴法军支付。由此可以看出，陈伟伟在工作期间并未受合肥建工劳务有限公司劳动规章制度的管理和约束，其所从事的木工工作系ＸＸ、吴法军承包的模板工程的组成部分，且陈伟伟的工资也不是由合肥建工劳务有限公司发放，故陈伟伟并未与合肥建工劳务有限公司建立具有劳动法律意义上的劳动关系。一审法院认定陈伟伟与合肥建工劳务有限公司不存在劳动关系，符合法律规定，并无不当。
综上所述，陈伟伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈伟伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔晓光
审判员 范向阳
审判员 李向荣
二〇一七年十月十七日
书记员 徐 肖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖06民终899号上诉人（原审被告）：陈伟伟，男，1984年8月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥建工劳务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦206A。法定代表人:余一波，总经理。委托诉讼代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚坤，安徽华人律师事务所律师。上诉人陈伟伟因与被上诉人合肥建工劳务有限公司劳动争议一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初2827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈伟伟的委托诉讼代理人郝朝虎、被上诉人合肥建工劳务有限公司的委托诉讼代理人刘亚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈伟伟上诉请求：1.撤销安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初2827号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定陈伟伟与合肥建工劳务有限公司不存在劳动关系，系认定事实不清，适用法律错误。濉溪县恒大名都小区建设工程由合肥建工集团有限公司承包，合肥建工集团有限公司将涉案工程的土建工程分包给合肥建工劳务有限公司，合肥建工劳务有限公司又将涉案工程的四期32幢楼主体结构分包给ＸＸ、吴法军施工。陈伟伟在该工地干活，并领取生活费、工资。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。ＸＸ、吴法军没有用工主体资格，合肥建工劳务有限公司应承担用工主体责任，应认定陈伟伟与合肥建工劳务有限公司存在劳动关系合肥建工劳务有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。合肥建工劳务有限公司向一审法院起诉请求：1.依法确认合肥建工劳务有限公司与陈伟伟之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由陈伟伟承担。一审法院认定事实：濉溪县恒大名都小区建设工程（以下简称涉案工程）由合肥建工集团有限公司承包，合肥建工集团有限公司将涉案工程的土建工程劳务分包给合肥建工劳务有限公司。2014年10月28日，合肥建工劳务有限公司与ＸＸ、吴法军签订分包协议书，将涉案工程的四期32幢楼主体结构及二次结构模板工程分包给ＸＸ、吴法军施工；2015年6月21日，合肥建工劳务有限公司将涉案工程的恒大名都四期地下车库B区模板工程承包给吴法军施工。2014年10月至2015年12月，吴法军招用陈伟伟在涉案工程中从事木工工作，陈伟伟的工资由吴法军发放，日常工作由吴法军安排。陈伟伟与合肥建工劳务有限公司无劳动合同，与吴法军亦无劳动合同。2016年6月1日，陈伟伟向濉溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认陈伟伟与合肥建工劳务有限公司存在劳动关系，濉溪县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月28日作出濉劳人仲裁字（2016）第068号裁决书，裁决陈伟伟与合肥建工劳务有限公司之间存在劳动关系，合肥建工劳务有限公司不服仲裁裁决，提起诉讼。一审法院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间依法所确定的劳动过程中的权利义务关系。劳动关系存续期间，劳动者与用人单位存在着稳定的经济关系和管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥等行政隶属关系。陈伟伟系吴法军招用，在涉案工地从事木工工作，其工资由吴法军发放，日常工作亦是吴法军管理。陈伟伟不接受合肥建工劳务有限公司的管理，也不直接从合肥建工劳务有限公司领取工资，故合肥建工劳务有限公司与陈伟伟不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：原告合肥建工劳务有限公司与被告陈伟伟不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告陈伟伟负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是陈伟伟与合肥建工劳务有限公司是否存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发（2005）12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。从本案查明的事实看，涉案工程的模板工程由ＸＸ、吴法军承揽，吴法军雇佣陈伟伟从事木工工作，并由吴法军对陈伟伟进行到班考勤记录，工资亦由吴法军支付。由此可以看出，陈伟伟在工作期间并未受合肥建工劳务有限公司劳动规章制度的管理和约束，其所从事的木工工作系ＸＸ、吴法军承包的模板工程的组成部分，且陈伟伟的工资也不是由合肥建工劳务有限公司发放，故陈伟伟并未与合肥建工劳务有限公司建立具有劳动法律意义上的劳动关系。一审法院认定陈伟伟与合肥建工劳务有限公司不存在劳动关系，符合法律规定，并无不当。综上所述，陈伟伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈伟伟负担。本判决为终审判决。审判长  崔晓光审判员  范向阳审判员  李向荣二〇一七年十月十七日书记员  徐 肖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0322刑初170号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人杨光，男，1981年12月3日出生于安徽省五河县，汉族，本科文化，自由职业者，住合肥市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月17日临时羁押于山东省济南铁路公安处看守所，同年5月19日被五河县公安局取保候审，2018年4月19日被本院取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉[2018]47号起诉书指控被告人杨光犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人杨光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2017年5月3日15时许，被告人杨光酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××黑色奔驰牌小型轿车，沿五河县城关镇浍河路由东向西行驶至浍河路与青年路交叉路口东50米处时，被执勤交警当场查获。经检测，杨光全血样检出乙醇含量为119mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨光的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时向法庭提供了被告人供述、乙醇检验报告、归案经过、户籍证明、前科证明、酒精呼气检测照片、抽取静脉血液照片、查获车辆照片、车辆信息、提取的驾驶证等证据。
被告人杨光对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2017年5月3日15时许，被告人杨光酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××黑色奔驰牌小型轿车，沿五河县城关镇浍河路由东向西行驶至浍河路与青年路交叉路口东50米处时，被执勤交警当场查获。经安徽天平司法鉴定所检测，杨光全血样检出乙醇含量为：119mg/100ml。
上述事实，被告人杨光在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨光在公安机关的供述、安徽天平司法鉴定所的鉴定意见书、被告人的户籍证明、归案经过、无前科证明、查获经过、查获车辆照片、呼气酒精检测单、照片、抽取血液照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨光在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。本案中被告人杨光的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究其刑事责任。鉴于被告人杨光归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共计折抵三日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王振辉
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴 涛
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1931号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：涂芬芳，女，1976年8月5日出生，汉族，住瑞安市，该公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄盛，男，1977年4月7日出生，汉族，住瑞安市，该公司工作人员。
被告：李启余，男，1972年8月31日出生，汉族，住瑞安市。
被告：李启森，男，1982年5月19日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）诉被告李启余、李启森金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月22日向本院提起诉讼，诉请判决：一、被告李启余偿还原告编号为8581120150048805的《个人循环保证借款合同》项下的贷款25万元、期内欠息20495.44元（以25万元为基数从2015年9月15日起至2016年9月14日止按月利率9.199999‰计算利息，期内利息共计27983.33元，已偿还利息7487.89元，结欠期内利息20495.44元），逾期利息（以25万元为基数从2016年9月15日起按月利率13.799998‰计算逾期利息至履行偿还日）；二、被告李启森对上述诉讼请求项下债务承担连带保证责任；三、诉讼费由各被告负担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂芬芳、黄盛到庭参加诉讼，被告李启余、李启森经本院传票传唤后均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月15日，被告李启余、李启森与原告瑞安农商行签订编号为8581120150048805的《个人循环保证借款合同》，约定：1、被告李启余向原告借款的额度为25万元，借款人使用上述借款的期限为2015年9月15日至2016年9月14日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮140%确定；2、还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；4、被告李启森自愿为本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证担保；5、保证范围包含贷款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用等。
同日，原告向被告李启余发放贷款25万元，双方约定该笔借款月利率为9.199999‰（罚息利率为13.799998‰），借款到期日为2016年9月14日。后被告李启余仅支付期内利息7487.89元。还款期限届满，被告李启余未按约偿还本金，亦未支付剩余期内利息20495.44元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李启余于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120150048805的《个人循环保证借款合同》项下借款本金25万元、期内利息20495.44元、逾期利息（以本金25万元为基数从2016年9月15日起按月利率13.799998‰计算至实际履行之日止）；
二、被告李启森对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告李启森在承担清偿责任后，有权向被告李启余追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5581元，减半收取2790.5元，由被告李启余、李启森共同承担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈也峰
二Ｏ一七年三月二十二无
代书 记员 钱文若
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1481民初233号
原告：刘某海，男，1986年9月23日出生，汉族，住兴宁市，
被告：黄某浩，男，1995年6月4日出生，汉族，住兴宁市，
原告刘某海与被告黄某浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某海到庭参加了诉讼，被告黄某浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘某海向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币47800元，并支付从2017年1月14日起至还清借款时止按本金47800元和年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月14日，被告以资金周转为由，向原告提出以汽车质押借款5万元，双方签订了《汽车质押借款协议书》，约定：借款本金5万元，借款利息每月1500元（年利率36%），被告以其车辆质押。原告于当日将借款47800元转账至被告银行账户上，第一个月的利息1500元和停车费700元在转账时已扣除，实际借款本金为47800元。原告交付借款本金后发现质押车辆已经于2017年1月12日被抵押登记。后该车辆在原告本人不在场的情况下，被深圳快快来汽车租赁公司抢走。被告至今没有偿还本金和利息。
黄某浩未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年1月14日，原告刘某海与被告黄某浩签订了《汽车质押借款协议书》，双方约定：借款金额为伍万元整，借款期限自2017年1月14日起至2017年1月26日止，借款偿还前每月利息1500元。原告于当日将借款转账至被告黄某浩的银行账户上，转账时扣除了第一个月的利息1500元和停车费700元，实际借款本金人民币47800元。被告借款后未偿还过本金和支付过利息。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷案，合法的借贷关系依法受法律的保护。被告欠原告借款本金人民币47800元，有原告提交的《汽车质押借款协议书》、广东农村信用社/农村商业银行转账凭证等证据证实，事实清楚，证据确凿，依法予以确认。被告借款后未按约定偿还借款，已经违约。原告请求被告偿还借款本金人民币47800元，及按本金47800元和按年利率24%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定和双方的约定，依法予以支持。被告黄某浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，合法有理，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
被告黄某浩应在本判决生效后10日内偿还原告刘某海借款本金人民币47800元，并支付从2017年1月14日起至还清借款时止按本金47800元和年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1426元，由被告黄某浩负担。已由原告预交，不予退还，由被告迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 伍 新
审 判 员 刘映波
人民陪审员 何海琼
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 林 洁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第999号
原告平阳县泰升油墨涂料有限公司。
法定代表人林月勤，公司总经理。
委托代理人（特别授权）彭晓阳，平阳县维权法律服务所法律工作者。
被告林笑英。
原告平阳县泰升油墨涂料有限公司为与被告林笑英买卖合同纠纷一案，于2015年11月30日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告平阳县泰升油墨涂料有限公司的委托代理人彭晓阳到庭参加诉讼，被告林笑英经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平阳县泰升油墨涂料有限公司起诉称：2011年至2014年期间，被告林笑英陆续向原告购买油墨，并陆续支付货款。至2014年4月8日，原、被告进行结算，被告尚欠原告货款89000元。当日，被告林笑英向原告出具欠条一份，载明净欠泰升油墨厂89000元。此后，虽经原告多次催讨，但被告至今分文未付。现原告诉请判令：一、被告林笑英偿还原告平阳县泰升油墨涂料有限公司货款89000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告林笑英未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告平阳县泰升油墨涂料有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，证明原告诉讼主体资格；
证据二，被告户籍信息查询回执一份，证明被告诉讼主体资格；
证据三，欠条一份，证明被告结欠原告货款的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告林笑英未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告林笑英购货后，应按双方约定的货款金额向原告支付货款，故原告要求被告支付货款89000元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告林笑英于本判决生效之日起十日内支付原告平阳县泰升油墨涂料有限公司货款89000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2025元，减半收取1012.5元，由被告林笑英负担（定于本判决生效之日起十日内交纳，原告平阳县泰升油墨涂料有限公司应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2025元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 林爱玉
二〇一六年一月十八日
书 记 员 谢 政
长春市宽城区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2013）宽民初字第1423号
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人秦东，总经理。
被告刘莉娅，现住长春市宽城区.
本院在审理原告长春市新鸿铭物业服务有限公司诉被告刘莉娅物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告自行负担。
代理审判员 孙莹
二〇一三年八月十九日
书 记 员 李洋
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第493号
原告集贤县农村信用合作联社（下称信用社），住所地集贤县福利镇。
法定代表人臧云峰，理事长。
委托代理人周波，职员。
被告车成军，男，46岁。
被告刘秀贤，女，47岁。
原告信用社与被告车成军、刘秀贤金融借款抵押合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员王晓冬独任审判。于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周波，被告刘秀贤到庭参加诉讼。被告车成军经传票传唤未到庭应诉，也未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2013年4月25日原、被告签订“最高额抵押担保借款合同”、“最高额抵押担保合同”。约定：原告向车成军提供最高额30万元借款；借款期限为2013年4月25日至2016年4月15日；借款可循环使用；借款金额、借款时间、还款时间、利率以借款凭证为准；逾期加罚利率30%；二被告以其共同所有的登记于车成军名下的位于集贤县永安乡长发村商服房屋（20110**号）作为抵押担保。集贤县永安乡村镇建设管理站办理抵押登记，并出具他项权证。2014年4月24日车成军借款30万元，月利率8.4‰，2015年4月20日还款。车成军至今未予偿还。故诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款本金30万元；合同约定内利息24696元（2014年4月24日至2015年4月20日，月利率8.4‰）；违约利息11684.40元（2015年4月21日至2015年8月5日，月利率10.92‰）；并以30万元为本金，按月利率10.92‰计算，一并给付2015年8月6日至给付之日的利息；对抵押物行使优先受偿权。
被告刘秀贤对原告陈述的事实及诉讼请求没有异议，表示无能力偿还。
被告车成军经传票传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年4月25日原、被告签订“最高额抵押担保借款合同”、“最高额抵押担保合同”。约定：原告向车成军提供最高额30万元借款；借款期限为2013年4月25日至2016年4月15日；借款可循环使用；借款金额、借款时间、还款时间、利率以借款凭证为准；逾期加罚利率30%；二被告以其共同所有的登记于车成军名下的位于集贤县永安乡长发村商服房屋（20110**号）作为抵押担保。集贤县永安乡村镇建设管理站办理抵押登记，并出具他项权证。2014年4月24日车成军借款30万元，月利率8.4‰，2015年4月20日还款。车成军至今未予偿还。现车成军欠原告借款本金30万元；合同约定内利息24696元（2014年4月24日至2015年4月20日，月利率8.4‰）；违约利息11684.40元（2015年4月21日至2015年8月5日，月利率10.92‰）。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的二被告身份证明材料，借款合同，担保合同，房屋产权证及他项权证，借款凭证，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的借款抵押合同成立，并生效。原告对抵押物享有担保物权。借款人逾期还款，应承担违约责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告车成军于本判决发生法律效力后立即偿还原告集贤县农村信用合作联社借款本金30万元；利息36380.40元；并以30万元为本金，按月利率10.92‰计算，一并给付2015年8月6日至给付之日的利息；
二、如被告车成军不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉抵押物二被告共同所有的登记于车成军名下的位于集贤县永安乡长发村商服房屋（20110**号）折价或变卖、拍卖的价款清偿。
案件受理费6345元（原告已预交），减半收取3172.50元，由被告车成军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晓冬
二〇一五年九月二十八日
书记员 朱艳娟
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1221号
原告：寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司（以下称用人单位）。住所地：寿光市原留吕政府驻地。
法定代表人张风太，董事长。
委托代理人李英伟，山东德泽律师事务所律师。
被告：单菲，农民。
被告：许树云，农民。
以上两被告的委托代理人王春华，山东潍州律师事务所律师。
用人单位寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司诉劳动者亲属单菲、许树云劳动争议一案，于2015年3月16日向本院起诉，劳动者亲属于同年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。用人单位寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司的委托代理人李英伟、劳动者亲属单菲、许树云的委托代理人王春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
用人单位寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司诉、辩称，劳动者单传君系单菲之父、许树云之夫，系用人单位的职工属实。在用人单位与单传君劳动关系存续期间，双方签订了劳动合同。2014年3月13日22时许，单传君因交通事故受伤，后经多家医院多次抢救无效，于2014年7月8日死亡。由于单传君并非工伤，其亲属主张的丧葬费、抚恤金以及病假工资均无事实依据。请求依法判令用人单位不支付劳动者亲属丧葬费、一次性抚恤金、病假工资共计54160元，本案诉讼费用由劳动者亲属承担。
劳动者亲属单菲、许树云辩、诉称，用人单位的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。2008年2月份，劳动者单传君到用人单位处工作。在工作期间，用人单位未按照规定给单传君缴纳职工基本养老保险和医疗保险，也从未安排过单传君带薪休假。2014年3月13日，单传君因病住院。2014年7月8日，单传君因救治无效去世。请求依法判令用人单位支付丧葬费1000元、一次性抚恤金39160元、一次性供养亲属困难补助金130640元（庭审中变更为147680元）、病假工资14000元（庭审中变更为25200元）、未休年休假工资22413.79元（庭审中变更为28965.51元）、经济补偿金5603.45元（庭审中变更为7241.38元）、医疗费133799.4元（庭审中变更为133935.4元），本案诉讼费由用人单位承担。
经审理查明，劳动者单传君系被告单菲之父、许树云之夫，其父母均已去世，无其他子女。劳动者于2008年2月到用人单位工作。工作期间，用人单位未给劳动者缴纳养老保险和医疗保险。2014年3月13日22时许，劳动者发生交通事故受伤，于同年7月8日死亡。劳动者发生交通事故前月平均工资4015元。后劳动者亲属单菲、许树云申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求用人单位支付丧葬费1000元、一次性抚恤金38655元、一次性供养亲属困难补助金130640元、病假工资14000元、未休年休假工资22413.79元、经济补偿金5603.45元、医疗费133799.4元，该委员会裁决：一、用人单位支付劳动者亲属丧葬费1000元、一次性抚恤金39160元（46992元／年÷12个月×10个月）、病假工资14000元（5000元×4个月×70%）；二、驳回劳动者亲属的其他仲裁请求。后用人单位与劳动者亲属均不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有劳动者亲属提供的寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书、送达回证、寿光市社会保险事业管理中心出具的工作保险参保证明、户口本、新泰市羊流镇西安村民委员会出具的证明、本院（2014）寿刑初字第652号刑事附带民事判决书、中国农业银行工资明细、用人单位提供的工资表复印件及当事人的陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，劳动者单传君与用人单位存在劳动关系，其发生交通事故后死亡，其亲属单菲、许树云作为适格主体，主张丧葬费、一次性抚恤金等非因工死亡待遇，符合有关规定，应予支持。依据《关于调整企业职工丧葬费补助费标准的通知》第一条、《关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》第一条第二款的规定及山东省统计局公布的2013年度城镇单位在岗职工平均工资46386元，本院确定用人单位应支付丧葬费1000元、救济费38655元（46386元／年÷12个月×10个月）。因劳动者在用人单位处的工作年限已满6年，依据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》，其享受的医疗期应为6个月。劳动者亲属对用人单位提供的工资表未否认，亦未在本院指定的期限内核实，故本院依法采信用人单位提供的工资表，确定劳动者生前12个月的平均工资为4015元。劳动者亲属要求用人单位支付劳动者生前的病假工资，符合上述相关规定，但数额应为16863元（4015元／月×70%×6个月）。因劳动者死亡时其亲属许树云未满55周岁，不符合供养条件，故其主张一次性供养亲属困难补助金，本院不予支持。劳动者亲属要求用人单位支付劳动者未休年假工资28965.51元、被克扣带薪休假工资25%的经济补偿金7241.38元，因未提供劳动者存在加班事实的有效证据，故对该主张，本院不予支持。劳动者亲属主张因用人单位未为劳动者缴纳基本医疗保险，在侵权人不支付医疗费的情况下，用人单位应当代位承担基本医疗保险基金先行支付的义务，支付劳动者亲属医疗费133935.4元，无相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告（被告）寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司支付被告（原告）单菲、许树云丧葬费1000元、救济费38655元、病假工资16863元，共计56518元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告（被告）寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 程艳琳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 裴兆静
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初1438号
原告吕辉阅，男，1949年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄燕玉，女，1951年6月4日出生，汉族，住福建省南安市。
上述二原告共同委托代理人洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告吕良群，男，1970年4月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被告吴美勤，女，1970年6月12日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告吕辉阅、黄燕玉与被告吕良群、吴美勤民间借贷纠纷一案中，因原告吕辉阅、黄燕玉未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高燕玲
二〇一六年三月三日
书记员 杨玲娥
速录员 黄晓玲
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1087执316号
申请执行人：赵银洲，男，1987年12月10日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：宋清波，男，1990年4月17日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：廖萍萍，女，1989年9月21日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
本院于2017年4月5日作出的（2017）鄂1087民初514号民事判决书发生法律效力后，被执行人宋清波、廖萍萍未按期履行生效法律文书所确定的义务,即由被执行人宋清波、廖萍萍给付申请执行人赵银洲工程款15000元、承担案件受理费250元、申请执行费125元及截止到2017年7月19日止应加倍支付的迟延履行期间债务利息160元，以上合计15535元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋清波、廖萍萍的银行存款15535元；或者扣留、提取其等额的收入；或者查封、扣押其价值相当的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚明华
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一七年七月十九日
书记员 王金华
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1087执316号之一
申请执行人：赵银洲，男，1987年12月10日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：宋清波，男，1990年4月17日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：廖萍萍，女，1989年9月21日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
本院在执行申请执行人赵银洲与被执行人宋清波、廖萍萍承揽合同纠纷一案中，被执行人宋清波、廖萍萍未按已生效的法律文书履行义务，即由被执行人宋清波、廖萍萍偿还申请执行人赵银洲工程款15000元及迟延履行期间的债务利息（从2017年5月10日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）承担案件受理费125元、申请执行费650元。现因被执行人宋清波、廖萍萍已与申请执行人赵银洲达成和解协议，内容为：由被执行人廖萍萍给付申请执行人赵银洲5000元（已履行），剩余的部分在2017年12月30日前给付，如被执行人宋清波、廖萍萍不按协议履行，申请执行人赵银洲可以向本院申请执行。申请执行人赵银洲同意该协议，并向本院撤回申请，故本案应终结执行。本案终结执行后，如被执行人未按和解协议履行其义务，申请执行人可在申请期间内再次向人民法院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、参照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1087民初514号案件的执行。
申请人或者利害关系人对本裁定有异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚明华
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一七年十月二十五日
书记员 王金华
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1087执316号申请执行人：赵银洲，男，1987年12月10日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：宋清波，男，1990年4月17日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：廖萍萍，女，1989年9月21日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。本院于2017年4月5日作出的（2017）鄂1087民初514号民事判决书发生法律效力后，被执行人宋清波、廖萍萍未按期履行生效法律文书所确定的义务,即由被执行人宋清波、廖萍萍给付申请执行人赵银洲工程款15000元、承担案件受理费250元、申请执行费125元及截止到2017年7月19日止应加倍支付的迟延履行期间债务利息160元，以上合计15535元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋清波、廖萍萍的银行存款15535元；或者扣留、提取其等额的收入；或者查封、扣押其价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚明华审判员  李家奎审判员  谢 晋二〇一七年七月十九日书记员  王金华
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初647号
原告：杨某。
被告：邓某。
本院在审理原告杨某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法享有处分自己的民事权利和诉讼权利的自由。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 李 欢
二〇一六年三月七日
书记员 郭金冉
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0203民初76号
原告：兰建安，男，1990年10月29日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被告：陈建国，男，1969年3月27日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
因本院在审理兰建安与被告陈建国民间借贷纠纷一案中，原告兰建安未在本院规定的期间内预缴案件受理费，也未提交缓交申请，属不依法履行诉讼义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告兰建安自动撤诉处理。
审 判 员 罗书君
二〇一八年一月十二日
代书记员 江镠娜
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0203民初76号原告：兰建安，男，1990年10月29日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被告：陈建国，男，1969年3月27日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。因本院在审理兰建安与被告陈建国民间借贷纠纷一案中，原告兰建安未在本院规定的期间内预缴案件受理费，也未提交缓交申请，属不依法履行诉讼义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告兰建安自动撤诉处理。审 判 员 罗书君二〇一八年一月十二日代书记员 江镠娜
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保306号
申请人:承德银行股份有限公司，住所地：河北省承德市双桥区世纪城三期5号楼。
法定代表人：王振廷，职务：董事长。
被申请人：苑立霞，女，1975年11月26日出生，汉族，住承德市平泉市。
被申请人:金延东，男，1977年3月20日出生，满族，住承德市平泉市。
申请人承德银行股份有限公司与被申请人苑立霞、金延东诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年6月21日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人账户中的银行存款150000.00元或等值财产予以查封，申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人150000.00元银行存款或对等额财产予以查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何艳漫
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 坤
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０17）皖1182民初3170号
原告：杨永好，男，1978年9月20日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：周宝华，安徽恒维律师事务所律师。
被告：刘洋，女，1988年7月23日生，汉族，住安徽省明光市。
原告杨永好与被告刘洋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案被告刘洋下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈家燕
二〇一七年十月十日
书记员 杨 丽
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2０17）皖1182民初3170号原告：杨永好，男，1978年9月20日生，汉族，住安徽省明光市。委托代理人：周宝华，安徽恒维律师事务所律师。被告：刘洋，女，1988年7月23日生，汉族，住安徽省明光市。原告杨永好与被告刘洋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案被告刘洋下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陈家燕二〇一七年十月十日书记员  杨 丽
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2570号
原告：文成县鸿丰实业有限公司，住所地：温州市文成县周壤镇（联丰村工业园区3号地块），统一社会信用代码：9133032859437333XU。
法定代表人：许晓秋，系该公司总经理。
委托代理人：林正敏，浙江品和律师事务所律师。
委托代理人：陈琛，浙江品和律师事务所律师。
被告：蔡海英，女，1972年9月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告文成县鸿丰实业有限公司与被告蔡海英买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还原告货款12.9万元并赔偿利息损失（从起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至实际支付之日止）并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告蔡海英于2017年1月20日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“账结至2017年元月20日为止，净欠文成县鸿丰实业有限公司胶水及处理剂货款￥180000元。大写：壹拾捌万元正，（注：以前所留对账单或凭证条子一律作废。）欠款单位及个人（签单）：蔡海英，电话号码：137××××3877，2017年1月20日。”欠条出具后，被告蔡海英归还部分货款，现尚欠原告货款12.9万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡海英于本判决生效之日起十日内支付原告文成县鸿丰实业有限公司货款12.9万元及逾期付款损失（从2017年10月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告蔡海英负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 胡振华
二〇一七年十二月十五日
法官助理 陈茂训
代书记员 周凤英
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审114号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人赵秀江，男。
申请执行人国土局于2018年1月30日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2017年6月5日对被执行人赵秀江，作出的涞国土罚字（2017）11-44号行政处罚决定（以下简称11-44号决定）。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人赵秀江，未办理合法用地手续，在占用基本农田建猪场，违反《中华人民共和国土地管理法》第36条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第74条、《基本农田保护条例》第33条、《河北省基本农田保护条例》第23条、《河北省土地管理条例》第28条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第三条第（二）项的规定，于2017年6月5日作出11-44号决定：一、限期15日内对非法占用的基本农田1375平方米进行治理，恢复原种植条件。二、处非法占用的基本农田每平方米22.5元罚款，1375平方米共计罚款叁万零玖佰叁拾柒元伍角。被执行人已缴纳罚款肆仟元整。
本院认为：被执行人赵秀江未办理合法用地手续，占用基本农田建猪场，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）11-44号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“限期15日内对非法占用的基本农田1375平方米进行治理，恢复原种植条件。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 郭敏洪
二〇一八年二月十三日
书记员 陈爱爱
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第313号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人樊某某，出生于哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。2013年11月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被哈尔滨市公安局刑事拘留，于2014年1月4日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）124号起诉书指控被告人樊某某犯非法持有毒品罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员牛陆亮出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2013年11月29日晚19时许，哈尔滨市公安局香坊分局侦查员接到举报后，在哈尔滨市香坊区中北春城小区进车门的门口处，将涉嫌贩卖毒品的石某某（另案处理）抓获，随后公安人员到该小区石某某租住处依法搜查时，将非法持有毒品的被告人樊某某抓获，当场在其手包里及电脑桌上缴获其非法持有的冰毒13包（总计重量15.05克）、麻古3粒（总计重量0.33克），白色粉末一瓶（重1.43克）。经检验：在收缴的毒品中均检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人樊某某构成非法持有毒品罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定予以处罚。
被告人樊某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：2013年11月29日晚19时许，哈尔滨市公安局香坊分局侦查员接到举报后，在哈尔滨市香坊区中北春城小区进车门的门口处，将涉嫌贩卖毒品的石某某（另案处理）抓获，随后公安人员到该小区石某某租住处依法搜查时，发现正在此处的被告人樊某某的，当场在其手包里及房间内电脑桌上有冰毒13包（总计重量15.05克）、麻古3粒（总计重量0.33克），白色粉末一瓶（重1.43克），樊某某承认上述毒品系其持有。经公安机关检验：在收缴的毒品中均检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1.哈尔滨市公安局香坊分局情况说明、案件来源、到案经过等证据证实案发及侦破过程；
2.证人石某某证言证实樊某某持有毒品的事实；
3.哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告证实扣押毒品内含甲基苯丙胺成分；
4.被告人樊某某的供述证实其持有毒品的事实；
本院认为，被告人樊某某非法持有毒品，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。鉴于被告人系初犯，认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人樊某某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年4月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关晓梅
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 李秀云
二〇一四年四月十七日
书 记 员 逯 阳
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0921民初1292号
原告:薛国财,男,1964年9月21日生,汉族,居民，住响水县。
被告:薛国成,男,1963年8月23日生,汉族,居民，住灌云县。
被告:张丽,女,1977年11月5日生,汉族,居民，住响水县开发区。
原告薛国财与被告薛国成、张丽民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告薛国财于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛国财的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛国财撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告薛国财负担。
审 判 员 陈晓军
二〇一八年三月二十一日
法官助理 郭 倩
书 记 员 王倩倩
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0403刑初51号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人蒙某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年12月12日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以梧万检诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人蒙某犯非法持有枪支罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员莫小丽出庭支持公诉，被告人蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2015年12月12日，公安机关在本市万秀区夏郢镇住宅旁边菜地篱笆处，查获被告人蒙某藏匿于此处的以火药为动力的枪支一支。
对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人蒙某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院对被告人依法惩处。
被告人蒙某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，几年前被告人蒙某购买一支火药枪用于打猎。2015年12月12日，公安机关在梧州市万秀区夏郢镇蒙某的住宅旁边菜地篱笆处，查获并扣押蒙某藏匿的火药枪一支。经梧州市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支为以火药为动力的非制式枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录及指认照片、检验意见书、抓获经过、户籍证明、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人蒙某归案后能如实供述自己的罪行，且配合办案机关搜查，能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒙某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年4月11日止。）
二、公安机关扣押的枪支一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蒙宁
二〇一六年三月十一日
书记员 黄恩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。