吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
东江西民初字第244号
原告赵宏，女，45岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人奚岩，吉林仁博律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告梁伟，男，53岁，汉族，通化市人。
被告董淑荣，女，55岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人刘艳君，女，25岁，汉族。代理权限：一般代理。
被告通化市信德经贸有限公司。
法定代表人梁伟，经理。
原告赵宏与被告梁伟、董淑荣、通化市信德经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日收到原告的起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，分别于2014年7月22日及2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告赵宏及其委托代理人奚岩，被告董淑荣及其委托代理人刘艳君到庭参加了诉讼。被告梁伟因现羁押于鲅鱼圈看守所未到庭参加诉讼，也未委托诉讼代理人参加诉讼。被告通化市信德经贸有限公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案一审现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2011年4月29日被告梁伟、通化市信德经贸有限公司共同向原告借款本金110，000.00元，约定利息为3分／月，还款期限为2011年6月29日。还款期限届满，原告多次向被告催要本金及利息未果。因被告梁伟与被告董淑荣系夫妻关系，被告董淑荣应对被告梁伟欠款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告梁伟、通化市信德经贸有限公司立即向原告清偿欠款本金110，000.00元及利息13200.00元（算至起诉时），被告董淑荣对上述款项承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
经本院提审，被告梁伟辩称，借款属实，款项均收到了，借款用于偿还他人利息。本案中借据虽盖有通化市信德经贸有限公司的公章，但其是该公司的法定代表人，该公司也就其一个股东，借款实际为其个人借款，用于偿还欠其他人的利息了。
被告董淑荣辩称，被告与赵宏没有权利义务关系，原告起诉是错误的。1、原告也没有提供证据证明梁伟与董淑荣是夫妻关系，被告梁伟借款是用于夫妻共同生活的。2、原告无证据证明公司是二人共同出资的。3、该款属于公司借款，应当由公司偿还而不是个人偿还。
被告通化市信德经贸有限公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见。
在法庭审理过程中，原、被告就争议款项应由谁负责偿还产生争议。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了2011年4月29日借据一份，内容为“今有通化市信德经贸有限公司借通化市建设银行民强所赵宏个人现金壹拾壹万元正。¥110，000.00元。借款日期两个月2011年4月29日至2011年6月29日。借款单位通化市信德经贸有限公司（加盖公章），借款人梁伟。2011年4月29日”。
被告梁伟经本院提审对原告提交的上述证据质证认为无异议，是其本人书写。
被告董淑荣对原告出具的上述证据质证认为对该份证据真实性有异议，现在梁伟在看守所，原告不能证明该份证据是梁伟写的。但是不能证明欠款是干什么的，董淑荣不知道这件事。如果该款是用于共同生活，110，000.00元明显超出共同生活范畴，是不合理的。
被告梁伟未向法庭提交证据予以证明自己的诉讼主张。
被告董淑荣为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了案例两份，第一个案例法律文书为（2008）柯民花初字第401号，（2009）衢柯民再字第6号、（2010）浙衢商再终字第2号，第二个案例法律文书为（2008）三商字第478号、（2009）浙台商终字第92号，（2010）浙商提字第38号，证明董淑荣不应该对该笔欠款承担连带赔偿责任。
原告对被告董淑荣提交的上述案例质证认为对证据真实性有异议。我国只有最高法院公布的指导性案例，对案件有指导性作用，其他法院的判决与本案无关，不能作为证据予以使用。
根据原、被告的诉辩、举证、质证及当庭陈述，本院对以下无争议的事实予以确认：
被告梁伟与董淑荣系夫妻关系。2011年4月29日署名借款单位通化市信德经贸有限公司及借款人梁伟为原告出具借据一份，内容为“今有通化市信德经贸有限公司借通化市建设银行民强所赵宏个人现金壹拾壹万元正。¥110，000.00元。借款日期两个月2011年4月29日至2011年6月29日。借款单位通化市信德经贸有限公司（加盖公章），借款人梁伟。”。
针对原、被告的争议焦点，本院结合相关法律规定综合评判如下：
被告梁伟、通化市信德经贸有限公司应偿还原告借款本金及相应利息。
原告提交的借据可证实原告与被告梁伟、通化市信德经贸有限公司之间形成了民间借贷法律关系。虽被告梁伟主张该款项实际为其个人所用，但因借据中记载的借款单位为被告通化市信德经贸有限公司且加盖有公章，故被告梁伟与被告通化市信德经贸有限公司应确定为共同借款人。又因借据上约定的借款期限为两个月，故原告请求判令被告梁伟与被告通化市信德经贸有限公司偿还借款的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告梁伟与被告通化市信德经贸有限公司应偿还原告借款本金110，000.00元。虽原告诉讼主张约定利息3分／月，但依其提交的借据中并未约定利息及给付标准，在原告未向法庭提交证据予以证明双方对借款利息进行了相关约定的前提下，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告梁伟与被告通化市信德经贸有限公司应自借款期限届满时起即2011年6月30日起承担该款的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二、被告董淑荣应对被告梁伟承担款项承担连带清偿责任。
在法庭审理过程中被告董淑荣认可与被告梁伟之间系夫妻关系，主张被告梁伟所欠款项并未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。对此本院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告董淑荣在未能向法庭提交符合上述规定情形证据的前提下，应依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定与被告梁伟对原告的债务及利息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条第一款及第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下：
被告梁伟、通化市信德经贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告赵宏借款本金110，000.00元，并承担该款自2011年6月30日起至还清时止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告董淑荣对被告梁伟承担的款项承担连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，760.00元、保全费1，520.00元，由被告梁伟、通化市信德经贸有限公司承担，被告董淑荣承担连带责任。
如被告到期未履行本判决所确定的给付义务，原告向本院申请强制执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达后的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 马 涌
审判员 张晓云
审判员 毛德义
二〇一四年九月二十八日
书记员 唐丽丽