河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民一终字第148号
上诉人（原审被告）：民生人寿保险股份有限公司河南分公司。
负责人：马保胜，该公司总经理。
委托代理人：张兵涛，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙铁柱，男，汉族。
委托代理人：崔明晓，河南许慎律师事务所律师。
原审被告：民生人寿保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人：李凯琳，该公司总经理。
上诉人民生人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称民生寿险河南公司）因与被上诉人孙铁柱、原审被告民生人寿保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称民生寿险漯河公司）保险合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2013）郾民初字第01052号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理，上诉人民生寿险河南公司的委托代理人张兵涛、被上诉人孙铁柱的委托代理人崔明晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年3月份，原告通过被告民生漯河公司的业务员在被告民生河南公司处购买民生人寿步步高升系列尊享人生保险一份，保险期限自2011年3月4日起至2012年3月4日止。该系列保险包含民生康禧意外伤害保险（保额50000元）、民生附加康禧意外伤害医疗保险（保额4000元）、民生附加康禧交通工具意外伤害保险（保额最高50000元）。原告交纳保险费100元后，被告民生漯河公司的业务员向原告交付了保险卡一张。2011年11月30日，原告孙铁柱在郾襄路与裴城街交叉丁字路口处发生交通事故，花费医疗费94148.64元。原告伤情经漯河民生法医临床司法鉴定所鉴定后，作出如下鉴定意见：孙铁柱因车祸致左股骨多发骨折内固定术后骨不愈合，被评定为八级伤残；致右侧股骨干粉碎性骨折、右侧内外踝骨折并胫距关节脱位，内固手术治疗终结后遗留有右下肢功能丧失25%以上，被评定为九级伤残。后原告到被告公司理赔时，被告拒不赔付。
原审法院认为，本案争议的焦点是：1、被告是否承担赔偿保险金的民事责任；2、原告伤情是否符合保险合同赔付标准，赔偿金数额应为多少；3、本案赔偿义务应由民生河南公司承担还是民生漯河公司承担。法院认为：1、关于第一项争议焦点。原告向被告交纳保险费，被告交付给原告保险卡一张，原、被告之间的人身保险合同依法成立，应为有效合同。根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定：本案原告发生交通事故后，保险人应当按照合同约定履行理赔义务。被告辩称“根据主合同（意外伤害保险）条款第2.3款责任免除第7条规定，无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证机动车的，导致身故残疾的，本公司不承担责任”。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：被告并未向原告交付合同、保险单等书面材料，原告也未在保险单、保险合同等材料中签名确认，原告无从知晓合同内容及免责条款，且被告未提供证据证明其已经履行了提示或明确说明义务，故对被告的上述辩称，法院不予采信，被告应承担赔偿保险金的民事责任。2、关于第二项争议焦点。根据主合同附表“残疾程度与保险金给付比例”的规定，被保险人残疾等级分别构成第一级至第七级的，保险人最高给付比例依次为100%、75%、50%、30%、20%、10%。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：原、被告在签订保险合同时，被告未向原告出示合同文本，也未向原告说明合同的内容，也未就责任免除条款向原告作出明确说明。因此，关于保险合同中的“比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款”对原告不产生效力，法院对被告关于“原告的伤残程度也没有达到伤残保险金给付的标准”的辩称不予采信。原告因交通事故花费医疗费94148.64元，超出了保险合同保险保额50000元、附加意外伤害医疗保险保额4000元的额度，故应按合同中约定的上述额度进行赔付。3、关于第三项争议焦点。原告提供的保险卡显示，保险人为被告民生河南公司，根据合同的相对性原则，被告民生河南公司是合同的相对方，故本案的赔偿责任应由民生河南公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十三条之规定，判决：一、被告民生人寿保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效后十日内支付原告孙铁柱保险金54000元。二、驳回原告孙铁柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告民生人寿保险股份有限公司河南分公司负担。
民生寿险河南公司上诉称：一、被上诉人无驾驶证且驾驶无牌照的摩托车造成交通事故，符合保险合同免责条款的规定，上诉人不应承担赔偿责任。二、上诉人已就免责条款等保险合同相关内容向投保人履行了明确的告知义务。被上诉人购买的保险卡，只有上网激活后才能生效，对于保险合同中所记载的内容、保险合同的投保须知、人身保险提示和险种条款的各项内容，特别是保险责任、责任免除条款网上均有说明和提示，只有投保人对上述内容阅读后才能进行下一步操作，并最终激活该保险卡，所以保险人已经履行了合同义务，原审认定没有明确告知义务，是认定事实错误。请求：撤销原判并驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人孙铁柱答辩称：我们村里有个他们公司的保险代理人，交100元给张卡，我们不懂上网，什么开通啊、上网啊、条文啊，也是这个人替我们弄的，她说已经激活了，有意外事故找保险公司赔钱。直到出事后，我们才给卡要过来。其它原审认定事实清楚，适用法律正确，判决无误，要求维持原判。
根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议的焦点为：1、上诉人是否对保险条款履行了告知义务；2、上诉人是否应该承担被上诉人的赔偿责任。
本院查证事实与原审查证事实相同。二审诉讼期间双方均没有提供新证据。
本院认为：关于上诉人是否履行了告知义务的问题。被上诉人孙铁柱购买的是民生人寿步步高升系列尊享人生保险，该保险是以保险卡的形式交付给投保人，只有激活后保险合同中的内容如保险责任、免除条款等才有明确显示。被上诉人孙铁柱家在农村，购买了保险卡后，上诉人民生寿险河南公司的保险代理人是否为其直接点击，或者被上诉人购买保险卡一直由上诉人的业务员为其保管，该事实应有上诉人举证证明。一、二审诉讼期间，上诉人并没有提供证据证明自己的主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被上诉人孙铁柱购买了保险卡，但称是经保险公司业务员操作的，她并没有告知保险合同中的具体内容和免责条款。由于该保险合同是以保险卡的形式出现的，只有激活该卡，才能显示保险合同的内容。上诉人民生寿险河南公司没有证据已就合同责任条款证明履行了解释说明义务，故上诉人应承担举证不能的败诉责任。
关于上诉人是否应该承担被上诉人孙铁柱的赔偿责任的问题。被上诉人孙铁柱2011年11月30日发生交通事故，致左股骨多发骨折内固定术后骨不愈合，被评定为八级伤残；致右侧股骨干粉碎性骨折、右侧内外踝骨折并胫距关节脱位，内固手术治疗终结后遗留有右下肢功能丧失25%以上，被评定为九级伤残。该事故对方负主要责任，上诉人孙铁柱负次要责任。以上事实在郾城区法院（2012）郾民初字第00471号判决书中已经认定，双方无异议，本院予以确认。原审法院认定“原、被告在签订保险合同时，被告未向原告出示合同文本，也未向原告说明合同的内容，也未就责任免除条款向原告作出明确说明。因此，关于保险合同中的‘比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款’对原告不产生效力”，上诉人没有证据否定以上事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其它相关证据的，其主张不予支持。……”上诉人二审没有证据证明自己主张，应承担举证不能的责任。对被上诉人孙铁柱应承担保险赔偿履行义务。
综上所述，原审查证事实清楚，适用法律正确，处理结果尚无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由民生人寿保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谌宏民
审判员 王宗欣
审判员 付春香
二〇一四年六月二十日
书记员 张静怡