北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初18533号
原告（反诉被告）：徐冬霞，女，1977年1月6日出生，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：张朝伟，北京嘉纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴明臣，北京嘉纳律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京德之杰置业有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区301-5号。
法定代表人：宋贞柱，总经理。
原告（反诉被告）徐冬霞诉被告（反诉原告）北京德之杰置业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐冬霞的委托诉讼代理人张朝伟，被告北京德之杰置业有限公司的法定代表人宋贞柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐冬霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付服务佣金20万元；2、被告向原告支付违约金（以20万元为基数，自2016年6月8日起至实际支付之日止，按日万分之三计算）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由如下:2016年6月8日，原、被告双方签订《房产租赁居间协议》，约定被告委托原告出租北京市东城区×××街×××号房屋，被告与租赁方签订正式协议后，支付原告服务佣金40万元。同日，被告确认已经与租赁方签订正式协议，后被告向原告支付服务佣金20万元。被告一直拖延支付剩余服务佣金，经原告多次催要，被告至今仍未支付。故诉至法院。
被告北京德之杰置业有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。双方签订的居间协议中约定，被告与租赁公司签订正式协议后，支付给原告人民币40万元服务佣金，支付时间为被告收到首期及下一期租金时同步支付。但租赁方在支付了首期租金后，便与被告协商提前解除了合同，被告退还了已收取的所有费用，故居间协议约定的支付条件并未成就，继续履行协议对被告显然不公。原告除促成签订租赁合同外，还应促成其介绍的租赁方与被告建立长期稳定的租赁关系，以使被告能获取租金收益，但因合同提前解除，导致被告无法获得预期租金收益，故原告要求全额支付佣金与居间协议目的不符。被告与租赁方签订的房屋租赁合同已经解除并退还租赁方全部租金，故原告未能促成居间合同成立。故被告向本院提起反诉，请求依法判令原告向被告返还20万元佣金，原告承担反诉案件受理费。
针对被告北京德之杰置业有限公司的反诉请求，原告徐冬霞辩称：不同意被告的反诉请求。原告已经履行居间义务，促成被告与租赁方签订租赁合同，被告应向原告支付居间费，被告与租赁方租赁合同的履行情况，不影响原告获得报酬。
本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，原、被告双方签订《房产租赁居间协议》，北京德之杰置业有限公司为甲方，徐冬霞为乙方，双方约定甲方委托乙方出租“北京市东城区×××街×××号房屋”（以下简称涉诉房产），委托租赁面积为3746平方米及其附属面积。乙方负责租赁方（北京天乐园文化有限公司）进行项目的现场考察，讲解，答疑，乙方需撮合甲方与租赁方最终签订并完成各种交接手续，乙方需敦促租赁方足额、及时支付各种费用。甲方与租赁方签订正式协议后，支付乙方一个月服务佣金：人民币40万元。支付时间为：甲方收到首期及下一期租金时同步支付。逾期每天支付按照万分之三的违约金。本协议自2016年6月7日起至租赁方支付完押金及首期租金为止。甲方与租赁方正式合同已签。
同日，被告（甲方）与租赁方（乙方）北京天乐园文化有限公司签订《房屋租赁合同》，约定由租赁方承租涉诉房屋，租赁期为2016年6月8日至2024年8月6日；自合同签订之日起一周内因双方无法完成房屋交接或乙方不能按时交纳首期租金，则本合同自动解除，甲方2日内退回乙方定金。合同签订当日，被告收到60万元定金。2016年6月17日，被告收到147万租金，2016年11月16日，被告收到19.6665万元供暖费。2016年12月15日，被告与租赁方北京天乐园文化有限公司签订解除《房屋租赁合同》协议书，双方同意提前终止2016年6月8日签订的《房屋租赁合同》，租赁方返还租赁房屋10内日，除水、电等费外，被告退还已收取租赁方缴纳的租金、押金、供暖费等所有费用。2016年12月30日，被告将定金、租金、供暖费退还给租赁方。
庭审中，原、被告均认可《房产租赁居间协议》中“甲方收到首期及下一期租金时同步支付”的意思是，被告收到首期租金时，向原告支付20万元居间费，被告收到下一期租金时，再向原告支付剩余的20万元居间费。
被告称，原告居间被告与租赁方签订租赁合同，原告具有维持被告与租赁方保持长期租赁关系的义务，原商量租赁方租用房屋用于办公，但租赁合同签订后，租赁方称要在涉诉房屋中注册100多家孵化器公司，涉诉房屋不能满足租赁方要求，故被告与租赁方解除租赁合同，被告将收到的租金等都退回租赁方，被告未收到租赁方支付的第二期租赁，原告要求支付首期居间费20万元及第二期居间费20万元的条件未成就，故不同意原告的诉讼请求，并要求原告返还已支付的20万元居间费。原告称，《房产租赁居间协议》中“甲方收到首期及下一期租金时同步支付”，该约定是对支付时间的约定，并非支付条件，被告应在收到下一期租金的同时支付20万元居间费，下一期居间费支付时间应当按照被告与租赁方签订的租赁合同约定第二期租金支付时间确定，即被告应在2017年1月8日前向原告支付剩余20万元居间费；同时，原告已经促成被告与租赁方签订租赁合同，原告没有义务保障被告与租赁方之间租赁合同的履行情况，被告与租赁方解除租赁合同后，被告及租赁方向原告发通知，由租赁方的关联公司继续承租涉诉房屋。原告对所持“被告与租赁方解除租赁合同后，被告及租赁方向原告发通知，由租赁方的关联公司继续承租涉诉房屋”的意见，未向法庭提供相应的证据。
上述事实，有当事人当庭陈述，《房屋租赁居间协议》，《房屋租赁合同》，银行账单，解除《房屋租赁合同》协议书等证据在案为证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据已查明的事实，原、被告双方签订《房屋租赁居间协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应严格遵守。该协议约定，被告与租赁方签订正式协议后，支付给原告一个月服务租金，即40万元，双方均认可，被告收到首期租金时，向原告支付20万佣金，被告收到下一期租金时，再向原告支付剩余的20万佣金。被告已与租赁方签订正式租赁合同，被告收到租赁方支付的首期租金，依约向原告支付了首期佣金20万元。2016年12月15日，被告与租赁方解除租赁合同，被告未收到第二期租金，被告将收到的首期租金等退还租赁方，租赁方将涉诉房屋返还被告，因此，《房屋租赁居间协议》中约定的被告收到第二期租金时向原告支付剩余20万元居间费的条件并未成就。同时，因涉诉房屋不能满足租赁方新的租房要求，被告与租赁方解除租赁合同，被告对此并未无过错，如让被告继续支付剩余居间费，显失公平。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。关于原告所持“被告与租赁方解除租赁合同后，被告及租赁方向原告发通知，由租赁方的关联公司继续承租涉诉房屋”的意见，因未向法庭提供相应的证据，本院不予采信。原告已经促成被告与租赁方签订租赁合同，且被告收到首期租金，双方《房产租赁居间协议》约定的首期居间费条件到达，并已实际履行，现被告以其与租赁方租赁合同的解除及已退还租金为由，要求原告返还已付的20万居间费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）徐冬霞的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）北京德之杰置业有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费2150元，由原告（反诉被告）徐冬霞负担（已交纳）。反诉案件受理费2150元，由被告（反诉原告）北京德之杰置业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 范欠歌
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 武景格
书 记 员 王 佳