广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0606行初346号
原告陆耀锋，系原佛山市顺德区乐从镇帝濠沐足店经营者。
委托代理人李莹光，广东法家律师事务所律师。
委托代理人傅开凯，广东法家律师事务所实习律师。
被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新城区德民路行政办公大楼9楼。
法定代表人梁雄辉，局长。
委托代理人吴广健，该局工作人员。
委托代理人韩永锋，佛山市顺德区乐从镇法律服务所法律服务工作者。
第三人石六姐。
原告陆耀锋不服被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出的工伤认定决定，于2016年6月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告及第三人送达了诉讼材料，并依法组成合议庭于同年8月5日对本案进行公开审理。原告的委托代理人李莹光，被告的委托代理人吴广健、韩永锋到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
2015年12月10日，被告作出佛顺民社工[2015]7303号《工伤认定决定书》，认定第三人是原佛山市顺德区乐从镇帝濠沐足店的沐足技师。2015年8月25日14时30分左右，第三人在沐足店内为客人打水洗脚，由于地面湿滑，第三人端好水从卫生间楼梯下来时滑倒受伤，事后第三人被送到佛山市顺德区乐从医院治疗，被诊断为第1、第5骶椎骨折。
原告诉称，第三人受伤不是在原告处受伤，其受伤没有其他工友可证实。根据《工伤保险条例》第十四条第一款规定，第三人受伤不应认为原告单位的工伤。为此，原告提起行政诉讼，请求：1.撤销被告作出的佛顺民社工[2015]7303号《工伤认定决定书》，并重新作出行政行为；2.诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提交如下证据：
1.原告的居民身份证、原佛山市顺德区乐从镇帝濠沐足店的营业执照及个体户机读档案登记资料、被告的组织机构代码证（复印件，各1件），用以证明原被告诉讼主体资格，原佛山市顺德区乐从镇帝濠沐足店已经于2015年12月1日注销。
2.佛顺民社工[2015]7303号《工伤认定决定书》及送达回证（复印件，各1件），用以证明原告收到涉案的《工伤认定决定书》后，对结果有异议，在法定期限内提起行政诉讼。
3.民事起诉状（原件，1件），用以证明第三人向被告陈述的入职时间、受伤情况与起诉不符。实际上，原告根本不知道第三人存在受伤情况，第三人将不属于因工受伤的情况伪造为因工受伤的情形。
被告辩称，一、工伤认定事实清楚，证据确凿。
第三人是原佛山市顺德区乐从镇帝濠沐足店的沐足技师。2015年8月25日14点30分左右，第三人在沐足店内为客人打水洗脚，由于地面湿滑，第三人端好水从卫生间楼梯下来时滑倒受伤,事后第三人被送到佛山市顺德区乐从医院治疗。佛山市顺德区乐从医院诊断为：第1、第5骶椎骨折。
以上事实有《工伤认定申请表》、《调查笔录》（第三人、樊春波）及其身份证复印件、《证明人材料》（赵雪霞）及身份证复印件、《出院小结专页》、《出院证明书》证明。
二、工伤认定适用法律法规正确。
第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤。
三、工伤认定程序合法。
2015年10月13日，第三人依法向被告提出工伤认定申请，因第三人提供的材料不完整，被告于当日向第三人开具《工伤认定申请补正材料通知书》，要求第三人补齐相关材料。2015年10月14日，第三人向被告补齐材料，被告决定于2015年10月20日受理第三人的工伤认定申请，并于2015年10月20日向原佛山市顺德区乐从镇帝濠沐足店出具《工伤认定举证通知书》，要求沐足店就第三人工伤认定一案举证。经调查核实后，被告于2015年12月10日作出佛顺民社工[2015]7303号《工伤认定决定书》，并将《工伤认定决定书》于2015年12月16日送达给第三人，于2015年12月23日以留置送达方式送达原佛山市顺德区乐从镇帝濠沐足店。被告作出佛顺民社工[2015]7303号《工伤认定决定书》，符合《工伤保险条例》第二十条第一款、《工伤认定办法》第八条、第十八条的规定，程序合法。
综上所述，被告于2015年12月10日作出的佛顺民社工[2015]7303号《工伤认定决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请法院依法予以维持，并驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据及法律依据：
一、证据
1.《工伤认定申请表》、对第三人、樊春波所作的《调查笔录》、《证明人材料》（原件，各1份）、第三人及赵雪霞的居民身份证（复印件，各1件），用以证明第三人是原佛山市顺德区乐从镇帝濠沐足店的沐足技师，2015年8月25日14点30分左右，第三人在沐足店内为客人打水洗脚，由于地面湿滑，第三人端好水从卫生间楼梯下来时滑到受伤。
2.佛山市顺德区乐从医院《出院小结专页》、《出院证明书》（复印件，各1件），用以证明事后第三人被送到佛山市顺德区乐从医院治疗，被诊断为：第1、第5骶椎骨折。
3.个体户机读档案登记资料（复印件，1件），用以证明原佛山市顺德区乐从镇帝濠沐足店的主体资格。
4.《工伤认定申请补正材料通知书》（原件，1份），用以证明第三人向被告申请工伤认定时提交的材料情况。
5.《工伤认定申请受理决定书》（原件，1份），用以证明被告决定于2015年10月20日受理第三人的工伤认定申请。
6.《工伤认定举证通知书》（原件，1份），用以证明被告于2015年10月20日向原佛山市顺德区乐从镇帝濠沐足店出具《工伤认定举证通知书》，要求沐足店就第三人工伤认定一案举证。
7.佛顺民社工[2015]7303号《工伤认定决定书》（原件，1份）及《送达回证》（原件，2份），用以证明被告于2015年12月10日依法作出《工伤认定决定书》，并将《工伤认定决定书》于2015年12月16日送达第三人，于2015年12月23日留置送达原佛山市顺德区乐从镇帝濠沐足店。
二、法律依据
《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项、《工伤认定办法》第八条、第十八条的规定，被告作出行政行为的法律依据。
第三人没有陈述及提交证据。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
原告的证据12，被告无异议，本院予以采纳。原告的证据3，是原件，本院对真实性予以确认，但该证据不能证明原告主张的证明内容。被告的证据1，相互印证，证明第三人是原佛山市顺德区乐从镇帝濠沐足店的沐足技师，2015年8月25日在沐足店为客人打水洗脚过程中滑倒受伤，证据真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。被告的证据23，原告对真实性无异议，证据真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。被告的证据47，是作出本案工伤认定决定程序性材料原件，证据真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。被告提供的法律依据，适用于本案。
经审理查明，第三人是原佛山市顺德区乐从镇帝濠沐足店的沐足技师。2015年8月25日14时30分左右，第三人在沐足店内为客人打水洗脚，由于地面湿滑，第三人端水时滑倒受伤，事后第三人被送到佛山市顺德区乐从医院治疗，被诊断为第1、第5骶椎骨折。2015年10月13日，第三人向被告申请工伤认定，被告于当日向当事人发出《工伤认定申请补正材料通知书》；同月20日，被告受理第三人工伤认定申请，并于当日向原佛山市顺德区乐从镇帝濠沐足店送达《工伤认定举证通知书》。经调查，被告于同年12月10日作出佛顺民社工[2015]7303号《工伤认定决定书》，认定第三人上述受伤的事实，并认为第三人受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属工伤。上述《工伤认定决定书》已向当事人送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，原佛山市顺德区乐从镇帝濠沐足店于2015年12月1日登记注销。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为顺德区社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。被告受理第三人的工伤认定申请后，对本案进行调查，并根据调查的情况作出涉案工伤认定决定，并向当事人送达，程序合法。
被告对第三人、樊春波所作的《调查笔录》、《证明人材料》相互印证，与佛山市顺德区乐从医院《出院小结专页》、《出院证明书》形成证据链，证明第三人是原佛山市顺德区乐从镇帝濠沐足店的沐足技师，第三人在沐足店内为客人打水洗脚过程中滑倒受伤，后被送往医院治疗的事实。被告认定事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陆耀锋的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 李海霞
人民陪审员 郑绮年
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黎凯瑶