广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）韶浈法民一初字第1040号
原告侯红财，男，1950年8月10日出生，汉族，韶关市曲江区人，住韶关市浈江区,。
被告侯远朝，男，1960年8月2日出生，汉族，韶关市曲江区人，住韶关市浈江区，。
委托代理人谭斌，韶关市浈江区和平法律服务所法律工作者。
原告侯红财诉被告侯远朝财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员黄智霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯红财、被告侯远朝及其委托代理人谭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯红财诉称，我与被告是同村同组且居住毗邻的邻居，两家房子均是泥砖瓦房，中间墙为共用泥墙。房子虽然是泥砖瓦房，但是仍然是安全可居住。在去年冬天，被告把其房子拆旧建新。被告拆掉旧房后，共墙继续留下，而共墙上面横梁及瓦面就与共墙墙体垂直，如同平面切割。发现情况后，我担心共墙受力及雨淋等因素会导致安全问题，向被告提出我的担忧并要求被告做好安全措施，但被告不予理睬。年后被告第一层楼房已建好。我发现被告把其地基抬高，相邻墙紧靠共用泥墙而建，加上其一楼楼顶四周边没有修建围河（护栏）和排水设施，估计还打算继续往二层建，按照此环境极容易在下雨天时，被告家房顶雨水会顺势往我家流，并且把共用泥墙淋湿致倒塌。在今年4月8日，我又向被告提出我的意见，要求被告做好防范措施保证安全，被告依旧不予理睬。第二天4月9日，在我的请求下溪头村委会干部侯细强、侯国新到现场进行调解。之后，我与被告均外出务工，而被告的房子继续由其妻弟修建。直到今年5月8日，在家居住的兄弟告知我家房子倒塌。我回去看现场，发现共用泥墙因为被告房顶的雨水顺流淋湿和浸泡而变烂、倒塌，并由于共用泥墙倒塌发生重心力牵扯，导致我另一紧邻房子也变形成危房。房子倒塌时幸好我家人由于外出务工而暂时无人受伤，但是仍然导致我家财产损失一批，损坏的财产有：1、29寸彩电一台（价值2，900元）；2、吊式风扇一台（价值90元）；3、台式风扇一台（价值80元）；4、电饭锅一个（价值150元）；5、饭桌一张（价值140元）；6、音响一套（价值200元）；7、木沙发一套（价值300元）。以上财产损失共计3，860元，同时导致我家两间房子（约40平方米）损害。被告在建房子时，未对我家房子的安全采取必要的防范措施，并经多次提醒、告知和协调依然不作为，是导致我家房子倒塌的直接原因。请求法院判决：1、判令被告赔偿原告财产损失3，860元；2、被告对原告被损坏的两间房屋恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。
被告侯远朝辩称，一、我的旧房（土坯房，现已拆除）于1973年11月建好，我的房屋早于原告建造，房龄长达30多年，是危房。在我房屋建好约两年后，原告在我的房屋北面同一方位建了一间同样的土坯房。但原告是搭我的墙而建（农村常说“火山”），也就是说，我的北墙是我自己的墙，也是自己的自有财产，谁都不能侵犯，只要该墙存在，都由我拥有或处分。如果原告补了钱给我，该墙才属于共有。但几十年来，我没有收到原告一分钱的补偿，也就是说，原告没有资格对我房屋北墙（即原告房屋南墙）说三道四。2010年冬，由于我的房实在太残旧，需要改造，考虑到动一墙涉两房的缘故（北房是原告的），也为了减少与原告不必要的摩擦，我采用明智的选择，情愿放弃一条墙的利用面积，拆除房屋时留下北墙没拆，只锯掉自己的房梁，与北墙相隔十公分另建一条墙。我建房时也告知过原告，而原告置之不理，放任该墙的不良情况发展。另一方面，原告的房也是很残旧的老房，只比我的房龄少2年左右时间。原告的房子是直至事件发生后都没人住的闲置房，至少有20年以上没住人，长期堆放杂物，无人管理，现在出了问题就找人看守，存心设陷阱，这不是故意敲诈？2011年6月镇政府领导及干部到现场调解，原告也在场，当时调解员讲好了解决方案，原告也同意并当即到村委写调解协议。原告到村委后打电话告知其儿子，但原告变脸听儿子的，并告知政府的干部说没有2万元以上不签协议。难道这还不是敲诈？原告的过错，当然由原告自负。原告明知会出现的后果，放任其发生，完全与我无关。二、原告所列家电等是无稽之谈。有谁证明他有这些财产？这些财产又在什么地方？有发票吗？有用的家电等按正常情况下能放到闲置的危房里吗？它的真实价格多少？现在的实用价值多少？难道随意列些品名就可以向人要钱？请原告一一出示证据！原告对自己的物品保管责任由原告自负，何况在危房放置的东西，在农村谁都知道，没用的废品才放到那里去，所以原告所列的物品由原告负责。三、原告对其房子倒塌负有全部责任。首先，因为房龄太久，所以我需要拆旧建新，我在建房子时已告知原告，并提醒其房子残旧需要自行做好安全加固工作，我为了邻居房子的承力问题，放弃拆除属于我所有的共用墙。而且，为了这个问题双方还进行过调解协商，所以，原告对其房子的倒塌是有预知的，原告在明知存在隐患后，放任和故意不进行加固排险，要对出现的后果负责任。其次，原告房子倒塌是其房子长达20多年没人居住、年久失修造成的。综上所述，原告对房子倒塌负有直接的和全部的责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告是同村且居住毗邻的邻居，两家房子均是泥砖瓦房，中间墙为共用泥墙。2010年冬天，因为房子残旧，被告把其旧房子拆掉，建造新房子。被告拆掉其旧房后，之前共用的泥墙继续留下，被告靠着共墙边另建一条墙。被告在建房子时因没有很好地与原告互相沟通，锯掉了共墙房梁向被告房子伸出的部分房梁。由于是雨季，下雨比较频繁，2011年5月8日，因碰到数十年一遇的暴雨，雨水的冲刷致使原告的靠被告新房的一间泥砖瓦房倒塌了一角，掉下几条房梁，房屋顶上的瓦有一半掉在地上。之后原告对倒塌的房子未采取有效的安全补救措施，以至于房子现倒塌了约一半，扩大了房子的损失。案经溪头村委会和犁市镇维稳及社会综治委员会办公室调解未果。原告于2011年10月19日向本院提起诉讼，要求解决。
另查明，被告的泥砖瓦房建于1973年，过了二年，原告才靠着被告的房子建了二间泥砖瓦房。现原告的二间泥砖瓦房已经很残旧。
上述事实，有起诉状、身份证、《诉侯远朝损害赔偿调解终结书》、现场勘验笔录、调查笔录、开庭笔录等材料证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十一条：“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”被告将其房子拆旧建新，锯掉了共墙向被告房子伸出的房梁部分，从而给原告的房子带来了不安全的隐患。作为邻居，被告应该与原告互相沟通，并采取相应的安全措施，避免危及被告的房屋。被告建造房屋施工过程中，未尽到谨慎注意义务，导致原告的泥砖瓦房部分倒塌，应承担主要责任。原告明知被告建房子，却未对其房子采取加固排险工作，并且在房子倒塌了一角后，至今未采取安全补救措施，造成其房屋损失进一步扩大，也应承担次要责任。从犁市镇维稳及社会综治委员会办公室召集双方调解和本院调查的有关情况来看，本院认可对原告倒塌的房屋修复估价需要约3，000元。考虑到原告对造成其房屋目前经济损失负有一定责任，本院酌情确定由被告赔偿原告2，000元，由原告对其损坏的房子自行恢复原状为宜。至于原告要求被告赔偿房屋倒塌后损坏房内财产的请求，因原告没有提供相关证据证实其房内损坏的财产，法院依法调查也未能证实，原告该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国侵权责任法》、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
1、由被告侯远朝对原告侯红财倒塌的泥砖瓦房赔偿2，000元，限在本判决生效后3日内付清。
2、驳回原告侯红财的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取共25元，由被告侯远朝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代审判员 黄智霄
二〇一一年十一月二十三日
书 记 员 刘 毅