wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初4496号
原告孟赟，女，1986年7月19日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人吴兴超，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市建筑西路599号蠡园开发区创意园三期A幢10楼1001室，统一社会信用代码91320200798643661D。
负责人周振冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人尹宁，该公司职员。
委托诉讼代理人蒋梦姣，太平财产保险有限公司宜兴支公司职员。
原告孟赟与被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法由审判员严勤芬适用简易程序，于同年5月27日、7月27日公开开庭进行了审理。原告孟赟的委托诉讼代理人吴兴超到庭参加诉讼、被告保险公司的委托诉讼代理人尹宁到庭参加第一次诉讼，蒋梦姣到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告孟赟向本院提出诉讼请求：1.要求保险公司支付车损赔偿款112150元；2.本案诉讼费由保险公司承担。事实和理由：2016年7月28日，ＸＸ驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车，与其驾驶的苏Ｂ×××××小型客车发生相撞，造成两车损坏的交通事故，交警部门认定其与ＸＸ负事故同等责任。经宜兴市价格认定中心评估，其的车损为57000元，ＸＸ的车损为105500元。两车施救费为1600元。其的车辆在保险公司投保，现根据相关法律规定诉至法院，请求支持其诉请。诉讼中，孟赟变更诉讼请求，要求保险公司支付其赔�款83050元。
被告保险公司辩称：对事故发生的真实性及事故责任认定无异议，但事故车辆在定损及委托鉴定时没有通知其，其无法核实鉴定项目是否由本起事故所造成，且换件项目的金额也明显高于市场价，故对两份鉴定报告的结论不予认可，申请要求重新鉴定；苏Ｂ×××××车辆施救费发票只有400元，并非1200元，且该车损失应先在三者交强险限额内赔付，超出部分按照事故责任比例进行计算。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月26日，孟赟为其所有的苏Ｂ×××××小型普通客车向保险公司投保交强险，保险金额为50万元的商业第三者责任险，保险金额为199620元的车辆损失险及基本险不计免赔率特约险，保险期间自2016年4月26日起至2017年4月25日止。
2016年7月28日20时20分�，ＸＸ驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿宜兴市丁蜀镇黄龙路由北向南行驶至丁蜀东坡路黄龙路十字路口时，与沿东坡路由西向东行驶孟赟驾驶的苏Ｂ×××××小型普通客车发生相撞，造成两车损坏的交通事故。次日，宜兴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定ＸＸ、孟赟负事故同等责任。事故发生后，保险公司对事故车辆进行了查勘，但未定损。后孟赟、ＸＸ分别向宜兴市价格认定中心申请对事故造成的车辆损失进行评估鉴定，鉴定时，保险公司派其定损员到现场参与了查勘。经鉴定，孟赟的苏Ｂ×××××车辆评估损失为57000元，ＸＸ的苏Ｂ×××××车辆评估损失为105500元。经修理，孟赟支付其车辆修理费57000元，ＸＸ支付其车辆修理费105500元。此外，孟赟、ＸＸ各自支付拖车费400元。
2017年4月27日，孟赟与ＸＸ签订协议书，主要�明：根据事故责任认定及委托评估，ＸＸ的车损为105500元，施救费400元，孟赟应承担ＸＸ车辆损失52950元[（105500+400-2000）×50%]；孟赟的车损为57000元，施救费1200元，ＸＸ应承担孟赟车辆损失30100元[（57000+1200-2000）×50%+2000]。孟赟尚应赔偿给ＸＸ损失52950元-30100元=22850元（该款在签订协议时付清，不再另行出具收条）。
诉讼中，孟赟变更诉讼请求，要求保险公司支付其赔偿款83050元，其中孟赟车损29100元[（57000+1200）×50%]，ＸＸ车损53950元[（105500+400-2000）×50%+2000]。庭审中，孟赟同意保险公司提出的其车辆损失中扣除对方车辆交强险限额2000元后按责赔偿。
双方存在争议的事实：
孟赟称，其因本起事故另外还支付施救费800元，并提供了2016年10月10日车辆材料及�车费发票一张，金额为800元。保险公司对此不予认可，认为该车施救费只有400元。
上述事实，有保单抄件、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故损失评估鉴定书及评估认定清单、修理费发票、拖车费发票及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：孟赟与保险公司之间的机动车保险合同关系合法有效，双方应按约履行各自的义务。保险期间内，孟赟的投保车辆发生保险事故致使车辆受损及第三者财产遭受损失，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约承担赔偿责任。
事故发生后，因保险公司未对事故造成的车辆损失进行定损。孟赟、ＸＸ委托具有相应资质的鉴定机构进行了评估鉴定，鉴定时，保险公司派其定损员到现场参与了查勘，保险公司认为车辆定损�鉴定时没有通知其，其无法核实鉴定项目是否由本起事故所造成的主张与事实不符。保险公司提出鉴定的换件项目金额明显高于市场价，但保险公司未提供相反证据予以推翻，且孟赟、ＸＸ已实际支付该维修费。故上述鉴定意见本院予以确认，依法认定苏Ｂ×××××车辆损失为57000元，苏Ｂ×××××车辆损失为105500元，对保险公司提出要求重新鉴定的主张，本院不予采纳。孟赟、ＸＸ各自支付的拖车费400元，系为防止或者减少保险标的及第三者财产损失所支付的必要合理的费用，应予赔偿。但孟赟主张其于2016年10月10日支付的800元也系施救费，与事实不符，且不能证明系本起事故所造成，本院不予支持。上述ＸＸ损失合计105900元，保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出部分，按孟赟所负事故责任承担50%的赔偿责任计赔偿51950元，保险公司合计应赔偿53950元。但孟赟与ＸＸ达成协议，约定孟赟赔偿ＸＸ损失52950元，故应以孟赟实际承担的赔偿责任为限进行赔偿。孟赟损失合计57400元，扣除双方一致确认的ＸＸ车辆交强险赔偿限额2000元后，保险公司按责承担50%的赔偿责任计赔偿27700元。保险公司共计应支付孟赟保险赔偿款80650元。对孟赟超出部分的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司无锡中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付孟赟保险赔偿款80650元。
二、驳回孟赟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，减半收取计938元，由孟赟负担30元，由保险公司负担908元。保险公司应负担的上述款项已由孟赟预交，本院不再退还，由保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内向孟赟支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 严勤芬
二〇一七年七月二十八日
书记员 朱良军
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法环行非审字第00143号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号。
法定代表人苟渊，局长。
被执行人刘云海，男，汉族，1969年9月23日出生，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2015年10月16日向本院申请强制执行碚环罚（2015）53号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2015年10月29日向本院撤回了执行申请。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市北碚区环境保护局撤回执行申请。
审 判 长 沈远东
代理审判员 陈 果
人民陪审员 刘章全
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 谯 漫
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第2099号
上诉人（原审原告）张旭，男，汉族，住山西省太原市迎泽区。
委托代理人王峪，北京市凯泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李苗，女，汉族，住山西省太原市迎泽区。
委托代理人宁旭杰，山西锋镝律师事务所律师。
上诉人张旭与被上诉人李苗因民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张旭及其委托代理人王峪，被上诉人李苗及其委托代理人宁旭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告认为李飞尚欠其借款628000元，为此原告提供借条四张，1、李飞于2012年8月25日出具的两张借条，内容是：“今借到张旭80000元，还款日期2012年10月25日”、“今借到张旭8000元，还款日期2012年10月20日”。2、李飞于2014年5月15日出具的借条一份，内容是：“今借到张旭40000元，抵押本田雅阁（晋A×××××）一台”。3、2014年7月20日李飞出具的借条，内容是：今借到张旭人民币500000元用于买卖周转，夫妻双方已知，被告李苗在该借条同意人处签名捺印。庭审中，被告李苗申请对“2014年7月20日李飞出具的借条上本人签名及其捺印”予以鉴定，山西警官高等专科学校司法鉴定中心司法鉴定意见书的结论是：该签名系李苗本人签字，手印与李苗右手食指手印种类特征明确符合。双方均对该鉴定的真实性无异议，但被告李苗认为无法证明其曾向原告借钱及其是否对借款知情的事实。另查明，被告李苗与李飞系夫妻关系。2015年2月16日，北京市公安局石景山分局对李飞诈骗霍耘秋一案进行立案侦查。2015年1月5日原告申请撤回了对李飞的起诉。
原审判决认为，原告张旭仅提供了其与李飞的借款借据证明双方的债权债务关系，原告诉称双方借款往来均为现金，但原告对双方628000元借贷发生的原因、地点、款项来源、交付方式等无其他证据予以映证，且审理期间原告申请撤回了对债务人李飞的诉讼请求，现有证据无法查明原告张旭与李飞之间是否存在债权债务关系及其具体金额。李苗是借款人李飞的妻子，并非共同借款人，故李苗是否应承担相应还款责任尚无法确定，原告相关诉讼请求，不予支持，对此原告应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张旭的诉讼请求。
上诉人张旭不服一审判决，向本院提起上诉，诉称：一审法院认为上诉人仅提供了其与李飞的借款借据来证明双方的债权债务关系，对借贷发生的原因、地点、款项来源、支付方式无其他证据证明，因此无法查明上诉人与李飞之间是否存在债权债务关系及数额，被上诉人是李飞的妻子，并非共�借款人，因此无法确定被上诉人是否应当承担相应的还款责任。对于一审法院的判决理由，上诉人认为存在以下错误：（一）依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，上诉人仅依据借据提起诉讼，被上诉人抗辩借贷行为尚未发生并能做出合理说明的，人民法院才进行进一步的审查借贷行为是否发生。本案被上诉人仅辩称不知情，显然应由其承担不利后果。（二）上诉人并非仅提供了借据这一证据，上诉人在一审中还提供了证人马某的证言，银行卡交易记录及另外两张李飞已经还清的借款的借据的复印件，这些证据能证实借贷发生的原因、地点、款项来源、支付方式及上诉人与李飞的交易习惯。一审法院对上述证据在判决中并未提及。（三）一审法院认为被上诉人不是共同借款人是错误的，被上诉人在2014年7月20日李飞�具给上诉人的借条上签字并注明为同意人，被上诉人与借款人李飞系夫妻关系，其签字同意表示是对夫妻共同债务的确认，其应当属于共同的借款人。另外，即使没有被上诉人的签字，该笔借款也属于夫妻共同债务，被上诉人应当清偿。综上，上诉人认为一审法院适用法律错误，请求二审法院撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第55号民事判决，改判被上诉人归还上诉人借款628000元；一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人李苗答辩称：一审法院判决合理合法，请求二审法院依法查明事实，驳回上诉，维持原判。（一）上诉人提供的证明不能充分证明双方之间的借贷关系，不能证明双方存在借贷关系，更不能证明具体的借款数额，被上诉人在一审中提供了充分的反驳证据，证据足以证明上诉人与被上诉人之间的借贷关系不存在，并不是上诉人�说只是简单的进行不知情的抗辩。根据民诉法的规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。（二）被上诉人不否认上诉人在一审中除提供借条以外，还提供其他证据证明借贷关系的事实。但证据的证明力与关联度不足以达到所证事实的效果，一审法院判决并非没有提到证据，而是综合考虑后，不予认定。关于本案借贷关系的细节，上诉人的陈述是自相矛盾的，关于本案的关键证据，上诉人无法提供，以此一审法院不予认定该证据的效力合理合法。（三）带有被上诉人签字的空白纸，是李飞骗取我方的盗用行为，我方不清楚。在一审中，我方提供充分证据，证明李飞的借款是用于购买彩票挥霍，并未用于夫妻家庭共同生活。即使该笔债务是真实发生，也不应当认定为夫妻共同债务。综上，我方认为大额借贷关系的发生和认定，仅凭借条从法律意义上是不够的。请�二审法院依据《合同法》、最高院关于审理借贷关系的相关规定，查明案件事实，驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案二审的焦点是上诉人张旭与被上诉人李苗之间是否有债权债务关系？被上诉人李苗是否应当偿还借款人李飞与上诉人张旭之间的欠款？上诉人提供了其与李飞的借款借据证明双方的债权债务关系，上诉人诉称双方借款往来均为现金，但被上诉人作为李飞的配偶，对双方628000元借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式等提出有事实依据的异议，证明借款当日李飞与被上诉人并未谋面，借条上的签字系被上诉人委托李飞办理驾驶证、给孩子买保险等事宜时，在空白A4纸上的签字，借款内容非被上诉人所写，被上诉人对借款并不知情，不能认定为共同借款人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，上诉人提供相应证据证明其主张后，被上诉人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现李飞作为借款人下落不明，现有证据无法查明上诉人张旭与李飞之间是否存在债权债务关系及其具体金额，故被上诉人李苗是否应承担相应还款责任及具体金额尚无法确定，上诉人上诉请求不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10080元，由上诉人张旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵梓余
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初2397号
原告许金，男，1974年3月23日出生，汉族，住太原市。
被告贾卫国，男，1969年10月1日出生，住太原市。
本院在审理原告许金诉被告贾卫国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许金于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告许金的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许金撤回起诉。
案件受理费减半收取190元，由原告许金负担。
审判员 贾凝琴
二〇一六年九月十三日
书记员 贾文雅
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0107民初2397号原告许金，男，1974年3月23日出生，汉族,住太原市。被告贾卫国，男，1969年10月1日出生，住太原市杏花岭区。本院在审理原告许金诉被告贾卫国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许金于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告许金的撤诉申请，符合相关法律的规定�属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告许金撤回起诉。案件受理费减半收取190元，由原告许金负担。审判员  贾凝琴二〇一六年九月十三日书记员  贾文雅
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法民四终字第228号
上诉人（原审被告）：莫天汉，男，1967年3月18日出生。
被上诉人（原审原告）：谢科飞，男，1982年11月10日出生。
委托代理人：莫国星，男，1974年5月20日出生，被上诉人（原审被告）：怀集县怀城镇三斗村上洞经济合作社。
负责人：莫驿进，系该经济社社长。
原审被告：莫文汉，男，1975年6月1日出生。
上诉人莫天汉因与被上诉人谢科飞、怀集县怀城镇三斗村上洞经济合作社、原审被告莫文汉农业承包合同纠纷一案，不服怀集县人民法院（2015）肇怀法民三初字第87号民事判决，向本院提起上诉。请求对一审予以改判。
案件审理中，因上诉人莫天汉经合法传唤，没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；…”和第一百五十七条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”的规定，本案应按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费400元，由上诉人莫天汉负担。
审 判 长 张秀丽
审 判 员 孔日新
代理审判员 赵晓云
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵崇轩
第2页共3页
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2205号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行，住所地福安市赛岐经济开发区赛江北路76号，组织机构代码70530534-9。
负责人叶孙安，行长。
被执行人刘应团，男，1968年8月22日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人刘应团金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书（2015）安民初字第3439号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人554521.73元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名称房产已被我院查封，短期内难以变现，申请执行人亦未能举证被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第3439号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3716号
原告周宏波。
委托代理人刘秋良，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。
被告张倩。
原告周宏波诉被告张倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，
于2015年6月8日作出（2015）南民初字第417号民事判决书，原告周洪波不服该判决提出上诉，唐山市中级人民法院作出（2015）唐民三终字第671号民事裁定书，将该案发回本院重新审理，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周宏波到庭参加了诉讼；被告张倩经开庭传票依法传唤，无正当理由，未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告通过他人介绍认识，双方于2012年6月左右形成借贷关系，被告向原告借款75000元，双方约定月息2%，按照被告自己的确认陈述被告认可欠原告本息109500元。被告本人声称已经偿还了86160元，还欠原告23349元，但是被告还借款86160元的陈述没有证据依据。事实情况是被告还借款本息45710元，被告仍欠原告借款本息63790元。上述事实均是被告张倩曾经向路北区公安分局大里派出所办案警察所作笔录中陈述得出的结论。因此原告依据以上事实提起诉讼，请求人民法院依据事实和法律判令被告偿还借款本息63790元。
原告为证明其主张向法庭提交如下证据：证据一、（2014）南民初字第1418号民事判决书1份，判决书第2页记载“原、被告均认可在本案前，原告曾向被告借款7.5万元”，证明被告承认借款数额7.5万元。证据二、（2014）唐民三终字第608号民事判决书1份，证明唐山市中级法院调查事实查明“被告承认向原告借款数额7.5万元的事实，口头约定利息月利率2%”。证据三、原告周宏波在中国农业银行明细对账单8张（加盖中国农业银行公章的复印件，当庭提交），证明2012年4月至2014年10月之间被告张倩向原告还款45710元。
被告张倩经本院传票传唤未到庭，未向法庭提交书面答辩意见，亦未进行举证、质证。
经审理查明，本案原告主张原、被告通过他人介绍认识，2012年6月被告以做生意为由分两次向原告借款75000元，并约定月息2%，分两年还清。在（2014）南民初字第1418号民事判决书地2页经审理查明部分有“原、被告均认可在本案前，原告曾向被告借款7.5万元，被告称已还清7.5万元本息”，在（2014）唐民三终字第608号民事判决书中，唐山市中级法院调查事实查明“根据上诉人周宏波的申请，调取了唐山市公安局路北大里派出所2014年5月29日对张倩的询问笔录及相关证据材料，在该询问笔录中张倩称，2012年6月份左右，其向周宏波借款75000元（当时周宏波在电脑上往张倩银行卡转账73500元），张倩给周宏波写了一张75000元的借条，没有写利息，但当时口头约定利息每个月2%，从2012年7月张倩陆续给周宏波帐户汇款共计86160元，其中73500元本金，12660元的利息，按月利息2%计算还差23340元”。原告提交证据证明被告曾陆续还款，自2013年7月至2013年12月30日，合计还款人民币45710元，尚欠借款本息未还清。原告诉至法院，形成本诉讼。被告经法院依法传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交证据。以上事实，有（2014）南民初字第1418号民事判决书、（2014）唐民三终字第608号民事判决书相关内容及原告周宏波中国农业银行明细对账单予以证实。
本院认为，原告主张被告向原告借款7.5万元，对存在借款事实，本院予以采信。但原告称借据遗失而未能提供借据，亦未提供其他证据证明借款、还款起始时间及利息支付的具体约定，只提交证据证明被告还款45710元，故对原告主张尚欠本息63790元的主张无法认定。本院依据现有证据，认定被告所还45710元为本金，被告偿还剩余本金29290（75000-45710）元，并按月息2%支付自2013年12月30日始至本金还清之日止的利息。原告其他利息主张可待证据充足后另行主张。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”；第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”；第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决如下：
一、被告张倩于本判决生效后十日内偿还原告周宏波借款本金人民币29290元，并按月息2%支付自2013年12月30日始至本判决确定之日止的利息；
二、原告周宏波其他诉讼请求本院不予支持。
案件受理费1395元，由原告周宏波负担600元，被告张倩负担795元。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩 丽
代理审判员 李美秋
代理审判员 张靖宜
二〇一六年五月十一日
书 记 员 曹晨轩
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3716号
原告：叶军，男，汉族，1960年1月3日出生，住长春市南关区。
被告：吉林省红晟房地产开发有限公司，住所：长春市南关区东南阳光小区5号楼。
法定代表人：周玉江，总经理。
本院在审理原告叶军与被告吉林省红晟房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶军撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 王丛强
人民陪审员 姚 兰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘 浩
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初92号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人冉光超，男，1994年4月24日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省孝感市孝南区，现住武汉市青山区。因故意伤害，于2016年10月29日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定行政拘留十日并处罚款人民币500元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月7日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年11月17日被逮捕，现羁押于武汉市青山区看守所。
公诉机关以武某刑诉（2017）80号起诉书指控被告人冉光超犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月28日19时许，被告人冉光超在武汉市青山区白玉山街新世界宾馆后面私房楼梯走道内，因讨要工钱与桂裕山发生纠纷后，被告人冉光超持菜刀将赶来拉扯的被害人桂某头部砍伤，造成其头部两处创口累计长度9CM。经鉴定，被害人桂某所受损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人冉光超的家属赔偿了被害人桂某人民币30,000元并取得了被害人的谅解。
公诉机关认为被告人冉光超能自愿认罪且其家属已经代其赔偿了被害人并取得了被害人的谅解，具有酌定的从轻处罚情节，建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处被告人冉光超的刑罚。
被告人冉光超对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冉光超犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冉光超在庭审中自愿认罪，并已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有可酌情从轻处罚的情节。根据被告人冉光超的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人冉光超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 建
二〇一七年二月二十日
书记员 付端阳
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第715号
原告陈新民，男，1942年3月22日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人陈玉华（系原告之女），女，汉族，无职业。
被告刘艳霞，女，1975年8月2日出生，汉族。
被告阳光农业相互保险公司黑河中心支公司。
代表人张道芝，经理。
委托代理人丁震，该公司法律顾问。
委托代理人孙鹏，该公司客服部经理。
原告陈新民与被告刘艳霞、阳光农业相互保险公司黑河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈新民委托代理人陈玉华、被告刘艳霞、被告阳光农业相互保险公司黑河中心支公司委托代理人丁震、孙鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月30日10时许，被告刘艳霞驾车将原告撞伤，事故经交警部门认定，刘艳霞负事故的全部责任。原告被诊断为左腓骨骨折、根骨骨折，被收住院治疗16天，好转出院。要求二被告赔偿医疗费2126.58元、护理费10000.00元、误工费900.00元、营养费900.00元。
被告刘艳霞辩称，答辩人车辆已在阳光保险公司投保了交强险及商业险，原告损失应由保险公司赔偿。另答辩人为原告垫付的5000.00元医疗费应由保险公司返还答辩人。
被告阳光农业相互保险公司黑河中心支公司辩称，原告提供的证据不能证明伤者及护理人员实际收入减少情况。原告合理请求，依据保险人与被保险人的保险合同约定，由保险公司在理赔范围内赔偿，余额部分由其他责任人负担。
经审理查明，2015年5月30日10时50分，刘艳霞驾驶黑NL××××号小型轿车在北安市二道街瑞馨大厦对过通往一道接的巷道内由北向南行驶时右侧倒车镜将车辆右侧同方向行走的行人陈新民刮倒后，车轮将陈新民左小腿轧伤的道路交通事故。事故经交警部门认定，刘艳霞负事故的全部责任。原告随即被送至北安市第一人民医院就诊，被诊断为左腓骨骨折、跟骨骨折，被收住院治疗，于2015年6月15日出院，实际住院16天，治疗效果好转，出院医嘱：休息对症，随诊。原告医疗费用7227.00元，其中刘艳霞垫付5000.00元。原告住院期间医嘱二级护理、流食。原告住院期间由其子陈玉生、其女陈玉华护理。陈玉生承包黑河市车源出租汽车公司出租车，该公司出具证明称该车“平均每天收入300.00元左右”。陈玉华系北安市康家粥铺雇员，该店出具证明称陈玉华月薪2400.00元，于2015年5月30日起请假。原告系北安市德鸿民用家具店雇用更夫，该店出具证明称原告月薪2000.00元，于2015年5月30日起因车祸未劳务。原告未提供其他证据证明伤者及护理人员因伤及护理收入减少情况及近三年收入情况。诉讼期间，原告申请对其医疗终结时间、护理时间及人数、伤后营养期限及费用进行司法鉴定，黑龙江普利斯司法鉴定中心鉴定意见书结论：陈新民伤后医疗终结时间为3个月；伤后需护理90日；住院前2周2人护理，余1人护理；伤后营养期限为90日，该费用应按国家所规定相关标准给付。原告支付鉴定费用2063.00元。陈艳霞驾驶的车辆在被告阳光农业相互保险公司黑河中心支公司处投保了交强险及商业险，事故发生于保险期内。
另查明，2015年度黑龙江省分行业在岗职工平均工资中城镇居民人均消费性支出为16467.00元，交通运输业年收入为41480.00元。
本院认为，被告刘艳霞驾车将原告撞伤，事故经交警部门认定，刘艳霞负事故的全部责任，刘艳霞应对原告因伤产生的损失承担赔偿责任。刘艳霞车辆在被告阳光农业相互保险公司黑河中心支公司处投保了交强险及商业险，应由保险公司在理赔范围内承担赔偿责任，不足部分，由刘艳霞承担。原告提供的伤者因伤的误工证明及陈玉华因护理的误工证明比较客观实际，符合当地劳务市场行情，该二份证据符合证据要求，本院予以采信。原告提供的陈玉生的劳务证明不能证明陈玉生因护理而收入减少的具体情况，该证据本院不予采信。原告经鉴定确需加强营养，应适当予以保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、第十条第（四）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光农业相互保险公司黑河中心支公司在交强险理赔范围内医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费7227.00元、营养费2030.40元（16467.00元÷365日×90日×50%）、住院期间伙食补助费742.60元，计10000.00元，由原告返还刘艳霞垫付医疗费5000.00元。
二、被告阳光农业相互保险公司黑河中心支公司在交强险理赔范围内死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费6000.00元（2000.00元×3个月）、护理费7200.00元（2400.00元÷30日×14日×2人＋2400.00元÷30日×76日×1人），计13200.00元。
三、被告阳光农业相互保险公司黑河中心支公司在商业险理赔范围内赔偿原告住院期间伙食补助费57.40元。
以上合计23257.40元，被告阳光农业相互保险公司黑河中心支公司在本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元、鉴定费用2063.00元，由被告阳光农业相互保险公司黑河中心支公司在商业险范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
原告自本判决发生法律效力之日起二年内向本院申请强制执行，逾期将丧失法律强制执行力。
审 判 长 王世亚
人民陪审员 李晓莉
人民陪审员 解 欣
二〇一六年一月三十日
书 记 员 曹 亮
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初336号
原告：端木龙扣，男，1964年4月28日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人：蒋爱慧，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人：唐可新，江苏征远律师事务所律师。
被告：吴陈恩，男，1991年10月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号5-02。
主要负责人：高继荣，该公司总经理。
委托代理人：陈玲，女，该公司工作人员。
原告端木龙扣与被告吴陈恩、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告端木龙扣委托代理人蒋爱慧、被告吴陈恩、被告平安财险扬州公司委托代理人陈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告端木龙扣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告交通事故医疗费43932元。事实和理由：2016年2月24日，被告吴陈恩驾驶苏Ｋ×××××汽车在扬州市大虹桥路停车场路段与原告端木龙扣驾驶的人力三轮车发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损。交警部门认定被告吴陈恩负此事故的全部责任。被告吴陈恩驾驶车辆在被告平安财险扬州公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告吴陈恩辩称，对交通事故的发生、责任认定、车辆投保信息无异议，我方垫付4000元要求在本案中一并处理。
被告平安财险扬州公司辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，肇事车辆在被告平安财险扬州公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我方垫付10000元要求在本案中一并处理。
被告承认原告在本案中所主张事实，但认为，医疗费用应当扣除15%的非医保用药以及104.7元伙食费。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。此次交通事故给原告端木龙扣造成人身损害，被告吴陈恩承担事故的全部责任，故应承担全部赔偿责任。肇事车辆苏Ｋ×××××号轿车在被告平安财险扬州公司处投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），应在保险范围内予以赔偿。原告端木龙扣因本次交通事故造成的医疗费损失，被告平安财险扬州公司要求扣除15%非医保用药无事实和法律依据，该辩称意见本院不予采纳，被告平安财险要求扣减104.7元伙食费，有事实和法律依据，本院予以采纳，结合医疗费票据，确认医疗费43827.3元。因被告平安财险扬州公司已垫付医疗费1万元，尚应支付33827.3元。被告吴陈恩主张垫付4000元左右，但未提交证据予以证明，可待取得证据后再行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告端木龙扣交通事故赔偿款33827.3元；
二、驳回原告端木龙扣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告吴陈恩负担154元，原告端木龙扣负担46元（此款原告端木龙扣已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 尹颖
二〇一七年三月十六日
书 记 员 程锦
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第320号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人孙某甲，无业。因本案于2014年8月6日被灌南县公安局取保候审，同年10月22日由本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉（2014）344号起诉书指控被告人孙某甲犯非法行医罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派代理检察员陈中敬出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省灌南县人民检察院指控，被告人孙某甲在未取得《医师资格证》和《医疗机构执业许可证》的情况下，在本县新集镇孙湾村3组家中私自开设皮肤科诊所从事诊疗活动。先后于2008年4月29日、2010年6月15日两次被灌南县卫生局行政处罚，后又于2013年底至2014年5月在家中继续非法行医。
案发后，被告人孙某甲于2014年8月6日自动到灌南县公安局投案。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、张某、孙某甲乙、孙某甲丙、孙某甲丙、孙某甲丁、金某、王某、袁某等的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过，灌南县卫生局灌卫医罚字（2008）WJ12号、（2010）XA07号行政处罚决定书，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲在未取得医生执业资格的情况下，非法行医，在被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人孙某甲犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，在庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。为了维护社会管理秩序，保护公民的身体健康和生命安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条和最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯非法行医罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于从本判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2014年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 解梅娥
二〇一四年十月二十四日
书记员 孙腾飞
法律条文附录
1、《中华人民共和国刑法》第三百三十六条：未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
5、最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）项、第二条第（四）项：
具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：
（一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；
（二）个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的；
具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第320号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人罗XX，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月2日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年6月6日被柳州市公安局柳南分局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2014）322号起诉书指控被告人罗XX犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员安娜出庭支持公诉，被告人罗XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2014年5月1日2时30分左右，被告人罗XX伙同罗XX（在逃）预谋后在柳州市柳南区竹鹅村四队一号出租屋一楼车库内，将被害人韦XX的一辆价值人民币2790元的雅马哈牌电动车盗走。后罗XX、罗XX用摩托车将盗得的电动车拉至柳州市柳南区龙屯立交桥西头靠近小鹅山菜市时，被巡逻民警发现，被告人罗XX被当场抓获，罗XX逃走。被盗电动车已追回并发还给被害人韦XX。
上述事实，被告人罗XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韦XX的报案陈述及相关票据、抓获被告人罗XX的经过、提取笔录、扣押物品清单、价格鉴定结论书、发还物品清单、辨认笔录及相关照片、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗XX以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关对被告人罗XX的指控成立。在共同犯罪中，被告人罗XX与同伙罗XX共同预谋，并与同伙相互配合，积极实施了盗窃行为，起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗XX归案后能如实供述其盗窃事实，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2014年9月30日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 左冬梅
二〇一四年九月十六日
书记员 杨秋菊
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第320号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈某，男，1983年11月19日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年1月16日被查获，次日被刑事拘留，同月24日被取保候审，经本院决定，于2014年4月2日继续取保候审，同年4月10日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）255号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈聪敏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2014年1月16日22时39分许，被告人陈某酒后驾驶一辆助力车从南安市丰州镇旭山村欲到南安市霞美镇，途径丰州镇旭山村金鸡桥头时，被设卡盘查的民警当场查获。经泉州东南医院协和司法鉴定所鉴定，被告人陈某血样中乙醇浓度为206.59mg／100ml，（属醉酒驾驶）。经福建方正司法鉴定所鉴定：被告人陈某驾驶的助力车隶属于机动车范畴。
本案在审理过程中，被告人陈某自愿向本院预交罚金人民币5000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获工作说明，酒精测试单，血液鉴定采样图片及提取材料，司法鉴定意见书，驾驶证、机动车信息查询结果，户籍证明，罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人陈某积极缴纳部分罚金，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十日，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年7月10日止。未缴纳的罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 苏锦裕
二〇一四年四月十日
书记员 洪振坦
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第320号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人左某某，男，汉族，小学文化，无业。2013年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2014）185号起诉书指控被告人左某某犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李勇、曾丹出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2013年7月底某日，被告人左某某在贵阳市南明区解放路体育馆银龙建材城顶上吊顶店内，将被害人王某某放在桌子上的一部黑色小米2S手机盗走。经鉴定，涉案小米2S手机价值人民币1，805元。
另查明，被告人左某某在贵阳市花溪区桐木岭强制隔离戒毒所戒毒期间，主动交代其上述犯罪事实。
上述事实，被告人左某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人左某某的供述、被害人王某某的陈述、辨认笔录及照片、涉案财物价格鉴定书、鉴定意见通知书、情况说明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1，805元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人左某某在其强制隔离戒毒期间，主动交代其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二款、第四十二条、第五十二条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人左某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月12日起至2014年4月11日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、涉案财物继续追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾超
二〇一四年二月二十五日
书记员 田俊
福建省南安市人民法院刑 事 判 决 书（2014）南刑初字第320号告人陈某某，男，1983年11月19日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年1月16日被查获，次日被刑事拘留，同月24日被取保候审。南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）255号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈聪敏出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。南安市人民检察院指控：2014年1月16日22时39分许，被告人陈某某酒后驾驶一辆助力车从南安市丰州镇旭山村欲到南安市霞美镇，途径丰州镇旭山村金鸡桥头时，被设卡盘查的民警当场查获。经泉州东南医院协和司法鉴定所鉴定，被告人陈某某血样中乙醇浓度为206.59mg／100ml，（属醉酒驾驶）。经福建方正司法鉴定所鉴定：被告人陈某某驾驶的助力车隶属于机动车范畴。本案在审理过程中，被告人陈某某自愿向本院预交罚金人民币5000元。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获工作说明，酒精测试单，血液鉴定采样图片及提取材料，司法鉴定意见书，驾驶证、机动车信息查询结果，户籍证明，罚金收据等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人陈某某积极缴纳部分罚金，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十日，并处罚金人民币8000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  苏锦裕二〇一四年四月十日书记员  洪振坦主要法律条文附页：《中华人民共和国刑法》1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7197号
上诉人（原审被告）：王二婷，女，1971年10月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：苗永顺，河南昊广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周莹，女，1977年9月1日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：邢海平，河南天荣律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：张坤，男，1977年7月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人王二婷因与被上诉人周莹、张坤执行异议之诉纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初5322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。上诉人王二婷及其委托诉讼代理人苗永顺、被上诉人周莹及其委托诉讼代理人邢海平、被上诉人张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王二婷上诉请求：1.依法撤销原判，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1.一审判决认定“该债务系张坤个人债务，并非张坤与周莹夫妻共同债务”，属于认定错误，事实不清。2.被上诉人周莹夫妻离婚时协议约定，双方确认在婚姻存续期间没有发生共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行负担，其对被上诉人双方有约束力，不能对抗上诉人。二、一审判决显失公正。一审判决臆断“周莹与王二婷、张坤之间的债权债务无关”不符合客观事实，判决显失公正。
周莹辩称：一、上诉人在上诉状中称一审判决认定事实不清，不能成立。一审法院认定本案所涉及的债务关系是张坤个人的债务关系并无不当，理由如下：1.张坤的该笔债务是2013年4月3日形成的，是在张坤与周莹分居期间形成的，张坤与周莹是在2010年年底分居的；2.周莹对分居期间张坤的外债情况不清楚，是在金水法院去张贴公告时才知道此事；3.王二婷在主张债权的诉讼中，并未列周莹为被告，周莹未参加王二婷主张债权的诉讼，一审法院根据法律规定将本案所涉及的债务认定为张坤的个人债务是正确的。二、如果离婚时，明知对方有债务，签订的离婚协议如果约定任何一方负债由负债方自行承担的约定是不能对抗债权人的，但本案是离婚双方分居多年，周莹当时不知张坤对外是否有债权债务，从目前情况看，是张坤故意隐瞒了借款的情况，周莹是无辜的，且当时双方签订的是无共同债务，这样的约定当然可以对抗上诉人要求周莹承担还款的请求。三、一审法院认定事实清楚，判决符合法律规定。上诉人无任何证据证明王二婷与张坤的债权债务与周莹有关。
张坤辩称，张坤借王二婷的钱，周莹并不知情，张坤也没有用于家庭生活，系张坤个人债务。张坤和周莹早已分居。张坤借王二婷的钱是用于赌博了。张坤服从一审判决。王二婷上诉没有道理。张坤现在没有钱还王二婷。王二婷起诉张坤的纠纷，张坤申诉了，但被驳回了。
周莹向一审法院起诉请求：1.依法解除对周莹个人房产的查封措施并停止对上述财产的执行；2.本案诉讼费全部由王二婷承担。
一审法院认定事实：一、2001年8月20日，原告周莹与郑州开元房地产有限公司签订房屋买卖合同一份，购买了位于中原区××单元××西××房，原告于2002年8月7日付清全部房款91732元及房屋买卖契税1835元。同年，该房交付原告使用。2003年3月13日，郑州市房地产管理局对上述房屋向原告发放产权证，证号为：郑房权证字第××号，该证显示：房屋所有权人：周莹，房屋坐落：中原区农业路××花园××楼××单元××西户，附记：经济适用房。
二、2006年4月13日，原告周莹与第三人张坤在金水区民政局登记结婚。2013年12月24日，原告周莹补缴土地差价款9239.02元，2014年2月17日，郑州市房地产管理局就上述房屋向原告出具房产证，证号：郑房权证字第××号，共有情况为空白。2014年12月19日，两人在金水区民政局协议离婚，两人在同日签订的离婚协议书第五条显示：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。
三、2014年2月18日，王二婷作为原告以民间借贷为由向该院起诉张坤，要求张坤偿还借款118000元及利息，该院于2014年4月18日出具（2014）金民二初字第1471号民事判决书，判决被告张坤偿还原告王二婷借款118000元及利息。1471号判决书已于2014年5月9日发生法律效力。因张坤未履行上述生效法律文书确定的还款义务，王二婷申请该院强制执行。2014年9月29日，该院作出（2014）金执字第2213号执行裁定书，裁定查封被执行人张坤配偶周莹名下位于中原区农业路××花园××楼××单元××西户的房屋一套。2016年9月13日，该院作出（2014）金执字第2213-1号执行裁定书，继续查封上述房屋，查封期限为2016年9月13日至2019年9月12日止。2016年10月21日，该院发出执行公告，周莹知悉后以案外人的身份向该院书面提出执行异议，该院于2017年1月10日作出（2017）豫0105执异31号执行裁定书，裁定驳回案外人周莹的异议。周莹收到后认为驳回不当，遂以原告身份于2017年1月24日诉至该院。
一审法院认为，位于中原区农业路××花园××楼××单元××西户房屋购买及初始产权情况，原告周莹提交有房屋买卖合同、交款发票、完税凭证、产权证，上述凭证形成时间均在原告周莹与第三人张坤登记结婚之前，在原告周莹补缴土地差价款后2014年取得上述房屋产权证书，该证书证明未有共有人，故房屋系原告周莹婚前个人财产，事实清楚、证据充分，该院予以采信。而（2014）金民二初字第1471号生效民事判决书显示，张坤借王二婷118000元及利息未偿还，该债务王二婷并未起诉周莹，1471号民事判决书判决由张坤个人偿还欠118000元及利息，故该债务系张坤个人债务，并非张坤与周莹夫妻共同债务，原告周莹与王二婷张坤之间的债权债务无关。（2014）金执字第2213号及2213-1号执行裁定书查封及续封原告周莹房产，应属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：对原告周莹位于郑州市××农业路××花园××楼××单元××西户（郑房权证字第××号）的房屋不得执行。案件受理费100元，由被告王二婷负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
各方当事人对一审法院查明的案件事实均无异议。
本院认为，各方当事人对一审法院查明的案件事实均无异议，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。位于郑州市××农业路××花园××楼××单元××西户房屋系周莹的婚前个人财产，各方当事人对此事实均无异议，本院予以确认。（2014）金民二初字第1471号民事判决书确认王二婷与张坤之间形成债权债务关系，并判令张坤偿还王二婷借款及利息。王二婷在该案中并未起诉周莹，张坤在其婚姻关系存续期间所负债务是否为其与周莹的共同债务并未经生效法律文书予以确认,（2014）金执字第2213号及2213-1号执行裁定书查封及续封周莹房产没有法律依据，一审法院判令对周莹位于郑州市××农业路××花园××楼××单元××西户（郑房权证字第××号）的房屋不得执行并无不当。
综上所述，王二婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王二婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 李传炜
审判员 柴雅琳
审判员 付大文
二〇一七年八月十六日
书记员 李志琳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0107号
原告付某某，女，1980年7月24日出生
委托代理人胡某某，泗阳县XX法律服务所法律工作者。
被告田某某，男，1971年8月29日出生
原告付某某诉被告田某某保证合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某某的委托代理人胡某某、被告田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称：2013年6月8日，王某某向原告借款20000元，由被告提供担保，王某某及被告至今未还款。现请求法院判令被告偿还原告款20000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告田某某辩称：该笔借款为高利贷，借款当时已扣除利息3000元。担保期限为二个月，被告不同意归还。
本院对庭审中原被告以下无争议事实予以确认：
2013年6月8日，王某某向原告出具借条一张，借条载明：“借到付某某人民币现金贰万元整（￥：20000）”，张飞及被告为该笔借款提供担保。
本案在审理过程中形成如下争议焦点：
一、原告是否预扣3000元利息，是否约定还款期限及保证期间，王某某是否已归还原告五六千元。
被告认为：当时借款时已扣除利息3000元，约定还款期限及保证期间均为二个月，且王某某已归还原告五、六千元。并提供被告与王某某的通话录音予以证实。
原告认为：未扣除利息3000元，也未约定还款期限及保证期间。原告也未收到王某某还款。对通话录音，原告经质证后认为王某某系本案利害关系人，对该证据真实性不予认可。
本院认为：被告辩称当时借款时已扣除利息3000元，约定还款期限及保证期间均为二个月，且王某某已归还原告五、六千元，原告均予以否认，现仅有其本人陈述与王某某通话录音予以证实，而王某某与本案的处理存在利害关系，被告也无其他证据印证。因此，被告的主张并无充分的证据证实,本院不予采信。
二、本案是否超过保证期间。
本院认为:保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务宽限期届满之日计算。本案借款未约定还款期限，原告陈述在起诉前十日左右向王某某主张还款，后因王某某无能力还款，原告向本院起诉，因此本案未超过保证期间。
三、本案所涉借条是否完整。
被告认为：借条中“2013年6月8日”以下还有还款日期及被告所写担保二个月，超过后概不承担责任，但该内容被撕掉了。
原告认为:借条是完整，不存在缺损。
本院认为：原告提供的借条具有借款内容及时间，系完整的借条，被告称借条中“2013年6月8日”以下存在还款日期及被告所写担保二个月，超过后概不承担责任的内容并被撕掉，但未提供相关证据予以证实，且原告也予以否认，故对于被告的主张，本院不予采信。
综上，本院认为：原被告之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告未与原告约定保证方式，因此应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案原被告未约定保证方式及保证范围，因此原告可以起诉要求被告承担保证责任，即支付原告款20000元及利息。原告主张利息自起诉之日即2014年2月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田某某于本判决生效后十日内支付原告付某某借款20000元及利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年2月11日起至本判决确定履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取150元，由被告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张 梁
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄欣欣
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0107号
原告付爱娟。
委托代理人胡殿锦。
被告田远千。
原告付爱娟诉被告田远千保证合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付爱娟的委托代理人胡殿锦、被告田远千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付爱娟诉称：2013年6月8日，王爱伟向原告借款20000元，由被告提供担保，王爱伟及被告至今未还款。现请求法院判令被告偿还原告款20000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告田远千辩称：该笔借款为高利贷，借款当时已扣除利息3000元。担保期限为二个月，被告不同意归还。
本院对庭审中原被告以下无争议事实予以确认：
2013年6月8日，王爱伟向原告出具借条一张，借条载明：“借到付爱娟人民币现金贰万元整（￥：20000）”，张飞及被告为该笔借款提供担保。
本案在审理过程中形成如下争议焦点：
一、原告是否预扣3000元利息，是否约定还款期限及保证期间，王爱伟是否已归还原告五六千元。
被告认为：当时借款时已扣除利息3000元，约定还款期限及保证期间均为二个月，且王爱伟已归还原告五、六千元。并提供被告与王爱伟的通话录音予以证实。
原告认为：未扣除利息3000元，也未约定还款期限及保证期间。原告也未收到王爱伟还款。对通话录音，原告经质证后认为王爱伟系本案利害关系人，对该证据真实性不予认可。
本院认为：被告辩称当时借款时已扣除利息3000元，约定还款期限及保证期间均为二个月，且王爱伟已归还原告五、六千元，原告均予以否认，现仅有其本人陈述与王爱伟通话录音予以证实，而王爱伟与本案的处理存在利害关系，被告也无其他证据印证。因此，被告的主张并无充分的证据证实，本院不予采信。
二、本案是否超过保证期间。
本院认为：保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务宽限期届满之日计算。本案借款未约定还款期限，原告陈述在起诉前十日左右向王爱伟主张还款，后因王爱伟无能力还款，原告向本院起诉，因此本案未超过保证期间。
三、本案所涉借条是否完整。
被告认为：借条中“2013年6月8日”以下还有还款日期及被告所写担保二个月，超过后概不承担责任，但该内容被撕掉了。
原告认为：借条是完整，不存在缺损。
本院认为：原告提供的借条具有借款内容及时间，系完整的借条，被告称借条中“2013年6月8日”以下存在还款日期及被告所写担保二个月，超过后概不承担责任的内容并被撕掉，但未提供相关证据予以证实，且原告也予以否认，故对于被告的主张，本院不予采信。
综上，本院认为：原被告之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告未与原告约定保证方式，因此应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案原被告未约定保证方式及保证范围，因此原告可以起诉要求被告承担保证责任，即支付原告款20000元及利息。原告主张利息自起诉之日即2014年2月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田远千于本判决生效后十日内支付原告付爱娟借款20000元及利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年2月11日起至本判决确定履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取150元，由被告田远千负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张 梁
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄欣欣
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）泗新民初字第0107号原告付某某，女，1980年7月24日出生委托代理人胡某某，泗阳县XX法律服务所法律工作者。被告田某某，男，1971年8月29日出生原告付某某诉被告田某某保证合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某某的委托代理人胡某某、被告田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某某诉称：2013年6月8日，王某某向原告借款20000元，由被告提供担保，王某某及被告至今未还款。现请求法院判令被告偿还原告款20000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告田某某辩称：该笔借款为高利贷，借款当时已扣除利息3000元。担保期限为二个月，被告不同意归还。本院对庭审中原被告以下无争议事实予以确认：2013年6月8日，王某某向原告出具借条一张，借条载明：“借到付某某人民币现金贰万元整（￥：20000）”，张飞及被告为该笔借款提供担保。本案在审理过程中形成如下争议焦点：一、原告是否预扣3000元利息，是否约定还款期限及保证期间，王某某是否已归还原告五六千元。被告认为：当时借款时已扣除利息3000元，约定还款期限及保证期间均为二个月，且王某某已归还原告五、六千元。并提供被告与王某某的通话录音予以证实。原告认为：未扣除利息3000元，也未约定还款期限及保证期间。原告也未收到王某某还款。对通话录音，原告经质证后认为王某某系本案利害关系人，对该证据真实性不予认可。本院认为：被告辩称当时借款时已扣除利息3000元，约定还款期限及保证期间均为二个月，且王某某已归还原告五、六千元，原告均予以否认，现仅有其本人陈述与王某某通话录音予以证实，而王某某与本案的处理存在利害关系，被告也无其他证据印证。因此，被告的主张并无充分的证据证实,本院不予采信。二、本案是否超过保证期间。本院认为:保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务宽限期届满之日计算。本案借款未约定还款期限，原告陈述在起诉前十日左右向王某某主张还款，后因王某某无能力还款，原告向本院起诉，因此本案未超过保证期间。三、本案所涉借条是否完整。被告认为：借条中“2013年6月8日”以下还有还款日期及被告所写担保二个月，超过后概不承担责任，但该内容被撕掉了。原告认为:借条是完整，不存在缺损。本院认为：原告提供的借条具有借款内容及时间，系完整的借条，被告称借条中“2013年6月8日”以下存在还款日期及被告所写担保二个月，超过后概不承担责任的内容并被撕掉，但未提供相关证据予以证实，且原告也予以否认，故对于被告的主张，本院不予采信。综上，本院认为：原被告之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告未与原告约定保证方式，因此应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案原被告未约定保证方式及保证范围，因此原告可以起诉要求被告承担保证责任，即支付原告款20000元及利息。原告主张利息自起诉之日即2014年2月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田某某于本判决生效后十日内支付原告付某某借款20000元及利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年2月11日起至本判决确定履行之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由被告田某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员 张 梁二〇一四年二月二十日书 记 员 黄欣欣
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初585号
原告田某。
原告袁某。
被告冯某。
被告王某（又名王秀玲）。
原告田某、袁某与被告冯某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员王双领适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某、袁某及被告冯某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某、袁某诉称，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2011年2月，二被告以开厂子为由找到二原告，向二原告借款80000元，并承诺利息2分，只借用一年，到期不还利息加倍，并给原告出具了欠条。但一年期满后二被告没有还款，2013年底只偿还了二原告10000元。后经二原告多次催要，二被告总以没钱为由推脱。2015年1月30日二被告给二原告更换了欠条，当时说好在2016年春节前后全部还清，如还清二原告不要利息。但二被告至今仍未偿还二原告上述借款及利息。无奈二原告诉至法院，请求法院依法判令被告冯某、王某给付二原告借款70000元，并按双方约定的2分利息给付利息，直至借款还清时为止；诉讼费用由二被告承担。
被告冯某、王某辩称，2011年二被告向二原告借款60000元，2012年又向二原告借款20000元，共计80000元。借款时双方并没有约定利息。2013年底二被告偿还了二原告借款10000元，现在尚欠二原告70000元未付。因被告冯某患有××并发症、肾病、高血压等病多次住院，所以现在二被告没有能力偿还二原告欠款。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2011至2012年，二被告以开厂子为由向二原告共计借款80000元。后经二原告催要，二被告于2013年年底偿还了二原告10000元，现仍欠二原告70000元未付。后又经二原告多次催要，二被告一直未付，只在2015年1月30日为二原告出具欠条一张，内容为：“今借现金柒万元整”，但二被告至今仍未履行还款义务。以上事实有原告田某、袁某与被告冯某、王某陈述，二被告为二原告出具的欠条为证。
本院认为，被告冯某、王某欠原告田某、袁某借款70000元，事实清楚，证据充分，本院应予维护。关于二原告主张按双方约定的2分利息计算借款利息，因二被告不认可双方约定了2分的借款利息，二原告又无法提供相关证据予以证明，故对二原告主张按2分计算借款利息，本院不予支持；但因二被告向二原告借款数额较大，且时间较长，经二原告多次催要一直未付，故从公平角度考虑，二被告应适当给付二原告利息。本院酌定二被告自2014年1月1日起按银行同期贷款利率向二原告支付所欠70000元的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告冯某、王某于本判决生效后三日内给付原告田某、袁某借款人民币70000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年1月1日至实际给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由二被告全部负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王双领
二〇一六年四月十一日
书记员 李若楠
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终594号
申请执行人张学芝。
被执行人天津博仕德机械制造有限公司。
法定代表人：程道修。
案由：劳动争议纠纷
申请执行人张学芝与被执行人天津博仕德机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初4709号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务。申请执行人向本院申请强制执行被执行人给付申请人27587.03元。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中，申请执行人向本院表示其已与被执行人解决完毕，申请执行人向本院表示撤销本案执行。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院表示其已与被执行人解决完毕，申请执行人向本院表示撤销本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执594号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一七年二月十日
书记员 付国明
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初1540号
原告：索青林，男，1972年4月20日生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：李立峰，河南永中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕娟，河南永中律师事务所实习律师。
被告：李勇生，男，1971年4月4日生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：苗峰，河南鼎维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛小飞，河南鼎维律师事务所律师。
被告：李文琴，女，1968年4月13日生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：苗峰，河南鼎维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛小飞，河南鼎维律师事务所律师。
被告：付卫昌，男，1966年3月17日生，汉族，住址同上。
原告索青林诉被告李勇生、李文琴、付卫昌民间借贷纠纷一案，索青林于2016年8月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。索青林的委托诉讼代理人李立峰，李勇生及其委托诉讼代理人苗峰，李文琴的委托诉讼代理人苗峰到庭参加诉讼。付卫昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告索青林向本院提出诉讼请求，1、要求李勇生、李文琴、付卫昌偿还借款46万元及利息（从2016年5月10日起至被告履行完毕之日止按银行同期贷款利息的四倍计算）；2、诉讼费由李勇生、李文琴、付卫昌承担。事实和理由：2016年5月10日，被告李文琴和被告李勇生向索青林借款46万元，并出具借据，当时约定只是借几天就会偿还，但是事后经索青林多次催要，李文琴、李勇生找各种理由推拖。因李文琴与被告付卫昌是夫妻关系，付卫昌应该对李文琴的债务负连带责任。
被告李勇生辩称，借款是2016年2月份到3月底，最开始没有打借条，4月22日原告索青林叫补了一个条，索青林后来知道李勇生房产被查封，没有还款能力，就想找个保证，就要求李勇生的姐姐即被告李文琴在借条上签字，李文琴就签字了。李文琴不是实际借款人，索青林所依据的借条是虚假的，索青林要求的利息不应支持。索青林要求李文琴还款，李文琴不应当还款。
被告李文琴辩称，李文琴不是实际借款人，原告索青林所依据的借条是虚假的，索青林要求的利息不应支持。
被告付卫昌未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2016年2月份以来，原告索青林通过银行转账及现金方式陆续将46万元借款交付被告李勇生。2016年5月10日，被告李文琴、李勇生为索青林出具借据，载明：“今借到索青林现金46万元，李文琴、李勇生”。李文琴与李勇生系姐弟关系。该借款至今未予偿还。
上述事实，有原告索青林提供的借条、转账凭证，以及各方当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告索青林将借款交付于被告李勇生，被告李勇生为索青林出具借据，李勇生在索青林催要借款后，拒绝偿还借款，应承担相应的民事责任。被告李文琴作为具备完全民事行为能力的成年人，且与李勇生系姐弟关系，与李勇生共同为索青林出具借据，应视为其自愿为该笔借款承担共同偿还责任，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。综上，索青林要求李勇生、李文琴偿还借款46万元的诉讼请求，本院予以支持。本案中因借贷双方没有约定利息，故涉案借款的利息应从索青林起诉之日即2016年8月17日起按照年利率6%计算。根据本案现有证据，涉案借款并未用于李文琴夫妻关系存续期间的家庭共同生活消费或生产经营，不应认定为夫妻共同债务，故索青林认为被告付卫昌系李文琴的丈夫，要求付卫昌承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李勇生、李文琴于本判决生效后十日内偿还原告索青林借款46万元及利息（利息从2016年8月17日起按照年利率6%计算至判决书限定债务人自动履行期限届满之日止）；
二、驳回原告索青林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，保全费2820元，共计11020元，由被告李勇生、李文琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孟庆敏
人民陪审员 蔡慧敏
人民陪审员 杨丽娜
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王舒泰
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2539-1号
申请人上海茂德企业集团有限公司
被执行人淄博乾能机械有限公司
上海茂德企业集团有限公司申请执行淄博乾能机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第451号民事判决书已经发生法律效力，权利人上海茂德企业集团有限公司于2015年11月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额11186元未能执行。现查明被执行人淄博乾能机械有限公司无财产可供执行，申请执行人上海茂德企业集团有限公司也提供不出被执行人淄博乾能机械有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第2539号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博乾能机械有限公司有财产可供执行，申请执行人上海茂德企业集团有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 齐晓梅
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初1655号
原告：张金涛，男，1983年2月23日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：赵俊，浙江良济律师事务所律师。
被告：冯兴峰，男，1981年10月14日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
原告张金涛为与被告冯兴峰买卖合同纠纷一案，于2017年1月20日诉至本院，请求判令被告冯兴峰支付货款31900元并支付利息损失（从2015年9月6日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵俊到庭参加诉讼，被告冯兴峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告冯兴峰多次�原告张金涛购买缝纫零件。2015年8月24日，双方经结算后，被告出具欠条一份，载明欠张金涛零件款31900元，其中10000元货款待查。另21900元承诺于2015年9月5日前付10000元，其余货款于2015年11月30日前付清。”到期后，经原告多次催讨，被告分文未付。
本院认为，被告尚欠原告货款21900元的事实清楚。对于另10000元货款，欠条中注明待查，原告应对被告是否欠该10000元货款的事实负有举证责任，因其未能提供相应证据，故应承担举证不能的后果。对于利息损失，双方并未约定逾期付款的违约责任，故被告应自逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿原告利息损失。被告冯兴峰经本院合法传唤无正当现由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法�关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯兴峰应于本判决生效之日起十日内支付原告张金涛货款21900元并支付利息损失（从2015年9月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告张金涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，减半收取299元，由原告负担94元，被告冯兴峰负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐 洋
二〇一七年二月十日
代书 记员 朱蕴倩
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初855号
原告江友兵，男，汉族，1973年6月2日生，村民。
原告江梦月，女，汉族，1996年12月6日生，系原告江友兵之女。
二原告委托代理人刘成才，河南阳夏律师事务所律师。
被告江友国，曾用名江友官，男，汉族，1969年11月8日生，村民。
原告江友兵、江梦月诉被告江友国排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员郭良勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江友兵及二原告的委托代理人刘成才，被告江友国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江友兵、江梦月诉称，原告所诉的宅基地是原告江友兵的父亲遗留，由原告江梦月使用，南邻江友明、北邻江传昌、东邻胡同、西邻106国道。2005年被告江友国侵占原告的土地，双方发生纠纷。经村委会、司法所、乡政府调解未果，被告侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告不得侵占原告家的宅基地。
被告江友国辨称，原告江友兵与被告江友国共有兄弟四人，被告江友国居三，原告江友兵居四。该争议宅基地是原、被告父母的，原告不具备诉讼主体资格，长兄、次兄结婚时父母均另行找处宅基地给他们建了房，原告江友兵结婚时自愿让父母给他找处宅基地也建了房，被告结婚就结在该争议宅基地上的房子里，父母将该宅基上的房屋给了被告江友国，从此兄弟四人每人一处宅基房产。1996年村里规划，由于该宅基地在光缆线及高压线下，村里又给被告江友国一处宅基地，本案所争议的宅基地仍归被告使用。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告所争议的宅基地，村委会证明在1996年村委会规划以前是原、被告父母的，规划后村委会未将该争议宅基地收回及重新规划，仍由被告江友国使用。2016年3月15日，太康县国土资源局王集国土资源所对原、被告所在的新户营村宅基地进行确权登记，将该争议的土地登记在原告江梦月名下，但未颁发土地使用证。现该争议宅基、房产无人居住。
上述事实有村委会证明、太康县国土资源局王集国土资源所的新户营村宅基平面图、当事人陈述等在卷为证。
本院认为，原、被告所争议的土地双方均提供证据其由管理、使用权，故该土地的使用权属权属不明，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议的，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故此案不属于人民法院的民事受案范围和管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（一）款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告江友兵、江梦月的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭良勇
二〇一六年五月十六日
书记员 张海亮
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2118号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人杨云国，男，汉族，四川省中江县人。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0010226号交通运输行政处罚决定，要求被执行人杨云国缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定，行政机关依据行政诉讼法第六十六条规定申请执行的具体行政行为应当已生效。本案深圳市交通运输委员会提交的证据材料无法证明其已向杨云国依法送达深交罚决字第Z0010226号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，即该决定书尚未生效，故深圳市交通运输委员会提出的强制执行申请不符合法定要件，依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
驳回深圳市交通运输委员会提出强制执行深交罚决字第Z0010226号交通运输行政处罚决定的申请。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 何连塘
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年六月二十四日
书记员 ＸＸ聪
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审619号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人黄胜，农村居民。
被执行人白亚飞，其他情况同上。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2016年5月18日向本院提出申请，要求强制执行河间市人口和计划生育局对被执行人黄胜、白亚飞征收社会抚养费一案于2015年9月18日作出（2015）河计育征（2015）B7－139号征收社会抚养费决定。
本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭，对河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2015）B7－139号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年9月18日作出河计育征（2015）B7－139号征收社会抚养费决定，认定被执行人黄胜、白亚飞于2015年9月7日政策外生育第二胎一男孩，要求其三十日内缴纳社会抚养费38900元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。2016年3月23日，申请执行人向被执行人送达履行催告书，被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2015）B7－135号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2015）B7－135号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年五月二十日
书记员 葛 斌
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初336号
原告：石磊栋,住呼和浩特市。
原告：姚丽婷,住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代理人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告石磊栋、姚丽婷与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告石磊栋、姚丽婷、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石磊栋、姚丽婷向本院提出诉讼请求：1.被告向原告限期支付2016年第三季度、第四季度经营收益金人民币18115元；2.被告向原告限期支付从2016年8月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币1829元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.被告向原告限期支付从2016年7月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币393元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月17日，原、被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行双方的义务。但自2016年7月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年4月17日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年7月1日起计算；收益金额以原告房款总额295032元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第三季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金18115元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金18115元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收18115元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金14492元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告石磊栋、姚丽婷支付经营收益金14492元及违约金（违约金以本金9057元，从2016年8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告石磊栋、姚丽婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计154元（原告已预交），由原告石磊栋、姚丽婷负担68元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担86元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 樊俊杰
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0403民初519号
原告：金入甫，男，苗族，1992年4月16日生，贵州省长顺县人，住长顺县，
被告：刘芳华。男，回族，1995年7月26日生，贵州省平坝区人，住平坝区，
原告金入甫诉被告刘芳华追偿权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，2018年5月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告金入甫撤诉处理。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告金入甫承担。
审 判 员 鲍思梅
二〇一八年六月十一日
法官助理 申 磊
书 记 员 詹仁睿
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1629号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司花园口支行。
负责人：隋红家，系该行行长。
委托代理人：王军翰，男，1990年8月31日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被执行人：郝春洪，男，1980年4月12日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被执行人：于享福，男，1976年6月7日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被执行人：郝春日，男，1974年7月14日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司花园口支行与被执行人郝春洪、于享福、郝春日金融借款合同纠纷一案，本院已作出（2012）庄民初字第2116号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司花园口支行于2017年8月3日再次向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：借款本金100000元及利息、诉讼费690元、迟延履行期间债务利息及本案执行费2024元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未在本院指定的期限内履行金钱给付义务。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 明
审判员 唐宗波
审判员 庚春永
二〇一七年十一月三十日
书记员 许 怡
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宁法执字第2501号
雷胜强:
刘正强、潘思思：
申请执行人雷胜强于2015年12月24日送来申请执行的（2015）宁民初字第04596号民事判决书，关于刘正强、潘思思民间借贷纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，已于2016年10月23日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一六年十月二十三日
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书(2015)宁法执字第2501号雷胜强:刘正强、潘思思：申请执行人雷胜强于2015年12月24日送来申请执行的（2015）宁民初字第04596号民事判决书，关于刘正强、潘思思民间借贷纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，已于2016年10月23日执行完毕，特此通知。宁乡县人民法院二〇一六年十月二十三日
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初761号
原告廖某，灵山县那隆镇龙屈村委会居民。
被告罗某甲，灵山县那隆镇龙屈村委会居民。
原告廖某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，原定由审判员黄茂光担任审判长、与审判员韦凌、人民陪审员张家源组成合议庭，后因工作原因，变更为由审判员何耀鹏担任审判长、与审判员韦凌、人民陪审员凌长往组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。书记员马德胜担任法庭记录。原告廖某到庭参加诉讼。被告罗某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，被告懒惰成性，对家庭不负责任，极少工作赚钱养家，连子女的学费都无法承担，经常以赌博打发时间，2015年3、4月份曾因赌博被抓获。被告感情出轨，××感染上原告，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活下去，双方于2011年12月份开始分居至今，双方互不履行夫妻义务，也没有电话联系，感情完全破裂。被告限制子女不得与原告通电话、见面，一旦发现便对子女进行打骂。原告曾两次诉至法院请求离婚，法院均判决不准予离婚。2016年3月18日原告再次诉至本院，请求判决：一、原告与被告离婚；二、婚生儿子罗某乙由被告抚养，并随被告生活，女儿罗某丙由原告抚养，并随原告生活，双方在不影响孩子学习下，可随时探望，假期经抚养人同意可带走。
原告为其陈述的事实在举证期限内向本院提交如下证据：
1、《身份证》1份，证明原告的身份情况；
2、《常住人口登记卡》1份，证明原、被告及其婚生子女的身份基本情况；
3、《结婚证》1份，证明原告与被告是合法夫妻关系。
4、（2014）灵民初字第947《民事判决书》1份、（2015灵民初字第29号《民事判决书》1份，证明原告于2014年4月9日起诉与被告离婚，2014年5月9日法院判决驳回原告诉讼请求；原告于2014年12月再次起诉离婚，2015年2月25日法院判决不准原告与被告离婚。
被告罗某甲未作答辩，未出庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。经过对本案证据的分析认证，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4，虽然被告不到庭质证，但上述4份证据均是相关职能部门依据其职能颁发或出具的，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
综合本案证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告与被告于2000年12月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育了儿子罗某乙，××××年××月××日生育女儿罗某丙。2014年4月9日原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉离婚，本院于2014年5月9日判决驳回其诉讼请求。2014年12月22日原告再次以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉离婚，本院于2015年2月25日判决不准原告与被告离婚。2016年3月18日，原告再次以上述事实、理由和诉讼请求诉至本院。
原告确认儿子罗某乙现今在灵山县那隆中学就读，女儿在那隆就读小学。经本院征询儿子罗某乙的意见，其明确表示愿意跟原告一起生活，由原告抚养。
本院认为，原、被告是合法的夫妻关系，诉讼主体适格。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（二）项规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。故是否判决准许离婚的法定条件是夫妻感情是否确已破裂。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》7条规定：因感情不和分居已满3年，确无和好可能，或者经人民法院判决不准离婚后又分居1年，互不履行义务的。综合全案证据，可以确认，原、被告自2014年5月9日本院判决驳回原告诉讼请求后，双方互不联系，互不履行夫妻义务，至今已年满1年，本院认定原、被告夫妻感情已经彻底破裂，已无可好可能。因此对于原告起诉与被告离婚的请求，本院予以支持。
对于儿子罗某乙的抚养问题，虽然罗某乙已经年满14周岁，其明确表示要求跟随原告生活。但因原告主张儿子罗某乙由被告抚养，而且罗某乙在原、被告双方分居期间一直都随被告一起生活，且现在被告所在镇那隆镇中学就读，因此本院认为儿子罗某乙应跟随被告生活，由被告抚养更有利于其健康成长。对于女儿罗某丙的抚养费问题，考虑到儿子罗某乙随被告生活，女儿罗某丙年龄未满十岁，随作为母亲的原告生活，由原告抚养照顾更为合理。对于子女抚养费问题，考虑到原、被告各自抚养一名子女，本院认为原、被告双方各自负担所抚养的子女的抚养费较为妥当。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第7条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告廖某与被告罗某甲离婚；
二、婚生儿子罗某乙随被告罗某甲生活，由被告罗某甲抚养，抚养费由被告罗某甲承担，原告廖某对儿子罗某乙有探视权；
三、婚生女儿罗某丙随原告廖某生活，由原告廖某抚养，抚养费由原告廖某承担，被告罗某甲对女儿罗某丙有探视权；
案件受理费人民币300元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向钦州市中级人民法院递交上诉状正本1份，提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 何耀鹏
审 判 员 韦 凌
人民陪审员 施 兴
二〇一六年五月十二日
书 记 员 马德胜
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第211号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙会保，男，汉族，身份证住址：湖南省隆回县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市公安局交通警察支队长安大队。住所地：广东省东莞市长安镇厦边大板地工业大道*号。
法定代表人：黎枝胜，大队长。
再审申请人龙会保因诉被申请人东莞市公安局交通警察支队长安大队（以下简称“东莞交警长安大队”）行政强制措施及行政赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法行终字第10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙会保申请再审称，被申请人于2003年6月份某天以无牌无证，等候处理为由扣留龙会保的三轮车。龙会保认为等候处理即未处理，且车辆被扣后，龙会保不间断地、多次找被申请人要求处理，后又向有关部门信访处理，所以本案不存在超过起诉期限问题。本案被申请人不提供证据应视为没有证据，原审法院没有对被申请人进行调查取证，导致本案事实不清。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求本院予以再审。
本院经审查认为，本案龙会保的诉讼请求为确认东莞交警长安大队扣押其三轮摩托车的行政行为违法并请求行政赔偿。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，龙会保称被申请人于2003年6月份某天扣留其三轮车，但龙会保起诉时并未提供能够证明被申请人扣留其三轮车的证据，因此，本案现不能反映被申请人有扣留龙会保三轮车的事实。根据上述规定，龙会保的起诉不符合起诉条件。原审法院据此裁定驳回龙会保的起诉，并无不当。龙会保认为原审判决事实不清，适用法律错误的再审申请意见，理由不成立。
综上，龙会保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回龙会保的再审申请。
审判长 付庆海
审判员 朱小华
审判员 王彩妃
二〇一五年十月十三日
书记员 刘桂宜