河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第1295号原告郭立军，住河北省秦皇岛市卢龙县。委托代理人夏青，住唐山市路**。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部，住所地唐山市路**。负责人高洁，该公司经理。委托代理人张守增，该公司法律顾问。原告郭立军诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部（以下简称人保财险唐山广场营销服务部）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵海亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏青，被告委托代理人张守增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月2日15时许，司机张洪兴驾驶冀BT28**、冀BFW**号重型半挂牵引车在长深高速公路由西向东行驶至下行1015公里处时与车辆右前方因故障停驶的冀冀BL97**冀冀BGP**车相撞。造成两车不同程度的受损，另有两人受伤。本次事故经天津市公安交通管理局高速公路支队唐津大队出具的道路交通事故认定书认定，原告负此次事故的次要责任，由原告承担此次事故车辆损失的66808元，另外两车的施救费7500元、评估费6050元、拖车费2200元、拆解费18530元、吊装费3600元、救援费1400元和酒精检验费600元的40%，共计15952元。另有对方司机张洪兴在事故中受伤，所花医药费3129.36元和误工费5000元。因原告与被告未能就赔偿事宜达成一致，故诉至贵院，请求法院判决被告赔偿原告各项损失90889.36元，并由被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉请，提交如下证据材料：证据一、冀B冀BL97**险单，证明车辆在保险期间；证据二、天津市公安交通管理局高速支队唐津大队出具的道路交通事故责任认定书，证明冀B冀BL97**B冀BGP**要责任，冀BT冀BT28**F冀BFW**责任，康瑞涛无责任；证据三、天津市价格认证办公室出具的道路交通事故车辆损失价格评估结论书2份，证明冀B**冀BG***25355元，冀BT**冀BT28**失164020元；证据四、天津市宁河县医院出具的诊断证明及病历本，证明张洪兴当时就诊的医院和诊断结果；证据五、唐山市工人医院出具的病假条2张，证明张洪兴共休假一个月；证据六、天津市宁河县医院出具的门诊发票4张，证明张洪兴花费的医疗费共3129.36元；证据七、唐山市禹邦商贸有限公司出具的工资证明，证明张洪兴的月收入是5000元；证据八、收条3张，证明郭立军赔偿给张洪兴和于爱国的赔偿款共90889.36元；证据九、天津市中福进口汽车修理厂出具的拆检鉴定费发票2张，证明冀BG**冀BGP**div>2530元，冀BT2**冀BT2***000元；证据十、天津市公正价格事务服务中心出具的评估发票8张，证明冀BGP**冀BGP**0元，冀BT28**冀BT28**元；证据十一、天津市路鑫汽车救援服务有限公司出具的拖车费发票4张，证明冀BGP**冀BGP**>3600元；证据十二、天津市路鑫汽车救援服务有限公司出具的拖车费发票14张，证明冀冀BGP**冀BGP**；证据十三、天津市救援运托有限公司出具的施救托运发票6张，证明冀B冀BGP**冀BGP**冀BT冀BT28**冀BT28**据十四、天津市天通司法鉴定中心出具的酒精检验单2张，证明郭立军酒精检验费300元，无酒驾。张洪兴酒精检验报告300元，无酒驾。被告辩称，我公司依照法律规定和保险合同约定，对原告的合理损失进行赔偿，具体意见在质证时予以阐述。被告未向法庭提交任何证据。法庭组织质证，被告人保财险唐山广场营销服务部对原告郭立军提交的证据质证意见为：对证据一没有异议，但是原告只投了交强险及三者保险、不计免赔保险；对证据二的责任分担没有异议，但是对损害赔偿调解金额有异议，对保险公司没有约束力。我公司承担30%的赔偿责任；对证据三我司认为三者车损定损过高，没有事故照片也没有鉴定人员和鉴定结构的资格说明；对证据四没有异议。对证据五的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，工人医院的假条是休息二周，原告的证明目的写明是一个月；对证据六的真实性没有异议，但其计算数额有误；对证据七有异议，工资表没有制表人和负责人签字，并且原告三者司机5000元工资没有提供其劳动合同、纳税凭证和交纳保险记录；对误工证明有异议，误工证明中记载张洪兴没有住院记录，只有进行门诊检查的花费，所以其住院期间未发放工资与事实不符，我司不予认可；对证据八中第一张赔偿凭证的真实性没有异议，对其他两张凭证对保险公司没有约束力；对证据九有异议，因为鉴定机构是天津市价格认证办公室，而2张发票是天津中福进口汽车修理厂开具的，内容不符；对证据十真实性没有异议，但是不属于保险理赔范围；对证据十一的真实性没有异议；对证据十二施救费金额过高；冀BG冀BGP**冀BGP**票不应该用于施救费，对于发票本身来讲不合法；对证据十三没有异议，但是金额过高；对证据十四酒精含量检验鉴定意见为复印件，我司认为酒检费不属于保险理赔范围。对张洪兴酒检费系复印件，不能与原件核对也没有加盖公章，对其真实性我司不予认可。经审理查明，原告郭立军与被告人保财险唐山市分公司签订了机动车保险合同，为冀BL9冀BL97**冀BL97**事故责任强制险以及第三者责任险、不计免赔率等商业险。交强险的保险期间为2012年10月20日至2013年10月19日，商业险保险期间为2013年3月16日起至2014年3月15日。2013年7月2日15时许，司机张洪兴驾驶冀BT2冀BT28**冀BT28**半冀BFW**高速公路由西向东行驶至下行1015公里处时与车辆右前方因故障停驶的冀BL9冀BL97**P冀B**7**。冀BGP**度的受损，另有两人受伤。本次事故经天津市公安交通管理局高速公路支队唐津大队出具的道路交通事故认定书认定，原告负此次事故的次要责任。经交警调解，原告赔付了车主于爱国拆检费、评估费、施救费、吊装费、拖车费、酒精检验费，共计15952元。另有对方司机张洪兴在事故中受伤，原告赔付了对方司机张洪兴医药费3129.36元和误工费5000元。因原告与被告未能就赔偿事宜达成一致，故诉至贵院，请求法院判决被告赔偿原告各项损失90889.36元。因双方不能就赔偿事宜达成一致，故形成诉讼。本院认为，原告与被告签订的机动车保险合同合法有效，原告车辆因交通事故所造成的车损及其他直接经济损失，被告应按保险合同予以赔付。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”。原告诉请的已经赔偿对方的车辆损失、医疗费、误工费、施救费、评估费、拆检费、吊装费、救援费以及酒精检验费，因原告提供了价格评估结论书、病历、诊断证明以及相应的发票等证据予以证实，对其中合理部分，本院予以支持。原告诉请的拖车费2200与酒精检验费300，因原告未能提供相应证据，故对此不予支持。原告诉请的张洪兴医药费3129.36元，因原告提供的证据中医药费票据为3119.46元，故对张洪兴医药费支持3119.36元。原告诉请的张洪兴误工费为5000元，原告提供的证据中，张洪兴的休息时间为两周，故对张洪兴的误工费支持2333.33元。被告抗辩称，对本次事故原告承担次要责任，原告应当承担相关损失的30%。原告与事故另一方当事人达成一致，原告承担相关损失的40%。此调解意见经天津市公安交通管理局高速支队唐津大队出具的道路交通事故责任认定书确认，且并不违反法律规定。本院认为，此调解意见并无不妥，原告的相关损失被告应当赔偿，故对被告的抗辩意见不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部于本判决生效后十五日内赔偿原告郭立军各项经济损失87212.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  赵海亮二〇一四年七月二十一日书 记 员  李 玥