wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终411号
上诉人（原审被告）:张春安，住吉林省延吉市。
委托诉讼代�人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:姜世坤，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：朱虎，吉林常春（延边）律师事务所律师。
原审第三人：吴宪存。
上诉人张春安因与被上诉人姜世坤及原审第三人吴宪存返还原物纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初3833号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张春安及其委托诉讼代理人刘焕忠，被上诉人姜世坤及其委托诉讼代理人朱虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张春安上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实有误。上诉人购买涉案房屋，即被上诉人顶账给吴宪存的房屋，被上诉人是知情和认可的，否则也不可能由上诉人对房屋进行装修使用八年之久；2.一审法院适用法律不当。本案是因购买顶账房而发生的房屋买卖法律关系，被上诉人在明知吴宪存没有供应材料的情况下将三套房屋顶账给了吴宪存，上诉人又在被上诉人知情和同意的情况下购买了涉案房屋，整个过程涉及建筑材料买卖法律关系和房屋买卖法律关系，而一审法院仅适用物权法的规定，认定无权占有显属不当。上诉人是支付了房款购买的涉案房屋，属合法占有。
姜世坤辩称：对一审判决没有异议。
姜世坤向一审法院起诉请求：1.要求张春安立即腾出姜世坤所有的位于延吉市天池路4338A号1单元602号房屋；2.张春安赔偿损失暂计4000元（自2017年5月1日起至实际腾房之日止，按每月1000元标准计算损失）。事实和理由：2005年至2006年期间，姜世坤挂靠于延边延大建筑开发有限公司，承包延吉市小营镇政府集资楼工程的土建工程。2009年，延边延大房地产开发有限公司将包括诉争房屋在内的三套房屋交付给姜世坤，抵顶工程款。2009年，吴宪存从姜世坤处借用本案诉争房屋并约定借用2个月用以农民工居住。后姜世坤一直向吴宪存索要房屋，但吴宪存未将房屋钥匙返还给姜世坤。2013年至2014年期间，张春安找到姜世坤要求办理房屋所有权证，姜世坤才得知吴宪存擅自将涉案房屋出售给张春安的事实。经协商，2017年1月13日张春安向姜世坤出具一份保证书，承诺于2017年4月之前搬出涉案房屋。然而，张春安目前仍继续强行占有该房屋，导致无法将涉案房屋出租给他人使用，致使姜世坤受到经济损失。
一审法院认定的事实：位于延吉市天池路4338A号1单元602号房屋是姜世坤于2006年取得的工程款顶账房。2009年6月20日，吴宪存未经姜世坤同意，将上述房屋以14万元的价格出售给了张春安，张春安在购买房屋时知道该房屋是姜世坤取得的顶账房。张春安取得房屋后使用至今。2015年12月24日，姜世坤将涉案房屋所有权证办理在其名下，房屋所有权证号为延房权证字第XX**号，房屋建筑面积为105.33平方米。2017年1月13日，张春安向姜世坤出具保证书，保证于2017年4月将涉案房屋返还给姜世坤，但至今尚未返还。
另查，2009年，姜世坤从吴宪存处购买建筑材料，双方口头约定姜世坤向吴宪存交付房屋以此抵顶材料款。吴宪存向姜世坤提供建筑材料后，姜世坤于2013年8月7日将位于延吉市小营镇政府集资楼1号楼1单元701�及延吉市电业局B区8号楼1单元1102号两套房屋交付给吴宪存抵顶材料款。
一审法院认为：依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”及《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，姜世坤已办理涉案房屋的所有权证,取得涉案房屋所有权。张春安在明知涉案房屋为姜世坤取得的顶账房的情况下仍从吴宪存处购买该房屋并使用至今，张春安、吴宪存虽主张涉案房屋是姜世坤交付给吴宪存的顶账房，但未能提供证据证明，故本院认定张春安对于涉案房屋属于无权占有。姜世坤做为涉案房屋的所有权人，有权要求张春安返还房屋，故其要求张春安腾出涉案房�的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。姜世坤主张损失4000元（暂计4000元，要求支付从2017年5月1日起至实际腾房之日期间的损失，按每月1000元标准计算），但未能提供证据证明，对该主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条规定，判决:一．被告张春安于本判决发生法律效力后十五日内腾出位于延吉市天池路4338A号1单元602号、房屋所有权证号为延房权证字第XX**号、建筑面积为105.33平方米的房屋；二．驳回原告姜世坤的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告张春安负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。
二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。姜世坤已办理涉案房屋的所有权证,取得涉案房屋所有权，现作为房屋所有权人，要求张春安返还房屋。张春安抗辩称姜世坤将涉案房屋顶账给吴宪存，此后，吴宪存又将涉案房屋出售给张春安时姜世坤是知情和认可的，但未能提供充分证据证明吴宪存对涉案房屋享有处分权，以及出售给张春安时已取得了姜世坤的同意，故张春安的该项抗辩不予支持。姜世坤作为涉案房屋的所有权人有权要求张春安返还房屋，一审判决并无不当。
综上所述，张春安的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300�，由上诉人张春安负担。
审判长 朴美兰
审判员 全智光
审判员 池东波
二〇一八年五月十六日
书记员 朴晟慧
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0702行审87号
申请执行人：金华市婺城区卫生和计划生育局，住所地金华市婺城区宾虹西路2666号。
法定代表人：钱学华，局长。
委托代理人：范素芬，金华市婺城区汤溪镇人民政府计生办主任。
被执行人：丰艳伟，男，1982年10月9日出生，汉族，农业户口，住金华市
被执行人：罗琼兰，女，1986年4月11日出生，汉族，农业户口，住金华市
金华市婺城区卫生和计划生育局于2017年8月25日作出金开计生征（2017）第15号征收社会抚养费决定，认定：丰艳伟、罗琼兰于2006年4月12日登记结婚，2006年6月20日合法生育第一胎，男孩，名为丰磊翔。2013年11月13日，该夫妇违反《浙江省人口与计划生育条例》（2007年9月28日修正通过）第十八条的规定，在金华市婺城区妇幼保健院不符合法定条件生育第二胎，女孩，取名丰悦雯，属多生一胎。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《浙江省人口与计划生育条例》（2007年9月28日修正通过）第四十八条第一款第一项之规定，决定：双方均按2012年金华市婺城区农村居民人均纯收入（12253元）的2倍，共计征收社会抚养费人民币肆万玖仟零壹拾贰元整（12253×2×2=49012元）。限于收到决定书30天内到金华市经济技术开发区社会发展局计生科缴纳。如未在规定期限内足额缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。
金华市婺城区卫生和计划生育局于2017年8月28日将上述决定书留置送达给被执行人。被执行人在规定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也不履行行政决定书确定的缴款义务。金华市婺城区卫生和计划生育局于2018年3月12日催告履行未果后，向本院申请强制执行（征收社会抚养费49012元）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：金华市婺城区卫生和计划生育局作出的金开计生征（2017）第15号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十条等规定，裁定如下：
对金华市婺城区卫生和计划生育局作出的金开计生征（2017）第15号征收社会抚养费决定，准予强制执行，由申请执行人金华市婺城区卫生和计划生育局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 胡 建 红
审判员 陈高明审判员于颖
二〇一八年五月九日
书记员 朱 婉 君
?
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0702行审87号申请执行人：金华市婺城区卫生和计划生育局，住所地金华市婺城区宾虹西路2666号。法定代表人：钱学华，局长。委托代理人：范素芬，金华市婺城区汤溪镇人民政府计生办主任。被执行人：丰艳伟，男，1982年10月9日出生，汉族，农业户口，住金华市被执行人：罗琼兰，女，1986年4月11日出生，汉族，农业户口，住金华市金华市婺城区卫生和计划生育局于2017年8月25日作出金开计生征（2017）第15号征收社会抚养费决定，认定：丰艳伟、罗琼兰于2006年4月12日登记结婚，2006年6月20日合法生育第一胎，男孩，名为丰磊翔。2013年11月13日，该夫妇违反《浙江省人口与计划生育条例》（2007年9月28日修正通过）第十八条的规定，在金华市婺城区妇幼保健院不符合法定条件生育第二胎，女孩，取名丰悦雯，属多生一胎。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《浙江省人口与计划生育条例》（2007年9月28日修正通过）第四十八条第一款第一项之规定，决定：双方均按2012年金华市婺城区农村居民人均纯收入（12253元）的2倍，共计征收社会抚养费人民币肆万玖仟零壹拾贰元整（12253×2×2=49012元）。限于收到决定书30天内到金华市经济技术开发区社会发展局计生科缴纳。如未在规定期限内足额缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。金华市婺城区卫生和计划生育局于2017年8月28日将上述决定书留置送达给被执行人。被执行人在规定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也不履行行政决定书确定的缴款义务。金华市婺城区卫生和计划生育局于2018年3月12日催告履行未果后，向本院申请强制执行（征收社会抚养费49012元）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：金华市婺城区卫生和计划生育局作出的金开计生征（2017）第15号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条等规定，裁定如下：对金华市婺城区卫生和计划生育局作出的金开计生征（2017）第15号征收社会抚养费决定，准予强制执行，由申请执行人金华市婺城区卫生和计划生育局负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 胡   建   红审判员 陈高明审判员于颖二〇一八年五月九日书记员 朱   婉   君?
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初1717号
原告：竺洒坤，男，1989年6月11日出生，汉族，住嵊州市。
被告：王益波，男，1989年4月12日出生，汉族，住嵊州市。
原告竺洒坤与被告王益波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告竺洒坤到庭参加诉讼，被告王益波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竺洒�向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金10000元，并支付自2017年6月29日起至款清之日止按年利率24%计算的逾期违约金；2.判令被告立即归还原告借款本金30000元，并支付自2017年8月8日起至款清之日止按年利率24%计算的逾期违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月9日和2017年8月8日，被告为了资金周转分别向原告借款10000元和30000元，两次借款原告均通过现金方式当场向被告交付了借款，被告均当场出具借条及收条，两次借款均约定借款利息按月息2%计收，若借款逾期违约，则借款人按照每日千分之二另行支付逾期违约金至清偿本息之日止，并承担出借方为实现债权而支出的诉讼费、律师费、交通差旅费等。后原告多次向被告催讨，被告一直未履行还款义务。
被告王益波未作答辩。
原告为证明其主张的事实向本院提供了借条（含收条）二份，被告王益波在借款人栏签名捺印，二份借条均约定收到借款本金即日起，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付，二份借条均未约定借款期限。本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，对本案待证事实具有证明力，本院予以采信，并对原告主张的被告曾二次向其借款共计40000元的事实予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告借款时未约定借款期限，原告有权随时要求被告返还借款，并按约定支付利息。原告主张被告按年利率24%计付利息，其该项主张与借条约定的内容不符，对超过约定的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持，对不合理部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王益波返还竺洒坤借款本金40000元，并支付其中10000元自2017年6月29日起、其中30000元自2017年8月8日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍（以年利率24%为限）计算的利息，款限于本判决生效后二十日内付清；
二、驳回竺洒坤其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由王益波负担（款限于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛银明
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄秋燕
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初3828号
原告：樊敏芳，女，1968年12月17日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：四川博航华强建筑工程有限公司，住所地资中县水南镇资州大道南一段155号。
法定代表人：兰勇，董事长。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
原告樊敏芳与被告四川博航华强建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊敏芳的委托诉讼代理人刘晓燕、被告四川博航华强建筑工程有限公司的委托诉讼代理人翁连全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊敏芳向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2010年12月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月至2010年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，请求确认原、被告双方劳动关系成立。原告在庭审中补充，资中华强建筑公司于1993年9月11日依法设立，法定代表人郑敬文，后变更为四川博航华强建筑工程有限公司，享有房屋建筑工程总承包贰级、土地整理资质，公司法定代表人兰勇。原告从1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司上班，但未签订劳动合同。原告于2017年12月14日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月18日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，一、关于本案被告主体的认定。
本案中，原告于1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司工作，并领取工资。2012年9月6日，经资中县发展和改革局批准改组，变更资中华强建筑公司为四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司的债权债务由改制后新组建的四川博航华强建筑工程有限公司承接），2012年9月14日，内江市资中县工商行政管理局准予资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，故本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司应为适格的被告。
二、关于原告与被告是否存在劳动关系的认定。
劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告樊敏芳在本案中主张的事实，故对原告樊敏芳主张的事实予以确认。虽原资中华强建筑公司未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到原资中华强建筑公司工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”之规定，原资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，其法定代表人变更为兰勇，不影响原告樊敏芳与被告四川博航华强建筑工程有限公司之间的劳动关系。故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条之规定，判决如下：
原告樊敏芳与被告四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司）在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告樊敏芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈 忠
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王辰雨（代）
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初3633号
原告：乐清市大荆盛兴建材商店。住所地：乐清市大荆镇荆山北路（高地村），统一社会信用代码：92330382MA2BX9582H。
经营者：盛建波，男，1962年5月20日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：章才华，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：滕万荣，男，1959年5月10日出生，汉族，住乐清市。
原告乐清市大荆盛兴建材商店与被告滕万荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告乐清市大荆盛兴建材商店的经营者盛建波及其委托诉讼代理人章才华、被告滕万荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市大荆盛兴建材商店向本院提出诉讼请求：1、被告立即付清拖欠水泥款97507元和利息（自起诉日起至判决履行日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告盛建波于被告滕万荣是高中同学，又是朋友，自2015年11月25日止2017年1月23日止，被告因承包其村水利项目需购水泥向原告店购买水泥共计117507元，被告仅于2016年1月28日付20000元外，尚欠97507元。经原告催讨，被告未付。
被告滕万荣口头答辩称：对原告起诉均无异议。
本院认为，因被告滕万荣对原告诉称均无异议，故本院对原告所主张的事实均予以确认。原告的诉讼请求，均有事实与法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告滕万荣应偿还原告乐清市大荆盛兴建材商店货款97507元及利息（按97507元为基数，从2018年4月18日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后三十日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元、减半收取1119元，由被告滕万荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一八年五月二十三日
代书记员 许雅群
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第339号
原告陈东平，男，1958年6月出生，汉族，四川省成都市人，现住四川省成都市。
被告王仕友，男，1951年1月出生，汉族，四川省威远县人，现下落不明。
原告陈东平与被告王仕友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈东平到庭参加诉讼，被告王仕友经本院依法公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王仕友因承建工程缺乏资金，先后四次向我借款本金55000元。即：2013年2月28日借款10000元，2013年3月5日借款10000元，2013年3月19日借款20000元，2013年4月7日借款15000元。四次借款均分别向我出具了书面借条。借款利息当时是口头约定，借条上的利息3%是被告后来添加写的。被告借款后仅支付部分利息，借款到期后，一直未偿还本金和支付利息。为此，请求判决被告偿还借款本金55000元，并从2014年3月7日开始按约定利息计息。
原告对其诉讼主张提供了下列证据：1、陈东平的身份证复印件1份；2、被告王仕友的户籍证明1份；3、被告王仕友出具的借条原件4张。
被告王仕友未向法庭提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告王仕友因承建工程缺乏资金，先后四次《另案：（2015）宜珙民初字第321号有四笔借款》向原告陈东平借款本金55000元。即：2013年2月28日借款10000元，2013年3月5日借款10000元，2013年3月19日借款20000元，2013年4月7日借款15000元。均分别向原告出具了书面借条，借款时双方口头约定了利息，借条上的月息3%均属被告后来添加写的。四笔借款均由童保炉签字予以担保。被告借款后已支付原告部分利息，余下利息未支付，本金一直未偿还。为此，原告于2015年1月诉讼来院，请求判决被告王仕友与何桂凤（被告原之妻）共同偿还借款55000元，童保炉承担连带偿还责任。
又查明，庭审中，童保炉以担保的期限已超过法律规定的期限应予免责为由辩解，为此，原告于2015年6月29日向本院申请撤回对童保炉的起诉。原告对何桂凤（被告原之妻）表示谅解，并于2015年6月29日向本院申请撤回对何桂凤的起诉。
上述事实有原告提供的书证和在法庭上的陈述与承诺予以佐证。
本院认为，原告陈东平与被告王仕友之间的债权债务关系明确，原告对其诉讼主张提供了被告出具的书面借条予以证明，且原告已当庭承诺，如提供的证据有不真实，愿承担全部责任。因此，原告请求被告偿还借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告在借条中虽然约定了借款月利率标准，但超过法律规定范围的部分，本院不予支持。关于计息起算时间问题，由于借款多笔，存在先后一定周期，现对已支付利息和未支付利息难以计算确认，因此，原告要求被告从最后一笔借款时间（即：2014年3月7日）开始计息的请求与本案客观事实更为相符，故本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王仕友于本判决生效之日起十日内偿还原告陈东平的借款本金55000元；
二、被告王仕友于本判决生效之日起十日内向原告陈东平支付利息，计算方法为：以本金55000元为基数，从2014年3月7日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告陈东平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，公告费1000元，合计2200元，由被告王仕友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 田明忠
人民陪审员 肖元忠
人民陪审员 王寿勋
二〇一五年六月三十日
书 记 员 雷 玉
浙江省宁波市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2018）浙02刑抗2号
抗诉机关浙江省宁波市人民检察院。
原审被告人赵开明（真实姓名张进宣），男，1973年2月17日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，农民，住德江县。2008年11月4日因犯诈骗罪被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；2011年1月30日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2013年9月6日因犯信用卡诈骗罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币六万元。现服刑于浙江省南湖监狱。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控的原审被告人赵开明盗窃一案，于2011年1月30日作出了（2011）甬慈刑初字第187号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人赵开明有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。判决已经发生法律效力。浙江省宁波市人民检察院以有新的证据证明该判决认定事实错误，导致适用法律错误，量刑不当为由，于2017年12月28日以甬检审刑抗[2018]1号刑事抗诉书，对浙江省慈溪市人民法院（2011）甬慈刑初字第187号刑事判决，按照审判监督程序向本院提起抗诉。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：
指令浙江省慈溪市人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
二〇一八年一月十七日
江苏省苏州市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终472号
上诉人(原审被告)：淮安宝泰钢铁制品有限公司，住所地江苏省淮安经济开发区鸿海南路8号。
法定代表人：黄信约。
被上诉人(原审原告)：华夏银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市杨舍镇梁丰路2号。
负责人：黄少杰，该行行长。
原审被告：苏州新华利制管有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇徐丰村。
法定代表人：朱震。
原审被告：朱建春，男，1974年1月30日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原审被告：石洪芳，女，1973年7月6日出生，汉族，住江苏省张家港市。
上诉人淮安宝泰钢铁制品有限公司因与被上诉人华夏银行股份有限公司张家港支行、原审被告苏州新华利制管有限公司、朱�春、石洪芳金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初9905号之二民事裁定，向本院提出上诉。
淮安宝泰钢铁制品有限公司上诉称：一、本案起诉时即涉及进入破产程序的被告，故应依法移送破产受理法院张家港市人民法院管辖。二、民事诉讼中管辖系起诉时已经确定，本案申请撤回对涉及破产问题被告的起诉，并不影响本案管辖问题的确定，且申请撤回对涉及破产问题被告的起诉在淮安宝泰钢铁制品有限公司提出管辖异议之后。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送张家港市人民法院审理。
本院经审查认为，一审中，华夏银行股份有限公司张家港支行申请撤回对涉及进入破产程序的被告的起诉，一审法院经审查后裁定予以准许，程序处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：�合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《最高额融资合同》《最高额抵押合同》《流动资金借款合同》等均明确约定发生纠纷向苏州工业园区人民法院起诉，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，故一审法院对本案依法具有管辖权。
综上，淮安宝泰钢铁制品有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵荣祖
审判员 陈亚玲
审判员 顾 茵
二〇一八年五月九日
书记员 蔡晓洁
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2135号
申请执行人李琳，女，1985年2月13日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被执行人郭秀华，男，1969年5月11日出生，住浙江省青田县。
被执行人张伟仲，男，1982年9月15日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人李琳与被执行人郭秀华、张伟仲民间借贷纠纷一案中，被执行人郭秀华、张仲伟目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年12月19日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2135号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2135号申请执行人李琳，女，1985年2月13日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人郭秀华，男，1969年5月11日出生，住浙江省青田县。被执行人张伟仲，男，1982年9月15日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人李琳与被执行人郭秀华、张伟仲民间借贷纠纷一案中，被执行人郭秀华、张仲伟目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年12月19日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2135号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘益君审 判 员  王金荣人民陪审员  邹 谏二〇一七年十二月二十五日代书 记员  舒 云
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第3980号
原告董帝忠，男，1987年8月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人刘海山，福建华达律师事务所律师。
被告邱森森，女，1977年6月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告蔡科翰，男，1975年4月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告董帝忠与被告邱森森、蔡科翰民间借贷纠纷一案中，原告董帝忠于2015年8月31日向本院申请撤回对被告蔡科翰的起诉。
本院认为，原告董帝忠以被告邱森森、蔡科翰已于2010年10月25日经石狮市人民法院判决离婚为由，向本院申请撤回对被告蔡科翰的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董帝忠撤回对被告蔡科翰的起诉。
代理审判员 杨少婷
二〇一五年九月一日
书 记 员 李妮娜
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第3980号
原告董帝忠，男，1987年8月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人刘海山，福建华达律师事务所律师。
被告邱森森，女，1977年6月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告董帝忠与被告邱森森民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因无法向被告直接或邮寄送达诉讼材料，需公告送达，依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董帝忠的委托代理人刘海山到庭参加诉讼；被告邱森森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董帝忠诉称，2015年5月6日，被告邱森森因经商需要资金提出向原告借款5万元，原告借予被告。同日被告邱森森出具《借条》一份交由原告收执确认向原告借到人民币5万元并约定按月利率2%计息。请求判令：一、被告立即偿还原告借款人民币50000元及利息（自2015年5月6日起至还清借款本息之日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告邱森森未作答辩。
经审理查明，2015年5月6日，被告邱森森以经商需要资金为由，向原告董帝忠借款50000元，双方约定按月利率2%计息，未约定还款期限，被告邱森森当日出具借条一份交原告收执，被告邱森森在借款人处签名捺印。此后，被告未偿还借款，原告催讨无着，于2015年8月4日诉至本院。
另查，被告邱森森与蔡科翰于2005年6月17日办理结婚登记，2010年10月25日经本院判决准予离婚。原告起诉时以蔡科翰为共同被告提起本案诉讼，后以被告邱森森、蔡科翰已经石狮市人民法院判决离婚为由，向本院申请撤回对蔡科翰的起诉。本院已另行作出（2015）狮民初字第3980号民事裁定，裁定准许原告董帝忠撤回对蔡科翰的起诉。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的原告身份证、被告户籍证明、借条、（2010）狮民初字第2401号民事判决书、（2015）狮民初字第3980号民事裁定书为证，本院予以确认。
本院认为，原告董帝忠与被告邱森森之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。本案为不定期有息借贷，原告随时可以请求被告偿还借款本金并按约定利率支付利息。双方约定的月利率2%未超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍，本院予以照准。经原告起诉催告，被告未能偿付借款本息，已构成违约，现原告请求被告偿付借款本金50000元，并支付自借款之日即2015年5月6日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，依据充分，本院予以支持。被告邱森森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱森森应于本判决生效之日起十日内偿还原告董帝忠借款本金人民币50000元，并支付自2015年5月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1113元，由被告邱森森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈清真
代理审判员 杨少婷
人民陪审员 洪加楼
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李妮娜
附注：
（一）主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（二）执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01377号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市。
负责人任清尧，行长。
被执行人程毅晶。
被执行人邱莉静。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人程毅晶、邱莉静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00972号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人程毅晶、邱莉静应偿还申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行284539.64元及利息、律师代理费。依据申请执行人的申请，本院于2015年7月30日立案执行。
在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第00972号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一六年三月八日
书 记 员 周中川
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291财保61号
原告：安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：束龙胜，董事长。
委托代理人：周敏，安徽江声律师事务所律师。
被告：芜湖柏庄领地置业有限公司，住所地安徽省芜湖市政务新区。
法定代表人：施永，董事长。
本院在审理原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司诉被告芜湖柏庄领地置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告芜湖柏庄领地置业有限公司的财产在人民币570000元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖柏庄领地置业有限公司的财产在人民币570000元范围内进行保全。
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万洪
二〇一六年三月二十五日
书记员 伍昆
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审210号
申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。
住所地：镇平县涅阳路东段120号。
代表人：石献勇，任队长职务。
委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人：陈佳佳，男，生于1989年06月18日，汉族，住河南省镇平县。
本院在执行镇平县公安局交通警察大队与陈佳佳为执行行政处罚一案中，因申请执行人镇平县公安局交通警察大队于2017年5月23日申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本案执行程序
本裁定送达后立即生效
审判长 赵彦峰
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年五月二十五日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审210号申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。住所地：镇平县涅阳路东段120号。代表人：石献勇，任队长职务。委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。被执行人：陈佳佳，男，生于1989年06月18日，汉族，住河南省镇平县。本院在执行镇平县公安局交通警察大队与陈佳佳为执行行政处罚一案中，因申请执行人镇平县公安局交通警察大队于2017年5月23日申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本案执行程序本裁定送达后立即生效审判长  赵彦峰审判员  张 涛审判员  江 斌二〇一七年五月二十五日书记员  李政韬
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执1005号
申请人苏东洋
被执行人承德东峻矿产品加工有限�司
本院在执行苏东洋与承德东峻矿产品加工有限公司劳动争议纠纷一案，经申请人苏东洋的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德东峻矿产品加工有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德东峻矿产品加工有限公司将申请人苏东洋申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2017）冀0821民初1107号民事调解书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十二月八日
书记员 马晓辉
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执1005号申请人苏东洋被执行人承德东峻矿产品加工有限�司本院在执行苏东洋与承德东峻矿产品加工有限公司劳动争议纠纷一案，经申请人苏东洋的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德东峻矿产品加工有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德东峻矿产品加工有限公司将申请人苏东洋申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2017）冀0821民初1107号民事调解书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十二月八日书记员  马晓辉
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）恭民初字第440号
原告成启良，男，汉族。
被告唐诚，男，瑶族。
委托代理人何贵军，恭城瑶族自治县平安乡法律服务所法律工作者。
原告成启良与被告唐诚返还原物纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员聂华宇适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告成启良于2015年8月31日以纠纷自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成启良以纠纷自行解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成启良撤回起诉。
案件受理费100元，因适用简易程序依法减半收取50元，由原告成启良负担。
审判员 聂华宇
二〇一五年八月三十一日
书记员 王浩海
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉�
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初533号
原告杨某。
被告丁某。
本院在审理原告杨某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告杨某负担。
审判员 卞建国
二〇一六年二月二十九日
书记员 戴钟玲
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执恢897-3号
申请执行人：朱意群，女，汉族，1942年8月18日出生，住佛山市顺德区，
被执行人：简淑霞，女，汉族，1950年2月22日出生，住佛山市南海区，
被执行人：冯华，男，汉族，1948年6月11日出生，住佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2006）南民一初字第1321号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人简淑霞、冯华的集体分红款及其他收益合计56740元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨紫君
二〇一六年十二〇一六年十一月十一日
书记员 黄文泉
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执恢897-3号申请执行人：朱意群，女，汉族，1942年8月18日出生，住佛山市顺德区，被执行人：简淑霞，女，汉族，1950年2月22日出生，住佛山市南海区，被执行人：冯华，男，汉族，1948年6月11日出生，住佛山市南海区，关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2006）南民一初字第1321号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人简淑霞、冯华的集体分红款及其他收益合计56740元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨紫君二〇一六年十二〇一六年十一月十一日书记员  黄文泉
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第259-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔南布依族苗族自治州分行，地址贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市民族路小十字邮政大厦。
负责人余章平，该分行行长。
委托代理人兰航，贵州契正律师事务所律师。
被执行人瓮安县足生堂养生会馆，地址贵州省瓮安县雍阳镇。
负责人冷登高。
被执行人冷登高，男，汉族，1954年12月14日生，瓮安县人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
被执行人简思碧，女，汉族，1957年2月28日生，瓮安县人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
中国邮政储蓄银行股份有限公司黔南布依族苗族自治州分行申请执行瓮安县足生堂养生会馆、冷登高、简思碧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）瓮民商初字第131号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告瓮安县足生堂养生会馆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔南布依族苗族自治州分行贷款本金四百零六万三千二百五十四元八角及利息（自2014年5月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按双方约定的利息计算），被告冷登高、简思碧对以上款项承担连带清偿责任；二、限被告瓮安县足生堂养生会馆于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔南布依族苗族自治州分行本案律师代理费人民币五万二千元，被告冷登高、简思碧对此款承担连带清偿责任；案件受理费20204元，由被告瓮安县足生堂养生会馆、冷登高、简思碧承担”，因义务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行，执行中，本院依法对被执行人冷登高位于瓮安县雍阳镇鼓楼社区文峰北路21号楼3号的自有房屋（房屋所有权证号201200279-1）房产进行拍卖，经三次拍卖流拍。被执行人暂无其它财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）瓮民商初字第131号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 周华彬
审判员 郑 橙
审判员 田筱锋
二〇一六年五月十二日
书记员 丁 菘
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第259-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔南布依族苗族自治州分行，地址贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市民族路小十字邮政大厦。
负责人余章平，该分行行长。
委托代理人兰航，贵州契正律师事务所律师。
被执行人瓮安县足生堂养生会馆，地址贵州省瓮安县雍阳镇。
负责人冷登高。
被执行人冷登高，男，汉族，1954年12月14日生，瓮安县人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇文峰北路。
被执行人简思碧，女，汉族，1957年2月28日生，瓮安县人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇文峰北路。
中国邮政储蓄银行股份有限公司黔南布依族苗族自治州分行申请执行瓮安县足生堂养生会馆、冷登高、简思碧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）瓮民商初字第131号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告瓮安县足生堂养生会馆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔南布依族苗族自治州分行贷款本金四百零六万三千二百五十四元八角及利息（自2014年5月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按双方约定的利息计算），被告冷登高、简思碧对以上款项承担连带清偿责任；二、限被告瓮安县足生堂养生会馆于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔南布依族苗族自治州分行本案律师代理费人民币五万二千元，被告冷登高、简思碧对此款承担连带清偿责任；案件受理费20204元，由被告瓮安县足生堂养生会馆、冷登高、简思碧承担”，因义务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行，执行中，本院依法对被执行人冷登高位于瓮安县雍阳镇鼓楼社区文峰北路的自有房屋房产进行拍卖，经三次拍卖流拍。被执行人暂无其它财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）瓮民商初字第131号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 周华彬
审判员 郑 橙
审判员 田筱锋
二〇一六年五月十二日
书记员 丁 菘
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1677号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。
组织机构代码：16907466-2。
法定代表人：时培行，理事长。
被执行人：王彦敏，女，1970年9月16日出生，汉族，住单县。
被执行人：王晖，女，1975年1月16日出生，汉族，住单县。
被执行人：时秀艳，女，1983年2月27日出生，汉族，住单县。
被执行人：韩瑞侠，女，1956年12月18日出生，汉族，住单县。
山东单县农村商业银行股份有限公司与王彦敏、王晖、时秀艳、韩瑞侠金融借款合同纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，除在银行有部分存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院遂冻结了被执行人部分银行账户，因已冻结存款数额较少，暂未予以处置。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请人进行了调查，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 丁继民
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 闯
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1677号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。组织机构代码：16907466-2。法定代表人：时培行，理事长。被执行人：王彦敏，女，1970年9月16日出生，汉族，住单县。被执行人：王晖，女，1975年1月16日出生，汉族，住单县。被执行人：时秀艳，女，1983年2月27日出生，汉族，住单县。被执行人：韩瑞侠，女，1956年12月18日出生，汉族，住单县。山东单县农村商业银行股份有限公司与王彦敏、王晖、时秀艳、韩瑞侠金融借款合同纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，除在银行有部分存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院遂冻结了被执行人部分银行账户，因已冻结存款数额较少，暂未予以处置。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请人进行了调查，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 丁继民二〇一七年十二月十四日书记员 王 闯
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7793号
�告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李树立。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李树立信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李树立系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币189,981.71元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币189,981.71元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达�该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7803号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李召龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李召龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李召龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币191,084.01元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币191,084.01元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初4631号
原告：邹桦，男，1983年4月5日生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：邹鑫，江西创兴律师事务所律师，代理权限:特别授权。
被告：黄联湖，男，1969年10月2日生，住赣州市赣县。
被告：刘淑梅，女，1976年3月29日生，住赣州市赣县。
原告邹桦与被告黄联湖、刘淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹桦的诉讼代理人邹鑫到庭参加诉讼，被告黄联湖、刘淑梅经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹桦向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄联湖、刘淑梅共同归还原告借款5000元，并按银行同期贷款利率支付原告自起诉之日起至付清款之日止的借款利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告黄联湖原系原告公司员工，其因家庭生活需要，于2015年3月20日向原告借款7500元，原告将借款7500元以现金方式交付给被告黄联湖，被告黄联湖向原告出具了一份借条，承诺2015年3月23日前一次性归还原告借款。后被告黄联湖仅于2015年3月24日归还原告借款2500元，尚欠借款5000元未还。原告经多次催收无果，为此，诉至法院，要求处理。
原告邹桦为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证（复印件）、被告身份信息、被告简历表、营业执照，证明原、被告的诉讼主体资格，原告为赣州鑫盛国汇金融服务有限公司法定代表人，两被告为夫妻关系。
证据2、欠条，证明被告向原告借款7500元，于2015年3月24日归还原告借款2500元，尚欠借款5000元。
被告黄联湖、刘淑梅未作答辩，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核实，认为原告提交的证据真实、合法，且与本案存在关联，因此，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邹华原为赣州鑫盛国汇金融服务有限公司的法定代表人，被告黄联湖原系原告公司员工。2015年3月20日，被告因家庭生活需要向原告借款7500元，原告支付现金7500元给被告，被告出具了一份借条给原告，借条载明“今借到赣州鑫盛国汇金融服务有限公司邹桦先生合计人民币柒仟伍佰元整（￥7500.00元），承诺于2015年3月23日之前一次性全额还清。备注：原支付给邹桦保证金（合计5000.00元）已支付（已退回）”。2015年3月24日，被告黄联湖归还原告借款2500元，尚欠5000元一直未还。原告将被告还款2500元的事实在欠条上进行了批注。原告多次向被告催收剩余借款无果，为此，诉至本院，要求处理。
另查明，被告黄联湖与刘淑梅为夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告邹桦与被告黄联湖之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告使用，但被告未按约定归还原告借款，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。原告要求被告黄联湖归还原告借款5000元，并按银行同期贷款利率支付原告自起诉之日起至还清款之日止的借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为便于计算，银行同期贷款利率依法统一按年利率6%计算。因本案借款是在被告黄联湖与被告刘淑梅夫妻关系存续期间所产生，属于夫妻共同债务，被告刘淑梅应当与被告黄联湖共同清偿。被告黄联湖、刘淑梅经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄联湖、刘淑梅于本判决生效之日起五日内归还原告邹桦借款5000元；
由被告黄联湖、刘淑梅于本判决生效之日起五日内支付原告邹华借款之利息（以5000元为基数，按年利率6%计算，自2016年12月2日至债务清偿之日止，利随本清）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄联湖、刘淑梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 李 恒
审判员 温文斐
二〇一七年十月二十七日
书记员 严 川
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初4631号原告：邹桦，男，1983年4月5日生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：邹鑫，江西创兴律师事务所律师，代理权限:特别授权。被告：黄联湖，男，1969年10月2日生，住赣州市赣县。被告：刘淑梅，女，1976年3月29日生，住赣州市赣县。原告邹桦与被告黄联湖、刘淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹桦的诉讼代理人邹鑫到庭参加诉讼，被告黄联湖、刘淑梅经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹桦向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄联湖、刘淑梅共同归还原告借款5000元，并按银行同期贷款利率支付原告自起诉之日起至付清款之日止的借款利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告黄联湖原系原告公司员工，其因家庭生活需要，于2015年3月20日向原告借款7500元，原告将借款7500元以现金方式交付给被告黄联湖，被告黄联湖向原告出具了一份借条，承诺2015年3月23日前一次性归还原告借款。后被告黄联湖仅于2015年3月24日归还原告借款2500元，尚欠借款5000元未还。原告经多次催收无果，为此，诉至法院，要求处理。原告邹桦为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证（复印件）、被告身份信息、被告简历表、营业执照，证明原、被告的诉讼主体资格，原告为赣州鑫盛国汇金融服务有限公司法定代表人，两被告为夫妻关系。证据2、欠条，证明被告向原告借款7500元，于2015年3月24日归还原告借款2500元，尚欠借款5000元。被告黄联湖、刘淑梅未作答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核实，认为原告提交的证据真实、合法，且与本案存在关联，因此，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邹华原为赣州鑫盛国汇金融服务有限公司的法定代表人，被告黄联湖原系原告公司员工。2015年3月20日，被告因家庭生活需要向原告借款7500元，原告支付现金7500元给被告，被告出具了一份借条给原告，借条载明“今借到赣州鑫盛国汇金融服务有限公司邹桦先生合计人民币柒仟伍佰元整（￥7500.00元），承诺于2015年3月23日之前一次性全额还清。备注：原支付给邹桦保证金（合计5000.00元）已支付（已退回）”。2015年3月24日，被告黄联湖归还原告借款2500元，尚欠5000元一直未还。原告将被告还款2500元的事实在欠条上进行了批注。原告多次向被告催收剩余借款无果，为此，诉至本院，要求处理。另查明，被告黄联湖与刘淑梅为夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告邹桦与被告黄联湖之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告使用，但被告未按约定归还原告借款，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。原告要求被告黄联湖归还原告借款5000元，并按银行同期贷款利率支付原告自起诉之日起至还清款之日止的借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为便于计算，银行同期贷款利率依法统一按年利率6%计算。因本案借款是在被告黄联湖与被告刘淑梅夫妻关系存续期间所产生，属于夫妻共同债务，被告刘淑梅应当与被告黄联湖共同清偿。被告黄联湖、刘淑梅经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄联湖、刘淑梅于本判决生效之日起五日内归还原告邹桦借款5000元；由被告黄联湖、刘淑梅于本判决生效之日起五日内支付原告邹华借款之利息（以5000元为基数，按年利率6%计算，自2016年12月2日至债务清偿之日止，利随本清）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄联湖、刘淑梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  谢小梅审判员  李 恒审判员  温文斐二〇一七年十月二十七日书记员  严 川
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0233刑初8号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人李精忠，男，1996年5月8日出生于湖南省临湘市，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省临湘市詹，住四川省成都市温江区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年9月4日被公安机关抓获归案并被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
辩护人刘陪庆，四川多元律师事务所律师。
重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2017〕283号起诉书指控被告人李精忠犯抢劫罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人李精忠及其辩护人刘陪庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月2日，被告人李精忠从四川省成都市乘车到达重庆市忠县汽车总站，同日18时许搭乘被害人颜某驾驶的小轿车到达忠县高速路口时产生抢劫该车的想法，便以见网友为由让颜某继续驾车到偏僻乡村转悠，直到天黑后再次要求颜某驾车经忠县高速路口往进城方向的老路行驶。同日19时18分许，当车驶过某大桥，被告人李精忠要求停车，并用刀子割伤颜某脖子，颜某遂下车逃离，被告人李精忠立即将车开走。后因在忠县高速路口收费站汽车熄火而弃车逃跑，途中将颜某的苹果牌5s型手机1部丢弃。经忠县价格认证中心认定，被劫汽车和手机价值共计57566元。经忠县公安局物证鉴定室鉴定，颜某的损伤程度为轻伤二级。被告人李精忠被公安机关抓获归案，到案后如实供述了前述事实。案发后，被劫汽车已发还颜某。
公诉机关认为，被告人李精忠的行为已构成抢劫罪；其认罪认罚，可从轻处罚。
被告人李精忠对指控事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。
辩护人的辩护意见：一、对指控事实及罪名均无异议；二、涉案车辆没有造成损坏，且已发还被害人，李精忠已赔偿被害人相关经济损失，并取得谅解，可从轻处罚；三、其有坦白情节，且认罪认罚，系初犯、偶犯，平时表现较好。请求对其从宽处罚。
经审理查明：2017年9月2日，被告人李精忠从四川省成都市乘车到达重庆市忠县汽车总站，同日18时许搭乘被害人颜某驾驶的小轿车到达忠县高速路口时产生抢劫该车的想法，遂以见网友为由，让颜某继续驾车到偏僻乡村转悠，伺机作案；直到天黑，其再次要求颜某驾车经忠县高速路口往进城方向的老路行驶。同日19时18分许，当车驶过忠县某大桥，被告人李精忠要求颜某停车后，用刀子割伤其脖子，颜某遂下车逃离，被告人李精忠立即驾车逃窜，当行至忠县高速路口收费站时，因汽车熄火而弃车逃跑，途中将颜某的苹果牌5s型手机1部丢弃。经忠县价格认证中心认定，被劫汽车和手机价值共计57566元。经忠县公安局物证鉴定室鉴定，颜某的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人李精忠于2017年9月4日被公安机关抓获归案，其到案后的首次供述中作了如实供述，尔后翻供，在庭审中又继续作了如实供述。案发后，被劫汽车已发还被害人颜某，被告人李精忠主动赔偿被害人颜某被劫手机及医疗费、误工费、护理费等经济损失共计4.6万元，并取得谅解。在审理阶段，被告人李精忠自愿签署《认罪认罚具结书》。
上述事实,被告人李精忠在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的小轿车照片，行车记录仪1个，OPPO牌手机1部，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，户籍资料，抓获经过，行驶证复印件，购车发票复印件，住院病历，赔偿协议书、赔偿款收条、赔偿费用清单、刑事谅解书复印件，手机银行转账记录，短信记录，证明，现场勘验笔录，辨认笔录，重庆市精神卫生中心司法精神病学鉴定书，重庆市忠县公安局物证鉴定室鉴定书，价格认定结论书，行车记录仪录音录像，证人冉某、赵某、魏某等人的证言，被害人颜某的陈述，被告人李精忠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李精忠以非法占有为目的，采取暴力手段，当场劫取他人财物，价值共计57566元，并致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人李精忠到案后如实供述罪行，且认罪认罚，均可从轻处罚。被劫财物已发还或退赔被害人，被告人李精忠主动赔偿被害人相关经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李精忠犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元人民币（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月4日起至2022年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏永洪
人民陪审员 吴宗凯
人民陪审员 罗文武
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王中梅
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更985号
罪犯成文平，男，1979年6月12日出生于四川省岳池县，汉族，高中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2016年12月5日作出（2016）鄂0106刑初1085号刑事判决，认定被告人成文平犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。被告人成文平不服，向本院提出上诉。本院于2017年3月1日作出（2017）鄂01刑终44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯成文平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯成文平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯成文平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2017年12月获得1次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯成文平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯成文平的刑罚减去有期徒刑二个月。刑期自2016年12月2日起至2018年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 王艳军
审 判 员 何学年
二〇一八年五月三日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初370号
原告：张家龙，男，1962年12月2日出生，住赣州市章贡区。
被告：谢克平，男，1973年3月14日出生，住赣州市赣县区。
原告张家龙与被告谢克平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家龙到庭参加诉讼，被告谢克平经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币19000元；2、判令被告自2012年10月31日起以19000元为基数，按月利率1分5计算利息，直到还清所有本息为止（暂计算至2017年1月30日的金额为14535元）；3、判令被告承担本案受理费、保全费等费用。事实与理由：2009年元月1日，被告从原告处购买电脑产品，未支付货款20000元，当时被告承诺将很快付清货款，并约定从该日起按月息1分5计算利息，直到还清所有本息为止。此后，被告支付了部分本息，经2012年10月21日结算，被告仍欠原告本金19000元整，当日被告承诺将于2012年10月25日还清。但到期后，被告并未履行承诺还款，后经原告多次催促，被告皆以种种理由予以推脱，直到2015年2月17日才支付了利息5000元整，此后被告未再还款。为维护原告合法权益，特诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、欠条一张，证明被告欠原告货款的事实；
证据三、短信聊天记录复印件一份，证明原告一直在向被告催收货款同时证明被告在2015年2月17日归还了5000元利息。
被告谢克平未作答辩亦未提交证据。
原告提交的证据，经庭审核实，本院认为上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处购买电脑产品，2009年元月1日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到张家龙同志电脑货款20000元，此款按月息1分5计息，自2009年元月1日始计息”。后被告向原告支付了部分货款，2012年10月21日，原、被告双方再次进行了结算，被告在原欠条处下方载明“结算至2012年10月30日本息共计需还张总19000元，此款于2012年10月25日还清”。此后，因被告一直未还清原告欠款，原告遂诉至本院。
另，原告在庭审中陈述，被告于2015年2月17日向原告支付了5000元利息。
本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。被告未按约定期限支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付尚欠货款并按双方约定的利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告于2015年2月17日支付的5000元利息应予以扣减。被告谢克平经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢克平于本判决生效之日起十日内向原告张家龙支付货款19000元；
二、由被告谢克平于本判决生效之日起十日内向原告张家龙支付自2012年10月31日起至债务清偿之日止的逾期利息（以19000元为基数，按月利率1.5%计算），被告谢克平已支付的5000元利息应予以扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告谢克平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 肖 军
审判员 温文斐
审判员 谢小梅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 银
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清城法峡民初字第103号
原告：郑梦庚，男，1978年2月26日出生，汉族，住广东省，
委托代理人：阮傍根，广东博通律师事务所律师。
委托代理人：卢慧，女，1986年1月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：陆满华，男，1970年4月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告郑梦庚诉被告陆满华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑梦庚及其委托代理人阮傍根到庭参加诉讼，被告陆满华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑梦庚诉称：2010年10月1日至2011年6月30日，原告经营广宁县南街镇瑞丰商行（于2011年9月1日向广宁县工商局申请注销登记）期间，被告作为商行的员工，私自将货款76951元侵占，被告的违法行为被原告发现后，当即请求原告不要报警处理，并立下欠条，承诺于2011年9月30日前归还该款项，但至今被告一直未履行义务。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告清偿原告债务76951元，本案诉讼费由被告承担。
原告郑梦庚提供的证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、人口信息全项，拟证明被告诉讼主体资格；3、欠条，拟证明被告2011年8月24日签下欠条，欠原告76951元的事实，欠条见证人林某。
被告陆满华没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2011年8月24日，被告陆满华向原告郑梦庚立下欠条，欠条内容为：“我陆满华（身份证号：），现欠郑梦庚（身份证号：）现金人民币柒万陆仟玖佰伍拾壹元整，（￥76951.00元），约定于2011年9月30日前归还，逾期不还，将遵循法律途径追讨借款人，立此为据。”原告郑梦庚称与被告陆满华原是雇主与员工的关系，被告陆满华向客户收款后没有将款项交回，被发现后立下该欠条，但还款期限届满，经多次催收未果。2013年8月9日，原告郑梦庚为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明，原告郑梦庚对其所述的被告陆满华的行为没有报警或要求有关部门处理。
本院认为，被告陆满华欠原告郑梦庚76951元，并立下欠条，欠款事实清楚，证据充分，被告陆满华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，对被告陆满华尚欠原告郑梦庚76951元的事实，本院予以确认。被告陆满华对欠下的款项，应本着诚实、信用的原则，在欠条约定的期限内及时归还欠款，但被告陆满华至今仍怠于履行还款义务，于法无据。根据债务应当清偿原则，原告郑梦庚要求被告陆满华归还欠款76951元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告郑梦庚述称被告陆满华侵占货款而立下该欠条，但没有提供相应的依据，也没有对该行为进行报警或要求有关部门处理，对其所述本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆满华于本判决生效之日起10日内归还欠款76951元给原告郑梦庚。
本案受理费1724元，由被告陆满华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 林永强
审判员 招跃温
审判员 周文俊
二〇一三年十二月二十日
书记员 唐伟生
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执2093号
申请执行人许艳萍，女，汉族。
被执行人河南省兴达置业有限公司。
关于申请人许艳萍申请执行被执行人河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫0103民初14609号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司的银行存款人民币500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年六月四日
书记员 马钦阁
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执2093号申请执行人许艳萍，女，汉族。被执行人河南省兴达置业有限公司。关于申请人许艳萍申请执行被执行人河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫0103民初14609号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司的银行存款人民币500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国松审判员  王忠锋审判员  朱 军二〇一八年六月四日书记员  马钦阁
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民初字第790号
原告刘某，女，1978年11月5日出生，汉族。
被告张某，男，1975年12月26日出生，汉族。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤回起诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元由原告刘某负担。
审判员 王继来
二〇一四年四月十七日
书记员 周孝坤
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02206号
原告刘某。
委托代理人卓华锋，河南陆达律师事务所律师。
被告邓某。
被告舞阳锐城投资有限公司。
法定代表人邓某，经理。
原告刘某诉被告邓某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人卓华锋到庭参加诉讼，被告邓某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告邓某于2014年10月9日签订借款协议，原告依约定借给被告人民币200000元，根据协议，2015年1月8日被告应偿还借款，但被告以种种理由推脱，拒绝偿还。被告舞阳锐城投资有限公司为该借款提供担保。经原告与被告多次协商无果，为此，诉至法院要求被告偿还借款本金180000元及自2015年1月9日起按照每日千分之五支付违约金至本金实际给付之日止。
被告邓某在法定答辩期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2014年10月9日原告刘某与被告邓某签订借款协议一份，约定，原告刘某将现金200000元借给被告邓某，期限为3个月，自2014年10月9日始，至2015年1月8日止。每月归还8000元利息，剩余本金200000元和利息，协议到期后一次性归还出借人，如不按期归还，借款人应按向出借人借款数额每天支付千分之五的违约金。该借款由被告舞阳锐城投资有限公司作担保。到期后被告偿还本金20000元及利息24000元后，下欠借款本金180000元未偿还。为此原告诉至法院，要求被告偿还借款本金180000及违约金（自2015年1月9日起按每日千分之五支付至本金实际给付之日止）。本案在审理过程中，原告撤回对被告舞阳锐城投资有限公司的起诉。
本院认为，原、被告之间的借款关系明确，所签订的借款协议是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金的理由正当，对其诉讼请求，本院应予支持。但要求被告按每日千分之五支付违约金过高，每月按利率2%支付违约金为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓某于判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金180000元及违约金（违约金按月息2%计算，逾期从2015年1月9日至还清本息止）。
案件受理费3900元，由被告邓某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 凡秀兰
审 判 员 邢艳梅
人民陪审员 夏 豹
二〇一六年一月十一日
书 记 员 周焕翔
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异154号
案外人：王明，男，1987年1月30日出生，汉族。
申请人：武汉凡为建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉东湖开发区关山大道111号光谷时代广场。
法定代表人：唐腊香，该公司总经理。
被申请人：武汉火炬置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区啤砖路51号台商大厦1716室（4）。
法定代表人：卢海涛，该公司董事长。
被申请人：武汉火炬建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路新港苑288号（4）。
法定代表人：卢海涛，该公司董事长。
被申请人：卢海涛，男，1970年8月2日出生，汉族。
被申请人：卢海浪，男，1975年12月8日出生，汉族。
被申请人：胡海，男，1984年1月31日出生，汉族。
被申请人：吴传玉，女，1971年8月3日出生，汉族。
被申请人：汪维民，男，1970年10月15日出生，汉族。
被申请人：王文珍，女，1971年2月15日出生，汉族。
武汉凡为建设工程有限公司申请执行卢海涛、武汉火炬置业发展有限公司、武汉火炬建设集团有限公司、卢海浪、胡海、吴传玉、汪维民、王文珍合同纠纷诉讼保全一案，本院于2017年11月16日作出（2017）鄂01执保423号协助执行通知书，查封了被执行人武汉火炬置业发展有限公司所有的位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧的菱湖印象12号、13号、14号、15号楼。案外人王明对本院保全查封菱湖印象项目中的涉案房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人王明向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人王明书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求未违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许王明撤回异议申请。
审 判 长 李淑红
审 判 员 徐 文
人民陪审员 叶 路
二〇一八年五月七日
书 记 员 谭 晓
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民催103号
申请人：乐清市石匠工具有限公司。
住所地：乐清市清江镇田垄村。
法定代表人：许军。
申请人乐清市石匠工具有限公司申请公告票据无效一案，本院受理后，于2017年8月6日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、公告申请人乐清市石匠工具有限公司丢失的票号为31300052/27998498，出票人为河南梁周商贸有限公司，收款人为河南留辉商贸有限公司，金额为10万元，付款行为中原银行股份有限公司营业部，出票日期2017年03月23日，到期日期2017年9月23日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人乐清市石匠工具有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 简冬琼
审判员 时连涛
审判员 刘会娟
二〇一七年十月十日
书记员 裴冠超
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1950号
申请执行人：陈其中，男，汉族，1962年5月1日出生，住址：广州市越秀区。
申请执行人：林开友，男，汉族，1963年11月2日出生，住址：佛山市南海区。
关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民一初字第903号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人借款本金458000元及截至2015年9月4日的利息195948元，并应当从2015年9月5日起至实际清偿日止以653948元为本金按年利率4.6%计算利息给申请执行人，息随本清；二、被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人借款本金235000元及截至2015年9月4日的利息104495元，并应当从2015年9月5日起至实际清偿日止以339495元为本金按年利率4.6%计算利息给申请执行人，息随本清。本案受理费17329.26元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月25日立案执行，于2017年5月18日终结执行本案。2017年10月19日，申请执行人恢复执行本案。
在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人所有的位于佛山市南海区狮山镇松岗禅炭路901号保利东语花园34栋2梯3103房，拍卖得款1402000元，该款由本院四件案件参与分配，本案分配得款593379.09元。至此，被执行人尚欠申请执行人本金99620.91及利息。本院向财产登记部门调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院在被执行人身份证登记的住址无法找到被执行人，且该住所房产已不属被执行人所有。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。因被执行人未履行还款义务，本院于2018年5月25日将林开友录入全国法院失信被执行人名单及限制高消费名单，以对其进行信用惩戒。
本院认为，案经执行，除已执行的593379.09元外，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李丽曼
执行员 林伟全
二〇一八年五月二十五日
书记员 袁 浩
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢1950号申请执行人：陈其中，男，汉族，1962年5月1日出生，住址：广州市越秀区。申请执行人：林开友，男，汉族，1963年11月2日出生，住址：佛山市南海区。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民一初字第903号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人借款本金458000元及截至2015年9月4日的利息195948元，并应当从2015年9月5日起至实际清偿日止以653948元为本金按年利率4.6%计算利息给申请执行人，息随本清；二、被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人借款本金235000元及截至2015年9月4日的利息104495元，并应当从2015年9月5日起至实际清偿日止以339495元为本金按年利率4.6%计算利息给申请执行人，息随本清。本案受理费17329.26元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月25日立案执行，于2017年5月18日终结执行本案。2017年10月19日，申请执行人恢复执行本案。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人所有的位于佛山市南海区狮山镇松岗禅炭路901号保利东语花园34栋2梯3103房，拍卖得款1402000元，该款由本院四件案件参与分配，本案分配得款593379.09元。至此，被执行人尚欠申请执行人本金99620.91及利息。本院向财产登记部门调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院在被执行人身份证登记的住址无法找到被执行人，且该住所房产已不属被执行人所有。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。因被执行人未履行还款义务，本院于2018年5月25日将林开友录入全国法院失信被执行人名单及限制高消费名单，以对其进行信用惩戒。本院认为，案经执行，除已执行的593379.09元外，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  李丽曼执行员  林伟全二〇一八年五月二十五日书记员  袁 浩
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初844号
原告：倪广来，男，汉族
委托代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：陶波，安徽金的律师事务所实习律师。
被告：安徽润地双达房地产开发有限公司。
法定代表人：卫立，董事长。
本院在审理原告倪广来诉被告安徽润地双达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告倪广来撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告倪广来负担。
审判员 金 勇
二〇一六年四月二十一日
书记员 马雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初103号
原告：陶建宇，现住吉林省农安县。
被告：宽城区钻石链家�地产中介服务部，住所地长春市宽城区钻石礼都C1栋105号。
经营者：王洋。
委托诉讼代理人：吴菲菲，该单位职员。
被告：耿丽娟，现住长春市绿园区。
原告陶建宇与被告宽城区钻石链家房地产中介服务部（以下简称钻石链家）、耿丽娟确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶建宇、被告耿丽娟、钻石链家的委托代理人吴菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认2017年5月28日签订房屋大包销合同无效；2、被告钻石链家将房屋恢复原状。事实和理由：2017年5月28日，原告的母亲耿丽娟在没有通知原告的情�下，与被告钻石链家签订了房屋大包销合同，原告对此毫不知情。合同签订后，被告钻石链家将原告的房屋擅自进行了改装，并将杂物堆放在原告房屋内。原告知道此事后，表示不认可该合同，要求被告立即将房屋恢复原状，被告钻石链家拒不配合，严重侵犯原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决。
被告耿丽娟答辩：当时签的这个合同我和钻石链家说，这个房子是我女儿的，我说签这个协议行不行？当时钻石链家说我是陶建宇的母亲签这个房子的合同就有效。
被告钻石链家答辩：我是跟陶建宇的母亲耿丽娟签的买卖合同，我们对她的房子进行装修、改造，在耿丽娟同意下，再高价卖出去。当时签的合同我们也知道是陶建宇的名字，我们也问了是不是你女儿同意，耿丽娟说是，而且耿丽娟接收了我们2万元的定金。现在陶建宇又不同意卖这个房屋了。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、房屋大包销合同一份，证明被告耿丽娟以原告陶建宇为出卖人与被告钻石链家签订房屋买卖合同；2、不动产权证书一份，证明原告陶建宇系X号房屋所有人。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：原告与被告耿丽娟系母女关系。2017年5月28日，被告耿丽娟以原告为出卖人与被告钻石链家签订了房屋大包销合同，将原告所有的坐落在长春市宽城区X号房屋（吉20**长春市不动产权第X号、丘地号X）出售。合同签订后，被告钻石链家将原告的房屋进行了改装，并将一些物品放在房屋内。原告知道此事后，表示不认可该合同，要求被告钻石链家立即将房屋恢复原状，被告钻石链家拒不配�，故诉至法院。
本院认为，被告耿丽娟以原告的名义与被告钻石链家签订的房屋大包销合同，即没有原告的授权，也没有原告的追认，而且在未征得原告同意的情况下，被告钻石链家对该房屋进行了装修，损害了原告的合法权益，故二被告签订的房屋大包销合同属无效合同，原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告耿丽娟与被告宽城区钻石链家房地产中介服务部于2017年5月28日签订的关于坐落在长春市宽城区X号房屋大包销合同无效；
二、被告宽城区钻石链家房地产中介服务部将上述房屋恢复原状。
案件受理费100元，由耿丽娟、钻石链家各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵凤利
人民陪审员 尹朋霞
人民陪审员 郑卫红
二〇一八年二月十二日
书 记 员 徐雪艳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄宁商初字第352号
原告：陈伟。
被告：王华玲。
原告陈伟为与被告王华玲民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉，诉请：被告王华玲立即返还原告借款本金人民币10000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈伟到庭参加诉讼，被告王华玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告王华玲因资金周转困难于2014年8月4日向原告借款人民币10000元，并于同日向原告出具借条1份。借款后，经原告多次催讨，被告王华玲至今未偿付。为此，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之
规定，判决如下：
被告王华玲于本判决生效后十日内归还原告陈伟借款10000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王华玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈 昊
人民陪审员 王俊麟
人民陪审员 罗雄飞
二〇一六年三月三日
代书 记员 罗 维
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执406号
申请执行人上海凯泉泵业集团有限公司，住所地：上海市嘉定区曹安公路4287号。
法定代表人：林凯文，董事长。
被执行人山西健业通能源科技有限公司。住所地：太原市杏花岭区北肖墙24号城墙花园30幢。
法定代表人：马桂荣，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0107民初2072号民事判决书，于2018年3月7日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人山西健业通能源科技有限公司在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币八万八千六百三十八元一角（含执行费），及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2018年1月11日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人山西健业通能源科技有限公司的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人山西健业通能源科技有限公司承担。
执行员 宋 力
二〇一八年五月十八日
书记员 杨跃红
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执4569号
申请执行人：沈克松，男，1973年7月19日生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被执行人：周兴，男，1975年6月29日生，汉族，住所地宿迁经济技术开发区。
被执行人：姬巧利，女，1977年5月21日生，汉族，住所地迁经济技术开发区。
本院在执行沈克松与周兴、姬巧利民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。已查封登记在被执行人姬巧利所有的苏Ｎ×××××号机动车一辆（该车辆已查封未实际扣押，故无法处置），同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年五月七日
书记员 马 勋
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执4569号申请执行人：沈克松，男，1973年7月19日生，汉族，住所地宿迁市宿城区。被执行人：周兴，男，1975年6月29日生，汉族，住所地宿迁经济技术开发区。被执行人：姬巧利，女，1977年5月21日生，汉族，住所地迁经济技术开发区。本院在执行沈克松与周兴、姬巧利民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。已查封登记在被执行人姬巧利所有的苏Ｎ×××××号机动车一辆（该车辆已查封未实际扣押，故无法处置），同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一八年五月七日书记员  马 勋
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初9194号
原告：董正鸣，女，1983年5月24日出生,汉族，住宁波市海曙区。
被告：张浩雷，男，1981年3月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告董正鸣与被告张浩雷民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告张浩雷需要公告送达，依法转为普通程序。本院组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董正鸣到庭参加诉讼，被告张浩雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因原告申请，本院依法作出裁定，对被告张浩雷名下财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告董正鸣以被告张浩雷未返还借款为由，诉请判令：被告返还原告借款本金30000元，并支付自2017年9月5日起按月利率2%计算至款清之日止的利息。
被告张浩雷未作答辩。
本院经审理查明，被告张浩雷于2017年9月5日向原告董正鸣借款30000元。双方约定于借款期限1个月，按月利率3%计息，被告张浩雷如未能及时归还，支付借款本金的20%作为违约金给原告，逾期超过3天，再按借款本金的1%／天计算罚息。被告张浩雷未返还借款本息，原告诉至本院。
以上事实由原告提供的借条、银行汇款单据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告按约交付了借款本金，被告未按约返还借款，已属违约。原告主张被告张浩雷返还借款本金30000元及自2017年9月5日起按月利率2%计付利息至款项实际付清之日止的请求，于法有据，本院予以支持。被告张浩雷未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张浩雷于本判决生效后五日内归还原告董正鸣借款本金30000元，并支付自2017年9月5日起按月利率2%计算至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元、保全费320元，合计870元，由被告张浩雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 王军锋
二〇一八年三月八日
代书 记员 孙晓芬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初9194号原告：董正鸣，女，1983年5月24日出生,汉族，住宁波市海曙区。被告：张浩雷，男，1981年3月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告董正鸣与被告张浩雷民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告张浩雷需要公告送达，依法转为普通程序。本院组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董正鸣到庭参加诉讼，被告张浩雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因原告申请，本院依法作出裁定，对被告张浩雷名下财产采取了保全措施。本案现已审理终结。原告董正鸣以被告张浩雷未返还借款为由，诉请判令：被告返还原告借款本金30000元，并支付自2017年9月5日起按月利率2%计算至款清之日止的利息。被告张浩雷未作答辩。本院经审理查明，被告张浩雷于2017年9月5日向原告董正鸣借款30000元。双方约定于借款期限1个月，按月利率3%计息，被告张浩雷如未能及时归还，支付借款本金的20%作为违约金给原告，逾期超过3天，再按借款本金的1%／天计算罚息。被告张浩雷未返还借款本息，原告诉至本院。以上事实由原告提供的借条、银行汇款单据以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告按约交付了借款本金，被告未按约返还借款，已属违约。原告主张被告张浩雷返还借款本金30000元及自2017年9月5日起按月利率2%计付利息至款项实际付清之日止的请求，于法有据，本院予以支持。被告张浩雷未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张浩雷于本判决生效后五日内归还原告董正鸣借款本金30000元，并支付自2017年9月5日起按月利率2%计算至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费550元、保全费320元，合计870元，由被告张浩雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陆 萍人民陪审员  杨建国人民陪审员  王军锋二〇一八年三月八日代书 记员  孙晓芬本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。???
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执655号
申请执行人：欧清勇，男，1981年9月9日出生，汉族，住广东省广州市从化区，
被执行人：李带友，女，1971年3月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
被执行人：伍德杰，男，1964年3月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
关于欧清勇与李带友、伍德杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日作出的（2017）粤0184民初1489号法律文书已发生法律效力。因申请人于2018年01月25日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款173652元及其利息并负担案件执行费。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期未报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取罚款措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权借款本金173652元及利息并负担案件执行费。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权借款本金173652元及利息并负担案件执行费，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执655号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 潘 欣
二〇一八年五月十六日
书记员 邝紫珊
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第769号
申请执行人：李永福，男，汉族。
被执行人：淄博政通集团有限公司。
法定代表人：崔政亮，董事长。
本院在执行王素金等十人与淄博政通集团有限公司劳动争议纠纷一案，淄博市高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第927号民事判决书、淄博市劳动人事争议仲裁委员会（2015）淄劳人仲案字第298号、556号、595号、593号、471号、325号、327号、292号、295号共计九份仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2015年11月30日立案执行，申请执行标的总额111363.31元。
本案在执行过程中，现查明被执行人淄博政通集团有限公司无财产可供执行，申请执行人王素金等十人亦提供不出被执行人淄博政通集团有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第927号民事判决书，淄博市劳动人事争议仲裁委员会（2015）淄劳人仲案字第298号、556号、595号、593号、471号、325号、327号、292号仲裁裁决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王东升
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵晓清