江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04776号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层）。
负责人郭跃民，总经理。
委托代理人赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冷正保。
被上诉人（原审原告）徐忠明。
被上诉人（原审原告）徐卫平。
三被上诉人委托代理人张镭，江苏圣益律师事务所律师。
原审被告宇世波。
原审被告洪武集团凤阳县金鹰运输有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县总铺镇。
法定代表人郭开香。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司因与被上诉人冷正保、徐忠明、徐卫平、原审被告宇世波、洪武集团凤阳县金鹰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟海民初字第00293号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月4日8时59分许，冷正保驾驶无号牌电动三轮车（后乘徐永祥）在常熟市海虞镇人民路由南往北行至338省道路口直行通过时，与在338省道由东往西行驶至该路口的宇世波驾驶的皖M×××××重型半挂牵引车牵引的皖M×××××挂重型普通半挂车相撞，致冷正保、徐永祥受伤，两车不同程度损坏。徐永祥于同日至常熟市新区医院住院进行治疗，至2015年3月11日出院，同日在家中死亡，期间因病情需要，购买人血白蛋白针1920元，总计花去医疗费人民币59639.03元。2015年4月8日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故证明，认定冷正保具有驾驶事故后经检验具有机动车特征的无号牌电动正三轮车上路行驶的过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十八条第一款之规定，被告宇世波具有驾驶事故后经检验制动性能不符合安全技术条件的机动车行至设有人行横道的交叉路口车速较快，遇情况措施不及的过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款及第四十七条第一款之规定；徐永祥无过错。因事发地为设有交通信号灯控制的交叉路口，对于冷正保驾驶电动正三轮车越过停车线进入路口时其行进方向的信号灯情况这一事实我队无法查明，而这一事实的查明将决定到冷正保、宇世波的行为对发生该起事故所起的作用以及过错的严重程度大小，故依据《道路交通事故的处理程序规定》第五十条“道路交通事故造成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”之规定出具该证明。
另查明：皖M×××××重型半挂牵引车、皖M×××××挂重型普通半挂车的登记所有人为洪武集团凤阳县金鹰运输有限公司，实际车主为宇世波，双方之间为挂靠关系。皖M×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司投保了保险期间自2014年12月14日零时起至2015年12月13日二十四时止的机动车交通事故责任强制保险（交强险）和第三者责任商业险。其中，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任商业险的保险责任限额为500000元，并投保有不计免赔条款。皖M×××××挂重型普通半挂车在中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司投保了保险期间自2014年12月14日零时起至2015年12月13日二十四时止的第三者责任商业险，商业险的保险责任限额为50000元，并投保有不计免赔条款。被告宇世波具有准驾车型A2的机动车驾驶证。死者徐永祥出生于1950年11月2日。
2015年4月1日，宇世波与徐忠明、徐卫平经常熟市交通事故争议人民调解委员会调解，达成道路交通事故损害补偿协议书，约定：“甲方：当事人宇世波…….乙方：冷正保（当事人徐永祥妻子）…….经调解，上述双方就该事故中造成的徐永祥死亡的赔偿自愿达成协议如下：1、甲方同意在法律规定的赔偿范围外一次性再额外补偿乙方人民币壹拾壹万陆仟元整（￥116000元）；2、法律规定范围内的赔偿由双方通过诉讼途径解决，在诉讼过程中，如法院判决的赔偿数额超过甲方车辆保险投保的限额，则超过保险限额部分乙方自愿放弃不再要求赔偿；3、诉讼中所产生的费用依法处理；4、今后乙方不得再以任何方式干扰甲方及家人的正常生活。双方约定该事故中关于造成冷正保受伤的有关赔偿，双方通过诉讼途径解决，不再进行调解处理。……”。事故中另一伤者冷正保表示交强险和商业险无需为其保留份额，徐忠明、徐卫平表示放弃要求冷正保赔偿的权利。
原审原告冷正保、徐忠明、徐卫平的诉讼请求为：被告宇世波、洪武集团凤阳县金鹰运输有限公司赔偿三原告各项损失计人民币698167.53元，中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告负担。
对于原告主张的各项损失，原审法院按照《中华人民共和国侵权责任法》所规定的赔偿范围、项目和标准进行计算。
一、医药费
三原告主张医药费为59639.03元，根据三原告提供的病历、医疗费票据、出院记录等证据，该主张符合法律规定，原审法院予以认定。
二、丧葬费
三原告主张丧葬费28992.50元，丧葬费应当按照上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算，故原审法院认定丧葬费为25639.50元（51279元／年×6个月）。
三、死亡赔偿金
三原告主张死亡赔偿金为人民币549536元（34346元／年×16年），该主张符合法律规定，原审法院予以认定。
四、精神损害抚慰金
三原告主张精神损害抚慰金人民币50000元，该主张符合法律规定，原审法院予以认可。
五、受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失
三原告主张受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失人民币5000元，原审法院认定受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失2107元（51279元／年×5天×3人）。
五、交通费
三原告主张交通费5000元，原审法院酌情认定交通费1000元。
综上，原告因交通事故产生的损失为：医药费59639.03元、死亡赔偿金549536元、精神损害抚慰金50000元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失2107元、丧葬费25639.50元、交通费1000元，合计人民币687921.53元。
以上事实有道路交通事故证明、医疗费票据、出院记录、驾驶证、行驶证（复印件）、保单、人民调解协议书、常熟市中医院证明、常住人口登记卡、户口注销证明、常熟市公安局海虞派出所证明、居民死亡医学证明书及庭审中当事人的陈述等证据佐证。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额122000元范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。对本案所涉交通事故，交警部门出具事故证明，认定冷正保具有驾驶事故后经检验具有机动车特征的无号牌电动正三轮车上路行驶的过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十八条第一款之规定，被告宇世波具有驾驶事故后经检验制动性能不符合安全技术条件的机动车行至设有人行横道的交叉路口车速较快，遇情况措施不及的过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款及第四十七条第一款之规定；徐永祥无过错，因事发地为设有交通信号灯控制的交叉路口，对于冷正保驾驶电动正三轮车越过停车线进入路口时其行进方向的信号灯情况这一事实我队无法查明，故无法认定事故责任。原审法院认为无法认定事故责任的，机动车之间应当各按照50%来承担赔偿责任。因皖M×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司投保了交强险和三者商业险（50万）和不计免赔，皖M×××××挂重型普通半挂车在中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司投保了三者商业险（5万）和不计免赔，故被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司应先在交强险限额范围内优先予以赔偿，超过交强险责任限额部分，由宇世波和冷正保各承担50%赔偿责任，关于宇世波的责任根据保险合同的约定，先在商业三者险范围内（55万元）予以赔偿。仍有超出部分的，由宇世波和冷正保承担赔偿责任。本案中属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的医药费59639.03元，已超过限额；死亡伤残赔偿限额项下的有交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等计628282.50元，已超过限额。故被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在交强险范围内赔偿原告12万元；超出交强险的损失由被告宇世波承担50%即283960.77元，按保险约定，该损失由被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司进行赔偿。被告宇世波诉前支付的人民币116000元系其自愿补偿三原告，原审法院予以准许。三原告放弃要求冷正保赔偿的权利，原审法院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在交强险、商业险范围内赔偿原告冷正保、徐忠明、徐卫平因徐永祥交通事故死亡造成的各项损失计人民币403960.77元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入三原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告冷正保、徐忠明、徐卫平的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1945元，由原告冷正保、徐忠明、徐卫平负担735元，被告宇世波负担1210元（原告冷正保、徐忠明、徐卫平同意其预交的案件受理费由被告宇世波向其直接支付，原审法院不再退还，由被告宇世波在本判决生效之日起10日内向原告冷正保、徐忠明、徐卫平支付）。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、徐永祥没有进行开颅手术，不需要用到脑膜建，该部分医疗收费不当，应退还家属，上诉人亦不承担。2、被上诉人主张的死亡赔偿金应按照15年计算，原审按16年计算，增加了上诉人的负担。3、因推定双方各承担50%赔偿责任，精神损害抚慰金总损失应确定为25000元，故上诉人只应当承担12500元。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人冷正保、徐忠明、徐卫平答辩称：1、死者生前进行了手术治疗，应当由保险公司承担该笔脑膜建费用；2、死者是1950年11月20日出生，而事故发生在2015年3月4日，当时死者是64周岁，死亡赔偿金应当按照16年计算。3、我方认为死亡精神抚慰金应当是5万元。
被上诉人宇世波、原审被告洪武集团凤阳县金鹰运输有限公司未作答辩。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司主张徐永祥生前未进行开颅手术，且未发生脑膜建的费用，未提出相应证据证明。被上诉人冷正保、徐忠明、徐卫平原审中提出的医疗费用清单及票据，可以证明脑膜建费用的实际发生。从出院记录看，“后至手术室进行开颅血肿清除术＋去骨瓣减压术……术中……术后……”等住院经过描述亦表明徐永祥生前曾进行过开颅手术。上诉人的主张缺乏依据，本院不予采信。关于死亡赔偿金的计算年限，根据法律规定，死者年龄在六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。由于徐永祥死亡时已满64周岁未满65周岁，因此原审计算16年于法有据。事故造成受害人死亡后果，原审认定精神损害抚慰金损失总额为50000元不违反法律规定。根据各半赔偿责任比例，由宇世波承担一半即25000元并无不当。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费649元，由中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一五年十月十六日
书 记 员 沈华君