wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1525民初1466号
原告：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路44号。
法定代表人：廖家祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈洋，该公司员工。
被告：褚先富，男，1965年10月22日生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：彭金环，女，1964年10月26日生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：汪文武，男，1967年8月14日生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：余远明，男，1965年7月13日生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：朱兴无，男，1967年2月14日生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：金俊华，男，1967年5月2日生，汉族，住安徽省霍山县。
原告霍山嘉利达融资担保有限公司（简称嘉利达担保公司）与被告褚先富、彭金环、汪文武、余远明、朱兴无、金俊华追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开进行了审理。原告嘉利达担保公司的委托诉讼代理人高娟、陈洋，被告朱兴无、金俊华到庭参加诉讼。被告褚先富、彭金环、汪文武、余远明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉利达担保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一给付原告代偿款余额447633.33元、及自代偿之日次日起至诉讼之日（2017年8月16日）的代偿资金占用费125142元及违约金44763元，共计617538.33元；2、自2017年8月17日起至还清之日止代偿资金占用费每日按代偿款的万分之5.5计算；3、其他五被告对上述款项承担连带清偿责任；4、六被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年10月10日，被告一向安徽霍山农村合作银行借款40万元，由原告为被告一提供担保。其他五被告为被告一提供反担保。被告一在借款到期后未按时归还，原告作为连带责任保证人于2016年3月28日代替其偿还了借款本息460633.33元，后原告多次要求被告一归还代偿资金及占用费、并要求其他被告承担连带清偿责任，然而至今仅归还了部分代偿款，下剩部分未予履行。
被告朱兴无辩称：1、我们属于反担保，真正的贷款人没有到场；2、反担保有5个人，包括贷款人总共6个人，只有我们2人到场，真正的贷款人没有来，贷款人贷款的时候有房产和车子足够抵付贷款，你们应该及时收缴；3、贷款到期后没有通知反担保人，直到政府追缴我们才知道。
被告金俊华辩称：我们担保已经3、4年了，这笔贷款没还原告也没有告诉我们，直到去年才知道，我觉得原告也有责任，没有对其进行认真的调查、了解。
被告褚先富、彭金环、汪文武、余远明未作答辩，也未在规定的时间内提供证据。
经审理查明：2014年10月10日，被告褚先富与安徽霍山农村合作银行签订编号为个人借字（2014）第138号《个人借款合同》。该合同约定：被告褚先富向安徽霍山农村合作银行借款４０万元用于购奶粉，借款期限为12个月，借款年利率为10.2%。同日，安徽霍山农村合作银行与原告签订《保证合同》，合同约定由原告为被告褚先富从安徽霍山农村合作银行的借款40万元提供担保。为确保原告承担代偿责任后，能有效行使追偿权，原告与被告褚先富签订了《借款担保合同》（合同编号：霍嘉担字2014<188>号）；并同被告彭金环、汪文武、余远明、朱兴无、金俊华签订了反担保合同。因被告褚先富未按时归还借款本息，2016年3月28日，原告作为保证人为其偿还了本息合计460633.33元。2016年9月9日至2016年11月29日，被告汪文武、朱兴无、金俊华、彭金环总共替被告褚先富向原告归还借款13000元。后因各被告均未归还剩余代偿资金、代偿资金占用费及违约金，原告遂向法院提起诉讼。
以上事实，有身份证复印件、个人借款合同、借款借据、保证合同、收回贷款凭证、借款担保合同、反担保合同、专用收据、现金存款凭证等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告褚先富签订的《借款担保合同》，与被告彭金环、汪文武、余远明、朱兴无、金俊华签订的反担保合同系当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告褚先富在借款到期后未按时全额归还，原告替代其清偿借款本金及利息后，对褚先富依法取得了追偿权，褚先富按合同约定有义务归还原告代偿款。被告彭金环、汪文武、余远明、朱兴无、金俊华为被告褚先富向原告提供了连带责任反担保保证，依法应在反担保范围内承担连带保证责任。原告要求被告褚先富给付代偿款447633.33元、代偿资金占用费、违约金的诉讼主张，有明确的合同约定，且不违反法律规定，本院应予支持；但资金占用费、违约金总额不得超过代偿款年利率24%的标准。被告彭金环、汪文武、余远明、朱兴无、金俊华在承担清偿义务后，可以向被告褚先富追偿。对于被告朱兴无、金俊华的辩称，因其不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚先富于本判决生效之日起十日内给付原告霍山嘉利达融资担保有限公司代偿款447633.33元及代偿资金占用费、违约金（代偿资金占用费、违约金以代偿款447633.33元为基数按年利率24%计算，自2016年3月28日起至2017年8月16日止）；
二、被告褚先富于本判决生效之日起十日内给付原告霍山嘉利达融资担保有限公司代偿款代偿资金占用费（以代偿款447633.33元为基数，自2017年8月17日起至代偿款付清之日止按日万分之5.5计算）；
三、被告彭金环、汪文武、余远明、朱兴无、金俊华对上述第一、二项承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告褚先富追偿。
四、驳回原告霍山嘉利达融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9980元，减半收取4990元，由被告褚先富、彭金环、汪文武、余远明、朱兴无、金俊华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 赵前利
审 判 员 李庆树
人民陪审员 孟 玲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘纯倩
附：法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初1466号
原告：霍山某某融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路44号。
法定代表人：廖某某，该公司董事长。
被告：褚某某，男，1965年10月22日生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：彭某某，女，1964年10月26日生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：汪某某，男，1967年8月14日生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：余某某，男，1965年7月13日生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：朱某某，男，1967年2月14日生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：金某某，男，1967年5月2日生，汉族，住安徽省霍山县。
原告霍山某某融资担保有限公司（简称嘉利达担保公司）与被告褚某某、彭某某、汪某某、余某某、朱某某、金某某追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案受理后，本案的部分被告下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵前利
审 判 员 李庆树
人民陪审员 孟 玲
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘纯倩
安徽省霍山县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1525民初1466号原告：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路44号。法定代表人：廖家祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：高娟，该公司员工。委托诉讼代理人：陈洋，该公司员工。被告：褚先富，男，1965年10月22日生，汉族，住安徽省霍山县。被告：彭金环，女，1964年10月26日生，汉族，住安徽省霍山县。被告：汪文武，男，1967年8月14日生，汉族，住安徽省霍山县。被告：余远明，男，1965年7月13日生，汉族，住安徽省霍山县。被告：朱兴无，男，1967年2月14日生，汉族，住安徽省霍山县。被告：金俊华，男，1967年5月2日生，汉族，住安徽省霍山县。原告霍山嘉利达融资担保有限公司（简称嘉利达担保公司）与被告褚先富、彭金环、汪文武、余远明、朱兴无、金俊华追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开进行了审理。原告嘉利达担保公司的委托诉讼代理人高娟、陈洋，被告朱兴无、金俊华到庭参加诉讼。被告褚先富、彭金环、汪文武、余远明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉利达担保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一给付原告代偿款余额447633.33元、及自代偿之日次日起至诉讼之日（2017年8月16日）的代偿资金占用费125142元及违约金44763元，共计617538.33元；2、自2017年8月17日起至还清之日止代偿资金占用费每日按代偿款的万分之5.5计算；3、其他五被告对上述款项承担连带清偿责任；4、六被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年10月10日，被告一向安徽霍山农村合作银行借款40万元，由原告为被告一提供担保。其他五被告为被告一提供反担保。被告一在借款到期后未按时归还，原告作为连带责任保证人于2016年3月28日代替其偿还了借款本息460633.33元，后原告多次要求被告一归还代偿资金及占用费、并要求其他被告承担连带清偿责任，然而至今仅归还了部分代偿款，下剩部分未予履行。被告朱兴无辩称：1、我们属于反担保，真正的贷款人没有到场；2、反担保有5个人，包括贷款人总共6个人，只有我们2人到场，真正的贷款人没有来，贷款人贷款的时候有房产和车子足够抵付贷款，你们应该及时收缴；3、贷款到期后没有通知反担保人，直到政府追缴我们才知道。被告金俊华辩称：我们担保已经3、4年了，这笔贷款没还原告也没有告诉我们，直到去年才知道，我觉得原告也有责任，没有对其进行认真的调查、了解。被告褚先富、彭金环、汪文武、余远明未作答辩，也未在规定的时间内提供证据。经审理查明：2014年10月10日，被告褚先富与安徽霍山农村合作银行签订编号为个人借字（2014）第138号《个人借款合同》。该合同约定：被告褚先富向安徽霍山农村合作银行借款４０万元用于购奶粉，借款期限为12个月，借款年利率为10.2%。同日，安徽霍山农村合作银行与原告签订《保证合同》，合同约定由原告为被告褚先富从安徽霍山农村合作银行的借款40万元提供担保。为确保原告承担代偿责任后，能有效行使追偿权，原告与被告褚先富签订了《借款担保合同》（合同编号：霍嘉担字2014号）；并同被告彭金环、汪文武、余远明、朱兴无、金俊华签订了反担保合同。因被告褚先富未按时归还借款本息，2016年3月28日，原告作为保证人为其偿还了本息合计460633.33元。2016年9月9日至2016年11月29日，被告汪文武、朱兴无、金俊华、彭金环总共替被告褚先富向原告归还借款13000元。后因各被告均未归还剩余代偿资金、代偿资金占用费及违约金，原告遂向法院提起诉讼。以上事实，有身份证复印件、个人借款合同、借款借据、保证合同、收回贷款凭证、借款担保合同、反担保合同、专用收据、现金存款凭证等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告褚先富签订的《借款担保合同》，与被告彭金环、汪文武、余远明、朱兴无、金俊华签订的反担保合同系当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告褚先富在借款到期后未按时全额归还，原告替代其清偿借款本金及利息后，对褚先富依法取得了追偿权，褚先富按合同约定有义务归还原告代偿款。被告彭金环、汪文武、余远明、朱兴无、金俊华为被告褚先富向原告提供了连带责任反担保保证，依法应在反担保范围内承担连带保证责任。原告要求被告褚先富给付代偿款447633.33元、代偿资金占用费、违约金的诉讼主张，有明确的合同约定，且不违反法律规定，本院应予支持；但资金占用费、违约金总额不得超过代偿款年利率24%的标准。被告彭金环、汪文武、余远明、朱兴无、金俊华在承担清偿义务后，可以向被告褚先富追偿。对于被告朱兴无、金俊华的辩称，因其不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚先富于本判决生效之日起十日内给付原告霍山嘉利达融资担保有限公司代偿款447633.33元及代偿资金占用费、违约金（代偿资金占用费、违约金以代偿款447633.33元为基数按年利率24%计算，自2016年3月28日起至2017年8月16日止）；二、被告褚先富于本判决生效之日起十日内给付原告霍山嘉利达融资担保有限公司代偿款代偿资金占用费（以代偿款447633.33元为基数，自2017年8月17日起至代偿款付清之日止按日万分之5.5计算）；三、被告彭金环、汪文武、余远明、朱兴无、金俊华对上述第一、二项承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告褚先富追偿。四、驳回原告霍山嘉利达融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9980元，减半收取4990元，由被告褚先富、彭金环、汪文武、余远明、朱兴无、金俊华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  赵前利审 判 员  李庆树人民陪审员  孟 玲二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘纯倩附：法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保177号
申请人：临沂沂和融资担保有限公司
地址：沂水县
法定代表人：庞允东，该公司董事长。
被申请人杨志军，男，汉族，居民,住山东省平邑县。
被申请人许夫灵,杨志军之妻，汉族，居民,住址同上。
被申请人裴红明，男，汉族，居民,住山东省平邑县。
被申请人许夫苹,裴红明之妻，汉族，居民,住址同上。
被申请人杨志富,男，汉族，居民，住山东省平邑县。
被申请人牛和美,杨志富之妻，汉族，居民，住址同上。
被申请人许建，男，汉族，居民,住山东省平邑县。
被申请人曹丽,许建之妻，汉族，居民,住址同上。
被申请人李福倩,女，汉族，居民，住山东省泗水县。
被申请人梁新昌，男，汉族，居民,住山东省平邑县。
申请人与被申请人追偿权纠纷一案，于2018年5月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结十被申请人的银行存款40万元；查封被申请人杨志军、许夫灵名下的金联家园小区房产，价值40万元。以上保全价值共计80万元。申请人已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将十被申请人的银行存款40万元予以冻结，银行存款冻结期限为一年，冻结期间未经本院允许不得私自处分。
二、将被申请人杨志军、许夫灵名下的金联家园小区房产予以查封，查封期限为三年，查封期间未经本院准许不得处分。
三、将被申请人杨志军在山东新希望六和集团有限公司平邑冷藏厂的债权，查封期限为三年，查封期间未经本院允许不得私自处分。
保全期限届满前十日内，原告可以申请法院续保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止执行。
审判员 段风治
二〇一八年五月三十日
书记员 武晓丽
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0723刑初110号
公诉机关澧县人民检察院
被告人贾海清，男，1961年4月20日出生于湖南省澧县，汉族，小学文化，农民，住澧县。因涉嫌非法持有枪支罪于2018年1月23日被澧县公安局行政拘留，同月26日转刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于澧县看守所。
澧县人民检察院以湘澧检刑刑诉（2018）106号起诉书指控被告人贾海清犯非法持有枪支罪，于2018年4月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院审查后于同月16日受理了此案，依法适用简易程序，由审判员高峰独任审判，于2018年4月28日公开开庭审理了本案。代理书记员谭灿担任记录。澧县人民检察院指派检察员陈某、朱某出庭支持公诉，被告人贾海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院起诉指控：2016年，被告人贾海清先后找村民皮某、贾某1购得火铳二支。2018年1月22日下午，澧县公安局民警在被告人贾海清位于澧县甘溪滩镇石板村1组的家中，查获被告人贾海清存放的火铳二支。经鉴定：二支火铳均是以火药为动能，利用管状器具发射金属弹丸的发火武器，认定为枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人贾海清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贾某1、皮某、贾某2等人的证言，现场勘验检查笔录、照片、澧县公安局证据保全清单、证据保全决定书、物证鉴定书、受案登记表、行政处罚决定书、立案决定书、案件揭发及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贾海清违反枪支管理规定，非法持有枪支二支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人贾海清犯罪事实及罪名成立。被告人贾海清归案后如实供述犯罪事实，认罪态度尚好，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾海清犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人贾海清的刑期自2018年1月23日起至2021年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高峰
二〇一八年四月二十八日
助理 法官 陈晖
代理书记员 谭灿
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
校对人：高峰
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第409号
申请执行人高志宏。
被执行人桂林市圣隆房地产开发有限公司。
法定代表人李干峰，总经理。
被执行人李干峰。
申请执行人高志宏依据生效的法律文书向本院申请执行桂林市圣隆房地产开发有限公司、李干峰民间借贷纠纷一案（申请执行标的155300元及利息），本院已经依法受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人银行、车辆均无财产线索，被执行人名下有房产但是涉及职工安置等涉及社会稳定，暂时不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）秀民初字第128号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 戈
审判员 张红宇
审判员 秦好成
二〇一五年八月十九日
书记员 梁 莹
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初42号
原告周家营，男，汉族。
委托代理人赵凤阁，河南来成律师事务所律师。
被告张广更，男，汉族。
被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司），住所地郑州市郑东新区。
负责人张翌，系该公司总经理。
委托代理人张丽宾，系该公司员工。
上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。在法定期限内本院向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票；向被告分别送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2016年4月27日本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告的委托代理人赵凤阁、被告鼎和保险公司的委托代理人张丽宾到庭参加了诉讼，被告张广更经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年11月23日18时许，被告张广更驾驶豫N×××××号轻型普通客车沿宁孔公路由北向南行驶至赵村乡大杨庄村路段时，与前方同向行走的行人原告发生交通事故，致使原告受伤住院治疗。此事故经公安交警部门处理认定被告张广更负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。豫N×××××号车在被告保险公司投有交强险。原告受伤后住院治疗，花费大量医疗费用，被告张广更不同意赔偿。故原告依法诉至法院，请求依法判决被告共同赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金等共计83624.85元，并承担本案诉讼费用。
被告张广更未答辩。
被告保险公司答辩称：如果原告诉请合法合理，并符合我公司理赔条件的，保险公司愿意在保险各赔偿限额内依法赔偿；原告诉求的误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金过高，不合理的部分应依法驳回，保险公司不承担诉讼、鉴定费等其他间接费用。
根据原、被告的诉辩请求，本院归纳本案争议的焦点为：1、原告诉请的各项赔偿数额有无事实及法律依据，2、二被告之间应如何承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据材料有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的基本情况，原告主体适格；2、事故责任认定书1份，证明事故的发生时间、地点及责任承担，被告张广更负此事故主要责任，原告周家营负此事故的次要责任；3、原告的住院病例、诊断证明、入院证、出院证，证明原告的伤情，住院治疗情况，所花医疗费6841.85元、住院时间为73天；4、商丘商都司法鉴定意见书1份，证明原告的伤残等级为十级；5、交通票据，证明原告因伤住院导致的交通费为1546元；6、被告张广更所驾驶车辆的行车证、驾驶证、保单各1份，证明车辆年检合格，合法驾驶，车辆在被告保险公司投有保险。
被告保险公司对原告的证据认为：对证据4，原告鉴定伤残构成十级，待汇报公司后再定；对证据5，交通费过高，建议500元；对其他证据均无异议。
被告保险公司、张广更未向本院提交证据。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：原告提交的所有证据内容真实，来源形式合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
通过庭审及对有效证据的认定，本院可以确认以下案件事实：2015年11月23日18时许，被告张广更驾驶豫N×××××号轻型普通客车沿宁孔公路由北向南行驶至赵村乡大杨庄村路段时，与前方同向行走的原告周家营发生交通事故，致使原告受伤住院治疗。此事故经公安交警部门处理认定被告张广更负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。豫N×××××号车在被告保险公司投有交强险。原告受伤后在宁陵县人民医院住院治疗64天，花医疗费用6841.85元。2016年3月30日，原告的伤情经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定为10级伤残。双方因赔偿问题协商未果，原告依法诉至本院，请求依法判决被告共同赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金等共计83624.85元，并承担本案诉讼费用。
另查明：原告周家营，系新疆呼图壁县枣园105团10连城镇居民。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告周家营在交通事故中受伤并致伤残，其请求赔偿于法有据，本院予以支持。由于被告张广更在此次事故中负有主要责任，应承担本案的主要赔偿责任。原告周家营为新疆呼图壁县枣园105团10连城镇居民，本案事故地为河南省宁陵县，原告请求按事故发生地城镇居民标准计算相关损失，符合有关法律规定，本院予以支持。豫N×××××号车在被告保险公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、应由保险公司在交强险责任限额内赔偿原告的各项损失，超出交强险责任限额的部分，由被告张广更承担80%。参照2016年河南省人身损害赔偿计算标准，原告周家营的各项损失依法计算如下：1、医疗费6841.85元；2、误工费9480元（根据原告的伤残等级及部位，误工日酌定120日，120天×79元／天）；3、护理费5376元（住院64天）×84元／天）】；4、住院伙食补助费1920元（住院64天×30元／天）；5、营养费640元（住院26天×10元／天）；6、残疾赔偿金51152（25576元／年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金酌定4000元；8、交通费酌定1000元，以上共计80409.85元。上述原告的损失由被告保险公司在交强险责任限额内承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告周家营损失80409.85元，于本判决生效之日起七日内付清（汇款账号：41×××90，户名：宁陵县财政国库支付中心，汇款银行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行）；
二、驳回原告周家营的其他诉讼请求。
若被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1891元，由被告张广更负担1512元，原告负担379元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费用，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 豫
审 判 员 丁晓环
人民陪审员 边丽娜
二〇一六年五月十二日
书 记 员 印鹏丽
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初42号
原告张宁，男，1991年8月2日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人赵东昌，河南信陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人楚成良，河南信陵律师事务所律师。
被告张谋元，又名张模远，男，1988年9月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告常冠军，男，1988年12月16日出生，汉族，住河南省柘城县，现住安徽省淮北市濉溪县。
原告张宁与被告张谋元、常冠军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达了案件受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告张谋元公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、开庭传票，向被告常冠军邮寄送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、开庭传票。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宁的委托诉讼代理人楚成良到庭参加诉讼，被告张谋元、常冠军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付欠款80400元。2、一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年二被告承包了民权至宁陵××高速路的护坡工程，一直是从原告经营的水泥、砂石料厂进料。后经结算，6月至12月间二被告共计从原告处拉走价值80400元的水泥、沙石材料。2014年12月21日二被告以没钱为由，给原告打了欠条。后原告多次找二被告催要，二被告拒不支付。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法处理，支持原告的诉讼请求。
被告张谋元、常冠军未答辩。
原告张宁为支持其诉讼主张向本院提供的证据材料有：1、提交原告的身份证复印件1份，证明原告具有诉讼主体资格；2、提交被告张谋元、常冠军共同出具的借条1份，证明欠砂石料、水泥款的案件事实。3、二被告的身份信息查询单，证明二被告的身份及基本信息。
被告张谋元、常冠军没有提交证据，也没有到庭对原告张宁提交的证据进行质证，视为其放弃质证权，原告张宁提交的证据具有客观性、合法性，与本案的案件事实具有关联性，可以作为本案确认案件事实的依据，予以确认。
通过庭审中原告的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2014年二被告承包民权至宁陵××高速路的护坡工程期间，从原告经营的水泥、砂石料厂赊销水泥、砂石料；后经结算，二被告共计从原告处购买价值80400元的水泥、沙石材料，并为原告张宁出具欠条1份，其内容为：“欠条今欠张宁水泥砂石料款捌万零肆佰元，（80400），欠款人：张模远2014年12月2日欠款人：常冠军”，欠条上的欠款数额处和二被告的签名处均有二被告捺的指印，后经原告催要被告张谋元在出具借条后的第三天给付原告张宁200**元，其余欠款没有给付，经原告催要无果后，原告诉至法院。
本院认为：被告张谋元、常冠军赊销原告张宁的水泥、砂石料没有及时结清货款，经原告张宁催要双方进行结算，被告张谋元、常冠军为原告张宁出具有欠条，该欠条内容由二被告书写，并签有本人姓名、捺有指印，欠条内容具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案确认案件事实的依据，原告张宁要求被告张谋元、常冠军归还欠款具有事实和法律依据，依法应当予以支持；但被告已经在出具欠条后归还的20000元，应当予以扣减，欠款数额应当确认为60400元。因双方未约定具体的还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）、履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，故原告可以随时要求被告归还欠款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张谋元、常冠军于本判决生效之日起五日内归还原告张宁借款本金60400元；
二、驳回原告张宁的其他诉讼请求。
若被告张谋元、常冠军未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1810元、诉讼保全费824元，由原告张宁负担654元，由被告张谋元、常冠军负担1980元，公告送达费650元由被告张谋元负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 吕春元
审判员 杨文飞
审判员 赵世魁
二〇一七年七月三十一日
书记员 楚琳琳
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫13执异5号
案外人：黄晓峰，男，1976年3月1日出生，回族，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人:冯杰臣，河南怡和律师事务所律师。
申请执行人：李涛，男，1967年2月7日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：朱基，河南浩星律师事务所律师。
被执行人：张翼，男，1978年10月21日出生，回族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王景，河南怡和律师事务所律师。
在本院执行李涛与张翼借款合同纠纷一案中，案外人黄晓峰对执行张翼持有的河南正茂房地产开发有限公司（以下简称正茂公司）9%的股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄晓峰称，根据2016年6月22日黄晓峰与李涛、张翼、郭占良签订的《<股权转让协议>之补充协议》，张翼所持正茂公司60%的股权是代黄晓峰持有，李涛、张翼及正茂公司全体股东均是明知的。因南阳市中级人民法院冻结张翼代黄晓峰持有的正茂公司51%的股权，黄晓峰已提起执行异议之诉，该案件正处于诉讼程序中。现南阳市中级人民法院又作出（2017）豫13执83号之四执行裁定，对张翼代黄晓峰持有的正茂公司9%的股权进行冻结，显属错误。要求撤销南阳市中级人民法院（2017）豫13执83号之四执行裁定，并解除对张翼代黄晓峰持有的正茂公司9%的股权的冻结。
李涛称，1、黄晓峰本案提出的9%的股权包含在张翼持有的正茂公司60%股权当中，黄晓峰已提出过异议，现案件在诉讼程序中，黄晓峰本案所提异议为重复异议，应驳回黄晓峰的异议申请。2、张翼持有正茂公司的股份与黄晓峰毫无关系，该股份是张翼于2016年6月17日向李涛借款8500万元从张红宾、邢燕晓名下购买的，并于2016年6月23日变更登记到张翼名下，张翼是该60%股权的所有人。3、黄晓峰对张翼持有的正茂公司60%股权没有实际投资，不是该股权的所有人。
张翼称，我的意见同黄晓峰的意见。
本院查明，2016年6月17日，李涛与张翼签订借款协议书，约定张翼向李涛借款8500万元，用于向正茂公司当时登记股东张红宾、邢燕晓回购该公司的100%股权；张翼以回购后的正茂公司51%股权作保证，抵押给李涛，借款期限届满，李涛没有实现债权，张翼所持有的正茂公司51%的股权归李涛所有。后因张翼未能按照约定偿还借款，李涛向本院提起诉讼，请求判令张翼归还借款8500万元，并从借款之日按月利率2%支付利息至还清借款之日止。本院根据李涛的诉讼保全申请，于2016年8月18日作出（2016）豫13民初111号民事裁定，查封张翼所有的价值8500万元的正茂公司51%股权。李涛与张翼民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日作出（2016）豫13民初111号民事判决，判令张翼于判决生效后十日内向李涛支付借款本金8500万元，并按照年利率6%计算支付自2016年8月9日起至本金付清之日止的利息。张翼不服，向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年5月9日作出（2017）豫民终231号民事判决，驳回上诉，维持原判。后张翼未按判决履行债务，李涛向本院申请强制执行，在执行过程中，黄晓峰于2017年6月29日对本院查封张翼所有的价值8500万元的正茂公司股权提出书面异议。本院审查后，于2017年7月10日作出（2017）豫13执异300号执行裁定，驳回黄晓峰的异议请求。黄晓峰不服，向本院提起执行异议之诉，请求依法确认张翼持有的正茂公司60%的股权所有权属黄晓峰所有，并停止对该股权的执行。本院于2017年10月27日作出（2017）豫13民初100号民事判决，驳回黄晓峰的诉讼请求。黄晓峰不服，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院于2018年3月21日作出（2018）豫民终6号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院在执行李涛与张翼民间借贷纠纷一案中，对已被冻结的张翼持有的正茂公司51%的股权进行评估，因股权评估价值低于李涛申请执行的债权额，李涛申请本院对张翼持有的正茂公司剩余的未被冻结的9%的股权予以冻结，一并评估、处置。本院于2017年12月22日作出（2017）豫13执83号之四执行裁定，冻结被执行人张翼持有的正茂公司9%的股权，冻结期限为3年。
根据正茂公司工商登记信息显示，张翼持有该公司60%股权。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断”，在执行程序中，人民法院应当依照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息对股权进行判断，按照工商行政管理机关的登记和国家企业信用信息公示系统公示的信息，正茂公司的股东为张翼和郭占良，分别持有正茂公司60%和40%的股权，就权利外观而言，张翼为正茂公司60%股权的权利人。黄晓峰向本院提出异议称张翼所持包括本案9%股权在内的正茂公司60%的股权系代其持有，黄晓峰是该股权的所有人和实际权利人。李涛与张翼民间借贷纠纷一案，在诉讼程序中本院查封了张翼持有的正茂公司51%股权，在执行程序中，黄晓峰提出案外人异议，本院裁定驳回了黄晓峰的异议请求。黄晓峰向本院提出执行异议之诉，请求确认包括本案9%股权在内的张翼持有的正茂公司60%的股权所有权属黄晓峰所有，并停止对该股权的执行。河南省高级人民法院审理认为“依据现有证据，不能证明黄晓峰对张翼持有的正茂公司60%的股权享有实体权利”，判决驳回了黄晓峰的诉讼请求。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款规定，“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行”，对案外人提出的排除执行异议，案外人对执行标的应享有所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。黄晓峰并非正茂公司股东，对张翼持有的正茂公司9%的股权也不享有足以阻止转让、交付的实体权利，其要求中止对张翼持有的正茂公司9%的股权的执行的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回黄晓峰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 焦怡琳
审判员 杨峨生
审判员 王 浩
二〇一八年五月二十四日
书记员 王 沛
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫13执异5号案外人：黄晓峰，男，1976年3月1日出生，回族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人:冯杰臣，河南怡和律师事务所律师。申请执行人：李涛，男，1967年2月7日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：朱基，河南浩星律师事务所律师。被执行人：张翼，男，1978年10月21日出生，回族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：王景，河南怡和律师事务所律师。在本院执行李涛与张翼借款合同纠纷一案中，案外人黄晓峰对执行张翼持有的河南正茂房地产开发有限公司（以下简称正茂公司）9%的股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄晓峰称，根据2016年6月22日黄晓峰与李涛、张翼、郭占良签订的《之补充协议》，张翼所持正茂公司60%的股权是代黄晓峰持有，李涛、张翼及正茂公司全体股东均是明知的。因南阳市中级人民法院冻结张翼代黄晓峰持有的正茂公司51%的股权，黄晓峰已提起执行异议之诉，该案件正处于诉讼程序中。现南阳市中级人民法院又作出（2017）豫13执83号之四执行裁定，对张翼代黄晓峰持有的正茂公司9%的股权进行冻结，显属错误。要求撤销南阳市中级人民法院（2017）豫13执83号之四执行裁定，并解除对张翼代黄晓峰持有的正茂公司9%的股权的冻结。李涛称，1、黄晓峰本案提出的9%的股权包含在张翼持有的正茂公司60%股权当中，黄晓峰已提出过异议，现案件在诉讼程序中，黄晓峰本案所提异议为重复异议，应驳回黄晓峰的异议申请。2、张翼持有正茂公司的股份与黄晓峰毫无关系，该股份是张翼于2016年6月17日向李涛借款8500万元从张红宾、邢燕晓名下购买的，并于2016年6月23日变更登记到张翼名下，张翼是该60%股权的所有人。3、黄晓峰对张翼持有的正茂公司60%股权没有实际投资，不是该股权的所有人。张翼称，我的意见同黄晓峰的意见。本院查明，2016年6月17日，李涛与张翼签订借款协议书，约定张翼向李涛借款8500万元，用于向正茂公司当时登记股东张红宾、邢燕晓回购该公司的100%股权；张翼以回购后的正茂公司51%股权作保证，抵押给李涛，借款期限届满，李涛没有实现债权，张翼所持有的正茂公司51%的股权归李涛所有。后因张翼未能按照约定偿还借款，李涛向本院提起诉讼，请求判令张翼归还借款8500万元，并从借款之日按月利率2%支付利息至还清借款之日止。本院根据李涛的诉讼保全申请，于2016年8月18日作出（2016）豫13民初111号民事裁定，查封张翼所有的价值8500万元的正茂公司51%股权。李涛与张翼民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日作出（2016）豫13民初111号民事判决，判令张翼于判决生效后十日内向李涛支付借款本金8500万元，并按照年利率6%计算支付自2016年8月9日起至本金付清之日止的利息。张翼不服，向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年5月9日作出（2017）豫民终231号民事判决，驳回上诉，维持原判。后张翼未按判决履行债务，李涛向本院申请强制执行，在执行过程中，黄晓峰于2017年6月29日对本院查封张翼所有的价值8500万元的正茂公司股权提出书面异议。本院审查后，于2017年7月10日作出（2017）豫13执异300号执行裁定，驳回黄晓峰的异议请求。黄晓峰不服，向本院提起执行异议之诉，请求依法确认张翼持有的正茂公司60%的股权所有权属黄晓峰所有，并停止对该股权的执行。本院于2017年10月27日作出（2017）豫13民初100号民事判决，驳回黄晓峰的诉讼请求。黄晓峰不服，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院于2018年3月21日作出（2018）豫民终6号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院在执行李涛与张翼民间借贷纠纷一案中，对已被冻结的张翼持有的正茂公司51%的股权进行评估，因股权评估价值低于李涛申请执行的债权额，李涛申请本院对张翼持有的正茂公司剩余的未被冻结的9%的股权予以冻结，一并评估、处置。本院于2017年12月22日作出（2017）豫13执83号之四执行裁定，冻结被执行人张翼持有的正茂公司9%的股权，冻结期限为3年。根据正茂公司工商登记信息显示，张翼持有该公司60%股权。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断”，在执行程序中，人民法院应当依照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息对股权进行判断，按照工商行政管理机关的登记和国家企业信用信息公示系统公示的信息，正茂公司的股东为张翼和郭占良，分别持有正茂公司60%和40%的股权，就权利外观而言，张翼为正茂公司60%股权的权利人。黄晓峰向本院提出异议称张翼所持包括本案9%股权在内的正茂公司60%的股权系代其持有，黄晓峰是该股权的所有人和实际权利人。李涛与张翼民间借贷纠纷一案，在诉讼程序中本院查封了张翼持有的正茂公司51%股权，在执行程序中，黄晓峰提出案外人异议，本院裁定驳回了黄晓峰的异议请求。黄晓峰向本院提出执行异议之诉，请求确认包括本案9%股权在内的张翼持有的正茂公司60%的股权所有权属黄晓峰所有，并停止对该股权的执行。河南省高级人民法院审理认为“依据现有证据，不能证明黄晓峰对张翼持有的正茂公司60%的股权享有实体权利”，判决驳回了黄晓峰的诉讼请求。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款规定，“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行”，对案外人提出的排除执行异议，案外人对执行标的应享有所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。黄晓峰并非正茂公司股东，对张翼持有的正茂公司9%的股权也不享有足以阻止转让、交付的实体权利，其要求中止对张翼持有的正茂公司9%的股权的执行的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回黄晓峰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  焦怡琳审判员  杨峨生审判员  王 浩二〇一八年五月二十四日书记员  王 沛
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初556号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人苏某1，曾用名苏某2，住湖北省广水市。被告人苏某1因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2017年8月10日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，于2017年9月14日经检察院批准逮捕，于同日由该分局执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
被告人苏某3，住湖北省广水市。被告人苏某3因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2017年8月10日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，于2017年9月14日经检察院批准逮捕，于同日由该分局执行逮捕。现羁押于玄武区看守所。
辩护人潘宇，湖北瀛楚律师事务所律师。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕563号起诉书指控被告人苏某1、苏某3犯组织、领导传销活动罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年至2017年8月间，高某（另案处理）等人在本市雨花台区岱山保障房附近以“1040连锁经营”等项目为名，无实际商品，通过发展下线方式，先后从事组织、领导传销活动。该传销组织根据人员购买份额多少，实行以业务员、组长、主任、经理、老总为级差的五级三晋制，根据下线按照比例获得提成。高某等人先后发展二十余个团队从事传销活动，每个团队实行经理室模式进行日常管理，人员轮流担任经理室大总管、自律总管、自律配合窗口、能力总管、能力配合窗口和经晨窗口等职位负责管理各个团队。
截至案发时，已查证被告人苏某1、苏某3等人组织、领导其中的第一团队，该团队不低于三层三十人。被告人苏某1、苏某3属经理级别，苏某1担任该团队能力总管，负责团队成员学习、培训等工作；苏某3担任过该团队能力配合窗口，协助能力总管负责团队成员学习、培训等工作。
2017年8月9日，被告人苏某1、苏某3被公安机关抓获归案，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人苏某1、苏某3具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人苏某1、苏某3有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人苏某1、苏某3对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苏某1、苏某3犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏某1犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年2月9日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）
被告人苏某3犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年2月9日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）
二、扣押在案的与犯罪有关的物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈贵南
二〇一七年十二月二十七日
书记员 夏 超
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0525执102号
申请执行人：郑某某，男，1954年1月10日出生，汉族，住贵州省纳雍县乐治镇。
委托代理人：何某，贵州惠言律师事务所律师。阮某，贵州煜昌祥律师事务所律师。
被执行人：纳雍县广源生物科技有限公司，住所地纳雍县雍熙镇环城路。
法定代表人：熊虎，该公司执行董事。
本院作出的（2017）黔0525民初1010号民事判决书已经发生法律效力，被执行人纳雍县广源生物科技有限公司（以下简称广源公司）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑某某向本院申请强制执行。本院于2018年1月11日立案执行，本院立案后向被执行人广源公司送达了执行通知书，责令被执行人广源公司接到执行通知书之日立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人郑某某土地租金、土地复垦费、违约金等共计人民币829元，承担案件受理费人民币25元及执行申请费人民币50元。
本院在执行申请执行人何忠元与被执行人广源公司土地承包经营权出租合同一案中，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人广源公司的财产情况，经查，被执行人广源公司无银行存款、无车辆登记等信息。于2018年1月18日到纳雍县市场监督管理局调查被执行人广源公司的工商登记等情况，查无办公地点、无办公人员，无任何财产可供执行。广源公司原始股东为晏华烈、张丽，于2014年5月7日变更为熊虎、陈琼，变更后实际上没有生产经营。
经向双方当事人释明，申请人的特别授权代理人何某认为申请广源公司破产，因广源公司无任何财产可供执行，没有实际意义；申请追加被执行人广源公司股东熊虎、陈琼为被执行人，执行认缴资金，因广源公司股东熊虎、陈琼（2人系夫妻关系，熊虎每月工资收入3000元，陈琼无固定收入，有三个小孩需要抚养，有银行贷尚未偿还，无财产可供执行）无履行能力，追加该2人为被执行人仍无法实现申请执行人的权利，故不申请追加熊虎、陈琼为执行人。
因同类型案件涉及48户农户，为维护社会稳定，本院决定给予申请人适当司法救助。2018年6月22日，申请执行人郑某某向本院申请撤销该案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七“有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（一）申执行人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0525执102号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢秋红
审判员 王 琳
审判员 邓 菲
二〇一八年六月二十三日
书记员 岳仕龙
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂28刑更143号
罪犯姜韬。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省巴东县人民法院于2009年4月7日作出（2009）巴刑初字第40号刑事判决，以被告人姜韬犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年6月4日起至2020年6月3日止），并处罚金4000元。判决发生法律效力后，于2009年5月6日交付执行。刑罚执行期间，本院于2011年4月20日作出（2011）恩中法刑执字第188号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十二个月；2012年11月1日作出（2012）鄂恩施中刑执字第00372号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2014年1月9日作出（2014）鄂恩施中刑执字第00017号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2015年3月10日作出（2015）鄂恩施中刑执字第00108号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至2017年1月3日止。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2016年6月2日报送本院审理。本院于2016年6月20日立案后，于2016年6月22日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年6月22日至27日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯姜韬自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯姜韬减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯姜韬自上次裁定减刑距本次提请减刑已间隔一年三个月，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬3次，2014年度省级服刑人员改造积极分子。罪犯姜韬已缴纳罚金3000元。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据复印件。
本院认为，罪犯姜韬自上次减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜韬减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南庆敏
审判员 谭 云
审判员 冯卫东
二〇一六年六月三十日
书记员 白源源
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执7480-2号
申请执行人柏玉芳。
被执行人河南宏超冶金粉末有限公司。
被执行人巩义市宏达冶金材料有限公司。
被执行人王红超。
被执行人吕晓俊。
关于柏玉芳申请执行河南宏超冶金粉末有限公司、巩义市宏达冶金材料有限公司、王红超、吕晓俊借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0191民初181号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案执行。
执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2017年10月30日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、本院于2017年10月30日第一次录取网络查控，未发现被执行人名下银行存款及车辆信息；3、本院于10月30日对被执行人进行传唤，被执行人未到庭；4、本院于2018年11月27日录取第二次总对总查控，暂未发现被执行人名下可供执行的财产线索；5、本院于2018年4月16日录取第三次总对总查控，暂未发现被执行人名下可供执行的财产；6、本院于2017年11月31日查封被执行人河南宏超冶金粉末有限公司名下的车牌号为豫A022**汽车一辆，查封被执行人王红超名下的车牌号为豫AZ99**、豫AK93**、豫A632**汽车三辆，因暂时未发现车辆所在地线索，无法进行扣押；7、本院于2107年11月30日冻结巩义市宏达冶金材料有限公司名下银行账户771.27元,冻结河南宏超冶金粉末有限公司名下银行账户1701.61元；8、本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信人名单；9、本院于2018年5月24日对申请人代理人张保恩进行终本约谈，因被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初181号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年六月三日
书 记 员 任 扬
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2035号
原告：蔡敏钱，男，1981年1月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：李江明，男，1968年12月12日出生，汉族，住温岭市。
原告蔡敏钱与被告李江明民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月21日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告李江明偿还原告借款50000元，并支付自起诉之日起按日万分之五的标准计算至实际履行之日的逾期违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告李江明于2015年10月12日向原告借款50000元，并出具借条一份。双方约定借款人逾期归还借款的，则按照逾期金额的日万分之五支付违约金。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李江明在本判决生效之日起十日内偿还给原告蔡敏钱借款50000元，并支付自2017年2月21日起按日万分之五的标准计算至实际履行之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由被告李江明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郭群瑶
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 陈娇萍
二〇一七年六月八日
代书 记员 江伊豪
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初2035号原告：蔡敏钱，男，1981年1月22日出生，汉族，住温岭市。被告：李江明，男，1968年12月12日出生，汉族，住温岭市。原告蔡敏钱与被告李江明民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月21日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告李江明偿还原告借款50000元，并支付自起诉之日起按日万分之五的标准计算至实际履行之日的逾期违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告李江明于2015年10月12日向原告借款50000元，并出具借条一份。双方约定借款人逾期归还借款的，则按照逾期金额的日万分之五支付违约金。后该款经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李江明在本判决生效之日起十日内偿还给原告蔡敏钱借款50000元，并支付自2017年2月21日起按日万分之五的标准计算至实际履行之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由被告李江明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  郭群瑶人民陪审员  王香莲人民陪审员  陈娇萍二〇一七年六月八日代书 记员  江伊豪?????2?
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8832号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告魏华，女，1990年01月21日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告魏华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告魏华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77087.68元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币77087.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初529号
原告：范方媛，女，1986年9月4日出生，汉族，皖霍邱县人，系范广明女儿，住安徽省霍邱县。
委托代理人（特别授权）：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。
被告：姚某2，女，1967年2月16日出生，汉族，皖霍邱县人，系范广明妻子，住安徽省霍邱县。
第三人：姚某1，男，2003年2月5日出生，汉族，皖霍邱县人，系范广明儿子，住安徽省霍邱县。
法定代理人：姚某2，女，1967年2月16日出生，汉族，皖霍邱县人，系姚某1母亲，住安徽省霍邱县。
被告及第三人共同委托代理人：范寿国，安徽靖淮律师事务所律师。
原告范方媛与被告姚某2、第三人姚某1（依法追加）共有纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范方媛的委托代理人袁瑞松、被告姚某2及被告姚某2、第三人姚某1的共同委托代理人范寿国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范方媛向本院提出诉讼请求：1、依法分割范广明一次性工亡补助金672320元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与死者范广明系父女关系。原告父亲范广明生前系霍邱县市场监督管理局的工作人员，2017年10月18日�范广明在工作中突然病亡，后被认定为工伤，应得一次性工亡补助金673220元及其他费用。上述费用均是被告出面办理领款手续，该款汇入账号也是被告提供的其个人银行卡号。被告与范广明系再婚夫妻，共同生育一子姚某1，因原告及被告母子均为范广明法定第一顺序继承人，故要求分割范广明一次性工亡补助金672320元的1/3，即224106.6元。
原告当庭提交证据有：证据1、原告身份证复印件：证明原告诉讼主体资格;证据2、户口本复印件：证明原告与范广明系父女关系;证据3、民事判决书一份：证明范广明作为国家公务员因工伤亡，原、被告及第三人均系范广明第一顺位继承人，范广明的工亡补助金不属于遗产，原告有权进行分割。
被告姚某2及第三人姚某1辩称：原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告及第三人当庭提交证据有：证据1、被告及第三人的身份证复印件：证明被告及第三人诉讼主体资格;证据2、声明一份：证明原告无权利分割范广明的一次性工亡补助金;证据3、书信、病历及照片：证明原告对范广明未尽相关的义务；证据4、房产登记信息：证明范广明为原告买房付了一部分钱；证据5、鉴定及出生医学证明：证明第三人姚某1系范广明与被告姚某2的共同子女;证据6、证人宋某、邓某、陈某当庭证言，证明范广明生前为原告购房向证人借款的事实。
本院根据原告申请调取证据有：一次性工亡补助金支付表及该款汇入账号。
对上述证据，经双方当事人质证，本院认证如下：对原告所举证据的三性及举证目的，均依法予以认定�对被告及第三人所举证据1、5的三性依法予以认定；对证据2、3、4的真实性依法予以认定，但对其举证目的不予认定；对证据6的真实性依法予以认定，但与本案无关联性。对本院依法调取的证据能够证明范广明因工去世，国家支付一次性工亡补助金673220元及其他费用，由被告办理领款手续，该款汇入被告个人银行账户。
本院经审理认定事实如下：原告与死者范广明系父女关系。原告父亲范广明生前系霍邱县市场监督管理局的工作人员，2017年10月18日，范广明在工作中突然病亡，后被认定为工伤，应得一次性工亡补助金673220元及其他费用。上述费用均是被告出面办理领款手续，该款汇入账号也是被告提供的其个人银行账户。被告与范广明系再婚夫妻，共同生育一子姚某1，因原、被告及第三人姚某1均为该笔工亡补助金的受益人，故�告诉讼要求分割范广明一次性工亡补助金672320元的1/3，即224106.6元。审理中本院根据原告方申请，依法冻结了范广明名下一次性工亡补助金224106.6元。
本院认为，原、被告及第三人均为死者范广明的近亲属，按照《工伤保险条例》第三十九条规定,是一次性工亡补助金的享受主体。结合以上《工伤保险条例》及《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国继承法》相关的立法本意，原、被告及第三人应优先享有该笔工亡补助金，因三人系同一顺序，所得份额应均等，故原告要求按1/3的份额分割一次性工亡补助金672320元，即得款224106.6元，合情合理，应予支持。因该款不属于遗产范围，故原告虽然声明放弃继承范广明生前遗产，但不影响原告对工亡补助金的依法享受。对被告及第三人辩称范广明生前借款为原告支付部分购房款问�，因与本案无关联性，故对该辩称内容，本院不予考虑。参照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
一、原告范方媛对范广明名下的一次性工亡补助金672320元享有1/3的份额，即得款224106.6元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4662元，诉讼保全费1640元，合计6302元，由原告范方媛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 叶丙华
人民陪审员 杨 浩
人民陪审员 孙晓群
二〇一八年三月十九日
书 记 员 杜九洲
民事判决中参照法律条款如下：
《中华人民共和国继承法》第十条遗产按下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1092号
申请执行人：严世强，男，1985年12月25日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：浙江返八十信息科技有限公司，住所地杭州市江干区杭海路193号3幢323、325、326、327、328室，组织机构代码:MA27X1608。
法定代表人ＸＸ。
本院在执行严世强与浙江返八十信息科技有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人严世强于2017年4月10日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江返八十信息科技有限公司给付执行款人民币11791.76元，执行费人民币77元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年4月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年4月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅少量银行存款，无益处置，另查被执行人名下无车辆、不动产、证券等其他登记信息。
3、本院（2017）浙0104执775号案已于2017年11月1日对被执行人浙江返八十信息科技有限公司采取限制消费措施，于2017年11月1日决定将被执行人浙江返八十信息科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人浙江返八十信息科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人严世强释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为11791.76元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 辛
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 俞梢烨
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1092号申请执行人：严世强，男，1985年12月25日出生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：浙江返八十信息科技有限公司，住所地杭州市江干区杭海路193号3幢323、325、326、327、328室，组织机构代码:MA27X1608。法定代表人ＸＸ。本院在执行严世强与浙江返八十信息科技有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人严世强于2017年4月10日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江返八十信息科技有限公司给付执行款人民币11791.76元，执行费人民币77元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年4月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年4月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅少量银行存款，无益处置，另查被执行人名下无车辆、不动产、证券等其他登记信息。3、本院（2017）浙0104执775号案已于2017年11月1日对被执行人浙江返八十信息科技有限公司采取限制消费措施，于2017年11月1日决定将被执行人浙江返八十信息科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人浙江返八十信息科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人严世强释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为11791.76元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴 辛人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一七年十一月六日书 记 员 俞梢烨
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第294号
刑＋事＋判＋决＋书
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，1974年9月27日出生于黑龙江省尚志市，高中文化，无业，住黑龙江省尚志市。因涉嫌危险驾驶罪于2015年6月9日被取保候审。同年7月6日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2015）170号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。建议法庭对刘某甲在拘役四个月至六个月幅度内量刑，并处罚金。本院于2015年7月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员王志丹出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月19日17时30分许，被告人刘某甲酒后驾驶黑A967**号尼桑牌小型客车，行驶至黑龙江省尚志市尚志镇步行街北侧路口处时，与停在后方的被害人高某某（男，时年35岁）驾驶的黑LN34**号吉利牌出租车相刮撞，造成两车受损的交通事故。经对刘某甲进行采血检验酒精含量，刘某甲血液中检验出乙醇含量为170.4569mg／100ml，属醉酒。刘某甲于2015年5月19日在尚志市尚志镇被公安机关抓获。
因被告人刘某甲的危害行为给被害人高某某造成的各项经济损失，经双方协商，达成一致意见，由刘某甲赔偿高某某各项经济损失人民币2＋000元。上述款项已履行完毕。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人刘某甲的户籍证明；案件来源及抓获经过；被害人高某某的陈述；证人刘某乙的证言；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片；被告人刘某甲的供述；调解协议及收条等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人刘某甲无异议。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于刘某甲能够自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第（一）款、第七十三条第（一）款、第（三）款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年。并处罚金人民币10＋000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋＋靳淑祥
二〇一五年七月十日
书＋＋记＋＋员＋＋＋＋＋＋李＋＋月
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第294号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人刘某甲，出生于黑龙江省尚志市，住黑龙江省尚志市。因涉嫌危险驾驶罪于2015年6月9日被取保候审。同年7月6日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2015）170号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。建议法庭对刘某甲在拘役四个月至六个月幅度内量刑，并处罚金。本院于2015年7月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员王志丹出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月19日17时30分许，被告人刘某甲酒后驾驶×××号尼桑牌小型客车，行驶至黑龙江省尚志市尚志镇步行街北侧路口处时，与停在后方的被害人高某某（男，时年35岁）驾驶的×××号吉利牌出租车相刮撞，造成两车受损的交通事故。经对刘某甲进行采血检验酒精含量，刘某甲血液中检验出乙醇含量为170.4569mg／100ml，属醉酒。刘某甲于2015年5月19日在尚志市尚志镇被公安机关抓获。
因被告人刘某甲的危害行为给被害人高某某造成的各项经济损失，经双方协商，达成一致意见，由刘某甲赔偿高某某各项经济损失人民币2000元。上述款项已履行完毕。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人刘某甲的户籍证明；案件来源及抓获经过；被害人高某某的陈述；证人刘某乙的证言；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片；被告人刘某甲的供述；调解协议及收条等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人刘某甲无异议。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于刘某甲能够自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第（一）款、第七十三条第（一）款、第（三）款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年。并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳淑祥
二〇一五年七月十日
书记员 李 月
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初1538号
原告：周福，男，1988年2月l3日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：钟波，女，1969年11月26日生，汉族，住六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：李丽群，女，住六盘水市钟山区。
原告周福与被告钟波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理。在审理过程中，原告周福于2018年5月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周福以证据不足，暂时放弃诉讼请求为由，向本院提出撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周福撤回起诉。
案件受理费2700元，因适用简易程序减半收取1350元，由原告周福负担（原告已预交）。
审 判 员 王厚菊
二〇一八年五月二日
法官助理 贝 茜
书 记 员 黄春燕
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初2654号
原告：何美红，女，1976年5月18日出生，汉族，住惠安县。
被告：何俊红，女，1994年5月18日出生，汉族，住惠安县。
被告：何宝华，女，1970年6月19日出生，汉族，住惠安县。
原告何美红与被告何俊红、何宝华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何美红及被告何宝华到庭参加诉讼，被告何俊红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何美红向本院提出诉讼请求：1、被告何俊红偿还原告借款5000元，并按月利率2%支付自2015年5月21日起至还款之日止的利息。2、被告何宝华对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：被告何俊红因需要资金于2015年5月21日向原告借款5000元。双方约定月利率6%。被告何宝华为上述借款提供担保。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款本息。
被告何俊红未作答辩。
被告何宝华辩称，涉案借款是被告何宝华担保的，但该笔借款被告何俊红已还清，只是借条没有收回，借条落款处担保人的签名及指印均不是被告何宝华的。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告何俊红经被告何宝华提供担保于2015年5月21日向原告借款5000元。被告何宝华质证称，原告提供的借条担保人的签名及指印并非被告何宝华签名及盖手印。
本院经审查认为，被告何俊红未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。在庭审中，原告自认借条上的“何宝华”签名因其说不识字，由被告何俊红代为签名，但其上所盖的指印确实是被告何宝华所盖。被告何宝华对担保事实没有异议，但主张本案借条担保人落款处的签名及其上所盖的指印不是其所签盖，并申请鉴定，但在指定期限内未能提供书面鉴定申请书，应视为其放弃申请。应认定该借条上的担保人栏上的“何宝华”签名上所盖的指印系被告何宝华所盖这一事实，故对其主张不予采信。
经庭审认证，结合原告及两被告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告何俊红因需要资金于2015年5月21日向原告借款5000元，双方约定每月利息300元即月利率6%，没有约定借款期限。被告何宝华为该借款提供保证，双方没有约定保证方式。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告何俊红之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告何俊红经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告何俊红偿还借款5000元，并月利率2%支付自2015年5月21日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告何宝华为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告何俊红追偿。被告何宝华主张涉案借款本息被告何俊红已还清，但未能提供相应的证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告何俊红应于本判决生效之日起十日内偿还原告何美红借款5000元，并按月利率2%支付自2015年5月21日起至还款之日止的利息。
二、被告何宝华对被告何俊红的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告何俊红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何俊红、何宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙 莉
二〇一八年五月四日
书记员 赵俊海
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初223号
原告：孙焕廷，男，1957年7月1日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：戴秀君，宁城县法律援助中心法律援助律师。
被告：白春东，男，1958年6月18日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：迟雅龙，内蒙古大宁律师事务所律师。
原告孙焕廷与被告白春东侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙焕廷及委托诉讼代理人戴秀君、被告白春东及委托诉讼代理人迟雅龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙焕廷向本院提出诉讼请求：请求被告停止侵害原告土地，并赔偿原告土地损失90000元。事实和理由：原告与被告系同组村民。原告在1990年因婚迁入现居住地，1990年一轮土地承包时，原告取得4.5亩土地承包经营权，一直耕种到1997年。1998年二轮土地调整，原告家庭不属于调整对象，被告强行将原告分得的4.5亩土地侵占分给他人耕种，侵害了原告的土地承包经营权，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告白春东辩称：一、原告所诉与事实严重不符。原告诉称1998年二轮土地调整，被告强行将原告的4.5亩土地侵占分给他人耕种，侵害了原告的土地承包经营权错误。首先，被告1998年是敖海营子村二组组长，当年土地调整时，经二组全体村民会议一致同意并决定将原告土地抽回，是全体二组村民的意愿，并非被告的个人决定，被告只是履行了二组组长召集村民会议的职务行为。其次，虽然敖海营子村二组村民集体决定抽回原告的土地，但是，被告没有主动抽回原告的土地，也没有强行将原告的土地侵占，是二组村民对1990年划给原告土地极其不满，自发的将原告的土地抢种，二组村民只有被告家及其他一两户没有抢种原告土地，被告没有组织村民分原告的土地。二、原告诉被告侵权属于诉讼主体错误。被告当年只是村民小组组长，履行的是组长召集村民会议的职务行为，决定抽回原告的土地，是二组村民集体，不是被告的个人行为，被告1998年10月以后就已经不是二组组长，原告应当以第二村民小组为被告提起诉讼。当年抢占原告土地的是部分二组村民，被告家没有抢占原告任何土地，谁抢占耕种了原告土地，原告应当起诉谁。综上所述，被告认为原告所诉与事实严重不符，被告当年只是二组组长，履行了组长的职责，被告没有侵占原告土地，不是侵权人，故请贵院查清事实后，依法裁定驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：原告在1990年因婚迁入敖海营
子村二组。原告于1990年一轮土地调整时分得4.5亩土地，耕种至1997年。1998年，被告时任敖海营子村第二村民小组组长。依据二轮土地调整有关土地调整政策，原告家庭不属于二轮土地调整对象，敖海营子村第二村民小组召开村民会议，形成了抽回原告所耕种的4.5亩土地的决议，原告所耕种的土地被本组其他村民耕种至今。
上述事实，有当事人陈述、证明、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告白春东作为村民组长，其组织召开村民会议系履行职务行为，该行为并非被告的个人行为，且被告并没有参与抢占原告耕种的土地，因此，被告白春东并非本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙焕廷对被告白春东的起诉。
案件受理费1025元，退还原告孙焕廷。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宁兆会
二〇一八年二月六日
书记员李志鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初223号原告：孙焕廷，男，1957年7月1日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：戴秀君，宁城县法律援助中心法律援助律师。被告：白春东，男，1958年6月18日出生，蒙古族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：迟雅龙，内蒙古大宁律师事务所律师。原告孙焕廷与被告白春东侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙焕廷及委托诉讼代理人戴秀君、被告白春东及委托诉讼代理人迟雅龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙焕廷向本院提出诉讼请求：请求被告停止侵害原告土地，并赔偿原告土地损失90000元。事实和理由：原告与被告系同组村民。原告在1990年因婚迁入现居住地，1990年一轮土地承包时，原告取得4.5亩土地承包经营权，一直耕种到1997年。1998年二轮土地调整，原告家庭不属于调整对象，被告强行将原告分得的4.5亩土地侵占分给他人耕种，侵害了原告的土地承包经营权，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告白春东辩称：一、原告所诉与事实严重不符。原告诉称1998年二轮土地调整，被告强行将原告的4.5亩土地侵占分给他人耕种，侵害了原告的土地承包经营权错误。首先，被告1998年是敖海营子村二组组长，当年土地调整时，经二组全体村民会议一致同意并决定将原告土地抽回，是全体二组村民的意愿，并非被告的个人决定，被告只是履行了二组组长召集村民会议的职务行为。其次，虽然敖海营子村二组村民集体决定抽回原告的土地，但是，被告没有主动抽回原告的土地，也没有强行将原告的土地侵占，是二组村民对1990年划给原告土地极其不满，自发的将原告的土地抢种，二组村民只有被告家及其他一两户没有抢种原告土地，被告没有组织村民分原告的土地。二、原告诉被告侵权属于诉讼主体错误。被告当年只是村民小组组长，履行的是组长召集村民会议的职务行为，决定抽回原告的土地，是二组村民集体，不是被告的个人行为，被告1998年10月以后就已经不是二组组长，原告应当以第二村民小组为被告提起诉讼。当年抢占原告土地的是部分二组村民，被告家没有抢占原告任何土地，谁抢占耕种了原告土地，原告应当起诉谁。综上所述，被告认为原告所诉与事实严重不符，被告当年只是二组组长，履行了组长的职责，被告没有侵占原告土地，不是侵权人，故请贵院查清事实后，依法裁定驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：原告在1990年因婚迁入敖海营子村二组。原告于1990年一轮土地调整时分得4.5亩土地，耕种至1997年。1998年，被告时任敖海营子村第二村民小组组长。依据二轮土地调整有关土地调整政策，原告家庭不属于二轮土地调整对象，敖海营子村第二村民小组召开村民会议，形成了抽回原告所耕种的4.5亩土地的决议，原告所耕种的土地被本组其他村民耕种至今。上述事实，有当事人陈述、证明、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告白春东作为村民组长，其组织召开村民会议系履行职务行为，该行为并非被告的个人行为，且被告并没有参与抢占原告耕种的土地，因此，被告白春东并非本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告孙焕廷对被告白春东的起诉。案件受理费1025元，退还原告孙焕廷。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宁兆会二〇一八年二月六日书记员李志鹏
关于原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告赵维军、王颖、高雯、张翠平、王威、唐宇、吉林省峻威汽车销售服务有限公司、长春市富晨汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2015）前民初字第4886号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。
委托代理人：刘洋，
第一被告：赵维军，
第二被告：王颖（系赵维军之妻）
第三被告：高雯，
第四被告：张翠平（系高雯之妻），
第五被告：王威，
第六被告：唐宇（系王威之妻），
第七被告：吉林省峻威汽车销售服务有限公司。
第八被告：长春市富晨汽车贸易有限公司。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告赵维军、王颖、高雯、张翠平、王威、唐宇、吉林省峻威汽车销售服务有限公司、长春市富晨汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员雷丽独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告赵维军、王颖、高雯、张翠平、王威、唐宇、吉林省峻威汽车销售服务有限公司、长春市富晨汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称，2014年8月25日，我行与被告赵维军签订了《个人借款合同》，与被告王颖、高雯、张翠平、王威、唐宇、吉林省峻威汽车销售服务有限公司、长春市富晨汽车贸易有限公司签订了《最高额保证合同》及保证担保承诺书，约定被告赵维军向我行借款240万元，用于进货，借款期限自2014年8月25日至2015年8月24日，月利率为10‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告王颖、高雯、张翠平、王威、唐宇、吉林省峻威汽车销售服务有限公司、长春市富晨汽车贸易有限公司为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，我行按约定向被告赵维军发放了贷款，但被告赵维军违反合同约定，到期未还款，现诉至法院，要求被告赵维军、王颖（二人系夫妻）共同偿还尚欠借款本金240万元，并支付利息和逾期罚息。被告高雯、张翠平、王威、唐宇、吉林省峻威汽车销售服务有限公司、长春市富晨汽车贸易有限公司承担连带清偿责任。
赵维军、王颖、高雯、张翠平、王威、唐宇、吉林省峻威汽车销售服务有限公司、长春市富晨汽车贸易有限公司均未出庭、未提出答辩。
经审理查明：赵维军、王颖系夫妻。2014年2月18日，被告赵维军、王颖向原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司申请个人生产经营贷款。2014年3月12日，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告王颖、高雯、张翠平、王威、唐宇、吉林省峻威汽车销售服务有限公司、长春市富晨汽车贸易有限公司签订了《最高额保证合同》一份，被告王颖、高雯、张翠平、王威、唐宇又分别向原告出具《保证担保承诺书》各一份。约定被告王颖、高雯、张翠平、王威、唐宇、吉林省峻威汽车销售服务有限公司、长春市富晨汽车贸易有限公司在债权最高余额240万元限度内为被告赵维军的借款提供最高额保证担保，最高额担保债权是我确定期间自2014年8月25日起至2015年8月24日止。2014年8月25日，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告赵维军签订了《个人借款合同》一份，合同约定被告赵维军向原告借款240万元，用于进货，借款期限自2014年8月25日至2015年8月24日，还款方式为按季结息，到期还本。月利率为10.00‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，原告按约定向被告赵维军发放了贷款240万元。现借款已逾期，尚欠借款本金240万元及利息。上述事实有《贷款申请表》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《保证担保承诺书》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告赵维军、王颖、高雯、张翠平、王威、唐宇、吉林省峻威汽车销售服务有限公司、长春市富晨汽车贸易有限公司签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》和《保证担保承诺书》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，有共同偿还借款的义务。当第一、第二被告不能履行还款义务时，原告有权要求第三、第四、第五、第六、第七、第八被告按合同约定在债权最高余额240万元限度内履行连带保证责任。第三、第四、第五、第六、第七、第八被告履行完保证责任后，可向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告赵维军、第二被告王颖于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金240万元，并自借款之日起按月利率10.00‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日至。
二、第三被告高雯、第四被告张翠平、第五被告王威、第六被告唐宇、第七被告吉林省峻威汽车销售服务有限公司、第八被告长春市富晨汽车贸易有限公司在债权最高余额240万元限度内承担连带清偿责任。
三、第三被告高雯、第四被告张翠平、第五被告王威、第六被告唐宇、第七被告吉林省峻威汽车销售服务有限公司、第八被告长春市富晨汽车贸易有限公司承担保证责任后，可向第一被告赵维军、第二被告王颖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13000元，保全费5000元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘阳
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初8060号
原告：顾勇峰，男，1983年11月7日生，汉族，南通市通州区人，住江苏省南通市通州区。
被告：沈勇，男，1978年3月27日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
原告顾勇峰与被告沈勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法由代理审判员祁宏亮适用简易程序于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告顾勇峰到庭参加了庭审；被告沈勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾勇峰向本院提出诉讼请求：要求被告沈勇归还借款3万元并支付利息（以3万元为基数：自2014年9月24日起至实际还款之日止，按月息3分计算）。事实和理由：2014年9月沈勇以住房装修、生意周转为由向我借款3万元，口头约定月利率3分，还款日为2015年9月24日。但借款到期后，沈勇仅支付过利息4500元，其余借款本息至今未还。故诉至法院，请求支持诉请。
被告沈勇未作答辩。
原告顾勇峰围绕诉讼请求依法提交了2014年9月24日被告沈勇出具的借条一份，主要内容为“今借到顾勇峰叁万元，还款日期为2015年9月24日，若到期不还，逾期利息按人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算；同时每天按借款金额的百分之二支付违约金”。被告沈勇对原告顾勇峰提供的上述证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告顾勇峰持被告沈勇出具的借条主张被告沈勇向其借款3万元且仅支付利息4500元，被告沈勇未到庭提出质疑，视为其自愿放弃举证、质证等诉讼权利。对被告沈勇结欠原告顾勇峰借款本金3万元的事实，本院予以认定。原告顾勇峰主张双方约定借款期内月利率3分，无证据证实，本院不予采信。被告沈勇出具的借条中约定的逾期还款利率标准及违约金标准，已超过法律规定的上限，本院予以调整。故被告沈勇应支付原告顾勇峰自2015年9月25日起至实际还款之日止、按照年利率24%计算的逾期付款利息损失，但被告沈勇已经支付的4500元应从中抵扣。被告沈勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈勇于本判决生效后十日内归还原告顾勇峰借款3万元及逾期付款利息损失（以3万元为基数，自2015年9月25日起至实际还款之日止，按年利率24%的标准计算后，扣除4500元）。
二、驳回原告顾勇峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告顾勇峰预交，已减半收取，），由被告沈勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 祁宏亮
二〇一八年二月七日
书 记 员 杨晓燕
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初1265号
原告：曹福忠。
被告：窦志强。
原告曹福忠与被告窦志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告曹福忠到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
2015年夏天，被告窦志强想要借款，当时我认识案外人陈雪，知道陈雪手中有钱。我就告诉陈雪，将钱借给窦志强，每个月给5分利息，后陈雪将12万元现金当着我的面交给被告窦志强。但是借款后被告没有按时还款。2016年4月份,案外人陈雪将被告窦志强起诉至法院。起诉后，我将窦志强欠陈雪的钱都替窦志强偿还给了陈雪。借款时窦志强并没有按时给我们利息，在庭审中经过核算确定被告尚欠欠款金额为6万元，并承诺卖房用于偿还欠款，并在法庭为我出具6万元欠条，之后陈雪撤诉。但是欠条签订后被告并没有偿还过任何欠款，故原告起诉来院。
被告未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了欠条等证据佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与案外人陈雪系朋友关系。2015年夏天，被告向原告借款12万元。原告联系朋友陈雪，向被告提供借款12万元。借款后，被告偿还了部分借款，2016年4月份，案外人陈雪将被告起诉至本院。被告与原告及案外人陈雪的欠款情况进行了核对，确认剩余欠款数额为6万元。并于2017年5月5日，被告为原告出具还款计划一份，写明：“经双方协商，窦志强欠曹福忠6万元人民币，愿意以卖房款給付欠款。至此，以前所有欠曹福忠、陈雪的借据全部作废，以此据为欠款为宜凭证。”还款计划出具后，案外人陈雪将该案撤诉。本次庭审中，案外人陈雪就本案的欠款情况接受了法庭询问，说明被告曾通过原告向其借款12万元，但借款后被告偿还了部分欠款，2016年4月份，陈雪将被告起诉到法院，起诉后曹福忠将钱还给了陈雪，窦志强给曹福忠打了个欠条，确认最终欠款数额为6万元。窦志强与陈雪已经与被告无任何债权债务关系，现剩余的6万元系原告与被告之间的债权债务纠纷。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及庭审情况对原告提供的案件事实予以认定。被告为原告出具欠条后，应按约定及时归还欠款，被告未按借款期限偿还借款人，属违约行为，应向原告承担偿还借款本金的违约责任。原告主张被告偿还欠款本金6元，向本院提供了还款计划书等佐证，其证据可以证明原被告之间的借款关系，对于原告6万元的诉求本院予以支持。
综述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦志强于本判决生效后10日内偿还原告曹福忠欠款6万元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告窦志强承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 李炳玲
审判员 郑友杰
审判员 袁 玲
二〇一八年四月十九日
书记员 韩倩文
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀05行终117号
上诉人（原审原告）冯新春，农民。
委托代理人冯立强。
被上诉人（原审被告）隆尧县人民政府，住所地隆尧县康庄路36号。
法定代表人李建强，该县县长。
原审第三人常书海，农民。
上诉人冯新春因土地行政登记一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东行初字第238号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，原告冯新春与第三人常书海系东、西邻居，自1987年双方因宅基地使用权多次发生争执。2001年11月16日隆尧县人民政府作出了（2001）隆政土字第17号《宅基地权属争议处理决定》：一、冯新春现持冀隆字第0120412号宅基地证未经审批，宣布作废。注销冯新春、冯景春1986年4月20日已经三级审批的宅基地手续；二、在处理决定生效后，限冯新春10天按东西长14.05米、南北长14.41米，重新办理宅基地登记手续，争议地方南北长14.41、东西长5.6米，收归村委会另行安排依法重批报批。2010年隆尧镇尧家庄村委会出具证明为第三人常书海申请办理面积和四至为上述争议土地范围的集体土地使用证，2011年11月15日隆尧县人民政府为第三人常书海颁发了隆集用（2011）第0568号集体土地使用证，2012年第三人常书海向隆尧县人民法院提起诉讼请求人民法院判令冯新春在自家的宅基上所建房屋及宅基地上的一切附着物拆除。2012年11月29日隆尧县人民法院依据隆尧县人民政府2011年11月15日为第三人常书海颁发的（2011）第0568号宅基使用证作出（2012）隆民初字第1061号民事判决书，支持了第三人的诉讼请求。2015年6月16日原告以被告隆尧县人民政府为第三人颁发宅基证违法，且侵害其合法权益为由提起行政诉讼。
原审认为，2011年11月15日隆尧县人民政府为第三人常书海颁发了隆集用（2011）第0568号集体土地使用证，2012年第三人常书海向隆尧县人民法院提起民事诉讼，2012年11月29日隆尧县人民法院依据隆尧县人民政府颁发的隆集用（2011）第0568号宅基使用证作出了（2012）隆民初字第1061号民事判决书，支持了常书海的诉请。原告冯新春应从此时就应知道隆尧县人民政府为第三人颁发了隆集用（2011）第0568号宅基使用证。原告于2015年6月16日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人颁发的土地使用证已超过法定起诉期限，且无正当理由。遂裁定：驳回原告冯新春的起诉。
上诉人冯新春上诉称：上诉人诉求“依法撤销被上诉人作出的具体行政行为”，原审法院应该审理该土地登记行为是否合法有效，诉讼时效应该从上诉人知道该具体行政行为内容之日起计算。虽然第三人2012年持有隆集用（2011）0568号集体土地使用证向隆尧县人民法院提出排队妨碍之诉，判决作出后，上诉人多次以利害关系人的要求查看被上诉人的行政登记内定，但被上诉人均予以拒绝。被上诉人作出的具体行政行为并未在村内张榜公告，上诉人也不知道第三人的持有的集体土地行政证的真假，更不知道被上诉人对诉争土地已经作出具体行政行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，上诉人的房产系不动产，诉讼时效应该是20年。
本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。常书海于2012年以冯新春为被告提起民事诉讼，隆尧县人民法院依据本案诉争集体土地使用证于2012年11月29日作出（2012）隆民初字第1061号民事判决，故上诉人冯新春应于该判决作出前便已经知道隆尧县人民政府为常书海颁发了诉争集体土地使用证，其于2015年6月16日提起行政诉讼，超过了上述的法定起诉期限。综上，上诉人冯新春的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律和裁定结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李怀勇
审判员 赵文志
审判员 周石磊
二〇一六年五月十一日
书记员 朱向荣
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）泉民初字第363－2号
原告福建省南平铝业有限公司，住所地福建省南平市工业路65号。
法定代表人何则济，总经理。
委托代理人吴秋星、周建飞，江苏兴吴律师事务所律师。
被告戴明孙，男，1963年3月18日出生，汉族，系莆田市涵江区新河铝材总汇业主，经营地址莆田市涵江区。
被告佛山市南海广源铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥沥西工业区。
法定代表人林棣贤，董事长。
本院在审理原告福建省南平铝业有限公司与被告戴明孙、佛山市南海广源铝业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告福建省南平铝业有限公司于2011年8月11日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告福建省南平铝业有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建省南平铝业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，及证据保全费30元，由原告福建省南平铝业有限公司负担。
审 判 长 郑程辉
代理审判员 陈铜坚
代理审判员 张东亚
二〇一一年八月十一日
书 记 员 方牡东
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初287号之一
原告：潍坊冠方经贸有限公司，住所地：潍坊市奎文区鸢飞路南首。
法定代表人：王兆堂，总经理。
委托代理人：王清秀，该公司员工。
委托代理人：尹传亮，山东英拓律师事务所律师。
被告：山东樱园建筑工程有限公司，住所地：潍坊市奎文区樱前街88号。
法定代表人：高立吉，总经理。
委托代理人：崔光胜，山东瑞诺律师事务所律师。
原告潍坊冠方经贸有限公司诉被告山东樱园建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告潍坊冠方经贸有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊冠方经贸有限公司撤诉。
案件受理费1612元（已减半收取），财产保全费1251元，共计2863元，由原告负担。
审 判 员 杨相国
人民陪审员 孟 钢
人民陪审员 陈志英
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王丽丽
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初287号
原告潍坊冠方经贸有限公司。
法定代表人王兆堂，总经理。
被告山东樱园建筑工程有限公司。
被告武井国。
原告潍坊冠方经贸有限公司诉被告山东樱园建筑工程有限公司、武井国买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年1月15日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款150000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款150000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年一月十八日
书记员 初杰妹
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执64号
郑某某：
你与魏某某离婚纠纷一案，山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初1236号民事判决书已发生法律效力。申请执行人魏某某于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院于2018年1月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、支付申请执行人魏某甲抚养费2400元。
2、承担案件执行费50元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
执行员 郭田波
二〇一八年二月一日
书记员 孟小慧
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）上民一初字第36号
原告：钟某，女，1964年9月29日生，汉族，上高县人，无业。
被告:毛某，男，1964年6月19日生，汉族，宜丰县人，工人。
本院在审理原告钟某与被告毛某离婚纠纷一案中，原告钟某于2010年4月13日向本院申请撤诉。本院认为原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许钟某撤回起诉。
案件受理费300元，依法冲半收取150元，由钟某承担。
审判员 敖思文
二〇一〇年四月十三日
书记员 李 瑜