安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初1511号
原告:合肥创山工程机械有限公司,住所地安徽省合肥市长丰县罗塘乡,统一社会信用代码913401217849278663。
法定代表人：尹良文,董事。
委托代理人：胡斌，安徽卓人律师事务所律师。
被告:歌山建设集团有限公司,住所地浙江省东阳市吴宁西路107号,统一社会信用代码913307837045832167。
法定代表人：何向全,董事长。
被告:歌山建设芜湖有限公司,住所地安徽省芜湖市弋江区马塘新镇公建二区68号,注册号340200000113721。
法定代表人：单国良,总经理。
两被告共同委托代理人：张进城，男，汉族，1979年12月6日出生，歌山建设集团有限公司公司员工。
原告合肥创山工程机械有限公司诉被告歌山建设集团有限公司、歌山建设芜湖有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告合肥创山工程机械有限公司的委托代理人胡斌、被告歌山建设集团有限公司、歌山建设芜湖有限公司的共同委托代理人张进城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥创山工程机械有限公司诉称：第一被告作为总承包人承建了“芜湖高新技术开发区服务外包园区”工程，同时依照芜湖市地方政府的相关政策规定注册登记了“歌山建设芜湖有限公司”（即第二被告），由第二被告对外履行相关手续。但实际承建人仍为第一被告。2011年9月14日第一被告用第二被告名义与原告订立《土方工程分包协议》一份，约定将“芜湖高新技术开发区服务外包园区二期工程13、14#楼”工程范围内的场地基础开挖、外运、场内辅道铺设、挖掘及外运、车辆冲洗，场地内外道路保洁（清洗）等工作分包给原告。同时约定工程量计算方式：按照基坑围护施工图纸，地下室基础结构图及现场原始标高理论方量（实方）计算。结算单价不再调整（已经包含所有的费用）：1、土方挖运距离基坑边1公里内综合单价（场内到土含挖各类土、淤泥、装车、外运土、卸土、整平、修理边坡、清理机下余土、工作面内排水及现场内汽车形式道路的铺设修整）11元/㎡。2、土方外运综合单价外运弃土点土方公司自行解决，运距不调整（含挖各类土、淤泥、装车、外运土、卸土、整平、修理边坡、清理机下余土、工作面内排水及现场内汽车形式道路的铺设修整）17元/㎡，如是淤泥部分按17.8元/㎡结算。3、如需土方内运，运距不调整，运土点土方公司自行解决，土方质量需符合甲方要求。内运土综合单价按200元/车签证，车辆型号为6.2米大型自卸车，每车实方约为18方/车。4、机械计时费：大挖掘机240元/小时，型号225;小挖掘机130元/小时，型号80；推土机180元/小时，型号140。工程款支付：按月进度完成的50%支付，土方工程验收通过三个月内付清。每次付款必须提供工程款70%的油票作为发票，发票如交不足部分甲方有权按50%扣回。《土方工程分包协议》订立后，原告按约进行了施工，截止到原告起诉日已经双方一致确认的部分未付工程款为225885元(其余部分另行再主张）。此外按照合同约定原告提供工程款70%的油票作为发票收取工程款的发票，但是原告除向被告提供油票之外，还为被告垫付了1230000元发票的税款67035元（税率5.45%)。上述款项原告多次催要，被告一直没有给付，故原告为维护自身合法权益，依法诉请判令两被告立即共同给付原告工程款及垫付税款292920元。
被告歌山建设集团有限公司辩称：请求法院依法驳回原告全部诉请。原告是与被告二签订合同，根据合同相对性原则，与被告一无关。即使法院要求被告一承担责任，原告诉请与合同约定不一致；原告陈述的事实也不符合实际情况；原告诉请含自行承担部分；原告未按照合同提供发票，即使提供了发票，相关费用也应由原告承担；原告诉请也无其他事实。被告已超额支付工程款，请求驳回原告诉请，被告保留向原告主张要求返还的权利。
被告歌山建设芜湖有限公司辩称：请求法院依法驳回原告全部诉请。原告主张的工程量不符合实际情况，原告完成的工程量只值48万元；回填量不符合事实；其他费用应由原告自行承担，不应由被告承担；被告未收到保证金；税金原告未提供相应发票，提供发票是原告义务，不应由被告承担；原告要求的费用包含在合同约定承包范围内，其他的工程量不符合实际情况，没有相应证据证明，原告诉请没有事实依据。原告实际工程价款为48万元，被告已支付111万元，被告已超额支付工程款，请求驳回原告全部诉请，被告保留向原告主张要求返还的权利。
经审理查明：2011年9月14日，原告合肥创山工程机械有限公司（承包方、乙方）与被告歌山建设芜湖有限公司（发包方、甲方）签订《土方工程分包协议》，该协议中载明：工程名称：芜湖高新区服务外包园区三期工程13、14#楼；承包范围及工作内容：基础需开挖、外运土方挖、运，场内辅导铺设、挖掘及外运、车辆冲洗、场内外道路保洁等；实行包机具、包工形式承包；工程量按图纸及现场原始标高理论方量计算；结算单价不再调整；工程款支付：按月进度完成的50%支付，土方工程验收通过三个月内付清，每次付款必须提供工程款70%的油票作为发票，发票如交不足部分甲方有权按50%扣回等。协议签订后，原告按约进场施工，被告歌山建设芜湖有限公司陆续支付了原告部分工程款，截止2014年1月28日，被告歌山建设芜湖有限公司共支付原告工程款111万元。2014年7月，双方结算并制作了结算单，该结算单载明工程量合计为198715元，被告歌山建设芜湖有限公司的工作人员杨军深在该结算单上签署了“情况属实”的意见。但双方结算后，被告歌山建设芜湖有限公司未能按约支付原告工程款，原告经向被告催要未果，遂依法诉至本院。
上述事实，有证据原告提交的土方工程分包协议、土方费用清单（结算单）、中国建设银行个人存款明细、被告提交的电汇凭证、进账单、承兑汇票、客户回执及原被告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告提供被告歌山建设芜湖有限公司欠其工程款的证据真实、充分，数额准确，且系原件，被告虽对原告提供的结算单的真实性提出异议，但被告对在该结算单上签名的杨军深是其工作人员的身份予以认可，而被告未对其签名的真实性提出鉴定要求，且被告对原告提供的协议等证据无异议，故对原告提交的相关证据应予认定，双方由此而确立的权利义务关系应受法律保护。被告歌山建设芜湖有限公司在与原告对账后，无故不按约支付原告工程款，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求其支付工程款的请求应予支持，但对超出杨军深签名确认的工程量及原告的其他请求，原告未能提供相应证据，故与该部分请求本院不予支持。原告要求被告歌山建设集团有限公司承担责任，但原告并未提供该被告应承担责任的相关证据，故对原告的该项请求本院不予支持。被告歌山建设芜湖有限公司虽辩称已超额支付了工程款，但协议双方约定系按月进度支付工程款，故被告的该项辩称与双方的约定及交易习惯不符，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告歌山建设芜湖有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥创山工程机械有限公司工程款195715元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5694元，公告费260元，合计5954，原告负担1890元，被告歌山建设芜湖有限公司负担4064元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 韩先明
人民陪审员 苏珊珊
人民陪审员 解志刚
二〇一七年二月十六日
书 记 员 戴 倩
附适用法律条款（规定）：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。