四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民初字第106号
原告周乐芳，女，汉族，居民，住简阳市。
委托代理人ＸＸ，四川公生明律师事务所律师。
被告黄远清，女，汉族，住简阳市。
被告周才举（系被告黄远清之夫），汉族，住简阳市。
被告简阳市瑞益农业发展有限公司。住所地简阳市。
法定代表人黄远清，执行董事。
三被告委托代理人朱东梅，四川得力律师事务所律师。
原告周乐芳与被告黄远清、周才举、简阳市瑞益农业发展有限公司（以下简称瑞益公司）民间借贷纠纷一案，原告周乐芳于2014年12月1日起诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周乐芳及其委托代理人ＸＸ，被告黄远清、周才举、瑞益公司法定代表人黄远清的委托代理人朱冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周乐芳诉称，周乐芳多年以来一直在简阳市内经商，经营业绩良好，有资金积累。黄远清、周才举夫妇（事实婚姻），多年来一直在周乐芳处借款用于其公司经营或其他个人经营活动。2014年1月31日经双方结算，黄远清、周才举夫妇共计向周乐芳借款本金为2900万元，并约定按照月利率3%计算利息，并出具借据。2014年2月18日黄远清、周才举夫妇又向周乐芳借款100万元，并约定按照月利率3%计算利息。黄远清、周才举夫妇每次借款均向周乐芳承诺可以随时收回借款。2014年8月初，周乐芳在查出患了癌症后，要求还款，黄远清、周才举夫妇多次承诺还款，但至今未归还。瑞益公司对以上借款提供保证担保。黄远清、周才举夫妇共同向周乐芳借款，依法应该共同连带偿还周乐芳的借款本金及利息，瑞益公司对以上借款提供保证担保，依法应该承担连带还款责任。周乐芳的诉讼请求为：1、黄远清、周才举立即共同连带偿还周乐芳借款本金3000万元及利息（按照月利率3%从借款之日计算至还清为止）。2、瑞益公司对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
被告黄远清、周才举、瑞益公司答辩称，3000万元借款中本金只有2500万元，其他是利息，借款协议中没有约定利息，双方进行了协商：周森欠周才举1000万元，龚华斌欠周才举1000万元，资阳临江味业公司欠周才举500万元，用这些债权抵偿欠周乐芳的借款，并且黄远清把欠周森、龚华斌借条的原件、资阳临江味业公司借条复印件交给了周乐芳，也出具了授权委托书让周乐芳收款，其性质实际是债权转让。如果周乐芳不认可债权转让就应该把借条返还给周才举。
原告周乐芳为支持其诉讼请求所主张的事实，提交了以下证据材料：
1、周乐芳身份证、周才举与黄远清户籍证明、瑞益公司基本情况（开业）复印件，证明目的：当事人的主体资格。
2、2900万元借条和100万元的借条原件各一份2份及复印件4份，承诺书原件1份。主要内容：2014年1月31日周才举向周乐芳出具借到2900万元的借条一张，2014年10月19日，黄远清在上述借条复印件了添加“此笔借款从2014年1月31日起按月利率3%计算利息至2014年10月1日止”。2014年11月4日，瑞益公司在上述黄远清加注内容后的借条复印件的“还款保证人”加盖了印章；2014年2月18日周才举向周乐芳出具借到100万元的借条一张，2014年10月19日，黄远清在上述借条复印件了添加“此笔借款从借款之日起按月利率3%计算利息至2014年10月1日止”。2014年11月4日，瑞益公司在上述黄远清加注内容后的借条复印件的“还款保证人”加盖了印章。2014年10月24日，黄远清向周乐芳出具承诺书，内容为：关于周才举总计两次向周乐芳出具3000万元借据一事，黄远清与周才举系夫妻，黄远清承诺一定共同归还周乐芳的全部借款，黄远清的女儿周利平用房产抵押借到款后，一定全部给付周乐芳。证明目的：周才举向周乐芳借款本金3000万元，月利息3%，黄远清承诺共同偿还借款，瑞益公司作为保证人。
3、周乐芳向周才举等的银行转款凭证24张。证明内容：周乐芳从2012年6月8日至2014年2月18日通过中国银行、中国工商银行、中国建设银行、简阳农村信用合作社，成都渤海银行向周才举、瑞益公司、李晓辉田转款24次共计金额3070万元。
4、周乐芳与周才举借款中结算产生的借条复印件4张。主要内容：2012年9月1日的借条内容为：今借到周乐芳现金叁佰万元（￥3000000元）（借款期为9月1日，还款期为3月止，每月支付玖万元的协调费），周才举；2013年1月28日的借条内容为：今借到周乐芳现金捌佰万元（￥8000000元）（注：借款时期13年元月28日至13年7月28日），协调费用为3%月，周才举；另一2013年1月28日的借条内容为：今借到周乐芳现金柒佰万元（￥7000000元）（注：借款时期13年元月28日至13年7月28日），协调费用为3%月，周才举；2013年2月18日的借条内容为：今借到周乐芳现金伍佰万元（￥5000000元），用款日期2月18日至8月18日（2月18号来430万元，19日来70万元），占用费及协调费用月3%）周才举。证明目的：双方约定的利息是月利率3%，在每次结算后周才举重新出具新的借条后，周乐芳就把原借条原件退给了周才举。其中2013年1月28日借款700万元、800万元中包括了本金和利息。
黄远清、周才举、瑞益公司的质证意见为：对周乐芳提交的第1组证据没有异议。第2组证据中的100万元是转到李晓辉名下的予以认可。但这100万元是没有约定利息的。黄远清不是借款人，其约定的利息周才举不认可。瑞益公司也只针对100万元承担保证责任。对2900万元借款金额有异议，一是没有转款凭证，二是本金没有那么多，而且包含了高利息，三是没有约定利息。对承诺书所真实性没有异议，但承诺书的内容是无效的。对第3组证据的24张银行凭证的真实性无异议，这些钱是打到了周才举和瑞益公司的帐户上，转款是事实，但是借的这些钱中有些钱是还了的。周乐芳提过利息半年结算一次，实际上以前的约定是2分利息，重新出具借条后就没有约定利息了。对第4组证据，是复印件其真实性不能核实，而且本金中有利息也不能支持。
黄远清、周才举、瑞益公司提交了以下证据材料：
1、农业银行转款凭证、现金付款证明单、现金付款单、成都银行电子银行交易凭证、收条、成都银行客户回执、汇隆公司出具的证明共9页。证明内容：周才举已向周乐芳偿还借款本金1502.27万元，支付利息292.27万元。其中委托苏承友向周乐芳付款1000万元，委托汇隆公司向周乐芳付款150万元，委托李晓辉向周乐芳付款260万元，周才举向周乐芳付款92.27万元。
2、四川省资阳市中级人民法院（2014）资民初字第107号房屋买卖合同纠纷案的民事诉状、房屋买卖协议、传票共5页。证明内容：周乐芳起诉周才举之女周利平房屋买卖合同纠纷案将于2014年12月11日下午3时开庭审理的事实。《房屋买卖协议》约定：周利平将位于简阳市石桥镇东滨路南段582号附4层1号、附5层1号的房屋转让给周乐芳，房屋总价为6861204元；若两房屋的按揭贷款由周乐芳代为归还银行贷款本息后剩余部分用于返还本案黄远清、周才举欠周乐芳的借款。（2014）资民初字第107号案的审理结果，对本案有重大影响，对于确定本案周才举尚欠周乐芳的借款具有决定作用，建议中止本案的审理，在（2014）资民初字第107号案审理完结后，再对本案进行审理。
3、证人李晓辉的证言。李晓辉证言的主要内容为：李晓辉是瑞益公司的会计，李晓辉于2013年11月25日、2014年1月2日、2014年5月4日三次分别向周乐芳转款50万元、60万元、150万元，都是周才举安排付给周乐芳的。周乐芳将款打到李晓辉帐户上也是瑞益公司安排的。
4、苏承友出具的说明、借条、中国农业银行个人结算业务申请书、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书、中国农业银行网上银行电子回单、中国工商银行电子银行回单共10份。主要内容：2014年1月27日，瑞益公司向苏承友借款1000万元，出据借条并要求将该款转入周乐芳工商银行卡上。苏承友从农业银行分6次向周乐芳转款600万元，从邮政储蓄银行转款300万元，1月28日，从工商银行转款100万元。
5、指令明细信息、四川省汇隆农牧有限公司出具的说明2份，主要内容：2013年1月29日，四川省汇隆农牧有限公司受周才举的委托向周乐芳付款150万元。
6、浙江民泰商业银行电子回单4份。主要内容：2013年7月9日，瑞益公司将周乐芳刷POS机的45万元转入周乐芳工行卡；2013年12月5日，瑞益公司将周乐芳刷POS机的44.995万元转入周乐芳中行卡；2014年2月17日，瑞益公司将周乐芳刷POS机的44.9929万元转入周乐芳工行卡；2014年4月8日，瑞益公司将周乐芳刷POS机的39.9933万元转入周乐芳工行卡；周乐芳刷POS机套取现金共行174.9812万元。
7、本院根据周才举与瑞益公司的申请，查阅、复制周乐芳在中国银行简阳市支行、中国工商银行简阳市支行、中国农业银行简阳市支行的银行帐户在2013年1月1日至2014年5月30日期间资金流入情况的相关资料。
周乐芳的质证意见为：周乐芳对黄远清、周才举、瑞益公司提交的第1组证据的真实性有异议，这些钱是周乐芳在瑞益公司刷了POS机后，再由周才举打给周乐芳，不是真实的还款交易。收条也是结算之前的往来帐目，这个也是作废了的收条。如果是苏承友打了1000万元的话，苏承友应出庭作证。汇农公司转款150万元给周乐芳。因这笔款也不是周才举向周乐芳的转款应该提供一个说明。周乐芳对黄远清、周才举、瑞益公司提交的第2组证据，与本案没有关联性，周利平也没有将房屋过户到周乐芳名下不能实现抵款，并且开庭中周利平也表示不愿意配合还款。如果要抵销借款要过了户后双方再结算，实际上没有过户，周利平不愿意过户。周乐芳对李晓辉的证言认为2014年5月4日打的150万元是付的利息，其他两笔是周乐芳刷POS机后的返款。周乐芳对黄远清、周才举、瑞益公司提交的第4、5、6组证据材料的真实性无异议，但认为第6组证据材料与本案无关，因为双方已经协商好对刷POS机的纠纷另行处理。周乐芳对黄远清、周才举、瑞益公司申请法院查询银行帐户资金流入情况的相关资料的真实性无异议，但认为农业银行的36万元是周乐芳在周才举处刷POS机后再由周才举打现金给周乐芳套现，不是还款。
黄远清、周才举、瑞益公司对周乐芳提交的第1、2、3组证据材料的真实性无异议，本院予以采信。第4组证据材料虽是复印件，但能证明周乐芳与周才举借款过程中进行了多次结算的相关情况，本院予以采信。周乐芳对黄远清、周才举、瑞益公司提交第1、2、3、4、5、7组证据材料的真实性无异议，本院予以采信。因第6组证据材料双方已经协商好刷POS机的纠纷另行处理，本院不予采信。
经当事人举证、质证，本院查明的事实如下：
周才举与黄远清系夫妻关系，黄远清系瑞益公司法定代表人，李晓辉系瑞益公司的会计。2012年6月8日至2014年2月18日期间，周才举向周乐芳借款17次共计金额3070万元，周乐芳通过银行卡向周才举、黄远清、瑞益公司、李晓辉转款24次。其借款、转款的具体情况为：1、2012年6月8日借款590万元，周乐芳通过中国银行向周才举转款330万元，通过中国工商银行向周才举转款50万元，通过中国建设银行向周才举转款210万元；2、2012年6月12日借款10万元，周乐芳通过中国农业银行向周才举转款10万元；3、2012年6月21日借款250万元，周乐芳通过成都渤海银行向周才举转款250万元；4、2012年7月9日借款100万元，周乐芳通过中国银行向周才举转款100万元；5、2012年7月27日借款200万元，周乐芳通过中国银行向周才举转款200万元，6、2012年8月31日借款140万元，周乐芳通过中国工商银行向瑞益公司转款50万元，周乐芳通过中国农业银行向瑞益公司转款90万元；7、2012年9月3日借款160万元，周乐芳通过中国工商银行向瑞益公司转款20万元，周乐芳通过中国银行向瑞益公司转款140万元；8、2013年2月18日借款430万元，周乐芳通过简阳市农村信用合作社向周才举转款100万元，通过中国建设银行向周才举转款50万元，通过中国工商银行向周才举转款280万元；9、2013年2月18日借款70万元，周乐芳通过中国工商银行向周才举转款70万元；10、2013年3月25日借款200万元，周乐芳通过中国建设银行向周才举转款30万元，通过成都渤海银行向周才举转款170万元；11、2013年5月31日借款200万元，周乐芳通过中国工商银行向瑞益公司转款200万元；12、2013年6月21日借款350万元，周乐芳通过中国工商银行向黄远清转款350万元；13、2013年8月14日借款60万元，周乐芳通过中国工商银行向黄远清转款60万元；14、2013年8月26日借款100万元，周乐芳通过中国农业银行向黄远清转款100万元；15、2013年8月29日借款60万元，周乐芳通过中国工商银行向黄远清转款60万元；16、2013年9月10日借款50万元，周乐芳通过中国工商银行向黄远清转款50万元；17、2014年2月18日借款100万元，周乐芳通过中国工商银行向李晓辉转款100万元。周乐芳提交的周才举出具的部分借款借条的原件或复印件为：2012年9月1日周才举出具的借条复印件内容为：今借到周乐芳现金叁佰万元（￥3000000元）（借款期为9月1日，还款期为3月止，每月支付玖万元的协调费），周才举；2013年1月28日周才举出具的借条复印件内容为：今借到周乐芳现金捌佰万元（￥8000000元）（注：借款时期13年元月28日至13年7月28日），协调费用为3%月，周才举；另一2013年1月28日周才举出具的借条复印件内容为：今借到周乐芳现金柒佰万元（￥7000000元）（注：借款时期13年元月28日至13年7月28日），协调费用为3%月，周才举；2013年2月18日周才举出具的借条复印件内容为：今借到周乐芳现金伍佰万元（￥5000000元），用款日期2月18日至8月18日（2月18号来430万元，19日来70万元），占用费及协调费用月3%）周才举。周乐芳还陈述2013年1月28日的借款700万元、800万元中包括了本金和结算的利息。2014年1月31日周才举出具的借条原件内容为：“今借到周乐芳现金贰仟玖佰万元正（￥29000000元）此条，周才举2014.1.31”，周才举在其姓名和大、小写处捺了印。2014年10月19日，上述借条的复印件上添加了如下内容：“此笔借款从2014年1月31日起按月利率3%计算利息至2014年10月1日止。黄远清2014.10.19”黄远清在其姓名和3%处捺了印。2014年11月4日，在上述添加了内容的借条复印件上，瑞益公司在还款保证人处加盖了印章。2014年2月18日周才举出具的借条原件内容为：“今借到周乐芳现金壹佰万元正（￥1000000元）此条，周才举2014.2.18日”，周才举在其姓名和壹佰万元处捺了印。2014年10月19日，上述借条的复印件上添加了如下内容：“此笔借款从借款之日起按月利率3%计息至2014年10月1日止。黄远清2014.10.19”黄远清在其姓名和3%处捺了印。2014年11月4日，在上述添加了内容的借条复印件上，瑞益公司在还款保证人处加盖了印章。2014年10月24日，黄远清向周乐芳出具承诺书，内容为：关于周才举总计两次向周乐芳出具3000万元借据一事，黄远清与周才举系夫妻，黄远清承诺一定共同归还周乐芳的全部借款，黄远清的女儿周利平用房产抵押借款到款后，一定全部给付周乐芳。
周才举本人或通过李晓辉，苏承友、四川省汇隆农牧有限公司向周乐芳转款1502.27万元。其转款的具体情况为：1、2013年1月5日，周才举通过中国农业银行向周乐芳2次转款共计36万元；2、2013年1月29日，四川省汇隆农牧有限公司向周乐芳转款共计150万元；3、2013年1月29日，周才举向周乐芳转款56.27万元；4、2013年11月25日，李晓辉通过成都银行向周乐芳转款50万元；5、2014年1月2日，李晓辉通过成都银行向周乐芳转款60万元；6、2014年1月27日，苏承友通过中国农业银行向周乐芳6次转款共计600万元，通过中国邮政储蓄银行向周乐芳转款300万元，1月28日，苏承友通过中国工商银行向周乐芳转款100万元；7、2014年5月14日，李晓辉通过成都银行向周乐芳转款150万元。本案经本院调解未果。
本院认为，从2012年6月8日起至2014年2月18日止，周才举先后向周乐芳借款17次共计金额3070万元，周乐芳通过其在中国工商银行、中国建设银行、中国银行、成都渤海银行、简阳市农村信用合作社的银行卡向周才举及其妻黄远清、瑞益公司及该公司会计李晓辉转款24次共计金额3070万元。周才举及其委托人从2013年1月3日起至2014年5月14日止先后通过银行卡向周乐芳转款7次共计金额1502.27万元，双方当事人对借款的事实及上述转款的事实均无异议，对此，本院予以确认。由于双方借款时间长、金额大，经多次结算，每次结算时周乐芳将原来的借条原件退还给了周才举，周才举再重新出具借条。2014年1月31日双方最后一次结算后，周才举再次向周乐芳出具借到2900万元的借条。现双方无法提供每次结算的相关依据，加之双方对借款重新进行了确认，因此，应该以双方最后一次结算后重新出具的借条上载明的金额来确定本案的借款本金，本院确认本案的借款本金为3000万元，即2014年1月31日借款2900万元和2014年2月18日借款100万元。周才举向周乐芳转款1502.27万元，其中的1352.27万元系双方最后一次结算前所发生，应认定为系周才举偿还周乐芳最后一次结算前的贷款本息。2014年5月14日转款150万元，系最后一次结算后所发生，应认定为系周才举偿还周乐芳最后一次结算后的利息。黄远清与周才举系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，加之黄元清向周乐芳出具了与周才举共同偿还3000万元借款的承诺书，因此，黄远清对本案借款应承担共同偿还责任。瑞益公司在借条复印件还款保证人处加盖印章，应认定瑞益公司为本案借款提供了保证，双方虽未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》及其司法解释的规定，该担保为连带保证责任。周乐芳请求瑞益公司承担连带偿还责任的理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。黄远清与周才举系夫妻关系，黄远清在借条复印件中添加借款利率等相关内容处签名和捺印，应视其对该内容的认可，因此，周乐芳请求周才举起支付借款利息的理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。双方约定的借款利息按月利率3%计算，超过了中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告周才举、黄远清在本判决生效之日起三十日内偿还原告周乐芳借款3000万元及利息（本金2900万元的利息自2014年1月31日起，本金100万元的利息自2014年2月18日起，利率均按中国人民银行银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止，在履行本判决时，扣除周才举已给付的150万元利息）；
二、被告简阳市瑞益农业发展有限公司对本判决第一项确认的借款本金和利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告周乐芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费206800元，由被告周才举、黄远清、瑞益公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 梅 波
代理审判员 刘兆阳
人民陪审员 万镒彬
二〇一五年十二月四日
书 记 员 卓浩军