湖南省怀化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘12行终24号
上诉人（原审原告）袁先超。
被上诉人（原审被告）洪江市水库移民管理局，地址洪江市黔城镇玉壶路。
法定代表人向其辉，局长。
委托代理人向志云，洪江市人民政府法制办公室主任。
委托代理人易群喜，洪江市水库移民管理局法制股股长。
上诉人袁先超因与被上诉人洪江市水库移民管理局不履行信息公开法定职责纠纷一案，不服洪江市人民法院（2015）洪行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月6日，原告袁先超向被告洪江市水库移民管理局提出《政府信息公开申请书》，申请信息公开事项为托口水电站立项决定书、托口水电站水利水电建设项目环境影响报告书、托口水电站选址决定书等十项内容。被告经审查，于2015年1月19日对原告作出洪移信复[2015]4号《关于申请政府信息公开事项的答复意见》。答复意见中主要答复原告申请公开的十个事项当中，其中第一至五项关于托口水电站立项决定书、环境影响报告书、选址决定书、规划意见书、设计规划、土地征收规划、移民安置规划、后期扶持规划等信息，不属于本级行政机关制定和公开范围。第八项关于托口水电站托口镇所有移民的征地补偿协议书及所有补偿款领取情况的信息，因该信息涉及个人隐私，不予公布。答复中还对其他四项公开的事项，逐一详细地答复和说明。答复意见送达原告后，原告认为被告拒绝公开第八项政府信息，其他各项信息也公开不够，遂向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，原告向被告提起政府信息公开的申请，被告在法律规定的期限内对原告申请的所有事项作出了答复意见，并将答复意见送达了原告。结合原告的诉讼请求，本案的焦点为原告所申请的政府信息公开的内容，被告是否全部公开，被告是否还需要继续履行信息公开的义务。
原告要求被告公开十项政府信息，被告逐项进行了答复和说明。其中原告申请公开的第一至第五项内容，被告认为不属于其制定和公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”经查，托口水电站系省级重点工程，原告要求公开的托口水电站立项决定书、环境影响报告书、选址决定书、规划意见书、设计规划、土地征收规划、移民安置规划、后期扶持规划等信息，并非被告履行职责过程中制作或获取的政府信息，不属于其政府信息公开范围，原告要求以上五项信息公开内容，被告不予公开符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和第二十一条第（三）项：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定。被告对该五项申请已经履行法定告知义务，该院予以确认。
原告申请公开的第六项，要求被告公开征地补偿总额（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费）、移民房屋及附属设施补偿费、搬迁补助、过渡安置补贴等事项，被告均在答复意见中予以明确告知，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条：“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况”和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第三款等法律法规规定，原告申请公开征地补偿总额等事项，洪江市人民政府已经公开，故不存在继续履行的事项。
原告申请公开的第七项，要求公开五凌公司获得托口水电站库区土地使用时所形成的全部审批文件，被告已在答复意见中明确告知其属洪江市国土局公开范围，并建议其到洪江市国土局进行查看，符合最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（二）项：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的”的规定，该院予以确认。
原告申请公开的第八项，要求被告公开托口水电站托口镇所有移民的征地补偿协议及补偿款领取情况的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开”和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条：“政府信息涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，人民法院应当认定属于不予公开范围”的规定，因原告该项申请内容涉及到每个移民的个人财产隐私，未经他人同意，不得公示。原告要求被告履行所有移民的补偿协议及补偿款领取情况的公开信息，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条之规定，被告不予公开符合法律规定。
原告申请公开的第九项，不属于被告搜集整理的信息，且一直公布在指挥部相关科室门口外墙壁上，不存在再由被告再次搜集整理的问题。
原告申请公开的第十项信息公开内容，系托口水电站洪江库区移民安置协调指挥部领导及工作人员工资、补贴、津贴等，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见（国办发）[2010]5号）》第二条规定：“《条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，此信息不属于被告法定公开范围的信息，该机关不予公开，符合法律规定。
综上所述，原告2015年1月6日向被告提出政府信息公开申请的十项内容，被告在洪移信复[2015]4号《关于申请政府信息公开的答复意见》中均已经公开和告知原告，所作答复意见事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，被告亦无需再次履行信息公开的法定职责。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条，有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。现原告要求撤销《关于申请政府信息公开的答复意见》和判决被告依法履行信息公开义务没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告袁先超的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告袁先超负担。
上诉人袁先超不服上诉称，一审判决错误，徇私舞弊。1、被上诉人对上诉人请求公开的第1-5项关于托口水电站立项决定书等信息的拒绝答复理由是：“该信息不属于本机关制定和公开范围”是错误的，因为根据《信息公开条例》第21条第1款规定，被上诉人应当告知义务人的名称和联系方式，该信息即使不属于被上诉人制定和公开范围，被上诉人也应当告知上诉人获取信息的途径；2、被上诉人对上诉人第6项信息公开的答复不具体，未公开发放到每个村的征地补偿金额，系典型行政不作为；3、被上诉人对上诉人第8项关于托口水电站所有移民的征地补偿协议书和所有补偿款领取情况的信息公开请求以涉及个人隐私为由拒绝公开是违法的，该信息属于应当公开的信息范围，不存在隐私的问题；4、被上诉人对上诉人第10项关于托口水电站洪江库区移民安置协调指挥部所有领导及工作人员的工资、补贴、年终奖、节日福利等发放明细的的信息公开请求以属于机关内部管理信息而拒绝公开是站不住脚的，该类信息属于库区移民安置费用之一，被上诉人应当公开。综上，被上诉人的行为违反了《信息公开条例》相关规定，属于行政不作为，请求二审法院：1、依法撤销洪江市人民法院（2015）洪行初字第2号行政判决书；2、依法确认被上诉人行政行为违法，并依法履行由上诉人提请的政府信息公开答复义务；3、判令被上诉人承担本案的一切费用，包括车旅费、误工费、生活费、诉讼费等合计1097.88元。
被上诉人洪江市水库移民管理局辨称，一、答辩人对上诉人的政府信息公开申请已在法定时间内作出了书面答复。上诉人于2015年1月6日申请政府信息公开，答辩人于2015年1月19日向上诉人作出了书面答复，并送达上诉人；二、答辩人对上诉人的政府信息公开申请作出的书面答复符合法规、司法解释、规范性文件等规定。1、上诉人第1-5项信息公开申请不属于答辩人信息公开的范围，答辩人已履行法定告知义务；2、上诉人的第6项信息公开申请，答辩人已经在答复以及意见中予以了明确告知；3、上诉人的第8项信息公开申请，其并非因根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且涉及6563户移民个人隐私，依法不应当公开；4、上诉人的第10项信息公开申请，属于机关内部管理信息，不属于《信息公开条例》所指应当公开的政府信息，答辩人不予公开。三、上诉人要求答辩人承担本案一切诉讼费用的诉求不能成立，答辩人所作的答复符合法规、司法解释、规范性文件等规定，上诉人的该诉求不能成立。请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被上诉人洪江市水库移民管理局收到上诉人的信息公开申请后，在法律规定的时间内已对上诉人进行了书面答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”，被上诉人在答复中已告知上诉人其申请公开的第1-5项、第7项信息不属于其制定和公开范围，并告知上诉人其第7项信息公开申请应向洪江市国土局申请政府信息公开，符合法律规定。上诉人的第6项、第9项信息公开申请，被上诉人在答复中已经予以公开或答复，上诉人提出的被上诉人对其第6项申请公开不够，未分村别公开洪江市托口镇征地补偿金额及使用情况信息，实质系要求被上诉人为其加工或重新制作信息。国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条第三款规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作”，故被上诉人未分村别重新制作和公开洪江市托口镇征地补偿总额及使用情况的信息符合法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开”，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条规定：“政府信息涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，人民法院应当认定属于不予公开范围”，上诉人的第8项信息公开申请，系要求被上诉人公开所有移民的补偿协议及补偿款领取情况的信息，明显涉及移民个人隐私，其申请公开的第10项信息内容，依法不属于被上诉人法定公开范围的信息，被上诉人对上诉人的该二项申请不予公开符合法律规定。故应予认定被上诉人已经依法履行了信息公开的法定职责，且其行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。上诉人提出的第3项上诉请求，除诉讼费用外，其余未在一审提出，为二审增加的诉讼请求，本院不予审查。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人袁先超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 晓
代理审判员 孙卫晓
代理审判员 钟小汉
二０一六年三月二十八日
代理书记员 肖丽红
附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。