wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第02832号
上诉人（原审原告）北京家有儿女文化发展有限公司，住所地北京市丰台区城南嘉园益城园16号楼四层。
法定代表人姚丽敏，总经理。
委托代理人李长城，男，1972年8月24日出生，北京家有儿女文化发展有限公司总经理。
委托代理人许立立，女，1988年2月13日出生，北京家有儿女文化发展有限公司行政。
被上诉人（原审被告）李钰娈，女，1988年12月4日出生。
委托代理人张丹今，北京市正平律师事务所律师。
上诉人北京家有儿女文化发展有限公司（下称家有儿女公司）因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第17162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年10月，家有儿女公司起诉至原审法院称：李钰娈自2012年11月26日入职我公司，双方依法签订了劳动合同。但我公司保留的劳动合同遗失或被恶意盗走，我公司有充分证据证明已经与李钰娈签订了劳动合同这一事实。2013年10月9日，我公司与李钰娈协商解除劳动关系时，向其支付了2800元补偿金。该款项已包括所有应向李钰娈支付的补偿金，且李钰娈对此认可。即使双方未签订劳动合同，李钰娈收到2800元后，也没有权利再向我公司提出有关劳动关系方面的任何索赔。综上，为维护合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、不支付李钰娈2012年12月26日至2013年10月9日未签订劳动合同的二倍工资25048.28元；2、由李钰娈承担诉讼费。
李钰娈辩称：不同意家有儿女公司的全部诉讼请求，同意仲裁裁决。家有儿女公司未与我签订劳动合同，应当承担相应责任。
原审法院经审理认为：李钰娈于2012年11月26日至2013年10月9日期间在家有儿女公司工作，家有儿女公司主张与李钰娈签订有劳动合同。现家有儿女公司出具的证据均无法证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，家有儿女公司与李钰娈签订的解除劳动关系协议上也并未涉及未签订劳动合同的补偿。综上，家有儿女公司应当向李钰娈支付2012年12月26日至2013年10月9日期间未签订劳动合同的二倍工资。李钰娈同意仲裁裁决，法院对此不持异议。据此，原审法院于2015年1月判决：一、北京家有儿女文化发展有限公司于判决生效后十日内向李钰娈支付二○一二年十二月二十六日至二○一三年十月九日期间未签订劳动合同的二倍工资二万五千零四十八元二角八分；二、驳回北京家有儿女文化发展有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，家有儿女公司不服，仍持其原审诉讼请求及理由上诉至本院，请求二审法院撤销原判。李钰娈同意原判。
经审理查明：李钰娈于2012年11月26日入职家有儿女公司，2013年10月9日离职，在职期间，李钰娈2012年11月至2013年2月基本工资2200元，2013年3月起基本工资2800元。家有儿女公司主张与李钰娈签订有劳动合同，但劳动合同遗失，提交以下证据予以证明：1、《解除劳动关系协议》及付款审批单。《解除劳动关系协议》载明：“现因北京家有儿女文化发展有限公司下设计时托管中心，无幼儿托管，李钰娈在本公司无工作可做，……所以现双方协商同意解除劳动关系，并给予李钰娈一个月工资2800元作为一次性补偿”，李钰娈在该协议上签字确认；付款审批单显示家有儿女公司支付李钰娈解除合同补偿金2800元。李钰娈认可《解除劳动关系协议》及付款审批单的真实性，但主张上述证据未签订劳动合同二倍工资无关。2、案外人QQ聊天截屏，李钰娈不予认可。3、劳动合同鉴证（备案）名册，系家有儿女公司单方制作，无李钰娈签字，李钰娈不予认可。4、名称为“家有女儿成员交流群”的QQ群聊天记录截屏，李钰娈不予认可并主张其不在该群中。5、李钰娈的转正申请，载明：“本人李钰娈于2013年3月1日正式转正，请公司给予批准”。李钰娈认可此证据真实性，但主张不能以此证明双方签订了劳动合同。李钰娈主张家有儿女公司未与其签订劳动合同，提交其与家有儿女公司员工王淼的录音资料，该录音中，王淼表示可能因其疏忽而没有与李钰娈签订劳动合同。家有儿女公司对该录音的真实性认可，对证明目的不予认可。
另查，李钰娈于2013年12月13日以家有儿女公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求家有儿女公司：1、支付2012年11月26日至2013年10月9日未签订劳动合同的二倍工资30000元；2、支付解除劳动合同经济补偿金2800元。2014年8月29日，该仲裁委作出京丰劳仲字（2014）第372号裁决书，裁决：1、家有儿女公司支付李钰娈2012年12月26日至2013年10月9日未签订劳动合同的二倍工资25048.28元；2、驳回李钰娈的其他仲裁请求。家有儿女公司不服该仲裁裁决，起诉至原审法院。
以上事实，有双方当事人陈述、《解除劳动关系协议》、付款审批单、QQ聊天记录截屏、劳动合同鉴证（备案）名册、转正申请、录音资料、京丰劳仲字（2014）第372号裁决书等在案佐证。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。家有儿女公司主张与李钰娈曾签订过劳动合同，该劳动合同遗失或被恶意盗走。李钰娈则否认双方签订过劳动合同。因家有儿女公司未能提交充分证据证明其主张，本院不予采信。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。家有儿女公司未与李钰娈签订劳动合同，李钰娈离职之时签订的《解除劳动关系协议》中亦未涉及未签订劳动合同二倍工资，故该公司应支付李钰娈2012年12月26日至2013年10月9日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。家有儿女公司上诉不同意支付此款，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元及二审案件受理费10元，均由北京家有儿女文化发展有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张 洋
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1710号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行
被执行人戴海峰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初01181号，依法向被执行人戴海峰发出执行通知书，责令被执行人戴海峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴海峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴海峰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××93的存款人民币206061.77元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1710号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行
被执行人方小庆，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初01181号，依法向被执行人方小庆发出执行通知书，责令被执行人方小庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方小庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方小庆（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××57的存款人民币206061.77元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年九月三日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1710号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行
被执行人郑海燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初01181号，依法向被执行人郑海燕发出执行通知书，责令被执行人郑海燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑海燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑海燕（证件号码：）在省农信社的62×××45的存款人民币206061.77元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 郑岚岚
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00246号
申请执行人云波，男，1979年3月18日出生，汉族，住襄阳高新区米庄镇孙庄社区居民委会*组。身份证号码为：4206061979********。
被执行人张起林，男，1959年5月16日出生，汉族，住襄阳高新区米庄镇何庄社区居民委会*组。公民身份号码为：4206061959********。
申请执行人云波与被执行人张起林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日作出（2015）鄂襄新民初字第00029号民事判决书，判令被执行人张起林向申请执行人云波偿还借款60万元。本案于2015年7月3日向被执行人张起林送达执行通知书，在执行过程中查明，本院于2015年1月29日在诉讼过程中查封了被告张起林所有的神钢牌挖掘机，案外人李树英、张涛提出异议，并予以驳回，现案外人李树英、张涛向本院提出保全异议之诉，此案正在审理过程中。申请执行人云波同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人云波与被执行人张起林民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人张起林有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 梁家殿
代理审判员 刘永会
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李 雲
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初9891号
原告：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，该�司副总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，该公司区域总监。
被告：陈英，女，1971年7月30日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告东莞市尚佳物业管理有限公司与被告陈英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告东莞市尚佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告东莞市尚佳物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 利 宝
二〇一七年八月三十一日
书记员 杜�恒
叶佩欣
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁�解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3．最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初9891号原告：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。法定代表人：李美丽。委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，该�司副总经理。委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，该公司区域总监。被告：陈英，女，1971年7月30日出生，汉族，住广东省东莞市，原告东莞市尚佳物业管理有限公司与被告陈英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告东莞市尚佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适应的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市尚佳物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 张 利 宝二〇一七年八月三十一日书记员 杜�恒叶佩欣附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁�解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3．最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执763号
申请执行人：甘州区大满镇朱家庄村民委员会。
法定代表人：陈学昌，系该村委会主任。
被执行人：张掖市金丰种业有限责任公司。
法定代表人：保庭国，系该公司经理。
担保人：保庭国，男，汉族，1975年10月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
担保人：刘念顺，男，汉族，1964年9月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
担保人：马海燕，女，汉族，1974年1月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
担保人：祁学宏，男，汉族，1958年11月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
担保人：邢飞，男，汉族，1973年5月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本案在执行过程中双方当事人达成如下和解协议：由被执行人张掖市金丰种业有限责任公司于2019年3月30日前履行案件款825461元，并有担保人保庭国、刘念顺、马海燕、祁学宏、邢飞提供连带责任担保，现申请执行人甘州区大满镇朱家庄村民委员会以“已与被执行人张掖市金丰种业有限责任公司和解协议。”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0702执763号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 田吉标
二〇一八年六月十四日
执行助理施小云
书记员 赵治瑛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保215号
申请人徐佟国，女，1959年9月19日出生，汉族，住赤峰市松山区。
被申请人姚亚梅，女，1959年6月18日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人徐佟国与被申请人姚亚梅民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人徐佟国的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年五月九日
书记员 周英杰
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执1473号
申请执行人张洪岩，男。
被执行人延边恒久房地产开发有限公司，
法定代表人姜秀萍，经理。
申请执行人张洪岩与被执行人延边恒久房地产开发有限公司之间民间借贷纠纷一案。
本院依据延边朝鲜族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2015）延中民二终字第96号民事判决书，于2016年9月23日向被执行人邮寄送达立案通知书、申报财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、偿还申请执行人张洪岩欠款234436元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费10224元、执行费7847元），但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。2016年10月12日，被执行人延边恒久房地产开发有限公司自行支付申请执行人张洪岩320000元。申请执行人张洪岩对剩余利息予以放弃并同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 许红日
二〇一六年十月十二日
书记员 金弘弼
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初854号
原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县城�场路2号。
负责人：陈耀辉，该支行行长。
委托代理人：姚富尹，该支行员工。
委托代理人：邵亨留，该支行员工。
被告：陈大班，男，1980年11月26日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行诉被告陈大班信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。依法由审判员简晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行的委托代理人姚富尹到庭参加诉讼，被告陈大班经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行诉称：被告陈大班于2011年2月25日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：52×××95，用于日常消费、取现使用，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程�和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告陈大班于2011年4月28日至2017年3月31日期间取现、持卡消费以及透支产生的利息、违约金等欠款合计82313.69元，被告只偿还了部分透支款及利息等共计60510.22元，最长透支期限超过949天，期间经多次催收未果，至2017年3月31日止，尚欠我行贷记卡透支款本金9986.98元，利息11238.21元，违约金578.28元，合计是21803.47元（上述利息及滞纳金计至2017年3月31日止，详见贷记卡交易明细）。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈大班立即偿还共所欠原告信用卡透支款本金9986.98元，利息11238.21元，违约金578.28元，合计21803.47元（上述利息及滞纳金计至2017年3月31日止，其后至清偿日止的利息、滞纳金、超限费均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计算）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告陈大班不作答辩。
经审理查明：被告陈大班于2011年2月25日向原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行提交申请表，向原告申领该行发行的金穗贷记卡。申请时，被告陈大班表明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，且在相应的申请表上签名确认。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：“申领人（被告）已知悉并全部理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容。”收费标准表中记载：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的扣除现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；取现、转账不符合免息条件的交易项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。”原告经审核后于2011年4月12日同意向被告陈大班发放金穗贷记卡一张，卡号为52×××95。之后，被告陈大班使用该贷记卡进行透支消费，截至2017年3月31日被告尚欠原告金穗贷记卡透支款9986.98元，利息11238.21元，滞纳金578.28元，合计21803.47元。被告使用贷记卡透支欠款后一直未按约予以全部清偿，原告经�次向被告催收无果，遂诉至本院，请求如诉请。
本院认为：被告陈大班申请办理原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行金穗贷记卡，承诺遵守该行贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意是双方的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于透支期限的规定还款付息、支付滞纳金以及支付其他费用，其逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。至2017年3月31日止，被告陈大班尚欠原告金穗贷记卡透支款9986.98元，利息11238.21元，滞纳金578.28元，合计21803.47元（利息、滞纳金计至2017年3月31日止，从2017年3月31日后的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定�算）。以上透支款本息、滞纳金、手续费用有原告提供的账户详细信息予以证实，证据充分，应予认定。现原告请求被告陈大班偿还上述款项，合法合理，本院予以支持。此后的利息，原告请求按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算，合法合理，本院亦予以支持。被告陈大班经本院合法传唤，没有出庭应诉，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈大班在本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷记卡（卡号：52×××95）透支款9986.98元并支付利息、滞纳金给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行（其中计至2017年3月31日的利息11238.21元、滞纳金578.28元，从2017年3月31日至本判决确定的给付之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费173元，由被告陈大班负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 简晓华
二〇一七年六月五日
书记员 陈 思
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05126号
罪犯崔鹏，男，1963年5月12日出生，湖南省澧县人，汉族，大学文化。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2012年8月5日作出（2012）望刑初字第92号刑事判决，以被告人崔鹏犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产四十万元。该犯不服，提出上诉。本院于2013年5月6日作出（2013）长中刑二终字第00018号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月24日起至2023年9月23日止。被告人崔鹏犯受贿罪所得赃款就是九十六万元积蓄予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年9月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减去有期徒刑一年。本院依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔鹏自服刑以来，能认罪悔罪，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。另查明，该犯原判处没收财产四十万元，已经主动缴纳一万元。
本院认为，罪犯崔鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔鹏减去有期徒刑一年（刑期至2022年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年十月十六日
书记员 汤 靓
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初183号
原告:周红艳，女。
被告:刘启佩，男。
本院在审理原告周红艳与被告刘启佩民间借贷纠纷一案中，原告周红艳于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周红艳撤回起诉。
案件受理费480元减半收取计240元,由原告周红艳负担。
审判员 徐瑾
二〇一七年二月九日
书记员 彭佩
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0329民初374号
原告刘运国，男，贵州省余庆县人。
委托代理人张万斌，余庆县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告彭仕权，男，贵州省余庆县人。
本院在审理原告刘运国诉被告彭仕权追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘运国于2016年5月6日以被告彭仕权外出无法联系不益诉讼为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘运国在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘运国撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告刘运国承担。
审判员 黄胜勇
二〇一六年五月六日
书记员 卫 蔚
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更340号
罪犯张某某，男性，1978年3月1日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省富顺县人民法院于2014南8月20日以（2014）富刑初字第152号刑事判决，以被告人张某某犯窝藏罪、开设赌场罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金20000元。刑期自2014年1月3日起至2016年5月2日止，判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯张某某在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去三个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯张某某在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去二个月二十七天有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年2月5日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李聪颖
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第0317号
原告乔景玉，退休工人。
委托代理人梅家宝，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告闵世伟，居民。
被告金立军，居民身份证号码不详，居民。
原告乔景玉诉被告闵世伟、金立军机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员陈军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔景玉及其委托代理人梅家宝、被告闵世伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。庭审中原告撤回对被告金立军的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告乔景玉诉称，2014年12月13日被告闵世伟驾驶金立军所有的车牌号为苏A×××××小型普通客车行驶至盱眙县金源北路四季华庭门口左转弯时与原告乔景玉驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，原告乔景玉受伤的交通事故。该起交通事故经盱眙县公安局交警大队认定：被告闵世伟负事故全部责任，原告乔景玉无责任。现请求法院判决被告给付各项赔偿费用7910元，并承担本案的诉讼费用。
被告闵世伟未答辩。
经审理查明，2014年12月13日被告闵世伟驾驶金立军所有的小型普通客车行驶至盱眙县金源北路四季华庭门口左转弯时与原告乔景玉驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，原告乔景玉受伤的交通事故。该起交通事故经盱眙县公安局交警大队认定：被告闵世伟负事故全部责任，原告乔景玉无责任。原告乔景玉受伤后被送到盱眙县中医院治疗，住院30天，发生医疗费16821.7元，已由被告闵世伟垫付。
另查明，车牌号为苏A×××××号小型普通客车在肇事期间未购买交强险。
上述事实，有原告当庭陈述，事故认定书、病历、住院收费收据、用药清单、车损评估鉴定书、电话记录等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案属交通事故引起的人身损害赔偿案，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。被告闵世伟驾驶的苏A×××××小型普通客车未投保交通事故责任强制保险，应按该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。本院对原告乔景玉的各项损失认定如下：1.伙食补助费18元／天×30天=540元；2.营养费10元／天×30天=300元；3.护理费60元／天×30天=1800元（原告要求2640元，本院认为诉求过高，本院酌情）；4.交通费300元（原告要求500元，本院认为诉求过高，本院酌情）；5.车损费930元；合计3870元。诉讼中，原告乔景玉要求被告闵世伟赔偿误工费3000元，本院认为原告乔景玉于1939年8月27日出生，发生事故时已年满75周岁，已远远超过法定退休年龄，故本院对原告乔景玉的该项诉求不予支持。因被告闵世伟负事故的全部责任，被告闵世伟应当赔偿原告乔景玉的全部损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闵世伟于本判决生效后二十日内赔偿原告乔景玉3870元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告闵世伟负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 陈军
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘静
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《江苏省道路交通安全条例》
第五十二条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：
1、非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，减轻百分之九十以上；
2、非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，减轻百分之六十至百分之七十；
3、非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十；
4、非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，减轻百分之二十至百分之三十。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执恢90号
申请执行人：吉林市同利小额贷款股份有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：赵育刚，该公司董事长。
被执行人：吉林省天园蜂产品研制有限责任公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：杨占民，该公司经理。
被执行人：杨占民，住吉林市。
被执行人：李凤杰，住吉林市。
申请执行人吉林市同利小额贷款股份有限公司与被执行人吉林省天园蜂产品研制有限责任公司、杨占民、李凤杰借款合同纠纷执行一案，依据已发送法律效力的（2016）吉0211民初1104号民事判决书，本案在执行过程中，双方已自行处理完毕，申请执行人吉林市同利小额贷款股份有限公司向本院书面申请撤销本案执行申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1104号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 王 昊
审 判 员 姜有健
二〇一七年三月七日
代理书记员 于 渤
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执恢90号
申请执行人：吉林市同利小额贷款股份有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：赵育刚，该公司董事长。
被执行人：吉林省天园蜂产品研制有限责任公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：杨占民，该公司经理。
被执行人：杨占民，男，1957年1月2日生，汉族，吉林省天园蜂产品研制有限责任公司经理，住吉林市丰满区。
被执行人：李凤杰，女，1957年3月8日生，蒙古族，无职业，住吉林市丰满区。
申请执行人吉林市同利小额贷款股份有限公司与被执行人吉林省天园蜂产品研制有限责任公司、杨占民、李凤杰借款合同纠纷执行一案，依据已发送法律效力的（2016）吉0211民初1104号民事判决书，本案在执行过程中，双方已自行处理完毕，申请执行人吉林市同利小额贷款股份有限公司向本院书面申请撤销本案执行申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1104号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员王昊
审判员姜有健
二〇一七年三月七日
代理书记员于渤
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执恢90号申请执行人：吉林市同利小额贷款股份有限公司。住所：吉林市丰满区。法定代表人：赵育刚，该公司董事长。被执行人：吉林省天园蜂产品研制有限责任公司。住所：吉林市丰满区。法定代表人：杨占民，该公司经理。被执行人：杨占民，男，1957年1月2日生，汉族，吉林省天园蜂产品研制有限责任公司经理，住吉林市丰满区。被执行人：李凤杰，女，1957年3月8日生，蒙古族，无职业，住吉林市丰满区。申请执行人吉林市同利小额贷款股份有限公司与被执行人吉林省天园蜂产品研制有限责任公司、杨占民、李凤杰借款合同纠纷执行一案，依据已发送法律效力的（2016）吉0211民初1104号民事判决书，本案在执行过程中，双方已自行处理完毕，申请执行人吉林市同利小额贷款股份有限公司向本院书面申请撤销本案执行申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1104号民事判决书终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曹国光审判员王昊审判员姜有健二〇一七年三月七日代理书记员于渤
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执恢90号申请执行人：吉林市同利小额贷款股份有限公司。住所：吉林市丰满区。法定代表人：赵育刚，该公司董事长。被执行人：吉林省天园蜂产品研制有限责任公司。住所：吉林市丰满区。法定代表人：杨占民，该公司经理。被执行人：杨占民，男，1957年1月2日生，汉族，吉林省天园蜂产品研制有限责任公司经理，住吉林市丰满区。被执行人：李凤杰，女，1957年3月8日生，蒙古族，无职业，住吉林市丰满区。申请执行人吉林市同利小额贷款股份有限公司与被执行人吉林省天园蜂产品研制有限责任公司、杨占民、李凤杰借款合同纠纷执行一案，依据已发送法律效力的（2016）吉0211民初1104号民事判决书，本案在执行过程中，双方已自行处理完毕，申请执行人吉林市同利小额贷款股份有限公司向本院书面申请撤销本案执行申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1104号民事判决书终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 曹国光审 判 员 王昊& # xB;审 判 员 姜   有   健二〇一七年三月七日代理书记员 于      渤
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1321执保2号
申请人湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：随州市曾都区。
法定代表人廖宜建，董事长。
被申请人贺从保。
被申请人王奎兴。系被申请人贺从保之妻。
被申请人王发兴。
被申请人吕国芳。系被告王发兴之妻。
申请人湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称“曾都汇丰银行”）根据本院制作的已生效的（2016）鄂1321财保59号民事裁定书，于2016年8月30日向本院申请保全，请求对被申请人贺从保、王奎兴、王发兴、吕国芳在银行的存款160000元予以冻结。
本院经审查认为，申请人曾都汇丰银行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
依法对被申请人贺从保、王奎兴、王发兴、吕国芳在银行的存款160000元予以冻结。冻结期限为一年。
案件申请费2300元，由申请人曾都汇丰银行垫付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李先智
二〇一六年九月十五日
书记员 赵艾丽
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02272号
原告：苏店叶，男，1951年7月24日出生，汉族，农民。
原告：张翠萍，女，1966年3月19日出生，汉族，农民。
上述两原告的共同委托代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：陈传兰，女，1983年5月25日出生，汉族，农民。
第三人：苏雅琪，女，2009年10月30日出生，汉族，农民。
法定代理人：陈传兰，女，1983年5月25日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住址同上。系苏雅琪母亲。
第三人：苏晨赫，男，2013年1月13日出生，汉族，农民。
法定代理人：陈传兰，女，1983年5月25日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住址同上。系苏晨赫母亲。
原告苏店叶、张翠萍诉被告陈传兰共有纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告苏店叶、张翠萍及其共同委托代理人李远山、被告陈传兰到庭参加了诉讼。由于苏雅琪、苏晨赫与本案有利害关系，本院于2015年10月16日依法通知苏雅琪、苏晨赫为第三人参加诉讼，于2015年12月1日第二次公开开庭进行了审理。原告苏店叶、张翠萍及其共同委托代理人李远山、被告陈传兰、第三人苏雅琪的法定代理人陈传兰、第三人苏晨赫的法定代理人陈传兰到庭参加诉讼。第三人苏雅琪、苏晨赫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
苏店叶、张翠萍共同诉称：苏店叶、张翠萍系夫妻关系，陈传兰原系其儿媳。2015年其子苏玉芳在湖北三重机电暖通工程有限公司工作，于2015年7月28日发生工伤事故经救治无效死亡。2015年8月6日经协商，湖北三重机电暖通工程有限公司赔偿各项损失131万元，工资2万元，合计133万元。该款于2015年8月7日存到陈传兰在中国银行沌口支行的账户内。现双方因该款分割产生纠纷，故起诉要求陈传兰支付赔偿金等共计60万元。
苏店叶、张翠萍针对其诉讼请求和主张提交的证据材料有：1、身份证复印件，拟证明主体资格。陈传兰、苏雅琪、苏晨赫无异议；2、火化证，拟证明苏玉芳死亡的事实，陈传兰、苏雅琪、苏晨赫无异议；3、协议书，拟证明湖北三重机电暖通工程有限公司赔偿133万元的事实。陈传兰无异议，但质证认为该协议达成后，湖北三重机电暖通工程有限公司友赔偿给苏雅琪、苏晨赫3万元，该3万元被张翠萍妹婿领走，共计136万元。苏雅琪、苏晨赫无异议；4、承诺书，拟证明湖北三重机电暖通工程有限公司赔款的事实。陈传兰、苏雅琪、苏晨赫无异议；5、中国银行卡（卡号62×××54）一份，拟证明湖北三重机电暖通工程有限公司赔偿款转至该账户的事实，陈传兰、苏雅琪、苏晨赫无异议；6、户口薄，拟证明家庭成员状况。陈传兰、苏雅琪、苏晨赫无异议。
陈传兰辩称：苏玉芳死亡后，湖北三重机电暖通工程有限公司共赔偿136万元，其中2万元是苏玉芳身前的工资款。该136万元中的133万元转至陈传兰在中国银行沌口支行账号为62×××54的账户中，另3万元被张翠萍的妹婿领走。由于孩子尚小，需要其抚养，苏店叶、张翠萍的要求过高，其不同意。
陈传兰针对其辩称事实和理由提交的证据材料有：身份证，拟证明主体资格。苏店叶、张翠萍、苏雅琪、苏晨赫无异议。
苏雅琪、苏晨赫共同辩称：由于年龄尚小，为今后生活需要，应分得部分赔偿款。
苏雅琪、苏晨赫针对其辩称事实和理由未提交证据。
本院认证认为：苏店叶、张翠萍的1、2、3、4、5、6号证据材料和陈传兰的1号证据材料，当事人对真实性均无异议，其证明效力本院予以采信。
经审理查明：苏玉芳身前在湖北三重机电暖通工程有限公司工作，2015年7月28日，苏玉芳在工作过程中受伤，因医治无效于2015年7月28日死亡。死亡后，湖北三重机电暖通工程有限公司赔偿了因苏玉芳死亡造成的各项损失136万元，其中2万元为苏玉芳身前的工资款。该136万元，其中133万元通过银行转账的方式支付到陈传兰的账户（账号62×××54），另3万元以现金方式被张翠萍妹婿领走。苏玉芳的丧葬事宜及相关费用由苏店叶、张翠萍支付。
另查明：苏店叶、张翠萍系夫妻关系，苏玉芳系苏店叶、张翠萍之子，苏玉芳与陈传兰系夫妻关系，苏雅琪、苏晨赫系苏玉芳、陈传兰子女。湖北省2014年度职工平均工资为43217元。
本案争议焦点为：一、湖北三重机电暖通工程有限公司赔偿款136万元的性质；二、该136万元应如何分割。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
一、湖北三重机电暖通工程有限公司赔偿款136万元的性质。本院认为：该136万元分二部分，其中2万元是湖北三重机电暖通工程有限公司支付的苏玉芳身前的工资款，该2万元工资款属于遗产性质。其余的134万元，系湖北三重机电暖通工程有限公司因苏玉芳在工作过程中受伤经抢救无效死亡而支付给苏玉芳近亲属的各项赔偿金。《工伤保险条例》第三十九条规定：职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，故该134万元应为湖北三重机电暖通工程有限公司赔偿给苏玉芳近亲属的丧葬补助金、抚恤金和一次性工亡补助金。
二、该136万元应如何分配。本院认为：对于湖北三重机电暖通工程有限公司支付的工资款2万元，由于该2万元属于遗产，而本案系共同共有纠纷，故对该2万元本案不宜分割，当事人可以遗产纠纷另案起诉处理。对于另134万元，丧葬费为21608.5元（43217元／年÷12个月／年×6个月）应予以扣除，余款1318391.5元，苏玉芳的近亲属为苏店叶、张翠萍、陈传兰、苏雅琪、苏晨赫5人，故该1318391.5元，应由5人共有。该1318391.5元未列明赔偿项目，且双方分割款项产生争议，故该1318391.5元可由5人平均分割，苏店叶、张翠萍夫妇应分得527356.6元。苏玉芳的丧葬事宜及花费均由苏店叶、张翠萍支付，故丧葬费应支付给苏店叶、张翠萍夫妇。134万元赔偿款被张翠萍妹婿领走3万元，该3万元可视为已支付给苏店叶、张翠萍夫妇，故苏店叶、张翠萍夫妇实际应分得518965.1元（527356.6元＋21608.5元-30000元）。陈传兰、苏雅琪、苏晨赫三人可分得791034.9元。陈传兰系苏雅琪、苏晨赫的法定监护人，故苏雅琪、苏晨赫应分得的款项可由陈传兰负责保管。陈传兰关于该136万元，其中2万元是苏玉芳身前的工资，苏店叶、张翠萍的抚养费为32万元，苏雅琪、苏晨赫的抚养费为55万元，死亡赔偿金与丧葬费为47万元的辩解意见，由于未提交证据材料予以证实，故其辩解意见本院不予采纳。
综上，由于湖北三重机电暖通工程有限公司的赔偿款在陈传兰的银行账户内，故陈传兰应支付给苏店叶、张翠萍518965.1元。苏店叶、张翠萍的其他诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《工伤保险条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈传兰给付原告苏店叶、张翠萍518965.1元，于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告苏店叶、张翠萍的其他诉讼请求。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16770元，由原告苏店叶、张翠萍负担2265元，被告陈传兰负担14505元，保全费3520元，由被告陈传兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 储士宏
审 判 员 姜 鹏
人民陪审员 孙多灵
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 梁亚运
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02272号之一
原告：苏店叶,男,1951年7月24日生,汉族，农民。
原告：张翠萍，女，1966年3月19日生，汉族，农民。
被告：陈传兰，女，1983年5月25日生，汉族，农民。
本院在审理原告苏店叶、张翠萍诉被告陈传兰共有纠纷一案中，对被告陈传兰在中国银行武汉市沌口支行的存款进行了冻结。现本案已经审结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条一款四项之规定，裁定如下：
解除对被告陈传兰在中国银行武汉市沌口支行存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 储士宏
审 判 员 姜 鹏
人民陪审员 孙多灵
二〇一六年三月十七日
书 记 员 梁亚运
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02272号之二
原告：苏店叶,男,1951年7月24日生,汉族，农民。
原告：张翠萍，女，1966年3月19日生，汉族，农民。
被告：陈传兰，女，1983年5月25日生，汉族，农民。
本院在审理原告苏店叶、张翠萍诉被告陈传兰共有纠纷一案中，被告陈传兰未按法律文书确定的时间履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被告陈传兰在中国银行武汉市沌口支行存款的予以划拨。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 储士宏
审 判 员 姜 鹏
人民陪审员 孙多灵
二〇一六年三月十七日
书 记 员 梁亚运
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书（2015）凤民一初字第02272号原告:苏店叶，男，1951年7月24日出生，汉族，农民。原告：张翠萍，女，1966年3月19日出生，汉族，农民。上述两原告的共同委托代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。被告:陈传兰，女，1983年5月25日出生，汉族，农民。第三人：苏某甲。法定代理人：陈传兰，女，1983年5月25日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住址同上，公民身份号码3404211983********。系苏某甲母亲。第三人：苏某乙。法定代理人：陈传兰，女，1983年5月25日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住址同上，公民身份号码3404211983********。系苏某乙母亲。原告苏店叶、张翠萍诉被告陈传兰共有纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告苏店叶、张翠萍及其共同委托代理人李远山、被告陈传兰到庭参加了诉讼。由于苏某甲、苏某乙与本案有利害关系，本院于2015年10月16日依法通知苏某甲、苏某乙为第三人参加诉讼，于2015年12月1日第二次公开开庭进行了审理。原告苏店叶、张翠萍及其共同委托代理人李远山、被告陈传兰、第三人苏某甲的法定代理人陈传兰、第三人苏某乙的法定代理人陈传兰到庭参加诉讼。第三人苏某甲、苏某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。苏店叶、张翠萍共同诉称：苏店叶、张翠萍系夫妻关系，陈传兰原系其儿媳。2015年其子苏玉芳在湖北三重机电暖通工程有限公司工作，于2015年7月28日发生工伤事故经救治无效死亡。2015年8月6日经协商，湖北三重机电暖通工程有限公司赔偿各项损失131万元，工资2万元，合计133万元。该款于2015年8月7日存到陈传兰在中国银行沌口支行的账户内。现双方因该款分割产生纠纷，故起诉要求陈传兰支付赔偿金等共计60万元。苏店叶、张翠萍针对其诉讼请求和主张提交的证据材料有：1、身份证复印件，拟证明主体资格。陈传兰、苏某甲、苏某乙无异议；2、火化证，拟证明苏玉芳死亡的事实，陈传兰、苏某甲、苏某乙无异议；3、协议书，拟证明湖北三重机电暖通工程有限公司赔偿133万元的事实。陈传兰无异议，但质证认为该协议达成后，湖北三重机电暖通工程有限公司友赔偿给苏某甲、苏某乙3万元，该3万元被张翠萍妹婿领走，共计136万元。苏某甲、苏某乙无异议；4、承诺书，拟证明湖北三重机电暖通工程有限公司赔款的事实。陈传兰、苏某甲、苏某乙无异议；5、中国银行卡（卡号62×××54）一份，拟证明湖北三重机电暖通工程有限公司赔偿款转至该账户的事实，陈传兰、苏某甲、苏某乙无异议；6、户口薄，拟证明家庭成员状况。陈传兰、苏某甲、苏某乙无异议。陈传兰辩称：苏玉芳死亡后，湖北三重机电暖通工程有限公司共赔偿136万元，其中2万元是苏玉芳身前的工资款。该136万元中的133万元转至陈传兰在中国银行沌口支行账号为62×××54的账户中，另3万元被张翠萍的妹婿领走。由于孩子尚小，需要其抚养，苏店叶、张翠萍的要求过高，其不同意。陈传兰针对其辩称事实和理由提交的证据材料有：身份证，拟证明主体资格。苏店叶、张翠萍、苏某甲、苏某乙无异议。苏某甲、苏某乙共同辩称：由于年龄尚小，为今后生活需要，应分得部分赔偿款。苏某甲、苏某乙针对其辩称事实和理由未提交证据。本院认证认为：苏店叶、张翠萍的1、2、3、4、5、6号证据材料和陈传兰的1号证据材料，当事人对真实性均无异议，其证明效力本院予以采信。经审理查明：苏玉芳身前在湖北三重机电暖通工程有限公司工作，2015年7月28日，苏玉芳在工作过程中受伤，因医治无效于2015年7月28日死亡。死亡后，湖北三重机电暖通工程有限公司赔偿了因苏玉芳死亡造成的各项损失136万元，其中2万元为苏玉芳身前的工资款。该136万元，其中133万元通过银行转账的方式支付到陈传兰的账户（账号62×××54），另3万元以现金方式被张翠萍妹婿领走。苏玉芳的丧葬事宜及相关费用由苏店叶、张翠萍支付。另查明：苏店叶、张翠萍系夫妻关系，苏玉芳系苏店叶、张翠萍之子，苏玉芳与陈传兰系夫妻关系，苏某甲、苏某乙系苏玉芳、陈传兰子女。湖北省2014年度职工平均工资为43217元。本案争议焦点为：一、湖北三重机电暖通工程有限公司赔偿款136万元的性质；二、该136万元应如何分割。针对本案争议焦点，本院评判如下：一、湖北三重机电暖通工程有限公司赔偿款136万元的性质。本院认为：该136万元分二部分，其中2万元是湖北三重机电暖通工程有限公司支付的苏玉芳身前的工资款，该2万元工资款属于遗产性质。其余的134万元，系湖北三重机电暖通工程有限公司因苏玉芳在工作过程中受伤经抢救无效死亡而支付给苏玉芳近亲属的各项赔偿金。《工伤保险条例》第三十九条规定：职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，故该134万元应为湖北三重机电暖通工程有限公司赔偿给苏玉芳近亲属的丧葬补助金、抚恤金和一次性工亡补助金。二、该136万元应如何分配。本院认为：对于湖北三重机电暖通工程有限公司支付的工资款2万元，由于该2万元属于遗产，而本案系共同共有纠纷，故对该2万元本案不宜分割，当事人可以遗产纠纷另案起诉处理。对于另134万元，丧葬费为21608.5元（43217元/年÷12个月/年×6个月）应予以扣除，余款1318391.5元，苏玉芳的近亲属为苏店叶、张翠萍、陈传兰、苏某甲、苏某乙5人，故该1318391.5元，应由5人共有。该1318391.5元未列明赔偿项目，且双方分割款项产生争议，故该1318391.5元可由5人平均分割，苏店叶、张翠萍夫妇应分得527356.6元。苏玉芳的丧葬事宜及花费均由苏店叶、张翠萍支付，故丧葬费应支付给苏店叶、张翠萍夫妇。134万元赔偿款被张翠萍妹婿领走3万元，该3万元可视为已支付给苏店叶、张翠萍夫妇，故苏店叶、张翠萍夫妇实际应分得518965.1元（527356.6元+21608.5元-30000元）。陈传兰、苏某甲、苏某乙三人可分得791034.9元。陈传兰系苏某甲、苏某乙的法定监护人，故苏某甲、苏某乙应分得的款项可由陈传兰负责保管。陈传兰关于该136万元，其中2万元是苏玉芳身前的工资，苏店叶、张翠萍的抚养费为32万元，苏某甲、苏某乙的抚养费为55万元，死亡赔偿金与丧葬费为47万元的辩解意见，由于未提交证据材料予以证实，故其辩解意见本院不予采纳。综上，由于湖北三重机电暖通工程有限公司的赔偿款在陈传兰的银行账户内，故陈传兰应支付给苏店叶、张翠萍518965.1元。苏店叶、张翠萍的其他诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《工伤保险条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈传兰给付原告苏店叶、张翠萍518965.1元，于判决生效后十日内履行；二、驳回原告苏店叶、张翠萍的其他诉讼请求。如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16770元，由原告苏店叶、张翠萍负担2265元，被告陈传兰负担14505元，保全费3520元，由被告陈传兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  储士宏审 判 员  姜 鹏人民陪审员  孙多灵二〇一六年一月二十一日书 记 员  梁亚运
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终526号
上诉人（原审原告）：汪木英，女，1937年6月14日出生,汉族，农民，住施甸县。
委托诉讼代理人：张明玉，女，1964年3月8日出生，汉族，农民，住施甸县，系汪木英之女。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：张顺忠，男，1930年10月10日出生，汉族，退休干部，住施甸县。
上诉人汪木英因与被上诉人张顺忠扶养关系纠纷一案，不服云南省施甸县人民法院(2017)云0521民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
汪木英上诉请求：撤销原审判决并秉公处理。事实和理由：1、由于上诉人生活在农村，没有经济来源，离婚后又一直生病，现被上诉人离婚时支付的生活补助已经用完，要求被上诉人给予生活补助费60000元；2、双方的离婚手续是在上诉人住院期间被迫办理的，上诉人家属均不知情，现上诉人年迈多病且生活困难，要求被上诉人补偿医疗费和生活费。
张顺忠未答辩。
汪木英向一审法院起诉请求：请求法院依法判决张顺忠支付扶养费60000元。
一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系。婚前于1999年4月8日签订协议，并于1999年7月9日在施甸公证处进行了公证。因夫妻感情不和，双方于2015年3月17日在施甸法律援助中心的主持下进行调解并签订了离婚协议书，并于当日到施甸民政局办理了离婚手续。离婚协议书约定，由被告一次性支付原告生活补助费40000元。原告领取该款项后，认为由于自身疾病等原因已将补助款全部花完，导致生活陷入困境，要求被告以扶养费的名义支付60000元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款的规定，扶养关系的产生，需在夫妻关系存续期间。原告与被告于2015年3月17日解除了婚姻关系，相互之间的扶养义务即行终止。原告在与被告解除婚姻关系后再要求被告支付扶养费，没有法律依据，不予支持。关于原告在法庭诉称对协议存在误解的观点，原告系完全民事行为能力人，签订离婚协议时有家属陪同，并已经按照协议内容领取了补偿款，协议内容没有违反法律或者社会公序良俗，原告签订离婚协议的行为合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条的规定，原告应对自己的行为承担法律后果。原、被告签订的离婚协议，对双方均具有约束力。故对其要求被告除协议约定外再进行补偿的观点，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款规定判决：驳回原告汪木英的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第四十二条的规定，夫妻有相互扶养的义务，离婚时，一方生活困难，另一方应从个人财产中给予适当帮助。本案双方当事人于2015年3月17日解除了婚姻关系，相互之间的扶养义务即已终止，且在双方离婚时已由被上诉人给予上诉人40000元的生活补助，现上诉人要求被上诉人再次支付生活补助及医疗费缺乏事实和法律依据，一审判决驳回上诉人诉讼请求的处理并无不当。
综上所述，汪木英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人汪木英负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继鹏
审判员 施 红
审判员 张乾勋
二〇一七年九月十一日
书记员 张明亮
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0726民初672号
原告卢朝芬，女，生于1971年5月1日，羌族，住北川羌族自治县。
委托代理人向芝兰，四川石泉律师事务所律师。
被告绵阳市九鼎建筑有限责任公司。住所地：绵阳市。
法定代表人王成林，系该公司董事长。
委托代理人金勇，系该公司职员。
委托代理人简坤才，系该公司职员。
本院在审理原告卢朝芬诉被告绵阳市九鼎建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告卢朝芬于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告卢朝芬自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢朝芬撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告卢朝芬负担。
（本页无正文）
审判员 曹 斌
二〇一六年七月十八日
书记员 田永富
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2005号
原告董聿军。
委托代理人徐新宇，江苏淮宁律师事务所律师。
委托代理人沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。
被告淮安市港务有限公司，组织机构代码13943499-7，住所地淮安市清河区漕运西路108号。
法定代表人徐艳玲，职务董事长。
委托代理人吴昊。
委托代理人卢国元。
原告董聿军与被告淮安市港务有限公司（以下简称“港务公司”）所有权确认纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董聿军的委托代理人徐新宇、沈加楼，被告港务公司的委托代理人吴昊、卢国元到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告董聿军诉称，2005年6月30日，我与被告港务公司签订承包经营合同，约定将被告港务公司所属淮安市港务起重运输公司承包给我经营，承包期至2008年6月30日。因经营需要，我出资57万元购买一台重型专项作业车，登记在淮安市港务有限公司起重运输分公司名下，车牌号为苏H×××××，现双方承包合同已经终止，承包期内我添置的上述车辆应当归我所有，请求确认苏H×××××号重型专项作业车归我所有，并要求被告港务公司予以返还。
被告港务公司辩称，苏H×××××号重型专项作业车在2006年7月31日由我公司依据正规购车发票入了公司固定资产账目，同时对原告董聿军应交纳给我公司的承包金相应扣减了57万元，我公司拥有该车辆的所有权。2009年8月1日至2014年3月31日，我公司与原告董聿军签订两轮承包合同，每份合同后所附设备交接清单，该车辆均作为我公司的资产移交给原告董聿军使用，原告董聿军在清单上签名确认。2014年2月8日，双方合同终止，原告董聿军将包含上述车辆在内的设备交还给我公司，原告董聿军没有任何理由要求我公司归还其上述车辆，请求驳回原告董聿军的诉讼请求。
经审理查明，淮安市起重运输公司（以下简称“起重公司”）于1990年11月12日核准开业，为被告港务公司下属单位，2007年4月10日，起重公司的所有资产并入出资单位一并改制，起重公司的债权债务由出资单位改制变更后的被告港务公司承继，起重公司核准注销。起重公司注销后，被告港务公司成立了淮安市港务有限公司起重运输分公司（以下简称“港务起重分公司”）。自2002年起原告董聿军与被告港务公司签订承包经营合同，约定将起重公司交由原告董聿军承包经营，起重公司注销后，将港务起重分公司交由原告董聿军承包经营，原告董聿军向被告港务公司支付承包金，2014年2月，双方合同终止。
2006年3月13日，原告董聿军在承包期间，出资57万元购买浦沅牌20吨汽车起重机一台，登记所有权人为起重公司，车牌号为苏H×××××号，原告董聿军与被告港务公司合同终止后，该车辆由被告港务公司接收，2014年5月29日变更登记为被告港务公司所有，现该车辆实际为被告港务公司占有使用。
被告港务公司辩称该车辆的购车款57万元已经从原告董聿军应缴纳给其的承包金予以抵扣，抵扣后作为公司资产每年交接给原告董聿军使用，为此提供了2008年8月1日的承包经营合同及承包金额测算依据明细表，合同记载承包期2008年8月1日至2009年7月31日，年度承包金为60万元，一次性交纳下浮10%，承包金为54万元。承包金额测算依据明细表记载：港务公司欠港务起重分公司购买20吨汽车吊款36万元，港务起重分公司至2008年7月底应交承包金28.6万元，港务公司还应给港务起重分公司的20吨汽车吊余款8万元，如果港务起重分公司一次性上交，签订承包合同时须上交承包金46万元。此后被告港务公司与原告董聿军签订的承包合同后所附的主要设备明细表都记载了该车辆由被告港务公司交接给原告董聿军使用。原告主张其2009年7月31日之前的承包金已经足额交付，不存在抵扣，但提供的交款票据中仅有2007年12月25日收据记载向被告港务公司上交承包金27万元，以及被告港务公司认可的2008年8月8日记载收款事项为“暂付款”的35万元票据，其他票据均不足以证明其交纳了承包金。
以上事实，有承包合同、收据、承包金额测算依据明细表、交接清单等及当事人陈述为证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原告董聿军出资57万元购买了牌号为苏H×××××号的浦沅牌20吨汽车起重机是事实，但车辆购买后登记在起重公司名下，后起重公司注销，资产并入被告港务公司，车辆变更登记为被告港务公司所有，被告港务公司亦举证证明，该57万元已经抵扣了原告董聿军应当支付给其的承包金，双方2008年之后签订的承包合同所附的设备交接清单中均记载，上述车辆作为被告港务公司的资产，由被告港务公司交接给原告董聿军使用，双方合同终止后，车辆亦由被告港务公司收回。而原告董聿军未能举证证明其足额交纳承包金，应承担举证不能的后果，因此，原告董聿军主张上述车辆所有权归其所有，证据不足，不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告董聿军的诉讼请求
本案案件受理费4300元，由原告董聿军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人，淮安市财政局，开户行，淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54。）
审 判 长 刘 青
代理审判员 陈善珊
人民陪审员 尤正权
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 汪玲西
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初2748号
原告：王永。
被告：林立先。
本院在审理原告王永诉被告林立先为建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王永的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王永撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告王永负担。
审 判 员 杨 眉
二〇一六年五月九日
代理书记员 朱玲英
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初676号
原告北京大本营集成房屋有限公司，住北京市通州区张家湾镇上村北。
法定代表人金东奎（KIMDONGKYU），董事长。
委托代理人张瑛，女，1976年6月10日出生。
委托代理人郭书营，男，1964年2月4日出生。
被告中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。
法定代表人汪文忠，职业不详。
本院在审理原告北京大本营集成房屋有限公司与被告中铁建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京大本营集成房屋有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告中铁建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告北京大本营集成房屋有限公司请求撤回对被告中铁建设集团有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告北京大本营集成房屋有限公司撤回对被告中铁建设集团有限公司的起诉。
案件受理费二千九百五十七元，由原告北京大本营集成房屋有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 吕文静
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 车玉龙
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初4508号
原告杨某，女，汉族，1967年3月4日出生，住重庆市北碚区。
被告任某，男，汉族，1965年6月22日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告杨某与被告任某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
审判员 贾 纬
二〇一六年六月十七日
书记员 孟欣欣
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1028执82号
申请执行人姚茂杰，男，1987年8月10日出生，汉族，农民，住广西乐业县。
被执行人杨彩菊，女，1992年3月10日出生，汉族，农民，住广西凌云县。
本院依据申请执行人姚茂杰的申请，在执行本院（2016）桂1028民初593号民事调解书确定的杨彩菊与姚茂杰离婚纠纷一案中，已向被执行人杨彩菊发出执行通知书，责令其按照乐业县人民法院（2016）桂1028民初593号民事调解书协议内容给付婚生子女姚敦伟、姚乐凌二人2017年2月至4月份的生活费没人每月550元，共计3300元，本院在执行过程中，被执行人杨彩菊已自动分期汇款到姚茂杰户名的银行储蓄账户，已给付完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六））项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
申请执行人姚茂杰依据乐业县人民法院（2016）桂1028民初593号民事调解书协议事项的申请执行标的全款已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹 勇
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨承祖
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5308号
原告：吕健踊，男，1980年10月14日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：杨洪耀，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施云霞，浙江知仁律师事务所律师。
被告：杨小伟，男，1971年3月21日出生汉族，住宁海县。
被告：严艳春，女，1970年7月30日出生汉族，住宁海县。
被告：徐宇逵，男，1979年10月26日出生汉族，住宁海县。
原告吕健踊为与被告杨小伟、严艳春、徐宇逵民间借贷纠纷一案，于2017年7月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨小伟、严艳春立即归还原告借款15000元并支付利息（自2017年4月4日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.判令被告徐宇逵对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，被告杨小伟因需于2017年4月3日向原告吕健踊借款15000元，约定月利息为2.3%，并出具借条一份，被告徐宇逵作为担保人在借条上签字捺印。该借款发生在被告杨小伟、严艳春婚姻关系存续期间。上述借款及利息被告杨小伟、严艳春至今未支付。被告徐宇逵也未履行保证责任。
上述事实由原告提供的借条、结婚登记申请书及庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告吕健踊与被告杨小伟之间的民间借贷关系合法有效。被告杨小伟向原告借款后，理应承担及时还款并支付利息的民事责任。该借款发生在被告杨小伟、严艳春婚姻关系存续期间。被告徐宇逵对本案借款提供担保，故对上述款项承担连带清偿责任。被告徐宇逵承担连带清偿责任后有权向被告杨小伟、严艳春追偿。因此，对原告的诉讼请求本院均予以支持。被告杨小伟、严艳春、徐宇逵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小伟、严艳春应于本判决生效后十日内归还原告吕健踊借款15000元并支付利息（自2017年4月4日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告徐宇逵对上述项款项承担连带清偿责任；
三、被告徐宇逵承担连带清偿责任后，有权向被告杨小伟、严艳春追偿。
如被告杨小伟、严艳春、徐宇逵未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费175元，由被告杨小伟、严艳春、徐宇逵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 潘永华
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 徐晓晓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）宁0104刑医2号
申请机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被申请人孟详盛（曾用名孟祥盛），男，1979年7月31日出生，满族，大专文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。2017年7月8日被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年7月19日被执行逮捕，2017年11月3日被银川市公安局兴庆区分局送至宁夏回族自治区公安厅安康医院治疗。
法定代理人乐某，女，1949年10月8日出生，汉族，退休，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系被申请人孟详盛母亲。
诉讼代理人于硕，宁夏瀛智律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银�检刑公诉医申（2017）1号强制医疗申请书，于2017年12月5日向本院申请对被申请人孟详盛强制医疗。本院依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员买璞出庭履行职务，被申请人孟详盛的法定代理人乐某及诉讼代理人于硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院申请称，2017年7月8日9时50分，孟详盛至银川市兴庆区中国石油友爱加油站购买一壶汽油后，在加油站内将汽油浇在其身上，拿出打火机欲点燃，后被附近群众及加油站工作人员发现后制服。经宁夏精神疾病所鉴定，孟详盛患精神分裂症，无刑事责任能力。孟详盛实施了暴力行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五�第二款之规定，对其强制医疗。
被申请人孟详盛法定代理人乐某及诉讼代理人的意见是，被申请人孟详盛具备强制医疗的条件，故同意检察机关的强制医疗意见。
经审理查明，2017年7月8日9时50分，孟详盛至银川市兴庆区中国石油友爱加油站购买一壶汽油后，在加油站内将汽油浇在其身上，拿出打火机欲点燃，后被附近群众及加油站工作人员发现后制服。经宁夏精神疾病所鉴定，孟详盛患精神分裂症，无刑事责任能力。2017年11月3日，孟详盛被送往宁夏回族自治区公安厅安康医院进行监护治疗。
以上事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、中国石油友爱加油站销售实名登记记录、扣押决定书、提取痕迹、物证登记表、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、证人乐某、黄某某、霍某、毛某某、陈某的证言、被申请人孟详盛的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被申请人孟详盛实施暴力行为，危害公共安全，经法定程序鉴定孟详盛为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，银川市兴庆区人民检察院提起对其强制医疗的申请成立，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百二十四条、第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人孟详盛强制医疗。
如不服本决定，可在接到本决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交�请复议书正五份。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 李 超
人民陪审员 周宁月
人民陪审员 李翠风
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 马小燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
《中华人民共和国刑事诉�法》
第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百二十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度，但经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；
（二）被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，但不符合强�医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗；
（三）被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2017）宁0104刑医2号申请机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被申请人孟详盛（曾用名孟祥盛），男，1979年7月31日出生，满族，大专文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。2017年7月8日被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年7月19日被执行逮捕，2017年11月3日被银川市公安局兴庆区分局送至宁夏回族自治区公安厅安康医院治疗。法定代理人乐某，女，1949年10月8日出生，汉族，退休，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系被申请人孟详盛母亲。诉讼代理人于硕，宁夏瀛智律师事务所律师。银川市兴庆区人民检察院以银�检刑公诉医申（2017）1号强制医疗申请书，于2017年12月5日向本院申请对被申请人孟详盛强制医疗。本院依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员买璞出庭履行职务，被申请人孟详盛的法定代理人乐某及诉讼代理人于硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银川市兴庆区人民检察院申请称，2017年7月8日9时50分，孟详盛至银川市兴庆区中国石油友爱加油站购买一壶汽油后，在加油站内将汽油浇在其身上，拿出打火机欲点燃，后被附近群众及加油站工作人员发现后制服。经宁夏精神疾病所鉴定，孟详盛患精神分裂症，无刑事责任能力。孟详盛实施了暴力行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五�第二款之规定，对其强制医疗。被申请人孟详盛法定代理人乐某及诉讼代理人的意见是，被申请人孟详盛具备强制医疗的条件，故同意检察机关的强制医疗意见。经审理查明，2017年7月8日9时50分，孟详盛至银川市兴庆区中国石油友爱加油站购买一壶汽油后，在加油站内将汽油浇在其身上，拿出打火机欲点燃，后被附近群众及加油站工作人员发现后制服。经宁夏精神疾病所鉴定，孟详盛患精神分裂症，无刑事责任能力。2017年11月3日，孟详盛被送往宁夏回族自治区公安厅安康医院进行监护治疗。以上事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、中国石油友爱加油站销售实名登记记录、扣押决定书、提取痕迹、物证登记表、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、证人乐某、黄某某、霍某、毛某某、陈某的证言、被申请人孟详盛的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被申请人孟详盛实施暴力行为，危害公共安全，经法定程序鉴定孟详盛为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，银川市兴庆区人民检察院提起对其强制医疗的申请成立，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百二十四条、第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：对被申请人孟详盛强制医疗。如不服本决定，可在接到本决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交�请复议书正五份。复议期间不停止决定的执行。审 判 长  李 超人民陪审员  周宁月人民陪审员  李翠风二〇一七年十二月十八日书 记 员  马小燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。《中华人民共和国刑事诉�法》第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度，但经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；（二）被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，但不符合强�医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗；（三）被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲤刑初字第283号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人郭某某，男，1992年12月17日出生于福建省永春县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月28日被抓获羁押，同日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
辩护人郭荣锋、梁晓芬，福建泉南律师事务所律师。
泉州市鲤城区人民检察院以鲤检刑诉（2014）1124号起诉书指控被告人郭某某犯抢劫罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员黄青出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人郭荣锋、梁晓芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月28日上午8时许，被告人郭某某在鲤城区南环路明发转盘浦口人行通道地下通道入口处，见被害人张某某独自一人行走时，便尾随其至百捷首府小区通道口，随后，被告人郭某某从背后抓住被害人张某某的衣领将其摔倒在地，又采用甩耳光等手段，强行劫走张某某放在包内的人民币80.5元。经法医鉴定：张某某的损伤程度构成轻伤二级。
案发当日中午11时许，公安侦查人员在晋江市池店镇中俊蓝湾半岛小区抓获被告人郭某某，并当场从被告人郭某某身上扣押到其抢被害人的全部钱款。该钱款已依法发还被害人。
2014年7月25日，被告人郭某某的家属替其向被害人张某某赔偿人民币5000元。被害人张某某对被告人郭某某的行为表示谅解，并不再向被告人主张任何经济赔偿权利。
上述事实，被告人郭某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、谅解书、收条、提取笔录、辨认笔录、扣押、发还物品、文件清单、相关照片、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、被害人张某某的陈述、及被告人郭某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关提出对被告人郭某某在有期徒刑三年至三年六个月幅度内判处，并处罚金的量刑建议。
被告人对公诉机关提出的量刑建议没有意见。
辩护人提出被告人郭某某犯罪情节较轻，建议法庭对郭某某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，采用暴力手段，强行劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人郭某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人郭某某抢劫致被害人轻伤二级，予以酌情从重处罚。本案赃物已被追回，对被告人郭某某予以酌情从轻处罚。被告人郭某某能主动赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，对被告人郭某某予以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人郭某某具有如实供述、退赃、赔偿并取得被害人谅解等法定或酌情从轻处罚情节的意见，予以采纳。抢劫罪本属国家严厉打击的暴力犯罪，本案被告人于上班早高峰在人行下穿通道实施抢劫行为，且致被害人轻伤，主观恶性较大，不宜对其适用缓刑。辩护人关于可对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。根据被告人郭某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月28日起至2017年6月27日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志平
代理审判员 杨 芳
人民陪审员 吴秋婷
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 陈德辉
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0323执374号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行。住所：岐山县南大街延伸段西侧。
负责人：王麦侠、职务：支行长。
被执行人李某辉，男，生于1972年6月2日，汉族，农民，住岐山县。
申请人执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行与被执行人李某辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0323民初1469号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行义务。申请人执行人向本院申请立案执行，执行标的本息合计（2017年5月18日前）54416.79元，案件诉讼费530元。
本案在执行过程中，愿分期履行义务，经四查被执行人李某辉无可供执行的财产。申请人亦提供不出，可供执行的最佳方案及可供执行的财产。被执行人李某辉自觉已履行的5000元，申请执行人亦已领取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院作出（2016）陕0323民初1469号民事调解书，终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 董 玮
执行员 李国栋
执行员 赵晓辉
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 攀
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第1322号
原告：青岛均才实业有限公司，住所地青岛市市北区敦化路138号501-1室。
法定代表人：程振凤，总经理。
委托代理人：孙聪，男，1987年5月12日出生，汉族，该公司员工，住青岛市崂山区。
委托代理人：马华君，男，1979年3月28日出生，汉族，该公司员工，住青岛市市北区。
被告：江苏广粮经贸发展有限公司，住所地淮安市淮海购物广场A区C座504室。
法定代表人：徐鸿进。
原告青岛均才实业有限公司与被告江苏广粮经贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案。原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请，并说明不缴纳公告费。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛均才实业有限公司撤回起诉。
案件受理费3880元，减半收取1940元，公告费300元，均由原告承担。
审 判 长 邹 岩
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王玉毓
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第113号
申请执行人杨移林，个体户。
委托代理人岑智容。
被执行人苏建军，个体户。
被执行人蔡红霞，无业。
本院在执行杨移林申请执行苏建军、蔡红霞关于民间借贷纠纷一案的过程中，经过本院的“四查”（即查银行、查土地、查房产、查车辆），暂未发现有可供执行的财产。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，且申请执行人又明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产及线索，征得申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙民初字第74号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可重新向本院申请执行，并提供相关的证据或财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
审 判 员 甘 宇
代理审判员 叶海志
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 钟嘉莹
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第113号
申请执行人蒋某某。
被执行人杨某甲。
被执行人杨某乙。
申请执行人蒋某某与被执行人杨某甲、杨某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）龙民初字第211号民事调解书已发生法律效力。申请执行人蒋某某于2015年8月4日向本院申请执行，同日本院立案执行。
在执行过程中，被执行人杨某乙于2015年10月19日自动将本案标的款及执行费全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院作出的（2014）龙民初字第211号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 革
审 判 员 秦先忠
代理审判员 张一涛
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 岳少科
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第113号
申请执行人刘玉极，男，汉族，住所地辽源市。
被执行人朱坤婷，女，满族，住所地辽源市。
申请执行人刘玉极与被执行人朱坤婷委托合同纠纷一案，辽源市中级人民法院作出的（2014）辽民一终字第371号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年1月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法冻结被执行人朱坤婷工资财户，暂未查到被执行人朱坤婷其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2014）辽民一终字第371号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 闫广祥
审判员 刘焕义
二〇一五年六月二十三日
书记员 秦绍方
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第113号
申请执行人高峰，男，1983年1月12日出生，汉族，，住齐齐哈尔市龙沙区
被执行人马宇，男，1978年9月24日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区
被执行人王润，女，1977年7月21日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区
本院依据已经发生法律效力的（2014）龙民初字第999号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将马宇名下位于龙沙区锦江阁小区16号楼2单元601室（房产权号为齐字S2008221**）房屋更名过户为高峰。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 伟
审判员 孙洪伟
审判员 王晓海
二〇一五年二月九日
书记员 吴逊光
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第113号
申请执行人姬合立，住延吉市。
被执行人王有芳，住延吉市。
本院在执行申请执行人姬合立与被执行人王有芳劳务合同纠纷一案中，2014年12月24日龙井市人民法院作出的（2014）龙民二初字第301号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行标的97590元，现执行完毕。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
2014年12月24日龙井市人民法院作出的（2014）龙民二初字第301号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金成一
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一五年十一月三十日
书记员 金敬来
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第113号
申请执行人安阳市恒源运输有限责任公司。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。
本院在执行安阳市恒源运输有限责任公司申请执行中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，现因申请人安阳市恒源运输有限责任公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2014）安中民一终字第2531号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王拥军
审 判 员 岳志刚
审 判 员 刘卫东
二〇一五年四月七日
代理书记员 李 鹏
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6681号
上诉人（原审原告）：赫大庆，男，1969年7月17日出生。
上诉人（原审原告）：夏树清（赫大庆之妻，兼赫大庆的委托代理人），1967年10月29日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市海淀区苏家坨镇聂各庄村村民委员会，住所地北京市海淀区苏家坨镇聂各庄村。
负责人：赫金辉，主任。
委托诉讼代理人：郑洪涛，北京市高通律师事务所律师。
上诉人赫大庆、夏树清因与被上诉人北京市海淀区苏家坨镇聂各庄村村民委员会（以下简称聂各庄村委会）无因管理纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第37100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成了合议庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赫大庆、夏树清上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持赫大庆、夏树清一审的诉讼请求。事实和理由：1、我平整的土地是村集体所有的土地，并非个人承包地。在平整之前这块荒地被污染无法耕种，为该土地恢复可种植状态，我做出了巨大付出，至今没有受益，而受益方是村委会，双方之间形成无因管理关系。2、此地被污水污染多年，并非建了污水处理厂就能立即治理好，我的管理和付出使承包地和集体土地都能得到保护，不能因共同利益得到了保护而妨碍行使无因管理求偿权。
聂各庄村委会辩称：同意一审判决。赫大庆、夏树清的行为是侵权行为，双方之间不存在无因管理法律关系。
赫大庆、夏树清向一审法院起诉请求：聂各庄村委会赔偿赫大庆、夏树清无因管理补偿款5万元。
一审法院认定事实：赫大庆、夏树清系北京市海淀区苏家坨镇聂各庄村（以下简称聂各庄村）村民。2000年3月23日，聂各庄村委会与赫大庆、夏树清签订粮田承包合同。该合同载明，聂各庄村委会将集体所有的座落在北六十的一类粮田2份共计9.97亩承包给赫大庆、夏树清；赫大庆的承包期自2000年1月1日始至2028年12月31日止，夏树清的承包期自2000年1月1日始至2016年12月31日止；因本村土地承包为五年一调整，所以赫大庆、夏树清达到本村劳动力退休年龄时，未到承包调整年承包期延长至调整年为止。赫大庆、夏树清的上述承包地位于本村村民韩森承包地的北侧。该两户承包地东侧原为空地，空地东侧为聂各庄村的排洪沟。
圆明园学院于2002年在聂各庄村占地开办学校。因该学院未建设污水处理设施，遂将生活污水通过聂各庄村的排洪沟排泄。污水经京密引水渠的泄洪桥渗漏入渠，导致京密引水渠管理所禁止聂各庄地区的雨水通过京密引水渠的泄洪桥。2004年夏季，由于雨水无法及时排泄，导致韩森承包的地块被淹，杏树死亡130棵。2005年，韩森就其树木损失起诉圆明园学院要求赔偿损失。经过一、二审处理，北京市第一中级人民法院作出（2005）一中民终字第12839号民事判决书，认为圆明园学院由于污水排放借道聂各庄村的排洪沟，导致京密引水渠管理所禁止聂各庄地区的雨水通过京密引水渠泄洪桥，由此引发夏季雨水排洪补偿，导致韩森的杏树被淹，其行为与韩森受损害之间存在因果关系，遂判令圆明园学院赔偿韩森经济损失。2005年，圆明园学院修建污水处理厂，之后未在发生污水外泄漫地的情况。
2007年,赫大庆、夏树清未经聂各庄村委会允许，开始在其承包地东侧的空地（四至为：西至赫大庆及夏树清承包地东地界、东至排洪沟、南北至赫大庆及夏树清承包地南北地界的向东延长线）上种植树木。聂各庄村委会于2015年起诉赫大庆、夏树清，要求其将上述土地范围内的树木及杂物清理干净并返还土地。法院经审理作出（2015）海民初字第5467号民事判决书，判令赫大庆、夏树清移除上述土地范围内的樱桃树72棵、梨树81棵、香椿树16棵，并将该土地返还聂各庄村委会。后赫大庆、夏树清就该判决提起上诉，目前该案处于二审中。
另查，赫大庆、夏树清在本案起诉书中陈述，其承包地东侧的上述空地经其治理为良田并产生了经济效益，但其在开庭时将该表述变更为该土地经其治理为良田、可以种植，但尚未产生经济效益。
庭审中，赫大庆、夏树清主张圆明园学院2003年、2004年排放的生活污水漫到了其承包地上及其承包地东侧的土地上并影响了其对其承包地的使用，但赫大庆、夏树清就其上述主张举证不足，聂各庄村委会亦不予认可；聂各庄村委会称，圆明园学院的污水只是漫到了韩森的承包地上及该承包地东侧的土地上。赫大庆、夏树清就其承包地东侧的土地是荒地之主张未举证证明，聂各庄村委会称赫大庆、夏树清承包地东侧的土地系该村预留地。赫大庆、夏树清称，其管理其承包地东侧的土地并栽种树木系为保持水土，其从未从中获益，其主张的无因管理补偿款5万元系估算，聂各庄村委会对此不予认可。
一审法院认定的上述事实，有双方当事人的陈述及粮田承包合同书、（2005）一中民终字第12839号民事判决书等证据，本案开庭笔录，在案佐证。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，第一，赫大庆、夏树清主张圆明园学院2003年、2004年排放的生活污水漫到了其承包地上及其承包地东侧的土地上并影响了其对其承包地的使用，但赫大庆、夏树清就其上述主张举证不足，聂各庄村委会亦不予认可，故法院对于赫大庆、夏树清的上述主张不予采信。第二，污水漫灌韩森承包地事件发生在2004年，2005年圆明园学院就建立了污水处理厂，之后未再发生污水外泄漫地的情况，而赫大庆、夏树清系2007年开始在其承包地东侧的土地上种植树木，故赫大庆、夏树清打理其承包地东侧土地并种植树木的行为与圆明园学院以前发生的污水外泄漫地一事无直接关系。第三，赫大庆、夏树清未经聂各庄村委会允许，擅自在其承包地东侧不属于其承包地范围内的土地上种植树木、为己牟利，不仅不构成无因管理，且侵犯了聂各庄村委会对赫大庆、夏树清承包地东侧土地的权利。综上所述，对于赫大庆、夏树清要求聂各庄村委会向其赔偿无因管理补偿款5万元的主张，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第九十条，判决：驳回赫大庆、夏树清的全部诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理或服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。构成无因管理，必须管理人在主观上有为他人管理事务的意思及行为。本案中，赫大庆、夏树清并未举证证明圆明园学院2003年、2004年排放的生活污水影响了其对承包地的使用，也未证明2007年赫大庆、夏树清占用涉案土地时，该土地有就其所主张管理之必要。赫大庆、夏树清在涉案土地上因牟私利种植树木，为使之存活并产生经济效益，必然需对土地、树木进行管理，但显然赫大庆、夏树清的管理行为不具有为他人管理事务的主观意思，客观上也不属于他人事务，故不构成无因管理。赫大庆、夏树清的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一千零五十元，由赫大庆、夏树清负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 张兰珠
代理审判员 赵小军
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张薷芯
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终6681号上诉人（原审原告）：赫大庆，男，1969年7月17日出生。上诉人（原审原告）：夏树清（赫大庆之妻，兼赫大庆的委托代理人），1967年10月29日出生。被上诉人（原审被告）：北京市海淀区苏家坨镇聂各庄村村民委员会，住所地北京市海淀区苏家坨镇聂各庄村。负责人：赫金辉，主任。委托诉讼代理人：郑洪涛，北京市高通律师事务所律师。上诉人赫大庆、夏树清因与被上诉人北京市海淀区苏家坨镇聂各庄村村民委员会（以下简称聂各庄村委会）无因管理纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第37100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成了合议庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赫大庆、夏树清上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持赫大庆、夏树清一审的诉讼请求。事实和理由：1、我平整的土地是村集体所有的土地，并非个人承包地。在平整之前这块荒地被污染无法耕种，为该土地恢复可种植状态，我做出了巨大付出，至今没有受益，而受益方是村委会，双方之间形成无因管理关系。2、此地被污水污染多年，并非建了污水处理厂就能立即治理好，我的管理和付出使承包地和集体土地都能得到保护，不能因共同利益得到了保护而妨碍行使无因管理求偿权。聂各庄村委会辩称：同意一审判决。赫大庆、夏树清的行为是侵权行为，双方之间不存在无因管理法律关系。赫大庆、夏树清向一审法院起诉请求：聂各庄村委会赔偿赫大庆、夏树清无因管理补偿款5万元。一审法院认定事实：赫大庆、夏树清系北京市海淀区苏家坨镇聂各庄村（以下简称聂各庄村）村民。2000年3月23日，聂各庄村委会与赫大庆、夏树清签订粮田承包合同。该合同载明，聂各庄村委会将集体所有的座落在北六十的一类粮田2份共计9.97亩承包给赫大庆、夏树清；赫大庆的承包期自2000年1月1日始至2028年12月31日止，夏树清的承包期自2000年1月1日始至2016年12月31日止；因本村土地承包为五年一调整，所以赫大庆、夏树清达到本村劳动力退休年龄时，未到承包调整年承包期延长至调整年为止。赫大庆、夏树清的上述承包地位于本村村民韩森承包地的北侧。该两户承包地东侧原为空地，空地东侧为聂各庄村的排洪沟。圆明园学院于2002年在聂各庄村占地开办学校。因该学院未建设污水处理设施，遂将生活污水通过聂各庄村的排洪沟排泄。污水经京密引水渠的泄洪桥渗漏入渠，导致京密引水渠管理所禁止聂各庄地区的雨水通过京密引水渠的泄洪桥。2004年夏季，由于雨水无法及时排泄，导致韩森承包的地块被淹，杏树死亡130棵。2005年，韩森就其树木损失起诉圆明园学院要求赔偿损失。经过一、二审处理，北京市第一中级人民法院作出（2005）一中民终字第12839号民事判决书，认为圆明园学院由于污水排放借道聂各庄村的排洪沟，导致京密引水渠管理所禁止聂各庄地区的雨水通过京密引水渠泄洪桥，由此引发夏季雨水排洪补偿，导致韩森的杏树被淹，其行为与韩森受损害之间存在因果关系，遂判令圆明园学院赔偿韩森经济损失。2005年，圆明园学院修建污水处理厂，之后未在发生污水外泄漫地的情况。2007年,赫大庆、夏树清未经聂各庄村委会允许，开始在其承包地东侧的空地（四至为：西至赫大庆及夏树清承包地东地界、东至排洪沟、南北至赫大庆及夏树清承包地南北地界的向东延长线）上种植树木。聂各庄村委会于2015年起诉赫大庆、夏树清，要求其将上述土地范围内的树木及杂物清理干净并返还土地。法院经审理作出（2015）海民初字第5467号民事判决书，判令赫大庆、夏树清移除上述土地范围内的樱桃树72棵、梨树81棵、香椿树16棵，并将该土地返还聂各庄村委会。后赫大庆、夏树清就该判决提起上诉，目前该案处于二审中。另查，赫大庆、夏树清在本案起诉书中陈述，其承包地东侧的上述空地经其治理为良田并产生了经济效益，但其在开庭时将该表述变更为该土地经其治理为良田、可以种植，但尚未产生经济效益。庭审中，赫大庆、夏树清主张圆明园学院2003年、2004年排放的生活污水漫到了其承包地上及其承包地东侧的土地上并影响了其对其承包地的使用，但赫大庆、夏树清就其上述主张举证不足，聂各庄村委会亦不予认可；聂各庄村委会称，圆明园学院的污水只是漫到了韩森的承包地上及该承包地东侧的土地上。赫大庆、夏树清就其承包地东侧的土地是荒地之主张未举证证明，聂各庄村委会称赫大庆、夏树清承包地东侧的土地系该村预留地。赫大庆、夏树清称，其管理其承包地东侧的土地并栽种树木系为保持水土，其从未从中获益，其主张的无因管理补偿款5万元系估算，聂各庄村委会对此不予认可。一审法院认定的上述事实，有双方当事人的陈述及粮田承包合同书、（2005）一中民终字第12839号民事判决书等证据，本案开庭笔录，在案佐证。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，第一，赫大庆、夏树清主张圆明园学院2003年、2004年排放的生活污水漫到了其承包地上及其承包地东侧的土地上并影响了其对其承包地的使用，但赫大庆、夏树清就其上述主张举证不足，聂各庄村委会亦不予认可，故法院对于赫大庆、夏树清的上述主张不予采信。第二，污水漫灌韩森承包地事件发生在2004年，2005年圆明园学院就建立了污水处理厂，之后未再发生污水外泄漫地的情况，而赫大庆、夏树清系2007年开始在其承包地东侧的土地上种植树木，故赫大庆、夏树清打理其承包地东侧土地并种植树木的行为与圆明园学院以前发生的污水外泄漫地一事无直接关系。第三，赫大庆、夏树清未经聂各庄村委会允许，擅自在其承包地东侧不属于其承包地范围内的土地上种植树木、为己牟利，不仅不构成无因管理，且侵犯了聂各庄村委会对赫大庆、夏树清承包地东侧土地的权利。综上所述，对于赫大庆、夏树清要求聂各庄村委会向其赔偿无因管理补偿款5万元的主张，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决：驳回赫大庆、夏树清的全部诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理或服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。构成无因管理，必须管理人在主观上有为他人管理事务的意思及行为。本案中，赫大庆、夏树清并未举证证明圆明园学院2003年、2004年排放的生活污水影响了其对承包地的使用，也未证明2007年赫大庆、夏树清占用涉案土地时，该土地有就其所主张管理之必要。赫大庆、夏树清在涉案土地上因牟私利种植树木，为使之存活并产生经济效益，必然需对土地、树木进行管理，但显然赫大庆、夏树清的管理行为不具有为他人管理事务的主观意思，客观上也不属于他人事务，故不构成无因管理。赫大庆、夏树清的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费一千零五十元，由赫大庆、夏树清负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李晓龙审 判 员  张兰珠代理审判员  赵小军二〇一六年十一月十六日书 记 员  张薷芯
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19306号
罪犯陈彬，男,汉族，1964年6月3日出生于湖北省武汉市,大专文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○一○年五月四日作出(2009)昆刑三初字第633号刑事判决，以被告人陈彬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年十二月十五日以（2010）云高刑终字第1163号刑事判决，维持对被告人陈彬的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第13275号刑事裁定减去有期徒刑八个月；二○一四年八月十一日经本院以（2014）昆刑执字第15938号刑事裁定减去有期徒刑八个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈彬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈彬在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯陈彬减去有期徒刑八个月(刑期自2009年1月21日起至2022年1月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊