江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初1956号
原告：贾长儒，男，1957年12月22日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：郭明楼，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告：江苏射阳经济开发区中心村村民委员会，住所地在射阳县经济开发区中心村四组境内。
法定代表人：陈昌东，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：林兆森，该村支部委员。
被告：江苏射阳经济开发区管理委员会，住所地在射阳县经济开发区阳光大道168号。
法定代表人：凌晓东，该委员会主任。
委托诉讼代理人：武传叶，该委员会法务部主任。
委托诉讼代理人：陈永奎，江苏公正律师事务所律师。
原告贾长儒与被告江苏射阳经济开发区中心村村民委员会（以下简称中心村）、江苏射阳经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，经审理于2016年10月25日作出（2016）苏0924民初6171号民事判决，判决：开发区管委会支付贾长儒工程款利息298320元，驳回贾长儒的其他诉讼请求。开发区管委会不服上述判决，上诉于盐城市中级人民法院，该院经审理，于2017年2月27日作出（2016）苏09民终4865号民事裁定，裁定：撤销本院（2016）苏0924民初6171号民事判决，发回本院重审。本院于2017年3月10日重新立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告贾长儒及其委托诉讼代理人郭明楼、被告中心村的委托诉讼代理人林兆森、被告开发区管委会的委托诉讼代理人武传叶、陈永奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾长儒向本院提出诉讼请求：请求判令中心村、开发区管委会立即给付积土工程款的逾期利息403908元(计算至起诉之日，主张至偿清之日)。本案发回重审后，贾长儒于2017年8月8日变更诉讼请求，请求判令中心村、开发区管委会连带支付工程款利息298320元。事实和理由：2008年9月10日，贾长儒与中心村签订《省道226、329射阳西绕线中心村地段积土工程承包合同》，合同中对积土数量、期限、价格以及工程款给付期限作出了明确约定。贾长儒按照合同约定和政府的要求，于2010年3月完成了积土工程。经结算，贾长儒应得工程总承包款为380万元，依据合同约定，工程款应在2010年年内拨付完毕。然而，贾长儒在规定期限内仅领取到工程款267万元，尚欠113万元的工程款一直拖延未付。后经上访得知，县政府财政部门早在2011年元月18日就将积土工程款全部拨付到开发区管委会财政账户，该款被开发区管委会挪用而无法兑现。2012年8月9日，中心村向开发区管委会出具书面请示报告，对挪用的工程款“一律按开发区融资利息(年息一分三厘二)结算给承包人，在承包人付完最后一次工程款后承包人到区财务部结算被挪用的工程款利息。”开发区管委会的时任法定代表人孙曦于同年8月12日在此报告右上方签署“同意”字样。贾长儒获知后，便要求将该报告交由自己保管，但中心村时任负责人陈玉兰称，报告是开发区管委会批给村里的，只能由村里保管，村里可以另外出具一份证明作为结算利息的依据。故此，中心村在2012年9月18日出具了一份“关于省道329土方工程款利息结算证明”，并由陈玉兰亲笔签名。贾长儒得到中心村的结算证明后，随即按1.5%的月利率到处借款，兑付了工程作业人员的报酬和农民工的工资，由此导致贾长儒债台高筑，而尾欠的最后一笔工程承包款贾长儒直至2015年9月1日才领到。嗣后，贾长儒持中心村的结算证明要求开发区管委会结算逾期利息，开发区管委会的负责人要求出示2012年8月9日原法定代表人批示原件。贾长儒即要求中心村提供批示原件，但被告知报告原件是陈玉兰保管，由于其在2013年8月13日不幸殉职，在其遗物中没有找到，已无法提交原件。由于提交不出原件，开发区管委会拒不结算，贾长儒数十次交涉无果。
中心村辩称，1.贾长儒与中心村于2008年9月10日签订的合同属建设工程施工合同，因贾长儒无建筑施工企业资质，且该工程属于必须招标的工程而未招标，违反了法律的强制性规定，为无效合同。2.贾长儒起诉依据的《省道226、329射阳西绕线中心村地段积土工程承包合同》中对积土期限、工程款给付期限没有明确约定，其认为中心村逾期给付工程款没有事实依据；假设存在逾期付款的事实，因案涉合同为无效合同，贾长儒也无权主张逾期付款的违约责任；从贾长儒提交的利息清单来看，存在利滚利的情形，这种要求明显违法；另外，该工程的工程款以什么价格结算、结算金额是多少，中心村已付给贾长儒的工程款是否合理，贾长儒应缴纳的管理费等是否缴纳，请法庭一并查明。3.根据双方合同约定，积土土方为199556立方，县政府下拨价格为20元/立方，总工程款为3991120元，扣除赔青和管理费计3.8元/立方，贾长儒应得工程款为3232807.2元，其实际已收取工程款380万元，多收工程款567192.8元，对于多收的款项应退还给中心村。4.《省道226、329射阳西绕线中心村地段积土工程承包合同》中对何时支付工程款并未作明确约定，双方口头商定待上级政府部门将工程款划拨到村里后，再由村里安排给贾长儒；贾长儒称2012年8月9日中心村出具过书面报告，中心村的工作人员不知道这件事，中心村的工作人员也没见过该报告；如果真有该情况，既然是村里出具的报告，就应该由村里保管，而不应该由陈玉兰个人保管；贾长儒出示的2012年9月18日的结算证明所反映的内容村领导班子不清楚，贾长儒当时所涉积土工程除省道329外，还包括226，该结算证明只证明省道329要结算利息，却没有证明226也要结算利息，这与贾长儒诉称的情况不一致；结算证明上盖有村里的公章，但没有具体的经办人，不符合证明材料的法定形式，特别是孙曦书记说的内容，中心村工作人员没人知道；结算证明上陈玉兰的签字是不是其本人签的，村里也不清楚，村里只是在结算证明上盖了章，对证明所涉内容未作任何核实。综上，中心村已超额给付贾长儒工程款，贾长儒诉称中心村逾期支付工程款没有事实依据，主张逾期付款利息更没有事实依据，请求人民法院查明贾长儒已领取工程款金额事实，如果存在超付情况，贾长儒应退还给中心村。请求法院依法驳回贾长儒对中心村的诉讼请求，
开发区管委会辩称：同中心村答辩意见中的第1、2点。补充：1.开发区管委会不是案涉工程的发包单位，也不是案涉工程的出资单位，贾长儒与中心村签订的合同与开发区管委会没有任何关系，开发区管委会不是合同的相对人，与贾长儒之间不存在工程上的权利义务关系，也没有给付贾长儒工程款的义务。2.开发区管委会从未挪用案涉工程的工程款，也从未承诺贾长儒承担案涉未付工程款的利息；中心村提供任何承诺或答复给贾长儒与开发区管委会无关，中心村给贾长儒的答复如涉及开发区管委会都是无效的，开发区管委会没有授权给中心村进行答复，中心村无权代表开发区管委会。综上，请求法院依法驳回贾长儒对开发区管委会的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的贾长儒与中心村于2008年9月10日签订的合同书以及中心村于2013年2月6日出具的贾长儒三二九省道积土款结算单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分述如下：
1.贾长儒提交的2011年元月19日《S226、329西绕城清障补偿资金拨付审批表》复印件一份，审批表中明确了积土工程已在2010年3月结束，积土工程款应在2010年内拨付。拟证明：工程款于2011年元月19日被发改委批准，已全部拨付到位的事实。
2.贾长儒提交的2012年8月9日由中心村向开发区管委会出具的书面请示报告复印件一份，拟证明：①积土工程款被开发区管委会挪用，中心村向开发区管委会申请对逾期支付的工程款一律按照开发区融资利息结算给承包人；②开发区管委会原法定代表人孙曦在报告的右上方签署了“同意”的批示；③批示后的报告存放在时任中心村负责人陈玉兰处。
3.贾长儒提交的2012年9月18日中心村向贾长儒出具的《关于省道329土方工程款利息结算证明》的原件一份，拟证明：该份证据与证据2相印证，贾长儒凭此证明可以到开发区管委会结算逾期利息的事实。
4.贾长儒领取工程款的票据复印件20张，其中在规定期限内领取了267万元，逾期付款113万元，最后一笔是在2015年9月1日领取。说明一下，贾长儒在规定期限内领取工程款的付款凭证票据总额为317万元，但是贾长儒实得是267万元，其中50万元是交给中心村作为赔青费，合同中有约定，贾长儒可以提供中心村出具的收据予以佐证（即证据6）。
5.贾长儒提交的2013年3月18日中心村与贾长儒结算的《省道329积土工程中心村群众矛盾停工损失费》复印件一份(原件在中心村账册中可以查证)，拟证明：因群众拦路4次，造成施工方损失，中心村补偿给贾长儒56000元的损失费，故贾长儒在中心村共领取380万元。
6.贾长儒提交的中心村会计钱恒祥于2008年9月10日出具的收据复印件（原件被钱恒祥收回），以及中心村于2013年11月8日出具的射阳县农村集体经济组织专用收据，拟证明：贾长儒于2008年9月10日收取的60万元工程款中有50万元作为赔青费支付给了中心村。
7.贾长儒提交的2013年1月16日，开发区管委会农财科科长张海燕签字核查的贾长儒积土款资金拨付情况以及相关附件，拟证明：贾长儒应得工程款为449.5108万元。
本院在审理过程中，依职权进行了调查及取证，分述如下：
1.2017年7月6日本院至连云港监狱五图河农场对原开发区管委会主任孙曦进行调查，其陈述：省道329积土工程款从县里拨付到开发区后没有挪用过，都是直接拨付到村里的，这个钱应该是2010年年末2011年年初拨付到开发区的，字是我签的不错，但我怀疑不是在这个报告原件上签的，可能是移花接木，我怀疑这份报告的真实性。因为在2013年前，开发区融资款的利息只有两种标准，一种是年息12%，一种是年息15%。我不记得原中心村书记陈玉兰就贾长儒追要工程款一事向我请示过，陈玉兰是我提拔的女支部书记，她任职时间不长，对于她向我请示的事情我都有印象，对贾长儒这个人和这件事我没有任何印象。在我任职期间存在拖欠工程款转为融资款的这种情况只有区办工程有，而且我们会开一个融资款收据给当事人，注明利息支取时间。村办工程是严禁将工程款转为融资款的，因为各个村拖欠工程款情况复杂。
2.2017年7月14日至射阳县专项资金管理中心核实贾长儒提交的《S226、329西绕城清障补偿资金拨付审批表》复印件的真实性，以及调查上述工程款的拨付情况。本院调取了相关的记账凭证、支票存根、行政事业单位内部结算凭证、以及《S226、329西绕城清障补偿资金拨付审批表》。上述证据说明S226、329西绕城清障补偿资金尾款1372590元于2011年1月28日拨付至开发区管委会。
对贾长儒提交的证据以及本院调查及调取的证据，本院认证如下：
1.贾长儒提交的证据1与本院调取的证据2相互印证，本院依法确认其真实性。贾长儒提交的证据4-7与中心村于2013年2月6日出具的贾长儒三二九省道积土款结算单、以及本院调取的证据2相互印证，可以证实扣除赔青费、管理费，贾长儒应得工程款373.6795万元，再加上中心村承诺补偿的停工损失5.6万元以及会计孙永超经手返还的赔青费1.73万元，贾长儒应得381.0095万元，最后结账时是按照380万元结算的。贾长儒在2011年1月31日前已付到267万元，在2012年1月19日付60万元、在2013年2月7日付15万元、在2013年9月17日付15万元、在2015年2月16日付10万元、在2015年9月1日付13万元，贾长儒共计已付到工程款380万元。射阳县专项资金管理中心于2011年1月28日将S226、329西绕城清障补偿资金的尾款1372590元拨付给开发区财政所。贾长儒提交的证据2系复印件，结合孙曦的调查笔录，因孙曦已明确否认曾在该份报告的原件上签署意见，故本院对该份报告上孙曦签字的真实性不予确认，更不能确认开发区管委会曾经允诺贾长儒按照年息13.2%的标准向其支付利息。贾长儒提交的证据3系由中心村向贾长儒出具的利息结算证明，其证明的内容为在贾长儒付完最后一笔土方工程款后到开发区管委会按照融资利率标准结算利息。该份证明内容本质上是中心村与贾长儒双方约定由第三人开发区管委会给付利息，现有证据并不能证明开发区管委会有向贾长儒给付利息的意思表示，故该份证据对开发区管委会不具有约束力。
根据当事人的庭审陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年9月10日，中心村与贾长儒签订书面合同，约定中心村将省道226.329射阳西绕线中心村地段积土工程发包给贾长儒施工，总土方199556立方，县政府拨下价格为20元/立方，资金至合同生效后政府第一批资金到位后中心村扣除赔青费(199556×2)=399112元与群众兑现，管理费(199556×1.8)=359200元在最后一次工程款中扣除。
2012年8月9日，中心村向开发区管委会出具报告，内容为：“事由省道329积土工程款被开发区挪用，请求领导同意被挪用的工程款结算利息一事：2011年元月8日县财政局将省道329积土工程款全部转到射阳经济开发区的财务账户内，现已被开发区挪用，承包土方工程的贾长儒天天坐在村里要钱，我村按请示书记答复的还款精神和承包人贾长儒谈好，工程款被挪用了的，一律按开发区融资利息（年息一分三厘二）结算给承包人。在承包人付完最后一次工程款后承包人到区财务部结算被挪用的工程款利息，承包人答应只要按融资利息结算，保证不到开发区闹事、不上访，同意领导意见。”贾长儒在上述报告上书写“原件在陈玉兰书记手中”，中心村在“原件在陈玉兰书记手中”的意见上加盖公章。
2012年9月18日，中心村向贾长儒出具关于省道329土方工程款利息结算证明，主要内容为：“2011年元月，县财政局将省道329的土方工程款全部转到射阳经济开发区的财务账户内，我们村领导多次找开发区财务部要工程款，分管财务的领导对我村说开发区资金困难，实在没有办法，钱是被开发区挪用了；村书记陈玉兰找开发区孙曦书记，向他反映工程款被挪用以及承包人贾长儒天天坐村里要钱的情况。孙曦书记说：已被开发区挪用的，一律按开发区融资利息结算给承包人，请你向承包人解释清楚，千万不能上访。现按照区领导的指示精神，在贾长儒付完最后一笔土方工程款为止，找区领导结算被挪用的资金利息。”
2013年2月6日，中心村与贾长儒对账后形成了《贾长儒三二九省道积土款结算》，主要内容为：“一、县拨付给贾长儒积土款449.5108万元。二、应交中心村赔青费及管理费199556*3.80元=75.8313万元，贾长儒应得资金373.6795万元。现区拨付给中心村367.4139万元，而贾长儒实付现金271万元+未上账60万=331万元，还欠贾长儒42.6795万元+孙永超经手1.73万元=44.4095万元，通过账面核实核查实欠贾长儒44.4095万元。”此外，贾长儒还主张积土工程施工过程中因群众矛盾导致停工损失56000元，要求中心村在管理费中予以扣除。
另查明，贾长儒共计已领取工程款380万元，其中在2011年1月31日前累计领取工程款267万元；2012年1月19日领取60万元，2013年2月7日领取15万元，2013年9月17日领取15万元，2015年2月16日领取10万元，2015年9月1日领取13万元。贾长儒起诉主张利息的五笔工程款即为前述五笔工程款。
又查明，射阳县专项资金管理中心于2011年1月28日将S226、329西绕城清障补偿资金的尾款1372590元拨付给开发区财政所。截止2011年1月底，开发区管委会已累计向中心村拨付297.4139万元。后开发区管委会又于2012年1月18日拨付70万、2013年2月6日拨付33万元、2013年9月16日拨付15万元、2014年7月6日拨付4万元、2015年2月17日拨付10万元、2015年9月1日拨付13万元。
本院认为，一、关于合同效力。贾长儒不具有建设工程施工资质，故其与中心村签订的施工合同为无效合同。
二、关于中心村是否承担逾期付款利息的问题。贾长儒与中心村于2008年9月10日签订的合同并未约定工程款的给付时间，但根据合同内容可知双方之间应当是分批给付工程款，故中心村应当在工程款到账后的合理时间内向贾长儒支付工程款。关于利息标准，中心村于2012年8月9日向开发区管委会出具的报告中明确表示“我村和贾长儒谈好，工程款被挪用了的，一律按开发区融资利息（年息一分三厘二）结算给承包人”，对此贾长儒予以认可并持有上述报告的复印件（本院注：加盖中心村公章），故中心村应按照年利率13.2%的标准向贾长儒支付逾期付款利息。根据查明的事实，射阳县专项资金管理中心已于2011年1月28日将S226、329西绕城清障补偿资金的尾款1372590元拨付给开发区管委会，而开发区管委会并未及时将款项拨付给中心村，但这不能免除中心村及时向贾长儒支付工程款以及承担逾期付款利息的责任。中心村因内部审批等因素导致迟延付款与贾长儒无关，更不能因此损害贾长儒的利益。结合实际，本案中，本院酌定中心村在工程款拨付到账后向贾长儒付款的合理时间为15天，经计算，中心村需自2011年2月12日起承担逾期付款利息，按照年利率13.2%计算，中心村共计应承担逾期付款利息295595元。
三、关于开发区管委会是否承担责任的问题。原开发区管委会主任孙曦否认曾在中心村于2012年8月9日向开发区管委会出具的报告原件上签署“同意”的意见，本案中贾长儒也没有提交其他证据证实开发区管委会有为中心村支付逾期付款利息的意思表示，基于合同相对性的处理原则，开发区管委会在本案中不承担支付工程款利息的责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告江苏射阳经济开发区中心村村民委员会于本判决生效之日起十五日内向原告贾长儒支付工程款利息295595元；
二、驳回原告贾长儒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费5775元，由原告贾长儒负担42元，被告江苏射阳经济开发区中心村村民委员会负担5733元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 侯建伟
代理审判员 唐文静
人民陪审员 韩天祥
二〇一八年二月六日
书 记 员 丁泽众
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
3．《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
4.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；
(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。