wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁16行初32号
原告王建国，男，1963年12月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托代理人赵花娥，女，1961年9月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告滨州市滨城区人民政府，住所地：滨州市滨城区黄河十六路969号。
法定代表人张瑞杰，区长。
委托代理人高勇波，滨州市滨城区房屋征收与补偿管理办公室主任。
委托代理人陈路，北京市凯誉律师事务所律师。
原告王建国诉被告滨州市滨城区人民政府（以下简称区政府）房屋行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王建国诉称，原告是滨城区市东街道办事处西王居委会居民（以下简称西王居委会）。2016年获悉被告区政府作出《滨州市滨城区人民政府关于西王居委会城中村改造房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》（以下简称征求意见稿），得知西王居委会整个村庄被征收，原告虽认为补偿不合理，但为了配合政府的征收行为，还是与被告设立的滨城区房屋征收管理办公室（以下简称区房屋征收办）签订了《西王居委会城中村改造房屋征收补偿合同》（以下简称征收补偿合同）。因原告没有见到征地文件，为核实征收行为的合法性，于2016年7月14日分别向滨州市国土资源局滨城分局、滨州市国土资源局和山东省国土资源厅申请政府信息公开，申请上述机关公开西王居委会征地批文、“一书四方案”和征地红线图，均答复西王居委会土地尚未征收。原告认为，被告作出的征求意见稿谎称西王居委会土地被征收，以骗取原告与之签订征收补偿合同的方式征收原告房屋的行为违法。据此，请求：1.确认被告以与原告签订征收补偿合同的形式征收原告房屋的行为违法；2.诉讼费用由被告承担。
被告区政府答辩称：（一）征收补偿合同被告已依法履行，原告无权再就征收补偿合同提起行政诉讼。原、被告之间已签订《西王居委会城中村改造安置房补偿认购合同》（以下简称认购合同），原告认购了被告提供的100平米安置房，认购合同的签订是对征收补偿合同的履行。在被告已经履行征收补偿合同项下义务的情况下，原告无权再提起本案诉讼。（二）征收补偿合同不等同于征收行为，原告无权据此确认征收行为的合法性。本案中的征收补偿合同是基于征求意见稿作出的，而征求意见稿本身不具有强制执行力，也未对原告的合法权益产生实际影响。征收补偿合同本身属于行政合同，合同订立有赖于合同相对方的同意和认可，被告从未强行干预被征收人的意思表示自由，原告没有证据证明被告在协议签订过程中存在欺骗和胁迫行为。（三）本案项下不存在具体的征收行为，依法应当驳回原告起诉。协议拆迁期内，对原告土地及地上附属物的征收、补偿工作尚未启动，被告未作出征收决定，上级人民政府也未作出征地批文。原告所称的“一书四方案”和征地红线图等，是上级人民政府作出征地批文的依据，现征地批文尚未作出，上述文件也无须公告。至于拆除房屋的行为，也非具体行政行为，而是民事行为。征收补偿合同签订后，房屋产权已转移至征收人名下，征收人对自己拥有所有权的房屋予以拆除是行使处分权的行为，被征收人如对拆除房屋的行为存在异议可通过民事诉讼予以解决。综上，原告提起诉讼没有具体的事实依据，不符合起诉的法定条件，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告王建国系西王居委会居民，在集体土地上建有住宅。2016年5月11日，被告区政府在西王居委会发布《征求意见稿》征求意见的公告，公告称：拟对西王居委会整村区域的土地、房屋及其他构筑物实施征收。为使征收补偿安置方案公平、合理、科学，将征求意见稿予以公布，公开征求意见，本区域的被征收人可以在本公告发布之日起30日内，到指挥部提交书面意见或建议，征求意见期间签订补偿协议。2016年5月14日，区房屋征收办（甲方）和王建国（乙方）签订征收补偿合同，合同约定，乙方现有房屋面积197.21平方米，应于2016年5月21日前将房屋腾空后交付甲方，由甲方按规定统一组织拆除；甲方向乙方支付房屋补偿费、搬迁补助费、临时过渡费、签合同奖励费、搬家奖励费等共计359289.76元。此外，双方还约定了违约责任、发生纠纷的解决方式等合同条款。后原告王建国在规定期限内腾空了房屋，2016年5月22日，王建国和滨州市滨城区市东街道办事处签订了认购合同，认购了被告提供的100平方米的安置房（暂按1330元/㎡的标准计算房款），并领取了扣除暂付房款后的剩余款项。
本院认为，原告王建国提起本案的诉讼请求是：确认被告区政府以与原告签订征收补偿合同的形式征收原告房屋的行为违法。征收补偿合同本身属于行政协议，不等同于征收行为，本案项下不存在具体的征收行为。本案中，被告于2016年5月11日发布征求意见稿，在征求意见期间，原告与被告签订征收补偿合同并在规定期限内腾空了房屋，后原告又签订认购合同认购了被告提供的安置房、领取了房屋补偿款项，原告没有证据证明在实施上述行为过程中，被告对其采取欺骗和胁迫行为。因此，原告自与被告签订征收补偿合同领取补偿款后，被告对房屋实施拆除或者是作其他处分，均与原告没有法律上的利害关系，原告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王建国的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 牛淑华
审判员 庞 辉
审判员 王 杰
二〇一七年三月十七日
书记员 杨 恒
书记员 戚菲菲
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初9552号
原告：刘丰，男，1971年5月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告:郭金朋，男，1955年3月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：郭立新，女，1960年5月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：郭大龙，男，1979年10月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告刘丰与被告郭金朋、郭立新、郭大龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丰、被告郭立新、郭大龙到庭参加诉讼。被告郭金朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告梨树损失费用及相关鉴定费用（具体金额待鉴定评估后确定）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年底，案外人方玉成将其承包的位于亩土地转包给原告，连同梨树苗1500棵，承包费3000元，原告一次性付清，合同期限2001年-2017年。合同签订后，原告开始履行合同。上述梨树，2004年开始挂果，每棵树产梨约100公斤。2016年3月21日，原告发现部分梨树被被告损坏，原告遂拨打110报警，后公安宝坻分局宝平派出所进行调查。原告认为，三被告无故到原告的梨树园中砍坏、烧坏树木514棵，严重侵犯了原告的财产权益，故原告提起诉讼。
郭金朋在法定期间未提出答辩意见，亦未提供证据。
郭大龙、郭立新辩称，原告所述与事实不符，原告承包地为史各庄镇朱方庄村的（土）地，与被告家的（土）地搭界，与被告没有关系；其起诉书所述损坏树木与事实不符，不同意赔偿原告的损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2002年3月4日，宝坻区史各庄镇方庄村民委员会（甲方）与案外人方玉成（乙方）签订土地承包合同。合同约定，甲方将所属村东南荒地45亩承包给乙方，承包期自2001年3月4日起至2017年3月3日止，承包费每亩每年60元，共计40500元，乙方于本合同生效之日一次性交清。天津市宝坻区公证处作出了第××号公证书，对该合同进行了公证。协议还约定了其他内容。后方玉成自愿将其承包的大约4亩的（被告认为3.7亩）土地转包给原告经营，由方玉成给原告提供梨树苗，连同土地转包费总计3000元，由原告一次性付清，合同期限为方玉成承包土地到期为准，即从2002年到2017年。
庭审中，原告陈述称，其除从方玉成处租赁（承包）土地外，另承包了与之相邻的东侧被告郭立新父亲郭长怀的土地3分。且从2003年起，在该地块种植了梨树，承包费每年60元，2016年原告将承包费400元交给了被告郭立新，2016年到2018年的承包费已结清。对此二被告予以否认，被告郭立新称，与朱方庄相邻的土地为母亲张玉兰在村里分得的责任田，张玉兰年事已高，其父死亡，由郭立新管理并种植梨树，未承包给过原告，原告亦未给付过承包费。
诉讼中，本院调取了公安机关的卷宗。原告在公安部门述称，其种植的梨树靠西侧是从方玉成手里承包的5亩多土地，靠东侧是从被告郭立新父亲郭长怀手中承包的3分土地，两块地东西相邻。2016年3月，梨树被三被告砍82棵，被火燎500余棵，2014年和2105年没有管理梨树，近2、3年不能正常结果（产梨），承包费已交到2018年。被告郭大龙、郭立新述称，西岗子土地在张玉兰名下，一直由郭立新种植管理，土地西边与原告承包的朱方庄土地相邻，东边挨着潘连永家（的土地），2002或2003年被告也种植了梨树，没有将土地承包给原告，2016年3月份，靠西挨着朱方庄那排梨树和靠东挨着潘连永的那3排梨树（被告给）剪枝了，剪枝3次，没有收过原告承包费。
诉讼中，原告刘丰提交了证据：1.与案外人方建明签订的位于亩土地的承包合同1份；2.赵长海为原告刘丰打树沟23行的证明；3.石佛营村委会证明原告刘丰在该村栽种23行树木；4.方玉成证明给原告刘丰1500棵树苗；5.方建明身份证复印件1份。对上述证据，被告郭立新、郭大龙的意见是，对证据1.2.3.4不认可，6.5亩土地不准确；赵长海是朱芳庄村村主任，梨树第1-10行是被告栽种的；树苗与本案无关；对方建明的身份证的真实性没有异议。
经本院现场勘查，诉争地块自东向西南北向果树共计23排。原告主张，从东往西数共种植梨树23排，土地均是其承包，从东往西数至第3排梨树的土地是其承包被告亲属（张玉兰）的土地；被告主张，从东往西数至第10排土地3.5亩是由张玉兰承包，该承包地上树木由被告种植，属石佛营村的土地，从第11排至的土地，3.7亩左右，原告从方玉成处承包。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉请三被告赔偿其梨树损坏的经济损失，应首先确定承包土地的面积、界址、权属，原告主张从三被告亲属处转包了部分土地并提供承包合同及证明，但该证据不足以证明原告转包了三被告亲属所承包的土地，且公安机关卷宗材料中亦多为原告单方陈述，三被告不予认可。现双方当事人对涉案土地使用权及地上物所有权存在争议，原告主张对地上物损失进行赔偿，依据不足。现有证据亦不能证实三被告对原告承包地中梨树予以损坏。原告只有在土地使用权、梨树所有权由其享有的前提下，且提供受损梨树系被告行为所致的充分证据，才能主张财产损失问题。故在本案中，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告郭金朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘丰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘丰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张凤霞
审 判 员 张志新
人民陪审员 窦永兴
二〇一八年二月八日
书 记 员 薛居敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初9552号原告：刘丰，男，1971年5月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告:郭金朋，男，1955年3月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：郭立新，女，1960年5月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：郭大龙，男，1979年10月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告刘丰与被告郭金朋、郭立新、郭大龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丰、被告郭立新、郭大龙到庭参加诉讼。被告郭金朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告梨树损失费用及相关鉴定费用（具体金额待鉴定评估后确定）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年底，案外人方玉成将其承包的位于亩土地转包给原告，连同梨树苗1500棵，承包费3000元，原告一次性付清，合同期限2001年-2017年。合同签订后，原告开始履行合同。上述梨树，2004年开始挂果，每棵树产梨约100公斤。2016年3月21日，原告发现部分梨树被被告损坏，原告遂拨打110报警，后公安宝坻分局宝平派出所进行调查。原告认为，三被告无故到原告的梨树园中砍坏、烧坏树木514棵，严重侵犯了原告的财产权益，故原告提起诉讼。郭金朋在法定期间未提出答辩意见，亦未提供证据。郭大龙、郭立新辩称，原告所述与事实不符，原告承包地为史各庄镇朱方庄村的（土）地，与被告家的（土）地搭界，与被告没有关系；其起诉书所述损坏树木与事实不符，不同意赔偿原告的损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2002年3月4日，宝坻区史各庄镇方庄村民委员会（甲方）与案外人方玉成（乙方）签订土地承包合同。合同约定，甲方将所属村东南荒地45亩承包给乙方，承包期自2001年3月4日起至2017年3月3日止，承包费每亩每年60元，共计40500元，乙方于本合同生效之日一次性交清。天津市宝坻区公证处作出了第××号公证书，对该合同进行了公证。协议还约定了其他内容。后方玉成自愿将其承包的大约4亩的（被告认为3.7亩）土地转包给原告经营，由方玉成给原告提供梨树苗，连同土地转包费总计3000元，由原告一次性付清，合同期限为方玉成承包土地到期为准，即从2002年到2017年。庭审中，原告陈述称，其除从方玉成处租赁（承包）土地外，另承包了与之相邻的东侧被告郭立新父亲郭长怀的土地3分。且从2003年起，在该地块种植了梨树，承包费每年60元，2016年原告将承包费400元交给了被告郭立新，2016年到2018年的承包费已结清。对此二被告予以否认，被告郭立新称，与朱方庄相邻的土地为母亲张玉兰在村里分得的责任田，张玉兰年事已高，其父死亡，由郭立新管理并种植梨树，未承包给过原告，原告亦未给付过承包费。诉讼中，本院调取了公安机关的卷宗。原告在公安部门述称，其种植的梨树靠西侧是从方玉成手里承包的5亩多土地，靠东侧是从被告郭立新父亲郭长怀手中承包的3分土地，两块地东西相邻。2016年3月，梨树被三被告砍82棵，被火燎500余棵，2014年和2105年没有管理梨树，近2、3年不能正常结果（产梨），承包费已交到2018年。被告郭大龙、郭立新述称，西岗子土地在张玉兰名下，一直由郭立新种植管理，土地西边与原告承包的朱方庄土地相邻，东边挨着潘连永家（的土地），2002或2003年被告也种植了梨树，没有将土地承包给原告，2016年3月份，靠西挨着朱方庄那排梨树和靠东挨着潘连永的那3排梨树（被告给）剪枝了，剪枝3次，没有收过原告承包费。诉讼中，原告刘丰提交了证据：1.与案外人方建明签订的位于亩土地的承包合同1份；2.赵长海为原告刘丰打树沟23行的证明；3.石佛营村委会证明原告刘丰在该村栽种23行树木；4.方玉成证明给原告刘丰1500棵树苗；5.方建明身份证复印件1份。对上述证据，被告郭立新、郭大龙的意见是，对证据1.2.3.4不认可，6.5亩土地不准确；赵长海是朱芳庄村村主任，梨树第1-10行是被告栽种的；树苗与本案无关；对方建明的身份证的真实性没有异议。经本院现场勘查，诉争地块自东向西南北向果树共计23排。原告主张，从东往西数共种植梨树23排，土地均是其承包，从东往西数至第3排梨树的土地是其承包被告亲属（张玉兰）的土地；被告主张，从东往西数至第10排土地3.5亩是由张玉兰承包，该承包地上树木由被告种植，属石佛营村的土地，从第11排至的土地，3.7亩左右，原告从方玉成处承包。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉请三被告赔偿其梨树损坏的经济损失，应首先确定承包土地的面积、界址、权属，原告主张从三被告亲属处转包了部分土地并提供承包合同及证明，但该证据不足以证明原告转包了三被告亲属所承包的土地，且公安机关卷宗材料中亦多为原告单方陈述，三被告不予认可。现双方当事人对涉案土地使用权及地上物所有权存在争议，原告主张对地上物损失进行赔偿，依据不足。现有证据亦不能证实三被告对原告承包地中梨树予以损坏。原告只有在土地使用权、梨树所有权由其享有的前提下，且提供受损梨树系被告行为所致的充分证据，才能主张财产损失问题。故在本案中，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告郭金朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘丰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘丰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张凤霞审 判 员  张志新人民陪审员  窦永兴二〇一八年二月八日书 记 员  薛居敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终1624号
上诉人（原审原告）:孔德文，男，1962年9月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：ＸＸ满，安徽蒋平华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张立翼，男，1954年11月4日出生，汉族，退休工人，住安徽省巢湖市。
被上诉人（原审被告）：张文智，男，1984年1月13日出生，汉族，无业，住安徽省巢湖市。
上诉人孔德文因与被上诉人张立翼、张文智合伙协议纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初4063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初4063号民事判决；
二、本案发回安徽省巢湖市人民法院重审。
上诉人孔德文预交的二审案件受理费15600元予以退回。
审判长 张 洁
审判员 程 镜
审判员 钱 岚
二〇一八年五月二日
书记员 吴晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初686号
原告:唐正荣,男,1967年1月20日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：刘冲，响水县响水法律服务所法律工作者。
被告:ＸＸ功,男,1964年10月13日生，汉族，居民，住响水县。
原告唐正荣与被告ＸＸ功民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐正荣的委托诉讼代理人刘冲、被告ＸＸ功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐正荣向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告借款本金55000元及利息（从2015年9月21日起算至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ功因周转需要于2015年9月20日向原告借款55000元，用期6个月，约定了利息及逾期罚息，到期后被告未能按时还款，经原告多次催款未果。
被告ＸＸ功辩称，借款是事实，利息给付到2016年6月30日。后来利息就没有给过，在2017年1月27日我给了唐正荣1000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了2015年9月20日借条一张，证明ＸＸ功向唐正荣借款55000元，并约定月利率2.2%。
被告对原告提供的证据无异议。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月20日之前，被告曾向原告借款。在2015年9月20日，被告ＸＸ功重新立借条向原告借款55000元，约定月利率2.2%，2016年3月20日前还清本息。原告认可被告归还过利息1000元。余款本息被告至今未给付。
本院认为，原告唐正荣与被告ＸＸ功之间的借贷关系合法有效。原告要求被告ＸＸ功归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出的利息已经支付到2016年6月30日，原告不认可，且被告也未提交相关证据予以证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告ＸＸ功在本判决发生法律效力后15日内偿还原告唐正荣借款55000元及利息（从2015年9月21日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算，其中扣除已给付的利息1000元）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告ＸＸ功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 许建东
二〇一七年四月五日
书记员 张荣荣
浙江省象山县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0225行初29号
原告李小娟，女，1964年5月29日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。
委托代理人郑新安（特别授权代理），浙江甬泰律师事务所律师。
被告象山县住房和城乡建设局，住所地浙江省象山县丹东街道天安路999号南部新城商务楼2号楼2层-6层。
法定代表人黄秀贵，男，局长。
出庭应诉负责人许青南，男，副局长。
委托代理人黄永顺（特别授权代理），浙ＸＸ宁律师事务所律师。
委托代理人杨如意（特别授权代理），浙ＸＸ宁律师事务所律师。
第三人象山金鹤房地产开发有限公司，住所地浙江省象山县石浦镇渔港中路391号。
法定代表人周开春，男，董事长。
第三人交通银行股份有限公司宁波象山支行，住所地浙江省象山县丹西街道天安路162号。
法定代表人鲍决胜，男，行长。
原告李小娟诉被告象山县住房和城乡建设局（以下简称县住建局）商品房买卖合同备案登记行政行为一案，本院于2017年4月24日立案受理，2017年4月27日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案的处理与象山金鹤房地产开发有限公司（以下简称金鹤公司）和交通银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称交通银行）有利害关系，本院分别于2017年4月27日、6月13日依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理本案。原告李小娟的委托代理人郑新安，被告县住建局的出庭应诉负责人许青南及委托代理人黄永顺、杨如意到庭参加诉讼，第三人金鹤公司、交通银行经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月24日，金鹤公司通过商品房买卖合同网上备案系统，申请对其开发的星海名都小区第3幢102、104号商品房买卖合同备案，备案内容为合同编号2011006700244和2011006700245，出卖人金鹤公司，买受人李小娟，项目名称星海名都，房号第3幢102、104号房。县住建局当日予以备案登记。
原告李小娟起诉称，2015年3月24日，原告与金鹤公司通过被告的商品房预售合同网上备案系统签订了商品房买卖合同二份，由原告以总价1833600元购买金鹤公司开发的星海名都二套住房，并完成了预售合同的登记备案。2016年10月期间，原告发现所购商品房在2012年9月21日已抵押给交通银行，并办理他项权证，后又被法院在强制执行过程中查封。原告现无法取得房屋所有权，而金鹤公司又因破产无法承担原告损失。
原告认为，被告作为商品房预售合同的登记备案部门，在开发企业所售房屋已抵押的情况下，不应当对原告与开发商订立的商品房买卖合同予以备案登记，现由于被告未能及时限制涉案房屋的网上备案登记，导致原告完成备案又无法取得房屋所有权，给原告造成了经济损失。综上，请求：确认被告对星海名都第3幢102、104号商品房预售合同进行备案登记的行为违法。
原告就被诉行政行为未向本院提交证据材料。
被告县住建局当庭答辩称，被告系县商品房预售合同的登记备案部门。涉案房屋已办理抵押登记，不能办理合同备案登记，被告存在工作失误，但不违法。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交了如下证据材料：1.营业执照、资质证书、商品房预售许可证、总平面图、建筑面积测绘成果书、土地证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、预售资金监管协议书、企业投资项目备案表复印件各1份，用以证明被告依法审核开发企业提供的相关资料后作出行政行为符合法律规定；2.（2016）浙0225民初6775号民事判决书复印件1份，用以证明原告与金鹤公司、交通银行的合同纠纷一案法院作出判决，现已生效，但未执行完毕的事实。
第三人金鹤公司、交通银行未作陈述，也未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院对被告提交的证据认定如下：
对被告提交的证据1，原告对真实性没有异议，认为该证据是取得房地产预售许可需提交的材料，而非合同备案登记的材料，与本案没有关联；证据2，原告没有异议，认为涉案房屋随时可能被法院拍卖，足以证明原告权益受到损害。本院对被告提交证据的真实性予以认定。
根据上述对证据的认证，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认的案件事实如下：
2012年9月21日，交通银行取得星海名都小区第3幢102、104号房屋的抵押权，并办理了他项权证。2014年8月7日，交通银行起诉金鹤公司、象山甬石金鹤石化有限公司及周开春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月5日作出（2014）甬象商初字第1495号民事调解书，确认交通银行对星海名都小区78套未出售房屋（包含涉案第3幢102、104号房）享有抵押担保的优先受偿权。交通银行现已向本院申请强制执行，但尚未执行完毕。
2015年3月24日,原告向第三人金鹤公司购买位于象山县××镇星××都小区××、××号房屋，并签订《商品房买卖合同》二份，约定房价共计1833600元。同日，县住建局对上述二份合同予以网上备案登记。2016年11月28日，本院作出（2016）浙0225民初6775号民事判决书，驳回李小娟要求撤销金鹤公司、交通银行撤销涉案房屋设定的抵押的诉讼请求。
本院认为，《城市商品房预售管理办法》第十条规定，商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。故县住建局作为象山县房地产主管部门，具有办理商品房预售合同登记备案手续的法定职责。
至于被诉的商品房预售合同备案登记行为是否合法。本院认为，被告在庭审时明确，涉案的房屋已被抵押登记，若需办理商品房买卖合同备案登记，申请时须经抵押权人即交通银行同意，被告在备案登记时予以注明。本案中，被告明确金鹤公司申请时并未有交通银行的同意证明等材料，在备案中也未进行注明。综上，被告作出的合同备案登记行为，没有事实依据，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：
撤销被告象山县住房和城乡建设局于2015年3月24日对原告李小娟和第三人象山金鹤房地产开发有限公司签订的合同编号为2011006700244和2011006700245号的商品房买卖合同备案登记的行政行为。
本案受理费50元，由被告象山县住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院,并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室,汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的,应当在上诉期届满后七日内预交,逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
人民陪审员 史晶晶
二〇一七年十月十八日
代书 记员 楼赛赛
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
主要证据不足的；
……
?PAGE?6?
?PAGE?7?
浙江省象山县人民法院行 政 判 决 书（2017）浙0225行初29号原告李小娟，女，1964年5月29日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。委托代理人郑新安（特别授权代理），浙江甬泰律师事务所律师。被告象山县住房和城乡建设局，住所地浙江省象山县丹东街道天安路999号南部新城商务楼2号楼2层-6层。法定代表人黄秀贵，男，局长。出庭应诉负责人许青南，男，副局长。委托代理人黄永顺（特别授权代理），浙ＸＸ宁律师事务所律师。委托代理人杨如意（特别授权代理），浙ＸＸ宁律师事务所律师。第三人象山金鹤房地产开发有限公司，住所地浙江省象山县石浦镇渔港中路391号。法定代表人周开春，男，董事长。第三人交通银行股份有限公司宁波象山支行，住所地浙江省象山县丹西街道天安路162号。法定代表人鲍决胜，男，行长。原告李小娟诉被告象山县住房和城乡建设局（以下简称县住建局）商品房买卖合同备案登记行政行为一案，本院于2017年4月24日立案受理，2017年4月27日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案的处理与象山金鹤房地产开发有限公司（以下简称金鹤公司）和交通银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称交通银行）有利害关系，本院分别于2017年4月27日、6月13日依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理本案。原告李小娟的委托代理人郑新安，被告县住建局的出庭应诉负责人许青南及委托代理人黄永顺、杨如意到庭参加诉讼，第三人金鹤公司、交通银行经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年3月24日，金鹤公司通过商品房买卖合同网上备案系统，申请对其开发的星海名都小区第3幢102、104号商品房买卖合同备案，备案内容为合同编号2011006700244和2011006700245，出卖人金鹤公司，买受人李小娟，项目名称星海名都，房号第3幢102、104号房。县住建局当日予以备案登记。原告李小娟起诉称，2015年3月24日，原告与金鹤公司通过被告的商品房预售合同网上备案系统签订了商品房买卖合同二份，由原告以总价1833600元购买金鹤公司开发的星海名都二套住房，并完成了预售合同的登记备案。2016年10月期间，原告发现所购商品房在2012年9月21日已抵押给交通银行，并办理他项权证，后又被法院在强制执行过程中查封。原告现无法取得房屋所有权，而金鹤公司又因破产无法承担原告损失。原告认为，被告作为商品房预售合同的登记备案部门，在开发企业所售房屋已抵押的情况下，不应当对原告与开发商订立的商品房买卖合同予以备案登记，现由于被告未能及时限制涉案房屋的网上备案登记，导致原告完成备案又无法取得房屋所有权，给原告造成了经济损失。综上，请求：确认被告对星海名都第3幢102、104号商品房预售合同进行备案登记的行为违法。原告就被诉行政行为未向本院提交证据材料。被告县住建局当庭答辩称，被告系县商品房预售合同的登记备案部门。涉案房屋已办理抵押登记，不能办理合同备案登记，被告存在工作失误，但不违法。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了如下证据材料：1.营业执照、资质证书、商品房预售许可证、总平面图、建筑面积测绘成果书、土地证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、预售资金监管协议书、企业投资项目备案表复印件各1份，用以证明被告依法审核开发企业提供的相关资料后作出行政行为符合法律规定；2.（2016）浙0225民初6775号民事判决书复印件1份，用以证明原告与金鹤公司、交通银行的合同纠纷一案法院作出判决，现已生效，但未执行完毕的事实。第三人金鹤公司、交通银行未作陈述，也未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院对被告提交的证据认定如下：对被告提交的证据1，原告对真实性没有异议，认为该证据是取得房地产预售许可需提交的材料，而非合同备案登记的材料，与本案没有关联；证据2，原告没有异议，认为涉案房屋随时可能被法院拍卖，足以证明原告权益受到损害。本院对被告提交证据的真实性予以认定。根据上述对证据的认证，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认的案件事实如下：2012年9月21日，交通银行取得星海名都小区第3幢102、104号房屋的抵押权，并办理了他项权证。2014年8月7日，交通银行起诉金鹤公司、象山甬石金鹤石化有限公司及周开春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月5日作出（2014）甬象商初字第1495号民事调解书，确认交通银行对星海名都小区78套未出售房屋（包含涉案第3幢102、104号房）享有抵押担保的优先受偿权。交通银行现已向本院申请强制执行，但尚未执行完毕。2015年3月24日,原告向第三人金鹤公司购买位于象山县××镇星××都小区××、××号房屋，并签订《商品房买卖合同》二份，约定房价共计1833600元。同日，县住建局对上述二份合同予以网上备案登记。2016年11月28日，本院作出（2016）浙0225民初6775号民事判决书，驳回李小娟要求撤销金鹤公司、交通银行撤销涉案房屋设定的抵押的诉讼请求。本院认为，《城市商品房预售管理办法》第十条规定，商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。故县住建局作为象山县房地产主管部门，具有办理商品房预售合同登记备案手续的法定职责。至于被诉的商品房预售合同备案登记行为是否合法。本院认为，被告在庭审时明确，涉案的房屋已被抵押登记，若需办理商品房买卖合同备案登记，申请时须经抵押权人即交通银行同意，被告在备案登记时予以注明。本案中，被告明确金鹤公司申请时并未有交通银行的同意证明等材料，在备案中也未进行注明。综上，被告作出的合同备案登记行为，没有事实依据，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：撤销被告象山县住房和城乡建设局于2015年3月24日对原告李小娟和第三人象山金鹤房地产开发有限公司签订的合同编号为2011006700244和2011006700245号的商品房买卖合同备案登记的行政行为。本案受理费50元，由被告象山县住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院,并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室,汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的,应当在上诉期届满后七日内预交,逾期不交，作放弃上诉处理。审 判 长  蒋晓瑜审 判 员  贺 峰人民陪审员  史晶晶二〇一七年十月十八日代书 记员  楼赛赛附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：主要证据不足的；……??6???7?
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执175号
申请执行人高英，女，生于1980年10月1日，住四川省宝兴县。
被执行人陈友杰，男，生于1973年4月10日，住四川省宝兴县.
本院在执行已经发生效力的四川省宝兴县人民法院作出的（2016）川1827民初34号民事调解书，即高英申请执行陈友杰劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝兴县人民法院作出的（2016）川1827民初34号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有执行条件或有新情况，经本院查实或经申请执行人申请本院查实被执行人有能力执行或有可供执行财产时，重新立案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 辛安文
执行员 王 曦
执行员 樊 勇
二〇一七年八月七日
书记员 汪 剑
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1827执175号申请执行人高英，女，生于1980年10月1日，住四川省宝兴县。被执行人陈友杰，男，生于1973年4月10日，住四川省宝兴县.本院在执行已经发生效力的四川省宝兴县人民法院作出的（2016）川1827民初34号民事调解书，即高英申请执行陈友杰劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝兴县人民法院作出的（2016）川1827民初34号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有执行条件或有新情况，经本院查实或经申请执行人申请本院查实被执行人有能力执行或有可供执行财产时，重新立案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员  辛安文执行员  王 曦执行员  樊 勇二〇一七年八月七日书记员  汪 剑
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）冀0203行初93号
原告徐彪，男，1964年10月21日生，汉族，住唐山市。
委托代理人王立东，男，河北得法律师事务所律师。
被告唐山市人力资源和社会保障局。
法定代表人毕开艾，男，职务局长。
委托代理人公惟波，男，该局政策法规处科员。
第三人江苏文信建设工程有限公司。
法定代表人张永金，男，职务经理。
原告徐彪不服唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认，于2017年3月27日向本院提起行政诉讼，本院于2017年3月27日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。原告徐彪及委托代理人王立东，被告唐山市人力资源和社会保障局委托代理人公惟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2017年1月10日作出的编号201702030003工伤认定申请不予受理决定书，该决定称：经审查不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，现决定不予受理。
原告徐彪诉称：2014年11月7日原告经刘某介绍到江苏文信建设工程有限公司在唐山市路北区唐门一品项目工地上班，2014年11月24日上午九时许，原告在工地39号楼二层楼梯处工作时不慎坠落至地下室受伤，工友将原告送到河北联合大学附属医院抢救，江苏文信工程有限公司未与原告签订书面劳动合同，事发后江苏文信公司未在法定期限内为原告申请认定工伤，因此原告于2015年7月16日向唐山市路北区劳动人事争议调节仲裁委员会提起劳动仲裁，申请确认与江苏文信公司存在事实劳动关系。唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年10月22日作出仲裁裁决书确认双方存在事实劳动关系。裁决书生效后，原告多次联系江苏文信公司唐山市路北区唐门一品项目部负责人协商赔偿事宜，但一直也未给予赔偿。原告就去江苏省徐州市铜山区江苏文信公司注册地去找公司协商，但未找到公司。原告向被告申请认定工伤，被告出具《工伤认定申请不予受理决定书》认为原告不符合受理条件，原告不服，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告申请证人刘某、董某出庭作证。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的工伤认定申请不予受理决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据、依据，认定事实部分：1、身份证复印件，证明申请人的身份情况；2、仲裁裁决书及送达回证，证明原告与用人单位存在事实劳动关系；3、诊断证明及病历，证明原告人身损害后果；4、证人证言（刘某、董某）、本人证言，证明原告人身损害过程；5、证明，证明用人单位未给徐彪缴纳工伤保险。认定程序部分：6、工伤认定申请书；7、工伤认定申请表；8、工伤认定申请不予受理决定书及送达回证，以上证据证明程序合法。法律依据为《工伤保险条例》第十七条第二项之规定，证明适用法律正确。
第三人江苏文信建设工程有限公司未出庭，未发表意见。
经庭审质证，原告对被告提供的证据对证据的真实性无异议，证明原告工伤事实，认为其中有一个徐州市铜山区社会劳动保险管理处2016年9月26日开具的未参保证明，能够证实申请人的工伤认定申请没有超过法定时效。被告对原告申请的证人出庭认为二原告受伤的事实在生效的裁决书中有表述，没有有效证据证明因单位原因导致工伤认定申请超时。
本院对上述证据认定如下：本院对原被告提供的事实类证据及程序类证据的真实性予以确认。原告提出的工伤认定申请并未超过法定时效，本院予以确认。
经审理查明，原告与第三人之间存在劳动关系，原告于2014年11月24日受伤，于2015年7月15日确认劳动关系，劳动仲裁裁决书于2016年3月13日生效，2016年5月4日向被告提出工伤认定申请，被告于2017年1月10日作出编号201702030003号《工伤认定申请不予受理决定书》。
本院认为，原告在受伤后于2015年7月15日申请仲裁确认劳动关系，2016年3月仲裁裁决书生效，2016年5月4日原告申请确认工伤，并未超过工伤认定申请期限，被告作出的不予认定工伤决定书事实不清，证据不足，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告唐山市人力资源和社会保障局作出的201702030003《工伤认定申请不予受理决定书》；
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘连军
人民陪审员马汝军
人民陪审员李桂山
二○一八年二月二十三日
书记员高欣
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0203行初93号
原告徐彪，男，1964年10月21日生，汉族，住唐山市丰润区。
被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市路北区建设南路60号。
法定代表人毕开艾，男，职务局长。
第三人江苏文信建设工程有限公司，住所地：徐州市泉山区苏堤南路西余窑26号楼。
法定代表人张永金，男，职务经理。
原告徐彪与被告唐山市人力资源和社会保障局、第三人江苏文信建设工程有限公司劳动行政确认纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。
原告徐彪诉称，2014年11月7日原告经刘贺田介绍到第三人在唐山市路北区唐门一品项目工地上班，工种为建筑工，负责楼体垒墙砌砖。2014年11月24日上午9时许，原告在工地39号楼二层楼梯处工作时不慎坠落至地下室受伤，工友董宝生、冯香、刘贺田、庄永生等人将原告送到河北联合大学附属医院抢救，后经医院诊断为：“开放性颅脑损伤、右颞部硬膜外血肿、左顶部硬膜下血肿、外伤性珠网膜下腔出血、右侧颞骨、左侧蝶骨骨折、右侧颞顶部头皮挫裂伤、右侧周围性面瘫、右侧第4肋骨骨折、右足第5趾骨基底部骨折、全身多发软组织挫伤。”第三人未与原告签订书面劳动合同，事发后第三人未在法定期限内为原告申请认定工伤，因此原告于2015年7月16日向唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，申请确认与第三人存在事实劳动关系。路北区仲裁委员会于2015年10月22日作出仲裁裁决书确认双方存在事实劳动关系。该裁决于2015年12月29日通过《中国劳动保障报》公告，于2016年2月27日视为送达，第三人未在法定期限内起诉，该裁决书于2016年3月13日生效。裁决书生效后，原告多次联系第三人唐山市路北区唐门一品项目部负责人马志刚协商赔偿事宜，马志刚一直承诺给予赔偿，让原告等待一段时间。原告误信会对原告进行赔偿，但马志刚一直拖延到2016年10月份突然手机无法接通，原告失去与马志刚的联系，就联系到第三人，公司所有联系方式均无法接通，原告就去江苏省徐州市铜山区第三人公司注册地去找公司协商，但未找到公司，铜山区工商局也不能提供该公司的新地址。原告向被告申请工伤认定，被告出具《工伤认定申请不予受理决定书》，认为原告不符合受理条件，原告起诉至贵院，望判如所请。
江苏文信建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该公司实际住所地在徐州市泉山区，根据《民事诉讼法》21条第2款相关规定，请求法院依法将该案移送至江苏徐州市泉山区法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。第三人提出管辖异议，认为本案应由其所在地法院审理没有法律依据，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第二款之规定裁定如下：
驳回江苏文信建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
人民陪审员 李桂山
人民陪审员 马汝军
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 高 欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）冀0203行初93号原告徐彪，男，1964年10月21日生，汉族，住唐山市。委托代理人王立东，男，河北得法律师事务所律师。被告唐山市人力资源和社会保障局。法定代表人毕开艾，男，职务局长。委托代理人公惟波，男，该局政策法规处科员。第三人江苏文信建设工程有限公司。法定代表人张永金，男，职务经理。原告徐彪不服唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认，于2017年3月27日向本院提起行政诉讼，本院于2017年3月27日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。原告徐彪及委托代理人王立东，被告唐山市人力资源和社会保障局委托代理人公惟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告唐山市人力资源和社会保障局于2017年1月10日作出的编号201702030003工伤认定申请不予受理决定书，该决定称：经审查不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，现决定不予受理。原告徐彪诉称：2014年11月7日原告经刘某介绍到江苏文信建设工程有限公司在唐山市路北区唐门一品项目工地上班，2014年11月24日上午九时许，原告在工地39号楼二层楼梯处工作时不慎坠落至地下室受伤，工友将原告送到河北联合大学附属医院抢救，江苏文信工程有限公司未与原告签订书面劳动合同，事发后江苏文信公司未在法定期限内为原告申请认定工伤，因此原告于2015年7月16日向唐山市路北区劳动人事争议调节仲裁委员会提起劳动仲裁，申请确认与江苏文信公司存在事实劳动关系。唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年10月22日作出仲裁裁决书确认双方存在事实劳动关系。裁决书生效后，原告多次联系江苏文信公司唐山市路北区唐门一品项目部负责人协商赔偿事宜，但一直也未给予赔偿。原告就去江苏省徐州市铜山区江苏文信公司注册地去找公司协商，但未找到公司。原告向被告申请认定工伤，被告出具《工伤认定申请不予受理决定书》认为原告不符合受理条件，原告不服，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告申请证人刘某、董某出庭作证。被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的工伤认定申请不予受理决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据、依据，认定事实部分：1、身份证复印件，证明申请人的身份情况；2、仲裁裁决书及送达回证，证明原告与用人单位存在事实劳动关系；3、诊断证明及病历，证明原告人身损害后果；4、证人证言（刘某、董某）、本人证言，证明原告人身损害过程；5、证明，证明用人单位未给徐彪缴纳工伤保险。认定程序部分：6、工伤认定申请书；7、工伤认定申请表；8、工伤认定申请不予受理决定书及送达回证，以上证据证明程序合法。法律依据为《工伤保险条例》第十七条第二项之规定，证明适用法律正确。第三人江苏文信建设工程有限公司未出庭，未发表意见。经庭审质证，原告对被告提供的证据对证据的真实性无异议，证明原告工伤事实，认为其中有一个徐州市铜山区社会劳动保险管理处2016年9月26日开具的未参保证明，能够证实申请人的工伤认定申请没有超过法定时效。被告对原告申请的证人出庭认为二原告受伤的事实在生效的裁决书中有表述，没有有效证据证明因单位原因导致工伤认定申请超时。本院对上述证据认定如下：本院对原被告提供的事实类证据及程序类证据的真实性予以确认。原告提出的工伤认定申请并未超过法定时效，本院予以确认。经审理查明，原告与第三人之间存在劳动关系，原告于2014年11月24日受伤，于2015年7月15日确认劳动关系，劳动仲裁裁决书于2016年3月13日生效，2016年5月4日向被告提出工伤认定申请，被告于2017年1月10日作出编号201702030003号《工伤认定申请不予受理决定书》。本院认为，原告在受伤后于2015年7月15日申请仲裁确认劳动关系，2016年3月仲裁裁决书生效，2016年5月4日原告申请确认工伤，并未超过工伤认定申请期限，被告作出的不予认定工伤决定书事实不清，证据不足，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告唐山市人力资源和社会保障局作出的201702030003《工伤认定申请不予受理决定书》；案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘连军人民陪审员马汝军人民陪审员李桂山二○一八年二月二十三日书记员高欣
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第05316号
原告陈世安，男，汉族，生于1968年12月3日，住重庆市开县。
被告黎远和，男，汉族，生于1945年1月15日，住重庆市开县。
原告陈世安诉被告黎远和民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由代理审判员马鹏担任审判长，与代理审判员张永利、人民陪审员汪海成组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈世安、被告黎远和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈世安诉称：被告黎远和因经商急需投资，分别于2012年8月6日和2012年9月22日，分两次向原告陈世安借款现金共计5万元。2012年10月15日被告黎远和与原告陈世安对以上两笔借款的利息进行了结算，并重新向原告陈世安出具5万元借条和约定利息每月900元，前两次的借条原件由被告黎远和收回。被告黎远和按每月900元向原告陈世安支付利息至2014年2月15日，后原告陈世安多次向被告催收本金和利息均无果。现原告陈世安提起诉讼，请求判决被告黎远和偿还原告陈世安借款5万元及约定利息至被告付清为止；本案诉讼费及其他费用由被告负担。
被告黎远和辩称：原告诉称事实是真实的，我儿子在东莞搞酒店，我是帮他借的钱。我愿意偿还原告陈世安的借款本金5万元及约定的利息，但是现在没有钱还。
经审理查明，被告黎远和因其儿子投资酒店，分别于2012年8月6日向原告陈世安借款3万元和2012年9月22日向原告陈世安借款2万元。2012年10月15日被告黎远和与原告陈世安对以上两笔借款的利息进行了结算，并将两笔借条收回后重新向原告陈世安出具借条，借条内容为：“借条，今借到陈世安人民币伍万元正，按月付玖百元正，借款人黎远和，2012年10月15据”。此后，被告黎远和按月支付了利息，从2014年2月15日起就未给付利息，本金至今未归还。
上述事实有原、被告的陈述、答辩，原、被告身份信息材料、重新出具的借条原件、前两次借条的复印件等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，被告出具的借条真实合法，与本案具有关联性，原被告之间形成的债权债务关系受法律保护。
关于借款本金，原告主张被告没有偿还，被告认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告黎远和应偿还原告陈世安借款本金50000元。
关于借款利息，原被告在借条中约定每月利息900元，折合年利率21.6%，低于年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求被告自2014年2月15日起按本金50000万元为基数，每月900元支付利息至被告本金付清之日诉讼请求，本院予以支持。
关于诉讼费和财产保全费，按照《诉讼费用缴纳办法》的规定，由被告负担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告黎远和在本判决生效后十日内向原告陈世安偿还借款本金50000元及相应利息（从2014年2月15日起按年利率21.6%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黎远和负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 马 鹏
代理审判员 张永利
人民陪审员 汪海成
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张子波
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0921民初字107号
原告肖某。
被告涂某。
本院在审理原告肖某与被告涂某离婚纠纷一案中，因原告肖某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告肖某负担。
审判员 陈新舟
二〇一六年三月七日
书记员 杨 凯
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初1417号
原告：潘高峰，男，1980年7月9日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：张海，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘波，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。
被告：陈锦海，男，1974年8月25日出生，汉族,福建省平和县人，住平和县。
被告：陈美丽，女，1976年12月1日出生，汉族，籍贯、住址同上。
原告潘高峰诉被告陈锦海、陈美丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告潘高峰于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘高峰撤诉。
案件受理费3110元，予以免交。
审 判 员 杨继涛
二〇一八年六月二十七日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 艾林峰
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民初27号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张甜、宁国雯，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。
被告：平定县铭人歌厅，住所地阳泉市平定县东城华府1号楼二层。
法定代表人：张文举，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告平定县铭人歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 刘瑞光
审判员 张卫华
审判员 胡旭辉
二〇一八年六月十五日
书记员 任茹玉
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第00999号
原告王青泉。
原告冯坤敏。
委托代理人何亚军，南通市狼山法律服务所法律工作者。
被告南通州宇纺织有限公司，住所地如东县掘港镇丁杨村一组。
法定代表人陈丽丽。
本院在审理原告王青泉、冯坤敏与被告南通州宇纺织有限公司加工合同纠纷一案中，原告王青泉、冯坤敏于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王青泉、冯坤敏的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王青泉、冯坤敏撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计人民币400元，由原告王青泉、冯坤敏共同负担。
审判员 吴 华
二〇一五年十二月十六日
书记员 许滢滢
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7383号
原告：姚加兴，男，1975年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐金友，男，1977年7月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陶赋勋，男，1976年12月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告姚加兴与被告徐金友、陶赋勋民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月2日向法院提起诉讼，诉请：1.被告徐金友返还原告借款20000元，并承担自2015年10月16日起至起诉之日止的利息7500元，还须承担自起诉之日起至实际还款之日止按月利2%计算的利息；2.被告陶赋勋连带承担借款本金、利息、诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告徐金友返还原告借款20000元，并支付自2015年11月16日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院于2017年10月30日对本案公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告徐金友于2015年10月16日向原告借款20000元，当日被告徐金友出具借条一份。借条载明，借款金额为20000元，月息按2分计算，但未约定还款期限；被告陶赋勋为上述借款担保，并承担连带还款责任，直到还本付息止；上述借款如果导致诉讼，由原告所在地法院解决。被告陶赋勋在担保人处签字捺印。后被告徐金友未返还原告上述借款本息，被告陶赋勋亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金友于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告姚加兴借款20000元，并支付自2015年11月16日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告陶赋勋对被告徐金友的上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取244元，由被告徐金友、陶赋勋共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭虹霞
二〇一七年十月三十日
代书记员 赵雨晨
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初7383号原告：姚加兴，男，1975年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：徐金友，男，1977年7月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：陶赋勋，男，1976年12月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告姚加兴与被告徐金友、陶赋勋民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月2日向法院提起诉讼，诉请：1.被告徐金友返还原告借款20000元，并承担自2015年10月16日起至起诉之日止的利息7500元，还须承担自起诉之日起至实际还款之日止按月利2%计算的利息；2.被告陶赋勋连带承担借款本金、利息、诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告徐金友返还原告借款20000元，并支付自2015年11月16日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院于2017年10月30日对本案公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告徐金友于2015年10月16日向原告借款20000元，当日被告徐金友出具借条一份。借条载明，借款金额为20000元，月息按2分计算，但未约定还款期限；被告陶赋勋为上述借款担保，并承担连带还款责任，直到还本付息止；上述借款如果导致诉讼，由原告所在地法院解决。被告陶赋勋在担保人处签字捺印。后被告徐金友未返还原告上述借款本息，被告陶赋勋亦未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐金友于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告姚加兴借款20000元，并支付自2015年11月16日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；二、被告陶赋勋对被告徐金友的上述第一项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取244元，由被告徐金友、陶赋勋共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭虹霞二〇一七年十月三十日代书记员 赵雨晨·??2?··??1?·
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初537号
原告：吴晓红，女，1977年2月4日出生，满族，住辽宁省新民市胡台镇。
被告：韩永光，男，1965年1月28日出生，住沈阳市于洪区沙岭镇沙岭村。
被告：陈玉萍，女，1964年6月17日出生，住沈阳市于洪区沙岭镇沙岭村。
原告吴晓红诉被告韩永光、陈玉萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吴晓红，被告韩永光、陈玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金、利息共计253568元，逾期利息（按双方约定的月息2分计算至实际给付之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同向原告借款180000元，约定月息2分。2016年5月11日，经双方对帐确认，二被告共计欠款180000元，利息73568元，共计253568元，并向原告出具了借据。
被告韩永光、陈玉萍辩称，欠款事实属实，现在没有偿还能力。该笔借款是用于沈阳奉厦房地产开发有限公司的经营了，2017年公司已申请清算破产，正在审计过程。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。
原告向法庭提供了一份借据，载明：今收到吴晓红本金人民币现金180000（壹拾捌万元整），另欠利息73568元（柒万参仟伍佰陆拾捌元整），共计欠人民币253568元（贰拾伍万参仟伍佰陆拾捌元整），月息2分，借款人韩永光、陈玉萍，借款日期2016年5月11日。
二被告对上述证据未提出异议。
根据当事人陈述并经审查确认证据，本院认定事实如下：被告韩永光、陈玉萍向原告借款人民币180000元，约定月息2%，至2016年5月11日欠原告利息73568。至庭审前，被告韩永光、陈玉萍未向原告偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩永光、陈玉萍因经商向原告借款，原告已实际提供借款，双方之间的民间借贷合同合法有效。原、被告双方均认可约定的借款利率为年利率24%，二被告以该利率标准计算将前期借款本息合并出具新的借据，表明双方对已发生的借款进行了结算和确认，是双方真实意思表示，不违反民间借贷利率上限的规定，原告请求被告支付借款本金及利息253568元，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告韩永光、陈玉萍于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性给付原告吴晓红借款本金及利息253568元；
二、被告韩永光、陈玉萍于本判决发生法律效力之日起七日内，给付原告吴晓红借款利息（以人民币180000元计息，按年利率24%自2016年5月12日起计算至实际给付之日止）。
如被告韩永光、陈玉萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5103.6元，由被告韩永光、陈玉萍承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 肇一畅
人民陪审员 刘阿平
人民陪审员 王 君
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 国 然
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终5792号
上诉人（原审被告）：张喆，男，1981年9月20日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：肖璐，女，1976年11月15日出生，住北京市朝阳区。
上诉人张喆因与被上诉人肖璐民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初67385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张喆虽递交上诉状，但未按规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的�释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张喆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 苏丽娟
审判员 王蕾蕾
二〇一八年四月二十六日
书记员 孟千壹
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执1004号
申请人：李洪涛，男，1972年3月19日出生，汉族，住河北沧州市海兴县。
被执行人：李在新，男，1960年5月23日出生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请人李洪涛与被执行人李在新买卖合同纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 张宗巨
审判员 王中红
二〇一七年十二月八日
书记员 黄飞飞
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2017）鲁1402执1004号申请人：李洪涛，男，1972年3月19日出生，汉族，住河北沧州市海兴县。被执行人：李在新，男，1960年5月23日出生，汉族，住德州市德城区。本院在执行申请人李洪涛与被执行人李在新买卖合同纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王树龙审判员  张宗巨审判员  王中红二〇一七年十二月八日书记员  黄飞飞
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初10666号
原告：吕云仙，女，1966年1月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：楼文华，男，1969年11月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告吕云仙为与被告楼文华民间借贷纠纷一案，于2017年12月21日向本院起诉，依法适用简易程序，由审判员胡悠悠独任审判，案件审理过程中，被告楼文华于2018年1月5日向本院提出管辖异议申请，本院于2018年1月10日裁定予以驳回，并于2018年3月21日公开开庭进行审理。原告吕云仙到庭参加诉讼，被告楼文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕云仙起诉称，被告因资金周转需要自2007年起陆续向原告借款72万元，当时双方约定利息按月利率3%计算。2010年6月19日，被告亲笔出具给原告借条一份，载明借款金额为72万元，此后按壹分五厘计息，并注明此款于2008年7月15日起按3分利计息，该段期间利息未付。此后被告楼文华未归还借款本息。
为此，请求：1、判令被告立即归还原告借款72万元并支付利息（2008年7月15日至2010年6月19日期间按月利率2%计算，2010年6月20日至还款之日止按月利率1.5%计算，至起诉之日止约90万元）；2、由被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告楼文华立即归还原告借款72万元并支付利息（利息从2008年7月15日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
被告楼文华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原告吕云仙与被告楼文华之间原有民间借贷关系，2010年6月19日，被告楼文华与原告吕云仙结算后出具借条一份，载明：今向吕云仙借到人民币现金柒拾贰万元整，按壹分伍厘计月息。并注明：此款于2008年7月15日起按叁分利计月息，一直利息未付。该借条出具前，原告分多次完成了本案借款的交付，上述借条出具后，被告楼文华未有还本付息。
本院认为，原告吕云仙与被告楼文华之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。故被告楼文华尚欠原告借款本金72万元、积欠的2008年7月15日至2010年6月19日的利息以及2010年6月19日之后按月利率1.5%计算的利息的事实清楚，对此负有清偿义务。本案借款，原被告双方约定借款利息按月利率1.5%计算未超出法定标准，应予准许，现原告自愿从2008年7月15日起均按月利率1.5%计算利息，系其对自身权利的处分，应予准许。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告楼文华归还原告吕云仙借款72万元并支付利息（利息从2008年7月15日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后三十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9690元，由被告楼文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡悠悠
二〇一八年三月二十一日
代书记员 陈亚琪
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第96号
申请执行人黎彦君，个体户。
被执行人覃素云，原东兰县联通公司职工。
原告黎彦君与被告覃素云民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日作出（2013）东民初字第338号民事判决，判令被告覃素云于本案判决生效之日起10日内偿还原告黎彦君借款本金6万元，偿付2012年5月23日至本判决生效之日期间的利息（利息计算以6万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率分段计付），并负担案件受理费1419元。判决生效后，义务人覃素云没有按期履行义务，权利人黎彦君于2015年9月6日向本院申请强制执行，本院即日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人覃素云长期外出务工，去向不明，现无可供执行的财产。2015年11月24日，申请执行人黎彦君同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，到本院立案庭再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东法执字第96号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄必勋
审 判 员 班荣瀚
代理审判员 韦德思
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 韦 波
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第96号
申请执行人黄文前。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司建水县支公司，住所地云南省建水县朝阳北路13号。
关于申请执行人黄文前与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司建水县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第711号民事判决书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第711号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 黄娇芬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陆安娜
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初2058号
原告：黄培力，男，1955年10月31日出生，汉族，住山东省沂水县。
委托诉讼代理人：黄家雷，男，1984年12月23日出生，汉族，住山东省沂南县，系原告黄培力之子。
被告：刘卫东，男，1978年9月8日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
诉讼代表人：刘增顺，总经理。
委托诉讼代理人：高希娟，该公司职工。
原告黄培力与被告刘卫东、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称“太平财保临沂中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄培力之委托诉讼代理人黄家雷、被告刘卫东、被告太平财保临沂中支公司之委托诉讼代理人高希娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄培力向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆损失费1015元、评估费200元、施救费275元、医疗费7816元、陪护费420元、住院伙食补助费274元、交通费200元共计10200元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年2月19日，刘卫东驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车与黄培力驾驶的电动自行车相撞，造成黄培力受伤、车辆损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定刘卫东承担事故全部责任。
刘卫东辩称，发生事故属实，肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车归我所有，我在太平财保临沂中支公司投保了交强险及保额为50万元并附加不计免赔条款的商业三者险，愿依照法律规定赔偿原告的损失。
太平财保临沂中支公司辩称，肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险及保额为50万元并附加不计免赔条款的商业三者险的情况属实。我公司不予承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年2月19日14时10分许，刘卫东驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县泉乡大道由东向西行驶至沂南县××大道铜井镇××路段，与由马泉村“村村通”向南行驶的黄培力驾驶的电动自行车相撞，造成黄培力受伤、车辆损坏的交通事故。2018年2月24日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以刘卫东实施的驾驶机动车未确保行车安全、行经交叉路口未让道路右方来车先行的违法行为是导致事故发生的全部原因为由，作出了刘卫东负事故全部责任、黄培力无事故责任的道路交通事故认定书。事故发生后，黄培力入沂南县人民医院住院治疗6天，产生医疗费7815.63元。出院诊断：全身多处软组织挫伤。2018年3月12日，临沂市万帮价格评估有限公司对黄培力所有的电动车损失价值进行了评估，车辆损失价值为1015元，黄培力支付评估费200元。事故处理过程中，黄培力支出施救费275元。
另查明，肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车归刘卫东所有，太平财保临沂中支公司为该肇事车辆承保了交强险及保额为50万元并附加不计免赔条款的商业三者险。
本院认为，刘卫东驾驶鲁899**号小型轿车与黄培力驾驶的电动自行车相撞，造成黄培力受伤、车辆损坏的交通事故事实清楚，有道路交通事故认定书证实，本院予以认定。因刘卫东实施的驾驶机动车未确保行车安全、行经交叉路口未让道路右方来车先行的违法行为是导致事故发生的全部原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的刘卫东负事故全部责任、黄培力无事故责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。黄培力主张赔偿的车辆损失费、评估费、施救费请求合理，应予支持。对于黄培力主张赔偿的交通费，根据其住院治疗时间及往返路程等情况，酌情认定为100元。对于黄培力主张的护理费，根据其住院治疗时间及护理人数，依法认定为385.86元（64.31元/天×6天）。
太平财保临沂中支公司作为肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车交强险和商业三者险的保险理赔机构，应依法对黄培力因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险赔偿限额内和商业三者险约定的赔偿限额内承担赔偿责任。因黄培力主张赔偿的各项合理经济损失均应由太平财保临沂中支公司在保险赔偿限额内依法依约予以替代赔付，这自然免除了刘卫东所负的赔偿责任，故对于黄培力主张刘卫东承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因保险人不承担诉讼费用，故本案产生的诉讼费应由肇事车辆所有人刘卫东依法负担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内及商业三者险约定的赔偿限额内赔偿原告黄培力的车辆损失费1015元、评估费200元、施救费275元、医疗费7815.63元、护理费385.86元、住院伙食补助费180元、交通费100元共计9971.49元；
二、判决驳回原告黄培力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取27.50元，由被告刘卫东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 高泽生
二〇一八年五月二十一日
法官助理 张金锬
书 记 员 田 超
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2018）新40民申39号
再审申请人(上诉人、原审原告)：张建新，男，1973年9月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被申请人(上诉人、原审被告)：张银德，男，1955年9月16日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市。
再审申请人张建新因与被申请人张银德土地承包经营权转包合同纠纷一案。不服塔城地区中级人民法院（2017）新42民终504号民事判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张建新再审请求:1、请求依法裁定再审本案,撤销[2017]新42民终504号二审民事判决及[2016]新42**民初1654号一审民事判决;2、原审及再审的所有费用由被申请人承担。
事实与理由:第一、申请人提供的有关棉种费用的证据确实充分,被申请人应当支付棉种费用79600元予申请人。申请人认为,申请人原审中已尽到举证责任,提交的棉种费欠条、销售单位证明、电话录音及证人展某出庭作证的证言等证据,能够充分地证明棉种为被申请人拿走使用的事实。申请人承担举证责任,不考虑申请人从事的是农业种植工作,无视普通人的举证能力,在证据认定方面明显偏袒被申请人。第二、原审法院不支持可得利益损失不合法、不公正。原审法院均认定涉案合同合法有效,是被申请人的原因导致申请人不能继续履行合同,无法播种、继续种植案涉土地,被申请人存在违约事实,但是却不支持申请人要求被申请人承担违约责任,赔偿可得利益损失的主张。原审一审法院认为申请人”已经主张了前期农业生产投入成本”,”再行主张可得利益损失没有事实和法律依据”;原审二审法院认为申请人”受到阻挠未能播种”,”前期打杆、犁地并不能产生种植收益”,申请人主张可得利益损失缺乏事实依据。申请人认为,前期农业生产投入的成本,属于实际损失、积极损失,即现有财产的减损、支出,与”合同履行后可以获得的利益”损失,即可得利益损失、生产性利润损失完全不同,不应混为一谈,申请人有权分别主张。申请人打杆、犁地等前期投入属于履行涉案合同的行为,它是取得种植收益的基础和前提,没有打杆、犁地、平地和耙地等生产环节,则不可能有后期的播种和收获农作物。申请人主张的可得利益损失是因被申请人的违约行为造成的,与前期履约行为是不是能直接产生种植收益没有因果关系。既然原审法院认定涉案合同合法有效,被申请人的违约行为导致申请人不能继续履行合同,依法就应当赔偿可得利益损失。
本院审查认可塔城地区中级人民法院（2017）新42民终504号民事判决查明的事实。
本院审查认为，再审申请人张建新的再审申请所称：第一、”申请人原审中已尽到举证责任,提交的棉种费欠条、销售单位证明、电话录音及证人展某出庭作证的证言等证据,能够充分地证明棉种为被申请人拿走使用的事实”的理由与本案事实不符，且未能进一步举证；第二、”原审法院不支持可得利益损失不合法、不公正。原审法院均认定涉案合同合法有效,是被申请人的原因导致申请人不能继续履行合同,无法播种、继续种植案涉土地,被申请人存在违约事实,但是却不支持申请人要求被申请人承担违约责任,赔偿可得利益损失的主张”的理由因赔偿损失本身就是承担违约责任的一种方式。故再审申请人张建新的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人张建新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人张建新的再审申请。
审判长 张 志 坚
审判员 张 全 兴
审判员 阿依努尔
二〇一八年三月十五日
书记员 徐 国 涛
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初445号
原告：上海略晨建设有限公司。
委托代理人：潘海勇，该公司经理。
委托代理人：闫龙，该公司员工。
被告：安徽东麒市政工程有限公司。
委托代理人：李仁厅，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：丁召群，安徽长城律师事务所律师。
被告：黄章明。
本院在审理原告上海略晨建设有限公司诉被告安徽东麒市政工程有限公司、黄章明建设工程施工合同纠纷一案中，原告上海略晨建设有限公司于2016年4月10日向本院提出对被告安徽东麒市政工程有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告上海略晨建设有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海略晨建设有限公司撤回对被告安徽东麒市政工程有限公司的起诉。
审判员 袁传文
二〇一六年四月十二日
书记员 蒋心睿
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初6497号
原告：徐柳，男，1972年10月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：ＸＸ海，男，1971年12月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在审理原告徐柳与被告ＸＸ海民间借贷纠纷一案中，原告徐柳在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蒋达奇
二〇一七年六月十日
代书 记员 李其洋
?PAGE?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初6497号原告：徐柳，男，1972年10月22日出生，汉族，住温岭市。被告：ＸＸ海，男，1971年12月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。本院在审理原告徐柳与被告ＸＸ海民间借贷纠纷一案中，原告徐柳在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  蒋达奇二〇一七年六月十日代书 记员  李其洋??
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初4479号
原告:山东临清农村商业银行股份有限公司刘垓子支行
住所地：临清市刘垓子镇驻地
负责人：崔海啸
委托诉讼代理人:王志星，男，1988年1月7日生，汉族，客户经理，住临清市。
被告：王海龙，男，1987年9月3日出生，汉族，住临清市。
被告：王培林，男，1967年6月9日出生，汉族，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告王海龙、王培林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王海龙、王培林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告王海龙偿还原告借款本金29000元及利息。2、依法判令被告王培林对上述债务承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告王海龙、王培林未到庭，未答辩。
经审理查明，可以认定的事实是：2014年6月18日，原告临清市农村商业银行股份有限公司刘垓子支行与被告王海龙签订了（刘垓子）个借字（2014）年第61301号《个人借款合同》，合同约定：借款用途借新还旧，金额3万元，期限为2014年6月18日至2015年6月12日，借款方式为非循环方式。同日，被告王培林作为保证人签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。同日，被告王培林签订了保证承诺函。同日，被告王海龙签订了贷转存凭证，凭证载明：借款金额3万元，贷出日2014年6月18日，到期日2015年6月12日，利率15.5‰。借款到期后，被告偿还了本金1000元，之后再未偿还。
立案时，原告未对主张的利息依法交纳案件受理费，经本院催交后，限期内仍没有交纳。
以上认定的事实，有原告提交的借款合同、保证合同、承诺函、被告方的身份证、户口等在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为：原告和被告王海龙签订的个人借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告王海龙应该及时偿还借款本息，但被告没有按约偿还，其行为构成违约，故原告要求被告王海龙偿还借款本金的诉讼请求依法应予支持。被告王培林签订了保证合同，依法对借款的偿还承担连带保证责任。原告在限期内未依法补交案件受理费，故对其主张的利息部分不予审理。被告王海龙、王培林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海龙于判决生效之日起10日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司刘垓子支行借款本金29000元。
二、被告王培林对上述款项承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取263元，由被告王海龙、王培林共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张雪岩
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周双祥
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执707号
申请执行人雷平，男，1971年2月15日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被执行人陈征，男，1977年4月30日出生，汉族，住九江市浔阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0403民初708号民事判决书，责令被执行人陈征履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今仍未能履行义务。现查明，被执行人陈征有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人陈征的工程款收入1303855.27元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦军
二〇一七年八月二日
书记员 琚杰
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执707号之一
申请执行人:雷平，男，1971年2月15日出生，住九江市浔阳区。
被执行人：陈征，男，1977年4月30日出生，汉族，住九江市浔阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0403民初708号民事判决书，责令被执行人陈征履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈征至今仍未履行义务,并且被执行人陈征与其父亲陈顺池共有的位于九江市五里街道长虹西路9组（九江市九湖公路边30号，建筑面积263.58平方米、产权证号九房权证庐字第××号）已被拆迁，所得拆迁款1887815元均由九江市濂溪区房屋征收管理局汇入陈顺池的银行账户，故该拆迁款中有部分款项属被执行人陈征所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈征的拆迁款在陈顺池（36×××11）的银行账户存款1303855.27元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦 军
二〇一八年一月八日
书记员 唐忠贵
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1252号
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司。
法定代表人许朝辉。
委托代理人刘丹丹。
被告孟繁瑞。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告孟繁瑞物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 苏晓龙
二〇一六年五月十日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881执保30号
申请人某甲公司。
法定代表人：孙某，董事长
被申请人某乙公司。
法定代表人：姚某甲，执行董事兼总经理
被申请人某丙公司。
法定代表人：齐某甲，执行董事兼总经理
被申请人姚某。
被申请人孔某。
被申请人齐某乙。
被申请人齐某丙。
被申请人董某。
被申请人姚某乙。
申请人某甲公司对被申请人某乙公司、某丙公司、姚某、孔某、齐某乙、齐某丙、董某、姚某乙拟提起金融借款合同纠纷诉讼，申请人某甲公司于2016年3月9日提请本院对被申请人某乙公司、某丙公司、姚某、孔某、齐某乙、齐某丙、董某、姚某乙进行财产保全，申请冻结被申请人名下的现金330万元或查封同等价值的财产。经审查，本院认为，申请人某甲公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下：
冻结被申请人名下的现金330万元或查封同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜军
二〇一六年三月十日
书记员 史泉
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881执保30号
申请人某甲公司，（莫泰168宾馆对过）。
法定代表人：孙某，董事长
被申请人某乙公司。
法定代表人：姚某甲，执行董事兼总经理
被申请人某丙公司。
法定代表人：齐某甲，执行董事兼总经理
�申请人姚某。
被申请人孔某。
被申请人齐某乙。
被申请人齐某丙。
被申请人董某。
被申请人姚某乙。
申请人某甲公司对被申请人某乙公司、某丙公司、姚某、孔某、齐某乙、齐某丙、董某、姚某乙拟提起金融借款合同纠纷诉讼，申请人某甲公司于2016年3月9日提请本院对被申请人某乙公司、某丙公司、姚某、孔某、齐某乙、齐某丙、董某、姚某乙进行财产保全，申请冻结被申请人名下的现金330万元或查封同等价值的财产。经审查，本院认为，申请人某甲公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下：
冻结�申请人名下的现金330万元或查封同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜军
二〇一六年三月十日
书记员 史泉
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02132号
申请执行人：欧某某某，男，住安徽省宣城市宣州区。
法定代理人：欧某某（系欧某某某父亲），男，住址同上。
被执行人：李某某，女，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人欧某某某申请执行被执行人李某某扶养纠纷一案，本院（2008）宣民一初字第43号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人李某某立即给付扶育费3600元，并承担执行费50元。执行中本院未能查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本次执行程序。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定�出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院恢复申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2008）宣民一初字第43号民事判决书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 张徽秦
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨 深
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00655号
申请执行人崔永昌，无业。
被执行人石家庄希望计算机有限公司，住所地石家庄市桥西区新石北路368号C区5层。
法定代表人刘书杰，系公司总经理。
申请执行人崔永昌与被执行人石家庄希望计算机有限公司劳动争议纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院（2013）西民一初字第00964号民事判决书已经发生法律效力，被执行人石家庄希望计算机有限公司没有履行已生效法律文书所确定的义务。申请执行人崔永昌于2015年3月9日向本院申请执行，我院于2015年3月10日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石家庄希望计算机有限公司100000元人民币。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武冀海
审判员 杜洪波
审判员 季 磊
二〇一五年五月二十六日
书记员 张 涛
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00655号
申请执行人：赵同轩。
被执行人：杨晓锋。
赵同轩与杨晓锋人格权纠纷一案，西峡县人民法院于2015年6月18日作出的（2015）西城民初字第35号已经发生法律效力。由于被执行人杨晓锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵同轩于2015年10月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人杨晓锋目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵同轩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨晓锋新的财产线索，申请执行人赵同轩可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2015）西城民初字第35号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 李 锋
执行员 牛连青
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈亚希
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执恢44号
申请执行人杨强，男，1973年2月21日出生，汉族，务农，住四川省。
被执行人张勇，男，1980年3月14日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
本院在执行杨强申请执行张勇民间借贷纠纷[（2016）川1523民初1502号]一案中，依法向被执行人张勇送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院于2018年3月8日通过“总对总”查控系统查询张勇无银行存款、工商登记信息、证券登记信息、车辆登记信息等，于2018年3月8日到张勇户籍所在地调查,也未发现其有可供执行的财产，于2018年3月28日将被执行人张勇纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。故本案的标的款本金10000元及其利息,案件受理费、执行费、迟延履行期间的债务利息，被执行人张勇未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 晏中国
审判员 刘 岳
二〇一八年五月七日
书记员 尤 桦
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1022民初950号
原告：张武，男，1971年12月19日生，汉族，住翼城县。
委托诉讼代理人：秦蓉蓉，山西尧翔律师事务所律师。
被告：周虎，男，1968年10月10日生，汉族，住翼城县。
被告：杨海燕，女，1971年12月11日生，汉族，住翼城县。（系被告周虎的妻子）。
原告张武与被告周虎、杨海燕确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张武其委托诉讼代理人秦蓉蓉、被告周虎到庭参加了诉讼，被告杨海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告周虎之间签订的《宅基地转让协议》无效；2.请求依法判令二被告返还原告已支付的转让款20万元及利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年2月16日，原告与被告周虎签订了《宅基地转让协议》，约定被告自愿将自己坐落在南寿城河滨小区的一块宅基地转让给原告，转让价款225000元，原告于协议签订之日首付20万元，被告周虎收到款项后，向原告出具收条，并向原告交付通知单原件及相关部门的缴费凭证原件。剩余款项25000元在二年内付清，办理该宅基地过户产生的一切费用由原告承担（不包括土地使用通知单）。协议签订后，原告以转账方式分三次向被告周虎账户共计转款20万元，被告周虎给原告出具了收据，并给原告提供了《农村村民建房用地审批表》。后在原告准备施工时，发现涉案宅基地根本不是被告周虎的，且被告周虎给原告提供的《农村村民建房用地审批表》与涉案宅基地无关。原告认为，农村宅基地使用权只能由该集体经济组织成员享有，原告非涉案宅基地所在地集体经济组织成员，故原告与被告周虎签订的《宅基地转让协议》违反了法律的禁止性规定，属无效协议。涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告杨海燕负有共同偿还义务。故根据《宪法》第十条，《土地管理法》第二条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，请求判如所请。
二被告辩称，1、原告没证据证明涉案宅基地不属于被告周虎，协议订立后给原告提供了”交费通知单”原件及相关部门的缴费凭证原件，证明了宅基地使用权归答辩人周虎。因此《宅基地转让协议》是双方真实意思表示，而且已经实际支付，故具有法律效力，应驳回原告的起诉。2、《土地管理法》第六十三条致使规定集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，本案中涉及的转让土地使用权在《宅基地转让协议》中明确约定土地用途为”宅基地”，故双方签订的《宅基地转让协议》并不存在违法之处。3、答辩人杨海燕不是合同相对人，应驳回原告对杨海燕的起诉。本案是合同纠纷，而非借贷纠纷，原告援用《最高人民法院关于适用＜婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条之规定，要求杨海燕作为婚姻关系存续期间共同债务人承担合同义务，不符合法律规定，应驳回对杨海燕的起诉。
原告张武围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月16日，原、被告签订一份《宅基地转让协议》，约定被告将其位于翼城县南寿城河滨小区的一块宅基地转让给原告，转让价款225000元，付款期限是协议签订之日付20万元，余款25000元在二年内付清。协议签订后，原告以转账方式分三次向被告账户转款20万元，被告给原告提供了《农村村民建房用地审批表》，后原告以准备施工时，发现涉案宅基地根本不是被告周虎的，且被告提供的《农村村民建房用地审批表》与涉案宅基地无关为由，并称农村宅基地使用权只能由该集体经济组织成员享有，而原告非涉案宅基地所在地集体经济组织成员，故其与被告签订的《宅基地转让协议》违反法律的禁止性规定，属无效协议，应予解除为由诉至本院，要求判如所请。
本院认为，农村宅基地依法归集体所有，且只能由该集体经济组织成员享有和使用，是宅基地使用权人利用集体所有的土地建造住宅及附属设施的用地。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，”农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设......”，由此可见，宅基地作为集体所有的土地的一种也同样不得转让，故原、被告签订的《宅基地转让协议》于法有悖，当属无效。原告要求解除，依法应予准许；《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当依法返还，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方都有过错的，应当各自承当相应的责任。故本案中，被告收取原告的转让款应依法予以返还，同时，原告收取被告的《农村村民建房用地审批表》也当返还给被告；因双方应当知道农村宅基地不得转让的禁止性规定，故双方签订《宅基地转让协议》均有一定过错，由此造成的损失应当各自承担，故原告要求支付利息损失的请求无法支持；因该转让行为发生在二被告夫妻关系存续期间，被告杨海燕虽非合同当事人，但该转让行为也当属家中大事，按日常情理应当知晓并同意，并非被告周虎的个人行为，而属夫妻对家庭重要财产共同处理的行为，故对收取原告的转让款应当共同予以返还。
综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告张武与被告周虎签订的《宅基地转让协议》无效，依法予以解除。
二、被告周虎、杨海燕于本判决生效后三十日内返还收取原告张武的转让款20万元；同时，原告张武把收取被告周虎的《农村村民建房用地审批表》返还给被告。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 李文兵
人民陪审员 孙 浩
人民陪审员 苏萍丽
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王文艳
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1022民初950号原告：张武，男，1971年12月19日生，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：秦蓉蓉，山西尧翔律师事务所律师。被告：周虎，男，1968年10月10日生，汉族，住翼城县。被告：杨海燕，女，1971年12月11日生，汉族，住翼城县。（系被告周虎的妻子）。原告张武与被告周虎、杨海燕确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张武其委托诉讼代理人秦蓉蓉、被告周虎到庭参加了诉讼，被告杨海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告周虎之间签订的《宅基地转让协议》无效；2.请求依法判令二被告返还原告已支付的转让款20万元及利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年2月16日，原告与被告周虎签订了《宅基地转让协议》，约定被告自愿将自己坐落在南寿城河滨小区的一块宅基地转让给原告，转让价款225000元，原告于协议签订之日首付20万元，被告周虎收到款项后，向原告出具收条，并向原告交付通知单原件及相关部门的缴费凭证原件。剩余款项25000元在二年内付清，办理该宅基地过户产生的一切费用由原告承担（不包括土地使用通知单）。协议签订后，原告以转账方式分三次向被告周虎账户共计转款20万元，被告周虎给原告出具了收据，并给原告提供了《农村村民建房用地审批表》。后在原告准备施工时，发现涉案宅基地根本不是被告周虎的，且被告周虎给原告提供的《农村村民建房用地审批表》与涉案宅基地无关。原告认为，农村宅基地使用权只能由该集体经济组织成员享有，原告非涉案宅基地所在地集体经济组织成员，故原告与被告周虎签订的《宅基地转让协议》违反了法律的禁止性规定，属无效协议。涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告杨海燕负有共同偿还义务。故根据《宪法》第十条，《土地管理法》第二条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，请求判如所请。二被告辩称，1、原告没证据证明涉案宅基地不属于被告周虎，协议订立后给原告提供了”交费通知单”原件及相关部门的缴费凭证原件，证明了宅基地使用权归答辩人周虎。因此《宅基地转让协议》是双方真实意思表示，而且已经实际支付，故具有法律效力，应驳回原告的起诉。2、《土地管理法》第六十三条致使规定集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，本案中涉及的转让土地使用权在《宅基地转让协议》中明确约定土地用途为”宅基地”，故双方签订的《宅基地转让协议》并不存在违法之处。3、答辩人杨海燕不是合同相对人，应驳回原告对杨海燕的起诉。本案是合同纠纷，而非借贷纠纷，原告援用《最高人民法院关于适用＜婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条之规定，要求杨海燕作为婚姻关系存续期间共同债务人承担合同义务，不符合法律规定，应驳回对杨海燕的起诉。原告张武围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月16日，原、被告签订一份《宅基地转让协议》，约定被告将其位于翼城县南寿城河滨小区的一块宅基地转让给原告，转让价款225000元，付款期限是协议签订之日付20万元，余款25000元在二年内付清。协议签订后，原告以转账方式分三次向被告账户转款20万元，被告给原告提供了《农村村民建房用地审批表》，后原告以准备施工时，发现涉案宅基地根本不是被告周虎的，且被告提供的《农村村民建房用地审批表》与涉案宅基地无关为由，并称农村宅基地使用权只能由该集体经济组织成员享有，而原告非涉案宅基地所在地集体经济组织成员，故其与被告签订的《宅基地转让协议》违反法律的禁止性规定，属无效协议，应予解除为由诉至本院，要求判如所请。本院认为，农村宅基地依法归集体所有，且只能由该集体经济组织成员享有和使用，是宅基地使用权人利用集体所有的土地建造住宅及附属设施的用地。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，”农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设......”，由此可见，宅基地作为集体所有的土地的一种也同样不得转让，故原、被告签订的《宅基地转让协议》于法有悖，当属无效。原告要求解除，依法应予准许；《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当依法返还，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方都有过错的，应当各自承当相应的责任。故本案中，被告收取原告的转让款应依法予以返还，同时，原告收取被告的《农村村民建房用地审批表》也当返还给被告；因双方应当知道农村宅基地不得转让的禁止性规定，故双方签订《宅基地转让协议》均有一定过错，由此造成的损失应当各自承担，故原告要求支付利息损失的请求无法支持；因该转让行为发生在二被告夫妻关系存续期间，被告杨海燕虽非合同当事人，但该转让行为也当属家中大事，按日常情理应当知晓并同意，并非被告周虎的个人行为，而属夫妻对家庭重要财产共同处理的行为，故对收取原告的转让款应当共同予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、原告张武与被告周虎签订的《宅基地转让协议》无效，依法予以解除。二、被告周虎、杨海燕于本判决生效后三十日内返还收取原告张武的转让款20万元；同时，原告张武把收取被告周虎的《农村村民建房用地审批表》返还给被告。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  李文兵人民陪审员  孙 浩人民陪审员  苏萍丽二〇一七年十月二十日书 记 员  王文艳
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0703执893号
申请执行人周名桥，男，1977年8月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区泥江口镇泥江口居委会双江路60号。
被执行人王金阶，男，1949年11月16日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区许家桥乡广成山村12组。
被执行人李付先，女，1951年10月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区许家桥乡广成山村12组。
本院在执行申请执行人周名桥与王金阶、李付先合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人王金阶、李付先确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
一、终结（2016）湘0703执893号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建平
审判员 陈劲松
审判员 熊学勤
二〇一七年一月十七日
书记员 丁中先
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第618号
原告深圳市智锐房地产经纪有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人梁剑烽。
委托代理人詹礼愿，广东博厚律师事务所律师。
委托代理人谢成秋，广东博厚律师事务所律师。
被告李忠莲，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
被告冉红艳，身份证住址：广东省深圳市盐田区。
被告马如有，身份证住址：宁夏同心县石狮。
被告叶芊蕙，身份证住址：广东省惠州市惠城区。
本院在审理原告深圳市智锐房地产经纪有限公司与被告李忠莲、冉红艳、马如有、叶芊蕙名誉权纠纷一案中，由于原、被告双方已达成和解，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉是对其诉权的自行处分，未损及国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市智锐房地产经纪有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币5500元（原告已预交），因撤诉结案减半收取2750元，由原告承担。
审 判 长 黄忠新
人民陪审员 叶丽芬
人民陪审员 黄飞君
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 曾 怡