河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终1664号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王继彬，男，1962年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告、反诉被告）：鲁卫勇，男，1978年9月14日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
二上诉人委托诉讼代理人：姜海峰、史云梦，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：高碑店市龙安泰房地产开发有限公司。
法定代表人：杨丽红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张秀丽，河北达胜律师事务所律师。
原审第三人：保定市信达建筑工程有限公司。
法定代表人：王福贵。
上诉人王继彬、鲁卫勇与被上诉人高碑店市龙安泰房地产开发有限公司、原审第三人保定市信达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原由河北省高碑店市人民法院于2015年10月12日作出（2015）高民初字第2050号民事判决，高碑店市龙安泰房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日作出（2016）冀06民终2088号民事裁定，撤销原判，发回重审。河北省高碑店市人民法院于2017年12月27日作出（2016）冀0684民初2080号民事判决，王继彬、鲁卫勇不服，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王继彬、鲁卫勇上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判被上诉人向上诉人支付人工费调增和变更洽商工程款3441578.4元。二、判令被上诉人按照银行同期贷款利率向上诉人支付工程款逾期付款利息（自2013年12月1日起至实际付款时止）。三、一审、二审诉讼费全部由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认为上诉人就涉案工程人工费调增与洽商增量部分未申请鉴定而举证不能，对此由上诉人承担不利后果，上诉人认为原审法院驳回上诉人诉讼请求无事实和法律依据，具体理由如下：一、上诉人已按照合同约定完成施工，人工费调增和洽商增量部分工程款应按照合同约定执行。第一，上诉人为涉案工程实际施工人。第二，上诉人已完成施工并交付使用，上诉人有权要求按照合同约定执行并支付工程款。二、上诉人提交的证据足以证明上诉人的诉讼请求，无需申请鉴定。上诉人在一审中提交了《建设工程施工合同》、保定市信达建筑工程有限公司授权委托书、保定市信达建筑工程有限公司收取上诉人管理费80万元后出具的收据、上诉人与被上诉人签署的财富公馆1#、2#及商业综合楼结算单、2013年第九期保定市工程建设造价信息、土建安装结算书、洽商变更凭证及结算书。上诉人认为根据上述证据，有明确的工程量及人工费调增的单价计算为依据，足以证明且能够计算得出人工费调增部分和工商洽商增量部分的工程款，且上诉人已聘请专业的咨询公司，按照上述依据和行业惯例进行会计审计结算，最终土建安装人工费调增后结算款应为154050241元，按照人工费调增后计算的洽商变更增加金额为4182743元，共计19788797.4元，扣减相应的代扣建筑税费及预留保修款，被上诉人还应向上诉人支付工程款3441578.4元。三、被告依据冀建质【2012】195号为依据计算人工费调增无法律依据。第一，上诉人以保定信达公司名义与被上诉人签订建设工程施工合同，在签订施工合同时就已明知并确定人工费调增的执行依据是参照《建筑工程造价信息》中颁发市场人工指导单价执行。被上诉人庭审中不认可该依据明显自相矛盾，系不支付人工费调增工程款的推诿说辞。第二，被上诉人认为按照冀建质【2012】195号文执行人工费调增结算无事实依据。四、被上诉人应向上诉人支付工程款逾期付款利息。
高碑店市龙安泰房地产开发有限公司辩称，一、答辩人已按照施工额合同约定，支付了第三人关于财富国际公馆1#、2#及商业楼的全部工程款。1、2013年12月5日，被告与第三人达成了结算协议，约定双方以13193.78425万元结算财富国际公馆1#、2#及商业楼的工程款。第三人施工中已经领取13651.9528万元，双方已经全部结清。2、上诉人在诉状中称13193.78425万元并未包括工程洽商增加额度与人工费调增的部分并非事实。结算单中注明的“人工费没有调，洽商变更没算”系上诉人单方注明，非双方认可。答辩人与上诉人之间按照冀建质【2012】195号文件调增符合相关规定及合同约定。第一，施工合同专用条款本身存在前后矛盾，第23条与第47条约定不一致，属于约定不明确。第二，本案中第三人出具证明，证明结算方式为按照《2008年河北省建设工程计价依据》及相关费用定额，相关造价文件人工费调增按照冀建质【2012】195号文件执行。至于上诉人无端揣测该证明为恶意串通的说法，答辩人很难苟同，在本案形成诉讼前，答辩人从不知晓上诉人与第三人之间的所谓挂靠关系，之所以在设计施工合同、结算单、变更洽商等文件由上诉人签字及涉案工程款项与上诉人结算完全是基于上诉人取得了第三人的授权委托。第三，《造价信息》中发布的“劳务市场各工种人工单价”不能直接调整“定额综合用工日工资单价”。第四，没有所说的市场人工指导单价，合同约定不明确。《建筑工程造价信息》中只有“保定市日工劳务市场价格”和“保定市建筑工程实物量人工费市场指导价格”。按这两种方式调增不具备实际操作性，并非设定该条款的本意。3、上诉人主张的344.15784万元的洽商变更未提供有效证据。上诉人曾申请鉴定，后又撤回。二、本案中答辩人不存在欠付工程款的事实，所以上诉人主张支付工程款逾期利息的诉请缺乏事实基础，不应得到支持。请驳回上诉，维持原判。
保定市信达建筑工程有限公司未答辩。
王继彬、鲁卫勇向一审法院起诉请求：1、被告支付申请人工程款740.2779万元及逾期利息；2、被告承担全部诉讼费用。
高碑店市龙安泰房地产开发有限公司反诉请求：1、判令被反诉人支付工期延误损失3192895.7885元；2、判令被反诉人向反诉人出具主管税务机关认可的建筑业发票；3、判令被反诉人移交全部竣工验收资料并配合办理竣工验收手续；4、反诉人由被反诉人承担。
一审查明：2011年9月28日被告与第三人签订建设工程施工合同，约定由第三人承包白沟财富国际公馆1#、2#楼及商业综合楼工程。第三人收取原告80万元管理费后，将全部合同内容交给原告履行和结算。原告以包工包料方式承接上述工程。2013年12月5日原告与被告签订上述工程结算单。工程结算价为131937842.5元。结算单中注明了未包括工程洽商增加额度和人工费调增部分。被告已向原告支付工程款131937842.5元。庭审中，原告于2016年10月28日向本院申请对涉案工程人工费调增与洽商变更工程量进行鉴定，之后，原告又于2017年10月24日申请撤回了该鉴定。原被告对各自的单方鉴定与结算书均不认可。以上事实，本院予以确认。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告就涉案工程人工费调增与洽商增量部分举证不能，且被告否认，本院亦无法查清，对此，应承担不利后果；本案被告反诉原告工期延误损失与出具建筑专用发票，亦未举证证明，且原告否认，亦应承担举证不能的责任。原告施工涉案工程已完工，应当移交全部竣工资料。故此，被告反诉移交竣工验收资料成立，应予支持。至此，本案本诉不成立，反诉部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第90条和《中华人民共和国合同法》第92条的规定，判决如下：一、驳回原告的诉讼请求。二、原告与第三人于本判决生效后二十日内向被告移交全部竣工验收资料并配合办理竣工验收手续。三、驳回被告其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68932元，由原告负担；反诉费16172元，由原告与第三人负担2000元、被告负担14172元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉人称根据现有证据能够计算出人工费调增部分和洽商增量部分的工程款，不需进行鉴定，但其主张的工程款数额来源于其单方聘请的鉴定公司所进行的造价鉴定，而非通过其所谓的计算得出。可见，人工费调增和洽商变更部分工程款需要由具备鉴定资质的机构和鉴定资质的人员通过证据审核运用专业知识得出具体的数额。原审中上诉人曾提出鉴定申请，后又撤回申请。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张的数额系其单方结算得出，被上诉人不予认可，故原审判决对上诉人的诉讼请求不予支持，与法有据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34333元，由上诉人王继彬、鲁卫勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘克伟
审判员 刘 娟
审判员 王明生
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 佳