广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初7081号
原告：邵之桐，男，汉族，1984年11月28日出生，住址：广东省东莞市，
委托诉讼代理人：张雄，广东硕源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗峻坡，广东硕源律师事务所实习律师。
被告:罗广玲，男，汉族，1974年12月23日出生，住址：广东省东莞市，
被告：莫映嫦，女，汉族，1974年2月5日出生，住址：广东省东莞市，
被告：陈志明，男，汉族，1969年9月29日出生，住址：广东省东莞市，
被告：东莞市桥头田新太昌塑胶制品厂，住所地：东莞市。
投资人：罗卓新。
被告：罗志坚，男，汉族，1971年12月15日出生，住址：广东省东莞市，
被告：罗卓新，男，汉族，1944年12月15日出生，住址：广东省东莞市，
上述三被告的共同委托诉讼代理人：周军，广东雄爵律师事务所律师。
上述三被告的共同委托诉讼代理人：庄泽锋，广东雄爵律师事务所实习律师。
原告邵之桐与被告罗广玲、莫映嫦、陈志明、东莞市桥头田新太昌塑胶制品厂、罗志坚、罗卓新民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵之桐的委托诉讼代理人张雄、罗峻坡，被告陈志明，被告东莞市桥头田新太昌塑胶制品厂、罗志坚、罗卓新的共同委托代理人周军到庭参加诉讼；被告罗广玲、莫映嫦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵之桐向本院提出诉讼请求：1、六被告向原告归还借款本金500000元及利息180000元（利息按月息3%从2015年4月8日计算至2016年4月7日止）；2、六被告向原告支付违约金100000元及支付人民银行同期贷款利率四倍从2016年4月7日至被告清偿之日止的逾期利息13050元；3、六被告承担律师费30000元；4、六被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。事实和理由：被告因经济周转困难于2015年4月8日签订《借款合同》向原告借款500000元，约定借款期限为12个月，借款期间月息为3%，并以东莞市桥头镇田新村太昌塑胶制品厂厂房及宿舍的全部价值作为抵押担保。借款期限届满后，经原告多次催讨未果。
被告罗广玲、莫映嫦没有答辩，没有提供证据。
被告陈志明辩称，《借款合同》上的签名是应被告罗广玲的要求所签，其不清楚合同内容。
被告东莞市桥头田新太昌塑胶制品厂、罗志坚、罗卓新辩称，1、三被告不是本案适格被告，在本案中当事人签订的《借款合同》主体为原告与被告东莞市桥头田新太昌塑胶制品厂、被告陈志明，没有被告罗卓新、罗志坚。根据法律规定，被告罗志坚、罗卓新不是合同相对方。被告东莞市桥头田新太昌塑胶制品厂虽然是合同相对方，但是该厂于2016年3月2日转让给被告罗志坚，在2016年6月11日又转让给被告罗卓新，因此该厂的所有权属于被告罗卓新，该厂是个人独资企业，由此也不是本案相对方。转让后被告罗广玲、莫映嫦没有对该厂进行新的投入。2、借款期间约定月息为30厘，没有双方签字确认，应为无效。3、从借款收据和银行转账单来看，被告罗广玲借款500000元，原告只转了317000元，说明原告在付款时应只付了转账款项，其他作为利息予以提前扣除，予先扣除的部分不应计入本金。4、即便双方约定的利息是真实存在的，高于法律规定。
原告围绕诉讼请求提供了《借款合同》。《借款合同》中注明：2015年4月8日，原告借给被告罗广玲、莫映嫦、陈志明、东莞市桥头田新太昌塑胶制品厂500000元，借款以转账或现金等方式交付，四被告收到借款后出具借据给原告，四被告出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；借款期限为12个月，即从2015年4月8日至2016年4月7日，借款期间月息为30厘；借款到期后一次性归还借款本金；四被告将其名下的位于东莞市桥头镇田新村第二工业区太昌塑胶制品厂厂房的全部价值作为本合同项下的借款向原告提供抵押担保；如四被告不能按期归还借款，则四被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息给原告，并承担借款金额20%的违约金给原告；如四被告逾期不归还借款，则原告为实现债权而支出的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费）等由四被告承担。被告罗广玲、莫映嫦、陈志明在该《借款合同》上签名并加盖被告东莞市桥头田新太昌塑胶制品厂的公章予以确认。原告另提供了收据及账户历史交易明细表，注明原告在2015年4月7日向被告罗广玲转账汇款317000元，2015年4月8日，被告罗广玲、莫映嫦、东莞市桥头田新太昌塑胶制品厂出具收据，确认收到原告借款500000元，其中现金183000元，银行转账317000元。
被告东莞市桥头田新太昌塑胶制品厂确认《借款合同》、账户历史交易明细表、收据的真实性，但辩称《借款合同》中手写“借款期间月息为30厘”，没有双方签字，应为无效。被告罗志坚、罗卓新无法确认《借款合同》、账户历史交易明细表、收据的真实性并辩称与其无关。且被告东莞市桥头田新太昌塑胶制品厂、罗志坚、罗卓新提供了《厂房租赁合同》、收据、证明，拟证明被告东莞市桥头田新太昌塑胶制品厂的厂房在2014年4月20日至2019年4月20日已由被告莫映嫦租给案外人，被告东莞市桥头田新太昌塑胶制品厂、莫映嫦收取了案外人缴纳的2015年8月21日至2016年8月20日期间的租金，该期间被告罗广玲、莫映嫦没有任何维修保养，被告罗志坚、罗卓新并没有因此获利。被告陈志明确认《借款合同》上签名的真实性，但表示其不清楚合同中的内容且未在收据上签名。
另查，被告东莞市桥头田新太昌塑胶制品厂是2003年5月19日成立的个人独资企业，投资人为被告莫映嫦；2016年3月23日，被告东莞市桥头田新太昌塑胶制品厂的投资人变更为被告罗志坚；2016年6月12日，被告东莞市桥头田新太昌塑胶制品厂的投资人再次由被告罗志坚变更为被告罗卓新。2016年6月1日，原告作为委托人，广东硕源律师事务所作为受托人，共同签订了《民事委托代理合同书》一份，约定原告将本案的诉讼事务交由广东硕源律师事务所办理，律师代理费30000元，原告于2016年8月29日向广东硕源律师事务所支付律师费30000元，广东硕源律师事务所出具发票予以确认。
本院认为，被告罗广玲、莫映嫦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。
本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告东莞市桥头田新太昌塑胶制品厂、罗广玲、莫映嫦、陈志明向原告借款，原告提供的《借款合同》能够证明原告与四被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告借款到期后，经原告催告未及时还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉求被告东莞市桥头田新太昌塑胶制品厂、罗广玲、莫映嫦、陈志明偿还借款500000元，合理合法，本院予以支持。被告东莞市桥头田新太昌塑胶制品厂、罗志坚、罗卓新辩称实际借款金额为317000元，但被告罗广玲、莫映嫦、东莞市桥头田新太昌塑胶制品厂出具的收据中明确注明收到原告现金183000元，被告东莞市桥头田新太昌塑胶制品厂、罗志坚、罗卓新没有证据证明原告在给付借款时预先扣除了相应利息，故对被告东莞市桥头田新太昌塑胶制品厂、罗志坚、罗卓新的该辩解意见，本院不予采信。被告陈志明辩称其不清楚借款状况且未收取借款，但没有提供证据证明，被告陈志明作为具有独立民事行为能力的自然人，有能力对《借款合同》中的内容进行识别，且《借款合同》中并未注明借款需支付至指定借款人账户，故被告陈志明的该辩解意见，本院不予采信。
关于借款利息。原告主张双方约定借款利息为月息30厘，但该约定是手写添加在《借款合同》中，该添加部分并无任何被告的签名或盖章确认，且原告没有证据证明被告东莞市桥头田新太昌塑胶制品厂、陈志明、莫映嫦、罗广玲按照该约定实际支付了相应利息，故应视为对借款期间内利息约定不明，原告诉求借款期间内的利息180000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于违约金及逾期付款利息。《借款合同》中明确约定：如被告罗广玲、莫映嫦、陈志明、东莞市桥头田新太昌塑胶制品厂不能按期归还借款，则四被告需按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息给原告，并承担借款金额20%的违约金给原告。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原、被告在《借款合同》中约定的违约金及逾期利息已经超过年利率24%，对其超出部分，本院不予支持。故违约金及逾期利息应从2016年4月8日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止。
关于律师费。原、被告双方在《借款合同》中明确约定“原告为实现债权而产生的费用由被告罗广玲、莫映嫦、陈志明、东莞市桥头田新太昌塑胶制品厂承担”，原告委托的律师已履行代理义务，原告诉求四被告支付律师费，合理合法，本院予以支持。
关于被告罗志坚、罗卓新的责任。被告罗卓新作为被告东莞市桥头田新太昌塑胶制品厂的现任投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”的规定，被告罗卓新应对被告东莞市桥头田新太昌塑胶制品厂的债务承担无限责任。其次，案涉借款期间为2015年4月8日至2016年4月7日，而被告东莞市桥头田新太昌塑胶制品厂于2016年3月22日经工商部门核准将投资人由被告莫映嫦变更为被告罗志坚，即案涉借款的借款期限是在被告罗志坚作为被告东莞市桥头田新太昌塑胶制品厂投资人期间，根据前述法律规定，被告罗志坚应对其担任投资者期间的债务承担无限责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告罗广玲、莫映嫦、陈志明、东莞市桥头田新太昌塑胶制品厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邵之桐偿还借款500000元；
二、限被告罗广玲、莫映嫦、陈志明、东莞市桥头田新太昌塑胶制品厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邵之桐支付逾期还款利息及违约金（以500000元为本金，按照年利率24%从2016年4月8日起计算至实际清偿之日止）；
三、限被告罗广玲、莫映嫦、陈志明、东莞市桥头田新太昌塑胶制品厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邵之桐支付律师费30000元；
四、被告罗志坚、罗卓新对被告东莞市桥头田新太昌塑胶制品厂的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告邵之桐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12030元，由原告邵之桐负担3230元，被告罗广玲、莫映嫦、陈志明、东莞市桥头田新太昌塑胶制品厂、罗志坚、罗卓新负担8800元；保全费4620，由告罗广玲、莫映嫦、陈志明、东莞市桥头田新太昌塑胶制品厂、罗志坚、罗卓新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 熊艳萍
人民陪审员 周福如
人民陪审员 周晓婷
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈志雄
陈珊珊
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
5、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
6、《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
7、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
8、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
9、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
10、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
11、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
12、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
13、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
14、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。