福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第130号
原告杨永茂，男，1943年7月20日出生，汉族，务农，住平和县。
委托代理人林惠斌，福建必得律师事务所律师。
委托代理人蓝春鸿，福建必得律师事务所律师。
被告平和县南胜镇龙心村民委员会，住所地平和县南胜镇龙心村。
法定代表人黄长荣，村民委员会主任。
委托代理人黄国法，男，1960年9月7日出生，汉族，村干部，住平和县。
第三人林育生，男，1975年3月26日出生，汉族，务农，住平和县。
第三人杨龙金，男，1969年8月6日出生，汉族，务农，住平和县。
第三人庄财贵，男，1965年2月7日出生，汉族，务农，住平和县。
第三人杨裕成，男，1967年10月8日出生，公民身份号码3506281967********，汉族，经商，住平和县南胜镇龙心村上寨**号。
第三人杨燕凤，女，1965年6月29日出生，汉族，务农，住平和县。
委托代理人杨裕成，男，1967年10月8日出生，汉族，经商，住平和县。杨燕凤与杨裕成是姐弟关系。
第三人郑瑞扬，男，1959年9月27日出生，汉族，务农，住莆田市荔城区。
原告杨永茂与被告平和县南胜镇龙心村民委员会、第三人林育生、杨龙金、庄财贵、杨裕成、杨燕凤、郑瑞扬林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永茂及其委托代理人蓝春鸿、被告平和县南胜镇龙心村民委员会的法定代表人黄长荣及其委托代理人黄国法、第三人林育生、杨龙金、杨裕成（杨燕凤的委托代理人）、郑瑞扬到庭参加诉讼，第三人庄财贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨永茂诉称，1985年元月21日，原告与被告签订《外场（大丘田）油茶场承包合同书》，被告将龙心村外场（大田丘）班23油茶山（东至土上坑，西至茶仔林坑，南至外场水田，北至外场酒运水田）面积约200亩交给原告承包管理，承包期限30年，即自1985年元月21日起至2014年12月31日止，承包费共计人民币2500元（币种下同）。原告承包后在该山上种植松柏等林果，现林木未成材无法砍伐，原告尚未受益，承包期将满时，被告拒不与原告协商继续承包事宜，也不补偿原告发展果林的损失，且被告将原告承包地重复发包给第三人。原告认为被告的行为已构成违约，给原告造成重大损失。请求判决：1.确认原告与被告签订的合同有效；2.确认被告与第三人签订的涉及原告承包地的合同无效；3.被告补偿原告树木损失200000元；4.原告有优先承包权利；5.本案诉讼费由被告承担。
被告平和县南胜镇龙心村民委员会辩称，原告是与被告原法定代表人林河源个人签订《外场（大丘田）油茶场承包合同书》，被告不予承认；原告起诉已超过诉讼时效。原告承包后未管理，油茶荒毁，被告分别于1993年12月21日、2003年7月重新发包，几十年来，原告未提出异议，也未向被告主张权利；将平和县南胜镇龙心村民委员会当被告，主体不适格。原告承包后，未对山林进行管理，油茶荒芜，谈不上有种植林木，该片山林县林业部门已规划为生态林，被告没有义务支付原告补偿款；原告在承包期限内未种植林、果，不存在被告给予苗款补偿问题。原告称有种植松柏是违背事实的，该松柏是政府飞机播种的。请求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人林育生、杨龙金述称，2003年7月20日，被告将本村所属“酒运片”、“百陆层片”、“三斜坑片”山地约2000亩（包括原告诉称的200多亩）发包给林育生、杨龙金、庄财贵，期限50年，即自2003年7月20日起至2053年7月21日止。认为其与被告签订的合同书有加盖村委会公章，合同合法有效，而且已经实际经营10几年了。而原告是与林河源个人签订的合同，没有盖村委会公章，林河源无权以个人名义发包村集体财产，合同无效。
第三人杨裕成、郑瑞扬述称，1993年12月21日，被告与杨裕成、杨燕凤、郑瑞扬签订《龙心村知青场（原杂果园及所有水田山地）承包合同书》，被告将址在西坑林知青场包括原告诉称的200多亩林地发包给第三人杨裕成、杨燕凤、郑瑞扬，期限50年，即自1994年元月1日至2044年元月1日止，认为该合同是有效的。
原告提供的证据有：1.《外场（大丘田）油茶场承包合同书》，证明被告将讼争地面积约200亩发包给原告管理，承包期限30年，即自1985年元月21日起至2014年12月31日止；2.补充说明，原告以40亩林果折合人民币2500元一次性付清承包费；3.照片，证明原告承包地种植树木的现状。
经质证，被告认为证据1没有加盖村委会公章，该合同被告不予承认。证据2被告不予认可，认为是当时代表人的个人行为。证据3没有异议；第三人林育生、杨龙金认为证据1没有盖村委会公章，是个人行为，合同无效。证据2是代表人的个人行为，不是村委会的行为，不予认可。证据3该照片看不清在哪里拍的，不予认可；第三人杨裕成、郑瑞扬对证据1、2、3均没有异议。
被告平和县南胜镇龙心村民委员会没有证据向法庭提供。
第三人林育生、杨龙金向法庭提供的证据有：《山地承包合同书》、福建省村集体专用收款票据，证明2003年7月20日，被告将“酒运片”、“百陆层片”、“三斜坑片”面积约2000亩发包给林育生、杨龙金、庄财贵。2014年4月30日，林育生、杨龙金有向被告交纳承包款10000元。
经质证，原告认为：第一，该承包合同没有经村委会成员三分之二以上通过，程序违法。第二，承包面积2000多亩，承包款才2000元，价格不合理。第三，该合同与原告的合同重叠，属重复发包；被告、第三人杨裕成、郑瑞扬对该证据没有异议。
第三人杨裕成、郑瑞扬向法庭提供的证据有：《龙心村知青场（原杂果园及所有水田山地）承包合同书》，证明1993年12月20日，被告将址在西坑林的知青场杂果园面积约60亩、水田和山地共40亩发包给杨裕成、郑瑞扬、杨燕凤经营管理，该份合同是否与原告及其他第三人的合同重叠不清楚。
经质证，原告对该证据无异议，但认为该合同若有与原告的合同重叠部份是无效的；被告对该证据没有异议；第三人林育生、杨龙金对该证据没有异议，认为该合同与他们的合同没有重叠。
经审查，本院认为，原告提供的证据：证据1，证明1985年元月21日，原告与被告原法定代表人林河源签订《外场（大丘田）油茶场承包合同书》，被告原法定代表人林河源为发包方将讼争地面积约200亩发包给原告管理，承包期限30年，即自1985年元月21日起至2014年12月31日止。对该事实本院予以确认；证据2，证明1987年2月10日，原告与被告原法定代表人林河源签订补充说明书，原告以承包的山界内种植的果树面积40亩折合2500元一次性抵缴承包款；证据3，不能证明讼争地上林木是原告种植，本院不予认定；第三人林育生、杨龙金提供的证据，证明2003年7月20日，被告将该讼争地发包给第三人林育生、杨龙金、庄财贵经营管理，期限50年，即自2003年7月20日起至2053年7月21日止，对该发包事实，本院予以确认；第三人杨裕成、郑瑞扬提供的证据，根据平和县林业局作出《讼争林地调查书》，该讼争地不在该合同范围内，本院不予确认。
根据原告申请，原、被告、第三人共同选择由平和县林业局对讼争林地位置等进行鉴定。平和县林业局作出《讼争林地调查书》，证明讼争林地位于南胜镇龙心村05大班090、150、151、160、170小班，面积193亩，1982年“林业三定”，山林权属龙心大队。该林地上的马尾松为飞播造林、湿地松为工程造林、木荷为自然成长。该讼争地在原告与被告及第三人林育生、杨龙金、庄财贵与被告签订的合同范围内。上述证据经庭审质证，被告、第三人均无异议，原告认为讼争地上林木属原告所有。本院认为，该证据被告及第三人均无异议，原告认为林木是其所有但没有提供证据证明，对该证据，本院予以确认。
根据以上所确认的证据和各方当事人的陈述，本院认定以下事实：讼争地址在平和县南胜镇龙心村05大班090、150、151、160、170小班，面积193亩，1982年“林业三定”，山林权属南胜龙心大队。1985年元月21日，原告与林河源（时任南胜镇龙心村民委员会主任）签订《外场（大丘田）油茶场承包合同书》，以林河源为发包方将讼争地发包给原告管理，约定承包期限30年，即自1985年元月21日起至2014年12月31日止。1987年2月10日，签订补充说明书，原告以承包的山界内种植的果树面积40亩折合2500元一次性抵缴承包款。2003年7月20日，被告将该讼争地发包给第三人林育生、杨龙金、庄财贵经营管理，期限50年，即自2003年7月20日起至2053年7月21日止。现该讼争地上有马尾松、湿地松、木荷。原告提供的证据不能证明该讼争地上的林木是其所有。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张确认其与被告签订的合同有效，但原告提交的证据只能证明是林河源个人为发包方，而农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，林河源虽然是被告单位的原法人代表，但无权以个人名义对集体财产作出处理。因此，原告请求确认原、被告签订的合同有效以及确认被告与第三人签订的涉及原告承包地的合同无效，本院依法不予支持；原告请求被告补偿林木损失，因没有提供证据证明，本院不予支持；原告主张优先承包权，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨永茂的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告杨永茂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 曾玉贞
人民陪审员 张立伟
人民陪审员 卢小兰
二〇一六年三月九日
书 记 员 赖丽萍
附注引用的主要法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十二条【发包方】农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。
国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。