广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第4431号
上诉人（原审被告）：冯沛洪，男，1960年11月7日出生，汉族，住广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：冯志坚，男，1968年7月22日出生，汉族，住广州市白云区。
上诉人冯沛洪因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法从民四初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年6月25日，冯志坚（合同乙方）与冯沛洪（合同甲方）签订《厂房租赁合同书》，约定甲方将自有的坐落于广州市白云区钟落潭镇新村新湴路13号房屋及水电消防及电梯等设施租给乙方使用，租赁期限自2005年6月25日至2015年6月24日止共10年，甲方预收乙方保证金30000元，电力增容按50%计收，合同期满甲方预收以上两项资金如数退还给乙方；乙方租用期间，因生产经营需要增建用房或改建原租用楼房间隔，需经甲方同意才可实施，费用由乙方自理，租期届满归甲方所有；甲方无故终止合同，使乙方造成经济损失，甲方预收的保证金及供电增容费双倍赔付给乙方，乙方在建造的用房及改建原楼房的费用的经济损失；甲方承担赔偿责任；乙方无故终止合同，甲方预收乙方的保证金及供电增容费不退，乙方所投资的固定财产归甲方所有；因情况变化，造成甲乙双方无法进行合同，双方协商解决各项事宜，等等。后，于同年8月29日，双方签订《厂房租赁合同补充协议》，除对租金稍作调整，甲方预收乙方保证金调整为40000元，退还供电增容费给乙方外，其它内容基本无变化。
合同签订后，冯志坚与他人合作在涉案承租房屋经营广州智业婴童用品实业公司至2011年2月，期间，冯志坚经冯沛洪同意，于2009年7月在房屋的顶楼搭建了面积约800平方米的铁架房作仓库，因租赁事宜，冯志坚向冯沛洪提出要求终止合同并退还保证金40000元，对加建及装修部分投资冯志坚要求冯沛洪予以补偿140000元，但冯沛洪不同意。为此，冯志坚曾向原审法院提起诉讼，案件在审理过程中，双方达成调解协议，原审法院于2011年9月1日作出（2011）穗白法从民四初字第24号民事调解书，载明：本案在审理过程中，经原审法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、冯志坚与冯沛洪于2005年6月25日签订的《厂房租赁合同书》及于2005年8月29日签订的《厂房租赁合同书补充协议》从本协议生效之日起予以解除。调解书生效后，冯志坚不服，认为调解不合法，没有处理其提出的其它两项诉讼请求，向广州市中级人民法院提出再审申请，广州市中级人民法院于2012年9月6日作出（2012）穗中法民申字第120号民事裁定书，裁定驳回冯志坚的再审申请。
原审另查明，冯志坚于2011年3月27日向冯沛洪发函，要求终止合同，冯沛洪退还保证金40000元及折价将投资200000元加建的铁架房给冯沛洪使用，否则拆除，对此，冯沛洪在函件上注明冯志坚尚欠2011年4月租金，不退还保证金，且冯志坚加建的铁架房不得拆除，归冯沛洪所有，解决上述问题后合同才终止。原审庭审中，冯沛洪承认已于2011年6月收回厂房管业，为此，冯沛洪提交由案外人广州智业婴童用品实业公司授权人出具的保证书予以证实。
2013年，冯志坚向原审法院提起本案诉讼，请求：1、冯沛洪退回保证金40000元及电费4578.75元给其并偿付利息（以保证金额，按银行同期同类贷款利率自2011年4月28日起计到清付之日止）；2、其自费建成铁架房及板房，冯沛洪补偿140000元给其并偿付利息（以补偿金额，按银行同期同类贷款利率自2011年4月28日起计到清付之日止）；3、其自费铺砌花砖地板、厕浴装修、安装卫生设备、安装防盗网、铁制推拉门等项，冯沛洪补偿35980元给其并偿付利息（以补偿金额，按银行同期同类贷款利率自2011年4月28日起计到清付之日止）；4、本案诉讼费由冯沛洪承担。
原审诉讼中，冯志坚提交承租后，其退出场地时的照片到庭，拟证实其对厂房进行装修等，但冯志坚自认无证据证实其投资200000元建造铁架房，亦无证据证实其投资51400元对承租房屋进行装修；期限内，亦无提交相关证据予以佐证。
原审法院认为，冯志坚、冯沛洪双方签订的《厂房租赁合同书》、《厂房租赁合同书补充协议》经法院主持调解，已经协商一致予以解除，本案主要就合同解除后的法律后果予以处理。从现有证据显示，双方就上述两合同的履行情况，在诉讼前已经协商过并已于2011年4月后终止履行，只是因合同终止后是否退还保证金及给冯志坚予以补偿意见不一致，从双方签订合同约定可见，对于合同保证金及加建部份的建设费用，守约方可不退回且加建物业全部归守约方，如属情况变化则双方协商解决，从冯志坚发给冯沛洪函件可见，是由于冯志坚自身原因要求在合同期满前终止合同，因此，冯沛洪属于合同守约一方，冯沛洪可不退还保证金及补偿冯志坚加建铁架房的费用；但考虑到冯沛洪同意冯志坚提前解除合同意见，即为双方协商解除合同，且冯沛洪也实际于2011年6月收回物业，提前解除合同不能归责于冯志坚一方，故从公平原则出发，冯沛洪退还冯志坚合同保证金40000元为宜；至于冯志坚提出要求冯沛洪补偿其加建铁架房140000元及利息、装修厨、厕35980元给及利息问题，因冯志坚加建及装修完全是其生产需要而为，又是自行要求提前解除合同，且无证据佐证铁架房及装修价值，因此，对上述请求不予支持，原审法院予以驳回。冯沛洪提出冯志坚仍欠其租金，但无提出反诉，也无提交证据予以证实，本案不予处理。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十三条第一款之规定，于2014年9月6日作出如下判决：一、自本判决生效之日起十日内，冯沛洪退还给冯志坚保证金40000元；二、驳回冯志坚的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4608元，由冯沛洪负担800元，冯志坚负担3808元。
判后，冯沛洪不服，上诉至本院称：冯志坚于2005年5月租用涉案房屋，从同年7月开始计租，免租2个月，最后退场还欠2011年4、5、6月租金及部分水电费，以上合计10万余元。我因与冯志坚是同乡且同姓，故同意解除合同，但按双方合同第5条、第9条及补充协议第6条约定，我无需退还保证金。故我上诉请求撤销原审判决第一项，改判驳回冯志坚全部诉讼请求。
被上诉人冯志坚答辩称：我不同意冯沛洪的上诉请求，双方是协商解除合同，保证金应予退还。我对原审判决没有支持我的其他诉讼请求有异议，但因为冯沛洪上诉了，所以我没有提起上诉。
经审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。二审中，双方当事人均确认如下事实：虽然冯志坚在（2011）穗白法从民四初字第24号案起诉时提出了要求退还4万元保证金，及补偿建铁架房和板房的14万元的诉讼请求，但该案没有处理上述两项诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，因此本案对于被上诉人冯志坚提出的对原审判决的异议不予审查。
二审双方争议的焦点是保证金是否应退还问题。根据涉案合同约定，如果冯志坚无故终止合同，冯沛洪预收的保证金不退；如情况变化，双方无法进行合同，双方协商解除各项事宜，虽然从现有证据显示是冯志坚因自身原因要求提前终止合同，但双方在原审法院主持调解时达成解除合同的一致意见，故原审基于此，从公平原则出发，判令支持了冯志坚要求退还保证金40000元的诉讼请求并无不当，本院予以维持。至于冯沛洪上诉主张的冯志坚拖欠租金及水电费问题，由于冯沛洪在原审中对此未提出反诉，故本院对此不作处理，冯沛洪可另循途径解决。
综上，冯沛洪的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原审查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人冯沛洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩志军
审 判 员 郭东升
代理审判员 刘 卉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 党春婷