wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0105行初324号
原告张秀菊，女，汉族，1968年6月19日出生，住郑州市中原区。
委托代理人周子令，男，汉族，1964年11月23日出生，住址同上。
被告郑州市中原区须水街道办事处，住所地郑州市中原路与新田大道交叉口西北角。
负责人刘向峰，主任。
委托代理人黄东杰，该办事处工作人员。
委托代理人王辉，河南路德律师事务所律师。
原告张秀菊诉被告郑州市中原区须水街道办事处信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀菊及其委托代理人周子令，被告的委托代理人黄东杰、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告对原告所作的答复，没有履行党政机关公文条例行文格式，其行政行为违法。依据《中华人民共和国土地管理法》、2015年《河南省农村宅基地用地管理办法》、《土地实施办法》等规定，被告对宅基地有初审、审核的权利。被告违反《政府信息公开条例》、《妇女权益保障法》，称原告申请公开的信息不存在，告知原告去国土局获取是违法的。请求法院确认被告2016年7月25日对原告作出的《政府信息公开答复书》违法。提供的证据有：原告的挂号信信封封面及其《政府信息公开申请表》。
被告辩称：原告申请公开信息的内容是国土资源管理和耕地保护以及土地违法行为的查处情况，被告不是国土资源管理部门，不是法定的信息公开机关。被告在法定期限内予以回复，程序正确，依据合法，已经尽到了说明和告知的义务。法院审理行政诉讼案件应当以法律、行政法规为依据，原告所述公文的格式，不能成为确定行政行为违法的依据。请求驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：被诉答复。提供的依据有：《中华人民共和国土地管理法》、《河南省农村宅基地用地管理办法》。
当事人提供的证据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定：
原、被告提供的证据，证明原告向被告申请政府信息公开，被告收到原告的申请后作出答复的事实，本院予以采信。
被告提供的依据，本案予以适用、参照。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：2016年7月8日，原告申请被告公开“对辖区内国土资源管理和耕地保护情况，以及依法巡查及时制止和组织查处土地违法行为、遏制违法用地情况”的信息。2016年7月25日，被告对原告作出《政府信息公开答复书》，称其申请的信息被告不存在，告知原告向中原区国土资源局获取。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第五条规定，国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定；第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。原告申请被告公开的信息，涉及土地的管理和监督，属于土地行政主管部门的职责范围。被告告知原告其申请的信息不存在，并告知其向有关土地行政主管部门获取，不违反规定。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张秀菊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 李小娜
人民陪审员 吴庆伟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张西丽
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民催67号
申请人：广州品恒机电设备有限公司。
住所地：广州市天河区景邮路**号（*栋）***房。
法定代表人：陈培炎。
申请人广州品恒机电设备有限公司申请公告票据无效一案，本院受理后，于2017年6月4日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、公告申请人广州品恒机电设备有限公司丢失的票号为31300052/27999154，出票人为郑州信昌汽车部品有限公司，收款人为郑州信威汽车零部件有限公司，金额为54255.8元，付款行为中原银行股份有限公司营业部，出票日期2017年4月01日，到期日期2017年9月30日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人广州品恒机电设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 简冬琼
审判员 时连涛
审判员 刘会娟
二〇一七年十月十六日
书记员 裴冠超
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初3036号
原告：李喜，男，1978年3月23日出生，汉族，个体工商户，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：高迎春，江苏道多律师事务所律师。
被告：高强，男，1962年11月5日出生，汉族，无业，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：张燕平，江苏法住律师事务所律师。
原告李喜与被告高强房屋买卖合同纠纷一案，原告李喜于2017年4月7日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李喜及其委托诉讼代理人高迎春，被告高强及其委托诉讼代理人张燕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李喜提出诉讼请求：1.判令确认原、被告签订的《房屋买卖合同》无效；2.判令被告返还原告购房款49万元；3.判令被告赔偿原告损失103.78万元=（169.31万元-54万元）×90%；4.判令被告负担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：2011年8月12日，原、被告签订《房屋买卖合同》。《房屋买卖合同》约定，被告将位于南京市秦淮区汇景路145号x幢2单元202室的拆迁安置房屋，以54万元的价格出售给原告；涉案房屋年满5年后，被告将该房屋过户至原告名下。《房屋买卖合同》签订后，原告共给付被告购房款49万元。2016年10月，涉案房屋满5年，符合上市交易条件，原告要求被告办理过户手续。被告为获取房屋价格上涨的巨大差额利益，违背诚信，不再继续履行《房屋买卖合同》。原告认为，被告将其所有的拆迁安置房在未满5年不符合上市交易的情形下，出售给原告，扰乱了经适房管理秩序，损害社会公共利益，违反了《合同法》第五十二条第四项之规定，双方签订的《房屋买卖合同》无效。被告应返还购房款并承担损害赔偿责任。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告高强辩称，被告同意按照原告的第一项请求认定合同无效。如果原告将房屋恢复原状，被告同意返还49万元购房款。对于原告主张的赔偿责任，被告认为没有法律依据。因为该购房合同系原、被告双方协商一致的合意，被告并无过错，无需向原告承担赔偿责任。被告亦不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2011年8月12日，高强（甲方）与李喜（乙方）签订《房地产买卖中介合同》，约定甲方将诉争房屋出售给乙方，房屋转让价格为54万元。合同约定付款方式为李喜于2011年8月12日首付25万，次付4万，余款20万待该房办好财产保全后付清，尾款5万元过户后付清。此后，被告高强将诉争房屋交付原告李喜，李喜依约分三次共支付了49万元，被告对此无异议。
又查明，2011年10月9日，被告高强办理了案涉房屋的房产证，证载该房屋建筑面积为68.33平方米。之后，李喜要求高强办理诉争房屋的过户登记手续，双方发生纠纷，并引发本案诉讼。经原告李喜申请，本院委托江苏华盛兴伟房地产评估造价咨询有限公司对涉案房屋本市秦淮区汇景路145号x幢2单元202室房屋进行评估，评估公司出具华盛兴伟估【2017】第0030号房地产估计报告，确定该房地产在2017年6月5日的市场价格为人民币169.31万元，估价单价24778元/㎡。
上述事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、收条、汇款凭证、房屋所有权证、土地使用权证、城市房屋拆迁补偿协议、经济适用房买卖契约、评估报告等在卷佐证。
本院认为，经济适用房是由国家提供优惠政策，一般无偿划拨建设用地，减免相关开发建设规费，严格限定销售价格，用于解决城镇中低收入家庭的住房困难，具有社会保障性质的住房。国家和省、市政府对经济适用房都制定了严格的管理规定。其中，规定经济适用房五年内不得上市交易，其目的是使经济适用房能够真正用于解决城镇中低收入家庭的住房困难，发挥社会保障功能。如在获得经济适用房五年内即进行交易，不仅破坏了政府对经济适用房的管理秩序，也损害了国家利益和公共利益。本案双方当事人签订的《房地产买卖中介合同》，即系在高强获得经济适用房后五年内签订，该协议损害了社会公共利益，应属无效。
依据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故而李喜应向高强返还诉争房屋，并返还高强交房时移交的相关证件及票据，高强则应向李喜返还李喜已支付的49万的购房款项，并按房屋现在市场价值与购房款差额部分根据其过错比例进行赔偿。本案中合同无效的主要原因系高强在获得经济适用房后五年内出售该房屋，基于维护民事行为诚实信用的基本原则，并结合造成案涉房屋买卖合同无效的原因及无效的后果，本院酌定差额部分被告高强承担70%，原告李喜承担30%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告李喜与被告高强之间关于南京市秦淮区汇景路145号x幢2单元202室房屋的《房地产买卖中介合同》无效。
二、被告高强于本判决生效之日起十五日内向原告李喜返还购房款490000元，并赔偿原告李喜807170元[（1693100-540000）*70%]。
三、原告李喜于收到上述全部款项后十五日内搬出南京市秦淮区汇景路145号x幢2单元202室房屋，将该房屋及相关证件、票据返还被告高强。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，减半收取4600元，鉴定费14392元，共计18992元，由原告李喜负担5697.6元，被告高强负担13294.4元（由被告负担的部分已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 陶 宁
二〇一七年七月三十一日
见习书记员 牛嘉怡
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2016）浙0109民督380号
申请人严祥卫。
委托代理人沈越天、吴春燕，浙江威亚律师事务所律师。
被申请人郦江祥。
被申请人沈燕燕。
申请人严祥卫于2016年6月27日向本院申请支付令，要求被申请人郦江祥、沈燕燕立即归还借款本金180000元，支付该款自2016年4月22日起至实际付清之日止按银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，并支付律师代理费5000元，由两被申请人承担申请费。申请人严祥卫为证明其主张的事实向本院提交了被申请人郦江祥于2016年4月22日出具的借据及代理合同、发票和杭州市萧山区民政局于2016年6月24日出具的离婚登记信息材料各一份。
经审查，本院认为：申请人严祥卫的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
一、郦江祥、沈燕燕自收到本支付令之日起十五日内返还严祥卫借款180000元，并支付该款自2016年4月22日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息（以年利率24%为限）；
二、支付严祥卫律师代理费人民币5000元。
案件申请费1333元，由郦江祥、沈燕燕负担。
如被申请人郦江祥、沈燕燕有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 葛红卫
二〇一六年六月二十八日
书记员 冯思琦
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9047号
原告：张慧，女，1980年10月18日出生，汉族，住余姚市。
诉讼委托代理人：沈檀，男，1981年7月18日出生，汉族，住余姚市。系原告张慧的丈夫。
被告：陆军，女，1972年4月25日出生，汉族，户籍地江山市市区，现住江山市。
原告张慧诉被告陆军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员干闻宇适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人沈檀到庭参加诉讼，被告陆军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧起诉称：原告与被告系朋友关系。2013年12年9日，被告因经营需要向原告借款40000元。原告于同日通过工商银行汇款给被告。原告多次向被告催讨借款，被告均拒绝归还。故原告诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款人民币40000元，并支付起诉日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陆军未作答辩，亦未提交证据。
原告张慧为证明其主张，向本院提交银行汇款凭证一份，拟证明被告向原告借款40000元的事实。该证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：被因缺少资金，向原告借款40000元。原告于2013年12年9日通过中国工商银行汇款给被告40000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告陆军未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆军归还原告张慧借款40000元，并支付自2017年10月11日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告陆军负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 干闻宇
、
二〇一七年十一月二十日
代书记员 王楚楚
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初9047号原告：张慧，女，1980年10月18日出生，汉族，住余姚市。诉讼委托代理人：沈檀，男，1981年7月18日出生，汉族，住余姚市。系原告张慧的丈夫。被告：陆军，女，1972年4月25日出生，汉族，户籍地江山市市区，现住江山市。原告张慧诉被告陆军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员干闻宇适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人沈檀到庭参加诉讼，被告陆军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慧起诉称：原告与被告系朋友关系。2013年12年9日，被告因经营需要向原告借款40000元。原告于同日通过工商银行汇款给被告。原告多次向被告催讨借款，被告均拒绝归还。故原告诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款人民币40000元，并支付起诉日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告陆军未作答辩，亦未提交证据。原告张慧为证明其主张，向本院提交银行汇款凭证一份，拟证明被告向原告借款40000元的事实。该证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。经审理，本院查明以下事实：被因缺少资金，向原告借款40000元。原告于2013年12年9日通过中国工商银行汇款给被告40000元。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告陆军未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆军归还原告张慧借款40000元，并支付自2017年10月11日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告陆军负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 干闻宇、二〇一七年十一月二十日代书记员 王楚楚???
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1681执138号
申请执行人：王宽，男，住四川省华蓥市。
被执行人：重庆市本诚建筑劳务有限公司，住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：兰洪，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王宽与被执行人重庆市本诚建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人重庆市本诚建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产进行查询和调查，未发现有可供执行的财产或线索，现申请执行人张小红对被执行人无财产的结果进行了确认且书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）川1681民初1584号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人王宽发现被执行人重庆市本诚建筑劳务有限公司有可供执行的财产或线索，可申请恢复本院作出的（2016）川1681民初1584号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邝 莉
审判员 王晓川
审判员 秦 倩
二〇一七年六月十二日
书记员 李远斌
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1681执138号申请执行人：王宽，男，住四川省华蓥市。被执行人：重庆市本诚建筑劳务有限公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人：兰洪，该公司总经理。本院在执行申请执行人王宽与被执行人重庆市本诚建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人重庆市本诚建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产进行查询和调查，未发现有可供执行的财产或线索，现申请执行人张小红对被执行人无财产的结果进行了确认且书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）川1681民初1584号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人王宽发现被执行人重庆市本诚建筑劳务有限公司有可供执行的财产或线索，可申请恢复本院作出的（2016）川1681民初1584号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 邝 莉审判员 王晓川审判员 秦 倩二〇一七年六月十二日书记员 李远斌
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1475号
申请执行人董纪玉。
被执行人何华。
被执行人董秀花。
被执行人王清华。
被执行人李涛。
本院在申请执行人董纪玉与被执行人何华、董秀花、王清华、李涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2013）临民初字第1446号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 刘长安
执行员 苏宪刚
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘 慧
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1475号
申请执行人山东辛龙生物科技股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：林兴，董事长。
被执行人朱洪星。
申请执行人山东辛龙生物科技股份有限公司申请执行朱洪星买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）临商初字第207号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2013年9月15日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为32457元。
本案在执行过程中，扣划被执行人32457元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）临商初字第207号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年十二月十日
代理书记员 齐晓梅
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初1893号
原告：夏某，女，1970年9月27日出生，汉族，郯城县村民，住。
被告：魏某，男，1973年3月4日出生，汉族，郯城县村民，住。
原告夏某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。2018年5月7日，原告夏某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告夏某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。
审判员 王利涛
二〇一八年五月七日
书记员 王晓庆
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第04475号
原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道348号，组织机构代码66088348-6。
法定代表人代越，董事长。
委托代理人吴多，男，1973年10月1日生，汉族，原告公司职工，住重庆市永川区（特别授权）。
被告陈小利，女，1978年6月30日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司（以下简称振宏公司）与被告陈小利物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员覃魏枢适用简易程序，分别于2014年8月13日、8月22日公开开庭进行了审理。原告振宏公司的委托代理人吴多，被告陈小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振宏公司诉称，其于2010年4月10日与被告所住小区的开发商重庆融洋房地产开发公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定被告房屋（建筑面积74.82㎡）的物业服务费标准为1元／㎡／月。被告拖欠原告从2011年2月起至2013年5月止的物业服务费2094元（74.82㎡×1.00元／㎡／月×28个月），原告多次催收未果，故起诉要求被告支付从2011年2月起至2013年5月止的物业服务费2094元、违约金200元，合计2294元。
被告陈小利辩称，原告诉称事实属实，但原告提供的物业服务不符合同约定及法律规定，比如：对顶楼违法建筑不予制止，擅自将小区公共休闲用地用于停车经营，对外来人员不予询问登记导致多次发生盗窃事件，小区消防、绿化、公共照明等设施未进行维护，清洁卫生不到位、公共通道贴满了“牛皮癣”等等，故最多只同意按原合同标准的50%缴纳物业服务费；另外原告一直未退还被告缴纳的装修保证金1000元，理应抵销本案物业服务费。
经审理查明，被告系位于重庆市永川区中山大道东段519号“渝西风情街第三期7号地风情100国际公寓”（以下简称“风情100国际公寓”）××××××号房屋（建筑面积74.82㎡）的业主。原告系被告所住小区开发企业重庆融洋房地产开发有限公司选聘的前期物业服务企业，双方于2010年4月10日签订《前期物业服务合同》，主要约定：1、由原告负责该小区物业共用部分及共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公用绿地、花木等的养护和管理，公共场所、房屋共用部分的清洁卫生等工作；2、物业服务收费标准按房屋建筑面积计算，其中住宅的一层至八层按0.90元／月·平方米，九层（含九层）以上的按1.00元／月·平方米计算（该费用含电梯运行电费、二次供水加压运行费用、楼道路灯费用）；3、合同期限从2010年6月1日至2013年5月31日止；4、业主未按约及时如数缴纳物业服务费的，应按每日百分之三的标准向原告支付违约金；5、原告负责监督、制止任何人在楼顶修建违法建筑物，对物业公共设施、设备定期检查、维护，安保方面实行24小时巡逻制度。合同签订后，原告进场为被告所住小区提供物业服务，并于2013年5月撤场。被告入住后向原告缴纳了截至2011年1月的物业服务费，按照上述合同约定的收费标准，拖欠原告从2011年2月起至2013年5月止的物业服务费2094.96元（74.82㎡×1.00元／㎡／月×28个月）。
同时查明，原告在被告居住小区的卫生清洁、公共设施维护、监督、制止业主在楼顶修建违法建筑物等方面存在服务瑕疵和服务不到位的情形。
另查明，被告于2010年7月5日向原告缴纳了装修保证金1000元，该款原告一直未予退还，亦未冲抵被告应缴纳的物业服务费。
上述事实，有原、被告的陈述、《前期物业服务合同》、照
片、催收函、（2013）永法民初字第00811号民事判决书、收据等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告居住小区开发企业签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对原告及该小区业主均具有约束力，因此，原告应按合同约定提供物业服务，被告亦应及时缴纳物业服务费。根据双方合同约定，被告本应及时支付原告物业服务费2094.96元，但原告在小区公共设施维护、清洁卫生以及监督、制止业主在楼顶修建违法建筑物等方面存在服务瑕疵，按照物业收费与服务相适应的基本原则，结合原告履行服务义务的实际情况并考虑该小区物业收费组成，本院本着公平以及权、责相一致的原则予以衡量，酌定被告应按合同约定标准的70%支付原告物业服务费1466元（2094.96元×70%）。被告要求物业收费打5折，但是《前期物业服务合同》并未约定各服务项目的收费比例，被告亦未举示相应证据予以证明，故对该项减价意见本院不予采纳。被告另要求将本案物业服务费与原告未予退还的装修保证金1000元进行抵销，符合法定抵销的构成要件；按照交易习惯，物业公司一般将尚未退还的装修保证金视为业主提前缴纳的物业服务费，故该项主张内容并未超越原告诉讼请求所涉的争议范围，被告有权选择以抗辩方式提出，该抗辩属于减少价款的事实抗辩，其本质为否认原告在装修保证金金额范围内的物业服务费请求权，能够发生被告所欠物业服务费应当扣减尚未退还的装修保证金的法律效果，故被告提出将装修保证金与物业服务费抵销的抗辩意见成立，本院予以采纳。综上，原告要求被告支付从2011年2月起至2013年5月止的物业服务费2094元的诉讼请求部分成立，品迭装修保证金1000元后，本院酌情支持466元（1466元-1000元），超出部分的物业服务费本院不予支持。因原告存在服务瑕疵，被告有权提出意见因而并非恶意拖欠物业服务费，故对原告要求被告支付违约金200元的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十九条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条第一款、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陈小利于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司从2011年2月起至2013年5月止的物业服务费466元；
二、驳回原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（被告应负担部分原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 覃魏枢
二〇一四年九月一日
书 记 员 黄 琳
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第135号
王超展，男，1979年5月15日出生，汉族，住闽清县。
被执行人黄彩萍，女，1958年12月27日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人王超展与被执行人黄彩萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）梅民初字第555号民事判决书，判令被执行人黄彩萍偿还申请执行人王超展借款人民币5000元及利息、并加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费767.5元。因被执行人在指定期限内未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年3月4日向本院申请执行，本院依法受理并立案执行。
本院在执行过程中，从另案对被执行人的房屋拍卖款中分配4017元（含代执诉讼费767.5元）发放给申请执行人。此外，依法对被执行人财产进行调查，未发现其有银行存款、房产、机动车辆等可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请延期执行本案。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案未能执结，现无继续执行的条件，故应终结本次的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）梅民初字第555号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）梅民初字第555号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
代理审判员 任建军
代理审判员 刘赞强
二〇一五年七月十六日
书 记 员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第135号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所地吉林省梅河口市。
代表人刘伟，行长。
被告付海峰，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告祝永财，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告宿德武，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告任海峰，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在执行（2013）梅民初字第1652号民事判决原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告付海峰、祝永财、宿德武、任海峰借款合同纠纷一案中，被执行人付海峰、祝永财、宿德武、任海峰暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定�下：
终结本院做出的（2013）梅民初字第1652号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 朱利军
代理审判员 刘忠强
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 郝新宇
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第135号
申请执行人何艳，女，1988年2月21日出生，汉族，住福建省。
被执行人刘炜，男，1979年5月16日出生，汉族，住三明市。
被执行人宁晓红，女，1977年11月4日出生，汉族，住三明市。
申请执行人何艳与被执行人刘炜、宁晓红民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年12月22日作出的（2014）梅民初字第3058号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2015年1月26日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员谢清执行，并依法由审判员陈忠、裘红曼、项宇辉组成合议庭对本案进行评议。
本院在执行过程中，因被执行人现有资产暂时难以处置，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2014）梅民初字第3058号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 忠
审判员 裘红曼
审判员 项宇辉
二〇一五年七月二十一日
书记员 李 燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11439号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱学铭。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱学铭信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计174,927.13元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱学铭系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币174,927.13元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初4572号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司,住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人：马瑞卿，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张国栋，男，1986年1月4日出生，汉族，汉族，山东郯城农村商业银行新村支行业务副行长。
被告管明洋，男，1984年9月8日出生，汉族，郯城县重坊镇管集村*组，居民，住该村。
被告王文，女，1985年10月6日出生，汉族，郯城县港上镇王桥村，居民，住该村。
被告管章义，男，1983年1月9日出生，汉族，郯城县重坊镇管集村*组，居民，住该村。
被告管为为，女，1981年10月23日出生，汉族，郯城县重坊镇管集村*组，居民，住该村。
被告管銮跃，男，1957年12月17日出生，汉族，郯城县重坊镇管集村*组，居民，住该村。
被告丁明英，女，1955年1月24日出生，汉族，郯城县重坊镇管集村*组，住该村。
被告管岩章，男，1981年4月20日出生，汉族，郯城县重坊镇管集村*组，住该村。
被告杨尚元，女1981年4月20日出生，汉族，江苏省邳州市邹庄镇新兴街*组，住该村。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司(以下简称郯城农村商业银行)与被告管明洋、王文、管章义、管为为、管銮跃、丁明英、管岩章、杨尚元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农村商业银行的委托诉讼代理人张国栋到庭参加诉讼，被告管明洋、王文、管章义、管为为、管銮跃、丁明英、管岩章、杨尚元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款200000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告管明洋于2017年7月1日在原告处贷款200000元，由被告王文、管章义、管为为、管銮跃、丁明英、管岩章、杨尚元提供保证。该笔贷款于2018年3月10日到期，约定借期内利息为月息8.04750‰，逾期利息上浮50%，用途收废品。依据借款合同第六款第二条规定，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告管明洋未到庭、未答辩。
被告王文未到庭、未答辩。
被告管章义未到庭、未答辩。
被告管为为未到庭、未答辩。
被告管銮跃未到庭、未答辩。
被告丁明英未到庭、未答辩。
被告管岩章未到庭、未答辩。
被告杨尚元未到庭、未答辩。
原告郯城县农村商业银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，贷转存凭证。证据2，个人借款合同。证据3，最高额保证合同。证据4，借款人及担保人的身份证复印件。证明事项：被告管明洋由被告王文、管章义、管为为、管銮跃、丁明英、管岩章、杨尚元担保向原告郯城县农村商业银行贷款的事实。
上述证据具备客观性、合法性与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：被告管明洋于2017年7月1在原告郯城农村商业银行贷款200000元，该笔贷款于2018年3月10日到期，由被告王文、管章义、管为为、管銮跃、丁明英、管岩章、杨尚元提供最高额保证，约定月利率为8.04750‰，逾期利率上浮50%。最高额保证合同中约定被告王文、管章义、管为为、管銮跃、丁明英、管岩章、杨尚元为该笔债务提供最高额保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。被告借款本金未偿还，利息偿还至2017年7月20日。被告管明洋、王文、管章义、管为为、管銮跃、丁明英、管岩章、杨尚元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。
本院认为，原告郯城县农村商业银行股份有限公司与被告管明洋之间的借款合同是在双方协商一致的基础上订立的，意思表示真实，应认定有效，双方均应依约履行各自义务。被告王文、管章义、管为为、管銮跃、丁明英、管岩章、杨尚元提供最高额保证，按照最高额保证合同约定，被告王文、管章义、管为为、管銮跃、丁明英、管岩章、杨尚元应对债务清偿承担连带责任。在诉讼时效和保证期间内，原告郯城农村商业银行要求被告管明洋偿还借款200000元及利息，被告王文、管章义、管为为、管銮跃、丁明英、管岩章、杨尚元承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告利息偿还至2017年7月20日，被告方违反了借款合同的约定，利息以200000元为基数，自2017年7月21日起至借款到期日2018年3月10日止，按借款合同约定的月利率8.04750‰计算,借款逾期后，利息以200000元为基数，自2018年3月11日起至实际给付之日止，按约定的月利率8.04750‰上浮50%即12.07125‰计算。
综上所述，原告郯城农村商业银行要求被告管明洋偿还借款200000元及利息，被告王文、管章义、管为为、管銮跃、丁明英、管岩章、杨尚元承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告管明洋偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息(利息以200000元为基数，自2017年7月21日起至2018年3月10日止，按月利率8.04750‰计算,自2018年3月11日起至实际给付之日止,按月利率12.07125‰计算)。
二、被告王文、管章义、管为为、管銮跃、丁明英、管岩章、杨尚元对上述债务承担连带清偿责任。
以上一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费700元，共计5000元，由被告管明洋、王文、管章义、管为为、管銮跃、丁明英、管岩章、杨尚元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 程西林
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李志彩
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初4572号
申请人：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马瑞卿。
被申请人：管明洋，男，1984年9月8日生，汉族，住郯�县重坊镇管集村二组223号，公民身份号码:37132219840908121X。
被申请人：王文，女，1985年10月6日生，汉族，住郯城县港上镇王桥村748号，公民身份号码:37132219851006342X。
被申请人：管章义，男，1983年1月9日生，汉族，住郯城县重坊镇管集村二组98号，公民身份号码:371322198301091213。
被申请人：管为为，女，1981年10月23日生，汉族，住郯城县重坊镇管集村一组383号，公民身份号码:371322198110231244。
被申请人：管銮跃，男，1957年12月17日生，汉族，住郯城县重坊镇管集村二组316号，公民身份号码:372822195712171212。
被申请人：丁明英，女，1955年1月24日生，汉族，住郯城县重坊镇管集村二组316号，公民身份号码:372822195501241225。
被申请人：管岩章，男，1981年11月1日生，汉族，住郯城县重坊镇管集村二组166号，公民身份号码:371322198111011219。
被申请人：杨尚元，女，1981年4月20日生，汉族，住江苏省邳州市邹庄镇新兴街3组167号，公民身份号码:320382198104203147。
申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被申请人管明洋、王文、管章义、管为为、管銮跃、丁明英、管岩章、杨尚元借款合同纠纷一案，申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司于2017年12月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人所有的银行存款200000元。
本院经审查认为，申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人管明洋所有的银行存款200000元。
二、冻结被申请人王文所有的银行存款200000元。
三、冻结被申请人管章义所有的银行存款200000元。
四、冻结被申请人管为为所有的银行存款200000元。
五、冻结被申请人管銮跃所有的银行存款200000元。
六、冻结被申请人管岩章所有的银行存款200000元。
七、冻结被申请人杨尚元所有的银行存款200000元。
冻结期限为一年，自采取保全措施之日起开始计算。
案件申请费1520元，由申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日之内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 佟晓赋
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=26fa3a92-f113-4f52-a2d0-a85700f435d1&imgId=MjZmYTNhOTItZjExMy00ZjUyLWEyZDAtYTg1NzAwZjQzNWQxMC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=26fa3a92-f113-4f52-a2d0-a85700f435d1&imgId=MjZmYTNhOTItZjExMy00ZjUyLWEyZDAtYTg1NzAwZjQzNWQxMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十二月六日
书记员张媛
山东省郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322民初4572号	申请人：山东郯城农村商业银行股份有限公司。	法定代表人：马瑞卿。	被申请人：管明洋，男，1984年9月8日生，汉族，住郯�县重坊镇管集村二组223号，公民身份号码:37132219840908121X。	被申请人：王文，女，1985年10月6日生，汉族，住郯城县港上镇王桥村748号，公民身份号码:37132219851006342X。	被申请人：管章义，男，1983年1月9日生，汉族，住郯城县重坊镇管集村二组98号，公民身份号码:371322198301091213。	被申请人：管为为，女，1981年10月23日生，汉族，住郯城县重坊镇管集村一组383号，公民身份号码:371322198110231244。	被申请人：管銮跃，男，1957年12月17日生，汉族，住郯城县重坊镇管集村二组316号，公民身份号码:372822195712171212。	被申请人：丁明英，女，1955年1月24日生，汉族，住郯城县重坊镇管集村二组316号，公民身份号码:372822195501241225。	被申请人：管岩章，男，1981年11月1日生，汉族，住郯城县重坊镇管集村二组166号，公民身份号码:371322198111011219。	被申请人：杨尚元，女，1981年4月20日生，汉族，住江苏省邳州市邹庄镇新兴街3组167号，公民身份号码:320382198104203147。	申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被申请人管明洋、王文、管章义、管为为、管銮跃、丁明英、管岩章、杨尚元借款合同纠纷一案，申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司于2017年12月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人所有的银行存款200000元。	本院经审查认为，申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：	一、冻结被申请人管明洋所有的银行存款200000元。	二、冻结被申请人王文所有的银行存款200000元。	三、冻结被申请人管章义所有的银行存款200000元。	四、冻结被申请人管为为所有的银行存款200000元。	五、冻结被申请人管銮跃所有的银行存款200000元。	六、冻结被申请人管岩章所有的银行存款200000元。	七、冻结被申请人杨尚元所有的银行存款200000元。	冻结期限为一年，自采取保全措施之日起开始计算。	案件申请费1520元，由申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日之内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审判员  佟晓赋					二〇一七年十二月六日	书记员张媛
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新4003民初646号
原告：奎屯百合房地产经纪有限公司，住所地新疆奎屯市博乐街66-27号，统一社会信用代码916540035959291091。
法定代表人：祁燕，该公司董事长。
委托代理人：程德强，奎屯市大众法律服务所法律工作者。
被告：魏祖权，男，1965年10月8日出生，汉族，住奎屯市。
被告：杨贤英，女，1965年1月17日出生，汉族，住奎屯市。
委托代理人:黄建民，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
第三人：王占永，男，1985年9月14日出生，汉族，住新疆奎屯市。
第三人：徐苗苗，女，1988年9月22日出生，汉族，住新疆奎屯市。
委托代理人：贾玉成，新疆天冠律师事务所律师。
原告奎屯百合房地产经纪有限公司与被告魏祖权、杨贤英及第三人王占永、徐苗苗居间合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法由审判员卢笃山适用小额诉讼程序独任审判，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告奎屯百合房地产经纪有限公司委托代理人程德强，被告杨贤英，被告杨贤英、魏祖权的委托诉讼代理人黄建民，第三人徐苗苗，第三人徐苗苗、王占永的委托代理人贾玉成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奎屯百合房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求，一、判令被告支付原告佣金5000元；二、判令被告支付原告违约佣金10350元；以上合计15350元；三、因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：我公司经过居间服务促成了原被告就奎屯市绿荷里小区25幢432号房屋的买卖，我们三方以345000元的房屋价格签订了《房屋居间转让合同》，标志着对前述房屋买卖合同的成立，至此，我公司的居间义务已经完成，只是因为被告不愿按合同办理按揭贷款，而是想要全款，使合同无法继续履行。被告即应依合同给付我公司居间报酬5000元并承担违约佣金10350元。
被告魏祖权、杨贤英辩称，原告是促成了我方与第三人的房屋买卖合同，但未按合同履行向第三人收取首付款的义务，这是导致合同解除的根本原因，是原告违约，我方不应当承担原告居间报酬及违约佣金；被告在从第三人处收取定金10000元时，已扣除了佣金5000元，其第一项诉请不能成立；原告为了追求取得违约佣金的利益最大化放纵第三人不履行合同，其诉请不能得到支持。
第三人王占永、徐苗苗陈述称，被告没有遵守合同履行在2017年11月25日提交银行按揭所需资料且保证其准确性及真实性的义务，是导致合同无法履行的根本原因，因合同已经成立，被告就应依约给付原告居间报酬并承担违约佣金。
经审理查明，经过原告的居间行为促成了卖方为魏祖权、杨贤英，买方为王占永、徐苗苗就奎屯市绿荷里小区25幢432号的房屋买卖。三方于2017年11月16日签订了”百合房地产经纪有限公司房屋居间转让合同”。合同约定，房屋成交价为435000元；买方在签订合同时支付定金10000元，由经纪方代理卖方收取，卖方同意扣除向经纪方支付本合同约定的佣金（报酬）后将定金转于卖方；买方应于2017年11月25日前付清首付款该首付款由经纪方代理卖方收取，经纪方克协助买方寻求贷款并协助买方办理，但产生的费用由买方承担；买卖双方须2017年11月25日之前提交齐银行按揭所需材料，并保证材料的准确性和真实性，买方的首付款在该物业过户给买方是转予卖方，剩余房款（贷款）银行直接发放给卖方，买方同意该剩余将房款由贷款银行直接转付卖方，银行贷款发放时间由买方与贷款银行签订的贷款合同确定为准；基于经纪方为买卖双方提供了居间服务，卖方同意向经纪方支付合同约定佣金（报酬）为5000元；若卖方不安合同约定的时间和内容履行卖方义务，则买方有权解除与卖方的交易关系并要求卖方双倍返还定金，双倍返还定金的金额为20000元（包含卖方已收到买方的定金）；买卖双方需按本合同的约定内容履行双方义务，如有一方违约需向另一方承担违约责任，并由违约方向经纪方承担本合同成交价的3%的服务佣金......。合同签订后，第三人王占永、徐苗苗依约向原告交纳购房定金10000元，原告依约扣除合同约定的应收取卖方的佣金5000元，将剩余定金交于卖方。由于被告不愿按合同办理按揭贷款而未按合同约定将协助买方办理按揭贷款手续交于经纪方，致使合同无法继续履行，原告也就未让第三人按期交纳购房首付款。
以上事实，有原被告、第三人当庭陈述，三方所签《房屋居间转让合同》、定金收据等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，作为房屋居间转让合同居间人的原告，受被告委托为被告及第三人提供了订立该房屋居间转让合同的媒介服务，促成了房屋居间转让合同的成立。作为出卖房屋委托人的被告即应向原告支付居间报酬，但由于原告已按合同在代被告收取第三人交纳的定金中扣除了被告应交纳的5000元佣金，再诉请判令被告交纳佣金5000元显然重复，故该诉请不再予以支持。由于在《房屋居间转让合同》履行的过程中被告未按约提交办理银行按揭贷款手续的资料，不愿办理按揭致使合同无法继续履行，属于对《房屋居间转让合同》的违约，即应按照约定向原告承担房屋成交价345000元3%的违约服务佣金10350元。原告的该项诉请成立，予以支持。被告的辩解因属《房屋居间转让合同》履行过程中的问题，对原告的诉请不构成妨碍，不予采纳。据此，依照《中华人民共和合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百八十二条、第二百八十三条之规定，判决如下：
一、被告魏祖权、杨贤英于本判决生效之日起五日内向原告奎屯百合房地产经纪有限公司支付违约佣金10350元。
二、驳回原告奎屯百合房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费92元（已减半收取），由原告奎屯百合房地产经纪有限公司负担32元，被告魏祖权、杨贤英负担60元。
本判决为终审判决。
审判员 卢笃山
二〇一八年五月四日
书记员 李光辉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执486号
申请执行人李艳玲，公民身份号码230119197904054125，女，1979年4月5日出生，个体业主，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市阿城区大岭乡岭西村六组，现住黑龙江省哈尔滨市道外区南新街64号凤凰城3单元402室。
委托代理人王珉，黑龙江凤翔律师事务所专职律师。
被执行人毕玉娟，公民身份号码230105196307013023，女，1963年7月1日出生，汉族，哈尔滨市马克威服装店员工，住黑龙江省哈尔滨市松北区热源路1518号金泰湖滨小镇北区一期8栋2单元202室。
被执行人董德森，公民身份号码230102196304292435，男，1963年4月29日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市松北区热源路1518号金泰湖滨小镇北区一期8栋2单元202室
本院在执行申请执行人李艳玲与被执行人毕玉娟、董德森借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初1226号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为153,300元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王晓枫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执486号申请执行人李艳玲，公民身份号码230119197904054125，女，1979年4月5日出生，个体业主，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市阿城区大岭乡岭西村六组，现住黑龙江省哈尔滨市道外区南新街64号凤凰城3单元402室。委托代理人王珉，黑龙江凤翔律师事务所专职律师。被执行人毕玉娟，公民身份号码230105196307013023，女，1963年7月1日出生，汉族，哈尔滨市马克威服装店员工，住黑龙江省哈尔滨市松北区热源路1518号金泰湖滨小镇北区一期8栋2单元202室。被执行人董德森，公民身份号码230102196304292435，男，1963年4月29日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市松北区热源路1518号金泰湖滨小镇北区一期8栋2单元202室本院在执行申请执行人李艳玲与被执行人毕玉娟、董德森借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初1226号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为153,300元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一七年十一月二十四日书记员  王晓枫
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12891号
原告瑞安市安居物业管理有限公司，住所地瑞安市玉海街道解放中路10号楼704室。
法定代表人曾志强，董事长。
委托诉讼代理人曾志进，系公司员工。
被告沈叶秀，女，1979年1月21日出生汉族，住瑞安市。
本院在审理原告瑞安市安居物业管理有限公司与被告沈叶秀物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市安居物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市安居物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴国豪
二〇一七年十二月五日
代书记员 王洋洋
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16837号
原告：温岭市星步鞋业有限公司，住所地：温岭市城北街道九份村（温岭市亚力防暴电机厂往北50米）。
法定代表人：吴振华，该公司经理。
委托诉讼代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所。
被告:温岭市金东无纺布厂（普通合伙），住所地：温岭市大溪镇工业园区
第三人：戴国方，男，1964年9月10日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告温岭市星步鞋业有限公司与被告温岭市金东无纺布厂及第三人戴国方不当得利纠纷一案中，原告温岭市星步鞋业有限公司于2018年1月5日向本院提出撤回对被告温岭市金东无纺布厂及第三人戴国方起诉的申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市星步鞋业有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告温岭市星步鞋业有限公司负担。
审 判 员 张妙法
二〇一八年一月八日
代书记员 张 量
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初5151号
原告：张世强，男，1965年10月22日出生汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：汪小佳，浦江县塔山法律服务所法律工作者。(特别授权)
被告：张训贤，男，1966年9月20日出生汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：楼冠敏、严晨露，浙江浦阳律师事务所律师。(特别授权)
原告张世强与被告张训贤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪小佳、被告张训贤及其委托诉讼代理人楼冠敏、严晨露到庭参加诉讼。原告张世强在诉讼中申请增加要求被告赔偿营养费1800元的诉讼请求，后又申请撤回这项诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告张世强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告医疗费17130.26元、误工费10028.2元、护理费3000元、住院伙食补助费600元、交通费400元、精神损害抚慰金3000元，合计34158.46元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月18日12时许，原、被告为堆放砖块一事发生口角相争，被告无故将原告堆放在家门口的红砖推到，并用手中饭碗砸向原告头面部，致原告受伤。经医院诊断，原告的伤势为头部外伤、面部裂伤，多处软组织疾患。共住院20天及门诊治疗，花去医疗费17130.26元。
被告张训贤辩称：1、打架是原告先动手的，原告的损失其应承担50%以上的责任。2、诉请不合理，非医保费用应自行承担，认可住院期间的误工费，交通费没有发票不予认可，原告没有伤残，不认可精神损害抚慰金。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年12月18日12时许，原、被告为堆放砖块一事发生口角，被告张训贤将原告张世强堆放在家门口的红砖踢掉，原告张世强就将被告张训贤家门中的木箱、尿桶踢掉，之后原告张世强就朝被告张训贤他们扔砖块，被告张训贤就用手中饭碗砸向原告张世强，致原告张世强受伤。经医院诊断，原告张世强的伤势为头部外伤、面部裂伤，多处软组织疾患。共住院20天及门诊治疗，花去医疗费17130.26元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张训贤致伤原告张世强的事实清楚，证据确凿充分，理应由被告赔偿原告因此造成的经济损失。原告主张的医疗费17130.26元、住院伙食补助费600元、护理费3000元、误工费6333.6元、交通费400元，合法合理，亦有相关凭据证明，本院予以认定。至于原告主张的精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。被告提出打架是原告先动手的，存在过错，原告的损失其应承担50%以上的责任的辩称，理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
被告张训贤于本判决生效后十日内赔偿原告张世强医疗费17130.26元、住院伙食补助费600元、护理费3000元、误工费6333.6元、交通费400元，合计27463.86元。
驳回原告张世强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费327元（已减半收取），鉴定费1400元，合计1727元，由原告张世强承担345元，被告张训贤承担1382元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费654元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 唐朝晖
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 陈炎昭
申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初5151号原告：张世强，男，1965年10月22日出生汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：汪小佳，浦江县塔山法律服务所法律工作者。(特别授权)被告：张训贤，男，1966年9月20日出生汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：楼冠敏、严晨露，浙江浦阳律师事务所律师。(特别授权)原告张世强与被告张训贤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪小佳、被告张训贤及其委托诉讼代理人楼冠敏、严晨露到庭参加诉讼。原告张世强在诉讼中申请增加要求被告赔偿营养费1800元的诉讼请求，后又申请撤回这项诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。原告张世强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告医疗费17130.26元、误工费10028.2元、护理费3000元、住院伙食补助费600元、交通费400元、精神损害抚慰金3000元，合计34158.46元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月18日12时许，原、被告为堆放砖块一事发生口角相争，被告无故将原告堆放在家门口的红砖推到，并用手中饭碗砸向原告头面部，致原告受伤。经医院诊断，原告的伤势为头部外伤、面部裂伤，多处软组织疾患。共住院20天及门诊治疗，花去医疗费17130.26元。被告张训贤辩称：1、打架是原告先动手的，原告的损失其应承担50%以上的责任。2、诉请不合理，非医保费用应自行承担，认可住院期间的误工费，交通费没有发票不予认可，原告没有伤残，不认可精神损害抚慰金。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年12月18日12时许，原、被告为堆放砖块一事发生口角，被告张训贤将原告张世强堆放在家门口的红砖踢掉，原告张世强就将被告张训贤家门中的木箱、尿桶踢掉，之后原告张世强就朝被告张训贤他们扔砖块，被告张训贤就用手中饭碗砸向原告张世强，致原告张世强受伤。经医院诊断，原告张世强的伤势为头部外伤、面部裂伤，多处软组织疾患。共住院20天及门诊治疗，花去医疗费17130.26元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张训贤致伤原告张世强的事实清楚，证据确凿充分，理应由被告赔偿原告因此造成的经济损失。原告主张的医疗费17130.26元、住院伙食补助费600元、护理费3000元、误工费6333.6元、交通费400元，合法合理，亦有相关凭据证明，本院予以认定。至于原告主张的精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。被告提出打架是原告先动手的，存在过错，原告的损失其应承担50%以上的责任的辩称，理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：被告张训贤于本判决生效后十日内赔偿原告张世强医疗费17130.26元、住院伙食补助费600元、护理费3000元、误工费6333.6元、交通费400元，合计27463.86元。驳回原告张世强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费327元（已减半收取），鉴定费1400元，合计1727元，由原告张世强承担345元，被告张训贤承担1382元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费654元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 唐朝晖二〇一七年十一月二十八日代书记员 陈炎昭申请执行时效贰年逾期不予执行??2???1?
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初15568号
原告：张笑萍，女，1969年8月23日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：马梁英，浙江国翔律师事务所律师。
被告：许培宏，男，1975年5月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：瞿益萍，女，1978年1月23日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告张笑萍与被告许培宏、瞿益萍民间借贷纠纷一案中，因原告张笑萍未在本院指定的期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吕丹萍
二〇一七年十二月二十三日
代书记员 蒋露蓓
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初995号
原告王志和，男，1952年3月13日生，汉族，现住公主岭市。
被告魏景全，男，1969年4月10日生，汉族，原住伊通满族自治县伊通镇，现下落不明。
原告王志和诉被告魏景全合伙协议纠纷一案，由原告于2017年6月7日告诉来院，本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭进行了审理，原告王志和到庭参加诉讼，被告魏景全经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，于公告期届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王志和诉称：2012年8月，经被告魏景全牵头，与原告及王玉平三人合伙承包伊通县宝捷集团开发的在水一方小区二期楼顶彩钢安装工程。三人签订了合伙协议书，约定由原告出资10万元，如有不足三人共同承担。王玉平负责技术质量，被告魏景全负责工程款的催要，利润各占三分之一。期间王玉平退出合伙，至2014年11月被告魏景全将全部工程款结清占为己有，侵害了原告的合伙权益，故诉请法院判令被告支付投资款330870元，经营利润145053元（50%份额），合计475923元，2013年11月29日开始按月利1%计算拖欠期间利息，诉讼费用由被告承担。
为证实自己的主张，原告向本院提交下列证据：
1.工程合伙协议书。载明2012年8月16日原告王志和与被告魏景全、王玉平三人签订了合伙承包伊通县宝捷房地产公司在水一方楼顶钢构、铁瓦工程协议。原告王志和投资10万元，如资金不足由三人共同负责资金来源和费用，并负责工程人员的调配、生产调度，帐目资金管理。王玉平负责工程技术、质量、生产；魏景全负责工程款的调要及工程的生产、协调；工程材料购买须经二人以上，重大材料三人共同商定；利润平均分配各占三分之一。
2.退出合伙协议书。证明2012年9月21日，经三人协商王玉平退出合伙，原、被告共支付王玉平10000元作为补偿。先支付5000元，另5000元工程结算后付清。
3.专项审计鉴定报告。证明经原告王志和委托吉林华信会计师事务有限公司对伊通县在水一方二期工地楼顶钢构复合板安装工程进行帐目鉴定，认定工程总收入996000元，工程款全部由魏景全支取。王志和投资330870元，魏景全投资375023元，共同支出合计705893元，实现利润为290107元。
经原告申请本院调取了在水一方彩钢板工程决算和对帐单。证明原、被告合伙施工彩钢板7667.39平方米，每平方米130元，核款996760.7元。此款于2012年8月25日至2013年11月29日全部由被告魏景全支取。
被告魏景全未到庭发表辩论意见，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年8月，经被告魏景全牵头，与原告及王玉平三人合伙承包伊通县宝捷集团开发的在水一方小区二期楼顶彩钢安装工程。三人签订了合伙协议书，约定由原告出资10万元，如有不足三人共同承担。王玉平负责技术质量，被告魏景全负责工程款的催要，利润各占三分之一。2012年9月21日，经协商一致，王玉平退出合伙。被告魏景全支付给王玉平合伙期间的补偿款5000元，剩余应付王玉平的补偿款约定工程结束结算后支付。原告王志和与被告魏景全合伙经营工程过程中，原告王志和先后共投资330870元，被告魏景全投资375023元，投资支出合计705893元。宝捷集团结算给魏景全全额工程款996000元，实现利润290107元。因被告拒不给付原告投资款和利润致使原告告诉�院。
本院认为，原、被告经协商一致签订楼房顶部彩钢瓦安装工程合伙协议，系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，应认定合伙协议合法有效。双方应按合同约定履行义务。但在工程结算后被告未按约定返还原告投资款，分配所得利润侵害了原告的合法权益，被告应承担给付义务。但从工程承包过程看，原告只承担了出资和管理帐目的义务，而被告出资多于原告，且负责工程款的清收、经营及协调工作，本着权利义务相一致的原则应多分经营所得利润。对原告提交的证据及本院依职权调取的证据被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以认定。本案中合伙经营所得利润为290107元，扣除被告已支付王玉平的5000元及待支付给王玉平的5000元应扣除10000元，实际取得利润为280107元。从出资来看，原告共出资330870元，被�共出资375023元，原告应得利润为131293.27元[（330870元/330870+375023）×280107元]，被告共应支付给原告合伙投资及利润款462163.27元。原告诉请支付自2013年11月30日至起诉之日止同期银行贷款计算的利息符合法律规定，本院予以保护。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告魏景全于本判决发生法律效力后返还原告王志和投资款及利润462163.27元。并自2013年11月30日至2017年6月7日支付同期银行贷款利率计算的利息。
案件受理费6813元由被告承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 计 奎
人民陪审员 王新锐
人民陪审员 鲍铁山
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 张哲屹
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初10号
原告：上海观浩营销策划有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路***号半岛湾创意产业园*幢****室。统一社会信用代码：913101095805735253。
法定代表人：刘海鹰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盖连萍，该公司员工。
被告：余姚万达广场商业管理有限公司。住所地：浙江省余姚市四明西路***号余姚万达商管*楼。统一社会信用代码：913302815915972904。
法定代表人：王志彬，职务不详。
原告上海观浩营销策划有限公司诉被告余姚万达广场商业管理有限公司展览合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告上海观浩营销策划有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告上海观浩营销策划有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海观浩营销策划有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3359元，减半收取1679.50元，由原告上海观浩营销策划有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 顾宏斐
二〇一八年二月九日
代书记员 黄 芳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初10号原告：上海观浩营销策划有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路***号半岛湾创意产业园*幢****室。统一社会信用代码：913101095805735253。法定代表人：刘海鹰，该公司总经理。委托诉讼代理人：盖连萍，该公司员工。被告：余姚万达广场商业管理有限公司。住所地：浙江省余姚市四明西路***号余姚万达商管*楼。统一社会信用代码：913302815915972904。法定代表人：王志彬，职务不详。原告上海观浩营销策划有限公司诉被告余姚万达广场商业管理有限公司展览合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告上海观浩营销策划有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告上海观浩营销策划有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海观浩营销策划有限公司撤回起诉。本案案件受理费3359元，减半收取1679.50元，由原告上海观浩营销策划有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 顾宏斐二〇一八年二月九日代书记员 黄 芳?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?2?
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1402民初406号
原告：葫芦岛华建宏祥供热有限公司。
法定代表人：陈剑。
委托诉讼代理人：刘子柱。
被告：田岗。
原告葫芦岛华建宏祥供热有限公司（以下简称宏祥供热公司）与被告田岗排除妨害纠纷一案，本院曾于2017年10月31日作出（2017）辽1402民初2835号民事裁定，宏祥供热公司不服，提起上诉，葫芦岛市中级人民法院于2018年1月5日作出（2017）辽14民终1959号民事裁定，指令本院审理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘子柱、被告田岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏祥供热公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告田岗搬出坐落于葫芦岛市连山区化工街物业采暖东侧101号房屋5号门市，并将房屋返还给原告；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：宏祥供热公司系国有独资公司的全资子公司，葫芦岛市连山区化工街采暖东侧门市房101号房屋（其中包括1-7号门市）由葫芦岛市人民政府国有资产监督管理委员会无偿划拨给宏祥供热公司所有。被告田岗一直在原告所有的位于葫芦岛市连山区化工街物业采暖东侧101号房屋5号门市内进行居住并实际占有该房屋。被告田岗的占有行为造成了原告无法完整的享有该物权。而后，原告多次要求被告田岗搬离未果，无奈诉至法院，恳请贵院依法支持原告诉请。
田岗辩称，宏祥供热公司在诉状上所说的一切均与事实不符，缺乏事实依据和法律依据。从2004年起，田岗一直租用原告公司的采暖门市，从事食用油的加工、生产和销售。因宏祥供热公司工作失误，导致设备突然断电停机，给田岗造成巨大经济损失，如果宏祥供热公司赔偿田岗经济损失，田岗可以考虑搬迁的问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，宏祥供热公司提交了如下证据：葫房权证字第02035**号《产权证书》、葫芦岛市人民政府国有资产监督管理委员会葫国资（2009）65号文件及《资产调拨单》、《变更登记核准通知书》（2016年12月13日）、葫芦岛市人民政府国有资产监督管理委员会葫国资（2017）19号文件、2017年8月11日经葫芦岛市人民政府国有资产监督管理委员会背书“情况属实”的葫芦岛华建宏祥供热有限公司“说明”。经开庭质证，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：田岗从2004年起租用诉争房屋进行经营，一直未签订书面租赁合同。2017年，宏祥供热公司经葫芦岛市人民政府国有资产监督管理委员会划拨取得了坐落于葫芦岛市连山区化工街物业采暖东侧门市房101号房屋所有权。宏祥供热公司经与田岗多次协商要求交还房屋，田岗以原房屋所有权人因停电对其财产造成损害未得到赔偿为由拒绝交还房屋。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。本案中，宏祥供热公司依法取得诉争房屋的所有权，田岗亦承认涉案房屋归宏祥供热公司所有。田岗虽自2004年以来一直占有涉案房屋，但其与宏祥供热公司既未签订书面租赁协议，又已多年未交房租，宏祥供热公司有权要求田岗搬离该房屋，故对宏祥供热公司要求田岗腾退涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于田岗因在租赁房屋过程中其财产受到损害，要求宏祥供热公司赔偿的主张，与本案不属同一法律关系，田岗可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
田岗于本判决生效后五日内自行从葫芦岛市连山区化工街物业采暖东侧101号房屋5号门市搬出，并将该房屋交付给宏祥供热公司。
诉讼费100.00元，由田岗承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判长 陈天文
审判员 赫 牛
审判员 周晓东
二〇一八年四月二日
书记员 刘 帅
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初1058号
原告：史永奎，男，1984年12月10日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：史成龙（系原告父亲），男，1951年3月27日，汉族，住淮安市淮安区。
被告：尹红卫，男，1976年8月18日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告史永奎与被告尹红卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法由审判员宋永庆适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告史永奎委托诉讼代理人史成龙到庭参加诉讼，被告尹红卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史永奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1700元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月份前后，被告以做生意缺少资金为由向原告借款。双方于2016年12月24日结算，被告欠原告借款2700元。2017年农历年三十，被告还款1000元，尚欠原告1700元。嗣后，原告索要借款未果，故诉至法院。
被告尹红卫未作答辩。
原告史永奎围绕其诉讼请求依法提交了证据即借条，结合原告的陈述，本院经审理认定的事实如下：2016年11月左右，被告被告以做生意缺少资金为由向原告借款。2016年12月24日，被告向原告出具借条，主要内容：今借到史永奎人民币贰仟柒佰圆整（2700元）借款人：尹红卫2016年12月24日。庭审中，原告陈述被告于2017年2月15日归还1000元。嗣后，原告索要余款未果，故于2018年2月28日诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告史永奎与被告尹红卫之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告尹红卫向原告史永奎借款1700元，有原告提交的证据及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。被告尹红卫应承担还款的民事责任。
被告尹红卫经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为21800元）以下的，实行一审终审。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告尹红卫于本判决生效后三日内归还原告史永奎借款本金1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取，由被告尹红卫负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋永庆
二〇一八年四月十二日
书记员 孙开欢
附页----法律文书所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0803民初1058号原告：史永奎，男，1984年12月10日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：史成龙（系原告父亲），男，1951年3月27日，汉族，住淮安市淮安区。被告：尹红卫，男，1976年8月18日生，汉族，住淮安市淮安区。原告史永奎与被告尹红卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法由审判员宋永庆适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告史永奎委托诉讼代理人史成龙到庭参加诉讼，被告尹红卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史永奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1700元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月份前后，被告以做生意缺少资金为由向原告借款。双方于2016年12月24日结算，被告欠原告借款2700元。2017年农历年三十，被告还款1000元，尚欠原告1700元。嗣后，原告索要借款未果，故诉至法院。被告尹红卫未作答辩。原告史永奎围绕其诉讼请求依法提交了证据即借条，结合原告的陈述，本院经审理认定的事实如下：2016年11月左右，被告被告以做生意缺少资金为由向原告借款。2016年12月24日，被告向原告出具借条，主要内容：今借到史永奎人民币贰仟柒佰圆整（2700元）借款人：尹红卫2016年12月24日。庭审中，原告陈述被告于2017年2月15日归还1000元。嗣后，原告索要余款未果，故于2018年2月28日诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告史永奎与被告尹红卫之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告尹红卫向原告史永奎借款1700元，有原告提交的证据及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。被告尹红卫应承担还款的民事责任。被告尹红卫经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为21800元）以下的，实行一审终审。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告尹红卫于本判决生效后三日内归还原告史永奎借款本金1700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取，由被告尹红卫负担。本判决为终审判决。审判员  宋永庆二〇一八年四月十二日书记员  孙开欢附页——法律文书所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第471号
原告郑州三和物业管理有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人陈磊，该公司经理。
委托朱寒冰，河南博正律师事务所律师。
被告王卫东。
原告郑州三和物业管理有限公司（以下简称三和物业公司）与被告王卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由代理审判员乔婉婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州三和物业管理有限公司的委托代理人朱寒冰到庭参加诉讼，被告王卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三和物业公司诉称，原、被告签订物业服务协议，约定原告提供物业服务，被告每半年向原告支付一次物业费，每平方米1.15元，被告住房面积136.05平方米，自2011年1月1日至2014年12月31日，被告已拖欠原告物业费7509.96元，滞纳金3734.33元。原告多次催要，至2015年1月7日又书面通知被告，但被告拒不缴纳，故原告请求判令：一、被告向原告支付2011年1月1日至2014年12月31日期间的物业费7509.96元，滞纳金3734.33元，合计11244.29元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告三和物业公司支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一：原、被告双方于2010年3月6日签订的《前期物业管理服务协议》、郑州市物价局《收费许可证》各一份，用以证明原、被告双方的权利义务及原告收费的法律依据。
证据二、催缴通知书四份及照片两张，证明：原告书面通知被告交纳物业费，被告一直没有缴纳。
被告王卫东未进行答辩未提交证据材料。
被告王卫东未对原告证据进行质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所提交证据一中的《前期物业管理服务协议》以及证据二中三和物业公司发出的《物业费催费通知单》及照片内容真实、来源合法且与本案有关联性，本院予以采信。对原告证据一中的《收费许可证》，因该许可证的有效日期为2008年1月至2009年5月续至2010年12月，与本案中原告诉求之物业费没有关联性，对原告证据二中河南凤翔物业服务有限公司《物业费催缴单》及照片，与本案无关，该两项证据本院不予采信。
依据本院采信的有效证据，结合庭审情况，本院确认法律事实如下：2010年3月6日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，协议主要约定由原告向被告所购置的世纪﹒豫花园28号楼2单元10楼147户，建筑面积为136.05平方米的房屋提供物业管理服务，服务内容包括房屋公用部位的维护和管理、环境卫生、公共秩序维护、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理。物业管理服务收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.1元，若因被告原因空置房屋物业服务费用全额缴纳，物业费每半年缴纳一次，上半年费用1月25日之前缴纳；下半年费用7月25日之前缴纳。被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1‰缴纳违约金。该协议签订后，原告向被告提供物业服务，被告自2011年1月1日至2014年12月31日期间，未向原告缴纳物业费，原告于2015年1月7日，向被告进户门粘贴《物业费催费通知单》，向被告催要物业费。
另查，原告主张违约金的起始时间为：2011年1月1日至2014年12月31日。
本院认为，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，应受法律保护。依据该合同，被告应按其房屋的建筑面积136.05平方米、每平方米每月1.1元的标准向原告交纳物业管理费，由此计算出被告应支付的2011年1月1日至2014年12月31日物业服务费金额为7183.44元（136.05平方米1.1元48个月）。对原告就物业费金额该部分诉讼请求，本院予以支持，超出部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本案中，原告诉称之“滞纳金”，实为违约金，被告应当依照《前期物业管理服务协议》之约定向原告支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫东于本判决生效之日起十日内向原告郑州三和物业管理有限公司交纳物业费7183.44元；
二、被告王卫东于本判决生效之日起十日内以日1‰的标准，自以下起始日至2014年12月31日至向原告郑州三和物业管理有限公司支付以下物业费的违约金，分别为：2011年1至6月物业费897.93元，自2011年1月26日起；2011年7至12月物业费897.93元，自2011年7月26日起；2012年1至6月物业费897.93元，自2012年1月26日起；2012年7至12月物业费897.93元，自2012年7月26日起；2013年1至6月物业费897.93元，自2013年1月26日起；2013年7至12月物业费897.93元，自2013年7月26日起；2014年1至6月物业费897.93元，自2014年1月26日起；2014年7至12月物业费897.93元，自2014年7月26日起；
三、驳回原告郑州三和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 乔婉婷
二〇一五年五月六日
书 记 员 张 滨
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0726执1485号
申请执行人：张某某，女，汉族，1958年2月2日生，住新乡市红旗区南干道129号1号楼3单元127号，身份证号：410726195802023847。
被执行人：徐某某，女，汉族，1968年7月11日生，住延津县锦绣花园，身份证号：410726196807110047。
被执行人：徐某某，男，汉族，1963年8月22日生，住延津县锦绣花园，身份证号：410726196308227733。
被执行人：徐某某，男，汉族，1989年7月1日出生，住延津县城关镇建设路东122号，身份证号：410726198907010093。
本院在执行张某某申请执行徐某某、徐某某、徐某某民间借贷一案中，经查询由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初1251号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年五月八日
书记员 李凤喜
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0726执1485号申请执行人：张某某，女，汉族，1958年2月2日生，住新乡市红旗区南干道129号1号楼3单元127号，身份证号：410726195802023847。被执行人：徐某某，女，汉族，1968年7月11日生，住延津县锦绣花园，身份证号：410726196807110047。被执行人：徐某某，男，汉族，1963年8月22日生，住延津县锦绣花园，身份证号：410726196308227733。被执行人：徐某某，男，汉族，1989年7月1日出生，住延津县城关镇建设路东122号，身份证号：410726198907010093。本院在执行张某某申请执行徐某某、徐某某、徐某某民间借贷一案中，经查询由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初1251号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年五月八日书记员  李凤喜
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02612号
原告李冰。
委托代理人刘家志，河南圣凡律师事务所律师。
被告邓前进。
委托代理人高玉林，河南平原律师事务所律师。
原告李冰诉被告邓前进买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员苏红雨依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李冰及其委托代理人刘家志、被告邓前进的委托代理人高玉林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告建房赊购原告的水泥，在2013年4月份至2013年年底，陆续欠原告84590元，其中有74880元的水泥被告给原告出具了手续，有9710元的水泥被告没有给原告出具手续。被告欠款后，只通过银行汇款二次支付原告20000元，下欠款64590元，原告多次向被告追要，被告至今无理拒付。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付水泥款64590元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，本案已过诉讼时效，法院依法不应支持原告的诉请。原告诉称与事实不符，被告所欠原告的水泥款数额不对，9710元没有欠条，况且只有57000元有欠条，另外，原告诉称的17880元没有欠条加以支持，只有证明，证明水泥多少吨，单价不是被告所书写，不能确认该笔水泥款金额，该部分依法不应支持，被告已支付2万元货款，应予扣除。况且，原告雇佣的工人在为被告送水泥的过程中，造成陈世发受伤，被告为此垫付了24000元的相关费用，也应予扣除。
经审理查明，被告邓前进于2013年4月23日欠被告水泥款57000元，被告邓前进并于2013年4月23日给原告李冰出具证明条。被告邓前进于2013年4月25日购买原告李冰许昌金昌牌水泥20吨，购买周口天瑞牌水泥9吨，并于2013年4月25日给原告出具收到条。被告邓前进于2013年5月2日购买原告李冰周口天瑞牌水泥12吨，被告邓前进并于2013年5月2日向原告李冰出具收到条。被告邓前进2013年5月20日购买原告李冰周口天瑞牌水泥15吨，被告邓前进并于2013年5月20日向原告李冰出具收到条。当时，原、被告约定周口天瑞牌水泥每吨330元，许昌金昌牌水泥每吨300元。上述共计货款74880元，后被告邓前进通过银行汇款支付给原告李冰货款20000元，下余货款54880元，经原告催要，被告未还。为此引起纠纷。
本院认为，原、被告之间买卖关系明确，原告所诉事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还64590元欠款的诉讼请求，因其只提供74880元的货款证据，扣除被告邓前进已支付的20000元，下余54880元，本院应予支持。原告请求被告支付9710元的货款诉求，由于原告未向本院提交充分有效的证据证明，本院不予支持。被告辩称该货款原告起诉不实，由于被告未提交相关证据证明，本院不予采信。被告辩称，原告雇佣的工人在为被告送水泥的过程中，造成陈世发受伤，被告为此垫付了24000元的相关费用，也应予扣除的理由，与本案不是同一法律关系，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告邓前进于判决生效后十日内偿还欠原告李冰货款54880元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费707元，由被告邓前进承担586元，原告李冰承担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 苏红雨
二〇一五年十二月九日
书记员 张建立
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执813号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初730号民事调解书,于2018年02月01日立案执行申请执行人陈益娇与被执行人绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币2926元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月五日
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初6570号
原告：豆爱民，女，1959年7月15日生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人：翟小甫，河南启点律师事务所律师。
被告：杨志恒，男，汉族，1990年2月12日出生住河南省内黄县。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
统一社会信用代码：914100005557433186。
地址：郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层。
负责人：李玮，该公司总经理。
委托代理人：陈川川，该公司员工。
原告豆爱民与被告杨志恒、被告曹德省、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月29日诉至法院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告豆爱民与被告杨志恒达成调解协议，后申请撤回了对曹德省的起诉，本院依法予以准许。原告豆爱民委托代理人翟小甫，被告保险公司委托代理人陈川川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豆爱民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失20000元（暂定）。2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告豆爱民变更诉讼请求为33254.5元，其中医疗费12416.71元、住院生活补助费1775元、营养费710元、误工费6796.83元、护理费6585.96元、车损3100元、评估费200元、施救费250元、交通费1420元。诉讼过程中原告与杨志恒就超过交强险部分已调解完毕，现在对保险公司主张交强险赔偿部分，并保留对保险公司的二次诉讼权。原告豆爱民诉称：2017年9月10日，被告杨志恒驾驶豫Ｊ×××××号客车沿长庆路由北向南行驶至铁丘路处，与豆爱民驾驶的电动三轮车沿铁丘路由西向东行驶时相撞，造成两车不同程度损坏，豆爱民受伤的道路交通事故。2017年9月20日，濮阳县公安局交警大队作出事故认定书，认定双方负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗71天。事故车豫Ｊ×××××号车在被告保险公司投有交强险。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告的损失。故为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告保险公司辩称：在核实当时车辆在我公司承保险种属实，在没有醉驾、无证等免责情形下，我公司在交强险限额内承担赔偿责任，鉴定费、评估费、诉讼费等间接费用我公司不予承担。原告的医疗费、伙食费、营养费应在交强险限额内赔偿10000元；电动车的损失在交强险限额内赔偿2000元；交通费票据未注明使用人的使用时间，金额请求法院予以酌定；对于赔偿清单中，误工费因原告已经超过女性法定退休时间，且没有提供相关的误工证明，原告诉求的误工费属于证据不足，我公司不予承担。
经审理查明：2017年9月10日13时30分，杨志恒驾驶豫Ｊ×××××号小客车沿濮阳县长庆路由北向南行驶至与铁邱路交叉口处时，与豆爱民驾驶三轮电动车沿铁邱路由西向东行驶时相撞，造成两车不同程度损坏、豆爱民受伤的道路交通事故。2017年9月20日，濮阳县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定杨志恒负事故的同等责任，豆爱民负事故的同等责任。事故发生后，原告豆爱民被送往濮阳县人民医院治疗，诊断为：头外伤、多发软组织损伤、双膝关节置换术后、双侧基底节区及放射冠区脑梗塞、××。原告豆爱民于2017年11月20日出院，住院71天。原告豆爱民提交出院证，显示：不适随诊；提交医疗费票据5张，共计14833.42元。2017年9月14日，濮阳正大资产鉴定评估有限公司经豆爱民委托，作出评估报告书，电动三轮车车损为4200元。原告豆爱民提交评估费票据1张，计款200元。杨志恒驾驶的豫Ｊ×××××号小客车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。案件在审理过程中，原告豆爱民与被告杨志恒自愿达成调解协议，被告杨志恒赔偿原告豆爱民医疗费、住院生活补助费、营养费、车损、评估费、施救费、诉讼费等共计4700元，其余损失由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿。
本院认为：此次交通事故，公安交警部门已经作出了事故责任认定书，认定杨志恒负事故的同等责任，豆爱民负事故的同等责任，本院依法予以采信。被告保险公司作为杨志恒驾驶车辆的承保方，对原告豆爱民的损失应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告豆爱民要求被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，根据其医疗费票据、病历等证据，本院予以认定。原告豆爱民所诉误工费6796.83元（95.73元/天×71天），符合有关法律规定，本院予以认定；所诉护理费6585.96元（92.76元/天×71天），符合有关法律规定，本院予以认定；所诉交通费，本院认定为1420元。原告豆爱民要求被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，提供有评估部门的评估报告，本院予以认定。
综上所述，被告保险公司应在交强险医疗损失及财产损失限额内赔偿原告豆爱民12000元，在伤残限额内赔偿原告豆爱民误工费6796.83元、护理费6585.96元、交通费1420元，共计14802.79元。被告保险公司应支付赔偿款共计26802.79元（12000元＋14802.79元）。案经调解无果。依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告豆爱民医疗费等各项损失共计26802.79元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，被告杨志恒负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 ：齐静芳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ： 李 阳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民一特字第5号
申请人孙秀云，1963年1月9日出生（公民身份号码×××），住址哈尔滨市道外区。
申请人孙秀云要求宣告孙洪长死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人孙秀云诉称，其父亲孙有、母亲王素清生前有一个儿子孙洪长，1959年9月30日出生，1976年下乡，1979年返城，接替母亲王素清的班哈尔滨建五实业有限公司。其哥哥孙洪长下乡回来精神出现了问题。孙洪长于1987年12月29日因精神不好走丢，找了好多年也没找到，现父母已过世，因父母的房子分割不了，故申请宣告孙洪长死亡。
经查，孙洪长，男，1959年9月30日出生，汉族，哈尔滨建五实业有限公司职工，住所地哈尔滨市道外区北岗头道街8栋5号，是申请人孙秀云的哥哥。哈尔滨市公安局道外分局新一街派出所及孙洪长所在工作单位哈尔滨建五实业有限公司出具证明，证实孙洪长于1987年12月走失，至今未归。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年5月15日在人民法院报发出寻找孙洪长的公告。法定公告期间为一年，现已届满，孙洪长仍然下落不明。
本院认为，申请人孙秀云要求宣告孙洪长死亡，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告孙洪长死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 李淑华
人民陪审员 王艳艳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘文斌
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0124执异81号
异议人：邱继琼，女，1967年7月21日出生，汉族，住成都市成华区。
被异议人：谢福平，男，1981年9月25日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在受理申请人谢福平与被申请人邱继琼劳务者受害责任纠纷一案进入执行程序后，被执行人邱继琼提出异议，称生效法律文书存在错误，未扣除相关的费用。本院受理后，在审查过程中，异议人邱继琼向本院提出撤诉申请，要求撤回其异议申请。
本院认为，异议人邱继琼的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许异议人邱继琼撤回执行异议申请。
审 判 长 易红英
人民陪审员 王昌敏
人民陪审员 刘孝平
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 曾 欣