金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第4001号
原告：方志纯。
委托代理人（特别授权代理）：应祖庆，浙江律明律师事务所律师。
被告：陈海年。
被告：周鑫姣。
两被告共同委托代理人（特别授权代理）：姜安光，浙江思大律师事务所律师。
原告方志纯为与被告陈海年、周鑫姣委托合同纠纷一案，于2015年12月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈小玲独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告方志纯的委托代理人应祖庆、被告陈海年、周鑫姣的共同委托代理人姜安光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方志纯起诉称：两被告系夫妻关系。2013年1月27日，陈海年以能够为原告购买青年汽车集团青年客车制造上市股权为由向原告收取50万元，并出具收条1份。原告按收条约定向其交付50万元款项。后陈海年一直未将股权交付原告，也未将款项返还原告。收条上记载的青年汽车集团青年客车制造至今没有上市。该笔款项应作为夫妻共同债务，故其妻周鑫姣应承担共同还款责任。为此，原告诉请判令：1.两被告返还原告50万元，并赔偿逾期还款的利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至法院判决确定返还之日）；2.由被告承担诉讼费用。
被告陈海年答辩称：原告的诉请与事实不符。1.2012年下半年，青年汽车集团有限公司（以下简称青年集团）的子公司金华青年汽车制造有限公司（以下简称青年汽车制造）着手筹划上市事宜。陈海年时任副总裁，根据集团公司内部股权认购规定，副总裁级别的可通过公司认可的投资主体出资50万元认购股权。由于受股东名额限制，考虑到公司内部中层干部人数多、股东人数会超过公司法规定人数的实际，为化解这一矛盾，采取了成立企业购买青年汽车制造股权的方式，“金华吉瑞投资合伙企业（有限合伙）”（以下简称吉瑞企业）就是由包括陈海年在内的公司中层以上人员共同出资成立。2.2013年初，原告得知要上市的消息后即与陈海年联系，要求帮忙购买公司股份。当时的陈海年意欲离开公司本人无意购买股权，其在将相关情况如实向原告作了介绍后，同意原告借用其名义购买股权，且只能按照公司规定通过吉瑞企业进行购买。原告对此无异议。3.陈海年收到原告50万元后，已将款项作为出资额注入吉瑞合伙，陈海年跟吉瑞合伙的其他合伙人签署了合伙协议。2013年3月7日，吉瑞企业与青年集团签署了《股权转让协议》，吉瑞企业按1：9.8554的价格受让了青年汽车制造的出资额106.4394万元，持股比例为0.7713%。综上所述，陈海年已完成原告的委托事项，因委托事项产生的利益与风险应由原告享有和承担。日后公司上市，持股主体仍是吉瑞企业，原告的相关利益通过分红方式回归。涉案款项系代付的股权认购金，陈海年已全数交给吉瑞企业。周鑫姣没有参与也没有收取款项，原告要求返还款项的请求，缺乏事实与法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告周鑫姣答辩称：对本案事情不知情，从头至尾没有参与，也没有收到相应款项，无法认同原告的起诉。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1.收条、打款记录（账户明细对账单）各1份，证明陈海年以能购买青年汽车集团青年客车制造上市股权名义向原告收取50万元，原告按约定打款给陈海年账户的事实；
2.补发婚姻登记证审查处理表1份，证明两被告的婚姻登记情况，债务形成于两被告婚姻存续期间，债务由两被告共同承担。
为证明上述事实及主张，被告陈海年向本院提交的证据有：
1.吉瑞企业的合伙协议1份，证明该企业由陈海年与其他合伙人共计50人合伙成立，陈海年是持有该企业份额4.77%的股东；
2.吉瑞企业出资确认书1份，证明陈海年已认缴的出资额是50万元；
3.收据1份，证明2013年2月28日陈海年已缴款50万元，收据由青年集团盖章出具，系通过吉瑞企业转交青年集团，收据亦是由吉瑞企业交给陈海年；
4.2013年3月7日股权转让协议1份，证明受让方吉瑞企业以1：9.8554的转让价受让了转让方青年集团对青年汽车制造享有的0.7713%的股权，受让价款共计1049万元；该0.7713%股权为青年集团对青年汽车制造出资额中的106.4394万元；
5.青年汽车制造的章程（修订本）及修正案各1份，证明2013年7月份，吉瑞企业的出资额由106.4394万元变为161.9730万元，出资占比仍为0.7713%，由此证明吉瑞企业持有青年汽车制造的股权，陈海年是持有吉瑞企业份额4.77%的股东，同样持有青年汽车制造的股份。
上述证据1、2、5系从金华市市场监督管理局经济技术开发区分局调取，证据4系从吉瑞企业调取。
被告周鑫姣未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织诉讼代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
一、被告对原告提供的证据无异议，并认为收条上文字表述是“代持现金伍拾万元”，与被告答辩事实吻合，与被告提交的证据相印证。经审核，本院依法对陈海年收取了原告50万元，该款系原告为购买青年汽车制造上市股权而支付的证明力予以认定。
二、原告对被告提供的证据1、2，认为与本案缺乏关联
性，原告交钱给陈海年是需要持有青年汽车制造的上市股权，不是吉瑞企业的股权；对证据3的三性均有异议，认为陈海年是青年副总裁，收据容易拿到；对证据4的三性均有异议，认为对真实性无法确认；对证据5，认为与本案缺乏关联性，从修正案可以看出陈海年没有持有青年汽车制造股权且至今未上市，被告也未持有上市公司股权。经审核，本院依法对被告陈海年提供的证据对待证事实的证明力予以认定。
综上，根据上述已确认证明力的证据以及诉讼代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告经朋友介绍认识了陈海年，陈海年时任青年集团下属企业副总裁。原告得知青年汽车制造欲操作上市的消息后，找到陈海年欲购买原始股，双方谈妥原告出资借用陈海年名义购买。2013年1月27日，陈海年出具“收条”1份，载明“今收到方志纯青年汽车集团青年客车制造上市股权代持现金伍拾万元整（500000.00）”。当月29日，原告将50万元转入陈海年账户。2013年2月28日，青年集团出具“收据”1份，载明陈海年缴款50万元、收款事由为股权认购金。
另查，2013年6月13日，陈海年等50人共同签订“金华吉瑞投资合伙企业（有限合伙）合伙协议”1份，协议就各合伙人的出资方式、数额、缴款期限等作了约定，其中陈海年为有限合伙人，以货币出资50万元，占出资总额4.77%。同日，全体合伙人签订“金华吉瑞投资合伙企业（有限合伙）出资确认书”1份，载明，全体合伙人决定设立吉瑞企业，出资额1049万元，出资方式为货币，出资额全部到位，其中陈海年认缴出资50万元，占总出资额4.77%。另，青年集团与吉瑞企业签订“股权转让协议”1份，载明，青年集团系青年汽车制造（即标的企业）的控股股东，出资额为12282万元，青年集团将其对标的企业出资额中的106.4394万元（占标的企业注册资本总额0.7713%股权）转让给吉瑞企业，转让价比为1：9.8554，即标的股权0.7713%的转让价款为1049万元，以及双方权利义务等内容。后青年汽车制造的章程先后被修正，吉瑞企业的出资比例为0.7713%。
本院认为，原告与陈海年之间存在委托合同关系的事实，本院依法予以认定。经庭审查明，青年集团欲操作上市的企业为青年汽车制造，陈海年已收到的原告支付的50万元，系原告借用陈海年名义欲购买青年汽车制造原始股的款项，其相关权益均以陈海年名义出现系双方事先的约定；陈海年以其个人名义入股吉瑞企业取得了总出资额的4.77%，其交纳的出资款50万元的实际出资人为原告；吉瑞企业通过受让方式用包括陈海年所交纳的50万元在内的总计1049万元受让取得了青年汽车制造0.7713%的股权，成为青年汽车制造的股东。上述事实，证据充分，本院依法予以认定。由此，陈海年成为青年汽车制造的隐名股东。陈海年作为受托人，已履行了为原告代购青年汽车制造这个意欲运作上市的公司股权的全部受托义务。青年汽车制造能否上市的责任不在于陈海年，原告已投入资金的相应风险责任应由原告自行承担。综上，原告之诉请，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告方志纯的诉讼请求。
案件受理费4400元（已依法减半收取，原告已预交），由原告方志纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈小玲
二〇一六年三月十八日
书记员 施 媛