舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0903民初1036号原告：舟山市普陀昊磊机械厂，住所地舟山市普陀区沈家门街道观矸头。负责人：王磊，执行事务合伙人。委托诉讼代理人（特别授权）：赵海滨，系原告公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：王家汉，系原告负责人之父。被告：江西省定海砂轮有限公司，住所地江西省宜春市奉新县干垦。法定代表人：余定海。委托诉讼代理人（特别授权）：黄林平，江西康拓律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘家柱，系被告公司员工。原告舟山市普陀昊磊机械厂（以下简称昊磊机械厂）与被告江西省定海砂轮有限公司（以下简称定海砂轮公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告昊磊机械厂的委托诉讼代理人赵海滨、被告定海砂轮公司的委托诉讼代理人黄林平到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序进行审理，并于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告昊磊机械厂的委托诉讼代理人赵海滨、王家汉，被告定海砂轮公司的委托诉讼代理人黄林平、刘家柱到庭参加诉讼。本案因司法鉴定于2016年5月13日暂停审理期限，于2017年9月12日恢复审理期限，现已审理终结。昊磊机械厂向本院提出诉讼请求：判令被告定海砂轮公司因生产“圆锋角”牌砂轮片，型号WA46L5V，400*40*203砂轮存在严重缺陷，赔偿原告各项经济损失702288.16元（购置费3570元，鉴定费60000元）。诉讼过程中，原告将经济损失金额调整为760139.12元。事实与理由：原告系从事机械加工作业的工厂。2014年4月14日，原告从舟山市普陀宏斌物资有限公司（以下简称宏斌物资公司）购置“圆锋角”牌砂轮片（型号WA46L5V，400*40*203）21片用于本企业加工所用。2014年11月24日上午，原告员工崔宪杰在进行砂轮磨钻头过程中，当第二把钻头砂轮磨中该砂轮突然发生爆裂，造成崔宪杰头部、腿部受伤的责任事故。事故发生后，原告将崔宪杰送到医院治疗。崔宪杰经治疗共计发生住院及门诊医疗费300799.21元。后经评定，崔宪杰构成七级伤残，营养期限4个月，护理及休息期限至评残前一日较为合理（均包括两次住院期间）。2016年4月8日，经舟山普陀区人民调解委员会主持调解，原告与崔宪杰就各项经济损失赔偿达成一致意见（其中医药费295080.17元、先期护理费14190元、鉴定费2200元、伤残赔偿金258515.2元、精神抚慰金20000元、被扶养人生活费9858.75元、营养费6000元、住院伙食补助费8850元、护理费32600元、误工费49275元）。原告已支付崔宪杰各项经济损失合计696569.12元。事故发生后，原告及时与宏斌物资公司及该砂轮的生产单位定海砂轮公司取得联系，但被告定海砂轮公司未履行赔偿义务。原告故诉至法院。定海砂轮公司辩称：一、原告未能提供证据证明因为砂轮质量的原因导致砂轮爆裂，涉案砂轮出厂时是合格产品，鉴定报告也未说明砂轮爆裂与砂轮质量存在因果关系。砂轮爆裂的原因与砂轮本身的质量，砂轮的包装、储存、运输，以及砂轮机操作等因素相关。本案中，砂轮爆裂系原告雇工操作不当引起，且砂轮已超质保期限，故爆裂与砂轮质量无关。二、被告的赔偿损失应不超过原告的垫付金额，本案应参照2015年度人身损害的相关标准计算，因受伤者已满60岁，不应计算误工费、被扶养人生活费，伤残赔偿金应按2015年度农村标准计算。请求查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、经原告申请，本院委托浙江省特种设备检验研究院进行鉴定所出具的鉴定报告。被告定海砂轮公司对鉴定报告的证明力持有异议，认为鉴定报告尚不能反映砂轮质量与发生爆裂的关联性。本院认为，因涉案爆裂砂轮无法进行质量鉴定，在征求各方当事人采用何种方式进行鉴定时，各方均同意采用现场勘测、同批次砂轮抽检的鉴定方式。浙江省特种设备检验研究院所采用的鉴定方式符合各方当事人要求，且该研究院派员现场鉴定时，各方当事人均派人参与，故涉案鉴定程序合法。该研究院所出具的鉴定报告中鉴定意见载明：1.砂轮机现有配置转速导致砂轮超速20%运行，存在砂轮使用安全隐患；2.通过对同批次砂轮的检测，砂轮的硬度值不符合国家标准的L级要求，说明该批砂轮存在质量缺陷；3.砂轮发生爆裂主要与砂轮超速运行有关；4.陶瓷结合剂砂轮的强度原则上不会因时间而失效。上述鉴定报告已明确同批次砂轮存有质量缺陷，现被告无法举证证明涉案爆裂砂轮不存在质量缺陷，故本院有理由相信所爆裂的砂轮也存在质量缺陷。另，对鉴定报告进行文意分析，砂轮爆裂虽主要与砂轮超速运行有关，但砂轮质量存在缺陷也是导致砂轮爆裂的次要原因。故鉴定报告符合鉴定要求，本院对鉴定报告的证明力予以认定。二、原告的员工吴志娟的银行卡交易明细、领款凭证，拟证明原告自2016年4月至2017年9月期间通过银行转账的方式交付给崔宪杰赔偿款227749元及崔宪杰于2017年3月在原告处领取赔偿款95000元。被告定海砂轮公司认为上述证据反映付款人是吴志娟，而非原告；另崔宪杰从外地来舟山领款不符合常理，对上述证据持有异议。本院认为，结合本院（2016）浙0903民特27号所约定的崔宪杰赔偿款的支付方式，吴志娟所汇入崔宪杰尾号为7713农业银行卡中的款项应视为原告向崔宪杰履行赔偿义务，故对吴志娟的银行卡交易明细的证明力予以认定；但领款凭证中领款人崔宪杰的签名是否其本人所签本案中无法确认，原告也未提供其他证据佐证该笔赔偿款的交付情况，因涉及案外人崔宪杰的利益，故对领款凭证的效力本案中不作认定。根据原、被告双方的诉辩意见及举证情况，本院认定如下事实：原告购买由被告定海砂轮公司制作的砂轮的事实，崔宪杰在使用砂轮过程中因砂轮爆裂受伤及其就医、评残的事实，原告与崔宪杰就赔偿事宜达成人民调解协议的事实与原告诉称的基本一致。原告经向被告定海砂轮公司协商赔偿未果，故诉至法院。另查明，崔宪杰暂住于舟山市普陀区，在事故发生时在原告处工作。原告与崔宪杰就赔偿事宜达成人民调解协议后，申请本院予以司法确认。本院于2016年4月8日出具（2016）浙0903民特27号《民事裁定书》，确认该人民调解协议。裁定书载明，原告已支付给崔宪杰赔偿款373820.17元，剩余赔偿款分期支付给崔宪杰。原告向崔宪杰在中国农业银行所开账户（卡号：62×××13）打款即视为崔宪杰收到相应的赔偿款。本院认为，被告定海砂轮公司因生产的砂轮存在质量缺陷造成原告遭受经济损失，应承担相应的赔偿责任。关于赔偿金额，经审查，原告与崔宪杰所达成的损失赔偿协议中各分项约定符合法律规定。原告需根据人民调解协议的约定向崔宪杰履行相应的赔偿义务，且已实际履行大部分赔偿义务，故原告应支付的赔偿款可作为原告损失的依据。关于原告要求赔偿购置砂轮的费用，原告未提供充分证据证明已支付货款，对该部分请求，本院不予支持。综上，本院考虑被告定海砂轮公司所生产的砂轮存在缺陷，同时砂轮爆裂主要与砂轮超速运行有关等事实，酌情确定被告定海砂轮公司赔偿原告各项经济损失210000元。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、限被告江西省定海砂轮有限公司于本判决生效之日起五日内向原告舟山市普陀昊磊机械厂赔偿经济损失210000元。如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告舟山市普陀昊磊机械厂的其他诉讼请求。受理费10823元，由原告舟山市普陀昊磊机械厂承担6373元，由被告江西省定海砂轮有限公司承担4450元；鉴定费60000元，由原告舟山市普陀昊磊机械厂负担42000元，由被告江西省定海砂轮有限公司负担18000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  欧青梅审 判 员  袁承志人民陪审员  王玉兴二〇一七年十一月十四日代书 记员  夏丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国质量法》第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。第四十六条本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????8?