wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2014）牡刑初字第204号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人孟某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月31日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序。后因发现本案不宜适用简易程序审理，于2015年1月19日将该案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年3月4公开开庭审理了本案。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员张波出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2014年3月22日下午3时许，被告人孟某醉酒后无证驾驶牌照为黑g的江铃牌轻型普通货车，在黑龙江省兴凯湖农场湖松街客运站东路口倒车时，与被害人刘某骑行的自行车发生碰撞造成交通事故，导致刘某受伤，后刘被他人送往医院救治。经鉴定：刘某所伤已构成轻伤贰级。经鉴定：孟某血液中乙醇含量为143.02毫克／100毫升，案发时孟属醉酒驾驶状态。
被告人孟某于2014年3月22日被公安机关抓获到案。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人某认为：被告人孟某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；孟某自愿认罪且态度较好，建议判处拘役四个月以下，并处罚金。
被告人孟某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2014年3月22日下午3时许，被告人孟某醉酒后无证驾驶牌照为黑g的江铃牌轻型普通货车，在黑龙江省兴凯湖农场湖松街客运站东路口倒车时，将骑自行车的被害人刘某撞倒，导致刘某受伤，后刘被他人送往医院救治。经鉴定：刘某所伤已构成轻伤贰级。经鉴定：孟某血液中乙醇含量为143.02毫克／100毫升，案发时孟属醉酒驾驶状态。
被告人孟某于2014年3月22日被公安机关抓获到案。
另经审理查明，经本院依法主持调解，被告人孟某与被害人刘某达成赔偿协议，孟某赔偿刘某经济损失人民币
50000元（不包括先行垫付的医药费42000元）。刘某对孟某的行为表示谅解，并申请法院对孟某从轻处罚。
上述事实，有经依法质证、认证的下列证据予以证实：
1.书证接处警记录一份，证实案件来源；
2.书证到案经过一份，证实被告人孟某于2014年3月22日被公安机关抓获到案；
3.书证户籍证明一份，证实被告人孟某达到负完全刑事责任年龄；
4.书证驾驶人信息查询结果单一份，证实被告人孟某案发时未办理机动车驾驶证；
5.书证机动车信息查询结果单一份，证实被告人孟某所驾驶的江铃牌黑gl轻型普通货车为自己所有；
6.书证道路交通事故责任认定书一份，证实被告人孟某在此起事故中负有全部责任；
7.证人付某的证言，证实案发前和被告人孟某吃饭时，孟饮酒的事实经过；
8.被告人孟某的供述和辩解，证实饮酒的时间、地点及发生交通事故后被交警部门抓获的事情经过；
9.黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书，证实被告人孟某血液中乙醇含量为143.02毫克／100毫升；
10.黑龙江省牡丹江农垦公安司法鉴定中心鉴定意见书，证实被害人刘某的伤情为轻伤贰级，十级伤残；
11.现场勘查笔录及照片，证实案发时的现场情况；
12.刑事附带民事调解笔录、刑事谅解书各一份、收条六份，证实被告人孟某与被害人刘某达成赔偿协议，孟某赔偿刘某经济损失人民币50000元（不包括先行垫付的医药费42000元），刘某对孟某的行为表示谅解，并申请法院对孟某从轻处罚。
本院认为，被告人孟某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。孟某到案以后，如实供述自己的罪行，系坦白。鉴于被告人犯罪情节较轻，认罪态度较好，归案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现等具体情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年6月15日止。罚金应于判决生效三十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 王晓东
审判员 孙建国
审判员 凌左彬
二〇一五年四月十三日
书记员 宋亚萍
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第732号
罪犯余承林。现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市珠山区人民法院于2012年11月8作出（2012）珠刑初字第214号刑事判决，认定余承林犯放火罪，判处有期徒刑3年6个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励10次、单项表扬奖励1次。
本院认为，罪犯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余承林减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2015年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何文甜
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1843号
原告：蒋万委，
被告：蒋万供。
原告蒋万委与被告蒋万供民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告蒋万委、被告蒋万供到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋万委诉称：被告因缺资于2014年8月9日出具借条向原告借款人民币10万元，约定月利率为15‰，并承诺于2015年8月9日归还。后经原告多次催讨，被告拒不支付。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金10万元及利息（利息要求从2015年2月10日按月利率15‰开始计算至款项付清日止）。
被告蒋万供答辩称：借款是事实，但是2015年5月份的时候原告妻子张会群因需要购买保险向被告多次催讨，6月份的时候被告已经把钱偿还给原告妻子张会群，并由张会群出具了收条给被告。故被告不需要再偿还借款了。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，证明被告蒋万供向原告借款的事实；离婚协议书一份，证明原告与张会群离婚及债权分割的事实。经庭审质证，被告蒋万供对借款及原告离婚的事实没有异议，但认为款项已经偿还。本院经审查认为，原告提交的借条，能够证明原、被告之间的借款事实，对其证明效力，本院依法予以确认。对原告提交的离婚协议书，本院经审查认为，该证据能够证明原告与前妻张会群离婚的事实，但离婚发生在张会群向被告出具收条之后，且与本案缺乏关联性，依法不予采信。被告蒋万供为证明其抗辩的事实，向本院提交了收条一份，证明款项已经归还的事实。原告蒋万委对收条的真实性有异议，认为系其前妻张会群造假，偿还借款不是事实。本院经审查认为，经与张会群核实，该收条符合证据“三性”的要求，依法予以采信。
根据上述证据分析以及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：被告曾向原告借款，2014年8月9日，原、被告经结算，被告蒋万供尚欠原告蒋万委人民币10万元，并由被告亲笔出具借条一份，约定月利率15‰，按季付息，借款期限至2015年8月9日。同时查明，2015年6月25日，案外人张会群出具收条一份，载明收到被告蒋万供归还的借款人民币10万元及利息。另查明，原告蒋万委与案外人张会群于1998年3月12日登记结婚，2015年7月20日办理离婚手续，离婚协议书确定双方没有共同债权、债务。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告蒋万供已经向原告蒋万委偿还借款的事实清楚，证据充分，现原告蒋万委要求被告蒋万供归还借款本金10万元并支付利息，于法无据，本院依法不予支持。至于原告主张其前妻张会群出具给被告的收条系造假，偿还借款不是事实，但未提供有效的证据予以证明，本院依法不予采纳。原告蒋万委与案外人张会群于2015年7月20日办理离婚手续，被告蒋万供于2015年6月25日向原告的妻子张会群偿还的借款，依法应当认定是对原告夫妻共同债权的偿付，现原告主张的本案借款系其个人债权，但没有提供相关有效的证据予以证明，本院对该主张亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告蒋万委的诉讼请求。
本案受理费人民币2480元，减半收取1240元，由原告蒋万委负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2480元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 陈国良
二〇一五年九月六日
代书记员 许薇敏
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初787号
原告徐小艳。
被告夏挺。
被告夏久华。
本院在审理原告徐小艳与被告夏挺、夏久华身体权纠纷一案中，原告徐小艳于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐小艳自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告徐小艳撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐剑英
二〇一六年二月十七日
书记员 王圆圆
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第2890号
原告：陈忠芳。
被告：黄土根。
本院在审理原告陈忠芳诉被告黄土根民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告行使处分权向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈忠芳撤回起诉。
本案受理费280元，减半收取140元，由原告陈忠芳负担。
代理 审 判员 王潇潇
二〇一五年十二月十七日
书记员（代） 陈 菲
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1924号
原告刘来和，男，1973年11月6日出生，汉族，个体养车户，住大同市新荣区上深涧乡刘中和村。
委托代理人董丽霞，山西鸿安律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区。
负责人陈世珍，该公司经理。
委托代理人李晨遥，山西晨遥律师事务所律师。
委托代理人王春，山西晨遥律师事务所实习律师。
原告刘来和诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘来和的委托代理人董丽霞、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人李晨遥、王春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘来和诉称，2013年8月5日，白小林驾驶陕E995**——陕EA2**挂车辆由西向北左转弯行驶，与由南向北苏爱喜驾驶的晋B410**—晋BN8**挂号车辆发生侧面碰撞，致苏爱喜受伤、两车受损的道路交通事故。本起事故经乌兰察布市公安局交通警察支队认定，白小林与苏爱喜负事故的同等责任。苏爱喜驾驶的晋B410**、晋BN8**挂号车辆的所有人为刘来和，该车辆在被告处投保有交强险及136800元的车辆损失险，该事故发生在保险期内，被告应当承担赔偿责任。故诉至法院要求依法判令被告向原告支付车辆损失费共计110000元。其中包括施救费18000元，吊车费5000元，车辆损失84000元，评估费2000元，交通费1000元；诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告刘来和向本院提供以下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故的发生、责任认定；
2、驾驶证基本信息、行车本、准驾证复印件，证明驾驶人员的基本信息、事故车辆的基本信息；
3、保险单，证明车辆投保情况；
4、吊车费、施救费票据，证明吊车及施救费共支出23000元。5000元及15000元从事故地点拖回内蒙古交警队的费用，另外的3000元系从内蒙古交警队拖回大同的费用；
5、评估费发票及评估报告，证明车辆损失的价值为84000元以及评估损失支出2000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，对事故发生、投保情况均无异议；原告诉求的车辆损失险系不定值保险合同，按照定值保险合同诉求错误。原告提交的车损报告在评估时没有依法确定保险标的的保险价值。依照法律规定，评估时未考虑车辆的使用年限，因此评估报告不具有公平性。原告车辆的修理费没有有效票据确认，仅凭评估报告不客观。我公司认可车损价值26382元。依据事故责任认定被告同意在三者险范围内承担13191元车损，原告诉求的其他费用被告不同意承担。原告没有起诉另一车辆的侵权人，依据保险法视为放弃第三人的赔偿，我方只承担相应的责任。交通费没有证据支持，不认可。
针对自己的主张，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司当庭向本院提供保险公司出具的车损确认书，证明车损价值26382元。
经审理查明，原告刘来和为其所有的晋B410**、晋BN8**挂车在被告处投保有机动车损失险，晋B410**保险限额为136800元，保险期限自2013年6月30日起至2014年10月28日止。晋BN8**挂保险限额为117000元。保险期限自2013年6月27日止2014年10月25日止。2013年8月5日白小林驾驶陕E995**-陕EA2**挂号车由西向北左转弯过来行驶至二零八国道丰镇收费站南时与由南向北苏爱喜驾驶的晋B410**、晋BN8**挂号车发生侧面碰撞，至苏爱喜受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经乌兰察布市公安局交通警察支队认定，白小林与苏爱喜负事故的同等责任。
关于原告主张的损失，本院作如下确认：
1、车辆损失费，原告主张84000元并提供评估结论书予以证实。被告认为评估时车辆已使用五年，因此评估报告不具有公平性。原告车辆的修理费没有有效票据确认，因此仅凭评估报告不客观，应依据被告出具车损确认书确认原告车损价值为26382元。本院认为，该评估报告是由具有相关资质和资格的机构和人员作出，且评估内容合法，形式规范，因此本院确认评估报告合法有效，原告车辆损失应确认为84000元。被告自行制作的车损确认书未经原告签字认可，也未提供其定损的依据，该确认书不足以对抗原告提供的评估报告，故对其提供的车损确认单，本院不予支持；
2、评估费，原告主张2000元并提供评估费发票予以证实。被告对票据的真实性无异议，但认为该费用为间接损失不在理赔范围内。本院认为，鉴定费是原告为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担，对被告抗辩，本院不予采纳；
3、施救费、吊装费，原告主张23000元并提供发票予以证实。被告认为出具票据的单位没有资质证明，施救单位与原告没有相应的服务合同，是否是上述单位施救吊装也不清楚，费用标准没有相应部门出具证明，因此对票据的真实性不认可，该费用且属间接损失，不同意承担。本院认为，事故造成原告车辆损失，清理事故现场并产生部分吊车施救费用合理合法，被告虽对费用标准提出异议，但未提供反驳证据，而原告提供的票据正规且已实际支出，故本院确认吊车花费5000元，施救花费15000元。对二次施救产生的3000元费用，原告没有提供证据证明花费的合理性和必要性，故本院对该项主张，本院不予支持；
4、交通费，原告主张1000元，但未提供证据，本院不予支持。
以上各项损失共计106000元。
本院认为，原告为自己所有的晋B410**、晋BN8**挂号车在被告处投保有机动车损失险，并履行了缴纳保费的义务。其享有在车辆发生损失后要求被告理赔的权利。被告称原告投保的车辆损失险系不定值保险合同，因此不应按照定值保险合同起诉。但从原告提供的被告确认的保单中没有不定值保险合同的相关陈述，因此对被告该项所辩，本院不予采信。被告陈述应由另一车辆的侵权人承担相应的理赔责任。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此被告在履行给付赔偿金后享有代位求偿权，而不是以此作为拒绝理赔的理由，因此对被告该项抗辩本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告刘来和106000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告负担91元，被告负担2409元（在本判决生效后十日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 李兴月
人民陪审员 梁建军
二〇一五年八月十二日
书 记 员 降静中
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1924号
原告刘来和，男，1973年11月6日出生，汉族，住大同市新荣区。
委托代理人董丽霞，山西鸿安律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，该公司经理。
委托代理人李晨遥，山西晨遥律师事务所律师。
委托代理人王春，山西晨遥律师事务所实习律师。
原告刘来和诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘来和的委托代理人董丽霞、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人李晨遥、王春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘来和诉称，2013年8月5日，白小林驾驶陕E99X**----陕EAX**挂车辆由西向北左转弯行驶，与由南向北苏爱喜驾驶的晋B41X**--晋BN8**挂号车辆发生侧面碰撞，致苏爱喜受伤、两车受损的道路交通事故。本起事故经乌兰察布市公安局交通警察支队认定，白小林与苏爱喜负事故的同等责任。苏爱喜驾驶的晋B41X**、晋BN8**挂号车辆的所有人为刘来和，该车辆在被告处投保有交强险及136800元的车辆损失险，该事故发生在保险期内，被告应当承担赔偿责任。故诉至法院要求依法判令被告向原告支付车辆损失费共计110000元。其中包括施救费18000元，吊车费5000元，车辆损失84000元，评估费2000元，交通费1000元；诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告刘来和向本院提供以下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故的发生、责任认定；
2、驾驶证基本信息、行车本、准驾证复印件，证明驾驶人员的基本信息、事故车辆的基本信息；
3、保险单，证明车辆投保情况；
4、吊车费、施救费票据，证明吊车及施救费共支出23000元。5000元及15000元从事故地点拖回内蒙古交警队的费用，另外的3000元系从内蒙古交警队拖回大同的费用；
5、评估费发票及评估报告，证明车辆损失的价值为84000元以及评估损失支出2000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，对事故发生、投保情况均无异议；原告诉求的车辆损失险系不定值保险合同，按照定值保险合同诉求错误。原告提交的车损报告在评估时没有依法确定保险标的的保险价值。依照法律规定，评估时未考虑车辆的使用年限，因此评估报告不具有公平性。原告车辆的修理费没有有效票据确认，仅凭评估报告不客观。我公司认可车损价值26382元。依据事故责任认定被告同意在三者险范围内承担13191元车损，原告诉求的其他费用被告不同意承担。原告没有起诉另一车辆的侵权人，依据保险法视为放弃第三人的赔偿，我方只承担相应的责任。交通费没有证据支持，不认可。
针对自己的主张，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司当庭向本院提供保险公司出具的车损确认书，证明车损价值26382元。
经审理查明，原告刘来和为其所有的晋B41X**、晋BN8**挂车在被告处投保有机动车损失险，晋B41X**保险限额为136800元，保险期限自2013年6月30日起至2014年10月28日止。晋BN8**挂保险限额为117000元。保险期限自2013年6月27日止2014年10月25日止。2013年8月5日白小林驾驶陕E99X**-陕EA2**挂号车由西向北左转弯过来行驶至二零八国道丰镇收费站南时与由南向北苏爱喜驾驶的晋B41X**、晋BN8**挂号车发生侧面碰撞，至苏爱喜受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经乌兰察布市公安局交通警察支队认定，白小林与苏爱喜负事故的同等责任。
关于原告主张的损失，本院作如下确认：
1、车辆损失费，原告主张84000元并提供评估结论书予以证实。被告认为评估时车辆已使用五年，因此评估报告不具有公平性。原告车辆的修理费没有有效票据确认，因此仅凭评估报告不客观，应依据被告出具车损确认书确认原告车损价值为26382元。本院认为，该评估报告是由具有相关资质和资格的机构和人员作出，且评估内容合法，形式规范，因此本院确认评估报告合法有效，原告车辆损失应确认为84000元。被告自行制作的车损确认书未经原告签字认可，也未提供其定损的依据，该确认书不足以对抗原告提供的评估报告，故对其提供的车损确认单，本院不予支持；
2、评估费，原告主张2000元并提供评估费发票予以证实。被告对票据的真实性无异议，但认为该费用为间接损失不在理赔范围内。本院认为，鉴定费是原告为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担，对被告抗辩，本院不予采纳；
3、施救费、吊装费，原告主张23000元并提供发票予以证实。被告认为出具票据的单位没有资质证明，施救单位与原告没有相应的服务合同，是否是上述单位施救吊装也不清楚，费用标准没有相应部门出具证明，因此对票据的真实性不认可，该费用且属间接损失，不同意承担。本院认为，事故造成原告车辆损失，清理事故现场并产生部分吊车施救费用合理合法，被告虽对费用标准提出异议，但未提供反驳证据，而原告提供的票据正规且已实际支出，故本院确认吊车花费5000元，施救花费15000元。对二次施救产生的3000元费用，原告没有提供证据证明花费的合理性和必要性，故本院对该项主张，本院不予支持；
4、交通费，原告主张1000元，但未提供证据，本院不予支持。
以上各项损失共计106000元。
本院认为，原告为自己所有的晋B41X**、晋BN8**挂号车在被告处投保有机动车损失险，并履行了缴纳保费的义务。其享有在车辆发生损失后要求被告理赔的权利。被告称原告投保的车辆损失险系不定值保险合同，因此不应按照定值保险合同起诉。但从原告提供的被告确认的保单中没有不定值保险合同的相关陈述，因此对被告该项所辩，本院不予采信。被告陈述应由另一车辆的侵权人承担相应的理赔责任。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此被告在履行给付赔偿金后享有代位求偿权，而不是以此作为拒绝理赔的理由，因此对被告该项抗辩本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告刘来和106000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告负担91元，被告负担2409元（在本判决生效后十日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 李兴月
人民陪审员 梁建军
二〇一五年八月十二日
书 记 员 降静中
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1924号
原告林荔萍，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告朱海舟，女，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地莆田市城厢区荔城南大道198号。本院在审理原告林荔萍诉被告朱海舟、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林荔萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林荔萍撤回起诉。
本案案件受理费人民币五十元，减半收取为二十五元，由原告林荔萍负担。
审 判 长 陈碧金
人民陪审员 刘秋峰
人民陪审员 欧晓东
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 妍
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1924号
原告李海香，女，1967年11月14日生，汉族，山西省高平市人。
委托代理人郭瑞林，男，1966年1月22日生，汉族，山西省高平市人，系原告李海香丈夫。
被告京华晋峪农牧发展有限公司，住址：晋城市城区。
负责人吴军雷，该公司经理。
本院在审理原告李海香诉被告京华晋峪农牧发展有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李海香于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海香自愿要求撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李海香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李海香负担。
审 判 长 李 芳
审 判 员 聂桂芬
人民陪审员 田璀蕾
二〇一六年一月四日
书 记 员 柴李娜
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第1924号原告刘来和，男，1973年11月6日出生，汉族，住大同市新荣区。委托代理人董丽霞，山西鸿安律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人陈世珍，该公司经理。委托代理人李晨遥，山西晨遥律师事务所律师。委托代理人王春，山西晨遥律师事务所实习律师。原告刘来和诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘来和的委托代理人董丽霞、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人李晨遥、王春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘来和诉称，2013年8月5日，白小林驾驶陕E99X**——陕EAX**挂车辆由西向北左转弯行驶，与由南向北苏爱喜驾驶的晋B41X**—晋BN8**挂号车辆发生侧面碰撞，致苏爱喜受伤、两车受损的道路交通事故。本起事故经乌兰察布市公安局交通警察支队认定，白小林与苏爱喜负事故的同等责任。苏爱喜驾驶的晋B41X**、晋BN8**挂号车辆的所有人为刘来和，该车辆在被告处投保有交强险及136800元的车辆损失险，该事故发生在保险期内，被告应当承担赔偿责任。故诉至法院要求依法判令被告向原告支付车辆损失费共计110000元。其中包括施救费18000元，吊车费5000元，车辆损失84000元，评估费2000元，交通费1000元；诉讼费由被告承担。针对自己的主张，原告刘来和向本院提供以下证据：1、道路交通事故认定书，证明事故的发生、责任认定；2、驾驶证基本信息、行车本、准驾证复印件，证明驾驶人员的基本信息、事故车辆的基本信息；3、保险单，证明车辆投保情况；4、吊车费、施救费票据，证明吊车及施救费共支出23000元。5000元及15000元从事故地点拖回内蒙古交警队的费用，另外的3000元系从内蒙古交警队拖回大同的费用；5、评估费发票及评估报告，证明车辆损失的价值为84000元以及评估损失支出2000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，对事故发生、投保情况均无异议；原告诉求的车辆损失险系不定值保险合同，按照定值保险合同诉求错误。原告提交的车损报告在评估时没有依法确定保险标的的保险价值。依照法律规定，评估时未考虑车辆的使用年限，因此评估报告不具有公平性。原告车辆的修理费没有有效票据确认，仅凭评估报告不客观。我公司认可车损价值26382元。依据事故责任认定被告同意在三者险范围内承担13191元车损，原告诉求的其他费用被告不同意承担。原告没有起诉另一车辆的侵权人，依据保险法视为放弃第三人的赔偿，我方只承担相应的责任。交通费没有证据支持，不认可。针对自己的主张，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司当庭向本院提供保险公司出具的车损确认书，证明车损价值26382元。经审理查明，原告刘来和为其所有的晋B41X**、晋BN8**挂车在被告处投保有机动车损失险，晋B41X**保险限额为136800元，保险期限自2013年6月30日起至2014年10月28日止。晋BN8**挂保险限额为117000元。保险期限自2013年6月27日止2014年10月25日止。2013年8月5日白小林驾驶陕E99X**-陕EA2**挂号车由西向北左转弯过来行驶至二零八国道丰镇收费站南时与由南向北苏爱喜驾驶的晋B41X**、晋BN8**挂号车发生侧面碰撞，至苏爱喜受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经乌兰察布市公安局交通警察支队认定，白小林与苏爱喜负事故的同等责任。关于原告主张的损失，本院作如下确认：1、车辆损失费，原告主张84000元并提供评估结论书予以证实。被告认为评估时车辆已使用五年，因此评估报告不具有公平性。原告车辆的修理费没有有效票据确认，因此仅凭评估报告不客观，应依据被告出具车损确认书确认原告车损价值为26382元。本院认为，该评估报告是由具有相关资质和资格的机构和人员作出，且评估内容合法，形式规范，因此本院确认评估报告合法有效，原告车辆损失应确认为84000元。被告自行制作的车损确认书未经原告签字认可，也未提供其定损的依据，该确认书不足以对抗原告提供的评估报告，故对其提供的车损确认单，本院不予支持；2、评估费，原告主张2000元并提供评估费发票予以证实。被告对票据的真实性无异议，但认为该费用为间接损失不在理赔范围内。本院认为，鉴定费是原告为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担，对被告抗辩，本院不予采纳；3、施救费、吊装费，原告主张23000元并提供发票予以证实。被告认为出具票据的单位没有资质证明，施救单位与原告没有相应的服务合同，是否是上述单位施救吊装也不清楚，费用标准没有相应部门出具证明，因此对票据的真实性不认可，该费用且属间接损失，不同意承担。本院认为，事故造成原告车辆损失，清理事故现场并产生部分吊车施救费用合理合法，被告虽对费用标准提出异议，但未提供反驳证据，而原告提供的票据正规且已实际支出，故本院确认吊车花费5000元，施救花费15000元。对二次施救产生的3000元费用，原告没有提供证据证明花费的合理性和必要性，故本院对该项主张，本院不予支持；4、交通费，原告主张1000元，但未提供证据，本院不予支持。以上各项损失共计106000元。本院认为，原告为自己所有的晋B41X**、晋BN8**挂号车在被告处投保有机动车损失险，并履行了缴纳保费的义务。其享有在车辆发生损失后要求被告理赔的权利。被告称原告投保的车辆损失险系不定值保险合同，因此不应按照定值保险合同起诉。但从原告提供的被告确认的保单中没有不定值保险合同的相关陈述，因此对被告该项所辩，本院不予采信。被告陈述应由另一车辆的侵权人承担相应的理赔责任。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此被告在履行给付赔偿金后享有代位求偿权，而不是以此作为拒绝理赔的理由，因此对被告该项抗辩本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告刘来和106000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告负担91元，被告负担2409元（在本判决生效后十日内履行并直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  武抒琴人民陪审员  李兴月人民陪审员  梁建军二〇一五年八月十二日书 记 员  降静中
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）乐执字第1061号
申请人赵某。
被执行人刘某。
上列当事人离婚纠纷一案，本院于2004年5月20日审结，该案（2003）乐唐民初字第1230号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2006年8月24日向本院申请执行。本案现已立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人下落不明，且别无可供执行的财产，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
昌乐县人民法院作出的（2003）乐唐民初字第1230号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈金兴
二〇〇六年十一月四日
书记员 马常利
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1021民初920号
原告：李社梅，女。
委托诉讼代理人：刘鸿，湖南指点律师事务所律师。
被告：江进伸，男。
被告：李桂兰，女。
被告：桂阳懋森绿化苗木有限公司，住所地桂阳县龙潭街道山背村山背组。
法定代表人：江进伸，该公司执行董事兼总经理。
原告李社梅与被告江进伸、李桂兰、桂阳懋森绿化苗木有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告李社梅于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告李社梅提出撤诉申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李社梅撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李社梅负担。
审 判 长 何志生
人民陪审员 汪宏民
人民陪审员 刘智成
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 张艳芳
书 记 员 刘 伟
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初11106号
原告：唐吉峰，男，1979年12月31日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：郭成，浙江之星律师事务所律师。
被告：鲍挺，男，1985年12月9日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
本院受理的原告唐吉峰与被告鲍挺民间借贷纠纷一案，因原告唐吉峰未在法定期限内向本院预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告唐吉峰自动撤回起诉处理。
审 判 员 钟珍明
二〇一七年十二月五日
代书记员 陈琼琼
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01248-1号
原告：周克富，男，1974年6月23日出生，汉族。
委托代理人：贺利萍，安徽弘大律师事务所律师。
被告：安徽原创服饰投资有限公司。
法定代表人：杜运昌，董事长。
被告：杜运昌，男，1971年8月13日出生，汉族。
被告：李红娟，女，1974年3月1日出生，汉族。
被告：杜运成，男，1969年7月4日出生，汉族。
本院在审理中，本院于2015年8月13日收到原告周克富提出的财产保全申请，要求依法查封、冻结被告安徽原创服饰投资有限公司、杜运昌、李红娟、杜运成3000000元的财产或银行存款，并已向本院提供担保。
原告周克富诉被告安徽原创服饰投资有限公司、杜运昌、李红娟、杜运成民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员王辉适用简易程序进行了审理。现被告杜运昌、李红娟下落不明，本案不易适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王 辉
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 于紫若
附：法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用下列范围：
。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序
起诉时被告下落不明的；
………
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申429号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘肃玉磊矿业有限公司，住所地甘肃省酒泉市金塔县金鑫工业园区北河湾矿化区。
法定代表人：仲福明，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：酒泉智平工程机械有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区飞天路561号。
法定代表人：江智平，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋江市天利和创新机械有限公司，住所地福建省晋江市陈埭梧埭村工业区。
法定代表人：林志高，该公司总经理。
再审申请人甘肃玉磊矿业有限公司（简称玉磊公司）因与被申请人酒泉智平工程机械有限责任公司（简称智平公司）、晋江市天利和创新机械有限公司（简称天利和公司）买卖合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2017）甘09民终792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
玉磊公司申请再审称，1、一二审法院均认定二被申请人具备本案的合同主体资格错误，二被申请人没有提供生产叉装车的特许生产经营资质证明，属于被申请人无权与他人签订买卖叉装车的合同主体资格；2、二审法院认定本案标的物的检验期间应以双方约定为准错误；3、双方约定交付的是TLM998-35吨叉装车，而实际交付的是TML-988轮式装载机，被申请人已经构成合同欺诈；4、申请人签订工矿产品购销合同目的不能实现，被申请人应当退回购车款项；5、二审法院认定申请人作为矿山开采企业，长期进行矿山作业，应尽到更为合理谨慎的注意义务错误；6、一、二审法院未准许申请人的鉴定申请错误，鉴定所需要的材料也应由被申请人提供；7、一审法院对申请人提供的经过公证的古政强等证人证言不予采纳错误；8、二审法院认定出庭作证的证人古政强与申请人有利害关系，同时申请人没有提交其他证据予以充分证明，故不予采纳错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。
智平公司提交意见称，申请人申请再审是为了拖延时间，转移财产，逃避债务，对其再审申请应当予以驳回。
本院经审查认为，申请人玉磊公司与被申请人智平公司签订的《工矿产品购销合同》及《分期付款叉装车买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应为有效协议，双方的具体权利义务应当依据双方的约定予以确定。双方约定，产品质保期一年，验收标准、方法及提出异议期限为以相关产品国际及出厂标准验收，如有异议在七个工作日内提出，否则认为标的物合格。依据上述约定，作为买受人的玉磊公司，在接受买卖车辆时，应当对车辆是否符合双方约定型号予以查验，若有异议，应当依据约定，在7日内提出，否则应当视为同意。而实际为，申请人认为其购买的是TLM998-35吨叉装车，而对方实际交付的是TML-988轮式装载机。这两种型号的施工车辆，其外观从肉眼即能直观分辨，更何况作为从事矿山作业的企业工作人员，在购买车辆时已经做过市场调查，对施工车辆是否为约定的叉装车应当能够做出明确判断。同时，智平公司交付的车辆亦具备叉装车功能，而玉磊公司在接受车辆后，向智平公司出具接受单，此后又连续向智平公司支付购车款项，并未对车辆型号问题提出过异议，应视为智平公司交付车辆符合约定。当然，对于双方约定的7天的验收期限，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条”约定的检验期间过短，依照标的物的性质和交易习惯，买受人在检验期间内难以完成全面检验的，人民法院应当认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间，并根据本解释第十七条第一款的规定确定买受人对隐蔽瑕疵提出异议的合理期间。约定的检验期间或者质量保证期间短于法律、行政法规规定的检验期间或者质量保证期间的，人民法院应当以法律、行政法规规定的检验期间或者质量保证期间为准”的规定，应为对凭直观感受即能感知的车辆外部特征存有异议的期限，而车辆的内部缺陷、实际生产中的质量问题的异议期限，应当由双方约定，否则依据相关法律规定予以确定。由于双方已经约定了产品质保期为一年，依据当事人意思自治原则，且一年的质保期并不存在过短的情形，故玉磊公司对涉案工程车质量提出异议的期限为1年。但玉磊公司自2011年8月16日接受车辆并投入施工运营，至本案2016年7月18日立案受理，近5年时间才提出质量异议，故原审法院认定玉磊公司提出的质量异议超过了一年的质量保证期限，对其请求不予支持，亦对其鉴定申请未予准许，并不存在违反法律规定的情形。
关于合同主体资格的问题。审查认为，不论是《工矿产品购销合同》，还是《分期付款叉装车买卖合同》，签订合同的双方当事人系玉磊公司与智平公司，智平公司作为合法登记成立的企业法人及产品的销售方，具备签订合同主体资格。申请人玉磊公司以合同法律关系提起诉讼，依据合同相对性原则，天利和公司并非本案诉争合同法律关系的相对方，对其是否具备合同主体资格的问题，原审法院未予审查，并不违反法律规定。
关于证据的认定问题。审查认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条”证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”及第五十六条、六十九的规定，除存在确有困难不能出庭的情形外，证人必须出庭作证，并接受双方当事人的质询，否则其证人证言不能作为定案的依据。本案玉磊公司提供证人古政强的证人证言，虽经公证，但公证后的证人证言及其他证据，仍然属于民事诉讼证据的一种，证人仍然应当出庭接受质询。因古政强作为玉磊公司员工，与玉磊公司有利害关系，且其证人证言又与原审法院认定的事实不符，原审法院未予采信，并不违反上述法律规定。
综上所述，甘肃玉磊矿业有限公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回甘肃玉磊矿业有限公司的再审申请。
审判长何银
审判员周叶梅
审判员高华
二○一八年五月九日
书记员苏春毓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申429号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘肃玉磊矿业有限公司，住所地甘肃省酒泉市金塔县金鑫工业园区北河湾矿化区。法定代表人：仲福明，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：酒泉智平工程机械有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区飞天路561号。法定代表人：江智平，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋江市天利和创新机械有限公司，住所地福建省晋江市陈埭梧埭村工业区。法定代表人：林志高，该公司总经理。再审申请人甘肃玉磊矿业有限公司（简称玉磊公司）因与被申请人酒泉智平工程机械有限责任公司（简称智平公司）、晋江市天利和创新机械有限公司（简称天利和公司）买卖合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2017）甘09民终792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。玉磊公司申请再审称，1、一二审法院均认定二被申请人具备本案的合同主体资格错误，二被申请人没有提供生产叉装车的特许生产经营资质证明，属于被申请人无权与他人签订买卖叉装车的合同主体资格；2、二审法院认定本案标的物的检验期间应以双方约定为准错误；3、双方约定交付的是TLM998-35吨叉装车，而实际交付的是TML-988轮式装载机，被申请人已经构成合同欺诈；4、申请人签订工矿产品购销合同目的不能实现，被申请人应当退回购车款项；5、二审法院认定申请人作为矿山开采企业，长期进行矿山作业，应尽到更为合理谨慎的注意义务错误；6、一、二审法院未准许申请人的鉴定申请错误，鉴定所需要的材料也应由被申请人提供；7、一审法院对申请人提供的经过公证的古政强等证人证言不予采纳错误；8、二审法院认定出庭作证的证人古政强与申请人有利害关系，同时申请人没有提交其他证据予以充分证明，故不予采纳错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。智平公司提交意见称，申请人申请再审是为了拖延时间，转移财产，逃避债务，对其再审申请应当予以驳回。本院经审查认为，申请人玉磊公司与被申请人智平公司签订的《工矿产品购销合同》及《分期付款叉装车买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应为有效协议，双方的具体权利义务应当依据双方的约定予以确定。双方约定，产品质保期一年，验收标准、方法及提出异议期限为以相关产品国际及出厂标准验收，如有异议在七个工作日内提出，否则认为标的物合格。依据上述约定，作为买受人的玉磊公司，在接受买卖车辆时，应当对车辆是否符合双方约定型号予以查验，若有异议，应当依据约定，在7日内提出，否则应当视为同意。而实际为，申请人认为其购买的是TLM998-35吨叉装车，而对方实际交付的是TML-988轮式装载机。这两种型号的施工车辆，其外观从肉眼即能直观分辨，更何况作为从事矿山作业的企业工作人员，在购买车辆时已经做过市场调查，对施工车辆是否为约定的叉装车应当能够做出明确判断。同时，智平公司交付的车辆亦具备叉装车功能，而玉磊公司在接受车辆后，向智平公司出具接受单，此后又连续向智平公司支付购车款项，并未对车辆型号问题提出过异议，应视为智平公司交付车辆符合约定。当然，对于双方约定的7天的验收期限，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条”约定的检验期间过短，依照标的物的性质和交易习惯，买受人在检验期间内难以完成全面检验的，人民法院应当认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间，并根据本解释第十七条第一款的规定确定买受人对隐蔽瑕疵提出异议的合理期间。约定的检验期间或者质量保证期间短于法律、行政法规规定的检验期间或者质量保证期间的，人民法院应当以法律、行政法规规定的检验期间或者质量保证期间为准”的规定，应为对凭直观感受即能感知的车辆外部特征存有异议的期限，而车辆的内部缺陷、实际生产中的质量问题的异议期限，应当由双方约定，否则依据相关法律规定予以确定。由于双方已经约定了产品质保期为一年，依据当事人意思自治原则，且一年的质保期并不存在过短的情形，故玉磊公司对涉案工程车质量提出异议的期限为1年。但玉磊公司自2011年8月16日接受车辆并投入施工运营，至本案2016年7月18日立案受理，近5年时间才提出质量异议，故原审法院认定玉磊公司提出的质量异议超过了一年的质量保证期限，对其请求不予支持，亦对其鉴定申请未予准许，并不存在违反法律规定的情形。关于合同主体资格的问题。审查认为，不论是《工矿产品购销合同》，还是《分期付款叉装车买卖合同》，签订合同的双方当事人系玉磊公司与智平公司，智平公司作为合法登记成立的企业法人及产品的销售方，具备签订合同主体资格。申请人玉磊公司以合同法律关系提起诉讼，依据合同相对性原则，天利和公司并非本案诉争合同法律关系的相对方，对其是否具备合同主体资格的问题，原审法院未予审查，并不违反法律规定。关于证据的认定问题。审查认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条”证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”及第五十六条、六十九的规定，除存在确有困难不能出庭的情形外，证人必须出庭作证，并接受双方当事人的质询，否则其证人证言不能作为定案的依据。本案玉磊公司提供证人古政强的证人证言，虽经公证，但公证后的证人证言及其他证据，仍然属于民事诉讼证据的一种，证人仍然应当出庭接受质询。因古政强作为玉磊公司员工，与玉磊公司有利害关系，且其证人证言又与原审法院认定的事实不符，原审法院未予采信，并不违反上述法律规定。综上所述，甘肃玉磊矿业有限公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回甘肃玉磊矿业有限公司的再审申请。审判长何银审判员周叶梅审判员高华二○一八年五月九日书记员苏春毓
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣05民终522号
上诉人（原审被告）：黄小荣。
委托诉讼代理人：吴平芳，江西弘道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安信江。
委托诉讼代理人：张晓刚，江西赣中律师事务所律师。
上诉人黄小荣因与被上诉人安信江买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄小荣的委托诉讼代理人吴平芳，被上诉人安信江的委托诉讼代理人张晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄小荣上诉请求：一、撤销（2017）赣0502民初831号民事判决，将黄小荣支付安信江货款128093元改判为黄小荣支付安信江货款95283元；二、案件一、二审诉讼费由安信江承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，2014年11月21日的0003831号出库单上钢丝网的数量是65卷而不是650卷，其中的0是安信江事后加上去的。二、黄小荣退还给安信江的货物价款为7070元，安信江在庭上承认收到了黄小荣的退货，即使黄小荣不能提供确切证据证明退回货物的价款，在安信江已经认可退货价款1000多元的情况下，法院应予以核减。三、一审判决支付逾期利息错误，若要支付逾期利息，也只能从安信江提供证据证明其最早向黄小荣催款之日起计算。四、本案六张单据以欠条的形式存在，欠条的诉讼时效为二年，从出具欠条之日起计算，本案已过诉讼时效。
安信江向一审法院请求：判令黄小荣支付货款128093元，并从2015年6月11日起按银行同期同类基准贷款利率计算利息至判决给付之日（截止起诉之日，利息约为12000元）。
一审法院认定事实：安信江从事保温钉、钢（铁）丝网、网格布等货物销售，黄小荣在安信江处赊购货物。2014年11月5日至2015年6月11日期间，黄小荣共赊购货物128093元，后安信江向黄小荣催讨，黄小荣未支付货款。
一审法院认为，本案属买卖合同纠纷。黄小荣到安信江处购买货物（建材），双方系一种买卖合同关系，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。黄小荣在安信江处赊购货物，黄小荣已在安信江的出库单欠款人处签名，确认了所欠的金额，现黄小荣未能支付，明显违约，故安信江要求黄小荣支付货款的主张，于法有据，一审法院予以支持。至于黄小荣提出其中一份出库单计算错误，多计算了部分货款的意见，一审法院认为，黄小荣提交的系一份复印件，而安信江提交的出库单原件上载明钢丝网数额为650，而非65，且安信江在出库单上已对总价款数额进行了大小写表述，黄小荣亦已签名确认，故黄小荣的抗辩意见不成立，一审法院不予采纳。对于黄小荣主张已退回了部分货款的问题，因黄小荣对该抗辩未提交具体货物清单及金额，故一审法院不予采纳。关于诉讼时效的问题，本案安信江从2014年11月5日至2015年6月11日存在连续供货情形，且从安信江提交的录音资料可知，安信江在2016年也向黄小荣催讨，并未怠于行使权利，故黄小荣该抗辩意见不成立，一审法院不予采纳。关于安信江主张的逾期付款利息。黄小荣拖欠货款未付，确实造成了安信江的利息损失，安信江主张按银行同期同类基准贷款利率从最后一次供货2015年6月11日起算至判决之日（2017年8月31日），于法有据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，一审法院判决：黄小荣应于判决生效之日起十日内支付安信江货款128093元及支付相应逾期付款利息（按银行同期同类贷款基准利率从2015年6月11日算至2017年8月31日）。
二审期间，黄小荣补充了一份物流单，拟证明其共退还安信江货物价款计7070元。因庭后安信江对其收到黄小荣所退货物价款7070元予以认可，本院予以确认。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案争议焦点：2014年11月21日0003831号出库单钢丝网的数量是650卷还是65卷？黄小荣应付安信江货款金额多少？黄小荣应从何时支付逾期利息？本案是否已过诉讼时效？
一、关于2014年11月21日0003831号出库单钢丝网的数量是650卷还是65卷的问题。
对0003831号出库单钢丝网的数量问题，因该凭证系一式三联，黄小荣亦提供了其中的一联，黄小荣所提供的凭证中数量虽是65卷，但该出库单的合计总金额与安信江出示的一致，均大写载明为37755元，该出库单上另有保温袋和V型钉共计三种货品。37755元-保温袋8775元-V型钉380元=28600元，钢丝网单价标注为44元，28600÷44=650，黄小荣提供的出库单上实际数量应为650卷，65卷系笔误。安信江该上述理由不能成立，本院不予支持。
二、关于黄小荣应付安信江货款金额多少的问题。
因安信江对其收到黄小荣所退货物价值7070元予以认可，本院依法予以核减，黄小荣尚需支付安信江货款128093-7070=121023元。
三、关于逾期付款的利息问题。在双方没有就支付货款另行约定的情况下，支付货款与收取货物应同时进行，一审判决以安信江最后一次供货之日起计算利息并无不当，黄小荣主张应以安信江提供证据证明其向黄小荣催款之日起计算逾期利息没有法律依据，本院不予支持。
四、关于诉讼时效的问题。因安信江从2014年11月5日至2015年6月11日存在连续供货的情形，并在2016年向黄小荣催要过货款，2017年3月17日向一审法院提起诉讼，安信江主张诉讼时效已过没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，黄小荣的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初831号民事判决；
二、上诉人黄小荣应于本判决生效之日起十日内向被上诉人安信江支付货款121023元及支付相应逾期付款利息（按银行同期同类贷款基准利率从2015年6月11日算至2017年8月31日）。
三、驳回上诉人黄小荣的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费3722元，由上诉人黄小荣承担3517元，被上诉人安信江承担205元。
本判决为终审判决。
审判长 艾小红
审判员 傅惠君
审判员 朱 伟
二〇一八年二月五日
书记员 敖蒙娜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初2002号
原告：宁夏金德源物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市金凤区鲁银城市公元121幢A单元2115号。
法定代表人：周保国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨艳荣，女，1986年10月16日出生，汉族，系该公司经理，住宁夏银川市兴庆区胜利街632-9-1-501号。
委托诉讼代理人：白丽芹，宁夏泽芸律师事务所律师。
被告：马继领，男，1978年12月25日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告宁夏金德源物业服务有限公司与被告马继领物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告宁夏金德源物业服务有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴清物业服务费为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏金德源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏金德源物业服务有限公司负担。
审判员张瑛
二〇一八年四月二十六日
书记员郝飞
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初2002号原告：宁夏金德源物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市金凤区鲁银城市公元121幢A单元2115号。法定代表人：周保国，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨艳荣，女，1986年10月16日出生，汉族，系该公司经理，住宁夏银川市兴庆区胜利街632-9-1-501号。委托诉讼代理人：白丽芹，宁夏泽芸律师事务所律师。被告：马继领，男，1978年12月25日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告宁夏金德源物业服务有限公司与被告马继领物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告宁夏金德源物业服务有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴清物业服务费为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏金德源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏金德源物业服务有限公司负担。审判员张瑛二〇一八年四月二十六日书记员郝飞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更245号
罪犯李锦湖。
广东省汕头市潮南区人民法院于2015年6月19日作出(2015)汕南法刑初字第9号刑事判决，以被告人李锦湖犯强奸罪，抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月11日作出(2015)汕中法刑一终字第68号刑事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年7月13日。执行机关广东省梅州监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯李锦湖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李锦湖减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯李锦湖在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分441分；已全额缴纳罚金；以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李锦湖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于严重暴力犯罪罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李锦湖予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 侯秀平
审判员 钟杏青
二〇一八年四月四日
书记员 张玉凤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民再85号
抗诉机关：郑州市人民检察院。
申诉人（一审原告）：陈记中，男，汉族，1976年9月27日出生，住址河南省叶县，现住平顶山市湛河区。
被申诉人（一审原告）：王明利，女，汉族，1989年8月14日出生，住河南省荥阳市。
被申诉人（一审被告）：郑州靓家房地产营销策划有限公司，住所地郑州市管城回族区郑汴路52号院3号楼1单元1号。
法定代表人：毛小丽，总经理。
委托诉讼代理人吴红召，该公司员工。
申诉人陈记中与被申诉人王明利、郑州靓家房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5409号民事判决，向郑州市人民检察院申诉。郑州市人民检察院作出郑检民（行）监〔2017〕41010000380号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2018年2月1日作出（2018）豫01民抗3号民事裁定，提审本案。
本案再审过程中，申诉人陈记中经依法传唤，无正当理由拒不到庭。经审查一审判决不存在损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第二款的规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
审判长 杨正辉
审判员 陈 元
审判员 王明哲
二〇一八年四月十九日
书记员 李 丹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民再85号抗诉机关：郑州市人民检察院。申诉人（一审原告）：陈记中，男，汉族，1976年9月27日出生，住址河南省叶县，现住平顶山市湛河区。被申诉人（一审原告）：王明利，女，汉族，1989年8月14日出生，住河南省荥阳市。被申诉人（一审被告）：郑州靓家房地产营销策划有限公司，住所地郑州市管城回族区郑汴路52号院3号楼1单元1号。法定代表人：毛小丽，总经理。委托诉讼代理人吴红召，该公司员工。申诉人陈记中与被申诉人王明利、郑州靓家房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5409号民事判决，向郑州市人民检察院申诉。郑州市人民检察院作出郑检民（行）监〔2017〕41010000380号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2018年2月1日作出（2018）豫01民抗3号民事裁定，提审本案。本案再审过程中，申诉人陈记中经依法传唤，无正当理由拒不到庭。经审查一审判决不存在损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第二款的规定，裁定如下：本案终结再审程序。审判长  杨正辉审判员  陈 元审判员  王明哲二〇一八年四月十九日书记员  李 丹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初2290号
原告：杨某，男，1989年1月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人
委托诉讼代理人：邓梦荻，系甘肃振泽律师事务所律师。
被告：张掖银羿装饰工程有限责任公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郑东，系该公司经理。
住所：甘肃省张掖市甘州区梁家墩镇。
本院在审理原告杨志海与被告张掖银羿装饰工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告杨志海于2018年3月26日以”愿与被告协商处理支付工资事宜”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志海的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨志海撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）,由原告杨志海负担，本院不再退还原告受理费。
审判员侯继业
二〇一八年三月二十六日
书记员禅晓萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初2290号原告：杨某，男，1989年1月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人委托诉讼代理人：邓梦荻，系甘肃振泽律师事务所律师。被告：张掖银羿装饰工程有限责任公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郑东，系该公司经理。住所：甘肃省张掖市甘州区梁家墩镇。本院在审理原告杨志海与被告张掖银羿装饰工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告杨志海于2018年3月26日以”愿与被告协商处理支付工资事宜”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨志海的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告杨志海撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取）,由原告杨志海负担，本院不再退还原告受理费。审判员侯继业二〇一八年三月二十六日书记员禅晓萍
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终1168号
上诉人（原审被告）：王中，男，1969年2月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被上诉人（原审原告）：余忠友，男，1983年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原审被告：李春荣（王中之妻），女，1973年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。
上诉人王中因与被上诉人余忠友、原审被告李春荣民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初6375号民事裁定，向本院提起上诉。
王中上诉称，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷，应根据民诉法第二十三条规定“合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，双方在合同中没有约定履行地，故上诉人认为本案应由合肥市庐阳区人民法院审理更为适宜。请求撤销原审裁定并移送至合肥市庐阳区人民法院审理。被上诉人余忠友二审未作书面答辩。原审被告李春荣二审未作书面陈述。
本院经审查认为，依被上诉人即原审原告的诉请及依据，本案系民间借贷纠纷，归属于合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案的管辖连结点为被告住所地或者合同履行地，原审原告可依据民诉法第三十五条的规定，从中择一而诉。本案中，双方当事人争议标的为给付货币，且没有约定合同履行地。原审原告诉请指向的合同义务是归还借款，此时接收货币一方为被上诉人一方。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，推定接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地，该地位于××山区，因此本案的合同履行地在原审法院辖区。且，本案的共同被告之一李春荣的住所地亦位于××山区。因此，原审法院对本案行使司法管辖权并无不当。上诉人请求移送的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈玉荣
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终1168号上诉人（原审被告）：王中，男，1969年2月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。被上诉人（原审原告）：余忠友，男，1983年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。原审被告：李春荣（王中之妻），女，1973年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。上诉人王中因与被上诉人余忠友、原审被告李春荣民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初6375号民事裁定，向本院提起上诉。王中上诉称，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷，应根据民诉法第二十三条规定“合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，双方在合同中没有约定履行地，故上诉人认为本案应由合肥市庐阳区人民法院审理更为适宜。请求撤销原审裁定并移送至合肥市庐阳区人民法院审理。被上诉人余忠友二审未作书面答辩。原审被告李春荣二审未作书面陈述。本院经审查认为，依被上诉人即原审原告的诉请及依据，本案系民间借贷纠纷，归属于合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案的管辖连结点为被告住所地或者合同履行地，原审原告可依据民诉法第三十五条的规定，从中择一而诉。本案中，双方当事人争议标的为给付货币，且没有约定合同履行地。原审原告诉请指向的合同义务是归还借款，此时接收货币一方为被上诉人一方。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，推定接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地，该地位于××山区，因此本案的合同履行地在原审法院辖区。且，本案的共同被告之一李春荣的住所地亦位于××山区。因此，原审法院对本案行使司法管辖权并无不当。上诉人请求移送的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年十二月十九日书记员  陈玉荣
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初592号
原告建平县和合物业管理有限公司。
法定代表人：白玉龙。
委托代理人高铁红。
被告陆树宏。
本院在审理原告建平县和合物业管理有限公司诉被告陆树宏物业服务合同纠纷一案中，原告建平县和合物业管理有限公司于2016年3月3日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县和合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县和合物业管理有限公司负担。
代理审判员 周宇
二〇一六年三月三日
书 记 员 白冰
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2925民初524号
原告：马某1，女，东乡族，1982年6月20日出生，农民，住和政县城关镇。
被告：马某2，男，东乡族，1980年7月30日出生，农民，住和政县城关镇。
本院在审理原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案中，因原告向本院口头申请要求撤诉，被告外出无应诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、�一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 贾莉英
二〇一八年五月三十日
书记员 王家珠
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1747号
上诉人（原审被告）：广州宾丽娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区后滘南大街3号2—4楼。
法定代表人：蔡智慧，总经理。
委托诉讼代理人：林杏玲，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州宾丽娱乐有限公司（以下简称宾丽公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。并于2018年5月22日组织双方当事人到本院进行询问，宾丽公司的委托诉讼代理人林杏玲到庭参加询问，音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理，现已审理终结。
宾丽公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回音集协的诉讼请求，一、二审案件受理费由音集协承担。主要事实与理由：一、宾丽公司为一般市场经营主体，已恪尽谨慎注意义务合法经营，不具有直接侵权的故意。宾丽公司曲库中的歌曲均来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，并已支付了对价。二、一审判决宾丽公司赔偿音集协每个作品800元的经济损失包括合理费用的金额过高，请二审法院充分考虑歌曲的流行程度、宾丽公司经营规模小、长期经营亏损、平均消费水平低等实际情况，重新调整侵权赔偿金额。
音集协提交书面答辩意见辩称：一、宾丽公司成立于2015年7月，作为长期经营KTV业务的单位理应知道营利使用涉案作品应先获得权利人许可，但宾丽公司仍然故意实施侵权行为。宾丽公司在点歌系统的购买合同中并未对涉案作品的版权作相应约定，该系统内的作品并无合法来源。另外，音集协已在官网中公示涉案作品。二、一审法院综合考虑权利人对涉案作品的版权费收取标准、侵权行为的性质、主观过错程度及当地群众收入水平等因素判决的赔偿数额符合法律规定，应予维持。请求二审法院维持一审判决。
音集协向一审法院起诉请求：1、宾丽公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《约定》；2、赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3、宾丽公司承担本案全部诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、宾丽公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《约定》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除;二、宾丽公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协;三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由宾丽公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于宾丽公司是否构成侵权的问题
宾丽公司上诉称其放映的涉案作品来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，没有侵权故意。然而，购买点唱系统设备并不等同于获得版权许可使用，且宾丽公司并没有证据证明点唱系统设备出售方已获得著作权人许可在其点唱系统中收录涉案作品并授权他人营利性使用涉案作品，故宾丽公司关于合法来源的抗辩不能成立。宾丽公司未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，侵害了音集协对涉案作品享有的复制权、放映权，其行为已构成侵权，应当承担相应的侵权责任。
二、关于赔偿数额的问题
宾丽公司未经音乐电视作品《约定》著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK形式向公众放映该音乐电视作品，侵犯了音集协所管理的音乐电视作品的著作权。一审法院综合考虑涉案音乐作品的类型、知名度、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，宾丽公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州宾丽娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄 毅
审判员 黄惠环
审判员 蒋华胜
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄嘉文
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2925民初86号
原告：王某某，女，1965年x月x日出生，公民身份号码622925xxx.汉族，农民，初中文化，住和政县。
委托诉讼代理人：李玉春，系和政县法律援助中心法律援助志愿者律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：朱湧，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：和政县xxx餐厅。地址：和政县。注册号：622925xxx.
经营者：马某1，男，1967年x月x日出生，公民身份号码622925xxx.回族，农民，小学文化，住和政县。
委托诉讼代理人：马某2（系马某1之子），男，1990年x月x日出生，公民身份号码622925xxx.回族，农民，小学文化，住和政县。代理权限为特别代理。
被告：王某1，男，1988年x月x日出生，公民身份号码622925xxx.汉族，本科文化，系和政县xxx职工，住和政县。
委托诉讼代理人：王某2（系王某1之父），男，汉族，1963年x月x日出生，公民身份号码622925xxx.汉族，居民，住和政县。代理权限为特别代理。
被告：乔某某，男，1988年x月x日出生，公民身份号码622925xxx.汉族，农民，小学文化，住和政县。
原告王某某与被告和政县xxx餐厅、王某1、乔某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
经审理查明，2015年8月10日三被告依法在和政县工商行政管理局以马某1为经营者注册了和政县xxx餐厅，被告王某1、乔某某系该餐厅的合伙人。2016年10月原告应聘到和政县xxx餐厅从事服务员工作，2017年3月28日该餐厅停业，然三被告尚拖欠原告王某某劳务工资5700元，同时被告王某1、乔某某在2017年9月12日向原告出具欠条一份，并承诺于2017年11月5日给付一半，剩余部分于2017年年底前全部付清。后经原告多次向三被告催要，三被告仍未按时履行给付原告劳务工资的义务。现原告具状诉请：1、依法判令三被告连带支付原告劳务工资5700元；2、案件诉讼费由三被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、被告和政县xxx餐厅、王某1、乔某某共同拖欠原告王某某劳务工资5700元，由被告王某1于2018年7月20日前一次性付清。
二、被告乔某某、和政县xxx餐厅对原告王某某的上述第一项协议中的劳务工资与被告王某1承担连带清偿责任。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
如果未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某1负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 王建胜
审 判 员 闵建华
人民陪审员 张贵军
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 马成虎
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0203民初5547号
原告：宁波市江厦法律服务所。组织机构代码B0761054-9。住所地：宁波市海曙区药行街**号灵桥广场写字楼****室。
负责人：林国芳，系该所主任。
被告：冯晶，男，1982年12月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
因本院在审理原告宁波市江厦法律服务所与被告冯晶法律服务合同纠纷一案中，原告宁波市江厦法律服务所未在本院规定的期间内预缴案件受理费，也未提出缓交申请，属不依法履行诉讼义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市江厦法律服务所自动撤诉处理。
审 判 员 张维琼
二〇一八年五月十五日
代书记员 项莹莹
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0203民初5547号原告：宁波市江厦法律服务所。组织机构代码B0761054-9。住所地：宁波市海曙区药行街**号灵桥广场写字楼****室。负责人：林国芳，系该所主任。被告：冯晶，男，1982年12月19日出生，汉族，住上海市闵行区。因本院在审理原告宁波市江厦法律服务所与被告冯晶法律服务合同纠纷一案中，原告宁波市江厦法律服务所未在本院规定的期间内预缴案件受理费，也未提出缓交申请，属不依法履行诉讼义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告宁波市江厦法律服务所自动撤诉处理。审 判 员 张维琼二〇一八年五月十五日代书记员 项莹莹
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1641号
原告：熊健红，女，1980年9月2日出生，汉族，高州市人，户籍地址：广东省高州市，现住广州市黄埔区。
被告：龚小东，男，1963年10月12日出生，汉族，高州市人，户籍地址：广东省高州市，现住广州市增城。
原告熊健红与被告龚小东民间借贷纠纷，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序。在审理过程中，根据案情发现本案不宜适用简易程序中的小额诉讼程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊健红到庭参加诉讼，被告龚小东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊健红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款10000元及利息2000元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月6日，债务人龚小东从原告处借走人民币壹万元整，并当场向原告写下欠条一份，借期为一个月。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告龚小东偿还原告熊健红人民币壹万元整，并支付利息，以维护原告合法权益。
被告龚小东不作答辩，在举证期限内也没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由于被告不到庭参与质证，放弃了对原告所举证据的抗辩，原告的证据符合客观性、真实性、关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚小东向原告熊健红借款本金10000元，被告龚小东于2015年7月6日立有“借据”一张给原告熊健红为凭，借款的事实清楚，证据确凿充分，应予认定。被告龚小东欠原告熊健红借款本金10000元，逾期不还，已构成违约，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告龚小东应承担偿还欠款的民事责任。原告熊健红主张被告龚小东偿还借款本金10000元的请求，本院予以支持。
原告请求被告龚小东支付从2015年7月6日起计算至2017年9月8日时止的利息2000元，另从2017年9月8日后的利息按银行借款利率计算。但从原告出具的借据来看，双方在借款时没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；------”。由于原、被告双方没有约定借期内利息，故原告主张2015年7月6日起计算至2017年9月8日的利息2000元，没有依据，本院不予支持；双方也没有约定逾期利率，原告的利息请求依法应从起诉之日即2017年5月15日起按年利率6%计算逾期利息。
被告龚小东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款规定，判决如下：
一、限被告龚小东于本判决生效后十日内偿还借款本金10000元及支付借款利息（从起诉之日即2017年5月15日起按年利率6%计至本息还清之日止）给原告熊健红。
二、驳回原告熊健红的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告龚小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 巫 志 杰
审判员 李华人民陪审员李进文
二〇一七年十月十七日
书记员 莫 华 清
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初3307号
原告：穆家军，男，1972年8月17日出生，汉族，体育教练，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：肖斌，男，1972年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地不详。
本院于2017年11月24日立案受理原告穆家军与被告肖斌民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序向受送达人肖斌直接送达起诉状副本、开庭传票等有关法律文书，无法送达。穆家军提供的联系方式，也无法联系到肖斌，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定受送达人下落不明无法送达的，公告送达。故根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘雪萍
人民陪审员 宋 方
人民陪审员 秦家传
二〇一八年一月十日
法官 助理 刘 杰
代理书记员 陈 雯
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2686号
申请执行人鲁万美，女，1980年12月13日生，汉族。
被执行人南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱某，该公司执行董事。
被执行人朱某。
被执行人许红斌，男，1972年7月12日生，汉族。
鲁万美与南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）苏0111民初462号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告鲁万美工资1087.56元。因被执行人婷霞公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲁万美向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
本院执行过程中查明，被执行人婷霞公司股东朱某及许红斌未向公司履行出资义务，故于2016年10月8日依法作出（2016）苏0111执2538-2738号执行裁定书，追加朱某及许红斌为本案被执行人。经依法查询，被执行人婷霞公司名下无大额银行存款、无车辆及房产、国土权属登记；被执行人许红斌名下无大额银行存款、无房产权属登记，其名下车牌号为苏A×××××的奇瑞牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜进行处理；被执行人朱某名下无大额银行存款，其名下车牌号为苏A×××××的雪佛兰牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜处理；本院依法查封其所有的位于南京市浦口区桥林街道浦乌路31号浦乌大街001幢2单元304室的房产，因该房产目前有人居住，申请执行人表示暂不进行处置。另，本院已依法冻结被执行人婷霞公司在江苏紫金农村商业银行南京桥林支行以及石桥支行的账户，并冻结被执行人朱某、许红斌名下多个银行账户。本院已将被执行人婷霞公司、朱某、许红斌纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位1087.56元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2686号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法冻结三被执行人的银行账户，依法查封被执行人朱某、许红斌名下车辆，并查封被执行人朱某名下的房产。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人婷霞公司、朱某、许红斌纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2686号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初462号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一六年十一月十九日
书记员 韩茜茜
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1040号之一
申请执行人：满先义，男，1968年2月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张桂兰，女，1962年4月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行满先义与张桂兰民间借贷纠纷一案中，安徽省淮北市相山区人民法院于2015年12月25日作出的（2015）相民一初字第01757号民事判决书，已经发生法律效力。已移送本院强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，已冻结被执行人银行账户存款，其他无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐继东
审 判 员 张月华
代理审判员 王曼曼
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王秋月
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查为发现可供执行的的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0603执1040号申请执行人：满先义，男，1968年2月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：张桂兰，女，1962年4月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行满先义与张桂兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人张桂兰银行账户存款42616元（含执行费500元、诉讼费800元）。本裁定送达之日后立即执行。审判员  徐继东二〇一六年九月二十日书记员  王秋月附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）武侯民初字第2969号
原告成都市三环汽车销售服务有限公司。
委托代理人刘乾峰。
委托代理人李强。
被告曲福平。
原告成都市三环汽车销售服务有限公司与被告曲福平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月21日受理后，依法适用简易程序由代理审判员赖武梨于2012年8月1日公开开庭进行了审理，原告成都市三环汽车销售服务有限公司的委托代理人刘乾峰、李强到庭参加了诉讼，被告曲福平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告成都市三环汽车销售服务有限公司诉称，2011年10月21日，原、被告签订《购车协议》，约定被告向原告购买江淮星锐车17座星光银一台，全款为187000元。当日，被告在原告处自提该车，后被告支付部分车款，至今尚欠车款65000元。故原告诉请法院判令：被告支付购车款65000元及延迟付款利息5000元。被告承担本案诉讼费用。
被告曲福平未作答辩。
经审理查明，2011年10月21日，原、被告签订《购车协议》，约定被告向原告购买江淮星锐车17座星光银一台，全款为187000元。付款方式为首付款50000元，余款137000元从2011年11月至2012年3月分5个月付清，每月利息500元。截止2012年8月7日，被告共计支付车款180500元。
上述事实有《购车协议》、还款明细及庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告曲福平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以采信。原、被告建立的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。经审查，原告向被告交付车辆后，被告共计支付车款180500元，尚欠6500元未付，被告未依约付款的行为已违约，故本院对原告要求被告支付车款65000元的诉请部分予以支持。另因双方约定了从2011年11月起在分期付款期间按月息500元支付利息，结合被告未付款的情况，本院对原告主张5000元利息的诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告曲福平于本判决生效之日起十日内支付原告成都市三环汽车销售服务有限公司车款6500元；
二、被告曲福平于本判决生效之日起十日内支付原告成都市三环汽车销售服务有限公司利息5000元；
三、驳回原告成都市三环汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，因适用简易程序，减半收取775元，由被告曲福平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 赖武梨
二〇一二年九月一日
书 记 员 李开军
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执646号
申请执行人王道崇，男，1964年10月17日出生，住南京市秦淮区。
被执行人黄宝传，男，1973年4月14日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01104号民事判决书，于2017年01月22日立案执行申请执行人王道崇与被执行人黄宝传民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年01月22日向被执行人黄宝传发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人黄宝传缴纳执行款2980000元及利息损失；二、负担案件受理费15320元，执行费32200元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人黄宝传外出去向不明。本院依法查询了被执行人黄宝传的财产情况，已在本院（2016）浙0327执4541号案件中处置被执行人黄宝传所有的坐落于苍南县龙港镇河滨新村B幢三单元301室房屋，因不足以清偿抵押款项，本案未能分配得执行款；发现被执行人黄宝传在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人黄宝传外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人黄宝传有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、走访笔录、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人黄宝传外出去向不明，也无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0327执646号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈步群
审 判 员 陈尔德
人民陪审员 沈海瑞
二〇一八年一月十九日
书 记 员 谢智慧
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更525号
罪犯王红，男，1969年1月5日出生于湖北省枝江市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2008年4月29日作出（2008）珠中法初字第47号刑事附带民事判决，以被告人王红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币217859.07元。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2011年5月12日作出（2011）辽刑执减字第411号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；本院于2015年7月16日作出（2015）锦审一监执减字第01350号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王红在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。
经审理查明，罪犯王红能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，被执行机关记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯王红在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯王红减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年5月12日至2028年3月11日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年三月三十日
书记员 郭晶晶
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0281执1809号
申请执行人王金娟，女，1977年12月19日生，汉族，住江阴市。
被执行人潘菊良，男，1968年12月15日生，汉族，住江阴市。
申请执行人王金娟与被执行人潘菊良民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人王金娟申请，于2018年3月7日立案执行。执行依据：本院(2017)苏0281民初12466号民事调解书。申请执行标的：被执行人应支付申请人借款、利息及诉讼费116300元。
执行过程中，申请执行人王金娟向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人王金娟向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 刘 俊
审 判 员 徐建国
代理审判员 包 彬
二〇一八年四月十七日
书 记 员 顾钰蕾
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执1809号申请执行人王金娟，女，1977年12月19日生，汉族，住江阴市。被执行人潘菊良，男，1968年12月15日生，汉族，住江阴市。申请执行人王金娟与被执行人潘菊良民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人王金娟申请，于2018年3月7日立案执行。执行依据：本院(2017)苏0281民初12466号民事调解书。申请执行标的：被执行人应支付申请人借款、利息及诉讼费116300元。执行过程中，申请执行人王金娟向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人王金娟向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长  刘 俊审 判 员  徐建国代理审判员  包 彬二〇一八年四月十七日书 记 员  顾钰蕾
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2905号
申请执行人何吉利，
6150710。
被执行人宁波耀发数控机床制造有限公司。
法定代表人郑忠耀。
申请执行人何吉利与被执行人宁波耀发数控机床制造有限公司劳动争议仲裁一案。宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会作出的仑劳仲案字（2015）第852号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请人于2015年12月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人无其它财产可供执行，申请执行人向本院申请终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第2905号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 李静杰
审 判 员 薛天祥
二〇一六年一月二十九日
代书记员 蒋万海
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终782号
上诉人（原审被告）：咸宁市天成投资有限公司，住所地咸宁市贺胜路特1号。
法定代表人：关雨斌,该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵兰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐小清，女，汉族，1970年4月8日出生，住武汉市江夏区。
上诉人咸宁市天成投资有限公司因与被上诉人徐小清商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告徐小清于2016年12月14日以其与上诉人咸宁市天成投资有限公司达成和解协议圆满解决了双方之间的纠纷为由，申请撤回起诉。
本院认为，原审原告徐小清在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初1075号民事判决；
二、准许原审原告徐小清撤回起诉。
一审案件受理费1245元，减半收取622.5元，二审案件受理费100元，减半收取50元，均由上诉人咸宁市天成投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 魁
审判员 汤兆光
审判员 侯欣芳
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈 莉
附：相关法律和司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂12民终782号上诉人（原审被告）：咸宁市天成投资有限公司，住所地咸宁市贺胜路特1号。法定代表人：关雨斌,该公司董事长。委托诉讼代理人：赵兰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐小清，女，汉族，1970年4月8日出生，住武汉市江夏区。上诉人咸宁市天成投资有限公司因与被上诉人徐小清商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告徐小清于2016年12月14日以其与上诉人咸宁市天成投资有限公司达成和解协议圆满解决了双方之间的纠纷为由，申请撤回起诉。本院认为，原审原告徐小清在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初1075号民事判决；二、准许原审原告徐小清撤回起诉。一审案件受理费1245元，减半收取622.5元，二审案件受理费100元，减半收取50元，均由上诉人咸宁市天成投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 熊 魁审判员 汤兆光审判员 侯欣芳二〇一六年十二月十四日书记员 陈 莉附：相关法律和司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第175号
罪犯路亮，男，1969年1月17日出生，汉族，初中文化，山西省怀仁县人。
2000年6月8日，山西省大同市中级人民法院作出（2000）同刑初字第72号刑事判决，认定被告人路亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不上诉。2000年12月8日，山西省高级人民法院作出（2000）晋刑一复字第49号刑事裁定，予以核准。2001年5月30日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2003年3月18日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年12月27日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事勤杂工种。积极学习生产技术，努力完成各项生产任务。该犯积极参加“三课”学习，按标准整理好个人内务卫生。该犯2005年12月、2007年10月、2008年7月、2008年12月、2013年8月、2013年10月、2014年1月七次获监狱表扬奖励。
本院认为，罪犯路亮在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯路亮减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢锐
审 判 员 武刚
人民陪审员 单枭
二〇一四年六月十一日
书 记 员 何敏
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初3802号之二
原告：陈华平，男，1969年11月12日出生，汉族，河南省西平县人。
委托诉讼代理人：邱胜玉，武威沙城律师事务所律师。
被告：甘肃省监狱企业集团金昌红光园艺场有限责任公司，住所地甘肃省金昌市金川区天民巷16号。
法定代表人：钟云长，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴正忠，男，该公司安全生产监督管理科科长。
委托诉讼代理人：管福，甘肃经纶律师事务所律师。
陈华平与甘肃省监狱集团金昌红光园艺场有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。陈华平于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈华平的撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈华平撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈华平负担。
审 判 长 李维灵
审 判 员 李菊香
代理审判员 张东琰
二〇一八年四月十八日
书 记 员 何亚男
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初3802号之二
原告：陈华平，男，1969年11月12日出生，汉族，河南省西平县人。
委托诉讼代理人：邱胜玉，武威沙城律师事务所律师。
被告：甘肃省监狱企业集团金昌红光园艺场有限责任公司，住所地甘肃省金昌市金川区天民巷16号。
法定代表人：钟云长，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴正忠，男该公司安全生产监督管理科科长。
委托诉讼代理人：管福，甘肃经纶律师事务所律师。
陈华平与甘肃省监狱企业集团金昌红光园艺场有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。陈华平于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈华平的撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈华平撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈华平负担。
审 判 长 李维灵
审 判 员 李菊香
代理审判员 张东琰
二〇一八年四月十八日
书 记 员 何亚男