湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第1271号
原告永州市途骏汽车销售服务有限公司。
法定代表人黄景晖，系该公司总经理。
委托代理人张岳，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人陈青青，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告唐艳英，女，1983年11月10日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告永州市途骏汽车销售服务有限公司（下简称途骏公司）与被告唐艳英返还财产纠纷一案，于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员王枫任审判长，审判员匡琼、人民陪审员冯海平参加的合议庭，于2015年7月24日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员谭玲担任记录。原告途骏公司的委托代理人张岳、被告唐艳英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告公司股东，并担任公司销售负责人。2015年5月5日晚上9点左右，被告未经原告同意，私自将原告公司展厅内的一辆银色坤宝D50手动标准型小车开走。同时，被告还于2015年4月30日销售了一辆白色坤宝D50自动挡小车，至今没有将已收取的购车款打入公司账户。另2015年5月14日，被告还将公司剩余车辆的合格证、车钥匙拿走，导致原告公司无法正常运转。被告在无理要求退股被拒的情况下，实施的上述一系列行为已严重损害了原告的合法权益，特诉请依法判令：1、被告立即返回原告车辆款159600元；2、被告赔偿因侵权导致原告产生的经济损失56000元；3、被告立即返还原告威旺车的合格证五份、公司运营执照正本及公司门面钥匙；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其诉称的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、原告公司的营业执照副本及被告的身份信息证明，拟证实原、被告双方的主体资格；
证据二、汽车销售有限公司入股合同，拟证实:1、被告系原告公司股东，并担任公司销售负责人；2、被告在原告公司占股的情况；3、原告的经营原则是按各股东出资的比例享有利益，承担风险。
证据三、车辆报价单，拟证实被告开走的两辆车辆，其中一辆手动版价值74800元、一辆自动版价值84800元；
证据四、房屋租赁协议3份，拟证实由于被告的侵权行为导致原告在三个月内无法经营的门面租金损失共计33600元；
证据五、原告2014年8月至2014年12月的工资发放表，拟证实原告支付销售人员三人的工资款是每月4800元，三个月共计14400元。
被告辩称，一、被答辩人的主张不符合客观事实。答辩人与公司股东黄景辉、杨贵、周权于2014年7月3日签订《汽车销售服务有限公司入股合同》，答辩人按约定履行了出资义务。但公司成立至今近一年，从未进行结算，答辩人至今没有得到分红。根据法律规定，答辩人作为公司股东，有权查看公司账目，但公司的一切账目及相关文件都在其他三位股东的掌控中，将答辩人完全排除在外。同时，公司股东黄景辉擅自动用公司公款进行私利活动，导致公司资金去向不明，侵犯了答辩人的合法权益；二、为此答辩人提出退股要求，在多次协商均遭到拒绝的情况下，答辩人才将发动机号为KJ**947的车辆销售款项65800元拿在手中，以维护自身合法权益，且该笔款项原告愿意从公司分红或退股资金中扣除。同时，答辩人在公司购买的发动机号为KD**95号，开票价为62800的车辆是通过合法途径从公司开票提走，只是没有与公司结算；三、公司一直处于正常开业经营中，不存在被答辩人主张的租金及员工工资损失。即使公司存在损失，也是公司其他三位股东所致，与答辩人无关；四、答辩人是经全体股东同意，作为公司的股东及销售负责人管理公司门面钥匙，公司无权要求答辩人返还。但答辩人为缓和矛盾，已将持有的公司全部文件及钥匙返还公司。同时，被答辩人主张答辩人持有公司的营业执照正本及车辆合格证7本不符合客观事实，答辩人从未拿过这些东西，无需返还。综上，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
被告为证实其辩称的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、机动车销售统一发票两张，拟证实被告开走的两辆车价值并没有原告主张的那么多；
证据二、领条，拟证实被告已经将拿走的车钥匙、销售合同返还给原告了，原告主张的清单中的第三项中的其他物品被告并没有拿走。
庭审中，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一、二没有异议；对证据三有异议，认为这是以前的资料，车辆价值应该以开票价为准；对证据四的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为公司一直处于正常营业，并没有因为被告开走两辆车而导致停业；对证据五的真实性没有异议，对证明目的有异议，原告工资发放与被告无关，原告并没有关门停业。
庭审中，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为：1、该发票反映的价格并非车辆的实际销售价格；2、被告担任公司的销售负责人，能够掌握公司销售的核心机密；3、该证据恰恰证实了被告有掌握公司清单中相关物品的便利条件；对证据二的真实性没有异议，该领条也足以说明了证据一质证的内容。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下认证：证据一可证实原、被告的基本情况，对其效力，本院依法予以确认；证据二被告并无异议，可证实原告公司系被告等人合伙共同出资成立的事实，对其效力，本院依法予以确认；证据三系车辆的网络报价，被告提出异议，不能以此证实车辆的实际价值，对其效力，本院依法不予确认；证据四、五虽系原告的开支，但不能证实系因被告的行为产生的损失，对其效力，本院不予确认。
经庭审质证，本院对被告提交的证据作如下认证：证据一系正式销售发票，可证实被告提走的自动挡车价值65800元、手动挡车价值62800元，对其效力，本院依法予以确认；证据二可证实原告起诉后，被告将拿走的四套九把车钥匙及7份合同原件返还给原告的事实，对其效力，本院依法予以确认。
根据以上采信的证据和原、被告当庭所作陈述，本院认定如下事实：2014年7月3日，被告与胡景辉、杨贵、周权签订《汽车销售服务有限公司入股合同》，约定四人合伙投资组建汽车销售服务有限公司即原告公司，由黄景辉担任法人代表并任董事长、总经理。该协议签订后，四合伙人于2014年7月18日在永州市工商行政管理局注册登记成立了永州市途骏汽车销售服务有限公司，由黄景辉任公司法定代表人，被告为公司销售负责人。合伙过程中，被告认为其他合伙人未依约向其公开公司账目，要求退股，被遭拒绝后，被告于2015年5月5日将原告公司销售的一辆价值62800元的银色坤宝D50手动标准型小车开走，并将其掌控的四套九把车钥匙、7份销售合同一并带走后离开公司。另被告在2015年4月30日以65800元的价格销售白色坤宝D50自动挡一辆，该车销售款被告一直拒绝交付原告公司。后经双方多次协商未果，原告于2015年5月25日向本院提起诉讼，被告于2015年6月15日将四套九把车钥匙、7份销售合同返还原告。
本院认为，被告作为原告公司的股东，合伙期间因合伙事宜与其他股东发生纠纷，在协商未果的情况下，应采取合法方式维护自身权益，而不能擅自将公司财物据为己有，对原告提出的要求被告返还财物的诉请本院依法予以支持。庭审中，对于被告销售及提走的两辆车的价值，原告提交了网络销售价格单证实为159600元，被告提交了车辆销售发票证实为128600元，但因原告提交的网络销售价来源于网络，且时间不明，而被告提交的车辆销售发票为正式税务票据，后者的证明力明显优于前者，在没有其他有效证据佐证的情况下，本院依法采信被告提交的销售发票为有效证据，确认被告应返还原告的车辆总价款为128600元。
另除被告于2015年6月15日已返还给原告公司的四套九把车钥匙、7份销售合同外，原告还主张被告应返还公司威旺车的合格证五份、公司运营执照正本及公司门面钥匙，因原告未提交有效证据证实威旺车的合格证五份、公司运营执照正本为被告拿走，故对此诉讼请求，本院依法不予支持。同时，被告在答辩中已认可其持有公司门面钥匙，基于被告已于2015年5月5日离开，不再参与公司经营的实际情况，为避免造成不必要的损失及纠纷，被告持有的公司门面钥匙应归还原告公司。
被告于2015年5月5日离开公司后，擅自带走原告公司正在销售中的车辆钥匙及合格证，至2015年6月15日才返还给原告，客观上必然会对原告公司的经营造成一定影响。但原告主张由此导致公司停业，要求被告承担租金损失33600元、员工工资14400元及其他经济损失等共计56000元，无有效证据予以证实，本院依法不予采信。综合考虑到本案的实际情况，本院酌情认定由被告赔偿原告经济损失2000元为宜。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐艳英在本判决生效之日起十日内给付原告永州市途骏汽车销售服务有限公司车款128600元；
二、被告唐艳英在本判决生效之日起十日内返还原告永州市途骏汽车销售服务有限公司的门面钥匙；
三、被告唐艳英在本判决生效之日起十日内赔偿原告永州市途骏汽车销售服务有限公司因其擅自带走公司销售中的车辆合格证及钥匙，而给原告永州市途骏汽车销售服务有限公司造成的经济损失2000元；
四、驳回原告永州市途骏汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4535元，由原告永州市途骏汽车销售服务有限公司承担1620元，被告唐艳英承担2915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 冯海平
二〇一五年八月十六日
代理书记员 谭 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。