wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖22号
原告贵阳金阳正兴建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区野鸭乡上寨村沙坡组。
负责人杨德辉
委托代理人赖流其、张超，贵州如松律师事务所律师。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人邓池良，该公司经理。
原告诉称，原、被告于2012年10月8日签订《架料租赁合同》，约定原告向被告出租钢管等建筑物资，并对租金结算方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告提供了租赁物，但被告未依约履行支付租金等义务，原告多次催要无果，故按照合同约定的管辖法院提起诉讼，请求判令：1、请求判令解除原被告于2012年10月8日签订的《架料租赁合同》；2、请求判令被告向原告支付截止至2017年7月31日所欠租金共计人民币3447276元（包括上下车费、维修费、堆码费等费用），并支付自2017年8月1日起至实际归还全部器材或付清全部器材赔偿费之日止的租金1563.19元/天（按合同约定租金标准计算）；3、请求判令被告向原告返还未退租赁器材钢管316.9409吨、扣件117681个，并支付返还器材所产生的上下车费、维修费、堆码费等费用，如不能返还，则按合同约定价格赔偿共计人民币1421547元；4、请求判令被告向原告支付违约金人民币973765元；5、请求判令被告承担本案诉讼费。（注：2、3、4项诉讼请求，共计人民币5842588元）。
被告中太建设集团股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案涉合同《建筑物资租赁合同》首部及尾部签字盖章处均为“中太建设集团中天渔安新城D组团项目部”，原、被告之间并不存在合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。贵州省贵阳市观山湖区人民法院认为，原告并无证据证明“中太建设集团中天渔安新城D组团项目部”这一主体取得了被告的授权而对外代表被告签署上述租赁合同，故该租赁合同中的协议管辖条款并不能约束被告。本案为建筑设备租赁合同纠纷，依法应由涉案项目所在地人民法院即贵州省贵阳市云岩区人民法院管辖。故于2018年1月23日裁定：本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院处理。
2018年1月30日，贵州省贵阳市云岩区人民法院以本案案涉合同《建筑物资租赁合同》约定管辖法院为贵州省贵阳市观山湖区人民法院，且“中太建设集团中天渔安新城D组团项目部”能否代表本案被告签署涉案合同应在案件具体审理过程中予以查明，不宜在确定管辖阶段作出认定为由，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，虽原告与中太建设集团中天渔安新城D组团项目部签订《建筑物资租赁合同》中约定由原告所在地法院管辖，但根据一审在卷证据材料显示，未有任何证据材料证明中太建设集团中天渔安新城D组团项目部取得被告的授权，代表被告签署上述租赁合同，因此，上述租赁合同中的协议管辖约定效力并不及于被告。另，在卷证据材料显示，案涉项目中天渔安新城D组团所在地即租赁物使用地在贵州省××云岩区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，贵州省贵阳市云岩区人民法院作为租赁物使用地法院依法对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
审 判 长 杨晓智
审 判 员 石 勇
审 判 员 隋凤清
二〇一八年三月十九日
法官助理 杨中华
书 记 员 徐 佳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民辖22号原告贵阳金阳正兴建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区野鸭乡上寨村沙坡组。负责人杨德辉委托代理人赖流其、张超，贵州如松律师事务所律师。被告中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人邓池良，该公司经理。原告诉称，原、被告于2012年10月8日签订《架料租赁合同》，约定原告向被告出租钢管等建筑物资，并对租金结算方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告提供了租赁物，但被告未依约履行支付租金等义务，原告多次催要无果，故按照合同约定的管辖法院提起诉讼，请求判令：1、请求判令解除原被告于2012年10月8日签订的《架料租赁合同》；2、请求判令被告向原告支付截止至2017年7月31日所欠租金共计人民币3447276元（包括上下车费、维修费、堆码费等费用），并支付自2017年8月1日起至实际归还全部器材或付清全部器材赔偿费之日止的租金1563.19元/天（按合同约定租金标准计算）；3、请求判令被告向原告返还未退租赁器材钢管316.9409吨、扣件117681个，并支付返还器材所产生的上下车费、维修费、堆码费等费用，如不能返还，则按合同约定价格赔偿共计人民币1421547元；4、请求判令被告向原告支付违约金人民币973765元；5、请求判令被告承担本案诉讼费。（注：2、3、4项诉讼请求，共计人民币5842588元）。被告中太建设集团股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案涉合同《建筑物资租赁合同》首部及尾部签字盖章处均为“中太建设集团中天渔安新城D组团项目部”，原、被告之间并不存在合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。贵州省贵阳市观山湖区人民法院认为，原告并无证据证明“中太建设集团中天渔安新城D组团项目部”这一主体取得了被告的授权而对外代表被告签署上述租赁合同，故该租赁合同中的协议管辖条款并不能约束被告。本案为建筑设备租赁合同纠纷，依法应由涉案项目所在地人民法院即贵州省贵阳市云岩区人民法院管辖。故于2018年1月23日裁定：本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院处理。2018年1月30日，贵州省贵阳市云岩区人民法院以本案案涉合同《建筑物资租赁合同》约定管辖法院为贵州省贵阳市观山湖区人民法院，且“中太建设集团中天渔安新城D组团项目部”能否代表本案被告签署涉案合同应在案件具体审理过程中予以查明，不宜在确定管辖阶段作出认定为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，虽原告与中太建设集团中天渔安新城D组团项目部签订《建筑物资租赁合同》中约定由原告所在地法院管辖，但根据一审在卷证据材料显示，未有任何证据材料证明中太建设集团中天渔安新城D组团项目部取得被告的授权，代表被告签署上述租赁合同，因此，上述租赁合同中的协议管辖约定效力并不及于被告。另，在卷证据材料显示，案涉项目中天渔安新城D组团所在地即租赁物使用地在贵州省××云岩区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十九条：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，贵州省贵阳市云岩区人民法院作为租赁物使用地法院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审 判 长 杨晓智审 判 员 石 勇审 判 员 隋凤清二〇一八年三月十九日法官助理 杨中华书 记 员 徐 佳
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初284号之一
原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行，统一社会信用代码：91330183589852221U，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路97号。
负责人：潘林钦，行长。
被告：杭州瀚茗建设工程有限公司，统一社会信用代码：91330183577338591L，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道9号302、303室。
法定代表人：夏晓明。
被告：洪琛，女，1974年9月30日出生，�族，住杭州市富阳区。
被告：夏钟明，男，1974年2月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：夏晓明，男，1979年7月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：夏海峰，男，1977年10月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行诉被告杭州瀚茗建设工程有限公司、洪琛、夏钟明、夏晓明、夏海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉系依法处分自身诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行撤诉。
案件受理费18793元，减半收取计9396.50元，保全费5000元，合计14396.50元，由原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行负担。
审判员 方新平
二〇一七年二月二十二日
书记员 张鸿达
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初284号之一原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行，统一社会信用代码：91330183589852221U，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路97号。负责人：潘林钦，行长。被告：杭州瀚茗建设工程有限公司，统一社会信用代码：91330183577338591L，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道9号302、303室。法定代表人：夏晓明。被告：洪琛，女，1974年9月30日出生，�族，住杭州市富阳区。被告：夏钟明，男，1974年2月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：夏晓明，男，1979年7月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：夏海峰，男，1977年10月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行诉被告杭州瀚茗建设工程有限公司、洪琛、夏钟明、夏晓明、夏海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤诉系依法处分自身诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行撤诉。案件受理费18793元，减半收取计9396.50元，保全费5000元，合计14396.50元，由原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行负担。审判员  方新平二〇一七年二月二十二日书记员  张鸿达??
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第4578号
原告：应周璐。
委托代理人：陈文元，浙江勇往律师事务所律师。
被告：卢玲玲。
委托代理人：李玉洁，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省永康市九铃东路3388号。
法定代表人：刘红贵。
委托代理人：翁月红，浙江丽州律师事务所律师。
委托代理人：胡灵慧，系银行员工。
本院于2015年12月1日受理原告应周璐与被告卢玲玲、中国农业银行股份有限公司永康支行储蓄存款合同纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审理。在审理中，原告应周璐于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告应周璐撤回起诉。
本案案件受理费646元，由原告应周璐负担。
代理审判员 胡悠悠
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 陈琍俐
四川省康定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3321执字第54-3号
移送执行单位：康定市人民法院刑事审判庭。
被执行人：张丽，住四川省泸定县。
康定市人民法院刑事审判庭移送张丽罚金一案，康定市人民法院作出的（2017）川3301刑初44号刑事判决书已发生效力，被执行人张丽应缴纳罚金3000.00元。本院立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产就行了调查，未发现财产可供执行，我院已将其限制高消费并列入失信被执行人名单。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）川3301刑初44号刑事判决书的本次执行。
本次执行程序终结后。如发现被执行人具备履行能力，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 晞
审判员 陶 萍
审判员 雪 黄 梅
二〇一八年六月八日
书记员 洛让志玛
附：法律条文
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0302民初306号
原告：马海波，男，1989年11月4日出生，回族，初中文化，出租车司机，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：姬学云，男，1988年9月13日出生,回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠中心支公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区东塔寺乡塔寺村银平公路东侧。
负责人：郭科，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李保龙，系该公司职工（特别授权）。
本院在审理原告马海波与被告姬学云、中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马海波于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马海波的撤诉申请符合法律规定，本院对原告马海波撤诉申请予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告马海波撤诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告马海波负担。
审判长张远
人民陪审员杨美霞
人民陪审员鲍琴
二〇一八年四月二十六日
书记员于江
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0302民初306号原告：马海波，男，1989年11月4日出生，回族，初中文化，出租车司机，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：姬学云，男，1988年9月13日出生,回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠中心支公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区东塔寺乡塔寺村银平公路东侧。负责人：郭科，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李保龙，系该公司职工（特别授权）。本院在审理原告马海波与被告姬学云、中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马海波于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马海波的撤诉申请符合法律规定，本院对原告马海波撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告马海波撤诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告马海波负担。审判长张远人民陪审员杨美霞人民陪审员鲍琴二〇一八年四月二十六日书记员于江本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初12137号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码为91330204844069593J）。住所地：宁波市鄞州区百丈路***号。
代表人：张建培，该支行行长。
委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
委托代理人：张文奎，浙江大衡律师事务所律师。
被告：邢云民，男，1968年12月5日出生汉族，户籍所在地：宁波市奉化区。
被告：郑雪美，女，1970年12月14日出生汉族，户籍所在地：宁波市奉化区。
被告：奉欣电气科技有限公司（统一社会信用代码为91330283725136845E）。住所地：宁波市奉化区尚桥科技工业园松洋路***号。
诉讼代表人：朱作德，该公司破产管理人负责人。
本院受理原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行诉被告邢云民、郑雪美、奉欣电气科技有限公司金融借款合同纠纷一案后，发现宁波市奉化区人民法院已于2016年6月27日受理了奉欣电气科技有限公司申请破产清算一案。本案系涉及奉欣电气科技有限公司的民事诉讼，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案只能由宁波市奉化区人民法院管辖。据此，本院将本案移送给宁波市奉化区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送宁波市奉化区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 刘志刚
二Ｏ一七年十月十九无
代书记员 袁 静
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执622号
申请执行人杨宝良，男，1964年12月30日生，汉族，农民，住凌海市温滴楼满族乡。
被执行人张治强，男，汉族，1987年5月19日生，住锦州市太和区女儿河乡。
本院在执行（2017）辽0711民初579号民事判决书申请执行人杨宝良与被执行人张治强劳务合同纠纷一案中，现经向车管所、银行、证券的部门查询，被执行人张治强暂无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0711民初579号民事判决书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 齐荣凡
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 詹文硕
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 欣
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初5042号之二
解除保全申请人：尉春莲，女，1970年3月2日出生，汉族，公民身份号码3301241970********，住浙江省临安市西天目乡武山村1组细圩路**号。
委托诉讼代理人：黄楼燕、俞红芬，浙江科茂律师事务所律师。
被申请人：方顺跃，男，1978年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：余春红，浙江智仁律师事务所律师。
被申请人：张留芳，女，1978年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：何协，浙江智仁律师事务所律师。
解除保全申请人尉春莲诉被申请人方顺跃、张留芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出(2017)浙0106民初5042号民事裁定，依法冻结被申请人1050000元或查封（扣押）相应价值的财产,现因原告申请撤诉，因此财产保全措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对方顺跃、张留芳的银行存款1050000元的冻结或相应价值财产的查封（扣押）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈如敢
二○一七年十月二十五
书记员 叶 楠
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初5042号之二解除保全申请人：尉春莲，女，1970年3月2日出生，汉族，公民身份号码3301241970********，住浙江省临安市西天目乡武山村1组细圩路**号。委托诉讼代理人：黄楼燕、俞红芬，浙江科茂律师事务所律师。被申请人：方顺跃，男，1978年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：余春红，浙江智仁律师事务所律师。被申请人：张留芳，女，1978年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：何协，浙江智仁律师事务所律师。解除保全申请人尉春莲诉被申请人方顺跃、张留芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出(2017)浙0106民初5042号民事裁定，依法冻结被申请人1050000元或查封（扣押）相应价值的财产,现因原告申请撤诉，因此财产保全措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对方顺跃、张留芳的银行存款1050000元的冻结或相应价值财产的查封（扣押）。本裁定送达后立即生效。审判员  陈如敢二○一七年十月二十五书记员  叶 楠
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初815号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：徐绍飞，男，系桦川县农村信用合作联社四马架镇信用社主任。
被告：田振龙，男，1977年11月10日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：程艳梅，女，1978年10月29日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告田振龙、程艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人滕达到庭参加诉讼，被告田振龙、程艳梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金8万元及利息。事实和理由：经二被告（系夫妻关系）申请，2015年12月30日，被告田振龙在原告处贷款本金8万元，约定月利率9.15‰，还款期限为2017年1月10日。逾期后二被告未能清偿欠款。
被告田振龙、程艳梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有，二被告办理贷款手续时提交和签署的《农户借款申请审批表》、《桦川县农村土地经营权抵押贷款申请书》、《个人担保借款合同》、8万元借款凭证、二被告的身份证复印件、结婚证复印件各一份。鉴于二被告无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证，有被告签名，并经原告工作人员审查、复核、盖章，故对其真实性均予以确认。结合当事人陈述，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2015年12月29日，二被告向原告提出贷款8万元的申请，次日，原告与二被告签订了《个人担保借款合同》，约定还款期限为2017年1月10日，贷款月利率9.15‰，并向被告田振龙发放贷款本金8万元，被告田振龙为原告出具了借款凭证。此款至今尚未清偿。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告田振龙提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款，逾期未偿还，违反合同约定。该笔借款系二被告夫妻关系存续期间为共同生活所借，应为夫妻共同债务，被告程艳梅亦负有偿还义务。原告请求由二被告共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田振龙、程艳梅于本判决生效后十日内给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金8万元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李昕溟
审 判 员 张 悦
人民陪审员 周剑精
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 戴林爽
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0826民初815号原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。法定代表人：辛宝江，理事长。委托诉讼代理人：徐绍飞，男，系桦川县农村信用合作联社四马架镇信用社主任。被告：田振龙，男，1977年11月10日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：程艳梅，女，1978年10月29日出生，汉族，农民，现住桦川县。原告桦川县农村信用合作联社与被告田振龙、程艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人滕达到庭参加诉讼，被告田振龙、程艳梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金8万元及利息。事实和理由：经二被告（系夫妻关系）申请，2015年12月30日，被告田振龙在原告处贷款本金8万元，约定月利率9.15‰，还款期限为2017年1月10日。逾期后二被告未能清偿欠款。被告田振龙、程艳梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有，二被告办理贷款手续时提交和签署的《农户借款申请审批表》、《桦川县农村土地经营权抵押贷款申请书》、《个人担保借款合同》、8万元借款凭证、二被告的身份证复印件、结婚证复印件各一份。鉴于二被告无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证，有被告签名，并经原告工作人员审查、复核、盖章，故对其真实性均予以确认。结合当事人陈述，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2015年12月29日，二被告向原告提出贷款8万元的申请，次日，原告与二被告签订了《个人担保借款合同》，约定还款期限为2017年1月10日，贷款月利率9.15‰，并向被告田振龙发放贷款本金8万元，被告田振龙为原告出具了借款凭证。此款至今尚未清偿。本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告田振龙提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款，逾期未偿还，违反合同约定。该笔借款系二被告夫妻关系存续期间为共同生活所借，应为夫妻共同债务，被告程艳梅亦负有偿还义务。原告请求由二被告共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田振龙、程艳梅于本判决生效后十日内给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金8万元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李昕溟审 判 员  张 悦人民陪审员  周剑精二〇一七年六月二十九日书 记 员  戴林爽
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初3325号
原告：茆肖云，女，1936年9月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：奚志根，上海市中信正义律师事务所律师。
被告：孙亮，男，1974年3月7日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告茆肖云与被告孙亮房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人以及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茆肖云向本院提出诉讼请求：1、被告孙亮搬离上海市徐汇区天平路XXX弄XXX号底楼房屋；2、被告支付房屋使用费，每月按3000元计算，从2017年9月22日起至被告实际搬离之日止。
事实和理由：2012年9月19日，原告茆肖云与被告孙亮签订《房屋租赁合同》，约定：原告将系争房屋出租给被告。2015年9月15日，原、被告签订《续租协议》，房屋租金调整为每月3000元，承租期至2017年9月21日止。原告告知被告租赁合同期限届满，双方签订的《房屋租赁合同》自动终止，经过原告多次交涉，被告仍然拒绝搬迁。原告诉至法院，请求法院支持诉请。
孙亮辩称，同意搬走，但是要求原告赔偿损失，因为楼上相邻纠纷都是被告出面处理的。
本院认定事实如下：系争房屋的公有住房承租人为茆肖云。
2014年9月21日，茆肖云(甲方、出租方)与孙亮(乙方、承租方)签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将系争房屋出租给乙方使用。系争房屋用途为居住；租赁期限自2012年9月22日起至2014年9月21日止；房租每月2600元，付款方式为每三个月付一次，计7800元；乙方保证金2600元，于协议终止日经甲方验收并且查明乙方没有拖欠应付的有关杂费后，再退回乙方；有关水、电、煤、电话、卫生、保安、有线电视等杂费由乙方负担等条款。
2015年9月15日，原告(甲方)与被告(乙方)在上述《房屋租赁合同》首部空白部分签订《续租协议》，约定：甲方同意乙方自2015年9月22日起续租二年至2017年9月21日止，房租为每月3000元，每三个月付一次计9000元，押金2600元不变，原合同中其他条款及附件(房屋租赁合同条款及设施清单)不变，继续有效。
合同到期后，系争房屋目前仍然由被告及其家人占有使用。
审理中，原告明确本案中只要求被告一人迁让。原告同意退还被告保证金2600元。
以上事实，除原、被告庭审陈述一致外，另有原告提供的公有住房租赁凭证、房屋租赁合同等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。原、被告之间的房屋租赁合同于2017年9月21日租赁期限届满，在双方未达成新的合意继续签订合同的前提下，承租人应当及时返还租赁物，故被告负有在租期届满时将系争房屋返还原告的义务，被告没有继续占用租赁房屋的合法依据，应予迁让。原告要求被告搬离系争房屋的诉讼请求具有事实及法律依据，本院应予以支持。合同到期后被告继续占用系争房屋的，被告应按约支付房屋使用费。因原、被告房屋租赁合同约定租金每月为3000元，故合同到期后仍然占用使用房屋的使用费应以每月3000元计算。关于租赁保证金，原告要求在本案一并处理，同意退还被告，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、孙亮于本判决生效之日起十日内日搬离上海市徐汇区天平路XXX弄XXX号底楼房屋，并将该房屋返还给茆肖云；
二、孙亮于本判决生效之日起十日内日支付茆肖云从2017年9月22日起至孙亮实际迁出上海市徐汇区天平路XXX弄XXX号底楼房屋之日止的房屋使用费，以每月3000元计算；
三、茆肖云于本判决生效之日起十日内返还孙亮保证金2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计187.50元，由孙亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 晏 莹
二〇一八年四月二十六日
书记员 印旭晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
······
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初3930号
原告龙江县景星镇解放村民委员会，住所地黑龙江省龙江县景星镇解放村。
法定代理人李某，职务村主任。
被告徐强，男，1975年8月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告龙江县景星镇解放村民委员会诉被告徐强不当得利纠纷一案中，原告龙江县景星镇解放村民委员会于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙江县景星镇解放村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许原告龙江县景星镇解放村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 都兴东
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 新
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1347号
原告：杨清富，住吉林省桦甸市。
被告：刘超，个体工商户，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：代志祥，桦甸市八道河子镇法律服务所红枫分所法律工作者。
原告杨清富与被告刘超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨清富、被告刘超的委托诉讼代理人代志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨清富向本院提出诉讼请求：1.判令刘超履行过户义务，协助杨清富将位于桦甸市水韵花园小区7号楼2单元6楼一室（桦房权证新华街字第XX**号，面积：79.85平方米）过户至杨清富名下。事实与理由：2011年5月31日，杨清富、刘超双方签订《售楼协议书》，刘超将诉争房屋出售给杨清富，价款21.3万元。刘超于签订协议当日将房屋交付给杨清富。杨清富现已全部支付完购房款，但刘超拒不履行过户义务。故诉至法院，请求法院支持杨清富的诉讼请求。
刘超辩称，不知道杨清富因何理由起诉。刘超与杨清富签订的房屋买卖协议是2011年5月31日，房屋总价款21.3万元。因杨清富购房款不够，向刘超首付11.5万元，剩余款用刘超卖给杨清富的房屋、以刘超的名义向银行办的按揭贷款。刘超与杨清富在合同上约定，杨清富最迟在2012年5月31日前还清尾款，如到期还不上，协议无效。约定这条主要是督促杨清富尽快还清银行贷款，然后更名过户，不要影响刘超再买房，买“二房”税费太高。可到届期多次催促，杨清富一直偿�不能。收到杨清富提供的工商银行凭证上注明止息日期是2017年4月21日，客户签字杨清富。2017年4月21日和2012年5月31日相隔五年，杨清富违约在先。刘超出于对没钱的理解，也没有撕毁协议，用刘超二舅妈王伟的名义买的房。刘超包容杨清富，不知杨清富为啥起诉刘超。杨清富2017年4月21日还清银行贷款，为啥相隔这么长时间不过户。刘超的手机号是2018年春节前经朋友介绍买了一个很好的连号，在此说声对不起，手机换新号没有通知杨清富，可五年时间太长。但如杨清富还清贷款就过户，那时刘超手机没换号，既然杨清富起诉能知道刘超的住址，就应上门通知刘超配合过户。刘超接到传票给杨清富打电话，让其撤诉，配合过户，杨清富要求刘超将起诉费给付，否则不撤诉。对杨清富的这一观点不同意，五年了，第一次接到杨清富用这种方式通知配合过户。刘超也从未说过不配合过户。请法院驳回杨清富的诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：杨清富提供的售楼协议书、工商银行凭证，刘超对该证据的真实性并无异议，故本院对该证据的真实性及其载明的事实予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月31日，杨清富与刘超签订售楼协议书，约定刘超将其位于桦甸市水韵花园小区7号楼2单元601室、建筑面积79.85平方米的房屋卖给杨清富，价款为21.3万元，杨清富支付刘超定金11.5万元，在杨清富最后一次付款时充抵房款，还款期限不能超过2012年5月31日。由于�房屋属于贷款楼，在贷款未还清之前，房产局不给办理房产证，如若办理，刘超将积极协助杨清富办理过户。签订协议后杨清富在该房屋居住至今，房屋至今未办理过户手续。
本院认为，杨清富与刘超在平等、自愿基础上订立的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，刘超应履行协助杨清富办理房屋过户手续的义务，故杨清富的诉讼请求应予支持。但杨清富未向本院提供证据证实其在还清贷款后积极向刘超主张权利、要求刘超协助办理过户的事实，诉讼费用应由其与刘超合理分担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
刘超于判决生效后10日内协助杨清富将位于桦甸市新华街�韵花园7号楼二单元六楼一室、登记房屋所有权人为刘超、建筑面积为79.85平方米、房证号为桦房权证新华街字第XX**号房屋过户到杨清富名下。
案件受理费2248元，由杨清富、刘超各自负担1124元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一八年五月十八日
书 记 员 荆成成
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7358号
�告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告周诚卿。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周诚卿信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周诚卿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币209,601.46元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币209,601.46元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达�该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执706号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯刑初字第00282号刑事判决书，于2017年01月20日立案执行被执行人冉安洪罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币6000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月二十五日
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第1213号
原告陈建旺，男，1989年7月14日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人庄荔城（特别代理），福建大涵律师事务所律师。
被告陈愉，男，1982年1月28日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告郑坤和，男，1975年10月14日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院于2015年3月31日立案受理原告陈建旺与被告陈愉、郑坤和民间借贷纠纷一案，因本案被告郑坤和系本院在职干部。为避免当事人对本案公正审理产生合理怀疑，本院报请莆田市中级人民法院指定由其他法院管辖。2015年5月8日，莆田市中级人民指定本案由莆田市城厢区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案由莆田市城厢区人民法院审理。
审判员 蔡林莉
二〇一五年五月十二日
书记员 李珊珊
附本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款：有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初976号
原告刘冰。
委托代理人周庆，特别授权，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被告朱屹峰。
原告刘冰与被告朱屹峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘冰及其特别授权委托代理人周庆到庭参加诉讼，被告朱屹峰经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘冰诉称：2015年7月5日，被告因资金需要向原告借款40000元，并出具借条一份，载明其中20000元于2015年9月30日前偿还，剩余20000元于2015年12月30日前偿还。原告于当日支付现金40000元给被告，现原告向被告多次催讨，被告均未偿还。现请求判令：1、被告支付原告借款本金40000元及利息（其中20000元从2015年9月30日起按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止；其余20000元从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止）；2、涉案费用被告承担。
被告朱屹峰未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2015年7月5日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，载明：“今借刘冰人民币肆万圆整（40000.00）其中贰万圆于2015年9月30日前还上余款于2015年12月30日前还清朱屹峰2015.7.5××”。借款到期后，原告多次索要，被告未能及时偿还。2016年1月22日，原告诉至本院，要求判如所请。
因被告未到庭，致本院调解未成。
以上事实，有原告的当庭陈述、借条、情况说明等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告朱屹峰向原告刘冰借款40000的事实，有原告刘冰提交的由被告朱屹峰亲笔签名捺印的借条可以证明，本院予以认定。现原告起诉要求被告偿还借款本金40000元，于法有据，应予支持。关于逾期利息，本院支持以本金20000元为基数，自2015年10月1日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算逾期利息，另外20000元本金的逾期利息自2016年1月22日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算。被告朱屹峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果由被告承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱屹峰应于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘冰借款本金40000元及逾期利息（其中20000元从2015年10月1日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算；其余20000元从起诉之日（即2016年1月22日）起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告刘冰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告朱屹峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 ＸＸＸ
二〇一六年三月二十一日
见习书记员 钱 慧
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终801号
上诉人（原审被告）：玉田县郭家屯镇鸭子峪村村民委员会。
被上诉人（原审原告）：孙建伟，男，1971年1月4日生，汉族，现住玉田县。
上诉人玉田县郭家屯镇鸭子峪村村民委员会与被上诉人孙建伟因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人玉田县郭家屯镇鸭子峪村村民委员会在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人玉田县郭家屯镇鸭子峪村村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长刘岩
审判员徐志辉
审判员杨鹏章
二〇一八年三月七日
书记员张艺馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终801号上诉人（原审被告）：玉田县郭家屯镇鸭子峪村村民委员会。被上诉人（原审原告）：孙建伟，男，1971年1月4日生，汉族，现住玉田县。上诉人玉田县郭家屯镇鸭子峪村村民委员会与被上诉人孙建伟因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人玉田县郭家屯镇鸭子峪村村民委员会在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人玉田县郭家屯镇鸭子峪村村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长刘岩审判员徐志辉审判员杨鹏章二〇一八年三月七日书记员张艺馨
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初25号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人黄金柳，女，1994年8月12日出生于黑龙江省肇州县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省肇州县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月5日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月31日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
指定辩护人陶倩，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕950号起诉书指控被告人黄金柳犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判。因在审理中发现本案具有不宜适用简易程序审理之情形，遂转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院指派检察员郝永出庭支持公诉，被告人黄金柳及其指定辩护人陶倩均到庭参加了诉讼。经现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2016年12月至2017年1月期间，刘某（另案起诉）通过QQ与曾某（另案起诉）等人以及李某（另案处理）合谋，由刘某骗取被害人支付宝、微信付款码数字后发送给曾某等人，曾某等人利用“超盟商家助手”、“乐刷”、“财宝通”等软件将被害人支付宝、微信中余额扫出，并与刘某约定犯罪所得分成比例。后刘某以“购物”为由骗取被害人张某、韩某等人付款码数字后发送给曾某等人以及李某，伙同曾、李等人利用上述方式窃取被害人张某、韩某等人合计人民币61000余元，刘某、曾某以及李某等人按照事先约定比例分成。期间，因刘某系冒充女性进行骗码，被告人黄金柳对此明知的情况下仍帮助刘某与被害人语音聊天，骗取被害人信任进而骗码，并提供支付宝账号给刘某用于收取犯罪所得。经查，被告人黄金柳涉案金额为人民币11000余元。2017年8月5日，被告人黄金柳在黑龙江省大庆市萨尔图区被警察抓获归案。案发后，赃款未清退。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人黄金柳以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人黄金柳在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条之规定判处。
被告人黄金柳对起诉指控的事实及罪名均无异议，并请求根据其系从犯的犯罪情节以及其的家庭情况，对其予以从轻处罚。
被告人黄金柳的辩护人主要提出以下意见：1.对公诉机关起诉指控的事实及罪名均无异议。2.被告人黄金柳系初犯，归案后认罪悔罪态度较好。3.被告人黄金柳在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。4.被告人黄金柳已退赃人民币3000元。综上，请求结合被告人黄金柳的家庭情况，对其予以从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2016年12月开始，刘某与人合谋，由刘某虚构事实诱骗被害人提供支付宝、微信付款码，后刘某伙同他人利用网络商户将被害人支付宝、微信账户的钱款通过扫码方式予以转移占有，事后刘某等人再按约分成。案发过程中，刘某部分行为系以女性身份诱骗被害人提供支付宝、微信付款码，被告人黄金柳在明知的情况下仍帮助刘某与被害人语音聊天，以骗取被害人的信任，同时将自己的支付宝账号提供给刘某，用于收取分成所得。经查，被告人黄金柳通过上述方式参与占有了被害人的钱款合计人民币11000余元。
2017年8月5日，被告人黄金柳被警察抓获归案。在本院审理过程中，被告人黄金柳向本院退缴了赃款人民币3000元。
上述事实，被告人黄金柳在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的刘某、王某等人的供述，被害人韩某、安某、苏某、苑某的陈述，聊天记录，交易记录截图，支付宝交易记录，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物照片，本院执行、调解款票据，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄金柳以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄金柳在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应依法对其从轻处罚。被告人黄金柳等人系利用电信网络向不特定人群实施犯罪行为，可酌情予以从重处罚。被告人黄金柳系初犯，能够自愿认罪，且积极退缴非法获利，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，被告人黄金柳及其辩护人根据被告人黄金柳具有的从轻处罚情节，请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据被告人黄金柳的犯罪情节及其悔罪表现，可依法对其适用缓刑。被告人黄金柳及其辩护人请求适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄金柳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后即时缴纳）；
二、被告人黄金柳退缴到本院的人民币3000元，在判决生效以后发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 章定安
人民陪审员 钱美新
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陈雨燕
?
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初25号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人黄金柳，女，1994年8月12日出生于黑龙江省肇州县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省肇州县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月5日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月31日变更为取保候审。现取保候审于居住地。指定辩护人陶倩，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕950号起诉书指控被告人黄金柳犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判。因在审理中发现本案具有不宜适用简易程序审理之情形，遂转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院指派检察员郝永出庭支持公诉，被告人黄金柳及其指定辩护人陶倩均到庭参加了诉讼。经现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2016年12月至2017年1月期间，刘某（另案起诉）通过QQ与曾某（另案起诉）等人以及李某（另案处理）合谋，由刘某骗取被害人支付宝、微信付款码数字后发送给曾某等人，曾某等人利用“超盟商家助手”、“乐刷”、“财宝通”等软件将被害人支付宝、微信中余额扫出，并与刘某约定犯罪所得分成比例。后刘某以“购物”为由骗取被害人张某、韩某等人付款码数字后发送给曾某等人以及李某，伙同曾、李等人利用上述方式窃取被害人张某、韩某等人合计人民币61000余元，刘某、曾某以及李某等人按照事先约定比例分成。期间，因刘某系冒充女性进行骗码，被告人黄金柳对此明知的情况下仍帮助刘某与被害人语音聊天，骗取被害人信任进而骗码，并提供支付宝账号给刘某用于收取犯罪所得。经查，被告人黄金柳涉案金额为人民币11000余元。2017年8月5日，被告人黄金柳在黑龙江省大庆市萨尔图区被警察抓获归案。案发后，赃款未清退。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人黄金柳以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人黄金柳在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条之规定判处。被告人黄金柳对起诉指控的事实及罪名均无异议，并请求根据其系从犯的犯罪情节以及其的家庭情况，对其予以从轻处罚。被告人黄金柳的辩护人主要提出以下意见：1.对公诉机关起诉指控的事实及罪名均无异议。2.被告人黄金柳系初犯，归案后认罪悔罪态度较好。3.被告人黄金柳在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。4.被告人黄金柳已退赃人民币3000元。综上，请求结合被告人黄金柳的家庭情况，对其予以从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2016年12月开始，刘某与人合谋，由刘某虚构事实诱骗被害人提供支付宝、微信付款码，后刘某伙同他人利用网络商户将被害人支付宝、微信账户的钱款通过扫码方式予以转移占有，事后刘某等人再按约分成。案发过程中，刘某部分行为系以女性身份诱骗被害人提供支付宝、微信付款码，被告人黄金柳在明知的情况下仍帮助刘某与被害人语音聊天，以骗取被害人的信任，同时将自己的支付宝账号提供给刘某，用于收取分成所得。经查，被告人黄金柳通过上述方式参与占有了被害人的钱款合计人民币11000余元。2017年8月5日，被告人黄金柳被警察抓获归案。在本院审理过程中，被告人黄金柳向本院退缴了赃款人民币3000元。上述事实，被告人黄金柳在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的刘某、王某等人的供述，被害人韩某、安某、苏某、苑某的陈述，聊天记录，交易记录截图，支付宝交易记录，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物照片，本院执行、调解款票据，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄金柳以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄金柳在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应依法对其从轻处罚。被告人黄金柳等人系利用电信网络向不特定人群实施犯罪行为，可酌情予以从重处罚。被告人黄金柳系初犯，能够自愿认罪，且积极退缴非法获利，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，被告人黄金柳及其辩护人根据被告人黄金柳具有的从轻处罚情节，请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据被告人黄金柳的犯罪情节及其悔罪表现，可依法对其适用缓刑。被告人黄金柳及其辩护人请求适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人黄金柳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后即时缴纳）；二、被告人黄金柳退缴到本院的人民币3000元，在判决生效以后发还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 毅人民陪审员  章定安人民陪审员  钱美新二〇一八年四月十二日书 记 员  陈雨燕?附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初6099号
原告：朱贵平，男，汉族，1956年10月13日生，住贵阳市南明区。
被告：刘永贵，男，汉族，1953年1月1日生，住贵阳市南明区。
本院在审理原告朱贵平诉被告刘永贵民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月2日立案受理。因原告朱贵平于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱贵平的撤诉申请并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许朱贵平撤诉。
案件受理费150元，由朱贵平负担。
审判员 李文玲
二〇一六年十二月十二日
书记员 龙 艳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3189号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐帅桦，男，1986年9月10日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区，现住杭州市余杭区。
委托代理人：徐培文，系徐帅桦之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州宏大园林绿化工程有限公司。住所地：杭州市上城区保安桥河下*号***室。
法定代表人：黄凤旭，该公司总经理。
委托代理人：唐侃洋，浙江君安世纪律师事务所律师。
再审申请人徐帅桦因与被申请人杭州宏大园林绿化工程有限公司（以下简称宏大园林公司）劳动争议一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第1270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐帅桦申请再审称：1、二审裁定驳回徐帅桦的起诉，适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条，《工伤保险条例》第一条、第十七条，劳动法第七十三条的规定，二审判决违背了立法原意。2、符合《工伤保险条例》第十四、十五条列举的情况，应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第五十三条之规定，法院应对工伤作出司法审查，且最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定了“不属于职工或者其近亲属自身原因”的延长工伤申请的理由。3、一审判决认定徐帅桦无法证明受伤时间、地点，错误。徐帅桦在一审中提交的诊断报告、病程记录、出院证明、医疗费发票等均可以证明其系工伤。根据《工伤认定办法》第十七条、《工伤保险条例》第十四条第五项、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第一款之规定，徐帅桦应被认定为工伤。综上，徐帅桦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：本案中，徐帅桦主张工伤待遇，但未在一年内向社会保险行政部门提出工伤认定申请，其直接向人民法院提起民事诉讼，要求宏大园林公司支付相关费用，于法无据。本案不属于人民法院民事案件受理范围，二审裁定驳回起诉，并无不当。
综上，徐帅桦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐帅桦的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
*?PAGE?2?*
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3189号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐帅桦。
委托代理人：徐培文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州宏大园林绿化工程有限公司。住所地：杭州市上城区保安桥河下*号***室。
法定代表人：黄凤旭，该公司总经理。
委托代理人：唐侃洋，浙江君安世纪律师事务所律师。
再审申请人徐帅桦因与被申请人杭州宏大园林绿化工程有限公司（以下简称宏大园林公司）劳动争议一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第1270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐帅桦申请再审称：1、二审裁定驳回徐帅桦的起诉，适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条，《工伤保险条例》第一条、第十七条，劳动法第七十三条的规定，二审判决违背了立法原意。2、符合《工伤保险条例》第十四、十五条列举的情况，应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第五十三条之规定，法院应对工伤作出司法审查，且最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定了“不属于职工或者其近亲属自身原因”的延长工伤申请的理由。3、一审判决认定徐帅桦无法证明受伤时间、地点，错误。徐帅桦在一审中提交的诊断报告、病程记录、出院证明、医疗费发票等均可以证明其系工伤。根据《工伤认定办法》第十七条、《工伤保险条例》第十四条第五项、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第一款之规定，徐帅桦应被认定为工伤。综上，徐帅桦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：本案中，徐帅桦主张工伤待遇，但未在一年内向社会保险行政部门提出工伤认定申请，其直接向人民法院提起民事诉讼，要求宏大园林公司支付相关费用，于法无据。本案不属于人民法院民事案件受理范围，二审裁定驳回起诉，并无不当。
综上，徐帅桦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐帅桦的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3189号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐帅桦，男，1986年9月10日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区，现住杭州市余杭区。委托代理人：徐培文，系徐帅桦之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州宏大园林绿化工程有限公司。住所地：杭州市上城区保安桥河下*号***室。法定代表人：黄凤旭，该公司总经理。委托代理人：唐侃洋，浙江君安世纪律师事务所律师。再审申请人徐帅桦因与被申请人杭州宏大园林绿化工程有限公司（以下简称宏大园林公司）劳动争议一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第1270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐帅桦申请再审称：1、二审裁定驳回徐帅桦的起诉，适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条，《工伤保险条例》第一条、第十七条，劳动法第七十三条的规定，二审判决违背了立法原意。2、符合《工伤保险条例》第十四、十五条列举的情况，应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第五十三条之规定，法院应对工伤作出司法审查，且最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定了“不属于职工或者其近亲属自身原因”的延长工伤申请的理由。3、一审判决认定徐帅桦无法证明受伤时间、地点，错误。徐帅桦在一审中提交的诊断报告、病程记录、出院证明、医疗费发票等均可以证明其系工伤。根据《工伤认定办法》第十七条、《工伤保险条例》第十四条第五项、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第一款之规定，徐帅桦应被认定为工伤。综上，徐帅桦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：本案中，徐帅桦主张工伤待遇，但未在一年内向社会保险行政部门提出工伤认定申请，其直接向人民法院提起民事诉讼，要求宏大园林公司支付相关费用，于法无据。本案不属于人民法院民事案件受理范围，二审裁定驳回起诉，并无不当。综上，徐帅桦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐帅桦的再审申请。（此页无正文）审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二〇一六年三月二十三日书 记 员  周颖芳??1?·??2?·
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0126民初1652号
原告：李强，男，1992年12月15日生，彝族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：李丽芝，公平法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：黄进伟，男，1989年5月8日生，彝族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
原告李强与被告黄进伟民间借贷纠纷一案，本院2016年11月3日受理后，依法由审判员舒馨颖适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人李丽芝到庭参加了诉讼。被告黄进伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：判令被告赔还我为其垫付的手机款5083元。事实和理由：被告原系我姐夫，2016年8月9日我姐李梅与被告离婚。2015年10月，被告借用我的身份证分期购买一部苹果手机，2016年1月11日止，被告共还款1179.96元后拒不赔还剩余款项。经催讨，我于2016年10月17日通过银行转账，连本带息替被告归还手机尚欠款项5083元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，为了证明案件事实向本院申请调取了证据，因被告未到庭应诉，本院依法对证据进行认证。对原告提交及本院调取的能证实被告用李强名义向深圳市佰仟金融服务有限公司分期付款购买一部苹果手机，被告支付手机款1179.96元后未继续还款，李强于2016年10月17日向深圳市佰仟金融服务有限公司尾号为“5299”的账户还款5083元的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告用原告名义向深圳市佰仟金融服务有限公司分期付款购买一部苹果手机，因被告不按期支付手机款，致原告向深圳市佰仟金融服务有限公司还款5083元，原告已支付的手机款应由被告赔还给原告。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄进伟赔还原告李强借款5083元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告被告黄进伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 舒馨颖
二〇一六年十二月六日
书记员 李 丹
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民再41号
上诉人（原审被告）：湖南恒信建设工程有限公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山西路明月湖22栋1603号。
法定代表人：陈烨，公司董事长。
委托诉讼代理人：柏福舟，湖南卓进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张红，男，1984年2月23日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人：杨小江，湖南华安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘芳，男，1973年3月4日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
上诉人湖南恒信建设工程有限公司（以下简称恒信公司）与被上诉人张红、刘芳买卖合同纠纷一案，湖南省攸县人民法院于2015年8月17日作出（2015）攸法民二初字第39号民事判决，已经发生法律效力。张红申请再审，湖南省攸县人民法院作出（2017）湘0223民再1号民事判决。恒信公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人恒信公司的委托诉讼代理人柏福舟、被上诉人张红及委托诉讼代理人杨小红到庭参加诉讼。被上诉人刘芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
恒信公司上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人刘芳承担本案的支付货款和违约金的责任。事实和理由：1、该项目由刘芳独立投资操作和施工，上诉人对刘芳施工过程中发生的所有经济关系不知情，涉案合同的真正相对人是刘芳。2、退一万步来讲，发包人只在欠付工程价款范围内承担责任，本案工程已结算，上诉人不该承担责任。3、违约金过高，应不超过银行基准存款利率或不超过本金的30%为宜。
张红辩称：1、上诉人是本合同的买受人。2、上诉人违法出借资质具有明显过错，其与借用方之间的合同约定和是否收取管理费用及费用的多少是其双方内部的事务，与答辩人无关，不能以此为由对抗第三人，上诉人在向答辩人承担该货款的清偿责任后可通过诉讼或其他合法途径向被上诉人刘芳依约追偿。3、一审法院所判违约金数额实际上远低于被上诉人张红的实际损失。原判正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
刘芳未到庭，亦未提供书面答辩意见。
张红向一审法院起诉请求：两被告向原告支付尚欠的货款383394元，并按月20‰自2012年1月1日起支付违约金至实际付款之日。
一审法院认定事实：张红独资经营衡阳亮盾门业（以下简称亮盾门业）。2011年，大唐华银攸县能源有限公司将湖南株洲攸县电厂“上大压小”新建工程（2X600MW）项目围墙及大门工程发包给株洲盘石建筑工程有限公司（以下简称盘石公司），后盘石公司又将该项目工程发包给不具有相应建筑资质的刘芳，刘芳又与皮游虎、何建良、阳爱国三人合伙共同承包该项目工程，并以盘石公司的名义成立“株洲盘石建筑工程有限公司株洲攸县煤电一体化项目围墙大门工程项目部”。2011年12月21日，刘芳及项目部的成员皮游虎与张红商谈向张红购买围墙栅栏及立柱等事宜，双方达成共识后，张红以亮盾门业的名义与盘石公司签订了买卖合同，合同约定由亮盾门业向株洲盘石建筑工程有限公司出售3,900平方米的C型标准围墙栅栏及513根750型号的立柱，栅栏每平方米115元，立柱每根150元，合同总金额494,670元，并备注合同最终的货款总价额以实际栅栏长度及立柱数量计算。双方在合同中并约定货到工地一次性付款，在甲方（盘石公司）未付清货款前，货物的所有权仍属于乙方（亮盾门业）；如甲方未按期支付货款，依逾期支付金额按日千分之二计付违约金。刘芳的妻子在合同书甲方签约代表处代签了刘芳的名字，并加盖株洲盘石公司株洲攸县煤电一体化项目围墙大门工程项目部公章。合同签订后，2013年3月29日刘芳的合伙人皮游虎出具收条收到张红依合同约定提供的3,381.69平方米的围墙栅栏及430根立柱，共计货款453394元，张红仅收到了70000元货款，余款经多次催收无果酿成纠纷。另查明，株洲盘石建筑工程有限公司于2012年11月8日变更名称为湖南恒信建设工程有限公司，由恒信公司承继盘石公司的全部权利义务。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。张红与株洲盘石建筑工程有限公司株洲攸县煤电一体化项目围墙大门工程项目部签订的《货物供应合同书》，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应履行。张红依约供应了货物，而恒信公司未按合同约定支付货款，其行为构成违约，应承担违约责任。2012年11月8日，盘石公司变更名称为恒信公司，恒信公司承继了盘石公司的义务，故恒信公司应向张红支付货款及违约金。其次，恒信公司将本案所涉工程项目承包给原审被告刘芳承建，刘芳作为本案所涉工程项目的实际施工人，应对本案债务承担补充清偿责任。二、关于违约金的支付问题，因双方约定：货到工地一次性付款，如未按期支付货款，则按月20‰支付逾期违约金，故违约金的计算时间应从张红所提供的货物收条上的日期起计算至实际付清货款日止，张红主张违约金为原审确定的月利率20‰的计算方法符合法律规定。据此判决：一、撤销本院（2015）攸法民二初字第39号民事判决书；二、限湖南恒信建设工程有限公司在本判决生效之日起五日内支付张红货款383394元及违约金，违约金从2013年3月29日起按月利率20‰计算至货款付清日止；三、刘芳对湖南恒信建设工程有限公司的上述债务承担补充清偿责任。
二审中，当事人没有提交新证据，双方对原审认定事实均无异议。再审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。二审争议焦点一是恒信公司与刘芳如何承担本案的民事责任，二是违约金的计算比例问题。
关于恒信公司与刘芳如何承担本案的民事责任。双方均认可《合同书》是以盘石公司的名义签订的，并加盖了株洲盘石建筑工程有限公司株洲攸县煤电一体化项目围墙大门工程项目部公章，因此盘石公司是本案的合同相对人，未按合同约定支付货款构成违约，刘芳应承担违约责任。盘石公司更名为恒信公司后，恒信公司承继盘石公司的全部权利和义务，故恒信公司应向张红支付货款和违约金。根据刘芳与盘石公司签订的合同协议书，刘芳对项目工程自负盈亏，因此，刘芳应对盘石公司的上述债务承担补充清偿责任。
关于违约金的计算比例问题。《合同书》上约定违约金的计算比例为每日千分之二，经法院释明后张红主动调整为每月千分之二十，该计算比例并不违反法律的强制性规定，应予支持。
综上所述，恒信公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二百零七条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费7670元，由湖南恒信建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年一月二十四日
法官助理 李酿靓
书 记 员 贺双平
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初2578号
原告王兆前。
被告徐丽娟。
原告王兆前与被告徐丽娟追偿权纠纷一案中，于2016年3月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告徐丽娟银行存款155万元或查封相应价值的其他财产，诉讼保全担保人孟伟、徐利加以位于××，李贵荣以位于××房产（房权证号：济宁市房权证中区房改字第××号）提供担保。
本院认为，原告王兆前的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
准予原告王兆前要求冻结被告徐丽娟银行存款155万元或查封相应价值的其他财产的申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审�员吴平和
二〇一六年三月十日
书记员 李倩倩
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初2578号
原告王兆前，男1991年1月20日出生，汉族。
被告徐丽娟，1984年12月26日出生，汉族。
原告王兆前与被告徐丽娟追偿权纠纷一案中，于2016年3月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告徐丽娟银行存款155万元或查封相应价值的其他财产，诉讼保全担保人孟伟、徐利加以位于××，李贵荣以位于××房产（房权证号：济宁市房权证中区房改字第××号）提供担保。
本院认为，原告王兆前的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
准予原告王兆前要求冻结被告徐丽娟银行存款155万元或查封相应价值的其他财产的申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴平和
二〇一六年三月十日
书记员 李倩倩
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执5585号
申请执行人中国光大银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市李渔路１１１８号创新国际大厦１至３层，组织机构代码:051344006。
法定代表人丁少华。
被执行人雄泰集团有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区锡山路１９８号，组织机构代码:717656875。
法定代表人应雄。
被执行人超人集团有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区九州西路３８７号，组织机构代码:704591187。
法定代表人应正。
被执行人应雄，男，1967年6月8日出生，住浙江省永康市。
被执行人应美儿，女，1968年10月22日出生，住浙江省永康市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司金华分行与被执行人雄泰集团有限公司、超人集团有限公司、应雄、应美儿金融借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0702民初9449号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年12月20日立案执行。
本案执行标的为本金20861589.51元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人雄泰集团有限公司、超人集团有限公司、应雄、应美儿邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，查封了被执行人名下的房产，暂无法处置，本院依法将被执行人雄泰集团有限公司、超人集团有限公司、应雄、应美儿纳入失信被执行人名单。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执5585号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈高明
执 行 员 虞 帆
执 行 员 胡鼎力
二〇一七年八月一日
代书记员 陈 瑾
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00695-1号
申请执行人翟正锋。
被执行人襄阳市庆宏林产品有限公司。
法定代表人叶南法，该公司董事长。
被执行人叶南法。
被执行人叶关玉，系叶南法之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂襄城民二初字第00733号民事调解书，于2015年12月15日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人襄阳市庆宏林产品有限公司、叶南法、叶关玉的银行存款110万元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴建忠
二〇一六年一月五日
书记员 余 华
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民终479号
上诉人（原审原告）：杨婉萍，女，2006年2月28日出生，汉族，住松阳县。
上诉人（原审原告）：杨威平，男，2014年8月29日出生，汉族，住松阳县。
上诉人（原审原告）兼上诉人杨婉萍、杨威平的法定代理人：杨裕彪，男，1976年4月17日出生，汉族，住松阳县。
被上诉人（原审被告）：松阳县三鑫工程有限公司，住所地：松阳县古市镇汉唐路399号。统一社会信用代码：913311247519275872。
法定代表人：王根荣，任总经理。
上诉人杨婉萍、杨威平、杨裕彪因与被上诉人松阳县三鑫工程有限公司侵权责任纠纷一案，不服浙江省松阳县人民法院（2018）浙1124民初227号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人杨婉萍、杨威平、杨裕彪上诉请求：依法撤销松阳县人民法院（2018）浙1124民初227号民事裁定，将本案发回重审或查清事实后改判并由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：上诉人的起诉未违反一事不再理的原则，两个案件虽然基于同一事实，但属于不同法律关系，案件性质不同，当事人承担的责任也不同，前者是交通事故赔偿责任，后者是未经安全保障义务赔偿责任。上诉人在前诉的诉讼请求没有得到支持，是因为错将侵权责任赔偿的单独诉讼合并到交通事故赔偿案件中混合诉讼，并不是诉求的事实和理由不足的问题。前诉被驳回是法律关系没有理清的失误，并不是事实和证据的不足问题。因此，上诉人另行起诉不属于重复起诉，并不违反一事不再理的原则。基于同一事实，根据已经生效的裁判法律文书就不同的法律关系另案起诉，不属于重复起诉。原审法院以上诉人构成重复起诉为由驳回起诉，事实和法律依据不足，本案在事实和法律适用上存在错误，不能使上诉人信服。
被上诉人松阳县三鑫工程有限公司未作答辩。
上诉人杨婉萍、杨威平、杨裕彪向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因道路施工未尽到安全保障义务导致原告亲属因交通事故死亡的部分经济损失计人民币481347元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。起诉的事实和理由：2015年9月17日12时35分许，上诉人的亲属徐信球驾驶松阳电动05465号二轮电动车搭乘父亲徐火用从松阳县赤寿乡择子山村沿龙丽线驶往松阳县古市车站，途经通行过程中，与从松阳方向沿龙丽线驶往遂昌方向、因被告三鑫公司在其本车道施工而逆行的由罗振华驾驶的徐健康所有的浙Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，徐信球、徐火用死亡的交通事故。事故经松阳县交警部门认定，罗振华、徐信球负事故同等责任。松阳往遂昌方向的三条车道因被告三鑫公司施工而封闭，因被告三鑫公司未按公路施工规范在龙丽线与择子山路口交汇处设立警示标志，提示另一侧车道有逆行车辆通行，原告没有得到赔偿的481347元应由三鑫公司承担。
一审法院经审查认为：一事不再理原则是指同一当事人，就同一法律关系，而为同一的诉讼请求的案件，如果案件已在法院受理中或者已被法院裁判，就不得再起诉。一事不再理原则主要体现在两个方面，一是在前诉审理过程中，阻止相同当事人再行提起后诉；二是在裁判生效后，禁止相同当事人对同一诉讼对象再行提起后诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案原告已经就本案诉讼请求以被告松阳县三鑫工程有限公司为被告于2016年8月26日诉至本院，本院因其证据不足以证明被告松阳县三鑫工程有限公司对该损害存在过错为由，驳回其诉讼请求，现原告又提起后诉，已构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回杨婉萍、杨威平、杨裕彪的起诉。案件受理费4260元由原告杨婉萍、杨威平、杨裕彪缴纳，予以返还。
本院经审查认为：上诉人提起本案诉讼前，在另案中以同一事实和理由对被上诉人作为共同侵权人提起民事诉讼，请求由被上诉人承担赔偿责任。该诉请已经法院审理并作出裁判，现上诉人再次提起诉讼属于重复起诉，依法应当驳回上诉人的起诉。综上，上诉人杨婉萍、杨威平、杨裕彪的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洋
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年四月二日
代书记员 陈若愚
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第01014号
申请执行人：胡德香。
委托代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。
被执行人：乔学坤。
胡德香与乔学坤买卖合同纠纷执行一案，申请人胡德香于2015年10月28日依据本院（2013）天民二初字第00022号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为13560元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人乔学坤有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人乔学坤银行存款13663元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一五年十一月三日
书记员 花晓燕
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第01014号
申请执行人长沙佳沃工程机械有限公司。
被执行人郭佳益，男。
上述申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，于2015年6月16日经本院审结，该案（2015）天民初字第01021号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明，被执行人没有可供执行的财产，现被执行人尚欠申请执行人本息51万元。本院经合议决定该案终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第01014号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 武
审 判 员 田 武
审 判 员 张 红
二〇一五年十二月三日
代理书记员 叶心玫
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5822号
原告：汤晓芹，女，1973年11月14日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：周静仁，江苏神阙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程琦，江苏神阙律师事务所实习人员。
被告:徐振华,男,1984年7月18日生，汉族,户籍地江阴市。
原告汤晓芹与被告徐振华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤晓芹的委托诉讼代理人周静仁、程琦到庭参加诉讼，被告徐振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤晓芹向本院提出诉讼请求：1.判令徐振华立即归还借款本金55000元;2.判令徐振华承担其支出的律师代理费3300元；3.本案诉讼费用由徐振华承担。事实和理由：徐振华向汤晓芹借款55000元后分文未还，汤晓芹诉至法院并支出律师费3300元，请求判如所请。
被告徐振华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，徐振华向汤晓芹借款55000元并出具借条一份，载明其以生意需要为由向汤晓芹借款55000元，借期自2016年8月16日起至2016年9月16日止。徐振华承诺如因其怠于还款导致诉讼，汤晓芹支付的律师费、诉讼费均由其承担，但徐振华至今未归还上述借款。汤晓芹为本次诉讼支出律师费3300元。
本院认为：徐振华结欠汤晓芹借款55000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。汤晓芹主张律师费3300元，符合双方借款时的约定，也在合理范围内，本院依法予以支持。徐振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对汤晓芹的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐振华于本判决生效之日起十日内归还汤晓芹借款55000元。
二、徐振华承担汤晓芹支出的律师代理费3300元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，公告费606元，合计1864元，由徐振华负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 何 菲
人民陪审员 黄晓青
人民陪审员 万维新
二〇一八年五月七日
书 记 员 王 静
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃西民二初字第319号
原告：王惠芳。
被告：王德强，
本院在审理原告王惠芳诉被告王德强民间借贷纠纷一案中，原告于二０一五年九月八日提出财产保全申请，要求冻结被告王德强名下银行账户存款58万元或查封、扣押同等价值的其他财产。原告向本院提交174000元保证金。
本院认为，原告王惠芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：
冻结被告王德强名下银行账户存款58万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年，在期限到期前十五天原告应向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜建辉
二０一五年九月八日
书记员 李 卫
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2714号
原告王道远，曾用名王浩，男，生于1988年，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。
被告张沛霖，男，生于1988年，汉族，住河南省禹州市。
被告张倩，女，生于1991年，汉族，住河南省禹州市，系被告张沛霖之妻。
原告王道远为与被告张沛霖、张倩民间借贷纠纷一案，于2015年6月2日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告王道远及其委托代理人刘俊杰到庭参加了诉讼，被告张沛霖、张倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道远诉称：2014年9月22日，二被告向我借款20万元，双方约定用款期限为一个月。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告迟迟不还。故诉至法院，请求依法判令二被告偿还我借款20万元。
被告张沛霖、张倩缺席未答辩。
原告王道远为支持自己的主张向本院提供的证据材料有：1、借条一份，证明被告张沛霖于2014年9月22日借原告40万元的事实。2、结婚登记档案一份，证明二被告系夫妻关系。3、户口簿一份，证明原告王道远曾用名为“王浩”。
被告张沛霖、张倩未向本院提供证据材料。
本院对原告提交的证据审查后认为，该证据来源合法，客观真实，与案件审理有关联，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审中当事人的有效陈述，本院确认下列案件事实：
被告张沛霖借原告40万元，并于2014年9月22日给原告出具借条一份。后被告张沛霖于2014年11月份偿还原告20万元，下余20万元未还。另查明，原告王道远曾用名为王浩，被告张沛霖、张倩系夫妻关系。因被告未及时还款，原告于2015年6月2日起诉来院，请求二被告偿还借款20万元。
本院认为：根据原告提供的证据足以认定双方之间的借贷关系成立。被告张沛霖欠原告借款20万元未还，因二被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故对原告要求二被告共同承担还款责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告张沛霖、张倩于本判决生效后十日内偿还原告王道远借款20万元。
本案受理费4300元，由被告张沛霖、张倩承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一五年十一月三日
书 记 员 ：胡泽佩
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2714号
原告王道远，曾用名王浩，男，生于1988年4月4日，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。
被告张沛霖，男，生于1988年4月14日，汉族，住河南省禹州市。
被告张倩，女，生于1991年4月21日，汉族，住河南省禹州市，系被告张沛霖之妻。
原告王道远为与被告张沛霖、张倩民间借贷纠纷一案，于2015年6月2日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告王道远及其委托代理人刘俊杰到庭参加了诉讼，被告张沛霖、张倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道远诉称：2014年9月22日，二被告向我借款20万元，双方约定用款期限为一个月。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告迟迟不还。故诉至法院，请求依法判令二被告偿还我借款20万元。
被告张沛霖、张倩缺席未答辩。
原告王道远为支持自己的主张向本院提供的证据材料有：1、借条一份，证明被告张沛霖于2014年9月22日借原告40万元的事实。2、结婚登记档案一份，证明二被告系夫妻关系。3、户口簿一份，证明原告王道远曾用名为“王浩”。
被告张沛霖、张倩未向本院提供证据材料。
本院对原告提交的证据审查后认为，该证据来源合法，客观真实，与案件审理有关联，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审中当事人的有效陈述，本院确认下列案件事实：
被告张沛霖借原告40万元，并于2014年9月22日给原告出具借条一份。后被告张沛霖于2014年11月份偿还原告20万元，下余20万元未还。另查明，原告王道远曾用名为王浩，被告张沛霖、张倩系夫妻关系。因被告未及时还款，原告于2015年6月2日起诉来院，请求二被告偿还借款20万元。
本院认为：根据原告提供的证据足以认定双方之间的借贷关系成立。被告张沛霖欠原告借款20万元未还，因二被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故对原告要求二被告共同承担还款责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告张沛霖、张倩于本判决生效后十日内偿还原告王道远借款20万元。
本案受理费4300元，由被告张沛霖、张倩承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一五年十一月三日
书 记 员 ：胡泽佩
浙江省浦江县人民法院
口 头 裁 定 书
（2016）浙0726民初3877号
原告张国勇诉被告陈永水、楼毛奶之间民间借贷纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费363元（已减半收取），由原告承担。
审判员 陈瑛
二０一六年六月一日
书记员 张芝
以上裁定内容已告诉当事人
原告被告
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）巫法刑初字第00162号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人向某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月21日被巫溪县公安局刑事拘留，同月23日经该局决定被取保候审，同年11月11日经本院决定被取保候审。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉（2013）162号起诉书指控被告人向廷全犯危险驾驶罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派代理检察员杨舒出庭支持公诉，被告人向廷全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月20日19时30分许，被告人向某某在重庆市巫溪县镇泉一家叫“金锅铲”的饭店饮酒，之后无证驾驶渝FSP8**普通二轮摩托车镇泉出发，沿道仕仟湾往老城方向行驶。21时30分许，当向某某驾车行驶至道仕仟湾时，被公安人员当场抓获归案。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，向廷全血液中乙醇含量为122.7mg／100ml。
上述事实，被告人向廷全某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试查询结果单、提取笔录、抽取血液试管照片、血液试管编号、受理鉴定回执单、鉴定意见通知书、人车合一照片、指认现场照片、情况说明、证明、抓获经过，证人向某某、向某某的证言，被告人向某某的供述，以及重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）（2013）5722号乙醇检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控向某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于向廷全犯罪后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，根据其犯罪事实、性质、情节和悔罪表现以及对于社会的危害程度，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙福雷
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 向 旭
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执694号
申请人陈和礼，男，1969年8月10日生，汉族，初中文化，云南省昭通市鲁甸县人，咖农，现住云南省普洱市，
被执行人普洱市龙科咖啡有限公司（统一社会信用代码:91530800555112057G)。
法定代理人：李某，系该公司总经理。
住所地:普洱是思茅区木乃河工业园区。
申请人陈和礼与被执行人普洱市龙科咖啡有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人陈和礼依据已经发生法律效力的普洱市思茅区人民法院于2017年3月15日作出的（2017)云0802民初246号民事调解书，执行标的为由被执行人普洱市龙科咖啡有限公司支付申请人陈和礼咖啡款66415.00元、利息2000.00元，合计68415.00元，负担申请执行费937.00元，合计：69352.00元。现申请人陈和礼与被执行人普洱市龙科咖啡有限公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结普洱市思茅区人民法院民事调解书（2017)云0802民初246号民事调解书执行案件本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 胥迎辉
二〇一七年六月十九日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执694号申请人陈和礼，男，1969年8月10日生，汉族，初中文化，云南省昭通市鲁甸县人，咖农，现住云南省普洱市，被执行人普洱市龙科咖啡有限公司（统一社会信用代码:91530800555112057G)。法定代理人：李某，系该公司总经理。住所地:普洱是思茅区木乃河工业园区。申请人陈和礼与被执行人普洱市龙科咖啡有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人陈和礼依据已经发生法律效力的普洱市思茅区人民法院于2017年3月15日作出的（2017)云0802民初246号民事调解书，执行标的为由被执行人普洱市龙科咖啡有限公司支付申请人陈和礼咖啡款66415.00元、利息2000.00元，合计68415.00元，负担申请执行费937.00元，合计：69352.00元。现申请人陈和礼与被执行人普洱市龙科咖啡有限公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结普洱市思茅区人民法院民事调解书（2017)云0802民初246号民事调解书执行案件本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 胥迎辉二〇一七年六月十九日书记员 周 伟
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异378号
异议人（被执行人）：佛山市南海区狮山镇白沙桥村第六股份合作经济社，住所地：佛山市南海区狮山镇白沙桥村，组织机构代码：69646849-5。
负责人：刘宝安，社长。
申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地：佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人：李兴强。
委托代理人：黎安宁，男，汉族，1980年3月3日出生，住佛山市南海区，系申请执行人的工作人员。
委托代理人：李嘉鹏，男，汉族，1984年12月15日出生，住佛山市禅城区，系申请执行人的工作人员。
本院在执行（2015）佛南法罗执字第1393号案，即申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称“狮山镇政府”）与被执行人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第六股份合作经济社（以下简称“第六经济社”）其他行政非诉审查与执行纠纷一案中，被执行人对本院执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，请法院立即终结（2015）佛南法罗执字第1393号案的执行。事实与理由：权利人丧失权利，缺乏执行依据及执行的必要性。一、申请执行人作出《行政处理决定书》的具体行政行为违法，其行政处理程序也不合法，非法剥夺了异议人的答辩权、申请行政复议权等法定权利。行政处理行为不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定。本案的行政处理申请人未经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，故申请执行人的行政行为明显违法。二、行政处理申请人是否重新成为异议人的社员，是否重新成为异议人的股东，是否重新享有股权收益，均要以《章程》及村民大会表决通过为准。经合法程序制定的《章程》至今仍合法有效，本社的一切事项均必须严格按照《章程》办事，我社《章程》规定外嫁女须出资购股，否则不得进行股权分配。注：本经济社6个外嫁女5个都已购股。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二十四条及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村实行村民自治。《章程》证实，本经济社自章程订立之日至今一直都遵守这份合法的《章程》，本经济社的一切事项都严格按照《章程》办事。三、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第九条、第十五条的规定，本社重大事情由股东大会决定。全体成员大会是本社的最高权力机构，其表决结果必须无条件严格执行。本社全体成员大会（股东大会）高票数通过决议，外嫁女如不出资购股，不得进行股份分配、不得持有股权、享有相应收益分配权利及其他股东权利。特别说明，表决的股东成员中，大部分都有外嫁女，但她们都能遵守章程，表决不同意。四、本社依法自治，保障社员合法权益，并没有违反《妇女权益保障法》及《广东省农村集体经济组织管理规定》等法规。1、外嫁女如果嫁给其他农村的村民，其户籍可以依法迁到夫家，且其及子女可依法享受夫家经济社的股权收益；2、外嫁女如果嫁给城镇居民，就没有履行经济社社员耕种田地等义务，且享受城镇人的社会保险、职工医疗等众多福利待遇，故均不存在损害其利益的情形。五、党中央和国务院大力宣传和推进依法治国，真正由人民群众当家作主。2012年8月１6日《广州日报》、2014年9月6日《南方都市报》均有关于尊重村民自治的报道。狮山镇政府不应当到处插手，违法干预我社及我村民依法自治的正常活动。六、狮山镇政府严重违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误，作出的行政处理显失公正，恳请法院撤销该行政处理决定书。七，行政处理申请人不再是我社成员，绝对不能享受相关的股权利益。综上所述，因《行政处理决定书》的行政处理行为违法,而且行政处理申请人的股权已被股东大会取消，丧失执行依据及执行的必要性，请立即终结本案的执行。
本院查明，狮山镇政府于2009年4月1日作出狮府行决〔2009〕267号行政处理决定,决定：“一、责令佛山市南海区狮山镇白沙桥村白沙桥股份经济合作社给予申请人刘雪琴该集体经济组织成员同等待遇（时间从2008年9月14日起开始计算）。二、申请人刘雪琴无偿享有10股股权权益，日后若该集体经济组织的章程中关于股权权益分配有调整的，则按调整后的规定执行。三、被申请人佛山市南海区狮山镇白沙桥村白沙桥股份经济合作社应自收到本决定之日起10日内发给申请人刘雪琴本集体经济组织股权证。四、被申请人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第六村民小组协助被申请人佛山市南海区狮山镇白沙桥村白沙桥股份经济合作社落实申请人刘雪琴上述三项权益”。同时释明：如对本决定不服，可以自收到本决定之日起60日内向佛山市南海区人民政府申请行政复议，或自收到本决定之日起三个月内直接向佛山市南海区人民法院提起行政诉讼。后狮山镇政府向本院申请强制执行狮府行决〔2009〕267号行政处理决定。2015年9月17日本院立案执行，案号为（2015）佛南法罗执字第1393号，执行标的17223元，执行费158.34元。本院在执行过程中，向异议人发出执行通知书，责令其履行付款义务。异议人遂提起本案异议。
本院认为，根据法律规定，人民法院执行机构的职能是负责强制执行已发生法律效力的行政处理决定书等法律文书，而无权审查执行依据的法律效力。狮山镇政府依法作出的《行政处理决定书》已经发生法律效力，其依据该行政处理决定书申请强制执行，符合法律规定。在执行依据合法有效的情况下，人民法院的执行机构应按生效的执行依据依法执行，异议人亦应按生效法律文书履行付款义务。本院在执行过程中，向异议人发出执行通知书并责令其限期履行付款义务的执行行为未违反法律规定。异议人提出的异议属于对本案执行依据提出的异议，该异议请求不属于执行机构异议裁决审查的范围。异议人要求停止执行（2015）佛南法罗执字第1393案，无事实和法律依据，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下：
驳回异议人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第六股份合作经济社的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 洪瑞景
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初5391号
原告：钟小龙，男，1988年3月28日出生，汉族，住湖南省新宁县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地：浙江省绍兴市人民中路36号。统一社会信用代码：91330602677244656Q。
主要负责人：程振华，该支公司经理。
被告：杜志明，男，1963年1月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
被告：冯昌义，男，1964年10月23日出生，汉族，住贵州省石阡县。
本院在审理原告钟小龙诉被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司、杜志明、冯昌义机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月23日以双方和解为由表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 潘国锋
二〇一八年五月二十三无
代书记员 宓旭丹
?PAGE?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初5391号原告：钟小龙，男，1988年3月28日出生，汉族，住湖南省新宁县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地：浙江省绍兴市人民中路36号。统一社会信用代码：91330602677244656Q。主要负责人：程振华，该支公司经理。被告：杜志明，男，1963年1月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市。被告：冯昌义，男，1964年10月23日出生，汉族，住贵州省石阡县。本院在审理原告钟小龙诉被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司、杜志明、冯昌义机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月23日以双方和解为由表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 潘国锋二〇一八年五月二十三无代书记员 宓旭丹??