wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初241号
原告：吴文清，男，1976年8月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：肖少清，魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告吴文清与被告福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文清的委托诉讼代理人魏文禄、被告东兴龙居公司的委托诉讼代理人黄崇崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴文清当庭变更诉讼请求，向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告东兴龙居公司立即代为原告办妥位于平潭县坛南湾东侧龙居华侨城二期第3幢307号商品房的房屋权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的不动产权属证书交付给原告；2、依法判令被告东兴龙居公司向原告支付按购房款695893元的日万分之一自起诉之日往前推两年起计算至原告收到包含房产信息和土地信息的不动产权属证书期间的违约金。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月29日，原告吴文清购买被告东兴龙居公司开发的位于平潭县××东侧龙××华侨城××单元××商品房××套，双方签订《商品房买卖合同》，约定商品房的购房款为695893元。2012年1月19日，双方办理交房手续并签订《补充协议书》，约定：“由被告代为原告向房屋权属登记机构办理权属登记。被告须在商品房交付原告使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付原告；被告如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付原告，则自逾期之日起按原告所购商品房总价款的日万分之一向原告支付逾期违约金”。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，并于房屋交付之日按被告要求缴纳相关费用，但是被告直到2016年2月2日才为原告办理房屋所有权登记，构成违约，应当承担违约责任。
东兴龙居公司辩称：1、东兴龙居公司并非房屋权属证书登记的申请人，办理房屋权属证书登记非其义务；2、吴文清要求支付逾期办证违约金毫无事实及法律依据；3、且违约金计算标准错误，按照合同约定应按已付房款的日十万分之一计算。
双方当事人围绕诉讼请求提交相应证据，本院依法组织双方进行证据交换与质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并佐卷在案。
经审理查明，2010年3月29日，吴文清与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，以695893元的价格购买东兴龙居公司开发的位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城二期第3幢4单元307号商品房。《商品房买卖合同》第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金。”《商品房买卖合同》附件六补充协议对本合同第十四条补充约定：“1、由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续。2、出卖人如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起按买受人已付商品房价款的日万分之一向买受人支付逾期违约金……”。合同签订后，吴文清依约缴纳了全部购房款。2012年1月19日，东兴龙居公司将案涉房屋交付吴文清使用，吴文清向东兴龙居公司缴纳了代办证费。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。目前不动产登记已改变此前的“房地分开”的登记模式，现为办理不动产权证。
本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，吴文清已依约交纳了全部购房款及相应代办证费，东兴龙居公司应依约履行相应义务，东兴龙居公司未依约履行办证义务，应承担相应的违约责任。吴文清诉请东兴龙居公司办妥并交付包含房产信息和土地信息的不动产权属证书，符合规定，予以支持。《商品房买卖合同》附件六补充协议已对本合同第十四条进行了补充约定，东兴龙居公司依约应于房屋交付之日起即2012年1月19日起365个工作日内办妥权属登记手续，逾期则按已付房款的日万分之一支付违约金。吴文清于2017年1月12日提起本案诉讼，其诉请在起诉之日往前推两年起算违约金，未违反双方约定及法律规定，予以支持，但合同明确约定本案违约金是针对东兴龙居公司逾期办妥权属登记手续的违约责任，并未对交付不动产权属证书作出约定，吴文清诉请违约金计算至东兴龙居公司交付不动产权属证书时的主张无事实与法律依据，不予支持。东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记的主体的主张及违约金计算标准过高等意见，与审理查明不符，不予采纳。综上所述，东兴龙居公司应向吴文清支付按已付购房款695893元的日万分之一自2015年1月12日起计至办妥包含房产信息和土地信息的不动产权属证书之日止的违约金。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内为吴文清办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城二期第3幢4单元307号商品房的不动产权属登记手续并交付包含房产信息和土地信息的不动产权属证书；
二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向吴文清支付自2015年1月12日起计至办妥不动产权属证书之日止按购房款总额695893元日万分之一的违约金；
三、驳回吴文清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，减半收取计281.5元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈爱心
二〇一七年四月十一日
书记员 何 佳
附：1、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初241号原告：吴文清，男，1976年8月22日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：肖少清，魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣，董事长。委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。原告吴文清与被告福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文清的委托诉讼代理人魏文禄、被告东兴龙居公司的委托诉讼代理人黄崇崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴文清当庭变更诉讼请求，向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告东兴龙居公司立即代为原告办妥位于平潭县坛南湾东侧龙居华侨城二期第3幢307号商品房的房屋权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的不动产权属证书交付给原告；2、依法判令被告东兴龙居公司向原告支付按购房款695893元的日万分之一自起诉之日往前推两年起计算至原告收到包含房产信息和土地信息的不动产权属证书期间的违约金。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月29日，原告吴文清购买被告东兴龙居公司开发的位于平潭县××东侧龙××华侨城××单元××商品房××套，双方签订《商品房买卖合同》，约定商品房的购房款为695893元。2012年1月19日，双方办理交房手续并签订《补充协议书》，约定：“由被告代为原告向房屋权属登记机构办理权属登记。被告须在商品房交付原告使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付原告；被告如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付原告，则自逾期之日起按原告所购商品房总价款的日万分之一向原告支付逾期违约金”。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，并于房屋交付之日按被告要求缴纳相关费用，但是被告直到2016年2月2日才为原告办理房屋所有权登记，构成违约，应当承担违约责任。东兴龙居公司辩称：1、东兴龙居公司并非房屋权属证书登记的申请人，办理房屋权属证书登记非其义务；2、吴文清要求支付逾期办证违约金毫无事实及法律依据；3、且违约金计算标准错误，按照合同约定应按已付房款的日十万分之一计算。双方当事人围绕诉讼请求提交相应证据，本院依法组织双方进行证据交换与质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并佐卷在案。经审理查明，2010年3月29日，吴文清与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，以695893元的价格购买东兴龙居公司开发的位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城二期第3幢4单元307号商品房。《商品房买卖合同》第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金。”《商品房买卖合同》附件六补充协议对本合同第十四条补充约定：“1、由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续。2、出卖人如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起按买受人已付商品房价款的日万分之一向买受人支付逾期违约金……”。合同签订后，吴文清依约缴纳了全部购房款。2012年1月19日，东兴龙居公司将案涉房屋交付吴文清使用，吴文清向东兴龙居公司缴纳了代办证费。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。目前不动产登记已改变此前的“房地分开”的登记模式，现为办理不动产权证。本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，吴文清已依约交纳了全部购房款及相应代办证费，东兴龙居公司应依约履行相应义务，东兴龙居公司未依约履行办证义务，应承担相应的违约责任。吴文清诉请东兴龙居公司办妥并交付包含房产信息和土地信息的不动产权属证书，符合规定，予以支持。《商品房买卖合同》附件六补充协议已对本合同第十四条进行了补充约定，东兴龙居公司依约应于房屋交付之日起即2012年1月19日起365个工作日内办妥权属登记手续，逾期则按已付房款的日万分之一支付违约金。吴文清于2017年1月12日提起本案诉讼，其诉请在起诉之日往前推两年起算违约金，未违反双方约定及法律规定，予以支持，但合同明确约定本案违约金是针对东兴龙居公司逾期办妥权属登记手续的违约责任，并未对交付不动产权属证书作出约定，吴文清诉请违约金计算至东兴龙居公司交付不动产权属证书时的主张无事实与法律依据，不予支持。东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记的主体的主张及违约金计算标准过高等意见，与审理查明不符，不予采纳。综上所述，东兴龙居公司应向吴文清支付按已付购房款695893元的日万分之一自2015年1月12日起计至办妥包含房产信息和土地信息的不动产权属证书之日止的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内为吴文清办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城二期第3幢4单元307号商品房的不动产权属登记手续并交付包含房产信息和土地信息的不动产权属证书；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向吴文清支付自2015年1月12日起计至办妥不动产权属证书之日止按购房款总额695893元日万分之一的违约金；三、驳回吴文清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，减半收取计281.5元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  陈爱心二〇一七年四月十一日书记员  何 佳附：1、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。2、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初2415号
原告：北京乐福能节能技术有限公司，住所地北京市北四环中路229号海泰大厦1725室。
法定代表人：王进刚，职务经理。
委托诉讼代理人：吴雅楠，该公司员工。
被告：李辉，男，1982年4月27日出生，汉族，住唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：王硕平，河北冀华律师事务所律师。
原告北京乐福能节能技术有限公司诉被告李辉劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴亚楠，被告委托诉讼代理人王硕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决我单位与被告不存在劳动关系。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年我单位在唐山市热力总公司热计量采购项目中标二、四标段。2016年7月份项目开始供货安装。我单位负责供货，将热计量表安装部分承包给李光。李光承接安装后，找到王国权，交由他负责热计量表的实际安装，并与其签订了劳务合同。被告与我单位并无合同关系，请法院支持诉讼请求。
被告辩称，一、通过原告制作的关于唐山市热力公司2015年度热计量工程施工方案可看出，该安装分户热计量表的工作完全符合建筑工程的客观要求，所签订的合同符合建筑工程承包合同的标准，应适用《中华人民共和国建筑法》及劳动部、建设部有关法律法规的规定。该分户计量表的安装属于工程类的项目，需要具有专业的水、电、暖安装作业技术资质的单位才能完成。二、原告与唐山市比德科贸有限公司签订的《劳务承包合同》无效，被告直接与原告形成劳动关系。根据建设部《关于建立和完善劳务分包制度发展劳务分包企业的意见》和《资质管理规定》，劳务承包方除了具备能够独立承担责任，持有《营业执照》、《税务登记证》外，还应有建设主管部门签发的劳务企业《资质证书》。否则，按照最高院《工程案件司法解释》的规定，承包人未取得建筑施工企业资质等级或者超越资质等级，该分包合同应认定无效。原告具备用工主体资格，其将唐山市热力公司的分户计量表安装工程承包后，又将其承包的工程再次转包，违反了《中华人民共和国建筑法》的禁止条款，该转包合同也应认定无效。三、王国权、耿读敏与唐山市比德科贸有限公司签订的合同无效。原告作为从唐山市热力公司承包该工程的承包方转包给比德科贸，比德科贸有转包给王国权、耿读敏已是第三次转包了个人更不具备签订建筑施工劳务承包合同的主体资格，因此该合同无效。原被告间虽未签订劳动合同，但原告与被告存在事实劳动关系。原告与唐山市热力公司签订的工业品买卖合同第十一条“成套设备的安装与调试；出卖人负责安装调试，”即原告负责安装与调试，被告在原告分配指导下工作，工资的发放与工作管理均有原告制定的项目经理吴雅楠负责，足以证明原被告间事实劳动关系成立。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实确认如下：原告通过投标取得唐山市热力公司热计量装置二标段、四标段所需设备的供应权后，原告与唐山市热力公司于2015年9月21日签订了《工业品买卖合同》，原告除供应唐山市热力公司热计量装置所需设备外，还负责对出售的设备免费安装调试。《工业品买卖合同》中约定“甲方发出订单后，30天内完成此项目”。2015年12月10日原告与唐山市比德科贸有限公司签订《劳务承包合同》，安装范围：“根据唐山市热力公司要求和批准的施工方案、图纸对仁泰里7、8、9组团，兴泰里3、4、5组团热计量表进行安装”。并约定原告将上述安装整体承包给唐山市比德科贸有限公司安装，合同额共计251万元。原告向唐山市比德科贸有限公司支付劳务费。工期严格执行唐山热力公司要求。2016年6月6日唐山市比德科贸有限公司分别与王国权、耿读敏签订《劳务承包合同》，王国权与唐山市比德科贸有限公司所签合同中约定工程价款：130元/户。耿读敏与唐山市比德科贸有限公司所签合同中约定工程价款：120元/户。施工期间原告员工吴雅楠在施工现场监督施工的管理及进度。工程完工后原告与唐山市比德科贸有限公司法定代表人李光已结清工程款。因王国权、耿读敏至今未将施工人员的花名册提交，导致已到本院提起诉讼的23名工人（包括本案被告李辉）未领到工资。2017年3月27日本案被告李辉向唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与本案原告北京乐福能节能技术有限公司存在事实劳动关系。2017年6月6日唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会以南劳人仲案【2017】33号仲裁裁决书裁决事实劳动关系成立。原告不服诉至本院形成诉讼。
本院认为，原告为唐山市热力公司安装热计量表装置，是原告供应唐山市热力公司热计量表设备的后续阶段，而非原告从唐山市热力公司承包的安装工程。按照《2011年全国民事审判工作会议纪要》第59条：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”河北省高级人民法院《关于我省劳动争议案件若干问题处理的参考意见》第三条关于劳动关系的确认一般需符合以下条件：1、劳动者与用人单位双方主体资格合法。2、劳动者与用人单位有隶属关系，接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），服从用人单位的人事安排。3、用人单位对劳动者具有行使工资、奖金等方面的分配权利，用人单位支付报酬的方式，多以工资的方式支付（一般按月支付），有规律性。4、劳动者付出劳动是用人单位业务的组成部分，劳动者的劳动力具有用人单位生产所必需的生产要素的性质。5、劳动关系反映的是一种持续的生产要素结合关系，劳动者与用人单位之间的关系较为稳定和紧密。原告将热计量表安装工作承包给唐山市比德科贸有限公司安装，及唐山市比德科贸有限公司转包给王国权、耿读敏组织工人安装，均为短期雇佣人员进行的劳动，不具备上述规定的要件，故原告与被告间不存在事实劳动关系，对原告的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：
原告北京乐福能节能技术有限公司与被告李辉不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李 康
审 判 员 马 征
人民陪审员 冯永章
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 赵国园
书 记 员 黄 琳
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初468号
原告：皮某某，女，1979年8月10日出生，汉族。
被告：李某某，男，1973年11月29日出生，汉族。
本院在审理原告皮某某诉被告李某某为离婚纠纷一案中，原告皮某某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告皮某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告皮某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告皮某某负担。
审 判 长 田晓丹
审 判 员 袁晓光
人民陪审员 闫金金
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 姜 雯
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼎执行字第745-2号
申请执行人郑兆必，男，住福鼎市。
被执行人陈体锐，男，住福鼎市。
被执行人朱永松，男，住福鼎市。
本院于2013年12月4日作出（2013）鼎执行字第745号执行裁定书，查封了被执行人陈体锐共有的房地产一处。现被执行人陈体锐债务已清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈体锐共有的房地产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年一月九日
书 记 员 林双娅
附主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第646号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人宋泓利，曾用名：宋威，男，1976年6月1日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月4日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）530号起诉书指控被告人宋泓利犯诈骗罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员于帅出庭支持公诉。被告人宋泓利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人宋泓利在2013年3月26日至3月28日期间，冒充公安机关人员，以被害人尤某乙已被立案侦查为由，向被害人尤某乙虚构其具有托人办理不予立案的能力，先后二次在沈阳市皇姑区步云山路45号231室内、沈阳市皇姑区文储路66号“沈阳军区干部管理学院”内，骗取被害人尤某乙人情费共计人民币54万元及两盒蛤蟆油。赃款挥霍。
上述事实，被告人宋泓利在开庭审理过程中无异议，且有被害人尤某乙的陈述；证人吴某、邵某甲、尤某甲、邵某乙的证言；辨认笔录；民事判决书；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋泓利以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人能如实供述犯罪事实，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋泓利犯诈骗罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月4日起至2024年10月3日止）。
罚金应当在判决生效后三个月内执行完毕。
二、责令被告人宋泓利退赔被害人尤明刚人民币五十四万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 军
代理审判员 宁 妍
人民陪审员 潘亦绯
二０一四年八月二十八日
书 记 员 李莎莎
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第0275号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行，住所地金湖县衡阳路228号。
负责人韦义华，该行行长。
委托代理人刘成见，该行员工。
被告潘冶良，男，汉族，1974年7月30日生。
被告许兆华，女，汉族，1968年7月8日生。
被告许兆林，男，汉族，1976年4月23日生。
被告罗秀群，女，汉族，1974年3月19日生。
被告许兆荣，男，汉族，1971年4月4日生。
被告李桂香，女，汉族，1971年8月21日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行诉被告潘冶良、许兆华、许兆林、罗秀群、许兆荣、李桂香借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员柏忠山独任审理，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘成见到庭参加诉讼，被告潘冶良、许兆华、许兆林、罗秀群、许兆荣、李桂香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行诉称：原、被告之间存在借款合同关系以及保证合同关系，因被告借款后未按合同约定履行，现请求判令：1、解除原、被告之间的借款合同；2、被告潘冶良、许兆华立即偿还原告借款本金74940.91元、承担到2014年5月28日的利息2670.57元及按合同约定的利率及至实际还款之日的利息；3、被告许兆林、罗秀群、许兆荣、李桂香对被告潘冶良、许兆华上述还款义务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款申请表、贷款借据、贷款放款单、共同还款承诺书各一份、结婚证复印件三份，证明被告之间的关系、原被告之间的借款、保证合同关系以及双方之间的权利义务的事实。
被告潘冶良、许兆华、许兆林、罗秀群、许兆荣、李桂香未予答辩也未提交相关证据。
经审理查明：被告潘冶良、许兆华系夫妻关系，被告许兆林、罗秀群系夫妻关系，被告许兆荣、李桂香系夫妻关系。2013年8月9日，原告与六被告签订小额贷款联保协议书一份，约定由六被告组成联保小组，从2011年10月11日到2013年10月11日，原告根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；任一联保小组成员及其配偶自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。2013年8月9日，被告潘冶良与原告签订借款合同一份，约定：被告潘冶良向原告借款10万元，借款期限为：2013年8月9日至2014年8月9日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前四个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；被告如违约，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，同时原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金等。同日，原告向被告潘冶良发放了约定的贷款，被告许兆华作为被告潘冶良的配偶，还向原告出具书面承诺一份，承诺与被告潘冶良一起承担共同还款的义务。后原告未能按时足额还款，截止2014年5月28日，尚欠本金74940.91元、利息2670.57元。原告多次索要均无果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的联保协议、借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。被告许兆林借款后，未能按合同约定及时足额还款，有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。被告许兆华承诺与被告潘冶良承担共同还款责任，故应当与被告潘冶良共同还款。被告许兆林、罗秀群、许兆荣、李桂香自愿为被告潘冶良的债务提供连带责任保证，故应当对被告潘冶良、许兆华上述还款义务承担连带还款责任。由于六被告均未能按合同约定及时履行还款义务，属于违约行为，原告有权依照合同约定要求解除合同，提前收回贷款。故本院对原告的诉讼请求予以支持。六被告经本院合法传唤，拒不到庭参与诉讼也未提出任何答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘冶良、许兆华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行借款本金74940.91元及截止2014年5月28日的利息2670.57元及至实际还款之日的利息（按合同约定的利率计算）。
二、被告许兆林、罗秀群、许兆荣、李桂香对被告许兆林、罗秀群上述还款义务承担连带偿还责任。
三、案件受理费1740元，减半收取870元，由六被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 柏忠山
二〇一四年七月十七日
书记员 周 云
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》第九十三条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第九十四条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国合同法》第九十九条
当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第837号
申请执行人梁新钟。
被执行人北海市海城区聚宾海鲜美食城。
法定代表人张正福，经营者。
申请执行人梁新钟与被执行人北海市海城区聚宾海鲜美食城劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2014）第719号仲裁裁决书向本院申请执行，请求被执行人支付4657.2元及迟延履行期间的的债务利息。
本案在执行过程中，本院已依法查封了被执行人北海市海城区聚宾海鲜美食城的经营者张正福名下的桂E×××××号吉利美日牌小型汽车，但该车辆在短期内不能处置，而被执行人又无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2014）第719号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2014）第719号仲裁裁决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一五年十二月八日
书记员 郑光华
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射刑初字第00227号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人顾某，个体户。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2015]276号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2015年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员张丽丽独任审判，于2015年9月1日公开开庭审理了本案，射阳县人民检察院指派代理检察员刘红艳出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2015年1月21日晚，被告人顾某饮酒后驾驶苏J×××××号客车沿省道226线由南向北行驶至75KM+100M路段时，因操作不当驶入路西侧河中。经盐城市公安局物证鉴定所检验，顾某血样中乙醇含量为每百毫升258毫克。
公诉机关据此认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人顾某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人顾某对公诉机关指控的犯罪事实无异议,请求从轻处理。
经审理查明：
2015年1月21日晚，被告人顾某饮酒后独自驾驶苏J×××××号核定载客7人的小型面包车，沿省道226线由南向北行驶至75KM+100M路段时，因操作不当驶入路西侧河中，致车辆损坏。经盐城市公安局物证鉴定所检验，顾某血样中乙醇含量为每百毫升258毫克。
认定上述事实的证据如下：
1.书证
（1）受案登记表、接处警工作登记表、立案决定书、查获经过情况说明，证实本案的案发情况。
（2）人口信息，证实被告人顾某的基本情况。
（3）临海卫生院采取血样照片、血样提取登记表，证实对被告人顾某抽血送检的过程。
（4）驾驶人及机动车信息查询结果单、保险单，证实被告人顾某持C1E证，所驾驶车型为小型面包车。
（5）道路交通事故认定书，证实被告人顾某承担此次事故的全部责任。
2.证人证言
证人谢某证言，证实案发当天发现被告人顾某酒后驾车发生交通事故，后其报警的事实。
3.被告人顾某的供述和辩解，证实其当天饮酒后驾车并发生交通事故的事实。
4.鉴定意见
（1）盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告，证实被告人顾某血样中乙醇含量为每百毫升258毫克。
（2）交通事故车辆技术检验报告及车辆照片，证实被告人顾某所驾驶车辆发生事故后的检验情况。
5.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实事故现场情况。
上述证据经当庭质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证实被告人顾某犯危险驾驶罪的事实成立。
本院认为：被告人顾某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人顾某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人顾某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。其驾车发生交通事故，酌情从重处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年九月九日起至二〇一六年元月八日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张丽丽
二〇一五年九月九日
书 记 员 李 婕
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第605号
原告孙某，住鄄城县。
被告鲁某甲，住鄄城县。
原告孙某与被告鲁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某与被告鲁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：我与被告于2005年12月3日经介绍认识，之后在母亲强制下，在认识不到20天时，即于当月22日结婚。我与被告婚前缺乏了解，婚后性格脾气不合，且被告性格暴躁，有时动手打骂原告。我们现已分居多年，已无共同生活必要。故请求离婚，抚养婚生女儿，并依法分割夫妻共同财产。
被告鲁某甲辩称：以前有时对原告不好是事实，但我以后会改正，并且我们有了一个女儿，为了孩子及家庭，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2005年农历12月3日认识，2006年1月19日（农历12月20日）经政府办理了结婚登记手续，两天后（农历12月22日）举行了结婚仪式。原、被告婚后夫妻关系一般。原告于2006年11月2日生一女鲁某乙。后原、被告因家庭琐事有时发生争执，被告曾打骂过原告。2012年农历9月初，被告到北京准备经营馒头店，原告即带孩子到东北其父亲务工处，此后一直和女儿在此处生活。被告经营未成功后，又至国外（沙特阿拉伯）务工，至2014年6月份方回国。原告于2014年4月9日诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，但婚后已共同生活多年，且育有一女，应当认定双方建立了一定的夫妻感情。原、被告共同生活期间虽曾发生争执，但无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，被告也表示出了和好的愿望，故在本次诉讼中不宜准许原、被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告鲁某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 牟尊允
人民陪审员 赵思海
人民陪审员 白官文
二〇一四年七月二十日
书 记 员 蒋 伟
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第605号
原告孙某，女，住鄄城县。
被告鲁某甲，男，住鄄城县。
原告孙某与被告鲁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某与被告鲁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2005年12月3日经介绍认识，之后在母亲强制下，在认识不到20天时，即于当月22日结婚。我与被告婚前缺乏了解，婚后性格脾气不合，且被告性格暴躁，有时动手打骂原告。我们现已分居多年，已无共同生活必要。故请求离婚，抚养婚生女儿，并依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：以前有时对原告不好是事实，但我以后会改正，并且我们有了一个女儿，为了孩子及家庭，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2005年农历12月3日认识，2006年1月19日（农历12月20日）经政府办理了结婚登记手续，两天后（农历12月22日）举行了结婚仪式。原、被告婚后夫妻关系一般。原告于2006年11月2日生一女鲁某乙。后原、被告因家庭琐事有时发生争执，被告曾打骂过原告。2012年农历9月初，被告到北京准备经营馒头店，原告即带孩子到东北其父亲务工处，此后一直和女儿在此处生活。被告经营未成功后，又至国外（沙特阿拉伯）务工，至2014年6月份方回国。原告于2014年4月9日诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，但婚后已共同生活多年，且育有一女，应当认定双方建立了一定的夫妻感情。原、被告共同生活期间虽曾发生争执，但无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，被告也表示出了和好的愿望，故在本次诉讼中不宜准许原、被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告鲁某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 牟尊允
人民陪审员 赵思海
人民陪审员 白官文
二〇一四年七月二十日
书 记 员 蒋 伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨华民诉保字第0003号
申请人黄会伟，男，1975年5月6日生，汉族。
委托代理人孙昊、杨浩，江苏漫修律师事务所律师。
被申请人无锡华光电力设备安装有限公司。
法定代表人董钟民，该公司董事长。
申请人黄会伟因与被申请人无锡华光电力设备安装有限公司诉前财产保全一案，于2014年3月5日向本院提出诉前保全申请，要求立即冻结被申请人无锡华光电力设备安装有限公司银行存款200万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人黄会伟的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人无锡华光电力设备安装有限公司银行存款200万元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人无锡华光电力设备安装有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人黄会伟应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判员 颜建江
二〇一四年三月五日
书记员 吴怡洁
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第2291号
原告胡荣。
原告薛玲。
委托代理人胡荣。
被告杨静。
原告胡荣、薛玲诉被告杨静房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周励独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡荣暨原告薛玲之委托代理人、被告杨静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡荣、薛玲诉称，原、被告于2013年3月10日就上海市杨浦区营口路XXX弄XXX号XXX室房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，原告向税务机关缴纳了应为被告承担的其他个人所得税人民币11，950元（以下所涉币种均为人民币）。后原、被告因贷款等事宜发生纠纷，经杨浦区人民法院审理，判决解除了原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》。其后，原告至杨浦区税务局办理退税事宜，被告知需被告亲自办理退税手续。原告与被告经沟通无果，只得诉至法院，请求判令被告协助办理退税事宜，所退费用归原告或者被告向原告支付11，950元，原告自行办理退税。
被告杨静辩称，法院判决解除原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》之后，原告两次到被告家大吵大闹，被告不得不报警解决。一晃两年过去了，被告以为与原告再无瓜葛了，原告却在2015年5、6月打电话给被告，命令被告办理退税事情，被告感到很气愤。被告上网查询后，发现只有法院判决买卖合同无效的情况下才可以退税，而原、被告之间的买卖合同是判决解除而不是无效的，不应当属于退税范围。被告还特地到杨浦区房地产交易中心查询了一下，被告的房屋不存在税费纠葛。综上，被告不同意原告的诉请。
经审理查明，2013年3月10日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，由原告向被告购买位于上海市杨浦区营口路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋转让价款为1，195，000元。
2013年3月10日，原告向上海市杨浦区国家税务局第十九税务所支付了缴款单位为杨静、科目为其他个人所得税的11，950元。
后原、被告为贷款事宜发生纠纷，诉至本院。审理中，胡荣、薛玲要求继续履行买卖合同，而杨静要求解除买卖合同。本院于2013年8月23日作出（2013）杨民四（民）初字第2249号民事判决，认定胡荣、薛玲存在违约行为，故判决胡荣、薛玲与杨静所签订的《上海市房地买卖合同》于2013年7月7日解除。
2015年6月，原告以无法办理退税为由，诉至本院，作如上诉请。
以上事实，由原告提供的判决书、居间协议及房屋买卖协议、税收通用缴款书、以及当事人陈述等证据相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的《上海市房地产买卖合同》已由法院判决解除，所缴纳的相关税费可依法办理退税手续。鉴于缴款单位为被告的其他个人所得税11，950元，实际上是由原告支付的，故原、被告应共同至税务部门办理退税事宜，所退费用归原告所有。在本院前案生效判决中认定违约方为胡荣、薛玲，因此本案诉讼费用，应由原告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
原告胡荣、薛玲与被告杨静应于本判决生效之日起十日内共同至税务部门办理退税手续，所退费用归原告胡荣、薛玲所有。
本案受理费人民币49元（已减半），由原告胡荣、薛玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 励
二〇一五年七月九日
书记员 周靖雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0627执260号
申请执行人封丙义，男，汉族，生于1953年2月13日，陕西省甘泉县石门镇封家湾村民委员会，现住下寺湾镇。
被执行人车永杰，男，汉族，生于1963年10月6日，甘泉县下寺湾柳河渠湾村民，现住甘泉县北关社区。
本院在执行封丙义与车永杰民间借贷纠纷一案中，于2017年8月28日向被执行人车永杰发出执行通知书，责令被执行人车永杰向申请执行人封丙义支付欠款60000元,并承担本案执行费800元。本案进入执行程序后，双方当事人于2017年8月28日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2017）陕0627民初420号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 佳
二〇一七年八月三十日
书记员 南 琼
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第830号
上诉人（原审被告）上海恒驰房地产有限公司。
法定代表人张泽林。
委托代理人金莉，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人陈思，北京大成（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄伟。
委托代理人李晓华。
委托代理人张石明，上海市宏洲律师事务所律师。
上诉人上海恒驰房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民三（民）初字第1006号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人上海恒驰房地产有限公司于2014年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海恒驰房地产有限公司自愿申请撤回上诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海恒驰房地产有限公司撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费人民币325元，减半收取人民币162.5元，由上诉人上海恒驰房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 辰
代理审判员 刘建颖
代理审判员 王晓梅
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初2754号
原告:周明中，汉族，现住黑龙江省。
被告：嫩江县嫩江镇长江村村民委员会，住所地嫩江县嫩江镇长江村。
法定代表人：黄大维，村委会主任。
本院在审理原告周明中与被告嫩江县嫩江镇长江村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周明中撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审判员 徐德海
二〇一七年十一月七日
书记员 郭春阳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民特309号
申请人：朱鑫林，男，1949年12月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：张玉英，女，1956年11月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
申请人朱鑫林申请认定张玉英限制民事行为能力一案，本院于2016年11月21日立案。申请人朱鑫林于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现申请人朱鑫林申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许申请人朱鑫林撤诉。
代理审判员 顾佳娜
二〇一七年二月六日
书 记 员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）潢民初字第173号
原告张某，男，出生于1975年，汉族，住潢川县魏岗乡。
被告杨某某，女，出生于1977年，汉族，住址同上。
原告张某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告杨某某经人介绍于一九九七年相识，一九九八年一月一日办理结婚登记，婚后生育一子一女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一直不好。我于二00九年起诉请求解除婚姻关系，后在亲属劝说下撤诉。但双方夫妻关系名存实亡，现再次请求法院判决解除我与被告婚姻关系，婚生一女一子分别由我与被告抚养。
被告杨某某在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，原告张某与被告杨某某经人介绍于一九九六年八月确立恋爱关系。一九九八年元月一日在潢川县原牛岗镇民政所登记结婚。一九九八年九月二十七日生育一女，取名张某甲；二00六年六月二十九日生育一子，取名张某乙。婚后双方均外出打工，由此产生矛盾。二00九年春，原告张某起诉来院，请求解除与被告杨某某婚姻关系。二00九年四月二十三日，经本院（2009）潢民初字第232号民事裁定书裁定：准许原告张某撤回起诉。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告张某与被告杨某某系登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。原告张某未提出婚后夫妻感情确已破裂的事实及证据，其要求与被告杨某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告杨某某离婚。
本案受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 苗 勇
人民陪审员 苗志友
人民陪审员 许学立
二〇一一年四月十八日
书 记 员 樊正峰
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第353号
原告遵义市金宁物业管理有限公司，住遵义市香港路港澳广场，组织机构代码：76139825-2。
法定代表人何涛，系该公司总经理。
委托代理人赵鹏飞、王志丹，系该公司员工。
被告熊巧英，女，住遵义市汇川区。
本院于2015年1月6日立案受理了原告遵义市金宁物业管理有限公司诉被告熊巧英物业服务合同纠纷一案，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许遵义市金宁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告遵义市金宁物业管理有限公司承担。
审判员 郭文书
二〇一五年一月二十三日
书记员 韩光凤
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2524号
原告：许水祥。
原告：姚水娟。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
原告许水祥、姚水娟诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年8月28日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告许水祥、姚水娟到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。但被告世贸置业公司支付的经营回报收益均出现了延期支付，损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金62240.02元、违约金1605.79元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
经审理查明：
2009年10月16日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第三层A区30853号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年62240.02元（含税），由原告每半年定期向被告世贸置业公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推；被告世贸置业公司逾期付款的，每日按逾期支付金额的0.2‰向原告支付违约金，逾期超过十天的，每天以0.3‰计算，2010年11月28日，原告与被告世贸置业公司又签订《委托经营合同》补充协议一份，约定了每年经营回报收益为人民币62329元（含税），被告世贸中心公司作为该合同及补充协议的担保方均盖章确认。合同及补充协议签订后，被告世贸置业公司向原告支付四期经营回报收益，第五、六期经营回报收益未付。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
以上事实由桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同、补充协议、房屋所有权证、国有土地使用证、门牌号等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订委托经营合同及补充协议，系各方真实意思的表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。被告世贸置业公司应按约在合同规定期限内支付原告经营回报收益，逾期支付应当承担相应的违约责任，被告世贸中心公司对上述收益承担连带清偿责任。原告请求对被告世贸置业公司第五、六期应付经营回报收益62240.02元（含税）及违约金1605.79元，经审核未超过合同的约定范围，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告许水祥、姚水娟第五、六期经营回报收益62240.02元及违约金1605.79元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1396元，减半收取698元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 冯 枭
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2524号
原告：许水祥。
原告：姚水娟。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告许水祥、姚水娟诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年8月28日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告许水祥、姚水娟到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。但被告世贸置业公司支付的经营回报收益均出现了延期支付，损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金62240.02元、违约金1605.79元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
经审理查明：
2009年10月16日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第三层A区30853号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年62240.02元（含税），由原告每半年定期向被告世贸置业公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推；被告世贸置业公司逾期付款的，每日按逾期支付金额的0.2‰向原告支付违约金，逾期超过十天的，每天以0.3‰计算，2010年11月28日，原告与被告世贸置业公司又签订《委托经营合同》补充协议一份，约定了每年经营回报收益为人民币62329元（含税），被告世贸中心公司作为该合同及补充协议的担保方均盖章确认。合同及补充协议签订后，被告世贸置业公司向原告支付四期经营回报收益，第五、六期经营回报收益未付。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
以上事实由桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同、补充协议、房屋所有权证、国有土地使用证、门牌号等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订委托经营合同及补充协议，系各方真实意思的表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。被告世贸置业公司应按约在合同规定期限内支付原告经营回报收益，逾期支付应当承担相应的违约责任，被告世贸中心公司对上述收益承担连带清偿责任。原告请求对被告世贸置业公司第五、六期应付经营回报收益62240.02元（含税）及违约金1605.79元，经审核未超过合同的约定范围，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告许水祥、姚水娟第五、六期经营回报收益62240.02元及违约金1605.79元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1396元，减半收取698元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 冯 枭
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初13649号
原告：陈发成，男，1984年2月2日出生，汉族，户籍地江西省赣州市，现住上海市浦东新区。
被告：蒋斌华，男，1966年7月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告陈发成与被告蒋斌华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈发成到庭参加诉讼，被告蒋斌华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈发成向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款人民币75,000元。事实和理由：2011年3月，被告进公司，原、被告相识，且相处关系非常好。2013年7月至2014年6月期间，被告以各种理由多次向原告借款。2014年6月10日，被告再次向原告借款时，原告要求被告对其之前所借及本次所借款项出具一张完整的借条。被告共计向原告借款75,000元，承诺于8个月内还清。之后，原告即无法联系到被告，被告亦未按约还款。
被告蒋斌华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告陆续借款，并于2014年6月10日向原告出具《借条》，言明：今借陈发成人民币柒万伍仟元正，定于8个月内还清，尽量早日归还。借款期限届满后，被告未按约还款。
上述事实，由原告提供的《借条》、工商银行借记卡帐户历史明细清单及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，借款人应当按照约定的期限返还借款。现原告要求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋斌华于本判决生效之日起七日内归还原告陈发成借款人民币75,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,675元(原告已预缴),由被告蒋斌华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
代理审判员 张肖泉
人民陪审员 张 新
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄 奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13441号
上诉人（原审被告）：张永生，男，1965年1月28日出生。
委托诉讼代理人：季振法，北京泽达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘桂英，女，1970年9月23日出生。
被上诉人（原审原告）张明玉，女，1991年11月13日出生。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：李双龙，北京君颜律师事务所律师。
上诉人张永生因与被上诉人刘桂英、张明玉排除妨害纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张永生之委托诉讼代理人季振法，被上诉人刘桂英、张明玉之委托诉讼代理人李双龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永生上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回刘桂英、张明玉的诉讼请求；2.由刘桂英、张明玉承担本案一、二审诉讼费用。双方墙体之间的距离有40厘米，有专门的排水管进行排水，不会影响刘桂英、张明玉的散水。事实和理由：张永生与刘桂英、张明玉排除妨害纠纷一案，一审法院已经查明张永生所建的墙体与刘桂英、张明玉的房屋西墙之间的距离为25厘米至30厘米，就目前农村房屋普遍的建设情况，该距离是合适的，而且根本未影响到刘桂英、张明玉排水，因为刘桂英、张明玉并不在房屋西墙排水，因此，一审法院认定张永生所建墙体影响刘桂英、张明玉排水是错误的；另张永生存放于过道的小推车及锅炉并未影响刘桂英、张明玉出行，因为刘桂英、张明玉房屋大门距离张永生的南门很近，无需长距离经过过道到门口，因此，一审法院要求张永生清除小推车及锅炉的认定也是错误的。
刘桂英、张明玉辩称：同意一审判决，不同意张永生的上诉请求。不认可墙体的距离40厘米，一审进行现场勘验，现在的情况是小于农村的墙体距离，因为距离过小影响刘桂英、张明玉对墙体的抹灰。张永生所谓的排水管问题，如果没有墙刘桂英、张明玉可以正常安装排水管，现在距离过近对双方的墙体安全都有影响。张永生自行搭建的南门与刘桂英、张明玉的门距离非常近，并且堆放了锅炉、小推车，不仅影响了刘桂英、张明玉的出行，而且违背公序良俗，一审判决让张永生清除是正确的。
刘桂英、张明玉向一审法院起诉请求：1.张永生将贴近刘桂英、张明玉房基地所建的墙体、钢棚、南门拆除；2.张永生将堆放在刘桂英、张明玉房基地通道上的杂物清除，恢复道路通行。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，法院认定如下：刘桂英、张明玉系北京市朝阳区×村302号院的村民，张永生系303号的村民，刘桂英、张明玉与张永生南北相邻，张永生的房屋在刘桂英、张明玉房屋的北侧。2010年左右，张永生在其院落南侧、刘桂英、张明玉房屋的西侧建造了一个钢结构的棚子和南侧大门，但该钢结构的棚子未建造东侧墙体。2016年，刘桂英、张明玉原址翻建房屋，在刘桂英、张明玉翻建房屋期间，张永生在原钢结构棚子东侧建造了一堵墙体。经法院现场勘验，该墙体与刘桂英、张明玉建造完的房屋西墙之间的距离约为25厘米至30厘米左右。张永生在该钢结构棚子中存放有锅炉、小推车等物品。
一审法院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活的精神，正确处理排水、通风、通行、采光等方面的相邻关系。本案中，刘桂英、张明玉与张永生南北相邻，刘桂英、张明玉房屋在张永生房屋的东南角。在2010年以前，张永生在其房屋的南侧、刘桂英、张明玉房屋的东侧建造了钢结构棚子，并在棚子的南侧建造大门，因该棚子的东侧未建造墙体，故该钢结构的棚子和南侧大门并未对刘桂英、张明玉的房屋构成实际影响。2016年，在刘桂英、张明玉原址翻建房屋后，张永生在原钢结构棚子东侧建造墙体，且该墙体与刘桂英、张明玉房屋的西墙距离小于农村地区正常房屋之间的散水距离，影响了刘桂英、张明玉房屋的排水，故法院认为张永生建造的墙体影响刘桂英、张明玉房屋的使用，应予拆除。关于刘桂英、张明玉主张的张永生存放在过道中的杂物，法院认为，对于张永生认可的其堆放在过道处的锅炉、小推车，张永生应予清除，便于通行。对于其他物品，刘桂英、张明玉无证据证明系张永生堆放，故法院对该部分的诉讼请求不予支持。综上，判决：一、张永生于判决生效之日起十五日内将建造在位于北京市朝阳区×村302号院西侧钢结构棚子的南北走向的全部东墙墙体拆除；二、张永生于判决生效之日起十五日内将存放在位于北京市朝阳区×村302号院西侧钢结构棚子的锅炉、小推车清除出该棚子；三、驳回刘桂英、张明玉的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张永生提交照片六张，用以证明刘桂英、张明玉是通过排水管，而非两墙之间的过道排水；两个墙体距离在40厘米左右，一审法院现场勘验是目测墙体的距离，没有进行测量。针对张永生提交的照片，刘桂英、张明玉发表质证意见称，对上述证据真实性部分认可，但不认可证明目的。张永生加盖了涉案墙体后刘桂英、张明玉已经没有位置加排水系统。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院勘验笔录认定涉案两墙距离约为25厘米至30厘米，并经双方当事人确认，故张永生提交的证据无法实现其证明目的，且上述涉排水管的照片与涉案墙体无关联性，故本院不予采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活的精神，正确处理排水、通风、通行、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的应予排除。本案中，根据现有证据查明，刘桂英、张明玉与张永生南北相邻，刘桂英、张明玉房屋在张永生房屋的东南角。2016年，在刘桂英、张明玉原址翻建房屋后，张永生在其原建造的钢结构棚子东侧建造了涉案墙体，该墙体与刘桂英、张明玉房屋的西墙距离小于农村地区正常房屋之间的散水距离，影响了刘桂英、张明玉房屋的排水，故一审法院认定张永生建造的墙体影响刘桂英、张明玉房屋的使用，应予拆除正确，本院予以支持。庭审中，双方均认可刘桂英、张明玉需从涉案过道通行，因此，张永生应保障涉案过道便于通行，并清除过道中的锅炉、小推车。张永生上诉主张涉案墙体不影响刘桂英、张明玉房屋的排水及涉案过道处的锅炉、小推车不影响刘桂英、张明玉通行问题，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，张永生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由张永生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 赵 纳
代理审判员 申峻屹
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 李 君
书 记 员 高 明
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初6802号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告钱忠全，男，汉族，1975年1月28日出生，住重庆市璧山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告钱忠全信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告钱忠全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，钱忠全向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。钱忠全从其信用卡账户中透支，截至2017年2月3日共拖欠透支本金81515.67元、透支利息9418.66元、滞纳金3505.58元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、钱忠全立即支付截止2017年2月3日的透支本金81515.67元、透支利息9418.66元、滞纳金3505.58元；并支付自2017年2月4日起至欠款付清时止，以本金81515.67元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由钱忠全承担。
被告钱忠全未答辩。
经审理查明，2013年4月18日，钱忠全向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。钱忠全在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向钱忠全发放了信用卡。钱忠全从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2017年2月3日，钱忠全尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金81515.67元、透支利息9418.66元、滞纳金3505.58元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、分期付款费率标准、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，钱忠全与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向钱忠全发放了信用卡，钱忠全使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。钱忠全应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告钱忠全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱忠全在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月3日的信用卡透支本金81515.67元、透支利息9418.66元、滞纳金3505.58元;并支付自2017年2月4日起至欠款付清时止，以本金81515.67元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1086元，由被告钱忠全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年三月十六日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余民初字第2092号
原告：谢某。
委托代理人：戚建芬。
委托代理人：鲁万安。
被告：陈某。
原告谢某为与被告陈某离婚纠纷一案于2014年7月3日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行进行调解，后因被告陈某不同意。致调解不成。2014年7月21日本院立案受理了本案，依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人戚建芬到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某起诉称：原、被告于2012年5月底自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，原告发现被告脾气不好，两人常为生活琐事发生争执。2013年9月中旬，原、被告再次为琐事发生口角相争，被告将原告戳伤，后将原告立即送医。长期的争执，给原告的身心带来很多不利的影响，每次吵架，被告主动提出要求离婚，但离婚协议上不同意签字。2013年11月1日，原告向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方没有共同生活过一天，被告几次到原告工作的阳明东路邮政局骚扰，原告无奈要求领导将自己工作调动到乡下马渚邮政局，原告为了避开被告的骚扰，在短短六个月时间内，先后变换了四个邮政局，晚上在五个亲戚家轮流居住。原告受尽折磨，心力憔悴。为此，特再次向法院起诉。诉讼请求：1.准许原告与被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
原告谢某为证明自己的主张成立，向本院提交了下列证据：1.结婚登记审查表1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。2.光盘录音1份、余姚市人民医院急诊抢救室病历记录（复印件）1份、出院记录（复印件）1份、照片（复印件）1张，拟证明被告承认用刀捅伤原告及原、被告感情确已破裂的事实。3.（2013）甬余民初字第2977号民事判决书1份，拟证明原告曾向法院起诉离婚，被驳回诉讼请求的事实。
被告陈某未作答辩，也未向本院提交证据。
当事人举证、质证及本院认证情况，归纳如下：
对原告提交的证据1，3，在庭审中予以出示，被告陈某未到庭质证，视为其自动放弃质证的权利，经本院审查，本院对原告提交的证据1，3予以采信。对原告提交的证据2，被告陈某未到庭质证，视为其自动放弃质证的权利，经本院审查，上述证据已在本院（2013）甬余民初字第2977号民事判决书予以认定，故本院予以采信。
经审理本院查明：2011年3月至6月，原告谢某与被告陈某曾共同在中国邮政银行阳明东路支行工作。于2012年5月份始原、被告自由恋爱，原、被告于××××年××月××日登记结婚。2013年9月，双方因生活琐事发生争执，被告将原告刺伤，但立即送医，后原告住院二天，伤情恢复良好。但夫妻感情受损。2013年11月1日原告谢某向本院起诉，要求与被告陈某离婚，2013年12月13日，本院作出（2013）甬余民初字第2977号民事判决：驳回原告谢某的诉讼请求。嗣后，原、被告并未真正和好。现原告谢某再次向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原告谢某曾向法院起诉，要求与被告离婚，被驳回诉讼请求后，原、被告并未真正和好，现在原告再次向法院起诉要求离婚，可视为夫妻感情确已彻底破裂。因此，原告要求与被告陈某离婚的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告谢某与被告陈某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一四年八月二十六日
代书记员 俞国平
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1281民初755号
原告广西宜州农村合作银行。
法定代表人施胜健，董事长。
委托代理人兰卫革。
被告兰小亮。
被告黄瑞珍。
原告广西宜州农村合作银行与被告兰小亮、黄瑞珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告广西宜州农村合作银行于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉是其真实的意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告广西宜州农村合作银行撤回起诉。
案件受理费5700元，减半收取2850元，由原告广西宜州农村合作银行负担。
审判员 韦宜萍
二〇一七年四月二十六日
书记员 吴 君
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00137-3号
申请执行人：张根娣，女，1927年12月24日生，汉族。
被执行人：张世平，男，1950年2月27日生，汉族。
被执行人：汪少银，女，1976年6月20日生，汉族（系张世平儿媳）。
本院依照已经发生法律效力的定远县人民法院（2013）定民一初字第01358号民事判决书，于2014年1月15日向被执行人发出执行通知书，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年2月14日依法冻结被执行人汪少银在定远农商行定东支行的存款账户，因申请执行人与被执行人已达成和解协议并同意结案，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人汪少银在定远农商银行定东支行的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞斌
二〇一四年三月二十一日
书记员 王孟
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00137-3号
申请执行人：张根娣，女，1927年12月24日生，汉族。
被执行人：张世平，男，1950年2月27日生，汉族。
被执行人：汪少银，女，1976年6月20日生，汉族（系张世平儿媳）。
本院依照已经发生法律效力的定远县人民法院（2013）定民一初字第01358号民事判决书，于2014年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张世平在定远农商银行定东支行的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞斌
二〇一四年二月十四日
书记员 王孟
慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第691号
原告：黎子友。
委托代理人：李嘉宾，南充市南部县南隆法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市晨阳包装有限公司。住所地：慈溪市龙山镇农垦场靶场路18号。
法定代表人：蔡启伟，该公司董事长。
委托代理人：金善明，系该公司职工。
本院在审理原告黎子友诉被告慈溪市晨阳包装有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2013年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告慈溪市晨阳包装有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎子友撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取计5元，由原告黎子友负担，交纳本院。
审 判 员 崔志宁
二〇一三年九月十二日
代书记员 郑 嘉
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1279号
罪犯鄢雨新，男，1968年2月11日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2009年10月14日作出（2009）涟刑初字第369号刑事判决，以罪犯鄢雨新犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。同案犯不服，提出上诉。湖南省娄底市中级人民法院于2007年12月9日作出（2007）娄中刑二终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年12月18日交付执行。2011年12月13日经本院裁定减去有期徒刑九个月；2013年6月19日经本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关湖南省东安监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯鄢雨新不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯鄢雨新不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 胡明华
人民陪审员 周龙财
二〇一五年一月十五日
书 记 员 桂丽萍
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥高民初字第00253号
原告：高某，男，X年X月X日生，汉族，现住绥中县新兴街。
被告：何某，男，X年X月X日生，满族，农民，现住绥中县宽邦镇。
本院在审理原告高某诉被告何某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 杨恩旭
二〇一四年九月二十三日
书记员 陶彦辉
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执恢58号
申请执行人刘丙祥，居民。
被执行人郭文利，居民。
被执行人贾利军，工人。
申请执行人刘丙祥与被执行人郭文利、贾利军民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2013年4月26日审理作出的（2012）惠商初字第596号民事判决书业已生效，经申请执行人申请，本院于2016年5月5日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了本院生效法律文书确定的义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）惠商初字第596号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再新
审判员 高惠勇
审判员 丛士军
二〇一六年五月三十日
书记员 任 珍
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌垦执字第9号
申请执行人邓光存，女，1970年4月30日出生，汉族，无固定职业，。
被执行人何恢春，男，1968年3月28日出生，汉族，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的（2014）乌垦民初字第116号民事调解书，于2015年1月27日向被执行人何恢春发出执行通知书，责令被执行人给付申请人邓光存案款7000元、负担申请执行费50元，公告费200元，合计7250元。但被执行人何恢春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
对被执行人何恢春在中国邮政储蓄银行股份有限公司尉犁县三十二团营业所账户为62×××04的存款7250元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋松
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李宁
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第130号
原告罗榜稿，女，1985年8月10日出生，苗族，住贵州省，现住永安市。
委托代理人陈续进、陈永铭（实习），福建建州·联兴律师事务所律师。
被告田春林，女，1964年7月7日出生，汉族，住永安市。
委托代理人唐祥平，永安市法律服务中心法律工作者。
原告罗榜稿与被告田春林劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员钟增贵适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗榜稿及其委托代理人陈续进、被告田春林及其委托代理人唐祥平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗榜稿诉称：2013年4月25日，被告招录原告为工人，岗位为锯毛竹，但未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险费。2013年7月6日，原告在锯台上锯毛竹时，被机器皮带绞伤左手食指。此后，被告拨打120急救电话，由120急救车把原告送往三明市第二医院治疗。治疗期间，被告支付了2800元医疗费。经该院诊断，原告伤情为左手食指末节离断伤。2013年8月1日，原告向三明市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2013年8月5日，永安市人力资源和社会保障局对被告进行询问调查，被告明确确认原告是在其厂里锯台锯毛竹时，被机器皮带绞伤。2013年8月7日，经三明市人力资源和社会保
障局作出明人社伤不（永安）（2013）2号《工伤认定申请不予受理决定书》，以永安市燕北街道大西坑毛竹厂未经依法登记，无营业执照，用工主体不合法，故不予受理。由于被告未能支付原告工伤待遇及其他待遇，原告依据《劳动争议调解仲裁法》第二条、《工伤保险条例》、《劳动法》及其他法律、法规、规章的规定，向永安市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求该委依法裁决被告支付原告相关待遇。永安市劳动争议仲裁委员会以永安市燕北街道大西坑毛竹厂未经依法登记，无营业执照，因此，不符合法律法规规定的主体资格为由，作出永劳仲案不字（2013）07号《不予受理通知书》，对原告的仲裁申请不予受理。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告2013年5月至2013年10月期间（未签订书面劳动合同）的双倍工资46000元；2、被告支付原告2013年7月至2013年10月期间的工资18400元；3、被告支付原告一次性赔偿金25300元（暂按伤残十级计算，具体数额待劳动功能障碍级别鉴定后确定）；4、被告支付原告医疗费400元；5、被告支付原告住院伙食补助费240元；6、被告支付原告护理费1440元；7、被告支付原告交通费500元；8、被告支付原告失业保险金5406元；9、被告支付原告经济补偿金4600元；10、被告为原告缴纳2013年4月至2013年10月的基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费。
被告田春林辩称：1、为被告干活的所有人员有吴同敬、李长友、游中成、李永季、广泽秀、陈基胜、黄永程，原告不是毛竹加工人员，而是跟随其丈夫李长友来照顾他们的两个孩子，被告从未请原告干活，也从未支付工资给原告，原、被告之间不存在任何法律上的关系；2、原告诉请的赔偿费用没有相应的证据予以证实，亦没有任何事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理后认为，第一、原告罗榜稿依据人力资源和社会保障部令第9号关于《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》（2010年12月31日颁布）之规定，要求被告田春林支付非法用工单位伤亡人员一次性赔偿金及医疗费、伙食补助费、护理费、交通费的请求，原告对双方之间系非法用工关系负有举证责任，根据上述《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第七条及福建省人力资源和社会保障厅2013年12月16日作出的《关于执行〈非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法〉职责分工问题的复函》（闽人社函（2013）587号）之规定精神，适用《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》进行赔偿，在程序上应当由劳动保障监察机构根据《劳动保障监察条例》第三十三条的规定，对非法用工单位的劳动用工行为实行劳动保障监察，对属非法用工单位的，向工商行政部门通报，并抄送设区市劳动能力鉴定委员会；设区市劳动能力鉴定委员会收到劳动保障监察机构关于“非法用工”的抄送材料后，对该非法用工单位或伤残人员提起的劳动能力鉴定申请应当予以受理，并根据相关规定作出鉴定结论，抄送双方当事人。由此，双方因赔偿数额发生争议的，方能按照劳动争议处理的有关规定处理。因此，现原告未能提供上述相关证据材料，其主张原、被告双方系非法用工关系的依据不足，其提供的证据不足以证实双方的争议属于人民法院受理劳动争议案件的范围，其可在获取上述相关证据材料后另行主张权利或依据其他法律关系另行主张权利。
第二、原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资、尚欠工资、失业保险金、经济补偿金及要求被告为其缴纳基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费的请求，应以存在合法的用工主体为前提，现原告主张的永安市燕北街道大西坑毛竹厂未经依法登记，无营业执照，不符合劳动法律法规规定的主体资格，即原告该请求所诉的被告主体不适格，原告的该请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定如下：
驳回原告罗榜稿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟增贵
二〇一四年五月二十日
书记员 苏少香
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第130号
原告：白某某，女，1981年8月8日出生，汉族，教师。
被告：郝某某，男，1980年4月19日出生，汉族，教师。
原告白某某诉被告郝某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告白某某于2014年3月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费150元，原告白某某负担。
代理审判员 张苗源
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘小雨
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0722刑初90号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人陈某，男，羌族，四川省三台县人，初中肄业，农民，住三台县金石镇。因涉嫌故意伤害罪，2016年2月3日被三台县公安局取保候审，现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2016）78号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员罗明川出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月15日下午18时许，被告人陈某因被害人王某某家竹子挡了自家围墙的光，陈某在用斧头砍王某某家竹子时与前来阻止的王某某发生争抢，在争抢的过程中，陈某将王某某摔倒在地致王某某右手受伤。经三台县公安局物证鉴定室鉴定，王某某之损伤程度为轻伤二级。
另查明：案发后，被告人陈某与被害人王某某就民事赔偿达成了协议，且已全部履行，被害人出具了谅解书。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无辩解。并有经当庭质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，公安机关关于陈某到案经过说明，被害人王某某的陈述，证人达某某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，调解协议书、收条、谅解书等。
本院认为，被告人陈某在与他人发生纠纷时，故意伤害他人身体，致人轻伤。其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人陈某自愿认罪，且案发后与被害人达成了赔偿协议并取得了谅解，量刑时可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书记员 张晓虹
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延商初字第192号
原告延寿县农村信用合作联社（组织机构代码70293900—4），住址延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务理事长。
委托代理人纪德真（居），男，1970年3月20日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，住延寿县。
被告张美（份号×××），男，1985年4月15日生，汉族，农民，住延寿县。
被告胡振江（份号码×××），男，1981年5月30日生，汉族，农民，住延寿县。
原告延寿县农村信用合作联社与被告张美、胡振江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告延寿县农村信用合作联社的委托代理人纪德真到庭参加诉讼，被告张美、胡振江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告延寿县农村信用合作联社诉称，被告张美、胡振江于2013年4月22日分别在原告处借款100000元，合计200000元，月利率为9.78‰，还款日期为2014年4月10日。张美、胡振江相互担保债务的履行。逾期，张美、胡振江未偿还借款本息。原告诉请判令被告张美偿还借款本金100000元、利息8117.40元（利息计算到给付日）；被告胡振江偿还借款本金100000元、利息8117.40元（利息计算到给付日）；被告张美、胡振江互相承担偿还债务的连带责任；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件二份，证明被告的身份情况；
证据二、借款凭证，证明被告张美、胡振江借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户互保借款合同，证明被告张美、胡振江相互承担连带保证责任的事实。
证据四、青川乡北安村委员会的证明，证明被告胡振江外出打工，下落不明的事实。
被告张美、胡振江因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，被告张美、胡振江于2013年4月22日分别在原告处借款100000元，合计200000元，月利率为9.78‰，还款日期为2014年4月10日。张美、胡振江相互担保债务的履行。逾期，张美、胡振江未偿还借款本息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告张美、胡振江应当按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息，逾期不还，张美、胡振江互相承担偿还债务的连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张美于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县农村信用合作联社借款本金100000元，利息8117.40元（从借款之日起计算至2014年7月17日），并从2014年7月18日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、被告胡振江于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县农村信用合作联社借款本金100000元，利息8117.40元（从借款之日起计算至2014年7月17日），并从2014年7月18日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告张美、胡振江互相承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4544元，由被告张美、胡振江负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
代理审判员 马跃雷
代理审判员 白天舒
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 岳永娟
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4258号
申请执行人杭州雪峰链条有限公司与被执行人杭州春兰电器有限公司、倪正尧、吴明霞、倪定中、倪正权追偿权纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）杭萧商外初字第271号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州雪峰链条有限公司于2016年05月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执4258号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年八月二十二日
书记员 朱剑英
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第20390号
原告郑战平，男，回族，1976年出生，住甘肃省兰州市城关区。
被告吴登平，男，汉族，1964年出生，住甘肃省兰州市七里河区。
被告袁新明，男，汉族，1976年出生，住甘肃省兰州市七里河区。
本院在审理原告郑战平诉被告吴登平、袁新明确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑战平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑战平承担。
审 判 长 李亦汭
审 判 员 豆丽娟
人民陪审员 代庆兰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李春庆
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初487号
原告：桂林市瑞琪物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区。
法定代表人：俸仕林，总经理。
委托诉讼代理人：林翠荣，广西春良律师事务所律师。
被告：唐均柏，男，汉族，住桂林市象山区。
被告：唐美玉，女，汉族，住桂林市象山区。
二被告委托诉讼代理人：朱廷和，广西嘉宸律师事务所律师。
原告桂林市瑞琪物业服务有限公司（以下简称瑞琪物业公司）与被告唐均柏、唐美玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞琪物业公司法定代表人俸仕林及其委托诉讼代理人林翠荣、被告唐均柏、唐美玉及二被告委托诉讼代理人朱廷和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞琪物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐均柏、唐美玉缴交拖欠物业服务费1335元；2、缴交电梯年检、维保费116元；3、要求被告唐均柏、唐美玉根据签订的物业服务协议，支付违约金金额：2183元；4、要求被告唐均柏、唐美玉支付所有诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年4月9日签订前期物业服务协议，约定了物业服务费用缴纳的时间、金额。被告从2015年6月30日至2016年12月31日期间拖欠物业服务费及电梯年检、维保费，因此被告除支付上述费用，还应按合同约定以每日3‰的标准支付违约金2183元。
被告唐均柏、唐美玉辩称，原告违反法律规定承接不符合交付使用条件的物业，并利用关联关系，免除物业自身监管责任及建设单位应当承担的责任，没有提供主要的物业服务。并从2016年8月16日起，原告通告所有业主及相关管理部门，明确表示不履行物业服务的合同义务。故原告的诉请无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。
本院认为，原告与该小区建设单位签订《前期物业服务合同》，合同约定高层住宅的物业服务费的标准为每平方米1.5元/月。之后，根据小区的基础设施、绿化区域的现状，原告与被告另行签订《前期物业服务协议》，将高层住宅的物业服务费的标准降为每平方米0.9元/月。故原、被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，原告在该合同期限内依约提供了物业服务，被告应按约支付物业管理服务费。虽然从2016年8月16日起，由于小区业主大范围欠缴物业费，原告通告所有业主及相关管理部门，表示拟暂停物业服务，但原告未从小区撤离，仍提供了相应的物业服务，故被告也应支付此后的物业服务费。原、被告签订的《前期物业服务协议》约定逾期未缴费的违约金计算标准为每日3‰，该标准过高，同时考虑到该小区的物业服务现状，本院酌情调整为从2017年1月1日起，以起诉物业费为基数，按年息6%计算违约金。对于原告诉称的电梯年检、维保费，原、被告签订的《前期物业服务协议》中虽将电梯的运行维护列为物业服务内容，但在物业服务费用及其他费用的收费标准中并没有将电梯年检、维保费单独列出，在其他有偿服务费条款中也没有对电梯年检、维保费进行约定，故原告的该项诉请没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告唐均柏、唐美玉于本判决生效之日起十日内向原告桂林市瑞琪物业服务有限公司支付2015年6月30日至2016年12月31日期间的物业服务费1335元及违约金(按本金1335元，年利率6%，从2017年1月1日起计算至实际付清之日止)；
二、驳回原告桂林市瑞琪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序结案，退还原告25元，余款25元由被告唐均柏、唐美玉负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡乐东
二〇一七年四月十七日
书记员 程秀芳
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执328号
申请执行人成都思达特电器有限公司，住所地：四川省大邑县沙渠镇广华路。
法定代表人刘应德，总经理。
被执行人成都家语家私有限公司。住所地：四川省邛崃市羊安工业园区。
法定代表人王卫全。
申请执行人成都思达特电器有限公司与被执行人成都家语家私有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）川0183民初1334号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人成都思达特电器有限公司于2017年2月8日向本院申请执行，要求被执行人成都家语家私有限公司给付欠款895198元。
本案在执行过程查明，被执行人成都家语家私有限公司除本院查封的财产外暂无财产可供执行。申请执行人成都思达特电器有限公司也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人成都思达特电器有限公司尚未受偿的895198元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川0183民初1334号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都家语家私有限公司有可供执行财产时，申请执行人成都思达特电器有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 梁仁伟
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民二初字第00196号
原告：何学富，男，汉族，无为县人，住无为县。
原告：何祖福，男，汉族，无为县人，住无为县。
原告：何安全，男，汉族，无为县人，住无为县。
被告：徐业根，男，汉族，住无为县。
本院在审理原告何学富、何祖福、何安全诉被告徐业根土地承包经营权纠纷一案中，原告原告何学富、何祖福、何安全于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何学富、何祖福、何安全的申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许何学富、何祖福、何安全撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由何学富、何祖福、何安全负担。
审判员 丁 策
二〇一四年五月十三日
书记员 伍和丽