海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9007民初24号
原告：吉川山，男，1974年1月1日出生，汉族，海南省东方市人，东方市华侨农场职工，现住海南省东方市。
委托代理人：李跃进，东方市148法律事务所法律工作者。
被告：余明芳，男，1963年10月5日出生，汉族，海南省万宁市人，现住海南省东方市。
委托代理人：秦有奇，男，1956年8月8日出生，海南省东方市人，住海南省东方市，系被告人余明芳的姐夫。
原告吉川山与被告徐明芳健康权纠纷一案，本院于2016年8月19日作出（2016）琼9007民初361号民事裁定后，原告吉川山因不服本院作出的民事裁定向海南省第二中级人民法院提起上诉。2016年12月14日该院作出（2016）琼97民终1349号民事裁定，撤销上述裁定，指令本院审理。本院于2017年1月5日立案受理，依法另行组成合议庭，重新公开开庭进行了审理。原告吉川山及其委托代理人李跃进，被告余明芳及其委托代理人秦有奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉川山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔偿经济损失352860.89元（其中：医疗费290232.89元、误工费27748元、护理费2280元、交通费200元、营养费暂定900元、住院伙食补助费1500元、精神抚慰金20000元）；2.判令被告赔偿原告残疾赔偿金暂定十级48974元及做鉴定所花费的各项费用；3.判令被告赔偿原告后续治疗费暂定50000元（按实际鉴定出来的数额计算）；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年12月，被告余明芳多次找原告吉川山商量，要求吉川山将其7间仓库和3间瓦房给在场部做工程的工程队暂时使用。原告经不住被告余明芳的多次催讨，也碍于余明芳的面子，经双方口头协商一致，原告答应被告将7间仓库和3间瓦房给工程队暂时使用的要求，原告不收场地租金，但原告要求被告答应工程队在做完工程后将原告的场地打扫干净，并将原告东面的2间仓库打上水泥地板，被告余明芳答应了原告的要求。2015年1月14日上午约9时20分，原告听到农场的人说，工程已经完工，工程队开始撤离。原告急忙到仓库查看情况，赶到仓库时看到堆满垃圾一片狼藉，东面的2间仓库也没有打上水泥地板。原告随后与工程队理论，工程队仗着人多势众蛮不讲理，并谩骂原告，为解决平息事态，原告打电话给被告出面解决，余明芳赶到现场后，没有解决平息该事，反而另场面更加恶劣，为此，原告与被告及工程队发生激烈的争吵。在争吵过程中，原告突然感到胸前区剧烈疼痛晕倒在地，当场被送至医院住院治疗，经海口市人民医院诊断为急性主动脉夹层StanfordA型2（瞬间血压升高致夹层破裂），治疗过程中因没钱继续治疗被迫出院。本起事故给原告造成的经济损失如下：在海南省海口市人民医院住院30天花费医疗费共计427165.95元，其中东方市城镇居民医疗保险统筹支付136933.06元，个人支付290232.89元，误工费暂定365天27748元，护理费30天2280元，交通费200元，营养费30天900元，住院伙食补助费30天1500元，精神抚慰金30000元，合计352860.89元。被告应依法赔偿原告残疾赔偿金暂定十级为24487元/年×20年×0.1=48974元，残疾鉴定所花费的各项费用。因原告病情没有完全康复，被告理应赔偿原告后续治疗费暂定50000元。原告病发后被告从未给付分文，只是一味地和工程队共同推脱责任，也不肯告知包工头真实姓名等信息。原告认为，因被告余明芳不信守承诺导致原告发生争吵致使原告突发疾病受伤，被告应依法承担赔偿责任。为此，根据《民法通则》《侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》及《2016年海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》的有关规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告余明芳辩称：应依法驳回原告的所有诉讼请求。事实和理由：2014年11月，华侨农场决定建造水泥公路贯通部分队和村之间的交通，要求沿途各队和村庄予以协助配合，其中，农场六队辖区内的水泥路段长约700米。为了方便工程施工，工程队需要在这700米路段内选择合适的地点存放建筑材料。经农场领导介绍，公路工程总管赵亚斌请求被告予以协助，被告身为六队队长，协助配合公路工程的实施系职责范围内的事。由于工程队选择的地点是原告及其生意伙伴高益生、符海林等人设立的芒果收购场地（7间铁皮棚，3间没有门窗的瓦房，一片空地），就场地租赁事宜，被告与原告及其生意伙伴取得了联系，将工程总管赵亚斌手机号码给了原告。租赁场地具体的权利义务由工程队与原告及其生意伙伴协商确定与被告没有关系。协商场地租赁的人是工程队与原告。
原告称其与被告及工程队在激烈争吵过程中晕倒在地不是事实。2015年1月14日上午，原告获悉工程队即将撤离租赁场地后，赶往租赁场地要求工程队履行场地租赁协议，是否发生争吵被告不清楚。原告要求被告到场协调工作，被告作为六队队长，被告到达场地后，没有看到工程队与原告吵架，现场有工程队工人正常做工。当被告向原告了解情况时，原告才告知场地租赁协议的主要内容为工程队不交租金，履行的义务是工程完工后将场地清理干净，将2间仓库打上水泥地板。被告将了解的情况打电话通报给公路工程总管赵亚斌，赵亚斌表示：因工程完工后场地上已没有水泥和碎石等材料了。以后再补1000元左右给原告，场地可以立即平整和清理。对此，原告及其生意伙伴表示同意地立即平整和清理。但对补1000元左右，没有表态。被告到达场地后，协助指导工程队平整和清理场地，被告和工程队都没有与原告发生争吵，在平整和清理场地工作即将结束时，高益生去叫原告把车移开时，原告坐在车里说身体不舒服，后高益生找来一辆小轿车，工程队工人及时帮助原告换车送往医院治疗。因此，原告发病与被告无关。证人倪俊美、倪德震、文其军等证人也证明被告没有与原告在协调工作中发生激烈争吵导致其发病晕倒在地。
原告出院后与被告通电话的录音，双方没有发生争吵，原告要求被告找到工程队的人来处理事情，并且原告已经与工程队的主管赵亚斌取得了联系。原告隐瞒虚报政府有关部门报销的医疗救助费和省总工会职工医疗互助共三次报销医疗费总额70%。
被告不是当事方主体，队长在履行职责过程中没有过错不承担侵权责任。被告系华侨农场六队队长，是企业法人的下属单位的负责人，为途经六队这700米公路工程的顺利实施，作为解决事宜的联系人，协助工程队与原告及其生意伙伴达成场地租赁口头协议，是被告职责范围内的工作，是代表华侨农场六队工作的职务行为，而并非公民的个人行为。原告直接将余明芳作为被告，主体不适格，因此，原告诉求被告承担赔偿责任，没有事实根据和法律依据，依法应当驳回原告的所有诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告对原告提供的以下证据有异议：1.区工委纪要[2015]01号《东方市华侨经济区工委会议纪要》，证明原告吉川山系东方市华侨农场职工，赔偿计算适用城镇居民标准，被告认为是否按照城镇居民标准计算应由国家制度规定而非农场制度；2.录音光盘，证明本次事故发生的起因是因被告所造成，被告应当承担赔偿责任，被告认为该录音是在一年后录的，并没有说到有争吵的事实；3.《疾病证明书》《出院记录》《吉川山病情介绍》，证明原告系因瞬间血压升高导致夹层破裂，同时证明原告住院30天，出院继续用药治疗的事实，被告认为出院记录载明患者与他人争吵，病情介绍提到瘫倒在地不能作为证据使用；4.《海南省区统筹城镇居民基本医疗》，证明原告系城镇居民报销医疗保险的医疗费共计127165.95元，其中医保报销136933.6元，个人支付290232.89元，被告认为不能证明原告是城镇户口；5.《住院病案首页（一）》《海口市人民医院住院病历》《海口市人民医院手术记录》《海口市人民医院病历资料》《海口市人民医院出院记录》《海口市人民医院心电图报告单》《海口市人民医院X-
Ray检查报告单》《海口市人民医院CT检查报告单》《海口市人民医院彩色多普勒超声扫描报告》《海口市人民医院超声心动图报告》。被告对以上证据没有异议。经审查，本院认为原告提供的证据3.4.5，来源合法、真实，本院予以采信。对原告提供的证据1，只能证明华侨农场人员调动情况，不能证明原告为城镇户籍；证据2，为原告在未经被告许可情况下的录音，且录音并未提及其心脏病突发与被告存在直接或间接的因果联系，故对以上证据本院不予采信。
原告对被告申请出庭作证的证人倪俊美、倪德震、文其军证言，证明案发时的情况的真实性、合法性、关联性都有异议。本院认为三名证人证言有如实反映当天的情况，对三名证人的证言，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月，东方市华侨农场决定建造水泥公路贯通部分队和村之间的交通，要求沿途各队和村庄予以协助配合，其中，农场六队辖区内的水泥路段长约700米。为了方便工程施工，工程队需要在这700米路段内选择合适的地点存放建筑材料。被告身为六队队长，负责协助配合公路工程的实施。由于工程队选择的地点是原告及其生意伙伴设立的芒果收购场地，经被告介绍，原告及其生意伙伴就场地租赁事宜与工程队达成口头协议。2015年1月14日上午9时许，原告获悉工程队即将撤离租赁场地后，赶往租赁场地要求工程队履行场地租赁协议。原告与工程队在协商的过程中，原告要求被告到场协助说明情况，被告赶到现场后，得知工程队完工后未按照口头租赁协议工程完工后将场地清理干净，将2间仓库打上水泥地板。被告打电话给公路工程队的主管，工程队的主管称水泥已经用完，可以补给1000元。被告将相关情况告诉原告。原告称当时被告没有骂原告，只是争吵关于与工程队协商的事情，被告声音很大有吼：“这不关我的事”，后来原告很激动就晕倒了。被告称其在现场和原告说话不超过三句，只是协助处理相关事宜并没有和原告吵架，也没有吼原告，原告也不是当场晕倒的。当天，原告被送至医院住院治疗，经海口市人民医院诊断为1.急性主动脉夹层StanfordA型2（瞬间血压升高致夹层破裂）；2.肺部感染；3.脑梗塞；4.高血压病3级极高危。在海南省海口市人民医院住院30天花费医疗费共计427165.95元，其中东方市城镇居民医疗保险统筹支付136933.06元，个人支付290232.89元。
本院认为，在确定人身损害赔偿的责任主体时，应以行为人是否有过错为依据来判断行为人是否应当承担赔偿责任为原则。适用过错责任原则需要四个构成要件，即行为人主观上有过错、有违法行为、有损害事实、违法行为与损害事实之间存在因果关系。主观上有过错是确定人身损害赔偿责任构成的必备要件。被告主观上有过错、被告的行为与原告的损害结果之间有因果关系的举证责任由原告承担，即实行谁主张、谁举证的原则。原告要对自己的主张承担举证责任，举证不能将依法承担相应的法律后果。原告认为因被告找其协助工程队租赁事宜并在现场与其发生争吵，导致其心脏病突发，主观上存在过错，该过错与其心脏病突发的损害后果有直接的因果关系，故被告应当承担全部的赔偿责任，但原告并未举证证明其在现场与被告发生争吵或者打闹，也没有提供证据证明被告的何种行为是直接导致其心脏病突发的原因，更没有提供证据证明被告作为华侨农场六队队长在履职过程中存在任何不当行为导致原告心脏病发，故对原告请求被告赔偿其各项损失的诉讼请求，本院不予支持。原告在开庭的过程中向本院申请对其伤残等级及营养费、护理期、后续治疗费用进行司法鉴定，鉴于本院对原告的诉讼请求不予支持，也不再对原告的该项申请进行司法鉴定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吉川山的全部诉讼请求。
案件受理费2309元（原告吉川山已预交），由原告吉川山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 高筱妤
人民陪审员 卢运标
人民陪审员 王齐园
二〇一七年三月六日
书 记 员 方舒雯
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。