重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初1176号
原告：张仁全，男，1976年1月19日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：胡世强，重庆合融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文海洲，重庆合融律师事务所律师。
被告：重庆尊安建筑机械设备租赁有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街45号凌云阁10-4号，统一社会信用代码91500107577969182W。
法定代表人：徐成，总经理。
委托诉讼代理人：袁力，重庆天栋律师事务所律师。
原告张仁全与被告重庆尊安建筑机械设备租赁有限公司（以下简称尊安公司）确认劳动关系纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2016年10月19日作出（2016）渝0107民初15457号《民事裁定书》，裁定本案移送本院处理，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁全及其委托诉讼代理人胡世强、文海洲，被告法定代表人徐成及委托诉讼代理人袁力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁全向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与被告从2013年8月2日至今存在劳动关系。事实和理由：原告于2013年8月2日开始在被告处工作，负责安装及维修塔吊。原告月工资为8000元，被告每月转账支付原告上月全月工资，一直支付至2016年1月，此外被告曾口头承诺每月补贴原告生活费600元，但被告从未支付过。工作期间，被告未与原告签订劳动合同，也未为原告办理社会保险。2015年11月4日，原告受被告委派与何思兵、刘洪波出差到贵阳从事塔吊安装和维修工作，2015年11月5日，原告在贵州省贵阳市小河区万科金域华府B区项目1号楼安装塔式起重机即塔吊，下午5点左右，在安装塔式起重机前大臂时，因吊车钢丝绳断裂，致使原告从约3米高处掉落到地上受伤。当时原告的同事被告贵阳分公司负责人王良伟开车将原告送往贵阳市第六人民医院抢救，经医院诊断为左踝关节开放性粉碎性骨折，上切牙冠折，住院31天，2015年12月7日出院，医生建议休假6个月，2016年6月6日复诊，医生再次建议休息3个月，经被告同意原告回家休养。受伤后原告要求申请工伤鉴定，需被告盖章，被告法定代表人徐成不同意盖章。鉴于以上事实，原告于2016年11月10日申请劳动争议仲裁，遂起诉来院。
被告尊安公司辩称，被告系设备租赁公司，不具有塔吊安装资质，也不具有维修和保养资质，原告与被告不存在劳动关系。原告系被告法定代表人徐成以个人名义于2013年8月聘请其在重庆进行塔吊维修和保养工作，双方系劳务合作关系。原告的劳务费是通过徐成和替其管钱的叶利、马玉兰的私人账户支付，2013年11月开始原告每月劳务费8000元，支付至2016年1月，不存在每月600元的生活费。2015年11月，贵州省贵阳市小河区万科金域华府B区项目工地需要安装一台塔吊，徐成就安排被告贵阳片区负责人王良伟负责此事，原告称其和何思兵、刘洪波三人可以一起去做此事，徐成就答应了，他们是2015年11月4日去贵阳的，2015年11月5日就发生了原告在工地受伤的事情，受伤后徐成让马玉兰分3次共计给原告转账35000元用于垫付原告住院期间的部分医药费。原告受伤原因是安装吊车钢丝绳断裂，系违章操作，安装吊车不是被告的吊车，所以与被告和徐成均无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：尊安公司的经营范围包括建筑机械设备租赁、集成智能式升降机租赁、加工销售建筑机械配件等，法定代表人为徐成。2013年8月2日，张仁全经徐成招聘入职，从事塔吊维修等工作，尊安公司或徐成未与张仁全签订任何合同，也未办理社会保险和其他书面手续。2015年11月4日，张仁全接受徐成的指派到贵州省贵阳市小河区万科金域华府B区项目工地进行塔吊安装工作，2015年11月5日，张仁全在该工地1号楼安装塔吊时受伤，2015年11月6日至2015年12月7日期间在贵阳市第六人民医院住院31天，住院诊断为左踝关节开放性粉碎性骨折、左踝扭伤、上切牙冠折，住院医嘱建议休息半年。张仁全受伤前12个月平均月工资为8000元，由徐成的个人账户或其指派的叶利、马玉兰的个人账户通过银行转账方式支付，支付至2016年1月底，张仁全受伤后，徐成还通过上述方式分三次转账共计35000元，用于支付张仁全住院期间的部分医药费。张仁全在受伤后未再到尊安公司工作，双方尚未办理任何书面手续。
2016年6月27日，张仁全向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求确认其与尊安公司从2013年8月2日至今存在事实劳动关系。2016年8月12日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会出具编号为2016-228号《超时未审结案件证明书》，证明该案为逾期未作出仲裁裁决，当事人可以就该劳动争议事项于本证明书出具之日起十五日内向人民法院提起诉讼。同日，张仁全即向重庆市九龙坡区人民法院提起本案诉讼，尊安公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，经审查该异议成立，该院遂于2016年10月19日作出（2016）渝0107民初15457号《民事裁定书》，裁定本案移送本院处理。2016年10月28日，张仁全向重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，该局于2016年11月2日受理，2016年12月13日，该局作出《工伤认定申请中止决定》，以张仁全与尊安公司劳动关系争议一案正由本院审理为由，决定对工伤认定申请程序中止。
对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
对当事人双方争议的张仁全与尊安公司是否存在劳动关系的事实。庭审中，张仁全举示了尊安公司盖章的《委托书》一份、《建筑机械设备起租单》两份和《证明》一份，拟证明尊安公司曾于2014年6月12日委派张仁全到重庆建工工业有限公司补办施工升降机相关资料，2015年10月23日在尊安公司作为出租单位盖章的两张设备起租单上的经办人为张仁全，2015年1月19日尊安公司在张仁全《建筑施工特种作业操作资格证》年检证明上盖章，载明张仁全从事塔吊安拆，在我司工作近两年内未出安全事故，每年都进行了安全培训，且培训合格。尊安公司质证认为，其并未委托张仁全到重庆建工工业有限公司补办资料，公章的真实性不能确认，即使是真实的，也可能是张仁全偷盖的；《建筑机械设备起租单》的内容和公章都是真实的，但不知该原件为何在张仁全手中；《证明》上的公章和载明的内容不清楚是谁盖的、谁写的。本院对于上述证据材料认证如下：对于尊安公司认可的两份《建筑机械设备起租单》形式上的真实性予以确认，《委托书》和《证明》因系原件，尊安公司亦未举示相反的证据予以反驳，故本院对该证据形式上的真实性予以确认，对前述证据所要证明的内容，本院将综合案情加以综合评定。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方是否存在劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录……；”本案中，原、被告双方均符合劳动法律、法规规定的主体资格，原告系被告法定代表人招聘入职，并由被告法定代表人或其指定的人支付报酬，原告提供的劳动属于被告业务的组成部分。同时，《建筑机械设备起租单》、《委托书》和《证明》的内容均可证明原告接受被告的管理，从事被告安排的工作，原告亦是在被告所属工地项目工作时受伤，受伤后原告未再到被告处工作，双方并未办理书面解除手续。根据上述规定，本院认为，原、被告双方存在事实劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。至于被告辩称原告系与其法定代表人个人之间存在劳务关系的理由。原告在入职时虽未与被告或被告法定代表人之间办理任何书面手续，但因法定代表人系代表法人行使职权的负责人，并且原告对外也是以被告的名义从事被告安排的有报酬的劳动，故被告的上述辩解理由，本院依法不予采信。因此，根据本案查明的事实，原、被告双方自2013年8月2日至今存在劳动关系。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决如下：
原告张仁全与被告重庆尊安建筑机械设备租赁有限公司自2013年8月2日起至今存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆尊安建筑机械设备租赁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 罗静
二〇一七年二月十五日
书记员 王丹