辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终592号
上诉人（原审原告）：张洪军，男，1966年1月16日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审被告）：抚顺矿业集团有限责任公司西露天矿，住所地：抚顺市望花区。
负责人：李森，该矿矿长。
委托诉讼代理人：臧沛雨，男，该单位法律顾问。
上诉人张洪军因与被上诉人抚顺矿业集团有限责任公司西露天矿（以下简称西露天矿）工伤保险待遇纠纷一案，不服辽宁省抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初2953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张洪军、被上诉人西露天矿的委托诉讼代理人臧沛雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪军上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人给付上诉人2016年4月至2016年9月伤残津贴差额14102.70元；2、补足2016年10月至2017年2月伤残津贴差额11389.80元；3、判令被上诉人从2017年3月开始每月支付上诉人伤残津贴6978.56元，伤残津贴每年按照工伤保险基金核定的标准做相应的调整；4、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决缺乏事实和法律依据。1、《关于工资总额组成的规定》第四条规定：工资总额由下列六个部分组成，计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资、特殊情况下支付的工资。按照上述规定，工资应当包括奖金。被上诉人主张非固定奖金收入无法计入社会保险缴费基数统计范围，没有事实及法律依据。2、2013年8月至2014年7月员工个人工资收入记录认定表是被上诉人制作的，被上诉人也按照该认定表的缴费基数给上诉人发放了一次性伤残补助金，被上诉人否认该表但并未提交相应的证据。3、关于按月享受伤残津贴及每年按工伤保险基金核定的标准做相应调整一节，上诉人在仲裁时已经提出了请求，但仲裁庭未予处理，上诉人不存在增加诉讼请求的问题，一审法院应当合并审理。
被上诉人西露天矿辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。我方支付给上诉人的一次性伤残补助金是我单位内部自己计算得出的，在劳动仲裁时，仲裁庭按照社保的缴费工资计算出来的伤残津贴的标准是正确的，事实是我方多向上诉人支付了一次性伤残补助金。上诉人主张的2016年10月至2017年2月的伤残津贴，未经过劳动争议仲裁，不同意审理，一审判决生效后，我方按照一审判决认定的数额给付。
张洪军向一审法院起诉请求：要求撤销该裁决，并判令被告补偿2016年4月至2016年9月的伤残津贴差额14,102.70元。
一审法院认定事实：原告张洪军系被告处胜利服务厂副厂长。2014年8月19日，原告在矿坑下工作时受伤。2015年8月3日，原告伤情经抚顺市人力资源与社会保障局认定为工伤。2015年9月21日，原告伤残等级经抚顺市劳动能力鉴定委员会鉴定为“致残程度为肆级，特殊医疗依赖”。原告受伤前12个月为自2013年8月起至2014年7月止，该期间原告月缴费工资共计108,478.00元，月平均缴费工资为9,039.83元。另查，被告西露天矿已经支付原告张洪军2016年4月至2016年9月的伤残津贴27,768.60元。一审法院认定的上述事实，有原告提供的工伤证、伤残等级证、工资台账、员工个人工资收入记录认定表、员工个人缴费基数、抚劳人仲裁【2016】680号仲裁书，被告提供的抚劳人仲裁【2016】357号仲裁书及经原被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，上述证据经庭审质证和法院核实，足以采信。
一审法院认为，劳动者因公受伤，享受社会保险待遇。职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，可享受从工伤保险基金按月支付伤残津贴，四级伤残为本人月缴费工资的75%。本案中，原告张洪军系被告职工，因公致伤，伤残等级经鉴定为四级伤残，被告应当给付其伤残津贴，且原、被告双方对于伤残津贴的计算方式没有争议。原、被告双方争议焦点为伤残津贴的计算标准，原告认为应采用“（2013年8月-2014年7月）员工个人工资收入记录认定表”（以下简称认定表）所载缴费基数，被告认为应采用“（2013年8月-2014年7月）年度员工个人缴费基数”（以下简称缴费基数表）所载缴费基数，上述二表中“应计入缴费基数收入合计”数额不一致。“认定表”中缴费基数的计算包含工资收入的各项奖金，“缴费基数表”中将工资收入的奖金部分予以扣除。扣除的奖金部分，乃系随公司实际经营状况及劳动者个人实际工作情况酌情发放，并非每月固定奖金收入，无法计入社会保险缴费基数统计范围。故关于原告要求依照含有不固定奖金部分的“认定表”所载缴费基数计算伤残津贴的主张，一审法院不予支持。关于原告主张的要求被告补偿2016年4月至2016年9月伤残津贴差额14,102.70元一节，因原告受伤前12个月平均工资为9,039.84元，依照原、被告双方均予以认可的计算公式，算得原告应给付被告的伤残津贴数额为40679.24元（9,039.83元*75%*6个月），扣除已经原告已给付的27,768.6元，被告尚欠原告伤残津贴差额为12,910.68元，该项请求合理部分为12,910.68元。关于原告主张要求被告补足2016年10月至2017年2月伤残津贴差额11,389.80元及每年按工伤保险基金的核定标准做相应调整一节，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该项请求与本案处理争议非具有不可分性，属于独立的劳动争议，且并未经过劳动仲裁委仲裁，故该项请求一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十五条、第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告抚顺矿业集团有限责任公司西露天矿于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告张洪军2016年4月至2016年9月伤残津贴差额12,910.68元。二、驳回原告张洪军的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。张洪军提交（二O一四）年度员工个人工资收入记录认定表照片打印件一份、证明：我的各种奖金应纳入缴费基数中。西露天矿对该证据的质证意见为：真实性没有异议，按照社保的相关规定，临时性的奖金和收入不作为缴费基数，我单位是根据辽宁省社保中心核定的缴费基数缴费的。西露天矿提交辽宁省社会保险事业管理局出具的证明一份，证明：张洪军2013年8月至2014年6月每月的养老保险缴费基数为9021元，2014年7月的养老保险缴费基数为9247元。张洪军对该证据的质证意见为：真实性、合法性没有异议，但所设定的缴费基数是我受伤前24个月的，规定应当是受伤前12个月。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本相同。另查明，张洪军在劳动争议仲裁时提出的仲裁请求为，要求西露天矿支付2016年4月至2016年9月伤残津贴差额14102.70元和按《工伤保险条例》规定，开始享受伤残津贴。本院确认的上述事实，有抚顺市劳动人事争议仲裁委员会抚劳人仲裁【2016】680号仲裁书在卷为凭，该证据已经一审法院质证，本院予以采信。
本院认为，《工伤保险条例》第三十五条第（二）项规定：职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额。第六十四条规定：本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。依据上述法律规定，职工因工致残被鉴定为四级伤残的，其应当享受的伤残津贴的标准为本人工资的75%，而本人工资为其受伤前12个月的平均月缴费工资。张洪军受伤时间为2014年8月，二审期间西露天矿提交的辽宁省社会保险事业管理局出具的证明可以证明张洪军2013年8月至2014年6月，每月养老保险缴费基数为9021元，2014年7月养老保险缴费基数为9247元的事实，该份证据与一审法院认定张洪军受伤前12月的月平均缴费工资为9039.83元的事实相符，故张洪军关于判令西露天矿支付2016年4月至2016年9月伤残津贴差额14102.70元的上诉请求，没有证据予以证明，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。经查，张洪军在劳动争议仲裁时提出的仲裁请求为，要求西露天矿支付2016年4月至2016年9月伤残津贴差额14102.70元和按《工伤保险条例》规定，开始享受伤残津贴，即张洪军关于补足2016年10月至2017年2月伤残津贴差额11389.80元和从2017年3月开始每月支付伤残津贴6978.56元及伤残津贴每年按照工伤保险基金核定的标准做相应的调整的上诉请求在劳动争议仲裁时并未主张，系其新增加的诉讼请求，该部分诉讼请求与讼争的劳动争议亦不具有不可分性，一审法院不予审理符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，张洪军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张洪军负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟丽& # xB;
审判员 王向军
审判员 曹 丹
二〇一七年六月二日
书记员 孙 洁 冰