四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川04民终862号上诉人（原审被告）：福建蓝海市政园林建筑有限公司，住所地福建省福州市闽清县省璜镇新街55号。统一社会信用代码：9135012415702289XR。法定代表人：叶国田，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘越，北京大成（成都）律师事务所律师。执业证号:15101201510721223。被上诉人（原审原告）：张顺福，男，1964年3月12日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。委托诉讼代理人：伍晓珊，四川三才律师事务所盐边分所律师，执业证号：151042014117227560。原审被告：康健，男，1986年12月11日出生，汉族，城镇居民，住四川省盐边县。委托诉讼代理人：张顺芬（系康健之母），住四川省盐边县惠民乡新林村瓦厂组***号。原审被告：盐边县城市建设投资经营有限公司，住所地四川省盐边县桐子林镇玉泉路19号。统一社会信用代码：91510422MA6210XY3U。法定代表人：ＸＸ刚，该公司董事长。上诉人福建蓝海市政园林建筑有限公司（以下简称蓝海公司）因与被上诉人张顺福,原审被告康健、盐边县城市建设投资经营有限公司（以下简称盐边城投公司）民间借贷纠纷一案，四川省盐边县人民法院于2016年1月21日以买卖合同立案受理，审理过程中根据蓝海公司的申请追加ＸＸ飞为被告，并于2016年5月22日作出(2016)川0422民初191号民事判决。蓝海公司不服判决，向本院提起上诉。本院审理后于2016年12月7日作出（2016）川04民终1072号民事裁定，撤销（2016）川0422民初191号民事判决，发回重审。四川省盐边县人民法院于2017年2月7日重新立案，在审理过程中，张顺福将原主张的买卖合同关系变更为民间借贷关系，蓝海公司撤回追加ＸＸ飞为被告的申请，一审法院裁定予以准许。四川省盐边县人民法院重审后作出（2017）川0422民初148号民事判决，蓝海公司不服向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人蓝海公司的委托诉讼代理人潘越，被上诉人张顺福及其委托诉讼代理人伍晓珊，原审被告康健的委托诉讼代理人张顺芬到庭参加诉讼。原审被告盐边城投公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。蓝海公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回张顺福的诉讼请求，并由张顺福承担全部诉讼费用。事实和理由：一、张顺福为证明实际借款给康健一审提交的证据为《证明》《销货清单》《欠条》，但康健委托诉讼代理人张顺芬陈述的借款过程与上述证据载明的借款情况并不一致，并且出具《证明》的郑国强并未到庭作证，《证明》上签名的证明人熊大山签名在三个月之后，张顺芬与张顺福之间是亲属关系，一审认定张顺福实际借款给康健错误。二、康健与蓝海公司之间没有任何关系，更不是蓝海公司任命的涉案工程负责人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款所指的“负责人”应当是与有限责任公司、股份有限公司等主体“法定代表人”地位相当的“负责人”，而不是所谓的企业项目负责人。《欠条》明确载明康健个人借款，即便借款存在，是否用于涉案工程均与蓝海公司无关，张顺福不能要求蓝海公司与康健共同承担连带责任。张顺福辩称，一、郑国强是根据康健及其母亲张顺芬付款时陈述的内容书写《证明》，证明钢材款出自于张顺福，表述上不一致仅是瑕疵，张顺芬的陈述是真实的。而且康健与张顺福之间存在叔侄关系才是本案借款发生的基础，不能因为具有亲属关系借款就不真实。二、康健的身份就是蓝海公司涉案工程的项目负责人。请求维持原判。康健述称，张顺福陈述的事实是真实的。康健为了蓝海公司修房买钢材欠了郑国强钢材款，郑国强隔两三天就到张顺芬开的店子要钱，没有办法的情况下张顺芬与康健共同去张顺福那里借钱，康健把钱支付给了郑国强。盐边城投公司未到庭应诉，也未举证。张顺福向一审法院起诉请求：判令蓝海公司、康健、盐边城投公司连带归还借款66471元，支付资金占用利息9505元（2013年11月15日至2016年1月14日），合计75976元，并承担本案诉讼费。一审法院审理查明：2013年，盐边城投公司将盐边县永兴镇公租房工程进行公开招标，蓝海公司中标承建盐边县永兴镇公租房工程，该工程的施工由康健具体负责，熊大山为工程现场管理人员，李小康为工程材料收货人。康健在管理该工程施工过程中，于2013年12月15日向盐边县渔门镇肖家钢材门市购买价值66471元的钢材用于工程建设，因钢材款未支付，康健2013年12月18日向张顺福提出借款66471元用于支付钢材款的请求，为证实借款用途的真实性，康健向张顺福出示了盐边县渔门镇肖家钢材门市出具的《销货清单》。张顺福基于与康健是亲戚关系，加之康健有盐边县永兴镇公租房工程的工程款作为还款保障，当日向康健提供借款66471元用于支付盐边县渔门镇肖家钢材门市钢材欠款，康健向张顺福出具了《欠条》。《欠条》载明“今欠到张顺福帮我在肖家钢材门市拉的钢材款66471元，大写：陆万陆仟肆佰柒拾壹元整。欠款人：康健，2013.12.18”。该借款康健至今未予归还。一审法院认为，康健因支付盐边县渔门镇肖家钢材门市钢材买卖欠款需要，向张顺福达成口头借款协议的行为，在张顺福与康健之间形成民间借贷关系。张顺福按口头借款协议约定向康健提供借款66471元，康健应当履行归还借款的义务，对张顺福要求康健归还借款66471元的诉讼请求，法院依法予以支持。由于盐边县永兴镇公租房工程系蓝海公司承建工程，而康健又为此工程项目负责人，张顺福向康健提供的借款用于购买盐边县渔门镇肖家钢材门市钢材，且所购钢材用于了盐边县永兴镇公租房工程建设，应当认定康健向张顺福的借款用于了蓝海公司的生产经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，对张顺福要求蓝海公司承担归还借款责任的诉讼请求，依法予以支持，蓝海公司依法应当就本案借款与康健承担共同归还责任。借款时张顺福与康健未对借款利息和还款期限进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对张顺福要求支付资金占用利息的诉讼请求不予支持。盐边城投公司在本案中与张顺福之间没有借贷事实发生，张顺福提供的借款也非为盐边城投公司实际使用，张顺福要求盐边城投公司承担连带责任的诉讼请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。蓝海公司辩称盐边县永兴镇公租房工程系康健挂靠蓝海公司承建的的理由，由于蓝海公司未提供充分的证据予以证明，法院不予采信。综上所述，经一审法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、由康健、福建蓝海市政园林建筑有限公司于判决生效之日起十五日内，共同偿还张顺福借款66471元；二、驳回张顺福对盐边县城市建设投资经营有限公司的诉讼请求；三、驳回张顺福的其他诉讼请求。一审案件受理费1699元，康健、福建蓝海市政园林建筑有限公司共同负担1486元，张顺福负担213元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，张顺福主张康健出具《欠条》向其借款66471元用于支付蓝海公司承建的盐边县永兴公租房工程建设欠付钢材款，蓝海公司对此予以否认，并上诉认为张顺福提交的证据不足以证明借款行为实际发生，对此，本院对张顺福提交证明借款行为实际发生的证据依法审核认为，张顺福提交的《欠条》载明“今欠到张顺福帮我在肖家钢材门市拉的钢材款66471元”，《证明》载明“兹有永兴镇公租房康健在肖家钢材门市处购买的钢材款66471元是张顺福来给清的”，而对于借款过程张顺福、康健的委托诉讼代理人均陈述是康健与其母亲张顺芬共同到张顺福处借款，张顺福将借款交给康健后，由康健自己去支付钢材欠款。同时康健母亲陈述因康健拖欠肖家钢材门市郑老板钢材款，郑老板隔两、三天就到康健母亲开办的店子门前催要欠款，而张顺福提交的《销货清单》载明的购买钢材时间与《欠条》出具时间仅相隔三天，综合证人熊大山陈述其在《证明》上签署“此钢筋用于盐边县永兴镇公租房”这一内容是按照康健要求书写，其并不知道钢材欠款一事，签署该意见是为了工程竣工顺利进行的证人证言内容，张顺福提交证据不足以证明其主张借款66471元这一行为已经实际发生。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对张顺福的一审诉讼主张依法予以驳回。综上所述，上诉人蓝海公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初148号民事判决；二、驳回张顺福的全部诉讼请求。一审案件受理费1699元，二审案件受理费1462元，均由张顺福负担。本判决为终审判决。审 判 长 王金涛审 判 员 李 涛审 判 员 蔡林玲二〇一七年九月二十一日法官助理 谢园玲书 记 员 罗丽娜