天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2740号
上诉人（原审原告）：张国腾，男，1961年5月9日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：梁明河，天津融汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淼，天津永瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道167号。
法定代表人：黄鼎龙，董事长。
委托诉讼代理人：李营，男，该公司职工。
原审第三人：天津海源盛达商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路工业园天盈道北（隆兴泰市场2-2213室）。
法定代表人：陈文海，经理。
委托诉讼代理人：胡静涛，天津岐丰律师事务所律师。
上诉人张国腾因与被上诉人广西建工集团第五建筑�程有限责任公司（以下简称广西五建）、原审第三人天津海源盛达商贸有限公司（以下简称海源盛达公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初5716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张国腾上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持张国腾的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由广西五建承担。事实和理由：一审判决已审理查明，2013年7月18日海源盛达公司与广西建工集团第五建筑工程有限责任公司北京分公司（以下简称广西五建北京分公司）签订《钢材销售合同》，海源盛达公司依约向指定项目供应了所需钢材。并有合同指定的收货人签署的送货单、对账单，最终于2014年3月21日广西五建北京分公司按双方对账确认的数额足额向海源盛达公司开具了广西五建北京分公司在建行唐山分行营业部设立账户的转账支票一张，承诺向海源盛达公司支付《钢材销售合同》项下的货款。至此海源盛达公司与广西五建北京分公司之间钢材买卖合同关系已成立且已全部履行完毕，海源盛达公司享有广西五建债权合法有效。广西五建主张相关工作人员违规甚至犯罪均不影响其对海源盛达公司表见代理行为的有效性，相应法律后果应由广西五建承担后，另行向有责任的工作人员追偿。因此，一审判决以广西五建工作人员涉嫌犯罪而否认海源盛达公司对广西五建的债权有效性于法无据。广西五建北京分公司授权佟晓东到建行唐山分行营业部设立账户并领取支票，而该账户设立之初的全部报件手续均真实有效，且均是广西五建及其下属北京分公司提供交付至银行。海源盛达公司持有的转账支票确系广西五建北京分公司出具，广西五建北京分公司支付海源盛达公司转账支票后，广西五建就应承担向海源盛达公司付款的义务。海源盛达公司与张国腾签订《债权转让协议》，张国腾受让了海源盛达公司对广西五建北京分公司《钢材销售合同》中相关收取货款及利息的合同权利，并通知了债务人。据此根据法律规定，张国腾可以直接向广西五建主张受让债权。
广西五建辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。事实和理由：广西五建从未承接过本案涉及的工程，未签订过施工合同，也不可能就本案所涉及的工程与海源盛达公司签订任何的合同，所涉的银行账户已经公安机关取证并查明，开立账户时案外人所提交的开户资料均系伪造。本案涉及的工程属于案外人王祎健通过伪造印章的犯罪行为，案外人通过违法犯罪行为所产生的后果不应当由广西五�承担。
海源盛达公司述称，同意张国腾的上诉请求。海源盛达公司与广西五建北京分公司之间签订买卖合同，海源盛达公司与张国腾之间的债权转让协议合法有效。
张国腾向一审法院起诉请求：1.判令广西五建给付张国腾截止到2014年2月底的钢材货款本金、垫资费、违约金5546366.18元；2.判令广西五建给付张国腾违约金（以3170783.37元为基数按月息2%计算，自2014年3月1日至实际付清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由广西五建承担。
一审法院认定事实：2013年7月18日，海源盛达公司（供方）与“广西建工集团第五建筑工程有限责任公司北京分公司”（需方）签订《钢材销售合同》，约定供方将线材、螺纹钢等建筑材料送到唐山华北国贸城1#楼，合同指定付佩明为收货人。2014年2月28日，付佩明在对账单上签字确定唐山华北国贸城（项目）欠海源盛达公司自2013年7月19日至2013年11月22日货款3170783.37元、自2013年9月29日至2014年2月28日垫资款383490.31元、自2013年9月29日至2014年2月28日违约金1992092.50元，总计5546366.18元。
后，海源盛达公司取得“广西建工集团第五建筑工程有限责任公司北京分公司”在建行唐山分行营业部开具的转账支票一张（票号为：10XXXXXXXX），收款处机打为“天津海源盛达商贸有限公司”，出票日期处手写为“贰零壹肆年零叁月贰拾壹日”，付款金额处手写为5546366.18元。后，海源盛达公司将该票据背书给案外人北京银融贸易有限公司大厂分公司，后又背书给案外人潘金凤。2014年3月24日，潘金凤持支票提示付款时，被以“约定使用支付密码的，支付密码错误或未写”为由而遭到退票。
案外人潘金凤以票据追索权纠纷为由，将广西五建、广西五建北京分公司、海源盛达公司�北京银融贸易有限公司大厂分公司起诉于河北省大厂回族自治县人民法院，请求判令：1.广西五建与其北京分公司共同支付票面金额5546366.18元，并以5546366.18元为基数，按中国人民银行公布同期贷款利率标准支付自2014年4月1日起至付清之日止的利息；2.天津海源盛达商贸有限公司与北京银融贸易有限公司大厂分公司对上述债务承担连带清偿责任。
后，该案由廊坊市中级人民法院发回重新审理，并形成（2017）冀1028民初946号民事案件。河北省大厂回族自治县人民法院于2017年6月20日判决查明：“2006年3月29日，广西五建设立北京分公司……2013年8月21日，广西五建北京分公司授权佟晓东到中国建设银行股份有限公司唐山分行营业部设立13XXXXXXXXX账户，并领取支票1本，支票号自10XXXXXXX至10XXXXXXXX……2014年7月11日，广西五建北京分公司决议解散并申请注销登记，7月14日，被北京市工商行政管理局海淀分局核准注销。2014年6月13日，广西五建以公司印章被伪造为由到柳州市公安局城中分局报案并被立案受理。”并判决驳回潘金凤的诉讼请求。
潘金凤不服上述一审判决，上诉于河北省廊坊市中级人民法院，该院以（2017）冀10民终3981号民事判决书认定：“对当事人二审争议的事实，本院认定如下：广西五建对原判决认定的广西五建北京分公司授权佟晓东到建行唐山分行营业部设立账户、领取支票、向天津海源公司出票的事实不认可。原判认定的其他事实本院予以确认。另查明以下事实：……2015年10月15日，王祎健因伪造广西建工集团第五建筑工程有限责任公司合同专用章，被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑1年。2017年5月11日，王祎健因伪造广西建工集团第五建筑工程有限责任公司北京分公司公章、合同章、财务专用章被�州市公安局城中分局逮捕。”并认为：“本案中没有充分证据证明王祎健、佟晓东的出票行为代表真实的广西五建北京分公司，因此，天津海源公司在取得支票后，可以另行向广西五建主张权利”。
上述终审判决于2017年8月17日签发，张国腾与海源盛达公司于同月27日签订《债权转让协议》，并于同月29日通过EMS向广西五建寄送。
一审法院认为，本案纠纷为债权转让合同纠纷，其前提之一是应存在有效债权；而本案中张国腾所主张的海源盛达公司对广西五建的债权，从已生效法律文书来看，系不明确的债权，且保留海源盛达公司在取得支票后对广西五建的诉讼权利；但海源盛达公司并未直接向广西五建主张民事权利，而是将此不明确债权转让于张国腾，试图回避该债权的真实性和具体数额。根据本案广西五建的答辩意见和相关已生效法律文书所载明的事实，一审法院认为，张国腾所举证据不足以认定广西五建对海源盛达公司负有明确的债务，即张国腾所举证据不足以证明其诉讼请求，应承担举证不能的不利后果；其可在相关债权债务关系明确后，另行主张权利。
综上，一审法院对张国腾的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：“驳回原告张国腾的诉讼请求。案件受理费69268元，减半收取34634元，由原告张国腾负担，保全费5000元，由原告张国腾负担”。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。广西五建提供广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202刑初40号刑事判决书、广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院城检公诉刑不诉（2018）8号不起诉决定书，证明王祎健、佟晓东在唐山市城国贸城项目中，使用四枚伪造的“广西建工集团第五建筑工程有限责任公司”、“广西建工集团第五建筑工程有限责任公司合同专用章”、“广西建工集团第五建筑工程有限责任公司北京分公司”、“广西建工集团第五建筑工程有限责任公司北京分公司财务专用章”印章实施的行为，其中包括与海源盛达公司签订《钢材销售合同》的行为。张国腾质证意见，对真实性没有异议，但与本案没有关联性，不能否认构成表见代理。海源盛达公司质证意见，同意张国腾的质证意见。该判决书中王祎健的辩护人提到王祎健同志任免的通知，说明他们之间有任免的关系，证据足以认定王祎健是广西五建的工作人员。两份新证据为生效的法律文书，本院予以采信。
本院审理查明的其他事实与一审法院一致。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，两份生效的法律文书证实案外人王祎健、佟晓东在唐山市城国贸城项目中，使用四枚伪造的“广西建工集团第五建筑工程有限责任公司”、“广西建工集团第五建筑工程有限责任公司合同专用章”、“广西建工集团第五建筑工程有限责任公司北京分公司”、“广西建工集团第五建筑工程有限责任公司北京分公司财务专用章”印章实施的行为，其中包括与海源盛达公司签订《钢材销售合同》的行为。二审中，海源盛达公司无法将其与广西五建北京分公司签订《钢材销售合同》的事实经过陈述清楚，且经二审释明，张国腾与海源盛达公司均明确表示不申请对《钢材销售合同》中“广西建工集团第五建筑工程有限责任公司北京分公司”的印章及票号1050133005265878转账支票中“广西建工集团第五�筑工程有限责任公司北京分公司财务专用章”的真伪进行鉴定。本院认为，张国腾在明知海源盛达公司与广西五建北京分公司之间的买卖合同存在重大争议的情况下，仍坚持受让债权，其行为明显不符合常理，其所提供的现有证据不足以证实海源盛达公司对广西五建享有债权，张国腾的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，张国腾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50625元，由上诉人张国腾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 炜
代理审判员 赵 永 华
代理审判员 王�欣
二〇一八年六月十四日
法官 助理 刘 慧 韬
书 记 员 赵 达
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……