江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初2414号
原告：周敏，女，1969年3月7日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：黄宁，江苏天之权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文刚，江苏天之权律师事务所律师。
被告：南京证券股份有限公司，住所地在南京市玄武区大钟亭8号。
法定代表人：步国旬，董事长。
被告：南京证券股份有限公司南京常府街证券营业部，住所地在南京市秦淮区常府街33号。
负责人：张磊，总经理。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：校坚，南京证券股份有限公司职员。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：汤旸旸，南京证券股份有限公司职员。
原告周敏诉被告南京证券股份有限公司（以下简称南京证券）、南京证券股份有限公司南京常府街证券营业部（以下简称常府街营业部）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，本院依法组成合议庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人黄宁、李文刚，被告南京证券、常府街营业部的共同委托诉讼代理人校坚、汤旸旸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周敏向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿原告损失107297.35元；2、两被告支付自2015年6月25日至实际还清时止的利息，按年利率6%计算。事实和理由：2007年时基金炒作火爆，南京证券理财客户经理石洁称其有内部份额，为了购买到基金产品，原告到兴业银行办理银行卡。2007年3、4月份，石洁告诉原告有南方稳健2号基金销售，之后原告在兴业银行存了10万元，由石洁代为购买。之后石洁给原告一张查询单，证明她已经代原告买了该基金。2007年5月28日原告存了10万元在银行卡里，并要石洁帮忙购买中邮优选基金、2007年8月2日存了5万元，要求购买光大保德基金，共计款项25万元。每次购买后石洁都给原告一张盖有营业部公章的清单，告诉原告在网上查询不到基金购买情况，均在她的集体户里。之后原告每年都会打电话与石洁核对基金的现值，她也会传真一张清单给原告。2011年8月30日石洁因诈骗被公安机关控制，原告才发现在营业部帐户上的余额为零。现石洁已被刑事处理，南京市公安局玄武分局处置了石洁被扣押的财产，分两次共发还给原告部分，其余部分107297.35元未获得赔偿。对此，原告认为，石洁为被告客户经理，用被告的名义与原告签订合同收取原告钱款，并出具了盖有被告公章的查询表，种种行为都使原告对石洁履行的是职务行为深信不疑。石洁骗取了原告25万元，而不为两被告所知，两被告具有明显的监管失职，对员工用人失察、放任管理的重大过错。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的规定，两被告应承担赔偿责任。
被告南京证券及常府街营业部辩称：1、原告在被诈骗的过程中对自己账户的交易密码保管不当，存在过错，应当自行承担部分损失。2、已生效的刑事判决书已认定石洁等以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相骗取他人财物数额巨大构成诈骗罪，原告损失属于因石洁诈骗造成的损失，应由石洁承担，不应转嫁给石洁所在单位。3、原告对石洁的信任是基于相互之间的个人关系，有长期的往来基础，与石洁的工作身份无关。4、被告已履行相应的内部控制义务，对原告的损失没有过错，不应承担赔偿责任。综上，原告的损失是因石洁的诈骗和原告部分的失误疏忽所造成的，与被告及被告的管理行为没有因果关系。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：被告南京证券原名称“南京证券有限责任公司”，2012年9月变更为现名；被告常府街营业部也于同时期由“南京证券有限责任公司南京常府街证券营业部”变更为现名称。
石洁原系被告常府街营业部工作人员。原告周敏于2007年4月3日在兴业银行开户，同日，原告在常府街营业部开户，客户号为105000001025。2007年至2008年，石洁利用其南京证券员工的身份便利，以代为买卖基金的名义，骗取原告交与其委托购买的款项25万元非法占为己有，并伪造虚假的“基金查询表”用以掩盖事实。
经查，原告曾经在2007年4月4日通过其他银行卡银行向其证券客户号转入资金帐户10万元，并于4月6日被现金取款；2007年5月29日通过兴业银行卡银证转帐转入10万元，并于次日从资金帐户转入银行卡。被告认为，其余5万元与营业部没有关系，是在原告兴业银行帐户内发生的资金存取。
2011年8月17日，石洁因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，2013年4月11日，南京市中级人民法院作出（2012）宁刑二初字第19号刑事判决书，在“经审理查明部分”写明石洁骗取原告的款项25万元。
石洁的供述证实：其告诉樊金莉和她的朋友，由其全权操作基金的买卖，委托其操作的人查不到购买的基金情况。其让要购买基金的人先在兴业银行开一个资金帐户，其帮他们在南京证券开了一个基金帐户，并掌握开户人的证券交易密码，因此委托其操作的基金帐户和资金帐户都由其控制了。委托人要求其买卖某种基金时，会把钱打入他们的兴业银行卡里，其就将他们的钱转到自己的银行卡里或者控制的张涛、刘锡鹏、石磊等人的银行卡里，还有部分冒用委托人的名义取现了。后其会打印一份假的购买基金查询表给委托人，并在上面盖有“南京证券有限责任公司常府街证券营业部业务专用章”。
庭审中，原告提供了当时石洁向其出具的盖有“南京证券有限责任公司常府街证券营业部业务专用章”的《基金查询表》，拟证明其在2007年3、4月份让石洁购买10万元“南京稳健2号基金”，2007年5月28日让其购买10万元“中邮优选基金”，2008年8月2日让其购买5万元的“光大保德基金”，共计25万元。
法院一审作出判决石洁犯有诈骗罪和集资诈骗罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；同时判决扣押在案的存折、银行卡及被告人用赃款购买的房产、汽车由南京市公安局玄武分局依法处置后按比例发还被害人；继续追缴被告人石洁、姚怀玉的犯罪所得，并优先用于按比例发还被害人。判决后，该案另一被告人不服提起上诉，江苏省高级人民法院于2013年12月17日作出裁定：驳回上诉，维持原判。南京市公安局玄武分局对扣押在案的被告人财产进行处置，于2014年、2015年分两次共发还给原告142702.65元。原告以尚有损失为由诉至本院要求处理。
本院认为，本案系侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款关于“行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任”的规定，一般侵权责任适用的是过错责任原则，其构成要件包括受害人损失、加害人有过错、加害人实施的侵权行为与受害人损害后果之间存在因果关系，并据此判断侵权责任成立与否。
本案中，各方当事人主要争议的是被告南京证券、常府街营业部是否应当对原告周敏承担侵权赔偿责任的问题。石洁诈骗犯罪是造成原告资金损失的直接原因。
原告作为金融投资者，未尽审慎注意义务，盲目轻信石洁私下宣传的所谓内部基金产品，石洁在诈骗过程中多处行为违反有关投资管理的规定，原告在不能自行、随时查询所购买的基金收益的情况下，仍多次付款交由石洁全权操作基金的买卖，对损失也有过错。
石洁实施的诈骗行为并非被告授意，不属石洁执行工作任务的行为。石洁诈骗犯罪行为时，使用常府街营业部真实的业务专用章，伪造基金查询表给原告，而被告对石洁实施的上述不正常行为未予察觉，说明被告对业务的监管不力，给石洁实施犯罪行为创造了便利的条件，因此对原告的损失107297.35元，常府街营业部应当承担20%的赔偿责任。被告南京证券对常府街营业部的上述债务不能偿还部分承担清偿责任。对原告主张被告赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告南京证券股份有限公司南京常府街证券营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告周敏损失21459元。
二、被告南京证券股份有限公司对被告南京证券股份有限公司南京常府街证券营业部上述债务的不能偿还部分承担清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2446元，原告周敏负担1956元，被告常府街营业部负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴南燕
人民陪审员 王月珍
人民陪审员 唐晓妹
二０一八年三月二日
书 记 员 包玥玥