天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第130号
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。组织机构代码59290316-5。
法定代表人万钧，董事长。
委托代理人李坤哲，该公司法务人员。
被告上思县丰源汽车运输有限公司，住所地广西上思县思阳镇团结东路。
法定代表人潘绍益。
被告潘绍益。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥融资公司）诉被告上思县丰源汽车运输有限公司、潘绍益融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由代理审判员娄超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李坤哲到庭参加了诉讼，被告上思县丰源汽车运输有限公司、潘绍益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月18日，其与被告上思县丰源汽车运输有限公司订立编号为CNZKHP00077120132112的融资租赁合同，约定被告向供货人广西南宁市世盛汽车贸易有限公司购买柳特神力牌LZT3122PK2E3A90中型自卸货车一台，并由原告向被告上思县丰源汽车运输有限公司购买该设备后，以售后回租的方式与被告签订融资租赁合同，被告分26期向原告支付租金。合同订立后，原告依约向被告交付了融资设备，但被告上思县丰源汽车运输有限公司却未支付租金，催要后仍不支付。依照合同约定，原告有权解除合同并要求被告支付欠付租金和违约金。被告潘绍益作为被告上思县丰源汽车运输有限公司的连带责任保证人，向原告作出了连带担保，故应对被告上思县丰源汽车运输有限公司的债务承担保证责任。故，原告诉请判令：1、解除原告与被告上思县丰源汽车运输有限公司于2013年7月18日签订的编号为CNZKHP00077120132112的《融资租赁合同》；2、被告上思县丰源汽车运输有限公司向原告支付逾期租金24561.24元、逾期违约金21196.88元；3、确认柳特神力牌LZT3122PK2E3A90中型自卸货车（车辆识别号／车架号：LFNGBRKH3DLA06049，发动机号：52216825）所有权属于原告；4、被告潘绍益对被告上思县丰源汽车运输有限公司的以上义务承担连带责任；5、诉讼费由二被告承担。
审理中，原告出示了如下证据：
证据1、机动车销售统一发票、机动车登记证书，证明被告在原告处办理融资租赁业务是租赁物的合法所有权人；
证据2、融资租赁合同，证明原告与被告之间融资租赁合同法律关系确立。合同中对双方的权利及义务进行了明确约定；
证据3、租赁物转让协议书，证明原告为履行与被告签订的融资租赁合同义务，向被告购买租赁设备，取得租赁设备的所有权；
证据4、租赁支付表，证明原告与被告对首期款、租金及相关费用支付的时间、方式进行了明确约定，并为违约金的计算依据；
证据5、租赁物件签收单，证明原告已向被告交付租赁物，融资租赁合同进入实质履行阶段；
证据6、车辆保险单，证明租赁物已根据约定投保，第一受益人为原告，也证明了原告为租赁物所有人的事实；
证据7、付款通知书，证明被告书面指示原告将扣除了约定款项后的剩余租赁物价款支付至指定账户；
证据8、平安银行网上银行电子回单，证明原告已根据被告的指示履行完毕全部货款的支付义务；
证据9、欠款明细表，证明被告拖欠原告租金、违约金等款项数额和被告存在违约的事实；
证据10、连带责任保证合同，证明被告潘绍益为被告上思县丰源汽车运输有限公司履行本案合同提供连带担保，应当承担连带清偿责任。
被告上思县丰源汽车运输有限公司、潘绍益经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉答辩，亦未提交证据。经审核，原告出示证据并无违法失当之处，故，本院均予采信。
经审理查明，2013年7月18日，原告与被告上思县丰源汽车运输有限公司签署编号为CNZKHP00077120132112的《融资租赁合同（售后回租）》，约定：1、承租人应按时足额以银行代扣方式支付租金，逾期还款应当支付违约金，违约金按照本合同约定的履约保证金的千分之十五，自《租赁支付表》中应付款日起至承租人实际付款日止逐日计算；违约金从履约保证金中逐日扣除，履约保证金不足的，承租人应及时补交；2、承租人逾期支付租金、其他应付款项或威胁租赁物件所有权、安全以及其他违约行为都会引起出租人自行或通过诉讼程序实现自己的权利，包括但不限于取回租赁物等；承租人违约致使出租人取回租赁物的，无需提前通知承租人，承租人应当配合；3、租赁期间出租人是租赁物件的唯一所有权人，出租人保证承租人在租赁期间内享有对租赁物占有、使用、收益三项权利（承租人违反本合同，出租人行使救济权利的情况除外），承租人行使上述权利不得损害出租人对租赁物件的所有权的保护；4、出租人和承租人对租赁期限、起租时间、每期还租时间、利率、每期租金额等进行了充分协商，承租人无条件同意出租人基于共同协商的条件制作生成的《租赁支付表》，并承诺按时、足额支付租金，租金按照出租人要求以银行代扣方式支付；5、承租人未能按照本合同的约定支付首期款、租金、垫付款和其他应付款项，经催告后在合理期限内仍未履行的，出租人可通知承租人解除本合同，并收回、处分租赁物件；6、单方解除合同的，承租人应当按照合同约定支付违约金，出租人已收取的履约保证金、续保保证金等其他款项直接扣除，未扣除的不予退还。同日，被告上思县丰源汽车运输有限公司与原告签署《租赁物转让协议书》和《租赁支付表》，将租赁物所有权转移至原告，并约定租期为26个月，自2013年8月20日至2015年10月20日。
2013年7月15日，广西南宁市世盛汽车贸易有限公司开具机动车销售统一发票，载明本案融资租赁合同项下的租赁物购货单位为被告上思县丰源汽车运输有限公司，价税合计175000元。2013年7月18日，被告上思县丰源汽车运输有限公司签署《租赁物件签收单》，确认已实际收到该租赁物。
2013年7月18日，原告与被告潘绍益签订《连带责任保证合同》，约定被告潘绍益就原告与被告上思县丰源汽车运输有限公司的《融资租赁合同》项下租金及利息168419.95元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围是债务人没有按照主合同的约定履行义务，以及给债权人造成的损失，包括债务人未按主合同约定按时、足额缴纳首期款项（包括首期租金、管理费、保险费、保险金等费用）、租金、罚息、赔偿金、违约金以及其他债务人应支付费用；租赁物件的所有权或价值遭到侵害或损失；保证期间从本保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。
融资租赁合同签订后，被告上思县丰源汽车运输有限公司交纳了首期款59675元，包括首期租金26250元、租赁保证金14875元、续保保证金5000元、管理费5950元、GPS费4000元、租赁物留购价100元、调查费、保险费1500元、建档费1000元、公证抵押费1000元，原告确认已收到。2013年8月21日，原告依照融资租赁合同的约定，将租赁物扣除首期款后的剩余款项115325元，通过银行转账的方式支付给被告。但被告上思县丰源汽车运输有限公司未能依照约定逐月支付租金，除首期款外，2013年8月20日之后发生的租金均未予支付，原告进行了电话、当面等方式催要但被告仍未履行。2013年11月29日，原告将租赁物自行收回。在此期间被告欠付租金为24561.24元。
原告表示，其主张的违约金的计算，是以租赁保证金14875元为基数，按2013年9月20日至原告起诉日即2013年12月24日共95日为逾期天数，以日千分之十五为标准，计算得出违约金21196.88元。
本院立案受理本案后，向被告上思县丰源汽车运输有限公司、潘绍益寄送起诉状、传票等诉讼材料，被告于2014年2月18日签收。
截至辩论终结前，被告上思县丰源汽车运输有限公司未有还款行为，被告潘绍益未履行其保证义务。
以上事实，有融资租赁合同、租赁支付表、欠款明细表、连带责任保证合同、租赁物转让协议书、租赁物件签收单、付款通知书、银行业务回单、欠款明细表、当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告与被告上思县丰源汽车运输有限公司签订的《协议书》、编号CNZKHP00077120132112的《融资租赁合同》及《租赁支付表》的约定，可以清楚地印证被告自行对租赁物的特定要求和对供货人进行选择，出资向供货人购买柳特神力牌LZT3122PK2E3A90中型自卸货车，并以售后回租方式与原告建立融资租赁合同关系，被告应按约定支付租金，在此基础上，被告可待租赁期满时按双方约定取得租赁物的所有权。据此，可认定原、被告之间的法律关系符合融资租赁合同的特征，双方之间形成融资租赁合同关系。鉴于上述合同之内容，并无悖于法律规定，且原告取得了从事融资租赁经营的行业许可，本案诉争融资租赁合同依法成立，对当事人具有约束力，双方均应遵照履行。
原告依约向出卖人支付了货款，保证被告占有并使用租赁物，履行了原告作为出租人的合同义务。但被告自2013年9月开始拖欠租金，虽经原告催要仍未交纳，已构成严重违约。原告据此行使合同解除权符合合同的约定，且其解除合同之意思表示已于2014年2月18日经本院寄送诉讼材料的方式有效送达被告，应认定为双方签订的融资租赁合同已解除。考虑到融资租赁合同属于持续性合同，其合同解除不具有溯及力，原告有权要求被告按合同约定支付截至原告收回租赁物前2013年11月29日期间内的到期租金，原告主张此期间范围内的到期租金24561.24元，该部分相关诉讼请求，依据充分，本院予以支持。
关于违约金的诉请，依据所查明事实，当事人在合同中已明确约定，承租人构成违约时，出租人可单方解除本合同，并向承租人收取履约保证金日千分之十五的违约金。本案被告交纳的履约保证金为14875元，自被告应付而未付第一期租金的时间2013年9月20日，至原告起诉之日，逾期期间为95天，据此计算的违约金数额为21196.88元。但依照合同约定，原告主张的违约金应先自各项保证金中扣除，故扣除履约保证金14875元和续保保证金5000元后，被告上思县丰源汽车运输有限公司应付的违约金为1321.88元，超出部分因无合同依据，故本院不予支持。
关于融资租赁物自卸货车的所有权归属一节，因原告与被告在融资租赁合同中明确约定承租人在租赁期间内仅享有对租赁物件的占有、使用、收益权，其对租赁物件没有处分权，租赁物件的所有权属于出租人，故原告诉请要求确认租赁物所有权归属于原告，符合双方合同约定，本院予以支持。
关于连带责任担保一节，被告潘绍益作为被告上思县丰源汽车运输有限公司的连带责任保证人，与原告签署书面的连带责任保证合同，并明确约定保证方式、范围及期间。现被告上思县丰源汽车运输有限公司未能依约履行合同义务，原告要求被告潘绍益承担连带给付义务的主张，并未超出保证期间和保证范围，依据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件若干问题的规定》第二条、第十二条第二款第二项、第二十条之规定，判决如下：
一、确认原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告上思县丰源汽车运输有限公司签订的CNZKHP00077120132112号《融资租赁合同》已解除；
二、被告上思县丰源汽车运输有限公司给付原告狮桥融资租赁（中国）有限公司截至2013年11月29日的到期租金24561.24元；
三、被告上思县丰源汽车运输有限公司向原告狮桥融资租赁（中国）有限公司支付违约金1321.88元；
四、确认车辆识别号LFNGBRKH3DLA06049、发动机号52216825的柳特神力牌LZT3122PK2E3A90中型自卸货车所有权归属原告狮桥融资租赁（中国）有限公司；
五、被告潘绍益就本判决确定被告上思县丰源汽车运输有限公司第二、三项给付义务承担连带责任；
六、驳回原告狮桥融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。
上述义务均应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费减半收取472元，由原告负担205元，二被告共同负担267元。二被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之费用迳行给付原告，原告已预交的费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 娄 超
二〇一四年三月十九日
书 记 员 马新颖
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》
第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”
第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”
第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百一十四条第一、二款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”
第二百四十二条：“出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。”
第二百四十八条：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
4.《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件若干问题的规定》
第二条：“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”
第十二条：“有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：
（一）承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的；
（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；
（三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；
（四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。”
第二十条：“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”