天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初6689号
原告：天津市天材昊业贸易有限公司，住所地天津市南开区红旗南路508号。
法定代表人：张卫东，总经理。
委托诉讼代理人：王轶，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴冬环，天津益清律师事务所律师。
被告：富泰能源国际有限公司，住所地香港湾轩尼诗道250号卓地广场15B-15楼。
法定代表人：李霞，总经理。
委托诉讼代理人：李英明，该公司实际投资人。
第三人：天津市新仕阳海国际贸易有限公司，住所地天津市华苑产业园区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地K2-9-302室。
法定代表人：金朝阳，总经理。
委托诉讼代理人：牛德宽，该公司办公室主任。
原告天津市天材昊业贸易有限公司与被告富泰能源国际有限公司及第三人天津市新仕阳海国际贸易有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由代理审判员孙伟担任审判长，与代理审判员桂炉、人民陪审员冯松芹组成合议庭于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王轶、柴冬环，被告之委托诉讼代理人李英明，第三人之法定代表人金朝阳、委托诉讼代理人牛德宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市天材昊业贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认存放于天津市滨海新区大港津岐公路西侧（古林工业区路口）880.64吨钛矿/钛精矿（1091993.6元）的所有权归原告所有；2.判令不得就该货物采取强制执行措施；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人于2013年1月签订《代理采购协议书》，约定由第三人代为采购钛矿并安排加工，并由第三人按照原告指定供货给买方，原告按照每吨100元的标准向第三人支付代理费用。2013年11月6日，原告与案外人山东东佳集团股份有限公司签订《工矿产品购销合同》，由原告为案外人供应3000吨钛精矿。合同签订后，原告便指令第三人代为采购4000吨钛精矿并进行加工以完成对案外人的订单，原告通过银行转账方式累计向第三人支付代为采购款4960000元，后经结算，原告供应给案外人的钛精矿过磅数为3119.36吨，故原告尚有880.64吨钛精矿在第三人处存放。被告申请强制执行涉案货物的行为侵害了原告的合法权益，故起诉至法院。
被告富泰能源国际有限公司辩称，不同意原告诉请，原告在2017年提出执行异议，原告与第三人签订代理采购协议，该协议没有签订时间，代理期限是2013年1月1日至2015年1月1日，涉案货物在2015年1月1日查封，该协议代理不明确，不能体现委托关系，只能体现连环买卖关系，没有所有权的保留条款，货物所有权一直在第三人处，货物属于动产种类物，谁保管谁所有，货物一直在大港保存，货物价格有所下降。
第三人天津市新仕阳海国际贸易有限公司辩称，同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
原告与第三人签订一份《代理采购协议书》，载明第三人以其名义对外代为采购原告所需的含钛量55%钛矿、含钛量45%的钛矿，原告直接下订单给第三人，由第三人全权负责从接单到出货一条龙系列服务（第三人与任何第三生产厂家的事宜与原告无关），第三人采购该货物后应立即安排生产加工，原告在该货物出售并收到全部货款后三日内，以每吨100元标准向第三人支付代理费用。双方合作期限为两年，自2013年1月1日至2015年1月1日。
原告提交一份于2013年11月6日与案外人山东东佳集团股份有限公司（需方）签订《工矿产品购销合同》，采购钛精矿3000吨，单价1490元每吨，总金额4470000元。
原告于2013年11月18日，通过银行转账支付第三人1600000元；于2013年12月3日，通过银行转账支付第三人800000元；于2013年12月13日，通过银行转账支付第三人1600000元；于2013年12月23日，通过银行转账支付第三人960000元，共计4960000元采购款。第三人出具的相应收据上均载明上述款项为货款。
2015年3月27日，被告起诉第三人及金朝阳（法定代表人）分期付款买卖合同纠纷一案，诉讼过程中被告申请对第三人的651489.5元财产进行保全，本院于2015年4月15日出具（2015）青民二初字第331号民事裁定书，查封位于天津市大港区古林工业区天津市滨海新区富源矿产品有限公司院内仓库中的钛铁矿五堆，查封期限为两年，查封期间不得转移、变卖、毁损、丢失等。本院于2015年9月16日作出（2015）青民二初字第0331号民事判决书，判决：天津市新仕阳海国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付富泰能源国际有限公司货款602496.50元，并以此为基数按中国人民银行同期贷款基准利率给付原告自2014年1月10日至本判决确定给付货款之日止的利息。
2016年8月4日，被告向本院申请对第三人强制执行。
2017年6月8日，原告向本院提出执行异议申请，要求中止对天津市滨海新区大港津岐公路西侧的885.31吨钛矿、钛精矿的强制执行，本院于2017年6月20日作出（2017）津0111执异22号执行裁定书，以原告主张财产保全的标的物所有权归其所有证据不足为由，驳回原告的异议。
庭审过程中，第三人陈述涉案货物系从“鼎汇鑫源贸易（北京）有限公司”处采购，第三人将采购的货物加工完毕后交付给原告3119.36吨，原告已经交付给案外人东佳公司，剩余货物被法院查封，尚未交付。原告亦认可涉案货物尚未交付。
另查，原告于2017年1月23日将原名称天津市建筑材料工业供销公司变更为天津市天材昊业贸易有限公司。
本院认为，本案为案外人执行异议之诉。原告诉讼的目的是通过确认对执行标的物的实体权利，从而阻止申请执行人对被执行标的物的强制执行。本案的焦点是：原告对存放在天津市大港区古林工业区天津市滨海新区富源矿产品有限公司院内仓库中的钛铁矿五堆是否依法享有所有权。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”的规定，本案涉讼的钛铁矿是动产种类物，原告对该批钛铁矿主张所有权，需要提供证据证明自己对该批钛铁矿合法占有。为证明上述主张，原告提交的《购销合同》、《代理采购协议书》、转账凭证及发票均不能证明货物的所有权，也并非物权凭证，亦不能证明第三人已将有关货物交付给原告，且第三人系以自己名义对外采购货物并进行加工，而第三人向原告交付货物的数量（3119.36吨）已经超过原告与案外人约定的采购数量（3000吨），故原告与第三人之间属于债权债务关系，原告主张对涉案货物享有所有权的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。其主张停止对涉案货物执行的理由亦随之不能成立，故其全部诉讼请求应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，最高人民法院关于《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》的规定第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告天津市天材昊业贸易有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费14628元，全部由原告天津市天材昊业贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 桂 炉
人民陪审员 冯松芹
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 康 姝
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国物权法》第二十三条：
动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十条：
人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条：
案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条：
对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
5.最高人民法院关于《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》的规定第二条第一款：
人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。