wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初92号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人杨某，2016年8月28日至9月1日临时羁押于北京市西城区看守所，2016年9月2日因涉嫌信用卡诈骗罪被榆林市公安局榆横工业园区分局刑事拘留，2016年9月9日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区人民法院。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法自称合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、殷壮壮出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：1、2013年12月份，被告人杨某在邮政储蓄银行办理了一张信用额度为10万元的信用卡（卡号为6228110031579725），后将卡内金额套现用于生意上资金周转和生活消费。该卡于2015年11月16日开始逾期透支本金99777.44元，经发卡银行多次催收后超过三个月未归还。案发后，被告人杨某家属将该卡所欠款本金全部还清。2、2013年12月份，被告人杨某在榆林招商银行申请办理了一张信用额度为10万元的信用卡（卡号为4391880003732884），后将卡内金额套现用于生意上资金周转和生活消费。该卡于2014年10月份开始逾期透支本金37219.63元，经发卡银行多次催收后超过三个月未归还。3、2014年5月份，被告人杨某在建设银行榆林分行办理了一张信用额度为10万元的信用卡（卡号为6259662600130241），后将卡内金额套现用于生意上资金周转和生活消费。该卡于2015年1月开始逾期透支本金87083.46元，经发卡银行多次催收后超过三个月未归还。4、2012年8月份，被告人杨某在中国工商银行榆林分行办理了一张信用额度为7万元的信用卡（卡号为4381260013713467），后将卡内金额套现用于生意上资金周转和生活消费。该卡于2014年4月开始逾期透支本金56721.63元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还。以上，被告人杨某共逾期透支信用卡本金280802.16元。以上指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，依法提请判处。
被告人杨某对起诉书所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：1、2013年12月份，被告人杨某在邮政储蓄银行办理了一张信用额度为10万元的信用卡（卡号为6228110031579725），后将卡内金额套现用于生意上资金周转和生活消费。该卡于2015年11月16日开始逾期透支本金99777.44元，经发卡银行多次催收后超过三个月未归还。案发后，被告人杨某家属将该卡所欠款本金全部还清。
2、2013年12月份，被告人杨某在榆林招商银行申请办理了一张信用额度为10万元的信用卡（卡号为4391880003732884），后将卡内金额套现用于生意上资金周转和生活消费。该卡于2014年10月份开始逾期透支本金37219.63元，经发卡银行多次催收后超过三个月未归还。
3、2014年5月份，被告人杨某在建设银行榆林分行办理了一张信用额度为10万元的信用卡（卡号为6259662600130241），后将卡内金额套现用于生意上资金周转和生活消费。该卡于2015年1月开始逾期透支本金87083.46元，经发卡银行多次催收后超过三个月未归还。
4、2012年8月份，被告人杨某在中国工商银行榆林分行办理了一张信用额度为7万元的信用卡（卡号为4381260013713467），后将卡内金额套现用于生意上资金周转和生活消费。该卡于2014年4月开始逾期透支本金56721.63元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还。
以上，被告人杨某共逾期透支信用卡本金280802.16元。
上述事实，由公诉机关当庭出示并经质证的下列证据予以证实：
1、立案决定书，证明2016年8月24日，榆林市公安局榆横工业园区分局对被告人杨某信用卡诈骗一案立案侦查的事实。
2、被告人杨某的供述，证明其在邮政储蓄银行、榆林招商银行、建设银行榆林分行、中国工商银行分别办理信用卡以及将卡内金额套现用于生意上资金周转和生活消费，因无力偿还，经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还的数额的事实。
3、办理信用卡申请表、推荐表、身份证复印件、小轿车行驶证复印件、房产证复印件、信用卡交易明细、催收记录，相片及情况说明，证明被告人杨某在中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行、中国建设银行股份有限公司榆林分行、招商银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司榆林分行办理信用卡及透支信用卡未归还数额，并经催收仍未归还的事实。
4、中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行报案材料、中国建设银行股份有限公司榆林分行的报案材料、招商银行股份有限公司的报案材料、中国工商银行股份有限公司榆林分行的报案材料，证明被告人杨某在各自银行办理信用卡后透支未按期归还，经催收仍未归还的事实。
5、中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行个人金融部的证明，证明2016年10月14日被告人杨某将透支本金99777.44元结清的事实。
6、证人李某某的证言，证明被告人杨某在中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行办理信用卡以及透支信用卡内现金并经催收未归还的事实。
7、证人康某的证言，证明被告使用建设银行股份有限公司榆林分行透支，合计本金为87083.46元，经多次催收仍未归还的事实。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额巨大，经发卡银行多次催收后超过三个月未还，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪的事实及罪名成立。被告人杨某信用卡诈骗数额巨大，依法应处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。鉴于被告人杨某在庭审中能如实供述自己的犯罪罪行，案发后其家属偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行的信用卡透支本金，可对其酌情从轻处罚。本院为了保护国家有关的金融票证管理制度及银行的财物所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵5日，即自2016年9月2日起至2023年8月27日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 王富强
人民陪审员 边占和
人民陪审员 杨高怀
二〇一七年二月九日
书 记 员 叶 帆
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初2181号
原告：沈高臣，男，汉族，1977年12月24日出生，�太康县。
委托诉讼代理人：刘文学，系河南郭力律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。统一社会信用代码：91410100968106827Y
负责人：王胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：范文帅，系河南译达律师事务所律师。
原告沈高臣诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本案于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告诉讼请求:1、依法判令被告向原告支付施救费、吊车费、评估费、车辆维修费等共计77675元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2018年2月28日，程占领驾驶原告所有的豫Ｐ×××××（豫PT1**挂）号货车由北向南行驶至太康县高贤乡南村岗十字路口时，由于路面积水严重，无法查看路面具体情况，造成车辆侧翻，车辆受损。双方未就赔偿问题达成一致意见，故诉至法院。
本院经审查认为，保险合同约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，庭审后沈高臣未取得第一受益人领取保险理赔款的授权，沈高臣不具有本案原告主体资格，不符合起诉条件。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告沈高臣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王志军
�〇一八年五月十六日
书记员 徐汝欣
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初2181号原告：沈高臣，男，汉族，1977年12月24日出生，�太康县。委托诉讼代理人：刘文学，系河南郭力律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。统一社会信用代码：91410100968106827Y负责人：王胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范文帅，系河南译达律师事务所律师。原告沈高臣诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本案于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告诉讼请求:1、依法判令被告向原告支付施救费、吊车费、评估费、车辆维修费等共计77675元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2018年2月28日，程占领驾驶原告所有的豫Ｐ×××××（豫PT1**挂）号货车由北向南行驶至太康县高贤乡南村岗十字路口时，由于路面积水严重，无法查看路面具体情况，造成车辆侧翻，车辆受损。双方未就赔偿问题达成一致意见，故诉至法院。本院经审查认为，保险合同约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，庭审后沈高臣未取得第一受益人领取保险理赔款的授权，沈高臣不具有本案原告主体资格，不符合起诉条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告沈高臣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王志军�〇一八年五月十六日书记员  徐汝欣
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0108民初788号
原告：黎灿梧，男，1991年5月28日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洪东，广西大航律师事务所律师。
被告：广西广百家超市有限责任公司，住所地南宁市邕宁区良堤路6号南宁万达茂万达广场室内步行街负一层B1-A商铺。
法定代表人：张兆继。
被告：广西广百家超市有限责任公司南宁金象店，住所地南宁市良庆区景华路6-2号启美尊府第二层整层。
负责人：张文龙。
被告：广西皇人食品有限公司，住所地来宾市河南工业园区西区红星路与凤翔路交叉口东南侧。
法定代表人：王仲裕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐咸燕，广西法严律师事务所律师。
原告黎灿梧与被告广西广百家超市有限责任公司、广西广百家超市有限责任公司南宁金象店、广西皇人食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年5月22日以证据材料整理不全为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎灿梧在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎灿梧撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黎灿梧负担。
代理审判员 谢 谦
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 杨小明
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1602民初3692号
原告：王现玉，男，汉族，1956年5月23日生，住河南省商水县。
原告：王存学，男，汉族，1959年2月16日生，住河南省周口市川汇区。
原告：孙金侠，女，汉族，1983年4月24日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：孟群，系周口市川汇区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：何超峰，系周口市川汇区法律援助中心律师。
被告：红旗渠建设集团有限公司。住所地：河南省林州市龙山路西段。统一社会信用代码：91410581790647377P。
法定代表人：李强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟宪红，河南颖滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张劲松，系该公司员工。
被告：河南中奥广场置业有限公司。住所地：河南省周口市文明路南段。统一社会信用代码：9141160079193284XE。
法定代表人：邓轩哲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭海，系该公司法律顾问。
被告：刘志强，男，汉族，1973年8月1日生，住河南省周口市川汇区。
被告：刘文平，男，汉族，1975年8月10日生，住河南省商水县。
原告王现玉、王存学、孙金侠诉被告河南中奥广场置业有限公司、红旗渠建设集团有限公司、刘志强、刘文平劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后。依法进行审理。
原告王现玉、王存学、孙金侠向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资59940元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告跟随被告刘文平在河南中奥广场置业有限公司（诗意江南）工地干活，截止到2015年5月份尚欠原告工资59940元整，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望贵院依法判如所请。
本院经审查认为，被告河南中奥广场置业有限公司将其开发建设的周口诗意江南小区承包给被告红旗渠建设集团有限公司施工。王现玉、王存学、孙金侠分别在被告红旗渠建设集团有限公司承包的周口诗意江南小区工地干活，每一个原告的工种、工作时长、费用标准均不一致，三名原告的权利义务不同，且被告红旗渠建设集团有限公司不同意该案合并审理。因而，三名原告不具有共同的诉讼标的不存在共同的权利义务关系，不属于必要共同诉讼人，故以共同原告的身份提起诉讼没有法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：。
驳回原告王现玉、王存学、孙金侠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 江红英
二〇一七年八月三十日
书记员 杨丽娟
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0622执754号
申请执行人：贾军,男,1964年2月19日出生,住黑龙江省肇源县。
被执行人：刘冬梅,女,1965年8月2日出生,住黑龙江省肇源县。
本院在执行申请执行人贾军与被执行人刘冬梅劳务合同纠纷一案中，因双方当事人自行协商解决了纠纷，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0622执754号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一八年六月二十二日
书记员 纪 伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第02146号
原告柳爱珍。
委托代理人施敏（特别授权代理），湖北正义行律师事务所律师。
被告姜惠恩。
原告柳爱珍诉被告姜惠恩民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，并组成由审判员施佑莉担任审判长，人民陪审员任频、王强参加的合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。因被告姜惠恩下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告柳爱珍及其委托代理人施敏到庭参加了诉讼，被告姜惠恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳爱珍诉称，我与姜惠恩于2004年底经婚姻介绍所介绍认识，之后我们开始交往。2005年6月20日，姜惠恩以做生意资金周转困难为由向我借款20，000元。2005年10月4日，姜惠恩又以出国看望女儿生子为由向我珍借款15，500元。上述两笔借款，我均是提供的现金，双方也未约定还款时间。2007年，我与姜惠恩终止恋爱关系，分手时，姜惠恩承诺会还钱。此后，我多次催告，姜惠恩均以各种理由拖延还款。故我诉至法院，请求判令：1、姜惠恩向柳爱珍偿还借款35，500元；2、本案诉讼费用由姜惠恩承担。
原告柳爱珍为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、借条两张，证明姜惠恩于2005年6月20日向柳爱珍借款20，000元、于2005年10月4日向柳爱珍借款15，500元的事实；
证据二、公告费票据1张，证明柳爱珍为本次诉讼支出公告费260元。
被告姜惠恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未发表答辩意见，也未向本院提交证据。
被告姜惠恩拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告柳爱珍向本院提交的证据形式、来源符合法律规定，内容真实，本院依法予以采信。
经审理查明，柳爱珍与姜惠恩系朋友关系。2005年6月20日，姜惠恩以资金周转为由向柳爱珍借款20，000元，并向柳爱珍出具借条一张“今借到小柳人民币贰万元整。借款人：姜惠恩，2005.6.20”。2005年10月4日，姜惠恩以出国探望女儿为由向柳爱珍借款15，500元，并出具借条一张“今借到柳爱珍同志人民币：计壹万伍仟伍佰元整。借款人：姜惠恩，2005.10.4”。上述两笔借款金额共计35，500元。
本院认为，姜惠恩向柳爱珍借款35，500元并出具借条两张，双方之间形成民间借贷关系。柳爱珍与姜惠恩未约定借款期限，柳爱珍有权随时要求姜惠恩在合理期限内偿还借款，柳爱珍提出的姜惠恩偿还借款35，500元的诉讼请求，符合法律和事实，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜惠恩于本判决生效之日起七日内向原告柳爱珍偿还借款35，500元。
被告姜惠恩如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元、公告费260元、邮寄费20元，合计1，118元，由被告姜惠恩负担，因此款已由原告柳爱珍预交和垫付，故被告姜惠恩于本判决生效之日起七日内将上述费用一并支付给原告柳爱珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 施佑莉
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 强
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 宋琼韬
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092财保11号
申请人：丛树明。
被申请人：景齐华。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的车辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人景齐华名下冀Ｒ×××××号车辆，查封有效期两年。
查封担保人戴江明名下，位于荣成市南山中路121号楼门市7号房产，查封期限三年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一七年三月七日
书记员 于 晨
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）齐垦商初字第111号
原告王春英，女，汉族，黑龙江省查哈阳农场退休工人。
被告李云峰，男，汉族，无职业，现住址不详。
被告魏丽娟，女，汉族，黑龙江省查哈阳农场退休工人，现住址不详。
原告王春英与被告李云峰、魏丽娟民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院起诉，并于当日提出财产保全申请。本院于当日立案受理，并对被告魏丽娟的工资采取保全措施。因被告李云峰、魏丽娟下落不明，本院依法适用公告送达方式向被告李云峰、魏丽娟送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、2015齐垦商初字第111-1号民事裁定书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。该公告刊登于《人民法院报》总第6515期（2015年12月6日）G35版。本院依法组成合议庭于2016年3月8日公开开庭对本案进行了审理。原告王春英到庭参加诉讼，被告李云峰、魏丽娟未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：被告李云峰与魏丽娟系夫妻关系，二被告于2014年10月13日在原告处借款84，000元整，双方约定2015年3月31日偿还。二被告陆续偿还原告借款22，500元，剩余借款至今未还。现原告请求，1、二被告偿还原告借款61，500元；2、案件受理费由二被告承担。
被告李云峰、魏丽娟未到庭亦未答辩。
原告王春英为证明其主张成立，向本院举示如下4组证据：
1、被告李云峰、魏丽娟的户籍证明一份，欲证明二被告的身份信息；
2、借条原件一份，欲证明二被告在原告处借款84，000元整及双方约定于2015年3月31日还款；
3、被告魏丽娟在中国农业银行甘南金光支行的工资卡，卡号为xx复印件一份，欲证明2015年3月份至6月份，二被告已经用被告魏丽娟的工资偿还原告债务6，300元；
4、齐齐哈尔XX公司出具的证明一份，欲证明原告王春英于2014年在该米业卖水稻款84，000元，该款全部借给被告李云峰、魏丽娟的事实。
被告李云峰、魏丽娟未到庭未质证。
本院的认证意见为：原告所举4组证据能够证实二被告在原告处借款8，4000元的事实及原告出借款项的来源，上述证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院依职权调取证据：
农垦查哈阳民政局调取的被告李云峰、魏丽娟申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份。
原告王春英质证认为，对其真实性没有意义，但是原告借给二被告钱的时候，二被告没有离婚，且二被告离婚的事情原告也不知道。
被告李云峰、魏丽娟未到庭未质证。
本院的认证意见为：原告无异议，该证能够证实被告李云峰与魏丽娟已经离婚的事实，且该证具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。
被告李云峰、魏丽娟未向法庭提供证据。
根据上述采信的证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：
2014年，原告王春英在齐齐哈尔农垦三禾米业有限责任公司卖水稻得款84，000元，原告于2014年10月13日将该款借给了被告李云峰、魏丽娟，当时二被告系夫妻关系。原、被告双方约定2015年3月31日偿还欠款。2015年3月份，被告魏丽娟将其工资卡交予原告王春英用以偿还欠款6300元。2015年7月，被告魏丽娟停止在查哈阳农场社保局进行指纹验证，其工资被停止发放。现二被告已陆续偿还原告借款22，500元。被告李云峰、魏丽娟尚欠原告借款61，500元。被告李云峰、魏丽娟已于2015年3月31日在农垦查哈阳民政局办理了离婚登记。
本院认为，原告与二被告的民间借贷合同符合法律规定，被告李云峰、魏丽娟应按双方约定偿还原告剩余借款。虽然二被告已于2015年3月31日办理了离婚登记手续，但该借款是发生在二被告婚姻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，从被告魏丽娟自愿把其工资卡交予原告王春英偿还欠款的事实，足以证明该欠款为二被告共同债务，故应由二被告共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李云峰、魏丽娟于本判决生效后十日内连带给付原告王春英借款人民币61，500元；
二被告承担连带责任。
如果被告李云峰、魏丽娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元、保全费655元、公告费700元，合计人民币2743元，由被告李云峰、魏丽娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 袁 会 东
审判员 王 斌
审判员 王 雪 冬
二〇一六年三月十六日
书记员 端木秋林
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终885号
上诉人（原审被告）：邵春双。
被上诉人（原审原告）：陈丹凤。
委托代理人：刘苞，浙江仙华律师事务所律师。
上诉人邵春双为与被上诉人陈丹凤买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦东商初字第742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：原、被告有业务来往，2015年4月28日经结算被告尚欠原告货款6万元，并由被告出具欠条一份，后被告支付了2万元，余款4万元至今未付。
陈丹凤于2015年11月23日向原审法院起诉，请求判令：被告立即支付原告货款4万元并支付利息（利息从起诉日至实际归还日，按银行利息计算）。
邵春双在原审中答辩称：这笔货款的合同是我跟原告一起去温州签的合同，由于货物质量有问题，被客户扣款6万元，本案货款要我跟原告一起承担。
原审法院认为：原告陈丹凤与被告邵春双的买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款40000元，由被告亲笔签字的欠条为凭，事实清楚，应予认定。被告逾期不支付，应承担违约责任。故原告的诉请，予以支持。被告的辩称，因被告未提供相关证据予以证明，不予采纳。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：限被告邵春双于判决生效之日起十日内支付原告陈丹凤货款计人民币40000元及利息（自2015年11月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元（已减半收取），由被告邵春双承担。
邵春双不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人提供的服装存在严重的质量问题。被上诉人的客户扣款6万元人民币，这笔货款的合同是上诉人和被上诉人一起去温州签的，当时被上诉人同意与上诉人一起承担一半损失即3万元人民币，所以该3万元应予扣除，上诉人只需支付被上诉人货款1万元人民币。
陈丹凤答辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，邵春双对本案欠条载明的事实无异议，并且在出具欠条之后已付款2万元；而其提出陈丹凤交付的货物存在质量问题应由双方共同承担的抗辩意见，陈丹凤不予认可，且邵春双也未能提供相应的证据予以证明。故其提出的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人邵春双负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一六年五月十一日
代书 记员 梁昊婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1171号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人谢红江，男，1977年10月4日出生于浙江省绍兴市，汉族，大学文化，系龙山建筑设计院员工，户籍地绍兴市越城区，住绍兴市越城区。2009年9月24日因饮酒后驾驶机动车被查处。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月3日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）382号起诉书指控被告人谢红江犯危险驾驶罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人谢红江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年1月26日19时55分许，被告人谢红江酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的雷克萨斯牌小型轿车，行驶至绍兴市越城区剡溪路鲁迅路口地方时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人谢红江血液中的酒精含量为1.03mg/ml。2016年2月3日，被告人谢红江被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人谢红江在开庭审理过程中亦无异议，并由证人姜某的证言，呼吸式酒精测试仪数据、驾驶人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、行政强制措施凭证、车辆及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书、交通违法信息、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢红江违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢红江曾因饮酒后驾驶机动车被处罚，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人谢红江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一六年十月十九日
书记员 曹馨予
附录：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初1278号
原告位光辉，男，汉族，生于1981年1月1日，住商水县。
被告李光辉，男，汉族，生于1985年12月19日，住商水县。
被告张文博，男，汉族，生于1988年9月6日，住商水县。
本院在审理位光辉诉被告李光辉、张文博借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告位光辉撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告负担。
审判长 李金亮
审判员 李 蕾
审判员 黄素静
二〇一七年四月五日
书记员 张 禹
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3739号
原告：福建省康品贸易有限公司，住所地：福建省福州市晋安区茶园街道红星村红星工业区11号楼三楼。
法定代表人：陈清。
被告：五华县浪胜综合商店，住所地：广东省梅州市五华县梅林镇梅林村深龙***号。
法定代表人：甘浪胜。
原告福建省康品贸易有限公司诉被告五华县浪胜综合商店买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告福建省康品贸易有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省康品贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取计312.5元，由原告福建省康品贸易有限公司负担。
代理审判员 黄宜奋
二〇一六年十一月一日
书 记 员 唐希瑞
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初2086号
原告：厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司，住所地三明市三元区。
法定代表人李凤翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊玉英，女，住三明市梅列区，系原告公司职员。
被告：陈清凤，女，成年，汉族，住三明市三元区。
原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司与被告陈清凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。厦门海联翔物业服务有限公司三明分公�以其需补充证据为由，提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司负担。
代理审判员 郭鹭虹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 韦桂明
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初753号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华，职务：董事。
委托诉讼代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王林，四川石海律师事务所律师。
被告：张恩祝，成年人，住四川省兴文县。
原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告张恩祝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司承担。
审判员 范鸿
二〇一七年四月十四日
书记员 杨婷
=
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1176号
申请执行人吴金根，1956年12月25日出生，住安徽省宁国市。
被执行人毛以华、李冬莲
本院在执行申请人吴金根与被执行人毛以华、李冬莲民间借贷纠纷（2016）皖1881执1176号一案中，被执行人下落不明且查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）皖1881民初577号民事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人下落或者知晓可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓根
二〇一六年七月十二日
书记员 郑 武
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2312号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈松华（自报），男，1984年3月19日出生，汉族，湖南省茶陵县人，小学文化，住茶陵县。曾因犯强奸罪于2005年8月23日被湖南省茶陵县人民法院判处有期徒刑5年。又因犯抢劫罪于2012年被湖南省茶陵县人民法院判处有期徒刑3年3个月，2014年6月7日刑满释放。现因涉嫌抢劫罪于2017年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2140号起诉书指控被告人陈松华犯抢劫罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员潘柔静出庭支持公诉，被告人陈松华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年8月8日20时许，被告人陈松华进入东莞市大朗镇汽车总站落客区女厕所内，见被害人陈某1手拿一部白色VIVO牌Y3型手机（价值525元），便上前掐住陈某1的脖子，将其推到墙边并抢走其手机。后该汽车总站保安听到被害人求助赶到，当场将陈松华抓获并在其裤袋起回被抢的手机。
公诉机关提供了相关的证据，据此认为被告人陈松华以暴力手段劫取他人财物，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，且是累犯。提请本院依法惩处。
被告人陈松华辩称：其没有抢被害人手机，案发时因走错进了女厕所，捡到被害人的手机。
经审理查明，2017年8月8日20时许，被告人陈松华窜至东莞市大朗镇汽车总站落客区女厕所内，见被害人陈某1手拿一部白色VIVO牌Y3型手机（价值525元），便上前掐住陈某1的脖子，将其推到墙边并抢走其手机。后该汽车总站保安听到被害人求助赶到，当场将陈松华抓获并在其裤袋起回被抢的手机，破案后，手机已发还被害人。
以上事实，有公诉机关举证、质证的以下证据予以证实：
1.被害人陈某1的陈述及辨认笔录，8月8日19时52分许，我在大朗汽车总站女厕所内上厕所，有一名陌生男子从我正面用手掐住我脖子把我推到墙上，我当时就使劲喊救命，喊了两声就晕了。过了一会我迷迷糊糊的走出厕所，看到该男子被保安控制住，我看见被抓的该名男子裤袋里亮光，我一看就是我被抢的VIVO手机。
无法辨认出陈松华。
2.证人徐某的证言及辨认笔录，2017年8月8日19时52分，我听见女厕所传来女子呼救声，我赶过去发现门被锁着，然后我通过对讲机叫我同事过来，后陈松华从女厕所出来，说走错门了，这时一名女子从女厕所走出来哭着对我说被陈松华抓住脖子抢劫一部手机。我们立即将陈松华抓住，并从其裤袋里缴出抢劫所得的手机。
辨认出陈松华。
3.证人刘某的证言及辨认笔录，与徐某的证言基本一致。
辨认出陈松华。
4.门诊病历、伤情照片，证实陈某1经DR检查腰椎未见受伤，脖子有明显红肿。
5.价格认定书、发还清单，证实对陈某1发还VIVO牌手机一台。案发日手机价格为525元。
6.到案经过，证实陈松华系被动归案。2017年8月8日20时许15分，东莞市公安局接东莞市大朗镇大朗汽车总站报案称车站厕所里有一名女子被抢劫手机，在现场抓获一名抢手机男子，并在其裤袋里起获被抢手机，后侦查员把该男子带回审查。
7.常住人口信息、判决书、释放证明，证实陈松华的身份信息，有强奸、抢劫前科。
8.现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于大朗镇巷头社区大朗汽车总站落客区厕所的基本情况。
9.被告人陈松华的供述、辩解及指认笔录，公安阶段稳定供述掐被害人脖子并抢走手机（包括2次派出所和2次看守所的笔录）。2017年8月8日20时30分，我路过东莞市大朗镇汽车总站，不小心进了女厕。我看到厕所一女子手里拿着手机，就临时想到抢她手机，我用左手往该女子脖子上推，把她后背和头部推到贴到墙上，然后用右手把她手机抢走，并塞到自己裤袋里，当我跑出女厕的时候，有四、五个保安在厕所门口把我控制住。审查起诉阶段辩称走错厕所，只是捡手机，和公安阶段供述不一样的原因是没看清楚笔录就签了。
指认大朗汽车总站落客区女厕所是其抢劫的地方；指认缴获的VIVO牌手机是其抢劫所得的手机。
本院认为，被告人陈松华以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈松华犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
对于被告人陈松华的辩解，结合本案的事实，除有被害人陈某1指证陈松华掐住其脖子并抢走手机外，还有证人徐某和刘某的证言、陈某1脖子红肿的照片等证据予以相互印证。另外，被告人陈松华是在逃跑过程中被人赃并获，其归案后在公安阶段也一直供述其有掐住被害人脖子并抢走手机的经过，包括2次派出所笔录和2次看守所笔录，且其供述与被害人陈述是相互吻合的。因此，被告人陈松华辩解不成立，本院不予采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人陈松华判处四年至六年有期徒刑，并处罚金。被告人陈松华对公诉机关建议的量刑没有异议。根据现行刑法规定，以暴力方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，陈松华曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且前罪亦是抢劫罪，其屡教不改，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。
关于本案被告人陈松华的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈松华以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人陈松华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月8日起至2022年5月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 琪
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一八年二月五日
书 记 员 施婉仪
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1972刑初2312号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈松华（自报），男，1984年3月19日出生，汉族，湖南省茶陵县人，小学文化，住茶陵县。曾因犯强奸罪于2005年8月23日被湖南省茶陵县人民法院判处有期徒刑5年。又因犯抢劫罪于2012年被湖南省茶陵县人民法院判处有期徒刑3年3个月，2014年6月7日刑满释放。现因涉嫌抢劫罪于2017年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2140号起诉书指控被告人陈松华犯抢劫罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员潘柔静出庭支持公诉，被告人陈松华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2017年8月8日20时许，被告人陈松华进入东莞市大朗镇汽车总站落客区女厕所内，见被害人陈某1手拿一部白色VIVO牌Y3型手机（价值525元），便上前掐住陈某1的脖子，将其推到墙边并抢走其手机。后该汽车总站保安听到被害人求助赶到，当场将陈松华抓获并在其裤袋起回被抢的手机。公诉机关提供了相关的证据，据此认为被告人陈松华以暴力手段劫取他人财物，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，且是累犯。提请本院依法惩处。被告人陈松华辩称：其没有抢被害人手机，案发时因走错进了女厕所，捡到被害人的手机。经审理查明，2017年8月8日20时许，被告人陈松华窜至东莞市大朗镇汽车总站落客区女厕所内，见被害人陈某1手拿一部白色VIVO牌Y3型手机（价值525元），便上前掐住陈某1的脖子，将其推到墙边并抢走其手机。后该汽车总站保安听到被害人求助赶到，当场将陈松华抓获并在其裤袋起回被抢的手机，破案后，手机已发还被害人。以上事实，有公诉机关举证、质证的以下证据予以证实：1.被害人陈某1的陈述及辨认笔录，8月8日19时52分许，我在大朗汽车总站女厕所内上厕所，有一名陌生男子从我正面用手掐住我脖子把我推到墙上，我当时就使劲喊救命，喊了两声就晕了。过了一会我迷迷糊糊的走出厕所，看到该男子被保安控制住，我看见被抓的该名男子裤袋里亮光，我一看就是我被抢的VIVO手机。无法辨认出陈松华。2.证人徐某的证言及辨认笔录，2017年8月8日19时52分，我听见女厕所传来女子呼救声，我赶过去发现门被锁着，然后我通过对讲机叫我同事过来，后陈松华从女厕所出来，说走错门了，这时一名女子从女厕所走出来哭着对我说被陈松华抓住脖子抢劫一部手机。我们立即将陈松华抓住，并从其裤袋里缴出抢劫所得的手机。辨认出陈松华。3.证人刘某的证言及辨认笔录，与徐某的证言基本一致。辨认出陈松华。4.门诊病历、伤情照片，证实陈某1经DR检查腰椎未见受伤，脖子有明显红肿。5.价格认定书、发还清单，证实对陈某1发还VIVO牌手机一台。案发日手机价格为525元。6.到案经过，证实陈松华系被动归案。2017年8月8日20时许15分，东莞市公安局接东莞市大朗镇大朗汽车总站报案称车站厕所里有一名女子被抢劫手机，在现场抓获一名抢手机男子，并在其裤袋里起获被抢手机，后侦查员把该男子带回审查。7.常住人口信息、判决书、释放证明，证实陈松华的身份信息，有强奸、抢劫前科。8.现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于大朗镇巷头社区大朗汽车总站落客区厕所的基本情况。9.被告人陈松华的供述、辩解及指认笔录，公安阶段稳定供述掐被害人脖子并抢走手机（包括2次派出所和2次看守所的笔录）。2017年8月8日20时30分，我路过东莞市大朗镇汽车总站，不小心进了女厕。我看到厕所一女子手里拿着手机，就临时想到抢她手机，我用左手往该女子脖子上推，把她后背和头部推到贴到墙上，然后用右手把她手机抢走，并塞到自己裤袋里，当我跑出女厕的时候，有四、五个保安在厕所门口把我控制住。审查起诉阶段辩称走错厕所，只是捡手机，和公安阶段供述不一样的原因是没看清楚笔录就签了。指认大朗汽车总站落客区女厕所是其抢劫的地方；指认缴获的VIVO牌手机是其抢劫所得的手机。本院认为，被告人陈松华以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈松华犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对于被告人陈松华的辩解，结合本案的事实，除有被害人陈某1指证陈松华掐住其脖子并抢走手机外，还有证人徐某和刘某的证言、陈某1脖子红肿的照片等证据予以相互印证。另外，被告人陈松华是在逃跑过程中被人赃并获，其归案后在公安阶段也一直供述其有掐住被害人脖子并抢走手机的经过，包括2次派出所笔录和2次看守所笔录，且其供述与被害人陈述是相互吻合的。因此，被告人陈松华辩解不成立，本院不予采纳。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人陈松华判处四年至六年有期徒刑，并处罚金。被告人陈松华对公诉机关建议的量刑没有异议。根据现行刑法规定，以暴力方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，陈松华曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且前罪亦是抢劫罪，其屡教不改，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。关于本案被告人陈松华的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈松华以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人陈松华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月8日起至2022年5月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 琪人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  黎燕珊二〇一八年二月五日书 记 员  施婉仪
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2125号
原告黑龙江省龙头桥灌区管理处
法定代表人金龙海，职务处长
委托代理人张铁锋，1973年出生，汉族，管理处工作人员，现住宝清县宝清镇。
被告孟庆元，男，1947年出生，汉族，农民，现住宝清县万金山乡。
本院在审理原告黑龙江省龙头桥灌区管理处诉被告孟庆元供用水合同纠纷一案中，原告黑龙江省龙头桥灌区管理处于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省龙头桥灌区管理处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 甄大伟
二〇一七年十一月九日
书记员 陈晓庆
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2015）祁民督字第542号
申请人雷安国，男。
被申请人张会生，男。
被申请人刘蒲英，女。
申请人雷安国于2015年12月8日向本院申请支付令，并提供了被申请人出具的欠条，要求被申请人张会生、刘蒲英给付申请人雷安国借款本金10,000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令。
被申请人张会生、刘蒲英应当自收到支付令之日起十日内给付申请人雷安国借款本金10,000元及利息。
本院受理费28元，由被申请人张会生、刘蒲英承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力。
审判员 刘育良
二〇一五年十二月八日
书记员 张钿钿
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1022执120号
申请执行人：林某某，男，1970年1月出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县，
被执行人：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县丹城镇育才路16号，统一社会信用代码913302001450049693（组织机构代码14500496-9）。
法定代表人：齐明春，该公司董事长。
本院执行申请执行人林某某与被执行人中达建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人中达建设集团股份有限公司拒不履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人中达建设集团股份有限公司在金融机构的存款303583.90元，期限为一年；
二、查封、扣押被执行人中达建设集团股份有限公司名下价值303583.90元的动产，期限为二年；
三、在303583.90元范围内查封被执行人中达建设集团股份有限公司名下不动产或冻结被执行人中达建设集团股份有限公司的其他财产权，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张家平
二〇一七年四月十一日
书记员 汪 静
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1022执120号之一
申请执行人：林某某，男，1970年1月出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县，
被执行人：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县丹城镇育才路16号，统一社会信用代码913302001450049693（组织机构代码14500496-9）。
法定代表人：齐明春，该公司董事长。
本院执行申请执行人林某某与被执行人中达建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年3月3日向被执行人中达建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人林某某支付水泥款295700元及迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费1478元，执行申请费4336元，但被执行人中达建设集团股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人中达建设集团股份有限公司在金融机构的存款303583.90元。
本裁定立即执行。
审判员 张家平
二〇一七年四月十一日
书记员 汪 静
安徽省休宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1022执120号申请执行人：林某某，男，1970年1月出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县，被执行人：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县丹城镇育才路16号，统一社会信用代码913302001450049693（组织机构代码14500496-9）。法定代表人：齐明春，该公司董事长。本院执行申请执行人林某某与被执行人中达建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人中达建设集团股份有限公司拒不履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人中达建设集团股份有限公司在金融机构的存款303583.90元，期限为一年；二、查封、扣押被执行人中达建设集团股份有限公司名下价值303583.90元的动产，期限为二年；三、在303583.90元范围内查封被执行人中达建设集团股份有限公司名下不动产或冻结被执行人中达建设集团股份有限公司的其他财产权，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张家平二〇一七年四月十一日书记员  汪 静
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2015）祁民督字第392号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人吴贵清，男……
申请人祁东县农村信用合作联社于2015年10月28日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人吴贵清尚欠申请人祁东县农村信用合作联社借款本金50,000元及利息,要求被申请人吴贵清清偿上述借款本息。
本院经审查认为，申请人祁东县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吴贵清应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人祁东县农村信用合作联社借款本金50,000元及利息（利息按月利率12‰计算）。
本案申请费350元，由被申请人吴贵清负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘小青
二〇一五年十月二十八日
书记员 全 艳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第765号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市宝明科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：李军，该公司董事长。
委托代理人：和振宇，广东蛇口律师事务所律�。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳高飞电讯有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：李永东，该公司董事长。
再审申请人深圳市宝明科技股份有限公司（以下简称宝明公司）因与被申请人深圳高飞电讯有限公司（以下简称高飞公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法商终字第1324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宝明公司申请再审称：一、二审判决否定一审判决已经认定的事实，没有任何依据，属于认定基本事实不清，缺乏证据证明。1、时任高飞公司采购部主管吕某（负责本案采购订单的签署和订单跟踪）及事业部总经理田某，为了证明当事人双方存在8%-10%的不良率应由高飞公司承担的事实，在一审时向法庭分别出具了2份《情况说明》（证人证言），在一审法庭调查时，高飞公司也向法庭承认该二位证人是公司高管。宝明公司认为：签署《采购订单》的是吕某，在结算时《付款通知单》上签字同意付款的是吕某和田某，二人的行为完全代表了高飞的公司意志，二人的证言足以证明双方是存在上述8%-10%不良率的约定。因此，一审法院认定2份证人证言的真实性，是符合客观事实的。二审法院只以该二位高管没有权力进行不良率的约定为由，否认该2份证据的效力。属于基本事实缺乏证据证明。2、2011年1月17日《采购订单》，已经明确由高飞公司承担8%-10%的不良率。虽然宝明公司仅在这一份《采购订单》上，约定了8%-10%的不良率由高飞公司承担的条款，但这并不意味着双方后续的订单不受该条款的约束。宝明公司手写确认部分第3条，已经明确记录“我方尊1月14日所送的样品来生产”，足以说明双方后续的订单涉�的产品均是受该条款及不良率约定条款的约束，并且，根据交易惯例，在双方已经就不良率承担达成一致的基础上，没有任何必要在以后的每份订单上都重复加注同样的条款。二审法院以双方仅有一份《采购订单》有约定不良率，其他订单没有约定不良率为由，认定双方没有不良率的约定，属于认定基本事实不清，缺乏证据证明。3、二审判决对双方曾经对账这一重要事实不予认定错误。首先《采购订单》第6、7条，明确规定了高飞公司支付货款的前提条件是：“每月10号前需传真对账单到我司财务部，并在对账无误后及时按要求提供发票，否则本司有权拒绝付款”，显然，双方曾有过对账的行为。其次，高飞公司证据三中的12份“付款通知单”也可以认定为是双方对账的凭证之一。第三，对账是买卖合同中重要的一个环节，属于众所周知的交易惯例。第四，在当事�已经完成各自的合同义务后，合同已经履行完毕后，宝明公司没有理由也没有任何必要再保留对账的凭证。二、二审判决表格中记录的数字，并不完整，且没有经过双方质证。三、鉴于高飞公司一贯出尔反尔的商业做派，得罪了众多供应商，导致公司已经进入破产程序，现改由深圳市卓效清算事务有限公司作为高飞公司的管理人，并已申请强制执行二审判决，深圳市卓效清算事务有限公司如果在本案再审期间终结高飞公司的破产清算程序，则宝明公司被强制执行的款项将面临被破产债权人分配而无法追回的窘境，即使宝明再审胜诉，也变得毫无意义。因此，恳请在再审期间，裁定中止本案的执行程序。综上，请求对本案进行再审，依法改判。
本院认为，根据宝明公司的再审理由，本案再审审查仍是二审时的争议焦点，即宝明公司有无法律上的理由收取高飞公司多�付的652058.22元货款的问题。
根据一、二审法院查明的事实及双方原审时的诉辩意见，宝明公司主张，实际收取金额之所以比按实际收货数计算的金额多652058.22元，系双方约定了8%-10%的不良品率。而高飞公司则主张其系以订单约定数量而非实际送货数量支付货款，故实际付款高于应付款。根据原审时双方当事人所提供的证据：一、宝明公司提供的2011年1月17日的《采购订单》上关于不良品承担的条款系宝明公司方加注的手写体，之后无高飞公司签章确认。此后，高飞公司发出的每一份《采购订单》均无不良品的承担条款，故没有证据证明高飞公司同意该条款。二、宝明公司提交的两份《情况说明》，说明人未出庭作证，其身份、职务不明，且无双方签章确认的不良品率的书面约定相互印证，故对该两份《情况说明》，应不予采信。三、宝明公司主张不良品率为8%-10%�但按照应付货款与实付货款的差额计算，不良品率为5.88%，即与其所主张亦不吻合。宝明公司虽称系技术改进而使不良品率下降，但未提供证据证明。不良品率在何时改变、何时计加、如何在送货或支付中体现，宝明公司亦未做出合理解释。四、根据高飞公司开具的《付款通知书》，其均是以《订货合同》上约定的数量为计算基数进行请款。结合高飞公司实际付款情况，9笔订单中，有2笔无支付记录，1笔订单实际支付货款少于订单价款，该差价系因存在退货，高飞公司以实际送货数为计算基数；1笔系按订单价款的85%付款；余下5笔实际付款与订单价款完全一致。相比而言，高飞公司提供的证据更具优势，故应采信高飞公司的主张。二审法院在对上述证据进行分析并认定的基础上，结合高飞公司按照订单约定数量付款，而宝明公司实际送货数量少于订单约定数量的事�，最终认定宝明公司持有货款差价没有合同及法律依据，属于不当得利，宝明公司应向高飞公司返还货款652058.22元，并无不当。
综上，宝明公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市宝明科技股份有限公司的再审申请。
审 判 长 林修凯
审 判 员 陈少林
代理审判员 潘晓璇
二〇一四年七月八日
书 记 员 黎云香
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执字第115号
申请执行人王庆宇，男，现住肇东市。
被执行人肇东市昌五供销社。
法定代表人于永明，职务主任。
本院在执行王庆宇申请执行肇东市昌五供销社劳动争议纠纷一案中，申请执行人王庆宇于2016年4月7日向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝川
审判员 刘德来
审判员 郭瑞江
二〇一六年四月七日
书记员 王奕霖
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑09刑更265号
罪犯贾彦吉，男，1989年11月8日出生，汉族，初中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
七台河市桃山区人民法院于2015年7月9日作出（2014）桃刑再字第1号刑事附带民事判决，以被告人贾彦吉犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月，与其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币187425.29元，刑期自2013年9月5日起至2017年3月4日止。2015年1月16日交付黑龙江省七台河监狱执行。七台河监狱于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，在公示期间内未收到意见。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯贾彦吉在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去余刑。
经审理查明，罪犯贾彦吉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。累计获有效奖分67分，其中当年获有效奖分62分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。民事赔偿未履行。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾彦吉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾彦吉减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一六年九月二十日
书记员 王 东
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执1454号
申请执行人王志刚，男，1970年9月13日出生，汉族，住如东县。
被执行人徐朋朋，男，1987年10月15日出生，汉族，住如东县。
申请执行人王志刚与被执行人徐朋朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年02月14日作出（2017）苏0623民初213号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告徐朋朋赔偿原告王志刚因交通事故所造成的医疗费、误工费、交通费等损失合计人民币10000元，于2017年6月30日前履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年08月01日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人如实报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，亦未如实申报财产。后本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证劵等财产信息进行了查询，未能发现可供执行的财产线索。同时查明，被执行人长期外出，具体地址不明。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人徐朋朋纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案本次执行程序应予终结。本案执行标的额为人民币10000元（未计算迟延履行金）和执行费50元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、失信决定书、限制消费令等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0623民初213号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出书面异议。
审 判 长 曹 鋆
代理审判员 高亚雷
代理审判员 马永林
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张溢飞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0623执1454号申请执行人王志刚，男，1970年9月13日出生，汉族，住如东县。被执行人徐朋朋，男，1987年10月15日出生，汉族，住如东县。申请执行人王志刚与被执行人徐朋朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年02月14日作出（2017）苏0623民初213号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告徐朋朋赔偿原告王志刚因交通事故所造成的医疗费、误工费、交通费等损失合计人民币10000元，于2017年6月30日前履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年08月01日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人如实报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，亦未如实申报财产。后本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证劵等财产信息进行了查询，未能发现可供执行的财产线索。同时查明，被执行人长期外出，具体地址不明。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人徐朋朋纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案本次执行程序应予终结。本案执行标的额为人民币10000元（未计算迟延履行金）和执行费50元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、失信决定书、限制消费令等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0623民初213号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出书面异议。审 判 长  曹 鋆代理审判员  高亚雷代理审判员  马永林二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张溢飞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1526执异19号
案外人：李华，女，汉族，1974年1月15日生，住四川省宜宾市珙县。
案外人：邓万群，女，汉族，1975年2月2日生，住四川省宜宾市。
申请执行人：王利霞，女，1963年2月3日出生，汉族，住珙县。
被执行人：单务兵，男，1971年10月23日出生，汉族，住珙县。
被执行人：王琼，女，1972年4月16日出生，汉族，住珙县巡场镇金龙北段***号*幢*单元***号。
本院在执行（2015）宜珙民初字第1481号王利霞与单务兵、王琼民间借贷纠纷一案中，于2015年11月9日作出（2015）宜珙执字第446-1号裁定书，查封了王琼、单务兵共有的位于宜宾市珙县巡场镇芙蓉大道的房屋（宜房权证珙县字第xxxxx**号、xxxxx**号）和位于珙县巡场镇金龙街北段的房屋（宜房权证珙县字第xxxxx**）。案外人李华、邓万群于2018年3月14日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李华、邓万群称：一、申请执行人所申请执行的财产为异议人李华、邓万群所有，而不属于被执行人所有，本案涉及的房产是异议人自2012年6月9日于被执行人王琼处购买，异议人与被执行人王琼签订了真实有效的《房屋买卖合同》异议人向被执行人王琼支付全部三间门市的房屋售价款为820600元。合同约定2012年6月9日支付定金10000元，2012年6月15日之前付清首付款50万元，中介陪同一路到银行取房产证，由于被执行人王琼将宜房权证珙县字第xxxxx**号、xxxxxxx号、xxxxx**号房产用于担保给王永洪(被执行人王琼的哥哥)到银行做抵押担保贷款，所以异议人首付款50万元转至王永洪(被执行人的哥哥)于银行的借款关联账号，2012年6月12日单务兵将与王琼共有的《房产证》交于异议人李华、邓万群。异议人以现金和银行转账的方式支付房款总价820600元，被执行人王琼出具《收据》予以确认，因此，异议人支付全部的房款事实充分，各证据相互印证，异议人自行交纳了五年的门市税收及门市停业的报停手续以及门市租金等，可以证实异议人以实际所有人身份管理房屋，收取门市租金，足以证明异议人已实际占有该房屋。二、由于当时购买了三间门市已经用去了异议人的所有钱款，门市过户的费用就高达20万元左右，异议人己没有过户的能力，在由于煤矿不景气、关闭等经济大环境的作用，异议人在后续的几年时间己没有能力进行产权过户，但物权没有变更登记的原因不可归责于异议人，2016年11月22日，宜宾市珙县人民法院依法进行了判决，判决异议人李华、邓万群与被执行人王琼之间的《房屋买卖合同》合法有效，判决被执行人王琼、单务兵协助异议人办理位于珙县巡场金龙街、宜房权证珙县字第xxxxx**号、xxxxxxx号、xxxxx**号房产的变更登记手续。三、申请人对属于异议人的财产申请执行是错误的，其行为没有法律依据，本案涉及的标的物的所有权应该属于异议人，申请执行人无权对异议人的上述房产申请执行。四、异议人与被执行人王琼签订的《房屋买卖合同》在先，申请执行人王利霞与被执行人王琼、单务兵的经济纠纷在后，所以异议人并不存在与被执行人恶意串通、损害其他被上诉人的利益，妨害执行秩序的情形，异议人李华、邓万群的合法权益应得到保护。综上所述，异议人是案外人，贵院将异议人的财产予以执行，明显错误，特依《民事诉讼法》第202条的规定提出异议，请立即中止对上述房产对执行，解除对该房的查封。
王利霞 未提供书面异议。
王琼未提供书面异议。
单务兵未提供书面异议。
本院查明，位于宜宾市珙县巡场镇芙蓉大道房屋（宜房权证珙县字第xxxxx**号、xxxxx**号）和位于珙县巡场镇金龙街北段房屋（宜房权证珙县字第xxxxx**），珙县人民法院于2016年12月22日以（2016）川1526民初1222号民事判决书，判决“一，原告李华、邓万群与被告王琼于2012年6月9日签订的《房屋买卖合同》合法有效”。“二，由被告王琼、单务兵在本判决生效后十日内协助原告李华、邓万群办理位于珙县巡场镇金龙街北段（宜房权证珙县第xxxxx**号）、位于珙县巡场镇芙蓉大道（宜房权证珙县字第xxxxx**号、xxxxx**号）房屋的变更登记手续。”
本院认为，珙县人民法院（2016）川1526民初1222号民事判决书，确认位于珙县巡场镇金龙街北段（宜房权证珙县字第xxxxx**号）、珙县巡场镇芙蓉大道（宜房权证珙县字第xxxxx**号、xxxxx**号）的房屋应归案外人李华、邓万群所有。案外人李华、邓万群的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对查封被执行人单务兵与王琼共有的位于珙县巡场镇芙蓉大道02-1幢9号房屋（宜房权证珙县字第xxxxx**号、xxxxx**号）、位于珙县巡场镇金龙街北段02-1幢7号房屋（宜房权证珙县字第xxxxx**号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 宋富斌
审判员 陈中育
审判员 罗选琴
二〇一八年三月二十六日
书记员 罗 琳
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1526执异19号案外人：李华，女，汉族，1974年1月15日生，住四川省宜宾市珙县。案外人：邓万群，女，汉族，1975年2月2日生，住四川省宜宾市。申请执行人：王利霞，女，1963年2月3日出生，汉族，住珙县。被执行人：单务兵，男，1971年10月23日出生，汉族，住珙县。被执行人：王琼，女，1972年4月16日出生，汉族，住珙县巡场镇金龙北段***号*幢*单元***号。本院在执行（2015）宜珙民初字第1481号王利霞与单务兵、王琼民间借贷纠纷一案中，于2015年11月9日作出（2015）宜珙执字第446-1号裁定书，查封了王琼、单务兵共有的位于宜宾市珙县巡场镇芙蓉大道的房屋（宜房权证珙县字第xxxxx**号、xxxxx**号）和位于珙县巡场镇金龙街北段的房屋（宜房权证珙县字第xxxxx**）。案外人李华、邓万群于2018年3月14日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李华、邓万群称：一、申请执行人所申请执行的财产为异议人李华、邓万群所有，而不属于被执行人所有，本案涉及的房产是异议人自2012年6月9日于被执行人王琼处购买，异议人与被执行人王琼签订了真实有效的《房屋买卖合同》异议人向被执行人王琼支付全部三间门市的房屋售价款为820600元。合同约定2012年6月9日支付定金10000元，2012年6月15日之前付清首付款50万元，中介陪同一路到银行取房产证，由于被执行人王琼将宜房权证珙县字第xxxxx**号、xxxxxxx号、xxxxx**号房产用于担保给王永洪(被执行人王琼的哥哥)到银行做抵押担保贷款，所以异议人首付款50万元转至王永洪(被执行人的哥哥)于银行的借款关联账号，2012年6月12日单务兵将与王琼共有的《房产证》交于异议人李华、邓万群。异议人以现金和银行转账的方式支付房款总价820600元，被执行人王琼出具《收据》予以确认，因此，异议人支付全部的房款事实充分，各证据相互印证，异议人自行交纳了五年的门市税收及门市停业的报停手续以及门市租金等，可以证实异议人以实际所有人身份管理房屋，收取门市租金，足以证明异议人已实际占有该房屋。二、由于当时购买了三间门市已经用去了异议人的所有钱款，门市过户的费用就高达20万元左右，异议人己没有过户的能力，在由于煤矿不景气、关闭等经济大环境的作用，异议人在后续的几年时间己没有能力进行产权过户，但物权没有变更登记的原因不可归责于异议人，2016年11月22日，宜宾市珙县人民法院依法进行了判决，判决异议人李华、邓万群与被执行人王琼之间的《房屋买卖合同》合法有效，判决被执行人王琼、单务兵协助异议人办理位于珙县巡场金龙街、宜房权证珙县字第xxxxx**号、xxxxxxx号、xxxxx**号房产的变更登记手续。三、申请人对属于异议人的财产申请执行是错误的，其行为没有法律依据，本案涉及的标的物的所有权应该属于异议人，申请执行人无权对异议人的上述房产申请执行。四、异议人与被执行人王琼签订的《房屋买卖合同》在先，申请执行人王利霞与被执行人王琼、单务兵的经济纠纷在后，所以异议人并不存在与被执行人恶意串通、损害其他被上诉人的利益，妨害执行秩序的情形，异议人李华、邓万群的合法权益应得到保护。综上所述，异议人是案外人，贵院将异议人的财产予以执行，明显错误，特依《民事诉讼法》第202条的规定提出异议，请立即中止对上述房产对执行，解除对该房的查封。王利霞未提供书面异议。王琼未提供书面异议。单务兵未提供书面异议。本院查明，位于宜宾市珙县巡场镇芙蓉大道房屋（宜房权证珙县字第xxxxx**号、xxxxx**号）和位于珙县巡场镇金龙街北段房屋（宜房权证珙县字第xxxxx**），珙县人民法院于2016年12月22日以（2016）川1526民初1222号民事判决书，判决“一，原告李华、邓万群与被告王琼于2012年6月9日签订的《房屋买卖合同》合法有效”。“二，由被告王琼、单务兵在本判决生效后十日内协助原告李华、邓万群办理位于珙县巡场镇金龙街北段（宜房权证珙县第xxxxx**号）、位于珙县巡场镇芙蓉大道（宜房权证珙县字第xxxxx**号、xxxxx**号）房屋的变更登记手续。”本院认为，珙县人民法院（2016）川1526民初1222号民事判决书，确认位于珙县巡场镇金龙街北段（宜房权证珙县字第xxxxx**号）、珙县巡场镇芙蓉大道（宜房权证珙县字第xxxxx**号、xxxxx**号）的房屋应归案外人李华、邓万群所有。案外人李华、邓万群的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对查封被执行人单务兵与王琼共有的位于珙县巡场镇芙蓉大道02-1幢9号房屋（宜房权证珙县字第xxxxx**号、xxxxx**号）、位于珙县巡场镇金龙街北段02-1幢7号房屋（宜房权证珙县字第xxxxx**号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  宋富斌审判员  陈中育审判员  罗选琴二〇一八年三月二十六日书记员  罗 琳
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0522执29号
申请执行人张建军，男，1983年3月14日生，汉族，农民。
被执行人张红丽，男，1965年4月3日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人张建军与被执行人张红丽买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的潼关县人民法院2015年11月19日作出的（2015）潼民初字00303号民事判决书，被执行人张红丽支付张建军煤矸石款人民币50000元，并负担申请执行费650元。2016年3月28日，本院向张红丽发出执行通知书，责令其履行义务。在执行过程中，经本院主持，双方达成执行和解。张红丽先给付10000元，剩余借款每月13归还10000元。直至给付完毕时止。现10000元已给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省潼关县人民法院（2015）潼民初字第00303号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海瑛
代理审判员 孟庆斌
代理审判员 党 飞
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 廖国强
安徽省寿县人民法院
执行通知书（存根）
（2016）皖0422执228号
孙兵建：
你与孙某、张某赡养纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年10月9日作出的（2015）寿民一初字第01035号民事调解书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙某、张某于2016年3月10日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
一、给付孙某、张某赡养费2400元；
二、负担执行费50元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：1001
特 此 通 知
二〇一六年三月十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路与紫金路交叉口邮编：232200
联系人：丁艳联系电话：0564-402****
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初750号
原告沈阳市华联除尘净化设备厂。
法定代表人陈某某，男，系该厂厂长。
委托代理人李某某，男，系该厂法律顾问。
被告北京三聚环保新材料股份有限公司。
法定代表人刘某某，男，系该公司董事长。
本院在审理原告沈阳市华联除尘净化设备厂诉被告北京三聚环保新材料股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，且是本人自愿，又不损害他人利益。为此，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市华联除尘净化设备厂撤回对被告北京三聚环保新材料股份有限公司的起诉。
案件受理费人民币4420元（原告已交纳），减半收取人民币2210元，由原告沈阳市华联除尘净化设备厂负担。
审判员 宋德富
二〇一七年三月十七日
书记员 任亚玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8200号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王荣珍。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王荣珍信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王荣珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74，866.08元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74，866.08元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初6611号
原告：扬州市惠扬物业服务有限公司,住所地扬州市江都区新区龙溪路西侧。
法定代表人：吴浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：吴卫华，男，成年，汉族，住扬州市江都区。
原告扬州市惠扬物业服务有限公司与被告吴卫华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告扬州市惠扬物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州市惠扬物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告扬州市惠扬物业服务有限公司负担。
审判员 孙建军
二〇一七年十二月二十日
书记员 任 静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6062号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人杨华，行长。
委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告钱宏武，男，1976年5月3日生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告钱宏武金融借款合同纠纷一案中，经静安区联合人民调解委员会先行调解，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉。
审判员 陆晓峰
二〇一五年十二月十八日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初939号
原告：陈章祝，男，1969年3月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：赵小君，女，1986年9月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告陈章祝与被告赵小君买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈章祝到庭参加诉讼。被告赵小君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈章祝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款260274.72元；2.判令被告支付资金占用损失16000元并按所欠货款的每天万分之五计算违约金47450元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年起，被告向原告购买校直，被告仅支付了部分货款。2015年12月12日，经双方协商，被告给原告出具欠条，确定差欠原告货款284174.72元未付，同时承诺了还款时间、金额及违约责任。出具欠条后被告支付了23900元货款就未再付款。原告多次催收未果，遂起诉来院。
赵小君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月19日起，原告向被告提供校直，截止2015年11月18日，共提供了价值284174.72元的校直。2015年12月12日，被告出具欠条，内容为：截止2015年12月12日，赵小君欠陈章祝货款284174.72元（贰拾捌万肆仟壹佰柒拾肆元整），资金占用损失16000元（壹万陆仟元整），承诺2015年12月30日付清全部款项，共计300174.72元（叁拾万零壹佰柒拾肆元），如逾期未能归还的，将按欠款总金额的日万分之五的标准支付违约金，并承担陈章祝因追索欠款产生的相关费用（包括律师费、诉讼费、执行费、误工费、交通费、取证费等）。被告赵小君在承诺书上签名并加盖手印，同时留下自己的公民身份号码、家庭住址。
审理中，原告陈述，出具欠条时双方协商确定了被告应支付原告资金占用损失，但现不能明确资金占用损失如何计算得来，起诉前被告支付了23900元，起诉后被告支付了2000元。原告变更诉讼请求为要求被告支付货款258274元，并以未还货款为基数，自2015年12月31日起，按日万分之五计付至付清日止的违约金，放弃要求被告支付出具欠条前的资金占用损失的诉讼请求。
上述事实，有欠条及当事人陈述等在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告赵小君经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。
原告向被告提供了产品，被告出具欠条确认差欠原告的货款，原、被告之间构成买卖关系，被告应当按出具的欠条内容按期足额履行付款义务。被告未按期足额履行义务，给原告造成了资金损失，应承担相应的民事责任。原告在审理中自认收到被告部分货款，并放弃要求原告支付2015年12月30日前的资金占用损失，是对自己权利的处理，本院予以尊重。原告要求被告支付货款258274元及以未付货款为基数，支付自2015年12月31日起按日万分之五计算至付清日止的违约金，有被告出具的欠条为据，且未违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵小君于本判决生效后五日内支付原告陈章祝货款258274元，并支付违约金（以未付货款258274为基数，自2015年12月31日起，按日万分之五计算至付清日止）；
二、驳回原告陈章祝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5204元，由被告赵小君负担（此款因原告已预交，被告连同货款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 昕
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵莉莉
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初1287号
原告：王亚飞，男，汉族，1980年10月8日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：王永常，河南弘基律师事务所律师。
被告：太康县宜惠购物广场有限公司。
住所地：太康县马厂镇前屯村。
负责人：王永水
原告王亚飞与被告太康县宜惠购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王亚飞于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在庭外达成协议，被告也已履行了支付货款义务，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王亚飞撤诉。
案件受理费430元（已减半收取），由原告王亚飞负担。
审判员 胡晓瑜
二〇一八年三月二十六日
书记员 穆冬松
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初1290号
原告王桂凤，女，汉族，1967年3月1日出生，农民，初中文化，住黑龙江省宾县。
委托代理人李洪文，男，汉族，1966年3月13日出生，农民，大专文化，住黑龙江省宾县。
被告白立华，男，汉族，1973年6月27日出生，农民，住黑龙江省宾县。
原告王桂凤与被告白立华买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张敬宇独任审判，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。原告王桂凤的委托代理人李洪文、被告白立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂凤诉称：2017年3月20日被告在原告处购买玉米种子21袋，共计欠款1365元，被告承诺该粮食收获时给付，并出具借据一张。到期后原告向被告索要该种子款，被告以种子质量有问题为由拒不履行付款义务，经多次协商未能达成协议，现诉至法院，要求被告给付拖欠的玉米种子款1365元、拖欠种子款期间的违约金及损失143元，由被告承担诉讼费用。
被告白立华辩称，不同意给付原告种子款及违约金。其购买种子时，销售员承诺玉米倒了不要钱，产量比别人低还赔偿损失。其种的玉米都倒了，原告不兑现承诺不同意给付种子款及违约金。
在本院开庭审理过程中，原告代理人为证明诉讼主张的事实成立，举示的证据如下：
证据A1，借据一份，拟证明被告在原告处赊购种子21袋，欠种子款1365元。欠款人必须按时还款，逾期付款按当时最高民间借贷利息计算利息。
被告经质证无异议。
被告未举示证据。
本院确认:原告提供的证据A1，证据真实、有效，与本案具有关联性，且被告无异议，可以证明被告欠原告种子款1365元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2017年3月20日，被告在原告处赊购玉米种子21袋，共计欠款1365元，并出具借据一张，约定当年秋后见棒付款，逾期付款按当时最高民间借贷利息计算利息。到期后原告向被告索要该种子款，被告未履行付款义务。
本院认为，原告王桂凤与被告白立华买卖关系合法有效，白立华应按约定履行还款义务并承担违约责任，原告诉讼有理，本院予以支持。原告主张按月利率1.5分计算逾期付款的违约金不违反法律规定，本院予以支持。被告答辩称所种玉米都倒了，但被告未提供证据证明玉米倒了的原因，对被告的答辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告白立华自本判决生效之日起十日内给付原告王桂凤种子款1365元。
二、被告白立华自本判决生效之日起十日内给付原告王桂凤违约金，自2017年11月1日起以本金1365元为基数，按月利率1.5分计算至上款确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告白立华负担,于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张敬宇
二〇一八年四月四日
书记员 潘英旋
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3553号
原告青岛德弘物业有限公司，现住青岛市开发区。
法定代表人韩吉国，职务总经理。
委托代理人杨虹瑞，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告佟秀娟，女，汉族，19XX年X月X日出生，现住青岛市开发区。
原告青岛德弘物业有限公司与被告佟秀娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，经查，原告提供的被告住所地不准确，无法送达法律文书，且原告不能另行提供被告的准确住所地，本院欲依法公告送达，但经本院通知，原告在规定时间内未向本院缴纳公告费用。
本院认为，原告在规定的时间内未向本院缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费119元（原告已预交），退还原告。
代理审判员 曹方超
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 曹 彬
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3553号
原告：朱海珍，农民。
委托代理人：张广岭，黄骅市维权法律事务所法律工作者。
被告：张家福，农民。
本院在审理原告朱海珍与被告张家福排除妨害纠纷一案中，原告朱海珍于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱海珍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱海珍承担。（已交纳）
审判员 王从江
二〇一五年十月二十日
书记员 王 健
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3553号
原告：张明义，司机。
被告：李振，农民。
本院在审理原告张明义与被告李振身体权纠纷一案中，原告张明义于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张明义撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张明义承担。（已交纳）
审判员 王从江
二〇一五年十月十六日
书记员 王 健
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第870号
罪犯张著军，男，1974年1月27日出生，土家族，初中文化，贵州省印江县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省原毕节地区中级人民法院（现毕节市中级人民法院）于2008年5月15日作出（2008）黔毕中刑初字第7号刑事判决，认定张著军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，张著军等人不服提出上诉。贵州省高级人民法院于2008年8月6日作出（2008）黔高刑一终字第155号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。本院于2011年4月15日和2013年7月3日对张著军减刑二次，共计减刑三年零六个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后的刑期自2007年3月27日起至2018年9月26日止。执行机关贵州省毕节监狱提出假释建议，于2015年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以张著军在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯张著军予以假释。
经审理查明，罪犯张著军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013.4--
2014.6月期间获改造积极分子一次。执行机关提供的社区矫正机构的调查评估意见为：同意接收为社区矫正对象。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张著军在执行刑罚中，确有悔改表现，符合假释条件，可予以假释。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯张著军予以假释，剥夺政治权利三年不变。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年10月20日起至2018年9月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年十月二十日
书记员 马 涢
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔毕中刑执字第870号罪犯张著军，男，1974年1月27日出生，土家族，初中文化，贵州省印江县人，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省原毕节地区中级人民法院（现毕节市中级人民法院）于2008年5月15日作出（2008）黔毕中刑初字第7号刑事判决，认定张著军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，张著军等人不服提出上诉。贵州省高级人民法院于2008年8月6日作出（2008）黔高刑一终字第155号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。本院于2011年4月15日和2013年7月3日对张著军减刑二次，共计减刑三年零六个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后的刑期自2007年3月27日起至2018年9月26日止。执行机关贵州省毕节监狱提出假释建议，于2015年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关以张著军在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯张著军予以假释。经审理查明，罪犯张著军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013.4—2014.6月期间获改造积极分子一次。执行机关提供的社区矫正机构的调查评估意见为：同意接收为社区矫正对象。上述事实，有罪犯评审鉴定表，调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯张著军在执行刑罚中，确有悔改表现，符合假释条件，可予以假释。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：对罪犯张著军予以假释，剥夺政治权利三年不变。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年10月20日起至2018年9月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 袁利萍二〇一五年十月二十日书记员 马 涢
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1129号
罪犯李改元，男，1974年5月6日生，汉族，文盲。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年9月12日作出（2006）保中刑初字第454号刑事判决，以被告人李改元犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2011年10月31日、2013年1月19日，经本院2次裁定共减刑二年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李改元在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李改元在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李改元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李改元减去有期徒刑一年（刑期自2009年6月10日起至2025年12月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年八月四日
书记员 张冰艳
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2626民初189号
原告：陈明进，男，苗族，1973年8月31日出生，住贵州省岑巩县。
被告：ＸＸ，男，侗族，1986年4月4日出生，住贵州省岑巩县。
原告陈明进与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告陈明进于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明进撤回起诉系其真实的意思表示，是对其诉讼权利的处分，且未损害他人的利益和社会公共利益，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈明进撤回起诉。
本案案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告陈明进负担。
审判员 张亚珠
二〇一八年四月八日
书记员 吴 波
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大非执字第5号
申请执行人大城县水务局，住大城县城内。
法定代表人李泽纯，任局长。
被执行人河北中创蓝星助剂有限公司。法定代表人高同柱。
申请执行人大城县水务局于2014年12月25日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大水政催（2014）第294号行政处理决定。该决定确定河北中创蓝星助剂有限公司应缴纳河道工程修建维护管理费4205元及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县水务局作出的大水政催（2014）第294号行政处理决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人大城县水务局作出的大水政催（2014）第294号行政处理决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人大城县水务局作出的大水政催（2014）第294号行政处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 马方伟
审判员 陈 磊
二〇一四年十二月二十五日
书记员 孙 静
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大非执字第5号
申请执行人大城县水务局，住大城县城内。
法定代表人李泽纯，任局长。
被执行人河北中创蓝星助剂有限公司。法定代表人高同柱，住大城县留各庄镇西留各庄村。
申请执行人大城县水务局于2014年12月25日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大水政催（2014）第294号行政处理决定。该决定确定河北中创蓝星助剂有限公司应缴纳河道工程修建维护管理费4205元及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县水务局作出的大水政催（2014）第294号行政处理决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人大城县水务局作出的大水政催（2014）第294号行政处理决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人大城县水务局作出的大水政催（2014）第294号行政处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 马方伟
审判员 陈 磊
二〇一四年十二月二十五日
书记员 孙 静
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1607号
罪犯洪学敏。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一二年五月二十五日作出（2012）开刑初字第17号刑事判决，以被告人洪学敏犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币三十五万元，刑期自2011年5月9日起至2017年9月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月28日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年5月9日起至2016年9月8日止。现执行机�山东省烟台监狱于2015年10月27日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年零8天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次。执行机关呈报对其予以减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯洪学敏减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯洪学敏在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯洪学敏于2015年9月22日交纳罚金人民币10万元。
上述事实有罪犯洪学敏的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供�罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯洪学敏虽然在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其未全部履行罚金且剩余罚金数额较大，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯洪学敏准予减刑六个月（减刑后的刑期自2011年5月9日起至2016年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 淑 美
审 判 员 张婷�
代理审判员 刘 光 星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋 慧 慧
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初1187号
原告：吴某某,男,1965年4月11日生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告:柴某,女,1966年5月27日生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告:孟某,男,1969年8月7日生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告吴某某诉被告柴某、孟某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告吴某某于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴某某自愿申请撤回对被告柴某、孟某的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴某某撤诉。
审判员 赵红燕
二〇一六年十一月十五日
书记员 宋 萍
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1422执166号
申请执行人吴恩明，男，汉族，户籍所在地广东省大埔县。
委托代理人：罗莉芬，广东盈达律师事务所律师。
被执行人大埔泰康医院，住所：广东省大埔县。
法定代表人曹气概。
关于吴恩明诉被告大埔泰康医院租赁合同纠纷一案，梅州市中级人民法院作出的（2016）粤1422民终259号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，（一）被执行人大埔泰康医院应在判决生效后10日内向申请执行人吴恩明支付至2015年11月5日止欠交租金1052792元，从2015年11月6日起的租金按《租赁合同书》的约定执行。（二）被执行人大埔泰康医院应在判决生效之日起10日内向吴恩明支付2015年11月5日止的利息14552.20元。被执行人大埔泰康医院应负担一审案件受理费2040元、二审案件受理费14506元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人大埔泰康医院送达了执行通知书责令其履行清偿义务。同时，本院依法到银信部门、房产管理局、工商行政管理局、车辆管理所及最高法院执行查询系统查询被执行人的财产状况；经查，被执行人大埔泰康医院除有目前经营的医院内部分医疗器材及设备外，暂无其它财产可供执行。因申请执行人吴恩明向本院提出暂不对被执行人大埔泰康医院的上述财产进行价值评估并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产和财产线索，同意本案暂缓执行。
本院认为，被执行人大埔泰康医院除目前院内部分医疗器材及设备外暂无其他财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1422执166号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 饶始隆
审判员 黄坤伟
审判员 江雪峰
二〇一六年六月十七日
书记员 郭国栋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初28109号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林文方，男，1984年12月6日出生，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林文方信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,580.12元。原告诉称,被告林文方系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,580.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第1129号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华。
被告：张仁，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告张仁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年03月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 万 洪
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 魏 葳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第1129号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华。被告：张仁，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告张仁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年03月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万 洪人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一七年三月二十九日书 记 员  魏 葳