wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0826民初440号原告：吴某，自由职业者。被告：何某甲，自由职业者。被告：何某乙，自由职业者。何某甲、何某乙共同委托诉讼代理人：何某丙（何某甲之妹、何某乙之姐），住安徽省宿松县。被告：何某丙，自由职业者。原告吴某与被告何某甲、何某乙、何某丙遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告何某丙（被告何某甲、何某乙的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：请依法确认孚玉镇民主东路曹家弄X号的房地产归原告所有；判令三被告履行协助办理该房、地产转移及产权证办理过户的义务。事实与理由：原、被告系姑表姊妹关系。原告幼时父母早逝，由姑父何XX、姑母吴XX接至身边抚养，视同己出。原告成年后，因三被告均已成家立业，在外工作，而姑父姑母年事已高身体欠佳，原告遂辞去已有工作，专一在家侍奉姑父姑母，不辞辛苦、任劳任怨，得到姑父姑母和三被告以及邻居的好评。2002年姑母去世，2011年姑父去世，姑父在去世前，征得三被告及其亲属的同意，与原告签订了一份《遗赠协议书》，将涉案的房地产赠与原告，三被告亦在该协议书上签字认可。现因被告没有时间的原因无法办理房、地产转移及过户登记手续，原告只得起诉。何某甲、何某乙、何某丙辩称，遗赠扶养协议属实，被告知情并在协议中签了名，原告自小就同被告父母一起生活，平时对被告父母的生活起居确实尽到了很好的赡养义务，三被告已经明确表示放弃了位于宿松县孚玉镇曹家弄X号房屋的继承权，愿将该房屋归原告所有，由于工作等原因，三被告未能及时协助原告办理相关手续。本院经审理认定事实如下：原、被告系姑表姊妹关系，三被告父亲何继轮（曾用名何济轮）母亲（吴兰英）共生育了三被告姐妹三人。原告幼时父母早逝后，便被被告父母接至宿松县孚玉镇民主东路曹家弄X号的家中抚养，户籍亦迁至该处。三被告成家后均离开父母生活，而原告一直同何XX、吴XX一起生活并照顾老人的生活起居，婚后亦未离开另居。2002年吴兰英去世，2011年何XX去世。何XX生前于2011年2月5日与原告签订了一份《遗赠协议书》，约定将其自有的房屋赠与原告，作为原告多年赡养老人的回报，同时约定了三被告放弃对该房屋的继承权以及原告对何继轮的赡养义务等事项，三被告均在协议中签名。何继轮去世后，原告欲办理该房屋的转移登记手续，因被告未到场而未果，故成本案诉讼。涉讼房屋坐落于宿松县孚玉镇民主东路曹家弄X号，坐南朝北，北边临路为两间平房，南边为两间两层楼房。1991年4月26日，宿松县土地管理局就该房屋向何XX颁发了土地使用权证；2011年，何XX向房产部门申办房屋所有权证未果（已经测绘确认，但证尚未颁发）。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的原、被告的身份证复印件，原告及何XX的户口簿复印件，涉讼房屋的土地使用权证，办理房产证的测绘平面图，宿松县孚玉镇民东社区居民委员会出具的证明等在卷佐证，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信并作为本案定案证据采用。本院认为，遗赠扶养协议，是指由遗赠人与扶养人签订的，由遗赠人设立遗嘱，将自己的合法财产，指定在其死后转移给扶养人所有，而由扶养人承担遗赠人生养死葬义务的协议。协议一经签订，就对双方当事人具有了法律约束力。扶养人负有对遗赠人生养死葬的义务，享有在遗赠人死亡后承受其遗赠财产的权利。何XX老人生前经三被告的同意，与原告签订的《遗赠协议书》实际上是一份遗赠扶养协议，该协议系双方自愿签订，未损害他人权利，该协议合法有效。原告对老人履行了扶养义务，老人去世后，原告依法应取得了协议约定的财产所有权。现三被告对原告享有其父母生前的房屋财产权无异议，本院予以确认。原告要求三被告协助办理涉讼房屋转移登记手续的诉讼请求符合我国合同法及物权法规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条之规定，判决如下：一、原告吴某与被告何某甲、何某乙、何某丙的父亲何XX生前签订的《遗赠协议书》有效；吴某对坐落于宿松县孚玉镇民主东路曹家弄X号的房屋享有所有权。二、被告何某甲、何某乙、何某丙须为原告吴某办理上述房屋的转移及申办登记提供协助。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  吕芳二〇一七年三月七日书记员  殷琪附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条依照物权法第二十八条至第三十条规定享有物权，但尚未完成动产交付或者不动产登记的物权人，根据物权法第三十四条至第三十七条的规定，请求保护其物权的，应予支持。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终7338号
上诉人（原审原告）：田子平，男，1959年10月28日出生。
被上诉人（原审被告）：北京砂轮厂，住所地北京市海淀区清河三街**号。
法定代表人：杨葵，厂长。
委托诉讼代理人：张跃琴，女，北京砂轮厂员工。
委托诉讼代理人：刘飞跃，北京市嘉昊律师事务所律师。
上诉人田子平因与被上诉人北京砂轮厂劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初18063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田子平、被上诉人北京砂轮厂之诉讼代理人张跃琴、刘飞跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田子平上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求或发回重审，本案一审、二审诉讼费由北京砂轮厂承担。上诉理由为：其于1985年入职北京砂轮厂，从事有毒有害特繁工种。2002年因北京砂轮厂改制，双方劳动关系解除。因北京砂轮厂擅改其档案导致其无法办理提前退休，北京砂轮厂应当赔偿其损失。
北京砂轮厂辩称，同意一审判决，不同意田子平的上诉请求及理由。其协助田子平办理提前退休手续时，应社保局要求提供相关原始资料并根据原始档案记载对提前退休工种岗位登记表进行了变更。
田子平向一审法院起诉，请求北京砂轮厂赔偿其：1、2014年10月29日至2019年10月28日期间应享有的养老金201300元（2015年北京市企业退休人员月均养老金×12个月×5年）；2、多缴纳的社会保险费51900元（社会保险月缴费基数×12个月×5年）。诉讼费由北京砂轮厂承担。
一审法院认定事实：田子平于1985年12月4日入职北京砂轮厂，于2002年3月18日离职。
田子平主张其在北京砂轮厂工作期间从事特殊工种岗位工作，应于年满55周岁退休，但因北京砂轮厂篡改档案登记表，导致无法办理特殊工种退休手续，要求北京砂轮厂赔偿2014年10月29日至2019年10月28日期间应享有的养老金及2014年10月29日至2019年10月28日期间缴纳的社会保险费。为证明上述主张，田子平并提交两份提前退休工种岗位登记表（以下简称登记表）予以佐证。其中一份登记表显示田子平从事特殊工种工作的时间自1985年12月至2000年8月，另一份登记表显示田子平从事特殊工种工作的时间自1985年12月至1991年4月。两份登记表均加盖“北京砂轮厂”字样公章。北京砂轮厂对两份登记表的真实性均予以认可，同时认可田子平曾从事特殊工种岗位工作，但主张田子平领取劳保工资期间不计入特殊工种工作时间，故存在两份登记表。
一审庭审中，田子平认可其档案存在海淀人才，现未办理退休手续。
2016年5月19日，田子平以要求北京砂轮厂赔偿养老金损失及社会保险费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委于当日出具不予受理案件通知书，田子平于法定期限内向法院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、海劳仲审字[16]第486号不予受理案件通知书等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者是否符合提前退休的条件，需经劳动行政部门的审批。本案中，田子平虽主张由于北京砂轮厂修改其档案导致其无法按照特殊工种提前退休，并提交登记表予以佐证，但两份登记表并无法充分证明田子平未能提前退休的原因，故应由田子平承担举证不能的不利后果，其要求北京砂轮厂赔偿养老金损失及社会保险费之请求，法院均不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：驳回田子平的全部诉讼请求。
本院二审期间，田子平提交周佩田书写的证明材料一份，证明其一直在北京砂轮厂工作。田子平于庭审中申请调取其原始档案。北京砂轮厂对周佩田书写的证明材料不予认可，主张不属于新证据，证人亦未出庭，证明材料也无法证明田子平1991年以后仍然正常工作。北京砂轮厂不同意田子平的调查取证申请。鉴于周佩田并未出庭作证，且上述证明材料与本案争议焦点没有关联性，本院对该证明材料不予采信。对于田子平的调查取证申请，本院认为与本案争议焦点无关联，没有调取必要，本院不予准许。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者是否符合办理提前退休的条件，应当经过劳动行政部门审批。现田子平主张因北京砂轮厂修改档案导致其无法提前退休，但田子平提交的证据不能证明其未能按照特殊工种提前退休的原因。故其要求北京砂轮厂赔偿养老金及社会保险等损失的上诉请求不能成立。
综上所述，田子平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由田子平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
代理审判员 刘佳洁
代理审判员 邾映映
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 宋惠玲
中华人民共和国
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云28刑初200号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人陶喜，男，1990年2月5日出生，克木族，初中文化，住老挝（以上情况系被告人自述）。国籍不明。因本案于2016年12月13日被勐腊县公安局刑事拘留，2017年1月18日被执行逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
指定辩护人刘智勇，云南厚华律师事务所律师。
西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2017）177号起诉书指控被告人陶喜犯走私毒品罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员张巍巍出庭支持公诉，被告人陶喜及辩护人刘智勇、翻译人员依旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2016年12月13日，被告人陶喜驾驶藏匿有毒品的无牌摩托车由老挝至中国境内。当日13时许，行至勐腊县尚勇镇曼庄村委会曼旦路口接受边防检查时，执勤人员当场从其驾驶的摩托车座垫下查获毒品可疑物3坨、净重3120克。并将陶喜抓获。经刑事科学技术鉴定：送检的褐色膏状物中检出吗啡、可卡因、帝巴因、罂粟碱、那某成分。
针对指控事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人陶喜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以走私毒品罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陶喜对公诉机关的指控无异议，辩解其从老挝丰沙里拿了2公斤毒品想要带回老挝勐醒去卖，其中一公斤是帮别人带的，经过中国是为了缩短路程，并不是要在中国贩卖毒品。
辩护人对公诉机关的指控无异议，提出以下意见：1、陶喜到案后如实供述罪行，认罪态度好；2、陶喜因家庭困难走上犯罪道路；3、毒品未流入社会。建议法院对陶喜从轻处罚。
经审理查明：2016年12月13日，被告人陶喜驾驶藏匿有毒品的无牌摩托车由老挝通过中老24号界碑附近的非法便道进入中国勐腊县。当日13时许，被告人陶喜行至勐腊县尚勇镇曼庄村委会曼旦路口时被中国执勤人员抓获，当场从其驾驶的摩托车座垫下查获毒品3坨、净重3120克。经刑事科学技术鉴定：送检的褐色膏状物中检出吗啡、可卡因、帝巴因、罂粟碱、那某成分。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、查获经过，证实公安机关抓获被告人并当场查获毒品可疑物的时间、地点和经过。
2、检查笔录、提取笔录，证实2016年12月13日，云南省曼庄边防检查站侦查人员从陶喜驾驶的红色摩托车座垫下一个白色塑料袋内查获毒品可疑物3坨，提取陶喜持有的手机1部。
3、毒品辨认笔录及照片，证实陶喜辨认本案的毒品可疑物是从其驾驶的摩托车座垫下查获的。
4、毒品称量记录、毒品取样笔录及照片，鉴定聘请书、理化检验报告、鉴定意见通知书，证实查获的毒品可疑物经称量净重3120克，提取15克送西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心检验，从送检的褐色膏状物中检出吗啡、可待因、帝巴因、罂粟碱、那某成分。鉴定意见已告知被告人。
5、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实民警将查获的毒品3120克依法扣押，从陶喜处扣押红色五羊两轮摩托车一辆、手机1部。
6、现场检测报告书，证实陶喜的尿液经检测呈吗啡阳性。
7、被告人供述和辩解。
陶喜供称，2016年12月12日早上，其骑摩托车从老挝南塔省勐醒出发，下午16时许到了老挝丰沙里，其到自己种植大烟的地方拿了两公斤之前就砍好的大烟准备带回勐醒去卖，还有一公斤是帮别人带的。12月13日早上6时许，其把三公斤大烟放在摩托车座垫下从丰沙里出发，准备经过中国回老挝勐醒，下午经过中国曼庄边境检查站时被中国边防武警抓获。
8、身份协查函，证实勐腊县公安边防大队案件侦查队发函至勐腊县公安局出入境管理大队查询陶喜的国籍身份。至今未收到回复。
上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陶喜违反国家对毒品的管制规定，走私毒品3120克，被告人陶喜的行为构成走私毒品罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。被告人陶喜的国籍身份不明，以无国籍人对待。综合被告人陶喜犯罪的事实、情节和社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第六条、第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陶喜犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月13日起至2031年12月12日止），并处没收个人财产人民币10000元。
二、查获的毒品3120克、无牌摩托车一辆依法没收，车辆上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 姣
审 判 员 王 超
人民陪审员 蔡兴发
二〇一七年八月十七日
书 记 员 咪 刀
《中华人民共和国刑法》
第六条：凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。
犯罪中的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内地，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0624执396号
申请执行人：诏安县农村信用合作联社,住所地福建省诏安县南诏镇文峰街玉良路82号,统一社会信用代码91350624753109342F。
法定代表人：林文智，理事长。
委托代理人：沈艳英，女，1972年10月8日出生，汉族，该社职工，住福建省厦门市思明区。
被执行人：江月香，女，1966年1月5日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。
被执行人：许丹芝，女，1991年5月22日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。
申请执行人诏安县农村信用合作联社与被执行人江月香、许丹芝借款合同纠纷一案，诏安县农村信用合作联社向于2017年9月14日我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0624执396号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 张荣光
审判员 林浩杰
二〇一七年九月十四日
书记员 黄昱焜
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第1120号
申请执行人梅河口市商务局（原梅河口市饮食服务公司驻海龙办事处）。
法定代表人：刘桐国，局长。
被执行人马晓棠，女，1967年9月27日出生，满族，个体，住梅河口市。
被执行人梅河口市房地产管理局海龙房地产管理所。住所地：梅河口市海龙镇。
负责人：杨学礼，所长。
本院在执行（2011）通中民再字第12号申诉人马晓棠与被申诉人梅河口市商务局、原审上诉人梅河口市房地产管理局海龙房产所房屋回迁纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通化市中级人民法院做出的（2011）通中民再字第12号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 马万德
审判员 隋亚红
二〇一七年四月一日
书记员 孙 洋
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第1120号
申请执行人梅河口市商务局（原梅河口市饮食服务公司驻海龙办事处）。
法定代表人：刘桐国，局长。
被执行人马晓棠，女，1967年9月27日出生，满族，个体，住梅河口市。
被执行人梅河口市房地产管理局海龙房地产管理所。住所地：梅河口市。
负责人：杨学礼，所长。
本院在执行（2011）通中民再字第12号申诉人马晓棠与被申诉人梅河口市商务局、原审上诉人梅河口市房地产管理局海龙房产所房屋回迁纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通化市中级人民法院做出的（2011）通中民再字第12号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 马万德
审判员 隋亚红
二〇一七年四月一日
书记员 孙 洋
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢50号
申请执行人中国农业银行股份有限公司眉山彭山支行。住所地：眉山市彭山区凤鸣镇建设路181号。组织机构代码：9076021-7。
法定代表人伍利兴，行长。
委托诉讼代理人管述强，该行员工。
被执行人张鹏，男，生于1987年3月1日，汉族，住眉山市彭山区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司眉山彭山支行与被执行人张鹏借款合同纠纷一案中，已对被执行人抵押于申请人处的位于彭山区凤鸣镇滨江路A段粼江枫景三区15栋1单元6层2号住宅启动评估程序，现正在公告送达评估报告过程中。申请人同意本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭 娟
二〇一七年八月二十五日
书记员 彭凌云
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执恢714号
申请执行人陈利峰与被执行人李辰民间借贷纠纷一案，（2016）浙0182民初3005号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈利峰向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李辰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执恢714号案件执行完毕。
二〇一七年十月三十一日
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0521民初20号
原告：广西北海新明园物业服务有限公司，住所地：北海市北部湾中路21号天赐花园一单元402房。
法定代表人：伍朝新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范辉梅，女，1984年10月6日出生，汉族，住广西合浦县。该公司员工。
委托诉讼代理人：姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。
被告：陈汉，男，汉族，住合浦县。
被告：廖春芳，女，1967年11月20日出生，汉族，住合浦县。
原告广西北海新明园物业服务有限公司与被告陈汉、廖春芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告广西北海新明园物业服务有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西北海新明园物业服务有限公司在本案宣判前申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和社会公共利益，也不损害他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西北海新明园物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告广西北海新明园物业服务有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 吴莉远
二〇一八年一月十一日
代书记员 刘成欣
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异252号
案外人：丁仁彪。
委托诉讼代理人：万文娟，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王怀非，云南勤业律师事务所实习律师，特别授权代理。
申请人：云南泰宇成工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区董家湾59号春城明珠小区*幢***号商铺。
法定代表人：宋婷玉。
被申请人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。住所：云南省昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦*楼）。
法定代表人：王贵华。
被申请人：王洪。
被申请人：昆明普南特商贸有限公司。住所：云南省昆明市拓东路**号*楼。
法定代表人：彭晓碧。
被申请人：云南绿色房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市螺蛳湾国际商贸城*期**栋*层***室。
法定代表人：王贵华。
被申请人：王贵华。
被申请人：李灿伟。
在本院执行申请人云南泰宇成工程有限公司与被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司、王贵华、李灿伟企业借贷纠纷[（2015）昆执保字第49-51号]一案中，案外人丁仁彪于2016年6月29日对执行云南绿色房地产开发有限公司开发建设的“绿色轩雨庭小区”12-1-1302号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人丁仁彪称，2015年1月5日，昆明中院作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，查封了云南绿色房地产开发有限公司（以下简称绿色房地产公司）开发的绿色轩雨庭小区楼盘房产415套、地下车位550个，其中包括案外人购买的12-1-1302号房屋（以下简称诉争房屋）。案外人与绿色房地产公司签订认购协议书，并于2014年8月22日签订《商品房购销合同》，支付购房款191493元。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，案外人享有满足排除法院执行行为，要求法院解除查封的条件，故请求解除查封。
本院经审查查明：2014年12月30日，本院作出（2015）昆立保字第16-18号民事裁定书，其中，16号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币3500万元的财产。17号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、王贵华、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币1400万元的财产。18号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、李灿伟、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币3000万元的财产。2015年1月5日，本院向昆明市官渡区产权处发出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，预查封绿色房地产公司在官渡区矣六街道办事处开发的绿色轩雨庭小区楼盘的房产490套和地下车库795个。2016年6月29日，案外人提出执行异议，请求解除查封。
本院认为，本院根据生效的（2015）昆立保字第16-18号民事裁定书对被申请人绿色房地产公司开发建设的房屋进行查封，符合法律规定，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人对诉争房屋主张权利，并根据上述规定请求排除执行。经审查，案外人与绿色房地产公司签订于2014年8月22日的《商品房购销合同》显示诉争房屋的合同价款为591493元，但案外人所提交的证据仅显示其于2014年8月22日支付购房款191493元，仅占合同总价款的32.37%，不满足上述规定第三项“50%”的条件。故案外人所提异议请求不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人丁仁彪的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 李彩云
二〇一六年十月三十日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执异252号案外人：丁仁彪。委托诉讼代理人：万文娟，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王怀非，云南勤业律师事务所实习律师，特别授权代理。申请人：云南泰宇成工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区董家湾59号春城明珠小区*幢***号商铺。法定代表人：宋婷玉。被申请人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。住所：云南省昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦*楼）。法定代表人：王贵华。被申请人：王洪。被申请人：昆明普南特商贸有限公司。住所：云南省昆明市拓东路**号*楼。法定代表人：彭晓碧。被申请人：云南绿色房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市螺蛳湾国际商贸城*期**栋*层***室。法定代表人：王贵华。被申请人：王贵华。被申请人：李灿伟。在本院执行申请人云南泰宇成工程有限公司与被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司、王贵华、李灿伟企业借贷纠纷[（2015）昆执保字第49-51号]一案中，案外人丁仁彪于2016年6月29日对执行云南绿色房地产开发有限公司开发建设的“绿色轩雨庭小区”12-1-1302号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人丁仁彪称，2015年1月5日，昆明中院作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，查封了云南绿色房地产开发有限公司（以下简称绿色房地产公司）开发的绿色轩雨庭小区楼盘房产415套、地下车位550个，其中包括案外人购买的12-1-1302号房屋（以下简称诉争房屋）。案外人与绿色房地产公司签订认购协议书，并于2014年8月22日签订《商品房购销合同》，支付购房款191493元。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，案外人享有满足排除法院执行行为，要求法院解除查封的条件，故请求解除查封。本院经审查查明：2014年12月30日，本院作出（2015）昆立保字第16-18号民事裁定书，其中，16号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币3500万元的财产。17号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、王贵华、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币1400万元的财产。18号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、李灿伟、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币3000万元的财产。2015年1月5日，本院向昆明市官渡区产权处发出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，预查封绿色房地产公司在官渡区矣六街道办事处开发的绿色轩雨庭小区楼盘的房产490套和地下车库795个。2016年6月29日，案外人提出执行异议，请求解除查封。本院认为，本院根据生效的（2015）昆立保字第16-18号民事裁定书对被申请人绿色房地产公司开发建设的房屋进行查封，符合法律规定，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人对诉争房屋主张权利，并根据上述规定请求排除执行。经审查，案外人与绿色房地产公司签订于2014年8月22日的《商品房购销合同》显示诉争房屋的合同价款为591493元，但案外人所提交的证据仅显示其于2014年8月22日支付购房款191493元，仅占合同总价款的32.37%，不满足上述规定第三项“50%”的条件。故案外人所提异议请求不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人丁仁彪的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  李彩云二〇一六年十月三十日书记员  董欣星
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第3893号
本院在执行申请执行人杨广磊与被执行人孙晓慧运输合同纠纷一案中，申请人申请将被执行人孙晓慧纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人孙晓慧至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人孙晓慧（曾用名孙会会）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第3893号
本院在执行申请执行人杨广磊与被执行人孙晓慧运输合同纠纷一案中，申请人申请将被执行人孙晓慧纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人孙晓慧至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人孙晓慧（曾用名孙会会）（身份证号：371302198211030411）、纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年五月四日
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第03068号
原告：王唯莉，女，1984年7月5日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市顺鑫汽车销售有限责任公司。
住所地：亳州市。
法定代表人：鲍红敏，职务：经理。
原告王唯莉诉被告亳州市顺鑫汽车销售有限责任公司（以下简称“顺鑫汽车公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案，并依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告王唯莉到庭参加诉讼，被告顺鑫汽车公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王唯莉诉称：2014年7月29日，顺鑫汽车公司的法定代表人鲍红敏及股东刘杰以公司生意资金周转紧张为由向原告借款20万元，双方约定月利率2%，后以公司名义出具了借条。后原告多次催要，被告拒不还款。为此，请求依法判令：1、被告偿还原告借款20万元和利息44000元（利息计算至起诉之日止，之后利息计算至被告实际履行完毕止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王唯莉针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告的基本情况。
2、借条及银行转账凭证，证明被告欠原告20万元。
被告顺鑫汽车公司未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认定如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告顺鑫汽车公司于2014年7月29日从原告王唯莉处借款20万元，并向原告出具了借条。借条内容：“今借到王唯莉人民币贰拾万元整（¥200000.00），借款人：鲍红敏、刘杰亳州市顺鑫汽车销售有限责任公司2014年7月29日”。后原告多次催要借款，被告未归还该借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并有原告向被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，权利义务关系明确，被告应依法应当偿还借款，对原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称双方口头约定月利率为2%，但其未提供证据加以证明，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告亳州市顺鑫汽车销售有限责任公司于本判决生效之日起五日内，偿还原告王唯莉借款20万元。
二、驳回原告王唯莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，由被告亳州市顺鑫汽车销售有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
代理审判员 张 鹏
人民陪审员 陈 磊
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李亚洲
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民特字00025号
申请人何盛峰，男，1937年11月10日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人罗小华，重庆市涪陵区龙潭法律服务所法律工作者。
申请人何盛峰申请宣告何小康失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人何盛峰称，其与被申请人何小康系父子关系，2004年何小康外出后，至今下落不明。期间申请人多次查找，仍无被申请人音信。现申请人何盛峰持何小康户口证明、XX乡XX村村民委员会证明、XX乡XX村5社居民卢文礼的证人证言，请求人民法院宣告何小康失踪，并指定申请人为何小康的财产代管人。
经查，何小康，男，1974年12月6日出生，汉族，农村居民，系申请人何盛峰之子，2004年外出后至今下落不明。申请人何盛峰于2014年8月25日向本院提出宣告失踪申请，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年9月10日在《人民法院报》发出寻找何小康的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，何小康仍下落不明。
本院认为，被申请宣告失踪人何小康，2004年外出后至今下落不明，现已满十年，经本院依法公告寻找，仍下落不明，申请人何盛峰作为其父亲，依法有权请求宣告其失踪，故本院对申请人何盛峰的申请予以准许。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告何小康为失踪人。
二、指定申请人何盛峰为失踪人何小康的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李欣欣
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 璐
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329财保45号
原告：夏念海，男，1977年4月15日出生，汉族，住泰顺县，
委托代理人：林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：蓝凤珍，女，1975年3月18日出生，畲族，住泰顺县，
被告：王忠华，男，1967年10月7日出生，汉族，住泰顺县，
被告：钟碎钗，女，1966年6月7日出生，畲族，住泰顺县，
本院在审理夏念海与蓝凤珍、王忠华、钟碎钗为民间借贷合同纠纷一案中，夏念海于2017年2月20日向本院提出诉讼保全申请，要求查封登记蓝凤珍名下位于泰顺县司前镇回澜南路89-××号房产(权证号：温房权证泰顺字第××)，并已向本院提供保函担保。
本院认为：夏念海的诉讼保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封登记蓝凤珍名下位于泰顺县司前镇回澜南路89-××号房产(权证号：温房权证泰顺字第××)。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 彭成庚
二〇一七年二月二十日
代书记员 刘克志
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26454号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告杨彩霞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨彩霞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨彩霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,195.36元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,195.36元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0981刑初250号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人卢某，务农。被告人卢某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月11日被取保候审。经本院决定于2016年5月27日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员王小燕出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2016年2月2日21时52分许，被告人卢某在东台市新街镇郝苴村一组其姑父张某家中饮酒后，持C1证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至东台市新街镇通港路郝苴村路段时，被执勤民警当场查获。经抽血检验，被告人卢某的血液中检出乙醇，其含量为每百毫升85毫克。
被告人卢某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人卢某在开庭审理中亦无异议，并有证人张某的证言、被告人卢某的供述和辩解、东台市公安局受案登记表、查获经过、发破案经过，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，采血记录单、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为己触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人卢某无摩托车驾驶证驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚；被告人卢某归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月二十七日起至二○一六年六月二十六日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张志斌
二〇一六年五月二十七日
书记员 聂 晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第1406号
原告王某，农民。
被告李某，农民。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，于2015年5月21日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某经本院在《法制日报》上公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2010年5月自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，同年农历11月11日举行结婚仪式共同生活。原、被告婚前感情基础很好，2012年11月被告外出，2013年3月曾回家一次，向原告要钱未果，至今未归。原告曾于2014年向法院提起离婚诉讼，后于2014年11月7日撤回起诉。原、被告未生育子女。现夫妻关系名存实亡，故提起诉讼，请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告李某未答辩。
经审理查明，原告王某、被告李某于2010年5月自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，同年农历11月11日举行结婚仪式共同生活。原、被告婚前感情基础及婚后夫妻感情一般。原告因被告2012年11月无故离家出走，曾于2014年向法院提起离婚诉讼，并于2014年11月7日撤回起诉。但被告至今未归，原告以夫妻关系已名存实亡为由，再次提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚。因被告未到庭，家庭财产无法查明，原告要求暂不分割家庭财产。诉讼中，本院依法在《法制日报》上公告送达起诉状副本及开庭传票,被告未答辩。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证经庭审查证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告婚前感情基础一般，婚后被告无故离家外出，数年有余，下落不明，不尽家庭义务，严重伤害了原告的感情，夫妻感情确已破裂。原告请求离婚的理由充分，对其请求依法予以支持。因被告未到庭，无法查明原、被告家庭财产情况，原告请求暂不分割家庭财产，本院应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李传江
审判员 耿学军
审判员 郭常宾
二〇一五年十月八日
书记员 刘俊群
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02343号
原告朱磊。
被告漯河聚源商贸有限公司。
本案在审理朱磊诉漯河聚源商贸有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告朱磊于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱磊的撤诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱磊撤回对被告漯河聚源商贸有限公司的起诉。
本案受理费170元，减半收取85元，由原告朱磊承担。
审判员 许凤梅
二〇一五年十月十四日
书记员 苗旺辉
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第144号
原告：黄正学。
被告：杨金良。
被告：周嫦珠。
委托代理人：柯一鸣。
被告：李锡忠。
本院在审理原告黄正学与被告杨金良、周嫦珠、李锡忠民间借贷纠纷一案中，原告黄正学于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行和解，本案纠纷已解决。现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄正学撤回起诉。
案件受理费1025元（已减半），由原告黄正学负担。
代理审判员 李超霞
二〇一四年二月十三日
代书 记员 王竞垭
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂洪山和民商初字第00153号
原告：章兵，男，1968年7月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，中建三局二公司安装公司职工，住武汉市洪山区，
委托代理人：梁爽，男，1988年9月26日出生，汉族，中建商品混泥土公司职工，住重庆市渝北区，特别授权。
被告：杨华江，男，汉族，1983年1月12日出生，汉族，贵州省石阡县人，无固定职业，住武汉市汉阳区，
委托代理人：许霞霞（系杨华江的妻子），女，1982年9月23日出生，汉族，无固定职业，住武汉市汉阳区，特别授权。
委托代理人:陈林，男，1955年12月24日出生，汉族，武汉市江夏区第五中学教师，住武汉市江夏区，特别授权。
本院在审理原告章兵诉被告杨华江民间借贷纠纷一案中，因本案须以（2011）鄂洪山民商初字第229号杨华江诉武汉红叶装饰安装工程有限公司、武汉康菱经济发展有限公司、中建三局第二建设工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案的审理结果为依据，该案尚在审理中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘毅
二〇一二年九月二十日
书记员 罗熊
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初2538号
原告丁秀珍。
委托代理人朱毅，江苏和嘉律师事务所律师。
被告朱蓓。
被告施兰英。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路28号。
负责人程勇，总经理。
委托代理人张晨涛、钱志伟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原告丁秀珍诉被告朱蓓、施兰英、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，于2016年4月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁秀珍的委托代理人朱毅，被告朱蓓、施兰英，被告平安财险张家港公司的委托代理人张晨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁秀珍诉称：2014年3月11日16时15分，朱蓓驾驶苏E×××××小型轿车由东向西行驶至杨锦公路东福路口，左转弯时与由西向东丁秀珍驾驶的自行车相撞致车辆损坏，丁秀珍受伤，朱蓓负事故的全部责任。丁秀珍就本起交通事故造成的损失要求平安财险张家港公司在交强险和商业第三者中依法赔偿，不足部分由朱蓓、施兰英继续赔偿；案件受理费由被告承担。
被告朱蓓、施兰英共同辩称：对事故经过及责任认定没有异议。朱蓓已经垫付原告56068.39元，苏E×××××小型轿车投保了交强险和商业险，保额为50万，投保了不计免赔。
被告平安财险张家港公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议，同意原告在提供有效证据的情况下，对原告的损失进行赔付。苏E×××××小型轿车在我司投保交强险和商业三者险（50万，有不计免赔），没有垫付费用。
经审理查明：2014年3月11日16时15分，朱蓓驾驶苏E×××××小型轿车（行驶证载明车辆所有人施兰英）由东向西行驶至杨锦公路东福路口，左转弯时与由西向东丁秀珍驾驶的自行车相撞致车辆损坏，丁秀珍受伤，朱蓓负事故的全部责任。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书、驾驶证、行驶证及庭审笔录等证据予以证明。
另查明：丁秀珍受伤后入张家港市第一人民医院治疗。用去住院、门诊医药费54014.39元，住院27天。2015年9月23日，张家港市中医医院司法鉴定所出具了鉴定意见为：1、丁秀珍左下肢丧失部分功能，构成十级伤残；2、丁秀珍的误工期限为210日，营养时限为60日，护理时限为住院期间1人护理，出院后90日内1人护理。
上述事实，有门诊病历、用药清单、医药费发票、出院记录、司法鉴定意见书等予以证实。
朱蓓驾驶的在平安财险张家港公司苏E×××××小型轿车投有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（保险金额50万，有不计免陪），本起事故发生在保险期间内。事故发生后，朱蓓垫付56068.39元。
上述事实，有保单及庭审笔录等证据予以证明。
对于原告在本次事故中的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
一、医药费54014.39元。按照医药费发票、用药清单等予以认定。
二、住院伙食补助费1350元。住院27天，每天50元。
三、营养费3000元。营养期限60天，每天50元。
四、护理费11700元。护理期限117天，每天100元。
五、残疾赔偿金55759.5元。计算公式37173＊15＊0.1。
六、误工费8110.06元。原、被告双方均无异议，本院照准。
七、精神损害抚慰金5000元。
八、交通费400元。按照住院时间及门诊次数认定。
九、鉴定费2520元。按照发票。
原告损失合计141853.95元。
审理中，被告平安财险张家港公司提出不承担非医保及鉴定费。被告朱蓓、施兰英不认可。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事赔偿责任。本案受害人丁秀珍在本起交通事故中受伤，原告丁秀珍要求被告赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。该起交通事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定，并无不当之处，本院对该认定书的内容予以采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险
公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内（医疗损害赔偿部分10000元＋死亡伤残部分110000元＋财产损害赔偿部分2000元）予以赔偿。超出交强险部分，应当由被告朱蓓、施兰英按照事故责任承担全部赔偿责任。被告朱蓓、施兰英承担的部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告平安财险张家港公司抗辩不承担非医保及鉴定费，但未提供证据证实，本院不予采信。被告朱蓓垫付的费用可在其赔偿款中一并抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司应赔偿原告丁秀珍85785.56元。限于本判决生效后10日内履行。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司应支付被告朱蓓56068.39元。限于本判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取358元，被告朱蓓负担。该款原告已经预交本院，由被告朱蓓于本判决生效后10日内直接支付原告丁秀珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 赵 霞
二〇一六年四月二十七日
书记员 蒋文芳
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5224刑初364号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人刘飞，男，1989年1月1日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，户籍地址：湖南省邵阳县，住惠来县。2014年5月12日因犯故意伤害罪被湖南省邵阳县人民法院判处有期徒刑一年三个月。因本案于2016年6月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2016）323号起诉书指控被告人刘飞犯容留他人吸毒罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派代理检察员方旭钦出庭支持公诉，被告人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月20日16时许，被告人刘飞与吸毒人员胡某、李某、刘某从广州坐车到达惠来县惠城镇，遂后刘飞向李某拿了1张姓名为“冯苏”的身份证到惠城镇“文昌大酒店”前台登记入住412房并付房费。后刘飞、胡某、李某、刘某到外面吃饭。期间，吸毒人员吴某过来“文昌大酒店”门口找胡某，胡某便先行返回412房，并与吴某一起在该房内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。刘飞等3人饭后返回该房间时，胡某问刘飞等人否要吸食毒品？刘飞、李某均没有回应，刘某遂上前与胡某、吴某一起吸食毒品甲基苯丙胺。同日21时许，惠来县公安局根据线索在该房抓获刘飞及吴某、刘某、胡某、李某，现场查获1套吸毒工具，1小包净重1克毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人刘飞在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，扣押毒品及吸毒工具、“冯苏”身份证、“文昌大酒店”住房《押金收款收据》、房卡的清单，称量毒品笔录，证人胡某、刘某、李某、吴某、方某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片，鉴定文书，毒品检测报告书，湖南省邵阳县人民法院《刑事判决书》，被告人刘飞的户籍证明，被告人刘飞的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘飞无视国家法律，提供场所容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人刘飞曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘飞请求从轻处罚。经查，被告人刘飞归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。故对被告人的请求，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效之日起5日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月20日起至2017年12月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方泽坚
审 判 员 朱佳华
人民陪审员 ＸＸ葵
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢192号
申请执行人范伟。
被执行人许明雨、石常。
申请执行人范伟诉被执行人许明雨、石常会机动车交通事故责任纠纷一案，河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2010）衡桃东民一初字第113号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日再次向本院申请执行。
本院在执行过程中，经多次查询银行未查到被执行人的存款，也未查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产及线索，造成本案暂不能继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）衡桃东民一初字第113号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年五月十一日
书记员 刘月红
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执恢192号申请执行人范伟。被执行人许明雨、石常。申请执行人范伟诉被执行人许明雨、石常会机动车交通事故责任纠纷一案，河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2010）衡桃东民一初字第113号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日再次向本院申请执行。本院在执行过程中，经多次查询银行未查到被执行人的存款，也未查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产及线索，造成本案暂不能继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2010）衡桃东民一初字第113号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  赵 健二〇一六年五月十一日书记员  刘月红
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初3993号
原告：侯超芳，男，1969年11月13日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：安徽达宝文汽车设备工程有限公司，住所地安徽省泗县泗水文苑10号楼14号。
法定代表人：张三义，系公司董事长。
委托代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。
原告侯超芳与被告安徽达宝文汽车设备工程有限公司（以下简称达宝公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，原告对被告的银行账户申请保全，本院依法冻结了被告在中国建设银行泗县分理处账户34×××90存款7500元。后本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告侯超芳、被告达宝公司委托代理人孙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯超芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付租赁费7500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告因公司工作需要租赁原告位于泗县泗水文苑10号楼14号房屋做办公室使用，合同约定租期自2017年1月1日至2017年12月31日，租金在签约时支付。签订合同后，原告将房屋交付给被告使用，但被告一直未付房租。近期得知被告可能不再继续经营，原告催要租金，被告却拒绝支付。请求判如所请。
达宝公司辩称，1、涉案房屋属于车库，不符合办公条件，更不具备防灾规定，属于擅自改变车库性质。2、租赁合同承租方是张三义个人，并非公司，虽然合同上盖有公司公章，但该公章掌握在会计王新平手中，属擅自加盖，不能认定承租人为被告。故合同是无效的，起诉被告属主体错误，请求驳回起诉。
本案经审理查明：原告是泗县泗水文苑10号楼14间车库的所有人。2017年1月1日，被告与原告签订一份房屋租赁合同，约定：原告出租给被告的商用房位于安徽省实习泗水文苑10号楼14间，房屋租金每年7500元，租赁期限壹年，从2017年1月1日起至2017年12月31日止，付款方式为签约之日，一次性交付房租全款等。租赁合同签订后，被告将办公用品搬进该房屋，但租金迟迟未付。至2017年6月份左右，原告催要房租未果，将该房门锁上，禁止被告使用，并于7月20日诉讼来院，要求被告支付房租7500元。
本院认为：原被告在平等自愿的基础上签订的房屋租赁合同，没有违反法律规定，应为合法有效的合同。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。因为本案原被告在合同中约定租期一年，租金7500元，于签订合同时一次性交清房租等，原告要求被告支付7500元租金的主张，符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。至于被告辩称合同是无效的、被告主体错误等，因没有法律依据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
安徽达宝文汽车设备工程有限公司于本判决生效后十日内支付侯超芳房屋租金7500元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费30元，保全费150元，合计180元，由安徽达宝文汽车设备工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵阳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初6605号
原告：常熟市第一人民医院，住所地常熟市书院街*号、常熟市永嘉路。
法定代表人：陈波，院长。
委托诉讼代理人：钱晓冰，常熟市双成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。
被告：王红，女，1990年9月7日生，汉族，户籍地江苏省响水县。
原告常熟市第一人民医院与被告王红医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告常熟市第一人民医院于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市第一人民医院撤诉。
案件受理费减半收取2813元，由原告常熟市第一人民医院负担。
审判员 徐振华
二〇一七年七月十八日
书记员 张 宪
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初1492号
原告贾建华，女，汉族，住许昌市魏都区。
被告许昌怡通汽车销售服务有限公司。
住所地许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园内。
法定代表人宋卫东，男，任该公司经理。
委托代理人张莹，女，许昌市政府法制服务中心工作人员，委托代理权限为特别授权。
原告贾建华诉被告许昌怡通汽车销售服务有限公司（以下简称怡通公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾建华、被告怡通公司的委托代理人张莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告的员工。被告在2011年11月10日向原告借款2万元，2013年3月3日向原告借款1万元，总计3万元，并给原告出具借款收据一份。当时约定利息每月按2%利率支付，并承诺该借款原告需要用时随时可归还。2014年12月至2017年12月，原告曾多次要求被告归还借款，被告仅在2017年归还给原告借款1250元，此后再无归还。被告以无资金无钱归还为由，不履行承诺，至今仍有28750元本金未归还原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令被告偿还原告借款3万元及利息（利息按照银行同期利息计算，自起诉之日起至还款完毕之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告借原告的款项属实，但现在公司经营状况困难，借款需逐步偿还。另，双方并未约定利息，被告不应当支付利息。此外，被告已偿还部分借款，该借款应当从本金中予以扣除。
原告向本院提交的证据材料有：1、借据两份，证明借款事实。2、公告复印件一份，证明被告为稳定员工情绪向大家承诺支付利息的事实。
被告未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告对证据1的真实性无异议，但指出在该借据上并未约定利息。被告对证据2的真实性无异议，但指出公告上只是说了利息，却并没有明确约定利息，且该公告没有针对特定的个人出具。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，对于证据1，因来源正当，内容完整，与本案相关联，且被告对其真实性并无异议，故本院予以确认。对于证据2，虽然在该公告中提及有利息方面的内容，但因其表述的利息标准并不明确，且在涉案收款收据中确无关于利息的约定，故不能将之作为判定本案所涉借款存在利息的直接依据。
根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：
2011年11月10日，被告向原告贾建华出具收款收据（编号为007865）一份，内容具体记载为：“收据今收到贾建华人民币贰万元￥20000元系付借款出纳李琳琳”。在该收款收据上加盖有怡通公司财务专用章。
2013年3月3日，被告向原告贾建华出具收款收据（编号为052504）一份，内容具体记载为：“收据今收到贾建华人民币壹万元整￥10000元系付借款单位盖章处加盖有怡通公司财务专用章出纳孟丽芬”。
因被告至今仍有28750元上述借款未予归还，原告诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据我国的民间交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。另，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，被告怡通公司向原告贾建华借款3万元后至今仍有28750元未予偿还，有被告为原告出具的收据及双方当庭所陈述的事实等为证，事实清楚，证据确凿，故被告依法应负相应的给付义务。因此，对原告所提让被告偿还28750元借款本金的诉讼请求本院予以支持。被告辩称其除向原告支付原告已认可的1250元本金之外，还向原告支付过5570元的主张，因原告不予认可，且被告也未提交相关证据予以证明，故本院不予采纳。
关于原告所主张的利息问题。首先，因从涉案收款收据所显示的内容看，并无关于利息方面的约定，且原告在本案审理过程中亦未提交充分的证据证明双方之间确实存在有关于利息方面的约定以及约定的具体情况，同时被告对原告关于利息的主张亦不予认可，故本院认为，在原告提起本案诉讼之前，涉案借款依法应视为不支付利息。其次，就涉案利息计算的起始时间而言。基于前述分析，结合原告的主张（自起诉之日起至还款完毕之日止），同时考虑到便于案件的执行及执行时利息的准确固定等因素，本院认为，涉案利息以自原告提起本案诉讼之日（即2018年4月16日）起计算到本判决确定的还款期限届满之日止为宜。再次，就利率计算标准而言。结合原告的主张（利息按照银行同期利息计算）及本院在处理此类案件中的通常做法与相关司法解释，本院认为，以按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准予以计算为宜。
至于原告诉讼请求中超出上述核定数额、范围及标准之外的部分，因缺乏事实依据或证据不足，本院则不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告许昌怡通汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起三日内一次性向原告贾建华偿还28750元借款本金及相应的利息（利息自2018年4月16日起支付至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算）。
二、驳回原告贾建华的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告贾建华承担15.5元、由被告许昌怡通汽车销售服务有限公司承担259.5元。被告承担部分，暂由原告垫付，待履行时或执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 李 恒 干
二〇一八年五月二十九日
书记员 张静芳（兼）
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初2088号
原告：郑卫东，男，1967年12月13日出生，汉族，无业，住西安市高新区。
委托诉讼代理人：王小泉，陕西静远新言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁倩，陕西静远新言律师事务所律师。
被告：ＸＸ安，男，1968年5月9日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：陈根发，陕西方新律师事务所律师。
原告郑卫东与被告ＸＸ安民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑卫东及委托诉讼代理人梁倩，被告ＸＸ安委托诉讼代理人陈根发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑卫东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币750000元、利息357000元（截止2017年3月10日）及2017年3月10日至借款付清之日的利息（按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月21日，被告向原告借款750000元，双方约定利息为贰分伍。后原告多次向被告催要，被告也多次承诺还款，但时至今日仅归还原告人民币170000元，余款仍未归还，故原告诉至法院。
被告ＸＸ安辩称，原告所述借条中的借款并未实际发生，原告并未支付被告750000元的现金，故不存在借款事实。原告诉状所述被告已还款170000与事实不符，被告实际并未向原告借款，原告所述的170000是原告资金紧张时向被告所借，现被告准备起诉要求原告返还该170000元。故请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年原、被告通过宋方介绍认识。2014年4月21日原告郑卫东（甲方）、被告ＸＸ安（乙方）、宋方（丙方）自愿就向陕西群生发电有限公司供应生产用煤项目进行合作并签订《合作协议》，约定甲、乙、丙三方合作目的为实现向陕西群生发电有限公司供应生产用煤壹拾伍万吨。本合作协议初步确定需要投入资金叁佰万元正（300万元），本协议签订后甲方向三方共同的账号打入合作资金壹佰伍拾万元（150万元），乙方、丙方分别向三方共同的账号打入合作资金柒拾伍万元（75万元）；因乙方及丙方资金问题，甲方同意乙方和丙方根据自己实际情况可先拿出部分资金作为合作诚意金，其中乙方实际出资壹拾万元，丙方实际出资壹拾万元，其余不足部分，由甲方补足所欠资金至叁佰万元正。由乙方和丙方分别就各自出资不足部分向甲方出具欠条，欠条约定利息为贰分伍，由乙方与丙方各自按25%向甲方承担，待利润分配时另行各自支付给甲方；合作开始后，甲方应保障资金提供不低于叁百万元，乙方应负责以甲方名义顺利取得向陕西群生发电有限公司供煤权，供煤数量不少于壹拾伍万吨，丙方负责协调合作开始后各方关系。
合作协议签订当日，被告ＸＸ安向原告郑卫东出具借条：“今借到郑卫东现金柒拾伍万元整，愿用购房合同项下房产做还款担保。”
对于借款是否实际发生原告提交如下证据：
韦化民、宋方、王超证人证言，其中韦化民、王超出庭作证接受质询。韦化民、宋方、王超作证称：1、郑卫东、ＸＸ安、宋方合作进行供煤生意，向陕西群生发电有限公司供应生产用煤。2、郑卫东分两次向陕西群生发电有限公司的下家（中间联系煤源）韦化民转账付款人民币280万元。3、ＸＸ安因合作协议中应负担的出资资金不够，向郑卫东借款75万元。
郑卫东中国工商银行西安紫薇花园账户自2014年4月15日至2014年5月31日期间的历史明细及2014年4月16日、2014年4月28日转账凭证，证明原告郑卫东向韦化民两次转账280万元，用于购煤。
被告对上述证据质证认为原告该证据只能证明原告向韦化民转款280万元，而不能证明该款项与借款有关。
本院认为，本案争议的焦点是借款75万元是否实际发生？根据合作协议签订当日被告ＸＸ安向原告郑卫东出具借条，结合原、被告所签订《合作协议》、2014年4月16日转账凭证、2014年4月28日转账凭证、郑卫东中国工商银行西安紫薇花园账户自2014年4月15日至2014年5月31日期间的历史明细以及韦化民、宋方的证人证言，上述证据与本案案件事实相互关联，形成一个完整的证据链条，足以证明被告在合作协议中应负担的出资款75万元，由原告转账支付给合作协议中买方陕西群生发电有限公司的下家韦化民，依法应认定原、被告之间存在借贷关系。被告至今未偿还上述借款，已构成违约。故原告要求被告偿还款本金人民币750000元，于法有据，本院予以支持。利息一节，因合作协议中双方对被告出资不足部分的借款利息有约定，但该约定高于法律规定，原告现在按照月利率2%主张利息损失，应予支持，但鉴于原告对2017年3月10日的利息重复计算一天，重复计算部分本院不予认定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告ＸＸ安于本判决生效后十日内向原告郑卫东偿还借款本金750000元，支付自2014年4月21日至2017年3月10日期间的利息损失357000元及自2017年3月11日至全部清偿之日的利息。（按照月利率2%计付）
驳回原告郑卫东其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14763元，由被告ＸＸ安负担。（原告郑卫东已预交，被告ＸＸ安随上述款项一并支付原告郑卫东）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 左 立
审 判 员 杨海涛
人民陪审员 刘雪凤
二０一七年六月二十二日
书 记 员 陈 菲
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2524刑初2号
公诉机关苏尼特右旗人民检察院。
被告人额某某，男，1976年9月出生，蒙古族，初中文化，无业，户籍所在地（出生地）：内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗，住所内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。2015年12月7日因涉嫌故意伤害罪，被苏尼特右旗公安局取保候审，同年12月29日被苏尼特右旗人民检察院取保候审。2016年1月11日被本�取保候审。
被告人额某某不委托辩护人。
被告人薛某某，男，1970年3月出生，汉族，高中文化，户籍所在地（出生地）：内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗，住所内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。2015年12月7日因涉嫌故意伤害罪，被苏尼特右旗公安局取保候审，同年12月29日被苏尼特右旗人民检察院取保候审。2016年1月11日被本院取保候审。
被告人薛某某不委托辩护人。
苏尼特右旗人民检察院以苏右检公诉刑诉（2016）第1号起诉书指控被告人额某某、薛某某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院同年1月6日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。苏尼特右旗人民检察院检察员杨成民、白春光出庭支持公诉，被告人额某某、薛某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏尼特右旗人民检察院指控，2015年11月5日21时许，在朱日和镇贵宾楼KTV门前，被告人额某某与被害人王某某因琐事发生争吵后，被告人额某某、薛某某二人与王某某、边某某二人互相殴打对方，在互殴过程中王某某受伤。
2015年11月16日呼和浩特市公安局物证鉴定所对王某某的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、王某某右侧髌骨骨折评定为轻伤二级；2、王某某右上齿列第一齿缺失1／2评定为轻微伤。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：户籍证明等；2.证人证言：证人呼某某等人的证言；3.被害人陈述：被害人王某某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人额某某、薛某某的供述与辩解；5.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查记录等；7.视听资料：现场监控录像。
公诉机关认为，被告人额某某、薛某某共同故意伤害他人身体，致被害人王某某受轻伤和轻微伤，两名被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究两名被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人额某某、薛某某在庭审中供述了故意伤害全部犯罪事实，并自愿认罪，对公诉机关指控犯故意伤害罪没有意见。对公诉机关庭审中所举的全部证据均无异议。
经审理查明，2015年11月5日21时许，在苏尼特右旗朱日和镇贵宾楼KTV门前，被告人额某某与被害人王某某因琐事发生争吵，于是被告人额某某、薛某某二人与王某某、边某某二人互相殴打，致被害人王某某受伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所对王某某的伤情进行了鉴定，被害人王某某右侧髌骨骨折评定为轻伤二级，右上齿列第一齿缺失1／2评定为轻微伤。后经本院主持调解，被告人额某某、薛某某与被害人王某某自愿达成附带民事和解并赔偿被害人王某某各项经济损失共计100000.00元。被害人王某某给被告人额某某、薛某某出具了谅解书。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证：1、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、刑事附带民事调解书、谅解书等；二、证人证言：边某某、呼某某、丁某某、何某某、赵某某、王某甲�人的询问笔录；三、被害人陈述：王某某询问笔录；四、被告人的供述与辩解：额某某、薛某某的询问、讯问笔录；五、鉴定意见：（呼）公（物）鉴（伤）字（2015）754号鉴定文书；六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；七、视听资料：案发现场监控录像。
本院认为，被告人额某某、薛某某共同故意伤害被害人王某某致被害人王某某轻伤，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，公诉意见正确，本院予以支持。二被告人认罪态度较好，能够积极赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，应酌情处罚。被�人额某某、薛某某如实供述自己罪行，属坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关对二被告人适用法律方面的意见正确，本院予以采纳。公诉机关对二被告人的量刑建议，本院予以采纳。本案经合议庭评议后，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人额某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人薛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 朱瑞琪
审判员 贺海龙
审判员 萨日娜
二〇一六年三月二十五日
书记员 白玉龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2927刑初12号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人马仲兴，男，1957年8月11日生，回族，文盲，农民，云南省巍山县人。1997年5月10日，因犯走私毒品罪被云南省高级人民法院判处无期徒刑，2008年7月3日被假释，假释考验期至2012年3月31日。2015年11月9日因涉嫌贩卖毒品罪被巍山县公安局刑事拘留，2015年11月20日经巍山县人民检察院批准，被巍山县公安局执行逮捕，现羁押于巍山县看守所。
辩护人陈林，云南南诏律师事务所律师。
巍山县人民检察院以巍检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人马仲兴犯贩卖毒品罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员施庆玲出庭支持公诉，被告人马仲兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
巍山县人民检察院指控：2013年上半年至2015年11月7日期间，被告人马仲兴以拆卖毒品海洛因零包的方式，分35次将约3.4克毒品海洛因分别贩卖给吸毒人员马某甲、米某甲、马某乙、米某乙吸食。
2015年11月9日，民警在抓获马仲兴过程中，查获其持有的19个毒品可疑物零包，经鉴定，被查获的毒品可疑物零包为毒品海洛因，经称量，净重1.61克。
公诉机关认为，被告人马仲兴无视国家法律，明知是毒品海洛因而向进行贩卖，数量达5.01克。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人马仲兴曾因犯走私毒品罪被判处无期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯贩卖毒品罪，属累犯、毒品再犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定从重处罚。建议判处其有期徒刑四年半至五年半，并处罚金。并提供受案登记表、立案决定书、户口证明、释放证明、抓获经过、提取笔录、称量笔录、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、证人证言、被告人的供述和辩解等证据供法庭质证。
被告人马仲兴辩称起诉书指控不是事实。那19个零包不是我的。我认得的就是马某甲和我兄弟马某乙，其他的那两人我不认识，我也没有卖给他们毒品。我的行为不构成犯罪。无证据向法庭提供；其辩护人认为“一、起诉书指控的抓获马仲兴时查获的毒品海洛因零包认定为被告人的事实依据不足。从证据抓获经过来看，没有当场搜查被告人的身。公安抓获被告人时对现场的金属盒子没有进行指纹、DNA鉴定；二是起诉书指控被告人贩卖给四名吸毒人员，其中马某乙是被告人的亲兄弟。能够证实被告人有拆零的行为，但本案中不能够确定具体的次数、克数。鉴于上述情况，建议对被告人从轻、减轻处罚。”无证据向法庭提供。
经审理查明：2013年上半年至2015年11月7日期间，被告人马仲兴以拆卖毒品海洛因零包的方式，分35次将约3.4克毒品海洛因分别贩卖给吸毒人员马某甲、米某甲、马某乙、米某乙吸食。
2015年11月9日，民警在抓获马仲兴过程中，查获其持有的19个毒品可疑物零包，经鉴定，被查获的毒品可疑物零包为毒品海洛因，经称量，净重1.61克。
上述事实，有以下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源；
2、户口证明，证实被告人马仲兴的基本身份；
3、吸毒人员处理情况（行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书），证实公安机关对本案吸毒人员马某甲、米某甲、马某乙、米某乙进行处罚的情况；
4、抓获经过，证实被告人马仲兴被公安机关抓获的情况；
5、辨认笔录及照片，证实吸毒人员马某甲、米某甲、马某乙、米某乙分别辨认出贩卖毒品海洛给自己吸食的被告人马仲兴的情况；
6、现场检测报告书、现场检测照片，证实公安机关对被告人马仲兴进行尿检，结果呈吗啡阳性；
7、搜查证、搜查笔录、提取笔录、提取物证登记表、搜查照片，证实公安机关依法对被告人马仲兴的人身和住宅进行搜查，并对查获的毒品可疑物海洛因零包19个予以拍照、提取和固定的情况；
8、扣押决定书、清单，证实公安机关对被告人马仲兴持有的毒品可疑物零包予以扣押的情况；
9、称量笔录、称量照片、取样笔录，证实公安机关对查获的19个毒品可疑物零包进行取样、称量的情况；经称量被告人马仲兴持有的毒品海洛因可疑物净重为1.61克；
10、调取证据通知书及清单、物证照片，证实公安机关调取被告人马仲兴的通话记录情况及对查获的毒品海洛因零包进行拍照固定的情况；
11、释放证明书，证实被告人马仲兴于1997年5月10日，因犯走私毒品罪被云南省高级人民法院判处无期徒刑，2008年7月3日被假释，假释考验期至2012年3月31日；
12、情况说明，证实公安机关对办理该案的相关情况说明；
13、吸毒人员马某甲、米某甲、马某乙、米某乙的证言，分别证实了2013年上半年至2015年11月期间向被告人马仲兴多次购买毒品海洛因供自己吸食的情况（其中马某甲出资共90元，购买海洛因3次累计不低于0.2克；马某乙购买海洛因1次不低于0.1克；米某甲出资不少于1500元，购买海洛因不少于30次累计不低于3克；米某乙出资50元，购买海洛因1次不低于0.1克。）；
14、鉴定文书、鉴定委托书、鉴定意见通知书，证实经云南省巍山县公安司法鉴定中心鉴定文书（巍）公（理化）鉴（毒品）字（2015）35号鉴定，公安机关从被告人马仲兴身上查获的毒品可疑物零包均检出海洛因，公安机关已将鉴定意见告知被告人马仲兴；
15、被告人马仲兴的供述与辩解，在主要情节方面跟案情相吻合，并与上述证据形成锁链，印证本案事实。
上述证据，经庭审质证，其形式要件合法，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人马仲兴无视国家法律，明知是毒品海洛因而向多人多次进行贩卖，数量累计达5.01克。被告人马仲兴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，依法判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马仲兴曾因犯走私毒品罪被判处无期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯贩卖毒品罪，属累犯、毒品再犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定从重处罚。被告人的辩护人认为对被告人予以从轻减轻处罚的辩护意见无法律和事实依据，本院不予采纳。据此，根据本案的事实、情节、性质、被告人的认罪态度、悔罪表现及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人马仲兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月9日起至2019年11月8日止。）
二、扣押在案的毒品海洛因1.61克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 项用全
审 判 员 鲁朝华
人民陪审员 李四海
二〇一六年四月十三日
书 记 员 孔春勇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初3847号
原告：方世立，男。
委托诉讼代理人：王学光，湖北东升律师事务所律师。授权范围：特别授权。
被告：黄勇。
被告：武汉威宝兴贸易有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街229号春林庭苑综B幢20层06号。
法定代表人：黄勇，该公司总经理。
原告方世立与被告黄勇、武汉威宝兴贸易有限公司（以下简称威宝兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方世立及其委托诉讼代理人王学光到庭参加诉讼。被告黄勇、威宝兴公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告方世立向本院提出诉讼请求：1、被告黄勇、威宝兴公司共同偿还原告欠款250000元并支付截止2016年5月29日前的利息24250元；2、被告黄勇、威宝兴公司按银行同期贷款利率的四倍向原告支付2016年5月30日至该欠款还清之日期间的借款利息；3、被告黄勇、威宝兴公司承担本案案件受理费、公告费及原告因诉讼支出的交通费和住宿费。事实和理由：2009年9月20日，原告出资90000元，约定成为武汉南茗科技有限公司的投资人，占股15%；2010年5月13日，再次向该公司出资30000元。后该公司又成立名为武汉威宝兴贸易有限公司，原告成为该公司股东，股权比例为20%。该公司由被告黄勇为法定代表人并经营管理，原告不参与经营。2012年2月3日，经公司股东康涛、黄勇及原告协商，达成退股协议，由公司退给股东康涛814223.33元，退给原告232260.60元，加上空置股权分红7940.50元。退股后公司归被告黄勇一人所有和经营。协商约定从当年7月开始分批退还原告上述款项。但被告黄勇及威宝兴公司没有按时退还该款项，直到2014年12月30日，原告多次催要后，被告黄勇以威宝兴公司名义签署借据1份，约定分四次还清上述借款共计250000元。约定期限届满后，被告并未履行约定，至今没有偿还上述款项。为此，起诉要求判如所请。
被告黄勇、威宝兴公司未提供答辩意见及相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据符合证据的实质要件和形式要件，对其提交的证据，本院予以采信。经审理认定如下事实：被告威宝兴公司成立于2010年11月24日，注册资本为500000元，工商注册登记的股东为被告黄勇（出资比例为35%）和案外人康涛（出资比例为65%），法定代表人为案外人康涛（2014年6月12日法定代表人变更为被告黄勇），原告系该公司的隐名股东。2012年2月3日，原告、被告黄勇及案外人康涛签订《股东退出协议》1份，该协议中明确：被告威宝兴公司股东为：康涛（出资比例39%）、黄勇（出资比例28%）、原告（出资比例20%），公司股本金为600000元；经三方协商，因股东康涛、方世立不参与公司经营，决定退出；经公司财务清算，公司应退资金如下：康涛为822163.83元（包含股本金234000元、股本分红313745.28元、短期借款266478.05元、空置股权的分配7940.50元），原告为240201.10元（包含股本金120000元和股本分红112260.60元、空置股权的分配7940.50元）；经三方协商，在不影响公司经营的前提下，从2012年7月1日开始分批退还，退还期限为12个月。该协议签订后，被告黄勇并未依约履行协议。
2014年12月30日，被告威宝兴公司向原告出具《借据》1份，该借据中载明：被告威宝兴公司向原告借款250000元，经双方协商，被告威宝兴公司于2015年分四次还清原告款项（2015年3月30日前和2015年5月30日前分别还款50000元；2015年8月30日前和2015年11月30日前分别还款75000元）；如到期被告威宝兴公司因资金问题未能履行还款协议，被告威宝兴公司向原告按月利率1%支付利息作为补偿，计息日期从2015年1月1日开始。被告威宝兴公司在借据落款处盖章，被告黄勇作为被告威宝兴公司的法定代表人在借据落款处签字。上述借据出具后，被告黄勇、威宝兴公司均为履行还款义务。
本院认为，原告曾系被告威宝兴公司的股东，其在经协商一致退股后，作为其股份的受让方即被告黄勇应依退股协议的约定支付退股资金。因被告黄勇未能及时支付退股资金，被告威宝兴公司向原告出具借据1份，被告黄勇作为被告威宝兴公司的法定代表人在借据落款处签字，该借据中的载明的款项实际上应为被告黄勇应支付的退股资金，故该借据对被告黄勇具有约束力；被告威宝兴公司的承诺还款视为债的加入，该借据对其也具有约束力。综合上述观点，原告与被告黄勇、威宝兴公司之间的借贷关系成立，被告黄勇、威宝兴公司应依其承诺履行还款义务，对原告要求被告黄勇、威宝兴公司偿还借款本金250000元及借款利息之诉请，本院予以支持，但借款利息应以本院核定为准。借据中虽约定逾期还款从2015年1月1日计息，但原告要求从逾期之日计息，不违反协议约定，本院予以支持，因双方在借据中对逾期利率已经约定，原告要求按银行同期贷款利率的四倍计息，证据不足，借款逾期利息应从借款逾期之日起至本院判决指定还款之日止，按月利率1%计算。原告要求被告支付其因诉讼产生的交通费、住宿费，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄勇、武汉威宝兴贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告方世立借款本金250000元；
二、被告黄勇、武汉威宝兴贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方世立借款逾期利息（借款本金50000元从2015年4月1日起，借款本金50000元从2015年6月1日起，借款本金75000元从2015年9月1日起，借款本金75000元从2015年12月1日起；上述四笔款项均按月利率1%计算至本院判决指定还款之日止）；
三、驳回原告方世立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5414元及公告费260元均由被告黄勇、武汉威宝兴贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 邵 冬
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 吴小蕊
二〇一八年二月二十二日
法官 助理 张 婵
书 记 员 黎瑞蓉
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3109号
申请执行人曹和平，男，1975年7月29日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人高玉勤，男，1975年12月29日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人杨美琴，女，1978年4月13日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初3407号民事判决书，在执行曹和平申请执行高玉勤、杨美琴民间借贷纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高玉勤、杨美琴偿还申请执行人曹和平借款本金12万元（利息从2013年6月21日起年利率按24%计算至借款本金全部偿还完毕之日止），并负担案件受理费1350元及申请执行费1700元，二被执行人互负连带清偿责任。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初3407号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 鹏
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘沁宇
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第2526号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第2526号申请执行人马海峰，男，1980年12月4日生，汉族，户籍所在地安徽省。被执行人沈伟斌，男，1984年8月12日生，汉族，住上海市松江区。原告马海峰诉被告沈伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日作出的(2013)松民一(民)初字第6897号民事调解书，已经发生法律效力。因被告沈伟斌不履行生效法律文书确定的义务，原告马海峰于2014年3月20日向本院申请执行，要求被告沈伟斌偿还借款本金311,000元及利息(按实际欠款本金数，从2013年5月26日起按照银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止)，支付律师费5,000元，并承担诉讼费3,428元。本院受理立案后，依法向被执行人沈伟斌发出执行通知，责令其限期履行给付义务，至期，被执行人逾期未到庭履行。执行中，本院向上海市松江区佘山镇人民政府天马动迁办公室发出协助执行通知书，扣留、提取被执行人的上海市松江区佘山镇江秋村XXX号房屋(户名为沈罗君)动迁款27,135元，目前动迁款尚未到位；经本院查阅相关案卷，询问申请执行人，至上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人现无法找到，不知去向；其在本市无车辆、房屋、银行存款、股票等可供执行的财产，也无社保的登记。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人马海峰与被执行人沈伟斌民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二〇一四年七月十一日书记员伏玉玲
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
二〇一四年七月十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执665号
申请执行人刘善民，男，生于1965年2月17日，汉族，初中文化，住陕西省韩城市龙亭镇龙亭村*组，村民。
被执行人张海峰，男，生于1971年7月17日，汉族，高中文化，住陕西省合阳县东大街东青巷。
上列当事人劳务合同纠纷一案，陕西省韩城市人民法院于2015年8月19日作出（2015）韩民初字第00277号民事调解书，并已发生法律效力，权利人刘善民于2016年11月9日向韩城市人民法院申请执行，要求张海峰偿还10000元，并承担案件诉讼费用150元，执行费用50元。
本院在执行过程中被执行人张海峰已将（2015）韩民初字第00277号民事调解书所确定的义务履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2015）韩民初字第00277号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛妙香
审判员 薛万宁
审判员 李武军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 高建奎
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0521民初738号
原告：何远文，男，1969年7月15日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。
委托诉讼代理人：蒙旭军，广西谦行律师事务所律师。
被告：陈德兴，男，1971年2月14日出生，汉族，住所地：广西合浦县。
原告何远文与被告陈德兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何远文的委托诉讼代理人蒙旭军，被告陈德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何远文向本院提出诉讼请求：1、被告陈德兴归还借款300000元给其；2、被告陈德兴向其支付逾期借款利息22000元（按年利率6%从2015年12月31日起暂计至2017年3月25日，以后另计）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月21日，被告陈德兴以资金紧张为由要求其借款300000元，并承诺一年内归还。其考虑到双方是朋友关系，便同意借给被告。被告于当日向其出具《个人借款借条》，其于次日将借款30万元转账至被告的农行账户。借款期满后，被告未能还款给其。2014年8月2日，经双方协商将还款时间延长至2015年12月20日，被告于当日重新向其出具《个人借款借条》。借款期限再次届满后，被告仍然未能还款，经其多次追索，被告均以资金周转困难为由拖延。为此，其为保护自己的合法权益，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告陈德兴辩称，其没有向原告何远文借款30万元，该款是潘能军向其支付的投资款，用于扩大生意，但潘能军通过中间人何远文支付了第一笔投资款30万元后，余款没有支付。其愿意与潘能军协商将该款还给潘能军，而不是还给原告何远文，但因其目前经济困难，没有能力偿还。另外因该款属于潘能军的投资款，不存在归还利息的事。综上，其请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年5月21日，被告陈德兴向原告何远文出具《个人借款借条》一份，载明“兹因陈德兴近来手头不便，而向何远文借金额，共得款项人民币叁拾万元整（￥300000）。预计在2014年5月21日前如期一次性归还。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。”原告何远文在“立据出借人”栏签名、盖指模，被告陈德兴在“立据借款人”栏签名、盖指模。被告陈德兴向原告何远文出具《个人借款借条》后，原告何远文于2013年5月22日通过银行向被告陈德兴转账300000元到被告名下的银行卡。被告借款期满后，由于未能按时归还借款给原告何远文，双方经协商后，被告陈德兴于2014年8月2日向原告何远文出具《个人借款借条》，载明“兹因陈德兴于2013年5月21日向何远文借人民币叁拾万元整（￥300000元）计划于2014年5月21日还清。但因到偿还期陈德兴资金紧张，经双方再次友好协商，定于2015年12月30日前全部还清。”原告何远文在“立据出借人”栏签名，被告陈德兴在“立据借款人”栏签名、盖指模。被告陈德兴再次向原告何远文出具《个人借款借条》后至今分文未还给原告，为此，原告何远文于2017年3月21日诉至本院，提出上述诉讼请求。诉讼中，原告为证明其主张的事实在举证期限内提供《个人借款借条》、中国农业银行银行卡取款业务回单证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何远文主张被告陈德兴于2013年5月21日向其借款30万元，并提供了《个人借款借条》、中国农业银行银行卡取款业务回单证实，被告亦承认收到原告远文转账的30万元，故本院确认原告何远文已交付了30万元给被告陈德兴的事实。被告陈德兴虽然主张该30万元是案外人潘能军通过原告何远文支付的投资款，但未能提供相关证据证实，且被告陈德兴又承认《个人借款借条》是其签名的，故被告应对其主张的事实承担举证不能的法律后果。因此，原告何远文主张其交付给被告陈德兴的30万元属借款，本院予以采信。被告借款使用期满后，应当依约按时归还借款给原告，但被告至今分文未还给原告，已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等的违约责任，故原告要求被告归还借款30万元，于法有据，本院予以支持。由于原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告何远文作为出借人要求作为借款人的被告陈德兴自逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陈德兴于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告何远文借款本金300000元及该款利息（利息计算：以借款300000元为基数，利息从2015年12月31日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，利率按年利率6%计）。
案件受理费6130元，减半收取3065元，由被告陈德兴负担。受理费原告何远文已预交，由被告陈德兴在履行本判决确定的义务时一并付给原告何远文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费6130元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈尚希
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈泰美
附：本判决引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。