安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第01695号
原告：张程强，汉族，农民，住安徽省南陵县。
原告：涂树梅，汉族，农民，住安徽省南陵县。系张程强之妻。
上述两位原告共同的委托代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被告：颜善军，汉族，驾驶员，住安徽省肥西县。
委托代理人：胡坤，安徽禾森律师事务所律师。
被告：徐光永，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。
被告：黄山长运有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：姜滨，该公司董事长。
委托代理人：鲍建辉，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人：张磊，安徽地平律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：张弘，该分公司总经理。
委托代理人：谷开利，安徽道同律师事务所律师。
原告涂树梅、张程强与被告颜善军、徐光永、黄山长运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司（下称人保财险黄山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。2015年9月16日，人保财险黄山市分公司申请本院对皖B号车的车轿壳总成是否修理、更换并对其费用进行鉴定，本院依法委托安徽百友司法鉴定中心予以鉴定。在审理过程中，本院依法追加徐光永为共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2015年12月25日、2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告涂树梅、张程强的共同委托代理人钱一礼、被告颜善军及其委托代理人胡坤、被告徐光永、被告人保财险黄山市分公司的委托代理人谷开利到庭参加诉讼。被告黄山长运有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涂树梅、张程强诉称：2015年4月14日12时05分，颜善军驾驶皖J号大客车沿京台高速公路行驶至1145公里380米（上行线）时，因未保持安全距离与张程强驾驶的皖B号小型客车（附载涂树梅），造成张程强及涂树梅受伤、两车及高速护栏受损的道路交通事故。经公安交警部门认定，颜善军负本起事故的全部责任，张程强、涂树梅不负事故责任。事故发生后，张程强、涂树梅即被送往铜陵市人民医院门诊治疗。2015年4月15日，原告因车辆受损与铜陵市铜官山区吴昌明汽车租赁服务部签订《汽车租赁合同》，租赁期限为2015年4月15日至2015年8月14日止，日租金500元，已支付6万元。皖B号小型轿车登记车主系涂树梅，2015年4月25日，该车经安徽同正行保险股份有限公司评估损失为227640元，涂树梅支付评估费11380元；2015年9月7日，经安徽同正行保险股份有限公司评估，该车贬损价值为29068.84元。
皖J号大客车登记车主为黄山长运有限公司，该车在人保财险黄山市分公司投保了交强险及保险限额为100万元的不计免赔的第三者责任商业保险。
张程强、涂树梅的损失构成如下：医疗费2185.62元（张程强医疗费718.86元、涂树梅医疗费1466.76元）、误工费5280元（张程强、涂树梅的误工费均为22天120元／天）、营养费880元（张程强、涂树梅的营养费均为22天20元／天）、车辆损失费227640元、评估费11380元、施救费1500元、高速护栏赔偿费2059元、租车费60000元（120天500元／天）、交通费600元、车辆贬值费29068.84元，共计340623.46元。综上，请求判令上述各赔偿义务人共同予以赔偿，并承担案件受理费。
颜善军在庭审中辩称：一、颜善军的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，颜善军系徐光永雇佣的驾驶员；二、两原告的部分诉讼请求不符合法律规定，两原告未住院，误工期过长，误工费标准过高；医嘱未建议加强营养，营养费不应支持；原告方申请车辆损失评估时间不适宜，评估费不予承担；租车费只限于通常替代性交通工具费用，租车费过高，租车费也只缴纳了2万元。
徐光永在庭审中辩称：一、对租车费用，原告方主张6万元明显不合理，其虽提供了租赁协议等证据，但该证据不能充分证明其主张租费用的必要性及合理性，且原告方已经主张交通费，不能再重复主张租车费；二、对车辆贬值费用，法律并无关于车辆贬值费用的规定，原告方虽提供了评估机构的意见，但评估机构只是假设事故车辆经修复后在二手车市场的交易过程中，与车辆在事故发生前相比存在的减值因素，但实际上车辆的交易价值可能受供求关系等各种市场因素的影响，交易价值不能作为认定车辆因交通事故造成贬值损失的客观依据；车辆主要功能在于发挥其使用价值，在事故车辆经修复已经恢复正常行驶功能，原告在正常使用车辆的同时又以该车辆在二手市场中可能的交易价值的减少作为主张车辆贬值费用的依据，不应支持；三、颜善军驾驶的车辆系徐光永所有，颜善军系徐光永雇佣的驾驶员，该车挂靠在黄山长运有限公司，并在人保财险黄山市分公司投保了交强险及第三者责任商业保险，应由保险公司在保险责任限额内足额赔偿，徐光永不承担赔偿责任。
人保财险黄山市分公司的委托代理人在庭审中辩称：一、肇事车辆在保险公司投保了交强险及不计免赔限额100万元的商业保险，本案发生在保险期间，对事故发生的事实及经过没有异议；二、关于两原告诉求的具体赔偿，部分主张缺少法律依据，部分赔偿标准过高：对于车辆的维修费用，该车辆并未实际修理，也未提供相应的修理发票，车辆的实际修理费用不能确定；关于保险公司申请对车轿壳总成是否能修复予以鉴定，鉴定结论中并未对车轿壳总成是否能修复作出明确意见，而是根据其它因素认为修理方式为更换，显然不合情理，原告并未提供修理发票，对于车辆更换的配件残值，应当由保险公司回收。如果保险公司支付修理费用，则该车辆所有更换和修理的残值部分应当交还保险公司，否则该部分应当予以扣除；车辆评估费用、租车费用、车辆贬值费用没有法律规定，且该费用不属于事故的直接损失，不属于保险公司赔偿范围；原告主张的交通费与其主张的租车费用相矛盾。
黄山长运有限公司向本院提交书面的答辩状：一、皖J号大客车在人保财险黄山市分公司投了交强险及第三者责任商业保险，应由保险公司在保险责任限额内予以赔偿；二、车辆损失评估费系扩大损失，事故发生时保险公司已经到现场进行定损，也让原告方修理车辆，但原告方至今未修理该车辆，对其主张的评估费用不应承担；三、原告方的车辆非营运车辆，其租车费用系自行扩大费用；其租赁的车辆为奥迪A6，租车费用过高，不应支持；四、根据安徽省高级人民法院的相关规定，车辆贬值费用应是针对没有上路行驶的新车，而原告方的车辆已经上路行驶，不应有贬值损失，且原告在庭审中当庭增加车辆贬值费用，已超过举证期限，不应支持。
涂树梅、张程强为证明其主张，向本院提交了下列证据：
证据一，张程强、涂树梅的身份证复印件、结婚证复印件、涂树梅的车辆行驶证复印件，证明两原告的身份情况，两原告为夫妻关系，皖B小型客车的登记车主为涂树梅，该车辆为夫妻共同财产；
证据二，舒城程强农机销售有限公司出具的收入证明两份、舒城程强农机销售有限公司组织机构代码证、户口本复印件、房地产权证复印件，证明两原告的实际收入，但起诉时未按该实际收入主张；
证据三，颜善军的驾驶证复印件、皖J号大型客车的行驶证复印件、黄山长运有限公司组织机构代码证复印件，证明颜善军的驾驶资格，皖J号大型客车的登记车主为黄山长运有限公司；
证据四，保单抄件一份，证明皖J号大型客车的投保情况；
证据五，道路交通事故认定书，证明事故的发生经过及责任认定等情况；
证据六，铜陵市人民医院门诊病历两份、医疗费票据八张，证明两原告的伤情和多次复查以及医嘱休息情况，共支付医疗费2185.62元；
证据七，车辆损失评估报告一份、评估费票据一张，证明皖B小型客车评估损失为227640元，两原告支付评估费11380元；
证据八，施救费票据一张，证明原告方支付皖B号车施救费1500元；
证据九，高速护栏赔偿款票据一张、维修清单一份，证明原告方支付高速护栏赔偿款2059元；
证据十，租赁合同一份、租金票据三张，证明张程强因小型轿车损坏而租赁汽车替代交通工具的事实，张程强已支付汽车租赁金49998元（以票据上记载金额为准）；
证据十一，车辆贬值公估报告一份，证明皖B号车贬值费用为29068.84元。
颜善军对涂树梅、张程强提交的上述证据发表质证意见如下：对证据一、三、四、五、八、九，没有异议，证据九中的高速护栏赔偿款颜善军没有支付；对证据二，对收入证明的真实性有异议，舒城程强农机销售有限公司系家庭企业，该企业出具的证明不能真实反映原告方的收入情况，不能达到原告方的证明目的；对证据六，对医疗费发票的真实性没有异议，数额由法庭核实，对门诊病历的建议休息时间有异议，不能予以认定，病历不是出院小结；对证据七，车辆损失的评估报告程序不合法，对评估费也有异议；对证据十，对租赁合同的真实性有异议，租赁合同的签订方公司与加盖公章上的公司不符，合同上约定租赁车为奥迪A6，不符合通常性替代性交通工具，不属于法律规定的合理费用，两份租赁发票上加盖的印章是服务部，3万元收据是不合法的；对证据十一，车辆贬值费用不属于交通事故的直接损失，不属于赔偿范围。
人保财险黄山市分公司的委托代理人对涂树梅、张程强提交的上述证据发表质证意见如下：对证据一、三、四、五、六均无异议；对证据二有异议，不能作为证明原告收入情况的证据；对证据七，评估报告和评估费有异议，评估报告不能作为车辆修理费的依据，评估费用不合理，且不属交通事故的直接费用，不属于保险公司的赔偿范围；对证据八有异议，施救费不属于事故直接损失，保险公司不予赔偿；对证据九有异议，对于该损失是否实际发生，而且是否属于事故造成以及是否由被告承担的法律依据，保险公司均有异议；对证据十有异议，租赁合同中约定租金500元／天，租期四个月，明显不合情理，从原告提供给法庭的租赁合同形式来看，也存在很多瑕疵，原告提交的3万元收据，对于原告擅自租车或者对于其租车行为是否实际发生，保险公司不予认可，而且原告所主张的费用明显超出了必要的合理的交通费用；对证据十一有异议，原告主张车辆贬值费用缺乏相应的法律依据，且原告所主张的贬损价值的费用也不属直接损失，同时原告提供的公估报告与其提供的车辆损失评估报告存在矛盾。
黄山长运有限公司向本院提交书面的质证意见：对证据二有异议，张程强是舒城程强农机销售有限公司的股东，原告为其自己出具的证明不具有真实性；对证据七有异议，保险公司申请了重新鉴定，且新的鉴定结论差距较大，原告的车辆损失评估系其单方申请，故该车辆损失和评估费均不应支持；对证据十有异议，原告方车辆非营运车辆，原告的租车费用为其自行扩大的损失，且该损失是否真实存在，即原告是否实际租车以及是否支付相关租车费用，不能确定；对证据十一，不予认可，系原告单方申请评估，按照安徽省高级人民法院的相关规定，只有新车才存在贬值问题，运行过的车辆是不存在贬值损失；对其他证据的质证意见同意保险公司的质证意见。
徐光永对涂树梅、张程强提交的上述证据的质证意见同黄山长运有限公司的质证意见。
人保财险黄山市分公司提交如下证据：证据一，保险抄件，证明皖J号大客车在人保财险黄山市分公司投保了交强险及保险限额为100万元的不计免赔的第三者责任商业保险；
证据二，车辆投保单和机动车第三者责任保险条款，证明本案的诉讼费和评估费、车辆贬值费用均为间接损失，保险公司不予承担；
证据三，安徽百友司法鉴定中心出具的鉴定意见书，证明人保财险黄山市分公司申请对皖B号车的车轿壳总成是否修理、更换以及费用进行鉴定，但该鉴定意见书对申请鉴定事项未作出明确的鉴定意见。
张程强、涂树梅的委托代理人对人保财险黄山市分公司提交的证据发表如下质证意见：对证据一、二的真实性均无异议，但机动车第三者责任保险条款约定是保险公司与投保人之间的约定，不能对抗原告的诉求，诉讼费由法院依法判定；对证据三的真实性予以认可，该鉴定是由被告保险公司在举证期限内依法申请法院作出的鉴定，故该鉴定意见书应予以支持；原告方提供的车辆损失中车轿壳总成损失与保险公司申请鉴定的车轿壳总成损失只相差一元，且该鉴定意见书对车轿壳需要更换已经明确记载，故被告保险公司申请的鉴定结论应得到认定。
颜善军对人保财险黄山市分公司提交的证据发表如下质证意见：对证据一、三，没有异议；证据二，诉讼费应由保险公司承担。
徐光永、黄山长运有限公司对人保财险黄山市分公司提交的证据未发表质证意见。
颜善军、徐光永、黄山长运有限公司未提交证据。
本院对涂树梅、张程强及人保财险黄山市分公司提交的上述证据，结合双方的质证意见，认证如下：（一）对涂树梅、张程强提交的证据：对证据一、三、四、五，因各方均无异议，本院予以认可；证据二，对舒城程强农机销售有限公司组织机构代码证、房地产权证、户口簿复印件的真实性、合法性予以认可；对舒城程强农机销售有限公司出具的两份收入证明，因该公司法定代表人张士方系张程强父亲，张程强系该公司总经理，故该公司出具的收入证明的真实性、合法性不能确定，本院不予采纳；证据六，对铜陵市人民医院出具的门诊病历、门诊收费票据八张的真实性、合法性、关联性，本院予以认可；证据七，安徽同正行保险公估有限公司系有资质的评估机构，对其作出的《安徽省道路交通事故车物损失评估报告》的真实性、合法性、关联性，本院予以认可；评估费票据系正规发票，对其真实性、合法性、关联性，本院予以认可；证据八，施救费发票系正规发票，对其真实性、合法性、关联性，本院予以认可；证据九，安徽省交通投资集团庐江高速公路管理有限公司出具的庐江高速公路管理公司路产理赔通知书及路损赔偿发票相互印证，且《道路交通事故认定书》中明确记载“高速护栏受损”、“高速护栏损失费2059元（凭据）”，故本院对其真实性、合法性、关联性予以认可；证据十，对张程强与铜陵市铜官山区吴昌明汽车租赁服务部签订的租赁合同真实性不予认可，张程强未提交铜陵市铜官山区吴昌明汽车租赁服务部的营业执照等相关证据，不能证明该公司是否存在；对铜陵市铜官山区吴昌明汽车租赁服务部出具的两张发票系正规发票，对其真实性予以认可；对铜陵市铜官山区吴昌明汽车租赁服务部出具的收据非正规发票，对其真实性不予认可；证据十一，安徽同正行保险公估有限公司出具的车辆贬值评估报告真实性予以认可，但对其关联性本院不予认可。（二）对人保财险黄山市分公司提交的证据一、二、三，真实性、合法性、关联性均予以认可；证据二中机动车第三者保险条款系保险公司与投保人之间的约定，不能对抗善意第三人，证据二不能达到人保财险黄山市分公司的证明目的；证据三安徽百友司法鉴定中心出具的鉴定意见书“测算过程”中明确分析得出“鉴定人建议车轿壳总成的修理方式为更换”，证据三不能达到人保财险黄山市分公司的证明目的。
根据对上述证据的认定，结合各方当事人的当庭陈述，本院查明的事实是：涂树梅、张程强诉称的2015年4月14日12时05分发生的道路交通事故属实。同年4月16日，安庆市公安局交通警察大队高速四大队作出《道路交通事故认定书》，认定颜善军负本起事故的全部责任，张程强、涂树梅无责任，各方对交警部门的责任认定无异议。张程强、涂树梅受伤后即被送往铜陵市人民医院门诊检查治疗，张程强花去门诊检查费用718.86元，涂树梅花去门诊检查费用1466.76元。
2015年4月14日，安徽省交通投资集团庐江高速公路管理有限公司出具庐江高速公路管理公司路产理赔通知书，要求颜善军支付高速公路护栏路产损失费用2059元，张程强、涂树梅为颜善军垫付该费用。2015年4月16日，涂树梅支付皖B号小型客车施救费1500元。
皖B号小型客车的登记车主为涂树梅，该车系张程强与涂树梅家庭共有财产。2015年4月25日，经安徽同正行保险公估有限公司评估，皖B号小型客车的车辆损失为227640元（已扣除残值1000元），其中车轿壳总成71362元。涂树梅支付评估费11380元。
另查明，人保财险黄山市分公司申请本院对皖B号小型客车的“车轿壳总成”是否修理、更换并对其费用进行鉴定，安徽百友司法鉴定中心受本院委托于2015年11月16日出具皖百友（2015）资鉴字第219号鉴定意见书，皖B号小型轿车的车轿壳总成的价值鉴定意见为71361元。
再查明，皖J号大客车为徐光永所有，颜善军系徐光永雇佣的驾驶员，该车挂靠在黄山长运有限公司经营，并在人保财险黄山市分公司投保交强险和保险责任限额为100万元不计免赔的第三者责任商业保险，本起事故发生在车辆保险期间内。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。颜善军驾驶车辆造成张程强、涂树梅受伤，颜善军负事故的全部责任，因此，张程强、涂树梅在该起事故中遭受的损失依法应获得赔偿。
张程强、涂树梅的医疗费以其提交的铜陵市人民医院出具的八张门诊收费票据上记载的金额为准，共计2185.62元（其中张程强的医疗费718.86元、涂树梅的医疗费1466.76元）；张程强、涂树梅受伤后仅在铜陵市人民医院门诊检查治疗，均未住院治疗，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，对其主张误工费、营养费、交通费，本院不予支持；张程强、涂树梅主张按照500元／天、120天计算其租车费用过高，本院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，张程强、涂树梅租赁通常替代性交通工具的合理费用可酌情认定为每日200元、租赁期限为其主张的120天（2015年4月15日-2015年8月14日）。
张程强、涂树梅以安徽同正行保险股份有限公司出具的车辆贬值评估报告主张车辆贬值费用29068.84元，本院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，根据上述规定，在交通事故中，车辆本身的损失包括两种情形，第一种为车辆全毁，即车辆灭失或者无法修复，损失为购买与事故发生时的车辆价值相当的车辆费用；第二种为车辆受损，但可以修复，损失为维修车辆所支出的费用。在第二种情形中，上述司法解释未将车辆修复后与原车辆价值比较的贬值损失包括在内，且上述司法解释是对机动车道路交通事故责任纠纷作出的特别规定，该解释第十五条在对可赔偿的财产损失范围作出界定时，未将车辆贬值损失规定为可赔偿的损失范围，故本院对张陈强、涂树梅主张车辆贬值费用不予支持。
张程强、涂树梅主张的施救费1500元、高速护栏赔偿款2059元均为实际支付，且在《道路交通事故认定书》中有明确记载，对该部分损失，本院予以支持。
人保财险黄山市分公司辩称安徽百友司法鉴定中心未就其申请的皖B号小型轿车的车轿壳总成是否需要更换、修理作出明确的鉴定意见，本院认为安徽百友司法鉴定中心在鉴定意见书“测算过程”中明确分析得出“鉴定人建议车轿壳总成的修理方式为更换”，故对人保财险黄山市分公司的该点意见不予采纳。
颜善军、人保财险黄山市分公司、黄山长运有限公司均辩称张程强、涂树梅主张的车辆损失费用227640元不予认可，本院认为，皖B号小型轿车的损失费用系经有资质的公估公司作出，三被告未提供相反的证据予以推翻，本院对其该点意见不予采纳；因皖B号小型轿车的车轿壳总成经安徽同正行保险公估有限公司评估为71362元，经安徽百友司法鉴定中心重新鉴定为71361元，故该车的车轿壳总成以重新鉴定的数额71361元为准，其车辆损失费用最终确定为227639元（扣除车轿壳总成鉴定差值1元）。
人保财险黄山市分公司辩称不承担诉讼费，根据《安徽省高院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条的规定，道路交通事故损害赔偿纠纷案件保险公司是否承担诉讼费，适用以下规则：交强险赔偿部分，适用《诉讼费用交纳办法》。故该公司应当在交强险部分承担诉讼费。
综上，张程强、涂树梅的损失经本院确认为：医疗费2185.62元（其中张程强的医疗费718.86元、涂树梅的医疗费1466.76元）、车辆损失费用227639元、租车费用24000元（200元／天120天）、施救费1500元、高速护栏赔偿款2059元、评估费11380元，共计268763.62元，其中属医疗费部分2185.62元，财产损失部分253139元（车辆损失费用227639元、租车费用24000元、施救费用1500元），评估费11380元，高速护栏赔偿款2059元。
颜善军驾驶的皖J号大客车在人保财险黄山市分公司投保了交强险，本起事故该车造成的第三者损失，首先由人保财险黄山市分公司在交强险责任限额内赔偿涂树梅、张程强医疗费2185.62元、财产损失2000元。超出在交强险责任限额内赔偿的财产损失部分251139元（总财产损失253139元-2000元），因皖J号大客车在人保财险黄山市分公司还投保了限额为100万元不计免赔的第三者责任商业保险，可由人保财险黄山市分公司在商业三者险的责任限额内根据颜善军在本起事故的责任全部予以赔偿。即人保财险黄山市分公司共计赔偿涂树梅、张程强损失255324.62元。
颜善军系徐光永雇佣的驾驶员，颜善军在雇佣活动中致张程强、涂树梅损害，因其对事故承担全部责任，构成重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，故对于张程强、涂树梅的损失，颜善军应与徐光永承担连带赔偿责任。徐光永所有的皖J号大客车挂靠在黄山长运有限公司经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担来带赔偿责任的，人民法院应予支持”，皖J号大客车发生交通事故造成他人损失，由被挂靠人黄山长运有限公司与挂靠人徐光永承担连带赔偿责任。
涂树梅支出的评估费11380元、高速护栏赔偿款2059元，因不在保险合同约定的赔偿范围内，属于间接损失，应由徐光永承担赔偿责任，颜善军、黄山长运有限公司承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告张程强、涂树梅各项损失计255324.62元；
二、被告徐光永于判决生效后十五日内赔偿原告张程强、涂树梅各项损失计13439元，被告颜善军、黄山长运有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告张程强、涂树梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6498元，由徐光永负担5956元，中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司负担542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 钱立桃
审 判 员 吴汉民
人民陪审员 疏 波
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 汪 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民保险法》
第六十五条第一款、第二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三人应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿的部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条第一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担来带赔偿责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。