江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初1169号
原告：ＸＸ。
委托诉讼代理人：顾淑君，江苏宝同德律师事务所律师。
被告：赵河彬。
被告：徐州市绿能新能源开发有限公司，住所地江苏新沂经济开发区时集民营工业园。
法定代表人：吴某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵河彬，该公司股东。
被告：胡永。
委托诉讼代理人：王永桥，江苏鸿国律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告赵河彬、徐州市绿能新能源开发有限公司（以下称绿能公司）、胡永民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人顾淑君，被告暨被告绿能公司委托诉讼代理人赵河彬，被告胡永及其委托诉讼代理人王永桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还借款本金60万元及利息（其中30万元本金，自2011年7月20日起计算，另30万元本金自2011年8月5日起计算，均按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告赵河彬分别于2011年7月20日、8月5日各向原告借款30万元，共计60万元。2012年2月21日，双方结算利息20万元，被告赵河彬因此向原告出具了20万元利息借条。后原告多次催要借款未果。2013年2月，原告拉走被告16台秸秆成型机作为质押。2013年7月10日，原、被告签订了《还款协议》，由被告胡永提供担保，协议对还款期限、数额等进行了约定。协议签订后，被告仅支付了5万元，其余款项未付。借款时，被告赵河彬是被告绿能公司的法定代表人及股东，且其中一份借款合同中注明用途为购买设备。《还款协议》及《补充协议》中，被告绿能公司在借款方处均加盖了公章，因此，被告绿能公司应共同承担还款责任。被告胡永作为保证人，应承担保证责任。
被告赵河彬辩称，涉案两笔借款确实是由被告赵河彬经手所借，但均是为被告绿能公司所借，且所借款项均用于被告绿能公司生产经营，公司也提供了抵押物。借款合同及借条上也加盖了公司公章。因此，涉案借款属于公司债务，应由被告绿能公司偿还。
被告绿能公司辩称，涉案两笔借款系被告绿能公司所借，由被告绿能公司负责偿还。
被告胡永辩称，被告胡永在本案中不应承担担保责任。理由如下：1、原告最初借款给被告绿能公司，胡永并未提供担保。2013年7月10日，胡永是受原告及被告赵河彬的恶意欺骗而签字担保的，故担保无效。胡永已向原告支付的5万元，应予以退还。2、2013年7月10日签订的《还款协议》未约定担保期间，按照法律规定担保期间应为6个月，而原告在该期间未向胡永主张权利，故担保期间已过，胡永不再承担担保责任。3、原告自认已拉走被告绿能公司16台秸秆成型机作为质押，按照法律规定，应首先以质押财产偿还借款。4、2013年9月，原告与被告绿能公司又签订了新的还款协议，且未要求胡永给予担保，按照法律规定，债权人和债务人协议变更合同内容未取得保证人同意的，保证人不再承担责任。
经审理查明，2011年7月20日，ＸＸ作为贷款方，赵河彬及案外人李某作为借款方，案外人赵某某、陆某某作为保证方，三方签订《借款合同》一份，合同载明：借款方为进行生产（或经营活动），向贷款方申请借款，借款用途为偿还贷款，借款金额为30万元，借款期限为2011年7月20日至2012年8月20日，借款方如逾期不还款，贷款方有权收回借款，并按日以每万元300元的标准收取滞纳金。该借款合同落款处同时加盖了被告绿能公司的公章。同日，赵河彬向原告出具该笔借款的借据一份。
2011年8月5日，ＸＸ作为贷款方，赵河彬作为借款方，案外人于某某、汪某某作为保证方，三方签订《借款合同》一份，合同载明：借款方为进行生产（或经营活动），向贷款方申请借款，借款用途为购买设备，借款金额为30万元，借款期限为2011年8月5日至2012年10月5日，借款方如逾期不还借款，贷款方有权收回借款，并按日以每万元300元的标准收取滞纳金。该借款合同落款处同时加盖了被告绿能公司的公章。同日，赵河彬向原告出具该笔借款的借据一份，并在借款人处加盖被告绿能公司的公章。
上述两份《借款合同》订立时，被告赵河彬系被告绿能公司法定代表人。庭审中，原告ＸＸ称上述两笔借款，双方口头约定月利率为3%，并自认两笔借款当日均扣除了9000元的利息；被告赵河彬称上述两笔借款约定的月利率为5%。
2012年2月21日，被告赵河彬向原告出具借条一份，载明：“今借到ＸＸ现金贰拾万元整（200000）”。原告与被告赵河彬均认可该借条系涉案两笔借款的利息欠条。原告称双方将涉案两笔借款一年的利息提前结算为216000元，去掉16000元零头，最后形成了这张20万元的借条；被告赵河彬则称该借条是两笔借款按月利率5%计算，截止到2012年2月21日所欠的利息。
2013年7月10日，被告绿能公司、赵河彬（甲方）与原告ＸＸ（乙方）、担保人胡永、吴某某共同签订《还款协议》一份，载明：甲方欠乙方借款60万元、2012年2月欠结算利息20万元，合计80万元。乙方于2013年2月拉走甲方16台秸秆成型机作为质押。现甲方为恢复公司正常生产经营，乙方为要回欠款，共同达成如下协议：一、乙方将所借陈某某20万元债务转让给甲方，由甲方向陈某某偿还20万元借款及利息；二、乙方承诺退还10台秸秆成型机给甲方，甲方在收回10台秸秆成型机时付给乙方5万元；三、甲方承诺在2013年8月31日、10月31日、12月31日前分别支付乙方5万元、30万元、5万元，余款2014年6月30日前付清，乙方将剩余的秸秆成型机退还给甲方。后被告胡永将一张信用卡交给原告，原告从胡永信用卡中刷取5万元，被告从原告处取回6台秸秆成型机。原告称该5万元是被告胡永代替被告赵河彬向其偿还。
2013年7月11日，被告绿能公司、赵河彬（甲方）与原告ＸＸ（乙方）、担保人胡永、吴某某针对上述《还款协议》签订《补充协议》一份，主要内容为：1、赵河彬还清协议条款一中借款及利息后，四台压块机由ＸＸ收回；2、如甲方违约，乙方有权追究甲方及担保人的违约责任。担保人同借款人具有同等的还款义务（包括利息及违约金）；3、如甲方未按协议还款，应向乙方支付每天50元/1万元的违约赔偿款；4、若甲方违约，在10日内仍未还款，乙方有权随时拉回机器，并追究甲方及担保人的违约责任。
《还款协议》、《补充协议》签订后，除被告胡永向原告支付5万元，被告收回6台秸秆成型机外，其余条款双方均未履行。
2013年9月4日，被告绿能公司向原告出具《债务偿还协议》一份，主要载明被告绿能公司、赵河彬的负债情况、还款计划，原告ＸＸ作为债权人签字。
庭审中，被告赵河彬主张已向原告偿还借款本金18万元，具体为：1、2012年9月5日，被告绿能公司向原告妻子马某某账户转账8万元；2、现金还给ＸＸ3万元、马某某2万元；3、原告从胡永信用卡中刷取5万元。对此，原告仅认可从胡永信用卡中刷取的5万元系利息，对被告主张的其余还款不予认可。对于8万元转账，原告称发生在2013年7月10日签订还款协议之前，系被告偿还所借马某某的钱，与涉案借款无关。
原告为证明《还款协议》签订后，其多次向被告胡永主张权利，向本院提供了2016年1月21日其与被告胡永的通话录音。该通话录音中，原告对被告胡永陈述，从一签合同我就找你要钱，我一个月都向你要几次；被告胡永未明确认可，也未予以否认。被告胡永对该通话录音的真实性无异议，但辩称原告在2016年1月21日前从未向其索要借款。同时，原告为证明其于2013年春节前、2014年中秋节前向被告胡永索要涉案借款，申请证人沈某、刘某出庭作证，证人沈某、刘某均陈述这期间曾陪原告去找被告胡永要账。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的《借款合同》两份、借据两份、利息借条一份、《还款协议》及《补充协议》各一份、通话录音光盘一份，被告提供的《债务偿还协议》等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为,一、关于被告绿能公司、赵河彬对涉案借款是否应共同承担还款责任问题。根据民间借贷司法解释的有关规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人有权要求企业与个人共同承担还款责任。被告赵河彬系涉案两笔借款的经手人，所借款项虽用于被告绿能公司的生产经营，但结合原、被告双方的庭审陈述及涉案借款合同、借条的出具形式，以及借款后被告赵河彬以个人名义向原告出具利息结算借条的事实，能够认定涉案借款系被告赵河彬以其个人名义所借。《借款合同》载明的贷款方明确指向赵河彬，虽然《借款合同》落款处加盖了被告绿能公司的公章，但不能据此否认订立《借款合同》时，被告赵河彬有以其个人名义向原告借款的意思表示在内。涉案借款形成时，被告赵河彬是被告绿能公司的法定代表人，故对原告要求被告赵河彬、绿能公司共同承担还款责任的主张，本院予以支持。
二、关于涉案两笔借款尚欠借款本金数额及原告主张的利息问题。
关于原告出借的本金数额。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息。涉案借款相应的借款合同、借条虽载明两笔借款金额均为30万元，但原告自认在提供借款时预先扣除两笔借款当月利息9000元，故涉案两笔借款均应以291000元为本金，并以此为基数计算利息。
关于原告主张的利息。庭审中，原告与被告赵河彬虽对涉案两笔借款约定的利率标准陈述不一，但结合双方陈述的利率标准，被告赵河彬于2012年2月21日向原告出具20万元利息借条的事实，能够认定涉案两笔借款约定的利率标准已超出月利率2%。现原告主张按月利率2%计算涉案两笔借款的利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告赵河彬主张的还款情况。对于原告从胡永信用卡中刷取的5万元款项，被告赵河彬主张系偿还本金，但原告不予认可，被告赵河彬亦未能提供证据证明双方明确约定该5万元是偿还本金，故该5万元依法应冲抵借款利息。对于2012年9月5日被告绿能公司转账给马某某的8万元款项，被告赵河彬主张系偿还涉案借款本金，但原告不予认可。本院认为，该8万元转账属金额较大，按常理，如系偿还涉案借款本金，被告应要求原告出具收条，或对涉案借款重新结算换据，而不是让原告继续保留原始债权凭证，且在此之后形成的《还款协议》、《债务清偿协议》中，仍未将该8万元从欠款金额中扣除。因此，对被告主张该8万元系偿还涉案借款的主张，本院不予认定。对于被告赵河彬主张的另外两笔还款，因其未能提供相应的还款凭证，且原告不予认可，本院对此不予认定。
综上，本院认定，涉案两笔借款尚欠本金数额共计582000元（291000元+291000元），共支付利息5万元。
三、关于被告胡永是否应承保证责任及保证担保的范围问题。
关于被告胡永应否承担保证责任问题。被告胡永在《还款协议》及《补充协议》中均作为担保人签字，结合《还款协议》及《补充协议》约定的内容，能够认定被告胡永在2013年7月10日、11日有为涉案两笔借款在借款本金及20万元利息范围内提供担保的意思表示。被告胡永在提供担保时未对保证方式作出约定，依法应视为连带责任保证。根据《还款协议》约定的还款期限，被告胡永的保证期间依法应自主债务履行期届满之日起计算六个月，即自2014年6月30日至2014年12月30日。原告提供的证人证言能够证实其在该期间向被告胡永催要借款。在原告提供的其与胡永的通话录音中，原告提到“一个月都向你要几次”，“从签合同我就找你”，被告胡永也未予以否认。同时，涉案两笔借款形成于2011年，而《还款协议》及《补充协议》均形成于2013年7月，从内容看，《还款协议》是在原告向借款人长期索要借款未果的情况而订立，被告胡永是在借款人已无力归还借款的情况下而提供的保证，且所担保的债务约定了明确的还款期限。考虑《还款协议》签订的这一背景，根据日常生活经验法则，原告在《还款协议》约定的履行期限届满后及时积极向担保人主张权利亦属常理。综上，本院认定原告在担保期间内向被告胡永主张了权利，后原告于2016年2月24日提起本案诉讼，未超出保证合同的诉讼时效，故对原告要求被告胡永承担保证责任的主张，本院予以支持，但按《还款协议》的约定，被告胡永保证担保的范围应以涉案两笔借款本金及20万元利息为限。
关于被告胡永承担连带还款责任的范围问题。根据《还款协议》的内容及原、被告的庭审陈述，原告于2013年2月从被告处拉走的16台秸秆成型机，借款双方已约定作为质押财产。《还款协议》及《补充协议》签订后，该16台秸秆成型机已由被告取回6台，故尚有10台秸秆成型机作为质押财产。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。”第二百一十九条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押所得的价款优先受偿。质权人与出质人未就质押财产折价达成一致，可以就拍卖、变卖质押所得的价款优先受偿，不足部分由债务人清偿。”据此，本院认为，因该10台秸秆成型机系债务人提供的质押财产，故被告胡永作为保证人应就对该10台秸秆成型机拍卖、变卖所得价款不足以清偿其所担保债务的部分，继续承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵河彬、徐州市绿能新能源开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ偿还借款本金582000元及利息（其中291000元本金自2011年7月20日起计算利息，另291000元本金自2011年8月5日起计算利息，均按月利率2%计算至实际给付之日止，再扣除已付的5万元利息）；
二、被告胡永对就质押财产拍卖、变卖的价款不足以清偿借款本金582000元和利息20万元限额内的部分承担连带清偿责任；被告胡永在承担清偿责任后，有权向被告赵河彬、徐州市绿能新能源开发有限公司追偿；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，保全费3040元，合计18640元，由被告赵河彬、徐州市绿能新能源开发有限公司、胡永共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 周依青
人民陪审员 何全考
二〇一七年二月二十日
书 记 员 樊 帆