江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东洋民初字第00455号
原�徐拥军。
委托代理人印志平，江苏通洋律师事务所律师。
被告陆建兵。
委托代理人袁绍明，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
原告徐拥军与被告陆建兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员曹锐适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告徐拥军的委托代理人印志平、被告陆建兵及其委托代理人袁绍明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐拥军诉称，2015年2月12日17时50分左右，原告徐拥军驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车，沿如东县长沙镇陆河村19组东西路由东向西行驶至被告陆建兵宅前地段，遇有被告陆建兵驾驶苏NJ**-61196号手扶拖拉机在自家大院门前行驶，发生交通事故，致原告受伤、摩托车损坏。事发后，被告陆建兵逃逸，2015年5月20日如东县公安局交警大队作出事故认定书，认定陆建兵在本起事�中承担主要责任，徐拥军承担次要责任。原告受伤后被送往如东县人民医院治疗，被诊断为急性重型颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、第三四脑室积血、原发性脑干伤、弥漫性轴索损伤、颅底骨折等伤情，原告为此花费巨额医疗费，被告仅支付了32000元。被告陆建兵所有的苏NJ**-61196号手扶拖拉机未按规定投保交强险，被告对此应在保险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分按过错承担70%的赔偿责任。目前原告伤情尚未稳定，仍需治疗，现就前期治疗费用提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费等损失163833元（其他费用待鉴定后再确定）；诉讼费用由被告承担。
被告陆建兵辩称，其对案涉事故的责任认定有异议，本起事故中原告徐拥军属于醉驾，事故发生后被告电话报警并参与抢救，公安机关认定其逃逸没有法律依据；事故发生后被告已支付原告32000元医疗费�鉴于目前被告的经济情况，被告无法及时赔偿，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年2月12日17时50分左右，原告徐拥军醉酒驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车，沿如东县长沙镇陆河村19组东西路由东向西行驶至被告陆建兵宅前地段，遇有被告陆建兵驾驶苏NJ**-61196号手扶拖拉机在自家大院门前行驶，发生交通事故，致原告徐拥军受伤、普通二轮摩托车局部损坏。事发后，被告陆建兵驾车逃逸。原告徐拥军受伤后，在如东县人民医院先后进行了门诊、住院治疗，被诊断为右胫腓骨下段开放性骨折、右小腿皮肤软组织坏死、肺部感染、败血症、急性重型颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、第三四脑室积血、原发性脑干伤、弥漫性轴索损伤、颅底骨折、右上唇外伤、舌外伤、右内眦外伤、头皮挫裂伤、眼外伤、右肺挫伤等伤情，原告为此前后花费医疗费272596.15元（含原告尚欠�如东县人民医院的医疗费35582.28元）。如东县公安局交警大队于2015年5月20日针对本起事故作出东公交认字（2015）第0151号道路交通事故认定书，认定陆建兵承担本起事故的主要责任，徐拥军承担本起事故的次要责任。原、被告双方后就原告的损失赔偿问题协商未果，原告于2015年5月25日向本院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费等损失163833元（其他费用待鉴定后再确定）；诉讼费用由被告承担。
另查明，被告陆建兵驾驶的事故车辆苏NJ**-61196号手扶拖拉机为其所有，该车未投保交强险。事故发生后，被告陆建兵已给付原告徐拥军32000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、如东县人民医院住院预缴款凭证、如东县人民医院出具的证明、被告提供的行驶证、驾驶证、收据、收条�证据得以证实，并经庭审审核，其证明力应予确认。
本院认为，1.关于案涉交通事故的责任认定问题。对于本起交通事故，如东县公安局交警大队已作出《道路交通事故认定书》，认定陆建兵承担本起事故的主要责任，徐拥军承担本起事故的次要责任。本院认为，该事故责任认定准确，本院对此予以确认。2.原告徐拥军在本起交通事故中受伤所造成的损失，经庭审审核后确认如下：（1）医疗费：经审核认定为272596.15元（原告主张的冰费1260元因其未提供医疗机构的收款凭证，且被告对此有异议，本院对此予以剔除，除此剔除的费用外其他已实际发生的费用均属原告治疗所必需，本院予以确认）；（2）住院伙食补助费：18元／天×90天=1620元。上述（1）、（2）项损失合计人民币274216.15元。3.关于案涉被告的赔偿责任如何确定的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。因本起交通事故造成原告徐拥军受伤，被告陆建兵作为投保义务人未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，原告要求被告陆建兵在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持，故被告陆建兵在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；因被告陆建兵对本起事故承担主要责任，对于原告超出交强险医疗费用赔偿限额部分的损失264216.15元，被告陆建兵承担70%的民事赔偿�任即赔偿原告184951.31元；被告合计赔偿原告194951.31元，扣除其在事故发生后已给付原告的32000元，其还应赔偿原告162951.31元；其余损失原告自理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告陆建兵于本判决生效后十五日内赔偿原告徐拥军人民币162951.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币610元，由原告徐拥军负担4元，被告陆建兵负担606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1220元。（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82。）
审 判 员 曹 锐
二〇一五年八月七日
法官助理 王美霞
书 记 员 王 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡�偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车�成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照�审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交�险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。