山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋09民终574号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司，住所地保德县东关镇后坡。
负责人：卢高平，经理。
委托诉讼代理人：李浩，男，1991年5月5日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司职员。
被上诉人（原审原告）：马彩军，男，1984年11月17日出生，保德县人，现住保德县。
被上诉人（原审原告）：马彩霞，女，1978年4月11日出生，保德县人，现住保德县。
被上诉人（原审原告）：马彩玉，女，1981年9月12日出生，保德县人，现住保德县。
被上诉人（原审原告）：马彩凤，女，1986年10月7日出生，山西省五寨县人，现住五寨县。
共同委托诉讼代理人：弓福生，山西元昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冀飞艳，男，1989年2月13日出生，保德县人。
被上诉人（原审被告）：保德县鑫开泰汽贸有限公司，住所地保德县林涛大道。
法定代表人：徐永强，经理。
被上诉人（原审被告）：薛宏伟，男，1985年12月12日出生，河北省张家口市阳原县人。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：杨东山，经理。
委托诉讼代理人：李锦理，男，1986年5月13日生，汉族，山西省大同市南郊区水泊寺乡人，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司（以下简称”人保财险保德支公司”）因与被上诉人马彩军、马彩霞、马彩玉、马彩凤、冀飞艳、保德县鑫开泰汽贸有限公司（以下简称”鑫开泰汽贸公司”）、薛宏伟、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称”人寿财险大同支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服保德县人民法院（2017）晋0931民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。人保财险保德支公司的委托诉讼代理人李浩，马彩军、马彩霞、马彩玉、马彩凤的共同委托诉讼代理人弓福生，冀飞艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险保德支公司上诉请求：依法发回重审或改判核减34.54万元，被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：死者马亮清为农业户口，没有派出所出具的长期居住证明，也没有证据证明其生前生活收入来源于城镇，被上诉人提供的两份手写证明和一份租房合同证据效力较弱。死者赔偿金额应以农村居民计算，即死亡赔偿金为10082×20=201640元，与一审判决547040元相差34.54万元，上诉人对此不服，故一审认定事实不清。
马彩军、马彩霞、马彩玉、马彩凤辩称，一审中，被上诉人提交了神山村委会及乡政府加注意见的证明，保德县居民办事处马家洼社区提供的证明及房屋租赁协议，足以证明死者生前长期居住城镇的事实。且死者生前在县城主要收入来源于打工，故一审按照城镇居民标准计算赔偿完全正确。
冀飞艳辩称，同意一审判决结果。
鑫开泰汽贸公司未答辩。
薛宏伟未答辩。
人寿财险大同支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一审判决作出后，我公司已在保险限额内满额赔付，故我公司不再承担任何赔偿责任。本案产生的诉讼费、鉴定费等间接费用，我公司不承担任何损失责任。
马彩军、马彩霞、马彩玉、马彩凤向一审法院起诉请求：依法判令冀飞艳、鑫开泰汽贸公司、人保财险保德支公司、薛宏伟、人寿财险大同支公司赔偿因马亮清死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等650000元。
一审法院认定事实：2017年3月8日2时34分许，冀埃斌驾驶×××/×××号厢式半挂货车，沿省道249线由西向东行驶，行驶至S249线125KM+340M处时，与路上行人马亮清相撞，导致马亮清被甩到对向由薛宏伟驾驶的×××/×××号车挂车底部，造成马亮清当场死亡、×××号车部件受损的道路交通事故。经保德县公安局交通警察大队出具的晋公交认字[2017]第00002号道路交通事故认定书认定，冀埃斌驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让是形成本起事故的原因，应承担本起事故的全部责任，薛宏伟不承担责任，马亮清不承担责任。事故发生后，马彩军、马彩霞、马彩玉、马彩凤为抢救死者支出治疗费300元。死者马亮清于2014年9月来到保德县城，租赁位于××县白秀清的房屋居住。
×××/×××号厢式半挂车实际车主是鑫开泰汽贸公司，经营车主是冀飞艳，系冀飞艳采用分期付款方式向鑫开汽贸公司购买的，购车款尚未付清。该车在人保财险保德支公司投保有交强险、第三者责任商业保险（保险金额为100万元）及不计免赔附加险，事故发生在保险期内。薛宏伟驾驶的×××/×××号车在人寿财险大同支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。
另查明，冀埃斌因犯交通肇事罪，于2017年7月17日被保德县人民法院（2017）晋0931刑初71号刑事判决书判处有期徒刑一年，缓刑二年。
一审法院认为，公民的生命健康权依法应予保护。本起交通事故经保德县公安局交通警察大队认定冀埃斌承担本起事故的全部责任，薛宏伟不承担责任，马亮清不承担责任，对此责任认定双方当事人均无异议，经审查该认定并无不当，本院对该事故认定予以采信。冀埃斌违反道路交通安全法的规定，应对马亮清的死亡承担赔偿责任。马彩军系马亮清之子、马彩霞系马亮清长女、马彩玉系马亮清次女、马彩凤系马亮清三女的事实，马彩军、马彩霞、马彩玉、马彩凤有权就马亮清的死亡主张相关赔偿责任。肇事车辆×××/×××号车实际车主是鑫开泰汽贸公司。马彩军、马彩霞、马彩玉、马彩凤因马亮清死亡造成的各项赔偿项目及数额为：1、死亡赔偿金27352元×20年=547040元；2、丧葬费54975元÷2=27487.5元；3、处理丧葬事宜误工费酌情认定为2000元；4、治疗费300元。上述费用合计576827.5元。×××/×××号车在人寿财险大同支公司投保有交强险，鑫开泰汽贸公司为×××/×××号车投保有交强险、第三者责任商业保险（保险金额为100万元）及不计免赔附加险，该起事故发生在保险期间内，故人寿财险大同支公司应在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿马彩军、马彩霞、马彩玉、马彩凤300元，在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿马彩军、马彩霞、马彩玉、马彩凤死亡赔偿金11000元；人保财险保德支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿马彩军、马彩霞、马彩玉、马彩凤110000元，不足部分455527.5元，由人保财险保德支公司在第三者责任商业保险限额内按照事故责任100%的比例向马彩军、马彩霞、马彩玉、马彩凤赔偿。因冀埃斌犯罪被刑事处罚，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十二条第二款”因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，马彩军、马彩霞、马彩玉、马彩凤请求精神损失，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险无责任赔偿限额内赔偿马彩军、马彩霞、马彩玉、马彩凤11300元。二、中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿马彩军、马彩霞、马彩玉、马彩凤死亡赔偿金110000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿马彩军、马彩霞、马彩玉、马彩凤455527.5元。三、驳回马彩军、马彩霞、马彩玉、马彩凤的其它诉讼请求。案件受理费10300元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担179元，由中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担8961元，马彩军、马彩霞、马彩玉、马彩凤负担1160元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据人保财险保德支公司的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点是：一审判决按照城镇居民标准计算死者马亮清的死亡赔偿费用是否正确？
一审审理过程中，马彩军、马彩霞、马彩玉、马彩凤提供了以下证据：1、拟证明马亮清于2014年开始在保德县县城居住的书面证明，加盖有保德县冯家川乡政府和保德县冯家川乡神山村民委员会的公章。2、拟证明马亮清于2014年9月10日开始在保德县居民办事处马家洼社区租房居住的书面证明，加盖有保德县居民办事处马家洼社区居委会和保德县居民办事处的公章。3、马亮清和马彩军与白秀清签订的房屋租赁协议书三份，三份租赁协议的租赁时间从2014年9月8日开始至2017年9月9月8日，每年一签，时间连续具体。前述证据内容能够相互印证，形式合法，且经相关机构确认，能够证明死者马亮清于2014年9月开始在保德县县城居住，死者马亮清生前的主要收入来源和消费支出地域范围在城镇区域内，故一审判决按照城镇居民标准计算死亡赔偿费用并无不当。人保财险保德支公司在二审期间未提交任何证据和事实佐证其主张，故对其上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，人保财险保德支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6481元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长杨建荣
审判员冯慧波
审判员刘海霞
二〇一八年五月十五日
书记员张雅芬