河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终1239号
上诉人（原审被告）：承德好富春房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双滦区滦广路下店子服务区。
法定代表人：魏国东，总经理。
委托诉讼代理人：刘双利，河北蓝岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢国文，男，1962年6月18日出生，汉族，住河北省隆化县。
委托诉讼代理人：苏宝柱，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周耀川，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
原审被告：承德天顺投资集团有限责任公司，住所地河北省承德市双桥区南兴隆北承德市正宏印刷有限责任公司办公楼4楼。
法定代表人：魏国宏，总经理。
原审被告：魏国宏，女，1963年9月13日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
上诉人承德好富春房地产开发有限公司因与被上诉人谢国文及原审被告魏国宏、承德天顺投资集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初5121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
承德好富春房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误；上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系。一、被上诉人向法庭提交的借条是虚假的；二即使借条是真实的，借条记载的内容也未履行；按照借条的约定，出借人为“成城集团”，借款人为“好富春公司”，还款期限至2014年11月24日，无利息约定。但是，成城集团没有给付好富春公司借款，好富春公司也没有收到过成城集团或者成城集团委托他人的付款。三、本案实际履行借款关系的是原审被告魏国宏与谢国文。1.按照被上诉人谢国文提供的证据，其委托常瑰华支付给魏国宏800万元，故在谢国文与魏国宏之间发生了财务往来。2.按照被上诉人谢国文与原审被告魏国宏认可的《借款对账清单》的记载，出借人为谢国文，借款人为魏国宏，与上诉人无关。3.钱款的实际使用和偿还也均是在谢国文与魏国宏之间发生。
谢国文辩称，一、一审认定事实清楚；1.借款事实清楚，答辩人谢国文与被答辩人承德好富春房地产开发有限公司、被告魏国宏存在民间借贷法律关系。2014年11月19日，被答辩人承德好富春房地产开发有限公司向答辩人谢国文借款8000000.00元，并向答辩人出具了欠条，借条加盖了被答辩人承德好富春房地产开发有限公司公章，魏国宏个人签字，证明承德好富春房地产开发有限公司、魏国宏为共同借款人。2.出借人系谢国文事实清楚；二、原审适用法律正确。1.承德好富春房地产开发有限公司和魏国宏作为共同借款人，应连带承担偿还借款的义务；2.谢国文按好富春房地产开发有限公司法定代表人魏国宏的指令将借款汇入魏国宏个人账户，即完成出借义务，借款人负有按期归还借款的责任。
魏国宏、承德天顺投资集团有限责任公司未到庭，亦未提交书面意见。
谢国文向一审法院起诉请求：被告承德好富春房地产开发有限公司立即偿还借款本金及利息2486429.00元（利息计算至2015年8月31日），并按月息2%计算利息至借款本息全部清偿之日止；被告承德天顺投资集团有限责任公司、魏国宏对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2014年11月19日，被告承德好富春房地产开发有限公司、被告魏国宏向原告谢国文借款8000000.00元，还款期限为2014年11月24日。并于当天由谢国文委托常瑰华向魏国宏的账户打款8000000.00元。2015年9月1日，被告魏国宏为原告出具了借款对账清单，被告承德天顺投资集团有限责任公司对此对账清单进行了盖章确认。原告认可2014年11月24日被告还款5000000.00元、2015年1月31日还款500000.00元、2015年2月13日还款500000.00元，以上共计还款6000000.00元，还剩2000000.00元本金未偿还。被告承德天顺投资集团有限责任公司和被告魏国宏对借款的利息进行了确认，利息为月息2%。另被告魏国宏还占用谢国文现金36000.00元。
根据承德市中级人民法院发还重审的民事裁定书的要求，我院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对原告提交的借据上“承德好富春房地产开发有限公司”公章的真实性进行鉴定。但因申请人承德好富春房地产开发有限公司未按规定支付鉴定费，此项鉴定被鉴定机构退回。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告之间的借贷行为，自出借人提供借款时生效。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告按照借款收据的约定委托常瑰华如约向被告魏国宏支付了借款，原、被告之间的债权、债务关系明确。因借款收据上除有被告魏国宏进行了签字外被告承德好富春房地产开发有限公司也进行了盖章，故被告承德好富春房地产开发有限公司主张与原告不存在民间借贷关系的辩解意见没有证据予以支持，本院不予采信。原告认可被告已经偿还借款本金6000000.00元，故对原告要求被告偿还剩余借款本金2000000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因被告魏国宏对其出具的《借款对账清单》上记载的月息2%进行了签字确认，证明其认可了双方借期内的利率为月息2%。被告承德天顺投资集团有限责任公司在《借款对账清单》上的盖章行为证明其对被告尚欠原告的2000000.00元本金和利息进行了担保，故对原告请求被告承德天顺投资集团有限责任公司为此借款和利息承担连带给付责任的请求，本院予以支持。对于原告主张的魏国宏占用其的36000.00元，因被告魏国宏、被告承德天顺投资集团有限责任公司进行了确认，而被告承德好富春房地产开发有限公司未对此笔款项进行盖章确认，因此被告承德好富春房地产开发有限公司对此笔款项不承担责任，被告魏国宏、被告承德天顺投资集团有限责任公司应对此笔款项承担连带给付责任。因借款36000.00元未约定利息，故不予支持支付利息的主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告魏国宏、被告承德好富春房地产开发有限公司、被告承德天顺投资集团有限责任公司连带支付原告谢国文借款本金2000000.00元及利息。利息按照如下标准计算：自2014年11月19日至2014年11月24日以本金8000000.00元为基数计算；自2014年11月25日至2015年1月31日以本金3000000.00元为基数计算；自2015年2月1日至2015年2月13日以本金2500000.00元为基数计算；自2015年2月14日以本金2000000.00元为基数计算至给付之日止。以上利息均按照月息2%计算；二、被告魏国宏、被告承德天顺投资集团有限责任公司给付原告36000.00元。以上款项于本判决生效之日起十日内支付；三、驳回原告谢国文的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实有相应的证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，被上诉人据以主张权利的借款收据上有原审被告魏国宏的签字，并加盖了承德好富春房地产开发有限公司印章印文，借款日期为2014年11月19日，应当认定上诉人承德好富春房地产开发有限公司、原审被告魏国宏与被上诉人谢国文存在民间借贷关系。被上诉人谢国文委托常瑰华于2014年11月19日向上诉人法定代表人魏国宏的账户转账8000000.00元，能够证明被上诉人谢国文实际向上诉人提供了借款。上诉人法定代表人魏国宏签字确认的《借款对账清单》载明已偿还借款本金6000000.00元，尚欠借款本金2000000.00元，以及借款利息为月息2%，证明双方约定借期内的利率为月息2%。一审法院据此判决原审被告魏国宏、上诉人承德好富春房地产开发有限公司连带支付被上诉人谢国文借款本金2000000.00元及利息符合法律规定。
综上所述，承德好富春房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26691.00元，由上诉人承德好富春房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 李红梅
代理审判员 王立娟
二〇一七年五月四日
书 记 员 李云骐