苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0405号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人代某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月27日被刑事拘留（同月26日被羁押），同年8月1日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人田媛媛，江苏简恒律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）1153号起诉书指控被告人代某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月25日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪出庭支持公诉。被告人代某及其辩护人田媛媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人代某于2014年3月至6月26日间，至苏州市吴中区胥口镇盗窃多次，窃得财物合计价值人民币27603.80元。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为被告人代某多次、入户盗窃公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，且属有其他严重情节，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人代某归案后如实供述了自己的罪行。
被告人代某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但提出本案中涉案的黄金饰品被盗当日黄金交易价格仅为人民币二百余元，估价鉴定价格均为三百余元，估价过高，被告人主动供述了公安机关尚未掌握的盗窃罪行，应认定为自首。
经审理查明：
1、被告人代某于2014年3月15日，至苏州市吴中区胥口镇香榭太湖度假村B-1幢102室被害人姜某的住处，采用翻窗的方式入内，窃得人民币2500元及金手镯1只。
2、被告人代某于2014年3月31日，至苏州市吴中区胥口镇香榭太湖度假村某某室杨某的住处，采用翻窗的方式入内，窃得人民币3000元、金项链2条、金手镯1只、钻戒1只、银手镯1只、银项链1条，窃得财物合计价值人民币19921.50元。
3、被告人代某于2014年6月的一天，至苏州市吴中区胥口镇西郊花园某某室被害人周某甲的住处，采用翻窗的方式入内，窃得价值人民币1542.30元的金挂件1枚、人民币3000元及港币100元。
4、被告人代某于2014年6月的一天，至苏州市吴中区胥口镇樱花园某某号被害人张某的住处，采用掰断窗栏的方式入内，未能窃得财物。
5、被告人代某于2014年6月的一天，至苏州市吴中区胥口镇新村某某室周某乙的住处，采用推门的方式入内，未能窃得财物。
6、被告人代某于2014年6月6日，至苏州市吴中区胥口镇孙武路某某号沙某的住处，采用撬门的方式入内，窃得价值人民币30元的打火机1只。
7、被告人代某于2014年6月10日，至苏州市吴中区胥口镇西郊花园某某室钱某的住处，采用翻窗的方式入内，未能窃得财物。
8、被告人代某于2014年6月26日，至苏州市吴中区胥口镇西郊花园某某室吴某、詹某的租住处，采用翻阳台的方式入内，窃得吴某人民币500元、价值人民币36元的银项链1条及詹某价值人民币74元的银手链1条。
综上，被告人代某于2014年3月至6月26日间，至苏州市吴中区胥口镇入户盗窃多次，窃得财物合计价值人民币27603.80元。
被告人代某归案后如实供述了上述事实。
案发后，公安机关扣押被窃的打火机1只、银项链1条、银手链1条及赃款500元，并分别发还给被害人沙某、吴某、詹某。
以上事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过及抓获经过证实2014年6月26日，苏州市吴中区胥口镇西郊花园的保安将涉嫌盗窃的代某抓获。
2、被害人姜某、杨某、周某甲、张某、周某乙、沙某、钱某、吴某、詹某的报案陈述笔录证实了被害人在上述时间、地点家中失窃的情况。
3、证人梁某的证言笔录及辨认笔录证实：其是西郊花园的保安，2014年6月26日上午其在小区巡逻时发现一个陌生的小伙子（经辨认为代某）在小区内转来转去，比较可疑，下午1点小伙子准备出小区大门，其要求对方出示身份证进行登记，对方很紧张，其觉得此人可能是小偷，其就把经理曾某找来，两人一起问小伙子来干什么的，小伙子说来送货的，但是讲不清楚送到哪家，去指认的那家业主也否认有人来送过货，曾经理再次询问，小伙子承认偷东西了，后来曾经理就报警了。
4、证人曾某的证言笔录及辨认笔录证实：2014年6月26日保安梁某向其汇报说抓了个人，比较可疑，其就到了保安室，被抓的小伙子先说自己来送货的，但说不清楚是哪家，后来小伙子带了保安辨认说是去一号楼东单元102送货的，但业主说没有这回事情，之后其调取了小区大门的监控，发现没有小伙子从大门进入小区的画面，之后其再问小伙子到底做什么的，小伙子承认是翻围墙进小区到6号楼西单元102室偷东西的，并说偷了500多元现金，并当场拿出几张100元的现金给其看。之后其就报警，警察就将小伙子带走了。事发后其联系过该户的住户，该住户说人在外地，暂时无法回家。
5、指认笔录，现场勘查笔录、现场图和照片证实了被盗窃现场的情况。
6、扣押、发还物品清单、赃物照片证实打火机1只、银项链1条、银手链1条及赃款500元，并分别发还给被害人沙某、吴某、詹某。
7、购置依据、估价鉴定意见书证实了涉案物品的价值。
8、户籍证明证实了被告人代某的身份情况。
上述证据，经过庭审质证，均合法、有效，本院予以认定。
关于辩护人对被盗物品中涉案金银首饰的估价提出的异议，经查，本案中被窃的首饰为黄金饰品，而非辩护人所称的实物黄金，估价机关根据案发当日的黄金首饰市场价结合购置依据进行估价符合法律规定。故辩护人提出的该意见不予采纳。
关于辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，经查，西郊花园小区保安在工作中发现被告人代某形迹可疑，后对被告人代某进行盘查询问，被告人代某开始未交代，但在保安再三盘查后，如实供述了其至小区内6幢2单元102室实施盗窃并窃得500元财物的事实。因此，在尚无初步证据证明被告人代某涉嫌盗窃的情况下，被告人如实供述了自己的盗窃行为，属于罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织盘问后，主动交代自己的罪行，应当视为自动投案，被告人代某归案后如实供述自己的罪行，是自首。辩护人提出的该意见予以采纳。
本院认为，被告人代某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，财物合计价值人民币27603.80元，其行为已构成盗窃罪，且属有其他严重情节。公诉机关指控被告人代某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人代某犯罪后主动投案，归案后如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人代某属多次盗窃，酌情从重处罚。综上，本院决定对被告人代某减轻处罚。据此，对被告人代某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于处理自首立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第二目之规定，判决如下：
一、被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2017年3月25日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人代某退赔人民币二千五百元及金手镯一只给被害人姜某；退赔人民币一万九千九百二十一元五角及银手镯一只、银项链一条给被害人杨某；退赔人民币四千五百四十二元三角、港币一百元给被害人周某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉瑾
人民陪审员 王晓明
人民陪审员 段莹玉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 黄丹丹