杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第194号
原告：余明燕。
被告：杭州星宝汽车配件有限公司。
法定代表人：秦为树。
委托代理人：蒋月文。
原告余明燕诉被告杭州星宝汽车配件有限公司（下简称星宝汽配公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员戴晓阳适用简易程序审判，并于同年2月12日公开开庭进行了审理。原告余明燕、被告杭州星宝汽车配件有限公司的委托代理人蒋月文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余明燕起诉称：原告在2013年6月7日进被告单位工作，被告没有和原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险，双方口头约定原告的工种为电焊工，月工资为3500元。因原告见被告用工不规范，在10月初提出不做了，但仍工作到10月31日，于11月1日离开被告。原告曾向劳动监察部门投诉为此，被告不肯支付原告10月份工资。原告认为，被告应依法和原告签订劳动合同，否则应承担法律责任，同时，被告应依法为原告缴纳社会保险和按月支付工资。为此，原告在2013年12月4日向下城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现原告对仲裁决不�，特诉至贵院，请求判令：1、被告支付原告2013年10月份工资3500元；2、被告支付原告未签订劳动合同二倍工资差额13125元（2013年7月7日至10月31日，3500＊3.75月）；3、被告补缴原告2013年6月至2013年10月的养老医疗社会保险；4、被告承担本案诉讼费。
为证明以上事实，原告向本院提供了下列证据材料：
1.仲裁裁决书一份，欲证明本案已经过前置程序。
2.出库单照片一份，欲证明双方存在劳动事实。
3.快递单二份，欲证明：1、2013年6月19日，原告家里向被告公司给原告寄了邮件，该邮件当时是倪某签收拆开的；2、2013年9月27日，原告朋友从上海寄了邮件到被告公司，原告自己签收。快递单可以证明双方存在事实劳动关系。
4.工作服一份，欲证明双方存在事实劳动关系。
5.菜票一组，欲证明双方存在事实劳动关系。
被告星宝汽配公司答辩称：原告所提供的证据材料不�以证明原告是被告公司的员工，事实上原告也不是被告公司的员工，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明以上事实，被告向本院提供了下列证据材料：
1.星宝公司员工花名册一份，欲证明原告不是被告公司员工。
2.考勤表（2013年7月至2013年11月）一份，欲证明原告不是被告公司员工。
3.工资表（2013年7月至2013年11月）一份，欲证明原告不是被告公司员工。
4.养老保险代扣凭证一份，欲证明被告公司依法给员工缴纳保险，也证明原告不是被告公司员工。
5.星宝公司出库单一份，欲证明被告公司所使用的出库单，原告提供的不是被告公司的出库单。
6.外单位工作服一份，欲证明有工作服不能证明一定是该公司员工。
7.星宝公司工作服一份，欲证明被告公司现使用的工作服。
8.星宝公司工作牌一份，欲证明被告公司员工都有工作牌。
9.快递单一份，欲证明有�递单不能证明是该单位的员工。
在审理过程中，本院出示本院于2014年2月17日在杭州星宝汽车配件有限公司对倪某所做的调查笔录一份。
上述证据，经原、被告当庭举证、质证：
被告对原告提交的证据1的三性无异议。对证据2的真实性有异议，认为原告提交的出库单与被告公司日常使用的出库单不一致，且原告提交的是出库单的照片，不予认可。对证据3的真实性无异议，但对关联性和证明对象有异议，认为仅凭该两份快递单不能说明原告系被告公司员工。对证据4有异议，认为该工作服来源不明，仅凭该工作服不能证明原告系被告公司员工，且原告提供的工作服与被告公司实际使用的工作服不一致，原告自称从事电焊工工作，根据规定电焊工的工作服有特殊规定，原告提交的工作服照片显示不是电焊工专用工作服。对证据5的真实性无异议，但对关联性和证明对象有异议，认为被告公司确实有这样的菜票，但菜票上应该有钢印，且说明一点，被告公司有部分厂房出租，其他人员也可以向被告公司购买菜票到食堂就餐，故该菜票不能证明原告系被告公司员工。
原告对被告提交的证据1、2、3的真实性有异议，认为是被告公司事后制作的。对证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告没有给原告缴纳社保。对证据5无异议。对证据6，认为与本案无关联，不予质证。对证据7的真实性无异议，认为被告提交的工作服是被告公司正式员工才有的，是其他车间的冬季工作服，原告是电焊工，原告提供的是夏天穿的短袖电焊服。对证据8的真实性无异议，但认为被告提交的工作牌是被告公司正式员工、管理层才有的。对证据9的真实性无异议。
对倪某的调查笔录，原告对其真实性、合法性无异议，但对倪某陈述的内容不认可，认为其陈述是不真实的，原告到被告公司工作，所有的招聘、发工资等都是经过倪某之手的。被告认为该调查笔录没有经过倪某的签字确认，不能作为证据使用。
本院认证如下：
对原告余明燕提供的证据1，被告对其三性无异议，本院予以确认。证据2，系出库单照片，无原件印证，本院不予确认。证据3，系2013年6月19日邮寄至星宝汽配公司给原告的韵达快递快递单，及2013年9月27日邮寄至杭州市下城区善贤路6号给原告的顺丰速运快递单，根据日常生活经验，本院认为，该两份邮件系日常生活中的正常邮件，对本案具有证明力，足以证明余明燕曾在星宝汽配公司工作，本院对此予以确认。证据4、5，结合证据3的证明效力，可以佐证余明燕曾在星宝汽配公司工作，且余明燕系一名普通劳动者，本案的起因是其要求被告支付一个月工资，余明燕为此从其他来源获得工作服、菜票的可能性极小，另被告亦未举证证明其主张的工作服来源不明、菜票可能是其他人员购买等异议，故本院对证据4、5的证明效力予以确认。
被告提交的证据1-4，系员工花名册、考勤表、工资表、养老保险代扣凭证，鉴于本案原、被告的争议在于双方是否存在事实劳动关系，且员工花名册、考勤表、工资表系被告自行制作，故该四组证据的证明力小于原告所提交的证据的证明力，不足以达到被告的证明目的，本院对该四组证据的证明效力不予确认。证据5、7、8，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据6，与本案无关联，本院不予确认。证据9，系被告星宝汽配公司在原告向本院起诉后于2014年2月7日邮寄至“杭州市下城区人民法院”给“蒋月文”的顺丰速运快递单，欲证明快递单不能证明收件人是该单位的员工，本院认为，该快递邮件系被告刻意制�形成，与原告提交的自然生活形成的快递邮件的证明效力大相径庭，故被告提交的快递单不能作为本案认定案件事实的依据，本院不予确认。
本院于2014年2月17日前往杭州星宝汽车配件有限公司对倪某作调查笔录，倪某称“不清楚本案事宜，也不认识余明燕”，但倪某在笔录上签字后又将其签名划掉，且在前去调查的过程中，余明燕熟知星宝汽配公司办公室情况，能够明确指认该公司员工倪某，另被告亦认为该调查笔录没有经过倪某的签字确认，不能作为证据使用，故本院对该调查笔录的内容不予确认。
综合上述相关证据，原告余明燕已举证证明其曾在星宝汽配公司工作，而被告星宝汽配公司在庭审中否认原告是被告公司的员工，并认为原告的陈述都是虚假的，鉴于被告未提交足够的证据证明原告的陈述虚假，故根据盖然性原则，本院对原告余明燕陈述的案件事实均予以确认。
本院认定案件事实如下：
原告余明燕于2013年6月7日经过招聘进入被告星宝汽配公司从事电焊工工作，并口头约定月工资为3500元，但双方未签订书面合同。2013年11月1日，余明燕辞职离开星宝汽配公司。2013年11月21日，原告以被告未支付10月份工资、双方未签订书面合同等为由向杭州市下城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2014年1月3日，该委作出下劳仲案字（2013）第298号仲裁裁决书，对余明燕的所有请求事项不予支持。原告不服仲裁裁决诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，本案争议焦点在于原告余明燕与被告星宝汽配公司是否存在事实劳动关系。本案中，被告星宝汽配公司招聘原告余明燕，且未签书面合同，鉴于余明燕提交的证据足以证明余明燕曾在星宝汽配公司工作，故本院确认余明燕与被告星宝汽配公司之间的事实劳动关系成立，即双方2013�6月7日起至2013年11月1日构成事实劳动关系。被告星宝汽配公司关于余明燕不是被告公司员工的辩称，证据不足，本院不予采信。关于2013年10月工资，被告未举证证明已经支付，故被告星宝汽配公司应支付原告余明燕2013年10月工资3500元。鉴于双方未签书面劳动合同，故星宝汽配公司应当向劳动者余明燕每月支付二倍的工资。考虑本案的实际情况，原、被告均无书面证据证明余明燕的实际月收入，故本院参照原告的陈述确定余明燕2013年7月7日至2013年10月31日的二倍工资差额为13125元，被告星宝汽配公司应予以支付。关于社保。按照法律规定，用人单位应该为劳动者参加社会保险，缴纳社会保险费。自2013年6月起原告在被告处上班之后，被告未为原告参加社会保险。故原告要求用人单位为其缴纳社会保险，理由正当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条等规定，判决如下：
一、被告杭州星宝汽车配件有限公司于本判决生效后十日内支付给原告余明燕2013年10月的工资3500元。
二、被告杭州星宝汽车配件有限公司于本判决生效后十日内支付给原告余明燕2013年7月7日至2013年10月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资人民币13125元。
三、被告杭州星宝汽车配件有限公司于本判决生效之日起一个月内为原告余明燕补缴2013年6月份至2013年10月份期间的社会保险，补缴基数以社会保险机构审核为准，其中原告余明燕个人承担的部分应由其本人负担，并于本判决生效之日起一个月内交付给被告杭州星宝汽车配件有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州星宝汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 戴晓阳
二〇一四年三月十日
书记员 吴雪飞