湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终1146号
上诉人（原审原告）田宇，女，1947年6月20日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被上诉人（原审被告）中国人民解放军第五三五医院，地址湖南省怀化市迎丰东路***号。
法定代表人朱道生，该院院长。
委托代理人梁荣，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
原审原告傅鹏，女，1977年12月12日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
上诉人田宇因与被上诉人中国人民解放军第五三五医院、原审原告傅鹏医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
田宇上诉请求：一、请求判决：1、被上诉人支付医疗费21918.9元、住院期间伙食辅助费708元、陪护费5600元、丧葬费19272元、死亡赔偿金38371元、被抚养人生活费34913元，共计130683元；2、支付上诉人和原审原告精神抚慰金120000元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。二、鉴于被上诉人篡改第14次住院病历（死亡病历），拒绝提供第12次住院病历，请求上诉法院重新分配举证责任。事实与理由：被上诉人在傅建民第14次住院期间用了肝素25支，而被上诉人为上诉人复印的病历却只能证明外用2支，被上诉人存在病历篡改，应推定其有过错；被上诉人在历次治疗中有未尽注意义务的过错。被上诉人存在过错，应承担赔偿责任。
中国人民解放军第五三五医院辩称：一、被上诉人在对死者傅建民的治疗中不存在任何过错，没有违反法律规定和医疗常规；二、傅建民的死亡与被上诉人的治疗行为之间没有因果关系。原判事实清楚，应予维持。
田宇、傅鹏向一审法院起诉请求：1、被告支付医疗费21918.9元、住院期间伙食辅助费708元、陪护费5600元、丧葬费19272元、死亡赔偿金38371元、被抚养人生活费34913元，共计130683元；2、支付两原告精神损害抚慰金40000元；3、本案诉讼费由被告承担。本案重审期间，原告田宇、傅鹏于2016年4月9日向本院提交《申请增加赔偿书》，要求被告支付精神损害抚慰金共计120000元。
一审法院认定事实：原告田宇系傅建民之妻，原告傅鹏系傅建民之女。2012年11月5日，傅建民入被告处住院治疗，入院诊断为：腹痛查因、慢性××，出院诊断为：主要诊断为胃窦部中-
低分化腺癌术后、溃疡型PT4N1M1IV；其他诊断为中度贫血、慢性××。其后，至2014年6月3日，傅建民陆续在被告处入院治疗14次，后于2014年7月15日死亡，最后诊断为：1、胃窦部中-
低分化腺癌综合治疗后rTxNxM1（腹壁、胃肠吻合口，小肠、小肠系膜、结肠、腹膜）；2、腹壁转移性腺癌；3、慢性××；4、尿路感染？5、低钠低氯血症；6、低蛋白血症……。两原告认为被告在治疗傅建民过程中存在过错，导致傅建民死亡，并于2015年7月15日向法院递交《民事诉状》，法院于2015年7月20日立案。2015年9月8日，法院作出（2015）怀鹤民一初字第706号民事判决，以本案已过诉讼时效判决驳回原告的诉讼请求。两原告不服上诉，经审理，怀化市中级人民法院认为本案诉讼时效的起算时间未查清，以（2015）怀中民一终字第576号民事裁定撤销（2015）怀鹤民一初字第706号民事判决，并发回重审。本案重审期间，两原告未向法院提起医疗事故或医疗过错鉴定申请。
一审法院认为：首先，傅建民于2014年7月15日死亡，两原告于2015年7月15日向本院递交《民事诉状》，本院于2015年7月20日立案，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款规定：期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。本案的诉讼时效期间的起算时间点即使最早从傅建民死亡之次日即2014年7月16日计算，两原告于2015年7月15日向本院递交《民事诉状》也未超过1年的诉讼时效期间，故对被告关于本案诉讼时效期间已过的主张，不予采纳。其次，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。该法条明确了医疗机构承担民事责任需要患者方证明医疗人员存在过错，本案中，两原告未就被告对傅建民的医疗行为提出医疗过错或医疗事故鉴定，且提供的其他证据不足以证明被告对傅建民医疗行为存在过错，应承担举证不能的责任，故按照举证责任的分配，对两原告的诉讼请求，均不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告田宇、傅鹏的诉讼请求。
案件受理费5514元，由原告田宇、傅鹏负担。
二审中，田宇提交《病历复印复制申请审批表》和傅建民在中国人民解放军第五三五医院第11次住院病案首页复印件各1份，拟证明院方给田宇复印第14次病历来源不合法。中国人民解放军第五三五医院的代理人对该病历复印件发表质证意见为：一、不属于新证据；二、对于证据的三性都不认可，不能证明对方想要证明的事实。
本院认为：因田宇所举上述证据材料的目的在于证明院方给其复印第14次病历来源不合法，但该证据材料不能显示院方给其复印第14次病历来源不合法的事实，缺乏关联性，对方当事人又不认可，故不予采信。一审法院对证据的采信和对事实的认定正确。另外，二审中，中国人民解放军第五三五医院的代理人陈述所有病历均已复印给患方，且都是按照患方的要求复印的。
本院认为：本案系医疗损害责任纠纷。患方田宇上诉要求医院承担赔偿责任的理由包括医院方在病历制作、复印方面存在篡改、复印件来源不合法等违法过错行为故应推定医院方有过错和医院方在治疗中存在治疗行为的过错两方面。对于田宇上诉所提上述第一个理由，如果医院方确实存在病历篡改、伪造和拒绝复印等情，可以依法推定医院方存在过错，并向患方承担赔偿责任。但二审中，中国人民解放军第五三五医院的代理人陈述所有病历都已复印给患方且都是按照患方的要求复印的，在田宇一方未能举证证明医院方拒绝给其复印病历的情况下，按照“谁主张、谁举证”的民事诉讼举证原则，应认定医院方不存在拒绝给田宇复印病历的情形。从当事人所举病历资料来看，亦看不出医院方存在病历篡改、伪造的现象及病历复印件来源不合法等违法过错行为。故田宇上诉要求以此认定医院方存在病历篡改、伪造的现象及病历复印件来源不合法等违法过错行为并应推定医院方有过错为由要求医院承担赔偿责任�上诉主张及理由不能成立。另外，医疗行为是一项专业技术活动，是否存在过错应经过专门的有权机构进行鉴定或认定，由于本案中患方并未提供能够证明医院方存在医疗行为过错、该过错与患者死亡后果之间存在因果关系的有效鉴定或认定书，同理按照“谁主张、谁举证”的民事诉讼举证原则，患方应承担举证不能的后果，即其所提医院方在治疗中存在治疗过错行为的事实不能认定，田宇以医院方在治疗中存在治疗过错行为为由要求医院承担赔偿责任的上诉主张及理由不能成立。
对于上述推定医疗过错赔偿情形，本身不需要患方举证证明医院方存在医疗过错行为，但须由患方就医院方在病历制作、复印方面存在篡改以及拒绝复印、复印件来源不合法等情形举证；对于上述普通医疗过错赔偿情形，患方依法应就医院方存在医疗过错行为、该过错行为与患方死亡后果之间存在因果关系方面进行举证。原审在举证责任分配和确定方面并无不当。田宇上诉要求重新分配举证责任的上诉主张及理由不能成立。
原审原告傅鹏并未上诉，故本院对田宇所提要求医院对傅鹏进行相关赔偿的上诉请求不予审理。
综上，田宇的上诉请求不能成立，应予驳回；原判事实清楚，适用法律正确，处理并无错误，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本次二审案件受理费1800元，由上诉人田宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘士平
代理审判员 宋艳云
代理审判员 刘礼川
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 田健伶