江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一终字第365号
上诉人（原审被告）：黄美连，女，住南昌市东湖区。
委托代理人：黄云，江西赣兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李国强，男，住江西省南昌市新建县。
委托代理人：蒋建军，南昌市金光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄莉萍，住南昌市东湖区，李某某之母。。
委托代理人：蒋建军，南昌市金光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：南昌市东湖区扬子洲镇庙后村民委员会。住所地：南昌市东湖区。
法定代表人：黄凯，村民委员会主任。
委托代理人：黄伟，村民委员会治保主任。
委托代理人：黄红根，村民委员会支部委员。
上诉人黄美连因与被上诉人李国强、黄莉萍及南昌市东湖区扬子洲镇庙后村民委员会（以下简称庙后村委会）生命权纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院于2015年元月12日作出的（2014）湖扬民初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员黄萍担任审判长，审判员刘岚和代理审判员周燕参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年5月28日18时左右，李国强、黄莉萍的儿子李某某（2006年6月23日生）来到黄美连承包的鱼塘边玩耍时，不慎掉入鱼塘溺水身亡。2014年7月29日江西神州司法鉴定中心对李某某身亡鉴定为生前溺水死亡。黄美连和庙后村委会于2012年元月份签订了鱼塘承包协议，协议中庙后村委会同意黄美连对事发鱼塘进行改造、开挖、清泥等。黄美连在事故发生前没有在鱼塘边设置防范设施，也没有在鱼塘边树立警示标志。李某某生前户籍为农村户籍。
经核定，因本次事故造成李某某死亡的损失为：丧葬费21791元（43582元／年×0.5年）、死亡赔偿金175620元（8781元×20年）、误工损失674元（8781元／365天×14天×2人）、办丧事支出的交通费1000元（酌定）、精神抚慰金20000元，共计219085元。
一审法院认为：李国强、黄莉萍为受害人也即死者李某某的父母，李权请求事故责任人承担因李某某溺水死亡而产生损失的赔偿责任。本案中，黄美连在事故发生前没有在鱼塘边设置防范措施，也没有在鱼塘边树立警示标志，是造成李某某溺水死亡的主要原因，对李某某溺水死亡事故承担主要责任，应承担李某某溺水死亡损失的60%；李国强、黄莉萍作为死者李某某的父母，未尽法定监护人应尽的监护职责，放任不满8岁的未成年儿童李某某外出到鱼塘玩耍，两人未尽监护职责，是造成李某某溺水死亡的次要原因，，应承担李某某溺水死亡损失的40%；庙后村委会在本案中没有过错，对李某某溺水死亡事故也不应承担责任，应驳回李国强、黄莉萍对庙后村委会的诉讼请求；李某某死亡赔偿金的赔偿标准应依照受害人李某某身份状况即农村户籍认定为农村标准；由于李国强、黄莉萍未能举出其最近三年平均收入状况的证据，也没提供在劳动部门备案的劳动合同，发放工资的原始帐目、票据或在银行发放工资的工资存折、银行卡等证据，其误工费应按照2013年度江西省农民人均纯收入标准计算，误工期按办理丧事合理时间酌定14天；其它诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第十六条、十八条、第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、由黄美连赔偿李国强、黄莉萍因李某某死亡的损失131451（219085×60%），该款在一审判决生效后十日内一次性付清；二、驳回李国强、黄莉萍对南昌市扬子洲庙后村委会的诉讼请求；三、驳回李国强、黄莉萍其它的诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费6118元，鉴定费12000元，共计18118元，由李国强、黄莉萍负担9416元，由黄美连负担8702元。
上诉人黄美连不服一审判决，上诉称：一、一审认定上诉人在事发鱼塘没有设置防范设施是造成本案发生的主要原因明显属事实认定错误。该鱼塘已经存在达几十年，当地民众对鱼塘的实际情形非常了解，而且它是当地民众生产及生活用水的重要来源，上诉人采取防范设施必然会严重影响当地民众正常使用该鱼塘，这也是上诉人无法采取防范设施的重要原因。而且在上诉人承包鱼塘前的其它承包人也未采取防范措施，所以一审认定死者死亡的主要原因是因上诉人未采取防范措施，明显与事实不符，依法不能成立。二、李某某死亡的根本原因是被上诉人李国强、黄莉萍未尽法定监护人应尽的监护职责。距李某某居住的房屋不到100米的距离，有两个鱼塘，包括事发鱼塘及另一水面达二十亩的鱼塘。李某某是一个未满10周岁的无民事行为能力人，事发时间是下午6时左右，李国强、黄莉萍作为其监护人未采取任何监管措施，任由其四处玩耍，存在极大安全隐患，才导致本案的发生。故应对本案的发生承担主要赔偿法律责任。三、被上诉人庙后村委会对本案也应承担相应法律责任。该鱼塘并非真正意义的专业养鱼塘，也承担着当地农业生产及生活用水的重要功能，该鱼塘自承包以来几十年就未有任何防范措施，中途变更了多个承包人，庙后村委会作为鱼塘的所有人，在其获取一定承包费的前提下，应当注重该鱼塘的公共利益，采取受益人警示防范措施，但其却未履行应负的法定职责，存在一定过错，应对本案的发生负相应法律责任。一审判决认定事实明显错误，致判决结果错误，上诉人对本案的发生无任何过错责任，不应承担本案赔偿法律责任。几被上诉人未履行相应职责，应承担全部法律责任。请求撤销原审判决，驳回李国强、黄莉萍对上诉人的诉讼请求。
李国强、黄莉萍针对黄美连的上诉，答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。一审认定上诉人在事发鱼塘周边既未设置安全防范设施又未在鱼塘周边竖立警示标识，是造成死者溺水死亡的主要原因，该事实认定正确。上诉人在上诉状中陈述的该鱼塘是当地民众生产及生活用水的重要来源，上诉人如采取防范设施必然会严重影响当地民众正常使用该鱼塘，故上诉人无法采取防范设施的这一理由不能成立。被上诉人虽未尽到监护职责，但不是导致事故发生的主要原因，如果上诉人在事故发生前采取了必要的防范措施，事故就会得以避免，故本次事故的主要责任应由上诉人承担。请求驳回上诉，维持原判。
庙后村委会针对黄美连的上诉，答辩称：黄美连承包以前，鱼塘只有一米深，不会造成危险，不需要做防范措施。黄美连承包鱼塘后擅自将鱼塘挖深，村委会对此行为进行了制止，也惊动了派出所进行干涉，但黄美连还是利用晚上的时间将鱼塘挖深了，才导致事故发生。村里收取了黄美连600元的承包费，水塘是村民集体财产，应一起组织投标确定承包人，收这个钱是因为村民灌溉等等的费用都是村里支付的，收承包费是为了补贴村委会为村民的开支。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：本案各方当事人是否应对李某某的死亡承担责任，如何承担？
事发水塘虽需向当地民众提供农田、菜地灌溉用水，但黄美连作为水塘承包人，对水塘负有基本的安全保障及生产作业管理之责。从本案查明事实可知，黄美连曾于2013年下半年将水塘挖深，致水塘水位加深，特别是，黄美连未管理好鱼塘生产作业工具，有简易小船停留在水塘边，且未被固定，扩大了水塘可能导致人员溺亡的危险性。从南昌市公安局青山湖分局扬子洲派出所对打捞现场人员所作的笔录中可知，简易小船与死者李某某被打捞起的位置在一起，印证了简易小船在李某某死亡事件中的作用，故黄美连应对李某某的死亡承担相应的赔偿责任。本院酌定其承担李某某死亡损失金额的50%，即人民币109542.5元。黄美连上诉提出，因为水塘是当地民众生产及生活用水的来源，故其无法对水塘采取防范措施，而且水塘之前的其他承包人也都未采取防范措施，其不应该承担赔偿责任的主张，无事实和法律依据，理由不充分，本院不予支持。
庙后村委会作为该水塘的所有人，与黄美连签订《鱼塘（池）承包协议书》，将该水塘发包给黄美连承包，亦负有监督水塘承包人对水塘履行基本的安全保障及生产作业管理之责。由于庙后村委会怠于履行相关职责，未善尽相关义务，导致本案事故发生。故，庙后村委会亦应承担相应的民事责任，本院酌定其对李某某的死亡承担10%的赔偿责任，即人民币21908.5元。
事发水塘位于村民生活区域旁，水塘面积较大，且已形成多年。未成年人作为无民事行为能力人，其监护人对未成年人负有教育、监护的责任。未成年人李某某事发时不足8周岁，在该水塘中溺水身亡，其监护人李国强、黄莉萍对其死亡亦应承担相应的责任。原审判决根据本案的实际情况，判决李国强、黄莉萍承担李某某40%的赔偿责任，并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南昌市青山湖区人民法院（2014）湖扬民初字第235号民事判决第三项；
二、撤销南昌市青山湖区人民法院（2014）湖扬民初字第235号民事判决第一项、第二项；
三、黄美连于本判决生效之日起十五日内支付李国强、黄莉萍各项赔偿费用人民币109542.5元；
三、南昌市东湖区扬子洲镇庙后村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付李国强、黄莉萍各项赔偿费用人民币21908.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费6118元、鉴定费12000元（均由李国强、黄莉萍预缴），二审案件受理费6118元（由黄美连预缴），合计24236元，由李国强、黄莉萍负担9416元，由黄美连负担12320元，由南昌市东湖区扬子洲镇庙后村民委员会负担2500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄萍
审 判 员 刘岚
代理审判员 周燕
二〇一五年九月三十日
书 记 员 罗春