wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第108号
原告汤广占，男。
被告栗凤义，男。
原告汤广占诉被告栗凤义买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高秀梅独任，并公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤广占诉称：2012年秋天，被告在原告处赊购大豆，总计价款86000余元，后被告陆续给付大豆款，尚欠80000元。2014年9月30日，被告为原告出具收据一份，欠款金额为80000元，没有约定给付期限。后经过原告多次索要，被告拖欠不给。现原告要求被告给付大豆款80000元。
本案在审理过程中，原告提交如下证据及被告质证意见：
1、“收据”一份，用以证明被告欠大豆款80000的事实。被告质证如果欠原告大豆款应该为原告出具欠据而不是收据，是为原告结清大豆款时出具的收据。
2、录音一份，用以证明被告欠大豆款80000的事实。被告质证有异议，称其是否与被告通话应进行鉴定。
被告栗凤义辩称：被告向原告收购大豆，原告所述经过记不清了，最后结清的时候被告给原告出具的收据。如果被告欠原告豆款，原告应拿出被告出具的欠据或是欠条，原告不能以收据作为被告欠款的证据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，被告未提交证据。
证据的分析与认定：对于原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，虽被告否认欠款事实，但因原、被告之间除买卖大豆关系外，无其他经济往来，故被告的抗辩理由有悖常理，对于原告提交的证据予以采信。对原告提交的证据2，被告有异议，需结合其他证据综合分析认定。
经审理查明：2012年秋，被告在原告处赊购大豆，后被告给
付原告部分大豆款。2014年9月30日，经核算，被告为原告出具“收据”一份，载明豆款金额为80000元。原、被告之间除买卖大豆关系外，无其他经济往来。现原告要求被告给付大豆款80000元。被告以其向原告结清大豆款时出具“收据”为由，要求驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原告作为出卖人将大豆的所有权转移给买受人即本案被告，原、被告之间形成买卖合同关系，被告应当按照约定的数额向原告支付价款。原、被告双方已经对欠款数额进行结算，被告应当按照双方结算的数额向原告支付大豆款80000元，虽被告否认欠款事实，但其未提供证据反驳原告出具的收据的诉讼请求，对被告尚欠原告大豆款的事实应予确认，故原告主张被告给付大豆款80000元的诉讼请求应予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告栗凤义给付原告汤广占大豆款80000元，分别于2015年7月31日前一次性支付30000元，于2015年12月31日前一次性支付50000元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费1800元减半收取900元由被告栗凤义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 高秀梅
二〇一五年六月一日
书 记 员 邓 鑫
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第108号
原告卢昌红，女，1979年6月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住……
被告陈光洪，男，1967年3月28日生，汉族，贵州省仁怀市人，住……
原告卢昌红诉被告陈光洪�动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法组成合议庭于2015年3月11日公开开庭审理。原告卢昌红，被告陈光洪到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告卢昌红诉称：2014年12月3日17时许，陈光洪驾驶内燃式平衡重式叉车行驶至清镇市毛栗山村药园区路段时，由于操作不慎，撞到行人刘兰环及路边停放的贵GR31**小型轿车。致贵GR31**小型轿车受损及刘兰环受伤的交通事故。事故经清镇市公安局交通警察大队于2014年12月11日作出清公交认字（2014市第1203006号道路交通事故认定书，认定陈光洪负此次事故的全部责任。原告请求陈光洪赔偿原告所有的贵GR31**小型轿车修理费19700元；诉讼费用由被告承担。
被告陈兴洪辩称：事故认定书收到后未申请复核，本次事故还有1名伤者需要治疗，我没得钱赔了。原告能否减少修理费主张？原告车辆的�放位置不符合规定。
经审理查明，2014年12月3日17时左右，陈光洪驾驶其所有的内燃式平衡重式叉车行驶至毛栗山村药园路段时，由于操作不慎，撞到行人刘兰环及路边停放的贵GR31**小型轿车，致贵GR31**小型轿车受损及刘兰环受伤的交通事故。事故发生后，卢昌红将其所有的贵GR31**小型轿车进行修理，支付贵GR31**号车修理费用19700元。清镇市公安局交通警察大队于2014年12月11日作出清公交认字（2014）第1203006号道路交通事故认定书，认定陈光洪负此次事故的全部责任，刘兰环无责任。2015年1月12日，卢昌红向本院申请保全，并提供担保。本院向陈光洪释明，陈光洪称其不能就卢昌红的保全提供反担保，车辆一直停放在交警队指定的停车场内。本院作出（2015）清民初字第108号民事裁定书，查封陈光洪所有的龙工（上海）叉车LG40D（车架号：14041818，发动机号：14083743），�封期间自2015年1月14日起至2016年1月13日止。
另查明，陈光洪驾驶的内燃式平衡重式叉车未投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有原、被告陈述，以及原告提交的身份证复印件、交通事故认定书、修理费发票、车辆拆检定损报告等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，清镇市交通警察大队根据交通事故的事实认定陈光洪负事故全部责任。各方当事人对事故认定书无异议，本院依法确认其证明力。本案系交通事故造成原告所有的车辆受损，由被告陈光洪承担贵GR31**小型轿车的修理费用19700元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第㈥项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第㈠项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》�十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
限被告陈光洪于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢昌红人民币19700元。
案件受理费293元，保全费217元，共计510元由被告陈光洪负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 黄国芬
人民陪审员 杨光华
人民陪审员 田仁贵
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 艳
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第108号
原告邹某某
被告张某某
委托代理人曹某某
原告邹某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏荃独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹某某，被告张某某及其委托代理人曹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年相识并订婚。2013年4月19日领证结婚。婚后共同生活未满一月就一同去上海打工，打工期间被告离家出走至今。现在起诉到法院，要求：1、判令原告与被告离婚；2、判令被告返还彩礼12.5万元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原、被告系父母包办婚姻。双方于2009年1月28日订婚，2013年农历2月19日举行结婚仪式并开始共同生活。共同生活半个月后双方即一同去上海打工，但一个月之后就分开了。原告对被告态度冷淡，双方没有感情，因此，被告同意与原告离婚，但不同意返还彩礼，并且要求原告返还被告婚前陪嫁品。
庭审中，原、被告均未提供证据。
经审理查明：原、被告于2009年1月订婚，2013年农历2月19日举行结婚仪式并开始共同生活。同年4月19日在清水县白驼镇人民政府补领结婚证。双方共同生活半个月后即一同去上海打工，但在上海共同生活一月之后就分居至今。婚后夫妻感情一般，双方未生育子女。婚前被告方借婚姻名义向原告方索要彩礼117400元。
另查明，被告的陪嫁品有：三门衣柜1个、37寸液晶电视1台、海尔冰箱1台、梳妆台1个、电视柜1个、被子5床、衣服若干。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，夫妻关系以感情为基础。原、被告婚后夫妻感情一般，但被告从2013年开始到外地打工至今未回家，且双方再未共同生活，足见双方夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。对于本案所涉及的彩礼，因为《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定，禁止借婚姻索取财物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第二款规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如查明属下列情形，人民法院应予以支持：（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。原、被告虽领证结婚并共同生活，但双方在一起共同生活只有一个半月，原告给付被告彩礼款数额较大，必然给原告今后的生活造成一定的困难，故被告应按全部彩礼的90%返还彩礼。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
准予原告邹某某与被告张某某离婚。
二、被告张某某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告邹某某彩礼105660元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告个人陪嫁品：三门衣柜1个、37寸液晶电视1台、海尔冰箱1台、梳妆台1个、电视柜1个、被子5床、衣服若干归被告张某某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 夏荃
二〇一五年五月八日
书记员 谈彤
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第108号
原告：高少艳，女，1981年9月30日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人：刘相霞，清丰县法律援助中心指派法律工作者。
被告：逯利明，男，1979年7月15日出生，汉族，住清丰县。
原告高少艳诉被告逯利明机动车交通事故责任纠纷一案，原告高少艳于2015年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告高少艳于2016年6月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告逯利明的起诉。
本院认为，原告高少艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高少艳撤回对被告逯利明的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高少艳负担。
审判长 王旭栋
审判员 曹新景
陪审员 刘海峰
二〇一六年六月二十九日
书记员 邵高冲
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第108号
原告：高某某，女，1981年9月30日生，汉族，住河南省清丰县大屯乡。
委托代理人：刘相霞，清丰县法律援助中心法律工作者。
被告：逯某某，男，1979年7月15日生，汉族，住河南省清丰县大屯乡。
本院在审理原告高某某诉被告逯某某离婚纠纷一案中，被告逯某某因出国去玻利维亚打工，无法参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 王旭栋
审判员 曹新景
陪审员 刘海峰
二〇一五年四月二十一日
书记员 邵高冲
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第108号
原告杜青山，住福建省泉州市洛江区。
被告黄加明，住福建省清流县。
本院在审理原告杜青山与被告黄加明民间借贷纠纷一案中，原告杜青山于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜青山以被告还清欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜青山撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取为275元，由原告负担。
审判员 刘华林
二〇一五年二月五日
书记员 杨桂珍
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2329民初777号
原告刘永春，男，1973年8月16日生，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告严志刚，男，1966年1月16日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄丰县人，住禄丰县，
被告陈世忠，男，1962年6月23日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄丰县人，住禄丰县。
被告张官友，男，1980年10月12日生，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县（未到庭）。
原告刘永春诉被告严志刚、陈世忠、张官友劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘永春，被告严志刚、陈世忠已到庭参加了诉讼，被告张官友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘永春向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告立即支付挖机台班费和挖机驾驶员工资合计159252元。2、依法判令由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：我与三被告经他人介绍认识，三被告合伙开矿山。2016年6月，被告严志刚叫我带上挖机到武定县的矿山干活，并说：“挖机油由我们提供，开挖机的人你自己找，每小时按172元计算。”于是2016年6月14日我找了个挖机驾驶员开着神钢350至被告指定的地点开始干活，直至过年前两三天，挖机驾驶员回家过年，当时我向三被告要钱，三被告说没钱，等过年后再给，并写了份欠条给我留置。年后初八驾驶员继续到被告的矿山上干活，至2017年5月6日政府不准被告开矿，被告才叫我将挖机开走。随即我向被告催要挖机台班费及驾驶员工资，被告都以没钱支付一直拖延，挖机台班费及驾驶员工资也只是写了份《清单》给我留置。其间，三被告共计欠我199252元的挖机台班费及驾驶员工资，被告除了支付过4万元外，再没有支付过任何费用，我多次催要，三被告互相推诿，逃避付款，诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
被告严志刚答辩称：原告起诉的是事实，我们也愿意给付，只是现在付不出来，希望法院主持调解，只要工程一开工，我们就给付。
被告陈世忠答辩称：我的答辩理由与严志刚相同。
被告张官友在答辩期限内未向本院提交答辩状，视为自动放弃答辩权利。
原告刘永春为证明其主张，向本院提交了如下证据材料证明：1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的基本信息情况；2、欠条及清单复印件各一份，欲证实三被告至今尚欠原告挖机台班费和挖机驾驶员工资159252元的事实。
经质证，被告严志刚、陈世忠对原告刘永春提供的证据材料1、2均无异议。
本院认为，原告刘永春提供的证据材料1、2，被告严志刚、陈世忠无异议，证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案的待证事实，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。
庭审中，被告严志刚、陈世忠、张官友在举证期限内未向法庭提交证据，视为自愿放弃举证权利。
本院依据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查确认本案的法律事实如下：
2016年6月，被告严志刚叫原告刘永春带上挖机到三被告合伙开的位于武定县的矿山干活，口头约定：挖机油由被告提供，开挖机的人由原告自己找，每小时按172元计算。于是2016年6月14日原告找了个挖机驾驶员开着神钢350至被告指定的地点开始干活，直至过年前两三天，挖机驾驶员回家过年，当时原告向三被告要钱，三被告说没钱，等过年后再给，并写了份欠条给原告留置。年后初八原告找的驾驶员继续到被告的矿山上干活，至2017年5月6日政府不准被告开矿，被告要求原告将挖机开走。随即原告向被告催要挖机台班费及驾驶员工资，被告都以没钱支付一直拖延，挖机台班费及驾驶员工资也只是写了份《清单》给原告留置。其间，三被告共计欠原告199252元的挖机台班费及驾驶员工资，被告已支付4万元，尚欠159252元，原告多次催要未果。
另查明：被告严志刚在原告刘永春起诉之前已支付了3500元，应予以扣除。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告刘永春为被告严志刚、陈世忠、张官友干活，被告未支付合理费用，原告可以要求被告支付，故原告要求被告支付挖机台班费及驾驶员工资的诉讼请求成立，本院依法予以支持。庭审中，被告认可该笔费用，愿意按份承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘永春的挖机台班费及驾驶员工资159252元，扣除被告严志刚已支付的3500元，余款155752元，由被告严志刚、陈世忠、张官友各自承担51917.33元。
案件受理费1743元，由被告严志刚、陈世忠、张官友共同承担。
（以上执行内容限本判决生效之日起三十日内执行完毕。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若严志刚、陈世忠、张官友未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若严志刚、陈世忠、张官友不自动履行本判决，刘永春可在判决履行期限届满后二年内向云南省武定县人民法院或与云南省武定县人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审判员 何东明
二〇一七年十一月十六日
书记员 冯华燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第173号
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区金融服务区。
负责人陈耀忠，总经理。
委托代理人赵亚辉，天津优法律师事务所律师。
委托代理人杨利伟，天津优法律师事务所律师。
被告樊慧。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司天津分公司诉被告樊慧物业合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告承担。
代理审判员 杨 婧
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈镜西
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终1063号
上诉人（原审被告）甲公司,住所地山西省太原市尖草坪区和平北路296号。
法定代表人：王贵聪，董事长。
委托诉讼代理人：王志明，山西和胜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）白某某。
委托诉讼代理人王志明，山西和胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某某。
委托诉讼代理人：赵丽萍，山西大维律师事务所律师。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省交口县人民法院(2015)交民初字第415号民事判决；
二、本案发回山西省交口县人民法院重审。
上诉人甲公司预交的二审案件受理费22901元予以退回；上诉人白某某预交的二审案件受理费22901元予以退回。
审 判 长 刘海强
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张利梅
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第13039号
上诉人（原审原告）刘建山，男，1957年5月24日出生。
委托代理人朱玉栋，北京誉洲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王洪英，女，1964年9月4日出生。
委托代理人高鹏，北京市中坤律师事务所律师。
上诉人刘建山、上诉人王洪英因排除妨害纠纷一案，均不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第07279号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年4月，刘建山起诉至原审法院称：我系北京市房山区×××村一区170号户主，王洪英是我的邻居。王洪英长期将日常生活垃圾堆放在我家门口，严重侵犯我的权利同时也给我的生活带来诸多不便。我为此曾多次找王洪英协商解决，要求王洪英清理垃圾。王洪英不但不清理，反而变本加厉，在我家门口右侧院内铺成长约12米、宽约1.45-7.3米、高约0.2-1米的渣土路，后修成水泥路。同时，王洪英又在我的宅基地上建起约10.2米长的院墙。我多次报警无果。故诉至法院，请求：1、依法判令王洪英将堆放在我家门口的杂物立即清除运走。2、将我的房屋前的水泥路拆除，拆至与院子地面齐平。3、依法判令王洪英拆除建在我的宅基地上的院墙。诉讼费由王洪英负担。
王洪英辩称：我是在大队村委会批的地方堆放垃圾，墙也是大队给我砌的。关于走道，在刘建山搬来之前我就是这么通行。刘建山作为居民无权在村里买地。刘建山提交的林权证无效，现在已经改成集体土地建设用地使用证了，如果有效，我们还有光绪年间的地契，这地就是我家的。刘建山的买卖契约在没有开诊所前，就已经没有了西、南四至了，当时大队已经把五保户刘义的墙都拆了，就剩刘桂荣的4间房。刘建山开假证明，盖假章，目无国法。我所用的地方是经大队村委会同意批准的，故不同意刘建山诉讼请求。
原审法院经审理认为：本案中，关于诉争宅院院子的使用问题，刘建山从他人处购得诉争宅院内的房屋，对房屋具有使用权，也当然对院子享有使用的权利；根据当事人自述及法院查明的事实，王洪英亦享有从该宅院通行的权利。但根据王洪英提交的证据，该宅院原有该村五保户的房屋，虽然该五保户房屋的继受问题已经处理，但现有证据无法证明已经对宅院的使用范围从地理上进行了明确的划分，故相关权利方均应合理的使用诉争宅院的院子。根据现场勘验，王洪英在院内乱堆垃圾杂物，及修建、堆砌相当高度的路面，显然不是合理使用院子的行为，故刘建山请求王洪英清理垃圾杂物以及清除路面的请求，依法有据。但考虑王洪英宅院较刘建山宅院地势高的因素，同时亦应考虑经济成本及有利于双方的原则，对清除至何种程度，自王洪英门口往南、往西可以呈斜坡状，南侧、西侧应与院子地面齐平，南可至刘建山东房北侧第一间与第二间交界处，东侧高度可略高于院子地面。关于刘建山请求拆除院墙的请求，因对宅院的使用范围并没有明确的划分，且该段院墙并没有对刘建山使用宅院造成实质性的影响，故法院不予支持。据此，原审法院于2015年10月判决：一、王洪英于判决生效之日起十五日内将其堆放在北京市房山区×××村一区170号宅院中的垃圾、杂物清除；二、王洪英于判决生效之日起十五日内将其修建、堆砌的路面拆除，拆后路面应自其大门往南往西呈斜坡状，往南最远至刘建山东房北侧第一间与第二间交界处，东侧高度可略高于院子地面；三、驳回刘建山的其他诉讼请求。
判决后，刘建山与王洪英均不服，均上诉至本院。
刘建山上诉要求要求撤销原判，依法改判支持其原审全部诉讼请求。其主要的上诉理由为：原审法院认定我方已经继受取得该宅院，但允许王洪英继续在院内自由通行，损害了我的合法权益，原审法院认定其在我的宅基地上的院墙对我使用宅院没有造成实质影响，认定错误；原审法院判令王洪英拆除路面往南最远至我东房北侧第一间与第二间交界处，造成我无法使用东房北侧第一间房屋。
王洪英上诉要求撤销原判，依法改判驳回刘建山的全部诉讼请求。刘建山系城镇户口，不是我村村民，与刘桂荣签订的买卖房屋契约无效，刘建山的起诉主体不适当；本案双方均主张对涉案房屋均有使用权应先进行确权处理；刘建山起诉要求我将门口的杂物清除运走，将道路拆除，原审法院判令我将宅院中的垃圾、杂物清除，审理超出刘建山的诉讼请求范围。原审法院超审限办案，属于程序违法。
经审理查明：位于北京市房山区×××村一区170号院内的东房四间原属于刘桂荣所有。刘桂荣的林权证显示，东至刘姓、西至官道、南至刘姓、北至刘姓。2002年7月9日，刘桂荣与刘建山签订买卖契约，刘建山购得该宅院，契约约定：经中人说合将本家宅院一处卖给刘建山为业。院内石板房肆间连同树木在内。宅院边界，东至墙外基，北至墙外基，南至刘增房滴水，南边西侧与刘天红墙为界，西至街，四至分明。折合价款陆仟元整，笔下交足。王洪英家宅院位于该东房四间的北侧，王洪英丈夫系刘永朝。
另查，位于北京市房山区×××村一区170号院西南侧原有五保户刘义的房屋。审理中，王洪英提交娄子水村村民委员会2015年5月30日出具的证明。其中一份证明内容为：北京市房山区×××村一区170号原为刘桂荣与五保户刘义共同居住使用。另一证明内容为：原五保户刘义的宅基地为刘永朝家使用，94年娄子水村委会与刘永朝协商让刘建山在此地盖一间临时诊所，使用期二年，五保户刘义的其余宅基地一直归刘永朝使用。当年经办人为刘德志、张合、刘恒。关于院墙的情况，王洪英提交了娄子水村村民委员会出具的证明，证明系村委会出资将围墙进行了翻建。
经现场勘验，王洪英宅院位于诉争宅院北侧，且地势较高。诉争宅院西南角，有王洪英堆放的垃圾、杂物。王洪英家大门与刘建山东房最北侧一间紧邻，刘建山东房北侧第一间与第二间室内相通，并于第二间开门出行。王洪英在诉争院内修建了水泥硬化路面，自其大门往南延伸，最东侧至刘建山东房北侧第二间的门口，约占了半个院子。该水泥硬化路面最东侧、南侧边缘系石头、石板、灰块等堆砌，高度几乎与刘建山房屋窗台齐平。另诉争宅院西北处，王洪英砌有一段向南突出的转角墙。
上述事实，有林权证、卖房契约、照片、娄子水村村民委员会证明、现场勘验笔录及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据娄子水村村民委员会的证明，涉案宅院原有该村五保户的房屋为刘桂荣与五保户刘义共同居住使用，五保户宅基地由刘永朝家使用，刘建山买受刘桂荣的房屋后，对涉案院落亦享有使用的权利，故刘建山与王洪英对涉案院落均可以合理使用，而对宅院的使用范围明确的划分不属于本案的处理范围，双方可另行解决。关于刘建山请求拆除王洪英之院墙的上诉请求，因该段院墙尚未对刘建山的正常通行构成妨碍，双方应在对宅院的使用范围进行明确划分之后，再行处理。王洪英在院内堆放垃圾、杂物，系属于不合理使用涉案院落的行为，且影响刘建山对涉案院落的正常使用，应予排除妨害，予以清除垃圾、杂物。因王洪英与刘建山房屋存在地势的高度差，原审法院考虑经济成本及有利于双方正常出行的原则对王洪英硬化的路面予以拆改，并无不妥，应予维持。经审查，原审法院审理程序并无明显不当，本院予以维持。
综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由王洪英负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由刘建山负担35元（已交纳），由王洪英负担35元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
代理审判员 胡珊珊
代理审判员 王军华
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张晓鸥
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第6号
原告方生，男，1986年7月7日出生，汉族。
委托代理人张胡军，江西问章律师事务所律师。
被告江西凤竹房地产开发有限公司修水分公司。
住所地修水县义宁镇宁红大道A-06西地块。
负责人曾培聪，该分公司经理。
委托代理人李伟荣，男，1988年10月1日出生，系该分公司职工。
委托代理人何晨瑞，江西东太律师事务所律师。
被告陈诗河，男，1974年4月24日出生，汉族。
原告方生与被告江西凤竹房地产开发有限公司修水分公司（简称凤竹修水分公司）、陈诗河建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方生及其委托代理人张胡军，被告凤竹修水分公司委托代理人李伟荣、何晨瑞已到庭参加诉讼，被告陈诗河经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告方生诉称，被告凤竹修水分公司开发建设公园1号。2014年6月，原告用自己的挖掘机为公园1号平地、挖地基。2014年6月13日和2014年9月7日，被告陈诗河向原告出具收据两张，载明原告共计作业48小时55分钟，陈诗河签字确认。挖掘机每小时工价为260元／小时，扣除原告在陈诗河处借的5320元油费，两被告还应支付原告7400元，原告经多次催讨未果，请求判令：两被告支付原告7400元。
被告凤竹修水分公司辩称：1、原告并非凤竹修水分公司聘请或雇佣，且陈诗河不受凤竹修水分公司指挥管理；2、凤竹修水分公司已经按照与被告陈诗河签订的《工程合同书》的约定付清工程款。故凤竹修水分公司不应向原告支付挖掘机费用。
被告陈诗河未答辩。
经审理查明：2014年3月12日，被告凤竹修水分公司与被告陈诗河签订《工程合同书》，约定凤竹修水分公司将凤竹.公园壹号土石方工程承包给陈诗河，陈诗河负责土方开挖并运至政府指定地点（所有费用由陈诗河承担）；单价18元／m3；数量约20000m3，具体以双方实际验收数量为准；工程完成一半，付100000元，余款验收合格后付清。之后，陈诗河口头委托原告为凤竹.公园壹号平地、挖地基，约定挖掘机单价260元／小时。2014年6月12日-13日，被告陈诗河向原告分别出具欠款签单两张，载明原告施工时间分别为7小时20分钟和9小时5分钟，陈诗河签字确认。另，2014年9月7日，被告陈诗河向原告出具收据一张，载明2014年9月4日-7日，公园壹号挖地下室施工时间共计32小时30分钟，陈诗河在收据上签字确认。综上，原告施工时间共计48小时55分钟，被告陈诗河应当向原告支付工程款12718元。扣除原告在陈诗河处借油费5320元，陈诗河尚欠原告工程款7398元。原告因催讨工程款未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，两被告经结算，确认陈诗河施工工程量为20574.72m3，工程款为370344.96元，凤竹修水分公司分七次向陈诗河支付了全部工程款，被告凤竹修水分公司提供了经被告陈诗河签字确认的《工程量签证单》及两被告之间的银行客户借记通知单等证据以证明该事实。
上述事实，有原告及被告凤竹修水分公司的陈述、收据、《工程合同书》、《工程量签证单》、银行客户借记通知单等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告凤竹修水分公司提供了其与被告陈诗河签订的《工程合同书》、《工程量签证单》及银行客户借记通知单，可以证明被告凤竹修水分公司将凤竹.公园壹号土石方工程发包给被告陈诗河，及两被告之间关于该工程的工程款已经结清的事实，本院对此予以确认。被告陈诗河将所承包工程分包给原告，并向原告出具载有挖机作业时间的结算单据，双方之间形成的建设工程分包合同关系明确，原告要求被告陈诗河支付7398元的诉讼请求，本院予以支持。由于发包人仅在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，本案因发包人凤竹修水分公司未欠被告陈诗河工程款，故原告要求被告凤竹修水分公司承担共同清偿义务的主张，本院不予支持。被告陈诗河经本院依法传唤未到庭，视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈诗河于本判决生效后十日内向原告方生支付工程款7398元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈诗河负担。
如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
代理审判员 张金霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈济瑛
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执终字3152号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：孙晓雷，男，1977年5月5日出生，汉族，住莱阳市冯格庄街道办事处瓦屋庄村。
被执行人：张福利，男，1979年6月5日出生，汉族，住冯格庄街道办事处蜡树庄村。
申请执行人莱阳市农村信用合作联社与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2010）莱阳商初字第1323号民事判决书已发生法律效力，于2013年1月8日立案执行。本案在执行过程中，经查上述被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）莱阳执字第3152号案的本次执行终结。
如发现被执行下落或财产，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一五年六月四十七日
书记员 尉世平
莱芜市钢城人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执188号
申请执行人陈祥链。
被执行人李伟祥。
被执行人冯永超。
关于申请执行人陈祥链与被执行人李伟祥、冯永超房屋买卖合同纠纷一案，本院依据莱芜市钢城区人民法院作出的（2016）鲁1203民初字第21号民事判决书立案执行，执行过程中，已将房屋过户至申请人陈祥链名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院作出的（2016）鲁1203民初字第21号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二0一六年三月二十五
书记员 吴 蕾
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执724号
申请执行人朱山坡，男，1985年5月20日出生，汉族，住所地中牟县，证件号码410122198505208015。
委托代理人阎江涛，律师
被执行人朱永坡，地址中牟县。
被执行人郭春艳，地址中牟县。
朱山坡与朱永坡、郭春艳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年4月15日作出的（2015）牟民初字第03386号已经发生法律效力。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱永坡的财产进行了查证：确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人朱永坡、郭春艳目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人朱山坡在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱永坡、郭春艳新的财产线索，申请执行人朱山坡可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵 磊
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终293号
上诉人（一审原告）白石秀，女，1969年3月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人游忠洪,重庆者羽律师事务所律师。
委托代理人游飞翥,重庆者羽律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区凤城桃花大道行政中心北楼。
法定代表人巴川江，区长。
委托代理人吕丽娟，重庆市长寿区人民政府办公室工作人员。
委托代理人但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
上诉人白石秀因与被上诉人重庆市长寿区人民政府（简称长寿区政府）要求恢复白石秀涉诉房屋的水电气和道路通行一案，不服重庆市第一中级人民法院(2015)渝一中法行初字第00371号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，白石秀向一审法院提起诉讼的请求是“责令被告立即恢复原告涉诉房屋的水电气和道路通行”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，白石秀在一审庭审中举示的证据并不能证明长寿区政府实施了白石秀诉称的断水、断电、断气和阻止道路通行的行为，长寿区政府对白石秀诉称的该行为亦予以否认。因此白石秀要求长寿区政府立即恢复白石秀涉诉房屋的水电气和道路通行的诉讼请求，没有事实根据，其起诉不符合上述法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回白石秀的起诉并无不当。白石秀的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李小燕
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1131号
原告：张江兰，女，1971年9月生，汉族，江西省赣州市人。
委托诉讼代理人：李新燕，女，江西实创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟北斗，男，江西实创律师事务所律师。
被告：吴春彬，男，1976年2月生，汉族，江西省赣州市人。
被告：许红英，女，1978年6月生，汉族，江西省赣州市人。
两被告共同委托诉讼代理人：蔡衍，男，江西泰康律师事务所律师。
原告张江兰与被告吴春彬、许红英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴春彬、许红英双倍返还购房定金100000元，其中50000元自2016年7月15日起至返还定金之日止按年利率6%计付利息给原告；2、被告吴春彬、许红英赔偿原告房屋差价损失或继续履行房屋买卖合同；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张江兰欲购买被告吴春彬、许红英，2016年7月15日原被告签订《套房买卖协议》，协议对套房面积、价款、付款方式等事项作了明确约定。协议签订后，原告张江兰依约于2016年7月15日付给二被告50000元购房定金；2017年2月6日，原告与二被告在房产中介蔡香英处商量付550000元购房款事宜，被告许红英告诉原告张江兰，说二被告手上尚未凑齐1000000元还银行抵押贷款尾款，要再过三四天后才能凑齐。当日，二被告与原告约定：双方于次日即2017年2月7日到银行办理550000元购房款转账事宜，由被告吴春彬出具收条后原告再转款给二被告。原告依约于2月7日打电话给二被告，被告许红英说当天家里来了客人，无法去银行办理转账事宜，说2月12日（正月十六）再去办理。之后中介蔡香英要求二被告要遵守合同约定，说原告已于2月6日凑齐了550000元，二被告应尽快凑齐1000000元付清银行抵押贷款尾款，被告许红英未正面回应。
2017年2月12日，原告和中介打电话给二被告，要求二被告一起去银行办理转款事宜，被告许红英说要解除房屋买卖合同，房子她不想卖了。原告和中介要求二被告继续履行合同，二被告拒绝。因二被告违约，原告要求二被告返还购房定金5万元，二被告却只愿返还3万多元。之后原告与二被告多次协商返还定金事宜，均被二被告拒绝。
被告吴春彬、许红英辩称，1、本案原、被告签订的买卖合同是真实、合法、有效的，买卖合同第三条明确规定2017年2月6日前原告应当一次性付给被告55万元，但原告并没有按时付款，因此，原告违约；2、基于原告违约的事实，被告根据合同第七条及合同法的规定有权没收购房定金；3、原告的违约行为给被告造成了巨大的经济损失和麻烦；4、请求法院驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原、被告身份证复印件，套房买卖协议、调查笔录及证人证言、银行流水、通话记录、原告转账5万元给被告许红英的转账凭证、被告许红英出具的收条；被告向法庭提交的证据有：被告身份证复印件，被告银行流水、商品房买卖合同。
根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：原告张江兰欲购买被告吴春彬、许红英，2016年7月15日原、被告签订《套房买卖协议》，协议约定：1、该房屋面积为118.6平方米，房屋总价为669000元；2、原告于2016年7月15日预付给二被告购房定金50000元；3、原告于2017年2月6日前一次性付550000元给二被告，二被告应于当天还清该房屋的银行抵押贷款尾款（二被告用该房屋及另两套房屋共在银行贷款1500000元）；4、过户当天双方第二次签字后原告一次性付给二被告余款49000元；5、二被告应在2017年4月30日前交房屋钥匙给原告，交钥匙前二被告须修复房屋北面阳台漏水位置，交钥匙当天原告一次性付给二被告余款20000元，以上款项二被告出具收款收据或银行转账流水为凭；6、若二被告反悔违约，则须按原告所交定金双倍赔偿给原告；若原告反悔违约，则二被告不退还原告所交定金。另该协议对房屋产权过户、设备赠送等作了明确约定。截止2017年2月6日，原、被告双方均未按照《套房买卖协议》约定履行各自的义务。
本院认为，原、被告签订的《套房买卖协议》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方当事人应按协议约定履行各自的义务。《套房买卖协议》第三条约定：原告于2017年2月6日前一次性付550000元给二被告，二被告应于当天还清该房屋的银行抵押贷款尾款，截止2017年2月6日，原告没有将550000元付给二被告，二被告也未凑够自己应承担的还清该房屋的银行抵押贷款尾款的钱，原、被告双方均违约，根据我国《合同法》第一百二十条之规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
综上所述，原告主张被告吴春彬、许红英双倍返还购房定金100000元的诉讼请求，因原、被告双方均违约，故本院仅支持被告返还原告购房定金50000元；原告主张其中50000元被告应自2016年7月15日起至返还定金之日止按年利率6%计付利息给原告的诉讼请求，因原、被告双方未约定，故本院不予支持；原告主张被告吴春彬、许红英赔偿原告房屋差价损失或继续履行房屋买卖合同的诉讼请求，因原告违反协议约定，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴春彬、许红英在本判决生效之日起三日内返还原告购房定金50000元；
二、驳回原告张江兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，被告吴春彬、许红英负担1150元，原告张江兰负担1150元。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谭忠生
代理审判员 陈 阳
人民陪审员 蔡永华
二〇一七年七月十一日
代理书记员 廖建玲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5679号
罪犯李生远。
四川省资阳市雁江区人民法院于2013年5月14日作出（2012）雁江刑初字第405号刑事判决，以被告人李生远犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年5月10日起至2016年6月17日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李生远在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分100分。另查明，罪犯李生远被处罚金6000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯财产刑缴纳凭证等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李生远在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李生远减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一五年十一月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1402民初749号
原告：广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司，住所地：崇左市江州区太平镇城西路109号。
法定代表人：韦武真，男，该公司董事长。
被告：何世昌，男，1971年5月18日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：黎芳兰，女，1969年4月26日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：何绍昌，男，1973年12月14日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司诉被告何世昌、黎芳兰、何绍昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。审理过程中，原告广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西崇左市桂南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1384元，减半收取692元，由原告广西崇左市桂南农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘军文
审 判 员 覃东坡
人民陪审员 ＸＸ兴
appoint
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吕 清
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1402-1号
申请执行人：唐决新，男，汉族，1967年11月5日出生。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于申请执行人唐决新与被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 林娴娴
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1832号
申请执行人连金成，男，1970年10月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人连文良，男，1974年2月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人连金成与被执行人连文良债权纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第2030号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人连金成于2015年12月21日向本院申请强制执行，要求强制被执行人连文良偿付借款25000元及利息（自2015年8月4日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年12月22日向被执行人连文良发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2015年12月29日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其至今未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人有可供执行的房产、车辆和存款等财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第2030号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年六月十四日
书记员 施宣锚
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初3050号
原告，白广卫，男，生于1968年1月8日，汉族，住河南省宝丰县。
委托代理人，张国瑞，男，河南雷鸣律师事务所律师,执业号14113201010482334（特别授权）。
被告，王小娟，女，生于1981年1月12日，汉族，住河南省邓州市。
委托代理人，高申清。
被告，崔军，男，生于1978年7月12日，汉族，住河南省汝州市。
原告白广卫与被告王小娟，崔军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白广卫及其委托代理人张国瑞，被告王小娟的委托代理人高申清均到庭参加了诉讼，被告崔军中途退庭。本案现审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，被告王小娟2015年9月12日以做生意为由向原告借款40000元，并出具一欠条。后原告多次催要欠款，二被告不还，故诉至法院，请求二被告偿还本金及利息，并承担诉讼费用。
为此，原告向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件各一份，用于证明原告身份的事实。
2、2015年9月12日王小娟欠条复印件一份，以证明被告欠其40000元的事实。
被告王小娟辩称：欠条属实，但其并没有借原告现金，该欠条系原告与其同居期间，受被告威胁所出具，该欠条与被告崔军无任何关系，崔军根本不知道此事。另被告王小娟给原告打工，原告欠其工资款，要求反诉原告支付。
为此，被告向法庭提交如下证据：
1、被告身份证复印件各一份，以证明被告身份。
2、中国农业银行广东分行汇款凭证复印件及收据一份，以证明王小娟还原告8000元的事实。
3、中国农业银行广东分行汇款个人明细单复印件，东莞农村商业银行对账单复印件，以证明王小娟与原告白广卫常有经济往来，且部分款项是通过案外人陈海军转给白广卫。
4、王小娟申请证人郭某、齐某到庭作证，以证明王小娟与白广卫长期同居生活。
被告崔军辩称：其与被告王小娟已分居生活多年，被告王小娟是否向原告借款，其对此毫不知情，原告不应当要求由其与王小娟共同偿还。
被告崔军向法庭提供身份证复印件一份，以证明身份。
对原告提交的第1组证据，经审查因系本人所应有的合法证件，本院予以采信。对第2组证据，因王小娟仅对欠条日期有异议，其他内容无异议，故本院对欠款的事实予以采信。对被告王小娟提供的证据1身份证信息予以采信。对证据2原告承认5700元，故本院对王小娟已还5700元予以采信。对被告提供的证据3，被告不认可，案外人陈海军没有到庭，本院难以认定。对证据4证人证言，原告是否与被告王小娟同居仅凭二人证言，没有其他证据相互印证，本院难以认定。且同居中与否不是欠款不还的免责理由。
对被告崔军的身份信息本院予以采信。
依据上述有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：被告王小娟与被告崔军系夫妻关系，但二人夫妻感情不好，自2014年6月开始分居互不联系。王小娟原在汝州市一加油站工作，原告白广卫系跑大车的运输司机，经常到该加油站加油，在此期间，原告认识了王小娟，后结交为朋友。2015年9月12日，王小娟给白广卫出具一欠条“今欠白广卫四万元整”。后原告多次追要，一直没还。原告于2017年6月诉至法院，要求偿还。另查明，王小娟通过银行转账还5700元。王小娟欠白广卫款及向原告出具欠条经过，被告崔军均不知情。诉讼中，原告撤回对崔军的起诉。
本院认为：被告王小娟给原告白广卫出具40000元欠条事实清楚，证据确凿。王小娟已还5700元，原告不持异议，故还款时应予冲抵。因被告崔军不知王小娟该笔欠款，原告诉讼中撤回对崔军的诉讼请求，本院予以认可。被告王小娟辩称的其与原告长期同居，原告现持有的欠条系其原告同居期间，在原告的威胁下所写，法院应当驳回原告请求。但本院认为，王小娟为原告所出具的欠条是不可变的书证，王小娟仅凭两位证人证言以表明其与原告同居，本院难以认定；且两位证人也没有证明该欠条系被告受原告胁迫的情况下所出具，王小娟也没其他证据证明原告存在有胁迫行为。故对被告王小娟的该辩称理由，本院不予支持。王小娟另辩称要求反诉原告白广卫偿还所欠其劳务工资款，因王小娟的反诉事由与本案民间借贷纠纷不属同一法律关系，故本院不予支持；但王小娟若有充足的劳资证据，其可到有管辖权的部门处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告王小娟在判决生效后十日内一次性偿还欠原告白广卫款34300元整。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元由被告王小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 黄 忠
二〇一七年九月八日
书记员 赵红阳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第00471号
原告：张长奇，男，1966年6月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：宁传德，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：周广武，男，1976年7月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：周广茹，女，1962年4月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：裴凯，男，1989年4月14日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
原告张长奇与被告周广武、周广茹、裴凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，因被告周广武下落不明，本院于2015年6月1日裁定本案由简易程序转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行审理。原告张长奇的委托代理人宁传德到庭参加诉讼。被告周广武经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告周广茹、裴凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张长奇诉称：2013年9月18日，周广武从张长奇处借款5万元并出具借条一份，注明一个月后还清，到期不还承担50%的违约金。2014年8月13日，周广茹、裴凯为该笔借款提供担保。因多次讨要无果，张长奇遂诉至法院，请求判令周广武偿还借款5万元及违约金25000元，周广茹、裴凯承担连带担保责任，并由周广武承担本案的诉讼费用。
周广武、周广茹、裴凯均未答辩。
张长奇为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、借条一份。证明周广武向其借款5万元并承诺一个月后还款，否则承担50%的违约金。
证据二、担保书一份。证明周广茹、裴凯在2014年8月13日为周广武的上述借款提供担保。
周广武、周广茹、裴凯均未举证。
本院认为：张长奇举证的证据具有客观性、真实性、合法性，本院对其证明力均予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2013年9月18日，周广武向张长奇借款并出具借条一份，载明“今借张长奇人民币现金伍万元整￥50000。周广武。2013年9月18日”。2014年8月13日，周广茹、裴凯作为担保人向张长奇出具担保书一份，载明，“今担保人裴凯担保裴关泉借款现金伍万元整（50000.00元），2013年9月18日。2013年9月22日借款现金壹万元整（10000.00元），共两笔现金。担保人裴凯又担保周广武借款现金伍万元整（50000.00元），2013年9月18日。如果借款人裴关泉和周广武不还钱，由裴凯和周广茹承担还款和一切费用。担保责任到所有借款本息还清为止。借款人裴关泉，担保人周广茹、裴凯2014年8月13日”。
本院认为：张长奇与周广武之间的借款合同合法有效，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务，周广武未在约定的时间内偿还50000元借款，应当按照约定支付违约金。对张长奇主张25000元的违约金，本院认可自2013年9月18日借款之日至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的违约金，对超出的部分不予保护。周广茹、裴凯作为担保人为该笔款项提供担保，因双方约定的担保期限为“担保责任到所有借款本息还清为止”，应视为约定不明，据此，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。张长奇要求周广茹、裴凯承担担保责任并未超过保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。周广茹、裴凯并未在担保协议中写明保证方式，故二人应承担连带保证责任，保证担保的范围包括借款本金及违约金。周广茹、裴凯在承担保证责任后可以向周广武追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周广武于判决生效后五日内一次性偿还原告张长奇本金50000元及并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付违约金（自2013年9月18日起至实际还清欠款之日止，不超过25000万元违约金）；被告周广茹、裴凯承担连带保证责任。
二、被告周广茹、裴凯在承担保证责任后，有权向被告周广武追偿。
三、驳回原告张长奇的其他诉讼请求。
如果被告周广武、周广茹、裴凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1680元，公告费560元，合计2240元，由被告周广武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 方成军
人民陪审员 谢长梅
人民陪审员 陈兰云
二〇一五年十月十九日
代理书记员 任晨晨
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00471号
原告：张长奇，男，1966年6月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：宁传德，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：周广武，男，1976年7月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：周广茹，女，1962年4月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：裴凯，男，1989年4月14日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
本院于2015年3月5日立案受理原告张长奇与被告周广武、周广茹、裴凯民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序向受送达人周广武邮递送达的起诉状副本、开庭传票等有关法律文书。无法送达后，张长奇也无法提交周广武准确的联系方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定受送达人下落不明无法送达的，公告送达。故根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 方成军
二〇一五年六月十八日
代理书记员 任晨晨
附所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初4189号
原告：高跃强，男，1964年11月16日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
被告：熊建森，男，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告高跃强与被告熊建森劳务合同纠纷一案中，原告高跃强于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高跃强提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高跃强撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告高跃强负担。
审判员 梁 勇
二〇一八年五月二十一日
书记员 范晨晨
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1203民初1194号
原告：安徽金阳物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰办事处清河东路新大陆小区22号楼308室，统一社会信用代码91341200779093043D（1-1）。
法定代表人：王思晓，该公司经理。
被告：高景林，男，1982年11月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告安徽金阳物业管理有限公司与被告高景林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告安徽金阳物业管理有限公司于2018年5月4日以与被告高景林庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽金阳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽金阳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽金阳物业管理有限公司负担。
审判员 张满军
二〇一八年五月四日
书记员 来 阳
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0922民初751号
原告王某某（曾用名王某甲），女，1976年出�，汉族，陕西省石泉县人，农民。
委托代理人高兴安，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1974年出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
委托代理人叶友楠，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙斌独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原、被告及其诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告1998年登记结婚，2002年生育一女张某乙。因两人性格不和，经常吵嘴、打架。2009年被告在白水县煤矿打工期间与本县一女子关系暧昧，直到2012年，严重伤害了夫妻感情，原告心灰意冷也到外地常年打工。期间被告对原告及女儿不管不顾，不与原告联系，也不给女儿抚养费。现原、被告形同陌路，�妻感情已彻底破裂。请求判令：原、被告离婚；女儿张某乙由原告抚养；3、诉讼费用由被告负担。
被告张某某辩称，原告诉称“婚后未建房、性格不和、与她人关系暧昧、未给付女儿抚养费等”均不真实。原、被告打工期间相识，感情基础良好。原、被告及其女儿长期和原告的父母在一起生活，视原告的父母为亲生父母。被告无婚外情现象，只是原告无端猜测。被告不同意离婚。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：
原、被告夫妻感情是否破裂。
经审理查明，原告王某某与被告张某某1998年6月17日登记结婚，2002年10月29日生育一女张某乙，现就读石泉县某某初级中学八年级。2016年8月10日王某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令原、被告离婚；女儿张某某由原告抚养；3、诉讼费用由被告负担。上述事实有结�证、户口簿及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告王某某与被告张某某自愿登记结婚，婚姻基础尚可。原、被告矛盾的产生是由于双方缺乏沟通和理解。夫妻感情虽然有一定的裂痕，但尚未破裂。双方如能正确对待，妥善处理，做到互敬互让、相互谅解和尊重，共同搞好家庭生产、生活，夫妻关系是可以和好的。况且原告未能提供证据证明夫妻感情已经破裂，从维护社会与家庭稳定的角度出发，对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 孙 斌
二〇一六年八月二十二日
书记员 潘蕾蕾
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初778号
原告黄良寿，男，1961年11月29日出生，汉族，江西省玉山县人,务工，家住江西省玉山县。
原告黄奎兵，男，1972年8月29日出生，汉族，江西省玉山县人,务农，家住江西省玉山县。
被告程丽强，女，1981年9月1日出生，汉族，江西省玉山县人,务工，家住江西省玉山县。
原告黄良寿、黄奎兵与被告程丽强追偿权纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄良寿、黄奎兵到庭参加诉讼，被告程丽强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄良寿、黄奎兵诉称，两原告与被告因农业经营需要分别向中国农业银行有限公司玉山县支行申请农业小额贷款人民币各3万元，并自愿组成联合担保小组。借款到期后，两原告依约向银行归还了借款，但被告不予归还，故中国农业银行有限公司玉山县支行依法诉至了玉山县人民法院，法院判决两原告对被告的借款承担担保责任。法院判决后，玉山县人民法院执行判决将两原告的银行账户存款各划扣了16,559.5元，两原告已经承担了保证责任。后两原告找被告归还担保款，被告不予归还，故两原告诉至法院，要求被告归还两原告替被告归还的借款人民币33,119元，本案诉讼费用由被告承担。
原告黄良寿、黄奎兵向法庭提供了以下证据证明其主张：
一、两原告的身份证复印件各一份，证明两原告的身份情况；
二、（2015）玉民一初字第1273号民事判决书复印件一份，证明因被告程丽强未按期还款被农行起诉，两原告作为保证人，后经判决被告程丽强承担还款责任，两原告承担连带保证责任的事实。
三、黄良寿、黄奎兵的银行账户交易明细表原件及复印件各一份，证明两原告作为借款保证人为被告程丽强承担保证责任，分别承担了16,559.5元的保证责任的事实。
被告程丽强未作答辩也未向法庭提供证据。
经审理查明，两原告与被告因农业经营需要于2012年2月4日分别向中国农业银行有限公司玉山县支行申请农业小额贷款人民币各3万元，并自愿组成联合担保小组，于2012年2月21日分别与中国农业银行有限公司玉山县支行签订了借款合同，分别借款人民币3万元。借款到期后，两原告依约向银行归还了借款，但被告不予归还，故中国农业银行有限公司玉山县支行依法诉至了玉山县人民法院，经玉山县人民法院（2015）玉民一初字第1273号判决被告程丽强承担还款3万元及借款利息的偿还责任，两原告对被告的欠款承担担保责任。2015年12月27日，玉山县人民法院强制执行两原告，将两原告的银行账户存款分别划扣了人民币16,559.5元，两原告为被告的欠款履行了保证责任。后两原告找被告要求偿还担保款，被告未予偿还，故两原告诉至法院，要求被告归还两原告替被告归还的借款人民币33,119元，本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告的陈述和原告提供的证据，相互印证，本院予以确认。
本院认为，两原告作为被告借款合同的保证人，签订的保证借款合同合法、有效，现两原告已经为被告程丽强的借款承担了保证责任，履行了保证义务，有权就其已经履行的款项向债务人追偿，故对两原告要求被告偿还33,119元债务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告程丽强于本判决生效之日起十日内分别偿还原告黄良寿、黄奎兵担保款人民币16,559.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费618元，由被告程丽强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 占义标
代理审判员 祝良武
人民陪审员 陈康君
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 汪伟伟
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初778号
原告黄良寿，男，1961年11月29日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。
原告黄奎兵，男，1972年8月29日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。
被告程丽强，女，1981年9月1日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。
原告黄良寿、黄奎兵与被告程丽强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄良寿、黄奎兵到庭参加诉讼，被告程丽强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄良寿、黄奎兵诉称，两原告与被告因农业经营需要分别向中国农业银行有限公司玉山县支行申请农业小额贷款人民币各3万元，并自愿组成联合担保小组。借款到期后，两原告依约向银行归还了借款，但被告不予归还，故中国农业银行有限公司玉山县支行依法诉至了玉山县人民法院，法院判决两原告对被告的借款承担担保责任。法院判决后，玉山县人民法院执行判决将两原告的银行账户存款各划扣了16，559.5元，两原告已经承担了保证责任。后两原告找被告归还担保款，被告不予归还，故两原告诉至法院，要求被告归还两原告替被告归还的借款人民币33，119元，本案诉讼费用由被告承担。
原告黄良寿、黄奎兵向法庭提供了以下证据证明其主张：
一、两原告的身份证复印件各一份，证明两原告的身份情况；
二、（2015）玉民一初字第1273号民事判决书复印件一份，证明因被告程丽强未按期还款被农行起诉，两原告作为保证人，后经判决被告程丽强承担还款责任，两原告承担连带保证责任的事实。
三、黄良寿、黄奎兵的银行账户交易明细表原件及复印件各一份，证明两原告作为借款保证人为被告程丽强承担保证责任，分别承担了16，559.5元的保证责任的事实。
被告程丽强未作答辩也未向法庭提供证据。
经审理查明，两原告与被告因农业经营需要于2012年2月4日分别向中国农业银行有限公司玉山县支行申请农业小额贷款人民币各3万元，并自愿组成联合担保小组，于2012年2月21日分别与中国农业银行有限公司玉山县支行签订了借款合同，分别借款人民币3万元。借款到期后，两原告依约向银行归还了借款，但被告不予归还，故中国农业银行有限公司玉山县支行依法诉至了玉山县人民法院，经玉山县人民法院（2015）玉民一初字第1273号判决被告程丽强承担还款3万元及借款利息的偿还责任，两原告对被告的欠款承担担保责任。2015年12月27日，玉山县人民法院强制执行两原告，将两原告的银行账户存款分别划扣了人民币16，559.5元，两原告为被告的欠款履行了保证责任。后两原告找被告要求偿还担保款，被告未予偿还，故两原告诉至法院，要求被告归还两原告替被告归还的借款人民币33，119元，本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告的陈述和原告提供的证据，相互印证，本院予以确认。
本院认为，两原告作为被告借款合同的保证人，签订的保证借款合同合法、有效，现两原告已经为被告程丽强的借款承担了保证责任，履行了保证义务，有权就其已经履行的款项向债务人追偿，故对两原告要求被告偿还33，119元债务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告程丽强于本判决生效之日起十日内分别偿还原告黄良寿、黄奎兵担保款人民币16，559.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费618元，由被告程丽强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 占义标
代理审判员 祝良武
人民陪审员 陈康君
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 汪伟伟
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终777号
上诉人（原审被告）：赵国保，男，1963年9月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被上诉人（原审原告）：丁其升，男，1963年2月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：胡建昌，浙江民晖律师事务所律师。
上诉人赵国保因与被上诉人丁其升买卖合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（2017）浙1122民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
赵国保上诉请求：撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担，并追究被上诉人妨害诉讼的法律责任。事实与理由：被上诉人起诉请求要求上诉人支付货款43055元，但在审理中因作为证据使用的第一、三、四联送货清单明显伪造了上诉人的签字，所以当庭变更诉讼请求要求上诉人支付货款25370元，即从事实上被上诉人自认了送货清单第三、四联不真实，而第一联送货清单与第三、四联情况一致，也应认定不真实。四联清单总额上存在连贯累加的情况，第一联基础证据不真实，则不应再用于第二联中的货款金额累加。一审对第二联货款金额全部认定是不符合客观实际的。这一切是因为被上诉人没有实事求是行使诉权所致。四联清单存在四种笔迹，明显存在伪造签名的情形。第二联签名虽然与上诉人日常签名笔迹十分相似，但该证据仍为虚假，上诉人不清楚该签名从何而来，请二审予以查明。事实上，上诉人已找到2014年由被上诉人出具给上诉人的原始售货清单，可以证实被上诉人伪造了证据。
上诉人在二审中陈述：记载货款合计为7320元的单据上的签名系其签署，但签名时该单据没有记载累计货款25370元。
丁其升辩称：案涉货物是经赵国保电话订购，再由丁其升送到赵国保指定的地点，赵国保不在时会有其他人代签，因赵国保否认代签的事实，所以丁其升在一审中撤回了代签部分的货款诉请。本案25370元货款金额由18050元货款和7320元货款两张单据组成，两张单据在一个本子上，赵国保签写7320元货款的单据时18050元的单据已经存在。赵国保承认在记账本封面签字，是对累积货款的承认，一审判决正确，请求予以维持。
丁其升向一审法院起诉请求：要求赵国保支付货款43055元，并从起诉之日起按人民银行同期贷款利率赔偿利息损失至货款付清为止。一审庭审中丁其升自愿变更诉请为，要求赵国保支付货款25370元，并从起诉之日起按人民银行同期贷款利率赔偿利息损失至货款付清为止。
一审法院认定事实：被告赵国保与原告丁其升之间存在买卖关系，被告于2014年5月5日在原告提供的送货单上签字确认尚欠原告货款25370元，后被告至今尚未支付货款。
一审法院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告向原告购买价值25370元的货物后至今尚未支付货款，系违约，应承担相应的法律责任。故原告的诉讼请求，合法有据，予以支持。关于被告认为其签字确认的金额仅为7320元的意见，因该签字的送货单既包含对当天送货价值7320元的确认，也包含对之前送货后累计欠款25370元的认可，故可认定被告尚欠原告货款25370元，被告的答辩意见，不予采纳。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告赵国保于判决生效之日即支付原告丁其升货款25370元，并从2017年3月24日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付25370元的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取217元，由被告赵国保负担。该费用于判决生效之日即向该院缴纳。
当事人在二审中均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：赵国保上诉主张丁其升提交的单据上的“赵国保”签名均为虚假。二审中，赵国保承认欠付丁其升货款7320元，称2014年5月5日的单据系其本人签名，只是签写单据时记载的货款金额是7320元，并未记载累计欠款25370元，但其并未举证推翻该书证所记载的事实。另外，根据赵国保在二审中陈述，其存在多次向丁其升购买药品，且未支付过货款，因此本案存在累积欠付货款的事实。据以上分析，一审依据2014年5月5日单据上记载的累积欠款金额，认定赵国保欠付丁其升货款25370元并无不当。
综上所述，上诉人赵国保的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费434元，由上诉人赵国保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱永红
审 判 员 程允平
审 判 员 孙雅和
二〇一七年七月二十四日
代书记员 李 倩
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申443号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：西宁市西大街百货大楼有限公司，住所地青海省西宁市城中区西大街43号。
法定代表人：徐林义，该公司董事长。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:王红霞，女，汉族，1963年6月6日出生，系西百公司退休职工，住青海省西宁市。
再审申请人西宁市西大街百货大楼有限公司（以下简称西百公司）因与被申请人王红霞公司盈余分配纠纷一案，不服西宁市中级人民法院作出（2016）青01民终605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西百公司不服二审判决申请再审称：原判认定根据《公司章程》第二十四条规定中退休职工未申请出让股权的情况下，不能得出职工退休即丧失股东身份的结论与事实不符，缺乏证据证明。1.公司章程有公司的根本法之称，它是公司处理内外关系的重要文件。公司章程是公司股东一致的意思表示，是私法自治原则的体现。《公司法》精神重在尊重公司自治，在维护公司的人合性质的前提下，允许公司章程对股权转让、股权退出等处置作出特别约定，甚至可以在某种程度上突破《公司法》的有关规定，对股东具有绝对的、排他的法律效力。既然股东在章程上签字就是对契约的认可，从而是对自己权利的一种处分。本案申请人各股东达成的公司章程必须得到尊重并维护其效力。2.《公司章程》第二十四条规定：因职工股东调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置等时，西百公司同意按照该股东持有的西百公司股权的面值等价回购该股东持有的公司股权(即每一股的转让价款为一元人民币)。不论在何种情况下，只要西百公司不回购本条款下股东持有的公司股权，则承担相应的违约责任。从该条规定可以看到两层含义：首先，全体职工股东在其退休时将股权退回公司，一旦退休这一条件成就，退休职工就不再是西百公司的职工股东，不再具有股东资格；其次，约定了如果申请人不回购的违约责任的承担。故原判武断的认为职工股东退股必须以提交申请退股为前提条件，是对《公司章程》规定断章取义。3.被申请人参与并认可公司章程的制定，对其退休后股权的处置完全是其真实意思的表示。公司经营存在风险，被申请人退休时申请人的经营是亏损还是盈利存在不确定性，但上述章程内容的制定并没有考虑公司的经营风险，无论公司盈亏被申请人在其退休时，均按照等价回购的准则办理，这是对被申请人利益的充分保护。4.被申请人的诉求对于遵守章程规定的其他职工股东，是极不公平的，对于还没有退休退股的职工股东也是利益上的侵害。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院查明，西大街百货大楼原为国有企业，1994年进行股份制改组，吸收西宁市百货总公司、西百大楼内部职工入股，以国有股、法人股、职工合股基金的形式共同出资设立西百公司。王红霞在企业改制时，以现金及企业改制时的资产评估折价款入股，并领取了股权证。2004年8月，该公司又进行扩资改造，新增青海三榆房地产集团有限公司、徐林强、蔡祥贵为股东。2014年西百公司股息分配方案为股本的20%。
另查，西百公司于2004年8月12日制定的公司章程第二十四条规定：因股东调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置等时，西宁市西大街百货大楼有限公司同意该股东持有的西宁市西大街百货大楼有限公司的股权的面值等价回购该股东持有的公司股权（即每一股的转让价款为一元人民币）。不论在何种条件下，只要公司不回购本条款项下股东持有的公司股权，则从该名股东向西宁市西大街百货大楼有限公司提出要求公司进行股权回购书面申请后的30日届满的第二天起，西宁市西大街百货大楼有限公司除应按该名股东持有的公司股权的面值等价回购（即每一股的转让款为一元人民币）以外，每日还须给该名股东支付一千元人民币的违约金，直到西宁市西大街百货大楼有限公司按该股东持有的公司股权的面值等价回购该股东持有的公司股权工作办妥，西宁市西大街百货大楼有限公司给该股东支付足额的股权转让款时为止。
本院认为，西百公司章程第二十四条虽规定了股东在调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置时等情况下同意该股东持有的西百公司的股权的面值等价回购该股东持有的公司股权（即每一股的转让价款为一元人民币），但在王红霞退休至双方纠纷发生，西百公司未按照公司章程规定向王红霞支付回购股权的价款，亦未履行股权变更的相关手续。王红霞作为股东的出资仍在西百公司，其仍具备西百公司股东身份，故王红霞有权以股东身份按出资比例并按西百公司的分配方案享有分配股息的权利。原判按西百公司2014年股息分配方案（股本的20%），判令该公司支付王红霞2014年股息并无不当。
西百公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回西宁市西大街百货大楼有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 锐
代理审判员 王 娟
代理审判员 刘海燕
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘智婕
.河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初1984号
原告时某，女，汉族。
委托代理人陈奇，沈丘县法律援助中心律师。
被告陈某，男，汉族。
本院在审理原告时某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告时某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时某自愿撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告时某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告时某负担。
审判员 王永彬
二〇一六年七月十三日
书记员 张婷婷
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初4662号
原告:王红杰，男，汉族，1972年1月22日出生，住太康县。
委托诉讼代理人ＸＸ红，男，汉族1972年9月10日出生，住太康县。系王红杰哥哥。
被告：韩广亮，男，汉族，1964年10月9日出生，住太康县。
被告:刘志敏，女，汉族，1964年5月19日出生，住太康县。
原告诉讼请求:1、请求法院判令二被告归还原告款16200元，另外加上这5年利息，年利率24%，合计�欠款35640元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王红杰诉被告韩广亮、刘志敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王红杰于2017年11月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王红杰的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王红杰撤回起诉。
案件受理费346元（已减半收取），由原告王红杰负担。
审判员 胡晓瑜
二〇一七年十一月七日
书记员 张振威
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3553-12号
申请执行人王立民，男，1970年12月12日，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人珠拉，女，1981年12月5日，蒙古族，教师，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁法执字第3553-10号执行裁定书，于2017年5月23日冻结被执行人珠拉在中国工商银行翁牛特旗乌丹支行账号为6222020605012331001中的存款。现因被执行人未履行义务，所冻结账户有存�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人珠拉在中国工商银行翁牛特旗乌丹支行账号为*********中的存款yy元，划拨至翁牛特旗人民法院账户（账号为*********）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 那日苏
审判员 朱志平
二〇一七年六月十二日
书记员 韩月达
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1912号
罪犯徐永飞，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年8月7日作出了（2012）温瑞刑初字第1227号刑事判决，以被告人徐永飞犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年九个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯徐永飞减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐永飞在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐永飞在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐永飞在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐永飞予以减刑八个月（刑期至2014年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年四月八日
书记员 朱勤超
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1849号
申请执行人王某，男。
被执行人靖边县龙腾工贸有限公司。
法定代表人张义，男。
被执行人张甲，男。
被执行人张某某，男。
被执行人张乙，男。
本院于2016年7月8日立案受理了申请执行人王某与被执行人靖边县龙腾工贸有限公司、张甲、张某某、张乙民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执1849号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效某。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年九月五日
书记员 贺健行
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民保字第00032号
申请人湖北亚驰物资贸易有限公司（原十堰亚驰物资贸易有限公司）。住所地：十堰市汽配城富桥区****号。组织机构代码：77759754-7。
法定代表人何为民，董事长。
被申请人中铁十七局集团第一工程有限公司。住所地：山西省太原市小店区人民北路**号。
法定代表人严勇智，董事长。
被申请人湖北省谷竹高速公路gztj26合同段中铁十七局一公司部。住所地：湖北省竹山县潘口乡龙王沟村。
代表人解培一。
申请人湖北亚驰物资贸易有限公司与被申请人中铁十七局集团第一工程有限公司、湖北省谷竹高速公路gztj26合同段中铁十七局一公司项目经理部申请诉前财产保全一案，申请人湖北亚驰物资贸易有限公司于2014年10月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人中铁十七局集团第一工程有限公司所属的湖北省谷竹高速公路gztj26合同段中铁十七局一公司项目经理部在中国农业银行股份有限公司竹山县支行的存款冻结1900000元，并以何为民所有的宝马牌车牌号为鄂c3t225号小型轿车一辆，何玉明所有的丰田牌车牌号为鄂clw333号小型普通客车一辆，何钟彬所有的梅赛德斯-
奔驰牌车牌号为鄂ck1103号小型轿车一辆向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖北亚驰物资贸易有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人中铁十七局集团第一工程有限公司所属的湖北省谷竹高速公路gztj26合同段中铁十七局一公司项目经理部在中国农业银行股份有限公司竹山县支行的存款冻结1900000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 万登华
审判员 佘云国
审判员 邵忠明
二〇一四年十月九日
书记员 孙珍珍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4901号
罪犯焦佳，男，1989年2月6日出生，汉族，初中文化，河北省安国市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省深泽县人民法院于2012年12月6日作出（2012）深刑初字第00068号刑事判决，以被告人焦佳犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币15000元。被告人焦佳及同案被告人纪某、霍某等不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）石刑终字第00084号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2015年11月11日裁定对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关河北省定州监狱于2016年12月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年12月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯焦佳在服刑期间,于2016年1月27日至2016年10月28日，获考核记功奖励2次、表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯焦佳减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2012年2月24日起至2023年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王向颖
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初1186号
原告：兰某，女。
被告：杨某某。
本院在审理原告兰某与被告杨某某法定继承纠纷一案过程中，原告兰某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告兰某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兰某撤回起诉。
案件受理费2500元（原告预交），全额退还原告。
审 判 员 吉鹏宇
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 焦 健
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨 航
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1668号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人曹登常，男，汉族，1972年1月28日出生，身份证地址：福建省宁化县曹坊乡下曹村溪背**号。
上列申请执行人与被执行人曹登常小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2838号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曹登常的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一五年六月二十日
书记员 胡文海
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2856号
罪犯游学兴，男，1979年3月27日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2012年2月11日作出（2012）惠刑初字第99号刑事判决，以被告人游学兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年5月9日作出（2012）泉刑终字第380号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年12月4日以（2014）榕刑执字第7979号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省闽江监狱于2016年4月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯游学兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度、2015年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯游学兴已于2014年减刑时缴纳罚金人民币6000元。
本院认为，罪犯游学兴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯游学兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯游学兴减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯游学兴减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月9日起至2018年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
审 判 员 薛 晴
代理审判员 林星星
二〇一六年五月三日
书 记 员 周 舟
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3094号
原告张清国，男，1977年7月13日出生。
被告张晓忠，男，1986年2月18日出生。
原告张清国与被告张晓忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员王国梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张清国诉称，被告因需要资金分别于2014年12月11日、2014年12月25日向原告借款10000元、10000元，合计20000元，双方没有约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告均未能还款。请求判决被告偿还原告借款20000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告张晓忠未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告分别于2014年12月11日、2014年12月25日向原告借款10000元、10000元，合计20000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金分别于2014年12月11日、2014年12月25日向原告借款10000元、10000元，合计20000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条2份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张晓忠应于本判决生效之日起五日内偿还原告张清国借款20000元，并按年利率6%支付自2016年4月12日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，减半收取165元，由被告张晓忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一六年五月十日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更190号
罪犯祁令波，男，1983年4月13日出生，汉族，山东省胶州市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二○一四年七月四日作出（2014）胶刑初字第436号刑事判决，以被告人祁令波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。刑期自2013年9月13日起至2024年9月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年8月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年4月25日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯祁令波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯祁令波认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬三次，被评为2016年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯祁令波认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯祁令波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祁令波减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月13日起至2022年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年二月十一日
书 记 员 刘 洪
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执390号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执390号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人王江，该行行长。被告王磊，男，1980年10月30日出生，住所地上海市。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告王磊信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民五(商)初字第6807号民事判决已经发生法律效力。因王磊未履行判决确定的支付义务，权利人中国建设银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行，要求王磊归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行本息人民币26166.95元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费391.74。在执行过程中，本院未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。申请执行人在申请执行后未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第6807号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二○一六年三月二十五日书记员陈江溶
审判长 刘柏平
审判员 刘柏平
二〇一六年四月二十日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第03128号
原告刘斌，男，汉族，1965年3月10日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人周明军，重庆市秀山土家族苗族自治县龙池法律服务所法律工作者。
委托代理人姚思，重庆市秀山土家族苗族自治县龙池法律服务所法律工作者。
被告秀山县宋农锰业有限公司，住所地本县宋农乡龙凤居委会，组织机构代码74748014-5。
法定代表人田景懿，系该公司董事长。
委托代理人伍金华，系该公司职工。
原告刘斌诉被告秀山县宋农锰业有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘斌的委托代理人周明军、姚思，被告秀山县宋农锰业有限公司法定代表人田景懿及其委托代理人伍金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌诉称，原告自2003年2月进入被告处工作。双方没有签订书面劳动合同，并口头约定工资每月1500元，由原告直接在被告财务处签字领取现金。自原告入职以来，被告未给原告交纳社会保险。2011年7月因被告停产放假，按照被告管理惯例，被告的管理人员告知原告回家等通知恢复生产后再上班。但被告却至今没有通知原告上班，也没有提前三十日以书面形式通知原告或额外支付原告一个月工资解除与原告无固定期限的劳动合同。为此，根据相关法律规定，原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告非法解除劳动关系的经济补偿金13500元；2、被告补缴2003年至2011年的社保费5400元。
被告秀山县宋农锰业有限公司辩称，原告等52人经人介绍，于2004年至2013年先后到被告处工作。由于市场行情变化以及环境整治被告多次临时停产。而原告等52人先后自动离职，有的到其他企业上班，有的到县外务工。待被告恢复生产时，车间主任、班组长通知原告等52人上班时，有明确答复不来的，也有外出务工后，联系不上的。根据相关法律规定，劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系和劳动者个人因素通知用人单位解除劳动合同的，用人单位不需要支付经济补偿金。同时补缴社会保险不属于劳动争议案件范围。
被告多次召开会议明确要求每个员工必须与其签订书面劳动合同，而原告等52人却置之不理，因此未签订书面劳动合同责任在于原告。
根据法律的规定劳动争议申请仲裁的时效为1年。劳动关系终止的应当自劳动关系终止之日起1年内提出，本案中，原告的请求已经超过诉讼时效。
经审理查明，被告秀山县宋农锰业有限公司从事电解金属锰、锰锭加工销售、锰矿销售、电解金属锰加工所需原材料购销行业。2004年至2013年由于市场行情变化以及环境整治被告多次临时停产。原告自2003年8月起在被告处工作，双方没有签订书面劳动合同。2011年1月离开被告处，之后一直未再回被告处上班。2015年8月28日，原告以被告非法解除劳动合同未向其支付解除经济补偿金和补缴社保费为由向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年9月1日，该委员会以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由作出不予受理案件通知书，并于2015年9月2日向原告送达。原告不服该通知书，于2015年9月17日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告提交的证据在卷作证，并经庭审举证质证，原、被告双方的当庭陈述，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：原告的起诉是否超过诉讼时效。诉讼时效是指权利人在一定的期间不行使权利，即丧失依诉讼程序保护其权利的可能性的民事法律制度。本案是劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原告主张被告支付解除劳动合同的经济补偿金及应补缴社保费，系因劳动关系终止引发的纠纷，故本案诉讼时效为1年。原告应当自劳动关系终止之日起一年内提出。庭审中，被告出示原告离职时间表，原告对此无异议。故原告刘斌自2011年1月离厂，其应在2012年1月前向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。而原告在2015年8月28日才向该委员会申请仲裁。且原告未举示相关证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形。故原告的起诉已超过诉讼时效，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘斌的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 田红波
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 洪冰霓
贵州省铜仁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔06执73号
申请人刘泽昌，男，1950年5月14日出生，侗族，农民，住贵州省铜仁市万山区。系被害人刘某英之父。
被执行人肖运岩，男，1981年4月21日出生，侗族，小学文化,农民，住贵州省铜仁市万山区。
本院在执行申请执行人刘泽昌与被执行人肖运岩刑事附带民事赔偿一案中，查明被执行人肖运岩犯故意杀人罪，被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，同时赔偿附带民事原告人经济损失人民币20000元。经查，被执行人肖运岩正在服刑，无可供执行财产且无义务承担人。鉴于申请执行人生活困难，本院给申请执行人发放执行救助金人民币10000元，申请执行人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三）项及第二百五十八的规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06刑初94号刑事附带民事判决书主文第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国辉
审判员 刘世江
审判员 黄常舒
二〇一七年八月四日
书记员 廖美君
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0503刑初58号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人苗端，男，1981年5月7日出生，汉族，大学本科文化，务工人员，住湖北省当阳市。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2017年11月8日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同月10日被该局取保候审。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉[2018]34号起诉书，指控被告人苗端犯信用卡诈骗罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员曾凡刚出庭支持公诉，被告人苗端到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2017年10月8日13时47分许，被告人苗端在湖北省宜昌市胜利二路工商银行自助服务区ATM取款机上取款时，发现ATM机内有一张银行卡（卡号：62×××97）未退出，该卡系佘某遗忘在ATM机内的银行卡，苗端即使用该卡从ATM机取现3次，共计人民币15000元。
公诉机关就上述指控提交的主要证据有：1.佘某的中国工商银行银行卡客户交易明细清单；2.被害人佘某的陈述；3.被告人苗端的供述和辩解。
公诉机关认为：被告人苗端以非法占有为目的，冒用他人信用卡并使用，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人苗端对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2017年10月8日13时47分许，被告人苗端在湖北省宜昌市胜利二路工商银行自助服务区ATM取款机上取款时，发现ATM机内有一张银行卡（卡号：62×××97）未退出，该卡系佘某遗忘在ATM机内的银行卡，苗端即使用该卡从ATM机取现3次，共计人民币15000元。
同时查明，2017年11月7日，被告人苗端被公安机关抓获，其如实供述了犯罪事实。
另查明，2017年11月13日，被告人苗端退赔佘某损失15000元。
上述事实，有下列证据证实：1.佘某的中国工商银行银行卡客户交易明细清单；2.被害人佘某的陈述；3.被告人苗端的供述和辩解；4.发还清单。
被告人苗端以非法占有为目的，冒用他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人苗端犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苗端归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以酌情从轻处罚。被告人苗端退赔了被害人全部损失，可酌情从轻处罚。被告人苗端具备社会帮教、监管条件，可以对其适用缓刑。根据被告人苗端的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害后果等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》一百九十六条第一款第三项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人苗端犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 金素芳
人民陪审员 陈盛模
二〇一八年四月十六日
书 记 员 马 炜