辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民二终字第00746号
上诉人（原审被告）：中国联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司。住所地：海城市兴海管理区站前街*****号。
负责人：李富伟，该公司总经理。
委托代理人：赵帅，中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：葛淑华，女。
委托代理人：董诗嘉，岫岩满族自治县玉诚法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈荣革，男。
被上诉人（原审被告）：何兴猛，男。
被上诉人（原审被告）：田洪刚，男。
上诉人中国联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司（以下简称中华联合保险公司）为与被上诉人葛淑华、何兴猛、田洪刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2015）海民二初字第00030号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月29日23时许，被告何兴猛驾驶辽CH45**号小型客车，沿其他路行驶至东四时，与原告骑电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故经海城市公安局交通管理大队作出的第2103811201404237号道路交通事故认定书认定：被告何兴猛负此事故全部责任，原告葛淑华无责任。原告受伤后在海城市正骨医院住院治疗213天（2014年3月29日-2014年10月28日），诊断为：左肩、左前臂、腰背部、左手软组织挫伤、左膝擦皮伤、头皮挫伤等症状。
另查，被告田洪刚系辽CH45**号车辆的车主，被告何兴猛系被告田洪刚雇佣司机，被告田洪刚给原告垫付10758.4元，该车在被告中华联合保险公司投保交强险和商业三者险50万元，且肇事时间在保险期间内。
再查，被告中华联合保险公司提出对原告住院时间合理性、用药合理性进行鉴定，辽宁仁和司法鉴定中心于2015年5月18日将该申请退回，理由为：目前无相关司法鉴定规定，其住院时间到何时为止，仅依据临床治疗原则，不易给出一个确切的意见。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，并且经海城市公安局交通管理大队作出的第2103811201404237号道路交通事故认定书认定：被告何兴猛负此事故全部责任，原告葛淑华无责任。被告田洪刚系辽CH45**号车辆的车主，被告何兴猛系被告田洪刚雇佣司机，该车在被告中华联合保险公司投保交强险和商业三者险50万元，且肇事时间在保险期间内。因此该院依法确认原告的损失首先由被告中华联合保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分由被告中华联合保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。
关于原告提出的医疗费30986.6元的诉讼请求，原告提供的证据能够证明原告因本起事故受伤住院治疗及垫付医疗费的情况，因此该院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告提出的误工费115元／天×213天=24995元、护理费95.88元／天×213天=20422.44元，伙食补助费50元／天×213天=10650元的诉讼请求，根据原告提供的住院病志体温单显示，原告在住院期间于7月30日开始均为外出状态且已无实际用药情况，综合考虑原告的实际伤情均为擦皮伤、头皮挫伤的症状及体温单显示的长时间挂床现象等因素，该院认为原告的住院时间过长，系原告自身扩大损失，因此对原告主张的213天的误工期、护理期、伙食补助期不予支持，该院依法确定原告的误工期、护理期、伙食补助期为123天，因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，该院依法确认原告的误工费为115元／天×123天=14145元，护理费为95.88元／天×123天=11793.24元，伙食补助费50元／天×123天=6150元。关于原告提出的交通费1000元的诉讼请求，结合原告的住院天数、实际伤情等事实，该院酌定原告的交通费为300元。
关于被告中华联合保险公司辩称医疗费同意按国家医保范围承担一节，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，因被告中华联合保险公司未提供证据证明其已对被保险人就免除保险人责任的条款进行解释说明，因此对被告中华联合保险公司的该项辩解意见该院不予采信。关于被告中华联合保险公司辩称诉讼费不同意承担一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，诉讼费应由保险人，即本案被告中华联合保险公司承担，因此对被告中华联合保险公司的该项辩解，该院不予采信。
综上，原告因此次交通事故经济损失总额为63374.84元，其中医疗费30986.6元，误工费115元／天×123天=14145元，护理费95.88元／天×123天=11793.24元，伙食补助费50元／天×123天=6150元，交通费300元。由被告中华联合保险公司在交强险限额内赔偿原告36238.24元（其中医疗费10000元，误工费14145元，护理费11793.24元，交通费300元），由被告中华联合保险公司在商业三者险限额内赔偿原告27136.6元（其中医疗费20986.6元，伙食补助费6150元），另因被告田洪刚给原告垫付10758.4元，此款从赔偿原告的损失中予以扣除，因此被告中华联合保险公司在商业三者险限额内赔偿原告16378.2元（27136.6元-10758.4元），返还被告田洪刚垫付款10758.4元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告葛淑华36238.24元，在机动车第三者责任商业保险内赔偿原告葛淑华16378.2元；
二、被告中国联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司于本判决生效后十日内返还被告田洪刚垫付款10758.4元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2202元，由原告承担886元，由被告中国联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司承担1316元。此款原告已垫付，被告中国联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司在履行本判决确定的给付义务时，加付1316元给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人中华联合保险公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院1、依法改判误工费为4600元，护理费为3835.2元，住院伙食补助费为2000元；2、依法对葛淑华误工天数合理性进行鉴定，相关费用待鉴定后依法扣除。3、上诉费由被上诉人承担。理由：根据中华人民共和国公安部GB／T521-2004标准，被上诉人葛淑华的伤情误工时间不应超过40日，我公司同意按40日给付被上诉人葛淑华的各项经济损失。
被上诉人葛淑华答辩称：服从原审判决。
被上诉人何兴猛未到庭未答辩。
被上诉人田洪刚未到庭未答辩。
关于上诉人主张应按40日计算被上诉人葛淑华误工费、护理费、住院伙食补助费及依法对葛淑华误工天数合理性进行鉴定的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”之规定，误工费、护理费、住院伙食补助费的给付天数应根据医疗机构出具的证明来确定，原审法院结合被上诉人葛淑华的实际情况确定其住院天数为123天并无不当。上诉人提出的主张没有法律和事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费342元，由上诉人中国联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宇明
代理审判员 宋 锦
代理审判员 刘雪飞
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 谢姝娅