贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第00526号
原告胡吉会，女。
原告胡兴平，女。
原告胡吉香，女。
原告胡兴林，男。
原告冯守谷，女。
原告胡荣琴，女。
原告胡荣伦，男。
原告共同委托代理人张正权，贵州道卫律师事务所律师，特别授权代理。
原告共同委托代理人赵丹，贵州道卫律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告罗秀芬，女。
被告委托代理人赵福兴，贵州林伟律师事务所律师，特别授权代理。
被告委托代理人杨付永，贵州林伟律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告胡吉会、胡兴平、胡吉香、胡兴林、冯守谷、胡荣琴、胡荣伦诉被告罗秀芬承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2015年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告胡吉会及原告共同委托代理人张正权、赵丹，被告罗秀芬及其委托代理人赵福兴、杨付永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡吉会、胡兴平、胡吉香、胡兴林、冯守谷、胡荣琴、胡荣伦诉称，被继承人万某某与胡某某生育有四个子女，大儿子胡某甲，二儿子胡荣伦，三女儿胡荣琴，小儿子胡某乙。胡某某于1979年死亡。大儿子胡某甲于2000年死亡，其妻子是冯守谷，其有子女四人，分别是胡吉会、胡吉香、胡兴林、胡兴平。小儿子胡某乙于2001年死亡，其妻子是罗秀芬。被继承人万某某于1984年8月死亡。1981年第一轮土地承包时，被继承人万某某与胡某丙、罗秀芬、胡某丁、胡某戊作为一个承包户承包了兴义市桔山镇酸枣村的土地，胡某丙是户主。第二轮土地承包时，胡某丙是户主，由于万某某1984年已经死亡，就没有作为第二轮土地承包人口。胡某乙于2001年死亡，所以现在的土地承包的户主是罗秀芬。2012年，兴义市因建设桔山商贸物流园而占用了兴义市桔山镇酸枣村的土地，赔偿标准按照第一轮土地承包时的原始承包人口为基准，每人获得250000元赔偿款。万某某作为第一轮土地承包人口，获得了250000元赔偿款。这250000元赔偿款由兴义市桔山商贸物流园建设指挥部于2013年11月下发20万元，2014年4月下发5万元，都由万某某的儿媳妇罗秀芬一人签字代领。原告方认为，根据《中华人民共和国继承法》相关规定，以万某某的名义下发的赔偿款应当作为遗产由其法定继承人继承，而被告罗秀芬在未告知、未经原告方同意的清形下，私自签字领取了这笔钱，此行为严重侵犯了原告方的合法权益。综上所述，为维护原告方的合法权益，依据《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求：1、请求判令被告罗秀芬返还原告胡吉会、胡兴平、胡吉香、胡兴林、冯守谷依法对被继承人万某某的遗产的继承份额每人12500元；2、请求判令被告罗秀芬返还原告胡荣伦、胡荣琴依法对被继承人万某某的遗产的继承份额每人62500元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告罗秀芬辩称，一、原告起诉自认承包、延包土地以及征用时是被告为户主的事实给予认可。土地承包下户被告之婆母万某某与被告家生活，土地承包在被告家户下，承包、延包都是胡某乙是户主，2001年胡某乙死亡，改为被告是户主。二、万某某的生养死葬全是被告家承担，并且1984年去世后从来没有主张过土地承包经营权。万某某老人一直是被告家在赡养，原告一家没有尽赡养义务，土地承包在被告家名下，当时大家也没有异议，1984年老人去世后，一直没有主张分配土地承包经营，一直是被告家在经营管理，单凭诉讼时效都超过20年，所以不应该得到法律保护。三、土地的承包经营权不属于遗产，所以不存在继承。承包土地是1981年，老人去世是1984年，老人去世后才办理土地延包手续，原告均无异议，土地征用是2012年，从土地承包到征用一直是被告家在经营，土地的承包经营不属于遗产，在土地被征用时是谁在实际经营管理土地，征用补偿款就归谁，所以该土地征用补偿款应该归被告是正确的。综上所述，从道义上，万某某老人是被告一家养老送终，享受其承包土地不违背良心和道德，从事实上讲，土地一直是被告家在经营管理，征用补偿款归被告是正确的，从法律上讲过诉讼时效，并且土地承包经营权不属于遗产，不适用继承法，望人民法院综观全案，驳回原告的诉讼请求为谢！
本案的争议焦点：1、本案争议的250000元是否属于遗产？2、七原告是否享有本案争议的土地补偿款250000元的分配权？
针对本案的争议焦点，原告胡吉会、胡兴平、胡吉香、胡兴林、冯守谷、胡荣琴、胡荣伦为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
第一组证据，七原告身份证复印件各1份，证明：七原告的基本身份情况；
第二组证据：酸枣村八组被征用土地预付款花名册复印件1份、2014年12月30日兴义市桔山街道酸枣村民委员会出具的情况说明复印件1份，证明：被征用土地赔偿款20万元是以万某某的名义下发的，并且被罗秀芬签字代领的事实，酸枣村于2014年4月份下发了50000元土地赔偿款的事实，而万某某也在下发名单中，被告共领取了土地补偿款250000元；
第三组证据，2013年12月5日兴义市桔山街道酸枣村民委员会出具的证明原件1份，证明：酸枣村下发的20万元土地赔偿款的权利人是万某某。
被告质证：第一、二、三组证据，认可，无异议。
针对本案的争议焦点，被告罗秀芬为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
土地承包经营权证复印件一份、承包手册复印件一份（出示原件），证明：承包手册的户主是胡某乙，在万某某去世后，本案争议的土地至今是由被告家耕种管理。
七原告质证：认可，无异议。
综合各方当事人的举证、质证意见，本院认证如下：
对七原告在举证期限内提交的三组证据，经合议庭合议，被告质证认可，三组证据来源合法、客观、与本案具有关联性，予以认定，作为本案定案依据；对被告所举一组证据，经合议庭合议，被告质证认可，证据来源合法、客观、与本案具有关联性，予以认定，作为本案定案依据。
经审理查明，1981年第一轮土地承包时，以胡某乙为户主承包兴义市酸枣村土地3.84亩，承包人口为4人，分别为被告罗秀芬、胡某已（被告罗秀芬之子）、万某某、胡某乙（被告罗秀芬之夫）。1984年8月28日万某某死亡。1996年6月26日以胡某乙为户主的承包手册进行更换，更换后的承包手册的户主还是胡某乙，承包土地面积仍然为3.84亩。1999年4月20日兴义市桔山人民政府以胡某乙为户主颁发土地承包经营权证，经营权证记载承包人为4人，面积为3.84亩。2001年5月17日（农历4月25日）胡某乙因病死亡，该承包地一直由被告及其子女继续承包经营。2012年兴义市因建设桔山商贸物流园征用了兴义市桔山街道办事处酸枣村八组的土地。酸枣村八组的土地被征收后，征收补偿费用按第一轮承包人口每人250000元进行补偿，以罗秀芬为户主的承包地有4个承包人口，土地征收补偿款共计1000000元，已经被被告罗秀芬领取（包含本案争议的250000元）。原告方认为罗秀芬领取其中的250000元是万某某的遗产，被告侵犯了原告方的继承权，故起诉至法院请求解决。
另查明，万某某（已故）与胡某某（已故）婚后生育了4个子女，分别为长子胡某甲、次子胡荣伦、三子胡某乙、长女胡荣琴。被告罗秀芬与胡某乙（已故）婚后生育三个子女，分别为长子胡某已、次子胡某戊、长女胡某庚。原告冯守谷与胡某甲（已故）生育四个子女，分别为长女胡吉会、次女胡吉香、三女胡兴平、长子胡兴林。1973年3月胡某某因病死亡，胡某甲于2000年7月15日死亡。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。针对本案第一个争议焦点：本案争议的250000元是否属于遗产的问题。本案中，第一、万某某已于1984年8月28日死亡，根据“增人不增地，减人不减地”的土地政策，其死亡后不再对原承包土地享有承包经营权，相应的土地应当由承包户内的其他家庭成员继续承包经营；第二、2012年国家才对兴义市桔山街道办事处酸枣村八组的土地进行征收，在万某某生前国家并未确定征收该土地，以及确定征收承包地的补偿款金额；第三、兴义市桔山街道办事处酸枣村八组确定的土地补偿款分配方案为“按照第一轮土地承包人口每人250000元进行分配”，而承包地征收补偿款的目的是对失地农民的补偿，以万某某名义发放的承包地征收补偿款250000元不因分配方案而成为遗产。因此，本案争议的以万某某名义发放的承包地征收补偿款250000元不符合法律对于遗产的界定，本案是因为承包地征收补偿费用产生的纠纷，故案由依法变更为承包地征收补偿费用分配纠纷。
对于本案的第二个争议焦点：七原告是否享有本案争议的土地补偿款250000元的分配权的问题。首先，七原告不是以胡某乙为户主的承包户土地承包经营权人，也没有对该户下的承包地进行实际的经营管理；其次，七原告也不是兴义市桔山街道办事处酸枣村八组确定的胡某乙户承包地征收补偿款分配方案胡某乙户的分配对象；最后，承包地征收补偿款发放的目的是对失地农民的补偿，七原告不是胡某乙户的土地承包经营权人，对以万某某名义发放的承包地征收补偿款250000元不享有分配权。因此，原告所举证据不足以证实七原告对以万某某名义发放的承包地征收补偿款250000元享有分配权，根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，由原告承担举证不力的法律后果，对七原告的请求本院依法不予支持。
对于被告辩称本案已经超过诉讼时效的问题，因本案争议的承包地补偿款发放完毕的时间为2014年4月，且本案属承包地征收补偿费用分配纠纷，请求权的基础是作为用益物权的土地承包经营权，不适用诉讼时效的规定。因此，被告的时效抗辩无事实及法律依据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡吉会、胡兴平、胡吉香、胡兴林、冯守谷、胡荣琴、胡荣伦的诉讼请求。
案件受理费4050元，由原告胡吉会、胡兴平、胡吉香、胡兴林、冯守谷、胡荣琴、胡荣伦共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 郎太平
代理审判员 杨 飞
人民陪审员 李忠华
二〇一五年七月十七日
书 记 员 何 府