北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2920号
原告张海波，女，1970年5月15日出生。
委托代理人王宇涵（系原告张海波之表弟），男，1986年5月1日出生。
被告北京东宝金龙经贸有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥50号燕莎中心一层W101、105室。
法定代表人卓明，总经理。
被告黄鑫（兼被告北京东宝金龙经贸有限公司委托代理人），男，1989年4月29日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人张岩，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告张海波与被告黄鑫、被告北京东宝金龙经贸有限公司（以下简称：东宝公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海波及其委托代理人王宇涵、被告黄鑫、被告太平洋公司的委托代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海波诉称：2014年6月7日16时05分，在亦庄同仁医院北侧环岛，被告黄鑫驾驶被告东宝公司所有的京QB69**小轿车由西向北过环岛，与我所骑的自行车相撞，北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队认定被告黄鑫全责，我无责任。我的伤情经同仁医院诊断为××损伤、××裂伤、××软组织损伤，并经天坛医院和宣武医院复诊，诊断因车祸××伴有多种后遗症。我现在的伤情还不太稳定，需要按期去医院复查。被告黄鑫已经支付部分医疗费用，被告黄鑫的行为已经侵犯到我合法权益，故起诉至人民法院，要求判决三被告共同赔偿我医疗费6105.41元、误工费31379.31元、交通费3460.5元、护理费7643.68元、住院伙食费4080元、营养费7800元、自行车300元、衣裤870元以及精神损害抚慰金50000元，共计111638.9元，并承担本案的诉讼费用。
被告黄鑫辩称：我认可原告张海波所说的事故发生经过及责任认定，我是被告东宝公司的员工，事故发生时从事职务行为。肇事车辆在被告太平洋公司投有交强险和商业三者险，并签有不计免赔条款，我要求被告太平洋公司承担赔偿责任。此外，我为原告张海波前期垫付了医疗费35008.18元，要求被告太平洋公司在本案中一并向我赔付。
被告东宝公司辩称：我公司认可原告张海波所说的事故发生经过及责任认定，被告黄鑫是我公司的员工，事故发生时在从事职务行为。肇事车辆在被告太平洋公司投有交强险和100万元限额的商业三者险，并签有不计免赔条款，我公司要求被告太平洋公司承担赔偿责任。
被告太平洋公司辩称：被告东宝公司所述的京QB69**车辆在我公司投保险情况属实，我公司同意在保险范围内进行合理赔偿。原告张海波的治疗没有结束，我公司只能按照实际发生的费用进行赔偿，以后的费用原告张海波应在发生后再起诉。对于原告张海波主张的损失，我认为医疗费应以票据原件为准，具体数额请求法院审核，误工期过长，按照三期标准，颅脑损伤也不应超过5个月，误工费标准缺少证据，交通费不合理，均不是本人就医产生，都是家人为探视和诉讼产生的交通费，不属于法定赔偿范围，护理费过高，且没有出具护理�员的相应损失的证据，，原告实际住院33天，仅同意按照法定标准每天50元赔偿住院伙食补助费，营养费不应超过伙食补助费，自行车和衣裤损失没有出具证据，自行车的损毁在交通事故认定书也没有记载，因原告张海波的伤情不构成伤残，不同意赔偿精神损害赔偿金。
经审理查明：2014年6月7日16时05分，在北京经济技术开发区同仁医院北侧环岛，被告黄鑫驾驶京QB69**小轿车由西向北过环岛时，与原告张海波所骑的自行车相撞，造成原告张海波受伤。北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队认定被告黄鑫负全责，原告张海波无责任。事故发生后，原告张海波被送往首都医科大学附属北京同仁医院（以下简称：同仁医院）就诊，被诊断为：“××损伤、××裂伤、××软组织损伤”，于2014年6月8日至2014年7月11日在同仁医院住院治疗，出院医嘱载明：“丙戊酸钠缓释片，三个月后减量，每半个月复查血常规和肝肾功能，建议行高压氧及康复治疗，1月后神经外科门诊复查”。2014年7月26日，原告张海波前往北京阳光新城医院检查血常规和肝肾功能检查。后原告张海波多次前往同仁医院复查，并前往北京天坛医院、首都医科大学宣武医院（以下简称：宣武医院）检查，宣武医院于2015年1月16日出具诊断证明书，载明伤情为：“××伤后综合征，症状××”，北京天坛医院于2015年1月20日出具诊断证明书，载明伤情为：“××，××状态，××伤恢复期”。出院后，同仁医院、宣武医院、北京天坛医院分别出具诊断证明，建议原告张海波休息，累计148日，并建议护理和加强营养1个月。
另查，京QB69**肇事车辆的登记所有人系被告东宝公司，事故发生时被告黄鑫系从事职务行为；该车辆在被告太平洋公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简�：交强险）及第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险），事故发生在保险期间内；被告东宝公司与被告太平洋公司订立的商业三者险的保险限额为1000000元，并签订了不计免赔率特约条款。
庭审中，原告张海波为证明其医疗费损失，向法庭提交了医疗费收据共26张、挂号单1张以及药品购物单1张，外购药品单载明药品名字为甲钴胺片和丙戊酸钠缓释片，被告黄鑫与被告太平洋公司均认可该份证据的真实性，但主张病历复印费不属于医疗费，北京阳光新城医院的收据和药品购物单没有关联性；原告张海波为证明其误工费损失，向法庭提交了劳动合同1份和证明3份，主张其事故发生前在北京兴达久旺商店上班，每月收入为3500元，并主张误工期为2014年6月7日至2015年2月15日，共计误工损失33479元，被告黄鑫与被告太平洋公司均不认可该组证据的真实性，主张没有其他�据予以佐证；原告张海波为证明其交通费损失，向法庭提交了火车票9张和证明2份，主张其亲人因探望、陪护和起诉而发生了从老家往返北京的路费共计3460.5元，被告黄鑫与被告太平洋公司均认可该组证据的真实性，但主张非本人就医产生的交通费用不属于赔偿费用；被告黄鑫为证明垫付的医疗费损失，向法庭提交了急救费收据和医疗费收据5张，主张其为原告张海波垫付了救护车的急救费用和同仁医院的医疗费共计35008.18元，原告张海波与被告太平洋公司均认可该组证据的真实性，但被告太平洋公司主张不同意赔偿基本医疗保险以外的自费用药费用；原告张海波主张按照每月3500元的标准计算2014年6月7日至8月11日的护理费、按照每日120元的标准计算2014年6月7月至7月11日的住院伙食补助费、按照每日120元的标准计算2014年6月7日至8月11日的营养费，均未提供相应证据予�佐证。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、道路交通事故认定书、病历、诊断证明书、票据、证明、交强险保险单、商业三者险保险单等证据材料在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
本案中，对于原告张海波主张的医疗费一节，本院审核了其提交的诊断证明书及票据，因病历复印费不属于医疗费用，本院不予支持，因原告张海波未证明外购药甲钴胺片系医嘱用药，对于该药品的费用本院不予支持，北京阳光新城医院发生的费用，因与同仁医院出院医嘱的检查相对应，本院予以支持，其他医疗费用并未违反法律规定，本院予以支持，综上，本院对原告张海波的医疗费5982.91元予以支持；对于原告张海波�张的误工费一节，原告张海波因交通事故导致××损伤，并出现××症状，本院结合具体医嘱，参照北京司法鉴定业协会关于人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则，酌定误工期为180日，其主张误工标准为每月3500元，结合其提交的相关证据，参考北京市个人所得税纳税起征额，对其主张的3500元标准予以采信，故对原告张海波主张的误工费的合理部分21000元予以支持；对于原告张海波主张的护理费一节，根据其伤情和住院情况可以认定护理的必要性，根据具体医嘱，合理的护理期为65日，其主张按照每月3500元的标准计算护理费，虽未提供相应证据予以佐证，但该标准并未高于当地同等级别护工标准，故本院酌情支持其护理费7583元；对于原告张海波主张的营养费一节，根据其伤情可以认定加强营养的必要性，根据具体医嘱，合理的营养期为65日，但其主张按照每日120元的标准计算营养费过高，本院酌情支持3250元；对于原告张海波主张的交通费一节，其主张的3460.5元交通费过高，本院通过审核其提交的交通费票据，并结合其具体伤情及就医地点、次数、时间，酌情支持1000元；对于原告张海波主张的住院伙食补助费一节，其主张按照每日120元的标准计算住院期间的住院伙食补助费过高，应参照国家机关工作人员的出差伙食补助标准每日50元予以确定，本院结合其住院的实际天数，酌情支持1650元；对于原告张海波主张的自行车和衣裤的财产损失，虽其未提供相应证据予以佐证，但结合事故发生的经过以及被告黄鑫的当庭陈述，本院对其自行车损坏、衣裤损坏的事实予以确认，酌情支持300元；对于原告张海波主张的精神损害抚慰金，其伤情虽未构成残疾，但考虑到此次事故造成其××损伤并发后遗症，给其造成了长期的精神损害，本院酌情支持5000元；对于被告黄鑫主张垫付的医疗费损失，结合其提供的票据，本院确认35008.18元，被告太平洋公司辩称不负担基本医疗保险范围以外的医药费，但其未提供充分证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，原告张海波因此次事故产生的合理损失包括：医疗费40991.09元（含被告黄鑫垫付的35008.18元）、误工费21000元、护理费7583元、营养费3250元、住院伙食补助费1650元、交通费1000元、财产损失300元、精神损害抚慰金5000元，共计80774.09元（包括被告黄鑫垫付的35008.18元）。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三�险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队作出的道路交通事故认定书，认定被告黄鑫负担事故的全部责任，原告张海波负无责任，符合法律规定，本院予以采信。肇事车辆在被告太平洋公司同时投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，故对于原告张海波的合理损失，应先由被告太平洋公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险范围内承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，对于超出被告太平洋公司赔付范围的损失，应由被告东宝公司承担。因原告张海波的合理损失并未超出交强险和商业三者险赔偿范围，故对于被告黄鑫已经垫付的医疗费35008.18元，应视为替被告太平洋公司支付的赔偿款，由被告太平洋公司在保险范围内直接给付被告黄鑫，同时对原告张海波的赔偿部分相应予以扣减。被告太平洋公司的其他辩解意见，未提供充分证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人�法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张海波医疗费用类赔偿金一万元（含医疗费五千九百八十二元九角一分、住院伙食补助费一千六百五十元、营养费二千三百六十七元零九分）、死亡伤残类赔偿金三万四千五百八十三元（含误工费二万一千元、护理费七千五百八十三元、交通费一千元、精神损害抚慰金五千元）、财产损失类赔偿金三百元，以上共计四万四千八百八十三元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告张海波营养费损失八百八十二元九角一分（于本判决生效后十日内履行）；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内给付被告黄鑫先行垫付的医疗费三万五千零八元一角八分（于本判决生效后十日内履行）；
四、驳回原告张海波的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百六十六元，由原告张海波负担七百四十八元（已交纳），由被告北京东宝金龙经贸有限公司负担五百一十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭珍珍
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李金益