四川省高级人民法院执 行 裁 定 书（2015）川执复字第73号申请复议人（原申请执行人）李民，男，汉族。委托代理人黄海坤，四川恒和信律师事务所律师。申请复议人（原异议人、被执行人）黄艳婷，女，汉族。委托代理人唐伟皓，四川悦皓律师事务所律师。委托代理人仲野，四川悦皓律师事务所律师。被执行人肖信刚，男，汉族。被执行人孙智慧，男，汉族。被执行人孙志林，男，汉族。被执行人孙鹏，男，汉族。被执行人四川省文豪置业有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区清江东路61号2层。申请复议人李民、黄艳婷不服四川省成都市中级人民法院(2015)成执异字第184号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，一、肖信刚、孙智慧、黄艳婷先后向李民借款1000万元，孙志林、孙鹏、四川省文豪置业有限责任公司对以上借款提供保证，对此各方均无异议。各方当事人之间存在借贷关系。二、关于是否偿还借款本金的问题。黄艳婷称在签订《还款协议》以前，肖信刚已归还大部分借款。该院认为，第一，各方当事人签订《还款协议》的时间为2014年7月27日。且在当日，各方当事人在蜀都公证处制作的谈话笔录上，表明了还款人应向出借人偿还借款总金额1000万元；第二，李民辩称在2014年7月27日之前，肖信刚没有归还过借款，且在签订《还款协议》至2014年7月29日出具《执行证书》期间也没有收到肖信刚的任何还款，并提交了2014年7月27日至29日的本人银行明细；第三，黄艳婷未向本院提交证据证明已归还李民借款的事实。虽向本院申请调取肖信刚及李民的银行账单，但作为共同还款人的黄艳婷，应主动向肖信刚了解还款事宜。故黄艳婷的该异议理由不能成立。三、关于借款利息是否执行问题。黄艳婷称《还款协议》中只涉及借款本金，不涉及利息，因此对于利息不应强制执行。《还款协议》载明：本《还款协议》中有特别约定的内容外，其他条款都按照《借款协议》履行，原《借款协议》作为本《还款协议》附件，是本《还款协议》的组成部分。在《借款协议》中约定了借款期限内月利率1.9%；利息从出借人实际支付之日起计算。因此，黄艳婷的该异议理由不成立。四、违约金及实现债权的费用在执行证书中未明确具体金额，申请执行人的相应主张没有执行依据，应当不予执行。综上，2015年8月11日，作出（2015）成执异字第184号执行裁定：一、对四川省成都市蜀都公证处2014年7月29日（2014）川成蜀证执字第399号《执行证书》载明的“违约金及实现债权而产生的全部费用，包括但不限于律师费（按照欠款标的额8%计收）、公证费、拍卖费、差旅费、评估费、诉讼费、执行费”不予执行；二、驳回被执行人黄艳婷的其他不予执行申请。申请复议人李民称，四川省成都市中级人民法院（2015）成执异字第184号执行裁定认定事实不符，适用法律错误，请求予以撤销并驳回被申请人（异议人）的执行异议。主要事实和理由如下：（2014）川成蜀证内经字第128867号公证文书包括《还款协议》及《借款协议》，截止2014年7月29日（2014）川成蜀证执字第399号《执行证书》出具之日，借款人及担保人均未支付借款本金及利息，因此借款本金及利息、违约金以及律师费明确。同时拍卖费、评估费以及执行费等实际发生费用均为国家标准收费且实际须发生，该费用亦明确。违约金及实现债权各方意思自治，未违背法律及社会公共利益，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条规定的“确有错误”的情形。申请复议人黄艳婷称，成都市蜀都公证处出具的《执行证书》确有错误，公证程序严重违法。四川省成都市中级人民法院（2015）成执异字第184号执行裁定认定事实与客观事实不符，审查程序违法，适用法律错误，请求予以撤销，并裁定对成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证内经字第128867号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和（2014）川成蜀证执字第399号《执行证书》不予执行。主要事实和理由如下：一、四川省成都市中级人民法院（2015）成执异字第184号执行裁定认定事实与客观事实不符，《还款协议》签订前，借款1000万元已经归还大部分，肖信刚与李民恶意串通隐瞒实际情况，公证时仅提供部分银行转款凭证。二、异议人申请人民法院调取银行转款流水信息，执行法院不依职权予以调取，执行异议审查程序违法；公证过程中，成都市蜀都公证处未通知申请复议人及其他各被执行人到场，也未核实相关情况，出具《执行证书》的程序严重违法。本院在审查过程中，申请复议人黄艳婷申请调取肖信刚2014年7月20日至2014年8月20日银行账户流水信息。现查明，2014年7月23日，肖信刚收到李民经中国民生银行成都分行营业部（账号6226192000133603）转入的300万元和200万元，并于同日将收到的500万元转账至他人账户；2014年7月24日，肖信刚收到李民经前述账户转入的55万元，又于同日将收到的55万元转账至他人同一账户。另查明，李民的银行账户无肖信刚及其他被执行人转入的款项。本院认为，执行法院（四川省成都市中级人民法院）依据发生法律效力的成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证内经字第128867号公证书及（2014）川成蜀证执字第399号执行证书，受理李民申请执行肖信刚、孙智慧、黄艳婷、孙志林、孙鹏、四川省文豪置业有限责任公司欠款担保纠纷一案，该执行证书载明的执行标的包含违约金及实现债权产生费用所包括的范围，但未明确被申请执行人应承担违约金及实现债权而产生费用的具体金额，而对执行依据未明确的违约金及实现债权而产生费用的认定，系实体权审查的范畴，超越了执行实施权的范围。因此，执行法院裁定对四川省成都市蜀都公证处2014年7月29日（2014）川成蜀证执字第399号《执行证书》载明的“违约金及实现债权而产生的全部费用，包括但不限于律师费（按照欠款标的额8%计收）、公证费、拍卖费、差旅费、评估费、诉讼费、执行费”不予执行，并无不当，应予支持。申请复议人李民关于违约金以及实现债权的全部费用实际须发生亦明确的申请复议理由不能成立，关于执行法院（2015）成执异字第184号执行裁定认定事实不符的主张不予支持。2014年7月23日至24日，肖信刚共计收到李民转入款项555万元，将收到的555万元全部转至他人账户，并未将收到的款项转回李民的账户，李民的银行账户也无肖信刚及其他被执行人转入的款项，故申请复议人黄艳婷关于《还款协议》签订前，借款1000万元已经归还大部分的主张与事实不符；黄艳婷也未向本院提供证据证明成都市蜀都公证处未通知申请复议人及其他各被执行人到场的事实，因此，其申请复议理由不能成立，其复议请求应予驳回。四川省成都市中级人民法院依照执行依据，即成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证执字第399号《执行证书》载明的欠款本金及利息执行符合法律规定，裁定驳回被执行人黄艳婷的其他不予执行申请并无不当，应予支持。综上，申请复议人李民、黄艳婷申请复议的理由不能成立，其复议申请应予驳回，四川省成都市中级人民法院（2015）成执异字第184号执行裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回申请复议人李民、黄艳婷的复议申请。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  魏图强代理审判员  章 宾代理审判员  曹 阳二〇一五年十二月二十二日书 记 员  王 媛附：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定。……