天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50615号
原告：李文东,男,1967年11月8日出生,汉族,农民,户籍所在地天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王亚娜，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：天津市滨海新区茶淀街道留庄村村民委员会，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀街道留庄村。
负责人：王建全，职务：村委会主任。
被告：天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处，住所地天津市滨海新区汉沽河西六纬路202号。
法定代表人：宋金生，职务:主任。
委托诉讼代理人：马福忠，天津晟昊律师事务所律师。
原告李文东与被告天津市滨海新区茶淀街道留庄村村民委员会（以下简称留庄村委会）、被告天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处（以下简称茶淀街道办事处）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告李文东及其委托诉讼代理人王亚娜，被告留庄村委会的负责人王建全，被告茶淀街道办事处的委托诉讼代理人马福忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告鱼池补偿款275,400元及利息112,489元；2.本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：1999年1月1日，原告与被告留庄村委会签订鱼池承包合同，承包该村土地10.20亩从事水产养殖，承包期限为十五年（自1999年1月1日至2013年12月31日止）。原告承包该土地后，自行出资将该土地开发改造成养鱼池（使用面积19.23亩），并盖有养殖房、车棚等。2004年4月12日，原告办理了《中华人民共和国水域滩涂养殖使用证》。2007年，原告承包的上述土地全部列入国家征用范围。2008年，二被告强行将原告承包经营的养鱼池收回，只按10.02亩补偿了原告部分的经济损失。后原告多次找到二被告索要差额面积的补偿款，二被告一直推诿，至今没有给付原告差额面积的鱼池补偿款。二被告的行为侵害了原告合法的权益，二被告应对原告进行相应的赔偿。原告多次向二被告催要（差额面积的）鱼池补偿款均无果，为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告李文东为证明其主张，向本院提交证据如下：
1.李文东居民身份证复印件，证明其主体资格；
2.李文东与被告留庄村委会签订的鱼池承包合同，证明原告与被告留庄村委会之间的土地承包合同关系和原告承包的土地面积；
3.《中华人民共和国水域滩涂养殖使用证》复印件，证明原告的鱼池养殖面积；
4.2006年留庄村委会盖章出具的证明2份，证明原告承包费的交纳情况及同意李文东办理养殖证的情况；
5.关于李文东鱼池、鱼沟及养殖房补偿协议书复印件，证明其部分财产的补偿情况；
6.2009年留庄村委会盖章出具的证明复印件，证明李文东的改建养鱼池的情况；
7.关于留庄村上访人反映渔池、渔沟补偿问题的书面答复复印件及上访材料复印件，证明其上访的答复情况；
8.2016年留庄村委会盖章出具的证明，证明2007年留庄村渔池、渔沟的补偿标准；
9.证人李某、刘某签名出具的书面证明，证明李文东扩建其养鱼池的情况。
被告留庄村委会辩称，原告诉称的事实属于上届村委会的遗留问题。现在的村委会经过核实，对原告诉称的其承包的养鱼池面积（19.20亩）予以认可，没异议。2007年，汉沽区政府在没有进行实地测量的情况下把原告承包的养鱼池强行推毁，是政府行为。后汉沽区政府与原告达成补偿协议，按10.02亩的养鱼池面积补偿了原告部分的经济损失。现原告要求补偿（差额面积的）鱼池补偿款和利息，村委会没异议。村委会认为应该给原告补偿，现在村委会没有钱，原来的补偿款都是由茶淀镇政府经手发放的，应该由茶淀街道办事处对原告进行相应的补偿。
被告留庄村委会为证明其主张，向本院提交证据如下：
1.组织机构代码证复印件及负责人身份证明书，证明其主体资格。
被告茶淀街道办事处辩称，对原告诉称的原告在1999年1月1日承包留庄村的土地养鱼的事实无异议。因2007年汉沽区政府对留庄村的部分土地进行了规划征用，2008年汉沽区政府与原告签订了补偿协议（2008年6月6日），按照原告与留庄村委会签订的土地承包合同中的土地面积对原告的养鱼池进行了相应补偿，补偿范围包括：鱼池（10.02亩）、鱼沟、青苗补偿费、电路费、自来水、电缆、增氧机、喂食槽、网具、蓄水池等，总金额共计1,003,060元。该协议第五条约定：该款为李文东的全部补偿费用，不再产生其他费用；第六条约定：双方对上述补偿无异议，签字盖章具有法律效力。汉沽区政府已按照原告承包合同中的土地面积补偿完毕。按照国家法律规定，政府具有监督指导职能，原告承包的是留庄村集体土地，国家补偿应补偿给农村集体经济组织，镇政府只是具有监督职能，因此政府不直接参与集体财产的分配，补偿款项应由村民集体组织进行分配。政府只是根据村委会的要求，协助其办理好补偿工作。原告要求政府直接对其进行补偿从程序上超出办事处的职能范围，由政府直接对原告进行补偿没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告茶淀街道办事处为证明其主张，向本院提交证据如下：
1.组织机构代码证（复印件）和法定代表人身份证明书，证明其主体资格；
2.天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处盖章出具的天津市汉沽区茶淀镇人民政府与李文东签订的《关于李文东鱼池、鱼沟及养殖房补偿协议书》复印件，证明茶淀镇人民政府与原告已就原告承包的鱼池、鱼沟及养殖房补偿事宜达成协议；
3.天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处盖章出具的天津市汉沽区茶淀镇人民政府无单据报销单复印件，证明汉沽区政府已按补偿协议书中的补偿金额给付了原告养鱼池的补偿款。
原、被告围绕诉讼请求均向本院提交了相关证据，本院依法组织原、被告进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的证据1-2、5、7-8的真实性均无异议；原告对二被告提交的证据的真实性均无异议，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原、被告有异议的证据（原告提交的证据3、4、6、9），本院认定如下：
1.被告留庄村委会对原告提交的证据3没有异议，被告茶淀街道办事处对原告提交的证据3提出异议，主张该证据与本案没有关联性，证载面积与实际面积不一致，应以原告承包合同的土地面积为准，对该证据与本案的关联性和证明目的均不予认可。原告提交的证据3与原件内容一致，该证据客观、真实、有效，与本案有关联性，本院对该证据予以采信；
2.被告留庄村委会对原告提交的证据4没有异议，被告茶淀街道办事处对原告提交的证据4提出异议，主张该证据与本案没有关联性，村委会的章不清楚，对该证据的真实性、与本案的关联性和证明目的均不予认可。原告提交的证据4的内容与本案没有关联性，本院对其真实性不予确认，本院对该证据不予采信；
3.被告留庄村委会对原告提交的证据6没有异议，被告茶淀街道办事处对原告提交的证据6提出异议，主张该证据与本案没有关联性，对该证据的真实性和证明目的均不予认可。原告提交的证据6为复印件，本院对其真实性不予确认，本院对该证据不予采信；
4.被告留庄村委会对原告提交的证据9没有异议，被告茶淀街道办事处对原告提交的证据9提出异议，主张李某的证人证言不真实，测量土地应由2个以上人员参与，原告未经集体组织同意的占地行为不能予以支持；对刘润斌的证言，刘润斌没有出庭作证，不能作为定案依据，对该证据的真实性和证明目的均不予认可。李某的证人证言部分内容客观、真实，与本案有关联性，与原告提交的其他相关证据可以相互佐证，本院对李某的证人证言部分内容予以采信；刘润斌没有出庭质证，本院对刘润斌出具的证明内容不予采信。
根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
1999年1月1日，原天津市汉沽区茶淀乡人民政府留庄村村民委员会与原告李文东签订鱼池承包合同，该合同约定：李文东承包留庄村西原第四生产队西荒地处界内土地10.20亩（东至外圈沟、南至土道、西至张凤兵承包地土坑、北至边界沟）；承包期限15年，自1999年1月1日起至2013年12月31日止，每年承包费2040元。该合同签订后，原告李文东自行出资将该土地改建成养鱼池，进行淡水养殖鱼虾。2004年4月12日，原天津市汉沽区人民政府向原告李文东颁发了《中华人民共和国水域滩涂养殖使用证》，该养殖证注明：李文东使用水域滩涂总面积为1.11公顷（东至湖北楼、南至葡萄地上水沟、西至留庄养殖小区、北至王秀喜葡萄地），约合16.65亩（15亩／公顷）。原告李文东取得《中华人民共和国水域滩涂养殖使用证》后，在该土地进行淡水养殖鱼虾期间，原告李文东再次自行扩建了该养鱼池。2007年12月，原告李文东承包经营的上述土地全部列入汉沽区人民政府的规划征用范围。2008年，原天津市汉沽区人民政府相关部门和原天津市汉沽区茶淀镇人民政府留庄村村民委员会在未与原告李文东达成补偿协议，且未组织相关人员对原告李文东承包经营的养鱼池面积进行实地测量的情况下强行将原告李文东承包经营的养鱼池推毁。2008年6月6日，原天津市汉沽区茶淀镇人民政府与原告李文东签订《关于李文东鱼池、鱼沟及养殖房补偿协议书》，该补偿协议书约定：一、（补偿李文东）鱼池（10.02亩）补偿费、青苗费、垫路、自来水、电缆、增氧机、喂食槽、网具、水泵、蓄水池合计57.9667万元；二、（补偿李文东）养殖房补偿费（养殖房、车棚、狗棚）26.1333万元；三、（补偿李文东）承包土地1.5亩青苗费3.9万元；四、（补偿李文东）鱼沟29.3亩，补偿费共计12.306万元，上述款项合计100.306万元。五、上述款项为李文东鱼池、鱼沟及养殖房等的全部补偿费用，不再产生其他费用。上述补偿协议书签订后，原告李文东虽领取了上述补偿款项（100.306万元），但仍多次要求原天津市汉沽区茶淀镇人民政府补偿其实际承包经营养鱼池面积与上述养鱼池补偿面积（10.02亩）差额部分的补偿费用。原告李文东就其实际经营养鱼池面积与上述养鱼池补偿面积（10.02亩）差额部分的补偿费用给付问题与二被告多次协商均无果，遂多次上访反映该问题。2013年12月，原天津市汉沽区茶淀乡（镇）人民政府留庄村村民委员会变更为天津市滨海新区茶淀街道留庄村村民委员会，原天津市汉沽区茶淀乡（镇）人民政府被撤销，原天津市汉沽区茶淀乡（镇）人民政府的管理权限现归属被告茶淀街道办事处。2014年11月20日，天津市滨海新区区委茶淀街道工作委员会对李明玉等人上访反映留庄村在征地拆迁中在鱼池、鱼沟补偿问题上存在着没有合同发放补偿费、有合同没按合同面积发放补偿费等问题出具了书面答复意见：经调查，发放的13笔补偿款均有承包人与留庄村委会签订的承包合同。按照当时茶淀镇在征地拆迁上的通行做法，涉及到鱼池、鱼沟补偿面积核定的以实测为准，对留庄村的鱼池、鱼沟补偿也是组织茶淀镇工作人员实地测量的，并对鱼池、鱼沟的类别进行了审定。根据当时统一的补偿标准（即鱼池每亩3万元、鱼沟每亩4200元）计算补偿金额，由茶淀镇政府与养殖户签订了征地补偿协议，并发放了补偿款。对养殖类别的鉴定、面积测量、补偿标准和内容确定符合原茶淀镇政府的统一施行的做法，没有发现存在违规违纪现象。2016年12月，原、被告就原告主张的其实际经营养鱼池面积与上述养鱼池补偿面积（10.02亩）差额部分的补偿费用给付问题未能协商一致，遂成诉。
本案争议焦点为：1.原告实际经营的养鱼池面积如何确定？2.原告主张的经济损失是否合理合法？二被告是否应对该损失予以补偿？
本院认为，土地承包人在国家征收其所承包的土地后，有权就其承包土地上的青苗和附着物获得补偿。原告在其承包的土地（改建成养鱼池、鱼沟及养殖房）被汉沽区人民政府征收后未能获得足额的经济补偿，因此原告依法享有继续请求政府相关部门给予其相应经济补偿的权力。因被告留庄村委会不是诉争补偿款的发放主体，原告亦无证据证明被告留庄村委会已经收到诉争补偿款项，被告留庄村委会对此纠纷的形成并无过错和责任，原告诉请被告留庄村委会赔偿其鱼池补偿款及利息的诉讼主张，无事实和法律依据，本院对原告的此项主张不予支持；因原天津市汉沽区茶淀乡（镇）人民政府已被撤销，原天津市汉沽区茶淀乡（镇）人民政府的管理权限现归属被告茶淀街道办事处，故被告茶淀街道办事处理应承担对原告承包经营的养鱼池被国家征收后的经济补偿责任。原告诉请被告茶淀街道办事处应赔偿其承包经营的养鱼池被国家征用的经济损失的主张符合我国相关法律规定，本院对原告的此项主张予以支持。关于原、被告诉争的原告实际经营的养鱼池面积问题，原告主张其实际经营的养鱼池面积为19.23亩，被告茶淀街道办事处应按该面积对其进行相应的补偿，而不应按承包合同的土地面积（10.02亩）予以补偿。被告留庄村委会对原告的上述主张无异议，被告茶淀街道办事处对原告的上述主张提出异议，主张原汉沽区茶淀镇政府不是诉争土地的征用主体，也不是强制执行的主导机构，原茶淀镇政府是协助留庄村委会与养殖户签订补偿协议，按照留庄村委会制定的补偿方案，向养殖户发放补偿款项。原茶淀镇政府按照原告承包合同的土地面积进行补偿，并无不当之处，对原告主张的养鱼池面积（19.23亩）不予认可。原告就其上述主张，向本院提交了李某、刘某签名出具的书面证明，并申请证人李某出庭质证。原告提交的证人证言其内容均不足以证实原告所主张的实际养鱼池面积（19.23亩），原告亦未向本院提交相关的证据予以佐证，原告对此应承担举证不能的法律后果。原告主张的养鱼池面积（19.23亩）无事实依据，本院对原告主张的养鱼池面积（19.23亩）不予确认。原告提交的证据3可以证实2004年原告的养鱼池面积为1.11公顷（约合16.65亩），被告留庄村委会对此并无异议，被告茶淀街道办事处虽抗辩主张该证据与本案没有关联性，证载面积与原告实际承包面积不一致，应以原告承包合同的土地面积为准。被告茶淀街道办事处向本院提交的证据均不足以反驳原告提交的证据3的证明力，亦不足以证明其抗辩主张，应由负有举证证明责任的被告茶淀街道办事处承担不利的法律后果，被告茶淀街道办事处的抗辩理由不能成立，无事实和法律依据，本院对被告茶淀街道办事处的上述抗辩主张不予支持。本院对2004年原告经营的养鱼池面积为1.11公顷（约合16.65亩）的事实予以确认。被告茶淀街道办事处在《关于留庄村上访人反映渔池、渔沟补偿问题的答复》中虽明确写明：涉及到鱼池、鱼沟补偿面积核定的以实测为准，但在2007年至2008年5月期间，原汉沽区茶淀乡（镇）人民政府在未组织相关人员对原告李文东承包经营的养鱼池实际面积进行实地测量、未与原告李文东达成补偿协议的情况下，将原告李文东实际经营的养鱼池推毁，是形成此纠纷的根本原因，原汉沽区茶淀乡（镇）人民政府对此应承担全部民事责任。因原天津市汉沽区茶淀乡（镇）人民政府被撤销，原天津市汉沽区茶淀乡（镇）人民政府的管理权限现归属被告茶淀街道办事处，原告主张被告茶淀街道办事处应按照2004年原告养鱼池的实际面积（约合16.65亩）予以补偿的诉讼请求符合我国相关法律规定，本院对原告的此项主张予以支持。原告主张被告茶淀街道办事处应补偿原告实际经营的养鱼池面积与已补偿原告的养鱼池面积（10.02亩）差额部分的相关款项的诉讼请求符合我国相关法律规定，本院对原告的此项主张予以支持。被告茶淀街道办事处应根据当时统一的补偿标准（即鱼池每亩3万元、鱼沟每亩4200元）对原告实际经营的养鱼池面积（16.65亩）与已补偿原告的养鱼池面积（10.02亩）的差额面积6.63亩（16.65亩－10.02亩）予以补偿，被告茶淀街道办事处应依法补偿原告实际经营的养鱼池面积（16.65亩）与已补偿原告的养鱼池面积（10.02亩）的差额面积6.63亩被国家征收的经济损失198,900元（3万元∕亩×6.63亩）。关于原、被告诉争的征地补偿款的利息问题，因原告与原天津市汉沽区茶淀乡（镇）人民政府未就诉争补偿款的利息进行相关约定，原告的此项主张无事实和法律依据，本院对原告的此项主张不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十九条、第六十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零八条、第二百零七条、第三百二十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处于本判决生效后十日内补偿原告李文东养鱼池（6.63亩）被国家征收的经济损失198,900元；
二、驳回原告李文东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取3565元（该费用原告已预交），由原告李文东负担1426元（原告于本判决生效之日起十日内到本院汉沽审判区办理退费2139元的手续），由被告天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处负担2139元（该费用于本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（同时在上述期限内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉予以处理）。
审判员 刘卫东
二〇一七年二月十三日
书记员 刘媛媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条第一款土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。
能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。