wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初20005号
申请人：杭州银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：胡又安，行长。
委托诉讼代理人：王文娟，天册(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢映，天册(上海)律师事务所律师。
被申请人：王培建，男，1983年9月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人：陈耿凡，女，1983年12月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
申请人杭州银行股份有限公司上海闵行支行与被申请人王培建、陈耿凡、被告上海衡宝实业有限公司、上海溧永贸易有限公司、上海沪弘消防设备工程有限公司、狄永忠、宋卫平、柴华文、江玉荣金融借款合同纠纷一案，申请人杭州银行股份有限公司上海闵行支行于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王培建、陈耿凡的银行存款1,443,421元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人杭州银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人王培建、陈耿凡的银行存款1,443,421元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人杭州银行股份有限公司上海闵行支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初20005号申请人：杭州银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：胡又安，行长。委托诉讼代理人：王文娟，天册(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢映，天册(上海)律师事务所律师。被申请人：王培建，男，1983年9月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人：陈耿凡，女，1983年12月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请人杭州银行股份有限公司上海闵行支行与被申请人王培建、陈耿凡、被告上海衡宝实业有限公司、上海溧永贸易有限公司、上海沪弘消防设备工程有限公司、狄永忠、宋卫平、柴华文、江玉荣金融借款合同纠纷一案，申请人杭州银行股份有限公司上海闵行支行于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王培建、陈耿凡的银行存款1,443,421元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人杭州银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人王培建、陈耿凡的银行存款1,443,421元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人杭州银行股份有限公司上海闵行支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年七月二十五日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏09执119号
申请执行人：张爱军，女，1976年6月16日出生，汉族，住滨海县。
被执行人：糜勇，男，1982年11月25日出生，汉族，住滨海县。
申请执行人张爱军依据江苏省高级人民法院（2016）苏09民终1202号民事判决，申请执行被执行人糜勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案执行。因被执行人糜勇的住地在滨海县人民法院辖区内，为便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
张爱军申请执行糜勇民间纠纷一案[执行依据：江苏省高级人民法院（2016）苏09民终1202号民事判决],由滨海县人民法院执行。
滨海县人民法院收到本裁定后代为送达当事人。
本裁定书送达后即生效。
审判长 郑 斌
审判员 刘传龙
审判员 杨汉勇
二〇一八年二月十三日
书记员 陈志燕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0202执564号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司石嘴山分行，住所地大武口区。
负责人：朱振宇，系该行行长。
委托代理人：孙伯山，系该行个贷中心客户经理，特别授权代理。
委托代理人：徐坤，系该行个贷中心客户经理，特别授权代理。
被执行人：闫微，女，1986年1月3日出生，汉族，职业不详。
被执行人：宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区。
法定代表人：李莹莹，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民初2014号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未�行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人闫微、宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款10125元（其中执行标的99729元、执行费1396元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员刘洋
二〇一八年三月二十二日
书记员张俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0202执564号申请执行人：中国建设银行股份有限公司石嘴山分行，住所地大武口区。负责人：朱振宇，系该行行长。委托代理人：孙伯山，系该行个贷中心客户经理，特别授权代理。委托代理人：徐坤，系该行个贷中心客户经理，特别授权代理。被执行人：闫微，女，1986年1月3日出生，汉族，职业不详。被执行人：宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区。法定代表人：李莹莹，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民初2014号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未�行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人闫微、宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款10125元（其中执行标的99729元、执行费1396元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员刘洋二〇一八年三月二十二日书记员张俊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初08945号
原告：中国银行股份有限公司温州市分行，住所地：温州市鹿城区市府路600号。
主要负责人：陶灵富，系该行行长。
委托诉讼代理人：周科召，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：吴克其，男，1966年11月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告中国银行股份有限公司温州市分行与被告吴克其信用卡纠纷一案，原告于2016年7月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴克其偿还信用卡透支本金44864.85元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年6月8日为5452.58元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年6月8日为9430.94元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
中银威士白金卡精英版
卡号
4096704355690060
申领时间
二〇一二年六月二十九日
信用额度
5万元，临时调整为8.5万元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付，最低为10元。3、逾期后的还款顺序按照先收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还。
透支事实
账户自2015年6月8日起开始透支，至2015年11月8日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金44864.85元、利息507.54元、滞纳金1878.68元。
还款事实
被告自最后一次消费后未还款。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
44864.85元
透支滞纳金
2243.24元
透支利息
截至2016年10月8日的利息为8520.14元，之后的利息以透支本金44864.85元为基数按日利率万分之五计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金44864.85元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即44864.85元×5%≈滞纳金2243.24元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
告吴克其于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司温州市分行信用卡透支款本金44864.85元及利息（截至2016年10月8日共计利息8520.14元，之后的利息以透支本金44864.85元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2243.24元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司温州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，公告费210元，由被告吴克其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长陈莹
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴蒙蒙
二○一六年十一月十一日
书记员陈盈盈
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9326号
原告：应利明，男，1981年5月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：何为民，浙江正辉律师事务所律师。
被告：陈永玲，男，1974年11月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈妙根，男，1977年10月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告应利明与被告陈永玲、陈妙根为民间借贷纠纷一案，于2017年10月26日向本院�诉。诉请：要求被告陈永玲立即归还原告借款本金20000元及利息（自2013年4月16日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算）；被告陈妙根对上述款项承担连带责任。本院适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告应利明的委托代理人何为民到庭参加诉讼，被告陈永玲、陈妙根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告陈永玲经被告陈妙根担保于2013年4月16日向原告应利明借款20000元，并向原告出具借条一份。借条载明：月息按月利率2%计算。此后，两被告未还本付息，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈永玲于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告应利明借款本金人民币20000元及利息（自2013年4月17日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；被告陈妙根对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，依法减半收取425元，由被告陈永玲、陈妙根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一七年十一月十四日
代书记员 张莹兮
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第3109号
原告：张华玺，男。
委托代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者
被告：生安运，男。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区东海西路35号。
本院在审理原告张华玺与被告生安运、安盛天平财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张华玺于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张华玺申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张华玺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张华玺负担。
审 判 长 公方红
审 判 员 韩增军
人民陪审员 王菲菲
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曹月凤
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第10号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人刘仕凯，曾用名刘凯，男，1985年8月3日出生于河北省三河市，身份证号码1310821985********，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区诸葛店村****号，捕前住该村。2013年9月10日因涉嫌故意伤害案被三河市公安局行政拘留，同年9月18日转为刑事拘留，9月30日被逮捕。现押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检刑诉字（2013）第368号起诉书指控被告人刘仕凯犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员张倩、段烨彤出庭支持公诉。被告人刘仕凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，2013年9月9日4时许，被告人刘仕凯在三河市燕郊开发区福成五期小区44号楼2单元405室，因琐事持棒球棒对被害人姜文博进行殴打，造成被害人姜文博受伤。经鉴定，姜文博的损伤程度为轻伤。
为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、伤情鉴定结论等相关证据，据此认定被告人刘仕凯的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。在庭审中，公诉人提出被告人认罪态度较好，并赔偿了被害人全部经济损失且取得谅解，建议本院对被告人从轻处罚。
被告人刘仕凯对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪，并申请将调解协议书、谅解书、收条作为其量刑证据进行庭审质证。
经审理查明，2013年9月9日4时许，被告人刘仕凯在三河市燕郊开发区福成五期小区44号楼2单元405室，因琐事持棒球棍对被害人姜文博进行殴打，致被害人姜文博左手臂受伤。三河市燕郊二三医院诊断为左尺骨鹰嘴骨折。经三河市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，姜文博的损伤程度为轻伤。
上述事实，公诉机关提供的证据有：
1、被告人刘仕凯供述了他于上述时间、地点，用棒球棍将被害人姜文博打伤的事实；被害人伤情照片、作案工具照片均与被告人的供述相互印证。
2、被害人姜文博陈述证实了他于上述时间、地点，被刘仕凯打伤左侧胳膊的详细经过及报警情况。姜文博辨认笔录记载，其在公安机关提供的12张不同男性照片中，辨认出11号照片上的男子系打伤其的男子（刘仕凯）。
3、证人付玉证言证实的经过与被害人姜文博陈述的经过基本一致。
4、三河市燕郊二三医院诊断书记载，姜文博左尺骨鹰嘴骨折；三河市公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书证实，姜文博的伤情经鉴定为轻伤。
上述证据经当庭质证，被告人刘仕凯均无异议，且经本院审核，其来源、形式合法，均予确认为本案的定案依据。
另查明，2013年9月9日6时许，姜文博报警称，在三河市燕郊开发区福成五期44号楼2单元405室被刘仕凯殴打，现在医院治疗。三河市公安局行宫东大街派出所民警接警后，找到被害人姜文博了解情况后，将在三河市燕郊开发区福成五期44号楼2单元405室的刘仕凯传唤至派出所接受调查。次日，被告人刘仕凯被三河市公安局行政拘留。
还查明，被告人刘仕凯的亲属与被害人姜文博就民事赔偿达成协议，赔偿款已全部履行，并取得被害人姜文博的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的三河市公安局行宫东大街派出所的受案登记表、到案经过、公安行政处罚决定书、户籍证明及被告人申请质证的调解协议书、收条、谅解书等证据予以证实，该证据经当庭质证，控辩双方均无异议，经本院审核，证据的来源、形式合法，本院予以确认。
本院认为，被告人刘仕凯遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人刘仕凯当庭认罪，且赔偿了被害人的全部经济损失并取得谅解，可酌情对被告人刘仕凯从轻判处。庭审中，公诉人提出的量刑情节及量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院依据被告人刘仕凯的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现、对社会的危害程度及认罪态度，并结合民事赔偿情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人刘仕凯犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年1月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李儒莲
审 判 员 李 莹
人民陪审员 孙振波
二〇一四年一月八日
书 记 员 经学荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第10号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘凯，农民，群众。2013年9月10日因涉嫌故意伤害案被三河市公安局行政拘留，同年9月18日转为刑事拘留，9月30日被逮捕。现押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检刑诉字（2013）第368号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员张倩、段烨彤出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，2013年9月9日4时许，被告人刘某在三河市燕郊开发区福成五期小区44号楼2�元405室，因琐事持棒球棒对被害人姜某进行殴打，造成被害人姜某受伤。经鉴定，姜某的损伤程度为轻伤。
为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、伤情鉴定结论等相关证据，据此认定被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。在庭审中，公诉人提出被告人认罪态度较好，并赔偿了被害人全部经济损失且取得谅解，建议本院对被告人从轻处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪，并申请将调解协议书、谅解书、收条作为其量刑证据进行庭审质证。
经审理查明，2013年9月9日4时许，被告人刘某在三河市燕郊开发区福成五期小区44号楼2单元405室，因琐事持棒球棍对被害人姜某进行殴打，致被害人姜某左手臂受伤。三河市燕郊二三医院诊断�左尺骨鹰嘴骨折。经三河市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，姜某的损伤程度为轻伤。
上述事实，公诉机关提供的证据有：
1、被告人刘某供述了他于上述时间、地点，用棒球棍将被害人姜某打伤的事实；被害人伤情照片、作案工某
2、被害人姜某陈述证实了他于上述时间、地点，被刘某打伤左侧胳膊的详细经过及报警情况。姜某辨认笔录记载，其在公安机关提供的12张不同男性照片中，辨认出11号照片上的男子系打伤其的男子（刘某）。
3、证人付某证言证实的经过与被害人姜某陈述的经过基本一致。
4、三河市燕郊二三医院诊断书记载，姜某左尺骨鹰嘴骨折；三河市公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书证实，姜某的伤情经鉴定为轻伤。
上述证据经当庭质证，被告人刘某均无异议，且经本院审核，其来源、形式合法，均予确认为本案的定案依据。
另查明，2013年9月9日6时许，姜某报警称，在三河市燕郊开发区福成五期44号楼2单元405室被刘某殴打，现在医院治疗。三河市公安局行宫东大街派出所民警接警后，找到被害人姜某了解情况后，将在三河市燕郊开发区福成五期44号楼2单元405室的刘某传唤至派出所接受调查。次日，被告人刘某被三河市公安局行政拘留。
还查明，被告人刘某的亲属与被害人姜某就民事赔偿达成协议，赔偿款已全部履行，并取得被害人姜某的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的三河市公安局行宫东大街派出所的受案登记表、到案经过、公安行政处罚决定书、户籍证明及被告人申请质证的调解协议书、收条、谅解书等证据予以证实，该证据经当庭质证，控辩双方均无异议，经本院审核，证据的来源、形式合法，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某遇事不能冷静处理，故意伤害他�身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人刘某当庭认罪，且赔偿了被害人的全部经济损失并取得谅解，可酌情对被告人刘某从轻判处。庭审中，公诉人提出的量刑情节及量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院依据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现、对社会的危害程度及认罪态度，并结合民事赔偿情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年1月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李儒莲
审 判 员 李 莹
人民陪审员 孙振波
二〇一四年一月八日
书 记 员 经学荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第10号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人潘某某，男，1987年7月16日出生广西壮族自治区鹿寨县，壮族，小学文化，农民，捕前住广西壮族自治区鹿寨县某某乡某某村某某屯**号之一。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月13日被三江侗族自治县公安局逮捕，现羁押于三江侗族自治县看守所。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人潘某某犯交通肇事罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派代理检察员梁俊晔出庭支持公诉，潘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控：2013年6月22日17时10分许，被告人潘某某驾驶桂B905**号中型专项作业车，由三江县城往融安方向行驶，行至三江县境209国道线2775km＋200km路段时，适遇对向吴某某驾驶的桂AV01**号小型轿车正在超韦某刚驾驶的桂B953**号小型普通客车，由于雨天路滑，潘某某在采取制动措施时桂B905**号中型专项作业车发生侧滑甩尾，车尾部勾住对向韦某刚驾驶的桂B953**号小型普通客车车头并与吴某某驾驶的桂AV01**号小型轿车发生碰撞，造成韦某刚当场死亡、韦某最重伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。经三江侗族自治县公安局交通管理大队对此道路交通事故责任进行认定，潘某某负此道路交通事故的主要责任。
为证实指控的上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了如下证据：1、被告人的供述和辩解；2、证人证言；3、物证、书证；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录；6、交通事故认定书等。
公诉机关认为：被告人潘某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人潘某某对指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明，2013年6月22日17时10分许，被告人潘某某驾驶桂B905**号中型专项作业车，由三江侗族自治县县城沿209国道往融安县方向行驶，行至三江侗族自治县境209国道线2775km＋200km路段时，适遇对向吴某某驾驶的桂AV01**号小型轿车正在超越韦某刚驾驶的桂B953**号小型普通客车，由于雨天路滑，潘某某在采取制动措施时桂B905**号中型专项作业车发生侧滑甩尾，车尾部勾住对向韦某刚驾驶的桂B953**号小型普通客车车头并与吴某某驾驶的桂AV01**号小型轿车发生碰撞，造成韦某刚当场死亡、搭乘桂B953**号小型普通客车的韦某最重伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。经交通管理部门认定，潘某某负此道路交通事故的主要责任。
另查明：案发后被告人潘某某主动报警，并在现场等候公安机关处理，并于次日主动到三江侗族自治县公安局投案，如实供述其发生交通事故的事实经过；桂B905**号中型专项作业车车主三江县某某汽车修理厂已赔偿死者家属及被害人韦某最经济损失共计人民币103100元，潘某某于2013年12月13日被逮捕。
上述事实，被告人潘某某在庭审过程中亦无异议。并有书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍材料、扣押物品清单、网上查询人员及车辆基本信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、被害人韦某最等人的住院病历记录、当事人血样提取登记表、死亡医学证明书、户口注销证明、收条；三江侗族自治县公安局制作的交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、肇事车辆照片；被害人韦某最的陈述；证人吴某某、韦某学、陈某情的证言；潘某某的供述及辩解；交通事故尸体检验报告、明桂司法鉴定中心血液酒精含量检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学人体损伤程度鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论等，以上证据均经过庭审质证，各证据间能相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后潘某某向公安机关报警并主动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。潘某某的雇主赔偿了死者家属及被害人韦某最的部分经济损失，可视为潘某亮有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据潘某某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人潘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张添智
二〇一四年一月十四日
书记员 石天媛
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第10号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人潘某，男，1987年7月16日出生广西壮族自治区鹿寨县，壮族，小学文化，农民，捕前住广西壮族自治区鹿寨县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月13日被三江侗族自治县公安局逮捕，现羁押于三江侗族自治县看守所。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检刑诉[2014]9号起诉书指控被告人潘某犯交通肇事罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派代理检察员梁俊晔出庭支持公诉，潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控：2013年6月22日17时10分许，被告人潘某驾驶桂Ｂ×××××号中型专项作业车，由三江县城往融安方向行驶，行至三江县m路段时，适遇对向吴某驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车正在超韦某3驾驶的桂Ｂ×××××号小型普通客车，由于雨天路滑，潘某在采取制动措施时桂Ｂ×××××号中型专项作业车发生侧滑甩尾，车尾部勾住对向韦某3驾驶的桂Ｂ×××××号小型普通客车车头并与吴某驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成韦某3当场死亡、韦某1重伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。经三江侗族自治县公安局交通管理大队对此道路交通事故责任进行认定，潘某负此道路交通事故的主要责任。
为证实指控的上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了如下证据：1、被告人的供述和辩解；2、证人证言；3、物证、书证；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录；6、交通事故认定书等。
公诉机关认为：被告人潘某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人潘某对指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明,2013年6月22日17时10分许，被告人潘某驾驶桂Ｂ×××××号中型专项作业车，由三江侗族自治县县城沿209国道往融安县方向行驶，行至三江侗族自治县m路段时，适遇对向吴某驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车正在超越韦某3驾驶的桂Ｂ×××××号小型普通客车，由于雨天路滑，潘某在采取制动措施时桂Ｂ×××××号中型专项作业车发生侧滑甩尾，车尾部勾住对向韦某3驾驶的桂Ｂ×××××号小型普通客车车头并与吴某驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成韦某3当场死亡、搭乘桂Ｂ×××××号小型普通客车的韦某1重伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。经交通管理部门认定，潘某负此道路交通事故的主要责任。
另查明：案发后被告人潘某的主动报警，并在现场等候公安机关处理，并于次日主动到三江侗族自治县公安局投案，如实供述其发生交通事故的事实经过；桂Ｂ×××××号中型专项作业车车主三江县鹏程汽车修理厂已赔偿死者家属及被害人韦某1经济损失共计人民币103100元，潘某于2013年12月13日被逮捕。
上述事实，被告人潘某在庭审过程中亦无异议。并有书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍材料、扣押物品清单、网上查询人员及车辆基本信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、被害人韦某1等人的住院病历记录、当事人血样提取登记表、死亡医学证明书、户口注销证明、收条；三江侗族自治县公安局制作的交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、肇事车辆照片；被害人韦某1的陈述；证人吴某、韦某2、陈某的证言；潘某的供述及辩解；交通事故尸体检验报告、明桂司法鉴定中心血液酒精含量检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学人体损伤程度鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论等，以上证据均经过庭审质证，各证据间能相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后潘某向公安机关报警并主动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。潘某的雇主赔偿了死者家属及被害人韦某1的部分经济损失，可视为潘某有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据潘某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张添智
二〇一四年一月十四日
书记员 石天媛
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初2863号
原告：邱建华，男，1970年3月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：王子龙，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。
被告：史凤海，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。
被告：王子飞，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。
被告：王子合，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。
被告：王继业，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。
被告：王继才，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。
被告：李桂兰，女，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。
原告邱建华诉被告王子龙、史凤海、王子飞、王子合、王继业、王继才、李桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告邱建华于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邱建华撤诉。
案件受理费118元，由原告邱建华负担。
审判员宋超
二0一八年四月二十五日
书记员孙传英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初2863号原告：邱建华，男，1970年3月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：王子龙，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。被告：史凤海，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。被告：王子飞，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。被告：王子合，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。被告：王继业，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。被告：王继才，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。被告：李桂兰，女，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。原告邱建华诉被告王子龙、史凤海、王子飞、王子合、王继业、王继才、李桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告邱建华于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邱建华撤诉。案件受理费118元，由原告邱建华负担。审判员宋超二0一八年四月二十五日书记员孙传英
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）琼9029刑初106号
公诉机关海南省保亭黎族苗族自治县人民检察院。
被告人王家林，男，1990年12月26日出生，黎族，初中文化，住保亭黎族苗族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月20日被保亭黎族苗族自治县公安局取保候审，同年7月15日被保亭黎族苗族自治县人民检察院取保候审，2017年8月1日被本院取保候审。
保亭黎族苗族自治县人民检察院以保检公诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人王家林犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保亭县黎族苗族自治县人民检察院指派检察员刘朝东出庭支持公诉，被告人王家林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
保亭黎族苗族自治县人民检察院指控，2016年10月19日17时35分许，被告人王家林驾驶车牌号为×××的二轮摩托车，沿保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）县城团结路由南向北行驶至动感地带KTV路口处，左转弯进入动感地带KTV时，与对向直行的欧哲龙所驾驶的电动助力车发生碰撞，造成欧哲龙受轻微伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。案发当天，民警带事故双方驾驶人到保亭县医院进行提取血样送检。经检验，王家林的血液乙醇含量为114.66mg/100ml；欧哲龙的血液乙醇含量为0.00mg/100ml。经认定，王家林对该起事故负全部责任。
被告人王家林在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性均无异议，且有书证常住人口信息表、出警经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车强制保险单、简易道路交通事故认定书；被告人王家林的供述；三亚市中医院法医毒物(乙醇检测)司法鉴定所检验报告书等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人王家林醉酒驾驶机动车在道路上行驶，违反道路交通安全法规，并发生事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王家林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王家林醉酒驾驶发生交通事故，承担该事故全部责任，可从重处罚。鉴于被告人王家林在公安侦查阶段能如实供述其犯罪事实，并在庭审上自愿认罪，属坦白，可从轻处罚。根据被告人王家林的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人王家林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员简畅
二〇一七年八月八日
法官助理欧宇斌
书记员王淡平
本案适用的法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省保亭黎族苗族自治县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）琼9029刑初106号公诉机关海南省保亭黎族苗族自治县人民检察院。被告人王家林，男，1990年12月26日出生，黎族，初中文化，住保亭黎族苗族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月20日被保亭黎族苗族自治县公安局取保候审，同年7月15日被保亭黎族苗族自治县人民检察院取保候审，2017年8月1日被本院取保候审。保亭黎族苗族自治县人民检察院以保检公诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人王家林犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保亭县黎族苗族自治县人民检察院指派检察员刘朝东出庭支持公诉，被告人王家林到庭参加了诉讼。现已审理终结。保亭黎族苗族自治县人民检察院指控，2016年10月19日17时35分许，被告人王家林驾驶车牌号为×××的二轮摩托车，沿保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）县城团结路由南向北行驶至动感地带KTV路口处，左转弯进入动感地带KTV时，与对向直行的欧哲龙所驾驶的电动助力车发生碰撞，造成欧哲龙受轻微伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。案发当天，民警带事故双方驾驶人到保亭县医院进行提取血样送检。经检验，王家林的血液乙醇含量为114.66mg/100ml；欧哲龙的血液乙醇含量为0.00mg/100ml。经认定，王家林对该起事故负全部责任。被告人王家林在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性均无异议，且有书证常住人口信息表、出警经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车强制保险单、简易道路交通事故认定书；被告人王家林的供述；三亚市中医院法医毒物(乙醇检测)司法鉴定所检验报告书等证据证实,足以认定。本院认为，被告人王家林醉酒驾驶机动车在道路上行驶，违反道路交通安全法规，并发生事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王家林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王家林醉酒驾驶发生交通事故，承担该事故全部责任，可从重处罚。鉴于被告人王家林在公安侦查阶段能如实供述其犯罪事实，并在庭审上自愿认罪，属坦白，可从轻处罚。根据被告人王家林的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人王家林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员简畅二〇一七年八月八日法官助理欧宇斌书记员王淡平本案适用的法律条文内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初7805号之一
原告：杭州商泰服饰有限公司，住所地:浙江省杭州市拱墅区蓝天商务中心501室-18。
法定代表人：李圣锦，董事长。
委托诉讼代理人:史学伟，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：上海弘逸股权投资基金管理有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区北张家浜路128号204-D室。
法定代表人：黄波。
被告：黄波，男，1974年6月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告杭州商泰服饰有限公司诉被告上海弘逸股权投资基金管理有限公司、黄波侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告杭州商泰服饰有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许杭州商泰服饰有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由杭州商泰服饰有限公司负担。
审 判 长 陈 晶
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 楼 宏
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王超男
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽11民终249号
上诉人（原审原告）：孙文秋，男，1971年2月5日出生，汉族，农民，现住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：刘德凤，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:大洼县王家农场（以下简称王家农场），住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：李伟，该农场场长。
委托诉讼代理人：解学国，辽宁双兴律师事务所律师。
上诉人孙文秋因与被上诉人大洼县王家农场农村土地承包合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初3714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙文秋及其委托诉讼代理人刘德凤，被上诉人王家农场的委托诉讼代理人解学国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙文秋上诉请求：撤销原判第二项，解除上诉人与被上诉人签订的《土地流转协议书》。事实理由：一审认定事实错误，上诉人邮寄的通知函，催收的是2017年土地补偿金而非一审认定的2016年土地补偿金；一审认定事实存在遗漏，遗漏了上诉人要求解除合同及返还土地的通知函。被上诉人多次违约，双方签订的《土地流转协议书》应当解除。
王家农场辩称：上诉人不具备解除合同的条件，一审判决正确，应予维持。
孙文秋向一审起诉请求：1.请求判决解除原、被告双方签订的《土地流转协议》；2.请求法院依法判决被告归还原告耕地9.78亩；3.请求法院依法判决被告支付2017年度土地租金9780.00元；4.请求法院判决被告向原告支付2017年2月1日至实际支付土地补偿金的利息，按照人民银行同期贷款利率支付；5.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年2月24日，原告孙文秋作为乙方与作为甲方的被告大洼县王家农场签订《土地流转协议书》，协议书约定了如下相关内容：“土地流转补偿价格按照承包田每亩每年1000元，经济田每亩每年600元标准执行，国家粮食综合直补归乙方所有；补偿金支付方式为上打租，现金一年一支付，甲方在每年的一月末前，将当年补偿金一次性支付给乙方；按县政府统一规定，补偿价格随水稻价格上涨而上调，调整方式及价格按县政府统一标准执行。”同时在协议书当中明确乙方耕地面积9.78亩，补偿金合计人民币9780.00元。2017年1月13日，原告向被告邮寄催款通知函，要求被告及时支付2016年的土地补偿金等内容；2017年6月13日，原告向被告邮寄通知函，通知解除双方土地流转协议书并支付2017年土地租金；2017年10月13日，请求被告立即返还土地并偿还2017年土地补偿金。被告至今未按照合同约定向原告支付2017年度土地补偿金。另原告于2016年8月4日向本院提起诉讼，请求解除双方土地流转协议并支付2016年土地租金10780元等内容，本院于2016年12月30日作出一审判决，判决被告给付原告2016年土地租金及延迟给付利息；驳回原告其他诉讼请求。被告提出上诉，盘锦市中级人民法院于2017年6月7日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
一审法院认为:原告孙文秋与被告大洼县王家农场于2012年2月24日签订的《土地流转协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力规定，合法有效，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。原告与被告签订的《土地流转协议》约定，土地流转期限为18年（2012年1月1日至2029年12月31日），土地补偿金的支付方式为一年一支付，原告与被告签订的合同具有权利义务完成的阶段性与连续性，属继续性合同。继续性合同的解除，仅向将来发生法律效力，已经履行的合同仍然有效，此种情形合同的解除不具有溯及力。因此，该类合同的解除与一时性合同的解除相比，有其自身的特点。原告于2017年1月3日向被告邮寄的函件，仅催要2016年土地补偿金，该土地补偿金已经人民法院判决解决，是否得到强制履行并不能否定2016年度双方协议有效存在。该通知函不能达到原告所欲证明的其向被告催要2017年度土地补偿金存在合理期限而具备法定解除的情形之一的目的。我国合同法规定的法定解除其他情形，于本案并不适用。另即便原告提供的录音资料真实，录音中一方当事人也未明确不履行给付土地租金的合同义务。被告对迟延履行债务及未及时协调对方当事人对合同作出全面的协商变更，存在过错，但不能认为合同目的不能实现而构成根本违约，故对原告要求与被告解除合同、返还土地的诉讼请求，本院不予支持；但对原告要求被告承担给付2017年土地租金的诉讼请求，本院予以支持，同时被告并应承担因迟延履行给原告造成的土地租金利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告大洼县王家农场于本判决生效之日起十日内给付原告孙文秋2017年土地租金9780.00元及利息（利息自2017年2月1日起计算至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由被告大洼县王家农场负担。
双方在二审中均未提交新的证据。二审查明的基本事实与原审认定一致。
本院认为，本案案涉土地原本是上诉人的承包地，发包方出于提高土地利用效率考虑改变经营者和经营方式，应当以不损害原承包户利益为前提。在履行《土地流转协议书》过程中，上诉人移交了土地，即完全履行了合同义务，王家农场亦应每年按约定时间支付土地补偿金，但王家农场自2014年起历年均未按时支付，导致上诉人多次起诉索要，故王家农场在本次诉讼前已多次构成违约；在本次诉前，上诉人孙文秋已向王家农场寄送了催款通知函和解约通知函，王家农场拒绝支付补偿金，再次构成违约。故双方签订的《土地流转协议书》应当具备了法定解除的实质要件和程序要件，该协议应当解除；原审以王家农场未构成根本违约为由驳回上诉人提出的解约请求不当。至于解约后土地承包经营权返还时间，鉴于当前已过农田备耕时节，为避免发生损失，返还应在今年秋后进行为宜。
综上所述，原审认定事实清楚，但法律适用不当，应予纠正，上诉人上诉理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初3714号民事判决第一项[一、被告大洼县王家农场于本判决生效之日起十日内给付原告孙文秋2017年土地租金9780.00元及利息（利息自2017年2月1日起计算至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）]；
二、撤销盘锦市大洼县人民法院（2017）辽1104民初3714号民事判决第二项（二、驳回原告的其他诉讼请求）；
三、解除大洼县王家农场与孙文秋签订的《土地流转协议书》；
四、大洼县王家农场于2018年秋收完毕后将案涉土地承包经营权返还给孙文秋。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，减半收取50元，二审案件受理费100元，均由被上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱学利
审判员 孙继晨
审判员 温 宇
二〇一八年四月二十日
书记员 王立冬
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执2094号
申请执行人张中成，男，1980年1月25日出生，汉族。
申请执行人李春双，女，1980年11月30日出生，汉族。
被执行人天津宁基建设投资有限公司。
本院在执行申请执行人张中成、李春双与被执行人天津宁基建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人天津宁基建设投资有限公司应履行（2016）津0117民初1474号确定的义务，全部执行到位。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0117民初1474号民事判决书第二项执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ： 于 江
二〇一七年二月十五日
书记员 ：啜启武
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第2727号
原告高海燕，女，汉族，公司职工，现住内蒙古准格尔旗。
被告牛富强，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。
被告高梨女，女，汉族，农民，现住址同上。
被告牛富裕，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。
被告王美翠，女，汉族，个体工商户，现住址同上。
被告辛世荣，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。
原告高海燕诉被告牛富强、高梨女、牛富裕、王美翠、辛世荣民间借贷纠纷，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王珍于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告高海燕、被告牛富强到庭参加诉讼，被告高梨女、牛富裕、王美翠、辛世荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高海燕诉称，被告牛富强、高梨女、牛富裕、王美翠、辛世荣等五人于2011年1月17日向原告高海燕借款500000元，双方约定月利息为3%，还款日期为随时还款，经原告高海燕多次催要，被告支付部分借款本金及利息，下欠部分拒不给付，无奈原告高海燕诉至法院。诉讼请求1、请求法院判令五被告偿还借款本金320000元、利息239100元（利息计算方式：以借款本金500000元为基数，从2011年5月11日至2013年8月23日止月利率按照1.5%计算利息为205500；以本金320000元为基数，从2013年8月24日至2015年8月14日止月利率按照1.5%计算利息为113600元；利息合计为319100元，核减已经给付的利息80000元，下欠利息为239100元），及2015年8月15日起的逾期利息；2、本案诉讼费、保全费、执行费由被告承担。
被告牛富强辩称，认可原告所述的，愿意偿还借款本息，但是现在偿还能力有限。2011年5月10日前的利息双方因已用车辆抵顶，故不存在纠纷。
被告高梨女、牛富裕、王美翠、辛世荣未进行答辩。
原告高海燕为支持自己的上述主张向法院提交了出示（1）、《借款合同》、收条一支（原件），拟证明借款的事实及利息的约定。（2）、《车辆抵顶利息合同》一份，拟证明关于2011年5月10日前的利息已用车辆进行抵顶，双方均无争议的主张。被告牛富强对上述《借款合同》、收条、《车辆抵顶利息合同》的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以采信。
被告牛富强、高梨女、牛富裕、王美翠、辛世荣未向法庭出示证据。
根据当事人的举证、质证、当庭陈述及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
被告牛富强、高梨女、牛富裕、王美翠、辛世荣等五人于2011年1月17日与原告高海燕签订《借款合同》，被告牛富强、高梨女、牛富裕、王美翠、辛世荣共同向原告高海燕借款500000元，双方约定月利息为3%，还款日期为随时还款，同时被告牛富强、高梨女、牛富裕、王美翠、辛世荣共同向原告高海燕出具500000元收条一支。原告高海燕多次向五被告催要上述借款本息，被告于2013年8月23日偿还原告高海燕借款本金180000元、利息80000元，尾欠借款本息被告牛富强、高梨女、牛富裕、王美翠、辛世荣一直未给付。
又查明，原告高海燕与被告牛富裕于2011年10月10日签订了《车辆抵利息合同》，合同约定：被告牛富裕于2010年5月12日、2011年1月17日、2月22日、3月10日分别向原告高海燕借款500000元，四次共计向原告高海燕借款2000000元。由于借款后一直未向原告高海燕支付利息，被告牛富裕自愿将其名下的解放牌CA325P2K2T1EA80型号蒙A526**车辆一台转交原告高海燕作为总借款从借款之日起至2011年5月10日前的利息。庭审中，原、被告双方均认可上述《车辆抵利息合同》中2011年1月17日借款500000元的事实就为原告高海燕本案诉请的事实，对于2011年5月10日前的利息结算没有争议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牛富强、高梨女、牛富裕、王美翠、辛世荣向原告高海燕借款后拒不偿还借款本金和利息，其行为已经违约。对原告高海燕要求被告牛富强、高梨女、牛富裕、王美翠、辛世荣偿还借款本息诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金，被告牛富强、高梨女、牛富裕、王美翠、辛世荣下欠原告高海燕500000元，后于2013年8月23日偿还原告高海燕借款本金180000元，所以下欠借款本金为320000元。关于利息，原、被告对于2011年5月10日前的利息结算没有争议，从2011年5月11日起的利息，原告高海燕主张按照月利率1.5%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。以借款本金500000元为基数，从2011年5月11日至2013年8月23日止月利率按照1.5%计算利息为205500元；以本金320000元为基数，从2013年8月24日至2015年8月14日止月利率按照1.5%计算利息为113600元；利息合计为319100元，核减已经给付的利息80000元，下欠利息为239100元。综上，被告牛富强、高梨女、牛富裕、王美翠、辛世荣下欠原告高海燕借款本金320000元、截止2015年8月14日的利息239100元。原告高海燕主张从2015年8月15日起的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛富强、高梨女、牛富裕、王美翠、辛世荣于本判决生效后十日内偿还原告高海燕借款本金320000元、截止2015年8月14日的利息239100元及2015年8月15日起至本判决确定的给付之日止的利息（月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10754元（原告已预交5377元），减半收取，由被告牛富强、高梨女、牛富裕、王美翠、辛世荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王珍
二〇一五年十一月十日
书记员 王娜
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临商初字第1649-2号
原告孙垚宏。
被告李铭剑。
本院在审理原告孙垚宏诉被告李铭剑民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按孙垚宏撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由孙垚宏负担。
审 判 长 李 诚
人民陪审员 汤瀚清
人民陪审员 李兴明
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孙 飞
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更724号
罪犯康伟斌，男，1988年9月15日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，住福建省永春县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省三明市三元区人民法院于2009年8月26日作出(2009)元刑初字第58号刑事判决，以被告人康伟斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年（刑期自2008年12月17日起至2026年12月16日止），并处罚金人民币50000元（已缴12000元）；康伟斌等人的违法所得应予以追缴。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2009年10月9日作出(2009)三刑终字第94号刑事判决，维持原判对该犯的判决。判决发生法律效力后于2009年10月20日交付福建省清流监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年8月5日作出（2013）三刑执字第1893号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；于2015年12月28日作出（2015）三刑执字第3562号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，刑期至2023年8月16日止。
执行机关福建省清流监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯康伟斌在2015年11月至2016年12月累计被扣4分，其中2016年9月27日因不接受民警教育并顶撞民警，被扣3分；2017年1月至2018年2月累计被扣90分，其中2017年5月20日、11月2日和10因在号房抽烟，分别被扣20分，2017年7月8日对他犯有推搡行为被扣30分。
以上事实有执行机关提供的罪犯考核扣分单、考核逐月统计表等证据证实。
本院认为，罪犯康伟斌多次违反监规纪律，遵守监规纪律较差，依法不能认定其“确有悔改表现”。不符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯康伟斌不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年五月十七日
书记员 吴美珍(代)
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初5243号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：曹毅，四川少城律师事务所律师。
被告：徐梦江。
被告：杨竞。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告徐梦江、杨竞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行成都分行的委托诉讼代理人曹毅到庭参加了诉讼。被告徐梦江、杨竞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金、支付利息（本息暂计3024953.89元，其中本金2927851.28元，利息94409.66元，罚息762.99元，复息1929.96元，实际金额应计算至被告还清本金、付清利息、罚息、复息之日止，以原告系统记载数据为准）；2.判令原告对被告杨竞提供抵押的位于成都市锦江区X号（产权证号：成房权证监证字第X号）房屋以拍卖、变卖或其他合法方式处置后的价款享有优先受偿权；3.判令被告向原告支付为实现该笔债权的全部费用（其中律师费136122.93元）；4.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月23日，原告与被告徐梦江签订《个人授信协议》（编号：8140710024006），授信额度为294万元，授信期间为36个月（2014年7月23日至2017年7月23日）。协议约定，授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，原告与被告杨竞签订《个人授信最高额抵押合同》（编号：8140710024006），被告杨竞以其单独所有的成都市锦江区X号（产权证号：成房权证监证字第40596**号）的房屋为前述《个人授信协议》项下的贷款及其他授信本金余额之和，利息、罚息、复息及其他一切相关费用得到足额偿还提供抵押担保。2014年7月30日，双方办理了抵押权登记（成房他证权字第X号）。2016年7月7日，被告杨竞向原告申请为被告徐梦江前述授信额度项下贷款的共同债务人。2017年7月29日，原告与被告徐梦江、杨竞签订《授信展期协议》延长使用前述《授信协议》，延长至2034年7月23日。2016年8月3日，原告与被告徐梦江、杨竞签订《个人授信协议》项下《个人贷款借款合同》（编号：8160803340011），贷款100万元，贷款期限60个月，贷款执行年利率6.4125%，利率次年对应日调整，还款方式为自主月供、等额还款，合同对双方其他权利义务事项亦作了明确约定。2016年8月3日，原告与被告徐梦江、杨竞签订《个人授信协议》项下《个人贷款借款合同》（编号：8160801596015），贷款999999.74元，贷款期限60个月，贷款执行年利率6.4125%，利率次年对应日调整，还款方式为自主月供、等额还款，合同对双方其他权利义务事项亦作了明确约定。2016年8月4日，原告与被告徐梦江、杨竞签订《个人授信协议》项下《个人贷款借款合同》（编号：8160803000057），贷款94万元，贷款期限60个月，贷款执行年利率6.4125%，利率次年对应日调整，还款方式为自主月供、等额还款，合同对双方其他权利义务事项亦作了明确约定。合同签订后，原告向被告徐梦江、杨竞发放了贷款。2016年12月起，二被告已完全不能按照合同约定按时足额还本付息，连续6期不履行还款义务。原告多次催收无果，依据双方合同约定，贷款提前到期。截至2017年5月3日，二被告尚欠本金2927851.28元，利息94409.66元，罚息762.99元，复息1929.96元，共计3024953.89元。前述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻双方共同债务，二被告应当承担连带清偿责任。
被告徐梦江、杨竞未作答辩。
原告招行成都分行围绕诉讼请求提供了被告结婚证复印件、《个人授信协议》（编号：8140710024006）、《个人授信最高额抵押合同》（编号：8140710024006）、他项权证（成房他证权字第12538**号）、《授信展期协议》、3份《个人贷款借款合同》（编号：8160803340011、8160801596015、8160803000057）、3份《个人贷款借款借据》、逾期明细表等证据。对上述证据，被告徐梦江、杨竞未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与被告徐梦江签订的个人授信协议、个人贷款借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。原告依照合同约定向被告徐梦江、杨竞发放了贷款，二被告未按期偿还贷款本息，构成违约，故原告要求二被告偿还贷款本息，本院予以支持。根据合同约定，被告杨竞自愿以单独所有的位于成都市锦江区X号（产权证号：成房权证监证字第X号）的房屋为被告徐梦江向原告提供抵押担保并办理了抵押权登记（成房他证权字第X号），原告依法享有抵押权。故，原告诉请对被告杨竞抵押房屋享有优先受偿权，本院予以支持。关于原告要求被告支付为实现债权支出律师费的主张，因原告未提交任何产生律师费的有效证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》司法解释(二)第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐梦江、杨竞于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行偿还贷款本金2927851.28元
被告徐梦江、杨竞于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行支付利息、罚息、复息（利息、罚息、复息的具体金额以贷款实际结清日原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告杨竞位于成都市锦江区X号的房屋（成房他证权字第X号），以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在本判决第一、二项确定的债权限额内优先受偿；
驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32089元，保全费5000元，公告费300元，共计37389元，由被告徐梦江、杨竞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗燕飞
人民陪审员 马智如
人民陪审员 何玉茹
二〇一七年十二月十日
书 记 员 何永彬
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1071号
原告：徐文军，农村居民。
委托代理人：黎宾，山东赤嵋律师事务所律师。
被告：宋景新，农村居民。
原告徐文军与被告宋景新追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐文军及其委托代理人到庭参加诉讼，被告宋景新经本院送达起诉状和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文军诉称，原告自2013年到2014年期间跟随被告施工，后经结算，被告拖欠原告人工费共计9150元，后经原告多次索要未果。原告诉至法院，要求被告支付人工费。
被告宋景新未答辩。
经审理查明，原告为被告宋景新的工程施工，自2013年到2014年，被告拖欠原告工资共计9150元，并有录音材料一份。该款经原告多次索要未果，原告诉至法院，要求被告支付拖欠的人工费。
上述事实，有原告陈述、被告宋景新出具的录音材料一份等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告徐文军为被告宋景新的工程施工，原告起诉要求被告宋景新支付拖欠工资9150元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告宋景新于本判决书生效之日起五日内支付给原告徐文军工资9150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋景新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一六年三月二日
书 记 员 臧慧婷
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初135号之一
原告：陈洋锋，男，1982年5月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李尚峰，男，1983年6月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：孙伊丽，女，1985年10月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告陈洋锋与被告李尚峰、孙伊丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告陈洋锋于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行和解，自愿申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈洋锋撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告陈洋锋负担。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 林茂荣
人民陪审员 丁丽纲
二〇一七年五月九日
代书 记员 张志飞
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第245号
原告：潘思君，女，1990年1月12日出生，汉族，住花都区。
委托代理人：邝志昌，男，1981年11月7日出生，汉族，住广州市白云区。系原告的丈夫。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司。住所地：。
负责人：马爱红，该公司经理。
委托代理人：吴东鹏，该公司职员。
被告：钟道文，男，1976年7月7日出生，汉族，住广州市花都区。
原告潘思君诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司（简称太平洋保险公司）、钟道文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由代理审判员徐家静适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告潘思君及其委托代理人邝志昌，被告太平洋保险公司的委托代理人吴东鹏，被告钟道文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月5日21时45分，钟道文驾驶粤A×××××号小轿车在花都区商业大道与公园前路交叉路口由西往东行驶，潘思君骑无号牌自行车由北往南行驶，因钟道文忽视安全驾驶，造成钟道文小轿车车头部位与自行车车身相撞的交通事故。事故中造成潘思君受伤及车辆损坏。经交警部门认定，钟道文承担事故的全部责任，潘思君不承担事故的责任。事故造成原告的损失如下：饭餐费400元、自行车损坏费及其保管费1000元、护理费600元、交通费150元、陪护费600元、误工费2454元、后续治疗费5000元。据此，原告请求法院判令：1、被告太平洋保险公司承担相应的保险赔偿责任。2、原告因交通事故造成的损失10000元由被告钟道文及太平洋保险公司共同承担。3、诉讼费用由被告钟道文承担。
被告太平洋保险公司辩称：一、肇事车辆在我司投保了交强险，保险期限2012年4月21日至2013年4月20日，事故发生在保险期限内。二、对原告的各项诉讼请求的具体意见如下：1、饭餐费没有票据且不符合法律规定，不同意赔偿。2、自行车损坏费及其保管费，没有提供相关的维修发票或购买发票来证明其车辆的实际价值，也没有提供照片证明该车的损坏程度，我司不予认可。3、护理费，原告没有提供相关的医嘱证明住院需要人陪护，不同意赔付。4、交通费，没有相关的票据，请法院酌定。5、陪护费与护理费重复，不同意赔付。6、误工费，根据原告提供的资料显示，误工天数应计算为20天，后续治疗一周没有医嘱证明。对于误工标准，原告没有提供相关的工作证明，我司同意按广州市最低工资标准计算。7、后续治疗费，该费用明显过高，且无相关后续治疗的医嘱，我司不同意赔付。
被告钟道文辩称：对交通事故发生的经过及责任认定均没有异议。原告诉请的损失应按实际发生的票据处理。我垫付了原告4048.9元的医疗费及60元生活助理费。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定被告钟道文担事故全部责任，原告潘思君不承担事故责任。
事故发生后，原告被送往广州市花都区人民医院住院治疗6天，住院时间为2013年1月5日至2013年1月11日。经诊断为：腰背部皮肤软组织擦挫伤。出院医嘱建议：全休2周，暂避免剧烈及负重活动。被告钟道文支付了原告的医疗费4048.9元及生活助理费60元。
被告钟道文为其所驾驶的粤A×××××号小型汽车的车主，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。交强险的赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。粤A×××××号小型汽车在被告太平洋保险公司投保了交强险，太平洋保险公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。
原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、住院伙食补助费，按50元／天计算原告住院6天为300元。2、自行车损失及保管费，原告主张其车辆受损，但在本院指定期限内没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。3、护理费，按80元／天计算6天为480元。4、交通费，原告就医及处理交通事故必然产生交通费，本院酌定为80元。5、陪护费，属于重复诉请，本院不予支持。6、误工费，原告未提供相关证据证明其所从事的职业及工资收入，本院酌定误工费按照广州市最低工资标准1550元／月计算住院6天加全休2周，1550元／月÷30天×20天=1033元。7、后续治疗费，无医嘱证明，原告应待实际发生后另行主张。
原告的上述损失合计1893元，未超出交强险的死亡伤残赔偿限额，由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内向原告赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险责任限额内向原告潘思君赔偿1893元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 徐家静
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 陈荣沛
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0802刑初193号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人徐建民，公民身份号码×××，群众，住河北省承德市。2004年8月3日因犯抢劫罪被北京市崇文区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2007年9月29日刑满释放。2017年3月2日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年3月16日被承德市公安局双桥分局执行逮捕。现押于承德市看守所。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2017]171号起诉书指控被告人徐建民犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于2017年6月19日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员张宏剑出庭支持公诉。被告人徐建民到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2016年1月29日凌晨，被告人徐建民撬开承德市双桥区会龙山普仁药店的窗户卷帘门进入药店内盗窃现金人民币2000余元、乐视手机一部，后将手机丢弃。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、书证；2、被害人陈述；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录；6、视听资料等。
公诉机关认为，被告人徐建民入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究被告人徐建民的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人徐建民对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向法庭提交证据。
经本院审理查明，2016年1月29日凌晨，被告人徐建民撬开承德市双桥区会龙山普仁药店的窗户卷帘门进入药店内盗窃现金人民币2000余元、乐视手机一部，后将手机丢弃。
上述事实，有被告人徐建民的供述及指认现场照片，被害人杨某某的陈述，现场勘验检查材料，平面图、照片材料，刑事判决书，释放证明，监控视频，户籍证明，人员基本信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐建民秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐建民能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐建民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月2日起至2017年10月1日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 谭 振
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈如心
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2826执709号
申请执行人：钟欢，男，生于1988年9月6日，土家族，住咸丰县。
被执行人：王达，男，生于1962年1月8日，汉族，住宣恩县。
本院在执行钟欢与王达民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王达在宣恩新苑房地产开发有限公司开发的宣恩新苑城小区有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王达在宣恩新苑房地产开发有限公司开发的宣恩新苑城小区1号楼的负一楼、四楼和五楼。查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 熊建华
二〇一七年八月九日
书记员 黄白鹭
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2826执709号申请执行人：钟欢，男，生于1988年9月6日，土家族，住咸丰县。被执行人：王达，男，生于1962年1月8日，汉族，住宣恩县。本院在执行钟欢与王达民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王达在宣恩新苑房地产开发有限公司开发的宣恩新苑城小区有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王达在宣恩新苑房地产开发有限公司开发的宣恩新苑城小区1号楼的负一楼、四楼和五楼。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  熊建华二〇一七年八月九日书记员  黄白鹭
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初998号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：浙江省温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171。
负责人：叶志，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：林景星，男，1984年11月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告林景星信用卡纠纷一案，原告于2018年1月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林景星偿还原告国农业银行股份有限公司温岭市支行的金穗贷记卡计至2015年11月27日的透支本息共计2283.88元（其中贷款本金1844.97元、利息332.70元、滞纳金106.21元）并支付自2015年11月28日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息的利息；2、本案诉讼费用由被告林景星负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告林景星于2009年7月5日向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申领金穗贷记卡一张，并声明已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约。根据《金穗贷记卡领用合约》相关约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日期的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息等。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为40×××36的金穗贷记卡一张，被告使用该卡进行了消费透支。截至2015年11月27日，被告尚欠原告透支本金1844.97元，利息332.70元、滞纳金106.21元，以上合计欠款2283.88元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林景星在本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行1844.97元及截至2015年11月27日的利息332.70元、滞纳金106.21元并支付自2015年11月28日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林景星负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 蒋勤雷
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵佳宇
?PAGE?1?
?PAGE?3?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初998号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：浙江省温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171。负责人：叶志，该支行行长。委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：林景星，男，1984年11月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告林景星信用卡纠纷一案，原告于2018年1月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林景星偿还原告国农业银行股份有限公司温岭市支行的金穗贷记卡计至2015年11月27日的透支本息共计2283.88元（其中贷款本金1844.97元、利息332.70元、滞纳金106.21元）并支付自2015年11月28日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息的利息；2、本案诉讼费用由被告林景星负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告林景星于2009年7月5日向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申领金穗贷记卡一张，并声明已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约。根据《金穗贷记卡领用合约》相关约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日期的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息等。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为40×××36的金穗贷记卡一张，被告使用该卡进行了消费透支。截至2015年11月27日，被告尚欠原告透支本金1844.97元，利息332.70元、滞纳金106.21元，以上合计欠款2283.88元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林景星在本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行1844.97元及截至2015年11月27日的利息332.70元、滞纳金106.21元并支付自2015年11月28日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林景星负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  蒋勤雷二〇一八年一月二十九日书记员  赵佳宇??1???3?
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第2683号
上诉人（原审被告）付文勤，男，汉族，1966年11月1日出生，住四川省简阳市。
上诉人（原审第三人）四川五昊洋酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区一环路西三段***号*楼*号。
法定代表人曾一林，总经理。
委托代理人王新宇，四川华敏律师事务所律师。
委托代理人潘英涛，四川华敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成都市抚琴宾馆。住所地：四川省成都市一环路西三段抚琴街*号。
法定代表人钟道德，总经理。
委托代理人贺中玲，女，汉族，1988年10月1日出生，住四川省武胜县。系成都市抚琴宾馆员工。
上诉人付文勤、四川五昊洋酒店管理有限公司因与被上诉人成都市抚琴宾馆劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2013）金牛民初字第6787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日立案受理后依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。上诉人付文勤，上诉人四川五昊洋酒店管理有限公司的特别授权委托代理人王新宇，被上诉人成都市抚琴宾馆的委托代理人贺中玲到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人付文勤、四川五昊洋酒店管理有限公司均于2014年9月4日提交书面申请撤回上诉。
本院认为，付文勤、四川五昊洋酒店管理有限公司在诉讼中自愿申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人合法权益，也不违背社会公序良俗，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许付文勤、四川五昊洋酒店管理有限公司撤回上诉。
本案案件受理费10元减半收取5元，由付文勤、四川五昊洋酒店管理有限公司各自负担2.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 洪
代理审判员 唐 健
代理审判员 王 嫘
二〇一四年九月四日
书 记 员 曲星月
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民特5号
申请人：浙江金瑞建筑装饰工程有限公司。统一社会代码913308007844292261，住所地：浙江省衢州市三江东路2幢716-718室。
法定代表人：张卫平，董事长。
委托诉讼代理人：廖建荣，男，1975年11月8号出生，汉族，浙江金瑞建筑装饰工程有限公司员工，住浙江省衢州市柯城区。
被申请人：陆圣，男，1983年9月26号出生，汉族，住浙江省江山市。
申请人浙江金瑞建筑装饰工程有限公司因与被申请人陆圣申请撤销仲裁裁决一案，不服衢州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月12日作出的衢劳人仲案字（2018）第15号仲裁裁决，并于2018年3月12日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。申请人浙江金瑞建筑装饰工程有限公司于2018年3月14日向本院提出撤回申请，并告知不再交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许申请人浙江金瑞建筑装饰工程有限公司撤回申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆忠新
审判员 王 勇
审判员 吴超英
二〇一八年三月十四日
书记员 程涵薇
?PAGE?
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙08民特5号申请人：浙江金瑞建筑装饰工程有限公司。统一社会代码913308007844292261，住所地：浙江省衢州市三江东路2幢716-718室。法定代表人：张卫平，董事长。委托诉讼代理人：廖建荣，男，1975年11月8号出生，汉族，浙江金瑞建筑装饰工程有限公司员工，住浙江省衢州市柯城区。被申请人：陆圣，男，1983年9月26号出生，汉族，住浙江省江山市。申请人浙江金瑞建筑装饰工程有限公司因与被申请人陆圣申请撤销仲裁裁决一案，不服衢州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月12日作出的衢劳人仲案字（2018）第15号仲裁裁决，并于2018年3月12日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。申请人浙江金瑞建筑装饰工程有限公司于2018年3月14日向本院提出撤回申请，并告知不再交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许申请人浙江金瑞建筑装饰工程有限公司撤回申请。本裁定为终审裁定。审判长  骆忠新审判员  王 勇审判员  吴超英二〇一八年三月十四日书记员  程涵薇??
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执189-1号
本院在执行郭广平与解品红、解学保债权纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将解品红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十四日
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执189-1号本院在执行中郭广平与解品红、解学保债权纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将解学保纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年八月十九日
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7308号
原告：杨家菊，女，汉族，1971年9月10日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，现住昆明市五华区。
被告：杨建平，男，汉族，1990年8月12日出生，身份证住址为云南省楚雄彝族自治州大姚县。
原告杨家菊诉被告杨建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告杨家菊到庭参加诉讼，被告杨建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案扣除公告期限，现已审理终结。
原告杨家菊向本院提出诉讼请求：1、被告杨建平归还原告杨家菊借款本金40万元整及借款利息247671.23元，合计647671.23元；2、被告杨建平承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系表姐弟的关系，被告因经营需要，于2014年4月1日向原告借款40万元，借款期限为2014年4月1日至2015年4月1日，利息为10万元。借款期限届满后，原告多系向被告催要借款，被告拒绝归还，综上所述，为维护公民合法权益，向人民法院起诉。
被告杨建平未到庭，也未提交答辩意见。
原告杨家菊提交的证据材料：
1、借条，欲证明被告向原告借款40万元。
2、银行转账凭条，欲证明原告履行了向被告转账40万元的义务。
被告杨建平无质证意见，亦未提交证据材料。
本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。
综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2014年4月1日，被告杨建平向原告杨家菊借款人民币40万元，原告于当日通过其本人工商银行账户向被告账号为62×××50的账户分两次转账共计40万元，被告杨建平于2014年4月1日向原告出具借条一份，载明：“今有杨建平向杨家菊借款人民币40万元整(肆拾万元整)，借款期限从2014年4月1日—2015年4月1日止，利息10万元正。”。现借款期限已届满，原告未归还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告通过转账方式向被告支付了借款本金，且被告向原告出具借条，借条内容、金额与原、被告之间的转账时间、金额一致，故原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，双方应当恪守履行。原告已经履行完出借义务，截止被告承诺还款日期届满后，被告尚欠40万元借款本金未归还，故原告有权要求被告归还借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中原、被告约定一年利息10万元，此约定已高于法律规定利率的上限，故本院依法调整被告按照年利率24%的标准计算2014年4月1日至2016年9月21日止的利息及逾期利息，具体金额为241066.7元（400000元×24%÷12个月÷30天×904天=241066.7元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建平于本判决生效之日起十日内归还原告杨家菊借款本金40万元及以上款项从2014年4月1日起至2016年9月21日止按照年利率24%计算的利息及逾期利息合计241066.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10277元，由被告杨建平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
人民陪审员 徐 浩
人民陪审员 李秦生
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘 旭
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0611执179号
申请执行人：南通中集罐式储运设备制造有限公司，住所地在南通市港闸区城港路159号，统一社会信用代码91320600752015352D。
法定代表人：刘春峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘松波、周阳，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被执行人：青岛瑞丰气体容器设备有限公司，住所地在青岛胶州市阜安街道办事处第二工业园1号楼，统一社会信用代码91370200697182720R。
法定代表人：臧玉华，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行南通中集罐式储运设备制造有限公司与青岛瑞丰气体容器设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2017年11月16日作出的（2017）苏0611民初3350号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：“一、被告青岛瑞丰气体容器设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告南通中集罐式储运设备制造有限公司货款374500元，及该款自2015年10月1日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告南通中集罐式储运设备制造有限公司对被告青岛瑞丰气体有限公司的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6992元，减半收取计3496元，保全费2420元，共计5916元，由被告青岛瑞丰气体容器设备有限公司负担”。因青岛瑞丰气体容器设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，南通中集罐式储运设备制造有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月18日立案受理。
本次执行，本院依法对被执行人青岛瑞丰气体容器设备有限公司的人员及财产情况进行了调查。青岛瑞丰气体容器设备有限公司对外负有较多债务未能履行。本院到该公司经营场所实地调查，该公司处于停业状态，仅有少数讨薪员工留守，未有管理人员办公。经本院依职权查控，该公司名下未有可供执行的银行存款、汽车、房产土地等财产信息。本案已将青岛瑞丰气体容器设备有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。
南通中集罐式储运设备制造有限公司申请执行的本案标的，现已强制执行到位0元，未执行到位货款本金374500元、案件受理及保全费5916元、判决确定的利息及迟延履行期间的债务利息。
本院向南通中集罐式储运设备制造有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知南通中集罐式储运设备制造有限公司，并要求其向本院提供青岛瑞丰气体容器设备有限公司可供执行财产线索。南通中集罐式储运设备制造有限公司未能提供，且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、保全材料、调查照片及视频、谈话笔录等材料予以佐证。
本院认为，本案申请执行人南通中集罐式储运设备制造有限公司享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人青岛瑞丰气体容器设备有限公司是否有履行债务的能力。在本案本次执行中，本院虽依职权对被执行人青岛瑞丰气体容器设备有限公司的人员及财产情况进行了调查，但未能查找到该公司的具体负责人，亦未发现该公司名下可供执行财产信息。南通中集罐式储运设备制造有限公司在其亦未能提供可供执行财产的情况下，同意终结本案本次执行程序。故本案的本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 徐海燕
审判员 孙兴旺
二〇一八年四月八日
书记员 顾 剑
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执255号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。
负责人：李保民，行长。
被执行人：张玉军，现下落不明。
被执行人：张丽，现下落不明。
被执行人：山东信必得投资担保有限公司。
法定代表人：王毅成，董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与张玉军、张丽、山东信必得投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张玉军、张丽、山东信必得投资担保有限公司无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行申请执行标的31458.64元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第202号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴 玮
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长矿商初字第417号
原告：胡卫芬。
委托代理人：胡秋燕，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：田建国。
被告：李明芳。
本院在审理原告胡卫芬与被告田建国、李明芳民间借贷一案过程中，原告胡卫芬于2015年11月26日向本院提出申请，要求撤回对被告田建国、李明芳的起诉。
本院认为，原告申请撤回对两被告的起诉，系其对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡卫芬撤回对被告田建平、李明芳的起诉。
本案案件受理费2680，减半收取1340元，由原告胡卫芬承担。
审判长 杨伟伟
审判员 潘辉明
审判员 柯晓蕾
二〇一五年十一月二十六日
书记员 方雪薇
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初2285号
原告：杨志望，男，1973年7月14日出生，汉族，抚州市临川区人，个体户，住江西省抚州市临川区。
被告：章琦，男，1977年11月1日出生，汉族，抚州市临川区人，无业，住江西省抚州市临川区。
被告：杨剑，男，1977年8月12日出生，汉族，抚州市临川区人，无业，住江西省抚州市临川区。
原告杨志望诉被告章琦、杨剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志望到庭参加诉讼，被告章琦、杨剑经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志望向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款26000元及延期利息;2、判令被告杨剑对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月18日被告章琦以资金周转不灵为由，向原告借款40000元，承诺1个月后归还，同时立下借据，被告杨剑作为担保人。一个月后，原告向被告主张还款，被告却以各种理由进行拖延和推搪，中途归还了14000元，至今未清偿欠原告的借款，其行为严重损害了原告合法权益，原告特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告章琦、杨剑未作答辩，也未提交证据。
原告杨志望为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据:
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款合同一份，证明被告章琦向原告借款40000元，借款期限为2017年8月18日到2017年9月17日，约定利息为月息2分，被告杨剑作连带担保；
3、中国建设银行交易明细一份，证明原告向被告章琦转账40000元。
以上证据，原告当庭出示，被告缺席，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据及原告的当庭陈述，综合认定案件事实如下:原、被告系朋友关系。被告章琦因资金周转需要向原告借款，双方于2017年8月18日签订了借款合同，合同的主要约定包括：被告章琦向原告借款40000元，月息2分，借款期限为2017年8月18日至2017年9月17日。被告杨剑为此承担连带责任保证，担保期限为债务到期日算起两年。签订合同当天，原告向被告章琦转账支付了借款40000元。借款期限届满后，经原告催讨，被告于2018年3月27日归还原告借款本金10000元，于2018年4月3日归还原告借款本金4000元。现被告对剩余款项久拖未还，原告遂向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告章琦向原告借款40000元，有借款合同及转账凭据为证，本院予以确认。因被告已归还原告借款本金14000元，故原告要求被告章琦偿还借款本金26000元的诉讼请求，应予以支持。
关于利息，原、被告约定月息2分，未超过法律规定的年利率24%的规定，本院予以支持。因被告已归还了部分本金，故利息应分段计算，即从2017年8月18日计算至2018年3月27日的利息为5860元，2018年4月3日之后的利息以本金26000元为基数按月息2分计算至还清借款之日止。
被告杨剑提供的担保为连带责任保证，故其应对上述借款及利息承担连带担保责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条的规定，判决如下:
一、被告章琦于本判决生效后五日内偿还原告杨志望借款本金26000元及利息5860元（2018年4月3日之后的利息以26000元为基数按月息2分计算至还清借款之日止）。
二、被告杨剑对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半后计225元，由被告章琦、杨剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 邹节辉
二〇一八年六月五日
书记员 王大鹏