wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贞民初字第00090号
原告罗某某，男，1970年9月26日生，布依族，贵州省贞丰县人，中专文化，个体工商户。
委托代理人王某，贵州春祥律师事务所律师。
被告岑某某，男，26岁，布依族，贵州省贞丰县人，农民。
原告罗某某诉与被告岑某某民间借贷纠纷一案。本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员潘杰适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告罗某某的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告岑某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗某某诉称：2013年11月28日，被告岑某某向原告借款人民币14300元，同年12月2日又向原告借款人民币11000元，合计人民币25300元。被告以一辆长安车（车牌号为E699**）为抵押，两笔借款的还款期限均为2013年12月8日。后原告才得知该抵押车辆系被告向贞丰县鸿发租车行租赁，于2013年12月13日被租车行领走。借款到期后原告多次追要借款，被告均躲避拒不返还，现请求人民法院判令被告还款25300元；案件受理费由被告承担。
被告岑某某未提出答辩，也未提交证据。
原告罗某某，向法庭提供借条两张，拟证明被告岑某某分别在2013年11月28日和12月2日向原告借款人民币14300元和11000元，合计人民币25300元。
对原告提交的2013年11月8日的借据，有被告岑某某的亲笔签名，该份证据材料客观、真实，予以采信。2013年12月2日的借条，出借人的名字为“罗某某”与原告罗某某的名字虽不一致，但借据为被告亲笔所写，且为原告所持有，该份证据，予以采信。
经审理查明：2013年11月28日，被告岑某某向原告罗某某借款人民币14300元，同年12月2日又向原告借款11000元，二次合计借款人民币25300元。被告岑某某以鸿发租车行租赁的长安车抵给原告，由原告占有，但未签订书面的抵押协议，此后该车被鸿发租车行领走。借款期限届满后，原告要求被告岑某某偿还借款未果，遂诉至本院请求解决。
本院认为：被告岑某某先后两次向原告罗某某借款人民币25300元的事实清楚，证据充分，予以认定。原告罗某某与被告岑某某之间系合法的借贷关系，受法律保护。双方约定的借款期限均届满后，被告应当履行还款义务，因此，原告的诉求予以支持。原告将租赁的汽车作抵押，交由原告占有的行为，其性质属质押。但双方未签订书面协议，被告又未到庭参加诉讼，其质押关系不予确认。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告岑某某偿还原告罗某某借款人民币25300元。
案件受理费433元，减半收取216.5元，由被告岑某某承担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在判决生效后十五日内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 潘 杰
二〇一四年二月十九日
书记员 陈友虎
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2887号
原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号。
负责人：张红兵，该支行行长。
委托代理人：刘佳，系湖南良光律师事务所律师。
被告：黄学敏，男，1989年2月18日生，汉族。
被告：徐明月，女，1991年8月15日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行诉被告黄学敏、徐明月信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘佳到庭参加诉讼，被告黄学敏、徐明月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月29日，被告黄学敏向原告申请办理长城环球通IC金卡类型的信用卡，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，随后被告开通使用经原告核准卡号为6259063645961783的信用卡，并使用该信用卡办理一笔10万元专项消费分期。然而，被告用卡透支消费后，未按约定还本付息，并产生多次逾期。截止2015年10月26日，共欠款人民币93030.52元。另，两被告是夫妻关系，应共同偿还全部信用卡欠款。请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金人民币89689.41元、利息人民币891.12元、应收费用人民币2449.99元，以上欠款金额合计人民币93030.52元（截至2015年10月26日系统导出数据），实际金额请求计算至还清之日止；二、被告支付律师费人民币3000元；三、被告承担本案诉讼费用及其它实现债权的费用。
二被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年9月29，被告黄学敏向原告申请办理信用卡，申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：甲方（被告黄学敏）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及乙方（原告）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，日息万分之五；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2014年10月8日，原告向被告黄学敏核发了卡号为6259063645961783的信用卡。
随后，被告黄学敏向原告申请“直客式”消费分期付款业务。被告徐明月在被告黄学敏提交的“直客式”消费分期付款业务申请表中声明：本人是申请人的合法配偶，本人知晓并同意其向贵行提交的“直客式”消费分期付款业务申请，若其申请获得贵行批准，本人同意并将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。原告核准了被告黄学敏的“直客式”消费分期付款业务申请。分期额度为100000元，分期期数为36期，手续费率12.5%，分期业务手续费12500，按月还本。
2014年10月22日，被告黄学敏使用上述信用卡透支100000元。分期还款期间，被告黄学敏未按期足额归还到期透支本金。原告催收未果，因而成讼。截止2016年3月1日，被告尚欠原告欠款本金81030.52元、利息1356.08元，应收费用4610.35元。另原告为处理本案纠纷委托湖南良光律师事务所代为诉讼，支付了律师费3000元。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告居民身份证及二被告结婚证复印件、信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、银行发卡凭证、“直客式”消费分期付款业务申请表、中国银行信用卡分期业务客户告知书、《委托代理协议》、律师费发票、支付凭证以及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告黄学敏签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告黄学敏办理“直客式”消费分期付款业务后刷卡透支消费，但未按时、足额归还到期欠款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告徐明月作为被告黄学敏配偶应按其声明对被告黄学敏的上述债务向原告承担共同清偿责任。因此，原告要求二被告共同偿还透支本金、利息、费用，并赔偿律师费用，符合合同约定和法律规定，应予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄学敏、徐明月于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行信用卡透支本金81030.52元及其应收利息、费用（应收利息、费用以透支本金81030.52元为基数自2016年3月1日起按信用卡领用合约约定计算至本判决确定的履行期限内实际履行日止）；
二、被告黄学敏、徐明月于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元、保全费950元，共计3150元（原告已预交），由被告黄学敏、徐明月共同承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王香芬
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 肖长凤
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李灵灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2887号
原告付洪媛。
被告东丰县镇郊粮库。
法定代表人徐世祥。
被告徐世祥。
原告付洪媛与被告东丰县镇郊粮库、徐世祥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付洪媛起诉称，2010年10月27日，二被告在原告处借款共计人民币50万元，双方约定年利1.5分，该款用于其开办的东丰县镇郊粮库的日常经营，借款后被告偿还借款本金17万元，余款33万元至今未还，借款利息偿还至2011年10月27日。被告徐世祥于2012年7月28日借款2万元，给原告出具了借据一张，双方口头约定年利1.5分，至今原告多次找到被告索要欠款本金及利息，二被告未能偿还，故诉至法院，请求法院判令一、二被告连带偿还借款本金33万元及利息（2011年10月28日开始以33万元为本金按照年利1.5分计算，偿还至本金偿还时止）；二、要求被告徐世祥个人承担2万元及利息（自2012年7月28日至本金偿还完毕时止，按照年利1.5分计算）的还款责任；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告东丰县镇郊粮库、徐世祥答辩称，第一次向原告付洪媛借款50万元，当时因为粮库要收粮，粮库经营用了。借款后，借款本金共计偿还17万元，尚欠33万元未能偿还，借款利息偿还至2011年10月27日。向原告付洪媛借款50万元一部分钱上公司的账了，一部分没有上公司的账。现在原告要求东丰县镇郊粮库及被告徐世祥个人共同偿还借款及利息，二被告同意。2012年7月28日借款2万元属实，口头约定年利1.5分属实，是徐世祥个人签字，该款作为出门要账费用，该款没有进入东丰县镇郊粮库账目上，该款被告徐世祥同意偿还。
经审理查明，2010年10月27日，被告东丰县镇郊粮库向原告付洪媛借款50万元，双方约定借款利息为年利1.5分。该款部分体现在公司账目上，部分未进入公司账目。借款后，被告偿还了部分借款本金及利息，现尚欠原告借款本金33万元未能偿还，利息偿还至2011年10月27日。被告徐世祥个人于2012年7月28日向原告付洪媛出具借据一份，借款金额为2万元，双方口头约定年利1.5分。现原告诉讼来院要求：一、二被告连带偿还借款本金33万元及利息；二、要求被告徐世祥个人承担2万元及利息的还款责任；三、由二被告承担本案的全部诉讼费用。二被告同意原告的诉讼请求。
在质证过程中，原告向本院提交了借据两张，二被告无异议。二被告未向本院提交证据。
本院认为，被告东丰县镇郊粮库、徐世祥向原告借款的事实清楚，有借据及当事人的自认予以证明，故原告付洪媛要求被告东丰县镇郊粮库、徐世祥偿还借款本金33万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐世祥于2012年7月28日向原告付洪媛出具的借款2万元，其签字为个人签字，且被告徐世祥称该笔借款并未入东丰县镇郊粮库账目，应视为被告徐世祥的个人债务，故被告徐世祥应当对该笔债务承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告东丰县镇郊粮库、徐世祥共同偿还原告付洪媛借款人民币33万元及利息（以人民币33万元为本金，自2011年10月28日开始至本判决确定的给付之日止，按照年利15%计算利息），二被告相互承担连带偿付责任；
二、被告徐世祥偿还原告付洪媛借款人民币2万元及利息（以人民币2万元为本金，自2012年7月28日开始至本判决确定的给付之日止，按照年利15%计算利息）；
三、上述判决于本判决生效后立即执行。
案件受理费18325元、保全费3520元，共计21845元（原告已垫付），由被告东丰县镇郊粮库、徐世祥共同负担21325元，二被告相互承担连带执行责任，被告徐世祥承担520元，此款与上述判决一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 ＸＸＸ
审判员 朱晓艳
审判员 马立娜
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郭爱华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第3206号
原告任加月，居民。
委托代理人廖化凡。
委托代理人孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。
被告何良民。
原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告何良民经营沭阳县好福楼酒店，并雇佣原告为其工作。后因经营不善，被告拖欠原告工资686元未付。经原告多次讨要，被告未能支付。现要求被告支付原告工资款686元，并承担本案诉讼费用。
本院经审理认为：被告何良民拖欠众多为其提供劳务的劳动者的劳动报酬，且数额较大，涉嫌犯罪。双方因此发生的纠纷并非人民法院应当受理的劳务合同案件，故本案不属于人民法院的受案范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告任加月的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 宋军明
二〇一四年十二月十六日
书记员 程 玲
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）单刑初字第328号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人候某某，女，1974年7月7日出生，汉族，中专文化。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2013年3月19日被单县公安局取保候审。2013年11月8日被本院取保候审。
辩护人谢怀庆，单县法律援助中心律师。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2013）288号起诉书指控被告人候某某犯销售假药罪，向于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员张芹出庭支持公诉，被告人候某某及其辩护人谢怀庆到庭参加了诉讼，现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控：被告人候某某于2010年7月至2012年3月，从刘某（已判刑）手中购买10余件“洗血排毒抗栓素”1028大盒，冒充治疗高血压、冠心病的药品在单县电视台做广告宣传，并在单县博爱大药房、华康大药房销售，销售金额124144元。
被告人候某某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有书证户籍证明、公安部电传、辽阳市太子河区人民法院、辽阳市中级人民法院刑事判决书、鹏涛物流货物清单、洗血排毒抗栓素、包装照片、销售记录、单县公安局搜查笔录、扣押、发还物品、文件清单、山东省非税收入缴款书，证人王某某、齐某某等证言，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候某某将不具有治疗作用的保健品“洗血排毒抗栓素”冒充治疗高血压、冠心病的药物进行销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人候某某销售假药的行为发生于2010年底连续到2012年3月，2011年4月30日《中华人民共和国刑法修正案（八）》对销售假药罪的构成要件进行修改，其构成要件较修订前更为严格，取消了“足以严重危害人体健康”的条件，根据《最高人民检察院关于对跨越修订刑法施行日期的继续犯罪、连续犯罪以及其他同种数罪应如何具体适用刑法问题的批复》第二条的规定，对被告人候某某《刑法修正案（八）》之前后销售假药的行为一并追诉，并酌情对其从轻处罚。被告人候某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。被告人候某某认罪、悔罪态度较好，愿积极履行罚金刑，可对其酌情从轻处罚。综合被告人候某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对其居住社区不会造成重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下；
被告人候某某犯销售假药罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金七万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘克柱
二〇一三年十一月二十八日
书记员 曹艳丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初14119号
原告：叶铭涯，男，1986年6月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告:叶波，男，1994年9月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市忠县。
原告叶铭涯与被告叶波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理。2016年11月25日，原告叶铭涯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告叶铭涯撤回起诉处理。
案件受理费656元，减半交纳328元（原告已预交），由原告叶铭涯承担。
代理审判员 黄燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨娜
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1789号
原告金某甲。
委托代理人吴予华，北流市法律事务中心法律工作者。
被告陈某甲。
法定代理人陈某乙，男，1953年6月7日出生，汉族，住所地广西北流市大里镇六马村*组**号，身份证号码4525261953********，住所地广西北流市城北二路*****号。
委托代理人庞秀锋，北流市法律援助中心法律工作者。
原告金某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由代理审判员赵惠甜担适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。书记员何尘担任法庭记录。原告金某甲及其委托代理人吴予华，被告陈某甲及其法定代理人陈某乙、委托代理人庞秀锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年7月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育女儿金某乙。婚后，被告跟原告透露，其在婚前曾因感情问题精神方面受过很大的打击。2011年6月被告开始出现精神异常，行为紊乱，胡言乱语，经玉林市第一人民医院诊治，被告脑电图发现中轻度异常，但被告不愿意服药。2012年农历三十晚，被告再次出现精神异常、幻听，2013年3月被告到北流西山××医院住院治疗，诊断为精神分裂症，住院两个月后出院。2013年11月被告病情复发，再次到北流西山××医院住院治疗。2015年3月被告病情再次复发，再次到北流西山××医院住院治疗，至今未愈。由于双方婚前缺乏了解，被告患××反复发作，且久治不愈，夫妻生活无法得到保障，夫妻感情已完全破裂。原告无固定经济来源，要照顾年迈的父母，生活困难。婚生女儿金某乙一直随原告生活，为利于女儿的健康成长，故诉至法院，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿金某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担；三、案件受理费由原告负担。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告的身份情况；
2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
3、原告户口簿，证明原告的户籍登记情况；
4-6、北流西山××医院××证明书、住院病历、××证明书，证明被告在婚姻关系存续期间患××，先后三次到北流西山××医院治疗，久冶不愈。
被告辩称，原、被告婚姻基础较好，生育女儿金某乙，建立了夫妻感情，不同意离婚。原告起诉离婚的目的是遗弃被告、逃避夫妻共同债务。女儿出生后，原告重男轻女，致使被告精神压力过大，2011年底出现精神异常，患精神分裂症，并先后三次到北流市西山××院治疗，至今未愈。被告入院后，原告只在被告第一次入院时进行了探望，原告只支付了1500元费用，其余20000多元均由被告父母支付。
被告在举证期限内没有提供证据。
本院依职权对被告陈某甲的法定代理人陈某乙作了调查笔录，证实被告陈某甲于2011年底患精神分裂症，先后三次到北流市西山××医院住院治疗。
经庭审质证，本院对原告提供的证据确认如下：原告提供的证据被告无异议，本院依法予以采信并作为认定本案事实的依据。本院依职权对陈某乙作的调查笔录，原、被告没有异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2010年7月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿金某乙。2011年6月被告开始出现精神异常，行为紊乱，胡言乱语，经玉林市第一人民医院诊治，被告脑电图发现中轻度异常。2013年3月被告到北流西山××医院住院治疗，诊断为精神分裂症，住院两个月后出院。2013年11月被告病情复发，再次到北流西山××医院住院治疗。2015年3月被告病情再次复发，再次到北流西山××医院住院治疗，至今未愈。双方自2013年3月分居至今。原、被告无共同财产、共同债权、共同债务。
本院认为，原、被告婚前相识时间较短，缺乏了解，感情基础薄弱，婚姻基础差，双方自2013年3月分居至今，且被告患精神分裂症，久治不愈，原、被告夫妻感情确已破裂，经调解无效。因此，原告起诉要求与被告离婚，证据充分，理由成立，本院予以准予。鉴于被告身患××不利于抚养小孩，且婚生女儿金某乙一直随原告生活，为不改变小孩生活习惯，为利于小孩身心健康成长，金某乙应由原告抚养。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，判决如下：
一、准予原告金某甲与被告陈某甲离婚；
二、婚生女儿金某乙由原告金某甲抚养，抚养费由原告自行负担。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告金某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20一401001040008677）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵惠甜
二〇一五年十月十二日
书 记 员 何 尘
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1789号
原告：洪建旺，个体。
委托代理人：高勇，北京建诚（天津）律师事务所律师。
被告：查日明，无业。
委托代理人：程瑞，北京西山建筑劳务有限公司员工。
委托代理人：童朝平，北京西山建筑劳务有限公司员工。
被告：杨文鹏，唐山市开平区劳动局干部。
被告：郭永斌。
原告洪建旺与被告查日明、杨文鹏、郭永斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告查日明的委托代理人、被告杨文鹏到庭参加了诉讼。被告郭永斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪建旺诉称，2011年9月20日，被告1、被告2以南湖建设工程急需用钱为名，向原告借款人民币壹佰万元，并承诺两个月归还，原告认为与二被告熟识，并且借期较短，遂答应出借壹佰万元，并于同日，原告通过银行转帐的方式将壹佰万元汇到被告1的银行帐户，同时与二被告签订借款合同，而被告3作为担保人对被告1、被告2的债务承担连带保证责任，亦在借款合同上签字。两个月后，借款约定到期，原告至今多次讨要借款，三被告均以各种理由搪塞拖延，至今拒不返还借款。借款合同第一条第四款约定，“本借款利率及计息方法，按照中国人民银行贷款利率的四倍执行”，据此三被告应当给付原告利息共计91.84万元。基于以上原因，三被告已严重侵犯原告的合法权益，原告诉至法院，要求各被告连带偿还原告本金人民币100万元及银行同期贷款利率4倍。
被告查日明辩称，查日明不同意原告的起诉，理由如下：1、涉案合同借款主体是工程的分包方，不是查日明个人，查日明是职务行为，非个人行为。2、本案合同虽然各方签字，但没有生效，是一个无效合同。3、本案合同并没有实际履行。4、由于本案合同没有生效、没有履行，后来查日明以个人的名义向洪建旺借款100万元，但这项借款是查日明和洪建旺两人之间的个人借款，与本案的杨文鹏、郭永斌没有关系。5、查日明于2011年底和2012年初已经归还洪建旺人民币25万元，该25万元是根据洪建旺的要求汇到洪建旺指定的他人帐户，这笔钱洪建旺是明知的。查日明寻找银行的汇款凭单暂时没找到，请求法庭让洪建旺明确是否收到这25万元钱，如果洪建旺否认，查日明有权向公安机关报案。6、查日明本人愿意筹款归还洪建旺私下借款75万元。但这75万元不是本合同项下的借款，与本案无关。7、本案原告提出的利息和本金均没有事实和法律依据，请求法院驳回。
被告杨文鹏辩称，查日明和洪建旺达成了100万的协议，有这事。具体100万干什么我不清楚。查日明说归还了洪建旺25万我不清楚。
被告郭永斌未到庭，亦未提交书面答辩
经审理查明，原告经被告杨文鹏介绍与被告查日明认识。2011年9月20日原告与被告杨文鹏、查日明签订借款合同，合同约定：“被告杨文鹏作为第一借款抵押人（甲方），被告查日明作为第二借款抵押人（甲方），向借款抵押权人原告（乙方）借款100万元，用于南湖建筑工程。借款期限为两个月即2011年9月20日至2011年11月20日止。借款利率按中国人民银行贷款利率的四倍执行。甲方以其所有的合同债权及车辆作为借款抵押物抵押给乙方。本合同自公证书签发之日起生效，公证费由甲方负责，担保人为郭永斌。”原告于当日通过农业银行向被告查日明银行帐户转款100万元，履行了出借人的义务。但抵押物未依法做抵押、登记，借款合同也没公证。被告收到100万元后，原告称被告于2011年10月至12月每月给付原告利息5万元，共计15万元。还款期限届满后，二被告未予偿还本金，自2012年1月开始也未支付利息。原告提供的录音资料中显示，原告在2015年3月之前曾多次向被告查日明催要，查日明口头承诺，最多明年11月底把帐结清。
上述事实有双方当事人陈述、借款合同、银行转款凭证、录音资料等相关证据佐证。
本院认为，原告与被告查日明、杨文鹏签订了借款合同，原告即于当日按合同约定将100万元转帐给被告查日明，查日明收到100万元。虽借款合同未进行公证，但双方已实际履行，借款合同应当有效，受法律保护。借款期限届满后，被告查日明、杨文鹏不予偿还本金，自2012年1月起也未按约定给付利息，侵犯了原告的合法权益。现原告要求借款人偿还本金及利息，本院予以支持。被告郭永斌作为一般担保人与债权人原告未约定保证期间，在债务履行届满之日起6个月内，原告未对债务人提起诉讼和要求保证人承担保证责任，保证人应当免除保证责任。被告查日明抗辩，其在借款合同中签名不是个人行为，是工程承包方的职务行为，同时不受合同约束的主张，因理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告查日明、杨文鹏于本判决生效后三日内偿还原告洪建旺人民币100万元，并自2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付原告洪建旺利息，至判决生效之日止。
二、驳回原告洪建旺对被告郭永斌的诉讼请求。
案件受理费22066元，由被告查日明、杨文鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
审 判 员 吴晓玲
代理审判员 季 洪
二〇一五年七月七日
书 记 员 张薇薇
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第365号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人国内（包括涉外）仲裁裁决一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执指字第365号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原�效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院�尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第365号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：王成涛，男，汉族，1968年10月10日出生，住莱阳市旌旗西路。
我院作出的（2009）烟仲字第115号裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘翠芝银行账户存款55785元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第365号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：吕建阳，南，汉族，1986年1月27日出生，住莱阳市柏林庄。
我院作出的（2009）烟仲字第115号裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘翠芝银行账户存款55785元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第365号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：刘翠芝，女，汉族，1972年3月31日出生，住莱阳市旌旗东路。
我院作出的（2009）烟仲字第115号裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘翠芝银行账户存款55785元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第365号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：孙晓龙，男，汉族，1985年1月10日出生，住莱阳市古柳。
我院作出的（2009）烟仲字第115号裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘翠芝银行账户存款55785元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第365号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：赵宁林，男，汉族，1970年2月25日出生，住莱阳市建设银行宿舍。
我院作出的（2009）烟仲字第115号裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵宁林银行账户存款55785元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第365号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：于政，男，汉族，1969年6月24日出生，住莱阳市五龙北路。
我院作出的（2009）烟仲字第115号裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘翠芝银行账户存款55785元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十月二十日
书记员 迟永进
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第00492号
申请执行人：陈玉洪，男。
被执行人：朱双会，曾用名朱周安，男。
被执行人：秦红星，曾用名秦岭。
陈玉洪与朱双会、秦红星刑事附带民事赔偿纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）埇刑初字第00364号刑事附带民事判决书巳经发生法律效力，因朱双会、秦红星未履行赔偿义务，申请执行人陈玉洪向本院申请强制执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人朱双会现正在服刑，无财产可供执行，被执行人秦红星确无财产可供执行。债权人应受偿20000元，未受偿20000元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）埇刑初字第00364号刑事附带民事判决民事赔偿部分本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王秋灵
审 判 员 陈万军
人民陪审员 马兆飞
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 孙丽丛
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第02935号
原告重庆市璧山区大路街道郭家村民委员会第八村民小组。
负责人谭宗伟，男，1962年5月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区大路街道郭家村民委员会。
负责人彭安国，男，1969年2月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
二原告委托代理人岳文明，重庆竞豪律师事务所律师。
被告程福其，男，1965年5月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告钟存英，女，1966年9月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市璧山区大路街道郭家村民委员会第八村民小组、重庆市璧山区大路街道郭家村民委员会与被告程福其、钟存英农村土地承包合同纠纷一案中，原告重庆市璧山区大路街道郭家村民委员会第八村民小组、重庆市璧山区大路街道郭家村民委员会于2015年9月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市璧山区大路街道郭家村民委员会第八村民小组、重庆市璧山区大路街道郭家村民委员会撤回起诉。
案件受理费2458.50元，免于收取。
审判员 黄大全
二〇一五年九月九日
书记员 张世川
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第3162号
原告温州银行股份有限公司瑞安支行。
法定代表人陈蕾。
委托代理人（特别授权）陈志静、李琴。
被告王东海。
被告张澄晖。
原告温州银行股份有限公司莘塍支行（以下简称温州银行）与被告王东海、张澄晖金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月23日立案受理后，依法由代理审判员陈学滨独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志静、李琴到庭参加了诉讼，被告王东海、张澄晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告温州银行起诉称：2013年6月9日，被告王东海向原告申请贷款，双方签订了编号为821002013个贷字00082号《温州银行自然人借款合同》。借款合同约定贷款金额270万元，期限自2013年6月9日至2014年6月9日，月利率为6.9‰，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人未按期付息的按罚息利率计收复利。被告张澄晖以其所有的位于瑞安市安阳街道元隆山庄3幢三单元1502室［瑞安市房权证瑞（房）字第××号、瑞国用（2012）第103-0615号］作为抵押，与原告签订了编号为温银821002012年高抵字00075号《温州银行最高额抵押合同》，抵押担保的最高债权金额为430万元，并办理了抵押登记。抵押合同约定：本合同担保的债权既有物（不论是申请人本人还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。担保范围均包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用。
借款合同签订后，原告依约放款。但是被告王东海未能按期还本付息，构成借款合同约定的违约事件。贷款到期后被告仅偿还本金7万元，偿还利息30000.77元。截至2014年8月7日，被告王东海尚欠原告借款本金263万元、利息（含复利）35893.03元。原告请求判令：1、被告王东海、张澄晖共同偿还借款本金263万元、利息（含复利）35893.03元及逾期利息（含复利，月利率为10.35‰，自2014年6月10日起计算）；2、原告对被告张澄晖所有的坐落于瑞安市安阳街道元隆山庄3幢三单元1502室房屋拍卖、变卖所得的款项在430万元的范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用、保全费、公告费由各被告共同承担。
本案相关情况
被告对原告起诉的事实和理由无异议。
本院经审理查明与原告诉称的事实一致，本院予以确认。
另查明：1、被告王东海与被告张澄晖系夫妻关系；2、原告于2014年7月15日从被告账户中扣除利息21568.23元，其中11799元是扣除该笔借款的最后一期未还期内利息，其余9769.23元充抵未还逾期利息；被告于2014年7月17日偿还借款本金70000元；原告于2014年7月20日从被告账户中扣除逾期利息8432.54元、原告于2014年10月20日从被告账户中扣除逾期利息0.45元。
本院认为，原告温州银行与被告王东海签订的编号为821002013个贷字00082号《温州银行自然人借款合同》、与张澄晖签订的编号为温银8212012年高抵字00075号《温州银行最高额抵押合同》，系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约发放了贷款，履行了合同义务，被告王东海应当按照合同约定履行偿还借款本息的义务，未按时足额偿还借款本金及利息的，构成违约。原告对登记在被告张澄晖名下的坐落于瑞安市安阳街道元隆山庄3幢三单元1502室房屋及国有土地使用权［证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号、瑞国用（2012）第103-0615号］折价款或拍卖、变卖该房屋所得价款在430万元的范围内享有优先受偿权。上述借款发生于被告王东海、张澄晖夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两位被告共同偿还。被告王东海、张澄晖应还款的金额计算如下：1、本金：263万元；2、逾期利息：以270万元为基数按月利率10.35‰自2014年6月10日起计算至2014年7月16日止为33534元扣减9769.23元为23764.77元、以263万元为基数按月利率10.35‰自2014年7月17日起计算至实际履行之日止扣减8432.99元；3、复利：以11799元为基数按月利率10.35‰自2014年6月10日起计算至2014年7月14日止为138.4元。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王东海、张澄晖于本判决生效后十日内偿还原告温州银行股份有限公司瑞安支行借款本金263万元、逾期利息（以270万元为基数按月利率10.35‰自2014年6月10日起计算至2014年7月16日止为33534元扣减9769.23元为23764.77元、以263万元为基数按月利率10.35‰自2014年7月17日起计算至实际履行之日止扣减8432.99元）及复利138.4元；
二、如被告王东海、张澄晖不履行还款义务，原告温州银行股份有限公司瑞安支行有权对登记在被告张澄晖名下的坐落于瑞安市安阳街道元隆山庄3幢三单元1502室房屋［证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号、瑞国用（2012）第103-0615号］折价或拍卖、变卖该房屋所得价款在430万元的范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28031元，减半收取14016元，由被告王东海、张澄晖负担，定于本判决生效后十五日内缴纳（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费28127元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费28031元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈学滨
二〇一四年十一月十日
书 记 员 周敏捷
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民终字第316号
上诉人（原审被告）李云华。
委托代理人王新耀，新疆法衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）文莉。
上诉人李云华因租赁合同纠纷一案，不服莎车县人民法院（2014）莎民初字第1849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李云华及其委托代理人王新耀，被上诉人文莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年4月1日，被告李云华将其购买的新疆爱志房地产开发有限公司开发的，位于莎车县建设路明园小区1号楼2层西侧面积为230平方米的商铺，租赁与原告文莉并签订了商铺租赁合同。租赁期5年，从2013年5月1日起至2018年5月1日止，每年租金为80000元。原告文莉用于开足浴店，原告承租后投资将商铺进行了装修，商铺尚未装修完时，被告李云华和开发商新疆爱志房地产开发有限公司因支付购房款产生了矛盾，被告李云华将购买的商铺退给了开发商，开发商新疆爱志房地产开发有限公司不让原告文莉进行装修。另查明，原告举证4、李云华出具的免除一年房屋租赁费的注明。证明李云华免除原告一年的租赁费。被告委托代理人对该证据予以认可。被告李云华庭后质证，对该证据提出异议，认为该注明并非其出具，也没有签名，不予认可。经查，该注明系她人打印后摁印。
基于以上事实，一审法院认为，原、被告签订租赁合同后，被告李云华将商铺交由原告文莉装修，原告文莉未交纳租金，但未交纳租金系另出有因，而且原告在装修期间，被告并未提出异议。则该租赁合同合法、有效。原告在装修期间，被告李云华与开发商新疆爱志房地产开发有限公司解除房屋买卖合同，导致原告文莉无法继续装修商铺，租赁合同无法实现其合同目的，由此造成的损失应由被告李云华承担。原告所提供的装修材料清单，证明装修所支出的费用共计123743元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第二百三十一条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二项、第十一条第一项的规定，判决：一、解除原告文莉与被告李云华之间的商铺租赁合同。二、被告李云华赔偿原告文莉装饰装修款123743元。本案案件受理费2840元，由被告李云华承担。
宣判后，李云华不服一审判决，上诉称，上诉人不存在违约或侵权行为，不应承担赔偿责任。上诉人与被上诉人签订商铺租赁合同后，将商铺交付被上诉人装修，在被上诉人装修期间，上诉人将商铺退给新疆爱志房地产开发有限公司，由于被上诉人未缴纳80000元租金，新疆爱志房地产开发有限公司阻止被上诉人装修房屋。上诉人在签订合同时已经购买了该商铺，之后将商铺转卖他人，是对自己财产的正当处分，对被上诉人的租赁权未造成影响，上诉人不应赔偿被上诉人损失123743元，买卖不破租赁，上诉人装修的目的并非不能实现。依法成立的合同，不当擅自变更或解除，被上诉人违反合同约定，擅自解除合同，其后果应由其自行承担。综上，要求二审撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人文莉答辩称，一审处理正确，请求二审维持一审判决。
经审理查明，二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院经审理认为，根据当事人的上诉与答辩意见，本案二审的争议焦点是，1、上诉人与被上诉人之间签订的商铺租赁合同是否应予解除。2、上诉人是否应赔偿被上诉人装饰装修款123743元。
关于双方签订的合同是否应予解除问题，虽然双方当事人在签订租赁合同时上诉人已根据其与第三人新疆爱志房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同占有该商铺，上诉人可以将该商铺出租给被上诉人进行经营使用，但在被上诉人装修使用该商铺的过程中，因上诉人与第三人新疆爱志房地产开发有限公司产生纠纷解除了其与新疆爱志房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同，将商铺退回新疆爱志房地产开发有限公司，在此情况下，上诉人已无法对该商铺享有占用、使用、受益及处分的权利，其不能保证被上诉人仍然能够根据原租赁合同的约定对该商铺享有经营使用权，且第三人新疆爱志房地产开发有限公司亦不同意被上诉人继续租赁该商铺，致使被上诉人签订租赁合同的目的已不能实现，故双方签订的租赁合同应予解除。
关于上诉人是否应赔偿被上诉人装饰装修款问题，在履行租赁合同的过程中，因上诉人与第三人解除房屋买卖合同，致使被上诉人不能对其租赁的商铺进行使用，上诉人应当对此后果承担相应的民事责任。被上诉人针对其要求上诉人赔偿其装饰装修款123743元问题，向法庭提供的相关证据可相互印证，可以作为认定案件事实的依据，在双方当事人均未要求对被上诉人的装修款项进行评估的情况下，一审据此判决并无不妥。至于上诉人提出的买卖不破租赁问题，虽然上诉人与第三人新疆爱志房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，但其并未取得房屋的所有权，故其与第三人解除房屋买卖合同并退回房屋的行为不属于房屋买卖不影响租赁合同继续履行的情形。对上诉人提出的因被上诉人未向第三人新疆爱志房地产开发有限公司支付租金80000元，第三人才阻止被上诉人进行装修的理由，因上诉人未能提供证据证实其与第三人新疆爱志房地产开发有限公司解除房屋买卖合同时，第三人同意原租赁合同继续履行，并及时通知被上诉人要求被上诉人在约定的时间内向第三人支付租金80000元，由于被上诉人未按时支付租金致使第三人新疆爱志房地产开发有限公司阻止被上诉人进行装修，故对该理由本院不予支持。
综上，本院认为，一审法院认定事实清楚，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2840元，由上诉人李云华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 红
代理审判员 张荣琴
代理审判员 卢青萍
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吴炳坤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法房终字第677号
上诉人（原审原告）：深圳市润昌机电设备安装工程有限公司。
法定代表人：袁金国。
委托代理人：王晓丹，北京祺祥律师事务所律师。
委托代理人：袁双红，北京祺祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：S&SWorldwide;，Inc。
原审第三人：深圳华侨城欢乐谷旅游公司。
法定代表人：言丹。
委托代理人：曾芳钰。
上诉人深圳市润昌机电设备安装工程有限公司（以下简称润昌公司）与被上诉人S&SWorldwide;，Inc（以下简称S&S;公司）、原审第三人深圳华侨城欢乐谷旅游公司（以下欢乐谷公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法前民初字第250号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
润昌公司原审诉讼请求：S&S;公司向润昌公司支付设备安装费用930770元及自2011年11月1日起至实际支付之日止的同期银行贷款利息。
原审法院审理查明，润昌公司与第三人欢乐谷公司签订了《欢乐谷五期游乐设备安装工程施工合同》，在施工期间产生多项额外安装费用，润昌公司主张根据其与S&S;公司之间关于设备安装的约定，该费用应由S&S;公司承担，但由第三人欢乐谷公司先行垫付。现第三人已经垫付2144600元，剩余1030770元应由S&S;公司直接向润昌公司支付。润昌公司为此提交的证据为：一、润昌公司与第三人欢乐谷公司签署的《欢乐谷五期游乐设备安装工程施工合同》；二、第三人深圳华侨城欢乐谷旅游公司单方出具的《情况说明》；三、施工现场吊车台班确认表及现场费用确认单等。
上述证据一乃润昌公司与第三人欢乐谷公司签署，S&S;公司并未在该合同上签字，并非合同当事人；证据二为第三人单方出具，注明润昌公司因替第三人安装设备所额外发生的费用由S&S;公司负担，但由第三人向润昌公司先行支付；证据三为润昌公司安装设备的吊车台班确认表及六份现场费用确认单等，其中五份上面显示有润昌公司、第三人的代表签字，并在“S&S;公司代表签字”处有一英文签名。
原审法院认为，本案润昌公司无法证明其与S&S;公司之间存在关于替第三人安装设备及相应付款安排的约定，其提交的现场费用确认单上“S&S;公司代表签字”处的英文签名无法证明系由S&S;公司代表签署，S&S;公司亦不予认可，故不能认定润昌公司与S&S;公司双方订立了关于上述内容的《建设工程施工合同》。相反，润昌公司与第三人欢乐谷公司之间签订有《欢乐谷五期游乐设备安装工程施工合同》，约定了润昌公司有义务替第三人安装设备，而第三人有义务向润昌公司支付相应款项。因此，润昌公司在履行该份合同义务时，应由合同相对方即第三人欢乐谷公司向其支付相应款项，而S&S;公司并非该合同当事人，不存在向润昌公司支付的义务。另外，即便是润昌公司、S&S;公司以及第三人在施工过程中对付款安排做了口头变更，根据润昌公司及第三人的陈述，也应是由第三人先行向润昌公司支付安装款项，再由第三人向S&S;公司追偿。但因该口头协议S&S;公司不予确认，润昌公司亦无其他证据予以证明，故无法认定其真实性。
综上，润昌公司无法证明其与S&S;公司之间存在口头或书面的《建设工程施工合同》，S&S;公司也未在润昌公司与第三人签订的《欢乐谷五期游乐设备安装工程施工合同》上签字。S&S;公司并非合同相对方，主体不适格。润昌公司以建设工程施工合同纠纷为由起诉S&S;公司，无事实和理由，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回润昌公司的起诉。
上诉人润昌公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：请求撤销原审裁定，将本案发回重审。事实与理由：上诉人润昌公司与被上诉人S&S;公司之间存在合法有效的《建设工程施工合同》关系，S&S;公司也履行了部分义务，原裁定认为润昌公司与S&S;公司不存在合同关系，属于认定事实和适用法律错误的情形，应当予以纠正。本案涉及的游乐设施，系S&S;公司出售给第三人欢乐谷公司的。S&S;公司对第三人负有确保设备符合现场安装条件的义务。然而，由于S&S;公司提供的设备达不到现场安装条件，S&S;公司遂委托润昌公司组织人力物力，按照S&S;公司的指示对设备进行改装。而润昌公司与第三人签订的施工合同中，并不包括对设备进行改装。因此，润昌公司是受S&S;公司的委托，而非第三人的委托，组织人力物力施工，此种委托在润昌公司与S&S;公司之间产生了合同关系。而且，润昌公司组织人力物力施工后产生的利益，归属于S&S;公司，而不是第三人。也正因为如此，润昌公司就完成上述委托事项所应收取的款项，最终支付方还是S&S;公司。虽然第三人垫付了相关款项，但第三人垫付款项，完全是基于其与S&S;公司之间的约定，第三人垫付完款项后，也从应付S&S;公司设备款中进行了相应的扣除，最终的付款方还是S&S;公司。更为重要的是，如果没有得到S&S;公司的认可，第三人是不能向润昌公司付款的。因此，就上述设备的改装问题，润昌公司与第三人之间并不存在合同关系。综上所述，润昌公司与S&S;公司存在合法有效的建设工程施工合同，S&S;公司应当向润昌公司支付有关款项。一审裁定认定事实错误，适用法律错误，应当予以纠正。请二审法院支持润昌公司的上诉请求。
被上诉人S&S;公司未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本案中，润昌公司作为涉案工程的施工方，请求支付工程费用，其与本案有直接利害关系，其起诉亦有明确的被告、有具体的诉讼请求和事由、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，完全符合上述规定的起诉条件，原审法院以被告主体不适格为由裁定驳回润昌公司的起诉缺乏法律依据，本院予以纠正，原审法院应对其诉讼请求能否成立进行实体审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市南山区人民法院（2014）深南法前民初字第250号民事裁定；
二、指令深圳市南山区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 俞 红
代理审判员 邓 媛
代理审判员 吴 思 罕
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘尹琳（兼）
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法房终字第677号上诉人（原审原告）：深圳市润昌机电设备安装工程有限公司。法定代表人：袁金国。委托代理人：王晓丹，北京祺祥律师事务所律师。委托代理人：袁双红，北京祺祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：S&SWorldwide，Inc。原审第三人：深圳华侨城欢乐谷旅游公司。法定代表人：言丹。委托代理人：曾芳钰。上诉人深圳市润昌机电设备安装工程有限公司（以下简称润昌公司）与被上诉人S&SWorldwide，Inc（以下简称S&S公司）、原审第三人深圳华侨城欢乐谷旅游公司（以下欢乐谷公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法前民初字第250号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。润昌公司原审诉讼请求：S&S公司向润昌公司支付设备安装费用930770元及自2011年11月1日起至实际支付之日止的同期银行贷款利息。原审法院审理查明，润昌公司与第三人欢乐谷公司签订了《欢乐谷五期游乐设备安装工程施工合同》，在施工期间产生多项额外安装费用，润昌公司主张根据其与S&S公司之间关于设备安装的约定，该费用应由S&S公司承担，但由第三人欢乐谷公司先行垫付。现第三人已经垫付2144600元，剩余1030770元应由S&S公司直接向润昌公司支付。润昌公司为此提交的证据为：一、润昌公司与第三人欢乐谷公司签署的《欢乐谷五期游乐设备安装工程施工合同》；二、第三人深圳华侨城欢乐谷旅游公司单方出具的《情况说明》；三、施工现场吊车台班确认表及现场费用确认单等。上述证据一乃润昌公司与第三人欢乐谷公司签署，S&S公司并未在该合同上签字，并非合同当事人；证据二为第三人单方出具，注明润昌公司因替第三人安装设备所额外发生的费用由S&S公司负担，但由第三人向润昌公司先行支付；证据三为润昌公司安装设备的吊车台班确认表及六份现场费用确认单等，其中五份上面显示有润昌公司、第三人的代表签字，并在“S&S公司代表签字”处有一英文签名。原审法院认为，本案润昌公司无法证明其与S&S公司之间存在关于替第三人安装设备及相应付款安排的约定，其提交的现场费用确认单上“S&S公司代表签字”处的英文签名无法证明系由S&S公司代表签署，S&S公司亦不予认可，故不能认定润昌公司与S&S公司双方订立了关于上述内容的《建设工程施工合同》。相反，润昌公司与第三人欢乐谷公司之间签订有《欢乐谷五期游乐设备安装工程施工合同》，约定了润昌公司有义务替第三人安装设备，而第三人有义务向润昌公司支付相应款项。因此，润昌公司在履行该份合同义务时，应由合同相对方即第三人欢乐谷公司向其支付相应款项，而S&S公司并非该合同当事人，不存在向润昌公司支付的义务。另外，即便是润昌公司、S&S公司以及第三人在施工过程中对付款安排做了口头变更，根据润昌公司及第三人的陈述，也应是由第三人先行向润昌公司支付安装款项，再由第三人向S&S公司追偿。但因该口头协议S&S公司不予确认，润昌公司亦无其他证据予以证明，故无法认定其真实性。综上，润昌公司无法证明其与S&S公司之间存在口头或书面的《建设工程施工合同》，S&S公司也未在润昌公司与第三人签订的《欢乐谷五期游乐设备安装工程施工合同》上签字。S&S公司并非合同相对方，主体不适格。润昌公司以建设工程施工合同纠纷为由起诉S&S公司，无事实和理由，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回润昌公司的起诉。上诉人润昌公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：请求撤销原审裁定，将本案发回重审。事实与理由：上诉人润昌公司与被上诉人S&S公司之间存在合法有效的《建设工程施工合同》关系，S&S公司也履行了部分义务，原裁定认为润昌公司与S&S公司不存在合同关系，属于认定事实和适用法律错误的情形，应当予以纠正。本案涉及的游乐设施，系S&S公司出售给第三人欢乐谷公司的。S&S公司对第三人负有确保设备符合现场安装条件的义务。然而，由于S&S公司提供的设备达不到现场安装条件，S&S公司遂委托润昌公司组织人力物力，按照S&S公司的指示对设备进行改装。而润昌公司与第三人签订的施工合同中，并不包括对设备进行改装。因此，润昌公司是受S&S公司的委托，而非第三人的委托，组织人力物力施工，此种委托在润昌公司与S&S公司之间产生了合同关系。而且，润昌公司组织人力物力施工后产生的利益，归属于S&S公司，而不是第三人。也正因为如此，润昌公司就完成上述委托事项所应收取的款项，最终支付方还是S&S公司。虽然第三人垫付了相关款项，但第三人垫付款项，完全是基于其与S&S公司之间的约定，第三人垫付完款项后，也从应付S&S公司设备款中进行了相应的扣除，最终的付款方还是S&S公司。更为重要的是，如果没有得到S&S公司的认可，第三人是不能向润昌公司付款的。因此，就上述设备的改装问题，润昌公司与第三人之间并不存在合同关系。综上所述，润昌公司与S&S公司存在合法有效的建设工程施工合同，S&S公司应当向润昌公司支付有关款项。一审裁定认定事实错误，适用法律错误，应当予以纠正。请二审法院支持润昌公司的上诉请求。被上诉人S&S公司未发表答辩意见。本院经审理查明，原审法院查明的事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本案中，润昌公司作为涉案工程的施工方，请求支付工程费用，其与本案有直接利害关系，其起诉亦有明确的被告、有具体的诉讼请求和事由、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，完全符合上述规定的起诉条件，原审法院以被告主体不适格为由裁定驳回润昌公司的起诉缺乏法律依据，本院予以纠正，原审法院应对其诉讼请求能否成立进行实体审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销深圳市南山区人民法院（2014）深南法前民初字第250号民事裁定；二、指令深圳市南山区人民法院对本案进行审理。审 判 长 俞    红代理审判员 邓    媛代理审判员 吴  思  罕二〇一五年六月十二日书 记 员 刘尹琳（兼）相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第4480号
原告：苏明辉，男，汉族，1987年4月28日出生，住山东省临沂市兰山区。
委托代理人：鲁小莉，成都市新都区新繁法律服务所律师。特别授权代理人。
被告一：四川省三象家具有限公司，住所地：成都市高新区新乐路161号1层。
法定代表人刘俊杰。
被告二：卫鑫，男，汉族，1992年4月1日出生，住四川省桐梓林县仁和镇爱国村*组。
原告苏明辉诉被告四川省三象家具有限公司、卫鑫买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，原告苏明辉于2015年10月27日向本院申请撤诉，称需补充调查证据，要求撤回对被告四川省三象家具有限公司、卫鑫的起诉。
本院经审查认为，原告苏明辉申请撤回对被告四川省三象家具有限公司、卫鑫的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苏明辉撤回对被告四川省三象家具有限公司、卫鑫的起诉。
本案案件受理费减半收取934元，由原告苏明辉自愿承担。（此款原告已预交）。
代理审判员 钟 珏
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 韩亚群
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第4480号
原告：苏明辉，男，汉族，1987年4月28日出生，住山东省临沂市兰山区。
委托代理人：鲁小莉，成都市新都区新繁法律服务所律师。特别授权代理人。
被告一：四川省三象家具有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：刘俊杰。
被告二：卫鑫，男，汉族，1992年4月1日出生，住四川省桐梓林县。
原告苏明辉诉被告四川省三象家具有限公司、卫鑫买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，原告苏明辉于2015年10月27日向本院申请撤诉，称需补充调查证据，要求撤回对被告四川省三象家具有限公司、卫鑫的起诉。
本院经审查认为，原告苏明辉申请撤回对被告四川省三象家具有限公司、卫鑫的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苏明辉撤回对被告四川省三象家具有限公司、卫鑫的起诉。
本案案件受理费减半收取934元，由原告苏明辉自愿承担。（此款原告已预交）。
代理审判员 钟 珏
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 韩亚群
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第4480号
原告：苏明辉，男，汉族，1987年4月28日出生，住山东省临沂市兰山区。
委托代理人：鲁小莉，成都市新都区新繁法律服务所律师。特别授权代理人。
被告一：四川省三象家具有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人：刘俊杰。
被告二：卫鑫，男，汉族，1992年4月1日出生，住四川省桐梓林县。
原告苏明辉诉被告四川省三象家具有限公司、卫鑫买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，原告苏明辉于2015年10月27日向本院申请撤诉，称需补充调查证据，要求撤回对被告四川省三象家具有限公司、卫鑫的起诉。
本院经审查认为，原告苏明辉申请撤回对被告四川省三象家具有限公司、卫鑫的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苏明辉撤回对被告四川省三象家具有限公司、卫鑫的起诉。
本案案件受理费减半收取934元，由原告苏明辉自愿承担。（此款原告已预交）。
代理审判员 钟 珏
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 韩亚群
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1753号
原告：吴红富。
被告：赵敏瑶。
原告吴红富与被告赵敏瑶买卖合同纠纷一案。原告于2015年12月17日向本院起诉，诉讼请求：1、被告支付欠款13700元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告系衢州市嘉宏金属材料有限公司法定代表人。被告赵敏瑶曾到原告处购买材料。2014年1月25日，双方经结算，由被告向原告出具《借据》一份，约定：今欠吴红富材料款13700元。之后被告长期未能支付，原告催讨未果，故诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵敏瑶于本判决生效之日起十日内支付原告吴红富欠款13700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，公告费650元，合计792元，由被告赵敏瑶负担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐露露
代理审判员 王俪婧
人民陪审员 胡志春
二〇一六年五月十九日
书 记 员 庞 筱
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）烟行初字第83号
原告：褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
委托代理人：吕珂，北京市万博律师事务所律师。
委托代理人：冯力，湖北旗开律师事务所律师。
被告：烟台市人民政府，住所地：烟台市莱山区芙蓉路6号。
法定代表人：孟凡利，市长。
原告褚中喜诉被告烟台市人民政府政府信息公开行政复议一案，向本院提起行政诉讼。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
指定山东省烟台市莱山区人民法院审理本案。
审 判 长 尹鹏亮
审 判 员 张磊玉
人民陪审员 王 丹
二〇一四年五月十九日
书 记 员 闫彩玲
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第38号
原告杨柳青，女。
委托代理人夏朝霞，上海东海律师事务所律师。
被告陈兰、女。
委托代理人梅某，男。
原告杨柳青诉被告陈兰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨柳青及其委托代理人夏朝霞，被告陈兰及其委托代理人梅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨柳青诉称，2013年4月25日，被告向原告承租位于xx区xx路xxx号商业用房两间，租期一年，年租金人民币6万元。当日，被告支付5，000元租金并出具欠条一张，明确尚欠55，000元租金及押金1，000元未付，于2013年6月1日支付，原告当日交付了房屋。2013年5月1日，原被告补签了租赁协议，租期为2013年5月1日至2014年4月30日，租金为每年6万元，支付方式为一年一付。2013年6月1日被告未将拖欠租金付清，原告遂于2013年8月18日书面通知向其催讨，但被告未予答复。原告又于2013年8月30日书面告知被告，双方的租赁协议于2013年9月1日解除。被告已经违反了合同法的规定，因此，原告向法院起诉要求解除原被告之间的租赁协议，被告支付自2013年6月1日起至实际返还房屋之日止的租金及使用费。
被告陈兰辩称，不同意原告诉请。合同签订后，被告在办理执照的时候得知系争房屋已经办理过营业执照，导致被告在三个月之后才可以办理执照。被告多次找原告协商，原告对此不予理睬。租金约定一年付清，但是没有约定具体哪天付清，被告并未拖欠租金。2013年9月30日，原告在未经被告同意的情况下，将被告的办公物品搬走，导致被告丢失大量财务，被告报警，在派出所协调的时候，被告要求将被告的财产返还才同意协调，原告还是没有理睬。租金应当计算至2013年9月30日。而且被告在系争房屋内进行了装修，花费了3万元，要求原告赔偿。
经审理查明，2013年4月25日，原被告口头协商约定，被告向原告承租位于xx区xx路xxx号商业用房两间。当日，原告交付了系争房屋，被告支付5，000元租金并出具欠条一张，载明尚欠房租55，000元整及押金1，000元整，合计56，000元整，于2013年6月1日支付。2013年5月1日，原被告补签了租赁协议，第一条约定，租期为2013年5月1日至2014年4月30日，租金为每年6万元；第二条约定，租金付款方式为一年付清，即签协议后支付；第四条约定，租赁期满后，如不再继续合作，甲方不补偿乙方装修费；第六条约定，为确保双方关系的建立，乙方需支付1，000元押金，终止协议时，双方没有异议，由甲方（原告）归还押金；第十条约定，营业执照乙方（被告）自承担办理，与甲方无关。由于被告未按欠条约定支付拖欠款项，2013年8月18日原告书面通知被告在2013年8月30日前付清租金及押金。2013年9月30日，原告在两名见证人见证下，将系争房屋内被告的物品搬到他处。当日，被告到系争房屋发现物品被搬走，于是报警，并将系争房屋重新锁起来。2013年10月2日，原告发现系争房屋被锁起来，于是报警。系争房屋至今仍处于空关状态，钥匙在被告处。
以上事实，有租赁协议、欠条、催款通知、上海市公安局案（事）件接报回执单、询问笔录及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原被告双方签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。被告表示系争房屋已经办理过营业执照，导致被告在三个月之后才可以办理执照，但被告没有提供证据证明，该节事实，本院难以采信。被告未按约履行支付租金及押金的义务，且经原告催告后仍未支付，其行为已经构成根本违约。由于双方租赁协议的目的已经无法实现，原告要求解除租赁协议，本院予以准许。合同解除后，被告应将系争房屋交还给原告，并支付拖欠的租金。鉴于被告已经支付了租金5，000元，折合为一个月租金，因此被告应付的租金应从2013年6月1日开始计算。考虑到原告在2013年9月30日将被告的物品从系争房屋内搬走，有一定过错，本院酌情确定该日之后的租金为每月2，500元。关于系争房屋内被告的装修，被告没有证据证明其金额，而且合同解除系因为被告违约造成，原告也不同意利用，故原告无需赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告杨柳青与被告陈兰就上海市xx区xx路xxx号两间房屋签订的《租赁协议》；
二、被告陈兰于本判决生效之日起十日内将上述房屋返还给原告杨柳青；
三、被告陈兰于本判决生效之日起十日内支付原告杨柳青自2013年6月1日至2013年9月30日的租金2万元；
四、被告陈兰于本判决生效之日起十日内按照每月2，500元的标准支付原告杨柳青自2013年10月1日至实际返还房屋之日止的租金及使用费；
五、原告杨柳青的其余诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案受理费减半收取600元，由原告杨柳青负担100元，被告陈兰负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王 卿
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王陈虎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第73号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人张锁建，，男，1965年6月21日出生。
辩护人普进飞、ＸＸ，云南名邦律师事务所律师。
云南省通海县人民检察院以通检刑诉［2014］第37号起诉书指控被告人张锁建犯故意杀人罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员吴剑、艾艳出庭支持公诉，被害人高某某、被告人张锁建及其辩护人普进飞、ＸＸ到庭参加诉讼，现已审理终结。
云南省通海县人民检察院指控：2013年12月4日20时40分许，被告人张锁建在通海县河西镇寸村五组47号家中，因婚姻矛盾与其妻子高某某发生争执，争执过程中，被告人张锁建手持匕首朝高某某腹部捅杀一刀，致高某某受伤送医院抢救。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,无辩解意见，请求法庭从轻处罚，给其一个改正的机会。且有经庭审举证、质证，予以确认的下列证据证实：物证：女式外衣、毛衣各一件，女式外裤一条，匕首一把；书证：到案经过，扣押、处理、移交物清单，通海县人民医院病历，现场辨认、勘查笔录及照片，户口证明；证人肖某某、李某某、张某某、张某某、马某某、杨某某的证言；被害人高某某的陈述；被告人张锁建的供述；鉴定意见等证据，足以认定。
辩护人普进飞、ＸＸ提出的辩护意见是：1、被告人张锁建具有犯罪中止、自首的法定从轻减轻情节；2、被告人平时表现较好，没有劣迹，此次是初犯、偶犯，且认罪态度较好；3、此案是因家庭纠纷引发的刑事案件，被害人也有一定过错；4、本案被告人取得了被害人的谅解，社会危害性相对较小。请求法庭对被告人适用缓刑。
本院认为，被告人张锁建以非法剥夺他人生命权利的主观故意，持刀捅杀其妻高某某的腹部，致使高某某受伤之行为，侵犯了他人的生命权利，已构成故意杀人罪。被告人张锁建在犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，依法应减轻处罚。被告人犯罪以后，自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法从轻、减轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。二辩护人提出的辩护意见符合本案案情及法律规定，本院予以确认。为维护正常的社会秩序，保护公民的生命权利不受侵犯，依据本案情节，鉴于被害人对被告人的行为表示谅解的情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十四条，第六十七条一款，第六十二条，第七十二条一款，第七十三条二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张锁建犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
二、随案移送的物证：女式外衣、毛衣各一件，女式外裤一条，匕首一把，依法没收销毁；随案移送的光盘一张，附卷保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨春红
审 判 员 马 琼
人民陪审员 高德宏
二〇一四年四月一日
书 记 员 胡菊玲
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第73号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人田×，男，22岁（1991年8月2日出生）；曾因犯寻衅滋事罪于2009年11月19日被判处有期徒刑六个月，2009年12月16日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月27日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕；现羁押在北京市通州区看守所。
被告人李×1，男，23岁（1990年11月26日出生）；曾因犯敲诈勒索罪于2008年5月15日被判处拘役三个月，缓刑三个月；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月30日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕；现羁押在北京市通州区看守所。
被告人胡×，男，22岁（1991年7月26日出生）；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年4月12日被羁押，同年5月21日被取保候审。
通州区人民检察院以京通检刑诉（2013）1072号起诉书指控被告人李×1、田×、胡×犯寻衅滋事罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通州区人民检察院指派代理检察员林智斌出庭支持公诉，被告人李×1、田×、胡×到庭参加诉讼。现已审理终结。
通州区人民检察院起诉书指控，2013年3月28日22时许，被告人田×、李×1、胡×等人在北京市通州区张家湾镇中街村x饭店门口，无故对崔×、王×、刘×、屠×、轷×等人进行殴打，并致刘×、屠×、崔×、王×4人身体多处受伤，经法医鉴定，刘×、屠×的伤情为轻伤，崔×、王×的伤情为轻微伤。后被告人胡×接民警电话传唤后主动到通州分局牛堡屯派出所接受处理，被告人田×、李×1后被抓获。
民事赔偿问题，经本院依法调解，被告人田×、李×1通过家属与被害人刘×、屠×、崔×、王×达成赔偿谅解协议，即由被告人田×一次性赔偿四被害人医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币5000元（已执行清），由被告人李×1一次性赔偿四被害人医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币2000元（已执行清）；另，被告人胡×已赔偿四被害人医疗费等各项经济损失共计人民币24000元（已执行清）；四被害人对三被告人均表示谅解。
上述事实，被告人李×1、田×、胡×在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人刘×、屠×、崔×、王×陈述，证人轷×、张×、周×、李×2证言，辨认笔录，现场照片，医院诊断证明书，人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，协议书，赔偿谅解协议书，案款收据，接报案经过、到案经过、破案经过，身份证明，工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田×、李×1、胡×无视国法，随意殴打他人，致二人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，三被告人之行为均构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。通州区人民检察院指控被告人田×、李×1、胡×犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人田×、李×1到案后如实供述自己罪行，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可对二被告人从轻处罚。被告人胡×自动投案，到案后如实供述自己罪行，系自首，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院并鉴于其当庭认罪悔罪，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人田×、李×1、胡×的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度等，对被告人田×、李×1依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，对被告人胡×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人田×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2013年8月27日起至2014年4月26日止）。
二、被告人李×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2013年9月30日起至2014年5月29日止）。
三、被告人胡×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王欢欢
二〇一四年一月九日
书 记 员 郭玉洁
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第73号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1966年11月26日出生于黑龙江省通河县，小学文化，农民，住黑龙江省通河县XX镇XX村。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月9日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押于黑龙江省通河县看守所。
黑龙江省通河县人民检察院以通检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派代理检察员延小康出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月28日5时许，在通河县XX镇XX村XX仓买门前道路上，被告人陈某某因垃圾堆放问题与该村清洁工人被害人郭某某（男，时年55岁）发生口角，郭某某与陈某某及陈某某的妻子王某某厮打在一起，在厮打过程中陈某某用铁锹将郭某某头部等处打伤。经法医鉴定：郭某某颅脑损伤、颅内出血，构成重伤；右手第二掌骨骨折，构成轻伤。
被告人陈某某于2014年4月28日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、谅解书，证人刘某某、黄某某、王某某的证言，被害人郭某某的陈述，陈某某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体健康，致一人重伤的行为，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。陈某某在开庭审理过程中认罪态度较好，且能积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人家属的谅解，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。陈某某经社区矫正部门评估，对其适用非监禁刑不会对其所居住的村屯造成重大不良影响，并同意接受矫正，可判处缓刑。故公诉机关对陈某某判处三至四年有期徒刑并可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 高一夫
审判员 刘伟双
审判员 王 军
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 旸
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第73号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人娄某某，男，1979年10月20日生。2009年8月30日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被通许县人民法院判处拘役二个月,并处罚金二千元。因涉嫌危险驾驶于2014年2月10日被通许县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年3月11日经通许人民法院决定，同日被通许县公安局逮捕。现押通许县看守所。
通许县人民检察院以汴通检刑诉（2014）28号起诉书，指控被告人娄某某犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派代理检察员武森出庭支持公诉，被告人娄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月23日21时10分许，被告人娄某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿豫3**省道由西向东行驶至通许县四所楼街东段时与娄某甲驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，两车损坏，被告人娄某某负此事故的同等责任。经检验，被告人娄某某血液中乙醇含量为155.19mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人娄某某的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述犯罪事实，被告人娄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、血醇检验报告单、刑事判决书等相关书证在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某某醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。娄某某认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人娄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年4月10日止。罚金于判决书生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 文小刚
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李兰兰
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第73号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，吉林省通化县人，小学文化，农民，住通化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月14日被通化县公安局取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检公诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于洋独任审判，于2014年5月19日公开开庭审理了本案，通化县人民检察院指派检察员王俊达、杨志伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：被告人王某某于2013年10月26日15时许，酒后驾驶吉EP90**号两轮摩托车，由通化县快大茂镇去往通化县金斗乡途中，于沈长线43KM＋88M处，驶入相对方向车道与被害人于某某驾驶的吉EF30**号轻型厢式货车相撞，造成两车不同程度损坏，王某某受伤的道路交通事故。经通化县公安局交通管理大队认定，被告人王某某负事故的全部责任。经通化县公安司法鉴定中心鉴定，发生事故时被告人王某某血液中乙醇含量为125mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人王某某如实供述了危险驾驶的犯罪事实。同时与被害人于某某达成民事和解协议并已实际履行。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中未提出异议，并有抓获经过、坦白说明、道路交通事故责任认定书、当事人血样提取登记表及照片、协议书等书证；刑事科学技术检验报告；被害人于某某的陈述；被告人王某某的供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视交通管理法规，醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某在案发后如实供述了危险驾驶的犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。能积极赔偿被害人经济损失，可酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条第三款坦白、第四十二条拘役的期限、第七十二条判处缓刑、第七十三条缓刑考验期限、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于洋
二〇一四年五月二十九日
书记员 邹运
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第73号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人娄某某，男，1979年10月20日生。2009年8月30日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被通许县人民法院判处拘役二个月，并处罚金二千元。因涉嫌危险驾驶于2014年2月10日被通许县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年3月11日经通许人民法院决定，同日被通许县公安局逮捕。现押通许县看守所。
通许县人民检察院以汴通检刑诉（2014）28号起诉书，指控被告人娄某某犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派代理检察员武森出庭支持公诉，被告人娄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月23日21时10分许，被告人娄某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿豫3**省道由西向东行驶至通许县四所楼街东段时与娄某甲驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，两车损坏，被告人娄某某负此事故的同等责任。经检验，被告人娄某某血液中乙醇含量为155.19mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人娄某某的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述犯罪事实，被告人娄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、血醇检验报告单、刑事判决书等相关书证在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某某醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。娄某某认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人娄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年4月10日止。罚金于判决书生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 文小刚
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李兰兰
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商初字第219号
原告：泮梁。
委托代理人：沈劼成。
被告：黄水龙。
本院在审理原告泮梁诉被告黄水龙民间借贷纠纷一案中，因原告泮梁在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 金燕萍
二〇一四年二月八日
书记员 徐迪佳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2842号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告程勋毛。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币1170元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2842号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告程勋毛。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币1170元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
河北省武安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）武刑初字第141号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人白某甲，系死者白某某儿子。
附带民事诉讼原告人白某乙，系死者白某某儿子。
法定代理人李某，女，1968年4月18日出生，汉族，系白某乙母亲。
诉讼代理人张建明。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司。
法定代表人穆惠君，系该公司总经理。
诉讼代理人郝某某。
附带民事诉讼被告人武安市公共汽车有限公司。
法定代表人韩起太，系该公司总经理。
诉讼代理人张某甲。
被告人王某甲，农民。2013年12月23日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，2014年1月4日被执行逮捕，现羁押于武安市看守所。
武安市人民检察院以冀武检刑诉（2014）108号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员于卫平、韩丽辉出庭支持公诉。刑事附带民事诉讼原告人白某甲、白某乙及其法定代理人李某、诉讼代理人张建明、中国人民财产保险股份有限公司武安支公司代理人郝某某，武安市公共汽车有限公司代理人张某甲、被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月22日9时20分许，被告人王某甲驾驶冀D×××××号3路公交车，沿武安市上团城乡小北庄村内道路由南向北行驶至大北庄村交界处，在倒车时与行人白某某发生事故，造成白某某死亡。经武安市公安局交通警察大队认定，王某甲负事故全部责任。
在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人白某甲、白某乙及法定代理人李某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司、武安市公共汽车有限公司、被告人王某甲共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等费用共计30万元。
死者白某某，男，1964年11月15日出生，生前系河北省武安市上团城乡大北庄村人。
刑事附带民事诉讼被告人武安市公共汽车有限公司系冀D×××××号3路公交车所有人，该车在刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司投保一份机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人王某甲乙证言；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片；武安市公安交通警察大队道路交通事故认定书；武安市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告；武安市公安局物证鉴定室法医物证检验鉴定书；武安市上团城乡大北庄村村民委员会证明；武安市公共汽车有限公司证明；机动车、驾驶人信息查询结果单；交通事故押金收存单、预支单；居民死亡医学证明书；白某某、李某、白某乙户籍证明；调解协议、调解书、交款条、被告人王某甲供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲自愿认罪，积极赔偿被害人家属经济损失，且取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人王某甲在有期徒刑一年至二年幅度内量刑的建议，本院予以采纳。在保期间，车辆发生交通事故，刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司应在交强险限额范围内予以赔付，不足部分由武安市公共汽车有限公司予以赔付，刑事附带民事诉讼原告人白某甲、白某乙的各项合理损失为：死亡赔偿金161620元，白某乙被抚养人生活费18774元，即死亡赔偿金费用共计180394元；丧葬费19771元；上述各项合理损失共计200165元。刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司在冀D×××××号客车交强险限额范围内分项先行赔付刑事附带民事诉讼原告人110000元；剩余90165元由冀D×××××号客车所有人武安市公共汽车有限公司承担，在审理过程中，武安市公共汽车有限公司与附带民事诉讼原告人白某甲、白某乙及法定代理人李某达成调解，由武安市公共汽车有限公司在交强险限额外赔偿附带民事诉讼原告人白某甲、白某乙各项损失共计12万元，并已履行完毕。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，考验期二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司在冀D718**号客车交强险分项限额范围内赔偿刑事附带民事诉讼原告人白某甲、白某乙死亡赔偿金、丧葬费共计人民币110000元；（自判决生效后十日内付清）
三、刑事附带民事诉讼被告人武安市公共汽车有限公司赔偿剩余损失共计人民币90465元（审理过程中经本院调解并已支付完毕）；
四、驳回刑事附带民事诉讼原告人白某甲、白某乙对被告人王某甲的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙道庆
审判员 李入方
审判员 陈建国
二〇一四年五月二十日
书记员 李 宁
河北省武安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）武刑初字第141号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人白某甲，系死者白某某儿子。
附带民事诉讼原告人白某乙，系死者白某某儿子。
法定代理人李某，女，1968年4月18日出生，汉族，系白某乙母亲。
诉讼代理人张建明。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司。
法定代表人穆惠君，系该公司总经理。
诉讼代理人郝某某。
附带民事诉讼被告人武安市公共汽车有限公司。
法定代表人韩起太，系该公司总经理。
诉讼代理人张某甲。
被告人王某，农民。2013年12月23日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，2014年1月4日被执行逮捕，现羁押于武安市看守所。
武安市人民检察院以冀武检刑诉（2014）108号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员于卫平、韩丽辉出庭支持公诉。刑事附带民事诉讼原告人白某甲、白某乙及其法定代理人李某、诉讼代理人张建明、中国人民财产保险股份有限公司武安支公司代理人郝某某，武安市公共汽车有限公司代理人张某甲、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月22日9时20分许，被告人王某驾驶冀D×××××号3路公交车，沿武安市上团城乡小北庄村内道路由南向北行驶至大北庄村交界处，在倒车时与行人白某某发生事故，造成白某某死亡。经武安市公安局交通警察大队认定，王某负事故全部责任。
在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人白某甲、白某乙及法定代理人李某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司、武安市公共汽车有限公司、被告人王某共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等费用共计30万元。
死者白某某，男，1964年11月15日出生，生前系河北省武安市上团城乡大北庄村人。
刑事附带民事诉讼被告人武安市公共汽车有限公司系冀D×××××号3路公交车所有人，该车在刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司投保一份机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有证人王某某证言；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片；武安市公安交通警察大队道路交通事故认定书；武安市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告；武安市公安局物证鉴定室法医物证检验鉴定书；武安市上团城乡大北庄村村民委员会证明；武安市公共汽车有限公司证明；机动车、驾驶人信息查询结果单；交通事故押金收存单、预支单；居民死亡医学证明书；白某某、李某、白某乙户籍证明；调解协议、调解书、交款条、被告人王某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某自愿认罪，积极赔偿被害人家属经济损失，且取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人王某在有期徒刑一年至二年幅度内量刑的建议，本院予以采纳。在保期间，车辆发生交通事故，刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司应在交强险限额范围内予以赔付，不足部分由武安市公共汽车有限公司予以赔付，刑事附带民事诉讼原告人白某甲、白某乙的各项合理损失为：死亡赔偿金161620元，白某乙被抚养人生活费18774元，即死亡赔偿金费用共计180394元；丧葬费19771元；上述各项合理损失共计200165元。刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司在冀D×××××号客车交强险限额范围内分项先行赔付刑事附带民事诉讼原告人110000元；剩余90165元由冀D×××××号客车所有人武安市公共汽车有限公司承担，在审理过程中，武安市公共汽车有限公司与附带民事诉讼原告人白某甲、白某乙及法定代理人李某达成调解，由武安市公共汽车有限公司在交强险限额外赔偿附带民事诉讼原告人白某甲、白某乙各项损失共计12万元，并已履行完毕。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，考验期二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司在冀D718**号客车交强险分项限额范围内赔偿刑事附带民事诉讼原告人白某甲、白某乙死亡赔偿金、丧葬费共计人民币110000元；（自判决生效后十日内付清）
三、刑事附带民事诉讼被告人武安市公共汽车有限公司赔偿剩余损失共计人民币90465元（审理过程中经本院调解并已支付完毕）；
四、驳回刑事附带民事诉讼原告人白某甲、白某乙对被告人王某的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙道庆
审判员 李入方
审判员 陈建国
二〇一四年五月二十日
书记员 李 宁
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第141号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人柯某，男，1989年3月17日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月26日被武夷山市公安局取保候审，同年6月19日被武夷山市人民检察院取保候审，同年7月22日被本院取保候审。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉（2014）1045号起诉书指控被告人柯某犯危险驾驶罪，于2014年7月21日提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派代理检察员吴先泉出庭支持公诉。被告人柯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武夷山市人民检察院指控，2014年5月16日1时许，被告人柯某酒后驾驶闽H×××××号普通二轮摩托车，沿武夷山市战备路由武夷学院往大布村方向行驶。在行驶过程中，发生道路交通事故。经鉴定，被告人柯某的血样中乙醇含量为186.6mg／100ml，超过国家GB19522-2010醉酒标准80mg／100ml阈值，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，认为被告人柯某的行为，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人柯某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，未作辩解。
经审理查明，2014年5月16日1时许，被告人柯某酒后驾驶闽H×××××号普通二轮摩托车，沿武夷山市战备路由武夷学院往大布村方向行驶。行经八洋线332km＋50m路段时，与胡某某驾驶的京P×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。武夷山市公安局交通警察大队作出武公交认字（2014）第00044号道路交通事故认定书，认为胡某某驾驶机动车辆在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款的规定，承担事故的次要责任；被告人柯某醉酒驾驶机动车辆且行经肇事路段时对道路观察不足，未确保安全行车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一、二款的规定，承担事故的主要责任。经鉴定，被告人柯某的血样中乙醇含量为186.6mg／100ml，超过国家GB19522-2010醉酒标准80mg／100ml阈值，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人柯某与胡某某达成赔偿协议，取得胡某的谅解。
上述事实有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、被告人柯某的身份信息、驾驶证及行驶证复印件、“110”接警单、报警登记、抓获经过、呼气酒精测试仪测试结果单、血样提取登记表、谅解书等书证；证人胡某某的证言；被告人柯某的供述；道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人柯某违反国家道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。与对方达成赔偿协议，取得对方的谅解，属酌定从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人柯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月25日起至2014年9月24日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李红敏
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈仁萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第141号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人唐XX，男，汉族，生于1992年9月1日。2013年11月13日被武都区公安局刑事拘留，同年12月20日因涉嫌诈骗罪被武都区人民检察院批准逮捕，现羁押于武都区看守所。
辩护人尹生保，甘肃泾江律师事务所律师。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人唐XX犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，
依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员马小花出庭支持公诉，被告人唐XX及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人唐XX自2013年1月至2013年10月，以帮助给他人�理户口、驾驶证为由，向被害人王成庆、巩有平、王文军等人骗取现金48470元，案发后赃款均由被告人唐XX的家属退赔。
认定上述事实的证据有：被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人唐XX以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人唐XX辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，我自愿认罪，望从轻处罚。
辩护人意见：1、对指控的犯罪事实及罪名无异议；2被告人自愿认罪，案发后被告人家属积极退赔了涉案款，对被害人没有造成损失，被告人家属也愿意承担相应的罚金。建议对被告人处以缓刑。
经审理查明：被告人唐XX自2013年1月份至2013年10月份，以帮助王成庆办理户口为由，骗取其现金3500元。以帮助办理驾照为由，分别骗取巩有平3750元、王文军600元、王来云38**元、杨王军7600元、赵海翠1300元、张来1300元、尚保军6200元、何光文5500元、谈忠林7560元、蒋旭东6000元，以上共计48470元，案发后赃款均由被告人唐XX的家属退赔。
上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、提取笔录、抓获经过、收（借）条、辨认笔录及照片、领条、户籍证明、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人唐XX以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物48470，数额较大，其行为构成诈骗罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人唐XX犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。案发后被告人家属积极退赔了被害人损�，且被告人唐XX当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人判处缓刑的辩护意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人唐XX犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年11月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 冯辉霞
代理审判员 宋小兰
人民陪审员 李 梅
二〇一四年八月二十日
书 记 员 孙未未
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第141号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1966年6月7日出生于阜城县，初中文化，农民。2014年8月2日，因涉嫌犯交通肇事罪被武邑县公安局刑事拘留，8月11日被逮捕。现押于武邑县看守所。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）127号起诉书，指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院检察员扈文亮、刘岩出席法庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月1日7时30分许，被告人杨某某驾驶“冀TU18**”号三轮汽车沿385线由东向西行驶，当行至88公里＋500米处，驶入非机动车道，与骑电动车停在该处的袁某某发生碰撞，造成两车不同程度损害，袁某某当场死亡，被告人杨某某拨打电话报警后弃车逃逸。经武邑县交警大队认定，被告人杨某某负此事故全部责任。
当日下午，被告人杨某某到武邑县公安局投案，如实供述了上述事实，其家属已赔偿了被害方损失并取得谅解。
上述事实，有证人粘某某、吕某某证言，现场勘验笔录及照片，交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，发破案经过等证据证实，被告人杨某某亦供认不讳。赔偿及谅解情况有赔偿协议、谅解书为证。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪且属肇事后逃逸。被告人杨某某投案自首，赔偿了被害方损失并取得谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 岳建民
审 判 员 张晓杰
人民陪审员 田向超
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘雅雄