河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第67号
原告王丰社。
被告宁晋县公安局。住所地：宁晋县凤凰镇凤凰路***号。
法定代表人吕立科，该局局长。
委托代理人孙学亮，该局民警。
委托代理人李会勇，该局民警。
被告宁晋县拘留所，住所地宁晋县城宁高路。
法定代表人刘洪震，该所所长。
原告王丰社诉被告宁晋县公安局、宁晋县拘留所行政处罚一案，
原告王丰社不服被告宁晋县公安局作出的宁公（耿）行罚决字（2015）0016号行政处罚决定书，于2015年4月17日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王丰社，被告宁晋县公安局委托代理人孙学亮、李会勇、被告宁晋县拘留所刘洪震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年就因举报村主任赵瑞晓雇佣黑社会强行转包村民口粮田承包地和其贪污、行贿等等重大违法事，引发赵瑞晓和受其唆使的被告等等官员对原告几十次明打暗伤和侵权、非法拘禁、渎职侵权等等一系列腐败案，市信访局、公检法等等所有部门至今8年剥夺原告所有举报和诉讼权，经国家部门无数次督办，他们欺上瞒下至今无一处理、无一答复，害得原告倾家荡产、债务累累、走投无路，此腐败行为在当地轰动，上述反映如有一句不实、原告愿用性命做保证。上述事实并有原告的走访、信访、网上访、电话访和人证、物证、视频等等证据证实。原告进京举报问题证明原告冤枉；证明被告等人不作为、乱作为；证明原告不辞辛苦举报问题；证明原告响应党中央国务院的号召积极举报腐败；举报问题证明原告爱国；举报问题是原告的权利；举报问题是有功无过，是不争的事实，原告怎么就构成扰乱公共场所秩序呢!难道报案人和被告叫原告坐以待毙和包庇其腐败才是合法的吗！报案人和被告人应该按照国家政策和法律对原告进行政府、司法救助或解决问题，不应该残害百姓、挑衅党纪国法，联合搞腐败，非法拘留原告。2015年1月9日原告在北京行走被民警检查了一下原告的身份证，便把原告送去北京马家楼接济服务中心，后又被被告指使20多名民警将原告在北京掐脖子拧胳膊推到车上直接送进宁晋县拘留所、在拘留所里给了原告一个处罚决定书，被告此举既给国家浪费了重大资源、又侵害了原告合法利益、被告人和报案人等人只研究贪污、害人、联合搞腐败，从不解决原告的信访、举报的问题；再说，如果原告有违法行为北京公安局就把原告拘留了；再说，被告捏造原告是在北京扰乱公共场所秩序、也用不着被告越权办案呀！再说，既然被告明知原告是进京上访，那么被告为何仍不闻不问，不处理、不答复原告的信访问题呢，难道被告天生只会害人吗；再说，被告从北京强行直接将原告带到宁晋县拘留所，将原告非法拘留10日、未经任何法定程序、未经审理、未经处罚事先告知、明确违背治安处罚法94条和行诉证据规定第60条第二项等等规定，被告仅据此条对原告作出的10日拘留就是非法的。被告宁晋县拘留所自欺欺人、明知被告宁晋县公安局越权办案、办假案、非法处罚原告、却与其勾肩搭背、同流合污、非法收拘、拘禁原告、并且每次拘留都虐待被监管人（原告）、让原告受冻、受饥饿、被殴打等等违法行为（请求法院对二被告被监控的以上所有证据给予保全、并调查）。致使原告多处关节疼痛、抽筋、胃痛等等症状。二被告等人的行为明确已构成中华人民共和国刑法第二百三十八条第一款和二百五十四条的等等规定、为非法拘禁罪、打击报复罪、滥用职权罪、虐待被监管人员罪等等罪行。二被告、办案人等人除了不作为、就是乱作为、如今又对原告当头一棒、作出10日非法拘留、致使二被告在罪上加罪的基础上罪上加罪，原告在冤上加冤的基础上、冤上加冤。被告有病叫原告吃药，被告犯罪叫原告住监狱，杀人犯莫过于被告之腐败。
综上所述：被告宁晋县公安局受人唆使，公然明确地制假造假、滥用职权，徇私枉法，故意颠倒是非，捏造事实，无中生有，并且违反法定程序非法拘留，打击报复残害原告，被告宁晋县拘留所与其勾肩搭背、同流合污、联合搞腐败。给原告造成了重大经济和精神损失。二被告把执法为民的公安局和拘留所变成了其权钱交易的摇钱树、土匪和害人处，把原告当成二被告的财神爷，已无党纪国法和人性。2015年1月10日被告宁晋县公安局对原告作出的宁公（耿）行罚决字（2015）0016号公安行政处罚决定书不仅无效，而且是明确的渎职侵权犯罪行为。为了党纪国法的尊严和原告的合法权益，为此，原告今特对二被告依法向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院按照中华人民共和国行政诉讼法第五十六条和中央国务院、中央政法委、最高人民法院的反腐精神、形成反腐合力、依法支持原告的诉讼请求。
原告向法庭提交的证据有：1、北京市公安局西城分局政府信息公开接待室出具的政府信息不存在告知书；2、登记回执各两份。
被告宁晋县公安局辩称，一、原告王丰社扰乱公共场所秩序的违法事实清楚。2015年1月10日，耿庄桥镇政府工作人员白京华报警：2015年1月9日王丰社到北京市中南海周边地区非信访接待场所上访。经我局调查：2015年1月9日王丰社到北京市中南海周边地区非信访接待场所上访，扰乱了公共场所秩序，北京市公安局西城分局府右街派出所对其训诫后，耿庄桥镇政府工作人员白京华等人将王丰社接回。认定上述事实的证据有违法人行为人王丰社的陈述、宁晋县耿庄桥镇政府工作人员白京华等人的证言、北京市公安局西城分局府右街派出所对王丰社出具的训诫书等证据。
二、对原告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》所做出的行政处罚程序合法、裁决适当。原告到北京市中南海周边地区非信访接待场所上访这一违法事实，有公安机关根据法律、法规规定所做出的受案登记、询问笔录等证据予以佐证，认定事实清楚。我局依法履行了受案、调查、呈报、审核、审批、决定、送达等程序，符合有关规定，程序合法。原告王丰社到北京市中南海周边地区非信访接待场所上访，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定的扰乱公共场所秩序对原告作出行政拘留十日的处罚决定，裁决适当。
综上所述，我局对原告王丰社作出的“宁公（耿）行罚决字（2015）第0016号”行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请人民法院依法驳回原告所有的诉讼请求。
被告宁晋县公安局向法庭提交的证据有：1、王丰社的询问记录，证明其非法上访，扰乱社会秩序；2、陈现的询问笔录，证明王丰社到非接访场所非法上访；3、白京华的询问笔录，证明王丰社到非接访场所非法上访；4、北京市公安局西城分局出具的训诫书；5、耿庄桥派出所出具的办案说明；证明王丰社到北京非接访场所非法上访；6、案件来源证明材料；7、受理登记表；8、受案回执；9、传唤审批表；10、对王丰社传唤证；11、行政处罚告知笔录；12、行政处罚审批表；13、行政拘留回执；14、行政拘留家属通知书；15、行政案件权利义务告知书；16、《治安管理处罚法》第23条。
被告宁晋县拘留所辩称，拘留所是依法拘押监管行政拘留、司法拘留和行政强制措施性质拘留人员的场所。宁晋县拘留所于2015年1月10日依据《宁公（耿）行罚决字（2015）第0016号》公安行政处罚决定书对违法行为人王丰社行政拘留十日。认定上述事实的证据有宁晋县公安局对违法行为人王丰社作出的“宁公（耿）行罚决字（2015）第0016号”公安行政处罚收以及收拘登记表、被拘留人员信息表。综上所述，我所对原告王丰社行政拘留十日，手续完备，收拘合法，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告宁晋县拘留所向法庭提交的证据有：1、宁晋县公安局宁公（耿）行罚决字（2015）第0016号行政处罚决定书。2、宁晋县拘留所入出所登记。
对证据的分析认定：原被告当庭对他方证据的关联性、合法性进行了质证。本院认为，对被告提交的证据能够证明原告违法事实和对原告的处罚依据，本院予以认定。
经审理查明，2015年1月9日，原告王丰社到北京市中南海周边地区非信访接待场所上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所对其训诫，后被宁晋县耿庄桥政府工作人员接回。2015年1月10日，宁晋县公安局认为王丰社的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对其作出了宁公（耿）行罚决字（2015）第0016号处罚决定书，决定对王丰社行政拘留10日。原告王丰社对该决定不服，于2015年4月17日向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告王丰社到北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局予以训诫。宁晋县公安局以王丰社到北京中南海周边地区非正常上访，扰乱公共场所秩序为由，对其作出行政拘留10日的处罚决定。该行政处罚事实清楚，适用法律正确，应予维持。被告宁晋县拘留所依据宁晋县公安局作出的宁公（耿）行罚决字（2015）第0016号行政处罚决定书对其行政拘留10日并无不妥。原告所诉要求撤销被告作出对其拘留10日的行政处罚及赔偿因拘留期间对其造成的经济损失和精神损失的请求，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持宁晋县公安局作出的宁公（耿）行罚决字（2015）第0016号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈彦灵