广东省珠海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）珠中法行终字第38号
上诉人（原审原告）：谢树玲
委托代理人：陈新兴
被上诉人（原审被告）：珠海市社会保险基金管理中心。
法定代表人：郑道池。
委托代理人：何灿。
委托代理人：郑晓明。
上诉人谢树玲因诉被上诉人珠海市社会保险基金管理中心社会保障行政确认一案，不服珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法行初字第162号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：谢树玲的丈夫系5606厂的职工，其丈夫因工作需要调到原珠海机电集团公司下属铸造厂工作。谢树玲作为5606厂职工家属没有正式工作，于1988年随丈夫工作调动在珠海市落户，原珠海机电集团公司下属铸造厂并无安排谢树玲任何工作。谢树玲曾在私企珠海志华玩具厂、吉大龙信公司等单位任职清洁工及在其他个体工商户打零工。
2010年12月22日，珠海市政府作出《关于解决我市未参保老年人口养老保障问题的通知》（珠人社（2010）252号），该通知适用有珠海户口但没有养老保险、没有（工作）单位的人（居民），为了保障其老年生活，符合条件的人员，可纳入养老保险体系，并可参加社保。谢树玲向社保部门提出补缴社会保险费申请，经珠海市香洲区人力资源和社会保障局审核，于2011年3月1日作出《珠海市未参保老年人补缴养老保险费通知书》，并确认其基本情况为：“1.取得本市户籍的年限183个月；2.女距离60周岁的年限27个月；3.可补缴的年限153个月（12年9个月）；4.缴费基数1083元／月；5.缴费比例18%；6.补缴金额29825.82元；7.补缴后是否需要继续按月缴费（是）；8.达到按月领取基本养老金条件还需按月继续缴费27个月（即2年3个月）。”谢树玲依据以上确认事项，办理老年人一次性补缴养老保险费，补缴了共12年零9个月的养老保险费，之后谢树玲办理个人参保至2013年6月，缴费满180个月。
2013年7月25日，珠海市社会保险基金管理中心作出《珠海市职工基本养老金待遇核定单》（档案号：A020202012013070366号），确定谢树玲的定期待遇合计491.31元，并于同年8月份开始发放养老金。谢树玲于2013年7月25日签收该单后有异议，向珠海市人民政府提起行政复议，珠海市人民政府2013年9月25日作出《行政复议决定》（珠府行复（2013）70号）后，谢树玲对该决定仍不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，珠海市社会保险基金管理中心是珠海市社会保险经办机构，有权对谢树玲提出的养老保险费待遇申请进行核定。《劳动部办公厅、国务院人事局、全国总工会劳动保险部关于工人、职员退休处理暂行规定（一般工龄、连续工龄）的问题解答》中已经明确指出，连续工龄是工人、职员在本企业连续工作并同样以工资收入作为他全部或者主要生活来源的工作时间。《珠海市养老保险条例》第二十八条规定：“在本市实施养老保险制度前，国家机关、事业单位、社会团体和国有、县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”珠海市在1986年就已经开始实行养老保险制度，只有在珠海市实行基本养老保险制度之前，按国家规定可以计算为连续工龄的时间，才能视同缴费年限。在本案中，谢树玲于1988年随夫工作调动在珠海市落户后，期间一直在私企珠海志华玩具厂、吉大龙信公司等单位任临时合同工及其他个体工商户打零工。该段工作时间，依上述规定可知，谢树玲不属于国有、县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，也就是说谢树玲在私企的临时工的身份，不能计算为连续工龄或视同缴费年限。此外，谢树玲是根据珠海市《关于解决我市未参保老年人口保障问题的通知》的规定，才于2011年3月份一次性补缴养老保险费，补缴共12年零9个月的养老保险费，之后谢树玲办理个人参保，至2013年6月份缴费满180个月。综上，珠海市社会保险基金管理中心作出的核定单，核定谢树玲的实际缴费月数合计为180个月，应当发放基本养老金定期待遇为491.31元，计算并无错误，予以确认。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回谢树玲撤销《珠海市职工基本养老金待遇核定单》（档案号：A020202012013070366）及责令珠海市社会保险基金管理中心重新计算的诉讼请求。
谢树玲不服，向本院提起上诉，请求撤销原判及珠海市社会保险基金管理中心作出的《珠海市职工基本养老金待遇核定单》（档案号：A020202012013070366），责令该中心重新计算，并承担一、二审的全部诉讼费用。谢树玲上诉称，其一，原审法院关于连续工龄的认定，适用法律错误。原审法院依据《劳动部办公厅、国务院人事局、全国总工会劳动保险部关于工人、职员退休处理暂行规定（一般工龄、连续工龄）的问题解答》认定谢树玲的工作时间不能计算为连续工龄是错误的。1978年国务院颁布《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》后，国务院《工人、职员退休处理暂行规定》已经失效，前者已经不区分一般工龄和连续工龄。其二，原审法院关于视同缴费年限的认定，适用法律错误。依据1995年国务院《关于深化职工养老保险制度改革的通知》（国发（1995）6号）的规定及精神，只要是该办法实施前参加工作的年限或实行个人缴费制度前职工的连续工龄均可视同缴费年限，并没有规定必须是国家机关、事业单位、社团和国有、县以上集体所有制单位的原干部和固定职工的工龄才能视同缴费年限。原审法院依据《珠海市社会养老保险条例》认定国家机关、事业单位、社团和国有、县以上集体所有制的原干部和固定职工的工龄才能视同缴费年限，显然违反国务院《关于深化职工养老保险制度改革的通知》的规定，缩小了该规定的权利主体范围，当二者相抵触时，应适用上位法，亦即《关于深化职工养老保险制度改革的通知》的规定。
珠海市社会保险基金管理中心辩称，其一，该中心作出的《珠海市职工基本养老金待遇核定单》（档案号：A020202012013070366）事实清楚，适用依据正确，且计发方式和结果均无错误，完全符合法律和政策的规定。2013年7月，谢树玲申请核发基本养老保险待遇。在受理了谢树玲的申请后，珠海市社会保险基金管理中心依法审核了谢树玲过往的工作经历及其参加养老保险的实际情况，并依据《中华人民共和国社会保险法》、《广东省人民政府关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》（粤府（2006）96号文）、《关于改革完善企业职工养老保险基本养老金计发办法的通知》（粤劳社电（2009）32号）等法律、文件来为其计发基本养老金待遇。经珠海市社会保险基金管理中心查明，谢树玲无视同缴费年限，实际缴费月数为180个月（已包含依政策补缴的153个月），故于2013年7月25日作出并依法向谢树玲送达了《珠海市职工基本养老金待遇核定单》（档案号：A020202012013070366号），核定谢树玲的基本养老金定期待遇为491.31元／月，从2013年8月起发放，该核定并无不当之处。其二，谢树玲不存在连续工龄可视同缴费年限的情况，其上诉理由明显缺乏事实根据和法律依据。《珠海市养老保险条例》第二十八条第一款规定，在本市实施养老保险制度前，国家机关、事业单位、社会团体和国有、县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。而从《珠海市企业单位退休基金统筹试行办法》的具体内容可知，珠海市于1986年已经开始实施养老保险制度。因此，只有在1986年之前，且按国家规定可以计算为连续工龄的时间，才能视同缴费年限。从本案的证据看，谢树玲显然不属于国家机关、事业单位、社会团体和国有、县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，也没有在任何部门建立或者保存过个人档案，其所主张的工作年限也均发生在1987年之后，不可能存在有连续工龄视同缴费年限。珠海市社会保险基金管理中心依法为其核定养老保险待遇，并无不妥。另一方面，对于谢树玲在行政上诉状中认为2006年施行的《珠海市社会养老保险条例》与《关于深化职工养老保险制度改革的通知》（国发（1995）6号）相抵触，该观点明显是错误的。该通知中，对于连续工龄视同缴费年限的问题同样有着明确的条件限制，不存在谢树玲所主张“职工连续工龄可无条件视同缴费年限”的情况。
经查，原审法院查明的事实属实，本院予以认定。
本院另查明：根据《广东省人民政府关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》（粤府（2006）96号）第三条第（二）款规定，基础养老金=（全省上年度在岗职工月平均工资×a＋本人指数化月平均缴费工资）÷2×缴费年限（含视同缴费年限）×1％。全省2012年度在岗职工月平均工资为4215元，根据上述通知附件2第二条第三款的规定，平均缴费指数=（视同缴费指数×视同缴费月数＋实际缴费指数和）÷（视同缴费月数＋实际缴费月数），谢树玲的平均缴费指数为0.3178，其指数化月平均缴费工资为1339.53元（0.3178×4215），a为0.5297（当本人平均缴费指数﹤0．6时，a为本人平均缴费指数÷0.6），缴费月数为180个月，谢树玲的基础养老金=（4215元×0.5297＋1339.37元）÷2×l80个月÷12×1％=267.92元。
个人账户养老金=以本人首次领取基本养老金时个人账产储存额÷计发月数。谢树玲的个人账户储存额为16287.37元，其领取养老金时已超过60周岁，按61岁计算，则计发月数为132，即个人账户养老金=16287.37元÷132=123.39元。
根据《关于解决我市未参保老年人口养老保障问题的通知》（珠人社（2010）252号）第三条规定，谢树玲不具有养老保险视同缴费权益，故其过渡性养老金为0。但谢树玲属于2009年1月1日后首次领取基本养老金的企业退休人员，按照《关于改革完善企业职工养老保险基本养老金计发办法的通知》（粤劳社电（2009）32号）第二条和第三条的规定：“2009年1月1日后首次领取基本养老金的企业退休人员，从首次领取基本养老金之月起，按月加发过渡性养老金”、“全省22个统筹区（含省直）统一按每人每月加发100元的标准执行”，故谢树玲的过渡性养老金=0＋100=100元。
根据《广东省人民政府关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》（粤府（2006）96号）第五条的规定，2005年度在岗职工月平均工资高于全省2005年度在岗职工月平均工资的市，可计发地方养老金，珠海市2005年度职工平均工资1820元低于广东省2005年度在岗职工平均工资1997元，珠海市不计发地方养老金，地方养老金为0。
本院认为，珠海市社会保险基金管理中心是珠海市社会保险经办机构，有权对谢树玲提出的养老保险费待遇申请进行核定。
谢树玲于2011年3月办理老年人一次性补缴养老保险费，共补缴了12年零9个月的养老保险费，而后谢树玲办理个人参保，至2013年6月缴费满180个月，符合按月领取养老金条件。谢树玲的基本养老金=基础养老金＋个人账户养老金＋过渡性养老金＋地方养老金=267.92元＋123.39元＋100元＋0元=491.31元／月，故珠海市社会保险基金管理中心作出《珠海市职工基本养老金待遇核定单》（档案号：A020202012013070366），核定谢树玲的养老保险待遇为49l.31元／月，并于2013年8月起发放，证据确凿，事实清楚。
实际上，从谢树玲的诉讼主张及理由来看，谢树玲对基础养老金、个人账户养老金、地方养老金总额等项目未提出异议，谢树玲只是认为其在私企珠海志华玩具厂、吉大龙信公司等单位及其他个体工商户打零工的工作年限应视同缴费年限。视同缴费年限是以连续工龄为基础。《珠海市社会养老保险条例》第二十八条第一款规定：“在本市实施养老保险制度前，国家机关、事业单位、社会团体和国有、县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”据此，在珠海，参保人的连续工龄被确认为视同缴费年限至少应当满足两个要件：其一，时间要件。连续工龄应在珠海实施养老保险制度前；其二，身份要件。参保人必须是国家机关、事业单位、社会团体和国有、县以上集体所有制单位的原干部和固定职工。《珠海市企业单位退休基金统筹试行办法》1986年开始实施，亦即珠海市1986年开始实施养老保险制度，而谢树玲1988年落户珠海后，才在珠海志华玩具厂、吉大龙信公司等单位工作及其他个体工商户打零工；谢树玲并非国家机关、事业单位、社会团体和国有、县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，故谢树玲在私企珠海志华玩具厂、吉大龙信公司等单位及其他个体工商户打零工的工作年限，不符合视同缴费年限的时间要件和身份要件。另外，珠海市香洲区人力资源和社会保障局早已于2011年3月1日作出《珠海市未参保老年人补缴养老保险费通知书》，核定了其工作年限，谢树玲并未对该通知书提出异议。因此，珠海市社会保险基金管理中心主张谢树玲不存在连续工龄视同缴费年限，本院予以支持。
谢树玲2013年7月11日向珠海市社会保险基金管理中心申请养老待遇，该中心对谢树玲提交的申请资料及其基本养老保险的缴纳情况等进行认真审核，依法作出《珠海市职工基本养老金待遇核定单》（档案号：A020202012013070366），并于2013年7月25日送达谢树玲，故该中心作出《珠海市职工基本养老金待遇核定单》（档案号：A020202012013070366）的程序合法。
综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，处理结果正确。谢树玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人谢树玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂远国
审 判 员 林 洁
代理审判员 陈 伟
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李 羚