吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2406民初1045号
原告：白日锡，男，住延吉市。
被告：延边龙头山娱乐投资有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人：孙吉海，该公司董事长。
委托代理人：洪钟哲，黑龙江九洲律师事务所律师。
原告白日锡与被告延边龙头山娱乐投资有限公司（以下简称“龙头山公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。被告于答辩期限内的2017年11月13日向本院提出了管辖权异议，本院审查后驳回了被告管辖权异议申请，被告因不服提起上诉后，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2018年1月17日驳回了被告的上诉请求，维持了原裁定。本案于2018年3月8日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白日锡与被告龙头山公司的委托代理人洪钟哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白日锡向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付未结算的工程款88000元（其中两座凉亭48000元；假山厕所60000元，其中扣除已支付的凉亭费用20000元，剩余共计88000元）及利息（凉亭部分自2017年6月20日开始计算；假山厕所部分从2017年7月11日开始计算，均按照中国人民银行同期贷款利率算至全部款项实际给付之日止）；2.要求被告赔偿施工过程中因选址错误造成原告的损失3600元；3.要求被告支付原告介绍给被告的两名木工的工钱14520元（330元×22天×2人，其中扣除已支付的4000元）。事实与理由：2017年6月3日，被告公司的张玉祥找到原告要求急需施工钢混凉亭两座，当天到施工现场与被告公司的王泽贤、张玉祥协商签订合同后立即开始了施工。施工开始时被告方支付了1万元的预付款，施工结束后又支付了1万元的工程款；2017年6月20日，被告公司的王泽贤和张玉祥找到原告商谈假山厕所外围工程，签订合同时约定施工结束后立即结算，但是至今未结算。施工假山厕所时，因被告选址错误造成原告停工6天，因此原告多付了原告的两名技术工人3600元。2017年6月8日，被告公司找到原告要求帮找两名木工，原告随即找了两名木工给被告安排了工作，但是被告公司始终没有给两名木工结算工资。因被告至今未结算剩余工程款和赔偿原告损失、未支付两名木工的工资，因此提起诉讼。
被告龙头山公司答辩称：一、被告并不认识原告，被告及其法定代表人也没有授权给任何人与原告签订合同，被告收到起诉状时才知道原告在被告的景区内施工；二、被告景区内的两个凉亭并不是全部由原告进行施工，两个凉亭的三分之二包括基础部分是被告雇佣他人（本案被告证人）施工，原告只是负责基础之上的构架安装；三、假山厕所也并不是全部由原告进行施工，内部的排水、坐便安装全是由被告雇佣他人进行施工的。所以原告与张玉祥签订的凉亭施工合同和假山厕所施工合同对被告不发生任何法律效力，被告不应当按照原告与张玉祥签订的施工合同所约定的费用给付原告；四、两位木工的工资与本案和原告无关，本案诉争的两个设施的安装与两位木工没有任何关系。被告确实雇用过两个木工进行施工，但并不是原告本人进行施工，所以被告同意在庭后或其他时间给付两位木工的人工费，但不同意直接给付原告；五、原告所主张的因选址错误而造成的损失，原告没有任何证据，假山选址错误是原告单方面的理解。另外，假山厕所的原材料是由被告提供，若是原告提供，原告应该举证证明。虽然被告认可原告在其景区内对凉亭的部分施工和假山的外围施工，但不应以原告与张玉祥签订合同的价格为准。综上，被告请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月5日，案外人张玉祥作为甲方，原告白日锡作为乙方，双方签订《凉亭施工合同书》，内容为：“甲方：张玉祥；乙方：白日锡；一、项目信息：1、凉亭结构：六角水泥钢筋结构；2、施工方案：清包，一切原材料由甲方提供；3、施工价格：24000元/个，总共48000元；4、施工期限：2017年6月5日至2017年6月20日；二、乙方责任及义务：1、乙方在施工中，保质保量的情况下，施工期内早日完成；三、甲方责任及义务：1、甲方给乙方提供施工场地；2、施工期内甲方提供水和电，根据现场实际情况实施；3、施工过程中，乙方所需的简易机械设备自备（电焊机、角磨机等等），重型机械设备由甲方提供（脚手架、跳板等等）；4、甲方按结算方式要求给乙方及时结算；四、结算方式：结算方式采取分期付款方式，具体方案如下：1、第一期合同签完后，甲方支付10000万的人工费；2、第二期钢筋骨架结束后支付10000元的人工费；3、第三期（所有工程结束后）支付全部的人工费；五、其他：1、超出施工合同书范围的工程或施工方式有变动时应由甲乙双方共同协商后进行施工。具体事宜应另签订合同。2、如不按期完工，乙方将承担相应的经济责任。本合同一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效应，自合同各方授权代表签字之日起生效”。根据合同约定的履行期限和庭审中原告的陈述，《凉亭施工合同书》的落款日期应当是2017年6月5日。
2017年6月26日，案外人张玉祥和原告白日锡再次签订《假山厕所施工合同书》，内容为：“甲方（委托方）：龙头山旅游公司；乙方（施工方）：白日锡；一、项目信息：1、假山结构：水泥钢筋结构；2、施工价格：60000元/个；3、施工期限：2017年6月26日至2017年7月10日；二、乙方责任及义务：1、乙方在施工中，保质保量情况下，施工期内早日完成；2、乙方负责施工假山外围工程，厕所内部一切原材料及人工费用由甲方负责；三、甲方责任及义务：1、甲方给乙方提供施工场地；2、施工期内甲方提供水和电，根据现场情况实施；3、施工过程中，乙方所需的机械设备自备；4、甲方按结算方式要求给乙方及时结算；四、结算方式：1、施工结束，全部结账；五、其他：超出施工合同书范围的工程或施工方式有变动在由甲乙双方共同协商后进行施工。具体事宜应另签订合同；本合同一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效应，自合同各方授权代表签字之日起生效”。
案外人王泽贤系被告公司聘任的经理，全权负责管理被告公司经营的龙头山景区，履行被告公司的职务。
原告通过签订《凉亭施工合同书》开始施工凉亭时，其地面基础部分由被告公司已委托他人（证人孟庆斌）已施工完毕，原告在已建好的基础上继续施工完成了两座凉亭。
证人刘延青在原告施工期间系被告公司的司机，证人刘延青庭审中证言称，其工作是受被告公司的王泽贤邀约，与被告公司的王泽贤和张玉祥一同商谈，并在工作期间，是由王泽贤和张玉祥安排具体工作。期间，证人刘延青按照王泽贤和张玉祥的指示一同与原告拉运了两次建材，且在运送之前均与王泽贤得到确认。证人又称，原告在施工假山厕所期间，王泽贤和张玉祥曾说过因为假山厕所的位置不对，选错了位置，需要挪地方，由此原告的施工位置改到了现在的位置，原先的地面位置已经开挖，并已起了架子。
证人郝建德庭审中证言称，被告公司施工用的脚手架是由张玉祥出面到证人郝建德处所借，本案中原告给被告的工程也是张玉祥通过证人郝建德介绍找到的原告。
被告经营的龙头山景区于2017年7月10日左右开业，但又立即停业。
合同签订后，张玉祥向原告支付了2万元的凉亭工程款。剩余工程款至今未结算。
以上事实以原告提交的《凉亭施工合同书》、《假山厕所施工合同书》各一份（证据1）、证人刘延青、郝建德、孟庆斌及庭审中双方当事人的陈述予以证明。
本院认为：
本案中双方的主要争议焦点为，原告与案外人张玉祥签订的两份《凉亭施工合同书》、《假山厕所施工合同书》是否对被告公司发生法律效力。
一、虽然原告提交的案外人张玉祥的《法庭答辩》（证据2），详述了签订两份承揽合同的整个过程，但是该证据性质上属于证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”，证人张玉祥应当亲自出庭接受质询，因此对于该证据本院不予采信。根据双方提交的现有证据，现原告未能充分证明与张玉祥签订合同时，张玉祥经过了被告公司经理王泽贤的授权，或在签订合同后得到了王泽贤的追认，因此本案中应视为张玉祥无权代理被告公司与原告签订合同。但是根据庭审查明的事实，即使张玉祥为无权代理，张玉祥的行为对于原告能够构成表见代理，两份承揽合同应当直接约束被告公司，理由为：
双方纠纷发生的时期，被告公司在龙头山景区的经营和管理，人员上主要由张玉祥协助被告公司的王泽贤；张玉祥在证人郝建德处租借脚手架时，是代表被告公司实施的民事法律行为。同时，本案争议的工程也是由张玉祥通过证人郝建德介绍找到的原告。由此可以认定张玉祥已经具备了一定的交易过程中的权利外观；
原告给被告公司景区施工两处建筑，施工期间被告公司未进行明确的反对或者协商变更合同价款；
原告在施工假山厕所的过程中，王泽贤和张玉祥对假山厕所最初的选址位置，变更到了另一处地点；原告在施工假山厕所接近尾声时，王泽贤还令被告公司的司机（证人刘延青），驾驶被告公司的车辆与原告一同到龙井去拉建材。该事实说明，王泽贤不但对施工的事实知情，还具体参与到了施工过程；
原告与张玉祥签订合同时，两座凉亭的基础部分已经建好，对于原告有理由相信基础工程是被告公司所建，原告是在被告公司未完成的基础上继续施工凉亭；
原告施工的两处建筑其特点上，也是符合被告公司娱乐景区的风格，与景区投入经营使用紧密相连，客观上，显然并不是因个人生活所需的建筑。
因此综合以上事实，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”，即便张玉祥与原告签订合同时没有得到王泽贤的授权，但从签订合同到整个施工过程，对于原告均有充分理由相信张玉祥是代表被告公司签订的合同、履行的是公司职务行为，因此两份承揽合同直接约束被告公司，被告公司应当按照合同内容继续履行支付剩余价款的义务（凉亭2.8万元及假山厕所6万元）。
二、关于因选址错误造成的原告损失部分。根据证人证言，可以确定原告是按照被告的选址地点进行施工，第一次的选址后因地点不合适，挪到了另一处。虽然根据《中华人民共和国合同法》第二百五十八条规定：“定作人中途变更承揽工作的要求，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”，被告应当赔偿因选址错误造成的原告损失，但是对于具体损失原告未能充分举证证明其损失为3600元，因此对该部分的诉讼请求，本院不予支持。
三、对于原告要求被告支付利息（违约金）的诉讼请求。因原告按照所约定的合同施工完毕，因此被告也应当按照合同约定及时支付工程款。因被告未及时支付工程款，被告行为构成违约，因此根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，被告应当从违约之日起向原告支付利息（违约金）。凉亭部分违约金应当以2.8万元为基数，自2017年6月21日开始计算；假山厕所部分应当以6万元为基数，从2017年7月11日开始计算，均按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%，算至全部款项实际给付之日止。
四、对于被告主张没有对原告的工程进行验收的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”，本案中原告完成了工程并已向被告交付，若被告对原告的施工质量有异议，应当另行举证要求原告承担相应的违约责任，而不能以未进行验收为由对抗原告支付工程价款的诉讼请求，因此对于被告的此抗辩本院不予采纳。
五、对于原告要求被告支付两名案外人木工工资的诉讼请求，应当由案外人亲自向被告方主张权利，原告并不是案外人与被告之间劳务合同关系的合同当事人，因此对该部分诉讼请求，本院不另行评判。对于原告提交的两名木工的工资明细（证据3）也因此与本案无关，对此不予采信。
六、关于被告主张假山厕所的施工建材是被告提供的问题。现本案中原告是按照包工包料的形式主张假山厕所的整体6万元的工程费用，若被告主张其中的建材是被告提供，那么其性质上属于对合同内容的变更，因此根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”，该部分具体建材费用应当由被告举证证明其具体的提供情况和数额，而不是由原告举证；对于假山厕所内部的工程，因双方合同中明确约定假山厕所的施工范围只是外围工程，因此与被告主张的内部工程无关。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第五十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告延边龙头山娱乐投资有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告白日锡支付剩余工程款8.8万元及利息（凉亭部分利息以2.8万元为基数，自2017年6月21日开始计算；假山厕所部分以6万元为基数，自2017年7月11日开始计算，均按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，算至全部款项实际给付之日止）；
二、驳回原告白日锡的其他诉讼请求。
案件受理费2090元，减半收取计1045元，由被告负担1004元，原告负担41元。原告已预交2430元，退还给原告1385元。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三款之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 李 根
二〇一八年四月五日
书 记 员 郑淑睿