山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第70号
原告罗云明，男，汉族，住滨州市沾化区。
委托代理人张亭岩，山东沾化正平法律服务所法律工作者。
委托代理人高树丛，山东沾友律师事务所律师。
被告袁成和，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告滨州市沾化区交通运输服务中心，住所地滨州市沾化区。
法定代理人高伟鸿，该公司经理。
委托代理人赵栋，该公司职工。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市。
负责人安晋清，系该公司总经理。
委托代理人王丽英，系该公司职工。
原告罗云明与被告袁成和、被告滨州市沾化区交通运输服务中心、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光财险滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗云明的委托代理人张亭岩，被告袁成和，被告滨州市沾化区交通运输服务中心的委托代理人赵栋、被告阳光财险滨州支公司的委托代理人王丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗云明诉称，2014年12月9日9时30分许，被告袁成和驾驶鲁M636**号车辆沿孤滨路由东向西行驶至富源街道罗家村附近将原告撞伤。后经滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具了形成原因无法查明的道路交通事故证明。由于被告拒绝赔偿原告的损失，原告现提起诉讼，请求法院依法裁判：1.各被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等共计20000元；2诉讼费用由被告承担。
被告袁成和辩称，本人行驶过程中，原告拦截我，我打方向，绕过原告，开走了。我也不知道原告是怎么受的伤。我是车辆的实际车主，车辆挂靠在滨州市沾化区交通运输服务中心处。事故车辆在被告阳光财险滨州支公司投有全险，原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告滨州市沾化区交通运输服务中心辩称，被告袁成和车辆挂靠在我方处，事故车辆在被告保险股公司投有全险，原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告阳光财险滨州支公司辩称，1.该起诉事故未向我公司报案，且没有保单合同证明与我公司有合同关系，不予赔付本次损失。2.依据被告袁成和陈述，我公司认为原告有故意等违法行为，本次事故不属于交通事故，被告袁成和也无过错行为，不属于交通事故赔偿范围。
经审理查明，2014年12月9日9时30分许，滨州市沾化区富源街道罗家村附近发生事故：1.现场位于孤滨路滨州市沾化区富源街道罗家村附近；2.2014年12月9日9时35分许，原告罗云明等人站在富源街道罗家村附近的孤滨路南侧拦截袁成和驾驶的客车，被告袁成和左打方向躲开原告，驶离现场；3.交警询问证人证实：原告在拦截被告袁成和车辆时受伤，富源街道罗家村附近的孤滨路南侧附近有血迹；4.经查阅现场勘查笔录及询问两方当事人，肇事车辆无明显接触痕迹；5.事故发生后，滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出的沾公交证字（2015）第158号道路交通事故证明，该道路交通事故形成原因无法查清。事故发生后，原告被立即送往滨州市沾化区人民医院治疗，自2014年12月9日入院至2014年12月29日出院，共住院20天，支付住院门诊费和医疗费共12736.30元。出院后，原告又4次到滨州医学院附属医院进行检查，共支出门诊诊疗费2202.60元。
另查明，被告袁成和是其驾驶的鲁M636**号车辆的实际车主，该车登记车主为被告滨州市沾化区交通运输服务中心，鲁M636**号车辆挂靠于被告滨州市沾化区交通运输服务中心处。该车在被告阳光财险滨州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）。其中交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险合同约定责任限额为500000元并投不计免赔。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。
再查明，原告事故发生时已满46周岁，住所地为滨州市沾化区富源街道办事处罗家村，系农村居民。
上述事实有原告罗云明提供的道路交通事故证明、住院病历、医疗费票据、交通费发票、身份证、被告袁成和提供的机动车驾驶证复印件、鲁M636**号车辆行驶证复印件、机动车交强险和商业三者险保单复印件，被告袁成和与滨州市沾化区交通运输服务中心签订的车辆经营合同书以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等。被告袁成和驾驶的鲁M636**号车辆与原告罗云明在避让与拦截时发生交通事故，虽事故发生时被告袁成和驾驶的鲁M636**号车辆与原告是否接触未明确，且滨州市公安局沾化分局交通警察大队对事故形成原因无法查清，但“交通事故”是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤害或者财产损失的事件。“接触”不是构成交通事故以及责任承担的前提条件。本案原告因拦截来车而受伤，应是交通事故，其有权主张赔偿。结合滨州市公安局沾化分局交通警察大队调查情况及本案的审理情况，本院认定被告袁成和与原告对此次事故应分别承担同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”又根据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，承担百分之三十至四十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此，本案原告之损失应由被告阳光财险滨州支公司依照上述规定首先在交强险范围内赔偿，不足部分由被告阳光财险滨州支公司根据商业三者险保险合同和上述法律规定按照65%责任比例予以赔偿。仍不足部分，由被告袁成和和被告滨州市沾化区交通运输服务中心按照事故责任比例承担65%连带赔偿责任。
根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告各项损失如下：1.医疗费14938.9元。原告因接受救治支出住院医疗费、门诊诊疗费共计医疗费14938.9元，本院予以认定；2.住院伙食补助费600元（30元／天×20天）；3.误工费1087.40元。原告因伤住院20天，原告为农村居民，且未提供证据证明其误工期间收入减少的情况，其误工费应按照54.37元／天［（农村居民人均纯收入11882元／年＋农村居民人均生活消费支出7962元／年）÷365天］标准计算，应计算为：20天×54.37元／天=1087.40元；4.护理费1087.40元。原告主张住院和治疗期间护理人员按农村居民标准计算，属合理主张。其护理费为1087.40元（54.37元／天×20天×1人）；5.交通费400元。原告因伤住院治疗并多次进行复查，根据其就医地点、时间、护理人数，本院酌情支持400元；综上所述，原告上述所受损失应首先由阳光财险滨州支公司在鲁M636**号车辆投保的交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费2574.80元。交强险赔偿后不足部分计5538.90元，由阳光财险滨州支公司在鲁M636**号车辆投保的商业三者险范围内按照65%责任比例赔偿原告3600.29元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告罗云明12574.80元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险保险限额内赔偿原告罗云明3600.29元；
三、驳回原告罗云明的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告袁成和与被告滨州市沾化区交通运输服务中心连带负担243元，由原告罗云明负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 娄 青
人民陪审员 吴志远
人民陪审员 张维新
二〇一五年十月十九日
书 记 员 殷炳伟