河北省沧州市运河区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）运行初字第13号
原告孙朋，系孙师傅汽修（个体工商户）业主。
被告沧州市人力资源和社会保障局。
法定代表人吴国君，该局局长。
委托代理人位瑞涛。
委托代理人白玉宽，河北建平律师事务所律师。
第三人孙相国。
委托代理人孙汉礼，河北腾讯律师事务所律师。
原告孙朋不服沧州市人力资源和社会保障局作出的人社伤险认决字（2013）2762号认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年2月19日向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。原告孙朋，被告委托代理人白玉宽，第三人孙相国及委托代理人孙汉礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沧州市人力资源和社会保障局根据第三人孙相国为其子孙学利提出的工伤认定申请及相关证据材料，于2013年9月11日作出了人社伤险认决字（2013）2762号《认定工伤决定书》，认定2011年9月10日16时左右，孙学利在单位修理汽车时，被汽车传动轴卷入车内致伤。送沧州市人民医院诊治，诊断为：1、重型颅脑损伤。2、右侧连枷胸，双侧气胸，右侧血胸不除外，双肺挫伤，闭合性胸外伤。3、多发骨折（下颌骨、右侧肋骨、左肱骨、左尺骨），于2011年9月10日18时30分死亡。原告不服，向沧州市人民政府提起行政复议，复议机关作出了维持的决定。被告在法律规定的期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表。2、孙学利诊断证明书。3、孙学利的身份证复印件。4、授权委托书。5、刘倩的身份证复印件。6、死亡证明信。7、居民死亡医学证明书。8、孙相国的身份证复印件及户籍证明信，证明孙相国与孙学利系父子关系。9、沧州市开发区劳动人事争议仲裁委员会沧开发劳人仲案字（2011）011号仲裁裁决书及送达回执复印件。10、沧州市新华区人民法院（2012）新民初字第287号民事判决书、沧州市中级人民法院（2013）沧民终字第39号民事判决书及民事判决书生效证明，确认死者孙学利自2010年7月底开始至事故死亡时止与孙朋之间存在事实上的劳动关系。11、沧州经济开发区工商行政管理局出具的孙朋（个体工商户）企业登记信息。12、杨光岐、孙文刚的证明及身份证复印件，二人证实2011年9月10日孙学利在孙朋的修车部修车时发生事故导致死亡的事实。13、孙相国委托孙汉礼办理工伤认定事宜的委托书及孙汉礼的身份证复印件。14、工伤认定申请补正材料通知书、工伤认定申请受理通知书、工伤认定举证通知书、工伤认定申请材料清单、接收凭证及相关法律文书的送达回证等程序方面的证据，其中被告对原告作出的“工伤认定举证通知书”中载明：2011年9月10日16时左右，孙相国是否在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害导致死亡的。15、《工伤保险条例》一部。
原告孙朋诉称，原告孙朋与第三人孙相国之子孙学利系合伙关系。“孙师傅汽修厂”系原告与孙学利共同投资、以原告的名义注册登记的个体工商户。二人之间不存在劳动关系，孙学利不幸身故，原告也从未回避依法应当承担的法律责任，但原告孙朋与第三人孙相国之子孙学利二人之间不是劳动关系，原告不是孙学利的用人单位，孙学利也不是原告的劳动者。因此，仅凭孙学利在我们二人共同经营的修车门市期间发生事故，即认定孙学利之死亡属于工伤，没有事实和法律依据，是错误的。并且，在被告送达给原告的《工伤认定举证通知书》中要求原告举证“孙相国是否在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害导致死亡的”的内容，更不符合事情的基本事实。孙相国健在，何谈工亡？原告此前曾就此向沧州市人民政府请求复议，但遗憾的是复议机关维持了被告的错误决定。综上，被告沧州市人力资源和社会保障局作出的人社伤险认决字（2013）2762号《认定工伤决定书》属于认定事实不清、程序违法、适用法律错误，请求人民法院予以撤销。
被告沧州市人力资源和社会保障局辩称，2012年9月5日第三人孙相国向被告申请工伤认定，因缺乏受理的必要材料，被告于当日向第三人孙相国送达了人社伤险认补字（2012）547号《工伤认定申请补正材料通知书》要求其补充相关材料。2013年8月21日第三人孙相国提交了如下证据材料：1、《工伤认定申请表》。2、孙学利诊断证明书。3、孙学利的身份证复印件。4、授权委托书。5、刘倩的身份证复印件。6、死亡证明信。7、居民死亡医学证明书。8、孙相国的身份证复印件。9、沧州市开发区劳动人事争议仲裁委员会沧开发劳人仲案字（2011）011号仲裁裁决书。10、仲裁裁决书送达回执复印件。11、沧州市新华区人民法院（2012）新民初字第287号民事判决书。12、沧州市中级人民法院（2013）沧民终字第39号民事判决书。13、民事判决书生效证明。14、沧州工商局证明。15、户籍证明信。16、杨光岐的证词和身份证复印件。17、孙文刚的证词和身份证复印件。18、授权委托书。19、孙汉礼的身份证复印件。根据《工伤保险条例》的规定，第三人的申请符合受理条件，被告于当日予以正式受理。受理后被告于2013年6月13日依法向原告孙朋送达了《工伤认定申请表》、《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定举证通知书》。原告未在规定的期限内举证。被告核实相关证据材料，充分证明2011年9月10日16时左右，孙学利在单位修理汽车时，被汽车传动轴卷入车内致伤。送沧州市人民医院诊治，于2011年9月10日18时30分死亡。因此孙学利的死亡符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定工伤”的情形，因此被告依法对孙学利受到的事故伤害认定为工伤并作出人社伤险认决字（2013）2762号《认定工伤决定书》，向原告及第三人进行了送达。综上所述，被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，原告所述无任何事实和法律依据，请求法院依法维持被告作出的人社伤险认决字（2013）2762号《认定工伤决定书》。
第三人孙相国述称，被告作出的工伤认定决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法予以维持。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据、依据作如下确认：被告提供的证据14中的举证通知书，因受伤职工为“孙学利”而非“孙相国”，被告要求原告对“孙相国”的死亡举证与事实不符，故本院对该举证通知书不予采信。被告提供的其它证据均符合行政诉讼相关的法律规定，本院对其关联性、真实性、合法性予以确认，并予以采信。
经审理查明，原告孙朋与第三人孙相国之子孙学利存在事实劳动关系。2011年10月16日时左右，孙学利在原告的孙师傅汽修（个体工商户）修理汽车时，被汽车传动轴卷入车内致伤。送沧州市人民医院诊治，2012年9月4日诊断为：1、重型颅脑损伤。2、右侧连枷胸，双侧气胸，右侧血胸不除外，双肺挫伤，闭合性胸外伤。3、多发骨折（下颌骨、右侧肋骨、左肱骨、左尺骨）。孙学利于2011年9月10日18时30分死亡。2012年9月5日第三人孙相国向被告申请工伤认定，因缺乏相关证据材料，被告向其送达了《工伤认定申请补正材料通知书》要求补充相关材料，2013年8月21日第三人补充证据材料后被告正式受理，并依法向原告送达了工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书，其中举证通知书中被告要求原告对“孙相国的死亡”举证。原告未在规定的期限内举证，被告经审查相关证据材料，于2013年9月11日依法作出人社伤险认决字（2013）2762号认定工伤决定书，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定认定孙学利受到的事故伤害属于工伤。
本院认为，原告主张与第三人孙相国之子孙学利系合伙关系，双方不存在劳动关系，该问题业经沧州市中级人民法院生效判决予以确认，故对其主张本院不予支持。本案中被告受理第三人孙相国为其子孙学利（已亡）提起的工伤认定申请后向原告孙朋发出举证通知，由于举证通知书中要求原告举证的内容是“孙相国是否在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害导致死亡的”，导致原告无法行使举证权利。被告在工伤认定中未能充分保障用人单位（即本案原告）的举证权利，属于程序违法，其作出的认定决定本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下：
一、撤销沧州市人力资源和社会保障局2013年9月11日作出的人社伤险认决字（2013）2762号认定工伤决定；
二、责令沧州市人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内重新作出认定决定。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李建鹏
人民陪审员 王秀芬
人民陪审员 朱建民
二〇一四年三月十七日
书 记 员 胡 芳