wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第298号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人徐××，男。
泰来县人民检察院以泰检刑诉（2014）268号起诉书指控被告人徐××犯危险驾驶罪，于2014年12月11日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院指派代理检察员李想出庭支持公诉，被告人徐××到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
泰来县人民检察院指控，2014年5月21日15时许，被告人徐××酒后无证驾驶黑M478**号小型面包车在道路上行驶，行至泰来县和平镇派出所附近公路时被民警查获。经鉴定：徐××静脉血中乙醇含量为109.3mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议。并有书证提取血样笔录及拍照、公安综合查询系统人口信息机动车信息、查询结果单、驾驶人信息查询结果单、抓破案经过、抓获现场照片、泰来县公安局拘留证、延长拘留期限通知书及取保候审决定书，被告人供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐××违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。徐××犯危险驾驶罪依法应判处拘役，并处罚金。徐××无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。鉴于其自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第五项之规定，判决如下：
被告人徐××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 群
代理审判员 王巧姝
人民陪审员 孙 波
二〇一五年三月四日
书 记 员 赵柔嘉
哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
2013年南民二初字第1160号
原告哈尔滨龙哈轻工机械厂。
法定代表人张某，男，职务董事长。
委托代理人李某某，男，1960年1月10日生，汉族，该厂厂长。
被告王某某，男，1962年11月12日生，汉族，职员。
原告哈尔滨龙哈轻工机械厂诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。原告委托代理人李红时被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨龙哈轻工机械厂诉称，原、被告于2002年开始有加工业务往来，2006年原告为被告加工机壳6个后，被告因资金困难所以未给付原告加工费，加工件也未取走，原告免费为被告保管加工件。2011年8月由于原告个人原因与被告解除合作，2011年8月19日被告给原告出具欠据，载明被告欠原告加工费8100元，2011年12月底结算。2012年1月，原告为此多次向被告要款，被告均未给付，故原告起诉至法院，因被告在事先调解中无故不付，现故请求法院依法开庭判决。
被告王某某辩称，原告所述不属实，不同意原告的诉讼请求，原、被告2002年开始合作，原告为被告加工电机机壳，被告提供材料，每套1775元（整套）。2006年被告将材料送至原告处，并没有告之原告进行加工，原告自行为被告加工的电机机壳6个单壳（一个单壳相当整套3分之一的加工费，单的是原告第一次为被告加工，双方未约定单壳的价格），被告提供的材料虽然放至原告处，如果我要求的时候，被告给原告下生产计划单，在双方未签订书面加工合同，也未约定单壳价格的时候，原告的单方进行加工。原告加工完毕后告之被告，当时被告就称未给原告下生产计划，是其单方行为，我拒绝收。2011年双方终止合作关系，原告向被告索要6个单壳的加工费用，原告自行书写欠条，所有内容都是原告书面，我只是签字，单时我认为是按套结算，故其在欠条上书写的8100元，也我就签字了，我是以为按整套结算的，即使当时也不是按套，也无所谓，原告也应该以后按套为被告补上，或者是如果不补上的话，此6个单壳也应按单壳价格结算，也不应该整套价格结算即8100元。另外，欠条上的内容，有涂改，故真实性有异议。原告要此6个机壳，如果结帐，也需要为被告开具增值税发票，之后此机壳如加工出来的单件，必须按图纸标准严格执行。
原告为证明自己的主张，向法院提供证据如下及被告质证意见如下：
2011年8月19日欠条一张。证明被告欠原告8100元的加工费。
经质证，被告王某某对证据有异议，认为欠条内容是原告书写的，被告只是在欠条上签名，并且在欠条上原告涂抹的字迹也是被告所写。
被告王某某为证明其答辩主张成立，向本院提交以下证据：2011年8月19日收条一份。证明原告欠被告2500机壳6个成品。
经质证，原告哈尔滨龙哈轻工机械厂对证据无异议，认为当时被告称东西是被告的，我已打欠条了，相当于钱给你了，你替我代为保管，你给我开具证明，所以我出具的证明。
综合分析原、被告质证意见以及相关法律规定，本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告证据客观真实并能证明相关案件事实，予以采信；被告证据缺乏关联性，本院不予采信。
归纳原、被告诉辩主张及证据，本院确认如下事实：原告2006年为被告加工机壳6个，被告未给付原告加工费，2011年8月19日被告给原告出具欠据，载明被告欠原告加工费8100元，未约定利息。原告为此多次向被告要款，被告均未给付，原告诉至法院，请求被告偿还欠款8100元及相应利息，并承担案件诉讼费用。
另查明加工件被告至今未取走，原告认可是免费为被告保管。
本院认为，原被告之间合同关系事实清楚，证据充分，被告王某某应当按照欠条约定给付哈尔滨龙哈轻工机械厂欠款，现王某某未能及时给付，侵犯了哈尔滨龙哈轻工机械厂的合法权益。故哈尔滨龙哈轻工机械厂的诉讼请求，于法有据，应予支持。但欠条中未明确约定延迟给付的利息，故对原告的利息请求不予支持。另外仍在哈尔滨龙哈轻工机械厂处的加工件王太成有权随时取走。综上依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效十日内给付原告哈尔滨龙哈轻工机械厂欠款本金8100元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述判项中负有履行义务的被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在生效判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张忠仁
审 判 员 汪 源
代理审判员 鲁少华
二〇一四年六月十二日
书 记 员 吕颜伟
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第2402号
申请执行人王友伟，居民。
被执行人王敦永，农民。
申请执行人王友伟与被执行人王敦永债权纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）蒙商初字第1522号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月16日立案执行，执行标的511950元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务511950元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人王友伟与被执行人王敦永债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第1522号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年十二月二十二日
书记员 袁 婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初第2877号
原告：范明。
委托代理人：张书剑，系辽宁相如律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托代理人：王晓雪、张丽丽，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
原告范明与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范明委托代理人张书剑、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人王晓雪、张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范明向本院提出诉讼请求：1、判令承担车辆损失保险金49761元，车上人员责任险保险金10000元，鉴定费2488元合计62249元2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告车辆在被告处投保车辆损失险，保险期限为2016年9月II日至2017年9月10日，保险金额为58900元，车上人员责任险，保险金额为10000元。原告驾驶的辽A×××××号轿车与宋春华驾驶的辽G×××××车辆于2016年12月3日在沈阳市沈北新区虎石台大街东侧古城宜家童乐幼儿园路口处发生交通事故，交通事故书认定，被告宋春华负有主要责任，原告次责。本次事故造成双方车损及原告受伤，经医院治疗，现原告已经治愈出院。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，辽A×××××车辆在保险公司投保车辆损失险58900元，乘客座位责任险每座赔偿限额10000元，均含不计免赔特约险，保险期间均为2016年9月11日0时至2017年9月10日24时，事故发生在保险期间内。经交警部门认定被保险车辆承担次要责任，故本案各项赔偿比例应不超过30%。
被答辩人单方委托的价格鉴定结论鉴定程序违法，鉴定金额过高。被答辩人提供的鉴定结论既非答辩人与被答辩人协商确定，亦非法院指定，而是由公安机关单独代为委托鉴定，故保险公司向贵院申请重新鉴定，于庭后5个工作日内向贵院提交书面申请。
关于车上人员责任险保险金，被答辩人应提供车上人员的有效身份证明及有关费用的正规发票。未经保险公司书面同意，被答辩人自行承诺或支付的赔偿金额，保险公司有权重新核定，不属于保险公司赔偿范围或超出保险人应当赔偿金额的，保险公司不承担赔偿责任。本案中，根据道路交通事故认定书记载，驾驶辽G×××××号牌机动车的宋春华负主要责任，故应扣除由辽G×××××号机动车交强险赔偿的金额后，再依据我司被保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例赔偿不超过30%。诉讼费和鉴定费属于间接损失，不在保险责任范围内，保险公司不予赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告范明在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司处投保机动车损失保险58900元包含不计免赔，车上人员责任险1万元含不计免赔，保险期限为2016年9月11日0时至2017年9月10日24时。2016年12月3日，12时12分，原告驾驶的辽A×××××号轿车与宋春华驾驶的辽G×××××车辆于2016年12月3日在沈阳市沈北新区虎石台大街东侧古城宜家童乐幼儿园路口处发生交通事故，交通事故书认定，被告宋春华负有主要责任，原告负次要责任。原告受伤，原告驾驶辽A×××××号车辆受损。该事故经沈北新区法院2017辽01**民初1779号民事判决认定，对范明的医药费数额19467.7元，范明自行承担医药费2840.31元；范明的住院伙食补助费为1600元，范明自行承担住院伙食补助费为1180元。原告驾驶辽A×××××号车辆经沈阳市沈北新区交警大队委托鉴定车辆损失为49761元，支付车辆损失鉴定费2488元。
本院认为，原告范明在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保机动车损失保险58900元包含不计免赔，车上人员责任险1万元含不计免赔，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司收取保费并出具保单，双方形成保险合同关系，双方均应全面、适当履行合同项下义务。
关于原告范明主张被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿车上人员责任保险问题。原告范明在保险期间发生交通事故，经沈北新区法院2017辽01**民初1779号民事判决认定，对范明的医药费数额19467.7元，范明自行承担医药费2840.31元；范明的住院伙食补助费为1600元，范明自行承担住院伙食补助费为1180元，确定车上人员责任赔偿4020.31元。
关于原告范明主张被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿车辆损失及车辆损失鉴定费问题。沈阳市沈北新区交警大队对车辆损失进行了委托价格鉴定，该委托鉴定符合法律规定。原告支付车辆损失鉴定费2488元，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应按鉴定损失价值49761元，赔偿原告车辆损失，并给付原告车辆损失鉴定费2488元。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效后十日内赔偿原告范明车上人员责任保险理赔款4020.31元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效后十日内赔偿原告范明车辆损失保险理赔款49761元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效后十日内赔偿原告范明车辆损失鉴定费2488元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 张玉华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 孙彧闱
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第03722号
原告高福青，女，1959年11月7日出生，北京福兴万事通建材经营部业主。
委托代理人刘兴奎（原告之夫），1960年4月18日出生，北京福兴万事通建材经营部业务员。
被告安徽省中坚建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省合肥市美菱大道268号。
法定代表人康军，总经理。
原告高福青与被告安徽省中坚建筑劳务有限责任公司（以下简称安徽中坚建筑劳务公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高福青委托代理人刘兴奎到庭参加诉讼，被告安徽中坚建筑劳务公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高福青诉称，2010年8月，原被告签订租赁合同，约定被告自原告处租赁架子管、扣件等物资。2012年4月，被告将租赁物资退齐。此后，原告多次找到被告催要租赁费，被告以各种理由拒付。故起诉，要求：1、被告给付原告租赁费52136.6元；2、被告自2012年5月1日起至租赁费付清之日止以所欠租赁费为基数，以日千分之五为比率计算给付原告违约金。
被告安徽中坚建筑劳务公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年8月6日，北京福兴万事通建材经营部（甲方）与安徽中坚建筑劳务公司（乙方）签订租赁合同，约定乙方自甲方处租赁建筑设备。双方约定的租赁单价为架子管每米每日0.013元。合同中还约定租赁物使用完后退齐，结清租赁费，不足30日按30日计算。所租物品如有丢失、损坏、变形、报废，除收取租金外，照原价赔偿；所租物品不清灰、不涂油、不解绑丝，加收工本费。合同同时标注，结算以发料单收料单为准。合同签订后，安徽中坚建筑劳务公司自北京福兴万事通建材经营部租赁钢管、扣件等建筑设备，双方以发料单、回收清单作为租赁及退还物资的凭证。同时，双方采用定期结算的形式对产生的租赁费用予以确认，安徽中坚建筑劳务公司工作人员在2011年4月-2012年4月期间的结算单上签字。2010年8月-9月期间的结算清单未经安徽中坚建筑劳务公司确认。
由于被告未履行给付租赁费的义务，原告持诉称理由至本院，要求：1、被告给付原告2010年8月-2012年4月期间的租赁费52136.6元；2、被告以所欠租赁费为基数以日千分之五为比率计算给付原告自2012年5月至租赁费付清之日止的违约金。
另查明，北京福兴万事通建材经营部系个体经营，经营者为高福青。
上述事实，有原告当庭陈述、租赁合同、发料单、回收清单、结算单在案佐证。
本院认为，原被告之间签订的租赁合同系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告高福青与被告安徽中坚建筑劳务公司之间成立租赁合同关系。原告按照合同约定向被告提供了租赁物资，被告亦应及时履行给付租赁费用的义务。原告要求被告给付租赁费用，其请求正当，应当予以支持。至于租赁费用的具体数额，因原被告已经以结算单的形式予以确认，本院对此不持异议。至于未签字的结算单，本院根据发料单及回收清单的记载确定此期间产生的租赁费数额。至于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方在合同中并未约定违约条款，故其要求按照日千分之五为比率计算违约金数额缺乏相应依据，本院对此不予支持。被告安徽中坚建筑劳务公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省中坚建筑劳务有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告高福青二Ｏ一Ｏ年八月至二Ｏ一二年四月期间的租赁费五万二千一百三十六元六角。
二、驳回原告高福青的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百四十元，由被告安徽省中坚建筑劳务有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告安徽省中坚建筑劳务有限责任公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨菲菲
人民陪审员 苏天福
人民陪审员 彭明怀
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘婷婷
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执初字第1410号
申请执行人：刘平平，男，1986年6月7日生，汉族，江西省南昌市人。
被执行人：田林，男，汉族，1970年2月27日，安徽省阜阳市人。
被执行人：阜阳市安泰汽车运输有限公司。
本院在执行申请执行人刘平平与被执行人田林机动车交通事故纠纷一案中，本院向被执行人田林发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人田林下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
代理审判员 林 博
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 李 欣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14607号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵恩洋，男，1984年6月8日出生，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵恩洋信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币117,151.35元。原告诉称,被告赵恩洋系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,151.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年四月二十七日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1013号
申请执行人夏前怀。
被执行人魏现荣，1963年9月12日。
夏前怀与魏现荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日作出（2013）盱民初字第0104号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告魏现荣欠原告夏前怀借款计人民币36000元，由被告魏现荣定于2014年4月15日给付10000元，2014年8月30日给付16000元，余款10000元定于2014年12月30日前一次性付清。如被告有一期逾期给付，原告可按余款总额申请法院强制执行。双方纠纷一次性了结。二、双方当事人一致同意本调解协议书，自在调解协议上签名或捺印后即具法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位36350元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱民初字第0104号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 钱晶津
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第813号
罪犯郝永彪，男，1968年1月11日出生，汉族，甘肃省武威市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
武威市中级人民法院于2009年9月7日作出（2009）武中刑初字第23号刑事判决书，以被告人郝永彪犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后，于2009年9月22日交付执行。
2012年8月16日经甘肃省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2012年8月16日起至2032年8月15日止），剥夺政治权利十年。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬4次，获奖分257.1分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郝永彪减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张光辉
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2528号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人叶林基，男，1985年9月8日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，文盲，无业，户籍所在地灵山县。2012年5月23日因犯盗窃罪被广西壮族自治区灵山县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元，刑期至2013年5月11日；2013年12月17日因犯盗窃罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2014年2月13日刑满释放。因本案于2016年8月31日被羁押，同年9月1日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年,同年9月5日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）2392号起诉书指控被告人叶林基犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉，被告人叶林基到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月至7月间，被告人叶林基携带剪钳、扳手、螺丝刀等作案工具，戴上头盔冒充工人先后窜至中山市沙溪镇、三角镇多个工地，盗剪电线电缆。被告人叶林基实施盗窃犯罪3宗，数额共计人民币107539元。具体犯罪事实如下：
1.2016年5月底，被告人叶林基窜至沙溪镇某工地一仓库内，将该仓库内的华新牌2R-BVV/2.5平方电缆51捆、华新牌BVR/1.5平方电缆10捆、华新牌BVV/4平方电缆1捆（共价值人民币6820元）转移至该工地的另一房内，先后分4次将上述电缆盗走。
2.同年6月中旬某天，被告人叶林基窜至三角镇某甲工地6栋，盗剪电井内的珠江牌YJV4*120+1*70平方电缆120米、珠江牌YJV4*185+1*95平方电缆90米（共价值人民币69390元），后予以销赃。
3.同年6月中旬至7月期间，被告人叶林基先后多次窜至三角镇某乙工地处，盗剪该工地1、3、5栋楼已安装好的珠江牌电线电缆268米（价值人民币31329元），后予以销赃。
同年8月31日上午10时许，公安人员在中山市西区隆昌社区一出租屋内将被告人叶林基抓获，并在该处缴获上述从沙溪镇某工地盗得的华新牌电缆62捆、现金2700元以及头盔、剪钳、扳手等作案工具一批。公安机关已将缴回的上述被盗华新牌电缆62捆发还被害人陈某1。
上述事实，被告人叶林基在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位中山某房地产开发有限公司工作人员梁某的陈述、广东某建设工程有限公司工作人员龙某3的陈述、被害人陈某1的陈述、中山市公安局三角分局刑事侦查大队出具的抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押、发还清单、现场方位图及现场照片、中山市发展和改革局价格认证中心出具的《价格认定结论书》、被害单位广东某建设工程有限公司出具的损失证明及电路设计图、被害人陈某1提供的购货单、广西壮族自治区灵山县人民法院作出的（2012）灵刑初字第217号、广东省中山市第一人民法院作出的（2013）中一法刑二初字第968号刑事判决书、中山市看守所出具的刑满释放证明书、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人黄某、龙某1、冼某才、龙某2的证言、被告人叶林基的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶林基无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人叶林基在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人叶林基归案后能如实供述其盗窃罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人叶林基犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶林基犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2020年2月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案工具头盔、剪钳、扳手等物一批，予以没收，由扣押的公安机关依法处理；
三、责令被告人叶林基退赔被害单位中山某房地产开发有限公司69390元；退赔被害单位广东某建设工程有限公司31329元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司 薇
人民陪审员 钟和军
人民陪审员 梁美颖
二〇一七年五月十七日
书 记 员 梁晶晶
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0212行审50号
申请人：开封市祥符区国土资源局。
住所地：开封市祥符区县。
法定代表人：耿俊峰。职务：局长。
被执行人：门亚坡，男，汉族，1981年12月20日出生。
申请人开封市祥符区国土资源局于2016年2月29日向我院申请执行被执行人门亚坡非法占地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人开封市祥符区国土资源局于2015年8月3日以被执行人门亚坡非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了祥国土罚（2015）123号行政处罚决定。该决定的内容是：
1、责令退还非法占用的1000平方米土地；
2、没收在非法占用的1000平方米土地上新建的建筑物437.5平方米房屋；
3、对非法占用的1000平方米土地处每平方米10元的罚款，计10000元。
经本院审查认定：申请人开封市祥符区国土资源局做出的祥国土罚（2015）129号行政处罚，于2015年8月3日依法送达被执行人门亚坡。被执行人门亚坡未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人开封市祥符区国土资源局做出的祥国土罚（2015）129号行政处罚在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人门亚坡在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人开封市祥符区国土资源局于2016年2月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
1、被执行人门亚坡必须于本裁定送达之日起十日内退还非法占用的1000平方米集体土地；
2、准予申请执行人开封市祥符区国土资源局没收被执行人门亚坡在非法占用的1000平方米土地上新建的437.5平方米房屋；
4、被执行人门亚坡必须于本裁定送达之日起十日内向申请执行人开封市祥符区国土资源局缴纳罚款壹万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张贵山
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵辰蕾
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0212行审50号
申请人：开封市祥符区国土资源局。
法定代表人：耿俊峰。职务：局长。
被执行人：门亚坡，男，汉族，1981年出生，住开封市祥符区杜良乡。
申请人开封市祥符区国土资源局于2016年2月29日向我院申请执行被执行人门亚坡非法占地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人开封市祥符区国土资源局于2015年8月3日以被执行人门亚坡非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了祥国土罚（2015）123号行政处罚决定。该决定的内容是：
1、责令退还非法占用的1000平方米土地；
2、没收在非法占用的1000平方米土地上新建的建筑物437.5平方米房屋；
3、对非法占用的1000平方米土地处每平方米10元的罚款，计10000元。
经本院审查认定：申请人开封市祥符区国土资源局做出的祥国土罚（2015）129号行政处罚，于2015年8月3日依法送达被执行人门亚坡。被执行人门亚坡未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人开封市祥符区国土资源局做出的祥国土罚（2015）129号行政处罚在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人门亚坡在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人开封市祥符区国土资源局于2016年2月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
1、被执行人门亚坡必须于本裁定送达之日起十日内退还非法占用的1000平方米集体土地；
2、准予申请执行人开封市祥符区国土资源局没收被执行人门亚坡在非法占用的1000平方米土地上新建的437.5平方米房屋；
4、被执行人门亚坡必须于本裁定送达之日起十日内向申请执行人开封市祥符区国土资源局缴纳罚款壹万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张贵山
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵辰蕾
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执143-1号
申请执行人张云庆。
被执行人吉红香。
被执行人徐玉娟。
申请执行人张云庆与被执行人吉红香、徐玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）张塘民初字第00207号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1.吉红香、徐玉娟应归还张云庆借款共计200000元并承担利息30000元，合计230000元，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。2.案件受理费4750元、公告费390元，合计5140元，由吉红香、徐玉娟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人吉红香、徐玉娟有银行存款及其他财产。本案尚未执行到位235140元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的民间借贷依法受法律保护，但民间借贷的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张塘民初字第00207号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年一月二十九日
书记员 朱金海
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第970号
原告：王则虎。
委托代理人（特别授权）：张文虎，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：温州市星日电控器材有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区民用电器基地（滨海三道3808号）。
法定代表人：章吉星。
原告王则虎为与被告温州市星日电控器材有限公司买卖合同货款纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员管和平独任审判。在法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告王则虎及其委托代理人张文虎到庭参加诉讼，被告温州市星日电控器材有限公司经本院传票传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告王则虎诉称：被告分别于2014年1月27日和2014年1月29日向原告购买钢材，钢材款共计4万元整人民币，并出具欠款单。原告多次要求被告支付贷款，但被告至今未付。请求判令：1、被告立即给付原告钢材款4万元及利息损失（利息从起诉之日起至判决书确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费有由被告承担。
为证明自己主张的事实，原告提供并当庭出示了以下证据：
1、居民身份证、个体工商户营业执照，证明原告诉讼主体资格；
2、公司基本情况、组织机构代码证（网络打印件），证明被告诉讼主体资格；
3、欠据、欠款单各一份，证明被告欠原告钢材款4万元的事实。
被告温州市星日电控器材有限公司没有答辩，没有提供证据。
被告不到庭又没有答辩视为放弃抗辩、质证的权利。
原告提供证据经本院审核。本院认为，证据1、2符合证据三性要求，予以认定；证据3中欠据系被告出具，符合证据三性要求，予以认定；虽然章吉星为被告的法定代表人，但证据3中欠款单明确记载着欠款单位（人）为章吉星，欠款人签章栏目由章吉星签字，而原告并没有举证证明章吉星的行为就是被告行为，故证据3中欠款单与本案缺乏关联性，也不能证明原告的证明对象，不予认定。
上述证据结合原告的陈述，经审理本院认定以下事实：原告系个体工商户，经营钢材零售。被告于2013年期间陆续向原告购买钢材，一直至2013年6月21日结束。2014年1月29日，经原、被告结算，被告结欠原告货款20000元，双方没有约定还款时间。后该款经原告催讨无果，于是原告起诉。
本院认为，原告王则虎与被告温州市星日电控器材有限公司之间的买卖合同不违反法律法规的强制性规定，合同有效。原告主张被告欠原告货款，提供了有效的证据欠据一份，该证据可以证明被告欠原告货款20000元的事实，被告温州市星日电控器材有限公司应当偿还。双方约定货款的偿付时间没有约定，原告可随时主张权利，经催讨被告没有偿付，已违约，应承但赔偿原告利息损失的民事责任。由于企业的法定代表人具有双重身份，既为自然人，可以代表自己为民事行为，又在其担任法定代表人的企业中代表企业为一定的民事行为；而原告提供的欠款单虽为被告的法定代表人章吉星签字，即使欠款单是真实的，但欠款单明确记载欠款人是自然人，并不是企业，原告也没有证据证明欠款单记载的欠货款属企业行为；而且原、被告发生的买卖在2013年，如果在2014年1月由被告章吉星代表被告出具2万元的欠款单，却对原告的货款没有结算完毕，隔两天又由被告出具2万元的欠据，也不符合常理。综上，本院认为，原告的欠款单并不能证明被告欠款得事实。原告的部分请求合法，本院予以支持。原告的其他请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市星日电控器材有限公司在本判决生效后十日内偿付原告王则虎货款20000元，并赔偿原告利息损失（自2014年9月24日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王则虎的其他诉讼请求。
本案受理费400元，由原、被告对半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 管和平
二〇一四年十二月三日
书记员 王佳乐
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民初字第795号
原告郭金海，男，汉族。
委托代理人陈贞勤，河南协力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告平景伟，男，汉族。
被告王伟，男，汉族。
被告王冬萍，女，汉族。
原告郭金海诉被告平景伟、王伟、王冬萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，于2015年2月12日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈贞勤，被告王伟、王冬萍到庭参加诉讼，被告平景伟经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郭金海诉称：2014年8月26日，被告平景伟以做生意周转为由向原告借款25万元，双方约定月息3.5%，口头约定2014年10底以前还款。被告王伟、王冬萍为连带保证人。借款到期后原告多次讨要，被告平景伟至今未偿还本金及利息。被告王伟、王冬萍做为连带保证人未履行担保责任。现诉至法院要求三被告偿还本金25万元本金及利息。
被告王伟、王冬萍辩称：借款属实，借款时已扣除一个月的利息，实际借款为241250元，
被告平景伟未答辩。
原告向本院提交的证据有：被告平景伟出具的借条一份，证明被告平景伟收到借款25万元，被告王伟、王冬萍作为担保人在借条上签名。
被告王伟、王冬萍对原告出示的证据无异议。
被告平景伟未出庭也未向本院提交证据。
被告王伟、王冬萍未向本院提交的证据。
经庭审质证，本院对双方无异议的证据予以采信。
本院依据上述有效证据及双方当事人庭审陈述，可以确认以下案件事实，2013年10月，被告平景伟经由被告王冬萍介绍，分两次向原告借款25万元，双方口头约定利息为月息3.5%，原告借款时扣除8750元作为一个月的利息，被告平景伟按月息3.5%支付至2014年7月。2014年8月26日被告平景伟向原告补借条一张，借款金额为25万元，利息约定为月息3.5%，被告王伟、王冬萍作为担保人在借条上签字，未约定保证方式。截至原告起诉，原告未还归本金及支付后续利息。
本院认为：本案中，被告平景伟向原告借款这一事实，原、被告双方均无异议，应予认定。被告王伟、王冬萍作为担保人在借条上签字，虽未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》之相关规定，保证人应按照连带责任保证承担保证责任。故原告诉请被告平景伟偿还借款，被告王伟、王冬萍对被告平景伟的借款承担连带偿还责任。依法应予支持。被告辩称在借款时已先从本金中扣除一个月的利息8750元，该抗辩理由与庭审调查事实一致，本院予以采信。依据法律规定利息在本金中预先扣除的，应但按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此应认定为实际借款241250元，并以此数额计算利息。另双方约定利率月息3.5%过高，双方的约定不符合有关法律规定，利率应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告平景伟于判决生效之日起十日内偿还原告郭金海现金241250元及利息。（利息自2014年8月26日起计算，利息按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告王伟、王冬萍对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告郭金海的其他诉讼请求。
案件受理费5275元，由被告平景伟、王伟、王冬萍承担。
上述内容于判决生效后十日履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 邓晓辉
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 李 伟
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 梅 莹
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定
（2016）鲁08执400号
申请执行人:济宁银行股份有限公司，住所地济宁市古槐路58号。
法定代表人：李敏，董事长。
被执行人：山东润鑫能源有限公司，住所地济宁市任城区二十里铺街道运河电厂煤路西行1公里路南。
法定代表人：杨海波，经理。
被执行人：山东济宁天安工贸有限公司，住所地济宁市中区建设南路28号。
法定代表人：李庆华，经理。
被执行人：济宁市鹏程化工有限公司，住所地济宁市南苑镇赵家村。
法定代表人：常立明，经理。
被执行人：济宁市明坤化工有限公司，住所地邹城市工业园区。
法定代表人：常立明，经理。
被执行人：杨海波，男，1982年12月28日出生，汉族，住嘉祥县。
被执行人：吕萍，女，1981年1月1日出生，汉族，住济宁市。
被执行人：徐社香，男，1960年8月10日出生，汉族，住邹城市。
被执行人：李庆华，女，1964年9月19日出生，汉族，住邹城市。
被执行人：常立明，男，1962年6月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：袁俐，女，1962年12月26日出生，汉族，住济宁市。
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）济商初字第338号判决书，于2016年7月26日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，本院于2017年4月28日作出（2016）鲁08执400号裁定书，将该案指定任城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁08执400号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 石 英
审判员 李 鹏
审判员 蔡国宏
二〇一七年四月二十八日
书记员 李雪亭
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼96民申2号再审申请人（案外人）:谢昭树，男。委托代理人李晶瑜，海南如瑜律师事务所律师。委托代理人彭昌妹，海南如瑜律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）:张冰，女。委托代理人蒋智杰，海南唐海律师事务所律师。委托代理人郭雄，海南唐海律师事务所律师。被申请人（一审被告）:海南龙诚达投资有限公司。住所地：海南省海口市金龙路**号温州大厦****房。法定代表人蔡士荣，该公司总经理。再审申请人谢昭树因与被申请人张冰、海南龙诚达投资有限公司（以下简称龙诚达公司）商品房预售合同纠纷一案，不服屯昌县人民法院（2014）屯民初字第450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢昭树申请再审称：一、有新证据证明被申请人张冰与被申请人龙诚达公司恶意串通伪造证据，王铎龙实际管控龙诚达公司而王铎龙与张冰为夫妻关系，原审法院审理过程中认定事实的主要证据系伪造变造。被申请人张冰提供给原审法院的2份编号分别为TC-201-0000371、TC-201-0000372的《商品房买卖合同》为虚假合同。被申请人张冰提供给原审法院的深圳发展银行海口分行进账单（回单）上“张冰购房款”五个字有较为明显的后加字痕迹，变造进账单（回单）。二、原审法院认定的主要事实缺乏证据证明。被申请人张冰支付购房款后被申请人龙诚达公司应开具注明具体买卖房屋编号的收款凭据（收据或发票），因此被申请人张冰与被申请人龙诚达公司签订的2份《商品房买卖合同》购买21套房的事实无法确认。三、原审法院审理过程中确定、采信证据错误。被申请人张冰提供的2份《商品房买卖合同》、2张预售备案登记表、一张银行汇款客户回单、一张银行进账单（回单）均为伪造或变造，原审法院不应采信。四、原审程序错误，被申请人龙诚达公司委托王玉强作为原审诉讼代理人，原审法院对王玉强的资格认定完全不符法律规定，枉法裁判。因此，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(三)项、第(八)项、第（十三）项和最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条的规定，请求：1、依法撤销屯昌县人民法院（2014）屯民初字第450号民事判决书、(2014)屯民保字第3号民事裁定书和(2014)屯民保字第3-1号民事裁定书，并依法公正改判。2、判定被申请人张冰与被申请人海南龙诚达投资有限公司签订的编号为TC-201-0000371和TC-201-0000372的2份《商品房买卖合同》无效。3、驳回被申请人张冰的其他诉讼请求。被申请人张冰未提交书面意见。被申请人龙诚达公司未提交书面意见。本院认为：被申请人张冰在原审法院审理过程中提供了如下证据：编号分别为TC-201-0000371、TC-201-0000372的2份《商品房买卖合同》、2张预售备案登记表、一张深圳发展银行客户回单、一张深圳发展银行海口分行进账单（回单）。经审查，2张预售备案登记表办理时间为2012年11月19日，登记表总预售金额与总建筑面积、房号等与2份合同一致；上述深圳发展银行海口分行进账单（回单）注明“张冰购房款”，经到银行查实，确认转账汇款用途为被申请人张冰购房款，且上述银行汇款客户回单证实业务办讫，交易时间为2012年11月20日，金额为500万元整，与2份《商品房买卖合同》的金额一致。被申请人张冰为购买21套房与被申请人龙诚达公司签订的编号分别为TC-201-0000371、TC-201-0000372的2份《商品房买卖合同》时间为2012年11月20日。再审申请人谢昭树与被申请人龙诚达公司签订的编号为TC-201-0000092的《商品房买卖合同》签订日期为2013年9月24日。因此，被申请人龙诚达公司分别与再审申请人谢昭树、被申请人张冰签订的购房合同中所包括的12-101号房涉及同一套房屋存在两份购房合同，只能确认履行其中一份，一般情况下以时间先后为序，认定履行先签订的合同，如先签订的合同没有经过房管局的备案登记而后签订的合同作了备案登记，则应认定履行经过备案登记的合同，本案中被申请人张冰与被申请人龙诚达公司合同签订在先且已进行备案登记，应认定履行被申请人张冰的购房合同，原审判决并无不当。被申请人龙诚达公司委托王玉强作为原审诉讼代理人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签字或者盖章的授权委托书”，被申请人龙诚达公司已提交《法定代表人身份证明书》和委托代理人《委托书》并盖章，原审法院对王玉强的诉讼代理人资格认定并无不当。再审申请人谢昭树与被申请人龙诚达公司签订的编号为TC-201-0000092的《商品房买卖合同》依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定“导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任”，故再审申请人谢昭树可提起诉讼解决与被申请人龙诚达公司的合同争议。依据最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条“案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审”的规定，谢昭树的再审申请不符规定不予支持。另外，再审申请人谢昭树请求撤销屯昌县人民法院(2014)屯民保字第3号民事裁定书和(2014)屯民保字第3-1号民事裁定书的请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”的规定，保全不属于本次再审申请审查的范围。综上，谢昭树的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(三)项、第(八)项、第（十三）项和最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回谢昭树的再审申请。审判长  周果果审判员  罗 葵审判员  符 晓二〇一六年六月十二日书记员  刘银云附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：第（一）项有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；第（二）项原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第（三）项原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；......第（八）项无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；......第（十三）项审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。审核：周果果撰稿：周果果校对：刘银云印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年6月12日印制（共印15份）
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更682号
罪犯马会玲，女，1973年12月17日出生，汉族，河南省人，小学文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2011年3月7日作出（2011）二中刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人马会玲犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿各项经济损失74303.43元。被告人马会玲不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2011年6月16日作出（2011）津高刑一终字29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院于2013年9月6日以（2013）津高刑执字第200号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2016年1月29日以（2016）津刑更8号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为五年。现刑期自2016年1月29日起至2035年5月28日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯马会玲在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯马会玲符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯马会玲在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励3次，单项奖励1次。另查明，该犯未缴纳赔偿各项经济损失74303.43元。该犯以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯马会玲在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未缴纳赔偿经济损失，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马会玲减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2016年1月29日起至2034年9月28日止），剥夺政治权利五年不变，赔偿各项经济损失74303.43元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年五月九日
书 记 员 张桂杰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初18256号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告林永开。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林永开信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林永开系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,216.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币124,216.55元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更459号
罪犯王连国，男，1964年1月2日出生，汉族，初中文化，吉林省敦化市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
本院于2008年2月18日作出（2008）吉中刑初字第6号刑事判决，以被告人王连国犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十万元。2011年11月8日经本院裁定减去有期徒刑十一个月；2013年12月28日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯王连国能够认真遵守监规，接受教育改造，已履行罚金刑5000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯王连国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王连国减去有期徒刑一年五个月（刑期自2007年6月17日起至2018年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 路其会
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民二初字第00552号
原告：王健。
委托代理人：李仁厅，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：高文波，安徽长城律师事务所律师。
被告：马鞍山市瑞华建筑安装有限公司。
法定代表人：王华军，该公司总经理。
原告王健与被告马鞍山市瑞华建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由代理审判员张杰适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告王健的委托代理人高文波到庭参加诉讼。被告马鞍山市瑞华建筑安装有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王健诉称：被告于2013年9月10日向原告借款56万元，用于公司业务周转，并约定2014年9月9日还款，月息按金额的2%计算。时至今日，被告仍未偿还借款。被告行为已损害了原告的合法利益，现诉请法院判令：一、被告立即支付原告借款56万元及支付利息（按月息2%自2013年9月10日计算至本案判决生效之日止）；二、诉讼费全部由被告承担。
王健针对其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的主体身份。
2、私营企业基本注册信息查询单一份，证明被告是本案适格主体。
3、借款协议一份，证明双方在2013年9月10日签订借款书面协议，内容真实，形式合法。
马鞍山市瑞华建筑安装有限公司未到庭应诉，也未提供证据材料。
本院认证意见：马鞍山市瑞华建筑安装有限公司未提出抗辩意见，也未提供反驳证据，视为放弃抗辩权。原告所举证据均具有真实性、合法性及关联性，可以作为定案依据。
经审理查明：2013年9月10日，原被告签订一份借款协议，约定被告借到原告56万元用于公司业务周转，期限一年，月息按金额的2%计算。借款时间为2013年9月10日至2014年9月9日。借款期限届满后，被告未偿还借款，以致诉讼。
本院认为：原被告之间订立的借款协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方在借款协议中对借款金额、借款期限、借款利息都有明确约定，被告应按借款协议的约定履行还款义务。其未履行，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马鞍山市瑞华建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告王健借款56万元并支付利息（以56万元为基数，按月息2%，自2013年9月10日起计算至生效判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5372元（已减半收取），财产保全费3972元，共计9344元，由被告马鞍山市瑞华建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张 杰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 罗年新
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥胡民二初字第00054号
原告中国建设银行股份有限公司荆襄磷化支行，住所地：钟祥市胡集镇荆襄东生活区科技楼，组织机构代码：88207421-1。
负责人舒俊，行长。
委托代理人肖贵宾，湖北京中金律师事务所律师。
被告高玲玲。
被告柏华锋。
被告钟祥祥劲房地产开发有限公司，住所地：钟祥市郢中镇安陆府路，住址机构代码：68561727-2。
法定代表人王劲松，经理。
委托代理人茹天贵，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司荆襄磷化支行（以下简称建设银行）诉被告高玲玲、柏华锋、钟祥祥劲房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告建设银行以被告高玲玲、柏华锋已结清贷款（含本金、利息、罚息），且不再要求三被告承担律师费用为由，于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建设银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司荆襄磷化支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告中国建设银行股份有限公司荆襄磷化支行负担。
代理审判员 冯哲辉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 曾宪荣
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第0885号
申请执行人：江苏银行股份有限公司淮安分行
被执行人：淮安市仁贤商贸有限公司、陈士慧、高仁贤、贺耀溪
江苏银行股份有限公司淮安分行与淮安市仁贤商贸有限公司、陈士慧、高仁贤、贺耀溪金融借款合同纠纷一案，我院于2014年2月17日作出（2014）河商初字第0285号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月13日立案受理。
本案于2014年8月13日受理，在执行过程中对被执行人高仁贤、陈士慧名下位于淮安市淮海购物广场A区A座504室房产进行了查封，评估。因拍卖周期较长且被执行�下落不明，名下暂无其他可供执行财产，现本案程序终结执行。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 程友苏
审判员 王 勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 凯
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南二中民一终字第116号
上诉人（原审原告）谢勇秀，女，汉族，系死者吴大宇妻子。
上诉人（原审原告）吴小兰，女，汉族，系死者吴大宇长女。
上诉人（原审原告）吴小英，女，汉族，系死者吴大宇二女。
上诉人（原审原告）吴强军，男，汉族，系死者吴大宇长子。
上诉人（原审原告）吴晓东，男，汉族，系死者吴大宇次子。
法定代理人谢勇秀，系吴小兰、吴小英、吴强军、吴晓东的母亲。
上诉人（原审原告）容秀芳，女，汉族，系死者吴大宇母亲。
六上诉人的委托代理人李峰，海南林源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋宏发，男，汉族。
委托代理人周正凡，海南天赐律师事务所律师。
委托代理人陈晓艳，海南天赐律师事务所律师助理。
上诉人谢勇秀、吴小兰、吴小英、吴强军、吴晓东、容秀芳因与被上诉人蒋宏发侵权责任纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2013）儋民初字第1435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年6月2日，谢勇秀的丈夫吴大宇向蒋宏发购买一台吊运机。同年6月，吴大宇与符占可口头约定，吴大宇为符占可挖水井。同年7月7日上午11时许，吴大宇为符占可挖井时，在井下（已挖深度为14.7米）施工时使用了蒋宏发“宏发五金机电商行”的卷扬机运土到地面，在施工过程中吴大宇不慎触电。其雇请的工人拨打报警电话“110”和“120”，“120”救护车赶到时吴大宇已经死亡。吴大宇死亡后，符占可支付给“120”救护车车费400元，付给公安派出所运尸费用1000元。吴大宇死亡后，谢勇秀等人支付尸体冷冻运输费用13520元，殡葬费用1245元。另查，蒋宏发就受害人吴大宇从其商行购买的吊运机提供了一份产品检验报告，载明该产品所检项目符合要求；吴大宇家属不同意对该产品是否存在质量不合格问题进行鉴定，也不能举证证明该产品存在质量问题。
死者吴大宇的户口性质为农业人口，谢勇秀与吴大宇婚后生育二女二男，现均未成年。吴大宇父母生育3个子女，现已成年。现吴大宇母亲容秀芳仍健在，在家居住，需要子女赡养。为维护合法权益，谢勇秀等六人特向人民法院提起诉讼，请求：1.判令蒋宏发赔偿谢勇秀、吴小兰、吴小英、吴强军、吴晓东、容秀芳死亡赔偿金128920元，丧葬费18358元、被抚养人生活费63958.58元、精神损害抚慰金30000元、停尸费13520元、尸体火化费1245元，六项共计人民币256001.58元。2.诉讼费用由蒋宏发负担。
上述事实，有身份证、常�人口登记卡、公安机关的询问笔录、死亡证明，购买卷扬机票据，蒋宏发提供的产品检验报告、营业执照以及原审开庭庭审笔录佐证，足以认定。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谢勇秀丈夫吴大宇在使用蒋宏发出售的产品时在作业的过程中触电身亡，吴大宇触电身亡是否因蒋宏发出售的产品存在质量问题，或是吴大宇在作业时因其他原因不慎触电，谢勇秀等人应举证证明。蒋宏发已提供其产品检验报告，报告中载明该产品所检项目符合要求。而谢勇秀等人既不同意对该产口质量是否合格进行鉴定，也未能提供证据证明蒋宏发的产品存在质量问题，其应承担举证不能的责任。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回谢勇秀、吴小兰、吴小英、吴强军、吴晓东、容秀芳的诉讼请求。案件受理费1580元减半收取，由谢勇秀、吴小兰、吴小英、吴强军、吴晓东、容秀芳负担790元，余下案件受理费790元退回给谢勇秀等六人。
上诉人谢勇秀、吴小兰、吴小英、吴强军、吴晓东、容秀芳不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院以被上诉人提供的产品检验报告认定本案机器符合要求，明显不符合事实和法律规定；二、上诉人已依照法律规定完成本案的举证责任，对产品的质量问题的举证责任应由被上诉人承担；三、上诉人主张188443.11元的赔偿请求合理合法。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，并改判蒋宏发赔偿上诉人188443.11元，一、二审诉讼费由蒋宏发负担。
被上诉人蒋宏发答辩称：一、被上诉人的机器不�在质量问题；二、上诉人无证据证明吴大宇的死亡与被上诉人的机器存在因果关系；三、上诉人另案以承揽关系起诉发包方，且已作出生效判决，按照一事不再理的原则，本案的上诉人是滥用诉讼权利。综上，请求二审法院维持原审判决。
谢勇秀等六人在二审期间提交了以下证据：证据一，（2013）儋民初字第1218号民事判决书，拟证明上诉人的损失情况；证据二，两份蒋宏发提供的产品检验报告，拟证明检验报告中违反相关规定，与本案无关，不能作为定案依据。
蒋宏发对证据一的真实性与合法性无异议，认为上诉人谢勇秀等六人的人身损害案件已经案结事了，不应当另案提起诉讼。对证据二的真实性与合法性无异议，对其证明力不予认可。
本院经审查认为，谢勇秀等六人在二审期间所提供的证据，无法证实蒋宏发出售的机器存在质量问题。因此，本院对该证�不予采纳。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张提供证据并加以证明，既是当事人的一项诉讼权利，同时也是一项诉讼义务。不能提供证据或者所提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的法律后果。上诉人谢勇秀的丈夫吴大宇在使用被上诉人蒋宏发出售的产品作业过程中触电身亡，吴大宇触电身亡的原因是否因被上诉人蒋宏发出售的产品存在质量问题所造成，或吴大宇本人在作业时因操作不当导致触电身亡，上诉人谢勇秀等人应当向法院举证证明。被上诉人蒋宏发已向法院提供涉案产品的检验报告，报告中亦载明产品所检项目符合要求，上诉人谢勇秀等人认为检验报告没有直接写明检验对象，不能作为本案定案依据的理由不充分，且没有证据予�支持其诉求，本院不予采纳。对于涉案产品质量是否合格的问题，上诉人谢勇秀等六人在原审当中既不同意对该产品进行质量是否合格进行鉴定，亦未能提供证据证明被上诉人蒋宏发提供的产品存在质量问题，原审认定谢勇秀等六人应承担举证不能的责任的理由充分，应予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1242元，由上诉人谢勇秀、吴小兰、吴小英、吴强军、吴晓东、容秀芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟鸣亮
审 判 员 符嘉华
代理审判员 高景伟
二〇一四年六月十二日
书 记 员 田秀莉
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：徐忠贵撰稿：钟鸣亮校对：胡燕君印刷：刘传凤海南省第二中级人民法院2014年6月13日印制
（共印20份）
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛民四初字第26号
原告郭某某，女，1976年1月5日出生。
被告程某某（又名程曾用），男，1975年9月20日出生。
本院在审理原告郭某某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某申请撤诉是对其诉讼权利的行使，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郭某某承担。
审判员 高 磊
二〇一五年四月八日
书记员 王晶晶
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3061号
上诉人（原审被告）张立国。
委托代理人陈俊蕾，山东康海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）平度市蓼兰镇南张家丘村民委员会。
法定代表人张好福，主任。
委托诉讼代理人梁平，山东平都律师事务所律师。
上诉人张立国因与被上诉人平度市蓼兰镇南张家丘村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初7910号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员于瑞军担任审判长，代理审判员徐雪峰担任本案主审，与审判员尤志春共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张立国上诉请求：1、撤销平度市人民法院（2016）鲁0283民初7910号民事判决并依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案土地在2011年属于荒地，上诉人为挖树根平整土地共支出约9200余元，被上诉人应予以承担。上诉人在当时的承包费仅有100元每亩，证明了该土地需要大量投入。另外，2012、13、14年的土地承包费已经超过诉讼时效，一审法院不应予以支持。
被上诉人平度市蓼兰镇南张家丘村民委员会辩称，对于上诉人主张承包费过诉讼时效的问题，因上诉人欠承包费，处于连续的状态，因此诉讼时效没有过。对上诉人的上诉状的其它事实和理由，被上诉人认为原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。
平度市蓼兰镇南张家丘村民委员会向一审法院起诉请求：1、判令被告腾让并返还土地4亩；2、判决被告给付2012年至2016年土地承包费2000元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年6月，经南张家丘村委主任李广军与张锡芹商议决定，将位于村西二号路南的4亩土地发包给张立国经营，张立国按每亩100元向村委交纳了一年的承包费共400元，双方未签订书面土地承包合同对承包期限及价格做出约定。自2012年以来，南张家丘村委多次与张立国等人协商，要求张立国等将涉案4亩土地腾出交回村委，但未能达成一致，土地一直由张立国经营。村委经研究决定将涉案土地收回，2016年8月12日，南张家丘村委向张立国送达通知，要求其于10月10日前腾出土地，到期后张立国仍未腾退土地。
一审法院认为，根据双方庭审所述，原被告之间存在土地承包合同关系，被告张立国承包原告村委4亩土地经营，双方虽未签订书面土地承包合同对承包期限、价格作出明确约定。《合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”据此可以确定张立国向村委交纳的每亩100元费用为一年的土地承包费，也符合交易习惯和常理。2012年6月承包合同到期后，双方未重新确定承包合同关系，张立国亦未交纳土地承包费，因此张立国在2012年6月以后再经营涉案土地，没有法律和承包合同等事实依据，原告要求被告张立国将涉案4亩土地腾退并返还村委并按2011年发包时价格每亩每年100元计算承包费，从2012年至2016年，共5年，为2000元，符合交易习惯，不违反法律规定，予以支持。被告张立国答辩将土地均分的要求与本案没有直接关系，也不是法院受案范围，不能成为被告占用涉案土地的正当理由，对此不予支持。对被告主张的清理树墩及打井的费用，因村委将土地发包时就是为了开荒，承包费低于正常价格，被告未提供相应依据、证据证明其主张，对此不予支持。综上，原告南张家丘村民委员会诉讼请求成立，予以支持。原审据此判决：一、被告张立国于判决生效后十日内将位于村西二号路南涉案4亩土地腾出交付原告平度市蓼兰镇南张家丘村民委员会。二、被告张立国于判决生效后十日内支付原告平度市蓼兰镇南张家丘村民委员会2012年至2016年土地承包费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张立国负担，于判决生效后十日内交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实基本属实。
本院认为，《合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。因此，一审法院认定上诉人向被上诉人交纳的每亩100元费用为一年的土地承包费正确。
《民法通则》第一百三十五条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。本案中，上诉人未缴纳2012、13、14年的土地承包费，该一直处于持续的状态，因此上诉人主张该三年的承包费已超过诉讼时效的上诉理由本院不予采纳。另，上诉人主张2011年为平整涉案土地支出约9200余元，对此本院认为，这是一个独立的诉讼请求，因上诉人在一审中没有提起反诉，本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张立国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 尤志春
代理审判员 徐雪峰
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 侯小凡
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第1269号
上诉人（原审原告）：绍兴市东和纺织品有限公司。住所地：绍兴市越州轻纺工贸园区2区**幢***号。
法定代表人：董力雁，系该公司经理。
委托代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘冬梅。
被上诉人（原审被告）：黄继林。
两被上诉人共同委托代理人：杨红耀、黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。
上诉人绍兴市东和纺织品有限公司（以下简称东和公司）与被上诉人潘冬梅、黄金林买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍商初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长，审判员陆卫东、代理审判员薛飞飞参加的合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。上诉人东和公司的法定代表人董力雁及其委托代理人应胜南、被上诉人潘冬梅、黄继林的共同委托代理人杨红耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：东和公司以其与潘冬梅存在坯布买卖业务往来，现潘冬梅尚欠其货款332189.20元至今未付为由，诉至原审法院。另查明，潘冬梅、黄继林于2000年6月8日登记结婚；潘冬梅系绍兴县久和纺织有限公司（以下简称久和公司）的法定代表人，该公司成立日期为2013年3月7日。
原审法院审理认为，东和公司提交的部分出库单中明确载明收货单位为“久和公司”，与其关于购买方为潘冬梅的陈述存在矛盾，且潘冬梅亦辩称其系久和公司的法定代表人，即使确实存在买卖交易往来，亦系职务行为，该买卖交易往来发生于东和公司与久和公司之间。同时，东和公司提交的证据未能形成完整、严密的证据链，在潘冬梅否认的情况下，不足以证明该案讼争买卖交易往来发生于东和公司与潘冬梅之间，故东和公司要求潘冬梅支付货款及利息，并由黄继林承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回东和公司的诉讼请求。案件受理费6283元，财产保全申请费2170元，合计8453元，由东和公司负担。
上诉人东和公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。第一，东和公司提供的手机短信记录，可证明潘冬梅确认其与东和公司之间发生买卖关系，并尚欠货款的事实。短信中详细记载每次货物的单价、数量和金额，根本没有提到久和公司。短信与移动公司通信客户清单、录音资料、出库码单等能相互印证，具有真实性。第二，原审中被上诉人认可的录音资料，可证明潘冬梅个人与东和公司发生交易且尚欠货款的事实。该录音资料中未涉及久和公司，完全是潘冬梅个人对还款的承诺。第三，两份付款凭证可证明已付款项系潘冬梅个人支付。潘冬梅未能举证证明这些款项来源于久和公司。如久和公司的银行卡由潘冬梅个人使用，则潘冬梅个人与久和公司之间存在人格混同。第四，原审中提交的九份出库单中收货单位载明为久和公司的有三份，为赵伟平的有三份，另有一份为潘冬梅，该份与其余两份未载明收货单位的系同一批货，即该三份码单收货单位都是潘冬梅个人。因为货物的实际买受人为潘冬梅，根据潘冬梅的要求填写了收货单位，故存在九份码单不同收货单位的情况。原判仅凭其中三份码单认定交易主体为久和公司错误。二、原审判决适用法律错误。东和公司与潘冬梅之间交易时，潘冬梅从未向东和公司披露过合同相对方系久和公司。直至原审诉讼中，潘冬梅才主张其行为代表久和公司。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款之规定，东和公司可以选择作为受托人的潘冬梅主张权利。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持东和公司全部诉讼请求，案件受理费、财产保全费和担保费用均由被上诉人负担。
被上诉人潘冬梅、黄继林在二审中一并答辩称：被上诉人在合同中仅起居间的作用，不是合同相对人。原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，请求驳回东和公司的全部上诉请求。
二审中双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审中查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审中的争议焦点在于潘冬梅是否为本案讼争买卖合同的买受方。东和公司主张其系与潘冬梅个人发生买卖关系，而潘冬梅主张其为久和公司的法定代表人，系代表久和公司与东和公司发生买卖关系。东和公司应就讼争买卖关系发生在其与潘冬梅之间提供相应的依据。原审中东和公司主要提供了出库码单。根据东和公司的陈述，码单上的收货单位系其根据潘冬梅的指令亲自填写，其中三份收货单位为“赵伟平”，三份为“久和纺织”，一份为“潘冬梅”，两份空白。东和公司在部分出库码单中载明收货单位为“久和纺织”、“赵伟平”，对于该行为的法律后果其应当有充分的认知。而收货单位载明为潘冬梅的码单无相应签收人签字。东和公司在原审中提交的通话录音、短信记录等，从内容上来看，也不能有力印证东和公司关于合同相对方系潘冬梅个人的主张。已付款项虽系潘冬梅支付至东和公司法定代表人的个人账户，但据此不能认定合同相对方为潘冬梅个人。因此，东和公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6283元，由上诉人绍兴市东和纺织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄叶青
审 判 员 陆卫东
代理审判员 薛飞飞
二〇一五年三月五日
书 记 员 裘青清
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第439-2号
申请执行人梁太森。
被执行人深圳市光明新区公明城市管理办公室（执法队）。
负责人左信宽。
申请执行人梁太森与被执行人深圳市光明新区公明城市管理办公室（执法队）合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法公民初字第2059号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市光明新区公明城市管理办公室（执法队）的银行存款（以人民币14400元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一四年四月十一日
书记员 何孝剑
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1978号
原告周张萍，女，1974年3月21日出生，汉族，江西省武宁县人。
被告柯琳，女，1957年7月7日出生，汉族，江西省武宁县人。
原告周张萍与被告柯琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴猛担任审判长，与审判员汪先进、代理审判员周剑组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告周张萍到庭参加了诉讼，被告柯琳经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告柯琳以发放养猪场工人工资需资金周转为由，于2015年3月3日在原告处借款100000元，借款时被告向原告出具了借条，约定利息为月利率2%。该借款后经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款本金100000元，并自2015年3月3日起按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交了被告于2015年3月3日向原告出具的借款金额为100000元的借条一张，以证明被告柯琳以需资金周转为由，于2015年3月3日在原告处借款100000元的事实。对原告提交的该证据，被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认为证据有效并予以采信。
根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：被告柯琳以发放养猪场工人工资需资金周转为由，于2015年3月3日在原告处借款100000元，借款时被告向原告出具了借条，约定利息为月利率2%。该借款后经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。为此原告诉诸本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告柯琳向其借款100000元的事实，有被告向原告出具的借条为证，双方该民间借贷事实及法律关系清楚明确，被告应予偿还原告借款。故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。另原告主张要求被告自2015年3月3日起以借款本金100000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止，有被告柯琳出具借款借条中对借款利息为月利率为2%的约定为据，本院亦予以支持。被告柯琳经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯琳于本判决生效后三日内偿还原告周张萍借款本金100000元，并自2015年3月3日起按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告柯琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴 猛
审 判 员 汪先进
代理审判员 周 剑
二〇一六年三月十七日
书 记 员 夏福星
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第1978号
原告冯爽。
被告程建明。
被告刘风存。
被告中国平安财产股份有限公司天津分公司。
代表人王然，该公司副总经理。
本院在审理原告冯爽与被告程建明、刘风存、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯爽于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合民诉法相关规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。案件受理费150元由原告担负。
审判员 张皓
二〇一五年四月七日
书记员 敖翔
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第1978号
原告徐兴权。
被告陆荣根。
本院在审理原告徐兴权与被告陆荣根劳务合同纠纷一案中，原告徐兴权于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐兴权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐兴权负担。
审判员 周 鹏
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯黄腾
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第171号
罪犯黄松亮，现在湖南省岳阳监狱五监区服刑。
湖南省沅江市人民法院于2005年12月13日作出（2005）沅刑初字第248号刑事判决，以被告人黄松亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（执行期间原缴纳1000元，本次缴纳500元）。刑期自2005年8月18日起至2018年8月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间因其确有悔改表现，本院先后二次作出裁定，对其共减刑二年九个月，减刑后的刑期至2015年11月17日止。执行机关岳阳监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯黄松亮在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯黄松亮确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯黄松亮在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄松亮在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄松亮减去未执行完毕的有期徒刑，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 綦 燕
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1372号
原告:中国建设银行股份有限公司河源市分行。
负责人：吴广明，行长。
委托代理人：邹华锋，广东国信信扬（河源）律师事务所律师。
委托代理人：刘思丹，广东国信信扬（河源）律师事务所实习律师。
被告：康乐期，男。
被告：康乐伟，男。
原告中国建设银行股份有限公司河源市分行诉被告康乐期、康乐伟金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹华锋到庭参加了诉讼，被告康乐期、康乐伟经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月7日，两被告向原告提出个人类贷款申请。2013年1月31日，原告与被告康乐期、康乐伟签订《个人额度借款合同》（编号：44******************31），约定：被告康乐期、康乐伟向原告申请贷款200000元，期限为60个月，贷款利率为浮动利率，即基准利率水平，逾期利率为贷款利率的水平上上浮50%；同时双方还就其他权利义务和违约责任进行了约定。同日，原告与被告康乐伟签订《个人消费普通借款抵押合同》（编号：44******************31）。约定：被告康乐伟提供位于河源市新市区兴源路39-B***房产（房地产权证号为：粤房地证字第××号）作为抵押物以确保清偿主合同项下债务。2013年2月2日，被告康乐伟配合原告取得了抵押物的他项权证，证号为：粤房地他证字第02******62号。2013年2月5日，原告将200000元贷款划至被告指定的账户中。然而，被告康乐期、康乐伟没有依约履行还款义务，期限为60个月的200000元借款，被告仅依约清偿22期，原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、解除原告与被告康乐期、康乐伟签署的《个人额度借款合同》（编号：44******************31）；2、判令两被告立即向原告偿还贷款本金人民币126525.77元，并自2015年1月5日起按8.19375%年利率支付利息至本息清偿之日，上述贷款的利息暂计至2016年5月4日为14372.10元。上述借款本息合计总额为：人民币140897.87元）；3、判令被告康乐伟以其位于河源市新市区兴源路39-B***房产（证号：粤房地证字第××号）向原告提供的抵押有效，且原告对前述抵押物的处置价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其起诉事实提供的证据有：《个人类贷款申请审批表》、《个人额度借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》；2、《房地产权证》、《房地产他项权证》；3、《个人贷款开立贷款账户通知书》、《个人贷款支付凭证》；4、《贷款账户基本信息》；5、康乐期、康乐伟身份证。
被告康乐期既没有答辩，也没有提供证据。
被告康乐伟既没有答辩，也没有提供证据。
本院查明：被告康乐期、康乐伟于2013年1月31日与原告签订了《个人额度借款合同》，约定：被告康乐期、康乐伟向原告贷款200000元，贷款期限为60个月，贷款利率为浮动利率，逾期利率为贷款利率的水平上上浮50%。同时双方还就其他权利义务和违约责任进行了约定。被告康乐伟于2013年1月31日与原告签订《个人消费普通借款抵押合同》，约定：被告康乐伟以其名下的位于河源市新市区兴源路39-B***房产（房地产权证号为：粤房地证字第××号）作为抵押，2015年2月2日，被告康乐伟配合原告取得了抵押物的他项权证（证号为：粤房地他证字第02******62号）。原告如约发放了贷款。借款期限为60个月的200000元借款，被告康乐期、康乐伟仅依约清偿22期，归还本金81590.99元，从2015年1月5日起开始违约，截至2016年9月18日止，被告仍欠本金118409.01元、利息17564.05元未还。原告曾多次向被告催讨未果，于2016年6月16日向本院提出起诉。
以上事实，有《个人类贷款申请审批表》、《个人额度借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》、《房地产权证》、《房地产他项权证》、《个人贷款开立代价账户通知书》、《个人贷款支付凭证》等在案佐证。
本院认为：被告康乐期、康乐伟向原告借款人民币200000元，有被告康乐期、康乐伟与原告签订的《个人额度借款合同》及《个人贷款支付凭证》予以证实，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立，原告诉请被告康乐期偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。原告主张按《个人额度借款合同》约定计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告的主张没有超出上述司法解释规定的标准，本院予以支持。被告康乐伟提供位于河源市新市区兴源路39-B***房产（房地产权证号为：粤房地证字第××号）作借款抵押，并办理了《房地产他项权证》（证号为：粤房地他证字第02******62号），原告依法以上述债务对该抵押物享有优先受偿权。由于被告康乐期、康乐伟没有按照合同的约定履行还款义务，导致合同不能继续履行，原告诉请解除与被告康乐期签署《个人额度借款合同》（编号：44******************31），本院予以支持。被告康乐期、康乐伟未到庭参加诉讼，视为放弃依法抗辩的权利，不影响本案的审理，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告中国建设银行股份有限公司河源市分行与被告康乐期、康乐伟签署的《个人额度借款合同》（编号：44******************31）。
被告康乐期、康乐伟应在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河源市分行贷款本金人民币118409.01元及利息（截至2016年9月18日止的利息17564.05元，从2016年9月19日起按双方约定的《个人额度借款合同》计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止）。
原告中国建设银行股份有限公司河源市分行以上述债务对被告康乐伟名下位于河源市新市区兴源路39-B***房产（房地产权证号为：粤房地证字第××号；房地产他项权证号为：粤房地他证字第02******62号）向原告提供的抵押有效，且对该房产的处置价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5272元，保全费1870元，合计7142元，由被告康乐期、康乐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 叶莉萍
人民陪审员 赖镇东
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 邱利奇
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1602民初1372号原告:中国建设银行股份有限公司河源市分行。负责人：吴广明，行长。委托代理人：邹华锋，广东国信信扬（河源）律师事务所律师。委托代理人：刘思丹，广东国信信扬（河源）律师事务所实习律师。被告：康乐期，男。被告：康乐伟，男。原告中国建设银行股份有限公司河源市分行诉被告康乐期、康乐伟金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹华锋到庭参加了诉讼，被告康乐期、康乐伟经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月7日，两被告向原告提出个人类贷款申请。2013年1月31日，原告与被告康乐期、康乐伟签订《个人额度借款合同》（编号：44******************31），约定：被告康乐期、康乐伟向原告申请贷款200000元，期限为60个月，贷款利率为浮动利率，即基准利率水平，逾期利率为贷款利率的水平上上浮50%；同时双方还就其他权利义务和违约责任进行了约定。同日，原告与被告康乐伟签订《个人消费普通借款抵押合同》（编号：44******************31）。约定：被告康乐伟提供位于河源市新市区兴源路39-B***房产（房地产权证号为：粤房地证字第C53***28号）作为抵押物以确保清偿主合同项下债务。2013年2月2日，被告康乐伟配合原告取得了抵押物的他项权证，证号为：粤房地他证字第02******62号。2013年2月5日，原告将200000元贷款划至被告指定的账户中。然而，被告康乐期、康乐伟没有依约履行还款义务，期限为60个月的200000元借款，被告仅依约清偿22期，原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、解除原告与被告康乐期、康乐伟签署的《个人额度借款合同》（编号：44******************31）；2、判令两被告立即向原告偿还贷款本金人民币126525.77元，并自2015年1月5日起按8.19375%年利率支付利息至本息清偿之日，上述贷款的利息暂计至2016年5月4日为14372.10元。上述借款本息合计总额为：人民币140897.87元）；3、判令被告康乐伟以其位于河源市新市区兴源路39-B***房产（证号：粤房地证字第C53***28号）向原告提供的抵押有效，且原告对前述抵押物的处置价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。原告对其起诉事实提供的证据有：《个人类贷款申请审批表》、《个人额度借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》；2、《房地产权证》、《房地产他项权证》；3、《个人贷款开立贷款账户通知书》、《个人贷款支付凭证》；4、《贷款账户基本信息》；5、康乐期、康乐伟身份证。被告康乐期既没有答辩，也没有提供证据。被告康乐伟既没有答辩，也没有提供证据。本院查明：被告康乐期、康乐伟于2013年1月31日与原告签订了《个人额度借款合同》，约定：被告康乐期、康乐伟向原告贷款200000元，贷款期限为60个月，贷款利率为浮动利率，逾期利率为贷款利率的水平上上浮50%。同时双方还就其他权利义务和违约责任进行了约定。被告康乐伟于2013年1月31日与原告签订《个人消费普通借款抵押合同》，约定：被告康乐伟以其名下的位于河源市新市区兴源路39-B***房产（房地产权证号为：粤房地证字第C53***28号）作为抵押，2015年2月2日，被告康乐伟配合原告取得了抵押物的他项权证（证号为：粤房地他证字第02******62号）。原告如约发放了贷款。借款期限为60个月的200000元借款，被告康乐期、康乐伟仅依约清偿22期，归还本金81590.99元，从2015年1月5日起开始违约，截至2016年9月18日止，被告仍欠本金118409.01元、利息17564.05元未还。原告曾多次向被告催讨未果，于2016年6月16日向本院提出起诉。以上事实，有《个人类贷款申请审批表》、《个人额度借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》、《房地产权证》、《房地产他项权证》、《个人贷款开立代价账户通知书》、《个人贷款支付凭证》等在案佐证。本院认为：被告康乐期、康乐伟向原告借款人民币200000元，有被告康乐期、康乐伟与原告签订的《个人额度借款合同》及《个人贷款支付凭证》予以证实，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立，原告诉请被告康乐期偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。原告主张按《个人额度借款合同》约定计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告的主张没有超出上述司法解释规定的标准，本院予以支持。被告康乐伟提供位于河源市新市区兴源路39-B***房产（房地产权证号为：粤房地证字第C53***28号）作借款抵押，并办理了《房地产他项权证》（证号为：粤房地他证字第02******62号），原告依法以上述债务对该抵押物享有优先受偿权。由于被告康乐期、康乐伟没有按照合同的约定履行还款义务，导致合同不能继续履行，原告诉请解除与被告康乐期签署《个人额度借款合同》（编号：44******************31），本院予以支持。被告康乐期、康乐伟未到庭参加诉讼，视为放弃依法抗辩的权利，不影响本案的审理，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告中国建设银行股份有限公司河源市分行与被告康乐期、康乐伟签署的《个人额度借款合同》（编号：44******************31）。被告康乐期、康乐伟应在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河源市分行贷款本金人民币118409.01元及利息（截至2016年9月18日止的利息17564.05元，从2016年9月19日起按双方约定的《个人额度借款合同》计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止）。原告中国建设银行股份有限公司河源市分行以上述债务对被告康乐伟名下位于河源市新市区兴源路39-B***房产（房地产权证号为：粤房地证字第C53***28号；房地产他项权证号为：粤房地他证字第02******62号）向原告提供的抵押有效，且对该房产的处置价款享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5272元，保全费1870元，合计7142元，由被告康乐期、康乐伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  陈荣辉代理审判员  叶莉萍人民陪审员  赖镇东二〇一六年十一月十八日书 记 员  邱利奇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1702号
移送部门：衢州市柯城区人民法院刑事审判庭。
被执行人：吴俊，男，1985年6月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行衢州市柯城区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人吴俊制作、贩卖、传播淫秽物品牟利罪一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人财产的查询，未发现被执行人有可供执行的财产;已依法对被执行人予以查找，现正在服刑中。衢州市柯城区人民法院刑事审判庭移送执行标的为罚金120000元，执行到位金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1702号移送部门：衢州市柯城区人民法院刑事审判庭。被执行人：吴俊，男，1985年6月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行衢州市柯城区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人吴俊制作、贩卖、传播淫秽物品牟利罪一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人财产的查询，未发现被执行人有可供执行的财产;已依法对被执行人予以查找，现正在服刑中。衢州市柯城区人民法院刑事审判庭移送执行标的为罚金120000元，执行到位金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年九月二十六日书记员  吴 简
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执00240号
申请执行人周瑾，女，1980年7月10日出生，汉族。
被执行人余昆，男，1977年5月15日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂硚口仁民初字第00337号民事调解书，于2016年3月18日向被执行人余昆发出执行通知书，责令被执行人余昆三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余昆的银行存款54100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张长江
二〇一六年三月二十四日
书记员 文新宇
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00604号
罪犯申小杰，男，1980年9月20日出生于陕西省白水县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00七年二月十四日，陕西省西安市新城区人民法院作出（2007）新刑初字第47号刑事判决，以被告人申小杰犯抢劫罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年八月二十二日，本院作出（2011）宝市中法刑二执字第318号刑事裁定，将罪犯申小杰的刑罚减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二二年九月十五日止），剥夺政治权利二年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年十一月二十日以罪犯申小杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯申小杰自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯申小杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪并犯有数罪，应从严掌握，又系病犯可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯申小杰准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二0年十月十五日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 巨 静
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第03052号
原告谢纯国，男，1986年7月12日出生，汉族，农民。
委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告城口县电力建筑安装工程公司，住所地重庆市城口县葛城镇北环路禹田花园，注册号500229100000683。
法定代表人庞仁智。
被告重庆夔门电力设备安装有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路306号，注册号500236000003719。
法定代表人寿涛。
本院在审理原告谢纯国诉被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告谢纯国于2015年7月17日向本院提出对城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告谢纯国在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谢纯国提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢纯国撤回对城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谢纯国承担。
代理审判员 李明航
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王 威
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1191执1425号
申请执行人孙爱华，女，汉族，1970年11月16日生，初中文化，工人，住镇江。
被执行人江苏柏森电气有限公司，住所地镇江新区大港街道烟墩山路88号。
法定代表人郭小萍。
申请执行人孙爱华与被告江苏柏森电气有限公司劳动争议纠纷一案，镇江经济开发区人民法院作出的（2016）苏1191民初607号民事判决书已发生法律效力。依该裁决书，江苏柏森电气有限公司应给付孙爱华案款6147.72元，并负担执行费50元。但江苏柏森电气有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年7月27日依法申请执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人江苏柏森电气有限公司的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，轮候查封了被执行人名下位于镇江新区烟墩山路88号1幢第1-2层、2幢第1-2层的房屋，查封被执行人卧式注塑机八台、波峰焊机一台、恒温恒湿试验箱一台、高低温循环试验箱一台、淋雨试验箱一台，除此之外，未发现其它可供执行的财产线索。本院已于2016年11月7日将被执行人江苏柏森电气有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封财产外，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1191民初607号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一六年十一月七日
书记员 王 霞
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1191执1425号申请执行人孙爱华，女，汉族，1970年11月16日生，初中文化，工人，住镇江。被执行人江苏柏森电气有限公司，住所地镇江新区大港街道烟墩山路88号。法定代表人郭小萍。申请执行人孙爱华与被告江苏柏森电气有限公司劳动争议纠纷一案，镇江经济开发区人民法院作出的（2016）苏1191民初607号民事判决书已发生法律效力。依该裁决书，江苏柏森电气有限公司应给付孙爱华案款6147.72元，并负担执行费50元。但江苏柏森电气有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年7月27日依法申请执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人江苏柏森电气有限公司的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，轮候查封了被执行人名下位于镇江新区烟墩山路88号1幢第1-2层、2幢第1-2层的房屋，查封被执行人卧式注塑机八台、波峰焊机一台、恒温恒湿试验箱一台、高低温循环试验箱一台、淋雨试验箱一台，除此之外，未发现其它可供执行的财产线索。本院已于2016年11月7日将被执行人江苏柏森电气有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封财产外，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1191民初607号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一六年十一月七日书记员  王 霞