浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第760号
原告：平阳县鳌江镇良良服装店，住所地平阳县鳌江镇新河路*******号。
经营者：施良良。
委托代理人：魏群，浙江海昌律师事务所律师。
被告：王坚。
被告：艾华。
二被告委托代理人：林慧慧、阮成昊，浙江联英律师事务所律师。
原告平阳县鳌江镇良良服装店（下简称良良服装店）与被告王坚、艾华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员张朝辉适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理，被告王坚、艾华庭后就原告涉案的直接财产损失提出重新评估申请，完毕后本院再次于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏群、被告委托代理人林慧慧、阮成昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告良良服装店起诉称：2013年10月6日23时09分许，被告经营的平阳县鳌江镇名流化妆品商行突然起火，其引发的火灾烧毁了鳌江镇新河路2-16号八间面房，其中原告经营的平阳县鳌江镇良良服装店内外的全部装潢、2台空调、1台发电机、1台电脑，以及店铺内待售的2840件服装全部烧毁，给原告造成直接的经济损失高达460万元。尔后，平阳县公安消防局于2013年11月19日作出了《火灾事故认定书》，被告对该鉴定结论不服，向温州市公安消防局申请复核。温州市公安消防局于2014年1月4日作出了“温公消复字（2014）第0001号《火灾事故认定复核决定书》，认定起火原因为“台风时的强降雨致店铺进水，引起立式空调下部电故障起火”。”原告认为，虽然公安消防部门已最终认定起火原因为“台风时的强降雨致店铺进水，引起立式空调下部电故障起火。”但实质上是两被告对自己经营的店铺的用电安全疏于管理，台风来临之际没有安排专门人员值班或离开店铺后切断电源，是导致此次火灾发生的直接原因，故被告对火灾的发生负有直接的人为责任，其应当赔偿因自己的过失而给原告造成的经济损失。2014年5月16日，被告对字号登记为“平阳县鳌江镇名流化妆品商行”的经营店铺办理了个体工商户注销登记。被告艾华系被告王坚的妻子，双方系1998年6月25日登记结婚，“平阳县鳌江镇名流化妆品商行”系两被告婚姻关系存续期间内开办和注销，故原告提起诉讼请求赔偿的金额应是两被告的夫妻共同债务，被告艾华对此负有共同清偿责任。现诉请：1、判决两被告共同赔偿原告店铺装潢损失计人民币143645元整；2、判决两被告共同赔偿原告所售服装损失计人民币263784元整；3、判决两被告共同赔偿原告空调、电脑、发电机损失计人民币18000元整；4、本案诉讼费、评估鉴定费用由两被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了如下证据：1、原告身份证，原告个体工商户登记情况，证明原告的主体资格；2、人口信息摘抄、被告个体工商户登记情况、被告个体工商户注销情况，证明两被告的主体资格；3、结婚登记申请书，证明两被告系夫妻关系；4、火灾事故认定书、火灾事故认定复核决定书，证明火灾事故原因及责任；5、原告店铺烧毁前装潢和服装摆设照片、火灾现场照片，证明原告店铺被烧毁前后的状况；6、房屋租赁合同、房产证，证明原告原所经营的店铺即鳌江镇新河南路8-12号房屋系向案外人李挺租赁；7、评估报告，证明本次火灾事故给原告造成的三间店铺装潢直接财产损失；8、发票，证明原告委托评估鉴定共支出评估费5000元；9、服装代销协议、服装烧毁还款协议、银行转账凭条，证明原告代销品牌“萝伦诗”服装，因此次火灾事故烧毁损失计人民币83784元；10、服装代销协议、服装结算还款清单、银行结算业务申请书、银行转账凭条、银行客户交易查询，证明原告代销“斐凡妮”服装，因本次火灾事故烧毁损失计人民币180000元。
被告王坚、艾华答辩称：1、根据火灾认定书可知本案的起因是台风引起，被告已经尽到房间电源关闭的义务，只是空调电闸无法操控，房屋出租方平阳农机公司才是电源控制方，该公司对此存在责任，要求追加该公司为被告；2、原告的诉请和相关依据不符合实际情况，根据消防笔录，被答辩人提供的财产损失是131000元，远低于今天的诉请，其提出的损失不能证明系本案的损失，根据原告提供的材料，我们无法得知该房屋的装修是否是原告所装修，其次装修损失评估时间是2015年2月15日，而事发时间是2013年10月7日，两者间隔时间较久，我们对评估结果是否公正存疑，该评估报告是原告单独作出的委托，程序不符合法律规定，委托所作出的鉴定的依据是对装潢重建的价值，这个标准在本案中不适用，相应的评估结果不能作为定案依据；3、消防部门火灾认定书只能认定引发火灾的原因和结果，对于责任无法反映。因此，恳请法庭明确各方责任。
在本院指定的举证期限内，被告向本院提供了如下证据：1、《火灾事故认定复核决定书》、《火灾现场勘验笔录》及现场照片，证明火灾因台风的强降水致屋内进水，引起空调下部电故障起火；2、消防部门摘抄记录，证明因为租赁协议已经约定，店内的电源和空调是分开的，被告已经尽到管理义务，对店内电源进行断闸，而空调电源在平阳县农业机械公司；3、店面租赁协议书、收据，证明房屋出租人是平阳县农业机械公司，相关电源的使用受农机公司操控。
经庭审质证，原告提供的证据1-4及被告提供的证据1、3，双方当事人均无异议，该些证据具备真实性、合法性，并且与本案有关联，本院予以采信；关于原告提供的证据5、6，根据已采信的证据即消防部门火灾认定复核决定书中可知原告起火店面地址及过火情况，从中能够印证该二证据的真实性，该些证据来源合法且与本案有关联，本院予以采信；关于原告提供的证据7、8，系温州信和价格事务有限公司出具的价格评估结论、附件和费用票据，该公司及鉴定人员均具备相应资质，其虽系原告单方委托做出的评估结论，但在本案审理过程中被告已申请本院委托其它机构做相关损失的重新评估，终因火灾事故的时效性原因致评估不能，现被告没有证据证明上述评估结论错误或评定程序存在暇疵，对该二份证据本院予以采信；关于原告提供的证据9、10，经本院核实该二份证据记载的内容属实，原告确因本案火灾导致其代销的某二个品牌服装烧毁而向经销商进行了赔偿，结合本案火灾经过可推定原告经销的服装必有烧毁的情况，上述赔偿款可认定为本次火灾的损失，故对该二份证据本院予以采信；对被告提供的证据2，其中涉及事故经过情况陈述与本案双方当事人陈述内容相印证部分应具备真实性，且与本案有关联，对该部分内容本院予以采信。
根据采信的证据及双方当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：原告良良服装店（又名小春名店）系从事服装经营的个体工商户，被告王坚系从事化妆品经营的个体工商户，被告王坚、艾华二人于1998年6月25日登记结婚。2012年7月31日，原告租赁了平阳县鳌江镇新河南路8-12号三间店面房从事服装经营，被告王坚于2013年1月1日租赁平阳县鳌江镇新河南路14号店面从事化妆品经营。2013年10月6日23时09分许，被告经营的名流化妆品商行突然起火，其引发的火灾烧毁了鳌江镇新河路2-16号八间面房，其中原告经营的店铺内外的全部装潢及店铺内待售的服装烧毁，经温州信和价格事务有限公司价格评估，原告店铺装潢因火灾所造成直接的经济损失为143645元；原告店内代销的品牌服装因火灾烧毁而赔偿给经销商的经济损失为263784元。在本案审理过程中，被告就原告店铺的直接财产损失提出重新评估申请，后因火灾现场已重新装修及被毁服装数量及布料无法核实而致不能重新评估。火灾事故后，平阳县公安消防局于2013年11月20日作出了《火灾事故认定书》，被告对该鉴定结论不服，向温州市公安消防局申请复核。温州市公安消防局于2014年1月4日作出了“温公消复字（2014）第0001号《火灾事故认定复核决定书》，认定起火部位为“平阳县鳌江镇新河南路14号店面”；认定起火点为“店面内西墙距南门3.4米的立式空调内机放置处”；认定起火原因为“台风时的强降雨致店铺进水，引起立式空调下部电故障起火”。
另查明：被告经营的平阳县鳌江镇新河南路14号店面系向平阳县农业机械公司（下简称农机公司）租赁，该店铺内电源来自该公司，平时电费由农机公司同被告结算。被告店铺内的立式空调电源线直接由农机公司接入，电源开关安装在该公司内。本案火灾事故发生当晚，农机公司内有人员值班，被告店铺员工没有去关闭该空调电源。
在本案审理过程中，被告以农机公司存在过错为由，提出要求追加其为本案被告；原告则不同意追加。
本院认为：被告王坚系平阳县鳌江镇新河南路14号店铺经营者，对该店面房在使用过程中用电安全负有保障义务。根据消防部门的责任认定书，本次火灾起火原因为台风时的强降雨致店铺进水，引起立式空调下部电故障起火引发，显然该立式空调在台风来临时处于通电状态，即使该空调的电源开关如被告所述是位于相邻的农机公司，但如何使用的决定权应还在于被告，况且台风当晚农机公司有安排人员值班，被告店铺工作人员当晚完全可以在切断空调电源后离开。因此，被告王坚在店铺经营过程中对用电安全注意不够，特别是台风来临之际没有对台风可能引发的安全隐患进行排查，从而导致自己经营的店铺失火而致原告财产受损，理应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于贯彻＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第四十三条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”。故原告要求被告王坚、艾华共同承担本次火灾所造成的侵权责任于法有据，应予支持。原告店铺装潢因火灾所造成直接的经济损失有具备相关资质的评估机构所作的评估为证，店铺部分服装损失由相关赔偿协议作依据，基于该些财产损失现已无法重新评估，但该些财产的损失在本次火灾中必然会产生，根据证据规则，本院对原告的上述损失予以认定；原告主张店铺内空调、电脑、发电机损失没有事实依据，本院不予支持。被告要求追加农机公司为本案被告的主张，没有事实和法律上的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告王坚、艾华应于本判决生效之日起十五日内支付原告平阳县鳌江镇良良服装店（经营者施良良）赔偿款407429元；
二、驳回原告平阳县鳌江镇良良服装店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费7680元，减半收取3840元，由王坚、艾华承担3700元，平阳县鳌江镇良良服装店承担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7680元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张朝辉
二〇一六年三月二十一日
代书记员 杨守格