甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民二初字第12号原告龙泰（集团）有限责任公司。住所地甘肃省嘉峪关市长城东路*号。组织机构代码71038XXXX。法定代表人朱爱炳，董事长。委托代理人王永虎，酒钢公司律师事务部律师。委托代理人王欣，女，1977年5月14日出生，汉族，龙泰（集团）有限责任公司人力资源部主管。被告侯彦成，男，汉族。被告陈仁滇，男，汉族，系哈密双安矿业开发有限公司董事。被告哈密市西成矿业有限责任公司。住所地新疆维吾尔自治区哈密地区哈密市文化西路10号（新疆烟草公司哈密分公司四楼）。组织机构代码：72916XXXX。法定代表人侯彦成，董事长。委托代理人段倩春，新疆井然律师事务所律师。原告龙泰（集团）有限责任公司（以下简称龙泰公司）与被告侯彦成、陈仁滇、哈密市西成矿业有限责任公司（以下简称西成公司）股权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告龙泰公司委托代理人王永虎、被告西成公司委托代理人段倩春到庭参加了诉讼，被告侯彦成、陈仁滇经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月25日，原告与第一被告侯彦成签订哈密市西成矿业有限责任公司股东协议，约定被告侯彦成以3000万元受让原告持有的第三被告西成公司12%的股权，西成公司作为担保人，承担连带保证责任。2011年7月5日，原告与第一被告侯彦成签订关于哈密市西成矿业有限责任公司股东协议的补充协议，就股权转让价款的支付期限、违约责任和保证责任等做了补充约定，第二被告陈仁滇作为保证人，承诺与侯彦成承担连带责任，并约定以西成公司的采矿权作为抵押。同时，补充协议约定：双方发生争议不能解决的，任何一方均有权向协议签订地人民法院提起诉讼。但时至今日第一被告侯彦成仍未依约向原告支付1592.0623万元股权转让款。基于合同约定，第二、第三被告应承担连带保证责任。据此，请求依法判令：1、三被告向原告支付股权转让款1592.0623万元；二、三被告向原告支付违约金1542520.11元（计算至2014年12月20日）；三、三被告向原告支付维权费用2万元。被告侯彦成、陈仁滇经本院公告传唤未到庭，亦未提交答辩状。被告西成公司辩称：对原告起诉的事实不持异议，但西成公司为股东之间的股权转让提供担保违反公司法关于股东不得抽回出资及公司回购股东股权应当具备法定事由的强制性规定，为无效条款，故西成公司不应承担连带责任。2011年1月25日，原告与侯彦成签订股权转让协议，同年1月27日，侯彦成与哈密双安矿业开发有限公司（以下简称双安公司）签订股权转让协议，把其享有的西成公司51%的股权转让给双安公司，同时将西成公司印章移交给双安公司，故双安公司对原告与侯彦成之间的股权转让协议并不知情。综上，应驳回原告要求被告西成公司承担连带责任的诉讼请求。经审理查明：西成公司成立于2001年，注册资本2200万元。2011年1月25日，西成公司股东为侯彦成与龙泰公司，侯彦成持股88%，龙泰公司持股12%。2011年1月25日，原告龙泰公司（甲方）、被告侯彦成（乙方）、西成公司（丙方）签订哈密市西成矿业有限责任公司股东协议（以下简称股东协议），约定：龙泰公司将其持有的西成公司12%的股权以3000万元转让给侯彦成。双方于2011年1月31日之前将往来账务核对清楚后，确定支付金额；侯彦成欠龙泰公司的款项自2011年-2013年12月31日前分三个年度还清，其中前两年每年支付1000万元，第三年度支付剩余款项。第一笔1000万元到龙泰公司帐户后，龙泰公司三日内办理相关手续同意侯彦成转让其51%的股权给双安公司。所有金额支付完毕后，龙泰公司与侯彦成签订股权转让协议，并办理股权转让相关手续，在此之前，龙泰公司仍享有西成公司12%的股权比例，并按股比分取红利。协议第4条同时约定：”丙方（西成公司）为股东侯彦成履行本协议付款义务承担连带保证责任，双方作为股东对丙方的该行为给予认可”。协议签订后，侯彦成向龙泰公司支付股权转让款200万元。同年7月5日，龙泰公司（甲方）、侯彦成（乙方）、陈仁滇（丙方）签订补充协议，约定：因侯彦成违反了股东协议，双方就股权转让价款的支付及相关事项达成补充约定：侯彦成于2011年7月10日支付龙泰公司股权转让款800万元；2012年3月15日前支付转让款1000万元；2012年12月30日前支付转让款5920623元，如违约则另追加支付龙泰公司转让价款的50%的违约金。陈仁滇为保证人，在侯彦成未按期支付转让价款时，龙泰公司有权利让陈仁滇代为支付。补充协议第8条约定：”本补充协议在乙方（侯彦成）支付完800万元转让价款后生效。”补充协议签订后，侯彦成再未支付股权转让款。2011年10月11日，原告向嘉峪关市人民法院提起诉讼，要求三被告支付股权转让款2392.0623万元及逾期付款违约金185721元。嘉峪关市人民法院于2012年4月24日作出（2011）嘉民二初字第205号民事判决，判决被告侯彦成支付原告股权转让款800万元并承担违约金185721元，被告西成公司承担连带责任，并驳回原告龙泰公司对被告陈仁滇的诉讼请求。另查明，2011年1月27日，侯彦成与双安公司签订股权转让协议，侯彦成将其享有的西成公司51%的股权以1122万元转让给双安公司，并办理了工商变更登记。以上事实，有哈密市西成矿业有限责任公司股东协议、关于哈密市西成矿业有限责任公司股东协议的补充协议、股权转让协议、有限责任公司变更登记申请书、哈密市工商行政管理局工商登记材料、（2011）嘉民二初字第205号民事判决书、当事人陈述等证据证实。本院认为，原告龙泰公司与被告侯彦成均为西成公司股东，其签订的股权转让协议是双方真实意思表示，对签约双方均具有法律约束力。协议签订后，被告侯彦成未按照约定全额支付股权转让款，其行为已构成违约，应承担支付剩余股权转让款及逾期付款利息的违约责任。对应付股权转让款的数额，因龙泰公司与被告侯彦成签订的补充协议约定股权转让款支付总额为2592.0623万元，扣除被告侯彦成已经支付的200万元及（2011）嘉民二初字第205号民事判决确认支付的800万元，侯彦成还应支付龙泰公司股权转让款1592.0623万元，原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告主张的违约金1542520.11元，由于双方在股东协议中未明确约定逾期付款的违约责任，故原告要求被告侯彦成按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告在庭审结束后自愿放弃要求被告承担20000元维权费用的诉讼请求，本院予以准许。对于被告陈仁滇是否对侯彦成应付股权转让款承担保证责任的问题，虽然原告与被告侯彦成、陈仁滇签订的补充协议中明确约定，在侯彦成支付800万元转让款后，陈仁滇承诺担保还款责任的三方协议才生效，但侯彦成并未按照约定支付800万元，故补充协议因所附条件未成就而未生效，原告要求被告陈仁滇承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。对于股东协议中被告西成公司为侯彦成提供担保的保证条款是否有效的问题，虽然《公司法》第十六条第二、三款规定：”公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”但公司法并未禁止公司为股东进行担保，公司法规定公司为股东提供担保时须经股东会决定，并且相关股东不得参与表决，其立法目的在于防止大股东滥用其控股地位损害其他股东权益。本案中，原、被告双方进行股权转让时，西成公司只有龙泰公司与侯彦成两位股东，本案股权转让在两位股东之间进行，不存在公司为股东提供担保会损害其他股东权益的问题。如果股东以利用公司财产担保的方式抽逃出资，造成公司资本显著不足，损害公司债权人利益，公司债权人可依据公司法及公司法解释的有关规定，要求股东承担填补出资责任或者让股东与公司承担连带责任，而不能据此否定公司为股东提供担保合同的效力。因此，西成公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳，故对原告要求被告西成公司承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第十六条第二、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条第一款之规定，判决如下：一、被告侯彦成于本判决生效后30日内支付原告龙泰（集团）有限责任公司股权转让款15920623元及逾期付款违约金1542520.11元，共计17463143.11元；二、被告哈密市西成矿业有限责任公司对上述债务承担连带保证责任;三、被告哈密市西成矿业有限责任公司承担保证责任后，有权对自行承担的部分向被告侯彦成追偿；四、驳回原告龙泰（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126699元，保全费5000元，公告费600元，共计132299元，由被告侯彦成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  马爱萍审 判 员  王亚娟代理审判员  王 丽二〇一五年十二月十一日书 记 员  段 岑