wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初849号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人吴国，男，1982年4月29日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，无业，住浏阳市。因犯盗窃罪，2001年10月11日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2007年2月5日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2007年11月8日刑满释放。因吸毒，2017年9月18日被浏阳市公安局决定行政拘留十日。因本案，于2017年9月15日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]840号起诉书指控被告人吴国犯贩卖毒品罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员彭超，被告人吴国均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控,2017年9月期间，被告人吴国从其上线处购进毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后，先后2次贩卖“冰毒”给吸毒人员罗某1（已行政处罚），获取毒资人民币400元。具体情况分述如下：
1、2017年9月10日20时许，被告人吴国在本市集里街道体育中心附近将一小包“冰毒”以人民币200元的价格卖给罗某1。
2、2017年9月13日21时许，被告人吴国在本市集里街道“华尔宫酒店”附近将一小包“冰毒”以人民币200元的价格卖给罗某1。
2017年9月14日，被告人吴国被公安机关抓获，并从其身上查获1小包疑似毒品白色晶体物。经称重及物证鉴定，上述查获的白色晶体物净重0.83克，从中检出甲基苯丙胺成分。
被告人吴国在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、量刑建议均无异议，被告人吴国自愿认罪认罚，并有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、扣押决定书、扣押物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、疑似毒品称量登记表、缴获毒品工作流程表、照片、现场检测报告等书证；证人罗某1证言；被告人吴国供述和辩解；物证检验报告；辨认笔录、搜查笔录、称量笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴国明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴国归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2019年2月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王蔚
二〇一八年一月二日
书记员 王亮
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初4203号
原告：刘华英，女，1966年12月15日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：四川博航华强建筑工程有限公司，住所地资中县水南镇资州大道南一段155号。
法定代表人：兰勇，董事长。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
原告刘华英与被告四川博航华强建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华英的委托诉讼代理人刘晓燕、被告四川博航华强建筑工程有限公司的委托诉讼代理人翁连全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华英向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2010年12月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月至2010年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，请求确认原、被告双方劳动关系成立。原告在庭审中补充，资中华强建筑公司于1993年9月11日依法设立，法定代表人郑敬文，后变更为四川博航华强建筑工程有限公司，享有房屋建筑工程总承包贰级、土地整理资质，公司法定代表人兰勇。原告从1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司上班，但未签订劳动合同。原告于2017年12月14日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月18日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，一、关于本案被告主体的认定。
本案中，原告于1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司工作，并领取工资。2012年9月6日，经资中县发展和改革局批准改组，变更资中华强建筑公司为四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司的债权债务由改制后新组建的四川博航华强建筑工程有限公司承接），2012年9月14日，内江市资中县工商行政管理局准予资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，故本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司应为适格的被告。
二、关于原告与被告是否存在劳动关系的认定。
劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告刘华英在本案中主张的事实，故对原告刘华英主张的事实予以确认。虽原资中华强建筑公司未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到原资中华强建筑公司工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”之规定，原资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，其法定代表人变更为兰勇，不影响原告刘华英与被告四川博航华强建筑工程有限公司之间的劳动关系。故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条之规定，判决如下：
原告刘华英与被告四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司）在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告刘华英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 段 强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王辰雨（代）
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初668号
原告：张希会，男，汉族，农民。
被告：时金阳，男，汉族，农民。
原告张希会诉被告时金阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理，原告张希会到庭参加诉讼，被告时金阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张希会诉讼请求为：1.要求被告偿还借款人民币100000元，并从2015年12月20日起按年利率6%给付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月5日被告时金阳和借款人张严向原告借款100000元，约定还款时间为2015年12月20日。被告时金阳和借款人张严给原告出具了借据一张。到期后，二被告未偿还借款。
被告时金阳未到庭，庭前未向法庭提交答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了借据原件一份。被告时金阳怠于行使法律赋予的权利，放弃质证，应视为对该证据无异议。原告提供的借据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。
被告时金阳未向本院提供证据。
本院认为，被告时金阳和借款人张严在原告处借款，并为原告出具借据，双方意思表示真实，借款合同合法有效。双方在合同中约定还款时间，被告时金阳和借款人张严未按约定期限给付原告借款，有悖诚实信用。现原告主张权利，被告时金阳和借款人张严应履行给付义务。该借款为被告时金阳和借款人张严共同借款，二人均有偿还全部借款的义务，故原告要求被告时金阳给付借款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告时金阳于本判决生效后10日内给付原告张希会借款本金人民币100000元，并从2015年12月20日起以100000基数，按年利率6%计算利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费（以实际支出为准）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陆 宽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初57563号
原告：邢爽，男，1974年12月20日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王白云，北京市易行律师事务所律师。
被告：北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路甲1号。
负责人：张建唯，经理。
委托诉讼代理人：吴颖萍，北京市易和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张甜，北京市易和律师事务所实习律师。
原告邢爽（以下简称原告）与被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王白云、被告委托诉讼代理人吴颖萍、张甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还预交车辆承包款200元；2.被告退还购车损失83475元。事实和理由：原告2007年11月入职北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第三分公司，担任出租汽车驾驶员，双方签订有劳动合同书、承包营运合同书、补充协议，约定原告交纳预交承包费20000元，每月交纳承包费5175元、购车损失1325元，共计6500元/月。2015年8月，北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第三分公司合并到被告，由被告继续履行原告与北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第三分公司的相关合同。原告认为被告收取预交承包费和购车损失违法，应予以退还。
被告辩称，根据相关政策，出租车公司可以收取司机车辆保证金，现原告的预交车辆承包款已经全部退还。关于购车损失，双方签署的协议已经履行多年，期间原告从未提出异议，表明双方对单色出租车的运营方式及承包费数额是认可的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
1.2011年1月29日，原告与北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第三分公司签订劳动合同，约定原告担任出租汽车驾驶员。同日，双方签订承包营运合同书，约定原告单班驾驶营运帕萨特型出租车，每月承包定额5175元。双方另签订有补充协议书，约定：“……购置帕萨特‘领驭’车将给甲方造成较大损失……乙方同意甲方购置该车并积极申请承包运营权，且自愿与甲方共同分担帕萨特‘领驭’轿车高额购置费产生的损失……甲方对帕萨特‘领驭’出租车拥有完全的所有权……乙方自愿在承包期内按照1325元/月的标准补偿甲方的购车损失，并承诺不因任何事项要求甲方返还该笔补偿金……乙方应在本协议终止或解除之日将帕萨特‘领驭’出租车无条件返还甲方，由甲方行使完全所有权。”2015年8月，原告转入被告，由被告继续与原告履行前述各份合同。
2.原被告双方均确认原告每月实际向被告交纳6500元（5175元+1325元）。原告表示所诉求的购车损失自2011年1月签订补充协议时起算。被告称按照出租车行政管理部门颁布的相关文件，原告承包营运的帕萨特型车辆属于单色高档出租车，其承包费上限为6900元/月，补充协议中约定的1325元本质仍为承包费，故被告实际收取6500元承包费不超过行政部门要求的承包费上限。
3.本案审理期间，北京出租汽车暨汽车租赁协会向本院发出关于出租汽车行业单色高档出租汽车承包定额管理的情况说明，主要内容为：“……我市出租车自发展之初就存在两类营运车辆。一类为高档单色出租……另一类为普通出租车……单色车租价2.00元/公里，普通车租价为1.2元/公里（1996年后递进到1.6元/公里）……目前本市共有单色车近2000辆……车型为帕萨特、奔腾B70、奔腾B90、索纳塔八等5种车型……根据1996年北京市出租汽车管理局颁布的《关于加强企业营运任务承包管理工作的通知》（京出管[1996]129号）文件第四条，‘出租汽车企业与驾驶员在履行合同过程中，月承包金的收缴应严格控制在行业公布水平的±15%以内’。而当时租价为1.6元/公里的普通出租车月承包金行业公布水平为4500元/月，其±15%的上限为5175元/月；租价为2.00元/公里的单色出租车月承包金行业公布水平为6000元/月，其±15%的上限为6900元/月。2005年市交通委运输局发文……单黑色高档出租车应沿袭行业中高定价的车型标准政策限额，即6500.00-6700.00元/月……北汽九龙公司在设定单黑色刚高档出租车承包金定额标准上没有突破政府文件规定的上限，但在承包金内容设定上确实存在瑕疵……此案北汽九龙设定的月承包金（6500.00元/月），没有违反行业政策规定，但是设定购车成本补偿金的作法给驾驶员造成了误解……”
4.本院向北京市交通运输管理行政部门咨询，北京市交通委员会运输管理局答复本院称，目前北京市单色出租车营运数量有1300余辆，单色出租车不需要喷涂出租汽车专用车身颜色，单色出租车购置成本相对较高，单车售价差距5-9万元；“购车损失”的性质实质是承包金的一部分，被告的这种作法不违反相关行政文件的规定；北京出租汽车暨汽车租赁协会属于行业协会，其与当时的行业管理部门北京市出租汽车管理局联合监制了出租汽车《营运任务承包合同书》的格式文本，在合同书第十一条附件四中联合公布了1996年不同公里租价的出租小客车的月承包金标准，即公里租价为1.6元/公里和2.0元/公里的出租小客车，其承包金行业水平线分别为4500元/月和6000元/月，据此，公里租价为2.0元/公里的单色出租车月承包金上限为6900元/月。
5.被告提交了退费凭证，显示被告2016年5月10日向原告退还了预交承包费20000元。原告称因找不到预交承包费的收据，在被告退还预交承包费时扣除了200元。原告提交了收据，显示被告于2-16年5月23日以“预交承包费丢失”名义收取了原告200元。被告对此予以认可，称因原告没有交回押金条。
6.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2016）第01481号不予受理通知书，决定不予受理。
本院认为,原告承包营运单黑色出租车，北京出租汽车暨汽车租赁协会和北京市交通委员会运输管理局均确认原被告之间履行的补充协议所约定的“购车损失”性质实质为承包金的一部分，被告的作法不违反相关行政文件的规定，被告每月实际向原告收取6500元承包金亦不高于行政文件规定的单黑色出租车的承包金上限，故本院对原告要求被告退还购车损失的诉求不予支持。
用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告虽已向原告退还预交承包款，但被告以原告丢失押金条为由克扣200元不符合法律规定，被告应退还原告预交承包款差额200元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
一、被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司于本判决生效之日起七日内退还原告邢爽预交承包款差额200元；
二、驳回原告邢爽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告邢爽负担5元（已交纳），由被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司负担5元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 黄士华
人民陪审员 张 林
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王 涛
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第1655号
原告：张爱云，女，1966年8月14日出生，汉族，农民，住单县。
委托代理人：王朝阳单县法律援助中心律师
被告：田凤山，男，1964年8月19日出生，汉族，农民，籍贯：单县蔡堂镇苏双楼行政村孟集村***号，现住单县。
被告：杨秀英，女，1962年11月23日出生，汉族，农民，籍贯：单县蔡堂镇苏双楼行政村孟集村***号，现住单县。
原告张爱云与被告田凤山、杨秀英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告张爱云及其委托代理人王朝阳、被告杨秀英到庭参加了诉讼，被告田凤山经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张爱云诉称，被告田凤山是原告的亲姨夫，被告杨秀英是原告的亲姨，2011年阴历9月份前后原告让被告田凤山帮忙买房子，把16万元的活期存折给被告田凤山，后被告田凤山说干工程需暂用这16万元一段时间，原告同意被告田凤山暂用，2012年间被告田凤山偿还原告2万元。剩余款项14万元经原告多次催要，被告田凤山一直未偿还，被告田凤山于2013年3月13日给原告出具一份欠条，逾期后向被告催要此款未果，因二被告是夫妻关系，且借款是在夫妻存续期间，要求二被告共同偿还借款14万元。
被告田凤山辩称，其是原告姨夫，2011年10月份或11月份向原告借16万元，当时原告交给被告田凤山是活期存折，2012年间被告田凤山偿还原告2万元，2013年3月份在原告的催促下给原告出具了欠条，现在没钱偿还，等有钱了立即偿还原告。
被告杨秀英辩称，与田凤山是夫妻关系，被告田凤山借原告的款属实，田凤山当时借原告16万元用于承包工程，后田凤山偿还原告2万元，因工程款一直未到位，所以也没钱偿还原告剩余款项。
经审理查明：二被告系夫妻关系，被告田凤山系原告姨夫，被告杨秀英系原告亲姨。原告自述其收入是在巨野干面食的积蓄。2011年阴历9月份前后，原告提出其让被告田凤山帮忙买房子，把16万元的活期存折交给被告田凤山，后经原告同意被告田凤山暂用此款，2012年间被告田凤山偿还原告2万元，剩余款项14万元经原告多次催要，被告田凤山一直未偿还，被告田凤山于2013年3月13日为其出具一份欠条，内容为：“欠条今欠张爱云现金壹拾肆万元（￥140000.00元）田凤山2013、3、13号”。原告提出因与被告是亲戚未约定利息及还款期限，逾期后原告向被告催要此款未果，且借款是在夫妻存续期间，要求二被告共同偿还借款14万元。经被告田凤山质证，表示该借条为其本人所写，借原告的款属实，现在经济困难，等有钱了偿还原告。被告杨秀英表示被告田凤山借原告的款属实，田凤山当时借原告16万元，后田凤山偿还原告2万元，现在经济困难，所以没钱偿还原告剩余欠款。
上述事实，有欠条、常住人口登记卡、调查笔录、当事人陈述等证据在卷，且经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：2011年间，原告把16万元的活期存折交给被告田凤山，经原告同意被告田凤山暂用此款，2012年间被告田凤山偿还原告2万元，剩余款项14万元未偿还，经原告多次催要，被告田凤山为原告出具欠条一份，经被告田凤山质证对其欠原告14万元的事实认可，且被告杨秀英也认可被告田凤山欠原告款14万元的事实，故原告与被告田凤山之间的债权、债务关系明确，证据充分，对双方的民间借贷关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告履行了借款义务，被告田凤山也应有向原告偿还借款的义务，为此，原告要求被告田凤山偿还借款14万元的请求，本院予以支持。因被告田凤山是在与被告杨秀英夫妻存续期间向原告借款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债权的,应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“…夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，故对被告田凤山所借原告该款，认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
被告田凤山经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告田凤山、被告杨秀英于本判决生效之日起10日内共同偿还原告张爱云借款14万元，并互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告田凤山与被告杨秀英共同负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石长战
二〇一四年八月二十二日
书记员 张 冲
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1002民初1790号
原告：金碧物业有限公司临汾分公司，住所地：临汾市恒大华府综合楼。
负责人：徐力，系该公司董事长。
被告：谭平平，男，1976年9月5日出生，汉族，住临汾市尧都区东关街东关商城*号楼*单元***号。
原告金碧物业有限公司临汾分公司与被告谭平平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告金碧物业有限公司临汾分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司临汾分公司撤回起诉处理。
审判员陈琦辉
二0一八年五月七日
书记员何瑞雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1002民初1790号原告：金碧物业有限公司临汾分公司，住所地：临汾市恒大华府综合楼。负责人：徐力，系该公司董事长。被告：谭平平，男，1976年9月5日出生，汉族，住临汾市尧都区东关街东关商城*号楼*单元***号。原告金碧物业有限公司临汾分公司与被告谭平平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告金碧物业有限公司临汾分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司临汾分公司撤回起诉处理。审判员陈琦辉二0一八年五月七日书记员何瑞雪
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执异18号
案外人：陈桂香，住辉南县。
案外人：赵宇库，住辉南县。
委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
申请人：何海辉，住辉南县。
被申请人：马洪霞，住辉南县。
被申请人：闻智新，住辉南县。
在本院审理申请人何海辉申请诉前财产保全一案中，本院于2018年3月30日作出（2018）吉0523财保27号民事裁定书：查封被申请人闻智新名下建筑面积12.48㎡、建筑面积16.81㎡、建筑面积26.62㎡、建筑面积50.00㎡四座房屋。案外人陈桂香、赵宇库对该民事裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈桂香、赵宇库称，要求解除对闻智新名下的建筑面积12.48㎡、建筑面积16.81㎡、建筑面积26.62㎡三座房屋的查封。事实与理由：马洪霞、闻智新系夫妻关系，二人将三座房屋出售给案外人，双方协商价款20万元，案外人先交付定金4万元。2018年2月26日，案外人与马红霞、闻智新签订房屋买卖协议书，约定将三处房屋出售给案外人，三处房屋属于同一院落。案外人当日将尾款16万元转账给马洪霞。马洪霞将三份房屋所有权证交付给案外人。由于该房屋已纳入土地征收区域，现无法办理房屋所有权证。在法院查封之前，案外人已经占有该房屋，为此提出异议。
申请人何海辉称，同意案外人的异议请求，同意解除查封。
被申请人马洪霞、闻智新称，房屋就是卖出去了，产权已经归别人所有。
本院查明，申请人何海辉申请诉前财产保全，本院于2018年3月30日作出（2018）吉0523财保27号民事裁定，查封被申请人闻智新名下的建筑面积12.48㎡、建筑面积16.81㎡、建筑面积26.62㎡三座房屋（该裁定同时还查封了闻智新、马洪霞名下的多座房屋）。2018年2月26日，案外人与马红霞、闻智新签订房屋买卖协议书，将上述三处房屋以20万元价款出售给案外人，三座房屋属于同一院落。案外人当日将尾款16万元通过银行转账给马洪霞（之前已付定金4万元）。马洪霞将三份房屋所有权证交付给案外人。
本院认为，依据案外人所提供房屋买卖协议书、房屋产权证、邮储银行汇款凭证、收条，可以认定闻智新名下的建筑面积12.48㎡、建筑面积16.81㎡、建筑面积26.62㎡三座房屋，案外人在本院诉前财产保全查封之前已购买，并全额给付价款，涉案房屋不属于被申请人的财产，同时申请人何海辉也同意解除查封。所以，对案外人的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十八条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
中止对闻智新名下的建筑面积12.48㎡、建筑面积16.81㎡、建筑面积26.62㎡三座房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的、可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李长龙
审判员 高 霞
审判员 赵丽娜
二〇一八年五月三日
书记员 王 娅
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0523执异18号案外人：陈桂香，住辉南县。案外人：赵宇库，住辉南县。委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。申请人：何海辉，住辉南县。被申请人：马洪霞，住辉南县。被申请人：闻智新，住辉南县。在本院审理申请人何海辉申请诉前财产保全一案中，本院于2018年3月30日作出（2018）吉0523财保27号民事裁定书：查封被申请人闻智新名下建筑面积12.48㎡、建筑面积16.81㎡、建筑面积26.62㎡、建筑面积50.00㎡四座房屋。案外人陈桂香、赵宇库对该民事裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈桂香、赵宇库称，要求解除对闻智新名下的建筑面积12.48㎡、建筑面积16.81㎡、建筑面积26.62㎡三座房屋的查封。事实与理由：马洪霞、闻智新系夫妻关系，二人将三座房屋出售给案外人，双方协商价款20万元，案外人先交付定金4万元。2018年2月26日，案外人与马红霞、闻智新签订房屋买卖协议书，约定将三处房屋出售给案外人，三处房屋属于同一院落。案外人当日将尾款16万元转账给马洪霞。马洪霞将三份房屋所有权证交付给案外人。由于该房屋已纳入土地征收区域，现无法办理房屋所有权证。在法院查封之前，案外人已经占有该房屋，为此提出异议。申请人何海辉称，同意案外人的异议请求，同意解除查封。被申请人马洪霞、闻智新称，房屋就是卖出去了，产权已经归别人所有。本院查明，申请人何海辉申请诉前财产保全，本院于2018年3月30日作出（2018）吉0523财保27号民事裁定，查封被申请人闻智新名下的建筑面积12.48㎡、建筑面积16.81㎡、建筑面积26.62㎡三座房屋（该裁定同时还查封了闻智新、马洪霞名下的多座房屋）。2018年2月26日，案外人与马红霞、闻智新签订房屋买卖协议书，将上述三处房屋以20万元价款出售给案外人，三座房屋属于同一院落。案外人当日将尾款16万元通过银行转账给马洪霞（之前已付定金4万元）。马洪霞将三份房屋所有权证交付给案外人。本院认为，依据案外人所提供房屋买卖协议书、房屋产权证、邮储银行汇款凭证、收条，可以认定闻智新名下的建筑面积12.48㎡、建筑面积16.81㎡、建筑面积26.62㎡三座房屋，案外人在本院诉前财产保全查封之前已购买，并全额给付价款，涉案房屋不属于被申请人的财产，同时申请人何海辉也同意解除查封。所以，对案外人的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十八条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：中止对闻智新名下的建筑面积12.48㎡、建筑面积16.81㎡、建筑面积26.62㎡三座房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的、可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李长龙审判员  高 霞审判员  赵丽娜二〇一八年五月三日书记员  王 娅
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初3181号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号。
法定代表人：赖立明。
委托代理人：陈小洲，系该联社职工。
被告：包学超，男，1982年2月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：张丹，女，1988年9月25日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：王婉云，女，1983年4月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：吴海港，男，1982年8月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：吴彩金，女，1979年7月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在审理泰顺县农村信用合作联社诉包学超、张丹、王婉云、吴海港、吴彩金民间借贷纠纷一案中，泰顺县农村信用合作联社于2017年12月12日申请撤回起诉。
本院认为：诉讼中，原告泰顺县农村信用合作联社撤回起诉，系依法行使民事诉讼处分权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许泰顺县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费10211元，减半收取5105.5元，由泰顺县农村信用合作联社负担。
审判员 钟建平
二〇一七年十二月十二日
书记员 林荣烨
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初3352号
原告：周兰，女，1966年4月19日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
被告：陈国宝，男，1971年3月23日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：孙红云，江苏朱方律师事务所律师。
被告：傅超，男，1977年1月3日生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：王大蒙，男，1978年3月18日生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地温州市新城大道保险大楼。
负责人：何彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
原告周兰诉被告陈国宝、傅超、王大蒙、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周兰的委托诉讼代理人谈贵宝、被告陈国宝的委托诉讼代理人孙红云、被告保险公司的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。被告傅超、王大蒙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兰向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告各项损失共计118640.6元；2、诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2017年5月11日20时10分许，原告周兰驾驶电动车沿香山大道由北往南行驶，与被告陈国宝驾驶的电动自行车由枫丹东苑门口右转弯上公路时发生碰撞事故，致使原告受伤，被告傅超违章停在路边也是造成此次事故的原因。经交警部门认定，被告陈国宝和傅超负此事故次要责任，原告周兰负此事故主要责任。被告傅超系某小型车辆驾驶员，被告王大蒙系该车登记车主和投保人，该车在被告保险公司投保交强险和1000000元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期内。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告陈国宝辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，原告的诉请部分费用过高，鉴定费诉讼费应由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险1000000元含不计免赔，原告的诉请部分费用过高，要求扣除10%非医保用药，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告傅超、王大蒙经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，未答辩也未提供证据。
经审理查明：2017年5月11日20时10分许，原告周兰驾驶电动车沿香山大道由北往南逆向行驶，与被告陈国宝驾驶的电动自行车由枫丹东苑门口右转弯上公路时发生碰撞事故，致两车损坏，原告受伤，被告傅超将某小型车辆违章停在路边也是造成此事故的原因。经交警部门认定，周兰负此事故主要责任，陈国宝和傅超负此事故次要责任。被告傅超驾驶的车辆登记所有人为被告王大蒙，该车在被告保险公司投保了交强险和责任限额为1000000元的商业三者险（不计免赔），本事故发生在保险期限内。事发后，原告被送往镇江市第一人民医院住院治疗，共住院4天，用去医疗费4646.6元。
经原告申请，我院委托丹阳市中医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定。经鉴定，原告构成人体损伤十级伤残，误工期为120日，营养期为60日，护理期为30日。原告鉴定用去鉴定费2910元。
另查明，原告在镇江市华翔绝热工程有限公司从事操作工工作，月工资3300元，发生交通事故休息期间单位停发工资。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证行驶证保单复印件、门诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明和营业执照复印件以及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告的各项损失，本院作如下认定：
1、医疗费4646.6元。有病历、出院记录、医疗费票据等证据证明，本院予以认定。被告保险公司辩称应扣除10%的非医保用药，但未提供证据证明，故本院对其辩解意见不予采纳。
2、住院伙食补助费120元。原告住院4天，本院根据原告的伤情按照30元每天计算。
3、营养费1500元。原告主张25元每天，计算司法鉴定的60天，符合法律规定，本院依法认定。
4、护理费3000元。原告主张100元每天，计算司法鉴定的30天，符合法律规定，本院依法认定。
5、残疾赔偿金87244元。原告伤情构成十级伤残，事发前从事操作工工作，主张按城镇标准计算符合法律规定，本院核定为43622元/年×20年×0.1=87244元。
6、精神损害抚慰金2000元。原告伤情构成十级伤残，负事故主要责任，本院依法酌定2000元。
7、误工费13200元。原告长期从事操作工工作，其主张误工费3300元每月，未超出上一年度同行业在岗职工的平均工资，本院依法予以认定。误工期限经司法鉴定为120天，误工费为3300元/月×4月=13200元。
8、交通费500元。本院根据原告实际的就诊情况酌定。
上述损失合计112210.6元。因被告傅超和陈国宝负事故次要责任，上述损失均未超过交强险限额范围，故依法由被告保险公司在交强险限额内全部承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效后十日内给付原告周兰赔偿款112210.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元，鉴定费2910元，合计3903元，由原告周兰负担2303元，被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 陈 宁
人民陪审员 吴 慧
人民陪审员 包海燕
二〇一八年三月十三日
法官 助理 艾立奎
书 记 员 刘婷婷
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初997号
原告许纯超，男，汉族，1950年5月27日生，住淮安市清浦区。
委托代理人陈树茂，江苏吴非律师事务所律师。
被告淮安新区物业管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀北路6号。
法定代表人袁媛，该公司执行董事。
委托代理人柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
原告许纯超与被告淮安新区物业管理有限公司经济补偿金纠纷一案，本院2016年3月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许纯超及其委托代理人陈树茂与被告淮安新区物业管理有限公司的委托代理人柏基鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许纯超诉称，原告2003年11月4日到被告公司工作，从事保安工作。被告违反法律规定，发放的工资低于最低工资标准，被告未为原告缴纳社会保险，被告安排原告加班，从未支付加班费。2016年1月4日，被告迫使原告解除劳动关系但未支付经济补偿金，故原告诉至法院，请求法院判决：1、补发原告2015年1月4日至2016年1月4日期间低于最低工资标准的工资1920元以及25％经济补偿金；2、支付原告2015年1月4日至2016年1月4日期间双休日加班费6444元以及法定节假日加班费2215元、夜班津贴1800元；3、支付原告经济补偿金18250元；4、支付原告失业保险待遇损失21120元。
被告淮安新区物业管理有限公司辩称，原、被告系劳务关系，不是劳动关系，我公司已经按照返聘协议约定足额支付了原告报酬，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告到被告公司从事保安工作，原告每天上6小时夜班，被告未为原告缴纳社会保险，被告按月发放原告工资，原告每月工资为1300元。后原、被告签订了期限为2015年1月1日至2016年12月31日止的返聘合同。2016年1月4日，原告离开被告公司，后向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出终止审理的仲裁决定书后原告诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及户口登记簿、毕业证、谈话笔录、返聘合同、仲裁决定书、签到表、工资表、交接班记录表、银行流水、现金发放表等载卷为证，本院予以确认。
审理中，被告提供了有原告签名的2015年全年的现金发放表两张，证明被告发放原告2015年加班费1970元。原告对表中原告的签名予以认可，但不认可领取了加班费。对原告离职原因，原告主张其要求被告缴纳养老金、给付加班费，被告不同意，故口头辞退原告，被告主张原告旷工后自行离职。原、被告均未对自己主张的离职原因提供证据证实。对原告入职时间，原告主张其2003年11月4日入职，被告对此未提供相关证据证实。
本院认为，原告在被告公司从事保安工作，每天工作6小时，被告按月发放原告工资，双方形成劳动关系，自2010年5月27日起，原告达到法定退休年龄，原告继续在被告公司工作，双方形成特殊劳动关系，根据规定，双方可随时终止用工，终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿，故本院对原告要求经济补偿金的诉讼请求依法不予支持。但对于休息休假、工作时间、劳动保护、最低工资的争议，适用《中华人民共和国劳动合同法》规定予以处理。
根据规定，本地2015年最低工资标准为1460元/月，而被告发放给原告的工资为1300元/月，属于违反规定，应当予以补足1920元。对原告要求低于最低工资标准的补偿金问题，因未经劳动行政部门的前置处理程序，本案对此不予处理。对加班工资问题。原告每天工作6小时，每周工作超过40小时，超出部分应为加班，但根据被告提供的现金发放表，能够证实被告已经足额支付加班工资，故本院对原告主张加班工资的诉讼请求不予支持。
对夜班津贴问题。我国劳动法未对此作出明确规定，江苏省劳动局和江苏省财政厅《关于调整中、夜班津贴标准的通知》中说明企业可以自主决定，因此夜班津贴不是法律规定必须发放的项目，故本院对原告要求夜班津贴的诉讼请求不予支持。
对原告要求被告赔偿失业保险待遇损失问题，因原告在被告公司工作直至达到法定退休年龄时不存在失业问题，故本院对原告该项请求不予支持。
据此，经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安新区物业管理有限公司于判决生效后三十日内支付原告许纯超工资差额1920元。
二、驳回原告许纯超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 刘海波
人民陪审员 王 秀
人民陪审员 严 威
二〇一六年七月八日
书 记 员 张石烨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初7574号
原告：上海环申房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：朱国建，总经理。
委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹云贺，上海辉和律师事务所实习律师。
被告：上海富山缝纫机制造有限公司，住所地上海市金山区。
原告上海环申房地产经纪有限公司与被告上海富山缝纫机制造有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告上海环申房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海环申房地产经纪有限公司撤回起诉处理。
审判员 张静
二〇一七年六月二十九日
书记员 邓桠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百五十四条裁定适用下列范围
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
二、的解释”w:st=”on”>《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：的解释#第二百一十三条”>第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当
通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初7574号原告：上海环申房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱国建，总经理。委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹云贺，上海辉和律师事务所实习律师。被告：上海富山缝纫机制造有限公司，住所地上海市金山区。原告上海环申房地产经纪有限公司与被告上海富山缝纫机制造有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告上海环申房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海环申房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审判员  张静二〇一七年六月二十九日书记员  邓桠附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条裁定适用下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、的解释”w:st=”on”>《最高人民法院关于适用的解释》：的解释#第二百一十三条”>第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10873号
原告：东阳市吴宁馨丽汽车租赁部，住所地东阳市南市路238号。
经营者：孙馨丽，女，1965年10月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：黄丽君，女，1980年6月20日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市吴宁馨丽汽车租赁部为与被告黄丽君车辆租赁合同纠纷一案，于2017年8月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理，并依法适用简易程序审理，后因无法向被告黄丽君送达诉讼文书，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。东阳市吴宁馨丽汽车租赁部的经营者孙馨丽到庭参加诉讼，被告黄丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阳市吴宁馨丽汽车租赁部起诉称：2017年2月11日，被告向原告租赁浙Ｇ×××××号奔驰车一辆，约定租金为400元/日，并由被告承担租赁期间的油费、违章罚款等费用。被告于2017年5月7日归还租赁车辆，租赁时间为88天。租赁期间，被告违章一次罚款100元，租赁费用35200元。扣除保证金后尚欠11300元。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告租车费、违章罚款共计11300元及利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
为证明上述主张，原告向本院提供汽车租赁合同及东阳市公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书各1份。
被告黄丽君未提供书面答辩意见，也没有提供任何证据。
经审理，对于原告提供的证据，本院认定如下：被告黄丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间答辩和质证的权利。原告提供的证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院经审理查明，2017年2月11日，被告向原告租赁车牌号为浙Ｇ×××××的奔驰轿车一辆，双方签订了《汽车租赁合同》一份，约定租金为每日400元；使用期间所产生的违法行为，由被告主动到交警部门接受处罚或按罚款数额支付原告，由原告代为到交警部门处罚。同日，被告将车辆开走，交付保证金1000元。2017年5月7日原告自行将车辆开回。截止当日，被告向原告租用车辆的时间为85天，租金（85天×400元）共计人民币34000元，被告已依约交纳保证金1000元，并陆续支付租金23000元，相抵后，尚应支付租金10000元。
租赁期间，上述车辆于2017年3月10日因通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道，违章1次罚款100元，该罚款由原告代为缴纳。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告未依约定支付租金及违章罚款，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告支付租金、违章罚款及利息损失的诉请部分成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄丽君应于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市吴宁馨丽汽车租赁部租金及违章罚款的费用共计10100元（已扣除保证金1000元）并支付自2017年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止的逾期付款利息损失。
二、驳回原告东阳市吴宁馨丽汽车租赁部其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由原告东阳市吴宁馨丽汽车租赁部负担10元，被告黄丽君负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 赖黎霞
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 陆智德
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 朱雅俊
附相关条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0194民初394号
原告：家利物业管理（上海）有限公司长春分公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区。
负责人：马波。
委托代理人：耿文辉。
委托代理人：李晶莹。
被告：金成江，男，汉族，1967年11月22日生，住长春市宽城区。
本院在审理原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司诉被告金成江物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司于2018年4月10日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司撤回起诉。
案件受理费25元已减半收取，由原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司负担。
代理审判员 薛楠
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘爽
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12156号
原告：ＸＸ华，男，1974年4月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：张灵花，浙江飞呈律师事务所律师。
被告：谢华明，男，1966年11月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告ＸＸ华与被告谢华明民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月12日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款60000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月1日、3月1日，被告分别立据向原告借款20000元、40000元，合计60000元。借款后，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢华明于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告ＸＸ华借款60000元，该款的利息损失自2017年12月12日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告谢华明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一八年三月五日
法官助理 王 欣
代书记员 赵丽佳
安徽省宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1252号之一
申请执行人：宣城市宣州区瑞丰融资担保有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：孙凤龙，该公司董事长。
被执行人：王朝平，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城市宣州区瑞丰融资担保有限公司与被执行人王朝平追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初3702号民事判决已经发生法律效力。申请执行人宣城市宣州区瑞丰融资担保有限公司于2017年5月22日向本院申请执行，要求被执行人王朝平给付代偿款285377.62元及违约金56000元，受理费5000元，并承担案件执行费5096元。
本院执行中，查明被执行人王朝平在本案中的抵押物，位于安徽省宣城市宣州区贝林阳江港湾雅苑16幢102室房产已经于2017年1月17日变卖，此外未发现被执行人王朝平有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，故本院依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人宣城市宣州区瑞丰融资担保有限公司发现被执行人王朝平有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一七年十二月二十七日
书记员 胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执1252号
申请执行人宣城市宣州区瑞丰融资担保有限公司与被执行人王朝平追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初3702号民事判决书已经发生法律效力。申请人宣城市宣州区瑞丰融资担保有限公司于2017年5月22日向本院申请执行，要求被执行人王朝平给付申请人宣城市宣州区瑞丰融资担保有限公司借款285377.62元，并支付违约金5.6万元,并承担案件受理费5000元，执行费5096元。
本院在执行中，被执行人王朝平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将王朝平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月二十八日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：王朝平，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
安徽省宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1802执1252号 申请执行人：宣城市宣州区瑞丰融资担保有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：孙凤龙，该公司董事长。 被执行人：王朝平，男，1954年1月1日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人宣城市宣州区瑞丰融资担保有限公司与被执行人王朝平追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初3702号民事判决已经发生法律效力。申请执行人宣城市宣州区瑞丰融资担保有限公司于2017年5月22日向本院申请执行，要求被执行人王朝平给付代偿款285377.62元及违约金56000元，受理费5000元，并承担案件执行费5096元。 本院执行中，查明被执行人王朝平在本案中的抵押物，位于安徽省宣城市宣州区贝林阳江港湾雅苑16幢102室房产已经于2017年1月17日变卖，此外未发现被执行人王朝平有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，故本院依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人宣城市宣州区瑞丰融资担保有限公司发现被执行人王朝平有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯龙宝 二〇一七年十二月二十七日 书记员  胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执1252号申请执行人宣城市宣州区瑞丰融资担保有限公司与被执行人王朝平追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初3702号民事判决书已经发生法律效力。申请人宣城市宣州区瑞丰融资担保有限公司于2017年5月22日向本院申请执行，要求被执行人王朝平给付申请人宣城市宣州区瑞丰融资担保有限公司借款285377.62元，并支付违约金5.6万元,并承担案件受理费5000元，执行费5096元。本院在执行中，被执行人王朝平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将王朝平纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月二十八日附：失信被执行人基本情况：被执行人：王朝平，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初2707号
原告：吴爱连，女，1965年10月11日出生，汉族，住泰顺县。
委托代理人：吴红玉，系吴爱连女儿，1990年1月17日出生，汉族，住泰顺县。
被告：包立强，男，1957年10月25日出生，汉族，住泰顺县。
被告：吴美连，女，1962年7月3日出生，汉族，住泰顺县。
本院在审理吴爱连与包立强、吴美连民间借贷纠纷一案中，吴爱连于2017年10月31申请撤回对包立强、吴美连的起诉。
本院认为：吴爱连申请撤回本案诉讼，系当事人依法行使民事诉讼的处分权利，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许吴爱连撤回对包立强、吴美连的起诉。
本案受理费12900元，减半收取6450元，由吴爱连负担。
审判员 彭成庚
二〇一七年十月三十一日
（）
书记员 阮钊恒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0329民初2707号原告：吴爱连，女，1965年10月11日出生，汉族，住泰顺县。委托代理人：吴红玉，系吴爱连女儿，1990年1月17日出生，汉族，住泰顺县。被告：包立强，男，1957年10月25日出生，汉族，住泰顺县。被告：吴美连，女，1962年7月3日出生，汉族，住泰顺县。本院在审理吴爱连与包立强、吴美连民间借贷纠纷一案中，吴爱连于2017年10月31申请撤回对包立强、吴美连的起诉。本院认为：吴爱连申请撤回本案诉讼，系当事人依法行使民事诉讼的处分权利，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许吴爱连撤回对包立强、吴美连的起诉。本案受理费12900元，减半收取6450元，由吴爱连负担。审判员  彭成庚二〇一七年十月三十一日（）书记员  阮钊恒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初113号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：刘学业，男，1982年3月27日出生，汉族，住山东省即墨市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告刘学业追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的法定代表人韩楠到庭参加诉讼。被告刘学业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令刘学业偿还蓝海公司理赔本金8056.50元及违约金（自2013年8月7日起至2017年8月31日止为7863.14元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金8056.50元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2010年11月19日，刘学业与中国光大银行青岛经济技术开发区支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向刘学业发放贷款40000元。2011年11月18日，刘学业向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向刘学业签发了合同编号为11194041702010000180的保单，约定：刘学业如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后刘学业未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年8月7日向光大银行进行了赔付，并取得了对刘学业的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括刘学业在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括刘学业在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因刘学业至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
刘学业未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；刘学业未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月18日，刘学业向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194041702010000180。保险单约定：被保险人为光大银行；投保人为刘学业；保险人为平安财险；保证保险金额为45760元；保险期间自2010年11月18日零时起至2013年11月18日零时止；每月保费率1.8%；保险费金额720元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2010年11月19日，刘学业与光大银行签订《个人贷款合同》，刘学业向光大银行贷款40000元；贷款用途为日常消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.6%上浮10%执行。光大银行按约定向刘学业发放了贷款。后刘学业未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年8月7日赔付光大银行贷款本息8056.50元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对刘学业的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向刘学业发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系签订各方的真实意思表示，合法有效，各方均应全面履行约定。刘学业未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向刘学业追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向刘学业发出债权转让通知暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向刘学业追偿理赔本金及违约金的权利。刘学业未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求刘学业偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘学业于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金8056.50元及违约金（以理赔本金8056.50元为基数，自2013年8月7日起至2017年8月31日止为7863.14元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，公告费560元，合计758元，由刘学业负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，刘学业于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 吕晓明
审 判 员 陈俊平
人民陪审员 臧 玲
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 郭 怡
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3102民初525号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞丽市支行，住所地瑞丽市珠宝街南侧3号，统一社会信用代码91533102709857984M。
负责人：龚茂斌，系行长。
委托诉讼代理人：罗田力，女，彝族，1978年4月8日出生，系银行员工，住（现住）云南省德宏州瑞丽市，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡疆，云南泰恒律师事务所律师，执业证号15331201610593128。代理权限为一般授权代理。
被告：冯小软，女，傣族，1968年3月15日出生，住云南省德宏州芒市河东巷**号，现住瑞丽市。
原告中国农业银行股份有限公司瑞丽市支行与被告冯小软信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司瑞丽市支行于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司瑞丽市支行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞丽市支行撤诉。
审判员 谭玉娟
二〇一八年五月十五日
书记员 雷 睿
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0921民初1379号
原告：刘训朋，男，1955年6月22日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：陈其湖，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：响水县胜惠贝类养殖专业合作社，住所地响水县陈家港镇步行街。
法定代表人：陈中香。
原告刘训朋与被告响水县胜惠贝类养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告刘训朋于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘训朋撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告刘训朋负担。
审 判 员 周广斌
二〇一八年四月九日
法官助理 牛志云
书 记 员 王晓晓
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初524号
原告：蔡琼茜，女，1983年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：黄定良，男，1969年7月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：张建苏，女，1975年12月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告蔡琼茜与被告黄定良、张建苏买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月9日向法院提起诉讼，请求判令：被告黄定良、张建苏立即支付原告加工款15万元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至偿还之日止）。诉讼过程中，原告放弃对被告张建苏的诉讼请求，并明确利息损失按年利率4.35%计算。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告与被告黄定良从2003年起开始业务往来，原告为被告黄定良加工鞋底。截至2016年11月30日，被告黄定良确认尚欠原告加工款174000元，并出具欠款凭单一份。结算后，被告陆续支付部分加工款，尚欠15万元加工款未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄定良应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡琼茜加工款15万元，并赔偿逾期付款利息损失（从2018年1月9日起，按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，公告费640元（公告费已由原告垫付），均由被告黄定良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周回回
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 王崇林
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李娴?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
?PAGE?1?
?PAGE?2?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初524号原告：蔡琼茜，女，1983年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：黄定良，男，1969年7月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：张建苏，女，1975年12月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告蔡琼茜与被告黄定良、张建苏买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月9日向法院提起诉讼，请求判令：被告黄定良、张建苏立即支付原告加工款15万元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至偿还之日止）。诉讼过程中，原告放弃对被告张建苏的诉讼请求，并明确利息损失按年利率4.35%计算。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，原告与被告黄定良从2003年起开始业务往来，原告为被告黄定良加工鞋底。截至2016年11月30日，被告黄定良确认尚欠原告加工款174000元，并出具欠款凭单一份。结算后，被告陆续支付部分加工款，尚欠15万元加工款未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄定良应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡琼茜加工款15万元，并赔偿逾期付款利息损失（从2018年1月9日起，按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3300元，公告费640元（公告费已由原告垫付），均由被告黄定良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周回回人民陪审员  翁瑞育人民陪审员  王崇林二〇一八年四月二十日书 记 员  李娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。??1???2?
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6286号
原告：吴仁君，男，1974年9月1日出生汉族，个体工商户，住宁波市江东区。
被告：徐科跃，男，1978年5月17日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告吴仁君为与被告徐科跃民间借贷纠纷一案，于2016年7月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员何正伟适用简易审理。后因被告需公告送达，本案依法于2016年8月15日转为普通程序，组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。本案原告吴仁君到庭参加诉讼，被告徐科跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴仁君以被告徐科跃尚欠借款500000元未还为由，诉请判令被告立即返还原告借款500000元。
被告徐科跃未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院查明的事实如下：
2015年1月10日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款100000元，月利率为2.3%，还款日期为2015年5月15日等。同年2月19日，原、被告又签订《借款协议》二份，分别约定被告再次向原告借款150000元、250000元，月利率均为2.3%，还款日期分别为2016年2月15日、2016年1月15日等。之后，被告未按约还款。
以上事实由原告提供的《借款协议》以及原告的庭审陈述等予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的《借款协议》以及当庭陈述，足以确认原告已向被告交付了借款合计500000元。被告向原告借款后未按约还本付息，损害了原告的合法权益，故现原告要求被告返还借款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐科跃返还原告吴仁君借款500000元，限被告徐科跃于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8800元，公告费560元，合计9360元，由被告徐科跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 何正伟
人民审判员 金夏生
人民陪审员 方 宏
二〇一六年十一月十日
代书 记员 陈佳玮
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初6286号原告：吴仁君，男，1974年9月1日出生汉族，个体工商户，住宁波市江东区。被告：徐科跃，男，1978年5月17日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。原告吴仁君为与被告徐科跃民间借贷纠纷一案，于2016年7月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员何正伟适用简易审理。后因被告需公告送达，本案依法于2016年8月15日转为普通程序，组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。本案原告吴仁君到庭参加诉讼，被告徐科跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴仁君以被告徐科跃尚欠借款500000元未还为由，诉请判令被告立即返还原告借款500000元。被告徐科跃未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院查明的事实如下：2015年1月10日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款100000元，月利率为2.3%，还款日期为2015年5月15日等。同年2月19日，原、被告又签订《借款协议》二份，分别约定被告再次向原告借款150000元、250000元，月利率均为2.3%，还款日期分别为2016年2月15日、2016年1月15日等。之后，被告未按约还款。以上事实由原告提供的《借款协议》以及原告的庭审陈述等予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的《借款协议》以及当庭陈述，足以确认原告已向被告交付了借款合计500000元。被告向原告借款后未按约还本付息，损害了原告的合法权益，故现原告要求被告返还借款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐科跃返还原告吴仁君借款500000元，限被告徐科跃于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8800元，公告费560元，合计9360元，由被告徐科跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  何正伟人民审判员  金夏生人民陪审员  方 宏二〇一六年十一月十日代书 记员  陈佳玮????1?
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0626民初879号
原告：杨秀才,男，住沿河土家族自治县。
被告：德江乐意旅游开发有限公司，住所地：德江县煎茶镇龙盘社区下坝组。
法定代表人：欧树林，该公司经理。
原告杨秀才与被告德江乐意旅游开发有限公司（以下简称“乐意旅游公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀才到庭参加了诉讼，被告乐意旅游公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀才向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告租金27000元及利息5062.5元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告向原告租赁挖机为其公司施工，租赁时间从2017年2月23日至2017年5月8日，每月租金为16000元。2017年5月11日，经原、被告结算，被告应支付原告40000元租金，被告向原告支付了13000元，尚欠27000元未支付，被告向原告出具了挖机结算单，约定尚欠租金在2017年6月15日前支付，到期未付按5%的利息连同租金一并支付。到期后，原告多次向被告索要款项，被告均以各种理由拒付。原告为了维护自己的合法权益，特具文诉至人民法院请求判决支持原告的诉讼请求。
被告乐意旅游公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：挖机结算单。证明被告欠原告租金27000元，约定于2017年6月15日前支付，到期未付按5%的利息连同租金一并支付的事实。
本院经审查认为，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，足以证明原告主张的事实，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，被告乐意旅游公司租赁原告杨秀才的挖机施工，双方形成的租赁合同合法有效，应受法律保护。原告杨秀才已履行租赁合同约定的义务，被告乐意旅游公司应按合同约定支付原告杨秀才租金，双方对租金已结算，被告乐意旅游公司对尚欠原告杨秀才的租金向原告杨秀才出具了结算单，约定的给付期限已到，原告杨秀才主张被告乐意旅游公司支付其27000元租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告杨秀才主张的利息问题，被告乐意旅游公司未按约定支付原告杨秀才租金，已构成违约，被告乐意旅游公司应承担相应的违约责任，结算单约定到期未付款按5%的利息支付的约定系双方真实意思表示，该约定实质为违约金的约定，因其未约定5%利息的支付计算方式，本院视为其约定按尚欠金额5%支付违约金，故被告乐意旅游公司应支付原告杨秀才违约金1350元（27000元×5%）。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
德江乐意旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付杨秀才租金27000元、违约金1350元，共计28350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元，由杨秀才负担61元，德江乐意旅游开发有限公司负担540元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 黎 明
人民陪审员 邓和明
人民陪审员 全兴华
二〇一八年五月十日
书 记 员 张鹤曦
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第223号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄小波，男，汉族，住广东省雷州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪养钦，男，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：林清城，广东粤通律师事务所律师。
委托代理人：高浩明，广东粤通律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告）：广州宏怡投资有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：叶斯伟，该公司总经理。
一审第三人：陈楚荣，男，汉族，住广东省揭阳市市辖区。
一审第三人：陈伟元，男，汉族，住广东省汕头市濠江区。
再审申请人黄小波因与被申请人洪养钦、广州宏怡投资有限公司（以下简称宏怡公司）、一审第三人陈楚荣、陈伟元股权转让纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民二终字第624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄小波申请再审称：二审判决根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定解除洪养钦与黄小波签订的《广州宏怡投资有限公司股东转让出资协议书》，并判决黄小波返还20%的股权给洪养钦，适用法律错误；本案股东均为挂名股东，二审判决漏列当事人；本案转让价款不是1000万元，洪养钦认为黄小波拖欠其股权转让费200万元不是事实也不合情理；黄小波已付清全部股权转让款，洪养钦的陈述不符合交易习惯；一、二审判决应调查而未调查。据此，请求立案再审。
洪养钦、宏怡公司提交意见认为：黄小波申请再审已经超过6个月的期限，其再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回，且案涉股权已转让给善意第三人，不具备再审条件。
本院认为：洪养钦与黄小波、陈楚荣、陈伟元等签订的《广州宏怡投资有限公司股东转让出资协议书》，系各方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，对各方具有约束力。黄小波主张《广州宏怡投资有限公司股东转让出资协议书》并非真实意思表示、其是挂名股东、存在实际股东、100％股权的实际交易总价为1亿多元、其已付清全部股权转让款，并未提供充分证据予以佐证，且宏怡公司的原股东陈孝义、洪养钦、现登记的其他两名股东陈楚荣、陈伟元及宏怡公司均不予认可，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，黄小波应对此承担举证不能的不利后果，二审判决对黄小波该主张不予采纳，并无不当。黄小波主张二审判决应调查而未调查，缺乏依据，本院也不予支持。
根据《广州宏怡投资有限公司股东转让出资协议书》的约定，洪养钦已依约将其原持有的股权变更登记至黄小波名下，履行了合同义务，黄小波亦应依约支付相应的股权转让款。因该股东转让出资协议书中没有约定转让款的支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间的规定，洪养钦可随时要求黄小波履行支付转让款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同的规定，经洪养钦催告黄小波向其履行支付转让款的义务后，黄小波在合理期限内仍未履行，因此，洪养钦请求解除其与黄小波签订的《广州宏怡投资有限公司股东转让出资协议书》，具有事实和法律依据。因本案协议已解除，二审据此判决黄小波返还20%的股权给洪养钦，亦无不当。
综上所述，黄小波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄小波的再审申请。
审 判 长 饶 清
审 判 员 张学英
代理审判员 王 庆
二〇一五年四月十三日
书 记 员 黄梦娜
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5595号
被执行人张军，男，汉族，1989年11月2日出生，住四川省宣汉县。
关于被执行人张军犯抢劫罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第740号刑事判决已经于2015年12月17日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2016年10月10日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5595号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 钟松毓
二〇一六年十一月十日
书记员 黄淑明
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初2604号
原告：西昌市兴茂物业有限责任公司。
法定代表人：贾红英，该公司董事长。
被告：李亚琼，女，汉族，住四川省西昌市。
原告西昌市兴茂物业有限责任公司与被告李亚琼物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年6月19日向本院递交申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西昌市兴茂物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费874.00元，减半收取437.00元，由原告负担。
审判员 叶志凯
二〇一八年六月十九日
书记员 姚飞杨
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初2260号
原告黄中武,男，1971年10月12日出生汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人曹国荣，浙江奇合正律师事务所律师(特别授权)。
被告方向准，男，1971年9月22日出生汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人何基鹏，浙江振进律师事务所律师(特别授权)。
被告余百元,男，1972年9月12日出生汉族，住江西省乐平市。
原告黄中武与被告方向准、余百元买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹国荣、被告方向准委托诉讼代理人何基鹏、被告余百元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄中武向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付所欠货款计人民币89361元，并按年息6%支付自起诉之日起至实际付款日止的银行利息。事实和理由：2016年3月至2016年5月，被告余百元、方向准因业务需要向原告黄中武购买水晶树脂钻，共计货款为89361元。但在业务结束之后，二被告至今未支付所欠货款，经原告催讨未果，故诉至法院。
被告方向准辩称：其与原告没有发生业务关系，也没有收到货物。
被告余百元辩称：其与被告方向准合伙的，与原告签订供货协议，欠款是事实的。
本院经审理认定，2016年3月27日，原告黄中武与被告余百元、方向准签订了供货协议，由原告黄中武供给被告余百元、方向准水晶树脂钻，协议签订后原告黄中武按约供货，共计货款89361元，均有被告余百元在送货单上签字确认。后二被告至今未支付所欠货款。
上述事实有供货协议、送货单为证，符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告方向准、余百元欠原告黄中武货款事实清楚，证据充分，有供货协议、送货单为证。被告方向准、余百元理应及时如数支付原告黄中武货款，拖欠不还构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。被告方向准辩称其与原告没有发生业务关系，也没有收到货物。与查明事实不符，本院不予认定。原告要求二被告给付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告黄中武的诉请合法合理，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条；最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告方向准、余百元于本判决生效之日起十日内支付原告黄中武货款89361元及逾期付款利息（逾期付款利息按年息6%计算，从2018年3月20日起计算到本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1017元，由被告方向准、余百元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 唐朝晖
二〇一八年五月九日
代书记员 陈炎昭
申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初2260号原告黄中武,男，1971年10月12日出生汉族，住浦江县。委托诉讼代理人曹国荣，浙江奇合正律师事务所律师(特别授权)。被告方向准，男，1971年9月22日出生汉族，住金华市金东区。委托诉讼代理人何基鹏，浙江振进律师事务所律师(特别授权)。被告余百元,男，1972年9月12日出生汉族，住江西省乐平市。原告黄中武与被告方向准、余百元买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹国荣、被告方向准委托诉讼代理人何基鹏、被告余百元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄中武向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付所欠货款计人民币89361元，并按年息6%支付自起诉之日起至实际付款日止的银行利息。事实和理由：2016年3月至2016年5月，被告余百元、方向准因业务需要向原告黄中武购买水晶树脂钻，共计货款为89361元。但在业务结束之后，二被告至今未支付所欠货款，经原告催讨未果，故诉至法院。被告方向准辩称：其与原告没有发生业务关系，也没有收到货物。被告余百元辩称：其与被告方向准合伙的，与原告签订供货协议，欠款是事实的。本院经审理认定，2016年3月27日，原告黄中武与被告余百元、方向准签订了供货协议，由原告黄中武供给被告余百元、方向准水晶树脂钻，协议签订后原告黄中武按约供货，共计货款89361元，均有被告余百元在送货单上签字确认。后二被告至今未支付所欠货款。上述事实有供货协议、送货单为证，符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告方向准、余百元欠原告黄中武货款事实清楚，证据充分，有供货协议、送货单为证。被告方向准、余百元理应及时如数支付原告黄中武货款，拖欠不还构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。被告方向准辩称其与原告没有发生业务关系，也没有收到货物。与查明事实不符，本院不予认定。原告要求二被告给付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告黄中武的诉请合法合理，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条；最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：限被告方向准、余百元于本判决生效之日起十日内支付原告黄中武货款89361元及逾期付款利息（逾期付款利息按年息6%计算，从2018年3月20日起计算到本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1017元，由被告方向准、余百元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 唐朝晖二〇一八年五月九日代书记员 陈炎昭申请执行时效贰年逾期不予执行??2???1?
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0421执137号
申请执行人李林，男，汉族，1987年6月27日出生，住九江县，
委托代理人余荣华，男，九江县沙河法律服务所法律工作者。
被执行人伟基建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市人民路252号，组织机构代码：14752006X。
法定代表人：虞辉，公司董事长。
本院于2016年6月16日立案执行李林申请伟基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案,根据已经发生效力的（2015）九民二初字第446号民事判决书，被执行人伟基建设集团有限公司应支付申请人李林案款317900元，承担执行费4668元。本院已执行0元,尚有317900元未执行,现因被执行人伟基建设集团有限公司暂无可供执行的财产，且申请人李林不能提供其可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0421执137号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟力
审判员 潘建军
审判员 刘晓虎
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘家奇
江西省九江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0421执137号申请执行人李林，男，汉族，1987年6月27日出生，住九江县，委托代理人余荣华，男，九江县沙河法律服务所法律工作者。被执行人伟基建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市人民路252号，组织机构代码：14752006X。法定代表人：虞辉，公司董事长。本院于2016年6月16日立案执行李林申请伟基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案,根据已经发生效力的（2015）九民二初字第446号民事判决书，被执行人伟基建设集团有限公司应支付申请人李林案款317900元，承担执行费4668元。本院已执行0元,尚有317900元未执行,现因被执行人伟基建设集团有限公司暂无可供执行的财产，且申请人李林不能提供其可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0421执137号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨伟力审判员  潘建军审判员  刘晓虎二〇一六年十二月十六日书记员  刘家奇
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初16302号
原告：董某1，女，1987年7月18日出生。
原告兼原告董某1之委托诉讼代理人：刘某，女，1965年4月17日出生。
被告：董某2，女，1965年10月17日出生。
被告：董某3，女，1960年8月17日出生。
被告：董某4，男，1995年11月14日出生。
原告刘某、董某1与被告董某2、董某3、董某4法定继承纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、董某1，被告董某2、董某3、董某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某、董某1向本院提出诉讼请求:一、请求法院依法分割被继承人董某5、王某位于北京市房山区×路×号楼×单元×号房的利益，房屋总价280万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘某与董某6（于2005年5月31日去世）系夫妻关系，婚后育有一女即原告董某1。被继承人董某5于1996年死亡，王某于2007年7月28日死亡。被继承人董某5、王某共育有四名子女：董某3、董某6、董某2、董某7，其中董某7于2010年12月31日死亡，董某7于2005年6月21日与其配偶离婚，董某7生前育有一子董某4。原告刘某在配偶董某6去世后，一直赡养婆婆王某，故作为丧偶儿媳对王某尽了主要的赡养义务，故要求参与分配王某的遗产。现因位于房山区×路×楼×单元×号房屋登记在董某5名下，原、被告因继承问题不能达成一致，特起诉至法院要求分割上述遗产。
被告董某3辩称，同意依法分割。
被告董某2辩称，同意依法分割。
被告董某4辩称，分割可以，但是我要求在涉案房屋内的那间房屋内居住，要钱我没有。
本院经审理认定事实如下：被继承人董某5与王某二人育有四名子女：董某3、董某6、董某2、董某7。董某4系董某7之子，董某1系董某6之女，刘某系董某6之妻。董某5于1996年死亡，王某于2007年7月28日死亡。董某7于2010年12月31日死亡。董某6于2005年5月31日去世。董某5、王某生前有房山区房山×路×号×单元×号房屋一套，二人去世前对上述房屋未作处分。现因该房屋的分割问题，原告诉至法院。
庭审中，原告刘某主张其在董某6去世后作为丧偶儿媳对婆婆王某尽了主要赡养义务，应作为继承人参与分配王某的遗产，三被告对此均未提出异议。
原、被告均同意二原告共同继承涉案房屋四分之一份额，三被告各继承涉案房屋的四分之一份额。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，（2015）房民初字第09697号民事调解书、房更成字第XXX号房屋所有权证、城关派出所出具的亲属关系证明等证据在案佐证。
本院认为，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡，其继承的权利转移给他的合法继承人。本案涉案房屋系被继承人董某5、王某的遗产，董某5及王某去世前未对上述房屋作出处分，故在其去世后上述房屋应按法定继承由其继承人继承。董某6先于被继承人王某去世，关于王某遗产的继承份额应由其女董某1代位继承，董某6关于董某5遗产份额的继承权利，应由及继承人刘某、董某1享有。董某7对董某5、王某遗产的继承权利应由其继承人董某4享有。刘某作为对婆婆王某尽了主要赡养义务的丧偶儿媳，对王某的遗产亦应享有继承权利。涉案房屋是楼房，不适宜在原、被告之间进行实物分割，且并未实际出售，亦无法对房屋按出售价款进行分割，现原、被告均同意由二原告共同继承涉案房屋四分之一份额，三被告各继承涉案房屋的四分之一份额。本院不持异议。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第六十七条、《中华人民共和国继承法》第十一条、第十二条、第十三条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条的规定，判决如下：
位于房山区房山×路×号×单元×号（房屋所有权证号：房更成字第XXXX号）房屋由原告刘某、董某1共同继承四分之一份额，由被告董某3、董某2、董某4各继承四分之一份额。
案件受理费一万四千六百元，由原告刘某、董某1负担三千六百五十元（已交纳），由被告董某2、董某3、董某4各负担三千六百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李小芹
二〇一七年十一月七日
书记员 于童蕊
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初16302号原告：董某1，女，1987年7月18日出生。原告兼原告董某1之委托诉讼代理人：刘某，女，1965年4月17日出生。被告：董某2，女，1965年10月17日出生。被告：董某3，女，1960年8月17日出生。被告：董某4，男，1995年11月14日出生。原告刘某、董某1与被告董某2、董某3、董某4法定继承纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、董某1，被告董某2、董某3、董某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、董某1向本院提出诉讼请求:一、请求法院依法分割被继承人董某5、王某位于北京市房山区×路×号楼×单元×号房的利益，房屋总价280万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘某与董某6（于2005年5月31日去世）系夫妻关系，婚后育有一女即原告董某1。被继承人董某5于1996年死亡，王某于2007年7月28日死亡。被继承人董某5、王某共育有四名子女：董某3、董某6、董某2、董某7，其中董某7于2010年12月31日死亡，董某7于2005年6月21日与其配偶离婚，董某7生前育有一子董某4。原告刘某在配偶董某6去世后，一直赡养婆婆王某，故作为丧偶儿媳对王某尽了主要的赡养义务，故要求参与分配王某的遗产。现因位于房山区×路×楼×单元×号房屋登记在董某5名下，原、被告因继承问题不能达成一致，特起诉至法院要求分割上述遗产。被告董某3辩称，同意依法分割。被告董某2辩称，同意依法分割。被告董某4辩称，分割可以，但是我要求在涉案房屋内的那间房屋内居住，要钱我没有。本院经审理认定事实如下：被继承人董某5与王某二人育有四名子女：董某3、董某6、董某2、董某7。董某4系董某7之子，董某1系董某6之女，刘某系董某6之妻。董某5于1996年死亡，王某于2007年7月28日死亡。董某7于2010年12月31日死亡。董某6于2005年5月31日去世。董某5、王某生前有房山区房山×路×号×单元×号房屋一套，二人去世前对上述房屋未作处分。现因该房屋的分割问题，原告诉至法院。庭审中，原告刘某主张其在董某6去世后作为丧偶儿媳对婆婆王某尽了主要赡养义务，应作为继承人参与分配王某的遗产，三被告对此均未提出异议。原、被告均同意二原告共同继承涉案房屋四分之一份额，三被告各继承涉案房屋的四分之一份额。上述事实，有原、被告的当庭陈述，（2015）房民初字第09697号民事调解书、房更成字第XXX号房屋所有权证、城关派出所出具的亲属关系证明等证据在案佐证。本院认为，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡，其继承的权利转移给他的合法继承人。本案涉案房屋系被继承人董某5、王某的遗产，董某5及王某去世前未对上述房屋作出处分，故在其去世后上述房屋应按法定继承由其继承人继承。董某6先于被继承人王某去世，关于王某遗产的继承份额应由其女董某1代位继承，董某6关于董某5遗产份额的继承权利，应由及继承人刘某、董某1享有。董某7对董某5、王某遗产的继承权利应由其继承人董某4享有。刘某作为对婆婆王某尽了主要赡养义务的丧偶儿媳，对王某的遗产亦应享有继承权利。涉案房屋是楼房，不适宜在原、被告之间进行实物分割，且并未实际出售，亦无法对房屋按出售价款进行分割，现原、被告均同意由二原告共同继承涉案房屋四分之一份额，三被告各继承涉案房屋的四分之一份额。本院不持异议。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第六十七条、《中华人民共和国继承法》第十一条、第十二条、第十三条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条的规定，判决如下：位于房山区房山×路×号×单元×号（房屋所有权证号：房更成字第XXXX号）房屋由原告刘某、董某1共同继承四分之一份额，由被告董某3、董某2、董某4各继承四分之一份额。案件受理费一万四千六百元，由原告刘某、董某1负担三千六百五十元（已交纳），由被告董某2、董某3、董某4各负担三千六百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李小芹二〇一七年十一月七日书记员  于童蕊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初10501号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生。
被告：陈宝军，男，1958年2月12日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告陈宝军物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、贾巧英、王京华调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈宝军的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告陈宝军的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年五月十八日
书记员 张 雪
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0922财保1号
申请人：阮杰，男，1988年9月27日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被申请人：刘磊，男，1985年11月10日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
申请人阮杰于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘磊所有的位于嵊泗县菜园镇东海路448号的不动产（嵊房权证菜字第××号、嵊国用2010第298号）予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人阮杰以被申请人刘磊转移名下财产为由，不立即采取保全措施可能会使其债权无法得到实现，其向本院提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘磊所有的位于嵊泗县菜园镇东海路448号的不动产（嵊房权证菜字第××号、嵊国用2010第298号），期限为三年。
案件申请费2670元，由申请人阮杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 严 娜
二〇一八年一月二十二日
代书记员 鲍科臻
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）执异字第22号
案外人赵帅，男，汉族，1969年出生，住双辽市。
申请执行人陆景位，男，汉族，1955年出生，住双辽市。
被执行人孙大林，女，汉族，1955年出生，住双辽市。
被执行人张艳茹，女，1954年出生，汉族，住址同上。
在本院执行陆景位与孙大林、张艳茹民间借贷纠纷一案中，案外人赵帅于2018年5月17日对执行孙大林、张艳茹名下位于�辽市辽北街土地4349平方米土地使用权，土地证号：双国用（2011）第82260025号，地上无二层住宅299.464平方米围墙248延长米，西侧长6.7米大门查封向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵帅称：2015年5月11日，被执行人孙大林、张艳茹以售价90万将法院查封（2017）吉0382执1160-1号标的物出售给我，签订买卖协议，实际支付。由此可见，我买卖在先，申请执行人主张的权利在后，我的买卖合法有效，请排除执行。
申请执行人陆景位未提交说明。
被执行人孙大林未提交说明。
被执行人张艳茹未提交说明。
本院查明本院在执行（2017）吉0382执1160号案件时于2017年9月14日作出了（2017）吉0382执1160-1号裁定，对权属被执行人孙大林、张艳茹所有位于名下位于双辽市辽北街土地4349平方米土地使用权，土地证号：双国用（2011）第82260025号，地上无二层住宅299.464平方米围墙248延长米，西侧长6.7米大门予以查封。案外人赵帅于2018年5月17日向本院就查封标的物已不属于被执行人为由向本院提起异议，向本院提交一份2016年5月11日签订的房屋买卖合同一份。合同�一项房屋产权证没有注明，第二条面积及其他都与实际裁定不符。
本院认为（2017）吉0382执1160-1号裁定书查封标的物为二被执行人所有。被执行人没有充分证据证明自己的主张，异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）款规定，裁定如下：
驳回案外人赵帅的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 玲
审判员 田志军
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c70699f7-612d-44b1-a925-a9a100f3b668&imgId=YzcwNjk5ZjctNjEyZC00NGIxLWE5MjUtYTlhMTAwZjNiNjY4MC5qcGVn01lydyh01)
审判员刘凤华
二0一八年八月十七日
书记员李树田