wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2923民初634号
原告：陈安刚，男，汉族，生于1986年10月28日，住临洮县。
身份证号：×××。
原告：陈志学，男，汉族，生于1973年2月15日，住临洮县。
身份证号：×××。
原告：陈志意，男，汉族，生于1968年6月13日，住临洮县。
身份证号：×××。
原告：陈新龙，男，汉族，生于1968年3月30日，住临洮县。
身份证号：×××。
被告：永靖县古典建筑工程公司第三分公司。住所地：刘家峡镇川北路299号。
法定代表人：翟吉科，职务：经理。
被告：长征悦辉电器有限公司。住所地：兰州市榆中县和平镇金川大道。
法定代表人：周晓辉，职务：经理。
原告陈安刚、陈志学、陈志意、陈新龙与被告永靖县古典建筑工程公司第三分公司、长征悦辉电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法进行审理。
原告陈安刚、陈志学、陈志意、陈新龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工资陈安刚18120元、陈志学2550元、陈志意10697.5元、陈新龙3675元：2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告长征悦辉公司将自己厂房建设工程承包给了被告永靖县古典建筑公司。期间古典建筑公司雇佣四原告为其工地施工，直到2014年1月16日结算后，被告拒绝支付工资。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案未经劳动仲裁，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈安刚、陈志学、陈志意、陈新龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州人民法院。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘翠明
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1703号
原告：陈志明，男，1959年9月26日出生，汉族，居民，住平江县。
委托诉讼代理人：陈斯灵女，1985年1月22日出生，住平江县。
委托诉讼代理人：何满怀，平江县启明法律服务所法律工作者。
被告：李灿霞，女，1963年7月28日出生，汉族，居民，住平江县。
原告陈志明与被告李灿霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈志明的委托诉讼代理人陈斯灵、何满怀到庭参加了诉讼，被告李灿霞因下落不明，本院依法公告送达传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告陈志明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李灿霞偿还借款100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告李灿霞系邻居关系，被告因从事经营缺乏资金，于2015年8月20日向原告借款100000元并向原告出具借条，双方口头约定上述借款月息为2分，同时约定了借款期限至2016年12月30日。借款后，被告仅支付部分利息，对借款本金100000元至今未予偿还，经原告多次催付未果。
被告李灿霞既未答辩，也未向本院提交证据。
原告向本院提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件，以此证明原、被告诉讼主体资格的事实；2、借条一份，以此证明被告向原告借款100000元的事实；3、被告书信二份，以此证明原、被告债权债务事实的存在，且被告承诺尽快偿还借款的事实。原告的上述证据均系书面证据，被告放弃对该证据进行质证，故本院对原告所提交的证据予以采信。
根据原告的庭审陈述和本院审查确认的有效证据，本院认定事实如下：
原告陈志明与被告李灿霞系熟人关系，被告以资金周转为由于2015年8月20日向原告借人民币100000元，并出具了一张内容为：“今借到陈志明人民币壹拾万元整（￥100000元）。李灿霞条，2015年8月20日”的借条，借款后经原告催讨，被告仅偿还4000元，尚欠96000元。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告李灿霞向原告陈志明借人民币100000元，并出具了借条，原告将借款发放给了被告，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，原告要求被告偿还借款合理合法，应当予以支持。原告称双方口头约定月息2分，要求被告按双方约定支付借款利息，本院认为借条上并未约定利息，也未约定偿还期限，因被告未到庭，原告对此应当提供证据予以证实，由于原告未能提供证据，其主张利息应从起诉之日起计算。利息计算可根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由被告按年利率6%计付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李灿霞偿还原告陈志明借款人民币96000元及利息（利息自2016年8月16日起按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）。
以上给付内容，限被告李灿霞在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告李灿霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 袁欣欣
审 判 员 张彩霞
人民陪审员 方再生
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨 梅
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢406号
申请执行人王建国，男，1972年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王建辉，又名王建军，男，1971年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘焕霞，女，1974年11月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第02889号民事判决书，依法向二被执行人刘焕霞、王建辉发出执行通知书，责令二被执行人刘焕霞、王建辉履行生效法律文书确定的义务：一、向申请人王建国支付借款本金100万元从2012年12月27日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2013年5月17日止的利息；二、向申请人王建国支付借款本金80万元从2013年5月18日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2014年1月27日止的利息；三、向申请人王建国偿还借款本金75万元及利息，利息从2014年1月28日起至该本金偿还完毕之日止，四、加倍支付延迟履行期间的债务利息；五、负担案件受理费5900元、保全费4520元、执行费4950元。本案在执行过程中，申请人王建国与被执行人王建辉自愿达成如下执行和解协议：由被执行人王建辉于和解当日向申请人王建国偿还借款本息76万元，申请人王建国自愿放弃剩余利息，并自愿负担案件受理费5900元、保全费4520元，被执行人王建辉负担案件执行费4950元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第02889号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 丽
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执166号
申请执行人：凌海邮储银行，住辽宁省凌海市国庆路**号。
被执行人：于志国，男，农民，住辽宁省凌海市。
申请执行人凌海邮储银行与被执行人于志国借款纠纷一案，凌海市人民法院于2016年9月27日作出（2016）凌海民初字第2078号民事判决书。申请执行人凌海邮储银行于2017年2月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经依法查询暂未发现被执行人的下落及可供执行财产，且申请执行人亦无法提供关于被执行人的可供执行财产及人身线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执166号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马才林
审判员 贾祝山
审判员 李 刚
二〇一七年六月二十日
书记员 宋佳宁
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第04981号
原告：杜永强，男，1977年11月20日生，汉族，现居住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥永星房地产开发有限公司，住安徽省合肥市包河区。
法定代表人：刘志刚，总经理。
委托代理人：张志刚，合肥永星房地产开发有限公司员工。
原告杜永强诉被告合肥永星房地产开发有限公司（下称永星地产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员孙艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜永强、被告永星地产的委托代理人张志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜永强诉称：原告于2013年12月27日与被告永星地产签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园2幢2604室商品房一套，购房金额708772元。依合同第八条约定被告永星地产应当于2015年4月30日前将竣工验收合格并取得建设工程规划许可证正本的商品房交付给原告使用。原告按约向被告支付全部购房款，但被告永星地产至今未将符合合同约定条件的商品房交付原告。被告逾期交房应当按照合同约定承担每日万分之三的违约金。现原告依法提起诉讼，要求：一、被告永星地产支付原告杜永强判逾期交房违约金45503.16元（以708772元为基数并按每日万分之三标准，从2015年5月1日暂计算至2015年11月30日），后按日万分之三计算至实际交房日止；二、被告承担本案诉讼费用。
被告永星地产辩称：对原告诉称的事实、理由及诉讼请求均无异议。
经审理查明：2013年12月27日，原告杜永强与被告永星地产签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的预售商品房被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园2幢2604室商品房一套，该房屋建筑面积88.93平方米，用途为住宅，购房金额708772元，交付期限为2015年4月30日前；交房前该商品房竣工验收资料需经市规划主管部门查验合格，取得《建设工程规划许可证》正本；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，如超过此期限，被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行等内容。
《商品房买卖合同》签订后，原告杜永强按约支付购房款708772元，但被告永星地产开发的涉案房屋至今不具备合法交付条件。
以上事实，有原告提供的身份信息、《商品房买卖合同》、合肥市商品房网上认购备案确认单、收款收据及双方当事人的当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为：原告杜永强与被告永星地产签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定行使权利并履行义务。原告依合同约定支付被告购房款，被告永星地产应按合同约定办理该商品房竣工验收资料、取得《建设工程规划许可证》并按合同约定向原告交付房屋。由于被告未按照合同约定期限办理相关交房资料并未按期交付房屋，已构成违约，因其违约行为导致的法律后果应由被告承担，故原告要求被告支付自2015年5月1日起按日万分之三计算至实际交房日止的违约金的诉求，事实清楚、证据充分，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告合肥永星房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告杜永强逾期交房违约金45503.16元（以708772元为基数并按每日万分之三标准，从2015年5月1日暂计算至2015年11月30日），后违约金自2015年12月1日起以708772元为基数，按日万分之三的标准计算至实际交房之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，减半收取469元，由被告合肥永星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙艳
二〇一五年十二月二十九日
书记员 孙媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初134号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人苏某，男，1984年5月17日出生，汉族，小学文化，户籍地陕西省延安市宝塔区，无业，住延安市宝塔区。2015年11月7日因涉嫌盗窃罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年12月11日经延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，次日被依法执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
被告人高某，男，1991年3月4日出生，，汉族，小学文化，户籍地陕西省榆林市子洲县，无业，住延安市宝塔区。2015年11月7日因涉嫌盗窃罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年12月11日经延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，次日依法执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2016）第138号起诉书指控被告人苏某、高某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，适用独任审判，公开开庭对本案进行了审理，延安市宝塔区人民检察院指派检察员马婷出庭支持公诉，被告人苏某、高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，1、2015年11月5日19时许，被告人高某、郭某（在逃）、史某（在逃）三人在延安市宝塔区中心街金融宾馆门口伺机盗窃，郭某、高某负责望风，史某从被害人郑某上衣口袋中盗窃一部苹果6PLUS型手机一部（鉴定价值5065元），手机被郭某与史某拿走。
2、2015年11月初的一天下午15时许，被告人苏某、高某，郭某（在逃）、史某（在逃）延安市宝塔区卷烟厂十字尚家超市门口公交站牌伺机盗窃，高某、郭某、史某负责望风，被告人苏某从被害人郭某某上衣口袋内盗窃一部金色OPPOR7型手机（鉴定价值2599元），手机被苏某拿走。
3、2015年10月份中旬的一天中午13时许，被告人苏某、高某、郭某（在逃）、史某（在逃）四人在延安市宝塔区延安大学公交站牌处伺机盗窃，高某、郭某负责望风，苏某、史某从被害人王某某上衣口袋盗窃一部红米NOTE手机（鉴定价值819元）。手机被史某与郭某以200元的价格出售（销售地点不明），被告人高某与苏某各分得50元，赃款挥霍。
被告人高某盗窃三次，涉案价值8483元，被告人苏某盗窃二次，涉案价值3418元。
据此，公诉机关认为被告人苏某、高某伙同他人在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人苏某、高某对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人苏某、高某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、刑事案件现场辨认笔录及照片、辨认嫌疑人笔录、扣押、发还清单、价格鉴定结论书、手机销售票据、情况说明、户籍证明、在逃人员信息登记表、被害人王某某、郑某、郭某某的陈述、证人马某的证言、被告人苏某、高某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某、高某以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃财物，数额较大，其二人行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控其二人所犯罪名成立，应依法予以惩处。被告人苏某、高某伙同他人共同实施盗窃行为，属共同犯罪；因同案犯在逃，故不宜区分主从犯。二被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人苏某、高某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月7日起至2016年9月6日止），并处罚金5000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月7日起至2016年6月6日止），并处罚金2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 袁羊
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵盼
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初2159号
原告宾县宾州融丰种业经销处，住所地宾县宾州镇文化街建设小区。
经营者丁喜双，男，汉族，1967年6月5日生，汉族，个体工商户，住宾县。
委托诉讼代理人刘松，男，汉族，1979年7月10日生，法律顾问，住宾县。
被告吴仁，男，汉族，出生日期不详，农民，住宾县。
原告宾县宾州融丰种业经销处与被告吴仁买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝文军独任审判，于2018年6月18日公开开庭审理了本案。原告宾县宾州融丰种业经销处的诉讼代理人刘松到庭参加诉讼。被告吴仁经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宾县宾州融丰种业经销处诉称：原告系经营种子化肥农药商店业户，被告从原告处赊欠种子款765元，约定月息1.5%，同时被告给原告出具欠据一份。后经原告多次向被告索要未果，现诉至法院，要求被告给付765元，要求被告给付拖欠种子款逾期违约金自2015年7月1日起按月利率1.5%计算至付清时止。由被告承担诉讼费用。
被告吴仁未到庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示的证据如下：
证据A1，欠据及付货凭证一份，拟证明被告于2014年12月9日在原告处赊购765元的种子，并约定2015年7月1日之前偿还，逾期不还按月利率1.5%计算违约金。
被告吴仁未质证，未举示证据。
本院认证意见为:原告提供的证据A1系书证原件，真实有效，能够证明被告欠款事实，予以采信。
经审理查明，2014年12月9日被告吴仁在原告宾县宾州融丰种业经销处购买玉米种子，欠款765元，约定2015年7月1日前还清不计利息。逾期不还，按月息1.5%计息。此款到期后，经原告催要，被告未予给付。
本院认为，原告宾县宾州融丰种业经销处与被告吴仁买卖合同合法有效，吴仁应按约定履行还款义务并承担违约责任，原告主张的逾期付款违约金按月利率1.5%计息不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴仁自本判决生效之日起十日内给付原告宾县宾州融丰种业经销处种子款765元。
二、被告吴仁自本判决生效之日起十日内支付原告宾县宾州融丰种业经销处违约金，自2015年7月1日起以本金765元为基数，按月利率1.5%计算至此款确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴仁负担,与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郝文军
二〇一八年六月十八日
书记员 潘英旋
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第1930号
原告聊城市天工物业有限公司。住所地：本市东昌府区兴华路与卫育路西北角*楼。
法定代表人何友光，经理。
委托代理人刘军华、陈玉春，山东万航律师事务所律师。
被告赵玉刚，男，居民，住本市东昌府区。
本院于2014年8月14日受理的上列原、被告物业服务合同纠纷一案，原告于2014年9月25日以被告业已履行合同义务并承担了少部分违约金为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：
准予原告聊城市天工物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 蒋国强
审 判 员 向国秀
人民陪审员 薛 军
二〇一四年九月十二日
书 记 员 国秋杰
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民二初字第00200号
原告：滁州市胜邦印务有限责任公司，住所地安徽省滁州市琅琊西路6号。
法定代表人：李晨钢，该公司总经理。
被告：滁州市九洲印刷科技有限公司,住所地安徽省来安县经济开发区，
法定代表人：董彦，该公司总经理。
原告滁州市胜邦印务有限责任公司（以下简称胜邦公司）与被告滁州市九洲印刷科技有限公司（以下简称九洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员叶宝联独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告胜邦公司法定代表人李晨刚、被告九洲公司法定代表人董彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胜邦公司诉称：自2012年起其公司与九洲公司发生印刷材料供销关系，其公司提供货物，双方约定当月发生还款于次月底前结清。经过双方对账，截止2014年3月24日，九洲公司欠其货款131687.50元。经催要无果，故起诉请求判令九洲公司立即支付拖欠印刷材料款131687.50元，并由九洲公司承担本案诉讼费用。
九洲公司辩称：欠款属实，但现无力清偿。
经审理查明：胜邦公司与九洲公司自2012年起两家公司建立印刷材料的供销关系，由胜邦公司向九洲公司提供印刷耗材，双方约定当月发生还款于次月底前结清。经过双方对账，截止2014年3月24日，九洲公司尚欠胜邦公司货款131687.50元。经催要无果，故起诉至本院。
上述事实，有胜邦公司、九洲公司的陈述，对账单、销货清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：胜邦公司与九洲公司的供销关系，是双方真实意思表示，合法有效。九洲公司在收到胜邦公司供货后，理应按照约定时间及时支付货款。在合同实际履行中，九洲公司收到胜邦公司供货后未按约定时间支付货款，属违约行为，故对胜邦公司提出要求九洲公司支付所欠货款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告滁州市九洲印刷科技有限公司于判决生效之日起十日支付原告滁州市胜邦印务有限责任公司货款131687.50元。
案件受理费2934元，减半收取1467元，由被告滁州市九洲印刷科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 叶宝联
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 吴晓娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5572号
申请执行人：慈溪民生村镇银行股份有限公司。
法定代表人：郑畅翔。
委托代理人：潘春燕、龚雅科。
被执行人：慈溪市胜山镇垣辉轴承厂。
经营者：邬立辉，该厂厂长。
被执行人：慈溪市横河乘圣轴承厂。
经营者：徐松焕，该厂厂长。
被执行人：邬立辉。
被执行人：胡梦丹。
被执行人：徐松焕。
被执行人：徐耀飞。
本院在执行慈溪民生村镇银行股份有限公司与慈溪市胜山镇垣辉轴承厂、慈溪市横河乘圣轴承厂、邬立辉、胡梦丹、徐松焕、徐耀飞（2015）甬慈商初字第850号金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行尚有2675666.49元及相应利息未受偿，被执行人尚应交纳本案执行费29157元、诉讼费13617.5元。现查明，被执行人无其它财产可供执行，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5572号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
助理审判员 胡 超
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 施淑芳（代）
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执322号
申请执行人中国工商银行股份有限公司达州分行，地址：达州市达川区南外镇西环路工商银行大厦。
组织机构代码：91016018-5。
法定代表人王毅，职务：行长。
被执行人达州市宇立粮油贸易公司，地址：达州市达川区河市镇黄家坝县农业局仓库。
组织机构代码：77792299-5-9。
法定代表人周贤俊，经理。
被执行人宜宾红楼梦酒业股份有限公司，地址：四川省宜宾市宜宾县喜捷镇红楼梦村。
组织机构代码：77584028-3。
法定代表人文万彬，董事长。
被执行人周贤俊，男，汉族，生于1958年4月2日，住重庆市渝中区。
被执行人胡为平，女，汉族，生于1958年11月12日，住重庆市渝中区。
被执行人周宇，男，汉族，生于1986年8月16日，住重庆市渝中区。
被执行人杨彦，女，汉族，生于1986年9月13日，住重庆市梁平县。
本院中国工商银行股份有限公司达州分行申请执行达州市宇立粮油贸易公司、宜宾红楼梦酒业股份有限公司、周贤俊、胡为平、周宇、杨彦借款合同纠纷一案，执行中查明被执行人达州市宇立粮油贸易公司、宜宾红楼梦酒业股份有限公司、周贤俊、胡为平、周宇、杨彦无可供执行财产，申请人中国工商银行股份有限公司达州分行自愿向本院提出撤回强制执行的申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
准许申请执行人中国工商银行股份有限公司达州分行撤回执行申请。
如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何成初
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄 倩
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初434号
原告曾某，女，1971年10月6日出生，汉族，内江市东兴区人，建行员工，住内江市市中区。
委托代理人周显英，女，系内江市市中区交通法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告唐某，男，1969年6月12日出生，汉族，内江市东兴区人，职工，住内江市东兴区。
原告曾某诉被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡谢平独任审理；开庭时原告曾某的委托代理人到庭参加了诉讼，被告无理拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告曾某诉称，原、被告双方因夫妻感情破裂已于2002年6月17日在内江市东兴区民政局离婚。离婚后原告处理房屋时被告不予配合，造成原告无法行使处分权，故诉请法院判令：1、确认位于内江市东兴区临江路27号3幢房屋系原告个人财产；2、被告配合原告办理过户登记手续；3、被告承担本案诉讼费。
被告唐某未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告作为中国建设银行内江市分行职工参与了该行1997年职工住房房改，并于同年10月31日与该行签订《职工住房房改合同》；该合同主要条款约定：“乙方（指本案原告）向甲方（指房屋出售单位：中国建设银行内江市分行）购买位于内江市东兴区临江路27号10号楼住房一套，购房面积81.17㎡（含公用面积分摊部分），共计总金额人民币18009.97元”。2000年8月18日，原告婚前购买的房改房，经内江市国土局审核并发给原告《国有土地使用权证》载明：“土地使用者：曾某；坐落：内江市东兴区临江路27号”。2001年3月5日，原告婚前购买的房改房，经内江市房产产权监理所审查并发给原告《房屋所有权证书》载明：“房权证号：内江市房权证房监字第00690**号；房屋所有权人：曾某；房屋坐落：内江市东兴区临江路27号3幢；建筑面积：81.17㎡；共有人：\\\等\\\人”；2009年2月24日内江市房地产管理局在《产权情况记载》中以“剩余换证”为由，对该房再次进行登记并载明：“产权证号：0069052；产权人：曾某；产别：私产；坐落：内江市东兴区临江路27号3幢；权利状态：现势；限制状态：\\\;限制登记：\\\;登记类别：一般转移；其他：1、一九九七年产权转换购房换证；2、售房单位：建行内江市分行；3、原内江市房权证房监字第00252**号作废。”。
另查明，1、2000年4月3日，原、被告登记结婚；2、2002年5月28日，原、被告双方因感情破裂达成《离婚协议书》并于同年7月16日在内江市东兴区民政局登记离婚。无论在离婚协议上，还是在登记离婚中均约定：“家庭财产归女方所有”；3、庭审中，本院于2016年4月18日以特快专递向被告送达了“民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票”，经查被告本人于2016年4月20日15:33:24签收。
以上事实，有原告的陈述，有《职工住房房改合同》、《国有土地使用权证》、《房屋所有权证书》、《离婚协议书》等书证存于卷中，予以证实。
本院认为：原告于1997年10月31日参与本单位职工房改房时，已全额购买了坐落于内江市东兴区临江路27号3幢成套住宅一套，已经取得该房所有权。2000年4月3日原、被告结婚。后于2002年6月17日，原、被告双方因感情破裂离婚，离婚时双方明确约定：“财产归女方所有”，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产”第（一）项“一方的婚前财产”的规定，原告对该房产仍然拥有个人所有权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十九条“婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外”的规定，虽该房登记（登记日：2001年3月5日）在原、被告原夫妻关系存续期间，但无论是根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十九条的规定，还是原、被告离婚时的约定，该房产所有权仍归原告所有，故原告提出坐落于内江市东兴区临江路27号3幢成套住宅一套归其所有的主张，于法有据，本院应当予以支持。在此基础上，原告要对该房产行使处分权，无需被告的配合，为此，原告提出要求被告配合其办理过户登记手续的主张，于法无据，本院不予支持。另被告经本院合法传唤，无理拒不到庭，应当成当本案缺席审理的法律后果。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、坐落于内江市东兴区临江路27号3幢成套住宅一套归原告曾某所有；
二、驳回原告曾某的其他诉讼请求。
本案受理费2900.00元，由原告曾某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供相应副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡谢平
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘 梦
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1011民初434号原告曾某，女，1971年10月6日出生，汉族，内江市东兴区人，建行员工，住内江市市中区。委托代理人周显英，女，系内江市市中区交通法律服务所法律工作者（特别授权）。被告唐某，男，1969年6月12日出生，汉族，内江市东兴区人，职工，住内江市东兴区。原告曾某诉被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡谢平独任审理；开庭时原告曾某的委托代理人到庭参加了诉讼，被告无理拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告曾某诉称，原、被告双方因夫妻感情破裂已于2002年6月17日在内江市东兴区民政局离婚。离婚后原告处理房屋时被告不予配合，造成原告无法行使处分权，故诉请法院判令：1、确认位于内江市东兴区临江路27号3幢房屋系原告个人财产；2、被告配合原告办理过户登记手续；3、被告承担本案诉讼费。被告唐某未到庭参加诉讼。经审理查明，原告作为中国建设银行内江市分行职工参与了该行1997年职工住房房改，并于同年10月31日与该行签订《职工住房房改合同》；该合同主要条款约定：“乙方（指本案原告）向甲方（指房屋出售单位：中国建设银行内江市分行）购买位于内江市东兴区临江路27号10号楼住房一套，购房面积81.17㎡（含公用面积分摊部分），共计总金额人民币18009.97元”。2000年8月18日，原告婚前购买的房改房，经内江市国土局审核并发给原告《国有土地使用权证》载明：“土地使用者：曾某；坐落：内江市东兴区临江路27号”。2001年3月5日，原告婚前购买的房改房，经内江市房产产权监理所审查并发给原告《房屋所有权证书》载明：“房权证号：内江市房权证房监字第00690**号；房屋所有权人：曾某；房屋坐落：内江市东兴区临江路27号3幢；建筑面积：81.17㎡；共有人：等人”；2009年2月24日内江市房地产管理局在《产权情况记载》中以“剩余换证”为由，对该房再次进行登记并载明：“产权证号：0069052；产权人：曾某；产别：私产；坐落：内江市东兴区临江路27号3幢；权利状态：现势；限制状态：;限制登记：;登记类别：一般转移；其他：1、一九九七年产权转换购房换证；2、售房单位：建行内江市分行；3、原内江市房权证房监字第00252**号作废。”。另查明，1、2000年4月3日，原、被告登记结婚；2、2002年5月28日，原、被告双方因感情破裂达成《离婚协议书》并于同年7月16日在内江市东兴区民政局登记离婚。无论在离婚协议上，还是在登记离婚中均约定：“家庭财产归女方所有”；3、庭审中，本院于2016年4月18日以特快专递向被告送达了“民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票”，经查被告本人于2016年4月20日15:33:24签收。以上事实，有原告的陈述，有《职工住房房改合同》、《国有土地使用权证》、《房屋所有权证书》、《离婚协议书》等书证存于卷中，予以证实。本院认为：原告于1997年10月31日参与本单位职工房改房时，已全额购买了坐落于内江市东兴区临江路27号3幢成套住宅一套，已经取得该房所有权。2000年4月3日原、被告结婚。后于2002年6月17日，原、被告双方因感情破裂离婚，离婚时双方明确约定：“财产归女方所有”，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产”第（一）项“一方的婚前财产”的规定，原告对该房产仍然拥有个人所有权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十九条“婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外”的规定，虽该房登记（登记日：2001年3月5日）在原、被告原夫妻关系存续期间，但无论是根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十九条的规定，还是原、被告离婚时的约定，该房产所有权仍归原告所有，故原告提出坐落于内江市东兴区临江路27号3幢成套住宅一套归其所有的主张，于法有据，本院应当予以支持。在此基础上，原告要对该房产行使处分权，无需被告的配合，为此，原告提出要求被告配合其办理过户登记手续的主张，于法无据，本院不予支持。另被告经本院合法传唤，无理拒不到庭，应当成当本案缺席审理的法律后果。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、坐落于内江市东兴区临江路27号3幢成套住宅一套归原告曾某所有；二、驳回原告曾某的其他诉讼请求。本案受理费2900.00元，由原告曾某承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供相应副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  胡谢平二〇一六年五月二十六日书记员  刘 梦
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年红执字第4号
申请执行人大庆华运机械制造有限公司，地址大庆市让胡路区。
法定代表人周忠胜，职务经理。
被执行人大庆油田新世纪工业制品有限公司，地址大庆市红岗区。
法定代表人韩佰龙，职务经理。
被执行人大庆油田新世纪畅通管阀配件厂，地址大庆市红岗区。
法定代表人刘忠海，职务经理。
大庆华运机械制造有限公司与大庆油田新世纪工业制品有限公司、大庆油田新世纪畅通管阀配件厂买卖合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院于2014年11月25日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆油田新世纪工业制品有限公司、大庆油田新世纪畅通管阀配件厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人大庆华运机械制造有限公司于2014年12月16日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款745469元及案件受理费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：二被执行人涉及的数案，故分期付款的方式给付。
本院认为，本案被执行人大庆油田新世纪工业制品有限公司、大庆油田新世纪畅通管阀配件厂目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人大庆华运机械制造有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人大庆油田新世纪工业制品有限公司、大庆油田新世纪畅通管阀配件厂新的财产线索，申请执行人大庆华运机械制造有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：梁洪庆
二〇一五年十月十三日
书记员 ：李向军
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执234号
申请执行人：何春艳，女，汉族，1976年2月5日生，住重庆市万州区。
被执行人：张炼，女，汉族，1975年12月12日生，住浙江省宁波市江北区。
申请执行人何春艳与被执行人张炼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第07922号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人何春艳于2016年1月14日向本院申请执行。申请执行标的29.2万元及利息。
本案在执行过程中，未调查到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一六年五月十八日
书记员 朱 剑
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523财保10号
申请人：辉南县农村信用合作联社石道河信用社。
代表人：邵壮，主任。
被申请人：陈希忠，男，汉族，住辉南县。
申请人为了借款合同款的顺利实现，于2016年1月19日向本院提出申请，要求查封被申请人陈希忠在石道河镇的玉米30000.00斤或提存人民币24000.00元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人陈希忠所有的在石道河镇的玉米30000.00斤予以查封或提存人民币24000.00元。查封的财产在查封期间不得擅自处分。
上述财产查封的期限为2年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ：武传有
代理审判员 ：赵庆博
人民陪审员 ：葛宝臣
二〇一六年一月十九日
书 记 员 ： 张 斌
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第11345号
原告：王金娥。
被告：王西洲。
被告：李锡荣。
被告：马芹虎。
被告：徐山。
被告：李锡梅。
原告王金娥为与被告王西洲、李锡荣、马芹虎、徐山、李锡海民间借贷纠纷一案，于2015年11月11日向本院起诉。诉讼过程中，根据原告提供的被告地址不能直接送达应诉材料，原告亦不能提供被告新的送达地址，本案需公告送达，但原告未按本院指定期限交纳公告费600元，导致本案无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告王金娥撤诉处理。
本案案件受理费1050元，退回原告。
审判员 王 倩
二〇一五年十一月二十日
书记员 李佳颖
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16325号
申请人:张发财，男，1996年2月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：李华，男，1981年3月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人张发财与被申请人李华民间借贷纠纷一案，张发财于2017年10月31日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人李华价值50万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人李华价值50万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年十一月一日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16325号之一
解除保全申请人：张发财，男，1996年2月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：李华，男，1981年3月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人张发财与被申请人李华民间借贷纠纷一案，张发财于2017年10月31日向本院申请财产保全，本院于同年11月1日作出（2017）鲁1302民初16325号民事裁定书，已冻结了被申请人李华在临商银行半程支行账户为62×××28的存款（应冻结50万元，已冻结19.2元）。张发财于2018年1月26日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初16325号民事调解书，主张双方达成调解协议后，李华已履行了前期支付义务。
本院经审查认为，2017年12月9日,本院作出的（2017）鲁1302民初16325号民事调解书，能够证明张发财与李华已达成调解协议。现张发财主张李华已履行了前期支付义务，申请解除对被申请人李华银行存款的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人李华在临商银行半程支行账户为62×××28的存款50万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 李美君
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初492号
原告：惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司，住所地：惠州。
法定代表人：郭婉悦。
委托代理人：钟伟强。
被告：乔X，女，汉族，住东莞市，身份证号码：×××3603。
本院在审理原告惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司诉被告乔X商品房预售合同纠纷一案中，原告惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币1550元，由原告惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司负担。原告已向本院缴纳3100元，原告可收到此裁定书后向本院申请退回案件受理费1550元。
审判长 薛银标
审判员 曾日华
审判员 徐 黎
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈 露
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0984刑初20号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人李某2，男，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，务工，住汉川市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年8月10日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审，2016年10月30日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人李某2犯合同诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员胡某、王某出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月，被告人李某2与被害人孙某口头约定购买孙某的玉米，并约定货到付款。随后被告人带孙某到其兄李某的物流公司、沙厂、砖瓦厂参观，慌称是自己经营的企业，以此骗得孙某信任。同年10月9日，孙某将一车价值88555元的玉米从河南省正阳县运往湖北省汉川市，被告人李某2将该车玉米转手销售给位于武汉市新沟镇的武汉佳宝糖业有限公司，将所得货款用于归还个人欠款后逃匿。案发后，被告人与被害人就退赃问题自愿达成协议，被告人履行了协议义务，被害人对被告人的行为表示谅解，建议对被告人从轻处罚。2016年10月30日，被告人主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，被告人的供述，证人李某、黄某、夏某、刘某、徐某、贾某2、沈某、陈某刘训杰等的证言。汉川市公安局调取证据清单，货物运输协议书，玉米出库通知单，武汉佳宝糖业有限公司入库单，湖南省岳阳市看守所证明，退赃凭证，谅解书，汉川市公安局分水水陆派出所情况说明，被告人退赃凭证，谅解书，被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某2以非法占有为目的，在履行合同过程中，收受对方当事人给付的货物，将货物变卖用于偿还个人欠款后逃匿，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人具有自首情节，可以从轻、减轻处罚。案发后被告人积极退赃，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第七十二条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人李某2犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成海澜
二〇一七年一月十七日
书记员 黄学华
附：适用《中华人民共和国刑法》条文
第二百二十四条第(四)项有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0984刑初20号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人李某，男，汉族。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年8月10日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审，2016年10月30日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。汉川市人民检察院以川检公诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人李某犯合同诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员胡某、王某出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年9月，被告人李某与被害人孙某口头约定购买孙某的玉米，并约定货到付款。随后被告人带孙某到其兄李某的物流公司、沙厂、砖瓦厂参观，慌称是自己经营的企业，以此骗得孙某信任。同年10月9日，孙某将一车价值88555元的玉米从河南省正阳县运往湖北省汉川市，被告人李某将该车玉米转手销售给位于武汉市新沟镇的武汉佳宝糖业有限公司，将所得货款用于归还个人欠款后逃匿。案发后，被告人与被害人就退赃问题自愿达成协议，被告人履行了协议义务，被害人对被告人的行为表示谅解，建议对被告人从轻处罚。2016年10月30日，被告人主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，被告人的供述，证人李某、黄某、夏某、刘某、徐某、贾某2、沈某、陈某刘训杰等的证言。汉川市公安局调取证据清单，货物运输协议书，玉米出库通知单，武汉佳宝糖业有限公司入库单，湖南省岳阳市看守所证明，退赃凭证，谅解书，汉川市公安局分水水陆派出所情况说明，被告人退赃凭证，谅解书，被告人户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在履行合同过程中，收受对方当事人给付的货物，将货物变卖用于偿还个人欠款后逃匿，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人具有自首情节，可以从轻、减轻处罚。案发后被告人积极退赃，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第七十二条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十六条的规定，判决如下：被告人李某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  成海澜二〇一七年一月十七日书记员  黄学华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(四)项有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初1235号
原告:杨本军，男，住平泉市。
被告:魏秀文，男，住平泉市。
被告:陆秀珍，女，住平泉市。
原告杨本军与被告魏秀文、陆秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。
原告杨本军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款10000.00元及其利息。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年2月3日魏秀文已女儿治病向原告借款10000.00元未给付。
本院认为，本院立案后，根据原告向本院提供的被告魏秀文、陆秀珍的送达地址，不能向被告送达相关诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的准确送达地址，导致本案相关诉讼法律文书无法向被告送达，且原告又不提供被告下落不明证明和交纳公告费用，本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨本军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 常忠文
二〇一八年六月二十二日
书记员 王黎时
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初4407号
原告费某某。
被告陈某。
本院在审理原告费某某与被告陈某身体权纠纷一案中，因原告未向本庭提供具体的诉请理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）之规定，裁定如下：
驳回原告费某某起诉。
案件受理费500元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 李晶波
人民陪审员 韩晓东
书 记 员 林海燕
书 记 员 林海燕
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执3040号
申请执行人孙树晨，男，1967年6月21日出生。
被执行人北京圣天鸿建设工程有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇下元村南。
法定代表人张宝利，总经理。
申请执行人孙树晨与被执行人北京圣天鸿建设工程有限公司纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2016年4月20日作出（2016）京03民终5344号民事调解书，被执行人北京圣天鸿建设工程有限公司应给付申请执行人孙树晨工程款人民币230000元；一审案件受理费436元由被执行人北京圣天鸿建设工程有限公司负担。该调解书现已发生法律效力。申请执行人孙树晨于2016年10月9日就其中案款58212.69元和一审案件受理费436元向本院申请强制执行，本院于2016年10月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月9日依法向申请执行人孙树晨发出提供财产线索和执行风险告知书，向被执行人北京圣天鸿建设工程有限公司发出执行通知及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务；依法对被执行人北京圣天鸿建设工程有限公司名下财产进行进行统查，未发�有车辆、银行、房地产、股权及其他财产信息。经调查，被执行人无可供执行财产，且申请执行人亦无法提供被执行人财产或财产线索。综上所述，被执行人北京圣天鸿建设工程有限公司暂无履行能力，对本案申请执行标的全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人孙树晨尚未实现的债权，应由被执行人北京圣天鸿建设工程有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人孙树晨发现被执行人北京圣天鸿建设工程有限公司有可供执行财产或被执行人北京圣天鸿建设工程有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印强
代理审判员 周忠良
代理审判员 张 洪
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马玺镇
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第353号
移送执行机构：本院刑事审判第二庭。
被执行人：王康。因犯抢劫罪被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，现在韶关监狱服刑。
被执行人：王某甲。
被执行人：王某乙。
本院刑事审判第二庭依据已生效的广东省高级人民法院（2015）粤高法少刑终字第5号刑事附带民事裁定书移送执行王康没收财产及王某甲、王某乙罚金一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人王康犯抢劫罪，并处没收个人全部财产；王某甲犯抢劫罪，并处罚金人民币1万元；王某乙犯抢劫罪，并处罚金人民币1万元。此外，被执行人王某乙、王某甲还应分别承担本案执行费人民币50元。
在执行过程中，本院依法委托服刑监狱向王康、王某甲、王某乙送达执行令、报告财产令及财产申报表；向东莞市房产管理局、东莞市国土资源局、东莞市公安局交警支队车辆管理所、东莞市工商行政管理局、中国银行东莞分行、农业银行东莞分行、工商银行东莞分行、建设银行东莞市分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、招商银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、邮政储蓄银行东莞分行查询三被执行人在东莞的财产情况；报请广东省高级人民法院查询三被执行人在中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、中国银行广东省分行、广东省农村信用社联合社、中国民生银行广州分行、中信银行广州分行、平安银行广州分行、上海浦东发展银行广州分行、兴业银行广州分行、华夏银行广州分行、九江银行广州分行、南昌银行广州分行、广东华兴银行广州分行、广东南粤银行广州分行、广州番禺新华村镇银行、广州花都稠州村镇银行、广州增城长江村镇银行的财产情况；并委托被执行人户籍所在地村委会协助三被执行人在当地的财产状况，均未能发现王康、王某甲、王某乙现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人王康、王某甲、王某乙经查现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东中法执字第353号案本次执行程序。
待发现被执行人王康、王某甲、王某乙有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈东超
审 判 员 彭书红
代理审判员 何 芃
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈志文
湖南省郴州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘10民监19号
刘XX、刘某X：
胡亮加诉你们及刘X某、李XX民间借贷纠纷一案，本院于二○一五年五月十五日作出（2015）郴民二终字第72号民事判决，已经发生法律效力。你们不服，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
你们申诉称：1、涉案款项是欠款而不是借款，申诉人所出具的也是欠条而不是借条，是欠被申诉人的赌债，而不是借款；2、双方对欠款并未约定利息；3、欠款20万元中已还20000元且从申诉人在许国付之处的债权扣除18000元。请求对本案依法再审。
被申诉人胡XX答辩称，本案已超过申请再审时间，申诉人的请求应予驳回；申诉人提出已还20000元及18000元不是事实，本案的借款双方约定了5分月息，有录音资料和原审庭审笔录可以证实。
原审被告刘X某、李XX未出席听证会亦未提交书面的陈述意见。
本院经审查认为，原二审判决认定的事实清楚，对原二审判决认定的事实予以确认。申诉人提出案涉款项系其与胡XX合伙做生意及赌博所欠，并非借款。经查，申诉人对此并未提供相关证据证明，其该点申诉理由不能成立；申诉人提出双方未约定利息，经查，胡XX在原审提供了向刘XX讨要借款的录音资料证实双方口头约定了利息。申诉人提出已归还的20000元是本金而不是利息，且已从他人处债权抵扣18000元。经查，刘XX并未提供证据证实20000元是还本金及从他们处抵扣18000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，原审认定刘先虎所归还的20000元系利息符合法律规定。综上，二审判决处理正确，应予维持。刘XX、刘某X的申诉理由不能成立，不予支持。因你们的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定应当再审的情形，本院决定驳回你们的申诉。望你们服判息诉。
特此通知。
二〇一七年二月二十三日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0503执60号
刘晓玉、刘艳辉：
关于申请执行人刘晓玉与被执行人刘艳辉委托合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。
本案在执行过程中，1、对租金和押金及迟延履行利息的执行：本院依据生效的（2016）桂0503民初817号民事调解书已于2017年2月16日向被执行人刘艳辉执行，被执行人刘艳辉于2017年3月9日交款6160元到本院账户；2、对本案执行费的执行：被执行人自愿承担本案执行费50元并于2017年3月9日向本院缴纳；本案至此已全部执行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，北海市银海区人民法院作出的（2016）桂0503民初817号民事调解书及本院立案执行的（2017）桂0503执60号已执行完毕，予以结案。
二〇一七年四月二十六日
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1995号
原告夏明明，女，1970年2月16日出生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人石静，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人李春琳，吉林常春律师事务所律师。
被告吉林省银证股权投资基金管理有限公司，住所长春市南关区人民大街146号华贸国际大厦2601室。
法定代理人单绍辉，经理。
委托代理人孟军，吉林创一律师事务所律师。
被告吉林省佰亿投资担保集团有限公司，住所长春市北安路1855号。
法定代表人王宏智，总经理。
委托代理人郑海鸥，吉林卓行律师事务所律师。
委托代理人梁袁，吉林卓行律师事务所律师。
原告夏明明诉被告吉林省银证股权投资基金管理有限公司、吉林省佰亿投资担保集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏明明的委托代理人石静、被告吉林省银证股权投资担保集团的委托代理人孟军、被告吉林省佰亿投资担保集团有限公司的委托代理人郑海鸥、梁袁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏明明诉称，2014年5月9日，原告与第一被告签订了编号为YZ-14110206的投资合同，约定第一被告向原告募集资金100万元，用于第一被告向吉林睿ＸＸ物梅花鹿产业开发项目投资，第一被告向原告支付投资款项12%的年收益率，投资期限1年，即到2015年5月19日止。同时第二被告吉林省佰亿投资担保集团有限公司作为保证人向原告出具了履约担保函，承诺对原告的出资额及12%的收益率即总额为112万元承担连带保证责任。2015年5月19日，原告的投资款项到期，后原告去第一被告处兑付，第一被告始终以各种借口予以推脱，并于2015年6月1日向原告出具《睿ＸＸ物梅花鹿产业项目说明》，要求将原告投资款项及收益的兑付期限延长至2015年8月19日，遭到了原告的拒绝。进而原告要求第一被告立即向原告兑付相应的款项，要求第二被告承担连带保证责任，但时至今日二被告未兑付。故请求判令被告吉林省银证股权投资基金管理有限公司向原告返还100万元的投资款，并依约定向原告支付12%的年收益12万元，即总计人民币112万元整，被告吉林省佰亿投资担保集团有限公司对上述款项承担连带保证责任。
被告吉林省银证股权投资基金管理有限公司辩称，原告与我公司签订的是基金合伙协议，对原告出资100万元无异议，原告是合伙人，合同约定是年化收益率，应按基金最终决算按出资比例分配。
被告吉林省佰亿投资担保集团有限公司辩称，原告与吉林省佰亿投资担保集团有限公司合伙关系，应按合同约定的具体程序及法律规定进行分配。
经审理查明，2014年5月9日，原告与被告吉林省银证股权投资基金管理有限公司签订了编号为YZ-14110206的合伙协议，约定吉林省银证股权投资基金管理有限公司与原告成立长春市银凯投资管理中心，基金类型是有限合伙，拟投资吉林睿ＸＸ物梅花鹿产业开发项目。其中被告吉林省银证股权投资基金管理有限公司作为普通合伙人，并受托担任执行事务合伙人及基金管理人。原告夏明明作为有限合伙人，同时出资100万元，期限是一年，即2014年5月9日至2015年5月19日，并约定向原告夏明明支付12%的年化收益率。同时被告吉林省佰亿投资担保集团有限公司作为保证人向原告出具了履约担保函，承诺对原告的出资额及12%的年化收益率即总额为112万元承担连带保证责任。2015年5月19日，原告的投资款项到期，后原告去被告吉林省银证股权投资基金管理有限公司处兑付，被告吉林省银证股权投资基金管理有限公司未兑付，并于2015年6月1日以被告吉林省银证股权投资基金管理有限公司名义向原告出具《睿ＸＸ物梅花鹿产业项目说明》，要求将原告投资款项及收益的兑付期限延长至2015年8月19日。庭审中原告撤回了要求被告给付年收益12万元的请求。
本院认为，原告与被告签订的编号为YZ-14110206的《合伙协议》合法有效，约定的成立名称为“长春市银凯投资管理”基金规模为8000万元人民币，满6000万元方可成立，该协议只有原告夏明明以及被告吉林省银证股权投资基金管理有限公司进行签订，没有其他合伙人在该协议上签字，故该基金成立的主体只有原告夏明明与被告吉林省银证股权投资基金管理有限公司，并未显示被告吉林省银证股权投资基金管理有限公司的出资额，募集的资金也只有原告夏明明投资的100万元，达不到资金成立的规模。同时被告吉林省银证股权投资基金管理有限公司也未提供基金成立的其他条件。因原告100万元的投资款直接打入被告吉林省银证股权投资基金管理有限公司的账户，并由被告吉林省银证股权投资基金管理有限公司给原告出具了“出资证明”，2015年6月1日被告吉林省银证股权投资基金管理有限公司向原告出具了《睿康梅花鹿产业项目说明》，不是实际的用资方出具的，被告吉林省银证股权投资基金管理有限公司也并未出具原告的投资款已经投资于实际的用资方的任何证据，原告与被告吉林省银证股权投资基金管理有限公司签订的合伙协议中约定成立的“长春市银凯投资管理中心”并未成立，原告与被告吉林省银证股权投资基金管理有限公司签订的合伙协议未实现，被告吉林省银证股权投资基金管理有限公司向原告收取的100万元投资款应返还给原告。由于被告吉林省佰亿投资担保集团有限公司为原告出具了保函，应对原告投入的100万元以及利息承担连带的保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告吉林省银证股权投资基金管理有限公司于本判决生效后立即返还原告夏明明投资款100万元；
二、被告吉林省佰亿投资担保集团有限公司对上述给付款项承担连带给付责任；
三、驳回原告夏明明其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，由被告吉林省银证股权投资基金管理有限公司。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 袁立夫
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨相力
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1995号
原告王玥明。
被告天津易买得超市有限公司，住所天津市经济技术开发区第三大街16号。
法定代表人金成泳，董事长。
委托代理人刘昊鹏，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
被告天津易买得超市有限公司奥城店分公司，住所天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场3号楼2、3层。
负责人金硕范，总经理。
委托代理人刘昊鹏，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
本院在审理原告王玥明与被告天津易买得超市有限公司、被告天津易买得超市有限公司奥城店分公司买卖合同纠纷一案中，原告王玥明本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告王玥明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玥明负担。
代理审判员 傅美兰
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1995号
原告周建国，男。
原告唐雪林，男。
二原告共同委托代理鲜明，四川恒耀律师事务所律师。
被告王涔，男。
被告傅栋良，男。
本院在审理原告周建国、唐雪林诉被告王涔、傅栋良建设工程施工合同纠纷一案中，原告周建国、唐雪林于2015年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周建国、唐雪林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周建国、唐雪林撤回起诉。
案件受理费1750元，由原告周建国、唐雪林负担。
审判员 黄敏
二〇一五年十一月三十日
书记员 利海
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1995号
原告周建国，男。
原告唐雪林，男。
二原告共同委托代理鲜明，四川恒耀律师事务所律师。
被告王涔，男。
被告傅栋良，男。
本院在审理原告周建国、唐雪林诉被告王涔、傅栋良建设工程施工合同纠纷一案中，原告周建国、唐雪林于2015年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周建国、唐雪林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周建国、唐雪林撤回起诉。
案件受理费1750元，由原告周建国、唐雪林负担
审判员 黄敏
二〇一五年十一月三十日
书记员 利海
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县灵民初字第343号
原告郑钦玮。
委托代理人郑子哲，河南言华师事务所律师。
被告杨洋。
原告郑钦玮诉被告杨洋民间借贷纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑钦玮委托代理人郑子哲到庭参加诉讼，被告杨洋经本院合法传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月4日，被告借原告现金50000元，限期6个月，约定借款利息4800元；如6个月不能还，则赔偿1000元＋违约天数×100元／天。同年4月6日，被告又借原告现金15000元，约定2011年5月15日归还，没有约定利息。被告于2013年元月6日归还50000元的利息3000元；同年9月19日被告归还15000元的本金1000元，50000元的利息1500元。经原告多次催要被告拒不偿还下余借款及利息。至今，被告仍欠原告64000元本金，及50000元的利息48300元。请求依法判令被告借款本金64000元及利息48300元，计算至本金还清为止，并要求逾期利息按照年利率24%计算至还清借款为止，由被告承担诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、2011年1月4日被告杨洋出具的借条一份，证明被告2011年1月4日借原告现金50000，借款期限6个月（2011年1月4日至2011年7月4日），同时约定每月利息800元。如6个月不能归还，则承担违约金1000元＋违约天数×100元／天；2、2011年4月6日被告杨洋出具的借条一份，据以证明被告2011年4月6日借原告现金15000元，并约定在2011年5月15日归还的事实；3、原告2015年4月24日在中国农业银行打印自己的银行卡明细对账单一份，证明被告在2013年元月6日偿还50000元借款的利息3000元，2013年9月19日通过银行汇款还15000元借款的本金1000元及50000元借款的利息1500元的事实；4、2015年8月5日中国农业银行出具的3093借记卡资料查询一份，429A借记卡明细查询一份。证明被告2013年9月19日还款是通过银行转账，转账账号是：62×××75户名：杨洋，身份证号码：××；5、被告杨洋的身份信息一份，证明被告适格。
被告未答辩，未提供证据。
庭审中，被告对原告提供的证据未到庭质证，且未提供其他证据否认原告证据证明的事实，本院经审查后认为，原告提供的证据来源正当，内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2011年1月4日，被告杨洋于向原告借款50000元，并向原告出具了借款收据，双方约定，“被告每月支付原告利息800元，借款使用期六个月（2011年1月4日至2011年7月4日），3个月支付一次利息，计款2400元（六个月4800元），如违约未按借款协议时间归还本金及利息，需赔偿原告方违约金1000元＋违约天数×100元／天”。
2011年4月6日，被告再次向原告借款15000元，并向原告出具借据一份，约定2011年5月15日左右归还，未约定利息。2013年9月19日，偿还借款本金1000元，剩余14000元至今未还。
另查明，原告认可被告将5万元借款的利息支付至2011年7月4日。
本院认为，债务应当清偿，本案中，被告分别欠原告借款50000元、14000元，事实清楚、证据充分，有被告分别向原告出具的二份借据为证，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于5万元借款利息问题，本院认为，双方在借款合同中约定的利率及违约金标准过高，超过法律规定的上限，其借款利息及违约金合并按照年利率24%从2011年7月5日计算到本息全部还完为止，超过部分，本院不予支持。原告主张的14000元借款利息问题，本院认为，该份借据上对借款利息未进行约定，借款利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从原告起诉之日（2015年9月1日）开始计算到本息全部还完为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定判决如下：
一、被告杨洋于本判决生效后七日内偿还原告郑钦玮借款50000元及利息（利息从2011年7月5日起按照年利率24%计算到本息全部还完为止）；。
二、被告杨洋于判决生效后七日内偿还原告郑钦玮14000元及利息（利息从2015年9月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率开始计算到本息全部还完为止）。
案件受理费2546元，由被告承担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 郑本立
人民陪审员 贾万成
二〇一六年一月十五日
书 记 员 赵世刚
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执278号
申请执行人：中国移动通信集团江苏有限公司泰州分公司，住所地:泰州市高新区泰州大道398号。
负责人凌锋，总经理。
被执行人：沈军，男，汉族，1981年6月23日出生。
本院受理的申请执行人中国移动通信集团江苏有限公司泰州分公司与被执行人沈军合作协议纠纷一案，因本案被执行人沈军住所地在泰州市姜堰区人民法院辖区，为方便案件的执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
中国移动通信集团江苏有限公司泰州分公司与沈军合作协议纠纷一案，由泰州市姜堰区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 丁明霞
审判员 高红祥
审判员 万 辉
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 清
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执912号
申请执行人会宁县天翔汽车运输有限责任公司。
法定代表人雷开合。
委托代理人李增平。
被执行人马德甫。
被执行人张玉君。
申请人会宁县天翔汽车运输有限责任公司申请执行马德甫、张玉君买卖合同纠纷一案。甘肃省白银市中级人民法院作出的（2016）甘04民终481号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马德甫、张玉君的银行存款47209元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费599元)。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 张栋平
二〇一六年九月十四日
书记员 苏永良
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7054号
上诉人（原审被告）：秦兰，女，1968年10月27日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：刘国安，郑州市荥阳市索河法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：王茂林，男，1949年1月8日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：毛畄军，荥阳市148法律服务所法律服务工作者。
原审被告：樊雨蛟，男，1971年2月26日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：许福林，男，1974年5月11日生，汉族，住河南省荥阳市。
上诉人秦兰因与被上诉人王茂林及原审被告樊雨蛟民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初3276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
秦兰上诉请求：1.撤销一审判决第一项，另行公正判决；2.鉴定费由王茂林承担；3.一、二审诉讼费由王茂林承担。事实和理由：1.2015年5月7日借据上的签名及指印均不是秦兰所为，所有的字迹为樊雨蛟书写，与秦兰无关；2.对司鉴院【2018】技鉴字第38号司法鉴定意见书的鉴定结论有异议，当时选定的鉴定机构是上海的，但在样本图片中YB3、YB5显示的抬头显示的湖北东湖鉴定所，与秦兰所选定的鉴定机构不符，同时鉴定过程不科学、不完整，一审对此未给予结论；3.一审判决查明“原告通过。向被告秦兰转款100000元”与事实不符，该转账的时间、金额与王茂林提供的借据上的时间及金额均不相符，不能据此作为秦兰借王茂林款项的依据。庭审中，秦兰补充称：一审法院查明事实不清，未查明涉案资金的来源情况，在本案中，涉案资金高达70多万元，一审法院对此未询问，也未查明其来源，更未查明王茂林是否具有出借资金的能力，王茂林在荥阳法院有多起民间借贷案件，是职业放贷人。
王茂林辩称，1.王茂林与秦兰之前有过多次经济来往，都是把钱打到秦兰的账户上，且之前的借款都如约按时偿还本金及利息；2.本案所涉的2015年10月29日、10月31日、12月24日三笔款项，均是打入秦兰账户，其有银行交易流水予以证明，也应当由秦兰和樊雨蛟共同偿还或互相承担连带偿还责任；3.鉴定机构是三方共同选定的，两个都具有鉴定资格；4.秦兰的上诉理由不能成立，应当驳回秦兰的上诉；5.王茂林本身有企业，其有能力出借资金，款项转入秦兰的账户，银行转账交易明细可以充分证明款项打入秦兰账户。因此，一审认定事实清楚，应当予以维持。
樊雨蛟述称，指纹鉴定是有错误的，签名是樊雨蛟本人签的，指纹也是樊雨蛟本人按的，当时写秦兰的名字是为了便于走账，借款事实属实。
王茂林向一审法院起诉请求：1.依法判令樊雨蛟、秦兰偿还王茂林借款70万元及利息；2.本案的诉讼费用由樊雨蛟、秦兰承担。
一审法院认定事实：王茂林与樊雨蛟经秦兰介绍认识后，三方发生借贷关系。2015年5月7日、2015年10月29日、2015年10月31日、2015年12月24日分别向王茂林借款300000元、200000元、100000元、100000元，其中在2015年5月7日和2015年10月29日两张借据上有樊雨蛟、秦兰的签名及指印，在2015年10月31日和2015年12月24日两张借据上仅有樊雨蛟的签名及指印。以上四笔借款约定还款日期分别是2015年7月6日、2015年11月30日、2015年11月30日、2016年1月24日。在本案审理过程中，秦兰对王茂林提供的其中两张有秦兰字样的借据申请笔迹及指纹鉴定，经鉴定，2018年1月26日司法鉴定科学研究院作出司鉴院【2018】技鉴字第37号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材1（显示借款日期为2015年5月7日的借据）、检材2（显示借款日期为2015年10月29日的借据）上的需检“秦兰”签名不是秦兰所写；司鉴院【2018】技鉴字第38号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材1（显示借款日期为2015年5月7日的借据）上的需检指印是秦兰右手食指所留，检材2（显示借款日期为2015年10月29日的借据）上的需检指印不是秦兰手指所留。
另查明，王茂林通过其在河南省农村信用社账户于2015年10月30日向秦兰转款194000元，2015年10月31日向秦兰转款97000元，2015年12月19日向秦兰转款100000元。2018年3月29日，秦兰对司鉴院【2018】技鉴字第38号司法鉴定意见书的鉴定结论有异议，向一审法院提交重新鉴定申请书一份。
一审法院认为：樊雨蛟欠王茂林700000元，有樊雨蛟向王茂林出具的借条为凭，且樊雨蛟予以认可，一审法院予以确认。王茂林要求樊雨蛟偿还借款700000元的诉讼请求，一审法院予以支持。王茂林主张双方约定月利率2%，向一审法院提供证据不力，同时双方在借款手续中对利息未明确约定，但约定了还款期限，故王茂林主张的利息应自每笔借款到期日次日至实际还款日止按年利率6%计算。王茂林主张秦兰承担共同还款责任，在四笔借款中，仅2015年5月7日借款金额为300000元的借据上有秦兰的指印，其余三笔借款上没有秦兰的签名及指印，故秦兰仅对该笔借款承担还款责任。秦兰对鉴定结论有异议，要求重新鉴定，因该鉴定系由具备相应鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员作出的，鉴定程序合法，且秦兰没有充分的证据足以推翻该鉴定结论，故一审法院不予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、樊雨蛟、秦兰于该判决生效之日起十日内偿还王茂林借款300000元及利息（以300000元本金为基数，自2015年7月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、樊雨蛟于该判决生效之日起十日内偿还王茂林借款400000元及利息（其中以300000元本金为基数，自2015年12月1日至实际给付之日，按年利率6%计算；以100000元本金为基数，自2016年1月25日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回王茂林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由樊雨蛟负担7300元，樊雨蛟、秦兰负担3500元；鉴定费9400元，由王茂林负担4700元，由秦兰负担4700元；保全费3020元，由樊雨蛟、秦兰负担。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，秦兰上诉称其对一审的鉴定结论有异议，要求重新鉴定，秦兰未提交充足的证据加以证明，因该鉴定系由具备相应鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员作出的，鉴定程序合法，故一审法院不予准许秦兰重新鉴定是正确的，本院予以维持。根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，秦兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700.00元，由秦兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 姚付良
二〇一八年五月二十五日
书记员 张会敏
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4102号
原告：林樟伟，男，1967年1月28日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：邵万高，浙江恒哲律师事务所律师。
被告：刘舟盛，男，1969年8月18日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告林樟伟诉被告刘舟盛、王意芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告林樟伟的委托诉讼代理人邵万高到庭参加诉讼，被告刘舟盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭前，原告林樟伟向本院申请撤回对被告王意芬的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
原告林樟伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付石材款150000元并赔偿原告起诉之日至判决确定还款之日止按中国人民银行4.35%的年基准贷款利率计算的利息损失；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告购买花岗石石材，但被告一直未付清货款。2010年7月14日，经过结算，被告确认尚欠原告花岗石石材款150000元，并出具欠条一张。但被告至今未支付上述款项。原告为维护其合法权益诉至法院。
被告刘舟盛未作答辩，亦未提供证据材料。
原告林樟伟为支持其诉讼请求，向本院提交了《欠条》1份，被告刘舟盛未到庭质证。经审查，该《欠条》系原件，内容客观真实，符合证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。
本院认定事实如下:刘舟盛于2010年7月14日出具《欠条》1份，载明：“今欠林樟伟人民币壹拾伍万元整（150000）元”，现原告以被告至今未支付该笔款项为由诉至法院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后应履行付款之义务。现被告出具欠条后，并未按约履行付款义务,故原告要求被告支付150000元欠款及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告未到庭，视为其放弃当庭陈述、举证、质证等相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘舟盛应支付原告林樟伟货款150000元，并赔偿利息损失（自2016年8月24日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘舟盛负担。
原告林樟伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘舟盛于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周 昊
人民陪审员 宋关泉
人民陪审员 柴柳发
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 钱红梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条:买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5495号
原告苏自己，男，1957年11月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李建全，男，1967年4月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告苏自己与被告李建全民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏自己以与被告李建全协商解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏自己撤回起诉。
本案案件受理费93元，减半收取45元，由原告苏自己负担。
审判员 林建全
二〇一五年十月十九日
书记员 王伟昌
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审960号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人台州金发铜业管件有限公司，住所地玉环县楚门镇中山工业区。
法定代表人许良熙。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行玉土资楚监[2008]13号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2007年10月未经批准，擅自在玉环县楚门镇筠岗村土地上建厂房。经查实，被执行人已占用土地面积4197.69M2，其中建筑占地面积1591.55M2，建筑面积2061.25M2。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类系旱地，规划分区为待置换用地区，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地4197.69M2；2.没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积2061.25M2）；3.并处以25元/M2的罚款，计人民币104942元。申请执行人于2008年7月14日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地4197.69M2；2.没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积2061.25M2）；3.并处以25元/M2的罚款，计人民币104942元。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资楚监[2008]13号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资楚监[2008]13号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的土地4197.69M2；2.没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积2061.25M2）；3.并处以25元/M2的罚款，计人民币104942元的行政处罚决定，准予强制执行。其中：1.退还非法占用的土地4197.69M2；2.没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积2061.25M2）的行政处罚决定，由玉环县楚门镇人民政府组织实施。
申请执行费1474元，由被执行人台州金发铜业管件有限公司负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十一日
代书记员 胡魏静
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初1200号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李来华，董事长。
委托代理人曾华平，男，1978年04月14日生，系原告督办组督办员。
被告谷桂华，男，1972年11月23日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被告刘连香，女，1975年09月07日出生，汉族。
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告谷桂华、刘连香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾华平到庭参加诉讼。被告谷桂华、刘连香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告谷桂华、刘连香偿还原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元及利息（其中30000.00本金在2012年7月12日至2015年7月12日按双方合同约定月利率9.3‰计算利息，2015年7月13日至本判决限定之日按双方合同约定月利率11.16‰计算利息）。
2、被告谷桂华、刘连香须承担原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉讼费，财产保全费及其他费用。
被告谷桂华、刘连香未到庭、未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年7月12日，被告谷桂华作为借款人，向原告立借据借款3万元，借据约定借期三年，借款月利率9.3‰。至原告起诉前，被告谷桂华未归还本金及利息。
上述事实依据原告提供的借据以及陈述予以认定。
本院认为，依本案现有证据，可以认定原告作为出借人向被告谷桂华依约提供了借款，被告谷桂华作为借款人未依约还本付息，应承担相应的违约责任。现原告要求被告谷桂华履行还款义务，本院予以支持。本案二被告系夫妻关系，且该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告刘连香就本案债务应承担连带偿还责任。原告未提供证据证明逾期付款要加收20%的罚息之约定，对该项诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷桂华、刘连香在本判决书生效之日起五日内偿还原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按月利率9.3计算从2012年7月12日起至实际兑现完毕之日止）。
二、驳回原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费620元，合计895元，由被告谷桂华、刘连香负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谭志刚
二〇一七年八月十六日
书记员 周 萍
校对责任人： 戴元东 打印责任人：周萍
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0424民初1200号	原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。	法定代表人李来华，董事长。	委托代理人曾华平，男，1978年04月14日生，系原告督办组督办员。	被告谷桂华，男，1972年11月23日出生，汉族，住湖南省衡东县。	被告刘连香，女，1975年09月07日出生，汉族。	原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告谷桂华、刘连香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾华平到庭参加诉讼。被告谷桂华、刘连香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告诉请：1、被告谷桂华、刘连香偿还原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元及利息（其中30000.00本金在2012年7月12日至2015年7月12日按双方合同约定月利率9.3‰计算利息，2015年7月13日至本判决限定之日按双方合同约定月利率11.16‰计算利息）。	2、被告谷桂华、刘连香须承担原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉讼费，财产保全费及其他费用。	被告谷桂华、刘连香未到庭、未答辩，亦未向本院提交证据。	经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年7月12日，被告谷桂华作为借款人，向原告立借据借款3万元，借据约定借期三年，借款月利率9.3‰。至原告起诉前，被告谷桂华未归还本金及利息。	上述事实依据原告提供的借据以及陈述予以认定。	本院认为，依本案现有证据，可以认定原告作为出借人向被告谷桂华依约提供了借款，被告谷桂华作为借款人未依约还本付息，应承担相应的违约责任。现原告要求被告谷桂华履行还款义务，本院予以支持。本案二被告系夫妻关系，且该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告刘连香就本案债务应承担连带偿还责任。原告未提供证据证明逾期付款要加收20%的罚息之约定，对该项诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告谷桂华、刘连香在本判决书生效之日起五日内偿还原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按月利率9.3计算从2012年7月12日起至实际兑现完毕之日止）。	二、驳回原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费620元，合计895元，由被告谷桂华、刘连香负担。	如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  谭志刚	二〇一七年八月十六日	书记员  周 萍																											校对责任人： 戴元东 打印责任人：周萍																附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右法执字第603号
申请执行人白凤山，男，汉族，农民，现住巴林右旗。
被执行人布仁巴特尔，男，蒙古族，牧民，住巴林右旗。
本院依照已经发生法律效力的（2012）右民初字第2576号民事调解书的规定，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人布仁巴特尔在巴林右旗农村信用合作联社的账户，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陶 万 辉
二〇一四年六月五日
书记员 其力格尔
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初511号
原告方兴国，男，1965年9月26日出生，汉族，个体工商户,住罗田县，
被告高永中，男，1969年4月3日出生，汉族，住罗田县，
原告方兴国诉被告高永中合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员余宏担任审判长，审判员杨柳、聂长明参加的合议庭。于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告方兴国到庭参加诉讼，被告高永中经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现在审理终结。
原告诉称：2013年9月17日至2014年5月15日，被告高永中在原告方国兴处购买板栗，先后下欠现金111710元。原告多次找被告催要欠款，被告只偿还了部分，仍下欠91710元。此后，原告多次找被告讨要欠款，自2016年5月份，被告便不知去向，故向人民法院起诉要求被告立即偿还欠款91710元。
原告方国兴为支持其诉讼请求，庭审时向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件以及原告营业执照复印件各一份。拟证明原、被告主体适格。
证据二、被告高永中出具欠据复印件三份，其金额共计111710元，拟证明被告欠原告货款91710元。
被告高永中未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。
经庭审质证、认证，本院对原告提交证据认证认为：证据一内容客观真实，本院依法予以采信；证据二内容客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年9月17日至2014年5月15日期间，被告高永中多次在原告处赊购板栗，分别于2013年9月17日出具欠据金额85710元，同年9月26日出具金额8000元，2014年5月15日出具金额18000元欠据三份，共计111710元。此款经原告催讨，被告于2014年9月5日还款10000元；同年9月6日还款5000元；同年9月11日还款5000元，余款91710元被告一直拖欠至今未还。现原告诉至本院要求被告立即偿还欠款91710元。
本院认为：买卖合同系诺成合同。原、被告口头达成买卖合同，且原告已履行合同约定义务，故被告亦应承担合同给付义务。本案通过庭审举证，被告已与原告通过结算分别向原告出具欠据的行为，可以认定被告亦认可该笔债务，故本院对原告的诉请依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、第一百五十九样、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高永中偿还原告方兴国人民币91710元，此款限被告在本判决书生效后三日内付清。如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费2092.75元，由被告高永中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对该当事人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 余 宏
审判员 杨 柳
审判员 聂长明
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 丹
贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2625民初641号
原告：周红，男，1974年3月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：张蔚凌，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告：郑国辉，男，1965年5月4日出生，汉族，四川省泸县人，高中文化，住镇远县。
原告周红与被告郑国辉合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序由审判员张家清独任审判，后因案情复杂依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告周红及其委托诉讼代理人张蔚凌到庭参加诉讼，被告郑国辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告股权份额转让金100万元；2、判令被告赔偿原告违约损失费，该损失费从2013年4月1日起，以所欠股权份额转让金100万元为基数，按年利率6.4％上浮50％计算利息，至付清所欠�权份额转让金100万元之日止。
事实和理由：原、被告于2007年8月12日订立了《投资合作协议》，约定被告将其在贵州省铜仁地区建筑公司承包的“锦江广场骏逸江山”建设项目中享有的40％股权份额的50％转让给原告，原告首次投入110万元，以后按本项目总投入800万元的20％注入资金，最多不超过170万元。之后，原告依约定将首次应投入的110万元支付给被告指定的该项目部。2012年7月1日，原、被告又订立了《协议书》，约定原告将该受让的股权份额以260万元的价格转让给被告，被告应于2012年7月20日前支付50万元，于2012年9月20日前支付50万元，于2012年12月29日前支付100万元，于2013年3月30日前支付60万元。之后，被告于2012年8月20日支付原告50万元，于2013年2月8日支付原告20万元，于2013年10月11日支付原告20万元，�2013年12月27日支付原告3万元，于2014年6月20日支付原告47万元，于2014年底支付原告20万元，共计已支付原告160万元，尚欠原告100万元。原告多次催收，被告均以资金紧张、延期支付为由拖延至今未付。综上所述，被告未依约定足额支付原告股权份额转让金，其行为属违约行为，该行为严重侵犯了原告的合法权益，被告应向原告支付尚欠的100万元股权份额转让金，并承担相应的违约赔偿责任。
被告郑国辉未作答辩。
原告周红提交了以下证据：
1、2016年9月25日被告与夏昌友签订的《合作协议》，证明以贵州省铜仁地区建筑公司名义承包的“锦江广场骏逸江山”建筑工程项目其内部是由郑国辉与夏昌友合伙负责该项目，周红入伙夏昌友是同意的。
2、《投资合作协议书》、收据3张，证明原、被告双方约定被告郑国辉将自己在贵州省铜仁地区建筑公司承包的“锦江广场骏逸江山”建筑项目中享有的40%的股权份额的50%转让给原告周红，还证明原告周红依约定支付了首次投资110万元的事实。
3、《协议书》1份，证明原、被告双方约定：被告郑国辉以260万元的价格回购原告周红原受让的股权份额、被告分期向原告支付股权份额转让款等内容；该协议书上有项目部的盖章，说明原告入伙、退伙合伙人夏昌友是同意的。
4、手机微信对话记录9页，证明周红向郑国辉多次催收尚欠的股权份额转让金100万元，被告每次以资金紧张、延期支付为由拖延至今未支付，还证明诉讼时效没�超过。
5、被告的身份证扫描件1份，证明被告的身份情况。
6、证人孙某出庭作证的证言，拟证明：证人自已在本案所涉工程中的身份及所经手事项；原告与被告以及案外人夏昌友的关系；原告入伙、退伙的事实以及交纳入伙资金的情况。
本院认为，原告提供的以上6组证据，能形成一个证据链，证据之间能相互印证，证明其证明目的，本院予以确认。
被告郑国辉未向本院提供证据。
经审理查明：2006年9月25日被告与夏昌友签订《合作协议》，合伙负责以贵州省铜仁地区建筑公司名义承包的“锦江广场骏逸江山”建筑工程项目的建设施工，夏昌友占60％的股份，被告�40％的股份。原、被告于2007年8月12日订立了《投资合作协议》，约定被告将其在贵州省铜仁地区建筑公司承包的“锦江广场骏逸江山”建设项目中享有的40％股权份额的50％转让给原告，原告首次投入110万元，以后按本项目总投入800万元的20％注入资金，最多不超过170万元。之后，原告依约定将首次应投入的110万元支付给被告指定的该项目部。2012年7月1日，原、被告又订立了《协议书》，约定原告将该受让的股权份额以260万元的价格转让给被告，被告应于2012年7月20日前支付50万元，于2012年9月20日前支付50万元，于2012年12月29日前支付100万元，于2013年3月30日前支付60万元。该《协议书》还约定，原、被告双方必须严格按协议执行，如任何一方违约，违约方需支付20万元违约金。同时贵州省铜仁地区建筑公司骏逸江山项目部在该《协议书》上作为担保方加盖了公章。之后，被告于2012年8月20日支付原告50万元，于2013年2月8日支付原告20万元，于2013年10月11日支付原告20万元，于2013年12月27日支付原告3万元，于2014年6月20日支付原告47万元，于2014年底支付原告20万元，共计已支付原告160万元，尚欠原告100万元。后原告多次催收，被告均以资金紧张、延期支付为由拖延未付。
本院认为，原、被告及夏昌友之间系合伙关系，原告入伙时按其与被告订立的《投资合作协议》履行了其投入资金义务。原、被告于2012年7月1日订立的《协议书》，其内容系原告退伙时与被告达成的股权份额转让协议，其合伙内部成员并无异议，该协议内容对原、被告具有约束力，双方应按协议履行，现被告逾期未支付原告股权份额转让金100万元，应承担继续履行的责任，同时还应当按协议书的约定承担支付违�赔偿金20万的责任。故对原告要求被告支付股权份额转让金100万元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告赔偿原告违约损失费（该损失费从2013年4月1日起，以所欠股权份额转让金100万元为基数，按年利率6.4％上浮50％计算利息，至付清所欠股权份额转让金100万元之日止）的诉讼请求，因原、被告订立的《协议书》已约定了一方违约须支付对方违约金的内容，故对原告要求上述赔偿违约损失费的请求本院不予支持，但被告尚欠原告款项逾期未付，须按《协议书》的约定支付原告违约金20万元。被告郑国辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对部分诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑国辉于本判决生效后十日内向原告周红支付股权份额转让金100万元；
二、被告郑国辉于本判决生效后十日内向原告周红支付违约金20万元；
三、驳回原告周红的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17976元，公告费460元，共计18436元，由被告郑国辉负担15112元，原告周红自行负担3324元；原告周红已预交案件受理费22800元，公告费460元，退回原告周红案件受理费4824元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张家清
审 判 员 龙 睿
人民陪审员 粟永荣
二〇一八年三月六日
书 记 员 韩有荣
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民一初字第00518号
原告李秀娥，女，1956年10月23日出生，汉族，西安市人，陕西钢厂退休职工，住西安市莲湖区振华北巷6号院某号楼某门某号。
被告西安味道郎餐饮管理有限公司，住所地西安市大明宫遗址区自强西路某号。
法定代表人赵长建，该公司总经理。
委托代理人何艳，陕西伟天律师事务所律师。
本院在审理原告李秀娥与被告西安味道郎餐饮管理有限公司劳动争议一案中，原告李秀娥于2013年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀娥的撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李秀娥撤诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半由原告负担。
审判员 成根平
二〇一三年五月九日
书记员 赵曼花
河北省张家口市桥东法区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第0499号
原告北京顺大封头制造有限公司，住所地北京昌平区流村镇北流村。
法定代表人刘树喜，经理。
被告河北省张家口市正通石化冶金机械有限公司，住所地张家口市桥东区胜利南路19号石油机械厂院内。
法定代表人李迎庆，经理。
原告北京顺大封头制造有限公司诉被告河北省张家口市正通石化冶金机械有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后。原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京顺大封头制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告北京顺大封头制造有限公司负担。
审 判 长 岳建国
审 判 员 王新志
代理审判员 王凯隆
二〇一四年七月十五日
书 记 员 白 丽