湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00308号
原告武汉海龙协力酒店管理有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区天津路*号。
法定代表人段卫平，总经理。
委托代理人廖泉冰（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托代理人刘金发（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告武汉深海消防安全装饰工程有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区徐东二路*号种子仓库。
法定代表人程建，董事长。
委托代理人鄢汉园（一般授权代理），湖北诚智成律师事务所律师。
委托代理人杨斌（一般授权代理），武汉深海消防安全装饰工程有限公司员工。
原告武汉海龙协力酒店管理有限公司（以下简称海龙公司）与被告武汉深海消防安全装饰工程有限公司（以下简称深海公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成由审判员许丽莎担任审判长，人民陪审员葛一红、石俊参加的合议庭进行审理，于2015年2月11日组成双方进行证据交换。原告海龙公司申请对位于武汉市江岸区天津路1号的海龙协力酒店卫生间质量问题（漏水）的原因及进行重作防水及恢复原状所需的返工重作费用进行鉴定，本院予以准许，并依法委托湖北省科学技术咨询服务中心进行鉴定，该中心于2015年7月24日出具鄂科鉴字第（2015）第12号《技术鉴定意见书》。本院于2015年12月17日公开开庭审理本案，原告海龙公司的法定代表人段卫平及委托代理人廖泉冰，被告深海公司的委托代理人鄢汉园、杨斌到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准将本案延长审理期限五个月。本案现已审理终结。
原告海龙公司诉称：2013年3月28日，我公司与深海公司签订一份《建筑装饰工程施工合同》，约定由深海公司承接我公司位于武汉市江岸区天津路1号的海龙协力酒店的装饰装修工程，由深海公司包工包料；工期自2013年4月1日开工至2013年6月6日竣工，每逾期一天，支付5，000元（人民币，下同）违约金；合同价款为2，650，000元；工程质量为国家质量评定合格标准；由于深海公司原因造成质量事故，应承担返工费用，工期不顺延。在施工过程中，深海公司多次违反施工规范，偷工减料，对监理工程师的指示也不执行，导致该工程验收不合格。其中，六十余间卫生间漏水严重，污水渗透进墙壁后，墙壁发泡，墙纸污损、剥脱，严重影响我公司酒店的经营。其中，第一期，深海公司维修了顶部漏水的部分卫生间，但只进行表面处理，且延误了双方约定的维修工期，造成我公司经营损失60，000元，且维修后依旧漏水严重。第二期，还有四十余间墙壁渗水的卫生间待维修，深海公司至今仍怠于返工重作。为减少损失，我公司另请施工队维修，共垫付了60，000元维修费用。综上，我公司酒店六十多间卫生间需立即进行重作，彻底解决漏、渗水问题，并由深海公司承担返工费用。深海公司施工的工期一再延误，给我公司经营造成巨大损失，亦应由深海公司赔偿。为维护我公司合法权益，故诉至法院，请求判令：1、深海公司支付我公司垫付的维修费60，000元；2、深海公司赔偿因其维修卫生间顶部漏水延误工期给我公司造成的经营损失60，000元；3、深海公司支付所有卫生间重作费用637，603.72元（即鉴定结论）；4、深海公司支付延误工期违约金450，000元；5、本案诉讼费用由深海公司承担。
审理中，原告海龙公司将第1项诉讼请求变更为深海公司支付垫付的维修费46，722元。
被告深海公司辩称：1、海龙公司在诉状中的陈述不符合客观事实，该公司对工程质量及工期等均无异议，并与我公司于2014年8月5日达成工程结算协议，不存在工程验收不合格的问题。2、海龙公司请求我公司垫付维修费46，722元无事实依据，请法院查清海龙公司出具的与此相关的证据材料是否存在妨害民事诉讼的情形。3、海龙公司要求赔偿经营损失60，000元没有事实依据，我公司按海龙公司安排的时间进行维修，没有影响其经营。4、海龙公司要求支付所有卫生间重作费用637，603.72元没有依据，应当依法予以驳回。海龙公司没有证据证明所有卫生间有需要立即重作的事实，且部分卫生间漏水有多方面原因，如涉案工程老化、海龙公司对原办公楼改造和加建、设计图纸本身有缺陷，且鉴定结论不客观真实；5、海龙公司要求支付逾期违约金450，000元没有依据，延长工期是海龙公司原因造成，其未取得一楼扩建和七楼搭建的施工许可证，城管部门多次要求拆除；施工图纸不到位，影响工程进度；延期交付主要材料，不按期支付工程款。
经审理查明：因设立中的海龙公司所设的位于武汉市江岸区沿江大道与天津路口的海龙协力酒店室内外装修和消防系统及员工宿舍需建设和装修，2013年3月28日，海龙公司的发起人之一姜红宝（甲方）与深海公司（乙方）签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定：承包方式为包工包料，甲方于开工前两天向乙方提供经确认的施工图纸或作法说明一份，工期为2013年4月1日开工、2013年6月6日竣工，合同价款2，650，000元。工程以施工图纸、作法说明、设计变更和《建筑装饰工程施工及验收规范》（JGJ73-91）、《建筑安装工程质量检验评定统一标准》（GBJ300-88）等国家制定的施工及验收规范为质量评定验收标准；本工程质量应达到国家质量评定合格标准；甲、乙双方应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续；由于甲方提供的材料、设备质量不合格而影响工程质量，其返工费用由甲方承担，工期顺延；由于乙方原因造成质量事故，其返工费用由乙方承担，工期不顺延。工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知七日内组织验收，并办理验收、移交手续，如甲方在规定时间内未能组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期，但甲方应承认竣工日期，并承担乙方的看管费用和相关费用。本合同生效后，甲方分四次按以下约定支付工程款，2013年4月30日支付30%、2013年6月8日支付20%、一年支付45%、两年支付5%，尾款竣工结算时一次结清。此外，合同还对违约责任、安全生产等进行了约定。
合同签订后，深海公司于2013年4月1日开始对海龙协力酒店进行室内外装修和消防系统及员工宿舍的建设和装修。在施工过程中，原约定的工程内容发生变更及增加，如增加六楼的装修，六楼阳台正面排水改侧面排水、提高卫生间面盆高度等。2013年7月22日，双方形成会议纪要，载明：双方就海龙协力宾馆竣工时间问题进行了协商，见“施工进度表”，甲方要求乙方必须按会议要求保质保量按时完成工作并交付。2013年9月，深海公司将涉案工程交付海龙公司使用，海龙公司于2013年10月开业试运营海龙协力酒店。
海龙公司共计向深海公司付款2，500，000元，其中2013年5月14日付400，000元，2013年5月15日付395，000元，2013年8月9日付300，000元，2013年9月30日付100，000元，2014年1月3日付100，000元，2014年1月26日付150，000元，2014年1月27日付50，000元，2014年4月4日付50，000元，2014年7月4日付300，000元，2014年8月13日付200，000元，2014年8月25日付200，000元，2014年10月8日付100，000元，2014年10月28日付155，000元。2014年9月15日，双方就工程总决算金额及付款方式签订协议一份，约定：2014年8月5日甲乙双方会议形成以下决议，海龙协力酒店室内外消防及装饰工程总决算金额为3，040，000元；甲方在一星期内支付工程款至2，500，000元；剩余工程款甲方每个月按时支付20，000元；半年后一次性付清；其他维修和墙纸问题，按双方单项协议执行。
因涉案工程使用过程中出现问题，2014年6月13日，双方经协商形成《武汉海龙协力酒店装饰工程善后工作会议记录》，约定：1、海龙公司承诺在十日内先行支付装修工程款至2，500，000元；2、卫生间漏水、卫生间卫浴玻璃胶发霉、配电房漏水均属售后问题，由深海公司负责维修，于2014年6月17日把维修方案及施工时间上报给海龙公司，海龙公司调配保证施工作业面。2014年7月22日，双方就涉案酒店房间漏水问题协商后形成《会议纪要》，约定漏水房间（2058、2078、2098、2128、2168、2178、3028、3068、3128、3138、3168、3188、4018、4098、4198、5038、7018、7028）需要维修，深海公司维修施工前拿出维修方案及进场施工维修细节和维修时间段，海龙公司提供维修作业时间，提前三天通知深海公司。
2014年8月2日，根据前述《会议纪要》，双方协商确定了漏水房间的维修方案及工期。深海公司在2014年7月6日至26日对六楼卫生间进行维修，在2014年8月16日至22日对2058、2128、2158房进行维修，在2014年8月21日至27日对2078、2178、3168、3138房进行维修，以上房间闭水试验结果为不漏水。2014年9月4日，海龙公司向深海公司出具的《维修情况》记载：3058房阳台内下漏水，该房及4058房洗澡间门口地毯渗水，7078、7098、7108房天花板掉灰，7158房漏水，以上请根据第一次维修协商条件按时完成。2014年9月15日的工作交接函件记载：305、405房卫生间门前地毯渗水，701房有异味，709房漏水，当日交以上房间深海公司维修，因前期海龙协力酒店经营工期耽误，现交房工作面七天（9月15日—9月22日），若未交房，每间房超出一天按每天海龙协力酒店出租门市价向深海公司收取房费。2014年9月18日函件记载：今交一楼大厅小会议室进门左吊顶漏水，需要维修，维修工期七天，若超出时间按超出每天酒店会议室使用门市价收取费用2，888元，维修期间酒店要使用提前通知维修单位，因此造成延期需补维修工期。深海公司在2014年9月16日至25日对3058、4058房进行维修后地面无渗水，对7018房维修后无异味；在2014年8月23日至9月12日对5038房维修完成。以上维修结果经海龙公司确认。
依海龙公司申请，本院依法委托湖北省科学技术咨询服务中心位于武汉市江岸区天津路1号的海龙协力酒店卫生间质量问题（漏水）的原因及进行重作防水及恢复原状所需的返工重作费用进行鉴定。2015年7月24日，该中心出具《技术鉴定意见书》，载明：
（一）现场勘验技术分析：
1、现场勘验涉案的卫生间普遍存在地面砖粘贴不规范，尤其是淋浴房内，相邻地面砖的缝隙不密实，缝隙宽度在1-4mm左右。地面与墙面形成的阴角缝隙过大，特别是淋浴房内，用扁平的楔形探铲能轻易插入，深度达25-30mm，上述情况说明：地面砖粘贴缝隙过大，粘贴后没有按规范要求用水泥浆擦缝或者擦缝不到位，形成很多缝口，成为渗水涌道。特别严重的是：地面与墙面形成的阴角因地面砖裁切过窄，而留下达15mm的缝口，又没有用水泥砂浆填缝、密实。另外，扁平探铲插入深度超过地砖厚度达15-20mm说明铺地砖前没有按规范做1：4干硬性水泥砂浆层，导致地表水不断下渗。
2、现场勘验观察到上层楼涉案卫生间，向下层漏水是普遍现象，下层天花板多处霉变发黑，申请人为了降低漏水对酒店营业的影响，甚至在吊顶上安置塑料桶接水。上述情况说明：涉案卫生间防水施工没有达到规范要求。
3、现场勘验观察到涉案卫生间外墙上的墙纸因潮湿而霉变发黑甚至开裂，是又一普遍现象，说明涉案卫生间墙角没有做防水层，外墙在虹吸现象的作用下，吸入了渗入卫生间的积水而霉变发黑。
4、鉴定人通过两次对申请人提出的六十五间房号涉案卫生间逐一进行了勘验，认为2078、2118、2158、2188四间房号中的卫生间无论是装修风格还是墙面、地面砖粘贴质量等与另外六十一间房号中的卫生间均有明显差别，据此认定被申请人装修的涉案卫生间应为六十一间。根据上述勘验结果，鉴定人通过技术分析认为，要彻底解决涉案卫生间渗水问题，必须返工重作。
（二）返工重作及费用评估：
1、涉案卫生间单间的拆除工程计价491元；
2、涉案卫生间单间重作复原工程计价7，375.03元；
3、标准间客房涉案卫生间单间重作复原汇总造价10，452.52元。
（三）鉴定意见：
1、被鉴定的涉案卫生间漏水的原因是：卫生间地面、墙面防水施工不符合规范要求。地面砖铺贴不规范，砖缝不密实、地表渗水渗漏所致。
2、要彻底解决涉案卫生间漏水问题，必须返工重作，其61间总费用为637，603.72元。
海龙公司为证明其垫付了维修费46，722元，提交了其与武汉市武昌区正佳装饰经营部签订的《维修施工合同》（日期为2014年3月4日）、维修清单、该部于2014年11月2日出具的《证明》（主要内容为因年底发票已用完，委托武昌区永安五金建材经营部代开税票）、2014年11月2日由武昌区永安五金建材经营部出具的金额合计46，722元的《湖北省国家税务局通用手工发票》五张（其上加盖“武昌区永安五金建材经营部420502798790493发票专用章”）、2015年3月4日金额为41，722元的电汇凭证。
深海公司认为海龙公司提交的上述证据涉嫌伪造，故申请本院调查。2015年12月9日，本院前往武汉市武昌区国家税务局，出示上述发票，该局向本院出具《关于武昌区永安五金建材经营部情况的回复》，载明：经查询，我局确管辖有“武昌区永安五金建材经营部”，与你院提供的企业名字相同，但纳税人识别号为914201061779647290（“三证合一”之前纳税人识别号为4201061779647290），与你院提供发票上的纳税人识别号不一致。“武汉市武昌区正佳建筑装饰经营部”（纳税人识别号422129196410252979）为我区管辖纳税人，税收征管系统内无该纳税人票种核定及购票信息。
另查明，深海公司以欠付工程款为由，于2015年1月9日将海龙公司诉至本院，经审理，本院作出（2015）鄂江岸民商初字第00300号民事判决：海龙公司向深海公司支付工程款540，000元并赔偿利息损失。双方均未上诉，该判决已生效。
上述事实，有《建筑装饰工程施工合同》、《协力宾馆室内外装饰工程预算书》、《施工通知函》、《会议纪要》、维修记录、付款凭证、《武汉海龙协力酒店装饰工程善后工作会议记录》、《收据》、付款协议、《技术鉴定意见书》、《湖北省国家税务局通用手工发票》、《关于武昌区永安五金建材经营部情况的回复》、《民事判决书》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经双方当事人庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《建筑装饰工程施工合同》是深海公司与海龙公司的真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方形成装饰装修合同关系，双方均应依约履行。深海公司于2013年9月将装饰装修工程交付海龙公司，海龙公司于2013年10月投入使用，应视为涉案工程已竣工验收。在涉案工程使用过程中出现问题，双方在2014年6月13日形成会议纪要，确认卫生间漏水属售后问题，由深海公司负责维修，但卫生间维修后再次出现漏水，双方因漏水原因发生争议，遂酿成本案纠纷。经依法鉴定，漏水的原因是卫生间地面、墙面防水施工不符合规范要求及地面砖铺贴不规范，砖缝不密实、地表渗水渗漏所致，因此，深海公司作为施工方应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。海龙公司选择要求深海公司赔偿损失，即以鉴定意见为依据要求赔偿返工重作的费用637，603.72元，不违反法律规定，该项诉讼请求，本院予以支持。海龙公司还主张其垫付的维修费46，722.75元，经查，武汉市武昌区正佳建筑装饰经营部在税务局无票种核定及购票信息，《湖北省国家税务局通用手工发票》上的发票专用章所载纳税人识别号与武昌区永安五金建材经营部的纳税人识别号不一致，电汇凭证所载付款时间在本案立案后，故海龙公司为此提交的证据不能证明其真实支出维修费46，722.75元。海龙公司主张经营损失60，000元，但并未提交证据证明因涉案工程漏水导致其经营受损及损失的具体金额。海龙公司还要求深海公司支付延误工期的违约金450，000元，深海公司虽未按约定时间交付涉案工程，但根据本院查明的事实，涉案工程的施工内容存在变更和增加，且海龙公司未按合同约定时间支付工程款，存在延期付款的情形，故延期交付工程系因深海公司与海龙公司双方原因造成，深海公司无需为此承担违约责任。因此，海龙公司要求深海公司赔偿垫付的维修费、经营损失、违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉深海消防安全装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告武汉海龙协力酒店管理有限公司赔偿返工及重作费用637，603.72元；
二、驳回原告武汉海龙协力酒店管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，330元、邮寄送达费20元，共计15，350元，由原告武汉海龙协力酒店管理有限公司负担6，976元，由被告武汉深海消防安全装饰工程有限公司负担8，374元；鉴定费52，000元，由被告武汉深海消防安全装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 石 俊
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王 露