江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终7755号
上诉人（原审被告）：昆明金博达科技有限公司，住所地云南省昆明市白云路517号北京路花苑5栋201室（昆明市高新区云南生物技术创新中心）。
法定代表人：张冀武，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐州华峰测控技术有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区大彭镇工业园。
法定代表人：胡洪彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜庆珠，江苏淮海正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟，江苏淮海正大律师事务所律师。
上诉人昆明金博达科技有限公司（以下简称昆明金博达公司）因与被上诉人徐州华峰测控技术有限公司（以下简称徐州华峰公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初6631号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人昆明金博达公司的法定代表人张冀武、被上诉人徐州华峰公司的委托诉讼代理人杜庆珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人昆明金博达公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院确认被上诉人对2011年1月10日及2011年11月9日分别订立的两个合同的余款主张权利未过时效，缺乏事实依据。催收函送达应有签收人姓名和签收日期，催收函未能送达，应有未妥投或退件说明。被上诉人对催收函是否送达，应提供签收人姓名和签收日期，未送达的应提供未拆封的特快专递，及服务方提供的未送达说明。上诉人与被上诉人订立的合同，均提供了上诉人地址、电话、传真号码，上诉人法定代表人张冀武手机号码也一直未变，被上诉人催要货款，完全可以通过电话或传真等方式，但被上诉人未按此方式联系过被上诉人。一审法院不应以被上诉人的陈述就认定本案起诉前发生了三次催款事件。二、原审法院对被上诉人未全面履行的合同判决上诉人支付货款，没有法律依据。上诉人与被上诉人于2010年12月6日签订第一份合同后，上诉人依约支付了预付款，被上诉人完成了发货、交货。需要指出的是，合同订立前，被上诉人就指派技术人员到定作物使用地羊场煤矿德马矿井进行技术测量，之后双方才正式订立合同。定作物使用地收到定作物后，被上诉人依约指派了技术人员到现场安装，但由于设备安装后不能与现场皮带相匹配，险些酿成事故。为此，其技术人员便将设备拆下，并堆放于使用方。自此，该设备的安装调试未完成，合同处于中止状态。该合同第十七条约定，预付30%，安装调试完再付60%，留10%质保金。该条约定了附条件的付款义务，条件成就时上诉人付款义务才发生。被上诉人仅部分履行合同，安装调试是被上诉人的合同义务，无论被上诉人履行义务时间过了多少年，该义务不会自动免除。上诉人只有催促被上诉人履行合同的权利，没有催促被上诉人履行合同的义务，上诉人的权利可以自由处分。
被上诉人徐州华峰公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐州华峰公司向一审法院起诉请求：判令昆明金博达公司给付欠款193950元及利息（自2013年2月1日起按照同期银行贷款利率计算至付清日止），并承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：昆明金博达公司因经营需要于2010年12月至2011年11月先后与徐州华峰公司签订了三份工业品买卖合同，该三份合同均加盖双方合同专用章。
2010年12月6日，昆明金博达公司、徐州华峰公司签订第一份“工业品买卖合同”，合同主要内容为：1、徐州华峰公司向昆明金博达公司供应皮带断带抓捕器23组，总价款149500元，出卖人按照行业标准对质量负责；2、检验标准、方法一栏中写明“按技术协议提供相关资质证书”；3、结算方式为预付款30%，安装调试完再付60%，留10%为质保金，一年后付清。该批定作物由昆明金博达公司销售给羊场煤矿德马矿井。合同签订后，昆明金博达公司于2011年6月14日支付徐州华峰公司5万元，徐州华峰公司按照昆明金博达公司指定于2011年7月22日将加工制作完成的皮带断带抓捕器23组及附件、合格证、说明书等送货至羊场煤矿德马矿井予以交付。昆明金博达公司收货后在徐州华峰公司提供的发货清单“需方单位昆明金博达科技有限公司”位置上，刘林作为收货人签名，刘林并注明收货日期和其居民身份证号码。该份合同余款99500元，昆明金博达公司未再支付。
2011年1月10日，昆明金博达公司、徐州华峰公司签订第二份皮带断带抓捕器工业品买卖合同，该合同主要约定：1、徐州华峰公司向昆明金博达公司提供37组皮带断带抓捕器，总价款240500元，出卖人按照行业标准对质量负责；2、付款时间为预付款30%，安装调试完再付60%，留10%为质保金，一年后付清；3、检验标准、方法一栏中写明“按技术协议提供相关资质证书”。该批定作物由昆明金博达公司销售给田坝煤矿。该份合同签订后，昆明金博达公司于2011年4月1日支付徐州华峰公司5万元，同年4月11日再次付徐州华峰公司2万元后。徐州华峰公司于2011年4月23日将37组断带抓捕器及附件、合格证、说明书等依照昆明金博达公司的指定送货至田坝煤矿予以交付。昆明金博达公司收货后，在徐州华峰公司留存的发货清单“需方昆明金博达科技有限公司”位置上加盖了“田坝煤矿物资供应公司”提货专用章，经手人杨家义签名，签名日期为2011年4月29日。2011年11月8日，昆明金博达公司再次支付徐州华峰公司144300元。就该份合同，昆明金博达公司以上共支付214300元，尚欠26200元未予支付。
2011年11月9日，昆明金博达公司、徐州华峰公司签订第三份皮带断带抓捕器工业品买卖合同，该批定作物由昆明金博达公司销售给银河煤矿，合同主要约定：1、徐州华峰公司向昆明金博达公司供应21组皮带断带抓捕器，总价款136500元；2、质量标准按国标进行验收，指导安装；2、标的物所有权自交货时起发生转移，由供方负责运到需方；3、检验标准方法为按图纸进行验收；4、结算方式为合同签订后付50%，货到现场付到85%，安装调试后付到90%，留10%的质保金，质保期为一年。该合同签订以后，昆明金博达公司于2011年11月21日支付徐州华峰公司68250元，徐州华峰公司于2011年12月27日将皮带断带抓捕器运输到昆明金博达公司指定的银河煤矿，昆明金博达公司收货后在徐州华峰公司留存的发货清单“需方昆明金博达科技有限公司”位置上由收货人王工签名，日期为2012年1月17日。就该份合同，昆明金博达公司尚欠68250元未付。
上述昆明金博达公司合计已付徐州华峰公司货款总额为332550元，未付款总额为193550元，徐州华峰公司数次派员向昆明金博达公司催要无果。2013年3月16日，徐州华峰公司通过邮政特快专递向昆明金博达公司发出货款催收函；2014年10月26日，徐州华峰公司再次通过邮政特快专递向昆明金博达公司发出货款催收函；2016年4月19日，徐州华峰公司委托江苏淮海正大律师事务所再次通过邮政特快专递向昆明金博达公司发出货款催收函。2016年7月，徐州华峰公司提起本案诉讼。2016年10月，徐州华峰公司相关人员曾与昆明金博达公司法定代表人张冀武手机联系协商解决欠款事宜。
此外，昆明金博达公司提交2016年署名为“羊场煤矿”向昆明金博达公司出具的协商函，主要内容为“昆明金博达公司：2010年12月你公司与羊场煤矿签订了皮带断带抓捕器合同后，生产厂家技术人员现场指导设备安装，但与现场皮带不匹配，无法安装，特发出协商函，请退回预付款5万元并退货。
一审法院认为：一、徐州华峰公司、昆明金博达公司签订的承揽合同依法有效。昆明金博达公司因向他人销售皮带断带抓捕器的需要而与徐州华峰公司分别签订了三份不同的皮带断带抓捕器承揽合同，该三份合同均加盖了双方当事人的合同专用章，确系合同当事人真实意思表示，依法有效，因履行上述合同所产生的债权债务关系依法应予以保护。
二、昆明金博达公司主张本案诉讼已超过诉讼时效，一审法院不予支持。本案双方当事人签订了三份合同，昆明金博达公司最早付款时间系2011年4月，最迟付款时间系2011年11月，而徐州华峰公司先后于2013年3月、2014年10月通过邮政特快专递向昆明金博达公司发出了货款催收函，均引起诉讼时效中断的法律后果，诉讼时效期间应重新计算。因此，徐州华峰公司于2016年7月提起本案诉讼，未超过诉讼时效。
三、昆明金博达公司对本案无争议的欠款，应及时支付。本案双方当事人对后两份合同履行情况无争议。其中，双方于2011年1月签订第二份合同后，昆明金博达公司于2011年4月29日收货，就该合同昆明金博达公司尚欠26200元未付；第三份合同昆明金博达公司于2011年11月21日付款68250元，于2012年1月17日签收货物，尚欠68250元未付。昆明金博达公司对以上无争议的欠款应及时支付。依照质保期1年的合同约定，徐州华峰公司主张以上述合同尚欠款数额为基数，自2013年2月1日起按同期人民银行贷款基准利率计算逾期付款利息，不违反合同约定和法律规定，一审法院予以支持。
四、昆明金博达公司主张徐州华峰公司交付的第一批定作物存在质量问题，对该合同欠款不应支付，一审法院不予支持。首先，徐州华峰公司履行了向昆明金博达公司交付定作物的义务。徐州华峰公司并没有直接与“羊场煤矿德马矿井”签订合同，根据昆明金博达公司指令，徐州华峰公司于2011年7月将定作物及合格证、说明书送至羊场煤矿德马矿井并予以交付，昆明金博达公司收货后在发货清单上签名，昆明金博达公司对此明确知晓。其次，昆明金博达公司无证据证明徐州华峰公司没有履行“安装调试”义务。自2011年7月徐州华峰公司交付定作物后至诉讼发生期间，昆明金博达公司无证据证明在上述长达5年内，其要求过徐州华峰公司履行“安装调试”义务，昆明金博达公司也没有证据证明产品存在质量问题并因此向徐州华峰公司主张过产品存在质量问题。因此，徐州华峰公司要求昆明金博达公司给付该部分所欠货款及逾期利息，一审法院予以支持。
综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:昆明金博达科技有限公司于判决生效后十日内给付徐州华峰测控技术有限公司货款193950元及逾期利息（逾期利息以193950元为基数，自2013年2月1日起按照同期银行贷款利率计算至付清日止）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4810元由昆明金博达科技有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：关于诉讼时效问题。本案中，双方当事人并未明确约定付款的具体时间，昆明金博达公司实际付款日期介于2011年4月至2011年11月之间。一审时，徐州华峰公司提交2013年3月16日、2014年10月26日向昆明金博达公司寄发催款函的邮政特快专递寄件人存单及相应催款函，收件人地址均为双方合同载明的昆明金博达公司地址“昆明市白云路525号”，可以证明徐州华峰公司在诉讼时效内向昆明金博达公司主张了债权，均能导致诉讼时效中断。徐州华峰公司于2016年7月提起本案诉讼，未过诉讼时效。昆明金博达公司否认收到催款函，应当提供反证予以证明。现昆明金博达公司未提交相应证据，对其关于涉案债权诉讼时效已过的主张，本院不予支持。
针对双方2010年12月6日合同，昆明金博达公司以徐州华峰公司未履行安装调试义务为由拒付货款，本院不予支持。徐州华峰公司于2011年7月已完成标的物的生产及交付义务，至本案诉讼之日2016年7月，长达五年时间，未有证据证明在此期间内，昆明金博达公司曾向徐州华峰公司主张标的物存在质量问题，亦未有证据证明昆明金博达公司曾要求徐州华峰公司履行安装调试义务。双方虽对安装调试义务具体由谁承担存有异议，但合同当事人都有止损义务，即便徐州华峰公司应承担安装调试义务而其未履行，昆明金博达公司亦不应长期闲置涉案设备，致使合同损失无限扩大，其应自行或组织专业人员进行安装调试，产生的费用可自货款总额中扣除。现昆明金博达公司陈述涉案设备仍未安装调试，处于闲置状态，若陈述属实，相应损失扩大的责任亦应由其自行承担。昆明金博达公司以上述理由拒绝支付货款，本院不予支持，一审判决昆明金博达公司支付剩余货款，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人昆明金博达公司上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4810元，由上诉人昆明金博达科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 单云娟
审判员 孙永军
审判员 曹 辛
二〇一八年六月二十五日
书记员 李昱莹