重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第01061号
上诉人（原审原告）黄树全。
委托代理人李明。
被上诉人（原审被告）张勇兵。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号42幢第11号，组织机构代码79073124-5。
负责人吴素荣，该支公司经理。
委托代理人张兴杨，重庆圣石牛律师事务所律师。
上诉人黄树全与被上诉人张勇兵、中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2013年12月11日作出（2013）长法民初字第05503号民事判决。黄树全不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄树全的委托代理人李明、被上诉人中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司的委托代理人张兴杨到庭参加了诉讼，被上诉人张勇兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年11月10日8时50分许，被告张勇兵驾驶渝B×××××号二轮摩托车沿渝巫路云台至葛兰方向行驶，在渝巫路117KM（石堰糖厂路口）处，与原告黄树全驾驶的电动三轮车相撞，造成黄树全受伤及两车受损的交通事故。2012年12月10日重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定：张勇兵驾驶渝B×××××号二轮摩托车遇前方电动三轮车时未采取有效的安全措施避让，黄树全在无驾驶证驾驶电动三轮车转弯时未让直行的车辆先行均是造成本次事故的原因，因张勇兵、黄树全的违法行为均是造成此次事故的原因，且过错作用相当，分别承担此次事故的同等责任。事故发生后，黄树全于2012年11月10日在长寿区葛兰镇卫生院急诊，产生医疗费388.89元。2012年11月11日至12月5日在长寿区人民医院住院治疗，共产生医疗费33708.85元。出院后，黄树全于2013年1月10日在长寿区人民医院复诊，产生医疗费64.2元。2013年3月20日，重庆市长寿司法鉴定所受重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队六大队委托对黄树全的伤残等级及续医费进行鉴定，鉴定意见为：黄树全右髋、膝关节功能活动受限属十级伤残；约需续医费15400元。鉴定时，黄树全在长寿区人民医院进行了相关检查，产生检查费1301.2元、鉴定费1300元。同时查明：被告张勇兵所有的渝B×××××号车辆在被告大地财保长寿支公司投保了交强险122000元，此次事故发生在保险期内。原告黄树全系农村居民，事故发生时为68周岁。
2013年10月11日，黄树全遂诉至法院，请求判令：张勇兵赔偿其医疗费35169.95元、住院期间伙食补助费768元、护理费1920元、交通费600元、残疾赔偿金27561.6元、续医费15400元、精神损害抚慰金3000元、误工费9000元、鉴定检查费1301.2元、鉴定费1300元，共计96020.75元；被告中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司在交强险范围内承担赔偿责任。
一审中，被告张勇兵、大地财保长寿支公司对原告举示的司法鉴定意见书表示暂不予认可，待休庭后7个工作日内提交重新鉴定申请，但一审中未提交；二被告表示同意原告庭后补交鉴定费票据由法院审查，放弃质证。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民在生命健康权受到侵害时，有要求侵权人给予赔偿的权利。但受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于本次事故的责任划分，二被告在庭审中对重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出的事故责任划分提出异议。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队对本次交通事故的原因分析认为，张勇兵驾驶渝B×××××号普通二轮摩托车遇前方电动三轮车时未采取有效的安全措施避让，与黄树全无驾驶证驾驶电动三轮车且转弯时未让直行的车辆先行的违法行为均是造成本次事故的原因，并据此认定张勇兵、黄树全承担同等责任。从事故原因分析来看，原告黄树全无驾驶证驾驶电动三轮车且转弯时未让直行的车辆先行应系导致事故发生的主要原因，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出的道路交通事故事实认定清楚，但责任划分明显不当，故对责任划分不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，一审法院确定对原告黄树全的损失，首先由被告大地财保长寿支公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由被告张勇兵承担40%的赔偿责任。原告请求医疗费35169.95元，但原告2012年11月10日在长寿区葛兰镇卫生院、2012年11月11日至12月5日在长寿区人民医院治疗、2013年1月10日在长寿区人民医院门诊产生的医疗费共计34161.94元。另有一张95.7元的医药费票据无姓名、日期及治疗项目等内容记载，对该票据不予采信，故对原告的医疗费主张34161.94元。原告请求主张住院期间伙食补助费768元（24天×32元／天），住院天数24天与原告住院治疗的实际情况相符，补助标准于法无悖，故该项请求应予支持。原告请求主张护理费1920元（24元×80元／天），住院天数24天与原告住院治疗的实际情况相符，护理费80元／天不高于本地护工工资标准，故对该项请求予以支持。原告请求主张交通费600元，其虽未提交相应的交通费票据，但原告在本次交通事故中受伤到长寿区人民医院住院治疗、出院后回院复诊的情况属实，因此酌情主张400元。原告请求主张误工费9000元（6月×1500元／月），其提供了重庆市长寿区石堰镇石堰村民委员会和重庆市长寿区公安局石堰派出所联合出具的关于黄树全与其女黄兰芳一起在石堰镇开发区第七期2单元6-2号房居住的证明、长寿区石堰镇石堰村民委员会关于黄树全2010年已将承包地转租当地村民后与其女儿黄兰芬、女婿邓永华一起居住的证明，但这两份证明载明的黄树全之女为“黄兰芳”和“黄兰芬”，证明之间相互矛盾，且证明与其提供的证人胡林翔的证人证言也相互矛盾，证人胡林翔证实黄树全从2010年开始给胡林翔看工地，从未与其女儿、女婿一起居住，而该证人陈述黄树全看工地的起始时间前后矛盾。综上，对原告提供的两份证明、证人证言均不予采信。原告未提供充分的证据证实其工作、收入及误工状况，且已年满60周岁，故对原告的该项请求不予支持。原告请求主张残疾赔偿金27561.6元（22968元／年×12年×10%），原告在本次交通事故中受伤，右髋、膝关节活动受限属十级伤残，其请求残疾赔偿金的年限、伤残等级系数符合法律规定。但原告黄树全系农村居民，其无充分的证据证实在城镇连续居住满一年以上且有稳定的收入来源，故应按本地上一年度农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金。即原告黄树全的残疾赔偿金为8859.92元（7383.27元／年×12年×10%）。原告请求主张续医费15400元，有司法鉴定意见为据，应予以支持。原告请求主张精神损害抚慰金3000元，原告黄树全无驾驶证驾驶电动三轮车且转弯时未让直行车辆先行，系导致本次事故的重要原因，故对原告的该项请求不予支持。原告请求主张鉴定时的检查费1301.2元，其提供了医药费票据6张，且有司法鉴定意见书的记载相印证，故应予以支持。原告请求主张鉴定费1300元，有鉴定费票据为凭，故应予以支持。综上，原告应获得的赔偿为医疗费19664.78元（10000元＋（34161.94元－10000元）×40%）、住院期间伙食补助费307.2元（768元×40%）、护理费1920元、交通费400元、残疾赔偿金8859.92元、续医费6160元（15400元×40%）、鉴定时的检查费520.48元（1301.2元×40%）、鉴定费520元（1300元×40%），共计38352.38元。被告张勇兵请求将其垫付的6388.89元医疗费纳入本案赔偿中予以品除，应准许。因此，原告实际所得赔偿额为31963.49元。据此判决：“一、被告中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告黄树全医疗费10000元、护理费1920元、交通费400元、残疾赔偿金8859.92元，共计21179.92元；二、被告张勇兵于判决生效后三日内赔偿原告黄树全医疗费24161.94元、续医费15400元、住院期间伙食补助费768元、鉴定时的检查费1301.2元、鉴定费1300元，共计42931.14元的40%，即17172.46元，扣除被告张勇兵已垫付的6388.89元，还应给付10783.57元；三、驳回黄树全的其他诉讼请求。本案案件受理费200元，由原告黄树全负担120元，被告张勇兵负担80元（原告黄树全已预交，被告张勇兵于本判决生效后三日内迳行给付原告）”。
宣判后，黄树全不服原审判决上诉称：原审判决认定事实、适用法律错误，责任分担不合理，请求依法予以改判。
被上诉人中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张勇兵未答辩。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，张勇兵驾驶渝B×××××号二轮摩托车与黄树全驾驶的电动三轮车相撞，造成黄树全受伤及两车受损的交通事故。张勇兵应承担民事责任。渝B×××××号二轮摩托车在大地财保长寿支公司投保了交强险，故该公司应在其保险范围内承担赔偿责任。黄树全无驾驶证驾驶电动三轮车且转弯时未让直行的车辆先行应系导致事故发生的主要原因，故黄树全应承担主要责任。一审法院根据本案情形认定张勇兵承担40%的赔偿责任，黄树全承担60%的责任，由被告大地财保长寿支公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由张勇兵承担40%的赔偿责任并无不当。因黄树全不能举示充分的证据证明其在城镇居住，故应承担举证不能的责任。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费400元，由上诉人黄树全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 肖怀京
代理审判员 方 芳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张冀兮