wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法光刑初字第597号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人蔡某，男，汉族，住河南省太康县。因涉嫌危险驾驶于2015年9月4日被羁押，2015年9月5日被刑事拘留，2015年9月17日被本院变更强制措施为取保候审。
公诉机关以深宝检刑诉（2015）4630号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李新强出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月4日晚22时20分许，被告人蔡某和朋友吃饭饮酒后，驾驶车牌号为粤S×××××的小型轿车送朋友回家，当行至深圳市光明新区公明街道松白路田寮路口时，被设卡查车的民警当场查获。现场对被告人蔡某进行呼气式酒精检测，其体内酒精含量为97mg／100ml；经抽血鉴定，从被告人蔡某血样中检出乙醇，含量为115.60毫克／100毫升。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人蔡某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一五年九月二十一日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 任 瑛
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初770号
原告：江苏江阴农村商业银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇太白中路门市555号，统一社会信用代码91340521557800101B。
负责人：朱力军，支行行长。
委托代理人：李仁厅，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。
被告：徐增飞，男，1977年6月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：马鞍山市鑫威机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇红阳工业园，注册号340521000004263（1－1）。
法定代表人：徐增飞，公司经理。
被告：沈丹琴，女，1977年3月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：安徽华亿机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区新市工业集中区，注册号340521000030411（1－1）。
法定代表人：许治涛，公司经理。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司当涂支行（以下简称江阴商业银行当涂支行）与徐增飞、马鞍山市鑫威机械制造有限公司（以下简称鑫威机械公司）、沈丹琴、安徽华亿机械制造有限公司（以下简称华亿机械公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄治权到庭参加诉讼，被告徐增飞、鑫威机械公司、沈丹琴、华亿机械公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
江阴商业银行当涂支行向本院变更提出诉讼请求：1.徐增飞、鑫威机械公司向江阴商业银行当涂支行偿还本金436586.82元，利息41871.11元、滞纳金200236.55元（计算至2017年1月25日），并按最低还款额未还部分5％支付自2017年1月26日起至实际清偿之日利息、滞纳金；支付律师费10000元；2.沈丹琴、华亿机械公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年1月22日，徐增飞与江阴商业银行当涂支行签订《江阴农村商业银行暨阳卡“银贷通”使用合约》一份，约定江阴商业银行当涂支行同意向徐增飞发放“暨阳卡”，并核准使用额度为500000元，使用有效期至2016年1月31日，使用年利率12％。又约定：还款方式为按照对帐单按月支付，如徐增飞不能按对帐单最低还款额度还款，则徐增飞除承担使用利息外，还要按最低额度未还部分的5％支付滞纳金。同时，鑫威机械公司向江阴商业银行当涂支行出具《承诺函》一份，承诺是上述“暨阳卡”的共同债务人，并共同承担还款责任。沈丹琴、华亿机械公司与江阴商业银行当涂支行签订一份《保证担保合同》，沈丹琴、华亿机械公司对徐增飞使用的“暨阳卡”的借款承担连带担保责任。合同签订后，江阴商业银行当涂支行按约向徐增飞发放“暨阳卡”，但自2016年2月25日起，徐增飞未按约定还款。
鑫威机械公司、徐增飞、沈丹琴、华亿机械公司未进行答辩，也未向本院提交相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日，徐增飞与江阴商业银行当涂支行签订《江阴农村商业银行暨阳卡“银贷通”使用合约》一份，约定江阴商业银行当涂支行同意向徐增飞发放“暨阳卡”，并核准使用额度为500000元，使用额度有效期自本协议生效之日起至2016年1月31日，使用年利率12％。又约定，徐增飞在每月19或20号营业终了前，应按对帐单标明的最低还款额还款。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，江阴商业银行当涂支行有权对徐增飞结欠利息按月计收复利，还应按最低还款未还款部分的5％支付滞纳金。同日，沈丹琴、华亿机械公司分别与江阴商业银行当涂支行签订《保证担保合同》各一份，约定对徐增飞在江阴商业银行当涂支行领取的“暨阳卡”发生的全部债务提供最高额连带保证，保证范围为本金、利息、滞纳金等。保证期限为自主债务履行期限届满之日起两年。另鑫威机械公司向江阴商业银行当涂支行出具《承诺函》一份，承诺鑫威机械公司是上述“暨阳卡”借款本息的共同债务人，愿意共同承担还款责任。合同签订后，江阴商业银行当涂支行向徐增飞发放“暨阳卡”，徐增飞从“暨阳卡”中使用借款，截止2017年1月25日徐增飞尚欠“暨阳卡”中款项本金436586.82元，利息41871.11元及逾期滞纳金。
上述事实有当事人陈述，营业执照复印件、身份证复印件、江阴农村商业银行暨阳卡“银贷通”使用合约、承诺书、保证担保合同、本息清单在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。江阴商业银行当涂支行与徐增飞签订的《江阴农村商业银行暨阳卡“银贷通”使用合约》、与沈丹琴、华亿机械公司签订的《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律，当属有效。双方理应恪守合同约定的内容。江阴商业银行当涂支行依约履行了授信义务，但徐增飞未按期偿还透支的本息已构成违约，现江阴商业银行当涂支行主张徐增飞偿还透支的本金、按年利率12％的标准计息，本院予以支持。江阴商业银行当涂支行主张徐增飞按最低还款额未还部分5％支付利息，滞纳金过高，本院以年利率24％的标准予以支持，鑫威机械公司向江阴商业银行当涂支行出具承诺函，承诺为涉案透支款、利息等承担还款责任，于法不悖，本院予以承诺，沈丹琴、华亿机械公司为该透支款本息等提供连带责任保证，在保证期间内，也应承担连带清偿责任。江阴商业银行当涂支行主张的律师费，因未能举证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐增飞、马鞍山市鑫威机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司当涂支行透支本金436586.82元、利息41871.11元、滞纳金41871.11（计算至2017年1月25日），合计520329.04元；并以本金436586.82元为基数按年利率24％支付自2017年1月26日起至实际付清之日止的利息、滞纳金。
二、沈丹琴、安徽华亿机械制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5713元，由被告徐增飞、马鞍山市鑫威机械制造有限公司、沈丹琴、安徽华亿机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵 作 功
二〇一七年四月十一日
书记员 端木婵娟
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3524号
罪犯刘兵，男，1968年9月2日出生，汉族，湖北省随州市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年十一月一日作出（2006）德刑初字第1179号刑事判决，以被告人刘兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年三月二十七日经云南省大理白族自治州中级人民法院以（2010）大中刑执字第682号刑事裁定减刑一年；二○一二年一月六日、二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑一年九个月；二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第379号刑事裁定减刑十一个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘兵减去有期徒刑一年（刑期自2006年5月18日起至2016年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民初389号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市大足区铂金娱乐有限公司，住所地重庆市大足区。
法定代表人：谭险燕，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司（以下简称铂金娱乐）侵犯著作权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人张�杰到庭参加诉讼。被告铂金娱乐经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除侵权的音乐作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为维权而支出的合理费用共计1万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是经民政部批准，于2008年6月24日成立的非营利性社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨及与其宗旨一致的相关业务活动。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了音乐电视作品《当爱成碎片》、《我的快乐不为谁》、《月光爱人》、《爱你在每一天》、《爱你是我的自由》、《真情人》、《真想见到你》、《碰碰看爱情》、《第九夜》、《等爱降落》的放映权。经实地调查，原告发现被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了上述原告享有权利的音乐电视作品，并以营利为目的向消费者提供上述歌曲的点播服务。原告认为，被告作为KTV行业的经营者，其经营方式是依靠向不特定的消费者提供音乐作品的娱乐来吸引消费并从中获利，该行为侵犯了原告对涉案作品所享有的合法权益。
被告铂金娱乐未向法院提交答辩状和证据。
经审理，本院查明如下案件基本事实：
原告是经民政部批准成立的社会团体法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司是音乐电视作品《当爱成碎片》、《我的快乐不为谁》、《月光爱人》、《爱你在每一天》、《爱你是我的自由》、《真情人》、《真想见到你》、《碰碰看爱情》、《第�夜》、《等爱降落》的著作权人。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司与北京乐之声知识产权代理有限公司签订了《授权证明书》，约定台湾索尼音乐娱乐股份有限公司将其依法拥有的音像节目的复制权和放映权以专有的方式授予北京乐之声知识产权代理有限公司在卡拉OK经营领域（仅包括卡拉OK经营者、卡拉OK视频点歌设备供应商）独家行使，北京乐之声知识产权代理有限公司有权以其名义或委托经授权人事前同意之第三方对侵权使用者提起诉讼。同时，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司出具《证明书》，其同意北京乐之声知识产权代理有限公司委托音集协以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。后原告与北京乐之声知识产权代理有限公司签订了《音像著作权授权合同》，约定北京乐之声知识产权代理有限公司将其依法拥有的音像节目（包括过去、现在和将来自己制作、�买或以其他任何方式取得的）的放映权（仅限卡拉OK经营场所）信托原告管理，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。
被告经营KTV服务，其经营场所的歌曲点播机能够播放前述音乐电视作品《当爱成碎片》、《我的快乐不为谁》、《月光爱人》、《爱你在每一天》、《爱你是我的自由》、《真情人》、《真想见到你》、《碰碰看爱情》、《第九夜》、《等爱降落》。
前述事实，有原告提交的社会团体法人登记证书、北京市东方公证处（2016）京东方内民证字第03009号公证书、重庆市沙坪坝公证处（2016）渝沙证字第17263号公证书、重庆市沙坪坝公证处（2016）渝沙证字第17262号公证书、重庆市沙坪坝公证处（2016）渝沙证字第20872号公证书、原告合法出版物原件索尼音乐经典金曲合辑（一）以及原告的陈述为证。
本院认为，根据《中�人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。原告通过权利人的授权获得了涉案音乐电视作品的放映权。被告未经原告许可在其经营的KTV场所放映涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告要求被告停止侵权并赔偿经济损失的诉讼请求理由成立，本院予以支持。至于赔偿数额，鉴于本案原告的实际损失和被告的违法所得均不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款（权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿）的规�，综合考虑涉案作品类型、被告使用涉案作品的方式、原告为本案所支付的合理费用等因素，酌情确定被告的赔偿数额为6000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司立即停止在其经营的KTV场所放映涉案音乐电视作品《当爱成碎片》、《我的快乐不为谁》、《月光爱人》、《爱你在每一天》、《爱你是我的自由》、《真情人》、《真想见到你》、《碰碰看爱情》、《第九夜》、《等爱降落》，并从其点播机中删除前述作品；
二、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司立即赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失6000元（包括原告为制�侵权行为所支付的合理费用）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 姜 蓓
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 卢萤飞
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初7031号
原告陈建双，男，1963年11月01日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告胡贞雪。女，1981年08月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告陈建双与被告胡贞雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告陈建双于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈建双撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陈建双负担。
审 判 员 许玲晓
二〇一七年八月十七日
代书记员 鲁群翠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15095号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨齐顺。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨齐顺信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币57,177.97元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,620.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨齐顺系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款62,798.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、�一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发�不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15095号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨齐顺。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨齐顺信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币57,177.97元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,620.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨齐顺系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款62,798.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、�一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年九月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发�不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执恢第40号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区。
负责人李萍，该行行长。
被执行人彭耀华。
被执行人武汉奥鑫投资担保股份有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人蔡双喜。
第三人武汉仲华电子工业股份有限公司，住所地武汉市洪山区。
法定代表人陈连生。
中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行依据湖北省武汉市第二公证处（2007）武二证内字第2957号执行证书，于2007年4月30日向本院申请执行，要求被执行人彭耀华、武汉奥鑫投资担保股份有限公司偿还借款28974.45元及相应利息。本院受理后曾于2007年8月16日裁定中止该案的执行。现申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行向本院申请恢复该案的执行，本院已依法受理。
恢复执行中查明，2005年9月15日，经工商行政管理部门核准，武汉奥鑫投资担保有限公司更名为武汉仲华电子工业股份有限公司。
本院认为，鉴于武汉奥金投资担保有限公司的名称已变更，其变更后的法人应为本案的被执行人，据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条规定，裁定如下：
将本案被执行人由武汉奥鑫投资担保有限公司变更为武汉仲华电子工业股份有限公司。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 曾凡平
二〇一六年四月二十九日
书记员 王晓宇
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第628号
罪犯包亚益，又名包家常，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2011年9月15日作出了（2011）贺八刑初字第383号刑事判决，以被告人包亚益犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月（刑期自2011年4月28日起至2016年8月27日止），并处罚金人民币3000元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯包亚益在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯包亚益在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯包亚益在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯包亚益减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年4月28日起至2015年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘怀新
审 判 员 谭洪生
代理审判员 徐文坚
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴 晨
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡中法执字第9-2号
被执行人王鑫，男，汉族，1973年9月25日出生，初中文化，个体，现正在服刑。
锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2012）锡刑一初字第1号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，本院在执行中扣押了被执行人王鑫名下机动车号牌为蒙H117**黑色本田雅阁轿车，并于2014年4月30日委托锡林郭勒盟拍卖中心有限责任公司对上述车辆进行拍卖。2014年5月19日，布仁以24266.00元的最高价竞得，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、机动车号牌为蒙H117**黑色本田雅阁轿车的所有权及相应的其他权利归买受人布仁所有。
二、买受人布仁可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘长有
审判员 陈学斌
审判员 贾永福
二〇一四年五月十九日
书记员 巴 特
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第380号
原告河南永发建筑工程有限公司。
法定代表人吴章俊。
委托代理人杨友信，河南天昭律师事务所律师。
委托代理人杨玉果，河南天昭律师事务所律师。
被告河南路达建设投资有限公司。
法定代表人黄宏军。
本院在审理原告河南永发建筑工程有限公司诉被告河南路达建设投资有限公司合同纠纷一案中，原告河南永发建筑工程有限公司于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南永发建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告河南永发建筑工程有限公司负担。
审 判 长 仝明霞
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 李先杰
二〇一四年七月二日
书 记 员 曹建玲
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中执复字第3号
申请复议人咸宁市城市建设投资开发有限公司（以下简称咸宁城投公司）。
申请执行人湖北恒弘佳商贸有限责任公司（以下简称恒弘佳商贸公司）。
被执行人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司（以下简称鑫金建筑公司）。
申请复议人咸宁城投公司不服咸安区人民法院（2014）鄂咸安执字第00251-4号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，本案系建设工程供应材料货款纠纷，根据法律法规的规定，建设工程价款（含应当支付的工作人员报酬、材料款）的优先受偿权优于抵押权和其他债权，据此，申请执行人申请材料款的执行具有优先受偿权。且咸宁城投公司已认可被执行人完成了合同工程量的50%左右，根据双方约定，被执行人应得工程款约5000万元，咸宁城投公司应协助该院执行，为此作出（2014）鄂咸安执字第00251-4号执行裁定书驳回其执行异议。
咸宁城投公司不服咸安区人民法院驳回异议裁定，向本院申请复议，请求本院撤销该裁定，解除其协助执行义务。其主要理由为：1、根据申请复议人与鑫金建筑公司签订的《武咸城际铁路咸宁南站广场工程BT投融资建设合同》（以下简称《咸宁南站工程建设合同》）第3条第5款第1项的约定，本案工程款支付方式为工程竣工验收合格后申请复议人对工程进行回购，而因鑫金建筑公司未及时足额投资建设，导致工期延误并由其他公司继续承建，目前尚未竣工验收，不具备支付工程款的条件。2、鑫金建筑公司已经将其在申请复议人处的《咸宁南站工程建设合同》应收工程款5000万元转让给了咸宁市中小企业担保公司。3、鑫金建筑公司已完成工程量所测算的工程款不足以抵销其差欠申请复议人的违约金及其他债务。4、武汉市中级人民法院、武汉市江汉区地方税务局等多家执法单位在咸安区人民法院之前已经向申请复议人送达协助执行通知，要求协助冻结或扣留鑫金建筑公司在申请复议人处的应收工程款，总金额超过1亿元，咸安区人民法院再次要求冻结、扣划属重复冻结、扣划。
申请复议人为支持其请求，向本院递交了其与鑫金建筑公司签订的《咸宁南站工程建设合同》、《关于终止履行﹤武咸城际铁路咸宁南站广场工程BT投融资建设合同﹥和武咸城际铁路咸宁南站广场工程﹤湖北省建设工程施工合同﹥的函》、《最高额债权转让通知书》、武汉市中级人民法院等执法单位发出的执行裁定书、协助执行通知书等证据。
本院查明，恒弘佳商贸公司与鑫金建筑公司买卖合同纠纷一案经咸安区人民法院一审、本院二审。判决生效后，因鑫金建筑公司未按生效判决履行偿付钢材货款740040.96元及加价款和利息、违约金800000元的义务，恒弘佳商贸公司即向咸安区人民法院申请强制执行。该院在执行本案中，因查明鑫金建筑公司承建咸宁城投公司投资建设的武咸城际铁路咸宁南站广场工程，工程竣工投入使用后，工程款咸宁城投公司并未与鑫金建筑公司结算，据此作出（2014）鄂咸安执字第000251-1号执行裁定书及协助执行通知书，要求咸宁城投公司协助冻结鑫金建筑公司的工程款1951289.81元，咸宁城投公司对此不服提出执行异议被该院驳回。此后，该院要求咸宁城投公司协助提取鑫金建筑公司的工程款1951289.81元时，其再次提出执行异议被该院驳回后，遂向本院申请复议。
同时查明，申请复议人已于2014年7月8日解除了其与鑫金建筑公司签订的《咸宁南站工程建设合同》，函告了鑫金建筑公司，并经该公司同意。根据《咸宁南站工程建设合同》第十一条第2款和第3款的约定，申请复议人应在解除合同后六个月内对鑫金建筑公司完成的工程价值进行审计，扣除申请复议人修复工程缺陷的费用、损失及鑫金建筑公司的违约金后予以支付。目前咸宁南站工程尚未进行整体验收和工程款审计，但在2015年2月份，申请复议人以第三方借支的方式通过咸宁市劳动监察局支付了另案中鑫金建筑公司咸宁南站工程的人工工资和部分材料款共计9000000元。
另查明，武咸城际铁路已于2013年12月28日通车，咸宁南站广场已投入使用。
本院认为，武咸城际铁路咸宁南站广场已于2013年底投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第（三）项的规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期，申请复议人以工程整体未竣工验收、不具备支付工程款的条件的理由不成立；申请复议人虽然已经解除了与鑫金建筑公司签订的《咸宁南站工程建设合同》，但根据该合同约定，申请复议人应在解除合同后六个月内对鑫金建筑公司完成的工程价值进行审计，申请复议人超过约定期限未对鑫金建筑公司完成的工程价值进行审计并不能免除其支付工程款的义务，且其在咸安区人民法院要求协助执行未予协助之后，在另案中实际支付了鑫金建筑公司咸宁南站工程的人工工资和部分材料款900万元，而本案同属于咸宁南站工程的建筑材料款也应予以支付；根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，为建设工程应当支付的人工工资、材料款等建筑工程价款的优先受偿权优于抵押权和其他普通债权。综上，申请复议人提出的不具备支付工程款的条件以及因鑫金建筑公司债权转让、其他执法单位在先保全等原因没有剩余工程款可供协助执行的理由均不成立，其复议请求本院依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回咸宁市城市建设投资开发有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗金怀
审判员 姚 兴
审判员 陈仲军
二〇一五年六月十七日
书记员 黄彪元
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第八条?上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条?当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初185号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人葛亚娟，女，1967年8月1日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月23日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年12月28日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]79号起诉书指控被告人葛亚娟犯故意伤害罪，于2017年2月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员赵琴，被告人葛亚娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月24日10时许，被告人葛亚娟在宁波市鄞州区咸祥镇咸一村与朱某1因琐事发生口角，期间葛亚娟左手击打朱某1头面部，致朱某1倒地，造成朱某1左尺骨骨折、左桡骨粉碎性骨折、左肱骨撕脱性骨折、左肘关节脱位、部分韧带撕裂。经鉴定，朱某1左上肢骨折损伤程度为轻伤一级。
当日，被告人葛亚娟被处警的民警口头传唤至咸某派出所处理。同年12月28日，经咸某镇人民调解委员会调解，被告人葛亚娟家属代为赔偿被害人朱某1经济损失3.5万元，取得了朱某1的谅解。
上述事实，被告人葛亚娟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某1的陈述，证人朱某2、朱某3等人的证词，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度检验意见书，抓获经过，人民调解协议书、谅解书，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛亚娟在与他人的纠纷中，故意非法损害对方身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人葛亚娟家属代为赔偿了被害人的经济损失，且已取得对方的谅解；庭审中其自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人葛亚娟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯旭东
二〇一七年二月十日
代书记员 阮雪蕾
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初818号
原告：冯彪。
委托代理人：李君霞，湖北法辉律师事务所律师。
被告：罗先学。
委托代理人：涂汉洪，北京大成（武汉）律师事务所律师。
原告冯彪（以下简称：原告）诉被告罗先学（以下简称：被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由代理审判员郝虹独任审判，于2016年4月22日、2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告冯彪的委托代理人李君霞、被告罗先学及其委托代理人涂汉洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2008年相识。2014年3月，被告打电话给原告，说想投资运营新线路，向原告借款150000元，承诺6个月后偿还，并按月息2分支付利息。原告考虑到与被告系朋友关系，被告又有偿还能力，就答应借钱给被告。因为资金问题，原告分四次向被告建设银行账户汇款共计147160元，原告没有要求被告出具借条。
被告仅于2014年4月25日支付了第一个月利息。此后未按约支付本息。故起诉，要求判令：1、被告偿还原告借款147160元；2、被告向原告支付利息14102元（以本金147160元为基数，从2014年4月26日计算至2016年3月24日止，按年利率5%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉的案件与我没有关系，借钱的是程某，我没有向被告借钱，我与原告之间不存在民间借贷关系。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系高速公路警察，被告系长途客运客车的车主及实际经营者，因工作关系于2008年相识。
2014年3月至4月，原告通过自己的银行卡（账号：43×××71）向被告的银行卡（账号：62×××52）分三次转账汇入资金合计122160元。2014年4月25日，被告通过上述银行卡向原告银行卡（账号62×××87）汇入资金2715元。同年5月28日，原告又通过自己的银行卡（账号：62×××87）向被告银行卡（账号：62×××52）转账25000元。原告即以被告向其借贷资金合计147160元，被告仅付利息2715元为由诉至本院，要求被告偿还借款本金147160元及利息。
本案在审理中，被告提供证人程某的证言，证实被告的银行卡（账号：62×××52）交由程某保管（程某系原告经营车辆的售票员），用于缴纳长途客车高速ETC费用，原告向被告上述银行卡转账的资金实际由程某向原告借贷，与原告无关。证人程某承认借用被告银行卡，通过银行卡转账交易向原告借款，并已向原告出具借条，借款尚未还清的事实。被告为证实其主张，还提交银行流水一份，根据交易记录，除上述原告主张的五笔交易记录外，2014年3月26日，原告还向被告转账汇款50000元，被告于2015年2月12日向原告转账汇款25000元。
上述事实，有原、被告提交的银行流水予以证实，被告提交的证人证言，证人已出庭作证，接受双方质询，原告虽对证人证言持有异议，但未提交相反证据足以推翻证人对本案事实的陈述，结合双方当事人的陈述，对证人程某的证言予以采纳。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张要有证据予以证实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。故本案中证实原、被告借贷关系成立的举证责任在于原告。
本案中，原告未提交借据、收条、欠条等债权凭证证实双方借贷关系成立，被告对原告主张的借贷关系予以否认，已对双方银行转账记录作出合理解释并提供证据证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但经两次庭审及庭后举证质证，原告仍未提供充分证据证实原、被告借贷关系成立，故对原告的诉讼请求应予驳回。
据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告冯彪的诉讼请求。
本案案件受理费1763元（已减半收取），由原告冯彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郝 虹
二〇一六年六月十二日
书 记 员 邹洪萍
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保49号
申请人尹延同。
被申请人任瑞华。
申请人尹延同因与被申请人任瑞华机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月5日向本院提出申请，要求对被申请人的鲁JXXX**号轿车采取保全措施，保全金额为6万元。高进栋自愿以其自有的鲁JXXX**号小型轿车为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对鲁JXXX**号轿车予以查封、扣押，保全金额为人民币6万元。
二、对担保人高进栋的鲁JXXX**号小型轿车车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的�本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年二月五日
书记员 郎贝贝
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初11448号
原告：广州市亮远轮胎贸易有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：罗华娣，经理。
委托代理人：唐忠华、黄小玉，均系广东卓展律师事务所律师。
委托代理人：黄柱妃，系广东卓展律师事务所实习律师（于2016年6月28日获得授权，2017年3月14日被取消授权）。
委托代理人：林健，系广东卓展律师事务所律师（于2016年7月25日获得授权，2017年3月14日被取消授权）。
被告：清远市清新区太和镇和一轮胎经营部，经营场所清远市清新区。
经营者：周家成，男，1976年1月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告广州市亮远轮胎贸易有限公司（以下简称亮远轮胎公司）与被告清远市清新区太和镇和一轮胎经营部（以下简称和一轮胎经营部）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亮远轮胎公司的委托代理人黄小玉到庭参加诉讼。被告和一轮胎经营部经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亮远轮胎公司诉称：2015年1月31日，被告向原告购买轮胎，被告从原告处购得37000元货物未付款，被告当场写下一份欠据，确认欠款额。原告已经交付货物，但被告至今未付货款。欠据约定自欠款之日起按银行当时利率支付滞纳金，诉讼管辖地为原告住所地。欠款后，原告多次追收，但被告以各种理由推脱，至今未付任何款项。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院依法判令：被告支付货款37000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月31日起计至清偿所有款项之日止），并承担本案全部诉讼费用。
被告和一轮胎经营部未答辩。
经审理查明：亮远轮胎公司为证明其欠款主张，向本院提交了一份欠据，上写明：和一轮胎店在亮远轮胎公司购轮胎货款共37000元，未付款；如因该笔欠款导致诉讼，自欠款日起，按银行当时利率付滞纳金，直到全部付清为止。欠款人处有“周家成”的签名，落款时间为2015年1月31日。亮远轮胎公司称欠据出具后和一轮胎店并未支付分文。
本院认为：和一轮胎店向亮远轮胎公司购买轮胎，并拖欠货款，有和一轮胎店经营者周家成出具的欠据为证，和一轮胎店经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，亦未提交书面意见，视为放弃抗辩的权利，本院对亮远轮胎公司的主张予以采信，双方之间买卖合同关系成立。现并无证据证明和一轮胎店在欠据出具后曾向亮远轮胎公司偿还过欠款，亮远轮胎公司要求和一轮胎店支付货款37000元及利息（自2015年1月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）符合双方的约定，本院予以支持。利息应计至本判决确定的给付之日止。
和一轮胎店经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告清远市清新区太和镇和一轮胎经营部于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市亮远轮胎贸易有限公司支付货款37000元并支付利息（自2015年1月31日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告清远市清新区太和镇和一轮胎经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖敏敏
人民陪审员 周 燕
人民陪审员 陈美良
二〇一七年五月十日
法官 助理 陈 策
书 记 员 余颖蓉
傅敏玲
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00654号
原告倪守合，男，1966年4月11日生。
原告王志发，男，1965年4月12日生。
原告张成群，男，1971年7月20日生。
原告倪恒成，男，1971年8月10日生。
原告尹清广，男，1983年6月10日生。
五原告委托代理人周明军，河南朝野律师事务所律师。
被告杨永雷，女，1965年5月21日生。
被告尹冬冬，女，1992年10月1日生。
被告尹良，女，1989年11月15日生。
委托代理人杨永雷即本案被告，系被告尹冬冬、尹良的母亲。
原告倪守合、王志发、张成群、倪恒成、尹清广诉被告杨永雷、尹良、尹冬冬承揽合同纠纷一案，本院2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告倪守合、王志发、张成群、尹清广及五原告的委托代理人周明军、被告杨永雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，三被告分别为安棚镇尹庄村尹太玉之妻女。2012年至2013年，尹太玉承包安棚镇尹庄村公路工程期间，拖欠五原告拉沙、挖掘机、推土机、铲车等费用192275元。2013年9月，尹太玉因病去世，被告杨永雷作为财产共有人及遗产继承人，被告尹良、尹冬冬作为遗产继承人，应当对拖欠五原告的费用承担偿还责任。故依法提起诉讼，要求被告杨永雷、尹良、尹冬冬支付拖欠五原告192275元，并依法承担本案的诉讼费。
五原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1.原告尹清广向法庭提交证明（证明人刚士恩）一份，拟证明拉河石19车，一车700元；欠条一张，拟证明欠款85000元；尹清海出具的证明一份，拟证明拉沙21车，每车700元，拉石子13车，每车1800元；金额合计为136400元。
2.原告倪恒成提交条据6张，拟证明倪恒成的钩机、铲车干活时间及工钱每小时240元，金额合计20745元。
3.原告张成群提交条据2张共5笔，金额合计35250元。
4.原告倪守合提交条据5张及计算清单1份，金额29880元。
5.原告王志发提交条据1张，拟证明王志发替尹太玉向倪恒成支付工程款金额10000元。
6.调查笔录2份。
7.证人刚士恩、尹青海、郑本举、郭保尚出庭作证。
被告辩称，五原告诉称尹太玉承包尹庄村公路期间拖欠费用未支付，未说明这些费用是谁的、是否有尹太玉的签字、尹太玉是否归还过。对尹太玉未签字的欠条不予认可。其中欠尹清广85000属实，已经归还40000多元。尹太玉的欠款应以遗产为限偿还，尹太玉未留下任何遗产，反而欠很多外债。若五原告能举证证明尹太玉有遗产，也应对遗产进行分割后偿还。三被告未继承尹太玉遗产，没有义务替尹太玉偿还债务。五原告的起诉无证据支持，应依法驳回其起诉。
被告向法庭提交记工清单4张，收据（条）14张。
经庭审查明：2012年至2013年，尹太玉承包修筑尹安公路和尹岗公路，经原告尹清广介绍，郑本举、白子乐为该项目拉河石，其二人对准原告尹清广结账，其中郑本举拉河石4车、白子乐6车、尹清广拉河石9车；原告倪恒成铲车施工2小时20分钟，计款500元，钩机（挖机）施工77小时；原告张成群钩机施工117.5小时；原告倪守合铲车施工100.8小时，尹太玉已支付5000元，被告杨永雷于2014年元月30号、2月20日分别支付5000元，共计15000元，起诉时已经扣除。
2013年7月25日，尹太玉向原告尹清广出具欠条，内容为：“欠条、欠修路拉河石、运土款捌万伍千元整，￥85000元”，尹太玉已经支付42000元，下欠43000元。
2013年2月8日尹太玉从王志发处借款10000元，向倪恒成支付工程款。
尹太玉与其妻杨永雷育有子女二人，其长女尹良、次女尹冬冬；2013年9月28日尹太玉因病去世。
本院认为：债务应当清偿。尹太玉向尹清广出具欠条，且被告认可，故对该借款事实予以确认，原告尹清广承认已经归还42000元，故对下欠43000元的事实本院予以确认。
关于铲车每小时的施工价格，根据原告倪恒成提交的2012年12月12日机械班台账单：铲车，修村村通公路尹庄—南庄，下午15：30—17：50=2小时20分，500元，由于原被告双方说法不一致，应当按照书面证据，即214.29元／小时；关于每车河石的价格，证人郑本举出庭作证称是700元／车，证人郭保尚出庭作证称是600元／车，由于双方的说法不一致，应按600元／车计算。钩机（挖机）每小时的施工价格，证人郑本举出庭作证称是300元／小时至400元／小时，按原告倪恒成请求的240元／小时计算。刚士恩出庭作证称：“其是尹庄村村委委员，尹太玉是村支书，尹太玉让其负责修筑公路钩机、铲车工作计时等工作，条据的内容及签名都是其本人书写”。故对原告尹清广提交的刚士恩出具的证明，原告倪恒成、张成群、倪守合提交的条据，与证人刚士恩出庭作证证言相印证，本院予以确认。对张成群提交的2013年3月15日尹太玉出具的证明，被告认可，本院予以确认。本院对原告方的施工工程款认定如下：原告尹清广拉河石19车×600元／车=11400元；原告倪恒成铲车施工2小时20分钟，计款500元，钩机（挖机）施工77小时×240元／小时=18480元，共计18980元；原告张成群钩机施工117.5小时×240元／小时=28200元；原告倪守合铲车施工100.8小时×214.29元／小时=21600.43元，对已支付的15000元应当予以扣除。对原告王志发的提交的收据，本院对倪恒成进行核实，倪恒成证实是尹太玉借王志发10000元清偿倪恒成工程款，故对原告王志发的诉求本院予以支持。关于“尹清广从5月3号到19号，共拉沙21车，拉石子13车，特此证明，经手人尹青海”的条据，因证人尹青海出庭作证称“……条据内容是尹清广自己书写的，经手人尹青海的签名也不是其本人所签……”，该条据缺乏真实性，本院不予支持。对张成群提交的证人尹太永出具的证明，因证人未出庭作证，真实性无法核实，本院不予支持。
关于本案的责任承担上，原告尹清广、张成群、倪恒成、倪守河在尹太玉承包的建筑项目施工，承包人尹太玉应当向其支付工程款，工程完工后尹太玉并未向四原告支付工程款。现工程承包人尹太玉已经去世，因该债务发生在其与被告杨永雷夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应当共同偿还。尹良、尹冬冬均系尹太玉的法定继承人，未明示放弃继承权，故应在继承遗产的范围内对尹太玉所负债务负清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释＞（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告杨永雷于本判决生效之日起十日内以家庭财产支付原告尹清广54400元（43000元＋11400元）、倪恒成18980元、张成群28200元、倪守河6600.43元、王志发10000元。
二、被告尹良、尹冬冬在继承遗产范围内对上述债务承担清偿责任。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4145元，原告尹清广负担745元、倪恒成负担100元、张成群负担600元、倪守河负担100元，三被告负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋志刚
代理审判员 姬天旭
人民陪审员 董 骏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 舒华记
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执666号
申请执行人钟某
被执行人韦某
被执行人陆某
本院执行的申请执行人钟某与被执行人韦某、陆某责令退赔纠纷一案中，经查，被执行韦某、陆某在监狱服刑，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院（2016）桂0804刑初55号刑事判决书第四项赔偿钟某经济损失9400元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对贵港市覃塘区人民法院（2016）桂0804刑初55号刑事判决书第四项赔偿钟世钮经济损失9400元的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年十月二十八日
书记员 黄子鹏
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第6098号
原告周灿兰，个体户。
委托代理人许瑞龙，个体户。（系原告之夫）
被告天津保利昆仑房地产开发有限公司，住所地天津市东丽金钟街道外环线与金钟路交口河兴庄村南金钟商会楼宇总部441号。
法定代表人刘平，该公司董事长。
委托代理人梁晓光，该公司职员。
委托代理人李皎月，该公司职员。
原告周灿兰与被告天津保利昆仑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员于广生适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许瑞龙，被告委托代理人梁晓光、李皎月到庭参加诉讼。审理中，原告选择按侵权之诉要求被告承担赔偿责任。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年9月28日购买了被告开发的东丽区溪水河畔花园8-1-103商品房一套，并履行了自己作为买受人应尽的一切责任。依照有关规定商品房保修期内的供暖事宜由被告负责，但由于被告的供暖设施铺设不到位等问题，使原告在2003年冬季一直处于挨冻的境地。故原告提起诉讼，并提出下列诉讼请求：一、请求法院判决被告赔付原告已支付2013年冬季采暖费1811元、其它费用2000元，共计3811元；二、诉讼费由被告承担。
原告提供了下列证据：
一、《天津市商品房买卖合同》复印件1份，拟证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系；
二、测温记录5份，拟证明被告供热温度未达标；
三、供热费收据1份，拟证明原告已向被告交纳供热费。
被告辩称，原告主张因为被告铺设供暖设施不到位，造成其室内供暖不达标没有证据支持，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供了下列证据：
天津市建设工程竣工验收备案书1份、新建住宅商品房供热配套设施证明1份、涉案房屋准许交付使用证1份，拟证明原告房屋的供热设施没有质量问题，具备供热条件。
原告质证意见：对于被告提供的证据均无异议。
被告质证意见：对于证据1的测温记录的真实性予以认可，但测温是由物业协同施工单位进行，与我被告无关；对证据2的票据真实性没有异议，但收款单位并非被告。
本院经开庭审理，综合原、被告提交的证据及当事人举证质证意见和当庭陈述，查明如下事实：
2012年9月28日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于东丽区昆仑路与满江道交口溪水河畔花园8-1-103商品房一套。
2013年8月15日，保利物业管理有限公司天津分公司代收原告2013年11月15日至2014年3月15日期间供热费1811元，供暖期内，原告室温经测量存在不达标的现象。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张由于被告的供暖设施铺设不到位等问题造成原告室内温度不达标，对此，原告未能提供证据予以证实。另外，收取原告供暖费的单位以及向原告提供供暖服务的单位均非本案被告。故原告因供热不达标要求被告承担赔偿责任，理由不足，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周灿兰的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 于广生
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李 健
本判决所依据的相关法律、法规
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第00291号
原告蒋荣宣，男，1951年4月23日出生，汉族。
被告王顺利，男，1988年11月25日出生，汉族。
原告蒋荣宣诉被告王顺利买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由代理审判员喻璐娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋荣宣到庭参加诉讼，被告王顺利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋荣宣诉称，2011年3月8日、2011年3月12日被告分别在原告处购买轮胎，共计欠款4500元，并出具欠条约定违约金，现已经超过给付期限，原告多次催要未果。原告无奈，诉至法院，请求判令给付欠款4500元，诉讼费由被告承担。
被告王顺利未答辩。
经审理查明，2011年3月12日，被告王顺利以购买车辆轮胎为由向原告蒋荣宣出具欠条一张，载明“今欠人民币（2700元正）贰仟柒百元整，约定30天付清，超一天加违约金壹百元正（100元）。”2011年3月8日被告又以购买车辆轮胎为由向原告蒋荣宣出具欠条一张，载明“今欠现金1800元正（壹千捌百元整），约定15天内还清。超一天加付违约金100元。”两张欠条均由被告王顺利在欠款人处签名。借款到期后，被告未偿还欠款，原告遂诉至法院。
以上事实，有原告提供的欠条、原告的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告王顺利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其有关诉讼权利的放弃。原告主张被告欠其轮胎款4500元，并提供了被告出具的欠条证实，本院予以采信。故对于原告要求被告给付欠款4500元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王顺利于本判决生效之日起十日内支付原告蒋荣宣欠款4500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王顺利负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 喻璐娜
二〇一四年三月十二日
书 记 员 朱筱艺
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初126号
原告周小秋，居民。
被告刘聚元，居民。
本院于2016年1月28日立案受理了原告周小秋与被告刘聚元民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员邓磊磊适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告周小秋无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取430元，由原告周小秋承担。
审判员 邓磊磊
二〇一六年三月十七日
书记员 马倩文
校对责任人：邓磊磊打印责任人：马倩文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈知初字第103号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：慈溪搜歌娱乐有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道新天地***号（慈溪新天地休闲购物中心*号楼*层）。
法定代表人：龚雪丰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪搜歌娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院明确表示不缴纳本案案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 陈 晔
人民陪审员 谢海燕
人民陪审员 陈建敏
二〇一四年十月三十日
代书 记员 戚海燕
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1274号
原告张瑞林。
被告朱洪胜。
被告马明秀。
被告朱明红。
被告蔡常青。
被告邢曰亮。
原告张瑞林诉被告朱洪胜、马明秀、朱明红、蔡常青、邢曰亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞林、被告朱明红、蔡常青、邢曰亮到庭参加诉讼，被告朱洪胜、马明秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年11月25日，被告朱洪胜、马明秀从原告处借款200000元，由被告朱明红、蔡常青、邢曰亮提供担保，该款借款人仅归还20000元，剩余180000元一直未返还，保证人亦未履行保证义务。特具状法院，请求判令：1、判令被告朱洪胜、马明秀共同返还借款180000元；2、被告朱明红、蔡常青、邢曰亮对上述欠款的清偿承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告朱明红、邢曰亮辩称，是被告朱洪胜给二被告打电话约吃饭，饭前被告朱洪胜让二被告在一张空白纸张上担保人处签名捺印，签名时原告在场，但具体借款事情二被告不知情。
被告蔡常青辩称，是被告朱明红给被告打电话约吃饭，饭前被告朱洪胜让被告在一张空白纸张上担保人处签名捺印，签名时原告在场，但具体借款被告不知情。
被告朱洪胜、马明秀未答辩。
经审理查明，被告朱洪胜、马明秀系夫妻关系，2013年11月25日，被告朱洪胜、马明秀从原告张瑞林处借款200000元，原告通过银行转账方式共向二被告账户转款180000元，给付二被告现金20000元，同日被告朱洪胜给原告出具借条一份，载明借款200000元的事实，被告朱洪胜、马明秀在借款人处签名捺印对借款事实予以认可；被告朱明红、蔡常青、邢曰亮在担保人处签名捺印对担保事实予以认可。该款被告朱洪胜、马明秀仅返还原告张瑞林20000元，余款180000元一直未返还原告，保证人亦未履行保证义务。
被告朱明红、蔡常青、邢曰亮主张系在空白纸张上担保人处签名捺印，被告签名时借条上无其余内容，原告张瑞林对此不予认可，主张被告朱洪胜交付给原告借条时内容是完整的，当时担保人都在场，被告朱明红、蔡常青、邢曰亮亦未提供其他证据证实自己的主张。
上述事实，有被告签名捺印的借条及本院庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原告张瑞林与被告朱洪胜、马明秀、朱明红、蔡常青、邢曰亮之间的借贷关系合法有效。被告朱洪胜、马明秀向原告张瑞林借款200000元事实清楚，证据充分，被告应足额返还借款。被告朱明红、蔡常青、邢曰亮与原告张瑞林在借条中就被告朱洪胜、马明秀在原告处借款未明确约定担保方式，依法应承担连带保证责任，故被告朱明红、蔡常青、邢曰亮对被告朱洪胜、马明秀在原告处借款具有连带还款义务，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告朱洪胜、马明秀既未在答辩期内提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实进行抗辩和原告提供的证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱洪胜、马明秀于本判决生效之日五日内返还原告张瑞林借款180000元；
二、被告朱明红、蔡常青、邢曰亮对上述款项的清偿承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，财产保全费1470元，共计5370元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 浩
代理审判员 李维堂
人民陪审员 王成刚
二〇一五年四月七日
书 记 员 王海玲
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0431执214号
申请执行人赵俊飞，男。
被执行人杨庭毫，男。
赵俊飞申请执行杨庭毫机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为100532.5元。在执行过程中，被执行人在外打工，下落不明。经查，其名下也无可供执行的财产。2017年11月18日申请执行人向本院撤回申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0431民初1032号民事判决书的本案执行。
待被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张 平
人民陪审员 方智勇
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 雷政敏
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第1560号
原告杨晓丽。
委托代理人周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。
被告徐利。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司，住所：彭山区彭祖大道南段60号。组织机构代码90760411-X。
负责人雷宇，经理。
委托代理人邓小川。
委托代理人徐伟。
原告杨晓丽诉被告徐利、中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司（以下简称人民财保彭山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由审判员李昌莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓丽委托代理人周波，被告徐利，被告人民财保彭山支公司委托代理人邓小川、徐伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓丽诉称，2015年5月31日，被告徐利驾驶川ZL18**号车，行使至省道103线创业湖畔路段时，与原告驾驶的川ZAB1**号小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。彭山区公安分局交通警察大队认定被告徐利承担事故的同等责任。事故发生后，原告的宝马Ⅹ6在修理厂维修25天，被告人民财保彭山支公司对原告的车辆定损77221元。被告平安保险公司依保险合同赔偿原告扣除交强险2000元后，按事故责任比例支付了50%的车辆损失，可被告拒不履行其赔偿义务。被告徐利驾驶的川ZL18**号车在被告人民财保彭山支公司购买了交强险和商业保险，依据相关法律规定，被告人民财保彭山支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失35849.45元、替代性交通工具费1万元，合计人民币45849.45元；2、判令被告人民财保彭山支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告徐利辩称，对此次交通事故的发生及事故责任认定均无异议。替代性交通工具费平均每天400多元不合理。
被告人民财保彭山支公司辩称，对此次交通事故的发生及事故责任认定均无异议，交通事故发生在保险期限内。保险公司已支付两车的赔付44664.50元。替代性交通工具费不属保险责任赔偿范围。
经审理查明，2015年5月31日，被告徐利驾驶车牌号为川ZL18**号小型客车，行驶至省道103线创业湖畔路段时，与原告杨晓丽驾驶的车牌号为川ZAB1**号小型客车相撞发生碰撞导致两车受损的交通事故。2015年5月31日，眉山市公安局彭山区公安分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：徐利、杨晓丽负事故的同等责任。事故发生后，被告人民财保彭山支公司对原告驾驶的川ZAB1**号车的损失确认为77221元。被告徐利驾驶的川ZL18**号车在被告人民财保彭山支公司投保了交强险和第三者责任保险，原告杨晓丽驾驶的川ZAB1**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司彭山支公司投保了交强险和第三者责任保险。被告人民财保彭山支公司已在交强险财产损失赔偿限额内支付被告徐利2000元、在第三者责任保险限额内支付被告徐利42644.50元。
另查明，中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司已变更为中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司。
以上事实，有当事人身份证明、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书及机动车保险赔款／费用计算书、当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，本案原告杨晓丽与被告徐利驾驶机动车发生道路交通事故，造成两车受损，且各自对此道路交通事故负同等责任，双方应按各自所负事故责任赔偿对方的车辆损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由人民财保彭山支公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任”的规定，本案被告徐利驾驶的ZL1834号车在被告人民财保彭山支公司投保了交强险和第三者责任险，对原告杨晓丽的车辆损失应由被告人民财保彭山支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，余额部分的50%，由被告人民财保彭山支公司在第三者责任保险限额内赔偿。对原告杨晓丽主张车辆损失35849.50元系其对民事权利的处分，依法应予以支持。在本案中，因被告人民财保彭山支公司已对两车的车损在交强险财产损失赔偿限额内支付被告徐利2000元、在第三者责任保险限额内支付被告徐利42644.50元；对原告杨晓丽请求判决被告徐利赔偿其车辆损失35849.50元，依法予以支持；对原告杨晓丽请求判决被告人民财保彭山支公司再在保险责任限额内承担赔偿责任，本院不予支持。对原告杨晓丽主张的替代性交通工具费10000元，因未提供相应的证据证实其实际支出的替代性交通工具费的金额，对此本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告徐利于本判决生效之日起十日内向原告杨晓丽赔偿35849.50元。
二、驳回原告杨晓丽对被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司的诉讼请求。
三、驳回原告杨晓丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元、诉讼保全费470元，由被告徐利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李昌莹
二〇一五年十月二十七日
书记员 马文如
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民一初字第1247号
原告贾某（又名贾彩从），农民。
委托代理人杨力，广西求衡律师事务所律师。
被告马某（又名马老二），农民。
本院在审理原告贾某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告贾某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告贾某申请撤诉，符合法律相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告贾某负担。
代�审判员吴游立志
二〇一五年八月十一日
书记员 贾冬苗
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终4375号
上诉人（原审被告）：中山市巨响娱乐有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业大道3号楼3楼。
法定代表人：叶贵果。
委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托诉讼代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林华杰，广东辅安律师事务所律师。
上诉人中山市巨响娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初2776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市巨响娱乐有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市巨响娱乐有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市巨响娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一六年十一月二十四日
书记员 彭 茜
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民终4375号上诉人（原审被告）：中山市巨响娱乐有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业大道3号楼3楼。法定代表人：叶贵果。委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。委托诉讼代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：林华杰，广东辅安律师事务所律师。上诉人中山市巨响娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初2776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市巨响娱乐有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市巨响娱乐有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市巨响娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一六年十一月二十四日书记员  彭 茜
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第904号
原告巨野县农村信用合作联社，地址巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人冯陆勋，巨野县农村信用合作联社营里信用社主任。
被告卜凡华，男，1970年8月6日出生，汉族，住巨野县。
被告任宪常，男，1964年2月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告卜庆国，男，1967年4月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告卜庆保，男，1965年2月19日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告卜凡华、任宪常、卜庆国、卜庆保借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人冯陆勋到庭参加了诉讼，被告卜凡华、任宪常、卜庆国、卜庆保经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卜凡华于2014年5月23日，由被告任宪常、卜庆国、卜庆保以联保方式，与原告签订了借款合同，合同编号为（巨营）农信借字（2014）第2014012751号，从原告处借款人民币15万元，利率11‰，还款期限自2014年5月23日起至2017年5月20日止。合同履行期间，经原告多次催收，被告至今仍欠本金15万元及利息。被告的行为违反了借款合同之约定，影响了原告的正常经营。为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款15万元及合同约定利息。
被告卜凡华、任宪常、卜庆国、卜庆保未答辩。
经审理查明：2014年5月23日，原告与被告卜凡华、任宪常、卜庆国、卜庆保订立联户联保借款合同书，四被告自愿组织联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员发生的贷款业务，共同承担连带保证责任。合同约定每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同。并约定保证期限为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围为各借款人依据借款凭证发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。另约定借款按月结息，结息日为每月的20日。合同的违约责任约定了如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按（月/季）计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利并有权提前收回借款。依据所订立的上述合同，被告卜凡华于2014年5月23日以养殖为由从原告所属营里信用社借款15万元，约定还款日期为2015年5月15日，借款月利率为11.0000‰，被告卜凡华在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。贷款借出后，被告未按合同约定支付利息，原告提前主张权利。经原告催要，被告卜凡华一直未归还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告卜凡华归还借款15万元及利息，并由被告任宪常、卜庆国、卜庆保承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、联户联保借款合同书、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告卜凡华、任宪常、卜庆国、卜庆保拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原、被告之间签订的借款合同和保证合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，内容符合法律规定，为有效合同，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告依约向被告卜凡华提供了借款15万元，被告卜凡华负有依约归还借款本金及利息的义务，被告卜凡华逾期不归还借款，已构成违约，原告要求被告归还借款15万元及利息并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第十九条规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”。被告任宪常、卜庆国、卜庆保应对被告卜凡华的借款本息承担连带清偿责任，被告任宪常、卜庆国、卜庆保承担保证责任后，有权向被告卜凡华追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告卜凡华于本判决生效之日起5日内归还所欠原告借款15万元本金及利息（自借款之日起至本判决履行之日止，按双方约定计算）。
二、被告任宪常、卜庆国、卜庆保对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、被告任宪常、卜庆国、卜庆保承担保证责任后，有权向被告卜凡华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告卜凡华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨海岩
审 判 员 毕洁生
人民陪审员 马海红
二〇一五年六月十七日
书 记 员 何 玉
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2015）巨商初字第904号原告巨野县农村信用合作联社，地址巨野县。法定代表人周克强，该社理事长。委托代理人冯陆勋，巨野县农村信用合作联社营里信用社主任。被告卜凡华，男，1970年8月6日出生，汉族，住巨野县。被告任宪常，男，1964年2月17日出生，汉族，农民，住巨野县。被告卜庆国，男，1967年4月20日出生，汉族，农民，住巨野县。被告卜庆保，男，1965年2月19日出生，汉族，住巨野县。原告巨野县农村信用合作联社诉被告卜凡华、任宪常、卜庆国、卜庆保借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人冯陆勋到庭参加了诉讼，被告卜凡华、任宪常、卜庆国、卜庆保经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告卜凡华于2014年5月23日，由被告任宪常、卜庆国、卜庆保以联保方式，与原告签订了借款合同，合同编号为（巨营）农信借字（2014）第2014012751号，从原告处借款人民币15万元，利率11‰，还款期限自2014年5月23日起至2017年5月20日止。合同履行期间，经原告多次催收，被告至今仍欠本金15万元及利息。被告的行为违反了借款合同之约定，影响了原告的正常经营。为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款15万元及合同约定利息。被告卜凡华、任宪常、卜庆国、卜庆保未答辩。经审理查明：2014年5月23日，原告与被告卜凡华、任宪常、卜庆国、卜庆保订立联户联保借款合同书，四被告自愿组织联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员发生的贷款业务，共同承担连带保证责任。合同约定每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同。并约定保证期限为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围为各借款人依据借款凭证发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。另约定借款按月结息，结息日为每月的20日。合同的违约责任约定了如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按（月/季）计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利并有权提前收回借款。依据所订立的上述合同，被告卜凡华于2014年5月23日以养殖为由从原告所属营里信用社借款15万元，约定还款日期为2015年5月15日，借款月利率为11.0000‰，被告卜凡华在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。贷款借出后，被告未按合同约定支付利息，原告提前主张权利。经原告催要，被告卜凡华一直未归还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告卜凡华归还借款15万元及利息，并由被告任宪常、卜庆国、卜庆保承担连带清偿责任。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、联户联保借款合同书、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为：被告卜凡华、任宪常、卜庆国、卜庆保拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原、被告之间签订的借款合同和保证合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，内容符合法律规定，为有效合同，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告依约向被告卜凡华提供了借款15万元，被告卜凡华负有依约归还借款本金及利息的义务，被告卜凡华逾期不归还借款，已构成违约，原告要求被告归还借款15万元及利息并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。《最高人民法院关于适用若干问题解释》第十九条规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”。被告任宪常、卜庆国、卜庆保应对被告卜凡华的借款本息承担连带清偿责任，被告任宪常、卜庆国、卜庆保承担保证责任后，有权向被告卜凡华追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告卜凡华于本判决生效之日起5日内归还所欠原告借款15万元本金及利息（自借款之日起至本判决履行之日止，按双方约定计算）。二、被告任宪常、卜庆国、卜庆保对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、被告任宪常、卜庆国、卜庆保承担保证责任后，有权向被告卜凡华追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告卜凡华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  杨海岩审 判 员  毕洁生人民陪审员  马海红二〇一五年六月十七日书 记 员  何 玉
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执1059号
申请执行人：吉贺军。
被执行人：阳城县华强肉业有限公司，住所地为阳城县西河乡北任村。
法定代表人：王贵青，任董事长。
被执行人：于新爱。
本院在执行申请执行人吉贺军与被执行人阳城县华强肉业有限公司、于新爱民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常志江
审 判 员 张荣兴
人民陪审员 孙廷龙
二〇一七年八月七日
书 记 员 郭艳芳
山东�武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428执保59号
申请人赵设卫，男，1977年7月2日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人时子祥，男，1972年10月23日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人潘爱洪，女，1972年5月19日出生，汉族，住山东省武城县。（时子祥之妻）
本院审理申请人赵设卫与被申请人时子祥、潘爱洪建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2018年1月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人时子祥、潘爱洪银行存款90万元或同等价值的财产。申请人已提供保险利益担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人时子祥、潘爱洪银行存�90万元或同等价值的财产。
二、查封申请人赵设卫在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的保险利益90万元。
案件申请费5000元，申请人赵设卫已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一八年一月十五日
书记员 张 晓
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第02160号
原告：沈守东，男，汉族，1968年12月11日出生，住安徽省舒城县。
原告：沈守稳，男，汉族，1966年5月3日出生，住安徽省舒城县。
原告：沈守珍，女，汉族，1963年9月3日出生，住安徽省舒城县。
原告：沈守道，男，汉族，1956年9月15日出生，住安徽省舒城县。
上述四原告共同委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所律师。
被告：郑霞，男，汉族，1971年8月18日出生，住安徽省舒城县。
委托代理人：柯淞，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：李善兵，男，汉族，1968年5月10日出生，住安徽省霍邱县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：马宝东，经理。
委托代理人：杜美子，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司。
本院在审理原告沈守东、沈守稳、沈守珍、沈守道与被告郑霞、李善兵、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，四原告因主要证据尚未收集完毕，于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：四原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许四原告撤回对被告郑霞、李善兵、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司的诉讼。
本案受理费50元，减半收取25元，由四原告承担。
审判员 柏化
二〇一四年十二月三日
书记员 刘震
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平水商初字第590号
原告：薛中宝。
被告：徐文片。
原告薛中宝诉被告徐文片承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，同年11月25日依法转为普通程序，并组成合议庭于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告薛中宝到庭参加诉讼，被告徐文片经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛中宝起诉称：2014年1月8日，被告徐文片在桐庐春燕丝绸有限公司加工染色业务，欠原告承揽加工费45600元整。后经原告多次催讨无果。现原告薛中宝要求被告徐文片立即支付承揽加工费45600元，并承担本案的诉讼费用。
原告薛中宝在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；
3、证明，证明原告承包杭州春燕丝绸有限公司成衣车间的事实；
4、欠条，证明被告欠原告承揽加工费用的事实。
被告徐文片未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示，被告徐文片经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2、4系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。原告提供的证据3与本案不具有关联性，本院不予确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：原告薛中宝曾为被告徐文片提供染色业务。2014年1月8日，被告徐文片向原告薛中宝出具欠条一份，欠条载明“今徐文片欠薛中宝染费（45600元），肆万伍仟陆百元正。欠款人：徐文片，2014.1.8，身份证：××，电话：151××××3588”。被告徐文片至今未支付上述欠款。
本院认为：原告薛中宝与被告徐文片之间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告染费45600元事实清楚，证据确凿充分，被告依法应履行支付染费45600元的义务。现原告要求被告支付染费45600元，本院予以支持。被告徐文片经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文片于本判决生效之日起十日内支付原告薛中宝加工费45600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由徐文片负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费940元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄海鸥
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一五年三月十一日
代书 记员 金 钡
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1188号
被告人赵某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1101号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月27日19时许，被告人赵某某酒后驾驶牌号为苏E7XX**的白色别克小轿车行驶至上海市浦东新区北市街、北城壕路路口处被执勤民警查获。经鉴定，被告人赵某某血液中乙醇含量为2.40mg／ml。
被告人赵某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸式酒精测试单、司法鉴定中心检验报告书、车辆及驾驶人信息、照片、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。赵某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一四年三月二十日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第00048号
原告王某某，男，1962年6月1日出生。
委托代理人郭栓众，河南新光律师事务所法律工作者。
被告曲某某，女，1962年10月5日出生。
本院在审理原告王某某与被告曲某某为离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 魏伟
二〇一五年四月八日
书记员 张莹
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第06455号
原告袁国超，男，1961年5月16日生，汉族，住重庆市永川区。
原告王平芝，女，1963年1月10日生，汉族，住重庆市永川区。
共同委托代理人袁国章，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告周之中，男，1963年3月1日生，汉族，住重庆市永川区。
法定代理人周游，男，1989年9月13日生，汉族，住址同上，公民身份号码5003831989********。
原告袁国超、王平芝与被告周之中返还原物纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李正辉担任审判长，与代理审判员欧阳毅、人民陪审员刘远珍组成合议庭于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告袁国超及二原告共同的委托代理人袁国章到庭参加了诉讼，被告周之中的法定代理人周游经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁国超、王平芝共同诉称，其二人系夫妻关系，于2008年4月28日共同以84712元的价格向张光斗购买了位于重庆市永川区东顺城街47-51号一层9号的门面一个，并依法办理了房产证，但被告却无理进行侵占不予搬出该门面，使得其二人至今不能正常使用该门面，故起诉要求被告立即从位于重庆市永川区东顺城街47-51号一层9号的门面中搬出，将该门面交予其二人使用。
被告周之中未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告袁国超、王平芝共同购买了位于重庆市永川区东顺城街47-51号一层9号的门面，并于2008年5月5日取得了房产证（房产证号为永川区房地证2008字第H52822号），房屋产权人为袁国超、王平芝。2009年，被告周之中在该门面内居住至今，致使袁国超、王平芝至今无法使用该门面。
另查明，周之中系精神贰级残疾，其取得残疾证时间为2008年7月30日，其同住亲属为其子周游。
上述事实，有当事人陈述及房产证、残疾人证、证人证言等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，二原告取得了本案所涉门面的所有权，依法享有该门面的合法权利；被告周之中未举示相关证据证明其合法占有该门面，属于无权占有该门面，应当将门面返还给二原告，故本院对于二原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周之中于本判决生效后15日内从位于重庆市永川区东顺城街47-51号一层9号的门面中搬出，并将该门面返还给原告袁国超、王平芝。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告周之中负担（此费原告袁国超、王平芝已预交，限被告周之中于本判决生效后15日内支付原告袁国超、王平芝）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李正辉
代理审判员 欧阳毅
人民陪审员 刘远珍
二〇一五年四月十六日
书 记 员 孙 瑛
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初2734号
原告：戴隆申，男。
委托诉讼代理人：焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周霞，安徽焦纪明律师事务所律师。
被告：徐慧，女。
原告戴隆生诉被告徐慧追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员�江锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴隆申的委托诉讼代理人周霞到庭参加了诉讼。被告徐慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴隆申向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告229771.8元及利息（自2016年4月26日按人民银行同期贷款利率标准支付至实际给付之日）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月，原、被告共同为吴正星《承包租赁协议》进行担保，该案由巢湖市人民法院(2014)巢民一初字和00881号判决书判决原、被告对吴正星差欠的459543.63元承担连带清偿责任，原告于2016年4月25日一人清偿了全部债务。根据相关法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。债务人吴正星�在监狱服刑，其名下财产已被告法院查封，其已不具有还款能力，原告只能向被告主张权利，但被告不予理睬，原告遂向人民法院起诉，请求判如所请。
被告徐慧未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：原告的身份证复印件、(2014)巢民一初字第00881号民事判决书、法院执行款收据。经审查，本院对原告所提交证据予以确认并在卷作证。
本院经审理认定事实如下：2013年4月15日安徽巢之旅商务发展有限公司与吴正星签订《承包租赁合同》一份，约定将巢旅98向阳店经营场所交由吴正星承包租赁经营，双方对租赁费用、期限及其他事项进行约定，同时原告戴隆申、被告徐慧为吴正星的履约提供不可撤销的保证。因吴正星未按约定支付承包租赁费用等，致安徽巢之旅商务发展有限公司向本院提起诉讼，本院作出(2014)巢民一初字第00881号民事判决书，其中判决主文第三项、第四项内容为：“三、被告吴正星于本判决生效后十日内给付原告安徽巢之旅商务发展有限公司承包租赁费435208元，水电费、单证费、维修费、税控系统使用费等计24335.63元，合计为459543.63元；四、被告徐慧、戴隆申对上述款项承担连带清偿责任；”该判决生效后，安徽巢之旅商务发展有限公司向本院申请执行，戴隆申于2016年4月25日清偿了459543.63元，履行了连带清偿责任。后原告向被告徐慧主张要求其承担相应份额未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务人有两个以上保证人的，“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。另《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”原告戴隆生与被告徐慧对吴正星的459543.63元债务承担连带清偿责任，且戴隆生已清偿了该笔债务，履行了自己的保证义务。现原告选择向被告徐慧追偿，要求其平均承担代偿费用229771.8元，同时按同期银行贷款利率自代偿之日起，承担利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其承担相应法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
被告徐慧于本判决生效之日起十日内支付原告戴隆生229771.8元及利息(利息以229771.8元为基数自2016年4月25日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日止)；
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4940元，本院减半收取2470元，保全费1770元，合计4240元，由被告徐慧负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方江锋
二〇一七年八月十五日
书记员 张 军
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0181民初2734号原告：戴隆申，男。委托诉讼代理人：焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周霞，安徽焦纪明律师事务所律师。被告：徐慧，女。原告戴隆生诉被告徐慧追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员�江锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴隆申的委托诉讼代理人周霞到庭参加了诉讼。被告徐慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴隆申向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告229771.8元及利息（自2016年4月26日按人民银行同期贷款利率标准支付至实际给付之日）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月，原、被告共同为吴正星《承包租赁协议》进行担保，该案由巢湖市人民法院(2014)巢民一初字和00881号判决书判决原、被告对吴正星差欠的459543.63元承担连带清偿责任，原告于2016年4月25日一人清偿了全部债务。根据相关法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。债务人吴正星�在监狱服刑，其名下财产已被告法院查封，其已不具有还款能力，原告只能向被告主张权利，但被告不予理睬，原告遂向人民法院起诉，请求判如所请。被告徐慧未予答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：原告的身份证复印件、(2014)巢民一初字第00881号民事判决书、法院执行款收据。经审查，本院对原告所提交证据予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2013年4月15日安徽巢之旅商务发展有限公司与吴正星签订《承包租赁合同》一份，约定将巢旅98向阳店经营场所交由吴正星承包租赁经营，双方对租赁费用、期限及其他事项进行约定，同时原告戴隆申、被告徐慧为吴正星的履约提供不可撤销的保证。因吴正星未按约定支付承包租赁费用等，致安徽巢之旅商务发展有限公司向本院提起诉讼，本院作出(2014)巢民一初字第00881号民事判决书，其中判决主文第三项、第四项内容为：“三、被告吴正星于本判决生效后十日内给付原告安徽巢之旅商务发展有限公司承包租赁费435208元，水电费、单证费、维修费、税控系统使用费等计24335.63元，合计为459543.63元；四、被告徐慧、戴隆申对上述款项承担连带清偿责任；”该判决生效后，安徽巢之旅商务发展有限公司向本院申请执行，戴隆申于2016年4月25日清偿了459543.63元，履行了连带清偿责任。后原告向被告徐慧主张要求其承担相应份额未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务人有两个以上保证人的，“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。另《关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”原告戴隆生与被告徐慧对吴正星的459543.63元债务承担连带清偿责任，且戴隆生已清偿了该笔债务，履行了自己的保证义务。现原告选择向被告徐慧追偿，要求其平均承担代偿费用229771.8元，同时按同期银行贷款利率自代偿之日起，承担利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其承担相应法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：被告徐慧于本判决生效之日起十日内支付原告戴隆生229771.8元及利息(利息以229771.8元为基数自2016年4月25日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日止)；若被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4940元，本院减半收取2470元，保全费1770元，合计4240元，由被告徐慧负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  方江锋二〇一七年八月十五日书记员  张 军
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终17号
上诉人（原审原告）：夏庆元，男，1968年7月7日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
被上诉人（原审被告）：张粉全，男，1974年9月26日出生，汉族，住兴化市。
上诉人夏庆元因与被上诉人张粉全返还原物纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初4259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人夏庆元未按规定交纳上诉费，经催交仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人夏庆元自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
审 判 员 丁万志
代理审判员 刘 旭
二〇一七年一月十六日
书 记 员 卞 婷
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字119号
申请执行人高继斌。
被执行人徐向锋。
被执行人徐卫锋。
被执行人任新元。
被执行人徐全玉。
本院执行的高继斌与徐向锋、徐卫锋、徐全玉、任新元民间借贷纠纷一案，未执行标的额401147.26元。经调查，被执行人徐向峰、徐卫锋、徐全玉、任新元无可供执行财产，且申请人高继斌不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）广民三初字第309号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 武海静
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂高法金民初字第246号
原告车某某，女，1977年11月22日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告梁某某，男，1978年10月9日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告车某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法由审判员罗结权独任审判，后因案情复杂转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年2月17日上午8时30分召集各方当事人进行庭前交换证据，被告梁某某不到庭交换证据，并于2014年2月17日上午9时公开开庭进行了审理。原告车某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告车某某诉称：我与被告与2003年打工时相识谈婚，同年6月19日到高州市办理结婚登记手续，2004年8月10日生育儿子梁某甲。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格、爱好、兴趣、生活习惯、志向等方面存在差异，十年来均未建立夫妻感情。被告长期夜不归宿，有赌博的恶习，双方于2010年起分居至今，互不见面，互不联系，导致夫妻感情彻底破裂，为此，特向人民法院起诉，请求准许我与被告离婚，婚生儿子梁某甲由我抚养，抚养费由我与被告共同负担，并由被告负担本案诉讼费用。
原告车某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告双方是合法夫妻关系。
被告梁某某既不答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经过开庭质证，被告梁某某不到庭，视为放弃对证据的质询和抗辩的权利，经核对，原告提供的上述证据复印件与其原件无异，本院对原告提供的证据1、2认为其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，确认具有证明力。
经审理查明：原告车某某与被告梁某某于2003年1月份在广东省东莞市务工时自由恋爱，2003年6月19日在高州市办理结婚登记手续，2003年农历12月16日举行婚礼共同生活。2004年8月10日生育儿子梁某甲，现在茂名市某小学读三年级，一直随原告生活。原告于2013年10月21日以婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格、爱好、兴趣、生活习惯、志向等方面存在差异，十年来均未建立夫妻感情，被告长期夜不归宿，有赌博的恶习，双方于2010年起分居至今，互不见面，互不联系，导致夫妻感情彻底破裂夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，婚生儿子梁某甲由原告抚养，抚养费由原、被告共同负担。
本院认为：原、被告双方是自由恋爱，自愿到民政部门办理结婚登记手续，并且生育了一个儿子，双方建立了一定的夫妻感情，双方的矛盾主要是因为沟通较少及原告怀疑被告由赌博恶习而引起的，只要双方能加强沟通，减少猜疑，互谅、互让，知错能改，为家庭利益着想，珍惜已建立的夫妻感情，原、被告双方还是可以和好的，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原告要求与被告离婚的请求未符合上述规定，本院不予支持。被告梁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告车某某与被告梁某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告车某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：罗结权
审 判 员 ：陈良回
人民陪审员 ：张武坤
二〇一四年二月十九日
书 记 员 ：梁浩祥
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第3955号
申请执行人张甫义，个体户。
被执行人徐州嘉禾顺面业有限公司（原徐州群科绿面粉有限公司），住所地睢城镇常青村二组（南环路与104国道交叉处）。
负责人彭跃辉，该公司经理。
张甫义申请执行徐州嘉禾顺面业有限公司建设工程施工合同纠纷，睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第1811号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年9月25日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第1811号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年三月七日
书 记 员 薛皓文