wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1259号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉兴华颂餐饮管理有限公司。住所地：浙江省海宁市海昌街道洛隆路***号*幢***室。法定代表人：王胜辉，系该公司总经理。委托代理人：钱万平，浙江钱万平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庄祥芬，女，1967年12月22日出生，汉族，住浙江省海宁市，系死者俞金良之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：俞添叶，女，1993年6月15日出生，汉族，住浙江省海宁市，系死者俞金良之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周锡华，男，1987年10月19日出生，汉族，住湖南省桃江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道水月亭西路*******号*楼东侧**楼。法定代表人：俞建勋，系该公司经理。再审申请人嘉兴华颂餐饮管理有限公司（以下简称华颂餐饮公司）因与被申请人庄祥芬、俞添叶、周锡华、中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华颂餐饮公司申请再审称：1.有新的证据表明，华颂餐饮公司就肇事车辆投保了商业第三者险，原一、二审未判令人寿保险公司在商业险范围内承担相应赔偿责任是错误的，该新证据足以推翻原审判决。2.虽然，案涉交通事故责任认定书认为车辆制动系、灯光系不合标准系事故形成的原因之一，但车辆系发生交通事故受到强大撞击后才送去检测，不能排除制动系、灯光系不合标准是由于本次交通事故撞击后才出现的状况。3.一、二审判决援引的法条中并无车主就驾驶人逃逸行为承担赔偿责任的相关规定。本案中，周锡华不是车辆的合法使用人，其逃逸行为是个人行为，并导致其在本次交通事故中负全部责任，原一、二审判令华颂餐饮公司为此多承担219860.34元，系适用法律错误。华颂餐饮公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于新证据。华颂餐饮公司在申请再审时提交了机动车保险单一份，欲证明其就本案肇事车辆投保了商业第三者责任险，人寿保险公司应在商业第三者责任险范围内承担相应的赔偿责任。然根据不告不理的诉讼原则，人民法院应当围绕当事人的诉讼请求进行审理。本案中，庄祥芬、俞添叶在一审起诉时未要求人寿保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，故商业第三者责任险的处理不属于本案审理范畴，原一、二审未作处理，并无不当。华颂餐饮公司关于有新的证据足以推翻原判的主张，不能成立。（二）关于华颂餐饮公司的责任承担问题。本案中，华颂餐饮公司系肇事车辆所有权人，交通事故发生后经公安交警部门检测，肇事车辆存在制动系、灯光系不符合安全技术标准的问题。华颂餐饮公司认为不排除上述制动系、灯光系不合标准是本次交通事故造成，但对该主张，其未能提交有效证据予以证明，故其该项主张不能成立。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”华颂餐饮公司虽然不是机动车肇事时的实际控制人，但其作为机动车所有人，仍然具有一般的注意义务，预防机动车交由他人驾驶过程中产生的相应危险，在此情况下，应当加强对公司驾驶员的安全驾驶管理及车辆控制，保持车况良好，排除车辆安全隐患。现其聘用周锡华担任公司驾驶员后，未对车辆采取有力管控措施，且在2015年10月8日周锡华告知车辆存在问题后，并未要求周锡华立即将车辆交回或采取其他管控措施，而是放任肇事车辆继续由周锡华上路行驶，未尽相应管理责任，对本案交通事故的发生存在过错，一、二审酌情判令其承担30%的赔偿责任，较为合理，并无不当。其就责任承担问题所提之主张，均不能成立。综上，华颂餐饮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回嘉兴华颂餐饮管理有限公司的再审申请。审 判 长  苏 虹审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一六年八月十九日书 记 员  王 妍·4·
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望商初字第651号
原告：宁波江东宁东大小水果店（个体工商户），住所地：宁波市江东区桑田路***********号。
经营者：曹荣，该公司负责人。
委托代理人：卢ＸＸ，浙江金汉律师事务所律师。
被告：宁波蓝海工程检测有限公司，住所地：宁波望春工业园春华路885号2号楼。
法定代理人：梅团，该公司总经理。
委托代理人：胡文君，该公司员工。
委托代理人：刘丽，该公司员工。
本院在审理原告宁波江东宁东大小水果店与被告宁波蓝海工程检测有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序审理。原告于2016年1月29日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告宁波江东宁东大小水果店的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波江东宁东大小水果店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波江东宁东大小水果店负担。
审 判 员 汪鹏
二〇一六年二月一日
代书记员 罗敏
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2503执416号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市天马路44号。
法定代表人张诺飞，职务：行长。
委托诉讼代理人：王磊，男，1971年11月18日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司蒙自市支行副督导员，住蒙自市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：冯朝平，男，1964年3月26日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司蒙自市支行客户经理，住蒙自市。代理权限为特别授权。
被执行人：马永,男,1977年5月19日生,汉族,住蒙自市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙自市支行与被执行人马永借款合同纠纷一案中，于2018年1月31日依法向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告其财产情况，被执行人报告了其财产状况，未按本院已发生法律效力的（2017）云2503民初381号民事调解书及执行通知书履行义务，即：一、被执行人偿还申请执行人本金19986元及利息、滞纳金。二、案件受理费221元、执行费289元由被执行人承担。
本院依法通过网络执行查控系统、蒙自市房产处查明,被执行人无存款、证券、公司、企业及房产登记，经本院到被执行人住所地查明，被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令，被执行人未履行生效文书确定的义务，现本院已向被执行人发出了限制消费令并公布为失信被执行人。本院已对被执行人穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄坚
二〇一八年四月二十六日
书记员 丁波
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2503执416号申请执行人：中国农业银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市天马路44号。法定代表人张诺飞，职务：行长。委托诉讼代理人：王磊，男，1971年11月18日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司蒙自市支行副督导员，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：冯朝平，男，1964年3月26日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司蒙自市支行客户经理，住蒙自市。代理权限为特别授权。被执行人：马永,男,1977年5月19日生,汉族,住蒙自市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙自市支行与被执行人马永借款合同纠纷一案中，于2018年1月31日依法向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告其财产情况，被执行人报告了其财产状况，未按本院已发生法律效力的（2017）云2503民初381号民事调解书及执行通知书履行义务，即：一、被执行人偿还申请执行人本金19986元及利息、滞纳金。二、案件受理费221元、执行费289元由被执行人承担。本院依法通过网络执行查控系统、蒙自市房产处查明,被执行人无存款、证券、公司、企业及房产登记，经本院到被执行人住所地查明，被执行人无可供执行的财产。本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令，被执行人未履行生效文书确定的义务，现本院已向被执行人发出了限制消费令并公布为失信被执行人。本院已对被执行人穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄坚二〇一八年四月二十六日书记员  丁波
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5882号
原告：阮美菊，女，1954年8月21日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：施周，浙江波宁律师事务所律师。
被告：王家宝，男，1956年12月28日出生汉族，无固定职业，住丽水市莲都区。
原告阮美菊为与被告王家宝民间借贷纠纷一案，于2016年6月28日向本院提起诉讼，请求判令：被告王家宝归还原告借款750000元，支付利息22358元（截止2016年6月20日被告应付利息230858元，扣除被告已付208500元，尚需支付利息22358元），支付以本金750000元为基数按月利率1.3%自2016年6月21日起计算至借款还清日止的利息。
本院经审理查明本案的事实如下：2014年1月29日，被告王家宝向原告借款250000元并出具借条一份，约定借款月利率为1.3%，借款期限为1年。当日，原告通过银行转账交付被告本金250000元。2014年9月17日，被告王家宝向原告借款500000元并出具借条一份，约定借款月利率为1.3%，借款期限为1年。当日，原告通过银行转账交付被告本金500000元。原告自认被告于2014年4月30日至2016年4月26日期间累计支付利息208500元。此后，被告未向原告返还借款本金及剩余的利息。
以上事实由原告提供的借条、银行汇款凭证、利息支付凭证以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王家宝作为借款人应返还借款本金750000元。关于利息，两份借条约定借款利率均为月利率1.3%，未超过法定民间借贷利率上限，原告诉请被告按约定利率支付利息合理，本院予以支持。被告王家宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王家宝于本判决生效后十日内返还原告阮美菊借款750000元，支付2016年6月20日前的利息22358元，并支付以本金750000元为基数按月利率1.3%自2016年6月21日起计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费11524元，减半收取计5762元，财产保全费
4382元，合计诉讼费10144元，由被告王家宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 钟 炜
二〇一六年八月四日
代书 记员 戴志远
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第0148号
上诉人（原审被告）张家港市禧龙金属材料加工厂，住所地张家港市金港镇后塍学田村。
投资人吴岳兴。
被上诉人（原审原告）台中银融资租赁（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区旺墩路158号置业商务广场4楼02号单元。
法定代表人罗国铭。
原审被告张家港容利再生资源有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路3号。
法定代表人吴岳兴。
原审被告吴岳兴。
原审被告宋桂凤。
上诉人张家港市禧龙金属材料加工厂因与被上诉人台中银融资租赁（苏州）有限公司、原审被告张家港容利再生资源有限公司、吴岳兴、宋桂凤融资租赁合同纠纷管辖异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园商辖初字第0001号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张家港市禧龙金属材料加工厂上诉称：上诉人及其他同案被告住所地均在张家港市；本案合同履行地也在张家港市，故本案苏州工业园区人民法院没有管辖权。请求二审法院撤销苏州工业园区人民法院（2014）园商辖初字第0001号民事裁定，将本案移送至江苏省张家港市人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在签订《融资租赁售后回租合同》时约定发生争议“向甲方（即本案被上诉人）所在地有管辖权的法院诉讼解决”。因此，上述协议管辖的约定合法有效。本案被上诉人的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢坚
审判员 郑雄
审判员 顾茵
二〇一四年五月七日
书记员 钱洁
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初2510号
原告：杨敏，男，1977年8月5日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：陈恩成，浙江诚航律师事务所律师。
被告：胡飞成，男，1991年9月3日出生汉族，住宁海县。
被告：胡哲，男，1990年5月29日出生汉族，住宁海县。
被告：徐梦凯，男，1990年11月29日出生汉族，住宁海县。
原告杨敏为与被告胡飞成、胡哲、徐梦凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。本案经宁海县民事纠纷人民调解委员会调解后，原告以三被告已还清借款为由，于同日申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告杨敏申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨敏撤诉。
审 判 员 陈双双
二〇一八年三月二十八日
代书记员 郭 陈
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初578号
原告：王援之，男，汉族，1953年2月11日生。
委托诉讼代理人：雷勉忠，江西朗秋律师事务所律师。
被告：黄玉泉，男，汉族，1952年4月25日生。
被告：彭兰英，女，汉族，1953年10月4日生。
王援之诉黄玉泉、彭兰英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。王援之于2018年4月26日向本院提出撤诉申请称：双方争议的标的庭外已和解并履行完毕，故特向本院申请撤回对本案的诉讼。
本院认为，王援之提出撤诉申请称：双方争议的标的庭外已和解并履行完毕，故撤回对本案的诉讼，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王援之撤回起诉。
案件受理费1913元，已减半收取，由黄玉泉、彭兰英负担。
审判员 龚爱根
二〇一八年四月二十六日
书记员 万志艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1709号
原告：张玉华，女，1980年1月28日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：程立兵，浙江括苍律师事务所律师。
被告：葛灵鹏，男，1987年12月29日出生，汉族，住温岭市。
原告张玉华为与被告葛灵鹏民间借贷纠纷一案，于2018年2月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付欠款10000元并支付自2018年2月1日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年11月3日，被告葛灵鹏因需向原告借款10000元，并出具借条一份。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛灵鹏于本判决生效之日起十日内偿还给原告张玉华借款本金10000元，并支付自2018年2月1日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛灵鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尚 凌 军
二〇一八年三月十四日
代书记员 徐莉莎-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1709号原告：张玉华，女，1980年1月28日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：程立兵，浙江括苍律师事务所律师。被告：葛灵鹏，男，1987年12月29日出生，汉族，住温岭市。原告张玉华为与被告葛灵鹏民间借贷纠纷一案，于2018年2月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付欠款10000元并支付自2018年2月1日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年11月3日，被告葛灵鹏因需向原告借款10000元，并出具借条一份。后该款经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛灵鹏于本判决生效之日起十日内偿还给原告张玉华借款本金10000元，并支付自2018年2月1日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛灵鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 尚     凌     军二〇一八年三月十四日代书记员 徐莉莎-??2?-
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0921执保48号
解除保全申请人：袁继勇，男，1981年2月15日出生，汉族，住所地：奉新县朝日春天花园**栋*单元***室。身份证号：3622261981********。
被申请人：余崇强，男，1978年12月11日出生，汉族，住所地：奉新县。
被申请人：黄振秀（系余崇强妻子），女，1980年11月8日出生，汉族，住所地：奉新县。
解除保全申请人袁继勇与被申请人余崇强、黄振秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日作出（2017）赣0921民初960号民事裁定书，裁定冻结被申请人余崇强、黄振秀银行存款14万元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产，并已提供担保。现解除保全申请人袁继勇于2018年3月19日向本院提出申请解除上述财产保全措施。
经审查，本院已准许并于2018年3月19作出（2017）赣0921民初960号民事裁定书。根据上述规定，应解除对被申请人余崇强、黄振秀采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六第一款第（二）项条之规定，裁定如下：
解除对被申请人余崇强、黄振秀银行存款人民币14万元或其同等价值的财产的查封、扣押、扣留。
本裁定立即执行。
审判员 刘方建
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘茂根
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0921执保48号解除保全申请人：袁继勇，男，1981年2月15日出生，汉族，住所地：奉新县朝日春天花园**栋*单元***室。身份证号：3622261981********。被申请人：余崇强，男，1978年12月11日出生，汉族，住所地：奉新县。被申请人：黄振秀（系余崇强妻子），女，1980年11月8日出生，汉族，住所地：奉新县。解除保全申请人袁继勇与被申请人余崇强、黄振秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日作出（2017）赣0921民初960号民事裁定书，裁定冻结被申请人余崇强、黄振秀银行存款14万元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产，并已提供担保。现解除保全申请人袁继勇于2018年3月19日向本院提出申请解除上述财产保全措施。经审查，本院已准许并于2018年3月19作出（2017）赣0921民初960号民事裁定书。根据上述规定，应解除对被申请人余崇强、黄振秀采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项条之规定，裁定如下：解除对被申请人余崇强、黄振秀银行存款人民币14万元或其同等价值的财产的查封、扣押、扣留。本裁定立即执行。审判员  刘方建二〇一八年三月二十一日书记员  刘茂根
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0522民初215号
原告：周煜博。
法定代理人：周叔红。
委托诉讼代理人：李希文。
被告：张春容。
法定代理人：张大兴。
本院于2018年3月5日受理原告周煜博诉被告张春容健康权纠纷一案，因被告主体不适格，原告周煜博向本院申请撤诉。
本院认为，原告周煜博申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周煜博撤回起诉。
本案减半收取受理费150元，由原告周煜博负担。
审 判 员 陈勇锋
二〇一八年四月三日
代理书记员 刘长阳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终22664号
上诉人（原审被告）：苏琳淳，女，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：周婵，广东洛亚律师事务所律师。
委托代理人：许勤，广东洛亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李建源，男，汉族，住广东省广州市海珠区。
原审原告：郑照彬，男，汉族，住广东省惠来县。
上诉人苏琳淳因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2016）粤0105民初6868号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法于2017年10月17日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人苏琳淳撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄丽萍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终22664号上诉人（原审被告）：苏琳淳，女，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：周婵，广东洛亚律师事务所律师。委托代理人：许勤，广东洛亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李建源，男，汉族，住广东省广州市海珠区。原审原告：郑照彬，男，汉族，住广东省惠来县。上诉人苏琳淳因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2016）粤0105民初6868号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法于2017年10月17日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人苏琳淳撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 林幼吟审判员 彭 湛二〇一七年十二月十四日书记员 黄丽萍
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初117号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院
被告人王某，男，汉族。1999年11月4日因犯故意杀人罪、抢劫罪被太原市中级人民法院判处无期徒刑，2013年6月18日减刑释放。2015年11月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈娜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月3日14时10分许，被告人王某饮酒后驾驶晋A3＊＊**号黑色大众牌小型轿车在太原市万柏林区长风西街由东向西行驶至和平南路时，被执勤交警当场查获。经对其进行呼气酒精含量检测，结果为89.1mg／100ml；随后对其进行血液酒精浓度含量检测，结果为87.58mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，强制措施凭证，驾驶证、行车证复印件，酒驾照片，山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书及司法鉴定人员资格证明，前科材料，户籍证明，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人王某有犯罪前科，酌情从中处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从公安机关执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。罚金于判决生效之日起两个月内，一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高爱平
人民陪审员 张克明
人民陪审员 赵少华
二〇一六年三月三日
书 记 员 郭慧琴
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第3135号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路1258号。
负责人：金战新，行长。
委托代理人：金毅聪，该行员工。
被告：黄长虹。
被告：吴盈盈，女，1990年01月19日出生，汉族，住浦江县郑家坞镇吴大路村五区*号，身份证号3307261990********。
被告：朱奇彬。
被告：蔡喜喜，女，1981年11月27日出生，汉族，住浦江县浦南街道宋溪村后孙**号，身份证号3307261981********。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行为与被告黄长虹、吴盈盈、朱奇彬、蔡喜喜金融借款合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，诉请：1.判令被告黄长虹归还信用卡透支款本金47863.23元及利息10293.88元、滞纳金4294.47元，合计62451.58元（利息、滞纳金等暂计算至2015年9月30日，之后利息、滞纳金等均按合同约定继续计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告吴盈盈、朱奇彬、蔡喜喜对上述款项承担共同连带清偿责任；3.由被告黄长虹承担本案诉讼相关费用，其余被告承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，因无法向四被告直接送达法律文书，本案于2015年11月17日转为普通程序审理并依法组成了合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2011年08月25日，被告黄长虹向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行申请了一张授信额度为5万元的“融易通卡”，双方约定透支利率为日利率万分之五，借款人应在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项。被告吴盈盈、朱奇彬、蔡喜喜与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行签订了一份《信用卡保证合同》，约定由被告吴盈盈、朱奇彬、蔡喜喜对被告黄长虹申领的档案编号为20110822000313的“融易通卡”所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、追索费等各项费用）等全部债务在20万元范围内承担连带共同保证责任。后原告向被告黄长虹发放了卡号为62×××09的“融易通卡”。此后，因被告黄长虹申请挂失，原告向其补发了卡号为62×××17的“融易通卡”。2011年09月03日至2015年09月30日期间，被告黄长虹合计透支了47863.23元本金。截止2015年09月30日，被告黄长虹已欠利息10293.88元，滞纳金4294.47元。
各被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自负，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告黄长虹应于本判决生效之日起5日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行透支款本金47863.23元，支付利息10293.88元、滞纳金4294.47元（利息、滞纳金暂算至2015年9月30日，此后仍按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告吴盈盈、朱奇彬、蔡喜喜对被告黄长虹的上述债务承担连带保证责任；如承担保证责任后，有权向被告黄长虹追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1362元（原告已预交），由被告黄长虹、吴盈盈、朱奇彬、蔡喜喜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 曼
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 王慧娟
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 徐筱玮
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1621刑初51号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人李某龙，男，1991年10月26日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化。因本案于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人李某龙犯寻衅滋事罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人周某文向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月7日、4月26日两次公开开庭合并审理了本案。同年6月2日，被害人与被告人就民事赔偿问题达成调解协议，本院依法予以确认。广东省紫金县人民检察院指派检察员张兆廉出庭支持公诉，被告人李某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省紫金县人民检察院指控，2016年2月11日凌晨2时度，被告人李某龙到紫金县柏埔镇福田村欲报复周某波等人，将途经此地的周某文、周某亮错认成周某波等人并对其进行殴打，致周某文轻伤二级。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，诉请本院依法惩处。
法庭上，被告人李某龙对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年2月10日20时许，被告人李某龙到紫金县柏埔镇福田路口接其女朋友练某芬，练某芬让其表妹一同离开，其表妹的朋友周某波等人心生不满，便对被告人李某龙进行殴打。次日凌晨2时许，被告人李某龙得知周某波等人在柏埔镇福田村，便纠集多人驾驶车辆前往欲报复周某波等人，行至福田村路口时，见两男子（周某文、周某亮）骑摩托车经过，被告人李某龙以为是周某波等人，便驾驶车辆追赶，致周某文驾驶的摩托车摔倒在地后，被告人李某龙持棍对其进行殴打。经法医鉴定，被害人周某文左胫骨中段不完全性骨折；右第2掌骨完全性骨折、第3掌骨不完全性骨折；右手掌、指皮肤软组织擦、挫伤；左小腿皮肤软组织挫擦伤，综合分析属钝性作用所致，其左胫骨骨折、右手掌骨骨折为轻伤二级，全身体表多处软组织挫擦伤为轻微伤。2016年11月24日，被告人李某龙被抓获归案。本案在审理过程中，被告人李某龙与被害人周某文就民事赔偿问题达成调解协议，周某文对李某龙的行为予以谅解，并请求对被告人从宽处罚。
上述事实，被告人李某龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某文、周某亮陈述，证人练某芬、黄某奇、周某华、徐某林、刘某、陈某祥证言，辨认笔录、现场勘查记录及拍照、指认现场笔录及拍照、法医学人体损伤程度鉴定书、归案情况说明、常住人口信息表、情况说明及被告人李某龙供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某龙随意殴打被害人致其轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某龙归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，案发后与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝兰芳
审 判 员 傅卓君
人民陪审员 张金海
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈金辉
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审35号
申请执行人云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人林长镇，局长。
委托代理人江培伟，男，云霄县国土资源局干部。
被执行人徐亚尧，男，1952年2月4日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2015年8月26日向我院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2016年2月22日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2015年3月26日以被执行人徐亚尧没有获得有权机关批准用地的情况下，于2014年3月擅自占用东厦镇洲渡村渡仔头前墩仔头的耕地建住宅，用地面积245.7平方米，其中建筑占地117.76平方米，构成未批先建。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2015）第87号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令退还非法占用土地面积245.7平方米；2、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2015）第87号《行政处罚决定书》，于2015年3月26日依法送达给被执行人，被执行人徐亚尧在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年4月17日向被执行人依法送达云国土资催字（2015）第23号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2015）第87号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人徐亚尧在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2015年8月26日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法对云国土资罚字（2015）第87号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用土地面积245.7平方米；限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3540号
原告：中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地：瑞安市安阳街道万松东路383号。
负责人：夏诒恒，系支行行长。
委托代理人：张秀娇（特别授权），浙江合一律师事务所律师。
委托代理人：潘传恒（特别授权），系原告职员。
被告：朱黎黎。
原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称“瑞安建行”）为与被告朱黎黎信用卡纠纷一案，向本院起诉。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀娇、潘传恒到庭参加诉讼，被告朱黎黎经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月，被告朱黎黎向原告申领中国建设银行信用卡，并与原告签署《信用卡领用协议》，声明知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，知悉信用卡各项收费标准，同意授权中国建设银行根据《信用卡领用协议》的约定扣收相关费用。《信用卡章程》、《领用协议》及《使用指南》约定：甲方（申请人即被告）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月记收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金指截止到期还款日前未还款或还款金额不足最低还款额时，按最低还款额未还部分的一定比例结计的费用，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计算公式为滞纳金=（最低还款额-
截止到期还款日持卡人已还款额）×5%；最低还款额指中国建设银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和，最低还款额按照人民币账户和外币账户分别计算，计算公式为：最低还款额=上期最低还款额未还部分＋已入账分期金额＋累计未还费用和利息＋累计未还取现金额的10%＋累计未还消费金额的10%＋超信用额度的交易金额（含费用、利息）一提请差错处理的消费本金的10%-提请差错处理的取现本金的10%；账单分期手续费3期2.6%，6期4.2%，12期7.2%，18期11%，24期15%；消费分期手续费3期0.7%／月，6、12、18、27期0.6%／月；境外ATM机查询费4元／笔；境内取现手续费为取现金额的1%，最低2元，最高100元；偿还欠款时的还款顺序，持卡人偿还账单所列明的款项时，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿欠款；持卡交易后，偿还欠款按照以下顺序逐项抵偿：1、费用、利息；2、已出账单取现交易本金、分期付款交易本金、消费交易本金；3、未出账单取现交易本金、分期付款交易本金、消费交易本金；账单分期手续费12期为7.2%，申请成功后后各账单日收取，按月收取；消费分期手续费18期为0.60%，申请成功后后各账单日收取，手续费一次性收取；《信用卡领用协议》中约定双方发生争议由乙方（即原告）住所地人民法院管辖。经审核，原告给被告发放了信用卡。被告在取得信用卡（卡号：43×××71）后，自2012年3月起陆续透支消费、取现，截止至2015年5月22日，被告所持的信用卡实际已欠人民币本金25000.31元、滞纳金3751.54元、利息4768.5元。原告多次与被告联系还款事宜均未果。故原告起诉，请求判令：1、被告朱黎黎向原告偿还信用卡透支人民币本金25000.31元、滞纳金3751.54元以及利息（暂算至2015年5月22日利息为4768.5元；自2015年5月23日起对所欠的信用卡欠款本金25000.31元以及利息4768.5元按每日万分之五算至被告实际偿还之日止，并按月计收）；2、本案的受理费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证及被告身份证、个人信息表，拟证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、信用卡申请表、领用协议、信用卡征信审核审批意见表、龙卡信用卡章程、收费标准、使用指南，拟证明被告向原告申请领用信用卡以及透支利息、复利、滞纳金等具体约定；
证据三、信用卡交易明细表、信用卡欠款分类汇总表、被告信用卡电脑屏打数据、信用卡催收台帐，拟证明被告透支信用卡额度以及拖欠本金、利息、滞纳金等事实。
被告朱黎黎未作答辩，也未向本院提交证据。
上述证据经当庭出示，被告朱黎黎经本院依法传唤后无正当理由未到庭，也未提交书面意见或反驳证据，视为放弃对上述证据的质证权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人在信用额度内先消费、后还款的一种信用支付工具。被告朱黎黎向原告申请办理龙卡信用卡，并承诺遵守《建行信用卡章程》及《建行信用卡领用协议》的约束。原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议，现被告朱黎黎在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但按日万分之五计收利息，相比基准贷款利率而言已经很高，包含一定惩罚性质，现原告要求对未支付的透支利息再计收复利，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱黎黎于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司瑞安市支行信用卡透支人民币本金25000.31元、滞纳金3751.54元、利息4768.5元以及自2015年5月23日起以本金25000.31元为基数按每日万分之五算至实际偿还之日止的利息；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费638元，由被告朱黎黎负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回其预缴诉讼费638元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费638元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 吴学军
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3540号
原告：中国建设银行股份有限公司瑞安支行。
负责人：夏诒恒，系支行行长。
委托代理人：张秀娇（特别授权），浙江合一律师事务所律师。
委托代理人：潘传恒（特别授权），系原告职员。
被告：朱黎黎。
原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称“瑞安建行”）为与被告朱黎黎信用卡纠纷一案，向本院起诉。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀娇、潘传恒到庭参加诉讼，被告朱黎黎经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月，被告朱黎黎向原告申领中国建设银行信用卡，并与原告签署《信用卡领用协议》，声明知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，知悉信用卡各项收费标准，同意授权中国建设银行根据《信用卡领用协议》的约定扣收相关费用。《信用卡章程》、《领用协议》及《使用指南》约定：甲方（申请人即被告）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月记收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金指截止到期还款日前未还款或还款金额不足最低还款额时，按最低还款额未还部分的一定比例结计的费用，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计算公式为滞纳金=（最低还款额-
截止到期还款日持卡人已还款额）×5%；最低还款额指中国建设银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和，最低还款额按照人民币账户和外币账户分别计算，计算公式为：最低还款额=上期最低还款额未还部分＋已入账分期金额＋累计未还费用和利息＋累计未还取现金额的10%＋累计未还消费金额的10%＋超信用额度的交易金额（含费用、利息）一提请差错处理的消费本金的10%-提请差错处理的取现本金的10%；账单分期手续费3期2.6%，6期4.2%，12期7.2%，18期11%，24期15%；消费分期手续费3期0.7%／月，6、12、18、27期0.6%／月；境外ATM机查询费4元／笔；境内取现手续费为取现金额的1%，最低2元，最高100元；偿还欠款时的还款顺序，持卡人偿还账单所列明的款项时，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿欠款；持卡交易后，偿还欠款按照以下顺序逐项抵偿：1、费用、利息；2、已出账单取现交易本金、分期付款交易本金、消费交易本金；3、未出账单取现交易本金、分期付款交易本金、消费交易本金；账单分期手续费12期为7.2%，申请成功后后各账单日收取，按月收取；消费分期手续费18期为0.60%，申请成功后后各账单日收取，手续费一次性收取；《信用卡领用协议》中约定双方发生争议由乙方（即原告）住所地人民法院管辖。经审核，原告给被告发放了信用卡。被告在取得信用卡（卡号：43×××71）后，自2012年3月起陆续透支消费、取现，截止至2015年5月22日，被告所持的信用卡实际已欠人民币本金25000.31元、滞纳金3751.54元、利息4768.5元。原告多次与被告联系还款事宜均未果。故原告起诉，请求判令：1、被告朱黎黎向原告偿还信用卡透支人民币本金25000.31元、滞纳金3751.54元以及利息（暂算至2015年5月22日利息为4768.5元；自2015年5月23日起对所欠的信用卡欠款本金25000.31元以及利息4768.5元按每日万分之五算至被告实际偿还之日止，并按月计收）；2、本案的受理费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证及被告身份证、个人信息表，拟证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、信用卡申请表、领用协议、信用卡征信审核审批意见表、龙卡信用卡章程、收费标准、使用指南，拟证明被告向原告申请领用信用卡以及透支利息、复利、滞纳金等具体约定；
证据三、信用卡交易明细表、信用卡欠款分类汇总表、被告信用卡电脑屏打数据、信用卡催收台帐，拟证明被告透支信用卡额度以及拖欠本金、利息、滞纳金等事实。
被告朱黎黎未作答辩，也未向本院提交证据。
上述证据经当庭出示，被告朱黎黎经本院依法传唤后无正当理由未到庭，也未提交书面意见或反驳证据，视为放弃对上述证据的质证权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人在信用额度内先消费、后还款的一种信用支付工具。被告朱黎黎向原告申请办理龙卡信用卡，并承诺遵守《建行信用卡章程》及《建行信用卡领用协议》的约束。原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议，现被告朱黎黎在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但按日万分之五计收利息，相比基准贷款利率而言已经很高，包含一定惩罚性质，现原告要求对未支付的透支利息再计收复利，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱黎黎于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司瑞安市支行信用卡透支人民币本金25000.31元、滞纳金3751.54元、利息4768.5元以及自2015年5月23日起以本金25000.31元为基数按每日万分之五算至实际偿还之日止的利息；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费638元，由被告朱黎黎负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回其预缴诉讼费638元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费638元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 吴学军
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 周 荃
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申1054号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：郭景华，男，1964年12月5日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：黄旭华，上海国根律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱燕琴，上海国根律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：诸暨浣江国际商贸城开发有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道暨南路7号。
法定代表人：俞京京，该公司董事长。
再审申请人郭景华因与被申请人诸暨浣江国际商贸城开发有限公司合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郭景华的再审申请。
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申1054号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：郭景华，男，1964年12月5日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：黄旭华，上海国根律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱燕琴，上海国根律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：诸暨浣江国际商贸城开发有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道暨南路7号。法定代表人：俞京京，该公司董事长。再审申请人郭景华因与被申请人诸暨浣江国际商贸城开发有限公司合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭景华的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  孙光洁审判员  郭杭铵二〇一八年四月二十六日书记员  徐 丹??1?·??1?·
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民特18号
申请人：高伟国。
委托代理人：沈科，浙江尚甬律师事务所律师。
被申请人：张红光。
申请人高伟国于2016年1月20日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员谭文博进行了审查。
申请人高伟国称：2015年6月26日，申请人与被申请人张红光签订《借款合同》、《房地产抵押合同》各1份，双方约定：申请人向张红光提供借款人民币800000元；借款期限为2015年6月26日至2015年12月25日；借款利率为月利率1.5%，利息按月支付，到期归还本金；张红光未能按时偿还本合同项下的全部或者部分到期应付本金、利息或相关费用，包括高伟国为实现债权支出的费用，高伟国有权要求张红光每天按照应还款项2‰支付违约金；张红光以其名下位于宁波市镇海区庄市街道鑫隆花园x号x室的房地产［房屋所有权证号为房权证镇骆字第号、国有土地使用权证号为甬国用（2015）第x号］提供抵押担保，担保范围为借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。后高伟国按约向张红光提供借款800000元，双方并就上述房地产为申请人办理了抵押登记，房屋他项权证号为房他证镇骆字第20150222**号。张红光未按约还本付息，故申请人高伟国向法院申请实现担保物权，对被申请人张红光名下的房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价所得款项在借款本金800000元、利息72000元、自2015年12月26日起至实际履行之日止按照月利率2%计算的违约金以及律师费3000元范围内优先受偿。
被申请人张红光未提出书面异议。
本院经审查认为：申请人高伟国与被申请人张红光签订的《借款合同》、《房地产抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定为有效。高伟国依约提供借款后，张红光未按约还本付息，致使高伟国的债权未能清偿。张红光为上述借款提供了抵押，高伟国作为抵押权人有权依法行使担保物权，可以请求人民法院拍卖、变卖被申请人的抵押财产，并对变价后所得款项在抵押范围内优先受偿。申请人高伟国的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人张红光名下位于宁波市镇海区庄市街道鑫隆花园x号x室的房地产［房屋所有权证号为房权证镇骆字第号、国有土地使用权证号为甬国用（2015）第x号、房屋他项权证号为房他证镇骆字第x号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人高伟国对变价所得款项在借款本金800000元、利息72000元、自2015年12月26日起至实际履行之日止按照月利率2%计算的违约金以及律师费3000元范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 谭文博
二〇一六年二月十七日
代书记员 梁 彬
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681财保16号
申请人：潘金召，男，1944年7月11日出生，汉族，住址福建省龙海市。
被申请人：陈健，男，1990年5月20日出生，汉族，住址福建省龙海市角美工业综合开发区。
申请人潘金召于2018年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈健所有的闽Ｅ×××××号小型普通客车予以扣押，扣押期限一年。担保人福建日鑫担保有限公司以最高担保金额10万元提供担保。
本院经审查认为，申请人潘金召以情况紧急，为确保合法权益不受损害，要求立即对被申请人进行财产保全，并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被申请人陈健所有的闽Ｅ×××××号小型普通客车，扣押期限一年（现车辆停放在漳州台商投资区交警大队指定停车场）。
案件申请费1020元，由申请人潘金召负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林建华
二〇一八年六月七日
书记员 洪 嘉
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1002执373号
申请执行人：闫福帅，男，1989年6月29日出生，汉族，无职业，住所地河北省邢台市。
被执行人：李富刚，男，1963年8月12日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2016）黑1002民初839号民事判决书和黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2017）黑10民终226号民事调解书，于2017年5月3日立案执行闫福帅与李富刚建设工程施工合同纠纷一案。经调查相关部门，被执行人李富刚暂时都没有财产登记信息，申请执行人亦提供不出被执行人李富刚可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 王凤敏
人民陪审员 张西海
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 翟丽薇
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1002执373号申请执行人：闫福帅，男，1989年6月29日出生，汉族，无职业，住所地河北省邢台市。被执行人：李富刚，男，1963年8月12日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2016）黑1002民初839号民事判决书和黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2017）黑10民终226号民事调解书，于2017年5月3日立案执行闫福帅与李富刚建设工程施工合同纠纷一案。经调查相关部门，被执行人李富刚暂时都没有财产登记信息，申请执行人亦提供不出被执行人李富刚可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟人民陪审员  王凤敏人民陪审员  张西海二〇一七年十二月二十日书 记 员  翟丽薇
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683民初726号
原告：王雄飞，男，1981年9月16日出生，汉族，住安国市。
被告：孟祥船，男，1969年8月12日出生，汉族，住山东省惠民县。
原告王雄飞与被告孟祥船建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法进行审理。
原告王雄飞向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即赔偿在施工过程中因操作不当的过失给我造成的财产损失10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孟祥船于2018年3月21日承揽我在子娄工业园区二层钢结构工程项目，当时双方签订了施工合同。合同约定：工程造价每平米195元（完工后以实际面积为准），工程期限45天，乙方严格执行上级有关部门安全生产规定。由于施工方操作不当，在2018年5月12日被告将彩钢板吊上屋顶后未将其固定，我方对被告及时提醒，但被告对我的建议置若罔闻，将400多平米的彩钢板刮到地上，砸坏我的彩钢棚、太阳能、大门等物品。上述财产损失约10万元。在这之前被告方工人在该工程施工中因焊接操作不当引燃我90公斤小白蒿，价值损失为10800元。上述两起事故发生后我曾多次向被告主张赔偿，但被告拒不赔付，故起诉至法院，请依法判决。
本院经审查认为，原告王雄飞起诉书中被告的居住地址不详，电话不能接通，且原告不能提供被告孟祥船的身份信息。因原告不能提交被告其他有效住址等联系方式及其他身份信息，属被告不明，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告王雄飞的起诉。
案件受理费1150元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨艳坤
二〇一八年六月二十日
书记员 朱天一
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初488号
申请人:中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人：詹纯新，董事长。
委托诉讼代理人：赵元，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：戎莎莎，女，该公司员工。
被申请人：睢宁县李集镇一里王村谷物种植专业合作社，住所地江苏省睢宁县。
法定代表人：王道义。
被申请人：王道义，男，1972年1月2日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被申请人：王冬梅，女，1970年10月4日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被申请人：王共虎，男，1965年12月15日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人睢宁县李集镇一里王村谷物种植专业合作社、王道义、王冬梅、王共虎融资租赁合同纠纷一案，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2018年4月2日向本院申请财产保全，要求对被申请人睢宁县李集镇一里王村谷物种植专业合作社、王道义、王冬梅、王共虎所有的价值180000元的财产予以查封、冻结或扣押。申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司以中国人民财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人睢宁县李集镇一里王村谷物种植专业合作社、王道义、王冬梅、王共虎所有的价值180000元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牧松林
二〇一八年四月十六日
书记员 鲁苗苗
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初488号之一
解除保全申请人:中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人：詹纯新，董事长。
委托诉讼代理人：赵元，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：戎莎莎，女，该公司员工。
被申请人：睢宁县李集镇一里王村谷物种植专业合作社，住所地江苏省睢宁县。
法定代表人：王道义。
被申请人：王道义，男，1972年1月2日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被申请人：王冬梅，女，1970年10月4日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被申请人：王共虎，男，1965年12月15日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
解除保全申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人睢宁县李集镇一里王村谷物种植专业合作社、王道义、王冬梅、王共虎融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日作出（2018）皖0208民初488号民事裁定，对被申请人睢宁县李集镇一里王村谷物种植专业合作社、王道义、王冬梅、王共虎所有的价值人民币180000元的财产予以查封、冻结或扣押。解除保全申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2018年5月30日向本院申请解除上述保全措施。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人睢宁县李集镇一里王村谷物种植专业合作社、王道义、王冬梅、王共虎所有的价值人民币180000元财产的查封、冻结或扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 牧松林
二〇一八年五月三十日
书记员 鲁苗苗
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2634民初82号
原告：文永忠，男，1964年5月13日出生，苗族，住贵州省雷山县。
被告：蒋添文，男，1988年11月1日出生，苗族，住贵州省雷山县。
原告文永忠诉被告蒋添文合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行审理。原告文永忠到庭参加诉讼。被告蒋添文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告请求：被告蒋添文付清欠款22000元以及2015年2月15日至今的利息。
事实和理由：2013年4月，原告与被告合伙投资在剑河县城承揽坡改梯工程，被告没有资金投入，于是叫原告拿出100000元用于前期施工。由于工程量大，加上被告后期没有资金投入，工程没有完工，施工方只是拨付了前期部分资金，使两人合伙出现亏损。2015年2月15日，原告与被告进行核算，被告欠原告42000元，并写下欠条。但被告迟迟不履行还款的义务，之后归还20000元，尚有22000元没有支付。
被告蒋添文没有出庭参加诉讼，但领取传票时对拖欠原告22000的事实予以认可。
经审理查明：原告文永忠与被告蒋添文于2013年4月合伙投资在剑河县城承揽坡改梯工程，双方完成相应的工作量之后，经双方核算，被告欠原告42000元。后经原告催促，被告于2016年秋季返还给原告20000元，尚欠22000元没有付清。
以上事实有原告出具的身份信息、欠条予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，民事活动应当遵守自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，被告蒋添文与原告文永忠共同投资承揽工程，经双方核算，被告尚欠原告42000元，并且写下了欠条。被告在归还了20000元欠款后，应当及时对剩余的欠款予以返还。原告享有对于向被告追索22000元欠款的债权，现要求被告支付欠款的请求有法律依据，本院予以支持。经查，原告与被告没有约定拖欠欠款的利息，原告要求被告支付欠款利息的请求没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条之规定判决如下：
一、被告蒋添文于本判决生之日起十日内向原告文永忠支付欠款22000元。
二、驳回原告文永忠的其他诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元由被告蒋添文负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。
审判员 吴章义
二〇一八年三月二十八日
书记员 李木训
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮东民初字第379号
原告王玉珍。
委托代理人赵淑侠（原告），女.
被告李业伟。
委托代理人陈敬军，1966年8年2日生。
委托代理人刘大伟。
第三人白城市洮北区东风乡长发村民委员会。
法定代表人孙海军，系该村委会主任。
原告王玉珍与被告李业伟及第三人白城市洮北区东风乡长发村民委员会用益物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王玉珍委托代理人赵淑侠、被告李业伟、委托代理人陈敬军、刘大伟到庭参加诉讼。第三人白城市洮北区东风乡长发村民委员会经本院合法传唤未到庭，本案已缺席审理终结。
原告诉称：原告王玉珍系赵淑艳母亲，被告李业伟与赵淑艳系夫妻关系。1997年第二轮土地承包时，原告与赵淑艳土地分在一起，原告名下的责任田一直由赵淑艳和被告耕种。2006年赵淑艳去世，至2008年原告要求将自己名下的土地分出，后经白城市洮北区东风乡长发村委会调解，将原告名下土地合并到大女儿赵淑侠名下，协商后双方签订分地证明。长发村民委员会将原告名下土地登记在赵淑侠土地承包合同中，土地直补款也变更在赵淑侠名下。土地分割完毕后，被告李业伟未按约定履行，并私自串通长发村工作人员将村上台账篡改，把原告名下的承包地变更在被告名下。被告自从耕种承包田28年从未交过租种费和赡养费，故要求法院判令：1、被告占有并使用的7分承包地返还给原告。2、被告应给付原告耕种28年租种费用16800.00元。3、第三人东风乡长发村委会将被告占有并使用的7分地台账改为赵淑侠名下。
被告辩称：原告所述无事实依据，被告已将土地还给原告。2000年原、被告签订协议，约定承包费一次性交给原告，被告已将土地承包费交给原告，被告代替原告签字。被告现只有二口人土地0.9亩，是被告前妻和儿子李建的，请求法院驳回其请求。
根据原告陈述、被告辩解，本案争议焦点是：
原告诉讼请求有无事实和法律依据。
原告就自己的主张向法庭提供下列证据：
1、农村土地承包经营权证2份，证明：（1）王玉珍、赵淑艳承包土地1.2亩。（2）赵淑侠承包土地1.95亩，承包期间为2005年1月1日至2026年12月31日。
被告质证认为赵淑侠土地证与本案无关。
2、李业伟与赵淑侠签订粮食直补协议书、王玉珍证明、吉林省农村信用社活期存折、储值卡各1份，证明土地直补款都打到赵淑侠名下。
被告质证后提出异议，粮食直补协议书不是李业伟本人签字，王玉珍证明与本案无关，赵淑侠不是本案当事人，与本案无关。
3、李业伟书写的书证及王玉珍、李业伟、ＸＸ明签订分地证明各1份，证明被告李业伟同意将7分地归原告王玉珍，从2008年3月24日生效。
被告质证后提出：协议签订后三家都没有按此协议执行，李业伟书证是本人写的，但与本案无关，丈量土地应该是村上的事。
4、东风乡长发村二社台账及直补账各一份，证明李业伟没有土地，但以他的名义领取了直补款，名字也变更成李业伟的名。
被告质证后认为：李业伟与前妻、原告一起住时直补款都是由被告领取，2005年原告把土地要回去后，就没有领过直补款。
被告就自己辩解提供下列证据：
1、东风乡长发村证明一份，证明被告前妻及儿子李建共分得土地0.95亩。
原告质证有异议，认为土地一直没有调整过.
2、直补证明一份，证明2006年前被告及前妻、儿子与原告四口人的地在一起，2006年以后领2口人的直补款。
原告质证有异议，2006年口头分的地，2008年正式分了地。
3、2000年原告与被告前妻协议书一份，证明原告和被告及其前妻一起生活，地由被告耕种，每年给原告300元。
原告质证有异议，原告没有与被告一起生活。
4、证人彭某某出庭作证，证实村上共分了三次地，要求大棚不许动，被告把地已经给原告五六年了，原告把地租出去了。
原告质证有异议。
被告质证无异议。
5、证人张某某出庭作证，证实被告于2006年把两口人9分地到出来了，杆也拔了。
原告质证认为证人所某某，是2008年分的地。
被告质证无异议。
6、证人姜某某出庭作证，证实被告现在的9分地是其前妻和儿子的，被告已将原告的土地返还了，证人还某某的被告的杆。
原告质证有异议，认为证人只能证实购买了被告的杆，对土地的事并不清楚。
第三人白城市洮北区东风乡长发村民委员会未到庭，本院视其放弃举证、质证的权利。
根据原告陈述、被告答辩，原、被告质证、认证的情况，结合本院庭审查明的事实，综合评判如下：
一、被告应当停止侵害原告用益物权的行为。
原告系第三人白城市洮北区东风乡长发村民委员会的村民，在办理第二轮土地承包时与被告的前妻赵淑艳系同一承包合同的成员，2000年原告与被告的前妻赵淑艳签订协议，约定土地均由赵淑艳耕种，并给付原告承包费，后赵淑艳于2006年去世，被告于2008年3月24日与原告及另一家庭成员ＸＸ明签订一份分地协议，该协议载明原告在争议地块应得土地7分地。庭审中原、被告对原告提供的分地证明、李业伟书证及两份农村土地承包经营权证均无异议，本院对上述证据予以确认。
从两份土地承包经营权证的记载中可证实该争议地块有案外人赵淑侠应得并实际取得的0.6亩土地且已经多年对外承包，该证据系当事人合法取得的，应受法律保护。而被告抗辩诉争地块中有其子李建的0.45亩土地因无证据佐证，本院不予支持。
案件在审理中经本院现场勘验，诉争地块南北长约210米，与双方在分地时自行丈量的米数基本吻合，该块土地除被告让出的2分地外（原告自认），被告在本院庭审中质证时自认三家并未按照分地协议履行，故本院对其余土地现由被告耕种的事实予以确认。根据（05）26271号农村土地承包经营证原告应享有0.6亩土地的用益权，但被告书写的分地协议是对总的土地面积进行分割，原告在该地块应得0.7亩土地系被告自认表示，故本院对原告在该块土地应享有0.7亩土地的用益物权予以确认。《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：“土地经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草原享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（一）项规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；”。故此被告应停止侵害原告的0.7亩（园子）土地的用益权。将现占有使用的0.5亩土地返还于原告。
二、原告有权另行主张被告占用使用土地要求租赁费用的权利。
本案中原告虽主张被告给付耕种期间的租种费用，但未提供相应的证据证实费用标准，且未主张启动相应的鉴定程序用以支持其主张，故在本案中对此项请求不予保护，当事人可另行主张权利。
另原告请求第三人更改台账的请求不是本案法律关系调整范围，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款之规定，判决如下：
一、原告王玉珍享有0.7亩（园子）土地的用益权，被告李业伟立即停止对其侵害，并返还占用的土地0.5亩；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费110，00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 韩鸿雁
审 判 员 于晓东
人民陪审员 郑文芳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 宿梦莹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初10010号
原告：浙江包达电子股份有限公司，住所地东阳市南马镇机械工业功能区光明路1号。
法定代表人：包革胜
破产管理人：浙江国翔律师事务所
委托代理人：严军令、吴震东，浙江国翔律师事务所律师。
被告：张永平，男，1957年11月16日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告浙江包达电子股份有限公司诉被告张永平房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年9月11日向本院申请撤回对被告张永平的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江包达电子股份有限公司撤回对被告张永平的起诉。
审判员 顾悦婷
二〇一七年十月二十日
书记员 张清逸
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初267号
原告范庆阳，男，汉族。
被告李宝玉，男，汉族。
原告范庆阳与被告李宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员滕飞适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告范庆阳、被告李宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范庆阳诉称，2014年5月7日被告李宝玉因经营需要经鄂文龙担保在原告处借款100000.00元，约定月利率2％，此款到期后经原告多次索要，被告均拒绝给付，故诉至法院要求被告给付欠款本金及利息共计140000.00元。
被告李宝玉辩称，本金数额对，承认欠款，但是没有钱还。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：
借据一份，证明借贷关系存在，被告应按照约定偿还欠款，庭审中被告对该份证据没有异议。
被告李宝玉未向本院提供证据。
经本院审查认为，对原、被告双方均无异议的证据本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2014年5月7日，被告李宝玉经鄂文龙担保在原告范庆阳处借款100000.00元，约定月利率2％，此款被告至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，通过庭审举证、质证可以认定原告范庆阳与被告李宝玉之间的借款关系真实存在，被告应按照约定偿还该笔欠款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告李宝玉于本判决生效后立即给付原告范庆阳欠款本金100000.00元及利息40000.00元（自2014年5月7日计算至2016年1月7日），并以前述本金为基数自2016年1月8日起按月利率2％支付利息，直至债务履行完毕时止。
案件受理费3100.00元，减半收取1550.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 滕飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙龙
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑02**民初267号原告范庆阳，男，汉族。被告李宝玉，男，汉族。原告范庆阳与被告李宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员滕飞适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告范庆阳、被告李宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范庆阳诉称，2014年5月7日被告李宝玉因经营需要经鄂文龙担保在原告处借款100000.00元，约定月利率2％，此款到期后经原告多次索要，被告均拒绝给付，故诉至法院要求被告给付欠款本金及利息共计140000.00元。被告李宝玉辩称，本金数额对，承认欠款，但是没有钱还。为支持其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：借据一份，证明借贷关系存在，被告应按照约定偿还欠款，庭审中被告对该份证据没有异议。被告李宝玉未向本院提供证据。经本院审查认为，对原、被告双方均无异议的证据本院予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2014年5月7日，被告李宝玉经鄂文龙担保在原告范庆阳处借款100000.00元，约定月利率2％，此款被告至今未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，通过庭审举证、质证可以认定原告范庆阳与被告李宝玉之间的借款关系真实存在，被告应按照约定偿还该笔欠款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告李宝玉于本判决生效后立即给付原告范庆阳欠款本金100000.00元及利息40000.00元（自2014年5月7日计算至2016年1月7日），并以前述本金为基数自2016年1月8日起按月利率2％支付利息，直至债务履行完毕时止。案件受理费3100.00元，减半收取1550.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员  滕飞二〇一六年一月二十六日书 记 员  孙龙
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8911号
申请执行人陈本智与被执行人徐明松民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日作出的（2017）浙0109民初11336号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈本智于2017年9月26日向本院申请执行，申请执行标的80000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执8911号申请执行人陈本智与被执行人徐明松民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日作出的（2017）浙0109民初11336号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈本智于2017年9月26日向本院申请执行，申请执行标的80000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月二十九日书记员  谢雨彤
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初464号
原告：杨德有，男，生于1961年1月，回族，农民，高中文化，宁夏海原县人，住海原县。
被告：马志成，男，现年40岁，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县。
原告杨德有诉被告马志成买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法由审判员马玉元担任审判长，与审判员铁存东、人民陪审员陈进组成合议庭，由审判员铁存东主审，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告杨德有到庭参加诉讼，被告马志成经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德有诉称，2013年12月11日，被告购买原告24300元羊皮，并出具了欠条，约定半年内付款，后经原告催要，被告至今分文未付。现请求依法判令被告支付原告货款24300元并承担每天10%的违约金。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了一份欠条，拟证明被告马志成购买原告羊皮欠款24300元且未支付的事实。
被告马志成缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告马志成经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2013年12月11日，被告赊购了原告价值24300元羊皮，并出具了欠条，未约定付款时间，但约定了到期不付清货款承担每天10%的违约金。后经原告催要，被告至今未支付货款。庭审中原告自愿放弃了由被告承担每天10%的违约金主张。
本院认为：买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告杨德有已将羊皮交付给了被告马志成，应视为履行了合同义务，被告马志成无钱支付货款，向原告出具了欠款条据，后经原告催要至今未付，违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依据被告出具的条据主张权利，符合我国合同法关于买卖合同的规定，因此，其主张有事实根据和法律依据，应予以支持。庭审中原告自愿放弃由被告承担每天10%的违约金的请求，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马志成于本判决生效后10日内支付原告杨德有货款24300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408，被告马志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 马玉元
审 判 员 铁存东
人民陪审员 陈 进
二〇一七年六月六日
书 记 员 王 艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民初字第2528号
原告：王帅，男，1983年5月5日出生，汉族，市民，住单县。
委托代理人：王中华，男，1957年10月1日出生，汉族，单县公安局退休干部，住单县。
被告：上海浦东国际工程有限公司，住所地：上海市浦东新区杨南路485号4楼，
法定代表人：胡新华，职务，董事长。
被告：上海浦东国际工程有限公司单县分公司，住所地：单县绿洲湾小区17号楼3单元202室，
负责人：黄海成，职务，经理。
被告：黄海成，男，1972年12月20日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：张书霞，女，1980年7月7日出生，汉族，住江苏省吴江市。
本院在审理原告王帅与被告上海浦东国际工程有限公司、上海浦东国际工程有限公司单县分公司、黄海成、张书霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月26日以与四被告协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王帅撤回起诉。
案件受理费15150元，减半收取7575元，由原告王帅负担。
审 判 长 石长战
人民陪审员 袁 莉
人民陪审员 朱媛媛
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘 杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初38103号
原告：孙娇，女，1984年8月4日出生，住北京市朝阳区。
被告：王浩，男，1987年6月13日出生，户籍地河北省邯郸市。
原告孙娇（以下简称原告）与被告王浩（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款本金200万元，并以200万元为基数按月利率2％支付自2015年2月至被告实际偿付之日止的利息。事实和理由：原告与被告是生意上的关系。2015年2月被告为投资理财向被告借款200万元，并承诺会在2015年5月9日偿还本金及利息，后原告如数打款给被告。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不还款，故原告诉至法院，望判如所请。
被告未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：
2014年12月31日，原告向被告转账60万元；2015年2月5日，原告向被告转账80万元；2015年2月6日，原告向被告转账80万元；2015年2月11日，原告向被告转账80万元；2015年3月4日，原告向被告转账80万元；2015年3月12日，原告向被告转账80万元；2015年4月3日，原告向被告转账15万元。
2015年2月3日，被告作为借款人出具借条：本人王浩今借孙娇人民币壹佰万元整，用于资金周转，于2015年3月30日归还本金加利润。
2015年2月24日，被告作为借款人出具借条：本人王浩今借孙娇人民币壹佰万元整，用于资金周转，于2015年3月30日归还本金加利润。
2015年5月9日，被告作为借款人出具借条（补充协议）：本人王浩借孙娇人民币200万元整，用于理财与投资，借款日期为2015年2月3日至2015年5月9日借资加利润为3469141.00元，加至2015年5月9日以后的利润，于2015年6月1日归还。
本院认为，被告作为借款人向原告出具了多份借条，期间原告多次向被告转账提供款项，双方之间借贷关系成立并生效。由2015年5月9日被告出具借条看，双方之间利息约定远高于年利率24％，原告主张被告归还借款并按年利率24％支付利息不违反法律规定，本院予以支持，对于利息起算时间本院予以明确。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王浩于本判决生效后七日内偿还原告孙娇借款二百万元，并以二百万元为基数按年利率百分之二十四支付自二〇一五年二月三日至实际还款之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千八百元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 冯文广
人民陪审员 邢卫东
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 岩
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执849号
申请执行人：周金菊，女，1962年8月7日，汉族，住所地：武汉市汉阳区。
被执行人：张爱云，女，1954年11月26日，汉族，住所地：武汉市汉阳区。
申请执行人申请执行人周金菊与被执行人张爱云合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2017）鄂0105民初1110号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周金菊于2017年5月10日向本院申请执行（2017）鄂0105民初1110号民事调解书所确定的：一、向申请执行人周金菊偿还借款本金70,000元;二、案件受理费775元;三、执行费962元。均由被执行人张爱云负担。本案执行中，于2017年6月16日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。
本院查明，被执行人名下银行存款、车辆及房产档案信息，于2017年8月2日冻结了被执行人的退休工资账户，被执行人目前暂无其他财产可供执行，并将以上查询情况告知申请执行人，申请执行人无法提供其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供其他财产线索,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0105民初1110号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2017）鄂0105民初1110号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 程 曦
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执849号申请执行人：周金菊，女，1962年8月7日，汉族，住所地：武汉市汉阳区。被执行人：张爱云，女，1954年11月26日，汉族，住所地：武汉市汉阳区。申请执行人申请执行人周金菊与被执行人张爱云合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2017）鄂0105民初1110号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周金菊于2017年5月10日向本院申请执行（2017）鄂0105民初1110号民事调解书所确定的：一、向申请执行人周金菊偿还借款本金70,000元;二、案件受理费775元;三、执行费962元。均由被执行人张爱云负担。本案执行中，于2017年6月16日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院查明，被执行人名下银行存款、车辆及房产档案信息，于2017年8月2日冻结了被执行人的退休工资账户，被执行人目前暂无其他财产可供执行，并将以上查询情况告知申请执行人，申请执行人无法提供其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供其他财产线索,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0105民初1110号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2017）鄂0105民初1110号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一七年九月二十一日书 记 员  程 曦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52740号
原告：卢振勇，男，1963年6月13日出生，住北京市朝阳区。
被告：徐成志，男，1984年2月6日出生，住安徽省蒙城县。
原告卢振勇与被告徐成志买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢振勇到庭参加诉讼，被告徐成志经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告卢振勇向本院提出如下诉讼请求：1、徐成志给付货款59080元；2、徐成志支付利息（以59080元为基数，自2015年12月1日起至实际支付上述货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、诉讼费由徐成志负担。事实与理由：2015年9月11日、9月17日，徐成志从卢振勇处购买羊绒纱线，货款共计59080.23元。卢振勇向徐成志交付货物后，徐成志至今未支付货款，故卢振勇诉至法院。
被告徐成志未出庭应诉，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年9月11日、9月17日，徐成志从卢振勇处购买羊绒纱线，价值共计59080.23元
2015年11月13日，徐成志出具欠条1张：今徐成志欠卢振勇货款金额59080元，月底付清。庭审中，卢振勇表示徐成志出具欠条后至今未付款。
上述事实，有卢振勇提供的证据及当事人陈述等予以证明。
本院认为，卢振勇向徐成志供货，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现卢振勇已提供货物，徐成志逾期未付货款构成违约，故卢振勇要求支付货款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。徐成志经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐成志于本判决生效之日起十日内向原告卢振勇支付货款59080元；
二、被告徐成志于本判决生效之日起十日内向原告卢振勇支付利息（以59080元为基数，自2015年12月1日起至实际支付上述货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元，由被告徐成志负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙璟钰
二〇一七年十二月十三日
书记员 王菁璐
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1227号
申请执行人陈伟立，男，1980年6月9日出生，住浙江省青田县。
被执行人吴金标，男，1968年11月5日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人陈伟立与被执行人吴金标民间借贷纠纷一案中，被执行人吴金标目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年11月2日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1227号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年十一月二十日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1227号申请执行人陈伟立，男，1980年6月9日出生，住浙江省青田县。被执行人吴金标，男，1968年11月5日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人陈伟立与被执行人吴金标民间借贷纠纷一案中，被执行人吴金标目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年11月2日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1227号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年十一月二十日代书记员 舒 云
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初9237号
原告深圳市卓宝科技股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区卓越梅林中心广场北区2栋16层。
法定代表人邹先华，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人李靖，北京市品源律师事务所律师。（到庭）。
委托诉讼代理人宫江涛，山西弘惠嘉律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人孙红，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人胡钊铭，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000111973号关于第20146289号“水皮优”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年9月13日。
本院立案时间：2017年12月7日。
开庭时间：2017年12月26日。
被告以原告申请注册的第20146289号“水皮优”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、原告一共申请了十个商品，被告仅对其中不具有防水功能的“染料、颜料”进行了评述，未评述具有防水功能的“防水粉”等，既然“防水粉（涂料）”具有防水功能，那“防水粉（涂料）”商品即不存在被驳回的理由，应予核准，被告存在漏审情形。二、“水皮优”三个字从字面含义来讲，不能体现其防水功能，不存在误认的可能性不具有欺骗性。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：20146289。
3.申请日期：2016年5月31日。
4.标识：
5.指定使用商品（第2类、类似群0201-0202；0204-0207）：染料；防水粉（涂料）等商品。
上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。
《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。
本案中，诉争商标为中文“水皮优”，“水皮优”是一种防水材料，指定使用在“染料”等非防水商品上，易使消费者误认为指定使用商品的具有防水功能。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。
商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第十条第一款第（七）项之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告深圳市卓宝科技股份有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告深圳市卓宝科技股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告深圳市卓宝科技股份有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李小娟
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张 凯
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1121民初1038号
原告：肖明凡，女，1987年5月16日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告：周大勇，男，1977年12月8日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
原告肖明凡与被告周大勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖明凡到庭参加了诉讼，被告周大勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖明凡向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金50,000元及利息19,000元，本息合计69,000元。事实和理由：2016年1月1日，被告向原告借款50,000元，双方约定月利率2%，此款于2017年1月1日前还清。借款到期后，被告只偿还了利息7,000元，借款本金及剩余利息一直没有偿还。从2016年1月1日起计算至2018年3月1日的利息为26,000元，扣除被告已经偿还的7,000元，被告还欠原告利息19,000元，故原告要求被告偿还借款本息69,000元。
被告周大勇未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日,被告给原告出具了借据一份，双方约定被告向原告借款50,000元，月利率2%，借款期限12个月。现还款期限已过，被告只偿还了利息7,000元，尚欠原告借款本金50,000元及利息19,000元未还。
本院认为，原告要求被告偿还借款有被告出具的借据为证，被告未到庭参加诉讼，也未对原告的主张提出反驳意见，现双方约定的债务履行期限已经届满，故原告要求被告偿还借款本金50,000元及利息19,000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周大勇于判决生效后5日内偿还原告肖明凡借款本息69,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 杨艳红
二〇一八年四月十三日
书记员 崔雯雯
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初219号
原告潘见硕，农民。
原告向学凯，农民。
原告潘子幕，农民。
原告向后华，农民。
原告李爱清，农民。
原告潘见军，农民。
原告江见勋，农民。
以上七原告的委托代理人潘永章，湖南湘杰律师事务所律师。
被告尹书兴，农民。
原告潘见硕、向学凯、潘子幕、向后华、李爱清、潘见军、江见勋与被告尹书兴不当得利纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法由审判员傅高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系平江县伍市镇西山庙筹建小组负责人，为筹建西山庙募集了部分资金，被告曾系平江县伍市镇西山庙筹建小组出纳，在被告任职期间，侵占了筹建资金11258元，经原告多次催讨，被告以种种理由拒不返还，故原告向法院起诉，请求判令被告立即返还原告11258元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年正月14日，平江县伍市镇西山庙成立筹建小组，拟对西山庙进行修缮，当时由周季芳任组长，潘见军任会计，被告尹书兴任出纳。2013年底，西山庙完成了修缮工程，共计应付泥瓦工工资65390元，被告尹书兴将65390元从西山庙账户内支付后，并未全部向泥瓦工支付，尚截留11258元。2014年3月，筹建小组成员重新选举，原告潘见硕被选举为组长，被告尹书兴不再担任西山庙筹建小组的会计职务。原告潘见硕与其他组员多次要求被告向筹建小组返还已截留的11258元，但被告拒不偿还。此事后经伍市镇司法所调解未果，原告故向本院起诉。以上事实，有原告的陈述，平江县伍市镇司法所调查笔录三份、调解笔录四份，西山庙现金账本一份、财务明细一份等证据在卷证实。
本院认为，我国保障公民的信仰自由，对合法的宗教事务依法管理，对其进行引导和保护。原、被告同为西山庙筹建小组成员，本是出于共同信仰和爱好自发组织，义务帮工。西山庙修缮资金也是普通民众出于共同的信仰自发筹集，是为善款。该善款为全体筹建小组成员共同所有、共同管理、相互监督使用渠道。被告尹书兴任职期间擅自截留11258元资金，是违背公共秩序和善良风俗的不法行为。现西山庙筹建小组全体成员要求被告返还擅自截留的11258元的诉讼请求，本院应当予以支持。同样，因为筹建小组的工作均为义务帮工，被告成为该组组员的初心是为广大民众服务，出发点是善意和无私的，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告尹书兴在本判决生效之日起十五日内返还原告潘见硕、向学凯、潘子幕、向后华、李爱清、潘见军、江见勋11258元。
本案受理费82元，因适用简易程序减半收取41元，由被告尹书兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 傅高峰
二〇一六年四月六日
代理书记员 凌骁雄
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初4124号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行，住所地：武义县城武阳东路69号1-5楼。
负责人：梁波，系行长。
委托代理人：邵超（特别授权代理），系银行员工。
被告：朱志刚，男，1978年1月15日出生，汉族，住武义县。
被告：王华君，男，1981年9月22日出生，汉族，住武义县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行与被告朱志刚、王华君金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，于2017年12月7日向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行送达受理案件及缴费通知书，但原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行未在法定期限内预交案件受理费，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈建梅
二〇一七年十二月十八日
代书记员 梅青倩
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初148号
原告：杨龙堂，男，1970年3月1日出生，汉族，住盐山县。
被告：李茂德，男，1988年5月10日出生，汉族，住孟村回族自治县。
被告：杨晓华，女，1989年8月27日出生，汉族，现住孟村回族自治县。
原告杨龙堂与被告李茂德、被告杨晓华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告杨龙堂于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨龙堂撤诉。
案件受理费2150元，减半收取计1075元，由原告杨龙堂负担。
审判员 刘 晓
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘津津
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执807号
申请执行人正阳县人民法院。
被执行人高兵，男，汉族，1962年3月25日出生，住正阳县。
关于本院在执行申请执行人正阳县人民法院与高兵罚金纠纷一案中,经查被执行人高兵在中国邮政银行股份有限公司正阳县铜钟镇营业所有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
（冻结）划拨被执行人高兵在中国邮政银行股份有限公司正阳县铜钟镇营业所卡号()，计款元，（划拨至正阳县人民法院在中国农业银行正阳县支行第二分理处开户账户内，账号：（）
本裁定立即执行。
审判员 史学金
二〇一八年三月八日
书记员 程华伟