辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽西民初字第5号
原告：王文斌，男，1955年出生，住辽源市。
委托代理人：董平，辽源市西安区灯塔法律服务所法律工作者。
被告：钱福才，男，1963年出生，住辽源市。
委托代理人：宋学发，辽源市西安区太安法律服务所法律工作者。
被告：高春范，女，1964年出生，住辽源市。
委托代理人：吕昌华，辽源市西安区太安法律服务所法律工作者。
原告王文斌诉被告钱福才、高春范买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文斌及委托代理人董平，被告钱福才、高春范及委托代理人宋学发、吕昌华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文斌诉称，原告与二被告系亲属关系，2010年11月23日前，原、被告口头约定，原告将自建40多年的无照房屋以10万元卖给被告，被告用该无照房屋于2010年11月23日与辽源市西安区棚户区改造指挥部签订了《拆迁补偿安置协议》，嗣后，被告以该无照房屋不是原告的，并拒绝支付购房款。原告多次找被告交涉以后，被告表示不买该房屋了，并将《拆迁补偿安置协议》交给了原告，原告将被告所交纳的回迁安置房屋的差价款3.1万返还给被告。事后，原告岳母张某某对原、被告进行多次调解，被告表示愿意购买该房屋。原告便将《拆迁补偿安置协议》交给了岳母张某某，张某某将《拆迁补偿安置协议》交给了被告。但被告至今也未向原告支付购房款，也未向原告返还3.1万元。原告无奈，诉讼来院。要求判令二被告立即给付购房款10万元及返还原告3.1万元；诉讼费用由被告承担。
二被告在法定期间内未答辩，在庭审中辩称，二被告与原告系连襟和小姨子关系，原告与二被告所争议的无照房屋是王文斌和钱福才岳父生前的仓房，后经二被告在亲友的帮助下，由原来的十几平方米仓房改建成35.38平方米的住房，棚户区改造时对该无照房屋进行了拆迁安置。二被告在该无照房的扩建和改建中花了很多费用，在拆迁安置过程中又花了各项费用。二被告认为原告所诉二被告以10万元购买原告的无照房屋。不是事实，因为当时既没拆迁，又没被安置，也不知道被安置在什么地点、几层楼，但二被告承认原告的妻子高某甲给二被告一个存折，上有存款3.1万元，但这3.1万与回迁安置屋无关，是原告给二被告数年为其修车、当工友的工资报酬。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据以及被告的质证意见：
证据1、证人王某某当庭所作证言：证明王文斌于1982年在河西草房处盖过房屋，证人去帮过忙，王文斌所盖的房屋既能住人也能当仓库。被告高春范质证认为，该证人所说是原告的另一套房屋，原告已要了一个65平方米的房屋。
证据2、证人高某乙当庭所作证言，证明王文斌的妻子高某甲和被告高春范是证人的亲姐姐，原、被告所争议的无照房屋是原告的，后来由被告扩建了7、8平方米，该房屋开始建造时是原告花的费用，后来修建及扩建是被告花的费用。棚户区对该无照房屋拆迁安置时，是以被告名义要的，被告添的钱。事后，被告把回迁安置的楼房返给了原告，原告返给了被告所垫付的3.1万元。原、被告都想要这无照房回迁的楼房，母亲给原、被告平衡一下，意思是各一半，母亲这么做是公道的。经质证，二被告对高某乙的证言无异议。
证据3、证人崔某某当庭所作证言：证明证人与原告系同学关系，1982原告用6台车拉料盖房子，证人帮了忙。二被告对崔某某的证言无异议。
证据4、证人吕某某当庭所作证言：证明证人与原告的妻子高某甲是同学，1982年原告盖房子时证人帮工做饭。经质证，被告高春范对该证人证言有异议，认为盖房的时候，高春范才18、9岁，正在上学，没看见证人帮工做饭，是高春范做的饭。
证据5、证人李某某当庭所作证言：证明证人当时与尤某某是辽源矿务局电务科抄表收费员，1988年开始收河西草房地块电费，原告家的电费是证人与尤某某收缴，原告家两座房屋走的是一块电表。两座房都是王文斌的。被告钱福才对该证言有异议，认为前屋没电，不可能走一块表。被告高春范对该证言真实性无异议，但认为该证人对收费时间记不清，不能作为证据。
证据6、证人尤某某当庭所作证言，证明证人和李某某都是辽源矿务局电务科抄表收费员，我俩于1988年开始收河西草房地块的电费，王文斌家的两个房子走的是一块表。被告高春范对该证人是电务科抄表员的真实性无异议，对抄表的时间的界限有异议。
证据7、证人陈某某当庭所作证言：证明证人与原告王文斌，都是从事客运的驾驶员。2010年10月份，原告当时身体状况不太好，证人为王文斌开了几个月的车。同年10月20日证人与王文斌在车上交谈时，王文斌的连襟钱福才来到车上，找王文斌谈房子的事，还拿出一个户口本说：姐夫你家的房子要动迁了，你看怎么办，证人问王文斌什么房子，王文斌说，是我家门前的房子，小范（被告高春范）要买又想占便宜，当时王文斌和钱福才说，签订协议后就给10万元吧，如再想便宜就和你大姐（高某甲）谈，钱福才说10万我同意，说完钱福才就走了，这段谈话是证人亲耳听到的。二被告对该证人证言有异议，认为该证人在说谎。
证据8、证人张某某出庭作证证实：王文斌是证人大姑爷，钱福才是证人小姑爷，高某甲、高春范是证人的亲生女儿。双方所争议的房子在证人家院里，这个无照房子确实是王文斌盖的，房子动迁的时候，用钱福才的户口要的，就不用买户口了。在回迁安置楼房的过程中，王文斌和钱福才两家发生了纠纷，在此之前钱福才已将签订的拆迁协议书交给了王文斌，他们发生纠纷后是我给调解的，王文斌和钱福才两家是通过我调解后都同意钱福才用5万元购买王文斌家回迁安置的楼房，并约定3-5天钱福才就交给王文斌家5万元。之后王文斌是通过我才把拆迁协议书交给了钱福才。王文斌家给钱福才家3.1万元，是钱福才给王文斌家所垫付的回迁房屋的差价款，当时钱福才家要把这3.1万元给王文斌，我没让拿，我让和那5万元一起给。事后，钱福才没有给王文斌家购房款5万元，也没给那3.1万元，为此事我多次去找钱福才家给王文斌家要钱，钱福才家不给，我说要不把房子给王文斌家，让他家给你家6万元，到现在钱福才家房子、钱都没给王文斌家，我没办法了，我就让王文斌到法律部门解决吧。经质证，原告对证人张某某（岳母）证言无异议，被告钱福才对证人张某某（岳母）证言未发表意见，被告高春范对证人张某某（母亲）证言，只说有异议，但没有说出具体内容。
证据9、调查笔录2份，证明调查笔录的内容和证人张某某当庭所作证言是一致的，原、被告所争议的房屋是原告的。二被告对调查笔录均有异议。
证据10、个人账户开户申请书，开账户表各1份，证明原告妻子高某甲在银行开户存款3.1万元，高某甲已将该存款交给了高春范，原因是高某甲返还其妹妹高春范为其垫付的回迁安置房屋的差价款。被告钱福才质证时表示不知道此事，被告高春范质证认为该款与差价款无关。
证据11、结算电费证明1份，居民卫生费收据2张，证明原、被告争议的无照房在拆迁时的电费、卫生费均为原告所交。被告钱福才质证时表示记不清了，被告高春范质证认为，名字确实是王文斌的，但钱是高春范交的。
证据12、经原告申请，本院在辽源市西安房屋征收经办中心调取了原、被告所争议的无照房屋拆迁补偿安置协议书相关档案材料，证明棚户区改造指挥部对河西草房地块无照房屋在钱福才名下被拆迁、安置、缴费等有关状况，经质证，原、被告双方均无异议。
被告钱福才、高春范为证明不应给付原告购房款及不应返还原告3.1万元向本院提交的证据及原告王文斌质证意见如下：
证据1、证人董某某当庭所作证言：证明2004年钱福才盖房子的时候，证人帮忙干活了，这房子原来是仓房，变成能住人的了，原告质证时对该证言有异议。
证据2、证人冯某某和当庭所作证言，证明2004年钱福才把原来的仓房扒倒重建的，证人给钱福才建房材料是旧料有3000块砖，一吨水泥，没帮干活。原告质证认为这些料用在什么地方不清楚，对证人证言有异议。
证据3、证人杨某某当庭所作证言，证明2004年原、被告所争议的无照房让水泡了，要倒了，钱福才说老丈人家的房子不能盖，后来钱福才家动迁了，证人帮钱福才把户口迁到他老丈人家了，后来他们同意盖房了，就找人拉料盖房，证人帮忙盖房了。经质证，原告对该证言有异议，认为是修建不是重新盖的。
证据4、证人高某丙当庭宣读的书面证言，证明其父亲高某丁生前有一座10几米的仓库，后来倒塌并被水浸泡，当年被告夫妇没房居住，在征求全家同意后，在原来的房茬子上重新进行了翻建，由10几米增加到35.38平方米，证人和丈夫刘某某一直帮钱福才、高春范盖房，时间是2004年。因为二被告生活困难，都是兄弟姐妹及朋友帮工出资的，当时王文斌说过，这个房子给钱给房都是钱福才的。高某丙当庭证言却为，钱福才扩建的无照房有十几米，这个仓房先前是其父高某丁的，后来是王文斌扒了盖的仓库，再后来是钱福才扒了盖的住人的房子。原告质证时对该证言有异议并认为房子是原告的，不是高某丁的。
证据5、证人刘某某当庭所作证言，证明原先的仓房是王文斌的，后来是钱福才翻盖的，动迁给了房子，双方翻脸了，原告向被告要钱，听钱福才说开始要2万，后来要5万，现在要多少不知道，原告质证时对该证言有异议，认为不是翻盖的。
证据6、建设用地申请批准书，证明此处房屋是高某丁生前在此居住，王文斌二次翻建，钱福才三次翻建。原告质证认为，这份书证不是现在争议的房屋，与本案无关。
证据7、委托书1份，证明原、被告所争议房屋合法产权人是钱福才的，原告质证认为该委托书不能证明产权，这个委托书是伪造的，没人签名。
证据8、证据一组，回迁安置合同1份，发票3份，收据4份，现金收款条2份，回迁安置房款结算单1份，房屋拆迁验收单1份，证明回迁安置的房屋产权取得人为钱福才，由钱福才缴纳的各种款项。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但认为拆迁补偿安置协议尚未发生法律效力。
证据9、活期存折复印件1份，证明高某甲交给高春范3.1万元活期存折时，二被告已交完了回迁房屋的各项费用。经质证，原告对该证据的证明目的有异议，并认为回迁房屋的各种费用先是由二被告交的，但二被告不买原告的房屋了，所以原告返给了被告3.1万元。
本院对原、被告所提供的证据作如下确认：对双方当事人没有争议的证据，原告所提供的证据2、证人高某乙证言、证据3、证人崔某某证言，证据12、原告申请由本院调取的无照房屋拆迁补偿安置协议书档案材料。被告提供的证据8、回迁安置合同、发票、收据、现金收款条、回迁安置房款结算单、房屋拆迁验收单。因上述证据具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
对有争议的原告向本院提交的证据：
证据1、王某某的证言，王文斌于1982在河西草房盖房屋时，证人帮过忙，这与证人崔某某、吕某某的证言相互印证，故对这一证明内容本院予以采信。
证据4、吕某某的证言，原告王文斌于1982年盖房子时证人帮忙做过饭，这与证人崔某某、王某某的证言相互印证，故对这一证据内容本院予以采信。
证据5、李某某的证言，与证人尤某某的证言能够相互证明王文斌的两座房屋共用一块电表，且二被告对证人系电务科的收费员没有异议，故本院对该证言予以采信。
证据6、尤某某的证言，与证人李某某的证言能够相互证明王文斌的两座房屋共用一块电表，且二被告对证人是抄表员的真实性无异议，故本院对该证言予以采信。
证据7、陈某某的证言，为单一证据，没有其他证据予以佐证，故本院不予采信。
证据8、证人张某某系原告王文斌、被告钱福才的岳母。系原告妻子高某甲、被告高春范的亲生母亲，张某某对长女和次女的母女之情相同。王文斌对张某某的证言无异议，钱福才对张某某的证言默默无语，虽然高春范对张某某（母亲）的证言有异议，但是未能说出具体的异议内容。张某某的证言有证人高某乙（系张某某的儿子）的证言予以佐证。故张某某的证言能够证明原、被告之间的买卖房屋的事实。因该证据具有客观性、关联性、合法性、故本院予以采信。
证据9、调查笔录2份，第1份吉林恒太律师事务所律师吴洪君、左艳的调查笔录与第2份辽源市西安区灯塔乡法律事务所法律工作者董平、王子刚的调查笔录都是向证人张某某调查原、被告所争议的房屋发生的经过，虽然该两份笔录没有张某某当庭所述的详细，但大致内容一致，故本院对该两份调查笔录予以采信。
证据10、个人账户开户申请书与开账户表，证明原告的妻子高某甲于2011年4月15日在银行开户存款3.1万元用于返还二被告为其垫付的回迁房屋各种费用，因该证据有张某某的证言及被告高春范在庭审中自认收到了高某甲3.1万元和二被告在办理拆迁时所交的各种票据相互佐证，故该证据所证明的内容，本院予以采信。
证据11、结电费证明、居民卫生费收据，证明无照房屋拆迁时的电费、卫生费系王文斌所缴纳，因该两份证据系合法票据，故本院予以采信。
对有争议的被告向本院提交的证据：
证据1、董某某的证言，2004年钱福才盖房屋时，证人帮忙干活了这与证人杨某某、高某丙证言相互印证，故对这一证明内容本院予以采信，但证言中的其他证明内容没有其他证据予以佐证，本院不予采信。
证据2、冯某某和所作的证言为单一证据，没有其他证据予以佐证，本院不予采信。
证据3、杨某某的证言，2004年钱福才盖房子时证人帮忙盖房子，这与证人董某某、高某丙的证言相互印证，故对这一证明内容，本院予以采信，但证言中的其他证明内容没有其他证据予以佐证，本院不予采信。
证据4、高某丙的证言，钱福才、高春范在2004年盖房子时，证人和丈夫刘某某都帮忙盖房子了，这与证人董某某、杨某某的证言相互印证，故对这一证言证明内容，本院予以采信。其他证言，因其宣读的书面证言和当庭所作证言相互矛盾，对高某丙所作的这一证明内容，本院不予采信。
证据5、刘某某的证言，原告与二被告所争议的无照房屋，原来的仓房是王文斌的，后来由二被告翻建了，该房屋动迁时，原告与二被告发生了争议，王文斌向钱福才要过钱，该证人证言有证人高某乙、张某某的证言能相互印证，故本院对这一证据的证明内容予以采信。但证言中的其他证明内容没有其他证据予以佐证，本院不予采信。
证据6、建筑用地申请批准书，因该证据中没有加盖批准机关的公章，且该证据的内容与该无照房屋无关联，且被告钱福才当庭表示，在办理拆迁时，拆迁部门已否认了这个批准书的效力，故本院对该证据不予采信。
证据7、委托书，因该委托书的来源不具有合法性，本院不予采信。
证据9、活期存折，证明原告妻子高某甲已将该存折交给了被告高春范的证明内容与证人张某某的证言能相互印证，故对这一证明内容，本院予以采信，其他证明内容没有其他证据予以佐证，本院不予采信。
本院根据双方当事人的陈述及所提供的证据，查明如下法律事实：原告王文斌与被告钱福才、高春范系近亲属关系，原告有一处出资自建的房屋，后由被告钱福才、高春范出资修缮及扩建十余米，此房为独立无照房屋。2010年辽源市西安区棚户区改造指挥部对此处进行拆迁，原告在此处还有其他拆迁房屋，因该无照房屋拆迁补偿需要户籍等材料，故由被告钱福才代为办理拆迁、安置等相关手续。另查明，被告钱福才与辽源市西安区棚户区改造指挥部于2010年11月25日签订了拆迁补偿安置协议书，并将该协议书的房屋产权人落在了自己的名下，钱福才用该35.38平方米的无照房屋，选择产权调换房屋，建筑面积为55平方米，被告钱福才于2010年11月25日向拆迁指挥部指定的银行缴纳了房屋产权调换差价款14400元，于2012年9月23日又缴纳了差价款7980.40元，于同年9月23日又向辽源市物业管理办公室缴纳了889元，同日，又缴纳了240元垃圾清运费、500元装修保证金、103元水费、248元公用电费、服务业物业费两笔，分别为308.4元、51.40元。原告王文斌在拆迁时结算了电费（有结算电费证明，但没有结算款额），结清了卫生费4元。再查明，在被告钱福才办理完拆迁相关手续未抽楼号前，原、被告因该回迁房屋发生了争议，原告的妻子高某甲便于2011年4月15日在银行存款3.1万元，交给被告高春范，用以返还二被告为其垫付的拆迁安置所交的差价等各种款项。被告钱福才便将拆迁补偿安置协议书交予了原告。在此期间，张某某为了全家和睦进行了调解。原、被告分别通过张某某口头约定了二被告以5万元买卖原告王文斌夫妇（钱福才名下）的回迁楼房，面积为55平方米。至此，张某某便从原告王文斌处拿回了拆迁补偿安置协议书交给二被告，并约定3-5天内二被告将购房款5万元给付原告。嗣后，二被告未按约定给付原告购房款，张某某感到自己为难了，因为是自己将拆迁补偿安置协议手续交给了二被告，没办法向原告交代，故又多次找二被告，让其给付原告购房款，二被告未听从张某某的劝说，张某某无奈便告知原告到法律部门去解决。原告因此诉讼来院，要求二被告立即给付购房款10万元、返还原告3.1万元；诉讼费用由二被告承担。
本院认为：本案系原、被告先后出工、出资建造并扩建、修缮的无照房，在动迁安置中发生了争议，原、被告分别通过证人张某某口头约定，二被告以5万元购买王文斌回迁房屋而引发的买卖合同纠纷案件。本案中原、被告双方所争议的房屋是从被已拆迁的河西草房地块上的无照房屋引起的。在该无照房屋是谁的问题上，原、被告互不相让，经本院审理核查及原、被告当庭自认，该无照房始于王文斌夫妇出工、出资而建造，后由被告钱福才夫妇对该房屋出工、出资进行了扩建、修缮。但二被告并未举出证据证明原告已将该无照房屋赠与二被告，应视为原、被告双方对该无照房屋共有。本案在审理中，对双方进行了调解，高春范代表钱福才表示愿意给原告1万元购房款及返还给原告3.1万元，原告对此调解意见未接受。结合本案具体情况，被拆迁的无照房屋既为原、被告共同所有，回迁安置的楼房也应为原、被告共同所有。因原、被告双方已通过张某某口头约定，该安置楼房归二被告所有，并由二被告给付原告购房款5万元，且双方已经按照口头约定实际履行了部分约定，即原告将拆迁补偿安置协议书经张某某交付给了钱福才，钱福才从张某某手中接受了该拆迁补偿安置协议书。据此，原、被告双方的该口头约定应认定有效。双方均应按该约定继续履行。原告诉请二被告给付10万元购房款，因缺乏事实根据，本院不予支持。原告要求二被告返还3.1万元，本院予以支持。二被告主张该无照房屋系其父高某丁生前的仓房及高某甲向其交给存款3.1万元，是二被告为原告多年修车、当工友的工资报酬，因于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
房屋归被告钱福才、高春范所有，被告钱福才、高春范给付原告王文斌购房款5万元，返还原告王文斌3.1万元，合计8.1万元。
案件受理费2920元，邮递费60元，财产保全费1020元，原告王文斌负担1050元，被告钱福才、高春范负担2950元。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 赵文君
人民陪审员 佟国才
人民陪审员 邱子兰
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陶伯龙