山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终822号
上诉人（原审原告）：岳阳正诚安装劳务有限公司。
法定代表人：陆文凤，该公司总经理。
委托代理人：李小燕，湖南天朋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安泽支公司。
负责人：崔安明，该公司经理。
委托代理人：武彩云，山西诚敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：倪振华，男，1984年5月17日出生。
委托代理人：李启龙，山西丹心律师事务所律师。
原审第三人：刘检锋，男，1980年11月17日出生。
上诉人岳阳正诚安装劳务有限公司(以下简称正诚公司)和上诉人中国人民财产保险股份有限公司安泽支公司(以下简称中国人保安泽公司)因与被上诉人倪振华，原审第三人刘检锋追偿权纠纷一案，均不服山西省古县人民法院（2015）古民初字第578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人正诚公司的委托代理人李小燕，上诉人中国人保安泽公司的委托代理人武彩云，被上诉人倪振华的委托代理人李启龙，原审第三人刘检锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：中国化学工程第四建设有限公司承包了山西省古县利达焦化有限公司合成氨项目土建安装工程后，将工程劳务分包给正诚公司，正诚公司又将劳务交给包括第三人刘检锋作为队长在内的三个施工队。因施工需用吊车，租用了倪振华所有的晋LA5246号吊车（在中国人保安泽公司投有交强险、第三者责任险及不计免赔特约险）。2014年6月7日，正诚公司的雇员张文在施工中，因吊车钢丝绳脱钩，钢管掉下砸伤右脚，先后在古县人民医院、临汾骨伤科医院、山西二医院、湖南省岳阳市第一人民医院住院50天治疗并截肢，所发生的费用总计为31400元，经鉴定伤残等级为5级。张文出院后向湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院起诉刘检锋和正诚公司，经调解，除前期医药费和40000元生活费之外，由刘检锋赔偿880000元，如刘检锋不能给付，由正诚公司代付。之后，正诚公司代付了880000元。张文的经济损失：一、医疗费34552.6元。有医疗机构的收据及法医鉴定（后段治疗费预计）为证，双方无异议，该院予以确认。二、交通费5500元。双方无异议，该院予以确认。三、住宿费1530元。虽无票据，但属合理支出，该院予以确认。四、残疾赔偿金280968元（23414×20年×60%=280968）。张文虽然是农业户籍，但由于张文所在的村已经划为岳阳市经济技术开发区，且张文有特种作业许可证，参照湖南省城镇居民人均可支配收入23414元计算张文的残疾赔偿金于法有据，该院予以确认。五、误工费参照湖南省建筑行业收入38248元／年计算符合法律规定，但应计算至定残之日，即（38248元／年÷365天）×46天=4820元。六、住院伙食补助费1900元。双方无异议，该院予以确认。七、残疾辅助器具费的赔偿，根据法律规定一般以20年为限，以中档价位的产品较为适宜。如果超过确定的辅助器具费给付年限，确需继续配置辅助器具，受害人可以再行主张。参照正诚公司提供的湖南省岳阳市中级人民法院（2013）岳中民三终字第214号民事判决书中认定的假肢安装及费用标准，以下为该院确定的张文四次假肢安装相关费用：（1）假肢费32000元×4次（每五年更换一次）=128000元。（2）假肢维修费用128000元×15%=19200元。（3）安装假肢住宿费（2人）20天×50元／天×2人=2000元计算4次=8000元。（4）安装假肢护理费20天×97.59元／天=1952元计算4次=7808元。（5）假肢保养费用每年1000元，免费3年，还剩17年共计17000元。（6）安装假肢期间的伙食补助费20天×30元／天×2人=1200元计算4次=4800元。（7）安装假肢的误工费20天×3187元／月÷30天×2人=2124元计算4次=8496元。上述共计：193304元。八、精神抚慰金30000元。倪振华无异议，中国人保安泽公司认为12000元合理。由于张文受伤程度为五级伤残，结合审判实践，正诚公司请求30000元较为合理。九、张文住院50天，营养费1350元。以上九项合计553924.6元。
原审法院经审理认为：张文是正诚公司雇佣的工作人员，在工作中身体受到伤害，应由正诚公司承担赔偿责任。正诚公司履行了自己的赔偿义务后，依法取得了追偿权。根据正诚公司与倪振华的《吊车租赁合同》关于责任的约定：因倪振华吊车及配套绳子、绳扣等原因或操作原因发生安全事故的，由倪振华负责；正诚公司临时借用吊车绳子、绳扣、吊耳、违章指挥等原因发生安全事故的，由正诚公司负责。本次事故是倪振华的司机和正诚公司的工作人员共同施工中因协调配合不当造成的，正诚公司认为雇员张文未尽到安全注意义务自愿承担30%的赔偿责任，倪振华的司机起吊速度较快，致使绳扣弹开，钢管脱落，致伤张文，要求倪振华承担70%的赔偿责任，符合事故客观情况，该院予以认定。倪振华认为正诚公司应承担主要责任，但没有提供证据证明，该院不予采信。第三人刘检锋是施工队队长，在本案中不承担赔偿责任。倪振华的吊车在中国人保安泽公司投有交强险、第三者责任险（限额300000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，保险公司应当在保险限额内承担倪振华应承担的70%的赔偿责任。中国人保安泽公司认为本起事故不属于交通事故，不应当在交强险范围内承担赔偿责任的辩解，该院不予采信。因为交强险是一种法律规定的强制性保险，具有较强的社会保障性，其立法目的是为了保障受害人在受到伤害后能及时得到赔偿，虽然本起事故并非一般道路交通事故，但吊车的特征决定了其必须在特定的场合进行工作。如果发生事故后，交强险不予赔偿，那么就违背了交强险的立法目的，交强险也就失去了投保的意义。综上所述，中国人保安泽公司应当在交强险（限额120000元）、第三者责任险（限额300000元）范围内赔偿正诚公司420000元，倪振华赔偿3747.22元，其余损失130177.38元由正诚公司自负。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安泽支公司于本判决生效后30日内赔偿原告岳阳正诚安装劳务公司420000元。二、被告倪振华于本判决生效后30日内赔偿原告岳阳正诚安装劳务公司3747.22元。三、第三人刘检锋在本案中不承担赔偿责任。案件受理费10489元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安泽支公司负担5000元，被告倪振华负担3100元，原告岳阳正诚安装劳务公司负担2389元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，上诉人中国人保安泽公司不服一审判决，向本院提起上诉称：依据法律规定，交强险只有发生道路交通事故时才承担赔偿责任，本案中事故车辆在工地施工时发生意外事故，并非道路交通事故，故其公司仅在商业险限额内承担赔偿责任。请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
被上诉人正诚公司辩称：保监会［2008］345号复函中明确规定特种车辆在作业时发生事故，比照交强险条例适用。特种车辆购买交强险也是为了保障在道路运输及从事作业过程中发生事故后得到赔偿。故一审法院判决保险公司在交强险限额内承担责任正确，请求二审法院依法予以维持。
被上诉人倪振华辩称：一、［2008］345号《关于交强险条例使用问题的复函》中明确指出“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照使用该条例。”二、《道路交通安全法》所指交通事故发生时的车辆状态是属于行驶还是处于静止并无明确规定，仅规定车辆在道路上因过错或意外造成的人身或财产损害，即构成交通事故。本案事故发生的场所虽不在道路上，但依据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”综上，本案事故车辆属于特种作业车辆，该车经常会处于在道路及道路以外的地方从事特种作业，其风险在其投保时保险公司对此应当明知。该车辆在道路以外的地方因过错或意外造成了人身伤害，应比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》，保险公司应当承担交强险责任限额范围内的赔偿责任。
原审第三人刘检锋辩称：本案发生的事故应由交强险来赔。
上诉人正诚公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、从法律规定来看，我国法律、司法解释对残疾辅助器具费的计算年限并没有作出最高不超过20年的限制性规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款规定，辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。第三十二条则规定，超过确定的辅助器具费给付年限的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。这说明，辅助器具的赔偿期限是参照配制机构的意见确定的。与本案有关联的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014)楼民三初字第455号民事调解书中，结合配制机构对张文辅助器具的赔偿期限提出的意见，受案法院对涉案当事人同意按我国男子平均寿命74周岁这一年龄上限支付辅助器具费用的意见，予以了合法性确认。其公司及刘检锋也按74周岁的寿命标准支付了辅助器具费。因此，判决确认二十年赔偿时间依法无据。二、从残疾辅助器具费的性质上分析。残疾辅助器具费是遭受残疾的受害人为了修复其受损的肢体、器官功能，达到弥补其生活自理和生产劳动缺陷所实际必须支出的费用，属于必要的支出性损失。因此，摒弃实际的支出数额而采用限制性的20年来计算赔偿年限，不符合法律所应当具有的救济功能。三、从受害人张文的受伤与年龄情况分析。受害人张文永远失去了一条腿，事发时年仅19周岁，人生的路还很长。若按20年标准计算残疾器具费，在其青壮年的39周岁时即告终止。此时，张文的生命自然消亡的可能性很小。若本次只判决20年使用赔偿，20年以后，张文又得再行主张权利，增加了当事人的诉累。按74周岁平均寿命确认残疾辅助器具费，可以减少诉累，充分体现法律的公平正义。综上，请求二审法院支持其公司的上诉请求。
上诉人中国人保安泽公司辩称：其公司在商业险限额内予以赔偿，超出部分其公司不予赔偿。
被上诉人倪振华辩称：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。”第二十一条第三款规定“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”综上，残疾辅助器具的赔偿期限应参照护理费的赔偿期限确定。即最长不超过二十年。正诚公司仅向一审法院提供了相关的案例，没有提供配置的机构的意见等其它相关证据来证明其主张。且一审判决并没有限制超张文在超过20年以后向有关有关侵权人提出赔偿的权利。故其认为一审法院按照20年的期限计算残疾辅助器具费，不违背法律的规定。
原审第三人刘检锋辩称：其同意正诚公司的意见，不应按20年赔偿张文的残疾辅助器具费。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：一、中国人保安泽公司是否应在交强险范围内承担本案的赔偿责任。本案是因起重机在作业过程中钢丝绳脱钩，钢管落下砸伤了正诚公司雇员张文。中国人保安泽公司上诉称本案并非是道路交通事故，不应由交强险承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。保监厅函[2008]345号《关于交强险条例适用问题的复函》中明确函复：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例。本案涉案车辆为起重机，起重机作为特种车辆，起重机在作业过程中造成张文受伤，保险公司应按法律规定及保险合同的约定在交强险限额内履行理赔义务。二、残疾辅助器具费的赔偿年限以20年计算是否合理的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。在一、二审庭审时，正诚公司未提供医疗机构或假肢安装机构关于假肢安装期限的意见，而且在(2014)楼民三初字第455号民事调解书中也未体现假肢安装期限计算至张文74周岁。故一审法院按20年以中档价位的产品计算张文的残疾辅助器具费并无当。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定，超过确定的辅助器具费给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付辅助器具费的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需配制辅助器具的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。因此，张文在20年后确需再配制残疾辅助器具的，可向人民法院另行起诉主张。综上，正诚公司与中国人保安泽公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2708元，由上诉人岳阳正诚安装劳务有限公司承担，案件受理费2700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安泽支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 蓉
审 判 员 吴东红
代理审判员 郭芝荣
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 段玉洁