天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3555号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河西北环中路运河桥西。
主要负责人：李彦君，经理。
委托诉讼代理人：胡晓光，河北远曌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁树龙，男，1976年1月1日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人：单中卫，天津翠亨律师事务所律师。
原审被告：武永保，男，1970年5月1日出生，汉族，住天津市武清区。
原审被告：黄骅市天纬汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市黄骅市羊三木乡刘皮庄。
原审被告：张家口好哥好弟汽车销售有限公司，住所地河北省张家口市高新区闫家屯村南200米110国道旁。
原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市高新技术产业开发区河北工大科技园1号楼。
原审被告：魏滨，男，1976年9月2日出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）因与被上诉人丁树龙，原审被告武永保、黄骅市天纬汽车运输有限公司（以下简称黄骅天纬公司）、张家口好哥好弟汽车销售有限公司（以下简称张家口好哥好弟公司）、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称英大泰和财险沧州支公司）、魏滨机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初10527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人人保沧州分公司上诉请求：一、请求撤销原审判决并依法改判上诉人少支付65424元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：被上诉人未提交修车费发票，不能证明已经修车，且评估机构没有依照相关行业标准进行，评估意见扩大了车辆损失的范围，加重了上诉人的赔偿责任，施救费不符合标准费用过高、第二次拖车费与涉案事故无关，鉴定费、拆解费停运损失不属于保险赔偿范围。望二审法院查清事实后判如所请。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
诸原审被告均未发表意见。
丁树龙向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿车损175360元、评估费9000元、拖车费1700元、拆解费9000元、清障费5500元、停运损失10651元；2.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2017年6月2日1时30分，被告武永保驾驶属魏滨实际所有，分别挂靠在黄骅天纬公司、张家口好哥好弟公司的冀Ｊ×××××、冀Ｇ×××××北奔牌重型半挂大货车，沿南东路由北向南行驶至南东路与雍阳西道交口，与由西向东张建旭驾驶的辽Ｐ×××××号解放牌大货车发生事故，造成二车损坏，张建旭受伤。此事故经武清交警支队认定，武永保驾车未按规定信号通行，未保安全，其过错是引发并造成事故的全部原因，承担事故的全部责任；张建旭无违法行为，无责任。经一审法院委托，2017年10月26日，经优宜速机动车鉴定评估（天津）有限公司评估，原告车辆扣减残值后的维修费用为175360元，原告并支出清障费5500元、拖车费1700元、拆解费9000元、评估费9000元。原告车辆于2017年6月2日在天津市武清区敬昊汽车维修厂维修42天。
另查明，冀Ｊ×××××号北奔牌重型半挂大货车在英大泰和财险沧州支公司投保交强险，在人保沧州分公司投保商业三者险100万元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期内。武永保系魏滨的雇佣司机。
一审法院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告武永保负事故全部责任，张建旭无责任，并无不当予以采信。发生事故时被告武永保系魏滨的雇佣司机，其民事责任应由被告魏滨承担，被告魏滨应承担全部的民事赔偿责任。原告的合理损失英大泰和财险沧州支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告魏滨承担。冀Ｊ×××××号北奔牌重型半挂大货车已投保商业三者险，被告人保沧州分公司在商业三者险内承担相应责任。原告车损按优宜速机动车鉴定评估（天津）有限公司的评估意见确定；清障费、拖车费、拆解费、评估费是为查明保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应予支持并由保险人依法承担，被告人保沧州分公司不予赔偿的抗辩理由不能成立；原告请求的停运损失10651元，未超出合理范围，一审法院予以支持。
判决：一、原告的损失车损175360元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告2000元，不足部分173360元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险范围内赔偿;二、原告的损失清障费5500元、拖车费1700元、拆解费9000元、评估费9000元、停运损失10651元，合计35851元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险范围内赔偿;上述一至二项合计，由被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告209211元。赔偿款于判决生效后5日内给付（划至一审法院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告魏滨负担。
二审中，丁树龙向法庭提交了175360元的修车费发票，人保沧州分公司认可真实性，但不认可关联性。经本院审理查明，丁树龙向法庭提交的发票盖有国家税务总局监制全国统一发票监制章，发生的费用与评估报告确认的数额一致且盖有修理厂的公章，该证据能够证实涉案车辆已经修理的事实。一审法院认定其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，涉案交通事故经公安交管部门确定人保沧州分公司承保的车辆承担全部责任，故其应承担保险责任。关于人保沧州分公司的上诉请求，一审法院就丁树龙主张的车辆损失委托了具有相应资质的优宜速机动车鉴定评估（天津）有限公司对车辆损失进行评估，并依该机构作出的评估意见确认丁树龙的车辆损失并不违法，人保沧州分公司虽不认同，但未能提交证据。本院审理期间，丁树龙已经向法庭提交了已经修车的证据，该证据能够证实涉案车辆已经修理的事实，对此本院予以确认。人保沧州分公司虽然认为施救费过高，但未能提交证据，而施救费、拖车费、拆解费、评估费是为处理事故查明保险标的损失程度支出的必要的、合理费用，一审法院予以支持并由人保沧州分公司依法承担亦无不当。
综上所述，上诉人人保沧州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1436元，由上诉人人保沧州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 郭 雄
二〇一八年五月三十日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 周浩淼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……