广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第1009号
原告周学团（反诉被告），农民。
委托代理人黄武庆。
被告广西五鸿建设集团有限公司，住所地：南宁市长湖路52号。
法定代表人蔡立宗。
被告姚元义（反诉原告），农民。
委托代理人杨正照，男，1968年9月1日出生，壮族。
原告周学团（反诉被告，以下简称原告）与被告广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿公司）、被告姚元义（反诉原告，以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院2014年6月9日受理后，依法由审判员陆凌军适用简易程序独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。书记员黄璜担任法庭记录。原告周学团委托代理人黄武庆，被告姚元义委托代理人杨正照到庭参加诉讼，被告五鸿公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周学团诉称，2013年初，靖西县水利局将靖西县渠洋镇大龙村水利工程项目发包给五鸿公司承建，五鸿公司又将该工程项目转包给姚元义承建。姚元义接受大龙水利工程项目后，指派谭荣聪为水利工程的监工和技术指导。2013年2月，原告带领工人进场施工，在施工过程当中，被告指派谭荣聪发放材料并技术指导。2013年3月25日，工程完工后，姚元义让谭荣聪去检查验收，经丈量并扣除预支款项，谭荣聪电话请示姚元义后，写下收方单，共拖欠原告工程款20453元。请求法院支持原告诉讼请求并驳回被告反诉请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的主体资格；2、收方单，证明被告拖欠原告工程款共计20453元的事实。
被告五鸿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼，也未提供证据和答辩状。
被告姚元义答辩并反诉称，2013年初，被告与原告口头达成工程建设合同，被告将其承包的靖西县渠洋镇大龙村水利工程项目交给原告具体施工，被告负责供应材料和技术指导，被告按每米31元工钱给付原告。后原告带领工人进场施工，施工过程中，原告不服从被告技术员王日泰、姚茂乾技术指导，反而自行终止合同。2013年4月10日，靖西县水利局检查原告完工标段时，发现K2＋450-K2＋550标段渠道和K1＋650-K2＋450标段渠道不符合规定，责令被告拆除，重新砌筑，抹面，铺底。被告即通知原告立即整改返工，遭到原告拒绝。被告只好另请谭荣快等民工进行返工整改，K2＋450-K2＋550标段渠道返工整改开支如下：人工费4800元（48元／米）、砖3000元（15块／米×100米×2元／块）、中砂1159元（61元／方×19方）、细砂285元（95元／方×3方）、水泥2000元（400元／吨×5吨），小计11244元。K1＋650-K2＋450标段渠道返工整改开支如下：人工费8160元（10元／米＋160元零工费），中砂4636元（61元／方×76方），细沙2375元（95元／方×25方），水泥8000元（400元／吨×20吨），小计23171元，两项共计34415元，冲减后被告仍损失13962元，应由原告承担赔偿责任。另外，被告申请的三位证人出庭作证中实际费用如下：误工费1080元，住宿费600元，交通费1060元，共2740元，也应由原告承担。被告反诉要求原告赔偿损失共计16702元（13962元＋2740元）。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明被告的主体资格；2、王日泰施工证，证明该工程技术员为王日泰；3、施工情况说明，证明水利工程不符合设计要求，被靖西县水利局责令整改的事实；4、照片，证明该水利工程不符合设计要求的事实；5、伙食费清单，证明被告周学团预领取工钱的事实；6、返工材料明细及伙食费清单，证明谭荣快领取返工材料日期、数量及预领工钱的事实；7、三位证人误工费，交通费，住宿费费用清单，证明因反诉而支付三位证人费用情况。
原告针对被告反诉，辩称，原告完工后，到现在为止，都没有任何单位书面向原告发出所做工程不符合技术规格并要求返工或整改的通知。原告施工过程中，只有两个技术员到场三次指导，就算是原告所承建的工程不符合标准，也是发包方的责任。被告反诉要求原告赔偿损失并支付证人误工费等费用是没有事实和法律依据的。
被告对原告提供的证据质证后认为，证据1没有异议，对证据2有异议，谭荣聪没有权利出具收方单，该份收方单存在胁迫的行为。
原告对被告提供的证据质证后认为，证据1没有异议，证据2与本案没有关系，证据3、4、5有异议，对其客观性和关联性有异议，证据6不能作为本案的定案依据，证据7有异议，反诉部分的费用不应由原告承担。
原告对证人谭荣快、吴水银、谭荣聪证言质证后认为，证人谭荣快和吴水银证言是虚假的，两人证言几乎一模一样，甚至连用材料都一清二楚，让人怀疑。谭荣聪经常在工地出现，容易被工人当做技术员，所以周学团让谭荣聪写下收方单是情有可原的。
被告对证人谭荣快、吴水银、谭荣聪证言质证后认为，三位证人都是在大龙水利工程干活，证人证言客观真实，与本案有关联，应作为本案的定案依据。
本院对原、被告提供的证据和证人证言作如下认证：对双方提供的且没有异议的身份证，予以认定。原告提供的收方单，系谭荣聪写给原告周学团的，证明周学团还未完成全部工作量，予以认定。王日泰施工证，证明王日泰系五鸿公司职工，予以认定。靖西县水利局施工情况说明，只是一个说明，不予认定。被告提供的照片，不能证明是否为整改后的照片，不予认定。伙食费清单和返工材料明细帐，不能证明全部用于整改标段，不予认定。
根据原告陈述和被告答辩，本院确认如下法律事实：
2013年初，靖西县水利局将位于靖西县渠洋镇大龙村的水利工程项目发包给五鸿公司承建，五鸿公司又将该工程项目转给姚元义承建，姚元义又将工程具体施工任务交由周学团负责，双方口头约定被告负责供应材料和技术指导，并按每米31元工钱给付原告。后原告带领工人对大龙村水利工程进行了建设，期间，原告陆续领取了部分工程费。在工程尚未完工时，原告要求与被告结帐并支付其工程款20453元。被告认为并反诉称，被告确实将工程具体施工任务交给原告负责，但原告承包工程不符合标准，没有按质按量完成任务，被靖西县水利局责令返修或整改，返修或整改期间其损失材料费和人工费13962元，应由原告承担。庭审中，被告明确表示五鸿公司在本案中享有权利和承担义务都由其承担，双方当事人同时表示不需要新的答辩期限和举证期限，可以直接开庭审理。
本院认为，本案争议焦点是原告的诉讼请求及被告反诉请求有无事实和法律依据问题。
原告提供的收方单证明原告确实承包了大龙村水利工程具体建设任务，在施工过程中，原告也领取了部分工程费，但不能证明原告已经按质按量完成全部工作任务，故原告要求被告结帐并支付全部工程款，本院不予支持。原告承包工程标段是否达到合同约定的规格和质量要求，及整改返修所用材料或费用，都没有相应的有资质的机构认定，故对被告反诉要求原告赔偿其损失，不予支持。被告五鸿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）周学团的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）姚元义的反诉请求。
本案本诉案件受理费312元，反诉案件受理费220元，共532元，适用简易程序减半收取266元，由原告（反诉被告）周学团负担156元，被告（反诉原告）姚元义负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项－法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆凌军
二〇一四年七月二十八日
书记员 黄 璜