湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终898号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部，住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。
负责人陈向东，人保襄阳分公司营业部经理。
委托代理人徐森，公司员工。代理权限为特别授权：代为调解、放弃变更诉讼请求等。
被上诉人（原审原告）襄阳世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地：襄阳市襄州区环北路（国邦物流）。
法定代表人刘宝利，世捷开元总经理。
委托代理人王道军，襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权：代为调解、代收法律文书等。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部（以下简称人保襄阳分公司营业部）因与被上诉人襄阳世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称世捷开元公司）财产保险合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2015）鄂襄城民二初字第01324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了询问。上诉人的委托代理人徐森、被上诉人的委托代理人王道军到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原告世捷开元诉称：原告名下车辆鄂FJA5**号重型货车在被告处投保有交强险及50万元不计免赔率商业三者险，保险期间均自2012年5月18日至2013年5月17日。2012年7月12日，张继良驾驶鄂FJA5**号重型货车行至303省道襄城区卧龙镇白马白土场时，由于操作不当，致使车上货物掉落，将路人朱中于砸伤。经交警队认定张继良负事故的全部责任，朱中于无责任。事故发生后朱中于被送医治疗，2013年6月23日张继良与朱中于达成调解协议，赔偿朱中于各项损失共计59437.14元，并已实际支付，原告因向被告申请理赔未果因而诉至法院，请求法院判令被告赔偿保险金59437.14元（医疗费13569.14元＋住院伙食补助费540元＋误工费5600元＋护理费2800元＋伤残赔偿金36748元＋交通费180元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告人保襄阳分公司营业部辩称：事故发生属实，在原告提供合法真实的证据后被告愿意在保险限额内进行赔偿。
原审查明：2012年5月17日，原告为其所有的福田BJ3318DMPKF自卸汽车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险并购有不计免赔，其中交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险的赔偿限额为500000元。保险期间均自2012年5月18日0时起至2013年5月17日24时止。福田BJ3318DMPKF自卸汽车之后取得鄂FJA5**号车牌。2012年7月12日7时，案外人张继良驾驶鄂FJA5**号重型货车，行驶至303省道襄城区卧龙镇白马村白土场时，由于操作不当，致使车上货物掉落，将路人朱中于砸伤。该事故经襄阳市公安局交通警察支队襄城大队处理，于2013年6月23日作出第4206022201200213号道路交通事故认定书（简易程序），认定当事人张继良的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负本事故全部责任，当事人朱中于无责任。案外人朱中于受伤后于当日送至襄阳市中医医院住院治疗18天（2012年7月12日至2012年7月30日），花费医疗费13569.14元，该费用已由原告先行支付。朱中于的伤情经襄阳市中医医院出院诊断为：外伤致右手疼痛、出血伴活动不利2小时。2012年7月30日，襄阳市中医医院出院医嘱：1、继续药物巩固治疗，保持伤口干燥，预防感染，伤口换药，2-3天／次；2、注意休息，补充营养，患肢继续石膏外固定，避免过度负重活动；3、定期门诊复查，1月／次，拍x线片，根据复查情况适时拆除外固定石膏及内固定克氏针；4、如有不适，随时就诊。医疗护理建议：自出院之日起全休叁个月。2013年4月1日，经朱中于委托，襄阳公正司法鉴定所出具襄阳公正司法鉴定所（2013）医鉴字第65号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱中于右手的伤残属10级；其后期治疗费需人民币贰仟元，伤后误工70日、护理35日。
原审另查明：2013年6月23日，张继良与朱中于在襄阳市公安局交通警察支队襄城大队的主持下达成调解协议：朱中于医疗费13569.14元、误工费5600元、护理费2800元、住院伙食补助费540元、交通费180元、伤残补助费36748元，全部由张继良承担。张继良于当日赔付给朱中于45868元，加之之前支付的医疗费用13569.14元，原告共计支付朱中于59434.14元。
原审还查明：事故发生时，鄂FJA5**号重型货车的行车证、张继良的驾驶证均在有效期内。朱中于的户籍地为襄阳市襄州区张湾镇朱庄村二组，事故发生前，其暂住在襄城区七里桥社区，在湖北盛鑫源保洁有限公司担任司机职务，月平均工资为3320元。
原审法院认为：原告世捷开元公司为其所有的鄂FJA5**号重型货车与被告人保襄阳分公司营业部签订的机动车交通事故责任强制保险合同和第三者责任保险合同是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。在合同约定的保险期间内，作为鄂FJA5**号重型货车合法驾驶人的张继良是发生交通事故后的直接侵权人，且原告已向受害人朱中于承担了赔偿责任，在发生保险事故后，被告人保襄阳分公司营业部应当按照保险合同的约定支付保险理赔金。本院对朱中于的损失认定如下：1、医疗费13569.14元；2、住院伙食补助费住院伙食补助费参照襄阳市国家机关和事业单位一般工作人员的出差伙食补助标准确定为360元（20元／天×18天）；3、误工费部分，朱中于住院治疗18天，医嘱休息三个月，其误工时间应为108天，计算误工费为11952元（3320元／月÷30天／月×108天），原告主张5600元，本院予以认定；4、护理费部分，原告主张的护理天数为35天，因医院出院记录和医嘱没有写明需要护理的时间，且此项时间非法医司法鉴定机构鉴定的专门性问题，本院按照朱中于的住院时间确定其需要护理的时间，护理费按照湖北省2012年度从事居民服务和其他服务业工资收入计算为1057.71元（21448元／年÷365天／年×18天）；5、残疾赔偿金部分，朱中于虽为农村户口，但事故发生前，其在城镇居住且有固定的工作，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，对其残疾赔偿金按照湖北省2012年度城镇居民人均可支配收入计算为36748元（18374元／年×20年×10%）；6、交通费部分，本院依据朱中于住所地与医院之间的距离及本地交通费用的实际状况酌情支持交通费180元。以上医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费六项合计57474.85元，该费用由被告在交强险限额内承担53585.71元，在第三者责任保险限额内承担3889.14元。对原告主张过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国保险法》第三十二条之规定，判决一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告襄阳世捷开元汽车运输服务有限公司保险金57474.85元；二、驳回原告襄阳世捷开元汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1286元，减半收取643元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部负担600元，原告襄阳世捷开元汽车运输服务有限公司负担43元。
上诉人人保襄阳分公司营业部不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审判决适用法律错误，理由如下：1、被上诉人起诉时已经超过诉讼时效，本案的事故发生在2012年7月12日，起诉时间为12月7日，超过2年的诉讼时效，且无时效中断情形，故其诉讼请求不应当得到法律保护。2、受害人朱中于为为农村居民，没有证据证明其经常居住地和收入来源地均为城镇且满一年以上，故朱中于不应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩：本案没有超过诉讼时效，被上诉人在赔偿伤者后多次到保险公司办理理赔，一直在主张权利，只是因为上诉人拖延至今没有理赔，才诉至法院。关于受害人是否应该按照城镇居民的标准赔偿，被上诉人在一审提交了朱中于工作单位的工资表，证明朱中于的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，按照城镇居民标准计算是符合法律规定的，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人提交了赔案卷宗封面、理赔申请补录界面照片等证据。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案涉及的交强险和第三者责任险保险合同是当事人真实的意思表示，不违反法律的禁止性规定，该保险合同合法有效，双方当事人应受其约束。本案的争议焦点为世捷开元公司提出的诉请是否超过诉讼时效和案外人朱中于是否应按照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金。关于争议焦点一，由于上诉人在一审中并未就被上诉人的诉讼请求提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释（2008）11号）第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”之规定，上诉人该项上诉理由没有法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，朱中于虽然是农村户籍，但是其主要收入来源并非从事农业生产，而是在城市从事服务行业，其主要收入来源地为城镇，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，一审判决符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，上诉人认为享受城镇居民残疾赔偿金需满足经常居住地和主要收入来源地均为城镇且需要满一年的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，结果适当，经合议庭评议决定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1237元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 周桂荣
审判员 陈 博
审判员 张 杨
二〇一六年五月二十五日
书记员 邹 娜