河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初2204号
原告：陆学功，男，生于1954年7月20日，汉族，住内乡县。
委托诉讼代理人：胡国福，男，内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：詹雪粉，女，生于1963年2月20日，汉族，住内乡县。
委托诉讼代理人：曹起锋，男，内乡县飞龙法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告陆学功与被告詹雪粉为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陆学功及其委托诉讼代理人胡国福，被告詹雪粉的委托诉讼代理人曹起锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，依法判令：1、被告立即偿还我借款本金227000元及利息。2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因需要，分别于2016年2月6日、7月18日、7月31日、12月4日、12月6日共计向我借款人民币227000元。并亲笔向我出具借据五份，言明不久即予偿还。但时至今日，经我多次再三催要，被告怠于履行借款本金及利息支付义务，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。
被告詹雪粉辩称：原告陈述的事实理由与事实不符，22.7万元借据中，原告实际支付给我的借款只有6.8万元，这其中还包含有利息。
原告陆学功为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告个人基本身份信息及诉讼主体适格的事实。
2、借据五张，抵押协议书两份，以证明被告分五次向原告累计借款本金及利息共227000元（其中利息27000元）、被告以物品作为抵押向原告借款的事实。
3、原告的农业银行银行卡及银行流水清单一份，以证明其中有50000元是被告于2016年2月6日拿着原告银行卡到银行支付50000元的事实。
4、书证四份，以证明原告分别把借款200000元付给被告，被告给原告出具227000元条据的事实。证人陆某、程某、王某到庭作证，以证明借款的支付方式和条据由来的事实。
被告詹雪粉未对其辩称向本院提交任何证据。
本院依职权于2017年9月11日对被告詹雪粉所做调查笔录一份，詹雪粉认可五份借据系其本人书写，但仅认可收到原告68000元（其中包含利息）。双方口头约定月息2分。
对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1，被告无异议，本院认为该证据系公安机关颁发，应作为有效证据使用。对证据2中的五份借据中的一笔（2016年12月4日、金额10000元）被告持有异议，认为被告不欠原告的4000元，被告不知道是什么意思，其中的6000元原告也没有实际支付。被告对2016年7月18日的35000元和2016年7月31日的33000元，金额合计68000元，被告承认该借款存在，但是含有利息。2016年2月6日的两笔（金额分别为27000元、122000元），被告持有异议，认为原告并没有实际支付。对房屋抵押合同，被告持有异议，认为根据相关法律规定，房屋抵押应当在房管局办理抵押登记，未办理抵押登记的属无效。对财产抵押证明，被告持有异议，认为即便原告借给被告款项属实，再出现第二份财产抵押证明是毫无事实依据的，且无具体的时间，不知道什么时间出具的，该两份证据在本案中不能作为有效证据使用。对证据3，被告对其真实性无异议，对证明方向有异议，异议为：1、只能证明从原告的银行卡中支取了5万元，并不能证明原告取出5万元后交付给被告。2、原告提供的第二份证据中的两份借据金额分别为122000元和27000元，并没有50000元的借据。本院认为,对证据4，被告对未到庭的书面证言持有异议，认为不能作为有效证据使用。对到庭的证人证言，被告持有异议，认为：1，三位证人做证相互矛盾，2、三位证人和某、被告之间均具有利害关系，3、证人陆某证言利息24500元，加上被告又借的孙女上学的2500元，共27000元，具有随意性和不客观性。根据证人陈述，被告到原告家去，是开着小轿车去，但根据被告的实际情况，不可能为借2500元开着车去，凑够2.7万元借款。证人王某明确说明2016年9月2日当天被告未借现金，4、根据证人陆某和王某的证言，被告出具122000元、27000元的借条是2016年9月2日，但原告诉称及向法庭提交的证据显示的借款时间是2016年2月6日。程某的证言证实那天只有她一人在场，没有其他证人和证据予以佐证，属于孤证。本院认为，被告认可证据2中的两份金额合计为68000元的借款，本院对该两笔借据作为有效证据使用，对证据2中的金额为127000元的借据，因出庭证人程素娜所做的证言中称其亲眼所见原告交付给被告的30000元现金，本院结合该笔借据，故对该30000元借款行为予以认定。对该笔借款中的50000元，因原告提交的证据3中显示银行取款记录的时间与借款借据中的时间相吻合，本院对此证据中的50000元借款行为予以认定，对该笔127000元借款中下余的47000元，因无其它证据相印证，故对该部分借款不予认定。对证据2中的27000元的借据，原告自述为借款本金127000元产生的利息，被告不予认可，原告又无其他证据证实此笔系127000元的利息，本院对此笔借款不作为作为有效证据使用。对该证据中的10000元借款，系被告的真实意思表示，故对该笔借款作为有效证据使用。对证据3，本院认为该证据与证据2能够相互印证，故对此证据作为有效证据使用。对证据4，本院结合证据2，对出庭证人的证言参考使用。
对本院依职权对被告所做的调查笔录，原告认为应以借款借据为准。
依据上述有效证据，结合本院的调查笔录、庭审情况，本院确认以下案件事实：被告因资金需要，于2016年2月6日、7月18日、7月31日、12月4日、12月6日向原告出具借据五份，内容分别为：1、“借条今借陆学功现金拾贰万贰仟元整（122000.00万整）期限年底付清2016借款人：詹雪粉2016年2月6号如这笔借款我还不了，有我儿子靳向阳还款。詹雪粉”；2、“借条今借贰万柒仟元整（27000.00元整）2016年底付清借款人：詹雪粉2016年2月6日如这笔款我还不了有我儿子靳克石还。詹雪粉”；3、“借条今借陆学功现金叁万伍仟元整（35000.0元整）期限1个月，到期一次还清。借款人：詹雪粉2016年7月18号”；4、“借条今借陆学功现金叁万叁万仟元整（33000）借款期1个月借款人詹雪粉2016年7月31号”；5、“借欠款证明今借大桥乡程岗村陆学功现款（6000.00），平场工资（4000.00），合计壹万元整。借款人：詹雪粉同意2016年12月4号”。并于2016年2月6日、2016年12月4日分别向原告出具“借款房屋抵押合同书”、“财产抵押证明”各一份。内容分别为：“借款房屋抵押合同书我自愿同意向借大桥乡程岗村陆学功的所有现款，以我和靳丰成购买的金城花园小区房：西边四楼北单元（大门口上）抵押给陆学功，并同意以证明视为原件（商品房买卖合同）有同等法定效力作用。决不反悔。如若款到期还不上房子归陆学功所有。同意金城花园房子抵押给陆学功。决无怨言2016年2月6号詹雪粉”；“财产抵押证明我同意把我的所有财产折旧，卖多少算多少，抵押减少欠陆学功的欠款。我在场不在场拿东西，决无怨言。决不抵赖，不找任何麻烦。在12月底致2月4号同意詹雪粉。”另查明，2013年农历12月28日，原告在内乡城南关党校门口将30000元现金交付被告，于2016年2月6日在农业银行账户取款50000元交付被告，于2016年7月18日、7月31日分别向被告交付现金合计68000元，后原告在向被告追要借款过程中（2016年农历8月16日至2016年12月4日），到位于内乡乍曲镇的詹雪粉承包的农场务工，拖欠原告工资7000元，期间，被告又向原告借款3000元。又查明，原、被告口头约定借款利率为月息2分。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，关于原告诉请要求被告偿还227000元本金及按月息2分支付利息的问题，本院认为，依据原告庭审提交的证据，本院仅能认定为被告向原告借款158000元（2013年农历12月28日的30000元；2016年2月6日的50000元；被告自认的两笔2016年7月18日的35000元、2016年7月31日的33000元；农场工资欠款7000元及现金3000元）。关于2016年2月6日的借条（金额为122000元），原告无证据支持其诉请下余的42000元，本院无法认定。关于2016年2月6日的另一借条（金额27000元），因原告无证据证实本金具体数额产生利息的具体时间、利率和截止时间，本院暂无法认定，上述69000元，原告可待证据充分后另行主张权利。综上所述，原、被告双方借贷关系明确，原告诉请的合法部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告詹雪粉在本判决书生效后五日内偿还原告陆学功借款本金合计158000元及利息（其中：80000元本金自2016年2月4日起，35000元本金自2016年7月18日起，33000元本金自2016年7月31日起，10000元本金自2016年12月12月4日起按月息2分计算至借款全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费本院减半收取4705元，原告负担1000元，被告负担3705元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭儒臻
二〇一七年十月十八日
书记员 曹小东