江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海民初字第00625号
原告陈其宝。
委托代理人许科，上海金时律师事务所律师。
被告葛建明。
被告蒋发良。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏，总经理。
委托代理人王永进，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告陈其宝诉被告葛建明、蒋发良、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由审判员孙秀芹适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈其宝的委托代理人许科、被告蒋发良、被告保险公司的委托代理人王永进到庭参加诉讼，被告葛建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈其宝诉称：请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计796665.41元；诉讼费由被告承担。审理中，原告就损失金额进行了变更，医药费增加1636.08�，交通费增加1000元，要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计796665.41元（已扣除被告诉前支付的医药费、交通费2636.08元）；诉讼费由被告承担；原告另表示要求一并处理交强险和商业险。
被告葛建明未作答辩。
被告蒋发良辩称：对事故事实和责任认定无异议。事故后我向原告垫付了医药费共计15636.08元。
被告保险公司辩称：对事故事实无异议，从交警部门出具的事故认定书上看，我方认为是三方同等责任，各负三分之一责任。被告葛建明与驶离车辆在交通事故书上责任可以明确区分，驶离车辆责任大。被告葛建明应当承担10%的责任。被告葛建明车辆在我司投保有交强险和商业险，保险期限是2014年4月11日至2015年4月10日，商业三者险限额50万元并投保有不计免�。我司愿意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2015年1月5日20时45分许，被告蒋发良驾驶常熟159855电动自行车在常熟市东山路由南往北行驶至东山路三河菜馆门口路段，与横过机动车道的行人陈其宝相撞，造成陈其宝受伤，车辆损坏。事故时路边停有葛建明驾驶的苏E小型普通客车及一辆轿车。2015年3月26日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》，查明：蒋发良夜间驾驶电动自行车行驶至事故地车速较快，遇情况措施不及，亦是造成该事故的一个原因；陈其宝夜间醉酒（经常熟市第一人民医院司法鉴定所检验血乙醇浓度为102mg／100ml）后在步行横过机动车道时，未能确保自身安全，亦是造成该事故的一个原因。葛建明夜间在设有禁止停车标志的路段占用非机动车道停车时，影响了其他车辆的通行，是造成该�故的一个原因；事发后驾车离开现场的轿车驾驶人夜间在设有禁止停车标志的路段临时停车时未能仅靠道路右侧，影响了其他车辆的通行，亦是造成该事故的一个原因，据此认定蒋发良负该事故的同等责任，陈其宝负该事故的同等责任；葛建明和轿车驾驶人共负该事故的同等责任（轿车驾驶人的过错程度应当大于葛建明的过错程度）。事故处理过程中，蒋发良支付陈其宝共计15636.08元。
另查明：陈其宝受伤后即至常熟市第一人民医院急诊治疗，经眼科、脑外科会诊后，该院建议陈其宝至上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗。陈其宝当日晚被送往上海，于2015年1月6日凌晨至上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗，被诊断为“脑挫伤（双侧额叶多发脑挫裂伤伴脑内血肿，左侧为著，破入左侧脑室），创伤性脑�，创伤性蛛网膜下腔出血、颅腔积气、前颅底骨折（左侧眼眶内侧壁、眶顶、蝶骨小翼、左侧额骨、鞍结节多发骨折）、脑脊液漏、左视神经损伤、左眼球挫伤、左眶内血肿、左眼睑裂伤”，行开颅颅内减压术＋颅内血肿清除术＋颞骨部分切除术＋去颅骨骨瓣减压术＋左眼眶异物取出术＋左眼睑结膜裂伤缝合术＋左内外眦成形术，至2015年1月26日出院。2015年1月26日，陈其宝至芜湖市第五人民医院住院治疗，被诊断为“中医诊断：脑外伤（气血亏虚、痰淤内阻）；西医诊断：1.脑挫裂伤术后（S06.201）2.左眼球挫伤术后3.左眼睑挫伤术后”，于2015年2月17日出院。2015年2月26日，原告又入住芜湖市第五人民医院住院治疗，被诊断为“中医诊断：脑外伤（气血亏虚、痰淤内阻）；西医诊断：1.脑挫裂伤术后（S06.201）2.左眼球�伤术后3.左眼睑挫伤术后”，于2015年3月20日出院。原告于2015年4月16日又入住上海交通大学医学院附属第九人民医院，被诊断为“颅骨缺损修补（左侧额颞顶）、左陈旧性眼损伤、左视神经损伤”，行左侧额颞顶颅骨缺损修补术，至2015年5月5日出院。原告花费医药费共计236650.18元。
原告陈其宝就其伤情于2015年6月18日委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2015年7月15日委托苏州市广济医院司法鉴定所就陈其宝的精神状态进行鉴定，苏州市广济医院司法鉴定所于2015年8月4日出具鉴定意见书，结论为：神经功能障碍（神经症样综合症）。苏州同济司法鉴定所于2015年9月6日出具鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人陈其宝因车祸致颅脑损伤遗留右侧肢体偏瘫（肌力4＋级）构成七级伤残，神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成十级伤残，开颅面积6.0cm2构成十级伤残；左眼眶骨折、视神经损伤、眼球挫伤、框内血肿、眼睑裂伤行手术治疗，目前遗留左眼睑重度下垂构成九级伤残。2.被鉴定人陈其宝的误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日止；护理期为第一、二次住院期间二人护理，之后一人护理三个月；营养期为四个月。该鉴定意见书中载明陈其宝左眼无光感，但未能提供视觉电生理等客观检查，故暂不予评残。陈其宝为此支出鉴定费3866.52元。
再查明：苏E小型普通客车登记所有人为葛建明。该车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险的保险责任限额为50万元，并投保了不计免赔特约条款，保险期间均自2014年4月11日起至2015年4月10日止，事故发生在保险期间内。
陈其宝的父亲陈生根（1947年月日生）和母亲李苏联（1952年月日生）共生育包括原告在内的二名子女。
原告事故前已在常熟连续居住满一年。审理中，原告为证明其事故前与案外人周永良合伙经营常熟市虞山镇顺风铁艺制品厂，向本院提交了合作协议、个体工商户营业执照，合作协议约定工作期间陈其宝和周永良工资每人按2500元／月，按月发放。每年年底，根据盈余按占有股份份额进行分红。被告对该证据的真实性无异议，但认为根据协议约定原告工资收入是2500元／月，分红是根据投资确定，即使原告不工作也不影响分红，故应按照2500元／月计算原告误工费，原告对被告的上述意见予以认可。
审理中，原告表示今后不会再对左眼进行评定伤残，但将来左眼伤情可能恶化至眼球摘除等情况。若出现需要后续治疗等情况�产生的相关医药费及除了伤残以外的相关费用，今后原告会另行起诉主张。原告的伤残等级以本案的鉴定结论为准。
为查明案件事实，本院向交警部门进行了调查并调取了监控录像，得知：通过交警部门调取的事故当时监控录像，能确定事故发生时存在葛建明车辆之外的一辆轿车，但车牌看不清，且事故后该轿车驾驶员很快开走。而从监控中可以看出该轿车是停在葛建明车辆的南面，该车更靠近路中央，交警部门认为其影响视线程度更大。事故当时葛建明驾驶的车辆与不知车牌号的轿车均停在非机动车道内，影响了电动车驾驶人蒋发良及行人陈其宝的视线，所以交警部门认定两辆轿车驾驶员共负事故的同等责任，蒋发良、陈其宝各负事故同等责任。
审理中，原告要求被告葛建明、蒋发良承担连带赔偿责任。
上述事实，有原告身份证、居住证、被告居住证信息证明、交强险保单、商业险保单、葛建明驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、病历、出院记录、出院小结、医药费发票、用药清单、鉴定意见书及鉴定费发票、家庭情况证明、原告父母身份证、个体工商户营业执照、合作协议、本院调查材料以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告陈其宝因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案交警部门对事故现场进行调查后，认定蒋发�负该事故的同等责任、陈其宝负该事故的同等责任、葛建明和轿车驾驶人共负该事故的同等责任（轿车驾驶人的过错程度应当大于葛建明的过错程度），并无不当，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。肇事车辆苏E小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，故对原告陈其宝因交通事故造成的损失，应由被告保险公司在交强险范围先予赔偿。关于超过交强险部分的损失，应当根据过错由侵权人承担相应的赔偿责任。根据道路交通事故认定书对事故责任的认定，本院酌定由蒋发良、陈其宝各负担33%的赔偿责任，葛建明负担15.3%（100%34%45%）的赔偿责任，轿车驾驶人负担18.7%（100%34%55%）的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的�任，故对陈其宝主张被告葛建明、蒋发良承担连带责任的主张，本院不予支持。关于轿车驾驶人应承担的赔偿责任，原告可待查明该驾驶人身份信息后另行起诉。
原告陈其宝主张的各项损失应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、医药费，原告主张医疗费236725.2元（235089.1元＋1636.08元），并由原告、被告蒋发良提供了原告相应的病历、医药费发票等就诊资料。原告提供的一张金额为75元的发票，载明“陪客床使用费”，该费用并非治疗原告伤病所发生，不应计算入医药费。被告保险公司认为需扣除非医保用药费用，本院认为在治疗疾病过程中的用药非伤者及被保险人所能控制，且被告保险公司未举证证明与治�期间使用的非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格，故被告保险公司的该抗辩意见本院不予支持。综上，本院认定医药费为236650.18元。
2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费4250元［50元／天（20天＋19＋23＋23）天］，对于住院伙食补助费的标准，本院酌定为50元／天，原告住院共计85天，故本院认定住院伙食补助费为4250元（50元／天85天）。
3、营养费，原告主张营养费6000元（50元／天120天），对于营养的期限，参照法医鉴定结论认定为四个月；对于营养费的标准本院酌定为50元／天，据此，本院确定其营养费为6000元。
4、护理费，原告主张护理费21120元［120元／天（20＋23）天2人＋120元／天90天1人］。对于护理期限及人数，本院参照法医鉴定结论认定为第一、二次住院期间二人护理，之后一人护理三个月；对于护理费的标准本院酌定为100元／天，据此，本院确定其护理费为17600元［100元／天（20＋23）天2人＋100元／天90天1人］。
5、误工费，原告主张误工费41188.67元（61783元／年12个月8个月）。对于误工期限，法医鉴定结论认定为自受伤之日起至伤残评定前一日止共计244天，现原告主张误工期限按照8个月计算，不违反法律规定，本院予以准许。根据原告提供的证据可以认定原告事故前与他人合作铁艺制品厂，审理中原告、被告保险公司、蒋发良一致确认按照2500元／月计算原告误工费。据此，本院认定原告误工费为20000元（2500元／月8个月）。
6、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金302244.8元（34346元／年20年44%）。原告的该项主张符合法律规定，本院予以认�。依照法律规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金中。原告主张父亲的被扶养人生活费为67141.36元（23476元／年13年44%÷2人），母亲的被扶养人生活费为92964.96元（23476元／年18年44%÷2人），原告主张的其父亲、母亲的抚养年限及扶养人人数符合法律规定，本院予以认定。据此，本院认定残疾赔偿金为462351.12元（302244.8元＋67141.36元＋92964.96元）。
7、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及其在事故中的过错程度，本院认定精神损害抚慰金为15400元（22000元70%）。
8、交通费，原告主张交通费1800元。结合本案实际情况，本院认定原告交通费为1500元。
9、鉴定费，原告诉前为进行伤残鉴定支出鉴定费3866.52元，并提供了相应票据，本院对此项损失予以认定。
综上，本院确认原告陈其宝因本起交通事故造成的损失为：医药费236650.18元、住院伙食补助费4250元、营养费6000元、护理费17600元、误工费20000元、残疾赔偿金462351.12元、精神损害抚慰金15400元、交通费1500元、鉴定费3866.52元，合计为767617.82元。上列赔偿项目中，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费、住院伙食补助费、营养费，合计246900.18元，保险责任限额为10000元，超过限额236900.18元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计516851.12元，保险责任限额为110000元，超过限额406851.12元。因此，应由保险公司在责任强制保险限额范围内赔偿陈其宝12万元。超过责任限额的643751.3元及鉴定费3866.52元，合计647617.82元，由被告蒋发�承担33%的赔偿责任即赔偿213713.88元，扣除诉前已支付的15636.08元，还应支付原告198077.80元；由被告葛建明承担15.3%的赔偿责任即赔偿99085.53元，葛建明承担的金额未超过商业三者险赔偿限额，应由被告保险公司在第三者责任保险范围内全额赔偿，即被告保险公司在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告陈其宝219085.53元。被告葛建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告陈其宝因交通事故造成的各项损失共计219085.53元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
二、被告蒋发良赔偿原告陈其宝因交通事故造成的各项损失共计213713.88元，扣除诉前已支付的15636.08元，还应支付原告198077.80元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
三、驳回原告陈其宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2192元，由原告陈其宝负担1044元、被告葛建明负担603元、被告蒋发良负担545元（原告预交的案件受理费的剩余部分1148元由本院退还；被告葛建明负担的案件受理费603元，由被告葛建明在本判决生效之日起十日内向本院支付；被告蒋发良负担的案件受理费545元，由被告蒋发良在本判决生效之日起十日内向本院支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审判员 孙秀芹
二〇一五年十二月三十一日
书记员 周弘杨