wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初9279号
原告：龚平，男，1985年2月25日出生，汉族，户籍地徐州市沛县，现住苏州。
被告：苏州迪巴斯精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇车坊前港路1号2幢。
法定代表人：张春生，该公司执行董事兼总经理。
原告龚平诉被告苏州迪巴斯精密机械有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告龚平于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚平以被告苏州迪巴斯精密机械有限公司已履行全部欠款为由向本院撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚平撤诉。
受理费260元减半收取人民币130元，由原告龚平负担。
审判员 施展
二〇一八年一月二十五日
书记员 万奇
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0828执保192号
申请执行人：金乡县金韩建材有限公司。
被申请执行人：高国松。
金乡县金韩建材有限公司与高国松买卖合同纠纷一案，本院已根据金乡县金韩建材有限公司的申请，依据金乡县人民法院（2018）鲁0828民初2228号民事裁定书立案执行，于2018年6月15日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一八年六月十五日
书记员 李希童
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0302执239号
余某某申请执�余某某离婚纠纷一案，申请标的为60240元，实际和解履行27000元，双方债权债务了结，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年六月二十五日
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初265号
原告：潘锋军，男，1989年3月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：马建炜，男，1996年10月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告潘锋军与被告马建炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告潘锋军到庭参加诉讼，被告马建炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款10000元，并支付以本金10000元为基数，按月利率2%计算的自2015年10月30日起至款项付清日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月30日，被告向原告出具借条1份，确认向原告借款10000元。借款期限届满后，被告未向原告归还上述款项。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月30日，被告马建炜向原告潘锋军借款10000元，约定利息按银行贷款利率的四倍计算。借款发生后，被告既未支付利息，亦未偿还借款本金。
本院认为，被告马建炜于2015年10月30日向原告潘锋军借款10000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。借款发生后被告至今未归还过款项，因借款未约定借款期限，故原告诉请要求被告在催告后的合理期限内归还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。因被告在借款发生后未按约定支付利息，原告同时诉请要求被告支付自2015年10月30日起至款付清日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息标准应按双方约定的中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，且不得超出年利率24%。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马建炜于本判决生效之日起十日内归还原告潘锋军借款10000元，并支付自2015年10月30日起至款付清日止的利息（以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，但不得超出年利率24%）；
二、驳回原告潘锋军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马建炜负担。
原告潘锋军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马建炜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴贤祥
人民陪审员 郑跃龙
人民陪审员 周爱根
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 胡佳玲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0111民初265号原告：潘锋军，男，1989年3月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：马建炜，男，1996年10月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告潘锋军与被告马建炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告潘锋军到庭参加诉讼，被告马建炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款10000元，并支付以本金10000元为基数，按月利率2%计算的自2015年10月30日起至款项付清日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月30日，被告向原告出具借条1份，确认向原告借款10000元。借款期限届满后，被告未向原告归还上述款项。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，被告马建炜向原告潘锋军借款10000元，约定利息按银行贷款利率的四倍计算。借款发生后，被告既未支付利息，亦未偿还借款本金。本院认为，被告马建炜于2015年10月30日向原告潘锋军借款10000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。借款发生后被告至今未归还过款项，因借款未约定借款期限，故原告诉请要求被告在催告后的合理期限内归还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。因被告在借款发生后未按约定支付利息，原告同时诉请要求被告支付自2015年10月30日起至款付清日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息标准应按双方约定的中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，且不得超出年利率24%。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马建炜于本判决生效之日起十日内归还原告潘锋军借款10000元，并支付自2015年10月30日起至款付清日止的利息（以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，但不得超出年利率24%）；二、驳回原告潘锋军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马建炜负担。原告潘锋军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马建炜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴贤祥人民陪审员  郑跃龙人民陪审员  周爱根二〇一八年四月二十四日代书 记员  胡佳玲?*MERGEFORMAT?3?
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初2375号
原告：周春孟，女，1961年7月28日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：董斐宇，莱西维权法律服务所法律工作者。
被告：张永强，男，1994年9月29日出生，汉族，现住莱西市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地：莱西市水集街道办事处琴岛中路2号。
本院在审理原告周春孟与被告张永强、中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周春孟于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张永强、中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周春孟撤回对被告张永强、中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告周春孟负担。
审判员 郭 松
二〇一八年四月二十五日
书记员 徐雯婷
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初889号
原告：赵勤，女，汉族，1970年4月4日出生，住四川省马尔康市。
委托诉讼代理人：王海赋，男，藏族，1964年9月27日出生，住四川省马尔康市。
被告：成都千秋雪商贸有限责任公司，住所地成都市青羊区锦里西路107号北16楼4号。
法定代表人：孙显平。
被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区龙井街吉成井居委会2组。
法定代表人：鲁力友，总经理。
原告赵勤与被告成都千秋雪商贸有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告成都千秋雪商贸有限责任公司下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈海钦
审 判 员 林晓宇
人民陪审员 罗顺苹
二〇一七年七月七日
书 记 员 卢雨佳
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初7508号
原告：韩俞，男，1985年2月15日出生，汉族，住宁波市江北区。法律文书送达地址：宁波市。
委托诉讼代理人：郑宁生，浙江铭生律师事务所律师。
被告：傅兴华，男，1948年12月10日出生，汉族，住宁波市江北区。法律文书送达地址：宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：杨明建，浙江匡明律师事务所律师。
原告韩俞为与被告傅兴华名誉权纠纷一案，于2017年8月25日诉至本院，诉请：1、依法判令被告傅兴华立即停止对原告韩俞的名誉权侵害、恢复名誉、消除影响，在业主会议及业主代表大会上公开赔礼道歉，并在小区公告栏张贴道歉信一个月以上；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈斌独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告韩俞及其委托代理人郑宁生，被告傅兴华及其委托代理人杨明建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，被告傅兴华与原告韩俞曾分别担任宁波市江北区洪塘街道奥林花园第二届业委会正、副主任，原告韩俞亦曾担任奥林花园第一届业委会正主任。2017年5月6日下午奥林花园第二届业委会召开工作会议，会议中，原、被告因业委会工作发生争执，被告傅兴华称房租出租费被原告韩俞拿去了。2017年5月10日，原告韩俞向宁波市公安局江北分局洪塘派出所报案，称被告傅兴华说他贪污。宁波市江北分局洪塘派出所对其的询问笔录中记载，“在开会的过程中业委会主任当众说我贪污，将小区的物业经营用房出租费，停车费，还有广告费都收入我个人的口袋了”。宁波市江北分局洪塘派出所对当日参加业委会会议的业委会委员俞月华的询问笔录中记载，“当时在开会的过程中业委会主任说副主任没有配合他的工作，副主任说是配合他的工作，这样双方争吵起来，而后业委会主任就说副主任有贪污行为”。同日晚上，奥林花园第二届业委会召开工作会议，原、被告再次因业委会工作发生争执，被告傅兴华言语过激，对原告韩俞用到了进监狱等不文明用语。被告傅兴华承认他对原告韩俞用语过激，但被告表示事出有因，其行为系原告韩俞不配合业委会交接工作的行为导致的。
以上事实由原告提供的光盘、宁波市江北分局洪塘派出所询问笔录，被告提供的会议签到表、会议纪要以及原、被告当庭陈述等予以认定。
本院认为，名誉是社会对特定个人品行的评价，侵害名誉权是指那些不符合事实的揭露和批评使批评者收到明显低于其本应受到的社会评价情况。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第140条规定：以书面、口头等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉的，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。故认定是否侵害名誉权，应结合侵权行为、损害后果、相关因果关系及行为人的主观过错综合认定。本案证据及原、被告当庭陈述表明，原告韩俞曾担任奥林花园第一届业委会正主任，2017年5月6日、2017年5月10日起诉事实发生之时，原告韩俞任奥林花园第二届业委会副主任，被告傅兴华任奥林花园第二届业委会正主任，起诉事实发生在业委会办公室，发生于业委会会议过程中，在场人员为奥林花园第二届业委会部分委员，业委会决议内容涉及业委会人员组成以及奥林花园小区经营用房、社区用房、管理用房明细由社区牵头提供给业委会核实备案事项、物业公司是否更换、小区经营用房管理、个别经营用房合同租赁面积与实际用房面积不符合等事宜，原、被告因工作交接事宜产生矛盾，被告对原告有过激言语。被告不注重说话方式，违背了社会道德风尚和文明，这一行为确有不妥，应当予以纠正，本院对其不文明的言语和行为也当庭予以了批评。
对于原告韩俞提出的被告傅兴华损害了其名誉权的主张，本院认为，被告在与原告的争执过程中虽有不文明用语，但仅是违背社会道德风尚和文明的行为。且考虑到被告傅兴华发表关于对原告韩俞的不当言论的行为事出有因，系因业委会工作交接中双方对事物的看法不一致产生，被告亦是在特定的场合向特定的主体发表不当言论，并没有向社会传播，受众面较小，流传范围有限，原告韩俞的社会评价并未降低，被告傅兴华的言行尚未能达到法律规定的侮辱和诽谤名誉权的程度。同时，原告韩俞也未能提供证据证明损害后果的客观存在，故被告傅兴华的行为上不构成对原告韩俞名誉权的侵犯，应由社会道德规范进行调整。业委会代表了全体业主物业管理权益，业委会的成员被推举入选多为该成员热心公益事业、责任心强，望被告傅兴华在业委会工作中遇到问题，冷静处理，正确对待，在热心公益事业的同时引领文明风尚，为广大业主做出表率。综上，原告韩俞主张被告傅兴华的行为侵害其名誉权进而寻求法律救济的依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第140条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩俞的诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告韩俞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 斌
二〇一七年十月二十六日
代书记员 吴益梅
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初7508号原告：韩俞，男，1985年2月15日出生，汉族，住宁波市江北区。法律文书送达地址：宁波市。委托诉讼代理人：郑宁生，浙江铭生律师事务所律师。被告：傅兴华，男，1948年12月10日出生，汉族，住宁波市江北区。法律文书送达地址：宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：杨明建，浙江匡明律师事务所律师。原告韩俞为与被告傅兴华名誉权纠纷一案，于2017年8月25日诉至本院，诉请：1、依法判令被告傅兴华立即停止对原告韩俞的名誉权侵害、恢复名誉、消除影响，在业主会议及业主代表大会上公开赔礼道歉，并在小区公告栏张贴道歉信一个月以上；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈斌独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告韩俞及其委托代理人郑宁生，被告傅兴华及其委托代理人杨明建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明，被告傅兴华与原告韩俞曾分别担任宁波市江北区洪塘街道奥林花园第二届业委会正、副主任，原告韩俞亦曾担任奥林花园第一届业委会正主任。2017年5月6日下午奥林花园第二届业委会召开工作会议，会议中，原、被告因业委会工作发生争执，被告傅兴华称房租出租费被原告韩俞拿去了。2017年5月10日，原告韩俞向宁波市公安局江北分局洪塘派出所报案，称被告傅兴华说他贪污。宁波市江北分局洪塘派出所对其的询问笔录中记载，“在开会的过程中业委会主任当众说我贪污，将小区的物业经营用房出租费，停车费，还有广告费都收入我个人的口袋了”。宁波市江北分局洪塘派出所对当日参加业委会会议的业委会委员俞月华的询问笔录中记载，“当时在开会的过程中业委会主任说副主任没有配合他的工作，副主任说是配合他的工作，这样双方争吵起来，而后业委会主任就说副主任有贪污行为”。同日晚上，奥林花园第二届业委会召开工作会议，原、被告再次因业委会工作发生争执，被告傅兴华言语过激，对原告韩俞用到了进监狱等不文明用语。被告傅兴华承认他对原告韩俞用语过激，但被告表示事出有因，其行为系原告韩俞不配合业委会交接工作的行为导致的。以上事实由原告提供的光盘、宁波市江北分局洪塘派出所询问笔录，被告提供的会议签到表、会议纪要以及原、被告当庭陈述等予以认定。本院认为，名誉是社会对特定个人品行的评价，侵害名誉权是指那些不符合事实的揭露和批评使批评者收到明显低于其本应受到的社会评价情况。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第140条规定：以书面、口头等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉的，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。故认定是否侵害名誉权，应结合侵权行为、损害后果、相关因果关系及行为人的主观过错综合认定。本案证据及原、被告当庭陈述表明，原告韩俞曾担任奥林花园第一届业委会正主任，2017年5月6日、2017年5月10日起诉事实发生之时，原告韩俞任奥林花园第二届业委会副主任，被告傅兴华任奥林花园第二届业委会正主任，起诉事实发生在业委会办公室，发生于业委会会议过程中，在场人员为奥林花园第二届业委会部分委员，业委会决议内容涉及业委会人员组成以及奥林花园小区经营用房、社区用房、管理用房明细由社区牵头提供给业委会核实备案事项、物业公司是否更换、小区经营用房管理、个别经营用房合同租赁面积与实际用房面积不符合等事宜，原、被告因工作交接事宜产生矛盾，被告对原告有过激言语。被告不注重说话方式，违背了社会道德风尚和文明，这一行为确有不妥，应当予以纠正，本院对其不文明的言语和行为也当庭予以了批评。对于原告韩俞提出的被告傅兴华损害了其名誉权的主张，本院认为，被告在与原告的争执过程中虽有不文明用语，但仅是违背社会道德风尚和文明的行为。且考虑到被告傅兴华发表关于对原告韩俞的不当言论的行为事出有因，系因业委会工作交接中双方对事物的看法不一致产生，被告亦是在特定的场合向特定的主体发表不当言论，并没有向社会传播，受众面较小，流传范围有限，原告韩俞的社会评价并未降低，被告傅兴华的言行尚未能达到法律规定的侮辱和诽谤名誉权的程度。同时，原告韩俞也未能提供证据证明损害后果的客观存在，故被告傅兴华的行为上不构成对原告韩俞名誉权的侵犯，应由社会道德规范进行调整。业委会代表了全体业主物业管理权益，业委会的成员被推举入选多为该成员热心公益事业、责任心强，望被告傅兴华在业委会工作中遇到问题，冷静处理，正确对待，在热心公益事业的同时引领文明风尚，为广大业主做出表率。综上，原告韩俞主张被告傅兴华的行为侵害其名誉权进而寻求法律救济的依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第140条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告韩俞的诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由原告韩俞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。审 判 员  陈 斌二〇一七年十月二十六日代书记员  吴益梅?????1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初3172号
原告：宁波江东节节高电子元件有限公司。住所地：宁波市宁穿路419-445号1排6、8、10号（美化油漆涂料市场）。
法定代表人：朱亦忠，该公司总经理。
被告：宁波迅菱电梯科技有限公司。住所地：宁波市鄞州区东吴镇小白村沿山庵。
法定代表人：周明峰，该公司总经理。
本院在审理原告宁波江东节节高电子元件有限公司起诉被告宁波迅菱电梯科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波江东节节高电子元件有限公司在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，也未向本院提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年四月十日
代书记员 俞霜
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初3172号原告：宁波江东节节高电子元件有限公司。住所地：宁波市宁穿路419-445号1排6、8、10号（美化油漆涂料市场）。法定代表人：朱亦忠，该公司总经理。被告：宁波迅菱电梯科技有限公司。住所地：宁波市鄞州区东吴镇小白村沿山庵。法定代表人：周明峰，该公司总经理。本院在审理原告宁波江东节节高电子元件有限公司起诉被告宁波迅菱电梯科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波江东节节高电子元件有限公司在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，也未向本院提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 ＸＸ二〇一八年四月十日代书记员 俞霜
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执336号
申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行。
代表人：肖建波，行长。
被执行人王海华，男，1971年1月12日出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行与被执行人王海华借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行（2016）鲁1325民初3646号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王海华及其同住家庭成员名下的存款15万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一八年六月二十五日
书记员 闵 鹏
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执427号
申请执行人：马百艳，女，1955年9月16日生，住铁岭市银州区。
被执行人：徐仁柱，男，1974年10月1日生，住开原市。
本院在执行申请执行人马百艳与被执行人徐仁柱民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李洪民无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年九月五日
书记员 杨继军
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执427号申请执行人：马百艳，女，1955年9月16日生，住铁岭市银州区。被执行人：徐仁柱，男，1974年10月1日生，住开原市。本院在执行申请执行人马百艳与被执行人徐仁柱民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李洪民无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一七年九月五日书记员  杨继军
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0123民初613号
原告：王金华，男，1957年5月28日出生，汉族，住正定县。
被告：刘新生，男，1971年8月19日出生，汉族，住正定县。
原告王金华与被告刘新生买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金华到庭参加诉讼、被告刘新生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王金华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款25980元；2.本案费用由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告两次购买原告杉木集成材，共计欠原告货款25980元，有被告书写的欠条和收据佐证。后经原告多次催要，被告以种种理由拖欠拒付。
刘新生未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明，原告经营板材生意，被告从原告处购买杉木集成板材，于2014年3月22日向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠王金华板款19230元计壹万玖仟贰佰元刘新生2014.3.22”。于2014年3月31日在原告出具的收款收据上签名，未付货款金额为6750元。
上述事实，由原告陈述、原告提供的欠条、收据等为证。
本院认为，被告刘新生从原告王金华处购买杉木集成板材，双方已形成买卖合同关系，根据《合同法》的相关规定，被告应向原告履行支付货款的义务。关于欠款数额，原告主张欠款数额为25980元，该欠款事实清楚，又有被告亲笔所打欠条及收据为证，证据确凿，故本院对原告主张予以支持。被告刘新生未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新生于本判决生效之日起十日内偿还原告王金华货款25980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张志琪
二〇一八年四月十六日
书记员 李新星
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0781执189号
申请执行人张彩凤，女，1965年3月18日出生，汉族，满洲里市食品公司退休职工，现住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人吴其成，男，1967年9月10日出生，汉族，华能扎赉诺尔煤业有限公司灵泉煤矿职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。
张彩凤因牧业承包合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院作出的（2016）内0781民初341号民事调解书，于2017年5月9日向本院申请强制执行,要求吴其成给付张彩凤欠款100000元，并于2016年10月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍给付逾期利息至全部欠款还清之日止。加倍支付迟延履行期间债务利息。
本院受理后，依法审查执行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，一、被执行人吴其成于2017年7月末给付申请执行人张彩凤20000元，从2017年8月起每月给付5000元，直至100000元本金、利息及迟延履行期间债务利息给付完毕；二、申请执行费1400元由被执行人吴其成负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0781执189号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张兆鹏
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一七年八月二十四日
书记员 韩春喜
附：本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条:
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0781执189号申请执行人张彩凤，女，1965年3月18日出生，汉族，满洲里市食品公司退休职工，现住内蒙古自治区满洲里市。被执行人吴其成，男，1967年9月10日出生，汉族，华能扎赉诺尔煤业有限公司灵泉煤矿职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。张彩凤因牧业承包合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院作出的（2016）内0781民初341号民事调解书，于2017年5月9日向本院申请强制执行,要求吴其成给付张彩凤欠款100000元，并于2016年10月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍给付逾期利息至全部欠款还清之日止。加倍支付迟延履行期间债务利息。本院受理后，依法审查执行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，一、被执行人吴其成于2017年7月末给付申请执行人张彩凤20000元，从2017年8月起每月给付5000元，直至100000元本金、利息及迟延履行期间债务利息给付完毕；二、申请执行费1400元由被执行人吴其成负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）内0781执189号案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张兆鹏审判员  蔡 斌审判员  安伟力二〇一七年八月二十四日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初2876号
原告：张福利，男，1975年6月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
原告：刘彩云，女，1977年2月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
二原告共同委托诉讼代理人：施文霞，黑龙江权文律师事务所律师。
被告：王宝生，男，1967年12月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
被告：张玉玲，女，1970年10月29日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
原告张福利、刘彩云与被告王宝生、张玉玲返还原物纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张福利、刘彩云的共同委托诉讼代理人施文霞、被告王宝生、张玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张福利、刘彩云向本院提出诉讼请求：判令张玉玲、王宝生返还位于呼兰区呼兰镇永兴村××队耕地1262平方米{其中八组分得846平方米、七组分得414平方米}。事实和理由：张福利、刘彩云与王宝生、张玉玲是亲属关系，张玉玲是张福利的姐姐，张福利、刘彩云的承包地在永兴村××队，土地承包经营权证书在张福利名下，五口人土地一共是5.46亩，包括张福利、刘彩云、张福利母亲，还有张福利两个妹妹。十年前张福利基于姐弟情分将耕地1262平方米无偿给张玉玲经营，一直经营这么多年，最近两年张福利要求张玉玲将耕地返还，由自己经营，但是被张玉玲拒绝返还，该耕地的承包经营权属于张福利，张玉玲拒绝返还的行为侵犯了张福利的合法权益。经过多次协商未果。其中张玉玲、王宝生盖大棚占地846平方米，414平方米土地虽然没扣大棚，也被占用，一直在经营。
王宝生辩称，王宝生和张玉玲是夫妻关系。张福利、刘彩云说的承包地亩数都对，是五口人的耕地，九几年王宝生的岳母自己经营，2004年岳母腿有病，不能经营，王宝生和张玉玲伺候岳母，四个子女协商由王宝生给岳母治病，让王宝生和张玉玲经营耕地，没说种多长时间。2005年开始经营耕地到现在，没说不给张福利、刘彩云承包地，多次协商张玉玲、王宝生同意把耕地给他们，但是地上覆盖物有两个大棚和一个温室，2010年花50000元建大棚13.5米×59米，2012年花70000元建大棚68米×14米，2014年花70000元建温室10米×25米，基本上把地块都覆盖了，都是在八组那块地上。七组414平方米那块地上没有覆盖物。同意返还承包地，可以按照其土地面积给张福利、刘彩云20**年建的一个大棚，再加上边上的空地就够846平方米，要求张福利、刘彩云给付20000元补偿覆盖物的损失。
张玉玲辩称，张玉玲和王宝生是夫妻关系。这五口人的耕地是母亲尹淑芳、张福利、刘彩云、妹妹张玉梅、张玉超五个人的地。盖大棚和暖窖是经张福利、刘彩云同意才盖的，种大棚他们同意的。西边那个2010年建的大棚可以给张福利、刘彩云，但是需给张玉玲和王宝生建大棚损失2万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：张福利与张玉玲是姐弟关系，张福利、刘彩云系夫妻关系，张玉玲、王宝生系夫妻关系。1998年1月1日，张福利、刘彩云、张福利的母亲、两个妹妹共5人在原呼兰县呼兰镇永兴村（现为呼兰区建设路街道办事处永兴村）共有承包地5.46亩，其中含有张福利、刘彩云耕地1260平方米，其中八组分得846平方米（南邻尹淑芳、北邻张福财、东邻道、西邻十队地）、七组分得414平方米（南邻尹淑芳、北邻张福财、东邻道、西邻大坑）。土地承包经营权登记在张福利名下。2005年张玉玲、王宝生开始经营承包地5.46亩，包括张福利、刘彩云将1260平方米耕地无偿给张玉玲、王宝生耕种。2010年至2014年间张玉玲、王宝生在承包地上建两个大棚、一个温室，其中占用张福利、刘彩云分得八组846平方米的部分耕地，七组414平方米耕地并未覆盖大棚。张玉玲、王宝生自2005年至今一直经营该耕地。今年张福利、刘彩云要求张玉玲、王宝生返还承包的耕地，张玉玲、王宝生同意归还耕地，但要求张福利、刘彩云补偿其大棚的费用2万元，双方协商没有达成共识。
本院认为，张福利、刘彩云承包的呼兰区呼兰镇永兴村耕地1260平方米耕地经张福利、刘彩云同意由张玉玲、王宝生无偿使用多年，但土地承包经营权仍属于张福利、刘彩云，张福利、刘彩云依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利，现张福利、刘彩云要求返还承包的耕地是行使承包经营权的合法行为。张玉玲、王宝生经营期间建造的大棚、温室，是为追求所耕种土地利益最大化实施的投资行为，没有证据证实在建造前就归还耕地时建造物如何处置与张福利、刘彩云达成补偿协议，现张玉玲、王宝生以要补偿损失为由未返还耕地的行为侵犯张福利、刘彩云的土地承包经营权，张福利、刘彩云要求返还其承包的1260平方米耕地，本院应予支持。张福利、刘彩云不同意补偿张玉玲、王宝生耕地上建大棚的损失，张玉玲、王宝生要求张福利、刘彩云给付建大棚损失，没有事实和法律依据，应由张玉玲、王宝生自行处置。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条规定，判决如下：
一、张玉玲、王宝生于本判决发生法律效力之日起十日内返还给张福利、刘彩云位于哈尔滨市呼兰区建设路街道办事处永兴村八组846平方米（南邻尹淑芳、北邻张福财、东邻道、西邻十队地）、七组414平方米（南邻尹淑芳、北邻张福财、东邻道、西邻大坑）共计1260平方米耕地；
二、驳回张福利、刘彩云其他诉讼请求。
案件受理费100元由张玉玲、王宝生负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 罗迎丽
审 判 员 许树军
人民陪审员 周英锐
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王 进
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初164号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司。
法定代表人：韩勇，男，汉族，1979年3月25日生，系该公司董事长。
委托代理人：陈侃、易丽强，江西秦风律师事务所律师。
被告：王立，男，汉族，1986年6月19日生。
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称：先锋融资公司）与被告王立融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托代理人易丽强到庭参加诉讼，被告王立经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
先锋融资公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令王立向先锋融资公司一次性支付所欠租金58945.26元、逾期租金滞纳金2402.82元（滞纳金以逾期租金为基数按每日1.2‰计算至实际清偿之日止，暂计算至2017年11月13日）、违约金12269.62元（违约金按所有应付款项20%的标准支付，暂计算至2017年11月13日），三项合计金额为73617.7元；2、依法判令先锋融资公司对王立提供抵押的车辆（机动车车架号：LV××××××935）享有优先受偿权；3、依法判令王立向先锋融资公司支付因实现债权而产生的调查费、差旅费、拖车费、鉴定费、律师费，暂计4500元；4、依法判令王立承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月4日，王立向先锋融资公司申请融资租赁购车，经双方协商自愿签订编号为66××83的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定由先锋融资向王立提供48945元的融资款供王立购买福特牌汽车一辆，并将该车以售后回租的融资租赁的方式出租给王立使用，王立分36期按每期1786.22元向先锋融资公司支付租金，同时双方签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，王立以所购车辆向先锋融资公司提供抵押担保，并办理了抵押登记，合同签订后，先锋融资公司依约提供了融资款，并将车辆交付给王立使用，但王立仅支付了3期租金后再未支付租金，王立的行为已构成违约，根据合同约定，先锋融资公司有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分有权按每日1.2‰的标准收取滞纳金，并有权要求王立支付先锋融资公司，先锋融资公司因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）、支付违约金（违约金支付标准为所有应付款项的10％一20％）。
被告王立未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
先锋融资公司为支持其主张，向本院提交营业执照、法定代表人身份证明及其身份证、被告王立的身份证复印件、《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《车辆所有权转移、接收及融资确认函》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》、车辆登记证、还款计划表、委托代理协议、律师费发票，证明双方签订融资租赁合同、抵押合同，约定租金、租赁期限、违约责任、抵押担保等内容，并对涉案车辆进行验收及办理抵押登记，现被告严重违约，应向先锋融资公司支付租金、违约金及律师费损失。
被告王立未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院经审查认为，还款计划书并非客观产生，本院不予采纳，其他证据由先锋融资公司依法向本院提交，内容与本案事实相关，来源和形式符合法律规定，且能相互印证，本院予以认定。
本院根据上述认证及当事人的陈述查明：2016年11月4日，先锋融资公司与王立签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定由先锋融资公司向王立提供48945元的融资款供王立购买福特牌汽车一辆，并将该车以售后回租的融资租赁的方式出租给王立使用，王立分36期按每期1786.22元向先锋融资公司支付租金，同时双方签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，王立以所购车辆向先锋融资公司提供抵押担保，并办理了抵押登记，合同签订后，先锋融资公司依约提供了融资款，并将车辆交付给王立使用，但王立仅支付了3期租金后再未支付租金，王立的行为已构成违约，根据合同约定，先锋融资公司有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分有权按每日1.2‰的标准收取滞纳金，并有权要求王立支付先锋融资公司因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）、支付违约金（违约金支付标准为所有应付款项的10％一20％）。
上述事实有上述证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：先锋融资公司与王立签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》及《抵押合同》合法有效，双方应按约履行。先锋融资公司按约支付融资款并办理车辆交接后，王立却未按约支付租金，以致先锋融资公司委托律师提起诉讼。先锋融资公司有权根据合同约定及法律规定，要求王立立即支付已到期和未到期的全部租金，并有权要求王立据实承担律师费。本案中，已到期和未到期的全部租金共计33期，每期1786.22元，故王立应向先锋融资公司支付租金58945.26元。先锋融资公司提起诉讼支付律师费4500元，在合理范围内，应由王立据实承担。对于先锋融资公司主张的滞纳金、违约金因每期租金已计算利息，现先锋融资公司要求王立提前支付全部租金，租金所含利息足以弥补各项损失，先锋融资公司主张滞纳金、违约金的主张，本院不予支持。王立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、王立在本判决生效之日起十日内向先锋太盟融资租赁有限公司支付租金58945.26元；
二、王立在本判决生效之日起十日内向先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费4500元；
三、先锋太盟融资租赁有限公司对王立所提供抵押的车辆（机动车车架号：LV××××××935）享有优先受偿权；
四、驳回先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876.47元，由王立负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 龚爱根
二〇一八年三月二十七日
书记员 万志艳
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4023刑初2号
公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。
被告人郎秀湖，男，1989年4月17日出生于山东新泰市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省新泰市。2011年1月30日因盗窃罪被山东省淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑五年五个月，并处罚金30000元。2017年8月17日因犯盗窃罪被霍城县公安局刑事拘留，2017年8月28日经霍城县人民检察院批准逮捕，并于次日被霍城县公安局执行逮捕。现羁押于霍城县看守所。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人郎秀湖犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派检察员李永会出庭支持公诉，被告人郎秀湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，2017年8月13日7时许，被告人郎秀湖在伊犁伊新煤业有限责任公司2号公寓楼206室，将被害人韩某放在枕头旁边的苹果6SPLUS手机解锁后打开韩某使用的微信，通过微信转账的方式盗取韩某微信支付绑定的中国农业银行储蓄卡内7000元人民币，后通过游戏充值盗取韩某微信支付绑定的中国农业银行储蓄卡内的人民币2000元。后被告人郎秀湖将韩某的苹果6SPLUS手机、苹果手机充电器、中国农业银行储蓄卡（卡号为×××）、身份证及社保卡盗走，并使用被害人韩某的银行储蓄卡在中国农业银行伊宁市亚细亚支行通过自动取款机将卡内的500元盗走。经霍城县价格认证中心鉴定：涉案物品价值共计2300元。
上述事实，被告人郎秀湖在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、常住人口信息表、破案经过、抓获经过、人身检查笔录及扣押物品清单、刑事判决书、鉴定人资格证书等；被害人韩某的陈述；涉案物品股价鉴定结论书；电子数据勘验报告；现场勘验、检查笔录、图及照片；讯问光碟1张、调取证据视频光碟1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎秀湖以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值共计11800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪,公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人郎秀湖因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人郎秀湖归案后能如实交待自己的罪行，认罪态度较好，庭审中表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人郎秀湖的犯罪事实、情节、认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郎秀湖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘娇
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王琦
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初200号
原告:王秀梅，女，1968年6月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：唐维礼，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告：江苏金国园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320830660827986W，住所地盱眙县盱城街道金谷园路1-29号。
法定代表人：朱建华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：顾爱林，该公司员工。
原告王秀梅与被告江苏金国园房地产开发有限公司（以下简称金国园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀梅的委托诉讼代理人唐维礼，被告金国园公司委托诉讼代理人顾爱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告金国园公司支付逾期交房违约金103067.12元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年3月18日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的阳光城市5号楼603室房屋，原告按约给付被告购房款353575元，约定房屋交付时间为2011年6月30日，逾期按日向原告支付已交房款万分之一违约金，逾期交房后，被告承诺2012年12月31日前交房，如再逾期违约金每日按已付房款万分之三计算。该房已于2015年3月1日在未取得商品房交付批准文件的情况下交付原告使用。被告依法应承担违约责任。
被告金国园公司辩称，逾期交房情况属实，万分之三的承诺书不是我公司的本意，是业主信访在帮办的协调下出具的，希望对万分之三的违约金予以下调至日万分之一标准。交房时间应为2015年2月26日我公司公告要求业主领房的，违约金应计算到2015年2月26日，之后的违约金不承担。
本院经审理认定事实如下：被告金国园公司系房地产开发企业。2010年3月18日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的阳光城市5号楼603室房屋，按套内建筑面积计算该商品房总金额353575元，出卖人应当在2011年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品房交付使用批准文件的商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定最后交付期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告已付清全部购房款。嗣后该房屋一直没有交付原告使用。2012年7月19日，被告向原告等业主出具书面“承诺”：2012年12月31日前交房，如逾期，违约金每日按已付房款万分之三计算。该房直到2015年3月1日才交付原告使用，但至今未取得商品房交付批准文件。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。当事人应当依照合同约定或者根据法律规定全面履行义务。被告金国园公司未按约定于2011年6月30日前将案涉商品房交付买受人原告，应当承担违约责任。被告辩称所承诺日万分之三违约金非被告自愿，要求调整为日万分之一，无法律依据，本院不予认定；2015年3月1日，针对房屋现状，原告自愿领房，原告诉请违约金计算至2015年3月1日符合合同约定，依法应予支持。原告主张的违约金，经核定为：自2011年7月1日至2012年12月31日共550天违约金为353575*0.0001*550天=19446元；自2013年1月1日至2015年3月1日实际领房共790天违约金为353575*0.0003*790天=83797元，合计103243元，而原告仅主张103067.12元，本院予以认定。被告主张2015年2月26日公告时间为交房时间，因房屋不符合交付条件，公告通知交付应为无效行为，本院不认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百三十五条，之规定，判决如下：
被告江苏金国园房地产开发有限公司于判决生效后10日内给付原告王秀梅逾期交房违约金103067.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2361元，减半收取1180.5元，由被告江苏金国园房地产开发有限负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 刘宏杰
二〇一八年二月二十七日
书记员 李晓敏
附：援引相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初3614号
原告：杜学保，男，1947年9月19日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：李君静，上海共识久久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘惠茹，女，1951年3月30日生，汉族，住上海市。
被告：徐成伟，男，1959年8月3日生，汉族，住上海市。
被告：陆兰英，女，1963年11月18日生，汉族，住上海市。
原告杜学保诉被告徐成伟、陆兰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告杜学保及其委托诉讼代理人李君静、刘惠茹到庭参加诉讼，被告徐成伟、陆兰英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜学保向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金人民币(以下币种均同)50,000元；2、判令两被告共同支付原告借款利息(以50,000元本金，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2015年9月1日起计算至实际偿还之日止)。
事实和理由：原告杜学保与被告徐成伟系朋友关系，两被告系夫妻关系。因生�需要，被告徐成伟向原告杜学保借款50,000元，承诺于2015年8月底前归还借款，并向原告出具借条，原告杜学保通过银行转账及现金形式将上述借款本金交付被告徐成伟。嗣后，因被告徐成伟未按约归还借款，原告诉至本院，要求判如所请。
被告徐成伟、陆兰英未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜学保与被告徐成伟系朋友关系，因生意需要，被告徐成伟向原告杜学保借款50,000元，承诺于2015年8月底前归还借款，并向原告出具借条，原告杜学保通过银行转账及现金形式将上述借款本金交付被告徐成伟。嗣后，因被告徐成伟未按约归还借款，原告诉至本院，要求判如所请。
又查明，两被告系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述、借条、结婚申请书等证据予以证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐成伟向原告杜学保借款50,000元，有被告徐成伟出具的借条等为证，借款事实依法成立。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告徐成伟与被告陆兰英在原告借款时系夫妻关系，应认定为夫妻共同债务。现原告要求两被告共同归还借款50,000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告以借款50,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准，支付原告自2015年9月1日起至实际偿还之日止的资金占用期间的利息的诉请，于法有据，本院依法予以支持。两被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民�和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐成伟、陆兰英应于本判决生效之日起十日内归还原告杜学保借款本金人民币50,000元，并以人民币50,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告杜学保自2015年9月1日起至实际偿还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告徐成伟、陆兰英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱睢洁
审 判 员 沈 联
人民陪审员 葛安基
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 高佩珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初3614号原告：杜学保，男，1947年9月19日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李君静，上海共识久久律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘惠茹，女，1951年3月30日生，汉族，住上海市。被告：徐成伟，男，1959年8月3日生，汉族，住上海市。被告：陆兰英，女，1963年11月18日生，汉族，住上海市。原告杜学保诉被告徐成伟、陆兰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告杜学保及其委托诉讼代理人李君静、刘惠茹到庭参加诉讼，被告徐成伟、陆兰英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜学保向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金人民币(以下币种均同)50,000元；2、判令两被告共同支付原告借款利息(以50,000元本金，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2015年9月1日起计算至实际偿还之日止)。事实和理由：原告杜学保与被告徐成伟系朋友关系，两被告系夫妻关系。因生�需要，被告徐成伟向原告杜学保借款50,000元，承诺于2015年8月底前归还借款，并向原告出具借条，原告杜学保通过银行转账及现金形式将上述借款本金交付被告徐成伟。嗣后，因被告徐成伟未按约归还借款，原告诉至本院，要求判如所请。被告徐成伟、陆兰英未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜学保与被告徐成伟系朋友关系，因生意需要，被告徐成伟向原告杜学保借款50,000元，承诺于2015年8月底前归还借款，并向原告出具借条，原告杜学保通过银行转账及现金形式将上述借款本金交付被告徐成伟。嗣后，因被告徐成伟未按约归还借款，原告诉至本院，要求判如所请。又查明，两被告系夫妻关系。上述事实，有原告的陈述、借条、结婚申请书等证据予以证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐成伟向原告杜学保借款50,000元，有被告徐成伟出具的借条等为证，借款事实依法成立。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告徐成伟与被告陆兰英在原告借款时系夫妻关系，应认定为夫妻共同债务。现原告要求两被告共同归还借款50,000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告以借款50,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准，支付原告自2015年9月1日起至实际偿还之日止的资金占用期间的利息的诉请，于法有据，本院依法予以支持。两被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民�和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐成伟、陆兰英应于本判决生效之日起十日内归还原告杜学保借款本金人民币50,000元，并以人民币50,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告杜学保自2015年9月1日起至实际偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告徐成伟、陆兰英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱睢洁审 判 员  沈 联人民陪审员  葛安基二〇一七年八月二十八日书 记 员  高佩珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1072号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人林魁，男，1993年7月28日生，汉族，初中文化程度，农民，住江西省抚州市崇仁县。2012年5月24日，因犯抢劫罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2014年4月24日经上海市第二中级人民法院裁定予以假释（假释考验期限至2015年3月22日止），2015年3月22日假释期满。因本案于2016年6月6日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人宋凯健（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江诺力亚律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2016]558号起诉书指控被告人林魁犯强奸罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序,因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人林魁及其辩护人宋凯健到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年6月6日1时30分许，被告人林魁驾驶浙Ｂ×××××轿车到杭州市余杭区，将步行途经此地的被害人章某强行拖上车辆后座，采用打耳光、捆绑手脚、用衣服蒙住头部的方式将被害人控制。后被告人林魁驾车将被害人章某带至余杭区星桥街道印花坞公墓山上的水库旁，在被害人不愿意的情况下，在车内先后两次与被害人章某发生了性关系。
据以指控的证据有户籍证明等书证；被害人章某的陈述；DNA鉴定书；现场勘验笔录、辨认笔录；监控视频；被告人林魁的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人林魁的行为已构成以强奸罪，且系累犯，提请本院依照《刑法》第二百三十六条第一款、六十五条之规定处罚。
被告人林魁对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，被告人如实供述罪行，自愿认罪，主观恶性较轻，社会危害性较小，又系偶犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年6月6日1时30分许，被告人林魁驾驶浙Ｂ×××××号轿车在杭州市余杭区，将步行途经此地的被害人章某强行拖上车辆后座，并采用打耳光、捆绑手脚、衣服蒙头等方式将被害人控制。后被告人林魁驾车将被害人章某带至余杭区星桥街道印花坞公墓山上的水库旁，在车内先后两次强行与被害人章某发生了性关系。
另查明，案发后，公安机关查获被告人林魁作案所使用的鞋带一副，现扣押于杭州市公安局余杭区分局。
证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人章某的陈述、辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录、现场平面图、图片说明；检查笔录及照片、杭州市公安局余杭区分局案件人身检查（医学）单、情况说明；检查笔录及照片、提取笔录；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；调取证据通知书、调取证据清单及照片、发还清单；车辆档案、人员信息查询截图；法庭科学DNA鉴定书；证据制作说明、光盘一张；抓获破案经过；常住人口基本信息、证明、刑事判决书、刑事裁定书、解除社区矫正证明书；被告人林魁的供述和辩解、辨认笔录及照片等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人林魁违背妇女意志，采用暴力、胁迫等方式强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林魁在假释期满之日起五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林魁如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林魁犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月6日起至2021年6月5日止）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的作案工具鞋带一副，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 程丽英
人民陪审员 郑秋娇
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 丽
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0381刑初251号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人赵宏亮，男，住梨树县。曾因犯盗窃罪，于2010年10月18日被梨树县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2013年5月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2015年9月30日被梨树县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元，于2016年10月14日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2018年1月2日被公主岭市公安局刑事拘留，于2018年1月16日被逮捕，现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉〔2018〕173号起诉书指控被告人赵宏亮犯盗窃罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员王琳、书记员桑桐出庭支持公诉，被告人赵宏亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控，2016年12月22日17时许，被告人赵宏亮驾车到梨树县金山乡金山村八组刘某1经营的“刘某1水果蔬菜超市”内盗窃现金人民币3147元。
2017年10月1日11时许，被告人赵宏亮驾车至本市黑林子镇杨柳村沈某家中盗窃粉色OPPO-R9S手机一部。经公主岭市价格认定中心认定：被盗物品家中人民币1100元。
2017年11月份的一天，被告人赵宏亮驾车至本市怀德镇和气乡刘某11经营的“东升商店”内盗窃现金人民币200余元。
2017年11月份的一天，被告人赵宏亮驾车至本市八屋镇刘家村四组赵某经营的商店内盗窃现金人民币300余元。
2017年11月份的一天，被告人赵宏亮驾车至本市桑树台镇街道徐某经营的徐家水果超市内盗窃现金人民币200余元。
案发后，被告人赵宏亮被公安机关抓获归案。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
在开庭审理过程中，被告人赵宏亮对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有被害人刘某1、张某、沈某、刘桂兰刘某12、赵某、徐某陈述，涉案物品价格鉴定，现场勘查笔录，到案经过，违法犯罪记录查询，刑事判决书及释放证明，户籍证明，办案说明，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵宏亮以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵宏亮犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人赵宏亮到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人赵宏亮被判处有期徒刑后，在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十四条（犯罪所得的处理）、第六十五条（累犯）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
一、被告人赵宏亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（此款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2019年1月1日止）
二、依法追缴被告人赵宏亮违法犯罪所得人民币3147元返还被害人刘某1；依法追缴被告人赵宏亮违法犯罪所得人民币1100元返还被害人沈某；依法追缴被告人赵宏亮违法犯罪所得人民币200元返还被害人刘某11；依法追缴被告人赵宏亮违法犯罪所得人民币300元返还被害人赵某；依法追缴被告人赵宏亮违法犯罪所得人民币200元返还被害人徐某（此款于本判决发生法律效力后十日内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘爱华
人民陪审员 闫秋平
人民陪审员 周锦侠
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘译蔓
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行初133号
原告许健康诉杭州市萧山区人民政府、杭州市萧山区人民政府靖江街道办事处城建行政强制一案，本院已于2018年3月23日立案。本院经审查认为，本案的适格被告应为杭州市萧山区人民政府靖江街道办事处。经本院释明，原告重新提交行政起诉状，变更被告为杭州市萧山区人民政府靖江街道办事处。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条第一款之规定，本案应由杭州市萧山区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送杭州市萧山区人民法院审理。
审 判 长 廖珍珠
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 李 慧
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 寿 芳
··
··
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第406号
罪犯孙苗，男，生于1990年5月15日，汉族，四川省南充市高坪区人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2010年2月4日作出了（2010）顺庆刑初字第45号刑事判决，以被告人孙苗犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。
在刑罚执行中，本院分别于2012年3月30日、2013年9月27日裁定对罪犯孙苗减去有期徒刑一年一个月、一年三个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2015年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月25日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯孙苗在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯孙苗服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达134.9分。以上事实，有对罪犯孙苗改造表现的评审鉴定材料，罪犯孙苗的个人总结，对罪犯孙苗的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯孙苗服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯孙苗减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。
（刑期执行至2018年1月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一五年三月三十一日
书记员 张益珍
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第406号
罪犯冯广俊，男，汉族，1967年5月20日出生，河南省襄城县人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆库尔勒市人民法院于2012年5月21日作出（2012）库刑初字第202号刑事附带民事判决，以被告人冯广俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2014年9月10日作出（2014）巴刑执字第170号裁定，对其减去有期徒刑十个月，现刑期止于2021年1月24日。执行机关新疆巴音郭楞监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案，依法进行了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官杨乐、王强出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派马英、王俊杰出庭履行职务，罪犯冯广俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯冯广俊在服刑期间，认罪悔罪，积极参加学习、劳动，考核期间共获季度表扬三次，监狱改造积极分子二次，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对冯广俊的减刑建议。
经审理查明，罪犯冯广俊在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2014年10月10日、2015年2月5日、2015年6月5日获季度表扬三次；2015年1月25日、2015年7月25日获监狱改造积极分子二次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯冯广俊在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯广俊减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年11月25日起至2020年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢益和
审 判 员 施凌云
代理审判员 王俊莲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李爱莲
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执685号
申请执行人：纪田芳,女,1979年10月23日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：段金钰，男，1977年1月20日出生，汉族，住安徽省天长市。
本院在执行纪田芳与段金钰民间借贷纠纷一案中，执行标的为13万元及利息、垫付诉讼费1450元，另执行费1850元，目前尚未偿还。经查，被执行人段金钰名下有房产一套，位于天长市园林小区14栋502室【所有权证号（2000）字第4243号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人段金钰所有的位于天长市园林小区14栋502室【所有权证号（2000）字第4243号】的房产一处。
二、查封期限自本裁定生效之日起3年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘绪凯
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 羽
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3162号
申请执行人上海吉田拉链有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人川上均。
被执行人苏州恒禹箱包有限公司，注册地江苏省苏州市。
法定代表人王秀伟。
原告上海吉田拉链有限公司与被告苏州恒禹箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的(2015)闵民二(商)初字第1229号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告苏州恒禹箱包有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海吉田拉链有限公司支付货款15,925.34元。案件受理费198.13元，由被告苏州恒禹箱包有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告上海吉田拉链有限公司直接支付)。因义务人苏州恒禹箱包有限公司未履行义务，权利人上海吉田拉链有限公司于2017年3月29日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人苏州恒禹箱包有限公司发出执行通知书，但被执行人苏州恒禹箱包有限公司未到庭履行义务。本院于2017年4月13日依法冻结被执行人苏州恒禹箱包有限公司银行账户一处。
执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人苏州恒禹箱包有限公司名下有其他银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2015)闵民二(商)初字第1229号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 俞海斌
审判员 徐 强
审判员 彭 巍
二〇一七年六月九日
书记员 袁 辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执3162号申请执行人上海吉田拉链有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人川上均。被执行人苏州恒禹箱包有限公司，注册地江苏省苏州市。法定代表人王秀伟。原告上海吉田拉链有限公司与被告苏州恒禹箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的(2015)闵民二(商)初字第1229号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告苏州恒禹箱包有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海吉田拉链有限公司支付货款15,925.34元。案件受理费198.13元，由被告苏州恒禹箱包有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告上海吉田拉链有限公司直接支付)。因义务人苏州恒禹箱包有限公司未履行义务，权利人上海吉田拉链有限公司于2017年3月29日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人苏州恒禹箱包有限公司发出执行通知书，但被执行人苏州恒禹箱包有限公司未到庭履行义务。本院于2017年4月13日依法冻结被执行人苏州恒禹箱包有限公司银行账户一处。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人苏州恒禹箱包有限公司名下有其他银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民二(商)初字第1229号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  徐 强审判员  彭 巍二〇一七年六月九日书记员  袁 辰附：相关法律条文
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵08民终237号
上诉人（原审原告）：王恩应，男，1963年12月8日出生，住第八师一四三团。
被上诉人（原审被告）：张新友，男，1961年9月2日出生，住第八师一四三团。
上诉人王恩应因与被上诉人张新友合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初4949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王恩应及被上诉人张新友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王恩应上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求；由被上诉人承担一、二审诉讼费及送达费。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律不当导致错误判决。2017年3月24日16时，被上诉人故意用铁锹把捣上诉人，导致上诉人三根肋骨骨折，事实清楚，有医院病历等为证，石河子市西郊派出所在上诉人未经正常检查治疗终结的情况下，一小时内就给予《治安调解协议书》，显然不合法。上诉人受伤最终被确认三根肋骨骨折，上诉人伤情已构成轻伤，西郊派出所不应民事调解。上诉人提交的是七天之内的常规检查报告单，已经能够证明损害结果与侵权事实之间存在因果关系。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
张新友辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
王恩应向一审法院提出诉讼请求：撤销原、被告于2017年3月24日达成的调解协议书；诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告系一四三团××小区。被告系一四三团××站站长。2017年3月24日16时，被告根据原告邻居的反映，带着物业站的工作人员清理原告居住楼房门前的垃圾及原告楼前停放三轮车处的狗窝时，原告阻止被告清理狗窝，双方随即相互撕扯，导致原告穿的羽绒服破损、手和腰部受伤。经石河子市公安局西郊派出所民警主持，双方签订《治安调解协议书》，内容为：1.双方相互赔礼道歉；2.张新友向王恩应赔偿150元，王恩应在产生纠纷过程中所受伤自行承担；3.双方自签字之日起不再追究对方任何责任。2017年3月25日，原告到一四三团卫生中心对其肋骨正斜位检查，影像学诊断：胸部诸肋骨骨质未见明确外伤性征象。庭审中，原告提交2017年3月31日石河子市人民医院数字胃肠检查报告单，影像学诊断：左侧第6肋骨骨折并考虑第4、5肋骨骨折，建议定期复查。
一审法院认为，本案争议的焦点为：原、被告在石河子市公安局西郊派出所民警主持下达成的《治安调解协议书》是否可以撤销。《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾解决机制的若干意见》第8条第二款规定“行政机关依法对民事纠纷进行调处后达成的有民事权利义务内容的调解协议或者做出的其他不属于可诉具体行政行为的处理，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质，法律另有规定的除外。”原、被告发生民事争议后，经公安机关调处后双方达成的协议既符合该规定，该协议具有民事合同性质。原告提交与被告发生纠纷七天后的检查报告单证实其肋骨骨折，要求撤销《治安调解协议书》。对此，原告既未提供其肋骨骨折与被告存在因果关系的证据，也未提供其所受伤达到的严重程度的证据。结合《治安调解协议书》中公安机关查明原告的手、腰受伤，协议约定原告在纠纷中所受伤自行承担，双方互不追究对方责任的事实。原告要求依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定撤销《治安调解协议书》的请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：
驳回原告王恩应的诉讼请求。
案件受理费25元，其他诉讼费90元，合计115元（原告已预付），由原告王恩应负担。
二审中，根据上诉人提交的2017年3月25日在一四三团卫生中心的胸部正位X线影像片和2017年3月31日石河子市人民医院的胸部X线透视点片，本院依职权向石河子市人民医院具有医疗专业知识人员进行咨询，调查笔录内容如下：上诉人王恩应于3月25日在一四三团卫生中心所做的是胸正位片，于3月31日在八师医院所做的是透视下胸部点片，两次拍片针对的是同一部位，但是拍摄角度不同。3月25日一四三团卫生中心所做的胸正位片结论虽然为“胸部诸肋骨骨质未见明确外伤性征象”，但由于其漏诊几率较大，因此不能由此排除患者骨折的可能性。从3月31日石河子市人民医院所做的是透视下胸部点片来看，患者左侧第3、4、5三根肋骨骨折，且为新发生骨折，非陈旧伤。对是否构成骨折的诊断应以透视下点片为准。经质证，上诉人对该调查笔录无异议；被上诉人不认可该证据与本案的关联性，认为其没有对上诉人的身体实施侵权行为。
本院认为，本案争议焦点是：双方签订的《治安调解协议书》是否存在重大误解或显失公平，应否撤销。根据查明的事实，上诉人与被上诉人发生纠纷并相互撕扯，当天即在石河子市公安局西郊派出所民警的主持下签订赔偿协议。上诉人于纠纷发生后第二天前往一四三团卫生中心进行检查，由于团卫生中心医疗设备限制，仅能拍摄胸正位片，因此得出的“胸部诸肋骨骨质未见明确外伤性征象”的结论，不能排除王恩应已经骨折的可能。2017年3月31日，上诉人在石河子市人民医院再次进行检查，透视下点片的诊断结果为：左侧第6肋骨骨折并考虑第4、5肋骨骨折。该诊断结果与双方纠纷发生间隔时间并不违反正常检查治疗常规，符合一般生活常理和行为逻辑。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被上诉人反驳上诉人的主张，未能提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理、日常生活经验，结合全案证据综合审查判断，可以认定上诉人2017年3月31日在石河子市人民医院检查得出的诊断结果与其和被上诉人张新友在2017年3月24日发生纠纷后相互撕扯有因果关系。上诉人在发生纠纷当天签订赔偿协议时，其伤情未经检查鉴定，上诉人对自己的受伤程度是未知的，对因受伤造成的经济损失尚不明确。根据石河子市人民医院对上诉人检查得出的诊断结论，可认定上诉人在签订《治安调解协议书》中约定赔偿数额150元，并约定自行承担受伤损失，对上诉人而言显失公平且存在认识上的重大误解，故上诉人要求撤销《治安调解协议书》的上诉请求成立，本院应予支持。
综上所述，一审判决虽认定事实清楚，但适用法律错误，导致实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销石河子市人民法院（2017）兵9001民初4949号民事判决；
二、撤销上诉人王恩应与被上诉人张新友2017年3月24日签订的《治安调解协议书》。
一审案件受理费25元，其他诉讼费90元，共115元，二审案件受理费100元，合计215元（上诉人王恩应预交），由被上诉人张新友负担，于判决生效后三日内给付上诉人王恩应。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙铭徽
审 判 员 刘丽美
审 判 员 胡春红
二〇一八年五月十五日
法官助理 马金玲
书 记 员 张梦琦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终4455号
上诉人（原审原告）谭某甲。
委托代理人杨艳玲，河南未来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某某。
上诉人谭某甲与被上诉人张某某离婚纠纷一案，上诉人谭某甲于2015年6月30日向郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女谭佳泉由原告抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。郑州市二七区人民法院于2016年1月8日作出（2015）二七少民初字第207号民事判决。宣判后，谭某甲不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人谭某甲及其委托代理人杨艳玲到庭参加了诉讼，被上诉人张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女谭某乙。2005年8月10日，原、被告协议离婚，并约定位于二七区铁路花园街X号楼X号房屋归原告谭某甲，婚内所欠债务由原告负担。此后双方于同年8月30日在二七区民政局办理复婚登记手续。后原告以双方感情破裂为由先后四次诉至本院，要求与被告离婚，本院先后作出（2010）二七民一初字第823号民事判决书、（2011）二七民一初字第754号民事判决书、（2013）二七民一初字第434号民事判决书、（2014）二七民一初字第276号民事判决书，均判决不准原被告离婚。现原告再次诉至本院，请求判令原、被告离婚。
原审法院另查明，1、本院于2013年7月12日作出（2013）二七少民初字第49号民事判决书，判决谭某甲自2013年3月起支付婚生女谭某乙每月抚养费1300元至谭某乙年满十八周岁止。2、被告身患××且没有工作和固定收入，本院于2013年10月9日作出（2013）二七民一初字第1111号民事判决书，判决谭某甲每月支付张某某扶养费700元。现上述判决均已生效。
原审法院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告系自由恋爱结婚，至今已有十余年，且生育一女，具有一定的感情基础，双方虽在婚后因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但这在家庭生活中是难免的，夫妻感情并未完全破裂。原、被告的婚生女年龄尚小，正处于成长的敏感时期，更加需要一个完整的家庭和父母的共同呵护，被告身患××，也需要原告的关怀照顾，双方应当珍惜婚姻家庭，在今后的生活中加强沟通，互相理解，互相支持，共同承担起家庭责任，抚养好孩子，仍是一个美满幸福的家庭。综上，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告谭某甲与被告张某某离婚。案件受理费300元，由原告谭某甲负担。
宣判后，谭某甲上诉称：上诉人与被上诉人感情已经彻底破裂，没有和好的可能，双方已分居五年多，上诉人连续五次起诉离婚，一审判决不准离婚违背法律规定与常理。上诉人离婚态度坚决，一审判决不准上诉人与被上诉人离婚的同时也侵害了上诉人的合法权益。根据婚姻法的相关，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。故请求二审法院依法改判上诉人与被上诉人离婚。
被上诉人未答辩。
二审经审理查明的事实同一审相致。
本院认为，上诉人谭某甲与被上诉人张某某婚后共同生活多年并育有一女，虽然双方因琐事于2005年8月10日协议离婚，但同年的8月30日双方又在郑州市二七区民政局办理了复婚登记手续，说明双方有一定的感情基础，后来虽因家庭琐事再次产生矛盾，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度，婚生女谭某乙年龄尚小，正处于成长的关键阶段，需要来自父母的关爱呵护，且被上诉人又患××，亦需要上诉人的理解帮助。双方只要加强沟通，互相理解，仍能建立起美满和谐的家庭，一审判决综合考虑上述因素，未予准许双方离婚，处理并无不当。上诉人谭某甲上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元。由上诉人谭某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王万才
审判员 邓先理
审判员 朱 凯
二〇一六年四月十二日
书记员 徐成龙
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初11085号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健、林东辉，系原告公司员工。
被告：高玉，男，汉族，1979年11月16日出生，住江苏省泗阳县。
被告：石绍凤，女，汉族，1983年10月7日出生，住江苏省泗洪县。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告高玉、石绍凤追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审判员 王少丽
二○一七年十二月八无
书记员 邓婷婷
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初1040号
原告：潘建民，男，1977年6月5日出生，汉族，住天津市西青区
委托诉讼代理人：张锐，天津硕鼎律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地天津市河西区爱国道29号。
负责人：王耀东，总经理。
委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵健，天津津瑞律师事务所律师。
原告潘建民诉被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员石美平适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告潘建民及委托诉讼代理人张锐，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司委托诉讼代理人赵健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险金40806元（其中车辆损失费33915元、评估费3000元、拆解费3391元、施救费500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月14日12时30分许，原告驾驶车辆津Ｈ×××××轿车沿工西路由南向北行驶至事故地点时遇孙逊驾车于前方等红灯，原告车前部与孙逊车后部发生追尾，造成孙逊受伤及两车受损的事故。事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定，原告负事故全责。
原、被告系保险合同关系。原告在被告处投有商业险。此次事故给原告车辆造成了极大损失，故原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司辩称，事故车辆在该公司投保，机动车损失险保险限额是48576元，事故发生在保险期内，被告愿意承担合理合法的损失。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年8月3日在被告处投保机动车商业险，保险期间自2017年10月30日起至2018年10月29日止。2017年11月14日12时30分许，原告驾驶津Ｈ×××××轿车在西青区孙逊驾驶的车辆发生追尾事故，造成孙逊受伤，两车损坏。原告承担全部责任，孙逊不承担事故责任。对以上事实，原、被告不持异议。
原告主张津Ｈ×××××号汽车车辆损失33915元，并提交鉴定报告及维修费票据为证，被告认可鉴定程序，但对鉴定结论不认可，认为鉴定单位未看到鉴定车辆，维修单位应提供相应的维修资质。原告主张，车辆鉴定时，原告已将事故车辆出售，被告和鉴定单位已经对损失部分进行了拍照，双方队损失进行了确认。
原告主张评估费3000元、拆解费3391元、施救费500元，并提交了相关票据予以证实。被告对以上费用均不予认可，认为原告提供的各项费用的票据中牌照号与事故车辆不符，且拆解费为自行扩大损失。在庭审中，原告对此的解释为，修车单位在打票时出现失误，后进行了更正，在更改后的牌照号处盖章确认。
原告所诉车辆损失金额在其投保的车辆损失险赔偿限额范围内。
上述事实，有当事人当庭陈述、书证、鉴定结论等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的机动车辆保险合同合法有效。原告被保险车辆在保险期间发生保险事故，被保险车辆发生车物损失，被告应当依法、依约予以理赔。对在保险期间内，被保险车辆发生交通事故的事实以及对事故责任的认定，原、被告均无异议，且有证据证实，对此，本院予以采信。
原告主张津Ｈ×××××号汽车车辆损失33915元，并提交鉴定报告及维修费票据为证，虽被告以鉴定时鉴定单位未看到鉴定车辆等理由不同意支付，但事故发生后，被告和鉴定单位已经对损失部分进行了拍照确认，鉴定程序及鉴定结论合法有效，本院予以采信。原告要求被告支付车辆维修费33915元的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张的评估鉴定费3000元，系查明车辆损失必要、合理的支出，应由被告承担，故原告要求被告支付评估鉴定费3000元的诉讼请求，本院应予支持。
原告主张的拆解费3391元、施救费500元，原告提交了相应的票据证实，且拆解费、施救费系为查明车辆损失必要、合理的支出及实际产生的损失，本院予以确认。虽被告提出拆解费、施救费系扩大损失，且票据中的车牌号与实际不符的主张，但原告提供的相关证据，足以证明其主张，故对于被告的抗辩，本院不予采信，故原告要求被告支付拆解费3391元、施救费500元的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告潘建民车辆损失费33915元、拆解费3391元、施救费500元，评估鉴定费3000元，合计40806元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取410元，全部由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司负担（被告应于本判决发生法律效力后十日内付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 石美平
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵美丽
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甬象刑初字第4号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人蒋志文，男，1987年9月3日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，农民，家住象山县。2015年5月16日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月12日被象山县公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人张斌裕，浙江象港律师事务所律师，由浙江省象山县法律援助中心指派。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]885号起诉书被告人蒋志文犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员樊某、被告人蒋志文及其辩护人张斌裕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月9日晚，顾某电话联系被告人蒋志文要求向被告人蒋志文购买毒品，双方并约定交易地点。后被告人蒋志文至象山县丹西街道靖南大街的1618排档附近处，将共重约3克的5小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给顾某，得款人民币700元。
2016年10月11日下午，虞某1电话联系被告人蒋志文要求向被告人蒋志文购买毒品，双方并约定交易地点。后被告人蒋志文至象山县丹东街道三叉路35弄12号101室内，将重约0.6克的1包毒品甲基苯丙胺贩卖给虞某1，得款人民币200元。
2016年10月12日凌晨，虞某1电话联系被告人蒋志文要求向被告人蒋志文购买毒品，双方并约定交易地点。后被告人蒋志文携带毒品至象山县丹东街道三叉路35弄12号101室门口欲向虞某1贩卖时因形迹可疑被公安民警盘问后，被告人蒋志文即主动向公安民警交待了自己尚未被公安机关掌握的贩卖毒品的事实，且公安民警当场从被告人蒋志文身上查获粉红色可疑晶体2包、白色可疑晶体9包及供犯罪使用的工具VIVO牌手机1部。经鉴定，可疑晶体2包共净重1.8270克，可疑晶体9包共净重6.9469克，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人蒋志文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某、虞某1、陈某的证言、辨认笔录、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、宁波市司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场检测报告书、手机视频照片、涉案财物移交登记凭证、通讯详单、到案经过、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋志文明知是毒品甲基苯丙胺而多次予以贩卖，数量达12.3739克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关和辩护人认为被告人蒋志文实施犯罪后因形迹可疑被司法机关盘问后，主动供述自己尚未被司法机关掌握的罪行，是自首，依法可以减轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人蒋志文的违法所得依法应予追缴。供犯罪使用的工具和违禁品依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第一款、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人蒋志文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2022年4月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人蒋志文的违法所得人民币900元予以继续追缴，上缴国库；供犯罪使用的工具VIVO牌手机1部和违禁品甲基苯丙胺8.7739克均予以没收，上缴国库（其中VIVO牌手机1部和违禁品甲基苯丙胺8.7739克由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 陆海滨
人民陪审员 张雪珍
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王萍女
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初1182号
原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安庆市集贤南路40号。
法定代表人：韦道德,该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁文平，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。
被告：侯艳影，女，1982年12月20日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：徐结应，男，1975年4月23日出生，汉族，住安庆市怀宁县。
原告安庆农村商业银行股份有限公司与被告侯艳影、徐结应追偿权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告安庆农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安庆农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 李 静
人民陪审员 陈雪梅
人民陪审员 胡 凯
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 余妮娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11992号
原告瑞安市陈开荣电器手机大卖场（个体工商户），经营地浙江省瑞安市。
经营者陈开荣，男，1976年11月18日出生汉族，住江西省九江市修水县。
被告李万聪，男，1995年10月6日出生汉族，住云南省曲靖市罗平县。
本院在审理原告瑞安市陈开荣电器手机大卖场与被告李万聪买卖合同纠纷一案过程中，原告瑞安市陈开荣电器手机大卖场在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十二月十九无
代书记员 李 格
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00062-3号
申请执行人：蒋刚，男，1967年10月12日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。
申请执行人：郑敬忠，男，1958年8月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被执行人：张明宝，男，1974年9月20日出生，汉族，住江苏省丰县。
被执行人：张明建，男，1969年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被执行人：齐雪侠，女，1968年11月20日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被执行人：丁培华，男，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被执行人：刘其荣，男，1958年7月5日出生，住安徽省砀山县。
被执行人：南京厚载建材科技有限责任公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道东江村原汽渡码头，组织机构代码55553520-1。
法定代表人：张明宝，该公司经理。
蒋刚、郑敬忠申请执行张明宝、张明建、齐雪侠、丁培华、刘其荣、南京厚载建材科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日作出（2014）宿中民二初字第00004号民事裁定：查封了被执行人齐雪侠所有的位于江苏省南京市建邺区江东中路××号万和源居××室的房产（土地使用权证号：宁建国用××第××号；房地产权证：宁房权证建转字第××号）。被执行人刘其荣所有的位于安徽省砀山县砀城西北内环路××的房产（土地使用权证号：砀国用××第××号，房地权证号：砀房字第××号）。现查封期限即将到期，根据申请执行人蒋刚、郑敬忠的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人齐雪侠所有的坐落在江苏省南京市建邺区江东中路××号万和源居××室的房产（土地使用权证号：宁建国用××第××号，房地产权证：宁房权证建转字第××号），被执行人刘其荣所有的坐落在安徽省砀山县砀城西北内环路××的房产（土地使用权证号：砀国用××第××号，房地权证号：砀房字第××号）。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 张 贵
代理审判员 赵 路
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 宋宁昌
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于人适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宿中执字第00062-3号申请执行人：蒋刚，男，1967年10月12日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。申请执行人：郑敬忠，男，1958年8月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。被执行人：张明宝，男，1974年9月20日出生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：张明建，男，1969年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被执行人：齐雪侠，女，1968年11月20日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被执行人：丁培华，男，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。被执行人：刘其荣，男，1958年7月5日出生，住安徽省砀山县。被执行人：南京厚载建材科技有限责任公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道东江村原汽渡码头，组织机构代码55553520-1。法定代表人：张明宝，该公司经理。蒋刚、郑敬忠申请执行张明宝、张明建、齐雪侠、丁培华、刘其荣、南京厚载建材科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日作出（2014）宿中民二初字第00004号民事裁定：查封了被执行人齐雪侠所有的位于江苏省南京市建邺区江东中路××号万和源居××室的房产（土地使用权证号：宁建国用××第××号；房地产权证：宁房权证建转字第××号）。被执行人刘其荣所有的位于安徽省砀山县砀城西北内环路××的房产（土地使用权证号：砀国用××第××号，房地权证号：砀房字第××号）。现查封期限即将到期，根据申请执行人蒋刚、郑敬忠的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、续行查封被执行人齐雪侠所有的坐落在江苏省南京市建邺区江东中路××号万和源居××室的房产（土地使用权证号：宁建国用××第××号，房地产权证：宁房权证建转字第××号），被执行人刘其荣所有的坐落在安徽省砀山县砀城西北内环路××的房产（土地使用权证号：砀国用××第××号，房地权证号：砀房字第××号）。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王艳峰审 判 员  张 贵代理审判员  赵 路二〇一五年十二月十四日书 记 员  宋宁昌附：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于人适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民再76号
再审申请人（一审被告）：王彪，男，汉族，1989年11月15日出生，住光山县，现租住光山县。
委托诉讼代理人：王伟，河南紫弦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王道才，河南紫弦律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：河南金基汽车租赁有限公司。
法定代表人：郭阳，该公司总经理。
再审申请人王彪因与被申请人河南金基汽车租赁有限公司汽车租赁合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2013）光民初字第1134号民事判决。向本院申请再审。2017年6月19日，本院作出（2017）豫15民申45号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王彪及其委托诉讼代理人王道才到庭参加了诉讼。被申请人河南金基汽车租赁有限公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
再审申请人王彪再审理由：（1）光山县人民法院一审审判程序违法。光山县人民法院称2013年9月27日将开庭传票送达申请人的妻子，但是申请人与妻子陈双双于2014年9月9日才结婚；同时，申请人固定住址为光山县××天××城村二队，光山县人民法院留置送达开庭传票在“鑫源宾馆”。申请人于2016年５月19日收到时光山县人民法院《执行通知书》，说明光山县人民法院是知道申请人的住址是光山县××天××城村二队，但在却没有将开庭传票按照该地址送达。（2）本案主要事实不清。依据2016年6月16日光山县交警队出具的《机动车信息查询单》证明：车牌号豫Ｊ×××××车辆所有人是李瑞明，而不是河南金基汽车租赁有限公司。（３）申请人没有租赁过车牌号豫Ｊ×××××车辆，河南金基汽车租赁有限公司篡改租车合同。
本院再审认为，本案事实不清，证据不足，审判程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销光山县人民法院（2013）光民初字第1134号民事判决；
二、本案发回光山县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 时华军
审判员 李洪宇
审判员 金 磊
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 婧
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初15030号
原告：卓鸿达，男，1979年2月10日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：董亚红，浙江正清和律师事务所律师。
被告：宁波韵升股份有限公司（统一社会信用代码91330200711150195X）。住所地：宁波市鄞州区民安路348号。
法定代表人：竺晓东，该公司董事长兼总经理。
被告：宁波市中环建筑装饰有限公司（统一社会信用代码91330212674734502Y）。住所地：宁波市海曙区高桥镇长乐村918号-1。
法定代表人：舒圣满，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告卓鸿达与被告宁波韵升股份有限公司、宁波市中环建筑装饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告卓鸿达的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卓鸿达撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卓鸿达负担。
审 判 员 龚媛媛
二〇一七年十二月二十日
代书记员 项凌燕