wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初8905号
原告（互为原被告）钟国辉，1967年出生，身份证住址广东省紫金县。
委托代理人陈清旭，广东知明律师事务所律师。
被告（互为原被告）深圳伟嘉家电有限公司，住所深圳市宝安区。
法定代表人施慧洁，该公司行政和财务总监。
委托代理人方炜君，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人陈佳满，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原告钟国辉与被告深圳伟嘉家电有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：1991年3月30日。
二、职务：注塑部拉长。
三、劳动合同签订情况：双方签订了书面劳动合同。
四、劳动合同解除的时间及原因：被告于2016年2月15日向原告发出一份《解除劳动合同的通知书》，以原告“在部门员工集体调动中，你存在严重的不当行为，包括煽动员工不予配合公司管理、扰乱公司人事调动工作等，你的行为已经严重影响了公司正常经营和人事制度管理，行为恶劣”为由解除与原告的劳动合同。
五、被告的仲裁请求：1.被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金500000元；2.被告支付原告律师费5000元。
六、仲裁结果：1.被告于裁决生效之日起五日内支付原告违法解除劳动合同的赔偿金446815.5元、律师费4468.16元；2.驳回原告的其他仲裁请求。
七、原告的诉讼请求：1.被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金4473000；2.被告支付原告律师费5000元。
八、被告的诉讼请求：被告无需支付原告违法解除劳动合同的赔偿金446815.5元、律师费4468.16元。
双方有争议的事项：
十、违法解除劳动合同的赔偿金：予以支持。
被告单方提出解除劳动合同，但并未提供充分有效证据证实原告存在“在部门员工集体调动中，你存在严重的不当行为，包括煽动员工不予配合公司管理、扰乱公司人事调动工作等，你的行为已经严重影响了公司正常经营和人事制度管理，行为恶劣”的事实，应当对此承担举证不能的不利法律后果，故原告主张被告违法解除劳动合同，本院予以采信。根据双方认可的工资条核算出原告离职前十二个月的月平均工资为8947.89元，则违法解除劳动合同的赔偿金为447394.5元（8947.89元/月×25个月×2倍），原告诉请的金额为447300元，本院在原告诉请的范围内予以支持。
十二、律师费：4473.95元。
关于用人单位应否支付劳动者已支出的律师代理费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，劳动者的仲裁请求没有全部获得支持，故按其支持的比例计算律师费为4473.95元。
（二）裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳伟嘉家电有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告钟国辉支付违法解除劳动合同的赔偿金447300元；
二、被告深圳伟嘉家电有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告钟国辉支付律师费4473.95元；
三、驳回原告钟国辉的其他诉讼请求；
四、驳回被告深圳伟嘉家电有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告深圳伟嘉家电有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 静 涛
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄天明（兼）
书 记 员 郑 淦 元
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共5页
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执215号
申请执行人唐传政，男，1972年10月1日出生，住河南省桐柏县。
被执行人黄伟伟，男，1974年5月11日出生，住浦江县。
本院在执行唐传政与黄伟伟（2017）浙0726执215号劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7035号调解书已于2016年10月24日发生法律效力。申请执行人唐传政于2017年01月05日向本院申请执行，要求被执行人黄伟伟支付执行款25000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执215号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代审判员 陈正校
二〇一七年四月十七日
代书记员 张燏丰
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执215号申请执行人唐传政，男，1972年10月1日出生，住河南省桐柏县。被执行人黄伟伟，男，1974年5月11日出生，住浦江县。本院在执行唐传政与黄伟伟（2017）浙0726执215号劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7035号调解书已于2016年10月24日发生法律效力。申请执行人唐传政于2017年01月05日向本院申请执行，要求被执行人黄伟伟支付执行款25000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执215号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 吴利川代审判员 陈正校二〇一七年四月十七日代书记员 张燏丰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民申29号
再审申请人（原审原告）：朱中华，男，1983年2月22日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人：相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
再审申请人(原审被告):连云港赣榆华兴货物运输有限公司，住所地赣榆区沙河镇刘庄村310国道南华兴车队。
法定代表人：卢长兴，经理。
再审申请人朱中华与被申请人连云港赣榆华兴货物运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2017）苏0707民初4257号民事调解书，已经发生法律效力。再审申请人朱中华于2017年9月12日向本院申请再审。本院组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人朱中华申请再审称，2017年5月9日，再审申请人与被申请人因劳动争议纠纷一案诉至法院，经调解双方于2017年6月16日达成协议，被申请人共赔偿再审申请人82000元，其中再审申请人受伤的理赔款37000元没有给付，经向保险公司了解，没有该理赔款，故原调解书的调解内容违反法律规定。现请求再审，依法撤销（2017）苏07074民初4257号民事调解书的第二、三项，并依法判决被申请人给付再审申请人损失37699.17元。
经审查查明，2017年5月9日,本院受理再审申请人朱中华与被申请人连云港赣榆华兴货物运输有限公司劳动争议纠纷一案,经本院主持调解,双方于2017年6月16日达成调解协议,内容为:一、被告连云港赣榆华兴货物运输有限公司于2017年6月30日前给付原告朱中华损失45000元，逾期则承担违约金5000元。二、关于车辆保险（人寿保险连云港中心支公司）约37000元保险理赔款归原告所有。三、双方纠纷一次性处理完毕，无其他争议。后再审申请人索要理赔款未成，于2017年9月12日向本院申请再审，要求撤销该调解书第二、三项内容，判决被申请人给付损失37699.17元。
本院认为，再审申请人朱中华与被申请人连云港赣榆华兴货物运输有限公司于2017年6月16日达成调解协议，系双方真实表示，调解内容不违反法律规定，其再审申请，不符合法律规定，再审申请人对该赔款可另行向保险公司主张。
综上，再审申请人朱中华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱中华的再审申请。
审判长 董淑进
审判员 万方绪
审判员 孟庆礼
二〇一七年十一月二十一日
书记员 毛 萍
法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条第当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（三）原判决、裁定认定的主要证据是伪造的；
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707民申29号再审申请人（原审原告）：朱中华，男，1983年2月22日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托代理人：相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。再审申请人(原审被告):连云港赣榆华兴货物运输有限公司，住所地赣榆区沙河镇刘庄村310国道南华兴车队。法定代表人：卢长兴，经理。再审申请人朱中华与被申请人连云港赣榆华兴货物运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2017）苏0707民初4257号民事调解书，已经发生法律效力。再审申请人朱中华于2017年9月12日向本院申请再审。本院组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人朱中华申请再审称，2017年5月9日，再审申请人与被申请人因劳动争议纠纷一案诉至法院，经调解双方于2017年6月16日达成协议，被申请人共赔偿再审申请人82000元，其中再审申请人受伤的理赔款37000元没有给付，经向保险公司了解，没有该理赔款，故原调解书的调解内容违反法律规定。现请求再审，依法撤销（2017）苏07074民初4257号民事调解书的第二、三项，并依法判决被申请人给付再审申请人损失37699.17元。经审查查明，2017年5月9日,本院受理再审申请人朱中华与被申请人连云港赣榆华兴货物运输有限公司劳动争议纠纷一案,经本院主持调解,双方于2017年6月16日达成调解协议,内容为:一、被告连云港赣榆华兴货物运输有限公司于2017年6月30日前给付原告朱中华损失45000元，逾期则承担违约金5000元。二、关于车辆保险（人寿保险连云港中心支公司）约37000元保险理赔款归原告所有。三、双方纠纷一次性处理完毕，无其他争议。后再审申请人索要理赔款未成，于2017年9月12日向本院申请再审，要求撤销该调解书第二、三项内容，判决被申请人给付损失37699.17元。本院认为，再审申请人朱中华与被申请人连云港赣榆华兴货物运输有限公司于2017年6月16日达成调解协议，系双方真实表示，调解内容不违反法律规定，其再审申请，不符合法律规定，再审申请人对该赔款可另行向保险公司主张。综上，再审申请人朱中华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回再审申请人朱中华的再审申请。审判长  董淑进审判员  万方绪审判员  孟庆礼二〇一七年十一月二十一日书记员  毛 萍法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（三）原判决、裁定认定的主要证据是伪造的；第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更743号
罪犯刘友娣，女，1962年12月2日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
武汉市青山区人民法院于2010年10月15日作出（2010）青刑初字第192号刑事判决，认定被告人刘友娣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年11月20日减去有期徒刑九个月；2014年7月17日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘友娣减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘友娣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘友娣在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘友娣的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2010年1月29日起至2018年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年二月一日
书记员 桂霄雨
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第00449号
原告：叶某。
委托代理人：王树声，安徽文都律师事务所律师。
被告：汪某甲。
原告叶某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员胡伟适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人王树声、被告汪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：我与被告于2005年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子名汪某乙，现在幼儿园就读。因婚前了解不够，草率结婚，婚后共同生活期间，被告生性懒惰，对家庭不负责任。更有甚者，被告经常对原告施加家庭暴力。原告为此分别于2011年、2013年两次向法院起诉离婚，后在亲友的劝说下，并考虑到孩子小，先后予以撤诉，但被告却没有任何改变，原告不堪忍受，于2014年6月去南京打工，至今未与被告在一起生活。现双方感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。孩子随原告生活。
被告汪某甲在审理中辩称：我们一直在一起共同生活，原告要求离婚，是因为我今年因生病等原因没有收入，我们感情没有破裂，有和好可能，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名汪某乙，现随被告生活。婚后双方夫妻感情尚可，共同外出务工，共同生活。原告虽两次起诉离婚，均主动申请撤诉，双方和好。2014年，被告因身体等原因收入减少，双方为经济等问题发生矛盾，原告再次诉至法院，要求离婚。原告起诉后，双方仍共同生活。
以上事实，有当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告恋爱多年，自愿结婚，已生育孩子，双方一直共同生活，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告叶某与被告汪某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市市中级人民法院。
审判员 胡 伟
二〇一五年三月十日
书记员 雷珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初585号
原告：皮永发，男，生于1968年9月，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：文坛，重庆博嘉律师事务所律师。
被告：宣汉县交通运输服务有限公司，住所地：宣汉县。
法定代表人：乔大成，该公司经理。
原告皮永发与被告宣汉县交通运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告张皮永发于2017年4月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告皮永发的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告皮永发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告皮永发负担。
审 判 长 王 一
审 判 员 朱胜勇
代理审判员 张子南
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘德权
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初585号之一
原告：皮永发，男，生于1968年9月28日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：宣汉县交通运输服务有限公司，住所地：宣汉县。
法定代表人：乔大成，该公司经理。
本院立案受理原告皮永发与被告宣汉县交通运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。原、被告争议较大，不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
代理审判员 张子南
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘德权
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民四终字第48号
上诉人（原审被告）徐竞，女，汉族。
委托代理人刘和平，江西阳明阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）涂建莉，女，汉族。
委托代理人夏国强，江西博太律师事务所律师。
原审被告雷雪兰，女，汉族。
上诉人徐竞为与被上诉人涂建莉、原审被告雷雪兰民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐竞的委托代理人刘和平、被上诉人涂建莉的委托代理人夏国强到庭参加诉讼，原审被告雷雪兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：涂建莉曾是徐竞、雷雪兰公司的员工。2011年2月11日，徐竞与雷雪兰向涂建莉借款300000元。涂建莉通过其招商银行账号将该款项汇至徐竞南昌银行账号账户内，徐竞与雷雪兰向涂建莉出具借条：“今借到涂建莉人民币叁拾万元整。”此后，徐竞与雷雪兰曾于2013年7月18日归还借款200000元。对于剩余款项，涂建莉与徐竞、雷雪兰于2013年8月2日达成《协议书》：“……余款人民币壹拾万元整，徐竞、雷雪兰同意于2013年11月30日之前归还。在此之前采取每月分期还款，款项转涂建莉个人账户。（2013年8月1日之前经涂建莉个人账户的往来与涂建莉此笔债务无关）此笔壹拾万元结清后，徐竞、雷雪兰与涂建莉再无债务纠纷。”但约定期限届满后，徐竞与雷雪兰仍未归还该100000元借款，引发本案诉争。案件审理过程中，徐竞与雷雪兰提交了数笔转账回单及存款回单，并称已归还涂建莉420000元。徐竞与雷雪兰同时称，曾借用涂建莉账户处理公司事务，但主要是用南昌银行账户，其他账户也用过，但比较少用。
一审法院判决认定：涂建莉所称徐竞与雷雪兰于2011年2月11日向其借款300000元的事实，徐竞与雷雪兰认可，且有银行转账凭证证实，予以确认。徐竞与雷雪兰提交了420000元的转账及存款凭证作为还款证明，但依据2013年8月2日所签订《协议书》，双方已确认在该日期之前经涂建莉个人账户的往来与双方当事人之间的此笔债务无关。故对于徐竞与雷雪兰已超额还款的答辩意见，不予采纳。双方当事人在《协议书》中约定还款期限在2013年11月30日之前，徐竞与雷雪兰逾期还款的，在此期限之后涂建莉可按银行同期贷款利率主张利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：徐竞、雷雪兰于本判决书生效之日起十日内向涂建莉归还借款100000元并支付利息（从2013年11月30日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、财产保全申请费1020元，合计3920元，由徐竞、雷雪兰共同负担。
上诉人徐竞不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2011年2月11日，其与雷雪兰因经营需要向涂建莉借款300000元后，自2011年开始陆续还款总计420000元，上述还款有银行转款汇款回单为凭。但涂建莉以2013年8月2日双方当事人之间的《协议书》为由，不顾事实谎称还有100000元没有还清，导致一审法院在没有查清事实的情形下，作出错误判决。上诉人请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由涂建莉负担。
被上诉人涂建莉答辩称：双方当事人在《协议书》中确认了徐竞与雷雪兰已归还200000元，余款100000元在2013年11月30日之前归还，徐竞称已归还420000元没有事实依据。没有证据证明双方当事人之间约定了借款的利息，徐竞却称另外归还了200000元不符合常理。徐竞与雷雪兰确实存在使用其银行账户经营的情况，因此双方当事人在《协议书》中才会约定2013年8月1日经其个人账户的往来与此笔债务无关。综上所述，徐竞与雷雪兰仅归还了其200000元。被上诉人请求：驳回上诉，维持原判。
原审被告雷雪兰既未作陈述，亦未参加本院二审庭审。
二审期间，徐竞未提交新的证据。
涂建莉提交了新的证据：第一组涂建莉于2013年6月9日向徐竞转款150000元的进账单一份；第二组涂建莉于2013年3月1日向雷雪兰转款60000元的电子渠道行内转账回单一份；第三组涂建莉向案外人转款的电子渠道行内转账回单六份。用以证明：徐竞与雷雪兰使用其账户用于公司经营业务，一直未将账号归还。如果按照徐竞上诉主张的事实，那么其与徐竞、雷雪兰之间就存在新的债权。
徐竞的质证意见：对上述证据的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议。本案所涉的债权是300000元，上述证据与本案无关。
雷雪兰未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，徐竞、雷雪兰于2011年2月11日向涂建莉出具的300000元借条，与涂建莉向徐竞转款300000元的银行凭证相互佐证，表明徐竞、雷雪兰与涂建莉之间的借贷合同成立并生效。徐竞在2013年8月2日《协议书》中已确认2013年8月1日之前经涂建莉个人账户的往来与双方当事人之间的此笔债务无关，现徐竞提交的转账或存款至涂建莉银行账户的证据均发生在2013年8月1日之前，故徐竞以上述证据难以证明其已还清本案所涉借款。徐竞该上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由徐竞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 勇
代理审判员 李 扬
代理审判员 韩晓薇
二〇一五年三月三日
书 记 员 高珊珊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第464号
原告侯春昕，公民身份号码：×××，住哈尔滨市道外区。
被告刘国志，公民身份号码：×××，住哈尔滨市道外区。
被告徐杨，公民身份证号码：×××，住哈尔滨市道外区。
原告侯春昕与被告刘国志、徐杨民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯春昕到庭参加诉讼，被告刘国志、徐杨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月13日，被告刘国志向原告借款200，000元，约定按月息2分5给付原告借款利息，当日原告将200，000元现金借给被告刘国志后，被告刘国志给原告出具了欠条。但被告刘国志连续6个月未按约定给付原告利息。因二被告系夫妻关系，故原告起诉二被告至法院，请求法院判决二被告偿还原告上述欠款本息。诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金200，000元及利息（按人民银行同期贷款利息四倍标准自2014年12月14日计算至欠款给付之日）2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时出示了以下证据：
证据一、欠条，证明：被告刘国志向原告借款200，000元，约定借款利息为月息2分5；
证据二、基金业务确认单，证明：原告赎回基金后将款项借给被告刘国志；
证据三、申请离婚登记声明书，证明：二被告借款时系夫妻关系；
证据四、中国银行流水，证明被告偿还过原告借款利息15，000元。
被告刘国志、徐杨未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告出示证据认证如下：原告出示的证据真实、合法，被告未到庭放弃质证，本院对原告证据予以采信。
经审理查明：被告刘国志与被告徐杨原系夫妻关系，二被告于2015年7月16日离婚。被告刘国志于2014年6月13日向原告侯春昕借款200，000元，约定借款利息为月利率2.5%。原告侯春昕按照约定给付被告刘国志借款后，被告刘国志仅偿还原告5个月的利息，剩余借款本金及利息未予偿还。
本院认为，原告侯春昕与被告刘国志借贷关系合法有效，被告刘国志应当按照原告主张及时偿还借款，故本院对于原告要求被告刘国志偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。因涉诉借贷发生于二被告婚姻关系存续期间，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故本院对原告要求被告徐杨共同偿还原告借款的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国志、徐杨自本判决生效后立即共同偿还原告侯春昕借款本金200，000元；
二、被告刘国志、徐杨自本判决生效后立即共同偿还原告侯春昕借款利息，以借款本金200，000元为基数，按人民银行同期贷款利率四倍标准，自2014年12月14日计算至全部借款偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，750元，保全费1，520元，公告费560元，原告已预交，由被告刘国志、徐杨共同负担。此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 王婷婷
人民陪审员 郭俊楠
二〇一五年十月十五日
书 记 员 高 超
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第464号
原告侯春昕。
被告刘国志。
被告徐杨，。
原告侯春昕与被告刘国志、徐杨民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯春昕到庭参加诉讼，被告刘国志、徐杨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月13日，被告刘国志向原告借款200，000元，约定按月息2分5给付原告借款利息，当日原告将200，000元现金借给被告刘国志后，被告刘国志给原告出具了欠条。但被告刘国志连续6个月未按约定给付原告利息。因二被告系夫妻关系，故原告起诉二被告至法院，请求法院判决二被告偿还原告上述欠款本息。诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金200，000元及利息（按人民银行同期贷款利息四倍标准自2014年12月14日计算至欠款给付之日）2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时出示了以下证据：
证据一、欠条，证明：被告刘国志向原告借款200，000元，约定借款利息为月息2分5；
证据二、基金业务确认单，证明：原告赎回基金后将款项借给被告刘国志；
证据三、申请离婚登记声明书，证明：二被告借款时系夫妻关系；
证据四、中国银行流水，证明被告偿还过原告借款利息15，000元。
被告刘国志、徐杨未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告出示证据认证如下：原告出示的证据真实、合法，被告未到庭放弃质证，本院对原告证据予以采信。
经审理查明：被告刘国志与被告徐杨原系夫妻关系，二被告于2015年7月16日离婚。被告刘国志于2014年6月13日向原告侯春昕借款200，000元，约定借款利息为月利率2.5%。原告侯春昕按照约定给付被告刘国志借款后，被告刘国志仅偿还原告5个月的利息，剩余借款本金及利息未予偿还。
本院认为，原告侯春昕与被告刘国志借贷关系合法有效，被告刘国志应当按照原告主张及时偿还借款，故本院对于原告要求被告刘国志偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。因涉诉借贷发生于二被告婚姻关系存续期间，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故本院对原告要求被告徐杨共同偿还原告借款的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国志、徐杨自本判决生效后立即共同偿还原告侯春昕借款本金200，000元；
二、被告刘国志、徐杨自本判决生效后立即共同偿还原告侯春昕借款利息，以借款本金200，000元为基数，按人民银行同期贷款利率四倍标准，自2014年12月14日计算至全部借款偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，750元，保全费1，520元，公告费560元，原告已预交，由被告刘国志、徐杨共同负担。此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 王婷婷
人民陪审员 郭俊楠
二〇一五年十月十五日
书 记 员 高 超
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法立保字第46号
申请人肇庆市渤海能源有限公司。
法定代表人焦满红。
被申请人罗定市粤海贸易有限公司。
法定代表人谭礼海。
申请人肇庆市渤海能源有限公司因与被申请人罗定市粤海贸易有限公司买卖合同纠纷案，于2014年11月26日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人罗定市粤海贸易有限公司在中材亨达水泥有限公司的货款390492.61元进行冻结，并已提供的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人罗定市粤海贸易有限公司在中材亨达水泥有限公司的货款390492.61元进行冻结，冻结期限为六个月。在冻结期间内，未经本院许可，被冻结的货款不得支付或提取。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除对上述款项的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎标浩
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈 越
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1744号
原告周光跃。
委托代理人唐明华，江苏益友天元律师事务所律师。
被告刘海江。
被告刘平。
委托代理人张希勉，上海市希望律师事务所律师，共同代理上述二被告。
被告王典桂。
原告周光跃与被告刘海江、刘平、王典桂民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月4日、6月9日、7月6日公开开庭进行了审理。原告周光跃及其委托代理人唐明华、被告刘海江、刘平及二被告共同委托代理人张希勉、被告王典桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周光跃诉称：2014年5月25日，被告刘海江向原告借款300000元，用于购买房屋并签署借款协议，双方约定：借款期限为2014年5月25日起至2014年6月24日止，被告刘平、王典桂作为连带保证人。原告与被告刘海江签订承诺书1份，约定按天息0.05%支付利息，借款到期后，虽经原告多次催讨，被告仅归还了50000元，余款未归还。故诉至法院，请求判令被告归还借款250000元；判令被告归还在告利息38250元（暂计至2015年4月25日，此后借款金额每日0.05%的标准计算至本息全部清偿之日）；被告承担本案诉讼费。
被告刘海江辩称：借款300000元属实，借款当时支付原告30000元已作为预付的利息款。2014年6月23日归还了10000元，2014年7月5日归还了10000元，2014年8月1日归还了8000元，2014年8月10日归还了2000元，2014年8月16日归还了60000元，2014年10月2日归还了20000元。另2014年7月至8月间向原告汇款2000元1次和1000元1次。2014年10月20日归还了30000元，2014年10月31日归还了20000元。
被告刘平的答辩意见与被告刘海江的意见一致。
被告王典桂辩称：借款是事实，当场预扣利息30000元，实际借款270000元。
经审理查明：2014年5月25日，原告作为出借人，被告刘海江作为借款人，被告刘平、王典桂作为连带责任保证人，三方签订《借款协议》1份，约定原告出借给被告刘海江300000元，借款时间自2014年5月25日起至2014年6月24日止，连带保证人与借款人负连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。同时，被告刘海江向原告出具《承诺书》1份，承诺借款按时归还，如借款到期未能全额归还，愿意按日利率0.05%承担利息。原告于合同签订当日分2次向被告刘海江汇款支付了该借款300000元。2014年6月23日，被告刘平向原告妻子万绣文的银行账号汇款10000元；2014年8月16日，被告刘海江向原告妻子万绣文的银行账号分3笔共计汇款61000元；2014年10月2日，被告刘平向原告汇款归还20000元；2014年10月20日，被告刘海江通原告的母亲胡成芳向原告归还30000元；2014年10月20日，被告刘海江通原告的母亲胡成芳向原告归还20000元。
上述事实有借款协议、承诺书、银行汇款凭证、银行交易清单及当事人的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘海江向原告借款，应于借款期满后向原告还款。被告刘海江未按期还款，被告刘平、王典桂作为连带责任保证人，应对被告刘海江的还款承担连带保证责任。关于利息，被告刘海江承诺按日利率0.05%支付利息，不违反法律规定，本院予以确认。诉讼中，被告刘平、王典桂于认可对该利息承担保证责任，本院不持异议。被告刘海江、刘平于2014年6月23日、8月16日向原告的妻子汇款，原告虽不认可为还款，但未就该款项的性质作出合理说明，本院依法认定该款项为被告刘海江、刘平归还的借款。关于利息，其中以借款本金300000元为基数，自2014年5月26日起，按日利率0.05%计算至2014年6月23日的利息为4350元，被告刘平于2014年6月23日归还10000元，扣减利息后，余下金额5650元应作为归还的本金扣减，截至2014年6月23日的未还本金为294350元。以294350元为基数，自2014年6月24日至2014年8月16日，按上述利率计算的利息为7947.45元，被告刘海江于2014年8月16日归还61000元，扣减利息后，余下金额53052.55元应作为归还的本金扣减，截至2014年8月16日的未还本金为241297.45元。以241297.45元为基数，自2014年8月17日至2014年10月2日，按上述利率计算的利息为5670.49元，被告刘平于2014年10月2日归还20000元，扣减利息后，余下金额14329.51元应作为归还的本金扣减，截至2014年10月2日的未还本金为226967.94元。以226967.94元为基数，自2014年10月3日至2014年10月20日，按上述利率计算的利息为2042.71元，被告刘平于2014年10月20日归还30000元，扣减利息后，余下金额27957.29元应作为归还的本金扣减，截至2014年10月20日的未还本金为199010.65元。以199010.65元为基数，自2014年10月21日至2014年10月31日，按上述利率计算的利息为1094.56元，被告刘平于2014年10月31日归还20000元，扣减利息后，余下金额18905.44元应作为归还的本金扣减，截至2014年10月31日的未还本金为180105.21元。被告刘海江、刘平辩称于2014年7月5日归还10000元，于8月1日归还8000元，于8月10日归还2000元，以及2014年7月至8月间向原告银行汇款2000元，但未就上述辩解提供相应的证据佐证，本院不予采纳。被告刘海江、刘平另辩称借款当日向原告支付预扣利息款30000元，亦未提交证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘海江于本判决生效后十日内支付原告周光跃借款180105.21元及利息（以180105.21元为基数，自2014年11月1日起实际还款之日止，按日利率0.05%计算）。
二、被告刘平、王典桂对被告刘海江的上述还款义务承承连带清偿责任。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费5624元，减半收取2812元，保全费2020元，共计4832元，由被告刘海江、刘平、王典桂负担3400元，由原告周光跃负担1432元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 吴登超
二〇一五年七月七日
书 记 员 李 剑
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1744号
原告包头市万龙房地产开发（集团）有限公司，住所地包头市稀土高新区。
法定代表人谢瑞，经理。
委托代理人苗永青，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
委托代理人张有军，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被告秦建军，男，1984年9月9日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被告韩海燕，女，1987年11月11日出生，汉族，无固定职业，住包头市固阳县。
原告包头市万龙房地产开发（集团）有限公司与被告秦建军、韩海燕追偿权纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员郝金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市万龙房地产开发（集团）有限公司的委托代理人苗永青、张有军与被告秦建军、韩海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市万龙房地产开发（集团）有限公司起诉称，2010年7月17日，被告秦建军因按揭购买原告包头市万龙房地产开发（集团）有限公司开发的位于包头市昆都仑区住房一套，与原告及中国建设银行包头分行签订《个人住房借款合同》一份，约定二被告向银行借款47万元，借款期限20年，原告为该笔借款提供了保证金质押和连带保证担保。合同履行过程中，二被告未按时履行还款义务，中国建设银行包头分公司依据合同约定于2012年9月25日至2012年12月31日，累计从原告保证金账户扣划456908.73元，提前收回二被告的全部贷款本息，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告垫付的456908.73元并承担本案诉讼费。
被告秦建军、韩海燕共同答辩称，欠款事实存在，金额准确，希望调解。
经审理查明，2010年1月20日，原告包头市万龙房地产开发（集团）有限公司与中国建设银行股份有限公司包头分行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》一份，双方约定，自2010年1月20日至2013年1月20日期间，原告为因购置包头市昆都仑区房产而与中国建设银行股份有限公司包头分行发生借贷关系的全部债务人，提供最高额保证。2010年7月17日，被告秦建军因按揭购买原告包头市万龙房地产开发（集团）有限公司开发的位于包头市昆都仑区房屋一套，与中国建设银行包头分行签订《个人住房借款合同》一份，约定被告秦建军、韩海燕向中国建设银行股份有限公司包头分行借款47万元，借款期限20年，原告为该笔借款提供了保证金质押和连带保证担保。合同履行过程中，二被告未按时履行还款义务，中国建设银行股份有限公司包头分公司依据合同约定于2012年9月25日至2012年12月31日，累计从原告保证金账户扣划456908.73元，为二被告偿还逾期贷款，故原告诉至法院。
以上事实，有《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《个人住房借款合同》、说明及当事人的陈述在案佐证。
经原告诉前申请，本院于2015年4月15日依法查封被告秦建军所有的位于包头市昆都仑区民族西路房屋一套。
本院认为，被告秦建军、韩海燕向中国建设银行股份有限公司包头分行贷款，原告为该笔贷款提供担保。因二被告未能按时偿还贷款，导致中国建设银行股份有限公司包头分行从原告保证金账户扣划款项偿还了被告的贷款。二被告应偿还原告代付款。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告秦建军、韩海燕于判决生效后十日内偿还原告包头市万龙房地产开发（集团）有限公司代付款456908.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4077元、保全费2804元（原告预交），由被告秦建军、韩海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郝金亮
二〇一五年六月二十三日
书记员 张婷婷
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2652号
原告土默特左旗富凯热力有限责任公司。
法定代表人：高波，职务，董事长
被告李海龙，36岁。
原告土默特左旗富凯热力有限责任公司诉被告李海龙供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告土默特左旗富凯热力有限责任公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告土默特左旗富凯热力有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告土默特左旗富凯热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，退还原告土默特左旗富凯热力有限责任公司。
审判员 恒存厚
二〇一七年八月二十五日
书记员 周慧霞
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01800号
原告李艳青，女，1965年10月14日出生。
被告安阳县水冶镇改茹家具城。
经营者姓名李改茹。
本院在审理原告李艳青与被告安阳县水冶镇改茹家具城排除妨害纠纷一案中，原告李艳青于2015年8月24日申请撤诉。
本院认为，原告李艳青提出撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李艳青撤回对被告安阳县水冶镇改茹家具城的起诉。
案件受理费229元，减半收取114.5元，由原告李艳青负担。
审 判 长 刘美云
人民陪审员 王淑兰
人民陪审员 秦海霞
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 孙 晓
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01800号
原告李艳青，女，1965年10月14日出生，汉族，居民，住河南省安阳县。
被告安阳县水冶镇改茹家具城，住所地：安阳县。
经营者姓名李改茹。
本院在审理原告李艳青与被告安阳县水冶镇改茹家具城排除妨害纠纷一案中，原告李艳青于2015年8月24日申请撤诉。
本院认为，原告李艳青提出撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李艳青撤回对被告安阳县水冶镇改茹家具城的起诉。
案件受理费229元，减半收取114.5元，由原告李艳青负担。
审 判 长 刘美云
人民陪审员 王淑兰
人民陪审员 秦海霞
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 孙 晓
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第80号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人蒋某某，女，1977年5月3日生于四川省富顺县，汉族，初中文化，无业，住富顺县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月31日被富顺县公安局刑事拘留，同年2月27日被取保候审。
富顺县人民检察院以富检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员钟晓华出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月19日16时许，被告人蒋某某到富顺县富世镇林达路某服装店，趁服务员不注意，盗窃百萱妮娅牌女式提包一个。2014年1月29日16时许，被告人蒋某某到富顺县富世镇黄桷树某服装店，趁服务员不注意，盗窃店内三条百斯盾牌女裤。同日17时许，蒋某某到富顺县富世镇远达超市楼下的某服装店，趁服务员不注意，盗窃店内欧时力牌连衣裙一件及装饰项链一根。同日晚上，蒋某某到富顺县富世镇林达路某服装店，趁服务员不注意，盗窃店内国鑫牌黑色女式提包一个。以上盗窃物品除百萱妮娅牌女式提包、装饰项链外已发还被害人。案发后，被告人蒋某某于2014年1月30日到富顺县公安局投案自首。
经富顺县物价局价格认证中心鉴定：被盗百斯盾女裤三条价格分别为199元、179元、189元，欧时力牌连衣裙价格为449.5元，时尚长项链价格为119.5元，国鑫牌女式提包价格为429元，百萱妮娅牌女提包价格为1840元，共计3405元。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人户籍证明、盗窃现场示意图、指认笔录及照片、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、发还清单、百斯盾进货单、说明、自首说明、监控无法提取的说明，被害人陈某某、邓某某、刘某某、孙某某的陈述，视听资料，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内对被告人蒋某某判处刑罚。被告人蒋某某有自首情节并大部分退赃，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金三千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹丽萍
二〇一四年四月四日
书 记 员 马文娟
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第80号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人瞿某，男，汉族，1994年3月1日出生，农民，小学文化。未受过刑事处罚。因涉嫌犯盗窃罪，2013年11月1日被富源县公安局刑事拘留，同年12月6日由富源县公安局依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。
云南省富源县人民检察院以富检刑诉字（2014）39号起诉书指控被告人瞿某犯盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云南省富源县人民检察�指派检察员陈邦勋出席法庭支持公诉，被告人瞿某被传到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2013年3月的一天中午，被告人瞿某进入到富源县某村瞿某甲家盗得毛毯一条，经鉴定被盗毛毯价值人民币90元；
2、2013年3月12日10时许，被告人瞿某进入到富源县某村瞿某乙家意图盗窃未得逞，遂前往相邻的瞿某丙家盗得一条软云烟，在其转回到瞿某乙家时被被害人杨某某发现，被告人瞿某逃离现场。经鉴定被盗软云烟价值人民币220元。
上述事实，有公诉机关提举并经庭审质证、认证的受案登记表和立案决定书、户口证明及无前科证明、抓获经过、富源县发展和改革局价格认证中心富发改价鉴（2013）142号价格鉴定结论书、富源县公安局富公（后）鉴通字（2013）14号鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、情况说明、证人瞿某丁、钱某某�朱某某的证言、被害人瞿某乙、杨某某、瞿某丙、瞿某甲的陈述，被告人瞿某的供述及辩解等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人瞿某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。富源县人民检察院指控被告人瞿某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立。鉴于被告人瞿某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院根据被告人瞿某犯罪的事实、性质、社会危害性、认罪悔罪表现等情形，决定对其判处相应刑罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人瞿某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年10月31日止；附加刑罚金人民币5000元限于本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 浦 进
二〇一四年三月二十一日
书记员 吕翠能
云南省富民县人民法院刑 事 判 决 书（2014）富刑初字第80号公诉机关富民县人民检察院。被告人王兴春，男，1982年3月29日生，彝族，云南省禄劝县人，小学文化，农民，家住禄劝县。2002年10月15日因犯抢劫罪被禄劝县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2004年3月27日获减刑释放。2014年5月10日因涉嫌危险驾驶犯罪被富民县公安局刑事拘留，5月16日由本院决定逮捕，由富民县公安局执行逮捕。现羁押于富民县看守所。富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人王兴春犯危险驾驶罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员李支芬出庭支持公诉，被告人王兴春到庭参加诉讼。现已审理终结。富民县人民检察院指控：2013年9月18日11时许，被告人王兴春饮酒后无证驾驶云Ａ×××**号“奥拓”牌微型轿，从昆明市沙朗乡行驶至昆禄××××处，遇富民县公安局交通警察大队执勤民警路检路查，在检查中民警发现王兴春涉嫌酒后驾驶机动车，即现场对其进行酒精呼气测试，测试结果为251mg/100ml，后民警将王兴春带至富民县人民医院抽取静脉血样并送检。经检验鉴定：送检的王兴春静脉血液中检出乙醇成份，含量为302mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、石某证言，酒精呼气测试结果单，辨认笔录及照片，昆明锦康司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书，（2002）禄刑初字第157号刑事判决书、云南省第三监狱释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王兴春醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。本院为严肃国法，打击犯罪，维护正常的交通运输秩序和交通运输安全，根据本案的事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王兴春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2014年8月9日止.罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曾晓春二〇一四年六月四日书记员  段陈明
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第970号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县。
代表人王洪发，系�行行长。
委托代理人杨景春，系该行万昌支行行长。
被告杜微，女，汉族，农民，现住永吉县。
被告刘井丽，男，汉族，农民，现住永吉县。
被告ＸＸＸ，男，汉族，农民，现住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告杜微、刘井丽、ＸＸＸ借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人杨景春到、被告ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告杜微、刘井丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月9日被告杜微在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告杜微、刘井丽、ＸＸＸ三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月8日。被告杜微首次贷款已经偿还。2009年12月20日被告杜微二次循环贷款，2010年12月19日到期后，经原告多次催收仍不偿还，贷款已经逾期6个月以上已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告杜微偿还借款本金30000.00元，利息12058.73元（计算至2014年3月30日，以后利息计算至实际执行日），合计42058.73元。被告刘井丽、ＸＸＸ承担连带保证责任。
被告ＸＸＸ辩称：借款合同是ＸＸＸ本人签字，三名被告确实组成三户联保贷款小组。被告ＸＸＸ是担保人，现在没有能力还款。
被告杜微、刘井丽未向本院提交答辩状。
经审理查明：2008年12月9日被告杜微在原告处申请并取得农业生产费贷款3万�，由被告杜微、刘井丽、ＸＸＸ三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月8日。被告杜微首次贷款已经偿还。2009年12月20日被告杜微二次循环贷款，2010年12月19日到期，到期后，经原告多次催收仍不偿还，已构成违约。以上有原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，个人借款合同，自助循环贷款额度签约修改通知单、记账凭证及利息证明为证，足以认定。
本院认为，被告杜微同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告杜微应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告刘井丽、ＸＸＸ自愿为杜微承担连带保证责任，因此，被告刘井丽、ＸＸＸ�杜微的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告杜微签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币33000.00元整”。因此，被告刘井丽、ＸＸＸ只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜微于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息12058.73元（自借款之日至2014年3月30日），2014年3月31日以后的利息按年贷款利率6.903%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告刘井丽、ＸＸＸ对杜微的借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费851.00元由被告杜微负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 侯征涛
二〇一五年六月十七日
书 记 员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第970号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省
代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人杨景春，系该行万昌支行行长。
被告杜微，女，汉族，农民，现住永吉县
被告刘井丽，男，汉族，现住永吉县
被告ＸＸＸ，男，汉族，农民，现住永吉县
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告杜微、刘井丽、ＸＸＸ借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人杨景春到、被告ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告杜微、刘井丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月9日被告杜微在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告杜微、刘井丽、ＸＸＸ三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月8日。被告杜微首次贷款已经偿还。2009年12月20日被告杜微二次循环贷款，2010年12月19日到期后，经原告多次催收仍不偿还，贷款已经逾期6个月以上已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告杜微偿还借款本金30000.00元，利息12058.73元（计算至2014年3月30日，以后利息计算至实际执行日），合计42058.73元。被告刘井丽、ＸＸＸ承担连带保证责任。
被告ＸＸＸ辩称：借款合同是ＸＸＸ本人签字，三名被告确实组成三户联保贷款小组。被告ＸＸＸ是担保人，现在没有能力还款。
被告杜微、刘井丽未向本院提交答辩状。
经审理查明：2008年12月9日被告杜微在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告杜微、刘井丽、ＸＸＸ三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月8日。被告杜微首次贷款已经偿还。2009年12月20日被告杜微二次循环贷款，2010年12月19日到期，到期后，经原告多次催收仍不偿还，已构成违约。以上有原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，个人借款合同，自助循环贷款额度签约修改通知单、记账凭证及利息证明为证，足以认定。
本院认为，被告杜微同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告杜微应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告刘井丽、ＸＸＸ自愿为杜微承担连带保证责任，因此，被告刘井丽、ＸＸＸ对杜微的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告杜微签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币33000.00元整”。因此，被告刘井丽、ＸＸＸ只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜微于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息12058.73元（自借款之日至2014年3月30日），2014年3月31日以后的利息按年贷款利率6.903%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告刘井丽、ＸＸＸ对杜微的借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费851.00元由被告杜微负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 侯征涛
二〇一五年六月十七日
书 记 员 沈 丽
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第397号
原告益阳志美电子材料有限公司。
法定代表人肖建成，系该公司总经理。
委托代理人唐叶琳，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告益阳市赫山区福祥电子原件厂。
经营者孙振军，男。
经营者陈群，女。
原告益阳志美电子材料有限公司（以下简称原告）与被告益阳市赫山区福祥电子原件厂（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员李武适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐叶琳和被告经营者孙振军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年11月开始发生业务往来，被告向原告购买电子产品。经结算，截止2014年11月25日，被告应支付原告货款69962元。为维护自身合法权益，请求法院判令被告迅即偿还原告货款69962元并支付逾期付款利息。由于被告的经营者先后为孙振军、陈群，两人均应对被告的债务承担清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
第一组证据：企业注册登记资料3份，拟证明被告成立于2011年5月4日，经营者先后为孙振军、陈群、孙振军；
第二组证据：2013年11月至2014年11月期间的送货单，拟证明原、被告自2013年11月开始有业务往来，此期间陈群作为经营者与原告有业务往来；
第三组证据：2014年11月25日的对账单，拟证明截止2014年11月25日，被告应支付原告货款69962元。
第四组证据：欠条1份，拟证明截止2015年3月26日，被告应支付原告货款69962元。
被告辩称，原告诉称被告拖欠原告货款69962元属实。但被告的经营者是孙振军，一直是孙振军个人经营。现因经营亏损，暂时无力偿还，请求法院依法处理。
被告未提交证据。对原告提交的第一组证据提出异议为被告的经营者一直是孙振军，对第二、三、四组证据均无异议。本院认为原告提交的第一组证据系职能机关（企业登记机构）出具，合法有效，本院予以采信；原告提交的第二、三、四组证据经被告质证无异议，该三组证据内容真实、来源形式合法，本院予以采信。
经审理查明，被告系个体工商户，该字号曾于2011年5月4日登记，经营者为孙振军，2013年6月5日注销；2013年6月13日登记，经营者为陈群，2014年3月18日注销。2014年3月20日登记，经营者为孙振军。从2012年3月开始，被告与原告发生业务往来，被告向原告购买电子产品。经对账，截止2014年11月25日，被告应支付原告货款69962元。经原告催要未予偿还。原告诉至本院，要求被告迅即偿还货款69962元。
本院认为，原告虽未与被告签订买卖合同，但原告已履行了交货义务，被告收受了货物，并已支付部分货款。原、被告之间的买卖合同关系已成立。被告应及时向原告支付余欠的货款。被告系个体工商户，其经营者孙振军应对被告债务承担清偿责任。被告该字号历经多次登记与注销，虽中间一次其经营者登记为陈群，但该字号的权利义务一直由孙振军承继，孙振军也主张该字号一直由其经营，故被告的实际经营者为孙振军，对原告要求陈群作为经营者承担清偿责任的请求不予支持。双方未约定货款支付时间，故对原告要求被告支付逾期付款利息损失的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告益阳市赫山区福祥电子原件厂及其经营者孙振军于本判决生效后十日内支付原告益阳志美电子材料有限公司货款69962元；
二、驳回原告益阳志美电子材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1630元，减半收取815元，财产保全费770元，共计1585元，由被告益阳市赫山区福祥电子原件厂及其经营者孙振军负担（案件受理费和财产保全费原告益阳志美电子材料有限公司已预交，判决生效后予以退还，对被告益阳市赫山区福祥电子原件厂及其经营者孙振军应负担的案件受理费、财产保全费在执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李 武
二〇一五年四月十六日
书记员 夏庆军
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第2638号
原告宋振文，男，生于1943年12月30日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人丁瑞恒，济南历城忠军法律服务所法律工作者。
被告杨肖，男，生于1989年1月9日，汉族，农民，住济南市。
原告宋振文与被告杨肖民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋振文及其委托代理人丁瑞恒到庭参加了诉讼。被告杨肖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋振文诉称：2013年10月19日、2013年11月21日，被告因经济困难，分两次向原告借款。原告患有老年综合症、股骨头坏死；原告老伴患有心梗、脑梗。原告本身自己没有钱，多方为被告筹款，总计7万元整。被告并给原告出具借条2份，现原告及老伴急需治疗费用，向被告追款时，被告置之不理，两位老人多次催要，通过电话及上门均无果。要求被告偿还原告借款本金7万元整及利息8890元。
被告杨肖（缺席）未答辩。
经审理本院认定：原、被告系同村邻居关系。2013年10月19日，被告向原告借款3万元，并出具借条一份；2013年11月21日，被告又向原告借款4万元，并出具借条一份。原告于庭审中述称，被告于本案开庭审理前偿还了原告12000元，尚余款58000元未偿还。
上述事实，有原告提交的借条2份及原告的当庭陈述相互印证，经庭审查证，足以认定。
本院认为，原告宋振文与被告杨肖之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在借条中虽没有约定借款期限，但经原告催要后应当予以偿还，逾期不还的行为是错误的，应当承担相应的违约责任。原告要求的利息请求，因双方对利息并没有明确的约定，应当自原告向本院提起诉讼之日起计算，即自2014年8月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨肖偿还原告宋振文借款本金58000元。
二、被告杨肖自2014年8月5日起以58000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告宋振文利息损失至本判决生效之日止。
上述一、二条所判款项，均限被告于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曹亚萍
人民陪审员 殷家銮
人民陪审员 徐桂英
二〇一五年二月三日
书 记 员 赵 国
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第95号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人付某某，男，1990年10月6日出生于山东省曹县，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月12日被曹县公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于曹县看守所。
辩护人崔振林，曹县法律援助中心律师。
山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人付某某犯交通肇事罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员吕书霞，被害人近亲属刘某丁、刘某乙及其诉讼代理人刘某丙，被告人付某某及其辩护人崔振林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月1日16时44分许，被告人付某某酒后无证驾驶鲁R×××××号“长城”牌小型轿车（投有交通事故责任强制保险），沿许单路由东向西行驶至曹城街道办事处田洼村后路段时，与曹城街道办事处刘六庄行政村村民曹某同向行驶的自行车发生碰撞，造成两车损坏、曹某受伤，被告人付某某驾车逃逸。被害人曹某后经抢救无效死亡。经曹县交警大队认定，被告人付某某承担此事故的全部责任。
经菏泽市公安局法医鉴定，曹某符合因交通事故造成颅脑损伤死亡。2013年12月12日，被告人付某某到曹县交警大队投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某甲、刘某戊、付某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，菏泽市公安局法医学尸体检验鉴定书，曹县交警大队出具的破案经过、证明、交通事故认定书、机动车信息及驾驶人信息查询结果单，指挥中心接处警单记录表，肇事逃逸车弃车现场照片，户籍证明以及被告人付某某投案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人付某某酒后无驾驶资格驾驶机动车辆，本院作为酌予从重处罚的情节。鉴于被告人付某某在案发后能够自首，本院依法从轻处罚。被害人近亲属之诉讼代理人所提“被告人付某某酒后、无驾驶资格驾驶机动车，且交通肇事后逃逸，没有对被害人近亲属赔偿，建议对其从严处罚”的意见，本院在量刑时予以考虑。辩护人所提“被告人付某某案发后能够自首，且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚”的意见，本院亦在量刑时予以考虑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人付某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2016年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付翠云
代理审判员 房 帅
人民陪审员 李香勋
二〇一四年四月九日
书 记 员 谭昌麒
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1495号
罪犯张宝山，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2010年1月12日，吉林省长春市二道区人民法院作出（2009）二刑初字第279号刑事判决，认定罪犯张宝山犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2010年2月9日交付执行。于2013年6月25日经本院依法减去有期徒刑一年两个月，2016年2月4日经本院依法减去有期徒刑一年六个月。刑期至2018年6月19日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张宝山在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张宝山减去有期徒刑五个月。（刑期至：二○一八年一月十九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮志成
审判员 裴小明
审判员 陈兆杭
二〇一七年十一月二十日
书记员 付海艳
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1733号
上诉人（原审被告）：卢氏县五里川镇青石沟村民委员会。
法定代表人：莫俊富，男，1966年3月24日，任村委会主任，住。
委托诉讼代理人：张红有，卢氏县五里川镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：贾一凡，男，汉族，2014年6月8日生，住卢氏县。
法定代理人：莫琼玲，女，1986年6月24日生，住址同上，系贾一凡母亲。
委托诉讼代理人：曾永伟，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人卢氏县五里川镇青石沟村民委员会与被上诉人贾一凡侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省卢氏县人民法院（2017）豫1224民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卢氏县五里川镇青石沟村民委员会的委托诉讼代理人张红有，被上诉人贾一凡的法定代理人莫琼玲、委托诉讼代理人曾永伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
卢氏县五里川镇青石沟村民委员会上诉称：请求撤销一审判决，改判上诉人不支付30000元或将案件发还重审。事实与理由：一审法院认定事实错误。原审法院认定上诉人在确定分配方案时，已经具有本集体经济组织成员资格是错误的。上诉人在确定分配方案时，是严格按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的程序进行的，且确定的分配方案没有与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，也没有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。尽管被上诉人申报登记户口是在2014年8月18日，但是驻军部队调取的户籍信息是在2014年8月18日上午9时前，被上诉人申报登记户口是在2014年8月18日下午的时间段，驻军部队调取的户籍信息上没有被上诉人，上诉人在2014年8月22日确定分配方案的依据就是驻军部队在2014年8月18日上午9时之前调取的户籍信息。
贾一凡答辩称，原审判决认定事实清楚，应当维持一审判决。贾一凡出生时间是2014年6月18日，部队与卢氏县五里川镇青石沟村民委员会签订的搬迁协议时间为2014年9月4日，具备村民委员会村民资格，应当支持我方的诉讼请求。
贾一凡向一审法院起诉请求：依法判令原审被告支付其补偿款30000元，并承担案件诉讼费。
原审法院查明：2014年6月8日，贾一凡出生，2014年8月18日申报登记为卢氏县五里川镇青石沟村村民。2014年7月，因国防建设需要，处于军事设施建设区域的原审被告村落需要整体搬迁，之后经相关部门协商，驻军部队与政府签订协议，对原审被告村落补偿1050万元补偿款。
2014年8月22日，原审被告经多次召开群众及群众代表大会，决定对2014年8月18日上午9时前登记在册人员进行补偿，并将登记在册人员张榜公示，随后原审被告向五里川人民政府进行请示，之后向部分群众每口人补偿30000元。对于贾一凡，村委会认为贾一凡户籍申报时间为2014年8月18日下午，其户籍信息不在部队所录取户籍信息范围之内，未对其进行补偿，原审原告遂起诉来院。
另查明：该次搬迁，村民原有山坡、林地、房屋均系原村民所有，搬迁后不得从原有进村道路行驶，所得补偿款主要用于补偿村民通行。
原审法院认为：农村集体经济组织成员应当平等享有在本集体居住、通行、承包经营土地、生产生活等权利，而《中华人民共和国村民委员会组织法》亦规定：“村民会议可以制定和修改村民自制章程、村规民约；村民自制章程、村规民约以及村民会议或村民代表会议的决定，不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”庭审查明，驻军部队与政府签订补偿协议，补偿款主要用于通行权的补偿，贾一凡于2014年8月18日申报登记为卢氏县五里川镇青石沟村村民，其应具有原审被告集体经济组织成员资格，应当享有其他集体经济组织成员同等权利。法律另规定，补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。卢氏县五里川镇青石沟村名委员会形成补偿分配方案时间为2014年8月22日，原审原告户籍申报时间为2014年8月18日，原审原告在原审被告形成补偿分配方案时，已经具有集体经济组织成员资格，故其要求分得该补偿款30000元的请求，予以支持。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决：限卢氏县五里川镇青石沟村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付贾一凡补偿款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由卢氏县五里川镇青石沟村民委员会承担。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：卢氏县五里川镇青石沟村民委员会召开会议确定补偿款分配方案时间为2014年8月22日，贾一凡在2014年8月18日申报登记为卢氏县五里川镇青石沟村村民，即具有了该集体经济组织成员资格，应当享有其他集体经济组织成员同等权利，不能因确定分配方案的依据是驻军部队在2014年8月18日上午9时前调取的户籍信息而否定贾一凡具有该集体经济组织成员的资格。故卢氏县五里川镇青石沟村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人卢氏县五里川镇青石沟村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景志贤
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 申胜男
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第999号
罪犯朱光伟，男，1968年3月9日出生，彝族，文盲，贵州省赫章县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2007年8月6日作出（2007）黔毕中刑初字第62号刑事判决，认定朱光伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决书发生法律效力后交付执行。2010年1月26日贵州省高级人民法院以（2010）黔刑执字第31号刑事裁定，将朱光伟减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年。其后至2013年7月3日罪犯朱光伟获减刑二次，共减刑三年零四个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年10月30日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以朱光伟在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯朱光伟减刑一年零七个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明：罪犯朱光伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.3--
2014.2期间获改造积极分子一次；2014.3--2015.2期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯朱光伟在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱光伟减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行（减刑后刑期自2010年1月26日起至2024年8月25日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 马 涢
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔毕中刑执字第999号罪犯朱光伟，男，1968年3月9日出生，彝族，文盲，贵州省赫章县人，现在贵州省毕节监狱服刑。本院于2007年8月6日作出（2007）黔毕中刑初字第62号刑事判决，认定朱光伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决书发生法律效力后交付执行。2010年1月26日贵州省高级人民法院以（2010）黔刑执字第31号刑事裁定，将朱光伟减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年。其后至2013年7月3日罪犯朱光伟获减刑二次，共减刑三年零四个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年10月30日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关以朱光伟在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯朱光伟减刑一年零七个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明：罪犯朱光伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.3—2014.2期间获改造积极分子一次；2014.3—2015.2期间获改造积极分子一次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为：罪犯朱光伟在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱光伟减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行（减刑后刑期自2010年1月26日起至2024年8月25日止），剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 袁利萍二〇一五年十一月三十日书记员 马 涢
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更649号
罪犯李风平，男，1964年1月10日生，汉族，河北省石家庄市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2007年8月13日作出（2007）石刑初字第35号刑事判决，认定被告人李风平犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪、故意毁坏财物罪、聚众扰乱社会秩序罪、聚众斗殴罪、妨害公务罪、容留卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币70000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2007年12月20日作出（2007）冀刑二终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2011年6月13日吉林省高级人民法院作出（2011）吉高法刑执字第360号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2013年9月29日本院作出（2013）长刑执字第2288号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯李风平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李风平端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，自1998年以来，以被告人李风平为首的带有黑社会性质组织在石家庄市桥西区发展壮大，为非作恶，称霸一方。以李风平为首，以被告人王彦彬等为骨干成员，人数较多结构稳定，实施故意伤害、非法持有枪支、故意毁坏物、聚众扰乱社会秩序、聚众斗殴、妨害公务罪、容留卖淫、赌博、讨债等违法行为，造成一人重伤、二人轻伤、三人轻微伤的后果。李风平利用形成的恶劣社会影响通过干涉基层选举，破坏国家管理秩序，其组织成员控制了桥西区华北食品城的装卸行业破坏了当地的经济、社会生活秩序。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分392分。已执行财产刑人民币20000元，狱内月均消费人民币250元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李风平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯组织、领导黑社会性质组织罪，犯罪事实较多，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李风平减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王庆岐
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审455号
申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
被申请人陈秀法，男，1957年3月20日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市国土资源局于2017年7月3日向本院申请强制执行被申请人陈秀法国土处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查期间,申请人临海市国土资源局于2017年7月10日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第(十五)项的规定，裁定如下：
准许申请人临海市国土资源局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年七月十日
代理书记员 金 清
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1050号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。
负责人唐锋，任大队长。
委托代理人李瑞兴，该大队工作人员。
委托代理人肖荣春，该大队工作人员。
被执行人王超伟,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人王超伟交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月26日作出411333-1010123344号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定王超伟“于2016年09月26日09时16分，在南阳市光武路实施未按规定喷涂放大的牌号的违法行为（代码1087）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条第一款依据《机动车登记规定》第五十六条第一款的规定。”对王超伟作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010123344号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月十八日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1050号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任大队长。委托代理人李瑞兴，该大队工作人员。委托代理人肖荣春，该大队工作人员。被执行人王超伟,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人王超伟交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月26日作出411333-1010123344号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定王超伟“于2016年09月26日09时16分，在南阳市光武路实施未按规定喷涂放大的牌号的违法行为（代码1087）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条第一款依据《机动车登记规定》第五十六条第一款的规定。”对王超伟作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010123344号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月十八日书记员 ：王佳琪
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1302号
原告俞某甲，在无锡市赛福特科技有限公司工作。
被告程某，在无锡市民办辅仁中学工作。
委托代理人程乃新。
原告俞某甲与被告程某离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法由审判员顾涛适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告俞某甲、被告程某及其委托代理人程乃新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某甲诉称，婚后双方性格不合，生活中无法沟通，经常为琐事产生矛盾。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告程某辩称，婚后双方虽为琐事产生争执，但双方无原则性问题。现夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告俞某甲与被告程某于年下半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女俞某乙。婚后双方感情一度尚好。嗣后，双方为琐事产生矛盾。2014年9月11日，俞某甲诉至本院，要求与程某离婚。
以上事实，由结婚证、常住人口登记卡及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。俞某甲与程某婚姻基础尚好。虽然双方近年来为琐事产生矛盾，但今后只要双方在生活中相互关心、相互体谅、遇事及时沟通，双方尚有和好之可能。现夫妻感情尚未破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准俞某甲与程某离婚。
案件受理费120元，由俞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 顾 涛
二〇一四年十月十三日
书记员 张海迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1302号
原告北流市农村信用合作联社，注册号（企）450981000018695，住所地北流市永丰广场东侧（二环西路***号）。
法定代表人李德盛，该社理事长。
委托代理人龙钢锋，该社员工。
委托代理人李燕，该社员工。
被告陈朝文。
被告陈菊荫，成年。
原告北流市农村信用合作联社与被告陈朝文、陈菊荫金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，2014年8月30日，原告以双方已庭外达成了和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北流市农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费11406元，减半收取5703元（原告已预交），由原告北流市农村信用合作联社负担。
代理审判员 杨 燕
二〇一四年九月一日
书 记 员 黄谟君
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1302号
原告刘阳春，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人刘照彬，四川石泉律师事务所律师。
被告续颖，女，汉族，住山东省单县蔡堂镇。
被告北川亨源工贸有限公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇山东产业园。
法定代表人续峰。
本院于2014年11月14日收到原告刘阳春起诉被告续颖、北川亨源工贸有限公司借款合同纠纷一案诉状。经本院通知，原告未在规定的时间内向本院交纳诉讼费，也未办理诉讼费减、免、缓手续。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 廖 玲
二〇一四年十二月四日
书记员 欧泳如
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1302号
原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站。
被告王金冬。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站与被告王金冬供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 邓姝芃
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1302号
原告王飞，农民。
被告刘彦枝，城镇居民。
本院在审理原告王飞与被告刘彦枝房屋租赁合同纠纷一案中，原告王飞于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王飞撤回起诉。
案件受理费1600元，由王飞负担。
审判员 张世辰
二〇一四年十二月十一日
书记员 王爱云
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜商初字第1712号
原告邵卫松。
委托代理人朱建南，江苏景明律师事务所律师。
被告梁汉林。
委托代理人唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
原告邵卫松与被告梁汉林合同纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法先由审判员陈俊独任审判，后组成合议庭，分别于2014年1月13日、3月24日公开开庭进行了审理，原告邵卫松的委托代理人朱建南、被告梁汉林的委托代理人唐山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵卫松诉称：2013年9月，梁汉林将一份银行承兑汇票向其兑现，其收到该汇票后，向梁汉林指定的收款人付款288.6万元。之后，经公安机关确认，该汇票属伪造票据，故现诉至法院，要求梁汉林立即返还银行汇票兑现款288.6万元，并由梁汉林承担本案诉讼费。
被告梁汉林辩称：本案所涉汇票由其接受林国春委托代为转交而非直接交付邵卫松，其只是中间人、经办人或受托人，合同相对方应是林国春，是显名委托合同关系；由于票据系伪造，故本案涉及“先刑后民”的问题，应根据侵权责任过错归责原则来确定本案的赔偿责任人。因此，请求法院驳回邵卫松的起诉。
经审理查明：2013年9月29日，梁汉林将银行承兑汇票一张（票号为1030005221221843，出票人为江苏金翼商贸物流有限公司，收款人为江苏海浪锅炉有限公司，出票金额为300万元，出票日为2013年9月11日，汇票到期日为2014年3月11日）交给邵卫松（梁汉林在该票据复印件下方签名，并注明“此原件由本人提供2013年9月29日），约定由邵卫松将扣除3.8%贴息后的款项288.6万元支付给梁汉林指定的收款人林国春，梁汉林将林国春的农行卡卡号给了邵卫松。同日，邵卫松通过其妻许红霞的农行账户汇入林国春的农行账户288.6万元。之后，邵卫松在办理上述承兑汇票贴现过程中，发现该票据属于伪造，遂向公安机关报案。目前，该伪造票据对应票号的真实票据已经到期，且付款行已经承兑付款。
梁汉林为证明自己的抗辩意见，提供了如下证据：
林国春在公安机关介入后出具的退款承诺书1份，证明
该票据的来历及林国春愿意承担法律责任。
2、该票据及林国春的身份证、银行卡复印件，由林国春在复印件下方签有“此原件由本人提供，如发生经济纠纷由本人负责”的内容，证明该票据是林国春交徐陆荣后，再给梁汉林转交邵卫松贴现的。
3、季金保的身份证及该票据的复印件，两份复印件上均由宜兴市永达运输服务公司盖章，证明林国春取得该票据来源是季金保及宜兴市永达运输服务公司。
4、徐陆荣的身份信息，证明徐陆荣的身份。
邵卫松对上述证据的真实性没有异议，但认为与本案无关联
性，林国春的承诺只是针对梁汉林，根据合同的相对性原则，他们只对自己的上手负责，且不同意梁汉林要求追加票据流转的上手为被告，本案不适用侵权法。庭审中，梁汉林要求追加票据流转的上手为本案被告，本院经审核后未予准许。
庭审中，梁汉林还认为，如本案是合同关系，合同相对方应是林国春，梁汉林只是经办人，或是受托人，是显名委托合同关系，因为梁汉林在交付票据的时候就向邵卫松披露。对此，邵卫松认为，梁汉林所述不是事实，因为邵卫松到派出所报案之前根本不知道有林国春存在，梁汉林陈述的林国春签名复印件其没看到过，该复印件只是在公安调查时梁汉林才提供。邵卫松多次为梁汉林进行承兑汇票贴现，梁汉林每次都在承兑汇票的复印件上盖章签字，而且梁汉林有自己的企业做保证，所以邵卫松才会和梁汉林进行交易，林国春也没有经济基础，所以邵卫松只认梁汉林，至于梁汉林的前手是林国春，是案发后在经公安侦查后才知道的。
以上事实，有邵卫松提供的银行承兑汇票原件及由梁汉林签名的银行承兑汇票复印件、农业银行电话交易明细清单、邵卫松与许红霞的结婚证、宜兴市公安局环科园派出所对梁汉林的询问笔录，梁汉林提供的上述4份证据及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案中，梁汉林将银行承兑汇票交给邵卫松、由邵卫松将扣除贴息后的款项支付给梁汉林指定的收款人的行为实质为买卖票据的行为。梁汉林提供的证据不足以证明其在交付票据的时候就向邵卫松披露了其受托人身份，应认定本案合同双方当事人为梁汉林和邵卫松。梁汉林所称合同相对方是林国春，其只是经办人或受托人的抗辩意见，本院不予采信。本案所涉银行承兑汇票系伪造票据，属于禁止买卖的标的物，故买卖合同无效。梁汉林基于无效合同取得的款项288.6万元应予返还。此外，本案所涉银行承兑汇票虽涉及票据伪造，与经济犯罪案件有牵连，但该票据非梁汉林伪造，现邵卫松基于合同关系向梁汉林主张权利，与经济犯罪案件不属同一法律关系，故对梁汉林要求根据侵权责任过错归责原则来确定本案的赔偿责任人并追加流转票据的前手为本案被告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
梁汉林于本判决发生法律效力之日起10日内返还邵卫松288.6万元。
如梁汉林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29888元、财产保全费5000元，由梁汉林负担。该款已由邵卫松预交，梁汉林于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给邵卫松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 陈 俊
审 判 员 史 芳
人民陪审员 仇敏媛
二〇一四年六月三日
书 记 员 夏沈陶
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更512号
罪犯王玉琢，无固定职业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二0一四年十一月二十一日作出（2014）烟芝刑初字第376号刑事判决，以被告人王玉琢犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元，刑期自2014年11月14日起至2016年10月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关烟台监狱于2016年1月11日提出假释建议书，本院于二0一六年一月二十六日作出（2016）鲁06刑更39号刑事裁定，裁定不予假释。现执行机关山东省烟台监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余7个月28天，已兑现表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王玉琢减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王玉琢在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罚金人民币十万元已缴纳二万元。
上述事实有罪犯王玉琢的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王玉琢在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，鉴于其财产刑未完全履行，依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王玉琢不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03867号
罪犯张梅，女，汉族，1978年6月3日出生，安徽省利辛县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2011年7月11日作出（2011）亳刑初字第00029号刑事判决，以被告人张梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。案经安徽省高级人民法院二审，以（2011）皖刑终字第00402号刑事判决，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯张梅确有悔改表现，于2015年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年6月1日在安徽省女子监狱公开开庭审理了本案。安徽省合肥市城郊地区人民检察院指派检察员王磊、何蓉出庭履行监督职责，执行机关指派干警刘畅、刘流履行职责，罪犯张梅、证人尚梅等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯张梅在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励四次，建议对其予以减刑。
安徽省合肥市城郊地区人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯张梅报请减刑建议符合法律规定，鉴于该犯财产刑未履行，且未提供不能执行财产刑的证据，建议对张梅在此次申报的减刑幅度内予以适当扣减。
经审理查明，罪犯张梅在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省女子监狱出具的罪犯行政奖励审批表罪犯张梅的陈述等证据证实，罪犯张梅入监后积极改造，获得四个行政奖励的事实。
2、证人同监区服刑罪犯尚梅的证言证实，罪犯张梅在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张梅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系毒品犯罪被判处有期徒刑十五年，首次减刑时应扣减有期徒刑三个月，又有财产刑未执行，减刑时应从严掌握。故检察机关提出对其酌情扣减减刑幅度的意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张梅减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月7日至2023年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈光辉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3075号
罪犯薛兆洋，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2012年10月26日作出（2012）辰刑初字第403号刑事判决，以被告人薛兆洋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。执行刑期自2012年6月28日起至2016年6月27日止。
天津市梨园监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯薛兆洋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯薛兆洋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯薛兆洋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛兆洋减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年6月28日起至2015年6月27日止），并处罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3075号
罪犯薛兆洋。
天津市北辰区人民法院于2012年10月26日作出（2012）辰刑初字第403号刑事判决，以被告人薛兆洋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。执行刑期自2012年6月28日起至2016年6月27日止。
天津市梨园监狱�2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯薛兆洋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯薛兆洋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯薛兆洋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛兆洋减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑�自2012年6月28日起至2015年6月27日止），并处罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 史军锋
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5086号
原告：河北省海纳船舶污染物清除有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区鑫源建材市场5号交易楼1号门市。
法定代表人：李贻军，总经理。
委托代理人：齐玲瑞，河北海岳律师事务所律师。
被告：浙江省海运集团台州海运有限公司。住所地：
法定代表人：杨剑，总经理。
原告河北省海纳船舶污染物清除有限公司诉被告浙江省海运集团台州海运有限公司服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告河北省海纳船舶污染物清除有限公司于2015年11月2日向本院申请撤回对被告浙江省海运集团台州海运有限公司的起诉。
本院认为，原告河北省海纳船舶污染物清除有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告河北省海纳船舶污染物清除有限公司撤回对被告浙江省海运集团台州海运有限公司的起诉。
案件受理费用155元，由原告河北省海纳船舶污染物清除有限公司承担。
审判员 董海荣
二〇一五年十一月九日
书记员 许丹丹