天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终5351号上诉人（原审原告）:付家禄，男，1980年1月14日出生，汉族，天津一汽丰田汽车有限公司职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：徐鸿雁，天津瑞雁律师事务所律师。上诉人（原审原告）：姚文郁，女，1951年12月28日出生，汉族，天津市聚氨酯塑料制品厂退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：徐鸿雁，天津瑞雁律师事务所律师。上诉人（原审被告）：于雪娜，女，1985年1月29日出生，汉族，天津一汽丰田汽车有限公司职工，住天津市河东区。上诉人付家禄、上诉人姚文郁、上诉人于雪娜因返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初4009号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月31日开庭进行了审理。上诉人付家禄、上诉人姚文郁及二人共同委托诉讼代理人徐鸿雁，上诉人于雪娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付家禄、姚文郁上诉请求：撤销原判，改判于雪娜返还彩礼97900元；一、二审案件受理费由于雪娜承担。事实和理由：上诉人付家禄、姚文郁给付于雪娜10万元彩礼，后双方分手，解除婚约，因返还彩礼纠纷诉讼，一审判决将应当返还的款项未判决返还，存在错误。恋爱期间旅游费与彩礼无关，不应从10万元彩礼中扣除。购买家具的定金28230元不应由上诉人付家禄、姚文郁承担。于雪娜上诉请求：撤销原判第一项，改判于雪娜返还付家禄、姚文郁彩礼59550元，一、二审诉讼费用由付家禄、姚文郁负担。事实和理由：2016年1月31日及3月27日在天津合宏家居饰品贸易有限公司银河购物中心店所购家具系为结婚所用，8400元沙发非于雪娜母亲自己购买。送货地点系河北区榆关道保利园，3月27日共同购买其他家具其中有付家禄所付，因此对上述家具款项的损失应由双方共同承担。2016年3月30日双方共同购买装饰画及吊灯，共支付5334元，付家禄已经收到，付家禄应承担该部分费用或将原物返还。付家禄、姚文郁与于雪娜辩称，不同意对方的上诉请求。付家禄、姚文郁向一审法院起诉请求：1、判令被告返还彩礼10万元及项链一条、戒指一枚（价值18500元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：二原告系母子关系，原告付家禄与被告原系恋爱关系，2015年10月31日，双方家庭用餐期间，二原告将原告姚文郁名下内有10万元存款的中国银行银行卡给付被告。2015年10月30日，原告付家禄在天津海信广场有限公司购买价值11800元的卡地亚牌K金戒指一枚，购买后原告付家禄将该枚戒指给付被告。2016年1月31日，被告以刷其名下招商银行信用卡的方式购买价值6650元的蒂芙尼牌项链一条。后，双方解除恋爱关系。2015年11月1日，被告支付婚纱照定金1900元。2015年11月2日，被告支付铂爵蜜月婚纱照费用9000元，庭审后，原告付家禄与被告共同办理了退款手续，退回现金7200元。2015年12月19日至22日期间，原告付家禄与被告赴三亚旅游，期间支出交通费4020元、住宿费2486元，上述费用由被告支付。2016年3月28日，被告购买海螺装饰画支付费用488元；2016年3月30日，被告购买装饰画三幅及吊灯一个，共支付费用5334元；2016年4月23日，被告购买帆船装饰画支付费用588元。2016年4月4日，被告支付壁布、壁纸定金100元；2016年4月10日，被告支付壁纸定金400元。2016年3月30日，被告与上海清坤家具厂签订购销合同，被告向该家具厂购买定制家具一套，合同总价款为52700元，被告支付定金28230元。一审法院认为，原告付家禄与被告原系恋爱关系，内有10万元存款的银行卡是在双方家庭共同用餐时给付的，按照习俗，应当认定为彩礼。而彩礼是我国现阶段普遍存在的一种婚嫁风俗，给予及收受彩礼的双方均是以最终缔结婚姻关系为目的。本案中，在给付彩礼后、办理结婚登记手续前，双方因故解除了恋爱关系，此种情况下，按照相关法律规定，被告应当将二原告给付的彩礼返还，故二原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，符合法律规定，但旅游的费用系原告付家禄与被告恋爱期间已实际支出的费用，现双方恋爱关系解除，此费用应由双方各负担50%，即3253元；婚纱照定金、壁布壁纸定金系双方恋爱关系解除后的实际损失，应由双方各负担50%，即2100元；被告向上海清坤家具厂购买的系定制家具，系为与原告付家禄结婚购置的，因此，该家具定金28230元应由原告付家禄负担。扣除上述费用后，被告应当返还二原告的彩礼的数额为66417元，原告主张超出部分，不予支持。被告主张装饰画及吊灯已经送至原告方准备的婚房中，二原告对此予以否认，被告未提交证据证实该主张，故此部分费用应由被告自行负担。2016年1月31日及3月27日的家具订单的客户姓名为被告之母宋云，原告对上述订单不予认可，此两份订单不能证明与原告付家禄及被告有关，故被告要求将上述两份订单的费用自彩礼中扣除的主张，不予采信。卡地亚K金戒指系双方家庭共同用餐前一天购买，应当认定为原告方为双方缔结婚姻关系而赠与被告的物品，现原告付家禄与被告的恋爱关系解除，二原告要求被告返还该戒指的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。蒂芙尼牌项链一条系被告以刷其名下招商银行信用卡的方式购买，二原告不能证明此项链系赠与被告的物品，故二原告要求被告返还该项链的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告于雪娜返还原告付家禄、姚文郁彩礼66417元；二、本判决生效之日起十日内，被告于雪娜返还原告付家禄、姚文郁卡地亚牌K金戒指一枚；三、驳回原告付家禄、姚文郁其他诉讼请求。案件受理费2670元，减半收取计1335元，由原告付家禄、姚文郁负担454元，由被告于雪娜负担881元。本院二审期间，上诉人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人付家禄、姚文郁提交商品房买卖合同、仁恒河滨花园二期交付结算单、交楼资料、交接清单。证明新房是在2016年4月9日交付，于雪娜主张为结婚购买家具理由不成立。于雪娜认为该证据真实性没有异议，因新房与样板间的尺寸一样，先买了家具。上诉人于雪娜提交网上打印件证明装饰画及吊灯已经送至付家禄方，收货人为付家禄。付家禄、姚文郁认为签收人不是付家禄，对于该证据不予认可。本院认证认为;上诉人付家禄、姚文郁提交商品房买卖合同、仁恒河滨花园二期交付结算单、交楼资料、交接清单具有真实性，但不能证明付家禄的证明目的。上诉人于雪娜提交网上打印件，无法证实该装饰画及吊灯由付家禄接收。一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案围绕返还彩礼问题成讼。二审期间的争议焦点是：1、恋爱期间旅游费是否与彩礼有关，应否从10万元彩礼中扣除。2、购买家具的定金28230元应否由上诉人付家禄、姚文郁承担。3、购买装饰画及吊灯及在天津合宏家居饰品贸易有限公司银河购物中心店所购家具，付家禄应否承担该部分费用。上诉人付家禄与上诉人于雪娜未登记结婚亦未共同生活，上诉人付家禄、姚文郁主张上诉人于雪娜返还彩礼的请求应予支持。但双方对返还彩礼的具体数额问题存在争议，对此本院分析认为，于雪娜支出的旅游费，购买家具的定金28230元，以及于雪娜主张的购买装饰画、吊灯及在天津合宏家居饰品贸易有限公司银河购物中心店所购家具的花费，均属于于雪娜为准备结婚而所受财产损失问题，与本案非同一法律关系。因于雪娜在本案中没有提出反诉，主张该支出应由对方承担，本案不应予以一并处理，于雪娜要求付家禄承担损失，双方应另行解决。一审法院在本案中一并处理，不符合诉讼程序规定，本院予以调整。双方对于一审判决的婚纱照定金、壁布壁纸定金损失的处理、上诉人于雪娜返还上诉人付家禄、姚文郁卡地亚牌K金戒指一枚、认定付家禄、姚文郁主张的返还蒂芙尼牌项链系于雪娜购买，驳回了付家禄、姚文郁要求于雪娜返还该项链的诉讼请求双方均没有异议。本院予以维持。综上所述，于雪娜的上诉请求不能成立，应予驳回；付家禄、姚文郁上诉请求予以支持。原审判决有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持天津市河东区人民法院（2016）津0102民初4009号民事判决第二项；二、撤销天津市河东区人民法院（2016）津0102民初4009号民事判决第一、三项；三、本判决生效之日起十日内，上诉人于雪娜返还上诉人付家禄、姚文郁彩礼97900元；四、驳回上诉人付家禄、姚文郁其他诉讼请求；五、驳回上诉人于雪娜上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1335元，由上诉人付家禄、姚文郁负担454元，由上诉人于雪娜负担881元。二审案件受理费637元，由上诉人于雪娜承担。本判决为终审判决。审 判 长  许素梅审 判 员  李 铁代理审判员  卢 伟二〇一七年二月十五日书 记 员  王兴哲