广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初字916号
原告王某某，
委托代理人许洁伟，广东冠法律师事务所律师。
委托代理人杨灯煜，广东冠法律师事务所实习律师。
被告王某昭，
被告王某英，
上述两被告委托代理人孙媛，广东谨信律师事务所律师。
上述两被告委托代理人蔡子鹏，广东谨信律师事务所实习律师。
第三人曾某某，
原告王某某与被告王某昭、王某英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人许洁伟，被告王某昭及被告王某昭、林少英委托代理人孙媛、蔡子鹏到庭参加诉讼。之后，本案追加曾某某为第三人参加诉讼，于2017年6月9日再次公开开庭进行审理，原告委托代理人许洁伟，被告王某昭及被告王某昭、林少英委托代理人孙媛到庭参加诉讼，第三人曾某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告王某某诉称：被告王某昭因资金周转需要，向原告借款共计2050000元，其中:2014年2月26日借款400000元，2014年3月3日借款1600000元，2014年7月30日借款50000元，三次借款的支付方式均是通过银行转帐，双方约定利息按月利率2%计。被告借款后分别于2014年5月12日付还200000元(其中利息71天共98523元，本金105320元)和2014年10月7日付还460000元(其中利息71天共98523元，本金270738元)，合计还款660000元(其中326058元付还本金，333942元付还利息)，现尚欠本金1673942元及利息，虽经原告多次催讨，但被告至今未偿还借款本息。请求判决:被告王某昭、王某英付还原告借款1673942元及利息（自2014年10月8日起计至还清款项之日止，按月利率2％计，暂计至2016年7月8日止约600000元）；本案一切诉讼费用均由被告承担。
被告王某昭辩称：王某某的起诉完全不具备事实依据，不顾事实颠倒黑白，背信弃义，无视王某昭多年以来对其以诚相待。王某昭根本不是债务人，也从未在他人借款中获得任何利益，王某某起诉王某昭还款的行为实为有意陷害，让王某昭充当其借出款项无法收回的“替死鬼”，请法庭查明事实真伪，驳回王某某的起诉。理由如下:一、王某某诉称王某昭向其借款全部是凭空捏造，颠倒黑白的陈述。王某昭原与王某某是朋友关系，王某某是公职人员，而王某昭在经营酒店生意，王某某经常到王某昭处，双方形影不离，关系形同手足，王某昭对王某某在金钱方面从不计较。王某某有时资金紧张，知道王某昭经营酒店手头经常有现金，就向王某昭借款，王某昭从不要求王某某写下欠条，也从不限定王某某何时归还欠款。在双方的往来中，从来就只有王某某向王某昭借钱，而没有出现王某昭向王某某借钱的情况；二、王某某向王某昭汇款是两人合作将资金借给他人，并非王某昭向王某某借款。王某昭与王某某都认识曾某某，三人是朋友，2014年初王某昭、王某某等人得知曾某某向社会融资，便共同萌发了将资金借给曾某某赚取利息的想法。由于曾某某说资金金额都太少，过于零碎，分笔划款不便结算，于是让先将小额的资金集中在一起，由其中一人将集中后的大笔款汇入曾某某账户，以后按汇入资金总额结算，逐月利息由王某昭或是王某某领取，再在三人中进行分配。2014年2月，王某某出资2000000元，郑林勇出资500000元，王某昭出资200000元，三人合作共出资2700000元借给曾某某。郑林勇委托庄某辉代收取利息。借款270万元的月利息是108000元，月利率为4%，利息逐月付还。上述借款2700000元交付的情况是由王某某于2014年2月26日、3月3日转帐共2000000元到王某昭账户，郑林勇交给王某昭现金100000元和于2014年2月25日转帐400000元到王某昭账户，之后由王某昭于2014年3月4日将王某某、郑林勇和王某昭本人所筹到的资金共2700000元转账给曾某某。2014年4月5日，曾某某向王某某、王某昭、郑林勇三人支付利息，该月利息108000元以现金支付，2014年5月9日曾某某转帐到王某昭帐户的利息108000元，不久，王某某称资金紧缺，告诉王某昭将其应得利息160000元先还他，另外再向王某昭借款40000元，要求王某昭向其帐户汇入200000元。王某昭于2014年5月12日将200000元汇入王某某账户。王某某承诺向王某昭的借款，以后再从其应得利息中抵除。2014年6月4日和7月7日，王某昭二次收到曾某某逐月支付的利息108000元。2014年8月后，王某某因自身出资2000000元在出借款中占大份额，其向曾某某要求以后利息由其来代为收取，逐月按108000元汇入其账户，曾某某于2014年8月8日将该月利息108000元汇入王某某账户。但自八月份之后，曾某某拖欠利息，再没有将利息汇入王某某账户中。2014年10月7日，王某某因两个月未收到利息，向王某昭称资金紧缺，又向王某昭借款500000元，王某昭只筹到460000元，于是，王某昭在10月7日将460000元汇入王某某账户。事后，王某某并没有付还给王某昭全部借款，仅在2014年10月15日付还王某昭70000元。在曾某某没有按时付还利息和拖欠本金后，王某某和王某昭曾多次上门向曾某某催讨欠款，王某某也多次向曾某某讨款，但由于曾某某无能力偿还，至今曾某某未归还王某某和王某昭的借款；三、王某昭与王某某之间利息结算和资金往来情况。自2014年4月至7月，由王某昭代收到曾某某四个月利息总计432000元，按各人出资比例计算，其中王某昭份额利息为32000元，郑林勇份额利息为80000元（该款由王某昭已支付给郑林勇，由庄某辉代领），王某某份额利息为320000元，2014年8月份月息108000元，由王某某收取，其中，王某昭应得8000元，郑林勇应得20000元（该款已由王某某交庄某辉付给郑林勇），王某某应得80000元。2016年5月12日王某某向王某昭借款200000元、10月7日再向王某昭借款460000元，于10月15日付还70000元。按照双方利息分配和王某某向王某昭的借款进行结算，王某昭不但没有结欠王某某款项，截至2014年10月底王某某仍欠王某昭借款278000(200000+460000+8000-320000-70000)元。此外，王某某在诉状提及2014年7月30日王某某向王某昭帐户转帐50000元，该款是王某某付还在2014年初向王某昭的借款50000元(当时王某昭以现金交付)，而非王某昭向王某某借款。2015年9月26日，王某某说资金紧缺，又向王某昭借款200000元，王某昭因自己无200000元，另向朋友林树鹏转借，王某昭借给王某某现金200000元，2016年8月3日，王某昭与林树鹏前往王某某家要回借款，但王某某拒绝还款，也不同意写下欠条，恶意逃避还款责任。该笔借款加上原有在2014年王某某向王某昭的借款，王某某至今共结欠王某昭478000(278000+200000)元。对于王某某结欠王某昭的款项，王某昭将保留相应权利，另外起诉王某某还款。
被告王某英辩称：王某英是一名家庭妇女，没有参与丈夫王某昭经营和经济事务，只知王某昭经营的酒店生意收入稳定，从不需向人借钱，而且王某昭对朋友大方，从不计较金钱。王某某起诉的事实理由不具备事实依据，王某英从来没有听说过王某昭向王某某借钱，更没有听说过王某某有向王某昭催讨欠款的事，请法庭予以驳回。
第三人曾某某述称:王某某与王某昭均是曾某某好友。王某某所诉称的王某昭向其借款2050000元，该款实质是在曾某某向王某某、王某昭等3人的借款2700000元中的部分，有曾某某银行的流水记录作依据。2014年初，王某某与王某昭和曾某某三人在一起时曾谈起，曾某某有融资需要，如有闲余资金，可以得到月息4%的回报。王某昭、王某某等人表示他们均有资金，他们分笔划款不便结算，曾某某叫他们将钱全部转入他们其中一人的账户，集合一整笔大资金，再集中汇入曾某某的账户。2014年3月4日，曾某某收到借款2700000元。据曾某某在借款时得知，该笔款2700000元分别有王某某的资金2000000元，王某昭资金200000元，剩余资金500000元由另一个曾某某不认识的人(该人是庄武辉的亲戚，该款通过庄武辉交接)借给曾某某。上述借款2700000元的月利率为4%，月息为108000元，利息逐月支付。为便于结算，王某某、王某昭等三人的借款曾某某是以单笔借款2700000元进行利息结算，利息由他们其中一人收取后再分配。借款后，曾某某逐月付还借款2700000元的利息，2014年5月9日、2014年6月4日、2014年7月8日3次分别汇入王某昭账户借款2700000元的月利息108000元，2014年8月8日汇入王某某的帐户借款2700000元月利息108000元。自2014年8月份后，曾某某因资金周转不济，没有再付还借款2700000元的利息。后来庄武辉亲戚向曾某某催讨借款，于是曾某某在2015年1月12日付还庄武辉亲戚借款本金500000元。自曾某某向王某某、王某昭等3人借款以来，曾某某一直都清楚借款2700000元虽以借款总额结算利息，但该款是曾某某直接向王某某、王某昭等3人所借的。他们三人也一直清楚该款是借给曾某某的。王某昭、王某某、庄武辉亲戚都分别向曾某某催讨过各自出借资金，王某昭、王某某也曾一起来向曾某某催讨借款。王某某除上述借给曾某某资金2000000元外，在2014年4月10日还借给曾某某3000000元，该款月利率为4%，每月利息为120000元。由于借款时间不同，上述两笔借款的利息分开结算。曾某某在2014年8月13日和9月10日两次向王某某支付借款3000000元的利息120000元。曾某某在2014年8月8日汇入王某某帐户108000元是支付给王某某、王某昭、庄武辉三人借款2700000元的利息。综上所述，王某某本案所起诉的债权与王某昭无关，涉诉债权是曾某某同王某某所借，请依法判决王某昭、王某英不负本案的还款责任。
经审理查明，两被告是夫妻，王某某、王某昭及曾某某、庄某辉是朋友。王某某与王某昭及曾某某之间均有经济的往来。2014年初曾某某因经营生意有融资的需求，便向王某某、王某昭等人谈起，并表示愿按月利率4%支付利息。2014年2月25日郑林勇(庄某辉妻弟)转账汇入王某昭账户人民币(下同)400000元。2014年2月26日王某某转账汇入王某昭账户400000元，同年3月3日王某某又转账汇入王某昭账户1600000元，3月4日王某昭将王某某汇入的2000000元及王某昭自有资金200000元、庄某辉的100000元，合计2700000元汇入曾某某的账户。曾某某分别于2014年5月9日、6月4日、7月8日转账汇入王瞬昭账户各108000元，支付借款2700000元的利息，利息由王瞬昭向王某某、庄某辉（代郑勇林领取）分发。2014年8月8日曾某某也向王某某的账户转账汇入108000元利息，由王某某向王瞬昭和庄某辉分发利息，由于第三人曾某某经济紧张，无法支付利息，以2014年9月起便停止支付2700000元的利息，王瞬昭、王某某、庄某辉曾多次向第三人曾某某请求还款。2015年1月12日第三人曾某某转账汇入王瞬昭账户人民币500000元，支付郑林勇借款人民币500000元（含庄某辉的100000元）。由于第三人曾某某没有还本利息。2014年7月30日王某某转账汇入王某昭账户50000元。2016年7月4日，王某某以王某昭向其借款2050000元未全额付还本息为由向本院起诉，请求判决:王某昭、王某英付还尚欠借款1673942元及应计利息（自2014年10月8日起计至还清款项之日止，按月利率2％计）；本案诉讼费用由被告承担。庭后，王某某主张其2014年10月15日转帐70000元给王某昭也是借款给王某昭。王某昭否认向王某某借款，提出王某某转帐到其帐户的2000000元是借给曾某某的，其与王某某、庄某辉三人合作借款共2700000元给曾某某。王某昭就其辩称主张除提交其本人及曾某某银行帐户交易记录证明和作为证明人的曾某某签名的《证实材料》外，还申请证人曾某某(后被追加为第三人)、庄某辉出庭作证。《证实材料》反映以下内容:曾某某与王某某、王某昭三人常有来往，王某某、王某昭等人有资金想在社会上做融资赚取利息，曾某某怕他们分笔划款不便结算，于是叫他们将钱全部转入王某昭帐户，凑齐2700000元，再由王某昭转入曾某某帐户，该借款2700000元，包括王某某的资金2000000元，王瞬昭200000元，剩余资金500000元，由另一个我不认识的人筹集。该借款的月利息是108000元，曾某某曾向王某某、王某昭以转帐的形式付还过利息。《证实材料》还反映：王某某一直清楚该款是转到我账户，由我支配，王瞬昭和王某某也经常一起与我联系商谈还款事宜，王某某起诉王瞬昭的债权实际上是双方合伙出借资金。作为证人的曾某某当庭陈述:“我与原告王某某及被告王某昭是非常好的朋友，因我有一笔生意融资利息高，我经常告知他们可以找一些来办理，最后他们说他们凑了一笔钱放我处，我说可以，他们凑了大概270万元，具体时间不清楚，我收到这笔钱后，每月也有还他们利息，支付差不多一年后，他们就找我资金落实后返还他们，当时舜昭说过其中一人是庄某辉的朋友，叫我先还他的数，跟我说几个月后，庄某辉朋友的钱我就先还他，我与国强、舜昭是好朋友，他们也要求尽快还他们，我也有跟他们说暂时无法还，再给我一些时间让我慢慢还，到目前为止，我还没有还过任何数，只是还过利息，但也很久没有还了”。曾某某还陈述其与王某某有经济往来，其不清楚钱怎么从舜昭帐户转到其帐户，其也没有指定由谁将2700000元转帐到其帐户，款项产生的过程也不清楚，该款是向大家人借的，并没有指定是向王某昭的借款，该款利息按月利率4%计，利息转入王某昭的账户，只有一个月利息108000元转入王某某帐户，其还有向王某某借款3000000元，月利率也是4%，利息是一直给王某某的。庄某辉陈述:“当时我与王某某、王某昭一起在坐，在舜昭办公室，舜昭说过‘大户’正名曾佩辉后面有钱在放，利息4分，我听着不错，我自己凑了50万元，由王某昭借给‘大户’，我只是与舜昭交接，至于国强拿多少钱我不清楚，至于钱到舜昭处后舜昭是否有给‘大户’我也不清楚，当利息拿了5个月，4个月是舜昭拿给我，1个月是国强拿给我的，5个月后没有还利息，我就向‘大户’要求拿回钱，当时我拿有一笔钱回来”。
本案在诉讼中，追加曾某某为第三人参加诉讼，第三人曾某某承认王某某所诉称的王瞬昭向其借款2050000元，该款实质是曾某某向王某某、王瞬昭等三人借款2700000元中的部分。被告王瞬昭主张2014年5月12日转账给王某某人民币200000元，其中包含二个月的利息160000元，其余40000元及2014年10月7日转账460000元和王某某于2014年1月30日转账汇入其账户的50000元与王某某借给第三人曾某某的款项无关，是他与王某某的债权债务关系，对于被告王瞬昭的主张，原告王某某予以否定。
上述事实有，王某某提供的中国银行客户回单和存款历史交易明细清单，王某昭提供的中国银行汇款/转账交易记录，存款历史交易明细清单、曾某某帐户转帐(汇款)交易记录凭据，证人证言及当事人的陈述等为证，可予认定。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。当事人意思表示真实是借款关系成立或者认定有效的重要法律特征。本案原、被告没有签订借款合同或借款借据，原、被告之间没有存在借款的合意。经查明第三人曾某某因经营生意需要融资，向其朋友王某某、王某昭、庄某辉发出借款的意思表示，出借方和借款方约定月利率4%。2014年2月25日郑林勇（系庄某辉的亲戚）汇入王某昭账户400000元，同年2月26日王某某汇入王某昭账户400000元，3月3日又汇入1600000元，王某昭将自己的自有资金200000元和庄某辉的现金100000元，合共2700000元，于2017年3月4日汇入曾某某的账户，该款一直由曾某某支配使用。从4月份至7月份每月利息10.8万元由曾某某汇给王某昭，再由王某昭向庄某辉、王某某分发借款利息，8月份的利息108000元由曾某某汇给王某某，由王某某向王某昭、庄某辉发放利息款，但因曾某某经营困难，从9月份起再没有付还2700000元的利息。庄某辉多次要求曾某某还款，2015年1月12日曾某某汇入王某昭账户500000元，由王某昭转付还庄某辉。王某昭与王某某多次向曾某某催讨借款未果，曾某某一再表示想办法付还借款。查明的事实可以认定，王某某只是利用王某昭的账户转款，将款借给第三人曾某某，王某昭没有借款的意思表示和借款的需要。原告王某某还请求被告王某昭付还2014年7月30日转账汇入王某昭账户50000元，被告王某昭辩称该款不是借款，而是其与王某某的其他债权债务关系并提供中国银行的汇款/转账交易记录等证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，举证责任转移，原告应该就其存入被告账户的钱属于借款这一事实提供有效的证据进行举证，不能仅凭银行汇款账单，但原告在两次庭审后仍无法提供新的证据支持其主张。应依法承担举证不能的法律责任。
综上所述，原、被告并没有订立借款合同或借款借据，也没有存在借款合意，原告在向本院起诉时仅提供了银行的转账明细作为借款成立的依据，但被告抗辩时既提供了中国银行汇款转账交易记录、存款历史交易明细清单，以及证人庄某辉的证言等证据，证明其没有向原告借款，举证责任应转移至原告，但原告没有就借款关系成立提供新的证据，应依法承担举证不能的法律责任。本案追加曾某某为第三人参加诉讼，原告可变更诉讼请求，要求第三人曾某某承担还款责任，但是原告不予变更。鉴于上述理由，原告请求法院判令被告偿还借款人民币1673942元及利息，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件诉讼费24991元，保全费5000元，合共29991元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄淡容
审 判 员 陈丽容
人民陪审员 陈曙光
二〇一七年十月十六日
代书 记员 郑子斌