甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申526号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）:李平，男，1966年10月8日出生，汉族，甘肃省平凉监狱干警，住平凉市。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：宋明霞，女，1970年5月19日出生，汉族，甘肃省平凉市崆峒区城镇居民。
再审申请人李平为与被申请人宋明霞不服甘肃省平凉市中级人民法院（2017）甘08民终718号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
原告宋明霞向一审法院起诉请求：要求被告李平偿还原告借款本金100000元，并清偿利息54000元，本息共计154000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年12月6日、2013年1月6日，被告李平分两次向原告借得现金共计100000元。被告李平向原告出具借条两张，载明借款金额、借款时间。同时被告口头承诺向原告支付利息。原告多次找被告协商要求还款，被告均推诿不还。
被告李平辩称，要求法庭确认我与原告之间属于民间借贷关系还是合作关系。如是民间借贷关系，原告的诉讼请求已过法定时效，且我每月向原告支付利息已超出法定利息，要求原告返还超出法定利率的部分。2016年1月4日，我向原告卡号为×××的账户打了款，但我忘记了打款的金额。2017年4月26日，我通过支付宝给原告转账5000元；2017年5月27日，通过支付宝给原告转账2000元，要求从借款本金100000元中予以扣除。
经法庭调查，被告李平分别于2016年1月4日、2016年2月25日、2016年4月21日通过支付宝向原告宋明霞转账合计13735元，原告宋明霞经质证表示无异议，法庭对以上还款事实予以确认。
一审经审理认定事实如下：原、被告没有争议的事实是，2012年12月6日、2013年1月6日，被告李平分两次向原告宋明霞借得现金共计100000元；截止2017年5月27日，被告李平已向原告宋明霞返还借款20735元。双方有争议的事实是：1、双方是合作关系还是借贷关系；2、双方有无约定利息；3、原告的起诉是否已过诉讼时效。
一审法院认为，被告李平借原告宋明霞100000元，截止2017年5月27日，被告李平已向原告宋明霞返还借款20735元的事实清楚，应予以认定。因原告没有提供证据证明双方约定过借款利息，故原告主张被告归还54000元利息的诉讼请求本院依法不予支持，对于已支付的20735元应认定为被告李平归还的借款本金，从被告的欠款数额中予以扣除。被告李平辩称双方系合作关系，因未提供证据证实，本院不予采信。对被告李平提供的期货交易结算单及与原告宋明霞是否存在交易关系，由其另行解决。被告李平承认截止2017年5月27日，向原告宋明霞返还借款共计20735元。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故被告李平辩解原告诉讼请求已过诉讼时效的主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，判决：限被告李平于本判决生效后五日内返还原告宋明霞借款本金79265元。驳回原告宋明霞的其他诉讼请求。
李平上诉请求：1.撤销原判，改判驳回宋明霞一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由宋明霞负担。事实和理由：1.宋明霞一审时以民间借贷起诉，一审法院按民间借贷关系审理本案，是错误的。李平与宋明霞之间是合作关系，不是民间借贷关系。宋明霞所说借贷关系是不能成立的，属于虚假民间借贷诉讼。2.李平给宋明霞出具的借条是无效的。3.宋明霞一审起诉认为李平不履行还款付息义务，一审法院却认为李平履行了义务，无依据。4.2013年1月至2014年9月李平共向宋明霞支付56000元。5.宋明霞及其律师、一审法官恶意制造、参与虚假民间借贷诉讼，请二审法院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条的规定处理。
宋明霞辩称，请求驳回上诉，维持原判。李平第一次从宋明霞处拿了1万元，说月底还，后来说1万元每月给宋明霞300元，给了两个月共600元。后来李平分两次给宋明霞打了两个借条，一个6万元，一个4万元。李平与宋明霞约定的1万元每月300元的利息，李平几年都没有给过宋明霞。后来李平给宋明霞支付的20735元是利息。李平说2013年到2014年给了宋明霞5万多元是虚假的，没有证据证实。宋明霞一直在跟李平要钱，李平一直推脱不给。2017年4月之前李平一直不好好还钱，宋明霞去李平家里要钱，李平又说二人是合作关系。
二审中，双方当事人均未提交证据。依据双方当事人二审的陈述查明，2011年9月25日宋明霞给付李平1万元，2011年12月27日给付4万元,2013年8月21日给付5万元。2012年12月6日、2013年1月6日的两张借条，都是李平后来给宋明霞出具的。本院对一审查明的其他事实予以确认。
二审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：”第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”李平二审的上诉请求为撤销原判，改判驳回宋明霞一审的诉讼请求，故二审应围绕应否驳回宋明霞一审的诉讼请求进行审理。宋明霞给付李平10万元，李平向宋明霞出具了借条。宋明霞主张双方之间是借贷关系，李平主张是合作关系，但未提交有效证据证实其主张。2012年12月6日、2013年1月6日的两张借条，虽然都是后来李平给宋明霞补写的，但该借条并不违反法律、行政法规的强制性规定，不影响双方之间借贷的事实，故李平关于其与宋明霞之间是合作关系，不是民间借贷关系，其给宋明霞出具的借条是无效的，本案系虚假的民间借贷诉讼的上诉理由不能成立。李平主张2013年1月至2014年9月其共向宋明霞支付56000元，宋明霞不予认可，李平未提交证据证实其主张，应承担举证不能的后果。因李平只履行了部分还款义务，没有全部履行，故一审法院认定李平履行了义务，向宋明霞返还借款20735元，并无不当。一审法院2017年7月27日对本案第一次进行了开庭审理，对双方当事人提交的证据进行了质证；7月28日，李平申请延期举证；8月3日，一审法院又对本案进行了第二次开庭审理，并对双方当事人补充提交的证据进行了质证。李平关于一审法官对其提交的大部分证据不进行质证，同意延期举证后又拒收证据，恶意制造、参与虚假民间借贷诉讼的上诉理由不能成立。宋明霞一审起诉状中主张的利息虽与其庭审时陈述的双方约定的利息不一致，但其主张多少利息，是当事人的权利，不能因此而认定宋明霞及其代理律师是恶意制造、参与虚假民间借贷诉讼，李平的该项上诉理由也不能成立。
综上所述，李平的上诉请求不能成立。一审判决认定事实虽有瑕疵，但适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决：驳回上诉，维持原判。
李平申请再审称，一、原审仅凭借条判定双方是民间借贷关系，而否定双方的合伙关系。不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条、第16条之规定，宋明霞仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本人提交的2016．8．13的微信，证明双方是合作关系同时也证明曾经给宋明霞支付过现金。原审法院没有查明案件事实，也没有按照基础法律关系审理。对其提供的证据(证明虚假民间借贷诉讼、借条是无效的、支付的20735元不属履行义务、2013．1-2014．9支付56000元、是合作关系)，判决以没有提供有效证据证实被否决，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第8条之规定。二、宋明霞在起诉书中认为本人没有履行义务，有证据证明支付的20735元不是履行义务，一审法院却判定本人履行了义务，这属伪造。三、原审判决认定宋明霞”主张多少利息，是当事人的权利”。宋明霞主张过1分、2分、3分的利率，拿了钱说成没有拿钱，当有证据证实时又说是利息。上述两项应属适用法律确有错误。四、二审中宋明霞承认拿过600元，而原审判决没有定性，也没有处理，应属遗漏。此600元证明本人在书写借条时实际拿到钱数小于借条载明钱数，借条有失公平，违反了《合同法》第5条规定。申请再审人依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项、第十三项申请再审。请求：1、依法查处甘肃省平凉市崆峒人民法院、甘肃省平凉市中级人民法院违规行为，撤销两院判决书，驳回宋明霞的起诉书，判定借条为无效合同。2、所有诉讼费由宋明霞承担。
李平提出的其与宋明霞之间是合作关系，不是民间借贷关系，其给宋明霞出具的借条无效，本案系虚假民间借贷诉讼。宋明霞在本案中主张双方之间是借贷关系，并提交了2012年12月6日、2013年1月6日李平给其出具的两张借条。李平抗辩认为双方是合作关系，但未能提交证明双方系合作关系的有效证据，故原审判决认定双方之间的借贷事实成立并无不当。至于李平提出的宋明霞曾承认拿过600元的问题。经查，宋明霞在二审答辩时称李平曾口头答应1万元每月给其300元的利息，共收取了两个月利息共600元。宋明霞认为该600元是利息，李平未提出本案借款存在预先扣收利息的情形，故借款本金数额应以李平出具的借条为准。
综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。李平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款之规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李平的再审申请。
审判长薛经华
审判员肖新明
审判员陈清
二O一八年五月十日
书记员曹宇