wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0104执异49号
案外人王俊芳，女，汉族，1979年9月29日出生，住河北省高碑店市。
申请执行人刘智峰，男，汉族，1962年10月4日出生，住河北省石家庄市正定县。
申请执行人王少波，男，汉族，1960年6月6日出生，住河北省石家庄市桥东区。
申请执行人乔月，女，汉族，1937年5月1日出生，住河北省石家庄市桥东区。
申请执行人杨云霞，女，汉族，1964年8月30日出生，住河北省石家庄市裕华区。
被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区新市北路380号卓达院士大厦811室。
法定代表人朱俊江，执行董事。
被执行人朱俊江，男，汉族，1969年3月28日出生，住石家庄市桥西区。
本院在执行申请执行人刘智峰、王少波、乔月、杨云霞与被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司、朱俊江民间借贷纠纷一案中，案外人王俊芳提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王俊芳在异议中称其于2014年10月1日与石家庄乾荣房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，以贷款的方式购买石家庄乾荣房地产开发有限公司开发的位于河北省××商品房××套。双方签订的合同合法有效，且王俊芳已支付首付房款xxx元，该房屋应为其所有。2015年5月31日交付该房屋并已装修入住。该房未进行登记原因为开发商迟迟不能办理房产证手续，亦不能办理贷款手续，后得知该房被法院查封，故而请求人民法院解除根据xxx民事裁定书于2015年7月14日查封的河北省高碑店乾荣世纪公园二期xxx室房产。并提供认购书，收据等证据。
经查，本院在审理原告高利鹏与被告石家庄乾荣房地产开发有限公司、朱俊江民间借贷纠纷一案中，依据xxx号民事裁定书，于2015年7月14日查封被告石家庄乾荣房地产开发有限公司名下位于高碑店xxx。该案经xxxx调解结案并发生法律效力后，2015年11月26日，原告高利鹏将该案债权转让给刘智峰、王少波、乔月、杨云霞四人，后该四人申请执行。
又查，2014年10月1日，王俊芳与石家庄乾荣房地产开发有限公司签订认购书，约定购买河北省高碑店乾荣世纪公园二期xxx房屋一套，合同约定总金额为xxx元，2014年10月1日石家庄乾荣房地产开发有限公司分别出具xxx的收据，共计xx元。
本院认为，执行程序不同于审理程序，对于当事人提出的执行异议应当按照执行的相关规定进行审查。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。现案外人提交的证据不符合该条第三项之规定。因此，对案外人的请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人王俊芳提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘如杰
审 判 员 季 磊
助理审判员 苑晨光
二〇一七年二月二十日
书 记 员 苏会肖
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执异49号案外人王俊芳，女，汉族，1979年9月29日出生，住河北省高碑店市。申请执行人刘智峰，男，汉族，1962年10月4日出生，住河北省石家庄市正定县。申请执行人王少波，男，汉族，1960年6月6日出生，住河北省石家庄市桥东区。申请执行人乔月，女，汉族，1937年5月1日出生，住河北省石家庄市桥东区。申请执行人杨云霞，女，汉族，1964年8月30日出生，住河北省石家庄市裕华区。被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区新市北路380号卓达院士大厦811室。法定代表人朱俊江，执行董事。被执行人朱俊江，男，汉族，1969年3月28日出生，住石家庄市桥西区。本院在执行申请执行人刘智峰、王少波、乔月、杨云霞与被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司、朱俊江民间借贷纠纷一案中，案外人王俊芳提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王俊芳在异议中称其于2014年10月1日与石家庄乾荣房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，以贷款的方式购买石家庄乾荣房地产开发有限公司开发的位于河北省××商品房××套。双方签订的合同合法有效，且王俊芳已支付首付房款xxx元，该房屋应为其所有。2015年5月31日交付该房屋并已装修入住。该房未进行登记原因为开发商迟迟不能办理房产证手续，亦不能办理贷款手续，后得知该房被法院查封，故而请求人民法院解除根据xxx民事裁定书于2015年7月14日查封的河北省高碑店乾荣世纪公园二期xxx室房产。并提供认购书，收据等证据。经查，本院在审理原告高利鹏与被告石家庄乾荣房地产开发有限公司、朱俊江民间借贷纠纷一案中，依据xxx号民事裁定书，于2015年7月14日查封被告石家庄乾荣房地产开发有限公司名下位于高碑店xxx。该案经xxxx调解结案并发生法律效力后，2015年11月26日，原告高利鹏将该案债权转让给刘智峰、王少波、乔月、杨云霞四人，后该四人申请执行。又查，2014年10月1日，王俊芳与石家庄乾荣房地产开发有限公司签订认购书，约定购买河北省高碑店乾荣世纪公园二期xxx房屋一套，合同约定总金额为xxx元，2014年10月1日石家庄乾荣房地产开发有限公司分别出具xxx的收据，共计xx元。本院认为，执行程序不同于审理程序，对于当事人提出的执行异议应当按照执行的相关规定进行审查。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。现案外人提交的证据不符合该条第三项之规定。因此，对案外人的请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人王俊芳提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。审 判 长  刘如杰审 判 员  季 磊助理审判员  苑晨光二〇一七年二月二十日书 记 员  苏会肖
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终12073号
上诉人（原审被告）沈阳实华置业发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路100-23-7号。
法定代表人：陈安军，系该公司董事长。
委托代理人：李慧龙。
被上诉人（原审原告）滕强。
被上诉人（原审原告）侯晓凤。
上诉人沈阳实华置业发展有限公司与被上诉人滕强、侯晓凤因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员汤涛担任审判长、审判员白丽萍（主审）、审判员马焱参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳实华置业发展有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳实华置业发展有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳实华置业发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳实华置业发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 马 焱
审判员 白丽萍
二〇一六年十一月九日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0122行审28号
申请执行人：浙江省桐庐县地方税务局。住所地：桐庐县城南街道春江路***号。
法定代表人：孙叶华，局长。
委托代理人：李营，男，系浙江省桐庐县地方税务局工作人员。
委托代理人：黄平，男，系浙江省桐庐县地方税务局工作人员。
被执行人：桐庐精益制笔有限公司。住所地：桐庐县分水镇东溪工业功能区（新淳路）。
法定代表人：吴永成。
申请执行人浙江省桐庐县地方税务局于2017年7月3日向本院提出申请，要求对被执行人桐庐精益制笔有限公司强制执行社会保险费55826.04元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：被执行人桐庐精益制笔有限公司未在规定期限内缴纳或解缴自2015年12月至2016年11月期间的社会保险费55826.04元（其中：养老保险费33279.84元、医疗保险费17370.24元、工伤保险费1092.64元、失业保险费2658.77元、生育保险费1424.55元），申请执行人浙江省桐庐县地方税务局的派出机构分水税务分局根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款及第八十六条之规定，作出桐地税分费改字［2016］161号责令限期改正通知书，限被执行人桐庐精益制笔有限公司在收到通知书之日起15日内缴纳或解缴上述社会保险费。该通知书于2016年12月8日送达。被执行人桐庐精益制笔有限�司在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。2016年12月25日，申请执行人浙江省桐庐县地方税务局的派出机构城关税务分局向被执行人桐庐精益制笔有限公司送达桐地税分费催［2016］7号履行社会保险费缴费义务催告书，要求其在收到催告书之日起十日内履行，但被执行人桐庐精益制笔有限公司仍未履行。
本院认为，浙江省桐庐县地方税务局作出的桐地税分费改字［2016］161号责令限期改正通知书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予对被执行人桐庐精益制笔有限公司强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 萍
审 判 员 陈 旎
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年七月七日
书 记 员 高柳萍
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初4545号
原告：樊某某，女，生于1991年8月6日，汉族，广元市利州区人，居民。
委托诉讼代理人：张联平，四川申狄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗玉禄，四川申狄律师事务所实习律师。
被告：刘某某，男，生于1985年2月5日，汉族，广元市利州区人，居民。
原告樊某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告樊某某在规定的期限内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 蒲云
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王霜
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1373号
原告：闫某。
被告：黄某。
本院在审理原告闫某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告闫某承担。
审判员 张振虎
二〇一六年八月十六日
书记员 张 娜
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执222号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份责任有限公司湖南省涟源支行，住所地涟源市人民路480号
负责人杨柳，该行行长。
被执行人张芬芬，女，1984年7月26日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人吴晓胜（张芬芬之夫），1979年8月3日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行与被执行人张芬芬、吴晓胜金融借款、抵押合同纠纷一案，根据本院作出的（2016）湘1382民初1312号民事判决书确认：一、由被执行人张芬芬、吴晓胜清偿原告中国邮政储蓄银行股份责任有限公司湖南省涟源支行借款本金557931.19元、利息19051.03元(已计算到2016年5月5日)，合计576982.22元；并按本金557931.19元依双方约定的利率计算利息、罚息至实际清偿之日止。二、申请执行人中国邮政储蓄银行股份责任有限公司湖南省涟源支行对被执行人张芬芬、吴晓胜所提供的抵押物位于涟源市人民西路（涟房权证2012字第××号、涟房权证2012字第××号）的房产具有优先受偿权。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、由被执行人张芬芬、吴晓胜负担本案受理费9570元，财产保全申请费3770元，合计13340元。但被执行人张芬芬、吴晓胜一直未自觉履行法律所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，因被执行人张芬芬、吴晓胜抵押房产处置困难，并无其他可供执行的财产。据此，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行与被执行人张芬芬、吴晓胜金融借款、抵押合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年八月四日
书记员 钟 志
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行终417号
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人朱孔华，男，1958年7月11日出生，公民身份号码3303231958********，汉族，住浙江省乐清市岭底乡黄坦村。
上诉人（原审原告）朱孔前，男，1958年1月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上诉人（原审原告）朱孟新，男，1975年2月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上诉人（原审原告）朱孔琴，男，1967年10月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上诉人（原审原告）朱孟秋，男，1969年1月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上诉人（原审原告）朱孔祥，男，1964年10月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上诉人（原审原告）朱孔寿，男，1977年7月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上诉人（原审原告）朱知钱，男，1942年9月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上诉人（原审原告）朱孔德，男，1956年10月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上述九原告委托代理人周建深、周春妮，浙江哲昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乐清市民政局，住所地乐清市城东街道伯乐东路888号行政管理中心二楼A区。
法定代表人陈万钦，局长。
出庭负责人郑良义，副局长。
委托代理人黄银多，浙江汉桥律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）乐清市芙蓉镇长山头村村民委员会，住所地浙江省乐清市芙蓉镇长山头村。
负责人林秀锋，主任。
上诉人朱孔华、朱孔前、朱孔琴、朱孔祥、朱孔寿、朱知钱、朱孟新、朱孟秋及朱孔德因诉被上诉人乐清市民政局民政行政许可一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：朱孔华、朱孔前、朱孔琴、朱孔祥、朱孔寿、朱知钱、朱孟新、朱孟秋及朱孔德的房屋坐落于乐清市××底乡黄坦村，该村与芙蓉××山头村山场毗邻。2017年3月13日，乐清市民政局作出《关于同意建设芙蓉××山头村公益性生态墓地的批复》（乐民审[2017]55号），同意乐清市芙蓉××山头村村民委员会在芙蓉××山头村黄坦山建设“芙蓉××山头村公益性生态墓地”。朱孔前等九人不服，提起行政诉讼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。虽朱孔前等九人诉称其房屋与涉案公益性生态墓地相距不远，但未能提供相应证据或依据证明其与被诉行政行为存在利害关系，其诉讼主体不适格。乐清市民政局辩称和乐清市芙蓉××山头村村民委员会述称朱孔前等九人与被诉行政行为不具有利害关系的主张，予以支持。据此，裁定驳回原告朱孔华、朱孔前、朱孟新、朱孔琴、朱孟秋、朱孔祥、朱孔寿、朱知钱及朱孔德的起诉。
朱孔华等九人上诉称：墓地选址应远离他人的住所及生活场所。本案被诉行政行为许可建设的墓地建成后与上诉人的房屋最近距离仅70米，有违农村风俗习惯，对上诉人的生活会造成重大影响，对上诉人的房屋价值也将产生重大贬值，故被诉行政行为与上诉人存在利害关系。据此，认为原审裁定认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
乐清市民政局答辩称：（1）被上诉人许可的生态墓地坐落于芙蓉××山头村的山场，距离上诉人的房屋约一百米，不存在限制上诉人的房屋所有权和侵犯其相邻权的情形。生态墓地和上诉人的房屋之间还隔着公路和茂密的树林，亦不影响上诉人的其他权利。（2）被上诉人许可建造的是生态墓地，不适用大型公墓的限制许可条件，故被诉行政许可不存在法律禁止的情形，亦不违反公序良俗。据此，请求驳回上诉，维持原审裁定。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。二审庭询后，上诉人朱孔华等九人通过邮寄提供了6本乡村建设规划许可证和乐清市个人住宅规划用地红线图复印件以及光盘、照片等证据材料。经审查认为：（1）上诉人朱孔琴等六人提供乡村建设规划（改建）许可证及住宅规划用地红线图等证据，是为了证明其居住或改建的房屋与涉案墓地选址所在地长山头村的山场毗邻，但该事实已经原审裁定确认，已无举证必要；另鉴于该组证据系二审举证期限届满后提供，本院不予接纳。（2）上诉人提供的光盘、照片等证据，既不能证明其主张的住宅与涉案墓地选址之间的准确距离，也不符合法律规定的新证据要求，本院亦不予接纳。本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，上诉人朱孔华等九人诉请撤销被诉行政许可，应当提供其与被诉行政许可具有利害关系等符合法定起诉条件的相应证据材料。本案各方当事人对涉案公益性生态墓地选址位于乐清市芙蓉××山头村山场内的事实并无异议，且该墓地选址与上诉人朱孔华等九人的房屋最近距离至少数十米，中间还有公路隔离及树林遮挡，并未侵害上诉人的土地使用权、房屋所有权或相邻权等其他合法权益。故上诉人尚不能证明其与被诉行政许可存在法律上的利害关系，不符合法定起诉条件，依法不能提起本案诉讼。原审法院据此裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人朱孔华等九人诉称涉案墓地选址违反公序良俗及其与被诉行政行为具有利害关系等意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董忠波
审 判 员 章宝晓
审 判 员 诸智影
二〇一七年十二月十三日
代书记员 金雄风
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3600号
申请人单春艳，女，1963年5月15日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人宋长庚，男，1978年9月6日出生，蒙古族，公务员，现住翁牛特旗。
被执行人邱枫，女，1977年8月1日出生，汉族，工人，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁民初字第2542号民事判决书（案由民间借贷纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人宋长庚在翁牛特旗农机局有工资收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人宋长庚在翁牛特旗农机局的工资予以扣押。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年四月十三日
书记员 杨延军
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3600号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人李春国，男，45岁，汉族，农民，现翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2010）翁民初字第3600号民事调解书（案由金融借款合同纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至�未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人李春国在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通发放（账号为xxxxxxxxx）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
被执行人李春国在翁牛特旗信用合作联社的一卡通账号（xxxxxxxxx）予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一四年十月二十三日
书记员 任鹤飞
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3600号之二
申请执行人单春艳，女，1963年x月x日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人宋长庚，男，1978年x月x日出生，汉族，公务员，现住翁牛特旗。
被执行人邱枫，女，1977年x月x日出生，汉族，工人，现住翁牛特旗。
本院在执行单春艳与宋长庚、邱枫民间借贷纠纷一案中，于2016年3月8日冻结了被执行人宋长庚在中国工商银行的工资款账号为xxx，现因申请人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人宋长庚在中国工商银行的工资款账号为xxx，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张 志
二〇一七年二月二十八日
书记员 孔令杰
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新右执字第44号
申请执行人刘万生，男，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人包杰辉，男，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区满洲里扎来诺尔矿区。
本院在执行（2015）新右执字第44号刘万生申请执行包杰辉劳务纠纷一案中，依据（2014）新右民初字第119号民事调解书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的给付义务，给付申请执行标的2000元。包杰辉于2015年3月10日已将本案执行标的2000元给付申请人刘万生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2014）新右民初字第119号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 苏德毕力格
审判员 革 命
二〇一五年三月十日
书记员 白 金 凤
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初2193号
原告唐兴菊，女，汉族，1962年6月21日出生，住重庆市云阳县。
委托代理人邹超，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。
被告王方才，男，汉族，1968年8月26日出生，住重庆市云阳县。
原告唐兴菊与被告王方才民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员汪军独任审判，适用简易程序并于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告唐兴菊及其委托代理人邹超，被告王方才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐兴菊诉称，2014年3月6日，被告因缺少资金向原告及其前夫徐生波借款30000元，约定按月利率10‰支付利息，被告出具了亲笔书写的借条，该借条原件保存在徐生波处。此后，被告向徐生波支付了2015年3月6日前的利息，2015年3月7日之后的利息没有支付。2015年7月9日，原告与徐生波经本院主持调解自愿离婚，约定王方才处债权30000元由原告所有，徐生波在2015年7月21日之前将借条原件交给原告，但徐生波至今仍未交付。原告多次向被告主张该债权，被告均以原告无借条原件为由拒绝还本付息。请求：1、判令被告偿还原告借款30000元。2、被告从2015年3月起按月利率10‰支付利息至还清时止。3、诉讼费由被告承担。
被告王方才辩称，被告于2014年3月6日向原告及其前夫徐生波借款30000元，约定按月利率10‰支付利息。被告同意偿还借款及利息，但原告须提供借条原件。
经审理查明，被告于2014年3月6日向原告及其前夫徐生波借款30000元，并约定按月利率10‰支付利息。期间，被告自2015年3月7日起没有支付利息，之前的利息支付完毕。2015年7月9日，原告与徐生波经本院主持调解自愿离婚，约定王方才处债权30000元由原告所有，并要求徐生波在2015年7月21日将借条原件交付唐兴菊，但借条原件至今仍在徐生波处。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原告提交的身份证明、借条复印件、民事调解书在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告王方才向原告唐兴菊及其前夫徐生波借款30000元且已经实际交付，双方的借贷关系依法成立，被告应当按约定偿还借款本金及利息。因为该笔债权系唐兴菊与徐生波的夫妻共同财产，二人在离婚诉讼中明确约定该笔债权由唐兴菊所有，故唐兴菊有权单独主张该笔债权，原、被告约定的利息没有违背法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，判决如下：
被告王方才在本判决生效后十日内偿还原告唐兴菊借款本金30000元，并从2015年3月7日起按照月利率10‰支付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王方才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汪军
二〇一六年五月五日
书记员 谭伟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17960号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告马晓璇，女，1979年6月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告马晓璇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告马晓璇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年4月28日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供236000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年4月28日发放1笔贷款236000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计208068.98元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金116139.62元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为70583.46元、复利为21345.9元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告马晓璇没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年4月28日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供236000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年4月28日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为236000元，本金到期日为2016年4月28日，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金116139.62元、利息（含罚息）70583.46元、复利21345.9元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款236000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金116139.62元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）70583.64元、复利21345.9元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马晓璇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金116139.62元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）70583.46元、复利21345.9元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告马晓璇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4428.53元（原告已预交），由被告马晓璇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初667号
原告赵大东，男，1970年3月9日出生，汉族，现住长春市。
委托诉讼代理人张吉臣，男，吉林同信法大律师事务所律师。
被告黑龙江峰威伟业房地产开发集团有限公司。
法定代表人高云峰，男，职务董事长。
委托诉讼代理人刘彦双，男，黑龙江君昌律师事务所律师。
原告赵大东与被告黑龙江峰威伟业房地产开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案。本院于2017年2月16日立案后，依法进行了审理。
原告赵大东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还购房款人民币379,875.00元。2、判令被告支付利息61,752.90元(暂计至2016年5月31日，实际金额以被告给付之日确定)。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月26日原告向被告购买由被告开发的位于肇东市某某商品房一套，面积101平方米，单价3750.00元/平方米，房屋总价379,875.00元，被告为原告出具现金收讫的收据一张，并由被告总经理黄微签字确认。2016年5月初，原告准备接收该房屋，但房内有第三人居住并告知原告系从被告处购得。民事活动应诚信而为，既然被告已先行将房屋出售给原告并收取了全额房款，就应履行将该房屋交付给原告的合同义务。但被告却严重违约，将本应交付给原告的房屋擅自出售给他人并拒绝返还购房款，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告提起诉讼。
本院经审查认为，原告的诉讼请求不明确，经本庭释明，原告不变更诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵大东的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 连家兴
二〇一七年五月十五日
书记员 王一兵
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第01833号
原告肖应宏，个体工商户。
被告张克高，个体工商户，湖北省安陆市孛畈镇张畈村2组。
原告肖应宏诉被告张克高身体权纠纷一案，湖北省十堰市茅箭区人民法院于2015年4月23日立案后，作出（2015）鄂茅箭民一初字第00995号民事裁定，被告张克高的管辖异议成立，移送至本院处理。本院于2015年12月28日立案受理。在审理过程中，原告肖应宏于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告肖应宏的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖应宏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖应宏负担。
审判员 钟晓新
二〇一六年八月二十三日
书记员 向 阳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初10686号
原告卫春玲，女，汉族，1964年2月16日生。
委托代理人姜辰亮，大学路法律服务所法律工作者。
被告河南长金置业有限公司，住所地郑州市二七区京广南路9号2号楼3层北。
法定代表人王小兵，该公司董事长。
委托代理人赵明华、朱双阳，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
原告卫春玲诉被告河南长金置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卫春玲的委托代理人姜辰亮，被告河南长金置业有限公司的委托代理人赵明华、朱双阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告卫春玲从被告处购房后，双方签订了返租委托合同，实为双方租赁合同，合同约定租期自2009年6月15日至2014年6月14日，前三年租金为每月4350元，后二年租金每月为4894元，至2014年12月30日被告最后一次支付租金后，尚欠合同期内租金32845.96元。经过业主维权，被告和百余业主签订承诺书，承诺2015年1月底给大家结清，可到期后并未兑现。二七法院民事判决书将租金判决为本判决确定给付之日，并返还房屋，但被告至今未返还房屋，应从2016年5月12日起至房屋实际返还原告之日的租金也应依法支付。故向法院提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付2014年6月14日前所欠租金32845.96元，并从2014年6月14日起按照银行同期贷款利息支付至结清租金为止；2、判令被告从2016年5月12日起按每月4921.81元租金支付原告至返还交付原告房屋之日止，截止2016年10月14日共计39374.48元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、房产证一份；2、房屋租赁委托书一份；3、中信银行明细单一份；4、郑州市二七区人民法院民事判决书、郑州市中级人民法院民事判决书各一份；5、郑州市中级人民法院生效证明一份。
被告河南长金置业有限公司辩称:1、被告实际拖欠租金应为26755元；2、租赁期限届满后的租金应按照现在实际出租收取的租金计算。
被告河南长金置业有限公司提供的证据有：1、河南长金置业有限公司近期对外租赁合同11份；2、告知书二份。
经审理查明，2009年6月，原告卫春玲与被告河南长金置业有限公司签订委托书一份，约定：原告将其在现代鞋业广场内承购的二层A7号店面委托于被告出租，委托期限自2009年6月15日起至2014年6月14日止，前三年每月租金为4350元，后二年每月租金为4894元。在本次庭审过程中，经本院核实，确认被告现仍有29193元在上述委托期限内的租金未支付。
另查明，原被告于2009年签订的委托书中约定，被告为商场整体性经营规划，有权将本委托标的物全部或一部分拆除改变或进行分户或与他户合并或设立柜位等，被告并有权将本标的转租予第三者经营使用，唯被告于租期届满交还本租赁标的物时，应负责恢复原格局。被告于租期届满后三日内，将本标的物内的物品清理并将标的物交还原告。协议签订后，原告即将上述房屋交给被告对外出租。2014年6月4日，河南长金置业有限公司在商场门口张贴公告，内容为“郑州市二七区京广南路9号楼鞋业广场各商铺业主：各业主于2009年6月15日分别与我公司以《委托书》形式签订的委托我公司代为出租并管理所购商铺的委托合同所约定的委托期间将于2014年6月14日届满，届时我公司将不再具有相应受托权利及义务。望各业主在本公告发布之日起10日内前来我公司办理交接事宜，逾期责任按相关法律法规处理。特此公告”。2014年7月24日，该公司在《大河报》再次发布上述公告。合同到期后，被告未再向原告支付租金，也未将原告房屋恢复原格局交付原告。为此原告及其他多名业主向本院提起诉讼，要求：1、被告立即向原告支付2014年6月15日至2014年10月15日期间的房屋租金19576元；2、被告立即向原告交付房屋，并按房屋产权证图纸恢复原格局。本院审理后认为：本案原被告于2009年6月签订的委托书，名为委托，实为房屋租赁合同。被告在委托期限届满后，继续占用使用原告房产，应当按合同约定向原告支付租金。故我院于2015年9月25日作出判决：1、被告河南长金置业有限公司于本判决生效之日起三十日内按照原告卫春玲持有的郑房权证房屋所有权证分户图恢复占有的原告卫春玲的房产，并将该房产返还原告卫春玲；2、被告河南长金置业有限公司于本判决生效之日起十日内按每月4894元的标准支付原告卫春玲房产租金（自2014年6月15日起至判决确定给付之日止）。宣判后，被告河南长金置业有限公司不服，上诉于河南省郑州市中级人民法院。河南省郑州市中级人民法院审理后，于2016年4月22日作出判决：驳回上诉，维持原判。该判决于2016年5月1日送达各方当事人,原告卫春玲及其他业主已向本院申请强制执行，现仍在执行过程中。
本院认为，本案原、被告于2009年6月签订的委托书，虽名为委托，但根据合同和实际履行情况，应为房屋租赁合同，被告河南长金置业有限公司应当按照约定全面履行义务。经双方核对，确认被告仍欠原告2009年6月15日至2014年6月14日期间的租金29193元未予支付，应承担违约责任。另，被告在合同期间届满后，并未按照合同约定或法律规定的方式履行返还原告房产的义务，而是继续占用使用，应当按照原租赁合同约定的金额向原告支付租金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南长金置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卫春玲人民币29193元。
二、被告河南长金置业有限公司于本判决生效之日起十日内按每月4894元的标准支付原告卫春玲房产租金（自2016年5月12日起至被告实际返还房屋之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告没有按约定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1605元，由被告河南长金置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 庞 礴
代理审判员 杜向华
人民陪审员 马振禄
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 田 青
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更663号
罪犯李旺，男，汉族，1992年3月20日出生，初中文化，安徽省来安县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省来安县人民法院于2014年2月25日作出（2014）来刑初字第00016号刑事判决，以被告人李旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零七个月。决定执行有期徒刑四年零四个月。同犯不服，提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2014年5月13日作出（2014）滁刑终�第00089号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯李旺在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年11月21日提出减去余刑的建议（余刑四个月），报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李旺在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李旺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁�如下：
对罪犯李旺减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年十二月九日
书记员 朱婉娟
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执异36号
案外人:刘宏强，男，1968年7月18日生，汉族。
申请执行人：宋云，女，1963年8月30日生，汉族。
委托诉讼代理人：唐国权，浦口区永宁法律服务所法律工作者。
被执行人：朱功武，男，1962年4月12日生，汉族。
被执行人：朱昌，男，1989年4月8日生，汉族。
本院在执行宋云与朱功武、朱昌民间借贷纠纷一案中，刘宏强向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
刘宏强异议称，2014年11月，异议人与朱昌签订购房合同，由异议人购买朱昌名下坐落于南京市浦口区江浦街道滨江和园1栋1单元403室房屋，异议人支付了全部房款53万元，朱昌也将房屋交付给异议人。由于房屋为拆迁安置房，买卖时没有两证，所以没有办理过户手续。2016年4月，浦口区人民法院作出（2016）苏0111执836号民事裁定，查封了上述房屋。异议人认为，上述房屋的实际所有权人为异议人，特申请解除对上述房屋的查封。为证明其主张，异议人提交了其与朱昌签订的南京市房屋买卖契约。
申请执行人宋云答辩称，对购房协议的真实性无法确定，案涉房屋系安置房，不可以办理过户手续，故请求驳回异议人的请求。
经查，宋云与朱功武、朱昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日作出（2015）浦江民初字第784号民事判决，判决：一、朱功武于判决生效之日起十日内向宋云支付借款1180000元；二、朱昌对朱功武的给付之款承担连带责任。案件受理费15420元，由朱功武、朱昌负担。2016年3月，宋云向本院申请执行。本院于2016年7月15日作出（2016）苏0111执836号执行裁定书，查封了被执行人朱昌名下位于南京市浦口区江浦街道团结路56号01幢一单元403室房屋。
另查，案涉房屋性质为拆迁安置房，五年后方可上市交易，该房于2015年12月23日登记在朱昌名下。
上述事实，有本院（2015）浦江民初字第784号民事判决书、（2016）苏0111执836号执行裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，案涉房屋登记在被执行人朱昌名下，法院对其依法采取查封措施，并无不当。案涉房屋性质为拆迁安置房，五年后方可上市交易，因此，即使异议人已支付全部价款并实际占有该房，房屋买卖合同是否有效，尚不确定，因此，在未确定房屋买卖协议有效，进而可否取得房屋所有权的情况下，异议人要求解除对案涉房屋的查封，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回刘宏强的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 孔征兵
审判员 张洪春
审判员 刘 英
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初20815号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告余永理，男，1970年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告余永理信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告余永理系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35991.07元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35991.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）吉丰执字第272号
申请执行人：吉林市同利小额贷款股份有限公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：赵育刚，该公司董事长。
委托代理人：浦克，吉林白桦律师事务所律师。
被执行人：吉林市汇通储运有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：尹凤辉，，该公司经理。
被执行人：吉林市嘉信工贸有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：尹凤辉，该公司经理。
被执行人：尹凤辉，男，1965年6月11日出生，汉族，吉林市汇通储运有限公司、吉林市嘉信工贸有限公司经理，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市同利小额贷款股份有限公司与被执行人吉林市汇通储运有限公司、吉林市嘉信工贸有限公司、尹凤辉债权纠纷执行一案，本院执行中于2011年12月2日向执行人吉林市汇通储运有限公司、吉林市嘉信工贸有限公司、王红梅送达了执行通知书、财产申报通知书，被执行人在限定期限内未自动履行。本院依职权对其在各大金融机构、房地产及车辆管理部门的资产情况进行了查询，已对被执行人吉林市汇通储运有限公司名下部分车辆车籍查封，对被执行人吉林市嘉信工贸有限公司名下的部分债权进行冻结、部分房屋及土地轮候进行了查封。上述查封、冻结财产暂无法执行。现被执行人吉林市汇通储运有限公司、吉林市嘉信工贸有限公司、尹凤辉无其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民二初字第119号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 姜洪波
审判员 曲德宽
审判员 李玉民
二〇一二年六月五日
书记员 胡明月
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初878号
原告阳某，农民。
被告龚某，农民。
本院于2016年3月30日受理原告阳某与被告龚某离婚纠纷一案，依法组成由审判员聂金娄担任审判长，人民陪审员吴显权、陈柏梧参加的合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告阳某经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告阳某负担。
审 判 长 聂金娄
人民陪审员 陈柏梧
人民陪审员 吴显权
二〇一六年五�十二日
代理书记员 钟 志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省紫金县人民法院
民事裁�书
（2016）粤1621民初1071号
原告田某某，女，1992年9月3日出生。
被告余某某，男，1987年6月19日出生。
本院在审理原告田某某诉被告余某某民间借贷纠纷一案中，原告田某某在法定期限内未缴纳相关费用，视为自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费392元，减半收取196元（已缴纳），由原告田某某负担。
审判长 钟东晓
审判员 蓝志坚
审判员 钟金华
二〇一六年九月二十一日
书记员 王琴凤
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执异2号
案外人：李怀明，男，生于1969年12月12日，汉族，住什邡市。
申请执行人：贺红桃，女，生于1969年11月4日，汉族，住什邡市。
被执行人：王昌伟，男，生于1975年11月3日，汉族，住重庆市潼南县。
在本院执行贺红桃与王昌伟民间借贷纠纷一案中，案外人李怀明于2016年10月14日对执行位于什邡市方亭小花园街168号蓝剑盛世华庭A区地下车位（-1）-227号（产权证号X**）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李怀明称：我于2016年3月7日通过中介公司什邡市忠诚房地产有限公司购买了位于什邡市方亭小花园街168号蓝剑盛世华庭A区7幢2-14-1号一套住房和227号地下车位一个。因车位产权证未办理，故未办理过户手续，但已实际交付使用。2016年8月车位产权证办理后，在办理过户手续时才发现该车位被法院查封，请求法院停止执行该车位。
申请执行人贺红桃称：我申请财产保全是2016年4月，申请执行是8月，这么长时间他们都没有提交买卖合同，所以怀疑合同的真实性。
被执行人王昌伟称：在2016年2月我与曾令彬签订合同将两个车位卖给他，曾令彬已按约定给付款项。后我委托曾令彬帮我卖盛世华庭的住房，他便把住房和车位一起卖给了李怀明，因住房办了产权证而车位没有办理，故当时只能对住房办理过户手续。
本院查明：2016年2月24日，王昌伟、郑良娟与曾令彬签订买卖合同，将位于什邡市方亭小花园街168号蓝剑盛世华庭A区地下车位（-1）-227号（产权证号X**）、236号（产权证号X**）作价20万元卖予曾令彬，曾令彬当时支付王昌伟19万元现金，约定剩余1万元在车位过户后再予支付。后曾令彬将227号车位连同王昌伟所有的位于什邡市方亭小花园街168号蓝剑盛世华庭A区7幢2-14-1号一套住房以王昌伟名义通过什邡市忠诚房地产经纪有限责任公司作价76万元卖予李怀明。李怀明在合同签订之日即转款30万元至曾令彬银行账户，剩余46万元为按揭贷款由银行发放。王昌伟、曾令彬在李怀明转款后就将住房和车位交付李怀明使用，并为住房办理了过户登记，因当时车位产权证尚未办理，车位未能办理过户登记。本院于2016年4月22日因贺红桃申请财产保全将该车位查封。王昌伟委托他人于2016年8月17日在开发商处领取该车位产权证。
本院认为：李怀明在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并根据合同规定支付价款，后合法占有使用什邡市方亭小花园街168号蓝剑盛世华庭A区地下车位（-1）-227号，因车位产权证未办理下来而未过户登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于什邡市方亭小花园街168号蓝剑盛世华庭A区地下车位（-1）-227号（产权证号X**）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李 柱 发
审判员 肖 曦
审判员 欧阳大伟
二〇一六年十一月一日
书记员 李 珊
/
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第400号
罪犯查代杰，男，一九六四年十二月十日出生，汉族，江西省都昌县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于一九九一年九月十二日作出（91）法刑字第27号刑事判决，认定查代杰犯盗窃、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。一九九四年九月十二日江西省高级人民法院以（1994）赣高法申刑执字第256号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为七年。一九九八年十月十三日浮梁县人民法院作出（1998）浮刑初字第98号刑事裁定，以盗窃罪判处查代杰有期徒刑三年，并处罚金一千元，连同原判，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年，并处罚金一千元。二00七年四月二十八日、二0一二年七月十日分别经本院裁定减刑八个月和十一个月，剥夺政治权利改为四年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年六月十七日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯查代杰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬13次、单项表扬五次，并主动执行了全部财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯查代杰的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯查代杰在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯查代杰减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年。
（减刑后刑期：自一九九八年三月十二日起至二0一四年八月十一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 陈 超
代理审判员 李晶莹
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 曹 静
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执302号
申请执行人杨玉珍，女，汉族，1967年8月出生，住四川省攀枝花市。
被执行人攀枝花市立祥工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡。
法定代表人许礼华，系总经理。
申请执行人与被执行人攀枝花市立祥工贸有限责任公司之间劳动争议纠纷案，四川省攀枝花市仁和区劳动争议仲裁委员会作出的法律文书已发生法律效力。因被执行人攀枝花市立祥工贸有限责任公司未履行法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市立祥工贸有限责任公司在四川省攀枝花市仁和区煤管局的煤矿关闭的奖补资金1280571.42元予以冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 谢仕贵
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨 琴
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执302号
申请执行人杨玉珍，女，汉族，1967年8月出生，住四川省攀枝花市。
被执行人攀枝花市立祥工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡。
法定代表人许礼华，系总经理。
申请执行人与被执行人攀枝花市立祥工贸有限责任公司之间劳动争议纠纷案，四川省攀枝花市仁和区劳动争议仲裁委员会作出的法律文书已发生法律效力。因被执行人攀枝花市立祥工贸有限责任公司未履行法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市立祥工贸有限责任公司在四川省攀枝花市仁和区煤管局的煤矿关闭的奖补资金1280571.42元予以扣划。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 谢仕贵
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨 琴
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00893号
原告：五河县瑞鹰电子科技制造有限公司，住所地五河县。
法定代表人：王从领，该公司经理。
被告：张金龙，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，住五河县。
本院在审理原告五河县瑞鹰电子科技制造有限公司与被告张金龙借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告五河县瑞鹰电子科技制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈彩先
二〇一五年十一月二十四日
书记员 栗艳鹏
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事
裁 定 书
（2017）冀0302民初6087号
原告：中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行，住所地秦皇岛市海港区
负责人：李永普，行长。
被告：刘月河，男，1965年3月18日出生，汉族，职业，现住秦皇岛市昌黎县
被告：常爱云，女，1966年4月28日出生，汉族，职业，现住秦皇岛市昌黎县
被告：昌黎县大蒲河和顺包装厂，住所地秦皇岛市昌黎县
法定代表人：刘月河，经理。
被告：王明祥，男，1962年7月14日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县
被告：何桂艳，女，1963年2月22日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县
被告：昌黎县嘉诚彩印包装有限公司，住所地秦皇岛市昌黎县
法定代表人：王明祥，经理。
被告：曹东波，男，1960年6月4日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县
被告：陈志梅，女，1963年9月7日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县
被告：昌黎县志清塑胶制造有限公司，住所地秦皇岛市昌黎县
法定代表人：曹东波，经理。
被告：常会良，男，1963年10月30日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县
被告：曹凤云，女,1964年9月30日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县
被告：昌黎县大蒲河惠民纸箱厂，住所地秦皇岛市昌黎县
法定代表人：常会良，经理。原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行与被告常会良、曹凤云、昌黎县大蒲河惠民纸箱厂、王明祥、何桂艳、昌黎县嘉诚彩印包装有限公司、刘月河、常爱云、昌黎县大蒲河和顺包装厂、曹东波、陈志梅、昌黎县志清塑胶制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行撤回起诉处理。
审判员 李楠
二〇一七年六月七日
书记员
刘国映
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初10238号
原告龚霞，女，云南省安宁市人，住云南省安宁市。
委托代理人黄文娟、蔡朝进，云南天外天（玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。
被告宋禹，男，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。
委托代理人孙红兵、贺炎，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。
原告龚霞诉被告宋禹不当得利纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄文娟、蔡朝进，被告宋禹及其委托代理人孙红兵、贺炎到庭参加诉讼。本案经报延审限，现已审理终结。
原告诉称：2014年2月，因原告龚霞父亲龚成华资金需要，向被告宋禹借款，因被告要求提前支付利息，因此，原告父亲委托原告于2014年2月11日向被告宋禹支付借款利息人民币400,000元。后原告父亲又于2014年3月15日、2014年4月8日、2014年4月30日委托原告龚霞分别向宋禹支付借款利息30000元、142800元、50000元，原告父亲共委托原告龚霞向被告宋禹支付622800元。后被告宋禹通过人民法院向龚成华主张借款，但该案经过五华区人民法院一审、昆明市中级人民法院二审，法院均以证据不充分为由未支持龚成华委托女儿龚霞支付622800元的事实。因此，被告宋禹已构成不当得利。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告返还原告不当得利本金人民币622800元；2.被告按照银行同期贷款利率的6%向原告支付不当得利孳息99166元；3.案件受理费由被告负担。
被告宋禹辩称：原告起诉理由不成立，本案中原告向被告转账是具有法律依据的，原告代其父亲还款，不存在法律规定的不当得利情形，故孳息也不能成立，综上请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认：原告龚霞提交的证据《身份证复印件》、《抵押借款合同》；被告宋禹提交的证据《民事判决书》。
对有争议的证据：原告龚霞提交的证据《银行流水》被告认可其真实性，该份证据能够证明原告向被告转款的事实，本院予以采证；《委托还款书》四份，系案外人龚成华委托原告向被告宋禹支付欠款，其上有原告签字，本院予以采证。被告提交的证据《银行卡取款凭条》、《历史数据查询报告》原告认可其真实性，证明被告和案外人龚成华之间存在债权债务关系，本院予以采证；《网银电子回单》与原告证据《银行流水》相佐证，本院予以采证；证人涂国旺、朱敏的证言，证明被告与案外人龚成华之间存在债权债务关系的基本事实，且有原告、被告提交的证据佐证，本院对该部分证言证言予以采证，其余证言，原告不予认可，真实性亦无法核实，本院不予采证。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
2014年2月12日，被告宋禹与案外人龚成华、龚叙、张晋恺、龚芸签订《抵押借款合同》，约定：借款人龚成华向出借人宋禹借款人民币288万元，借款期限自2014年2月11日起至2014年3月11日止，该项借款由抵押人龚叙、张晋恺、龚芸提供抵押担保。被告宋禹按约履行了出借义务。因还款期限届满而龚成华未依约还款，被告宋禹遂诉至法院主张权利。后该案经昆明市中级人民法院二审作出生效判决。其间，2014年2月11日、2014年3月15日、2014年4月8日、2014年4月30日，案外人龚成华先后四次与本案原告龚霞签订《委托还款书》，主要内容：委托人龚成华因与宋禹存在债权债务关系，现委托本人女儿、受托人龚霞向宋禹代为还款，四次委托还款金额分别为400000元、30000元、142800元、50000元。2014年2月11日、2014年3月15日、2014年4月8日、2014年4月30日，原告龚霞通过银行转账方式分别支付被告宋禹人民币400000元、30000元、142800元、50000元。原告认为被告取得该四笔款项属于不当得利，故诉来我院主张如上诉请。
归纳本案争议焦点：原告向被告支付的涉案款项是否构成被告的不当得利？
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十五条第一款规定：“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。”案外人龚成华向原告出具书面的《委托还款书》，委托原告代其向被告还款，该委托行为属于委托代理的民事法律行为。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告认为其共计支付给被告的62.28万元没有事实和法律依据，属于不当得利，被告应当予以返还。根据原告提交的《银行流水》及被告提交的《银行卡取款凭条》、《历史数据查询报告》，以及《委托还款书》中案外人龚成华的委托陈述，可以确认被告宋禹与案外人龚成华之间存在债权债务法律关系。案外人龚成华四次委托原告向被告支付欠款的时间、金额及原告四次向被告实际支付款项的时间、金额均与原告提交的《银行流水》转账记录及被告提交的《网银电子回单》内容完全一致，故据此可以确认原告先后四次接受案外人龚成华的委托而均履行了向被告代为还款的义务。除此以外，原告再无证据证明其于案涉的四个期日额外分别支付给被告该四笔案涉款项。综上，原告向被告支付四笔共计62.28万元实际上属于代理人按照被代理人要求实施的代理行为，该民事行为有事实和法律依据，因此，原告向被告支付的62.28万元不属于不当得利。至于原告支付给被告的款项具体属于案外人龚成华与被告的何笔债务纠纷，并不影响本院对本案事实及争议焦点的认定，故本院不做进一步审查。进而本院对原告的诉讼请求不予支持。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告龚霞的诉讼请求。
案件受理费11020元，由原告龚霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 付宗学
人民陪审员 李 红
人民陪审员 陈丽华
二〇一七年六月五日
书 记 员 赵 洋
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321财保269号
申请人：王碧云，女，1963年4月18日出生，汉族，居民，住丰县。
被申请人：刘永亭，男，1974年8月11日出生，汉族，居民，住丰县。
被申请人：徐州丰义物流有限公司，住所地丰县北环路与华强路交叉口。
法定代表人：刘强，职务不详。
申请人王碧云因被申请人刘永亭、徐州丰义物流有限公司向其借款80000元�经多次催要始终未还，为保障申请人王碧云的合法权益，防止被申请人转移财产，申请人王碧云于2018年6月4日向本院提出申请，请求冻结被申请人刘永亭、徐州丰义物流有限公司名下价值170000元的银行存款或查封其同等价值的财产。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人王碧云的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘永亭、徐州丰义物流有限公司名下价值170000元的银行存款或查封其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除�产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一八年六月四日
书记员 李海岩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27405号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨天军，男，1973年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨天军信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币47,517.64元。原告诉称,被告杨天军系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,517.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第1197号
原告庞某某，女，1981年5月9日生，汉族，崇阳县人。
被告章某某，男，1979年9月27日生，汉族，崇阳县人。
原告庞某某与被告章某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈胜斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞某某到庭参加了诉讼，被告章某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某某诉称，2001年，原告与被告章某某经人介绍相识，同年9月27日在崇阳县民政局办理结婚证。由于婚前了解不够，双方经常为家庭琐事发生矛盾，2013年起诉要求离婚，法院未判准离婚。现夫妻感情确已破裂，故再次请求与被告离婚。
被告章某某未答辩。
经审理查明，2001年，原告庞某某与被告章某某经人介绍相识，同年9月27日在崇阳县民政局领取结婚证。婚后生育一子。原、被告在共同生活期间因性格差异较大，常为家庭琐事发生矛盾后分居生活。2013年10月，原告在本院起诉要求与被告离婚，被判决不准予离婚后未能和好，继续分居生活至今。故原告再次起诉来院要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、相关书证和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻应当互相尊重、互相帮助，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原、被告互不珍惜夫妻感情，长期分居生活导致夫妻感情产生隔阂，经本院判决不准予离婚后又未能和好，可认定其夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，予以准许。因被告未到庭，其夫妻共同财产及债务无法核实，故本案不作处理，如双方有证据证明，可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告庞某某与被告章某某离婚。
小孩由被告章某某抚养至独立生活，原告庞某某负担小孩章挺抚养费30000元。并对小孩享有探望权。
案件受理费100元，由原告庞某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈胜斌
二〇一五年十一月三日
书记员 定 志
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海中法执字第130－1号
被执行人张志坚。
本院依据已经发生法律效力的海南省高级人民法院（2015）琼刑二终字第1号刑事裁定书、本院（2014）海中法刑初字第78号刑事判决书及刑一庭移送执行函，于2015年5月8日立案执行被执行人张志坚财产刑一案。上述生效法律文书判决，并处没收张志坚个人财产人民币40万元。
在执行过程中，本院于2015年6月1日向被执行人张志坚发出执行通知书，限其在接到通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，但被执行人张志坚至今没有履行。本院于2015年6月18日作出《执行决定书》，将被执行人张志坚纳入纳入《全国法院执行案件信息管理系统》中的“失信被执行人”名单中。本院经向相关银行、国土资源局，房产部门对被执行人张志坚名下财产进行统查，于2015年6月30日作出（2015）海中法执字第130号执行裁定书，扣划了被执行人张志坚在中国银行股份有限公司海口华宝支行的银行存款人民币32019元；在中国工商银行股份有限公司海口新华支行的银行存款人民币1015.34元；在海口农村商业银行股份有限公司桂林洋支行的银行存款人民币197967元，合计人民币231001.34元，上述款项已全部扣划至国库，冲抵被执行人张志坚所欠罚金。另被执行人张志坚名下位于海口市和平南路XX号省人事劳动保障厅宿舍西X幢XXX房及相应土地使用权，张志坚与唐红艳于2009年9月29日协议离婚时，签订的《离婚协议书》约定该房产归唐红艳所有，现本院无法查找到被执行人张志坚其他可供执行财产。
本院认为，根据生效法律文书判决没收被执行人张志坚个人财产人民币40万元的事项，本院已强制扣划了其231001.34元银行存款上缴国库。由于被执行人张志坚名下位于海口市和平南路XX号省人事劳动保障厅宿舍西X幢XXX房及相应土地使用权，在2009年离婚时已确定归其前妻唐红艳所有，故无法对该房产强制执行。目前被执行人张志坚名下已无其它财产可供执行，依法应终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项以及第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）海中法刑初字第78号刑事判决第一项中关于没收张志坚个人财产人民币40万元的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍卓斌
审判员 刘立卓
审判员 陈 学
二〇一五年九月七日
书记员 张 翔
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第406-1号
被执行人：魏其强。
山东省沂源县人民法院（2015）沂刑初字第26号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人魏其强尚应缴纳罚金10000.00元，至今未按法律文书确定的义务履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人魏其强的银行存款人民币10050.00元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李家永
二〇一五年五月七日
书记员 李 萍
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫01行终69号
上诉人（原审原告）:潘大栓，男，1963年2月1日出生，住河南省中牟县。
被上诉人（原审被告）:中牟县东风路街道办事处，住所地河南省中牟县解放路南段**号。
法定代表人李军强，主任。
被上诉人（原审第三人）:李天雄，曾用名李玲州，男，1975年7月14日出生，汉族，住河南省中牟县。
上诉人潘大栓诉被上诉人中牟县东风路街道办事处拆迁补偿款发放行为及行政赔偿一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184行初104号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人潘大栓向本院提交撤诉申请，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘大栓撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 涛
审判员 张 启
审判员 耿 立
二〇一八年一月三十日
书记员 孙伶伶
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否�许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1003号
申请执行人：陈光明，农民。
被执行人：邱叶林，农民。
本院执行的（2014）甬慈范商初字第551号陈光明诉邱叶林追偿权纠纷一案中，邱叶林尚欠陈光明20000元及相应利息，并应承担诉讼费150元、执行费200元。执行过程中，申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1003号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 潘 国 锋
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李宇飞（代）
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初78号
原告：童炳江，男，1955年10月16日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：尹春松，男，1967年7月17日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
原告童炳江与被告尹春松买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月4日向法院提起诉讼，庭审中变更诉讼请求为：1.判令被告立即归还原告欠款人民币37535元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月5日，原告童炳江与被告尹春松拖欠的茶叶款进行结算，被告尹春松出具《欠条》一张，约定：被告尹春松欠原告童炳江2014年及2015年收购茶叶款合计37535元；2016年10月10日前归还10000元，春节前归还10000元，余款于2017年10月1日前还清；自2016年7月20日起每月支付利息500元；如到期未归还，被告愿承担一切法律责任。欠款到期后，被告尹春松未依约履行还款义务，原告多次催讨未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告尹春松于本判决生效之日起十日内支付原告童炳江茶叶款37535元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告尹春松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 谢晓燕
人民陪审员 周仁娣
人民陪审员 陈胜环
二〇一八年四月十一日
法官 助理 季璞钰
书 记 员 伊卓芳
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1259号
申请执行人杨花金，女1965年2月15日出生，汉族，农民。
被执行人杨兆文，男，1988年6月29日出生，汉族，农民。
被执行人夏成东，男，1970年8月11日出生，汉族，居民。
申请执行人杨花金与被执行人杨兆文、夏成东机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第05426号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人杨兆文、夏成东应偿付申请执行人杨花金案款8.9642万元及后段迟延履行期间的债务利息，已履行30000元，并达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1259号案的本次执行程序。对被执行人杨兆文、夏成东尚未履行的义务，待被执行人未按协议履行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 秦 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终4531号
上诉人（原审被告）河南翼升汽车租赁有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人冯洪波。
委托代理人金新涛、赵阳，河南裕达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李京周，男，1970年12月3日出生，汉族，身份证号码4123241970********，住河南省宁陵县华堡乡史集村***号。
委托代理人李传奇，河南陈州律师事务所律师。
上诉人河南翼升汽车租赁有限公司因与被上诉人李京周租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人河南翼升汽车租赁有限公司的委托代理人金新涛、被上诉人李京周的委托代理人李传奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李京周于2015年12月29日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令被告返还原告租赁保证金3.2万元，诉讼费由被告承担。
原审查明：2015年2月4日，原告与被告签订了一份《汽车租赁合同》，主要内容有：被告将豫A×××××牌别克君威出租给原告，租赁期限为2015年2月4日至2018年2月3日，租金为每月5347元，租车保证金3.2万元。（第二条）租赁期限及租金支付：自2015年2月4日至2018年2月3日，共36个月，租金按月支付，每月15号向被告支付租金，月租金额为人民币5347元。（第四条）原、被告的权利义务：（第3款）原告应按照合同约定时间和数额足额支付租金，在原告不按约定时间、足额支付租金时，应按照迟延履行部分租金的每日10%向被告支付违约金。迟延支付超过15日，被告有权解除合同，无条件收回车辆，原告应无条件配合。
当日，被告给原告出具了一份《收据》，主要内容有：收到原告交来别克君威-国产首付款3.2万元。当日被告向原告交付了车辆。
2015年3月19日，因原告未按时依约缴纳租金，被告将所租赁给原告的别克君威汽车从原告处收回。
2015年4月29日，被告给原告出具了一份清单，主要内容有：2015年3月15日（应付租金）本金5347（元）、扣车费17000（元）、2015年4月15日（应付租金）本金5347（元）、罚息2249（元）。当日，原告向被告支付了前述费用，被告给原告出具了一份《收据》，主要内容有：收到原告拖车费1.7万元、2期租金本金10694元、罚息2249元、停车费600元。当日被告将租赁汽车交付原告。次日，被告派人去宁夏将租赁车辆从原告处收回。
2015年12月29日原告提起本诉。
审理中，被告称：案件涉及的保证金3.2万元，是合同中所约定的租赁保证金，收据载明为首付款3.2万元。由于原告第二期、第三期租金分别迟延支付45天、14天，分别应付违约金5347元×10%×45天=24061.5元，5347元×10%×14天=7485.8元，合计违约金31547.3元，应从保证金3.2万元中扣除，扣除后保证金452.7元，被告同意返还原告。
原审认为：原告、被告签订的《汽车租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。原告交被告的3.2万元，双方均认可为合同约定的保证金，本院采信。合同履行中，被告于2015年3月19日将出租给原告的车辆拖回，原告未提异议，且被告给原告出具了一份欠账清单，原告也未提出异议并完全依照欠账清单履行，结清了截止2015年4月15日原告应付的租金和被告单方计算的罚息2249元等后，2015年4月29日被告又将租赁汽车交付原告。次日，被告又派人去宁夏将租赁车辆从原告处收回。本院据此案情认定双方事实上已解除了租赁合同关系。被告第一次将车辆拖回后，原告依照被告的要求结清了截止2015年4月15日的租金和被告单方计算的罚息2249元，在原告要求退还保证金时，被告诉讼中提出第二、三期拖欠的违约金没有计算，而此前被告对原告计算了没有合同依据的罚息，原告在2015年4月29日也同意交罚息，视为双方协议同意以罚息取代违约金，故被告现在又提出按合同约定计算违约金不公平，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：被告河南翼升汽车租赁有限公司返还原告李京周租赁保证金3.2万元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告翼升公司负担，于判决生效后10日内付清。
一审宣判后，河南翼升汽车租赁有限公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人李京周违约，应当承担违约金31547.3元。一审认定事实错误、适用法律错误，请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人李京周辩称一审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院归纳本案争议焦点为：上诉人主张被上诉人支付违约金31547.3元是否合法有据。
二审诉讼中，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：被上诉人李京周虽然存在违约行为，但双方解除租赁合同时，上诉人河南翼升汽车租赁有限公司向被上诉人开具的清单双方均未提出异议，应认定为双方协商以罚息变更了租赁合同关于违约金的约定。上诉人收取被上诉人罚息后，双方解除租赁合同，上诉人又反悔要求被上诉人支付违约金不应支持。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。上诉人上诉理由证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人河南翼升汽车租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一六年五月九日
书记员 秦梦梦
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初3151号
原告万吉燕，女，生于1984年9月8日，汉族，住重庆市开县。
被告黄天福，男，生于1973年1月26日，汉族，住重庆市开县。
被告袁永秀，女，生于1988年2月26日，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告万吉燕与被告黄天福、袁永秀民间借贷纠纷一案中，原告万吉燕于2016年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告万吉燕撤诉意思表示真实合法，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万吉燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万吉燕负担。
代理审判员 宋 健
二〇一六年五月三十日
书 记 员 谭晓梅
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第311号
申请执行人中国农业银行股份有限公司容县支行,住广西壮族自治区容县。
负责人赖有良，该支行行长。
被执行人陈广生，住广西壮族自治区容县。
被执行人黎广生，住广西壮族自治区容县。
被执行人刘祖林，住广西壮族自治区容县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司容县支行与被执行人陈广生、黎广生、刘祖林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）容民初字第1116号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈广生应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司容县支行借款本金人民币30000元及利息，并负担受理费624元、执行费350元，被执行人黎广生、刘祖林对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人在银行、车辆管理所、房产管理所、国土局等机构的财产情况，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）容民初字第1116号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
审 判 员 潘 矗
代理审判员 林广超
二〇一五年十月十四日
书 记 员 谭 雅
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第311号
申请执行人中国农业银行股份有限公司容县支行，住所地：广西容县。
负责人赖有良，该支行行长。
被执行人陈广生，住广西容县。
被执行人黎广生，住广西容县。
被执行人刘祖林，住广西容县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司容县支行与被执行人陈广生、黎广生、刘祖林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）容民初字第1116号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈广生应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司容县支行借款本金人民币30000元及利息，并负担受理费624元、执行费350元，被执行人黎广生、刘祖林对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人在银行、车辆管理所、房产管理所、国土局等机构的财产情况，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）容民初字第1116号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
审 判 员 潘 矗
代理审判员 林广超
二〇一五年十月十四日
书 记 员 谭 雅
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执124号
申请执行人双流豪佳皮革经营部。
委托代理人颜园，四川上浩律师事务所律师。
委托代理人刘芳，四川兴蓉律师事务所律师。
被执行人四川彭山文臣家具有限公司。
法定代表人罗厚彪，总经理。
申请执行人双流豪佳皮革经营部依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1726号民事判决书，向我院申请强制执行。本案在执行过程中，查明执行四川彭山文臣家具有限公司属系列案件，公司已于2015年12底就停止生产经营，诉讼过程中本院查封了公司的全部资产，因被执行人在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，根据执行需要，系列案件已移送本院司法辅助办公室委托评估拍卖，财产变现还需一段时间，现申请人向本院申请终结本次执行程序，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
一、对四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1726号民事判决书终结本次执行程序。
二、在具备执行条件时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请（或由本院依职权）恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 饶云才
二〇一六年六月二十二日
书记员 许艳梅
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执124号
申请执行人双流豪佳皮革经营部。
委托代理人颜园。
委托代理人刘芳。
被执行人四川彭山文臣家具有限公司。
法定代表人罗厚彪，总经理。
申请执行人双流豪佳皮革经营部依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1726号民事判决书，于2016年1月21日向我院申请强制执行。本案在执行过程中，查明执行四川彭山文臣家具有限公司属系列案件，公司已于2015年12底就停止生产经营，诉讼过程中本院查封了公司的全部资产，因被执行人在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，根据执行需要，系列案件已移送本院司法辅助办公室委托评估拍卖，财产变现还需一段时间，现申请人向本院申请终结本次执行程序，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
一、对四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1726号民事判决书终结本次执行程序。
二、在具备执行条件时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请（或由本院依职权）恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 饶云才
二〇一六年六月二十二日
书记员 许艳梅
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第147号
原告王某，农民。
委托代理人王显峰，男，1974年6月12日出生，汉族，系原告王某的侄子。
委托代理人王义，河北冀清律师事务所律师。
被告宋某，农民。
原告王某与被告宋某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某的委托代理人王义到庭参加了诉讼，被告宋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2006年6月21日被告宋某与保定市市区农村信用合作联社韩庄信用社签订贷款合同一份，被告宋某向保定市市区农村信用合作联社韩庄信用社贷款20万元，月利率0.8775%，贷款期限自2006年6月21日起至2007年5月1日，对此我用自己的清字第007144号商用门脸为其担保。贷款到期后因被告宋某未能归还贷款，保定市市区农村信用合作联社韩庄信用社便将我与被告宋某诉于北市区人民法院，北市区人民法院于2008年9月24日做出了（2008）北民初字第047号民事判决书，判决我对被告宋某的20万元贷款及利息承担抵押担保责任，并承担案件受理费和保全费8220元。判决后我不服判决向保定市中级人民法院提出上诉，保定市中级人民法院将该判决予以撤销并发回北市区人民法院重新审理，重审期间双方当事人达成协议，由我代替被告宋某偿还贷款本金20万元并负担诉讼费用3047元。在一、二审期间我曾交纳上诉费用6100元，同时我支付律师代理费用1.6万元和交通费1000元，为此向法院起诉要求被告宋某给付我各种款项226147元。
被告宋某（缺席）未答辩。
经审理查明，2006年6月21日被告宋某与案外人保定市市区农村信用合作联社韩庄信用社签订�信抵借字（保韩）第6506D013号抵押担保借款合同，被告宋某向保定市市区农村信用合作联社韩庄信用社贷款金额贰拾万元整，期限自2006年6月21日至2007年5月21日，贷款利率为8.775%，原告王某以其所有的清苑南路东、南大冉二村的门脸房即清字第007144号房产（估价380160元）作为本次贷款的担保。因被告宋某未按期偿还贷款，保定市市区农村信用合作联社韩庄信用社便向保定市北市区人民法院起诉，要求被告宋某、本案原告王某和案外人张书匣偿还借款32万元及利息，保定市北市区人民法院于2008年9月24日作出（2008）北民初字第047号民事判决书，判决本案原告对被告宋某归还农信抵押借字保韩第6506D013号合同项下20万元借款及利息承担抵押担保责任，并由三被告负担案件受理费6100元和保全费2120元。判决后，原告王某对此判决不服向河北省保定市中级人民法院提出上诉，河北省保定市中级人民法院于2010年8月12日作出（2010）保民四终字第00312号民事裁定书，裁定撤销河北省保定市北市区人民法院（2008）北民初字第047号民事判决书，并发回河北省保定市北市区人民法院重审，二审传票公告费200元、裁定公告费300元由被上诉人保定市市区农村信用合作联社韩庄信用社负担。2013年9月16日保定市北市区人民法院作出（2012）北民初字第184号民事裁定书，准予保定市市区农村信用合作联社韩庄信用社撤回对被告宋某和本案原告王某的起诉，案件受理费3047元由保定市市区农村信用合作联社韩庄信用社承担。2013年8月30日保定市市区农村信用合作联社韩庄信用社出具了情况说明，内容为“现抵押人王某代宋某偿还借款本金20万元，并负担诉讼费3047元”和20万元的本金利息收回凭证。对以上事实，原告王某向本院提供了保定市北市区人民法院的（2008）�民初字第047号民事判决书、保定市中级人民法院的（2010）保民四终字第00312号民事裁定书、保定市北市区人民法院的（2012）北民初字第184号民事裁定书和保定市市区农村信用合作联社韩庄信用社出具的情况说明及农信抵借字（保韩）第6506D013号抵押担保借款合同。原告王某于2013年12月16日向本院起诉，要求被告宋某偿还为其垫付的借款本金200000元及诉讼费用3047元、上诉费用6100元，同时给付其支付律师代理费用1.6万元和交通费1000元共计226147元。诉讼中，本院于2014年1月2日对被告宋某之父宋振东进行了调查，其证实宋某已经下落不明三四年了。被告宋某经本院依法公告送达应诉通知书、起诉书副本、开庭传票、举证通知书和合议庭组成人员通知书后，被告宋某未向本院提供相关证据，也未按期到庭参加诉讼。原告王某在庭审中不能提供关于上诉费6100元和负担的一审�讼费3047元正式的诉讼票据，同时表示放弃要求被告宋某给付律师代理费用1.6万元和交通费1000元的诉讼权利。
本院认为：被告宋某于2006年6月21日向案外人保定市市区农村信用合作联社韩庄信用社贷款200000元，原告王某以其所有清字第007144号房产为其贷款予以担保，在被告宋某未按期偿还贷款后，经保定市市区农村信用合作联社韩庄信用社向法院起诉，在审理过程中双方当事人达成协议，由原告王某代宋某偿还借款本金20万元和保定市市区农村信用合作联社韩庄信用社撤回对被告宋某及原告王某起诉的事实，有保定市北市区人民法院和保定市中级人民法院的法律文书、保定市市区农村信用合作联社韩庄信用社提供的抵押借款合同和在原告王某代被告宋某偿还借款本金200000元后出具的情况说明、20万元本息收回凭证所证实，本院予以确认。原告王某作为借款抵押担保人在承担了担保责任偿还了借款本金200000元后有权就该笔借款本金200000元向被告宋某予以追偿负担，现原告王某要求被告宋某给付其已代为偿还的本金200000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告王某在庭审中表示放弃要求被告宋某给付律师代理费用1.6万元和交通费1000元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。原告王某要求被告宋某给付上诉费6100元和一审诉讼费3047元的主张，因其未向本院提供相关的正式诉讼票据予以证实，本院不予支持。被告宋某未按期到庭参加诉讼，也未提供相关证据，应视为放弃举证与质证权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某于判决生效后五日内给付原告王某�付款200000元。
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4692元，由被告宋某负担4500元，由原告王某负担192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李东亮
审判员 许继革
审判员 赵景文
二〇一四年六月四日
书记员 王 娜
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初946号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：胡晓东，该行行长。
委托代理人（特别授权）：郭尚杰，男，汉族，1968年9月1日生，住夏津县，该行农户部客户经理。
被告：范孟胜，男，汉族，1981年9月29日出生，住夏津县。
被告：范广利，男，汉族，1982年10月1日出生，住夏津县。
被告：范玉克，男，汉族，1953年1月10日出生，住夏津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告范孟胜、范广利、范玉克金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2016年5月16日向本院提出对被告范孟胜、范广利、范玉克的撤诉申请。
本院认为：在案件审理终结前，原告申请撤诉，是对自身所享有诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告范孟胜、范广利、范玉克的起诉。
案件受理费525元，由原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。
审判员 刘晓琳
二〇一六年五月二十日
书记员 孔笑金
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第655号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：河口区仙河镇咏乐迪练歌房。
经营者：陈坤英。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告河口区仙河镇咏乐迪练歌房、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告河口区仙河镇咏乐迪练歌房未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告河口区仙河镇咏乐迪练歌房提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告河口区仙河镇咏乐迪练歌房停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告河口区仙河镇咏乐迪练歌房赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵�行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张岱松
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 梅
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1221执保8号
申请人石慧琴。
被申请人石卢卢。
被申请人石华。
本院依据发生法律效力的（2016）甘1221民初187号民事裁定书，执行石慧琴申请石卢卢、石华财产保全一案。本院于2016年7月14日依法冻结被申请人石华在甘肃银行的存款61980元。
申请人已向本院提起诉讼，等待处理结果。本案现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘1221民初字187号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姚琼
二〇一六年七月十八日
书记员 张军
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初10165号
原告：田一清，男，汉族，1942年9月19日出生，住重庆市北碚区。
被告：颜泽刚，男，汉族，1965年1月11日出生，住重庆市北碚区。
原告田一清与被告颜泽刚土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告田一清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按田一清撤回起诉处理。
审判员 上官鹏
二〇一七年十二月十八日
书记员 秦胜拉
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0104行初311号
原告福清市倾城音乐俱乐部，住所地福建省福清市。
投资人卢贤泰。
委托代理人林云峰、余小燕，福建亚恩律师事务所律师。
被告福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人王命瑞，局长。
第三人王秀兰，女，1971年4月26日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市倾城音乐俱乐部诉被告福州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，本院于2016年9月13日依法受理。在本案审理过程中，原告以其与第三人已达成庭外调解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告福清市倾城音乐俱乐部的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告福清市倾城音乐俱乐部撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福清市倾城音乐俱乐部负担。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 张 力
人民陪审员 林秀娟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈 玉
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0523民初887号
原告：杨新余，女，1968年4月13日出生，汉族，农民，住甘谷县。
委托诉讼代理人：张元琪（系原告杨新余次子），男，1990年9月1日出生，汉族，农民，住甘谷县。
被告：李德存，男，1984年12月29日出生，汉族，教师，住甘谷县。
原告杨新余与被告李德存健康权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张元琪、被告李德存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新余向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法责令被告李德存赔付原告杨新余医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、伤情鉴定费、后续治疗费、手机费等各项费用共计25897.49元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杨新余与被告李德存系同村邻居关系，2016年7月21日上午8时左右，被告因巷道纠纷辱骂原告，后被告用拳头殴打原告头部、胸部等部位，致使原告身体受到伤害，随身携带手机摔坏。受伤第三天，即2016年7月24日，原告亲属将原告送至天水市人民医院住院治疗，诊断为：1.头部外伤；2.胸部外伤；3.多发软组织挫伤，共住院治疗10天。住院期间，原告由其子张元琪护理。对该事件，甘谷县公安局盘安派出所作出谷公（盘安）行罚决字﹝2016﹞56号行政处罚决定书，对被告李德存做出了行政拘留五日的行政处罚。
被告李德存辩称：1.原告所述与事实不符，被告在修建房屋过程中，原告无故损毁被告房屋构造柱，致使被告无法施工，被告只是阻止原告的损毁行为，而不是殴打；2.原告无故阻碍被告施工，致使双方发生争吵撕扯，原告自身也存在过错，应承担相应的责任；3.原告主张的赔偿项目及数额不合理，法院应依法驳回不合理请求，尤其是手机，被告根本没接触过也没摔过；4.原告故意损毁被告房屋构造柱和地基，致使被告雇佣工人无法施工，给被告造成的损失原告也应赔偿。综上，被告认为先应分清原、被告的责任，之后被告只承担其依法该承担的部分。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的交通费票据58张共779元，被告对交通费的发生认可，但对发票形式及数额不认可，故对该证据本院不予认可，对交通费本院根据实际需要酌情认定；2.对于原告提交的用以证明被告在殴打原告的过程中致使原告随身携带的手机损坏的证据，因被告予以否认，且原告没有其他证据予以佐证，故本院不予认可；3.对于被告提交的两份用以证明因原告阻碍，使被告所雇佣人员无法施工造成损失的证据，因原告否认，且被告没有其他证据予以佐证，故本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨新余与被告李德存系同村邻居关系，2016年7月21日上午8时左右，被告在修建房院时，原告认为被告侵占了巷道，继而双方发生争吵，后被告用拳头殴打了原告，致使原告身体受到伤害，受伤后第三天，即2016年7月24日，原告亲属将原告送至天水市人民医院住院治疗，经诊断为：1.头部外伤；2.胸部外伤；3.多发软组织挫伤，共住院治疗10天。住院期间，原告由其子张元琪护理，杨新余、张元琪均系农民。
另查明，2016年8月24日，甘谷县公安局盘安派出所作出谷公（盘安）行罚决字﹝2016﹞56号行政处罚决定书，决定对李德存行政拘留五日。该处罚决定书同时载明，2016年7月21日，李德存与邻居杨新余因巷道纠纷发生争吵，李德存将杨新余殴打致伤，杨新余受伤后在天水市第一人民医院住院治疗，出院后经甘谷县公安局司法鉴定中心鉴定伤情为轻微伤。
本院认为，本案争议焦点为两点，即具体赔偿数额问题和责任承担问题。
关于具体赔偿数额，根据原告诉讼请求，经本院逐项核实：1.医疗费共6516.79元。2.交通费，原告主张779元，被告对交通费的产生没有意见，但对交通费的数额提出异议，本院根据甘谷至天水救治病人包车费用及住院治疗期间产生的合理交通费用，酌情认定为650元。3.误工费应为1371元（13天×2015年度甘肃省农民行业年人均工资38502元/年÷365天/年），现原告主张以住院13天加上出院后30天共43天计算结果为4535.85元，不符合法律规定，本院不予认可。4.护理费应为1371元（13天×2015年度甘肃省农民行业年人均工资38502元/年÷365天/年），现原告主张以住院13天加上出院后30天共43天计算结果为4535.85元，不符合法律规定，本院不予认可。5.住院伙食补助费400元（住院10天×40元/天）。6.营养费200元（住院10天×20元/天）。7.精神抚慰金原告主张为5000元，因其未提交相关证据，也无法律依据，本院不予支持。8.后续治疗费原告主张为2000元，因其未提交相关证据，本院不予支持。9.伤情鉴定费150元。10.手机费原告主张为1000元，被告表示没有碰过也没有摔过手机，且原告没有其他证据予以佐证，故本院不予认可。以上各项费用共计10658.79元。
关于责任承担问题：本院认为，公民健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告李德存在处理邻里之间的巷道纠纷问题中，不够冷静、不够理智、没有妥善处理，而是冲动之下与原告发生争执厮打致使原告受伤，故应当对原告损失承担主要赔偿责任。原告杨新余在认为双方存在巷道纠纷已有矛盾时，没有理智应对，没有将相关争议提交相关机构依法处理，而是自行与被告争执，对矛盾的扩大也存在一定的过错，因此对自身的损害承担次要责任。综合案情，酌定由被告李德存赔偿原告杨新余70%的损失，由原告杨新余自行承担30%的损失。
综上所述，原告杨新余医疗费6516.79元，交通费650元、误工费1371元、护理费1371元、住院伙食补助费400元、营养费200、伤情鉴定费150元共计10658.79元，由被告李德存根据过错比例承担70%的责任即7461元，由原告杨新余自行承担30%的责任即3198元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告李德存赔付原告杨新余医疗费6516.79元，交通费650元、误工费1371元、护理费1371元、住院伙食补助费400元、营养费200、伤情鉴定费150元共计10658.79元的70%即7461元；由原告杨新余自行负担10658.79元的30%即3198元。
二、驳回原告杨新余的其他诉讼请求。
（以上义务自本判决书生效之日起15日内一次性付清。）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，由原告杨新余负担143元，被告李德存负担334元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 李昌荣
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 谢雲燕