宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北民初字第902号
原告：刘传英。。。。。
委托代理人：周黛尔。浙江合创律师事务所律师。
被告：施康丰。。。。。
被告：中华联合财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司。
代表人：刘增孟。。
原告刘传英为与被告施康丰、中华联合财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月30日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员王勤适用简易程序进行审理。本案于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘传英的委托代理人周黛尔、被告施康丰到庭参加诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘传英起诉称：2015年3月20日16时05分左右，被告施康丰驾驶浙B×××××号重型普通货车沿环城北路由西往东方向行驶至怡东街口右转弯过程中，车辆与同方向直行行驶由原告骑行的无号牌自行车发生碰撞，造成原告受伤及自行车损坏的交通事故。本次事故经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，被告施康丰承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。另经了解，肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司投保了交强险和商业三者险。为维护原告的权益，请求判令：1.被告施康丰赔偿原告医疗费1566.70元、住院伙食补助费550元、营养费500元、误工费12179.90元、交通费100元、车辆损失1000元，合计15896.60元；2.被告中华联合财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司在交强险责任限额范围内对原告损失先予赔偿，不足部分在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。
被告施康丰答辩称：已经垫付了原告医疗费5000元和护理费2100元。由于车辆已投了保险，因此原告的损失应由保险公司负责赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司答辩称：浙B×××××号车辆在被告公司投保了机动车交强险和商业三者险，其中商业三者险保额50万元（不计免赔）。愿在交强险责任限额范围内赔偿原告的合理损失；交强险不足部分，由于被告施康丰具有事故后驶离现场的情形，因此根据保险合同约定，商业三者险不负责赔偿。原告诉请的医疗费，根据医保规定，非医保部分不予承担。原告诉请的住院伙食补助费，其主张50元／天无依据，应按30元／天计算。原告诉请的营养费，没有相关的依据，不予认可。原告诉请的误工费，原告提供的两份证明不具真实性，不予认可，且病休期过长，同意按月2500元的标准赔偿一个月。原告诉请的交通费，由法院确定。原告诉请的财产损失，自行车经定损为600元，原告主张1000元并无依据，不予认可。
原告刘传英为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1.宁波市公安局交通警察局江北大队道路交通事故认定书（简易程序）一份，拟证明被告施康丰承担事故全部责任的事实；
2.机动车辆驾驶证、机动车辆行驶证各一份，拟证明被告主体适格的事实；
3.机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单各一份，拟证明肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司投保交强险和商业三者险的事实；
4.门诊病历、出院记录、诊断报告一组，拟证明原告的伤情、治疗情况的事实；
5.医疗费票据一组，拟证明原告因治疗花费医疗费1566.70元的事实；
6.出租车发票一组，拟证明原告治疗期间支出部分交通费的事实；
7.疾病诊断意见书一组，拟证明原告病休63天的事实；
8.收入证明2份，拟证明原告的收入状况。
对于上述证据，两被告对证据1、2、3、4、6无异议，对证据5，两被告对无正式票据或无门诊记录的票据不予认可；对证据7，两被告认为病休期与医疗规范不符，认可30天；对证据8，两被告提出，在事发后的协商过程中，原告一再明确其在网吧做清洁工，月收入2500元，而现在提供的证明，不仅网吧证明中的月收入变为了2800元，而且另还有其他月收入为3000元的工作，与事实不符，对两份证明不予认可。
鉴于两被告对原告提交的证据1、2、3、4、6无异议，本院认定上述证据具有证据效力；对于证据5，经核对证据，并无被告所述的情况存在，故对原告提供的医疗票据证明力予以认定；对于证据7，被告虽提出异议，但未能提供反驳证据予以证明，其异议不能成立，本院对疾病诊断意见书的证明力予以认定；对于证据8，两被告没有否认原告不是网吧的清洁工，只是对其收入的真实性持异议，依目前个私经营的实际状况，做到签订劳动合同及开列工资清单显然不太现实，原告不能提供也可理解，结合宁波市该行业就业人员的平均工资水平，月收入2800元亦在正常范围内，故本院对于网吧出具的证明予以认定。至于另一份证明，原告陈述其休息时间还在出具证明的“何明均”处做清洁工，因此该证明实际上就是一份证人证言，出具证明的“何明均”未到庭作证，该证据不能采纳，故对该证明不予认定。
被告施康丰为证明其已垫付医疗费5000元、护理费2100元的事实，向本院提交浙江省医疗住院收费票据、收条、陪护证明各一份。
对于上述证据，原告刘传英无异议，并表示住院费用结算时351.60元的退款由原告收取；被告中华联合财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司未发表质证意见。
鉴于原告刘传英对被告施康丰提交的证据无异议，且被告中华联合财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司放弃质证权利，本院认定上述证据具有证据效力。
被告中华联合财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司为证明原告的自行车损失为600元的事实，向本院提交机动车辆保险财产损失确认书一份。
对于上述证据，原告刘传英、被告施康丰无异议。
鉴于原告刘传英、被告施康丰对被告中华联合财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司提交的证据无异议，本院认定上述证据具有证据效力。
本案根据原、被告的陈述及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2015年3月20日16时05分左右，被告施康丰驾驶浙B×××××号重型普通货车沿宁波市环城北路由西往东方向行驶至怡东街口右转弯过程中，车辆与同方向直行行驶由原告骑行的无号牌自行车发生碰撞，造成原告受伤及自行车损坏的交通事故。本次事故经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，被告施康丰承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。
事发后，原告被送至宁波大学医学院附属医院入院治疗，出院后又经门诊复查。为此，原告支付医疗费1566.70元，被告施康丰支付医疗费4648.40元，支付护理费2100元，预付原告现金351.60元。
浙B×××××号车辆的交强险和商业三者险投保于被告中华联合财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司，其中商业三者险责任限额500000元（不计免赔）。
本院认为：本案交通事故事实清楚，责任明确。被告中华联合财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司作为浙B×××××号车辆的交强险承保人，应在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿；交强险不足部分，由被告中华联合财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司根据保险合同在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足部分，由被告施康丰赔偿。被告施康丰已支付的医疗费4648.40元和护理费2100元，属于原告的损失，但不属本案讼争范围，本院不予处理，被告施康丰可另行向被告中华联合财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司索赔。被告施康丰预付的现金351.60元应在其应赔偿的金额中予以扣除。
关于原告主张的各项费用，本院作如下认定：1.医疗费，根据原告提交的票据确定，予以认定1566.70元；2.住院伙食补助费，原告主张的标准过高，应按30元／天的标准计算，本院予以认定330元（30元／天×11天）；3.营养费，原告的主张没有事实根据，本院不予支持；4.误工费，原告主张按5800元／月计算，依据不足，本院不予支持。可按2800元／月计算63天，本院予以认定5880元（2800元÷30天×63天）；5.交通费，原告主张100元合情合理，本院予以认定；6.财产损失，原告对于保险公司作出的定损结论并无异议，因此予以认定600元。上述1-6项合计8476.70元，且均在交强险责任限额范围内。
综上，被告中华联合财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告8476.70元。被告施康丰已预付的现金351.60元原告应予以返还。为减少当事人讼累，该351.60元款项可在被告中华联合财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司赔偿原告的8476.70元中予以扣减，并由被告中华联合财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司直接赔付给被告施康丰。因此，被告中华联合财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司尚需赔偿原告8125.10元（8476.70元-351.60元）。被告中华联合财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司赔偿原告刘传英8125.10元，该款于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告刘传英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取98.50元，由原告刘传英负担48.50元，被告中华联合财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王 勤
二〇一五年十月二十日
代书记员 陈思思