wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初1102号
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇迎宾路阳光大厦对面。
负责人ＸＸ，行长。
诉讼代理人宋家宁，男，1988年2月9日生，汉族，银行职员，住黑龙江省宾县。
被告张宝春，男，1960年4月16日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被告张宝春借款合同纠纷一案，原告于2018年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行的诉讼代理人宋佳宁到庭参加诉讼,被告张宝春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行诉称：2011年1月11日，原告向被告张宝春发放贷款20000元，约定年利率为11.3%。借款期限自2011年1月11日至2012年1月5日。贷款到期后，张宝春未偿还借款及相应利息。现原告要求张宝春偿还借款本金20000元，利息按年利率11.3%，逾期后加息50%计算。
被告张宝春未到庭，无答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告为证明诉讼主张的事实成立，举示的证据如下：
证据A1、农户联保贷款合同、农户借款凭证复印件各一份，拟证明被告在原告单位借款20000元，合同约定月利率为9.4410‰，逾期加收原贷款利率50%的逾期利息。借款期限自2011年1月11日至2012年1月5日。
被告张宝春未到庭，未发表质证意见，也未举示证据。
本院认证意见：原告提供证据A1能够证明被告张宝春在原告单位借款20000元的事实。上述证据具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2011年1月11日，被告张宝春以小额种植业为名，与原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行签订农户联保贷款合同，被告向原告借款20000元，合同约定月利率为9.4410‰，逾期加收原贷款利率50%的逾期利息。借款期限自2011年1月11日至2012年1月5日。到期后，张宝春未偿还借款本金及相应利息。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被告张宝春签订农户联保贷款合同有效，被告应按合同约定履行义务，未按合同约定履行义务，应承担违约责任。原告请求被告按合同约定承担还款义务并给付借款利息及逾期加息，应予支持。被告张宝春经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一．张宝春于本判决生效后十日内返还哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金20000元；
二．张宝春于本判决生效后十日内给付哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款利息2234.37元（利息自2011年1月11日至2012年1月5日按月利率9.4410‰计算），逾期利息以借款本金20000元为基数，自2012年1月6日起按月利率14.1615‰[9.4410‰×（1+50%）]计算至实际给付之日止。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由被告张宝春负担，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 郝文军
审判员 张敬宇
审判员 崔艳萍
二〇一八年四月二十六日
书记员 潘英旋
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第02809号
原告裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。
法定代表人许国兴,该公司董事长。
委托代理人余鑫荣，该公司员工。
委托代理人吕丽，该公司员工。
被告上海甬佳模具厂,住上海市松江区叶榭镇张泽支线***号。
负责人施柯，该厂投资人。
被告施柯。
被告邓钢。
原告裕融租赁有限公司（以下简称裕融公司）诉被告上海甬佳模具厂（以下简称甬佳模具）、施柯、邓钢融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员孙令奇、邱火根参加评议，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告裕融公司的委托代理人余鑫荣到庭参加诉讼，被告甬佳模具、施柯、邓钢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告裕融公司诉称，2015年2月5日，原、被告签订融资租赁合同，原告依约购买并交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令被告甬佳模具支付2015年9月7日前应付的违约金3654.18元；支付拖欠租金90900元及自2015年9月8日起至清偿之日按每日万分之六计算的违约金；支付全部未付租金333300元及自2015年9月12日至清偿之日按每日万分之六计算的违约金；被告施柯、邓钢对上述债务承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告甬佳模具、施柯、邓钢未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2015年2月5日，原告裕融公司（甲方）与甬佳模具（乙方）签订融资租赁合同，约定甲方根据乙方要求及乙方自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买租赁物。租赁期间为起租日至租赁物的租金及相关费用交付完毕为止，租赁期间内租赁物所有权归甲方所有。合同约定，乙方怠于向甲方支付租金及相关费用时在迟延期间乙方应按照应付金额每日万分之六支付违约金。连带保证人对乙方债务承担连带赔偿责任，保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间同乙方所负全部债务履行期间。被告施柯、邓钢作为连带保证人在上述合同上签字。在上述合同所附的“附表”及“租金明细表”中，双方约定，租赁物为深圳市硕方精密机械有限公司制造的型号为SZ-20C3、机号分别为SZ20150107、SZ20150108的精密纵切数控机床2台，台湾富豪机电股份有限公司制造的型号为CMT20、机号分别为20141004、20141006的油膜送料机2台，购买价格680000元，乙方支付保证金200000元。租赁期间为1.5年，共18期，自2015年2月11日起至2016年7月11日期间每月11日支付一期租金。保证金用于抵冲第一期租金，抵扣保证金之后被告甬佳模具每期支付租金30300元。租期结束后乙方有权选择是否购买租赁物，购买金额为100元。同日，上列双方当事人与设备供应商签订买卖合同，约定原告裕融公司以680000元的价格购买上述设备。合同签订后，被告甬佳模具代原告裕融公司向供应商支付200000元作为租赁合同的保证金，其余价款480000元由原告裕融公司向供应商支付。上述合同签订当日，被告甬佳模具向原告出具了租赁物验收证明书，表明已收到约定的租赁物并验收合格。同年2月11日，原告裕融公司向设备供应商支付了设备购置款480000元。同年2月12日，原告裕融公司就上述设备在人民银行征信中心办理了租赁登记。在上述合同履行过程中，被告已付租金8期，但在支付过程中均在不同程度迟延，原告裕融公司为此向本院起诉。
上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、买卖合同、租赁物验收证明书、设备款支付凭证、租赁登记证明等证据证实，本院予以确认。
原告裕融公司在庭审中向本院确认，被告甬佳模具在本案诉讼过程中支付租金4期，但仍欠到期未付租金7期，累计未付租金303000元，截至2016年4月18日，被告甬佳模具累计应付违约金按每日万分之六计算应为21827.28元。
本院认为，上列双方当事人所签订的融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。原告已依约购买相应租赁物并交付被告甬佳模具使用，被告甬佳模具应按约定支付租金及相应的迟延支付违约金，被告施柯、邓钢应依约承担保证责任。被告甬佳模具履约过程中屡有迟延且怠于应诉，故原告要求被告支付全部未付租金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的截至2016年4月18日的迟延违约金数额经本院核算无误，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海甬佳模具厂于本判决生效之日起7日内向原告裕融租赁有限公司支付租金303000元、支付截至2016年4月18日的迟延违约金21827.28元及自2016年4月19日起至实际清偿之日的按每日万分之六计算迟延违约金；
二、被告施柯、邓钢对被告上海甬佳模具厂的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告上海甬佳模具厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7718元，由被告甬佳模具、施柯、邓钢负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费7718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张 通
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2015）园商初字第02809号原告裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。法定代表人许国兴,该公司董事长。委托代理人余鑫荣，该公司员工。委托代理人吕丽，该公司员工。被告上海甬佳模具厂,住上海市松江区叶榭镇张泽支线***号。负责人施柯，该厂投资人。被告施柯。被告邓钢。原告裕融租赁有限公司（以下简称裕融公司）诉被告上海甬佳模具厂（以下简称甬佳模具）、施柯、邓钢融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员孙令奇、邱火根参加评议，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告裕融公司的委托代理人余鑫荣到庭参加诉讼，被告甬佳模具、施柯、邓钢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告裕融公司诉称，2015年2月5日，原、被告签订融资租赁合同，原告依约购买并交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令被告甬佳模具支付2015年9月7日前应付的违约金3654.18元；支付拖欠租金90900元及自2015年9月8日起至清偿之日按每日万分之六计算的违约金；支付全部未付租金333300元及自2015年9月12日至清偿之日按每日万分之六计算的违约金；被告施柯、邓钢对上述债务承担连带责任；诉讼费由被告承担。被告甬佳模具、施柯、邓钢未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2015年2月5日，原告裕融公司（甲方）与甬佳模具（乙方）签订融资租赁合同，约定甲方根据乙方要求及乙方自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买租赁物。租赁期间为起租日至租赁物的租金及相关费用交付完毕为止，租赁期间内租赁物所有权归甲方所有。合同约定，乙方怠于向甲方支付租金及相关费用时在迟延期间乙方应按照应付金额每日万分之六支付违约金。连带保证人对乙方债务承担连带赔偿责任，保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间同乙方所负全部债务履行期间。被告施柯、邓钢作为连带保证人在上述合同上签字。在上述合同所附的“附表”及“租金明细表”中，双方约定，租赁物为深圳市硕方精密机械有限公司制造的型号为SZ-20C3、机号分别为SZ20150107、SZ20150108的精密纵切数控机床2台，台湾富豪机电股份有限公司制造的型号为CMT20、机号分别为20141004、20141006的油膜送料机2台，购买价格680000元，乙方支付保证金200000元。租赁期间为1.5年，共18期，自2015年2月11日起至2016年7月11日期间每月11日支付一期租金。保证金用于抵冲第一期租金，抵扣保证金之后被告甬佳模具每期支付租金30300元。租期结束后乙方有权选择是否购买租赁物，购买金额为100元。同日，上列双方当事人与设备供应商签订买卖合同，约定原告裕融公司以680000元的价格购买上述设备。合同签订后，被告甬佳模具代原告裕融公司向供应商支付200000元作为租赁合同的保证金，其余价款480000元由原告裕融公司向供应商支付。上述合同签订当日，被告甬佳模具向原告出具了租赁物验收证明书，表明已收到约定的租赁物并验收合格。同年2月11日，原告裕融公司向设备供应商支付了设备购置款480000元。同年2月12日，原告裕融公司就上述设备在人民银行征信中心办理了租赁登记。在上述合同履行过程中，被告已付租金8期，但在支付过程中均在不同程度迟延，原告裕融公司为此向本院起诉。上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、买卖合同、租赁物验收证明书、设备款支付凭证、租赁登记证明等证据证实，本院予以确认。原告裕融公司在庭审中向本院确认，被告甬佳模具在本案诉讼过程中支付租金4期，但仍欠到期未付租金7期，累计未付租金303000元，截至2016年4月18日，被告甬佳模具累计应付违约金按每日万分之六计算应为21827.28元。本院认为，上列双方当事人所签订的融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。原告已依约购买相应租赁物并交付被告甬佳模具使用，被告甬佳模具应按约定支付租金及相应的迟延支付违约金，被告施柯、邓钢应依约承担保证责任。被告甬佳模具履约过程中屡有迟延且怠于应诉，故原告要求被告支付全部未付租金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的截至2016年4月18日的迟延违约金数额经本院核算无误，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告上海甬佳模具厂于本判决生效之日起7日内向原告裕融租赁有限公司支付租金303000元、支付截至2016年4月18日的迟延违约金21827.28元及自2016年4月19日起至实际清偿之日的按每日万分之六计算迟延违约金；二、被告施柯、邓钢对被告上海甬佳模具厂的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告上海甬佳模具厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7718元，由被告甬佳模具、施柯、邓钢负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费7718元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  孙令奇人民陪审员  邱火根二〇一六年四月二十九日书 记 员  张 通
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执1346号
申请执行人左永刚，男，1973年7月24日生，汉族，农民，现住扶余县。
被执行人李才祥，男，1967年1月21日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。
申请执行人左永刚与被执行人李才祥劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月5日作出（2016）吉0702民初字第1641号民事判决书，内容如下：被告李才祥于判决生效后立即支付原告左永刚劳务费人民币13700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，减半收取71.5元，由被告承担；剩余71.5元，由本院退还给原告。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年7月22日向本院申请执行，该院于当日立案执行。执行中，申请人未能提供可供执行的财产，经申请人同意，现终结本次执行，待发现可供执行财产再行恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2016）吉0702民初字第1641号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
执行员 胡 萌
执行员 张大华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 曹世鹏
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执560号
申请执行人：吴新梅，女，1977年4月3日出生，汉族，住址大田县。
申请执行人：陈维护，男，1978年9月1日出生，汉族，住址大田县。
被执行人：三明弘惠置业有限公司，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路29号。
法定代表人：孙惠强，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人吴新梅、陈维护与被执行人三明弘惠置业有限公司(以下简称弘惠置业)商品房预售合同纠纷一案中，本院依法向弘惠置业发出执行通知书，责令弘惠置业立即履行法律文书所确定的义务，弘惠置业未履行义务。2017年2月8日，本院将弘惠置业纳入失信人员名单。2017年2月13日，本院通过网络查询了弘惠置业的财产情况，其在中国建设银行大田支行的帐户中有10600元，但已被福州市仓山区人民法院冻结。2017年3月8日，本院根据申请执行人提供的财产线索查封了弘惠置业所有的位于大田县均溪镇赤岩山路29号的10个车位，但该车位已被厦门市思明区法院首封。因该案系系列案件，2017年5月4日，本院依申请执行人的申请，将该案并入（2017）闽0425执149号一并执行，并查封了弘惠置业所有的位于大田县均溪镇赤岩山路29号的20个车位，该车位也已被厦门市思明区法院首封。2017年5月5日，弘惠置业向本院申报了财产，但没有可供执行的财产。2017年6月29日，本院再次通过网络查询了弘惠置业的财产情况，未发现可供执行的财产。2017年6月30日，本院约谈了申请人，告知其执行情况，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人三明弘惠置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执560号申请执行人：吴新梅，女，1977年4月3日出生，汉族，住址大田县。申请执行人：陈维护，男，1978年9月1日出生，汉族，住址大田县。被执行人：三明弘惠置业有限公司，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路29号。法定代表人：孙惠强，系该公司总经理。本院在执行申请执行人吴新梅、陈维护与被执行人三明弘惠置业有限公司(以下简称弘惠置业)商品房预售合同纠纷一案中，本院依法向弘惠置业发出执行通知书，责令弘惠置业立即履行法律文书所确定的义务，弘惠置业未履行义务。2017年2月8日，本院将弘惠置业纳入失信人员名单。2017年2月13日，本院通过网络查询了弘惠置业的财产情况，其在中国建设银行大田支行的帐户中有10600元，但已被福州市仓山区人民法院冻结。2017年3月8日，本院根据申请执行人提供的财产线索查封了弘惠置业所有的位于大田县均溪镇赤岩山路29号的10个车位，但该车位已被厦门市思明区法院首封。因该案系系列案件，2017年5月4日，本院依申请执行人的申请，将该案并入（2017）闽0425执149号一并执行，并查封了弘惠置业所有的位于大田县均溪镇赤岩山路29号的20个车位，该车位也已被厦门市思明区法院首封。2017年5月5日，弘惠置业向本院申报了财产，但没有可供执行的财产。2017年6月29日，本院再次通过网络查询了弘惠置业的财产情况，未发现可供执行的财产。2017年6月30日，本院约谈了申请人，告知其执行情况，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人三明弘惠置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年八月二十五日书记员  陈晓颖附主要法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执4014号
申请执行人李国兵，男，1974年10月8日出生，住台州市椒江区。
被执行人李先满，男，1970年10月17日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人李国兵与被执行人李先满加工合同纠纷执行一案，本院于2016年9月14日作出的（2016）浙1002民初7153号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李国兵于2016年10月28日向本院申请执行，要求被执行人李先满支付货款157000元、案件受理费1720元、申请执行费2255元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询被执行人李先满的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人李国兵以被执行人李先满无可供执行财产为由，于2016年11月8日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人李国兵以被执行人李先满无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序，应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执4014号案件本次执行程序。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年十一月八日
代理书记员 尹仁波
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第959号
罪犯张红林，男，1973年3月6日出生，汉族，住河北省隆尧县，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥东区人民法院于2011年9月23日作出（2011）邢东刑初字第212号刑事判决，以被告人张红林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。2011年10月13日送河北省邢台监狱服刑改造。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱提出罪犯张红林在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张红林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬2次，记功2次，2013年度狱级罪犯改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯张红林入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张红林减去未执行完毕的刑期，并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 李怀勇
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吴 静
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初270号
原告周某某，女。
被告李某某，男。
本院立案受理了原告周某某与被告李某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告周某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，由原告周某某承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖友良
审 判 员 吴 鹏
人民陪审员 王春根
二〇一六年四月十三日
书 记 员 湛 瀛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初534号
原告：马先春，男，1959年2月4日出生，汉族，退休职工。
被告：刘宗福，男，1968年2月16日出生，汉族，个体户。
委托代理人：王艳，黑龙江利和律师事务所律师。
第三人：窦志超，男，1950年2月9日出生，汉族，退休工人。
原告马先春与被告刘宗福、第三人窦志超所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马先春、被告刘宗福及其委托代理人王艳、第三人窦志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马先春向本院提出诉讼请求：确认被告于2001年9月4日卖出的《土畜废旧公司综合楼》位于鸡古路一侧327.15平方米营业用房产权归原告所有并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2003年10月5日，原告与窦志超签订《合作开办幼儿园合同书》，原告投资8.4万元，窦志超承诺用二楼60平方米营业用房产权作为原告投资股份。2001年9月4日，被告刘宗福将其开发建设的土畜废旧公司综合楼327.15平方米出卖给朱天君，2003年12月25日，朱天君将购买的土畜废旧公司综合楼二楼位于鸡古路一侧327.15平方米营业用房卖给原告267.15平方米。至此，原告在二楼享有产权面积327.15平方米。综上，房屋买卖都是被告指使并认可的，并实际交付给原告占有使用。依据《合同法》规定，此房产面积产权早已经归原告所有，此楼弃管多年，2007年经业主筹资努力下，完成后续工程，达到入住标准。
被告刘宗福辨称，一、原告所述与事实不符。1.被告并没有将争议房屋出卖给朱天君，只是当年被告欠朱天君人民币6万元，签订购买协议只是朱天君为实现债权一种担保方式，现被告与朱天君之间的债权债务已结清，该协议已不具备法律效力。2.就算该协议是被告与朱天君的真实意思表示，该份协议也没有实际履行，因为按照协议约定，房屋价值916020元，于2001年9月4日一次交清，朱天君也没有履行协议，交付916020元，被告也没有将争议房屋交付给朱天君，朱天君并没有取得争议房屋的所有权，也没有权利出卖。3.原告称其在朱天君处购买争议房屋不是事实，从原告与朱天君签订的合同看，房屋价值是83000元，而被告与朱天君签订的协议房屋价值是916020元，如果朱天君将房屋出卖给被告，那么朱天君就损失832020元，这显然是不符合客观事实的，所以原告与朱天君之间根本就不存在房屋买卖关系，况且原告从未占有过争议房屋。二、争议房屋权属归被告所有。该楼是被告开发是事实，原告在诉状中也是认可的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人窦志超述称，关于原告马先春诉被告刘宗福合同效力纠纷案，法院根据原告的请求，将窦志超列为第三人参加诉讼，成为利害关系人，被告不知原、被告的合同效力纠纷案件与被告有什么关系，如果法院将原告合同纠纷案件连同原告与第三人合作合同散伙程序一并审理，也应将第三人列为被告，予以审理。对于与原告合作开办幼儿园时合同中的60平方米是为了保证原告投入的8.4万元不受损失，起一个担保作用，并不是给原告60平方米的产权，不是说原告买60平方米的产权进入合作，这60平方米与本案没有关系，即便原告向第三人主张该60平方米，也应是第三人与原告散伙的事，应另案处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。2001年9月4日，被告与案外人朱天君签订《购买土畜公司综合住宅楼协议书》，案外人朱天君向被告购买鸡东镇土畜综合楼二楼327.15平方米房屋。2003年10月5日，第三人与原告签订《合作开办幼儿园合同》，原告作为合伙人，加入到位于鸡东镇土畜综合楼二楼中第三人开办的幼儿园中，双方对股份分配、扩资、风险和利润分配、管理方式、散伙事项进行了约定。其中，在股份分配中双方约定“原告付第三人人民币84000元，占总股本的18.46%，其余81.54%由第三人占有，成立新的合伙股份企业，共同经营，不得私下转让自身股权。但原第三人所欠有关该企业的债务仍由第三人单方负责，合作时签订的房产面积如果发生风险时应由第三人单方负责，原告投入不能损失，其房产面积保证60平方米。合同签订后再出现的债务或投资都按比例共同承担”。另，2003年4月14日，被告取得本案争议房屋在内的鸡房证字第12935号房屋所有权证。以上事实，原、被告及第三人没有异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的其与案外人朱天君签订的《期房产权购买合同书》及收据，被告有异议，因朱天君未到庭，无法核实合同的真实性，本院不予采信；2.对于原告提交的票据，证明争议二楼由原告在使用而产生的费用，因该票据中记载的是200平方米面积，而未体现是本案争议的327.15平方米中的一部分，故本院不予采信；3.对于原告提交的图纸及（2009）鸡东行初字第2号行政判决书，因与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，本案争议焦点是，原告马先春对土畜综合楼二楼327.15平方米房产是否享有所有权。首先，原告要求确认与第三人窦志超签订的合作开办幼儿园合同中60平方米的房产权属，因双方的合作协议与本案系不同法律关系，该部分产权归属不宜在本案中评审。其次，原告与案外人朱天君签订的《期房产权购买合同书》，因朱天君未到庭，无法审查核实该合同的真实性及履行情况，且朱天君的权利来源于与被告刘宗福签订的《购买土畜公司综合住宅楼协议书》，刘宗福认为该协议并未实际履行。根据法律规定，物权变动的前提是合同有效，即有效的债权（合同）行为是物权变动的前提和原因。因原告提供的证据不足以证实其与朱天君签订的合同真实性，进而无法确认合同中267.15平方米房产权属。综上所述，原告要求确认被告卖出的位于鸡古路一侧土畜综合楼327.15平方米营业用房产权归其所有的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告马先春的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马先春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 吕仙华
人民陪审员 李晓娟
人民陪审员 周国华
二〇一六年九月三日
书 记 员 徐梓涵
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112财保10号
申请人殷琳,女，1985年7月28日出生，汉族，住长沙市望城区。
申请人唐某。
法定代理人：殷琳,女，1985年7月28日出生，汉族，住长沙市望城区高塘岭莲湖社区1组60号，系申请人唐某之母。
被申请人长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区长田寺组，住所地长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区长田寺组。
负责人：王铁刚。
被申请人长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会，住所地长沙市望城区高塘岭街道宝粮中路42号。
负责人：黄力。
申请人殷琳、唐某于2017年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区长田寺组、长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会的银行存款11.4万元予以查封、扣押其价值相当的其他财产。担保人危利红以其所有的座落在长沙市望城区的（望房权证高字第××号）的房产为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人殷琳、唐某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封担保人危利红所有的座落在长沙市望城区的（望房权证高字第××号）的房产，查封期限为3年；
二、冻结被申请人长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区长田寺组、长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会的银行存款11.4万元，冻结期限为1年，或查封、扣押其价值相当的其他财产（其中查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，查封、扣押动产的期限为2年）。
案件申请费1090元，由申请人殷琳、唐某负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判长 易超群
审判员 周 月
审判员 宋胜阳
二〇一七年一月十九日
书记员 张妙奇
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初733号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人范某，个体经营。因本案于2016年9月20日被取保候审，同年11月3日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]743号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人范某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员沈安琪出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年9月7日4时许，被告人范某酒后驾驶苏L×××××号小型轿车，沿常州市新北区晋陵中路由北向南行驶至珠江花园19号商铺处，撞击被害人蔡某停放在路边的苏D×××××号小型普通客车，致两车受损，发生交通事故。常州市公安局交通警察支队新北大队认定，被告人范某负事故全部责任。经检验，被告人范某血样中乙醇含量为168.5毫克/100毫升。
案发后，被告人范某赔偿被害人蔡某经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、未到庭证人郑某证言笔录、未到庭被害人蔡某陈述笔录、常州市公安局物证检验报告、现场勘查笔录、事故认定书、谅解书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人范某认罪态度较好、取得被害人谅解、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年11月3日起至2017年1月2日止。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一六年十一月三日
书记员 彭叶均
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初117号
原告：何少平，男，1966年11月30日出生，江西省上饶市广丰县人。住所地：江西省上饶市广丰县。
委托代理人：张志文，北京大成（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601201210577627。
委托代理人：张圣文，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。
被告：董家为，男，1982年11月11日出生，江西丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告何少平（简称原告）为与被告董家为（简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成由审判员杨艳萍担任审判长，审判员孙瑜、人民陪审员胡水根参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录，2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志文、张圣文到庭参加诉讼，被告董家为经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月4日，被告董家为签下欠条，欠条内容为：“今欠到何少平人民币捌万柒仟元（小写：87000元），于2015年1月15日之前结清：此欠款为万载宏伟鑫成沙石矿挖掘机工程款。”原告何少平2015年1月15日后多次催款，而被告董家为至今分文未还。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还欠款本金87000元及利息（以本金为基数，按银行贷款利率计算至被告完全清偿完本金之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告董家为未作书面答辩，也未参加本案一审庭审。
原告何少平为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据（一）、原告身份信息一份（复印件）。证明目的：证明原告诉讼主体资格。证据（二）、被告董家为身份信息一份（复印件）。证明目的：证明被告诉讼主体资格。证据（三）、欠条一张。证明目的：证明原、被告之间债权债务关系。
被告董家为对原告提供的上述证据未到庭质证。
本院对原告提供的上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）、（二）、（三），本院经审查认为，以上证据符合证据的形式要件，对其真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案的事实依据。
本案开庭审理后，2016年3月11日，被告董家为称已支付原告20000元欠款，并向本院提交了一份中国农业银行银行卡交易明细清单（账号户名：62×××72董家为，起止日期：2015040120150630），以证实其分别于2015年4月30日、2015年6月20日转支17000元、3000元共计20000元至原告账户。2016年5月3日，本院通过中国农业银行股份有限公司丰城剑中支行查询了以上两笔转账交易中交易对手的详细情况并以微信方式发送给原告委托代理人张圣文律师确认，2016年5月9日，张圣文律师确认“法院调取的两个款项原告认。”本院认定被告董家为已向原告支付工程款20000元。
结合原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告董家为系万载宏伟鑫成沙石矿的合伙人。2014年6月，被告请原告在其矿上从事挖掘等作业工程。2015年1月4日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工程款87000元未支付，同日出具欠条一份，约定2015年1月15日前结清。2015年4月30日、6月20日，被告分别转支17000元、3000元共计20000元至原告账户，尚欠工程款67000元未付。原告为了维护其合法权益，特诉至法院。
本院认为：被告董家为最初欠原告何少平工程款87000元，有被告董家为出具的欠条为证，扣除已支付20000元，尚欠原告67000元未支付。造成本纠纷的原因是被告未按约定及时支付所欠原告工程款，被告应负全部清偿之责。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。”故原告要求被告自2015年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至付清所有欠款日止的诉讼请求，合理合法，但应以实际所欠工程款计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董家为欠原告何少平工程款67000元及利息5092元（利息计算方法详见附表1，以后利息按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算至实际付清款日止），合计人民币72092元，限被告董家为于本判决生效后10日内付清给原告何少平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由原告何少平负担338元，被告董家为负担1637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1975元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 杨艳萍
审 判 员 孙 瑜
人民陪审员 胡水根
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈建峰
附1：
1、2015年1月16日至2015年4月30日以所欠工程款87000元，按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算：87000×5.6%÷12个月×3.5个月=1421元；
2、2015年5月1日至2015年6月20日以所欠工程款70000元，按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算：70000×5.6%÷12个月×1个月+70000×5.6%÷12个月÷30天×20天=544元；
3、2015年6月21日至2016年4月20日以所欠工程款67000元，按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算：67000×5.6%÷12个月×10个月=3127元。
以上三项利息合计5092元。
附2：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初117号
原告：何少平，男，江西省上饶市广丰县人。住所地：江西省上饶市。
委托代理人：张志文，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：张圣文，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。
被告：董家为，男，江西丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告何少平（简称原告）为与被告董家为（简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成由审判员杨艳萍担任审判长，审判员孙瑜、人民陪审员胡水根参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录，2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志文、张圣文到庭参加诉讼，被告董家为经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月4日，被告董家为签下欠条，欠条内容为：“今欠到何少平人民币捌万柒仟元（小写：87000元），于2015年1月15日之前结清：此欠款为万载宏伟鑫成沙石矿挖掘机工程款。”原告何少平2015年1月15日后多次催款，而被告董家为至今分文未还。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还欠款本金87000元及利息（以本金为基数，按银行贷款利率计算至被告完全清偿完本金之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告董家为未作书面答辩，也未参加本案一审庭审。
原告何少平为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据（一）、原告身份信息一份（复印件）。证明目的：证明原告诉讼主体资格。证据（二）、被告董家为身份信息一份（复印件）。证明目的：证明被告诉讼主体资格。证据（三）、欠条一张。证明目的：证明原、被告之间债权债务关系。
被告董家为对原告提供的上述证据未到庭质证。
本院对原告提供的上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）、（二）、（三），本院经审查认为，以上证据符合证据的形式要件，对其真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案的事实依据。
本案开庭审理后，2016年3月11日，被告董家为称已支付原告20000元欠款，并向本院提交了一份中国农业银行银行卡交易明细清单（账号户名：6228482328253170172董家为，起止日期：20150401-20150630），以证实其分别于2015年4月30日、2015年6月20日转支17000元、3000元共计20000元至原告账户。2016年5月3日，本院通过中国农业银行股份有限公司丰城剑中支行查询了以上两笔转账交易中交易对手的详细情况并以微信方式发送给原告委托代理人张圣文律师确认，2016年5月9日，张圣文律师确认“法院调取的两个款项原告认。”本院认定被告董家为已向原告支付工程款20000元。
结合原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告董家为系万载宏伟鑫成沙石矿的合伙人。2014年6月，被告请原告在其矿上从事挖掘等作业工程。2015年1月4日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工程款87000元未支付，同日出具欠条一份，约定2015年1月15日前结清。2015年4月30日、6月20日，被告分别转支17000元、3000元共计20000元至原告账户，尚欠工程款67000元未付。原告为了维护其合法权益，特诉至法院。
本院认为：被告董家为最初欠原告何少平工程款87000元，有被告董家为出具的欠条为证，扣除已支付20000元，尚欠原告67000元未支付。造成本纠纷的原因是被告未按约定及时支付所欠原告工程款，被告应负全部清偿之责。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。”故原告要求被告自2015年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至付清所有欠款日止的诉讼请求，合理合法，但应以实际所欠工程款计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董家为欠原告何少平工程款67000元及利息5092元（利息计算方法详见附表1，以后利息按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算至实际付清款日止），合计人民币72092元，限被告董家为于本判决生效后10日内付清给原告何少平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由原告何少平负担338元，被告董家为负担1637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1975元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 杨艳萍
审 判 员 孙 瑜
人民陪审员 胡水根
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈建峰
附1：
1、2015年1月16日至2015年4月30日以所欠工程款87000元，按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算：87000×5.6%÷12个月×3.5个月=1421元；
2、2015年5月1日至2015年6月20日以所欠工程款70000元，按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算：70000×5.6%÷12个月×1个月+70000×5.6%÷12个月÷30天×20天=544元；
3、2015年6月21日至2016年4月20日以所欠工程款67000元，按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算：67000×5.6%÷12个月×10个月=3127元。
以上三项利息合计5092元。
附2：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初1639号
原告何亚康，男，1962年1月3日出生，汉族，住址：湛江市霞山区，
被告中国水产湛江海洋渔业有限责任公司，住所地：湛江市调顺路22号。
法定代表人周紫雨，董事长。
原告何亚康诉被告中国水产湛江海洋渔业有限责任公司确认劳动关系纠纷一案,本院于2018年6月5日受理后,依法适用简易程序，由审判员莫凯程独任审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告自1980年4月至今存在劳动关系。事实和理由：原告于1980年3月被被告招为固定工，1994年，被告因经营困难，要求原告暂时待岗自己找活干。2017年原告发现被告为原告缴交社保至1994年10月，停缴后又在2000年4月缴交一个月，后再停缴。被告的做法伤害了原告合法利益，仲裁裁决认定事实和适用法律错误，特提起诉讼。
经审查，本院认为，原告何亚康以被告为被申请人向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求确认劳动关系。仲裁委于2018年4月25日作出湛劳人仲案非终字〔2018〕53-55、88号仲裁裁决书，并已于2018年5月10日将该仲裁裁决书送达原告何亚康。鉴于仲裁裁决书载明“当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，若原告不服该仲裁裁决书，应在送达之日起十五日内（即最迟应在2018年5月26日前）向法院提起诉讼。而原告何亚康于2018年6月5日才向本院提交民事起诉状，已超过仲裁裁决书告知的十五日起诉期限。故对本案原告提起的诉讼，因不符合起诉条件，应不予受理，已经受理的，应依法驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告何亚康的起诉。
案件受理费5元，予以退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 莫凯程
二〇一八年六月十一日
书记员 罗嘉惠
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10712号
申请人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人胡韫佳，男，1975年2月10日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。
申请人交通银行股份有限公司北京市分行诉被执行人胡韫佳信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出(2014)西民（商）初字第16331号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人胡韫佳偿还申请人交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款三万五千零六十六元六角一分，并支付自二〇一四年二月六日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算），案件受理费六百七十七元。
在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一七年十二月十二日
书记员 程大明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10712号申请人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。被执行人胡韫佳，男，1975年2月10日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。申请人交通银行股份有限公司北京市分行诉被执行人胡韫佳信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出(2014)西民（商）初字第16331号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人胡韫佳偿还申请人交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款三万五千零六十六元六角一分，并支付自二〇一四年二月六日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算），案件受理费六百七十七元。在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 周 鹏二〇一七年十二月十二日书记员 程大明
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第592－1号
申请执行人王琼英，女，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
申请执行人杨静（曾用名杨佳佳），女，汉族，高中文化。
被执行人龚玉兵（又名龚卫），男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2014）梓民初字第418号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院经审查后受理执行，并依法向被执行人龚玉兵送达了相关法律文书。本案应执行标的为：（一）各项损失23150.99元及利息；（二）案件受理费441元；（四）执行费247元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人龚玉兵的银行存款予以冻结、划拨；其他收入予以扣留、提取；其动产、不动产予以扣押、查封、拍卖、变卖；以24000元为限。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一四年十月十七日
书记员 唐林
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华区刑初字第439号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人张立东，男，1984年10月2日出生，汉族。
因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月28日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人张立东犯危险驾驶罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依�适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉，被告人张立东到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2015年10月7日下午4时许，被告人张立东在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶豫JBX**号“宝骏”牌小型轿车，沿濮阳市振兴路由北向南行驶至与胜利路交叉口北100米处时，撞到等信号灯的被害人李某某驾驶的豫JF0X**号“福特”牌小型轿车尾部，造成两车受损的交通事故。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，张立东负事故的全部责任。经濮阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，张立东血液中乙醇含量为270.57mg／100ml，系醉酒驾驶。案发后，张立东赔偿李某某经济损失共计16000元。
上述事实，被告人张立东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某陈述、证人王某某证言、河南省濮阳县公安局郎中乡派出所户籍证明、濮阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告、濮阳市公安局交巡警支队事故照片及道路交通事故认定书、濮阳市公安局直属分局机动车及驾驶人信息查询结果单、抓获证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人张立东在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。公诉机关指控张立东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于张立东自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张立东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执�以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月二十八日起至二○一六年三月二十七日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马朝选
二〇一五年十二月三十一日
书记员 苏怡梦
第2页
第1页
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执恢55号
申请执行人李四国，男，生于1963年10月12日，汉族，个体户，住宜城市。
申请执行人王威，男，生于1987年1月8日，汉族，个体户，住宜城市。
被执行人胡进，男，生于1974年1月4日，汉族，个体户，住宜城市。
申请执行人李四国、王威与被执行人胡进合伙纠纷一案，本院〔2013〕鄂宜城民三初字第00030号民事判决书已发生法律效力。执行期间，本院依法将被执行人胡进所有的位于宜城市汉江路的房产所有权予以了查封。根据申请执行人的申请及案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
评估被执行人胡进所有的位于宜城市汉江路的房产所有权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一七年十二月二十四日
书记员 李德学
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初1429号
原告湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省随州市舜井大道**号。
法定代表人杨东升，该行董事长。
委托诉讼代理人何克海，该行职工。代理权限：特别授权。
被告裴小龙，男，1989年8月25日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告魏娜娜，女，1992年3月4日出生，汉族，住址同上。系裴小龙之妻。
二被告的委托诉讼代理人裴仁亮，系裴小龙之父。代理权限：特别授权。
原告湖北随州农村商业银行股份有限公司（以下简称随州农商行）与被告裴小龙、魏娜娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州农商行的委托诉讼代理人何克海，被告裴小龙、魏娜娜的委托诉讼代理人裴仁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告随州农商行诉称，被告裴小龙与魏娜娜系夫妻关系。2015年2月3日，被告裴小龙与我行签订《个人借款合同》，约定裴小龙向我行借款200万元，借款期限12个月，利息为年利率8.4%，借款到期后，被告裴小龙未能偿还借款本息，经我行多次催收无果。为此，特诉至法院，请求依法判令被告裴小龙、魏娜娜偿还我行借款200万元及利息（含罚息），在处理被告资产时我行享有优先受偿权，诉讼费及其他一切费用由二被告承担。
被告裴小龙、魏娜娜辩称，我们向原告借款200万元属实，对此笔借款愿意与原告协商解决。
经审理查明，2015年2月2日，被告裴小龙、魏娜娜以购建筑材料缺乏资金为由向原告随州农商行申请借款200万元，原告经审核后批准借款200万元。次日，原告与被告裴小龙、魏娜娜签订了一份《个人借款合同》，主要约定，被告裴小龙、魏娜娜向原告借款200万元，借款期限为12个月，借款为年利率8.4%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%即年12.6%，每月21日前结息，到期还本。被告裴小龙、魏娜娜在借款人栏签字认可。合同签订后，原告随州农商行于当日将借款200万元转入被告裴小龙个人银行账户。被告裴小龙、魏娜娜向原告出具了借据，双方确认借款期限为借款发放日即2015年2月3日至2016年2月1日。借款到期后，二被告未能偿还借款本金，借款利息支付至2016年8月21日，原告经多次向二被告催索无果，遂诉至本院。
本院认为，原告随州农商行与被告裴小龙、魏娜娜签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的规定，合法有效，应受法律的保护。双方当事人均应依约履行各自的义务。原告依约向二被告发放借款200万元后，二被告逾期且至今未向原告清偿借款本金的行为，属违约，应立即清偿原告的借款本金并按约定支付逾期罚息。由于原告无证据证明二被告就该笔借款向其提供了财产抵押担保，故原告要求对二被告的个人或共同财产享有优先受偿权的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告裴小龙、魏娜娜于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的借款本金200万元及逾期罚息（按年利率12.6%计，计息期间自2016年8月22日起至付清时止）；
二、驳回原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费22800元，由被告裴小龙、魏娜娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 张华明
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 冷友菊
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01369号
申请执行人：邹良银，男，汉族，1984年5月10日出生，个体工商户，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：张传伟，男，汉族，1977年7月7日出生，教师，住安徽省凤阳县。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
申请执行人邹良银申请执行被执行人张传伟机动车交通事故责任纠纷一案。本院在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院的（2014）凤民一初字第01679
号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一五年十二月十日
代理书记员 王 静
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民二初字第431号
原告叶志刚，干部。
被告叶国鑫，居民。
原告叶志刚与被告叶国鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由代理审判员陈晨适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。书记员邹丽明担任法庭记录。原告叶志刚到庭参加诉讼。被告叶国鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶志刚诉称，2013年8月28日，被告因资金周转问题，向原告借款20000元，未约定还款期限。因原告需用钱，自2014年7月开始就一直催促被告归还借款，但被告一直不予归还。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告叶国鑫归还借款20000元并从借款之日起按月利率2.5%计付利息，直至还清为止；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供《借条》1份，证明被告叶国鑫于2013年8月28日向原告借款20000元的事实。
被告叶国鑫未向法庭提出答辩意见和提交证据。经本院传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有直接的关联，对此，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
2013年8月28日，被告叶国鑫因资金周转问题，向原告叶志刚借款20000元。同日，原告给付被告现金20000元，被告出具《借条》一张交原告收执。该《借条》载明“今借到叶志刚现金贰万元正（￥20000），每月按2.5%计息。（500元）”该《借条》未约定借款期限。被告借款后，一直未支付过利息，亦未归还过本金。原告遂于2015年11月12日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系是双方在平等自愿的基础上形成的，合法有效。该借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返回借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告可以随时要求被告叶国鑫履行还款义务。故原告要求被告叶国鑫归还借款本金20000元理据充分，本院予以支持。该借款约定利息为每月2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉请的利息计付利率明显违反了法律的相关规定，超出法律保护范围。因此，借款利息可按年利率24%计付，对超出部分利息，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶国鑫归还原告叶志刚借款20000元并支付利息。（利息从2013年8月28日起至本案生效判决规定履行期限届满之日止，按年利率24%计付。）
本案受理费300元，减半收取150元，由被告叶国鑫负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 陈 晨
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 邹丽明
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执保1号
申请人：张国栋，男，汉族。
被申请人：贾云萍，女，汉族。
申请人张国栋与被申请人贾云萍诉前保全纠纷一案，本院作出的（2017）陕0104财保1号民事裁定书已发生法律效力，申请人张国栋于2017年1月6日向本院申请对被申请人贾云萍名下总价值相当于65万元的财产采取保全措施，并提供相应担保。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中：根据申请人提供的线索，我院于2017年1月10日依法查封被申请人贾云萍名下位于XX屋一套，查封期限为XX；于2017年1月10日依法冻结被申请人贾云萍名下中国银行XX支行银行账户，冻结期限为XX；于2017年1月11日依法查封被申请人贾云萍名下车牌号为XX奥迪牌汽车车辆手续。查封期限为XX。经与申请人谈话，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104财保1号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 巩 杰
执行员 唐国栋
执行员 刘新浩
二〇一七年一月十一日
书记员 刘 晓
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初153号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人：陈柏健，董事长。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。
被告：卢胜成，男，1988年7月21日，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建天鸿物业管理有限公司与被告卢胜成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建天鸿物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 谢 志 斌
二〇一七年一月十六日
书记员 汤芹娟（代)
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1391号
申请执行人柳州市居王物业服务有限公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人汪兆鹏，该××经理。
被执行吴胜长，男，1981年3月1日生，壮族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区柳石路414号城南首座15栋3单元2-5号，公民身份号码：××。本院在执行柳州市居王物业服务有限公司与吴胜长合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因被执行人吴胜长不履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴胜长在有关单位的存款人民1920.6
元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 师豫江
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 郑 宇
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初1106号
原告：徐建廷，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：朱日忠，呼和浩特市法律工作者协会法律服务所法律工作者。
被告：吴月清，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：徐堂小，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：徐子豪，无固定职业，住呼和浩特市。
本院在审理原告徐建廷诉被告吴月清、徐堂小、徐子豪民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐建廷撤回对被告吴月清、徐堂小、徐子豪的起诉。
案件受理费770元（减半收取），由原告徐建廷承担。
审判员 王晓勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 王艺霖
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终904号
上诉人（原审被告）：杨永，男，1972年8月10日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审原告）：聂永香，男，1968年7月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：胡景中，安徽公德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨洋，男，1986年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人杨永因与被上诉人聂永香、杨洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初6059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人杨永与被上诉人聂永香达成庭外和解，杨永于2018年4月13日向本院申请撤回二审上诉。
本院经审查认为，上诉人杨永的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨永撤回上诉。
一审案件受理费200元，减半收取100元，反诉费25元，由聂永香负担；二审案件受理费200元，减半收取100元，由杨永负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 静
代理审判员 郜志鹏
代理审判员 李英进
二〇一八年四月十三日
书 记 员 李 迪
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2270号
罪犯米荣杰，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于2009年7月16日作出了（2009）新刑初字第171号刑事判决，以被告人米荣杰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年；于2013年11月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯米荣杰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯米荣杰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯米荣杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯米荣杰减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月13日至2024年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 焦 娇
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第2270号罪犯郝金山，男，1987年8月29日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一二年五月九日，山东省济南市历城区人民法院作出（2012）历城刑初字第125号刑事判决，以被告人郝金山犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯郝金山在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郝金山在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯郝金山在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。本院认为，罪犯郝金山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郝金山减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴隆新代理审判员  赵玉兰代理审判员  毕 飞二〇一五年四月二十二日书 记 员  顾笑笑
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初415号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人马某，男，1982年6月17日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
辩护人钱国明，上海齐坦律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)370号起诉书指控被告人马某犯妨害公务罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月13日21时许，被告人马某酒后至宝山区一二八纪念路XXX号“七欣天品蟹轩”饭店内无故滋事，并对前来处警的民警王某某、社保队员李某某实施殴打，后被制服。
被告人马某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人马某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某某、李某某的陈述及被害人王某某的辨认笔录；证人齐某某、孙某、陈某的证言及证人齐某某、孙某的辨认笔录；被害人王某某人民警察证复印件；上海市公安局宝山分局出具的验伤通知书、接受证据材料清单、视频资料、工作情况；被告人马某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控被告人马某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人马某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年5月12日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙晓红
二〇一七年三月十三日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1497号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张×，男，1983年5月20日出生。因涉嫌买卖国家机关证件，2015年8月14日被羁押并被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2015）1380号起诉书指控被告人张×犯伪造国家机关证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月，被告人张×提供本人身份信息通过网络购买了摩托车驾驶证、行驶证和车牌一套，后将自己的照片粘贴在驾驶证上使用。经鉴定，上述证件及号牌均系伪造。2015年8月14日民警将被告人张×查获到案，并扣押其伪造的摩托车驾驶证一本、行驶证一本、车牌一面。公诉机关认为，被告人张×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人张×拘役四个月至六个月。
被告人张×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×犯伪造国家机关证件罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第十二条、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯伪造国家机关证件罪，免予刑事处罚。
二、涉案伪造的摩托车驾驶证、行驶证、车牌一套，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄淘涛
二〇一五年十一月四日
书记员 孙 岩
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遂刑初字第00237号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人米某某，男，1960年12月8日出生于河南省遂平县，汉族，初中文化，农民，住遂平县车站镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月14日被遂平县公安局刑事拘留。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2015）196号起诉书指控被告人米某某犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟建峰出庭支持公诉，米某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2015年10月13日20时05分许，被告人米某某酒后驾驶豫QQ11**号“新大洲”牌红�两轮摩托车，沿遂平县城建设路由西向东行驶至车站铁路涵洞桥东侧时，被遂平县公安局民警当场查获。经驻马店市公安局鉴定，米某某血样中乙醇含量为84.79mg／100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或者等于80mg／100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人米某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某某的证言，当事人血样提取登记表及驻马店市公安局检验鉴定报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证，遂平县公安局交通警察大队制作的照片，查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控米某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。米某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据米某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人米某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月14日起至2015年11月13日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海水
二〇一五年十一月九日
书记员 张艳丽
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00932-1号
申请执行人郑金兰。
被执行人湖南东汉房地产开发有限公司。
法定代表人徐学林。
被执行人徐学林。
被执行人常德市鸿维建材有限公司。
法定代表人徐鸿飞。
被执行人徐鸿飞。
被执行人ＸＸ丽。
被执行人陈红霞。
被执行人陈春桃。
本院依据已经发生法律效力的（2015）武民初字第1708号民事判决书，于2015年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定义务，但被执行人至今没有履行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈红霞在常德市武陵农村商业银行股份有限公司股份的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 昂
审判员 王中鑫
审判员 杨冬初
二〇一五年十二月二十三日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民三商终字第426号
上诉人（原审被告）李玲，住哈尔滨利民开发区。
委托代理人王瑛伟，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡艳丽，住黑龙江省鹤岗市。
委托代理人王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师.
原审被告李娜，住黑龙江省萝北县。
委托代理人苏福祯，黑龙江法平律师事务所律师。
上诉人李玲因与被上诉人胡艳丽、原审被告李娜民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第579号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。李娜亦提起上诉，但在指定期间未缴纳上诉费。
本院经审查认为：胡艳丽在原审法院提出的诉讼请求系要求李玲返还欠款及利息，李玲、李娜承担连带责任。原审判决认定李娜作为担保人应当承担连带保证责任，而并未对李娜承担连带担保责任作出判决。李玲、李娜均提起上诉，胡艳丽亦主张原审判决矛盾。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十六条规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”本案原审法院未对胡艳丽关于李娜承担连带责任的诉讼请求作出判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第579号民事判决；
二、发回哈尔滨市南岗区人民法院重审。
二审案件受理费4，750元，退回李玲。
审 判 长 王晓杰
代理审判员 杨大为
代理审判员 赵 蓉
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 范 晔
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3809号
上诉人(原审被告)：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
委托诉讼代理人：王悠悠，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：王璟，男，该公司职员。
被上诉人(原审原告)：李杨，女，1978年6月10日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司因与被上诉人李杨商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津昆仑兆业投资有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：1、一审法院对《商品房买卖合同补充协议》第23条有关房屋定价考虑因素的解释认定错误，该约定中“确定房价时已考虑此因素”是指和周边房产相比降低房价，并非一审法院的认定；2、基于第一点意见，一审法院认定上诉人承担赔偿责任属于认定错误，应予改正；3、退一步说，即使上诉人需赔偿被上诉人，一审法院认定损失数额有失偏颇。
李杨辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李杨向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付因购买房屋与约定不符、存在严重缺陷，被告未全面履行合同义务给原告造成的经济损失60000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告于2012年10月31日签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市河西区房屋一套。该房屋设计用途为混合型公寓（非住宅），建筑面积56.66平方米。每平方米单价10714.65元，总房款607092元。同日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》（附件六），第23条约定，“因本项目通风、供暖、供排水、雨水管等公共配套设施的设计需要，以及房屋建造结构需要（部分功能区可能存在梁、柱），占用乙方商品房室内空间的，甲乙双方在确定房价时已考虑此因素，乙方不得要求减少价款或要求甲方给予其他补偿。”2016年1月24日，被告向原告交付房屋。在验收房屋中原告发现房屋与合同约定及样板房严重不符，存在明显缺陷，房屋内存在多处下翻梁及横梁，房屋内一面窗户存在剪刀梁，严重影响房屋使用功能及价值。故原告诉至一审法院。
一审法院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及其附件系双方真实意思表示，相关内容未违反法律强制性规定，应属合法有效。被告未对存在梁体结构的房屋进行适当的减价处理，违反了《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，未全面履行合同义务，属于违约行为，应承担违约责任，适当赔偿原告的损失。对于损失的计算，应考虑梁体对所在房屋使用空间的影响、装修费用、房屋采光、通风及美观影响等综合因素，一审法院酌定被告赔偿原告54000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十五条第一款之规定，判决：“一、被告天津昆仑兆业投资有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告李杨损失54000元；二、驳回原告李杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李杨负担65元，由被告天津昆仑兆业投资有限公司负担585元。”
二审中，当事人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否因房屋内部存在梁体承担赔偿责任，以及赔偿的数额。上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同补充协议》（附件六）中对此情形进行了约定，“因本项目通风、供暖、供排水、雨水管等公共配套设施的设计需要，以及房屋建造结构需要（部分功能区可能存在梁、柱），占用乙方商品房室内空间的，甲乙双方在确定房价时已考虑此因素，乙方不得要求减少价款或要求甲方给予其他补偿。”对于该条款，首先该条款属于上诉人提供的与买受人重复适用的格式条款，就该条款的适用上诉人未提供证据证实在磋商过程中对被上诉人采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款；该条款系对上诉人责任的免除条款，在上诉人未尽到合理提示说明义务的情形下，应属无效条款。上诉人作为涉案房屋所在小区的房地产开发企业，较于买房人对房屋的了解显然更加充分，在销售房屋时应对于房屋相关情形特别是不同于一般商品房的情形尽到合理的提示和说明义务，在上诉人未尽到相应义务的情形下，对涉案房屋存在梁体应承担赔偿责任。一审法院综合考虑梁体对房屋空间的影响、增加的装修费用以及对房屋采光、通风、美观等因素，确定赔偿数额，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人天津昆仑兆业投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人天津昆仑兆业投资有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
审 判 员 高 媛
代理审判员 李冬梅
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 张宇尘
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初1572号
原告某某农村信用合作联社。
法定代表人张某某，理事长。
委托代理人权某某，汉族，居民。系原告单位职工。
委托代理人杨某，汉族，居民。系原告单位职工。
被告卜某某，汉族，居民。
被告李某某，汉族，居民。
被告刘某某，汉族，居民。
原告某某农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告卜某某、李某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛沙荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社法定代表人张某某及其委托代理人权某某经传票传唤未到庭参加诉讼，指派其委托代理人杨某到庭参加了诉讼；被告李某某、刘某某到庭参加了诉讼；被告卜某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2013年12月20日，被告卜某某与原告分支机构吝店信用社签订了《个人借款合同》，约定被告卜某某向原告借款200000元，期限为2013年11月6日至2014年11月6日，月利率为10.17‰，按季结息。同日，被告李某某、刘某某与原告分支机构吝店信用社签订了《保证担保合同》，为上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告卜某某支付了全部借款，借款到期后，经原告多次向被告催要未果，现原告诉至法院请求：1、判令被告卜某某偿还原告借款本金200000元及利息（自2014年9月23日起至清结之日止按月利率10.17‰计算）；2、判令被告李某某、刘某某对被告卜某某的全部义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费4300元由三被告共同承担。
原告信用联社为支持其主张，向本院提供如下证据：1、被告卜某某、李某某、刘某某身份证复印件各一份，证明三被告的身份信息；2、《个人借款合同》一份，证明原告与被告卜某某签订的借款合同及借款金额、利率等合同相关内容的事实；3、借款借据一份，证明被告卜某某于2013年12月20日从原告处借款200000元的事实；4、贷款发放凭证一份，证明原告于2013年12月20日向被告卜某某转账200000元的事实；5、《保证担保合同》一份及照片三张，证明被告李某某、刘某某为被告卜某某借款200000元提供连带责任保证；6、催收通知书一份，证明原告于2016年3月3日向三被告催要借款的事实；7、结算表一份，证明被告卜某某利息清至2014年9月22日的事实。
被告李某某、刘某某对原告信用联社提供的证据的质证意见为：对证据1的真实性及证明目的均无异议；对证据2的真实性及证明目的均有异议。理由是借款人应是卜涛，并非被告卜某某；对证据3的真实性无异议，证明目的有异议。理由是借款人与担保人担保的借款人不符；对证据4的真实性及证明目的均无异议；对证据5的真实性无异议，证明目的有异议。理由是该款是原告借给被告卜某某，与担保人无关；对证据6的真实性及证明目的均无异议；对证据7的真实性及证明目的均无异议。
被告卜某某在法定期间未提交答辩状，亦未在举证期限内提供证据。
被告李某某、刘某某辩称，被告卜某某在原告处借款200000元不知情，二被告仅在《保证担保合同》最后一页保证人处签名，故二被告不应承担连带清偿责任。
被告李某某、刘某某未提交证据。
经审理查明，2013年11月6日，原告信用联社分支机构吝店信用社与被告卜某某签订了《个人借款合同》一份，合同主要内容：被告卜某某向原告信用联社分支机构吝店信用社借款200000元，期限为2013年11月6日至2014年11月6日止，月利率为10.17‰，按季结息，结息日为月末或季末20日；保证人：李某某、刘某某；借款人承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等费用。同日，被告李某某、刘某某与原告信用联社分支机构吝店信用社签订了《保证担保合同》一份，合同主要内容：为上述贷款提供连带责任保证；保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告信用联社分支机构吝店信用社于2013年12月20日向被告卜某某支付借款200000元。该笔借款到期后被告卜某某未清偿本金，利息清至2014年9月22日。另查，渭南市临渭区农村信用合作联社吝店信用社系原告信用联社的分支机构。
上述事实有原、被告陈述，被告卜某某、李某某、刘某某身份证复印件、《个人借款合同》、借款借据、《保证担保合同》、发放凭证等证据经原、被告当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当全面、及时地履行其合同义务并承担相应合同责任。渭南市临渭区农村信用合作联社吝店信用社与被告卜某某签订的《个人借款合同》、与被告李某某、刘某某签订的《保证担保合同》是在双方当事人意思表示一致的情况下签订的，合同内容合法、形式完备，对其效力应依法予以确认。由于渭南市临渭区农村信用合作联社吝店信用社系原告信用联社的分支机构，原告信用联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。借款合同签订后，原告信用联社按照合同约定将借款转付到被告卜某某存款账户内，履行了其义务。而被告卜某某在收到原告信用联社转付的借款后偿付了部分利息，借款本金200000元及剩余利息未付，显属违约。故原告信用联社主张被告卜某某归还本金及自2014年9月23日起至清结之日止按月利率10.17‰计算利息的诉请，事实清楚、证据充分，本院应予支持。被告李某某、刘某某对上述借款提供连带责任保证，该保证期限尚未届满，故被告李某某、刘某某应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告卜某某追偿。对于二被告李某某、刘某某就自身的抗辩理由未提供证据，应承担举证不能的责任。被告卜某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜某某在本判决生效后三十日内归还原告某某农村信用合作联社借款200000元及利息（自2014年9月23日起至清结之日止按月利率10.17‰计算）；
二、被告李某某、刘某某对上述还款义务承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告卜某某、李某某、刘某某共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 薛沙荣
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 盈
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初1975号
原告：盘锦金盾物业管理有限公司,住所地盘锦市大洼区大洼镇。
法定代表人：张金伟，该公司经理。
委托代理人：张继玲，女，1960年6月21日出生，汉族，盘锦金盾物业管理有限公司职员，住辽宁省大洼县清水镇。
委托代理人：李晓娜，女，1977年4月5日出生，汉族，盘锦金盾物业管理有限公司职员，住辽宁省大洼县赵圈河乡。
被告：于振海，男，1964年10月1日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县平安乡。
委托代理人：于济源（被告之子），男，1988年12月20日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县大洼镇。
原告盘锦金盾物业管理有限公司为与被告于振海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由代理审判员孟利适用简易程序独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告盘锦金盾物业管理有限公司的委托代理人张继玲、李晓娜，被告于振海的委托代理人于济源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘锦金盾物业管理有限公司诉称：原告自2014年12月25日与繁荣社区兴华苑小区业主委员会签订合同，2015年1月1日接管兴华苑小区物业服务管理工作。合同期限为二年，约定收缴物业管理费的标准为每平方米每月0.4元。被告于振海是某小区某号楼某单元某室业主，房屋建筑面积74.28平方米，每年物业服务费356.50元。2015年，被告接受了原告的物业服务，但至今未缴纳物业费。根据盘锦市物业服务收费标准，0.4元每月每平方米物业费标准是六级物业服务，我公司提供的服务质量远远高于六级。我公司对外来人员进行登记，可以向法庭提供登记薄证明，小区楼道卫生每天清扫，被告所述的停电事件发生在2016年，并不是原告拖欠2015年物业服务费的理由。经多次索要无果，故诉至法院要求被告向原告缴纳2015年物业服务费356.50元及滞纳金35.6元。
被告于济源辩称，我是大洼镇某小区某号楼某单元某室业主，我没有缴纳2015年物业费是因为原告提供的物业服务不到位。原告刚接手兴华苑小区时为了封闭管理有偿为小区业主办理车牌、人卡，但现在管理松懈，没有车牌、人卡的外来人员可以随意进出小区。2016年8月5日，小区内有施工情况，无人监工，电缆被抓断，导致我家停电。小区卫生不达标，楼道有异味。
经审理查明，2015年1月1日，原告盘锦金盾物业管理有限公司与大洼镇繁荣社区兴华苑业主委员会签订了《合同书》，原告设立的大洼兴华物业分公司接管兴华苑小区物业，为该小区业主提供物业服务，并约定物业服务费的收费标准是按房屋面积，每月每平方米0.40元，收费时间从2015年1月开始计算。被告于振海为某小区某号楼某单元某室业主，其房屋建筑面积为74.28平方米。同时协议中约定了物业服务内容、服务质量等内容。原告按照合同书提供了相应的物业管理服务，但是被告并没有按时向原告交纳物业服务费。被告自2015年1月1日至2015年12月31日，累计欠物业服务费356.50元（0.4元/平方米/月×12月×74.28平），现原告诉至法院，要求被告支付拖欠的物业费356.50元及滞纳金35.65元，并由被告承担本案诉讼费用。
另查明，每平方米每月0.4元标准的物业费对应六级物业服务。
上述事实，有原、被告庭审陈述，合同书，盘住建发【2011】191号文件，资质证书、通知在卷佐证，这些证据经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告盘锦金盾物业管理有限公司与大洼镇繁荣社区兴华苑业主委员会签订了《合同书》，该合同书系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告为被告所居住的小区提供物业服务后，被告作为业主应当按照约定交纳物业管理服务费，故对原告要求被告给付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。同时原告亦应及时接受业主的意见，提高服务质量。对原告提出被告应交纳滞纳金的主张，因滞纳金并非经营性主体所应收取的项目，故该主张不符合法律规定，本院不予支持。对被告于振海提出的原告所提供的物业服务水平与收费标准不符的抗辩观点，因未提供证据证明，故本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告于振海于本判决生效后十日内给付原告盘锦金盾物业管理有限公司2015年物业服务费356.50元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由被告于振海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 孟利
二〇一六年九月六日
书 记 员 何畅
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行初字第13号
原告：大连佳源新能源科技开发有限公司。
法定代表人：崔淑华，董事长。
委托代理人：戴文章，系北京市京都律师事务所大连分所律师。
被告：大连金州新区人力资源和社会保障局。
法定代表人：闫为宁，局长。
委托代理人：王岚，系辽宁和昌律师事务所律师。
委托代理人：于鲲，系大连金州新区人力资源和社会保障局法律顾问。
第三人：王昊。
委托代理人：王冲（系王昊之兄）。
原告大连佳源新能源科技开发有限公司不服被告大连金州新区人力资源和社会保障局于2013年6月5日作出的金劳工伤认字第071302＊号工伤认定决定的行为，于2014年3月26日向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月26日受理后，于2014年3月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，于2014年5月27日、6月17日公开开庭审理了本案。
原告诉称：2014年2月13日，在第三人王昊诉原告工伤待遇劳动争议纠纷案件开庭时，原告得知被告早于2013年6月5日对第三人王昊的伤情予以认定为工伤，而该工伤认定决定书却始终没有给原告送达。庭审中，原告对此提出异议，大连金州新区劳动人事仲裁委员会没有作出答复。2014年3月12日，做出大金劳人仲裁字（2014）178号仲裁裁决书，裁定原告赔偿第三人王昊98360.7元。原告认为，第三人王昊不听从指挥、趁人不备、自作主张，造成自己受伤，然后向原告索赔，其性质不应属于工伤。由于被告没有履行合法的程序给原告送达工伤认定决定书，导致原告无法行使合法权利，以至于在劳动争议案件中败诉，被告的具体行政行为严重侵害了原告的合法权益。
被告答辩称：1、被告认定王昊构成工伤具备法定的职权依据。根据《工伤保险条例》第5条第2款，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，被告认定第三人王昊为工伤具有法定的职权依据。2、被告认定王昊构成工伤具备确凿的事实依据。被告作出的具体行政行为所认定的事实，有第三人王昊病志相关材料、调查笔录、录音资料及现场照片为依据。第三人王昊系原告单位试用期职工，与原告之间存在劳动关系，且在工作时间内因公受伤。被告作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿充分。3、被告认定第三人王昊构成工伤适用法律正确。根据工伤保险条例第14条第1项，劳动者在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害系工伤。被告据此认定第三人王昊受到的事故伤害为工伤，适用法律正确。4、被告认定第三人王昊为工伤的程序合法。根据工伤保险条例、工伤认定办法的相关规定，被告受理第三人王昊工伤认定申请后，经调查核实程序后作出工伤认定决定，并送达第三人王昊和原告，根据EMS官方查询电话录音及快递跟踪记录凭证，被告将工伤认定决定书送达给原告，由原告方王敏签收，故原告业已收到工伤认定决定书。综上，被告的具体行政行为符合法定程序。
第三人述称：机器的安全性能不高造成第三人工伤。
经审理查明：2013年3月12日，被告受理第三人王昊提出的工伤认定申请。2013年3月14日，被告工作人员在原告处向其法定代表人崔淑华送达了伤亡事故举证通知书，后进行了调查，并对原告处的机器设备进行了拍照。2013年6月5日，被告作出金劳工伤认字第071302＊号工伤认定决定书，并于当日向第三人送达，后于2013年7月24日向原告邮寄该工伤认定决定书。2013年7月25日，该邮件由王敏签收。
2014年6月5日，本院就原告的诉讼请求向原告进行了释明。在2014年6月17日的庭审中，原告坚持其诉讼请求。
本院认为：行政行为必须按照法定程序进行，才能合法成立《工伤认定办法》第二十二条规定，社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》送达受伤害职工和用人单位，并抄送社会保险经办机构；《认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条的规定，人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，送达诉讼文书应当直接送交受送达人，受送达人是法人或其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收。同时，第八十八条规定，直接送达诉讼文书有困难，可以邮寄送达。由于被告在工伤认定过程中，已到原告处进行了调查核实，被告在没有证据证明向原告直接送达工伤认定书有困难的情况下，采用邮寄送达，送达方式明显不当。且原告否认邮件的签收人王敏是其工作人员，被告也未提交足以反驳的证据，现无据证明被告已向原告有效送达了该工伤认定决定书。因此，被告作出的金劳工伤认字第071302＊号工伤认定决定的行政行为因未送达尚未成立。在本院对原告释明后，其仍然坚持要求撤销该工伤认定决定的请求，无法律依据，应予驳回。待该份工伤认定决定的具体行政行为成立后，原告可另行解决。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告大连佳源新能源科技开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判长 王 军
审判员 张 旗
审判员 杨景华
二〇一四年六月十七日
书记员 朱翠红
附相关法条：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。