浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1533号
上诉人（原审原告、原审被告）：宁波海涌明大塑料机械有限公司。住所地：宁波市江北区甬江街道双桥村李家堰。
法定代表人：陈庆明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭志珍，女，该公司员工。
上诉人（原审被告、原审原告）：安瑞军，男，1968年6月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：蔡永素，国浩律师（宁波）事务所律师，经宁波市总工会职工服务中心指派提供法律援助。
上诉人宁波海涌明大塑料机械有限公司（以下简称海涌明公司）、上诉人安瑞军因劳动争议一案，均不服宁波市江北区人民法院（2017）浙0205民初335号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
海涌明公司上诉请求，判决其：1.无需支付安瑞军一次性伤残补助金28233.80元、一次性工伤医疗补助金8620元、一次性伤残就业补助金8620元、停工留薪期工资8066.80元、医疗费1232.52元、鉴定费300元；2.无需支付解除劳动合同经济补偿金14116.90元，以上共计69190.02元；3.无需为安瑞军缴纳2013年7月至2016年12月的宁波市城镇职工基本养老社会保险费。事实和理由：1.安瑞军不是海涌明公司的员工，海涌明公司对自己单位的员工管理有着一套严格的规章制度，经过单位的人事备案、有具体的员工名单，而安瑞军并没有出现在员工名单上，公司的人事经理也不认识安瑞军。2.安瑞军与案外人安亚军系亲戚关系，其实际是安亚军个人雇佣的员工或帮工。安亚军于2013年与海涌明公司签订承包协议，约定由安亚军承包注塑机机身制作，在承包期间内，海涌明公司认为其承包工作完成良好，就有了招纳人才的想法，并达成了初步意向，应安亚军的要求提前签订了劳动合同。2015年10月，承包早已到期，安亚军处理完自己的事务后，正式到海涌明公司上班，2015年11月开始为其缴纳社保。安亚军是于2015年10月才与海涌明公司开始劳动关系，之前其也有承揽其他工作，而安瑞军是在2015年9月7日受伤的，其到底是为了谁、什么事、在哪里受伤的，都缺乏明确的证据，更何况是在海涌明公司正式雇佣安亚军之前。
安瑞军针对海涌明公司的上诉答辩称：双方之间存在劳动关系已经过生效判决书的确认。
安瑞军上诉请求：1.改判海涌明公司按5000元/月工资标准支付一次性伤残补助金35000元、解除劳动合同经济补偿金17500元、停工留薪期工资17500元；2.改判海涌明公司支付失业赔偿金16740元。事实和理由：1.工资举证责任应由海涌明公司承担。安瑞军于2013年7月进入海涌明公司工作，至2015年9月7日下午发生工伤，已工作两年有余。工作期间，海涌明公司每月向安瑞军发放工资。因此，工资发放方面的证据在客观上一直由海涌明公司保管。根据《工资支付暂行条例》第六条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，在本案双方对劳动报酬（工资）支付金额等情况发生争议时，对发生工伤前两年内的劳动报酬发放情况，应由用人单位海涌明公司承担举证责任。2.关于停工留薪期，上诉人认为3个月较符合客观事实。发生工伤后，因海涌明公司不同意住院治疗，安瑞军本人对法律也无知，所以并没有要求治疗机构开具休息证明。由于骨折严重又没有进行手术治疗，再加上自身年龄较大，伤情恢复较慢，受伤部位实际治疗3个多月才恢复。民间有种说法“伤筋动骨一百天”。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）附录A.2，根据其自身治疗等因素综合考虑，一审时主张的3个月停工留薪期于情于法均合理。3.根据《浙江省失业保险条例》第二十一条、第二十七条、第四十七条的规定，正常情况下（指用人单位已经依法为劳动者缴纳各类社会保险）领取失业金的条件为“非本人意愿中断就业的”等情形，但用人单位未按规定参加失业保险、缴纳失业费等，支付给劳动者的赔偿是对其违法行为的惩罚。正是由于海涌明公司未为安瑞军缴纳社保，安瑞军才依法提出解除劳动关系。一审法院按照用人单位依法缴纳社保的情况下失业金的领取条件，判决海涌明公司不用支付失业赔偿金违反法律规定。在海涌明公司违法在先的情况下，安瑞军提出解除劳动关系并要求支付失业赔偿金符合法律规定。
海涌明公司针对安瑞军的上诉答辩称，已向一审法院提交了全部的相关的工资单，公司没有安瑞军这个人，故无法提供这个人的工资数额，更谈不上要缴纳养老保险、支付工资等等事情。
海明公司向一审法院起诉，请求判决其：1.无需支付安瑞军一次性伤残补助金28233.80元、一次性工伤医疗补助金8620元、一次性伤残就业补助金8620元、停工留薪期工资12100.20元、医疗费414.20元、鉴定费300元；2.无需支付解除劳动关系经济补偿金14116.90元；3.无需补缴2013年7月至2016年12月的宁波市城镇职工基本养老社会保险费。
安瑞军向一审法院起诉，请求判令海涌明公司：1.支付一次性伤残补助金35000元（5000元/月×7个月），一次性工伤医疗补助金8620元（51719/12×2=8620元），一次性伤残就业补助金8620元；2.支付停工留薪工资17500元（5000元/月×3.5个月）；3.支付解除劳动合同的经济补偿金17500元（5000×3.5=17500元）；4.支付失业赔偿金16740元（1395×6个月×2）；5.支付治疗工伤发生的医疗费1414.20元、鉴定费300元；6.补缴2013年7月至2016年12月期间的社会养老保险。
一审法院认定事实：就安瑞军与海涌明公司之间的劳动关系，安瑞军于2015年12月23日向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年1月25日作出（2015）甬北民初字第1489号民事判决书，认定安瑞军在海涌明公司从事注塑机机身电焊工作，双方自2013年7月起建立劳动关系。海涌明公司对该判决未提起上诉，后海涌明公司在判决生效后向宁波市中级人民法院申请再审。2016年7月27日，宁波市中级人民法院作出（2016）浙02民申74号民事裁定书，驳回了海涌明公司的再审申请。关于安瑞军的工伤事宜，2016年8月17日，宁波市江北区人力资源和社会保障局作出甬北区人社工认字[2016]104号《认定工伤决定书》，认定：2015年9月7日，安瑞军在海涌明公司车间内操作机器时右手指不慎被机器所伤，后至宁波市第七医院治疗，诊断为右手食指远节指骨骨折，据此认定安瑞军在2015年9月7日事故中受到的伤害属于工伤。对此工伤认定海涌明公司未申请行政复议也未提起行政诉讼。2016年10月20日，对安瑞军的工伤伤情经宁波市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤十级伤残。安瑞军支出鉴定费300元。后安瑞军就工伤赔偿等事宜向宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求海涌明公司支付一次性工伤伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金8620元、一次性工伤伤残就业补助金8620元、停工留薪期工资17500元、解除劳动合同经济补偿金17500元、失业赔偿金16740元、医疗费1404.20元、鉴定费300元，并补缴2013年7月至2016年12月间的社会保险费。江北区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月19日作出甬北劳仲案字[2016]第789号仲裁裁决，裁决海涌明公司向安瑞军支付一次性伤残补助金28233.80元、一次性工伤医疗补助金8620元、一次性伤残就业补助金8620元、停工留薪期工资12100.20元、医疗费414.20元、鉴定费300元、解除劳动合同经济补偿金14116.90元，并为安瑞军缴纳2013年7月至2016年12月间的宁波市城镇职工基本养老社会保险费。对此仲裁结果，双方均有异议，据此双方提起诉讼。
另查明：1.安瑞军因治疗工伤事宜，共计支出医疗费1783.32元，其中事故发生当日的医疗费为550.80元，安瑞军称该日的医疗费海涌明公司已经支付；2.海涌明公司未为安瑞军缴纳过社会保险费。
一审法院认为：当事人对其主张的事实，有提供证据予以证明的义务，举证不能的，应承担相应的不利后果。安瑞军与海涌明公司之间的劳动关系，法院已经在生效判决书中进行了确认，海涌明公司不予认可缺乏事实依据，一审法院对双方之间的劳动关系予以确认。2015年9月7日，安瑞军在为海涌明公司工作的过程中受伤，并经江北区人力资源和社会保障局认定为工伤，对此，海涌明公司既未申请行政复议也未提起行政诉讼，对安瑞军的工伤事实，一审法院予以采信和确认。工伤发生后，安瑞军理应依法享受相应的工伤待遇。对安瑞军据此而主张的工伤待遇及相关补偿等，依法认定如下：
1.一次性伤残补助金。安瑞军为工伤十级伤残，依法应享受本人7个月工资的一次性伤残补助金。对安瑞军的工资情况，安瑞军称其受伤前月工资为5000元，海涌明公司不予认可，但海涌明公司、安瑞军均未提供相应证据予以证明，一审法院参照2015年度宁波市市区焊工月平均工资4033.40元的标准对安瑞军受伤前的月平均工资金额予以确认，据此，海涌明公司应支付安瑞军一次性伤残补助金为28233.80元（4033.40元/月×7个月）。
2.一次性工伤医疗补助金和一次性工伤伤残就业补助金。依照法律规定，工伤十级伤残的，按劳动合同解除时上年度浙江省在岗职工月平均工资计发2个月的工资作为一次性工伤医疗补助金和2个月的工资作为一次性伤残就业补助金。2016年12月17日，安瑞军已与海涌明公司解除了劳动合同关系，海涌明公司应支付安瑞军一次性工伤医疗补助金8620元（4310元/月×2个月）和一次性工伤伤残就业补助金8620元（4310元/月×2个月）。
3.停工留薪期工资。安瑞军主张其提供留薪期为3.5个月，但未提供医疗机构出具的休息证明为证，结合海涌明公司伤情和就医情况并参照我国GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及附录A的规定，一审法院酌情支持2个月的停工留薪期，海涌明公司应支付安瑞军的停工留薪期工资为8066.80元（4033.40元/月×2个月）。
4.解除劳动合同经济补偿金。海涌明公司未为安瑞军缴纳社会保险费，安瑞军以此为由提出解除劳动关系，并要求海涌明公司支付经济补偿金，符合法律规定，予以支持。根据安瑞军的工作年限，海涌明公司应支付安瑞军解除劳动合同的经济补偿金为14116.90元（4033.40元/月×3.5个月）。
5.失业赔偿金。安瑞军系自行向海涌明公司提出解除劳动关系，属于因本人意愿中断就业，不符合享受失业金的条件，安瑞军据此要求海涌明公司赔偿失业金，不符合法律规定，不予支持。
6.医疗费。职工因工受伤可享受工伤医疗待遇，受工伤职工的医疗费用由用人单位予以承担。安瑞军共计支出医疗费1783.32元，安瑞军称事故发生当日的医疗费550.80元海涌明公司已经支付，海涌明公司还应支付安瑞军医疗费1232.52元。
7.鉴定费300元，系安瑞军为工伤伤残鉴定支出的费用，依法应由海涌明公司承担，对安瑞军的该项请求予以支持。
8.养老保险费缴纳，用人单位与劳动者建立劳动关系后，应当为劳动者参加社会保险并缴纳社会保险费，未按规定缴纳的，应当予以补缴。海涌明公司未为安瑞军缴纳社会保险费，安瑞军要求海涌明公司补缴养老保险费，符合法律规定，予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《关于贯彻落实国务院修改后〈工伤保险条例〉若干问题的通知》（浙人社发[2011]253号）第五条，《浙江省失业保险条例》第二十一条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，作出判决：一、驳回宁波海涌明大塑料机械有限公司的诉讼请求；二、宁波海涌明大塑料机械有限公司于判决生效之日起五日内支付安瑞军一次性伤残补助金28233.80元、一次性工伤医疗补助金8620元、一次性伤残就业补助金8620元、停工留薪期工资8066.80元、医疗费1232.52元、鉴定费300元，并支付解除劳动合同经济补偿金14116.90元，以上共计69190.02元；三、宁波海涌明大塑料机械有限公司于判决生效之日起五日内按月缴费基数4033.40元的标准为安瑞军缴纳2013年7月至2016年12月间的宁波市城镇职工基本养老社会社会保险费，其中安瑞军应承担的个人部分可在宁波海涌明大塑料机械有限公司应支付安瑞军的款项中予以扣除；四、驳回安瑞军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，海涌明公司向本院提交了工资发放表（复印件）一份共28页、考勤表（复印件）一份共7页、社会保险参保证明（复印件）一份，并申请证人朱某出庭作证，拟证明其与安瑞军之间不存在劳动关系。经质证，安瑞军对社会保险参保证明的真实性没有异议，对工资发放表、考勤表的真实性有异议，认为无法证明海涌明公司的主张。本院经审查认为，关于安瑞军与海涌明公司之间的劳动关系，已经生效裁判文书判决确认，其判决结果非经法定程序不得撤销，故海涌明公司针对上述主张提供的证据，不属于本案审查范围。
本院认为，安瑞军与海涌明公司之间的劳动关系，已由（2015）甬北民初字第1489号民事判决、（2016）浙02民申74号民事裁定等生效裁判文书所确认，非经法定程序不得撤销。海涌明公司关于其与安瑞军之间不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予采信。
关于工资数额，在已认定劳动关系的前提下，工资具体数额及发放情况一般应由用人单位承担相应的举证责任，但在本案中，安瑞军自认其在职期间工资由安亚军直接发放而非经由海涌明公司，自认其工资系从安亚军处领取现金并签名、其与安亚军系其堂兄弟，考虑到上述工资发放的具体情况，作为用人单位的海涌明公司在举证能力方面相对安瑞军并不具有更大优势。因此，一审法院参照工伤发生当年度相同岗位的社会平均工资为基数计算一次性伤残补助金合理合法。
关于停工留薪期，一般而言需要医疗机构出具的诊断证明并结合具体受伤部位、伤情等确定，本案中，安瑞军并未提供医疗机构出具的证明，也未在指定的举证期限内申请就该事项进行司法鉴定，在此情况下，一审法院根据其伤情并参照人身损害的相关规定酌情支持2个月，已经充分考虑并保护了安瑞军的权益。安瑞军仅以民间说法、年龄较大等为由主张停工留薪期为3个月，显然不足采信。
关于失业赔偿金，劳动者要获得一次性生活补助损失总额的二倍的赔偿，前提是其已符合除“连续交纳失业保险费满一年”以外其他的领取失业金的条件。安瑞军主张海涌明公司未缴纳社会保险费的违法行为在先其才提出辞职，但从法律规定和司法实践来看，安瑞军并非在离职后方能主张权利，其完全可以于在职期间通过向社会保险机构、劳动行政部门投诉举报或者仲裁、诉讼等途径要求海涌明公司补缴社会保险。因此，从是否符合领取失业金的条件而言，安瑞军以海涌明公司未缴纳社会保险提出离职，并不能改变其系因本人意愿中断就业这一行为事实，仍应认为是基于其本人意愿。因此，由于安瑞军不符合除缴费年限以外的领取失业金的条件，一审法院未予支持并无不当。
综上所述，安瑞军、海涌明公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吴佳易