wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初587号
原告：李厂，男，1980年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：郑峰，男，1979年6月3日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市烈山区。
原告李厂与被告郑峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告李厂、被告郑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月31日，被告从原告处借款1万元，并向原告出具借条一张，借条内容为：今借李厂壹万元整，半年以后还。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推脱未偿还，故原告依法起诉要求被告偿还原告借款1万元；诉讼费由被告承担。
被告在庭审中辩称：被告从事工程中介工作。2013年年底，被告向原告的叔叔李龙介绍了杨传欣承包的淮北市325地质勘探队工程外架项目，被告表示需收取工程定金1万元，当时李龙表示同意。2天后，李龙和原告一起来到被告处，李龙表示这个项目其和原告一起合伙承包，由原告缴纳定金。之后原告将1万元现金交给了被告，并让被告向其出具了借条一份。因此，该1万元并非借款，被告是否偿还该款由法院依法判决。
原告提供证据如下：借条一份，拟证明被告向原告借款1万元。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据发表质证意见为：借条属实，系被告出具。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：原告所举证据与其陈述相一致，能够互相印证，故本院予以认定。
经审理查明：2013年12月31日，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借李厂壹万元整，半年以后还。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确，被告应当偿还原告借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告郑峰于本判决生效之日起三十日内偿还原告李厂欠款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告郑峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 王强
二〇一六年七月四日
书 记 员 王阳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0431执145号
申请执行人陶毅，男。
被执行人张新伟，男。
本院在执行陶毅申请执行张新伟（2017）陕0431民初319号民间借贷纠纷一案中，执行标的人民币53000元、执行费695元。在执行过程中，查明，被执行人张新伟系单位工作人员，每月有工资可供执行，其在本院另有罗小娣申请执行张新伟（2015）武执字第00135民间借贷纠纷一案正在执行中，被执行人再无可供执行财产，待另一案执行完毕后，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0431执145号案件的执行。
待被执行人有可供执行财产时，再向本院申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 龙
审 判 员 张 平
人民陪审员 李进军
二〇一七年十月三十日
书 记 员 胡卫东
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第559号
原告：王帅才，居民。
被告：孙兵军，居民。
原告王帅才与被告孙兵军买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王帅才到庭参加诉讼，被告孙兵军因下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告王帅才诉称，2015年4月17日，原、被告达成房屋买卖合同，约定原告购买被告位于华泉祥和苑小区的楼房一套，价款50万元，签订合同时付定金1万元，签订合同10日内付款15万元，剩余分期付清。现原告已经支付首付款和定金16万元，被告不能协助办理房产过户，要求依法解除双方签订的房屋买卖合同，被告返还已付购房款15万元、双倍返还定金并赔偿经济损失。
被告孙兵军未答辩。
经审理查明，2015年4月17日，原、被告签订房屋买卖合同一份，载明：甲方孙兵军，乙方王帅才，经双方协商，就房产交易事宜达成如下协议，一、甲方同意将所拥有的莒南县华泉祥和苑小区2号楼2单元202室的房产出售给乙方，此房权属为私房产权，此房证件为购房合同，权属证号为临房权证莒南字第；二、甲方保证此房一切情况属实，承诺和保证此房无任何权属或经济纠纷，权属证无任何瑕疵，同户籍、相关亲属及房产共有、所有人同意出售，同时保证已付清过户前的所有契税、维修基金、物业管理、水电、有线电视费及所有费；三、甲方承诺在房款全部到位后3日内，空出房产并迁出全部在此房产名下的户口，否则每拖延一天按照100元∕天赔偿给乙方作为滞纳金，并且乙方可以以甲方违约解除双方交易关系，在房产证办理过程中，甲方保证积极配合乙方办理有关所有权转移手续；四、乙方已对以上房产状况做了充分了解和察看，同甲方协定交易成交价为500000元（大写伍拾万元整），此价格包括房产的配房和配套设施价格；付款方式分期付款，合同签订当日乙方付10000元（大写壹万元整）为定金，转交中介保管，甲方向乙方交出房产权属证明，转交中介保管，余款在签订合同之日起十日内乙方付给十五万元，在过户时付给甲方五万元，剩余叁拾万元在过户后由银行贷款一次性付给甲方；……七、若甲方违约，双倍返还乙方购房定金……八、甲乙双方承诺贷款被批复后到相应房产部门办理房产所有权转移手续，甲乙双方任何一方延迟，每天按照100元赔偿对方补偿金，甲乙双方任何一方逾期三日以上的，另一方有权以对方违约为由解除双方合同关系；……十、甲方承诺自合同签订之日起不能有抵押、挂失，否则视为违约。
以上合同签订后，原告支付了定金10000元，并支付购房款150000元。因被告未配合办理房产过户，原告诉至本院，要求解除双方签订的房屋买卖合同，被告返还购房款150000元，双倍返还定金并赔偿经济损失。
另查明，原、被告买卖的房产存在抵押、查封。
上述事实，由原告陈述，书证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的规定，为有效合同。合同签订后，原告支付了定金及首付款，但被告未按合同约定履行协助办理房产过户手续，构成违约，原告有权根据合同约定解除合同，并要求被告返还已付购房款，双倍返还定金，原告要求被告承担其它违约责任，因其已经选择适用定金赔偿条款，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条第一百一十六条之规定，判决如下：
一、解除原告王帅才与被告孙兵军签订的买卖临房权证莒南字第号房产证项下的房屋的买卖合同。
二、被告孙兵军返还给原告王帅才购房款150000元。
三、被告双倍返还给原告定金20000元。
四、驳回原告要求被告赔偿其它经济损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费1270元，由被告孙兵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李连登
审判员 刘景宽
审判员 葛学波
二〇一六年四月十六日
书记员 靳如洁
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1453号
上诉人（原审被告）：梁腾开，男，1962年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：郑大明，男，1968年8月15日出生，汉族，住江苏省高邮市。
被上诉人（原审被告）：苏少园，女，1963年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人梁腾开因与被上诉人郑大明、苏少园买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初10746号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人住址位于中山市小榄镇。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送中山市第二人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告苏少园住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 硕
第1页共2页
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初4843号
原告王锋，男，1979年6月26日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告叶玉丽，女，1963年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告王锋与被告叶玉丽合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王锋撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王锋负担。
（此页无正文）
代理审判员 刘惠斌
二〇一六年七月四日
代书 记员 陈瑜玲
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初860号
原告：覃秀良，男，1962年10月28日出生，汉族，住铜仁市碧江区。
被告：朱毅，男，1975年5月4日出生，侗族，住铜仁市碧江区。
被告：徐世政，男，1953年8月13日出生，土家族，住铜仁市碧江区。
被告：韩孟花（系徐世政之妻），女，1957年1月26日出生，汉族，住铜仁市碧江区。
原告覃秀良与被告朱毅、徐世政、韩孟花民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案。原告覃秀良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按覃秀良撤回起诉处理。
审判员 杨惠
二〇一七年四月十日
书记员 丁雄
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0602民初860号原告：覃秀良，男，1962年10月28日出生，汉族，住铜仁市碧江区。被告：朱毅，男，1975年5月4日出生，侗族，住铜仁市碧江区。被告：徐世政，男，1953年8月13日出生，土家族，住铜仁市碧江区。被告：韩孟花（系徐世政之妻），女，1957年1月26日出生，汉族，住铜仁市碧江区。原告覃秀良与被告朱毅、徐世政、韩孟花民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案。原告覃秀良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按覃秀良撤回起诉处理。审判员  杨惠二〇一七年四月十日书记员  丁雄
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）京铁民初字第228号
原告张青强，男，1978年10月8日出生。
委托代理人张天宝，北京中今律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司，住所地浙江省宁波市江东区彩虹北路113号、115号。
负责人宋立波，总经理。
本院在审理原告张青强与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告张青强于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张青强撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张青强负担（已交纳）。
审判员 丁晓云
二〇一四年四月十七日
书记员 周啸虎
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初4697号
原告：新郑市梨河镇绰刘村民委员会，住所地新郑市梨河镇绰刘村。
法定代表人：刘广义，主任。
委托诉讼代理人：牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。
被告：河南晋开化工投资控股集团有限责任公司，住所地河南省开封市祥符区新城路1号。
法定代表人：何毅，董事长。
委托诉讼代理人：王德军，河南盛意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷新年，河南盛意律师事务所律师。
原告新郑市梨河镇绰刘村民委员会（以下简称绰刘村委）与被告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司（以下简称晋开公司）农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绰刘村委的委托诉讼代理人牛慧涛，被告晋开公司的委托诉讼代理人王德军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绰刘村委诉称，原被告于2014年5月13日签订土地承包合同，将原告所有的位于新郑市梨河镇绰刘村的2382.39亩土地承包给被告使用，承包期限为14年。双方约定每亩租金按照1000斤小麦为标准，以当年公布的一级白麦折算人民币计算租金。2015年5月20日至今，被告仅支付2016年度半年的租金，剩余半年租金未予支付。经原告催要后，原被告双方一致同意解除合同。现诉讼依法判令被告支付2016年度半年租金1453257.9元并支付违约金（自2015年11月1日起按照日千分之一计算至还清款项之日止）。
被告晋开公司辩称，原、被告之间虽然签订了土地承包经营权出租合同，但合同签订之后，被告经原告同意，随即就将该合同的权利和义务全部转让给了河南天地美农业有限公司（以下简称天地美公司），一直由天地美公司履行该合同。所以，目前与原告存在合同关系的当事人是天地美公司，而不是被告。所以，原告起诉被告要求支付土地租金等没有任何事实根据和法律依据，应驳回原告对被告的全部诉讼请求。为了便于法院查明案件事实，保护原、被告双方的合法权益，被告特申请贵院依法追加天地美公司为本案的第三人参加诉讼。原被告双方合同中约定的违约金过高。
经审理查明，2014年5月10日，绰刘村委与该村群众签订会议记录，约定为了方便土地流转，群众自愿将部分土地承包经营权交回绰刘村委，由村委统一出租，租金由村委统一发放，流转过程中产生纠纷由村委会行使土地承包经营权人的全部权利。2014年5月13日，绰刘村委作为发包方在新郑市××河镇人民政府的鉴证下，将梨河镇绰刘村土地2382.39亩出租给晋开公司（承租方）并签订《农村土地承包经营权出租合同》一份。合同约定：出租期限为14年，即自2014年6月5日起至2028年6月5日止；出租土地的租金按每亩每年1000斤小麦的价格折算成人民币，小麦价格按照当年国家公布的一级白麦收购价格计算，如果当年国家公布的一级白麦收购指导价格低于每斤1元时，按照每斤1元计算。如果当年国家没有公布收购指导价格，则按照上年价格计算（其中不包括乙方向国家和集体缴纳的农业税费等）；先支付租金，后使用土地，租金按年支付，第一年租金乙方于2014年6月10日前按每斤1元暂付，待国家公布一级白麦市场指导价后，如果市场指导价高于每斤1元的，乙方于7个工作日内支付余款。次年起，乙方每年于5月20日前按照上一年租金金额的50%首付，6月10日前再付30%，余款待国家公布一级白麦市场指导价后，如果市场指导价高于每斤1元的，乙方于7个工作日内支付；乙方应当按照约定期限支付租金，逾期付款的，应按应付款日千分之一支付逾期付款违约金。合同还一并约定了其他事项。
2014年10月12日，晋开公司与天地美公司签订土地流转项目承包经营合同，晋开公司将其承包经营的涉及梨河镇黄桥、岗李、三刘、前吕、绰刘5个行政村共14个自然村的耕地10288.41亩的权利义务转让给天地美公司。合同还一并约定了租金及违约责任等内容。2014年10月10日，天地美公司分两次向新郑市××河镇“三资委托代理服务中心”支付土地流转款共计11881230.4元。
2016年3月22日，晋开公司向新郑市××河镇人民政府发出关于解除《河南晋开集团与新郑市××河镇黄桥村、前吕村、绰刘村、岗李村、三刘村村民委员会关于农村土地承包经营权的租赁合同》的函，内容为：2014年10月，河南晋开集团与新郑市××河镇黄桥村、前吕村、绰刘村、岗李村、三刘村五个行政村村民委员会，分别签订关于农村土地承包经营权的租赁合同。之后，河南天地美农业有限公司与河南晋开集团签订项目承包经营合同，开始代表晋开集团行使土地承包经营权租赁合同享有的权利，承担相应义务，从事农业生产经营活动。鉴于河南天地美农业有限公司无力继续经营，故函告解除与上述五个行政村签订的农村土地承包经营权的租赁合同，退还相应流转的土地，退还土地时间拟定在2016年6月10日。
2016年7月19日，涉案五个村民委员会向晋开公司发出同意解除合同并要求支付地租和违约金的函，要求晋开公司支付五个村民委员会10267.64亩土地按每年每亩1220元计算的租金共计6263260.8元，并要求支付违约金3131630元。
因原被告双方发生纠纷，原告诉请依法判令被告支付拖欠原告2016年度半年租金1453257.9元并支付违约金（自2015年11月1日起按照日千分之一计算至还清款项之日止）。
以上事实有当事人陈述、会议记录、合同、函告等证据证明。
本院认为，2014年5月13日原、被告等签订的《农村土地承包经营权出租合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，属于有效合同。后双方达成合意对该合同予以了解除，本院予以照准。晋开公司与天地美公司签订合同转让权利义务，与本案原、被告之间的合同不属于同一法律关系，被告申请天地美公司作为第三人参加诉讼的申请和要求天地美公司承担本案诉讼义务的请求，没有法律依据，本院不予支持，晋开公司应当按照合同约定支付拖欠原告2382.39亩土地的半年租金（按每年每亩1220元计算）1453257.9元，并承担相应的违约责任。双方合同中约定的违约金过高，本院酌定违约金为按应付租金年利率6%计算的利息（自2015年11月1日起至付清款项之日），原告要求的过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告新郑市梨河镇绰刘村民委员会租金1453257.9元及违约金（自2015年11月1日起按年利率6%计付至付清款项之日止）。
二、驳回原告新郑市梨河镇绰刘村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费17879元，由被告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈河淼
审 判 员 王丽英
人民陪审员 梁丽英
二〇一七年二月六日
书 记 员 张建军
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1614号
申请执行人朱永平。
被执行人江明皓。
申请执行人朱永平与被执行人江明皓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）舟普商初字第1133号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朱永平于2015年8月7日向本院申请执行，要求被执行人支付借款10万元，另负担案件受理费1150元，执行费1400元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，被执行人在本辖区内无银行存款、无其他房产等可供执行的财产。本院把执行情况及决定终结本次执行程序告知申请执行人朱永平，申请执行人在本院指定的期限内未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1614号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十月十日
代书记员 樊宏波
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7555号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区。
负责人李学强，该公司总经理。
委托代理人谢雄、卓亮超，福建天翼律师事务所律师。
被告钟梅，女，1962年6月19日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告彭冬海，男，1965年1月2日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司与被告钟梅、彭冬海物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初1232号
原告刘重生，男，1976年4月25日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人张明永、晏科，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。
被告陈古全，男，1977年2月5日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告紫金财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市龙马潭区。
负责人郭康，经理。
本院在审理原告刘重生诉被告陈古全、紫金财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘重生于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘重生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下：
准许原告刘重生撤回起诉。
本案适用简易程序收取案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张正君
二〇一六年四月十三日
书 记 员 黄 敏
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00561号
原告顾敦才，居民。
委托代理人张仁富，盐城市盐都区新都法律服务所法律工作者。
被告韩明利，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司。
负责人罗兆国，该公司总经理。
委托代理人唐朝，江苏经法码律师事务所律师。
原告顾敦才诉被告韩明利、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘大维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾敦才及其委托代理人张仁富，被告韩明利、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司的委托代理人唐朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾敦才诉称：请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费36042.54（包含被告韩明利支付20042.54元）、伙食补助费630元、营养费1080元、护理费11250元、误工费23600元、交通费700元、鉴定费2014.5元、伤残赔偿金65076元，后续治疗费10000元、精神损害抚慰金3000元，合计153393.04元，被告已支付20042.54元，被告还需支付133350.5元；诉讼费用由被告负担。
被告韩明利辩称：对交通事故的事实和责任认定无异议，我已垫付20042.54元，请求法院一并处理，对原告主张的赔偿项目同保险公司的意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司辩称：对事故发生无异议，对责任划分有异议，顾洪秀在机动车道上驾驶非机动车，对事故的发生应承担同等责任；事故车辆在我司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期内；原告的医疗费请求扣除10%的非医保用药，住院伙食补助费期限34天，标准认可18元／天；营养费认可90天，标准认可9元／天；护理费认可90天，一人护理，标准认可60元／天；误工费不予认可，原告已年满68周岁；交通费认可400元；鉴定费保险公司不承担；残疾赔偿金应按农村居民的标准，期限应扣除8年；后续治疗费要求以实际发生为准；精神损害抚慰金认可2000元。
经审理查明：2014年3月30日8时左右，被告韩明利驾驶川E×××××号小型轿车沿建湖县城冠华路由西向东行驶，行至振宇管件门市门前路段右转弯时，车辆右侧与同方向顾洪秀驾驶的电动三轮车前部发生相撞，致电动三轮车乘坐人顾敦才受伤，两车不完全损坏。事故发生后，原告顾敦才被送往医院治疗34天�花去医疗费36042.54元。本起事故经建湖县公安局交巡警大队认定，被告韩明利负该事故的主要责任，顾洪秀负该事故的次要责任，原告顾敦才不负该起事故责任。2014年12月25日，原告的伤情经盐城市第四人民医院司法鉴定所法医学鉴定，鉴定结论为，原告的伤情构成十级伤残，误工期限自受伤之日起截止伤残评定之日止，护理期限为90日（住院期间2人护理，其余1人护理），营养期限为120日。被告韩明利垫付原告医疗费20042.54元。
另查明，被告韩明利驾驶的川A×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司投保了交强险和50万不计免赔商业险，保险期限均为2013年12月21日至2014年12月21日。
以上事实，有原告提供的身份证、交通事故责任认定书、交强险保险单、被告提交的驾驶证、行驶证以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院�以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告顾敦才因交通事故造成的损失，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司投保了交强险和商业险，被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司应当向原告承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按事故责任确定赔偿责任，被告韩明利负事故的主要责任，故应承担75%的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司辩称对原告的医疗费要扣除10%的非医保用药，经本院释明后，被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司未能提供证据证明，故对该辩称本院不予支持；原告主张医疗费36042.54元、营养费1080元、交通费700元符合法律规定，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费630元，本院支持612元；原告主张护理费11250元，本院支持7440元；原告主张残疾赔偿金65076元，被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司辩称应按农村居民的标准来主张赔偿。经查，相关行政部门已出具证明证实，原告顾敦才与其子顾玉海共同居住在建湖县城二村廉租房中，故其按城镇居民标准来主张赔偿符合法律规定，本院予以支持；原告计算期限有误，本院支持残疾赔偿金41215.2元；原告主张精神损害抚慰金3000元，本院支持2000元；原告主张误工费23600元，本院据原告受伤时的年龄和伤情，酌情支持误工期限150天，标准50元／天，支持误工费7500元；原告主张的后续治疗费10000元可待实际发生后再主张。综上，原告顾敦才因交通事故受伤的损失为：医疗费36042.54元、营养费1080元、交通费700元、住院伙食补助费612元、残疾赔偿金41215.2元、精神损害抚慰金2000元、误工费7500元，护理费7440元，合计96589.74元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告顾敦才因交通事故所造成的损失合计为96589元。由被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司在交强险范围内赔偿68855元，商业险范围内赔偿27734元。合计赔偿96589元。与被告韩明利垫付原告医疗费20042元充抵后，被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司在赔偿款中支付原告顾敦才76547元，支付被告韩明利20042元。上述款项于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告顾敦才其余的诉讼请求。
案件受理费1067元，减半收取533.5元，由被告韩明利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1067元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 刘大维
二〇一五年七月三十日
书记员 李长艳
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第1542号
原告冯文雅，男。
委托代理人王建新，河南星烁律师事务所律师。
被告叶胜彬，男。
委托代理人张志伟，河南博识华律师事务所律师。
原告冯文雅诉被告叶胜彬装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯文雅诉称，2015年5月，原告和被告签订装修协议。协议签订后，原告即按约定开始施工，于2015年8月完工并交付使用。2015年7月10日，被告与原告就剩余220000元装修款的支付达成《装修款归还协议》，约定2015年8月10日前支付100000元，2015年10月10日支付剩余120000元。但被告未按约定支付220000元的装修款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令：被告支付所欠原告装修款220000元、违约金30000元及自2015年10月10日起至220000元装修款清偿完毕之日止的违约金（按每日0.5%计算）。
本院认为，本案争议工程系2015年5月原告冯文雅与程刘阳所签订。冯文雅与程刘阳所签订的《建筑装饰工程施工合同》第十条约定：“凡因本合同或与本合同有关的一切争议，双方应友好协商，协商不成的，应提交平顶山仲裁委员会，按照申请仲裁时该会实施的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”故本案不属于人民法院直接受理的民事案件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告冯文雅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王会英
审 判 员 吴林林
人民陪审员 岳梦姣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孟慧芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0611民初1562号
原告：于学珍，女，1953年10月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：周志军，山东康桥（烟台）律师律师事务所律师。
刘运霞，山东康桥（烟台）律师律师事务所律师。
被告：周庆霞，女，1972年8月4日出生，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：周彩霞，被告之妹。
被告：周彩霞，女，1975年10月2日出生，汉族，住烟台市福山区。
原告于学珍诉被告周庆霞、周彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于学珍及委托诉讼代理人周志军、刘运霞、被告周庆霞委托诉讼代理人周彩霞、被告周彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于学珍向本院提出诉讼请求：1、请求第一被告周庆霞立即清偿原告借款240000元，利息6650元，合计246650元；2、请求两被告在继承房明珠遗产范围内对上述借款承担清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月16日，原告与房明珠签订借款合同，约定，房明珠向原告借款24万元，借款期限为1年，自2014年1月16日至2015年1月15日，利息为6650元，第一被告作为该借款的担保人，在担保人处签字盖手印。合同签订后，原告向房明珠支付了借款24万元。2015年1月15日，合同约定的借款期限届满，房明珠未支付原告借款本金及利息，第一被告也未履行担保责任。2016年，原告得知房明珠已于2016年2月去世，房明珠尚有两位继承人即本案两被告。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令第一被告立即偿还原告借款本金及利息246650元，两被告在继承房明珠遗产范围内对上述借款承担清偿责任。
被告周庆霞辩称，原告是与我父母之间发生的借贷关系，与我们没有关系，不应该由我们来承担。因为我们放弃继承父母的财产，所以也不应当承担他们的债务。
被告周彩霞答辩意见同被告周庆霞。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定无争议的事实如下：原告与被告母亲房明珠于2014年1月16日签订借款合同一份，合同内容虽为委托理财，但并不符合委托理财相关要件，该合同实为借款合同。合同约定借款金额为24万元，借款期限为2014年1月16日至2015年1月15日，被告周庆霞在担保人处签名按印，合同末手写“另加陆仟零陆佰伍拾元整”。原告主张该手写部分系房明珠之前欠原告的利息，二被告不认可。原告于借款合同签订当日给付房明珠现金24万元，为证明其有出借能力，原告提交其与丈夫梁炳生银行流水各一份、临时占用城市道路许可证两份、齐鲁晚报一份，其夫妇二人均为退休职工，按月领取退休金，原告从事冷饮买卖工作，有稳定的收入，对原告出借现金的事实，本院予以确认。二被告母亲房明珠于2016年2月29日去世，二被告提交放弃继承声明书，二被告自愿放弃继承父母遗留的所有财产。
被告周庆霞认可其在借款合同担保人处的签名按印，但其称是在受胁迫的情况下所签，但并未提交相关证据予以证实。原告不认可被告周庆霞在放弃继承声明中的签字，但不申请司法鉴定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案房明珠向原告借款24万元并出具了借款合同，借款合同中对利息约定为6650元，借款事实清楚且利息的约定不违反法律规定，本院予以确认。房明珠于2016年2月29日去世，其法定继承人为被告周庆霞、周彩霞。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告周庆霞、周彩霞作为房明珠的第一顺序继承人，在诉讼过程中，均表示放弃继承房明珠的遗产，对其债务也不承担偿还责任。因此，对于原告要求二被告在继承遗产范围内对借款承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。保证是指保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。房明珠向原告于学珍借款24万元，借款合同对保证方式、保证范围及期限没有约定，保证人周庆霞应对全部债权承担连带担保责任。被告周庆霞认可其在担保人处的签字按印，但称其是在受胁迫的情况下写的，但是其未提交证据予以证实，对其抗辩，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十五条之规定，判决如下：
一、被告周庆霞于判决生效后十日内偿还原告于学珍借款本金240000元及利息6650元；
二、驳回原告于学珍对被告周彩霞的诉讼请求；
三、驳回原告于学珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，减半收取计2500元，由被告周庆霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 李雪霞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 汪光英
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0611民初1562号原告：于学珍，女，1953年10月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：周志军，山东康桥（烟台）律师律师事务所律师。刘运霞，山东康桥（烟台）律师律师事务所律师。被告：周庆霞，女，1972年8月4日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：周彩霞，被告之妹。被告：周彩霞，女，1975年10月2日出生，汉族，住烟台市福山区。原告于学珍诉被告周庆霞、周彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于学珍及委托诉讼代理人周志军、刘运霞、被告周庆霞委托诉讼代理人周彩霞、被告周彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于学珍向本院提出诉讼请求：1、请求第一被告周庆霞立即清偿原告借款240000元，利息6650元，合计246650元；2、请求两被告在继承房明珠遗产范围内对上述借款承担清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月16日，原告与房明珠签订借款合同，约定，房明珠向原告借款24万元，借款期限为1年，自2014年1月16日至2015年1月15日，利息为6650元，第一被告作为该借款的担保人，在担保人处签字盖手印。合同签订后，原告向房明珠支付了借款24万元。2015年1月15日，合同约定的借款期限届满，房明珠未支付原告借款本金及利息，第一被告也未履行担保责任。2016年，原告得知房明珠已于2016年2月去世，房明珠尚有两位继承人即本案两被告。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令第一被告立即偿还原告借款本金及利息246650元，两被告在继承房明珠遗产范围内对上述借款承担清偿责任。被告周庆霞辩称，原告是与我父母之间发生的借贷关系，与我们没有关系，不应该由我们来承担。因为我们放弃继承父母的财产，所以也不应当承担他们的债务。被告周彩霞答辩意见同被告周庆霞。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定无争议的事实如下：原告与被告母亲房明珠于2014年1月16日签订借款合同一份，合同内容虽为委托理财，但并不符合委托理财相关要件，该合同实为借款合同。合同约定借款金额为24万元，借款期限为2014年1月16日至2015年1月15日，被告周庆霞在担保人处签名按印，合同末手写“另加陆仟零陆佰伍拾元整”。原告主张该手写部分系房明珠之前欠原告的利息，二被告不认可。原告于借款合同签订当日给付房明珠现金24万元，为证明其有出借能力，原告提交其与丈夫梁炳生银行流水各一份、临时占用城市道路许可证两份、齐鲁晚报一份，其夫妇二人均为退休职工，按月领取退休金，原告从事冷饮买卖工作，有稳定的收入，对原告出借现金的事实，本院予以确认。二被告母亲房明珠于2016年2月29日去世，二被告提交放弃继承声明书，二被告自愿放弃继承父母遗留的所有财产。被告周庆霞认可其在借款合同担保人处的签名按印，但其称是在受胁迫的情况下所签，但并未提交相关证据予以证实。原告不认可被告周庆霞在放弃继承声明中的签字，但不申请司法鉴定。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案房明珠向原告借款24万元并出具了借款合同，借款合同中对利息约定为6650元，借款事实清楚且利息的约定不违反法律规定，本院予以确认。房明珠于2016年2月29日去世，其法定继承人为被告周庆霞、周彩霞。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告周庆霞、周彩霞作为房明珠的第一顺序继承人，在诉讼过程中，均表示放弃继承房明珠的遗产，对其债务也不承担偿还责任。因此，对于原告要求二被告在继承遗产范围内对借款承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。保证是指保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。房明珠向原告于学珍借款24万元，借款合同对保证方式、保证范围及期限没有约定，保证人周庆霞应对全部债权承担连带担保责任。被告周庆霞认可其在担保人处的签字按印，但称其是在受胁迫的情况下写的，但是其未提交证据予以证实，对其抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条之规定，判决如下：一、被告周庆霞于判决生效后十日内偿还原告于学珍借款本金240000元及利息6650元；二、驳回原告于学珍对被告周彩霞的诉讼请求；三、驳回原告于学珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，减半收取计2500元，由被告周庆霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员  李雪霞二〇一六年十二月二十六日书 记 员  汪光英
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初833号
原告：刘统纪，男，1975年5月5日出生，汉族，住山东省成武县。
被告：党银刚，男，1983年6月17日出生，汉族，住山东省成武县。
被告：党玉春，男，1978年1月12日出生，汉族，住山东省成武县。
被告：王连雨，男，1989年5月10日出生，汉族，住山东省成武县。
原告刘统纪与被告党银刚、党玉春、王连雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘统纪到庭参加诉讼，被告党银刚、党玉春、王连雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘统纪向本院提出诉讼请求：1、判令被告党银刚立即偿还借款50000元及利息，被告党玉春、王连雨负连带清偿责任；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2011年3月27日，被告党银刚从原告处借现金50000元，约定月息为2分，被告党玉春、王连雨自愿为其担保。借款到期后，经原告催要，被告党银刚以无钱为由拒付，被告党玉春、王连雨亦不愿为其履行担保义务。原告为维护自己的合法权益，特具状诉讼。
被告党银刚未答辩。
被告党玉春未答辩。
被告王连雨未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告的身份证；2、借条一份；3、证人马某证言。用以证明被告党银刚向原告借款及被告党玉春、王连雨对该笔借款承担保证责任的事实。
被告党银刚、党玉春、王连雨均未提交任何证据。
结合原告的陈述及其所提交的证据，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月27日，被告党银刚向原告刘统纪借款50000元，并给原告出具借条一份，被告党玉春、王连雨作为担保人在借条中签字并按了手印，借条中约定借款期限为十天，未约定借款利息。上述借款被告至今未偿还给原告，故原告提起诉讼。开庭审理时，原告自愿放弃被告党玉春、王连雨的担保责任。
本院认为，被告党银刚欠原告刘统纪借款50000元的事实清楚、证据充分，被告党银刚应积极履行偿还义务，经原告催要，被告至今没有偿还，其行为显然不妥，故对原告刘统纪要求被告党银刚偿还借款的诉讼请求依法予以支持。另外，原告自愿放弃被告党玉春、王连雨的担保责任，系原告的真实意思表示，本院依法准许。由于原、被告双方在借条中未约定借款利息，原告亦未提供证据予以证明，故原告主张的利息应从原告起诉之日按年利率6%计算资金占用期间的利息。被告党银刚、党玉春、王连雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、限被告党银刚于本判决书生效后五日内偿还原告刘统纪借款50000元及利息（利息按年利率6%执行，从2017年3月28日起计算至此款还清之日）。
二、被告党玉春、王连雨对上述款项不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告党银刚负担；原告已预交，被告党银刚在付款时应增付1050元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏振良
人民陪审员 岳彩运
人民陪审员 董新安
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 收
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初2484号
原告：郑某某，女，2014年8月18日生，汉族，住山东省平原县。
监护人：张秀梅，系郑某某之母，女，1980年2月29日生，汉族，住山东省平原县。
被告：郑荣宽，男，1978年3月27日生，汉族，住山东省平原县。
原告郑某某与被被告郑荣宽确认之诉一案中，为确保案件的顺利执行，特向法院申请对郑荣宽名下南苑小区A10栋三单元4-1约60平方米楼房予以查封，如保全有误，原告郑某某愿承担法律责任，并提供担保。现原告郑某某与被告郑荣宽达成调解协议，向法院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回对被告郑荣宽的起诉。
案件受理费50元和申请保全费用1520元由原告郑某某负担。
审判员 张君
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘振
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终170号
上诉人（原审被告）：牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司，住所地：黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：姜云峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张郗超，男，1988年7月21日出生，汉族，公司工作人员，住所地：黑龙江省五大连池市。
被上诉人（原审原告）：牡丹江市盛宏物资经销处，住所地：黑龙江省牡丹江市。
投资人：王友国，该经销处经理。
委托诉讼代理人：张春发，黑龙江张春发律师事务所律师。
原审被告：牡丹江亿丰建筑安装有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：李子友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦国安，男，1954年8月2日出生，汉族，工作人员，住所地：黑龙江省牡丹江市。
上诉人牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司因与被上诉人牡丹江市盛宏物资经销处、原审被告牡丹江亿丰建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8016元，减半收取4008元，由上诉人牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 凡
审判员 柳冬梅
审判员 王 欢
二〇一七年二月十七日
书记员 蔡 丽
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第2668号
申请执行人吴玉霞，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人乔云鹏，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人史凤玲，女，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人高华芝，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人郝振军，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人吴玉霞申请执行被执行人乔云鹏、史凤玲、高华芝、郝振军民间借贷纠纷一案，申请执行人吴玉霞依据本院已经发生法律效力的(2015)松民初字第3929号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人乔云鹏、史凤玲、高华芝、郝振军的银行存款、其他财产及债权予以冻结、扣划、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明 迪
二〇一五年十月二十九日
书记员 韩抒衡
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第2668号
申请执行人吴玉霞，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人乔云鹏，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人史凤玲，女，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人高华芝，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人郝振军，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人吴玉霞申请执行被执行人乔云鹏、史凤玲、高华芝、郝振军民间借贷纠纷一案，申请执行人吴玉霞依据本院已经发生法律效力的（2015）松民初字第3929号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人乔云鹏、史凤玲、高华芝、郝振军的银行存款、其他财产及债权予以冻结、扣划、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明 迪
二〇一五年十月二十九日
书记员 韩抒衡
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211财保24号
申请人：莫英惠，女，住吉林市。
被申请人:张志勇，男，住山东省冠县。
担保人：吉林市青年创业信用担保有限责任公司，住所地：吉林市船营区河南街吉源商城C1区16号。
法定代表人：杨德福，该公司总经理。
申请人莫英惠向吉林仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人张志勇名下坐落在吉林市丰满区宜山东路515号中海·国际社区X期XX号住宅X单元X层XXX号房屋的产籍予以查封，担保人吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供信用担保。2017年5月25日，吉林市仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院依法受理后经审查认为，申请人莫英惠提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张志勇名下坐落在吉林市丰满区宜山东路515号中海·国际社区X期XX号住宅X单元X层XX号房屋的产籍，建筑面积：112.84平方米，房号×××。
上列房产查封期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
申请人、被申请人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于大民
审 判 员 赵文明
代理审判员 胡明月
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 马 杨
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑终180号
原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）武安楚（曾用名万楚），男，1995年4月17日生，汉族，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月31日被抓获，8月1日被信阳市公安局老城分局刑事拘留，9月2日被信阳市公安局老城分局逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民法院审理浉河区人民检察院指控原审被告人武安楚犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月7日作出（2016）豫1502刑初69号刑事判决。原审被告人武安楚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人武安楚先后多次向吸毒人员王某、鲁某贩卖毒品。2015年7月31日23时许，武安楚在信阳市浉河区教育宾馆对面再次向吸毒人员王某贩卖毒品时被公安机关抓获，当场从武安楚处查获疑似毒品三包，经现场称重该三包疑似毒品净重40.85克。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定：从上述三包疑似毒品中均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
针对上述事实，原审法院列举下列证据予以证实：
1、被告人武安楚的供述。
2、证人王某、鲁某的证言。
3、武安楚的抓获经过。
4、现场称重图片及记录。
5、现场检测报告书。
6、信阳市公安局物证鉴定所鉴定意见。
7、户籍证明、前科证明、行政处罚决定书。
原审法院依据上述事实和证据，认为被告人武安楚违反国家毒品管理法规，向他人贩卖含有甲基苯丙胺（冰毒）成份的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，判决：一、被告人武安楚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金10000元；二、查获的甲基苯丙胺40.85克予以上缴。
武安楚上诉称：1、其行为应定性非法持有毒品罪而不是贩卖毒品罪；2、原判量刑过重，请求从轻量刑。
二审查明的事实，采信的证据与一审相同，且经一审法院当庭举证，质证，本院予以确认。
关于上诉人武安楚认为其行为应定性非法持有毒品罪而不是贩卖毒品罪的上诉理由，经查，武安楚曾多次向王某、鲁某贩卖毒品，案发当天武安楚在向王某贩卖毒品时被公安机关当场抓获，从武安楚车上查获毒品净重40.85克，经检测含有甲基苯丙胺成分，该毒品数量应当认定为武安楚贩卖的数量，故上诉人武安楚的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人武安楚认为原判量刑过重，请求从轻量刑的上诉理由，经查，武安楚贩卖甲基苯丙胺40.85克，且曾多次向他人贩卖毒品，原判对其判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金10000元，符合法律规定，故上诉人武安楚认为原判量刑过重，请求从轻量刑的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）武安楚违反国家毒品管理法规，向他人贩卖含有甲基苯丙胺（冰毒）成份的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人武安楚的上诉理由，经查，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，审判程序合法，量刑适当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 辉
审判员 董全代理审判员方晓鹏
二〇一六年六月一日
书记员 熊 晓 梅
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保216号
刘艳红、刘瑞芳、唐建高：
关于原告刘艳红诉被告刘瑞芳、唐建高民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初1858号民事裁定书，于2016年5月3日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年五月十六日
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2150号
申请执行人：朱岗福，男，1977年11月9日出生，汉族，职工，住象山县。
被执行人：柴艳艳，女，1984年10月11日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地象山县，现住象山县。
被执行人：王迦勒，男，1989年4月8日出生，汉族，渔民，户籍所在地象山县，现住象山县。
朱岗福与柴艳艳、王迦勒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初131号民事调解书，已经发生法律效力。义务人柴艳艳、王迦勒未按生效法律文书确定的期限履行，权利人朱岗福于2017年5月22日向本院申请执行要求被执行人柴艳艳、王迦勒归还执行款40000元及延期期间利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人柴艳艳、王迦勒与申请执行人朱岗福自愿达成执行和解协议，但尚未履行完毕。申请执行人朱岗福于2017年7月3日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2150号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一七年七月三日
代书记员 翁悦文
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0305行审1号
申请执行人：淄博市临淄区安全生产监督管理局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：郑忠，局长。
被执行人：淄博鲁河凯矿业有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：毕淑敏，经理。
申请执行人淄博市临淄区安全生产监督管理局于2016年1月11日向我院申请执行淄博鲁河凯矿业有限公司安全生产行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人淄博市临淄区安全生产监督管理局查明被执行人淄博鲁河凯矿业有限公司存在未健全职工安全培训档案，职工王化农、张学华、王立平、李磊无特种作业操作证进行特种作业的行为，该行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第二款的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第（三）项的规定，作出临安监管罚［2015］非煤矿2号安全生产行政处罚决定书，决定对被执行人淄博鲁河凯矿业有限公司罚款人民币壹万贰仟元（12000.00）整。
本院经审查认定，申请执行人淄博市临淄区安全生产监督管理局作出的临安监管罚［2015］非煤矿2号安全生产行政处罚决定书，于2015年6月5日依法送达给被执行人淄博鲁河凯矿业有限公司，被执行人在接到行政处罚决定书后，既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，临安监管罚［2015］非煤矿2号安全生产行政处罚决定书发生法律效力，申请执行人淄博市临淄区安全生产监督管理局于2015年12月8日进行了催告。
本院认为，申请执行人淄博市临淄区安全生产监督管理局作出行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人淄博鲁河凯矿业有限公司在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人于2016年1月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人淄博鲁河凯矿业有限公司于本行政裁定书送达之日起七日内将罚款12000元及滞纳金交至淄博市临淄区人民法院；
二、被执行人淄博鲁河凯矿业有限公司若在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费80元，由被执行人淄博鲁河凯矿业有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一六年一月十二日
书记员 赵立洁
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第142号
原告贾秀芳。
被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路***号。
法定代表人黄武，局长。
第三人平度市凤台街道办事处大窑村村民委员会。
法定代表人张波，该村村委主任。
第三人平度市人民政府凤台街道办事处。住所地平度市烟台路**号。
法定代表人魏国平，主任。
原告贾秀芳要求确认被告平度市国土资源局实施征地补偿、安置方案的行政行为违法，于2015年5月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告贾秀芳诉称，被告在实施征收行为时，伙同第三人违法作出和实施征地补偿、安置方案的行为，侵犯了原告的合法权益。原告于2015年4月初到山东省复议办公室查阅2013年第1号《征收土地公告》、2012年第10号《征收土地公告》相关材料时，才知道被告违法实施了征地补偿、安置方案等行为。原告认为，被告的行政行为不符合法律规定的实质要件，并且违反了法定程序，滥用职权，应当确认违法。请求确认被告实施征地补偿、安置方案的行政行为违法。
被告平度市国土资源局辩称，答辩人的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告诉状所涉及的土地，答辩人均按照《山东省土地征收管理办法》规定的程序进行，原告请求无任何事实依据和法律依据。原告不具有诉讼主体资格，应当裁定驳回原告的起诉。原告的诉讼请求超过起诉期限，应当裁定驳回原告的起诉。
第三人平度市人民政府凤台街道办事处述称，原告将答辩人列为第三人属于诉讼主体错误。原告不具有诉讼主体资格，应当裁定驳回原告的起诉。原告的诉讼请求超过起诉期限，应当裁定驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。2011年5月
18日国务院法制办公室作出的国法（2011）35号《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当按照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。按照此规定，被征地集体经济组织和农民对征地补偿安置方案不服要求裁决的，不再向批准征地的各级人民政府或者国务院申请裁决，而是向批准征地补偿、安置方案的市、县人民政府的上一级地方人民政府申请裁决。
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告所诉系对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾秀芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张建波
审 判 员 郭占江
人民陪审员 杨乐园
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宋丽艳
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第142号
原告周长春，男，1938年6月1日出生，居民身份证号码为×××。
委托代理人薄玉丽（原告之妻），1940年2月14日出生，居民身份证号码为×××。
被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。
法定代表人石越，主任。
委托代理人李平。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
原告周长春诉被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）确认房产合法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告周长春诉称，平谷区×楼是1993年由平谷区水泥总厂统一购买的，1994年交付使用。单位领导承诺是70年大产权，并由单位统一到房管部门进行房产登记，单位也办理了相关手续，给职工办理了房产证，该房产证本应合法有效。原告自房管部门取得了房产证，但目前原告不能入户口，孩子不能就学，不能进行抵押登记，不能出售，因为区住建委不能认定房产证合法有效，说是小产权房。区住建委作为政府职能部门不应认为自己办理的房产证不合法，当初买房原告交纳了整体房款，包括各项相关费用，开发商未缴纳费用，区住建委应向开发商追缴，并追究相关人员责任。请求确认平谷区×楼4单元4号房产合法。
被告区住建委辩称，原告的诉讼请求不属于被告法定职权范围，亦不属于人民法院行政审判主管范围。按照现行法律及政府行政职责的划分，被告没有确认涉案房屋是否合法的行政职权，房屋属于合法建筑还是非法建筑，更不属于人民法院行政审判主管范围。被告作为区县级住建委没有对涉案房屋实施行政管理和权属登记的法定职责，被告没有对涉案房屋权属登记作出行政行为，原告起诉的被告主体不适格。请求驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”，即人民法院在行政案件中直接审查的对象是行政行为。本案中，原告的诉讼请求是确认房产合法，房产并非行政行为，对房产是否合法的审查并非行政审判的审查范围，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告周长春的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告周长春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 晓 蓉
审 判 员 张 海 成
审 判 员 张 丽 颖
代理审判员 郝 玉 洁
人民陪审员 王 爱 民
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李经朋书记员刘光辉
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终735号
上诉人（原审被告）：陈满豪。
委托诉讼代理人：陈国林，东安县平和法律服务所法律工作者（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：钱记民。
上诉人陈满豪因与被上诉人钱记民民间借贷纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2017）湘1122民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。因本案事实清楚，本院依法通过阅卷和询问的方式进行审理。本案现已审理终结。
陈满豪上诉请求：1、撤销湖南省东安县人民法院（2017）湘1122民初94号民事判决，发回东安县人民法院重新审判或依法驳回被上诉人的上诉请求；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审审理程序不合法，本案涉及刑事违法，应当按照先刑后民的程序处理；二、本案属于澳门博彩借资产生的债权债务关系，一审定性为民间借贷关系属于定性错误；三、一审认定事实不清。
钱记民答辩称：上诉人借的54万元没有经过银行转账是因为上诉人借款太多，上诉人怕别人知道所以向我拿的现金，约定是一个月还款，上诉人说本案是赌博借款，不是事实。
钱记民向一审法院起诉请求：1、依法判决被告陈满豪立即偿还原告钱记民借款本金人民币伍拾肆万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年10月1日，被告陈满豪向原告钱记民借款伍拾肆万元，出具了借条，内容为：“今借到钱记民人民币伍拾肆万元整（540,000.00）。借款人：陈满豪”。借条上未约定还款日期和利息，并有原告取款凭证。原告多次催收无效。原告为保证财产权益不受损失，特向法院起诉，请求依法判处。
一审法院认为，债务应当清偿。原告在举证期限内向法院提交了借条及取款凭证，证明被告向原告借款的事实。被告陈满豪拒不归还，应负本案的全部过错责任；原告钱记民要求被告陈满豪归还借款本金伍拾肆万元的诉讼请求有事实和法律依据，法院应依法予以支持；原告提出借款按口头约定月利率3%计息，因原告未提供证据证实，法院不予支持；借条上没有约定借款利息，依照法律规定，应从出借人主张借款人自逾期还款之日（视为起诉之日）起按年利率6%支付利息。被告提出借款是在澳门博彩时借的，但没有借原告现金，原告也没有将钱转入被告帐户的抗辩主张，因系另一债权债务关系，与本案无关，故法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告陈满豪在本判决生效之日起三十日内偿还原告钱记民借款本金540,000元及利息（利息从2017年1月10日起，按年利率6%计算至还清之日止）；二、驳回原告钱记民其它诉讼请求。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告陈满豪负担。
二审期间，上诉人陈满豪向本院提交证据一份：银行转款的凭证，拟证实54万元借款并没有支付现金，而是通过对欠款结算转过来的。
钱记民发表质证意见认为：该证据与本案无关，这笔借款不是本案的借款。
结合双方当事人的举证、质证，本院对陈满豪二审提交的证据认证如下：该转款凭证为孤证，不能达到证明目的，本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人陈满豪是否应当偿还被上诉人钱记民借款本金及利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被上诉人钱记民提供了取款凭证及上诉人陈满豪书写的借条，两者相互印证，能证实上诉人陈满豪向钱记民借款这一事实。陈满豪上诉提出“本案属于澳门博彩借资产生的债权债务关系，一审定性为民间借贷关系属于定性错误”，但未能提供证据予以证实，也未提供充分有效的证据推翻取款凭证和借条所证实的事实，应当承担举证不能的法律后果，故一审法院将本案定性为民间借贷纠纷并无不当，本院予以确认。由于本案中没有证据证实本案涉案借款为博彩赌资，也未刑事立案，故上诉人提出“一审审理程序不合法，本案涉及刑事违法，应当按照先刑后民的程序处理”，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，陈满豪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9200元，由上诉人陈满豪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振湘
审 判 员 彭样平
代理审判员 熊孝航
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 廖 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0109民初549号
原告：吴敏锐，男，1984年10月1日出生，汉族，住山西省太原市亲贤北街。
被告：山西美特好连锁超市股份有限公司万柏林分公司，住所地太原市万柏林区晋祠路一段40号一院4幢108房。
负责人：储德群，总经理。
委托诉讼代理人：郑燕兴，山西晋瑞律师事务所律师。
原告吴敏锐与被告山西美特好连锁超市股份有限公司万柏林分公司合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。2017年3月28日，原告吴敏锐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴敏锐撤诉处理。
案件受理费25元（已减半），由原告吴敏锐负担。
审判员 王彩君
二〇一七年三月二十八日
书记员 武晓慧
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第144号
原告：孙金录，住所：东辽县。
委托代理人：王贵良，东辽县乡镇法律服务所法律工作者。
被告：房海江，住所：东辽县。
本院于2015年1月20日立案受理了原告孙金录诉被告房海江产品销售者责任纠纷一案，依法由审判员张洪第适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙金录，委托代理人王贵良到庭参加诉讼。被告房海江经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告孙金录诉称：被告房海江承包东辽县泉太蚕种厂，原告系蚕农。2014年5月原告通过安恕镇多经办田某某交付给被告房海江蚕种定金500元，2014年7月18日原告在被告处购买蚕种5斤，每斤2,600元。原告按以往放蚕经验进行放养，当柞蚕长到“起星”时开始出现死亡。原告多次找被告协商交涉，被告于2014年8月13日和田某某一起到原告蚕场查验，确认柞蚕在陆续死亡。现在原告放的柞蚕死亡所剩无几，被告没有赔偿意思。原告诉讼至法院要求被告赔偿原告的经济损失30,000.00元。
被告房海江未到庭答辩。
原告孙金录为证实自已的诉讼主张向法庭递交了以下证据。
1，东辽县安恕镇长兴村民委员会介绍信，证明原告是本村村民，蚕场合同本丢失，放蚕面积260亩。
2，东辽县蚕种场租赁合同书。证明东辽县园艺特产局与被告房海江签定柞蚕育种场场房租赁合同，租期6年，2008年10月20日--
2014年10月19日。双方约定房海江生产经营期间为场长，可以该场名义进行蚕种经营活动，但所发生一切经济纠纷，则由房海江负责，与东辽县园艺特产局无关。
3，吉林兴源资产评估有限分司“资产评估报告”。结论5斤蚕种大量死亡经济损失（净收益）27,000元。
4，蚕种质量鉴定材料。2014年9月19日经专家组现场随机采样，孙金录所放柞蚕蚁场二把场剩余小蚕34头，经显微镜检查31头是微粒子病蚕，不能结茧。随机采100头五龄大蚕，其中软化病蚕27头，微粒子病蚕81头，病毒率为81%。减产的主要原因是柞蚕微粒子病严重属蚕种质量问题，次要原因为干旱自然气候所致。
5，评估费收据，金额1000元。专家组收鉴定费、车费900元。
6，视频光盘。证明人西丰县金星乡玉柱屯“郭四”给被告拉蚕经过，有不好蚕种。
7、证人田某某出庭作证，证明给原告在被告处买蚕种，出现问题后与原、被告一起到山上的经过。
被告房海江未向法庭提交证据材料。
以上原告庭审中出示的证据经庭审举证、质证，因被告未能出庭，未能对其证据进行质证。本院认为原告提交的证据真实性无异议，其证据来源合法，予以采信。
本院根据上述有效证据认定以下事实：被告房海江2008年10月20与东辽县园艺特产局签定租赁合同书。将东辽县蚕种场柞蚕育种场场房租赁给被告，租期6年，至2014年10月19日。双方约定房海江生产经营期间为场长，可以该场名义进行蚕种经营活动，但所发生一切经济纠纷，则由房海江负责，与东辽县园艺特产局无关。原告系蚕农。2014年5月原告通过东辽县安恕镇多经办田某某交付给被告房海江蚕种定金500元，2014年7月18日原告在被告处购买蚕种5斤，每斤2,600元。原告按以往放蚕经验进行放养，当柞蚕长到“起星”时开始出现死亡。原告多次找被告协商交涉，被告于2014年8月13日和田某某一起到原告蚕场查验，确认柞蚕在陆续死亡。现在原告放的柞蚕死亡所剩无几，被告没有赔偿意思，原告诉讼至法院要求被告赔偿原告5斤蚕种的经济损失30,000.00元。
本院认为：被告房海江与东辽县园艺特产局签定租赁东辽县蚕种场柞蚕育种场场房，约定房海江生产经营期间为场长，可以该场名义进行蚕种经营活动，但所发生一切经济纠纷，由房海江负责。本案中被告房海江销售给原告孙金录的蚕种存在质量问题，有专家组鉴定，病毒率为81%。减产的主要原因是柞蚕微粒子病严重属蚕种质量问题，次要原因为干旱自然气候所致。原告孙金录所购买5斤蚕种，经评估损失（净收益）27,000元。被告房海江在销售蚕种中有过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，应承担侵权责任。原告孙金录是被侵权人，可以向产品销售者房海江请求赔偿，产品销售者房海江有权向产品生产者追偿。被告房海江本案中是产品销售者，应承担原告孙金录的经济损失27,000元的81%，计21,870元。并承担因质量问题产生的鉴定费用1,900元的81%，计1,539.00元，总计23,409.00元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、第四十三条、第四十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告房海江于本判决发生法律效后赔偿原告孙金录经济损失23,409.00元。
以上执行款交由本院执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元减半收取237.4元由被告负担81%，计192.4元，原告负担19%计45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 ：张洪第
二〇一五年三月二十三日
书记员 ：赵学军
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2015）东辽民初字第144号原告：孙金录，住所：东辽县。委托代理人：王贵良，东辽县乡镇法律服务所法律工作者。被告：房海江，住所：东辽县。本院于2015年1月20日立案受理了原告孙金录诉被告房海江产品销售者责任纠纷一案，依法由审判员张洪第适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙金录，委托代理人王贵良到庭参加诉讼。被告房海江经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告孙金录诉称：被告房海江承包东辽县泉太蚕种厂，原告系蚕农。2014年5月原告通过安恕镇多经办田某某交付给被告房海江蚕种定金500元，2014年7月18日原告在被告处购买蚕种5斤，每斤2,600元。原告按以往放蚕经验进行放养，当柞蚕长到“起星”时开始出现死亡。原告多次找被告协商交涉，被告于2014年8月13日和田某某一起到原告蚕场查验，确认柞蚕在陆续死亡。现在原告放的柞蚕死亡所剩无几，被告没有赔偿意思。原告诉讼至法院要求被告赔偿原告的经济损失30,000.00元。被告房海江未到庭答辩。原告孙金录为证实自已的诉讼主张向法庭递交了以下证据。1，东辽县安恕镇长兴村民委员会介绍信，证明原告是本村村民，蚕场合同本丢失，放蚕面积260亩。2，东辽县蚕种场租赁合同书。证明东辽县园艺特产局与被告房海江签定柞蚕育种场场房租赁合同，租期6年，2008年10月20日—2014年10月19日。双方约定房海江生产经营期间为场长，可以该场名义进行蚕种经营活动，但所发生一切经济纠纷，则由房海江负责，与东辽县园艺特产局无关。3，吉林兴源资产评估有限分司“资产评估报告”。结论5斤蚕种大量死亡经济损失（净收益）27,000元。4，蚕种质量鉴定材料。2014年9月19日经专家组现场随机采样，孙金录所放柞蚕蚁场二把场剩余小蚕34头，经显微镜检查31头是微粒子病蚕，不能结茧。随机采100头五龄大蚕，其中软化病蚕27头，微粒子病蚕81头，病毒率为81%。减产的主要原因是柞蚕微粒子病严重属蚕种质量问题，次要原因为干旱自然气候所致。5，评估费收据，金额1000元。专家组收鉴定费、车费900元。6，视频光盘。证明人西丰县金星乡玉柱屯“郭四”给被告拉蚕经过，有不好蚕种。7、证人田某某出庭作证，证明给原告在被告处买蚕种，出现问题后与原、被告一起到山上的经过。被告房海江未向法庭提交证据材料。以上原告庭审中出示的证据经庭审举证、质证，因被告未能出庭，未能对其证据进行质证。本院认为原告提交的证据真实性无异议，其证据来源合法，予以采信。本院根据上述有效证据认定以下事实：被告房海江2008年10月20与东辽县园艺特产局签定租赁合同书。将东辽县蚕种场柞蚕育种场场房租赁给被告，租期6年，至2014年10月19日。双方约定房海江生产经营期间为场长，可以该场名义进行蚕种经营活动，但所发生一切经济纠纷，则由房海江负责，与东辽县园艺特产局无关。原告系蚕农。2014年5月原告通过东辽县安恕镇多经办田某某交付给被告房海江蚕种定金500元，2014年7月18日原告在被告处购买蚕种5斤，每斤2,600元。原告按以往放蚕经验进行放养，当柞蚕长到“起星”时开始出现死亡。原告多次找被告协商交涉，被告于2014年8月13日和田某某一起到原告蚕场查验，确认柞蚕在陆续死亡。现在原告放的柞蚕死亡所剩无几，被告没有赔偿意思，原告诉讼至法院要求被告赔偿原告5斤蚕种的经济损失30,000.00元。本院认为：被告房海江与东辽县园艺特产局签定租赁东辽县蚕种场柞蚕育种场场房，约定房海江生产经营期间为场长，可以该场名义进行蚕种经营活动，但所发生一切经济纠纷，由房海江负责。本案中被告房海江销售给原告孙金录的蚕种存在质量问题，有专家组鉴定，病毒率为81%。减产的主要原因是柞蚕微粒子病严重属蚕种质量问题，次要原因为干旱自然气候所致。原告孙金录所购买5斤蚕种，经评估损失（净收益）27,000元。被告房海江在销售蚕种中有过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，应承担侵权责任。原告孙金录是被侵权人，可以向产品销售者房海江请求赔偿，产品销售者房海江有权向产品生产者追偿。被告房海江本案中是产品销售者，应承担原告孙金录的经济损失27,000元的81%，计21,870元。并承担因质量问题产生的鉴定费用1,900元的81%，计1,539.00元，总计23,409.00元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、第四十三条、第四十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告房海江于本判决发生法律效后赔偿原告孙金录经济损失23,409.00元。以上执行款交由本院执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元减半收取237.4元由被告负担81%，计192.4元，原告负担19%计45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 ：张洪第二〇一五年三月二十三日书记员 ：赵学军
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终265号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王丹，无业。2015年10月26日因本案被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年12月1日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
原审被告人徐少文，无业。2015年10月26日因本案被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年12月1日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
原审被告人张勇，无业。2015年10月26日因本案被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年12月1日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人王丹、徐少文、张勇犯盗窃罪一案，于2016年3月23日作出（2016）皖0102刑初146号刑事判决：一、被告人王丹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元。二、被告人徐少文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。三、被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。四、对被告人王丹、徐少文、张勇盗窃财物销赃所得，继续予以追缴。宣判后，原审被告人王丹不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王丹申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。上诉人王丹申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王丹撤回上诉。
合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102刑初146号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 陈秀琴
代理审判员 杨 静
二〇一六年五月二十日
书 记 员 汤中杰
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初221号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人蔡永骞，男，1972年8月5日出生于西安市，汉族，初中文化，无业，住西安市雁塔区昆明路。2016年6月16日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局沣东新城分局刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。
辩护人梁睿城，陕西德尊律师事务所律师。
辩护人薛萍，陕西德尊律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]598号起诉书指控被告人蔡永骞犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员原亚芳依法出庭支持公诉，被告人蔡永骞及其辩护人梁睿城、薛萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
未央区人民检察院指控，被告人蔡永骞与王某某在本市沣东新城三桥社区卫生服务中心戒毒时相识。2015年10月29日下午3时许，在本市未央二院院内，被告人蔡永骞怀疑王某某在其昆明路13号楼的廉租房内盗走1000元钱，便向王追问，王某某否认。被告人遂用随身携带的刀子将王某某胸部刺伤，后将王某某送至本市武警工程医院。经鉴定，王某某系受外力致胸腹部损伤（肺破裂、膈肌破裂、胃全层破裂），损伤程度属重伤二级。2016年6月16日，被告人蔡永骞被抓获。
为证实指控，公诉机关向法庭出示了相关证据材料，据此认为，被告人蔡永骞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，要求依法判处。
庭审中，被告人蔡永骞对起诉书指控的主要犯罪事实没有异议，惟对鉴定结论提出异议。其辩护人提出：1、本案系民间纠纷引起，被告人主观恶性较小，且能对被害人积极抢救，可以从轻处罚；2、被害人有一定过错，应减轻处罚；3、被告人系初犯、偶犯，且认罪、悔罪态度较好，应酌情从轻处罚。
经审理查明，被告人蔡永骞与被害人王某某均曾是吸毒人员，二人在戒毒时相识。被告人蔡永骞怀疑王某某在其位于本市昆明路13号楼的廉租房内偷走他的钱，王某某予以否认。2015年10月29日下午3时许，在本市三桥街办未央二院院内，蔡永骞与王某某因此事当面发生争执，其间，蔡永骞使用随身携带的刀子将王某某胸部刺伤，蔡永骞见王某某受伤后将其送往武警工程医院治疗。经鉴定，王某某系受外力致胸腹部损伤（肺破裂、膈肌破裂、胃全层破裂），损伤程度属重伤二级。2016年6月16日，被告人蔡永骞被抓获。
上述事实，被告人蔡永骞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定结论意见书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡永骞法制观念淡薄，因怀疑他人偷其钱财，持刀伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控被告人蔡永骞犯故意伤害罪的事实成立，依法应予惩处。被告人对伤情鉴定意见提出的异议没有法律依据，该伤情鉴定程序合法，鉴定内容符合法律规定，且鉴定结果与被害人初诊时的诊断结果基本一致，故应予采纳。辩护人提出本案中被害人存在过错的辩护意见没有证据支持，不予采纳；被告人当庭能如实供述自己的主要犯罪事实，并表示自愿认罪，辩护人提出其认罪、悔罪态度较好的辩护意见予以采纳，可依法从轻处罚；辩护人提出本案系民间纠纷引起、被告人能积极将被害人送往医院医治的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人蔡永骞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年又六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日至2019年12月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 康彦波
人民陪审员 张文旗
人民陪审员 贾仙掌
二〇一七年七月十七日
书 记 员 田 丹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南长巡民初字第3号
原告：嘉兴市安远物业管理有限公司。
法定代表人：白清苏。
委托代理人：王国华、卢庆康。
被告：马林。
原告嘉兴市安远物业管理有限公司因与被告马林物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员张伟伟独任审判，于2015年1月20日公开开庭审理了本案，原告委托代理人卢庆康、被告马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市安远物业管理有限公司起诉称，原告为嘉兴市亲亲家园小区物业管理单位，被告为该小区7幢301室业主，2011年11月至2014年12月期间，被告拖欠物业费5781.29元。原告多次向其催款未果。故诉请判令：一、判令被告立即向原告支付2011年11月至2014年12月期间物业费5781.29元及滞纳金2908.29元（暂计算至2014年12月31日，之后按银行同期贷款基准利率的四倍计算至被告履行之日止），合计8689.58元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告马林答辩称，小区环境绿化和卫生清扫达不到标准，保安服务不到位，车辆多次被刮擦，车辆管理混乱，新入住、装修没有合理管理，休息日也有人装修，小区的体育器材上有人晒被子物业也没有去管理。此外，其租的402的仓库因为要装修，物业没有经过同意就把里面的东西搬出去，导致财物丢失。
针对自己的主张，原告嘉兴市安远物业管理有限公司提供了下列证据：
1.前期物业管理服务协议、承诺书各1份，证明原、被告双方签订前期物业管理服务协议，对相关权利义务作出约定以及被告马林出具承诺书称其愿意遵守该临时规约。
经质证，被告对该证据无异议。
2.律师函及邮寄回单各1份，证明原告向马林发送律师函要求其支付物业管理费的事实。
经质证，被告对该证据真实性无异议，但认为其没有收到过上述律师函。
被告马林提交报警记录1份，证明其租用的2幢402室车库里的东西被物业公司搬空。
经质证，原告对该证据真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为该证据仅能证明被告报警称门被撬里面东西被告搬空，但不能证明具体哪些东西被搬走。
经审查，原告提供的证据真实合法，且与本案事实相关，符合证据采信要件，本院予以认定。被告提供的证据仅能证明其向公安机关报案，但相关报案内容并未经公安机关查实。且结合庭审调查，被告称该仓库是其向他人租用的，后因业主要装修将里面物品搬掉。故该证据并不能证明物业公司存在过错，对于该部分损失被告可以向出租方主张。
根据确认的证据及庭审调查内容，本院认定的案件事实如下：
被告为嘉兴市亲亲家园7幢301室业主。该小区由建设单位嘉兴市唐诚置业有限公司委托原告从事前期物业管理。2000年10月30日，原告与被告签订前期物业委托服务协议，约定高层住宅五至七层费用标准为每月每平方米1.3元，业主于开发商发出“入伙通知书”约定的领房之日起的次月交纳物业费，物业费每12个月交纳一次，业主或使用人应在12个月的第1个月缴纳物业费。另该临时约第七条关于违约责任约定物业公司未达到服务质量目标的，业主有权要求限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，物业公司承担相应的法律责任；业主不按约定交纳物业服务费的，需按每逾期一日加收应缴纳额的千分之一的滞纳金。此外，该协议对双方的权利义务、物业管理服务内容等作出约定。
另查明，被告所有的嘉兴市亲亲家园7幢301室房屋建筑面积为117.03平方米，应按照每月每平方米1.3元的标准交纳物业管理费。2011年11月1日至2014年12月31日期间的物业费未交纳。2014年7月25日，原告向被告发出催款通知书，要求被告于收到催讨通知之日起七日内付清拖欠的物业费3955.60元。被告逾期未付，双方遂成诉讼。
本院认为，本案原、被告双方物业服务合同关系已经成立，双方均应按协议约定享有权利并履行义务。原告依照合同约定提供物业服务，被告亦应支付相应的物业服务费。原告嘉兴市安远物业管理有限公司要求被告马林支付相应物业费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的滞纳金，依照双方合同内容，实质应为一方不履行义务所造成的逾期利息损失，其计算方法，依据本案情形，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。被告马林辩称原告提供的物业服务未达到合同约定的标准，但其未能提供有效的证据予以证实，本院无法采信。关于被告存放于租用车库中物品遗失一事，结合庭审调查系因业主装修由出租方搬走，本案原告对此并无过失，被告的相关损失可向出租方主张。综上，原告经书面催讨又依法起诉主张权利，其诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告的辩解理由不成立，不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马林于判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市安远物业管理有限公司2011年11月1日至2014年12月31日共38个月的物业管理服务费5781.29元及相应的滞纳金（其中，1825.67元自2011年12月1日起计，1825.67元自2012年12月1日起计，1825.67元自2013年12月1日起计，304.28元自2014年12月1日起计，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告马林负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张伟伟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王鑫玲
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审300号
申请执行人：鹤山市环境保护局。住所地：广东省江门市鹤山市沙坪街道旭日邨86号。
法定代表人：冯宝能，局长。
委托代理人：梁志源、黄建伟，均系该局工作人员。
被执行人：陆卫元（系鹤山市桃源镇陆亿家具厂的经营者），男，1976年10月9日出生，汉族，住址：广东省云浮市郁南县；。经营场所：广东省江门市鹤山市桃源镇德胜二区16号1座。
申请执行人鹤山市环境保护局向本院申请强制执行其于2015年2月4日作出的鹤环行罚（2015）20号《行政处罚决定书》中责令被执行人陆卫元立即停止其经营的鹤山市桃源镇陆亿家具厂家具制造项目生产的决定。
本院审查认为：被执行人陆卫元经营的鹤山市桃源镇陆亿家具厂违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款、第二十条及第二十三条的有关规定，在未办理环评文件报批手续，需配套建设的环境污染保护治理设施未建成，擅自在鹤山市桃源镇德胜二区16号1座建成家具制造项目，并于2010年10月投入生产，事实清楚。申请执行人鹤山市环境保护局在作出处罚前已履行了告知程序，后依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定对被执行人陆卫元作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人陆卫元在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，在规定的期限内也不履行义务，经催告，已经缴纳罚款，但仍未按行政处罚决定书的规定履行停止家具制造项目的义务。申请执行人鹤山市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人鹤山市环境保护局申请执行其作出的鹤环行罚（2015）20号《行政处罚决定书》中责令被执行人陆卫元立即停止其经营的鹤山市桃源镇陆亿家具厂家具制造项目生产的决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海疆
代理审判员 谭韦东
代理审判员 叶银顺
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈凤娇
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1725刑初233号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人尹贻飞，男，1970年12月10日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年4月18日被取保候审，2017年7月18日被本院取保候审。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2017）184号起诉书指控被告人尹贻飞犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察员李诗民出庭支持公诉，被告人尹贻飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，被告人尹贻飞与鞠耘存在买卖棉纱合同关系，鞠耘以被告人尹贻飞拖欠其棉纱预付款64500元未还为由，向郓城县人民法院提起诉讼，2014年3月5日，郓城县人民法院作出（2014）郓商初字第50号民事判决书，判决尹贻飞于判决生效后十日内支付鞠耘棉纱预付款64500元，案件受理费1413元由尹贻飞承担。判决生效后，被告人尹贻飞未按判决确定的期限履行付款义务，鞠耘申请郓城县人民法院强制执行，郓城县人民法院立案后于2016年10月10日做出（2014）郓执字第740号执行通知书及执行裁定书，将尹贻飞名下的鲁Ｒ×××××轿车一辆予以查封，后被告人尹贻飞将该车送给其女儿尹某，致使法院判决、裁定无法执行。案发后，被告人尹贻飞于2016年4月13日偿还鞠耘棉纱预付款64500元，鞠耘自愿放弃受理费1413元及延迟履行期间的债务利息，自愿承担执行费870元，对被告人尹贻飞的行为予以谅解。
2016年4月18日，被告人尹贻飞被郓城县公安局随官屯派出所传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了郓城县人民法院判决书、裁定书、执行通知书、到案经过、谅解书等书证，证人尹某的证言，被告人尹贻飞的供述及辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人尹贻飞对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人尹贻飞对公诉机关指控的拒不执行判决、裁定的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人尹贻飞犯拒不执行判决、裁定罪的事实予以确认。
郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人尹贻飞无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
本院认为，被告人尹贻飞对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控成立，予以支持。被告人尹贻飞到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人尹贻飞主动偿还所欠款项，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚，且其确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人尹贻飞犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟凡惠
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐 晓
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初886号
原告何某。
被告杨某。
本院在审理原告何某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告何某以被告杨某已同意离婚为由，于2016年5月31日向本院提出对被告杨某的撤诉申请。
本院认为，原告何某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
审判员 陈 昂
二〇一六年六月一日
书记员 郑堰云
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初10438号
原告：李永芳，女，1965年3月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：包福洪，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。
被告：重庆市合川区明伟商贸信息有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：伍玉明。
原告李永芳与被告重庆市合川区明伟商贸信息有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月20日立案。原告李永芳于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被双方已在庭外达成调解协议，原告李永芳申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李永芳提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李永芳撤回对被告重庆市合川区明伟商贸信息有限公司的起诉；
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李永芳负担。
审 判 员 曹 娜
二〇一七年十月三十一日
法官助理 刘粮逸
书 记 员 王昶懿
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6222号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人陈昌山，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第00718号，依法向被执行人陈昌山发出执行通知书，责令被执行人陈昌山履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈昌山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈昌山（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月十日
书记员 谢智慧
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2779号
原告：周绍山，男，1962年1月16日出生，农民，住天长市，现住。
被告：ＸＸ林，男，1980年3月14日出生，个体，住天长市。
原告周绍山与被告ＸＸ林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周绍山、被告ＸＸ林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周绍山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付欠款9万元及利息2.19万元（自2014年2月21日起按年息10%计算至实际还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告的姨侄女婿，因被告从事多乐士油漆经营，跟原告讲手头缺少资金周转，于是自2012年上半年起，原告陆续分三次借款（分别是3.5万元、4万元、1.5万元，并向原告出具了借条）给被告，双方口头约定被告按照年息10%给付原告利息并已经实际支付，截止2014年2月20日原告累计借款给被告9万元，当日被告从原告处收回原借据并重新向原告出具了9万元借条、确认了双方借款事实，至起诉之日，被告既未还过利息也未归还本金。
ＸＸ林辩称，2012年分别借了3.5万元，4万元，1.5万元不是原告亲自递给我的。2014年2月20日出具了9万元欠条不是我打给原告的，是打给我丈母娘的。我没有约定利息，也没有付过利息。原告讲的不错，我确实借了他9万元，也确实是分三次借的，但具体什么时间借的我忘记了，以条子为准。当初这个钱本可以还给原告，后来我爱人讲钱先不还先用于买房子。等我把房子卖掉，我还原告钱。房子不卖我想办法借钱还原告。我现在正在忙离婚，等离婚案子告一段落，我会把钱还给原告的，我不可能赖他钱。我目前没有收入，房子跟车子都是按揭的，按揭款还没还完。9万元借给我的时候，确实没有谈利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。ＸＸ林因经营需要，先后曾三次向周绍山借款合计9万元，出具了借条，但借条上没有约定利息。虽然原告提出双方在借款时对利息有口头约定，但其未能举证证明约定内容或实际给付过利息。本案在审理中，ＸＸ林对借款的清偿只言困难、不言行动，且周绍山表示“如能先给一部分，还是可以调解的”，但由于ＸＸ林未能部分支付，双方终究未能达成实体处理意见。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。ＸＸ林对于周绍山出示的借据的真实性、借款数额没有异议，足以认定原、被告之间的借贷关系成立、借款行为完成。ＸＸ林以资金紧张、清偿借款困难而抗辩委实不可取。其应当及时向周绍山偿还借款，至于利息，由于双方未作约定，不予支持。
综上所述，ＸＸ林应当及时向周绍山清偿借款9万元，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条之规定，判决如下：
被告ＸＸ林于本判决生效之日起三十日内偿还原告周绍山9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2538元，减半收取1269元，由被告ＸＸ林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李正国
二〇一六年九月二十二日
书记员 朱海清
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第527号
罪犯李东来，男，1975年3月26日出生，汉族，初中文化，河南省驻马店市驿城区人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2011年12月19日以（2011）驻刑一初字第44号刑事判决书，认定被告人李东来犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，罚金5000元。刑期自二○一○年六月十七日至二○二五年六月十六日止。判决生效后于2012年1月5日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李东来自服刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，1995年4月16日晚10时许，李东来伙同张青等人与魏杰唱歌期间，发生口角，被李东来等人用双刀刺器刺破肝脏、心脏而死亡。1999年6月下旬，李东来伙同张青等人以欺骗等手段进入王少明家，抢走100元现金和60元国库券，后怕事情败露，用绳子将王少明勒死。
罪犯李东来在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李东来自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李东来减去有期徒刑一年。
刑期自二○一○年六月十七日至二○二四年六月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 张 勇
二〇一五年二月十二日
书记员 朱 婧
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第625号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1972年11月11日出生，汉族，高中文化，职工，住莆田市城厢区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月22日被取保候审。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪一案，于二○一五年九月二十一日作出（2015）城刑初字第449号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月22日0时许，被告人刘某酒后驾驶闽B×××××中型普通客车，途经莆田市城厢区凤凰山街道学园路与文献路交叉路口处时被公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人刘某血样中的乙醇浓度为173.16mg／100ml，属醉酒。
原判认定上述事实的证据有受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，血样提取登记表，抽血照片，福建恒信司法鉴定所《乙醇含量司法检验报告书》，现场照片，抓获经过及破案报告书，车辆及驾驶证信息，城厢区司法局《调查评估意见书》，户籍证明及被告人刘某的供述等。且被告人刘某在一审开庭审理过程中亦无异议。
原判另查明：在一审审理期间，被告人刘某向城厢区人民法院预交罚金人民币4000元。莆田市城厢区司法局经审前评估，认为被告人刘某基本符合社区矫正条件，适宜纳入社区矫正监管。
原判认为，被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘某具备缓刑监管条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条之规定，作出判决：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
原审被告人刘某提出，原判量刑过重，请求改判免予刑事处罚。
经审理查明，原判认定上诉人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分。据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。原判鉴于上诉人刘某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，对其已予从轻处罚。综合考虑上诉人刘某犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，原判对其量刑并无不当。上诉人刘某提出原判量刑偏重，请求改判免予刑事处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡庆明
代理审判员 王长生
代理审判员 陈若男
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈亚琴
附：本案有关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。