wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0230民初1774号原告：罗昌华，男，1973年3月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：谭劲松，男，1975年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：尹华，重庆王华律师事务所律师。原告罗昌华与被告谭劲松退伙纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗昌华、被告谭劲松的委托诉讼代理人尹华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗昌华向本院提出诉讼请求：1、判决被告谭劲松退还原告投资款71万元及利息（从2012年4月9日起，以投资款71万元为基数，按月利率3%计息至投资款付清时止）；2、判决被告谭劲松承担本案诉讼费用。事实和理由：丰都名山景区提档升级改造工程由原、被告合伙承建。2012年4月8日，原、被告签订退伙协议，该协议约定：“一、甲乙双方共同承建的苏州新城园林发展有限公司丰都名山景区提档升级改造工程，因双方管理发生分歧，经双方友好协商达成退伙协议：二、由甲方（谭劲松）退还乙方（罗昌华）所投资的工程款71万元，并由甲方支付乙方所投工程款按月3%的红利分红至投资款付清为止”等内容。退伙协议签订后，被告并未按协议约定支付原告工程款。故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告谭劲松辩称，原、被告合伙承建丰都名山景区提档升级改造工程属实，在合伙期间原告为工程投资71万元亦属实。双方在签订退伙协议后，被告已支付原告部分款项，因此，对支付的款项应予扣减；同时，对原告主张被告支付3%的红利分红问题，因该工程亏损，原告不应分得红利，故原告的该诉讼请求应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2011年5月，罗昌华与谭劲松达成口头协议，约定共同出资合伙承建丰都名山景区提档升级改造工程。双方达成协议后，在合伙承建期间，罗昌华陆续为该工程建设投资人民币71万元。2012年4月，双方因工程管理发生分歧，罗昌华便要求退伙，谭劲松同意其退伙。同年4月8日，谭劲松（甲方）与罗昌华（乙方）签订《退伙协议》，该协议载明：“甲乙双方共同承建的苏州新城园林发展有限公司丰都名山景区提档升级改造工程，因双方管理发生分歧，经双方友好协商达成退伙协议如下：1、乙方退出苏州新城园林发展有限公司丰都名山景区提档升级改造工程。该工程由甲方独立管理自负盈亏。2、该工程所有债权债务由甲方自行承担，与乙方无关。3、由甲方退还乙方所投资的工程款710,000元（大写柒拾壹万元整），并由甲方支付乙方所投工程款按每月3%的红利分红至投资款付清为止。4、本协议一式两份，经甲乙双方签字后生效。甲方：谭劲松（签名）乙方：罗昌华（签名）2012年4月8日”。《退伙协议》签订后，罗昌华便退出合伙工程的管理，但谭劲松至今未退还罗昌华工程投资款71万元。庭审中，罗昌华要求将其请求的按月利率3%计息调减为按月利率2%计息，并说明退还协议中约定的“按每月3%的红利分红”其实质是对退还投资款的利息约定。另，谭劲松主张双方在签订退伙协议后已支付罗昌华部分款项，但其在庭审中并未提供证据加以证明该事实，为此，本院也限期谭劲松就其主张的事实向本院提交证据予以证明，但限期届满后，谭劲松未提交证据证明其已支付罗昌华部分款项的事实。上述事实，有原、被告的陈述、《退伙协议》等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，原、被告合伙承建丰都名山景区提档升级改造工程后，原告陆续投资71万元，后因双方对工程管理发生分歧，原告便要求退出合伙，为此，双方于2012年4月8日签订了《退伙协议》，该退伙协议是双方真实意思的表示，且不违反国家法律、法规禁止性规定，属合法、有效协议。协议签订后，被告应当按照约定全面履行自己的义务，但被告至今未退还原告投资款，其行为属不履行合同义务行为，依照法律规定应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告诉请被告退还投资款及利息的请求成立，本院予以支持。关于被告谭劲松尚应退还原告投资款多少的问题。本院认为，被告谭劲松陈述其已向原告退还了部分投资款，但其在庭审中并无证据证明该事实；对此问题，本院也限期谭劲松就其主张的该事实向本院提交证据予以证明，但限期届满后，谭劲松也未提交证据证明其已支付罗昌华部分款项的事实。因此，本院对被告谭劲松陈述其已向原告退还了部分投资款的主张不予采信。故，本院确认被告谭劲松尚欠原告投资款71万元。关于被告谭劲松是否应从2012年4月9日起，按月利率2%计息至投资款付清时止的问题。本案中，原、被告在《退伙协议》第3条约定“由甲方退还乙方所投资的工程款710,000元（大写柒拾壹万元整），并由甲方支付乙方所投工程款按每月3%的红利分红至投资款付清为止”。对此问题，原告认为按每月3%的红利分红是约定的投资款利息，而被告认为原告在退出合伙后就不能再分红。本院认为，原告在退出合伙后，就未参与合伙事务的经营管理，故无权参与该工程的盈利分红。然而，从该条的整体约定来看，双方约定的“工程款按每月3%的红利分红至投资款付清为止”，其本质是双方对投资款利息的约定。虽然双方对利率约定为每月按3%计算超过法律规定，但原告在庭审中主动将该约定利率调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以准许。故原告的该诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谭劲松在本判决发生法律效力后10日内支付原告罗昌华投资款人民币710,000.00元及利息（从2012年4月9日起，以人民币710,000.00元为基数，按年利率24%计息至投资款付清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,900元，减半收取5,450元，由被告谭劲松负担（原告已垫付，被告在兑现时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  刘海兵二〇一八年五月四日书记员  周 银
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第2697号
申请执行人：吴恩仙，女，1984年1月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：福建省第二公路工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人：林志松，董事长。
吴恩仙与福建省第二公路工程有限公司（下称省二公路公司）劳动争议纠纷一案，福州市仓山区劳动争议仲裁委员会作出的闽榕仓劳仲案（2015）调字028号调解书已发生法律效力。由于省二公路公司未按生效调解书履行付款义务，吴恩仙于2015年11月2日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向省二公路公司发出执行通知书，责令其立即履行生效调解书确认的义务，但其仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询省二公路公司存款信息，未发现有存款可供执行。本院向车辆、房地产管理部门查询省二公路公司车辆、房地产登记信息，均发现省二公路公司名下的财产目前暂不具备处置条件。
本院认为，由于省二公路公司名下无存款可供执行，且其名下的其他财产目前暂不具备处置条件，经本院积极采取执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结福州市仓山区劳动争议仲裁委员会闽榕仓劳仲案（2015）调字028号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 檀章陈
执行员 程 志
执行员 李学鹏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李倩雯
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初162号
原告丘文飞，男，1971年9月2日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告刘火发，男，1964年4月4日出生，汉族，农民，住江西省瑞金市。
原告丘文飞诉被告刘火发合伙协议纠纷一案。本院于2016年11月16日受理后，依法适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告丘文飞到庭参加诉讼，被告刘火发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丘文飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款125000元并自2015年9月17日起至款清之日止按银行贷款基准利率计算利息（至起诉时约欠原告利息10500元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月31日，原告与被告等人签订了《合伙协议》一份，大家一起在福建省上杭县古田镇合伙养殖牛蛙，在合伙过程中，因管理不善，大家于2014年9月散伙。经结算，被告共计欠原告合伙投资款125000元，经双方协商，原告同意该款作为借给被告的借款，故被告于2014年9月17日向原告出具借到原告125000元的借条一张，约定借款期限为2014年9月17日起至2015年9月17日止，并约定各方一致同意由龙岩市上杭县人民法院管辖本借据下的所有争议。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还原告借款。
刘火发经本院依法向其送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未在答辩期限和举证期限内提出书面的答辩意见，也未对丘文飞的主张提出异议，视为放弃诉讼权利。
丘文飞为证明其主张，向本院提供了合伙协议及借据各一份，以证明合伙及刘火发欠款的事实。
本院经审查认为，丘文飞提供的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本案的事实可以认定如下：
2013年3月31日丘文飞与刘火发、陈伯通、袁洪发在上杭县古田镇模坑村下模坑小片里租赁农田开展牛蛙养殖（鸿发牛蛙养殖场，但未办理工商登记）。2014年9月17日，经全体合伙人同意解散该合伙，经结算，刘火发欠合伙投资款12.5万元，双方协商一致，将该款转化为借款，由刘火发向丘文飞出具借据一张，双方约定还款期限为2014年9月17日至2015年9月17日，管辖法院为上杭县人民法院，未约定借款利率。借款到期后，经丘文飞催要，刘火发拒不归还借款本金。双方协商未果，2016年11月16日，丘文飞诉至本院。
本院认为，原、被告之间合伙协议系双方当事人之间真实的意思表示，不违反法律规定，真实有效。经双方当事人协商一致解散该合伙协议不违反法律规定，原、被告双方之间的债权债务关系，有被告刘火发亲笔签名、捺印的借据足以认定，被告刘火发逾期未归还欠款的行为，系违约行为，应承担限期还款责任，原告丘文飞主张被告刘火发归还结欠款12.5万元及以该款为本金自2015年9月18日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于法有据，予以支持。被告刘火发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合伙企业法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告刘火发应在本判决生效之日起十日内归还原告丘文飞借款本金12.5万元，并支付以该款为本金自2015年9月18日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，适用简易程序减半收取1050元，由被告刘火发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 邱 龙
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 黄小燕
附：本判决书引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合伙企业法》
第十七条合伙人应当按照合伙协议约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务。以非货币财产出资的，依照法律、行政法规的规定，需要办理财产权转移手续的，应当依法办理。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1085执639号
申请执行人刘瑞森，女，1969年3月16日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人吕江，男，1984年3月13日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行刘瑞森与吕江保证合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自行协商解决，申请执行人申请撤销本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1085执639号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 志 刚
审判员 刘成审判员王艳新
二〇一七年十二月十六日
书记员 段 钰 鑫
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第920号
原告：熊艳敏，女，1964年6月16日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：蒋英，女，1968年10月17日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
原告熊艳敏诉被告蒋英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊艳敏到庭参加诉讼，被告蒋英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊艳敏诉称：原告与被告系好朋友关系，2013年下半年，被告因生意经营资金紧缺，多次请求原告给予资金帮助，出于感情关系，2013年9月30日、2013年10月14日、2013年11月2日、2013年12月6日分四次向原告借款80000元、20000元、30000元、49900元，被告向原告借款共计179900（壹拾柒万玖仟玖佰元整），被告向原告出具了三份借条，约定还款时间为2014年2月6日和2014年3月30日，利息原、被告双方口头约定从2013年12月6日按1.39%月息计息。被告未按约定时间还款，原告多次催要无果。故诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款179900元整及利息56864.51元，该利息只计算至起诉日2015年12月17日为止，起诉后利息按1.39%月息计息至实际还清之日止。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2013年12月6日，被告蒋英向原告熊艳敏出具借条一张，内容为“今借到熊艳敏现金人民币40000（肆万元）整（￥40000），期限为贰个月，于2014年2月6日一次性还清”。同日被告蒋英向原告熊艳敏又出具借条一张，内容为“今向熊艳敏借人民币玖仟玖佰元整（￥9900），期限为贰个月，于2014年2月6日一次性还清。2013年12月24日，被告蒋英向原告熊艳敏再出具借条一张，内容为“今借到熊艳敏现金人民币拾叁万元整（￥130000），期限为叁个月，于2014年3月30日一次性还清，其中2013年10月14日借贰万元整，2013年11月2日借叁万元整，2013年9月30日借捌万元整”。借款到期后，被告未能归还借款，原告遂诉至本院，请求法院判如诉请。
上述事实，有原、被告的身份证、被告蒋英的人口基本信息，借条原件三张，原告取款明细清单及原告当庭陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告蒋英向原告熊艳敏借款并向原告出具借条，本案借款事实清楚，证据充分，被告借款后有按约定期限返还借款的义务，被告未按期偿还借款属于违约行为，故本院对原告要求被告偿还借款179900元的诉讼请求，依法予以支持。由于被告出具的借条未约定利息，该笔借款原告仅能主张被告从借款期满的次日起支付利息，利息原告主张按双方口头约定1.39%月息计算逾期利息，但原告未提供证据予以证明，故对其主张，本院不予支持，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因本案中既未约定借款利率，又未约定逾期付款利率的情况，故本院判决按中国银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋英于本判决生效之日起十五日内偿还原告熊艳敏借款本金49900元及利息（从2014年2月7日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际还清之日止）；
二、被告蒋英于本判决生效之日起十五日内偿还原告熊艳敏借款本金130000元及利息（从2014年3月31日起按中国人民银行同期存款利率计算至至实际还清之日止）；
三、驳回原告熊艳敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4851元，公告费600元，合计5451元，由被告蒋英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 蒋 权
审 判 员 章 鸿
代理审判员 吴运琦
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 万谋红
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第920号
原告：熊艳敏。
被告：蒋英。
原告熊艳敏诉被告蒋英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊艳敏到庭参加诉讼，被告蒋英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊艳敏诉称：原告与被告系好朋友关系，2013年下半年，被告因生意经营资金紧缺，多次请求原告给予资金帮助，出于感情关系，2013年9月30日、2013年10月14日、2013年11月2日、2013年12月6日分四次向原告借款80000元、20000元、30000元、49900元，被告向原告借款共计179900（壹拾柒万玖仟玖佰元整），被告向原告出具了三份借条，约定还款时间为2014年2月6日和2014年3月30日，利息原、被告双方口头约定从2013年12月6日按1.39%月息计息。被告未按约定时间还款，原告多次催要无果。故诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款179900元整及利息56864.51元，该利息只计算至起诉日2015年12月17日为止，起诉后利息按1.39%月息计息至实际还清之日止。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2013年12月6日，被告蒋英向原告熊艳敏出具借条一张，内容为“今借到熊艳敏现金人民币40000（肆万元）整（￥40000），期限为贰个月，于2014年2月6日一次性还清”。同日被告蒋英向原告熊艳敏又出具借条一张，内容为“今向熊艳敏借人民币玖仟玖佰元整（￥9900），期限为贰个月，于2014年2月6日一次性还清。2013年12月24日，被告蒋英向原告熊艳敏再出具借条一张，内容为“今借到熊艳敏现金人民币拾叁万元整（￥130000），期限为叁个月，于2014年3月30日一次性还清,其中2013年10月14日借贰万元整，2013年11月2日借叁万元整，2013年9月30日借捌万元整”。借款到期后，被告未能归还借款，原告遂诉至本院，请求法院判如诉请。
上述事实,有原、被告的身份证、被告蒋英的人口基本信息，借条原件三张，原告取款明细清单及原告当庭陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告蒋英向原告熊艳敏借款并向原告出具借条，本案借款事实清楚，证据充分，被告借款后有按约定期限返还借款的义务，被告未按期偿还借款属于违约行为,故本院对原告要求被告偿还借款179900元的诉讼请求，依法予以支持。由于被告出具的借条未约定利息，该笔借款原告仅能主张被告从借款期满的次日起支付利息,利息原告主张按双方口头约定1.39%月息计算逾期利息，但原告未提供证据予以证明，故对其主张，本院不予支持，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因本案中既未约定借款利率，又未约定逾期付款利率的情况，故本院判决按中国银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋英于本判决生效之日起十五日内偿还原告熊艳敏借款本金49900元及利息（从2014年2月7日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际还清之日止）；
二、被告蒋英于本判决生效之日起十五日内偿还原告熊艳敏借款本金130000元及利息（从2014年3月31日起按中国人民银行同期存款利率计算至至实际还清之日止）；
三、驳回原告熊艳敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4851元，公告费600元，合计5451元，由被告蒋英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 蒋 权
审 判 员 章 鸿
代理审判员 吴运琦
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 万谋红
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）足法刑初字第00061号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人吴某某，男，1975年11月25日出生，汉族，重庆市大足区人，小学肄业，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月4日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年1月15日被执行逮捕，现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2015）58号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪一案，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员唐刚等二人出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月21日上午7时30分许，被告人吴某某驾驶牌照为渝C5K7**的普通二轮摩托车沿大足区城宝路往大足城区行驶，在车行至城宝路1.2公里处时，与行人周某某相撞，造成周某某受伤的交通事故。事故发生后，被告人吴某某为逃避责任，驾车逃逸，周某某被送往医院经抢救无效，于2014年12月21日晚死亡。经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队调查认定，被告人吴某某负此次事故的全部责任。
事发当日，李某驾车搭载彭某等人路过案发现场，发现肇事者吴某某正逃离现场后，遂驾车追击。追击途中，彭某拨打了“120”和“110”报警电话。李某、彭某在重庆市大足区法院对面巷道里将吴某某控制，公安民警随后赶到将吴某某抓获。
另查明，被告人吴某某因交通肇事后逃逸，于2014年12月21日被重庆市大足区公安局行政拘留15日，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月4日被刑事拘留，同年1月15日被执行逮捕。归案后，被告人吴某某如实供述了全部犯罪事实。
事故发生后，被告人吴某某与被害人亲属达成调解协议，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人吴某某在庭审中无异议，且有接受刑事案案登记表、立案决定书、查获经过、现场勘验笔录、交通事故现场图及照片、痕迹勘验照片及检验记录、重庆市道路交通事故技术鉴定中心车辆技术检验报告、重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书、重庆市大足区公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、重庆市大足区人民医院急诊科院前出诊记录表、通话记录、肇事车辆信息、被告人吴某某的家庭情况证明、毛树兰残疾人证的复印件、调解协议书、谅解书、被告人吴某某的驾驶证复印件和户籍信息，证人杨某、周某的证言，证人李某、彭某的证言及辨认笔录、照片，被告人吴某某的供述与辩解及其指认现场笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，并在肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴某某归案后，如实供述了全部犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人吴某某与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款、和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡孝松
代理审判员 钟 骁
人民陪审员 旷万才
二〇一五年三月六日
书 记 员 程 行
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9126号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：邓秀玲，女，1978年7月23日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓秀玲信用卡纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,486.19元。原告诉称,被告邓秀玲系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,486.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0102刑初541号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人房某，曾用名房保伦，男，30岁，1986年1月16日出生于陕西省西安市，汉族，大专文化，无业。2016年10月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被查获，次日被刑事拘留。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉字（2016）486号起诉书指控被告人房某犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员付允韬出庭支持公诉。被告人房某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2016年10月1日23时40分，被告人房某酒后驾驶号牌为陕AXXX**号灰色速腾牌小型轿车沿本市东二环由南向北行驶至金花隧道北口时遇交警检查，发现房某涉嫌酒后驾驶机动车，经检测，房某血醇浓度为94.73mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人房某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人房某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2016年10月1日23时40分，被告人房某酒后驾驶号牌为陕AXXX**号灰色速腾牌小型轿车沿本市东二环由南向北行驶至金花隧道北口时遇交警检查，发现房某涉嫌酒后驾驶机动车，经检测，房某血醇浓度为94.73mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有公安机关的立案决定书、查获经过、抓获经过、查获现场照片、血样提取照片、公安交通管理行政强制措施在卷为证；有陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（毒）字（2016）（w）1956号血醇检验报告及鉴定结论通知书在卷为证；有被告人房某的供述和辩解在卷可证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人房某酒后驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控被告人房某犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人房某被抓获后能如实供述其危险驾驶的犯罪事实，属坦白，可对其依法从轻处罚。根据被告人房某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人房某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，故刑期执行即自2016年10月1日起至2016年10月31日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 蔡唯佳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郑 刚
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川04民辖终7号
上诉人（原审被告）攀枝花市德铭再生资源开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人吴健，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）攀枝花市力平物资有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市民生路**号******号。
法定代表人肖水香，该公司总经理。
委托代理人牟妍箐，四川渡攀律师事务所律师。
上诉人攀枝花市德铭再生资源开发有限公司不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初27号民事裁定，向本院提出上诉。
原审审理认为，本案属买卖合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。攀枝花市德铭再生资源开发有限公司未提交任何证据证实双方就本案管辖权进行唯一性和排他性的约定，原审法院作为攀枝花市德铭再生资源开发有限公司的住所地人民法院对案件有管辖权，故攀枝花市德铭再生资源开发有限公司的管辖异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回攀枝花市德铭再生资源开发有限公司提出的管辖权异议。
上诉人攀枝花市德铭再生资源开发有限公司上诉称，上诉人和被诉人之间，合同履行的地点是攀枝花市东区，且均为即时结清的合同，交易地为东区，本案应由东区人民法院管辖，请求撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初27号民事裁定书，将案件移送攀枝花市东区人民法院审理。
被上诉人未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人诉争纠纷系买卖合同纠纷。因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，当事人可择其一提起诉讼。攀枝花市德铭再生资源开发有限公司作为原审被告，其住所地为攀枝花市钒钛产业园区，在原审法院管辖范围内，故上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴永相
审判员 冯明钢
审判员 刘益宏
二〇一六年四月二十五日
书记员 朱 莹
岳阳市云溪区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0603执243号
葛藤：
本院执行的杜松柏申请葛藤民间借贷纠纷一案，经执行自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十三日
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终1402号
上诉人（原审原告）：张辉。
委托诉讼代理人：林海，江苏金东吴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：镇江市润州区城市建设投资公司，住所地镇江市润州区黄山南路10号。
法定代表人：陈宏平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱虹，江苏金华通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：镇江市诚信房屋拆迁事务所有限公司，住所地镇江市润州区宝塔路京口闸管理房。
法定代表人:王虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋益翔，该事务所职员。
上诉人张辉因与被上诉人镇江市润州区城市建设投资公司、镇江市诚信房屋拆迁事务所有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张辉在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 萍
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民终1402号上诉人（原审原告）：张辉。委托诉讼代理人：林海，江苏金东吴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇江市润州区城市建设投资公司，住所地镇江市润州区黄山南路10号。法定代表人：陈宏平，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱虹，江苏金华通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇江市诚信房屋拆迁事务所有限公司，住所地镇江市润州区宝塔路京口闸管理房。法定代表人:王虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋益翔，该事务所职员。上诉人张辉因与被上诉人镇江市润州区城市建设投资公司、镇江市诚信房屋拆迁事务所有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张辉在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柳建安代理审判员  孙 毅代理审判员  严晓璞二〇一六年十二月二十三日书 记 员  王 萍
贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）覃民初字第1325号
原告陈文盛，男，1982年9月20日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
委托代理人罗宗晚，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。
被告罗靖，男，1981年12月1日出生，汉族，现住广西贵港市覃塘区。
本院在审理原告陈文盛与被告罗靖民间借贷纠纷一案中，原告陈文盛于2015年10月14日向本院提出财产保全申请，要求本院冻结被告罗靖在贵港市宏圆木业有限公司的投资份额（200000元），以便于案件审结后能够顺利执行。担保人陈飞翔提供其所有的坐落于贵港市民主路196号院天悦豪庭2幢1-××号房产（房产证号为：贵港房权证港北区字第××号）作为本案诉讼财产保全作担保。
本院认为，原告陈文盛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告罗靖在贵港市宏圆木业有限公司的投资份额（200000元）；
二、查封担保人陈飞翔所有的坐落于贵港市民主路196号院天悦豪庭2幢1-××号房产（房产证号为：贵港房权证港北区字第××号）。
上述财产在本院查封期间由所有人管理使用，但不得转移、隐匿、毁损、变卖、转让、典当、抵押、赠与。在冻结期间，上述投资份额不得转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 韦世林
二〇一五年十月十六日
书记员 韦小拥
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初第84号
原告：叶敏华，身份证
号码332603197812122815，住台州市黄岩区西城街道罗家汇村
192号。
委托代理人：陈桂平，台州市西城法律服务所法律工作者
。
被告：杨翼，身份证号码
332603198009301317，住台州市黄岩区头陀镇前陈村***号。
原告叶敏华与被告杨翼为民间借贷纠纷一案，原告叶敏华
于2008年12月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依
法由审判员杨溢适用简易程序于2009年1月8日公开开庭进行了
审理，并当庭作出判决。原告叶敏华的委托代理人陈桂平到庭
参加诉讼，被告杨翼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶敏华起诉称，2006年8月8日，被告向原告借去人民
币30000元，同时向原告出具借条一份。后经原告催讨被告没
有归还。请求判令被告立即归还借款30000元，并支付自起诉
之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告杨翼未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提供证据1、原、被告户籍
证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。证据2、借条一
张，证明被告杨翼于2006年8月8日向原告叶敏华借款30000元
的事实。
本院依法向被告杨翼送达了起诉状副本、应诉通知书、证
据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告未
到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述
证据，本院经审查认为该证据来源合法、内容真实，具有证明
力，予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告杨翼欠原告叶敏华借款人民币30000元，有
借条为凭，事实清楚。因借条未约定借款期限，原告有权随时
要求被告归还该款。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如
下：
被告杨翼在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶
敏华借款人民币30000元，同时支付自2008年12月3日起至判决
确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率
计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币566元，依法减半收取283元，由被告杨
翼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案
件受理费566元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
审 判 员 杨 溢
二〇〇九年一月八日
代书记员 缪娅薇
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘01执复44号
申请复议人(异议人、被执行人）长沙高塘建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙县黄兴镇。
法定代表人王三良，该公司总经理。
委托代理人颜佳，男，汉族，1986年6月19日出生，该公司员工。
申请执行人湖南众盈中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城富湾国际2栋2503房。
法定代表人刘晓丹，该公司总经理。
委托代理人刘俊亮，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人杨珊玲，湖南天地人律师事务所实习律师。
被执行人张根，男，1973年11月6日出生，汉族。
被执行人樊丹艳，女，1975年12月8日出生，汉族。
被执行人李国伟，男，1965年8月14日出生，汉族。
被执行人樊振武，男，1946年10月27日出生，汉族。
申请复议人长沙高塘建筑工程有限公司不服长沙市开福区人民法院（以下简称执行法院）（2016）湘0105执异32号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为,人民法院在执行过程中，若被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院可依法冻结、划拨被执行人的银行存款。本案中，执行法院依法对被执行人长沙高塘建筑工程有限公司名下的账户（账号：4××××2）进行冻结、扣划，符合法律规定，并无不当，且该账户为一般账户，并不具备相关法律法规规定不能执行扣划的相应特征。综上所述，长沙高塘建筑工程有限公司的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人长沙高塘建筑工程有限公司的执行异议。
申请复议人长沙高塘建筑工程有限公司称，执行法院于2016年1月25日在申请复议人所有的建设银行长沙金盾支行账户（账号：4××××2）中扣划了资金55.3万元。该资金系四方监管的安全文明措施费。安全文明施工方是指按照国家现行的建筑施工安全、施工现场环境与卫生标准和有关规定，购置和更新施工防护用具及设施、改善安全生产条件和作业环境所需要的费用，其目的是保障项目的顺利运行，该费用具有保证金性质，需专款专用。根据我国担保法、担保法解释等法律法规的规定，该款项不应当被扣划，故请求：撤销（2016）湘0105执异32号执行裁定，将上述款项退还至被扣划账户。
本院查明，湖南众盈中小企业信用担保有限公司与张根、樊丹艳、李国伟、樊振武、长沙高塘建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，执行法院于2014年6月19日作出（2014）开民二初字第00417号民事调解书：一、确认被告张根应向原告偿还欠款216万元（含3万元律师费），被告张根于2014年6月23日前偿还原告8万元；于2014年8月17日之前一次性归还剩余款项208万元。如被告张根在上述还款期限内有任一逾期行为，被告张根自愿以216万元为基数从2014年8月1日起按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息；二、被告樊丹艳、李国伟、长沙高塘建筑工程有限公司、担保人樊振武自愿对被告张根的上述债务承担连带清偿责任；三、其他无争议。该调解书生效后，张根、樊丹艳、李国伟、樊振武、长沙高塘建筑工程有限公司未履行该调解书确定的义务，湖南众盈中小企业信用担保有限公司向执行法院申请强制执行。在本案执行过程中，执行法院于2014年9月2日作出（2014）开执字第01477号执行裁定：冻结、扣划被执行人张根、樊丹艳、李国伟、樊振武、长沙高塘建筑工程有限公司银行存款人民币230万元，或扣留、提取被执行人张根、樊丹艳、李国伟、樊振武、长沙高塘建筑工程有限公司收入人民币230万元，或查封、扣押其相应价值的财产。2016年1月25日，执行法院作出（2015）开执字第01477号扣划通知书，依法扣划了被执行人长沙高塘建筑工程有限公司在中国建设银行长沙金盾支行处的银行存款55.3万元（账号：4××××2）。后长沙高塘建筑工程有限公司不服，向执行法院提出执行异议，执行法院于2016年3月23日作出（2016）湘0105执异32号执行裁定：驳回异议人长沙高塘建筑工程有限公司的执行异议。长沙高塘建筑工程有限公司仍不服该裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。
另查明，申请复议人长沙高塘建筑工程有限公司提交了《建筑工程安全防护文明施工措施费四方监管协议书》复印件，该协议书载明，湖南省城建电器设备有限公司（甲方、建设单位）、长沙高塘建筑公司有限公司（乙方、施工单位）、中国建设银行股份有限公司长沙金盾支行（丙方、安全文明费专用账户银行）、长沙市建筑工程安全监察站湘江新区分站（丁方、建设工程安全生产监督机构）四方就湖南省城建电器设备有限公司新生产基地工程安全防护文明施工措施费支付事宜订立本协议。协议约定乙方在建设工程办理安全受监手续时，在丙方开设建筑工程安全文明费专用账户，该账户内专项资金只能用于建筑工程施工现场安全防护及文明施工。协议对安全文明费的使用、支取、检查及结清等进行了详细约定，但未约定具体数额。
本院认为，安全防护文明施工措施费不具备保证金性质，涉案账户为一般账户，也不具有保证金账户性质。执行法院依法对长沙高塘建筑工程有限公司名下的账户进行冻结、扣划，符合法律规定。申请复议人长沙高塘建筑工程有限公司的复议请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人长沙高塘建筑工程有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭斯元
审判员 熊孟良
审判员 盛知霜
二〇一六年七月一日
书记员 何泳漪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘01执复44号申请复议人(异议人、被执行人）长沙高塘建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙县黄兴镇。法定代表人王三良，该公司总经理。委托代理人颜佳，男，汉族，1986年6月19日出生，该公司员工。申请执行人湖南众盈中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城富湾国际2栋2503房。法定代表人刘晓丹，该公司总经理。委托代理人刘俊亮，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人杨珊玲，湖南天地人律师事务所实习律师。被执行人张根，男，1973年11月6日出生，汉族。被执行人樊丹艳，女，1975年12月8日出生，汉族。被执行人李国伟，男，1965年8月14日出生，汉族。被执行人樊振武，男，1946年10月27日出生，汉族。申请复议人长沙高塘建筑工程有限公司不服长沙市开福区人民法院（以下简称执行法院）（2016）湘0105执异32号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院认为,人民法院在执行过程中，若被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院可依法冻结、划拨被执行人的银行存款。本案中，执行法院依法对被执行人长沙高塘建筑工程有限公司名下的账户（账号：4××××2）进行冻结、扣划，符合法律规定，并无不当，且该账户为一般账户，并不具备相关法律法规规定不能执行扣划的相应特征。综上所述，长沙高塘建筑工程有限公司的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人长沙高塘建筑工程有限公司的执行异议。申请复议人长沙高塘建筑工程有限公司称，执行法院于2016年1月25日在申请复议人所有的建设银行长沙金盾支行账户（账号：4××××2）中扣划了资金55.3万元。该资金系四方监管的安全文明措施费。安全文明施工方是指按照国家现行的建筑施工安全、施工现场环境与卫生标准和有关规定，购置和更新施工防护用具及设施、改善安全生产条件和作业环境所需要的费用，其目的是保障项目的顺利运行，该费用具有保证金性质，需专款专用。根据我国担保法、担保法解释等法律法规的规定，该款项不应当被扣划，故请求：撤销（2016）湘0105执异32号执行裁定，将上述款项退还至被扣划账户。本院查明，湖南众盈中小企业信用担保有限公司与张根、樊丹艳、李国伟、樊振武、长沙高塘建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，执行法院于2014年6月19日作出（2014）开民二初字第00417号民事调解书：一、确认被告张根应向原告偿还欠款216万元（含3万元律师费），被告张根于2014年6月23日前偿还原告8万元；于2014年8月17日之前一次性归还剩余款项208万元。如被告张根在上述还款期限内有任一逾期行为，被告张根自愿以216万元为基数从2014年8月1日起按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息；二、被告樊丹艳、李国伟、长沙高塘建筑工程有限公司、担保人樊振武自愿对被告张根的上述债务承担连带清偿责任；三、其他无争议。该调解书生效后，张根、樊丹艳、李国伟、樊振武、长沙高塘建筑工程有限公司未履行该调解书确定的义务，湖南众盈中小企业信用担保有限公司向执行法院申请强制执行。在本案执行过程中，执行法院于2014年9月2日作出（2014）开执字第01477号执行裁定：冻结、扣划被执行人张根、樊丹艳、李国伟、樊振武、长沙高塘建筑工程有限公司银行存款人民币230万元，或扣留、提取被执行人张根、樊丹艳、李国伟、樊振武、长沙高塘建筑工程有限公司收入人民币230万元，或查封、扣押其相应价值的财产。2016年1月25日，执行法院作出（2015）开执字第01477号扣划通知书，依法扣划了被执行人长沙高塘建筑工程有限公司在中国建设银行长沙金盾支行处的银行存款55.3万元（账号：4××××2）。后长沙高塘建筑工程有限公司不服，向执行法院提出执行异议，执行法院于2016年3月23日作出（2016）湘0105执异32号执行裁定：驳回异议人长沙高塘建筑工程有限公司的执行异议。长沙高塘建筑工程有限公司仍不服该裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。另查明，申请复议人长沙高塘建筑工程有限公司提交了《建筑工程安全防护文明施工措施费四方监管协议书》复印件，该协议书载明，湖南省城建电器设备有限公司（甲方、建设单位）、长沙高塘建筑公司有限公司（乙方、施工单位）、中国建设银行股份有限公司长沙金盾支行（丙方、安全文明费专用账户银行）、长沙市建筑工程安全监察站湘江新区分站（丁方、建设工程安全生产监督机构）四方就湖南省城建电器设备有限公司新生产基地工程安全防护文明施工措施费支付事宜订立本协议。协议约定乙方在建设工程办理安全受监手续时，在丙方开设建筑工程安全文明费专用账户，该账户内专项资金只能用于建筑工程施工现场安全防护及文明施工。协议对安全文明费的使用、支取、检查及结清等进行了详细约定，但未约定具体数额。本院认为，安全防护文明施工措施费不具备保证金性质，涉案账户为一般账户，也不具有保证金账户性质。执行法院依法对长沙高塘建筑工程有限公司名下的账户进行冻结、扣划，符合法律规定。申请复议人长沙高塘建筑工程有限公司的复议请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回申请复议人长沙高塘建筑工程有限公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  谭斯元审判员  熊孟良审判员  盛知霜二〇一六年七月一日书记员  何泳漪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第599号
原告王福祥，住河北省霸州市，电话。
委托代理人冯辉，河北天禹律师事务所律师。
被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司，组织机构代码证号76981284-1。住所地：廊坊市安次区光明西道***号。
法定代表人李春旺，任该公司总经理职务。
原告王福祥与被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员李建民担任审判长，与审判员温少波、代理审判员马燕组成合议庭，适用普通程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯辉到庭参加了诉讼，被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司经本院公告送达应诉手续，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2010年开始到被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司霸州项目部工作，任会计职务，每月工资为4000元。被告拖欠原告2013年11月、12月的工资8000元至今未付。经原告申请劳动仲裁，霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年12月3日出具霸劳人调仲不字（2014）108号不予受理通知书。为维护原告合法权益，诉至法院要求被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司给付原告工资8000元，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
在庭审中原告向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告主体身份。
2014年12月3日霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会出具的霸劳人调仲不字（2014）108号不予受理通知书一份。证明本案已经过仲裁程序，符合法律规定。
2013年7月-10月工资表4份。证明原告每月工资数额为5000元。
证人朱某、任某出庭作证（内容略存卷）。证明原告在被告处工作时间从2011年至2013年的12月31日。
5、被告给崔设华的任命书一份。证明崔设华自2012年7月至2013年12月期间为项目经理。
被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司未发表质证意见，未向法庭提供证据。
本院结合庭审，对原告证据认证如下：因被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。原告证据1为身份信息，具有真实性，本院予以采信。原告证据2为劳动仲裁部门出具，具有真实性，本院予以确认。原告证据5有被告加盖的公章及被告法定代表人李春旺签字，具有真实性，本院予以采信。原告证据3与原告证据5相互佐证，本院予以采信。证据4出庭的证人证言证据效力较高，且证人为霸州市霸州镇朱庄村委会支书、村委会主任，对原被告工作情况具有一定的知情权，故本院对证人证言予以采信。
经审理查明，2011年至2013年12月期间，原告在被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司霸州项目部工作，任会计职务，每月工资为4000元。原告2013年11月、12月劳动报酬8000元，被告至今未付。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告付出劳动，应得到相应的劳动报酬。被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司下欠原告劳动报酬8000元的事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王福祥工资8000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费10元，由被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司承担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费10元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李建民
审 判 员 温少波
代理审判员 马 燕
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘会兴
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第599号
原告王福祥，电话。
委托代理人冯辉，河北天禹律师事务所律师。
被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司，组织机构代码证号××。住所地：廊坊市安次区光明西道***号。
法定代表人李春旺，任该公司总经理职务。
原告王福祥与被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员李建民担任审判长，与审判员温少波、代理审判员马燕组成合议庭，适用普通程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯辉到庭参加了诉讼，被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司经本院公告送达应诉手续，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2010年开始到被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司霸州项目部工作，任会计职务，每月工资为4000元。被告拖欠原告2013年11月、12月的工资8000元至今未付。经原告申请劳动仲裁，霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年12月3日出具霸劳人调仲不字（2014）108号不予受理通知书。为维护原告合法权益，诉至法院要求被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司给付原告工资8000元，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
在庭审中原告向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告主体身份。
2014年12月3日霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会出具的霸劳人调仲不字（2014）108号不予受理通知书一份。证明本案已经过仲裁程序，符合法律规定。
2013年7月-10月工资表4份。证明原告每月工资数额为5000元。
证人朱某、任某出庭作证（内容略存卷）。证明原告在被告处工作时间从2011年至2013年的12月31日。
5、被告给崔设华的任命书一份。证明崔设华自2012年7月至2013年12月期间为项目经理。
被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司未发表质证意见，未向法庭提供证据。
本院结合庭审，对原告证据认证如下：因被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。原告证据1为身份信息，具有真实性，本院予以采信。原告证据2为劳动仲裁部门出具，具有真实性，本院予以确认。原告证据5有被告加盖的公章及被告法定代表人李春旺签字，具有真实性，本院予以采信。原告证据3与原告证据5相互佐证，本院予以采信。证据4出庭的证人证言证据效力较高，且证人为霸州市霸州镇朱庄村委会支书、村委会主任，对原被告工作情况具有一定的知情权，故本院对证人证言予以采信。
经审理查明，2011年至2013年12月期间，原告在被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司霸州项目部工作，任会计职务，每月工资为4000元。原告2013年11月、12月劳动报酬8000元，被告至今未付。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告付出劳动，应得到相应的劳动报酬。被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司下欠原告劳动报酬8000元的事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王福祥工资8000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费10元，由被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司承担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费10元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李建民
审 判 员 温少波
代理审判员 马 燕
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘会兴
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681执保96号
原告：李继芳，男，汉族，居民，住龙口市。
被告：李莹，女，汉族，居民，住龙口市。
被告：卢德波，男，39岁，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告与被告债权纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币30万元或查封、扣押其相应价值的其它财产，并向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款人民币30万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
财产保全费2020元，已由原告预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽华
二〇一六年三月二十三日
书记员 吕怡慧
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第1901号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行（组织机构代码:68106647-7）。住所地：宁海县跃龙街道中山东路*号。
法定代表人：毛绍刚，该支行行长。
委托代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
委托代理人：吕蕾蕾，浙江诚航律师事务所律师。
被执行人：袁达，男，1978年11月24日出生，汉族，经商，住宁海县。
被执行人：王秀君，女，1982年11月20日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：娄知包，男，1957年8月25日出生,汉族，农民，住宁海县。
被执行人：徐宝翠，女，1961年6月19日出生,汉族，农民，住宁海县。
被执行人：宁海县博采电器有限公司（组织机构代码:57051966-4）。住所地：宁海县西店镇铁场东路**号。
法定代表人：袁达，该公司执行董事。
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行与被执行人袁达、王秀君、娄知包、徐宝翠、宁海县博采电器有限公司为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第298号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人袁达、娄知包所有的房产已被查封，但暂无法处置。被执行人宁海县博采电器有限公司无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第1901号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 黄德义
审 判 员 朱黎明
二〇一六年五月三日
代书记员 叶宁柯
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01457号
罪犯陈兴中，男，1965年4月4日出生，汉族，原户籍所在地甘肃�永昌县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省西安铁路运输法院于2012年9月6日以（2012）西铁刑初字第00081号刑事判决，以被告人陈兴中犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金10000元，刑期执行自2012年6月9日至2016年12月8日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年12月7日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯陈兴中确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈兴中在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯陈兴中在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈兴中准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十月十九日
书记员 惠 娜
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第1473号
原告唐某某，女，汉族，农民，现住桦川县。
被告张某某，男，汉族，农民，户籍地桦川县，现下落不明。
原告唐某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月20日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传票传唤未到庭，本案缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：2001年1月8日，原、被告登记结婚。2002年6月12日，双方生育一子张某，现在校读书。婚后双方感情尚可，从2011年开始，被告在县里赌博，经常不回家居住。从2012年2月份开始，被告再也没回家，双方中断联系。原、被告长期分居，夫妻感情已经破裂。双方共同生活期间无共同财产。现原告起诉要求与被告离婚，由原告抚养婚生子张某。
被告张某某未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供以下证据：
证据一、身份证复印件一份、农业家庭户口复印件一份。证明原告、被告和张某身份事项。
证据二、结婚证二本。证明原、被告于2001年1月8日在桦川县民政局登记结婚，双方系夫妻关系。
证据三、桦川县公安局新城第二派出所与桦川县新城镇中
伏村民委员会出具介绍信一份。证明被告于2012年春季外出务工，无法联系，至今未归。
被告张某某未出庭质证。
本院出示对张某一调查笔录一份。张某一证实：张某某系其儿子，张某某走了很长时间，其才知道，张某某一年多没有与家里联系，现在不知道张某某具体在什么地方。张某在桦川县悦来镇上学，住在其老儿子处。
经庭审质证，原告对该份调查笔录没有异议。
本院经审查认为：证据一、证据二和证据三分别系国家机关、基层组织出具，具有客观真实性，证据来源合法，可以证明原、被告夫妻关系。原告对张某一调查笔录没有异议，调查笔录与证据三相互佐证，能够证明本案事实。本院对以上证据的证据效力予以确认。
被告张某某在诉讼期间未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
2001年1月8日，原、被告在桦川县民政局登记结婚。2002年6月12日，双方生育一子张某，现在校读书。婚后双方感情尚可，2012年春季，被告外出务工，与原告中断联系，至今下落不明。
本院认为：夫妻感情是婚姻存在的基础，夫妻之间应互敬互爱，互相帮助，共同维护婚姻家庭关系。2012年春季，被告外出务工，与原告中断联系，至今下落不明，原、被告分居已三年以上，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，现原告坚持离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告下落不明，无法履行抚养、教育婚生子张某的义务，对原告要求抚养婚生子张某的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十二条第三款第（四）项、第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告唐某某与被告张某某离婚；
二、原、被告婚生子张某由原告唐某某抚养至独立生活时止。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
本判决发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 门晓俊
审 判 员 王今华
人民陪审员 段秀娟
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 索 振
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4678号
原告苏某某，女，汉族，1977年11月16日出生，德化县人，住德化县。
被告陈某某，男，汉族，1969年11月29日出生，德化县人，住德化县。
原告苏某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员李平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，2002年6月原告与被告陈某某经人介绍认识，于2003年1月14日办理结婚登记，同年10月5日生育儿子陈某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，被告不尽为父为夫之责任，且性格暴躁，嗜酒成性，经常殴打原告。原告曾于2014年9月18日向法院提起离婚诉讼，后经法院调解撤诉。嗣后，被告有短暂收敛，但不久后又开始酗酒，并扬言将原告及儿子赶出家门。夫妻感情已完全破裂，无和好可能，原告再次起诉要求：1、判决准予原告与被告离婚；2、婚生男孩陈某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费700元直至陈某甲十八周岁止；3、依法分割共同财产；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈某某未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，原告苏某某与被告陈某某于2003年1月14日办理结婚登记，2003年10月5日生育男孩陈某甲。由于性格不合，婚后双方经常为家庭和生活琐事产生纠纷，2014年9月原告曾向本院起诉要求离婚，后经本院调解原告撤诉。现原告以撤诉后双方未能和好，感情已完全破裂为由再次向本院提起离婚诉讼，同时要求分割共同财产。另查明：1.婚生男孩陈某甲表示愿意与原告共同生活；2.婚姻关系存续期间，共同建置了位于德化县龙浔镇大坂新村幢梯室的套房一套，该房屋尚未办理产权证。
上述事实，有原告苏某某提供的结婚证、常住人口登记卡、民事裁定书、德化县龙浔镇大坂村委会证明及本院调取的询问笔录各一份，建房款收款票据四份，与原告在法庭上的陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的维持应以夫妻感情为基础。原告苏某某与被告陈某某婚后因未能处理好夫妻关系，经常为家庭琐事产生纠纷。2014年9月间，原告曾起诉至本院请求与被告离婚，后经本院调解原告撤回起诉。原告撤诉后，夫妻关系至今未能得到改善，原、被告夫妻感情确已破裂，双方无和好可能，原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求分割位于德化县龙浔镇大坂新村幢梯室的套房一套，因该套房尚未办理产权登记手续，产权处于不确定的状态。因此对原告要求分割该套房的请求不予支持。考虑双方的居住情况，现可以由双方共同使用，待产权明确后，由双方另行处理。婚生男孩陈某甲年龄已超过十周岁，其明确表示愿意与原告共同生活，应尊重其意愿，故婚生男孩陈某甲由原告抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，根据生活的实际需要和德化的实际情况，被告应自本判决生效之日起，至陈某甲年满18周岁止，每月25日前支付给原告子女抚养费500元，原告对子女抚养费的请求，本院予以部分支持。被告陈某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告苏某某与被告陈某某离婚。
二、婚生男孩陈某甲由原告苏某某抚养，被告陈某某应自本判决生效之次日起每月25日前向原告支付陈某甲的抚养费500元，直至陈某甲年满18周岁止。
三、原告苏某某与被告陈某某婚姻关系存续期间建置的址在德化县龙浔镇大坂新村幢梯室的套房由原、被告双方共同使用。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告苏某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一五年十二月十日
书记员 陈小鑫
附：
一、判决书主要法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
3.《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
4.最高人法院法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
5.最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条父母双方对十周岁以上未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女意见。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4678号
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行。
单位负责人袁长安，经理。
被告张国辉，住德惠市。
被告林英学，住德惠市。
被告高功伟，住德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行与被告张国辉、林英学、高功伟金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉认为，被告高功伟在原告处贷款人民币25000元，偿还一部分，现剩余24990元，该款由被告林英学与张国辉担保，此款经原告多次催要，被告均未给付此款。
在本院审理过程中，被告向德惠市人民检察院举报，原告职工魏某占有该款，涉嫌犯罪。
本院认为，原告向被告主张返还借款及利息，因被告向德惠市人民检察院举报，有举报人名单为凭。故应予驳回原告的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行的起诉。
案件受理费573元，返还原告573元。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邵 军
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第43号
原告陈某某，女，住河南省许昌市。
被告袁某某，男，住尚义县。
原告陈某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员陈者军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月份经人介绍与被告相识，三个月后草率结婚。婚后双方未建立起真挚的夫妻感情，且在婚后半年已两地分居至今，婚姻关系已名存实亡，故要求与被告离婚，望贵院支持我的诉讼请求。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年12月29日原、被告登记结婚，原告系再婚。婚后双方无子女。婚初夫妻感情较好，之后因家庭琐事产生矛盾，原告于2011年5月份外出打工至今。双方无共同财产、存款、债权、债务。
本院认为，原、被告结婚以来，夫妻感情较好。尽管因家庭琐事发生过争执，但感情并未完全破裂。双方只要在今后的生活中互相尊重，互相理解，互相沟通，夫妻关系仍能继续维系。庭审中原告提供河南省许昌市魏都区文峰街道办事处东关社区居民委员会证明，该证明只能证明原告与其儿子在该居民委员会管辖范围内暂住至今，未能证明原、被告从2011年5月份双方分居至今的事实，且被告对原告提出的分居达三年之久不予认可。故对原告的离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告袁某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（简易程序），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈者军
二〇一五年三月三日
书记员 席晓慧
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初3404号
原告中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
被告李昌伟，男，1963年9月4日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告肖莲香，女，1964年5月21日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告李新，男，1963年1月30日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告郭静，女，1965年11月4日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告济南路通宇物流有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告李昌伟、肖莲香、李新、郭静、济南路通宇物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵同庆
二〇一六年六月六日
代理书记员 王梦瑶
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初549号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人刘贵洋（曾用名刘贵春），男，1985年2月7日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地重庆市铜梁区，暂住集美区。曾因犯非法拘禁罪，于2009年7月15日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2017]532号起诉书指控被告人刘贵洋犯寻衅滋事罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员赵树杰出庭支持公诉，被告人刘贵洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月24日22时许，被告人刘贵洋等人在集美区杏滨街道永丰路怡家园小区附近的一家茶叶店门口，因故与被害人朱某、冯某发生争执。被告人刘贵洋遂借故伙同他人持木棍等工具殴打被害人朱某、冯某，致二人受伤。
经法医鉴定，被害人朱某受伤，致右肩胛骨骨折、L2左横突骨折，其损伤程度为轻伤二级；被害人冯某受伤，致面部缝合创口0.8cm，其损伤程度为轻微伤。
被告人刘贵洋于2017年3月28日主动向公安机关投案，如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人刘贵洋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关出具、制作的户籍材料、到案经过、情况说明、辨认笔录、证人黄某、王某1、刘某、吴某的证言、被害人朱某、冯某的陈述、厦公集鉴[2017]74、93号鉴定书、本院（2009）集刑初字第263号刑事判决书等证据予以证实。
本院认为，被告人刘贵洋破坏社会秩序，伙同他人在公共场所借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。被告人刘贵洋犯罪以后能自动投案，如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；其有前科，可酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适�，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘贵洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日至2018年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 涂学斌
人民陪审员 王进法
人民陪审员 黄 静
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 陈悦鹭
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0211刑初549号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人刘贵洋（曾用名刘贵春），男，1985年2月7日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地重庆市铜梁区，暂住集美区。曾因犯非法拘禁罪，于2009年7月15日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2017]532号起诉书指控被告人刘贵洋犯寻衅滋事罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员赵树杰出庭支持公诉，被告人刘贵洋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月24日22时许，被告人刘贵洋等人在集美区杏滨街道永丰路怡家园小区附近的一家茶叶店门口，因故与被害人朱某、冯某发生争执。被告人刘贵洋遂借故伙同他人持木棍等工具殴打被害人朱某、冯某，致二人受伤。经法医鉴定，被害人朱某受伤，致右肩胛骨骨折、L2左横突骨折，其损伤程度为轻伤二级；被害人冯某受伤，致面部缝合创口0.8cm，其损伤程度为轻微伤。被告人刘贵洋于2017年3月28日主动向公安机关投案，如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人刘贵洋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关出具、制作的户籍材料、到案经过、情况说明、辨认笔录、证人黄某、王某1、刘某、吴某的证言、被害人朱某、冯某的陈述、厦公集鉴[2017]74、93号鉴定书、本院（2009）集刑初字第263号刑事判决书等证据予以证实。本院认为，被告人刘贵洋破坏社会秩序，伙同他人在公共场所借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。被告人刘贵洋犯罪以后能自动投案，如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；其有前科，可酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适�，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人刘贵洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日至2018年2月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  涂学斌人民陪审员  王进法人民陪审员  黄 静二〇一七年八月二十四日代书 记员  陈悦鹭附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初2545号
原告：蔡某1，男，1956年1月9日生，汉族，住如东县。
被告：蔡某2，男，1943年4月28日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：曹林，江苏正东律师事务所律师。
原告蔡某1与被告蔡某2分家析产纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后。原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告蔡某1撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 张金山
二〇一七年六月七日
书记员 于 翔
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终14469号
上诉人（原审原告）深圳市吉之祥清洁服务有限公司
法定代表人刘岩,该公司总经理。
委托代理人陈佳满，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）詹元元
委托代理人胡青林，广东瑞霆律师事务所律师。
上诉人深圳市吉之祥清洁服务有限公司（以下简称为吉之祥公司）因与被上诉人詹元元劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初7313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人吉之祥公司的上诉请求：1、判决撤销(2016)粤0306民初第7313号民事判决；2、确认吉之祥公司与詹元元之间不存在事实劳动关系；3、判决吉之祥公司无须支付詹元元律师费人民币5000元；4、判决本案一审、二审诉讼费由詹元元承担。
被上诉人詹元元的答辩意见：詹元元与吉之祥公司之间存在劳动关系，不是吉之祥公司所称的雇佣或承包关系。一审法院认定事实正确，适用法律正确，判决正确无误。另外，吉之祥公司一而再再而三的起诉、上诉，其行为推翻不了事实，其行为让詹元元感到失望、痛心。目前，詹元元面临至少九级伤残的境地，生活、工作都极其艰难。因此，请求二审法院驳回吉之祥公司的诉讼请求，维护詹元元的合法权益。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据吉之祥公司的上诉意见，本案二审主要争议焦点为吉之祥公司与詹元元是否存在劳动关系。对此争议焦点，本院认为，詹元元提交的收据、车辆行驶证及运输资质图片、客户结账单等证据，证明其工作内容为受吉之祥公司指派从事吉之祥公司所经营的垃圾清运工作；詹元元提交的工资记录证明吉之祥公司向詹元元有发放劳动报酬；詹元元提交的证人证言证明了同在吉之祥公司一起工作的同事证明其入职时间及工作内容。詹元元提交的上述证据已经能够初步证明其与吉之祥公司存在劳动关系，在此情形下吉之祥公司应当依法对其主张其与詹元元属于其他民事法律关系而非劳动关系承担举证责任。吉之祥公司提交的证人证言显示该证人于2016年1月30日对2015年12月20日出具的证言作出附注说明，认可此前的证言是按照吉之祥公司陈述出具，其并不知道什么是承包关系和劳动关系；而且证人仅能证明詹元元从事的工作情况，并不能对法律事实认定进行判断。因此，吉之祥公司提交的证人证言不足以证明其与詹元元之间不存在劳动关系，应承担举证不能法律后果。原审确认詹元元与吉之祥公司于2014年10月29日至2015年10月15日期间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。据此，原审支持詹元元5000元律师费符合法律规定，本院予以维持。
综上，上诉人吉之祥公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，上诉人深圳市吉之祥清洁服务有限公司已预交，由上诉人深圳市吉之祥清洁服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第10号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人肖某某，2014年5月9日因犯故意伤害罪被隆化县公安局取保�审。
辩护人冷志军，河北陈华律师事务所律师。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）231号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院检察员张春娜、被告人肖某某及其辩护人冷志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2014年4月16日10时许，被告人肖某某与陈某甲来到隆化县老食品厂院内，与孙某甲相遇后，双方因食品厂所有权问题发生口角并相互撕打，在撕打过程中，肖某某与孙某甲摔到在地，肖某某将孙某甲右手拇指打伤，经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，孙某甲的损伤为轻伤二级。
隆化县人民检察院认为，被告人肖某某犯故意伤害罪，适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款的规定判处刑罚，被告人赔偿了被害人经济损失，取�了被害人谅解，建议对被告人可酌定从轻处罚。
被告人肖某某辩称，对隆化县人民检察院指控的犯罪事实及罪名无异议，希望法庭从轻处罚。其辩护人认为，对隆化县人民检察院指控被告人肖某某犯故意伤害罪的事实和罪名没有异议，认为被告人系初犯，案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。建议法庭对被告人肖某某判处非监禁刑。
经审理查明，2014年4月16日10时许，被告人肖某某与陈某甲来到隆化县老食品厂院内，与孙某甲相遇后，双方因隆化县食品厂所有权问题发生口角并相互撕打，在撕打过程中肖某某与孙某甲摔到在地，肖某某将孙某甲右手拇指打伤，经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，孙某甲的损伤为轻伤二级。
本案在审理中，被告人肖某某与被害人自愿达成和解协议，赔偿了被害人经济损失70000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有以下证据经庭审质证后予以证实，
1、被告人肖某某的供述，证实其犯罪事实经过。
2、被害人孙某甲的陈述，证实2015年4月16日10点多，在隆化县老食品厂院内被肖某某用木板打伤其右手拇指的事实经过。
3、证人陈某甲的证言，证实2015年4月16日10点多，其与肖某某一起去隆化县老食品厂院内，孙某甲举着铁锹冲其过来，肖某某上前抢孙某甲手中的铁锨，二人就都摔倒在地上，肖某某把铁锨抢出来后扔在地上。
4、证人陈某乙的证言，证实其到隆化县老食品厂门口，看见孙某甲仰面躺在地上，肖某某骑在孙某甲身上，一只手按着孙某甲，另一手拿着木板，孙某甲左侧额头及用手挡头部的手都肿了，二人后来站起来还往跟前凑，被身边的人给拉开了，警察来到后将二人带走。
5、证人陈某丙的证言，证实2014年4月16日10点多，其在隆化县老食品厂门口，看见一胖男子�孙某甲撕扯，撕扯中二人都摔倒在地上，后胖男子骑在孙某甲身上，一只手按着孙某甲，另一只手举着木板，有一妇女在边上站着，其就赶紧去告诉的陈某乙。
6、证人陆某某的证言，证实其在隆化县老食品厂门口经过时，看见孙某甲在地上躺着，肖某某用一只手按着孙某甲，另一手拿着木板往孙某甲头部打，孙某甲用右胳膊挡着头部，木板就打在孙某甲右手上，陈某乙和一老年妇女也跑着过来了。
7、证人孙某乙的证言，证实2014年4月16日10多，其在办公室内，从窗户看见隆化县老食品厂院内有两个男子在地上相互撕扯着在地上打滚。
8、证人田某某的证言，证实其与陈某乙一起到隆化县老食品厂院内看见孙某甲仰面躺在地上，一个男子骑在孙某甲身上，一只手按着，另一只手拿看木板往孙某甲身上打，孙某甲用胳膊挡着。
9、现场勘查笔录及现场照片，证实案�现场情况。
10、提取笔录及照片，证实在隆化县老食品厂院内北侧平房墙根处，提取的被告人肖某某与被害人孙某甲打架时使用的木板一根。
11、办案说明二份，证实隆化镇办案民警在隆化县老食品厂院内北侧平房墙根处提取到木板。
12、隆化县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，证实孙某甲的损伤为轻伤二级
13、和解协议书、谅解书、收款条，证实被告人肖某某与被害人孙某甲自愿达成和解协议，赔偿了被害人经济损失70000元，被告人取得了被害人的谅解。
14、被告人肖某某的户籍证明，证实被告人犯罪时已达到完全负刑事责任年龄。
上述证据经庭审质证，控辩双方无异议，且能够相互印证证实本案相关事实，均予以采信。
本院认为，被告人肖某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，�院予以支持。被告人肖某某在庭审过程中自愿认罪，与被害人自愿达成和解协议，赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，对其可酌定从轻处罚。由于被告人此次犯罪是进入被害人生产生活区域实施，故可依法禁止被告人在一定时间内进入该区域活动。本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、禁止被告人肖某某在缓刑考验期内进入隆化县老食品厂院内区域活动。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金�
代理审判员 刘 震 宇
人民陪审员 王 尚 华
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 姜 静
广西壮族自治区隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第10号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人黄某程，男。
辩护人郭桂辉，隆安县法律服务所法律工作者。
隆安县人民检察院以隆检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人黄某程犯交通肇事罪，于2015年1月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆安县人民检察院指派代理检察员陆康海出庭支持公诉，被告人黄某程及其辩护人郭桂辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月11日20时20分，被告人黄某程驾驶吉利牌小型轿车（车牌号桂AUJ6**）由隆安县城厢镇宝塔村方向沿县道510线往隆安县城方向行驶，当行驶至县道510线3Km＋600m路段时，由于黄某程驾车时未按操作规范安全驾驶，致使桂AUJ6**小型轿车与行车道外侧的被害人李某甲发生碰撞，造成李某甲受伤抢救无效于同年5月17日死亡及桂AUJ6**小型轿车损坏的交通事故。经认定，黄某程负事故的全部责任。
另查明，同年6月13日，经隆安县人民法院开庭审理、调解，黄某程、中国太平洋财产保险股份有限公司隆安支公司与被害人李某甲家属达成协议，共赔偿被害人李某甲家属261969.47元，其中由中国太平洋财产保险股份有限公司隆安支公司在第三者强制责任保险限额内赔偿12万元，余款141969.47元由被告人黄某程赔偿。同日，被害人李某甲家属李某乙、蒙某某、李某丙已收到黄某程的赔偿款111969.47元，同年9月23日，在隆安县人民检察院主持调解下，黄某程和被害人的家属达成刑事和解，黄某程支付剩余的3万元赔偿款给被害人家属，被害人家属对黄某程的行为表示谅解，希望司法机关不再追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，被告人的户籍证明，道路交通事故责任认定书，民事调解书，赔偿款收据，和解协议书，被告人黄某程的供述，扣押物品、文件清单，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，道路交通事故现场图，勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某程违反道路交通管理法规的规定，未按操作规范安全驾驶机动车辆，单方过错造成交通事故，致对方1人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人黄某程犯交通肇事罪，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。交通事故发生后，被告人在得知他人电话报警后当即前往公安机关投案，随后的讯问中能如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚；被告人及其保险公司与被害人的家属在法院的主持下自愿达成调解协议，又在检察机关的主持下达成刑事和解协议，并全部赔偿被害人的损失，有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度及犯罪后的表现，本院决定对被告人从轻处罚并予缓刑。辩护人提出可予被告人免予刑事处罚的意见，本院认为，被告人单方过错造成交通事故致1人死亡的后果，不属于犯罪情节轻微，不符合免除刑事处罚的条件，故辩护人的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人黄某程犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈少瑰
二〇一五年一月十九日
书记员 农 茴
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞技，情节恶劣的或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现：（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第一项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部责任或主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的……。
宁夏回族自治区隆德县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）隆刑初字第10号
自诉人暨附带民事诉讼原告人闵某某，男，1962年6月8日出生，回族，文盲，农民，住宁夏隆德县。
被告人海某某，男，1957年2月21日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏隆德县。
自诉人闵某某以被告人海某某犯故意伤害罪并由此造成经济诉讼为由，于2015年2月5日向本院提起刑事附带民事诉讼。
本院审查认为，自诉人闵某某在起诉时，被告人海某某已下落不明，经本院劝说，自诉人闵某某仍不愿撤回自诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人名共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百六十三条第二款（五）项的规定，裁定如下：
驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人闵某某对被告人海某某的刑事附带民事起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨世杰
审 判 员 张列华
人民陪审员 孟冠甲
二〇一五年六月八日
书 记 员 张楠号
附本裁定适用的法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人名共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第10号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人刘某，男，因吸毒于2014年2月9日被隆回县公安局行政拘留12日；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年10月22日被隆回县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人刘某犯非法持有毒品罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员文芳、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控：2014年10月21日23时许，被告人刘某在其入住的隆回县军杰大酒店1102房间与庞某某吸毒时，隆回县公安局民警将二人当场抓获，并当场搜缴刘某所持有冰毒14.1克，麻古0.45克。
上述事实被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、庞某某的证言；隆回县公安局提取笔录、称量笔录；扣押决定书；销毁物品清单；邵阳市公安局物证鉴定所理化检验鉴定意见；抓获经过；户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某非法持有毒品冰毒14.1克，麻古0.45克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人刘某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。刘某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯非法持有毒品罪判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谭显桃
二〇一五年一月四日
书记员 李 倪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第10号公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。被告人段小同，男，1959年6月12日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，汉族，小学文化，农民，住隆林各族自治县介廷乡那桑村海马山屯004号。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪、非法持有枪支罪，2014年11月24日被隆林各族自治县公安局取保候审。2014年12月23日经本院决定批准逮捕，同月25日由隆林各族自治县公安局执行逮捕，现羁押于隆林各族自治县看守所。辩护人王永杰，广西金狮律师事务所律师。广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）196号起诉书指控被告人段小同犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪、非法持有枪支罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，分别于2015年1月8日、2月3日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院代理检察员黄云健出庭支持公诉，被告人段小同及其辩护人王永杰到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，1.2013年3月初，邓某（另案处理）、姚某（已批准逮捕）雇请韦启安（另案处理）及被告人段小同，将位于隆林各族自治县介廷乡那桑村伟远屯“伟远沟”沿河路边的1株榉木树蔸进行采挖。2.2014年4月22日，隆林各族自治县公安局民警在被告人段小同家中发现3支枪支，经鉴定，3支枪均能够使用，均具有致伤力。公诉机关认为，被告人段小同违反国家森林保护法规和违反枪支管理规定，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第一百二十八条规定，应当以非法采伐、毁坏国家重点保护植罪和非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人段小同对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人段小同的辩护人王永杰提出的辩护意见是，被告人段小同具有自首情节；在非法采伐、毁坏国家重点保护植罪中属于从犯；被告人段小同非法持有枪支应当以一支砂枪定罪；被告人段小同认罪态度好，希望法庭对被告人段小同从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，一、2013年3月初，邓某（另案处理）、姚某（已批准逮捕）雇请韦启安（已判刑）及被告人段小同，将位于隆林各族自治县介廷乡那桑村伟远屯“伟远沟”沿河路边的1株榉木树蔸进行采挖。二、经群众举报，2014年4月22日隆林各族自治县公安局民警在被告人段小同家中查获3支枪支（其中：1支为砂枪、1支为气钉枪、1支为气枪）并依法扣押。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人段小同非法持有的3支枪均能够使用、均具有致伤力（其中：砂枪和气钉枪均以火药为动力）。案发后，被告人段小同于2014年4月29日到公安机关投案。上述事实，有经庭审质证、认证的户籍证明、到案经过说明、扣押物品文件清单、取保候审决定书、隆林各族自治县野生动植物和自然保护区管理站证明、（2015）隆刑初字第11号刑事判决书；证人龙某、姚某、邓某的证言；被告人段小同及同案人韦启安的供述；百公（刑）鉴（枪）字（2014）33号鉴定书、林木损失鉴定意见书；现场勘查笔录；现场方位示意图、指认笔录及指认照片、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段小同违反国家森林保护法规规定，非法采伐国家重点保护植物1株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪；被告人段小同违反国家对枪支管理的规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。被告人段小同犯非法采伐国家重点保护植物罪、非法持有枪支罪，应当数罪并罚。公诉机关指控被告人段小同的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人段小同主动投案，并如实供述其非法采伐国家重点保护植物和非法持有枪支的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其减轻处罚。被告人段小同在共同非法采伐国家重点保护植物中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人的辩护人王永杰提出被告人段小同具有自首情节，在非法毁坏国家重点保护植中属于从犯，认罪态度好的辩护意见，符合本案的客观事实，本院予以采纳；提出被告人段小同非法持有枪支应以一支砂枪定罪，希望法庭对被告人段小同从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见。经查，被告人段小同非法持有的1支砂枪和1支气钉枪均以火药为动力，属于以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，该辩护意见不符合本案的客观事实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第二款第（二）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判处如下：一、被告人段小同犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零十个月，总和刑期有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币5000元，决定执行刑期有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月25日起至2018年2月24日止。所判罚金限判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。二、随案移送的1支砂枪、1支气钉枪，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长王秀芬代理审判员吴佩瑛人民陪审员朱寿平二〇一五年二月三日书记员汪舟