福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终4493号
上诉人（原审被告）：北京东方华太建筑设计工程有限责任公司福州分公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉支路62号金业大厦4层。
负责人：马志敏，经理。
委托诉讼代理人：郑振锋，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：慕天成，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴乐德，男，1962年9月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈锴，福建闽天律师事务所律师。
原审被告：北京东方华太建筑设计工程有限责任公司，住所地北京市海淀区八里庄街道五孔桥35号院21号平房。
法定代表人：徐建伟，总经理。
上诉人北京东方华太建筑设计工程有限责任公司福州分公司（以下简称“北京华太福州分公司”）因与被上诉人吴乐德、原审被告北京东方华太建筑设计工程有限责任公司（以下简称“北京华太公司”）劳动争议一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初4481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京华太福州分公司上诉请求：1.撤销（2017）闽0102民初4481号民事判决第二项、第三项，依法改判；2.本案诉讼费用由吴乐德承担。
事实与理由：一、一审庭审后，北京华太福州分公司向一审法院递交了已生效的（2017）闽01民终4618号民事判决作为新证据，该判决未采信涉案《欠薪证明》、《司龄补贴证明》，且这些资料的真实性在一审时已被否定，不能作为认定本案事实的依据。一审法院未依据上述生效判决确定的部分工资数额来定案，属于认定事实有误。二、一审判决按照3000元/月标准计算吴乐德2016年7月20日至2017年3月7日劳动报酬，适用法律错误。吴乐德提供劳动至2016年7月19日，之后未再提供劳动。根据《工资支付暂行规定》第二条规定，北京华太福州分公司只需付给吴乐德2016年8月的工资是3000元，自2016年9月至2017年3月7日期间也只需按照同期福州市最低工资标准支付即可，一审判决与客观事实不符。三、一审判决按照3000元/月标准计算吴乐德解除劳动合同经济补偿金是错误的，计算基数应以吴乐德在2016年3月至2017年2月期间平均工资为准，该基数应为1571.93元。
吴乐德辩称，一审认定事实正确，应当予以维持。
吴乐德向一审法院起诉请求：1.确认吴乐德与北京华太福州分公司的劳动关系于2017年3月7日解除；2.北京华太福州分公司向吴乐德支付自2016年7月20日起至2017年3月7日的劳动报酬共计24266元；3.北京华太福州分公司向吴乐德支付因未及时足额支付劳动报酬而导致合同解除的经济补偿金31000元；4.北京华太公司为北京华太福州分公司上述债务承担连带清偿责任。
一审法院对事实认定如下：吴乐德与北京华太福州分公司于2008年7月15日签订《劳动合同书》，约定合同期限至2010年7月14日止，吴乐德任司机工作，每周休息日为星期六、星期天，北京华太福州分公司每月15日以货币形式支付工资1600元。2016年6月28日，北京华太福州分公司原负责人杨宇在吴乐德的《欠一薪证明》上签字注明“情况属实”，该证明载明北京华太福州分公司拖欠吴乐德2016年1月至2016年6月五个月工资，月工资3100元，总计拖欠15500元。2016年6月29日，杨宇又在吴乐德的《司龄补贴证明》上签字，该证明载明：兹有公司员工吴乐德2007年7月进入公司工作，截止2016年6月应支付2013年度、2014年度、2015年度司龄补贴共计4500元(1000元/2013年度、1500元/2014年度、2000元/2015年度)，2014年度、2015年度司机行车安全无事故奖共计2000元(1000元/年)。以上证明均未加盖公章。北京华太福州分公司系北京华太公司的分公司。北京华太福州分公司于2016年1月18日负责人由杨宇变更为马志敏。北京华太福州分公司的管理人员范宏伟于2016年1月27日向吴乐德转账“8月-1月工资”14317.82元，2016年2月4日向吴乐德转账“1月工资”2852.85元，此前北京华太福州分公司通过韦民、李典娟向其转账发放工资。吴乐德2015年1月至2016年1月期间的平均工资为2738.47元/月，北京华太福州分公司确认吴乐德工资为3000元/月。
另，吴乐德于2016年6月29日向福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会就北京华太福州分公司拖欠其2016年1月15日至6月15日的工资共计15500元申请仲裁，该仲裁委员会于2016年7月6日以“申请人未在规定时间内补正”为由，作出鼓劳仲案字〔2016〕171号《不予受理通知书》。吴乐德不服，诉至一审法院。一审法院于2017年3月14日作出(2016)闽0102民初5327号民事判决书，判决：1.北京华太福州分公司于判决生效之日起十日内支付吴乐德拖欠的2016年2月1日至2016年7月19日的工资共计8606.76元；2.驳回吴乐德的其他诉讼请求。吴乐德于2017年4月25日向福州市劳动人事争议仲裁委员会申请要求确认与北京华太福州分公司于2017年3月7日解除劳动关系，北京华太福州分公司支付2016年7月20日至2017年3月7日的劳动报酬24266元、支付经济补偿金31000元，北京华太公司对上述债务承担连带清偿责任申请仲裁。该仲裁委员会于2017年5月2日以“在规定时间内申请人未补正”为由，作出榕劳仲不字〔2017〕531号《不予受理通知书》。吴乐德不服，诉至一审法院。庭审中，吴乐德称其于2007年5月1日入职北京华太福州分公司，于2017年3月7日离开北京华太福州分公司；北京华太福州分公司称吴乐德于2007年8月1日入职北京华太福州分公司，于2016年7月20日离开北京华太福州分公司。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因北京华太福州分公司未及时足额支付吴乐德劳动报酬，根据《劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定，劳动者可以解除劳动关系。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”因北京华太福州分公司未能举证证明其已与吴乐德解除劳动关系，吴乐德诉请确认与北京华太福州分公司的劳动关系于2017年3月7日解除，一审法院予以确认。故吴乐德诉请北京华太福州分公司向吴乐德支付自2016年7月20日起至2017年3月7日的劳动报酬共计24266元，应调整为北京华太福州分公司向吴乐德支付自2016年7月20日起至2017年3月7日的劳动报酬共计23482.75元(按每月工资3000元计)。结合本案的有关证据，可以认定吴乐德于2007年7月入职北京华太福州分公司，吴乐德诉请北京华太福州分公司向吴乐德支付因未及时足额支付劳动报酬而导致合同解除的经济补偿金31000元，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故吴乐德该诉请应调整为北京华太福州分公司向吴乐德支付因未及时足额支付劳动报酬而导致合同解除的经济补偿金30000元。吴乐德诉请北京华太公司为北京华太福州分公司上述债务承担连带清偿责任，根据《公司法》第十四条第一款的规定:“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”吴乐德该诉请于法有据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，一审判决：一、确认吴乐德与北京华太福州分公司的劳动关系于2017年3月7日解除；二、北京华太福州分公司于判决生效之日起十日内向吴乐德支付自2016年7月20日起至2017年3月7日的劳动报酬共计23482.75元(按月工资3000元计)；三、北京华太福州分公司于判决生效之日起十日内向吴乐德支付因未及时足额支付劳动报酬而导致合同解除的经济补偿金30000元；四、北京华太公司为北京华太福州分公司上述赔偿承担连带清偿责任；五、驳回吴乐德其他诉讼请求。
本院二审期间，北京华太福州分公司提交本院作出的（2017）闽01民终4618号民事判决书，旨在证明吴乐德2016年3月至2016年7月工资数额已经生效判决确认，一审法院以每月3000元标准判决经济补偿金不当。本院组织各方当事人对上述证据进行了质证。本院经审查认为，吴乐德对上述判决的真实性无异议，该判决与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据现有有效证据及各方当事人陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。
另查，根据（2017）闽01民终4618号民事判决书认定，吴乐德日平均工资为137.9元，根据北京华太福州分公司在一审中提供的考勤记录，2016年7月20日-2016年7月31日期间正常上班时间为8天，吴乐德均未正常打考勤卡。
二审中，北京华太福州分公司陈述公司考勤记录仅至2016年7月30日。
本院认为，吴乐德与北京华太福州分公司之间形成劳动关系，北京华太福州分公司作为用人单位应及时足额支付吴乐德劳动报酬。北京华太福州分公司主张公司从2016年7月20日起就已停业，吴乐德于此时起亦停工，但并未就此提供有效证据予以证实，且其在一审中提供的考勤记录体现2016年7月20日-2016年7月31日正常上班期间尚有员工打卡记录，两者存在矛盾之处，同时其作为用人单位对吴乐德2016年8月1日至解除劳动关系之日即2017年3月7日期间的考勤情况负有举证义务，但其并未就此举证，依法应承担举证不能的法律后果。一审判决认定北京华太福州分公司应向吴乐德支付至2017年3月7日的劳动报酬是正确的。因吴乐德在2016年7月20日-2016年7月31日的8天正常上班时间均未正常打考勤卡，应属缺勤，依法不应获得劳动报酬。一审判决未扣除该8天工资1103元（137.9元/天×8天）有误，本院予以更正。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七规定，计算经济补偿金标准的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，因北京华太福州分公司确认吴乐德2016年度月工资为3000元，故一审判决按此标准计算经济补偿金是正确的。北京华太福州分公司主张应按吴乐德上一年度每月实际工作天数所得工资的平均数作为计算经济补偿金的标准，于法无据，本院不予支持。
综上所述，一审判决部分有误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初4481号民事判决第一、三、四、五项；
二、变更福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初4481号民事判决第二项为：上诉人北京东方华太建筑设计工程有限责任公司福州分公司应于本判决生效之日起十日内向被上诉人吴乐德支付自2016年8月1日起至2017年3月7日的劳动报酬共计22379.75元(按月工资3000元计)。
二审案件受理费10元，由上诉人北京东方华太建筑设计工程有限责任公司福州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 伟
审 判 员 谢 芬
审 判 员 陈 雯
二〇一八年六月十二日
法官助理 吴文俊
书 记 员 林 颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……