wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0324行初18号
原告费智木（曾用名费智模），男，1945年3月18日出生，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，农民，住道真仡佬族苗族自治县。
委托代理人费贵勤，女，1973年12月23日出生，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住道真仡佬族苗族自治县，系原告费智木之女。
被告道真仡佬族苗族自治县人民政府（以下简称“道真县政府”）。地址：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县尹珍大道党政办公大楼。
法定代表人杨润民，系道真县政府县长。
委托代理人陈新华，系道真仡佬族苗族自治县林业局工作人员。
委托代理人韩雄飞，系道真仡佬族苗族自治县林业局法规股股长。
第三人韩国生，男，1957年5月19日出生，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，农民，住道真仡佬族苗族自治县。
委托代理人韩继锋，男，1979年10月7日出生，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，农民，住道真仡佬族苗族自治县，系第三人韩国生之子。
第三人道真仡佬族苗族自治县忠信镇石笋村砖房村民小组（以下简称“砖房组”）。
代表人韩小曲，系砖房组组长。
第三人道真仡佬族苗族自治县忠信镇石笋村小木溪村民小组（以下简称“小木溪组”）。
代表人王娇，系小木溪组组长。
本院在审理原告费智木诉被告道真县政府、第三人韩国生、砖房组、小木溪组林业行政管理（撤销林权登记）纠纷一案中，原告费智木于2018年5月9日以被告道真县政府已自行撤销其向第三人韩国生颁发的道林证字（2008）第001810号林权证中小地名为“兰花堡”的林地登记为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，在诉讼过程中，被告道真县政府于2018年5月7日自行撤销其向第三人韩国生颁发的道林证字（2008）第001810号林权证中小地名为“兰花堡”的林地登记，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益，且已书面告知本院，第三人亦无异议。申请撤回起诉系原告费智木的真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告费智木撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告道真仡佬族苗族自治县人民政府承担。
审 判 长 周再庆
人民陪审员 周华恩
人民陪审员 薛贵英
二〇一八年五月九日
书 记 员 胡德生
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初475号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人邢林伟，男，1991年7月31日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，无业，住海门市。2010年1月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月；2017年6月16日因吸毒、提供毒品被海门市公安局行政拘留二十日。2017年7月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被海门市公安局刑事拘留，同年8月4日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕371号起诉书指控被告人邢林伟犯容留他人吸毒罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月8日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员张鸿俊出庭支持公诉。被告人邢林伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2017年4月至5月期间，被告人邢林伟多次在其停放于海门市海门街道通源新村305幢楼下的轿车内容留季某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。分述如下：
1、2017年4月某日，被告人邢林伟在其轿车内容留季某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年5月初某日，被告人邢林伟在其轿车内容留季某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年5月上旬某日，被告人邢林伟在其轿车内容留季某吸食毒品甲基苯丙胺。
另经本院审理查明，被告人邢林伟因吸毒被公安机关询问时，主动向公安机关交代尚未被掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。其在涉案犯罪中自己参与吸毒。
上述事实，被告人邢林伟在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、行驶证复印件等书证；海门市公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、本院刑事判决书；未到庭证人沈某、季某等人的证言笔录；海门市公安局制作的搜查笔录；现场检测报告书；海门市公安局出具的发破案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢林伟容留他人吸毒,其行为已构成容留他人吸毒罪。海门市人民检察院指控被告人邢林伟犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人邢林伟因吸毒被询问期间主动交代公安机关尚未掌握的罪行，视为自动投案，是自首，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邢林伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月六日起至二○一八年一月五日止；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蔡锋英
二〇一七年九月八日
书 记 员 黄舒雷
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初10059号
原告：周峰，男，1987年10月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：和一之，女，1995年2月20日出生，白族，住云南省怒江傈僳族自治州泸水县。
本院在审理原告周峰诉被告和一之民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月3日立案。原告周峰于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告周峰自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周峰撤诉。
审 判 员 舒琦毅
二〇一七年十二月五日
代书记员 张建辉
贵州省桐梓县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0322行审62号
申请执行人桐梓县道路运输管理局。
法定代表人王佳东，男，职务，局长。
被执行人程支彬，男，1983年6月18日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
申请执行人桐梓县道路运输管理局于2018年4月4日向本院提出申请，要求强制执行2017年3月7日作出的黔桐运罚[2017]29号《行政处罚决定书》。
经审查，桐梓县道路运输管理局以程支彬未取得城市公共交通经营许可，擅自从事城市公共交通经营活动为由，于2017年3月7日对其作出黔桐运罚[2017]29号《行政处罚决定书》，决定对程支彬罚款10000元，限其自收到该决定书之日起15日内缴纳。程支彬于2017年3月7日向申请人提交了《分期（延期）缴纳罚款申请书》，申请人于同日向程支彬作出并送达了《同意分期（延期）缴纳罚款通知书》，同意程支彬分期缴纳罚款，缴纳罚款共分2期。第一期至贰零壹柒年叁月柒日（大写）前，缴纳罚款贰仟元（大写），此外，尚有未缴纳的罚款捌仟元（大写）；第二期至贰零壹柒年玖月柒日（大写）前，缴纳罚款捌仟元（大写）。程支彬在第二期分期缴纳罚款到期后仍未缴纳剩余罚款，申请人于2018年1月23日作出黔桐运催通[2018]2号《催告通知书》，并于2018年1月28日送达了该通知书。程支彬至今仍欠8000元未缴纳，桐梓县道路运输管理局向本院申请执行。但是，桐梓县道路运输管理局向本院申请强制执行的时间已经超出《行政强制法》第五十三条规定的三个月期限，为此，本院根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人桐梓县道路运输管理局申请执行黔桐运罚[2017]29号《行政处罚决定书》的行政强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日向遵义市中级人民法院申请复议。逾期，本裁定即发生法律效力。
审判长 刘文辉
审判员 姚宏图
审判员 廖洪艾
二〇一八年四月八日
书记员 蒋永俐
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0402民初1372号
原告：张发龙，男，1971年11月26日生，汉族，住安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：吴大志，贵州黔成起智律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：邵静，贵州黔成起智律师事务所实习律师。
代理权限：一般授权。
被告：贵州安顺合鑫建材有限公司，住所：贵州省安顺市西秀区中华东路东关经房小区四组团B号地9号楼2层1号，统一社会信用代码：91520402587297789W。
法定代表人：粟荣江，男，1964年9月8日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，
委托诉讼代理人：郭向龙，男，1973年1月30日生，汉族，住山东省梁山县，系被告办公室主任。
代理权限：一般授权。
原告张发龙与被告贵州安顺合鑫建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法由本院法官徐侨生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人吴大志、邵静，被告之委托诉讼代理人郭向龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判决：一、被告向原告支付欠款2918650.12元，资金占用费暂计29186.51元，共计2947836.63元（资金占用费按中国人民银行同期贷款利率6%计算，从2018年2月1日起至被告还清货款之日止，暂计至起诉之日）；二、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：2012年2月28日，原、被告签订《管理责任承包合同》，合同约定被告将公司下属的砂石场承包给原告，承包期限为5年，从2012年3月1日起至2017年2月28日止，由原告负责砂石场的生产、管理。原告承包砂石场后，按照合同约定按29元/方向被告供应砂石，被告按月一次性支付乙方所供砂石款，超过两个月未付，原告有权拒绝供给被告所用的砂、石，且被告应承担相应的经济损失。签订合同后，原告即按照合同约定持续向被告供应砂石。2016年9月22日，原、被告又签订了《<管理责任承包合同>补充协议》，双方约定在2012年2月28日签订的合同单价上每方增加3元，自2016年10月1日起被告所用钢砂石子均按32元/方结算。原告继续按照《管理责任承包合同》及《<管理责任承包合同>补充协议》的约定向被告供应砂石。2018年2月1日，经原、被告结算，被告尚欠原告砂石款2918650.12元。合同约定被告应按月一次性支付乙方所供砂石款，但双方对账后被告一直以资金困难为由拖欠不付，故原告诉状法院。
被告辩称：差欠原告货款属实，但公司现在经营困难，已经停产两年多。公司正在积极融资，待公司融资后公司先支付原告一部分货款，剩余款项在恢复生产后再支付。
以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。另查明：2012年2月28日，原、被告签订的《管理责任承包合同》关于违约责任的规定为“第七条：管理报酬1、乙方生产的砂、石供给甲方给甲方，由甲方生产自用的，钢砂石子按29元/方计算，按月一次性支付乙方所供砂石款。并且乙方不开具任何发票。若甲方无故拖延支付乙方砂石款，超两个月未付，乙方有权拒绝提供给甲方所用的砂、石，且甲方应承担相应的经济损失。”以及“第十条：违约责任1、甲方违反本合同约定给乙方造成损失的，赔偿乙方直接经济损失。”2016年11月后，被告经营的矿山没有再向原告提供石头原材料，故原告未再向被告供应砂石，截止2017年11月，被告差欠原告砂石货款为3337360.77元。另，原、被告口头约定，原告向外购买矿石原材料自行加工，并可向被告以外第三人出售砂石，同时原告向被告按5元/方的价格支付管理费，用于相关的人员工资及设备维护支出。其中2017年9月原告向外出售的砂石为2805.85方，应支付给被告的管理费为12544.25元，10月原告向外出售的砂石为4857.74方，应支付给被告的管理费为24263.7元，11月原告向外出售的砂石为11209.8方，应支付给被告的管理费为56049元，12月原告向外出售的砂石为方13864.5方，应支付给被告的管理费为69322.5元。此期间，砂石场因原告的加工经营于2017年1月至9月产生的电费266000元，2017年10月至12月产生的电费93864.2元，应当由原告支付给被告。而原告停工后，原告为被告垫付2017年12月份的砂石场电费为57548元，2018年1月份为45785元，应当由被告支付给原告。2018年2月1日，经原、被告对所有的货款、电费结算，扣除原告应支付给被告的管理费和生产产生的电费，被告尚欠原告2918650.12元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，有原告提供的：原告身份证复印件、被告工商登记信息、《管理责任承包合同》、《<管理责任承包合同>补充协议》、收据、发票、借条、对账单；被告提供的：被告的营业执照、身份证复印件证据，经庭审质证、认证在卷，足以采信。
本院认为:当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告之间的买卖合同关系明确，经原、被告对账，被告认可差欠原告货款2918650.12元的事实。原告诉请被告支付货款2918650.12元，本院依法予以支持。原告诉请被告支付资金占用费（以2918650.12元为基数，从2018年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率6%计付至货款清偿之日止）。按照原、被告签订的《管理责任承包合同》第七条及第十条的约定，被告逾期支付货款应当承担违约责任，但对违约责任的具体计算方式未明确。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告诉请从2018年2月1日起按年利率6%计付资金占用费并不过高，本院依法予以支持。原告诉请被告承担保全费，因诉讼保全并未实际作出，原告亦未交纳保全费，故对该项诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：
被告贵州安顺合鑫建材有限公司在本判决生效三日内向原告张发龙支付货款2918650.12元及资金占用费（以2918650.12元为基数、自2018年2月1日起、按年利率6%计付至货款付清日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30382元，减半收取15191元，由被告负担（该费用原告已预交，被告在向原告支付货款及资金占用费时直接向原告支付，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 徐 侨 生
二〇一八年五月十五日
书记员 丁雅洁（代）
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0402民初1372号原告：张发龙，男，1971年11月26日生，汉族，住安顺市西秀区。委托诉讼代理人：吴大志，贵州黔成起智律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：邵静，贵州黔成起智律师事务所实习律师。代理权限：一般授权。被告：贵州安顺合鑫建材有限公司，住所：贵州省安顺市西秀区中华东路东关经房小区四组团B号地9号楼2层1号，统一社会信用代码：91520402587297789W。法定代表人：粟荣江，男，1964年9月8日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，委托诉讼代理人：郭向龙，男，1973年1月30日生，汉族，住山东省梁山县，系被告办公室主任。代理权限：一般授权。原告张发龙与被告贵州安顺合鑫建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法由本院法官徐侨生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人吴大志、邵静，被告之委托诉讼代理人郭向龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判决：一、被告向原告支付欠款2918650.12元，资金占用费暂计29186.51元，共计2947836.63元（资金占用费按中国人民银行同期贷款利率6%计算，从2018年2月1日起至被告还清货款之日止，暂计至起诉之日）；二、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：2012年2月28日，原、被告签订《管理责任承包合同》，合同约定被告将公司下属的砂石场承包给原告，承包期限为5年，从2012年3月1日起至2017年2月28日止，由原告负责砂石场的生产、管理。原告承包砂石场后，按照合同约定按29元/方向被告供应砂石，被告按月一次性支付乙方所供砂石款，超过两个月未付，原告有权拒绝供给被告所用的砂、石，且被告应承担相应的经济损失。签订合同后，原告即按照合同约定持续向被告供应砂石。2016年9月22日，原、被告又签订了《补充协议》，双方约定在2012年2月28日签订的合同单价上每方增加3元，自2016年10月1日起被告所用钢砂石子均按32元/方结算。原告继续按照《管理责任承包合同》及《补充协议》的约定向被告供应砂石。2018年2月1日，经原、被告结算，被告尚欠原告砂石款2918650.12元。合同约定被告应按月一次性支付乙方所供砂石款，但双方对账后被告一直以资金困难为由拖欠不付，故原告诉状法院。被告辩称：差欠原告货款属实，但公司现在经营困难，已经停产两年多。公司正在积极融资，待公司融资后公司先支付原告一部分货款，剩余款项在恢复生产后再支付。以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。另查明：2012年2月28日，原、被告签订的《管理责任承包合同》关于违约责任的规定为“第七条：管理报酬1、乙方生产的砂、石供给甲方给甲方，由甲方生产自用的，钢砂石子按29元/方计算，按月一次性支付乙方所供砂石款。并且乙方不开具任何发票。若甲方无故拖延支付乙方砂石款，超两个月未付，乙方有权拒绝提供给甲方所用的砂、石，且甲方应承担相应的经济损失。”以及“第十条：违约责任1、甲方违反本合同约定给乙方造成损失的，赔偿乙方直接经济损失。”2016年11月后，被告经营的矿山没有再向原告提供石头原材料，故原告未再向被告供应砂石，截止2017年11月，被告差欠原告砂石货款为3337360.77元。另，原、被告口头约定，原告向外购买矿石原材料自行加工，并可向被告以外第三人出售砂石，同时原告向被告按5元/方的价格支付管理费，用于相关的人员工资及设备维护支出。其中2017年9月原告向外出售的砂石为2805.85方，应支付给被告的管理费为12544.25元，10月原告向外出售的砂石为4857.74方，应支付给被告的管理费为24263.7元，11月原告向外出售的砂石为11209.8方，应支付给被告的管理费为56049元，12月原告向外出售的砂石为方13864.5方，应支付给被告的管理费为69322.5元。此期间，砂石场因原告的加工经营于2017年1月至9月产生的电费266000元，2017年10月至12月产生的电费93864.2元，应当由原告支付给被告。而原告停工后，原告为被告垫付2017年12月份的砂石场电费为57548元，2018年1月份为45785元，应当由被告支付给原告。2018年2月1日，经原、被告对所有的货款、电费结算，扣除原告应支付给被告的管理费和生产产生的电费，被告尚欠原告2918650.12元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，有原告提供的：原告身份证复印件、被告工商登记信息、《管理责任承包合同》、《补充协议》、收据、发票、借条、对账单；被告提供的：被告的营业执照、身份证复印件证据，经庭审质证、认证在卷，足以采信。本院认为:当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告之间的买卖合同关系明确，经原、被告对账，被告认可差欠原告货款2918650.12元的事实。原告诉请被告支付货款2918650.12元，本院依法予以支持。原告诉请被告支付资金占用费（以2918650.12元为基数，从2018年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率6%计付至货款清偿之日止）。按照原、被告签订的《管理责任承包合同》第七条及第十条的约定，被告逾期支付货款应当承担违约责任，但对违约责任的具体计算方式未明确。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告诉请从2018年2月1日起按年利率6%计付资金占用费并不过高，本院依法予以支持。原告诉请被告承担保全费，因诉讼保全并未实际作出，原告亦未交纳保全费，故对该项诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：被告贵州安顺合鑫建材有限公司在本判决生效三日内向原告张发龙支付货款2918650.12元及资金占用费（以2918650.12元为基数、自2018年2月1日起、按年利率6%计付至货款付清日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30382元，减半收取15191元，由被告负担（该费用原告已预交，被告在向原告支付货款及资金占用费时直接向原告支付，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员 徐  侨  生二〇一八年五月十五日书记员 丁雅洁（代）
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0582执424号
申请执行人文耀兰，女，1957年12月2日出生，汉族，住当阳市
被执行人:杨进,男，1972年10月1日出生，汉族，住当阳市。
被执行人当阳市绿海蔬菜储运有限公司，住所地当阳市两河镇（原两河棉花采购站）。
法定代表人赵新华，该公司经理。
本院在执行已发生法律效力的当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00699号民事判决书的过程中，被执行人杨进、当阳市绿海蔬菜储运有限公司逾期未履行法律文书确定的义务，即支付申请执行人文耀兰人民币150000元，向本院交纳案件受理费3300元、申请执行费2150元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨进、当阳市绿海蔬菜储运有限公司在银行存款155450元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨进、当阳市绿海蔬菜储运有限公司所有的其他等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一八年五月四日
书记员 武小芳
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1022民初441号
申请人：江西嘉顺瓷业有限公司，住所地黎川县工业园区。
法定代表人：方文福，总经理。
被申请人：蒋殿波，男，1966年5月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
被申请人：吴则学，男，1954年11月18日出生，满族，住辽宁省义县。
被申请人：沈阳瑞都商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区天坛一街25甲号1-13-1室。
法定代表人：吴则学。
申请人江西嘉顺瓷业有限公司与被申请人蒋殿波、吴则学、沈阳瑞都商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西嘉顺瓷业有限公司于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人蒋殿波、吴则学、沈阳瑞都商贸有限公司银行存款人民币98542.34元或相当于人民币98542.34元的其他财产。申请人江西嘉顺瓷业有限公司依法提供了担保。
本院经审查认为，申请人江西嘉顺瓷业有限公司财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋殿波、吴则学、沈阳瑞都商贸有限公司银行存款人民币98542.34元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付润琴
二〇一八年五月二日
书记员 周若平
江西省黎川县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1022民初441号原告：江西嘉顺瓷业有限公司，住所地黎川县工业园区。法定代表人：方文福，总经理。委托诉讼代理人：鄢中萍，男，1964年4月30日出生，系原告公司股东，户籍地为黎川县，现住黎川县，特别授权代理。被告：蒋殿波，男，1966年5月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被告：吴�学，男，1954年11月18日出生，满族，住辽宁省义县。被告：沈阳瑞都商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区天坛一街25甲号1-13-1室。法定代表人：吴则学，执行董事。原告江西嘉顺瓷业有限公司与被告蒋殿波、吴则学、沈阳瑞都商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西嘉顺瓷业有限公司的委托诉讼代理人鄢中萍到庭参加诉讼，被告蒋殿波、吴则学、沈阳瑞都商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西嘉顺瓷业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令三被告向原告支付货款98,524.34元。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年9月10日原告与三被告共同签订《协议书》一份，约定被告向原告购买陶瓷煲系列产品，如发生纠纷，双方均可在各自所在地法院提起诉讼。协议签订后，双方按约发生业务往来，原告共向被告发送价值201,429.19元的货物，被告仅支付了50,000元货款，2017年9月份被告退回转出货物价值52,886.85元，至今尚欠98,542.34元货款未支付，故原告诉至法院。被告蒋殿波、吴则学、沈阳瑞都商贸有限公司未出庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告江西嘉顺瓷业有限公司成立于2003年3月26日，系自然人投资或控股的有限责任公司。公司经营范围为：耐热陶瓷烹调器、高耐热陶瓷导瓷煲、日用细瓷器、工艺陶瓷制造、销售以及自营产品出口。公司法定代表人为方文福。被告�阳瑞都商贸有限公司成立于2015年6月23日，也系自然人投资或控股的有限责任公司，公司经营范围是销售：日用百货、服装、鞋帽、箱包、皮具、办公用品、一般劳保用品、工艺美术品、洗涤用品、五金交电、建筑材料、装饰材料、机械设备、健身器材、厨房用品、电子产品、化妆品销售。公司股东有贾晓龙、蒋殿波、庞金山及吴帅，公司法定代表人为吴则学。2016年9月10日，原告江西嘉顺瓷业有限公司作为供货商（甲方）与被告蒋殿波、吴则学、沈阳瑞都商贸有限公司作为购销方（乙方），双方签订一份《协议书》，约定就乙方向甲方购买或定做“嘉顺”牌陶瓷煲系列产品等有关事宜，经甲、乙双方协商一致，订立本合同。合同中对产品价格、质量标准及甲方质保责任、定做产品及包装物、合理损耗及计算方法、货款结付方式及期限、合同期限、违约责任及纠纷解决方式等方面均进行了约定。同时在发货及验收办法中约定：…甲方为乙方发货委托物流公司联运的货物，以物流公司运输凭证为准。原告在甲方盖章项下盖了江西嘉顺瓷业有限公司的印章，被告蒋殿波、吴则学在乙方签字项下签了名，并盖了沈阳瑞都商贸有限公司合同专用章。同年9月21日，原告根据被告沈阳瑞都商贸有限公司的订货要求，通过委托物流公司联运的方式，向被告沈阳瑞都商贸有限公司发送陶瓷煲产品1,232件，货物价值为201,429.19元。被告沈阳瑞都商贸有限公司在接收货物后，于2017年1月26日通过银行转账的形式向原告支付了货款50,000元。2017年9月份，被告沈阳瑞都商贸有限公司向原告退回部分陶瓷煲产品，总价值为52,886.85元。之后，被告沈阳瑞都商贸有限公司未再向原告支付剩�货款。上述事实，有原告的营业执照一份，被告沈阳瑞都商贸有限公司的营业执照及企业信息各一份，被告蒋殿波、吴则学的身份信息，协议书一份，发货清单及物流运输合同各一份，进货退货单二份，收款收据及银行转账回执各一份等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方签订购买陶瓷煲产品的协议书，约定原告向被告沈阳瑞都商贸有限公司提供陶瓷煲产品，被告向原告支付货款，双方之间形成了一种买卖合同关系。该合同关系合法有效，应受法律保护。协议签订后，原告按约向被告沈阳瑞都商贸有限公司提供了价值为201,429.19元的陶瓷煲产品，被告沈阳瑞都商贸有限公司仅向原�支付了50,000元的货款，扣除被告沈阳瑞都商贸有限公司向原告退回的价值为52,886.85元的货物，被告沈阳瑞都商贸有限公司尚需向原告支付货款98,542.34元（201,429.19元-50,000元-52,886.85元＝98,542.34元）。但截止至原告起诉之日，被告沈阳瑞都商贸有限公司尚未付清该货款，故原告以此为由提起诉讼，于法有据。故对原告要求被告沈阳瑞都商贸有限公司支付货款98542.34元的诉讼请求，依法予以支持。被告蒋殿波作为被告沈阳瑞都商贸有限公司的股东及被告吴则学作为被告沈阳瑞都商贸有限公司的法定代表人，其二人在协议书等材料上签字的行为是依法履行公司职务的行为，该职务行为所引发的诉讼应当将公司列为当事人，故对原告江西嘉顺瓷业有限公司将被告蒋殿波、吴则学列为被告，并要求其二人对公司所欠货款承担共同支付义务的诉讼请求，不予支持。被告蒋殿波、吴则学、沈阳瑞都商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向法庭提交证据及答辩意见，视为其放弃此次庭审的举证、质证、答辩及辩论的权利，由此产生对其不利的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳瑞都商贸有限公司在本判决生效之日起七日内向原告江西嘉顺瓷业有限公司支付货款98,542.34元。二、驳回原告江西嘉顺瓷业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,264元，减半收取计1,132元，财产保全费1,005元，共计人民币2,137元，由被告沈阳瑞都商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  付润琴二〇一八年六月一日书记员  周若平
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0203刑初194号
公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
被告人冯伟，男，汉族，1976年1月19日出生，大学本科文化程度，原系新疆奎屯市公安局车站派出所所长，住奎屯市。2017年3月17日因涉嫌非法私藏弹药罪被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于克拉玛依市看守所。
辩护人姚传云，新疆天冠律师事务所律师。
克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2017）179号起诉书指控被告人冯伟犯非法私藏弹药罪，于2017年12月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。克拉玛依区人民检察院指派检察员王春玲出庭支持公诉，被告人冯伟及其辩护人姚传云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人冯伟系奎屯市公安局车站派出所所长。2014年8月，冯伟按上级要求清点上交配发的制式枪弹，以换发92式手枪弹药时，私自在办公室内藏匿两盒64式手枪制式子弹。2016年7月，冯伟应李某1（另案处理）帮忙寻找子弹的要求，在奎屯市库尔勒东路与沙湾街交叉路口的”中华足疗”店门前将两盒子弹全部交给李某1。2016年11月28日凌晨零时许，李某1团伙与李某2（另案处理）团伙在克拉玛依市独山子区锦园23幢楼房附近聚众斗殴时，李某1使用冯伟提供的子弹开枪致伤田某脚部，经鉴定属轻伤二级。之后，公安机关在斗殴现场查获弹壳三枚，经鉴定系李某1所持枪支击发；另从郝某处查获李某1交予的子弹两发，从农七师泉沟水库排碱渠北侧约1米处查获李某3、郝某、朱某、陈某1等人从李某1住处转移并藏匿的子弹46发，经鉴定均系弹药。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有常住人口基本信息、到案经过、奎屯市人民政府奎政发[2013]48号关于曹明等同志职务任免的通知、奎屯市公安局说明及情况说明、配备枪支申请表、上交配发武器情况登记表、派出所枪支弹药出入库登记表、证人王某1、包某、李某1、郝某、陈某1、朱某、李某3、王某2、陈某2、鲁某、李某2、田某等12人证言、现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片、现场提取痕迹、物证登记表、被告人辨认交付子弹地点笔录、陈某1辨认藏匿子弹地点笔录、新疆维吾尔自治区公安厅物证鉴定中心新公物鉴（痕）字[2016]179号、[2017]18号枪支、弹药鉴定意见书、克拉玛依市公安局刑科所克公刑技鉴（法物）字[2017]25号鉴定意见书、克公刑技鉴（毒品）字[2017]19号毒品检验鉴定报告书、克公刑技鉴（法医）字[2017]34号鉴定意见书、（2017）毒检字第1号尿液中毒品现场检测报告、搜查笔录及照片、扣押返还清单与被告人供述及辩解等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人冯伟违反枪支管理规定，非法私藏子弹51发，其行为已构成非法私藏弹药罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。
鉴于被告人冯伟归案后能够如实供述全部犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见成立，本院依法予以采信。同时考虑到，被告人冯伟虽系初犯，但其身为公安干警知法犯法，将擅自私藏的子弹交给社会人员，在其他犯罪案件中使用并造成他人轻伤后果，社会危害性相对较大，在量刑时应予酌情从重处罚。为了保护国家对枪支的管理制度不受侵犯，打击刑事犯罪，综合本案的性质、犯罪情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯伟犯非法私藏弹药罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2019年3月16日止）
二、公安机关查获并扣押子弹48发依法予以没收（公安机关已扣押）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 金 鹤
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵西子
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2521民初388号
原告：万玛本，男，藏族，1984年4月20日生，住共和县。
被告：吉先才让，男，藏族，1989年8月12日生，住贵南县。
原告万玛本与被告吉先才让民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万玛本到庭参加诉讼，被告吉先才让经本院传票传唤未当庭应诉。本案现已审理终结。
原告万玛本向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3750元；2、判令被告按年利率24%给付原告2018年3月9日至实际还款日利息。事实和理由：2018年2月26日，被告因急需用钱找原告协商借款事宜。双方约定：被告向原告借款3000元，借款期限10天，利息750元。被告逾期不还，特向人民法院提起诉讼。
被告吉先才让经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，被告因急需用钱找原告协商借款事宜。双方约定：被告向原告借款3000元，借款期限10天，利息750元，逾期10日以上，再付750元，逾期20日以上，抵押车辆属原告所有。
本院认为，原、被告自愿签订借款合同，不违反法律规定，借款合同合法有效，双方当事人应全面履行合同规定的义务，违反约定则应承担违约责任，原告要求被告偿还借款并按照年利率24%承担逾期利息，事实清楚，证据确实充分，
对原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吉先才让于本判决生效后十日内给付原告万玛本借款3000元及借期内利息750元，并按年利率24%承担2018年3月9日至实际还款之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.0元，由被告吉先才让负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南州中级人民法院。
审判员 都财庭
二〇一八年五月二十六日
书记员 张积娟
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初1993号
原告：刘国华，男，1952年8月14日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：刘洪彪，新沂市双塘法律服务所法律工作者。
被告：王栋栋，男，1989年1月5日出生，住新沂市。
被告：施方野，男，1991年5月9日出生，住新沂市。
刘国华与王栋栋、施方野民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。因双方和解，刘国华于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，刘国华自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘国华撤诉。
案件受理费65元，由刘国华负担。
审判员 蔡婧
二〇一八年五月三十一日
书记员 张鑫
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初4097号
申请人：王群,女,1983年8月16日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理王群诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款10780.52元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币10780.52元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施建军
二〇一八年四月十六日
书记员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0102民初4097号原告:王群,女,1983年8月16日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：马三雷，安徽宝文律师事务所律师。被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园法定代表人：赵杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。原告王群与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王群及其委托诉讼代理人马三雷、被告博锐公司的委托诉讼代理人洪潇文、梁晨、圣大公司的委托诉讼代理人梁晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王群向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2018年2月1日至2018年4月30日期间的经营收益10341.03元；2、被告博锐公司支付违约金439.49元（违约金暂计算至2018年4月30日，此后违约金按第一项诉讼请求经营收益总额为基数，按日万分之五标准计算至款清之日止）；3.被告圣大公司对第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任；4.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区商铺，总金额413641元。上述合同签订后，被告博锐公司（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2012年5月1日起至2023年4月30日止，共11年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第3年，共计36个月无收益，第4年至第6年，共计36个月，合同价的30%（每年收益10%），第7年至第9年，共计36个月，合同价的33%（每年收益12%），第10年至第11年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金等。此外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，原告依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付原告经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告博锐公司辩称：一、我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金无依据。二、原告主张的违约金明显过分高于实际损失，对于12月1日之后的违约金也不予认可，请求法院依法核减。综上所述，原告的所有诉讼主张均没有任何的事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的全部诉请。被告圣大公司辩称：一、我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见。二.原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告要求被告博锐公司支付2018年2月1日至2018年4月30日期间的经营收益10341.03元符合合同约定，本院予以支持。关于被告博锐公司辩称应该扣除税款的辩称意见，虽然纳税是法定义务，但博锐公司并未举证证实现已实际缴纳税款，待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证可予以扣除代缴数额。关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1日之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。关于原告主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2018年2月1日至2018年4月30日经营收益的违约金应以10341.03元为基数，自2018年2月6日起计算至款项付清之日止。关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王群2018年2月1日至2018年4月30日期间的经营收益10341.03元及违约金(违约金以10341.03元为基数，自2018年2月6日起按照日万分之二点五计算至款项付清之日止）；二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；三、驳回原告王群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，财产保全费130元，合计165元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  施建军二〇一八年五月二十二日书记员  俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初4097号申请人：王群,女,1983年8月16日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理王群诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款10780.52元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币10780.52元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一八年四月十六日书记员  俞小丹
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1494号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人马某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月26日被刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人林小映，浙江相联律师事务所律师。
被告人马某乙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月26日被刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人王城，浙江相联律师事务所律师。
被告人马某丙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月26日被刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1169号起诉书指控被告人马某甲、马某乙、马某丙犯故意伤害罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员廖素敏、被告人马某甲及其辩护人林小映、被告人马某乙及其辩护人王城、被告人马某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年4月3日晚，马某俊（分案处理）在宁波市杭州湾新区马中村横村岗亭西侧300米左右处，因让路问题与贾某发生争吵，后马某俊伙同马江红（另案处理）纠集被告人马某甲、马某乙、马某丙及马某丁、马某景（均分案处理）等人与贾某等人发生打斗。其中，被告人马某甲持刀将贾某捅伤。经法医学鉴定，贾某被他人用刀砍伤左背，进入胸腔，形成血气胸，导致呼吸困难，开胸手术发现左肺下叶被刺破，形成宽2cm、深5cm裂口，胸腔积血约500ml，此损伤程度已构成重伤。
被告人马某甲、马某乙、马某丙到案后，均如实供述了自己的罪行。
在审理过程中，被告人马某甲、马某乙分别向被害人贾某赔偿了经济损失，并均取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人马某甲、马某乙、马某丙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人贾某的陈述、证人马某系、陈某、吴某、朱某的证言、同案犯马某俊、马某丁、马某景的供述、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书、抓获经过及三被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人马某甲的量刑幅度为有期徒刑三年至四年；对被告人马某乙的量刑幅度为有期徒刑二年六个月至三年六个月；对被告人马某丙的量刑幅度为有期徒刑二年六个月至三年六个月。
本院认为，被告人马某甲、马某乙、马某丙伙同他人故意伤害公民身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人马某甲起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人马某乙、马某丙起次要作用，系从犯，依法均予以减轻处罚。三被告人到案后均能如实供述自己的罪行，且均有赔偿情节，又均取得了被害人的谅解，依法均予以从轻处罚。辩护人林小映、王城分别请求对被告人马某甲、马某乙从轻或减轻处罚的相关合理辩护意见，本院均予以采纳。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月26日起至2016年4月25日止。）
二、被告人马某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月26日起至2015年4月25日止。）
三、被告人马某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月26日起至2015年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 艳 华
人民陪审员 俞 建 行
人民陪审员 陈 红 凯
二〇一三年九月十二日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第01011号
申请执行人徐猛，男，1967年5月10日出生，汉族，市民。
被执行人代彦明，男，1961年12月25日生，汉族，干部。
徐猛与代彦明民间借贷纠纷一案，临泉县人民法院作出的（2015）临民一初字第02743号民事判决确认，代彦明偿还徐猛借款本息123144.16元息，负担案件受理费2763元。执行中查明，被执行人代彦明有工资收入可供执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人代彦明银行存款123144.16元及逾期利息。
扣划被执行人代彦明银行存款123144.13元及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 王福逊
二〇一五年十二月十四日
书记员 李晓涛
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初20号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人钱某甲，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年5月22日经固始县公安局决定，同日被取保候审；2015年12月8日经固始县人民检察院决定，同日被取保候审。2016年1月11日经本院决定，同日被取保候审。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2015）514号起诉书指控被告人钱某甲涉嫌犯危险驾驶罪，2016年1月4日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员许志中出庭支持公诉，被告人钱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2015年5月14日23时10分，被告人钱某甲饮酒后驾驶浙F号小型面包车，行驶至固始县城关蓼城大道与王审知大道交叉口时，与前方同向行驶的由被害人张某驾驶的豫A轿车发生碰撞事故，被公安机关查获。经固始县公安交通警察大队认定，钱某甲对事故承担全部责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，钱某甲驾驶车辆时血液中的酒精含量为327.75mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关提供有：1.立案决定书、强制措施法律文书、到案经过、道路交通事故认定书、常住人口基本信息等书证；2.被害人张某陈述；3.被告人钱某甲供述和辩解；4.鉴定意见；5.现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人钱某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且发生交通事故，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人钱某甲如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人钱某甲对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年5月14日23时10分，被告人钱某甲饮酒后驾驶浙F号小型面包车，行驶至固始县城关蓼城大道与王审知大道交叉口时，与前方同向行驶的由被害人张某驾驶的豫A轿车发生碰撞事故，被公安机关查获。经固始县公安交通警察大队认定，钱某甲对事故承担全部责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，钱某甲驾驶车辆时血液中的酒精含量为327.75mg／100ml。
上述事实，被告人钱某甲在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表，受理交通事故案件登记表，立案决定书，传唤证，起诉意见书，到案经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书（简易程序），固始县交警大队关于钱某甲危险驾驶案的情况说明，张某酒精呼吸测试单，证人钱某乙证言，被害人张某陈述，钱某甲在侦查阶段供述，钱某甲血醇检验报告单，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
上述证据，其形式来源合法，内容间能够相互印证，本院予以确认。
本案另有：户籍证明，证实被告人钱某甲具有刑事责任能力；取保候审决定书，证实被告人钱某甲被采取强制措施的种类和时间；社区评估意见，证实被告人钱某甲符合社区矫正条件，可以对其进行社区矫正。
本院认为，被告人钱某甲醉酒后，驾驶机动车在道路上行驶，且发生交通事故，负事故全部责任，血醇含量为327.75mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钱某甲犯危险驾驶罪的事实和罪名均成立，本院予以支持。钱某甲血醇含量达到327.75mg／100ml，醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部，依法应从重处罚。钱某甲到案后能够如实供述自己罪行，发生交通事故后与被害人达成赔偿协议，并已全部履行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一三款、第七十三条第一三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人钱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁从兵
审判员 冯 刚
审判员 刘康学
二〇一六年三月七日
书记员 李 敏
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初20号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人钱某甲，男，1975年3月17日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年5月22日经固始县公安局决定，同日被取保候审；2015年12月8日经固始县人民检察院决定，同日被取保候审。2016年1月11日经本院决定，同日被取保候审。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2015）514号起诉书指控被告人钱某甲涉嫌犯危险驾驶罪，2016年1月4日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员许志中出庭支持公诉，被告人钱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2015年5月14日23时10分，被告人钱某甲饮酒后驾驶浙F号小型面包车，行驶至固始县城关蓼城大道与王审知大道交叉口时，与前方同向行驶的由被害人张某驾驶的豫A轿车发生碰撞事故，被公安机关查获。经固始县公安交通警察大队认定，钱某甲对事故承担全部责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，钱某甲驾驶车辆时血液中的酒精含量为327.75mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关提供有：1.立案决定书、强制措施法律文书、到案经过、道路交通事故认定书、常住人口基本信息等书证；2.被害人张某陈述；3.被告人钱某甲供述和辩解；4.鉴定意见；5.现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人钱某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且发生交通事故，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人钱某甲如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人钱某甲对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年5月14日23时10分，被告人钱某甲饮酒后驾驶浙F号小型面包车，行驶至固始县城关蓼城大道与王审知大道交叉口时，与前方同向行驶的由被害人张某驾驶的豫A轿车发生碰撞事故，被公安机关查获。经固始县公安交通警察大队认定，钱某甲对事故承担全部责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，钱某甲驾驶车辆时血液中的酒精含量为327.75mg／100ml。
上述事实，被告人钱某甲在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表，受理交通事故案件登记表，立案决定书，传唤证，起诉意见书，到案经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书（简易程序），固始县交警大队关于钱某甲危险驾驶案的情况说明，张某酒精呼吸测试单，证人钱某乙证言，被害人张某陈述，钱某甲在侦查阶段供述，钱某甲血醇检验报告单，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
上述证据，其形式来源合法，内容间能够相互印证，本院予以确认。
本案另有：户籍证明，证实被告人钱某甲具有刑事责任能力；取保候审决定书，证实被告人钱某甲被采取强制措施的种类和时间；社区评估意见，证实被告人钱某甲符合社区矫正条件，可以对其进行社区矫正。
本院认为，被告人钱某甲醉酒后，驾驶机动车在道路上行驶，且发生交通事故，负事故全部责任，血醇含量为327.75mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钱某甲犯危险驾驶罪的事实和罪名均成立，本院予以支持。钱某甲血醇含量达到327.75mg／100ml，醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部，依法应从重处罚。钱某甲到案后能够如实供述自己罪行，发生交通事故后与被害人达成赔偿协议，并已全部履行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一三款、第七十三条第一三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人钱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁从兵
审判员 冯 刚
审判员 刘康学
二〇一六年三月七日
书记员 李 敏
宁夏回族自治区海原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0522行审25号
申请人：海原县国土资源和环境保�局，住所地：海原县政府北街。
法定代表人：罗成礼，该局局长。
委托代理人：杨百虎，该局执法监察大队队长，代理权限为特别授权。
被申请人：马腾，男，现年22岁，回族,现住海原县。
申请人海原县国土资源和环境保护局于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行海国土资环处字〔2016〕41号行政处罚决定书，即责令被申请人马腾立即停止非法开采粘土矿行为，并对开采现场予以闭坑治理；同时缴纳罚款10000.00元。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《宁夏回族自治区矿产资源管理条例》第四十八条、《中华人民共和�行政复议法》第九条以及《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条之规定作出了海国土资环处字〔2016〕41号行政处罚决定书，并依法送达了被申请人。被申请人在法定期限内未提出异议，又不主动履行，现申请人向本院提出申请，要求依法强制执行。
本院认为：申请人作出的海国土资环处字〔2016〕41号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律准确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
对被申请人马腾执行下列内容：
1、责令被申请人马腾立即停止非法开采�土矿行为，并对开采现场予以闭坑治理；
2、缴纳罚款10000.00元。
本案申请费50元，由被申请人马腾负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨进生
审 判 员 田永成
人民陪审员 田风生
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 王宝洲
宁夏回族自治区海原县人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁0522行审25号申请人：海原县国土资源和环境保�局，住所地：海原县政府北街。法定代表人：罗成礼，该局局长。委托代理人：杨百虎，该局执法监察大队队长，代理权限为特别授权。被申请人：马腾，男，现年22岁，回族,现住海原县。申请人海原县国土资源和环境保护局于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行海国土资环处字〔2016〕41号行政处罚决定书，即责令被申请人马腾立即停止非法开采粘土矿行为，并对开采现场予以闭坑治理；同时缴纳罚款10000.00元。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《宁夏回族自治区矿产资源管理条例》第四十八条、《中华人民共和�行政复议法》第九条以及《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条之规定作出了海国土资环处字〔2016〕41号行政处罚决定书，并依法送达了被申请人。被申请人在法定期限内未提出异议，又不主动履行，现申请人向本院提出申请，要求依法强制执行。本院认为：申请人作出的海国土资环处字〔2016〕41号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律准确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。对被申请人马腾执行下列内容：1、责令被申请人马腾立即停止非法开采�土矿行为，并对开采现场予以闭坑治理；2、缴纳罚款10000.00元。本案申请费50元，由被申请人马腾负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨进生审 判 员  田永成人民陪审员  田风生二〇一七年七月二十九日书 记 员  王宝洲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1836号
申请人丁贤刚，男，汉族，1977年3月11日出生，住重庆市江津区。
委托代理人杨厚立，重庆康渝律师事务所律师。
委托代理人叶俊雄，重庆康渝律师事务所律师。
被申请人刘亚利，女，回族，1985年5月出生，住重庆市渝中区。
申请人丁贤刚与被申请人刘亚利房屋买卖合同纠纷一案，申请人丁贤刚于2017年6月7日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人刘亚利价值1000000元的财产采取保全措施，重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。本院作出（2017）渝0103执保1055号执行裁定书并依法采取了保全措施。本院于2017年11月6日作出（2017）渝0103民初14914号民事调解书。现申请人丁贤刚申请解除上述财产保全措施。本院认为申请人丁贤刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人丁贤刚解除保全措施的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王露
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2521民初351号
申请人:青海共和农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××,住所地共和县。
法定代表人：李洪云，该公司董事长。
被申请人：卓玛本（已去世），男，藏族，1969年4月1日生，公民身份号码×××，原青海宗客金属工艺品有限公司董事长。
被申请人：万德才让，男，藏族，1972年12月16日生，公民身份号码×××，青海宗客金属工艺品有限公司股东，住贵德县。
被申请人：何桂林（与被申请人卓玛本系夫妻关系），女，藏族，1976年4月28日生，公民身份号码×××，无固定职业，住西宁市。
被申请人：德本太，男，藏族，1998年2月26日生，公民身份号码×××，无固定职业，住西宁市。
被申请人：央宗旺姆，女，藏族，2006年4月20日生，公民身份号码×××，住西宁市。
申请人青海共和农村商业银行股份有限公司与被申请人卓玛本、万德才让等金融借款合同纠纷一案，申请人青海共和农村商业银行股份有限公司于2018年3月9日向本院申请财产保全，请求对卓玛本所有的位于西宁市城东区建国路5号13号楼2单元2094室的不动产、万德才让所有的位于西宁市城东区沪宁路6号1号楼2单元2201室的不动产、万德才让在青海海源工贸有限责任公司的股权予以保全。申请人青海共和农村商业银行股份有限公司以独立保函提供担保。
本院经审查认为，申请人青海共和农村商业银行股份有限公司以被申请人在诉讼过程中有可能转移、隐匿财产为由向本院提出诉讼保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人卓玛本所有的位于西宁市X区X路5号X号楼X单元X室的不动产；
二、查封被申请人万德才让所有的位于西宁市X区X路6号X号楼X单元X室的不动产；
三、冻结被申请人万德才让在青海XX公司的股权。
案件申请费5000元，由申请人青海共和农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵帧帧
二〇一八年三月二十二日
书记员 央宗吉
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百六十四条对申请保全人或他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8576号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：刘洋，男，汉族，1988年5月4日出生，住重庆市南川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘洋信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告刘洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘洋立即支付2018年3月10日的透支本金145965.01元、透支利息15843.18元；并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金145965.01元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘洋承担。事实和理由：刘洋向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月10日累计欠款本息共计161808.19元未给付。工行重庆市分行多次催款，刘洋仍未清偿。
被告刘洋未答辩。
经审理查明，2015年12月3日，刘洋向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘洋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘洋发放了信用卡。刘洋从其信用卡账户中透支，截至2018年3月10日，刘洋尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金145965.01元、透支利息15843.18元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘洋与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘洋发放了信用卡，刘洋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘洋应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告刘洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洋在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月10日的信用卡透支本金145965.01元、透支利息15843.18元；并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金145965.01元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1798元，由被告刘洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初586号
原告：雷大森。
被告：殷小飞。
原告雷大森与被告殷小飞民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月29日向本院提起诉讼，诉请：1.被告殷小飞归还借款8500元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月9日，被告殷小飞出具一份《欠条》，载明：向原告雷大森借款8500元，于2016年1月1日前还清等。至今，被告殷小飞未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷小飞于本判决生效之日起十日内归还原告雷大森借款8500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告殷小飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 喻文明
二〇一六年二月一十七日
代理书记员 刘 琦
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初4454号
原告田磊，男，生于1987年1月14日，汉族，住禹州市。
委托代理人付月峰，河南禹曦律师事务所律师。
被告贵州茅台酒厂（集团）白金酒有限责任公司。
法定代表人张城。
原告田磊诉被告贵州茅台酒厂（集团）白金酒有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原告田磊诉称，2014年，被告为在禹州扩大宣传，加大市场宣传力度，与原告（禹州市正盛图文广告部，经营者田磊）口头订立加工承揽合同，约定由原告按被告指示要求，为被告生产的酒类商品加工制作安装广告铭牌、喷绘、车贴、写真等业务，业务工程总价款为78003元。原告依约完成承揽业务，并按被告要求开具发票交付给被告。被告违约，至今未支付分文承揽工程款。原告多次催要无果，故依法起诉，请求判令被告支付原告承揽工程款78003元及逾期付款利息。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。本案中，原告田磊以经营者名义起诉，主体不适格，应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告田磊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：齐光辉
代理审判员 ：康晓惠
人民陪审员 ：张东坡
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 ：于亚莉
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1081民初4454号原告田磊，男，生于1987年1月14日，汉族，住禹州市。委托代理人付月峰，河南禹曦律师事务所律师。被告贵州茅台酒厂（集团）白金酒有限责任公司。法定代表人张城。原告田磊诉被告贵州茅台酒厂（集团）白金酒有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告田磊诉称，2014年，被告为在禹州扩大宣传，加大市场宣传力度，与原告（禹州市正盛图文广告部，经营者田磊）口头订立加工承揽合同，约定由原告按被告指示要求，为被告生产的酒类商品加工制作安装广告铭牌、喷绘、车贴、写真等业务，业务工程总价款为78003元。原告依约完成承揽业务，并按被告要求开具发票交付给被告。被告违约，至今未支付分文承揽工程款。原告多次催要无果，故依法起诉，请求判令被告支付原告承揽工程款78003元及逾期付款利息。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。本案中，原告田磊以经营者名义起诉，主体不适格，应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，裁定如下：驳回原告田磊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：齐光辉代理审判员 ：康晓惠人民陪审员 ：张东坡二〇一七年八月二十四日书 记 员 ：于亚莉
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初469号
原告：郑永保，农民。
被告：遵化市牛门兴达工贸有限公司。住所地：遵化市团。
法定代表人：王君明。职务：经理。
本院在审理原告郑永保诉被告遵化市牛们兴达工贸有限公司劳务合同纠纷一案中，原告郑永保无法提供被告准确的送达地址，人民法院经查证亦不能确定被告准确的送达地址。
本院认为，当事人起诉时应当提供明确的被告信息，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等信息。现原告郑永保未能提供被告准确的送达地址，经释明不申请公告送达，不符合起诉的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告郑永保的起诉。
案件受理费50元退还原告郑永保。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 王浩楠
二〇一六年三月十六日
书记员 张宏伟
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初1976号
原告：启东安升润液设备有限公司，住所地启东市久隆镇新港工业集中区118号。
法定代表人：施伟。
委托诉讼代理人：黄健华，启东禾东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹璐瑜，启东禾东律师事务所律师。
被告：包头北方工模具制造有限责任公司，住所地包头市青山区厂前路。
原告启东安升润液设备有限公司与被告包头北方工模具制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，且未违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东安升润液设备有限公司撤回起诉。
本案受理费326元，依法减半收取163元（原告已预交），由原告启东安升润液设备有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 孟园园
二〇一八年四月八日
书 记 员 王一鸣
天津市滨海新区人民法院
民事裁定�
（2017）津0116民初80780号
原告：王恩来，男，汉族，1959年7月24日出生，住天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人：霍红，天津至大律师事务所律师。
被告：王建玲，女，1961年11月16日出生，住天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人：安蓉，天津津瑞律师事务所律师。
原告王恩来与被告王建玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理。依法由代理审判员蒋力适用简易程序进行审理。因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 艳
代理审判员 蒋 力
人民陪审员 张金明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王 烨
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）池民二初字第00065-1号
原告：池州市黎虎预拌混凝土制造有限公司，住所地：安徽省池州市贵池区。
法定代表人：施洪达，董事长。
被告：江西中联建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。
法定代表人：李海文，经理。
被告：江西中联建设集团池州有限公司，住所地：安徽省池州市经济技术开发区。
法定代表人：汤军慧，经理。
本院在审理原告池州市黎虎预拌混凝土制造有限公司与被告江西中联建设集团有限公司等买卖合同纠纷一案中，原告池州市黎虎预拌混凝土制造有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告江西�联建设集团有限公司、江西中联建设集团池州有限公司银行存款1300万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为：原告池州市黎虎预拌混凝土制造有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告江西中联建设集团有限公司、江西中联建设集团池州有限公司银行存款1300万元或查封、扣押其相应价值财产。
二、查封原告池州市黎虎预拌混凝土制造有限公司提供担保的财产，即池州金汇国际投资有限公司座落于池州市长江中路秋浦影剧院北侧的土地使用权【池土国用（2009）第1604315952CHZ-273／2009号】。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止�定的执行。
审 判 长 江龙伟
审 判 员 胡少斌
代理审判员 张 翅
二〇一五年三月十六日
书 记 员 程泽慧
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑初字第194号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人徐某，无业。曾因诈骗，于2000年4月22日被原盐城市公安局城区分局治安拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月7日被盐城市盐都区公安局取保候审，10月9日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2015）262号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员丁贞慧、被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某于2014年12月22日14时30分左右，饮酒后驾驶苏J普通二轮摩托车，沿盐城市盐都区开创路由北向南行驶至与盐渎路交叉路口时，与前方停在路口的陈某驾驶的苏J小型轿车发生碰撞，致朱某受伤，二车不同程度损坏。经鉴定，徐某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升119毫克。盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队认定，徐某负事故的全部责任。被告人徐某归案后，能够如实供述犯罪事实，并赔偿了苏J小型轿车车主被害单位的经济损失，取得了被害人朱某及被撞车主被害人单位的谅解。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人谷某、陈某等人的证言，抓获经过、接处警工作登记表、物证检验报告、现场勘查笔录、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车辆，究其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人徐某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年1月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐达丽
审 判 员 王星月
代理审判员 袁文婷
二〇一五年十二月三日
代书 记员 吉明月
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1997号
原告：冀少卫，男，1967年6月1日出生，汉族，农民，现住沽源县。
委托代理人：冀亚军，男，1992年1月1日出生，汉族，农民，现住沽源县，系冀少卫儿子。
被告：李树龙，男，1978年1月18日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：刘鹏，男，1988年4月8日出生，汉族，农民，现住山东省齐河县。
原告冀少卫与被告李树龙、刘鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀少卫的委托诉讼代理人冀亚军、被告李树龙到庭参加诉讼，原告冀少卫、被告刘鹏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀少卫向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付菜款2400元；2、二被告负担案件受理费。事实和理由：原告以种植蔬菜为家庭全部生活来源，2017年蔬菜上市，二被告共同向我收购蔬菜，累计下欠2400元。目前二被告以有经济纠纷为由，互相推脱支付菜款，刘鹏将两辆汽车留给了李树龙。为实现债权，现依法起诉，望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李树龙辩称，2017年我没有和刘鹏共同收购蔬菜，也没有欠原告的菜款，我不是本案的适格被告。
被告刘鹏未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年，被告刘鹏向原告收购蔬菜，累计欠款2400元，被告刘鹏于2017年9月12日为原告出具了欠款条。上述欠款至今未给付。
本院认为，被告刘鹏既未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，可推定其对原告的诉讼请求及依据的事实理由无异议。被告刘鹏向原告收购蔬菜，双方之间形成买卖合同关系，原告系出卖人，被告刘鹏系买受人。被告刘鹏于2017年9月12日为原告出具了欠款条，系双方对欠款的确认，双方之间债权债务关系明确，故对原告要求被告刘鹏给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李树龙在本案中是否应当承担给付欠款的义务，虽然原告主张二被告共同向原告收购蔬菜，对此，被告李树龙不予认可，原告也未举证证明二被告系合伙关系，共同向原告收购蔬菜。同时，结合庭审中原告陈述在收购蔬菜过程中相关的付款等情况，本院认定被告李树龙的身份系中间人，而非系被告刘鹏的合伙人，故对原告要求被告李树龙给付欠款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告刘鹏于本判决生效之日起十日内给付原告冀少卫欠款2400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 罗涛
二〇一八年一月十二日
书记员 周宁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2866号之一
申请执行人南宁市青秀区人民法院。
被执行人覃马年奔，男，出生，汉族，住广西上林县。
本院在执行覃马年奔危险驾驶罪一案中，由本院于2016年9月20日作出（2016）桂0103刑初406号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人覃马年奔缴纳罚金3000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费50元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0103刑初406号刑事判决主文中关于被执行人覃马年奔财产刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
书记员 谭雪梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2866号之二
申请执行人南宁市青秀区人民法院刑庭，住所地南宁市青秀区
被执行人覃马年奔，男，出生，汉族，住广西上林县。
本院于2017年7月17日作出（2017）桂0103执2866号的裁定，冻结了被执行人人覃马年奔在银行存款3050元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人人覃马年奔在银行存款3050元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 斌
二〇一八年五月十日
书记员 谭雪梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2866号
申请执行人南宁市青秀区人民法院刑庭，住所地南宁市青秀区
被执行人覃马年奔，男，出生，汉族，住广西上林县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103刑初406号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人覃马年奔的银行存款人民币及其它款项人民币3050元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 斌
二〇一七年七月十八日
书记员 谭雪梅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初4569号之二
申请人：嘉善县凤桐新泾水泥制品厂管桩分厂，住所地嘉善县魏塘街道长秀村新泾长浜61号，统一社会信用代码9133042167616729X0。
法定代表人：张小根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何寅良，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被申请人：浙江鸿翔建设集团股份有限公司，住所地浙江海宁经编产业园区海新路东侧，统一社会信用代码9133048114670123XD。
法定代表人：姚岳良。
本院于2017年9月26日作出(2017)浙0421民初4569号财产保全裁定，查封被申请人浙江鸿翔建设集团股份有限公司的银行存款人民币770000元或相应价值的财产，因本案申请人于2018年2月24日向本院提交解冻申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人浙江鸿翔建设集团股份有限公司在银行的存款人民币770000元的冻结或相应价值财产的查封。
审判员 张志明
二〇一八年三月五日
书记员 朱轶澄
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0421民初4569号之二申请人：嘉善县凤桐新泾水泥制品厂管桩分厂，住所地嘉善县魏塘街道长秀村新泾长浜61号，统一社会信用代码9133042167616729X0。法定代表人：张小根，该公司总经理。委托诉讼代理人：何寅良，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被申请人：浙江鸿翔建设集团股份有限公司，住所地浙江海宁经编产业园区海新路东侧，统一社会信用代码9133048114670123XD。法定代表人：姚岳良。本院于2017年9月26日作出(2017)浙0421民初4569号财产保全裁定，查封被申请人浙江鸿翔建设集团股份有限公司的银行存款人民币770000元或相应价值的财产，因本案申请人于2018年2月24日向本院提交解冻申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人浙江鸿翔建设集团股份有限公司在银行的存款人民币770000元的冻结或相应价值财产的查封。审判员  张志明二〇一八年三月五日书记员  朱轶澄
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第01991号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告李林谦，男，1986年2月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告李林谦物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员叶守忠担任审判长，与人民陪审员李有忠、李金诚组成合议庭，适用普通程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告李林谦经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告重庆港湾物业管理有限公司（现融雅公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业的建筑面积为67.04平方米。自2013年1月1日起至2013年6月30日止，被告共拖欠原告物业服�费402.2元、公摊费48元，共计450.2元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月30日期间的物业服务费402.2元、公摊费48元，共计450.2元。本案诉讼费用由被告承担。
被告李林谦未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告李林谦系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区15幢10-2号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为67.04平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月*平方米；（2）多层门面1元／月*平方米；（3）高层住房1元／月*平方米；（4）高层门面1.5元／月*平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利�务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月*户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为397.7元（1元／月*平方米67.04平方米5月＋1元／月*平方米67.04平方米÷30天／月28天）、公摊费的金额约为47.4元（8元／月5月＋8元／月÷30天／月28天），共计445.1元。
庭审中，原告当庭将其诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费397.7元、公摊费47.4元，共计445.1元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书�准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区15幢10-2号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费397.7元与公摊费47.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李林谦限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费397.7元与公摊费47.4元，共计445.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李林谦负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶守忠
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 李金诚
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 唐冰霞
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第01991号原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告李林谦，男，1986年2月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告李林谦物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员叶守忠担任审判长，与人民陪审员李有忠、李金诚组成合议庭，适用普通程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告李林谦经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融雅公司诉称：原告重庆港湾物业管理有限公司（现融雅公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业的建筑面积为67.04平方米。自2013年1月1日起至2013年6月30日止，被告共拖欠原告物业服�费402.2元、公摊费48元，共计450.2元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月30日期间的物业服务费402.2元、公摊费48元，共计450.2元。本案诉讼费用由被告承担。被告李林谦未予答辩。经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告李林谦系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区15幢10-2号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为67.04平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利�务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为397.7元（1元／月·平方米67.04平方米5月＋1元／月·平方米67.04平方米÷30天／月28天）、公摊费的金额约为47.4元（8元／月5月＋8元／月÷30天／月28天），共计445.1元。庭审中，原告当庭将其诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费397.7元、公摊费47.4元，共计445.1元。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书�准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区15幢10-2号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费397.7元与公摊费47.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李林谦限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费397.7元与公摊费47.4元，共计445.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李林谦负担。如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶守忠人民陪审员  李有忠人民陪审员  李金诚二〇一五年七月二十九日书 记 员  唐冰霞
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第8771号
原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路116号。
代理人苏龙锋，行长。
委托代理人游文静，女1984年7月30日出生，汉族，该行员工，住龙岩市新罗区。
被告黄均旺，男，1981年8月7日出生，汉族，农民，住连城县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被告黄均旺信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费420元，减半收取为210元，由原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行负担。
审判员 林 朝 晖
二〇一五年十二月二十二日
书记员 高蕾（代）
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执299号
申请执行人吉林省大信国际旅行社有限公司，地址：吉林省延吉市。
法定代表人：赵春一。
被执行人延吉市希望旅游商务有限公司，地址：吉林省延吉市。
被执行人潘维东，男，汉族，1975年4月22日生，地址：吉林省延吉市。
申请执行人吉林省大信国际旅行社有限公司与被执行人延吉市希望旅游商务有限公司、潘维东之间保证合同纠纷执行一案，申请执行人依据延边朝鲜族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2015）延中民二终字第100号民事判决书，于2016年2月17日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人潘维东自动履行了执行款10万元，剩余执行款申请执行人自愿放弃并同意结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 崔永埙
二〇一六年五月十八日
书记员 李权哲
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨北民初字第94号
原告王某，滨州市力通汽车销售有限公司职工。
委托代理人王涛，山东英天律师事务所律师。
被告林某，农民。
原告王某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人王涛到庭参加了诉讼，被告林某经本院公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2012年7月经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于婚前双方接触时间太短，缺乏了解，感情基础薄弱。婚后两人也未建立起真正的夫妻感情。请求判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；被告承担案件诉讼费用。
被告林某未作答辩。
经审理查明，原告王某与被告林某于2012年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。原、被告婚前了解较少，婚后性格不和，常因家庭琐事争吵，并于2014年1月开始分居至今。2014年5月13日，原告王某诉来本院要求离婚，同年7月18日本院判决不准离婚。之后原、被告未在一起共同生活，夫妻关系无改善。
上述事实，有原告王某与被告林某婚姻登记证明、（2014）滨北民初字第97号民事判决书以及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原告王某与被告林某婚前了解较少，婚后两人性格差异的矛盾日益明显，特别是自2014年7月18日本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系并无改善。现原告仍坚决要求离婚，应视为夫妻感情确已破裂。故对原告王某离婚诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的婚前个人财产和婚后共同财产，原告未提交充分证据予以证实，本院不予支持。被告林某经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告林某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 任中杰
人民陪审员 寇延涛
人民陪审员 崔凤霞
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 英
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0901执150号
申请执行人：姬超，男，汉族，1972年6月8日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：秦胜运，男，汉族，1967年7月10日出生，无固定职业，住第九师一六七团。
本院在执行姬超申请执行秦胜运设备租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成如下和解协议：本院将提取被执行人秦胜运在167团财务科工程款82778元（其中包含本金75830元、两个月利息4861元、执行费2087元）作为第一笔案款。余款本金70000元由被执行人秦胜运于2017年12月30日前给付申请人姬超，并按本金70000元自2017年8月1日起至给付之日按年利率20%计算利息，并由李传绪作为担保人，如被执行人秦胜运到期未履行上述协议，则本院可执行担保人李传绪的财产。鉴于双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 磊
审判员 杨振国
审判员 钱文兴
二〇一七年七月二十日
书记员 项金星
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0901执150号申请执行人：姬超，男，汉族，1972年6月8日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：秦胜运，男，汉族，1967年7月10日出生，无固定职业，住第九师一六七团。本院在执行姬超申请执行秦胜运设备租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成如下和解协议：本院将提取被执行人秦胜运在167团财务科工程款82778元（其中包含本金75830元、两个月利息4861元、执行费2087元）作为第一笔案款。余款本金70000元由被执行人秦胜运于2017年12月30日前给付申请人姬超，并按本金70000元自2017年8月1日起至给付之日按年利率20%计算利息，并由李传绪作为担保人，如被执行人秦胜运到期未履行上述协议，则本院可执行担保人李传绪的财产。鉴于双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 磊审判员 杨振国审判员 钱文兴二〇一七年七月二十日书记员 项金星