wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1558号
原告曹洪堂。
委托代理人盛春雷（特别授权），济宁任城众望法律服务所法律工作者。
被告陈文员。
被告张凤玲。
本院在审理原告曹洪堂诉被告陈文员、张凤玲民间借贷纠纷一案中，原告曹洪堂于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反国家法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹洪堂撤回对被告的起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告负担。
审判员 姚庆安
二〇一四年九月二十五日
书记员 王庆猛
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第84号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人杨×，女，1972年2月15日出生；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月4日被逮捕；现羁押于北京市密云县看守所。
辩护人王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
北京市密云县人民检察院于2015年2月13日以京密检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控，被告人杨×于2014年9月至12月间，先后多次在密云县×路×号×公司仓库内盗窃“玫琳凯”系列化妆品，经鉴定，被盗赃物共价值人民币12864.9元。现赃物已发还失主，失主对被告人杨×表示谅解。公诉机关同时向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人杨×的供述，失主郭×的陈述，证人贺×的证言，检查笔录，价格鉴定结论书，证据保全清单及发还物品清单，谅解书，户籍信息等相关证据，指控被告人杨×的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，密云县人民检察院代理检察员李鑫出庭支持公诉，被告人杨×及其辩护人对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。辩护人的辩护意见为，被告人杨×系初犯，认罪悔罪态度好，赃物已发还，且已取得失主谅解，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人杨×以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨×犯盗窃罪成立。鉴于被告人杨×如实供述自己的罪行，取得失主谅解，依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，根据被告人杨×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人杨×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年8月22日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏小琴
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 冯 利
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0191刑初107号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人骆某，于江西省南昌县，装修工。因本案于2016年5月29日被行政拘留十四日，因涉嫌犯盗窃罪于同年6月8日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉[2016]103号起诉书指控被告人骆某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员黄燕出庭支持公诉，被告�骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月25日下午3时许，被告人骆某与万某（另案处理）因下雨，无法进行铝合金窗户安装，准备回家时，将南昌市高新区昌东大道高知公寓（在建）20号楼一楼一房间内的一捆百叶窗片及19号楼一楼的三扇百叶窗片盗走,后被二被告人卖至本市××大道边一无名废品店，得赃款260元被平分。经鉴定被盗的铝合金百叶窗片价值人民币2953元。
上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、王某之的证言；被告人指认现场笔录及刑事照片；辨认笔录；江西蓝光智能技术有限公司出具的遗失物料报价汇总表、门窗生产单；施工承包合同复印件；行政处罚决定书；涉案物品价格鉴定结论书；常住人口信息；归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某以非法占�为目的，伙同他人秘密窃取财物价值人民币2953元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人骆某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人骆某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年5月29日起至2016年10月28日止)。
二、责令被告人骆某退赔江西蓝光智能技术有限公司经济损失人民币2953元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 宇
二〇一六年十月九日
书记员 邓乐乐
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0191刑初107号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人骆某，于江西省南昌县，装修工。因本案于2016年5月29日被行政拘留十四日，因涉嫌犯盗窃罪于同年6月8日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人骆某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员黄燕出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月25日下午3时许，被告人骆某与万某（另案处理）因下雨，无法进行铝合金窗户安装，准备回家时，将南昌市高新区昌东大道高知公寓（在建）20号楼一楼一房间内的一捆百叶窗片及19号楼一楼的三扇百叶窗片盗走，后被二被告人卖至本市××大道边一无名废品店，得赃款260元被平分。经鉴定被盗的铝合金百叶窗片价值人民币2953元。
上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、王某之的证言；被告人指认现场笔录及刑事照片；辨认笔录；江西蓝光智能技术有限公司出具的遗失物料报价汇总表、门窗生产单；施工承包合同复印件；行政处罚决定书；涉案物品价格鉴定结论书；常住人口信息；归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物价值人民币2953元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人骆某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人骆某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2016年10月28日止）。
二、责令被告人骆某退赔江西蓝光智能技术有限公司经济损失人民币2953元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 宇
二〇一六年十月九日
书记员 邓乐乐
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第675号
原告：中国银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，张店区世纪路与人民路交叉口（富尔玛广场西南角）。
负责人：蔺霞，行长。
委托代理人（特别授权代理）：魏玉莲，山东言博律师事务所律师。
被告：李越。
原告中国银行股份有限公司淄博西城支行诉被告李越金融借款合同纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员唐巧芳独任审判，公开开庭审理了本案。原告中国银行股份有限公司淄博西城支行的委托代理人魏玉莲到庭参加诉讼，被告李越经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司淄博西城支行诉称，2009年3月20日，原告与被告签订中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同（合同编号：2009西个借字第0306号）。合同约定，原告向被告提供贷款173000元，用于购买坐落于张店区马尚大街6号院1号楼2单元6层2A号住房一套，借款期限为180个月，还款方式为按月等额本息还款。被告以所购房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告如期向被告发放了贷款，但被告自2014年7月10日至2015年4月10日一直未按约还款，逾期10期。经原告多次催要，一直未果。为维护原告�合法权益，现依据双方所签上述贷款合同的相关约定诉至法院，请依法判令被告归还已到期借款本金8201.87元，支付自2014年7月10日至2015年4月10日的利息4589.66元及罚息377.91元，归还未到期本金116481.90元，总计129651.34元，并承担自2015年4月11日起至判决书确定的履行期限届满之日的利息及罚息；判令被告承担律师代理费6686元；判令原告对被告用于抵押担保的房产享有优先受偿权；本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
被告李越未作答辩。
经审理本院认定，2009年3月20日，原告中国银行股份有限公司淄博西城支行（贷款人、抵押权人）与被告李越（借款人、抵押人）签订了个人一手住房贷款合同，合同约定，本合同项下贷款金额为人民币173000元，贷款期限为180个月。贷款用途为借款人支付其购买坐落于张店区太平路399号1号楼2单元6层602号（原张店区马尚大街6号院1号楼2单元6层2A）的房屋（房屋所有权证号：02-1071241）的购房款。本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为一年。即从贷款人实际放款日起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率按照上述浮动比例浮动后作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息和付息，每月10日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。本合同项下贷款采用按月等额本息还款方式偿还。借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，并于2011年12月22日办理了抵押登记手续。如借款人未按期�还贷款本息，贷款人有权解除本合同，并宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。上述合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款173000元的义务。但被告在贷款合同实际履行过程中，并未完全按合同约定履行还款义务，自2014年7月10日至2015年4月10日，被告逾期10期，共拖欠原告逾期借款本金8201.87元，自2014年7月10日至2015年4月10日的利息4589.66元及罚息377.91元，未到期本金116481.90元，总计129651.34元。为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。
另认定，原告中国银行股份有限公司淄博西城支行为此次诉讼支付律师代理费6686元。
上述事实，有被告的身份证复印件一份、户籍证明一份、个人一手住房贷款合同一份、房屋他项权证一份、借款借据一份、逾期未还款查询一份、律师代理费发票一份附委托代理合同一份及当事人的当庭陈述为证。
本院�为，原告中国银行股份有限公司淄博西城支行与被告李越签订的个人一手住房贷款合同，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定为有效合同，其均应积极全面履行合同所确定的义务。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未完全按贷款合同约定履行偿还贷款本息的义务，事实清楚，证据充分，因而，原告按合同约定和法律规定要求被告支付其借款本息、律师代理费；原告就抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
一、被告李越于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司淄博西城支行支付贷款本息129651.34元及自2015年4月11日起至本判决所确定的履行期限届满之日的利息。
二、被告李越于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司淄博西城支行支付律师代理费6686元。
三、如被告李越不履行上述付款义务，原告中国银行股份有限公司淄博西城支行对其贷款所购买的位于张店区太平路399号1号楼2单元6层602号的房屋（房屋所有权证号：02-1071241）进行拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3027元、诉讼保全费1270元，由被告李越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 唐巧芳
二〇一五年七月八日
书记员 韩晓燕
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828民初1858号
原告：孟庆国，男，1972年12月27日出生，汉族，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：金岳峰，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：安徽华岳矿物材料有限公司，住所地安徽省岳西县温泉镇钾长石开发产业园。
法定代表人：李炜，该公司执行董事兼总经理。
原告孟庆国与被告安徽华岳矿物材料有限公司（以下简称华岳矿物公司）劳动争议一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告孟庆国的委托诉讼代理人金岳峰到庭参加诉讼。被告华岳矿物公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟庆国向本院提出诉讼请求：1.确认原被告自2011年11月至2017年5月双方之间存在劳动关系；2.准许自2017年6月1日起解除双方的劳动关系；3.被告立即向原告支付拖欠的工资115827元（2015年至2017年5月底）；4.被告立即向原告支付解除劳动合同经济补偿金33864元（6157×5.5）；5.被告为原告补交自2013年6月至2017年5月底基本养老、医疗、失业等各项社会保险的全部保险费（因工资表中个人应承担部分已由公司代扣）；6.被告立即支付未签订劳动合同双倍工资67727元（6157×11）。事实和理由：原告于2011年11月1日进入被告处工作，与被告签订了劳动合同，期限至2014年10月31日。合同到期后，原告仍在被告处工作至今，但双方再未签订劳动合同，原告工作勤勤恳恳，然被告自2015年5月后至今未发放原告工资，原告的社会保险交费时间也仅至2013年5月，被告的上述行为严重违反了劳动法的相关规定，严重侵害了原告的合法权益，原告为此多次到县人社局劳动监察大队投诉，都未解决问题，为维护本人合法权益，原告向岳西县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，而该仲裁委以岳劳人仲不字（2017）第002号通知书，决定不予受理。现原告依法提起诉讼，望支持上述各项请求。
本院经审查认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。本案中，孟庆国在华岳矿物公司工作多年，双方劳动关系清楚，华岳矿物公司依法应当为孟庆国办理社会保险关系并缴纳相关社会保险费。
就孟庆国主张的补缴欠缴的社会保险费用问题。因用人单位已经为劳动者办理了社会保险关系，争点在于补交应缴的保险费用，这是社会保险经办机构的征收职责，不宜作为劳动争议案件受理，该项诉讼请求不属于人民法院受案范围。据此，对于孟庆国提出华岳矿物公司为其补交社会保险费并的请求，依法应予驳回。双方的其他劳动争议，本院另行裁判。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回孟庆国请求安徽华岳矿物材料有限公司为其补交自2013年6月至2017年5月底基本养老、医疗、失业等各项社会保险的全部保险费的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴建业
二〇一七年九月八日
书记员 储梦林
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第276号
原告：许某，女，1987年11月10日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告：蒋某甲，男，1986年5月6日生，汉族，住吉林省永吉县。
原告许某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏永波独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告蒋某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告于2009年4月2日登记结婚，婚后生育一名男孩蒋某乙，现年六岁。婚后二人由于性格不合，经常因家庭琐事发生口角，被告对原告实施家庭暴力，致使原告身体受到伤害。原告无法忍受被告的行为，曾提出过离婚，被告同意离婚，然而过了一段时间又不同意离婚，多次反复。此后，被告打人的行为变本加厉，继续对原告打骂，双方分居已达半年。现原告认为夫妻感情已经破裂，无法与被告共同生活，故起诉至法院，要求离婚。婚生孩子由被告抚养，原告每月承担抚养费500.00元。
被告蒋某甲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为了证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、结婚登记审查表及声明书共3份，证明原、被告于2009年4月2日登记结婚，系合法夫妻关系。
2、户口簿复印件1份，证明原、被告的自然情况。
3、原告陈述：婚后生育一名男孩蒋某乙，2009年11月6日生。
被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃相关权利。
被告未向本院提供证据。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（结婚登记审查表及声明书）、证据2（户口簿复印件）、证据3（原告陈述），具有真实性、合法性，能够证明原、被告合法的夫妻关系、自然情况及生育子女情况，与本案具有关联性，予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
原、被告于2009年4月2日登记结婚，婚后生育一名男孩蒋某乙（2009年11月6日生）。原告认为夫妻感情已经破裂，来法院告诉，要求与被告离婚，婚生男孩由被告抚养，原告承担抚养费每月500.00元。
本院认为，离婚应以夫妻感情破裂为前提。原告虽主张与被告离婚，但原告在诉讼中未能提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据，属举证不能，需对其后果承担责任，故对原告的诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 魏永波
二〇一五年五月十二日
书记员 韩 月
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执436号
被执行人：李行行，男，1988年5月17日出生，汉族，现住饶阳县，。
本院在执行李行行罚金一案中，冻结了李行行银行存款，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对李行行银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 尚青茹
二〇一七年九月十四日
书记员 郝连棣
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初1094号
原告张绍红。
被告梁进臣。
原告张绍红与被告梁进臣排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法组成由审判员李峰担任审判长，审判员陆子贤、人民陪审员李志明参与的合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告有一块位于武鸣县××村村委旁边的承包地，土名：贵州。面积约400㎡。原告自承包以来以种植木薯为主。2004年，被告向原告租以上的承包地堆放河沙，并搭盖简易房一间。至2012年被告均能按时交租。2013年因物价上涨，原告要求被告提高年租金从原来的300元提高至500元，被告不同意，双方引起纠纷。原告于2013年11月6日诉至武鸣县人民法院，请求法院判决：一、解除双方的租赁关系；二、支付2013年租金1360元。法院于2014年1月27日以（2013）武民二初字第329号判决书判决：一、解除原告张绍红与被告梁进臣之间的土地租赁合同；二、被告梁进臣向原告张绍红支付2013年土地租金500元。判决生效后，被告支付了2013年承包金500元。但没有拆除在承包地上搭建的简易房，也没有搬走堆放在承包地上的河沙，且在承包地因淘沙形成一个大坑，造成原告从2013年年底至2016年3年多无法经营，今请求法院判决被告：一、10日内拆除占用原告承包地上的尚未拆除的简易房一间；二、10日内搬走堆放在该承包地上的河沙；三、10日内填平该承包地上的大坑，恢复原状；四、支付原告三年无法耕种农作物的经济损失费1500元。原告提交的证据有：1、武鸣区陆斡镇苞张村民委证明三份；2、证人证明一份；3、山界林权证一份；4、（2013）武民二初字第329号民事判决书。拟证明其诉称事实。
被告梁进臣未做答辩也未提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：原告有一块位于南宁市××区××村村委旁边的承包地，土名：贵州。面积约400㎡。原告自承包以来以种植木薯为主。2004年，被告向原告租以上的承包地堆放河沙。2013年因物价上涨，原告要求被告提高年租金从原来的300元提高至500元，被告不同意，双方引起纠纷。原告于2013年11月6日诉至本院，请求本院判决：一、解除双方的租赁关系；二、支付2013年租金1360元。本院于2014年1月27日以（2013）武民二初字第329号民事判决书判决：一、解除原告张绍红与被告梁进臣之间的土地租赁合同；二、被告梁进臣向原告张绍红支付2013年土地租金500元。判决生效后，被告支付了2013年承包金500元。
本院认为，原告要求被告停止妨害并赔偿损失的诉讼请求，因原告无充分的证据证明该妨害系由被告所造成，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张绍红的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张绍红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 李 峰
审 判 员 陆子贤
人民陪审员 李志明
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初2477号
原告郑周碧，女，1961年7月3日出生，汉族，住贵州省正安县，
委托诉讼代理人冯其宇（系原告之夫），男，1962年6月5日出生，仡佬族，住贵州省正安县，
被告曹诗春，男，1968年2月18日出生，汉族，住四川省万源市，
原告郑周碧与被告曹诗春机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑周碧及其委托代理人冯其宇，曹诗春到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告郑周碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹诗春赔偿其因事故造成的损失26757.73元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月25日12时22分许，曹诗春驾驶无牌正三轮轻便摩托车沿西福路由西往东行驶，未注意前方路况，与同向步行的郑周碧发生碰撞，造成郑周碧受伤的事实，事故经厦门市公安局交通警察支队同安大队认定，曹诗春负事故全部责任，郑周碧不负事故责任。事故给郑周碧造成如下经济损失：医疗费9735.73元、住院伙食补助费4200元（100元/天×42天）、护理费2940元（70元/天×45天）、交通费500元、误工费9381.96元（128.52元/天×73天），以上共计26757.73元。
被告曹诗春辩称，原告的伤情没有那么重，原告住院偏长。住院期间没有实际治疗项目，同意按一星期的住院时间赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年2月25日12时22分，被告曹诗春驾驶无牌正三轮轻便摩托车（车架号：1B4285）沿西福路由西往东方向行驶，至西福路顶柯路段未注意前方路况，与同向步行的行人郑周碧发生碰撞，造成郑周碧受伤的损害后果。该事故经厦门市公安局交通警察支队同安大队认定，曹诗春负本事故全部责任，郑周碧不负本事故责任。事故发生当日，郑周碧被送往厦门市第三医院住院治疗，于2017年4月8日出院，共住院42天，出院诊断：左外踝骨折、左内踝撕脱骨折；出院医嘱建议休息治疗一个月。期间产生医疗费用9736.23元。
另查明，事故发生前，郑周碧在厦门汉兴和家具工业有限公司上班，月平均工资3722.75元。被告曹诗春驾驶的无牌正三轮轻便摩托车（车架号：1B4285）系其本人所有，曹诗春无机动车准驾记录，事故发生时该车未依法投保交强险。事故发生后曹诗春已支付郑周碧3100元。
上述事实有道路交通事故认定书、厦门市第三医院门诊病历、厦门市第三医院出院记录、医疗费发票、住院费用汇总清单、疾病证明书，工作证明、活期账户交易流水及当事人在庭审中的当庭陈述、当庭举证、质证意见笔录等证据在案为证。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本起道路交通事故已经由交警部门做出责任认定，被告曹诗春负本事故全部责任，原告郑周碧不负本事故责任，本院对此予以确认。
原告郑周碧因本起交通事故造成的各项经济损失本院依法认定如下：1.郑周碧主张医疗费9735.73元，并提供医疗费发票、住院费用汇总清单予以佐证，本院依法予以支持。2.郑周碧主张住院伙食补助费4200元（100元/天×42天），住院伙食补助费标准并未超过厦门市公务人员出差伙食补助费标准，本院予以支持。3．郑周碧主张护理费2940元（70元/天×42天），其住院42天期间确需护理，其主张护理费按70元/天可以支持，故护理费为2940元（70元/天×42天）。4.郑周碧主张交通费500元，交通费系就医治疗的必然支出，其主张金额偏高，本院酌情按420元予以支持。5.郑周碧主张误工费9381.96元（128.52元/天×73天），误工时间，郑周碧住院42天，出院后医嘱建议休息一个月，误工时间本院予以支持72天，郑周碧实际收入减少为124.09元/天，故误工费共计8934.48（124.09元/天×72天）。以上共计26230.21元。
因被告曹诗春负事故全部责任，且其驾驶的车辆未投保交强险，故郑周碧以上损失由曹诗春承担，因事故发生后曹诗春已经支付郑周碧3100元，曹诗春尚应支付郑周碧23130.21元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曹诗春于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑周碧23130.21元；
二、驳回原告郑周碧的其他诉讼请求。
被告如未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，适用简易程序减半收取175元，由被告曹诗春负担，款于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 叶小波
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴燕桑
附：本案适用法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0212民初2477号原告郑周碧，女，1961年7月3日出生，汉族，住贵州省正安县，委托诉讼代理人冯其宇（系原告之夫），男，1962年6月5日出生，仡佬族，住贵州省正安县，被告曹诗春，男，1968年2月18日出生，汉族，住四川省万源市，原告郑周碧与被告曹诗春机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑周碧及其委托代理人冯其宇，曹诗春到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告郑周碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹诗春赔偿其因事故造成的损失26757.73元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月25日12时22分许，曹诗春驾驶无牌正三轮轻便摩托车沿西福路由西往东行驶，未注意前方路况，与同向步行的郑周碧发生碰撞，造成郑周碧受伤的事实，事故经厦门市公安局交通警察支队同安大队认定，曹诗春负事故全部责任，郑周碧不负事故责任。事故给郑周碧造成如下经济损失：医疗费9735.73元、住院伙食补助费4200元（100元/天×42天）、护理费2940元（70元/天×45天）、交通费500元、误工费9381.96元（128.52元/天×73天），以上共计26757.73元。被告曹诗春辩称，原告的伤情没有那么重，原告住院偏长。住院期间没有实际治疗项目，同意按一星期的住院时间赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年2月25日12时22分，被告曹诗春驾驶无牌正三轮轻便摩托车（车架号：1B4285）沿西福路由西往东方向行驶，至西福路顶柯路段未注意前方路况，与同向步行的行人郑周碧发生碰撞，造成郑周碧受伤的损害后果。该事故经厦门市公安局交通警察支队同安大队认定，曹诗春负本事故全部责任，郑周碧不负本事故责任。事故发生当日，郑周碧被送往厦门市第三医院住院治疗，于2017年4月8日出院，共住院42天，出院诊断：左外踝骨折、左内踝撕脱骨折；出院医嘱建议休息治疗一个月。期间产生医疗费用9736.23元。另查明，事故发生前，郑周碧在厦门汉兴和家具工业有限公司上班，月平均工资3722.75元。被告曹诗春驾驶的无牌正三轮轻便摩托车（车架号：1B4285）系其本人所有，曹诗春无机动车准驾记录，事故发生时该车未依法投保交强险。事故发生后曹诗春已支付郑周碧3100元。上述事实有道路交通事故认定书、厦门市第三医院门诊病历、厦门市第三医院出院记录、医疗费发票、住院费用汇总清单、疾病证明书，工作证明、活期账户交易流水及当事人在庭审中的当庭陈述、当庭举证、质证意见笔录等证据在案为证。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本起道路交通事故已经由交警部门做出责任认定，被告曹诗春负本事故全部责任，原告郑周碧不负本事故责任，本院对此予以确认。原告郑周碧因本起交通事故造成的各项经济损失本院依法认定如下：1.郑周碧主张医疗费9735.73元，并提供医疗费发票、住院费用汇总清单予以佐证，本院依法予以支持。2.郑周碧主张住院伙食补助费4200元（100元/天×42天），住院伙食补助费标准并未超过厦门市公务人员出差伙食补助费标准，本院予以支持。3．郑周碧主张护理费2940元（70元/天×42天），其住院42天期间确需护理，其主张护理费按70元/天可以支持，故护理费为2940元（70元/天×42天）。4.郑周碧主张交通费500元，交通费系就医治疗的必然支出，其主张金额偏高，本院酌情按420元予以支持。5.郑周碧主张误工费9381.96元（128.52元/天×73天），误工时间，郑周碧住院42天，出院后医嘱建议休息一个月，误工时间本院予以支持72天，郑周碧实际收入减少为124.09元/天，故误工费共计8934.48（124.09元/天×72天）。以上共计26230.21元。因被告曹诗春负事故全部责任，且其驾驶的车辆未投保交强险，故郑周碧以上损失由曹诗春承担，因事故发生后曹诗春已经支付郑周碧3100元，曹诗春尚应支付郑周碧23130.21元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条，《最高人民法院》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹诗春于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑周碧23130.21元；二、驳回原告郑周碧的其他诉讼请求。被告如未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，适用简易程序减半收取175元，由被告曹诗春负担，款于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审判员  叶小波二〇一七年六月二十八日书记员  吴燕桑附：本案适用法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……执行申请提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4415号
原告商丘市永昌房地产开发有限公司，住所地：河南省商丘市南京路中段。组织机构代码证：76623840-X。
法定代表人王成海，该公司经理。
委托代理人李亚东，河南宇言律师事务所律师。
被告曹佳梅，女，1980年3月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告商丘市永昌房地产开发有限公司与被告曹佳梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商丘市永昌房地产开发有限公司以自行处理为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告商丘市�昌房地产开发有限公司撤回起诉
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市永昌房地产开发有限公司负担。
审判员 陈宗华
二〇一六年九月二十九日
书记员 邵悦恒
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第0278号
原告刘景。
委托代理人王玲玲，天津正轩律师事务所律师。
被告张志纲。
委托代理人于华，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
被告汪文学。
本院在审理原告刘景与被告张志纲、汪文学买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘景撤回起诉。
案件受理费359元（已减半），由原告刘景负担。
审 判 长 杨爱军
审 判 员 曹旭东
人民陪审员 赵 福
二〇一五年六月十日
书 记 员 徐少峰
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第2076号
原告李志军（曾用名李志发），男，汉族，1972年3月19日出生，农民，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。
被告李维亮，男，汉族，1971年11月17日出生，农民，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。
原告李志军诉被告李维亮民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员刘发担任审判长，与审判员其其格、人民陪审员永红组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告李志军到庭参加了诉讼，被告李维亮经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李志军诉称，被告李维亮于2005年12月5日向原告借款4000元，约定利息为15‰，借款期限为5个月。借款到期后，原告多次要求被告返还借款本金及利息未果。现诉至法院要求：一、依法判令被告偿还原告借款本金4000元及利息6960元（利息从2005年12月5日起至2015年8月5日，利息按15‰计算）；二、要求被告承担从起诉之日起至借款还清之日为止的全部利息；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李维亮经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。
原告提供证据及被告质证情况：
证据一、借条一份，证明被告于2005年12月5日向原告借款4000元，约定利息为15‰，借款期限为5个月的事实。被告李维亮未到庭质证。
被告李维亮未提供证据。
本院认为，原告李志军提供的一份证据内容真实，来源合法，与本案事实有联系，本院予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2005年12月5日，被告李维亮向原告李志军借款4000元，约定利息为15‰，还款期限为5个月，借款本金及利息至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李维亮向原告李志军借款的事实有借条为证，故对原告要求被告借款本金4000元及的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告给付利息6960元（本金4000元从2005年12月1日至2015年8月5日止，利率按15‰计算）的诉讼请求，因未超出银行同类贷款利率的四倍予以支持；被告李维亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李维亮借原告李志军本金4000元，利息6960元，共计10960元，于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、被告李维亮给付原告李志军借款本金4000元从起诉之日即2015年8月24日起至本判决书生效之日止的利息，利率按银行同类贷款利率计算，于本判决发生法律效力后十日内付清。
三、驳回原告李志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，公告费560元，共计634元，由被告李维亮负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 刘 发
审 判 员 其其格
人民陪审员 永 红
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨 慧
法条链接
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0181行审1号
申请人清镇市卫生和计划生育局，住所地清镇市云岭中路。
法定代表人申开荣，局长。
被申请人彭应贵，男，住清镇市。
被申请人王泽会，女，住址同上。
申请人清镇市卫生和计划生育局向本院申请强制执行清卫计征决字（2015-2】12号征收社会抚养费决定，强制被申请人彭应贵、王泽会缴纳社会抚养费41718元。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，被申请人彭应贵、王泽会均系农民、均非独生子女，于2008年2月25日办理结婚登记，于2008年……月……日生育男孩……，于2013年……月……日生育女孩……。2015年6月8日，申请人向二被申请人作出（2015-2】12号《征收社会抚养费告知书》，将拟征收社会抚养费的事实、理由及依据、依法享有陈述、申辩的权利告知二被申请人。2015年6月12日，申请人作出清卫计征决字（2015-2】12号《征收社会抚养费决定书》，决定对二被申请人分别以2012年清镇市农民人均纯收入7953元的3倍征收社会抚养费，合计47718元，因二被申请人已缴纳社会抚养费6000元，决定向二被申请人征收社会抚养费41718元。同时告知了申请复议和提起诉讼的权利。后二被申请人未申请行政复议，未向人民法院提起诉讼，亦未缴纳社会抚养费。以上文书均依法向二被申请人送达。2015年12月21日，申请人将清卫计征催通（2015-2】12号《社会抚养费催缴通知书》送达二被申请人，催告履行缴纳社会抚养费41718元的义务。
本院认为：根据《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条“夫妻双方是农民，除适用第三十四条规定外，符合下列条件之一的，可以申请生育第二个子女：（一）第一个孩子是女孩的；（二）夫妻双方或者一方是少数民族的”、第三十四条“夫妻双方或者一方是国家机关工作人员、企业事业单位职工、城镇居民，符合下列条件之一的，可以申请生育第二个子女：（一）第一个子女为非遗传性残疾，不能成长为正常劳动力的；（二）夫妻一方为独生子女的；（三）夫妻结婚5年以上，因患不孕症，依法收养一个子女后，经治愈要求生育的；（四）一方或者双方是再婚的夫妻，一方生育过一个子女，另一方未生育过子女的”规定，被申请人彭应贵、王泽会系农民、汉族、非独生子女，二人生育男孩……后，已不符合再生育子女的条件，二人于2013年……月……日生育女孩……的行为依法应当被征收社会抚养费。申请人对二被申请人征收社会抚养费的决定符合《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项“违反本条例规定生育的，结合当事人实际收入水平，视其孩次和情节轻重，对夫妻双方分别按照以下规定处理：（二）是农民的，按照该县（市、区）上一年农民人均纯收入的2倍以上5倍以下征收社会抚养费”、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项“社会抚养费的征收按照下列标准或者规定执行：（二）农村居民违法生育一个子女的，对夫妻双方分别按照该县（市、区）上一年农村居民人均纯收入的2倍以上3倍以下征收社会抚养费；违法生育两个以上子女的，对夫妻双方分别按照该县（市、区）上一年农村居民人均纯收入的4倍以上5倍以下征收社会抚养费”的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”之规定，裁定如下：
准予执行清卫计征决字（2015-2】12号《征收社会抚养费决定书》中对被申请人彭应贵、王泽会征收社会抚养费41718元的决定（此费限本裁定书送达之日起十日内向清镇市卫生和计划生育局缴纳，逾期不履行，本院将依法强制执行）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 丹
审 判 员 崔 波
代理审判员 张 利 利
二〇一六年一月十五日
书 记 员 文艺（代）
广东省东�市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字第116号
原告李玉意，女，1967年2月18日出生，汉族。
委托代理人郑勇，男，1989年11月17日出生，汉族，系原告儿子。
被告东莞市顺翔五金模具制品有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人杨正宇。
原告李玉意诉被告东莞市顺翔五金模具制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗广杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉意的委托代理人郑勇到庭参加了诉讼，被告东莞市顺翔五金模具制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉意诉称，原告于2011年3月入职被告处担任厨工，未订立书面的劳动合同，月平均工资为2500元，被告以经营困难为由一直拖欠原告工资，每年年底才与原告结算一次工资。2014年11月，被告因债务问题停产，房�仅垫付了员工2014年9月、10月、11月的工资，但被告没有支付原告2014年1月至2014年8月的工资，房东也不愿意垫付。原告多次找被告催要工资，被告称没钱支付，仅出具《欠条》给原告。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付原告2014年1月至2014年8月的工资合计人民币20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞市顺翔五金模具制品有限公司没有提出答辩，也没有在举证期限内向本院提供任何证据。
经审理查明，原告主张，2011年3月其入职被告处担任厨工，未订立书面的劳动合同，月平均工资为2500元；被告以经营困难为由拖欠原告工资，并多次催要被告没有支付原告2014年1月至2014年8月的工资。被告于2014年12月22日向原告出具一份《欠条》，确认被告欠原告2014年1月至2014年8月的工资20000元，该《欠条》上加盖了被告的印章并有法定代表人杨正宇的签名。原告于2014年12月30日向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的企业机读档案登记资料、《欠条》以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，本案案由应为追索劳动报酬纠纷。被告出具《欠条》确认尚欠原告2014年1月至2014年8月的工资20000元，且被告没有提供证据证明其支付原告上述工资，据此，本院认定被告欠原告2014年1月至2014年8月的工资20000元未支付。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，《欠条》虽没有约定支付期限，但原告依法可以催告被告在合理期限内支付。现原告通过诉讼的方式催还欠款，已给予被告合理的还款期限，被告应予以归还，故原告请求被告支付2014年1月至2014年8月期间的工资20000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告东莞市顺翔五金模具制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告李玉意2014年1月至2014年8月期间的工资20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告东莞市顺翔五金模具制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗广杰
二〇一五年三月二日
书记员 陈沃林
陈伟龙
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第二人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东二法行初字第88号
原告：张光敏，男，汉族，1966年10月16日出生，住贵州省独山县。
委托代理人：廖刚，广东国悦律师事务所律师。
被告：东莞市社会保障局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：梁冰，该局局长。
委托代理人：徐新军，广东中亚律师事务所律师。
委托代理人：叶智能，该局工作人员。
第三人：东莞市亚圣纸制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：巍新发，该公司经理。
委托代理人：张爱玉，广东腾锐律师事务所律师。（后被撤销）
委托代理人：黄庆林，广东腾锐律师事务所律师。
原告张光敏诉被告东莞市社会保障局、第三人东莞市亚圣纸制品有限公司不服社会保障行政确认纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由审判员林冰洁担任审判长，与人民陪审员杨洪、人民陪审员邓家敏组成合议庭，依法于2014年9月12日邮寄开庭传票，传唤原告于2014年10月16日上午9时30分到本院3401审判庭开庭，但原告及其委托代理人无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按其撤诉处理。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告张光敏负担。
审 判 长 林冰洁
人民陪审员 杨 洪
人民陪审员 邓家敏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈斯华
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第197号
原告董某某，男，1975年3月20日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人秦海远，民权县148法律服务所法律工作者。
被告申某某，男，1963年出生，汉族，农民，住所地民权县。
本院在审理原告董某某与被告申某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 闫允峰
二〇一四年三月二十日
书记员 王东华
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第197号
原告董中华，男，1975年3月20日出生，汉族，农民。
委托代理人秦海远，民权县148法律服务所法律工作者。
被告申国正，男，1963年出生，汉族，农民。
本院在审理原告董中华与被告申国正追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董中华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 闫允峰
二〇一四年三月二十日
书记员 王东华
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第197号
原告李世荣，男，汉族，小学文化，甘肃省民勤县人，农民。
被告张兆兵，男，汉族，小学文化，甘肃省民勤县人，农民。
委托代理人王＊＊，女，汉族，小学文化，甘肃省民勤县人，农民。
本院在审理原告李世荣与被告张兆兵房屋租赁纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 许多力
二〇一四年一月二十日
书记员 张 燕
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0281刑初520号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人张某。2015年4月24日，因吸食毒品被醴陵市公安局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年11月27日被醴陵市公安局刑事拘留。2016年12月7日经醴陵市人民检察院批准逮捕，次日由醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉[2016]518号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员何秋花出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：被告人张某在位于醴陵市的自己家中三次容留他人吸食冰毒。具体犯罪事实如下：
1、2016年11月22日左右的一天下午，由被告人张某出资，张某和吸毒人员一起在医院附近从绰号叫“病鬼子”（基本情况不详，现在逃）的男子手中购买100元冰毒，张某购得冰毒后伙同郭某在自己家中，利用自制吸壶，以烫吸的方式轮流吸食毒品。
2、2016年11月26日下午，由被告人张某出资，吸毒人员郭某在医院附近从绰号叫“病鬼子”的男子手中购买100元冰毒。后张某伙同郭某在自己家中，利用烟斗状玻璃吸壶以烫吸的方式轮流吸食毒品。
3、2016年11月27日下午，由被告人张某出资，吸毒人员郭某在医院附近从绰号叫“病鬼子”的男子手中购买100元冰毒。后张某伙同郭某在自己家中，利用烟斗状玻璃吸壶以烫吸的方式轮流吸食毒品，被公安机关当场查获并扣押一小包冰毒和吸毒工具烟斗状玻璃吸壶。
经鉴定：1、公安机关在张某家中搜缴的疑似毒品晶状物中检出甲基苯丙胺成分；2、被告人张某及郭某的尿液进行甲基苯丙胺类毒品检测，结果呈阳性。
另查明：2015年4月24日，被告人张某因吸食毒品被醴陵市公安局行政拘留十二日。
案发后，被告人张某能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张某在庭审过程中均无异议，并有1、证据保全清单、湖南省毒品收缴专用收据、随案移交物品、文件清单、疑似毒品称量登记表、吸毒现场照片、毒品照片、尿样检测结果照片、公安行政处罚决定书2份、吸毒人员动态管控详细信息、抓获经过等书证；2、物证检验报告、尿样检测报告书；3、检查笔录；4、证人郭某的证言；5、被告人的张某的供述与辩解；6、户籍信息；7、讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视社会的正常管理秩序和他人的身体健康，为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。醴陵市人民检察院指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某曾因吸食毒品被行政处罚，又犯容留他人吸毒罪，应酌情从重处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月27日至2017年3月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈水平
人民陪审员 何亦炜
人民陪审员 邓春生
二〇一七年一月三日
书 记 员 晏晓玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门行初字第0150号
原告苏裕昌。
委托代理人朱汉昌，启东市离退休法院工作者协会法律工作者。
被告启东市社会保险事业管理处，住所地启东市汇龙镇公园南路199号便民服务中心二楼。
法定代表人冯友飞，主任。
应诉负责人陆剑峰，副主任。
委托代理人赵海健，江苏禾东律师事务所律师。
原告苏裕昌诉被告启东市社会保险事业管理处社会保障行政处理一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告苏裕昌诉称，我于1977年10月被正式录用为启东市棉纺织厂工人，虽中途调动过工作，但与单位的劳动关系一致持续到2001年企业改制。后我去外地就业停止缴纳养老保险金，缴费年限为24年3个月，其中视同缴费年限为14年3个月，个人和企业共同缴费为10年。2015年3月8日，经查询获知我前妻黄静贤于2002年1月14日擅自在被告处为我办理了退保手续。为此，我于2015年3月18日向被告提出补缴申请未果。被告未经我本人签字确认，违法办理我的退保手续，故请求：一、依法确认被告办理原告养老金退保手续违法；二、判令被告准许原告补缴养老金、延续养老保险待遇。
经审理，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，被告于2002年1月15日审批同意了原告的退保申请后，当即由原告之妻黄静贤领取了其养老保险账户的存款4922.45元。2009年4月，原告与黄静贤协议离婚。2015年3月18日，原告才向被告提出“延续养老金保险申请书”。因此，即使如原告诉称在2015年3月8日才知道被告未经其签字同意办理退保手续，亦已超过最长五年的法定起诉期限，人民法院不予保护。
综上，原告的起诉，不符合受理条件，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告苏裕昌的起诉。
原告预交的案件受理费人民币50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 陈立新
代理审判员 姜妮妮
代理审判员 王彩霞
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条
……
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘01刑终688号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）翟某,农民。2013年9月29日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。2014年8月5日因赌博被行政拘留五日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年11月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于湖南省长沙市第二看守所。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人翟某犯故意毁坏财物罪一案，于2016年6月1日作出（2016）湘0104刑初218号刑事判决。原审被告人翟某不服，提出上诉。本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日通知长沙市人民检察院查阅案卷，并于2016年9月26日公开开庭审理了本案。长沙市人民检察院指派检察员刘念出庭履行职务，上诉人翟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年11月29日凌晨1时许，被告人翟某与被害人孔某因琐事在通话过程中发生争吵。通话结束后，被告人翟某发现被害人孔某的白色路虎极光越野车正停放在岳麓区观沙岭街道银杉路与含光路交汇处。为泄私愤，被告人翟某先用手拍打该车玻璃，再从路边拾得扁平石料一块连续两次砸在该车前挡风玻璃位置，致使前挡风玻璃、天窗玻璃碎裂。案发后，被害人孔某共计花费人民币39000元对其被损车辆进行维修。
原审判决认定上述事实的证据有:被告人翟某户籍证明及现实表现材料、传唤经过、受案决定书、立案决定书、长沙市岳麓区人民法院（2013）岳刑初字第382号刑事判决书、长沙市公安局岳麓分局作出的岳公（咸）决字[2014]第1572号公安行政处罚决定书、湘A×××××车辆行驶证及车辆信息、湖南中汽南方星沙汽车销售服务有限公司的估价施工单、维修发票、被害人孔某的陈述、被告人翟某的供述及讯问同步录音录像、现场监控视频资料、现场方位示意图、现场照片、被砸车辆的照片等。
原审法院认为：被告人翟某故意毁损他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。该院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七之规定，判决：一、被告人翟某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年；二、责令被告人翟某退赔被害人孔某人民币三万九千元。
原审被告人翟某上诉称：一审判决量刑不当，请求从轻处罚。
长沙市人民检察院出庭检察人员当庭提出：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。但二审期间，上诉人的亲友积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议法院对上诉人酌情从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人翟某故意毁坏财物的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院审理期间，上诉人翟某的亲属代为赔偿被害人孔某的损失，取得被害人谅解。
本院认为，上诉人翟某故意毁损他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人翟某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但鉴于本院审理期间，上诉人的亲友代为赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对检察机关提出的对上诉人翟某酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104刑初218号刑事判决第一项中对上诉人翟某的定罪部分；
二、撤销长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104刑初218号刑事判决第二项及第一项中对上诉人翟某的量刑部分；
三、上诉人翟某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日起至2017年5月28日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 林 剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初1619号
原告：邓瑞奇。
委托诉讼代理人：邓文凤。
被告：华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山新华西道110号。
负责人：史宏博，职务总经理。
委托代理人：赵伟，该公司职员。
原告邓瑞奇与被告华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓瑞奇委托诉讼代理人邓文凤、被告中华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓瑞奇向本院提出诉讼请求：判令被告依法赔偿原告各项经济损失44040元并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月30日高银龙驾驶原告所有的车牌号为冀B×××××号小型轿车行驶至唐丰路丰润区任各庄交通信号灯南时与马晓莉驾驶的冀B×××××号小轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经交警认定高银龙负此事故的全部责任。2016年2月20日信德保险公估有限公司做出公估报告书，认定冀B×××××号小轿车因此次事故的损失为42757元，原告为此花费公估费1283元。该起事故发生在保险期间内。经与被告协商至今未能就保险理赔事宜达成一致意见，故起诉至法院。
在诉讼中，原告邓瑞奇为支持其诉请，提交如下证据材料：证据一交通事故责任认定书，证明事故发生的时间、地点及责任的划分；证据二保单，证明事故发生时与被告具有保险合同关系；证据三车辆买卖协议、行驶本复印件，证明原告系事故车辆的所有人；证据四公估报告书，证明车损为42757元；证据五公估费发票，证明公估费1283元；证据六配件及工时发票，证明因此事故原告花费车辆修理费用为43057元。
被告华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，对事故的真实性无异议。经我公司对该车辆进行拆解、定损后确认原告的车辆损失数额为16000元，原告不认可我公司定损的数额后自行单方委托公估公司进行定损，数额明显高于市场价格，申请对该车辆的损失进行重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告认为原告车辆损失数额过高，但被告未在本院指定的期间内对原告车辆进行复勘，也未在指定的期间内提交证据予以证实原告车辆损失数额过高，故本院对原告提交的公估报告书予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。本案中，原告委托的具有鉴定资质的鉴定机构对事故造成的损失进行评估鉴定，鉴定部门出具的损失公估报告具有公信力，被告也未在指定的期间内提交证据予以证实原告车辆损失数额过高，故本院予以认定原告的车辆损失数额为42757元。对于原告主张的公估费1283元，被告提出公估费属于原告自行扩大的损失，不属于保险理赔范围的抗辩，因《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故对被告该抗辩不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邓瑞奇各项经济损失44040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费901元，由被告华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
代理审判员 王志强
代理审判员 刘 蕊
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孙 菲
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初1619号
原告：邓瑞奇。
委托诉讼代理人：邓文凤。
被告：华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山新华西道110号。
负责人：史宏博，职务总经理。
委托代理人：赵伟，该公司职员。
原告邓瑞奇与被告华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓瑞奇委托诉讼代理人邓文凤、被告中华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓瑞奇向本院提出诉讼请求：判令被告依法赔偿原告各项经济损失44040元并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月30日高银龙驾驶原告所有的车牌号为冀B×××××号小型轿车行驶至唐丰路丰润区任各庄交通信号灯南时与马晓莉驾驶的冀B×××××号小轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经交警认定高银龙负此事故的全部责任。2016年2月20日信德保险公估有限公司做出公估报告书，认定冀B×××××号小轿车因此次事故的损失为42757元，原告为此花费公估费1283元。该起事故发生在保险期间内。经与被告协商至今未能就保险理赔事宜达成一致意见，故起诉至法院。
在诉讼中，原告邓瑞奇为支持其诉请，提交如下证据材料：证据一交通事故责任认定书，证明事故发生的时间、地点及责任的划分；证据二保单，证明事故发生时与被告具有保险合同关系；证据三车辆买卖协议、行驶本复印件，证明原告系事故车辆的所有人；证据四公估报告书，证明车损为42757元；证据五公估费发票，证明公估费1283元；证据六配件及工时发票，证明因此事故原告花费车辆修理费用为43057元。
被告华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，对事故的真实性无异议。经我公司对该车辆进行拆解、定损后确认原告的车辆损失数额为16000元，原告不认可我公司定损的数额后自行单方委托公估公司进行定损，数额明显高于市场价格，申请对该车辆的损失进行重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告认为原告车辆损失数额过高，但被告未在本院指定的期间内对原告车辆进行复勘，也未在指定的期间内提交证据予以证实原告车辆损失数额过高，故本院对原告提交的公估报告书予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。本案中，原告委托的具有鉴定资质的鉴定机构对事故造成的损失进行评估鉴定，鉴定部门出具的损失公估报告具有公信力，被告也未在指定的期间内提交证据予以证实原告车辆损失数额过高，故本院予以认定原告的车辆损失数额为42757元。对于原告主张的公估费1283元，被告提出公估费属于原告自行扩大的损失，不属于保险理赔范围的抗辩，因《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故对被告该抗辩不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:
被告中华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邓瑞奇各项经济损失44040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费901元，由被告华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
代理审判员 王志强
代理审判员 刘 蕊
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孙 菲
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1456号
上诉人（一审被告）殷军。
委托代理人王昆鹏，江苏大楚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）曹长友。
上诉人殷军因与被上诉人曹长友民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫大民初字第0171号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曹长友一审诉称，2010年8月，殷军借款6万元，约定同年9月10日归还。到期后殷军未还，又借款3万元，口头约定同年10月份还清。后经索要多次，至今未还，但从借款之日起案外人沈小勇每月给付1800元利息直到2011年12月份。请求判令殷军偿还剩余的借款。
殷军一审辩称，2010年8月向曹长友借款6万元属实，但是在2010年9月10日已经还清，当时只有自己、曹长友及女婿沈小勇在场，钱是沈小勇筹措的。同日，双方又协商借款3万元，殷军向曹长友出具了3万元借条。曹长友诉称的6万元借条并未带在身上，曹长友自己表示会在借条上注明6万元作废等意思。2010年9月10日又借的3万元在同年10月也已经还清，系沈小勇偿还的，当时殷军、曹长友及沈小勇在场。而且，此后两年多时间内至本案起诉前曹长友从未向殷军主张权利。因此，殷军所借曹长友款项均已还清且均已超过诉讼时效，请求驳回曹长友对殷军的诉讼请求。曹长友自认从借款之日起案外人沈小勇每月给付1800元利息，故假如法院认定该借款仍然存在，那么，也应从2010年9月10日起扣除15个月的利息共计27000元抵作本金。
一审法院经审理查明，2010年8月，殷军向曹长友借款6万元，约定同年9月10日归还，并出具借条一张载明：“今借到曹长友现金陆万元正（60000元正），借款人：殷军，借款2010年9月10日归还。”同日，殷军再次向曹长友借款3万元，口头约定2010年10月还清，并出具借条一张载明：“今借到曹长友现金叁万元正（￥30000元正），借款人：殷军，2010年9月10日。”
2011年8月，案外人高行军曾陪同曹长友到殷军家门口，并由曹长友到殷军家向殷军索要过借款。
曹长友自认就该两笔借款由殷军的女婿沈小勇从借款之日起每月支付利息1800元直到2011年12月份。2012年曹长友与案外人沈小勇曾因借款诉诸宿迁市宿豫区人民法院。
一审法院认为，殷军向曹长友借款，双方之间形成借贷关系，殷军应按照约定及时还款。殷军辩称6万元借款和3万元均已经偿还，但是在两次庭审中（包含法院指定的期限内）均未能提供证据加以证实，对其辩解不予采纳。殷军辩称6万元借条下方有剪裁痕迹，真实性、合法性、关联性不予认可，但其未能任何证据足以对曹长友提供的该借条真实性、合法性和关联性产生合理怀疑，故对其辩解不予采纳。曹长友提供证人证明2011年8月曹长友曾向殷军索要过借款的主张，结合殷军借该两笔款项的用途以及曹长友曾向案外人沈小勇就另案积极主张权利的事实等因素，对曹长友提出的该项事实予以确认，对殷军提出曹长友主张权利超过诉讼时效的辩解不予采纳。由于该两笔借款借条中均未约定利息，而曹长友庭审中自认案外人沈小勇从借款之日起每月支付1800元利息，殷军提出从2010年9月10日起扣除15个月的利息共计27000元抵作本金的主张，予以支持。若该款确系案外人沈小勇所用且存在利息约定，其可另行处理。一审判决：殷军于判决生效后10日内偿还曹长友借款63000元。案件受理费减半收取1025元，由殷军负担（曹长友已预付，殷军在履行判决时直接给付曹长友）。
上诉人殷军不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回曹长友一审中的诉讼请求。其上诉理由是：1、借款6万元属实，但到期后已经还款3万元，另出具借条3万元，约定当时视为6万元借款已经清偿，曹长友答应在借据上注明作废。该3万元系新的借款，借期为一个月。到期后上诉人还清了3万元借款，被上诉人出具了收据，但该收据未能找到。2、被上诉人提交的6万元的借据作为证据存在瑕疵，有变造嫌疑。3、被上诉人提供的证人证言称多次索要借款，证言不实。
被上诉人曹长友辩称，上诉人的上诉理由缺乏依据，请求维持一审判决。
根据当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：殷军是否应该向曹长友承担返还本案中主张的63000元借款的义务。
双方当事人二审均未提交新的证据。
本院认为，经查阅一审卷宗，双方当事人就本案事实的陈述均有矛盾。曹长友起诉时称殷军先后分两次向其借款6万元和3万元，合计借款9万元未予偿还。殷军当时辩称借款6万元后，已还3万元，又出具3万元借据，之后又将3万元借款偿还，因此已经偿付完毕。此后曹长友改变了陈述，称殷军女婿沈小勇每月均支付借款利息1800元，直到2011年12月份。曹长友对事实的不同表述，显示其对法庭所作的陈述并不可信。
针对曹长友改变的陈述，殷军遂提出，沈小勇每月给付的1800元应当与殷军的借款相抵销。殷军的这一表述，实际上隐含承认尚有借款未偿还之意。庭审中面对法官的追问，其解释为“我不懂，我不记得，我脑子不清醒”。殷军的陈述，也具有不实成分，相应降低了其陈述的可信度。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曹长友、殷军的陈述均有矛盾之处，当事人对本案事实各执其词，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
曹长友起诉是提交了殷军出具的6万元和3万元的借据，殷军承认借据的真实性，但称6万元借据被裁剪，有瑕疵。该6万元借据虽有裁剪痕迹，但关于借款部分的内容，包括殷军的签名、还款时间的约定等均是完整的。殷军主张该借据不应采信，但不能提供反证，应当承担举证不能的不利后果。殷军又称，6万元借款到期后偿还3万元，双方约定当时视为6万元已经偿还，曹长友答应在借据上注明作废，殷军另行出具3万元借据给曹长友。对这一解释曹长友不予认可，殷军也未能提供证据予以佐证，同样应当承担举证不能的不利后果。
根据曹长友的举证，殷军有两笔借款尚未清偿。曹长友自认殷军女婿每月代为偿还1800元，对此殷军未予否认，因此一审认定殷军尚欠借款63000元。
综上所述，一审法院依据双方的举证，经全面客观的审查，结合曹长友的自认，所作的关于本案事实的认定并无不当。本案经调解不成，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人殷军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
代理审判员 孙 权
代理审判员 吴振环
二〇一四年二月十四日
书 记 员 钱 玥
第页／共页
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初862号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人彭高冲，男，1971年10月30日出生，汉族，大学文化，户籍地：成都市青羊区。2015年11月16日因涉嫌敲诈勒索被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，当月27日被取保候审，2016年9月14日被取保候审，同年11月18日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第824号起诉书指控被告人彭高冲犯敲诈勒索罪（未遂），于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员曹炜姗出庭支持公诉，被告人彭高冲、证人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人彭高冲原系四川海特高新技术股份有限公司（简称海特公司）工作人员。2013年11月，彭高冲因违反公司规定被解除劳动关系。2015年9月至11月，彭高冲以欲举报海特公司产品存在质量问题相要挟，假称自己因欠债急需资金，多次通过手机短信，向海特公司法定代表人李飚索要借款60万元。海特公司遂报警。2015年11月16日，彭高冲在海特公司被抓获归案。
公诉机关认为，被告人彭高冲以海特公司产品质量存在问题为由，要挟该公司法定代表人，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。彭高冲具有犯罪未遂情节。
上述事实，被告人彭高冲在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，海特公司存留的双方劳动合同关系方面的资料，公安机关扣押物品清单，证人任某（警察）、毛某、欧某的证言，公安机关对被害人李飚制作的讯问笔录，检查笔录、公安机关对涉案手机上的短信内容制作的截图照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭高冲以非法占有为目的，以要挟的方法，致使被害人产生恐惧心理而被迫处分财产，其行为已构成敲诈勒索罪。彭高冲敲诈勒索被害人人民币60万元，属于数额特别巨大，依法应判处十年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。
在量刑时考虑以下情节：1、被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，应认定为犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。2、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。3、被告人是初犯，有一定的悔罪表现，酌定从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，被告人彭高冲犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2020年5月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，对扣押在案的手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 纲
人民陪审员 杨远如
人民陪审员 刘 抒
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 柳 姗
速录书记员刘丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初862号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人彭高冲，男，1971年10月30日出生，汉族，大学文化，户籍地：成都市青羊区。2015年11月16日因涉嫌敲诈勒索被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，当月27日被取保候审，2016年9月14日被取保候审，同年11月18日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第824号起诉书指控被告人彭高冲犯敲诈勒索罪（未遂），于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员曹炜姗出庭支持公诉，被告人彭高冲、证人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人彭高冲原系四川海特高新技术股份有限公司（简称海特公司）工作人员。2013年11月，彭高冲因违反公司规定被解除劳动关系。2015年9月至11月，彭高冲以欲举报海特公司产品存在质量问题相要挟，假称自己因欠债急需资金，多次通过手机短信，向海特公司法定代表人李飚索要借款60万元。海特公司遂报警。2015年11月16日，彭高冲在海特公司被抓获归案。
公诉机关认为，被告人彭高冲以海特公司产品质量存在问题为由，要挟该公司法定代表人，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。彭高冲具有犯罪未遂情节。
上述事实，被告人彭高冲在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，海特公司存留的双方劳动合同关系方面的资料，公安机关扣押物品清单，证人任某（警察）、毛某、欧某的证言，公安机关对被害人李飚制作的讯问笔录，检查笔录、公安机关对涉案手机上的短信内容制作的截图照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭高冲以非法占有为目的，以要挟的方法，致使被害人产生恐惧心理而被迫处分财产，其行为已构成敲诈勒索罪。彭高冲敲诈勒索被害人人民币60万元，属于数额特别巨大，依法应判处十年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。
在量刑时考虑以下情节：1、被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，应认定为犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。2、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。3、被告人是初犯，有一定的悔罪表现，酌定从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，被告人彭高冲犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2020年5月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，对扣押在案的手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 纲
人民陪审员 杨远如
人民陪审员 刘 抒
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 柳 姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初3519号
原告：西安盛龙物业管理服务有限公司。住所地：西安市未央区方新村***号**幢*层*号。统一社会信用代码916101125831721373。
法定代表人：李立新，总经理。
委托诉讼代理人：吴强。
委托诉讼代理人：李荣。
被告：范银科，男，1976年5月16日出生。
原告西安盛龙物业管理服务有限公司与被告范银科物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李荣，被告范银科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除其公司与被告签订的《盛龙广场物业管理服务协议》；2、判令被告立即向其公司支付所拖欠的商铺场地租赁服务费、物业管理费及垃圾清运费合计14264.89元、违约金11752.34元，共计26027.23元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，其公司与被告签订了一份《盛龙广场物业管理服务协议》，约定其公司为被告租赁的位于西安市未央区纬二十八街十字西侧的盛龙广场商业综合体三层3F3021号商铺提供物业服务。被告经营餐饮，2015年1月22日，被告依约开业经营至2015年11月30日。被告经营期间不按时缴纳合同约定的费用，其公司多次依照合同约定向被告催要拖欠的费用，但被告拒不履行给付义务。其公司于2015年11月22日向被告发出催款函，要求被告付清欠款，被告仍拒付。2015年11月26日，其公司以特快专递刑事向被告发出了解约函，解除双方之间的物业合同并要求被告支付拖欠费用。其公司无奈将被告缴纳的物业保证金、质量保证金及装修保证金在拖欠费用中抵扣，抵扣后被告仍欠其公司26027.23元。为维护其公司合法权益，故诉至法院，请求如前所述。
被告辩称，原告起诉其作为被告系被告主体不适格，其系陕西肯胜餐饮管理有限公司法定代表人，其在原告处租赁商铺经营，经营三、四个月后其前往了外地，商铺由他人管理；原告诉请的违约金过高，请求法院调低。
经审理查明，2014年12月1日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订了一份盛龙广场《物业管理服务协议》，约定乙方租赁坐落于西安市未央区盛龙广场3F30121号商铺，面积为170.77平方米；物业管理费为每平米每月125元，场地租赁服务费为每平米每月15元；物业管理费中包含商场建筑物的养护、公共场地建筑物的养护服务、公共设施设备服务、中央空调使用维护、电梯使用维护、室外广场交通服务、室外绿化服务、公共环境卫生服务、安保服务等；场地租赁服务费包括进场服务、展示服务、商业信息咨询服务、装修配饰培训服务、营销策划服务、组织及推广服务、公共关系维护服务、商业资料服务、VIP推广服务等；乙方应于本协议签订5日内一次性预缴三个月的物业管理费及场地租赁服务费，此后的物业管理费、场地租赁服务费按季度结算，乙方需在每季度最后一个月的20日前（含20日）缴纳下一季度的物业管理费、场地租赁服务费用；乙方应向甲方缴纳物业管理保证金47815.6元、质量保证金1万元、装修管理费（6元人民币/平方米×计租面积）；甲方给予乙方6个月的场地租赁服务费、物业管理费优惠，暂定：自2015年3月1日至2015年3月31日优惠金额为16223.15元；自2015年6月1日至2015年6月30日优惠金额为16223.15元；自2015年9月1日至2015年9月30日优惠金额为16223.15元；自2015年12月1日至2015年12月31日优惠金额为16223.15元；自2016年3月1日至2015年3月31日优惠金额为16223.15元；自2016年6月1日至2016年6月30日优惠金额为16223.15元；如乙方逾期支付或补足租赁场地服务费、物业管理费、保证金或其他应缴费用的，乙方除应如数支付或补足外，每逾期一日，按应付未付金额的5‰向甲方支付违约金；逾期达15日的，甲方还有权按本协议第二条第（一）项有关约定中止或停止对其提供物业服务。庭审中，被告对拖欠原告商铺场地租赁服务费、物业管理费及垃圾清运费合计14264.89元数额无异议，由于双方对被告主体是否适格及原告诉请的违约金是否过高各执己见，致调解未果。
以上事实，有《物业管理服务协议》、当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告依约交付了商铺，提供了综合租赁服务及物业管理服务，被告应按照合同约定支付各项费用，久拖不付，其行为已构成违约，故本院对原告关于解除其公司与被告签订的《盛龙广场物业管理服务协议》的诉讼请求应予支持，被告应当向原告支付拖欠商铺场地租赁服务费、物业管理费及垃圾清运费合计14264.89元。关于被告辩称其作为被告主体不适格的辩解，因合同具有相对性，被告以其个人名义签订《物业管理服务协议》，故原告起诉被告并无不当。关于原告主张被告承担违约金一节，因其计算标准过高，本院酌情调整为按照年利率6%计算，即被告应承担逾期付款利息5881.17元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年12月1日签订的《物业管理服务协议》；
二、被告范银科于本判决生效后十日内支付原告西安盛龙物业管理服务有限公司拖欠的场地租赁服务费、物业管理费、垃圾清运费合计14264.89元，并承担逾期付款利息5881.17元，共计20146.06元；
三、驳回原告西安盛龙物业管理服务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（原告已预交），现由原告负担102元，由被告负担348元，被告负担部分于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 汶 辉
二〇一七年四月十七日
书记员 仲海燕
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初313号
原告许某某
委托代理人张导临5
被告凌某某
原告许某某诉被告凌某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员胡海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人张导临到庭参加诉讼，被告凌某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：原、被告系同乡村民，2008年经人介绍认识后确定恋爱关系，双方于2009年2月份办理结婚登记手续，2009年10月生育一女凌甲，今年7岁。由于原、被告双方认识时间短，彼此不够了解，婚后没有共同语言和共同爱好，夫妻感情一般。被告婚后有家庭暴力倾向，常因家庭琐事对原告进行殴打，原告无法忍受被告的欺凌，于2012年年初向法院起诉，在法官的劝导下，被告有所收敛，原告撤回起诉。可是好景不长，被告故伎重演，原告万般无何之下于同年外出打工至今。现原、被告均没有履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，无和好可能。故起诉，请求判决：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生女凌甲由原告抚养，被告每月给付抚养费300元，直到孩子独立生活为止；3、夫妻共同债务：信用社贷款5000元，由原、被告共同偿还；4、本案诉讼费原告自行承担。
被告凌某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍认识后同居，2008年11月8日生育一女凌甲。2009年2月23日，双方在息烽县民政局办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，现原告以双方未履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡为由诉讼来院，请求判决原、被告离婚。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的身份证、结婚证、户口簿等证据在卷佐证，可予以认定。
本院认为：夫妻双方应当相互理解、相互包容、相互扶助，互谅互让，共同搞好夫妻关系。本案中，原、被告已结婚7年之久，且生育了一个女儿，夫妻感情基础较好。现原告以双方未履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡为由诉讼来院，要求离婚。本院认为，原、被告即使在共同生活中发生了矛盾，只要双方加强沟通、互相理解、相互扶助、共同努力搞好夫妻关系，夫妻双方仍有和好可能。且原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，并未提供相应的证据予以证明，故原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。”、第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告许某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某某承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡 海
二〇一六年三月二十八日
书记员 李雷（代）
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申152号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州大明联合橡胶制品有限公司。住所地：广东省广州市花都区港口工业区大明街*号。
法定代表人：VICTORWJCHAN，该公司总经理。
委托代理人：李旭波，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：九州通医药集团股份有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特*号。
法定代表人：刘宝林，该公司董事长。
再审申请人广州大明联合橡胶制品有限公司因与被申请人九州通医药集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2011）武民商终字第01040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，广州大明联合橡胶制品有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李小丹
审 判 员 熊亚平
代理审判员 田长鉴
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 婷
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更612号
罪犯谢波，男，1992年11月16日出生于四川省平昌县，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱三监�服刑。
杭州市萧山区人民法院于2011年1月19日作出（2011）杭萧刑初字第73号刑事判决，被告人谢波抢劫罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2010年8月27日起至2018年2月26日止。2011年9月10日由浙江省监狱管理局谴疆，现在乌鲁克监狱三监区服刑。2014年9月29日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院作出（2014）兵二刑执字第01201号刑事裁定，减去罪犯谢波有期徒刑十个月，刑期执行至2017年4月26日止。
执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱（以下简称第二师乌鲁克监狱）因罪犯谢波确有悔改表现，于2016年3月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月22日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月29日在乌鲁克监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院�二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱干警张立峰、李勇出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年下半年至2015年下半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯谢波在2014年下半年至2015年下半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想85.3分，文化80.3分，技术81.3分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪�谢波自2014年7月至2015年12月，共计考核18个月，获月改造积极分子18次，记功2次，表扬1次，共获奖分300.5分，出勤100％，工效126％，连续3次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢波在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢波减去有期徒刑1年（刑期执行至2016年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玉 荣
审 判 员 于 新 玲
代理审判员 高艳芝二〇一六年三月二十九日
书 记 员 袁 征
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执59号
申请执行人杨阳，男，汉族，1991年7月19日出生，住河南省驻马店市。
被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司。住所地河南省驻马店市。
法定代表人林程辉，总经理。
申请执行人杨阳与被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）豫1702民初137、148号民事判决书已发生法律效力，但被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司银行存款10万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年二月十一日
书记员 李海鑫
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初3713号
原告：李建伟，男，生于1984年1月10日，汉族，住陕西省靖边县。
委托代理人：乔彩霞，女，生于1983年10月6日，汉族，住陕西省靖边县。系原告妻子。
被告：王建虎，男，生于1982年4月28日，汉族，陕西省靖边县。
被告：刘霞，女，生于1982年1月12日，汉族，陕西省靖边县。
原告李建伟与被告王建虎、刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔彩霞到庭参加了诉讼，原告李建伟、被告王建虎、刘霞经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告连带偿还借款本金100000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月10日，被告王建虎向原告借款100000元，约定月利率为20‰，连带责任担保人为刘霞，并由二被告向原告出具了借款条据1支，后原告多次向二被告索要借款，被告均以种种理由推诿，拒不偿还，故诉至法院。
原告李建伟围绕诉讼请求依法提交了借款条据1支，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王建虎、刘霞未到庭质证。
对原告李建伟提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月10日，被告王建虎向原告借款100000元，约定月利率为20‰，连带责任担保人为刘霞，并由二被告向原告出具了借款条据1支，借款本金100000元及利息二被告未予偿还。
本院认为，被告王建虎向原告李建伟借款100000元，约定月利率为20‰，被告刘霞提供担保，并由被告王建虎、刘霞向原告出具借款条据1支，三方意思表示真实，且未违反法律、法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原、被告债权、债务关系明确，被告王建虎应当履行还款义务，故原告要求被告偿还借款，符合法律规定，应予以支持。当事人对保证方式约定为连带责任保证，故原告要求被告刘霞承担保证责任，符合法律规定，应予支持。对于原告请求利息以约定的月利率20‰计算，因该约定未违反法律、法规的禁止性规定，故对该请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王建虎于本判决生效之日起三日内偿还原告李建伟借款本金100000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2015年2月10日起计算至执行之日止），被告刘霞承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王建虎、刘霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈俊霖