wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00526号
上诉人（原审被告）：石家庄市鹿泉区铜冶镇莲花营村村民委员会，住所地石家庄市鹿泉区铜冶镇莲花营村。
法定代表人：李丙申，该村委会主任。
委托代理人：赵金镶，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张计朝。
委托代理人：王秀振、张静，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。
上诉人石家庄市鹿泉区铜冶镇莲花营村村民委员会（以下简称莲花营村委会）因与被上诉人张计朝追偿权纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第00055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组�合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告莲花营村委会曾有牌照为冀A×××××普通桑塔纳轿车一辆及牌照为冀A×××××桑塔纳2000轿车一辆及客货车一辆（牌照号为冀A×××××）。被告上述三辆车辆曾在石家庄开发区振头乡汽车大修厂修车，截止2006年1月24日尚欠修车费20526元，原告作为当时莲花营村委会主任兼村支部书记于当日给石家庄开发区振头乡汽车大修厂出具欠条一张，内容为：今欠振头乡汽修厂修车费20526元，落款张计朝签字。上述事实有当时村委会委员张荣芳及石家庄开发区振头乡汽车大修厂原始修车单63张予以证实。
2010年石家庄开发区振头乡汽车大修厂在石家庄市桥西区法院起诉原告张计朝拖欠修车费，法院缺席判决被告张计朝支付修车费20526元及利息，诉讼费175.5元由张计朝负担。石家庄市桥西区法院委托本院执行，本院于2010年12月22日执行张计朝15000元，于2011年4月6日执行张计朝6000元。上述事实由石家庄市桥西区人民法院（2010）西民二初字第00109号民事判决书、本院执行和解笔录及执行收条证实。
原审认为，涉案车辆所有权属被告，车辆修车费用应由被告承担，原告作为当时村干部垫付之后，被告应返还给原告，原告为此承担的损失依法亦应由被告偿付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决为限被告石家庄市鹿泉区铜冶镇莲花营村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告张计朝垫付汽车修理费等款项共计21000元；如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费325元减半收取162.5元，由被告负担�
宣判后，上诉人石家庄市鹿泉区铜冶镇莲花营村村民委员会不服，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由为：1、原审认定冀A×××××和冀A×××××两辆轿车属莲花营村委会所有、修车费用由村委会负担是错误的。被上诉人张计朝在2006年前任村书记兼村委会主任，同时兼任村办企业冷拔厂法人代表，该两辆车归冷拔厂所有并使用。2004年，冷拔厂被张计朝个人购买，其中包括以上两辆汽车。2006年张计朝不当村干部后，这两辆车仍归其所有和使用，后来由其个人处理掉，可见修理费应由冷拔厂或张计朝承担，冷拔厂的债权债务也应由张计朝承接。2、一审判决违法法定程序。一审法院通知第一次开庭时，村委会正在换届无人负责。2015年第二次传票通知3月5日开庭，新上任的村主任来不及进行收集证据等庭前准备，而一审法院在开庭当天就制作了判决书，剥夺了上诉人的诉讼权利。被上诉人在一审作为原告，其起诉状中的诉讼请求为冀A×××××和冀A×××××两辆的修车费，而一审判决中却出现了冀A×××××汽车修理费，显然超出了原告的诉讼请求。上诉人请求撤销原判，依法发还重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人张计朝辩称，原判正确，请求维持。
二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，双方均未提交新证据。
本院认为，本案争议焦点为，上诉人是否应给付被上诉人垫付的汽车修理款21000元。首先，被上诉人张计朝向被上诉人莲花营村委会主张其垫付的修车款，并提交了修车费单据、石家庄市桥西区人民法院（2010）西民二初字第00109号民事判决书、执行和解笔录、执行收条及证人证言。时任莲花营村委会委员的张荣芳证明，当时村委会使用冀A×××××和冀A×××××两辆轿车，司机是李喜禄，一直在振头修理厂修车。李喜禄证明，自1992年至2005年其一直为村里的司机，驾驶冀A×××××和冀A×××××桑塔纳轿车，期间都是在振头修理厂修车，其和当时的书记张计朝都打过条。故此，原审认定修车费在上诉人使用涉案车辆期间产生，并无不妥。其次，关于被上诉人垫付修车款的数额，被上诉人在一审提交了冀A×××××普通桑塔纳轿车、冀A×××××桑塔纳2000轿车及冀A×××××客货车在振头乡汽车大修厂修车的原始单据，总计修车费用共计20526元。在振头汽修厂起诉张计朝拖欠修车费一案中，法院判令张计朝支付修车费20526元及利息，并承担诉讼费175.5元，共计执行张计朝21000元。因被上诉人在一审诉讼请求中主张的是冀A×××××和冀A×××××两辆轿车的修车费，而一审法院将冀A×××××客货车的修车费用也计入其中，显然超出了诉讼请求范围。在被上诉人提交的单据中，冀A×××××客货�的修车费共计216元，故上诉人应给付被上诉人20784元。关于原审程序问题，一审法院依法向上诉人送达了开庭传票、诉状、应诉通知书及举证通知书，并未违反法定程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第00055号民事判决书；
二、上诉人石家庄市鹿泉区铜冶镇莲花营村村民委员会于本判决生效后十日内给付被上诉人张计朝垫付汽车修理费等款项共计20784元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费325元减半收取162.5元、二审案件受理费325元，由上诉人石家庄市鹿泉区铜冶镇莲花营村村民委员�负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈丽娜
审判员 赵 勇
审判员 于 英
二〇一五年六月十日
书记员 刘召芬
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2342号
罪犯潘某，男，1955年1月5日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年六月四日，松原市中级人民法院作出（2013）刑终字第26号刑事判决，认定罪犯潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯潘某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘某减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张盼盼
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初1188号
原告辽源市华龙起重选矿设备有限公司。
法定代表人李贵林，该公司董事长。
委托代理人李旭洋，该公司总经理。
委托代理人臧志鹏，吉林达信律师事务所律师。
被告辽宁国安玻璃技术有限公司。
法定代表人李大军，该公司经理。
委托代理人衣长山，辽宁省开原市法律援助中心律师。
被告肖国军，男，住所地辽宁省沈阳市东陵区。
本院在审理原告辽源市华龙起重选�设备有限公司诉被告辽宁国安玻璃技术有限公司、肖国军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽源市华龙起重选矿设备有限公司撤回起诉。
案件受理费3700.00元，减半收取1850.00元，由原告负担。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 吴 洁
二〇一六年十一月二日
书 记 员 丁 宁
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第778号
申请执行人吴玉洋，男，汉族，1965年10月21日生。
被执行人江苏东迈物流有限公司（以下简称东迈公司），住所地在南京市雨花台区西善桥北路78号。
法定代表人何东南，东迈公司总经理。
吴玉洋与东迈公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）雨民初字第1948号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人东迈公司发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人东迈公司名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，经查控发现，现被执行人无可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2014）雨民初字第1948号民事判决书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 晨
执行员 孙浩明
执行员 刘福清
二〇一五年十一月十八日
书记员 顾正麟
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初2483号
原告翁牛特旗石油公司家属楼管理委员会，住所地翁牛特旗乌丹镇石油公司家属楼。
负责人尹文太（系主任），男，汉族，退休职工。
被告王东兵，男，50岁，汉族，居民。
本院立案受理了原告翁牛特旗石油公司家属楼管理委员会与被告王东兵供用热力合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2016年10月15日至2017年4月15日期间的取暖费2064.00元，并承担本案诉讼费。本院于2017年4月5日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗石油公司家属楼管理委员会提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁牛特旗石油公司家属楼管理委员会撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 高艳丽
二〇一七年四月二十七日
书记员 李绍红
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初484-1号
原告邓小雷，男，汉族，1978年5月18日出生，住江西省南昌市新建县。
原告邓某2，女，汉族，2005年7月23日出生，住址同上。
法定代理人邓小雷，基本情况同上，系邓念慈之父。
原告邓某2，男，汉族，2006年10月26日出生，住址同上。
法定代理人邓小雷，基本情况同上，系邓俊恩之父。
三原告委托代理人沙媛，河南弘勋律师事务所律师。
被告岳山，男，汉族，1985年10月6日出生，户籍地河南省柘城县。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19.20号商铺。统一社会信用代码：91411400795714313N。
负责人杨广伟，职务总经理。
委托代理人陈潜、王青杰（实习），河南宇言律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层。机构代码：55574331-8。
代表人李玮，职务总经理。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓小雷、邓念慈、邓俊恩于2017年3月30日向本院提出申请，要求撤回对被告岳山、浙商财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓小雷、邓某1、邓某2撤回对被告岳山、浙商财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
审判员 窦玉巧
二〇一七年三月三十日
书记员 张一平
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼97破终1号
上诉人（原审申请人）：三河市润成小额贷款有限公司，住所地河北省三河市。
法定代表人：李高生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵文智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨赢，北京东燕律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）：海南儋州华诺威实业有限公司，住所地海南省儋州市。
法定代表人：朱晓梅，该公司负责人。
上诉人三河市润成小额贷款有限公司（以下简称润成公司）因与被上诉人海南儋州华诺威实业有限公司（以下简称华诺威公司）申请破产清算纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2016）琼9003破申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人润成公司上诉请求：1.撤销海南省儋州市人民法院（2016）琼9003破申1号民事裁定；2.指定海南省儋州市人民法院受理润成公司对华诺威公司的破产申请。事实和理由：1.润成公司不负有证明华诺威公司“资产不足以清偿全部债务”的举证责任，一审法院曲解了最高人民法院关于破产受理规定的标准，以破产宣告的条件替代了破产受理的条件。2.华诺威公司对外所欠债务达4500万元以上，而其土地价值约3000万元，华诺威公司已经达到了资不抵债的情况，且润成公司已经完成了对华诺威公司不能清偿到期债务的举证责任。3.华诺威公司在一审期间没有举证证明其既非资产不足以清偿全部债务，也没有明显缺乏清偿能力，润成公司的申请符合破产清算申请的受理条件。
被上诉人华诺威公司未到庭，也未提出书面答辩意见。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。一审以润成公司未提供充足证据证明华诺威公司不能清偿到期债务，对润成公司的申请，不予受理。二审期间，双方当事人仍未能举证证实华诺威公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的事实。且华诺威公司名下尚有财产，其土地价值尚未评估完毕，公司是否还有其他财产或对外具有债权尚不明确，故不能认定华诺威公司不能清偿到期债务。
综上，润成公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王柱进
审 判 员 何昌恩
审 判 员 龙蜀娟
二〇一七年二月十五日
法官助理 平英梅
书 记 员 王雪娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1702号
罪犯魏培华，男，1960年7月15日出生，汉族，出生地福建省三明市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2001年12月26日作出（2001）厦刑初字第198号刑事判决，以被告人魏培华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯魏培华在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年1月9日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年12月18日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；2012年5月10日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为八年；2014年8月18日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为七年。刑期执行至2021年10月8日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯魏培华在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏培华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年六月至二0一六年八月累计获达标分十八点二分，二0一四年、二0一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产人民币3500元。
本院认为，罪犯魏培华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏培华予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2020年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 詹跃忠
审判员 陈碧英
二〇一六年十一月二十三日
书记员 林梦龙
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1702号
罪犯魏培华，男，1960年7月15日出生，汉族，出生地福建省三明市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2001年12月26日作出(2001)厦刑初字第198号刑事判决，以被告人魏培华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯魏培华在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年1月9日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年12月18日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；2012年5月10日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为八年；2014年8月18日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为七年。刑期执行至2021年10月8日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯魏培华在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏培华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年六月至二0一六年八月累计获达标分十八点二分，二0一四年、二0一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产人民币3500元。
本院认为，罪犯魏培华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏培华予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2020年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 詹跃忠
审判员 陈碧英
二〇一六年十一月二十三日
书记员 林梦龙
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2232号
原告曲文有，男，汉族，1957年11月6日生，住九台市。
被告杨国臣，男，汉族，1970年6月20日生，住九台市。
被告张丽萍，女，汉族，1976年5月27日生，住九台市。
原告曲文有诉被告杨国臣、张丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曲文有、被告杨国臣到庭参加诉讼，被告张丽萍经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月20日，被告在原告处取得借款人民币15万元整（约定利息为月利2分）。原告多次找被告催要，但被告却以各种理由拒绝给付，现要求被告立即偿还借款人民币15万元整及利息。
被告杨国臣辩称，欠款之事属实，但我们没有约定利息。
被告张丽萍未到庭无答辩。
经审理查明，2010年10月20日，被告杨国臣在原告曲文有处借款人民币15万元，并为原告曲文有出具欠条一枚，内容为：今日借曲文有（老姨父）人民币（拾伍万元整）。借款人杨国臣签字。
另查，被告杨国臣与被告张丽萍系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述和被告杨国臣为原告出具的欠条证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告杨国臣应当给付原告欠款。原、被告间的债务发生在二被告婚姻存续期间，被告张丽萍应与杨国臣共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨国臣偿还原告曲文有欠款人民币15万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年8月13日至本判决生效之日止）；此款于判决生效之日一次性给付；
二、被告杨国臣与被告张丽萍互负连带责任。
案件受理费3300元、保全费1270元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方军
二〇一四年十月二十四日
书记员 周璇
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初307号
原告：黄睿，男，汉族，1985年8月15日出生，住成都市金牛区。
被告：中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行。住所地：成都市金牛区。
负责人：张帆，行长。
委托诉讼代理人：王奕菲，女，汉族，1987年6月25日出生，住河北省石家庄市桥西区，系该行员工。
委托诉讼代理人：刘杨，男，汉族，1982年5月25日出生，住成都市青羊区，系中国光大银行股份有限公司成都分行法律事务部员工。
原告黄睿与被告中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行（以下简称蜀汉路支行）借记卡纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄睿，被告蜀汉路支行的委托诉讼代理人王奕菲、刘杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄睿向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告被盗刷的存款本金20000元及利息损失（自2016年11月12日起按中国人民银行同期银行活期利率计算至支付之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年5月4日在被告处开立了储蓄卡，卡号为622***626（以下简称3626号银联卡），2016年11月11日22时36分至37分期间，原告手机收到四条支出5000元，共计2万元的银联ATM取款信息。由于上述取款行为并非出自原告，原告随即进行电话挂失，并于当日晚到成都市公安局金牛分局驷马桥派出所进行报案，当晚还到中国光大银行成都八宝街支行用3626号银联卡在ATM上进行操作，由于该卡已被电话挂失，故被ATM机吞卡。根据相关法律法规之规定，原告在成都，原告3626号银联卡也在成都的情况下，该卡被他人在异地盗刷，被告负有不可推卸的责任，应当赔偿原告被盗刷卡的损失，原告故诉至法院。
被告蜀汉路支行辩称，首先，原告银行卡交易密码为原告自行设置，仅有原告自己知晓，原告负有安全管理密码的义务。存款为通过ATM取款，我行是验证后进行的交易，根据《中国光大银行阳光借记卡章程》第十四条的规定，凡是使用密码进行消费，发卡银行均视为持卡人本人所为。其次，原告无证据证明，本行在本案中存在过错。中国银联风险监控服务中心向被告发送的《疑似CPP协助调查函》显示，原告3626号银联卡于2016年8月9日在商户“成都市成华区锦穗家电经销处”刷卡消费2800元，符合银联风险提示特征，能够在较大程度上证明原告的密码泄露与该商户有关。原告因密码被商户窃取造成的损失，应由原告向该商户追索，与被告无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年5月4日，原告黄睿在被告蜀汉路支行处开立了银联阳光-
商务理财卡，卡号为622***626，支取方式为凭密支取。2016年11月11日22时36分，3626号银联卡在中国建设银行上饶分行自助柜员机被取现2万元。原告于当日22时53分将3626号银联卡电话挂失，并于当日23时到成都市公安局金牛分局驷马桥派出所对银联卡内存款被盗一事进行了报案，当日23时57分，原告又持3626号银联卡到中国光大银行成都八宝街支行CRS（设备号083***071）操作时被吞，原告于2016年12月2日将该卡从银行取回，银联卡现仍由原告持有。
另查明，原告持3626号银联卡于2016年8月9日在商户“成都市成华区锦穗家电经销处”刷卡消费2800元。中国银联风险监控服务中心出具的《关于“成都市成华区锦穗家电经销处”商户涉嫌账户信息泄露的提示》载明，我中心在日常风险监控中，发现多张卡片在商户“成都市成华区锦穗家电经销处”消费后集中发生可疑伪卡欺诈交易，怀疑该商户存在账户信息泄露的嫌疑。被告出示的《中国光大银行阳光借记卡章程》第十四条规定，持卡人须妥善保管阳光借记卡和密码，阳光借记卡由持卡人本人使用，不得出租和转借，凡使用密码进行交易，发卡银行均视为持卡人本人所为。因持卡人保管不当、将卡片转借、交由他人使用而造成的损失由持卡人承担。原告质证称银行卡交易安全应由银行负责。
以上事实有阳光商务理财卡、短信截图、中国电信语音详单、情况说明、账户交易明细、受案回执、中国银联境内公共服务平台截图、交易明细、关于“成都市成华区锦穗家电经销处”商户涉嫌账户信息泄露的提示、中国光大银行阳光借记卡章程等证据及原告、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原告在被告处开设账户并领取银行卡，双方就此建立储蓄存款合同关系，该储蓄合同关系未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。本案诉争的银联卡取现发生于2016年11月11日22时36分左右，发生地在江西省上饶市，而原告于同日22时53分在成都市挂失，并于同日23时向公安机关报案，于当日23时57分在中国光大银行成都八宝街支行CRS操作时被吞，从地域上、时间上和基本生活常识看，原告本人持真银联卡在2016年11月11日22时36分在上饶取款并在当日23时返回成都市报案，或者他人持真银联卡在上饶取款再将真银联卡交付原告由原告报案均不具有可能性，且被告并未举证证明原告持真银联卡或者委托他人在上饶取现的事实，综上，本院认为在上饶发生的银行卡取现系他人持伪卡所为。被告出示的《中国光大银行阳光借记卡章程》并没有原告签名，对原告没有约束力，故本院对被告关于根据借记卡约定，原告银行卡被复制盗取的，相应的责任应由持卡人自己承担的抗辩意见不予采纳。根据《商业银行法》第六条规定“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，本案原告将存款存入银行后，有要求银行还本付息的权利，故被告应当向原告支付诉争交易的款项2万元及相应的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行于本判决生效之日起10日内向黄睿支付存款2万元，并以2万元为基数按照中国人民银行同期同档存款利率从2016年11月12日起计付利息至存款付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行负担（此款黄睿已垫付，中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行于偿还存款时一并支付给黄睿）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一七年二月二十七日
书记员 李健
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3524号
申请执行人：兰溪京兰小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市马涧镇兰浦路38号。
法定代表人：钟允溪，董事长。
委托代理人：郑皓，系兰溪兰溪京兰小额贷款股份有限公司员工
被执行人：叶锦祥，男，1958年11月14日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：吴汝勇，男，1963年2月7日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：倪玉仙，女，1966年11月12日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：吴云林，男，1967年4月26日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：杜赛花，女，1967年9月18日出生，汉族，住兰溪市。
本院依据已经发生法律效力的浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初4258号民事判决书，于2016年11月11日向被执行人叶锦祥发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书收到之日起即自动履行生效法律文书确定的支付借款本金人民币100万元及利息（按判决书规定计算）、执行费14758元、诉讼费12974.5元及迟延履行利息的义务，但被执行人至今未予履行。现查明被执行人叶锦祥名下有股权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人叶锦祥在灌云新高置业发展有限公司享有的股权125万元，或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 陈孝忠
二〇一七年四月十八日
代书记员 赵 晖
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初132号
原告：崔杰，男，1971年11月16日出生，住丹东市元宝区。
被告：丹东市振安区汤山城镇榆树林村民委员会，住所地丹东市振安区汤山城镇榆树村。
法定代表人：李会远，该村委会主任。
本院在审理原告崔杰诉被告丹东市振安区汤山城镇榆树林村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1196元，减半收取598元，由原告崔杰负担。
代理审判员 马 锐
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王丽娥
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天商初字第329号
原告：姚高远。
委托代理人：姚金海，上海盛联律师事务所律师。
被告：李健。
被告：王德运。
被告：杨旭银。
被告：唐金燕。
原告姚高远与被告李健、王德运、杨旭银、唐金燕民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月16日向本院提起诉讼，要求判令：1.被告李健、王德运、杨旭银、唐金燕共同给付原告借款4万元及利息（自2014年11月5日起按银行同期贷款利率的四倍计算至款清之日止）；2.被告李健、王德运、杨旭银、唐金燕承担原告实现债权费用3000元；3.本案诉讼费由四被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行�审理，原告姚高远的委托代理人姚金海到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告李健与被告杨旭银于2010年3月5日登记结婚；被告王德运与被告唐金燕于2000年11月29日登记结婚，均系夫妻关系。2014年11月4日被告李健、王德运向原告姚高远借款4万元，约定月息2.2%，若发生纠纷或逾期还款，原告产生的实现债权费用（包括诉讼费、车旅费、律师费）由被告承担。原告现金交付款项后，多次向被告催讨未果，故诉请判令上述诉讼请求。另查，原告为实现债权花费律师费用3000元。
本院认为，原告姚高远与被告李健、王德运间的民间借贷系各方当事人真实意思的表示，除约定的利息外，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告李健、王德运未按约偿还借款，已构成违约，应承�继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，被告李健、王德运应给付原告借款本息及赔偿原告实现债权费用。因双方约定利息超过中国人民银行六个月内同期贷款基准利率的四倍，对超过部分，本院不予保护。另，被告应给付原告支出的实现债权费用为3000元。此外，因本案债务发生在被告李健与被告杨旭银及被告王德运与被告唐金燕婚姻关系存续期间，被告也未提出充分的证据证实本案债务属于被告李健、王德运的个人债务，因此，本院认定本案债务应属夫妻共同债务，应由四被告共同归还。综上，对于原告合理的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》�二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李健、王德运、杨旭银、唐金燕给付原告姚高远借款4万元及利息（自2014年11月5日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止，利随本清），并赔偿原告实现债权费用3000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半），财产保全费520元，合计诉讼费920元，由被告李健、王德运、杨旭银、唐金燕负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙�省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王科惠
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第02285号
原告施梦晓。
被告湖南巴士公共交通有限公司二分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区河西麓谷大道Ｘ房。
负责人杨北祥。
委托代理人陈飚，湖南联合创业律师事务所律师。
委托代理人龙英，湖南联合创业律师事务所律师。
被告湖南巴士公共交通有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区麓谷大道Ｘ室。
法定代表人许琦，董事长。
委托代理人陈飚，湖南联合创业律师事务所律师。
委托代理人龙英，湖南联合创业律师事务所律师。
原告施梦晓诉被告湖南巴士公共交通有限公司二分公司（以下简称湖南巴士二公司）、湖南巴士公共交通有限公司（以下简称湖南巴士）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏亮洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员沈沙担任庭审记录。诉讼过程中，原告申请追加湖南巴士作为共同被告参与诉讼，本院依法予以准许。原告施梦晓、被告湖南巴士二公司及湖南巴士的共同代理人陈飚、龙英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施梦晓诉称，2014年1月4日17时许，二被告所属的112路公交车驶入万达广场轮渡公交站内，原告恰好牵着两岁半小孩准备至该车后门上车，但该车下了两名乘客后马上关门启动，拒载原告，造成原告追车跌倒，面部着地五颗门牙全部碰脱，面部、双手全身是血，无人理会。原告多次找二被告协商解决赔偿事宜，二被告均不予理会。故诉至人民法院，请求判决二被告赔偿原告损失人民币7500元。
被告湖南巴士及湖南巴士二公司均辩称：一、本案依法不属于机动车交通事故责任范畴，长沙市公安局交警支队开福大队已对本次事故作出不予受理的通知书；二、从被告向法庭提交的视频资料中可以清晰看到是原告在公交车后门关闭后追赶公交车时被其牵着的小孩绊倒，其间原告未与公交车发生碰触，公交车当时属于静止状态，本案依法不属于道路交通安全法第119条第5项规定的交通事故的范围，原告赔偿损失的诉请没有法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年1月4日17时许，二被告所属的112路公交车驶入长沙轮渡公交站内停车下客。与此同时，原告跌倒在公交车外。原告认为该公交车在下了两名乘客后马上关门启动，拒载原告，导致原告追车跌倒，二被告应赔偿相应损失，因被告拒绝赔偿，原告故诉至法院，酿成本案纠纷。
另查，长沙市公安局交通警察支队开福大队于2014年1月6日向原告出具道路交通事故不受理通知书，认为原告2014年1月4日受伤事故不属于交通事故范畴，该队不予受理。
本案审理过程中，原告向法庭提交了病历本、医药费收据、检查报告等证据，拟证明其因本次事故共花费医疗费200余元；被告向法庭提交了视频监控资料，拟证明原告未与公交车发生碰触，其受伤与被告无关。
以上事实，有道路交通事故不受理通知书、病历、视频监控资料、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，在民事案件审理中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，被告提供的公交车内视频监控反应了案发时的客观情况，被告向法庭提交的视频监控显示，原告跌倒在公交车外时，被告所属112路公交车正处于停车下客状态，视频监控未显示原告跌倒时与公交车有过接触。原告声称该视频监控系被告伪造，但其并未提供证据予以证明自己的主张。综上，在原告未能提供证据推翻被告提交的视频监控证据，又不能提供其他证据证明其受伤系被告原因所致的前提下，本院根据举证责任的分配规则，结合交警部门出具的交通事故不受理通知书，认定原告的受伤与二被告的行为没有因果关系，原告以机动车交通事故责任纠纷为由请求二被告承担赔偿责任，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告施梦晓的诉讼请求。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告施梦晓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 魏亮洁
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 沈 沙
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法罗执字第1104-3号
申请执行人：庞泳培，男，汉族，1980年5月29日出生，住广东省佛山市南海区，
被执行人：陈洪勋，男，汉族，1968年8月29日出生，住广东省佛山市高明区，
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2014）佛南法罗民一初字第313号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖属被执行人陈洪勋所有的位于佛山市南海区桂城石桂业路桂业村9巷13号301房（证号：4642610）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长
执行长 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 尹 素
二〇一六年二月二十日
书记员 区敬锋
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初2145号
原告：高喜琴，汉族，现住嫩江县。
被告：邢立刚，汉族，现住嫩江县。
被告：朱艳丰，汉族，现住嫩江县。
原告高喜琴与被告邢立刚、朱艳丰土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院起诉，于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高喜琴申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告高喜琴撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 王维忠
审 判 员 孙晓伟
人民陪审员 杨先凤
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王贺扬
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第79号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长。
被申请执行人徐士红。
被申请执行人舒晓冬。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年4月22日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年1月5日作出的崇计生征字（2014）13B083号征收社会抚养费决定。
本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）13B083号征收社会抚养决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）13B083号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年1月5日作出的崇卫计征字（2014）13B083号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志满
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 洪 柳
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资民二初字第26号
原告湖南艾华集团股份有限公司
法定代表人艾立华，该公司董事长。
被告杭州临安冠通电气有限公司
本院在审理原告湖南艾华集团股份有限公司与被告杭州临安冠通电气有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告湖南艾华集团股份有限公司撤回对被告杭州临安冠通电气有限公司的起诉。
本案案件受理费为760元，由原告负担。
审 判 员 万方晓
二〇一四年三月十日
代理书记员 陈 佳
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初128号
原告谢俊波，男，1964年1月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告方敏，男，1981年5月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告王毅梅，女，1987年1月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告谢俊波诉被告方敏、王毅梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由审判员邱贵良适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告谢俊波，被告王毅梅到庭参加诉讼。被告方敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢俊波诉称，二被告于2014年6月11日与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款50万元，用于被告车行周转。利息和还款期限以口头约定为准。当日，二被告向原告出具了借条，原告将该款转到被告方敏提供的账户。后被告方敏偿还了借款本金15万元，余款本息至今未付。现原告起诉，要求二被告偿还借款本金35万元。
被告方敏未答辩。
被告王毅梅辩称，对原告与被告方敏借款一事不清楚。没有印象。借条上的签名也没有印象。也不清楚还了15万元。请求法院依法判决。
经审理查明，原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供了以下证据：
二被告的身份证复印件。
二、二被告向原告出具的借条一份。主要内容有:今借到谢俊波现金500000元，借款人方敏，王毅梅。2014年6月11日。
三、被告方敏的银行卡复印件一份。
以上证据，在被告未提供相反证据反驳的情况下，本院予以采信，结合原告的陈述，本院认定二被告向原告借款500000元，已偿还150000元，余款350000元至今未付的事实成立。
本院认为，原、被告之间建立的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告在借款后就应当承担还本义务。现原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方敏、王毅梅在本判决生效后5日内偿还原告谢俊波借款本金350000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3905元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邱贵良
二〇一六年九月一日
书记员 周金龙
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍民初字第101号
原告蒋吉潮，农民。
委托代理人（特别授权代理）丁咪忠，绍兴县振兴法律服务所工作人员。
被告包吉良，农民。
委托代理人（特别授权代理）何正桥，浙江国大律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）陈志强，浙江国大律师事务所工作人员。
原告蒋吉潮与被告包吉良人身损害赔偿纠纷一案，原告于2002年12月20日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员叶新祥独任审判，于2003年1月20日公开开庭进行了审理，原告蒋吉潮及委托代理人丁咪忠、被告包吉良及委托代理人何正桥、陈志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋吉潮诉称，2002年7月1日晚7时许，原告与杨某发生纠纷，被告参与其中，帮助杨某殴打原告，用木棒殴打原告背部，导致原告身体受伤，现请求法院判令被告赔偿医疗费、误工费4,230.64元。
被告包吉良辩称，被告殴打原告属于正当防卫，可以免除被告的责任承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年7月1日晚7时许，原告蒋吉潮途径被告包吉良家门口，发现杨某正在包家（杨某原在原告家打工），原告便进入包家与杨某理论继而双方发生争执，此时包家亲属出面阻止，导致原告与包家亲属发生争执并相互推搡，被告便拿了一木棒出来并用木棒击打原告背部，导致原告身体受伤。原告受伤后先后在绍兴县××渚镇人民医院及绍兴文理学院医学院附属医院门诊治疗，经诊断为第一腰椎骨折，腰部挫伤，肾挫伤，多处软组织挫伤。双方对赔偿问题协商不成，遂成讼。
以上事实由绍兴县公安局对蒋吉潮、包吉良所作的讯问笔录各一份，证人杨某的证言，绍兴县××渚镇人民医院及绍兴文理学院医学院附属医院门诊病历各一本，有关医药费发票，医疗证明书及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告身体受伤系被告的不法行为侵害所致的事实清楚，对此，被告应承担相应的民事责任。被告辩称被告的行为系正当防卫，不应承担民事责任，与事实不符，本院不予采信。但原告诉讼请求中的医疗费部分，其中绍兴文理学院医学院附属医院于2002年9月20日出具的医药费发票（系西药费，金额为183.67元），因无病历记载用药情况，应当予以剔除。同时原告的治疗有重复化验、检查之情形，导致医疗费用的不必要扩大，而双方又对用药是否合理未提出法医审查，故本院酌情认定医疗费中的20%由原告自负，原告用于治疗的合理医疗费为1,833.47元（2,291.84×80%）；对于原告误工费的请求，原告主张的误工时间为3个月，明显有夸大误工时间之情形，同样因双方对误工时间未委托本院法医室进行审查，故本院酌情认定原告的误工时间为30天，按有关标准计算误工费为579元。另外本案原告在本纠纷中的过错明显，对自己身体受伤也有一定的责任，可以适当减轻被告的责任承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告包吉良应当赔偿原告蒋吉潮医疗费1,833.47元、误工费579元合计2,412.47元的80%计1,929.98元，款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费179元，原告负担109元，被告负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 叶新祥
二〇〇三年二月二十一日
书 记 员 毛晓伟
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民辖终32号
上诉人（原审被告）：重庆建安建设（集团）有限公司。
法定代表人：袁安明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：合肥瑶海区岩磊石材经营部。
经营者：周小平。
上诉人重庆建安建设（集团）有限公司因与被上诉人合肥瑶海区岩磊石材经营部买卖合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院于2015年12月28日作出的（2015）六金民二初字第02281-1号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：一、上诉人的注册地在重庆市××区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。因此，本案被告住所地在重庆市××区，所以，本案重庆市万州区人民法院有管辖权；二、被上诉人居住地也在重庆市××县，离万州区只有20多分钟车程，为了减少诉讼成本，本案移送重庆市万州区人民法院审理对上诉人和被上诉人都有利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应依据原告就被告的原则确定管辖法院。请求二审法院撤销六安市金安区人民法院（2015）六金民二初字第02281-1号民事裁定书，将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。
本院经审查认为：合肥瑶海区岩磊石材经营部与重庆建安建设（集团）有限公司六安兴茂南山项目部签订的《工矿产品购销合同》第十三条约定：解决合同纠纷的方式为（一）向合肥市经济合同仲裁机关申请仲裁；（二）向合肥市人民法院起诉。根据上述约定，合肥瑶海区岩磊石材经营部有权选择向人民法院提起诉讼，因该约定中的合肥市系原告住所地，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，该协议管辖条款有效，结合本案合肥瑶海区岩磊石材经营部起诉的标的额，可以确定本案的管辖法院为合肥市瑶海区人民法院，故本案应由合肥市瑶海区人民法院审理。综上，原审法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销六安市金安区人民法院（2015）六金民二初字第02281-1号民事裁定；
二、本案移送合肥市瑶海区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关德全
代理审判员 高 华
代理审判员 王 芬
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 袁 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2743号
上诉人（原审原告）：刘喜林，男，1950年3月22日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托代理人：刘进峰，河南地利律师事务所律师。
委托代理人：杨随良，河南地利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安阳市龙安区东风乡置度村村民委员会。住所地：安阳市龙安区东风乡置度村。
法定代表人：郭路岗，主任。
委托代理人：刘新福，男，1968年12月17日出生，汉族，村民委员会委员，住安阳市龙安区。
委托代理人：刘喜旺，男，1963年6月24日出生，汉族，村民委员会委员，住安阳市龙安区。
上诉人刘喜林因与被上诉人安阳市龙安区东风乡置度村村民委员会（以下简称置度村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2015）龙民二初字第403号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘喜林的上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持刘喜林的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人一审提交的1985年土地承包本，颁证日期为1985年5月19日，该证注明承包期限为15年，即到2000年5月19日到期，1998年6月30日，被上诉人将上诉人长子刘玉佩的土地收回，恰好在土地承包期内，1998年6月30日土地延包时，依据国务院的政策，在原定的耕地承包期到期后，再延长30年不变，承包期内实行“增人不增地、减人不减地”的办法，故被上诉人收回上诉人长子刘玉佩的承包地违反了国家政策。一审法院认定被上诉人收回上诉人长子的承包地并无不当，无任何法律和政策依据，是错误的。
被上诉人置度村委会答辩称：1.被上诉人1998年和村民签订的承包合同时的承包方案是经村民大会讨论及公示等程序依法制定的，被上诉人和村民签订的承包合同具有法律效力。2.被上诉人没有给上诉人迁出户口的家庭成员承包地是因为他们已失去集体经济组织成员资格。3.1998年村里以户为单位签订承包合同后已经履行18年之久，上诉人以前从没有提出异议。4.如果允许这么多年后再主张权利不利于社会的和谐稳定。要求维持一审判决。
上诉人刘喜林的一审诉讼请求：判令被告立即停止侵害、赔偿原告1.1亩承包地地款84700元、并赔偿原告1998年至今的损失17000元。
一审法院认定事实为，原告刘喜林系被告村民，1985年第一轮农村集体土地承包时家庭分得承包地4.4亩，当时的家庭成员包括原告夫妻及长子刘玉佩、次子刘玉昌共计4人。1995年9月，原告的长子刘玉佩被河南省劳动人事干部学校录取，户口迁至学校。1998年，被告置度村委会第二轮农村集体土地承包时，村民每人分得土地的亩数为0.6亩。其中，死亡、“农转非”、“外嫁女”迁出户口的收回承包地；出生、结婚迁入户口的新分承包地。原告长子刘玉佩因其户口农转非迁出该村被收回承包地。
一审法院认为，被告置度村委会第一轮土地承包到期，进行第二轮土地分包时，原告长子刘玉佩因其户口农转非迁出该村失去该村集体经济组织成员资格，被告置度村委会将其承包地收回，并无不当。因此，对原告要求被告立即停止侵害、赔偿原告1.1亩承包地地款84700元，并赔偿原告1998年至今的损失17000元的诉求，本院不予支持。原告主张被告的收地行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条“承包期内，发包方不得收回承包地”的规定，本院认为，被告置度村委会的第二轮土地分包发生在《中华人民共和国农村土地承包法》颁布实施前，不适用该法调整。且被告收回原告长子刘玉佩的承包地是在第一轮土地承包到期后，并非“承包期内”，因此，对原告该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告刘喜林的诉讼请求。案件受理费人民币2334元，由原告刘喜林负担。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，1998年农村集体土地第二轮延包时，被上诉人置度村委会根据相关法律规定，结合置度村实际情况，制定了土地延包实施方案，并经村民大会讨论及公示等程序，该土地延包程序合法，符合法律规定，应予确认。上诉人刘喜林之子刘玉佩的户口迁出置度村，置度村委会根据土地延包实施方案，在1998年签订承包合同时将刘玉佩的原承包土地收回并无不当，且刘喜林农户对此未提异议，双方于1998年签订的承包合同已实际履行多年。上诉人称置度村委会收回承包土地违反国家政策，要求立即停止侵害并赔偿承包地款及损失，缺乏事实及法律依据，亦有违诚信原则。一审法院依照1998年双方签订的承包合同，判决驳回上诉人的一审诉讼请求，并无不当。
综上所述，上诉人刘喜林的上诉请求，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2334元，由上诉人刘喜林负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵锐平
审判员 田 峥
审判员 王 冰
二〇一六年十月十二日
书记员 尉晓珑
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0305行审16号
申请执行人湄洲岛国家旅游度假区社会事务管理局，住所地福建省莆田市秀屿区湄洲镇管委会院内。
法定代表人曾国雄，局长。
委托代理人朱九珍，莆田市秀屿区湄洲镇人民政府副镇长。一般代理。
委托代理人高进贵，莆田市秀屿区湄洲镇人民政府卫生计生办主任。一般代理。
被执行人李庆云，男，1989年9月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人高清霞（系被执行人李庆云之妻），女，1990年3月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人湄洲岛国家旅游度假区社会事务管理局于2017年5月15日向本院提出申请，要求强制执行2016年10月27日对被执行人李庆云、高清霞作出的湄计生征决字［2016］第40号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对湄洲岛国家旅游度假区社会事务管理局作出的湄计生征决字［2016］第40号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该具体行政行为以被执行人李庆云、高清霞多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，决定对两被执行人给予征收社会抚养费人民币71405元，并限在收到决定之日起30日内主动缴纳，逾期将依法加收滞纳金。申请执行人湄洲岛国家旅游度假区社会事务管理局于2016年11月8日将决定书依法送达给被执行人李庆云、高清霞。两被执行人在法定期限内未自动履行该决定所确定的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人湄洲岛国家旅游度假区社会事务管理局作出的湄计生征决字［2016］第40号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人湄洲岛国家旅游度假区社会事务管理局作出的湄计生征决字［2016］第40号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燊
人民陪审员 李秀平
人民陪审员 黄亚泉
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 高庆莲
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第957号
申请执行人崔广海
被执行人来亚美，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭滨商初字第00547号，依法向被执行人来亚美发出执行通知书，责令被执行人来亚美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人来亚美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结来亚美（证件号码：）在省农信社的10×××04的存款人民币262000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 朱王飞
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第957号
申请执行人崔广海
被执行人来亚美，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭滨商初字第00547号，依法向被执行人来亚美发出执行通知书，责令被执行人来亚美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人来亚美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结来亚美（证件号码：）在省农信社的10×××75的存款人民币262000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年一月十九日
书记员 朱王飞
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初2003号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海县静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
负责人田捷全，职务行长。
被告邢万忠。
被告王兵。
被告仲维君。
被告周亚红。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉被告邢万忠、王兵、仲维君、周亚红金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提交财产保全申请书，要求依法对被告王兵的存款采取保全措施。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，本院为了维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定裁定如下：
一、冻结被告王兵在天津农商银行股份有限公司静海双塘支行的账户9080401000100100212287存款194794.74元（冻结期限自2016年4月18日至2017年4月17日）。
二、在冻结期间内，被告不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 元哲生
二〇一六年四月十八日
书记员 荆凤波
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1022行审297号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人三门县海游街道城东村民委员会，住所地三门县海游街道城东村。
法定代表人俞少骁，村主任。
申请执行人三门县国土资源局于2017年8月1日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门县海游街道城东村民委员会非法占地一案作出的三土资罚字滨[2010]3号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字滨[2010]3号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字滨[2010]3号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人三门县海游街道城东村民委员会退还非法占用的土地，没收被执行人在非法占用的12314.66平方米土地上新建的1559.2平方米的建筑物及构筑物的强制执行工作由三门县人民政府海游街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
人民陪审员 朱立新
二〇一七年八月二日
代书 记员 邵慧彬
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第540号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人谢金华，绰号“谢华华”，农民，住湖南省常宁市。曾于2011年2月24日因犯敲诈勒索罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年3月24日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月3日被羁押，2015年3月11日被取保候审，2015年7月23日被逮捕，现被押于从化市看守所。
广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2015]522号起诉书指控被告人谢金华犯容留他人吸毒罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员钟卫东出庭支持公诉，被告人谢金华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月22日至2月1日期间，被告人谢金华在其租住的位于从化市太平镇花园西路46号2梯401房内，两次容留吸毒人员曹某以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人谢金华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、魏某乙、林某的证言，现场勘验检查工作记录、现场平面图及现场照片，证人曹某、魏某乙、林某的辨认笔录及照片，被告人谢金华辨认证人关某乙、曹某的辨认笔录及照片，被告人指认作案现场、作案工具的照片，检查笔录，证据保全清单、证据保全决定书，现场检测报告书，尿液检测结果的指认照片，化验检验报告，逮捕材料，破案报告，前科材料，被告人的供述，抓获经过及被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢金华无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人谢金华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人有揭发他人犯罪行为，查证属实，有重大立功表现，依法可以从轻处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年以下刑罚、并处罚金的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢金华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减在前羁押的37日，即自2015年7月23日起至2015年12月16日止)，并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎国坚
二０一五年八月七日
书记员 徐伟芳
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执2935号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执2935号
申请执行人上海康达化工新材料股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人姚其胜。
被执行人济宁恒发印刷有限责任公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人寇玉雷。
本院在执行上海康达化工新材料股份有限公司申请执行济宁恒发印刷有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初1936号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈燕明
审 判 员 李永林
审 判 员 洪 宁
二〇一七年六月二十六日
法官助理 方杨敏
书 记 员 屠玲玲
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长沈燕明
审判员方杨敏
审判员洪宁
二〇一七年六月二十六日
书记员屠玲玲
附：相关法律条文
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第939号
申请执行人：王某
被执行人：李某
本院在执行上列当事人交通事故纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）任执字第939号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一四年十月十日
书记员 邵 琛
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉07刑更180号
罪犯石三元，原户籍所在地河南省鲁山县。因盗窃罪经长春市双阳区人民法院于2015年5月22日以（2015）双刑初字第8号刑事判决判处有期徒刑3年8个月，并处罚金人民币5万元。刑期自2014年9月20日起至2018年5月19日止。于2015年7月7日交付监狱服刑改造。于2017年3月8日缴纳罚金人民币2000元。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑6个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯石三元在近期服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬3次，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯石三元减去有期徒刑五个月（刑期至二〇一七年十二月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 岩
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 歆
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初873号
原告肖年祯，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
委托代理人彭建军，吉水县新江法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告刘建华，男，汉族，吉水县，住吉水县，
被告罗润香，女，汉族，吉水县，住，
原告肖年祯与被告刘建华、罗润香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告肖年祯及其委托代理人彭建军、被告罗润香到庭参加诉讼，被告刘建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖年祯诉称：原告与二被告是多年相熟的朋友。2015年至2016年期间，二被告因做生意及购房需要，分别要求向原告借款，原告分两次通过银行转帐到被告指定的帐户及刷卡的方式借款给二被告共计16万元，被告于2016年1月13日向原告出具了借条。然而一年多过去了，原告要求被告还款时，被告总是以各种理由推托，致使被告尚欠原告的借款，至今未归还。为维护原告合法权益，诉至法院，要求依法判令二被告共同偿还原告借款16万元，本案诉讼费由被告负担。
被告罗润香庭审中辩称：我与刘建华已经离婚了，原告要求我偿还16万元借款，我不同意，我只承担借款的一半即8万元，另8万元要求原告向刘建华追还。
被告刘建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告肖年祯与二被告系朋友关系。被告刘建华于2015年11月20日向原告肖年祯借款7万元，该款汇入被告刘建华亲戚彭强的账户中，另外2016年1月6日，两被告因购房需要给付购房款，原告为被告付款9万元。2016年1月13日，被告刘建华出具了借条给原告肖年祯，借条上载明：“今借肖年祯拾陆万整160000元，借钱人：刘建华、罗润香。”另查明，被告刘建华与罗润香于2016年7月份办理了离婚手续。
上述事实，有原告的陈诉，被告的辩称，原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告刘建华提供了借款，被告刘建华亦出具了借条，当原告向被告主张归还借款时，被告理应及时归还借款。故原告要求被告归还借款160000元的诉请，依法有据，应予支持。该160000元借款系被告刘建华与罗润香婚姻关系存续期间所形成，属夫妻共同债务，被告罗润香对上述借款应承担共同偿还责任。原告要求两被告共同归还借款符合法律规定，本院予以支持。被告刘建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建华、罗润香应于本判决生效之日起五日内共同偿还所欠原告肖年祯借款160000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，由被告刘建华、罗润香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 周小美
人民陪审员 李永强
人民陪审员 朱丹尼
二〇一七年七月四日
书 记 员 聂连英
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0822民初873号原告肖年祯，男，汉族，吉水县人，住吉水县，委托代理人彭建军，吉水县新江法律服务所法律工作者。（一般代理）被告刘建华，男，汉族，吉水县，住吉水县，被告罗润香，女，汉族，吉水县，住，原告肖年祯与被告刘建华、罗润香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告肖年祯及其委托代理人彭建军、被告罗润香到庭参加诉讼，被告刘建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖年祯诉称：原告与二被告是多年相熟的朋友。2015年至2016年期间，二被告因做生意及购房需要，分别要求向原告借款，原告分两次通过银行转帐到被告指定的帐户及刷卡的方式借款给二被告共计16万元，被告于2016年1月13日向原告出具了借条。然而一年多过去了，原告要求被告还款时，被告总是以各种理由推托，致使被告尚欠原告的借款，至今未归还。为维护原告合法权益，诉至法院，要求依法判令二被告共同偿还原告借款16万元，本案诉讼费由被告负担。被告罗润香庭审中辩称：我与刘建华已经离婚了，原告要求我偿还16万元借款，我不同意，我只承担借款的一半即8万元，另8万元要求原告向刘建华追还。被告刘建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告肖年祯与二被告系朋友关系。被告刘建华于2015年11月20日向原告肖年祯借款7万元，该款汇入被告刘建华亲戚彭强的账户中，另外2016年1月6日，两被告因购房需要给付购房款，原告为被告付款9万元。2016年1月13日，被告刘建华出具了借条给原告肖年祯，借条上载明：“今借肖年祯拾陆万整160000元，借钱人：刘建华、罗润香。”另查明，被告刘建华与罗润香于2016年7月份办理了离婚手续。上述事实，有原告的陈诉，被告的辩称，原告提供的借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告刘建华提供了借款，被告刘建华亦出具了借条，当原告向被告主张归还借款时，被告理应及时归还借款。故原告要求被告归还借款160000元的诉请，依法有据，应予支持。该160000元借款系被告刘建华与罗润香婚姻关系存续期间所形成，属夫妻共同债务，被告罗润香对上述借款应承担共同偿还责任。原告要求两被告共同归还借款符合法律规定，本院予以支持。被告刘建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建华、罗润香应于本判决生效之日起五日内共同偿还所欠原告肖年祯借款160000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3500元，由被告刘建华、罗润香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  周小美人民陪审员  李永强人民陪审员  朱丹尼二〇一七年七月四日书 记 员  聂连英
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第01674号
原告：杨XX，女，1984年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：赵传安，灵璧县尹集镇法律服务所法律工作者。
被告：徐X，男，1983年9月9日，汉族，农民。
本院在审理原告杨XX与被告徐X离婚纠纷一案中，原告XX于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨XX自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内行使自己的权利，不违反法律的规定，应准许其撤回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨XX撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨XX负担。
审判员 解全飞
二〇一四年七月二日
书记员 庄 雅
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执恢23-2号
申请执行人马嘉琪，女，1984年3月17日出生，汉族，襄樊市人，住襄城区。
被执行人黄继成，男，1975年6月18日出生，汉族，宜城市人，住宜城市。
本院依据已经发生法律效力的（2009）樊柿民初字第97号民事判决书，在执行马嘉琪与黄继成民间借贷纠纷一案中，因被执行人黄继成下落不明，且经本院财产调查未发现被执行人黄继成有可供执行的财产，申请执行人马嘉琪向本院申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）樊柿民初字第97号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 马宏成
二〇一六年七月四日
书记员 郭 萍
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字1517号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人陈月，男，汉族，系该信用社职工，现住辽中县。
被告陈春树，男，汉族，系农民，现住辽中县。
被告何永涛，男，汉族，系农民，现住辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告陈春树、何永涛金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1，055.00元，减半收取527.5元由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审�员崔会军
二〇一四年十一月十四日
书记员 肇林
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1464号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人朱光耀，男，1985年1月3日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，农民，住蚌埠市五河县。因本案于2016年2月25日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月30日被取保候审。
被告人周丽，女，1982年5月16日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，农民，住蚌埠市五河县。因本案于2016年2月25日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月16日被取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1421号起诉书指控被告人朱光耀、周丽犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年9月8日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人朱光耀、周丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月23日，被告人朱光耀、周丽在温岭市泽国镇西桐村弓士路A-8号“大骨面汤”面摊内，使用罂粟壳调制卤汤，制作卤蛋、卤鸡腿、卤鸭腿等食物并于次日对外销售。2016年2月24日20时许，温岭市公安局泽国镇派出所联合温岭市市场监督管理局工作人员对该面摊进行检查时，发现该店调制卤蛋汤的调料包里有罂粟壳成分，并在店内查获48颗未使用的罂粟壳，遂将被告人朱光耀、周丽传唤至泽国镇派出所接受调查。经检验，卤蛋汤样品中罂粟碱含量为60.8ug/kg，被查获的罂粟壳内检出吗啡、可待因、罂粟碱、那可汀成分。
被告人朱光耀、周丽归案后，均如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人朱光耀、周丽在开庭审理过程中均无异议，并有证人赵某的证言，检验报告，物证检验报告，扣押决定书，扣押清单，现场笔录，现场照片，食品安全抽样检验抽样单，户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱光耀、周丽在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，系共同犯罪。公诉机关起诉指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人朱光耀起主要作用，系主犯；被告人周丽起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。鉴于被告人朱光耀、周丽归案后均如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，其中被告人周丽系从犯，决定依法对被告人朱光耀予以从轻处罚并适用缓刑，对被告人周丽予以减轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱光耀犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）
二、被告人周丽犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）
三、禁止被告人朱光耀、周丽在缓刑考验期内从事食品生产、销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 江俊溢
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 季晓燕
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 阮家声
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第22号
申请执行人林紫平，男，1960年10月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人翁国清，男，1971年2月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
申请人林紫平与被执行人翁国清民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月28日做出的（2013）荔民初字第2656号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人林紫平于2013年12月23日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可恭执行的财产或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）荔民初字第2656号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴志雄
执行员 黄 震
执行员 李 峙
二〇一四年××月××日
书记员 庄麟麟
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第209号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人孙某某，男，1984年8月11日出生，汉族，初中文化，系黑龙江省巴彦县农民。2014年5月23日因涉嫌危险驾驶被巴彦县公安局取保候审，同年7月2日经巴彦县人民检察院决定重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以巴检刑诉（2014）149号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2014年5月22日22时许，被告人孙某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶时，被公安机关查获。公诉机关认为被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应按危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了相关证据，以证实被告人孙某某的犯罪事实。
庭审中，被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年5月22日22时许，被告人孙某某醉酒后驾驶黑ERk058号长城牌越野车在巴彦县兴隆镇人民大街附近道路上行驶时，被正在巡逻的巴彦县公安局工作人员查获。经司法鉴定，被告人孙某某血液酒精含量为191.67mg／100ml。被告人孙某某于2014年5月22日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，有如下经过庭审质证、认证的证据予以证实：
1、书证被告人孙某某的户籍证明、现实表现、到案经过、巴彦县公安局现场笔录、驾驶人信息查询结果单
2、被告人孙某某的供述和辩解。
3、哈尔滨市市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书
综合上述证据，认定被告人孙某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分。
本院认为，被告人孙某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害了公共安全，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应按危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某某能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4，000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁伟森
二〇一四年八月七日
书记员 于智冠
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第209号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人孙某某，男，1984年8月11日出生，汉族，初中文化，系黑龙江省巴彦县农民。2014年5月23日因涉嫌危险驾驶经巴彦县公安局决定取保候审，同年7月2日经巴彦县人民检察院决定重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以巴检刑诉（2014）149号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2014年5月22日22时许，被告人孙某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶时，被公安机关查获。公诉机关认为被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应按危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了相关证据，以证实被告人孙某某的犯罪事实。
庭审中，被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年5月22日22时许，被告人孙某某醉酒后驾驶黑ERk058号长城牌越野车在巴彦县兴隆镇人民大街附近道路上行驶时，被正在巡逻的巴彦县公安局工作人员查获。经司法鉴定，被告人孙某某血液酒精含量为191.67mg／100ml。被告人孙某某于2014年5月22日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，有如下经过庭审质证、认证的证据予以证实：
1、书证被告人孙某某的户籍证明、现实表现、到案经过、巴彦县公安局现场笔录、驾驶人信息查询结果单
2、被告人孙某某的供述和辩解。
3、哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书
综合上述证据，认定被告人孙某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分。
本院认为，被告人孙某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害了公共安全，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应按危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某某能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4，000.00元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁伟森
二〇一四年八月七日
书记员 于智冠
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第394号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛某。因本案于2013年7月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审，2014年3月10日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人童长春。
原审被告人乐某。因本案于2013年7月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审，2014年3月10日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人梁某甲。因本案于2013年7月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审，2014年3月10日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理温州市龙湾区人民检察院指控原审被告人毛某、乐某、梁某甲犯盗窃罪、抢劫罪一案，于二o一四年三月十日作出（2014）温龙刑初字第50号刑事判决。原审被告人毛某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）盗窃事实
2013年7月10日晚，被告人毛某、乐某、梁某甲商议后决定一起盗窃电瓶车，毛某携带一把t形撬锁工具，三人窜至温州市龙湾区状元街道御史桥油库附近山河南路，发现一辆黑色电瓶车，遂由梁某甲、乐某望风，毛某撬车锁，但因电瓶车的警报器鸣叫有人出来察看，三被告人逃离了现场。晚23时许，三被告人又从状元乘坐出租车来到温州火车站寻找作案目标，三人行至火车站对面兴华大楼花园处，发现一辆黑色电瓶车，遂由乐某、梁某甲望风，毛某撬锁，但因毛某无法撬开车锁而被迫放弃。次日凌晨1时许，三被告人从温州火车站返回状元，继续在状元街道兴元路、龙腾南路一带寻找作案目标，在状元街道龙腾南路天成网吧门口三人发现了一辆红黑相间的电瓶车，乐某、梁某甲用身体掩护毛某，毛某用工具撬锁，但又因无法撬开车锁而被迫放弃。
2013年7月11日凌晨3时30分许，被告人毛某、梁某甲、乐某行至状元街道横街东路被巡逻民警发现，民警在毛某身边查获t型撬锁工具后将三人带到状元派出所进行讯问。在讯问过程中毛某首先供述了公安人员尚未掌握的抢劫犯罪事实。
认定上述事实的证据有，公安机关出具的抓获经过及情况说明，检查笔录、扣押决定书和扣押清单及照片，被告人毛某、梁某甲、乐某对以上事实供认不讳的多次供述以及对作案地点的辨认笔录等。
（二）抢劫事实
2012年8、9月份的一天晚上，被告人毛某、梁某甲、乐某与“翁恒建”、“重庆人”等人商议后决定一起抢劫单身路人，“翁恒建”携带一把匕首，几人从龙湾区状元街道横街东路河边出发，一路行经状元文化公园、石坦南路、御史桥、瓯海大道隧洞等偏僻地段，寻找作案目标伺机作案，但因未找到合适目标而未成。
认定上述事实的证据有被告人毛某、梁某甲、乐某的多次供述及对预谋地点的辨认笔录等。
此外，还有三被告人的身份证明材料在卷证实三人的基本身份情况。
原审法院认定被告人乐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，犯抢劫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；被告人毛某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，犯抢劫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；被告人梁某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，犯抢劫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；随案移送的作案工具“t”形撬锁工具一把，予以没收。
原审被告人毛某上诉称，一审认定上诉人与他人合谋共同窃取电瓶车的事实，只有被告人的供述证实，认定的证据不足，即使如一审认定对其量刑也明显过重。其辩护人也提出相同的辩护意见，认为被告人的供述不属于证人证言，同案各被告人的供述不能互为证据，因此认定毛某盗窃的证据不足。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。盗窃犯罪是被告人以秘密手段窃取他人财物，作案过程一般不为他人得知，而且本案中三被告人三次行窃均未成功，故而没有失主或证人来证实相关情况，但某被告人归案后一直稳定供述，并分别对作案地点进行了辨认，三人的供述内容一致，以及从毛某身上搜获撬锁工具，互相印证足以证实行窃事实。上诉人及辩护人以三人均是同案被告的身份为由，否认三人供述互为证实的效力，曲解“仅有被告人供述不能定罪”的法律精神，认为原判认定的证据不足，要求不予认定盗窃罪的理由，与事实及法律相悖，不予支持。
本院认为，上诉人毛某、原审被告人乐某、梁某甲以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，因意志以外的原因而未得逞，行为均已构成盗窃罪；三人又以非法占有为目的，结伙为劫取他人财物准备工具、制造条件，行为均还构成抢劫罪。三被告人犯有数罪，应予并罚。一审已经认定三被告人抢劫犯罪系预备犯，对抢劫罪依法减轻处罚；三人盗窃未遂，对盗窃罪依法从轻处罚；三被告人归案后均能如实供述犯罪事实，依法对三人所犯二罪均予以从轻处罚；同时因毛某抢劫罪能够自首，梁某甲犯抢劫罪时未满十八周岁，对二人所犯抢劫罪再予从轻处罚。定罪准确，量刑适当，程序合法，上诉人毛某及辩护人认为原判量刑明显过重的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十三条，第六十九条，第二十五条第一款，第二十二条，第二十三条，第十七条第三款，第六十七条第一、三款，第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 周永富
代理审判员 王海珍
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 戴一威
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第382号
原告：王某某。
被告：陆某某。
本院在审理原告王某某与被告陆某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
审判员 曹春来
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘 月
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初3263号
原告林义铸,男，1963年5月20日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人陈巧珍、翁海燕，福建合伦律师事务所律师。
被告肖惠泉,男，1991年7月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告肖琳,男，1956年12月12日出生，汉族，住址同上。
原告林义铸与被告肖惠泉、肖琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林义铸及其委托代理人陈巧珍、翁海燕、被告肖惠泉、肖琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林义铸诉称，被告肖惠泉因投资需要多次向原告借款，截止2015年9月6日共计500000元，约定月息2%及被告肖琳承担连带还款责任。被告肖惠泉仅还息至同年12月31日。现请求判令：1、被告肖惠泉向原告偿还本金500000元及利息（按月息2%，自2016年1月1日起计算至还清借款之日止）；2、被告肖琳承担连带还款责任；3、本案诉讼费由两被告负担。
被告肖惠泉辩称，确有借款用于投资，其中2014年9月20日借款148000元，同年9月29日借款100000元，同年10月4日借款100000元（该笔借款系通过原告朋友倪行义账户转入），同年10月14日借款140000元，2014年10月15日借款100000元。同年11月27日还款230000元，同年12月12日还款5000元。2015年2月17日，被告向原告借款30000元，同年春节前后向原告还款100000元现金，同年9月5日还给原告3000元，同年12月7日还款10000元。2016年1月7日，被告还给原告10000元。目前尚欠269000元，月息当时是约定2%，陆陆续续向原告支付到2016年1月份。
被告肖琳辩称，确实向原告借款，但本金没有这么多，尚欠269000元未还。
经审理查明，2014年9月20日至2015年2月17日，原告通过汇款借给被告527000元。同年9月6日，被告肖惠泉向原告出具借条，载明截止2015年9月6日共计向原告借款500000元，月息2%，被告肖琳作为担保人签字确认。此后两被告还息至同年12月31日。
本院认为，原告持有被告肖惠泉出具的被告肖琳作为担保人签字确认的借条，该借条系两被告的真实意思表示，足以确认原告与被告肖惠泉之间存在500000元借款的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护。被告辩称仅欠原告269000元本金，但未提交证据予以证明，故本院对其辩称不予采纳。对原告请求被告肖惠泉返还借款本金500000元的诉请，本院予以支持。原告主张月息按2%计算，未超过法律规定的标准，被告肖惠泉应自最后一次还息之日即2016年1月1日起计算至还清借款之日止。被告肖琳作为担保人签字确认，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告主张被告肖琳承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告肖惠泉于本判决生效之日起十日内返还原告林义铸人民币500000元并支付利息（按月息2%，自2016年1月1日起计算至还清借款之日止）；
二、被告肖琳对上述判决内容承担连带清偿责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9450元，适用简易程序减半收取4725元，财产保全费3370元，共计8095元，由被告肖惠泉、肖琳负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 周浚哲
二〇一六年一月十七日
书 记 员 林永锋
附一：本判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初4274号
原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行（以下简称公主屯支行），住所地新民市。
负责人：赵志勇，男，系支行行长。
委托代理人：高敬阳，男，1971年11月4日，汉族，系支行工作人员，住址新民市。
被告：游洋，男，1982年3月13日出生，农民，住址新民市。
原告公主屯支行诉被告游洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告公主屯支行的委托代理人高敬阳到庭参加诉讼，被告游洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告公主屯支行诉称，被告游洋经案外人马宏伟担保于2008年8月22日从我行借款人民币10,000.00元，约定月利率10.956‰，借期至2009年8月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，应在贷款到期前15天向我行申请展期手续，否则自逾期之日起，由我行按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。借款到期后，经我行多次催要，被告于2008年12月26日偿还借款利息人民币460.00元、于2011年9月29日偿还借款利息人民币500.00元、于2012年1月4日偿还借款利息人民币800.00元、于2016年5月20日偿还借款本金人民币1,800.00元和利息人民币200.00元，其余借款本息被告至今未偿还，故我行向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金人民币8,200.00元，并按合同约定偿还借款利息及逾期还款利息（已偿还利息人民币1,960.00元应予扣除），诉讼费用由被告承担。
被告游洋经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2008年8月22日被告向原告借款人民币10,000.00元并出具借款凭证，双方约定月利率10.956‰，借款期限自2008年8月22日起至2009年8月20日止。案外人马宏伟为被告的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应保证按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前15天向贷款人申请展期手续；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息，即按约定借款利率上浮30%计收逾期还款利息。借款到期后，被告未申请延期，经原告多次催要，被告于2008年12月26日偿还借款利息人民币460.00元、于2011年9月29日偿还借款利息人民币500.00元、于2012年1月4日偿还借款利息人民币800.00元、于2016年5月20日偿还借款本金人民币1,800.00元及利息人民币200.00元，其余借款本息被告至今未偿还，故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金人民币8,200.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息（已偿还利息人民币1,960.00元应予扣除），诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借款凭证、还款明细等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民、法人的合法权益应受法律保护。被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按合同约定履行还款义务。现被告未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告偿还借款本金人民币8,200.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告游洋除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游洋于本判决发生法律效力后十日内偿还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行借款本金人民币8,200.00元；
被告游洋于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2008年8月22日始至2009年8月20日止，按月利率10.956‰计息；自2009年8月21日始至借款还清之日止，按月利率10.956‰加收30%计息，已偿还利息人民币1,960.00元应予扣除）。
如果被告游洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告游洋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一七年十月十九日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第06495号
原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地延庆县延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），注册号110229005723033。
法定代表人赵红雨，经理。
委托代理人闫留民。
被告李列列。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告李列列物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担；已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一五年十月二十六日
书记员 朱晓倩
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉平新商初字第208号
原告：庞国华。
委托代理人：钟永其。
被告：吴昌诚。
本院在审理原告庞国华与被告吴昌诚民间借贷纠纷一案中，原告于2011年11月28日以和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞国华撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告庞国华负担。
审判员 杨海伦
二〇一一年十一月二十八日
书记员 金 磊
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第480号
申请执行人杨德泽，男，1977年08月15日生，汉族，云南省昭通市人。
被执行人昆明市马金铺澄晨汽修厂；
公司法人：王灿武。
本院在执行申请执行人杨德泽与被执行人昆明市马金铺澄晨汽修厂合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人昆明市马金铺澄晨汽修厂已全部履行了（2015）呈民重字第1号民事判决书所确定的支付案款0.00元的义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呈民重字第1号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 曹 叶
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）靖民初字第00951号
原告宋娟，女，1983年4月9日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，职业：宁夏回族自治区银川市公安局公共交通治安分局警察，系死者宋志福长女。
原告宋琳（曾用名宋林），女，1987年1月20日出生，回族，住址同上，无业，系死者宋志福之次女。
被告叶龙，男，1989年8月6日出生，汉族，住陕西省定边县安边镇，系蒙KQ72**号车司机。
被告叶永春，男，1989年4月6日出生，汉族，住陕西省定边县安边镇，系蒙KQ72**号车实际车主。
被告袁阳，男，1972年11月6日出生，汉族，住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇乌审旗南街，系蒙KQ72**号车登记车主。
被告杨才彬，男，1969年4月23日出生，汉族，住重庆市永川区卫星湖大街，系死者宋志福乘坐的渝C638**号车司机。
被告戴永凤，女，1971年8月24日出生，汉族，住重庆市永川区三水巷33号4-13，系渝C638**号车车主。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司。
住所地：重庆市永川区回龙大道320号腾龙装饰城6楼。
本院在审理原告宋娟、宋琳诉被告叶龙、叶永春、袁阳、杨才彬、戴永凤、中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋娟、宋琳于2012年5月14日向本院提出撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
准予原告宋娟、宋琳撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告宋娟、宋琳承担。
审 判 长 景相国
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 白治云
二〇一二年五月十四日
书 记 员 邓凤喆
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第05587号
原告曾凡贵，男，汉族，生于1949年2月16日，住重庆市璧山区。
委托代理人曾祥东，男，汉族，生于1976年4月4日，住重庆市璧山区。
原告曾祥东，男，汉族，生于1976年4月4日，住重庆市璧山区。
被告李文钜，男，汉族，生于1944年2月20日，住重庆市璧山区。
原告曾凡贵、曾祥东诉被告李文钜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾凡贵、曾祥东到庭参加了诉讼，被告李文钜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾凡贵、曾祥东诉称：2010年以前，原告因建房所需，在被告经营的砖厂购砖，预先支付购砖款20万元，约定多退少补，建房完毕后，双方结算，被告应退还33000元，被告于2010年出具欠条给原告，虽多次催收，但一直不还，只是每两年转了一次欠条，2014年12月16日，再次转了欠条，并约定于2015年6月30日前付清欠款，若到期未归还，按照国家法律允许的最高贷款利息计算支付原告利息，并支付所欠原告款项总额的30﹪的违约金。至今，经我们多次催收未果故诉至法院，请求人民法院判令：1、被告立即支付所欠原告款项33000元；2、被告立即支付款项利息7425元（按照国家法律允许的最高贷款利息计算）；3、被告立即支付违约金9900元（按照所欠款项30﹪计算违约金）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李文钜未到庭，无辩称意见。
经审理查明：原告于2010年以前因建房所需在被告经营的砖厂购砖，约定多退少补，原告预先支付购砖款20万元。原告建房完毕后，与被告结算，被告应退还33000元。2014年12月16日被告向原告出具的欠条载明：今欠曾凡贵、曾祥东人民币33000元，定于2015年6月30日前付清，若到期未还按法律允许的最高贷款利息支付，并支付所欠曾凡贵、曾祥东款项总额的30﹪的违约金。至今，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求人民法院判令：1、被告立即支付所欠原告款项33000元；2、被告立即支付款项利息7425元（按照国家法律允许的最高贷款利息计算）；3、被告立即支付违约金9900元（按照所欠款项30﹪计算违约金）；4、本案诉讼费由被告承担。
在审理中，原告要求利息的计算标准为从2015年7月1日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率上浮50﹪进行计算。
上述事实，有原告的陈述、欠条、送货单等为据，经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为：原告因建房所需在被告经营的砖厂购砖，因预先支付了购砖款，后与被告结算，原告多预支了33000元。2014年12月16日被告向原告出具的欠条载明被告至今欠曾凡贵、曾祥东人民币33000元，定于2015年6月30日前付清。因此，被告应于2015年6月30日前付清原告多预支的33000元，因而原告要求被告立即支付33000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。在审理中，原告要求损失的计算标准为从2015年7月1日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率上浮50﹪进行计算，未违反欠条上双方的约定，本院依法予以确认。但原告诉讼请求的第二、第三项的利息和违约金的总额为17325（7425＋9900）元，因此，从2015年7月1日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率上浮50﹪进行计算的总额不能超过17325元。因此，原告符合法律规定的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限被告李文钜在本判决生效后三日内支付原告曾凡贵、曾祥东33000元，并支付从2015年7月1日起以33000元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率上浮50﹪的利率计算至案款付清时止的损失，但不得超过17325元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，由被告李文钜负担（被告李文钜随案款一并给付原告曾凡贵、曾祥东）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后申请强制执行的期限为二年。
审判员 孙佳荣
二〇一五年十月二十七日
书记员 简 霞