wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初5549号原告:周广传,男,1985年10月29日出生,汉族,住山东省苍山县。委托诉讼代理人：徐雪峰，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告:周伟良,男,1985年8月14日出生,汉族,住浙江省长兴县。被告:丁玉凤,女,1987年7月8日出生,汉族,住浙江省长兴县。被告:晏炎,男,1984年10月9日出生,汉族,住浙江省长兴县。原告周广传诉被告周伟良、丁玉凤、晏炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行审理，周广传的委托诉讼代理人徐雪峰到庭参加诉讼，周伟良、丁玉凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，晏炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。周广传向本院提出诉讼请求：1.周伟良、丁玉凤归还借款本金20000元，利息1000元，合计21000元（利息按月息二分半暂从2017年4月26日计算至2017年6月26日，之后的利息计算至实际给付之日），晏炎对上述款项给付承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用和代理费2500元由周伟良、丁玉凤、晏炎承担。事实和理由：周伟良、丁玉凤系夫妻关系，2017年3月27日，周伟良因经营需要，向周广传借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限自2017年3月27日至2017年4月26日，逾期未归还，按月息二分半计息并承担实现债权的费用，该款由晏炎提供担保，担保范围为借款本息及实现债权的费用，后因周广传多次向周伟良、丁玉凤、晏炎催讨上述款项未果，故纠纷成讼。周伟良、丁玉凤、晏炎未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。周广传为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、借据原件一份，证明被告周伟良向周广传借款20000元，由晏炎提供担保，并约定催讨债务的费用由借款人及担保人承担的事实；2、委托代理合同、发票一组，证明周广传为本案支付代理费2500元的事实；3、结婚登记审查处理表一份，证明周伟良、丁玉凤系夫妻关系的事实。经本院审查，周广传提交的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：周伟良、丁玉凤系夫妻关系，2017年3月27日，周伟良因经营需要，向周广传借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限自2017年3月27日至2017年4月26日，逾期未归还，借款人承担实现债权的费用，该款由晏炎提供担保，担保范围为借款本息及实现债权的费用，后因周广传多次向周伟良、丁玉凤、晏炎催讨上述款项未果，故纠纷成讼。本院认为：周广传与被告周伟良之间的民间借贷合同是双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，因此周广传主张周伟良归还借款本金及催讨债务的费用符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。周伟良未按期归还借款，给周广传造成了利息损失，双方未约定利息，按年息6%予以支持。晏炎为上述款项提供担保，应承担连带清偿责任。丁玉凤未能证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定情况，也未能证明上述借款系夫妻一方的个人债务，故对上述借款应按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周伟良、丁玉凤给付周广传借款本金20000元，代理费2500元，共计22500元，于本判决生效之日起十日内付清（2017年4月26日之后的逾期付款利息，按本金20000元，年息6%，计算至债务实际清偿之日）。二、晏炎对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。三、驳回周广传的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由周伟良、丁玉凤、晏炎承担，于本判决生效后十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  蒋小丰代理审判员  李 欣人民陪审员  黄立宝二〇一七年十二月二十五日书 记 员  黄诗怡??
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初464号
原告金某。
被告夏某。
关于原告金某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后依法进行了审理。在审理过程中，原告金某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告金某负担。
代理审判员 陈珂
二〇一六年三月一日
书 记 员 吴洁
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1621刑初349号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年8月26日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，无业，住河南省扶沟县。因酒后驾驶机动车于2018年5月11日被扶沟县公安局执勤交警查处，次日被扶沟县公安局刑事拘留。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2018）205号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员邹婧、白光耀出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
扶沟县人民检察院指控，2018年５月11日21时许，被告人刘某某酒后驾驶豫Ａ×××××小型轿车，沿扶沟县城关镇新华路由东向西行驶至新华路新华胡同时，被执勤交警当场查获，经检测，被告人刘某某血液中乙醇含量为80.41mg/100ml。上述事实，公诉机关出示的证据有书证、被告人供述、鉴定意见。公诉机关认为被告人刘某某的行为构成了危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的罪名及当庭出示的证据均无异议，以当庭认罪为由请求从轻处罚。
经审理查明，2018年５月11日21时许，被告人刘某某酒后驾驶豫Ａ×××××小型轿车，沿扶沟县城关镇新华路由东向西行驶至新华路新华胡同时，被执勤交警当场查获，经检测，被告人刘某某血液中乙醇含量为80.41mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。另查明，被告人刘某某有C1驾驶证。
上述事实有以下证据予以证实：
1、书证：
①户籍证明及前科证明一份，证明被告人刘某某出生于1972年8月26日，无违法犯罪记录。
②驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询单，证明被告人刘某某有C1驾驶证，东风雪铁龙小型轿车的所有人系刘某1。
③血样提取表，证明2018年5月11日22时23分在扶沟县交警大队抽取被告人刘某某的血样。
2、被告人刘某某的供述，2018年5月11日晚上8时许，我和朋友在扶沟县城关镇吉祥路一家饭店吃饭时，我喝有二两白酒，后开车沿扶沟县城关镇新华路由东向西行驶至新华路新华胡同时被交警查获，我有C1驾驶证。
3、鉴定意见，经陕西津实司法鉴定中心检测，被告人刘某某血液中乙醇含量为80.41mg/100ml。
上述证据，经庭审质证属实，程序来源合法，能相互印证，应作为有效证据使用。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中乙醇含量为80.41mg/100ml，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某当庭自愿认罪，无前科，亦可对其从轻处罚。被告人刘某某要求从轻处罚的意见符合有关法律规定，以予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月11日起至2018年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙茂永
二〇一八年五月二十五日
书记员 张艳梅
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初1498号
原告：许万华，男，1963年7月12日出生，汉族，住天台县。
被告：天台县双翔纺织有限公司，统一信用代码91331023069231958K，住所地天台县白鹤镇澄村。
法定代表人：夏林爱，董事长。
被告：戴明红，男，1966年9月18日，汉族，住天台县。
被告：卢美凤，女，1970年10月25日出生，汉族，住天台县。
原告许万华与被告天台县双翔纺织有限公司、戴明红、卢美凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序于2018年5月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告许万华，被告戴明红、卢美凤到庭参加诉讼，被告天台县双翔纺织有限公司的法定代表人夏林爱经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许万华向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告许万华借款本金384000元并支付利息（利息自2015年6月21日起按月利率10‰计算至还清之日止）。庭审中，原告许万华变更诉讼请求为：判令三被告偿还原告许万华借款本金35万元并支付利息（截至2015年6月20日尚欠利息34000元，之后利息按月利率10‰计算至还清之日止）。事实和理由：2013年，案外人卢永灿向原告许万华借款，要求将款项打入被告卢美凤账户，由案外人卢永灿亲笔出具借条一份，并加盖浙江神舟管业印章。2015年6月21日，经结算，由被告戴明红、天台县双翔纺织有限公司向原告出具借条一份，载明借款金额384000元，约定利息按月利率10‰计算，借款时间自2015年6月21日至2016年7月21日。其中384000元中包含了利息34000元，借款本金实际为35万元，结算时把利息34000元结算入借款本金。同时，本案借款发生在戴明红、卢美凤夫妻关系存续期间，且本案借款转入被告卢美凤账户，应视为被告戴明红、卢美凤夫妻共同债务，故应由被告卢美凤承担共同还款责任。后经原告催讨，由被告戴明红儿子代为支付利息25000元，其余款项至今未付。
被告戴明红答辩称，对借到原告借款没有异议，但本案实际借款人为被告天台县双翔纺织有限公司，本案借款应当由被告天台县双翔纺织有限公司偿还或者全部由被告戴明红个人承担，与其余两个被告无关。被告戴明红曾与原告协商，但协商无果，目前被告戴明红无能力一次性偿还。
被告卢美凤答辩称，与被告戴明红还是夫妻关系，但对本案借款毫不知情，也未收到原告借款，不应由被告卢美凤还款。
被告天台县双翔纺织有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称的事实，原告向本院提交：1.2015年6月21日借条、2013年借条复印件及农商银行存款分户明细查询单各一份，证明三被告向原告借款的事实；2.婚姻登记查询单一份，证明本案借款发生在被告戴明红、卢美凤夫妻关系存续期间。被告戴明红对原告提交的证据无异议，被告卢美凤对婚姻信息无异议，但对两份借条的关联性有异议，不能证明被告卢美凤向原告借款。被告戴明红、卢美凤未向本院提交证据。被告天台县双翔纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的证据能够证明被告天台县双翔纺织有限公司、戴明红尚欠原告许万华借款的事实以及被告戴明红、卢美凤夫妻关系的事实，对其证明效力，依法予以确认。
本院经审理查明的事实如下：2013年6月21日，案外人浙江神舟管业有限公司向原告许万华借款35万元，约定利息按月利率10‰计算，借款日期一年，由案外人浙江神州管业有限公司出具借条一份，并由案外人卢永灿在经办人一栏签字确认。原告根据案外人卢永灿要求将款项通过浙江农商银行汇入被告卢美凤账户。2015年6月21日，经结算，由被告戴明红、天台县双翔纺织有限公司向原告许万华出具借条一份，载明借款金额384000元，利息按月利率10‰计算，借款期限至2016年7月21日。其中384000元中包含了利息34000元，借款本金实际为35万元，结算时把前期拖欠的利息34000元计入借款本金。后经原告催讨，由被告戴明红支付利息25000元，其余款项至今未付。同时查明，被告戴明红、卢美凤于2009年2月20日登记结婚。
本院认为，依法成立的债务应当清偿。被告天台县双翔纺织有限公司、戴明红向原告许万华借款事实清楚，被告天台县双翔纺织有限公司、戴明红应及时归还借款。现被告天台县双翔纺织有限公司、戴明红拖欠借款未还，原告许万华要求被告天台县双翔纺织有限公司、戴明红归还拖欠的借款35万元并按约定支付利息，理由正当，本院依法予以支持。至于原告许万华要求被告卢美凤共同偿还本案借款，但未提供相关有效的证据证明被告卢美凤向原告许万华借款以及本案借款系被告戴明红、卢美凤夫妻共同债务的事实，故对原告许万华要求被告卢美凤共同偿还本案借款的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、天台县双翔纺织有限公司、戴明红在本判决生效之日起十日内偿还许万华借款35万元并支付利息（截至2015年6月20日尚欠利息34000元，之后按月利率10‰计算至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回许万华要求卢美凤共同偿还上述借款的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8590元，减半收取4295元，由天台县双翔纺织有限公司、戴明红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费8590元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈国良
二〇一八年五月三十日
代书记员 陈 萍
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0391民初字第346号
原告王社会，男，汉族，1964年11月20日出生，住址：河南省洛阳市涧西区，现住洛阳高新开发区。
被告段若刚，男，汉族，1979年10月9日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被告洛阳宁泰置业有限公司，地址：洛阳高新开发区。
法定代表人段若刚，洛阳宁泰置业有限公司董事长。
二被告共同委托代理人张纯亚，男，汉族，1965年12月1日出生，住址河南省洛宁县。洛阳宁泰置业有限公司办公室副主任，特别授权。
原告王社会诉被告段若刚、洛阳宁泰置业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王社会和二被告共同委托代理人张纯亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月19日被告段若刚经中间人介绍认识了原告，称其经营的洛阳宁泰置业有限公司缺少流动资金，主动向原告提出借款事宜。洛阳宁泰置业有限公司对借款提供担保，并于当天借给被告200000元，被告段若刚出具借条，承诺该款于2015年5月18日前归还。借款到期后，原告多次打电话并去其公司催要，但被告以种种理由推脱不还借款，后于2015年8月偿还80000元，剩余款项至今未还。故诉至法院请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金120000元；2、判令二被告支付借款期间利息38400元，并承担本案所有诉讼费用。
两被告答辩意见如下：1、承认原告起诉状载明的借款事实。2、对于被告是否给原告还过款不清楚。
原告就其诉称提交如下证据：借款20万元借据一份，证明原告借给两被告人民币20万元，月息2%，借款期限自2014年5月19日至2015年5月18日止。
被告就其答辩提供如下证据：存款凭条1份，拟证明被告已经支付过原告12000元利息。
两被告对原告证据无异议。
原告就两被告提供的证据提出如下异议：该存款凭条与本案无实际意义，不能证明被告于2015年2月19日之后支付过利息。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2014年5月19日，原告王社会与被告段若刚、被告洛阳宁泰置业有限公司签订一份借据，借据载明原告向两被告出借20万元，借期从2014年5月19日至2015年5月18日，月息2%，并约定利息三个月一付，自借款之日起每3个月15日准时付息。借据出具后，原告王社会即向两被告出借款项20万元。原告自认借款后两被告已支付过2015年2月19日之前的利息。借款到期后，两被告于2015年8月份偿还原告本金80000元，剩余本金120000元及利息至今未付，原告诉诸法院要求两被告还本付息。两被告提供的存款凭条日期是2014年8月15日，不能证明被告自2015年2月19日之后给原告支付过利息。
本院认为，原告与两被告签订了借据，并实际出借款项给借款人段若刚和洛阳宁泰置业有限公司，原告与两被告成立借款合同关系，且两被告均为借款合同关系的借款人。该合同系各方真实意思表示，合法有效，应依约履行。借据中载明的月息2%的约定，未超过年利率24%的法律规定，本院予以支持。两被告已支付原告9个月（2015年2月19日之前）利息，并已偿还8万元本金，剩余利息及本金应予支付。两被告提交的证据不能证明自2015年2月19日之后给原告支付过利息。本案涉及的利息部分自2015年2月19日至2016年3月10日（起诉之日），按约定的月息2%计算，应为40800元。现原告诉求利息为38400元，故超出诉求部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告段若刚、洛阳宁泰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王社会偿还借款本金12万元；
二、被告段若刚、洛阳宁泰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王社会支付利息38400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3468元，由被告段若刚、洛阳宁泰置业有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一式八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 杨超锋
二〇一六年六月七日
书记员 高 珊
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉执字第107号
申请执行人：王某某，女；王某甲，女。
被执行人：王某乙，女；姜某某，女。
上列当事人因继承纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）辉民初字第625号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条之规定，裁定如下：
划拨王殿清（死亡）账户银行存款14320.22元至辉南县人民法院执行局账号。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：ＸＸＸ
二〇一五年三月十九日
书记员 ：李忠东
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初103号
原告：周美女，女，1963年7月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：黄云青，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
被告：平阳县硕源皮具有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇凤湾村腾凤路318号。
法定代表人：朱梓磐。
被告：朱梓磐，男，1983年3月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：赖和平，男，1976年11月15日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告周美女与被告平阳县硕源皮具有限公司、朱梓磐、赖和平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告周美女在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周美女撤回起诉处理。
代理审判员 毛振淼
二〇一七年一月十一日
代书 记员 温咪咪
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0403民初45号
原告：田胜利，男，汉族，1964年12月4日出生，住平顶山市卫东区。
委托代理人：魏华，河南盐都律师事务所律师。
被告：田胜洪，男，汉族，1969年5月8日出生，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告田胜利诉被告田胜洪共有纠纷一案中，原告田胜利于2018年1月31日提出对被告田胜洪的撤诉申请。本院认为，原告田胜利的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田胜利对被告田胜洪撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告田胜利承担。
审判员 戴远哲
二〇一八年二月一日
书记员 路 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初2181号
原告：吕梁顺达运业有限公司，住所地离石区昌平路菜市场高架桥下。统一社会信用代码×××。
法定代表人：韩国瑞，董事长。
委托诉讼代理人：刘建荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：张云龙，山西晋凯律师事务所律师。
被告：尚贵平，男，汉族，兴县人。
委托诉讼代理人：郭亚明，山西宗耀律师事务所律师。
原告吕梁顺达运业有限公司与被告尚贵平合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕梁顺达运业有限公司的委托诉讼代理人刘建荣、张云龙及被告尚贵平、委托诉讼代理人郭亚明均到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告吕梁顺达运业有限公司（以下简称顺达公司）提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因原告独立向白小平等人赔偿的各项损失368583.9元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：登记于原告名下的×××号、×××号客运班车一直由被告经营并运营，双方签订了一份《租赁经营协议》，被告就成为该两辆车的实际经营权人。在2015年20月16日，白小平、赵雨兰之子、牛国芳之夫、白凯丞之父白瑞虎在乘坐×××号客车从离石回兴县途中，走至临县佛堂峪附近，因车辆发生故障，在被告的安排下，×××号客运班车前往佛堂峪将×××号客车上的乘客（包括白瑞虎在内）换乘至该车上驶往兴县，被告雇佣的驾驶员因兴县境内堵车就从临县白文上了高速，在兴县康宁高速口附近时，白瑞虎要求下车，被告的司机违反规定让白瑞虎在高速大桥上下了车，白瑞虎在翻越高速护栏时从桥上坠落而亡。为此，白瑞虎的继承人以公路旅客运输合同纠纷为由将原告诉至兴县法院，该案经过一审、二审的诉讼，最终让原告这个客运的名誉承运人承担了368583.9元，而被告作为实际承运人未承担分文，事后，原告与被告协商要求被告承担赔偿，遭到被告拒绝。原告认为，原、被告之间签订《租赁经营协议》，且协议明确规定，在被告租赁经营车辆期间，因车辆在运营过程中产生的一切经济赔偿均由承租人（被告）承担。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告辩称：1、原告作为客车的法定所有人、承运人因事故的发生依合同责任承担赔偿义务并无不当，兴县人民法院作出的判决和吕梁市中级人民法院作出的最终判决认定的事实是正确的；2、原告与被告之间签订的《客运车辆及经营权租赁合同》第5条和第7条明确规定，客运车辆发生事故造成他人人身财产损失的在”风险抵押金”中支付；客运车辆的司乘人员接受原告的培训、发证、安全等教育和监管，因司乘人员未尽到安全注意义务所产生的后果应由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年20月16日，白瑞虎在吕梁汽车客运总站有限公司购买车号×××号，离石至兴县的客运票一支，于当日17时10分乘坐原告顺达公司所有的×××号客运车从离石出发，行驶至临县佛堂峪加油站时，该车乘务员安排车上乘客换乘顺达公司所有的另一辆车号为×××号的客运车驶往兴县，该车从临县白文驶入高速公路行驶，行至兴县康宁出口处（该出口当时为封闭路口）附近时，该客运车辆在高速路口停车，白瑞虎等人下车，白瑞虎下车后翻越高速公路护栏时坠落下致白瑞虎死亡。为此，白瑞虎的亲属以公路旅客运输合同纠纷为由将顺达公司、尚贵平诉至兴县法院，该案经过一审、二审的诉讼，吕梁市中级人民法院以（2017）晋11民终260号民事判决书，判决原告顺达公司赔偿白瑞虎死亡造成的各项损失共计368583.9元（已支付）。同时认定原告顺达公司与被告尚贵平之间属于另一法律关系，依据之间的合同关系另行主张权利。
另查明，×××号、×××号客运班车登记在原告顺达公司名下，但车辆是由被告投资并运营，是车辆的实际承运人。原告顺达公司向被告收取每月每座管理费50元，风险抵押金5元。双方于2010年11月24日签订了《租赁经营协议》，该协议第十条第一项规定：租赁期间，租赁车辆发生交通事故、被盗被抢或其他涉及车辆的意外事件时，乙方（尚贵平）应立即报告公安交警、其它职能部门和甲方（顺达公司），并积极协助相关部门调查事实，及时处理事故或意外事件，减少经济损失，同时，由乙方自行承担保险公司依法不予赔付或保险公司、第三人部分赔付后剩余损失，甲方不承担上述情形的经济损失。
本院认为，出事车辆由被告尚贵平投资并运营，应为实际承运人，原告顺达公司为登记车主，该车的运营和收益归被告尚贵平，且该协议对旅客白瑞虎这种死亡事件明确了双方应付的责任，即出现意外事件时，由被告尚贵平承担，原告顺达公司不承担。故原告顺达公司要求被告尚贵平承担其为白瑞虎死亡支付的损失368583.9员，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告尚贵平在本判决生效十五日内向原告吕梁顺达运业有限公司支付因旅客白瑞虎死亡所赔偿的各项损失368583.9元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6829元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员刘志斌
二〇一七年十二月二十日
书记员任红丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初2181号原告：吕梁顺达运业有限公司，住所地离石区昌平路菜市场高架桥下。统一社会信用代码×××。法定代表人：韩国瑞，董事长。委托诉讼代理人：刘建荣，该公司员工。委托诉讼代理人：张云龙，山西晋凯律师事务所律师。被告：尚贵平，男，汉族，兴县人。委托诉讼代理人：郭亚明，山西宗耀律师事务所律师。原告吕梁顺达运业有限公司与被告尚贵平合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕梁顺达运业有限公司的委托诉讼代理人刘建荣、张云龙及被告尚贵平、委托诉讼代理人郭亚明均到庭参加了诉讼，本案已审理终结。原告吕梁顺达运业有限公司（以下简称顺达公司）提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因原告独立向白小平等人赔偿的各项损失368583.9元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：登记于原告名下的×××号、×××号客运班车一直由被告经营并运营，双方签订了一份《租赁经营协议》，被告就成为该两辆车的实际经营权人。在2015年20月16日，白小平、赵雨兰之子、牛国芳之夫、白凯丞之父白瑞虎在乘坐×××号客车从离石回兴县途中，走至临县佛堂峪附近，因车辆发生故障，在被告的安排下，×××号客运班车前往佛堂峪将×××号客车上的乘客（包括白瑞虎在内）换乘至该车上驶往兴县，被告雇佣的驾驶员因兴县境内堵车就从临县白文上了高速，在兴县康宁高速口附近时，白瑞虎要求下车，被告的司机违反规定让白瑞虎在高速大桥上下了车，白瑞虎在翻越高速护栏时从桥上坠落而亡。为此，白瑞虎的继承人以公路旅客运输合同纠纷为由将原告诉至兴县法院，该案经过一审、二审的诉讼，最终让原告这个客运的名誉承运人承担了368583.9元，而被告作为实际承运人未承担分文，事后，原告与被告协商要求被告承担赔偿，遭到被告拒绝。原告认为，原、被告之间签订《租赁经营协议》，且协议明确规定，在被告租赁经营车辆期间，因车辆在运营过程中产生的一切经济赔偿均由承租人（被告）承担。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告辩称：1、原告作为客车的法定所有人、承运人因事故的发生依合同责任承担赔偿义务并无不当，兴县人民法院作出的判决和吕梁市中级人民法院作出的最终判决认定的事实是正确的；2、原告与被告之间签订的《客运车辆及经营权租赁合同》第5条和第7条明确规定，客运车辆发生事故造成他人人身财产损失的在”风险抵押金”中支付；客运车辆的司乘人员接受原告的培训、发证、安全等教育和监管，因司乘人员未尽到安全注意义务所产生的后果应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年20月16日，白瑞虎在吕梁汽车客运总站有限公司购买车号×××号，离石至兴县的客运票一支，于当日17时10分乘坐原告顺达公司所有的×××号客运车从离石出发，行驶至临县佛堂峪加油站时，该车乘务员安排车上乘客换乘顺达公司所有的另一辆车号为×××号的客运车驶往兴县，该车从临县白文驶入高速公路行驶，行至兴县康宁出口处（该出口当时为封闭路口）附近时，该客运车辆在高速路口停车，白瑞虎等人下车，白瑞虎下车后翻越高速公路护栏时坠落下致白瑞虎死亡。为此，白瑞虎的亲属以公路旅客运输合同纠纷为由将顺达公司、尚贵平诉至兴县法院，该案经过一审、二审的诉讼，吕梁市中级人民法院以（2017）晋11民终260号民事判决书，判决原告顺达公司赔偿白瑞虎死亡造成的各项损失共计368583.9元（已支付）。同时认定原告顺达公司与被告尚贵平之间属于另一法律关系，依据之间的合同关系另行主张权利。另查明，×××号、×××号客运班车登记在原告顺达公司名下，但车辆是由被告投资并运营，是车辆的实际承运人。原告顺达公司向被告收取每月每座管理费50元，风险抵押金5元。双方于2010年11月24日签订了《租赁经营协议》，该协议第十条第一项规定：租赁期间，租赁车辆发生交通事故、被盗被抢或其他涉及车辆的意外事件时，乙方（尚贵平）应立即报告公安交警、其它职能部门和甲方（顺达公司），并积极协助相关部门调查事实，及时处理事故或意外事件，减少经济损失，同时，由乙方自行承担保险公司依法不予赔付或保险公司、第三人部分赔付后剩余损失，甲方不承担上述情形的经济损失。本院认为，出事车辆由被告尚贵平投资并运营，应为实际承运人，原告顺达公司为登记车主，该车的运营和收益归被告尚贵平，且该协议对旅客白瑞虎这种死亡事件明确了双方应付的责任，即出现意外事件时，由被告尚贵平承担，原告顺达公司不承担。故原告顺达公司要求被告尚贵平承担其为白瑞虎死亡支付的损失368583.9员，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告尚贵平在本判决生效十五日内向原告吕梁顺达运业有限公司支付因旅客白瑞虎死亡所赔偿的各项损失368583.9元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6829元，减半收取，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员刘志斌二〇一七年十二月二十日书记员任红丽
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执472号
申请人冯某某，男，1988年9月20日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
被执行人龙某某，男，1988年7月8日生，住江西省吉安市遂川县。
被执行人郭某某，女，1988年11月17日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
冯某某申请龙某某、郭某某借款合同纠纷执行一案，遂川县人民法院作出的（2016）赣0827民初1772号民事判决书已经发生法律效力，被执行人龙某某、郭某某未按生效法律文书确定的义务履�。申请人冯某某于2017年6月23日向本院申请执行郭某某15088元，本院于2017年6月23日立案执行。
在执行过程中，已通过银行查询、工商登记查询、车辆查询和房产查询，对被执行人龙某某、郭某某的住所进行了搜查，未发现被执行人龙某某、郭某某有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信人名单、限制高消费。本案尚有案款15088元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0827民初1772号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执�期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 谢发亮
二〇一七年十月二十三日
书记员 曹绪军
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0827执472号申请人冯某某，男，1988年9月20日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被执行人龙某某，男，1988年7月8日生，住江西省吉安市遂川县。被执行人郭某某，女，1988年11月17日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。冯某某申请龙某某、郭某某借款合同纠纷执行一案，遂川县人民法院作出的（2016）赣0827民初1772号民事判决书已经发生法律效力，被执行人龙某某、郭某某未按生效法律文书确定的义务履�。申请人冯某某于2017年6月23日向本院申请执行郭某某15088元，本院于2017年6月23日立案执行。在执行过程中，已通过银行查询、工商登记查询、车辆查询和房产查询，对被执行人龙某某、郭某某的住所进行了搜查，未发现被执行人龙某某、郭某某有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信人名单、限制高消费。本案尚有案款15088元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0827民初1772号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执�期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  李艳明审判员  谢发亮二〇一七年十月二十三日书记员  曹绪军
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初1413号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托诉讼代理人（特别授权）：金梦露、孔海燕，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：应育颖，女，1982年7月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告应育颖信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永康农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江永康农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡军敏
二〇一八年三月三十日
书记员 胡 兵
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2405民初196号
原告：中国银行股份有限公司龙井支行，住所地龙井市民生街文化路96-53号。
法定代表人：臧海珍，该银行行长。
委托代理人：周寿森，男，1967年11月15日生，汉族，中国银行股份有限公司龙井支行营业部主任，住吉林省龙井市。
委托代理人：金玲，女，1990年8月25日生，朝鲜族，中国银行股份有限公司龙井支行个人贷款客户经理，住吉林省龙井市。
被告：顾欣，女，1996年2月2日出生，汉族，住吉林省龙井市。
原告中国银行股份有限公司龙井支行（以下简称中国银行龙井支行）与被告顾欣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国银行龙井支行委托代理人周寿森、金玲到庭参加诉讼，被告顾欣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行龙井支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除我行与被告的二手房贷款合同（合同编号为2016年龙个二手字第0022号）。2.请求判令被告偿还全部欠款本金218501.67元，拖欠利息19079.12元，罚息2013.16元（本金、利息及罚息计算至2018年6月18日），及2018年6月18日之后至偿还截止日期间的利息及罚息。3.被告贷款所购买的房屋已经抵押原告；原告请求法院判令对该抵押房屋有优先受偿权。4.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月28日，原、被告签订了个人二手房贷款合同，贷款金额为22万元，月利率为4.696‰，逾期贷款罚息的利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款期限为240个月。还款采用等额本息还款法，月还款额为1530.18元，合同签订后，我行按约履行了付款义务，但顾欣屡次违约，经过我行多次催收，到目前为止被告作为二手房贷款付款人拒不履行还款义务。
顾欣未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：中国银行龙井支行与顾欣于2016年7月28日签订了合同编号为2016年龙个二手字0022号《个人二手住房贷款合同》，合同约定贷款金额22万元，贷款期限240个月，约定采用等额本息还款法还款，对贷款利率约定，按照参考利率基础上浮15%的利率计算，每12个月为一个浮动周期，每年1月1日重新定价一次；如未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，逾期贷款罚息的利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，并且贷款人可以宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，可以终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失等。顾欣将自己名下的位于龙井市龙门街面积101.16平方米，产权证号为龙井市房权证龙字第XX**号的房屋为其贷款提供抵押担保，担保范围为本合同项下的全部债务，包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等。借贷双方于2016年7月28日办理了抵押登记。顾欣足额偿还了截止到2018年6月18日止的贷款本金1498.33元和利息3092.23元，未偿还其余部分。
本院认为，中国银行龙井支行与顾欣签订的《个人二手住房贷款合同》系借贷双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。根据双方约定，借款人如未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人可以宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，可以终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失等。现顾欣未按时归还借款本金及利息，双方约定的合同立即到期的条件已经成就，因此中国银行龙井支行有权依合同约定宣布双方签订的合同立即到期，并解除合同。现中国银行龙井支行要求收回顾欣所欠全部贷款本息，符合合同约定及法律规定，应予以支持。顾欣已将其名下的房产提供抵押担保，该抵押合法有效，中国银行龙井支行作为抵押权人对处置抵押物的价款有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾欣自本判决生效之日起十日内偿付中国银行股份有限公司龙井支行借款本金218501.67元及利息（截止至2018年6月18日积欠利息为19079.12元、罚息2013.16元；从2018年6月18日起至实际还清日止按合同约定另行计付利息和罚息）；
二、本判决生效后，被告顾欣如不履行前款判决义务，中国银行龙井支行有权对被告顾欣名下的位于龙井市龙门街的面积101.16平方米，产权证号为龙井市房权证龙字第XX**号的房屋折价或以拍卖、变卖该房屋价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告顾欣所有，不足部分由被告顾欣继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4738元、公告费600元，由被告顾欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 于季伟
审 判 员 翟丽娜
人民陪审员 李学峰
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 朴宣蓉
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0821民初171号
原告刘丽琴，女，1969年9月22日出生，现住巴彦淖尔市。
被告吴贵军，男，1980年3月21日出生，现住五原县。
被告周永强，男，1978年5月14日出生，现住五原县。
被告陈飞，男，1978年11月26日出生，现住五原县。
原告刘丽琴与被告吴贵军、周永强、陈飞民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽琴、被告吴贵军到庭参加诉讼，被告周永强、陈飞经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴贵军、周永强、陈飞共同偿还原告借款本金13万元以及未结利息（以本金13万元为基数，自2014年10月29日起至实际给付之日止，按2%月利率计算，并核减被告已给付的1.5万元利息）；2、诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2014年10月29日，三被告以做生意为由向原告借款13万元，约定月利率2.5%，约定还款期限为2016年6月30日。三被告于2015年6月份偿还原告1.5万元利息，剩余借款本金、利息未付。经原告催要，三被告至今未予履行。
被告吴贵军答辩，对原告的诉讼请求、事实理由没有异议，希望原告能给减免利息，本金分期给原告偿还。
被告周永强、陈飞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，三被告以做生意为由向原告借款13万元，约定月利率2.5%，约定还款期限为2016年6月30日。三被告于2015年6月份偿还原告1.5万元利息，剩余借款本金、利息未付。
上述事实有原、被告陈述及借条书证在案印证，本院予以确认。
本院认为，被告吴贵军、周永强、陈飞以做生意为由，向原告借到款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷合同关系，合同合法有效。被告在合同履行期届满后未能全面履行合同义务构成违约，应当继续承担履行给付原告借款及利息的义务。原告的诉讼请求本院予以支持。被告周永强、陈飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对庭审举证、质证和法庭辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴贵军、周永强、陈飞于判决生效后5日内给付原告刘丽琴借款本金13万元以及未结利息（以本金13万元为基数，自2014年10月29日起至实际给付之日止，按2%月利率计算，并核减被告已给付的1.5万元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元由被告吴贵军、周永强、陈飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘建国
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 晶
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初967号
原告：杨某。
委托代理人：吴多娇，系平阳县维权法律服所法律工作者。
被告：郑某甲。
原告杨某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员林安民适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人吴多娇到庭参加诉讼。被告郑某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：原、被告于1999年8月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿郑某乙，现就读湖岭小学五年级，××××年××月××日生育儿子郑某丙，现就读练川小学一年级。原、被告因婚前了解不深、草率结婚。婚后原告发现被告没有家庭观念，对子女不闻不问，且赌博成性，脾气暴躁，导致夫妻感情破裂。被告的行为，已严重伤害了夫妻感情。为此，原告起诉请求法院判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女儿郑某丁，婚生儿子郑某戊，抚养费由各自自行承担；本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告郑某甲未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：原、被告经人介绍后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿郑某乙，××××年××月××日生育儿子郑某丙。
以上事实有原告陈述，原、被告身份证、结婚证、常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告杨某与被告郑某甲系合法婚姻关系，依法应受法律保护。现原告要求离婚，但未能提供证据证实其夫妻感情确已破裂或其他应当准予离婚的法定情形，其离婚理由不足。只要双方正确处理好家庭关系，互谅互让，和好是有希望的，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行温州市农行营业部，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林安民
二〇一六年三月十六日
代书记员 董佳嫱
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第150号
申请执行人：李冬等人
被执行人：镇赉县环境卫生管理中心
申请执行人李冬等人诉被执行人镇赉县环境卫生管理中心工伤待遇争议纠纷一案，镇赉县劳动争议仲裁院镇劳人仲案字（2014）142号裁决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县劳动争议仲裁院镇劳人仲案字（2014）142号裁决书进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一五年二月十日
书记员 ：黄延昭
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)镇执字第150号申请执行人杨应明，男，1971年3月20日生，彝族，），住镇沅县。被执行人兰勇，男，1994年5月26日生，彝族，住镇沅县。杨应明申请执行兰勇民间借贷纠纷一案，镇沅县人民法院作出的（2014）镇民初字第220号民事调解书已经发生法律效力。履行期限届满后，被执行人兰勇未履行生效法律文书确定的义务，申请人杨应明于2015年10月27日向本院申请执行，申请执行标的为14460.00元。本院受理后，由执行局执行本案。执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行义务。双发当事人达成和解，现申请执行的14460.66元，加2015年12月30日到期的8000.00元，共22460.00元，于2015年12月30日给付2460.00元（已给付），2016年12月30日前给付10000.00元，2017年12月30日前给付10000.00元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）镇执字第150号执行案件的本次执行程序。若被执行人不按和解履行时，申请人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  罗廷强二〇一六年一月二十九日书记员  李 超
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初5212号
原告：陈友军，男，1973年9月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告：陕西东信医药有限责任公司西安百禾药店，住所地：西安市新城区。
负责人：郭睿丽，经理。
委托诉讼代理人：夏全胜,男，1968年11月13日出生，汉族，住西安市新城区。
原告陈友军与被告东信医药有限责任公司西安百禾药店（以下简称东信医药公司百禾药店）产品责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈友军，被告东信医药公司百禾药店委托诉讼代理人夏全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友军向本院提出诉讼请求：1、判令被告退款120元并赔偿1200元，共计1320元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年6月17日到被告店中购买价值120元的蚁粒神、金伟哥，原告服用后呕吐。经查询，该产品的批准文号和厂家为假冒，由此证明该产品为不安全食品。原告因此诉至法院。
被告东信医药公司百禾药店辩称，2015年6月17日之前原告就在我店中购买过金伟哥、蚁力神，2015年之后该产品已经下架，原告诉状中所述其服用该产品后有呕吐反应，但其却再次购买，原告该行为不符合常理。根据我国民法通则的规定，出售质量不合格的商品未声明的，诉讼时效期间为一年。原告起诉距其在我店购买产品的时间超过一年，已经超过法定的诉讼时效。故表示不同意原告的诉讼请求。
原告陈友军围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
原告购买蚁粒神、金伟哥视频光盘，证明其与被告之间存在买卖合同关系及所购商品名称、数量、付款金额。
蚁粒神、金伟哥实物以及原告在药监总局官网查询上述商品的网络截图，证明其购买的蚁粒神、金伟哥是冒用批准文号的保健品，是不安全食品。
被告质证认为，对原告提供的视频真实性认可，但认为该视频只能证明原告曾在被告店内购买过同类产品，双方之间存在买卖合同关系，无法证明其购买的商品数量、付款金额、购买时间以及与当庭提供的实物为同一产品。原告也没有提供电脑小票，对其证明目的不予认可；原告提供的商品实物及在药监局官网查询上述商品的网络截图与本案缺乏关联性，对该证据均不予认可。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下：原告陈友军曾在被告店内购买蚁粒神、金伟哥，双方之间存在买卖合同关系。原告称其于2015年6月17日在被告店内购买蚁粒神、金伟哥，花费人民币120元，但未提供购买该商品的票据。原告使用上述商品后曾于2015年向新城区药监局投诉反映被告出售假冒批准文号的不安全商品，但未直接找被告主张权利。
本院认为，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。”诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。
本案原告称其于2015年6月17日在被告店内购买蚁粒神、金伟哥，且于同年向新城区药监局投诉，故原告于2015年已经知道被告出售质量不合格的商品，其权利被侵害，截止原告2017年6月19日向法院起诉，早已超过法定的诉讼时效。故原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：
驳回原告陈友军要求被告西安东信医药公司百禾药店有限公司退款120元并赔偿1200元的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈友军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 左立
二０一七年九月十四日
书记员 陈菲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0902刑初143号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人张茂林，男，1993年10月22日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，户籍地和住址均为玉林市玉州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月5日被玉林市公安局玉州分局羁押，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕146号起诉书指控被告人张茂林犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院于2018年3月30日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员甘益存、代理检察员李超龙出庭支持公诉。被告人张茂林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月4日21时许，被告人张茂林在玉林市玉州区歌友会一楼室内停车场，将熊某停放在该处的一辆黑色金龟王电动车（电机号：LM60V1000W17072265011，车架号：201707000009120）盗走。次日熊某报案称其电动车被盗，民警根据熊诗倩的举报在玉林市玉州区歌友会二楼星空网吧将被告人张茂林抓获。破案后，公安机关缴获了该辆电动车并已返还给失主熊某。经玉林市价格认证中心鉴定，该辆电动车价值人民币1728元。
上述事实，被告人张茂林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，办案说明，现场辨认笔录，指认盗窃现场及赃物照片，扣押决定书，扣押清单，发还物品清单，电动车购车发票复印件，证人姚某的证言，玉林市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，户籍证明，审讯录音录像光盘等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人张茂林缴纳罚金二千元。
本院认为，被告人张茂林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控张茂林犯盗窃罪成立。张茂林归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人张茂林犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人张茂林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年5月4日止；罚金余款一千元自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 辉
二〇一八年四月十一日
书记员 谢英洁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7698号
原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司温州分公司,住所地：浙江省温州市蒲中路同人花园A3-A5幢107室。
主要负责人：李群龙。
委托诉讼代理人：余玲玲，福建喜相逢汽车服务股份有限公司职员。
被告：张智华，男，1971年3月30日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司温州分公司与被告张智华融资租赁合同纠纷一案，原告于2017年6月15日向法院提起诉讼，诉请判令：1.解除原、被告签订的编号为WZ2017040003的《融资租赁合同》；2.被告返还原告车牌号为浙Ｃ×××××的车辆（车型：朗动-2016款1.6L自动尊贵型、白，发动机号：GB962409，车架号：LBEMDAFC8HZ064238）；3.被告支付原告租金10200元；4.被告处理上述车辆租赁期内产生的违章，恢复车辆无违章行为的原状；5.被告赔偿原告违约金30100元；6.本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月8日，原告作为出租人（甲方）、被告作为承租人（乙方），签订编号为WZ2017040003的《融资租赁合同》，约定：租赁车辆及供货商系乙方自主选择，甲方根据乙方的指定购买租赁车辆；由甲方购买的车辆为牌号浙Ｃ×××××的小型汽车（车型：朗动-2016款1.6L自动尊贵型，白；发动机号：GB962409，车架号LBEMDAFC8HZ064238）；合同期限为3年，从合同生效之日起至甲方收到乙方租金及应付一切款项后出具租赁物所有权转移证明书之日止；乙方须于合同期内每月8日前以期初支付的方式支付租金给甲方，直至付完36期，第1期租金为30100元，剩余35期租金为每期5100元；不论租赁物使用与否，乙方都以上述载明金额、币种等向甲方支付租金；如乙方未按期支付租金，应缴纳延迟造成的滞纳金，延付一至三日内按原固定租赁费率的130%计收；超过三日（含第三日）未付租金，则视为乙方违约，甲方有权单方面解除合同，取回租赁物，乙方之前支付的租金及全部款项甲方均不予退还，并有权追究乙方的违约责任；如乙方在合同期内申请提前全额结清剩余租金，可于正常支付10期租金后向甲方提出申请，经甲方同意后，甲方对乙方所剩余车租予以统计，并按剩余车租的3%收取违约金；在本合同期限内，租赁物的所有权属甲方，乙方无权对租赁物进行买卖、转让、抵押、出租等任何侵犯租赁物所有权的行为；租赁车辆有违章的，乙方须自违章发生之日起30日内处理完毕，恢复租赁车辆无违法状态，否则视为乙方违约；乙方向甲方付清全部租金及其他约定款项后，甲方承诺以1元的价格将租赁物所有权过户给乙方，并办理产权过户手续；如乙方违反合同约定，甲方可自行选择下述一种或多种救济方式：（1）加速到期，要求乙方立即支付所有到期未付租金、未到期租金、违约金30100元及其余应付款项后将租赁车辆所有权转移给乙方。（2）要求乙方支付到期未支付租金、违约金30100元及其余应付款项，继续履行本合同。（3）提前终止本合同，无须经司法程序即单方面解除合同，并到租赁车辆所在地占有、接管并收回租赁车辆或禁止乙方使用租赁车辆。乙方应向甲方支付期间（应付款之日起至收回租赁车辆之日止）未付租金、违约金30100元及其他费用（包括但不限于收回租赁车辆产生的费用、租赁车辆折旧费、律师费、公告费、鉴定费、执行费、评估费）。
合同签订后，原告依约于2017年4月8日将车辆交付给被告，被告于当日支付了第1期租金30100元。之后，被告未再按约履行支付租金的义务。截止原告起诉之日，尚欠租金10200元。
另查明，涉案车辆在被告承租期间产生3条违章信息且至今未处理。原告明确不主张起诉之后的租金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第（二）项、第二十条、第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司温州分公司与被告张智华于2017年4月8日签订的编号为WZ2017040003的《融资租赁合同》；
二、被告张智华于本判决生效之日起十日内返还原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司温州分公司车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车（发动机号：GB962409，车架号LBEMDAFC8HZ064238），并处理租赁期内上述车辆产生的全部违章，恢复至无违章行为的状态；
三、被告张智华于本判决生效之日起十日内支付原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司温州分公司租金10200元，并赔偿违约金30100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元、公告费520元，合计1328元，由被告张智华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴琼瑜
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第272号
原告：上海润凯物业服务有限公司。住所地：上海市龙漕路200弄28号1幢1405室。
法定代表人：周玉成，该公司董事长。
委托代理人：万文琪，该公司职工。
委托代理人：吴志强，该公司职工。
被告：张群力。
本院在审理原告上海润凯物业服务有限公司诉被告张群力物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告已履行物业服务费为由申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告上海润凯物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海润凯物业服务有限公司负担。
代理审判员 张鑫晖
二〇一三年二月二十五日
代书 记员 夏时群
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执855号
被执行人闫广义，男，1969年5月6日出生，汉族，小学文化,吉林省长岭县人，农民，捕前住长岭县。
被执行人闫广义诈骗罪、故意伤害罪罚金一案，吉林省长岭县人民法院于2017年4月18日作出(2017)吉0722刑初22号刑事判决书，判决如下：
一、撤销（2007）长法刑初字第134号吉林省长岭县人民法院刑事判决书主文缓刑部分。
二、被告人闫广义犯诈骗罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，原犯故意伤害罪有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2020年1月1日止，已扣除2007年因故意伤害罪先行羁押的34日；罚金于本判决生效后立即缴纳。）
该判决生效后，刑事审判庭于2017年5月17日将罚金部分移送执行局，要求被执行人履行判决所确定的义务。现通过扣划被执行人银行账户20000元，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2017)吉0722刑初22号刑事判决书所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 宋佳
二〇一八年六月十三日
书记员 史伟
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322财保45号
申请保全人：张海。
被保全人：宫国臣。
申请保全人张海与被保全人宫国臣民间借贷纠纷一案，申请保全人张海于2018年5月17日向本院提出保全申请，请求查封被保全人宫国臣成年母猪25头，保全价值为19,400元。申请保全人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人宫国臣成年母猪25头，查封期间不得变卖、抵押、毁损、转让。如需变卖须向本院提出书面申请，并保留相应价款，否则依法追究相应的法律责任。
二、冻结申请保全人张海在中国邮政储蓄银行建平县北山营业所卡号为6217992340001106255的帐户存款2万元。冻结期间不得转账，支取，否则依法追究相应的法律责任。
上述财产查封期限为一年。期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满前七日内向本院申请办理续行查封手续。逾期申请自行承担不能续行查封的法律后果。
申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘井东
二〇一八年五月十七日
书记员 赵晓东
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1322财保45号申请保全人：张海。被保全人：宫国臣。申请保全人张海与被保全人宫国臣民间借贷纠纷一案，申请保全人张海于2018年5月17日向本院提出保全申请，请求查封被保全人宫国臣成年母猪25头，保全价值为19,400元。申请保全人已向本院提供了担保。经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被保全人宫国臣成年母猪25头，查封期间不得变卖、抵押、毁损、转让。如需变卖须向本院提出书面申请，并保留相应价款，否则依法追究相应的法律责任。二、冻结申请保全人张海在中国邮政储蓄银行建平县北山营业所卡号为6217992340001106255的帐户存款2万元。冻结期间不得转账，支取，否则依法追究相应的法律责任。上述财产查封期限为一年。期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满前七日内向本院申请办理续行查封手续。逾期申请自行承担不能续行查封的法律后果。申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘井东二〇一八年五月十七日书记员  赵晓东
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执67号
申请执行人：宋珍华。
被执行人：邬庆丰。
本院在执行申请执行人宋珍华与被执行人邬庆丰民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人私下达成了和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执67号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高俊德
审判员 丁栋国
审判员 穆晓华
二〇一八年五月二十八日
书记员 于 淼
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第520号
申请执行人中国农业银行股份有限公司通海支行。
负责人华丕元，支行行长。
委托代理人孔翔，男。
被执行人王学增，男。
被执行人张存英，女。
被执行人杨兴洪，男。
被执行人黄丽，女。
被执行人陈自发，男。
被执行人王艳菊，女。
申请执行人中国农业银行股份有限公司通海支行与被执行人王学增、张存英、杨兴洪、黄丽、陈自发、王艳菊借款合同纠纷一案，通海县人民法院作出的（2015）通民二初字第71号民事判决书，已于2015年6月12日发生法律效力。中国农业银行股份有限公司通海支行于2015年8月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人王学增、张存英应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司通海支行借款本金30000元及利息（2013年3月11日起至2014年3月11日止利息按年利率7.8%计算，2014年3月11日起至清偿日止的利息按年利率9%计算），利随本清，并承担案件受理费340元及本案执行费350元，被执行人杨兴洪、黄丽、陈自发、王艳菊对上述责任承担连带清偿责任。现因被执行人暂无明确可供执行财产，暂无条件执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结通海县人民法院作出的（2015）通民二初字第71号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2015）通民二初字第71号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪辉
二〇一六年二月二日
书记员 刘 宁
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第520号
申请执行人：张国友
被执行人：通化盛合冶金原料有限责任公司
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第520号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王大勇
二〇一五年九月十四日
书记员 胡静娟
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1137号
申请执行人付廷奎与被执行人孙国伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴康商初字第309号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年4月1日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币160888元及利息。
本案在执行中，查明被执行人孙国伟暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1137号案件终结本次执行程序。
申请执行人付廷奎未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年九月三十日
书 记 员 周丹丹
山东省烟台市经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执保55号
申请执行人烟台亿嘉金属制品有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人邹秀丽，总经理。
被执行人烟台鲁通混凝土制品有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人张保义，总经理。
本院在审理原告烟台亿嘉金属制品有限公司诉被告烟台鲁通混凝土制品有限公司企业借贷纠纷一案中，原告烟台亿嘉金属制品有限公司于2016年3月9日向本院提出财产保全申请。本院于2016年3月9日作出（2016）鲁0691民初804号民事裁定书，裁定：冻结被告烟台鲁通混凝土制品有限公司的银行存款1081840元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。本院于2016年3月9日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
截留烟台创元建筑工程有限公司应当向被告烟台鲁通混凝土制品有限公司支付的款项1081840元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨悦琪
二〇一六年三月九日
书记员 于 洋
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申597号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆中收农牧机械有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：丁健，该公司董事长。
委托代理人：张莉，新疆金桥律师事务所律师。
委托代理人：王峰，新疆金桥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆华夏纵横企业管理咨询有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：庄岷，该公司总经理。
委托代理人：陈新红，新疆资本律师事务所律师。
再审申请人新疆中收农牧机械有限公司（简称中收公司）因与被申请人新疆华夏纵横企业管理咨询有限公司（简称华夏公司）服务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民二终字第499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中收公司申请再审称，在双方没有按约定，对华夏公司提供咨询报告进行评审认可情况下，原判决认定中收公司收到华夏公司咨询报告后，于2011年5月2日及11月23日两次向纵横公司支付了15万元咨询费，应视为中收公司认可华夏公司交付咨询报告，属于认定事实和适用法律错误。请求予以再审。
本院认为，中收公司与华夏公司签订的《管理咨询项目协议书》真实合法有效。从2011年7月到2012年4月间，华夏公司通过电子邮件的方式向中收公司分别提交了咨询报告及反馈意见，中收公司收到报告后，于2012年5月2日及11月23日分两次向华夏公司支付了咨询费共计15万元。中收公司支付15万元咨询费的行为均发生在华夏公司提交咨询报告之后，应当视为中收公司认可华夏公司交付的咨询报告。中收公司再审称，华夏公司未按约定交付经其公司评审认可的咨询报告，但又未提出相反的证据加以证实，故其再审理由不能成立。
综上，中收公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新疆中收农牧机械有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张红见
代理审判员 杨 军
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄 睿
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初1223号
原告：永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县江北街道东瓯锦园*幢***号店面。
法定代表人：王振滔，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：麻仙理，浙江中辛律师事务所律师。
被告：苏长新。
被告：苏道亮。
原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司诉被告苏长新、苏道亮保证合同纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院起诉，诉请：一、判令被告苏长新、苏道亮对苏连三向原告借款本金50万元及利息（利息按月利率18.666‰计算，自2013年11月21日起计算至实际履行完毕之日止）承担连带偿还责任；二、本案的诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由代�审判员金赛群适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月17日，原告与苏连三签订一份《借款合同》，合同约定：苏连三向原告借款100万元，借款期限自2013年10月17日起至2014年3月18日止，借款利息为月利率18.666‰，本合同对应的担保合同为2012瑞A最抵字第002号。借款后，债务人苏连三支付借款利息至2013年11月20日止。2013年11月5日，原告再次与苏连三、陆小华签订一份《借款合同》，合同约定：苏连三、陆小华向原告瑞丰公司借款100万元，借款期限自2013年11月5日起至2014年4月23日止，借款利息为月利率18.666‰，本合同对应的担保合同为2012瑞A最抵字第002号。2013年10月17日，原告与被告苏长新、苏道亮签订了一份《最高额保证合同》，合同约定：保证人同意为债权人向债务人苏连三、陆�华自2013年10月17日至2014年3月18日融资期间内最高融资限额为50万元的所有融资债权提供最高额保证担保，债务人根据主合同约定可循环使用上述融资额度，保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间为该笔清偿期限届满之日起两年。保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息、违约金等实现债权的费用。当债权人主张债权时，债权人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序，其中最高额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而是债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围。借款发生后，因苏连三、陆小华未按合同约定还本付息，原告于2014年5月26日向本院提出实现担保物权的申请，本院于2014年6月19日作出（2014）温永商特字第24号民事裁定书，裁定：对被申请人苏连三、陆小华共同所有的位于永嘉县江北街道清花西路172（房屋所有权证号：永房权证瓯北字第××号）号的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司对变价后所得价款在借款本金2000000元及利息（利息按月利率18.666%计算，第一笔本金100万元的利息自2013年11月21日起计算，第二笔本金100万元的利息自2013年11月5日起计算，均算至实际履行完毕之日止）的范围内优先受偿。原告后向本院申请强制执行，并于2015年3月9日获偿1715408元，本院作出（2014）温永执民字第902号裁定书，确认本次执行程序终结。原告获得的该部分款项分别用于偿还2013年11月5日的借款本金100万元及相应的利息共计1215408元，偿还2013年10月17日的借款本金50万元。因借款尚未清偿完毕，原告故向被告苏长新、苏道亮催讨，但两被告未履行担保责任，原告故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苏长新、苏道亮于判决生效之日起十日内对苏连三拖欠原告的借款本金50万元及利息（利息按月利率18.666‰计算，自2013年11月21日起计算至履行完毕之日止）承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11413元，减半收取5707元，由被告苏长新、苏道�共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 金赛群
二〇一六年四月十三日
书 记 员 章 衡
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2895号
原告唐山市丰南区大齐各庄镇高各庄村村民委员会，住所地唐山市丰南区大齐各庄镇高各庄村。
法定代表人高小全，村委会主任。
委托代理人史凤泉，唐山市丰南区小集镇法律服务所法律工作者。
被告徐学好，男，1956年7月27日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告高振好，男，1956年8月1日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
原告唐山市丰南区大齐各庄镇高各庄村村民委员会与被告徐学好、高振好农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区大齐各庄镇高各庄村村民委员会的法定代表人高小全及其委托代理人史凤泉，被告徐学好、被告高振好到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区大齐各庄镇高各庄村村民委员会诉称，2005年1月1日，原告与二被告经协商一致将村集体所有的，座落于本村新河东、跃进河道南、道北沙荒地约55亩，通过续标方式承包经营，并签订书面土地承包合同。承包期10年（自2005年1月1日至2015年1月1日止），承包费共计36740元。合同到期后，被告继续占用承包耕地至今。被告行为已经引起村民不满，双方经大齐各庄镇政府多次协调均未果。经村两委决定认为，被告在合同到期后拒不交还承包耕地的行为，侵犯村集体利益，故起诉要求二被告将承包耕地返还，地上林木无偿归原告所有。
被告高振好、徐学好辩称，时任村委会主任的徐学芝在2014年春季找到被告说镇政府号召村民栽树，每亩地一次性补偿550元，被告栽种树木之后，原告一直未给付被告补偿款，所以被告未向原告交还土地。
经审理查明，2005年1月1日，被告高振好、徐学好(合同乙方）与原告（合同甲方）签订土地承包合同，原告将该村跃进河以南地块大约20亩（东至西纪各庄地边、西至南北道、北至跃进河边、南至西纪各庄地边）、跃进河以北地块大约35亩（东至沙河坝脚、西至道、南至跃进河边、北至高春生地边）承包给二被告。两块地为沙荒地，承包期自2005年1月1日至2015年1月1日，承包费为36740元，一次交清。另外合同还约定“允许在承包面积内的周边植树，合同期满的前一年自行处理，到合同期满再不处理所栽植的树木归甲方所有，不赔补乙方任何损失”，后又补充条款“在林业部门管理严格的前提下可以放在2015年12月31日前处理清，如再不处理清树木归甲方所有，不赔补乙方任何损失”。在履行合同期间，于2009年二被告在跃进河以南地块栽种了树木，于2014年初在跃进河以北地块栽种了树木。合同到期后，原告要求被告返还土地，因地上林木如何处置双方未能达成一致意见。
在审理过程中，二被告要求对地上林木合理作价进行补偿后将土地返还给原告，原告拒绝对林木作价，二被告亦不同意支付林木作价的费用。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的土地承包合同、树木丈量数据等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的土地承包合同合法有效，合同到期后被告应将土地返还原告。但二被告在承包地上栽种的林木属二被告所有，合同中未对合同到期后林木如何处置进行约定，且因林木的生长期和采伐期具有不确定性，林木的采伐需国家行政主管部门批准，本院无法界定返还土地具体年限，故应对林木合理作价由原告对被告作出补偿后将土地返还原告，但原告拒绝对林木作价，二被告亦不同意支付林木作价的相关费用，致使林木无法处置，本院无法单独判令将土地返还原告。原告主张地上林木无偿归原告所有，无合同和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐山市丰南区大齐各庄镇高各庄村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由原告唐山市丰南区大齐各庄镇高各庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 严冠军
人民陪审员 钱茂会
人民陪审员 李 阳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王雨玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19045号
原告：吴程根，男，1969年4月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告：楼瑞芳，女，1969年4月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
两原告共同委托诉讼代理人:虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。
两原告共同委托诉讼代理人：曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。
法定代表人：黄允松。
委托诉讼代理人：季雪颖，浙江绣湖律师事务所律师。
原告吴程根、楼瑞芳为与被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司（以下简称现代房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日进行了公开开庭审理。两原告的共同委托诉讼代理人虞景勇，被告的委托诉讼代理人季雪颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴程根、楼瑞芳向本院提出诉讼请求：判令被告按每日3700.543元支付原告自2016年1月1日起至被告实际交付房屋之日止的逾期交房违约金。事实与理由：原告购买被告开发的义乌市房屋一套，该房屋建筑面积为141.35平方米，价格为26180元每平方米，房屋总价为3700543元，二原告依约履行了支付全部购房款的义务，原告所购房屋办理了预售备案登记。根据合同约定被告应在2015年12月31日前将涉案房屋交付给原告使用，如逾期交房超过90日的，原告可要求继续履行合同，被告应承担自2016年1月1日起按日向买受人支付已交付房款万分之十的违约金至实际交付房屋之日止。涉案房屋至今未竣工，遂成讼。庭审中，原告补充陈述：购房款首付148.0543万元，贷款交付222万元，于2016年10月27日全部还清。
被告现代房地产公司答辩称：逾期交房非因被告原因，属房地产市场大环境的波动，造成成本上升，出售价款下降。另外，双方约定的延期交房违约金过高，应给予减少到同类房屋价格的租金。且根据合同第十条，违约金计算根据逾期天数分二类标准计算，且不作累加，本案原告皆按统一标准计算，违背合同原意，应当予以变更。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、商品房买卖合同一份，证明原告购买被告房屋，约定了双方的权利义务，被告至今未履行交房义务，构成违约，应按约定承担违约责任。
二、收款收据、借款合同、借款借据各一份，证明原告依约交付了全部购房款。
三、承诺书一份，证明被告向购房户融资利息为月利2%，逾期交房违约金约定是合理的。
四、情况汇报、2017年被告广告各一份，证明被告向政府及购房户承诺延期交房违约金按双方签订的合同执行即日万分之十。
五、房屋预告登记证明一份，证明原告所购房屋已办理了预售登记。
被告质证如下：对证据一的真实性、关联性没有异议，对证明目的有异议，希望对违约金予以调整。对证据二没有异议。对证据三，被告认为与本案无关，承诺书出具对象与被告无关。对证据四的三性均有异议。对证据五没有异议。
被告就其辩称向本院提供资产评估报告一份，证明同类地段同类房屋租金为49912元每年，折合成每平方米每月28元的租金。本案原告的损失即违约金应以此评估价作为参考计算。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对评估报告的真实性没有异议，我方认为评估报告委托方不是本案原被告，且被评估的房屋购买人是王萍、陈小洪，其根本不知道这个事情，也是诉讼案件的原告之一。该房屋尚未建造完工，不存在租金问题。报告第一条、第十三条明确报告使用者为委托方和产权持有者，委托方为义乌市国鼎法律咨询有限公司，跟本案没有关联性。从报告内容看，没有一张照片，评估公司自己都搞不清楚。本案违约金是有书面约定的，因此按照约定来解决违约问题，不需要经三方评估，且该报告来源不明，对三性均不予认可。
被告对原告提供的证据一、二、五的真实性无异议，故本院对上述证据的证明力应予认定。原告提供的证据三、四系复印件，本院对其真实性不予认定。被告提供的证据与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：2013年，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买其开发的位于义乌市房屋一套，总价款3700543元；被告应在2015年12月31日前将竣工验收合格并符合其他交付及使用条件的商品房交付给原告使用；被告未按合同约定的期限交付房屋，如逾期超过90日的，原告可要求继续履行合同，并从合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之十的违约金。合同签订后，原告按约付清了全部购房款，其中1480543元为原告支付的购房首付款，其余2200000元由原告向中国农业银行贷款支付给被告。涉案房屋仍在建设当中，至今尚未竣工，还不符合合同约定的交付条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。该合同对涉案房屋的交付期限作出了明确约定，被告未能在约定的期限内交付房屋，已构成违约。根据合同约定，逾期交房超过90日的，原告要求继续履行合同的，被告应从合同约定的最后交付期限的次日起按日向原告支付已付房款万分之十的违约金。故本院支持原告自2016年1月1日始向被告主张逾期交房违约金。被告主张按照周边租金价格计算违约金，并无相关依据，本院依法不予支持。因双方当事人签订的商品房买卖合同将逾期交房违约金约定为日万分之十，也即年息36%，明显偏高，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，可依法对违约金比例予以调减。本院综合考虑购房款的融资成本，及其它潜在损失，将本案逾期交房违约金比例酌情调整为日万分之三。综上，对原告诉请中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下:
一、被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告吴程根、楼瑞芳逾期交房违约金人民币751580.28元（已算至2017年11月8日止，之后的违约金自2017年11月9日始以总房款3700543元为基数按日万分之三的标准计付至实际交房之日止）。
二、驳回原告吴程根、楼瑞芳的其他诉讼请求。
案件受理费13160元，由原告吴程根、楼瑞芳共同负担7502元，被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担5658元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王慧
二〇一八年一月二日
书记员 周胜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初19045号原告：吴程根，男，1969年4月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告：楼瑞芳，女，1969年4月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。两原告共同委托诉讼代理人:虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。两原告共同委托诉讼代理人：曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。被告：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。法定代表人：黄允松。委托诉讼代理人：季雪颖，浙江绣湖律师事务所律师。原告吴程根、楼瑞芳为与被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司（以下简称现代房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日进行了公开开庭审理。两原告的共同委托诉讼代理人虞景勇，被告的委托诉讼代理人季雪颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴程根、楼瑞芳向本院提出诉讼请求：判令被告按每日3700.543元支付原告自2016年1月1日起至被告实际交付房屋之日止的逾期交房违约金。事实与理由：原告购买被告开发的义乌市房屋一套，该房屋建筑面积为141.35平方米，价格为26180元每平方米，房屋总价为3700543元，二原告依约履行了支付全部购房款的义务，原告所购房屋办理了预售备案登记。根据合同约定被告应在2015年12月31日前将涉案房屋交付给原告使用，如逾期交房超过90日的，原告可要求继续履行合同，被告应承担自2016年1月1日起按日向买受人支付已交付房款万分之十的违约金至实际交付房屋之日止。涉案房屋至今未竣工，遂成讼。庭审中，原告补充陈述：购房款首付148.0543万元，贷款交付222万元，于2016年10月27日全部还清。被告现代房地产公司答辩称：逾期交房非因被告原因，属房地产市场大环境的波动，造成成本上升，出售价款下降。另外，双方约定的延期交房违约金过高，应给予减少到同类房屋价格的租金。且根据合同第十条，违约金计算根据逾期天数分二类标准计算，且不作累加，本案原告皆按统一标准计算，违背合同原意，应当予以变更。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：一、商品房买卖合同一份，证明原告购买被告房屋，约定了双方的权利义务，被告至今未履行交房义务，构成违约，应按约定承担违约责任。二、收款收据、借款合同、借款借据各一份，证明原告依约交付了全部购房款。三、承诺书一份，证明被告向购房户融资利息为月利2%，逾期交房违约金约定是合理的。四、情况汇报、2017年被告广告各一份，证明被告向政府及购房户承诺延期交房违约金按双方签订的合同执行即日万分之十。五、房屋预告登记证明一份，证明原告所购房屋已办理了预售登记。被告质证如下：对证据一的真实性、关联性没有异议，对证明目的有异议，希望对违约金予以调整。对证据二没有异议。对证据三，被告认为与本案无关，承诺书出具对象与被告无关。对证据四的三性均有异议。对证据五没有异议。被告就其辩称向本院提供资产评估报告一份，证明同类地段同类房屋租金为49912元每年，折合成每平方米每月28元的租金。本案原告的损失即违约金应以此评估价作为参考计算。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对评估报告的真实性没有异议，我方认为评估报告委托方不是本案原被告，且被评估的房屋购买人是王萍、陈小洪，其根本不知道这个事情，也是诉讼案件的原告之一。该房屋尚未建造完工，不存在租金问题。报告第一条、第十三条明确报告使用者为委托方和产权持有者，委托方为义乌市国鼎法律咨询有限公司，跟本案没有关联性。从报告内容看，没有一张照片，评估公司自己都搞不清楚。本案违约金是有书面约定的，因此按照约定来解决违约问题，不需要经三方评估，且该报告来源不明，对三性均不予认可。被告对原告提供的证据一、二、五的真实性无异议，故本院对上述证据的证明力应予认定。原告提供的证据三、四系复印件，本院对其真实性不予认定。被告提供的证据与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明：2013年，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买其开发的位于义乌市房屋一套，总价款3700543元；被告应在2015年12月31日前将竣工验收合格并符合其他交付及使用条件的商品房交付给原告使用；被告未按合同约定的期限交付房屋，如逾期超过90日的，原告可要求继续履行合同，并从合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之十的违约金。合同签订后，原告按约付清了全部购房款，其中1480543元为原告支付的购房首付款，其余2200000元由原告向中国农业银行贷款支付给被告。涉案房屋仍在建设当中，至今尚未竣工，还不符合合同约定的交付条件。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。该合同对涉案房屋的交付期限作出了明确约定，被告未能在约定的期限内交付房屋，已构成违约。根据合同约定，逾期交房超过90日的，原告要求继续履行合同的，被告应从合同约定的最后交付期限的次日起按日向原告支付已付房款万分之十的违约金。故本院支持原告自2016年1月1日始向被告主张逾期交房违约金。被告主张按照周边租金价格计算违约金，并无相关依据，本院依法不予支持。因双方当事人签订的商品房买卖合同将逾期交房违约金约定为日万分之十，也即年息36%，明显偏高，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，可依法对违约金比例予以调减。本院综合考虑购房款的融资成本，及其它潜在损失，将本案逾期交房违约金比例酌情调整为日万分之三。综上，对原告诉请中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下:一、被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告吴程根、楼瑞芳逾期交房违约金人民币751580.28元（已算至2017年11月8日止，之后的违约金自2017年11月9日始以总房款3700543元为基数按日万分之三的标准计付至实际交房之日止）。二、驳回原告吴程根、楼瑞芳的其他诉讼请求。案件受理费13160元，由原告吴程根、楼瑞芳共同负担7502元，被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担5658元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  王慧二〇一八年一月二日书记员  周胜?*MERGEFORMAT?5?
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初1026号
原告：东阳市晨都物业服务有限公司，住所地浙江省东阳市黄金北岸小区。
法定代表人：蒋哲鸣。
委托诉讼代理人：王帅，浙江百工律师事务所律师。
被告：曹文星，男，1959年10月18日出生，汉族，住浙江省磐安县。
本院在审理原告东阳市晨都物业服务有限公司与被告曹文星物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月24日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东阳市晨都物业服务有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告东阳市晨都物业服务有限公司负担。
审判员 邵建辉
二〇一八年一月二十四日
书记员 周 园
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第1528号
原告：蔡建挺。
委托代理人：阮文良，浙江铭生律师事务所律师。
委托代理人：厉洁飞，浙江铭生律师事务所律师。
被告：宁波市江北区新地房产开发有限公司。住所地：宁波市江北区庄桥四路车站东侧。
法定代表人：侯志友，该公司总经理。
本院在审理原告蔡建挺与被告宁波市江北区新地房产开发有限公司重作纠纷一案中，由于原告蔡建挺未在本院指定的期限内交纳诉讼费用，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 励芝燕
二〇一三年十月九日
代书 记员 杨森涛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初18085号
原告王德福，男，汉族，1988年7月23日出生。
被告陈跃宾，男，汉族，1975年11月18日出生。
本院在审理原告王德福诉被告陈跃宾买卖合同纠纷一案中，原告在本案审理过程中，自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王德福撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王德福承担。
审判员 房舒
二〇一六年八月十一日
书记员 贾磊
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0581民初28号
原告王某某，曾用名袁某某，女，2005年4月29日生，汉族，陵川县人，学生。
法定代理人杨某某，女，1984年4月5日生，汉族，陵川县人，农民。
被告袁某甲，男，1983年9月3日生，汉族，高平市人，农民。
原告王某某与被告袁某甲抚养费纠纷一案，审理中原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 贺国锋
人民陪审员 闫志强
人民陪审员 朱素玲
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 阳
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5214号
申请执行人：杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。
负责人：王凤新，行长。
委托诉讼代理人：吴斌，上海志道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：诸天明，上海志道律师事务所律师。
被执行人：李鑫，男，1976年1月2日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市。
被执行人：黄慧芳，女，1979年5月22日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市。
被执行人：陈少强，男，1982年11月3日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市。
被执行人：郑建芳，女，1978年10月15日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市。
本院依法作出的上列当事人间金融借款合同纠纷一案的(2016)沪0114民初12167号民事判决书已经发生法律效力。因李鑫、黄慧芳、陈少强、郑建芳未履行上述生效法律文书所确定的义务，杭州银行股份有限公司上海嘉定支行于2017年10月20日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，返还借款本金500,000元、偿付利息281,781.94元，偿付逾期利息(以借款本金500,000元为基数、自2016年9月12日起至实际清偿之日止的，按照《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》约定的利率计算方式计收)，支付律师费5,000元，并承担诉讼费12,227元、执行费10,268元。
执行中本院轮候查封了被执行人陈少强名下位于上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室房产、轮候查封了被执行人李鑫、黄慧芳名下位于上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室及上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室房产，除此之外，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人杭州银行股份有限公司上海嘉定支行依据(2016)沪0114民初12167号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年二月五日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执5214号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。负责人：王凤新，行长。委托诉讼代理人：吴斌，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸天明，上海志道律师事务所律师。被执行人：李鑫，男，1976年1月2日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市。被执行人：黄慧芳，女，1979年5月22日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市。被执行人：陈少强，男，1982年11月3日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市。被执行人：郑建芳，女，1978年10月15日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市。本院依法作出的上列当事人间金融借款合同纠纷一案的(2016)沪0114民初12167号民事判决书已经发生法律效力。因李鑫、黄慧芳、陈少强、郑建芳未履行上述生效法律文书所确定的义务，杭州银行股份有限公司上海嘉定支行于2017年10月20日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，返还借款本金500,000元、偿付利息281,781.94元，偿付逾期利息(以借款本金500,000元为基数、自2016年9月12日起至实际清偿之日止的，按照《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》约定的利率计算方式计收)，支付律师费5,000元，并承担诉讼费12,227元、执行费10,268元。执行中本院轮候查封了被执行人陈少强名下位于上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室房产、轮候查封了被执行人李鑫、黄慧芳名下位于上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室及上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室房产，除此之外，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人杭州银行股份有限公司上海嘉定支行依据(2016)沪0114民初12167号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年二月五日书记员  于 洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终1326号
上诉人（原审原告）：张彤，女，1975年10月1日生，汉族，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽，吉林盛冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢玮，女，1977年10月12日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：朱小梅，吉林吉大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘景利，男，1966年10月14日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：朱小梅，吉林吉大律师事务所律师。
上诉人张彤因与被上诉人卢玮、刘景利租赁合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院于2017年12月1日作出的（2017）吉0104民初3198号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年4月12日，张彤向一审法院提起诉讼，请求判令：1.被告卢玮、刘景利向原告支付酒店承包费425000元及利息；2.被告返还原告的酒店固定资产。事实和理由：2012年11月23日，原告与卢玮在长春市新华路1000号签订《酒店承包经营协议》。协议签订后，原告按约定将自己原经营用的固定资产交给二被告代管和使用，但被告承包至第4年尚欠承包费425000元一直未支付给原告，并将店内固定资产带走。
一审法院认为：2012年11月23日，张彤、张某作为甲方与乙方卢玮签订《酒店承包经营协议》，约定承包的酒店为渝香汇川菜·火锅，张某为该酒店法定代表人。现张彤以个人名义向本院提起诉讼，其虽主张系渝香汇川菜·火锅的实际经营人，但未能提供证据予以证明，故其不具备本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张彤的起诉。案件受理费7675元不予收取，退还原告张彤。
张彤上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。主要理由：1.上诉人已提供大量证据证明是渝香汇的实际经营者。上诉人早于2011年12月就从王某某的公司租得该酒店房屋，注册成立酒店，并签订合同购置酒店设备，成为酒店厨房设备、设施的所有权人，对外经营，并一直向出租方交纳房屋租金，后将该酒店房屋转租给被上诉人，一直收取租金，而这些经营活动及投资，渝香汇名义负责人张某均未参与。2.上诉人是租赁合同当事人，是本案适格主体。首先，案涉房屋是吉林省军区第四干休所租给王某某公司的，在干休所同意的情况下，王某某的合作公司吉林省新鹏风力发电有限公司与上诉人签订《合作协议》，将新华路1000号一层面积约594平方米的商业用房租给上诉人用于开办餐饮服务项目，期限自2011年12月20日至2016年12月19日。上诉人注册成立了渝香汇火锅酒店，并与长春裕海厨房设备制造有限公司签订购置设备的合同书，进行实际经营。2011年、2012年房租均由上诉人交纳，房屋产权人吉林省军区第四干休所向上诉人开具了收到租金发票；其次，2012年11月23日，经干休所及王某某公司同意，上诉人与被上诉人签订了《酒店承包经营协议》，期限自2012年12月20日至2016年12月20日。被上诉人提出租赁的条件之一就是将渝香汇火锅更名为果木炭火锅，并注销渝香汇火锅。2013年6月渝香汇火锅注销。2013年、2014年、2015年被上诉人均向上诉人交纳了房屋租金，并由上诉人给被上诉人出具收条，由上诉人向王某某公司交纳房租。这证明上诉人是房屋及酒店设备的出租人，并且被上诉人认可从上诉人处承租酒店房屋。本案与渝香汇火锅及名义上的负责人没有任何关系，因为本案实际是渝香汇注销后上诉人将酒店房屋及设备租赁给被上诉人；再次，一审认为2012年12月23日上诉人和张某作为甲方与乙方卢玮签订协议书与事实不符。被上诉人提供的协议是作废的协议，真正的协议是上诉人与被上诉人签订的，并报王某某处备案。此有王某某2016年12月20日出具的情况说明为凭，而且2016年因被上诉人不向上诉人交付租金，导致上诉人无法向王某某交租金，王某某召集上诉人与被上诉人三次协调房租纠纷。
卢玮和刘景利二审辩称：一审裁定正确，应当维持。
本院二审查明：1.上诉人张彤为证明其将案涉房屋转租给卢玮，提供了一份甲方为张彤，乙方为卢玮，签订时间为2012年11月23日的《酒店承包经营协议》复印件，同时还提供了一份由王某某签字“在我处备案的复印件与此件一致。2018、3、19”的该复印件合同。卢玮则提供了一份内容完全相同，但甲方为张彤、张某二人，乙方为卢玮的《酒店承包经营协议》复印件和张某于2012年11月24日出具的“渝香汇饭店法人张某授权张彤代理一切相关酒店的业务，特此证明”的《授权书》，证明将案涉房屋出租给卢玮的是张某，而不是张彤，张彤仅为张某的委托代理人。张彤对此解释：张某系张彤的哥哥，身体有残疾，当时开办渝香汇饭店时为了享受税收优惠政策，才将法人确定为张某的，张某仅为名义负责人，张彤才是实际负责人。2.双方当事人均认可在履行合同过程中，实际联系房屋转租事务、收取租金的人是张彤。但卢玮和刘景利认为张彤系受张某委托所为，身份仅是代理人，非真实合同主体。
本院认为：案涉房屋虽系张彤从王某某和吉林省新鹏风力发电有限公司处承租而来，并且在与卢玮履行《酒店承包经营协议》过程中均是张彤实际负责接洽和联系，但因张彤向卢玮披露过张某与张彤之间的委托代理关系，且卢玮举证的《酒店承包经营协议》中有张某署名，应当认定张某才是案涉房屋的真正出租主体，而张彤仅为张某的授权委托代理人，其作为原告向卢玮和刘景利主张合同权利主体不适格，一审裁定驳回张彤的起诉并无不当。张彤虽然不认可卢玮和刘景利举证的该份《酒店承包经营协议》，但并未提供真实有效的《酒店承包经营协议》原件，其虽然举证了一份由王某某签字的合同主体仅为张彤一人的《酒店承包经营协议》复印件，但王某某签字的内容为“在我处备案的复印件与此件一致”，表明张彤向王某某处备案的合同也仅为一份复印件，无法证实真实性，故张彤以此主张其为真正合同主体证据不足，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，张彤的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 林星辰