北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民再终字第15935号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张铖骏，男，1978年8月8日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张道武（张铖骏之父），男，1949年5月9日出生。
委托代理人：赵健萍，北京市海拓律师事务所律师。
委托代理人：于波，北京市海拓律师事务所实习律师。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：冯玲香（张铖骏之母），女，1948年12月21日出生。
委托代理人：赵健萍，北京市海拓律师事务所律师。
委托代理人：于波，北京市海拓律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：成瑶，女，1979年1月6日出生。
委托代理人：常玉芬（成瑶之母），女，1952年3月16日出生。
委托代理人：付英鹏，北京市中同律师事务所律师。
张铖骏、张道武、冯玲香与成瑶共同共有纠纷一案，本院于2012年4月19日作出（2012）二中民终字第02734号民事判决，己经发生法律效力。本院于2013年7月9日作出（2013）二中民申字第07043号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2011年4月，张铖骏、张道武、冯玲香起诉至北京市朝阳区人民法院称，张道武与冯玲香系夫妻关系，张铖骏系双方之子。1997年张铖骏与成瑶相识，2006年结婚。2004年10月张道武夫妇出资35万元购买北京市×××501号房屋（下称涉讼房屋），产权登记在成瑶名下。张铖骏与成瑶于2007年1月签订《资产说明书》，确认张道武夫妇对涉讼房屋拥有60%所有权，张铖骏与成瑶各拥有20%所有权。张铖骏与成瑶经法院判决于2011年1月13日离婚。故要求涉讼房屋归张铖骏、张道武、冯玲香共有，给成瑶五分之一折价款。成瑶辩称，本案是离婚后财产纠纷，而非共同共有纠纷，张道武与冯玲香主体不适格；涉讼房屋系我个人财产，由我婚前购买并登记在我名下，张铖骏只在婚后与我共同偿还不足十万元银行贷款。张道武与冯玲香均未在资产说明书上签字，不属于合同当事人。即使认可资产说明书有效，该说明书具有合同性质，应当视为附条件的赠与行为，应当是婚内财产约定，成瑶将自己的百分之八十的产权给予张铖骏、张道武、冯玲香是赠与行为，张铖骏、张道武、冯玲香应当承担首付款等义务，赠与人可以撤销赠与，张铖骏、张道武、冯玲香没有履行支付首付款和还贷义务，我与张铖骏已经离婚，赠与基础已经不存在。资产说明书不是分家析产协议，该资产说明书未经共同协商，亦未全部签字，并不是双方财产情况的真实说明。且我离婚后名下无房。故不同意张铖骏、张道武、冯玲香的诉讼请求。
北京市朝阳区人民法院经审理查明，张道武与冯玲香系夫妻关系，张铖骏系双方之子。张铖骏与成瑶原系同学，于1997年9月自行相识，随后确立恋爱关系，于2006年12月18日登记结婚。双方未生育子女。2004年10月，成瑶与北京金隅嘉业房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，约定成瑶购买涉讼房屋。2006年8月，成瑶取得涉讼房屋所有权证。2007年1月10日，张铖骏与成瑶签订《资产说明书》，载明：张铖骏父母支付涉讼房屋的首付费用，拥有该房屋60%的所有权及50%的收益权，张铖骏及成瑶支付涉讼房屋的装修费用、贷款费用、物业费用、供暖费用及其他必要费用，各拥有该房屋20%的所有权及25%的收益权。该《资产说明书》尾部载明起草人为成瑶，并有张铖骏、成瑶签字。张道武、冯玲香未在《资产说明书》上签字。
2009年8月20日，成瑶与案外人陈世能签订《存量房屋买卖合同》，将涉讼房屋出卖给陈世能并办理了过户手续。张铖骏、张道武、冯玲香诉至原审法院，要求确认成瑶与陈世能签订的《房屋买卖合同》无效。原审法院于2010年12月作出（2010）朝民初字第24790号民事判决，认为张铖骏等与成瑶签订有《资产说明书》，该说明书明确了对涉讼房屋所有权的分配比例，成瑶未经张铖骏等同意与陈世能签订买卖合同，损害了张铖骏等的权利，判决确认成瑶与陈世能所签《存量房屋买卖合同》无效。该判决已生效。2011年7月12日，北京市住房和城乡建设委员会作出京建登记（2011）49号撤销房屋登记决定书，撤销陈世能名下就涉讼房屋的登记。
2011年1月，张铖骏与成瑶经北京市海淀区人民法院判决离婚。
本案中，张铖骏与成瑶均认可涉讼房屋价值为260万元，均主张房屋归己方所有。
北京市朝阳区人民法院经审理认为，在审理（2010）朝民初字第24790号案件过程中，已确认成瑶与张铖骏签订的《资产说明书》的有效性，该协议应视为家庭成员对家庭财产权利的确认，张道武夫妇虽未在说明书上签名，但其事后对该说明书予以追认并无不可。现因张铖骏与成瑶已离婚，张铖骏、张道武、冯玲香要求按《资产说明书》约定的比例分割共有财产，法院准予。考虑到张铖骏与成瑶离婚时已分得婚后购买的位于万科公园的房屋，故本案涉讼房屋宜归成瑶所有，由成瑶给付张铖骏、张道武、冯玲香财产折价款。成瑶主张对于张铖骏、张道武、冯玲香取得的份额属于赠与性质，因未提供充分证据，不予采信。据此，北京市朝阳区人民法院依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定于2011年11月判决：一、现位于北京市×××501号的房屋归成瑶所有；成瑶于判决生效后三十日内给付张铖骏、张道武、冯玲香房屋折价款共计二百零八万元。二、驳回张铖骏、张道武、冯玲香其他诉讼请求。
判决后，张铖骏、张道武、冯玲香、成瑶均不服上诉至本院。张铖骏、张道武、冯玲香认为其三人共享有涉讼房屋80%所有权份额，成瑶将涉讼房屋出租表明并不需要住房，请求撤销原判，改判涉讼房屋归其三人所有，由其三人按《资产说明书》确定的比例向成瑶进行补偿；成瑶认为涉讼房屋系其婚前财产，《资产说明书》对张道武、冯玲香不具有法律效力，《资产说明书》中与涉讼房屋有关的条款应视为附条件的赠与行为，其可以撤销赠与，涉讼房屋不应按《资产说明书》的相关条款进行分配，请求撤销原判，予以改判。
本院二审查明事实与原审相同。
本院二审认为，生效判决已确认成瑶与张铖骏签订的《资产说明书》的有效性，该协议应视为对涉讼房屋权利份额的确认。张铖骏之父母张道武、冯玲香夫妇虽未在《资产说明书》上签名，但事后对该说明书予以追认并无不可。成瑶主张资产说明书对张道武、冯玲香不具有法律效力，没有法律依据，本院不予采纳。现张铖骏与成瑶已离婚，张铖骏、张道武、冯玲香要求按《资产说明书》约定的比例分割共有财产，应予准许。本案审理中，张铖骏与成瑶均主张涉讼房屋归己方所有，原审法院确认涉讼房屋归成瑶所有，按照《资产说明书》约定的比例，由成瑶给付张铖骏、张道武、冯玲香财产折价款，处理结果并无不当。张铖骏、张道武、冯玲香上诉要求将涉讼房屋判归其三人所有，本院不予支持。成瑶称《资产说明书》中与涉讼房屋有关的条款应视为附条件的赠与行为，其可以撤销赠与，因未提供充分证据，本院亦不予支持。综上所述，张铖骏、张道武、冯玲香与成瑶的上诉请求均缺乏依据，应予驳回。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。判决后，张铖骏、张道武、冯玲香不服，向本院申请再审。成瑶同意原判。
本院再审过程中，张铖骏、张道武、冯玲香称，原审中张道武、冯玲香并未委托本案代理人参加诉讼，亦未在委托手续上签字，原审程序错误；海淀区人民法院（2012）海民再初字第17号民事判决己经被撤销，万科房产归属己经重新分割，本案应当再审；本案判决以张铖骏在离婚案中所得房屋作为考量前提，且把房屋判决给只拥有百分之二十所有权的成瑶，属于适用法律错误。请求撤销原判，确认本案涉讼房屋归张铖骏、张道武、冯玲香所有，成瑶并承担诉讼费和保全费。成瑶不同意张铖骏、张道武、冯玲香的再审请求。
本院再审认为，鉴于本案原两审中存在代理人未经授权参加诉讼活动，且张道武、冯玲香亦未予追认效力的情形，致原审严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销本院（2012）二中民终字第02734号民事判决及北京市朝阳区人民法院（2011）朝民初字第17897号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 马宏敏
代理审判员 白 洁
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 丁 晨