山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商终字第125号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。
代表人：李亚力，经理。
委托代理人：李辉，山东龙合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玉萍，女。
委托代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司因与被上诉人张玉萍保险合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2014）东商初字第882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的委托代理人李辉，被上诉人张玉萍的委托代理人谢树光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月16日，原、被告签订机动车保险合同，被保险机动车为鲁EH78**号车辆，被保险人为张玉萍，保险期间自2012年6月18日0时起至2013年6月17日24时止，新车购置价为355050元。合同同时约定，鲁EH78**号车指定驾驶人为张玉萍、张苍领、张寅东，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被告保险机动车的，增加免赔率10%；被告保险人必须到指定的定损点定损，保险公司不去其它修理厂定损，如不到指定的定损点定损，由此产生的一切费用由被告保险人自行承担。
同年6月17日，由张寅东代原告对投保单的内容进行了确认，投保人签名处载明“张玉萍，张寅东代签”，声明内容为“保险人已向投保人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”。同年6月17日，张玉萍交纳保险费6095.98元。
2013年3月15日21时30分，黄开峰驾驶鲁EH78**号小型客车，沿济菏高速由南向北行驶至事故地点时因操作不当，与前方刘辉驾驶的豫NB63**号重型半挂车发生交通事故，致使两车不同程度损坏及高速护栏损坏，张苍领受伤。黄开峰负事故全部责任，刘辉、张苍领无责任。在交通事故发生时，黄开峰具有合法驾驶资格。
事故发生后，东营市东营区价格认证中心受原告委托认定鲁EH78**号车辆损失价值为328754元，原告为此支付鉴定费7000元。东营区东城快通汽修中心，出具维修结算单认定鲁EH78**号车辆维修费为332645元，但未开具维修费发票。
平阴县金盾技防有限责任公司于2013年3月16日出具金额80元停车费发票1份，于2013年3月18日出具金额为1010元的救援费发票1份。东营市地方税务局东营分局史口中心税务所于2013年7月8日开具装卸搬运、拖车费发票1份，金额为1800元。2013年3月16日，张苍领因事故受伤花费医药费1198元，并由原告支付。2013年3月18日，原告向济南市公路管理局高速公路管理处赔偿路产损失6624元。
2013年4月15日，被告收到原告寄出的通知1份，内容为“关于三日内安排车辆定损及要维修车辆的通知”。同日，在鲁EH78**号车辆未经被告进行定损的情况下，即由原告从拆检定损中心拖至物价局。同日，东营市元泰车辆救援有限责任公司（以下简称元泰公司）出具金额为200元的救援费收据1张。
案件在审理过程中，经被告申请并经原审法院委托，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司认定鲁EH78**号车辆损失价值为276435元，被告为此支付鉴定费13000元。
原审法院认为，争议焦点为：一、被告是否对免除保险人责任的条款作出了明确说明义务；二、被告是否存在拒不定损的过错；三、被告应付的保险理赔款数额如何确定。
关于焦点一：第一、保险人对免除保险人责任条款的明确说明义务属于先合同义务，即该义务的履行应于保险合同成立前。这是因为保险人的明确说明义务在本质上是一种基于诚信原则而产生的附随义务。附随义务是一种法定义务，而非合同约定义务。这种明确说明义务的重要意义在于使得相对人能够清醒地认识到特定法律后果，在公平、合理、了解的前提下缔结保险合同。如果在保险合同成立后才进行明确说明，就失去了法律设定的明确说明制度的意义。第二、保险合同成立的标志系投保人提出保险要求，保险人同意承保。保险合同成立后，保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。本案中保险人向投保人签发保单的日期系2012年6月16日，保险单的出具意味着保险合同已成立。而投保单中投保人声明签字的时间却为同年6月17日。综上，根据本案中保险合同成立在前、投保人声明在后的事实，可以认定保险人并未在保险合同成立前向投保人履行明确说明义务，保险合同中免除保险人责任的条款对投保人不发生效力。第三，原告提交的投保单中投保声明处张玉萍签字系由张寅东代签，张寅东作为指定驾驶员之一的事实并不能证明其系张玉萍委托代理人的事实，故张寅东代张玉萍签字的行为对张玉萍不发生效力。
关于焦点二：2013年4月15日，被告收到原告寄出的“关于三日内安排车辆定损及要维修车辆的通知”。同日，在鲁EH78**号车辆未经被告进行定损的情况下，即由原告从拆检定损中心拖至物价局。显然，原告并未给予被告足够的时间予以定损，故原告委托物价东营市东营区价格认证中心进行车损鉴定的行为系自行委托，被告并不存在过错。
关于焦点三：关于车辆损失价值，原、被告虽然均对依法委托鉴定的车损价值存有异议，但均未提交相关证据予以证实，故认定鲁EH78**号车辆车损价值应为276435元。关于原告所支付的鉴定费7000元，系其自行委托鉴定所致，应由其自行负担；被告所支付的鉴定费13000元，系其为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由其自行负担。关于原告所支付的停车费80元、救援费1010元、装卸搬运拖车费1800元，系其为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担；原告所支付的元泰公司的救援费200元收据，非正规发票且被告不予认可，应由其自行负担。关于张苍领的医药费1198元、高速公路的路产损失6624元，系原告给第三者造成的损害，并且已进行赔偿，故该部分款项应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于判决生效之日起十日内支付原告张玉萍车辆损失276435元、停车费80元、救援费1010元、装卸搬运拖车费1800元、张苍领医药费1198元、高速公路路产损失6624元，共计287147元；二、驳回原告张玉萍其他诉讼请求。案件受理费6579元，减半收取3290元，由原告负担606元，被告负担2684元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司不服一审判决，向本院提出上诉，理由为：一、原审认定的车损价格过高，路产损失应以实际缴纳的收据为准。二、上诉人与被上诉人在保险合同里约定如非指定驾驶人出险，应加扣百分之十的责任免赔。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辩称，原审判决认定事实、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案争议的焦点问题为：1、原审中对车辆损失价值及路产损失价值的认定有无事实和法律依据。2、双方在保险合同中关于免除保险人责任的条款应否得到支持。
本院认为，上诉人与被上诉人订立的保险合同，系当事人双方意思表示，不违反法律规定，在出现保险合同约定的事故后，保险人即应当按照约定履行赔偿义务。原审法院委托评估的车辆损失价值结论能够客观反映真实情况，可以作为赔偿的定案依据，原审判决认定的赔偿内容符合法律规定，且在双方订立的保险合同约定范围之内，本院予以确认。
对上诉人提出的“原审认定车损价格过高，路产损失价值的认定没有事实依据”的上诉理由，本院认为，原审判决认定车辆损失价值的依据是根据上诉人的委托，经原审法院委托有资质的鉴定机构做出的鉴定结论，虽然双方对该结论均存在异议，但没有提交证据予以证实，且经审查该鉴定结论不存在程序或结果上的错误，能够客观、公正的反映事实，可作为定案依据。关于上诉人提出路产损失价值的认定无事实和法律依据的意见，本院认为，原审中的山东省公路路政管理处理决定书及路产赔偿清单能够证明因该交通事故对道路设施造成的损害价值，该证据由国家路政管理部门出具，具有一定的证明力，能够证实道路损失情况，且被上诉人已实际支付，该损失按照保险合同约定应由保险人赔偿，符合法律规定，故对上诉人提出的该项上诉理由本院不予采纳。
对上诉人提出的“保险合同里约定如非指定驾驶人出险，应加扣百分之十的责任免赔且上诉人对该约定履行了告知义务”的理由。本院认为，首先关于上诉人是否违反了先合同义务问题，原审认定2012年6月16日上诉人出具保险合同17日向代签人张寅东告知增加10%不计免赔的特别约定，属于违反先合同义务，本院认为，投保单签单时间是6月16日，而同一单上打印载明缴费时间、打印时间与合同签订时间均是6月17日，上诉人主张6月16日只是接受了被上诉人电话投保预约，对此被上诉人没有提出反驳意见。指定驾驶人张寅东在保险合同上签字，合同成立至事故发生时被上诉人张玉萍并没有对合同代签人提出异议，据此应认定合同成立的时间是2012年6月17日缴纳保费和签字后而不是6月16日，那么在保险合同中已告知张寅东增加10%免赔的特别约定，张寅东也明确上述内容已经被告知的意思表示，该合同成立于17日，该项免赔约定的告知便不存在违反先合同义务情形。其次关于合同代签人张寅东是否有代理权的问题。指定驾驶人张寅东系被保险人张玉萍的亲属，6月17日张寅东到保险公司签订了保险合同，签署了张玉萍的名字，在后面又签署了自己的名字，并注明是代签。至保险事件发生时，被上诉人张玉萍没有向保险公司就该签名问题提出过异议，应当确认张寅东是受张玉萍委托办理的保险事项，上诉人已经做了说明和告知，即视为对被保险人张玉萍的说明和告知，被上诉人认为该免责约定没被告知的理由不能成立，据此，根据双方订立的合同免责条款，在保险事故发生时该机动车非合同约定的指定驾驶员驾驶，应当增加10%的免赔率，即本案因保险事故产生的损失287147元中90%的赔偿责任258432.3元由保险人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司承担。
综上，原审认定部分事实错误，判决结果失当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销东营市东营区人民法院（2013）东商初字第882号民事判决第一项；
二、维持东营市东营区人民法院（2013）东商初字第882号民事判决第二项；
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人张玉萍车辆损失、停车费、救援费装卸搬运拖车费、张苍领医药费、高速公路路产损失等共计258432.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3290元，二审案件受理费6579元，共计9869元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担8882元，被上诉人张玉萍负担987元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨秀梅
审 判 员 晋 军
代理审判员 李 宁
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘 杨