福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第437号原告张静芬，女，1982年1月16日出生，土家族，自由职业，住建阳市。被告许孝林，男，1970年11月21日出生，汉族，住建阳市。被告魏新，女，1975年12月26日出生，汉族，住建阳市。共同委托代理人魏水生，南平市“148”法律服务所法律工作者。被告福建华景房地产开发有限公司，住所地建阳市。法定代表人沈桂华，总经理。委托代理人陈忠民，福建名仕律师事务所律师。原告张静芬与被告许孝林、魏新、福建华景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员刘仲华适用简易程序于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告张静芬，被告许孝林、魏新的委托代理人魏水生，被告福建华景房地产开发有限公司的委托代理人陈忠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静芬诉称，被告许孝林、魏新系夫妻关系。2014年7月7日，三被告与原告签订《抵押借款合同》，约定：被告许孝林、魏新共同向原告借款1000000元，借款期限自2014年7月7日至2015年7月6日止，借款月利率为2%，按月结息，借款人违约，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款；被告福建华景房地产开发有限公司为被告许孝林、魏新因上述借款形成的债务向原告提供抵押担保，原告为此多次向被告许孝林、魏新催讨借款本息，同时，也要求被告福建华景房地产开发有限公司承担连带清偿责任，但三被告均置之不理。现诉请法院判决被告许孝林、魏新偿还原告张静芬借款本金1000000元及利息（按月利率2%计算从2014年7月25日起直至清偿之日止）；原告对被告福建华景房地产开发有限公司坐落于建阳（某小区）（房屋所有权证号略）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在上述债权范围内优先受偿。被告许孝林、魏新辩称，借款事实跟原告的陈述有出入，被告许孝林向原告借款是2014年7月7日，但当时签订合同时被告没有拿到钱，被告许孝林说那就算了。到7月16日时原告说有200000元，被告许孝林同意借。之后在7月24、25号时原告说又有800000元，被告许孝林也同意借，原告要求被告许孝林和魏新办理手续，被告有提出异议说利息过高，原告说现在筹集资金比较困难，俩被告只好签了。双方约定利息过高，希望能调整。被告从借款之后有通过银行转账支付了原告的利息共计262500元的利息，其中：8月26日通过银行还64500元（其中还原告利息40000元）、10月10日还息34500元、12月7日还息50000元，12月8日还息50000元，2015年1月15日还息20000元，另2014年10月用现金还息30000元。2015年1月15日用现金还息8000元，2014年12月用现金还息30000元，共计银行转账194500元、现金支付68000元。被告福建华景房地产开发有限公司辩称，被告华景公司不应承担抵押担保责任。被告华景公司所担保的是2014年7月7日的借款合同，是未履行的借款合同，不应承担担保责任。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、《抵押借款合同》一份，以此证明原告与三被告于2014年7月7日签订《抵押借款合同》，约定被告许孝林、魏新共同向原告借款1000000元，借款期限自2014年7月7日至2015年7月6日止，借款月利率为2%，按月结息，借款人违约，出借人有权提前收回尚未到期的出借款；被告福建华景房地产开发有限公司为被告许孝林、魏新因上述借款形成的债务向原告提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息及实现债权的一切费用等的事实。2、《转款凭证》及《借条》各一份，以此证明原告于2014年7月16日，将出借款200000元分四笔转入被告许孝林账户，余款800000元在扣除被告许孝林、魏新之前的欠款91133元之后，于2014年7月25日将剩余出借款708867元分十五笔转入被告许孝林账户，被告许孝林、魏新收款后向原告出具《借条》一张，确认向原告借款1000000元的事实。3、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、《他项权证》各一份，以此证明被告福建华景房地产开发有限公司用坐落于建阳（某小区），为被告许孝林、魏新向原告的借款提供抵押担保，并于2014年7月21日办理抵押物登记的事实。被告许孝林、魏新质证认为，对原告所举证据真实性无异议，但只收到原告出借款908867元。被告福建华景房地产开发有限公司质证认为，对原告所举证据的真实性无异议。被告华景公司所担保的是2014年7月7日的借款合同，是未履行的借款合同，不应承担担保责任。本院认为，被告许孝林、魏新，被告福建华景房地产开发有限公司对原告所举证据的真实性无异议，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。被告许孝林、魏新为证明自己的主张，向本院提供如下证据：《还款还息银行流水清单》五张、《光盘》一张。以此证明2014年8月26日开始被告许孝林和魏新通过银行转账向原告所指定的账户支付利息194500元的事实。原告质证认为，被告许孝林、魏新所举证据与本案无关。被告福建华景房地产开发有限公司质证认为属实。本院认为，被告许孝林、魏新所举证据，其证明对象均不是原告，其与本案无关联性，本院不予确认。被告福建华景房地产开发有限公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：《借条（被告向案外人何魏霞借款）》一份，以此证明与2014年7月25日出具的借条是一致的，其所形成的是借款合同的事实。原告质证认为，被告福建华景房地产开发有限公司所举证据与本案无关。被告许孝林、魏新质证认为属实。本院认为，被告福建华景房地产开发有限公司所举证据，其证明对象均不是原告，其与本案无关联性，本院不予确认。根据双方无争议的证据以及当事人的当庭陈述，经庭审认证，归纳本案主要事实如下，本院予以确认。2014年7月7日，原、被告三方签订《抵押借款合同》一份。合同约定被告许孝林、魏新向原告借款金额1000000元，约定月利率为2%，借款期限自2014年7月7日至2015年7月6日止，该借款由被告福建华景房地产开发有限公司所有的坐落于建阳（某小区）作为担保，并于2014年7月21日到建阳市房管部门办理了抵押登记（他项权证号略，抵押债权数为1000000元）。原告于2014年7月15日向被告银行账户转账200000元，同年7月25日原告向被告转账708867元，共计908867元。2014年7月25日，被告许孝林、魏新在收到原告出借款后，向原告出具借条一份，借条约定：“向原告张静芬借款人民币壹佰万元（以实际到账资金为准），月利率为4%”。后原告多次催讨，引起纠纷。根据双方诉辩情况，本案争议焦点为：1、原告是否收到被告许孝林、魏新支付的利息262500元。2、被告福建华景房地产开发有限公司是否承担担保责任。原告认为，原告没有收到被告许孝林、魏新支付的利息。被告福建华景房地产开发有限公司担保是同一笔债务，没有两份债务，应承担担保责任。被告许孝林、魏新认为，翁燕收取的利息，即是支付给原告的利息。被告福建华景房地产开发有限公司认为，2014年7月7日的抵押借款合同与2014年7月25日的借条是两个债权债务关系。被告福建华景房地产开发有限公司抵押担保的是前一个债权债务关系，前一个没有实际发生履行，因此被告福建华景房地产开发有限公司不应承担担保责任。本院认为，被告许孝林、魏新将利息支付到案外人翁燕的银行账户，又未能举证证明案外人翁燕收取利息系受原告委托，因此无法确认被告许孝林、魏新有向原告支付利息。原告与被告签订《抵押借款合同》后，在借款人即被告许孝林、魏新收到原告的出借款后，又向原告出具了《借条》一份，该合同与借条系对同一笔借款的出具的不同字据，被告福建华景房地产开发有限公司即在借款合同中确认作为担保人，又依双方约定提供了抵押物作为担保，因此，被告福建华景房地产开发有限公司应承担抵押担保责任。综上所述，本院认为，原告与被告许孝林、魏新、福建华景房地产开发有限公司的抵押借贷关系，有抵押借款合同、借条、转账凭证、他项权证为凭，应为有效。原告实际履行出借款为908867元，被告许孝林、魏新未按约偿还借款，已构成违约。现原告以起诉的方式要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以部分支持。被告福建华景房地产开发有限公司作为借款的担保人，原告要求其依约承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中约定的利息超过最高人民法院关于民间借贷利息限制性规定，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，予以支持。被告许孝林、魏新辩称已支付原告利息262500元，证据不足，本院不予采纳。被告福建华景房地产开发有限公司辩称不应承担抵押担保责任，与双方约定不符，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许孝林、魏新应于本判决生效之日起十日内偿还原告张静芬借款本金908867元及其利息（其中200000元从2014年7月15日起、708867元从2014年7月25日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至清偿之日止）。如果被告许孝林、魏新未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。二、原告张静芬有权对被告福建华景房地产开发有限公司抵押的财产［坐落于建阳（某小区）（房屋所有权证号略）］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在上述债权范围内优先受偿。三、驳回原告张静芬的其他诉讼请求。本案受理费14880元，依法减半收取7440元，诉讼保全费5000元，共计12440元，由被告许孝林、魏新、福建华景房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员刘仲华二〇一五年三月十九日书记员虞蓉本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。