贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔毕中民终字第781号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段*号能辉大厦。
负责人张晓露，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）燕金义。
被上诉人（原审原告）燕海海。
被上诉人（原审原告）燕银双。
被上诉人（原审原告）燕龙祥。
法定代理人燕金义。
被上诉人（原审原告）燕桂凤。
被上诉人（原审原告）杨秀芳。
上列六被上诉人的委托代理人（特别授权）蒋兴平，贵州达德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）易礼水。
原审被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市延安西路*号建设大厦*楼**层。
负责人童进，系该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司（以下简称中财保贵阳城南支公司）因与被上诉人燕金义、燕海海、燕银双、燕龙祥、燕桂凤、杨秀芳、易礼水及原审被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称华安财保贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2014）黔县民初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告燕金义等六人向原审起诉称：2013年5月13日，原告燕金义驾驶贵A169**号摩托车搭乘其妻子吴全英从清镇往毕节方向行驶，5月14日凌晨2时50分许，行至广成线1455公里加450米处靠公路边缘下车时，被从黔西往林泉方向行驶的由被告易礼水驾驶的贵A793**号车碰撞，致燕金义受伤、吴全英当场死亡、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告易礼水逃离现场。此次交通事故经毕节市公安局交警支队贵毕直属大队作出的交通事故认定书认定，被告易礼水承担此次事故的全部责任。贵A793**号车在被告华安财保贵州分公司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险），在被告中财保贵阳城南支公司投保了商业第三责任险（以下简称商三险），此次事故发生在保险期限内。为此，原告诉至法院，请求判决三被告赔偿其亲属吴全英因此次交通事故死亡造成的各项损失（死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金）共计434632.38元。
原审被告易礼水向原审答辩称：我对原告陈述的交通事故发生的事实及交警部门对此次交通事故的责任认定、责任划分均无异议。我驾驶的贵A793**号车投保了交强险及商三险。原告诉请的赔偿金额过高，我无能力赔偿。
原审被告华安财保贵州分公司向原审答辩称：1、对交通事故发生的事实及交警部门对此次事故的责任划分无异议，根据保险合同约定，被告易礼水肇事后逃逸，我公司不应承担赔偿责任；2、我公司不是本案侵权行为的实施者，在本案中无任何过错责任，故我公司不应承担本案诉讼费用；3、交强险赔偿限额为122000元，其中2000元为财产损失赔偿限额，如原告能提交证据证明造成财产损失，我公司同意赔偿2000元；且本案交通事故造成一死一伤，对原告的诉请应在交强险责任限额范围内作合理分配；4、原告诉请赔偿的各项金额，请求法院酌情判决。
原审被告中财保贵阳城南支公司向原审答辩称：1、经核实，本案被告易礼水驾驶的肇事车辆贵A793**号车在我公司投保了商三险，保险限额为200000元；2、我公司不是本案侵权行为的实施者，居于保险合同参与诉讼，不应承担本案诉讼费；3、因本案被告易礼水肇事后逃逸，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三责任保险条款》第六条之规定，对原告诉请的赔偿金额，我公司不应承担赔偿责任。综上所述，请求法院判决驳回原告对我公司的诉讼请求。
原审经审理查明：2013年5月13日，原告燕金义驾驶贵A169**号摩托车搭乘其妻子吴全英从清镇往毕节方向行驶，次日凌晨2时50分许，行至广成线1455公里加450米处靠公路边缘停车时，被从黔西往林泉方向行驶的由被告易礼水驾驶的贵A793**号车碰撞，致原告燕金义受伤、吴全英当场死亡、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告易礼水驾车逃离现场并毁灭证据。此次交通事故经毕节市公安局交警支队贵毕直属大队作出的黔公交认字（2013）第00013号交通事故认定书认定，被告易礼水承担此次事故的全部责任。黔西县人民法院于2013年10月21日作出的（2013）黔县刑初字第412号刑事判决书判决：被告易礼水犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。原告燕金义等人未提起刑事附带民事起诉。被告易礼水向死者亲属燕金义等人赔偿了吴全英因交通事故死亡的各项经济损失共计60529.09元（被告易礼水共赔偿原告等人共计130000元，其中包括原告燕金义因交通事故受伤住院治疗期间的医疗费69470.91元）。
另查明，被告易礼水驾驶的贵A793**号车在被告华安财保贵州分公司投保了交强险，交强险责任限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）；在中财保贵阳城南支公司投保了商三险，商三险责任限额为200000元，且为不计免赔特约险。本案交通事故发生在贵A793**号车的保险责任期限内。因本次交通事故的另一名伤者即本案原告燕金义已起诉，经确认其应获赔金额为68125.47元，其中在交强险医疗费责任限额内赔付10000元，死亡伤残责任限额内赔付56805.47元，在商三险责任限额内赔偿医疗费1320元。
再查明，本案死者吴全英生前与其丈夫（即本案原告）燕金义自2009年8月起在贵阳市云岩区东山社区仙人洞路195号租房居住至2013年7月25日，二人共生育4个子女，长子燕海海，现年27岁，长女燕桂凤，现年23岁，次子燕银双，现年25岁，幼子燕龙祥，现年17岁。原告杨秀芳（现年80岁）共生育子女6人，除本案死者吴全英外，现有4人健在。根据贵州省2013年《国民经济和社会发展统计公报》公布的数据，2012年城镇居民人均可支配收入为18700.51元，城镇居民人均消费性支出为12585.7元，全省在岗职工平均工资为31458元。
原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，应由事故责任方按责任比例承担相应的赔偿责任。本案中，原告燕金义及其妻子吴全英被被告易礼水驾驶的贵A793**号车碰撞致原告燕金义受伤、吴全英当场死亡，故被告华安财保贵州分公司应在贵A793**号车投保的交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告中财保贵阳城南支公司在贵A793**号车投保的商三险责任限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》的立法目的以及保险公司、保险合同存在的意义，旨在维护交通事故中受到实际损害的当事人的合法权益。被告华安财保贵州分公司与被告中财保贵阳城南支公司均以“保险公司不是直接侵权责任人、被告易礼水肇事后驾车逃逸”作为其不应承担赔偿责任的抗辩理由，与相关法律法规相抵触，故二被告的抗辩理由不成立，不予采纳。保险公司对原告进行赔偿后，可基于保险合同的约定向被告易礼水主张权利。结合本案查明的案件事实，参照2013年度贵州省公布的相关统计数据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于各项损失的具体计算办法，对原告燕金义等人因其亲属吴全英在此次交通事故死亡造成的损失，原审认定：1、死亡赔偿金374010.02元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，死者吴全英未超过60岁，按20年计算，故死亡赔偿金为374010.02元（18700.51元×20年）；2、丧葬费15729元（31458元／年÷12月×6月）。原告向原审提交的殡葬服务费发票及项目清单，虽能证明原告等人办理丧葬事宜支出了8560元，但该笔费用属于丧葬费赔偿范围，不宜重复计算，故对原告主张的殡葬费用8560元不予支持。原告主张的因亲属参加葬礼产生的交通费、食宿、误工费等费用5000元，因原告未提交证据予以证明，故不予支持；3、被扶养人生活费22025元。本案死者吴全英生前共有2个被扶养人，被扶养人燕龙祥、杨秀芳的扶养年限分别为1年、5年，由于被扶养人为数人，其年赔偿总额累计不超过上一年城镇居民人均消费性支出12585.7元。本案被扶养人燕龙祥每年应获得赔偿的生活费为6292.85元、被扶养人杨秀芳每年应获得赔偿的生活费为3146.43元，被扶养人燕龙祥、杨秀芳年赔偿总额未超过上一年城镇居民人均消费性支出12585.7元。故被扶养人生活费为22025元（6292.85元＋3146.43元×5年）。4、精神损害抚慰金10000元。原告亲属吴全英因此次交通事故死亡，原告等人身心遭受巨大创伤，必然对其心理状况及精神状况产生巨大打击，故对原告诉请精神损害抚慰金的主张，符合相关法律规定，予以支持。但原告提出的金额过高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第六项之规定，原审酌定精神损害抚慰金为10000元；
综上所述，六原告因其亲属吴全英在此次交通事故中死亡造成的以上损失共计421764.02元，应由被告华安财保贵州分公司在贵A793**号车投保的交强险死亡伤残费用限额范围内赔偿六原告53194.53元（110000元-56805.47元），不足部分由被告中财保贵阳城南支公司在贵A793**号车投保的商三险责任限额范围内赔偿六原告198680元（200000元-1320元），由被告易礼水赔偿六原告169889.49元，扣除被告易礼水已经赔偿的60529.09元，被告易礼水还应向六原告赔偿109360.4元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，当事人进行民事诉讼，应当按规定缴纳案件受理费，而《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条已明确规定，诉讼费用由败诉方承担，故被告华安财保贵州分公司及中财保贵阳城南支公司认为其不应承担本案诉讼费的抗辩主张不能成立，不予支持。被告中财保贵阳城南支公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，由此造成的法律不利后果应由其自行承担。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司于判决生效后，在贵A793**号车投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残费用限额范围内赔付原告燕金义、燕海海、燕银双、燕龙祥、燕桂凤、杨秀芳因吴全英在交通事故中死亡造成的各项损失（死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金）共计53194.53元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司于判决生效后，在贵A793**号车投保的机动车商业第三责任险责任限额范围内赔付原告燕金义、燕海海、燕银双、燕龙祥、燕桂凤、杨秀芳因吴全英在交通事故中死亡造成的各项损失（死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金）共计198680元；三、被告易礼水于判决生效后赔偿原告燕金义、燕海海、燕银双、燕龙祥、燕桂凤、杨秀芳因吴全英在交通事故中死亡造成的各项损失（死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金）共计109360.4元；四、驳回六原告的其他诉讼请求。上列一至三项赔偿金额中，包括原告燕龙祥的生活费6292.85元，原告杨秀芳的生活费15732.15元。
案件受理费7820元，减半收取3910元，由原告燕金义负担665元，由被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司负担487元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司负担1785元，由被告易礼水负担973元。
上诉人中财保贵阳市城南支公司不服原审判决，上诉请求撤销原判，对一审判决上诉人承担的198680元依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审认定驾驶员易礼水驾驭贵A793**号车碰撞被上诉人燕金义驾驶的二轮摩托车后驶离事故现场并毁灭证据，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》责任免除第五条“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离驾驶现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”之规定，我公司不应承担商业险赔偿。我公司与被上诉人易礼水签订投保单，投保单为保险合同的重要组成部分，我公司在商业险投保单投保人声明处用黑体字做好条款的提示义务，已按照相关法律规定做好条款的明确说明义务，投保人对该投保险种项下的所有条款有所了解，投保人也已知晓，因此我公司已履行了如实告知义务，属于本案责任免除的情形，不应判我公司承担赔偿责任。
被上诉人燕金义、燕海海、燕银双、燕龙祥、燕桂凤、杨秀芳二审答辩称：第三者责任险是保险人对被保险人给第三方造成的责任所承担的风险。从形式上看，是由保险公司补偿被保险人对第三者的经济责任。从这一险种的开设目的看，保障的是因被保险人的责任而受到损失的第三人，使其不致因责任人没有清偿能力而在受到损害之后得不到赔偿。由于这一险种涉及多方面利益，法律要求当事人应当遵偱诚实信用、公平合理的原则来设定彼此的权利义务。本案被上诉人易礼水肇事逃逸行为严重违反了道路交通管理方面的法律法规，其为此承担了相应的刑事责任，但其并不因此而丧失其在保险合同中的权利。根据保单上的明确约定，只有客观上加重了保险人的合同义务时，或者使保险公司无法确定事故损失时，保险公司才免责。本案中，受害人吴全英当场死亡，燕金义是受伤，被上诉人易礼水的逃逸行为客观上并没有导致受害人因为延误抢救而死亡或受伤的加重后果。允许保险公司一概拒赔，无形中便扩大了责任免除范围，违反合同法权利义务相平衡原则。同时，中财保贵阳城南支公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》是其公司内部规定，在投保人没有签字认可的情况下，对外是不产生约束力的。上诉人据此作为免责的理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人易礼水二审未作答辩。
原审被告华安财保贵州分公司二审未作答辩。
经审理查明：除死者吴全英自2009年8月起至2013年5月13日在贵阳市云岩区东山社区仙人洞路195号租房居住的事实外，其余查明事实与原审认定事实相同，本院予以确认。
本案二审的争议焦点是：被上诉人易礼水肇事逃逸，承保商业第三者责任保险的上诉人是否应按保险合同约定承担赔偿责任？
本院认为：责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。该险种的开设目的，是为了保障因被保险人的责任而受到损失的第三人，使其不致因责任人没有清偿能力而在受到损害之后得不到赔偿。由于该险种涉及多方面利益，法律要求当事人应当遵循诚实信用、公平合理的原则来设定彼此的权利义务。对于交通事故发生后，肇事者逃逸的情况，应区别待。对于发生交通事故时已确定了的损失，承保商业第三者责任险的保险公司应承担赔偿责任。对于因肇事者逃逸使损失扩大的部分，承保商业第三者责任险的保险公司不承担赔偿责任。本案中，发生交通事故致受害人吴全英当场死亡，燕金义受伤，即在交通事故发生时，受害人吴全英死亡的损失及燕金义受伤的损失已经确定，被上诉人易礼水的肇事逃逸的行为并没有扩大上诉人中财保贵阳城南支公司根据保险合同的约定应承担的赔偿责任。加之，本案中上诉人中财保贵阳城南支公司提供的证据不能证明其与被上诉人易礼水签订商业第三者责任保险合同时，其对保险合同中规定的有关于保险人责任免除的条款进行了提示或作出明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条属无效免责条款，不产生法律效力。被上诉人燕金义、燕海海、燕银双、燕龙祥、燕桂凤、杨秀芳的主张上诉人中财保贵阳城南支公司应按商业第三者责任保险合同约定的义务承担赔偿责任的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上，上诉人中财保贵阳城南支公司主张免除其赔偿责任的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4274元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨孝春
审判员 周 莺
审判员 王明会
二〇一四年八月一日
书记员 王远芳