山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1986号
上诉人（原审被告）北京城建七建设工程有限公司。
法定代表人王某丙。
委托代理人王某甲。
被上诉人（原审原告）叶某甲。
委托代理人王某乙。
上诉人北京城建七建设工程有限公司因健康权纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年2月，被告北京城建七建设工程有限公司经招标中标了济宁市金宇路升级改造工程，该工程沿金宇路自琵琶山路至刘堤头之间，施工期间被告对施工路段进行了围挡，但施工后期围挡未完全封闭，车辆能够通过。2013年8月27日23时30分左右，原告驾驶牌号济宁中区528632号三轮燃油助力车由西向东行驶至施工路段中第一加油站向西500米杜庙路段处，撞在施工路段中堆放的红砖堆上，造成原告头部受伤，当即被送往济宁医学院附属医院住院治疗，原告伤情诊断为“急性特重型开放型颅脑损伤、左额颞顶硬膜下血肿、脑干损伤、呼吸衰竭、左颞骨骨折、双侧脑脊液耳漏、蛛网膜下腔出血、全身多处皮肤擦伤”，住院66天，于2013年11月2日办理出院手续，出院诊断为“急性特重型开放型颅脑损伤、左额颞顶硬膜下血肿、脑疝、弥漫性轴索损伤、广泛性脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、中颅底骨折并脑脊液耳漏、颞骨骨折累及乳突、呼吸衰竭、颈椎骨折并脱位”，出院记录记载为“好转出院”，住院费215672.14元，新农合医保报销30000元。同年11月8日，原告再次入济宁医学院附属医院住院治疗，入院诊断与上同，11月14日病情好转，家属要求出院，并办理出院手续，住院6天，住院费11877.24元；2013年11月27日原告第三次入济宁医学院附属医院治疗，住院7天，于12月4日症状减轻要求出院，住院费16127.66元，新农合医保报销6924.6元；2013年12月10日，原告第四次入济宁医学院附属医院治疗，住院5天，于12月15日出院，出院记录记载患者病情好转，但仍较重，家属要求出院，住院费8216.24元，新农合医保报销3240.9元。四次住院共计住院费251893.28元，新农合医保合计报销40165.5元，原告实际损失医疗费211727.76元；4次住院均由医院出具陪护人员证明，原告需陪护人员2名。本案在审理过程中，本院依原告叶某甲申请对其伤残程度、今后治疗费用、伤残程度依赖及人数进行鉴定，济宁祥诚法医司法鉴定所于2014年8月13日出具济祥司鉴所（2014）临鉴字第718号鉴定意见书，鉴定叶某甲为一级伤残，需今后治疗费3万元；济祥司鉴所（2014）临鉴字第718-1号鉴定意见书认定叶某甲构成完全护理依赖，护理人数2人。两次鉴定费共计5200元。原告叶某甲父亲叶某乙，1951年12月11日生，母亲叶某丙1949年6月24日生，均为农业家庭户口，夫妻二人共育有子女三人，长子叶树峰、次子叶树建、三子叶某甲；2005年11月25日，叶某甲与刘海霞结婚，2006年7月10日生子叶昊轩，叶某甲户籍显示为非农业家庭户口，户籍地为山东省金乡县羊山镇前孟村。原告夫妻及子自2006年2月起一直在济宁市任城区来鹤小区28号楼西单元三层西户租房居住至今，任城区南苑街道办事处八铺社区证明刘海霞自2006年至今一直在辖区内计生服务站查体；济宁市枣店阁中心小学证明叶昊轩为该校三年级学生。2013年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入为28264元，城镇居民人均消费性支出为17112元，农民人均纯收入为10620元，农民家庭人均生活消费支出为7393元。
原审法院认为，被告施工路段按要求应当予以封闭，在施工完成之前禁止车辆通行，但从本案证据照片中可以看到，被告在施工后期对施工路段封闭不严，车辆均可通行，对道路中的堆砌物未做安全清理或警示，是造成本次事故的主要原因，被告辩称造成事故的红砖并非该公司所有，本院认为被告是否承担本次事故的责任并非简单依据红砖的所有权确定，该路段施工工程由被告总承包，是否有分包工程项目使用红砖应当由被告提供证据，但作为工程总承包方，被告对分包工程有监管责任，因此，被告对原告的损害后果负有相应的赔偿责任；原告在施工路段通行负有安全注意义务，以防止事故的发生，因原告叶某甲未尽完全注意义务，负本次事故的次要责任。原告户籍性质系非农业户口，长期在城区居住，其赔偿标准比照城镇居民赔偿标准计算。原告叶某甲无固定工作，误工费按照城镇居民家庭人均可支配性收入标准计算。叶某甲年龄在六十周岁以下，残疾赔偿金按上一年度本地城镇居民人均可支配性收入自定残之日起计算二十年。原告伤残系一级伤残，完全护理依赖，经鉴定需全护人员2人，护理费计算期限不超过二十年，由于本地未公布护理人员收入标准，本院推定叶某甲护理人员由其妻及其他人员护理，护理费标准按城镇居民及农民人均纯收入各计算1人。原告共有兄弟三人，其父母的抚养费由三兄弟共同负担。原告叶某甲父母系农村户口，抚养费计算标准比照农村家庭人均生活消费支出计算，赔偿年限视其父母的年龄六十岁以上每增加一岁减少一年（叶某乙赔偿17年、叶某丙赔偿15年）。原告伤情严重致残，本次事故给原告及其家属带来巨大的精神痛苦和心灵创伤，依照法律规定和司法实践，原告要求精神损失费应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百二十五条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：一、原告叶某甲损失医疗费211727.76元、误工费27102元、住院伙食补助费2550元、总护理费777680元、残疾赔偿金565280元、被抚养人的生活费164419元（叶昊轩85560元、叶某乙41894元、叶某丙36965元）、后续治疗费30000元、治疗用品及复印费4516元、精神损失费50000元、鉴定费5200元，合计1858474.76元，被告北京城建七建设工程有限公司赔偿1300932.33元，原告叶某甲自担557542.43元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22634元，由被告北京城建七建设工程有限公司负担。
宣判后，北京城建七建设工程有限公司不服，向本院提起上诉称，一、一审法院对本案事实与责任认定错误。被上诉人主张自己驾驶助力车与堆放在金宇路段的红砖相撞，造成身体受伤严重，缺乏证据。被上诉人所谓金宇路段的“红砖”，与上诉人没有任何关系，本案事故发生时，上诉人承建的金宇路面施工已全部结束，路面施工材料、杂物已全部清理完毕，上诉人也从未使用过这种红砖。被上诉人擅自从尚未准许通行的道路上高速行驶而受伤，自身存在重大过错，对受伤后果应承担全部责任。二、一审法院对被上诉人的经济损失数额认定显然极高，缺乏事实根据和法律依据。被上诉人的伤残级别认定过高，其伤残鉴定意见与其病例表述有显著差异，应进行重新鉴定。被上诉人的误工费和伤残赔偿金，应按农民人均纯收入计算。被抚养人生活费应按农民家庭人均消费性支出计算。被上诉人既然评为一级伤残，其残后护理应以五年期计算。被上诉人主张的后续治疗费与残疾赔偿金相矛盾，其主张的精神损失费由于是单方事故，没有法律依据。
被上诉人叶某甲答辩称，被上诉人受伤原因已经一审法院查明，交警部门出具的事故证明，明确载明了受伤的地点、受伤原因。一审同时也查明了上诉人对施工现场管理不严，没有采取必要的安全措施，因此上诉人存在重大过错，一审判决上诉人承担相应赔偿责任事实清楚，于法有据。二、被上诉人户籍性质明确载明系“非农业”家庭户口，被上诉人举证的房屋租赁协议、计生办查体证明以及被上诉人之子的学籍证明，足以证实被上诉人居住生活的所在地为济宁市，一审判决适用城镇居民赔偿标准是正确的。请求维持一审判决。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，2013年8月27日23时30分左右，被上诉人叶某甲驾驶牌号济宁中区528632号三轮燃油助力车由西向东行驶至第一加油站向西500米杜庙路段处，撞在施工路段中堆放的红砖堆上，造成被上诉人受伤及该车损坏的事故，事实清楚，济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队出具的证明足以证明。上诉人北京城建七建设工程有限公司施工路段按要求应当予以封闭，在施工完成之前禁止车辆通行，但上诉人在施工后期对施工路段封闭不严，车辆均可通行，对道路中的堆砌物未做安全清理或警示，是造成本次事故的主要原因，一审判决上诉人北京城建七建设工程有限公司对被上诉人叶某甲的损害后果承担相应的赔偿责任，合法正确；上诉人北京城建七建设工程有限公司上诉主张被上诉人所谓金宇路上的“红砖”与上诉人没有任何关系，本院认为，该路段施工工程由上诉人总承包，是否有分包工程项目使用红砖应当由上诉人提供证据，但作为工程总承包方，上诉人对分包工程有监管责任，因此，上诉人该免责主张不成立。被上诉人叶某甲户籍性质系非农业户口，其一审时提交的房屋租赁协议、计生办查体证明以及被上诉人之子的学籍证明，足以证实被上诉人居住生活的所在地为济宁市，一审判决适用城镇居民标准计算相关损失是正确的。上诉人北京城建七建设工程有限公司对被上诉人叶某甲的伤残及护理依赖鉴定提出异议，但未提供确凿证据支持其观点，一审也未申请重新鉴定，二审期间申请重新鉴定，本院不予准许。被上诉人叶某甲伤情严重致残，本次事故给被上诉人及其家属带来巨大的精神痛苦和心灵创伤，一审判决支持被上诉人的精神损失费，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14836元，由上诉人北京城建七建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李梦琦