wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第236号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）晋中市榆次区北田镇兴隆庄村民委员会。
法定代表人：李中圣，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李福鸿，男，晋中市。
再审申请人晋中市榆次区北田镇兴隆庄村民委员会（以下简称兴隆庄村委）因与被申请人李福鸿财产损害赔偿纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2013）晋中中法民终字第630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明：2011年5月19日，李福鸿受雇于榆次金泰钡盐有限公司，负责看护该公司租用兴隆庄村委土地修建的水井。同年5月20日9时许，李福鸿将正在运行的水泵电闸关闭，在准备离开时，被村主任李中圣拦住，后双方发生争执。审理中，兴隆庄村委称李福鸿不仅关闭电闸，还将电表箱及电线等机井设施捣毁，并提供事后赶到现场的村治保叶耀明当庭证言，证明当时看到李福鸿在被破坏的机井设施附近及北田镇派出所对李福鸿的询问笔录（无本人及相关人员签字）。对此，李福鸿均予否认。另查，2011年7月，牛永隆因机井设施被破坏，长期未修复，无法浇灌致使所建大棚内的苗种不能下种而造成的损失起诉兴隆庄村委赔偿20万元，后经法院调解，兴隆庄村委赔偿牛永隆165250元。2011年8月，兴隆庄村委对该机井进行了维修，支付维修费、设备更新费共计3100元，为本案事实。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供充分有效的证据佐证。本案中，兴隆庄村委提供的证据并不能证明该机井设施为李福鸿所捣毁，且在机井设施损毁后，未及时维修而造成他人损失也不应由李福鸿承担，故对兴隆庄村委的诉讼请求不予支持。一审判决驳回榆次区北田镇兴隆庄村民委员会对李福鸿的诉讼请求。
判后，兴隆庄村委不服，向晋中市中级人民法院提出上诉，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判。
二审法院认为，本案争议焦点为涉案机井设施是否李福鸿捣毁。对此，兴隆庄村委曾经报案，受理案件的派出所做了询问笔录，但该笔录无李福鸿签字捺印，且事后也未对该案进行相应处理。除了派出所询问笔录外，兴隆庄村委提供的叶耀明的证词，系存在利害关系之人出具的证词，故而，一审认定兴隆庄村委就其主张所提供的证据不足，未予支持其诉讼请求正确，故判决驳回上诉，维持原判。
兴隆庄村委仍不服二审判决，向本院申请再审，其理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”。本案中，再审申请人分别于2012年11月26日、2013年5月13日一、二审法院就本案开庭前，多次恳请两级法院向榆次区北田镇派出所调取兴隆庄村民李春根、郭俊兰、杨夏牛、韩素香证言证词，但两级法院皆未去调取。其次，在庭审中对再审申请人所提供的其他证据也未说出不采信的合理理由，致使本案认定事实不清，法律适用错误，导致错判。上述四人证词结合村治保主任叶耀明及村委会主任的证词，形成一闭环的证据链条，充分证明被申请人就是破坏机井的行为人。综上，请求判令被申请人给付损毁机井而发生的维修费3100元和因此行为所导致村委会赔偿牛永隆的165250元。
李福鸿答辩称：原审认定事实清楚。另本案涉诉水井是山西省榆次钡盐化工厂依据和申请人在2002年达成的30年“土地使用权租赁协议”取得的使用权，水井所有权及水泵、水管等配套设施均为山西省榆次钡盐化工厂所有，和申请人无关。
本院认为：本案从一、二审审理及再审审查情况来看，争议焦点始终围绕涉案机井设施是否是李福鸿捣毁。兴隆庄村委提出的主要证据有二：一是派出所对李福鸿做的询问笔录；二是村治保主任叶耀明和李春根等4村民的证言证词。对于派出所对李福鸿做的询问笔录，因该笔录没有李福鸿签字捺印，且派出所也未对此事件进行处理，难以据此认定该捣毁机井的行为系李福鸿所为。对于兴隆庄村委提出的村治保主任叶耀明和李春根等4村民的证言证词，因以上五人并不在机井被捣毁时现场，均是在事后赶到现场作出的推断，其证言证词不足以证明机井损毁事件的真实性。因此，原审认定兴隆庄村委就其主张提供的证据不足，驳回其诉讼请求是正确的。
综上，兴隆庄村委的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回晋中市榆次区北田镇兴隆庄村民委会的再审申请。
审 判 长 车俊娥
代理审判员 卜勇涛
代理审判员 贾青生
二〇一四年十二月二日
书 记 员 温有军
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南诉保字第00012号
申请人：张文光，男，汉族，1969年2月8日出生，住所地安徽省芜湖市新芜区。
被申请人：方敏，男，汉族，1977年11月10日出生，住所地芜湖市南陵县。
被申请人：赵中华，女，汉族，1981年2月15日出生，住所地芜湖市南陵县。
申请人张文光因与被申请人方敏、赵中华发生股权转让纠纷，于2015年3月11日向本院提出申请，要求冻结对被申请人方敏、赵中华在南陵县联太生猪养殖有限公司价值150000元的股权。申请人张文光已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人方敏、赵中华在南陵县联太生猪养殖有限公司价值150000元的股权。
查封张文光在芜湖市镜湖区园丁小区二村房屋一套（权证字号：房地权芜镜湖区字第2007047956号）
申请人张文光应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄金生
二〇一五年三月十一日
书记员 石 慧
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民终字第00134号
上诉人（原审原告）：李某甲，男，汉族，1980年1月21日出生，××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××。
委托代理人：赵某，重庆法缘律师事务所律师。
委托代理人：谢某，重庆法缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆威泰广告经营部，住所地重庆市渝北区双凤桥街道霞飞路45号，组织机构代码56788186-5。
投资人：陈某，经理。
委托代理人：陈某，重庆昆德律师事务所律师。
委托代理人：吴某，重庆昆德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市渝北区市政管理局，住所地重庆市渝北区两路街道北大街双凤路98号，组织机构代码70944074-0。
法定代表人：龚某，局长。
委托代理人：李某乙，重庆盛世文辉律师事务所律师。
委托代理人：王某，重庆盛世文辉律师事务所律师。
上诉人李某甲因与被上诉人重庆威泰广告经营部、重庆市渝北区市政管理局侵犯专利权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民初字第01138号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，李某甲于2014年6月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，李某甲申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李某甲撤回上诉。
本案二审案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由李某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 敏
代理审判员 周 露
代理审判员 李泽平
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张春阳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民终字第00134号
上诉人（原审原告）：李鑫。
委托代理人：赵春晓，重庆法缘律师事务所律师。
委托代理人：谢秒，重庆法缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆威泰广告经营部，住所地重庆市渝北区双凤桥街道霞飞路45号，组织机构代码56788186-5。
投资人：陈德荣，经理。
委托代理人：陈思，重庆昆德律师事务所律师。
委托代理人：吴胜男，重庆昆德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市渝北区市政管理局，住所地重庆市渝北区两路街道北大街双凤路98号，组织机构代码70944074-0。
法定代表人：龚长江，局长。
委托代理人：李欣，重庆盛世文辉律师事务所律师。
委托代理人：王宇，重庆盛世文辉律师事务所律师。
上诉人李鑫因与被上诉人重庆威泰广告经营部、重庆市渝北区市政管理局侵犯专利权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民初字第01138号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，李鑫于2014年6月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，李鑫申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李鑫撤回上诉。
本案二审案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由李鑫负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 敏
代理审判员 周 露
代理审判员 李泽平
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张春阳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初5823号
原告：孙成勇。
委托代理人：赵瑞，辽宁邦言律师事务所律师。
被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。
法定代表人：张雱，该公司董事长。
委托代理人：何声波，该公司法务。
被告：山东小黑信息科技有限公司，住所地山东省济南市高新区经十东路7000号汉峪金谷A3地块4号楼17层1706室。
法定代表人：张磊，该公司总经理。
委托代理人：徐长乐，山东众成清泰律师事务所律师。
本院在审理原告孙成勇与被告北京京东世纪信息技术有限公司、山东小黑信息科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许孙成勇撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由孙成勇负担。
审 判 长 周 鹏
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 杨美慧
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 吕艳艳
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第664号
原告李顺旺，男，1974年1月12日生，汉族，住开封县。
被告郑喜富，男，1972年1月2日生，汉族，住封丘县。
被告辉县市宝源运输有限公司。
住所地：辉县市孟庄镇路固村村口。
法定代表人何国江，任经理。
委托代理人王乐意、张芳，系该公司员工。
被告河南长顺运输有限公司。
住所地：郑州市中原区建设西路**号附*号。
法定代表人张磊，任经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。
住所地：焦作市人民路****号商务大厦第**层。
负责人郭韶光，任经理。
委托代理人杨海冬，金妍律师事务所律师。
被告兰考县天龙运输有限公司。
住所地：兰考县葡萄架乡工业园区。
法定代表人王铁喜，任经理。
被告郑州鼎盛运输有限公司。
住所地：荥阳市乔楼镇孙寨村万山路西侧。
负责人李曌，任经理。
委托代理人张跃领，系该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
法定代表人张国勇，任副总经理。
委托代理人张艳琴，系该公司法律顾问。
原告李顺旺诉被告郑喜富、辉县市宝源运输有限公司、河南长顺运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司、兰考县天龙运输有限公司、郑州鼎盛运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日立案审理，在审理过程中，原告李顺旺于2015年6月23日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李顺旺撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 超
二〇一五年六月二十三日
书记员 王楚媛
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第664号
原告卢某，男。
被告樊某某，女。
原告卢某诉被告樊某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈新力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某、被告樊某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原被告经媒人介绍相识，2011年农历正月十六典礼同居，于2011年9月27日补办结婚登记手续。于2012年月11日生育长女卢某甲，2013年12月31日生育次女卢某乙，由于我们草率结婚，婚后因性格不和、没有共同语言，经常生气不断，二人感情已经完全破裂，无法再共同生活下去。为此原告依法提起诉讼，请法院依法判令：原被告离婚，婚生长女卢某甲、次女卢某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告樊某某辩称，被告不同意离婚，双方的夫妻感情没有破裂，我们感情很好。
经审理查明：原告卢某和被告樊某某经人介绍相识，于2011年农历正月十六典礼同居，2011年9月27日补办结婚登记手续。原、被告婚后于2012年月11日生育长女卢某甲，2013年12月31日生育次女卢某乙。原、被告婚后感情一般，偶为家务琐事生气、吵架。现原告卢某以原、被告的夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求和被告离婚。
上述事实有原、被告关于双方婚姻形成、子女状况、婚后感情的一致陈述及有关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证，能相互印证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告卢某与被告樊某某自愿登记结婚，且婚后生育两个孩子，双方有一定的婚姻感情基础。现原告要求与被告离婚，原告有责任提供关于其夫妻感情破裂的证据而未提供，且被告樊某某不同意离婚，故原告卢某要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某要求与被告樊某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二〇一五年七月二日
书记员 吴 帅
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第664号
原告李某某，女。
被告刘某某，男。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李瑞红、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告于2012年经人介绍认识，2012年10月18日办理结婚登记，2012年11月26日过门同居生活，由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情，经常因琐事发生争吵，被告脾气暴躁，动辄对原告辱骂、殴打，2014年10月被告再一次殴打原告，致原告受伤，原告回娘门居住至今。现依法提起诉讼，请求：一、判决原、被告离婚。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称，分居时间不对，2014年9月16日原告带着钱离家出走，至今没有回家。我不同意离婚。原告在诉状中陈述的认识、登记时间属实。
经审理查明，原被告于2012年经人介绍认识，同年10月18日办理结婚登记，2012年7月2日过门同居生活，婚后未生育子女。婚后双方常因琐事发生争吵。原告李某某腾于2015年2月11日向本院起诉与被告刘某某离婚。
以上事实有原告提交的结婚登记审查处理结果表一份及本案庭审原被告陈述予以证实。
本院认为，原被告婚前感情基础较好，婚后建立夫妻感情。原告起诉与被告离婚系因琐事发生争吵引起，双方未发生重大矛盾，其夫妻感情尚未破裂。原被告应本着和谐相处、互谅互让的态度共同维护夫妻感情、营造和睦家庭，原告李某某请求与被告刘某某离婚本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李铁鑫
二〇一五年四月二日
书记员 赵 丽
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第664号
原告刘爱莲。
委托代理人明生芳，天津旌宇律师事务所律师。
被告沧州市盛华世纪科技有限公司，住所地沧州市开发区东海路20号创业大厦4层406号。
法定代表人马立生，系该公司执行董事。
委托代理人顾长青，系该公司经理。
本院在审理原告刘爱莲与被告沧州市盛华世纪科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘爱莲于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘爱莲撤回起诉。
案件受理费2434元，由原告刘爱莲承担。
审 判 长 刘振华
代理审判员 孙良勇
代理审判员 杨建林
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张晓梅
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第664号
原告张晓红，女，1973年8月12日出生，汉族。
被告杨晓明，女，1988年1月16日出生，汉族。
被告刘超，男，1983年1月18日出生，汉族。
本院在审理原告张晓红诉被告杨晓明、刘超民间借贷纠纷一案中，原告张晓红于2015年6月12日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李海龙撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为元1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由原告张晓红承担。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 李 琼
人民陪审员 谷瑞霞
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李 亚
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第664号
原告白某，男，1959年10月29日出生，汉族，现住平顶山市新华区。
被告田某，女，现年53岁，汉族，现住平顶山市新华区。
本院在审理原告白某诉被告田某离婚纠纷一案中，原告白某于2015年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告白某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由白某承担。
审 判 长 孙运涛
审 判 员 王 芳
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 李 妍
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第664号
原告白某某，男，汉族。
被告田某某，女，汉族。
本院在审理原告白某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2015年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告白某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由白某某承担。
审 判 长 孙运涛
审 判 员 王 芳
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 李 妍
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第664号
原告赵鹏飞，无业。
委托代理人宁立辉，河北明光律师事务所律师。
被告关景欣。
本院在审理原告赵鹏飞与被告关景欣民间借贷纠纷一案中，原告赵鹏飞于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告主动申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵鹏飞撤回起诉。
案件受理费725元，由原告赵鹏飞负担。
审判员 王慧兰
二〇一五年四月二十八日
书记员 谭桂仙
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第664号原告卢某，男。被告樊某某，女。原告卢某诉被告樊某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈新力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某、被告樊某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某诉称，原被告经媒人介绍相识，2011年农历正月十六典礼同居，于2011年9月27日补办结婚登记手续。于2012年月11日生育长女卢某甲，2013年12月31日生育次女卢某乙，由于我们草率结婚，婚后因性格不和、没有共同语言，经常生气不断，二人感情已经完全破裂，无法再共同生活下去。为此原告依法提起诉讼，请法院依法判令：原被告离婚，婚生长女卢某甲、次女卢某乙由原告抚养，被告支付抚养费。被告樊某某辩称，被告不同意离婚，双方的夫妻感情没有破裂，我们感情很好。经审理查明：原告卢某和被告樊某某经人介绍相识，于2011年农历正月十六典礼同居，2011年9月27日补办结婚登记手续。原、被告婚后于2012年月11日生育长女卢某甲，2013年12月31日生育次女卢某乙。原、被告婚后感情一般，偶为家务琐事生气、吵架。现原告卢某以原、被告的夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求和被告离婚。上述事实有原、被告关于双方婚姻形成、子女状况、婚后感情的一致陈述及有关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证，能相互印证，足以认定。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告卢某与被告樊某某自愿登记结婚，且婚后生育两个孩子，双方有一定的婚姻感情基础。现原告要求与被告离婚，原告有责任提供关于其夫妻感情破裂的证据而未提供,且被告樊某某不同意离婚，故原告卢某要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告卢某要求与被告樊某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈新力二〇一五年七月二日书记员  吴 帅
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第664号原告卢某，男，1987年5月20日生，汉族，农民，住新蔡县。被告樊某，女，1987年9月15日生，汉族，农民，住新蔡县。原告卢某诉被告樊某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈新力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某、被告樊某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某诉称，原被告经媒人介绍相识，2011年农历正月十六典礼同居，于××××年××月××日补办结婚登记手续。于2012年月11日生育长女卢田田，××××年××月××日生育次女卢梓萱，由于我们草率结婚，婚后因性格不和、没有共同语言，经常生气不断，二人感情已经完全破裂，无法再共同生活下去。为此原告依法提起诉讼，请法院依法判令：原被告离婚，婚生长女卢田田、次女卢梓萱由原告抚养，被告支付抚养费。被告樊某辩称，被告不同意离婚，双方的夫妻感情没有破裂，我们感情很好。经审理查明：原告卢某和被告樊某经人介绍相识，于2011年农历正月十六典礼同居，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后于2012年月11日生育长女卢田田，××××年××月××日生育次女卢梓萱。原、被告婚后感情一般，偶为家务琐事生气、吵架。现原告卢某以原、被告的夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求和被告离婚。上述事实有原、被告关于双方婚姻形成、子女状况、婚后感情的一致陈述及有关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证，能相互印证，足以认定。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告卢某与被告樊某自愿登记结婚，且婚后生育两个孩子，双方有一定的婚姻感情基础。现原告要求与被告离婚，原告有责任提供关于其夫妻感情破裂的证据而未提供,且被告樊某不同意离婚，故原告卢某要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告卢某要求与被告樊某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈新力二〇一五年七月二日书记员  吴 帅
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更494号
罪犯程喜军，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省吉县人民法院于2013年5月29日作出（2013）吉刑初字第1号刑事判决，以被告人程喜军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。执行机关山西省太原第一监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯程喜军在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯程喜军在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年12月至2017年1月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯程喜军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯程喜军减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫莉
审判员 胡彦
审判员 支鹏
二〇一七年九月二十五日
法官助理 阎冬
书记员 王昊
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更579号
罪犯温畅奕，男，1979年5月8日出生于广东省揭西县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省揭阳市中级人民法院于2001年10月10日作出了(2001)揭中法刑一初字第31号刑事判决，以被告人温畅奕犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元；2003年09月18日交付执行。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年6月29日减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权�改为八年；刑期自2004年6月29日起至2023年10月28日止；本院于2007年6月21日减刑一年八个月。2009年4月15日减刑一年八个月；2011年10月8日减刑一年二个月。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯温畅奕在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯温畅奕在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法�及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子2次，综合累积分143.42分，名列五家渠监狱四监区工业片区66名罪犯第11名。本次缴纳罚金6000元。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯温畅奕在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第四条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯温畅奕减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。
（刑期自2004年6月29日起至2018年8月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 刘新建
审判员 孙 杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨子仪
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第7516、7517号
上诉人（原审162号案原告、606号案被告）：广州朝翔忠仁信息科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：姚熙果，任职总经理。
委托代理人：钟文强，广东东方昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审162号案被告、606号案原告）：赖坤亮，住广东省东源县。
委托代理人：乔亚南，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：冯凡果，广东法制盛邦律师事务所律师助理。
上诉人广州朝翔忠仁信息科技有限公司（以下简称朝翔公司）因劳动纠纷两案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第162、606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、朝翔公司自本判决发生法律效力之日起5日内支付赖坤亮工资差额2250元；二、朝翔公司自本判决发生法律效力之日起5日内支付赖坤亮解除劳动合同的经济补偿金775元；三、朝翔公司自本判决发生法律效力之日起5日内支付赖坤亮15787.20元；四、驳回朝翔公司、赖坤亮的其他诉讼请求。两案受理费20元，由朝翔公司负担。
判后，朝翔公司不服，提起上诉。请求：1、撤销原审判决；2、判令朝翔公司无需支付赖坤亮工资差额2250元；3、判令朝翔公司无需支付赖坤亮解除劳动合同的经济补偿金775元；4、判令朝翔公司无需支付赖坤亮15787.20元；5、本案一、二审诉讼费均由赖坤亮负担。上诉理由：一、原审法院认定朝翔公司与赖坤亮之间存在劳动关系，认定事实错误。二、原审法院判决朝翔公司支付赖坤亮向案外人所借款项的本金、利息以及服务费错误，该判项没有事实和法律依据。
赖坤亮答辩称：现有证据可以证明双方存在劳动关系，朝翔公司以培训费名义收取我方保证金违反了法律禁止性规定，请求驳回朝翔公司的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，朝翔公司虽然上诉认为其与赖坤亮之间不存在劳动关系，但却以用人单位名义与赖坤亮签订《岗位薪资调整协议》，约定了赖坤亮考核通过后的岗位薪资以及赖坤亮在实训期间所要遵守的管理制度、纪律考勤、入职离职事宜等，且每月向赖坤亮发放等额费用，此外，赖坤亮称入职时填写了入职申请表，《岗位薪资调整协议》第四条亦载明入职时需办理有关入职手续，上述事实均显示双方之间符合劳动关系的法律特征，因此，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对双方之间存在劳动关系的事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，朝翔公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对朝翔公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费20元，由上诉人广州朝翔忠仁信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 黄小迪
二〇一六年一月十九日
书 记 员 林颖敏
庄武衡
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第756-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司威海经发支行
被执行人孟军
被执行人袁琴
被执行人威海经济技术开发区龙凤房地产开发有限公司。
被执行人威海市房地产置业担保有限公司。
上述当事人之间金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）威经技区商初字第448号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
按执行标的额221820元，冻结、划拨被执行人孟军、袁琴、威海市房地产置业担保有限公司、威海经济技术开发区龙凤房地产开发有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一五年十一月四日
书记员 于永鑫
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0244号
原告朱明波。
被告李冒。
被告李根。
原告朱明波诉被告李冒、李根民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告及二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告系朋友关系。2013年11月24日，被告李冒向原告借款20000元，未约定利息，但约定还款日期为2013年11月26日，被告李根为该笔借款提供担保。后经催要，二被告均未还款。现要求被告李冒归还原告借款20000元及利息（自2013年11月24日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止），被告李根负连带还款责任，诉讼费由被告负担。
被告李冒辩称：我欠原告借款20000元是事实，李根是担保人。我同意还款，但现在没有偿还能力。
被告李根辩称：我为被告李冒担保向原告借款是事实，我不同意承担还款责任。
经审理查明：2013年11月24日，被告李冒向原告借款20000元，被告李根为该笔借款提供担保，被告李冒同时向原告出具借据一张，内容为：“今借到朱明波人民币贰万元正（用到2013.11.26止）（￥20000元）李冒担保人李根2013.11.24”。后经催要，二被告均未还款。原告索款无着，诉至本院要求处理。
以上事实，由原、被告的庭审陈述、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告李冒之间的借贷关系以及与被告李根之间的保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告李根对该笔借款提供担保，未约定担保方式，视为提供连带责任担保。原告要求被告李冒归还借款和利息，被告李根承担连带还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告未约定利息，故逾期还款利息可以按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李冒于本判决生效后十日内归还原告朱明波借款20000元及利息（从2013年11月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止），被告李根承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费
300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）。
审判员 祝红娟
二〇一四年三月十八日
书记员 孟庆丰
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民二终字第77号
上诉人（原审被告）：田杨宏，男，汉族。
委托代理人：高超，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆西电昌峰锅炉有限责任公司。
法定代表人：靳璟。
委托代理人：刘君，新疆新蓝天律师事务所律师。
原审被告：昌吉市开源煤矿。
法定代表人：苏连周。
上诉人田杨宏因民间借贷纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2013）昌民一初字第1359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日立案后依法组成合议庭，于同年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人田杨宏及委托代理人高超、被上诉人新疆西电昌峰锅炉有限责任公司的委托代理人刘君到庭参加诉讼，原审被告昌吉市开源煤矿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年1月4日，被告田杨宏向原告新疆西电昌峰锅炉有限责任公司借款200000元，于当日向原告出具借条一张，内容为：“今借到新疆西电昌峰锅炉有限责任公司200000元整，借款人：田杨宏，时间：2012年1月4日”。同时向原告出具收据一张，收据盖有“昌吉市开源煤矿财务专用章”。当日原告将该笔借款打入被告田杨宏的个人银行卡。后原告向被告田杨宏索要该借款，被告田杨宏未予偿还，故原告诉至法院。请求判令：1、二被告偿还按200000元；2、本案诉讼费由二被告负担。
原审法院认为：债务应当清偿。被告田杨宏向原告新疆西电昌峰锅炉有限责任公司借款200000元，有其向原告出具的借条以及银行的借记通知可以证明，此借款被告田杨宏应当及时偿还，而被告未予偿还的行为违背民事活动诚实信用原则，应承担给付的民事责任。原告要求被告田杨宏偿还借款200000元的诉讼请求，有证据证实，予以支持。关于原告要求被告昌吉市开源煤矿偿还借款的请求，经查明，原告将200000元借款直接打入被告田杨宏的银行卡内，应认定属个人借款。被告田杨宏与被告昌吉市开源煤矿间不存在委托代理关系，为此被告田杨宏出具的盖有“昌吉市开源煤矿财务专用章”的收据，被告昌吉市开源煤矿不予认可，且收据的真实性不能确定，故原告与被告昌吉市开源煤矿借贷关系不能成立。被告昌吉市开源煤矿的辩解意见成立，予以采纳。故原告要求被告昌吉市开源煤矿偿还借款的诉讼请求，事实依据不足，不予支持。遂判决：一、被告田杨宏须于本判决生效后十日内向原告新疆西电昌峰锅炉有限责任公司偿还借款200000元；二、被告昌吉市开源煤矿在本案中不承担民事责任。
上诉人田杨宏不服原审法院的上述民事判决向本院上诉称：我借被上诉人200000元是事实，但该款垫付给了被上诉人的用煤户富蕴博信城市建设投资有限公司，该公司法人与被上诉人新疆西电昌峰锅炉有限责任公司法人是亲戚。为索要此款我往返富蕴县20余趟，损失5万余元，至今尚有33110元未偿还。我要求被上诉人承担该损失。
被上诉人新疆西电昌峰锅炉有限责任公司答辩称：我方提交的证据可以证实我们给上诉人借款20万元，并且钱也打到上诉人的卡上了。如果上诉人所谓的索款费用及欠付煤款存在，应当另案处理。请求维持原判。
原审被告昌吉市开源煤矿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
上诉人二审提交的证据有：提煤单据2张，大块煤单据1张。证明我方按照被上诉人的要求给西电昌峰提供末子煤88吨，按照每吨130元计算，欠付我方末子煤11440元；我方提供给被上诉人大块煤19.14吨，单价220元，计款4210.80元。大块煤运费1600元；被上诉人的质证意见：对昌吉市开源煤矿提煤单，没有我公司的盖章。司机张金海我方也不认识，关联性不认可。富蕴博信公司的单据没有我公司的盖章，司机我们也不认识。富蕴博信是独立的法人，欠款应当由其自己承担。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方的借款事实清楚，上诉人应当履行偿还义务。上诉人出具的借条以及银行的借记通知可以证明双方的借款关系。上诉人未予偿还的行为违背民事活动诚实信用原则，应承担给付的民事责任。关于上诉人主张借款垫付给了被上诉人的用煤户富蕴博信城市建设投资有限公司，该公司法人与被上诉人新疆西电昌峰锅炉有限责任公司法人是亲戚，上诉人为索要此款所支出的费用应当有被上诉人承担。上诉人所主张该事实与本案无关联性。对上诉人的上诉人请求无事实依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人从田杨宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 季 生
代理审判员 何 辉
代理审判员 孜来汗.司马
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 马 玉 文
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第1370号
原告刘某某，男，1978年12月3日生，汉族，住所地民权县。
委托代理人贾玉栋，河南宇博律师事务所律师。
被告吴某某，男，1966年2月11日生，汉族，住所地民权县。
原告刘某某与被告吴某某买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月18日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾玉栋到庭参加诉讼，被告吴某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2013年6月起，被告多次拉原告的化肥（包括磷肥、复合肥等），共欠原告68150元化肥款，被告口头说尽快归还原告，但原告找被告要钱，被告拒绝偿还。故请求法院依法判令被告支付原告化肥款68150元；诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、欠条五份，证明2013年6月8日被告购买原告两种复合肥，价款共计19300元；2013年6月13日被告购买原告磷肥，价款共计4250元；2013年6月13日被告购买原告复合肥，价款共计12200元；2013年10月3日被告购买原告肥料，价款共计30000元；2013年11月24日被告购买原告肥料，经双方结算，被告欠原告价款共计2400元，但是被告在出具该欠条时，由于笔误，书写成了“2014年”；上述欠款共计68150元，经原告多次催要，被告至今未偿还。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未向本院提交证据材料。
本院认为：原告提交的证据能够证明案件事实，符合证据的客观性、关联性、合法性原则，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下案件事实：
2013年6月至11月期间，被告在原告处多次购买化肥，并给原告出具了欠款手续，被告欠原告化肥款共计68150元。后经原告催要，被告至今未清偿。
本院认为，被告购买原告的化肥，原、被告之间系买卖合同关系，被告欠原告化肥款共计68150元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，原告要求被告给付68150元化肥款的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效后十五日内给付原告刘某某化肥款68150元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨继树
二〇一四年十月十三日
书 记 员 庞全国
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰民初字第1243号
原告柳根富。
被告张春荣。
被告中国人民财产保险股份有限公司石棉支公司，住所地四川省雅安市石棉县新棉镇解放路二段。
负责人刁显洋，总经理。
原告柳根富与被告张春荣、中国人民财产保险股份有限公司石棉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告柳根富诉请：1、判令被告赔偿原告医疗费1080.4元，误工费1860元，交通费100元，电动车修理费1500元，施救费150元，停车费20元，合计4710.4元，扣除被告张春荣已付918.4元，还应赔偿3792元，被告中国人民财产保险股份有限公司石棉支公司在保险责任范围内承担先行赔付。2、诉讼费用由被告承担。本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员伍俊鸿独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告柳根富、被告张春荣到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司石棉支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，皖06／650**号大型拖拉机实际系张春荣所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司石棉支公司投保了交强险12.2万元（其中死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）。保险期限为2013年8月11日0时起至2014年8月10日24时止。2014年4月24日11时20分许，张春荣驾驶皖06／650**号大型拖拉机途经兰溪市区莲花路与福兴路交叉口地方时，与柳根富驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车损、柳根富及乘座电动自行车的柳旭恒受伤的交通事故。该事故经兰溪市公安局交通警察大队认定，张春荣驾驶机动车疏忽大意，未确保安全行驶，负事故的主要责任；柳根富驾驶电动自行车违反规定载人，负事故的次要责任；柳旭恒无责任。柳根富受伤后经兰溪市人民医院门诊治疗，共花医疗费1080.4元，被告张春荣已付918.4元。兰溪市人民医院证明柳根富需休息一个月。柳根富的电动自行车经定损。车损为1500元，原告柳根富与被告张春荣、中国人民财产保险股份有限公司石棉支公司机动车交通事故责任纠纷一案的事实清楚。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石棉支公司在交强险范围内赔偿给原告柳根富因道路交通事故所造成的损失4650.4元（其中医药费1080.4元、误工费1860元、交通费60元、修理费1500元、施救费150元）。
二、因被告张春荣已付918.4元，故被告中国人民财产保险股份有限公司石棉支公司支付给原告柳根富3732元，支付给被告张春荣918.4元。
三、驳回原告柳根富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张春荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 伍俊鸿
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 丁燕萍
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执再字第8号
罪犯房某，现服刑于吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱。
2005年11月29日经吉林省乾安县人民法院作出（2005）乾刑初字第162号刑事判决，认定房某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20.000.00元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于2009年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑意见书。本院于2009年10月22日作出了（2009）白中刑执字第1527号刑事裁定，对罪犯房某减去有期徒刑一年。因发现余罪，罪犯房某于2012年9月21日被长春市公安局宽城分局押解回当地重审。长春市宽城区人民法院于2014年4月21日作出（2013）宽刑初字第324号判决：罪犯房某犯抢劫罪判处有期徒刑十四年十个月，罚金2000.00元，犯强奸罪判处有期徒刑七年。与原判犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000.00元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币22000.00元，罚金限判决生效后一个月内执行。2014年8月5日执行机关建议本院撤销对房某减刑裁定，本院依法重新组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯房某于2005年11月29日因盗窃罪，被吉林省乾安县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20.000.00元，刑期自2005年5月6日起至2016年5月5日止。于2009年10月22日经本院减刑一年，刑期至2015年5月5日止。该犯因余罪于2012年9月21被长春市公安局宽城分局押解回当地重审，于2014年4月21日因抢劫罪、强奸罪被长春市宽城区人民法院以（2013）宽刑初字第324号判决，犯抢劫罪判处有期徒刑14年10个月，罚金2000.00元；犯强奸罪判处有期徒刑7年。与原判犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20.000.00元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币22000.00元。
本院认为，房某因犯盗窃罪被吉林省乾安县人民法院判刑后，在服刑期间又因余罪被长春市宽城区人民法院以犯抢劫罪等、数罪并罚，决定判处有期徒刑20年，刑期自2005年5月6日至2025年5月5日止。故本院于2009年10月22日作出的（2009）白中刑执字第1527号刑事减刑裁定应予撤销，依据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条之规定，裁定如下：
撤销吉林省白城市中级人民法院（2009）白中刑执字第1527号刑事裁定。（罪犯刑期自2005年5月6日起至2025年5月5日止。）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国君
审 判 员 刘铁良
代理审判员 戴红娟
二〇一四年八月十四日
书 记 员 付海艳
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第1187号
原告陈某，农民。
被告刘某，成人，农民。
本院在审理原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告陈某于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王淑惠
二〇一三年十月二十九日
书记员 刘璐琦
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2354号
原告李XX，男。
委托代理人李旭东，湖南三湘律师事务所律师。
被告喻XX，男。
委托代理人袁曙初，湖南汉昌律师事务所律师。
原告李XX诉被告喻XX合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员吴湘平担任审判长，与审判员毛英雄、人民陪审员胡焕新组成合议庭进行审理。原告李XX、委托代理人李旭东、被告委托代理人袁曙初到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2012年期间，原告先后多次向被告经营的矿点投入资金，口头协议共同开采。但由于被告经营不善，已经造成亏损。2012年10月24日双方就原告2011年2月20日投入清水荒坡矿点的资金进行了结算，被告向原告出具了“借据”一份，确认欠原告61600元，还款日期为2013年12月30日。但被告至今未偿还欠款和对其他投入进行结算。为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即支付已经结算确认的欠款61600元及逾期付款利息和本案诉讼费用。
原告对自己的主张提交了被告喻XX出具的“借据”一份，证明被告的欠款事实。
被告辩称：原告的投资实际上是从事非法矿点的经营，不应受到法律保护。且已经支付了原告17000元。
被告未提交证据。
对原告提交的上述证据，经庭审质证，被告对“借据”的真实性无异议。原告认可被告已支17000元的事实。原告证据及被告已支17000元的事实，可作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2011年2月期间，原告李XX熟知被告喻XX是从事矿产业开采的，便与其达成口头协议，双方共同投资经营平江县三阳乡的清水矿区。同年2月20日，原告就清水荒坡矿点投入资金140000元，由被告负责经营。期间，原告从未参与过矿点的所有经营管理活动。到2012年，由于严重经营亏损，10月24日，原、被告双方就清水荒坡矿点原告的投入进行了结算，确认除去亏损，被告喻XX应返还原告李XX61600元。被告向原告出具了“借据”一份，内容为：借据2011年2月20日经合伙人共同集资，导致经营不善欠李XX款项共计人民币陆万壹仟陆佰元整（61600元）。因目前本人无力还款，还款日期限至2013年12月30日止归还给李XX。在欠款期限内李XX不得上诉法院。（清水荒坡矿点）欠款喻XX2012年10月24日。此后，原告多次找被告要求对其他投资进行结算，并返回全部投资款未果。遂向本院提起诉讼，要求被告立即支付欠款61600元及从2014年1月1日起的利息和本案诉讼费用。
另查明：2013年期间被告先后共偿付原告17000元。但是偿还该笔欠款还偿还其他投资款，双方均无证据证明。
本院认为：本案争议的焦点：一、对非法矿点投资而形成的债务，是否属法律保护。二、已偿付的17000元是否应抵减已形成结算的债务。
一、被告主张双方投资的清水荒坡矿点属非法矿点，其债务是非法债务，不应受到法律保护。对于清水荒坡矿点是否是属非法矿点，应由政府的相关职能部门进行界定和处罚，且本案被告并未提交相应证据证明该矿点为非法矿点。原、被告2012年10月24日就清水荒坡矿点原告的入股资金结算，属当事人之前的民事法律关系的处分，被告所出具的“借据”，是双方当事人的真实性意思，已明确被告喻XX欠原告李XX61600元，并已约定了偿还期限。其债务应受法律保护。被告未按期履行偿还义务，属被告违约，依法应当承担继续履行（支付欠款）的责任。故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，符合法律法规，本院予以支持。由被告未按约定支付欠款，给原告造成了一定的损失，故原告要求支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律法规，本院予以支持。
二、被告已偿付的17000元是偿还其他投资，还是偿还61600元的“借据”。原告主张被告已偿付的17000元，是收回其他矿点的投资，不能冲抵61600元的欠款数，原告并无证据证明。因此，被告关于其他矿点的投入并未进行结算，已付的17000元是在荒坡矿点结算后支付的，应当冲减61600元欠数的抗辩更符合情理，本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告喻XX于本判决生效后十日偿还原告李XX欠款44600元（61600－17000）。逾期付款利息从2014年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至欠款全部偿还之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴湘平
审 判 员 毛英雄
人民陪审员 胡焕新
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 顾尉娜
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2354号
原告岳霞，女，汉族，1981年2月4日生。
委托代理人赵明义，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。
被告杨传美，女，汉族，1963年6月1日生。
委托代理人吕良，信阳市平桥区平桥镇法律服务所法律工作者。
原告岳霞诉被告杨传美健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘严独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳霞及其委托代理人赵明义和被告杨传美及其委托代理人吕良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月21日下午2点左右，明港客运公司卖票员与该公司查票员（原告）因卖票问题发生争执。原告为了履行工作职责，遭到被告无礼谩骂，而后被告先动手将原告面部抓伤、毁容，头发被抓掉许多，原告住院治疗两天。后经长台派出所对被告作出五百元罚款的行政处罚决定。原告要求被告给予赔偿无果，无奈诉至法院，1、依法判令被告偿还原告治疗费、误工费、住院伙食补助费等各项损失共计4681.88元；2、要求被告向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原被告因工作关系于2015年2月21日发生口角，继尔发生双方撕打，致被告受伤，报案后经长台派出所、明公（明港）行政决字（2015）0077号对岳霞进行200元的行政处罚。二、被告杨传美受伤后经明港铁合金医院诊断为；1、颅脑损伤；2、胸部外伤，住院9天后现仍未痊愈，找原告赔偿无果，原告应赔偿被告各项经济损失4256元；三、依据《侵权责任法》第16条及《民法通则》第119条规定；请平桥区人民法院支持被告人的答辩理由，依法判决。
经审理查明：2015年2月21日下午2点左右，平桥区明港客运公司卖票员杨传美（被告）在平桥区长台路口与该公司查票员岳霞（原告）因卖票问题发生争执。然后双方互相撕打，在撕打的过程中，被告用手将原告面部抓伤。当天原告到平桥区中医院住院治疗。经诊断：1、颅脑外伤；2、面部多处抓伤；3、左上眼脸睫毛损失。住院两天，花医疗费2547.40元（1137.40元＋1410元）。此事经信阳公安局明港分局处理给予原告岳霞行政罚款二百元，给予被告杨传美罚款五百元。原告因伤不能正常上班，被本单位扣误工费800元。为此，原告诉至本院，要求被告进行赔偿。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。原、被告本应和睦相处，有事互相协商。在本案中，被告用手将原告打伤，以致酿成纠纷。为此，被告应承担主要责任，原告应承担次要责任。原告诉称自己头部及脸部多处软组织损伤，有信阳市平桥区中医院出具的诊断证明和出院证为据，本院对其诉请予以支持。被告辩称自己被原告打伤，所花药费及其他损失，应由原告赔偿，被告可另行主张权利。故本院对其辩称理由不予采纳。对于交通费虽提供有票据，但结合实际情况，酌定为100元。原告各项损失为：1、医疗费2547.40元；2、营养费40元（20元／天×2天）；3、住院伙食补助费100元（50元／天×2天）；4、交通费100元；5、护理费251.10元（45823元／年÷365天×2天）；6、误工费1051.10元（45823元／年÷365天×2天＋800元）。以上共计4089.6元。被告应承担百分之八十的赔偿责任，即被告实际赔偿原告各项损失3271.68元（4089.6元×80%）。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项和第十六条之规定，判决如下：
一、被告杨传美于本判决生效后十日内赔偿原告岳霞各项损失3271.68元。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，原告负担30元，被告承担120元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘 严
二〇一五年十二月一日
书记员 蒋玉珊
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2354号
原告肖某，女，1986年8月23日生，汉族，居民。
委托代理人王加美，平邑县法律援助中心律师。
被告吴某，男，1983年9月9日生，汉族，居民。
原告肖某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人王加美，被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后发现性格不和，被告有重男轻女的思想，经常与原告发生吵闹，双方无法继续共同生活，夫妻感情确已�裂。请求依法判令原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费，婚前财产归各自所有，分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告吴某辩称，我不同意离婚，我认为我们还有和好的余地。
经审理查明，原、被告系同村，于2007年12月份自由恋爱认识，××××年××月××日登记结婚，2010年12月14日举行结婚仪式，××××年××月××日生一女孩，取名“吴某某”。后因家务琐事，双方产生矛盾。2015年6月17日，原告以其诉求诉至本院。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，主要根据当事人陈述及举证，经庭审质证认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前认识时间较长，在充分了解后办理结婚登记手续，并生育共同子女，婚后已建立起一定的夫妻感情。双方虽因家务琐事产生矛盾，但夫妻�情并未完全破裂，原告要求离婚的理由证据不充分，本院不予支持。为维护社会稳定和双方当事人合法权益，有利于子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告肖某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一五年十二月七日
书 记 员 夏春苗
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵五民终字第00102号
上诉人（原审被告）博乐市三正彩板钢结构制造有限责任公司。
法定代表人柴金兰，总经理。
被上诉人（原审原告）胡松，无固定职业。
原审被告江苏省第一建筑安装有限公司。
法定代表人张敏翔，公司董事长。
原审被告新疆普耀新型建材有限公司。
法定代表人马继超，董事长。
委托代理人丁建光，新疆亚桥律师事务所律师。
上诉人博乐市三正彩板钢结构制造有限责任公司因与被上诉人胡松、原审被告江苏省第一建设安装有限公司、新疆普耀新型建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院（2015）塔垦民初字第345号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人博乐市三正彩板钢结构制造有限责任公司上诉称：上诉人住所地在博乐市第五师工业园区，该地属于博乐垦区人民法院管辖。因此，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至博乐垦区人民法院审理。
被上诉人胡松、原审被告江苏省第一建设安装有限公司、新疆普耀新型建材有限公司在法定期限内均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，本案应当由不动产所在地法院专属管辖。因本案的不动产所在地，即新疆普耀500T／D低辐射节能玻璃厂房配套工程所在地，位于一审法院管辖范围之内，故一审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定并无不妥，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩海波
审 判 员 萧万峰
代理审判员 闫保生
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王新菊
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第1131号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人姚某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）1164号起诉书指控被告人姚某某犯故意伤害罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员陆鹿出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2013年6月2日22时许，被告人姚某某饮酒后在本市徐汇区某路某弄小区非机动车停车库入口附近，因琐事与该小区保安、被害人刘某某发生口角，继而发生扭打。期间，姚某某殴打刘某某致其多处受伤。经鉴定，刘某某因外伤致鼻骨骨折，断端明显移位和右胫骨中段骨折。其右胫骨中段粉碎性骨折，已构成轻伤一（壹）级。公诉机关认定被告人姚某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法审判。
被告人姚某某对公诉机关指控的事实、定性均无异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：被害人刘某某的陈述笔录，证人张某某、周某某的证言及辨认笔录，验伤通知书、司法鉴定意见书、补充鉴定意见书、暂存款收据、签购单、受案登记表、工作情况及被告人姚某某的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
另查明，审理中，姚某某已与被害人达成调解协议并取得谅解。
本院认为，被告人姚某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于本案系民间纠纷引发，被告人姚某某系初犯，自愿认罪，并积极赔偿，取得了被害人谅解，依法从宽处罚。根据本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
姚某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 左静鸣
审 判 员 罗 涛
人民陪审员 王婉娜
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初24号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司敖汉旗支行，住所地：敖汉旗。
法定代表人刘建岳，行长。
委托代理人谭吉文,原告单位工作人员。
被告布仁巴音，男，住敖汉旗。
被告韩国利，男，住敖汉旗。
被告韩国微，男，住敖汉旗。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司敖汉旗支行诉被告布仁巴音、韩国利、韩国微借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员韩志楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司敖汉旗支行的委托代理人谭吉文及被告布仁巴音到庭参加诉讼，被告韩国利、韩国微经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司敖汉旗支行诉称，2014年9月17日，被告布仁巴音在我行借款8万元，约定了贷款利率和还款期限，被告韩国利、韩国微为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，我行多次索要，被告拒绝偿还，为此起诉要求三被告负连带责任立即偿还借款本金8万元，并给付截止到2015年11月3日前的利息3334元，本息合计83334元。2015年11月3日之后的利息计算至借款还清之日。
被告布仁巴音辩称，原告诉状所述无异议，我现在还不起，得分次偿还。
被告韩国利未到庭参加诉讼，无答辩内容。
被告韩国微未到庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，被告布仁巴音于2014年9月17日与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司敖汉旗支行签订小额贷款借款合同一份，依据合同约定被告布仁巴音从原告处借款8万元，按年利率12%计息，借款期限为2014年9月17日至2015年9月17日，合同约定此笔借款由韩国利、韩国微提供保证担保，并另行签订小额贷款联保协议书，编号为159992123002022014091701751211。被告布仁巴音、韩国利、韩国微于2014年9月17日与原告签订了编号为159992123002022014091701751211的小额贷款联保协议书一份，合同约定自2014年9月17日至2016年9月17日，甲方（原告）可根据乙方（三被告）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。合同还对双方的权利义务等事项作出约定。合同到期后，被告布仁巴音未能偿还全部贷款本息。现原告起诉要求三被告负连带责任立即偿还借款本金8万元，并给付截止2015年11月3日前的利息3334元，本息合计83334元，2015年11月4日之后的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日。
上述事实，有原告及被告布仁巴音的陈述、借款借据、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告布仁巴音与原告签订的借款合同及三被告与原告签订的小额贷款联保协议书均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告布仁巴音应按小额贷款借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告韩国利、韩国微应按小额贷款联保协议书约定对布仁巴音所借款项承担连带保证责任。现被告布仁巴音没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约,原告要求被告布仁巴音偿还借款本息及被告韩国利、韩国微按小额贷款联保协议书约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告布仁巴音于判决生效后立即偿还尚欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司敖汉旗支行借款本金8万元，给付截止2015年11月3日之前的利息3334元，本息合计83334元；2015年11月4日至本判决生效之日的利息按借款合同约定利率计算；被告韩国利、韩国微对以上款项负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1884元，减半收取942元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩志楠
二〇一六年二月二十三日
书记员 张士文
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初24号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司敖汉旗支行，住所地：敖汉旗新惠镇。
法定代表人刘建岳，行长。
委托代理人谭吉文，原告单位工作人员。
被告布仁巴音，男，住敖汉旗敖润苏莫苏木。
被告韩国利，男，住敖汉旗敖润苏莫苏木。
被告韩国微，男，住敖汉旗敖润苏莫苏木。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司敖汉旗支行诉被告布仁巴音、韩国利、韩国微借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员韩志楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司敖汉旗支行的委托代理人谭吉文及被告布仁巴音到庭参加诉讼，被告韩国利、韩国微经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司敖汉旗支行诉称，2014年9月17日，被告布仁巴音在我行借款8万元，约定了贷款利率和还款期限，被告韩国利、韩国微为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，我行多次索要，被告拒绝偿还，为此起诉要求三被告负连带责任立即偿还借款本金8万元，并给付截止到2015年11月3日前的利息3334元，本息合计83334元。2015年11月3日之后的利息计算至借款还清之日。
被告布仁巴音辩称，原告诉状所述无异议，我现在还不起，得分次偿还。
被告韩国利未到庭参加诉讼，无答辩内容。
被告韩国微未到庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，被告布仁巴音于2014年9月17日与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司敖汉旗支行签订小额贷款借款合同一份，依据合同约定被告布仁巴音从原告处借款8万元，按年利率12%计息，借款期限为2014年9月17日至2015年9月17日，合同约定此笔借款由韩国利、韩国微提供保证担保，并另行签订小额贷款联保协议书，编号为159992123002022014091701751211。被告布仁巴音、韩国利、韩国微于2014年9月17日与原告签订了编号为159992123002022014091701751211的小额贷款联保协议书一份，合同约定自2014年9月17日至2016年9月17日，甲方（原告）可根据乙方（三被告）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。合同还对双方的权利义务等事项作出约定。合同到期后，被告布仁巴音未能偿还全部贷款本息。现原告起诉要求三被告负连带责任立即偿还借款本金8万元，并给付截止2015年11月3日前的利息3334元，本息合计83334元，2015年11月4日之后的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日。
上述事实，有原告及被告布仁巴音的陈述、借款借据、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告布仁巴音与原告签订的借款合同及三被告与原告签订的小额贷款联保协议书均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告布仁巴音应按小额贷款借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告韩国利、韩国微应按小额贷款联保协议书约定对布仁巴音所借款项承担连带保证责任。现被告布仁巴音没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约，原告要求被告布仁巴音偿还借款本息及被告韩国利、韩国微按小额贷款联保协议书约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告布仁巴音于判决生效后立即偿还尚欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司敖汉旗支行借款本金8万元，给付截止2015年11月3日之前的利息3334元，本息合计83334元；2015年11月4日至本判决生效之日的利息按借款合同约定利率计算；被告韩国利、韩国微对以上款项负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1884元，减半收取942元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩志楠
二〇一六年二月二十三日
书记员 张士文
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0430民初24号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司敖汉旗支行，住所地：敖汉旗。法定代表人刘建岳，行长。委托代理人谭吉文,原告单位工作人员。被告布仁巴音，男，住敖汉旗。被告韩国利，男，住敖汉旗。被告韩国微，男，住敖汉旗。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司敖汉旗支行诉被告布仁巴音、韩国利、韩国微借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员韩志楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司敖汉旗支行的委托代理人谭吉文及被告布仁巴音到庭参加诉讼，被告韩国利、韩国微经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司敖汉旗支行诉称，2014年9月17日，被告布仁巴音在我行借款8万元，约定了贷款利率和还款期限，被告韩国利、韩国微为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，我行多次索要，被告拒绝偿还，为此起诉要求三被告负连带责任立即偿还借款本金8万元，并给付截止到2015年11月3日前的利息3334元，本息合计83334元。2015年11月3日之后的利息计算至借款还清之日。被告布仁巴音辩称，原告诉状所述无异议，我现在还不起，得分次偿还。被告韩国利未到庭参加诉讼，无答辩内容。被告韩国微未到庭参加诉讼，无答辩内容。经审理查明，被告布仁巴音于2014年9月17日与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司敖汉旗支行签订小额贷款借款合同一份，依据合同约定被告布仁巴音从原告处借款8万元，按年利率12%计息，借款期限为2014年9月17日至2015年9月17日，合同约定此笔借款由韩国利、韩国微提供保证担保，并另行签订小额贷款联保协议书，编号为159992123002022014091701751211。被告布仁巴音、韩国利、韩国微于2014年9月17日与原告签订了编号为159992123002022014091701751211的小额贷款联保协议书一份，合同约定自2014年9月17日至2016年9月17日，甲方（原告）可根据乙方（三被告）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。合同还对双方的权利义务等事项作出约定。合同到期后，被告布仁巴音未能偿还全部贷款本息。现原告起诉要求三被告负连带责任立即偿还借款本金8万元，并给付截止2015年11月3日前的利息3334元，本息合计83334元，2015年11月4日之后的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日。上述事实，有原告及被告布仁巴音的陈述、借款借据、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告布仁巴音与原告签订的借款合同及三被告与原告签订的小额贷款联保协议书均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告布仁巴音应按小额贷款借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告韩国利、韩国微应按小额贷款联保协议书约定对布仁巴音所借款项承担连带保证责任。现被告布仁巴音没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约,原告要求被告布仁巴音偿还借款本息及被告韩国利、韩国微按小额贷款联保协议书约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告布仁巴音于判决生效后立即偿还尚欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司敖汉旗支行借款本金8万元，给付截止2015年11月3日之前的利息3334元，本息合计83334元；2015年11月4日至本判决生效之日的利息按借款合同约定利率计算；被告韩国利、韩国微对以上款项负连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，减半收取942元，由三被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  韩志楠二〇一六年二月二十三日书记员  张士文
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民初字第126号
原告：刘海波，男，汉族，住福山区福新街道办事处。
委托代理人张鹏，福山福新法律服务所法律工作者。
被告：于怀诚，男，汉族，住福山区门楼镇。
委托代理人吴帅，山东海峰律师事务所律师。
原告刘海波与被告于怀诚机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，由审判员薛梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张鹏、被告委托代理人吴帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海波诉称，2012年11月27日17时10分，原告驾驶的汽车与被告驾驶的摩托车在福山区奇泉路与汇福街路口处相撞，造成原告车辆受损。此次事故交警认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告为维修车辆支付车辆维修费60645元，支付车辆租赁费13200元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告财产损失52291.5元，诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2012年11月27日17时10分，被告驾驶摩托车沿汇福街由东向南行驶至奇泉路与汇福街路口处左转时，与原告驾驶的车沿奇泉路由南向北行驶时相撞，造成两车损坏，致被告受伤。烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
原告驾驶的车，原车主为姜某晖，2011年9月19日其将车卖给张某明（车辆已过户到张玉明名下），张某明又将车顶帐顶给了烟台市三固混凝土有限公司(车辆未过户)，2012年9月8日，烟台市三固混凝土有限公司将车顶给烟台明易基础工程有限公司（车辆未过户），烟台明易基础工程有限公司系独立法人企业，股东为原告及其妻子孙某娜。
本院认为，原告以车辆所有人身份主张要求被告赔偿其车辆损失，但从原告提交的证据看，车辆所有人为烟台明易基础工程有限公司，原告虽系烟台明易基础工程有限公司股东，但公司财产有别于股东个人财产，故原告并非涉案车辆的所有人，其无权起诉要求赔偿车辆损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘海波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 薛梅
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘宁
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民初字第126号
原告：刘海波，男，汉族，住福山区福新街道办事处。
委托代理人张鹏，福山福新法律服务所法律工作者。
被告：于怀诚，男，汉族，住福山区门楼镇。
委托代理人吴帅，山东海峰律师事务所律师。
原告刘海波与被告于怀诚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员薛梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张鹏、被告委托代理人吴帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海波诉称，2012年11月27日17时10分，原告驾驶的汽车与被告驾驶的摩托车在福山区奇泉路与汇福街路口处相撞，造成原告车辆受损。此次事故交警认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告为维修车辆支付车辆维修费60645元，支付车辆租赁费13200元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告财产损失52291.5元，诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2012年11月27日17时10分，被告驾驶摩托车沿汇福街由东向南行驶至奇泉路与汇福街路口处左转时，与原告驾驶的车沿奇泉路由南向北行驶时相撞，造成两车损坏，致被告受伤。烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
原告驾驶的车，原车主为姜某晖，2011年9月19日其将车卖给张某明（车辆已过户到张玉明名下），张某明又将车顶帐顶给了烟台市三固混凝土有限公司（车辆未过户），2012年9月8日，烟台市三固混凝土有限公司将车顶给烟台明易基础工程有限公司（车辆未过户），烟台明易基础工程有限公司系独立法人企业，股东为原告及其妻子孙某娜。
本院认为，原告以车辆所有人身份主张要求被告赔偿其车辆损失，但从原告提交的证据看，车辆所有人为烟台明易基础工程有限公司，原告虽系烟台明易基础工程有限公司股东，但公司财产有别于股东个人财产，故原告并非涉案车辆的所有人，其无权起诉要求赔偿车辆损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘海波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 薛梅
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘宁
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2036号
原告：中国银行股份有限公司仙桃支行，住所地仙桃市复州大道264号。
负责人：杨俊清，该支行行长。
委托诉讼代理人：邵贵斌，男，该支行经理。
被告：许克金。
被告：郭菊红。
原告中国银行股份有限公司仙桃支行与被告许克金、郭菊红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司仙桃支行的委托诉讼代理人邵贵斌、被告许克金到庭参加诉讼，被告郭菊红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司仙桃支行向本院提出诉讼请求：1、终止2012年8月20日签订的《个人一手住房贷款合同》；2、二被告偿还原告借款本金145，416.35元，按合同约定标准支付从2015年10月1日至还清之日止的利息、罚息；3、确认二被告为上述贷款提供的抵押担保合法有效，原告对抵押物即二被告共同所有的位于仙桃市干河办事处小寺垸村一组怡和花苑1号幢2单元5楼504号房屋享有优先受偿权；4、二被告依合同约定承担原告因实现本案债权所产生的费用；5、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月20日，原告与二被告签订了《个人一手住房贷款合同》，约定二被告为购买前述房屋，向原告借款19万元，借款期限10年，被告未按期归还贷款本息的，即视为违约，同时约定二被告将其所购买的前述房屋抵押给原告，作为按期归还所借款项和支付利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用的担保，抵押物已依法办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告在按月还款至2015年9月30日后余款一直未付。
被告许克金承认原告中国银行股份有限公司仙桃支行提出的全部诉讼请求。
被告郭菊红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：原告提交的《个人一手住房贷款合同》复印件、仙桃市房他证干河字第012022**号房屋他项权证复印件、未还贷款明细单，被告许克金对此无异议，此三份证据能证明二被告以共同所有的房屋作为抵押向原告借款购房，并偿还借款本息至2015年9月30日，其后未按约偿还借款本息的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年4月26日，原告与二被告签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款19万元用于购买仙桃市干河办事处小寺垸村一组怡和花苑1号幢2单元5楼504号房屋；贷款期限为120个月，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内贷款月利率为5.458‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率；贷款采用按月等额本息还款方式偿还，按月结息和付息，每月的10日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计算公式为利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×年罚息利率／360；借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商或售房单位的专用账户（账户名称：湖北家利安房地产有限责任公司，账号为866457549557）；担保方式为借款人以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；合同自借款人签字、贷款人的负责人或其授权签字人签署并加盖公章之日起生效；该合同附件一《个人一手住房贷款合同通用条款》第三条规定，借款人未按期归还贷款本息的，贷款人可以宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。被告许克金作为借款人和抵押人、被告郭菊红作为借款人和抵押物共有人于2012年4月26日在合同上签名。2012年8月13日，双方为前述抵押房屋（房屋所有权证号ZSF201204770）办理了仙桃市房他证干河字第012022**号房屋他项权证。2012年8月20日，原告作为贷款人在合同上盖章并加盖有权签字人陈琳个人章。合同签订后，原告按约定将19万元汇至湖北家利安房地产有限责任公司。二被告向原告偿还本金及利息至2015年9月30日，此后的本金及利息均未偿还。截至2016年9月18日，二被告欠原告本金145，416.35元、利息7989.09元、拖欠本金的罚息787.02元及应收利息的罚息350元未付。
本院认为，原告与二被告签订的《个人一手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放了贷款，已履行了自己的义务，但二被告在2015年9月以后未再向原告偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，应当承担违约责任，原告可以根据合同的约定解除合同，故原告要求解除与二被告签订的《个人一手住房贷款合同》及二被告共同偿还借款本金、利息及罚息的诉请，合理合法，本院予以支持。二被告作为借款人以其所购买的房屋作为抵押，并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，故原告要求对该房屋享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。原告要求二被告依合同约定承担原告因实现本案债权所产生的费用，因未明确该费用具体金额，本院不予支持。被告郭菊红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司仙桃支行与被告许克金、郭菊红签订的《个人一手住房贷款合同》；
二、被告许克金、郭菊红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司仙桃支行借款本金145，416.35元及利息、罚息（截至2016年9月18日的利息、罚息合计9，126.11元，2016年9月19日至清偿完毕之日止按合同约定计付）；
三、被告许克金、郭菊红对本判决第二项的付款义务不能按期履行，原告中国银行股份有限公司仙桃支行对被告许克金、郭菊红共同所有的位于仙桃市干河办事处小寺垸村一组怡和花苑1号幢2单元5楼504号房屋（房屋所有权证号ZSF201204770，房屋他项权证号仙桃市房他证干河字第012022**号）享有优先受偿权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司仙桃支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，减半收取计1695元，由被告许克金、郭菊红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1695元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄超
二〇一六年九月二十三日
书记员 胡静
内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五执字第319号
申请执行人付斌，男，47岁，汉族，农民，住五原县。
被执行人赵梅花，女，78岁，汉族，农民，住五原县。
本院在执行申请人付斌申请执行被执行人赵梅花农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人付斌于2014年4月23日依据（2013）五民初字第1050号民事判决书向本院申请执行，本院于2013年4月23日立案执行。在执行过程中，申请执行人依据的五原县人民法院（2013）五民初字第1050号民事判决书经审查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人付斌申请执行被执行人赵梅花农村土地承包合同纠纷一案的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
。，汉族，农民，现
审判长 ： 贾 磊
审判员 ：王玉生
审判员 ：田粒江
二〇一四年四月二十八日
书记员 ： 吕 欣
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1408号
申请执行人魏文修，男，1962年8月出生，汉族，住长垣县芦岗乡滑店村。
被执行人长垣县蒲新种植专业合作社。
法定代表人张兆民。
住所地：长垣县芦岗乡乔占村。
本院在执行魏文修申请长垣县蒲新种植专业合作社土地承包经营权出租合同一案，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初1079号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初1079号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 蔡士霞
审判员 连书胜
审判员 庞学省
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑志华
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2381号
罪犯杨俊勇，曾用名杨俊兴，原住河南省新乡县，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省新乡县人民法院于2005年7月14日作出（2005）新刑初字第53号刑事判决，认定被告人杨俊勇犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元，剥夺政治权利二年；犯敲诈勒索（未遂）罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金10000元，剥夺政治权利二年。罪犯杨俊勇于2005年8月3日送入河南省新乡监狱服刑改造。杨俊勇在执行期间，2008年1月16日减刑一年三个月；2009年9月16日减刑一年；2012年6月14日减刑一年三个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯杨俊勇减去有期徒刑一年的建议，于2014年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯杨俊勇自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨俊勇自上次减刑以来，该犯能够认罪服法，积极改造，认真参加三课学习。生产劳动中，能认真从事座垫加工劳动，任务完成较好，受到干警的肯定。2012年6月记功1次，2012年12月、2013年6月、2013年12月累计表扬3次，该犯系××罪犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、老病残罪犯审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨俊勇在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨俊勇准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2004年12月4日起至2014年6月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢梅霞
审 判 员 李景昌
代理审判员 吕 亮
二〇一四年六月三日
书 记 员 史冰洋
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀非执字第159号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人钟书淦，男，1985年1月6日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
被执行人廖二金，女，1988年12�10日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人钟书淦、廖二金【（2013）汀执审字第222号行政裁定书】征收社会抚养费纠纷一案中，本院已采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的47473元，现暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀非执字第159号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年五月十九日
代理书记员 程慈航
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0391民初347号
原告：郎某某，男，1983年10月25日出生，满族，住所地深圳市福田区，
委托诉讼代理人：谷某，上海市某某（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳前海某某资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：王某某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾某，广东某某律师事务所律师。
原告郎某某诉被告深圳前海某某资产管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告提出财产保全的申请，本院作出“（2017）粤0391民初347号”民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被告名下财产，以216000元为限。本案于2017年3月22日公开开庭审理，原告郎某某及委托诉讼代理人谷琛、被告委托诉讼代理人曾裕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款20万元；2.被告向原告支付2015年10月22日至2016年12月22日的预期固定收益（扣除已付的两个季度派息）8000元；3.被告向原告支付2016年10月22日至2016年12月22日的逾期利息8000元（民间借贷利率可以适当高于银行的利率）；4.被告负担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更第三项诉求为逾期利息计至实际支付所有款项之日止。
被告辩称涉案协议签订并非被告的真实意思表示。2015年8月始，被告将公章、网银密码交付案外人董某龙，案外人董某龙利用公章、网银密码对外实施的行为，被告不知情。
本案相关情况
一、签订协议时间：2015年10月22日。
二、协议事项：原告委托被告投资，被告按季派息，到期后5个工作日内一次性支付本金和剩余收益。
三、约定投资金额：20万元。
四、约定投资期限：2015年10月22日至2016年10月22日。
五、预期固定收益：8%/年。
六、投放资金时间：2015年10月21日（10万元）、2015年10月22日（10万元）。
七、偿还本息情况：（一）已结付两个季度的收益共计8000元；（二）20万元本金及剩余收益至今未支付。
除当事人陈述外，以上信息记载于委托投资协议、网上银行电子回单等证据，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对于其证明力予以认定，并据此认定上述事实。
需要说明的问题
一、关于案外人：被告主张与案外人董某龙存在纠纷，基于合同的相对性，被告和董某龙之间的纠纷与本案没有直接关联性，被告可另循法律途径解决。
二、关于逾期利息：原告主张被告支付逾期利息，虽无合同依据，但被告逾期支付本金及剩余收益，变相占用原告的应得资金，造成原告资金的利息损失。故原告主张逾期利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。涉案协议约定“到期后5个工作日内一次性支付本金和剩余收益”，故2016年10月29日始为逾期日。关于逾期利率，原告主张参照最高人民法院关于民间借贷的司法解释，按照年利率24%计算。本院认为，本案为民间委托理财合同纠纷，并非民间借贷纠纷，参照适用该司法解释于法无据。即便参照适用该司法解释，亦无法得出按照年利率24%计算逾期利息的结论，故本院对原告关于逾期利率的主张不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳前海某某资产管理有限公司向原告郎某某返还本金及剩余收益共计208000元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。
二、被告深圳前海某某资产管理有限公司向原告郎某某支付逾期利息（以208000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年10月29日起计至付清所有款项之日止）。
三、驳回原告郎某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元、保全费1600元（原告均已预交），由原告负担45元，被告负担3825元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 凯
二〇一七年四月二十六日
书记员 孔才池
书记员 刘 欢
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0391民初347号 原告：郎宇航，男，1983年10月25日出生，满族，住所地深圳市福田区。 委托诉讼代理人：谷琛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被告：深圳前海鼎天晟资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码39848085-9。 法定代表人：王辉荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾裕，广东古柏律师事务所律师。 原告郎宇航诉被告深圳前海鼎天晟资产管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案，原告郎宇航向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告深圳前海鼎天晟资产管理有限公司名下216000元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司出具保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告郎宇航的财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳前海鼎天晟资产管理有限公司名下财产，以216000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 凯 二〇一七年四月二十六日 书记员 孔才池
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第66-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
被执行人于忠厚，男。
被执行人张奇海，男。
被执行人刘全才，男。
被执行人刘恒利，男。
被执行人王洪君，男。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉被告于忠厚、张奇海、刘全才、刘恒利、王洪君金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月22日作出的（2013）桦民商初字第695号民事调解书，调解确认被告于忠厚、张奇海、刘全才、刘恒利、王洪君于2013年11月15日前给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金80000元及利息（按约定利率计算至给付完毕之日）案件受理费900元由被告承担。调解书生效后，被告未按规定期限履行义务。2013年12月23日，权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院申请执行。本院于2013年12月23日立案执行。
在本案执行过程中，未发现有其他可供执行财产。本案尚未执行的标的80000元。现申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人于忠厚、张奇海、刘全才、刘恒利、王洪君无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第66号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜忠宝
二〇一四年一月二十二日
书记员 宋 影
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终740号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝秀峰，男，1963年4月16日出生于河南省民权县，汉族，高中文化程度，无业，住民权县。因涉嫌诈骗犯罪于2014年12月13日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。
辩护人李卫富、孙好洁，河南尚天律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民法院审理河南省郑州市金水区人民检察院指控原审被告人郝秀峰犯诈骗罪一案，于二○一五年八月十二日作出（2015）金刑初字第224号刑事判决，认定被告人郝秀峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币十三万元。被告人郝秀峰不服，以不构成诈骗罪为由提出上诉。本院于二○一五年十二月十六日作出（2015）郑刑一终字第335号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。郑州市金水区人民法院依法另行组成合议庭，于二○一六年九月七日作出（2016）豫0105刑初177号刑事判决，认定被告人郝秀峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币十三万元。被告人郝秀峰不服，以不构成诈骗罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105刑初177号刑事判决；
二、发回郑州市金水区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 军
审判员 闫 燕
审判员 胡志勇
二○二○一六年十二月二十八日
书记员 苗金金
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0783行审00433号
申请人东阳市国土资源局，住所地东阳市人民政府西楼501室。
法定代表人张龙明，局长。
被申请人浙江省东阳市防军火腿食品厂，住所地东阳市南马镇防军村防二。
投资人包纯伟。
申请人东阳市国土资源局于2016年4月25对被申请人浙江省东阳市防军火腿食品厂作出东土资罚字（2016）43号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的8936平方米土地；2、限期拆除在非法占用的132平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、没收在非法占用的8804平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用8936平方米土地的行为处以每平方米15元的罚款，共计134040元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人东阳市国土资源局于2017年3月1日向被申请人浙江省东阳市防军火腿食品厂送达了该行政处罚决定书。被申请人在法定期限内提起行政诉讼，又于2017年10月24日向法院申请撤诉。被申请人已履行了行政处罚决定中的第2项义务，其余几项未履行。申请人东阳市国土资源局于2017年11月28日向本院申请强制执行东土资罚字（2016）43号行政处罚决定书的第1、3、4项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2016）43号行政处罚决定书中的第1、3、4项内容。
二、东土资罚字（2016）43号行政处罚决定书中的第1、3项内容由东阳市南马镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 陈齐金
人民陪审员 葛 剑
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 徐鹏飞
?PAGE?
浙江省东阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0783行审00433号申请人东阳市国土资源局，住所地东阳市人民政府西楼501室。法定代表人张龙明，局长。被申请人浙江省东阳市防军火腿食品厂，住所地东阳市南马镇防军村防二。投资人包纯伟。申请人东阳市国土资源局于2016年4月25对被申请人浙江省东阳市防军火腿食品厂作出东土资罚字（2016）43号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的8936平方米土地；2、限期拆除在非法占用的132平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、没收在非法占用的8804平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用8936平方米土地的行为处以每平方米15元的罚款，共计134040元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人东阳市国土资源局于2017年3月1日向被申请人浙江省东阳市防军火腿食品厂送达了该行政处罚决定书。被申请人在法定期限内提起行政诉讼，又于2017年10月24日向法院申请撤诉。被申请人已履行了行政处罚决定中的第2项义务，其余几项未履行。申请人东阳市国土资源局于2017年11月28日向本院申请强制执行东土资罚字（2016）43号行政处罚决定书的第1、3、4项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2016）43号行政处罚决定书中的第1、3、4项内容。二、东土资罚字（2016）43号行政处罚决定书中的第1、3项内容由东阳市南马镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  吴凤鸣人民陪审员  陈齐金人民陪审员  葛 剑二〇一七年十一月二十八日代书 记员  徐鹏飞??
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）偃刑一初字第156号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人石某某，男，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月26日被偃师市公安局刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。现羁押于偃师市看守所。
被告人刘国华，男，汉族，初中毕业，农民。2010年6月1日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2013年1月20日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月26日被偃师市公安局刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。现羁押于偃师市看守所。
被告人彭某某，男，汉族，初中毕业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月26日被偃师市公安局刑事拘留。同年7月30日被偃师市公安局取保候审。2015年10月22日经本院决定被依法逮捕。现羁押于偃师市看守所。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人石某某犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪和被告人刘国华、彭某某犯寻衅滋事罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派助理检察员范田出庭支持公诉，被告人石某某、刘国华、彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月26日0时许，被告人石某某醉酒后驾驶自己的豫C88X**号“五菱面包车”载被告人刘国华、彭某某，沿偃师市商都路由东向西行驶至迎宾路交叉口时，与前方同向邓某某驾驶的豫CHY5**“奇瑞瑞虎”越野车尾部相撞，双方发生争吵，后邓某某驾车继续向西行驶，石某某驾车追逐、堵截邓某某，邓某某躲避至偃师市公安局院内并将车门上锁，石某某也驾车追至该院内，后石某某、刘国华、彭某某下车到邓某某车旁拍打车玻璃并呵斥邓某某下车，因邓某某拒绝下车，石某某持小锤子砸碎车玻璃，将邓某某拉下车进行殴打。后公安民警赶到将石某某、刘国华、彭某某当场抓获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人石某某血液中的乙醇含量为207.1mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车辆；经洛阳市价格事务有限公司鉴定，豫C88X**“五菱”面包车估损总值为260元；豫CHY5**“奇瑞”牌小型汽车估损总值为300元；经偃师市价格认证中心鉴定，豫CHY5**“奇瑞”小型轿车前玻璃门等损坏物品价值人民币3560元；经偃师市公安局物证鉴定室鉴定，邓某某头部外伤后伴头痛、头晕等神经症状，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.1.5a）之规定，损伤程度属于轻微伤。
在本案审理过程中，被害人邓某某提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人石某某、刘国华、彭某某家属一次性赔偿被害人邓某某各项损失共计70000元，邓某某对石某某、刘国华、彭某某的行为表示谅解，不再追究其任何法律责任，并自愿撤回民事诉讼。
上述事实，被告人石某某、刘国华、彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某某的报案及陈述；证人杨某某、张某某、吴某某等证言；当事人血样提取登记表、行车证及驾驶人信息查询单、诊断证明、住院病历、道路交通事故认定书、现场照片、车损照片、扣押物品清单、前科材料、释放证明等书证；鉴定意见；监控视频资料；到案证明及年龄证明等，经当庭质证无误，足以认定。
本院认为，被告人石某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人石某某、刘国华、彭某某随意殴打他人，致一人轻微伤；任意损毁他人财物，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。在寻衅滋事共同犯罪中，各被告人相互配合不分主从，但被害人车辆损失主要由石某某造成，刘国华、彭某某的作用相对较小。被告人彭某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；被告人石某某、刘国华在庭审中自愿认罪；已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，均可从轻处罚。刘国华系被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。石某某一人犯两罪，应数罪并罚。根据本案的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯危险驾驶罪判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；两罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年2月25日止。所判罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人刘国华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2015年12月25日止。）
三、被告人彭某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍红霞
代理审判员 张 俊
人民陪审员 王 强
二〇一五年十二月十日
代理书记员 周晨翔