wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0711民初413号
原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人:赵宝库，该公司经理。
委托诉讼代理人:宋佳，该公司工作人员。
被告：王洪梅，女，1964年7月1日生，汉族，住锦州市太和区。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告王洪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告锦州宝地物业服务有限责任公司于2018年4月18日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。
审判员 黄 磊
二〇一八年四月十八日
书记员 贾天琪
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初662号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人高圆满，男，1988年4月19日出生，汉族，文化程度大专，户籍地江苏省徐州市铜山区）。因本案于2018年3月25日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2018]534号起诉书指控被告人高圆满犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月5日凌晨3时许，被告人高圆满酒后、无证驾驶一辆未挂车牌的二轮摩托车，行驶至广州市番禺区大石街石北大道的时候发生交通事故被交警查获。经检验，被告人高圆满被查获时血液中酒精含量为158.6毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。2018年3月25日被告人主动到公安机关投案。公诉机关认为被告人高圆满有自首情节，提请本院依法判处。
被告人高圆满对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高圆满犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人高圆满犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人高圆满犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月25日起至2018年5月9日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张志文
二〇一八年三月三十日
书记员 李永锋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第3067号
上诉人(原审被告）：陈子刚，男，1984年3月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）：陈雯静，女，1990年11月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权代理）：赵崇樨、李敏，浙江泽大律师事务所律师。
上诉人陈子刚为与被上诉人陈雯静民间借贷纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开商初字第752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年，陈子刚陆续向陈雯静借款300000元整。因陈子刚未能归还借款，双方于2015年3月23目签订《借款协议(续借)》，协议约定：对上述借款300000元，陈雯静给予陈子刚展期16个月，从2015年4月30日至2016年10月l7曰，借款利率按照年化12％计算，如逾期则预期利率为年化24％；还款方式为2015年4月30日归还本金60000元，以后每月15日归还借款本金15000元及当月利息，直至清偿完毕；如未按照约定还本付息，则陈雯静有权要求陈子刚提前偿还全部本息；借款到期(含被宣布立即到期)，陈子刚未按约偿还的，陈雯静有权自逾期之日起按本协议约定的逾期利率计收逾期利息；陈子刚需承担陈雯静为实现债权所发生的律师费。2015年4月30日，陈子刚未按约归还借款。陈雯静于2015年8月5日发函向陈子刚宣布债务提前到期。另查明，陈雯静为主张债权发生律师费18000元。
原审法院审理认为：陈子刚向陈雯静出具的《借款协议(续借)》可以证明双方存在民间借贷法律关系，银行明细对账单可以证明借款已交付。陈子刚未能如约归还借款，是造成本案纠纷的主要原因。陈雯静提前宣布债权到期，并从陈子刚违约之日起以逾期利率主张利息损失，均符合合同约定，也不违反法律规定，但利率偏高，该院调整为银行同期贷款基准利率的四倍。陈雯静主张的律师费，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈子刚于判决生效之日起十日内偿还陈雯静借款本金300000元；二、陈子刚于判决书生效之日起十日内支付陈雯静利息损失(自2015年5月l日起以300000元为本金按银行同期贷款基准利率四倍计算至还清之日止)；三、陈子刚于判决书生效之日起十日内支付陈雯静律师费18000元；四、驳回陈雯静的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人陈子刚不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院判令陈子刚支付陈雯静利息损失于法无据。陈子刚认为，应从生效判决确定的履行期限届满之日起计算利息，同时，原审判决未确定应支付利息的具体数额，易造成新的争议。二、原审法院判令陈子刚支付陈雯静律师费于法无据。首先，陈雯静提出的律师费并无法律依据。其次，律师费并非民间借贷纠纷案件的必要支出。再次，陈雯静提交的证据并不能证明该笔律师费已经实际支出。综上，请求二审法院撤销原审判决第二、三项，并判令本案诉讼费用由陈雯静承担。
被上诉人陈雯静辩称：原审法院判令陈子刚承担逾期利息及律师费有双方的书面约定作为依据，并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：就陈子刚上诉提出异议的利息及律师费，双方在案涉《借款协议(续借)》中有明确约定，原审法院据此判决并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。陈子刚的上诉理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由陈子刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王依群
代理审判员 赵 魁
代理审判员 张 蕊
二〇一六年二月十六日
书 记 员 范晨超
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第3067号上诉人(原审被告）：陈子刚，男，1984年3月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。被上诉人（原审原告）：陈雯静，女，1990年11月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人（特别授权代理）：赵崇樨、李敏，浙江泽大律师事务所律师。上诉人陈子刚为与被上诉人陈雯静民间借贷纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开商初字第752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：2012年，陈子刚陆续向陈雯静借款300000元整。因陈子刚未能归还借款，双方于2015年3月23目签订《借款协议(续借)》，协议约定：对上述借款300000元，陈雯静给予陈子刚展期16个月，从2015年4月30日至2016年10月l7曰，借款利率按照年化12％计算，如逾期则预期利率为年化24％；还款方式为2015年4月30日归还本金60000元，以后每月15日归还借款本金15000元及当月利息，直至清偿完毕；如未按照约定还本付息，则陈雯静有权要求陈子刚提前偿还全部本息；借款到期(含被宣布立即到期)，陈子刚未按约偿还的，陈雯静有权自逾期之日起按本协议约定的逾期利率计收逾期利息；陈子刚需承担陈雯静为实现债权所发生的律师费。2015年4月30日，陈子刚未按约归还借款。陈雯静于2015年8月5日发函向陈子刚宣布债务提前到期。另查明，陈雯静为主张债权发生律师费18000元。原审法院审理认为：陈子刚向陈雯静出具的《借款协议(续借)》可以证明双方存在民间借贷法律关系，银行明细对账单可以证明借款已交付。陈子刚未能如约归还借款，是造成本案纠纷的主要原因。陈雯静提前宣布债权到期，并从陈子刚违约之日起以逾期利率主张利息损失，均符合合同约定，也不违反法律规定，但利率偏高，该院调整为银行同期贷款基准利率的四倍。陈雯静主张的律师费，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈子刚于判决生效之日起十日内偿还陈雯静借款本金300000元；二、陈子刚于判决书生效之日起十日内支付陈雯静利息损失(自2015年5月l日起以300000元为本金按银行同期贷款基准利率四倍计算至还清之日止)；三、陈子刚于判决书生效之日起十日内支付陈雯静律师费18000元；四、驳回陈雯静的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人陈子刚不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院判令陈子刚支付陈雯静利息损失于法无据。陈子刚认为，应从生效判决确定的履行期限届满之日起计算利息，同时，原审判决未确定应支付利息的具体数额，易造成新的争议。二、原审法院判令陈子刚支付陈雯静律师费于法无据。首先，陈雯静提出的律师费并无法律依据。其次，律师费并非民间借贷纠纷案件的必要支出。再次，陈雯静提交的证据并不能证明该笔律师费已经实际支出。综上，请求二审法院撤销原审判决第二、三项，并判令本案诉讼费用由陈雯静承担。被上诉人陈雯静辩称：原审法院判令陈子刚承担逾期利息及律师费有双方的书面约定作为依据，并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：就陈子刚上诉提出异议的利息及律师费，双方在案涉《借款协议(续借)》中有明确约定，原审法院据此判决并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。陈子刚的上诉理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由陈子刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  王依群代理审判员  赵 魁代理审判员  张 蕊二〇一六年二月十六日书 记 员  范晨超??
黑龙江省五常�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五商初字第1084号
原告五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市五常镇金泰小区。
被告王朋，男，1982年4月12日出生，汉族，农民，住五常市长山乡金桥村庞家屯。
被告于春有，男，1976年4月7日出生，汉族，农民，住五常市长山乡金桥村庞家屯。
被告孙勇，男，1979年4月16日出生，汉族，农民，住五常市长山乡金桥村庞家屯。
原告五常市农村信用合作联社诉被告王朋、于春有、孙勇金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告五常市农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事�讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告五常市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取422.00元，由原告负担。
代理审判员 程威
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 凌佳
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民再字第10号
原审原告：延边盛达物业有限责任公司，地址：延吉市天池路。
法定代表人：崔永道，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。
原审被告：李健，男，朝鲜族，1958年10月31日生，住址：延吉市。
委托代理人：金玉善，女，朝鲜族，1958年6月17日生，住址：延吉市河南街。
原告延边盛达物业管理有限责任公司（以下简称盛达物业公司）诉被告李健之间物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月28日作出（2013）延民小额字第275号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2013年12月11日作出（2013）延民监字第66号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原审原告盛达物业公司的委托代理人卢有铭，原审被告李健的委托代理人金玉善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月15日，原审原告诉称，原告在2012年1月1日至2012年12月31日为被告提供物业服务，被告至今未按照合同约定交纳物业费480.6元，并应支付违约金116.67元，请求人民法院依法判令被告支付2012年1月1日至2012年12月31日的物业费480.6元，并支付违约金116.67元，合计597.27元，并承担本案诉讼费用。
原审被告李健未到庭答辩。
原审查明，原告盛达物业公司于2004年5月8日依法成立，公司营业范围为物业管理、租赁车位。原告于2008年6月20日开始进入延吉市林海小区进行物业服务。2010年7月7日，原告与延吉市林海小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为延吉市林海小区提供物业服务，物业服务委托合同第四条约定了物业公益性服务项目为：1、房屋建筑共用部位的维护和管理；2、公有共用设施设备的运行、维修和管理；3、公用设施、构筑物的维修、养护和管理；4、附属建筑物的维修、养护；5、公共环境的保洁，不含生活垃圾收集、清运、处理；6、配合公安部门维护小区内的公共秩序，发现问题及时向公安部门报告和协助处理；7、协助消防部门做好消防安全防范和宣传工作；8、管理相关资料及住户档案、维修记录等。物业服务费用收取标准为住宅、门市均为每月每平方米0.5元，逾期交纳物业费的从逾期之日起每日按总额的千分之一支付违约金。被告居住的房屋位于延吉市林海小区8号楼2单元2层2号，建筑面积为80.1平方米。2012年1月1日至2012年12月31日，原告按照合同约定，为延吉市林海小区提供物业服务，但被告未缴2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务费480.6元。
原审认为，原告盛达物业公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，并到延吉市房产管理局物业管理办公室登记备案，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。原告与林海小区业主委员会签订的物业服务合同，符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效。原告为延吉市林海小区提供了相关的物业服务，被告李健直接或者间接地受益，因此原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告根据合同约定要求被告支付逾期交纳物业服务费的违约金的诉讼请求，因原告主张按照日万分之二点一，自2013年年1月1日起计算至起诉之日，即2013年4月24日，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李健于本判决生效之日起十日内支付原告延边天宇物业管理有限公司物业服务费2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务费480.6元，并支付违约金（按照日万分之二点一计算，自2013年年1月1日起计算至2013年4月24日）。案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元，由被告李健负担。
本案再审过程中，原审原告的诉称与原审一致。原审被告李健辩称，因为原审原告的失误造成我家损失严重，但原审原告不仅不给原审被告道歉，也不赔偿损失，所以不交纳物业费。
原审原告向本院提供的证据有：
1．企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明原审原告诉讼主体身份情况。
2．收费许可证复印件一份，证明原审原告具有收费资质。
3．物业服务合同复印件一份，证明2010年7月7日，原审原告和延吉市林海住宅小区业主管理委员会签订物业服务合同，延吉市林海住宅小区业主管理委员会将林海小区的物业服务委托原告进行管理，合同期限自2010年7月5日至2013年7月5日，合同约定了林海小区物业费收费标准为，住宅0.5元／㎡／月，门市房0.5元／㎡／月。
4．物业管理收费通知书一份，证明原审被告应缴纳2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业费480.6元。
原审被告向本院提供了证据。
1．相片7张，证明因为物业安装的暖气管短给我家造成损失。
2．协议书一份，证明原审原告给我家造成损失，却没有给我家赔偿。
经庭审质证，本院认证如下：对原审原告提交的证据，原审被告均无无异议，本院予以采信。对原审被告提交的证据，原审原告认为与本案无关，本院认为，以上证据均证明原审被告家中财产损害的情况，与本案无关，原审被告的异议成立，本院对以上证据不予采信。
本院再审查明事实与原审一致。
本院再审认为，原审原告具有合法的物业服务及收费的资质，并已根据与林海小区业主委员会形成的合法有效的物业服务合同提供了物业服务，原审被告已经收益，应按照合同约定交纳物业服务费，因原审被告未及时支付物业服务费，亦应按照合同约定支付违约金。关于原审被告提出的，因原审原告的失误给原审被告造成了财产损失，属于另一法律关系，本案中不予审理。经本院审判委员会讨论决定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第201条的规定，判决如下：
维持本院（2012）延民小额字第275号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 ??金钟浩
审判员 ??金明浩
审判员 卢 珊
二〇一四年三月十九日
书记?员??蔡成华
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武王民初字第153号
原告：刘新祖。
委托代理人：汤方林。
被告：丁群明。
本院在审理原告刘新祖与被告丁群明提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由于2015年12月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘新祖撤回起诉。
案件受理费1316元（已减半），由原告刘新祖负担（已交纳）。
代理审判员 颜婧
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 吴静
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初13236号
原告：张洪，男，2000年1月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：渝中区开祥餐饮店，经营场所重庆市渝中区较场口88号C区裙楼*****号。
经营者：詹攀，男，1984年8月28日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告张洪与被告渝中区开祥餐饮店劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。2018年6月7日，原告张洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张洪撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张洪负担。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年六月七日
法官助理 朱艳春
书 记 员 余顺辉
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00824号
罪犯付海泳，男，汉族，1991年3月5日出安徽省阜阳市太和县，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
本院于2011年9月29日作出（2011）阜刑初字第113号刑事判决，以被告人付海泳犯强迫卖淫罪、拐卖妇女罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年；并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯付海泳在服刑期间确有悔改表现，建议减刑有期徒刑一年五个月，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯付海泳自减刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律。熟练掌握生产技术，保质保量地完成生产任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯付海泳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其未履行判决中确定的财产刑，且犯罪情节恶劣，根据其犯罪的具体情况，对执行机关报减有期徒刑一年五个月的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付海泳减去有期徒刑一年二个月，执行有期徒刑十八年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 鸿 雁
代理审判员 陈 东 宝
代理审判员 叶 茂 林
二〇一五年十二月二日
书 记 员 韩笑（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初485号
原告：石狮市百德房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：郭其仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司职员。
被告：邱志新，男，1973年3月4日出生，汉族，香港特别行政区居民，住福建省石狮市。
第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市。
负责人：许文足，该分行行长。
原告石狮市百德房地产开发有限公司与被告邱志新、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告石狮市百德房地产开发有限公司于2018年5月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告石狮市百德房地产开发有限公司以双方已自行和解为由申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石狮市百德房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告石狮市百德房地产开发有限公司负担。
审 判 长 康志强
审 判 员 李妮娜
人民陪审员 林荣庚
二〇一八年五月三十日
书 记 员 杨瑜瑜
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0526民初1647号
原告李学富，男，1992年10月24日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。
委托代理人陈本奎（特别授权），男，1951年12月1日出生，汉族，大学文化，昭通市政府办退休干部，住云南省昭通市昭阳区。。系昭通市老科协专委推荐代理。
被告马光亚，男，1980年9月20日出生，回族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。
委托代理人谢福荣（特别授权），贵州草海律师事务所律师。执业证号：15224199410873272。
被告胡岗强，男，1984年2月21日出生，汉族，小学文化，农民，云南省彝良县人，现住贵州省威宁县。
第三人：威宁彝族回族苗族自治县教育局。住所地：威宁县铂金大厦***层。
负责人：肖良宪，局长。
原告李学富诉被告�光亚、胡岗强及第三人威宁彝族回族苗族自治县教育局（以下至判决主文前简称：威宁县教育局）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员李才富适用简易程序独任审判，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告李学富的委托其代理人陈本奎与被告马光亚及其委托代理人谢福荣、被告胡岗强到庭参加了诉讼。被告威宁县教育局经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李学富诉称：2016年8月，第三人威宁县教育局将自己管辖的的高潮小学、新龙小学、云庐小学、连丰小学、石门幼儿园、迎平小学的风貌改造工程交给被告马光亚、胡岗强施工，二被告将刮白灰做内墙安排给原告做。工程完工后，二被告支付原告大部分工资，下欠122648元被告胡岗强出具了欠条，马光亚在欠条上批注到2017年5月20日全部结清。到期后，二被告拒不履行承诺，经原告多次索要未果。因第三人威宁县教育局将工程发包给无资质的人施工，理应承担连带清偿责任。故请求判决二被告及第三人连带清偿原告工资122648元，并按中国农业银行贷款利率支付2017年5月至判决之日。本案诉讼费用由被告及第三人承担。
被告马光亚辩称：该工程是马光亚等人借用贵州鸿久建筑工程有限公司资质向威宁县教育局承包后，马光亚又将劳务全部分包给被告胡岗强雇佣工人施工，工资由胡岗强发放。马光亚与胡岗强不是合伙关系，原告与马光亚之间不存在劳务关系。胡岗强向原告出具的欠条载明欠款人是胡岗强，而马光亚在该欠条上注明“扣除质保金10%，5月20日付”是针对胡岗强，即支付给胡岗强劳务工程款，而不是直接支付给原告工资。因为只有胡岗强的工程款才存在质保金，原告工资中不含质保金。经2018年1月11日对账，胡岗强的工程款为2510650.70元，此前胡岗强已向马光亚借支2745421元（包含劳务工程款2510650.70元和其他工程款）。综上，马光亚不承担直接支付原告劳务工资的责任，故请求驳回原告对马光亚的诉讼请求。
被告胡岗强辩称：原告向我提供劳务是事实，所欠原告劳务费也是事实，但应由被告马光亚支付原告劳务费。工程劳务是我向马光亚承包，我要求马光亚签订合同但其不签，口头承诺不会让我们亏损，后来也未补签，所以对具体单价没有约定。六个学校的劳务包括辅材都由我提供，钢筋、水泥由马光亚提供。工人由我找，但工资大部分由马光亚直接支付给工人后由我签字确认。现马光亚以低于市场价格与我结算，初步按210元/平方米结�工程款，我不同意，劳务费和施工费马光亚都未支付，只支付了工人及我的生活费2745421元。
第三人威宁县教育局未到庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2016年8月，马光亚等人借用贵州鸿久建筑工程有限公司资质承包第三人威宁县教育局的高潮小学、新龙小学、云庐小学、连丰小学、石门幼儿园、迎平小学的风貌改造工程后，马光亚又将该工程劳务（含辅材）全部分包给被告胡岗强施工，双方未签订书面合同，马光亚口头承诺不让胡岗强亏损。之后，胡岗强雇佣原告从事刮白灰和粉刷内墙劳务。工程完工后，于2017年1月26日结算，除胡岗强支付原告的部分劳务费，尚下欠原告122648元，被告胡岗强向原告出具了欠条，载明欠款人“胡岗强”，马光亚于2017年4月12日在该欠条上批注“扣质保金10%，5月20日前付清”。
另查明，施工期间，胡岗强向马光亚借支2745421元。2018年1月11日，被告马光亚和胡岗强对账，初步结算工程价款为2510650.70元，胡岗强认为马光亚结算单价低于市场价格，双方产生争议。
上述事实，有原、被告陈述笔录及原告提交的欠条，被告马光亚提交的胡岗强出具的借条、单价表等在卷互为印证，这些证据已经庭审举证、质证和本院审查，除单价表系被告马光亚单方制作且未经原告签名确认，本院不予采信外，其余证据均具有证明力，事实清楚，可以作为认定事实的依据。
本院认为，被告马光亚等人借用贵州鸿久建筑工程有限公司资质承包第三人威宁县教育局所属学校风貌改造工�后，又将该工程劳务全部分包给被告胡岗强施工，胡岗强雇佣原告等人提供劳务，二被告之间形成了建设工程施工合同关系，原告与被告胡岗强之间形成了劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告依约提供劳务，经被告胡岗强与原告结算，共欠原告劳务费122648元，被告胡岗强未及时、足额支付劳务费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求被告胡岗强支付劳务费122648元的主张成立，故本院予以支持。原告请求被告按农业银行贷款利率支付自2017年5月20�至判决之日利息的主张，从被告胡岗强出具给原告的欠条看，双方并未约定给付时间，虽然被告马光亚在欠条上作了“5月20日前付清”的批注，也不能认定为原告与被告胡岗强之间的约定，该批注不能约束原告与被告胡岗强，欠条也不能证明被告胡岗强负有超期支付的违约责任，原告该主张无事实依据，其请求支付利息的理由不充分，证据不足，故本院不予支持。原告另请求第三人威宁县教育局承担连带支付责任的主张，因原告未举证证明第三人作为发包方欠付工程的事实，其主张于法无据，故本院不予支持。被告胡岗强以被告马光亚未与其最终结算并支付其工程款为由，认为原告劳务费应由马光亚支付的抗辩主张，因二被告之间及原告与被告胡岗强之间系不同的法律关系，被告胡岗强应与马光亚进行最终结算后另行主张工程欠款，同时，马光亚已以借支的方式支付了胡岗强2745421元工程款。因此，胡岗强理应支付原告剩余劳务费，胡岗强该抗辩主张无事实和法律依据，故本院不予采纳。第三人威宁县教育局经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理、判决。据此，为保护农民工的合法权益，维护法律权威，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡岗强于本判决生效后10日内支付原告李学富劳务费122648元人民币；
二、驳回原告李学富的其他诉讼请求；
如果未按判决确定的期间给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元由被告胡岗强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李才富
二〇一八年四月十六日
书记员 熊 奔
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初779号
原告：杭州快版科技有限公司上城分公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路281号905室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：温婷，该公司员工。
被告：河南建基工程管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区任寨北街6号第七层。
法定代表人：张新泉。
原告杭州快版科技有限公司上城分公司诉被告河南建基工程管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告杭州快版科技有限公司上城分公司于2016年12月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司上城分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司上城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司上城分公司负担。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 毛林斌
代理审判员 张书青
二〇一七年一月三日
书 记 员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2016）浙8601民初779号原告：杭州快版科技有限公司上城分公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路281号905室。诉讼代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：温婷，该公司员工。被告：河南建基工程管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区任寨北街6号第七层。法定代表人：张新泉。原告杭州快版科技有限公司上城分公司诉被告河南建基工程管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告杭州快版科技有限公司上城分公司于2016年12月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司上城分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司上城分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司上城分公司负担。审 判 长  沙 丽代理审判员  毛林斌代理审判员  张书青二〇一七年一月三日书 记 员  史凯杰?*MERGEFORMAT?1?
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第4208号
原告：张伟，男，生于1970年3月25日，汉族，居民，住章丘市
委托代理人：冯田，男，生于1984年4月27日，章丘翔宇法律服务所工作人员。
被告：景娜，女，生于1987年5月6日，汉族，居民，住章丘市
被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司。住所地：济南市。
代表人：马玉梅，总经理。
委托代理人：陈波，男，生于1987年8月10日，汉族，该公司工作人员。
原告张伟与被告景娜、中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司（以下简称平安保险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马倩倩独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理，原告张伟的委托代理人冯田，被告平安保险济南公司的委托代理人陈波到庭参加诉讼，被告景娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称：2015年1月11日11时许，被告景娜驾驶车牌号为鲁A870**轿车在章丘市党校街明二居委会门口右转弯时，与沿党校街由北向南行驶的原告驾驶的鲁A109**小型越野客车发生交通事故，造成两车损坏。经章丘市交警大队认定，被告景娜承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。经鉴定，原告车损为25260元。被告车辆在平安保险济南公司投保交强险及商业三者险。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计26500元，涉诉费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告各项损失共计26260元。
被告平安保险济南公司辩称：被告车辆在我公司投保一份交强险及商业三者险50万，有不计免赔，情况属实，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险限额内赔偿，超出交强险部分同意按责任比例赔偿；不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告景娜在本案审理过程中未进行答辩，亦未提交任何证据。
经审理本院认定：
1、2015年1月11日11时50分许，被告景娜驾驶车牌号为鲁A870**轿车在章丘市党校街明二居委会门口右转弯时，与沿党校街由北向南行驶的原告张伟驾驶的鲁A109**小型越野客车发生交通事故，造成两车损坏。此次事故，经章丘市公安局交通警察大队认定：被告景娜负该事故的全部责任；张伟不承担事故责任。上述事实，有原告提供道路交通事故认定书、鲁A109**小型越野客车的行车证证，被告对证据真实性未提出异议。经审查，原告提交的以上证据可以证实事故发生经过及责任划分，本院对此予以确认。
2、原告主张因本次事故造成其所有的鲁A109**小型越野客车车辆损失25260元，支付价格鉴定费1000元，并提交山东省涉案物品价格鉴定结论书、汽修厂维修发票、鉴定费单据证实，被告对上述证据真实性未提出异议，但认为车损数额过高。经本院依法释明后，被告未在指定期限内申请对原告车损重新鉴定并预交鉴定费。经审查，原告提供的上述证据合法有效，可以证实其各项主张，本院对此予以支持。
3、被告景娜系鲁A870**轿车的实际车主，该车在被告平安保险济南公司投保交强险及商业第三者责任险（金额50万元，不计免赔）各一份，事故发生在保险期限内。上述事实，由原告提交该车的交强险投保单及各方庭审陈述证实，双方对此均无异议，本院予以确认。
本院认为：张伟与景娜发生交通事故，造成原告所有的车辆损坏，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定景娜负事故的全部责任，并无不当，本院予以采纳。原告要求被告景娜承担赔偿责任，于法有据，但应按本院确定的项目及数额赔偿。因景娜驾驶的车辆在被告平安保险济南公司投保交强险及商业第三者责任险各一份，约定不计免赔，故被告平安保险济南公司首先应在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失，剩余车辆损失在商业第三者责任险限额内赔偿。被告景娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张伟车辆损失费2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告张伟车辆损失费23260元（25260元-2000元）。
三、被告景娜赔偿原告张伟价格鉴定费1000元。
上述款项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由被告景娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马倩倩
二〇一六年三月十七日
书记员 秦方洁
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终283号
上诉人（原审原告）：于洞作，男，1945年7月29日出生，汉族，住莱阳市。
上诉人（原审原告）：乔桂英，女，1947年4月5日出生，汉族，住莱阳市。
被上诉人（原审被告）：于忠诚，男，1969年11月11日出生，汉族，住烟台市。
被上诉人（原审被告）：于忠贵，男，1975年9月21日出生，汉族，住莱阳市。
上诉人于洞作、乔桂英因与被上诉人于忠诚、于忠贵排除妨害纠纷一案，不服山东省莱阳市人民(2014)莱阳城民初字第1116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人于洞作、乔桂英上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由二被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，被上诉人提交的房产证和土地使用证足以证明涉案房屋所有权归被上诉人所有，上诉人与被上诉人之间根本没有分家，没有分书，被上诉人提交的分书证明是虚假的，没有上诉人签名，也没有村委会盖印，一审法院却将该分书作为定案依据是错误的；二被上诉人不尽赡养义务，且分别在烟台、莱阳购买楼房居住，闲置上诉人的房屋，上诉人有权收回。
被上诉人于忠诚、于忠贵既未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
于洞作、乔桂英向一审法院提出诉讼请求：1、二被告立即腾出原告所有的位于莱阳市大夼镇横岭口村的房屋八间。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1986年，二原告在村里建房10间。现二原告居住该房屋东二间，二被告将自己所有的物品放置该房屋的另外8间内，原告要求二被告腾出房屋，二被告无理拒绝。
于忠诚辩称，我住的西四间系分家所得，不同意原告的诉讼请求。
于忠贵辩称，我住的东四间系分家所得，不同意原告的诉讼请求。
一审法院查明事实如下：1986年，于洞作在莱阳市大夼镇横岭口村建房10间，莱阳市人民政府于1992年颁发房产证，房产证注明：户主，于洞作，家庭人口，4人。现该10间房屋的西4间，由于忠诚居住，东2间由于洞作、乔桂英居住，其余4间由于忠贵居住。原、被告曾在村委委员于显桂及宋巧平、于贤旭等人的见证下分家：于忠诚分西4间，于忠贵分东4间，于洞作中间2间。如果老人不在，兄弟二人各分东西1间。2002年2月19日，于洞作与于忠贵协商，由于忠贵居住东起3、4、5、6间，于洞作居住东1、2间至今。
审理过程中，一审法院进行过调解，被告以对该房拥用所有权为由拒绝腾出该房屋，致使调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、勘验笔录、调查笔录及相关图纸在卷，足以认定。
一审法院认为，权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，妨碍物权行使的，权利人可以请求排除妨害。原告持有莱阳市房产管理局颁发的《村镇房屋产权证》，注明所有权人为家庭人口4人，该10间房屋经分家、协议后保持现状至今，是原被告家庭4人对共有财产的处分，受法律保护，原告要求他人腾出自己的房屋，于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第四条第三十五条之规定，一审法院于2016年8月13日判决：驳回原告于洞作、乔桂英的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告于洞作、乔桂英负担。
二审中，上诉人、被上诉人均未提交新的证据。二审法院对一审法院认定事实依法予以认定。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由以及被上诉人的答辩理由，本案争议焦点为：二上诉人要求二被上诉人从涉案房屋中搬出，理由是否成立，法院应否予以支持。二上诉人与二被上诉人系父母子关系。涉案房屋于1986年由二上诉人负责建造，房产证登记家庭人口四人。房屋建好后，二上诉人与二被上诉人在涉案房屋中共同居住。二被上诉人主张1994年由村干部主持进行分家，被上诉人于忠诚分得涉案房屋西四间，被上诉人于忠贵分得涉案房屋东四间居住，二上诉人分得中间两间，并向法院提交了村干部宋瑞平、于显桂、于贤忠签名的证明予以证实，二上诉人虽对该证明的真实性不认可，但未能提供相反的证据予以反驳，且上诉人也认可其与二被上诉人分家的事实，虽主张分家没有分割房屋，只是对口粮进行了分割，但未能提供充分证据予以证实。二上诉人对被上诉人于忠贵提交的由上诉人于洞作签名的证明真实性不认可，但在一审法院进行释明后，仍不申请对其签名的真实性进行鉴定，上诉人应承担于己不利的法律后果，故本院依法认定二被上诉人主张已分家的事实成立，对二上诉人要求二被上诉人从涉案房屋中搬出的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人于洞作、乔桂英负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾建伟
审判员 张燕华
审判员 于 青
二〇一八年三月二十日
书记员 王 玥
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执1393号
申请执行人广州银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市江北文昌二路11号瑞嘉大厦3楼。
法定代表人：许东年。
被执行人吴慧，女，汉族，1977年6月18日出生，住址：大亚湾西区。
�执行人：惠州市卡立奇策划广告装饰有限公司，住所地：惠阳区淡水镇东华大道惠通花园1号楼A单元1036铺。
法定代表人：吴慧。
被执行人：陶旭荣，男，汉族，1975年9月2日出生，住址：大亚湾西区。
被执行人：惠州市卡立奇实业有限公司，惠州大亚湾西区上杨富康国际综合楼910室。
法定代表人：陶旭荣。
关于广州银行股份有限公司惠州分行申请执行惠州市卡立奇策划广告装饰有限公司、陶旭荣、吴慧、惠州市卡立奇实业有限公司金融借款合同纠纷一案，惠州市中级人民法院的（2015）惠中法民二终字第525号民事判决书和本院作出的（2015）惠城法民二初字第688民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人惠州市卡立奇策划广告装饰有限公司、陶旭荣、吴慧、惠州市卡立奇实业有限公司应向申请执行人广州银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金2646万元及支付相应利息（利息计至2015年8月13日为利息1098305.51元、逾期利息68125.5元、复利29932.05元，2015年8月14日起按照借款合同约定的利率计至债务清偿之日止）、偿还借款本金100万元及支付相应利息（利息计至2015年8月13日为利息31694.44元、罚息21291.91元、复利1467.46元，2015年8月14日起按照借款合同约定的利率计至债务清偿之日止。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广州银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。
在执行中，本院依法查询了被执行人惠州市盛强贸易有限公司、钟文强、惠州市万富恒实业有限公司的财产以及财产线索，本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，应终结本案的本次执行。
在执行中，本院依法查询了被执行人惠州市卡立奇策划广告装饰有限公司、陶�荣、吴慧、惠州市卡立奇实业有限公司的财产以及财产线索，本案被执行人的财产在其他法院处理。本院认为，本案被执行人没财产可供执行，应终结本案的本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）粤1302执1393号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄志平
审 判 员 段小林
代理审判员 陈伟强
二〇一六年九月九日
书 记 员 黄 锐
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1302执1393号申请执行人广州银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市江北文昌二路11号瑞嘉大厦3楼。法定代表人：许东年。被执行人吴慧，女，汉族，1977年6月18日出生，住址：大亚湾西区。�执行人：惠州市卡立奇策划广告装饰有限公司，住所地：惠阳区淡水镇东华大道惠通花园1号楼A单元1036铺。法定代表人：吴慧。被执行人：陶旭荣，男，汉族，1975年9月2日出生，住址：大亚湾西区。被执行人：惠州市卡立奇实业有限公司，惠州大亚湾西区上杨富康国际综合楼910室。法定代表人：陶旭荣。关于广州银行股份有限公司惠州分行申请执行惠州市卡立奇策划广告装饰有限公司、陶旭荣、吴慧、惠州市卡立奇实业有限公司金融借款合同纠纷一案，惠州市中级人民法院的（2015）惠中法民二终字第525号民事判决书和本院作出的（2015）惠城法民二初字第688民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人惠州市卡立奇策划广告装饰有限公司、陶旭荣、吴慧、惠州市卡立奇实业有限公司应向申请执行人广州银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金2646万元及支付相应利息（利息计至2015年8月13日为利息1098305.51元、逾期利息68125.5元、复利29932.05元，2015年8月14日起按照借款合同约定的利率计至债务清偿之日止）、偿还借款本金100万元及支付相应利息（利息计至2015年8月13日为利息31694.44元、罚息21291.91元、复利1467.46元，2015年8月14日起按照借款合同约定的利率计至债务清偿之日止。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广州银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。在执行中，本院依法查询了被执行人惠州市盛强贸易有限公司、钟文强、惠州市万富恒实业有限公司的财产以及财产线索，本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，应终结本案的本次执行。在执行中，本院依法查询了被执行人惠州市卡立奇策划广告装饰有限公司、陶�荣、吴慧、惠州市卡立奇实业有限公司的财产以及财产线索，本案被执行人的财产在其他法院处理。本院认为，本案被执行人没财产可供执行，应终结本案的本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）粤1302执1393号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄志平审 判 员  段小林代理审判员  陈伟强二〇一六年九月九日书 记 员  黄 锐
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执459号
申请执行人崔航。
被执行人于克智。
被执行人于孜斌。
申请执行人崔航与被执行人于克智、于孜斌借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院认为有应当中止执行的其他情形。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉193民初1103号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 宋 宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2117号
上诉人（原审原告）马某。
被上诉人（原审被告）周某。
上诉人马某因与被上诉人周某离婚纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第4515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人马某、被上诉人周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某于2015年8月26日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令：原、被告离婚，依法分割位于郑州市金水区四坡村5号楼2单元16号和郑州市金水区红专一街4号院2号楼2单元14号的共有房屋两套，由被告承担本案诉讼费。
原审查明：原、被告系夫妻关系，婚后生育二名子女，均已成年。原告马某曾向本院提起诉讼，要求与被告周某离婚，后于2011年10月20日自愿撤回起诉，2014年6月27日再次向本院起诉离婚，本院于2014年9月24日作出（2014）金民一初字第2449号民事判决书，判决不准原告马某与被告周某离婚，后原告提起上诉，并于2014年12月2日自愿撤回上诉。现原告以与被告婚后经常争吵，夫妻感情破裂为由诉至来院，要求与被告离婚。
原审认为：原、被告婚后共同生活五十余年，且育有两名子女，建立了稳定的夫妻感情。夫妻相处过程中难免发生矛盾、争吵，相信凭借数十年的感情积累，加强彼此间的沟通与理解，互帮互助，互相体谅，夫妻感情仍有修复的可能。原告提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，考虑到原、被告的年龄及身体状况，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告马某与被告周某离婚。案件受理费700元，由原告马某负担。
一审宣判后，马某不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人周某夫妻感情已经破裂，应判决准许离婚，请求二审改判或发回重审。
被上诉人周某辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院归纳本案争议焦点为：上诉人马某与被上诉人周某夫妻感情是否破裂。
双方当事人二审诉讼中均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人马某与被上诉人周某已经结婚五十多年，感情基础较好，虽因家务琐事发生争执，但不足以导致夫妻感情破裂。双方都已步入老年，均应珍惜多年的夫妻情义，共同维护家庭的美满和谐，故原审判决不准双方离婚并无不妥。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人马某负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一六年三月二十八日
书记员 秦梦梦
徐州市铜山区�民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初1023号
原告：中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州铜山新区同昌路南北京路西侧9号楼。
诉讼代表人：岳雪，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐军，该行员工。
委托诉讼代理人：井泉，该行员工。
被告:秦昶建,男,1968年5月出生,汉族，住徐州市贾汪区。
原告中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称工行铜山支行）诉被告秦昶建信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼，被告秦昶建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告工行铜山支行的诉讼请求为：1.判令�告秦昶建偿还透支信用卡本金46055.35元、透支利息1997.41元、滞纳金2274.27元，合计50327.03元（利息、滞纳金暂计算至2017年11月16日，之后利息、滞纳金按合同约定率计算至被告实际金额偿付止）；2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：借款人秦昶建因装修需要于2015年3月4日向铜山支行申请信用卡调整临时额度，卡号为62×××22，金额为15万元，该笔提额用于装修其住宅，截止2017年11月16日已欠我行透支信用卡本金46055.35元、透支利息1997.41元、滞纳金2274.27元。原告以多种方式多次催收未果，为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告秦昶建未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月，被告秦昶建向原告提交了工银信用卡申请表和信用卡额度调整业务申请表，申请领取信用卡，并在申请表中承诺“本�已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。
工银信用卡申请表载明了领用合约，该领用合约规定：持卡人应按本合约以及相关规定支付透支利息、复利及相关费用；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期最低还款数额，除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告秦昶建在申请表签名确认。
原告经审核后向秦昶建发放卡号为62×××22的信用卡，额度为15万元。被告秦昶建于2015年3月24日在徐州市睢宁县飞跃文具批发处刷卡消费48460元、在全金家具刷卡消费29850元、在梦之蓝家具消费35290元、在徐州市梦居装饰建材经销处消费36400元，当日合计消费15万元。此后被告秦昶建陆续还款，但从2017年6月5日开始逾期，逾期天数270天，截至2018年3月2日，被告秦昶建�计拖欠原告本金46055.35元、透支利息3718.06元、滞纳金3274.27元，合计53047.68元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡额度调整业务申请书、营销签批单、交易明细及原告当庭陈述等主要证据证实。
本院认为，被告秦昶建自愿领用原告信用卡，并承诺愿意遵守领用合约各项规则，信用卡领用合约对双方当事人依法具有约束力，被告秦昶建在持卡消费过程中应当完全遵守工银信用卡领用合约的各项规定，及时偿还使用信用卡所发生的透支款。被告秦昶建自2017年6月5日开始逾期，违反了合约规定，应当按约定及时偿还透支款并支付利息及滞纳金。因此，对原告诉请本院予以支持。被告秦昶建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下:
被告秦昶建于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行信用卡透支本金46055.35元，并支付利息、滞纳金（截至2018年3月2日，利息为3718.06元，滞纳金为3274.27元，自2017年3月3日起按照合约规定利率计算至债务清偿之日，以原告银行信用卡还贷系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告秦昶建负担（原告已预交，本院不予退回，由被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
（此页无正文）
审判员 冯琨
二〇一八年三月六日
书记员 李莉
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1322民初754号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人祝花，该行法律事务部工作人员。系特别授权。
被告章新辉，男，1963年9月5日出生，汉族，村民，住新化县。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告章新辉金融借款合同纠纷一案，本院受理�，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝花到庭参加诉讼，被告章新辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、依法判令被告章新辉偿还借款本金10000元、利息（包括逾期利息）14588元，本息共计24588元，并要求利息（包括逾期利息）计算至借款清偿之日止。二、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告章新辉未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2005年1月10日，被告章新辉以做生意为由，向原新化县农村信用合作联社所属西河信用社借款本金10000元，约定借款期限11个月，月利率10.695‰。借款后，被告章新辉支付利息至2006年12月31日，贷款逾期后经原告多次催收无果。截至2017年11月10日,被告章新辉尚欠原告借款本金10000元、利息14588元。为此，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告章新辉以做生意为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护。被告章新辉未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，故对原告要求被告章新辉偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告章新辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告章新辉在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，支付从2006年12月31日至2017年11月10日的利息14588元，本息合计24588元。之后利息按借款本金10000元、月利率10.695‰计算支付至借款清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费414元，因适用简易程序减半收取207元，由被告章新辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗振东
二〇一八年四月十日
代理书记员 刘 霞
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约�的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2493号
申请执行人：佛山市南海里水洪峰五金制品厂，住所地：佛山市南海区里水镇石塘孙屋边庙下工业区广源路**号。
投资人：曾志雄。
被执行人：罗嘉俊，男，汉族，1992年11月9日出生，住广东省广州市花都区。
上述申请执行人与被执行人罗嘉俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初10665号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人罗嘉俊应于判决生效后十日内向申请执行人支付货款160000元并从2016年2月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息）；案件受理费3817.46元（申请执行人已预交），由被执行人负担，被执行人于给付上述款项一并迳付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院在全国法院执行查控系统和本辖区内的银行、房管、国土、车管、工商等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院的（2017）粤0605执2493号终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
二〇一七年十一月二十一日
书记员 钟妙芹
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执2493号申请执行人：佛山市南海里水洪峰五金制品厂，住所地：佛山市南海区里水镇石塘孙屋边庙下工业区广源路**号。投资人：曾志雄。被执行人：罗嘉俊，男，汉族，1992年11月9日出生，住广东省广州市花都区。上述申请执行人与被执行人罗嘉俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初10665号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人罗嘉俊应于判决生效后十日内向申请执行人支付货款160000元并从2016年2月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息）；案件受理费3817.46元（申请执行人已预交），由被执行人负担，被执行人于给付上述款项一并迳付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月3日立案执行。本案在执行过程中，本院在全国法院执行查控系统和本辖区内的银行、房管、国土、车管、工商等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院的（2017）粤0605执2493号终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  卢越雄执行员  陈朝辉执行员  黎瑞平二〇一七年十一月二十一日书记员  钟妙芹
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0115执503号
申请执行人：汤在军，男，汉族，1963年7月19日生。
委托诉讼代理人：李群，江苏丰硕律师事务所律师。
被执行人：周清华，男，汉族，1974年3月16日生。
申请执行人汤在军与被执行人周清华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初2832号民事判决书已经发生法律效力，依据该民事判决书：一，被执行人周清华于该判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人汤在军货款508850元及利息（自2017年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至付清之日止）；二、如被执行人周清华未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人周清华向申请执行人汤在军支付诉讼费8889元。申请执行人汤在军向本院申请执行，本院于2018年1月18日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人周清华发出执行通知书，责令被执行人周清华履行（2017）苏0115民初2832号民事判决书确定的义务，但被执行人周清华未按执行通知书履行。
本院依职权对被执行人周清华进行了财产查控，扣划被执行人周清华银行存款3500元（收取执行费），冻结被执行人周清华持有的武汉君扬汇房地产营销策划有限公司23.1万元股权及持有的武汉食钵道餐饮管理有限公司70万元股权，本院未调查到被执行人周清华其他可供执行的财产，申请执行人汤在军与被执行人周清华正自行协商还款方案，同时申请执行人汤在军向本院申请暂不处置上述查封股权并于2018年5月2日向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0115民初2832号民事判决书的执行。
申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间（两年）内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一八年五月十日
书记员 戚鹏飞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终487号
上诉人（原审被告）：徐斐，女，1965年3月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：楼朝有，永康市大众法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈盛，永康市大众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：应金益，男，1940年4月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：施天荣，浙江丽州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马云鹏，浙江丽州律师事务所律师。
上诉人徐斐因与被上诉人应金益民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初6036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐斐于2018年4月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐斐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐斐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2048元（已减半收取），由上诉人徐斐负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 叶金龙
二〇一八年四月八日
代书记员 洪 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6875号之四
申请执行人徐福仙，女，1964年2月19日出生，汉族，住东阳市。
被执行人王小花，女，1962年1月15日出生，汉族，住东阳市。
被执行人李跃民，男，1958年3月3日出生，汉族，住东阳市。
被执行人孙丹军，男，1977年2月2日出生，汉族，住东阳市。
原告徐福仙与被告王小花、李跃民、孙丹军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）浙0783民初4587号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐福仙于2017年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年10月12日向孙丹军公告送达了执行通知书，于2017年10月16日向被执行人王小花、李跃民直接送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人徐福仙已实现债权12000元，未实现债权2488000元及利息。现因被执行人李跃民、王小花名下有一处房产有设定抵押在先且他案查封在先，申请人申请暂缓处置，另一处房产因属于集体土地，不宜处置；被执行人孙丹军查无下落，名下银行存款余额不足，无房产及车辆登记信息，此外三被执行人无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。申请人于2018年3月15日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执6875号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 陈庆凯
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执6875号
被拘留人孙丹军，男1977年2月2日出生，汉族，住东阳市。
本院在执行申请执行人徐福仙与被执行人王小花、李跃民、孙丹军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙丹军拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对孙丹军拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月二十三日
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第320号
罪犯李偌伯，绰号“强娃”，男，1990年6月25日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2011年12月1日作出（2011）金牛刑初字第1563号刑事判决，以被告人李偌伯犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金6000元。于2012年1月18日送监服刑。刑期至2024年2月22日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第87号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯李偌伯在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯李偌伯减刑。
经审理查明，罪犯李偌伯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李偌伯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李偌伯准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东
审判员 姚俊辉
审判员 冷 晶
二〇一四年五月二十一日
书记员 徐文汶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初299号
原告：陈镜初，男，汉族，1960年3月22日出生，住佛山市高明区，
委托诉讼代理人：罗国豪，系广东中真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍华娟，系广东中真律师事务所实习律师。
被告：佛山市宝皇名汇汽车贸易有限公司，地址：佛山市南海区桂城街石四村西新秧塘铺位自编102号，统一社会信用代码：91440605398166835Q。
法定代表人：黄穗凡。
委托诉讼代理人：张建国，系广东景君律师事务所律师。
原告陈镜初诉被告佛山市宝皇名汇汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于同年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗国豪、伍华娟，被告的委托诉讼代理人张建国，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2016年11月14日签订的机动车销售合同（编号：0000252）；2.被告退还订金10000元予原告；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:原告在被告销售人员竭力推荐下，于2016年11月14日签订了编号为0000252的《机动车销售合同》，约定原告向被告购买本田2015款CRV2.0L两驱风尚版SUV轿车，订金10000元（销售人员口头承诺如果原告不购车的，订金可以退回给原告）。合同签订后，原告当即支付了10000元订金予被告，被告向原告出具《收款收据》，载明：今收到本田2015款CRV2.0L两驱风尚版订金10000元。后原告与家人商议，因家人坚决反对且原告年事已高不适宜驾车，便联系被告销售人员协商退订金适宜，但被告拒不退还，原告多次要求未果。
被告辩称：原告于2016年11月14日与被告签订机动车销售合同，购买涉案CRV2.0两驱风尚版轿车，被告收到原告的订金后向第三方订购相关的车辆，并支付了5000元的订金，因原告在买卖车辆的过程中因主观原因撤销销售合同，被告认为原告违反了合同法第二十四条最基本的诚实信用原则，即过失缔约责任，致使被告的信赖利益受到损失，并实际上造成被告支付第三方5000元订金的财产损失，应驳回原告的诉请。被告同意解除销售合同，但不同意退还订金，即使要退也应该弥补被告的损失5000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
综合本院采信的证据及原被告的陈述，确认以下事实：
2016年11月14日，原告（乙方，客户）与被告（甲方）签订编号为0000252的《机动车销售合同》，约定：选购车辆为本田2015款CRV2.0两驱风尚版汽车，提车方式为自提，订金为10000元，合计金额233800元，付款方式为按揭贷款，赠送精品全车防爆膜、真皮鞋垫，按揭手续费为银行贷款手续费5%。
同日，原告支付了上述订金10000元予被告。
本院认为：原被告签订的《机动车销售合同》是双方的真实意思表示，且没有违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。现原告主张解除合同，被告亦予同意，本院予以照准。合同解除，原告要求被告退回订金10000元，本院予以支持。被告主张其因原告解除合同受到损失，但未能举证予以证实，原告亦有异议，被告应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、解除原告陈镜初与被告佛山市宝皇名汇汽车贸易有限公司于2016年11月14日签订的编号为0000252的《机动车销售合同》。
二、被告佛山市宝皇名汇汽车贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还订金10000元予原告陈镜初。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生效力后七日内迳付还予被告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁惠妍
二〇一七年四月五日
书记员 潘绮雯
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初559号
原告耿成华。
被告青岛市房屋建设集团股份有限公司，住所地青岛市市北区辽阳西路241号。
法定代表人谭海明，董事长。
委托代理人葛建国。
原告耿成华与被告青岛市房屋建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员牛兆鑫独任审判，公开开庭进行审理。原告耿成华、被告委托代理人葛建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告2014年5月自被告处退休，系独生子女父母，被告未按法律规定支付原告独生子女父母退休时一次性养老补助。请求法院判令被告支付原告独生子女父母退休一次性养老补助金12806.40元。
被告辩称，请求法院依法判决。
经审理查明，原告耿成华于2014年5月自被告处退休，系独生子女父母。被告未向原告支付独生子女父母退休一次性养老补助金。
另查明，2013年青岛市社会平均工资标准为42688元。
再查明，2015年11月12日，原告耿成华向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人青岛市房屋建设集团股份有限公司支付其独生子女父母退休一次性养老补助金12806.40元。2015年11月17日，该委作出北劳人仲定字（2015）第106号不予受理决定书，因申请人的仲裁请求超过一年的仲裁时效，该委不予受理。耿成华不服决定诉至本院，即为本案。
以上事实有前述证据及双方当事人陈述等在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第（二）项之规定“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”原告耿成华系独生子女父母，2014年5月自被告处退休，被告应向原告支付独生子女父母退休一次性养老补助金12806.40元（42688元30%）。综上，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条等法律规定，判决如下：
被告青岛市房屋建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告耿成华独生子女父母退休一次性养老补助金12806.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 牛兆鑫
二〇一六年一月二十日
书 记 员 栗文龙
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1025号
罪犯吕红生，男，1969年1月2日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省嘉鱼县人民法院于2010年12月3日作出（2010）嘉刑初字第79号刑事判决，认定被告人吕红生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年12月16日减去有期徒刑三个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吕红生减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯吕红生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吕红生在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年1季度至2017年7月折算2次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吕红生在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吕红生的刑罚减去有期徒刑二个月。刑期自2012年3月2日起至2018年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年五月三日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1186号
上诉人（原审被告）:重庆盘溪水果市场有限公司。
法定代表人：谭东军，董事长。
被上诉人（原审原告�：重庆恒首农业发展有限公司。
法定代表人：明华中，执行董事。
上诉人重庆盘溪水果市场有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初2984号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案属于本辖区有重大影响的案件，应由重庆市第一中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地在重庆市，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权，且本案标的额未超过基层法院级别管辖范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采�。故一审裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杜万江
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初1324号
原告：单龙洋，男，1984年6月15日出生，汉族，住嵊州市。
被告：吴荣亮，男，1982年7月6日出生，汉族，住嵊州市。
原告单龙洋与被告吴荣亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告单龙洋到庭参加诉讼，被告吴荣亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单龙洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，被告从原告处借款人民币1万元整，约定于2017年10月16日全部归还，被告出具借条一份。经原告多次催讨，被告却一拖再拖，至今未还借款。为了维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请求依法裁判。
被告吴荣亮未作答辩。
原告单龙洋围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份，用以证明被告吴荣亮向原告借款10000元的事实。本院认证认为，原告提交的借条客观真实，能够证明原、被告之间的借贷关系，本院对该证据的证明力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，被告吴荣亮向原告单龙洋借款10000元，原、被告签订个人借款合同一份，借款期限为2017年9月28日起至2017年10月16日，双方未约定利息。至法庭辩论终结日止，被告未返还上述借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。双方约定借款期限为2017年9月28日至同年10月16日，现被告至今尚未归还借款的行为已构成违约，原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。关于利息部分，原、被告双方并未约定利息，原告亦未诉请逾期利息，此系原告对自己权利处分，对此本院予以准许。被告吴荣亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴荣亮归还单龙洋借款本金10000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由吴荣亮负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杜杭莉
人民陪审员 刘孝灵
人民陪审员 马顺翔
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 应丽梅
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0115民初2886号
原告：胡云凯，男，1988年9月5日生，汉族。
被告：赖文冬，女，1985年12月12日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：刘姜，江苏宏邺律师事务所律师。
原告胡云凯诉被告赖文冬、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡云凯到庭参加诉讼，被告赖文冬、人保南京分公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2017年4月28日18时40分许，被告赖文冬驾驶苏Ａ×××××小汽车沿南京市江宁区麒麟街道宝山路由北向南行驶至宝山路顺丰快递门口左转弯时，与相对方向直行原告胡云凯骑行的电动车发生碰撞的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：赖文冬负事故的全部责任，胡云凯不负事故的责任。
二、肇事车辆情况：
1、车牌号：苏Ａ×××××小型汽车。
2、车辆所有人、驾驶人及两者的关系：车辆所有人及驾驶人均为被告赖文冬。
3、车辆保险情况：在被告人保南京分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和30万元（含不计免赔）机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。
三、原告胡云凯治疗情况：原告胡云凯伤后经医院治疗，诊断为：右肩疼痛，右中上肢疼痛，恶心呕吐，全身多处软组织挫伤。
原告胡云凯主张：医疗费1466.08元、交通费142元、误工费1666.6元、修车费100元，合计3374.68元。
胡云凯提供证据：道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历、诊断证明书、医疗费票据、交通费发票、维修费收据、收入证明、误工证明等。
被告赖文冬未应诉。
被告保险公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险和30万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。对于胡云凯的经济损失要求依法予以认定。
人民法院认定及理由：
四、原告胡云凯因交通事故产生的经济损失：
1、医疗费：1466.08元
2、误工费：1666.6元
3、交通费：142元
4、维修费：100元
上述损失1项医疗费用限额范围1466.08元；2－3项死亡伤残限额范围1808.6元；4项财产损失限额范围100元。根据交通事故责任，被告赖文冬负事故的全部责任，故保险公司应在交强险的限额范围内赔偿3374.68元（医疗费用限额范围1466.08元，死亡伤残限额范围1808.6元，财产损失限额范围100元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告胡云凯伤后的经济损失3374.68元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为200元，由被告赖文冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 谢海勇
二〇一八年四月十二日
法官助理 郭 辉
书 记 员 胡 婕
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第107号
原告：林伟，男，汉族，古田县人，住古田县。
被告：郭斌，男，汉族，古田县人，住古田县。
本院在审理原告林伟诉被告郭斌合伙协议纠纷一案中，原告于2015年3月2日以被告已还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林伟撤回起诉。
案件受理费人民币187.5元，由原告负担。
审判员 兰惠琴
二〇一五年三月二日
书记员 陈 蕊
附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终195号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市经济开发区春江名城7幢外庄路148、152、156、158号。
负责人:沈志发
委托代理人：邢红伟,浙江南林律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：曹继承，男，1975年8月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被上诉人（原审原告）：彭金娣，女，1953年2月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：曹继承,男，1975年8月10日出生，汉族，住安徽省宁国市，系彭金娣之子。
被上诉人（原审被告）：詹正友，男，1964年7月22日出生，汉族，住浙江省安吉县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司为与被上诉人曹继承、彭金娣、詹正友机动车交通事故责任纠纷一案，不服安吉县人民法院（2017）浙0523民初5117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理期间，上诉人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司以其已与曹继承、彭金娣达成和解协议为由向本院提出申请，撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司向本院提出撤回上诉的申请，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，故依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费3830元，减半收取1915元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 方海明
审判员 沈国祥
审判员 朱惠明
二〇一八年三月五日
书记员 谢敏飞
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5452号
原告郑永鹏，男，1970年4月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告赖诗富，男，1984年11月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告黄春玲，女，1989年2月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告郑永鹏与被告赖诗富、黄春玲民间借贷纠纷一案，原告郑永鹏于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，被告已经还清借款，原告现向本院申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑永鹏撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告郑永鹏负担。
审判员 苏挺颖
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄燕萍
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5452号
原告刘某某，男，1986年5月25日生，汉族，住德惠市。
被告李某某，女，1988年7月13日生，汉族，住德惠市。
本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原
告刘某某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，原告自行负担150.00元。邮寄送达费112.00元，返还原告56.00元，原告自行负担56.00元。
代理审判员 孙 扬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 宋艳艳
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0521民初1355号
原告：中国农业银行股份有限公司中宁县支行，住所地：宁夏回族自治区中宁县北街。
法定代表人：崔兴，该行行长。
委托诉讼代理人：张学军，男，1961年11月16日出生，汉族，大专文化，银行职工，住宁夏回族自治区中宁县枸杞东苑*号楼*单元***室，系农行中宁支行客户经理，代理权限为特别授权。
被告：李洪涛，男，1990年5月21日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行与被告李洪涛信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行于2018年5月29日当庭向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行撤诉。
案件受理费已减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行负担。
审判员马学文
二〇一八年五月二十九日
书记员马建军
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0521民初1355号原告：中国农业银行股份有限公司中宁县支行，住所地：宁夏回族自治区中宁县北街。法定代表人：崔兴，该行行长。委托诉讼代理人：张学军，男，1961年11月16日出生，汉族，大专文化，银行职工，住宁夏回族自治区中宁县枸杞东苑*号楼*单元***室，系农行中宁支行客户经理，代理权限为特别授权。被告：李洪涛，男，1990年5月21日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行与被告李洪涛信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行于2018年5月29日当庭向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行负担。审判员马学文二〇一八年五月二十九日书记员马建军附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初5767号
原告：李超，男,1976年11月20日出生,住新沂市。
委托诉讼代理人：李新莉，女，1975年11月26日出生，住新沂市，系李超妻子。
委托诉讼代理人:连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告：袁小坤，男，1983年8月1日出生,住新沂市。
原告李超与被告袁小坤返还原物纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李超及其委托诉讼代理人李新莉、连江，被告袁小坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李超向本院提出诉讼请求：1.判令袁小坤返还苏03636**号雷沃谷神4LE-8E2福田自走轮式谷物联合收割机（价值8万元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月，李超购买苏03636**号雷沃谷神4LE-8E2福田自走式谷物联合收割机一台。2017年5月下旬，袁小坤开该收割机去河南、安徽、河北等地收割小麦，双方约定袁小坤给付李超68300元并协助办理补贴手续后，收割机即归袁小坤所有。收割小麦结束后，袁小坤把收割机存放在自己家中，不把收割机给原告，不和李超结算，不按约定给付李超款项，也不配合办理过户手续，袁小坤的行为构成违约，故起诉。
袁小坤辩称：该机器是原、被告合伙购买的，这个机器是109500元，剩余的钱都是我出的。已经付清。后来我又装了空调等，又花了7000多。这个机器给他，我不要，他把剩余的钱给我就行了。除去折旧费，这个机器10万元，除去他出资的58300元，剩余的41700元，他应该给我，我就把机器给他，我现在也没有钱。
经审理查明：原、被告于2017年初在邳州市金源汽车销售有限公司（以下简称“金源公司”）购买福田自走轮式谷物联合收割机一台，该收割机额的车号为苏XX**，型号为雷沃谷神。2017年2月21日，李超向金源公司交纳现金5000元，作为交纳收割机定金。2017年4月5日，李超、袁小坤向金源公司交纳收割机购机款10万元，金源公司出具的收据载明“刷卡73400元、现金21600元、微信5000元”。该购机款10万元中，袁小坤通过银行转账方式交纳45000元，通过微信转账方式交纳5000元，共计50000元。2017年4月28日，金源公司出具江苏增值税普通发票一张，该收割机发票的金额为135500元。同日，李超向金源公司出具借据一份，内容为“借据今借到邳州市金源汽车销售有限公司现金人民币大写贰万陆仟元整借款期限2017年4月28日借款人：李超2017年4月28日…”。2017年10月，该26000元的购机补贴款已经发放到位至金源公司。庭审中，袁小坤称另通过微信转账的方式转账给金源公司张经理4500元，李超不予认可。该收割机购买后，由袁小坤使用并存放于袁小坤处。
2017年9月29日，应李超申请，本院查封该收割机，查封期限为两年。2017年11月7日，受本院委托，徐州市信人价格评估有限公司对该收割机的折旧费用进行价格评估，该收割机的评估价格为6775元。李超花费评估费750元。案件审理过程中，本院组织原、被告双方进行调解，双方未达成一致意见。
本院认为：该收割机行驶证载明的收割机所有人虽为李超，但根据庭审中查明的事实，结合本院对金源公司相关人员的谈话为证，同时结合收款收据、银行转账明细等，该收割机应为李超、袁小坤共同购买。袁小坤通过转账交纳的45000元、通过微信转账的5000元，本院予以认定。该收割机购买后，由袁小坤使用并产生收益，现该收割机仍在袁小坤处存放。对此，根据庭审查明的事实，综合考虑原、被告双方的支出情况、国家补贴、使用收益情况、双方协商调解等因素，本院认定该收割机归袁小坤所有为宜。但袁小坤应给予李超补偿，结合双方出资情况、协商调解等因素考虑，本院认定袁小坤补偿李超68300元。
据此，本院依据《中华人民共和国物权法》第二条、第六条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、苏XX**号雷沃谷神4LE-8E2福田自走轮式谷物联合收割机归袁小坤所有，袁小坤于本判决生效后十日内补偿李超68300元。
二、驳回李超其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、保全费820元、评估费750元，共计3370元，由李超负担1685元，由袁小坤负担1685元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 周胜利
人民陪审员 何培祥
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 陈 红
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民初字第777号
原告隋鹏，居民。
被告车少廷。
被告荣成市机关事务管理局，住所地荣成市府前街。
被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海北洋大厦。
本院在审理原告隋鹏与被告车少廷、荣成市机关事务管理局、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘 畅
二〇一五年十一月十八日
书记员 吕俊杰
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申1号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:张兰玉，男，1964年1月11日出生，汉族，住山东省高唐县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周长勇，男，1979年2月28日出生，汉族，住山东省高唐县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉泉，男，1980年8月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：徐斌，新疆广翼律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：谭荣益，男，1969年9月18日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：刘森，新疆黄波律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孔令英，女，1963年5月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
再审申请人张兰玉、周长勇、刘玉泉、谭荣益与被申请人孔令英建筑设备租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张兰玉、周长勇、刘玉泉向本院申请再审称，二审判决认定本案主债权诉讼时效已满，故担保人不承担担保责任有误。本案中，谭荣益已经向张兰玉等人出具了欠条,双方的合同关系已经转化为民间借贷纠纷,故应当适用两年的诉讼时效,而不应当适用一年的诉讼时效。且张兰玉等人一直在向谭荣益主张偿还欠款的权利，但是谭荣益本人下落不明，不存在我方未在诉讼时效内积极主张权利的情况，诉讼时效的审查不宜过分严苛，否则不利于保护债权人的权利，故请求依法再审。
谭荣益辩称，根据《最高人民法院研究室<关于对租赁合同债务人因欠付租金而出具的”欠款结算单”不适用普通诉讼时效>的复函》，本案双方不因出具欠条就转化为民间借贷关系，故仍应当适用一年的诉讼时效。且张兰玉等人未在六个月内向担保人孔令英主张权利，其保证期间已满，不再承担保证责任。
谭荣益向本院申请再审称，原审采取公告送达方式，导致谭荣益未能到庭参加诉讼，以及提出诉讼时效抗辩理由，损害了谭荣益的诉讼权利，违反法定程序，请求依法再审
张兰玉、周长勇、刘玉泉答辩称，原审通过公告送达的方式合法传唤谭荣益，符合法律规定的程序，谭荣益未参加诉讼是放弃权利的行为，人民法院在当事人未以诉讼时效作为抗辩理由的情况下，不宜直接审查，故谭荣益的再审理由均不能成立。
本院审查认为，关于再审申请人张玉兰、周长勇、刘玉泉主张由保证人孔令英承担保证责任的理由能否成立的问题。依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，保证人孔令英在债务人谭荣益向债权人张玉兰、周长勇、刘玉泉出具的欠条上签名提供担保，但未对孔令英的保证方式作出明确约定，故孔令英依法应承担连带担保责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因谭荣益向张兰玉等人出具的欠条系双方对之前因建筑设备租赁合同产生的债权债务的最终结算结果，故从欠条出具之日起即2013年10月25日开始计算诉讼时效，张兰玉等人应当在六个月内向孔令英主张权利，现张兰玉等人向孔令英主张由其承担担保责任的诉讼时效已过，故再审申请人张玉兰、周长勇、刘玉泉的该项再审理由不能成立。再审申请人谭荣益主张原审采取公告送达方式向其送达开庭通知违反法律规定程序，导致其未到庭参加诉讼，损害其合法权利。经本院查阅案卷，一审法院已经根据张兰玉、周长勇、刘玉泉提供的确切地址以及联系方式对谭荣益进行过查找，多方查找无果后采取公告送达方式符合法律规定，谭荣益的该项再审理由不能成立。谭荣益作为再审申请人，其主张原审采取公告方式送达违法，但其未提交证据证明原审中张兰玉、周长勇、刘玉泉等人提供的其地址或者联系方式系虚假或者错误的，亦未能对其在原审诉讼期间的居住地进行详细说明，且其再审申请提供的地址与上述地址一致，不能排除谭荣益作为债务人是否存在规避法律、逃避债务的行为。债权人为实现其债权必然要通过积极向债务人主张权利，在债务人未提出诉讼时效抗辩的情形下，法院不应主动对诉讼时效进行审查，故原审对诉讼时效未予主动审查正确，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。再审申请人张玉兰、周长勇、刘玉泉与再审申请人谭荣益的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张玉兰、周长勇、刘玉泉、谭荣益的再审申请。
审 判 长 彭英琪
审 判 员 伊 利
审 判 员 祁万杰
二〇一八年一月二十五日
法官助理 毛静怡
书 记 员 洪 深
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申1号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:张兰玉，男，1964年1月11日出生，汉族，住山东省高唐县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周长勇，男，1979年2月28日出生，汉族，住山东省高唐县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉泉，男，1980年8月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：徐斌，新疆广翼律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：谭荣益，男，1969年9月18日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：刘森，新疆黄波律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孔令英，女，1963年5月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市。再审申请人张兰玉、周长勇、刘玉泉、谭荣益与被申请人孔令英建筑设备租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张兰玉、周长勇、刘玉泉向本院申请再审称，二审判决认定本案主债权诉讼时效已满，故担保人不承担担保责任有误。本案中，谭荣益已经向张兰玉等人出具了欠条,双方的合同关系已经转化为民间借贷纠纷,故应当适用两年的诉讼时效,而不应当适用一年的诉讼时效。且张兰玉等人一直在向谭荣益主张偿还欠款的权利，但是谭荣益本人下落不明，不存在我方未在诉讼时效内积极主张权利的情况，诉讼时效的审查不宜过分严苛，否则不利于保护债权人的权利，故请求依法再审。谭荣益辩称，根据《最高人民法院研究室的复函》，本案双方不因出具欠条就转化为民间借贷关系，故仍应当适用一年的诉讼时效。且张兰玉等人未在六个月内向担保人孔令英主张权利，其保证期间已满，不再承担保证责任。谭荣益向本院申请再审称，原审采取公告送达方式，导致谭荣益未能到庭参加诉讼，以及提出诉讼时效抗辩理由，损害了谭荣益的诉讼权利，违反法定程序，请求依法再审张兰玉、周长勇、刘玉泉答辩称，原审通过公告送达的方式合法传唤谭荣益，符合法律规定的程序，谭荣益未参加诉讼是放弃权利的行为，人民法院在当事人未以诉讼时效作为抗辩理由的情况下，不宜直接审查，故谭荣益的再审理由均不能成立。本院审查认为，关于再审申请人张玉兰、周长勇、刘玉泉主张由保证人孔令英承担保证责任的理由能否成立的问题。依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，保证人孔令英在债务人谭荣益向债权人张玉兰、周长勇、刘玉泉出具的欠条上签名提供担保，但未对孔令英的保证方式作出明确约定，故孔令英依法应承担连带担保责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因谭荣益向张兰玉等人出具的欠条系双方对之前因建筑设备租赁合同产生的债权债务的最终结算结果，故从欠条出具之日起即2013年10月25日开始计算诉讼时效，张兰玉等人应当在六个月内向孔令英主张权利，现张兰玉等人向孔令英主张由其承担担保责任的诉讼时效已过，故再审申请人张玉兰、周长勇、刘玉泉的该项再审理由不能成立。再审申请人谭荣益主张原审采取公告送达方式向其送达开庭通知违反法律规定程序，导致其未到庭参加诉讼，损害其合法权利。经本院查阅案卷，一审法院已经根据张兰玉、周长勇、刘玉泉提供的确切地址以及联系方式对谭荣益进行过查找，多方查找无果后采取公告送达方式符合法律规定，谭荣益的该项再审理由不能成立。谭荣益作为再审申请人，其主张原审采取公告方式送达违法，但其未提交证据证明原审中张兰玉、周长勇、刘玉泉等人提供的其地址或者联系方式系虚假或者错误的，亦未能对其在原审诉讼期间的居住地进行详细说明，且其再审申请提供的地址与上述地址一致，不能排除谭荣益作为债务人是否存在规避法律、逃避债务的行为。债权人为实现其债权必然要通过积极向债务人主张权利，在债务人未提出诉讼时效抗辩的情形下，法院不应主动对诉讼时效进行审查，故原审对诉讼时效未予主动审查正确，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。再审申请人张玉兰、周长勇、刘玉泉与再审申请人谭荣益的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张玉兰、周长勇、刘玉泉、谭荣益的再审申请。审 判 长 彭英琪审 判 员 伊 利审 判 员 祁万杰二〇一八年一月二十五日法官助理 毛静怡书 记 员 洪 深
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执753-3号
申请执行人宋传菊，女，1963年2月10日出生，汉族，住沂源县。
被执行人宋传会，女，1969年5月7日出生，汉族，住沂源县。
被执行人万可明，男，1968年10月20日出生，汉族，住沂源县。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初292号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人宋传会在沂源县城河东路98号山水一城24号楼有房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宋传会（身份证号）于沂源县城河东路98号山水一城24号楼房屋一套（房屋所有权证号10-2012070137）。
二、被执行人宋传会负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人宋传会不得损毁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王涛
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘霞
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执753-3号申请执行人宋传菊，女，1963年2月10日出生，汉族，住沂源县。被执行人宋传会，女，1969年5月7日出生，汉族，住沂源县。被执行人万可明，男，1968年10月20日出生，汉族，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初292号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院查明，被执行人宋传会在沂源县城河东路98号山水一城24号楼有房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宋传会（身份证号）于沂源县城河东路98号山水一城24号楼房屋一套（房屋所有权证号10-2012070137）。二、被执行人宋传会负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人宋传会不得损毁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王涛二〇一七年五月二十三日书记员  刘霞
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执383号
申请执行人北京中天典当有限公司，住所地北京市石景山区杨庄东路126号。
法定代表人马卫东，董事长。
被执行人北京恒基泽元商贸有限公司，住所地北京市西城区大糖胡同8号。
法定代表人董影，董事长。
申请执行人北京中天典当有限公司与被执行人北京恒基泽元商贸有限公司典当纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年8月23日作出的民事调解书已经发生法律效力。申请执行人北京中天典当有限公司于2017年1月16日依法向本院申请执行，要求北京恒基泽元商贸有限公司偿还申请执行人北京中天典当有限公司借款本金四百九十万元、利息及典当综合费共计五百零一万二千七百元；同时缴纳自二〇一六年十二月二十一日起至实际清偿之日止的利息（以九百九十一万二千七百元为基数，按照日利率万分之五计算）。
在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京恒基泽元商贸有限公司名下相关财产信息，未发现被执行人北京恒基泽元商贸有限公司名下有可供执行的财产；3、本院已将被执行人北京恒基泽元商贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法人适用限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 贾 敏