广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第223号
原告：王少鹏，男，汉族，1974年5月16日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：何少华，广东君谋律师事务所律师。
委托代理人：梁福庆，广东君谋律师事务所辅助人员。
被告：王海杰，男，汉族，1987年8月28日出生，住广东省东莞市。
原告王少鹏诉被告王海杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员王庆和适用简易程序，后转换成普通程序审理，由审判员王庆和担任审判长，与人民陪审员邓剑军、房嘉敏组成合议庭，于2015年6月11日、2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告王少鹏的委托代理人何少华到庭参加诉讼，被告王海杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少鹏诉称：原告与被告系朋友兼同村邻里关系，被告以做生意急需资金周转为由，分别于2013年5月11日、2013年6月10日、2014年3月13日向原告借取了现金20000元、现金40000元和汇款70000元，共计借取了130000元，有被告出具的两张借条、东莞农村商业银行出具转账（汇款）凭证和银行存款回单为证。被告在借款时已承诺在还清借款前按借款总额的2%向原告支付月利息，即年利率为24%，另承诺于2014年8月30日前还清前述全部借款。现还款期限早已届满，被告未按约定支付利息及归还本金，经原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还原告借款130000元及利息（以借款130000元为本金，自2014年8月31日起按借款总额2%的月息计至付清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告王海杰未向本院提供书面答辩意见，亦未提供任何证据和提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张被告拖欠其借款130000元未还，向本院起诉并提供以下证据：1．落款时间为2013年5月11日的借条，记载：现借到王少鹏人民币20000.00元整。借款人处有“王海杰”字样的签名及指纹按捺。2.落款时间为2013年6月10日的借条，记载：现借到王少鹏人民币40000.00元整。借款人处有“王海杰”字样的签名及指纹按捺。3.转账（汇款）凭证，显示王少鹏于2014年3月13日向王海杰的东莞农村商业银行账户汇款70000元，用途为“往来”。4.银行存款回单，显示王少鹏于2014年3月13日向其东莞农村商业银行账户存入70000元。庭审中，原告主张被告未在2014年3月13日借款70000元时立下借条。因被告在2013年12月8日曾向原告借款70000元，后被告归还了该70000元时未收回借条，故双方口头约定沿用2013年12月8日的70000元借款的借条作为2014年3月13日的70000元借款的凭证，为此原告当庭提供落款时间为2013年12月8日的借条作为证据以支持其主张，该借条记载：“现借到王少鹏现金七万元整（柒万元整）。”借款人处有“王海杰”字样的签名及指纹按捺。落款时间为2013年12月8日。另查明，另外的20000元及40000元的借款原告均主张于借款当日以现金方式支付给被告。此外，原告确认双方没有在借条上约定还款期限及利息，被告至今没有归还过任何款项，并主张被告在借款时已承诺在还清借款前按借款总额的2%向原告支付月利息，同时承诺于2014年8月30日前还清全部借款。
另，本院于2015年5月25日将起诉状副本有效送达被告。
以上事实，有借条、转账（汇款）凭证、银行存款回单以及本院的庭审笔录附卷为据。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据的真实性，本院予以确认。原告主张被告拖欠其借款20000元和40000元未还，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原、被告没有在借条上约定借款期限，原告虽主张被告承诺于2014年8月30日前还清全部借款，但没有提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告立即归还借款60000元，本院予以支持。
关于原告请求被告归还70000元借款的请求。原告主张被告曾于2013年12月8日向其借款70000元，后被告归还了该70000元但没有及时收回借条。2014年3月13日，被告再次向原告借款70000元，因被告仍未收回2013年12月8日70000元借款的借条，借款数额同样为70000元，故双方口头约定沿用2013年12月8日的70000元借款的借条作为2014年3月13日的70000元借款的凭证，同日，原告则将70000元借款通过银行转账的方式支付给被告。本院认为，鉴于原告至今仍持有2013年12月8日的70000元借款的借条原件，这与原告的陈述相吻合，且原告于2014年3月13日向被告的银行账户汇入的款项70000元，原告主张为借款，被告对此没有抗辩，故对原告称双方约定沿用2013年12月8日的70000元借款的借条作为2014年3月13日70000元借款的凭证的主张，本院予以采信。现原告主张被告欠其借款70000元至今未还，有借条、转账（汇款）凭证及银行存款回单为证，被告没有提供已还款的证据，原告请求被告立即归还借款70000元，符合法律规定，本院亦予支持。
关于原告要求被告支付利息的请求。本院认为，第一，关于应支付利息的时间。原、被告没有在借条上约定还款期限，依照上述论述中援引《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应在原告催告归还借款的意思表示到达被告后合理期间内归还借款，如不归还，才应计付逾期利息。本案中，原告直接以起诉的方式向被告催告归还借款，本院于2015年5月25日将起诉状副本有效送达给被告，该时间是原告催告被告归还借款的意思表示到达被告之时。本院酌情确定被告经催告后应归还借款的合理期为十五天，即被告应在2015年6月9日前归还借款，但被告在合理期内仍没有向原告归还借款，故被告应从合理期后的次日即2015年6月10日起向原告计付利息。第二，关于利息计算的标准。原、被告在借条上没有约定利息，原告虽主张被告在借款时已承诺在还清借款前按借款总额的2%向原告支付月利息，但没有提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第9条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，现原告起诉请求被告支付的利息按月利率2%计算缺乏依据，应按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率，并以130000元为基数按上述标准计算逾期利息。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王海杰于本判决生效之日起五日内向原告王少鹏归还借款本金130000元；
二、限被告王海杰于本判决生效之日起五日内向原告王少鹏支付上述第一判项确定的借款的利息（以未还金额为基数，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率从2015年6月10日起计算至借款本金还清之日止）；
三、驳回原告王少鹏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为3032元，由被告王海杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王庆和
人民陪审员 邓剑军
人民陪审员 房嘉敏
二〇一五年九月七日
书 记 员 黄胤华
郭鹤冲
第5页，共5页