wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第1076号
原告：王建。
委托代理人：吴建华，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：邓凤龙，总经理。
委托代理人：陈浩伟，该公司职员。
委托代理人：赵玉霞，山东百正律师事务所律师。
原告王建与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任祥群独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建和委托代理人吴建华、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人陈浩伟、赵玉霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，原告购买“欧曼”牌货车一辆，车牌号为鲁QF79**号，该车挂靠在临沭县统一货运有限公司名下经营。2014年6月8日，该车在被告处投保机动车强制保险和商业保险。2014年6月24日，驾驶员邵越胜驾驶该车在安徽省沿江高速公路铜陵县境内行驶时，车辆发生侧翻，后导致车头起火引发火灾。原告车辆损失经评估为189395元，并支出评估费15600元。之后，原告向被告提交索赔资料，要求被告给予赔偿，被告至今未履行赔付义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告损失204995元。
被告在庭审中辩称：原告车辆在我公司投保商业保险属实，我公司同意依据保险合同约定赔偿原告的合法损失，对原告支出的评估费，我公司不同意赔偿。
经审理查明，原告系鲁QF79**号货车的实际车主，将该车挂靠在临沭县统一货运有限公司名下经营。2014年6月8日，原告为该车辆以临沭县统一货运有限公司的名义在被告处投保机动车商业保险，保险期限为一年，自2014年6月9日0时起至2015年6月8日24时止。其中投保机动车损失险20.52万元，并投保了不计免赔率特约保险。另投保火灾、爆炸、自燃损失保险178113.60元，未投保不计免赔率特约保险。原告另投保了其他险种的商业保险。原告足额交纳保费后，被告向原告签发了保险单。
2014年6月24日3时40分，驾驶员邵越胜驾驶该车在安徽省沿江高速公路铜陵县境内行驶时，由于驾驶不慎车辆发生侧翻。事故责任经铜陵市公安局交通警察支队高速大队认定，邵越胜承担事故的全部责任。事故发生时，原告车辆在合法有效运行的期间内，驾驶员具有合法有效的驾驶资格。
2014年6月24日14时许，原告车辆在吊装施救后托运中，在沿江高速425路牌处发生火灾，烧毁轮胎、驾驶室等物品。铜陵县公安消防大队出据火灾事故认定书，认定起火时间为2014年6月24日14时许，起火部位位于货车车头，起火点位于左前侧驾驶室处。可以排除雷击、放火引发火灾的可能，不能排除磨擦、机械故障引发火灾事故的可能。
事故造成原告的车辆损失经安徽中衡保险公估有限公司评估为189395元，原告为此支出评估费15600元。被告对原告的评估报告提出异议，但未在限定的期限内申请重新鉴定。
审理中，被告主张原告车辆损失全部系火灾造成，应按保险条款约定对原告的车损免赔20%，原告主张原告车辆损失系交通事故和火灾共同造成，应车辆损失险保险条款约定和火灾险保险条款约定，对原告的车辆损失以及支出的评估费全部赔偿。
本院认为，原告王建以临沭县统一货运有限公司的名义在被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司为其车辆投保，双方签订了机动车商业保险合同，双方之间保险合同关系成立。该保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同，双方应按合同约定严格履行。原告车辆在保险期间内发生交通事故并造成经济损失，原告要求被告履行保险合同，支付保险理赔款，理由正当，应予支持。原告的车辆损失经评估机构评估为189395元，被告对评估结论虽有异议，但未在限定的期限内申请重新鉴定，原告主张其车辆损失为189395元，应予认定。原告主张其车辆损失系交通事故和火灾共同造成，事实清楚，证据充分，应予支持。被告主张原告的车辆损失仅由火灾造成，证据不足，不予支持。在无法区分交通事故造成的损失数额和火灾造成的损失数额的前提下，本院酌情裁量交通事故造成的损失数额和火灾造成的损失数额均为车辆损失数额的50%。因此，原告因交通事故造成的车损数额为94697.50元，该数额未超出原告投保的车辆损失限额，被告应予赔偿。原告因火灾造成的损失亦为94697.50元，因原告对火灾险未投保不计免赔率特约保险，被告应根据保险条款约定免赔20%，即给付保险理赔款75758元。原告因事故造成的评估费15600元，系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度支出的必要的合理的损失，被告应予赔偿。经确认，被告应给付原告保险理赔款186055.50元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王建保险理赔款186055.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，减半收取2188元，由原告负担188元，被告负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任祥群
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杜金香
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00227号
申请执行人大荔县某某汽车贸易有限公司，住所地大荔县西二环。
法定代表人王某，系该公司经理。
被执行人乔某某，女，1978年8月13日出生，汉族，农民，住陕西省宜川县丹州镇。
被执行人赵某某，男，1976年3月16日出生，汉族，农民，所同上。
本院执行大荔县某某汽车贸易有限公司与乔某某、赵某某买卖合同纠纷的（2013）荔民初字第00890号民事调解书一案中，执行标的为人民币100000元及利息。在执行过程中，被执行人下落不明，家中暂无可供执行的财产，且申请人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
大荔县人民法院（2015）大执字第00227号案件执行终结。
日后权利人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一五年九月十四日
书记员 胡张明
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大执字第00227号
申请执行人：张素珍
被执行人：方国新
上列申请执行人因被执行人不履行本院（2014）大民一初字第00114号调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年8月18日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对方国新在邮储银行开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 周 全
二〇一六年一月四日
书记员 程晓晓
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大执字第00227号
申请执行人:张素珍
被执行人：方国新
上列申请执行人因被执行人不履行本院（2014）大民一初字第00114号调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年8月18日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对方国新在邮储银行开户号********************存款（储蓄）予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 周 全
二〇一六年一月四日
书记员 程晓晓
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利商初字第335号
原告：山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐奇祥，董事长。
委托代理人：张爱燕，女，山东利津农村商业银行股份有限公司营业部副经理。
被告：詹成国，男，1969年8月22日出生，汉族。
被告：张贞叶，女，1969年4月24日出生，汉族。
被告：高风霄，男，1972年11月7日出生，汉族。
被告：刘彬东，男，1976年7月17日出生，汉族。
被告：董炳泉，男，1969年4月12日出生，汉族。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告詹成国、张贞叶、高风霄、刘彬东、董炳泉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法由审判员魏芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张爱燕、被告詹成国、张贞叶、刘彬东到庭参加诉讼，被告高风霄、董炳泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司诉称，2013年3月21日，被告詹成国向原告借款540000元，期限为自2013年3月21日至2014年3月10日，月利率为11‰，保证人为张贞叶、高风霄、刘彬东、董炳泉、赵建国。合同到期后，被告詹成国返还借款本金40000元，剩余借款本金至今未付。请求法院判令被告支付原告方借款本金500000元及截止2014年9月18日的逾期利息50104.63元及至判决确定的付款之日的利息（按月利率15.4‰执行），并承担全部追偿费用。
被告詹成国、张贞叶、刘彬东辩称，原告所述属实。
被告高风霄、董炳泉未作答辩。
经审理查明，2013年3月21日，原告与被告詹成国签订了《个人借款合同》一份，主要内容有：被告詹成国向原告借款540000元；借款期限自2013年3月21日至2014年3月10日；逾期还款部分从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。
同日，被告张贞叶、刘彬东、高风霄、董炳泉与原告签订了《保证合同》两份，主要内容为：被告张贞叶、刘彬东、高风霄、董炳泉自愿为被告詹成国上述贷款提供个人信用担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告依约向被告詹成国支付借款540000元，并由被告詹成国在贷转存凭证上签字并按印认可，其上载明借款月利率为11‰，借款期限为自2013年3月21日至2014年3月10日。根据借款合同约定，逾期月利率为15.4‰。借款到期后，被告詹成国至今尚欠借款本金500000元、截至2014年9月18日的逾期利息为50104.63元。被告张贞叶、刘彬东、高风霄、董炳泉也没有履行保证责任。
上述事实有原告提交的个人借款合同、贷转存凭证各一份、保证合同两份及原、被告当庭陈述在案为证。
本院认为，被告詹成国与原告山东利津农村商业银行股份有限公司所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告詹成国未按合同约定履行自己的义务，应承担偿还本金、支付利息及逾期利息的违约责任。原告要求被告詹成国返还借款本金500000元并支付截止2014年9月18日的逾期利息50104.63元及至判决确定的付款之日的利息（按月利率15.4‰计算），事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
被告张贞叶、刘彬东、高风霄、董炳泉作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的担保范围承担连带责任。被告张贞叶、刘彬东、高风霄、董炳泉承担保证责任后，有权向被告詹成国追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹成国于本判决生效之日起10日内返还原告山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金500000元并支付截止2014年9月18日的逾期利息50104.63元及至判决确定的付款之日的利息（按月利率15.4‰计算）
二、被告张贞叶、刘彬东、高风霄、董炳泉对上述款项承担连带责任。
三、被告张贞叶、刘彬东、高风霄、董炳泉承担保证责任后，有权向被告詹成国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9402元，减半收取4701元，由被告詹成国、张贞叶、高风霄、刘彬东、董炳泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一四年十月二十三日
书记员 王福龙
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民三初字第75号
原告蔡光杰，男，汉族，农民。
委托代理人魏运平，河南衡中律师事务所律师。
被告王新海，男，汉族，农民。
被告王曹雷，男，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地襄阳市襄城区环城南路128号。
负责人刘城胜，该公司经理。
委托代理人孙国生，湖北高见律师事务所律师。
原告蔡光杰与被告王新海、王曹雷、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称：人民财险襄阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年3月23日受理后，依法由审判员徐艳独任审判，原告于2015年4月27日自愿撤回对被告王新海、王曹雷的起诉，本院依法裁定予以准许，于同日公开开庭进行了审理。原告蔡光杰及委托代理人魏运平、被告人民财险襄阳市分公司的委托代理人孙国生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡光杰诉称，2015年1月23日，王曹雷驾驶豫EWP2**号小型普通客车与我驾驶的豫E711**号小型轿车相撞，造成双方车辆受损，我受伤的交通事故。该事故经汤阴县交警大队做出的道路交通事故认定书认定，王曹雷负事故的主要责任，蔡光杰负事故的次要责任。被告王曹雷驾驶的肇事车辆在人民财险襄阳市分公司投有交强险，现诉至法院，请求依法判令三被告赔偿医疗费等费用共计19311.5元，先由被告人民财险襄阳市分公司在交强险限额内给予足额赔偿，不足部分由被告王新海、王曹雷按责任比例80%给予赔偿。
被告人民财险襄阳市分公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，肇事车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期间，对于原告的合理合法损失，我公司同意在保险限额范围内赔偿，王曹雷是无证驾驶，我公司可以先行赔付，随后向车主追偿。
经审理查明，2015年1月23日23时20分许，被告王曹雷驾驶豫EWP2**号小型普通客车沿汤浚路由南向北行驶至汤浚路大江窑村段处时，与沿汤浚路由北向东转弯行驶原告蔡光杰驾驶的豫E711**号小型轿车相撞，造成双方车辆受损，蔡光杰受伤的交通事故。汤阴县交警大队于2015年2月5日做出汤公交认字（2015）第051号道路交通事故认定书，认定王曹雷负事故的主要责任，原告蔡光杰负事故的次要责任。诉讼中，原告撤回对被告王新海、王曹雷的起诉。本案当事人对上述事故发生的事实及责任认定均无异议。事故发生后，原告被送至汤阴县人民医院住院治疗，治疗期间为2015年1月24日至2015年2月13日，原告支出医疗费5228.3元（提供有票据1张、病情证明书、出院证和病历），另支出检查费2243.2元（提供有票据4张），合计7471.5元。原告以其做粮食运输生意为由主张误工费为6000元（100元／天×60天）。针对护理费，原告主张由其妻王青燕1人护理，护理费按上一年度河南省居民服务业标准78元／天计算30天共计2340元。原告要求住院伙食补助费按照30元／日的标准计算住院期间20天计600元，另要求营养费按照20元／日的标准计算住院期间20天计400元。原告要求交通费500元、车辆维修费2000元（提交金额2141元票据1张，要求保险公司赔付2000元）。被告人民财险襄阳市分公司对原告的医疗费、住院伙食补助费、车辆维修费、误工期限、护理期限、护理人数均无异议；针对护理费，被告人民财险襄阳市分公司认为应按护理人员王青燕的农业家庭户口标准计算；因原告未提交合法有效证据证明其从事运输业，而认为应参照原告农业家庭户口标准计算误工费；营养费、交通费不予认可。
另查明，肇事车辆豫EWP2**号小型普通客车登记车主为王新海，王曹雷借用该车辆时发生本次事故，其系无证驾驶，该车辆在被告人民财险襄阳市分公司投保有交强险，本次事故发生在交强险保险期间内。
上述事实有当事人陈述、当事人提供的医疗费单据、出院证、汤阴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、保险单等证据予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案当事人对事故发生事实及责任认定均无异议，本院对此予以确认；王曹雷驾驶的肇事车辆在被告人民财险襄阳市分公司投有交强险，虽王曹雷系无证驾驶，但根据法律相关规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在交强险责任限额内应予以赔偿，故人民财险襄阳市分公司作为承保单位，应依法对原告所受损失在交强险分项责任限额内赔偿。原告的各项赔偿请求本院分析认定如下：1、医疗费，其诉请的医疗费、检查费合计7471.5元，被告人民财险襄阳市分公司对该费用也予以认可，故对原告的医疗费7471.5元本院予以确认；2、护理费，本院认为原告主张以河南省上一年度居民服务行业标准78元／天计算护理费并无不妥，原告实际住院20天，故原告护理费计算为1560元（78元／天×20天）；3、误工费，原告提交的驾驶证、行驶证不足以证实其从事运输业，鉴于原告系农业家庭户口，本院认为可参照上一年度河南省农林牧渔业标准计算误工费，被告人民财险襄阳市分公司又认可误工时间60天，故本院确定原告误工费为4200元（70元／天×60天）；4、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费600元，被告人民财险襄阳市分公司也予以认可，故原告的住院伙食补助费600元本院予以确认；5、营养费，原告出院证未显示需加强营养，且原告伤情又未致残，故本院对原告主张的营养费不予支持；6、交通费，事故发生后原告确有该项实际支出，本院酌定交通费为300元；6、车损，原告提供汤阴县恒发机动车维修有限公司机打发票一张（金额为2141元），其仅要求被告人民财险襄阳市分公司在交强险财产损失限额内赔付2000元，人民财险襄阳市分公司对该项费用也予以认可，故本院对原告此项费用予以支持。上述费用共计16131.5元，本院依法予以确认，并应由被告人民财险襄阳市分公司在肇事车辆豫EWP2**号小型普通客车所投保的交强险分项责任限额内承担，对原告起诉超出本院上述所确定赔偿数额以外的部分，本院不予支持。诉讼中，原告撤回对被告王新海、王曹雷的起诉，属原告真实意思表示，不违反法律规定，本院另行裁定予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告蔡光杰医疗费、护理费等费用共计人民币16131.5元；
二、驳回原告蔡光杰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，减半收取142.5元，由原告蔡光杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 徐 艳
二〇一五年五月五日
书记员 仝月琦
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤民三初字第75号
原告蔡光杰，男，1976年9月9日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托代理人魏运平，河南衡中律师事务所律师。
被告王新海，男，成年，汉族，农民，住汤阴县。
被告王曹雷，男，1991年12月15日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地襄阳市襄城区环城南路128号。
负责人刘城胜，该公司经理。
委托代理人孙国生，湖北高见律师事务所律师。
本院在审理原告蔡光杰诉被告王新海、王曹雷、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡光杰于2015年4月27日向本院提出对被告王新海、王曹雷的撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回对被告王新海、王曹雷的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡光杰撤回对被告王新海、王曹雷的起诉。
审判员 徐 艳
二〇一五年四月二十七日
书记员 仝月琦
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初3807号
原告：蔡福生，男，1957年8月30日生，汉族，无职业，住辽宁省大连经济技术开发区。
被告：大连开建房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路286号。
法定代表人：赵明阳。
原告蔡福生诉被告大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告蔡福生到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2013年6月7日起至实际办证之日止的逾期办证违约金（以728175元为基数，按日万分之一计算）。
事实与理由：原、被告于2010年9月9日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于大连经济技术开发区(隐去），原告按合同约定付清全部购房款728175元。《合同》第15条约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第3项处理……第3项出卖人继续负责提供资料报产权登记机关备案，且必须在交付使用后一年内提供完毕，如逾期仍未达到办理条件，则从一年期满后第二天起按每日万分之一向买受人支付违约金。”被告于2012年6月6日将案涉房屋交付原告使用，但一直未能给原告办理权属登记证书，已构成根本违约，应当承担违约责任。
被告未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据商品房买卖合同、销售不动产统一发票（自开）、专用收款收据、交屋通知书，本院对原告的证据开庭审查后予以确认并在卷佐证。
结合本院根据原告提供证据及陈述笔录等认定事实如下：2010年9月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发案涉房屋，总房款为728175元；被告应在2012年5月31日前交付房屋，并应当在房屋交付使用后180日内将办理权属登记所需的相关材料报产权登记机关备案，如因被告原因导致原告不能在规定期限内取得权属证书的，双方同意由被告继续提供资料报产权登记机关备案，且必须在交付使用后一年内提供完毕，如逾期仍未达到办理条件，则从一年期满后第二天起按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，被告于2012年6月6日向原告交付案涉房屋。案涉房屋因被告原因导致向房产部门办理房屋初始登记不能，至今仍不具备办理房屋产权登记的条件。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据双方合同约定，被告应在交付房屋后一年内将办理产权所需的相关资料报产权登记机关备案，但被告至今未提交上述资料备案，导致原告无法办理产权登记，被告的行为构成违约，应当依约承担违约责任。故原告主张自2013年6月7日起至案涉房屋完成产权登记备案手续之日止的逾期办证违约金（按已付房款728175元的日万分之一计算），本院予以支持。被告未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连开建房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡福生自2013年6月7日起至案涉房屋完成产权登记备案手续之日止的逾期办证违约金（按已付房款728175元的日万分之一计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1231元，由被告大连开建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高晓明
二〇一七年八月二十二日
书记员 王庆睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞民初字第2185号
原告张建华。
委托代理人（特别授权代理）谢佩信，浙江国兆律师事务所律师。
被告浙江鸿安建设有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区半山镇临半路118号202室。
法定代表人陈孙贵，董事长。
本院在审理原告张建华与被告浙江鸿安建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张建华于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张建华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张建华撤回起诉。
本案受理费2317元，减半收取1158.5元，由原告张建华负担。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一四年六月三十日
书 记 员 项鹏飞
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更1148号
罪犯孙玉涛，男，1973年6月25日出生，汉族，河南省偃师县人，大专文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省偃师市人民法院于2014年12月12日作出(2014)偃刑一初字第199号刑事判决，认定被告人孙玉涛犯受贿罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年7月16日起至2018年7月15日止。宣判后，2015年1月22日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯孙玉涛减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2017年10月25日立案后，于2017年11月2日在焦作监狱驻狱巡回法庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定罪犯孙玉涛于2011年至2012年间，利用担任华润电力投资有限公司河南分公司商务部燃料采购经理的职务便利，非法收受他人现金20万元，并为他人谋取不正当利益。被告人孙玉涛有自首情节，在案件审理过程中，被告人孙玉涛检举、揭发他人犯罪线索，经查证属实，系立功。
罪犯孙玉涛在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯孙玉涛减刑，已经过分监区集体研究，监区长办公会审核后公示二日，刑罚执行科审查，监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日，监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明、服刑人员刘新德、杨联钧及管教干警王振府的证人证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙玉涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙玉涛准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2014年7月16日起至2018年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩文太
审判员 韩永梅
审判员 梁晓辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 靳 艳
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法海商初字第458号
原告：郭海宽，男，汉族，住山东省荣成市。
委托代理人：宋晓明，山东凯恩律师事务所律师。
被告：于维振，男，汉族，住山东省荣成市。
被告：邱小东，男，汉族，住山东省荣成市。
被告：房明涛，男，汉族，住山东省荣成市。
原告郭海宽诉被告于维振、邱小东、房明涛船舶买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以其因案情发生变化为由，于2015年8月14日向本院申请撤回对被告于维振、邱小东、房明涛的起诉。
经审查，本院认为，原告作为诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭海宽撤回对被告于维振、邱小东、房明涛的起诉。
本案案件受理费19674元，减半收取9837元，保全费5000元，由原告郭海宽负担。
审 判 长 张 波
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一五年八月十四日
书 记 员 龙宁宁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第22133号
原告渣打银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心办公楼东楼11层整层、12层01-03、06单元、及1层E105单元。
负责人杨传东，行长。
委托代理人曹欢欢，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人李蕊芳，北京市中银律师事务所律师。
被告郭振刚，男，1959年2月10日出生。
原告渣打银行（中国）有限公司北京分行（以下简称渣打北京分行）与被告郭振刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员田青担任审判长，人民陪审员丁京莉、张宝荣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。渣打北京分行委托代理人曹欢欢，被告郭振刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告渣打北京分行起诉称：2012年8月7日，郭振刚向渣打北京分行申请个人信用贷款，用于耐用消费品、装修等消费。渣打北京分行审核后同意向郭振刚发放个人信用贷款74000元，贷款期限48个月，贷款期限自2012年8月10日至2016年8月9日，贷款月利率1.65%，郭振刚按照等额还本付息的方式分48期偿还上述贷款，每月还款日为当月10日，月还款额度为2243.97元。2012年8月10日，渣打北京分行履行了放款义务，但郭振刚未按照约定如期履行还款义务，自2014年2月起出现逾期还款，截至2015年1月9日，郭振刚共逾期12期。经催要未果，渣打北京分行诉至法院，要求郭振刚清偿截至2015年1月9日贷款本金50306.83元、利息9044.32元、罚息2587.42元，自2015年1月10日直至贷款本金还清之日按合同约定的相关利率计算逾期罚息；要求郭振刚支付催收费468元；要求郭振刚承担本案律师费9360元；本案诉讼费用由郭振刚承担。
被告郭振刚未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月7日，郭振刚向渣打北京分行申请贷款，并填写了渣打银行个人贷款申请表。贷款申请表上载明：申请贷款额度10万元；贷款期限48个月；每月还款日为贷款发放日；贷款用途为装修、耐用消费品。个人贷款合同条款及规章载明：借款人应严格按照个人贷款合同所载之贷款用途使用贷款，并按时提交符合要求的贷款用途凭证；贷款月利率为1.75%-2.05%，但是渣打北京分行有权依据借款人资信状况的不同及其他各方面因素确定不同水平的利率，具体以向借款人出具的个人贷款核准通知书为准；除非另有约定，贷款从到达放款账户之日起按日计息；对不能按时支付的利息，渣打北京分行有权按罚息计收复利；借款人未按照个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项（包括但不限于提前还款手续费、逾期贷款催收费）的，自该等到期款项到期应付之日起至其全部清偿之日止，该等逾期款项应当按照原贷款利率的130%计收逾期罚息；借款人不能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项或借款人表示不支付到期应付的任何款项或渣打北京分行合理判断借款人不能支付到期应付的任何款项构成一项违约事件；发生任何违约事件的，渣打北京分行有权随时采取一项或多项措施而无须通知借款人，可以宣布全部或部分贷款余额立即提前到期，要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息及所有费用，委托第三人代理人依法提起诉讼，借款人应赔偿渣打北京分行因追索债务而发生的一切直接或间接的费用（包括不限于律师费、第三方服务费、诉讼费、执行费等）；如有逾期贷款，借款人应按照逾期次数每次支付39元的逾期贷款催收费等。
2012年8月10日，渣打北京分行向郭振刚出具个人贷款核准通知书，通知郭振刚贷款申请成功，贷款金额74000元，贷款期限48个月，贷款月利率1.65％，还款方式为按月等额本息还款。渣打北京分行已于2012年8月10日将人民币74000元转入郭振刚指定的放款账户。
2014年2月开始，郭振刚开始出现逾期还款。截至2015年1月9日，郭振刚累欠渣打北京分行贷款本金为50306.83元、利息9044.32元、罚息2587.42元、催收费468元。
2015年1月5日，渣打北京分行作为甲方与乙方北京市中银律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定：甲方因与郭振刚贷款纠纷事宜，聘请乙方律师作为委托代理人；乙方委派律师作为上述案件中甲方的委托代理人；甲方向乙方支付律师费9360元；甲方应在判决书或调解书生效后10个工作日内将上述律师费支付至乙方账户；本合同自甲乙双方签章之日起生效，至乙方办理上述委托事宜完毕时终止，渣打北京分行称目前尚未支付律师费。
上述事实，有渣打北京分行提交的个人贷款申请表、个人贷款条款及规章；个人贷款核准通知书；期贷款利息计算表；民事委托代理合同等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：郭振刚填写附有贷款条款及规章的贷款申请表，渣打北京分行审核后放款并向郭振刚发出通知，双方基于真实意思表示形成借款合同关系，合同内容不违反法律规定，应属合法有效。渣打北京分行履行了约定的放款义务，郭振刚未按合同约定的时间偿还贷款本息，其行为构成违约，渣打北京分行要求提前偿还全部贷款本息，是行使合同赋予的权利，本院予以支持。渣打北京分行要求郭振刚支付罚息，有合同依据，且符合法律规定，本院予以支持。渣打北京分行主张的催收费，现郭振刚已经逾期超过12期，合同约定借款人应按照逾期次数每次支付39元的逾期贷款崔收费，故对于该项诉讼请求有合同依据，本院予以支持。关于律师费，贷款条款中约定了渣打北京分行为实现债权而导致的费用由郭振刚负责承担，渣打北京分行与北京市中银律师事务所签订了《民事委托代理合同》，并明确了在判决书生效后10个工作日内支付律师费，北京市中银律师事务所亦派出了律师出庭应诉，该费用系必将发生的费用，故渣打北京分行要求郭振刚承担律师费的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。郭振刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出判决
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭振刚于本判决生效之日偿还原告渣打银行（中国）有限公司北京分行截至二○一五年一月九日的借款本金五万零三百零六元八角三分及利息九千零四十四元三角二分、罚息二千五百八十七元四角二分，并自二○一五年一月十日起至付清本金之日止，以贷款本金为基数，按《个人贷款申请表》约定的利率标准支付罚息；
二、被告郭振刚于本判决生效之日给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行逾期贷款催收费四百六十八元；
三、被告郭振刚于本判决生效之日给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行律师费九千三百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百九十四元、公告费二百六十元，由被告郭振刚负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田 青
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 张宝荣
二〇一五年十月二十日
书 记 员 齐鑫娜
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第912号
申请执行人余东华，男，1975年4月16日生，汉族，居民。
被执行人崔宝祥，男，成年，汉族，居民。
临沂市河东区人民法院作出的（2014）河商初字第237号民事判决书已发生法律效力。但被执行人崔宝祥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔宝祥的银行存款18000元，或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 磊
审判员 刘成宝
审判员 高冠雷
二〇一五年一月二十日
书记员 靖美玉
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第929号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳，系青山信用社主任。
被申请人：张士彪，性别，男，1965年11月8日出生，汉族，农民，住址：农安县青山口乡柳条沟村。
申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年6月22日向本院申请支付令，申请的事实为2006年4月9日被申请人在该信用社借款16000.00元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款16000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张士彪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社青山信用社借款16000.00元及利息，利率按约定计算，从2006年4月9日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年六月二十二日
书记员 赵 展
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜和民初字第0064号
原告孙某甲。
委托代理人吴文艳，江苏义权律师事务所律师。
被告吴某。
原告孙某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员储哲君适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人吴文艳，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：1995年下半年其与吴某经人介绍相识恋爱，××××年××月初十，双方举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。婚后，双方在同一企业上班，感情一般，虽有吵闹，但最终都能和好。直至2012年10月吴某独自到新企业上班之后，吴某产生了改变，对家庭开始不闻不问，经常在外吃喝，出入娱乐场所，三更半夜回家。其多次劝诫无果，为此，双方经常争吵。吴某于2012年农历小年夜回娘家至今未归，期间其曾几十次恳求吴某回家，但吴某拒绝。一年多来其感到心力交瘁，无法好好工作和生活。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，请求判令：双方离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告吴某辩称，其不同意离婚。
经审理查明：孙某甲与吴某于1995年下半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名孙某乙。婚后，双方在同一企业上班，感情一般。2012年10月吴某独自到新企业上班之后，双方经常为生活琐事发生争吵，夫妻感情有所淡化。
上述事实，有原告孙某甲提供的结婚登记申请书、人口身份信息，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告孙某甲与被告吴某自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。现双方虽有矛盾，但感情并未破裂，夫妻双方只要互谅互让互助，各自克服自身的缺点，珍惜原有的感情，并多为女儿的健康成长着想，夫妻和好是有可能的，故孙某甲诉请离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准孙某甲与吴某离婚。
本案受理费减半收取120元，由孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号11×××05）。
审判员 储哲君
二〇一四年三月七日
书记员 柳 杰
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2014)宜和民初字第0064号原告孙某某，男，1972年11月18日生。委托代理人吴文艳，江苏义权律师事务所律师。被告吴某，女，1974年7月27日生。原告孙某某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员储哲君适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人吴文艳，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称：1995年下半年其与吴某经人介绍相识恋爱，1996年正月初十，双方举行结婚仪式，1996年4月25日登记结婚。婚后，双方在同一企业上班，感情一般，虽有吵闹，但最终都能和好。直至2012年10月吴某独自到新企业上班之后，吴某产生了改变，对家庭开始不闻不问，经常在外吃喝，出入娱乐场所，三更半夜回家。其多次劝诫无果，为此，双方经常争吵。吴某于2012年农历小年夜回娘家至今未归，期间其曾几十次恳求吴某回家，但吴某拒绝。一年多来其感到心力交瘁，无法好好工作和生活。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，请求判令：双方离婚；本案诉讼费由被告承担。被告吴某辩称，其不同意离婚。经审理查明：孙某某与吴某于1995年下半年经人介绍相识恋爱，1996年4月25日登记结婚，同年6月3日生育一女取名孙某某。婚后，双方在同一企业上班，感情一般。2012年10月吴某独自到新企业上班之后，双方经常为生活琐事发生争吵，夫妻感情有所淡化。上述事实，有原告孙某某提供的结婚登记申请书、人口身份信息，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告孙某某与被告吴某自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。现双方虽有矛盾，但感情并未破裂，夫妻双方只要互谅互让互助，各自克服自身的缺点，珍惜原有的感情，并多为女儿的健康成长着想，夫妻和好是有可能的，故孙某某诉请离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告孙某某与被告吴某离婚。本案受理费减半收取120元由孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号1103020129200024805)。审判员  储哲君二〇一四年三月七日书记员  柳 杰
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1024执111号
申请执行人：何尚有，男。
被执行人：高荣荣，女。
本院在执行何尚有与高荣荣房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人高荣荣返还了租赁的何尚有位于合水县城新世纪商城二楼25号门面房1间，自动履行了房租实际占有费用2000元，剩余8260元未履行，被执行人高荣荣外出打工逃避执行，本院依法于2016年6月10日将被执行人高荣荣移送公安协助查找，于2016年6月12日将被执行人高荣荣纳入失信被执行人名单。经我院对被执行人高荣荣财产进行四查，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 齐志航
审判员 罗耀军
审判员 杨强强
二〇一六年十月二十日
书记员 魏文俭
附：本案引用的相关法律条文
最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第652号
原告赵某某，女。
委托代理人杨锦屏，阆中市柏垭正大法律服务所法律工作者。
被告陈某，男。
委托代理人赵桄楠（系被告继父），汉族，四川省阆中市人，住阆中市柏垭镇老房嘴村*组。
原告赵某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人杨锦屏、被告陈某的委托代理人赵桄楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告于1994年12月经人介绍相识恋爱，1995年10月登记结婚，1996年9月生育一子陈玉锟。由于婚前我们缺乏了解，感情基础差，加之双方性格差异较大，常因家庭生活琐事发生纠纷，现夫妻感情已彻底破裂，故请求人民法院依法判决我与被告离婚，并依法处理子女、财产问题。
被告陈某辩称，我与原告的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告赵某某与被告陈某于1994年12月经人介绍相识恋爱，1995年10月登记结婚，1996年9月生育一子陈玉锟。原、被告婚后关系较好，只是近年来双方因生活琐事发生了一些纠纷，原告赵某某遂以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告陈某离婚。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告近年来虽为家庭生活琐事发生过纠纷，但确未达到夫妻感情彻底破裂的程度，只要原告放弃离婚的念头，置力于家庭建设，与被告多加沟通，互谅互让，夫妻和好是完全可能的，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告赵某某与被告陈某离婚。
本案受理费130元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 张 昕
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈优祥
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第3494号
原告肖传敏，女，汉族，内江市东兴区人，居民。
委托代理人何云萍（特别授权），四川汉安律师事务所律师。
被告付若维，男，汉族，内江市东兴区人，居民。
委托代理人桂群（特别授权），内江市东兴区东兴法律服务所法律工作者。
原告肖传敏与被告付若维合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后。依法由审判员刘友良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖传敏及委托代理人何云萍、被告付若维及委托代理人桂群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年8月8日起承建《锦官新城》GRC外装饰工程，双方签订《合作协议》两份，现承建的工程接近完工。2014年7月27日，一工人在施工中突发疾病死亡，被认定为工伤，原告为此向职工家属支付赔偿款340229元。事后，原告依据《合作协议》内容中“如遇质量与安全责任，由双方共同承担（同等责任承担）”的约定要求被告承担相应部分金额，而被告却以各种理由回避。原告为维护自身合法权益，故原告诉至法院请求：1、判令被告承担因工伤事故发生的赔偿款170114.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告付若维辩称：一、原告诉称2013年8月8日起合伙承建的《锦官新城》工程的相关事实不相符。原、被告间是合作关系并非合伙关系。原告诉称原、被告是合伙关系，被告不予认可。二、原告诉称一工人死亡认定为工伤与事实不符。2014年7月27日，原告的职工罗治贵在为原告制作GRC构件时突然晕倒，后抢救无效死亡，并非在原、被告合作的工程突发疾病死亡，后视同工伤，被告不予认可。三、原告单位职工罗治贵是在为原告自己的工程工作中死亡，对罗治贵的死亡责任主体是原告，与被告无关，被告无责任赔偿。四、罗治贵在为原告工作中突发疾病死亡，并不是合作协议中的因质量、安全事故死亡。对原告的诉请不予认可。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告肖传敏于2011年6月15日注册登记成立了内江市东兴区永恒雕塑工艺品经营部，并于2013年7月聘请工人罗治贵务工，每天的工资为130元。2013年8月6日，被告付若维与童华签订了《锦官新城GRC构件制作协议》，2013年9月23日，被告与内江锦绣房地产开发有限公司签订了《锦官新城商业室外花瓶栏杆制造及安装工程的施工合同》，工程内容：锦官新城1﹟-5﹟的室外花瓶栏杆制造，运输及安装。被告取得该工程后，于2013年8月8日和2013年10月28日，与原告签订《关于锦官新城GRC构件合作协议》和《关于锦官新城GRC构件栏杆合作协议》，现双方的协议仍未终止。合同签订后，原、被告双方进行了垫资，现未结清。原、被告在《关于锦官新城GRC构件合作协议》第二条约定：“分配方式：此过程中取得的净利润（不含钢架与真石漆）由原、被告双方平均分配，即各取净利润的50%。”第五条约定：“责任：如遇质量与安全责任，由双方共同承担（同等责任承担）。”2014年7月27日上午7时左右，工人罗治贵在原告的工厂即内江市东兴区永恒雕塑工艺品经营部制作锦官新城GRC构件时，突发呼吸心跳骤停晕倒，经抢救无效于当日7时20分死亡。2014年8月4日，内江市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定罗治贵于2014年7月27日所受伤害为工伤，并载明罗治贵是在制作锦官新城GRC构件时，突发呼吸心跳骤停晕倒，经抢救无效死亡。2014年7月29日，原告肖传敏与罗治贵的亲属罗兵、罗伟签订了《关于罗治贵死亡安抚协议》，原告支付罗治贵亲属30万元，并支付罗治贵丧事费用40229元，共计340229元。后经原、被告多次协商未果。故原告诉来本院提出上述诉求。
上述事实，有经庭审质证的原、被告的身份证、原告的营业执照、《关于锦官新城GRC构件合作协议》、《关于锦官新城GRC构件栏杆合作协议》、《锦官新城商业室外花瓶栏杆制造及安装工程的施工合同》、现场照片、认定工伤决定书、死亡安抚协议、收条以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。以上证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告在自愿、平等、合法的基础上签订的《关于锦官新城GRC构件合作协议》和《关于锦官新城GRC构件栏杆合作协议》，符合法律的相关规定，合法有效。原、被告在合作协议中约定了安全责任由双方同等担责，利润由二人共同平均分配。原、被告双方进行了垫资，取得的部分利润已分配，双方已履行了合同，双方实际是事实上的合伙关系。因此被告辩称是合作关系的理由不能成立，本院依法不予以支持。工人罗治贵在加工制作锦官新城GRC栏杆时死亡，经内江市人力资源和社会保障局认定为工伤，原告支付给了罗治贵亲属340229元。原、被告在合作协议中约定了安全责任由双方同等担责，利润由二人共同平均分配。因此罗治贵是在原、被告合伙期间制作锦官新城GRC栏杆时死亡，其死亡赔偿金应该由原、被告各承担一半。因此，原告向被告追偿因罗治贵工伤事故发生的赔偿款170114.5元的理由成立，本院依法予以支持。被告辩称罗治贵死亡不是工伤，是为原告工作中死亡，并且不是因质量、安全事故死亡的理由，因本案双方签订了合作协议，共同为锦官新城制作构件和栏杆，共享盈利、共担责任，罗治贵是在上班时间制作锦官新城GRC栏杆时死亡，相关部门已认定为了工伤，被告对其辩称理由未提供相应的证据予以证明自己的主张。因此，其辩称理由不能成立，本院依法不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告付若维于本判决生效后十日内支付因罗治贵工伤死亡由原告肖传敏为其垫付的赔偿款170114.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1851元，财产保全费1520元，共计3371元，由被告付若维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘友良
二〇一四年十一月十一日
书记员 肖顺俊
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2959号
原告洪淑爱，女，1974年6月20日出生，汉族，住永春县。
被告苏俊民，男，1973年5月14日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告洪淑爱与被告苏俊民民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院受理通知书规定的期限内预交受理费或提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚建春
二〇一五年七月一日
书记员 吴泉源
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第2959号原告丁福河，男，1964年7月28日出生，回族，农民，住永安市。被告李开生，男，1980年4月13日出生，汉族，个体户，住永安市。被告陈娟，女，1982年2月2日出生，汉族，个体户，住永安市。原告丁福河与被告李开生、陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员饶德松于2015年8月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁福河到庭参加诉讼。被告李开生、陈娟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁福河诉称，原被告系朋友关系，2013年4月22日被告李开生因生意需要向原告借款120000元，并约定月息按2%计算，借期1年（后又延期1年�。原告多次催讨被告偿还借款本金，被告均以各种理由推脱至今。被告李开生和被告陈娟为夫妻关系，在夫妻关系存续期间一方所负债务另一方应共同偿还。借款后被告本金及利息均为未偿付，因原告急需用钱，特向贵院起诉，请求法院判令：一、被告立即偿还借款本金120000元，利息2400元，及以本金120000元计算支付从2015年7月23日至判决确定的还款之日止每月按2%利率的利息。二、被告承担本案诉讼费用。被告李开生、陈娟未提出答辩意见。经审理查明，被告李开生、陈娟系夫妻关系。被告李开生因做生意急需资金，于2013年4月22日向原告丁福河借款120000元，原告以转账方式将款汇到被告李开生户头，双方并签订《个人借款协议》一份，主要载明：借款金额人民币120000元，月息2分为2400元，借期为2013年4月22日至2014年4月21日。借款期满后。被告李开�在《个人借款协议》上加注“经双方协商同意该借款再续借壹年”。被告借款后利息支付至2015年6月23日，本金未予偿还。原告催讨未果遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告丁福河提供的《个人借款协议》、存款明细账及原告庭审陈述在案为凭。并经本院查证属实，可以采信。本院认为，被告李开生向原告丁福河借款人民币120000元，有双方签订的《个人借款协议》、存款明细账为凭，事实清楚，可以认定，双方之间的借贷关系合法有效。被告李开生在借款期满后，对所欠的债务应承担偿还借款本金及支付相应利息的民事责任。原告要求被告按月利率2%计算至2015年7月23日止的利息2400元，并按月利率2%继续支付从2015年7月23日起至判决确定的还款之日止利息符合法律规定，本院予以支持。因本案债务系在被告李开生、陈娟夫妻关系存续期间所负，�合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“关于夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人所负的债务应按夫妻共同债务处理”的规定，被告陈娟应承担共同偿还的责任。被告李开生、陈娟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李开生、陈娟应于本判决生效后十日内偿还原告丁福河借款本金120000元，利息2400元，二项合计122400元。二、被告李开生、陈娟应以120000元本金为基数从2015年7月23日起，按�利率2％支付原告丁福河至判决确定的履行期限届满之日止的利息。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，减半收取1374元，由被告李开生、陈娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  饶德松二〇一五年八月二十八日书记员  苏少香附：本案判决所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握。但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0113民初361号
原告：昆明丽苑物业管理有限公司，住所地昆明市东川区铜都街道办事处丽水金沙C区1幢1-8号。
法定代表人：汪莲琼。
委托诉讼代理人：李斌，男，1985年11月29日生，汉族，昆明丽苑物业管理有限公司员工，住昆明市东川区。特别授权代理。
被告：陶庆宏，男，1976年10月8日生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。
原告昆明丽苑物业管理有限公司与被告陶庆宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告昆明丽苑物业管理有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明丽苑物业管理有限公司起诉要求被告陶庆宏给付物管费2207元，诉讼过程中被告陶庆宏付清原告昆明丽苑物业管理有限公司物管费2207元，原告昆明丽苑物业管理有限公司据此申请撤诉的事实和理由合法，本院准其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明丽苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告昆明丽苑物业管理有限公司负担。
审判员 王树平
二〇一七年四月十八日
书记员 方 媛
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常行诉终字第76号
上诉人（原审起诉人）钟龙新。
被上诉人（原审被起诉人）常州市新北区城市管理与建设局，住所地本市新北区衡山路8号。
法定代表人季晓东，常州市新北区城市管理与建设局局长。
上诉人钟龙新与常州市新北区城市管理与建设局（以下简称新北城建局）行政赔偿一案，不服常州市新北区人民法院作出的（2014）新行诉初字第44号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2012年6月14日，常州市城乡建设局对常州三井一村房地产开发有限公司与钟龙新达不成房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案作出（2012）常建裁新字第11号房屋拆迁行政裁决。钟龙新对此不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院作出（2012）新行初字第84号行政判决：驳回钟龙新要求撤销常州市城乡建设局作出的（2012）常建裁新字第11号房屋拆迁补偿安置裁决的诉讼请求。钟龙新不服原审判决，上诉至本院。本院作出（2012）常行终字第128号行政判决：驳回上诉，维持原判。2013年1月16日，原审法院作出《准予实施强制执行决定书》，准予新北城建局将被申请人钟龙新从本市新北区三井街道府田社区唐家塘38号房屋中搬迁腾空。2013年1月18日6时30分，新北城建局工作人员到达现场，参与了原审法院组织的强制执行。2014年7月5日，钟龙新向新北城建局提交国家赔偿申请，要求新北城建局恢复被拆除房屋原样并赔偿一切损失。2014年8月28日，新北城建局作出不予赔偿决定，并在决定中告知了钟龙新不服该决定的救济途径：“申请人如果对本决定不服，依法可于本决定作出之日起三个月内向人民法院提起诉讼”。
2014年9月6日，钟龙新以新北城建局为被告，以编号为XA52347502532的挂号信向原审法院邮寄诉状，要求判令新北城建局恢复房屋原状并赔偿损失、履行国家赔偿损失。
原审法院认为，被起诉人新北城建局作为新北区人民政府的相关职能部门，根据法院的通知实施相关行为，是行政机关履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对钟龙新的起诉不予受理。
钟龙新不服原审裁定，于2014年9月26日向本院提起上诉称，其房屋不在常拆许字（2006）第42号拆迁许可证的拆迁范围内，原审裁定无效。上诉人请求撤销原裁定，并指令原审法院受理案件。
本院认为，钟龙新系不服新北城建局所作不予赔偿决定而向原审法院提起行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”之规定，本案中，钟龙新对新北城建局作出的不予赔偿决定不服，在法定期限内向原审法院提起行政赔偿诉讼，属于原审法院的受案范围。原审裁定不予受理，应予纠正。据此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销常州市新北区人民法院（2014）新行诉初字第44号行政裁定；
二、指令常州市新北区人民法院依法受理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢小洪
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 时 波
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第0470号
原告丁××，农民。
委托代理人李艳华，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告王××，农民。
本院在审理原告丁××与被告王××离婚纠纷一案中，原告丁××于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁××撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），原告已预交，由原告丁××负担。
审判员 肖宝珠
二〇一五年三月十一日
书记员 赵丽兴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4981号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨丽梅。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨丽梅信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨丽梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，026.22元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32，026.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初5085号
原告冯维林，男，1971年12月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：邓刚平，新疆赛天律师事务所律师。
被告杨文俊，男，1967年12月5日出生，回族，农民，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：郭健，乌鲁木齐市头屯河区圣力法律服务所法律工作者。
被告张萍，男，1985年3月1日出生，汉族，乌鲁木齐市新市区余杭路居里家具加工厂分公司员工，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：于文娟，新疆井然律师事务所律师。
原告冯维林与被告杨文俊、张萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯维林及其委托诉讼代理人邓刚平、被告杨文俊及其委托诉讼代理人郭健、被告张萍及其委托诉讼代理人于文娟庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯维林向本院提出诉讼请求：1、请求由被告支付医疗费23104.59元、误工费35046.41元、护理费12015.91元、伤残赔偿金57804.25元、住院伙食费补助费3600元、交通费500元、营养费4925元、鉴定费730元、精神抚慰金2000元，合计金额：139726.16元；2、由被告承担本案的诉讼费、邮寄费。事实和理由：2016年1月6日原告前往新市区三宫村七队余杭路东一巷给张敦芳、被告张萍送货，在卸货时，电梯缆绳突然断裂，导致原告从二层坠落至一层，致使原告多处骨折。后经落实该房屋属于被告杨文俊所有，被告张萍租赁该房屋用于经营使用。电梯是被告杨文俊房屋自设电梯，没有任何安全标识，也不符合国家安全标准。根据《侵权责任法》第八十五条：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。基于上述理由为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告杨文俊辩称：1、原告并不能证明自己是在卸货还是装货或者乘坐电梯时受伤；2、被告杨文俊虽然是吊梯的所有人但不是实际使用人，原告受伤时第1被告也不在场，综上我方不承担赔偿责任，请求驳回原告诉请。
被告张萍辩称：1、我是该厂房的承租人，但不是该厂房的实际使用人，出事的吊梯是第1被告提供给我方的，该吊梯是第1被告所有，第1被告对该吊梯负有维修管理的义务，该吊梯产生的侵权责任，应当由吊梯所有人、管理人第1被告承担；2、原告在标有警示标语下仍然不顾危险乘坐吊梯，导致其受伤，受伤的结果完全是由原告过错行为导致，应当由原告承担责任；3、原告主张的支付数额过高，我方在质证时发表相关意见；4、我方尽到了合理的注意义务，我方不承担赔偿责任，请求驳回原告诉请。
本院认定如下：2016年1月6日下午19点时，原告冯维林在乌鲁木齐市新市区三宫村七队余杭路28号乌鲁木齐市新市区余杭路居里家具加工厂送货，在该院内乘坐电梯运货时，电梯坠落致其双足、腰部受伤，后被120急救送往解放军第四七四医院住院治疗，伤情经鉴定达到两处十级伤残。该家具加工厂所在经营场所的房屋所有人系被告杨文俊，吊货电梯系被告杨文俊所有。被告张萍与被告杨文俊签订了房屋租赁合同，房屋租赁后由乌鲁木齐市新市区余杭路居里家具加工厂使用。
上述事实有120受理记录单、解放军四七四医院的出院证、鉴定意见书以及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。法律规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告冯维林主张要求被告杨文俊作为电梯所有人应当支付医疗费等费用的诉讼请求，本院不予支持。理由如下：虽然被告杨文俊将其所有的房屋与被告张萍签订了房屋租赁合同，但该房屋的实际使用人为乌鲁木齐市新市区余杭州路居里家具加工厂，对于房屋内的吊货电梯的管理、使用义务就从该房屋租赁之日起转移给了实际使用人乌鲁木齐市新市区余杭路居里家具加工厂，故被告杨文俊在本案当中对原告冯维林的受伤并没有过错，同时因原告冯维林是在给该家具加工厂送货时发生的受伤事故，实际侵权人并非本案被告张萍。因此，对于原告冯维林要求被告杨文俊、张萍支付医疗费等费用的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告冯维林的全部诉讼请求。
案件受理费3094.52元、邮寄费40元，共计3134.52元（原告冯维林预交)，减半收取案件受理1547.26元，邮寄费40元，共计1587.26元由原告冯维林负担，退还原告冯维林案件受理费1587.26元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹江宁
二〇一七年一月十七日
书记员 贺晓燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第17395号
原告廉金中。
委托代理人张树学，上海仁科律师事务所律师。
被告周豪俊。
原告廉金中诉被告周豪俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序。后因本院无法向被告周豪俊送达诉讼文书，遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员薛桂蓉担任审判长与审判员高洁华、人民陪审员张惠芳组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告廉金中的委托代理人张树学到庭参加诉讼。被告周豪俊经本院依法传票传唤，无正当理由仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告廉金中诉称，2011年12月26日之前，被告投资做车辆租赁业务缺少资金，陆续向原告借款，截止至2011年12月26日共计向原告借款人民币（以下币种同）90，000元。在原告要求下，被告在2011年12月26日写一张书面借条。被告向原告借款后未归还。故起诉要求被告返还借款90，000元。
被告周豪俊未作答辩。
经审理查明，2011年2月26日，被告周豪俊向原告出具借条一张，借条载明：“今借廉金中人民币玖万元整，特立此据为证。本欠条自愿平等的条件下填写。”之后被告未履行还款义务。原告委托律师通过电话向被告催讨未果，遂提起本案诉讼。审理中，原告为证明被告向原告借款的事实，向本院提供了借条原件及原告委托代理人张树学与被告的通话录音。该录音中，被告承认共向原告借款68，000元，实际归还了76，000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告周豪俊向原告借款90，000元的事实有原告提供的借条为据，本院依法认定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周豪俊于本判决生效之日起十日内归还原告廉金中借款90，000元；
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050元，由被告周豪俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛桂蓉
审 判 员 高洁华
人民陪审员 张惠芳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 章欣贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保138号
申请执行人：刘松伟，1976年2月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：江涛，1978年5月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理申请执行人刘松伟诉被执行人江涛、中国人民财产保险股份有限公司旌德支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请执行人刘松伟向本院申请对被执行人江涛在安徽省宁国市人民法院（2015）宁民一初字第03763号案件的案款40000元进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，申请执行人刘松伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被执行人江涛在安徽省宁国市人民法院（2015）宁民一初字第03763号案件的案款40000元予以暂停支付，暂停支付期限为壹年，即自2016年4月11日起至2017年4月10日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 冰
二〇一六年四月十一日
书记员 黎骏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）肥东民一初字第01911号
原告：殷孟潮，男，1970年10月26日生，汉族，农民，住肥东县。
被告：丁峰，男，汉族，农民，住肥东县。
本院在审理原告殷孟潮与被告丁峰追索劳动报酬纠纷一案中，因原告提供的被告地址及通讯方式不详，致使本案无法送达，现原告又联系不上。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 驭 风
审 判 员 谢昌法
助理审判员 杜二平
二〇一二年七月十二日
书 记 员 叶 俊
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2012）肥东民一初字第01911号原告：殷孟潮，男，1970年10月26日生，汉族，农民，住肥东县。被告：丁峰，男，约40岁，汉族，农民，住肥东县。原告殷孟潮诉被告丁峰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告殷孟潮到庭参加了诉讼，被告丁峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告殷孟潮诉称：被告清包青弋江大桥管桩工程时，我在工地做电焊工作。2010年7月经结算，被告应付工资8300元，扣除已付5000元，仍欠3300元未付，由于多次催要无果，特起诉请求判令被告及时给付工资款3300元，并承担本案诉讼费。被告丁峰未提交答辩状。审理查明：2010年4月被告承包宣城市泾县青弋江大桥管桩工程时，原告在其工地提供劳务。同年7月双方经结算，被告计欠原告工资款8300元，后被告岳父替其支付5000元，下欠3300元未付，经多次催要未果。2012年6月原告以诉讼事由起诉。庭审中，原告坚持诉讼意见，由于被告未到庭参加诉讼，本案无法调解。以上事实，有当事人陈述、身份证复印件、欠条等证据在卷证实。本院认为：原告为被告承包的工程提供劳务，双方存在劳务合同关系，下欠劳动报酬被告已出具欠条，两人债权债务关系明确，被告理应承担清偿债务的义务；故原告诉求，理由正当，应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁峰欠原告殷孟潮工资款3300元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费元，由被告丁峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  驭 风审 判 员  谢昌法代理审判员  杜二平二〇一三年三月五日书 记 员  叶 俊附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债权应当清偿。……有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第638号
原告：赵立民，男，1963年生，汉族，河津市人。
委托代理人：谭兴杰，男，1986年生，汉族，现住河津市。
被告：河津市鑫胜镁业有限公司，住所地：河津市僧楼镇小张村。
法定代表人：孙喜科，总经理。
委托代理人：张俊杰，河津市城区办法律服务所法律工作者。
原告赵立民与被告河津市鑫胜镁业有限公司（以下简称鑫胜公司）劳务合同纠纷一案，本院2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告赵立民的委托代理人谭兴杰、被告鑫胜公司委托代理人张俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立民诉称：2008年，被告公司将其待建房屋发包给原告，原告将工程完工后，被告仅支付部分工程劳务费、拖欠原告69500元未付。2013年12月4日，被告财务整理对外所欠债务时，其法定代表人同意接受拖欠原告的69500元。自工程完工后，原告多次主张债权，被告均借故推拖，故请求判令被告立即支付原告69500元及相应利息。
为支持其诉讼请求，原告提交被告鑫胜公司加盖公章，其法定代表人孙喜科签字确认的债务移交表复印件1份，以证明被告欠劳务款69500元的事实。
被告鑫胜公司辩称：被告不清楚原告的具体劳务工程；被告2013年受让股权接受的债务金额以法定代表人签字确认的数额为准；被告在受让鑫胜公司股权时与原法人及股东就受让的全部债务偿还作过约定，逐步按比例归还，现被告公司尚未组织正常生产，暂时无力支付原告所诉款项。
经审理查明：2008年8、9月份期间，原告赵立民承包处理被告鑫胜公司的一处房屋，工程完工后，剩余69500元劳务款未付。2013年11月份，被告鑫胜公司发生股权变更。2013年12月4日，被告鑫胜公司现任法定代表人孙喜科在债务移交表上签字“情况属实，同意接受”，该表同时加盖被告公司公章，该债务移交表第83项即为原告赵立民的69500元劳务款。该款被告鑫胜公司一直未予支付。
上述事实有原、被告当庭陈述、债务移交表等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿，被告鑫胜公司拖欠原告赵立民劳务款69500元，有被告公司出具的其法定代表人签字认可的债务移交表予以证实，故原告要求被告支付69500元劳务款的诉讼请求，本院予以支持。对原告所提利息，因无证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告河津市鑫胜镁业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵立民劳务款69500元。
驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，由被告河津市鑫胜镁业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 柴国军
代理审判员 李 敏
代理审判员 赵卫平
二〇一五年八月六日
书 记 员 卫帅卓
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石法刑初字第00368号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人周某甲，男，1978年7月13日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月29日被石柱县公安局决定取保候审。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉（2014）370号起诉书指控被告人周某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员陈馨出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2014年8月31日19时许，被告人周某甲驾驶隆鑫牌黑色普通二轮摩托车搭乘周某乙，从石柱县下路镇下路小学幼儿园工地出发准备前往石柱县南宾镇城南路。当行驶至下路镇红岩村桥沟组路段时，周某甲驾车超越前方同向行驶的公交车时与对面曾某驾驶的小型轿车相撞，造成两车受损及周某甲、周某乙受伤的事故。之后，周某乙经抢救无效死亡。案发后，周某甲赔偿被害方人民币22万元并取得谅解。
2014年9月18日，经石柱县公安局交通巡逻警察大队认定，周某甲承担本次事故的主要责任。2014年10月20日，经石柱县公安局物证鉴定室检验，周某乙的死亡原因为车祸伤导致颅脑损伤经抢救无效死亡。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，收条，谅解书，道路交通事故认定书，交通事故现场勘查笔录及照片，尸体检验意见书，证人刘某、曾某、罗某甲、罗某乙、简某某的证言，被告人周某甲的户籍信息和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应当受到刑罚处罚。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害方经济损失并取得谅解，予以从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 娟
二〇一四年十二月十五日
书记员 包小琴
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1829号
申请执行人山东华和投资担保有限公司青岛分公司。
负责人王建。
被执行人吕艳艳。
申请执行人山东华和投资担保有限公司青岛分公司与被执行人吕艳艳追偿权纠纷一案，执行依据为本院作出的(2015)北民初字第3144号民事判决书，我院于2016年7月6日立案执行。申请执行人山东华和投资担保有限公司青岛分公司要求被执行人吕艳艳给付垫付款42895.62元及利息。
案件执行过程中,经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)北民初字第3144号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 凯
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白洮民二初字第151号
原告白城市汇福源小额贷款有限责任公司
法定代表人张云，系总经理。
被告姜洲
被告刘林松
被告梁子晨
本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费8849元减半收取4424元由原告承担。
审判员 许 峰
二〇一四年一月七日
书记员 白继业
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第872号
原告陈保安，男，1960年2月1日生，汉族，住扶沟县柴岗乡
委托代理人王品基，。扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告王永红，女，1967年7月18日生，汉族，住扶沟县城关镇
被告赵扶红，男，1964年12月23日生，汉族，住址同上。
委托代理人霍爱本，扶沟县南街法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告陈保安诉被告王永红、赵扶红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王献彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈保安及委托代理人王品基，被告王永红、赵扶红的委托代理人霍爱本到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告在经营红豆饭店期间，常年在我经营的干菜店购买干菜，至2013年11月19日二被告巩拖欠我干菜款100000元。经结算后被告王永红给我出具了二份欠条。2014年10月2日至2015年2月13日二被告又在我干菜店购买12055元的干菜。经我多次催要，二被告以种种理由拒绝支付。为此，请求法院依法责令二被告及时归还所欠干菜款112055元。
二被告辩称，二被告诉讼主体不适合，被告王永红经营的是红豆饭店，原告应起诉红豆饭店。被告赵扶红是国家工作人员，没有经营红豆饭店，欠款与被告赵扶红无关。双方买卖关系是红豆饭店，不是二被告。请求法院驳回原告的起诉。
在诉讼过程中，原告向法庭提供以下证据：欠条2份，其中一份是20000元，其中一份是80000元，23份发货单是12055元。证明二被告欠款的事实。
被告代理人对原告提供的上述证据提出以下异议：因为欠条上所写是红豆饭店，与二被告无关。
在诉讼过程中，二被告向法庭提供以下证据：红豆饭店的营业执照。证明饭店的名称是红豆饭店经营者是王永红，形式是个体经营。
原告代理人对被告提供的上述证据提出以下异议：被告的理由不能成立，因饭店是二被告共同经营，国家工作人员经营也正常。从欠条上看是被告王永红的签字，红豆饭店是其经营的。
通过审理，本案本院查明以下事实:被告王永红经营红豆饭店期间，常年在原告经营的干菜店购买干菜。至2013年11月19日被告王永红共拖欠原告干菜款100000元。经结算后被告王永红给我出具了二份欠条。其中一份为80000元，一份为20000元。2014年10月2日至2015年2月13日被告王永红又在原告干菜店购买12055元的干菜。有被告王永红及其红豆饭店的工作人员签字的发货单为凭。
另查明，被告王永红与被告赵扶红是夫妻关系。
本院认为，被告王永红在经营红豆饭店期间，常年在原告经营的干菜店购买干菜。共拖欠原告干菜款112055元。原、被告之间买卖合同成立。拖欠原告干菜款被告王永红应及时偿还。被告王永红与被告赵扶红是夫妻关系，被告王永红经营红豆饭店期间的债务应当按夫妻共同债务处理，被告王永红与被告赵扶红应共同承担偿还责任。被告辩称，双方买卖关系是红豆饭店，不是二被告。因红豆饭店经营者是王永红，形式是个体经营。故原告起诉王永红并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定。判决如下：
被告王永红、赵扶红与判决生效之日起五日内支付原告陈保安干菜款112055元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1271元，由被告王永红、赵扶红承担。（此款先由原告垫付，待执行时一并由被告支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王献彬
二〇一五年八月二十日
书记员 张 健
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20932号
原告：王容，女，汉族，1992年4月2日出生，住重庆市梁平县。
被告：重庆九间堂装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号16-1#，统一社会信用代码91500103584256180W。
法定代表人：李俊。
原告王容与被告重庆九间堂装饰设计工程有限公司（以下简称九间堂公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王容到庭参加诉讼。被告九间堂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王容向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付拖欠的2016年6月1日至2016年8月31日工资2240元。事实和理由：原告2016年4月13日进入被告处工作,双方签订了书面劳动合同，约定合同期限自2016年4月13日至2019年4月13日，原告工作地点在重庆市北部新区，担任设计师一职，每月工资由底薪1000元和提成构成。工作期间被告一直未足额发放原告的工资。2016年9月11日，被告向原告出具了欠条，认可尚欠原告工资3400元。随后原告未再去被告处上班。被告实际支付原告1160元，现尚欠2240元。2016年9月18日，被告关门停业。
被告九间堂公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，王容进入九间堂公司上班，担任设计师一职，工作地点位于重庆市北部新区。同日，双方签订了期限至2019年4月13日的《劳动合同书》。王容每月工资由底薪1000元加提成构成。2016年9月11日，九间堂公司向王容出具《欠条》，认可欠王容6至8月工资3400元，并承诺“在2016年9月17日18:00之前发放所有未结算的工资，若未在约定时间内发放拖欠工资，按照每超过一天，支付5%的违约金累计。”随后，王容未再到九间堂公司上班。九间堂公司实际支付胡鹏程1160元，现尚欠2240元。
2016年9月19日，王容向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决九间堂公司、九间堂公司龙头寺分公司支付2016年6月1日至8月31日工资2240元。该委逾期未作出决定，并于2016年9月26日出具《证明》（编号2016-1194号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。王容遂以本案诉讼请求起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告作为劳动者依法享有取得工作期间劳动报酬的权利，而被告在《欠条》中明确认可尚欠原告6至8月工资3400元，其实际已履行1160元，还差欠2240元，故被告应支付原告拖欠的工资2240元。现原告请求被告支付拖欠的工资2240元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求全部成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告重庆九间堂装饰设计工程有限公司在本判决生效后立即向原告王容支付拖欠的工资2240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆九间堂装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗晓军
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘娇娇
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初991号
原告：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行
负责人：张宪胜。
委托诉讼代理人：脑干娜克娅。
被告：张鹏飞。
被告：高二丽。
被告：张飞。
被告：王玉英。
被告：王俊花。
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行(以下简称包商银行鄂尔多斯分行)与被告张鹏飞、高二丽、张飞、王玉英、王俊花金融借款合同纠纷一案，本案于2016年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行鄂尔多斯分行委托代理人脑干娜克娅到庭参加诉讼，被告张鹏飞、高二丽、张飞、王玉英、王俊花经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包商银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张鹏飞、高二丽返还原告贷款本金603746.22元，支付截止2016年3月6日的利息23242.68元，本金逾期罚息303020.23元，利息逾期罚息12110.97元，以上总计942120.10元；并支付从2017年3月7日起按年利率25.2%计算罚息、复利至实际给付之日止；2.判令原告对被告张飞、王玉英所有的位于某处房产拍卖、变卖价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内享有优先受偿权；3.判令被告王俊花对以上贷款本息承担连带给付责任；4.本案诉讼费、律师费及原告实现债权产生的费用由上述被告承担。事实与理由：2012年3月19日，原告包商银行鄂尔多斯分行与被告张鹏飞、高二丽签订个人借款合同，合同约定：”张鹏飞、高二丽向包商银行鄂尔多斯分行借款90万元，借款期限为36个月，借款利率按年利率16.8%，借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率上浮50%计收。还款方式为按还款计划表还款。如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息，借款人未按期足额付息的，贷款人就到期未付利息部分按罚息利率计收复利。”为保证该笔贷款如期偿还，原告包商银行鄂尔多斯分行与被告张飞、王玉英签订抵押合同，合同约定：”张飞、王玉英以其所有位于某处房产抵押予包商银行鄂尔多斯分行，为上述借款提供抵押担保责任。”并于2012年3月22日办理房屋他项权利证书。原告包商银行鄂尔多斯分行与被告王俊花签订保证合同，合同约定：”王俊花为上述借款提供连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。保证人同意：主合同同时有债务人或第三人提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权力的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权；债权人放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除责任。”合同签订后，原告包商银行鄂尔多斯分行按照合同约定向被告张鹏飞、高二丽发放90万元贷款，被告张鹏飞、高二丽于2015年1月23日开始逾期，经原告多次催要未果，现诉至本院。
被告张鹏飞、高二丽、张飞、王玉英、王俊花未做答辩。
原告包商银行鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张鹏飞、高二丽、张飞、王玉英、王俊花未到庭质证。本院认为，原告包商银行鄂尔多斯分行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告包商银行鄂尔多斯分行提交的证据予以采信，对原告包商银行鄂尔多斯分行在本案中主张的事实予以确认。
本院认为，原告包商银行鄂尔多斯分行与被告张鹏飞、高二丽签订的个人借款合同，与被告张飞、王玉英签订的抵押合同，与被告王俊花签订的保证合同均是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。现被告张鹏飞、高二丽于2015年1月23日开始逾期，属违约行为，故对原告包商银行鄂尔多斯分行请求被告张鹏飞、高二丽返还借款本金，支付利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。对原告包商银行鄂尔多斯分行请求依照合同的约定以拍卖、变卖或折价被告张飞、王玉英提供的抵押物后所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，被告张飞、王玉英承担抵押担保责任后，有权向被告张鹏飞、高二丽追偿。原告包商银行鄂尔多斯分行请求被告王俊花在本案中对被告张鹏飞、高二丽的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告王俊花承担保证责任后，有权向被告张鹏飞、高二丽追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张鹏飞、高二丽自本判决生效之日起十日内返还原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金603746.22元，支付截至2017年3月6日的利息23242.68元，本金逾期罚息303020.23元，利息逾期罚息12110.97元；
二、被告张鹏飞、高二丽支付原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行从2017年3月7日起至借款本息实际给付之日止的本金逾期罚息、利息逾期罚息（本金逾期罚息、利息逾期罚息的利率按合同约定执行利率基础上上浮50%计算，利息逾期罚息以利息23242.68元为基数计算）；
三、如被告张鹏飞、高二丽未在本判决确定的期限内归还上述第一、二项判决应付的款项，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行有权依法拍卖、变卖被告张飞、王玉英提供的抵押物即房产，并就所得价款优先受偿；
四、被告张飞、王玉英承担本判决第三项抵押担保责任后，有权向被告张鹏飞、高二丽追偿，被告张鹏飞、高二丽应于被告张飞、王玉英履行上述债务后十日内，向被告张飞、王玉英清偿其已实际履行的债务；
五、被告王俊花对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；
六、被告王俊花承担本判决第五项连带清偿责任后，有权向被告张鹏飞、高二丽追偿，被告张鹏飞、高二丽应于被告王俊花履行上述债务后十日内，向被告王俊花清偿其已实际履行的债务。
案件受理费13222元，公告费600元，由被告张鹏飞、高二丽、张飞、王玉英、王俊花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 孟令志
代理审判员 樊 富
人民陪审员 杨 平
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李骁帆
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第2797号
原告：朱长华。
委托代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。
委托代理人：孙龙潭，辽宁宇嘉律师事务所律师。
被告：沈阳市淑兰货物运输有限公司，住所地：沈阳市沈河区天坛一街25号。
法定代表人：柴淑兰，该公司总经理。
本院在审理原告朱长华与被告沈阳市淑兰货物运输有限公司运输合同纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱长华撤回起诉。
本案诉讼费合并至（2015）沈河民五初字第2988号案件。
审判员 路东波
二〇一五年十月十九日
书记员 潘 峰
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第189号
罪犯杨宝宁，男，1973年3月27日出生，现在北京市监狱管理局清河分局金钟监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2011年2月14日作出了（2011）大刑初字第193号刑事判决，以被告人杨宝宁犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。被告人杨宝宁不服，提出上诉。本院于2011年3月18日以（2011）一中刑终字第1548号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局金钟监狱于2014年1月6日，提出对罪犯杨宝宁的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局金钟监狱认为，罪犯杨宝宁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯杨宝宁予以减刑。
经审理查明，罪犯杨宝宁在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨宝宁在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨宝宁减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年10月7日起至2020年6月6日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年一月二十日
书记员 袁慧超
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青川刑初字第109号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人李某某，男，出生于1974年4月14日，汉族，小学文化，四川省青川县人，农民。2015年9月30日因涉嫌危险驾驶罪被青川县公安局取保候审。
青川县人民检察院以青检公刑诉（2015）93号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青川县人民检察院检察员蔡伟灵出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青川县人民检察院指控，2015年7月30日15时30分许，被告人李某某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，搭载李某甲由家中向青川县青溪场镇方向行驶，当行驶至该镇玉泉山庄路段由岔路驶入主干道时，与主干道杜某驾驶的摩托车相撞，致使李某某受伤、杜某轻微伤。经广元市物证鉴定所检验，李某某的静脉血液中检车乙醇含量为148.2mg／100ml。被告人的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，建议对被告人判处二个月以下拘役并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、静脉血样提取照片及登记表、鉴定意见、证人杜某、刘某的证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知醉酒后仍无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名经庭审确认成立，本院予以采信。被告人李某某无证驾驶机动车，情节严重，其如实供述自己的罪行，系坦白。鉴于被告人李某某具有坦白的法定从轻情节和当庭自愿认罪的酌定从轻量刑情节，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币1500元（罚金限一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王金泉
二〇一五年七月九日
书记员 徐萌桧
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第763号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人吴某，务工。因本案于2014年5月11日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2014年9月24日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1422号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员黄琴兰出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：被告人吴某与廖某乙因离婚事宜产生纠纷，廖某乙将被告人吴某名下的车号为闽D×××××小车藏匿。2014年4月4日20时许，被告人吴某到龙岩市新罗区小池镇兴贵村廖某乙母亲廖某甲家中，将正在家里看电视的廖某甲和廖某乙殴打致伤。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，被害人廖某甲、廖某乙的损伤程度均属轻伤二级。案发后，被告人吴某主动到龙岩市公安局小池派出所接受调查。
2014年4月25日，在龙岩市新罗区小池镇人民调解委员会的主持下，被告人吴某与廖某甲、廖某乙达成调解协议，被告人吴某赔偿被害人廖某甲、廖某乙经济损失70000元，并取得廖某甲、廖某乙的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，到案经过，调解协议书及谅解书，提取笔录及照片，龙岩市公安局新罗分局法医学人体损伤程度鉴定书及照片，被害人廖某甲、廖某乙的陈述，被告人吴某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。案发后，被告人吴某主动到公安机关投案并如实供述其主要犯罪事实，属自首；案发后，被告人能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解且本案因民间纠纷引发，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊 盛 贺
二〇一四年十月八日
书记员 易小燕（代）
附法律条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第7573号
原告陈某某，男，1986年出生，住泉州台商投资区。
被告黄某某，女，1986年出生，住泉州台商投资区。
本院于2015年9月8日立案受理原告陈某某与被告黄某某离婚纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告陈某某负担。
审判员 王伟煌
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨明钦
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初291号
原告汪某，职业不详。
委托代理人王吉龙（一般授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托代理人何耀（一般授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告朱某，职业不详。
原告汪某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张愿独任审理。原告汪某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告汪某自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件诉讼费200元，减半收取100及邮寄费40元共计140元由原告汪某负担。
审判员 张 愿
二〇一六年三月七日
书记员 杨敬文
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第2204号
原告高文新，男，1977年6月10日出生。
委托代理人余丹，北京成越律师事务所律师。
被告北京宝祥旅行社有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰大街48号院。
法定代表人李宝祥，经理。
委托代理人彭军辉，男，1969年11月23日出生，该公司职员。
委托代理人王敬中，男，1968年8月28日出生，该公司职员。
本院在审理原告高文新诉被告北京宝祥旅行社有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高文新撤回对被告北京宝祥旅行社有限公司的起诉。
案件受理费四十元，由原告高文新负担（已交纳）。
代理审判员 李璐
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 ＸＸ
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第771号
申请执行人郑绍玲。
被执行人北海豪门园房地产开发有限公司，住所地北海市咸田镇白虎头新港路40号。
法定代表人林志业，经理。
被执行人广西振业房地产股份有限公司，住所地南宁市竹溪路45号百色大厦T1-7A号。
法定代表人蒋灿明，董事长。
申请执行人郑绍玲与被执行人北海豪门园房地产开发有限公司、广西振业房地产股份有限公司建设用地使用权转让纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的北海市中级人民法院（2010）北民一终字第386号民事判决书向本院申请执行，请求广西振业房地产股份有限公司协助北海豪门园房地产开发有限公司办理北海市广东路豪门园11号商铺的房屋产权证并交付给申请执行人，被执行人支付申请执行人已垫付的房屋办证税费22772.2元及诉讼费806元。
本案在执行过程中，申请执行人已办理了上述房屋的产权证，但因未能提供被执行人可供执行的财产线索，办证费用及诉讼费暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北海市中级人民法院（2010）北民一终字第386号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市中级人民法院（2010）北民一终字第386号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郑光华
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第771号
申请执行人冯顺利，男，生于1966年4月26日，小学文化，农民，住固原市原州区开城镇冯庄村*组**号。
被执行人宗学忠，男，生于1968年8月19日，初中文化，农民，住固原市原州区彭堡镇申庄村三队。
担保人赵元宏，男，生于1968年8月14日，大学文化，公务员，住固原市原州区人民街交警队家属楼，身份证号：6422211968********。
申请执行人冯顺利申请执行被执行人宗学忠承揽合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第951号民事判决书确定，由被执行人宗学忠于判决生效之日起30日内支付申请执行人冯顺利拱棚钢架和竹板价款共计549622元，并负担案件受理费6728元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2014年11月18日申请本院强制执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人宗学忠支付申请执行人冯顺利拱棚钢架和竹板价款共计549622元，除已支付3万元，下余519622元由被执行人宗学忠于2015年4月3日前支付5万元，于2015年12月30日前支付10万元，于2016年12月30日前支付13万元，于2017年12月30日前支付13万元，于2018年12月30日前支付109622元。担保人赵元宏对以上给付内容自愿承担连带清偿责任。本案受理费6728元、执行费7896元已交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
裁定本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一五年四月二日
书记员 李 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。