宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终878号
上诉人（原审原告）：杨晓华，男，1978年2月11日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：孙瑜，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司银川市开发区支公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源北街新昌东路塞尚公寓7号、8号营业房。
负责人：黄超，该支公司经理。
委托诉讼代理人：王少国，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人杨晓华与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市开发区支公司（以下简称人保银川市开发区支公司）因保险纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初3196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及其委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年12月15日，原告为其所有的×××号途锐越野车车辆在被告处投保机动车损失保险(保险金额371500元)、第三者责任保险（保险金额50万元）、车上人员责任险（司机）（保险金额5万元）、车上人员责任险（乘客）（保险金额2万元），均附加不计免赔险；保险期间自2016年12月15日16时起至2017年12月15日24时止。2017年2月21日22时00分，原告驾驶×××号车辆沿贺兰意湖路由西向东行驶至贺兰意湖路雷达站门口路段处时，因冰雪路面操作不当撞于道路南侧的树木，造成杨晓华受伤，车辆损坏的道路交通事故。经贺兰县公安局交警大队认定，原告承担此次事故的全部责任。事故发生后，2017年3月6日，经被告对×××号车辆定损价值为79396.9元，但原告对被告上述定损情况不予认可。现原告以其购买汽车配件花费148160元，修理车辆花费8650元，但被告未予理赔为由诉至法院，请求依法判令：1.请求判令被告在保险责任范围内赔偿原告各项经济损失共计158552.42元(其中医疗费1742.42元、汽车配件费148160元、修理费8650元);2.本案诉讼费由被告承担。
原审法院另查明,因此次交通事故原告在银川市第一人民医院门诊花费医疗费824.42元,购买药品花费918.78元，合计1743.2元。
本案在审理过程中，被告向原审法院申请对涉案×××号途锐越野车因交通事故造成的损失（修复费用）进行鉴定，原审法院通过本院委托宁夏华正安信司法鉴定所进行鉴定。因原告已将车辆维修，故此次鉴定需要原告提供车辆维修后更换下来的报废配件，但报废配件原告已无法找到。后经原被告双方同意，被告将鉴定事项变更为要求对×××号车辆在发生交通交通事故后对保险公司（被告）定损项目的市场价值进行鉴定。2017年11月6日，宁夏华正安信司法鉴定所作出宁华正安信司鉴字【2017】第0945号司法鉴定意见书，经鉴定原告驾驶的×××号途锐越野车的损伤项目价值材料费和工时费合计为83177元。
原审法院认为，一、原、被告之间的保险合同，属有效合同，对双方均有约束力，双方应当按照合同约定履行义务。在保险合同的有效期内，保险车辆发生了交通事故，其车辆损失及车上人员（司机）人身伤害的损失属于保险合同约定的保险责任范围，被告应承担向原告赔付保险金的责任。二、关于本案的损失确定。交通事故发生后,经被告定损价值为79396.9元。被告作出的定损单，仅可以作为原告车辆修理的预算性参考，而非车辆实际合理修理费用的结算依据，被告不能以此为依据免除其对原告车辆超出定损范围的合理维修费用的赔偿。原告对被告的定损有异议,双方应当协商重新定损，或者选择具有评估资格的评估机构进行评估，但原告迳行对车辆进行了修复。虽然原告举证证明其支出维修费156810元，但因已经修复的车辆在现有的技术条件下，无法评估当时的损失情况。原告的直接处置行为，导致本案修车的合理费用难于确定。原告将车辆交由银川市嘉顺通汽车维修部进行维修，并根据维修人员的建议确定的维修和更换项目，该处置行为虽然符合消费者的心理及车辆的实际情况，但该公司在修理车辆时不仅考虑到恢复车的原有状态和性能，还考虑到在车辆各细节处尽最大可能做到美观。因此，其最后修理的价格也不具备价格评估的证明力和公信力，同样只能作为确定原告合理修车费用的参考。经被告申请,双方协商一致委托鉴定，宁夏华正安信司法鉴定所作出宁华正安信司鉴字【2017】第0945号司法鉴定意见，×××号途锐越野车的损伤项目价值材料费和工时费合计为83177元。综合考虑本案实际情况，应以鉴定的费用更具合理性，故认定原告车辆维修损失为83177元。原告受伤花费医疗费1743.2元，以上款项合计84920.2元。被告辩称涉案车辆的安全气囊系人为破坏并非交通事故造成，被告不予赔偿,但被告所提交的证据不足以证明其上述主张，对该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司银川市开发区支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告杨晓华各项损失共计84920.2元。案件受理费1736元，由原告杨晓华负担799元，由被告中国人民财产保险股份有限公司银川市开发区支公司负担937元。
宣判后，原审原告不服，上诉称，原审法院事实认定不清,适用法律错误。第一，原审法院以宁夏华正安信司法鉴定所作出的司法鉴定意见书来认定车辆维修损失，显失公平。该鉴定意见应当以双方当事人提供的证据材料进行综合性参考。该鉴定事项虽然是原审法院委托进行，但也是被上诉人申请鉴定的，且宁夏华正安信司法鉴定所是以被上诉人提供的定损单为依据进行鉴定，并未结合上诉人车辆实际损失并参照车辆维修配件清单，故该鉴定意见有悖公平、公正原则，不应予以采信。第二，原审法院在证据认定中，以被上诉人提供的机动车辆保险损失情况确认书系被上诉人单方制作为由不予采信，反而采信宁夏华正安信司法鉴定依据被上诉人所提供定损单做出的鉴定意见，存在相互矛盾。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，并依法对本案进行改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实同原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，就上诉人车辆损失的确定，在上诉人对被上诉人定损价值不予认可的情况下，依据程序正当原则，应当以双方共同委托专业机构鉴定的结论为依据。上诉人在未征求被上诉人意见的情况下，直接将车辆进行维修，导致实际受损的具体情况无法还原，自应承担不利法律后果。原审法院依据被上诉人提供的定损项目确认单，对其市场价值进行鉴定，较之于上诉人主张的维修费用及提供的证据材料，更具备客观性、公正性、操作性。此外，原审法院就鉴定事项的变更，业已取得双方同意，而变更后的鉴定事项本身就隐含了一个前提条件，即需以被上诉人提供的定损项目确认单作为鉴定依据。
综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3472元，由上诉人杨晓华负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛有成
审判员 倪新秀
审判员 王 刚
二〇一八年四月九日
书记员 尉欣妍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。