福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终4362号
上诉人（原审原告）：周某1，女，1955年3月3日出生，汉族，住福建厦门市思明区。
委托诉讼代理人：韩雪明，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗林建，福建联合信实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周某2，男，1943年8月21日出生，汉族，住福建厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王恩接，福建鼓浪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张式华，福建鼓浪律师事务所律师。
上诉人周某1因与被上诉人周某2离婚后财产纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初6389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
周某1上诉请求：一、请求依法撤销原审判决，发回重审或依法改判支持周某1在一审阶段提出的全部诉讼请求；二、判令周某2承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、周某1与周某2婚后共同偿还了厦门市仙岳东村17#706房产（又一地址名为开元区仙阁里119号706跃806室）（以下简称讼争房产）的银行按揭贷款，并支付房屋补偿款29002.1元，取得了讼争房产的全部所有权。周某1对双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分、共同支付房屋补偿款29002.1元及其相对应的财产增值部分享有财产利益，该利益为最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第10条所明确规定及赋予，周某1要求分割上述夫妻共同财产，具有事实及法律依据，一审法院不予支持，存在判决错误。二、周某2与其子周英俊（前妻所生）于2014年7月3日签订的《赠与合同》没有经过周某1的同意，周某1甚至对此毫不知情，且周某2亦无证据证明其赠与行为确有经过周某1的授权或同意。在此情形下，周某2的行为符合我国《婚姻法》第47条之规定，属于隐藏、转移共同财产的行为。一审法院应适用该条款对本案中《赠与合同》的法律效力进行认定，而非采取回避的态度，认定该赠与合同不是本案审理范围，进而认定讼争房产已登记在周英俊名下，已不属于双方可以分割的夫妻共同财产。一审法院的上述判决理由明显违反法律规定且思维逻辑经不起推敲。三、退一步讲，即便一审法院不适用我国《婚姻法》第47条之规定对周某2与周英俊之间签订的《赠与合同》的法律效力进行认定，但最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第10条业已对夫妻一方婚前购房，婚后双方用夫妻共同财产还贷，不动产的归属已作明确规定，不动产归产权登记一方所有。本案中，无论《赠与合同》是否有效，周某1享有的财产利益均不受影响。一审法院在法律已作明文规定的情况下，却要求周某1舍近求远，对《赠与合同》的效力问题另行起诉解决，一审法院的判决增加了上诉人周某1的诉讼成本，同时也存在浪费司法资源之嫌。四、一审法院认定“周某2未从周英俊的赠与行为中获得具体财产利益，所以周某1主张分割的财产利益没有事实和法律依据”，该认定同样不能成立。理由为：1.周某2与其子周英俊（前妻所生）于2014年7月3日签订的《赠与合同》，将价值数百万的财产赠与周英俊，使自己的儿子周英俊获得巨额财产，本身已属间接获利。2.上述《赠与合同》，严重侵害了上诉人周某1享有的财产利益，给上诉人造成了巨大的损失。3.周某2是否获取利益均改变不了其恶意转移财产的性质，相反，其无偿赠与讼争房产的行为较比有偿低价转让房产的情节更为恶劣，更为严重侵害了上诉人周某1的财产利益。一审法院未对其行为在法律上予以惩处，反而以其赠与行为未获利益为由不予支持上诉人的诉求，该理由明显缺失公平、公正，不能成立。五、讼争房产目前转移至周英俊名下，并非是客观原因导致，而是被上诉人周某2恶意转移人为原因导致。同时，周某1要求分割是双方婚后对讼争房产的出资部分及其相对应的财产增值，而非要求对讼争房产本身进行分割。即便讼争房产已经因周某2的人为原因转移至他人名下，但双方婚后共同参与讼争房产的还款及支付补偿款的事实客观真实存在，周某1享有的该部分财产权益以及相对应的财产增值部分的权利没有发生任何的变化，仍然得以分割。综上所述，周某1享有婚后对讼争房产的出资部分及其相对应的财产增值部分的财产利益，该利益应获得法院的保护。双方的矛盾为婚姻家庭内部矛盾，审理本案应适用我国婚姻法等相关法律规定，一审法院的判决存在认定事实不清，适用法律错误的情形，且其判决理由明显为推卸责任。
周某2辩称：一、周某1在离婚后主张分割厦门市思明区仙阁里119号706跃806室的财产权益，既违背事实，又违反法律。《婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”该规定充分说明：（1）离婚时，只能针对夫妻共同财产进行处理，不能处理非夫妻共同财产；（2）处理的夫妻共同财产应当以离婚时财产还存在夫妻名下为前提，对不在夫妻名下的财产，不存在分割问题。（1）讼争房产在2000年就已经以分家析产的方式分配给了周英俊及周英武，任何部分都不再是双方的夫妻共同财产。而且，讼争房产在分配给周英俊、周英武之后，按揭月供款及29002.1元补偿款也是由周英俊支付的，而非利用婚后的夫妻共同财产还贷。因此，周某1在本案中主张分割的讼争房产，并非夫妻共同财产，该主张既违背了家庭成员间达成的分家析产协议，也违背了《婚姻法》第三十九条的规定。《物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让与消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”因此，不动产物权的权属应以登记为准。本案中，讼争房产是不动产，其权属以登记为准。讼争房产自2014年7月23日就已经登记在案外人周英俊名下，依《物权法》其所有权人是周英俊。周某2与周某1直到2017年3月16日才登记离婚，此时讼争房产并不在周某2或周某1名下，不属于夫妻共同财产，因此不存在分割问题。（2）退一步而言，即便周某2在婚前购买的讼争房产，在婚后用夫妻共同财产偿还了部分贷款，只有离婚时讼争房产还在周某2名下，周某1才有权利根据《婚姻法》解释（三）第十条来主张分割。但是，双方离婚时，讼争房产已不在周某2名下，已不属于可分割的夫妻共同财产，周某1再援引《婚姻法》解释（三）来主张分割显然是错误的。二、周某1认为周某2将讼争房产转让给周英俊的行为系“隐藏、转移”夫妻共同财产的说法没有依据。1.如前所述，讼争房产在2000年分家析产时就已经分配给周英俊、周英武，实质是早已不再是夫妻共同财产，也不再是周某2的个人财产，不存在“隐瞒、转移”夫妻共同财产的说法。2.周某2与周英俊于2014年7月3日签订《赠与合同》，并以“赠与”的方式实现过户，只是为了履行2000年达成的分家析产协议。该《赠与合同》的签订是因为办理过户登记需要，不是真正意义上的赠与。真正意义上的赠与是无偿的，而周英俊、周英武获得讼争房产并非无偿，而是在周某2、周某12000年2月14日购买“龙湖花园”C幢204单元房屋时出资人民币56400元及1000美元，从而在2000年分家析产时获得了讼争房产。既然非赠与，而是支付了相应对价，讼争房产的转移登记就不会损害周某1的夫妻共同财产权。3.讼争房产在2014年7月23日就已经转让，双方于2017年3月16日才登记离婚，时隔两年半之久，周某1不可能不知道讼争房产已经更名的事实。《离婚协议》对讼争房产只字未提，而且明确“夫妻关系存续期间双方有一处共同房产：位于厦门市思明区，离婚后进行出售，所得售房款各分百分之五十”的事实可以充分证明，周某1不但对讼争房产已经更名的事实知情且无异议，因此不存在有意“隐瞒、转移”的事实。双方于2017年3月16日登记离婚，周某1在2017年4月14日就提起本案诉讼的事实也充分证明，周某1在离婚前对讼争房产的情况是十分清楚的，周某1只是想利用《离婚协议》对讼争房产没有进行明确约定的“漏洞”试图获得不法利益。4.根据《婚姻法》第47条的规定，只有“离婚时，一方隐瞒、转移、变卖、毁损”的夫妻共同财产，另一方在离婚后才有权“请求再次分割”。本案中，讼争房产早在2014年7月3日就已经更名给周英俊，显然不是在“离婚时”转移的财产。因此，本案根本就不适用《婚姻法》第47条的规定进行再次分割。三、讼争房产已经通过合法手续登记至周英俊名下，应当受法律保护。在讼争房产恢复登记到周某2名下之前，周某1关于分配讼争房产的诉讼请求均不能成立。讼争房产经过办理《赠与合同》公证书，按照不动产登记机关的要求已于2014年7月23日完成不动产的转移登记，按照《物权法》第九条的规定已经发生法律效力，应受法律保护。从法理上讲，周某1在本案中主张的是财产权，权利客体就是讼争房产。众所周知，主张权利时要以权利客体存在为前提。如今，讼争房产已经几易其手，不再是夫妻共同财产，即周某1主张的权利所对应的权利客体已不复存在。因此，除非讼争房产能恢复登记到周某2名下，否则周某1主张分配讼争房产的诉讼请求就不能成立。综上所述，一审法院对本案的事实认定请求，法律适用正确，判决结果正确，请求驳回周某1的上诉请求，维持原判。
周某1向一审法院起诉请求：1、请求依法分割周某1、周某2婚后对讼争房产开元区仙阁里119号706跃806室共同还贷支付的款项及其相对应的财产增值部分以及周某1、周某2共同支付的房屋补偿款29002.1元及其相对应的财产增值部分，由周某2向周某1支付补偿款；2、本案全部诉讼费由周某2承担。
一审法院认定事实：1996年7月31日，周某2与厦门市住宅建设总公司签订《房产买卖合同书》购买了讼争房产开元区仙阁里119号706跃806室。1996年8月26日，周某2跟中国建设银行厦门市分行签订《居民购、建房抵押贷款合同》，就购买讼争房产向该行申请购房抵押贷款46000元，约定贷款期限为1996年8月23日至2004年8月23日止，还款期数96个月，每期还款本金479元，贷款为月利率5.4‰。周某1和周某2于××××年××月××日登记结婚。2003年4月1日，讼争房产办理产权登记，权属人为周某2。2014年7月3日，周某2与周英俊经公证签署《赠与合同》，周某2将讼争房屋赠与周英俊，2014年7月23日讼争房屋办理过户登记，权利人为周英俊。周某1与周某2于2017年3月16日签署《离婚协议书》并登记离婚，《离婚协议书》未有关于讼争房产的约定。
一审法院认为，周某1与周某2于2017年3月16日离婚，现以尚有夫妻共同财产未处理为由向本院起诉请求分割讼争房产的权益。经审查，讼争房产于2014年7月3日已赠与周英俊并于2014年7月23日办理了过户登记。虽然周某1提出其对周某2将讼争房产赠与周英俊不知情，并对该赠与行为提出异议，但周某2赠与讼争房产行为的效力问题，不是本案审理范围，在本案中不予处理。周某1可另行诉讼解决。在该赠与合同未经合法程序确认无效或者被撤销之前，讼争房产于2014年7月23日时合法权属人已是周英俊，并非周某1与周某2离婚时可以分割的夫妻共同财产，且周某1亦无证据证明周某2从该赠与行为中获得了具体财产利益，故周某1现主张将讼争房产的财产利益作为夫妻共同财产进行分割没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回周某1的全部诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交证据。对原审已查明的事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，讼争房产于2014年7月3日由周某2赠与案外人周英俊并于2014年7月23日办理了过户登记，而周某1与周某2系于2017年3月16日协议离婚，讼争房产并非周某1与周某2本案诉讼时可以直接分割的夫妻共同财产，且离婚协议书中并无涉及讼争房产的相关约定，同时，周某2向案外人赠与讼争房产的行为与本案系不同的法律关系，周某1请求在本案中予以审查该赠与的效力，于法无据，周某1提交的证据也尚不足以证明周某2离婚时存在隐藏、转移夫妻共同财产的行为，故周某1主张分割讼争房产的相关增值部分，于法无据，一审法院未予支持，并无错误。周某1的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人周某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 （张巧铭）
审 判 员 （陈丽英）
审 判 员 （周宗良）
二〇一七年十一月九日
书记员（ 王国 伟）
附：本案所涉及的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。