北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初35911号
原告丁某1，女，2005年12月11日出生，学生。
法定代理人丁某2（原告丁某1之父），男，1974年10月1日出生。
被告张学宾，男，1982年12月1日出生。
被告田昌峰，男，1965年7月10日出生。
被告北京万联运输有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇大有庄东24号。
法定代表人王振国。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人刘紫斌，男，1982年4月29日出生。
原告丁某1（以下简称姓名）与被告张学宾、被告田昌峰（以下均简称姓名）、被告北京万联运输有限公司（以下简称万联运输公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丁某1法定代理人丁某2到庭参加了诉讼，张学宾、田昌峰、万联运输公司、中华联合北京分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丁某1诉称：2013年9月14日，张学宾驾驶万联运输公司名下×××号重型普通货车行驶至北京市朝阳区大东路T10090号灯杆处时，造成丁某1腿部受伤，伤残六级。交警认定张学宾负事故全部责任。×××号车辆在中华联合北京分公司投保保险。2014年丁某1曾就此次事故起诉至本院，本院就丁某1实际已经发生的损失进行判决，对于未实际发生的残疾辅助器具费等损失没有予以认定，载明“待相关费用实际发生后另行主张”。丁某1又实际发生了部分残疾辅助器具费等损失，现诉至法院要求判决张学宾、田昌峰、万联运输公司、中华联合北京分公司赔偿我残疾辅助器具费22000元、维修费2200元、住宿费伙食费6000元、其他费用50元、交通费500元，合计30750元。
张学宾未到庭应诉亦未答辩。
田昌峰未到庭应诉亦未答辩。
万联运输公司未到庭应诉亦未答辩。
中华联合北京分公司于2017年3月22日曾到庭辩称：同意赔偿丁某1的合理损失。我公司已经赔付320371.07元，交强险限额已用尽，商业三者险限额剩余99628.93元。对于残疾辅助器具费22000元，根据一次判决金额，在提供发票的情况下同意赔付；对于维修费、住宿伙食费，根据一次判决结果，未支持该项费用，且未提供相应的发票，不同意赔付；对于其他费用50元，未提供相应发票，不知道是何费用不能证明其合理性，不同意赔付；对于交通费500元，应提供本人去医院就医所花费的交通费票据，否则不同意承担。
经审理查明：2013年9月14日19时50分许，在北京市朝阳区大东路T10090号灯杆处，张学宾驾驶万联运输公司名下×××号重型普通货车由南向北横过马路的丁某1相接触，造成丁某1受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定张学宾负事故全部责任，丁某1无责任。
事故后，丁某1被送往北京积水潭医院住院治疗，经诊断为下肢皮肤剥脱伤（左）、小腿毁损伤（左）、血管神经损伤等。
丁某1曾就此次事故赔偿问题将张学宾、田昌峰、万联运输公司诉至北京市朝阳区人民法院，2014年12月10日本院作出（2014）朝民初字第22976号民事判决书，认定“田昌峰所雇司机张学宾驾驶×××号车辆对本案交通事故的发生负有全部责任，该车挂靠在万联公司名下且在中华联合保险公司投保有交强险及商业三者险，因此次交通事故造成的合理损失，中华联合保险公司应在交强险各分项保险限额内先行赔付，剩余部分在商业三限额内负责赔偿，仍有不足的，由田昌峰、万联公司连带赔偿”，并判定“一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告丁某1医疗费一万元、残疾赔偿金六万元、精神损害抚慰金五万元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告丁某1医疗费三万五千零五十一元七分、住院伙食补助费一千九百五十元、残疾赔偿金十二万三千三百七十元、残疾辅助器具费二万二千元、营养费四千五百元、护理费一万三千元、交通费五百元；三、被告田昌峰、北京万联运输有限公司于本判决生效后七日内连带赔偿原告丁某1鉴定费四千零五十元；四、驳回原告丁某1的其他诉讼请求”。该判决书已生效。
庭审中，丁某1提交2016年6月16日恩德莱精博假肢矫形器（北京）有限公司出具的骨骼式小腿假肢发票一张（金额22000元），欲证明假肢安装费用支出情况；丁某1另提交恩德莱康复器具（北京）有限公司出具的套袜款收据一张（金额50元）、2015年3月至2016年4月维修费收据一张（金额2200元）、2015年3月至2016年4月住宿费收据一张（金额6000元），欲证明假肢相关残疾辅助器具费用、维修费用及安装假肢期间的住宿费用支出情况。
庭审中，丁某1提供汽油发票、北京市出租汽车专用发票、定额发票若干，欲证明交通费用支出情况。
庭审中，丁某1提交北京博大司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》复印件，上载：丁某1的伤残等级为VI（六级），赔偿指数为50%;营养期为90日、护理期为90日；丁某1左小腿假肢18周岁以下假肢使用期限为每2-3年更换一次；其装配假肢的费用建议参考专业机构意见。《司法鉴定意见书》后附恩德莱精博假肢矫形器（北京）有限公司出具的证明，上载：假肢的每年维修费为假肢全款的百分之八，患者在公司康复周期为一个月，需一人陪护，每人每天食宿费为一百元整。
以上事实，有相关书证及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在相关责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。雇员从事雇佣活动时造成他人损害的，由雇主承担赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，应予支持。
本次交通事故中，交警部门认定张学宾负事故全部责任，丁某1无责任，本院对此予以确认。田昌峰与张学宾系雇佣关系，田昌峰作为雇主应承担赔偿责任。×××号车辆挂靠在万联运输公司名下且在中华联合北京分公司投保有交强险及商业险，故对丁某1因此次交通事故造成的合理损失，中华联合北京分公司应在交强险各分项保险限额内先行赔付，剩余部分在商业三者险限额内负责赔偿，仍有不足的，由田昌峰、万联运输公司连带赔偿。
关于丁某1主张的残疾辅助器具费及相关维修费、套袜款，具有合理性和必要性，并提供支付凭证，本院予以支持。关于丁某1主张的住宿费和伙食费，考虑其就医情况，具有合理性，数额无明显不当，本院予以支持。关于丁某1主张的交通费，未提供充分证据证明票据的关联性，本院结合其就医情况予以酌定。张学宾、田昌峰、万联运输公司、中华联合北京分公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔付原告丁某1残疾辅助器具费二万二千元、维修费二千二百元、住宿及伙食费六千元、套袜款五十元、交通费三百元；
二、驳回原告丁某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由原告丁某1负担68元（已交纳），由被告张学宾负担500元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告张学宾、被告田昌峰、被告北京万联运输有限公司承担（原告丁某1已预交，被告张学宾、被告田昌峰、被告北京万联运输有限公司于本判决生效后七日内给付原告丁某1）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张玉倩
人民陪审员 杜素玲
人民陪审员 张春英
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 穆静茹