福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）仓民初字第983号
原告福州万嘉利物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区道山路1号楼6层。
法定代表人熊赐福，执行董事。
委托代理人林钟奇，公司职员。
被告冯文劼男，1976年9月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告福州万嘉利物业管理有限公司与被告冯文劼物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林钟奇到庭参加诉讼，被告冯文劼经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年5月18日，被告持开发商福州市房地产经营总公司开具的《交房通知单》，对福州市仓山区金山碧水东区醉棠苑3#608单元房进行验收并与原告办理了交接手续。同日，原、被告还签订了《物业管理服务协议》。协议第一条第（二）款第4项明确约定，被告负有依据本协议定期向原告交纳物业服务费等义务。被告无故拖欠物业服务费2126.8元（自2008年9月1日至2010年10月30日）、水费833.6元（自2009年6月至2010年8月）、公用电公摊费84.7元（自2009年5月至2010年7月）、生活垃圾处理费96元（自2009年7月至2010年10月）。原告曾多次向被告发出缴费通知单通知其交费，并多次上门以及电话催费，但至今未果。现诉请判令：一、被告向原告支付拖欠的物业服务费2126.8元、水费833.6元、公用电公摊84.7元、生活垃圾处理费96元，共计人民币3141.1元；二、被告向原告支付拖欠物业服务费的违约金（自2008年9月1日起按日千分之三计至还清物业服务费之日止）；三、被告承担本案诉讼费。
被告未向本院提交书面答辩及证据。
庭审中，原告向本院提交下列证据：
1、交房通知书、收楼承诺书、房屋验收交接确认单各一份，证明被告于2003年5月18日接收了醉棠苑3#608单元房；
2、《物业管理服务协议》一份，证明被告与原告产生物业管理服务关系；
3、《福州市物价局关于核定“金山碧水”物业管理服务收费标准的通知》{榕价房[2003]49号}一份，证明被告应按其房屋建筑面积向原告交纳物业服务费每月0.6元/M2；
4、《福州市物业服务收费管理实施细则》（暂行）{榕价房[2007]3号}、《会议纪要》各一份，证明原告有权向被告收取公共水电费；
5、《关于调整生活垃圾处理费征收标准的批复》{榕政综[2008]267号}、《福州市征收城市生活垃圾处理费授权委托书》各一份，证明自2009年1月1日起被告每月应向原告缴纳生活垃圾处理费6元；
6、醉棠苑3#608单元房相关费用计算表一份，证明被告拖欠原告自2008年9月1日至2010年10月30日的物业服务费2126.8元，自2009年7月至2010年10月的生活垃圾处理费96元，自2009年5月至2010年7月的公用电公摊费84.7元，自2009年6月至2010年8月的水费833.6元；
7、《福州市物业服务合同备案证明》{仓物备字[2008]第021号}一份，证明原、被告签订的《物业管理服务协议》已经过福州市仓山区房地产管理局物业管理科的备案，合法有效；
8、用户水费结算协议书，证明福州市自来水总公司委托原告代其向被告等业主收取水费；
9、照片三张，证明原告多次在醉棠苑3#608单元房门上张贴催缴费用的通知，要求被告缴纳拖欠的相关费用。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告的证据，符合证据的真实性、合法性与关联性原则，本院予以采纳。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：
被告系福州市仓山区金山碧水东区醉棠苑3#608单元房的业主，其房屋（系不带电梯）的建筑面积为136.37㎡。2003年5月18日，被告与原告办理了房屋交接手续。同日，原、被告签订一份《物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务，并按每月0.6元/㎡向被告收取物业服务费，物业服务收费标准按福州市物价部门批复文件执行，前期预收费用按批复标准多退少补；交纳物业服务费的时间为每月5日前；被告不按本协议约定的时间和经物价部门核定的收费标准交纳有关费用的，原告有权要求其补交并从逾期之日起按日加收应交纳费用千分之三的违约金等。上述《物业管理服务协议》业经福州市仓山区房地产管理局物业科备案。2003年10月24日，福州市物价局作出《关于核定“金山碧水”物业管理服务收费标准的通知》，核定了原告对不带电梯住宅的物业服务费收费标准为每月0.6元/㎡。2006年6月，福州市自来水总公司委托原告代其向被告等业主收取水费。2007年4月18日，福州市物价局、福州市房地产管理局作出《福州市物业服务收费管理实施细则》（暂行），规定：“本实施细则所指的物业服务费，不包含物业服务区域内由业主使用的公共水电费。公共水电费用单独按实由业主分摊。”2008年12月28日，福州市人民政府作出《关于调整生活垃圾处理费征收标准的批复》，同意调整福州市城区常住人口生活垃圾处理费计征标准，由原每户每月6元调整为9元（已缴纳物业服务费的，由每户每月3元调整为6元）。2009年5月30日，福州市环境卫生管理处委托原告代收醉棠苑等小区的生活垃圾处理费。被告没有缴纳自2008年9月1日至2010年10月30日的物业服务费2126.8元，自2009年5月至2010年7月的公用电公摊费84.7元，自2009年6月至2010年8月的水费833.6元，自2009年7月至2010年10月的生活垃圾处理费96元。
本院认为，原、被告签订的《物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，且经过福州市仓山区房地产管理局物业科的备案，合法有效，双方均应依约履行。协议约定原告按每月0.6元/㎡向被告收取物业服务费符合福州市物价部门批复文件的标准，因此被告每月应缴纳物业费81.8元（136.37㎡×0.6元/㎡），原告要求被告支付自2008年9月1日至2010年10月30日拖欠的物业服务费2126.8元（81.8元/月×26月），理由正当，本院予以支持。原告为被告提供了物业服务，被告未依约交纳物业服务费，已构成违约，故本院对原告主张物业服务费违约金予以支持，但其主张按日千分之三的标准偏高，本院酌定为日千分之一。按照协议约定，交纳物业服务费的时间为每月5日前，因此原告收取违约金的起始时间应为2008年9月起每月的6日，而不是原告主张的2008年9月1日。根据《福州市物业服务收费管理实施细则》（暂行）、原告与醉棠苑业主委员会对于醉棠苑公共水电费等事宜进行沟通的《会议纪要》、福州市人民政府《关于调整生活垃圾处理费征收标准的批复》及原告与福州市环境卫生管理处签订的《福州市征收城市生活垃圾处理费授权委托书》的规定，原告有权向被告收取公用电公摊费、水费及生活垃圾处理费。故本院对原告诉请被告支付拖欠的公用电公摊费84.7元、水费833.6元及生活垃圾处理费96元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告冯文劼于判决生效之日起十日内向原告福州万嘉利物业管理有限公司支付物业服务费2126.8元、公用电公摊费84.7元、水费833.6元、生活垃圾处理费96元，共计3141.1元及物业服务费的违约金（以每月应缴纳的物业服务费81.8元为基数，自2008年9月起每月的6日为起算点，按日千分之一标准分别计算至判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告福州万嘉利物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，由被告冯文劼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘文玲
代理审判员 郑敦梁
人民陪审员 许 恒
二〇一一年十二月十七日
书 记 员 黄 玲
附一：本判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十五条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。