云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民二初字第69号
原告农加义。
原告陆秀芳。
共同委托代理人韦盛华，云南玉泉律师事务所律师。
被告张仁文。
被告高尚会。
共同委托代理人李金进，富洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告农加义、陆秀芳与被告张仁文、高尚会合同纠纷一案，本院立案受理后，于2014年5月28日依法适用简易程序公开开庭进行审理。因案情复杂，2014年7月9日依法裁定转为普通程序进行审理。2014年10月21日本院依法组成合议庭公开开庭审理本案，由审判员陈晓丽担任审判长并主审本案，审判员杜文佳、代理审判员侬光波参加评议，书记员卢富杰担任法庭记录。原告农加义、陆秀芳及其委托代理人韦盛华到庭参加诉讼，被告张仁文、高尚会及其委托代理人李金进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农加义、陆秀芳诉称，2012年10月21日，原被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其私有的位于富宁县富兴小区房屋一栋出售给原告，交易价格为人民币4，200，000.00元，首付款1，000，000.00元，合同还约定原告支付20，000.00元定金后就拥有装修整栋房屋的权利。依据合同的约定，原告支付定金后开始从五楼到二楼装修房屋，但2013年1月2日至5日间，被告却到施工现场阻止原告雇请的施工队施工，并于2013年3月13日起诉至法院与原告解除合同。经文山州中级人民法院调解，原被告已于2014年2月27日协议解除合同，但原告却因此损失装修费276，296.00元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第97条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状，或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，合同解除后被告应当赔偿原告的装修费损失276，296.00元，但其却拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请求法院判决1、被告赔偿原告装修经济损失276，296.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告张仁文、高尚会辩称，被告应当补偿给原告的钱已于2014年2月27日文山州中级人民法院调解时付清，应当驳回原告的诉讼请求。首先，原告安装的水塔因被告没有使用应由原告自行搬走。其次，被告在与原告签订房屋买卖合同时已经按照宾馆的要求接通了暗线线路网络（其中包括供电线路、电脑、闭路电视线、电话线、监控线）和相应的开关、同时在每个房间都安装了40W的日光灯管，卫生间内的设施也已经安装完善。吊顶是原告装修的，但是因为原告的违约行为才导致合同解除，损失应由原告自己承担。再次，原告起诉的购买床上用品、窗帘、床垫、艺术盆、卫生间用品均不属于装修材料，不能以装修损失请求赔偿。最后，如果原告坚持以装修损失合同起诉被告，被告就有权提出反诉要求原告承担250，000.00元的房租损失费用。
本院确认本案争议焦点为：两被告是否应当赔偿两原告的装修损失。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下书面证据：
1号证据各种装修材料清单及收款收据，用以证明原告装修材料及人工费损失共计176，296.00元。
2号证据装修费收据、询问笔录，用以证明①原告已经支付恒锋装饰设计工程部装修费100，000.00元；②装修结束还需要20多万元。
3号证据（2014）文中民二终字第11号民事调解书，用以证明原被告双方自愿解除《房屋买卖合同》。
经质证，被告对原告提交的1号证据有异议，原告订购的床上用品、窗帘、床垫、卫生间用品、电话机不属于装修材料，支付的价款不属于装修工程款；认可消防安装工程、认可购买雨棚材料、电线、线管和线槽，但是不认可价格；卫生间使用的艺术盆、洗漱台不予认可，卫生间设备是被告装好的；门、锁、网线、视频线、开关等材料被告不认可，是我们自己安装好的；安装的水塔原告要自行搬走；陆加应隔墙、窗、封地板、封门、做假山工程款被告已经支付了，不予认可。对2号证据中恒锋装饰设计工程部出具的收据不予认可，装修款被告已经支付完了，原告只能向装修公司的要；对文山州中级人民法院所做的询问笔录的真实性没有异议，刚好印证了被告说的100，000.00元装修款应该由装修公司支付；对3号证据异议，予以认可。
为支持自己的答辩主张，被告向本院提交了如下书面证据：
1号证据张仁文装修住房的材料单据及支付原告装修款单据，用以证明被告富兴小区住房是已经装修好之后才与原告签订房屋买卖合同，一审法院判决解除房屋买卖合同之后，被告已经于2014年2月8日支付原告承接后的装修费238，000.00元。
2号证据（2013）富民二初字第45号民事判决书，用以证明被告已经收取20，000.00元定金不再退还给原告，解除双方2012年10月21日签订的房屋买卖合同。
3号证据（2014）文中民二终字第11号民事调解书，用以证明调解时被告补偿原告10，000.00元，扣除案件受理费300.00元，实际支付9，700.00元了结本案的事实。
经质证，原告对被告提交的1号证据有异议，因为原、被告的装修是不同的装修内容，与本案无关。对2号证据有异议，该判决书没有生效，不能作为定案依据，被告的待证事实是不成立的。对3号证据的客观真实性、合法性没有异议，对待证事实有异议，调解书没有反映被告要证实的待证事实。
为查明案件事实，本院依职权调取了13份调查笔录及鸿宇酒店用品配置中心出具的证明，用以证明⑴原告在成都掌上明珠家具富宁专卖店所订购的床垫已经被店主卖掉，原告所支付的订金7，000.00元不能退还，但是原告可以选购价值7，000.00元的货品；⑵原告在鸿宇酒店用品配置中心所订购的床上用品可以退货，但是支付的16，800.00元价款不能全额退款，只能退11，760.00元；⑶原告在兄弟石材订购的洗漱台不用支付余款，但支付的订金3，800.00元不能退还，订购的价值3，500.00元的艺术盆因货已经到店里，不能退货；⑷原告在杭州江南布艺订购的窗帘已经被店主卖掉，但是支付的订金5，800.00元不能退款；⑸原告在中宇卫浴富宁专卖店订购的卫生间用品可以不用支付余款，但是支付的订金11，000.00元不能退款；⑹原告在富广建材店购买的材料是真实的，但是2012年12月22日购买的C型钢的单据不是富广建材店出具的单据；⑺原告提交的盖有中国电信股份有限责任公司富宁分公司的购买电话机的单据不是电信公司出具的，且电信公司在2012年就已经不卖电话机了；⑻原告在鑫鑫五金店购买材料是真实的，单据确实也是该店出具的，总价款是4，043.00元；⑼原告在富宁海华不锈钢水塔加工厂购买的两个水塔的价格是6，400.00元；⑽原告支付给恒锋装饰老板黄再锋的装修款（收据上载明的是100，000.00元，黄再峰陈述的是80，000.00元）是可以退还的；⑾原告支付给珠海市南珠消防工程有限公司的消防工程款确实是20，000.00元；⑿原告确实在富宁好印办公服务部购买了价值2，770.00元的网线和视频线；⒀原告确实在富宁七星冰箱剥隘专卖店购买了价值13，600.00元的开关、床头灯及筒灯。
经质证，原告对本院调取的证据真实性无异议，但提出电话机是在剥隘电信所购买的，发票也是剥隘电信所出具的，对其他待证事实无异议。被告对本院调取的证据真实性无异议，对待证事实也无异议，但是认为该证据不能作为本案定案的依据。
本院认为原告提交的1号证据用以证明的待证事实与本院依职权调取的证据用以证明的待证事实部分存在冲突，存在冲突的证据及待证事实本院不予采信，其中2012年1月2日富宁县永新实木门出具的收款收据是在原告与被告签订房屋买卖合同前就出具的，与本案无关，本院不予采信；陆加应出具的收据，虽被告主张该笔费用是被告自己支付的，但是陆加应出具的收据上载明的是收到农云（原告的儿子）交来的钱，且该工程也确实存在，工程款也与市价一致，故予以采信。2号证据与本院对恒锋装饰设计工程部老板黄再锋所做的调查笔录相互印证了原告支付给恒锋装饰设计工程部的装修费是要退还给原告的，故本院对证据本身予以采信，对待证事实不予采信。3号证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。被告提交的1号证据中恒锋装饰设计工程部出具的收据与文山州中级人民法院对黄再锋所作的询问笔录中黄再峰的陈述相互印证了被告支付了装修费238，000.00元，本院予以采信；其余的商品销售明细单及收款收据上载明的日期都是2012年8月10日之前的日期，但是原告与被告签订房屋买卖合同的时间是2012年10月21日，故被告该份证据中商品销售明细单及2012年2月8日的收款收据与本案无关，本院不予采信。被告提交的2号证据是未生效的判决书，不能作为证据使用，本院不予采信。被告提交的3号证据来源合法，内容客观真实，但是不能证明被告退还给原告的9，700.00元定金是对原告装修款的补偿，故对于证据本身本院予以采信，对于待证事实不予采信。本院依职权调取的证据，原告虽提出是在剥隘电信所购买的电话机，但是中国电信股份有限公司富宁分公司的办公室主任张剑陈述其公司在2012年已经不再销售固定电话机，该收据也不是电信公司出具的，虽然盖有电信公司的印章，但是为什么盖有印章并不清楚，因此，对于原告的质证意见本院不予采纳；本院调取的证据能与原告提交的1号证据相互印证原告实际支付的价款，本院予以采信。
经庭审举证、质证及认证，本院确定本案如下法律事实：
2012年10月21日，原被告自愿签订了《房屋买卖合同》，合同约定被告将位于富宁县富兴小区的一栋房屋出售给原告，交易价格为4，200，000.00元，首付款为1，000，000.00元，合同签订后原告支付了20，000.00元定金给被告，然后就开始对房屋进行装修，因双方未明确约定支付首付款的时间，当原告从5楼装修到2楼时，被告要求原告支付首付款，但原告未支付，为此，被告于2013年3月13日向本院起诉要求解除双方于2012年10月21日所签订的《房屋买卖合同》，并由原告承担违约责任。富宁县人民法院10月15日作出（2013）富民二初字第45号民事判决书，判决解除原告与被告在2012年10月21日签订的房屋买卖合同。判决书送达后原告不服，向文山州中级人民法院提起上诉，中院审理后于2014年2月27日作出（2014）文中民二终字第11号民事调解书，调解书中双方达成的协议为“一、上诉人农加义、陆秀芳与被上诉人张仁文、高尚会自愿解除于2012年10月21日签订的《房屋买卖合同》；二、被上诉人张仁文、高尚会签订合同时收取的定金贰万元整（￥20，000.00）自愿退还玖仟柒佰元整（￥9，700.00）给上诉人农加义、陆秀芳，已当庭兑现。”调解书送达后，原告认为虽双方自愿解除合同，但是原告却因此损失了装修费276，296.00元，为此特向法院起诉，要求被告赔偿原告的装修费损失。
另查明，原告在成都掌上明珠家具富宁专卖店订购的床垫已经被店主卖掉，原告所支付的7，000.00元订金不能退还，但是原告可以选购价值7，000.00元的货品；在鸿宇酒店用品配置中心订购的床上用品可以退货，但是支付的16，800.00元定金不能全额退款，只能退11，760.00元；在兄弟石材订购的洗漱台不用支付余款，但支付的订金3，800.00元不能退还，订购的价值3，500.00元的艺术盆因货已经到店里，不能退货；在杭州江南布艺订购的窗帘已被店主卖掉，但是支付的订金5，800.00元不能退还；在中宇卫浴富宁专卖店订购的卫生间用品不用支付余款，但是支付的订金11，000.00元不能退还；在富广建材店购买的价值3，101.00元的管子及线槽已经实际用于房屋的装修；在幸福彩钢瓦经销部购买的价值1，215.00元的C型钢已经用于房屋的雨棚搭建；在富宁好印办公服务部购买的价值2，770.00元的网线和视频线已经实际用于房屋的装修；在鑫鑫五金购买的价值4，043.00元的电线材料已经实际用于房屋的装修；在富宁海华不锈钢加工厂购买的价值6，400.00元水塔两个已经实际安装在房屋内；在富宁七星冰箱剥隘专卖店购买的价值13，600.00元的开关、床头灯及灯筒未实际安装到房屋内；珠海市南珠消防工程有限公司已经实际对房屋安装了消防工程，原告支付了20，000.00元的消防工程安装款；陆加应在房屋内所做的隔墙、隔窗、封地板、假山的装饰工程实际存在，原告也支付了15，000.00元的工程款；恒锋装饰设计工程部收取的装修费（收据上载明的是100，000.00元，黄再峰陈述的是80，000.00元）是要退还给原告的。被告收回房屋后，在原告装修的基础上完成了对房屋的整体装修，并向恒锋装饰设计工程部支付了整栋房屋的装修费238，000.00元。
本院认为，原告与被告在文山州中级人民法院的调解下自愿解除2012年10月21日所签订的《房屋买卖合同》，被告退还了部分定金给原告，原告也将房屋退还给被告。但因原告在占有房屋期间对房屋进行了一定的装饰添附，对其有效装饰添附部分，被告应予以补偿。依据法律规定，对因为合同解除而造成的损失应当按合同双方的责任大小进行分担，但是本案中，合同双方是在文山州中级人民法院的调解下自愿解除合同的，那么根据公平原则，对于合同解除后造成的损失应由双方各自承担。依据庭审查明的事实，原告在占有房屋期间对用于房屋的装修添附支付了52，529.00元的装修费用（管子及线槽3，101.00元、雨棚材料C型钢1，215.00元、电线材料4，043.00元、网线和视频线2，770.00元、水塔两个6，400.00元、消防工程安装款20，000.00元、隔墙、隔窗、封地板、做假山工程款15，000.00元）。该工程装修费用对于原告而言，是因房屋买卖合同不能继续履行而造成的损失，而对被告而言，其收回房屋时，即接受了原告为装修支付的价款，因此应当对原告实际为装修支付的价款给予补偿。虽被告提出要由原告将其装修添附的物品拆除搬走，但如果将已经装饰到房屋上的物品拆除就会损害装饰物品本身的价值，且原告在与被告签订房屋买卖合同后，是按照经营宾馆的模式对房屋进行装修，被告收回房屋后也是用于经营宾馆，对于原告之前的装修被告可以延续使用，因此应由被告将原告已经支付的用于房屋装修添附的工程款52，529.00元补偿给原告。其次，在原告与被告自愿解除合同时，对自己解除合同后可能产生的损失应当是明知，但还是自愿解除合同，那么对于合同解除后造成的损失应由原告自己承担。故在合同解除后，原告为了经营宾馆而订购的其他物品所支付的价款损失应由原告自己承担。再次，原告支付给恒锋装饰设计工程部的装修款是可以得到返还的，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
一、由被告张仁文、高尚会给付原告农加义、陆秀芳装修工程款52，529.00元，限判决生效后15内日履行完毕；
二、驳回原告农加义、陆秀芳的其他诉讼请求。
案件受理费5，444.00元，由原告农加义、陆秀芳承担4，409.00元，由被告张仁文、高尚会承担1，035.00元。被告承担的部分原告已经垫付，待被告履行义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决书规定的义务，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈晓丽
审 判 员 杜文佳
代理审判员 侬光波
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 卢富杰