天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初2560号
原告：杜志辉，男，1978年6月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：王连红，天津宝信律师事务所律师。
被告：于磊，男，1979年6月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告杜志辉与被告于磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜志辉及其委托诉讼代理人王连红、被告于磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜志辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款280000元，并自2016年10月3日起按照年利率6%支付利息，直至偿清之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年10月，被告因做生意需要资金向原告提出借款，并称按照月息2%-3%向原告支付利息。自2014年10月30日开始，原告分多次出借被告借款500000元，被告也曾分多次偿还原告本息。但自2016年开始，被告便拖欠原告本息，原告曾多次索要，后经双方结算，确认至2016年10月2日，被告尚欠原告借款320000元，并于当日为原告出具了书面借条。此后，虽经原告数次催要，被告总是借故推脱，只于2016年11月6日和2017年1月分别还款20000元，合计还款40000元，至今下欠原告本金280000元。
于磊辩称，原告所述不属实。原告知悉被告朋友邓志文是放高息的，便找到被告要求把钱放到其朋友邓志文处。2016年10月2日，原告要求被告把原告的钱出借，被告为原告出具了向原告借款320000元的借条一张，并分别于2016年11月6日和2017年1月7日向原告支付借款320000元的利息共计40000元。但原告并未向其交付借款320000元，故请求驳回原告的诉讼请求，并返还利息40000元及借条。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方对以下事实存在争议：1.原告与于磊之间是否存在民间借贷关系。被告主张与原告之间不存在民间借贷关系，涉诉款项系原告委托被告将涉诉款项交给被告的朋友邓志文用于放贷。原告主张被告于磊为涉诉款项的借款人，并提供了于磊于2016年10月2日出具的借款数额为320000元的借条一份、银行卡交易明细清单、卡卡转账及取款凭证予以证明。被告于磊对借条的真实性无异议，对原告于2015年10月29日向其转账60000元不予认可，被告认为原告向其妹妹于娜转账的100000元与其无关，对其他银行卡交易明细清单、卡卡转账及取款凭证无异议。本院经审查认为，对被告无异议的证据，本院对其证明力予以确认。原告持有载明债权人为原告的借条向本院提起诉讼，并提供了银行卡交易明细清单、卡卡转账及取款凭证，原告提供的证据能够证明双方存在民间借贷关系。2.关于借款数额问题。原告主张借款数额为借条上载明的320000元扣除已经偿还的40000元为280000元，并提供了借条及银行卡交易明细清单等证据予以证明。被告对上述证据没有异议，但称借条上载明的320000元实际未交付，其分别于2016年11月6日、2017年1月20日转账给原告的40000元为借款320000元约定的利息。本院经审查认为，对被告无异议的证据，本院对其证明力予以确认。被告于2016年10月2日为原告出具的借条载明借款数额为320000元，结合双方在2016年10月2日之前的银行卡交易明细清单，本院认为，借条上载明的借款数额是对2016年10月2日之前双方借款数额的确认。双方未在借条上书面约定借款利息，被告分别于2016年11月6日、2017年1月20日转账给原告的40000元应为对借款本金的偿还。被告所述在借款未交付的情况下连续两次向原告支付借款利息，与双方的交易习惯和常理不符。因此，本院认为，被告尚欠原告借款本金280000元。综合上述经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。自2014年10月30日开始，被告于磊多次向原告借款，并陆续偿还部分借款及支付利息，截止到2016年10月2日，被告尚欠原告借款320000元。同日，被告为原告出具了内容为“借款人：于磊120224197906280055.于磊向杜志辉借款叁拾贰万元整（320000）。借款人：于磊。2016.10.2”的借条一份，被告于磊在借条上签字、捺印确认。被告于2016年11月6日偿还原告借款本金20000元、于2017年1月20日偿还原告借款本金20000元，尚欠原告借款本金280000元。上述借款经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
另查，2017年1月17日，原告向案外人李长海发出《债权转移通知书》，将其对被告于磊的债权320000转让于李长海。后经原告与李长海协商，原告撤回了债权转移通知。
庭审中，被告于磊要求原告返还其分别于2016年11月6日、2017年1月20日支付原告的借款利息40000元及借条，系被告提出的反诉，但经本院通知，被告在规定的期限内未交纳诉讼费用，故对原告的反诉请求，本院不再进行审理。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条、银行卡交易明细清单、卡卡转账及取款凭证、证人证言等证据予以证实。
本院认为，原告向本院起诉时，提供了载明原告为债权人的借条、银行卡交易明细清单、卡卡转账及取款凭证，原告提供的证据能够证明与被告之间存在民间借贷关系。被告主张此款系受原告委托放到了案外人邓志文处，但原告提供的借条上载明的借款人为被告，且原告提供的银行卡交易明细及被告提供的银行卡交易明细，均表明双方通过银行卡转账进行款项交易的情况，故对被告的抗辩主张，本院不予采纳，本院确认原告与被告之间存在民间借贷关系。原告与被告之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的，应受法律保护。双方均应按照约定，履行自己的义务。截止到2016年10月2日，被告共计欠原告借款320000元，被告分别于2016年11月6日、2017年1月20日共计偿还原告借款40000元，尚欠原告借款280000元。原告向被告提供了借款，被告应在原告催要后及时返还借款，被告未返还借款已构成违约，应承担违约责任。原告提供的证据能够证明向被告提供借款280000元的事实存在，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%支付自2016年10月3日至清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称，借款实际未发生并要求原告返还利息40000元及借条，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告于磊于本判决生效之日起三日内返还原告杜志辉借款280000元，并按照年利率6%向原告支付自2016年10月3日至判决确定给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5618元，减半收取计2809元，由被告于磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尹作祥
二〇一七年五月八日
书记员 孙俊颖
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。