广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第1033号
原告：曾德虎，男，汉族，1953年9月27日出生，住湖南省洞口县。
委托代理人：邓政威，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：林路红，广东大洲律师事务所辅助人员。
被告：罗晓雄，男，汉族，1989年9月5日出生，住广东省揭东县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：罗炳恒，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告罗晓雄缺席。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失145469.37元（医疗费43279.25元、住院伙食补助费10200元、营养费2000元、护理费8500元、误工费21760元、残疾赔偿金66180.1元、被扶养人生活费2410.56元、精神损害抚慰金6000元、交通费3500元、住宿费3200元、处理事故人员误工费5439.46元，以上共计172469.37元，扣减被告垫付的27000元，被告需赔偿原告145469.37元），以上由交强险赔付，要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，一并处理商业第三者责任险；（2）本案诉讼费由被告承担。
2.事发过程：2013年12月15日，被告罗晓雄驾驶其所有的粤STL2**号小轿车与原告曾德虎骑的自行车在东莞市长安镇内发生碰撞，造成原告曾德虎受伤及车辆损坏的交通事故。交警认定：被告罗晓雄负事故的全部责任，原告曾德虎不负事故的责任。
3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了粤STL2**号车的交强险、商业第三者责任险限额500000元及不计免赔率险，被保�人均为被告罗晓雄，事发在保险期限内。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.当事人情况：原告事发时为农村户口，定残时年满60周岁，卿某某是原告的妻子。卿某甲是原告的母亲，在原告事发时年满78周岁，生育了包括原告在内共5名成年子女。原告向本院提交了东莞市长安镇沙头社区新莞人服务管理站及联兴物业管理共同出具的居住证明、到庭证人姜某某的证人证言、东莞银行长安富兴支行（以下简称：东莞银行富兴支行）的交易明细、东莞长安上沙红山塑胶制品厂（以下简称：上沙红山厂）的企业查询结果、工作证明、劳动合同，以上显示：（1）原告自2011年6月起至2014年5月一直居住在东莞市长安镇沙头南区建安路＊号联兴大厦X室；（2）到庭证人姜某某的证人证言证实，原告曾德虎自2009年开始一直在东莞市长安镇沙头社区从事出租屋装修的工作，月平均收入大约为3400元；（3）根据原告在东莞银行富兴支行自2012年11月至2014年5月的交易明细情况，反映原告事发前在东莞居住及生活消费情况；（4）护理人员卿某某自2013年6月1日入职上沙红山厂，任职生产线员，月平均工资为2500元。
5.医疗情况：原告事发后先于2013年12月15日在东莞长安港湾医院住院治疗，产生住院费2333.89元、门诊费1008元，共计3341.89元（全部由被告罗晓雄垫付）；原告经诊断为：腰2椎体压缩性骨折等。医嘱为：继续治疗等。后转到东莞康华医院住院治疗，住院日期自2013年12月15日至2014年3月27日，共计102天，产生住院费42985.69元（其中被告平安财险东莞公司垫付了10000元，被告罗晓雄垫付了17000元，原告支付了15985.69元），门诊费409元（由被告罗晓雄垫付）。原告经诊断为：腰2椎体压缩性骨折等。出院医嘱为：住院期间有陪护一人（卿某某）；加强营养；建议休息3个月等。原告出院后用去复查费293.56元。以上医疗费合计为47030.14元。2014年4月16日，原告经广东康怡司法鉴定中心鉴定构成十级伤残。
6.住院伙食补助费：100元／天×102天=10200元。
7.营养费：500元。
8.护理费：原告医嘱注明住院期间由卿某某护理，本院认定卿某某的月平均工资为2500元／月。原告住院102天，护理费计算为：2500元／月÷30天／月×102天=8500元。
9.误工费：依据原告提交的银行交易明细情况及证人姜某某的证人证言，原告主张其月平均收入为3400元／月，本院予以支持。原告住院102天，医嘱全休期为3个月，原告在全休期届满前定残，误工天数计算至定残前一天，共计121天，因此误工费计算为：3400元／月÷30天／月×121天=13713.33元。
10.残疾赔偿金：包括以下两项：（1）残疾赔偿金：�告经鉴定构成十级伤残。原告事发时虽是农村户口，但其提交的上述第4项证据足以证明原告在东莞居住一年以上且有稳定的收入，原告诉请残疾赔偿金及被扶养人生活费按照2014年广东省城镇标准计算，本院予以支持。原告定残时年满60周岁，因此残疾赔偿金按照2014年广东省城镇标准计算20年为：32598.7元／年×20年×10%（伤残系数）=65197.4元；（2）被扶养人生活费：原告的被扶养人为其母亲卿某甲，其扶养年限为5年，由包括原告在内的5名成年子女共同扶养。因此被扶养人生活费计算为：（24105.6元／年×5年÷5人共同扶养×10%（伤残系数）］=2410.56元。以上两项共计67607.96元。
11.精神损害抚慰金：5000元。
12.交通费：酌情支持2000元。
13.住宿费：酌情支持800元。
14.处理事故人员误工费：原告没有提交证据证明处理事故人员的收入情况，本院酌情按照东莞市最低工资标准1310元／月计算3人各15天，计算为：1310元／月÷30天／月×3人×15天=1965元。
裁判结果
本院认为，本案是机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的划分准确，本院予以确认。原告相对于涉案粤STL2**号车辆来说，属于法律规定的“第三者”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的损失应先由被告平安财险东莞公司在交强险有责范围内赔偿给原告。超出交强险的部分，属于商业第三者责任险的范围，依据事故责任，全部由被告平安财险东莞公司承担赔偿责任。
以上第5-7项共计为57730.14元，属交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过交强险10000元的限额，先由被告平安财险东莞公司赔偿10000元给原告。原告超出交强险的损失为47730.14元，依据事故责任，全部由被告平安财�东莞公司赔偿给原告。
以上第8-14项共计为99586.29元，属交强险死亡伤残赔偿限额的范围，没有超出交强险110000元的限额，由被告平安财险东莞公司赔偿给原告99586.29元。
综上，被告平安财险东莞公司需赔偿157316.43元给原告，扣除其垫付的10000元及被告罗晓雄生垫付的20750.89元（3341.89元＋17000元＋409元），被告平安财险东莞公司仍需赔偿原告126565.54元。对于被告罗晓雄垫付的20750.89元，由其与被告平安财险东莞公司自行协商解决。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔偿126565.54元给原告曾德虎；
二、驳回原告曾德虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1605元（原告已预交），由原告曾德虎负担209元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一四年十一月七日
书记员 叶燕珊
第5页共5页