wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1441号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：娄欢军、钱晓翀，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：沈晓敏男，1993年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告千微（杭州）科技有限公司诉被告沈晓敏民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月6日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告人民币66173元（本金53000元，利息：53000元×24%×378天÷365天=13173元，自2017年1月26日暂算至2018年2月7日），并支付自2018年2月8日起至实际履行之日止按年利率24%标准的逾期利息；2、原告有权就被告抵押的奥迪牌FV7241CVT车辆（车牌号：浙Ａ×××××）以拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款；3、被告承担律师代理费3970元；4、本案诉讼费用由被告承担。在法庭调查终结前原告委托诉讼代理人将第1项诉讼请求变更为：被告立即支付原告人民币48840元及违约金12139元（自2017年1月26日暂算至2018年2月7日），并支付自2018年2月8日起至实际履行之日止按年利率24%标准的违约金。
本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱晓翀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年8月26日，被告沈晓敏（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，以下简称微贷网）向李某某、蒋某某等十二人借款合计人民币60000元，并以网络点击的方式签订了《微贷网借款协议书》（电子文本）一份，约定：借款期限为2016年8月26日至2016年11月26日，年利率为9.2%，还款方式为每月26日还利息，到期还本；若借款人逾期未还款，除向出借人支付正常利息外，还应每日支付以未偿还本息8‰计算的罚息，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息；逾期还款造成出借人因此支付的律师费等费用由借款人承担；出借人和借款人均同意在微贷网认为有需要的情形下将债权转让给第三人，出借人授权微贷网处理债权转让相关事宜（包括签订债权转让所涉合同、文件）。
同日微贷网扣除相关费用后，将余款通过转账形式交付给被告，被告出具了收到60000元的收条一份。出借人的代理人微贷网及被告沈晓敏、原告千微（杭州）科技有限公司三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依据《微贷网借款协议书》形成的债权及一切附随权利转让给了原告，被告沈晓敏在协议上签字认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的律师费等一切费用。被告沈晓敏将其所有的奥迪牌轿车（车牌号浙Ａ×××××，车辆识别代号LFV4A24F073073184）为上述借款及产生的利息、违约金、赔偿金以及实现债权的评估、拍卖及律师代理费等费用在最高限额100000元范围内提供抵押担保，并与原告签订了《汽车抵押借款合同》且进行了抵押权登记。庭审中原告委托的诉讼代理人陈述借款到期后，被告支付了借期内利息，归还本金7000元，余款未还，原告将已收取被告的GPS押金800元、保险押金600元、风险金900元、保证金1200元、首期冻结款660元扣减后，被告尚欠本金48840元，因追讨无果，故成诉。另原告因本案诉讼支付律师代理费3970元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈晓敏于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金48840元，支付违约金12139元（自2017年1月26日暂算至2018年2月7日），并支付自2018年2月8日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的违约金。
二、被告沈晓敏于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司律师代理费3970元。
三、若被告沈晓敏未按上述第一、二项履行给付义务，原告千微（杭州）科技有限公司有权对被告抵押物奥迪牌轿车（车牌号浙Ａ×××××，车辆识别代号LFV4A24F073073184）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，减半收取712元，由被告沈晓敏负担。
原告千微（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈晓敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴建中
二〇一八年四月二十四日
书记员 项红华
?
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
?PAGE??
?PAGE?5?
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初1441号原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。法定代表人：丁德胜，总经理。委托诉讼代理人：娄欢军、钱晓翀，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：沈晓敏男，1993年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告千微（杭州）科技有限公司诉被告沈晓敏民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月6日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告人民币66173元（本金53000元，利息：53000元×24%×378天÷365天=13173元，自2017年1月26日暂算至2018年2月7日），并支付自2018年2月8日起至实际履行之日止按年利率24%标准的逾期利息；2、原告有权就被告抵押的奥迪牌FV7241CVT车辆（车牌号：浙Ａ×××××）以拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款；3、被告承担律师代理费3970元；4、本案诉讼费用由被告承担。在法庭调查终结前原告委托诉讼代理人将第1项诉讼请求变更为：被告立即支付原告人民币48840元及违约金12139元（自2017年1月26日暂算至2018年2月7日），并支付自2018年2月8日起至实际履行之日止按年利率24%标准的违约金。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱晓翀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年8月26日，被告沈晓敏（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，以下简称微贷网）向李某某、蒋某某等十二人借款合计人民币60000元，并以网络点击的方式签订了《微贷网借款协议书》（电子文本）一份，约定：借款期限为2016年8月26日至2016年11月26日，年利率为9.2%，还款方式为每月26日还利息，到期还本；若借款人逾期未还款，除向出借人支付正常利息外，还应每日支付以未偿还本息8‰计算的罚息，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息；逾期还款造成出借人因此支付的律师费等费用由借款人承担；出借人和借款人均同意在微贷网认为有需要的情形下将债权转让给第三人，出借人授权微贷网处理债权转让相关事宜（包括签订债权转让所涉合同、文件）。同日微贷网扣除相关费用后，将余款通过转账形式交付给被告，被告出具了收到60000元的收条一份。出借人的代理人微贷网及被告沈晓敏、原告千微（杭州）科技有限公司三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依据《微贷网借款协议书》形成的债权及一切附随权利转让给了原告，被告沈晓敏在协议上签字认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的律师费等一切费用。被告沈晓敏将其所有的奥迪牌轿车（车牌号浙Ａ×××××，车辆识别代号LFV4A24F073073184）为上述借款及产生的利息、违约金、赔偿金以及实现债权的评估、拍卖及律师代理费等费用在最高限额100000元范围内提供抵押担保，并与原告签订了《汽车抵押借款合同》且进行了抵押权登记。庭审中原告委托的诉讼代理人陈述借款到期后，被告支付了借期内利息，归还本金7000元，余款未还，原告将已收取被告的GPS押金800元、保险押金600元、风险金900元、保证金1200元、首期冻结款660元扣减后，被告尚欠本金48840元，因追讨无果，故成诉。另原告因本案诉讼支付律师代理费3970元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈晓敏于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金48840元，支付违约金12139元（自2017年1月26日暂算至2018年2月7日），并支付自2018年2月8日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的违约金。二、被告沈晓敏于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司律师代理费3970元。三、若被告沈晓敏未按上述第一、二项履行给付义务，原告千微（杭州）科技有限公司有权对被告抵押物奥迪牌轿车（车牌号浙Ａ×××××，车辆识别代号LFV4A24F073073184）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，减半收取712元，由被告沈晓敏负担。原告千微（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈晓敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴建中二〇一八年四月二十四日书记员  项红华?附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。?????5?
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初345号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人李刚，男，1980年2月3日出生，汉族，小学文化程度，住河南省原阳县。曾因犯盗窃罪于2005年12月31日被郑州市二七区人民法院判处拘役四个月，2006年1月31日刑满释放;曾因犯盗窃罪于2006年5月17日被郑州市二七区人民法院判处拘役五个月;曾因犯盗窃罪于2009年6月30日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑六个月;曾因犯盗窃罪于2014年11月27日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑十个月;曾因犯盗窃罪于2016年3月7日被郑州市高新技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月14日刑满释放;曾因犯盗窃罪于2017年6月16日被河南省驻马店驿城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年9月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月1日被新密市公安局刑事拘留，同年4月13日经新密市人民检察院批准逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉[2018]360号起诉书指控被告人李刚犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派王新民出庭支持公诉。被告人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2018年3月23日上午11时许，被告人李刚在新密市屏峰商场门口由南向北尾随被害人张某，将张某上衣服口袋内的一部价值3071元的华为牌P10PLUS手机盗走，乘车返回郑州后销赃并将赃款挥霍。
被告人李刚于2018年4月1日被传唤到案。
上述事实，被告人李刚在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述、被害人张某陈述、辨认笔录及照片、户籍证明、刑事判决书、出所登记表、鉴定意见书、到案经过、购机凭证、监控视频、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李刚以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人李刚犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人李刚所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人李刚到案后能够如实供述所犯罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人李刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯,依法应从重处罚。被告人李刚曾因多次犯盗窃罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月1日起至2018年10月31日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人李刚退赔被害人张巧会损失人民币三千零七十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李丹辉
人民陪审员 李 财
人民陪审员 杨爱芬
二〇一八年六月十四日
法官 助理 黄艳玲
书 记 员 张一波
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7926号
原告：付光宝，居民。
委托代理人：翁梅娟，浙江良济律师事务所律师。
被告：徐新军，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司。
代表人：张健蕾，总经理。
委托代理人：卢菲菲，公司员工。
原告付光宝与被告徐新军、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。付光宝的委托代理人翁梅娟，保险公司的委托代理人卢菲菲到庭参加诉讼，徐新军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况：
一、事故发生概况：2015年11月17日16时10分许，徐新军驾驶浙G×××××号小型轿车（以下简称肇事轿车）由北向南行驶至东阳市横店镇都督南路与医学路交叉口时，与付光宝骑行的自行车发生碰撞，造成两车车损及付光宝受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：徐新军负事故全部责任，付光宝不负事故责任。
三、受害人概况：付光宝，男，xxxx年xx月xx日出生，居民，受伤。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：徐新军对肇事轿车向保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，且事故发生在保险期间内。
五、司法鉴定结论：金华正路司法鉴定所东阳分所于2016年5月6日作出的司法鉴定意见书的内容为：1、付光宝因本次交通事故致左股骨颈骨折经治疗后遗留有左下肢活动功能障碍构成十级伤残；2、付光宝的护理期限为120天，营养期限为60日。
六、原告付光宝各项损失：医疗费24155.12元、住院伙食补助费1890元、营养费3600元、护理费16974元、残疾赔偿金34971.2元，精神损害抚慰金4000元，交通费1260元，鉴定费2040元。共计：88890.32元。
七、被告已赔偿情况：徐新军已赔偿2000元。
八、原告诉请判令：1、徐新军赔偿付光宝损失91268.22元（不包括徐新军已赔偿的2000元）；2、保险公司在肇事轿车的保险范围内直接承担赔付责任。徐新军未作答辩也未提供证据。保险公司辩称，1、付光宝主张的精神损害抚慰金过高；2、不承担鉴定费、非医保用药费用及诉讼费。
裁判理由与结果：
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。付光宝的合理损失，由于徐新军对肇事轿车投保了交强险，故应由保险公司在交强险范围内先行赔偿。超过交强险部分的合理损失，根据事故责任及肇事轿车在保险公司投保第三者责任险及不计免赔险的事实，应由保险公司在第三者责任险限额内全部赔偿。不属保险赔偿范围的鉴定费应由徐新军赔偿。经计算，保险公司应赔偿付光宝损失为86850.32元。徐新军应赔偿付光宝损失为2040元。徐新军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告付光宝浙G×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险赔款及第三者责任险赔款，合计86850.32元。
（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）
二、被告徐新军应赔偿原告付光宝损失2040元，扣除其已赔偿的2000元，尚应赔偿40元，于本判决生效之日起三日内付清。
三、驳回原告付光宝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元（已减半收取），由原告付光宝负担12元，被告徐新军负担108元，被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司承担336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一六年七月二十七日
代书记员 方俊欢
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终930号
上诉人（原审原告）黄可义，男，汉族。
上诉人（原审原告）徐桂英，女，汉族。
二上诉人的共同委托代理人曾光祥，谷城县谷山法律服务所法律工作者。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、代收法律文书。
被上诉人（原审被告）王洪雨，男，汉族。
被上诉人（原审被告）魏裙，女，汉族。
二被上诉人的共同委托代理人唐建龙，谷城县法律援助中心法律援助律师，代理权限为：出庭、答辩、调解。
上诉人黄可义、徐桂英因与被上诉人王洪雨、魏裙健康权纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院（2015）鄂谷城庙民初字第00282号民事判决，向本院提出上诉。
本院经审查认为：上诉人黄可义、徐桂英向本院提起上诉后预交上诉费250元，案件实际应收受理费300元，二审开庭告知上诉人应在开庭七日内补齐上诉费用，其仍未在规定的期限内补缴上诉费，应视为自动放弃上诉权利。据此依照《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄可义、徐桂英自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 勇
审判员 柴 勇
审判员 杜丹丹
二〇一六年七月二十六日
书记员 李 琳
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0802民初392号
原告：安庆市利园物业服务有限公司，住所地安庆市棋盘山路118号东方丽景。
法定代表人：张凡凡，该公司经理。
委托诉讼代理人：周建安，该公司员工。
被告：李武，男，1965年2月13日出生，汉族，住安庆市迎江区。
原告安庆市利园物业服务有限公司(以下简称利园公司)与被告李武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利园公司法定代表人张凡凡、委托诉讼代理人周建安到庭参加诉讼。被告李武经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利园公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告物业服务费2834.88元，违约金28.34元，合计2863.22元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系安庆市东方丽景××栋×××室业主，住宅建筑面积118.12平方米，自2014年1月-2017年12月，欠交物业费48个月，合计欠交金额2834.88元。在原告与安庆市东方房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同中，双发约定原告向安庆市东方丽景小区提供物业服务，物业费标准为按物业建筑面积0.50元*月*平方米计算，业主或使用人如未按期交纳，按所欠金额百分之一支付违约金。合同签订后，原告依约提供相应的服务，但被告却以种种理由拒付上述费用。原告多次与其协商，并催缴所欠费用，至今未果；原告认为，原告与安庆市东方房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，被告应按约执行，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告李武未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告企业法人营业执照、企业法定代表人身份证明书、《前期物业服务合同》、物业服务照片若干、欠费催缴通知等证据的复印件，被告未发表质证意见也未向法庭提交证据。经审查，本院对原告递交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月28日，原告与安庆市东方房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告为东方丽景花园提供物业管理服务，合同时间从2014年1月1日至2018年12月31日。物业费标准为按物业建筑面积0.50元/月/平方米计算，业主或使用人如未按期交纳，按所欠金额百分之一支付违约金。合同签订后，原告依约提供相应的服务。被告李武系安庆市东方丽景××栋×××室业主，住宅建筑面积118.12平方米，自2014年1月-2017年12月，被告欠交物业费48个月，合计欠交金额2834.88元；原告多次催缴，被告均以种种理由拒付上述费用，致原告诉至本院。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有法律约束力。按双方协议约定，被告每月应向原告交纳物业费59.06元（118.12㎡×0.5元/月），现原告要求被告支付自2014年1月起至2017年12月拖欠的物业服务费2834.88元，违约金28.34元，合计2863.22元，有事实、法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李武于本判决生效之日起十日内向原告安庆市利园物业管理有限公司支付自2014年1月至2017年12月期间的物业费2834.88元、违约金28.34元，共计2863.22元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李武负担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 朱振平
二〇一八年四月二十六日
书记员 余妮娜
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有法律约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初640号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行，住所地张家口市桥西区明德南136号。
法定代表人：陈成，该行行长。
委托诉讼代理人：谢亚茹，河北隆业律师事务所律师。
被告：樊安成，男，1963年11月5日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告：俞军，女，1963年7月30日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告：张家口市桥西区天诚家具销售中心，住所地张家口市桥西区金鼎奇丽龙家居广场三层B区。
法定代表人：樊安成
被告：张家口市桥东区红旗楼商会，住所地张家口市桥东区铁道东街103号。
法定代表人：姜培军
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行与被告樊安成、俞军、张家口市桥西区天诚家具销售中心、张家口市桥东区红旗楼商会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行撤回起诉处理。
审判员 段银峰
二〇一八年五月二十二日
书记员 康冉冉
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执4426号
申请执行人安吉县市场监督管理局
被执行人吴虎翼，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523行审148号，依法向被执行人吴虎翼发出执行通知书，责令被执行人吴虎翼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴虎翼未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴虎翼（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××83的存款人民币27000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 莫生强
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初891号
原告刘早崇，男，1938年10月28日出生，江西省兴国县人，原北京市宣武区建筑设计所高级工程师，住北京市西城区。
被告北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。
法定代表人徐熙，局长。
委托代理人刘军，北京市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人郭方超，北京市人力资源和社会保障局干部。
被告中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。
法定代表人尹蔚民，部长。
委托代理人蒋慕鸿，中华人民共和国人力资源和社会保障部政策法规司干部。
委托代理人乐亦博，中华人民共和国人力资源和社会保障部政策法规司干部。
原告刘早崇不服被告北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动保障监察告知书及被告中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月26日立案后，在法定期限内向二被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告刘早崇及被告市人社局的委托代理人刘军、郭方超，被告人社部的委托代理人蒋慕鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘早崇诉称，1994年9月8日，北京市宣武区建筑设计所（以下简称宣武设计所）单方解除与原告签订的聘任合同，并克扣原告的工资。原告于2017年6月6日就此事向市人社局投诉，市人社局于同年7月9日作出京人社劳监告字[2017]005号《告知书》（以下简称5号告知书），认为原告反映的扣发工资问题不属于劳动保障监察职责范围。原告认为，根据终审法院认定的事实，原告是事业单位人员编制，其与单位宣武设计所之间曾签订事业单位工作人员聘用合同，双方形成了聘用关系。2014年5月，宣武设计所向原告支付40万元帮扶资金，承认原告为单位受聘人员，但其未按《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》为原告办理退休手续。根据《北京规划委员会西城分局关于解决刘早崇同志养老问题的报告》的内容，双方约定聘用关系延续至2023年。因此，原告向市人社局投诉时，原告是受聘单位宣武设计所的聘用人员。根据《劳动保障监察条例》等法律规定，原告的投诉事项属于市人社局的法定职责范围，市人社局作出的5号告知书侵犯了其合法权益。原告向人社部申请行政复议后，人社部以人社部复决字[2017]第66号行政复议决定书（以下简称66号复议决定）维持了上述告知书。现请求法院支持原告的诉讼请求，判决撤销市人社局的5号告知书及人社部的66号复议决定。
被告市人社局辩称，2017年6月6日，刘早崇来信反映其作为宣武设计所被聘用人员，该设计所自1994年9月至今克扣其全部工资。用人单位向劳动者支付工资的前提和基础是双方存在劳动关系。而针对刘早崇要求确认其1994年12月10日至2016年4月11日期间与宣武设计所存在劳动关系一案，北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）以（2017）京02民终480号民事判决书（以下简称480号民事判决）确认刘早崇与宣武设计所之间形成的应属人事关系而非劳动关系，并判决维持一审法院驳回刘早崇诉讼请求的审理结果。根据二中院上述判决，刘早崇与宣武设计所之间形成的是人事关系而非劳动关系，我局依据《中华人民共和国劳动法》第二条第二款及《劳动保障监察条例》第十条、第三十四条的规定，认为刘早崇反映宣武设计所拖欠其此期间的工资问题，不属于劳动保障监察职权范围。综上，我局对刘早崇作出的5号告知书，事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回刘早崇的诉讼请求。
被告人社部辩称，2017年8月7日我部行政复议机构收到原告提交的行政复议申请书，并于当日作出了受理决定，并依法送达。2017年8月18日，我部收到市人社局提交的行政复议答复书。经审理，我部根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，于2017年9月13日作出66号复议决定，并予以送达。综上，我部所作复议决定事实清楚、证据确凿、程序合法、法律适用正确，请法院驳回原告的起诉。
根据二中院作出的480号民事判决的内容，本院查明以下事实：刘早崇于2016年向北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）提起民事诉讼，请求判决确认1994年12月10日至2016年4月11日期间其与宣武设计所存在劳动关系。西城法院于2016年12月作出（2016）京0102民初21532号民事判决书，认定宣武设计所系事业单位，刘早崇于1981年10月30日入职该设计所，双方签订聘任合同书。刘早崇要求确认1994年12月10日至2016年4月11日期间与单位存在劳动关系的诉讼请求，无事实依据，并判决驳回了刘早崇的诉讼请求。刘早崇不服，向二中院提出上诉，二中院于2017年3月24日作出480号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年5月4日，刘早崇向北京市劳动监察大队邮寄信件，反映其与宣武设计所之间是人事关系，宣武设计所自1993年7月起至今克扣了刘早崇的全部工资。2017年5月23日，市人社局作出京人社劳监告字[2017]001《告知书》（以下简称1号告知书），告知原告：宣武设计所系事业单位，1994年10月之前你与宣武设计所之间形成的应属人事关系而非劳动关系，故你反映宣武设计所克扣你1993年7月至1994年10月3日的全部工资问题不属于劳动保障监察职权范围。
2017年6月6日，刘早崇再次向市人社局劳动监察大队来信反映宣武设计所自1994年9月至今克扣其全部工资的问题。市人社局于同年7月19日作出5号告知书，向其告知：“刘早崇与宣武设计所之间形成的应属人事关系而非劳动关系；刘早崇自1994年10月开始未在该设计所实际工作，要求确认与宣武设计所存在劳动关系，缺乏相关依据。依据《中华人民共和国劳动法》第二条第二款及《劳动保障监察条例》第十条、第三十四条的规定，你此次反映的问题不属于劳动保障监察职权”。原告仍不服，于法定期限内向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。根据上述规定，当事人就同一事项反复向行政机关投诉，行政机关就其反映问题重复答复的，该答复属于对其合法权益不产生实际影响的行为。本案中，刘早崇就本案投诉事项曾于2017年5月向市人社局进行了投诉，市人社局于同年5月23日做出过告知书，就其反映原单位克扣工资情况进行了说明。现刘早崇仍就同一事项再次向同一行政机关重复投诉，由于市人社局的本次答复内容并未改变原答复意见，没有对其创设新的权利义务，亦未对其合法权益产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，刘早崇的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘早崇的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效后十日内退还原告刘早崇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
人民陪审员 陈纬宇
人民陪审员 李 同
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王晴雪
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521执保95号
申请人:四川省泸县建设安装工程有限公司，住所地泸县福集镇，统一社会信用代码91510521708333535L。
法定代表人：肖宁,该公司总经理。
被申请人：泸州新立房地产开发有限责任公司，住所地泸县福集镇，统一社会信用代码91510521687910405M。
法定代表人：熊刚,总经理。
本院在执行申请人四川省泸县建设安装工程有限公司与被申请人泸州新立房地产开发有限责任公司建设施工合同纠纷一案中，申请人四川省泸县建设安装工程有限公司申请保全被申请人价值2580万元的财产，经查，被申请人泸州新立房地产开发有限责任公司在泸县拥有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人泸州新立房地产开发有限责任公司所有位于泸县的12处房产；
二、查封的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐睿
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521执保95号之二
申请人:四川省泸县建设安装工程有限公司，住所地泸县福集镇，统一社会信用代码91510521708333535L。
法定代表人：肖宁,该公司总经理。
被申请人：泸州新立房地产开发有限责任公司，住所地泸县福集镇，统一社会信用代码91510521687910405M。
法定代表人：熊刚,总经理。
本院在执行申请人四川省泸县建设安装工程有限公司与被申请人泸州新立房地产开发有限责任公司建设施工合同纠纷一案中，申请人四川省泸县建设安装工程有限公司申请保全被申请人价值2540万元的财产，经查，被申请人泸州新立房地产开发有限责任公司在中国工商银行泸县支行开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人泸州新立房地产开发有限责任公司在中国工商银行泸县支行的银行存款1000万元（账号：23×××66）；
二、冻结的期限为一年（即从2018年3月30日起至2019年3月29日止）。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一八年三月二日
书记员 吴比
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521执保95号之一
申请人:四川省泸县建设安装工程有限公司，住所地泸县福集镇，统一社会信用代码91510521708333535L。
法定代表人：肖宁,该公司总经理。
被申请人：泸州新立房地产开发有限责任公司，住所地泸县福集镇，统一社会信用代码91510521687910405M。
法定代表人：熊刚,总经理。
本院在执行申请人四川省泸县建设安装工程有限公司与被申请人泸州新立房地产开发有限责任公司建设施工合同纠纷一案中，申请人四川省泸县建设安装工程有限公司申请保全被申请人价值2580万元的财产，经查，被申请人泸州新立房地产开发有限责任公司在泸县拥有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人泸州新立房地产开发有限责任公司所有的位于泸县的车位【预售许可证号为（2014）*号）】共计51个；
二、查封的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一八年三月二日
书记员 徐睿
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0521执保95号申请人:四川省泸县建设安装工程有限公司，住所地泸县福集镇，统一社会信用代码91510521708333535L。法定代表人：肖宁,该公司总经理。被申请人：泸州新立房地产开发有限责任公司，住所地泸县福集镇，统一社会信用代码91510521687910405M。法定代表人：熊刚,总经理。本院在执行申请人四川省泸县建设安装工程有限公司与被申请人泸州新立房地产开发有限责任公司建设施工合同纠纷一案中，申请人四川省泸县建设安装工程有限公司申请保全被申请人价值2580万元的财产，经查，被申请人泸州新立房地产开发有限责任公司在泸县拥有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人泸州新立房地产开发有限责任公司所有位于泸县的12处房产；二、查封的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一八年三月二十八日书记员  徐睿
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初832号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告张武斌，男，1988年7月7日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告维仕担保有限公司与被告张武斌追偿权纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年1月14日立案受理后,依法适用简易程序，后转为普通程序，本案依法组成合议庭,原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽、被告张武斌经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2012年2月9日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为27000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计270元，即被告每月还款1371元(其中：本息1101元，服务费及担保费270元)，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为�告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除�应支付维视公司2000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告8100元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年6月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2012年10月29日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告张武斌支付代偿款36913.3元；2、被告张武斌支付违约金8100元；3、诉讼费用由被告张武斌承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。被告张武斌经本院送达起诉状副本、应诉�知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告张武斌未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告张武斌及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计36913.3元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法�第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告张武斌于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款36913.3元；二、被告张武斌于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金8100元。被告张武斌若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第蒋二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为462.66元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告张武斌负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翟小芳
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 吴立仁
�〇一六年四月二十八日
书 记 员 符佳健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘法执第430号
申请执行人：常丽鸣
被执行人：陆雪松
本院在执行申请执行人常丽鸣与被执行人陆雪松雇佣合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）甘民初字第304号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈晓峰
审判员 ： 丛 波
审判员 ：齐庆才
二〇一五年八月二十日
书记员 毛 艳 琦
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执745号
申请执行人：大连市沙河口区市场监督管理局。
被执行人：大连熟食品交易中心乐家家超市。
申请执行人大连市沙河口区市场监督管理局与被执行人大连熟食品交易中心乐家家超市执行行政处罚刘毅711231X12293514一案，执行的标的额为70005元，本案于2017年3月9日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。申请人的债权人民币70005元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执745号
申请执行人：大连市沙河口区市场监督管理局。
被执行人：大连熟食品交易中心乐家家超市。
申请执行人大连市沙河口区市场监督管理局与被执行人大连熟食品交易中心乐家家超市执行行政处罚刘毅711231X
12293514一案，在执行过程中，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人大连熟食品交易中心乐家家超市纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执745号申请执行人：大连市沙河口区市场监督管理局。被执行人：大连熟食品交易中心乐家家超市。申请执行人大连市沙河口区市场监督管理局与被执行人大连熟食品交易中心乐家家超市执行行政处罚刘毅711231X12293514一案，执行的标的额为70005元，本案于2017年3月9日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。申请人的债权人民币70005元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年十二月二十七日书 记 员  高 峰
大连市沙河口区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）辽0204执745号 申请执行人大连市沙河口区市场监督管理局与被执行人大连熟食品交易中心乐家家超市执行行政处罚刘毅711231X12293514一案，在执行过程中，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人大连熟食品交易中心乐家家超市纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十二月二十七日
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仪刑初字第0116号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月13日被仪征市公安局取保候审。2014年4月4日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月20日23时50分左右，被告人王某某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿本市308县道由西向东行驶至十二圩办事处沙河村路段时，撞到前方停靠在路边的车牌号为苏KC43**中型客车，事故致其本人受伤，两车受损。
案发后，被告人王某某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了自己的罪行。
经司法鉴定，被告人王某某案发当日血液中乙醇含量为181.0mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中表示无异议，且有证人吴某某、王某某等人证言、公安机关制作的现场勘验笔录及照片、扣押发还物品清单、血样提取登记表、户籍证明、乙醇含量检测报告书、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、办案民警出具的查获经过等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人王某某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了自己的犯罪事实，可视为自首，依法对其从轻处罚。公诉机关对被告人王某某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院应予支持。为惩罚犯罪，维护交通运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张达朝
二〇一四年四月十日
书记员 马圆园
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77459号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：朱金川,男,1976年5月25日出生,住福建省东山县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告朱金川金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人崔晶到庭参加了诉讼。朱金川经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令朱金川归还截至2017年5月9日的借款本金106936.32元、逾期利息19521.13元，并自2017年5月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；并支付截至2017年5月9日的罚息770.66元、催收工本费1200元；2、确认丰田金融公司对朱金川所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实及理由：2013年9月29日，丰田金融公司与朱金川签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但朱金川多次逾期还款。
被告朱金川未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2013年9月29日，朱金川（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为127960元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.54167‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款4364.05元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。朱金川购得×××号轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年5月29日，朱金川开始逾期还款。截至2017年5月9日，尚欠借款本金106936.32元、逾期利息19521.13元、罚息770.66元未还。
本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规规定，应属合法有效。丰田金融公司依约发放了贷款，履行了贷款人的义务。朱金川未按期偿还借款本息，已构成违约，丰田金融公司要求朱金川偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。朱金川已将其购买的汽车办理了抵押登记，在其未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。朱金川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱金川于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的借款本金106936.32元、利息19521.13元，并自2017年5月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告朱金川于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息770.66元、催收工本费800元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告朱金川名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2868元、公告费260元，均由被告朱金川负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 钟海涛
人民陪审员 苏秀丽
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李晓飞
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0523执36号
申请执行人胡某某，女，1961年8月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人杨某某，男，1959年5月30日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
本院依据已发生法律效力的金沙县人民法院作出的（2014）黔金民初字第936号民事调解书，受理了胡某某申请执行杨某某离婚纠纷一案，被执行人杨某某应给付胡某某生活费人民币14500.00元、承担案件受理费150.00元及执行费120.00元，现查明被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有执行条件时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈体福
审 判 员 王 艾
代理审判员 邱顺峰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李佩娟
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执52号
申请执行人王广海，男，汉族，居民，现住黑龙江省海林市。
申请执行人田歌，男，汉族，中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行职工，现住淄博市临淄区。
申请执行人王广海申请执行田歌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第871号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年01月09日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为4992元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）临民初字第871号民事调解书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年三月七日
代理书记员 武函羽
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第1159号
原告张连海，工人。
被告沙河市泰甲石料厂。
。
投资人彭丙亨。
被告彭丙亨，农民。
原告张连海与被告沙河市泰甲石料厂、彭丙亨为租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员乔书芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告张连海和被告彭丙亨均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2011年6月11日，原、被告签订租赁挖掘机协议，被告租用原告挖掘机，约定租用一年租金为每月一万五千元；不足一年满半年的租金每月贰万元；不足半年每月三万元。被告租用至2011年11月11日共租用5个月，欠原告租金15万元。2011年11月20日被告出具了67，000元的欠条，说剩余78，000元租金再另行协商。诉讼请求：1、判决被告给付租金67，000元。2、判决被告支付从2011年11月20日至还清本息之日止利息（现暂定2，000元）。3、被告承担诉讼费用。
被告口头辩称，厂子用原告的挖掘机干活，现欠原告租金67，000元属实。因上级治理环境污染停产，待厂子恢复生产后陆续归还。
经审理查明，原告张连海（甲方）与被告彭丙亨（乙方）签订租赁挖掘机协议，主要内容有：乙方租用甲方挖掘机及破碎锤在乙方工地作业，租用一年租金为每月一万五千元；不足一年满半年的租金每月贰万元；不足半年每月三万元；2011年11月20日被告彭丙亨书写欠条一张：“欠勾机租金捌万贰仟元整（82，000元）。”条上加盖沙河市泰甲石料厂公章，并注明2013年8月25日号付一万元，2014年1月28日付5，000元。原、被告双方认可租用挖掘机是在泰甲石料厂工地干活。
本院认为，原、被告双方认可租用挖掘机是在泰甲石料厂工地干活，故所欠租赁费应由被告沙河市泰甲石料厂偿还。被告沙河市泰甲石料厂欠原告租金事实清楚，沙河市泰甲石料厂应偿还原告租赁费67，000元。原告要求被告支付利息，因双方没有约定，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条之规定，判决如下：
被告沙河市泰甲石料厂应当在判决生效后十日内偿还原告张连海租金67，000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 乔书芳
二〇一四年十月三十日
书记员 柳静一
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0591财保60号
申请人：豆子恒，男，2004年8月3日出生，汉族，住邢台经济开发区。
申请人：豆子彤，女，2010年4月6日出生，汉族，住址同上。
申请人：杨小俊，女，1957年7月3日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被申请人：石家庄蓝海运输有限公司，住所地石家庄市桥西区石获南路269号，组织机构代码66528953-1。
法定代表人：尹景芬，该公司执行董事。
申请人豆子恒、豆子彤、杨小俊于2018年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人石家庄蓝海运输有限公司名下的冀Ａ×××××大运牌轻型自卸货车一辆，并向本院提供保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人石家庄蓝海运输有限公司名下的冀Ａ×××××大运牌轻型自卸货车一辆，期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 于书堂
二〇一八年六月二十日
书记员 文艳斌
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初1211号
原告：窦维虎，男，1964年2月28日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：邵德高，安徽格意律师事务所律师。
被告：窦维钧，男，1965年1月7日生，汉族，住肥东县。
被告：安徽中海建筑安装工程有限公司（以下简称中海公司），住所地肥东县新城区徒岗路北侧。统一社会信用代码91340122754875428C。
法定代表人：李桂前，董事长。
委托诉讼代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。
原告窦维虎与被告窦维钧、中海公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告窦维虎及其委托诉讼代理人邵德高、被告中海公司的委托诉讼代理人殷平勇到庭参加诉讼，被告窦维钧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告窦维虎诉称，2014年6月，原告受被告窦维钧所邀至被告承建的巢湖市经济开发区岠嶂山安置小区项目部任会计工作。窦维钧同意支付原告2014年度6个月的工资共30000元，在2015年春节期间，被告窦维钧通过银行转账支付原告10000元。2015年起，被告窦维钧与原告约定月工资为4000元每月，按照11个月发放工资。原告工作至2017年1月19日，窦维钧现金支付1000元，实欠原告工资111000元。后原告多次向两被告催要工资遭到拒绝。故起诉来院，请求判令1、确认原告与被告窦维钧存在雇佣关系；2、要求被告窦维钧支付拖欠工资111000元，被告中海公司对此承担连带责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。
审理查明：2013年5月30日，被告中海公司将其承建的巢湖经济开发区岠嶂山安置小区B组团工程交由自然人被告窦维钧施工，并与窦维钧签订了《安徽中海建筑工程有限公司内部承包合同》。在窦维钧承包该工程期间，原告窦维虎经窦维钧介绍在涉案工地工作，其在为被告窦维钧工作期间，被告窦维钧支付过其工资11000元。原告自述其与被告窦维钧约定2014年每月工资5000元；2015年后每月工资4000元，一年按11月发放。至2017年1月，被告计欠原告工资111000元。原告多次要求两被告支付劳务费遭到拒绝，故于2018年2月11日起诉来院要求判如所请。庭审中，原告坚持诉请；被告中海公司辩称已与原告不存劳动关系，拒绝支付工资；加之被告窦维钧未到庭，本案调解不成。
另查明：原告提供的2016年元月28日由其制表的工资表仅有主办为“彭立发”的签名，数额为44000元；被告窦维钧施工的巢湖经济开发区岠嶂山安置小区B组团工程与被告中海公司至今一直没有结算。
以上事实，由原被告的陈述、身份证复印件、肥东县（2017）皖0122民初4448号民事判决书、安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终7815号民事判决书等主要证据在卷证实。
本院认为：劳务合同的当事人应当按照合同的约定行使权利和履行义务，雇工按照约定提供了劳务的，雇主应当按照约定支付劳务报酬。本案中原告为被告窦维钧提供了劳务，被告窦维钧通过转账或给付现金的方式支付给其部分工资，可以认定原告与被告窦维钧之间雇佣关系成立。但原告主张被告窦维钧支付下欠的工资110,000元，由于其没有提供双方已经结算和被告窦维钧下欠其工资的相关证据，其依法应承担对己不利的后果，故对原被告之间的涉案工程款也未进行最终结算，双方之间的债权债务关系并不明晰，此种情况下，被告中海公司并不具有代被告窦维钧支付工资款的义务。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告窦维虎与被告窦维钧之间雇佣关系成立；
二、驳回原告对被告窦维钧、安徽中海建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取1260元，由原告窦维虎承担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 驭风
二〇一八年四月二十三日
书记员 许阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
…
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第59号
被执行人陈景芝，地址九台市。
被执行人高云富，地址九台市。
被执行人ＸＸＸ，地址九台市。
被执行人徐亚波，地址九台市。
本院于2015年1月6日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司九台市支行与陈景芝、高云富、ＸＸＸ、徐亚波合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2604号法院生效裁判，被执行人陈景芝、高云富、ＸＸＸ、徐亚波应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司九台市支行案款15000元，承担执行费125元。在执行过程中查明，被执行人外出打工，且无财产可供执行，经询问，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2604号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
审 判 员 毕连元
代理审判员 张建东
二〇一五年七月一日
书 记 员 钱 程
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第59号
申请执行人李洪良，黑龙江省××律师事务所律师。委托代理人薛其东，北京××律师事务所律师。
被执行人周斌，无职业。
申请人李洪良依据已经发生法律效力的黑龙江省九三农垦法院（2015）九民初字第112号民事调解书申请执行周斌农业承包合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人周斌于2015年12月20日履行债务250000.00元，经调解双方达成被申请人周斌于2016年1月20日给付剩余欠款116888.00元的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王连群
审判员 李洪义
审判员 吴兴波
二〇一五年十二月二十九日
书记员 吴艳梅
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初2275号
原告：阳江市华银物业管理有限公司，住所地：阳江市。
法定代表人：薛贻炘，该公司总经理。
委托代理人：刘文飞，该公司经理。
委托代理人：程金锋。
被告：陈章挺，男，成年，汉族，住阳江市。
本院在审理原告阳江市华银物业管理有限公司诉被告陈章挺物业服务合同纠纷一案中，原告阳江市华银物业管理有限公司于2016年7月1日以被告身份不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阳江市华银物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳江市华银物业管理有限公司�回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告阳江市华银物业管理有限公司负担。
审判员 凌远文
二〇一六年七月四日
书记员 叶川雨
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第4719号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：屠吟，该行职员。
被告：陈杰。
被告：应金行。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告陈杰、应金行为信用卡纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2060元，依法减半收取1030元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年一月四日
代书 记员 王盈莹
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执异53号
异议人（被执行人）：王本维,男，1949年10月11日出生，汉族，住泰州市海陵区。
异议人（被执行人）：陈爱萍,女，1957年8月5日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：李征途，男，1951年9月11日出生，汉族，住泰州市海陵区。
本院在执行申请执行人李征途与被执行人王本维、陈爱萍民间借贷纠纷一案中，被执行人王本维、陈爱萍提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，并依法于2017年8月25日组织听证，异议人王本维、陈爱萍未到庭参与听证。现已审查终结。
异议人王本维、陈爱萍提出异议请求：请求停止对泰州市海陵区南园新村xxx号xxx室房屋（以下简称案涉房产）拍卖的强制执行。理由是：申请执行人李征途与被执行人民间借贷纠纷一案，法院已经委托评估机构对案涉房产进行评估，拟进行拍卖，而案涉房产系被执行人唯一住房，也是被执行人生活所必需的居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。执行法院对案涉房屋进行评估，拟进行拍卖，违反法律规定。
申请执行人李征途陈述，本案中执行异议申请书异议人的签名不是本人所签；异议人长期居住泰州市明珠小区××室，案涉房产并非异议人维持生活所必需的居住房屋；该房屋空关多年，评估时是专业人员开锁进入；根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议，人民法院不予支持，况且异议人名下尚有面积1327平方米的厂房用于出租开办浴室，请求依法驳回异议人的申请。
本院查明，申请执行人李征途与被执行人王本维、陈爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月8日作出[2014]泰开民初字第0308号民事判决，判决被执行人王本维、陈爱萍偿还申请执行人李征途借款320.25万元及利息。判决生效后，因王本维、陈爱萍未依法履行还款义务，李征途于2014年9月10日向本院申请强制执行。因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2015年3月4日作出[2014]泰开执字第466号执行裁定，终结该次执行程序。申请执行人李征途以发现被执行人可供执行财产为由向本院申请恢复执行，本院于2007年1月10日立案受理，于2017年4月28日作出[2017]苏12**执恢7号之一执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人王本维名下案涉房产。2017年8月7日，王本维、陈爱萍向本院提起执行异议。
另查明，异议人王本维、陈爱萍于2004年11月29日将泰州某机械厂所建厂房计27间（总建筑面积1325.27平方米），另有机械设备柒台套赠与其女儿ＸＸ。陈爱萍与ＸＸ于2013年3月1日签订资产转让协议，约定陈爱萍将某机械厂全部资产（有形资产、无形资产及债权债务）一次性赠予ＸＸ等条款，双方将该协议提交工商部门以申请变更登记，将泰州市某机械厂的投资人变更登记为ＸＸ。2013年8月26日，李征途、李某、顾某、周某、翟某、王某、林某诉至法院，要求撤销陈爱萍与ＸＸ于2013年3月1日签订的资产转让协议，判令陈爱萍、ＸＸ将某机械厂的负责人变更为陈爱萍。江苏省泰州市高港区人民法院经审理于2014年9月30日作出（2013）泰高民初字第1460号民事判决，认定陈爱萍、ＸＸ无偿转让财产的行为足以对债权人造成损害，而涉案厂房、设备之赠与系ＸＸ、王本维及陈爱萍之间的行为，故判决撤销陈爱萍与ＸＸ于2013年3月1日签订的资产转让协议。
还查明，本院对案涉房产评估时，该房产大门被张贴封条、无人居住。
本院认为，根据本院（2015）泰开民初字第01096号查明的事实，异议人陈爱萍投资的泰州市某机械厂名下尚有大量房产，足以维持异议人日常生活所需。
其次，根据本院委托评估时查明的案涉房产状况，该房产长时间无人居住，现异议人亦未到庭参与听证并举证证明案涉房产作为其居住的必要性，应由其承担举证不能的不利后果，异议人有关案涉房产系其维持生活必需居住房屋的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，异议人王本维、陈爱萍认为不应对案涉房产采取执行措施的主张，其异议理由不能成立，异议请求应予驳回。王本维、陈爱萍经本院合法传唤，未到庭参与听证，应由其自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
驳回王本维、陈爱萍的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 肖桂明
人民陪审员 李华萍
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 宋晓晖
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1291执异53号异议人（被执行人）：王本维,男，1949年10月11日出生，汉族，住泰州市海陵区。异议人（被执行人）：陈爱萍,女，1957年8月5日出生，汉族，住址同上。申请执行人：李征途，男，1951年9月11日出生，汉族，住泰州市海陵区。本院在执行申请执行人李征途与被执行人王本维、陈爱萍民间借贷纠纷一案中，被执行人王本维、陈爱萍提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，并依法于2017年8月25日组织听证，异议人王本维、陈爱萍未到庭参与听证。现已审查终结。异议人王本维、陈爱萍提出异议请求：请求停止对泰州市海陵区南园新村xxx号xxx室房屋（以下简称案涉房产）拍卖的强制执行。理由是：申请执行人李征途与被执行人民间借贷纠纷一案，法院已经委托评估机构对案涉房产进行评估，拟进行拍卖，而案涉房产系被执行人唯一住房，也是被执行人生活所必需的居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。执行法院对案涉房屋进行评估，拟进行拍卖，违反法律规定。申请执行人李征途陈述，本案中执行异议申请书异议人的签名不是本人所签；异议人长期居住泰州市明珠小区××室，案涉房产并非异议人维持生活所必需的居住房屋；该房屋空关多年，评估时是专业人员开锁进入；根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议，人民法院不予支持，况且异议人名下尚有面积1327平方米的厂房用于出租开办浴室，请求依法驳回异议人的申请。本院查明，申请执行人李征途与被执行人王本维、陈爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月8日作出[2014]泰开民初字第0308号民事判决，判决被执行人王本维、陈爱萍偿还申请执行人李征途借款320.25万元及利息。判决生效后，因王本维、陈爱萍未依法履行还款义务，李征途于2014年9月10日向本院申请强制执行。因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2015年3月4日作出[2014]泰开执字第466号执行裁定，终结该次执行程序。申请执行人李征途以发现被执行人可供执行财产为由向本院申请恢复执行，本院于2007年1月10日立案受理，于2017年4月28日作出[2017]苏12**执恢7号之一执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人王本维名下案涉房产。2017年8月7日，王本维、陈爱萍向本院提起执行异议。另查明，异议人王本维、陈爱萍于2004年11月29日将泰州某机械厂所建厂房计27间（总建筑面积1325.27平方米），另有机械设备柒台套赠与其女儿ＸＸ。陈爱萍与ＸＸ于2013年3月1日签订资产转让协议，约定陈爱萍将某机械厂全部资产（有形资产、无形资产及债权债务）一次性赠予ＸＸ等条款，双方将该协议提交工商部门以申请变更登记，将泰州市某机械厂的投资人变更登记为ＸＸ。2013年8月26日，李征途、李某、顾某、周某、翟某、王某、林某诉至法院，要求撤销陈爱萍与ＸＸ于2013年3月1日签订的资产转让协议，判令陈爱萍、ＸＸ将某机械厂的负责人变更为陈爱萍。江苏省泰州市高港区人民法院经审理于2014年9月30日作出（2013）泰高民初字第1460号民事判决，认定陈爱萍、ＸＸ无偿转让财产的行为足以对债权人造成损害，而涉案厂房、设备之赠与系ＸＸ、王本维及陈爱萍之间的行为，故判决撤销陈爱萍与ＸＸ于2013年3月1日签订的资产转让协议。还查明，本院对案涉房产评估时，该房产大门被张贴封条、无人居住。本院认为，根据本院（2015）泰开民初字第01096号查明的事实，异议人陈爱萍投资的泰州市某机械厂名下尚有大量房产，足以维持异议人日常生活所需。其次，根据本院委托评估时查明的案涉房产状况，该房产长时间无人居住，现异议人亦未到庭参与听证并举证证明案涉房产作为其居住的必要性，应由其承担举证不能的不利后果，异议人有关案涉房产系其维持生活必需居住房屋的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，异议人王本维、陈爱萍认为不应对案涉房产采取执行措施的主张，其异议理由不能成立，异议请求应予驳回。王本维、陈爱萍经本院合法传唤，未到庭参与听证，应由其自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：驳回王本维、陈爱萍的执行异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨鑫森人民陪审员  肖桂明人民陪审员  李华萍二〇一七年八月二十八日书 记 员  宋晓晖附法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第819号
罪犯黄训志，又名小俊俊，男，1972年4月8日出生，汉族，文盲，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2008年3月11日作出（2007）黔毕中刑初字第117号刑事附带民事判决，认定黄训志犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币2万元。判决书发生法律效力后交付执行。2010年11月1日贵州省高级人民法院以（2010）黔刑执字第874号刑事裁定，将黄训志减为有期徒刑十九年零三个月（刑期自2010年11月1日起至2030年1月31日止），剥夺政治权利减为八年。其后至2014年5月30日，罪犯黄训志获减刑二次，减刑三年零三个月，剥夺政治权利减为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年10月9日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以黄训志在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯黄训志减刑一年零六个月，剥夺政治权利减为五年。
经审理查明：罪犯黄训志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2014.1--
2014.12期间获改造积极分子一次；2015.1--2015.12期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯黄训志在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄训志减去有期徒刑一年零六个月的刑罚执行（减刑后刑期自2010年11月1日起至2025年4月30日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年十一月八日
书记员 马 涢
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔05刑更第819号罪犯黄训志，又名小俊俊，男，1972年4月8日出生，汉族，文盲，现在贵州省毕节监狱服刑。本院于2008年3月11日作出（2007）黔毕中刑初字第117号刑事附带民事判决，认定黄训志犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币2万元。判决书发生法律效力后交付执行。2010年11月1日贵州省高级人民法院以（2010）黔刑执字第874号刑事裁定，将黄训志减为有期徒刑十九年零三个月（刑期自2010年11月1日起至2030年1月31日止），剥夺政治权利减为八年。其后至2014年5月30日，罪犯黄训志获减刑二次，减刑三年零三个月，剥夺政治权利减为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年10月9日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关以黄训志在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯黄训志减刑一年零六个月，剥夺政治权利减为五年。经审理查明：罪犯黄训志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2014.1—2014.12期间获改造积极分子一次；2015.1—2015.12期间获改造积极分子一次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为：罪犯黄训志在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄训志减去有期徒刑一年零六个月的刑罚执行（减刑后刑期自2010年11月1日起至2025年4月30日止），剥夺政治权利减为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 王 云二〇一六年十一月八日书记员 马 涢
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初1602号
原告：周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司。住所地：扶沟县鸿昌大道对面天源宾馆*楼。统一社会信用代码：91411621395583043W。
法定代表人：李卫明，公司负责人。
被告：何彦武，男，1975年2月10日出生，汉族，住扶沟县。
被告：吴军扬，男，1988年8月4日出生，汉族，住扶沟县。
原告周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司（以下简称扶沟翼龙公司）与被告何彦武、吴军扬借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告扶沟翼龙公司法定代表人李卫明到庭参加诉讼，被告何彦武、吴军扬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶沟翼龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令何彦武偿还借款本金60000元及利息（借期内利息按月利率1.5%计算，逾期按月利率2%计算，自2017年9月21日起至清偿完毕止）；2.吴军扬对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2016年7月22日何彦武通过扶沟翼龙公司向翼龙贷网络平台借款60000元，由吴军扬提供担保。通过管理方北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）与何彦武、吴军扬签订了“网络借款电子借条”。借条签订后，北京翼龙公司将60000元借款扣除约定的费用后汇入何彦武指定的账户。何彦武自2016年9月份未按合同约定履行还息还款义务。2018年4月20日，北京翼龙公司将该笔债权转让给扶沟翼龙公司，并通过网络通知到了何彦武。借款经扶沟翼龙公司多次催要，何彦武至今没有清偿本息，吴军扬也没有履行保证责任。据此，提起诉讼，望支持以上诉讼请求。
何彦武、吴军扬缺席未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月，何彦武通过扶沟翼龙公司向翼龙网络平台借款并出具了借款承诺书，同意遵守翼龙贷网借贷要求，如发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金的1%），以及超期利息。2016年7月22日，何彦武以贷出方为“*礼林、*雨青、*俐霞、*普星、*凤英、*凯”六人，借入方为何彦武，管理方为北京翼龙公司，三方签订了网络借款电子借条。该借条约定的主要内容为：“各方承诺在签署本协议时已明确知晓翼龙网贷收费说明，并对收费项目及金额无异议；出借人名称为*礼林、*雨青、*俐霞、*普星、*凤英、*凯，借出金额分别为10000元、20000元、6700元、9500元、10000元、3800元，总计60000元，借款期限12个月，借入者何彦武。管理方北京翼龙公司。借款利率18%，还款方式：还本付息。借款目的：生意周转。还款日：每月21日。附则：本协议采用电子文本形式制成，并通过电子邮件形式发送至协议各方预留在网站的电子邮箱，各方均认可该形式的法律效力。附加条款：北京翼龙公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。在此期间的逾期债权转让，除平台外，其他投资人不能进行债权购买”。
2016年7月14日，吴军扬为上述借款提供担保，担保范围是：主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为：连带责任保证担保且该担保为无条件不可撤销担保。在保证期间内，贷出者依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
该笔借款何彦武仅支付两个月的利息，借款本金未予偿还，保证人吴军扬也未履行保证责任。
因何彦武未按上述借款协议约定返还借款本金及利息，2018年4月20日北京翼龙公司将上述借款予以收购，并转让给扶沟翼龙公司，其与扶沟翼龙公司签订了债权转让协议。北京翼龙公司根据电子借条的约定，向何彦武下发了债权转让及还款通知书，并通过网络及短信形式告知何彦武。
本院认为，本案案由为借款合同纠纷。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利应当通知债务人。何彦武与贷出方、管理方所签订的网络借款电子借条是当事人的真实意思表示，协议内容合法有效，何彦武借款之后，应按网络借款电子借条的约定履行还款义务而未履行，属违约行为。依据三方所签订的网络借款电子借条，北京翼龙公司将贷出方的债权收购并转让给扶沟翼龙公司，且通知了借款人何彦武，该债权转让合法有效。扶沟翼龙公司要求何彦武返还60000元借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。借款合同中约定的逾期违约金超出法定范围，扶沟翼龙公司主张按月利率2%计算逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第二十二条规定：“保证期间，债权人将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。”本案中，吴军扬提供的是连带责任保证，保证期间为主债权履行期届满之日起二年。扶沟翼龙公司要求吴军扬承担连带返还责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告何彦武于判决生效之日起十日内偿还原告周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司借款本金60000元及利息（借期内利息按月利率1.5%计算，逾期利息按月利率2%计算，自2017年9月21日起计算至本判决指定的还款之日止）；
二、被告吴军扬对上述借款本金及利息承担连带返还责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费650元，由被告何彦武、吴军扬负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙 斌
二〇一八年五月十七日
书记员 程晓申
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第103号
原告：朱××。
委托代理人：徐×。
被告：蒋×。
原告朱××为与被告蒋×民间借贷纠纷一案，于2012年1
2月26日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，
由代理审判员胡静独任审判，于2013年1月17日公开开庭进行
了审理。原告朱××及其委托代理人徐×到庭参加了诉讼，被
告蒋×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告朱××起诉称，2012年6月11日，被告因资金周转需
要向原告借款人民币400000元，并出具借条一份。嗣后，原告
曾多次向被告催讨借款，但被告至今分文未还。原告诉至法院
要求判令被告归还借款本金400000元和利息（从起诉之日起按
中国银行同期同种类贷款利�计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了被告蒋×于2012
年6月11日出具的借条一份，用以证明被告向原告借款400000
元的事实。
被告蒋×未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：
被告蒋×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的
借条，符合证据的有效要件，能证明原告所主张的相应事实，
本院予以确认。
本案经审理，认定事实如下：
2012年6月11日，被告蒋×向原告朱××借款400000元，
并出具借条一份。后原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蒋×向
原告朱××借款400000元的事实清楚，证据确实�分。被告蒋
×未及时归还借款，属违约行为，应承担归还借款并赔偿利息
损失的民事责任。被告无正当理由缺席，是对法律的不尊重和
对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告本人承
担。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决
如下：
被告蒋×应于本判决生效之日起十日内归还原告朱××
借款本金400000元并赔偿利息损失（利息从2012年12月26日起
按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决
确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告蒋×负担
。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一三年一月十八日
书 记 员 吴育红
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1828号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：陆晓东，浙江隆森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付亚超，浙江隆森律师事务所实习律师。
被告：义乌市巍韩电子商务有限公司，住所地：浙江省义乌市后宅街道遗安二区49幢5单元。
法定代表人：张国炉。
被告：杭州贝购科技有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区普盛巷9号2号楼301室。
法定代表人：张良伦，董事长。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司为与被告义乌市巍韩电子商务有限公司、杭州贝购科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，于2017年12月7日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请将原第二项诉讼请求中的金额变更为人民币10000元，本院经审查予以准许。
2018年5月28日，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王 玲
审 判 员 徐 珺
人民陪审员 陈 格
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张天马
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01068号
申请执行人王志生。
被执行人张书开。
申请执行人王志生与被执行人张书开饲养动物损害责任纠纷一案，南通市中级人民法院于2014年5月29日作出的（2015）通中民终字第1116号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王志生于2015年6月23日向本院申请执行，申请执行标的为38128.8元。
本案在执行过程中，向被执行人张书开送达执行通知书和申报财产通知书，限其履行判决书确定的义务。本院在执行过程中冻结被执行人张书开银行帐户。现查明：被执行人张书开暂无财产可供执行。申请执行人王志生同意终结执行。
本院认为：被执行人张书开暂无财产可供执行，申请执行人王志生同意终结执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定后10日内向上一级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 徐 涛
二〇一五年七月十五日
书记员 夏冬梅
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第01068号
申请执行人某商行。
被执行人王某，男，1957年12月28日出生，汉族。
某商行诉王某借纠纷一案，于2015年6月18日审结，该案（2015）安文证执字第79号执行证书已立案执行，现因被执行人王某未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人王某无存款、无车辆、无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一五年八月二日
书记员 侯绍明
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7250号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告候迷迷，女，1989年1月8日生，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告候迷迷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告候迷迷系原告信用卡持卡人，截止至2016年1月31日，被告持该卡累计透支人民币49，196.56元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49，196.56元，并支付自2016年2月1日起至实际还款日止的透支金额，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一六年三月二十一日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清英法望民初字第141号
原告梁慧锋，男，1981年11月3日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告陈堂定，男，1978年11月26日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。
本院在审理原告梁慧锋诉被告陈堂定民间借贷纠纷一案中，本院2014年5月22日立案受理后，定于2014年7月14日15时00分在本院望埠法庭开庭审理，并于2014年6月18日向原告邮寄送达开庭传票，原告于2014年6月21日签收开庭传票；原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告梁慧锋自动撤诉处理。
本案受理费387.5元由原告梁慧锋负担。
代理审判员 李广瑶
二〇一四年七月十四日
书 记 员 黄安琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第6-2号
申请执行人：杨竹东，男，1966年7月9日生。
被执行人：赵峰国，男，1973年5月20日生。
本院（2013）开商初字第224号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年12月23日向本院申请强制执行。本案在诉讼期间于2014年2月13日作出了（2013）开商初字第224号民事裁定书，查封了被执行人赵峰国名下位于烟台经济技术开发区夹河苑小区21号楼6号车库一处，现因查封期限届满，申请执行人向本院提出继续查封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人赵峰国名下位于烟台经济技术开发区夹河苑小区21号楼6号车库一处。
二、被执行人赵峰国负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人赵峰国可以使用被查封财产；但因被执行人赵峰国的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、继续查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 纪 法 院
二〇一六年一月二十七日
书记员 迟振超（代）
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执462号
申请人：李洪君
被执行人：陈海明
申请执行人李洪君与被申请执行人陈海明借款合同纠纷一案，本院（2016）吉0821民督263号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2016）吉0821民督263号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一八年四月十二日
书记员 ：李海波
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第403号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人张某某，男，1972年10月19日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶，于2015年1月23日被新乡市公安局纬五路分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯，于2015年1月26日被新乡市公安局纬五路分局取保候审；因涉嫌危险驾驶，于2015年6月3日被延津县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年12月16日经本院决定，同日被延津县公安局取保候审。
被告人张某某犯危险驾驶罪一案，新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2015）356号起诉书于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。红旗区人民检察院于2016年3月8日建议延期审理，本案审理期限自2014年4月8日重新计算。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2015年1月23日13时许，被告人张某某饮酒后驾驶车牌号豫G×××××的白色丰田卡罗拉牌轿车，沿新乡工业园区经八路由南向北行驶至与纬七路交叉口时，被民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，张某某血液中乙醇定量检测结果为95.41mg／100ml，属于醉酒驾驶。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人张某某的照片、户籍证明、无前科证明、现场图、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、立功材料等书证；证人崔某证言；被告人张某某的供述与辩解；鉴定意见等相关证据。
据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人张某某的刑事责任，被告人张某某协助公安机关抓获其他案件犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻或者减轻处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪，希望法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年1月23日13时许，被告人张某某饮酒后驾驶车牌号豫G×××××的白色丰田卡罗拉牌轿车，沿新乡工业园区经八路由南向北行驶至与纬七路交叉口时，被民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，张某某血液中乙醇定量检测结果为95.41mg／100ml，属于醉酒驾驶。
被告人张某某协助公安机关抓获涉嫌假冒注册商标罪的在逃犯罪嫌疑人张胜超。
认定上述事实的证据有：
1、被告人张某某的照片、户籍证明、无前科证明证实其个人基本情况，经查，张某某无违法犯罪记录。
2、现场图证实案发现场的具体位置。
3、机动车及驾驶人信息查询结果单证实被告人张某某所驾车辆的基本情况及其准驾车型为C1。
4、血样提取登记表、新乡市公安局交通事故鉴定所新公交鉴（2015）检字第135号鉴定意见被告人张某某血液乙醇定量检测为95.41mg／100ml。
5、延津县公安局出具的询问笔录、抓获证明、警员信息表、在逃人员登记／撤销表；淮安市公安局清河分局长西派出所出具的立案决定书、拘留证证实被告人张某某提供线索，协助公安机关抓获涉嫌假冒注册商标罪的网上在逃人员张胜超。
6、证人崔某证言证实2015年1月23日中午，其和张某某去参加朋友儿子的婚礼，宴席上张某某喝了大约二两白酒，饭后张某某开车带其离开。
7、被告人张某某的供述与辩解证实2015年1月23日中午，其和崔某去参加朋友儿子的婚礼，宴席上其喝了大约二两白酒，饭后其开车和崔某行驶至经八路与纬七路交叉口时被民警查获。
以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某某提供线索，协助公安机关抓获在逃犯罪嫌疑人张胜超，系立功，可以从轻处罚。被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王敬轩
审 判 员 王晶晶
人民陪审员 王 琦
二〇一六年六月三十日
书 记 员 高 飞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第403号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人李某某（曾用名李某甲），男，1988年2月18日出生于内蒙古自治区翁牛特旗，汉族，初中文化，农民，捕前住赤峰市红山区。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月19日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年5月21日被赤峰市公安局红山区分局取保候审。2015年10月21日由�院决定被逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）344号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。经征得被告人李某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郑小红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月6日12时许，被害人薛某某将汽车停放在赤峰市红山区三道井子村一住户门前，被告人李某某趁薛某某不在之机，窃取薛某某放在汽车里的一张农村商业银行卡，并于当日18时许，在赤峰市红山区三西街工商银行自动取款机分二次转账支取10000元。2015年5月19日李某某退还薛某某10000元后，到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的受案登记表、立案决定书，案件来源、犯罪嫌疑人归案说明，前科情况说明，被害人薛某某的陈述，证人卢某某的证言，银行卡交易明细，监控录像光盘，谅解书,户籍信息，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取被害人薛某某的银行卡并使用，支取人民币10000元，数额较大，其行为侵犯了薛某某的财产所有权，已构成盗窃罪。被告人李某某主动投案，如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚；全部退赃，积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人李某某犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《�华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓杰
二〇一五年十一月三日
书记员 杜聪明
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1204执1073号之一
申请执行人：汤洪，女，1967年6月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙华同，男，1966年12月20日出生。
被执行人：韩新义，男，1968年7月1日出生，汉族。
被执行人：钱汉云，女，1978年11月20日出生，汉族。
被执行人：时博文，男，1984年2月24日出生，汉族。
汤洪与韩新义、钱汉云、时博文民间借贷纠纷一案，本院(2017)皖1204民初178号民事判决书，已经发生法律效力。经本院依法调查，未发现被执行人有银行存款（冻结时博文在中国农业银行阜阳颍泉支行的账户）、车辆、股票、不动产（钱汉云、时博文的房屋已轮候查封，但已办理抵押）的登记财产信息情况，申请执行人在规定期限内没有向本院提供被执行人的财产状况证据或线索，现被执行人暂无可供执行财产。被执行人已纳入失信名单信息库，申请执行人申请要求终结本次执行程序。申请执行人的债权本金376000元及利息未能受偿。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 伟