北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第156号原告赖克江，男，1968年12月15日出生，现羁押于北京市朝阳区看守所。委托代理人王海波，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人林翔，北京市华泰律师事务所律师。被告于蕊，女，1982年2月25日出生。委托代理人冯福增，北京市剑泰律师事务所律师。原告赖克江与被告于蕊不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖克江的委托代理人王海波和被告于蕊及其委托代理人冯福增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖克江诉称：我和吴希亮、赵纯福与张今抒于2010年4月24日签订《借款合同》借款90万元，我在向张今抒还借款的过程中，按照张今抒的指令把10万元作为还款打到于蕊的账户上，现张今抒称打到于蕊帐户上10万元不是还款，所以于蕊占有我的10万元没有法律和事实依据；因于蕊占有该款项，导致我要向张今抒另行还款10万元和承担10万元银行同期贷款利率四倍的利息，我只能要求于蕊返还10万元本金和承担从打款之日到返还之日银行同期贷款利率四倍的利息。所以，我起诉要求于蕊返还我本金10万元及按银行同期贷款利率的四倍利息计算至返还日的利息（暂计算至2013年5月10日利息4.8万元，共计14.8万元），并承担诉讼费用。被告于蕊辩称：1、赖克江向我主张的债权已经过了诉讼时效，赖克江打款是2011年5月27日发生的，这个时间到起诉日早已超过了两年。2.这款项是赖克江因为债权人张今抒的要求打到我帐户上的，我也同意并且给了帐号，赖克江与我之间也属于合同关系，不应该属于不当得利关系，我是没有任何过错的，赖克江主张利息缺乏法律依据。3.本案涉及的10万元，是我与张今抒之间是债权转让关系，张今抒通知赖克江将钱直接还给我，张今抒是不能撤销债权转让行为的，所以我认为赖克江的主张缺乏法律依据。对赖克江的诉讼请求不同意，更不同意支付任何费用。经审理查明：2010年4月24日，张今抒（贷款方）、赖克江、吴希亮、赵纯福（借款方）、宏地投资集团有限公司（以下简称：宏地公司，担保方）签订合同编号20100424-A借款合同，合同约定：借款人民币100万元，款项支付条件为签署合同、相关资料交予甲方、签收收款收据后支付（循环使用期内，此后款项使用由乙方将相关资料交予甲方并签收收款收据后支付）。乙方三个自然人中任一人均有权单独行使全部借款及还款权利、义务。还款方式：乙方还款以人民币现金形式将还款存入甲方指定的账户，还款同时还入甲方指定账户，姓名张今抒，开户行：中国工商银行八里庄支行，账号×××（或甲方指定其他账号），若以支票形式还款，乙方需另支付1%的手续费（每笔款项借款时间以甲方出账日为准，还款时间以到甲方账户时间为准）。2011年5月27日，赖克江向于蕊中国工商银行卡号为×××打款10万元。张今抒向北京市朝阳区人民法院（以下简称：朝阳法院）起诉赖克江、吴希亮、赵纯福、宏地公司民间借贷纠纷一案，张今抒诉称：2010年4月25日，赖克江、吴希亮、赵纯福向张今抒借款100万元，宏地公司出具了担保并签署担保书，并约定赖克江以房产及汽车提供担保。2010年10月24日、2011年3月21日、2011年4月29日，赖克江分别借款30万元、20万元、35万元。现张今抒诉至法院，要求赖克江、吴希亮、赵纯福偿还借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2010年4月24日至实际付清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；要求赖克江、吴希亮、赵纯福偿还借款本金30万元及利息（自2010年10月24日至付清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；要求赖克江、吴希亮、赵纯福偿还借款本金20万元及利息（自2011年3月21日至付清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；要求赖克江、吴希亮、赵纯福偿还借款本金35万元及利息（自2011年4月29日至付清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；要求宏地公司就借款承担连带保证责任。赖克江答辩称：向张今抒借款100万元，已经偿还给张今抒100万元，偿还给张今抒指定的还款人于蕊35万元，所以欠款本息已经还清，故不同意张今抒的诉讼请求。诉讼中，赖克江称张今抒用号码为135XXXX****的手机向其的手机发送还款指令，要求向于蕊的账户还款，张今抒对此不予认可。2011年5月10日吴希亮向于蕊在中国工商银行的×××账号汇款25万元，2011年5月27日赖克江向于蕊的账户汇款10万元。经朝阳法院向中国移动北京分公司调查，135XXXXXXXX号码无机主信息。为了证明张今抒指示赖克江向于蕊还款，吴希亮和赵纯福还提交了廖理与于蕊的录音，但张今抒对录音的真实性不认可。2013年5月14日，朝阳法院作出（2012）朝民初字第9208号民事判决书，关于吴希亮和赖克江向于蕊账户汇款35万元的认定。赖克江认为两笔款项是按照张今抒的指示向张今抒还款，张今抒对此不予认可。赖克江提供的短信无法证明发信人，录音证据无法证明录音的对方是否为于蕊本人，故吴希亮和赖克江提供的证据不足以证明于蕊系张今抒指定的还款人。吴希亮和赖克江提出向于蕊账户汇款35万元系向张今抒还款的意见，缺乏事实依据，本院不予支持。判决：一、赖克江、赵纯福、吴希亮于本判决生效之日起十日内共同向张今抒偿还借款二十万元及利息（以二十万元为基数，自二○一○年四月二十四日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、宏地公司对第一项赖克江、赵纯福、吴希亮应支付的款项向张今抒承担连带清偿责任，宏地公司承担连带责任后有权向赖克江、赵纯福、吴希亮追偿；三、赖克江于本判决生效之日起十日内向张今抒偿还借款五十五万元及利息（其中以二十万元为基数，自二○一一年三月二十一日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。其中三十五万元自二○一一年五月二十四日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、驳回张今抒的其他诉讼请求。赖克江不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称：二中院），二中院于2013年11月18日作出（2013）二中民终字第12830号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2013年12月23日，赖克江诉至本院，要求于蕊返还本金10万元及按银行同期贷款利率的四倍利息计算至返还日的利息（暂计算至2013年5月10日利息4.8万元，共计14.8万元），并承担诉讼费用。本案在审理过程中，于蕊提供与张今抒合作终止合同复印件，该复印件显示：“甲方张今抒，乙方于蕊，经甲、乙双方友好协商就共同投资合同号为20100424-A的赖克江、吴希亮、赵纯福（以下简称赖等）100万元投资终止壹事达成以下协议：1、乙方原自愿投资在甲方客户赖等的金额为25万元，于五月份由赖等直接归还给乙方10万元，乙方本金余款15万元。2、由于赖等债务时间较长，有不确定等因素现乙方自愿按本件15万元打九折转让给甲方，即13.5万元，卖给甲方，退出上述合同号：20100424-A的全部投资，乙方不得因任何理由对赖等和甲方有任何异议。3、甲乙双方共同约定乙方指定收回投资款的账号为×××，户名于蕊，开户行中国工商银行东高地支行。4、签订本合同后，甲方于下一个工作日将退款13.5万元汇入第3项乙方指定账户。当乙方收到上述退回投资款后，乙方在赖等的债务债权为零，从此与赖等无关。”用以证明于蕊收取赖克江10万元就是依据这个合同，依据张今抒的指示，张今抒与于蕊形成债权转让关系，所以不形成不当得利关系。赖克江提出合作终止合同没有原件，真实性不予认可，且证明目的也不能实现。因为朝阳法院及二中院的两审判决已经认定这10万元不是还给张今抒的还款，于蕊还是构成不当得利。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、借款合同、中国工商银行个人业务凭单、（2012）朝民初字第9208号民事判决书、（2013）二中民终字第12830号民事判决书等证据材料在案佐证。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。赖克江2011年5月27日自认为收到张今抒的短信通知将10万元打入于蕊账户，但是经过（2012）朝民初字第9208号民事判决书、（2013）二中民终字第12830号民事判决书确认张今抒不认可用号码为135XXXX****的手机向赖克江的手机发送指令其向于蕊的账户还款，故赖克江向于蕊打款10万元，系没有合法根据，故于蕊取得该10万元属于不当利益，于蕊应返还赖克江。因2013年11月18日二中院才作出（2013）二中民终字第12830号民事判决书确认该10万元不是向张今抒的还款，赖克江现主张于蕊返还不当得利，并无不妥，对于蕊提出赖克江超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。因张今抒在（2012）朝民初字第9208号案件审理过程中的陈述未指令赖克江向于蕊还款，且于蕊无法提供充分的证据证明张今抒将该10万元债权转让给于蕊，故对于蕊提出的此项辩解意见，本院不予采纳。赖克江要求于蕊返还本金10万元的利息（按银行同期贷款利率的四倍利息计算至返还日的利息暂计算至2013年5月10日利息4.8万元，共计14.8万元）的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告于蕊于本判决生效后十日内返还原告赖克江十万元；二、驳回原告赖克江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千二百六十元，由原告赖克江负担一千六百三十元（已交纳），由被告于蕊负担一千六百三十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 彭超人民陪审员解春燕人民陪审员关燕霞二〇一四年五月二十三日书记员 高                雅