wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0603行审134号申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。法定代表人陈立根，局长。委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。被执行人浙江坤茂建设有限公司。住所地绍兴市柯桥区稽东镇竹田头村。统一社会信用代码：9133062175192276XD。法定代表人平江峰。申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯某罚字[2017]099号行政处罚决定书中的第1、2项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2017年6月30日作出绍市柯某罚字[2017]099号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2016年3月开始在柯桥区齐贤镇阳嘉龙村镜水路以东地段建造道路，共计非法占用土地面积为2089.9平方米。非法占用的土地中，2019.9平方米为耕地，70平方米为其他农用地。非法占用的土地不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的2089.9平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的2089.9平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建设物和其他设施；3、对非法占用2019.9平方米耕地的行为，处罚款25元/平方米，计罚款人民币50497.5元；对非法占用70平方米其他农用地的行为，处罚款25元/平方米，计罚款人民币1750元。合计罚款人民币52247.5元。该处罚决定书于2017年7月3日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2018年2月2日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未完全履行。另查明，被执行人已于2018年2月28日缴纳罚款52247.5元。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对绍市柯土资罚字[2017]099号行政处罚决定中责令被执行人浙江坤茂建设有限公司退还非法占用的2089.9平方米土地；限期拆除在非法占用的2089.9平方米不符合土地总体规划土地上新建的建筑物和其他设施的内容准予强制执行，由柯桥区齐贤街道办事处组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  雷红莉人民陪审员  周宗芳人民陪审员  周正羊二〇一八年四月三日书 记 员  寿 梦????1?
贵州省石阡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0623民初771号
原告：李顺学，男，1988年2月17日出生，侗族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县，现居住石阡县汤山镇国际名豪小区。
委托诉讼代理人：冯树茂，贵州夷州律师事务所律师。
被告：重庆睿薇物业服务有限公司，统一社会信用代码：91500000059898644X，住所：重庆市北部新区金渝大道68号2幢1-11-11。
法定代表人：王玮，系公司执行董事。
原告李顺学与被告重庆睿薇物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告李顺学于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李顺学撤诉。
案件受理费25元，由原告李顺学负担。
审判员 曹国喜
二〇一八年五月四日
书记员 王 莎
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2929号
原告东丰县惠宇小额贷款有限公司。
法定代表人张宏宇，系该公司董事长。
委托代理人辛刚，系该公司职员。
委托代理人王书利，系吉林恒太律师事务所律师。
被告张连福。
被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司。
法定代表人吕海岩，系该公司董事长。
委托代理人田园园，系该公司职员。
被告昌图众达汽车零部件有限公司。
法定代表人田园园，系该公司董事长。
原告东丰县惠宇小额贷款有限公司与被告张连福、吉林省东风中小企业信用担保有限公司、昌图众达汽车零部件有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理，2016年3月3日组成了合议庭公开开庭进行了审理。原告东丰县惠宇小额贷款有限公司的委托代理人王书利、被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司委托代理人田园园、被告昌图众达汽车零部件有限公司法定代表人田园园到庭参加诉讼。被告张连福经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
东丰县惠宇小额贷款有限公司起诉称,被告张连福于2013年12月6日向原告借款人民币300，000.00元，借款期限10天，该笔借款由被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司和昌图众达汽车零部件有限公司提供连带保证。现在借款已经逾期，经原告多次催要，被告始终不予以偿还，故原告起诉至东丰县人民法院，要求被告张连福立即偿还借款本金人民币300，000.00元及利息（从2015年11月21日起按年利率24％计算至实际给付日），要求被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司和昌图众达汽车零部件有限公司承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案全部诉讼费用。
吉林省东风中小企业信用担保有限公司答辩称：对原告起诉的事实无异议，同意承担保证责任。
昌图众达汽车零部件有限公司,对原告起诉的事实无异议，同意承担保证责任。
张连福未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,2013年12月6日张连福与东丰县惠宇小额贷款有限公司签订2013年0030号小额借款合同，约定借款金额为人民币300,000.00元，借款期限从2013年12月6日起至2013年12月15日止，借款用途为流动资金，借款利率为日2‰，逾期利率为在日2‰的基础上上浮20％，按日计息，还款方式为利随本清。同日，吉林省东风中小企业信用担保有限公司、昌图众达汽车零部件有限公司分别与东丰县惠宇小额贷款有限公司签订保证担保合同，自愿为张连福2013年0030号小额借款合同提供连带责任担保，担保范围包括主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。2013年12月6，东丰县惠宇小额贷款有限公司向张连福发放借款本金人民币300,000.00元。借款到期后，被告张连福未偿还借款本金，利息偿还至2015年11月20日。后经原告多次催要无果，故原告起诉至东丰县人民法院，要求被告张连福立即偿还借款本金人民币300，000.00元及利息从2015年11月21日起按年利率24％计算至实际给付日，要求被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司和昌图众达汽车零部件有限公司承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案全部诉讼费用。
认定上述事实的主要证据有,小额借款合同一份、借款凭证、保证担保合同、代理逾期通知书、还款说明，本院予以确认。
本院认为,东丰县惠宇小额贷款有限公司与张连福订立的小额借款合同合法有效，各方均应按约履行。张连福未按照约定的期限履行偿还借款义务，东丰县惠宇小额贷款有限公司有权要求其按照借款合同约定承担违约责任。故原告东丰县惠宇小额贷款有限公司要求张连福偿还借款本金300,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方合同约定以日2‰计算，逾期利率在日2‰的基础上浮20％，但在诉讼中原告要求被告按年利率24％计算。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。故原告要求被告张连福按年利率24％的诉讼请求在法律保护范围内，本院予以支持。东丰县惠宇小额贷款有限公司与吉林省东风中小企业信用担保有限公司、昌图众达汽车零部件有限公司订立的保证担保合同系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。借款人张连福未按照合同约定偿还借款本息，东丰县惠宇小额贷款有限公司有权依照担保合同约定要求担保人吉林省东风中小企业信用担保有限公司、昌图众达汽车零部件有限公司承担连带担保责任，对东丰县惠宇小额贷款有限公司请求吉林省东风中小企业信用担保有限公司、昌图众达汽车零部件有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
一、被告张连福于本判决生效后十日内偿还原告东丰县惠宇小额贷款有限公司借款本金人民币300,000.00元及利息（利息从2015年11月21日起至本判决生效之日止按照年利率24%计算）；
二、被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司、昌图众达汽车零部件有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，830.00元（原告已垫付），由被告张连福负担，被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司、昌图众达汽车零部件有限公司承担连带责任，此款于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 车永强
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 孙洪波
二〇一六年三月七日
书 记 员 丁 雪
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2929号
原告：张京春。
被告：孟召峰（曾用名孟昭峰）。
原告张京春与被告孟召峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张京春到庭参加诉讼，被告孟召峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张京春诉称，被告孟召峰因资金周转不开于2011年9月16日向我借款68000元整，约定利息按每月每年0.03计息，使用期限一年，到期如不归还罚款30%，双方签订借款协议书，后被告未能偿还本息，在借款协议上重新对账，约定借款116000元，还款时间2013年9月16日，现被告未能依约还款本金及利息。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院依法支持原告的诉求，判令被告立即偿还借款本金68000元；要求被告支付原告借款利息（自2011年9月16日起至付清欠款为止，按年利率24%计算，暂算至2015年9月16日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告孟召峰未到庭答辩。
经审理查明，2011年9月16日，被告孟召峰向原告借款68000元，并出具借款协议书一份，协议书上面记载“借款协议书东平县旧县乡石材厂因资金周转不开，现借长青区归德镇张京春现金陆万捌仟元整，利息按每月每元0.03元计算，计12个月，利息贰万肆仟肆佰捌拾元整，使用期一年，到期归还，如不归还罚款30%，由法律制裁。2011年9月16日至2012年9月16日到期。借款人签字：孟昭峰”。2013年9月16日，双方经结算认定借款本金加利息共计欠款116000元，并在原来的借款协议上书写了“借款壹拾壹万陆仟借款人：孟昭峰借款日期2013.9.16号”的字样。经原告催要未果，形成诉讼。
在庭审过程中，原告主张仍按照借款本金68000元从2011年9月16日按现行规定年利率24%计算至2015年9月16日。
上述事实，由原告陈述、原告提交的被告书写的借款协议书证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据明确，原告要求被告偿还借款于法有据，应予支持。原告主张68000元借款有被告出具的借款协议书为证，要求利息按年利率24%计算未违反法律规定。被告孟召峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己抗辩权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孟召峰于本判决生效后十日内归还原告张京春借款本金116000元及利息（以68000元为本金按照年利率24%，从2011年9月16日暂算至2015年9月16日）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2314元，由被告孟召峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 何振玉
审 判 员 庞大伟
人民陪审员 吕俢春
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 房丽丽
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第2929号原告东丰县惠宇小额贷款有限公司。法定代表人张宏宇，系该公司董事长。委托代理人辛刚，系该公司职员。委托代理人王书利，系吉林恒太律师事务所律师。被告张连福。被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司。法定代表人吕海岩，系该公司董事长。委托代理人田园园，系该公司职员。被告昌图众达汽车零部件有限公司。法定代表人田园园，系该公司董事长。原告东丰县惠宇小额贷款有限公司与被告张连福、吉林省东风中小企业信用担保有限公司、昌图众达汽车零部件有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理，2016年3月3日组成了合议庭公开开庭进行了审理。原告东丰县惠宇小额贷款有限公司的委托代理人王书利、被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司委托代理人田园园、被告昌图众达汽车零部件有限公司法定代表人田园园到庭参加诉讼。被告张连福经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。东丰县惠宇小额贷款有限公司起诉称,被告张连福于2013年12月6日向原告借款人民币300，000.00元，借款期限10天，该笔借款由被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司和昌图众达汽车零部件有限公司提供连带保证。现在借款已经逾期，经原告多次催要，被告始终不予以偿还，故原告起诉至东丰县人民法院，要求被告张连福立即偿还借款本金人民币300，000.00元及利息（从2015年11月21日起按年利率24％计算至实际给付日），要求被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司和昌图众达汽车零部件有限公司承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案全部诉讼费用。吉林省东风中小企业信用担保有限公司答辩称：对原告起诉的事实无异议，同意承担保证责任。昌图众达汽车零部件有限公司,对原告起诉的事实无异议，同意承担保证责任。张连福未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明,2013年12月6日张连福与东丰县惠宇小额贷款有限公司签订2013年0030号小额借款合同，约定借款金额为人民币300,000.00元，借款期限从2013年12月6日起至2013年12月15日止，借款用途为流动资金，借款利率为日2‰，逾期利率为在日2‰的基础上上浮20％，按日计息，还款方式为利随本清。同日，吉林省东风中小企业信用担保有限公司、昌图众达汽车零部件有限公司分别与东丰县惠宇小额贷款有限公司签订保证担保合同，自愿为张连福2013年0030号小额借款合同提供连带责任担保，担保范围包括主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。2013年12月6，东丰县惠宇小额贷款有限公司向张连福发放借款本金人民币300,000.00元。借款到期后，被告张连福未偿还借款本金，利息偿还至2015年11月20日。后经原告多次催要无果，故原告起诉至东丰县人民法院，要求被告张连福立即偿还借款本金人民币300，000.00元及利息从2015年11月21日起按年利率24％计算至实际给付日，要求被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司和昌图众达汽车零部件有限公司承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案全部诉讼费用。认定上述事实的主要证据有,小额借款合同一份、借款凭证、保证担保合同、代理逾期通知书、还款说明，本院予以确认。本院认为,东丰县惠宇小额贷款有限公司与张连福订立的小额借款合同合法有效，各方均应按约履行。张连福未按照约定的期限履行偿还借款义务，东丰县惠宇小额贷款有限公司有权要求其按照借款合同约定承担违约责任。故原告东丰县惠宇小额贷款有限公司要求张连福偿还借款本金300,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方合同约定以日2‰计算，逾期利率在日2‰的基础上浮20％，但在诉讼中原告要求被告按年利率24％计算。根据《最高人民法院》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。故原告要求被告张连福按年利率24％的诉讼请求在法律保护范围内，本院予以支持。东丰县惠宇小额贷款有限公司与吉林省东风中小企业信用担保有限公司、昌图众达汽车零部件有限公司订立的保证担保合同系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。借款人张连福未按照合同约定偿还借款本息，东丰县惠宇小额贷款有限公司有权依照担保合同约定要求担保人吉林省东风中小企业信用担保有限公司、昌图众达汽车零部件有限公司承担连带担保责任，对东丰县惠宇小额贷款有限公司请求吉林省东风中小企业信用担保有限公司、昌图众达汽车零部件有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：一、被告张连福于本判决生效后十日内偿还原告东丰县惠宇小额贷款有限公司借款本金人民币300,000.00元及利息（利息从2015年11月21日起至本判决生效之日止按照年利率24%计算）；二、被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司、昌图众达汽车零部件有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，830.00元（原告已垫付），由被告张连福负担，被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司、昌图众达汽车零部件有限公司承担连带责任，此款于执行前款时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  车永强审 判 员  鄂义飞人民陪审员  孙洪波二〇一六年三月七日书 记 员  丁 雪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初8884号
原告：史珊英，女，汉族，1955年3月29日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：赵留铭，丹阳市里庄法律服务所法律工作者。
被告：任金儿，男，汉族，1962年3月19日生，住丹阳市。
原告史珊英与被告任金儿土地承包经营权纠纷一案，本院�2017年10月11日立案受理后，依法由代理审判员刘晨阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史珊英的委托诉讼代理人赵留铭，被告任金儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史珊英向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告代种粮田3亩；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告有村组分配的承包地5.93亩，被告主动自愿代原告种植，原告也不需要被告支付任何款项，代种时口头约定如原告需要种植，被告应将代种的承包地无条件归还，原告将自己的3亩粮田交给被告代为种植。自2014年开始原告就要求被告退还代种植的粮田，被告均置之不理。
被告任金儿辩称，被告耕种的土地共39亩左右，包括被告自己的十来亩地，其他土地均是案外人的抛荒地，被告并未耕种原告的地。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原、被告均为同一村民小组成员。2016年12月10日，丹阳市人民政府向原告颁发了农村土地承包经营权证(代码：321181103201320003J)，确认原告在丹阳市有家庭承包土地5块，面积为5.93亩，分别为：1、地块代码：3211811032013200017，坐落（四至）：东至粱东方、南至路、西至杨留根、北至粮田，面积为1.69亩；2、地块代码：3211811032013200026，坐落（四至）：东至花木田、南至路、西至粱东方、北至塘，面积为0.3亩；3、地块代码：3211811032013200082，坐落（四至）：东至粱东方、南至粮田、西至渠道、北至塘，面积为1.45亩；4、地块代码3211811032013200086，坐落（四至）：东至粱东方、南至粮田、西至渠道、北至粮田，面积为1.84亩；5、地块代码：3211811032013200091，坐落（四至）：东至粱东方、南至粮田、西至粱东方、北至粮田，面积为0.65亩。丹阳市导墅镇东河村委会第八联队于2017年12月20日出具证明一份，确认原告承包地中的三块、面积为2.8亩土地，已由被告种植小麦，具体地块及种植面积为：1、地块代码：3211811032013200082，坐落（四至）：东至粱东方、南至粮田、西至渠道、北至塘，面积为1.29亩；2、地块代码3211811032013200086，坐落（四至）：东至粱东方、南至粮田、西至渠道、北至粮田，面积为1.15亩;3、地块代码：3211811032013200091，坐落（四至）：东至粱东方、南至粮田、西至粱东方、北至粮田，面积为0.36亩。现原告起诉来院，请求判令被告任金儿立即将代种的3亩土地退还原告。
本院认为，原告已取得本�所诉争的土地承包经营权，且该权利已经由丹阳市人民政府确认，依法应予以保护。原告要求被告返还承包地的面积为3亩，但丹阳市导墅镇东河村委会第八联队出具的证明证实被告占用原告承包土地的面积为2.8亩，故被告应将该2.8亩土地返还给原告经营；至于原告主张的另外0.2亩土地，原告没有提供证据证明系被告占用，故本院对该部分诉讼请求不予支持。被告辩称其没有种植原告的土地，其种植的土地均系自己承包地及案外人的抛荒地，但被告未能提供相应的土地承包合同、农村土地承包经营权证等证据予以证明，故对于被告的辩称，本院不予采信。因案涉土地上仍有被告种植的麦子，依据经济效益原则，应给予被告适当宽限期限，被告应于2018年6月30日前将种植的作物清理完毕，并将占用的2.8亩土地返还原告。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第�条、第四条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告任金儿于2018年6月30日前向原告史珊英返还坐落于丹阳市亩土地（1、地块代码：3211811032013200082，坐落（四至）：东至粱东方、南至粮田、西至渠道、北至塘，面积为1.29亩；2、地块代码3211811032013200086，坐落（四至）：东至粱东方、南至粮田、西至渠道、北至粮田，面积为1.15亩;3、地块代码：3211811032013200091，坐落（四至）：东至粱东方、南至粮田、西至粱东方、北至粮田，面积为0.36亩），现该土地上栽种的作物由被告任金儿在上述期限内负责清理完毕；
二、驳回原告史珊英的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘晨阳
二〇一八年一月十一日
书 记 员 张季燕
附法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商�方式承包。
第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2017）宁0402�初1998号原告：刘红卫，男，1973年3月1日出生，汉族，农民，现住固原市原州区。委托诉讼代理人：董宜祥，宁夏张岳律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏兴宇建设工程有限公司，住所地：隆德县。法定代表人：张海升，该公司董事长。被告：田万谦，男，1970年9月18日出生，汉族，居民，住宁夏银川市金凤区。本院在审理原告刘红卫与被告宁夏兴宇建设工程有限公司、田万谦建设工程施工合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，须转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长哈永祥审判员任卫敏人民陪审员宋志仓二○一七年十一月三十日书记员余红
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05987号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人JEANANTHOINE，该公司董事长。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱惠晓独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员孙章丽担任法庭记录。原告刘春生到庭参加了诉讼，被告家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年4月16日，刘春生在家乐福公司杨家坪店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹系列染发霜1盒，价格为26元/盒。涉案产品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：1、判令家乐福公司退还货款26元，并赔偿500元。2、诉讼费由被告承担。
被告家乐福公司未到庭，未答辩。
经审理查明，家乐福杨家坪店系家乐福公司设立的分支机构。2015年4月16日，刘春生在家乐福杨家坪店购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹棕焗油”产品1盒，价格26元/盒（净含量80ml+10ml养发精华素），商品号6908451126932。该商品外包装标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久迷人”等用语。
上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的涉案商品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。涉案商品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久迷人”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故本院认为，其包装上的宣传用语的确存在夸大功能、虚假宣传之情形。家乐福杨家坪店作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，刘春生要求设立家乐福杨家坪店的家乐福公司承担责任，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元，总计526元。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 朱惠晓
二〇一五年六月二十一日
书记员 孙章丽
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2015）中区法民初字第05987号原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。法定代表人JEANANTHOINE，该公司董事长。原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱惠晓独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员孙章丽担任法庭记录。原告刘春生到庭参加了诉讼，被告家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘春生诉称，2015年4月16日，刘春生在家乐福公司杨家坪店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹系列染发霜1盒，价格为26元/盒。涉案产品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：1、判令家乐福公司退还货款26元，并赔偿500元。2、诉讼费由被告承担。被告家乐福公司未到庭，未答辩。经审理查明，家乐福杨家坪店系家乐福公司设立的分支机构。2015年4月16日，刘春生在家乐福杨家坪店购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹棕焗油”产品1盒，价格26元/盒（净含量80ml+10ml养发精华素），商品号6908451126932。该商品外包装标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久迷人”等用语。上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的涉案商品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。涉案商品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久迷人”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故本院认为，其包装上的宣传用语的确存在夸大功能、虚假宣传之情形。家乐福杨家坪店作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，刘春生要求设立家乐福杨家坪店的家乐福公司承担责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元，总计526元。本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  朱惠晓二〇一五年六月二十一日书记员  孙章丽
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民终387号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司温州瓯海区支公司。住所地：浙江省温州市鹿城区牛山北路**号*楼。统一社会信用代码：9133030067386062XR。
诉讼代表人：纪文华，系该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：高玉民，男，1973年3月15日出生，汉族，住浙江省青田县。
被上诉人（原审被告）：余树全，男，1972年9月13日出生，汉族，住四川省邻水县。
原审被告：高竹松，男，1968年5月20日出生，汉族，住浙江省青田县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温州瓯海区支公司因与被上诉人高玉民、余树全、原审被告高竹松机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省青田县人民法院（2017）浙1121民初4333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温州瓯海区支公司收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温州瓯海区支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洋
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年三月七日
代书记员 林森森
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第767号
申请执行人：黄代菊，女，1968年10月20日生，汉族，四川省广汉市人，住。
被执行人：四川省欣融融资性担保有限公司。
法定代表人：陈家武，董事长。
住所地：。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2014）广汉民初字第1986号民事判决书黄代菊申请执行四川省欣融融资性担保有限公司合同纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币225000元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2014）广汉民初字第1986号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 袁国贵
二〇一六年一月二十八日
书记员 侯 佳
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0282执403号
申请执行人：韩奎英，女，1963年11月17日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：栾胜文，桦甸市二道甸子镇法律服务所法律工作者。
被执行人：李洪密，男，1978年11月15日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人：龙华梅，女，其他情况不详。
申请执行人韩奎英与被执行人李洪密、龙华梅民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初3132号民事判决：被告李洪密、龙华梅于判决生效之日偿还原告韩奎英借款11万元。案件受理费减半后收取1250元，由被告李洪密、龙华梅负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，2018年6月11日经我院强制执行给付申请执行人执行款24246.00元，后申请执行人与被执行达成和解协议，向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回执行申请。
终结桦甸市人民法院（2017）吉0282民初3132号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孔 岩
二〇一八年六月十三日
书记员 薛玲玲
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1184号
申请人：河北陆海钻井有限公司，住所地：景县城东工业园董仲舒路369号。统一社会信用代码：91131127109971409N。
法定代表人：刘风岐，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵景成，该公司员工。
被申请人：景县蓝天瑞丰能源科技发展有限公司，住所地：景县广川镇董子大道西。统一社会信用代码：91131127MA0951J06D,组织机构代码：MA0951J06。
法定代表人：刘勇。
申请人河北陆海钻井有限公司与被申请人景县蓝天瑞丰能源科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，申请人河北陆海钻井有限公司于2018年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人景县蓝天瑞丰能源科技发展有限公司的银行存款580000元予以冻结，或对其名下的车辆、房产予以查封。申请人河北陆海钻井有限公司已提供担保。
本院认为，申请人河北陆海钻井有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人景县蓝天瑞丰能源科技发展有限公司的银行存款580000元予以冻结，或对其名下的车辆、房产予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶永亮
二〇一八年四月二十四日
书记员 温明泉
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初1184号申请人：河北陆海钻井有限公司，住所地：景县城东工业园董仲舒路369号。统一社会信用代码：91131127109971409N。法定代表人：刘风岐，该公司经理。委托诉讼代理人：赵景成，该公司员工。被申请人：景县蓝天瑞丰能源科技发展有限公司，住所地：景县广川镇董子大道西。统一社会信用代码：91131127MA0951J06D,组织机构代码：MA0951J06。法定代表人：刘勇。申请人河北陆海钻井有限公司与被申请人景县蓝天瑞丰能源科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，申请人河北陆海钻井有限公司于2018年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人景县蓝天瑞丰能源科技发展有限公司的银行存款580000元予以冻结，或对其名下的车辆、房产予以查封。申请人河北陆海钻井有限公司已提供担保。本院认为，申请人河北陆海钻井有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人景县蓝天瑞丰能源科技发展有限公司的银行存款580000元予以冻结，或对其名下的车辆、房产予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶永亮二〇一八年四月二十四日书记员  温明泉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第05476号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：张成林，职务系总经理。
委托代理人：王魏，女，住址沈阳市于洪区。
被告：王连义，男，住址沈阳市于洪区。（缺席）
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告王连义物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人王魏到庭参加诉讼。被告王连义经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年6月，原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订了前期《物业服务合同》，约定由原告对沈阳泰华林家园进行前期物业服务，双方对物业服务内容和收费标准进行约定，同时约定逾期交纳物业费按日千分之三收取滞纳金。2012年6月，沈阳泰华林家园业主委员会重新签订《物业服务合同》，约定物业服务费为每月每平方米一元，逾期交纳物业费按日千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告为被告提供物业服务至2015年1月31日。被告拖欠从2014年3月21日至2015年1月31日物业费583元及滞纳金279元，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人。原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2010年6月1日，原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元／月.平方米，商业住宅1元／月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十六条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。
2012年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元／月.平方米，服务期限为2012年6月1日至2013年5月31日。
2013年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元／月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。
被告王连义系居住在由原告负责物业管理服务的泰华林小区业主，被告拖欠从2014年3月21日至2015年1月31日的物业费583元。
2015年2月13日，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具一份证明，内容为：沈阳皓洁物业管理有限公司对于沈阳市于洪区赤山路泰华林家园小区的物业服务截止到2015年1月31日。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、物业服务合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告的服务期限问题，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具的证明能够证明原告为该园区提供服务至2015年1月31日止。
对原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王连义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2014年3月21日至2015年1月31日的物业服务费583元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王连义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年九月十六日
书记员 魏立涛
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第1632号
罪犯张效军，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2009年11月5日作出（2009）江宁刑初字第819号刑事判决，以被告人张效军犯抢劫罪、盗窃罪，判处决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1180号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。2013年11月29日经本院以（2013）苏中刑执字第1849号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年8月1日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张效军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度，建议减刑十一个月，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张效军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张效军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张效军减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2009年7月2日起至2018年9月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈瑜芳
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2638号
原告：武陟县旭元汽车运输服务有限公司
法定代理人：安增斌，公司经理。
机构代码：68177708-4。
住所地：武陟县迎宾大道北段东侧。
委托代理人：郑士宽，武陟县第三法律服务所法律工作者。
被告：侯银选，男，1949年3月12日出生，汉族。
被告：成巧，女，1948年5月5日出生，汉族。
被告：侯某，男，2006年1月1日出生，汉族。
法定代理人：鲁进红，女，1971年2月19日出生，汉族。
被告：侯某乾，男，2012年4月16日出生，汉族。
法定代理人：鲁进红，女，1971年2月19日出生，汉族。
被告：侯某涵，女，2001年1月12日出生，汉族。
法定代理人：鲁进红，女，1971年2月19日出生，汉族，住址同上，系侯某涵之母。
被告：侯某迪，女，2006年1月1日出生，汉族，住址同上，身份证号：4109282006********。
法定代理人：鲁进红，女，1971年2月19日出生，汉族，住址同上，系侯某迪之母。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：太平洋保险公司）
法定代表人：李航，公司经理。
委托代理人：郭生乐，公司员工。
原告武陟县旭元汽车运输服务有限公司诉被告侯银选、成巧、侯某、侯某乾、侯某涵、侯某迪、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人郑世宽，被告太平洋保险公司委托代理人郭生乐到庭参加诉讼，被告侯银选、成巧、侯某、侯某乾、侯某涵、侯某迪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月4日0时40分，宋保军驾驶的豫HD55**（豫HX7**挂）重型仓栅式半挂车由南向北在106国道行驶至濮阳县八公桥镇杨油坊村北处时，与侯国锋驾驶的豫JGY0**号车相撞，造成了侯国锋当场死亡、双方车辆受损的事故。本次事故经濮阳县公安局交通警察大队做出事故认定书，认定宋保军负次要责任。另查侯国锋驾驶的豫JGY0**号车在被告保险公司投有交强险，事故发生保险期间。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失26536.6元。
被告太平洋保险公司辩称：我公司同意在交强险财产损失限额内承担2000元。
被告侯银选、成巧、侯某、侯某乾、侯某涵、侯某迪未作答辩。
经审理查明：2015年5月4日0时40分，原告的司机宋保军驾驶着豫HD55**（豫HX7**挂）由南向北行驶至106国道濮阳县八公桥镇杨油坊村北处时，与由北向南侯国锋驾驶的豫JGY0**号小型面包车相撞，事故致使两车不同程度损坏，侯国锋及乘坐人鲁世成当场死亡。2015年6月16日濮阳县公安局交通警察大队做出（2015）第1501522号事故认定书，认定侯国锋负本次事故主要责任，宋保军负次要责任，鲁世成乘车无责任。豫JGY0**号车在被告太平洋保险公司投保有交强险。2015年6月27日濮阳市忠托评估咨询有限公司对豫HD55**车评估损失价值为29075元，评估费1263元。拖车费为6000元。被告侯银选、成巧是死者侯国锋的父母，侯某乾、侯某涵、侯某、侯某迪系死者侯国锋的婚生子女。侯国锋的豫JGY0**五菱面包车评估价值车辆损失为23744元。中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司赔偿的车损为（23744元-2000元）×30%＋2000元=8523元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的交通事故认定书、交强险保单、评估报告书等，已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为：此次交通事故，濮阳县公安局交警大队作出的事故认定书，双方当事人未提出异议，本院依法予以采信。对原告的损失，被告方应在其侵权责任范围内承担赔偿责任，被告太平洋保险公司作为事故车辆的承保方，对原告的损失应当在交强险分项限额内直接承担赔偿责任。原告所诉车损29075元，提供有物价部门的评估报告，本院予以认定；所诉评估费1263元，属实际花费，本院亦予以认定；所诉拖车费6000元，提供有正式的发票，本院亦予以认定；原告所诉食宿费500元未提供证据加以证明，本院不予认定。原告上述各项损失：车损29075元、评估费1263元、拖车费6000元，共计36338元。由被告太平洋保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元。下余部分34338元。由被告侯银选、成巧、侯某乾、侯某、侯某涵、侯某迪在继承侯国锋的合法遗产范围内赔偿原告，现有证据能证明被告继承赔偿款8523元。案经调解无果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告侯银选、成巧、侯某、侯某涵、侯某迪、侯某乾赔偿原告武陟县旭元汽车运输服务有限公司各项损失共计8523元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告武陟县旭元汽车运输服务有限公司2000元。
以上有执行内容的限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费464元，由原告负担400元，被告侯银选、成巧、侯某、侯某涵、侯某迪、侯某乾负担64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向濮阳市人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判长 ：高剑龙
陪审员 ：孙长春
陪审员 ： 王 珂
二〇一五年十二月三十日
书记员 ： 李 博
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台仙刑初字第194号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人顾坚辉，农民。2009年5月27日因犯非法侵入住宅罪被仙居县人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。2011年8月20日因吸毒被仙居县公安局行政拘留十日；2011年12月22日因吸毒被仙居县公安局行政拘留十五日；2012年3月8日被仙居县公安局责令社区戒毒；2012年3月26日因故意损坏财物被仙居县公安局行政拘留五日；2013年1月7日因吸毒被仙居县公安局行政拘留十二日；2013年1月8日被仙居县公安局强制隔离戒毒二年。2012年12月11日因本案被仙居县公安局刑事拘留，2013年1月17日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2013）196号起诉书指控被告人顾坚辉犯聚众斗殴罪、盗窃罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员范政伟出庭支持公诉。被告人顾坚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
一、聚众斗殴罪
2012年4月14日晚，被告人顾坚辉因与应某甲（另案处理）有债务纠纷在电话中发生争吵，后相约在仙居城关舒家园宾馆打架。应某甲召集“远光”、“小陈”（身份不明）等多人在宾馆等候，被告人顾坚辉见对方人多避而离开，召集“小王”等四人在本县下各镇下各一村大圆等候。当晚23时10分许，应某甲、应某乙、“远光”等九人乘坐两辆出租车赶往下各顾坚辉家，顾坚辉等人持械追打乘车刚到的应某甲、应某乙等人，致使应某乙受伤、两辆出租车受损。经鉴定，应某乙身体损伤程度未达到轻伤，车辆损失价值折合人民币1800元。
上述事实，被告人顾坚辉在审理中没有异议，且有证人应某甲、应某乙、泮建伟、丁某等人证言，鉴定结论，查询电话通知书，查询结果等证据证实，足以认定。
二、盗窃罪
1、2012年6月上旬的一天凌晨，被告人顾坚辉采用插片开门形式进入受害人王兰菊位于本县下各镇下各一村门口坑19号家中二楼，盗窃酒等物品。经鉴定，其中被盗海之蓝白酒一瓶价值折合人民币200元。
2、2012年11月30日上午10时许，被告人顾坚辉趁受害人张美明家人不注意，溜门至受害人位于浙江省桐乡市濮院镇永乐路24号干洗店的二楼，在烘衣服房间内的一张办公桌的抽屉里偷取现金人民币10000元。
上述事实，被告人顾坚辉在审理中亦无异议，且有同案人应杨青供述，受害人王兰菊、张美明陈述，证人陈某证言，现场勘查笔录、勘查信息表，鉴定文书，辨认笔录，鉴定结论，查询电话通知书等证据证实，足以认定。
被告人顾坚辉的户籍证明、归案经过及前科证明、立功材料等证据经当庭质证在案。立功材料证明被告人顾坚辉归案后在侦查过程中有揭发他人犯罪的立功表现。
本院认为，被告人顾坚辉召集人员持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪；盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人顾坚辉有立功表现，在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；审理中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人顾坚辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月11日起至2016年4月10日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一三年六月十八日
代理书记员 吕芝颖
附件：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中知民初字第00294号
原告泰州市创新电子有限公司，住所地江苏省泰州市口岸镇江平路。
法定代表人徐新华，执行董事。
委托代理人任文风，上海嘉路律师事务所律师。
委托代理人李毓燊，上海嘉路律师事务所律师。
被告苏州富鸿齐电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区富元路1201号。
法定代表人陈秋郎，董事长。
委托代理人王永红，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
委托代理人吕海山，北京市中伦（广州）律师事务所实习律师。
被告中山市富鸿齐电子有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区沙边路18号。
法定代表人陈秋郎。
被告重庆市富鸿齐电子有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道石河村1、2社。
法定代表人陈秋郎，董事长。
委托代理人王永红，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
委托代理人吕海山，北京市中伦（广州）律师事务所实习律师。
被告福州富鸿齐电子有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区。
法定代表人陈秋郎。
原告泰州市创新电子有限公司与被告苏州富鸿齐电子有限公司、中山市富鸿齐电子有限公司、重庆市富鸿齐电子有限公司、福州富鸿齐电子有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告泰州市创新电子有限公司于2015年12月17日以需继续收集证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告泰州市创新电子有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰州市创新电子有限公司撤回起诉。
案件受理费31200元，减半收取为15600元，由原告泰州市创新电子有限公司负担。
审 判 长 赵晓青
代理审判员 林银勇
代理审判员 徐飞云
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 朱雯俊
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初21号
原告赵秀礼，男，汉族，1962年7月26日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人牛世光，男，1985年7月11日出生，住即墨市。系即墨通济法律服务所法律工作者。
被告宋宏昌，男，1979年12月25日出生，汉族，住即墨市。
被告于敦全，男，1974年7月7日出生，汉族，住即墨市。
原告赵秀礼与被告宋宏昌、于敦全买卖合同纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉，本院受理后,本院依法组成合议庭于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告赵秀礼的委托代理人牛世光到庭参加了诉讼，被告宋宏昌、于敦全经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵秀礼诉称，2010年原告开始经营青储玉米饲料生意，两被告合伙养羊。2010年10月份，被告于敦全联系原告称要买饲料，两被告从原告处购买了24000元的青储玉米饲料，一直未付款，经我催要，被告于2015年8月两被告支付原告3000元，尚欠21000元。2015年12月20日原告向两被告要钱，两被告为原告出具金额为21000元欠条一张，承诺2015年前付10000元，余款于2016年6月30日之前付清，后来经催要未果，请求法院判令被告宋宏昌、于敦全支付原告欠款21000元并支付原告自2016年7月1日起至欠款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告宋宏昌、于敦全无答辩。
经审理查明，2010年原告开始经营青储玉米饲料生意，2010年10月份，被告于敦全联系原告称要买饲料，两被告从原告处购买了24000元的青储玉米饲料，后被告于2015年8月两被告支付原告3000元，余款两被告于2015年12月20日为原告出具金额为21000元欠条一张，承诺2015年前付10000元，余款于2016年6月30日之前付清，后该款项原告向两被告被告索要未果，诉来本院。
上诉事实，有原告陈述及原告提交的欠条在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告宋宏昌、于敦全尚欠原告赵秀礼货款21000元，事实清楚、证据充分，应予偿付。原告要求被告支付以21000元为基数自2016年7月1日起至欠款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告宋宏昌、于敦全经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋宏昌、于敦全于本判决生效后十日内偿付原告赵秀礼欠款21000元并支付原告以21000元为基数自2016年7月1日起至欠款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 董全增
人民陪审员 单修连
二〇一七年四月十七日
书 记 员 韩雅璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳少民初字第140号
原告王某某，女，1980年10月2日出生，汉族，住济阳县。
被告石某某，男，1982年7月10日出生，汉族，住济阳县。
原告王某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院2015年10月23日受理后，依法由审判员宗寿强适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告石某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年11月29日在济阳县民政局登记结婚，并于2005年11月12日婚生一男孩，取名石某。由于原被告性格差异大，没有共同语言。被告性格暴躁，多次打伤原告，致使原告精神、身体上受到重大伤害。被告十年间持续家暴，多次写下保证书，但从未遵守。原告已对被告彻底绝望，双方夫妻感情彻底破裂。为此，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：原告与被告离婚；原告抚养孩子石某，被告承担抚养费，后变更为被告抚养孩子，原告承担抚养费；分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告不同意离婚，希望原告回家继续过日子。
经审理查明：2004年秋天原、被告经人介绍相识，2004年11月29日在济阳县民政局登记结婚。被告石某某有一子登记其户口下，2005年11月12日出生，原、被告均认可为两人婚生。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理结果一份、户籍证明一份、身份证复印件一份及原被告陈述等在案为凭。上述材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告自愿登记结婚，彼此应有一定的了解，婚后共同生活十多年，双方应有深厚的夫妻感情。在婚姻生活中，夫妻双方因琐事产生矛盾在所难免，只要双方相互包容，相互体谅，改掉自己的缺点，就能化解矛盾，和好如初。原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对其离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告石某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宗寿强
二〇一五年十二月三日
书记员 张丽萍
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0226执768号
申请执行人:于高粱
被执行人:宁海县骏博文教用品有限公司
本院在执行申请执行人于高粱与被执行人宁海县骏博文教用品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，申请标的为8850元，本案已全部强制执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十一日
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初455号
原告陈梅琴，女，1971年6月3日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人林文华（特别代理），福建众益律师事务所律师。
委托代理人吴林鹰（实习律师、特别代理），福建众益律师事务所律师。
被告柯尊明，男，1970年6月2日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地重庆市巫溪县。
本院在审理原告陈梅琴诉被告柯尊明买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院申请撤回对被告柯尊明的起诉。
本院认为，原告陈梅琴以无法联系被告柯尊明为由，向本院申请撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈梅琴撤回对被告柯尊明的起诉。
本案案件受理费人民币363元，减半收取人民币181.5元，由原告陈梅琴负担。
审判员 章文贤
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄淑芳
本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初1734号
原告：浙江庆发管业科技有限公司。住所地：余姚市河姆渡镇小泾浦村。统一社会信用代码：913302810847600658。
法定代表人：陈瑞峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
被告：余姚市河姆渡庆发实业有限公司。住所地：余姚市河姆渡镇小泾浦村。统一社会信用代码：91330281726395902C。
法定代表人：钱小章，职务不明。
原告浙江庆发管业科技有限公司与被告余姚市河姆渡庆发实业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月13日、2018年4月19日两次公开开庭进行了审理。原告浙江庆发管业科技有限公司的委托诉讼代理人陈丽君均到庭参加诉讼，被告余姚市河姆渡庆发实业有限公司经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江庆发管业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金17500000元，并支付利息3381000元（计算至2017年8月20日）及自2017年8月21日起至实际履行之日止按年利率6.44%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金困难，于2014年8月1日与原告签订借款协议一份，约定向原告借款17500000元用于归还贷款，借款期限三年，利息按银行利率执行。借款到期后，被告至今未归还。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。
原告浙江庆发管业科技有限公司为证明诉称事实，向本院提交：1.借款协议一份，拟证明原、被告于2014年8月1日签订借款协议一份，并对借款期限、利息等作出约定的事实；2.借款凭证二份、浙商银行贷款资金受托支付委托书二份、企业转贷互助基金借款合同二份、电子银行汇款证实书一份、证明一份，拟证明原告已实际履行借款协议约定的事实。3.进账单、借款合同、借款凭证、还贷通知书一组，拟证明原告代被告归还银行的款项来源，被告向余姚市企业联合会转贷互助基金管理办公室借款的资金流向等事实。
被告余姚市河姆渡庆发实业有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
被告余姚市河姆渡庆发实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审出示并经本院审核符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：2013年8月21日、2014年2月19日、2014年4月18日、2014年5月20日、2014年6月18日、2014年7月21日、2014年7月23日，被告向浙商银行鄞州支行借款5000000元、10000000元、500000元、500000元、500000元、500000元、500000元，共计17500000元。2014年8月1日，原告与被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款人民币17500000元，借款用途用于归还上述向浙商银行鄞州支行的贷款，借款利息按照银行利率执行，借款期限三年，从2014年8月1日起至2017年7月31日止。2014年8月18日、2014年8月20日，被告与余姚市企业联合会转贷互助基金管理办公室、余姚市中小企业信用担保有限公司签订了企业转贷互助基金借款合同两份，约定余姚市企业联合会转贷互助基金管理办公室借款给被告11000000元和6500000元，用于被告在浙商银行的贷款转贷，借款期限分别为2014年8月18日至2014年8月25日和2014年8月20日至2014年8月25日，借款利率标准为每百万元每天500元，在归还借款本金时一并结清，如超过还款期限按日加收借款金额万分之五的违约金。协议签订后，余姚市企业联合会转贷互助基金管理办公室于2014年8月18日、2014年8月20日共汇款给被告17500000元。被告取得该借款后于2014年8月18日、2014年8月19日、2014年8月20日共向浙商银行鄞州支行归还借款17500000元。原告于2014年8月19日、2014年8月21日代被告向余姚市企业联合会转贷互助基金管理办公室归还借款11000000元、6500000元，合计17500000元。被告向原告的借款到期后，被告未按约归还借款及支付利息，故原告诉至本院。
本院认为：原告浙江庆发管业科技有限公司与被告余姚市河姆渡庆发实业有限公司之间的企业借贷关系合法有效。被告向原告借款后未按约定日期归还，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告余姚市河姆渡庆发实业有限公司归还借款及支付利息的诉请本院予以支持。被告余姚市河姆渡庆发实业有限公司未到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚市河姆渡庆发实业有限公司归还原告浙江庆发管业科技有限公司借款本金17500000元，并支付从2014年8月21日起至本判决确定的履行日止按年利率6.44%计算的利息，款于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费146205元，由被告余姚市河姆渡庆发实业有限公司负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 慧
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 何树明
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 朱黎英
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初1734号原告：浙江庆发管业科技有限公司。住所地：余姚市河姆渡镇小泾浦村。统一社会信用代码：913302810847600658。法定代表人：陈瑞峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。被告：余姚市河姆渡庆发实业有限公司。住所地：余姚市河姆渡镇小泾浦村。统一社会信用代码：91330281726395902C。法定代表人：钱小章，职务不明。原告浙江庆发管业科技有限公司与被告余姚市河姆渡庆发实业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月13日、2018年4月19日两次公开开庭进行了审理。原告浙江庆发管业科技有限公司的委托诉讼代理人陈丽君均到庭参加诉讼，被告余姚市河姆渡庆发实业有限公司经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江庆发管业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金17500000元，并支付利息3381000元（计算至2017年8月20日）及自2017年8月21日起至实际履行之日止按年利率6.44%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金困难，于2014年8月1日与原告签订借款协议一份，约定向原告借款17500000元用于归还贷款，借款期限三年，利息按银行利率执行。借款到期后，被告至今未归还。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。原告浙江庆发管业科技有限公司为证明诉称事实，向本院提交：1.借款协议一份，拟证明原、被告于2014年8月1日签订借款协议一份，并对借款期限、利息等作出约定的事实；2.借款凭证二份、浙商银行贷款资金受托支付委托书二份、企业转贷互助基金借款合同二份、电子银行汇款证实书一份、证明一份，拟证明原告已实际履行借款协议约定的事实。3.进账单、借款合同、借款凭证、还贷通知书一组，拟证明原告代被告归还银行的款项来源，被告向余姚市企业联合会转贷互助基金管理办公室借款的资金流向等事实。被告余姚市河姆渡庆发实业有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。被告余姚市河姆渡庆发实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审出示并经本院审核符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：2013年8月21日、2014年2月19日、2014年4月18日、2014年5月20日、2014年6月18日、2014年7月21日、2014年7月23日，被告向浙商银行鄞州支行借款5000000元、10000000元、500000元、500000元、500000元、500000元、500000元，共计17500000元。2014年8月1日，原告与被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款人民币17500000元，借款用途用于归还上述向浙商银行鄞州支行的贷款，借款利息按照银行利率执行，借款期限三年，从2014年8月1日起至2017年7月31日止。2014年8月18日、2014年8月20日，被告与余姚市企业联合会转贷互助基金管理办公室、余姚市中小企业信用担保有限公司签订了企业转贷互助基金借款合同两份，约定余姚市企业联合会转贷互助基金管理办公室借款给被告11000000元和6500000元，用于被告在浙商银行的贷款转贷，借款期限分别为2014年8月18日至2014年8月25日和2014年8月20日至2014年8月25日，借款利率标准为每百万元每天500元，在归还借款本金时一并结清，如超过还款期限按日加收借款金额万分之五的违约金。协议签订后，余姚市企业联合会转贷互助基金管理办公室于2014年8月18日、2014年8月20日共汇款给被告17500000元。被告取得该借款后于2014年8月18日、2014年8月19日、2014年8月20日共向浙商银行鄞州支行归还借款17500000元。原告于2014年8月19日、2014年8月21日代被告向余姚市企业联合会转贷互助基金管理办公室归还借款11000000元、6500000元，合计17500000元。被告向原告的借款到期后，被告未按约归还借款及支付利息，故原告诉至本院。本院认为：原告浙江庆发管业科技有限公司与被告余姚市河姆渡庆发实业有限公司之间的企业借贷关系合法有效。被告向原告借款后未按约定日期归还，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告余姚市河姆渡庆发实业有限公司归还借款及支付利息的诉请本院予以支持。被告余姚市河姆渡庆发实业有限公司未到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余姚市河姆渡庆发实业有限公司归还原告浙江庆发管业科技有限公司借款本金17500000元，并支付从2014年8月21日起至本判决确定的履行日止按年利率6.44%计算的利息，款于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费146205元，由被告余姚市河姆渡庆发实业有限公司负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  史 慧人民陪审员  徐建棠人民陪审员  何树明二〇一八年四月二十四日代书 记员  朱黎英??
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）青羊民初字第2317号
原告谢小旭，女，1976年8月15日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人罗卫，男，1970年4月25日出生，汉族，成都市青羊区。一般代理
委托代理人伍勇，四川恒成律师事务所律师。一般代理
被告姚华，女，1964年12月4日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人刘锋，四川同方律师事务所律师。特别授权
第三人太平财产保险有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区人民南路三段二号“汇日。央扩国际广场”7楼。
法定代表人金乔，总经理。
委托代理人尹向军，男，汉族，1979年12月3日出生，住四川省简阳市。特别授权
原告谢小旭与被告姚华、第三人太平财产保险有限公司四川分公司（以下简称太平财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨进独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢小旭的委托代理人罗卫、伍勇，被告姚华的委托代理人刘锋及第三人太平财险四川分公司的委托代理人尹向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢小旭诉称，2010年7月11日22时45分，被告驾驶川AX**号轿车，由二环路方向沿同盛路往青羊大道方向行驶，至同德路与同盛路交叉口处，在过街人行横道线区域内，车头正面碰撞等待过马路的原告，造成原告头部着地，当即昏迷。经交管部门认定被告承担事故的全部责任。因双方未能就赔偿事宜协商一致，故请求判令被告及第三人共同赔偿：一、医疗费18735元；护理费3440元；误工费51870元；交通费1200元；住院伙食补助费2150元；营养费11350元；直接财产损失1500元；精神损害赔偿金5000元；原告丈夫参加抢救造成其衣服污损费1000元及其请假17天的损失3200元，以上费用合计99445元；二、判令第三人在保险范围内承担保险责任；三、后续医疗康复费待实际发生后另行主张；四、被告承担本案诉讼费用。
被告姚华辩称，对交通事故责任认定无异议；被告垫付部份医疗费及护理费12950元；工资损失证明真实性有异议；事故发生在同城，交通费证据无关联性；不认可原告丈夫事假证明。
第三人太平财险四川分公司述称，事故责任认定无异议；医疗费应扣除15%的比例；工资证明无公司信息及纳税证明；交通费用意见及原告丈夫事假证明与被告意见一致。
经审理查明，1、2010年7月11日22时45分，姚华驾驶川AX**号轿车，由二环路方向沿同盛路往青羊大道方向行驶，至同德路与同盛路交叉口处，在过街人行横道线区域内，车头正面碰撞等待过马路的原告，造成原告头部着地，当即昏迷。成都市公安局交通管理局第四分局对此次交通事故作出第131820号道路交通事故认定书，认定姚华承担本次事故的全部责任。
2、事故发生后，谢小旭被送往成都中医药大学附属医院治疗，同年8月23日出院，诊断为：轻型脑伤；左枕部、右额部头皮裂伤伴头皮下血肿；全身多处软组织挫伤等。医嘱建议出院后休息3个月，加强营养半年等。谢小旭住院治疗花费18735元，其中，谢小旭垫付6635元，姚华垫付12100元，并支付850元护理费。
3、姚华系川AX**号轿车车主，于2009年7月17日在太平财险四川分公司为该车购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。本次事故发生在保险期限内。
审理中,谢小旭、姚华及太平财险四川分公司均同意医疗费中自费药比例为15%。
前述事实，有事故认定书、病情证明、出院证明、医疗费票据、保险单、机构代码、当事人的陈述等证据在案予以证实。
本院认为：一、本案交通事故的发生由姚华违法行为所致，故应由姚华对本案损失承担赔偿责任。二、根据谢小旭的诉讼请求，本院对本案损失作如下认定：1、医疗费18735元（其中自费药为2810.25元）；2、护理费50元/天×43天＝2150元；3、误工费26952元/年÷365天×133天＝9820.87元；4、交通费酌定为300元；5、住院伙食补助费20元/天×43天＝860元；6、营养费本院酌定为2000元；以上六项费用共计33865.87元。直接财产损失未提供相应证据，本院不予支持；精神损害赔偿金、其丈夫衣物损失及事假损失依据不足，本院不予支持；后续治疗费待实际发生后再行主张。三、姚华在太平财险四川分公司处为川AX**号轿车购买了交强险，根据合同约定，太平财险四川分公司在交强险范围支付谢小旭的保险金为31055.62元，余款2810.25元由姚华承担。由于姚华已支付了12950元，故本案中姚华不再向谢小旭支付赔偿款，太平财险四川分公司实际应支付给谢小旭的保险金为20915.87元，应向姚华支付的保险金为10139.75元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向谢小旭支付保险赔偿金20915.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回谢小旭的其他诉讼请求。
案件受理费894元，减半收取为447元，由被告姚华负担。（因原告已预交，由被告在本判决生效后十日内给付原告。）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 进
二〇一一年九月十九日
书记员 贺芯钰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第278号
原告：宣文武。
委托代理人：倪文明。
委托代理人：朱志鹏。
被告：王伟炎。
原告宣文武为与被告王伟炎民间借贷纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员裴丹适用简易程序独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行审理，原告宣文武的委托代理人倪文明和被告王伟炎到庭参加诉讼。后依法组成合议庭于2014年9月16日公开开庭进行审理，原告宣文武的委托代理人倪文明和被告王伟炎到庭参加诉讼。本院又于2015年1月6日公开开庭进行审理，原告宣文武的委托代理人朱志鹏到庭参加诉讼，被告王伟炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣文武起诉称：2009年10月10日，被告因资金周转困难向原告借款9万元并出具书面借据一份，言明借期一个月，借款到期后被告未予归还，原告多次催讨亦无结果，为维护自身的合法利益，原告依法起诉要求判令：1.被告王伟炎归还原告借款9万元并支付从2009年12月10日起按中国人民银行银行同期贷款利率计算的逾期利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王伟炎答辩称：原告所述与事实不符，被告在2009年2月至2009年9月在宁波宣仕电器有限公司做社会供销，原告是宁波宣仕电器有限公司的法定代表人，被告在宁波宣仕电器有限公司工作时，借据中写的9万元实为未收进的货款，后来这些货款已经逐渐汇入宁波宣仕电器有限公司的账户。
原告为证明自己的主张而向本院提交借条1份，用于证明被告向原告借款9万元的事实。被告对借条上其签名的真实性并无异议，但主张该笔款项实为其在宁波宣仕电器有限公司做社会供销期间其经手的业务中未收进的货款，并非借款。对此，原告主张，被告借款9万元是用于归还被告在宁波宣仕电器有限公司做社会供销期间其经手的业务中未收进的货款，被告出具借条后，原告已经将9万元的款项直接交付给宁波宣仕电器有限公司，宁波宣仕电器有限公司将其对该9万元货款的权利转移给被告享有，被告离职后已经有相应的欠款单位把货款支付给被告了。原告后又认可宁波宣仕电器有限公司对于被告经手的业务中尚未收进的货款仍作记账处理。本院认为，原告系宁波宣仕电器有限公司的法定代表人，其虽然陈述被告在向其出具借条后已经将9万元的款项直接交付给宁波宣仕电器有限公司，但又认可宁波宣仕电器有限公司对于被告经手的业务中有一部分货款已经收进，尚未收进的货款仍作记账处理，由此可见该借款并未交付，因此原告主张借款9万元给被告的事实并不成立。
经审理，本院认定如下事实：原告系宁波宣仕电器有限公司的法定代表人。2009年10月10日，被告向原告出具借条一份，写明借款9万元，但原告并未交付该款项。
本院认为：被告虽然向原告出具了借款9万元的借条，但由于原告并未实际交付该款项，故原告主张的借款事实并不成立，故本院对原告的诉讼请求不予支持。原、被告所提及的货款争议，系另一法律关系，本案不作处理，应另行理直。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案事实进行认定并判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告宣文武的诉讼请求。
本案案件受理费2050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
审 判 员 邵银银
人民陪审员 吴涨渭
二〇一五年一月七日
代书 记员 沈佳萍
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1047号
原告常有珍。
原告陈国瑞。
被告刘勇胜。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
本院在审理原告常有珍、陈国瑞诉被告刘勇胜、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告常有珍、陈国瑞于2016年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘勇胜、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常有珍、陈国瑞撤回对被告刘勇胜、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉。
案件受理费减半收取935元，由常有珍、陈国瑞负担。
审判员 黄保江
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 波
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1183执951号
申请执行人施某，女，1949年1月15日出生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人韩军，男，1972年9月24日出生，汉族，住句容市。
被执行人吕某，男，1940年4月18日出生，汉族，住句容市。
申请执行人施某与被执行人吕某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初5258号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，判决位于句容市华阳街道（原华阳镇）句蜀路××号××幢××室房屋（产权证号：句字第马扎里××号）归原告施某所有。判决生效后被执行人吕某未能协助申请执行人施某办理房产过户手续，故申请执行人施某于2018年3月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人施某于2018年5月7日自愿向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏1183执951号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 许社民
审判员 赵海骏
二〇一八年五月二十二日
书记员 李文娟
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更515号
罪犯庄文生，男，1967年9月28日出生，湖北省十堰市人，中专文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2009年11月3日作出（2009）十刑初字第38号刑事附带民事判决，认定被告人庄文生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。同案其他被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年2月5日作出（2010）鄂刑三终字第16号刑事判决，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，于2010年10月28日经湖北省十堰市茅箭区人民法院加刑二年，与前罪合并执行有期徒刑十六年六个月;2012年12月、2015年4月二次经本院裁定减刑计一年。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯庄文生在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯庄文生在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯庄文生减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1236号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李旗，男，1988年7月2日出生，汉族，现住辽宁省营口市西市区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：营口嘉隆置业有限公司。住所地：辽宁省营口市老边区铁北街市场南里*#4-1-2。
法定代表人：姜昆，该公司董事长。
再审申请人李旗因与被申请人营口嘉隆置业有限公司（以下简称嘉隆公司）商品房预售合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08民终1416号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
李旗申请再审称，原审法院裁定认定的事实不清、证据不足、适用法律不当。再审申请人与被申请人2012年9月30日签订商品房买卖合同购买坐落在营口市老边区的房屋。被申请人承诺2013年9月30日满足法定交房条件，但被申请人的房屋没有在合同约定的最后交房期限届满90日内完成法定房屋验收的交房条件(没有完成法定验收和备案)，无法向再审申请人交房。且被申请人房内装修破烂不堪,一直维修,无法入住。根据双方签订合同第九条约定，被申请人已经违约。再审申请人要求退房符合双方合同约定解除合同的条件，法院应给予支持。虽然再审申请人曾经起诉过被申请人，但诉讼请求为撤销之诉与本案并非同一案由，更非同一诉讼请求，原审法院此次裁定，没有事实和法律依据。二审法院对本案件不进行审查，而轻率裁定驳回再审申请人的上诉请求，支持老边法院的审判观点，没有事实和法律依据。被申请人至今没有提供其争议房屋具备法定验收和备案登记的证据，严重违反了法律及合同的约定，属根本违约行为。故应解除双方签订的商品房买卖合同。一、二审法院用民事诉讼法解释第247条认定再审申请人为重复诉讼，属适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，李旗曾就案涉商品房预售合同向辽宁省营口市老边区人民法院提起诉讼，请求撤销该商品房买卖合同并要求嘉隆公司承担违约责任，辽宁省营口市老边区人民法院审理后驳回了李旗的起诉，现李旗又基于同一房屋、同一事实再次起诉解除合同并退房款，系重复起诉，原一、二审法院裁定驳回李旗的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李旗的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一八年四月二十三日
书记员 丁威扬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申1236号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李旗，男，1988年7月2日出生，汉族，现住辽宁省营口市西市区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：营口嘉隆置业有限公司。住所地：辽宁省营口市老边区铁北街市场南里*#4-1-2。法定代表人：姜昆，该公司董事长。再审申请人李旗因与被申请人营口嘉隆置业有限公司（以下简称嘉隆公司）商品房预售合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08民终1416号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李旗申请再审称，原审法院裁定认定的事实不清、证据不足、适用法律不当。再审申请人与被申请人2012年9月30日签订商品房买卖合同购买坐落在营口市老边区的房屋。被申请人承诺2013年9月30日满足法定交房条件，但被申请人的房屋没有在合同约定的最后交房期限届满90日内完成法定房屋验收的交房条件(没有完成法定验收和备案)，无法向再审申请人交房。且被申请人房内装修破烂不堪,一直维修,无法入住。根据双方签订合同第九条约定，被申请人已经违约。再审申请人要求退房符合双方合同约定解除合同的条件，法院应给予支持。虽然再审申请人曾经起诉过被申请人，但诉讼请求为撤销之诉与本案并非同一案由，更非同一诉讼请求，原审法院此次裁定，没有事实和法律依据。二审法院对本案件不进行审查，而轻率裁定驳回再审申请人的上诉请求，支持老边法院的审判观点，没有事实和法律依据。被申请人至今没有提供其争议房屋具备法定验收和备案登记的证据，严重违反了法律及合同的约定，属根本违约行为。故应解除双方签订的商品房买卖合同。一、二审法院用民事诉讼法解释第247条认定再审申请人为重复诉讼，属适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，李旗曾就案涉商品房预售合同向辽宁省营口市老边区人民法院提起诉讼，请求撤销该商品房买卖合同并要求嘉隆公司承担违约责任，辽宁省营口市老边区人民法院审理后驳回了李旗的起诉，现李旗又基于同一房屋、同一事实再次起诉解除合同并退房款，系重复起诉，原一、二审法院裁定驳回李旗的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李旗的再审申请。审判长 丁 海审判员 高山丹审判员 马 凯二〇一八年四月二十三日书记员 丁威扬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21034号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：焦昆，男，1978年12月28日出生，汉族，住陕西省岐山县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告焦昆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34932.58元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。
签约日期：2016年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：36080元；交付时间：2016年11月23日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年2月17日止尚欠本金余额34932.58元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告焦昆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34932.58元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786.90元，由被告焦昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郑白琳
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初475号
原告：交通银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市东岳大街308号。
负责人：梁发强，行长。
被告：户兴义，男，1955年9月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告交通银行股份有限公司泰安分行与被告户兴义信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情复杂，该案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 逯元丽
人民陪审员 张灿国
人民陪审员 赵秀美
二〇一八年一月三十日
书 记 员 石向敏
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0902民初475号原告：交通银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市东岳大街308号。负责人：梁发强，行长。被告：户兴义，男，1955年9月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告交通银行股份有限公司泰安分行与被告户兴义信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  逯元丽人民陪审员  张灿国人民陪审员  赵秀美二〇一八年一月三十日书 记 员  石向敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21010号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：贾国伟，男，1973年10月23日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告贾国伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36785.57元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年9月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41000元；交付时间：2016年9月5日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月29日止尚欠本金余额36785.57元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾国伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36785.57元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888.20元，由被告贾国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郑白琳
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初7019号
原告:解某1，男，1954年1月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：解永升，男，1979年2月13日出生，汉族。
被告:解某2，男，1954年2月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：韦风波，莱西政律法律服务所法律工作者。
原告解某1与被告解某2名誉权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解某1及其委托诉讼代理人解永升、被告解某2及其委托诉讼代理人韦风波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
解某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告因侵犯原告名誉权向原告赔礼道歉，并在青岛日报刊登赔礼道歉内容。事实和理由:原告系莱西市水集街道办事处某村297号村民。原告承包的土地名称为(报洼)。四至范围位于:上海路南、南京路东、红岛路北、杭州路西。2003年6月莱西市政府组织莱西市国土局、农业局、公安局、水集街道办事处等部门，把我家基本农田全部非法强行毁坏，同时，把原告口粮地里果树全部铲除。申请人于2005年复耕。2013年再次被征用，在没有协商任何补偿的情况下将原告合法的土地再次被毁坏。导致原告受到巨大经济损失。
为了解征收土地的合法性，原告侄子解永升于2017年6月27日依法向莱西市国土资源局发出政府信息公开申请书要求书面公开莱西市水集街道办事处义谭店村位于上海路南、南京路东、红岛路北、杭州路西四至范围内30年不变的基本农田地块的《补偿安置明细表》、《附着物补偿明细表》、《附着物调查登记表》。莱西市国土资源局于2017年7月27日作出西土信息公开[2017]79号信息公开答复书。
原告得知，被告在没有任何授权的情况下，非法在《附着物调查登记表》中代替原告签字按印。并且将原告全部补偿款非法侵占。
解某2答辩称，1、原告起诉答辩人侵犯其名誉权的诉讼请求没有事实和法律依据。原因是：民法总则规定名誉权是指人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利，它为人民自尊、自爱、安全、利益提供保障。名誉侵权的形式有侮辱、诽谤、泄露他人隐私。而本案答辩人的行为不符合名誉侵权构成要件，故答辩人显然不构成名誉侵权。2、答辩人替原告在《附着物调查登记表》上的签字行为是职务行为。原因是：答辩人一直在村委任委员，从2008年1月份至今负责政府所征收的土地管理监督职责，防止他人非法取土，破坏耕地用途。答辩人在原告不到场的情况下，由水集街道办事处政府和村委的有关人员见证下，答辩人替原告签名是作为确认土地上树的棵数，只是一个证明，其补偿款仍然在村委，答辩人并没有侵犯损害原告的任何利益。3、答辩人并没有侵犯原告的名誉权和财产权。原因是：原告的哥哥解熙悦在2008年1月25日将政府补发给其二人的补偿款61506元已经从村委领取了6万元，剩下的1506元未支出，这说明二人对土地补偿款的认可。综上，答辩人认为原告的诉讼请求无事实和法律依据，为此请求贵院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
当事人围绕该案依法提交了证据。经举证、质证，认定如下:
解某1提交的证据一，经济田承包合同复印件一份，拟证实，原告承包莱西市水集街道办事处义谭店村委会土地。被告质证，无异议。与本案无关。对原告承包合同，本院予以确认。
解某1提交的证据二，信息公开答复意见书复印件一份、《附着物调查登记表》复印件一份，拟证实，解某2代替原告签字捺印，侵犯原告名誉权。解某2质证，签字只是证明地上树的棵数。经本院审查，认定《附着物调查登记表》证明解某1承包土地上树的规格及数量，在相关人员在场的情况下，系解某2代表村委以本人名字签字。
解某1提交的证据三，报洼土地补偿明细表照片打印件一份，拟证实，原告在报洼(地名)有土地2块，分别为2.4亩、2.34亩。解某2无异议。本院对上述证据予以确认。
解某2提交的证据一，莱西市水集街道办事处义谭店村委会证明2份，拟证实，被告自1972年至今在村委任职。2004年至今任民政主任。解某1在报洼(地名)有人口地2.4亩，1999年又承包机动田2.34亩。2003年莱西市政府对以上土地一起征用，土地上的附着物全部清理完毕。征用后未立即使用，2005年解某1又重新栽上了树木。2012年政府用地，安排人员会同有关部门领导对已经征的报洼所有土地上附着物进行清点，村委安排村干部解某2代表村委履行职务，为了界定树的棵数，签字确认。解某1被征地的补偿款仍然在村委无人领出。原告质证称，对以上证据不予认可。本院对上述证据予以确认。
解某2提交的证据二，解喜月付款凭证一份，拟证实，解某1哥哥解喜月2008年1月25日予支解某1及其哥哥报洼青苗补偿款6万元。原告质证称，这6万元是解喜月向刘云胜借的，在解喜月不知情下打了付款凭证，骗取解喜月签字，对付款凭证不予认可。对该证据是否采纳，以本院裁判理由为准。
经审理查明，解某2于1978年在莱西市水集街道办事处义谭店村委会任职。2004年至今担任民政主任等职务。1998年解某1承包莱西市水集街道办事处义谭店村委会土地(地名报洼)2块，分别为2.4亩、2.34亩。2003年被莱西市人民政府征用。2012年4月27日有关部门派人对该土地上附着物进行清点，义谭店村委会安排解某2到场，对解某1所承包土地种植树木就规格及数量进行了清点，相关部门在场人员及解某2均在《附着物调查登记表》签字。解某2在《附着物调查登记表》签“解某2”二字。解某2未领取任何补偿款。
本院认为，名誉权是指人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。一是行为人客观上存在损害他人的事实，侵权人实施了侮辱、诽谤等行为。其表现形式是将现有的缺陷或其他有损于人的社会评价的事实扩散、传播出去，以诋毁他人的名誉，让其蒙受耻辱；二是行为人主观上有过错。应当以行为人是否具有实际恶意为标准，没有实际恶意的行为，不应认定为侵权；三是被侵害的对象是特定的人；四是后果上，行为人的某些行为如果没有造成受害人社会评价降低，也不构成名誉权侵害。本案中，解某2受莱西市水集街道办事处义谭店村委会指派，与相关单位人员一起对解某1承包的土地上附着物进行清点，与有关人员均在《附着物调查登记表》上签字，解某2未从中获得任何不当利益，没有贬低解某1的名誉，故解某1诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告解某1诉讼请求。
案件受理费500元，由原告解某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王焕先
人民陪审员 高向阳
人民陪审员 张翠珍
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周卫艳