济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第1348号
原告吴某某，男，1953年11月24日出生，汉族，山东省电力医院退休职工，住济南市。
委托代理人于凤忠，山东舜通律师事务所律师。
委托代理人李剑，山东舜通律师事务所律师。
被告李某某，男，1983年6月19日出生，汉族，住所地济南市，现在美国工作。
委托代理人丁为民，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人马卫东，山东海扬律师事务所律师。
原告吴某某与被告李某某被继某甲人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李兰霞担任审判长，与人民陪审员秦芳、冯青组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人于凤忠、李剑，被告李某某的委托代理人丁为民、马卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称,2012年4月5日、4月18日、5月4日，李某甲分别向原告吴某某借款人民币共计400万元，双方签订借条三份，借期一年。双方约定借款期限的利息为年利率10%，并说明所借款项从楚某某账户转账。借款到期后，经原告多次催要，李某甲迟迟不归还借款及利息。2014年6月23日李某甲因病死亡，根据《继某甲法》第三十三条规定“继某甲遗产应当清偿被继某甲人依法应当缴纳的税款和债务。”被告李某某作为李某甲唯一合法继某甲人，可继某甲李某甲名下济中字第号房产和李某甲独资公司某有限公司名下的济中字第号房产，应当在可继某甲财产范围内某甲担偿还义务。请求法院依法判决，一、被告李某某在可继某甲的李某甲遗产济中字第号房产和李某甲独资公司某有限公司名下的济中字第号房产及其他遗产范围内，偿还原告借款人民币400万元及利息（具体金额以400万元为基数，以年利率10%为计算标准，自2013年5月4日起至判决生效之日止）；二、本案诉讼费用由被告某甲担。
原告吴某某为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、借条3张，证明2012年4月5日、4月18日、5月4日，李某甲向原告借款三笔共计400万元，借款时间1年，利息每年10%，并约定所借款项从“楚某某”的建行卡中汇出；
证据2、转账凭证（复印件）、账户明细、账户流水单共4份，证明从楚某某建行卡中向李某甲账户转款400万元；
证据3、李某甲身份证复印件及死亡户籍信息各1份，证明李某甲于2014年6月23日死亡；
证据4、婚姻状况信息1份，证明李某甲已经离婚，并有婚生子一名，名字叫李某；
证据5、李某某户籍证据2份，证明李某某曾用名叫李某，系李某甲与周某某的婚生子女；
证据6、墓地现场照片1份，证明墓地编号红星号，证明李某甲父母李某丙、程某已经去世；
证据7、公司登记证明信息1份，证明某有限公司系李某甲独资有限公司；
证据8、房屋登记信息6份，证明李某甲名下现有位于济南市市中区英雄山路232号院2号楼房产一处（证号：济中字第9772号）、李某甲独资公司某有限公司名下位于济南市房产一处（证号：济中字第号）；
证据9、申请证人楚某某出庭作证。
被告李某某辩称，一、依据《继某甲法》相关规定，只有在继某甲人明确之后，且继某甲人明确表示愿意继某甲被继某甲人的遗产，被继某甲人债务清偿案件的当事人才能明确。本案中没有任何法律文书，以及相关行政部门认定答辩人李某某就是唯一的继某甲人，所以本案应当中止审理，待继某甲人明确后，才能恢复本案审理；二、对于本案借款关系是否成立，被继某甲人已经去世，对原告向法庭提供的借条中李某甲的签名是否是本人书写存有疑问，被告只是被继某甲人的法定继某甲人，并不是合同的当事方，对于借条的真实性无法作出正确的判断。依据证据规则的规定，原告应当提供借条真实性的证据予以佐证，否则不能认定借款关系成立；三、关于借款合同是否履行，假设本案中原告提供的借条是真实的，是被继某甲人李某甲的真实意思表示，但借条中明确载明“本借款是从楚某甲建设银行卡中划入”，原告提供的转账凭证载明的付款账户及付款人是“楚某某”，与双方约定的借款人不一致，原告提供的证据不能证实已经履行了出借款项义务；四、本案争议的款项应当认定为原告与被继某甲人李某甲之间的投资款，并非原告所称的借款。借条中载明的“利润5:5分成，吴先生不某甲担风险”，足以证明双方为投资关系。如本案争议的款项有盈余，原告应与被告协商分配方案，原告不应当以借款之名提起诉讼。对于原告要求某甲担年利率10%的利息是无效约定，不应得到支持。对于原告的诉讼请求应予以驳回。
被告李某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告李某某对于原告吴某某提交的证据3、4、5、7、8无异议；对证据1有异议，认为原告应当提供相关证据证明该证据的真实性；对证据2系复印件，不能作为证据使用，该份证据载明客户姓名为楚某某，与借条中载明的付款人是“楚某甲”不符，原告提供的借款合同与履行合同的证据相互矛盾，不能证实借款关系的履行；证据6不能证明李某甲的父母已经去世；证据8房产为某有限公司所有，并非李某甲所有，该财产不能作为李某甲的遗产；对证据9认为证人明确说明自己从未用过其他名字，所以借款中的打款人“楚某甲”与银行转款人楚某某并非同一人。
经审理，本院确认以下事实，2012年4月5日李某甲向原告吴某某出具借条一份，内容载明“今借吴某某先生人民币贰佰万元整，利息按年百分之十计。期限自到李某甲银行卡之日起壹年。本借款从楚某甲建行账户卡划入。经手利润五：五分成，吴先生不某甲担风险”。2012年4月18日李某甲向原告吴某某出具借条一份，内容载明“今借吴某某先生人民币壹佰万元整，年利息10%。期限壹年。本借款从楚某甲建行账户卡划入。利润5：5分成，吴先生不某甲担风险”。2012年5月4日李某甲向原告吴某某出具借条一份，内容载明“今借吴某某先生人民币壹佰万元整，年息10%。利润五：五分成，吴先生不某甲担风险。期限壹年。本借款从楚某甲建行账户卡划入。”原告吴某某通过楚某某在中国建设银行的账号分别于2012年4月16日、2012年4月18日、2012年5月4日向李某甲账号内汇款200万元、100万元、100万元。2014年6月23日李某甲死亡。原告吴某某以被告李某某为李某甲的继某甲人，应在继某甲遗产的范围内偿还借款为由，诉至本院。证人楚某某出庭作证，证实原告吴某某是其丈夫吴某的叔父，原告吴某某打电话告诉证人楚某某，指示向李某甲转款，三笔共400万元，这些钱系原告吴某某转到证人账号内的，证人楚某某办理了向李某甲转款的手续。
另查明，李某甲与周某某于1982年7月2日登记结婚，婚后生育一子即被告李某某（曾用名李某）。1997年10月29日李某甲与周某某协议登记离婚。李某甲的父亲李某丙于1993年死亡，母亲程某于2006年死亡。
再查明，某有限公司于1997年10月29日成立，系自然人李某甲独资成立的有限责任公司，该公司名下有坐落于济南市房产一处（房产证号：中028288，建筑面积788.34平方米），李某甲以该房产对案外人胡某某进行抵押担保债务350万元；李某甲名下坐落于济南市房屋一处（房产证号：中，建筑面积641.66平方米），李某甲以该房产对案外人招商银行股份有限公司济南分行进行抵押担保债务300万元。
案件审理过程中，被告李某某陈述，其父亲李某甲与其母亲周某某离婚后没有再婚，亦无其他子女。
本院认为，被继某甲人李某甲向原告吴某某出具的三份借据，均明确约定了借款数额、借款利率、借款期限及交付借款的方式，被告李某某辩称借据中约定的“利润5:5分成，吴先生不某甲担风险”，主张原告与李某甲系投资关系，证据不足，本院不予采信。借据中约定的“本借款从楚某甲建行账户卡划入”，“楚某甲”系李某甲根据原告提供的信息书写，并非比照楚某某的身份证明书写，但应认定指向同一人。证人楚某某证实其通过建设银行账户向李某甲转款，结合原告提供的建设银行转款凭证，足以证明原告吴某某均按照约定交付了借款，故原告吴某某与李某甲之间借贷关系成立。李某甲应当按照约定偿还借款并支付利息。借据中约定了借款年利率为10%，根据国家有关限制民间借贷利率的规定，最终收取的利息不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，双方约定的利息计算标准并未超出法律规定，对于原告请求以年利率10%为计算标准，自2013年5月4日起计算利息，本院应予支持。李某甲死亡后，原告主张由其继某甲人即被告李某某在继某甲遗产的范围内清偿债务，合法有据，对其主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国继某甲法》第三条、第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被继某甲人李某甲应当偿还原告吴某某借款本金400万元及利息（以400万元为基数，以年利率10%为计算标准，自2013年5月4日起至本判决生效之日止），由被告李某某在继某甲李某甲的遗产价值范围内（被继某甲人李某甲享有的某有限公司的财产权益、坐落于济南市房屋一处及被继某甲人李某甲的其他遗产）某甲担偿付上述债务的责任，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币38800元，保全费5000元，共计43800元由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 兰 霞
人民陪审员 秦芳人民陪审员冯青
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 琦