江苏省南通市港闸区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0611民初967号	原告：吴江宁，男，汉族，1969年12月26日出生，住南通市崇川区。	委托诉讼代理人：林小芝，江苏洲际英杰律师事务所律师。	原告：邱红兵，男，汉族，1969年12月12日出生，住南通市崇川区。	委托诉讼代理人：林小芝，江苏洲际英杰律师事务所律师。	原告：丁建华，男，汉族，1965年2月6日出生，住南通市港闸区。	委托诉讼代理人：林小芝，江苏洲际英杰律师事务所律师。	被告：江苏方舟新能源股份有限公司，住所地在淮安市淮安区化工集中区山阳大道95号，统一社会信用代码91320800	660827564F。	法定代表人：昌旭初，该公司董事长。	委托诉讼代理人：吴春梅，江苏昊震翰律师事务所律师。	原告吴江宁、邱红兵、丁建华与被告江苏方舟新能源股份有限公司（以下简称“方舟公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴江宁、丁建华及其与邱红兵的共同委托诉讼代理人林小芝，被告方舟公司的委托诉讼代理人吴春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告吴江宁、邱红兵、丁建华向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款100万元，及该款自2012年11月10日起至实际给付之日止、按年利率5.5%计算的利息。事实和理由：2012年11月2日，其与被告签订了一份《氨基C酸生产设备购买合同》，约定被告以100万元向其购买氨基C酸生产设备，货款分五年付清，每年付20万元，并按5.5%的年利率支付未付款项的利息。其后，被告自行至设备所在地南通大伦化工有限公司（以下简称“大伦公司”）提走设备，但至今未付货款。经多次催要未果，故成讼。	被告方舟公司辩称：对原告主张的买卖合同关系及货款100万元没有异议，但合同未实际履行；即使原告已履行了供货义务，被告在合同签订后也一直处于停产状态，所购设备未产生盈利，无法按照约定以利润支付货款，故被告的付款条件未成就，请求驳回原告的诉讼请求。	原告吴江宁、邱红兵、丁建华为证明其主张，向本院提交了氨基C酸生产设备购买合同（附设备清单）、照片一组、公证书、汇款凭证、查封（扣押）财产清单及笔录，并申请证人孙某出庭作证；被告方舟公司未提交证据。经质证，被告对原告提交的氨基C酸生产设备购买合同的真实性没有异议，但对其后所附清单不予确认，认为该清单未加盖其印章；对照片、公证书、汇款凭证、查封（扣押）财产清单及笔录的真实性均无异议，但认为照片不能体现出拍摄地点，公证书不能反映被告网页内容的形成时间，汇款凭证与本案没有关联性，对查封清单上的设备名称不能确认；对证人提交的C酸车间生产设备拆卸施工合同的真实性没有异议，对证人所述其与大伦公司及原告之间的关系没有异议，但认为不能证明案涉合同已经履行。	本院的认证意见为：对原告提交书证的真实性依法予以确认；被告虽对原告提交的设备清单不予认可，但并未能提交其所持证据所附的设备清单，亦未能提交其它证据证明原告提交的设备清单不属实，故本院对被告的抗辩不予采信，确认原告提交的清单上所列设备即是被告所购设备；对证人证言，证人出庭接受了双方的质询，与本案原、被告之间亦无利害关系，且证人提交了其与大伦公司所签的C酸车间拆卸合同，其所述原告向其付款的时间及金额与原告提交的汇款凭证所载一致，故本院对其证言的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提交的证据能否达到其证明目的，本院将在说理部分一并予以分析认证。	经审理查明，2012年11月2日，原告与被告签订了一份《氨基C酸生产设备购买合同》（附设备清单），约定被告出资100万元向原告购买氨基C酸生产设备，分五年付清（每年20万元），并按5.5%年利率支付未付款项的利息；清单所列设备由被告负责运输并承担运费。	2017年4月11日，丁建华以公证的方式对被告网页内容进行证据保全，被告网页中公司简介内容记载了“公司搬迁至楚州××××区后，又新上了氨基C酸（原大伦公司搬迁过来）”等内容，楚州××××区即为被告住所地的淮安化工集中区。	证人孙某出庭陈述称：2012年9月，因大伦公司拆迁，其与大伦公司签订了C酸车间生产设备拆卸施工合同，约定大伦公司将C酸车间生产设备及电动机等计价100万元整体转让给其，由其负责拆卸和处分。经大伦公司董事长介绍，其将拆卸的氨基C酸生产设备以68万元的价格出卖给原告。其后，原告又将上述设备作价100万元出卖给被告，被告派人雇佣了六辆车将上述设备自行拉走，其在现场负责将设备装车。2012年11月19日及其后两天，原告三人分别向其支付了货款，共计68万元。因被告未给付原告货款，其与吴江宁于2014年夏天至被告处查勘设备，发现设备在被告厂区内，尚有部分设备未安装。孙某当庭亦提交了其与大伦公司所签的C酸车间生产设备拆卸施工合同。	另，本院根据原告的申请，于2017年5月4日对被告的财产予以了查封，被告办公室主任李立柱予以配合，并在本院制作的查封（扣押）财产清单上签字确认，清单上所记载的设备与案涉合同所附清单记载的设备基本一致。	本案的争议焦点为：一、原告是否履行了交货义务；二、如原告履行了交货义务，被告的付款条件是否已成就。	关于争议焦点一。本院认为，案涉设备是否交付的举证责任在于原告，原告应当提交其向被告履行交货义务的相关证据，如送货单、收货单等类似的交货凭证。虽然原告未能提交其交货的直接证据，但其提交的间接证据已能够形成完整的证据锁链，达到高度盖然性的证明要求，证实其主张成立。首先，原告提交的照片虽然无法反应拍摄的时间和地点，但根据本院对被告财产的查封情况，可以证实被告产区内现仍有与案涉合同项下的氨基C酸生产设备相一致的设备；其次，原告提交的被告公司简介可以证实被告拥有的氨基C酸生产设备是由大伦公司搬迁而来；再次，证人孙某证实其将原属大伦公司的氨基C酸生产设备拆卸后卖给原告，后原告又出售给被告，其亦负责将设备装车，且在被告的厂区内亦看到了相应的设备。综上，在被告未能举证证明其直接自大伦公司获得或自原告外的他人处获得大伦公司搬迁的氨基C酸设备的情况下，应当认定被告厂区内氨基C酸设备即是原告出售给被告的。	关于争议焦点二。被告认为案涉合同并未约定付款的具体时间，双方曾约定设备到位后根据利润来支付货款；原告主张双方是约定在被告正常生产后才开始付款。本院认为案涉合同仅约定“分五年付清货款”，并未约定从何时开始付款。但是不管是按照原告的主张还是被告的陈述，付款的开始时间都是要到被告生产之后。然而被告在收到设备后并未正常生产经营，甚至未将设备安装完毕，但未能投产的责任在于被告，原告对此并无过错，被告应当按照预期的时间向原告付款。被告在收到设备后即进行了组装，正常情况下被告在2013年即应进行生产。双方约定的“分五年付清货款”按通常理解应为被告在每一年的年底前向原告付款，即被告应自2013年起、每年年底前向原告支付20万元，直至2017年底付清为止。	本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。原告履行了设备的交付义务，被告应当按约支付货款。根据双方的约定，被告至今应付的货款为80万元，然被告分文未付，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。我国合同法规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款。现被告未支付的到期货款已达到全部货款的五分之四，原告有权要求被告支付全部货款，故本院对原告要求被告支付100万元货款的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的利息，合同约定被告应按5.5%的年利率向原告支付未付款项的利息，故被告应自应付未付之次日起向原告支付利息，至2017年4月17日止的利息为78955.56元（计算方式如下表）；自2017																											本金																							期间																							年利率																							利息																															20万元																							2014年整年																							5.5%																							11000元																															40万元																							2015年整年																							22000元																															60万元																							2016年整年																							33000元																															80万元																							2017年1月1日起至2017年4月17日止																							12955.56元																年4月18日起，应以100万元为本金、按年利率5.5%向原告支付至实际偿清之日止的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：	被告江苏方舟新能源股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴江宁、邱红兵、丁建华支付货款100万元，并支付相应利息（至2017年4月17日止的利息为78955.56元；自2017年4月18日起至实际偿清之日止的利息，以100万元为本金、按年利率5.5%计算）。	案件受理费8001元，由被告江苏方舟新能源股份有限公司负担。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费16002元（该院银行账户户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。	审判员  王志敏	二〇一七年七月十四日	书记员  张 卉	拒不履行法律文书确定的义务风险提示	一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。	二、信用惩戒。	1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；	2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。	3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。	三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。