wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀06行再5号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李占良，男，1973年9月5日出生，汉族，住保定市徐水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉良，男，1965年8月26日出生，汉族，住保定市徐水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李江，男，1963年7月10日出生，汉族，住保定市徐水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志平，男，1961年8月11日出生，汉族，住保定市徐水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘卫国，男，1980年12月15日出生，汉族，住保定市徐水区。五再审申请人共同委托诉讼代理人：刘海涛，河北硕华律师事务所律师。五再审申请人共同委托诉讼代理人：杨伟涛，河北元恒律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市徐水区人民政府，住所地保定市徐水区永兴中路11号。法定代表人：李志永，该区区长。委托诉讼代理人：史晓晖，河北宋金城律师事务所律师。再审申请人李占良、李玉良、李江、刘志平、刘卫国因诉被申请人徐水县人民政府（后更名为保定市徐水区人民政府）作出的《关于李占良等五人要求信息公开的答复》一案，不服本院（2016）冀06行终120号行政裁定书，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2016年11月22日作出（2016）冀行申843号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李占良、李玉良、李江、刘志平、刘卫国的委托诉讼代理人杨伟涛、刘海涛，再审被申请人保定市徐水区人民政府的委托诉讼代理人史晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李占良、李玉良、李江、刘志平、刘卫国申请再审称，一、高碑店市人民法院（2014）高行初字第103号行政判决与保定市中级人民法院（2016）冀06行终120号行政裁定，两次诉讼除了诉讼主体一样外，诉讼标的和诉讼请求均不同。前者是针对保定市徐水区人民政府行政不作为，要求其公开长城产业工业园区的土地整合、村庄改造的拆迁安置、补偿标准及政策等；后者是针对保定市徐水区人民政府作出的具体行政行为即《关于李占良等五人要求信息公开的答复》，要求确认该答复违法，并重新作出答复或进行公开。很明显不属于重复起诉。二、根据法律规定拆迁补偿安置方案应由县级土地行政部门作出，而该答复宣称是由当地村委会作出，制作主体不合法。此外，保定市徐水区人民政府提出制作此答复的法律依据为《物权法》第五十九条及《土地管理法实施条例》第二十五条，该两条规定主要规定的是土地补偿等费用的使用和分配，是补偿后补偿款如何使用的问题，并非土地拆迁安置补偿方案及补偿标准。因此保定市徐水区人民政府作出的答复严重违法，适用法律错误。三、二审法院未对该答复合法性进行审理，遗漏主要诉讼请求。综上，请求撤销保定市中级人民法院作出的（2016）冀06行终120号行政裁定书，改判保定市徐水区人民政府的行政行为违法。保定市徐水区人民政府辩称，李占良、李玉良、李江、刘志平、刘卫国的申请事项已通过（2014）高行初字第103号行政判决确认，本次诉讼的申请事项与该案的诉讼请求重复。如李占良等五人认为保定市徐水区人民政府对判决的履行未达到要求，可以申请强制执行而不应再次起诉。李占良等五人的行为违反了一事不再理的案件受理原则，本案不具备受理条件，一审二审驳回起诉，事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持。本院再审查明：李占良、李玉良、李江、刘志平、刘卫国于2014年9月25日向高碑店市人民法院起诉，要求保定市徐水区人民政府对其2014年3月24日以邮寄方式提出的信息公开申请事项作出公开。2014年11月27日高碑店市人民法院作出（2014）高行初字第103号行政判决书，责令保定市徐水区人民政府对李占良等五人的政府信息公开申请予以答复。2015年4月6日，保定市徐水区人民政府作出《关于李占良等五人要求信息公开的答复》。李占良等五人认为该答复内容违法，适用法律错误，于2015年6月2日向高碑店市人民法院提起诉讼，要求确认保定市徐水区人民政府作出的《关于李占良等五人要求信息公开的答复》违法，并重新作出答复或进行公开。高碑店市人民法院审理认为属于重复起诉，于2015年11月13日作出（2015）高行初字第126号行政裁定书，驳回起诉。李占良等五人不服，提出上诉。本院于2016年4月13日作出（2016）冀06行终120号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，李占良、李玉良、李江、刘志平、刘卫国，于2014年9月25日的起诉即第一次起诉，针对的是保定市徐水区人民政府行政不作为，要求保定市徐水区人民政府就申请信息公开事项进行公开；于2015年5月19日的起诉即第二次起诉，针对的是保定市徐水区人民政府作出的具体行政行为，要求确认保定市徐水区人民政府作出的《关于李占良等五人要求信息公开的答复》违法，并重新作出答复或进行公开。故不属于重复起诉，应当实体审理。综上所述，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十六条第一款、第七十九条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）冀06行终120号行政裁定及河北省高碑店市人民法院（2015）高行初字第126号行政裁定；二、本案指令河北省高碑店市人民法院审理。再审案件受理费50元，由保定市徐水区人民政府负担。审 判 长  王志强代理审判员  胡艳峥代理审判员  张世强二〇一七年六月二十七日书 记 员  王向颖
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏未民初字第00100号
原告戴某某，女，1984年10月21日出生，汉族，农民。
委托代理人王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，1955年12月6日出生，汉族，农民。
被告缪某某，女，1956年7月7日出生，汉族，农民。
以上两被告共同委托代理人罗文生（系被告罗某某堂弟），男，1959年3月23日出生，汉族，农民。
原告戴某某诉被告罗某某、缪某某监护权纠纷一案，于2015年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何春华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴某某及其委托代理人王辉，被告罗某某、缪某某及委托代理人罗文生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称：2007年1月29日，原告与两被告之子罗道某在民政局登记结婚，并于2007年4月26日生育一男孩，取名罗俊杰，后因性格不合于2012年8月24日协议离婚，约定罗俊杰由罗道某抚养，原告每年支付抚养费人民币1200元。2014年农历12月底，罗道某不幸因病治疗无效死亡。现原告系罗俊杰的第一监护人，要求抚养罗俊杰，但遭两被告拒绝。因此，原告诉请法院依法判令排除被告对原告行使监护权的妨害，罗俊杰由原告抚养至独立生活。
被告罗某某、缪某某辩称：原告所诉不属实，两被告有能力抚养罗俊杰，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年1月29日，原告与两被告之子罗道某在浏阳市高坪镇人民政府登记结婚，并于2007年4月26日生育一男孩，取名罗俊杰。因性格不合，原告与罗道某于2012年8月24日协议离婚，约定罗俊杰由罗道某抚养，原告每年支付生活费人民币1200元。2014年农历12月底，罗道某不幸因病治疗无效死亡。罗道某死亡后，原、被告之间因罗俊杰的抚养问题发生纠纷。
上述事实，有原、被陈述及常口信息、离婚协议书等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第十六条规定，未成年人的父母是未成年人的监护人。男孩罗俊杰系原告与两被告之子罗道某的婚生子，双方于2012年8月24日协议离婚时约定罗俊杰由罗道某抚养，但罗道某现已死亡，原告当然成为未成年人罗俊杰法定的第一顺位监护人，享有对罗俊杰的监护权，另无证据表明原告有不履行监护职责或者侵害被监护人罗俊杰的事实存在，故原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条之规定，判决如下：
罗某某、缪某某于本判决生效后10日将罗俊杰交由戴某某抚养至成年。
本案受理费100元，减半收取50元，由罗某某、缪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何春华
二〇一五年八月二十四日
书记员 李 凡
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第293号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人王某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月4日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）108号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于同年3月21日立案，依法组成合议庭，于同年4月8日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员刘松出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2013年10月3日20时30分许，被告人王某某驾驶黑ANY4**号比亚迪牌小型轿车由南向北行驶至哈尔滨市香坊区健康路139号时，遇被害人毛某某驾驶黑AYU6**奥迪牌小型轿车由南向北在道边起车，由于其采取措施不当，致使两车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定，被告人王某某血液中酒精含量为166.24mg／100ml。案发后双方当事人已达成和解协议。公诉机关认为，被告人王某某犯危险驾驶罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一的规定予以处罚，建议对其判处拘役。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解，表示认罪。
经审理查明，2013年10月3日20时30分许，被告人王某某驾驶黑ANY4**号比亚迪牌小型轿车由南向北行驶至哈尔滨市香坊区健康路139号时，遇被害人毛某某驾驶黑AYU6**奥迪牌小型轿车由南向北在道边起车，由于被告人采取措施不当，致使两车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定：王某某血液中酒精含量为166.24mg／100ml。经哈尔滨市公安局交通警察支队动力大队道路交通事故认定：王某某负事故全部责任，毛某某不负事故责任。王某某于案发当日被公安机关抓获。
案发后双方当事人自行达成和解协议，即由王某某负责毛某某修车费用40000余元。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过证实案发侦破情况。
2、被害人毛某某的陈述证实案发经过。
3、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心的酒精含量鉴定检验报告书证实王某某血液中酒精含量为166.24mg／100ml。哈尔滨市公安局交通警察支队动力大队道路交通事故认定证实王某某负事故全部责任，毛某某不负事故责任。
4、道路交通事故现场勘查笔录及照片证实现场勘查情况。
5、和解协议证实和解情况。
6、被告人王某某的供述证实酒后驾车肇事经过。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。综合考虑其自愿认罪、赔偿被害人的经济损失、积极缴纳罚金等事实、情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜锐夫
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 林 茹
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘玺玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三初字第1437号
原告田留根。
委托代理人张慎重，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告柴进。
委托代理人柴三学。
被告王兴盛。
被告王来盛。
被告宋学林。
被告太平财产保险有限公司河南分公司。
负责人文晓娜，副总经理。
委托代理人王全利，系太平财产保险有限公司河南分公司员工。
本院在审理原告田留根诉被告柴进、王兴盛、王来盛、宋学林、太平财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤回对被告王兴盛、王来盛起诉的申请。
本院认为：原告田留根自愿申请撤回对被告王兴盛、王来盛的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告田留根撤回对被告王兴盛、王来盛的起诉。
审 判 长 王璐佳
审 判 员 徐 平
人民陪审员 赵秀珍
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 良
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三初字第1437号
原告田留根。
委托代理人张慎重，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告柴进。
委托代理人柴三学。
被告宋学林。
被告太平财产保险有限公司河南分公司。
负责人文晓娜，副总经理。
委托代理人王全利，系太平财产保险有限公司河南分公司员工。
本院在审理原告田留根诉被告柴进、宋学林、太平财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤回对被告柴进起诉的申请。
本院认为：原告田留根自愿申请撤回对被告柴进的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告田留根撤回对被告柴进的起诉。
审 判 长 王璐佳
审 判 员 徐 平
人民陪审员 赵秀珍
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 李 鑫
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第2668号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人：邵秀萍。
被执行人：樊亮。
被执行人：王树青。
被执行人：刘凤麟。
被执行人：王鹏。
上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，于2014年6月3日审结。该案（2014）寿商初字第470号民事判决书已立案执行。为保证该案的顺利执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人樊亮银行账户存款800000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 崔广华
二〇一六年四月二十日
书记员 田晋豪
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第537号
申请执行人李某甲，男，1979年12月13日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人张某乙，男，1959年12月27日出生，汉族，农民，住梅河口市。
本院在执行（2015）梅民初字第357号民事判决原告李某甲与被告张某乙追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人张某乙暂无执行能力且下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）梅民初字第357号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 王海军
代理审判员 刘忠强
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陶铸民
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象石民初字第454号
原告：邵某。
被告：李某。
原告邵某与被告李某离婚纠纷一案，原告未在规定期限内向本院交纳案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告邵某撤回起诉处理。
审 判 员 李增光
二〇一三年十二月十一日
代书记员 史夏祯
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法诉前保字第114号
申请人吴瑜，女，汉族，1986年11月22日出生，住湖南省株洲市天元区。
被申请人株洲市融信经贸有限公司，住所地：株洲市芦淞区芦淞路。
法定代表人唐运涛，该公司董事长。
被申请人湖南华友融资担保有限责任公司，住所地：湖南省株洲市天元区。
法定代表人黄利华，该公司董事长。
申请人吴瑜因与被申请人株洲市融信经贸有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一事，因被申请人公司经营困难，已无偿还能力为由，于2015年5月6日向本院提出申请，要求对被申请人株洲市融信经贸有限公司所有的位于株洲市芦淞区建设南路延伸段惠天然●山水国际负101、107、207号商业房产采取保全措施，案外人株洲武华置业有限公司向本院以其公司资产进行担保。
经审查，本院认为，申请人吴瑜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人株洲市融信经贸有限公司所有的位于株洲市芦淞区建设南路延伸段惠天然●山水国际负101、107、207号商业房产予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年五月六日
书记员 谭文英
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更893号
罪犯尹彩华，男，1989年5月24日出生于湖南省茶陵县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2013年9月17日作出（2013）茶法刑初字第153号刑事判决，以被告人尹彩华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹彩华自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹彩华在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尹彩华减去有期徒刑二个月十九天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7474号
原告：周介军，男，1961年5月27日出生，汉族，住丽水市。
委托代理人（特别授权）：徐伟仁，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：董文锋，男，1966年6月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告周介军为与被告董文锋民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日向本院起诉，诉请判令：1、被告董文锋归还人民币100000元并支付利息（利息按月利率2%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周介军的委托代理人徐伟仁到庭参加诉讼；被告董文锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年1月1日，被告董文锋向原告周介军借款人民币100000元，出具借条，约定：按月利率2%计息；借期一年。被告董文锋未能按约归还款付息，原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董文锋在本判决生效后十五日内归还原告周介军人民币100000元并支付利息（利息自2016年1月1日起按月利率2%计算至债清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元、公告费300元，合计人民币3480元，由被告董文锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 张 丽
二〇一八年二月二十八日
代书 记员 陈乙瑄
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初7474号原告：周介军，男，1961年5月27日出生，汉族，住丽水市。委托代理人（特别授权）：徐伟仁，浙江丽阳律师事务所律师。被告：董文锋，男，1966年6月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告周介军为与被告董文锋民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日向本院起诉，诉请判令：1、被告董文锋归还人民币100000元并支付利息（利息按月利率2%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周介军的委托代理人徐伟仁到庭参加诉讼；被告董文锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年1月1日，被告董文锋向原告周介军借款人民币100000元，出具借条，约定：按月利率2%计息；借期一年。被告董文锋未能按约归还款付息，原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董文锋在本判决生效后十五日内归还原告周介军人民币100000元并支付利息（利息自2016年1月1日起按月利率2%计算至债清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元、公告费300元，合计人民币3480元，由被告董文锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 詹 强人民陪审员 占 芬人民陪审员 张 丽二〇一八年二月二十八日代书 记员 陈乙瑄???
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初995号
原告：梁春书，男，1968年5月17日出生，汉族，山西省话剧院副院长，住山西省太原市迎泽区。
委托诉讼代理人：刘冬冬，山西融正律师事务所律师。
被告：刘来玉，男，1958年11月15日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
被告：赵爱凤，女，1958年3月1日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
原告梁春书与被告刘来玉、赵爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁春书及其委托诉讼代理人刘冬冬到庭参加诉讼，被告刘来玉、赵爱凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁春书向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同向原告偿还借款20万元；2、请求依法判令二被告共同向原告支付借款利息（从2015年10月9日至2017年3月24日止为70933元）；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告夫妻系朋友关系。2015年10月被告刘来玉以口头方式向原告借款20万元，原告本着对朋友的信任同意借款给被告，双方口头约定借给被告20万元，利息以月息2%计算，被告刘来玉向原告提供了其妻赵爱凤的银行账号。2015年10月9日原告指派梁广平通过银行转账方式向被告赵爱凤（系被告刘来玉之妻）的建设银行账户内转款20万元，原告按照双方的约定向被告支付了借款。后原告因急需用钱，要求被告归还借款，原告通过电话、短信等方式向被告催要借款，但被告却电话不接，偶尔回复短信也是一拖再拖。因原告与被告多次协商未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院恳请归贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告权益。
被告刘来玉未作答辩，其庭审结束后来本院进行调解，称我对借款事实认可，借款是原告通过他朋友梁广平将20万元打到我爱人赵爱凤名下的。我和原告之前约定借期一年之内不要利息，现在已经超过一年，超过一年的利息我同意支付。之前我也答应过归还原告本息27万元。
被告赵爱凤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，被告刘来玉以口头的方式向原告借款20万元。同年10月9日，梁广平将20万元借款以银行转账的方式转至被告赵爱凤（系被告刘来玉之妻）银行账户。庭审中，梁广平作为证人出庭作证，证实其于2015年10月9日代原告向被告赵爱凤转账20万元，其后原告便将20万元归还。在本院主持调解过程中，被告刘来玉对上述借款事实予以认可，原告与被告刘来玉共同确认借款利息为月息2%。截止到2017年3月24日，被告刘来玉尚欠原告借款本金20万元及利息70933元。
本院认为，根据原告提供的证据、当事人陈述及证人证言可以认定原告与被告刘来玉之间存在民间借贷关系。本案被告刘来玉认可已实际收到借款，且原被告之间民间借贷未违反法律法规强制性规定，因此原告与被告刘来玉之间的民间借贷应属合法有效。原告已将借款交付被告刘来玉，被告刘来玉未按约归还借款本金及利息，应当承担相应违约责任。被告赵爱凤系被告刘来玉之妻，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。本案被告尚欠原告借款本金200000元，利息70933元。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有事实与法律依据，对其诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款的规定，缺席判决如下：
被告刘来玉、赵爱凤于本判决生效之日支付原告梁春书借款本金及利息270933元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5364元由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 姚 婷
人民陪审员 王 晶
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 谢 茹
书 记 员 申媛芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初995号
原告：梁春书，男，1968年5月17日出生，汉族，山西省话剧院副院长，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：刘冬冬，山西融正律师事务所律师。
被告：刘来玉，男，1958年11月15日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：�爱凤，女，1958年3月1日出生，汉族，住山西省太原市。
原告梁春书与被告刘来玉、赵爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁春书及其委托诉讼代理人刘冬冬到庭参加诉讼，被告刘来玉、赵爱凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁春书向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同向原告偿还借款20万元；2、请求依法判令二被告共同向原告支付借款利息（从2015年10月9日至2017年3月24日止为70933元）；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告夫妻系朋友关系。2015年10月被告刘来玉以口头方式向原告借款20万元，原告本着对朋友的信任同意借款给被告，双方口头约定借给被告20万元，利息以月息2%计算，被告刘来玉向原告提供了其妻�爱凤的银行账号。2015年10月9日原告指派梁广平通过银行转账方式向被告赵爱凤（系被告刘来玉之妻）的建设银行账户内转款20万元，原告按照双方的约定向被告支付了借款。后原告因急需用钱，要求被告归还借款，原告通过电话、短信等方式向被告催要借款，但被告却电话不接，偶尔回复短信也是一拖再拖。因原告与被告多次协商未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院恳请归贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告权益。
被告刘来玉未作答辩，其庭审结束后来本院进行调解，称我对借款事实认可，借款是原告通过他朋友梁广平将20万元打到我爱人赵爱凤名下的。我和原告之前约定借期一年之内不要利息，现在已经超过一年，超过一年的利息我同意支付。之前我也答应过归还原告本息27万元。
被告赵爱凤未作答辩。
当事人围绕诉讼请�依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，被告刘来玉以口头的方式向原告借款20万元。同年10月9日，梁广平将20万元借款以银行转账的方式转至被告赵爱凤（系被告刘来玉之妻）银行账户。庭审中，梁广平作为证人出庭作证，证实其于2015年10月9日代原告向被告赵爱凤转账20万元，其后原告便将20万元归还。在本院主持调解过程中，被告刘来玉对上述借款事实予以认可，原告与被告刘来玉共同确认借款利息为月息2%。截止到2017年3月24日，被告刘来玉尚欠原告借款本金20万元及利息70933元。
本院认为，根据原告提供的证据、当事人陈述及证人证言可以认定原告与被告刘来玉之间存在民间借贷关系。本案被告刘来玉认可已实际收到借款，且原被告之间民间借贷未违反法律法规强制性规定，因此原告与被告刘来玉之间的民间借贷应属合法有效。原告已将借款交付被告刘来玉，被告刘来玉未按约归还借款本金及利息，应当承担相应违约责任。被告赵爱凤系被告刘来玉之妻，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。本案被告尚欠原告借款本金200000元，利息70933元。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有事实与法律依据，对其诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款的规定，缺席判决如下：
被告刘来玉、赵爱凤于本判决生效之日支付原告梁春书借款本金及利息270933元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5364元由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 姚 婷
人民陪审员 王 晶
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 谢 茹
书 记 员 申媛芝
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初995号原告：梁春书，男，1968年5月17日出生，汉族，山西省话剧院副院长，住山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：刘冬冬，山西融正律师事务所律师。被告：刘来玉，男，1958年11月15日出生，汉族，住山西省太原市小店区。被告：赵爱凤，女，1958年3月1日出生，汉族，住山西省太原市小店区。原告梁春书与被告刘来玉、赵爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁春书及其委托诉讼代理人刘冬冬到庭参加诉讼，被告刘来玉、赵爱凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁春书向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同向原告偿还借款20万元；2、请求依法判令二被告共同向原告支付借款利息（从2015年10月9日至2017年3月24日止为70933元）；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告夫妻系朋友关系。2015年10月被告刘来玉以口头方式向原告借款20万元，原告本着对朋友的信任同意借款给被告，双方口头约定借给被告20万元，利息以月息2%计算，被告刘来玉向原告提供了其妻赵爱凤的银行账号。2015年10月9日原告指派梁广平通过银行转账方式向被告赵爱凤（系被告刘来玉之妻）的建设银行账户内转款20万元，原告按照双方的约定向被告支付了借款。后原告因急需用钱，要求被告归还借款，原告通过电话、短信等方式向被告催要借款，但被告却电话不接，偶尔回复短信也是一拖再拖。因原告与被告多次协商未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院恳请归贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告权益。被告刘来玉未作答辩，其庭审结束后来本院进行调解，称我对借款事实认可，借款是原告通过他朋友梁广平将20万元打到我爱人赵爱凤名下的。我和原告之前约定借期一年之内不要利息，现在已经超过一年，超过一年的利息我同意支付。之前我也答应过归还原告本息27万元。被告赵爱凤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，被告刘来玉以口头的方式向原告借款20万元。同年10月9日，梁广平将20万元借款以银行转账的方式转至被告赵爱凤（系被告刘来玉之妻）银行账户。庭审中，梁广平作为证人出庭作证，证实其于2015年10月9日代原告向被告赵爱凤转账20万元，其后原告便将20万元归还。在本院主持调解过程中，被告刘来玉对上述借款事实予以认可，原告与被告刘来玉共同确认借款利息为月息2%。截止到2017年3月24日，被告刘来玉尚欠原告借款本金20万元及利息70933元。本院认为，根据原告提供的证据、当事人陈述及证人证言可以认定原告与被告刘来玉之间存在民间借贷关系。本案被告刘来玉认可已实际收到借款，且原被告之间民间借贷未违反法律法规强制性规定，因此原告与被告刘来玉之间的民间借贷应属合法有效。原告已将借款交付被告刘来玉，被告刘来玉未按约归还借款本金及利息，应当承担相应违约责任。被告赵爱凤系被告刘来玉之妻，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。本案被告尚欠原告借款本金200000元，利息70933元。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实与法律依据，对其诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，缺席判决如下：被告刘来玉、赵爱凤于本判决生效之日支付原告梁春书借款本金及利息270933元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5364元由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李彩娟人民陪审员  姚 婷人民陪审员  王 晶二〇一七年七月二十六日书 记 员  谢 茹书 记 员  申媛芝附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初995号原告：梁春书，男，1968年5月17日出生，汉族，山西省话剧院副院长，住山西省太原市。委托诉讼代理人：刘冬冬，山西融正律师事务所律师。被告：刘来玉，男，1958年11月15日出生，汉族，住山西省太原市。被告：�爱凤，女，1958年3月1日出生，汉族，住山西省太原市。原告梁春书与被告刘来玉、赵爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁春书及其委托诉讼代理人刘冬冬到庭参加诉讼，被告刘来玉、赵爱凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁春书向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同向原告偿还借款20万元；2、请求依法判令二被告共同向原告支付借款利息（从2015年10月9日至2017年3月24日止为70933元）；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告夫妻系朋友关系。2015年10月被告刘来玉以口头方式向原告借款20万元，原告本着对朋友的信任同意借款给被告，双方口头约定借给被告20万元，利息以月息2%计算，被告刘来玉向原告提供了其妻�爱凤的银行账号。2015年10月9日原告指派梁广平通过银行转账方式向被告赵爱凤（系被告刘来玉之妻）的建设银行账户内转款20万元，原告按照双方的约定向被告支付了借款。后原告因急需用钱，要求被告归还借款，原告通过电话、短信等方式向被告催要借款，但被告却电话不接，偶尔回复短信也是一拖再拖。因原告与被告多次协商未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院恳请归贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告权益。被告刘来玉未作答辩，其庭审结束后来本院进行调解，称我对借款事实认可，借款是原告通过他朋友梁广平将20万元打到我爱人赵爱凤名下的。我和原告之前约定借期一年之内不要利息，现在已经超过一年，超过一年的利息我同意支付。之前我也答应过归还原告本息27万元。被告赵爱凤未作答辩。当事人围绕诉讼请�依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，被告刘来玉以口头的方式向原告借款20万元。同年10月9日，梁广平将20万元借款以银行转账的方式转至被告赵爱凤（系被告刘来玉之妻）银行账户。庭审中，梁广平作为证人出庭作证，证实其于2015年10月9日代原告向被告赵爱凤转账20万元，其后原告便将20万元归还。在本院主持调解过程中，被告刘来玉对上述借款事实予以认可，原告与被告刘来玉共同确认借款利息为月息2%。截止到2017年3月24日，被告刘来玉尚欠原告借款本金20万元及利息70933元。本院认为，根据原告提供的证据、当事人陈述及证人证言可以认定原告与被告刘来玉之间存在民间借贷关系。本案被告刘来玉认可已实际收到借款，且原被告之间民间借贷未违反法律法规强制性规定，因此原告与被告刘来玉之间的民间借贷应属合法有效。原告已将借款交付被告刘来玉，被告刘来玉未按约归还借款本金及利息，应当承担相应违约责任。被告赵爱凤系被告刘来玉之妻，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。本案被告尚欠原告借款本金200000元，利息70933元。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实与法律依据，对其诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，缺席判决如下：被告刘来玉、赵爱凤于本判决生效之日支付原告梁春书借款本金及利息270933元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5364元由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李彩娟人民陪审员  姚 婷人民陪审员  王 晶二〇一七年七月二十六日书 记 员  谢 茹书 记 员  申媛芝
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初字第1856号
原告李洪波，住黑龙江省拜泉县。
被告齐凤丽，住黑龙江省拜泉县。
本院在审理原告李某某诉被告齐某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合我国法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某自行负担。
代理审判员 张月
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初字第1856号
原告李某某，男，汉族，住黑龙江省拜泉县。
被告齐某某，女，汉族，住黑龙江省拜泉县。
本院在审理原告李某某诉被告齐某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合我国法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某自行负担。
代理审判员 张月
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵雪
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第38号
原告：谷钟声，男，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：丁英博，吉林待续律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司吉林市分公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：玄辉。
被告：郝义秀，男，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告谷钟声与被告中国联合网络通信有限公司吉林市分公司、被告郝义秀侵权责任纠纷一案中，原告谷钟声以告诉主体错误为由，于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷钟声撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谷钟声撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告谷钟声负担（已交纳）。
审 判 长 吴 艳
审 判 员 李 建 华
审 判 员 李 杨
二〇一五年四月十日
代理书记员 ?王微琪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21018号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：连廷英，女，1979年5月10日出生，汉族，住福建省福安市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告连廷英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35950.40元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。
签约日期：2016年8月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：39360元；交付时间：2016年8月24日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月14日止尚欠本金余额35950.40元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告连廷英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35950.40元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872.50元，由被告连廷英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郑白琳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1426号
原告张洁，女，1975年1月26日出生。
委托代理人蔡晓立，河南国银律师事务所律师。
委托代理人刘丽杰，河南国银律师事务所实习律师。
被告陈一菲，女，1980年3月8日出生，汉族。
原告张洁诉被告陈一菲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洁的委托代理人蔡晓立，被告陈一菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月17日，被告向原告出具35000元借条，原告于2月19日向被告汇款35000元。2015年5月19日，被告通过银行转账方式向原告偿还5000元借款。后原告多次催要借款，被告拒不履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告剩余借款本金30000元，按照银行同期同类贷款利率标准支付自2015年6月2日起至判决确定还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费。
被告辩称，认可向原告借款35000元，但是已经偿还了原告26000元，剩余9000元同意偿还。原告主张过多部分被告不予认可。
经审理查明，2014年2月17日，被告向原告借款并出具借条一份，借条载明：“今借张总叁万伍仟元整”。被告对该借条予以认可。2014年2月19日，原告通过银行转账方式向被告支付借款35000元。2015年5月19日，被告通过向原告账户汇款的方式偿还原告借款5000元。被告陈述，除上述银行转账方式偿还原告的5000元借款外，还分三次以现金形式偿还原告共计15000元，另，原告扣除其2014年4月、5月的工资共计6000元，故被告共计偿还原告借款26000元。被告未能提交证据证明其该项陈述。原告仅认可被告偿还了借款5000元，对于其他款项不予认可。
以上事实，有当事人提交的证据材料、庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年2月17日，被告向原告借款并出具有借条，借条系当事人真实意思表示，双方之间债权债务关系有效，本院予以确认。原告于2014年2月19日通过银行转账方式向被告支付借款35000元，被告于2015年5月19日偿还原告借款5000元，现原告主张被告偿还剩余借款30000元，并按照银行同期同类贷款利率的标准，支付自2015年6月2日起至判决确定还款之日止的利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告称其共计偿还原告借款26000元，但未能提交证据予以证明，故对于被告的该辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告陈一菲偿还原告张洁借款本金人民币30000元并支付利息（利息以30000元为基数，自2015年6月2日起至判决确定还款之日止，按照银行同期同类贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈一菲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 崔淑娟
人民陪审员 田 骏
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 龚媛媛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1426号
原告张洁，女，1975年1月26日出生，汉族，河南圣涵通讯有限公司负责人，住郑州市金水区。
委托代理人蔡晓立，河南国银律师事务所律师。
委托代理人刘丽杰，河南国银律师事务所实习律师。
被告陈一菲，女，1980年3月8日出生，汉族，河南外包产业园微软IT学院市场部经理，住郑州市管城回族区。
原告张洁诉被告陈一菲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洁的委托代理人蔡晓立，被告陈一菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月17日，被告向原告出具35000元借条，原告于2月19日向被告汇款35000元。2015年5月19日，被告通过银行转账方式向原告偿还5000元借款。后原告多次催要借款，被告拒不履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告剩余借款本金30000元，按照银行同期同类贷款利率标准支付自2015年6月2日起至判决确定还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费。
被告辩称，认可向原告借款35000元，但是已经偿还了原告26000元，剩余9000元同意偿还。原告主张过多部分被告不予认可。
经审理查明，2014年2月17日，被告向原告借款并出具借条一份，借条载明：“今借张总叁万伍仟元整”。被告对该借条予以认可。2014年2月19日，原告通过银行转账方式向被告支付借款35000元。2015年5月19日，被告通过向原告账户汇款的方式偿还原告借款5000元。被告陈述，除上述银行转账方式偿还原告的5000元借款外，还分三次以现金形式偿还原告共计15000元，另，原告扣除其2014年4月、5月的工资共计6000元，故被告共计偿还原告借款26000元。被告未能提交证据证明其该项陈述。原告仅认可被告偿还了借款5000元，对于其他款项不予认可。
以上事实，有当事人提交的证据材料、庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年2月17日，被告向原告借款并出具有借条，借条系当事人真实意思表示，双方之间债权债务关系有效，本院予以确认。原告于2014年2月19日通过银行转账方式向被告支付借款35000元，被告于2015年5月19日偿还原告借款5000元，现原告主张被告偿还剩余借款30000元，并按照银行同期同类贷款利率的标准，支付自2015年6月2日起至判决确定还款之日止的利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告称其共计偿还原告借款26000元，但未能提交证据予以证明，故对于被告的该辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告陈一菲偿还原告张洁借款本金人民币30000元并支付利息（利息以30000元为基数，自2015年6月2日起至判决确定还款之日止，按照银行同期同类贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈一菲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 崔淑娟
人民陪审员 田 骏
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 龚媛媛
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00035-1号
申请执行人陈斌，男，1972年6月5日生，汉族，四川省仪陇县人，系农牧业主，住西安市未央区凤城五路海荣豪佳花园**号楼*单元****号。身份证号：5129271972********。
被执行人浙江巍山建设有限公司，住所地浙江省金华市东阳市巍山镇美沙西路2号，组织机构代码：14752019-0。
法定代表人应金荣，该公司董事长。
被执行人浙江巍山建设有限公司西安分公司，住所地西安市雁塔区太白南路216号嘉天国际小区一幢2单元21503室，组织机构代码：59634677-3。
负责人王彩虹，该分公司经理。
被执行人刘雄文，男，1975年7月14日生，汉族，西安茂源建筑劳务有限公司项目经理，住咸阳市秦都区陕西科技大学咸阳校区生活区4号楼5单元101室。身份证号：5129221975********。
陈斌申请执行浙江巍山建设有限公司、浙江巍山建设有限公司西安分公司、刘雄文民间借贷纠纷一案，依据生效的（2014）咸中民终字第01521号民事判决书：一、被执行人浙江巍山建设有限公司、浙江巍山建设有限公司西安分公司于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人陈斌借款本金200万元及利息（从2013年元月起每月按同期人民银行贷款利率的四倍承担利息至还款之日止，已支付的利息30万元应从中扣除）；二、被告刘雄文对上述款项承担连带偿还责任。支付申请执行人诉讼费29360元，保全费5000元。本案执行费29583元。但被执行人浙江巍山建设有限公司、浙江巍山建设有限公司西安分公司、刘雄文至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江巍山建设有限公司、浙江巍山建设有限公司西安分公司、刘雄文的银行存款或扣留、提取其收入2747943元，或查封、扣押、变价其价值相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 刘 江
二〇一四年十二月三十一日
书记员 秦海军
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10748号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，分行行长。
委托诉讼代理人：朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：许小姿，女，1975年10月1日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年8月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金55900元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为7479.34元）、滞纳金（2017年1月1日之后为违约金，按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为7170.7元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为400元），前述本金、利息、滞纳金及费用共计70950.04元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
广发真情卡金卡
卡号
申领时间
二〇一二年三月四日
信用额度
50000元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低20元/月。3.超限费按超限部分的5%收取超限费，最低10元/月，最高200元/月。4.分期手续费按分期金额的0.69%计收。4.逾期还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。
透支事实
2012年4月2日开始透支，2016年7月24日起至2016年10月23日期间陆续透支并申请分期，此时形成透支本金55900元。
还款事实
自最后一次透支之日起至今，被告未还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
55900元
透支滞纳金
（违约金）
2795元
透支利息
截至2017年11月1日的利息为11467.97元，之后的利息以透支本金55900元为基数按日息万分之五计收。
费用
超限费400元
备注
1.2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2、原告主动停收2017年4月22日之后的滞纳金。3.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金55900元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即55900元×5%≈2795元。4.复利不予支持。5.涉案信用卡的透支本金超过其授信额度系分期还款业务所致，属于正常业务范围。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告许小姿于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金55900元及利息（截至2017年11月1日共计利息11467.97元，之后的利息以透支本金55900元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2795元、费用400元；
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574元，由被告许小姿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长黄书瑶
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十一月二十日
书记员王天帆
?
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1315号
申请执行人：陈燕，女，1990年1月7日出生，住宁波市江北区。
被执行人：宁波江北甬恒磁业有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇东门夹田桥，组织机构代码:77822561-4。
法定代表人：赵慈良。
被执行人：赵慈良，男，1964年5月15日出生，住宁波市江北区。
被执行人：陈亚珍，女，1960年1月17日出生，住宁波市江北区。
申请执行人陈燕与被执行人宁波江北甬恒磁业有限公司、赵慈良、陈亚珍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初01752号民事调解书并根据申请执行人申请于2016年08月10日立案执行，执行标的为355000元，并于2016年08月16日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，在诉讼保全阶段已查封了被执行人赵慈良、陈亚珍名下的房产，经评估快速变现价为170多万元，银行抵押贷款本金150万元，且有租赁，无意义处置，另于2017年2月8日查封了被执行人宁波江北甬恒磁业有限公司在慈城拆迁办的拆迁权益，暂无法变现。
对于本案355000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1315号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年二月八日
代书记员 蔡丹亚
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1315号
申请执行人陈燕
被执行人陈亚珍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初01752号，依法向被执行人陈亚珍发出执行通知书，责令被执行人陈亚珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈亚珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈亚珍（证件号码：）在中国光大银行宁波分行的76×××48的存款人民币355000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1315号
申请执行人陈燕
被执行人赵慈良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初01752号，依法向被执行人赵慈良发出执行通知书，责令被执行人赵慈良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵慈良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵慈良（证件号码：）在宁波建设银行的15×××86的存款人民币355000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执1315号申请执行人：陈燕，女，1990年1月7日出生，住宁波市江北区。被执行人：宁波江北甬恒磁业有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇东门夹田桥，组织机构代码:77822561-4。法定代表人：赵慈良。被执行人：赵慈良，男，1964年5月15日出生，住宁波市江北区。被执行人：陈亚珍，女，1960年1月17日出生，住宁波市江北区。申请执行人陈燕与被执行人宁波江北甬恒磁业有限公司、赵慈良、陈亚珍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初01752号民事调解书并根据申请执行人申请于2016年08月10日立案执行，执行标的为355000元，并于2016年08月16日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，在诉讼保全阶段已查封了被执行人赵慈良、陈亚珍名下的房产，经评估快速变现价为170多万元，银行抵押贷款本金150万元，且有租赁，无意义处置，另于2017年2月8日查封了被执行人宁波江北甬恒磁业有限公司在慈城拆迁办的拆迁权益，暂无法变现。对于本案355000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执1315号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年二月八日代书记员 蔡丹亚
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初67号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人饶某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年12月11日被武汉市公安局刑事拘留，同年12月18日被该局取保候审。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）72号起诉书指控被告人饶某犯危险驾驶罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员谭玉芳、被告人饶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月10日晚8时23分许，被告人饶某饮酒后驾驶鄂K×××××号灰色金杯牌小型汽车，沿X市XX区XX路口时被民警查获。经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人饶某的酒精含量为125mg／100ml。经法医鉴定，被告人饶某送检血液中检出乙醇浓度为143.62mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml）。
上述事实，被告人饶某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人身份证明、抓获经过、破案经过、车辆信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、扣押决定书、发还清单、呼气式酒精检测报告、血样提取登记表、行政强制措施凭证、情况说明，被告人饶某的供述，司法鉴定意见书，执法视频及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人饶某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人饶某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人饶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小克
二〇一六年三月三日
书记员 李 麟
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9122号
申请执行人樊爱文，男，1969年6月28日出生，住湖南省平江县。
申请执行人杨泉秀，女，1997年7月13日出生，住湖南省平江县。
被执行人义乌市景耀文具有限公司，住所地义乌市城西街道夏楼村，组织机构代码:913307820620210340。
法定代表人邹银花。
本院在执行申请执行人樊爱文等与被执行人义乌市景耀文具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一八年三月十九日
书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执9122号
本院在执行樊爱文;杨泉秀与义乌市景耀文具有限公司（2017）浙0782民初9238号追索劳动报酬纠纷一案中，经查，义乌市景耀文具有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将义乌市景耀文具有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十三日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执9122号申请执行人樊爱文，男，1969年6月28日出生，住湖南省平江县。申请执行人杨泉秀，女，1997年7月13日出生，住湖南省平江县。被执行人义乌市景耀文具有限公司，住所地义乌市城西街道夏楼村，组织机构代码:913307820620210340。法定代表人邹银花。本院在执行申请执行人樊爱文等与被执行人义乌市景耀文具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 王之亮二〇一八年三月十九日书记员 朱 斌
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执恢93号
申请执行人：四川盛和机械设备有限公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区海滨广场9号楼12层。
法定代表人：欧立，总经理。
被执行人：张德林，男，1973年1月10日出生，汉族，住四川省平昌县。
申请执行人四川盛和机械设备有限公司与被执行人张德林追偿权纠纷一案,本院作出的(2016)川0116民初5205号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人李容成没有履行所确定的义务。权利人四川盛和机械设备有限公司于2018年1月17日向本院申请强制执行，申请执行标的583433元。
在执行过程中经本院调查，未发现被执行人张德林有可供执行的财产。现申请执行人四川盛和机械设备有限公司同意终结该案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李光才
二〇一八年五月七日
书记员 宋茄利
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0921民初1461号
原告：姚禹迪，男，1954年1月18日出生，汉族，住岱山县。
被告：岱山县永祥广告装饰有限公司，住所地岱山县衢山镇岛斗村望海西路8号。
法定代表人：吴英。
被告：吴海，男，1975年5月4日出生，汉族，住岱山县。
原告姚禹迪诉被告岱山县永祥广告装饰有限公司、吴海劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理。案在审理期间，原告姚禹迪于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚禹迪的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姚禹迪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚禹迪负担。
审 判 长 费存华
审 判 员 王渊洁
人民陪审员 王和平
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 陆启立
代书 记员 朱哲真
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1094号
原告潍坊银燕工具有限公司
法定代表人张希勇，董事长。
委托代理人王俊清，该公司职工。
被告栾秀荣
本院在审理原告潍坊银燕工具有限公司与被告栾秀荣劳动争议纠纷一案中，原告潍坊银燕工具有限公司在收到本院的缴费通知后，在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈 倩
二〇一六年四月十一日
书记员 李晓坤
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初8366号
原告：闫怀联，男，1969年11月23日生，汉族，居民，住邳州市。
委托代理人：姜威，江苏徐淮律师事务所律师。
被告:徐通，男，1978年6月13日生，汉族，八路镇土地资源管理所职工，住邳州市。
原告闫怀联诉被告徐通民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法由代理审判员李锁娜适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告闫怀联的委托代理人姜威到庭参加诉讼；被告徐通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫怀联向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金66000元及利息（依本金66000元，自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金短缺多次向原告借款，原告均以现金的方式交付。2017年2月3日，被告向出具欠条一张，写明欠款66000元。后经多次催要，被告均以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告徐通未作答辩。
经审理查明：被告徐通多次向原告闫怀联借款，并于2017年2月3日为原告出具欠条一份，约定欠款6600元。因被告至今未予偿还，引起诉争。
上述事实有欠条、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及当事人的庭审陈述，可以认定原告闫怀联与被告徐通之间形成合法的借贷关系。被告徐通未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、该法第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案欠条未约定利息，视为没有利息，对于原告闫怀联主张逾期利息的诉讼请求，本院依法予以保护。被告徐通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐通于本判决生效之日起十日内偿还原告闫怀联借款本金6600元及逾期利息（依本金66000元，自2017年9月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告徐通负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李锁娜
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 纪瑞颖
书 记 员 何梓伊
黑龙江省清河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）黑7512民初13号
原告：许超，男，1984年11月27日出生，汉族,农民，现住清河林业局。
被告：赵佩风，男，1972年1月3日出生，汉族，无业，现住清河林业局。
原告许超与被告赵佩风民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许超、被告赵佩风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许超向本院提出诉讼请求：1.请求被告赵佩风立即偿还借款人民币1万元，给付借款利息5600元，本息合计1.56万元；嗣后利息以一万元为基准，按月息2分计算至借款全部还清为止。2.被告赵佩风负担案件受理费。事实和理由：被告在2015年10月1日因生意周转向原告借款人民币1万元，被告承诺在2016年10月1日前还清，并按月息2分支付借款利息。但直至现在被告也没有偿还该笔借款，也未支付借款利息，自借款日至今已经有28个月，每月利息200元，被告截止至原告起诉日拖欠原告借款利息未5600元。该笔借款经原告多次催要未果。
赵佩风辩称，原告许超所说的这笔借款是在2016年8月3日借的，是按5分利给的，当时只给我8500元，扣了三个月的利钱1500元；2016年10月5、6日，在李明的修配厂前，许超把赵佩风上半年花2.1万元购买的二手红旗轿车开走做了抵押。在同年12月末，给原告送了2个月的利息钱1000元送至刘毅家。在2017年4月6日，原告去被告家取了1500元利息钱。同年五月节原告又去被告家取利息钱1500元三个月的利息钱。至此，共计还利息5500元。对于原告的诉讼请求我不同意。
对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.因被告赵佩风主张已还借款利息5500元没有证据本院不能采信，对原告许超提出按《借据》认定借款事实的诉讼主张本院予以支持；2.对被告赵佩风提供的《车辆买卖协议》本院予以采信；3.对证人李明证实原告开走赵佩风一辆车牌为黑A935**的红旗轿车的证言本院予以采信，因赵佩风未能及时还款许超开走赵佩风车牌为黑A935**的红旗轿车作为借款抵押的事实予以确认。
本院认为，原告许超与被告赵佩风之间借款1万元的事实存在。因赵佩风未能及时还款，同意许超开走自己的红旗轿车是一种质押保证行为。许超与赵佩风二人口头达成的质押保证协议合法有效。按照质押保证的法律规定，在赵佩风不能偿还借款的情况下，许超有权将质押车辆折价优先偿还赵佩风所欠的借款及利息。许超请求赵佩风偿还借款及利息的诉讼主张，其实质是请求变更或者撤销双方的质押保证保协议。由于许超起诉时双方达成质押保证协议的时间已经超过一年丧失了撤销请求权，原告请求变更或者撤销质押保证协议的诉讼主张本院不予支持。
综上所述，鉴于质押保证车辆折价后的价值与借款金额及其利息相差无几，以质押车辆抵偿被告赵佩风所欠原告许超的借款及其利息并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第一项和《中华人民共和国担保法法》第六十三条第一款的规定，判决如下：
驳回原告许超的诉讼请求。
案件受理费减半收取95元，由原告许超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 于凤涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈明龙
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第123号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，无职业。居住地：吉林省靖宇县。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年8月27日被抚松县公安局取保候审，同年11月11日被本院决定取保候审，同年12月3日被本院决定执行逮捕，现羁押于抚松县看守所。
吉林省抚松县人民检察院以抚检公诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭对本案进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派代理检察员付强出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院指控：被告人李某于2014年8月9日19时20分许，酒后无证驾驶吉FD86**号普通两轮摩托车沿抚松镇参乡路由东向西行驶至参乡路抚松县市政公司门前时，从右侧超车，与前方同方向张某某驾驶的吉EK13**号小型轿车右侧发生刮蹭，造成李某受伤，两车损坏的交通事故。经白山市公安司法鉴定中心，李某血液中乙醇含量为268.22mg／100ml。经白山市抚松县交警大队认定：李某负事故全部责任，张某某无责任。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有：
被告人李某的供述与辩解；证人张某某、官某某的证言；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书；道路交通事故认定书；案件来源、受案登记表、常住人口基本信息等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实全部供认无辩解。
本院经审理查明：2014年8月9日19时20分许，被告人李某酒后、无证驾驶吉FD86**号普通两轮摩托车，沿抚松镇参乡路由东向西行驶至参乡路抚松县市政公司门前时，从右侧超车，与前方同方向张某某驾驶的吉EK13**号小型轿车右侧发生刮蹭，造成李某受伤，车辆损坏的交通事故。经鉴定，李某血液中乙醇含量为268.22mg／100ml，并负事故全部责任，张某某无责任。
上述事实，被告人李某在庭审中未提出异议，且有证人张某某、官某某的证言；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书；抚松县公安交通警察大队交通事故认定书；血样提取登记表；机动车信息查询结果单；城市常住人口查询等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人李某醉酒后、无证驾驶机动车，并发生一般性交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。李某无证驾驶机动车辆造成事故，血液中乙醇含量为268.22mg／100ml，且负事故的全部责任，依法应当对其从重处罚。李某系初犯，且当庭认罪，民事部分被害人放弃附带民事诉讼，并对李某刑事谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1,000.00元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日至2015年1月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙佰春
代理审判员 姚悦竹
人民陪审员 李春丽
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 宋 震
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第123号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人宋某，农民，群众。2013年11月4日因本案被抚宁县公安局刑事拘留，同年12月6日转逮捕。现羁押于抚宁县看守所。
抚宁县人民检察院以抚检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派代理检察员白雨峰出庭支持公诉，并提出了量刑建议。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月3日21时30分许，被告人宋某在抚宁县客来旅店后院用改锥将被害人董某的一辆黑色弯梁本田摩托车的钥匙门撬开后将该摩托车盗走。经抚宁县物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币4872元。
2013年10月11日21时许，被告人宋某在抚宁县城滨河新居18栋1单元楼道内用改锥将被害人杨某乙的一辆黑色弯梁大阳牌摩托车的钥匙门撬开后将该摩托车盗走。经抚宁县物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币4531元。
案发后，被告人家属已退赔被害人经济损失。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人董某、杨某乙的陈述，证人杨某甲、费林华等人的证言，抚宁县物价局价格认证中心价格鉴证结论书，视听资料，协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故抚宁县人民检察院的指控成立。综合考虑被告人宋某能自愿认罪、被动全部退赃等从轻情节，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年十一月四日起至二〇一四年五月三日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王贵玖
审 判 员 林双全
人民陪审员 刘永泽
二〇一四年四月十七日
书 记 员 呼健鑫
河北省抚宁县人民法院刑 事 判 决 书（2014）抚刑初字第123号公诉机关河北省抚宁县人民检察院。被告人宋某，农民，群众。2013年11月4日因本案被抚宁县公安局刑事拘留，同年12月6日转逮捕。现羁押于抚宁县看守所。抚宁县人民检察院以抚检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派代理检察员白雨峰出庭支持公诉，并提出了量刑建议。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年10月3日21时30分许，被告人宋某在抚宁县客来旅店后院用改锥将被害人董岩的一辆黑色弯梁本田摩托车的钥匙门撬开后将该摩托车盗走。经抚宁县物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币4872元。2013年10月11日21时许，被告人宋某在抚宁县城滨河新居18栋1单元楼道内用改锥将被害人杨占民的一辆黑色弯梁大阳牌摩托车的钥匙门撬开后将该摩托车盗走。经抚宁县物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币4531元。案发后，被告人家属已退赔被害人经济损失。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人董岩、杨占民的陈述，证人杨建宇、费林华等人的证言，抚宁县物价局价格认证中心价格鉴证结论书，视听资料，协议书及收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故抚宁县人民检察院的指控成立。综合考虑被告人宋某能自愿认罪、被动全部退赃等从轻情节，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年十一月四日起至二〇一四年五月三日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王贵玖审 判 员  林双全人民陪审员  刘永泽二〇一四年四月十七日书 记 员  呼健鑫
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1602刑初160号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人张小军，男，1985年10月10日出生于滨州市沾化区，汉族，初中文化，江苏绿叶环保科技仪器有限公司淄博办事处员工，户籍地滨州市沾化区，现住淄博市桓台县。2004年10月21日因犯抢劫罪被原山东省沾化县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年2月3日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。
辩护人韩晓峰、金刚，山东德衡（滨州）律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉［2018］152号起诉书指控被告人张小军犯妨害公务罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员赵娜、被告人张小军及其辩护人韩晓峰、金刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月3日0时许，被告人张小军与同事杜某等二十余人在滨城区梁才办事处梁才火锅城饭店内吃饭、饮酒后，杜某等人因发票事宜与饭店工作人员发生争执，饭店工作人员报警。接警后，滨州市公安局滨城分局梁才派出所民警柴某带领辅警郑某、张某1、刘某1迅速处警。到达现场后，民警柴某发现饭店附近聚集大量人员，遂带领张某1、刘某1进入饭店了解情况，并安排郑某在饭店门口维持现场秩序。被告人张小军见郑某独自站在饭店门口，无故对郑某进行辱骂，民警柴某为避免引起现场混乱，在劝说无果情况下，决定口头传唤并带离张小军，张小军拒不配合。后梁才派出所辅警刘某3等增援警力到达现场，依法对张小军进行强制带离，张小军仍然拒不配合，并将辅警郑某、刘某3打伤。经法医鉴定，郑某之损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人张小军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、刘某3的陈述、证人柴某、赵某、张某1、刘某1、张某2的自书材料、证人张某3、杜某、刘某2、都某、傅某、孙某等人的证言、身份证明、110报警记录、执法现场录像、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、刑事判决书、发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张小军以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张小军暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人张小军的行为致一人轻微伤，酌情可从重处罚。被告人张小军有故意犯罪前科，酌情可从重处罚。被告人张小军自愿认罪，酌情可从轻处罚。其辩护人以该理由提出的辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人提出民警执法行为不规范，具有过错的辩护意见，经查，出警警察在处警过程中行为并无不当，辩护人该辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人张小军暴力袭警且致人轻微伤，社会危害性较大，辩护人提出其犯罪情节较轻，社会危害性不大的辩护意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决如下：
被告人张小军犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月3日起至2018年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 吕明华
二〇一八年五月九日
书记员 高秀静
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7442号
原告：田文达，男，1989年12月10日出生，公民身份号码，满族，无职业，赤峰市松山区恒基馨居小区**********号。
委托诉讼代理人：刘志远，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告：裴晓丽，女，1983年4月17日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。
住所地：赤峰市红山区长青街中段。
负责人：刘桂茹，总经理。
委托诉讼代理人：孟寒，内蒙古法林律师事务所律师。
原告田文达与被告裴晓丽、中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田文达及其委托诉讼代理人刘志远，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司的委托诉讼代理人孟寒到庭参加诉讼。被告裴晓丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告田文达向本院提出诉讼请求：要求二被告医疗费32252元，住院伙食补助费4000元、交通费100元、营养费6000元（10元/天×60天）、护理费9540元（106元/天×90天）、误工费9540元（106元/天×90天）、鉴定费880元，合计62312元；车辆维修费请求另案处理。
事实及理由：2016年4月17日18时许，被告裴晓丽驾驶×××号小型轿车，沿G306线由南向北行驶至321KM＋100M处超车时，与相同行驶原告驾驶的×××号小型轿车相撞，发生致原告受伤，两车损坏的交通事故。发生事故后，经赤峰市公安局松山区分局交警支队作出道路交通事故认定书认定，被告裴晓丽负事故全部责任，原告无责任，原告受伤后在赤峰学院附属医疗住院治疗。经查，被告裴晓丽驾驶×××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，且本次事故发生在保险期间，故原告与被告协商未果，故起诉至法院。
被告保险公司答辩称，发生事故属实，裴晓丽驾驶的×××号小型越野客车在我公司投保了交强险和商业三者险，三者险限额为1000000元，事故发生在保险期间内，原告主张的各项损失我公司同意在保险限额内赔偿原告合理经济损失，原告主张的医疗费应剔除与本次事故无关的用药及治疗费用，护理费、伙食补助费应根据实际住院天数计算，医嘱中并未记载需增加营养，我公司不同意赔付营养费，误工天数同意按照90天计算，鉴定费、诉讼费我公司不承担，交通费应提供相应票据。
被告裴晓丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书、医疗费收据、病历、疾病诊断书、病人费用清单，因被告对其真实性无异议，本院经审查予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据本院认证如下：对原告提交的鉴定意见书及鉴定费收据，因该鉴定意见书是鉴定机构依据原告伤情作出的合理鉴定，并支付相关鉴定费用，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年4月17日18时许，裴晓丽驾驶×××号小型轿车沿G306线由南向北行驶321KM+100M处超车时，与相向行驶田文达驾驶的×××号小型轿车相撞，发生致裴晓丽、田文达受伤，两车损坏的道路交通事故。赤峰市公安局松山区分局交警大队作出道路交通事故认定书认定，原告田文达无责任，被告裴晓丽负事故全部责任。事故发生后，原告田文达被送往赤峰市附属医院住院治疗40天，原告支付医疗费32252元。原告之伤经诊断为：右髌骨骨折、右手拇指掌骨基底骨折、头面部皮扶撕裂伤、多发皮擦伤、头外伤后神经性反应。出院医嘱：术后8周拆除右手固定指针，继续功能锻炼，术后1、2、3个月门诊复查。本案在审理过程中，原告向本院提出鉴定申请，要求对其伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年11月6日作出的结论为：被鉴定人田文达所受损伤的护理期为90日，营养期限为60日。原告田文达支付鉴定费880元。
被告裴晓丽驾驶×××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险和商业三者险，三者险限额为1000000元，事故发生在保险期间内。
另查明，原、被告均认可误工期为90日。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因裴晓丽在本次事故中承担全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告保险公司应在交强险、商业三者险限额内承担责任。对原告主张的住院伙食补助费4000元、交通费100元、营养费6000元（10元/天×60天）、护理费9540元（106元/天×90天）、误工费9540元（106元/天×90天）、鉴定费880元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的交通费100元，结合其就医地及住所地，本院予以支持；原告请求的医疗费32252元，本院予以支持。被告保险公司辩称的原告住院病历中没有医疗机构医嘱要求原告加强营养，不同意承担营养费的抗辩主张，于法无据，本院不予支持；被告保险公司辩称不承担诉讼费及鉴定费的主张，于法无据，本院不予支持。被告裴晓丽既不出庭应诉亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃对原告田文达主张事实的抗辩，亦不影响本院依据现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付原告田文达医疗费32252元、住院伙食补助费4000元、营养费6000元，计42252元中的10000元；在商业三者险限额1000000元内赔付原告田文达上述交强险内未赔付部分19180元；以上合计61432元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，鉴定费880元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员高莉莉
二0一七年十二月十日
书记员穆磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7442号原告：田文达，男，1989年12月10日出生，公民身份号码，满族，无职业，赤峰市松山区恒基馨居小区**********号。委托诉讼代理人：刘志远，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：裴晓丽，女，1983年4月17日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市红山区长青街中段。负责人：刘桂茹，总经理。委托诉讼代理人：孟寒，内蒙古法林律师事务所律师。原告田文达与被告裴晓丽、中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田文达及其委托诉讼代理人刘志远，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司的委托诉讼代理人孟寒到庭参加诉讼。被告裴晓丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告田文达向本院提出诉讼请求：要求二被告医疗费32252元，住院伙食补助费4000元、交通费100元、营养费6000元（10元/天×60天）、护理费9540元（106元/天×90天）、误工费9540元（106元/天×90天）、鉴定费880元，合计62312元；车辆维修费请求另案处理。事实及理由：2016年4月17日18时许，被告裴晓丽驾驶×××号小型轿车，沿G306线由南向北行驶至321KM＋100M处超车时，与相同行驶原告驾驶的×××号小型轿车相撞，发生致原告受伤，两车损坏的交通事故。发生事故后，经赤峰市公安局松山区分局交警支队作出道路交通事故认定书认定，被告裴晓丽负事故全部责任，原告无责任，原告受伤后在赤峰学院附属医疗住院治疗。经查，被告裴晓丽驾驶×××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，且本次事故发生在保险期间，故原告与被告协商未果，故起诉至法院。被告保险公司答辩称，发生事故属实，裴晓丽驾驶的×××号小型越野客车在我公司投保了交强险和商业三者险，三者险限额为1000000元，事故发生在保险期间内，原告主张的各项损失我公司同意在保险限额内赔偿原告合理经济损失，原告主张的医疗费应剔除与本次事故无关的用药及治疗费用，护理费、伙食补助费应根据实际住院天数计算，医嘱中并未记载需增加营养，我公司不同意赔付营养费，误工天数同意按照90天计算，鉴定费、诉讼费我公司不承担，交通费应提供相应票据。被告裴晓丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书、医疗费收据、病历、疾病诊断书、病人费用清单，因被告对其真实性无异议，本院经审查予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据本院认证如下：对原告提交的鉴定意见书及鉴定费收据，因该鉴定意见书是鉴定机构依据原告伤情作出的合理鉴定，并支付相关鉴定费用，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日18时许，裴晓丽驾驶×××号小型轿车沿G306线由南向北行驶321KM+100M处超车时，与相向行驶田文达驾驶的×××号小型轿车相撞，发生致裴晓丽、田文达受伤，两车损坏的道路交通事故。赤峰市公安局松山区分局交警大队作出道路交通事故认定书认定，原告田文达无责任，被告裴晓丽负事故全部责任。事故发生后，原告田文达被送往赤峰市附属医院住院治疗40天，原告支付医疗费32252元。原告之伤经诊断为：右髌骨骨折、右手拇指掌骨基底骨折、头面部皮扶撕裂伤、多发皮擦伤、头外伤后神经性反应。出院医嘱：术后8周拆除右手固定指针，继续功能锻炼，术后1、2、3个月门诊复查。本案在审理过程中，原告向本院提出鉴定申请，要求对其伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年11月6日作出的结论为：被鉴定人田文达所受损伤的护理期为90日，营养期限为60日。原告田文达支付鉴定费880元。被告裴晓丽驾驶×××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险和商业三者险，三者险限额为1000000元，事故发生在保险期间内。另查明，原、被告均认可误工期为90日。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因裴晓丽在本次事故中承担全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告保险公司应在交强险、商业三者险限额内承担责任。对原告主张的住院伙食补助费4000元、交通费100元、营养费6000元（10元/天×60天）、护理费9540元（106元/天×90天）、误工费9540元（106元/天×90天）、鉴定费880元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的交通费100元，结合其就医地及住所地，本院予以支持；原告请求的医疗费32252元，本院予以支持。被告保险公司辩称的原告住院病历中没有医疗机构医嘱要求原告加强营养，不同意承担营养费的抗辩主张，于法无据，本院不予支持；被告保险公司辩称不承担诉讼费及鉴定费的主张，于法无据，本院不予支持。被告裴晓丽既不出庭应诉亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃对原告田文达主张事实的抗辩，亦不影响本院依据现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付原告田文达医疗费32252元、住院伙食补助费4000元、营养费6000元，计42252元中的10000元；在商业三者险限额1000000元内赔付原告田文达上述交强险内未赔付部分19180元；以上合计61432元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，鉴定费880元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员高莉莉二0一七年十二月十日书记员穆磊
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初507号
原告：钟国华，男，1966年10月26日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人：钟庆莲，女，1966年10月1日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。系钟国华之妻。
被告：熊慕贤，男，1958年5月20日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告钟国华与被告熊慕贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理，原告钟国华的委托诉讼代理人钟庆莲、被告熊慕贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟国华提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告欠款13万元，庭审中变更诉讼请求为291369元（庭审结束后补交诉讼费2770元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告以承包山林为由向原告借款13万元，当时约定借款时间为一年，利息为年息20%，该借款原告以现金方式借给了被告。2015年5月10日，被告在借条上重新确认欠款的事实，且注明欠款续借一年。借款到期后，原告多次找到被告，要求尽速归还欠款，但被告表示无力还款。原告无奈之下诉至法院。
被告熊慕贤辩称，欠款293169元是事实，这是利滚利加起来的，第一次借钱是2013年5月10日，当年是以现金方式在我家借给了顺筠采育林场的法人代表王春生，我是中间人，第一次借条是王春生打给原告的，后来由我帮他驳了借条，王春生又打了欠条给我。这钱应该由王春生归还。我与王春生合伙承包山林，我只占18%的股份，但王春生经营山场失败，所以无钱归还。
原告提交了被告于2018年3月18日出具的借条进行当庭质证，被告对原告出具的借条予以认可。被告当庭提供了王春生出具给其的借条进行质证，但原告对关联性不予认可，认为王春生欠被告的钱是实，但此借条不能认定该欠款系自己借给被告的钱。
本案经审理可认定以下事实：2013年5月10日被告以承包山林为由向原告借款13万，钱以现金形式交给被告熊慕贤，但熊慕贤告知该钱给王春生用，且借条由王春生出具，当时约定借款时间为一年，利息为年息20%。此后，王春生一直未还款付息。至2015年5月10日，被告熊慕贤向原告结算6000元利息后出具署名借款人为自己的借条给原告，承受该笔借款，且注明欠款续借一年，年息20%。此后，王春生给被告出具了借条。借款到期后，原告多次找到被告归还，被告表示无力归还。至2018年3月18日，原被告再次进行结算，熊慕贤再次给原告出具借条一张，载明：“今借到钟国华人民币壹拾叁万元正（2013年5月10日本金），中途（2015年5月10日结算陆仟元正），至2017年底止本息计币贰拾玖万壹仟叁佰陆拾玖元正。此据熊慕贤2018年3月18日。”
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新计算出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计后期借款本金的，人民法院应予支持。”故本院对被告2018年3月18日出具的借条予以确认。
被告熊慕贤向原告钟国华出具借条是真实意思表示，双方依法成立民间借贷法律关系，且合法有效。被告熊慕贤承认欠款事实，应对欠款负有返还义务，对原告诉请，本院予以支持。
对被告提出的该款由王春生使用，虽然自己出具了借条给原告，但王春生出具了借条给自己，此款该由王春生归还的辩解意见，本院认为，自被告2015年5月10日对原告归还6000元利息且出具署名自己为借款人的借条给原告后，该款的还款义务人即发生转移，即王春生对原告的该笔债务已由被告熊慕贤自愿承受，且被告熊慕贤提供了王春生出具给其的借条可以证明该承受事实，熊慕贤归还原告的借款后可向王春生追偿，但其与本案不属同一法律关系，被告可另行向王春生主张权利，故对被告熊慕贤的辩解不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告熊慕贤于本判决生效之日起五日内偿还原告钟国华借款291369元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5670元（原告钟国华预交），由被告熊慕贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 漆慧兰
二〇一八年五月十日
书记员 熊淑琴