安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终3308号
上诉人（原审原告）：徐昕，女，1973年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被上诉人（原审被告）：张迎生，男，1964年8月1日出生，汉族，庐江县人民银行干部，住安徽省庐江县。
被上诉人（原审被告）：戴玉琴，女，1966年6月17日出生，汉族，庐江县农村商业银行退休员工，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：王宏，安徽省庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
上诉人徐昕因与被上诉人张迎生、戴玉琴民间借贷纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐昕上诉请求：1、依法变更一审判决第二项，改判支持徐昕一审诉讼请求；2、张迎生、戴玉琴承担本案诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实有误，张迎生虽然是个人出面经手借贷，但是从其在一审庭审中所出示证据来看，其借贷明显用于转贷牟利，用于改善家庭生活。2011年至2017年期间，张迎生家庭购买大量的不动产（合肥市滨湖区西藏路旭辉御府12幢3201号、旭辉御府16幢1508号、滨湖万达城门面房一套等），张迎生及戴玉琴均有公积金提取记录，用于购买房产己无异议，张迎生、戴玉琴在庭审中主张为其女儿代购房产，没有证据支持该主张，一审法院竟然予以采纳，明显有所偏袒。张迎生、戴玉琴在2017年10月被中国人民银行庐江县支行部分同事起诉后，共同要求撤诉，在撤诉之后，戴玉琴立即转移房产，其对家庭债务情况是明知的，且在一审庭审中只出示一张银行卡，不能提供其他银行卡以证明其个人财产相对独立。其女儿女婿才上班几年，除在民生银行庐江支行持股之外，购买宝马等车辆和不动产几套，明显超出其个人收入，在一审中提交的还房贷证据中有20万在徐昕提出质疑的情况下不能说出来源，一审法院在没有查明事实的基础上予以判决，过于草率。
张迎生二审辩称，案涉借款与戴玉琴无关，张迎生借款系帮助朋友，案涉借款在2016年1月18日发生，于2016年1月21日转至汪圣生账户，未用于家庭生活。
戴玉琴二审辩称，1、案涉借款并非用于转贷牟利，而是张迎生帮助朋友借款，后因朋友无力归还，致使张迎生无法偿还案涉借款；2、徐昕上诉状中提及的合肥市滨湖区旭辉御府12幢3201室房屋系戴玉琴与其女儿共有，该房屋中戴玉琴所享有的51%产权已经作价100万元出售给女儿张溢，所得款项通过张迎生姐姐归还了张迎生对外借款；3、旭辉御府16幢1508室是戴玉琴女婿李伟的个人财产，与张迎生、戴玉琴无关；4、徐昕主张的万达城门面房并不存在。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人徐昕的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐昕向一审法院起诉请求：1、判决张迎生、戴玉琴偿还借款50000元；2、本案诉讼费由张迎生、戴玉琴负担。
一审法院认定事实：张迎生、戴玉琴原系夫妻关系。2017年10月24日，双方办理离婚登记并领取了离婚证。张迎生经同事介绍而认识了徐昕并向其借款50000元，该债权债务关系发生于2016年1月18日，2017年1月18日张迎生向徐昕转换出具一份借条载明：今借到徐昕同志人民币伍万元整，月息1.5%。利息按照约定已经支付至2017年8月。涉案借款发生时徐昕与戴玉琴不认识，戴玉琴对借款事项并不知情，本案借款事由为张迎生为他人需要资金周转而向徐昕借款。对有争议的证据和事实，该院认定如下：涉案借款50000元是否属于张迎生、戴玉琴在夫妻关系存续期间的共同债务，应当由张迎生、戴玉琴共同承担还款责任。根据当事人的陈述和业已查明的事实可以认定案涉借款的时间发生于张迎生与戴玉琴二人夫妻关系存续期间，张迎生向徐昕的借款目的是为他人解决资金周转需要，戴玉琴没有在涉案借条上签名，事后并未有追认的共同意思表示，徐昕提供的证据不能证明涉案借款用于张迎生、戴玉琴家庭共同生活使用。张迎生在与戴玉琴夫妻关系存续期间以其个人名义向他人所借款项数额特别巨大，业已超出家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，涉案借款50000元依法应当认定为张迎生所欠徐昕的债务，不应认定为张迎生与戴玉琴夫妻关系存续期间的共同债务。一审法院认为：徐昕持有张迎生向其出具的一份《借条》即是债权凭证，证明徐昕是债权人，张迎生为债务人。双方之间的债权债务关系合法有效，依法应予以保护。债权人有权要求债务人履行还款义务，徐昕要求张迎生归还借款50000元的诉讼要求，有事实和法律依据，该院予以支持，张迎生应当承担归还徐昕借款50000元的责任。因案涉借款不属于张迎生、戴玉琴在夫妻关系存续期间的共同债务，对徐昕要求戴玉琴承担还款责任的要求，该院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一、二款、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决：一、张迎生在判决生效后三十日内归还徐昕借款50000元；二、驳回徐昕要求戴玉琴承担还款50000元的诉讼请求。案件受理费525元，由张迎生负担。
本院二审期间，戴玉琴向本院补充提交如下证据：一、张溢身份证、结婚证、购房合同、购房条据、购房确认书、李伟还贷清单，证明旭辉御府16幢1508室房屋系李伟婚前个人财产，与戴玉琴、张迎生无关；二、银行明细，证明张溢于2017年10月17日汇款20万元至戴玉琴住房公积金账户、张溢于2017年10月19日汇款80万元至戴玉琴账户，该100万元用于张溢购买戴玉琴享有的旭辉御府12幢3201室房屋51%产权；三、2017年1月6日戴玉萍给戴玉琴的汇款记录；四、2017年11月1日至11月30日期间，戴玉琴通过张迎生姐姐张明对外还借款70万元；五、王永生出具《收条》，证据三至五证实售房款已经用于归还对外借款；六、宝马车的购车、还贷、订购资料，证明该车系李伟购买后赠送张溢，与张迎生、戴玉琴无关。
张迎生向本院补充提交银行明细查询单，证明其于2016年1月18日收到徐昕出借的案涉5万元，2016年1月21日其将该5万元与向案外人徐迎春所借6万元一并转至汪圣生账户。
徐昕针对戴玉琴补充提交的证据质证称，对于房屋具体财产的产权不清楚，请法院核实。针对张迎生补充提交的证据质证称，该明细与案涉借款无关。
张迎生针对戴玉琴补充提交的证据质证称，对该部分证据予以确认。
戴玉琴针对张迎生补充提交的证据质证称，没有异议。
本院认为，戴玉琴补充提交的证据可以明确徐昕上诉状中所涉可能因张迎生借款获益而购得财产的所有人、对价支付及相关权属情况，本院予以采信；张迎生补充提交的银行明细查询单，可以反映2016年1月21日其曾对外转出11万元，但是未能反映出该11万元与案涉借款5万元之间的关联性，故本院对该证据不予采信。
徐昕未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：徐昕主张案涉借款虽然仅由张迎生出面，但是该款显然系用于张迎生转贷牟利，转贷所获利益已经用于改善其家庭生活，故戴玉琴应就案涉借款承担共同还款责任，张迎生及戴玉琴对此均不予认可，针对徐昕上诉状提及的位于合肥市滨湖区旭辉御府12幢3201室、16幢1508室房屋的产权、购房出资及权属，戴玉琴均作出了合理的解释，徐昕主张张迎生利用借款为其女儿张溢代购房产没有证据予以证实，结合张迎生自认的借款转借他人的用途及张迎生本人系中国人民银行职员、戴玉琴系农业银行退休员工的情况，虽然案涉借款发生在张迎生与戴玉琴婚姻关系存续期间且戴玉琴曾出资替张迎生对外偿还借款，但是徐昕提供的现有证据不足以证实案涉借款用于张迎生和戴玉琴家庭生活，徐昕亦未能提供证据证实就案涉借款张迎生与戴玉琴之间存在合意，故一审法院认定案涉借款系张迎生个人借款，戴玉琴无须就案涉借款承担共同还款责任，符合法律规定，徐昕的该项上述主张不能成立，本院不予支持。上诉人徐昕的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费525元，由徐昕负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘付兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。