湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终1005号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳县支公司，住所地岳阳县荣家湾镇富荣路1号。
主要负责人：黎晓教，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南云盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付春耒，女，1960年1月27日出生，汉族，住岳阳县。
委托诉讼代理人：易四友，男，1968年10月26日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
被上诉人（原审被告）：王金平，男，1974年10月4日出生，汉族，住岳阳县。
被上诉人（原审被告）：岳阳县人民检察院，住所地岳阳县荣家湾镇长风路。
法定代表人：钟沁，检察长。
委托诉讼代理人：何春时，男，1968年5月21日出生，汉族，系该院侦查监督科科长，住岳阳县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳县支公司（以下简称“人寿财险岳阳县支公司”）因与被上诉人付春耒、王金平、岳阳县人民检察院机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险岳阳县支公司的委托诉讼代理人ＸＸ，被上诉人付春耒的委托诉讼代理人易四友、被上诉人王金平、被上诉人岳阳县人民检察院的委托诉讼代理人何春时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险岳阳县支公司上诉请求：1、请求依法撤销湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621民初260号民事判决，并依法改判上诉人减少赔偿金额39000元。2、由被上诉人承担二审案件受理费。事实和理由：一审法院计算被上诉人付春耒的误工费、残疾赔偿金不合理。被上诉人付春耒受伤前患有尿毒症，其劳动能力有限，且其提供的证据不足以证明其从事餐饮服务工作，因此一审法院按住宿和餐饮行业标准计算付春耒的误工费不合理。被上诉人付春耒提供的证据不足以证明其在城镇居住和务工，故一审法院按城镇居民赔偿标准计算付春耒的残疾赔偿金不合理。
被上诉人付春耒答辩称，付春耒患有尿毒症，并不等于其丧失劳动能力。付春耒在一审中提供了证据足以证明其受伤前从事餐饮服务工作的事实，一审法院计算被上诉人付春耒的误工费、残疾赔偿金是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王金平答辩称，请求二审法院依法判决。
被上诉人岳阳县人民检察院答辩称，请求二审法院依法判决。
付春耒向一审法院起诉请求：1、判令王金平、岳阳县人民检察院赔偿付春耒医药费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失132710元。判令人寿财险岳阳县支公司在交强险和第三者责任保险的责任限额范围内承担赔付义务。2、由王金平、岳阳县人民检察院承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月10日14时许，王金平驾驶湘Ｆ×××××小车沿岳阳县荣家湾镇长丰路由南往北行驶，途经长丰路××××交叉口路段，右转弯往南，遇何文件驾驶的沿长丰路花带东边水泥路由南往北行驶的湘Ｆ×××××两轮摩托车，与之相撞，造成摩托车上乘客付春耒受伤及两车受损的交通事故。付春耒受伤后被先后送往岳阳县人民医院和岳阳爱康医院住院治疗，至2016年6月25日出院，经岳阳市平安司法鉴定所鉴定，付春耒此次事故造成的胸部损伤程度构成十级伤残。经岳阳县公安局交通警察大队认定，王金平负此次事故的主要责任，何文件负次要责任，付春耒不负事故责任。岳阳县人民检察院是事故车辆湘Ｆ×××××小车的所有权人，并为事故车辆湘Ｆ×××××小车在人寿财险岳阳县支公司投保了交强险和第三者责任险，保险期间自2015年11月4日0时起至2016年11月3日24时止。
一审法院认为，对于付春耒的损失作如下认定：1、医药费经审核票据，前段治疗费用25150.93元，法医鉴定后段治疗费用为1300元，合计26450.93元。本案在审理过程中，当事人同意付春耒的医疗费除交强险应赔付10000元外，按20%核减非医保用药，对于付春耒治疗费中血液透析治疗的费用不再核减，予以认定。2、伤残赔偿金，付春耒提供了餐馆的营业执照副本复印件、冯某的书面证明及餐馆所在社区居委会、公安派出所的证明，能够证明付春耒自2015年3月至2016年5月10日事故发生前在岳阳市湖风景区八仙台社区湘北女校临街门面冯某经营的惠民餐馆务工，根据最高人民法院(2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，付春耒虽是农村户口，但在城市务工、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，其伤残赔偿金应当根据当地城镇居民的相关标准计算，付春耒主张伤残赔偿金31284*20*10%=62568元予以认定。3、付春耒主张精神抚慰金5000元，因付春耒在本次事故中并无过错，其主张没有超过相关的规定，予以认定。4、误工费按付春耒从事的住宿和餐饮业标准计算，付春耒主张为34654元/365天*228天=21647元并无不当，予以认定；5、付春耒主张护理费42494元/365天*60天=6985元系按照居民服务业标准计算并无不当，予以认定；6、住院伙食补助46*60=2760元没有超过标准，予以认定；7、营养费因有医嘱，酌情认定3000元。8、交通费酌情认定500元。9、鉴定费1500元为实际发生，各方当事人无异议，予以认定。综上付春耒的损失合计为130410.93元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故王金平负主要责任，另一驾驶人何文件负此要责任，付春耒不负责任。本案中保险公司在交强险范围内应赔偿的项目为：医药费10000元、伤残赔偿金62568元、精神抚慰金5000元、误工费21647元、护理费6985元、交通费500元，合计106700元。何文件对付春耒超出交强险部分的损失应负30%即：（130410.93元-交强险赔付106700元）×30％=7113.3元；付春耒已放弃对何文件的赔偿请求权；王金平应负主要责任，则应对事故给付春耒造成的损失超出交强险部分承担70%的赔偿责任即:16597.63元（130410.93元-交强险赔付106700元-7113.3元）;王金平系岳阳县人民检察院聘用的司机，岳阳县人民检察院是事故车辆的所有权人，为事故车辆在人寿财险岳阳县支公司投保了交强险和限额50万元不计免赔率的第三者责任险，事故发生在保险期内，因此人寿财险岳阳县支公司应按照保险合同的约定对王金平应承担的赔偿责任除非医保用药的部分承担赔付义务。付春耒的医疗费超过交强险医疗费限额10000元部分按照20%核减（26450.93元-10000元）×70％×20％=2303.13元，按照保险合同的约定应由王金平负担；因王金平系在执行职务过程中发生事故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。故岳阳县人民检察院对此应负赔偿责任，其垫付医药费25150.93元抵消其应承担的赔付责任2303.13元，多余部分22847.8元应予返还。鉴定费是确定保险标的损失程度所必然开支的合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此鉴定费应当由人寿财险岳阳县支公司承担。综上，人寿财险岳阳县支公司应承担的赔偿金额为120994.5元（16597.63元-2303.13元+106700=120994.5）。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、由人寿财险岳阳县支公司赔偿付春耒各项损失120994.5元；二、由岳阳县人民检察院赔偿付春耒2303.13元，岳阳县人民检察院已垫付医药费25150.93元，相抵后多余22847.8元，由付春耒予以返还。上述赔偿费用限赔偿义务人在判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2954元，减半征收1477元，由岳阳县人民检察院承担。
本院二审期间，被上诉人付春耒申请证人冯某出庭作证。证人冯某当庭作证陈述，其自2012年至2016年在岳阳市湖风景区八仙台社区湘北女校临街门面经营惠民餐馆，付春耒自2015年3月至2016年5月在惠民餐馆做服务员，每月工资2900元。本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，并与付春耒在一审中所举证据相印证，本院予以采信。
二审查明的事实与一审所认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一审法院判决认定被上诉人付春耒的误工费、残疾赔偿金是否正确。1，被上诉人付春耒的残疾赔偿金应当按城镇居民人均可支配收入标准计算还是按农村居民人均纯收入标准计算。本案受害人付春耒的户籍所在地虽为农村，但其提供了冯某在岳阳市南湖风景区八仙台社区湘北女校临街门面经营惠民餐馆的《营业执照》、证人冯某的证言、岳阳市南湖风景区八仙台社区居民委员会和岳阳市公安局岳阳楼区分局湖滨派出所出具的证明等证据，证明付春耒自2015年3月起至受伤前在惠民餐馆从事服务员工作，并在该店居住。根据《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，受害人虽为农村户口，但在城市工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。故一审法院判决按城镇居民人均可支配收入标准计算付春耒的残疾赔偿金是正确的。2，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中,被上诉人付春耒受伤前从事住宿和餐饮服务行业，并提供了证据证明其收入状况，一审法院按住宿和餐饮业标准计算付春耒的误工费并无不当。上诉人人寿财险岳阳县支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。上诉人人寿财险岳阳县支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理775元，由中国人寿财产保险股份有限公司岳阳县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闾开海
审判员 刘 霁
审判员 朱慧娟
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘 千