上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4353号
上诉人(原审原告)：刘延，男，1958年1月17日出生，汉族，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：张爱文，上海九泽律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：邱来娣，女，1972年3月1日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：唐锦华，上海锦华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘元山，男，1962年8月25日出生，汉族，住江苏省。
上诉人刘延因与被上诉人邱来娣、被上诉人刘元山健康权纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初10578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘延上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：上诉人起诉时只主张了医疗费人民币(以下币种均为人民币)202元，故原审不应当将邱来娣垫付的医疗费58,157.84元在上诉人主张的赔偿金中抵扣。上诉人伤后至今生活不能自理，故护理时间应按380天计算。上诉人虽退休了，但受伤时未满60周岁，理应获赔误工费(参照当地职工平均工资计算)。事发地即棋牌室系邱来娣的违建房并出租给刘元山经营使用，其本身就存在安全隐患，根据我国人身损害司法解释第三条规定，邱来娣与刘元山应承担连带赔偿责任。上诉人保留二次医疗费的追索权。现上诉如请。
邱来娣辩称，涉案医疗费实际存在并系邱来娣垫付，理应一并处理，原审认定无误。护理费应按鉴定结论(90天-120天)来认定，且原审判决是按最高天数120天来计算的。事发时上诉人已经退休，诉讼中上诉人也未举证其有工作并存在误工损失。邱来娣出租房屋给刘元山的用途并非是开棋牌室，与刘元山不存意思表示或实际行为上的共同侵权，不应当承担连带责任。
刘元山未作答辩。
刘延向一审法院起诉请求：要求邱来娣、刘元山连带赔偿医疗费202元、住院伙食补助费300元、营养费4,200元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金115,384元、误工费85,636元、护理费19,000元、交通费1,000元、残疾辅助器具费116元、鉴定费2,080元、物损费500元、轮椅租赁费800元、律师费5,000元。
一审法院认定事实：2016年10月24日19时30分许，刘元山经营的位于上海市崇明区长兴镇元东村XXX号XXX幢XXX室棋牌室地基(架空楼板)发生塌陷导致刘延等多人受伤。刘延受伤后分别至上海兴岛医院、上海市第九人民医院就医治疗。2017年8月30日，刘延的伤经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘延右下肢因故受伤，后遗右下肢功能障碍，相当于道路交通事故XXX伤残，损伤后一期治疗休息150-180天、营养90天、护理90-120天；若行二期治疗，酌情休息30天、护理15天、营养15天。另查明，2016年7月3日，邱来娣(出租方)与刘元山(承租方)签订房屋租赁协议1份，约定：邱来娣将坐落于上海市崇明区长兴镇元东村XXX-
XXX号房屋一间出租给刘元山，每月租金1,600元。该房屋由邱来娣自行搭建，房屋搭建在架空楼板上，架空楼板离地面约1米。再查明，邱来娣事发后支付刘延医疗费58,157.84元、伙食费234元、现金12,600元、护理费1,420元、日用品费600元(酌定)。还查明，刘延系退休职工，事发前无工作。
基于上述事实，法院核定刘延的经济损失如下：1、刘延主张住院伙食补助费300元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费116元、鉴定费2,080元，法院认为刘延上述主张并无不当，予以确认。2、刘延主张医疗费202元。经法院审核，刘延的医疗费为58,359.84元(含邱来娣垫付的医疗费)。3、刘延主张营养费4,200元。法院根据刘延受伤的程度、司法鉴定意见书及本地区实际生活水平，酌定刘延的营养费为2,700元(30元/天×90天，不含二期)。4、刘延主张护理费19,000元(50元/天×380天)。刘延认为，虽然鉴定的护理期为105天，但刘延伤后长期需护理，故主张护理期限为380天。邱来娣认可每天40元，期限为90-120天。法院认为，刘延主张的护理期限无相关依据，不予采信。根据刘延受伤的程度、司法鉴定意见书及本地区护工市场行情，酌定刘延的护理费为6,000元(50元/天×120天，不含二期)。5、刘延主张衣物损失费500元。邱来娣不予认可。法院酌定为300元。6、刘延主张轮椅租赁费800元。邱来娣不予认可。法院酌定为300元。7、刘延主张律师费5,000元。邱来娣认可总额3,000元并要求按责承担。法院认为，刘延为诉讼聘请律师支付的律师费可以作为刘延的实际损失，酌定为3,000元。8、刘延主张交通费1,000元。法院酌定为500元。9、刘延主张误工费85,636元。刘延认为，根据司法解释规定，可参照当地职工平均工资计算相应的误工费。邱来娣对此不予认可。法院认为，误工费是指受害人因人身侵害受伤，无法从事正常工作或劳动而减少的工作、劳动收入。本案中，刘延庭审中明确表明已退休，事发前无工作收入，故对该项主张不予支持。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身权益的应当承担民事赔偿责任。本案中，刘延至棋牌室与人聊天，在聊天时因地基塌陷而受伤并无过错，不应承担民事责任。邱来娣指认刘延也是棋牌室的经营者、管理者无相应依据，其要求刘延承担25%的民事责任意见不予采信。邱来娣系棋牌室房屋的搭建者，理应确保出租房屋的牢固安全。现将带有安全隐患的房屋出租给刘元山，造成伤害事件的发生，负有重大责任，应承担主要的民事责任。刘元山对承租房屋未确认是否有安全隐患的状态下即开设棋牌室营业，并在使用过程中麻痹大意，疏于勘查房屋的安全状况导致伤害事件的发生，亦存在一定的过错，应承担相应的民事责任。另外，连带责任的承担，需要法律的明确规定或者合同约定，本案中邱来娣、刘元山并不存在共同侵权的行为及意思表示，不应承担连带责任。故刘延要求邱来娣、刘元山承担连带责任的主张不予支持。刘延的经济损失以法院确认的数额为准。判决：一、邱来娣于判决生效之日起十日内赔偿刘延医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费、衣物损失费、轮椅租赁费等计133,728元；二、邱来娣于判决生效之日起十日内赔偿刘延律师费2,100元；上述一、二项赔偿款合计135,828元，与邱来娣已支付刘延医疗费58,157.84元、伙食费234元、现金12,600元、护理费1,420元、日用品费600元相抵扣；故邱来娣需再给付刘延62,816.16元；三、刘元山于判决生效之日起十日内赔偿刘延医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费、衣物损失费、轮椅租赁费等计57,312元；四、刘元山于判决生效之日起十日内赔偿刘延律师费900元；五、刘延其余诉讼请求不予支持。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，讼争双方对于刘延于事发时因事发地棋牌室地基(架空楼板)塌陷而受伤这一客观事实并无异议，现讼争双方的争议焦点主要在于涉案的医疗费、误工费、护理费的金额以及邱来娣与刘元山应否承担连带责任、邱来娣的垫付款/预支款应否在涉案赔偿总额中抵扣。对此，基于讼争各方的举证结果及相关庭审自认陈述，结合刘延的伤情鉴定报告意见，原审经综合审查判断后认定，邱来娣作为房东出租存在安全隐患的房屋，刘元山作为租客未确认场地安全而经营棋牌室并在使用中疏于安全注意，两人行为分别存在重大过错及一定过错，原审据此判决由邱来娣、刘元山对于刘延的损害后果分别承担相应的民事赔偿责任，经核，与法不悖，并无不当。原审核定的刘延的获赔范围及具体金额，经核，亦符合侵权赔偿的填平损害原则、合理必要原则及过错原则，亦无不当。原审判决说理详尽有据，本院均予认可。刘延上诉坚持要求邱来娣、刘元山连带赔偿其主张的全部损失且不计邱来娣的垫付款/预支款，对此，刘延在二审中并未提供合法有效的证据可予直接有效地证明自己的主张，亦无其他合理有据的事由可予全面否定邱来娣的上诉抗辩意见，故刘延的上诉主张缺乏充分依据，本院对此无法采信。
综上所述，刘延的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币951.95元，由刘延负担。
本判决为终审判决。
法官助理冯则煜
审判长 朱红卫
审判员 武之歌
审判员 汤佳岭
二〇一八年五月三十日
书记员 周丽云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……