wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初5252号
原告李俨，女，职工。
被告闫玉华，女�退休职工。
被告孙兴，男，职工。
原告李俨与被告闫玉华、孙兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告闫玉华、孙兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月18日，被告闫玉华向我借款2500元。2012年3月7日，被告闫玉华向我借款8000元，约定按月利率15‰计算利息。2012年5月15日，被告闫玉华向我借款20000元，约定按月利率20‰计算利息。2012年6月21日，被告闫玉华向我借款10000元，约定按月利率15‰计算利息。2012年8月25日，被告闫玉华向我借款9900元，约定按月利率20‰计算利息。2013年8月14日，被告闫玉华向我借款4600元，约定按月利率20‰计算利息。我多次向二被告索要，二被告至今未还，故诉至法院，要求二被告偿还借款本金55000元，并按约定给付利息至借款还清为止，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借据六枚，证明2012年6月18日，被告闫玉华向我借款2500元。2012年3月7日，被告闫玉华向我借款8000元，约定按月利率15‰计算利息。2012年5月15日，被告闫玉华向我借款20000元，约定按月利率20‰计算利息。2012年6月21日，被告闫玉华向我借款10000元，约定按月利率15‰计算利息。2012年8月25日，被告闫玉华向我借款9900元，约定按月利率20‰计算利息。2013年8月14日，被告闫玉华向我借款4600元，约定按月利率20‰计算利息。
被告闫玉华、孙兴未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，原告提举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其证明效力。
经审理查明，2012年6月18日，被告闫玉华向原告借款2500元。2012年3月7日，被告闫玉华向原告借款8000元，约定按月利率15‰计算利息。2012年5月15日，被告闫玉华向原告借款20000元，约定按月利率20‰计算利息。2012年6月21日，被告闫玉华向原告借款10000元，约定按月利率15‰计算利息。2012年8月25日，被告闫玉华向原告借款9900元，约定按月利率20‰计算利息。2013年8月14日，被告闫玉华向原告借款4600元，约定按月利率20‰计算利息。被告闫玉华为原告出具了亲笔署名的借据六枚。此六笔借款，被告闫玉华至今未还。
本院认为，原告与被告闫玉华存在借款合同关系，有被告闫玉华为原告出具的借据在卷证实。被告闫玉华应在原告催告后及时向原告偿还借款本息。原告要求被告闫玉华偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告孙兴偿还借款本息的诉讼请求，因�告未举出被告闫玉华与被告孙兴系夫妻关系的证据，且被告孙兴未在借据上签字，本院不予支持。被告闫玉华、孙兴未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫玉华于本判决生效后三日内向原告李俨偿还借款本金55000元，按约定给付利息至借款付清时止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告闫玉华负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐志勇
二〇一六年八月八日
书记员 宋 佳
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执162号
申请执行人霍某。
被执行人葛向洪。
霍某与葛向洪侵权责任纠纷一案，宾阳县人民法院于2015年12月30日作出的（2015）宾少民初字第59号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人葛向洪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人霍某于2016年1月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书规定的义务，本院依法受理。
本院查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人葛向洪下落不明，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宾少民初字第59号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 坚
审判员 唐剑平
审判员 邵键锐
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴 昊
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初261号
原告：周稳，男，1982年2月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
被告：郎溪县双实换热器制造有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区。
负责人：耿相国，该公司法定代表人。
原告周稳诉被告郎溪县双实换热器�造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案在审理过程中，原告周稳于2016年3月16日向本院出具书面申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告周稳自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周稳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周稳负担。
审 判 长 章建忠
审 判 员 李大财
人民陪审员 王 静
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 昊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初534号
原告齐文权，男，1964年6月20日出生，蒙古族，农民。
被告刘建平，男，1970年9月12日出生，汉族，农民。
被告敖凤兰，女，1970年12月12日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告齐文权与被告刘建平、敖凤兰买卖合同纠纷一案中，原告齐文权于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告齐文权撤回起诉。
案件受理费246.00元，由原告负担。
审判员 包来庆
二〇一六年二月二十六日
书记员 莫日根
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初2080号
原告陈某某，女。
委托代理人李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告李某某，男。
委托代理人谢定祥，新化县曹家镇法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告陈某某请求本院判令：1、非婚生小孩李某由原告抚养，并由被告给付相应抚养费用；2、本案案件受理等各项费用均由被告承担。
被告李某某答辩要点：1、原、被告是2002年经原告亲戚介绍认识，双方感情较好；2、被告因年幼身体受伤无法进行夫妻生活与事实不符；3、被告要求抚养非婚生女儿，由原告支付抚养费用，如果原告要求抚养，则由原告自己承担抚养费用；4、同居期间的共同财产理应共同分割。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
双方当事人无争议的事实
2001年12月24日，原、被告双方经原告亲戚介绍认识，相识两天后原、被告在被告老家耒阳市按乡俗举办婚礼，并开始同居生活。原、被告双方没有办理结婚登记手续。2003年5月23日生女儿李某，一直随原告共同生活，现在新化县上梅镇燎原中学读初三，由原、被告双方共同承担抚养费用。被告年幼时身体受伤，且对夫妻生活有一定的影响。被告婚前患有肺结核疾病。原、被告同居期间没有共同债权、共同债务。
二、双方当事人有争议的事实
（一）、小孩的抚养问题。原告认为非婚生女儿李某应由原告抚养，并由被告支付相应抚养费用，对此提交了对李某的调查笔录和对李某某的调查笔录及对原告的询问笔录予以证明；被告认为非婚生女儿李某应归被告抚养，由原告支付抚养费用，若原告要求抚养，应由原告自己负担抚养费用，理由是被告现在身体不好，患有肺部疾病，暂时没有能力抚养，并提供了新化县中医院诊断报告和新化县中医院诊断证明书予以证明；本院认为原告提交的证据能相互印证，结合庭审查明情况，本院予以确认。对被告提交的证据能证明其患有肺部疾病。故本院认为非婚生女儿李某宜由原告抚养，并由被告每月支付抚养费600元直至小孩年满十八周岁止，理由如下：首先，李某一直跟随原告生活，与原告感情深厚，跟随原告生活更有利于其学习、成长；其次，结合庭审举证质证及调查，李某已年满十周岁，其自愿跟随原告共同生活；最后，父母对子女有抚养和教育的义务，被告李某某作为李某的亲生父亲，理应承担女儿李某的抚养费用直至其年满十八周岁止。
（二）、共同财产的分割问题。原告认为其与被告同居期间没有共同财产，涉案房屋系其母亲单位的福利房，后登记在其继父名下，其母去世后，原告对该房屋享有继承权，其继父2013年回老家的时候又将房子赠与给原告，该赠与是附条件的赠与，要求原告承担继父的扶养义务，现该房屋并没有过户给原告，仍在其继父名下，并提供了赠与合同和房产证复印件予以证明；被告认为该房屋系原告在其继父处以40000元购买，且被告给付了原告20000元用于购买该房屋，该房屋属于共同财产，应予以共同分割；本院认为原告提交的证据足以证明该房屋是其继父赠与给原告的，且该房屋现登记在其继父名下，被告主张其给付了20000元的购房款应举证予以证明，但本案被告没有提交任何证据予以证明，故该涉案房屋不属于原、被告共有财产，不应予以分割。
判决的理由与结果
本院认为，原、被告非婚生女儿李某一直随原告生活，且其自愿跟随原告生活，故本院对于原告要求非婚生小孩李某由原告抚养，并由被告给付相应抚养费用的诉讼请求予以支持;对于被告要求依法分割同居期间的共同财产的请求因被告没有提供相应证据予以证明，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于审理未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第六十四条之规定，判决如下：
非婚生女儿李某由原告直接抚养，并由被告每月支付抚养费400元直至小孩年满十八周岁止。
本案案件受理费200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 郭 美
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 彭方群
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321行初4号
原告：刘ＸＸ，男，1964年8月25日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：胡国民（代理权限：参加诉讼活动、调查取证、调解辩论、承认或放弃诉讼请求、代领法律文书），随县唐县镇法律服务所法律工作者。
被告：随县农村经济经营管理局，住所地：随县炎帝大道。
法定代表人：张正良，局长。
委托代理人：李峰（代理权限：一般代理），该局副局长。
委托代理人：章村（代理权限：一般代理），湖北楚峰律师事务所律师。
第三人：刘厚发，男，1949年7月19日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：胡游（代理权限：一般代理），湖北楚峰律师事务所律师。
原告刘ＸＸ诉被告随县农村经济经营管理局撤销行政登记一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘ＸＸ以错列被告为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘ＸＸ的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘ＸＸ负担。
审 判 长 马定铭
审 判 员 晏贵先
人民陪审员 吴善玲
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 刘 梦
书 记 员 王 锐
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执653号
申请执行人张树财。男，汉族，1965年12月8日生，住胶州市。
被执行人张翠英，女，汉族，1978年2月7日出生，住胶州市。
被执行人郭熙鹏，男，汉族，1951年10月14日出生，住青岛市市北区。
被执行人郭明杰，男，汉族，1977年11月30日出生，住青岛市市北区。
被执行人李玲，女，汉族，1985年3月13日出生，住青岛市市四方区。
被执行人青岛达旺包装有限公司，住所地胶州市。
法定代表人邱德国总经理。
被执行人青岛凯瑞丰生物科技有限公司，住所地胶州市。
法定代表人郭熙鹏总经理。
被执行人青岛加宝莱电器有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张翠英总经理。
申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第6873号民事判决书。经审查，（2015）胶民初字第6873号民事判决书判决被告郭明杰、青岛达旺包装有限公司偿还原告张树财1000000元及利息480000元，案件受理费5000元、保全费18120元由被告负担。申请执行人所申请执行金额是2503120元，与判决金额不相符，故驳回申请执行人张树财的执行申请。依照《最高人民法院关于执行立案、结案工作若干问题的的意见》第十四第六款和《最高人民法院关于执行工作若干问题的的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回对申请执行人张树财的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年三月十六日
书记员 董树立
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初3023号
原告欧某，男，香港居民，。
被告深圳某投资集团有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人陈某。
本院在审理上列原告欧某诉被告深圳某投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告欧某在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一七年二月十四日
书记员 李婷丹（代)
第1页共2页
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第940号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人周某，个体。2015年3月2日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十日。2015年3月11日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）928号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员王路平出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人周某先后四次提供场所，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，共计四人次，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人周某系自首，可以从轻处罚或者减轻处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了证人证言、现场检测报告书、检查笔录、抓获经过、情况说明等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，对被告人周某予以惩处。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，提出其有立功情节。
经审理查明：
1、2014年11月底的一天晚上，被告人周某在桐乡市屠甸镇屠兴北路XXX号XXX理发店楼上租房内，容留吸毒人员姚某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年12月中旬的一天晚上，被告人周某在上述地点容留吸毒人员姚某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年2月18日晚上，被告人周某在上述地点容留吸毒人员姚某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2015年2月28日中午，被告人周某在上述地点容留吸毒人员姚某吸食毒品甲基苯丙胺。
以上事实，有经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、证人姚某证言，证实其在被告人周某租房内多次吸毒的情况；2、证人金某证言、房屋出借协议，证实其将位于屠甸镇屠兴北路111号的店面出租给被告人周某，租赁期间为2014年10月31日至2015年10月31日；3、证人任某（被告人周某母亲）证言、户籍证明，证实被告人周某身份证上出生日期是1996年3月4日，但实际出生日期是1996年农历八月初一；4、检查笔录，证实公安机关依法对屠甸镇屠兴北路111号租房进行检查，未发现可疑物品；5、尿样提取笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书，证实经检验被告人周某尿样中甲基胺非他命呈阳性，吸毒不成瘾；6、行政处罚决定书，证实公安机关对被告人周某以及吸毒人员姚某的行政处罚情况；7、抓获经过、情况说明，证实被告人周某的归案经过情况；8、被告人周某的供述在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人周某先后四次提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，共计四人次，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。关于被告人周某所提其具有立功情节的辩解，根据在案证据，未查证属实，但其意欲立功赎罪的情节，在量刑时可酌情考虑。被告人周某系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人周某确有悔罪表现，对其依法适用缓刑。据此，本院为维护社会秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯立伟
人民陪审员 郑岳连
人民陪审员 蒋志群
二〇一五年十月十九日
书 记 员 金利群
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初16091号
原告:招商银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市北部新区。
被告:谭启红,男,1964年5月20日生，汉族,住重庆市涪陵区。
被告:谭莉,女,1970年7月15日生，汉族,住重庆市涪陵区。
被告:桂林,男,1966年12月20日生，汉族,住重庆市涪陵区。
被告:吴文华,女,1964年10月20日生，汉族,住重庆市涪陵区。
被告:龚应其,男,1990年12月20日生，汉族,住重庆市涪陵区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司重庆分行与谭启红,谭莉,桂林,吴文华,龚应其金融借贷合同纠纷一案中，原告在法定的时间内未向本院预交诉讼费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋祯莲
二〇一六年九月一日
书记员 刘明哲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初16091号
原告:招商银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市北部新区。
被告:陈敬元,男性,汉族,住重庆沙坪坝区。
被告:夏玉华,女性,汉族,住重庆沙坪坝区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司重庆分行与陈敬元,夏玉华金融借贷合同纠纷一案中，原告在法定的时间内未向本院预交诉讼费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋祯莲
二〇一六年九月一日
书记员 刘明哲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初16091号
原告:招商银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市北部新区星光大道88号土星商务楼A1栋。
被告:陈敬元,男性,汉族,住重庆沙坪坝区。
被告:夏玉华,女性,汉族,住重庆沙坪坝区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司重庆分行与陈敬元,夏玉华金融借贷合同纠纷一案中，原告在法定的时间内未向本院预交诉讼费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋祯莲
二〇一六年九月一日
书记员 刘明哲
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初16091号原告:招商银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市北部新区。被告:陈敬元,男性,汉族,住重庆沙坪坝区。被告:夏玉华,女性,汉族,住重庆沙坪坝区。本院在审理原告招商银行股份有限公司重庆分行与陈敬元,夏玉华金融借贷合同纠纷一案中，原告在法定的时间内未向本院预交诉讼费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒋祯莲二〇一六年九月一日书记员  刘明哲
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初16091号原告:招商银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市北部新区。被告:谭启红,男,1964年5月20日生，汉族,住重庆市涪陵区。被告:谭莉,女,1970年7月15日生，汉族,住重庆市涪陵区。被告:桂林,男,1966年12月20日生，汉族,住重庆市涪陵区。被告:吴文华,女,1964年10月20日生，汉族,住重庆市涪陵区。被告:龚应其,男,1990年12月20日生，汉族,住重庆市涪陵区。本院在审理原告招商银行股份有限公司重庆分行与谭启红,谭莉,桂林,吴文华,龚应其金融借贷合同纠纷一案中，原告在法定的时间内未向本院预交诉讼费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒋祯莲二〇一六年九月一日书记员  刘明哲
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初16091号原告:招商银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市北部新区星光大道88号土星商务楼A1栋。被告:陈敬元,男性,汉族,住重庆沙坪坝区。被告:夏玉华,女性,汉族,住重庆沙坪坝区。本院在审理原告招商银行股份有限公司重庆分行与陈敬元,夏玉华金融借贷合同纠纷一案中，原告在法定的时间内未向本院预交诉讼费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒋祯莲二〇一六年九月一日书记员  刘明哲
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终258号
上诉人（原审被告）应志政。
委托代理人林森，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王会森。
委托代理人王士峰，河北承天律师事务所律师。
上诉人应志政因与被上诉人王会森财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公�开庭对本案进行了审理。上诉人应志政及其委托代理人林森，被上诉人王会森及其委托代理人王士峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明的事实：2014年9月13日，原、被告及物业公司三方签字确认情况说明一份，内容为：2014年9月13日早晨5点多，夜班保安发现9号楼1单元阳台往下流水。物业马发逐层检查后发现是1601室跑水，及时关掉管道井阀门。物业联系1601室业主，电话始终不通。敲1501、1401门，无人应答。上午10点联系上1501业主，告知楼上跑水，回家看看情况。中午两家都到现场，1601卫生间水龙头开放状态。1501厨房顶子阴湿、橱柜里有水、操作台面有水、主卧前面顶角阴湿一条、北卧顶子墙面阴湿、床上有水。2015年6月23日，承德坤元资产评估有限责任公司评估，上述受损资产评估价值为3717.00元。
原审法院判决理由及结果：原、被告及物业公司签字确认的情况说明足以证明被告家跑水与原告家被水淹存在因果关系，由此给原告造成的损失应予以赔偿。因此，原告要求赔偿损失3717.00元的主张本院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条之规定，判决：被告应志政于本判决生效之日起十日内给付原告各项损失合计3717.00元、评估费6000.00元，合计9717.00元。本案受理费50.00元，由被告负担。
上诉人应志政不服一审判决，上诉称：被上诉人在一审诉讼中始终未能向法庭提交任何合法有效直接证据，证明被上诉人的损失是上诉人漏水造成，被上诉人的损失与上诉人之间无因果关系；被上诉人墙体裂纹，应是墙体主体结构存在问题，与跑水漏水无关；请求二审法院根据事实依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王会森答辩称：上诉人与被上诉人及物业公司已经对侵权事实进行签字认可。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院，驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案依据上诉人应志政，被上诉人王会森及小区物业公司三方签字确认的事实，能够认定上诉人应志政家水龙头跑水将被上诉人王会森家的财产造成损害。上诉人应志政应该对被上诉人王会森的财产损失承担赔偿责任，并支付相应的鉴定费用。上诉人应志政的上诉主张，证据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人应志政负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘笑彤
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初220号
原告宁夏沃姆森建材科技有限公司，住所地银川德胜工业园区伊园路西侧。
法定代表人杨占强，职务经理。
委托代理人郭晓伟，天津品诺律师事务所律师。
被告卞其君。
被告卞凤珍。
被告方世文。
被告天津瑞祥发工贸有限公司，住所地天津市津南区小站镇黄台村。
法定代表人方世文，经理。
被告倪玉琴。
被告王健。
被告张世强。
被告方莘。
被告天津市集城建设工程有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A1558室。
法定代表人方世文，董事长。
被告天津市滨海新区万码畜牧有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇万家码头村。
法定代表人方世文，总经理。
被告天津市集城鑫清劳动服务有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（东区）聚英路1号106-50。
法定代表人王健，经理。
原告宁夏沃姆森建材科技有限公司诉被告卞其君、卞凤珍案外人执行异议之诉一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法追加被执行人为本案被告。开庭审理前，原告宁夏沃姆森建材科技有限公司于2016年3月28日申请撤诉，理由是已经与申请执行人即本案被告卞其君、卞凤珍达成和解协议。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏沃姆森建材科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为2900元，由原告宁夏沃姆森建材科技有限公司负担。
审 判 长 路 磊
代理审判员 杨学秋
代理审判员 黎增堂
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 韩 骏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初2149号
申请人：洪佳，男，汉族，1964年12月3日出生，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：姜咏梅，湖北赞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄牧川，湖北赞达律师事务所律师。
被申请人：余智栋，男，汉族，1968年5月20日出生，居民身份证住址湖北省武汉市新洲区，
被申请人：孙利红，女，汉族，1969年6月4日出生，居民身份证住址湖北省武汉市新洲区，
申请人洪佳与被申请人余智栋、孙利红民间借贷纠纷一案，申请人洪佳向本院申请财产保全，请求对被申请人余智栋、孙利红价值500,000元的财产采取查封、扣押、冻结措施。案外人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提供保全价值500,000元诉讼财产保全责任保险保函担保。
本院经审查认为，申请人洪佳申请财产保全，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人余智栋、孙利红价值500,000元的财产。
案件申请费3,020元，由申请人洪佳预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王丽鹏
人民陪审员 周 鸣
人民陪审员 李 峰
二〇一八年六月十三日
书 记 员 方 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初272号
原告聂莲萍。
被告刘飞。
被告王丽。
被告裴红飚。
委托代理人马勤，乌鲁木齐市米东区鑫瑞法律服务所法律工作者。
原告聂莲萍诉被告刘飞、王丽、裴红飚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭审理。原告聂莲萍、被告王丽、裴红飚及其委托代理人马勤到庭参加诉讼，被告刘飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂莲萍诉称：2014年8月18日，被告刘飞、王丽向我借款1000000元，双方约定借款期限至2015年2月17日，借款利息25000元／月，被告裴红飚为上述借款和利息提供连带保证责任。还款期限到期后，经我多次要求还款，被告未归还。故诉至法院，要求被告刘飞、王丽、裴红飚偿还借款1000000元，承担自2015年4月18日至2016年1月18日利息225000元（月利息25000元×9月）合计1225000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王丽对原告的诉讼请求无异议。
被告裴红飚对原告的诉讼请求无异议。
被告刘飞未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明：2013年3月18日，被告刘飞、王丽向原告聂莲萍借款1000000元，借款时利息25000元在本金中扣除。为了再次确认上述借款事实，出借人刘飞、王丽、担保人裴红飚于2014年8月18日向原告聂莲萍出具借条一张，借条内容：“由于需要资金周转，今借聂莲萍人民币壹佰万元整（小写1000000元整），借款种类为现金，借款日期为2014年8月18日，还款日期为2015年2月17日。期间每月利息为人民币贰万伍仟元整（小写25000元整）。利息需于每月18日前支付。到期一次性还清本金人民币壹佰万元整（小写1000000元整）及利息。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币壹拾万元整（小写100000元整）。担保人同意为借款人的上述债务承担连带责任担保”。因被告未还款，被告刘飞、王丽于2015年10月16日再次向原告出具借条，约定借款期间为2015年10月16日至11月30日，担保人裴红飚同意为借款人的本金及利息还清为止承担连带责任担保，其余内容与上述借条内容一致。
以上查明事实有银行个人业务凭证、借条及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为：债务应当清偿。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告刘飞、王丽实际借款975000元，以月利率2.56%（25000元／月÷975000元）向原告支付利息。月利率2.56%超过法律规定的上限，本院不予支持。本院确认被告刘飞、王丽向原告聂莲萍支付自2015年4月18日至立案时2016年1月17日利息175500元（975000元×月利率2%×9月）。被告裴红飚对上述借款及利息承担连带责任。被告刘飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审中抗辩及举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘飞、王丽向原告聂莲萍返还借款975000元；
二、被告刘飞、王丽向原告聂莲萍支付利息175500元（975000元×月利率2%×9月）；
三、被告裴红飚对上述债务承担连带责任。
以上，被告刘飞、王丽、裴红飚应给付原告聂莲萍款项合计1150500元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15825元，因适用简易程序，减半收取7912.50元。本案争议标的为1225000元，核定给付金额1150500元，占争议标的93.92%，原告负担6.08%即481.08元，被告负担93.92%即7431.42元、财产保全费5000元合计12431.42元（该款已由原告聂莲萍预交，被告刘飞、王丽、裴红飚应当自判决主债务履行之日前一并向原告聂莲萍支付）。剩余的7912.50元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘亚军
二〇一六年四月五日
书记员 安 霞
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第0039号
原告王春。
被告淮安盛徽投资发展有限公司。
法定代表人张善波。
委托代理人徐跃进。
原告王春诉被告淮安盛徽投资发展有限公司（以下简称盛徽公司）追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢开旭适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王春及被告委托代理人徐跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春诉称：2012年10月3日原告开始去被告公司位于淮安市清浦区前进路得金王朝大酒店负责该店的装修和维修工作，双方约定原告的报酬按包工标准计算，以原、被告最终对账确认的数额为准。原告实际工作时间为两部分，分别为：2012年10月3日至同年11月3日，及2013年3月17日至同年4月12日，上述时间的劳务报酬经原告与被告公司总经理助理刘百来对账确认后分别为4550元和4250元。原告向被告索要上述劳务报酬未果，现请求人民法院依法判决被告支付原告劳务报酬8800元。
被告对原告陈述的事实及诉讼请求均无异议。
经审理查明：2012年10月3日原告王春开始去被告盛徽公司位于淮安市清浦区前进路得金王朝大酒店负责该店的装修和维修工作，双方约定原告的报酬按包工标准计算，以原、被告最终对账确认的数额为准。原告实际工作时间分别为：2012年10月3日至同年11月3日，及2013年3月17日至同年4月12日，上述时间的劳务报酬经原告与被告公司总经理助理刘百来对账确认后分别为4550元和4250元。原告向被告索要上述8800元劳务报酬未果，遂诉至本院。
上述事实有原、被告当庭陈述，及原告举证的对账单3页和情况说明1份在卷印证，盛徽公司对原告陈述的原、被告之间劳务关系及被告拖欠原告8800元劳务报酬均无异议，故本院对上述证据均予以采纳。
在案件审理过程中，虽经本院主持调解，终因被告盛徽公司称其暂无力支付拖欠工资，致调解未果。
本院认为：劳动者享有取得劳务报酬的权利，本案中被告盛徽公司在庭审中对原告陈述的原、被告之间劳务关系，及被告盛徽公司拖欠原告8800元劳务报酬的事实均无异议，故被告盛徽公司对其拖欠原告王春的劳务报酬负有清偿责任，依法应予以支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告淮安盛徽投资发展有限公司于本判决书生效后五日内一次性支付原告王春劳务报酬8800元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告淮安盛徽投资发展有限公司负担。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
（此页无正文）
代理审判员 卢开旭
二〇一四年一月十三日
书 记 员 金 苗
判决所依据的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第0039号
原告王春。
被告淮安盛徽投资发展有限公司，住所地淮安市清浦区前进东路18号恒厦综合楼113室。
法定代表人张善波，该公司总经理。
委托代理人徐跃进。
原告王春诉被告淮安盛徽投资发展有限公司（以下简称盛徽公司）追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢开旭适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王春及被告委托代理人徐跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春诉称：2012年10月3日原告开始去被告公司位于淮安市清浦区前进路得金王朝大酒店负责该店的装修和维修工作，双方约定原告的报酬按包工标准计算，以原、被告最终对账确认的数额为准。原告实际工作时间为两部分，分别为：2012年10月3日至同年11月3日，及2013年3月17日至同年4月12日，上述时间的劳务报酬经原告与被告公司总经理助理刘百来对账确认后分别为4550元和4250元。原告向被告索要上述劳务报酬未果，现请求人民法院依法判决被告支付原告劳务报酬8800元。
被告对原告陈述的事实及诉讼请求均无异议。
经审理查明：2012年10月3日原告王春开始去被告盛徽公司位于淮安市清浦区前进路得金王朝大酒店负责该店的装修和维修工作，双方约定原告的报酬按包工标准计算，以原、被告最终对账确认的数额为准。原告实际工作时间分别为：2012年10月3日至同年11月3日，及2013年3月17日至同年4月12日，上述时间的劳务报酬经原告与被告公司总经理助理刘百来对账确认后分别为4550元和4250元。原告向被告索要上述8800元劳务报酬未果，遂诉至本院。
上述事实有原、被告当庭陈述，及原告举证的对账单3页和情况说明1份在卷印证，盛徽公司对原告陈述的原、被告之间劳务关系及被告拖欠原告8800元劳务报酬均无异议，故本院对上述证据均予以采纳。
在案件审理过程中，虽经本院主持调解，终因被告盛徽公司称其暂无力支付拖欠工资，致调解未果。
本院认为：劳动者享有取得劳务报酬的权利，本案中被告盛徽公司在庭审中对原告陈述的原、被告之间劳务关系，及被告盛徽公司拖欠原告8800元劳务报酬的事实均无异议，故被告盛徽公司对其拖欠原告王春的劳务报酬负有清偿责任，依法应予以支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告淮安盛徽投资发展有限公司于本判决书生效后五日内一次性支付原告王春劳务报酬8800元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告淮安盛徽投资发展有限公司负担。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 卢开旭
二〇一四年一月十三日
书 记 员 金 苗
判决所依据的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执490号
申请执行人:崔炳先，男，1965年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：何从魁，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：邹小明，女，1974年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人崔炳先与被执行人何从魁、邹小明买卖合同纠纷一案中，本院（2016）皖0321民初2160号民事判决书确定的给付义务已经强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执490号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 勇
审判员 支立好
审判员 蒋新文
二〇一七年三月二十八日
书记员 石俢峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第02256号
上诉人（原审原告）：温晶，女，1985年11月6日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：沈阳嘉鸿物业有限公司，住所地：沈阳市沈河区长青街135号。
法定代表人：刘乃苇，该公司总经理。
委托代理人：隋明祥，男，1945年5停业26日出生，汉族。
上诉人温晶与被上诉人沈阳嘉鸿物业有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民五初字第1170号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告温晶诉称：2013年7月4日，原告位于沈阳市方青北路11-2号3-4-1房屋被盗。原告发现后报警，警察到现场后发现单元门存在问题。这是原告家中被盗的主要因素。之前原告所在单元的业主多次就单元门问题向原告保修，但原告并未履行修复义务，导致业主家中被盗。警察调取小区监控时，根本看不清具体的内容，监控设施形同虚设，给案件的侦破带来阻力，使案件至今无法侦破。原告未按《物业管理条例》的规定履行义务，导致原告财产发生损失。原告家中被盗损失总金额为人民币54，700元，被告应承担30%的赔偿责任。现诉至法院，请求：一、依法判令被告赔偿损失人民币16，410.3元；二、判令被告承担本案诉讼费。
原审被告沈阳嘉鸿物业有限公司辩称：1、防盗门不是被告安装的，应当有安装防盗门的公司承担责任；2、监控录像是公安局安装的，公安局安装的录像被告没有权力乱动，不属于被告的责任；3、原告从2013年1月拖欠物业费至今，被告曾起诉过原告，原告至今未交纳物业费。小区物业费每月每平方米只有人民币0.8元，被告尽到了应尽的义务，被告不应承担责任。
原审法院查明：原告温晶系夏日兰庭小区的业主。被告沈阳嘉鸿物业有限公司是具有资质的物业服务公司，为包括原告在内的假日兰庭小区业主提供物业服务。2004年6月15日，原告与被告签订了《物业服务合同》，约定原告为被告所在的假日兰庭小区提供物业服务。该小区物业费为每月每平方米人民币0.8元。原告在该小区提供服务至今。2013年7月4日，原告报警，称家中被盗，沈阳市公安局沈河分局丰乐派出所出警，对现场进行了勘查，并对原告爱人贾大义进行了询问。贾大义在询问笔录上签字，对笔录内容予以确认。沈阳市公安局沈河分局出具立案告知书，对原告家被盗予以立案。现原被告双方就赔偿问题产生纠纷，协商未果，原告起诉至我院。
原审法院认为：原、被告之间的物业服务合同关系成立，合法有效。双方应严格遵守各自的合同义务。本案所涉《物业服务合同》中已约定被告的服务内容有安全防范的义务。通过原告提供的证据显示，在原告家被盗的时间段，被告提供的物业服务中，安全防范方面确实存在瑕疵。本院已经生效的（2015）沈河民五初字第188号民事判决书也已经确认了这一点。故可以认定被告对原告家被盗应承担一定的责任。但被告对原告的财产并无特定的看管义务，而原告对自己的财务确有谨慎保管的义务。同时，被告作为物业服务企业，安全防范只是其服务项目的一个组成部分，并非其提供服务的全部内容。故在原告家被盗的问题上，原告应承担主要责任，被告应承担次要责任。关于原告财产的实际损失数额的问题。原告提供的证据不足以证明其主张的数额即为其实际损失的财产数额。沈阳市公安局沈河分局丰乐派出所的询问笔录中记录的也是原告自述的数额，并非经公安部门予以确认的数额。故通过现有证据无法认定原告在家中被盗时实际损失了多少财物，同时也就无法确认被告应赔偿给原告损失的数额。因此，原告的主张缺乏证据佐证，本院不予支持。原告可在公安部门确认其实际损失数额后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十六条之规定，原审法院判决如下：驳回原告温晶的诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告温晶负担。
宣判后，温晶不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决，依法改判，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人双方之间的物业管理合同合法有效，上诉人未尽到安全防范义务，应承担赔偿责任，原审法院以损失数额无法确定为由驳回上诉人的诉讼请求无法律依据，上诉人被盗后报案时的陈述是真实的。即使案件未侦破，也应判决物业服务部门承担相应的补充赔偿责任，待案件侦破后再进行相应的责任比例赔偿。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人沈阳嘉鸿物业有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述、立案告知书、房产证、询问笔录、民事判决书、物业服务合同、业主公约、发票等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：上诉人与被上诉人形成了合法有效的物业服务合同关系，因被上诉人未尽到安全防范的义务，原审法院在对上诉人被盗的问题上，已认定上诉人应承担主要责任，被上诉人应承担次要责任。但关于被上诉人应赔偿上诉人实际损失数额的问题，因上诉人提供的证据均无法证明其实际损失的数额，仅凭上诉人提供的购物凭证、自述等证据并无法证明上诉人的实际损失，同时也就无法确认被上诉人应赔偿给上诉人损失的具体数额，且在被上诉人起诉上诉人要求上诉人给付物业费的判决中已因上诉人被盗一事对物业费进行了打折，故本院对上诉人提出要求被上诉人赔偿损失的上诉主张，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人温晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省佛坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛执字第00013号
申请执行人高某某，女，汉族，农民，住陕西省佛坪县袁家庄镇。
被执行人汪某某，男，汉族，农民，住陕西省佛坪县西岔河镇。
申请人高某某依据（2015）佛民初字第00004号民事判决书，于2015年7月29日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院已依法受理。
本案在执行过程中，我院于2015年7月30日依法向被执行人汪某某发出执行通知书，限被执行人于2015年7月30日前赔偿申请人高某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金共计2990.79元，案件受理费212.5元，共计3203.29元。现被执行人汪某某已将本案的赔偿款2990.79元和案件受理费212.5元，共计3203.29元上交我院，且申请人高某某已经将该案案件款领取，现该案已全部执行完毕。经合议庭合议同意终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）佛民初字第00004号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙培军
审判员 李 军
审判员 陈玉英
二〇一五年八月十一日
书记员 王 亮
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初1283号
原告柏某某，男，1964年1月27日生，汉族，住江苏省。
委托代理人张临军、张慧婧，上海市祥华律师事务所律师。
被告上海高某企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人朱学祖，执行董事。
委托代理人周懿懿、刘丹竹，上海市锦天城律师事务所律师。
原告柏某某与被告上海高某企业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张临军、被告委托代理人周懿懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告拥有嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）。2012年，原告委托被告进行集体出租，但被告对外出租情况不理想，原告等业主利益严重受损。2013年11月，被告与原告所在的整个3楼业主协商，要求将3楼整体出租给案外人王某，并适当降低租金，3楼全体业主表示同意。但该项目被告仅收到王某4个月租金（即押金）计人民币（以下币种同）415，313.80元，此后王某即搬至1楼并占用3楼房屋直到2015年8月，被告再未收到租金也未将租金分配给业主。现房屋其他楼层业主已自行出租，不再与被告有业务关系。按照委托经营合同特别说明条款“若本合同未能达到百分之百的签约率，则无法实施统一出租条款，则本合同无效”，所以原告认为现在被告已无法按约履行委托经营合同，其收取的租金415，313.80元应归3楼全体业主所有，根据原告拥有系争房屋面积占3楼总面积1，896.41平方米进行折算，原告应分配的租金为8，284.77元。故诉请要求被告返还原告租金8，284.77元。
被告辩称，被告系由业主推选代表设立，被告与曹安公路XXX号、XXX号共计198户业主签订委托经营合同，收取的租金都由全体业主分享。2014年起，被告经营出现问题，目前账户仅有363，081.91元，都是以前收取租金留存下来的。被告同意分配该部分租金，但股东之间对于应分配给全体198户业主还是仅分配给曹安公路XXX号XXX楼38户业主有分歧，故要求法院依法判决。
经审理查明，原告为系争房屋权利人。2012年7月，原告（甲方）与被告（乙方）签订委托经营合同，约定：甲方委托乙方统一出租系争房屋，可作为商业经营用房使用；乙方全权负责该房屋出租事项的商务谈判，最终确定租赁合同条款，并代表甲方与承租人签署商铺租赁合同；乙方有权向承租人代收租金、保证金以及水、电、煤、电话等其他费用，乙方有权从租金中代甲方支付因房屋出租而发生的税费；双方同意，本商场是指曹安公路XXX号XXX-
XXX楼和曹安公路XXX号XXX-
XXX楼；乙方应按时向承租人催讨租金，乙方在收到租金后有权为甲方代缴与该房屋有关的各项税费，并有权按章程向甲方收取运营费用，用于支付商业招租、广告宣传、人员工资等费用；委托期限为自2012年3月1日至2019年12月31日；乙方应在每季度初的第十个工作日内按照租金分配系数扣除相应的税费、运营费用后的租金分配给甲方，租金分配系数按照甲方购买该房屋预售合同约定的总房价款占人民币的百分比确定，总房价为163，437，820元；双方同意，本商场的年度租金以商铺租赁合同中约定的金额为准，若遇特殊情况，以实际收到租金为准；共用部分面积所产生的收益，扣除相应的管理费、税费、运营费后按照租金分配系数分配给甲方；乙方每年的运营费用在整个商场总租金收入基础上预提，预提比率上限不超过2%；物业管理费由房屋使用方承担，但房屋空置期间（乙方不作为除外）所产生的物业管理费经分摊后，在甲方的租金收益中扣除；特别说明为若本合同未能达到百分之百的签约率，则无法实施统一出租条款，则本合同无效等。委托经营合同签订后，被告将原告等业主的房屋统一出租经营。
2013年11月10日，被告与王某就曹安公路XXX号XXX楼整层商铺签订房屋租赁及物业服务合同，约定：双方曾在2013年7月签署房屋租赁和物业服务协议书，因经营原因提出降房租，经广大业主协商同意重新签订合同；租期自2013年7月1日至2019年12月31日，2014年1月1日至2015年12月31日年租金为1，245，941.37元，租赁押金为4个月租金415，313.80元；合同对其他权利义务作了约定。合同签订后，王某支付了押金及部分租金。
另查明，1、委托经营合同履行期间，被告前后共5次支付原告方租金收益，最后一次为2014年1月。2、目前被告账户余额为363，081.91元，之前被告为本次诉讼支付律师费用3万元。
审理中，被告提供了分别按照全体198户业主、曹安公路XXX号XXX楼38户业主的房屋预售合同房价款占总房价款百分比的两种租金分配方案。原告对其房价款没有异议，但对于总房价款不清楚；认为曹安公路XXX号及2098号2楼业主实际早已与被告解除委托合同关系，不应分配租金，认为应按照曹安公路XXX号XXX楼38户业主的按照面积所占百分比分配租金。
上述事实，有房地产权证、房地产登记簿、委托经营合同、房屋租赁及物业服务合同、活期存款明细账、统计数据情况及当事人陈述等为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原被告签订的委托经营合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告认为特别说明条款约定未达到百分之百签约率则合同无效，实际是双方约定合同生效的条件，合同签订后，双方当事人及其他业主均已实际按委托经营合同履行，故委托经营合同合法有效。合同明确约定本商场是指曹安公路XXX号XXX-
XXX楼和曹安公路XXX号XXX-
XXX楼，租金分配系数按照原告购买该房屋预售合同约定的总房价款占人民币的百分比确定，原告认为嘉定区曹安公路XXX号及2098号2楼业主实际早已与被告解除委托合同关系，不应分配租金，但未提供充分证据证实。即使解除的，原告也未提供证据证明该些业主已放弃对讼争租金参与分配的权利，故原告该主张，本院难以支持。合同约定被告有权为原告代缴与该房屋有关的各项税费等、收取运营费用，故目前被告账户留存费用应根据全体198户业主按照房价款所占百分比进行分配。但被告为本次诉讼支付的律师费用3万元不应予以扣除，为方便计算，本院按照全体198户业主平均分摊为151.52元。据此，按照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告上海高某企业管理有限公司应应于本判决生效之日起十日内支付原告柏某某租金人民币775.23元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担22.70元，被告负担2.30元。被告负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐熙春
二〇一六年三月三十日
书记员 顾颖琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第517号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，组织机构代码证：84829781-7。
法定代表人：谢文，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：李璐，浙江海贸律师事务所律师。
被告：金法财，男，1965年10月2日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行（以下简称“农业银行”）与被告金法财信用卡纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，因被告金法财下落不明，公告送达。本案依法组成合议庭于2015年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农业银行的特别授权委托代理人李璐到庭参加诉讼，被告金法财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农业银行起诉称：被告金法财于2011年12月15日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为52×××74，并声明已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程。领用合约载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还数额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到期还款日期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告使用该卡进行了消费透支。截至2013年11月27日，被告共欠原告透支本金7620.10元、利息3171.61元、滞纳金523.94元、其他费用50元，共计11365.65元。现原告农业银行起诉请求判令：被告立即偿还原告信用卡透支本息11365.65元（透支本金7620.10元、利息3171.61元、滞纳金523.94元、其他费用50元），并支付自2013年12月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算至判决确定履行之日止的利息。
原告农业银行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、负责人身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、中国农业银行金穗信用卡申请表、领用合约、章程各一份，用以证明被告金法财向原告申请办理了金穗信用卡一张的事实以及利息、滞纳金的计算标准。
3、被告催收账户基本资料二份、催收账户交易历史记录二份，用以证明被告使用该卡消费并产生截止至2013年11月27日，尚欠原告透支本金7620.10元、利息3171.61元、滞纳金523.94元、其他费用50元，共计11365.65元的事实。
被告金法财未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，被告金法财既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利。原告农业银行提交的上述证据，来源合法、内容真实，具有证明力，本院予以认定，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告农业银行与被告金法财之间签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，内容合法，依法应认定为有效，双方均应依约履行。现被告持信用卡进行相关交易后，未能依约履行还本付息的义务，被告应当承担违约责任，按约支付利息、滞纳金等。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金法财于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行信用卡透支本息11365.65元（贷款本金7620.10元、利息3171.61元、滞纳金523.94元、其它费用50元），并支付自2013年12月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算至判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金法财负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行]。
审 判 长 张 振
人民陪审员 赵友妙
人民陪审员 黄伟华
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 庄祎俐
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2172号
本院在执行申请人任洪银与被执行人王连新、白文玉、钟耀明、钟佑超民间借贷纠纷一案中，查明被执行人钟佑超不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将钟佑超纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十五日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2172号
本院在执行申请人任洪银与被执行人王连新、白文玉、钟耀明、钟佑超民间借贷纠纷一案中，查明被执行人钟耀明不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将钟耀明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十五日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2172号
本院在执行申请人许赛与被执行人ＸＸ、杨家银、孙中富民间借贷纠纷一案中，查明被执行人ＸＸ不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将ＸＸ纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十五日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2172号
本院在执行申请人任洪银与被执行人王连新、白文玉、钟耀明、钟佑超民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王连新不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将王连新纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十五日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2172号
本院在执行申请人许赛与被执行人ＸＸ、杨家银、孙中富民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨家银不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将杨家银纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十五日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2172号
本院在执行申请人许赛与被执行人ＸＸ、杨家银、孙中富民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙中富不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将孙中富纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十五日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2172号
本院在执行申请人任洪银与被执行人王连新、白文玉、钟耀明、钟佑超民间借贷纠纷一案中，查明被执行人白文玉不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将白文玉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十五日
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2208号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行。
被告：陈绍荣。
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈绍荣信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,964.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,969.14元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈绍荣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,933.21元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵殷婕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2208号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行。被告：陈绍荣。原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈绍荣信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,964.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,969.14元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈绍荣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,933.21元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵殷婕
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0822执439号
本院于2017年8月29日受理的申请执行人谷梅芳与被执行人港越集团张家界食品有限公司劳动争议执行一案，经本院执行，申请执行人谷梅芳申请执行标的为2.0147万元。被执行人港越集团张家界食品有限公司履行16118元，执行费202元，余款4029元申请执行人自愿放弃，本案予以结案。
二〇一七年九月二十日
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）绍诸执民字第4346号
申请执行人郦国勇
被执行人宣伟达，
本院依据已经发生法律效力的（2011）绍诸商初字第02186号，依法向被执行人宣伟达发出执行通知书，责令被执行人宣伟达履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宣伟达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宣伟达（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年七月二十二日
书记员 周 超
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更661号
罪犯王劲林。2006年因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑三年，2009年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2010年12月28日作出（2010）丽刑初字第564号刑事判决，以被告人王劲林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3万元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2011年3月4日作出（2011）二中刑终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年2月5日提出减刑建议书，并于2016年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯王劲林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年四季度至2015年四季度获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯王劲林在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年四季度至2015年四季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王劲林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王劲林减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变，罚金人民币3万元不变。
（刑期自2010年3月12日起至2018年8月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年三月十八日
书记员 仝伟奇
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行终551号上诉人（原审原告）姜浩，女，1973年9月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人燕惠鹏（姜浩之夫），1977年5月2日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）天津市公安交通管理局，住所地天津市和平区湖北路8号。法定代表人何建伟，局长。委托代理人李志强，天津市公安交通管理局干部。委托代理人李金龙，天津市公安交通管理局干部。被上诉人（原审被告）天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。法定代表人董家禄，局长。委托代理人车迪迪，天津市公安局干部。上诉人姜浩因政府信息公开一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审人民法院经审理查明，原告姜浩于2016年6月4日通过邮寄向被告天津市公安交通管理局（以下简称市交管局）提出政府信息公开申请，申请公开的内容为“申请位于天津市××道与××环路交口处技术监控设备（交通视频监控）的认定、检定合格证明材料以及定期进行维护、保养、检测的记录。以上材料时间涵盖2015年1月1日至2015年12月31日”。被告市交管局收到该政府信息公开申请后，于2016年10月11日作出《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》），认为依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，原告姜浩所申请的信息不属于政府信息，并在《答复书》中告知申请复议或提起诉讼的权利。被告市交管局通过EMS特快专递邮寄送达原告，原告收到该《答复书》。原告姜浩对该《答复书》不服，向被告天津市公安局提起行政复议。被告天津市公安局于2016年10月25日受理了原告提起的行政复议，并于2016年10月28日向被告市交管局作出津公复答字[2016]第228号《提交行政复议答复通知书》。被告市交管局于2016年11月7日作出《行政复议答复意见书》。被告天津市公安局经审查，于2017年1月19日作出津公复决字[2016]228号《行政复议决定书》，认为市交管局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定对原告作出的《答复书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项的规定，决定维持市交管局对姜浩2016年10月11日作出的《答复书》。被告天津市公安局于2017年1月19日向原告姜浩通过邮寄方式送达了该《行政复议决定书》。一审人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；起诉人提起行政诉讼，必须具有原告主体资格。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。起诉人与被诉行政行为具有利害关系，是法定起诉条件之一。起诉人存在可保护的合法权益是具有利害关系的前提条件，且起诉人应当对此承担初步举证责任。本案在一审审理期间，原告未向法庭提供其与所申请公开信息具有利害关系的任何证据材料。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告姜浩向被告市交管局申请公开“申请位于天津市××道与××环路交口处技术监控设备（交通视频监控）的认定、检定合格证明材料以及定期进行维护、保养、检测的记录。以上材料时间涵盖2015年1月1日至2015年12月31日”，而原告申请公开的信息明显不属于政府信息。对原告姜浩相关主张难以采纳，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）、第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告姜浩的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人姜浩上诉称，1.一审人民法院认定事实错误。被上诉人市交管局采取EMS特快专递到付方式邮寄送达政府信息公开申请答复书的。为此上诉人已经提供了邮局发票作为证据,并非一审认定的通过EMS特快专递邮寄送达的。一审裁定认定上诉人申请公开的信息明显不属于政府信息错误。2.一审人民法院遗漏上诉人诉讼请求。上诉人原有3项诉讼请求，在立案时,被要求删去第2项诉讼请求否则不予立案,上诉人为能立案而删去了第2项诉讼请求。开庭后上诉人又恢复第2项诉讼请求，一审裁定遗漏了该项诉讼请求。3.一审人民法院适用法律错误。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第(二)项、第(五)项的规定，上诉人的起诉符合起诉条件。4.一审裁定认定上诉人未向法庭提供其与所申请公开信息具有利害关系的任何证据材料是错误的，上诉人已经说明了因为被上诉人市交管局依据该处的技术监控设备对上诉人进行了100元行政处罚才申请该政府信息的。上诉人存在可保护的合法权益。上诉人在申请政府信息过程中被上诉人市交管局通过第三方向申请人收取了12元的费用,侵犯了上诉人的财产权。复议机关在复议过程中存在遗漏申请人复议请求的情况,复议机关的违法行为侵害了上诉人通过行政复议寻求救济的权利。故上诉人请求二审人民法院撤销一审裁定；依法由一审人民法院审理该案；依法对上诉人“依法判决被告天津市公安交通管理局退还通过其他组织有偿服务方式向申请人收取的费用12元”的诉讼请求进行审理。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人申请公开的信息并非被上诉人在履行行政管理职责过程中制作或者获取的，况且更需要被上诉人进行搜集、汇总，故上诉人申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。上诉人关于确认被上诉人市交管局作出的政府信息公开申请答复违法的诉讼请求不符合起诉条件，其提出的撤销被上诉人天津市公安局作出的行政复议决定亦不予审理。一审人民法院已将上诉人的起诉状副本送达被上诉人，上诉人在一审开庭时增加诉讼请求不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条的规定，上诉人关于一审裁定遗漏诉讼请求的主张不能成立。上诉人虽在一审庭审中主张因被上诉人市交管局利用该技术监控设备对上诉人进行了行政处罚，故其与该信息有关，但未提供证据予以证明，故一审人民法院认定上诉人未提供其与所申请公开信息具有利害关系的证据材料并无不当。即使上诉人在二审期间向本院提交了公安交管部门的行政处罚决定书，进而主张其与涉案信息有关，具有可保护的合法权益，但因上诉人申请公开涉案的信息，不是政府信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，故上诉人的上诉主张不能成立。一审裁定正确。本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孔 娟代理审判员 韩 宇代理审判员 李柏翠二〇一七年十一月三十日法官 助理 李奕萱书 记 员 韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新民执字第346号
申请执行人：新民市农村信用合作联社前当堡信用社。
负责人：闫德彬，系主任。
被执行人：金宝德，住址新民市。
本院在执行新民市农村信用合作联社前当堡信用社与金宝德金融借款合同纠纷一案中，被执行人金宝德拒不执行本院发生法律效力的民事判决所确定的义务。经查，被执行人金宝德在银行在存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人金宝德的银行存款人民币15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥宇
审判员 刘兴军
审判员 路庆举
二〇一四年四月二十五日
书记员 杨 玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更786号
罪犯黄文榜，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2015年1月13日作出（2014）甬宁刑初字第872号刑事判决，以被告人黄文榜犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币500000元；犯罪所得的财物人民币700000元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。宁波市望春监狱于2016年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄文榜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄文榜系主犯，尚有巨额罚金和违法所得未缴纳。该犯在服刑期间，能认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄文榜在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但其尚有巨额罚金和违法所得未缴纳，对其减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄文榜暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年五月九日
代书记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更786号
罪犯黄文榜，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2015年1月13日作出(2014)甬宁刑初字第872号刑事判决，以被告人黄文榜犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币500000元；犯罪所得的财物人民币700000元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。宁波市望春监狱于2016年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄文榜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄文榜系主犯，尚有巨额罚金和违法所得未缴纳。该犯在服刑期间，能认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄文榜在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但其尚有巨额罚金和违法所得未缴纳，对其减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄文榜暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年五月九日
代书记员 王 静
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）通法执字第364号
王鹏鹏：
关于柴梦妍申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月8日作出（2015）通民初字第675号民事判决书，已于2015年10月8日发生法律效力。柴梦妍于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院于2015年10月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令王鹏鹏自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）交纳执行款24747.57元。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费271.21元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 席志军
二〇一五年十月二十六日
书记员 厉新立
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字1456号
申请执行人环宇（青岛）发展有限公司，住所地：崂山区。
法定代表人：蔡有藏。
被执行人青岛新天物业发展有限公司，住所地：市南区徐州路。
法定代表人：谢协中。
本案在执行申请人环宇（青岛）发展有限公司与被执行人青岛新天物业发展有限公司委托合同纠纷一案中，申请人环宇（青岛）发展有限公司于2015年11月23日向本院申请执行。经查询，被执行人青岛新天物业发展有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第1456件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一五年十二月十四日
书记员 于海波
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终916号
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人袁国金，男，1962年3月21日，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路96号。
法定代表人尤猛军，市长。
上诉人汤俩伟等17人因诉福州市人民政府不履行法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行初188号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告汤俩伟等17人向被告递交《申请书》，请求：1、依法查处被申请人福州市城乡规划局违法变更湖中商服、桂湖小区、垄头苑、后垄小区、垄头温泉小区五个项目用途、性质的行政行为；2、责令被申请人恢复湖中商服等五个项目的原用途、性质，以保障申请人的合法权益、既定利益；3、请将处理结果以书面的形式回复给申请人。《中华人民共和国城乡规划法》第五十七条规定：“城乡规划主管部门违反本法规定作出行政许可的，上级人民政府城乡规划主管部门有权责令其撤销或者直接撤销该行政许可。因撤销行政许可给当事人合法权益造成损失的，应当依法给予赔偿。”由此可见，对城乡规划主管部门的违法行为由上级人民政府规划主管部门作出处理。被告福州市人民政府明显不具有直接查处违反规划行为的法定职责，原告的起诉无法律依据。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告汤俩伟等17人的起诉。
汤俩伟等17人上诉称，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》的相关要求，谁负责审批土地利用总体规划，谁就负责监管该规划的施行情况，因此，福州市人民政府具备上诉人请求的查处职责，另外，上诉人庭前补充提交的被上诉人主要职责可以明确其具备查处职责。建设项目规划用途的变更极有可能是福州市城乡规划局等部门进行的，上诉人申请查处的对象是福州市城乡规划局，而福州市人民政府就是一审法院认为的“人民政府规划主管部门”。不管上诉人的请求事项是否属于被上诉人的职责，其都应该作出相应的调查、处理。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
福州市人民政府未提交书面答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。行政机关层级监督是指在行政机关系统内，负有行政监督职能的上级行政机关监督下级行政机关是否依法行使职权的一种监督制度体系，这种监督关系分为两类:（1）上一级政府对下一级政府的监督；（2）各级政府对所属的职能部门的监督。本案中，上诉人汤俩伟等人的诉讼请求是依法确认被告福州市人民政府不履行查处福州市城乡规划局违法变更5个建设项目规划用途、供地方式法定职责的行政不作为行为违法，责令其依法履行法定职责，针对原告的请求事项作出实际的调查、处理，并作出书面回复。结合上诉人原审提交的起诉材料和陈述的事实理由，其实质是要求福州市人民政府对福州市规划局进行监督，故本案属于各级政府对所属的职能部门的监督，属于行政机关内部自我管理，不具有可诉之行政行为一般具备的社会管理之属性，因此不具有可诉性。原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人汤俩伟等人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 卢椰枫
代理审判员 蔡雅丽
二〇一八年三月五日
书 记 员 李佳玲
附：本案涉及的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行终916号上诉人（原审原告）暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（原审原告）暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（原审原告）暨诉讼代表人袁国金，男，1962年3月21日，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（原审原告）暨诉讼代表人陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（原审原告）暨诉讼代表人汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（原审原告）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（原审原告）邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（原审原告）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（原审原告）陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。上诉人（原审原告）陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（原审原告）张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（原审原告）吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（原审原告）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（原审原告）廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（原审原告）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（原审原告）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（原审原告）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被上诉人（原审被告）福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路96号。法定代表人尤猛军，市长。上诉人汤俩伟等17人因诉福州市人民政府不履行法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行初188号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告汤俩伟等17人向被告递交《申请书》，请求：1、依法查处被申请人福州市城乡规划局违法变更湖中商服、桂湖小区、垄头苑、后垄小区、垄头温泉小区五个项目用途、性质的行政行为；2、责令被申请人恢复湖中商服等五个项目的原用途、性质，以保障申请人的合法权益、既定利益；3、请将处理结果以书面的形式回复给申请人。《中华人民共和国城乡规划法》第五十七条规定：“城乡规划主管部门违反本法规定作出行政许可的，上级人民政府城乡规划主管部门有权责令其撤销或者直接撤销该行政许可。因撤销行政许可给当事人合法权益造成损失的，应当依法给予赔偿。”由此可见，对城乡规划主管部门的违法行为由上级人民政府规划主管部门作出处理。被告福州市人民政府明显不具有直接查处违反规划行为的法定职责，原告的起诉无法律依据。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告汤俩伟等17人的起诉。汤俩伟等17人上诉称，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》的相关要求，谁负责审批土地利用总体规划，谁就负责监管该规划的施行情况，因此，福州市人民政府具备上诉人请求的查处职责，另外，上诉人庭前补充提交的被上诉人主要职责可以明确其具备查处职责。建设项目规划用途的变更极有可能是福州市城乡规划局等部门进行的，上诉人申请查处的对象是福州市城乡规划局，而福州市人民政府就是一审法院认为的“人民政府规划主管部门”。不管上诉人的请求事项是否属于被上诉人的职责，其都应该作出相应的调查、处理。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。福州市人民政府未提交书面答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。行政机关层级监督是指在行政机关系统内，负有行政监督职能的上级行政机关监督下级行政机关是否依法行使职权的一种监督制度体系，这种监督关系分为两类:（1）上一级政府对下一级政府的监督；（2）各级政府对所属的职能部门的监督。本案中，上诉人汤俩伟等人的诉讼请求是依法确认被告福州市人民政府不履行查处福州市城乡规划局违法变更5个建设项目规划用途、供地方式法定职责的行政不作为行为违法，责令其依法履行法定职责，针对原告的请求事项作出实际的调查、处理，并作出书面回复。结合上诉人原审提交的起诉材料和陈述的事实理由，其实质是要求福州市人民政府对福州市规划局进行监督，故本案属于各级政府对所属的职能部门的监督，属于行政机关内部自我管理，不具有可诉之行政行为一般具备的社会管理之属性，因此不具有可诉性。原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人汤俩伟等人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈晓军审 判 员  卢椰枫代理审判员  蔡雅丽二〇一八年三月五日书 记 员  李佳玲附：本案涉及的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第01001号
原告：刘静，女，住辽宁省盘山县。
原告：刘超，男，住辽宁省盘山。
原告：刘树峰，男，住辽宁省盘山县。
委托代理人：高秀元，辽宁浩澜律师事务所律师。
被告：吕扬，男，住辽宁省盘山县。
被告：张秋林，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：海城兴达运输有限公司，住所地辽宁省兴城市。
法定代表人：吴晓梅，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市。
负责人：刘川，该公司总经理。
原告刘静、刘超、刘树峰诉被告吕扬、张秋林、海城兴达运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘静、刘超、刘树峰于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘静、刘超、刘树峰撤回起诉。
案件受理费减半收取3088元，由三原告承担。
审判员 张莉莉
二〇一五年九月七日
书记员 张佳圆
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初8307号
原告：王赛赛，男，1988年8月8日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：冯彦广，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告：陈文华（曾用名陈文生），男，1988年9月20日生，汉族，农民，住山东省苍山县。
被告：梁涛涛，男，1990年8月16日生，汉族，农民，住邳州市。
原告王赛赛诉被告陈文华、梁涛涛民间借贷纠纷一案，本院2016年9月7日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王赛赛的委托诉讼代理人冯彦广到庭参加了诉讼，被告陈文华、梁涛涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王赛赛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年5月21日起计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月20日，被告陈文华向原告借款20000元，约定借款至2015年5月20日止并书写了借条，被告梁涛涛提供担保。借款到期后经原告催要，二被告一直拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
被告陈文华、梁涛涛未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告陈文华、梁涛涛未到庭，视为放弃了质证的权利，本院对于借条证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年4月20日，被告陈文华向原告借款20000元并书写借条一份，载明“借条今借王赛赛贰万元整（20000元）借款日期2015.4.20还款日期2015.5.20借款人：陈文华担保人：梁涛涛”经原告多次催要未果，遂提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原告王赛赛与被告陈文华之间存在明确的借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，受法律保护。合法的债务应当清偿。关于借款本金，原告要求被告偿还20000元，不违反法律规定，予以支持。关于利息，因双方借条上未明确约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息经查询未超过法律规定，可以予以支持。
关于担保人是否承担担保责任的问题，双方约定连带责任，依法应承担连带担保责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借条未载明保证期间，该笔借款保证期限为六个月即自2015年5月21日起至2015年11月21日止，原告未提供充分证据证明其在保证期间向保证人主张过权利，故保证人的保证责任免除，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求保证人承担保证责任的请求，本院不予支持。被告陈文华、梁涛涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证等权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈文华于本判决生效之日起十日内给付原告王赛赛借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2015年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告王赛赛的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告陈文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯宪勇
代理审判员 闫良芳
人民陪审员 徐 超
二〇一七年五月十五日
书 记 员 吴 尧
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终778号
上诉人（原审原告）陆永军，男，1944年4月24日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）徐秀云，女，1945年4月24日出生，汉族，住济南市。
以上两上诉人共同委托代理人叶冠明，山东强源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市历城区唐冶街道章灵丘二村民委员会，住所地济南市。
法定代表人王道元，主任。
委托代理人傅树亮，男，1950年10月1日出生，汉族，济南历城鸿图法律服务所法律工作者，住济南市。
上诉人陆永军、徐秀云因与被上诉人济南市历城区唐冶街道章灵丘二村民委员会（以下简称章灵丘二村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第3402号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，陆永军、徐秀云主张系济南市历城区唐冶街道章灵丘二村集体经济组织成员，具有分配土地补偿费的资格，并提供户口簿、昌邑市卜庄镇大陆村委会证明、新型农村合作医疗证及缴费单据、团体保险个人凭证、拆迁安置补偿协议和村民代表签字证明等证据。章灵丘二村委会主张陆永军、徐秀云提供的上述证据不能证实陆永军、徐秀云系章灵丘二村集体经济组织成员，章灵丘二村委会不认可陆永军、徐秀云系该村集体经济组织成员，主张陆永军、徐秀云不享有分配土地补偿费的资格。陆永军、徐秀云、章灵丘二村委会对陆永军、徐秀云是否具有章灵丘二村集体经济组织成员资格存有争议，而村民资格的认定不属于法院民事诉讼案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回陆永军、徐秀云的起诉。
上诉人陆永军、徐秀云不服原审裁定上诉称：一审法院认定事实不清楚，法庭调查过程中，原告提供一份村民代表的签字，被告代理人不予认证，因为该份证据直接关系到本案的结果，审判长未对该事实进行调查，庭审后原告代理人向审判长申请被告法定代表人出庭接受质询，后又邮寄书面申请，因为该份证据原告的举证已经尽了所有的方法，只能达到目前证据标准。一审法院适用法律不正确，法庭调查未对关键事实进行调查就做出了驳回起诉的裁定，因为依据《村民委员会组织法》第十九条的规定，涉及村民重大利益的事项应当由村民委员会提请村民会议讨论决定。而土地被征收以后的土地补偿款分配事宜，涉及每一个村民的切身利益，分配方案如何确定，分配数额如何计算的问题与全体村民利益直接相关，因而应当提请村民会议讨论决定。《村民委员会组织法》第十七条规定了村民会议的召开和议事规则。根据该条规定，村民会议应当由本村18周岁以上村民过半数参加，或者有本村三分之二以上的户代表参加，所作出的决定应当经到会人员的过半数通过。本案村民代表超过三分之二同意可以说明上诉人是可以享受集体成员待遇的。综上，一审法院裁定错误，恳请二审法院依法支持上诉人的请求。
被上诉人章灵丘二村委会答辩称：陆永军、徐秀云不是我村集体组织成员，我村不应支付其补偿款。
本院经审查认为，解决本案的关键问题是确定陆永军、徐秀云是否具有章灵丘二村集体经济组织成员资格，而集体经济组织成员资格的认定不属于法院受理民事诉讼的范围，故原审法院裁定驳回陆永军、徐秀云的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一六年二月十八日
书 记 员 吴秀婷
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执886号
申请执行人刘春祥，男，1973年6月6日生，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区。
被执行人胡立柱，男，1988年4月3日生，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区。
本院在执行刘春祥与胡立柱返还原物纠纷一案中，本院于2016年9月5日作出的（2016）津0118民初5368号民事调解书，内容:被告胡立柱给付原告刘春祥欠款20000元。本院于2017年3月2日依法立案执行。在执行过程中，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人没有提供被执行人财产或财产线索,双方于2017年5月2日达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按和解协议履行还款义务或有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 汪德立
审判员 李爱军
审判员 王绍强
二〇一七年五月十日
书记员 王新宇
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执886号申请执行人刘春祥，男，1973年6月6日生，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区。被执行人胡立柱，男，1988年4月3日生，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区。本院在执行刘春祥与胡立柱返还原物纠纷一案中，本院于2016年9月5日作出的（2016）津0118民初5368号民事调解书，内容:被告胡立柱给付原告刘春祥欠款20000元。本院于2017年3月2日依法立案执行。在执行过程中，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人没有提供被执行人财产或财产线索,双方于2017年5月2日达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按和解协议履行还款义务或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  汪德立审判员  李爱军审判员  王绍强二〇一七年五月十日书记员  王新宇