云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民二初字第64号
原告刘满明，男，1952年5月22日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人邱庭辉，广东百誉律师事务所律师。
委托代理人毛文坚，广东百誉律师事务所律师助理。
被告侯刚，男，1963年4月14日出生，汉族，住云浮市云城区。
委托代理人李向春，广东翔浩律师事务所律师。
原告刘满明诉被告侯刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘满明及委托代理人邱庭辉，被告侯刚的委托代理人李向春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘满明起诉称：原、被告是商业合作关系，在2006年至2007年间，被告多次向原告购买金刚石，但被告没有立即向原告支付货款。对此，被告向原告出具《欠条》六份，每份均由被告签字确认。具体如下：1、在2007年2月24日，被告向原告出具《欠条》，确认欠刘满明2006年5月到2006年8月份金刚石货款合计174000元；2、在2007年4月11日，被告签下《欠条》确认欠原告金刚石货款合计117000元；3、在2007年5月9日，被告立下欠条请确认欠原告金刚石货款共计85000元。4、在2007年9月7日，被告确认欠原告金刚石货款79500元。5、在2007年10月13日，被告确认欠原告金刚石货款共计69500元。6、2007年11月18日，被告确认欠原告金刚石货款共49750元。同日，被告另向原告借款1000元。2008年1月28日，被告支付了12500元给原告。综上，被告共拖欠原告上述货款563250元。
今年以来，因原告需资金周转，多次向被告追索，但被告都以各种理由推搪。直至今天，被告还欠原告共563250元货款未支付。为维护原告的合法权益，现原告特向贵向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付欠货款共563250元给原告；2、被告从起诉起至付清日止以563250元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告；3、诉讼费由被告承担。
原告刘满明为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交以下证据予以证明：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条6份，证明被告欠原告金刚石货款共563250元尚未支付的事实。
被告侯刚答辩称：根据原告起诉的事实中，被告侯刚于2007年2月24日立的《欠条》中载明了付款期限，之后分别于2007年4月1日、5月9日、9月7日、10月13日立下的《欠条》中的货款虽然未约定付款日期，但双方已经签订一份《协议》，约定在被告侯刚收到货物之后100天内付清货款。被告侯刚于2007年11月18日签订的《欠条》载明了2007年12月10日前付清货款，但被告侯刚只于2008年1月28日支付了12500元，剩余的未支付。被告侯刚立下上述《欠条》后，原告一直未向被告侯刚催收货款，也未存在诉讼时效中断或中止的情形，故原告的起诉已经超过了法定的两年诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告侯刚为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交以下证据予以证明：1、被告身份证复印件，证明被告的资格及身份情况；2、购销合同，证明原被告之间存在购销买卖关系及购销合同所约定的货物品种、付款时间、购销方式、违约责任等情况的事实。3、协议，证明原被告之间存在购销买卖关系以及购销合同所约定的货物品种、付款时间、购销方式、违约责任等事实。
经审理查明，2006年5月13日，原告刘满明（甲方）与被告侯刚（乙方）签订一份《购销合同》，约定：“1、甲方提供人造金刚石给乙方，乙方必须在80天内付清人造金刚石款给甲方。2、甲方再次供应金刚石给乙方，乙方必须付清上次所欠甲方的金刚石款。3、若乙方违反本合同1、2的协议，乙方自愿并无条件以乙方所在的交易单位，广东惠东周桂年的货款，愿以货款的五折抵押给甲方直至付清甲方的金刚石货款。以上。以上合同的协议，甲乙双方签名后立即生效。”甲方刘满明、乙方侯刚分别在合同上签名确认。
上述合同签订后，原告开始供应人造金刚石给被告侯刚，但被告收到货物后并未及时支付货款，2007年2月24日，经原被告之间结算，被告侯刚立下一张《欠条》，确认拖欠原告刘满明2006年5月至2006年8月的金刚石货款为174000元，承诺在2007年六月底前付清。但被告侯刚立下该《欠条》后一直未支付该笔货款给原告刘满明。
2007年2月25日，为了便于货款的结算，原告刘满明（甲方）与被告侯刚（乙方）经过协商之后，再次签订了一份《协议》，约定：“1、甲方售给乙方金刚石货款，乙方必须在一百天内付清货款给甲方，甲方金刚石货款不包含增值税；2、甲方售给乙方的金刚石在没有付款时，乙方必须立下欠条，以欠条签期为准，若乙方不能按期付清货款给甲方，乙方愿意按货款欠条总金额按日千分之一补偿给甲方直至付清货款为止。3、若乙方违反本协议1、2项，乙方自愿并无条件以乙方所在交易的单位：广东惠东周桂年所欠侯刚金刚石款愿以货款的金额五折抵押给甲方直至付清甲方的货款。……”甲方刘满明、乙方侯刚分别在合同上签名确认。
上述《协议》签订后，被告侯刚仍然向原告购买人造金刚石，但被告侯刚收货后并未按照《协议》约定的时间支付货款，分别于2007年4月11日、5月9日、9月7日、10月13日、11月18日立下五份《欠条》，确认拖欠原告货款为117000元，85000元，79500元、69500元、50750元（包含被告向原告借款1000元），共计401750元。上述五份《欠条》中前四份均未约定付款日期，只有最后一份约定于2007年12月10日前付清。被告侯刚立下上述五份《欠条》后，于2008年1月28日支付了12500元，剩余的货款一直未支付，该款经过多次催收，被告侯刚于2010年7月29日再次向原告作出承诺，确认拖欠原告刘满明货款563250元，此款从惠东周氏金刚石有限公司欠侯刚货款中扣除。但被告侯刚一直未履行承诺，原告遂起诉至法院要求解决。
被告侯刚则认为，原告起诉被告侯刚拖欠原告的货款已经超过了两年的诉讼时效，虽然双方约定被告以广东惠东周桂年拖欠被告的货款作担保归还本案货款，但担保也有诉讼时效，并且也已经超过了两年的诉讼时效。故原告的诉求应予以驳回。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告与被告之间签订的《购销合同》和《协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规规定，也没有损害国家、集体和他人的合法利益，该合同合法有效。双方当事人应当按照合同的约定来履行权利和义务。现被告侯刚尚欠原告刘满明货款563250元，事实清楚，有《欠条》为证，本院予以确认。原告按照合同的约定供货给被告侯刚后，被告侯刚均未按约定时间（收货后100天内全部付清）支付货款给原告，经原告催收后，被告侯刚立下《欠条》给原告收执，虽然《欠条》未约定付款时间，但经原告催收，被告侯刚于2010年7月29日承诺归还拖欠原告的货款563250元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，构成诉讼时效中断，诉讼时效从2010年7月30日开始重新计算。之后，被告侯刚并未履行付款义务，而原告于2015年1月7日才向本院提起诉讼，向被告侯刚主张权利，但原告刘满明并没有提供任何证据证明期间存在诉讼时效存在中断、中止的情形。虽然《协议》约定被告侯刚拖欠的货款是由惠东周氏金刚石有限公司拖欠被告侯刚的货款来归还，但原告并未有证据证实已经通知了惠东周氏金刚石有限公司该债权转让，也无证据证实惠东周氏金刚石有限公司与被告侯刚之间存在债权债务关系，更未提供证据证实原告向惠东周氏金刚石有限公司催收过货款，因此，原告于2010年7月29日催收后，2015年1月7日才向本院提起诉讼，向被告侯刚主张权利，已经超过了两年诉讼时效。现原告请求被告侯刚支付货款563250元及利息，理据不足，本院不予支持。被告主张本案的诉求已经超过两年诉讼时效的意见，理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘满明的全部诉讼请求。
本案受理费9433元，由原告刘满明负担。（受理费原告已预交）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 康石英
代理审判员 杨清岚
人民陪审员陈广宇
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 邓伟静