湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0304民初191号原告上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道46号1栋天瑞新城1-4层。负责人章赣湘，行长。委托代理人王承志，湖南潭州律师事务所律师。委托代理人段懿，湖南潭州律师事务所律师。被告湖南汇鑫医药有限公司，住所地湘潭市雨湖区大湖路迎宾村。法定代表人周鑫钱，董事长。被告周鑫钱，男，汉族，1967年3月15日出生。被告黄湘惠，女，汉族，1968年2月7日出生，系被告周鑫钱之妻。被告湘潭昭祥置业投资有限公司，住所地湘潭市昭山示范区易家湾镇政府院内。法定代表人周鑫钱，董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行（以下简称浦发银行）与被告湖南汇鑫医药有限公司（以下简称汇鑫公司）、周鑫钱、黄湘惠、湘潭昭祥置业投资有限公司（以下简称昭祥公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成由审判员龚关担任审判长、代理审判员刘婧、人民陪审员彭丹参加的合议庭于2016年7月19日公开开庭进行了审理。代理书记员刘宣萱担任法庭记录。原告浦发银行的委托代理人段懿到庭参加了诉讼。本院在向被告周鑫钱、黄湘惠、昭祥公司采取邮寄送达、当面送达方式均未果后，于2016年4月16日在人民法院报对其采取了公告的方式送达，被告汇鑫公司、周鑫钱、黄湘惠、昭祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告浦发银行诉称：2015年1月12日，原告浦发银行与被告汇鑫公司签订编号为BC2014090200000453《融资额度协议》。协议约定原告向被告汇鑫公司提供总额为人民币4000万元的最高额融资额度，期限为60个月，自2015年1月12日起到2020年1月12日止，被告昭祥公司、周鑫钱、黄湘惠自愿为被告汇鑫公司在4000万融资额度范围内的债务承担连带保证担保责任。为了保证债权的实现，被告昭祥公司与原告在2015年1月12日签订编号为ZD2200201500000001《最高额抵押合同》，约定被告昭祥公司以其位于昭山示范区易家湾镇新湖村的面积为55899.63平方米的土地使用权为被告汇鑫公司自2015年1月12日起到2020年1月12日止的期间内所发生的总额为人民币4000万的债务承担抵押担保责任。另被告周鑫钱、黄湘惠签订编号为ZB2200201500000002《最高额保证合同》，其自愿为被告汇鑫公司在原告处的债务承担连带保证担保责任。2015年7月10日，原告与被告汇鑫公司签订编号为CD22012015880158的《开立银行承兑汇票协议书》，协议约定原告为被告汇鑫公司开具银行承兑汇票1800万元，出票日为2015年7月10日，到期日为2016年1月10日。2015年7月14日，原告与被告汇鑫公司签订编号为CD22012015880163的《开立银行承兑汇票协议书》，协议约定原告为被告汇鑫公司开具银行承兑汇票500万元，出票日为2015年7月14日，到期日为2016年1月14日。上述承兑汇票的保证金比例均为50%，开票手续费为0.05%，垫款罚息日利率0.5‰，被告汇鑫公司、周鑫钱、黄湘惠承担担保责任。上述协议签订后，原告依约为被告汇鑫公司开具了银行承兑汇票，汇票到期后向收款人承兑了票款，被告汇鑫公司未在汇票到期前将票款足额交存于原告，原告为被告汇鑫公司垫资。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告汇鑫公司偿还与原告签订的编号CD22012015880158的《开立银行承兑汇票协议书》项下承兑汇票垫款本金人民币8918925元及垫款罚息（从汇票到期日起按日利率0.5‰计算至实际支付之日止）；2、被告汇鑫公司偿还与原告签订的编号CD22012015880163的《开立银行承兑汇票协议书》项下承兑汇票垫款本金人民币2477500元及垫款罚息（从汇票到期日起按日利率0.5‰计算至实际支付之日止）3、原告对被告昭祥公司提供的抵押物潭昭国用（2012）第2001001号土地享有优先受偿权，并可通过拍卖、变卖或者折价等方式以该抵押物的价款优先受偿；4、被告周鑫钱、黄湘惠对上述款项承担连带保证责任；5、四被告承担本案的律师代理费206875元以及原告为实现债权发生的费用。被告汇鑫公司、黄湘惠、周鑫钱、昭祥公司均未进行答辩。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、原、被告当事人诉讼主体资格，拟证明原、被告诉讼主体资格符合法律规定，是本案适格的原、被告；2、2015年7月10日、2015年7月14日，原告与被告汇鑫公司签订编号为CD22012015880158、CD22012015880163的《开立银行承兑汇票协议书》，拟证明原告与被告汇鑫公司先后签订两份《开立银行承兑汇票协议书》，约定由原告向被告提供分别为1800万元、500万元的承兑汇票，共计2300万元；3、2015年7月12日，原告与被告汇鑫公司签订一份编号为BC2014090200000453《融资额度协议》，2015年1月21日，原告浦发银行与被告昭祥公司签订编号为ZD2200201500000001《最高额抵押合同》及抵押物清单、潭昭他项（2015）第2001001D-2号他项权证，原告浦发银行与被告周鑫钱、黄湘惠签订编号为ZB2200201500000002《最高额保证合同》。拟证明被告昭祥公司以位于昭山示范区易家湾镇新湖村的面积为55899.63平方米的土地使用权为被告汇鑫公司自2015年1月12日起至2020年1月12日止期间内所发生的总额为4000万元的债务提供抵押担保，被告昭祥公司、周鑫钱、黄湘惠在被告汇鑫公司违反合同约定的情形下，应当向原告浦发银行承担连带还款责任，原告对抵押物享有优先受偿权；4、编号为24997360、24997404承兑汇票以及流水清单，拟证明两张承兑汇票均已到期承兑，截止2016年1月26日，编号为24997360承兑汇票到期承兑后，因被告汇鑫公司未及时向原告缴纳承兑汇票票面金额，原告已经产生垫资8918925元，垫资罚息71351.4元，编号为24997404承兑汇票到期承兑后，原告产生垫资2477500元，垫资罚息16103.75元；5、《委托合同》、《收据》，拟证明原告为主张权利，于2016年1月26日聘请并授权湖南潭州律师事务所代理本案，律师费206875元，委托合同签订后，原告于2016年1月29日将本案律师费支付给湖南潭州律师事务所。被告汇鑫公司、周鑫钱、黄湘惠、昭祥公司均未向法院提交证据。对于原告提供的证据，由于被告汇鑫公司、周鑫钱、黄湘惠、昭祥公司未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视其认可原告所举证据。本院对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案的证据使用。根据以上采信的证据和双方当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：2015年7月10日，原告与被告汇鑫公司签订编号为CD22012015880158的《开立银行承兑汇票协议书》，协议约定原告为被告汇鑫公司开具银行承兑汇票1800万元，到期日为2016年1月10日，对应的编号为24997360的承兑汇票承兑后被告未按期履行支付义务，原告垫付8918925元，垫款罚息日利率为0.5‰。2015年7月14日，原告与被告汇鑫公司签订编号为CD22012015880163的《开立银行承兑汇票协议书》，协议约定原告为被告汇鑫公司开具银行承兑汇票500万元，到期日为2016年1月14日，对应的编号为24997404的承兑汇票承兑后，被告汇鑫公司未按期履行支付义务，原告垫付2477500元，垫款罚息日利率为0.5‰。被告周鑫钱、黄湘惠签订编号为ZB2200201500000002《最高额保证合同》，其自愿为被告汇鑫公司在原告处最高额为4000万元的债务承担连带保证担保责任。被告昭祥公司与原告浦发银行于2015年1月12日签订编号为ZD2200201500000001《最高额抵押合同》，约定被告昭祥公司以其位于昭山示范区易家湾镇新湖村的面积为55899.63平方米的土地使用权为被告汇鑫公司自2015年1月12日起到2020年1月12日止的期间内所发生的最高额4000万元的债务承担抵押担保责任。且《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》中约定担保范围包括“合同所述之主债权，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但并不限于诉讼费、律师费、差旅费等）”。两笔承兑汇票到期后被告汇鑫公司未向原告归还垫付的款项，担保人亦未承担担保责任，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提出如前述诉称所述之请求。另查明，原告为主张本案权利花费律师费206875元。本院认为，原告浦发银行与被告汇鑫公司签订的两份《开立银行承兑汇票协议书》均是双方真实意思的表示，没有违反法律的规定，应受法律保护。双方应该按照合同约定履行各自的义务，原告浦发银行将承兑汇票进行承兑后，被告汇鑫公司应按照约定按时足额归还原告为此垫付的款项。编号为24997360的承兑汇票于2016年1月10日到期，原告垫资8918925元，编号为24997404的承兑汇票于2016年1月14日到期，原告垫资2477500元，原告与被告汇鑫公司约定的垫款罚息日利率为0.5‰并未超过法律规定的标准，但垫款罚息应该从承兑汇票到期的次日开始计算，原告的第一、二项诉讼请求，本院部分予以支持。对于原告要求对被告昭祥公司名下位于昭山示范区易家湾镇新湖村的面积为55899.63平方米的土地使用权享有优先受偿权的诉讼请求，因原告与被告昭祥公司签订合法有效的《最高额抵押合同》并办理了抵押登记，被告汇鑫公司作为债务人不能偿还的承兑汇票的垫付资金，被告昭祥公司应该在不超过4000万元的债务范围内承担担保责任，原告的第三项诉讼请求，本院在最高额4000万元的最高担保额范围内予以支持。原告与被告周鑫钱、黄湘惠签订《最高额保证合同》中明确约定被告周鑫钱、黄湘惠为被告汇鑫公司与原告浦发银行之间不超过4000万元的债务承担连带保证责任，现被告汇鑫公司未能按期支付票款，被告周鑫钱、黄湘惠应该承担保证责任，原告浦发银行的第四项诉讼请求，本院在4000万元的最高担保额范围内予以支持。原告为主张本案权利花费律师费206875元，原告要求被告汇鑫公司、周鑫钱、黄湘惠、昭祥公司承担原告为主张权利花费的206875元律师费，符合原、被告之间的约定，本院予以支持，原告还诉请四被告承担本案原告为实现债权发生的其他费用，原告未能提供证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南汇鑫医药有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还与原告签订的编号CD22012015880158的《开立银行承兑汇票协议书》项下承兑汇票垫款本金人民币8918925元及垫款罚息（从2016年1月11日起按日利率0.5‰计算至实际支付之日止）；二、被告湖南汇鑫医药有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还与原告签订的编号CD22012015880163的《开立银行承兑汇票协议书》项下承兑汇票垫款本金人民币2477500元及垫款罚息（从2016年1月15日起按日利率0.5‰计算至实际支付之日止）；三、如被告湖南汇鑫医药有限公司未按照上述第一、二条还款，原告上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行对被告湘潭昭祥置业投资有限公司名下位于昭山示范区易家湾镇新湖村的面积为55899.63平方米（地号2-11-9-277-20）的土地使用权享有优先受偿权（4000万元范围内）；四、被告周鑫钱、黄湘惠对本判决第一、二项下不超过4000万元的本息承担连带担保责任；五、被告湖南汇鑫医药有限公司、周鑫钱、黄湘惠、湘潭昭祥置业有限公司支付原告上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行为实现债权所花费的律师费206875元；六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行其他诉讼请求。本案案件受理费90180元，由被告湖南汇鑫医药有限公司、周鑫钱、黄湘惠、湘潭昭祥置业有限公司负担。（原告上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行已预交的案件受理费90180元，待本判决生效后由本院予以退还；被告湖南汇鑫医药有限公司、周鑫钱、黄湘惠、湘潭昭祥置业有限公司应在本判决生效之日起十日内将上述案件受理费90180元缴付给本院）。如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长 龚 关代理审判员 刘 婧人民陪审员 彭 丹二〇一六年七月二十日代理书记员 刘宣萱附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供财产担保的，债务人不履行到齐债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。第二百零六条有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：（一）约定的债权确定期间届满；（二）没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高抵押权设立之日起满两年后请求确定债权；（三）新的债权不可能发生；（四）抵押财产被查封、扣押；（五）债务人、抵押人宣告破产或者被撤销；（六）法律规定债权确定的其他情形。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。