wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初69号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈海剑，男，1990年12月23日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省雷州市。因本案于2016年10月13日被羁押并被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。
被告人许丹聃，男，1989年5月6日出生，汉族，大专文化，户籍地江苏省海安县。因本案于2016年10月13日被羁押并被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。
辩护人潘金星，广东敬业律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人陈海剑犯运送他人偷越边境罪、被告人许丹聃犯偷越边境罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人陈海剑、被告人许丹聃及其辩护人潘金星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月13日0时50分许，被告人陈海剑在“阿强”（另案处理）安排下，驾驶一辆小快艇从珠海市横琴大桥底接上被告人许丹聃后，开船准备偷越边境前往澳门时被广东省公安边防总队海警第一支队查获。
2016年10月7日2时许，被告人许丹聃从珠海市横琴大桥附近乘船偷越边境前往澳门，途经珠海市加华码头附近时被珠海市公安边防支队水上边防派出所干警查获，同日因偷越边境被珠海市公安局香洲分局处行政拘留五日。
上述事实，被告人陈海剑、许丹聃在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料，前科材料及行政处罚决定书，检查笔录及扣押决定书，查获海图，现场照片等证据证实，足以认定。
被告人许丹聃的辩护人提出的辩护意见是被告人许丹聃归案后如实供述罪行，且属初犯，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人陈海剑无视国法，运送他人偷越边境，被告人许丹聃违反边境管理法规，因偷越边境被行政处罚后1年内又偷越边境，情节严重，其行为均已触犯我国刑律，分别构成运送他人偷越边境罪、偷越边境罪。公诉机关指控被告人陈海剑、许丹聃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈海剑、许丹聃归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人许丹聃的犯罪情节、悔罪表现及所具备的监管条件，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第三百二十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈海剑犯运送他人偷越边境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年3月12日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人许丹聃犯偷越边境罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
三、扣押在案的作案工具三无快艇一艘予以没收；随案移送的苹果手机二部退回公诉机关，由公诉机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边琳琳
审 判 员 王天皓
人民陪审员 温桂莲
二〇一七年三月九日
书 记 员 李啸澜
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百二十一条运送他人偷越国（边）境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）多次实施运送行为或者运送人数众多的；
（二）所使用的船只、车辆等交通工具不具备必要的安全条件，足以造成严重后果的；
（三）违法所得数额巨大的；
（四）有其他特别严重情节的。
在运送他人偷越国（边）境中造成被运送人重伤、死亡，或者以暴力、威胁方法抗拒检查的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
犯前两款罪，对被运送人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为，或者对检查人员有杀害、伤害等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0129民初685号
原告：卢建都男，1956年6月6日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：汪成江（公民身份号码不详），男，43岁，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：汪成龙（公民身份号码不详），男，40岁，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告卢建都诉被告汪成江、汪成龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。2018年4月12日，原告卢建都以被告汪成江在外地打工，无具体送达地址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢建都的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢建都撤诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告卢建都负担。
审 判 员 张绍春
二〇一八年四月十二日
法官助理 韩 芳
书 记 员 刘伟楼
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0423行初40号
原告李发仕。
被告安顺市城乡规划局西秀区分局。
本院在审理原告李发仕诉被告安顺市城乡规划局西秀区分局确认行政行为违法一案中，原告以被告系西秀区人民政府管理的机构为由，于2016年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉的意思表示真实，不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李发仕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李发仕负担。
审 判 长 张俊军
代理审判员 胡 腾
人民审判员 伍啟文
二〇一六年四月十九日
书 记 员 杨 娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执207号
申请执行人张亚红。
被执行人周赟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民初字第01458号民事判决书，依法向被执行人周赟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即本案执行标的1，184，007元，执行费14，240元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周赟的银行存款人民币1，198，247元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘江
二〇一六年七月一日
书记员 余敏
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4687号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：于树深，男，1955年12月26日生，汉族，农民。住德惠市松花江镇宝泉山村8社。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告于树深金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 孙永德
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王熙宁
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终7号
上诉人（原审被告）：尹树旺，男，1962年4月17日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：尹洪英（系上诉人尹树旺之女），住天津市武清区。
被上诉人（原审原告）：张连珍，女，1963年6月14日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：孙玉伟，天津法政牛津（北京）律师事务所律师。
上诉人尹树旺因与被上诉人张连珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初8875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人尹树旺上诉请求：1．请求撤销一审判决；2．依法改判上诉人不承担被上诉人2017年6月3日之后发生的所有医疗费用；3．本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人一审提交的证据足以证明被上诉人曾擅自离开医院，不按规定住院治疗，故意延长治疗时间，有恶意扩大损失的情形，不利后果应由其自行承担。上诉人亦不应支付其擅自离开医院后所发生的各项费用。综上，请求二审法院判如所请。
被上诉人张连珍辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。1．一审判决认定事实正确，被上诉人不存在挂床行为，被上诉人根据伤情合理治疗，不存在恶意扩大损失的行为；2．一审判决各项损失符合法律规定，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
张连珍向一审法院起诉请求：1．判令尹树旺赔偿医疗费10041.24元、住院伙食补助费1400元、营养费700元、误工费8039.50元、护理费1607.90元、交通费1000元，合计22788.64元；2．本案诉讼费由尹树旺负担。
一审法院认定事实：2017年5月25日7时30分，尹树旺驾驶无号牌金城100摩托车，在惠民里北门处与行人张连珍发生事故，造成张连珍受伤。此事故经武清交警支队认定，尹树旺未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，发生事故后未及时报警，其过错是引发并造成事故的全部原因，应承担事故的全部责任，张连珍无责任。张连珍受伤后被送至天津市武清区中医医院住院治疗，共住院14天。经诊断为：1．脑外伤后综合症、2．下颏皮裂伤（长约3.0cm）、3．右侧第三肋骨骨折、4．多发软组织挫伤。张连珍住院及门诊治疗共支出医疗费11355.24元，其中含尹树旺垫付3314元。张连珍提供了医疗机构出具的建议休息8周的证明。张连珍住院期间由亲属刘德明护理。尹树旺所驾无号牌金城100摩托车未投保交强险。
一审法院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定尹树旺负事故的全部责任，张连珍无责任，并无不当，予以采信。尹树旺应承担事故的全部民事赔偿责任。尹树旺所驾无牌照金城100摩托车未投保交强险，张连珍的损失应由尹树旺在交强险限额内赔偿。尹树旺认为张连珍存在挂床行为，其提供的视频资料及录音资料不足以证明张连珍确系离开医院存在挂床行为，故对尹树旺的抗辩意见不予支持。尹树旺对诊断证明不认可的意见，该诊断证明为天津市武清区中医医院具有相应资质的医疗机构出具，且尹树旺未提供足以推翻其诊断证明存在不合理情形的相关证据，故对该项抗辩不予支持。张连珍医疗费11355.24元凭票据确认；住院伙食补助费按每天100元主张14天即1400元，请求合理，予以支持；营养费酌情支持210元；误工费按天津市居民服务业平均收入每天114元支持住院14天及建休8周共计70天即7980元；护理费按天津市居民服务业平均收入每天114元支持14天即1596元；交通费酌情支持200元。尹树旺为张连珍垫付款3314元，应与其赔偿款相折抵。综上判决：一、张连珍的损失医疗费11355.24元、住院伙食补助费1400元、营养费210元，合计12965.24元，由尹树旺在交强险医疗费限额内赔偿10000元，不足部分2965.24元，由尹树旺赔偿。二、张连珍的损失误工费7980元、护理费1596元、交通费200元，合计9776元，由尹树旺在交强险伤残限额内赔偿；上述一至二项合计，尹树旺赔偿张连珍22741.24元，与其垫付款3314元相折抵，尹树旺再赔偿张连珍19427.24元。应履行款于判决生效后5日内给付。三、驳回张连珍的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由尹树旺负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人尹树旺与被上诉人张连珍交通事故经交警部门处理，认定尹树旺负事故的全部责任，张连珍无责任，本院依法予以采信，尹树旺应承担事故的全部民事赔偿责任。上诉人尹树旺就其关于因被上诉人张连珍存在擅自离开医院、恶意扩大损失的行为，故不应赔付张连珍擅自出院之后所发生医疗费用的上诉主张，因其未能提供相应证据予以证明，故应自行承担举证不能的法律后果。一审法院依照具有相应资质医疗机构出具的诊断证明等证据据以确定上诉人尹树旺应赔付的具体数额，于法有据，并无不当。
综上所述，上诉人尹树旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尹树旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年一月八日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7329号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张国强，男，1983年2月5日出生，汉族，住嘉兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张国强信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张国强系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计120,704.04元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款120,704.04元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7329号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张国强，男，1983年2月5日出生，汉族，住嘉兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张国强信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张国强系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计120,704.04元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款120,704.04元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初字538号
原告余永江，男，1991年8月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。
委托代理人颜泰，重庆宏州律师事务所律师。
被告黎桃源，男，1977年5月11日出生，汉族，职业不详，住广东省茂名市茂南区。
被告尹蓉蓉，女，1983年1月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
原告余永江与被告尹蓉蓉、黎桃源民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员何叶担任审判长，与人民陪审员张玲辉、杨宁组成合议庭，适用普通程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告余永江的委托代理人颜泰到庭参加了诉讼。被告尹蓉蓉、黎桃源经本院在2016年3月7日《重庆日报》公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余永江诉称，二被告系夫妻关系，2013年4月，原告与二被告合作二手车买卖，二被告向原告借款，原告陆续向二被告转款20000000元左右，2013年9月7日，双方进行结算，二被告尚欠原告2400000元。双方约定被告每月归还200000元，一年内还清，黎桃源出具了借条，还款期限届满后，经多次催收未果，原告故诉至法院，要求二被告归还原告借款2400000元及利息（该利息以借款本金240万元为基数，从2014年9月7日按年息6%计算）。
被告尹蓉蓉、黎桃源未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年4月开始，原告与二被告合作二手车买卖，二被告向原告借款，原告陆续向二被告转款，2013年9月7日，双方进行结算，二被告尚欠原告2400000元。双方约定被告每月归还200000元，一年内还清，黎桃源出具了借条，还款期限届满后，经多次催收未果，原告故诉至法院，要求判如所请。被告尹蓉蓉、黎桃源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有原告提供的借条、汽车买卖合作协议6份、银行流水多份、被告结婚登记档案一份以及原告的陈述等证据在案为凭，以上证据经本院审查，其证明力可以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务，本案原告与被告之间的借款关系明确，原告也提供了借款履行的转款凭证，被告借款后没有按借款合同约定的期限归还原告借款，损害了原告的合法权益，应当承担继续履行归还本金并支付利息的义务，原告要求的利息没有超过法律规定，本院依法予以支持。二被告系夫妻关系，应当共同承担还款义务。被告尹蓉蓉、黎桃源经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹蓉蓉、黎桃源于本判决发生法律效力后立即返还原告余永江借款本金2400000元并支付借款利息，该利息以借款本金2400000元为基数，从2014年9月7日起按年息6%计算至判决生效时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元,公告费800元，共计26800元（原告已预交），由被告尹蓉蓉、黎桃源负担，此款限二被告于本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 何 叶
人民陪审员 张玲辉
人民陪审员 杨 宁
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张尚校
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第557号之一
申请执行人熊中武。
被执行人云南弘力房地产开发有限公司。
申请人熊中武与被执行人云南弘力房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第7170号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李江永
二〇一六年八月二日
书记员 李庄莉
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西法执字第557号申请执行人郎进法，男，1991年8月15日生，壮族，身份证登记住址：云南省曲靖市师宗县。被执行人云南古德荟餐饮管理有限公司。住所：云南省昆明市西山区南亚风情园第一城C地块四层C4-F4-2号商铺。法定代表人：李俊。申请执行人郎进法与被执行人云南古德荟餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案（2015）第602号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人于2015年2月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，经申请执行人与被执行人一致同意，本院依法变卖被执行人的相关财产，经分配，申请人分得1943元，经查，被执行人云南古德荟餐饮管理有限公司经查暂无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  龙圆双代理审判员  李江永代理审判员  张林敏二〇一五年三月十一日书 记 员  李庄莉
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）舞民初字第206号
原告边某某，男。
被告李某某，女。
被告刘某某，男。
原告边某某与被告李某某、刘某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员李红伟适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告边某某到庭参加诉讼，被告李某某、刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘某某系被告李某某舅父，李某某从小由其舅父抚养长大。2014年8月16日经被告刘某某介绍，原、被告相识并确定恋爱关系。同月原告给被告彩礼18000元（见面礼1000元、定金礼17000元，经被告刘某某手）。订婚至今，原、被告恋爱关系极不融洽，原告主动与被告联系，被告均以种种理由不与原告见面，根本谈不上未来结婚事宜。原告认为，原、被告关系已名存实亡，不能达到结婚之目的。为此诉至法院，请求判令被告返还原告订婚彩礼18000元；诉讼费由二被告承担。
被告李某某未到庭参加诉讼，亦为提交答辩意见。
被告刘某某辩称，李某某不是刘某某从小抚养大的，边某某与李某某的介绍人不是刘某某，而是通过原告舅父朱三义、表叔张鹤三人介绍。李某某的户籍不在舞阳所在地，原告所诉的理由不属实。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2014年8月16日定亲，当天由原告边某某经媒人王偏给被告李某某彩礼17000元，原告母亲给被告李某某见面礼1000元。订婚后不久双方即外出打工互不联系。因原、被告之间产生矛盾，2016年1月19日，原告向本院提起诉讼，请求判决被告李某某、刘某某返还原告订婚彩礼18000元。
本院认为，婚约是男女双方以将来缔结婚姻为目的所作
的事先约定。本案中，原、被告经人介绍相识后，在男女双方的相关亲属在场的情况下，按照当地农村风俗，由原告将17000元现金，经原、被告双方的媒人王偏转交给被告李某某。原告请求被告返还订婚彩礼17000元的事实，除原告当庭陈述外，由当时在场人原、被告双方的媒人王偏到庭陈述证明，证人王偏的证词，与原告边某某的陈述的事实相印证，具有证据的证明力，对该证据本院予以采信。原告边某某与被告李某某未办理结婚登记手续，符合法律规定返还彩礼情形，对原告请求被告李某某返还彩礼的主张，本院予以支持。原告边某某请求被告李某某返还婚约财产18000元，其中1000元是原告母亲作为见面礼馈赠给被告李某某的，不属于彩礼范畴，应不予返还。同时原告请求被告刘某某返还由李某某收受的彩礼，无事实根据和法律依据，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告李某某、刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内返还原告边某某婚约彩礼17000元。
驳回原告边某某的其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费250元，减半收取，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李红伟
二〇一六年三月十六日
书记员 周军伟
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第101号
申请执行人王洋。
被执行人张桂芹、张辅员。
本院在执行王洋申请执行张桂芹、张辅员房屋买卖纠纷一案中，经查该房产未完成登记，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第752号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 ＸＸ录
代理审判员 裴庆敏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 马 林
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1113号
上诉人（原审被告）赵宁，男，汉族，1986年12月9日出生。
委托代理人程振峰、李露（实习律师），河南英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白卫东，男，汉族，1968年10月1日。
委托代理人侯建新，新郑市辛店镇法律服务所法律工作者。
上诉人赵宁与被上诉人白卫东民间借贷纠纷一案，白卫东于2015年3月2日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求：判令赵宁偿还借款7万元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从借款之日起至还款之日止），本案诉讼费用由赵宁承担。河南省新郑市人民法院于2015年4月23日作出（2014）新民初字第927号民事判决。赵宁不服向本院提起上诉。本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日对本案公开开庭进行了审理。上诉人赵宁的委托代理人程振峰，被上诉人白卫东及其委托代理人侯建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月12日，赵宁向白卫东借款50000元，并出具了借条一份，内容如下：“今借白卫东现金人民币伍万元（小写50000.00元），期限2个月，2014年4月12日至2014年6月12日，借款人赵宁，担保人赵春伟，2014年4月12日。”2014年4月15日，赵宁向白卫东借款50000元，并出具了借条一份：“今借白卫东现金人民币伍万元整（小写50000.00元），期限2个月，2014年4月15日至2014年6月15日，利率为5%，借款人赵宁，担保人赵春伟，2014年4月15日。2014年10月12号付借款30000.00元，叁万元正。”下欠70000元，后经白卫东多次催要未果.诉至该院。
原审法院认为，赵宁向白卫东借款100000元，并出具有借条，双方民间借贷关系依法成立，赵宁已还原白卫东30000元，下欠70000元，赵宁依法应予偿还。双方在2014年4月12日借款50000元时没有约定利息，视为该借款不支付利息，白卫东要求借款人偿付逾期利息的，可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从逾期之日起至还款之日止。双方在2014年4月15日借款50000元（已偿还30000元，下欠20000元）时约定利息为月5%，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，从借款之日起至还款之日止。白卫东要求赵宁偿还借款70000元及利息的诉讼请求，该院依法予以支持。赵宁辩称其中借款70000元实际由赵春伟使用，白卫东所诉的借款与赵宁无关，因其仅向该院提供证人曹洪超（未到庭）、赵春伟（当庭作证）证言，不能形成完整的证据链条，且没有其他证据相印证，对上述辩称该院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，原审法院判决如下：赵宁应予本判决生效后十日内偿还白卫东借款70000元及利息（其中本金50000元按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年6月13日起至还清借款之日止。本金20000元按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年4月15日起至还清借款之日止）。案件受理费1550元，由赵宁承担。
宣判后，赵宁不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、原审判令应偿还白卫东借款7万元错误。庭审中证人赵春伟明确表示这7万元是其使用，其按月息5份支付利息，2014年10月12日三人共同协商，白卫东同意我还款3万元，剩余7上赵春伟向白卫东出具了借条。2、借款5万元没有约定利息，原审判决利息违反合同法法律规定。请求撤销原审判决，改判其中5万元不应支付利息。
被上诉人白卫东口头答辩称：赵宁的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的相同。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第207条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，虽然在赵宁向白卫东所出具的借条上未约定利息，但原审据此判令赵宁应向白卫东支付逾期利息，符合法律规定，本院予以维持。赵宁上诉请求对其中5万元改判不支付利息的理由，不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由赵宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 梅
审 判 员 苟 珊
代理审判员 邱 帅
二〇一五年九月六日
书 记 员 徐若莹
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦商辖初字第5号
原告中翰光电设备（北京）有限公司。
法定代表人林约翰，职务董事长。
委托代理人谢玲，天津＊＊律师事务所律师。
被告中铁大桥局集团第四工程有限公司。
法定代表人袁先留，职务董事长。
本院受理原告中翰光电设备（北京）有限公司诉被告中铁大桥局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中铁大桥局集团第四工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为虽然原被告合同约定管辖法院为本院，但被告承建的津秦铁路客运专线是铁路建设工程，原被告的买卖合同纠纷属于与铁路建设工程施工有关的合同纠纷，应由铁路运输法院专属管辖，所以本院对本案无管辖权，要求将案件移送至南京铁路运输法院。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告的分公司中翰光电设备（北京）有限公司天津分公司与被告在2009年10月30日签订的买卖合同中约定管辖法院为南京市浦口区人民法院，但被告承建的工程是津秦客运专线，是铁路工程建设项目，所以原被告的买卖合同纠纷属于与铁路建设工程施工有关的合同纠纷，应由铁路运输法院专属管辖，原被告的约定管辖无效。另中翰光电设备（北京）有限公司天津分公司已于2011年11月24日被注销。被告对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项和《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第一款第六项的规定，裁定如下：
被告中铁大桥局集团第四工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南京铁路运输法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 赵璐瑜
二〇一四年一月八日
书 记 员 陈兰兰
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦商辖初字第5号
原告中翰光电设备（北京）有限公司。
法定代表人林约翰，职务董事长。
委托代理人谢玲，天津**律师事务所律师。
被告中铁大桥局集团第四工程有限公司。
法定代表人袁先留，职务董事长。
本院受理原告中翰光电设备（北京）有限公司诉被告中铁大桥局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中铁大桥局集团第四工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为虽然原被告合同约定管辖法院为本院，但被告承建的津秦铁路客运专线是铁路建设工程，原被告的买卖合同纠纷属于与铁路建设工程施工有关的合同纠纷，应由铁路运输法院专属管辖，所以本院对本案无管辖权，要求将案件移送至南京铁路运输法院。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告的分公司中翰光电设备（北京）有限公司天津分公司与被告在2009年10月30日签订的买卖合同中约定管辖法院为南京市浦口区人民法院，但被告承建的工程是津秦客运专线，是铁路工程建设项目，所以原被告的买卖合同纠纷属于与铁路建设工程施工有关的合同纠纷，应由铁路运输法院专属管辖，原被告的约定管辖无效。另中翰光电设备（北京）有限公司天津分公司已于2011年11月24日被注销。被告对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项和《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第一款第六项的规定，裁定如下：
被告中铁大桥局集团第四工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南京铁路运输法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 赵璐瑜
二〇一四年一月八日
书 记 员 陈兰兰
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第488号
原告孙某，女，汉族，1963年2月15日出生，住址山东省德州市陵城区。
被告刘某，男，汉族，1963年3月5日出生，住址山东省德州市陵城区。
第三人刘某甲，男，汉族，1989年11月出生，住址德州市陵城区。
本院在审理原告孙某与被告刘某、第三人刘某甲离婚后财产纠纷一案中，原告孙某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某、第三人刘某甲的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某负担。
审判长 王桂荣
二〇一五年四月十三日
书记员 袁 林
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第488号
原告李某某，女，1985年4月6日生，汉族，现住陵川县，农民。
被告尤某某，男，1971年10月19日生，汉族，江苏省阜宁县人，农民。
本院在审理原告李某某与被告尤某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李某某提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，不违背法律的规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 张晶
二〇一五年七月二十日
书 记 员 田湉
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2222刑初86号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人董某某，男，1971年6月8日出生，蒙古族，科右中旗人，高中文化，农民，户籍所在地内蒙古兴安盟科右中旗，现住址科右中旗。因本案于2016年1月29日被科右中旗公安局取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉（2016）50号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员李明风出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2015年9月9日17时许，被告人董某某饮酒后驾驶无牌照两轮摩托车，沿省科右中旗巴彦呼舒镇巴仁哲里木大街由东向西行驶至阿斯纳小区门前时，与沿巴仁哲里木大街由西向东行驶的刘某某驾驶的蒙FK06**号小型轿车相撞，造成董某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经依法对被告人董某某进行酒精检测，检测结果为：被告人董某某血液中酒精含量为209.97mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。事故发生后，双方已达成调解。公诉机关认为，被告人董某某醉酒后驾驶机动车，在道路行驶，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，不作辩解，称自己在事故中腿部受伤多处骨折，行动不便，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年9月9日17时许，被告人董某某饮酒后驾驶无牌照两轮摩托车，沿省科右中旗巴彦呼舒镇巴仁哲里木大街由东向西行驶至阿斯纳小区门前时，与沿巴仁哲里木大街由西向东行驶的刘某某驾驶的蒙FK06**号小型轿车相撞，造成董某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经依法对被告人董某某进行酒精检测，检测结果为：被告人董某某血液中酒精含量为209.97mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。事故发生后，双方已达成调解。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、被告人供述材料、证人证言、醉酒驾驶查获经过、酒精检测报告、交通事故责任认定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且事故双方达成调解协议，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕翔玲
二〇一六年四月五日
书记员 王子炎
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第102号
原告熊玉竹，男，生于1959年12月15日，汉族。
特别授权委托代理人熊明（系熊玉竹长子），生于1985年8月29日，汉族。
委托代理人ＸＸＸ，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告柴小兵，男，生于1974年2月13日，汉族。
被告漆绍彬，男，生于1967年9月22日，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地：遂宁市船山区河东新区栖霞路666号东城绿洲17号1楼01-03号、18号楼一楼07-08号。
负责人廖儒国，该公司总经理。
特别授权委托代理人杨敏，四川斗城律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告熊玉竹诉被告柴小兵、漆绍彬、中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告熊玉竹于2015年2月10日申请撤回起诉。
本院认为，原告熊玉竹自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告熊玉竹撤回起诉。
案件受理费人民币1110元减半收取555元，由原告熊玉竹负担。
代理审判员 王飞
二〇一五年二月十日
书 记 员 鲁静
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0403民初第2481号
起诉人九江经济开发区盛达石材经营部，地址九江经济技术开发区长江大道669号21世纪家居中心建材馆二层2021号。
负责人林培光，男，1954年11月24日出生，住福建省连江县。
2016年9月2日，本院收到起诉人九江经济开发区盛达石材经营部的起诉状，其诉请要求：1、请求判令被告向原告支付货款人民币叁拾陆万陆仟捌佰叁拾壹元整（366831.00元）。2、请求判令被告按同期人民银行货款利率（年利率6.0%），载止原告起诉之日应付利息壹万捌仟叁佰肆拾壹元整（18341.00元）。3、本案的诉讼费全部由被告承担。
经审查，起诉人九江经济开发区盛达石材经营部诉被起诉人北京中建乐孚装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，因本案属于合同纠纷，应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。因本案的被告所在地在北京市，合同履行地在庐山区，二者均不在本院辖区范围内。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人九江经济开发区盛达石材经营部的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 钟赟
二〇一六年九月五日
书记员 周蓉
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02226号
原告谷海鸥。
委托代理人刘文军、王旗辉，江苏大业天平律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告谷海鸥与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员孙环亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷海鸥的委托代理人王旗辉到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷海鸥诉称，2012年2月18日，原告以总价347000元购买了淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）出售的31幢123号商铺一间。同日，与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺的使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司支付原告2015年度的房屋租金34700元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司未作答辩。
经审理查明，2012年2月18日，原告谷海鸥与恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港31幢123号商铺出售给原告谷海鸥，总价347000元。
2012年2月18日，原告谷海鸥与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告谷海鸥将上述所购商铺委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告谷海鸥获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告谷海鸥房屋租金。原告谷海鸥于2015年10月15日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告谷海鸥提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告谷海鸥从恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司于本判决生效后十日内给付原告谷海鸥房屋租金17350元；
二、驳回原告谷海鸥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费668元，减半收取334元，由原告谷海鸥负担167元，由被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 孙环亮
二〇一五年十二月十一日
书记员 杜 鹃
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00956号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人冯某甲，无职业。因本案于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人刘锐，系湖北金卫律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）924号起诉书指控被告人冯某甲犯合同诈骗罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年10月23日、11月27日二次开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春、陈锐出庭支持公诉，被告人冯某甲及其辩护人刘锐均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院起诉书指控，被告人冯某甲在武汉众兴茂饮食管理有限责任公司担任监事期间，于2015年1月，持伪造的武汉众兴茂饮食管理有限责任公司与武汉燃气热力学校签订的食堂承包合同骗取李某甲的信任，并谎称能够将武汉燃气热力学校的食堂项目转包给李某甲。随后，被告人冯某甲在本市武昌区宏祥路武汉燃气热力学校门前，使用私刻的武汉众兴茂饮食管理有限责任公司公章，冒用该公司的名义，同李某甲签订《公司内部责任承包合同》，骗得李某甲的租金、保证金共计人民币8万元用于个人挥霍。
被告人冯某甲后被告发归案。
上述事实，有1、公安机关出具的破案、抓获经过；2、扣押物品清单及照片等物证；3、食堂承包合同、公司内部责任承包合同、推迟进场及赔偿费用协议书、收据、武汉众兴茂饮食管理有限责任公司信息、营业执照、武汉燃气热力学校提供的合同专用章印模及学校食堂承包合同、银行交易明细、印章情况说明等书证；4、证人尹某甲、胡某甲的证言；5、被害人李某甲的陈述；6、被告人冯某甲的供述；7、物证鉴定书等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人冯某甲以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项的规定，依法追究被告人的刑事责任。
被告人冯某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有意见，但申辩其具有自首情节。
其辩护人认为，被告人冯某甲有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
经审理查明，被告人冯某甲在武汉众兴茂饮食管理有限责任公司担任监事期间，于2015年1月，持伪造的武汉众兴茂饮食管理有限责任公司与武汉燃气热力学校签订的食堂承包合同骗取李某乙的信任，并谎称能够将武汉燃气热力学校的食堂项目转包给李某乙。随后，被告人冯某甲在本市武昌区宏祥路武汉燃气热力学校门前，使用私刻的武汉众兴茂饮食管理有限责任公司公章，冒用该公司的名义，同李某乙签订公司内部责任承包合同，骗得李某乙的租金、保证金共计人民币8万元。
被告人冯某甲后被与被害人李某乙相识的群众扭送至公安机关。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：
1、被害人李某乙的报案及陈述，证实了被告人冯某甲虚构了将武汉燃气热力学校的食堂项目转包给李某乙的事实而同李某乙签订公司内部责任承包合同，骗得李某乙的租金、保证金共计人民币8万元的事实经过。
2、食堂承包合同、公司内部责任承包合同、推迟进场及赔偿费用协议书、收据、银行交易明细，印证了被害人李某乙陈述的上述事实。
3、武汉市公安局武昌区分局经侦大队出具的破案经过、关于冯某甲被抓获归案的情况说明，证实2015年4月1日，被害人李某乙向公安机关报案。2015年4月23日11时30分许，办案民警正在犯罪嫌疑人冯某甲户籍所在地湖北省黄冈市麻城市铁门岗乡派出所调查取证和布控时，接到被害人李某乙电话称：冯某甲在五湖弘毅工业园食堂被马军波发现并控制。当时办案民警一方面要求被害人及时报警或直接将其扭送到派出所，同时马上从麻城市铁门岗乡赶回武汉。赶回武汉得知冯某甲已被扭送到武汉市公安局硚口分局汉中派出所。14时30分许，办案民警赶到汉中派出所，办理了网逃人员交接手续后将冯某甲押回至武昌公安分局办案中心进行审讯。
以上证据证实了本案的侦破、揭发及将被告人冯某甲抓获归案的事实经过。
4、武汉市燃气热力学校提供的合同专用章印模、学校食堂承包合同复印件及情况说明，证实该校没有与武汉众兴茂饮食管理有限责任公司签订学校食堂承包合同的事实。
5、武汉众兴茂饮食管理有限责任公司信息、营业执照，证实该公司的性质，及公司法人为胡某乙。
6、证人尹某乙的证言，证实其和被害人李某乙欲一起从被告人冯某甲处承包武汉燃气热力学校的食堂，并在武汉燃气热力学校的门口，将保证金3万元和租金5万元交给了被告人冯某甲的事实经过。
7、证人胡某乙的证言，证实被告人冯某甲为武汉众兴茂饮食管理有限责任公司挂名股东及监事。武汉众兴茂饮食管理有限责任公司没有与武汉燃气热力学校签订食堂承包合同。被害人提供的武汉众兴茂饮食管理有限责任公司没有与武汉燃气热力学校签订的食堂承包合同上的合同专用章及被告人冯某甲与被害人李某乙的公司内部责任承包合同上的合同专用章与武汉众兴茂饮食管理有限责任公司的合同专用章不是同一枚印章，是被告人冯某甲私刻的印章。
8、扣押物品清单及物证照片，证实被告人冯某甲于2015年4月9日将私刻的武汉众兴茂饮食管理有限责任公司的公司章和公司合同章各一枚上缴该公司，现由公安机关收缴的事实。
9、物证鉴定书，证实被告人冯某甲与被害人李某乙于2015年1月30日签订的公司内部责任承包合同及2015年3月25日签订的协议书上的“武汉众兴茂饮食管理有限责任公司合同专用章”印文分别与样本“武汉众兴茂饮食管理有限责任公司合同专用章”不是同一印章所盖印。
10、被告人冯某甲的供述，其对实施上述合同诈骗行为的事实供认不讳。
以上证据均经庭审举证、质证，确认属实，且能够相互印证，吻合一致，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为，被告人冯某甲以非法占有为目的，虚构事实并冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持；但对公诉机关认定本案属于合同诈骗数额较大的意见，因与相关司法解释精神不符而不予采纳。被告人冯某甲由与被害人李某乙相识的其他人控制并扭送公安机关的，其行为不符合自首的规定，对被告人冯某甲及其辩护人均认为被告人冯某甲具有自首情节的意见不予采纳。被告人冯某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月23日起至2018年10月22日止）。
二、责令被告人冯某甲退赔其犯罪所获赃款人民币8万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 刘菊梅
人民陪审员 熊艺智
二０一五年十二月十日
书 记 员 卓明艳
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初1788号
原告靖江市家乐物业管理有限公司，住所地靖江市人民南路98号光芒大厦北门卫。
法定代表人刘建亮，总经理。
委托代理人宋燕萍，该公司员工。
被告黄博浩。
本院在审理原告靖江市家乐物业管理有限公司与被告黄博浩为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
向本院提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告靖江市家乐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张玲云
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 磊
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林镇民初字第496号
原告李根喜，男，。
委托代理人江万有，河南大沧海律师事务所律师。
被告付ＸＸ，男，。
被告刘贵芳，女。
原告李根喜诉被告付ＸＸ、刘贵芳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李根喜及其委托代理人江万有，被告付ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘贵芳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年10月4日借原告现金20万元，约定月息2分，每月付利息，期限1年。被告又于2014年12月6日借原告现金5万元，约定月息2分，口头约定期限1年。被告与原告于2014年11月6日签订协议书，被告以林州市城市花园2号楼2单元403室房抵押，但时至今日被告本息未还。被告所借款系婚姻关系存续期间，二被告应共同偿还。请求：判决二被告偿还原告借款本金25万元和约定的利息，其中20万元利息从2014年10月4日起计算至还清之日止，5万元利息从2014年12月6日起至还清之日止；诉讼费用由被告承担。
被告付ＸＸ口头答辩，原告所诉事实不错，只是现在没钱还原告。
被告刘贵芳未答辩。
审理查明，被告付ＸＸ于2014年10月4日向原告借款20万元，被告付ＸＸ给原告写有借条，约定月息2分，每月付息，期限1年。2014年12月6日被告付ＸＸ又向原告借款5万元，约定月息2分，期限1年，被告付ＸＸ给原告写有借条。被告付ＸＸ称，其向原告借款，其妻即被告刘贵芳并不知道。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的借条予以证实。
本院认为，被告付ＸＸ借原告款25万元，事实清楚，被告也认可，被告付ＸＸ应按双方的约定偿还原告借款，并按约定支付利息。原告要求被告刘贵芳亦承担偿还责任，但被告刘贵芳对此借款不知情，故原告要求被告刘贵芳承担偿还责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告付ＸＸ于本判决生效之日起十五日内偿还原告李根喜借款本金250000元及利息（本金200000元的利息自2014年10月4日起至本判决限期履行届满之日止，本金50000元的利息自2014年12月6日起至本判决限期履行届满之日止，均按月利率2分计算）；
二、驳回原告李根喜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告付ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋晓红
人民陪审员 赵庆丰
人民陪审员 马永军
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郭钇汎
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林镇民初字第496号
原告李根喜，男。
委托代理人江万有，河南大沧海律师事务所律师。
被告付ＸＸ，男，。
被告刘贵芳，女。
原告李根喜诉被告付ＸＸ、刘贵芳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李根喜及其委托代理人江万有，被告付ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘贵芳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年10月4日借原告现金20万元，约定月息2分，每月付利息，期限1年。被告又于2014年12月6日借原告现金5万元，约定月息2分，口头约定期限1年。被告与原告于2014年11月6日签订协议书，被告以林州市城市花园2号楼2单元403室房抵押，但时至今日被告本息未还。被告所借款系婚姻关系存续期间，二被告应共同偿还。请求：判决二被告偿还原告借款本金25万元和约定的利息，其中20万元利息从2014年10月4日起计算至还清之日止，5万元利息从2014年12月6日起至还清之日止；诉讼费用由被告承担。
被告付ＸＸ口头答辩，原告所诉事实不错，只是现在没钱还原告。
被告刘贵芳未答辩。
审理查明，被告付ＸＸ于2014年10月4日向原告借款20万元，被告付ＸＸ给原告写有借条，约定月息2分，每月付息，期限1年。2014年12月6日被告付ＸＸ又向原告借款5万元，约定月息2分，期限1年，被告付ＸＸ给原告写有借条。被告付ＸＸ称，其向原告借款，其妻即被告刘贵芳并不知道。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的借条予以证实。
本院认为，被告付ＸＸ借原告款25万元，事实清楚，被告也认可，被告付ＸＸ应按双方的约定偿还原告借款，并按约定支付利息。原告要求被告刘贵芳亦承担偿还责任，但被告刘贵芳对此借款不知情，故原告要求被告刘贵芳承担偿还责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告付ＸＸ于本判决生效之日起十五日内偿还原告李根喜借款本金250000元及利息（本金200000元的利息自2014年10月4日起至本判决限期履行届满之日止，本金50000元的利息自2014年12月6日起至本判决限期履行届满之日止，均按月利率2分计算）；
二、驳回原告李根喜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告付ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋晓红
人民陪审员 赵庆丰
人民陪审员 马永军
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郭钇汎
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初02059号
原告：韦丽娟。
被告：杜承红。
被告：李桂芳。
原告韦丽娟为与被告杜承红、李桂芳民间借贷纠纷一案，于2016年2月18日向本院提起诉讼，请求判令两被告共同归还借款350000元，并支付利息（从2015年9月6日起按月利率2%计算至2016年2月18日的利息为86000元，此后利息按月利率2‰计算至实际清偿之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告韦丽娟到庭参加了诉讼，被告杜承红、李桂芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告申请将诉讼请求变更为：判令被告杜承红、李桂芳归还借款332500元，并支付利息（计算至2016年2月18日止的利息为27983元，此后利息按月利率2‰计算至实际归还之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年9月6日，被告杜承红向原告韦丽娟借款350000元，并出具借条一份，内容为：“（具借人）杜承红今向韦丽娟借到人民币叁拾伍万元整（小写：350000）元整，本人确认已收到上述全部借款。借款期限自出具借据之日起至2014年10月6日止，由具借人承担债权人为现实债权所支付的一切费用（包含诉讼费、律师代理费、诉讼保全担保等一切费用）。”2015年2月16日，被告杜承红归还款项17500元。经核算，截至2016年2月18日，被告杜承红尚欠原告韦丽娟借款332500元及利息27983元（从2014年10月7日起按年利息6%计算至2016年2月18日止的利息为27983元）。后经原告催讨，被告杜承红、李桂芳未归还其余借款本息。另查明：被告杜承红、李桂芳于1989年12月26日登记结婚，于2015年9月8日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜承红、李桂芳于本判决生效之日起十日内归还原告韦丽娟借款332500元，并支付利息（计算至2016年2月18日止的利息为27983元，此后利息按月利率2‰计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6708元，减半收取3354元，由被告杜承红、李桂芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 许天瑶
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1022民初431号
原告：陈某甲。
委托代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被告：陈某乙。
被告：陈某丙。
本院于2016年4月13日立案受理原告陈某甲诉被告陈某乙、陈某丙赡养费纠纷一案，2016年5月9日原告陈某甲以被告陈某乙已支付赡养费为由，向本院提起撤诉申请。本院认为，原告陈某甲的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告陈某甲承担。
审判员 刘玉保
二〇一六年五月十二日
书记员 项 华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法行执字第22号
申请执行人湘潭市雨湖区人民政府，住所地湘潭市雨湖区雨湖路292号。
法定代表人何锋，区长。
委托代理人刘俊博，男，1983年6月12日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室干部，住湘潭市。
委托代理人张江波，男，1983年11月8日出生，汉族，石家庄人，湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所工作人员，住湘潭市。
被执行人刘某己，女，1959年11月6日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市。
申请执行人湘潭市雨湖区人民政府，于2015年8月7日作出潭雨政征补字（2015）12号《房屋征收补偿决定书》，于2015年10月27日向本院申请强制执行。
经本院审查，根据申请执行人提供的卷宗材料记载，申请执行人作出的潭雨政征补字（2015）12号《房屋征收补偿决定书》送达时间是2015年8月7日，当事人申请行政复议和提起行政诉讼期限未满。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，裁定如下：
不准许强制执行。
审 判 长 吴 昶
审 判 员 杨同建
审 判 员 罗家志
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 刘 波
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初1410号
原告浙江绿升物业服务有限公司漯河分公司。
法定代表人陈锡春，该公司经理。
被告李海军，男，回族，1983年3月9日生。
本院受理的原告浙江绿升物业服务有限公司漯河分公司诉被告李海军物业服务合同纠纷一案。因原告浙江绿升物业服务有限公司漯河分公司不能提供被告李海军的确切地址，造成案件无法审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江绿升物业服务有限公司漯河分公司的起诉。
本案诉讼费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 朱开元
二〇一六年六月二十二日
书记员 林 冲
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第4954号
原告许付荣，女，1973年11月26日出生。
被告王建亭，女，44岁。
被告姚臻，男，20岁。
本院在审理原告许付荣与被告王建亭、姚臻民间借贷纠纷一案中，原告许付荣于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许付荣申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告许付荣撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告许付荣负担（已交纳）。
审 判 长 钟金文
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 杨尚云
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘琳琳
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第2671号
申请执行人王晓慧，女，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
被执行人王明明，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
本院在执行王晓慧请执行被执行人王明明离婚纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第3025号民事调解书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年九月二十九日
书记员 银 泉
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初2705号
原告：南京华欧舜都置业有限公司，住所地南京市六合区经济开发区。
法定代表人：刘金山，总经理。
委托代理人：曹义怀，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人：唐小兰，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。
被告：吉海锋，男，1980年7月5日生，汉族。
被告：张华琼，女，1986年10月15日生，汉族。
原告南京华欧舜都置业有限公司（以下简称华欧公司）诉被告吉海锋、张华琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员赵文适用简易程序并于2016年6月24日、2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告华欧公司的委托代理人曹义怀、唐小兰，被告吉海锋、张华琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华欧公司诉称，2008年8月30日，被告向原告购买南京市六合区龙池街道华欧大道1号欧风花苑XX幢X单元XXX室，与原告签订了一份《南京市商品房预售合同》，总价款为308858元，首付92858元（含定金），216000元通过商业性银行贷款支付。合同签订后，于2008年9月18日进行了商品房预售合同登记备案。后因被告并未支付首付致合同无法继续履行，双方经协商一致解除买卖合同关系。原告为此替被告垫还了全部银行贷款。原告认为，双方买卖合同解除后，被告有义务协助原告到登记机关注销商品房预售合同登记备案。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告协助原告办理注销位于南京市六合区龙池街道华欧大道1号欧风花苑21幢2单元204室房屋买卖备案登记手续。
被告吉海锋、张华琼辩称，合同是2008年签订的，后来双方的确是达成一致，解除合同。但去年二被告在购买南京市六合区化学工业园区杨新路66号福基瑞景园X幢XXX室房屋时，得知系二套房，多交了1万多元契税，原告并未去办理注销登记，二被告想自己去注销的，但是房管局说得通过房地产公司，二被告多次找原告沟通无果。原告之前给被告提供了契约变更登记表，说明原告有义务办理注销登记手续，是原告没有要求二被告去办理注销登记手续。二被告同意协助原告办理注销登记手续，条件是原告得将定金1万元、按揭6000元、2015年购房多交的契税15000元、交通费、误工费等费用，共计5万元补偿给二被告。
经审理查明：华欧公司系南京市六合经济开发区华欧大道1号华欧友好城欧风花苑开发商。2008年8月30日，原告与二被告签订《华欧友好城》商品房预售合同，合同载明：二被告向原告购买南京市六合区龙池街道华欧大道1号欧风花苑XX幢X单XXX室，建筑面积99.61平方米，单价为3100.67元/平方米，房款合计308858元……。此后，二被告以上述房屋为抵押向中国工商银行办理房屋抵押贷款21.6万元。2010年2月4日，原告与二被告签订了一份《契约变更申报表》，退房理由一栏载明“因为无法付清购房款，构成违约，双方协商一致，解除合同”。2010年3月11日，原告将涉案房屋的银行贷款本息还清。后因二被告未能协助原告办理上述房屋登记备案的注销手续，原告遂诉至法院，请求判令被告协助原告办理注销位于南京市六合区龙池街道华欧大道1号欧风花苑XX幢X单元XXX室房屋买卖备案登记手续。
上述事实，有双方当事人的陈述、《华欧友好城》商品房预售合同、契约变更申报表、南京市六合区预购商�房抵押权注销申请表、中国工商银行六合支行个人金融部证明等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原、被告双方签订的《华欧友好城》商品房预售合同经双方协商一致解除，双方应当及时到登记部门办理合同解除后的相关登记注销手续，现原告要求二被告协助办理涉案房屋登记注销手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告要求原告给付5万元补偿的诉请，因其在指定期限内未提出反诉，不属于本案审理范围，本案不予以处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下�
被告吉海锋、张华琼应于本判决生效之日起15日内协助原告南京华欧舜都置业有限公司办理南京市六合区龙池街道华欧大道1号欧风花苑XX幢X单元XXX室房屋买卖备案登记的注销手续。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告吉海锋、张华琼负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a）预交上诉案件受理费80元。
审判员 赵 文
二〇一六年九月一日
书记员 张文文
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字00821号
原告李翠霞，女，1982年12月8日生。
委托代理人赵新超，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告曹培磊，男，1986年11月16日生。
被告鄄城顺达物流有限公司。
负责人康现民，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄄城支公司。
负责人谷建旭，公司总经理。
委托代理人程杰，公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告李翠霞与被告曹培磊、鄄城顺达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鄄城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李翠霞委托代理人赵新超、被告曹培磊、中国人民财产保险股份有限公司鄄城支公司委托代理人程杰到庭参加了诉讼，被告鄄城顺达物流有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月18日10时40分，被告曹培磊驾驶鲁RA89**重型普通货车，沿106国道由南向北行驶至与文体路交叉路口时，与沿文体路由西向东李翠霞驾驶的豫BD3A**小型轿车相撞，致使两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经兰考县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告曹培磊、原告李翠霞负事故的同等责任。李翠霞驾驶的豫BD3A**小型轿车，经兰考县价格认证中心认证车辆损失为50320元。原告要求被告赔偿车辆损失50320元、拆查费5000元、施救费1400元、评估费1600元、替代性交通工具使用费4000元，合计62230元，被告需赔偿32115元。诉讼费由被告承担。
被告曹培磊辩称，车辆投有交强险和三责险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分我方按照事故责任比例承担。
被告鄄城顺达物流有限公司未到庭未有答辩意见。
经审理查明，2015年3月18日10时40分，被告曹培磊驾驶鲁RA89**重型普通货车，沿106国道由南向北行驶至与文体路交叉路口时，与沿文体路由西向东李翠霞驾驶的豫BD3A**小型轿车相撞，致使两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经兰考县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告曹培磊、原告李翠霞负事故的同等责任。李翠霞驾驶的豫BD3A**小型轿车，经兰考县价格认证中心认证车辆损失为50320元，被告中国人民财产保险股份有限公司鄄城支公司对该结论申请重新评估，经河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估，原告的车辆损失为44897元。曹培磊驾驶鲁RA89**重型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司鄄城支公司投有交强险及第三者责任险（不计免赔），交强险死亡伤残赔偿金限额为110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险限额500000元，保险期间均为2014年9月30日至2015年9月30日，该次事故发生在保险期内。在审理过程中原告李翠霞已经就车辆损失、施救费与被告保险公司达成赔偿协议：在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失、施救费等各项损失共计24148.50元。被告曹培磊驾驶鲁RA89**重型普通货车挂靠于鄄城顺达物流有限公司，被告曹培磊为实际车主。
经计算原告李翠霞剩余的合理损失有：拆查费5000元、评估费1600元、替代性交通工具使用费1000元，合计7600元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。兰考县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告曹培磊、原告李翠霞负事故的同等责任，依法予以采信。保险公司不承担的损失原告与被告应当按照事故责任比例分担。原告李翠霞及被告保险公司各自支出的评估费各自承担。原告要求的替代性交通工具使用费酌定为1000元。原告要求的拆查费5000元、评估费1600元符合法律规定，本院予以支持。被告曹培磊赔偿原告拆查费5000元、评估费1600元、替代性交通工具使用费1000元，合计7600元的50%，即3800元，被告鄄城顺达物流有限公司对此承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
被告曹培磊于本判决生效后十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告赔偿原告李翠霞拆查费5000元、评估费1600元、替代性交通工具使用费1000元，合计7600元的50%，即3800元，被告鄄城顺达物流有限公司对此承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费603元，由被告曹培磊承担499元，由原告李翠霞承担104元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李进良
审 判 员 邱进锋
人民陪审员 程 伟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 金秋惠
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0702刑初310号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人宇文锦彪，男，1989年2月14日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，小学文化，捕前系榆次区郭家堡乡直隶庄村村民。2015年4月因吸毒被晋中市公安局城区分局禁毒大队行政拘留15日，2016年4月因吸毒被晋中市公安局榆次分局郭家堡派出所行政拘留15日社区戒毒三年，2017年4月被晋中市公安局榆次分局张庆乡派出所行政拘留15日强制隔离戒毒两年。2017年5月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉[2017]274号起诉书指控被告人宇文锦彪犯贩卖毒品罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员张海全出庭支持公诉，被告人宇文锦彪到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控：2016年4月、2016年10月，被告人宇文锦彪卖给吸毒人员冀某冰毒两次共计0.6克。2016年10月至2017年3月，被告人宇文锦彪卖给吸毒人员王某冰毒六次共计3.1克。2017年4月，被告人宇文锦彪卖给吸毒人员李某1冰毒一次0.6克。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关的证据，认为被告人宇文锦彪的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定惩处。
被告人宇文锦彪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，当庭选择自愿认罪。
经审理查明，2016年4月、2016年10月，被告人宇文锦彪卖给吸毒人员冀跃峰冰毒两次共计0.6克。2016年10月至2017年3月，被告人宇文锦彪卖给吸毒人员王某冰毒六次共计3.1克。2017年4月，被告人宇文锦彪卖给吸毒人员李某1冰毒一次0.6克。
综上，被告人宇文锦彪多次向他人贩卖毒品冰毒，共计4.3克。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证、核实的下列证据予以证明：
晋中市公安局城区分局行罚决字[2015]000311号行政处罚决定书，证明宇文锦彪于2015年4月15日，在榆次区源郭村马路边的一辆汽车中吸食冰毒，被处以治安拘留15日的处罚。由该局民警送至晋中市拘留所执行。
晋中市公安局榆次分局行罚决字[2016]000084号行政处罚决定书、晋中市公安局榆次分局社戒决字[2016]000011号社区戒毒决定书，证明于2016年4月11日上午10时许，该所民警在处理一起打架斗殴案件过程中，发现并查获吸食冰毒的违法嫌疑人宇文锦彪，处以行政拘留15日的处罚、接受社区戒毒三年。由该局民警送至晋中市拘留所执行。
晋中市公安局榆次分局行罚决字[2017]000101号行政处罚决定书、晋中市公安局榆次分局强戒决字[2017]000006号强制隔离戒毒决定书，证明宇文锦彪于2017年4月14日14时许，在榆次区金三角洗浴中心吸食冰毒，被处以治安拘留15日的处罚、强制隔离戒毒二年。由该局民警送至晋中市戒毒所执行。
晋中市强制隔离戒毒所晋戒通字[2017]002号戒毒人员转刑拘/逮捕/强制性教育措施通知书，证明戒毒人员宇文锦彪强制戒毒期限2017年4月14日至2019年4月13日，请在吸毒人员宇文锦彪刑罚执行完毕时解除强制性教育措施时或者释放时强制隔离戒毒尚未期满的，继续执行强制隔离戒毒。
常住人口基本信息，与本院查明的被告人宇文锦彪身份情况一致。
证人冀某在侦查机关的证言及辨认笔录，证明该向宇文锦彪买过两次毒品，2016年4月中旬的一天上午11点多，该在东湖井联通营业厅门口向宇文锦彪买了200元3分的冰毒；2016年10月中旬一天20时许，该在榆次文化中心后面向宇文锦彪买了200元3分的冰毒。辨认出被告人宇文锦彪就是向该出售毒品的人。
证人王某在侦查机关的证言及辨认笔录，证明该向宇文锦彪买过六次毒品，第一次是2016年10月5日下午16时左右，宇文锦彪和他朋友“强强”在桥东街天青坡巷子口，让“强强”给了该约0.6克冰毒，该给宇文锦彪转了300元。第二次是2017年2月上旬11时左右，在榆次区南苑小区东门附近给了他200元现金买了约0.3克。第三次是2017年2月中旬左右晚19时在榆次区南苑小区东门附近，给了他400元现金买了约0.6克冰毒。第四次是2017年2月下旬上午10时左右，在榆次区金三角加油站附近，给了他300元现金买了约0.5克冰毒。第五次是2017年3月初下午17时左右，在榆次区郭村桥附近给了他250元现金买了约0.5克左右冰毒。第六次在2017年3月中旬9时左右，在榆次区南苑小区澡堂门口，给了他300元现金买了约0.6克冰毒。辨认出被告人宇文锦彪就是向该出售毒品的人。
证人李某1在侦查机关的证言及辨认笔录，证明2017年3月9日16时许，该在家中用自制冰壶吸食的冰毒，毒品是向“锦标”（音）买的，花350元买了6分左右冰毒。和锦标是通过冀某认识的。辨认出“锦彪”就是向该出售毒品的人。
证人李某2在侦查机关的证言及辨认笔录，证明2016年10月5日下午16时许，宇文锦彪开车拉该到桥东街天青坡巷子口附近让该递给王某约0.6克毒品，之后该们离开。辨认出王某就是向宇文锦彪购买毒品的人。
被告人宇文锦彪在侦查机关的供述，证明该在开饭店时认识冀某，向该买过两次毒品，约2016年4月左右，在榆次东湖井联通营业厅门口200元卖给他3分的冰毒，2016年10月左右，该在榆次区文化中心后面200元卖给他3分的冰毒。卖给王某六次毒品，第一次是2016年10月左右，该在榆次区桥东街天青坡巷子口300元卖给他5、6分冰毒；第二次是2017年2月左右，该在榆次区南苑小区东门附近200元卖给他3分的冰毒；第三次是2017男2月左右，该在榆次区南苑小区东门400元卖给他6分的冰毒；第四次是2017年2月左右，该在榆次区金三角加油站附近300元卖给他5分的冰毒；第五次是2017年3月左右，该在榆次区郭村桥附近250元卖给他5分的冰毒；第六次是2017年3月左右，在榆次区南苑小区澡堂门口300元卖给他6分的冰毒。该通过冀某认识李某1，并于2017年4月上旬的一天，在榆次区郭村转盘附近350元卖给他6分的毒品。
上述证据，来源合法、内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人宇文锦彪违反国家对毒品的管理规定，多次向他人贩卖毒品冰毒，共计4.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处，公诉机关指控成立。鉴于被告人宇文锦彪在本院审理期间，选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人宇文锦彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2021年5月10日止）。
（所处罚金应于本判决生效后三十日内交纳）。
二、被告人宇文锦彪违法所得二千五百元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 柴富恒
人民陪审员 郑保安
人民陪审员 籍润萍
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李慧珍
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初1089号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人项某1，男，1999年3月11日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，经商，住苍南县。因本案于2017年3月20日被苍南县公安局取保候审。
辩护人赖振国，浙江中欣律师事务所律师（受苍南县法律援助中心指派）。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉[2017]157号起诉书指控被告人项某1犯聚众斗殴罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员王晓书出庭支持公诉，被告人项某1及其辩护人赖振国到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年2月22日凌晨2时许，被告人项某1与饶强强因感情问题在被告人项某1的女友金婷婷（已判刑）租住的苍南县龙港镇站前路350号楼下发生纠纷。被告人项某1打电话纠集陈某（已判刑）、项某2、钱某、吴某、王允吼（均另案处理）等人到场殴打饶某，饶某被打后当场扬言要报复，遂纠集杨某、林某1、林某2（均已判刑）及黄某（另案处理）等人携带刀具与被告人项某1等人约定在龙港镇沿河北路天成宾馆斗殴，后饶某、杨某、黄某、林某1、林某2等人持刀具在天成宾馆对项某2、钱某等人进行砍打，致项某2、钱某受伤。经法医鉴定，项某2，钱某的伤势均为轻微伤。案发后，本案的民事部分已调解。
2017年3月20日，被告人项某1主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯金某、林某2、林某1、杨某、饶某、吴某、钱某、项某2、王允吼的供述，证人胡某、方某的证言、辨认笔录、检查笔录、移动电话通话记录、和解协议书、法医学人体损伤程序鉴定书、刑事判决书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
在审理过程中，法庭了解到被告人项某1因年少无知而走上犯罪道路。庭审中被告人项某1对自己的犯罪行为悔恨不已，表示认罪服法，希望法庭从轻处罚，争取早日回归社会。
本院认为，被告人项某1无视国法，纠集他人在公共场所聚众斗殴，系首要分子，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人项某1犯罪时不满十八周岁，并能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，民事部分已调解，应从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。被告人项某1在缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理和教育。公诉机关建议对被告人项某1判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合本案案情和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人项某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一七年十月二十四日
代书记员 丁良波
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
……
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4714号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人陈某，住广东省湛江市人。
林某，住广东省湛江市。
杨某，住广东省湛江市。
上列三被告人因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月28日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4605号起诉书，指控被告人陈某、林某、杨某犯贩卖毒品罪。
辩护意见
被告人陈某、林某、杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人陈某、林某、杨某的行为构成贩卖毒品罪，被告人陈某有立功表现依法可从轻处罚，被告人林某、杨某受他人指示帮助交易毒品系从犯，依法可从轻处罚，均具有认罪从轻情节。
判决
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（即自2016年3月28日起至2016年12月27日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）
二、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（即自2016年3月28日起至2016年12月27日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
三、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（即自2016年3月28日起至2016年11月27日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；；
四、缴获的毒品依法予以销毁。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一六年八月十五日
书记员 吴霞（兼）
书记员 陈 雪 滢
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初513号
原告戴某，上海七建爱仁物业有限公司员工，（具体地址不详）。
委托代理人刘向明，江苏益新律师事务所律师。
被告杨某甲，无业，现下落不明。
原告戴某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。因被告杨某甲下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托代理人刘向明到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称：原、被告于1984年年底按照农村习俗举行婚礼，××××年××月初一生育一子杨某乙。原、被告因系父母包办婚姻，双方婚后感情平淡，无共同语言可言。被告外出打工，常年不在家，原告在家抚养子女，夫妻聚少离多，即使被告在家，也是与原告分床而睡，几十年来一直如此，夫妻感情渐趋破裂，原告多次提出离婚，被告不肯，后原告到外地打工。从2012年至今，双方未见过一次面，夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。故诉至法院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告杨某甲未予答辩。
经审理查明：原告戴某与被告杨某甲自幼订立“娃娃亲”，双方于1985年正月举行结婚仪式后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生有一子杨某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，但因被告常年在外打工，夫妻双方聚少离多，一定程度上影响了夫妻感情。2016年2月，被告曾回到黄码老家过年，年后又离开淮安。原告遂于2016年2月18日诉至本院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的淮安市清浦区黄码乡黄码村民委员会出具的证明1份予以证实，本院予以确认。
因被告未到庭，致本院无法组织双方调解。
本院认为：原告戴某与被告杨某甲虽未办理结婚登记手续，但双方自1985年举行结婚仪式后即以夫妻名义共同生活至今，且在××××年××月××日前已符合结婚实质要件，应认定为事实婚姻。原、被告双方在长期的家庭生活中，本应建立深厚的夫妻感情，现儿子已成年成家，双方更应相濡以沫，相互扶持。现虽因被告长期在外打工，与原告聚少离多，一定程度上影响了夫妻感情，但双方并无原则性矛盾。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告戴某与被告杨某甲离婚。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
审 判 长 吴 然
代理审判员 戚迎霞
人民陪审员 张桂珍
二〇一六年八月二日
书 记 员 王 林
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初3335号
原告河北丰宁建信村镇银行有限责任公司。
委托代理人高云鹏
被告李丽
被告李雪升
被告丰宁京北绿洲乳业有限公司。
住所地：丰宁县五道营乡三道营村。
原告河北丰宁建信村镇银行有限责任公司诉被告李丽、李雪升、丰宁京北绿液乳业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的地址向被告丰宁京北绿液乳业有限公司送达应诉文书，但被告不在原告提供的地址居住，后本院于2016年12月1日向原告下达限期提供被告送达地址的通知书，但原告在指定期限内仍未向本院提供被告的相关地址，亦不采取公告送达的方式向被告送达应诉文书。
本院认为：原告不能提供被告丰宁京北绿液乳业有限公司准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，本案被告不明确。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告河北丰宁建信村镇银行有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至河北省承德市中级人民法院。
审判员 夏玉娟
二〇一六年十二月八日
书记员 刘丽君
神农架林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9021执192号
申请执行人:昝大金，男，1950年5月7日出生，汉族，湖北省房县人，村民，住湖北省房县。
被执行人：黎新萍，女，1960年10月13日出生，汉族，神农架林区人，原住神农架林区，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
被执行人：湖北神农架农村商业银行股份有限公司（以下简称神农架农商行），住所地：神农架林区松柏镇中心街。组织机构代码证号：31646736—0。
法定代表人王黎斌，董事长。
本院在执行申请执行人昝大金与被执行人黎新萍、神农架农商行侵权责任纠纷一案中，被执行人神农架农商行已履行全部义务。另查明，被执行人黎新萍暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 涛
审判员 万宗琼
审判员 高 光
二〇一七年四月二十六日
书记员 夏 飞
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初1549号
原告：南平市宏辉业商业有限公司，住所地浦城县兴浦路91号工商银行办公大楼5层，统一社会信用代码91350722315456491Y。
法定代表人：程阳春，总经理。
委托诉讼代理人：林培芳，男，南平市宏辉业商业有限公司员工，住霞浦县。
委托诉讼代理人：叶从容，女，南平市宏辉业商业有限公司员工，住浦城县。
被告：朱益强，男，1979年10月14日出生，汉族，住浦城县。
原告南平市宏辉业商业有限公司与被告朱益强租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告南平市宏辉业商业有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市宏辉业商业有限公司撤回起诉。
案件受理费4313元，减半收取2157元，由原告南平市宏辉业商业有限公司负担。
审判员 张树仁
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴志菲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席宣判。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1540号
上诉人（原审原告）：原告张春生，男，1975年4月18日出生，汉族，住址辽宁省建平县张家营子镇。
委托代理人：祖鸿鑫，辽宁希光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳幸福筑家房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山街道蒲河社区。
法定代表人：台文献，该公司总经理。
委托代理人：周冠斌，男，1987年3月27日出生，汉族，系该公司法务。
上诉人张春生因与被上诉人沈阳幸福筑家房地产开发有限公司（以下简称幸福筑家公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第6144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员于利军担任审判长，审判员单立（主审）、代理审判员吕长辉参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
张春生一审诉称，1、要求被告支付逾期办证违约金11496元；2、要求被告提供初始登记批复并协助原告办理产权证；3、由被告承担本案诉讼费用。
幸福筑家公司一审辩称，被告沈阳幸福筑家房地产开发有限公司辩称，1、原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，双方均应受该合同的约定；2、合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。故被告应按合同约定承担逾期办证违约责任。
原审法院经审理查明，2011年7月28日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区蒲丰路38-10号（3-5-2）商品房一处，建筑面积110.46平方米，总价款479037元。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告交纳了全部购房款，并于2012年10月30日办理了入住，但原告至今未能取得房屋产权证书。
另查明，涉诉房屋尚未取得房屋所有权初始登记证明。
原审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的权利义务。被告逾期办证应承担违约责任，因合同中对于出卖人逾期办证违约责任做了明确约定，故被告应按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，经计算违约金数额为479元（计算方法：479037元×0.1%=479元）。关于原告要求被告提供初始登记批复的诉讼请求。因下发房屋所有权初始登记证明系行政部门的职权，不属于法院行使审判权的职权范围，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告协助办理房屋产权证的诉讼请求。因涉诉房屋尚未取得房屋所有权初始登记证明，办理房屋产权证书的时间尚不明确，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原审法院判决如下：一、被告沈阳幸福筑家房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张春生逾期办理房屋所有权证的违约金479元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费90元，减半收取45元，由原告张春生负担20元，由被告沈阳幸福筑家房地产开发有限公司负担25元。
宣判后，张春生不服，上诉至本院。上诉请求：一、请求撤销原审判决、依法改判或发回重审；二、判令被上诉人给付逾期办证违约金11496元；三、判令被上诉人协助上诉人办理房屋产权证；四、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、原审法院认定事实不清，判决证据不足，存在漏审漏判的原则错误。二、原审法院判决给付上诉人479元违约金缺乏法律依据，认定事实不清；没有查明未取得房屋产权证的原因。合同中约定逾期办理权属证书应承担的千分之一的违约责任属于约定不明，应认定该条款无效。三、原审法院驳回上诉人要求被上诉人协助办理房屋权属证书的诉请缺乏法律依据，存在漏判的原则性错误；四、原审法院判决由上诉人承担案件受理费证据不足。
幸福筑家公司辩称：同意一审判决。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有《商品房买卖合同》、发票、入住通知书以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同合法有效，双方当事人应按照协议履行。幸福筑家公司逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。关于违约责任的数额。合同第十五条关于产权登记约定，出卖人逾期将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，双方选择的违约责任为“买房人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。即虽然该合同文本由幸福筑家公司提供，但对于该项条款的含义并不存在歧义。逾期办证违约金的计算方式明确且唯一，即为已收房款的千分之一。故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。
关于原审法院是否遗漏判项的问题。本案中幸福筑家公司作为房地产开发单位，应当遵守合同约定将双方签署的商品房买卖合同向沈阳市房产局申请备案，并配合上诉人办理房屋产权备案登记进而取得房屋产权证书，但因现在涉案房屋尚未办理初始备案登记，未取得初始登记批复，不具备协助办理房屋权属证书的条件，故本院对于上诉人要求被上诉人提供初始登记批复及协助办理房屋产权证书的诉讼请求不予支持，上诉人待具备办理权属证书条件后另行主张权利。原审判决中已经针对上诉人提出的请求被上诉人提供初始登记批复及协助办理产权证进行了审理，并不存在遗漏判项问题。
综上所述，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由上诉人张春生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于利军
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一六年二月十四日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0826刑初128号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人张某甲，男，1962年6月23日出生于山东省微山县，汉族，文盲，住微山县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月3日被微山县公安局刑事拘留，2015年6月10日被微山县公安局取保候审；因涉嫌犯贪污罪，于2016年5月31�被微山县人民检察院取保候审，2016年9月2日被逮捕。现羁押于微山县看守所。
辩护人张贞会、郭赞，山东谛听律师事务所律师。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2016】129号起诉书指控被告人张某甲犯贪污罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序（简化审）于2016年7月6日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员孙明某出庭支持公诉，被告人张某甲及辩护人张贞会、郭赞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年至2014年，被告人张某甲在担任独东村村主任期间，利用协助城建部门上报危房改造名额的工作便利，在自家不符合国家危房改造资金补贴政策的情况下，弄虚作假，以其儿子张某乙的名义申请危房改造补贴资金，骗取国家危房改造专项补贴资金共计19510元。案发后，张某甲退缴赃款19510元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、微山县人民政府《关于做好2012年农村危房改造工作的通知》、申请危房改造项目的申请书及审核表、农村危房改造工程建房协议书、危房改造补助金发放表及张某乙银行交易明细、退缴赃款收据等，证人吴某、张某丙、周某、张某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在担任两城镇独东村村主任期间，利用协助人民政府从事行政管理工作的职务之便，骗取国家危房改造专项补贴资金19510元，情节较重，其行为构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲归案后能够如实供述犯罪事实，已退缴全部违法所得，当庭自愿认罪，可从轻处罚。辩护人提出的相关意见，本院予以采纳。根据张某甲犯罪的事实、犯罪的性质、�节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第九十三条第二款、第六十四条，《关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十八条、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年2月22日止）。
（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、将扣押在案的被告人张某甲退缴的违法所得19510元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孟 焕
代理审判员 陈慧芳
人民陪审员 王曙光
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 微