安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终713号
上诉人（原审被告）：何少杰，男，1961年11月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：谢璐，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝祝，安徽震一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔瑞，男，1974年10月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审原告）：孔军，男，1976年3月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：沈国松，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：唐婷婷，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
上诉人何少杰因与被上诉人孔瑞、孔军民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人何少杰及其委托诉讼代理人谢璐、蓝祝，被上诉人孔瑞、孔军及共同委托诉讼代理人沈国松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何少杰向本院提起的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回孔瑞、孔军的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由孔瑞、孔军负担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足。孔瑞、孔军不具有诉讼主体资格。孔瑞、孔军一审诉称何少杰向其借款12742500元，其提供的证据显示1000万元的款项是淮南华人置业有限公司转给淮南市毛集试验区国土资源局账户上，用途是购买淮南市毛集实验区商业开发用地。由此可以说明何少杰未向孔瑞、孔军借款1000万元，就此1000万元的款项，孔瑞、孔军不具有诉权；2、一审判决对本案法律关系认定错误，对《还款协议》的性质认定错误。该协议名称虽系《还款协议》，但从内容上可以看出是关于淮南市毛集试验区土地开发事项的约定和协议，与民间借贷的内容完全相异；3、一审判决对民间借贷事实认定和法律适用错误。孔瑞、孔军在一审中提供的证据不能证明借款事实的存在。根据相关法律规定，负有举证责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。孔瑞、孔军在一审中既未提供借款合同。也未有转账凭证和何少杰出具的收据，如此大额的借款不可能现金支付，这些均可以说明借款事实不存在。何少杰作为一名中学教师，没有理由和必要借如此大额的钱款，与常理不符；4、公司股权转让后，权利义务已经由淮南华人置业有限公司承担，何少杰没有理由承担淮南华人置业有限公司的债务。淮南华人置业有限公司于2010年5月21日成立，发起人股东为何少杰、程晋宏，何少杰为法定代表人。为了购买和开发毛集实验区的土地，2011年1月23日，公司股东变更为孔瑞、孔军。何少杰、程晋宏将公司全部股份转给孔瑞、孔军。孔瑞、孔军在一审中提供的“确认单”，内容是确认淮南华人置业有限公司的花费开销，与何少杰无关，更不是何少杰的借款。孔瑞、孔军将“确认单”作为何少杰借款的依据不能成立。
孔瑞、孔军共同答辩称：1、本案中双方当事人之间的民间借贷关系成立，且具有相应的证据证明，作为债权人，有权向何少杰主张；2、一审判决认定的内容符合事实和法律规定，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
孔瑞、孔军向一审法院提出的起诉请求：1、判令何少杰立即偿还借款本金2742500元；利息6971625元，合计9714125元，并支付利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由何少杰负担。
一审查明：孔瑞、孔军与何少杰系朋友关系，孔瑞、孔军系同胞兄弟。2011年1月31日，何少杰因开发淮南市毛集实验区项目向孔瑞、孔军借款70万元，并出具借条一份，内容：今借到孔瑞人民币柒拾万元整（700000元），于2011年6月30日还清。2011年2月15日，何少杰向孔瑞借款200万元，出具借条一份，内容：今借孔瑞人民币贰佰万元整（2000000元）。2013年元月10日，何少杰书面承诺70万元借款于2013年2月还清。2014年11月11日，何少杰书面承诺70万元借款于2014年11月30日前还清。同日，何少杰出具确认书，内容：经本人确认淮南华人置业有限公司从2010年10月至2014年9月人员工资、办公招待、购车等费用共计贰佰零肆万陆仟叁佰捌拾壹元整（2046381元），并于2010年10月12日汇入淮南市毛集试验区土地局壹仟万元整（10000000元），此款于2011年9月2日转回。2015年1月，孔瑞（甲方）、孔军（乙方）与何少杰（丙方）签订《还款协议》，约定：丙方于2010年10月将其注册的淮南华人置业有限公司及以其公司名义购买的一宗土地出售给甲方和乙方，丙方承诺于2012年年底之前将土地交付给甲方、乙方。现至今未兑现，就丙方违约一事，三方经过协商达成如下协议：1、丙方于2011年1月31日向甲方和乙方借款人民币柒拾万元整（700000元）；2、经过对账确认，自2011年1月至2014年9月期间，丙方为维持公司正常运转，陆续向甲方、乙方借款人民币贰佰零肆万贰仟伍佰元整（2042500元），用于支付相关人员工资、办公招待费用及给丙方购买的车辆等；3、以上两项共计人民币贰佰柒拾肆万贰仟伍佰元整（2742500元）；4、甲方乙方应丙方要求于2010年10月12日汇入淮南市毛集实验区土地局人民币壹仟万元（10000000元），用于购买丙方所承诺的土地定金，此款于2011年9月2日因无用地指标为由而退回；5、现甲乙丙三方协商并确定，丙方于2015年1月31日前付给甲方和乙方人民币贰佰万元整（2000000元），丙方若在最迟还款期限2015年1月31日前偿还，仅需偿还人民币贰佰万元（2000000元），逾期则仍应偿还人民币贰佰柒拾肆万贰仟伍佰元整（2742500元）；6、为弥补甲方乙方的损失，丙方承诺2015年6月30日前无偿给甲方乙方人民币壹仟万元（10000000元）使用一年零八个月；7、如丙方在最迟还款期限2015年1月31日前未偿还人民币贰佰万元（2000000元），则属违约。丙方仍应按贰佰柒拾肆万贰仟伍佰元整（2742500元）偿还借款，并支付截止到2015年1月31日期间每月2.5%月息的利息，计人民币壹佰贰拾叁万肆仟壹佰贰拾伍元（1234125元），逾期仍按月息2.5%计息；8、如丙方2015年6月30日前不能兑现本协议第六条承诺，丙方需支付本协议第七条的借款利息人民币壹佰贰拾叁万肆仟壹佰贰拾伍元（1234125元）和违约金人民币柒拾肆万贰仟伍佰元整（7442500元），并自愿承担2010年10月9日至2011年9月2日期间因支付土地订金借用甲方和乙方人民币壹仟万整（10000000元）的利息人民币贰佰柒拾万元整（2700000元），按月息2.5%计息，并支付人民币贰佰柒拾万元整（2700000元），2011年9月2日至2015年6月30日的利息叁佰零叁万柒仟伍佰元整（3037500元），共计人民币柒佰柒拾壹万肆仟壹佰贰拾伍元整（7714125元），逾期仍按月息2.5%计息，直至全部付清为止，并自愿接受人民法院强制执行；9、本协议五、六两条丙方全部兑现后，甲方和乙方将淮南华人置业有限公司返还给丙方，叁方所有债权债务消除，互不承担责任。后何少杰未按协议履行。
一审法院归纳的本案争议焦点为：孔瑞、孔军与何少杰之间是否存在借款事实；2、何少杰是否应当偿还孔瑞、孔军本金2742500元，利息6971625元，利息支付至实际清偿之日。
一审法院认为：何少杰向孔瑞、孔军借款2742500元，有孔瑞、孔军提供的借条、银行转账凭证、确认单及《还款协议》相互印证，且双方签订的《还款协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，因而，双方之间存在借款事实。何少杰辩称没有借款合同，也没有收款凭证，也没有转账凭证，借款事实不存在，《还款协议》是虚假协议，然其并未提供相关证据予以证明，其理应不能成立，不予采信。
合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。何少杰向孔瑞、孔军借款2742500元，有孔瑞、孔军提供的证据予以证明，双方之间借款事实成立，故何少杰理应偿还孔瑞、孔军借款本金2742500元。双方在借条上虽未约定利息，但《还款协议》中确认月息为2.5%，利息共计1234125元[18个月(2013年8月-2015年1月），超过年利率24%，违反法律规定，其利息应按年利率24%计算为1645500元[2742500元×2%×30个月（2013年8月-2016年1月）]。由于《还款协议》中约定何少杰自愿承担2010年10月9日至2011年9月2日期间因支付土地订金借用孔瑞、孔军1000万元的利息，系其真实意思表示，不违反法律规定，但双方约定按月息2.5%计算，已超出年利率24%，违反法律规定，理应按年利率24%计算利息为2160000元（10000000元×2%×10.8个月）。因而，孔瑞、孔军主张的合理合法部分利息共计3805500元，予以支持。孔瑞、孔军主张以后的利息，按本金2742500元，年利率24%计算至实际清偿之日，符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决：1、何少杰于本判决生效后十日内一次性偿还孔瑞、孔军借款本金2742500元，利息3805500元，合计6548000元；2、从2016年1月份以后的利息按本金2742500元年利率24%计算至全部借款清偿完毕之日止；3、驳回孔瑞、孔军的其他诉讼请求。案件受理费79799元，由孔瑞、孔军负担22163元，何少杰负担57636元。
二审中，何少杰向本院提交证据：1、协议书复印件2张，证明涉案土地已订立合同，《还款协议》是双方为了起诉淮南市毛集实验区进行索赔所签订的虚假协议；2、收条、银行转款凭证，证明孔瑞、孔军诉讼虚假，何少杰向孔瑞、孔军转款143万元是为了回购淮南华人置业有限公司的股份；3、股权转让协议、工商登记信息，证明孔瑞、孔军的诉讼明显不合常理，属于虚假诉讼。
孔瑞、孔军针对何少杰所举证据发表的质证意见为：证据一系复印件并且超出举证期限，不予质证；证据二的真实性有异议，与本案无关，注明的是还款不是回购股权；对证据三的真实性无异议，对其证明观点有异议。股权变更的实质是股权的质押，不是股权转让，何少杰提出的回购也可以印证是股权质押，股权转让的合理对价及支付凭证均没有。
本院对何少杰所举证据认证意见为：证据一系复印件，无原件核实，对其真实性，本院不予认定，且该证据无法证明何少杰出具的《还款协议》是为了起诉淮南市毛集实验区进行索赔所签订的虚假协议；对证据二，结合本院对孔瑞妻子申倩的问话笔录，可以确认其真实性。对证据三的真实性，本院予以认定，该证据无法证明孔瑞、孔军本次诉讼属虚假诉讼，对其证明观点，本院不予支持。
就何少杰二审提交的收条和转款凭证，因涉及案外人申倩，本院向申倩作问话笔录一份，申倩认可收到何少杰143万元的还款，但认为何少杰还的钱系还款协议中约定的1000万元的利息。
孔瑞、孔军对本院向申倩所做问话笔录的内容无异议。
何少杰对本院向申倩所做问话笔录发表的意见为：对申倩陈述收到何少杰143万元无异议，该款是为了回购公司，何少杰从未收到申倩账户的转款。
针对一审所举的其他证据，双方当事人未补充新的证明观点及质证意见，本院认证意见与一审一致。
二审对一审判决书认定事实予以确认。
另查明：申倩与孔瑞系夫妻关系。2015年1月8日，申倩出具收条一份，内容为：今收到何少杰还款人民币125万元，此款于2014年12月26日转入程瑶卡中（针对2015年1月8日签订的还款协议）。2015年2月18日，程龙玉向程瑶卡中转款18万元，申倩亦认可系何少杰的还款。孔瑞、孔军认可何少杰2011年2月15日出具的200万元借条中包含购买奥迪车的钱（53万元），该奥迪车目前在孔瑞、孔军处。
本院归纳本案二审争议焦点为：1、孔瑞、孔军作为本案原告主体是否适格。2、孔瑞、孔军作与何少杰之间是否存在借贷关系，如存在，借款债务的本息数额应如何认定。
针对争议焦点一，本院认为：本案中，何少杰向孔瑞、孔军出具两份借条并出具一份《还款协议》。就借款数额、还款期限及逾期还款责任的承担等均作出明确约定。孔瑞、孔军的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，在本案中具有原告主体资格。何少杰上诉称涉案的1000万元款项系淮南华人置业有限公司转给淮南市毛集实验区国土资源局的，与孔瑞、孔军无关，故孔瑞、孔军无诉讼主体资格。本案中，孔瑞、孔军并未主张何少杰还款1000万元，只是要求何少杰按《还款协议》中的约定支付1000万元的利息。淮南华人置业有限公司向淮南市毛集试验区国土资源局转款1000万元仅能说明该款的转款过程，并不能反映是否存在借款及谁向谁借款，故何少杰仅以该1000万的一个流转过程来认定孔瑞、孔军与此款无关，依据不足，对其该项主张，本院不予支持。
针对争议焦点二，本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。孔瑞、孔军要求何少杰偿还借款2742500元，提供了两份借条及一份《还款协议》。其中何少杰对70万元的借款表示无异议，但对200万元的借条及还款协议不予认可，认为该借款未实际发生，《还款协议》不是其真实意思表示，是为了向淮南市毛集实验区索赔所做虚假协议，但何少杰并未对借条及《还款协议》是不真实的作出合理说明，且何少杰在二审中提供的收条和转账凭证计款143万元，收条明确写明是针对《还款协议》的还款。综上，依据何少杰出具的借条、《还款协议》及还款收条等可以认定孔瑞、孔军与何少杰之间存在借贷关系。对于借款本金2742500元，有借条和《还款协议》予以印证，本院予以支持。因何少杰二审提交了部分还款凭证，一审法院关于借款本金和利息的认定存在错误，本院予以纠正。2013年8月至2015年1月期间按月息2％计算的利息为987300元（2742500元×2％×18个月），扣除已付的143万元，尚欠本金2299800元（2742500元+987300元-1430000元）。2015年2月至2016年1月期间的利息为505956元（2299800元×2％×11个月），本息合计2805756元（2299800元+505956元）。还款协议约定何少杰应承担2010年10月9日至2011年9月2日期间土地订金1000万元的利息，一审法院按还款协议的约定计算此项利息为2160000元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，何少杰的上诉请求部分成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初82号民事判决；
二、何少杰于本判决生效后十日内一次性偿还孔瑞、孔军借款本金2299800元，利息2665956元，合计4965756元；
三、2016年1月份以后的利息按本金2299800元年利率24%计算至全部借款清偿完毕之日止；
四、驳回孔瑞、孔军的其他诉讼请求。
一审案件受理费79799元，由孔瑞、孔军负担33273元，何少杰负担46526元；二审案件受理费57636元，由孔瑞、孔军共同负担11110元，由何少杰负担46526元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晨
代理审判员 岳干
代理审判员 代奇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。