wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）吉0721刑初117号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告人常某，女，1964年12月27日生。系被害人范某1的母亲。
委托代理人范某2，男，1972年1月25日出生，系常某儿子。
委托代理人赵鹏远，吉林信维律师事务所律师。
被告人赵玉微，男，1978年6月10日生。因涉嫌交通肇事，于2017年12月5日被前郭县公安局刑事拘留。因涉嫌交通肇事罪，经前郭县人民检察院批准，于2017年12月13日由前郭县公安局执行逮捕，现羁押于前郭县看守所。
附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司。
法定代表人滕某，总经理。
委托代理人马某，女，1992年9月16日生。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2018]40号起诉书指控被告人赵玉微犯交通肇事罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人常某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，前郭县人民检察院指派检察员庞晓光出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人常某及其委托代理人范某2、赵鹏远，被告人赵玉微及附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司法定代表人滕某的委托代理人马某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月25日晚20时许，被告人驾驶黑*****号解放牌重型厢式货车，沿203公路由东向西行驶至前郭县海勃日戈镇孤杨村孤杨屯东（309KM+800m处）时，因未按操作规范安全驾驶，与行人范某1相撞，致范某1受伤，经医院抢救无效死亡。经法医鉴定范某1符合重度颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人赵玉微负事故的全部责任，范某1无责任。2017年12月5日，被告人赵玉微主动到公安机关投案。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、法医鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书等证据，认为被告人赵玉微已构成交通肇事罪，案发后主动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，建议法庭做出罪刑相适应的判决。
附带民事诉讼原告人常某诉称，要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告人赵玉微对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，无辩解意见。
附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司辩称，同意在强制险限额内承担赔偿责任。但是，被扶养人生活费需要提交既无劳动能力，又无生活来源的证明。
经审理查明：2017年11月25日晚20时许，被告人赵玉微驾驶黑*****号解放牌重型厢式货车，沿203公路由东向西行驶至前郭县海勃日戈镇东侧309KM+800m处时，因未按操作规范安全驾驶，与行人范某1相撞，致范某1受伤。当日，范某1被送到前郭县医院治疗，住院6天，支付门诊费8135.57元，住院费22934.80元。2017年12月1日，范某1抢救无效死亡。经法医鉴定范某1符合重度颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人赵玉微负事故的全部责任，范某1无责任。2017年12月5日，被告人赵玉微主动到公安机关投案。
另查明，被告人赵玉微驾驶的黑*****号解放牌重型厢式货车在附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司投保了交通事故强制保险。被害人范某1于1970年3月4日出生，现住前郭县海勃日戈镇腰井子村，系农村居民。
经本院主持调解，被告人赵玉微与附带民事诉讼原告人常某自愿达成调解协议：一、阳光财产保险公司黑龙江省分公司给付的赔偿款全部归常某所有。二、被告人赵玉微赔偿给常某死亡赔偿金、丧葬费等经济损失60000元。三、常某对赵玉微谅解，不追究其刑事责任。
上述事实，被告人赵玉微在开庭审理过程中均无异议，并有证人范某2、陶某等证言，书证道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、司法鉴定意见书、调解协议书、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵玉微违反交通运输管理法规驾驶车辆，因而造成致一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵玉微犯罪以后，主动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，可以从轻处罚。赵玉微积极赔偿附带民事诉讼原告人常某经济损失，取得常某谅解，亦可从轻处罚。被告人赵玉微驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司投保了交通事故强制保险，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人赵玉微犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
(刑期自判决书生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月5日起至2018年5月4日止。)
二、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司赔偿给常某医疗费10000元，死亡补偿金、丧葬费110000元，合计120000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 胡方权
审判员 王 华
审判员 赵 颖
二〇一八年四月十八日
书记员 于海晶
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涿刑初字第362号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人刘某某，男，户籍所在地河北省涿州市。2015年6月12日被涿州市公安局刑事拘留，同年6月24日因涉嫌交通肇事罪被逮捕，现押于涿州市看守所。
辩护人李树勇，河北博典律师事务所律师。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉（2015）336号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。涿州市人民检察院指派检察员刘玉出庭支持公诉。被告人刘某某及辩护人李树勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省涿州市人民检察院指控，2015年6月9日23时50分许，被告人刘某某驾驶冀FVXX**小型轿车在本市沿涿固路由东向西行驶至沿鲁村西时与段某某驾驶电动自行车由东向西行驶相撞，致使段某某及所骑电动自行车乘车人党某某受伤，经抢救无效死亡，双方车辆损坏，造成交通事故。经认定，被告人刘某某负此事故的全部责任，段某某、党某某无责任。认为被告人刘某某的行为构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关的指控未提出异议，并表示认罪。辩护人提出，刘某某系自首且积极赔偿并取得了被害人及亲属的谅解，应从轻处罚。
经审理查明，2015年6月9日23时50分许，被告人刘某某驾驶冀FVXX**桔黄色宝骏牌小型轿车沿涿固路由东向西行驶至涿州市沿鲁村西时，与前方顺行的段某某驾驶的蓝色新日牌电动自行车后部相撞，致使段某某及电动自行车乘车人党某某受伤，后党某某经抢救无效死亡，造成交通事故。事故发生后，被告人刘某某电话报警并在现场等候处理。涿州市公安交通管理大队认定，被告人刘某某负此事故的全部责任，段某某、党某某无责任。
另查，2015年10月16日，被告人刘某某与被害人党某某亲属达成和解。2015年11月16日，被告人刘某某与被害人段某某达成和解。
上述事实，公诉机关提供了以下证据予以证实：
1、被告人刘某某的供述证实：2015年6月9日23时50分许，其驾驶冀FVXX**小型轿车从家中出来去钢研院，其沿涿固路由东向西行驶至沿鲁村西时，看到前方约两米处一辆电动自行车在路中间行驶，车上两个人。其紧急刹车并向右打方向躲避，但没能躲过去，其车与电动自行车尾部相撞，电动自行车驾驶人及乘车人倒地摔了出去。其停车后查看伤者，发现伤情严重，就打了120和122，不久120赶到把伤者送去了医院。事故发生时，因雨比较大，路两侧积水较多，路灯的反光致使其看不清路面状况。
2、被害人段某某的陈述证实：2015年6月9日23时50分许，其与党某某下班，其骑着电动自行车带党某某沿涿固路由东向西行驶至沿鲁村西时，被后面驶来的一辆轿车连人带车撞出去，其与党某某均受了伤，后党某某经抢救无效死亡。
3、证人黄某某的证言证实：2015年6月9日7时许，段某某骑电动自行车出门去上班。2015年6月10日1时许，其母亲接到涿州市医院电话，说段某某和他的同事发生了交通事故。事故中那辆电动自行车是段某某的。
4、证人李某甲的证言证实：2015年6月10日3时许，其接到电话，称公司员工段某某和党某某发生了交通事故。根据公司（盛世顺通物流公司）的监视录像，2015年6月9日23时45分许，段某某骑电动自行车带着党某某离开公司。
5、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图及道路交通事故照片证实案发现场状况。
6、交通事故车辆行驶速度鉴定书证实：根据司机供述，事故发生时车辆行驶速度为50-60公里／小时。
7、车辆痕迹检验记录证实：蓝色新日电动自行车接触位置在电动自行车后尾部，电动车后轮弯曲变形，后座向上翘起，大架变形；桔黄色宝骏轿车接触位置为该车前方左侧，前杠左侧损坏，前机盖损坏向内凹进，前挡风玻璃损坏有毛发附着。
8、道路交通事故车辆技术鉴定书证实冀FVXX**小型轿车技术性能良好。
9、道路条件鉴定表证实事故地点在涿固路沿鲁村西，道路状况平直无障碍。
10、涿州市公安交通管理大队涿公交认字（2015）第20150306号道路交通事故认定书证实：刘某某负此事故的全部责任，段某某、党某某无责任。
11、刘某某驾驶证复印件及驾驶人查询结果单，冀FVXX**小型轿车行驶证复印件及机动车信息查询单。
12、党某某、段某某涿州市医院诊断证明书。
13、党某某身份证复印件，党文林、孙风兰、党东生、王岩、党佳丽户籍信息及党某某结婚证复印件，以上证据证实被害人党某某的身份及亲属状况。
14、段某某人口信息证实被害人段某某身份情况。
15、涿州市公安局公（冀保）鉴（法医）字（2015）056号尸体检验分析意见书及尸体照片证实：党某某系生前因交通事故致头胸部严重损伤而死亡。
16、涿州司法医学鉴定中心血液乙醇含量报告单第149、150、151号及办案说明证实：刘某某静脉血中乙醇含量为1.9mg／100ml，党某某静脉血中乙醇含量为1.3mg／100ml，段某某静脉血中乙醇含量为2.0mg／100ml。
17、申请书证实段某某不申请做伤情鉴定。
18、送达回执及交通事故检验、鉴定结论告知书。
19、办案说明证实：因现场无刹车痕迹，故事故发生前冀FVXX**行驶速度无法计算。
20、刘某某常住人口详细信息。
21、受案登记表、到案经过及破案经过证实案发过程及被告人刘某某报案的经过。
庭审过程中，辩护人提供了以下证据：
1、交通事故赔偿协议书及收条、谅解书，用于证实：2015年11月16日，刘某某、刘某甲与段某某就民事赔偿达成协议，一次性赔偿段某某各项费用34万元，其中保险公司给付1万元，刘某某及刘某甲赔偿33万元，段某某对刘某某表示谅解。
2、河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第2362号民事调解书、交通事故赔偿协议书及收条、谅解书，用于证实：2015年10月16日，经涿州市人民法院调解，党某某亲属与刘某某、刘某甲及中煤财产保险股份有限公司河北分公司达成协议，其中中煤财产保险股份有限公司河北分公司一次性给付党某某亲属各项经济损失11万元，刘某某、刘某甲一次性给付党某某亲属各项经济损失30万元，党某某亲属对刘某某表示谅解。
以上证据，来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，一人受伤，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某在事故发生后报警、在现场等候处理并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极赔偿并得到被害人及亲属的谅解，可以从轻处罚，辩护人的上述意见予以采信。根据被告人的犯罪事实与量刑情节，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 柴秋瑾
代理审判员 裴 燕
人民陪审员 陈 磊
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王大彩
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执1476号
申请执行人齐英华，女，满族，1978年11月26日生，个体，现住辽宁省葫芦岛市连山区滨河路2段7楼8单元303室，身份证号：211481197811262728。
被执行人沈悦，男，满族，1973年6月6日生，工人，现住葫芦岛市连山区滨河路2段7楼8单元303室，身份证号：21140219708230217。
本院在执行申请执行人齐英华与被执行人沈悦抚养费纠纷一案中，申请人齐英华于2018年3月1日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）辽1402执1476号案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭秀梅
审判员 张 然
审判员 关 波
二〇一八年三月十六日
书记员 叶 强
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初564号
原告：叶媛媛，女，1979年4月20日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：厉拥军，男，1969年11月26日出生，汉族，住，系原告的舅舅。
被告：徐正华，女，1982年7月15日出生，汉族，住天台县。
原告叶媛媛与被告徐正华追偿权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，因被告徐正华下落不明，本院依法裁定转为普通程序审理。后依法适用普通程序于2018年5月2日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告叶媛媛的委托诉讼代理人厉拥军到庭参加诉讼，被告徐正华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶媛媛向本院提出诉讼请求：判令被告徐正华归还原告叶媛媛代偿款10万元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2017年12月26日起算至款项履行完毕之日止）。事实和理由：2014年5月7日，被告徐正华向案外人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款10万元，原告叶媛媛为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告徐正华未偿还上述借款。原告叶媛媛于2017年12月26日作为担保人代为偿还借款10万元。后经原告叶媛媛多次催讨，被告徐正华未偿还原告叶媛媛的代偿款。为此，原告诉至本院。
被告徐正华未答辩。
为证明诉称事实，原告叶媛媛向本院提交保证借款合同、还款证明及银行业务单据各一份。被告徐正华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告叶媛媛提交的上述证据，能够证明原告叶媛媛履行保证责任，为被告徐正华代偿借款的事实，故对其证明效力予以认定。
本院经审理查明的主要事实与原告叶媛媛诉称的事实一致。
本院认为，原告叶媛媛为被告徐正华向案外人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行的借款提供连带责任保证，因被告徐正华未能按约履行还款义务，原告叶媛媛承担保证责任，代为偿还借款10万元，事实清楚。原告叶媛媛代偿后有权向被告徐正华追偿，故对原告叶媛媛要求被告徐正华归还代偿款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告叶媛媛代偿后，被告徐正华仍未归还原告叶媛媛代偿款，故原告叶媛媛要求被告徐正华按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2017年12月26日起赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐正华于本判决生效之日起十日内偿还原告叶媛媛代偿款10万元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2017年12月26日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告徐正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈启暖
人民陪审员 庞宪卫
人民陪审员 周青青
二〇一八年五月二日
代书 记员 张宇生
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初564号原告：叶媛媛，女，1979年4月20日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：厉拥军，男，1969年11月26日出生，汉族，住，系原告的舅舅。被告：徐正华，女，1982年7月15日出生，汉族，住天台县。原告叶媛媛与被告徐正华追偿权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，因被告徐正华下落不明，本院依法裁定转为普通程序审理。后依法适用普通程序于2018年5月2日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告叶媛媛的委托诉讼代理人厉拥军到庭参加诉讼，被告徐正华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶媛媛向本院提出诉讼请求：判令被告徐正华归还原告叶媛媛代偿款10万元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2017年12月26日起算至款项履行完毕之日止）。事实和理由：2014年5月7日，被告徐正华向案外人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款10万元，原告叶媛媛为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告徐正华未偿还上述借款。原告叶媛媛于2017年12月26日作为担保人代为偿还借款10万元。后经原告叶媛媛多次催讨，被告徐正华未偿还原告叶媛媛的代偿款。为此，原告诉至本院。被告徐正华未答辩。为证明诉称事实，原告叶媛媛向本院提交保证借款合同、还款证明及银行业务单据各一份。被告徐正华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告叶媛媛提交的上述证据，能够证明原告叶媛媛履行保证责任，为被告徐正华代偿借款的事实，故对其证明效力予以认定。本院经审理查明的主要事实与原告叶媛媛诉称的事实一致。本院认为，原告叶媛媛为被告徐正华向案外人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行的借款提供连带责任保证，因被告徐正华未能按约履行还款义务，原告叶媛媛承担保证责任，代为偿还借款10万元，事实清楚。原告叶媛媛代偿后有权向被告徐正华追偿，故对原告叶媛媛要求被告徐正华归还代偿款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告叶媛媛代偿后，被告徐正华仍未归还原告叶媛媛代偿款，故原告叶媛媛要求被告徐正华按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2017年12月26日起赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告徐正华于本判决生效之日起十日内偿还原告叶媛媛代偿款10万元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2017年12月26日起算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告徐正华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  陈启暖人民陪审员  庞宪卫人民陪审员  周青青二〇一八年五月二日代书 记员  张宇生????4?
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执恢102号
申请执行人刘冬华。
被执行人韩胜华。
本院在执行申请执行人刘冬华与被执行人韩胜华民间借贷纠纷一案，查明申请执行人刘冬华不能提供被执行人韩胜华的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人韩胜华无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人韩胜华有财产可供执行，申请执行人刘冬华可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）湘民一初字第376号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 陆梦蛟
审判员 彭万程
二〇一八年三月七日
书记员 叶定波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0721民初943号
原告：张就，男，1984年9月1日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：张萍（系张就姐姐），住福建省厦门市集美区。
被告：吴兴荣，男，1961年10月3日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告张就与被告吴兴荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张就的委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼；被告吴兴荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张就向本院提出诉讼请求：吴兴荣支付货款37862元。庭审中，张就变更诉讼请求为：吴兴荣支付货款23231元。事实与理由：2014年至2015年，吴兴荣向张就购买粮油、调味料等物品。吴兴荣每次收到货物后，均在张就提供的《销货清单》中签字确认。双方约定货款于2015年6月20日前结清，但吴兴荣至今仍结欠货款23231元未支付。
吴兴荣未作答辩。
张就围绕诉讼请求依法提交了《销货清单》九份，吴兴荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对张就的诉求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利。本院认为该证据能够证明吴兴荣结欠张就货款未支付的事实。
本院经审理认定事实如下：吴兴荣分别于2014年8月31日（两次）、2014年9月12日、2014年9月24日、2014年10月14日、2014年10月26日、2014年11月10日、2014年12月16日、2015年3月1日向张就购买粮油、调味料等，九次均在张就提供的载明名称、数量、单价、合计金额以及备注了“请于2015年6月20日结”的《销货清单》中签字确认，九笔货款合计23231元。还款期限届满，吴兴荣未依约支付货款23231元。
本院认为，吴兴荣向张就购买酒水，双方虽未签订书面供货合同，但买卖均以交易习惯进行，吴兴荣在张就提供的《销货清单》中签字确认欠款，依法应认定双方的买卖行为真实、有效。双方约定的付款期限届满，吴兴荣未依约支付货款，构成违约，应当继续履行向张就支付结欠的货款23231元的义务。吴兴荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对张就的诉讼请求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，依法可以缺席判决。
综上所述，张就的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
吴兴荣应于本判决生效之日起十日内支付张就货款23231元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费381元，公告费560元，均由吴兴荣负担。
本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 何 园
代理审判员 张夏兰
人民陪审员 张青春
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 曹 强
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1264号
申请执行人：金杰，男，1990年11月26日出生，汉族，住江苏省淮安市。
被执行人：上海诺鼎拍卖有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间拍卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初7168号民事判决书已经发生法律效力。因上海诺鼎拍卖有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，金杰于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人上海诺鼎拍卖有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，退还金杰保证金100,000元及相应利息，负担诉讼费2,300元，承担执行费1,400元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人金杰依据(2016)沪0114民初7168号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 张 健
二〇一七年八月十一日
书记员 王彬彬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1264号申请执行人：金杰，男，1990年11月26日出生，汉族，住江苏省淮安市。被执行人：上海诺鼎拍卖有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间拍卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初7168号民事判决书已经发生法律效力。因上海诺鼎拍卖有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，金杰于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人上海诺鼎拍卖有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，退还金杰保证金100,000元及相应利息，负担诉讼费2,300元，承担执行费1,400元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人金杰依据(2016)沪0114民初7168号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  钱 斌审判员  张 健二〇一七年八月十一日书记员  王彬彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民申6号
再审申请人（原审被告）张峰。
被申请人（原审原告）孙鲁青。
再审申请人张峰因与被申请人孙鲁青借款合同纠纷一案，不服本院（2014）南商初字第30581号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员吕骏担任审判长，审判员卢永锁、审判员于东成参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
本院认为，张峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第�百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吕 骏
审判员 卢永锁
审判员 于东成
二〇一六年四月六日
书记员 姜 新
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终2124号
上诉人（原审被告、原告）：伊川县同昌耐火材料有限公司。住所地河南省伊川县白沙镇下天院村。
法定代表人：左超彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王会利，河南博同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）：李志伟，男，1978年5月28日生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：刘玉森，洛阳市涧西区法律服务所法律工作者。
上诉人伊川县同昌耐火材料有限公司因与被上诉人李志伟劳动争议纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初1801号民事判决。
二、本案发回河南省伊川县人民法院重审。
上诉人伊川县同昌耐火材料有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一八年三月二十日
书记员 李德选
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00011号
申请执行人：范凯，男，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：彭章庭，男，1963年12月7日出生，汉族，住安徽省庐阳区。
被执行人：周玉泉，男，1958年2月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：刘玉梅，女，1961年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，系周玉泉之妻。
本院在执行申请执行人范凯与被执行人彭章庭、周玉泉、刘玉梅民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）庐民一初字第01818号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬梅
审判员 朱 江
审判员 苏 星
二〇一四年一月十五日
书记员 王 蕾
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1402民初252号
原告洪某，男，2008年6月16日生，满族，学生，现住葫芦岛市连山区。
法定代理人张某某（系原告母亲），女，1969年4月7日生，满族，工人，现住葫芦岛市连山区。
被告洪某某，男，1967年9月13日生，满族，工人，现住葫芦岛市连山区。
原告洪某与被告洪某某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪某法定监护人张某某、被告洪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某诉称，我系洪某某与张某某的儿子，现年九周岁，洪某某与张某某因夫妻感情不和于2016年11月7日在绥中县民政局办理了离婚手续，洪某某与张某某约定孩子抚养权归张某某所有，在离婚协议中夫妻财产分割中约定：夫妻二人有一住宅平房，面积58平方米，位于葫芦岛市连山区10居归洪某所有，现被告不同意将房子过户。故诉至法院，要求确认葫芦岛市连山区10居平房所有权归原告洪某所有，由被告承担诉讼�用。
被告洪某某辩称，我同意将房子给洪某，但是得等孩子成年以后再过户。
经审理查明，原告洪某系原告法定代理人张某某与被告洪某某的婚生长子，原告洪某法定代理人张某某与被告洪某某原系夫妻关系，张某某与被告洪某某于2016年11月7日在绥中县民政局婚姻登记处办理了离婚登记，双方约定将夫妻二人共有的一处位于葫芦岛市连山区10居、面积为58平方米、房照号为葫房权证连字第号的平房住宅归原告所有。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告出具的离婚协议书、户口本、房产证等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，张某某与被告洪某某均系完全民事行为能力人，具有完全民事行为能力，张某某与被告洪某某签订离婚协议书的意思表示均系真实，双方自�签订的离婚协议书约定将位于葫芦岛市连山区10居的房屋归原告洪某所有，诉讼中被告亦表示同意将房屋给原告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下：
被告洪某某名下的原告法定代理人张某某与被告洪某某共有的位于葫芦岛市连山区10居建筑面积为58平方米住宅房屋（房照号：葫房权证连字第号）归原告洪某所有。
案件受理费150.00元，由被告洪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晶晶
二〇一八年四月十三日
书记员 李 雪
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1402民初252号原告洪某，男，2008年6月16日生，满族，学生，现住葫芦岛市连山区。法定代理人张某某（系原告母亲），女，1969年4月7日生，满族，工人，现住葫芦岛市连山区。被告洪某某，男，1967年9月13日生，满族，工人，现住葫芦岛市连山区。原告洪某与被告洪某某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪某法定监护人张某某、被告洪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪某诉称，我系洪某某与张某某的儿子，现年九周岁，洪某某与张某某因夫妻感情不和于2016年11月7日在绥中县民政局办理了离婚手续，洪某某与张某某约定孩子抚养权归张某某所有，在离婚协议中夫妻财产分割中约定：夫妻二人有一住宅平房，面积58平方米，位于葫芦岛市连山区10居归洪某所有，现被告不同意将房子过户。故诉至法院，要求确认葫芦岛市连山区10居平房所有权归原告洪某所有，由被告承担诉讼�用。被告洪某某辩称，我同意将房子给洪某，但是得等孩子成年以后再过户。经审理查明，原告洪某系原告法定代理人张某某与被告洪某某的婚生长子，原告洪某法定代理人张某某与被告洪某某原系夫妻关系，张某某与被告洪某某于2016年11月7日在绥中县民政局婚姻登记处办理了离婚登记，双方约定将夫妻二人共有的一处位于葫芦岛市连山区10居、面积为58平方米、房照号为葫房权证连字第号的平房住宅归原告所有。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告出具的离婚协议书、户口本、房产证等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。本院认为，张某某与被告洪某某均系完全民事行为能力人，具有完全民事行为能力，张某某与被告洪某某签订离婚协议书的意思表示均系真实，双方自�签订的离婚协议书约定将位于葫芦岛市连山区10居的房屋归原告洪某所有，诉讼中被告亦表示同意将房屋给原告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下：被告洪某某名下的原告法定代理人张某某与被告洪某某共有的位于葫芦岛市连山区10居建筑面积为58平方米住宅房屋（房照号：葫房权证连字第号）归原告洪某所有。案件受理费150.00元，由被告洪某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王晶晶二〇一八年四月十三日书记员  李 雪
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵1201民初283号
原告：李学坤，男，1967年7月15日出生，住新疆巴里坤哈萨克自治县。
被告：爱本·马尔其白，男，1955年3月15日出生，住新疆巴里坤哈萨克自治县红星一牧场。
被告：阿森·热马扎，男，1976年7月30日出生，住新疆巴里坤哈萨克自治县红星一牧场。
本院于2018年5月16日立案受理原告李学坤与被告爱本·马尔其白、阿森·热马扎借款合同纠纷一案，原告李学坤于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学坤的撤诉申请符合法律规定。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李学坤撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告李学坤负担。
审判员 佳 金 兰
二〇一八年六月二十日
书记员 毕萨热阿·阿肯霍加
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5551号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F(1-1)。
法定代表人：王运长，理事长。
被告：宋军安，男，汉族，1959年4月23日生，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告宋军安借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄帅斐
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5551号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F(1-1)。法定代表人：王运长，理事长。被告：宋军安，男，汉族，1959年4月23日生，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告宋军安借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一六年十二月二十三日书记员  黄帅斐
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0402民初671号
原告：郭某，住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：王某1，系甘肃岱峰律师事务所律师。
被告：甘肃二十一冶第六建设有限公司。
法定代表人：李某，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王某2，系该公司员工。
委托诉讼代理人：朱某，系该公司法律顾问。
被告：周某，住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：曹某，系甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：南某，系甘肃玉榕律师事务所律师。
原告郭某与被告甘肃二十一冶第六建设有限公司、周某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人、被告甘肃二十一冶第六建设有限公司委托诉讼代理人王某2、朱某、被告周某及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告劳务费12880元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014-2016年期间，被告周某组织原告在被告甘肃二十一冶第六建设有限公司承包的工程工地从事劳动，被告拖欠原告部分劳务费，经原告多次催要，被告周某于2017年2月14日向原告出具了欠条，但至今未支付拖欠的劳务费。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
甘肃二十一冶第六建设有限公司辩称：1、被告与原告互不相识，双方之间不存在任何劳务雇佣关系，原告没有证据能够证明其在被告处工作；2、被告周某于2014年在辽宁省忠旺高精铝工地作为劳务分包人曾与被告合作，但上述工程早已完工，双方并于2014年1月结算完毕，现原告起诉被告不仅诉讼主体错误，而且早已超过诉讼时效；3、作为劳务关系，劳务人员必须由被告雇佣，劳务人员从事何种劳务以及劳务报酬数额的确定和发放也必须是由被告进行，原告与被告没有法律上的权利义务关系被告不能确定原告诉讼真实性。
周某辩称：1、原告所述被告拖欠其工资情况属实，拖欠工资的主要原因是被告甘肃二十一冶第六建设有限公司未及时按约支付工程款；2、自2000年开始，被告一直在二十一冶公司从事劳务分包工程，由于双方是多年的合作关系，所有的分包项目均未签署劳务分包合同，历次工程款的结算都是按照双方约定价格结算，工程施工过程中的施工款及工人工资，被告先贷款支付，待二十一冶公司结算后再一次性付清。但从2012年起，二十一冶公司没有按约结付工程款，所以被告一直拖欠工人劳务费；3、根据录音证据显示，二十一冶公司董事长李某对拖欠农民工工资知情，二十一冶公司对该证据也无异议，可以证明二十一冶公司拖欠工程款的事实。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的欠条，被告周某提交的考勤表、工资汇总表，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告甘肃二十一冶第六建设有限公司提交的证据，1、承包协议书，原告及被告周某均有异议，承包协议书载明的内容为，甘肃二十一冶第六建设有限公司山东茌平分部将土建工程发包给积石山县明慧建筑劳务有限公司，该协议缺乏证据的关联性，对其证明效力不予认定；2、营业执照、原告及被告周某均有异议，且系复印件，真实性无法核对，对其证明效力不予认定。被告周某提交的证据，1、2012年-2014年周某劳务亏损表、被告甘肃二十一冶第六建设有限公司有异议，无其他证据印证实际劳务亏损情况，对其证明效力不予认定；2、录音资料一份，被告甘肃二十一冶第六建设有限公司认为录音不全，但对谈话的真实性不持异议，能够证实甘肃二十一冶第六建设有限公司拖欠被告周某工程款的事实，对其证明效力予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年-2016年，原告等人受雇被告周某，在被告周某从被告甘肃二十一冶第六建设有限公司分包的辽宁营口、山东茌平工地从事劳务工作，双方约定日工资240元，在工作期间，郭某共计出勤62天，工资共计14880元，周某支付郭某2000元后，剩余12880元未支付。2017年2月14日，周某就郭某出勤天数、日工资、已付工资、尚欠工资向郭某出具了书面凭证。
本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人履行义务。本案争议焦点，一、被告甘肃二十一冶第六建设有限公司是否为本案适格主体，应否承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告甘肃二十一冶第六建设有限公司将原告从事劳务的工程分包给没有资质的被告周某完成，且周某陈述，被告甘肃二十一冶第六建设有限公司未与其结算，也未付清工程款，甘肃二十一冶第六建设有限公司虽否认，但未提交相关证据证实已经与被告周某结算且已经付清工程款，故被告甘肃二十一冶第六建设有限公司是本案适格主体，应对拖欠的劳务费承担连带清偿责任。综上，被告甘肃二十一冶第六建设有限公司辩称的原告要求其支付劳务费主体错误，原告与其公司没有法律上的权利义务关系的意见不能成立，不予采纳。二、关于本案诉讼时效。原告提供的欠条显示，被告周某与原告结算劳务工资的时间是2017年2月14日，周某提交的录音证据显示，被告甘肃二十一冶第六建设有限公司就欠付被告周某的工程款仍在协调处理中，故本案未超过诉讼时效。综上，对被告甘肃二十一冶第六建设有限公司辩称本案已经超过诉讼时效的意见不能成立，不予采纳。三、关于欠付原告劳务费数额，原告主张的劳务费12880元，被告周某不持异议，且有原告提交的工资欠条予以佐证，故应认定为12880元。综上所述，原告的主张有事实及法律依据，应予支持。被告甘肃二十一冶第六建设有限公司的辩解意见不能成立，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四一款之规定，判决如下：
一、被告周某给付原告郭某劳务费12880元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告甘肃二十一冶第六建设有限公司对上述劳务费承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员高晓霞
二O一七年五月十日
书记员曾朝耀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0402民初671号原告：郭某，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：王某1，系甘肃岱峰律师事务所律师。被告：甘肃二十一冶第六建设有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王某2，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱某，系该公司法律顾问。被告：周某，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：曹某，系甘肃玉榕律师事务所律师。委托诉讼代理人：南某，系甘肃玉榕律师事务所律师。原告郭某与被告甘肃二十一冶第六建设有限公司、周某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人、被告甘肃二十一冶第六建设有限公司委托诉讼代理人王某2、朱某、被告周某及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告劳务费12880元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014-2016年期间，被告周某组织原告在被告甘肃二十一冶第六建设有限公司承包的工程工地从事劳动，被告拖欠原告部分劳务费，经原告多次催要，被告周某于2017年2月14日向原告出具了欠条，但至今未支付拖欠的劳务费。为维护原告的合法权益，故诉至法院。甘肃二十一冶第六建设有限公司辩称：1、被告与原告互不相识，双方之间不存在任何劳务雇佣关系，原告没有证据能够证明其在被告处工作；2、被告周某于2014年在辽宁省忠旺高精铝工地作为劳务分包人曾与被告合作，但上述工程早已完工，双方并于2014年1月结算完毕，现原告起诉被告不仅诉讼主体错误，而且早已超过诉讼时效；3、作为劳务关系，劳务人员必须由被告雇佣，劳务人员从事何种劳务以及劳务报酬数额的确定和发放也必须是由被告进行，原告与被告没有法律上的权利义务关系被告不能确定原告诉讼真实性。周某辩称：1、原告所述被告拖欠其工资情况属实，拖欠工资的主要原因是被告甘肃二十一冶第六建设有限公司未及时按约支付工程款；2、自2000年开始，被告一直在二十一冶公司从事劳务分包工程，由于双方是多年的合作关系，所有的分包项目均未签署劳务分包合同，历次工程款的结算都是按照双方约定价格结算，工程施工过程中的施工款及工人工资，被告先贷款支付，待二十一冶公司结算后再一次性付清。但从2012年起，二十一冶公司没有按约结付工程款，所以被告一直拖欠工人劳务费；3、根据录音证据显示，二十一冶公司董事长李某对拖欠农民工工资知情，二十一冶公司对该证据也无异议，可以证明二十一冶公司拖欠工程款的事实。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的欠条，被告周某提交的考勤表、工资汇总表，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告甘肃二十一冶第六建设有限公司提交的证据，1、承包协议书，原告及被告周某均有异议，承包协议书载明的内容为，甘肃二十一冶第六建设有限公司山东茌平分部将土建工程发包给积石山县明慧建筑劳务有限公司，该协议缺乏证据的关联性，对其证明效力不予认定；2、营业执照、原告及被告周某均有异议，且系复印件，真实性无法核对，对其证明效力不予认定。被告周某提交的证据，1、2012年-2014年周某劳务亏损表、被告甘肃二十一冶第六建设有限公司有异议，无其他证据印证实际劳务亏损情况，对其证明效力不予认定；2、录音资料一份，被告甘肃二十一冶第六建设有限公司认为录音不全，但对谈话的真实性不持异议，能够证实甘肃二十一冶第六建设有限公司拖欠被告周某工程款的事实，对其证明效力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年-2016年，原告等人受雇被告周某，在被告周某从被告甘肃二十一冶第六建设有限公司分包的辽宁营口、山东茌平工地从事劳务工作，双方约定日工资240元，在工作期间，郭某共计出勤62天，工资共计14880元，周某支付郭某2000元后，剩余12880元未支付。2017年2月14日，周某就郭某出勤天数、日工资、已付工资、尚欠工资向郭某出具了书面凭证。本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人履行义务。本案争议焦点，一、被告甘肃二十一冶第六建设有限公司是否为本案适格主体，应否承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告甘肃二十一冶第六建设有限公司将原告从事劳务的工程分包给没有资质的被告周某完成，且周某陈述，被告甘肃二十一冶第六建设有限公司未与其结算，也未付清工程款，甘肃二十一冶第六建设有限公司虽否认，但未提交相关证据证实已经与被告周某结算且已经付清工程款，故被告甘肃二十一冶第六建设有限公司是本案适格主体，应对拖欠的劳务费承担连带清偿责任。综上，被告甘肃二十一冶第六建设有限公司辩称的原告要求其支付劳务费主体错误，原告与其公司没有法律上的权利义务关系的意见不能成立，不予采纳。二、关于本案诉讼时效。原告提供的欠条显示，被告周某与原告结算劳务工资的时间是2017年2月14日，周某提交的录音证据显示，被告甘肃二十一冶第六建设有限公司就欠付被告周某的工程款仍在协调处理中，故本案未超过诉讼时效。综上，对被告甘肃二十一冶第六建设有限公司辩称本案已经超过诉讼时效的意见不能成立，不予采纳。三、关于欠付原告劳务费数额，原告主张的劳务费12880元，被告周某不持异议，且有原告提交的工资欠条予以佐证，故应认定为12880元。综上所述，原告的主张有事实及法律依据，应予支持。被告甘肃二十一冶第六建设有限公司的辩解意见不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四一款之规定，判决如下：一、被告周某给付原告郭某劳务费12880元，于本判决生效后十日内履行；二、被告甘肃二十一冶第六建设有限公司对上述劳务费承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员高晓霞二O一七年五月十日书记员曾朝耀
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民三初字第295号
原告焦国昌，男，1968年10月20日出生，汉族，住河北省清河县武松街6条**号，身份证号1305341968********。
被告王润海（王淼）。
原告焦国昌诉被告王润海（王淼）民间借贷合同纠纷一案，本院审查后认为，原告焦国昌本次起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告焦国昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李晓彦
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 闫明亮
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 吴艳元
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1648号
申请执行人刘召强，男，1968年10月29日生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。
被执行人徐州七彩虹长丰投资担保咨询有限公司，住所地徐州市夹河街黄河景园泰丰大厦A17号。
申请执行人刘召强和被执行人徐州七彩虹长丰投资担保咨询有限公司借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年8月10日作出的（2015）泉商初字第786号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：被执行人徐州七彩虹长丰投资担保咨询有限公司偿还申请人刘召强借款本息共计43665元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月15日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记，；被执行人在银行无存款。被执行人在工商部门已吊销，亦不在注册地址经营办公。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉商初字第786号民事调解书民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐文超
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初319号
原告：石永万，男，1958年7月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：张思清。
被告：杜学堂（又名杜董杰），男，1973年3月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告石永万诉被告杜学堂追索劳动报酬纠纷一案中，原告石永万于2016年4月12日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告石永万自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告石永万撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石永万负担。
审判员 周林林
二〇一六年四月十二日
书记员 董方方
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（五）准许或者不准许撤诉；
。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第567号
申请执行人梅河口市农村信用合作联社。
法定代表人刘梦友，理事长。
被执行人袁义彬，男，汉族，教师，住梅河口市。
被执行人戴金兰，男，汉族，教师，住梅河口市。
本院在执行（2012）梅民初字第1598号民事判决书中，被执行人袁义彬、戴金兰暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2012）梅民初字第1598号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 朱利军
代理审判员 刘忠强
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 郝新宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初472号
原告：陈雷。
委托代理人：王亚东，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：吕明智。
本院在审理原告陈雷与被告吕明智运输合同纠纷一案中，原告陈雷于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈雷有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈雷撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈雷负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 乐
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1874号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行（下简称民泰银行仙居支行）。
法定代表人：包友林。
委托代理人：周焕满。
被告：林友平。
被告：林国平。
原告民泰银行仙居支行为与被告林友平、林国平金融借款合同纠纷一案，于2015年12月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序独任审判，于2015年11�10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行仙居支行的委托代理人周焕满到庭参加诉讼，被告林友平、林国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告民泰银行仙居支行起诉称：2014年9月4日，被告林友平经被告林国平担保向原告申请贷款，原、被告签订了《保证借款合同》一份。合同约定，贷款金额为10万元，还款日期是2015年9月1日，月利率为7.95‰。借款到期后，被告已支付利息到2015年6月20日。后经原告多次催讨，两被告均没有履行还款义务，迫于无奈，原告只得具状起诉，请求依法判令：一、被告林友平立即归还贷款本金10万元及利息（从2015年6月21日起按合同约定计算到2015年10月26日为4132.79，以后另算）；。二、被告林国平承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告林友平、林国平未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告所陈述的一致。有原告民泰银行仙居支行提交的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、《借款借据》、被告身份证复印件、以及原、被告当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原告与被告林友平、林国平之间签订的保证借款合同，双方当事人意思表示真实一致，内容符合法律规定，应确认有效。借款逾期后，被告林友平没有归还借款本金及部分利息，属违约，原告要求其还款的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告林国平作为连带责任保证人，依法应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林友平在本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金10万元及利息（从2015年6月21日起按借款合同约定及中国人民银行有关规定计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告林国平对被告林友平的上述还款负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2383元，减半收取1192元，由被告林友平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2383元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 徐妙芳
二〇一五年十一月十日
代书记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他�律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初1530号
原告：泉州宝树包装有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇下村工业区，统一社会信用代码913505827264410674。
法定代表人：谢永军。
委托诉讼代理人：吴建军，福建世隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张泽川，福建世隆律师事务所律师。
被告：晋江市东石镇金山纸箱厂，住所地福建省晋江市东石镇肖下村霞林，统一社会信用代码91350582798382051Y。
负责人：肖金拔。
被告：肖金拔，男，1976年9月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告泉州宝树包装有限公司（以下简称宝树公司）与被告晋江市东石镇金山纸箱厂（以下简称金山纸箱厂）、肖金拔买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。宝树公司委托诉讼代理人张泽川到庭参加诉讼，金山纸箱厂、肖金拔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝树公司向本院提出诉讼请求：判令金山纸箱厂、肖金拔支付宝树公司货款295717元及逾期付款利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：金山纸箱厂因经营需向宝树公司购买纸品，双方于2017年12月4日进行对账，金山纸箱厂确认结欠宝树公司货款295717元，并出具一份结欠凭证交宝树公司收执。肖金拔系金山纸箱厂的投资人，故应承担连带责任。现经催讨无果。
金山纸箱厂、肖金拔未作答辩。
宝树公司为证明其主张，向本院提供一份结欠凭证，拟证明金山纸箱厂尚欠宝树公司货款295717元的事实。
金山纸箱厂、肖金拔未进行举证。
本院认为，金山纸箱厂、肖金拔未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。宝树公司提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。
经庭审举证并分析认证，对本案的主要事实可作如下认定：
金山纸箱厂向宝树公司购买纸板，双方于2017年12月4日进行结算，金山纸箱厂出具一份结欠凭证交宝树公司收执，确认截至2017年11月30日结欠其货款295717元。
另查明，金山纸箱厂系肖金拔投资设立的个人独资企业。
综上所述，本院认为，宝树公司与金山纸箱厂之间的买卖合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。金山纸箱厂拖欠宝树公司货款295717元拒不支付，应承担继续支付货款的违约责任。因双方未约定付款期限及违约责任，宝树公司亦未能举证证明其在起诉前何时向金山纸箱厂主张债权，故其请求的逾期付款利息可自起诉之日即2018年1月17日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算。因肖金拔系金山纸箱厂的投资人，故金山纸箱厂财产不足以清偿债务的，肖金拔应当以其个人的其他财产予以清偿。金山纸箱厂、肖金拔经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告晋江市东石镇金山纸箱厂应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州宝树包装有限公司货款295717元及逾期付款利息（自2018年1月17日起至实际付款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）；
二、晋江市东石镇金山纸箱厂财产不足以清偿上述债务的，肖金拔应当以其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5736元，因适用简易程序减半收取2868元，由被告晋江市东石镇金山纸箱厂、肖金拔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴婷婷
二〇一八年二月九日
书 记 员 蔡玮婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更90号
罪犯梁继胜，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2011年11月2日作出（2011）松刑初字第952号刑事判决，认定被告人梁继胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年3月25日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯梁继胜减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯梁继胜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯梁继胜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金4000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯梁继胜的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 黎
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第812号
原告张树森，工人。
委托代理人秦占海，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。
被告俞春利，工人。
原告张树森与被告俞春利返还原物纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员王建生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树森及其委托代理人秦占海，被告俞春利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树森诉称：2012年9月初，被告和我说能通过关系给我女儿安排工作，但需要花钱，于是我同意被告给女儿办理工作。原告拿走我27万元人民币，并承诺如办不成返还原款。日复一日，年复一年，原告一直未能给我女儿安排工作，经多次催促，原告不仅办不了安排工作事宜，拿的钱也未返还。无奈，在2014年9月15日让被告给写了收款字据。后经多次催要，被告未予返还。现诉至法院，请求判令被告立即返还原告27万元，被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供收条一份。
被告俞春利对原告起诉的事实和证据无异议。
经审理查明，2014年9月15日，被告俞春利给原告张树森出具收条一份，载明：拿张树森现金27万元，给其女办事，如事办不成返还本金。后被告未能给原告女儿办理成安排工作事宜。2015年6月10日，原告诉至本院，请求判令被告立即返还原告27万元，被告承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告拿走原告款项，承诺如事办不成，返还原款。后被告未能办理成，原告诉至本院请求判令被告返还原告27万元，对此本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告俞春利于本判决生效后十日内返还原告张树森27万元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王建生
二〇一五年七月十三日
书记员 郝婷婷
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第812号
原告罗小燕，女，1973年4月11日生，汉族，怀仁县何家堡乡全福寨村人。
被告武开秀，男，约50岁，汉族，怀仁县何家堡乡全福寨村人。
原告罗小燕诉被告武开秀一般人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由审判员刘玉善公开开庭进行了审理。原告罗小燕到庭参加了诉讼，被告武开秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告罗小燕诉称，原、被告同村居住，前几年虽互有纠纷，但早已解决无事。2015年4月21日下午被告酗酒后，趁原告住妈家不在之时，到原告家把原告的门窗打烂，邻居发觉后立即报警，何家堡派出所人前去勘查了现场，邻居又打电话告知原告，2015年5月12日从我妈家返回家，当日下午去找被告说理，被告的妻子和儿子拦着不让进家，为此互相发生争执，被告的妻子和儿子就推拉殴打原告，当被告赶忙回家后二话没说就捡起原告的鞋在原告的头部、鼻部猛打数下，致使原告头部鲜血直流，被告及其家人见状便逃离现场，事后何堡派出所派人赶到现场，120也去了，原告被送往怀仁县人民医院抢救治疗，在急救室住了五日进行观察治疗，因无资金不能住院治疗，只好进行门诊治疗至今（诊断证明书现留存在何家堡派出所），2015年5月14日被告被怀仁县公安局拘留15天。自从原告受伤后先后花用医疗费4820.8元，误工费（从2015年5月12日至2015年6月12日）1910元，护理费：一人，李军科司机（2015年5月12日至2015年6月12日）6000元。交通费300元，营养费900元，继续治疗费1500元，共计15029.38元，
被告武开秀未作答辩。
经审理查明，2015年5月12日下午原告因门窗被被告打烂，去找被告说理，遭到被告殴打，事后何堡派出所派人赶到现场，原告被120送往怀仁县人民医院抢救治疗，诊断为：右侧鼻腔出血，在急救室住了五日进行观察治疗，因无资金不能住院治疗，支出医疗费4820.8元。
以上事实有原告提供的身份证、诊断证明、医疗费票据，以及原告的陈述足以认定。
本院认为，被告武开秀无故殴打原告罗小燕，致原告受伤，其应承担全部民事赔偿责任。根据医疗机构出具医疗费收款凭证，认定医疗费4820.8元。因原告放弃其它经济赔偿，故本院对其他收受请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告武开秀赔偿原告罗小燕医疗费4820.8元，判决生效后10日内付清。
案件受理费500元，原告罗小燕已预交，减半收取250元，由被告武开秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 刘玉善
二〇一五年九月十六日
书记员 刘志霞
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0402民初31号
原告：张某1。
委托诉讼代理人：周某，系甘肃文谭律师事务所律师。
被告：张某2。
被告：曾某。
委托诉讼代理人：吴某，系白银大公律师事务所律师。
原告张某1与被告张某2、曾某民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2、被告曾某、原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款330000元；2.请求人民法院判令二被告向原告支付借款利息，按中国银行同期贷款利率6%计算，共计145900元；3.请求人民法院判令二被告对上述借款共同承担偿还责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：被告张某2、曾某系夫妻关系，被告曾某系原告之女，二被告婚后以各种名义向原告借款，原告碍于亲属关系向其借款，有借款凭证的三笔借款分别是被告张某2于2006年3月22日向原告借款40000元、2007年12月7日向原告借款190000元，被告曾某于2014年1月16日向原告借款100000元，原告依约向被告交付款项，后因原告丈夫去世，加之原告疾病缠身，生活窘迫，原告自2014年年底起多次向二被告索要上述借款，二被告拒绝偿还，其行为严重损害了原告合法权益，无奈，遂诉至法院，请求法院判如所请。
二被告委托诉讼代理人辩称：1.本案诉讼中的三笔借款，原告均于2016年1月20日向白银区法院提出物权确认纠纷，在该案中，原告将该笔借款主张为购买房屋价款或投资款，因该案正在审理中，本案的审理结果应以物权确认纠纷审理结果为依据，故请求本案中止审理；2.原告自2013年起从被告曾某所持有的银行卡中陆续取走800000余元，现原告提出的诉讼请求没有事实依据；3.原告主张的借款均已超过诉讼时效；故应驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向本院提交的2006年3月22日借条、2007年12月7日借条、2014年1月16日借条各一份，二被告对以上证据真实性均无异议，本院予以确认；2.被告向本院提交的原告民事诉状及补充民事诉状、原告证据目录各一份，该证据不能证明本案中三笔借款涉及到物权所有权纠纷案中，故本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某2与被告曾某系夫妻关系，被告曾某系原告之女，二被告在婚姻关系存续期间，被告张某2于2006年3月22日向原告借款40000元、于2007年12月7日向原告借款190000元，被告曾某于2014年1月16日向原告借款100000元，原告依约向二被告交付款项，后原告于2014年年底起向二被告索要上述借款，二被告拒不偿还，原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案争议的焦点：1.本案是否符合中止情形。被告张某2、曾某认为原告主张的三笔借款均包含在原告2016年1月20日向本院提出的物权确认纠纷案中，该案尚未审结，本案应中止审理，其辩解无证据证实，不予采纳；2.本案是否已超过诉讼时效。根据《民法通则》第一百三十五条规定：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：”诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期”。本案中原告自借款之日起便知其权利已被侵害，而原告于2014年年底起开始主张其权利。被告张某2辩解2006年3月22日的借款于2013年已经偿还，原告该主张已过诉讼时效，本院不予支持。原告主张的2007年12月7日、2014年1月16日的两笔借款，二被告辩解于2014年2月-2015年年底期间在陆续偿还，视为诉讼时效中断，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼，故本院认为原告主张的这两笔借款在诉讼时效期内。被告张某2、曾某向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系，对原告要求二被告共同偿还2007年12月7日借款190000元、2014年1月16日借款100000元之主张，于法有据，本院予以支持。二被告称所借款项已经偿还之抗辩理由证据不足，不予采信。因原、被告在借条中未约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告承担利息之主张不予支持。综上，依照《民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四一款之规定，判决如下：
一、被告张某2、曾某共同偿还原告张某1借款本金290000元。此款二被告于本判决生效之日起十五日内支付予原告；
二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4219元，原告负担1691元，二被告负担2528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员高晓霞
二O一七年三月二日
书记员曾朝耀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0402民初31号原告：张某1。委托诉讼代理人：周某，系甘肃文谭律师事务所律师。被告：张某2。被告：曾某。委托诉讼代理人：吴某，系白银大公律师事务所律师。原告张某1与被告张某2、曾某民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2、被告曾某、原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款330000元；2.请求人民法院判令二被告向原告支付借款利息，按中国银行同期贷款利率6%计算，共计145900元；3.请求人民法院判令二被告对上述借款共同承担偿还责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告张某2、曾某系夫妻关系，被告曾某系原告之女，二被告婚后以各种名义向原告借款，原告碍于亲属关系向其借款，有借款凭证的三笔借款分别是被告张某2于2006年3月22日向原告借款40000元、2007年12月7日向原告借款190000元，被告曾某于2014年1月16日向原告借款100000元，原告依约向被告交付款项，后因原告丈夫去世，加之原告疾病缠身，生活窘迫，原告自2014年年底起多次向二被告索要上述借款，二被告拒绝偿还，其行为严重损害了原告合法权益，无奈，遂诉至法院，请求法院判如所请。二被告委托诉讼代理人辩称：1.本案诉讼中的三笔借款，原告均于2016年1月20日向白银区法院提出物权确认纠纷，在该案中，原告将该笔借款主张为购买房屋价款或投资款，因该案正在审理中，本案的审理结果应以物权确认纠纷审理结果为依据，故请求本案中止审理；2.原告自2013年起从被告曾某所持有的银行卡中陆续取走800000余元，现原告提出的诉讼请求没有事实依据；3.原告主张的借款均已超过诉讼时效；故应驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向本院提交的2006年3月22日借条、2007年12月7日借条、2014年1月16日借条各一份，二被告对以上证据真实性均无异议，本院予以确认；2.被告向本院提交的原告民事诉状及补充民事诉状、原告证据目录各一份，该证据不能证明本案中三笔借款涉及到物权所有权纠纷案中，故本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某2与被告曾某系夫妻关系，被告曾某系原告之女，二被告在婚姻关系存续期间，被告张某2于2006年3月22日向原告借款40000元、于2007年12月7日向原告借款190000元，被告曾某于2014年1月16日向原告借款100000元，原告依约向二被告交付款项，后原告于2014年年底起向二被告索要上述借款，二被告拒不偿还，原告遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案争议的焦点：1.本案是否符合中止情形。被告张某2、曾某认为原告主张的三笔借款均包含在原告2016年1月20日向本院提出的物权确认纠纷案中，该案尚未审结，本案应中止审理，其辩解无证据证实，不予采纳；2.本案是否已超过诉讼时效。根据《民法通则》第一百三十五条规定：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：”诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期”。本案中原告自借款之日起便知其权利已被侵害，而原告于2014年年底起开始主张其权利。被告张某2辩解2006年3月22日的借款于2013年已经偿还，原告该主张已过诉讼时效，本院不予支持。原告主张的2007年12月7日、2014年1月16日的两笔借款，二被告辩解于2014年2月-2015年年底期间在陆续偿还，视为诉讼时效中断，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼，故本院认为原告主张的这两笔借款在诉讼时效期内。被告张某2、曾某向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系，对原告要求二被告共同偿还2007年12月7日借款190000元、2014年1月16日借款100000元之主张，于法有据，本院予以支持。二被告称所借款项已经偿还之抗辩理由证据不足，不予采信。因原、被告在借条中未约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告承担利息之主张不予支持。综上，依照《民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四一款之规定，判决如下：一、被告张某2、曾某共同偿还原告张某1借款本金290000元。此款二被告于本判决生效之日起十五日内支付予原告；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4219元，原告负担1691元，二被告负担2528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员高晓霞二O一七年三月二日书记员曾朝耀
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初28631号
原告：杨斌，男，1983年5月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪东伦，上海市理合理律师事务所律师。
被告：虞开诚，男，1979年5月13日出生，汉族，户籍地址上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：黄雪松，上海市龙光律师事务所律师。
原告杨斌诉被告虞开诚其他合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序审理，并于2017年8月22日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人汪东伦、被告的委托代理人黄雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金23.5万元(人民币，下同)；2.判令被告向原告偿付利息(以23.5万元为基数，自2016年10月15日起按年利率24%标准计付至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告曾经合伙经营网络平台公司。其后，双方就合作结束事宜签订了多份协议，被告同意代其名下的上海蜗居互联网金融信息服务有限公司(以下简称“蜗居金融公司”)归还原告23.50万元借款，归还日期为2016年10月15日前，逾期则按每日千分之一标准支付利息，并同意支付租房押金2.5万元。因原告向被告多次催讨前述款项无果，遂诉至法院。考虑到约定利率标准过高，自愿降低为年利率24%标准。
被告辩称：不同意原告的诉请。原、被告之间不存在债务或借贷关系；被告原系四家公司的股东，原告是其中两家即蜗居金融公司与上海蜗居股权投资基金管理有限公司(以下简称“蜗居投资公司”)的实际经营人，因原告提出不想再经营，遂与被告做总结算，四家公司均由被告经营；原告曾告知被告，蜗居金融公司结欠蜗居投资公司69万元，但经被告了解，实际并不存在69万元借款，蜗居金融公司系网络借贷平台，原告在经营时为规避法律法规而以个人名义转款给蜗居金融公司走账，借条等凭据都以原告名义记载，这是原告和借款人之间的债务，而非两家蜗居公司之间的债务；当时签《协议》和《补充协议》时仅粗略看了下就签字了，主要是听原告向被告陈述的，两份协议文本均由原告提供，原告隐瞒了相关事实，导致被告产生重大误解才签订了两份协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张依法提交以下证据材料为证：1.《协议》；2.《补充协议》；3.原告名下《中国光大银行阳光卡活期账户交易明细》；4.原告致被告的《律师函》。被告未提交证据材料。
综合分析原、被告双方的诉、辩意见及相关证据，结合当事人在庭审中的举证与质证意见，本院认定法律事实如下：
2016年9月26日，原告(作为甲方)与被告(作为乙方)签订《协议》一份，主要约定：“……就双方合作公司股权、资产处置达成如下框架协议……上海蜗居互联网金融信息服务有限公司，甲方将所占的股份1元作价转让给乙方；上海蜗居股权投资基金管理有限公司，公司按照市场价格转出，甲乙双方平分转让费，或其中一方按照市场价格收购股份；深圳米人商业保理有限公司，甲方将所占的股份1元作价转让给乙方；上海奕成融资租赁有限公司，按照市场价格转出，甲乙双方平分转让费，或其中一方按照市场价格收购股份；……上海蜗居股权投资基金管理有限公司曾借款69万元给蜗居互联网，……其中部分借款22万元已用于上海蜗居互联网经营成本支出，对于此项……甲方确认无需归还追偿，对剩余47万元借款处置方案，甲方和乙方达成协议：上海蜗居互联网金融信息服务有限公司按甲方在上海蜗居股权投资基金管理有限公司股权比例归还甲方23.5万，用作偿还借上海蜗居股权投资基金管理有限公司的借款。……自2015年9月～2016年9月底，以甲方名义作为出借人放款的甲方须与乙方签订债权转让协议，便于乙方日后催收，……凡因履行本协议所发生的争议，甲乙双方应友好协商解决，解决不成，向签订地上海静安区人民法院起诉。……”
2016年9月30日，原告(作为甲方)与被告(作为乙方)又签订《补充协议》一份，主要约定：“就甲乙双方签订的关于合作公司股权、资产处置协议做出部分补充。在签署协议里第三条中第1条提及的乙方代上海蜗居互联网金融信息服务有限公司向甲方支付23.5万元，用作偿还借款；‘小葱钱包’之前以甲方名义放款的债权全部转让给乙方或者乙方指定的第三方，且上海蜗居股权投资基金管理有限公司放弃追偿给甲方的借款。乙方承诺在2016年10月15日之前完成以上款项的支付，否则将按照每日千分之一的利率向甲方支付对应款项的利息，且甲方可随时向乙方在合同签订地上海静安区人民法院提起诉讼。甲方承诺就2016年9月26日双方达成的上海蜗居互联网公司变更等事宜无异议，在补充协议签订后不得以各种借口和理由阻碍双方约定，如给乙方带来损失的乙方有权要求甲方进行赔偿或终止之前约定另行商议。……”其后，被告未按约付款，原告于2017年5月12日委托律师向被告寄送《律师函》催款，未果，致涉讼。
另查明，2016年7月至9月期间，原告多次通过其银行账户转出较大金额款项，相关《中国光大银行阳光卡活期账户交易明细》的“交易摘要”均记载为“代收杨斌履行借款合同出借款”。
本院认为，被告作为具有完全民事行为能力的公司股东，理应知晓要秉持审慎原则签署各种文件，其以未细看协议条款即签字为由提出抗辩，有悖常理，所辩称的重大误解亦无相关证据佐证，故本院对此不予采信，认定《协议》和《补充协议》系双方当事人基于自愿合意的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约切实履行。虽然原告主张本案系借款纠纷缺乏借贷合意予以印证，但被告在两份协议尤其是《补充协议》中确认的付款义务已对原告构成给付之债，原告据此主张被告按约付款，并无不当。被告逾期给付，依法应承担相应的违约责任，鉴于双方针对逾期付款所约定的系“利息”而非违约金，则原告以借款利息性质主张该节诉请计算标准以年利率24%为标准缺乏依据，本院就此酌情调整计算标准为中国人民银行公布的同期同档企业贷款基准利率的1.5倍。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
一、被告虞开诚于本判决生效之日起十日内向原告杨斌支付23.5万元；
二、被告虞开诚于本判决生效之日起十日内向原告杨斌偿付逾期付款利息损失(以23.5万元为基数，自2016年10月15日起按中国人民银行公布的同期同档企业贷款基准利率的1.5倍为标准计付至实际清偿之日止)。
本案案件受理费减半收取为2,600元(原告已预缴),由被告虞开诚负担2,571元，并于本判决生效之日起十日内支付，余款29元由原告杨斌负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈慰苹
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐 涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初28631号原告：杨斌，男，1983年5月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪东伦，上海市理合理律师事务所律师。被告：虞开诚，男，1979年5月13日出生，汉族，户籍地址上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄雪松，上海市龙光律师事务所律师。原告杨斌诉被告虞开诚其他合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序审理，并于2017年8月22日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人汪东伦、被告的委托代理人黄雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金23.5万元(人民币，下同)；2.判令被告向原告偿付利息(以23.5万元为基数，自2016年10月15日起按年利率24%标准计付至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告曾经合伙经营网络平台公司。其后，双方就合作结束事宜签订了多份协议，被告同意代其名下的上海蜗居互联网金融信息服务有限公司(以下简称“蜗居金融公司”)归还原告23.50万元借款，归还日期为2016年10月15日前，逾期则按每日千分之一标准支付利息，并同意支付租房押金2.5万元。因原告向被告多次催讨前述款项无果，遂诉至法院。考虑到约定利率标准过高，自愿降低为年利率24%标准。被告辩称：不同意原告的诉请。原、被告之间不存在债务或借贷关系；被告原系四家公司的股东，原告是其中两家即蜗居金融公司与上海蜗居股权投资基金管理有限公司(以下简称“蜗居投资公司”)的实际经营人，因原告提出不想再经营，遂与被告做总结算，四家公司均由被告经营；原告曾告知被告，蜗居金融公司结欠蜗居投资公司69万元，但经被告了解，实际并不存在69万元借款，蜗居金融公司系网络借贷平台，原告在经营时为规避法律法规而以个人名义转款给蜗居金融公司走账，借条等凭据都以原告名义记载，这是原告和借款人之间的债务，而非两家蜗居公司之间的债务；当时签《协议》和《补充协议》时仅粗略看了下就签字了，主要是听原告向被告陈述的，两份协议文本均由原告提供，原告隐瞒了相关事实，导致被告产生重大误解才签订了两份协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张依法提交以下证据材料为证：1.《协议》；2.《补充协议》；3.原告名下《中国光大银行阳光卡活期账户交易明细》；4.原告致被告的《律师函》。被告未提交证据材料。综合分析原、被告双方的诉、辩意见及相关证据，结合当事人在庭审中的举证与质证意见，本院认定法律事实如下：2016年9月26日，原告(作为甲方)与被告(作为乙方)签订《协议》一份，主要约定：“……就双方合作公司股权、资产处置达成如下框架协议……上海蜗居互联网金融信息服务有限公司，甲方将所占的股份1元作价转让给乙方；上海蜗居股权投资基金管理有限公司，公司按照市场价格转出，甲乙双方平分转让费，或其中一方按照市场价格收购股份；深圳米人商业保理有限公司，甲方将所占的股份1元作价转让给乙方；上海奕成融资租赁有限公司，按照市场价格转出，甲乙双方平分转让费，或其中一方按照市场价格收购股份；……上海蜗居股权投资基金管理有限公司曾借款69万元给蜗居互联网，……其中部分借款22万元已用于上海蜗居互联网经营成本支出，对于此项……甲方确认无需归还追偿，对剩余47万元借款处置方案，甲方和乙方达成协议：上海蜗居互联网金融信息服务有限公司按甲方在上海蜗居股权投资基金管理有限公司股权比例归还甲方23.5万，用作偿还借上海蜗居股权投资基金管理有限公司的借款。……自2015年9月～2016年9月底，以甲方名义作为出借人放款的甲方须与乙方签订债权转让协议，便于乙方日后催收，……凡因履行本协议所发生的争议，甲乙双方应友好协商解决，解决不成，向签订地上海静安区人民法院起诉。……”2016年9月30日，原告(作为甲方)与被告(作为乙方)又签订《补充协议》一份，主要约定：“就甲乙双方签订的关于合作公司股权、资产处置协议做出部分补充。在签署协议里第三条中第1条提及的乙方代上海蜗居互联网金融信息服务有限公司向甲方支付23.5万元，用作偿还借款；‘小葱钱包’之前以甲方名义放款的债权全部转让给乙方或者乙方指定的第三方，且上海蜗居股权投资基金管理有限公司放弃追偿给甲方的借款。乙方承诺在2016年10月15日之前完成以上款项的支付，否则将按照每日千分之一的利率向甲方支付对应款项的利息，且甲方可随时向乙方在合同签订地上海静安区人民法院提起诉讼。甲方承诺就2016年9月26日双方达成的上海蜗居互联网公司变更等事宜无异议，在补充协议签订后不得以各种借口和理由阻碍双方约定，如给乙方带来损失的乙方有权要求甲方进行赔偿或终止之前约定另行商议。……”其后，被告未按约付款，原告于2017年5月12日委托律师向被告寄送《律师函》催款，未果，致涉讼。另查明，2016年7月至9月期间，原告多次通过其银行账户转出较大金额款项，相关《中国光大银行阳光卡活期账户交易明细》的“交易摘要”均记载为“代收杨斌履行借款合同出借款”。本院认为，被告作为具有完全民事行为能力的公司股东，理应知晓要秉持审慎原则签署各种文件，其以未细看协议条款即签字为由提出抗辩，有悖常理，所辩称的重大误解亦无相关证据佐证，故本院对此不予采信，认定《协议》和《补充协议》系双方当事人基于自愿合意的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约切实履行。虽然原告主张本案系借款纠纷缺乏借贷合意予以印证，但被告在两份协议尤其是《补充协议》中确认的付款义务已对原告构成给付之债，原告据此主张被告按约付款，并无不当。被告逾期给付，依法应承担相应的违约责任，鉴于双方针对逾期付款所约定的系“利息”而非违约金，则原告以借款利息性质主张该节诉请计算标准以年利率24%为标准缺乏依据，本院就此酌情调整计算标准为中国人民银行公布的同期同档企业贷款基准利率的1.5倍。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告虞开诚于本判决生效之日起十日内向原告杨斌支付23.5万元；二、被告虞开诚于本判决生效之日起十日内向原告杨斌偿付逾期付款利息损失(以23.5万元为基数，自2016年10月15日起按中国人民银行公布的同期同档企业贷款基准利率的1.5倍为标准计付至实际清偿之日止)。本案案件受理费减半收取为2,600元(原告已预缴),由被告虞开诚负担2,571元，并于本判决生效之日起十日内支付，余款29元由原告杨斌负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈慰苹二〇一七年九月二十八日书记员  徐 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第1213号
原告：温州盛都房地产开发有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇浙南大厦1701室。
法定代表人：李守辉，董事长。
被告：黄朝华。
被告：张彩云。
本院在审理原告温州盛都房地产开发有限公司诉被告黄朝华、张彩云商品房预售合同纠纷一案中，原告温州盛都房地产开发有限公司于2015年8月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州盛都房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告温州盛都房地产开发有限公司负担。
审判员 黄兆针
二〇一五年八月三日
书记员 郑丽娜
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更2044号
罪犯崔福进，男，1972年1月5日出生，汉族，小学文化，河北省保定市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2008年1月17日作出（2008）保刑初字第1041号刑事判决，以被告人崔福进犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2010年5月20日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2013年6月10日、2015年7月30日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月和七个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年10月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔福进在2015年4月14日至2017年7月14日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励4次；该犯未缴纳罚金人民币2万元。另查明，该犯2001年6月21日因犯盗窃罪，被河北省保定市北市区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2003年8月5日刑满释放，系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯崔福进减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2010年5月20日起至2026年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年十二月二十日
书记员 王萌
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第664号
原告中国工商银行股份有限公司柘荣支行，住所地：福建省柘荣县双城镇柳城北路49号。
负责人谢世宁，该支行行长。
委托代理人赖小敏，男，1965年7月3日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。系该支行职员。
委托代理人陈红军，福建东融律师事务所律师。
被告林瑞串，男，1956年7月5日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
原告中国工商银行股份有限公司柘荣支行诉被告林瑞串信用卡纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司柘荣支行诉称，被告林瑞串于2012年3月23日向原告申请办理了二张工商银行信用卡，卡号分别为62×××62、53×××80，被告开卡消费后，对该二张信用卡用款不予清偿。截至2015年6月3日，卡号为62×××62的信用卡已发生欠款本息及相关费用共计人民币6636.67元，其中本金5226.13元、利息634.02元、滞纳金776.52元；卡号为53×××80的信用卡已发生欠款本息及相关费用共计人民币73976.47元，其中本金55297.04元、利息14856.33元、滞纳金3823.10元。请求依法判令：被告林瑞串偿还二张信用卡欠款本息及相关费用共计人民币80613.14元（截止2015年6月3日，二张信用卡欠款本金共计60523.17元，利息共计15490.35元、滞纳金4599.62元），2015年6月4日以后信用卡的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
在本案审理过程中，原告对自己的主张提供了企业法人营业执照、申请表、被告身份复印件、查询信用卡交易明细表、领用合约、系统查询单等证据。
本院认为，根据原告提交的证据，被告林瑞串使用原告发放二张信用卡进行透支，卡号分别为62×××62、53×××80，截止2015年6月11日，被告已拖欠该二张信用卡本金共计60523.17元，利息共计15490.35元、滞纳金4599.62元。数额较大，经原告多次催讨，被告超过规定期限且至今尚未归还。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，其行为已涉嫌信用卡诈骗犯罪，本案不属于经济纠纷。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司柘荣支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 袁高贤
代理审判员 陈欢欢
人民陪审员 周美玉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 林 艳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第664号
原告杨海振，男，住柘城县。
被告张子栋，男，住柘城县。
本院在审理原告杨海振诉被告张子栋民间借贷纠纷一案中，原告杨海振于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨海振的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨海振撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨海振负担。
审判长 王洪林
审判员 宋 静
审判员 王翠荣
二〇一五年八月二十四日
书记员 孙振兰
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3174号
申请执行人：於万祥。
被执行人：王成。
被执行人：应乃利。
申请执行人於万祥与被执行人王成、应乃利民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第977号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月15日立案并指定执行员潘俊执行本案。
本院在执行过程中查明，审理中查封的属被执行人王成、应乃利名下车辆暂无法找到，除查封车辆外被执行人王成、应乃利目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3174号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈姗娇