wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初2295号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，组织机构代码：90313202-0。
负责人：陈光越，行长。
委托代理人：陈恺迪，重庆锐力律师事务所律师，执业证号150012001510453887。
被告：童先明，男，1980年8月19日出生，汉族。
被告：王艳，女，1983年3月23日出生，汉族。
委托代理人童先明（身份信息同上）。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告童先明、王艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员敖华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托代理人陈恺迪，被告童先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称：2014年1月13日，被告童先明因购买车辆与原告签订了《中国农业银行股份有限公司金穗卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告童先明向原告透支借款15万元，分36期偿还，分期手续费18450元。后原告按约将资金划入被告指定的银行账户，被告将该笔款项购买别克汽车一辆，并办理了抵押登记。被告王艳向原告出具了共同还款确认书。后二被告未按约还款，现请求判决：1、二被告立即支付原告贷款本金69371.47元；2、二被告立即支付原告利息、滞纳金及手续费；3、原告对被告所有的别克车就折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、二被告承担本案诉讼费用。
被告童先明、王艳对欠款事实和金额无异议。
经审理查明：2014年1月13日，被告童先明因购买车辆与原告签订了《中国农业银行股份有限公司金穗卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告童先明向原告透支借款15万元，分36期，分期手续费18450元（每月为512.50元）；利息、复利、滞纳金及其他相关费用按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定收取，合约利率按日万分之五计算；被告累计三期（含）未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金及其他�关费用，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度。同日，被告王艳向原告出具《共同还款责任确认书》，愿与借款人童先明共同承担贷款偿还责任及相关的法律责任。2014年1月20日，原告按约将款划入被告指定账户。同月24日，被告自愿将所购车辆XXXXXXXXXXXXXXX办理了抵押登记。后二被告未按时还款，截止2016年3月23日，二被告尚欠本金30550.90元，利息2000.98元，滞纳金2568.99元，手续费12815.50元。审理中，原告明确2016年3月23日以后的滞纳金不再计算，且利息以未还本金为基数，按每日万分之五计算至付清为止，手续费按实际欠费月数计算，每月512.50元。
以上事实，有原告提交的担保借款合同、金穗贷记卡申请表及须知、共同还款责任确认书、放款确认函及记账凭证、交易明细、机动车登记复印件等证据与当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案原告与被告童先明签订的《中国农业银行股份有限公司金穗卡专项商户分期业务担保借款合同》真实有效，双方借款的意思表示真实，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定偿还借款及手续费。由于被告违约，按照合同约定，原告有权宣布提前到期。因此，原告主张被告偿还借款本金，并支付借款利息、滞纳金和手续费的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告王艳向原告出具共同还款确认书，应与童先明共同偿还上述债务。
被告将其购买的XXXXXX车辆作为向原告履行债务的抵押物，并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告童先明、王艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2016年3月23日尚欠的本金30550.90元，利息2000.98元，滞纳金2568.99元，手续费12815.50元；
二、被告童先明、王艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2016年3月24日起至付清为止的利息，以未还本金为基数，按每日万分之五计算；
三、被告童先明、王艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2016年4月起的手续费，按每月512.50元收取，最多不超过10期；
四、中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行对被告童先明所有的XXXXXXXXXXXXXXX汽车折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1528元，由二被告负担（因原告已预缴，本院不作清退，此款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利�可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 曹荣书
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王晓秦
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第05260号
上诉人（原审原告）：李某。
被上诉人（原审被告）：贺某。
上诉人李某与被上诉人贺某离婚纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第01643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：李某与贺某相识后于××××年××月××日登记结婚，于2001年11月26日婚生一子取名贺某乙。婚初，双方夫妻感情尚可，后由于家庭琐事产生矛盾。2014年6月5日，李某诉至法院，要求判决李某与贺某离婚，该院经审理于2014年7月10日作出（2014）合高新民一初字第01178号民事判决，判决不准双方离婚。2015年7月7日，李某再次诉至法院，请求判令：1、李某与贺某离婚；2、婚生子贺某乙由李某抚养，贺某每月支付子女抚养费400元，夫妻共同财产150000元依法分割；3、诉讼费由贺某承担。
一审法院认为：李某与贺某虽因家庭琐事产生矛盾，但并无根本性矛盾，李某诉称贺某多次殴打李某，因其未举证证明，该院不予采信，该院认为双方仍有和好可能，应给予双方挽救婚姻的机会，故对李某提出与贺某离婚的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：不准许李某与贺某离婚。案件受理费200元，由李某负担。
李某上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人因与被上诉人婚前无感情基础，婚后经常吵架，被上诉人多次对上诉人实施家庭暴力，双方无法共同生活，自2014年2月起双方就处于分居状态，2014年6月，上诉人曾起诉离婚，被一审法院判决不准离婚，现上诉人再次起诉离婚，足以证实双方夫妻感情已经破裂，应予判决离婚，请求二审法院依法予以改判。
贺某二审未作答辩。
二审期间，当事人均未向本院提交新的证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：是否判决夫妻双方离婚系基于双方夫妻感情是否破裂。本案中李某与贺某××××年结婚至今，长期共同生活并抚养子女，具有一定的感情基础，双方应相互扶持，互谅互让，共同建设和谐美满的家庭生活。现李某起诉离婚，主张双方之间经常吵打，贺某对其实施家庭暴力，但未能提供证据证明，故对其关于双方夫妻感情已破裂的主张，本院不予支持。一审判决给予双方挽救婚姻的机会，不予判决离婚，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘付兴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执197号
申请执行人郜德军
被执行人陈刚
被执行人李文福
申请执行人郜德军与被执行人陈刚、李文福人格权纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2016年8月24日做出的（2016）冀0826民初2256号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已给付标的款，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2016年8月24日做出的（2016）冀0826民初2256号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 邹凤和
审判员 高月鹏
二〇一七年三月二十四日
书记员 王铁钢
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初1004号
原告耿敏华，女，1971年1月16日生，汉族，高中文化，农民，云南省宣威市人。
委托代理人孔令团，云南韬为律师事务所律师，特别授权代理。
被告邱崇发（法），男，1956年10月23日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。
原告耿敏华诉被告邱崇发物权保护纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告耿敏华及其委托代理人孔令团，被告邱崇发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿敏华诉称，我与被告2003年7月同居生活，2004年8月5日生育一男孩邱昊。孩子出生后被告不履行父亲义务，经常不在家，所有开支都是原告支付，还经常无缘无故地打原告，原告无法以其共同生活于2006年分居，分居后孩子随原告生活。2013年6月，原告借钱向高飞、杨丽琼购买位于宣威市文化路X号X幢X号的房屋，并将房屋过户登记在原告名下。2014年7月，经法院判决双方所生育的孩子吴昊由原告抚养，被告未经原告同意强行进入原告的房屋居住，多次要求被告搬出房屋，被告均拒绝搬离，为维护原告的合法权益，故请求判决被告立即搬离原告所有的位于宣威市文化路X号X幢X号的房屋；诉讼费由被告承担。
被告邱崇发辩称，房子不是原告的个人财产，是我们同居期间取得的共同财产。我与原告从1999年认识并在一起同居生活，生育了一个儿子。在同居生活期间，我做事取得的收入都被原告保管，这个房子是用我们的积蓄购买的，且房子买来原告还让我去装修，原告当时说买房子立儿子的户头，我也认不得这个房子她买了多少钱，但这个房子是我们的共同财产。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《房产证》1份、《土地使用证》1份，用以证实宣威市文化路X号X幢X号房屋属原告所有。
经质证，被告邱崇发表示这个房子当时说是买给我们儿子的，其它的我认不得。
本院认为，原告提交的该组证据，对其真实性本院予以确认，宣威市文化路X号X幢X号房屋系双方同居期间取得的财产，不能证实原告的主张，本院对该组证据不予采信。
被告邱崇发未提交相关证据材料。
根据庭审和质证、认证情况，本院确认如下法律事实：
原告耿敏华和被告邱崇发未经登记同居生活后，于2004年8月5日生育一男孩，取名邱昊。2014年4月17日，原告向宣威市人民法院起诉同居关系子女抚养纠纷一案，法院于2014年7月30日判决原告耿敏华和被告邱崇发所生育的孩子邱昊由耿敏华负责抚养。2013年原告向高飞、杨丽琼购买位于宣威市文化路X号X幢X号的房屋，购买后，被告邱崇发对房屋装修后便入住至今。原告以房屋是其单独所有，多次要求被告搬离房屋，被告拒绝搬离，故原告提出以上诉讼请求。
本院认为，原告耿敏华购买宣威市文化路X号X幢X号的房屋时在双方同居期间，且原告允许被告邱崇发装修并入住，该房屋系同居期间取得的共同财产，原告应主张同居析产，而非物权保护，故原告属诉讼请求不当，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告耿敏华的诉讼请求。
案件受理费，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 张会平
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 付琼亚
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王正义
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初5683号
原告:桐乡市永益小额贷款有限公司。住所地：桐乡市崇福镇花园北路197号、199号。统一社会信用代码913304835972321963
法定代表人：陈东初，董事长。
委托诉讼代理人：朱夷平，浙江诚献律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱宇彬，浙江诚献律师事务所实习律师。
被告：吕忠惠，男，1972年11月24日出生，汉族，住桐乡市。
被告：浙江钧泰科技有限公司。住所地：桐乡市经济开发区二期工业区A-02地块9幢标准厂房122室。统一社会信用代码91330400691257971H
法定代表人：吕忠惠。
原告桐乡市永益小额贷款有限公司诉被告吕忠惠、浙江钧泰科技有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，故本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告桐乡市永益小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 沈蒙岚
二〇一七年七月十四日
(代)书记员 陈晓萍
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2500号
罪犯杨春烈，小学，农民，非累犯。现在广西贵港监狱服刑。
广西钦州市中级人民法院于2008年5月30日作出（2008）钦刑一初字第9号刑事附带民事判决，以被告人杨春烈犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计15072.65元，刑期自2007年7月3日起至2017年7月2日止。2011年8月29日送贵港监狱服刑。服刑期间于2014年7月7日获减刑1次，共减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2016年5月2日止。贵港监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
贵港监狱认为，罪犯杨春烈在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑五个月，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯杨春烈自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年7月止，累计奖励分65.87分。上述事实，有贵港监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯杨春烈在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对罪犯杨春烈减刑五个月的建议，本院根据该犯改造表现以及民事赔偿履行情况、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨春烈减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2016年1月2日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月七日
书记员 杨银菊
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民监字第00002号
原审原告：刘得福，男，1958年3月20日生，汉族，住长春市绿园区。
原审原告：刘秀芹，女，1963年4月4日生，汉族，住长春市绿园区。
原审被告：长春福寿德食品开发有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：尹秀荣，该公司董事长。
原审原告刘得福、刘秀芹与原审被告长春福寿德食品开发有限公司(下称“福寿德公司”)欠款纠纷一案，本院于2002年7月19日作出（2002）长经开民初字第334号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，经本院二〇一四年第二十三次审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 林乐泉
代理审判员 万 菲
代理审判员 徐佳丽
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陶海红
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民监字第00002号
原审原告：刘得福，男，汉族，1958年3月20日生，住长春市绿园区。
原审原告：刘秀芹，女，汉族，1963年4月4日生，住长春市绿园区.
原审被告：长春福寿德食品开发有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：尹秀荣，该公司董事长。
原审原告刘得福、刘秀芹与原审被告长春福寿德食品开发有限公司（下称“福寿德公司”）欠款纠纷一案，本院于2002年7月19日作出（2002）长经开民初字第334号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，经本院二〇一四年第二十三次审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 林乐泉
代理审判员 万 菲
代理审判员 徐佳丽
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陶海红
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第7011号
原告翟某甲，女，汉族。
委托代理人王瑞芬，河南尚博律师事务所律师。
委托代理人刘清燕，河南尚博律师事务所律师。
被告刘某甲，男，汉族。
原告翟某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟某甲及委托代理人刘清燕、被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年1月份经人介绍认识并确立恋爱关系，同年4月1日在濮阳市华龙区民政局登记结婚，2014年1月11日婚生一女刘某乙。婚前感情基础薄弱，缺乏了解，婚后感情不好，被告未尽丈夫以及父亲的义务，导致夫妻感情破裂。请求依法判令原、被告离婚；婚生一女刘某乙均有原告直接抚养，被告支付孩子抚养费。
被告辩称，原告诉状所述不属实，原、被告婚前感情基础好，婚后原、被告之间夫妻感情也很好，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年1月份经人介绍认识并确立恋爱关系，同年4月1日在濮阳市华龙区民政局登记结婚，2014年1月11日婚生一女刘某乙。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告认识后自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。婚后双方共同生活并婚生一女刘某乙，建立起了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中虽因家庭琐事发生争吵，但不能认定夫妻感情确已破裂，原告也未提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 逯瑞芳
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初688号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人吉某，无业。因本案于2016年2月25日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）739号起诉书指控被告人吉某犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2016年2月25日中午11时40分许，被告人吉某在本区双屿菜场，趁被害人孔某在211号摊位上整理东西不注意之机，窃取孔某放在摊位上的手提包一只，包内有人民币3580元，因被害人孔某及时发现呼叫，吉某逃至菜场门口时被群众抓获，手提包及现金被追回发还给被害人孔某。
上述事实，被告人吉某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孔某的陈述、证人宋某、冯某、舒某的证言、辨认笔录、扣押和发还清单、到案经过、人口信息及被告人吉某在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人吉某犯罪时因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂；其归案后有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处拘役四个月至六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吉某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月25日起至2016年6月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一六年五月五日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初42号
原告阚金娜。
委托代理人王金磊，天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人王润宝，该公司员工。
原告阚金娜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由代理审判员褚宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金磊、被告委托代理人王润宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚金娜诉称：2015年7月6日，原告为自己所有的牌照号为津H×××××的奔驰牌小客车在被告处投保了机动车商业险。2015年10月9日14时许，案外人安崇义驾驶被保险车辆在天津市河西区瑞江花园倒车时不慎撞上柱子，造成保险车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队认定，安崇义负事故全部责任。经河西区价格鉴定部门鉴定，原告车损为33769元，原告为此还支出鉴定费1680元，车辆拆解费1500元。故原告请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计36949元；诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，我司定损数额为17064元，原告的鉴定价格过高，不予认可；鉴定费、拆解费不在保险合同范围。
经审理查明：2015年7月6日，原告阚金娜为其所有的牌照号为津H×××××的奔驰牌小客车在被告处投保了机动车商业险，其中车辆损失险的保险金额为610000元，并含不计免赔险。保险期间为2015年7月10日至2016年7月9日。2015年10月9日14时许，案外人安崇义驾驶被保险车辆在天津市河西区瑞江花园倒车时撞到灯杆，造成保险车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具事故认定书，认定安崇义负事故全部责任。经天津市河西区价格认证中心鉴定，原告车辆损失为33769元,原告为此支付鉴定费1680元、拆解费1500元。后原告将受损车辆送至修理厂进行维修，支付修车费33769元。
以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、修车费票据、维修明细、鉴定费票据、拆解费票据、拆解资质证明复印件等证据及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。经价格认证部门鉴定，被保险车辆损失为33769元，原告实际维修支付的修理费为33769元。上述两份证据可以形成证据锁链，能够客观证明车辆损失的实际数额。被告出具的机动车辆估损单系被告单方制作，本院不予采信。被告认为车辆损失鉴定数额过高的抗辩意见，因其未能提交任何证据，本院不予采信。鉴定费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告阚金娜车辆损失保险金33769元、鉴定费1680元、拆解费1500元。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，原告预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 褚宁
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 黄尧
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第2099号
原告：袁星昊。
被告：付恭龙。
被告：赵海涛。
本院在审理原告袁星昊诉被告付恭龙、赵海涛民间借贷纠纷一案中，本院按照原告袁星昊提供的二被告的住址，未能找到二被告，原告遂申请中止审理以查找二被告的确切住址。现原告仍未能提供二被告的住址及下落，又拒不缴纳公告送达的费用。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 李惊涛
二〇一五年八月二十六日
书记员 张 娴
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第17号
原告：但XX，男，1963年6月27日生。
委托代理人：李金玉，云南安华律师事务所律师，特别授权代理。
被告：大理市XX建筑工程有限责任公司。
法定代表人：沙崇文，职务：董事长。
委托代理人：马超龙，男，大理市XX建筑工程有限责任公司职工。特别授权代理。
被告：朱XX，男。
原告但XX诉被告大理市XX建筑工程有限责任公司（以下简称市建二公司）、朱XX追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员施银慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告但XX委托代理人李金玉、被告市建二公司委托代理人马超龙、被告朱XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告但XX诉称：2004年3月，被告大理市XX建筑工程有限责任公司雇佣原告从事其承建的巍山永建联达房地产公司的建设工程中的砌砖工作。原告按被告要求进行施工，如期完成砌砖工作，工程完工经验收合格，已经交付使用。2008年6月27日经双方结算，被告尚欠原告工资140000元，被告出具《欠条》给原告。该款经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，拒绝履行付款义务。为了维护原告自身权益，原告特起诉，要求：1、判令二被告立即向原告支付劳务报酬140000元；2、诉讼费由被告承担。
被告市建二公司辩称：巍山永建联达房地产建设工程是我公司的项目，被告朱XX是我公司第五工程队队长，负责巍山永建联达房地产建设项目。但整个工程上所有款项都是由朱XX经手，朱XX与原告进行工程结算未经过公司，原告诉称的工程尾款只有朱XX出具的《欠条》，没有合同等相关结算材料，该笔款项亦未列入公司财务账目，对该欠款我公司不认可，应由被告朱XX承担还款责任；另外，从2008年6月27日到现在，原告从来没有向我公司主张债权，现在来起诉，已经超过法律规定的诉讼时效期限，原告诉请不应得到支持。
被告朱XX辩称：巍山永建联达房地产项目原来不是我负责，我是半路接手的，我是该项目的项目经理，按照公司的惯例，工程完工后就由我与关系人员进行结算，经过结算，尚欠原告劳动报酬140000元属实。原告也多次向我催要过欠款，但因公司没有把钱打给我，所以一直没有支付给原告该欠款。在结算当时有合同及相关账目的，经过这么长时间，要让我拿出相关材料根本不可能。我是代表公司与原告签订合同并进行结算，不应由我承担还款责任。
在本案审理过程中，双方当事人对以下事实明确表示无异议：被告朱XX系被告市建二公司第五工程队队长，负责市建二公司承建的巍山永建联达房产建设工程，担任该工程项目经理。第五工程队系市建二公司内设机构，无独立法人资格。
本案争议焦点：一、被告是否欠原告劳动报酬？二、原告诉请是否超过诉讼时效？三、应由谁承担支付责任？
针对争议焦点一，原告但XX认为：原告承接被告市建二公司承建的巍山永建联达房产工程中的砌砖工作，原告按被告方要求进行施工。工程完成后已验收、交付，经与项目经理朱XX进行工资结算，扣除被告方已支付的款项，剩余工资款140000元未支付原告，有被告朱XX于2008年6月27日向原告出具《欠条》为证。被告市建二公司认为，巍山永建联达房产工程所有款项均由被告朱XX经手，原告与被告朱XX结算未经过公司，该欠款也未在公司账目中，单凭朱XX出具的《欠条》，不认可该欠款。被告朱XX认为，该欠款确实存在，按公司的规定，工程上相关结算由项目经理负责。为证明自己的主张，原告但XX向法庭提交了《欠条》一份及《巍山永建联达房产承包劳务合同》一份，以证明原告与被告之间存在劳务关系及被告尚欠原告劳动报酬140000元的事实。被告市建二公司质证对原告提交的证据真实性无异议，但该款项公司财务没有任何记录，《劳动合同》也未在公司备案，对合法性不予以认可；被告朱XX对原告提交的证据“三性”无异议。本院认为，原告提交的证据相互印证，证明了原告与被告签订了《劳务承包合同》及经结算被告方尚欠原告劳动报酬140000元的事实，对原告提交的证据本院予以确认。二被告未向法庭提交证据。
针对争议焦点二，被告市建二公司认为，从2008年6月27日被告朱XX出具《欠条》到原告起诉，原告一直未向公司主张权利，原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效期限，其诉讼请求不应予以支持。原告认为，《欠条》没有载明具体的还款期限，不存在诉讼时效的问题，而且原告多次向巍山永建联达房产工程项目经理朱XX催要欠款，原告诉请没有超过诉讼时效。被告朱XX认可原告一直向其催要欠款。双方当事人均未向法庭提交证据。
针对争议焦点三，被告市建二公司认为，巍山永建联达房产工程所有款项均由被告朱XX经手，原告与被告朱XX结算是未经过公司，该欠款也未在公司账目中，应由被告朱XX承担还款义务。被告朱XX认为其是巍山永建联达房产工程项目经理，履行的是职务行为，不应由其承担还款责任。原告但XX认为，巍山永建联达房产工程项目部是市建二公司的内设机构，项目部代表的是公司，应由公司对项目部的行为对外承担法律责任，朱XX是履行职务行为，不应由其承担还款责任。
根据上述举证、质证、认证，本院确认双方无异议的事实，同时确认如下法律事实：2002年2月15日，原告但XX与被告市建二公司第五工程队签订了《巍山永建联达房产承包劳务合同》，约定由原告但XX分包三组团、四组团、六组团整套砌砖工作分项工程。工程完工后，经结算，尚欠原告砌砖工程尾款140000元。市建二公司第五工程队于2008年6月27日出具《欠条》一份。载明：“兹大理市建二公司第五施工队欠但XX联达地产公司永建工程项目砌砖工程尾款壹拾万（￥140000）整。此证大理市建二公司第五施工队朱XX。”并加盖大理市第二建筑工程公司第五工程处印章。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案原告但XX为市建二公司所承建的巍山永建联达房产工程提供劳务的事实有《巍山永建联达房产承包劳务合同》予以证实，依法应当予以确认。原告按被告要求进行施工，如期完成砌砖工作，被告市建二公司下设的第五工程队经过与原告结算，向原告但XX出具《欠条》，被告市建二公司应依法支付拖欠原告的劳动报酬。原告提交的《欠条》未载明还款期限，且被告朱XX认可原告一直向其主张权利，故原告的诉请没有超过法律规定诉讼时效期限。第五工程队系被告市建二公司的内设机构，其对外的法律责任应由市建二公司承担。被告朱XX作为第五工程队队长及巍山永建联达房产工程项目经理，其与原告但XX签订合同及进行工程款结算和出具《欠条》是履行职务的行为，故对被告市建二公司关于巍山永建联达房产工程所有款项均由被告朱XX经手，且原告与被告朱XX结算是公司并未参与，欠款应由朱XX偿还的主张，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告大理市XX建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起15日支付拖欠原告但XX劳动报酬人民币140000元。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告大理市XX建筑工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为2年。
审判员 施银慧
二〇一五年二月二十五日
书记员 马麦秀
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第17号
原告肖岩生。
委托代理人王会杰，河北王会杰律师事务所律师。
被告马辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司。
负责人张书平，该公司总经理。
委托代理人张恩泉，该公司职员。
原告肖岩生与被告马辉、中国人民财产保险股份有限公司大城支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凤独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王会杰、被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司委托代理人张恩泉到庭参加诉讼。被告马辉经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月2日被告马辉驾驶冀R×××××号小型客车在津保南线童子路口与原告骑行的电动自行车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告马辉负全部责任，原告无责任。被告驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司投保交强险及商业第三者责任保险。原告遂诉至法院，要求被告赔偿因交通事故造成的损失275472.59元。
被告马辉未提出答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司辩称，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，超出交强险部分按照责任比例承担赔偿责任，不承担诉讼费与鉴定费。
经审理查明，2014年11月2日13时40分许，被告马辉驾驶冀R×××××号小型普通客车沿津保路由东向西行驶至该路大城县童子路口时，与沿童子村公路由北向南左转弯原告肖岩生骑行的电动自行车相撞，造成两车损坏、原告肖岩生受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告马辉负全部责任，原告肖岩生无责任。原告肖岩生受伤后先后在天津市天津医院、大城县第二医院、大城县医院、大城县中医医院治疗、检查，共计住院90天，支付医疗费152803.56元、救护车费2900元。经大城司法鉴定中心鉴定，原告肖岩生伤残程度达九级，原告支付鉴定费800元。原告受伤后由肖文日护理，肖文日系廊坊广源弹簧制造有限公司员工，月工资3500元。事故发生后被告马辉给付原告现金15000元。被告马辉驾驶的冀R×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司投保交强险及责任限额为50万元并约定不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生均在保险期间。上述事实有原被告陈述及下列证据证实：1、道路交通事故认定书；2、医疗机构的医疗费票据、诊断证明、病历、费用清单；3、救护车费票据；4、原告护理人肖文日误工证明；5、大城司法医学鉴定中心鉴定意见书及鉴定费票据；6、被告马辉驾驶证、冀R×××××号小型普通客车行驶证、登记信息、交强险及商业第三者责任保险单。
诉讼中，原告主张购买拐杖一对支付100元，提供大城县益生堂药店销售凭证1张；主张购买护肝片支付14元，提供康福堂收据1张；主张购买尿垫支付24元，提供天津孔令可日用杂品商店收据1张；主张另支付交通费1854.5元；主张住宿费510元，提供收据4张；提供天津市柯洁辅医营运服务有限公司收据8张，主张支付护理费1355元、用血费900元；主张依每月2500元标准计算288天误工费23999.04元；主张营养费4500元；主张其妻子生活费26508元；主张精神损害抚慰金20000元；主张电动自行车损失2000元。
本院认为，在此次交通事故中，被告马辉负全部责任，原告肖岩生无责任，该事实本院予以确认。原告主张的医疗费152803.56元、救护车费2900元、护理费10500元、残疾赔偿金20372元、鉴定费800元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。诉讼中原告主张支付138元购买拐杖、护肝片、尿垫，虽提供证据不符合法律规定的证据形式，但支出费用均为合理支出，本院对该138元予以确认。原告主张另支付交通费1854.5元，依原告治疗情况，本院认定原告另支付合理交通费700元；原告主张依每月2500元标准计算288天误工费，依原告年龄、受伤及治疗情况，本院认定原告误工费为5066元（依河北省2015年道路交通事故人身损害赔偿相关数据农业每年15410元标准计算120天）；依原告伤情及治疗情况，本院认定原告营养费2700元；原告主张精神损害抚慰金20000元过高，本院认定原告精神损害抚慰金6000元；原告主张住宿费510元，提供收据不能证实与本案的关联性，本院不予认定；原告提供天津市柯洁辅医营运服务有限公司收据8张，主张支付护理费1355元、用血费900元，原告提供的收据不能证实与本案的关联性，且护理费与用血费属重复主张，本院不予支持；原告主张其妻子生活费不符合法律规定，本院不予支持；原告主张电动自行车损失2000元，该车未经评估，原告亦未提供相关证据，本院不予支持。因被告马辉驾驶的冀R×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司投保交强险及商业第三者责任保险。故被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司应依照法律规定及合同约定在交强险及商业第三者责任保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。事故发生后被告马辉给付原告的现金15000元应在原告损失中扣除，由被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司直接给付被告马辉。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条、第25条、第26条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条、第16条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司赔偿原告肖岩生因交通事故造成的损失195179.56元；
二、被告马辉赔偿原告肖岩生鉴定费800元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司给付被告马辉15000元。
上述一、二、三项于判决生效后三日内履行。
案件受理费4495元，由被告马辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王玉凤
二〇一六年一月十五日
书记员 许盛彬
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第17号
原告邵阳市大祥区金亿小额贷款有限公司，住所地：邵阳市大祥区敏州东路城信家园。
法定代表人吴镇国，该公司董事长。
委托代理人郭华龙，系北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告袁政，男，1970年9月21日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托代理人吴爱民，湖南邵长律师事务所律师。
被告吴章泉，男，1963年5月20日出生，汉族，住福建省沙县。
本院于2014年12月23日受理原告邵阳市大祥区金亿小额贷款有限公司与被告袁政、吴章泉保证合同纠纷一案，原告邵阳市大祥区金亿小额贷款有限公司于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵阳市大祥区金亿小额贷款有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费13516元，财产保全费5000元，共计人民币18516元，由原告负担。
审判员 唐步城
二〇一五年一月十六日
书记员 曾 盼
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执1183号
申请执行人永宁县人民法院，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人魏凯军，系该院院长。
被执行人任三瑞（曾用名任兵），男，汉族，1989年7月13日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121刑初64号刑事判决书，在执行永宁县人民法院与任三瑞罚金一案过程中，经调查，被执行人任三瑞正在监狱服刑中，且无可供执行财产，确定其无履行能力，已将被执行人任三瑞纳入失信被执行人名单，符合法定终结本次执行程序情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 剡 军
代理审判员 李佳宾
代理审判员 朱海磊
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王家驹
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执1183号申请执行人永宁县人民法院，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人魏凯军，系该院院长。被执行人任三瑞（曾用名任兵），男，汉族，1989年7月13日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121刑初64号刑事判决书，在执行永宁县人民法院与任三瑞罚金一案过程中，经调查，被执行人任三瑞正在监狱服刑中，且无可供执行财产，确定其无履行能力，已将被执行人任三瑞纳入失信被执行人名单，符合法定终结本次执行程序情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  剡 军代理审判员  李佳宾代理审判员  朱海磊二〇一六年十月二十六日书 记 员  王家驹本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执357-1号
申请执行人：广西南宁市资达汽车贸易有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：樊华军，该××总经理。
委托代理人：覃万智，该××职员。
被执行人：陆志德。
申请执行人广西南宁市资达汽车贸易有限责任公司与被执行人陆志德民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第917号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陆志德所有的42601元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人陆志德所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邹靖
二〇一六年四月十八日
书 记 员 谢芸
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）准执字第01481号
被执行人王俊良，男，1970年6月17日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人王俊良贩卖毒品罪执行罚金一案，我院于2015年9月7日作出的（2015）准刑初字第217号刑事判决书，已经发生法律效力。本案于2015年10月21日移送立案。本案在执行过程中，人民法院认为应当中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止对准格尔旗人民法院（2015）准民初字第217号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马立兴
审判员 王 君
审判员 高振基
二〇一六年四月二十日
书记员 唐永升
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
(一)申请人表示可以延期执行的；
(二)案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
(三)作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
(四)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初3688号
原告：孟倩，女，1984年9月9日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，
委托诉讼代理人：石光恒，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘帆，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉爱医美网络技术有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路鲁巷广场西北角光谷中心花园A2007-2015。
法定代表人：许泽华，系该公司经理。
被告：许泽华，男，汉族，1980年3月15日出生，住湖北省云梦县，
原告孟倩与被告武汉爱医美网络技术有限公司肖像权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，经当事人申请，本院依法追加许泽华为被告参加诉讼。被告武汉爱医美网络技术有限公司、许泽华下落不明，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟倩的委托诉讼代理人石光恒、刘帆到庭参加诉讼。被告武汉爱医美网络技术有限公司、许泽华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟倩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即删除原告照片以停止侵害；2、请求判令被告在法制日报等全国公开发行的报纸以及网站上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容包含本判决书案号和判决书主要内容，致歉内容的版面面积不小于6×9厘米（即名片大小）；3.请求判令被告向原告赔偿经济损失5万元和精神损害抚慰金1万元，共计6万元；4、请求判令两被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告作为一名具有公众影响力的明星，在公众中树立了良好的社会声誉，被告在网站中刊登的“美胸的标准”“正确认识乳房下垂”文章中，未经原告同意，擅自使用原告照片作为插图，且在涉嫌侵权的页面设有多处在线咨询窗口以及医院其他整形类项目的介绍，这种未经同意擅自使用原告照片用于商业宣传实现商业利益的行为严重侵犯了原告的肖像权，同时，还会让浏览该网页的网友误认为原告曾接受过类似手术，以上与事实严重不符，对原告的个人商业形象和名誉造成了极大的负面影响，降低了原告的社会评价，严重侵犯了原告的名誉权。
武汉爱医美网络技术有限公司、许泽华未到庭，未发表答辩意见。
孟倩围绕诉讼请求，提交公证书（2015）京方正内民证字第90167号、孟倩的百度百科信息和对应的侵权照片等证据，以证实其主张的事实成立。武汉爱医美网络技术有限公司、许泽华未到庭参加诉讼，未发表质证意见，视为其放弃质证的权利，由此造成的法律后果由武汉爱医美网络技术有限公司、许泽华自行承担。孟倩提交的上述证据，足以证实其诉称的事实，对孟倩提交的证据及诉称的事实，本院予以确认。
本院对本案事实认定如下：
许泽华系武汉爱医美网络技术有限公司法定代表人，由许泽华注册开办域名为××网站（以下简称案涉网站），网站名为整形美容网。在案涉网站的网页中，主要内容为对美容整形项目和内容的介绍与推广。在网页中还设有多处在线咨询窗口以及医疗整形类项目的推介。该网站网页中留存的地址、联系方式为爱医美网络技术有限公司的注册地址及办公电话。
孟倩，系女演员。根据北京市方正公证处（2015）京方正内民证字第90167号公证书显示，在网址为××/news/181643/和××/news/180419/的网页中刊登的“美胸的标准”“正确认识乳房下垂”文章内，使用了孟倩照片作为插图，用于宣传与推介。孟倩表示在案涉网站的网页中使用其照片未经其同意或授权。
本案在诉讼期间，案涉网站的网页中孟倩的照片已经删除。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十九条“公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒”，第一百条“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像”，《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十九条“以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为”、第一百四十一条“盗用、假冒他人姓名、名称造成损害的，应当认定为侵犯姓名权、名称权的行为”。本案中，案涉网站未经孟倩同意擅自使用其照片用于商业宣传获得商业利益，降低了孟倩的社会声誉评价，给孟倩造成了经济损失和精神伤害，属于法律规定的侵犯肖像权的行为，应当承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第一款“网络用户、网络服务提供者利用网络侵犯他人民事权益的，应当承担侵权责任。”的规定，许泽华作为案涉网站的注册管理者，武汉爱医美网络技术有限公司作为案涉网站的实际使用者和受益者，应承担民事侵权责任。孟倩作为具有一定知名度的演员，具有一定的商业利益，依据武汉爱医美网络技术有限公司的经营范围和经营规模、使用孟倩肖像权的方式、过错程度、以及造成的损失后果、以及孟倩的知名度等综合考虑，本院酌定由武汉爱医美网络技术有限公司、许泽华赔偿损失6000元。另根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，武汉爱医美网络技术有限公司、许泽华的侵权行为给孟倩造成了一定的精神损害，本院酌定由武汉爱医美网络技术有限公司、许泽华赔偿精神损害抚慰金3000元。
因为案涉网站上已经撤掉孟倩的照片，即实际停止了侵权行为，故，孟倩请求立即删除照片以停止侵害的诉讼请求，不予支持。由于案涉网站使用孟倩的照片并未在全国造成恶劣的影响，也未对孟倩的形象造成严重的毁损，现网站已撤掉了照片，故，孟倩请求请求在法制日报等全国公开发行的报纸以及网站上向公开赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。
综上所述，孟倩的诉讼请求符合法律规定的部分，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第三十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下:
一、被告武汉爱医美网络技术公司、许泽华于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟倩经济损失等共计9000元；
三、驳回原告孟倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，公告费560元，均由被告武汉爱医美网络技术公司、许泽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝 虹
人民陪审员 李必华
人民陪审员 李红英
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵素依
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执恢289号
申请执行人中国建设银行股份有限公司通化县支行，住所地通化县快大茂镇团结路336号。
被执行人马世贵，男，1959年10月29日出生，满族，住通化县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司通化县支行与被执行人马世贵公证债权文书一案中，现申请执行人中国建设银行股份有限公司通化县支行申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2017）吉0521执恢289号案件的执行。
如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国军
审判员 孙永志
审判员 宣金富
二〇一七年十一月十四日
书记员 丁俊波
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执恢289号申请执行人中国建设银行股份有限公司通化县支行，住所地通化县快大茂镇团结路336号。被执行人马世贵，男，1959年10月29日出生，满族，住通化县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司通化县支行与被执行人马世贵公证债权文书一案中，现申请执行人中国建设银行股份有限公司通化县支行申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结通化县人民法院（2017）吉0521执恢289号案件的执行。如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  孙国军审判员  孙永志审判员  宣金富二〇一七年十一月十四日书记员  丁俊波
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初3444号
原告：张性善，男，汉族，1956年11月6日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：张伊娜，女，汉族，1982年2月15日出生，住商水县。
被告：王升，男，汉族，1962年10月9日出生，住周口市川汇区。
被告：雷倩，女，汉族，1962年7月20日出生，住周口市川汇区。
被告：王建，男，汉族，1974年7月11日出生，住商水县。
被告：ＸＸ，男，汉族，1988年6月20日出生，住商水县。
被告：武钢威，男，汉族，1972年4月8日出生，住商水县。
原告张性善诉被告王升、雷倩、王建、ＸＸ、武钢威借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告张性善于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张性善撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告张性善负担。
审判员 袁 茏
二〇一七年九月二十一日
书记员 王梓菡
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄民初字第1043号
原告张思邈，男，汉族，1988年9月15日生。
委托代理人马丽英，远闻（上海）律师事务所律师。
被告王辉阳，男，汉族，1955年6月5日生。
委托代理人周剑波、戴建慧，江苏庆源律师事务所律师。
原告张思邈诉被告王辉阳相邻权纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日、2013年12月20日公开开庭审理了本案。原告张思邈的委托代理人马丽英，被告王辉阳的委托代理人周剑波、戴建慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张思邈诉称：他是江阴市刘伶巷86号428室的业主，王辉阳江阴市刘伶巷86号528室的业主。他的房子自2008年8月起一直租赁给江阴市凌杰建设工程有限公司（以下简称凌杰公司）使用。2011年6月30日，他接到承租人通知，称楼上528室漏水，造成428室天花板、地板、家俱等均被泡在水中。他随即委托父亲张承祥与王辉阳协商处理此事。张承祥在2个月多的时间里，多次从武汉返回江阴与物业、王辉阳沟通，未果。王辉阳至今一直拒绝赔偿。由于自2011年6月30日起一直漏水，且情况十分严重无法继续办公，承租人凌杰公司只得于2011年9月15日从428室搬离，导致房屋空置至今无人租用。到起诉时为止，他的各项损失共计128776.73元，其中装潢及地板、橱柜等损失19979.73元，租金损失107745元（653天×165元／天，计至2013年7月1日），交通费损失1052元（武汉至常州3趟计2趟，255元×4＋城际通公交8元×4）。故诉至法院，请求判令王辉阳：赔偿他各项损失共计128776.73元（19979.73元＋107745元＋1052元）。
被告王辉阳辩称：张思邈没有证据证明是他�犯其权利，因此他不应当承担张思邈的损失。张思邈的诉讼请求中主张的金额不合理，其主张的装修金额、租金损失、交通费均没有依据，且该损失的造成以及扩大是由于张思邈自身的原因导致的，其应当自己承担。因此请求驳回张思邈的诉讼请求。
经审理查明：张思邈系江阴市刘伶巷86号428室业主，王辉阳系江阴市刘伶巷86号528室业主，双方系相邻关系。
2009年3月12日，因江阴市刘伶巷86号528室漏水对428室造成地板等设施损坏，经双方协商，428室内修缮由428室自行修理，528室赔付428室13000元，此事就此了结，互不追究。428室张承祥收取了王辉阳赔偿金13000元。
2010年8月10日，张思邈与凌杰公司签订房屋租赁合同，合同约定张思邈出租给凌杰公司的房屋位于江阴市刘伶巷86号428室。租赁期限自2010年8月12日起至2011年8月11日止。
庭审中张思邈提供凌杰公司出具的证明，内容为：2011年6月底，租用房屋发生严重漏水，办公桌上在不停地滴水，办公环境极度恶化。且房东一直未能修复。本公司本欲长期租用该房屋，但当时情况已无法再继续租用。故在不得已的情况下，延长租用一个月后，于2011年9月15日搬离。张思邈提供的万诚公司出具的证明内容为：凌杰公司自2009年8月12日起用菁英荟428室，用于公司办公，于2011年9月15日搬离，今428室空置。张思邈提供的万诚公司出具的情况说明内容为：江阴市刘伶巷86号（精英荟）528室于2011年6月开始漏水，至2011年10月修复。目前未见漏水。漏水造成江阴市刘伶巷86号（菁英荟）428室财产受损。张思邈提供的手机短信，其中江阴市万诚物业有限公司（以下简称万诚公司）的谭翎（1396166****）在2011年9月22日09：44发给张思邈的父亲张承祥的短信内容为：528已经找到漏水点了，现在我们老板在跟他们商讨�么弄。俞春莲（1892136****）在2011年11月22日18：53发给张思邈的父亲张承祥的短信内容为：2011年8月份，我们重新装修卫生间并重新做好卫生间防水，9月份，你楼下漏水，我连同物业积极查找漏水原因，前后去了不下10次查看漏水原因，10月份找到原因，并提出将你的房屋维修，但你不同意，要求赔偿钱，因为你的原因造成因此连带额外一切损失，我方不承担任何责任。俞春莲2011年11月3日11：14发给张承祥的短信内容为：维修是可以，但是赔偿其他没办法。王辉阳认为上述张思邈提供的证据均属于证人证言，证人未到庭作证，故对于真实性均不予认可，且俞春莲也没有得到王辉阳的授权处理此事。
另查明：2012年5月11日，南京东南建设工程安全鉴定有限公司出具退卷函载明：他单位对江阴市刘伶巷428室房屋漏水进行鉴定，经单位技术人员于2012年5月10日进行了现场勘查�勘查发现，涉案428室室内顶棚有渗漏痕迹，但渗漏痕迹处为干燥状态，没有潮湿、渗漏事实，故认为无法根据现状进一步分析鉴定当初渗漏的原因。
2013年7月29日，江阴市价格认证中心出具澄价鉴（2013）024号关于江阴市刘伶巷86号428室受损装潢修复的价格鉴证结论书，鉴证标的为江阴市刘伶巷86号428室受损装潢进行修复的价格，装潢项目主要包括石膏板吊顶、涂料、柜子、符合地板等。鉴证价格合计为11729.73元，取值1.17万元。张承祥交纳了鉴定费1230元。
上述事实，有2009年3月12日漏水协议、房屋租赁合同、证明、情况说明、手机短信、退卷函、价格鉴证结论书及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：江阴市刘伶巷86号428室遭受的损害是否为528室漏水引起。
张思邈认为江阴市刘伶巷86号428室遭受的损害是528室漏�引起。王辉阳认为江阴市刘伶巷86号428室遭受的损害是张思邈自身造成的。本院认为：2013年7月29日江阴市价格认证中心的价格鉴证结论书证明了江阴市刘伶巷86号428室装潢遭受了损害。张思邈提供的凌杰公司的证明、万诚公司的证明以及情况说明、谭翎和俞春莲的手机短信均属于证人证言，但证人均未到庭作证。2012年5月11日，南京东南建设工程安全鉴定有限公司出具退卷函认为无法根据现状进一步分析鉴定当初渗漏的原因。张思邈未提供其他证据证明江阴市刘伶巷86号428室遭受的损害是因为528室漏水引起，故张思邈的主张，本院不予支持。王辉阳不需要向张思邈支付赔偿款。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条的规定，判决如下：
驳回张思邈的诉讼请求。
案件受理费2900元，鉴定费1230元，合计4130元（张思邈已预交），由张思邈负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）
审 判 长 浦 峥
代理审判员 庄莉琴
人民陪审员 瞿建华
二〇一四年三月十四日
书 记 员 夏 岑
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》：
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初685号
原告：中昊黑元化工研究设计院有限公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人：王家贵。
被告：江苏华能建设工程集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：宋小华。
原告中昊黑元化工研究设计院有限公司（以下简称“中昊黑元公司”）与被告江苏华能建设工程集团有限公司（以下简称“江苏华能公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。
原告中昊黑元诉称，2013年1月22日、2013年1月25日、2014年1月9日，原告、被告与山西阳光焦化集团河津华泰能源有限公司（以下简称“山西华泰公司”）相继签订合同，约定原告向山西华泰公司提供炭黑软质生产装置项目急冷锅炉、回转干燥机等相关设备，交货地为山西华泰公司住所地；被告在合同签订后向原告支付货款的30%，发货前支付货款的60%，剩余10%作为质保金，质保期届满后一次性支付。合同签订后，原告如约向山西华泰公司提供了相关设备，但被告未按约履行付款义务，截至目前，尚欠货款1,198,400.00元，故诉至法院。
被告江苏华能公司对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案合同约定货物的交货地点为华泰公司住所地，该交货地点即合同履行地，而自贡市自流井区既不是被告住所地也不是合同履行地，故自贡市自流井区人民法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，即以合同明确约定的履行地点为合同履行地，本案案涉《采购合同》约定了交货地点，但并未明确合同履行地。原告中昊黑元公司在本案中主张给付欠款，争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告的管辖异议理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告江苏华能建设工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 林 洁
人民陪审员 赖静容
人民陪审员 甘银华
二〇一七年四月七日
书记 员代 玉 婷
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第358号
申请人：岳海洋，电话。
委托代理人：刘玉奎，山东阳尔律师事务所律师。
被申请人：五莲绮宏纺织厂，住所地五莲县洪凝镇莫家庄子。
法定代表人：郭传明。
被申请人：郭传明，电话。
被申请人：厉娜，电话。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年12月17日向本院申请，要求将被申请人位于五莲绮宏纺织厂内的车间（保全标的额150000元）、办公室（保全标的额100000元）、大棚（保全标的额40000元）、变压器（保全标的额10000元）予以保全（保全标的额合计300000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封五莲绮宏纺织厂内的大棚、车间27间、办公室6间、变压器1台（详见查封清单）。
本次查封期限二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 迟丽俐
二〇一五年十二月十七日
书记员 臧金丽
特别提示：申请人起诉时将本裁定书（或复印件）一并提交立案庭
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行初字第00141号
原告：时侠忠，男，汉族，1954年6月7日出生，居民，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：韩建华，安徽邦建律师事务所律师。
委托代理人：刘会武，安徽邦建律师事务所律师。
被告：泗县人民政府，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区。
法定代表人：王法立，县长。
委托代理人：李跃，泗县人民政府工作人员。
委托代理人：胡现清，安徽法理律师事务所律师。
第三人：时翠侠，女，汉族，1958年2月4日出生，居民，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：刘雪枫，安徽法理律师事务所律师。
原告时侠忠因请求撤销被告泗县人民政府于2008年6月18日作出的土地登记行为，于2015年9月10日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告泗县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告时侠忠的委托代理人韩建华、刘会武，被告泗县人民政府的委托代理人李跃、胡现清，第三人时翠侠及委托代理人刘雪枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年6月18日，泗县人民政府为时翠侠颁发编号为2008021的《集体土地使用证》，登记土地位于泗县泗城镇四里桥居委会北园组，用地面积238.50平方米，建筑占地110.30平方米，土地四至为：东至时洽民，南至时洽中，西至通道，北至通道。
原告时侠忠诉称：时侠忠与时翠侠南北相邻，时翠侠登记土地中，最南侧长10米、宽3.5米的土地属时侠忠所有，系时侠忠在1993年将村里荒沟垫平而成，后时侠忠在上面建房，时翠侠将时侠忠建成的房屋拆掉，将该地占为已有。时翠侠在办理土地登记时，在邻宗地指界人一栏伪造时侠忠签名，登记程序严重违法。泗县人民政府的登记行为侵犯了时侠忠的合法权益，请求撤销泗县人民政府为时翠侠颁发的编号为2008021的《集体土地使用证》。
原告时侠忠提供的证据：1、2014年3月16日韩建华对孙某所作调查笔录一份，证明时翠侠登记土地范围内有时侠忠的土地以及时侠忠垫地的事实；2、2015年11月28日韩建华对时翠平所作调查笔录一份，证明时翠侠登记土地原属其母亲所有，时翠侠登记土地上有时侠忠所建房屋；3、2015年11月28日韩建华对时侠良所作调查笔录一份，证明时翠侠登记土地原属其母亲所有，时翠侠登记土地上有时侠忠所建房屋。
经庭审质证，泗县人民政府对时侠忠提供的证据发表如下质证意见：证据1可以证明时侠忠于2014年3月16日已得知行政行为的存在，其起诉已超出起诉期限。证据2、3系证人证言，因证人未出庭接受质询，不能作为证据使用。
经庭审质证，时翠侠对时侠忠提供的证据发表如下质证意见：质证意见同泗县人民政府意见。不认可时侠忠提供证据的关联性、合法性、真实性。
被告泗县人民政府辩称：一、时侠忠的起诉已超出法定起诉期限。二、本案争议土地系时翠侠祖居地，自1978年开始在此建房居住，2008年6月12日，时翠侠持申请书、土地权属来源证明等材料向泗县人民政府申请土地登记，并于当日填写了土地登记申请审批表，泗县人民政府进行调查后依法向时翠侠颁发了编号为2008021的《集体土地使用证》，泗县人民政府的登记行为事实清楚，程序合法。请求驳回时侠忠的起诉。
第三人时翠侠陈述称：一、时侠忠无诉讼主体资格。时侠忠不是本集体组织成员，没有在本集体内分配土地的资格，时侠忠位于时翠侠南部的三间房屋系临时搭建。二、时侠忠的起诉已超出法定期限。时侠忠于2014年4月4日已知道具体行政行为的存在，其于2015年9月10日起诉，明显超出法定期限。三、本案争议土地系时翠侠祖居地，房屋系时翠侠父母所建，1986年时，时翠侠自父母手中购买此处房屋，时翠侠申请登记的土地四至清楚，泗县人民政府的登记行为事实清楚，程序合法。请求依法驳回时侠忠的诉讼请求。
本院对时侠忠提供的证据认证如下：对证据1，因时侠忠未附有证人孙某的身份证明，不符合证据的法定形式，且证人孙某无正当理由未出庭作证，对该证据不予采纳。对证据2、3，因时侠良、时翠平无正当理由未出庭作证，且二人系时侠忠同胞兄弟姐妹，对该证据的证明效力不予认可。
经审理查明：本案争议土地位于泗县泗城镇四里桥居委会北园组，时侠忠与时翠侠系兄妹关系，二人房屋南北相邻，时翠侠登记土地原为其父母分配。2008年6月12日，时翠侠持申请书、土地权属来源证明及身份证明向泗县人民政府申请土地登记，并于当日填写了土地登记申请审批表，泗县人民政府经过地籍调查，于2008年6月18日批准为时翠侠颁发了编号为2008021的《集体土地使用证》。在地籍调查表邻宗地指界人一栏中时侠忠签名为其弟时洽民所代签。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项之规定，提起诉讼应当符合的条件包括，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，时侠忠未提供出充分证据证明泗县人民政府作出的土地登记行为侵犯了其合法权益，故其与泗县人民政府的登记行为之间无利害关系，时侠忠不具有原告主体资格，其起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告时侠忠的起诉。
案件受理费50元，退还原告时侠忠。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 潘庆飞
代理审判员 程 旭
人民陪审员 杜 军
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4737号
申请执行人孟庆胜，居民。
被执行人杨洪亮，居民。
被执行人柴丽丽，居民。
本院在执行申请执行人孟庆胜与被执行人杨洪亮、柴丽丽民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民二初字第1809号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一五年十二月五日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第4737号申请执行人孟庆胜，居民。被执行人杨洪亮，居民。被执行人柴丽丽，居民。本院在执行申请执行人孟庆胜与被执行人杨洪亮、柴丽丽民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）蓟民二初字第1809号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一五年十二月五日书 记 员 兰福平
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审189号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人王敏春，女，1990年1月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人贺引，男，1987年3月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人王敏春、贺引未履行攸计生征字[2013]4043号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2013]4043号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人王敏春、贺引于2013年5月生育一小孩，属违法生育，王敏春、贺引的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对王敏春、贺引作出攸计生征字[2013]4043号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入8626元，女方乡镇上年度人均纯收入8626元，对男方征收社会抚养费17252元,对女方征收社会抚养费17252元，合计34504元。
本院认为：攸县卫生和计划生育局对王敏春、贺引作出的攸计生征字[2013]4043号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。被执行人王敏春、贺引在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2013]4043号征收社会抚养费决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孙建平
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余丈商初字178-3号
原告：宁波中联电器有限公司。
法定代表人：徐满娣。
委托代理人：叶黎波。
委托代理人：陈洁锋。
被告：浙ＸＸ美冰箱有限公司。
法定代表人：蒋端平。
委托代理人：马晓军。
本院受理原告宁波中联电器有限公司与被告浙ＸＸ美冰箱有限公司买卖合同纠纷一案，被告浙ＸＸ美冰箱有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为其与原告于2012年9月在合同中关于“协商不成发生纠纷的，受损一方可向所在地人民法院提起诉讼”的约定，因“受损”事实在实体审理后才可确定，且对“所在地”有多种理解，并根据最高人民法院法函（1995）89号回复，故属于约定不明；同时原、被告签订了多份买卖合同，在最后一份订立时间为2013年12月10日的合同第十二条已明确约定由合同签订地法院管辖，该合同的签订地为德清；此外，双方之间的买卖合同纠纷已由浙江省德清县人民法院立案受理在先。据此，被告浙ＸＸ美冰箱有限公司认为本案由本院管辖不当，请求本院依法将本案移送至浙江省德清县人民法院审理。
经审查：2012年9月，原告作为供方与被告作为需方签订了《浙ＸＸ美冰箱有限公司采购供货合同》一份，约定原告向被告提供零部件、合同有效期限为2012年10月1日到2013年9月30日，其中第十二条《解决合同纠纷》约定：“若协商不成发生经济纠纷，受损一方可向所在地人民法院提起诉讼”。2013年12月10日，双方再次签订《浙ＸＸ美冰箱有限公司采购供货合同》一份，注明合同签订地点为湖州德清，约定合同有效期限为2013年10月1日到2014年9月30日，其中第十二条《解决合同纠纷》约定：“若协商不成发生经济纠纷，由合同签订地人民法院管辖”。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告起诉时提供的签订时间为2012年9月的《采购供货合同》中虽约定“受损一方可向所在地人民法院提起诉讼”，但判断何方为受损一方需要经过实体审理才能确定，在确定管辖权阶段尚无法明确，故该管辖约定不明确，应当认定为无效。且该合同约定的交货地点为“需方（指被告）或需方兄弟公司的仓库”，故合同履行地亦不在余姚市，本院对本案无管辖权。同时，就原、被告双方之间的买卖合同纠纷，德清县人民法院先于本院立案受理，故被告的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告浙ＸＸ美冰箱有限公司对本案管辖权提出的异议理由成立，本案移送浙江省德清县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 严 航
二〇一四年七月二十一日
代书记员 谢芸芸
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0523民初960号
原告：赵莉萍，女，1984年9月24日出生，汉族，居民，住甘谷县。
被告：马虎军，男，1983年8月16日出生，汉族，甘谷县畜牧兽医局干部，住甘谷县。
原告赵莉萍与被告马虎军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵莉萍到庭参加诉讼，被告马虎军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵莉萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告马虎军偿还本金45000元和到期未归还借款两年利息4082元；2.判令诉讼费用由被告承担；3.判令诉讼期间、判决生效后还款期间利息费用均由被告马虎军承担。庭审中，原告当庭表示放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2014年8月18日，原告从银行申请到一笔贷款，月息为3.78‰。2014年8月20日，被告因订婚需要资金，向原告借45000元，约定一周后归还。约定到期后，原告催促被告归还借款，被告以种种理由搪塞拒不还款。在原告的再三催促下，被告向原告写了欠条，并约定于2016年8月20日归还借款。还款到期之前，原告曾多次催促被告筹钱，被告置若罔闻，至今没有归还借款。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定提起诉讼，要求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告马虎军未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交以下两份证据：1.借条一张，载明：“今借赵莉萍肆万伍仟元正（45000），年利率叁点柒捌（3.78‰），于2016年8月20日还款。借款人：马虎军620523198308162019。2014�8月20日。”2.光盘一张，系刻录的赵莉萍与马虎军通话的电话录音，证明被告马虎军向原告赵莉萍借款的事实。经审查，以上证据来源合法，真实有效，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月20日，被告马虎军从原告赵莉萍处借款45000元，并写下借条，约定年利息为3.78‰，还款日为2016年8月20日。经原告多次催要，被告至今未归还借款及利息。现原告诉至本院，要求被告返还本金及两年利息。被告马虎军经本院多次传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作出答辩。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借�合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告赵莉萍与被告马虎军自愿达成借款协议，由原告赵莉萍向被告马虎军借款45000元，并在借条中约定了还款期限及利息，双方之间成立借款合同关系。该合同自贷款人赵莉萍向借款人马虎军提供借款时生效。借款到期后，借款人马虎军应当按照约定的期限返还借款、支付利息。现原告要求被告马虎军返还借款本金45000元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原、被告在借条中明确约定，年利息为3.78‰，该利率并未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持，两年利息应为340.2元（45000元×3.78‰×2年）。庭审中，原告赵莉萍表明只要求被告返还本金和两年利息，并明确表示放弃诉讼期间和判决生效后还款期间的利息，本院予以确认。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：
由被告马虎军自本判决生效之日起十日内一次性返还原告赵莉萍借款本金45000元及两年利息340.2元，合计45340.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告马虎军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 谢雲燕
二〇一六年十二月七日
书 记 员 鲜星昱
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第09266号
原告：许华，男。
被告：李莉，男。
本院在审理原告许华诉被告李莉民间借贷纠纷一案，原告许华于2015年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许华的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许华撤回起诉。
案件受理费1250元，由原告许华负担。
审判员 陈玉
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陆兵
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0506执354号
申请执行人杨世恩，男，1979年9月14日生，汉族，住安阳市龙安区。
被执行人安阳市龙安区东风华豫酒楼，经营场所大华金商都市场西门太行路北段18号。
本院在执行杨世恩与安阳市龙安区东风华豫酒楼买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李群伟
审 判 员 田小娟
代理审判员 毛俊国
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 李国令
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初583号
原告：刘万侠。
被告：赵希莹。
被告：永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路299号商务综合楼三楼。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地天津市宝坻区城关镇建设路112号。
原告刘万侠与被告赵希莹永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告刘万侠于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合民诉法相关规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一�之规定，裁定如下：
准许刘万侠撤诉。
案件受理费206元，由刘万侠负担。
审判员 张皓
二〇一七年二月四日
书记员 敖翔
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初8357号
原告：金伟刚，男，1968年3月11日出生，汉族，住浙江省临安市横畈镇曹前村*组前塘坞**号。
委托诉讼代理人：李君，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：袁培玉，男，1966年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区双浦镇翁家埭村*组*号。
原告金伟刚与被告袁培玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告金伟刚于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金伟刚的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金伟刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金伟刚负担。
代理审判员 刘小亮
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郑珊珊
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民催38号
申请人济南益豪锅炉有限公司，住所地山东省济南。
法定代表人孙远杰，职务总经理。
申请人济南益豪锅炉有限公司申请公示催告一案，本院于2017年10月25日立案后，依法于2017年10月26日发出公告，催促利害关系人在150日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人济南益豪锅炉有限公司持有的号码为xx，金额为人民币壹拾万元整（￥100000元），出票人为青岛国标环保有限公司，收款人为济南益豪锅炉有限公司，付款行为齐鲁银行股份有限公司青岛分行,出票日期为2017年9月8日，到期日为2018年3月8日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人济南益豪锅炉有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人济南益豪锅炉有限公司负担。
审判长 周 伟
审判员 蔡爱华
审判员 张国全
二〇一八年四月十二日
书记员 隋 颖
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0212民催38号申请人济南益豪锅炉有限公司，住所地山东省济南。法定代表人孙远杰，职务总经理。申请人济南益豪锅炉有限公司申请公示催告一案，本院于2017年10月25日立案后，依法于2017年10月26日发出公告，催促利害关系人在150日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人济南益豪锅炉有限公司持有的号码为xx，金额为人民币壹拾万元整（￥100000元），出票人为青岛国标环保有限公司，收款人为济南益豪锅炉有限公司，付款行为齐鲁银行股份有限公司青岛分行,出票日期为2017年9月8日，到期日为2018年3月8日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人济南益豪锅炉有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人济南益豪锅炉有限公司负担。审判长 周 伟审判员 蔡爱华审判员 张国全二〇一八年四月十二日书记员 隋 颖
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终993号
上诉人（原审原告）费汉德，男，1958年7月13日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
上诉人（原审原告）王树建，男，1958年7月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
上诉人（原审原告）ＸＸ，女，1966年6月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
上诉人（原审原告）黄泽伟，男，1957年8月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
四上诉人共同委托代理人曾荣康，男,1954年1月19日出生，身份证号码5101031954********，汉族，住四川省成都市锦江区桂王桥西街**号*栋*楼*号。
被上诉人（原审被告）成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街***号。
法定代表人林丽，区长。
被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。
法定代表人罗强，市长。
上诉人费汉德、王树建、ＸＸ、黄泽伟（以下简称费汉德等4人）因诉成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）、成都市人民政府（以下简称成都市政府）其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初509号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2016年6月23日，成都市政府作出[2016]342号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称342号复议决定），主要内容为：根据《信访条例》第三十五条第三款的规定，被申请人（武侯区政府）收到申请人（费汉德等4人）以邮寄方式递交的《请求成都市武侯区政府严格执行“成都市城乡房管局[2012]131号文”限期解决拆除住房的行政申诉书》，经审查后认为该信件与以往收到的信访内容相同或相似，对申诉书不再受理符合规定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。
一审裁定载明：原告费汉德等4人诉称，其所有私有房屋被违法暴力强拆，后多次向被告武侯区政府书面行政申诉，举报，武侯区政府未予答复处理。后向被告成都市政府提出行政复议，成都市政府作出342号复议决定，驳回原告的复议申请。综上，请求法院判令确认武侯区政府不予答复处理的行为违法并对原告的投诉予以处理；撤销成都市政府作出的342号复议决定。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，原告费汉德等4人就本案问题多次进行信访申诉，相关行政机关已予答复。本案中费汉德等4人再次就同一事项进行投诉，武侯区政府是否再次答复并不创设新的权利义务，对费汉德等4人权利义务不会造成影响。针对该行为提起的复议亦不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告费汉德、王树建、ＸＸ、黄泽伟的起诉。
费汉德等4人不服，上诉称：上诉人因武侯区政府违法占地，以暴力手段毁灭全部私房及家财拒不赔偿。举报后武侯区政府不答复，遂向成都市政府行政复议被违法驳回。一审法院对被上诉人不作为、乱作为的违法行为，不依法判决，以“驳回起诉”侵犯了上诉人的实体权益，剥夺了上诉人的救济渠道，明显违反了行政诉讼法的规定。为此，请求撤销一审裁定，指令一审法院依法审理本案。
武侯区政府向一审法院提交的证据有：
1.涉案国有土地使用证。拟证明案涉土地属于四川长通置业有限公司。
2.武侯区政府成武府阅[2010]8号《研究十五北街危旧房改造项目相关工作的会议纪要》。拟证明涉案房屋是四川长通置业有限公司自有的。
3.成都市武侯区旧城改造领导小组成武城改[2010]4号《关于对十五北街地块范围进行危旧房改造的函》。拟证明涉案房屋的改造不是征收行为，也不是武侯区政府组织的改造工程，而是四川长通置业有限公司对自有危房的改造。
4.2013年8月8日、2015年7月16日、2016年3月20日费汉德等4人向各级部门多次进行信访投诉的信件。
5．2013年9月3日成都市武侯区房产管理局成武房信[2013]54号《关于费汉德、黄泽伟反映问题的回复》，2013年8月21日成都市武侯区房产管理局对费汉德、黄泽伟作出的《来信（访）不予受理事项告知单》，2015年9月11日成都市武侯区房产管理局成武房信[2015]23号《关于致民路17号费汉德信访问题的情况说明》，2015年9月11日成都市武侯区房产管理局作出《信访事件不予受理告知书》。拟证明武侯区政府相关职能部门就费汉德等4人提出的申请已作了多次回复。
成都市政府向一审法院提交以下证据：
1.行政复议申请书及受理书回执；
2.成都市政府[2016]第342号《行政复议申请收件回执》；
3.成都市政府[2016]342号《行政复议答复通知书》及其送达回证；
4.武侯区政府在行政复议程序中提交的《行政复议答复书》。
以上证据拟证明成都市政府依法履行了复议职责，成都市政府作出复议决定符合法律规定。
费汉德等4人为证明其主张，向一审法院提交以下证据及依据：
1.《成都电动工具厂房屋搬迁制约书》4份及住房保证金收据4张；
2.武侯区政府望江路街道办事处成武望函[2008]12号《关于立即拆除致民路17号住宅楼增建第四层的函》；
3.成都市武侯区危房改造中心成武危改[2010]13号《关于加快十五北街棚户区改造进度的函》；
4.成都市国土资源局成国土资信[2016]213号《政府信息公开申请办理告知书》及其附件；
5.中共成都市委成都市政府《关于加快国有小企业改革的决定》成委发[1996]11号。
以上证据拟证明涉案房屋属于费汉德等4人所有，政府拆迁应给与其安置补偿，武侯区政府不予答复处理的行为违法，成都市政府作出的342号复议决定也是违反法律规定的。
上述证据材料均已随卷移送本院。一审庭审笔录记载了双方当事人对证据材料的质证意见。经审查，本院对一审法院采信的证据予以确认。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。根据本院查明的事实，武侯区政府的相关职能部门已经多次处理过上诉人提出的请求，武侯区政府是否再次答复并不创设新的权利义务，因此对费汉德等4人的权利义务不产生实际影响。成都市政府作出342号复议决定认定上诉人要求武侯区政府处理的信件与以往收到的信访内容相同或相似，从而决定驳回上诉人的行政复议申请。该复议决定对上诉人的权利义务不产生实质影响。综上，武侯区政府的不再答复的行为以及成都市政府作出的342号复议决定均未对上诉人的权利义务产生实际影响。一审法院认定费汉德等4人的起诉不属于行政诉讼的受案范围而裁定驳回起诉，并无不当。费汉德等4人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王凤红
审判员 谢胜山
审判员 李 旭
二〇一七年二月二十八日
书记员 宋澄宇
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终993号上诉人（原审原告）费汉德，男，1958年7月13日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。上诉人（原审原告）王树建，男，1958年7月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。上诉人（原审原告）ＸＸ，女，1966年6月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。上诉人（原审原告）黄泽伟，男，1957年8月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。四上诉人共同委托代理人曾荣康，男,1954年1月19日出生，身份证号码5101031954********，汉族，住四川省成都市锦江区桂王桥西街**号*栋*楼*号。被上诉人（原审被告）成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街***号。法定代表人林丽，区长。被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。法定代表人罗强，市长。上诉人费汉德、王树建、ＸＸ、黄泽伟（以下简称费汉德等4人）因诉成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）、成都市人民政府（以下简称成都市政府）其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初509号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2016年6月23日，成都市政府作出[2016]342号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称342号复议决定），主要内容为：根据《信访条例》第三十五条第三款的规定，被申请人（武侯区政府）收到申请人（费汉德等4人）以邮寄方式递交的《请求成都市武侯区政府严格执行“成都市城乡房管局[2012]131号文”限期解决拆除住房的行政申诉书》，经审查后认为该信件与以往收到的信访内容相同或相似，对申诉书不再受理符合规定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。一审裁定载明：原告费汉德等4人诉称，其所有私有房屋被违法暴力强拆，后多次向被告武侯区政府书面行政申诉，举报，武侯区政府未予答复处理。后向被告成都市政府提出行政复议，成都市政府作出342号复议决定，驳回原告的复议申请。综上，请求法院判令确认武侯区政府不予答复处理的行为违法并对原告的投诉予以处理；撤销成都市政府作出的342号复议决定。一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，原告费汉德等4人就本案问题多次进行信访申诉，相关行政机关已予答复。本案中费汉德等4人再次就同一事项进行投诉，武侯区政府是否再次答复并不创设新的权利义务，对费汉德等4人权利义务不会造成影响。针对该行为提起的复议亦不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告费汉德、王树建、ＸＸ、黄泽伟的起诉。费汉德等4人不服，上诉称：上诉人因武侯区政府违法占地，以暴力手段毁灭全部私房及家财拒不赔偿。举报后武侯区政府不答复，遂向成都市政府行政复议被违法驳回。一审法院对被上诉人不作为、乱作为的违法行为，不依法判决，以“驳回起诉”侵犯了上诉人的实体权益，剥夺了上诉人的救济渠道，明显违反了行政诉讼法的规定。为此，请求撤销一审裁定，指令一审法院依法审理本案。武侯区政府向一审法院提交的证据有：1.涉案国有土地使用证。拟证明案涉土地属于四川长通置业有限公司。2.武侯区政府成武府阅[2010]8号《研究十五北街危旧房改造项目相关工作的会议纪要》。拟证明涉案房屋是四川长通置业有限公司自有的。3.成都市武侯区旧城改造领导小组成武城改[2010]4号《关于对十五北街地块范围进行危旧房改造的函》。拟证明涉案房屋的改造不是征收行为，也不是武侯区政府组织的改造工程，而是四川长通置业有限公司对自有危房的改造。4.2013年8月8日、2015年7月16日、2016年3月20日费汉德等4人向各级部门多次进行信访投诉的信件。5．2013年9月3日成都市武侯区房产管理局成武房信[2013]54号《关于费汉德、黄泽伟反映问题的回复》，2013年8月21日成都市武侯区房产管理局对费汉德、黄泽伟作出的《来信（访）不予受理事项告知单》，2015年9月11日成都市武侯区房产管理局成武房信[2015]23号《关于致民路17号费汉德信访问题的情况说明》，2015年9月11日成都市武侯区房产管理局作出《信访事件不予受理告知书》。拟证明武侯区政府相关职能部门就费汉德等4人提出的申请已作了多次回复。成都市政府向一审法院提交以下证据：1.行政复议申请书及受理书回执；2.成都市政府[2016]第342号《行政复议申请收件回执》；3.成都市政府[2016]342号《行政复议答复通知书》及其送达回证；4.武侯区政府在行政复议程序中提交的《行政复议答复书》。以上证据拟证明成都市政府依法履行了复议职责，成都市政府作出复议决定符合法律规定。费汉德等4人为证明其主张，向一审法院提交以下证据及依据：1.《成都电动工具厂房屋搬迁制约书》4份及住房保证金收据4张；2.武侯区政府望江路街道办事处成武望函[2008]12号《关于立即拆除致民路17号住宅楼增建第四层的函》；3.成都市武侯区危房改造中心成武危改[2010]13号《关于加快十五北街棚户区改造进度的函》；4.成都市国土资源局成国土资信[2016]213号《政府信息公开申请办理告知书》及其附件；5.中共成都市委成都市政府《关于加快国有小企业改革的决定》成委发[1996]11号。以上证据拟证明涉案房屋属于费汉德等4人所有，政府拆迁应给与其安置补偿，武侯区政府不予答复处理的行为违法，成都市政府作出的342号复议决定也是违反法律规定的。上述证据材料均已随卷移送本院。一审庭审笔录记载了双方当事人对证据材料的质证意见。经审查，本院对一审法院采信的证据予以确认。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。根据本院查明的事实，武侯区政府的相关职能部门已经多次处理过上诉人提出的请求，武侯区政府是否再次答复并不创设新的权利义务，因此对费汉德等4人的权利义务不产生实际影响。成都市政府作出342号复议决定认定上诉人要求武侯区政府处理的信件与以往收到的信访内容相同或相似，从而决定驳回上诉人的行政复议申请。该复议决定对上诉人的权利义务不产生实质影响。综上，武侯区政府的不再答复的行为以及成都市政府作出的342号复议决定均未对上诉人的权利义务产生实际影响。一审法院认定费汉德等4人的起诉不属于行政诉讼的受案范围而裁定驳回起诉，并无不当。费汉德等4人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤红审判员  谢胜山审判员  李 旭二〇一七年二月二十八日书记员  宋澄宇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初462号
原告牛春有
被告李小丽
原告牛春有与被告李小丽离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参见诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼，本院依法缺席�理，现已审理终结。
原告牛春有诉称，我与被告系夫妻关系，1989年农历冬月十三登记结婚，婚生男孩牛晓龙（1990年12月14日生）。被告于2012年1月出走下落不明，起诉要求离婚。
被告李小丽未答辩。
经审理查明，原被告系夫妻关系，于1989年登记结婚，婚生男孩牛晓龙（1990年12月14日生）。被告于2012年1月离家、下落不明。上述事实通过乌兰图嘎镇高家村委会证明能够确认。
本院认为，被告下落不明满二年，双方长期分居，应视为夫妻感情确已破裂，原告坚持离婚，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告牛春有与被告李小丽离婚。
案件受理费300元，由原告负担150元，被告负担150元。公告费600元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘来秋
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 孟昭海
二〇一六年六月二十日
书 记 员 白宝石
原 告 牛 春 有 与 被 告 李 小 丽 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初462号
原告牛春有现住址前郭县。
被告李小丽现住址前郭县。
原告牛春有与被告李小丽离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参见诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告牛春有诉称，我与被告系夫妻关系，1989年农历冬月十三登记结婚，婚生男孩牛x（1990年12月14日生）。被告于2012年1月出走下落不明，起诉要求离婚。
被告李小丽未答辩。
经审理查明，原被告系夫妻关系，于1989年登记结婚，婚生男孩牛x（1990年12月14日生）。被告于2012年1月离家、下落不明。上述事实通过乌兰图嘎镇高家村委会证明能够确认。
本院认为，被告下落不明满二年，双方长期分居，应视为夫妻感情确已破裂，原告坚持离婚，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告牛春有与被告李小丽离婚。
案件受理费300元，由原告负担150元，被告负担150元。公告费600元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘来秋
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 孟昭海
二〇一六年六月二十日
书 记 员 白宝石
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更640号
罪犯岩罕见，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一三年二月十九日作出（2012）西刑初字第510号刑事判决，以被告人岩罕见犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人岩罕见不服，提出上诉。本院于二0一三年八月六日作出（2013）云高刑终字第401号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年11月5日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省西双版纳监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2016年2月25日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩罕见的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十个月（刑期自2016年3月7日起至2038年1月6日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年三月七日
书 记 员 李彦鑫
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初2437号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根，总经理。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告何海娃，男，1986年6月25日出生，汉族，住上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告何海娃电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年2月17日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王 淼
二〇一七年二月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执344号
被执行人胡联社，男，1972年7月20日出生，汉族，住陕西省乾县马连镇马连村。
本院（2016）陕0404刑初184号刑事判决书向已经发生法律效力，由于被执行人胡联社未能按照生效法律文书履行罚金义务，案件由本院刑事审判庭移送执行，现已立案执行，2017年3月31日本院向被执行人送达了执行通知书，限被执行人3日内自觉履行罚金义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
限额扣划〈冻结〉被执行人胡联社银行账户上的存款10050元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷秦川
审 判 员 王西省
代审判员 刘保祥
二〇一七年四月十九日
书 记 员 樊强利
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执344号之一
被执行人胡某社，男，
本院（2016）陕0404刑初184号刑事判决书向已经发生法律效力，由于被执行人胡某社未能按照生效法律文书履行罚金义务，案件由本院刑事审判庭移送执行，已立案执行。案件在执行过程中查明本案执行标的10050元，现已将全部执行款项执行回并上交国库，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2016）陕0404刑初184号刑事判决书中罚金的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 雷秦川
审 判 员 王西省
代审判员 刘保祥
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 樊强利