wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终1922号上诉人（原审被告）：李某1，男，1969年12月27日出生，汉族，农民，住滑县。委托诉讼代理人：李宏法，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某（系李某1母亲），女，1948年8月8日出生，汉族，农民，住滑县。委托诉讼代理人：靳凤森，河南创诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某2（系李某1父亲），男，1947年7月6日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李某4（系李某2之女），住滑县王庄镇路庄村。被上诉人（原审被告）：李某3（系李某1胞弟），男，1971年10月11日出生，汉族，农民，住滑县。原告李某4（系李某1胞妹），女，1977年8月18日出生，汉族，农民，住滑县。上诉人李某1因与被上诉人张某、李某2、李某3及原审被告李某4诉分家析产纠纷一案，滑县人民法院于2016年3月20日作出（2015）滑王民初字第457号民事判决书，李某1不服向本院提起上诉，本院于2016年7月25日作出（2016）豫05民终2078号民事裁定书，撤销了滑县人民法院（2015）滑王民初字第457号民事判决，发回重审。滑县人民法院现作出（2016）豫0526民初4903号民事判决，李某1仍不服判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李某1上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人张某的诉讼请求或驳回起诉。事实和理由：上诉人现居住的宅院系上诉人与父母共同建成，结婚时已赠与上诉人夫妻，上诉人已居住30年，被上诉人主张权利已超时效。一审判决确认上诉人父母名下有三处宅院，违反土地管理法，不属法院受案范围，应驳回被上诉人起诉。被上诉人张某辩称，双方家庭财产从未分家析产，双方之前也未有纠纷，出现纠纷后被上诉人提起诉讼，不超诉讼时效，上诉人主张的违反土地管理法问题与本案一审判决无关。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。被上诉人李某2、李某3及原审被告李某4答辩意见与被上诉人张某答辩意见相同。被上诉人张某向一审法院起诉请求：人民法院依法对原、被告财产的共有部分进行分家析产。一审法院认定事实：张某、李某2系滑县小铺乡许庄村人，原系夫妻关系，婚后共生育二子一女，李某1系长子，李某3系次子，李某4系女儿，三人现均以成家。原、被告一家人有宅院三处，其中一处宅院位于该村中老宅院（东临李某5，南临李某6的次子，西邻胡同，北临李某7），有北屋三间，东屋二间，是李某2继承其父辈所得；另一处宅院位于该村东边（东临胡同，南临大街，西邻胡同，北临李某8），有北屋三间（1986年1月建），东屋二间（1986年11月建），车屋一间（原来由李某2、张某建造，后坍塌，由李某1建造），2007年该宅院西边又建北屋五间（由李某1夫妻所建）；第三处宅院位于该村东大坑东边（四至为东临李某9，南临李某10，西邻大坑，北临李某11），有北屋三间（1976年11月），东屋三间（1994年所建），两间西屋厨房（由李某3所建）。1988年，李某1与张某、李某2、李某4及李某3分开生活，居住在村东边宅院。1996年，李某3与张某、李某2李某4分开生活，居住在村东大坑东边宅院。1988年前，原、被告生活在一起，共有上述三处宅院，老宅院有北屋三间，东屋二间，是李某2继承其父辈所得；村东边宅院，有北屋三间，东屋二间，均于1986年建造，由张某、李某2出资建造；村东大坑东边宅院，有北屋三间，1976年由张某和李某2出资建造。1988年至1996年，张某、李某2、李某4及李某3生活在一起。1994年，在位于村东大坑东边宅院，又建造东屋三间，由李某3出资，但其使用了三原告责任田上的树木。1996年至1997年，张某、李某2、李某4生活在一起；1998年，李某4出嫁成家。在原、被告分开生活后，未对其共同生活期间的共同财产进行分割。2012年3月12日，张某与李某12离婚。一审法院认为：本案系分家析产纠纷，涉及的是家庭共有财产的分割，属于人民法院受案范围。分家析产，是财产共有人请求对共有财产进行处理分割产生的纠纷，共有人在共有期间均可依法提出分割请求，故本案不超过诉讼时效。李某2、张某现居住的村中老宅院，是李某2继承其父辈的财产，应属于李某2的个人财产；李某1现居住的村东边宅院，在该宅院西端有北屋五间，是在2007年由李某1夫妇所建，车屋一间，是李某1重新建造的，该些房屋均属于李某1夫妇的个人共有财产；村东大坑东边宅院的厨房两间（西屋），系李某3所建，属于其个人财产。因此，上述房屋不属于家庭共同财产，不应在分家析产的范围内，故三原告要求分割上述财产的请求，不予支持。村东边宅院东端北屋三间，东屋二间，均是在1986年由张某和李某2出资所建，时年李某1、李某3及李某4，均未成年，且均未提供证据证明其已经参加劳动有经济收入，对家庭有财产贡献，故该些房屋应归张某和李某2所有。村东大坑东边宅院，有北屋三间，系1976年张某、李某2出资建造，时年李某1与李某3均未成年，该三间北屋应属于张某、李某2所有；有东屋三间，虽然该房屋系在三原告及被告李某3共同生活期间建造，建造房屋时李某3使用了三原告责任田中的树木，但该房屋系由李某3出资，故该房屋应归李某3所有。李某1辩称村东边宅院的三间北屋，系张某和李某2赠予给其夫妇的，但未提供证据证明，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、位于滑县××乡许××村村东边宅院（东临胡同，南临大街，西邻胡同，北临李某8）的东端北屋三间，东屋二间，归原告张某、李某2所有。二、位于滑县××乡许××村村东大坑东边宅院（东临李某9，南临李某10，西邻大坑，北临李某11），有北屋三间，东屋三间，其中北屋三间归原告张某、李某2所有，东屋三间归被告李某3所有；三、以上一、二、项判决内容，被告李某1、李某3于本判决生效后30日内履行完毕；四、驳回原告张某、李某2、李某4的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，上诉人李某1主张自己现居住的村东边宅基上，1986年建造的北屋三间、东屋二间，应归自己所有，但上诉人1986年高中毕业，该两座房屋建造时上诉人对家庭经济未有大的贡献，房屋系父母投资所建，产权判归父母所有证据充分。上诉人主张自己居住30余年，被上诉人主张权利超时效，没有法律依据。上诉人主张父母名下宅基面积不符合土地管理法的相关规定，不属法院受案范围，因本案原审判决并未涉及宅基地问题，故不属二审审查范围。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵国亮二〇一七年五月十一日书记员  黄宝宝
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第84号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人洪某甲，农民，家住浙江省淳安县。2005年6月13日，因赌博被淳安县公安局治安罚款500元。2014年7月10日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年7月31日变更为取保候审，现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人洪某甲犯赌博罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴琦倩出庭支持公诉。被告人洪某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月至4月期间，被告人洪某甲以营利为目的，在淳安县千岛湖镇睦州大道595号千岛湖啤酒假日酒店棋牌室内，用扑克牌押“牛牛”的方式聚众赌博，从中抽头获利75000余元人民币。
案发后，被告人洪某甲退赔非法所得人民币75000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某、姜某、洪某乙等人的证言；现场指认笔录及照片、扣押清单、随案移送清单、公安行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明；门诊病历、医疗证明单、超声报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某甲有劣迹，酌情从重处罚；被告人洪某甲能自愿认罪且退出了全部赃款，可酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人洪某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
二、将扣押于淳安县公安局的被告人洪某甲退赃款人民币75000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶元聪
二〇一五年三月四日
代书记员 余珂健
浙江省义乌市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金义刑重字第2号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人朱桂潭。因涉嫌犯职务侵占罪于2012年6月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人袁红枫、朱恺。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第395号起诉书指控被告人朱桂潭犯职务侵占罪，于2013年1月25日向本院提起公诉。本院于2013年12月18日作出（2013）金义刑初字第514号刑事判决，以被告人朱桂潭犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。后被告人朱桂潭不服一审判决提出上诉，金华市中级人民法院于2014年6月11日作出（2014）浙金刑二终字第24号刑事裁定书，以原判认定被告人朱桂潭犯职务侵占罪事实不清，证据不足为由，裁定撤销本院（2013）金义刑初字第514号刑事判决，将本案发回重审。本院受理后，在诉讼过程中公诉机关以事实、证据有变化为由向本院提出撤回对被告人朱桂潭的起诉。
本院认为，公诉机关要求撤回起诉的请求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许公诉机关义乌市人民检察院撤诉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶雪花
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 金程程
二〇一四年九月三十日
代书 记员 楼云超
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建颜民初字第00142号
原告夏芹，女，汉族，居民。
被告汪留臻，男，汉族，居民。
被告荀书巧，女，汉族，居民。
原告夏芹与被告汪留臻、荀书巧民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法由审判员王正涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏芹、被告荀书巧到庭参加诉讼，被告汪留臻经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏芹诉称：两被告系夫妻关系。被告汪留臻因经营需要，于2013年8月25日向原告借款5万元，并约定利息2分。经原告多次追要未果，故具状请求判令被告汪留臻、荀书巧偿还借款5万元及利息；诉讼费用由两被告负担。
被告汪留臻未作答辩。
被告荀书巧辩称：被告汪留臻向原告借款，我根本不清楚，我和被告汪留臻已多年不生活在一起，这笔钱应该由被告汪留臻偿还，我不承担偿还的义务。
经审理查明：被告汪留臻、荀书巧系夫妻关系。2013年8月25日，被告汪留臻立据向原告夏芹借款5万元，借据载明“今借到夏芹人民币伍万元正，￥50000.00元，（利息贰分计算），据，借款人：汪留臻，2013.8.25”。同日，被告汪留臻并向原告夏芹出具还款计划一份，载明“还款计划，从2013年12月30以后每月还款壹万元。每月利息壹仟元，从2013年9月份算起。保证人：汪留臻，2013.8.25”。此后，被告汪留臻、荀书巧未能履行还款义务，原告遂于2014年3月28日向本院提起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告夏芹与被告汪留臻之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因被告汪留臻与被告荀书巧系夫妻关系，被告汪留臻向原告夏芹借款发生在夫妻关系存续期间，且被告荀书巧未举证证明该债务为被告汪留臻的个人债务，因此该债务应认定为夫妻共同债务，应由被告汪留臻与被告荀书巧共同偿还。原告夏芹的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告荀书巧不偿还借款的辩称，无事实与法律依据，本院不予采信。被告汪留臻经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪留臻、荀书巧于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告夏芹借款本金5万元，并承担借款自2013年9月1日起至还清之日按月利率2%计算的利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告汪留臻、荀书巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入财政专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行）。
（此页无正文）
审判员 王正涛
二〇一四年五月四日
书记员 潘晓静
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德昌民初字第27号
原告张某，女，1986年9月9日出生。
被告胡某某，男，1983年6月17日出生。
委托代理人肖占文，四川可泉律师事务所律师。
原告张某诉被告胡某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员闫萍适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。本案原告张某，被告胡某某及其委托代理人肖占文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2008年12月，我与被告胡某某登记结婚，婚后因双方脾气、性格存在差异，夫妻关系无法维持，因此，我与被告于2010年6月1日协商离婚事宜，当时被告承诺补偿我人民币30000元，并以借条的形式立下字据，承诺在2012年12月31日前付清。后我与被告于2012年12月到盐源县树河镇镇政府办理了离婚手续。但被告在离婚后却不守承诺，一直不予归还欠款，我在多次催收无果后起诉到法院，请求依法判令被告归还债务30000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告胡某某辩称：我与原告离婚是事实，但欠原告3万元的事不是事实。2010年6月1日，我与原告还是夫妻，原告因想和我离婚就逼我写下欠其3万元的欠条，但实际我并未向原告借过一分钱，我也不可能向原告借钱。因我与原告夫妻感情破裂确无和好可能，经协商一致后我们于2010年12月29日到盐源县树河镇政府办理了离婚手续，离婚时我与原告就所有问题都协商一致并写了离婚协议，协议上已明确我与原告无子女抚养，无一切财产和债务分割，离婚协议在登记机关也留底存档。在我与原告协议离婚时我也向原告要过这个条子，但原告告诉我说已撕毁，我想我们已协议离婚了也就没有再问。因此，由于我不欠原告钱，也没有承诺过要给原告3万元，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告张某为证明自己的主张，出示了如下证据：
一、欠条一份。用以证明被告欠原告3万元，并承诺于2012年12月31日归还的事实；
二、离婚证。用以证明原告与被告已于2010年12月办理了离婚登记手续。
被告胡某某为证明自己的主张，出示了如下证据：
一、《离婚协议书》（复印件）两份（该《离婚协议书》上分别加盖有盐源县树河镇镇政府和德昌县麻栗镇镇政府的公章）。用以证明原、被告双方于2010年12月29日离婚时已签字确认无任何财产和经济纠纷；
二、盐源县树河镇核桃坪村村民委出具的《证明》一份。用以证明原告在与被告结婚后曾多次动手打人，经村、社干部多次协调无果后，双方于2010年12月协议离婚，离婚时双方无子女抚养，无债权债务、无共同财产纠纷的事实；
三、离婚证。用以证明原、被告已于2010年12月29日办理了离婚登记手续。
被告胡某某为证实原、被告在2010年12月系自愿离婚且是双方协商一致离婚的事实，申请证人陈学会、胡聪永、刘远东、胡发菊、胡发海、陈学莲、陈学英出庭作证。
庭审结束后，原、被告双方同意进行庭外和解，但在约定的庭外和解期限内，双方未能达成一致意见。
经审理查明：原告张某与被告胡某某于2008年12月办理结婚登记手续。婚后，因原、被告双方在脾气、性格等方面存在差异，导致双方相处不睦，夫妻关系无法维持。经协商一致，原、被告于2010年12月29日自愿到盐源县树河镇人民政府办理了离婚登记手续。原、被告在办理离婚登记手续时，按规定向登记机关递交了双方自愿达成的《离婚协议书》。原、被告在该协议书中约定：“协议人胡某某与张某因双方婚后性格严重不合，无法继续共同生活，夫妻感情已完全破裂，现双方就自愿离婚达成共同协议如下：1、胡某某、张某自愿离婚。1、在婚期间无子女抚养。3、无财产和经济纠纷。4、夫妻在一起生活期间无共同债务”。
原、被告在办理离婚登记手续前，被告曾于2010年6月1日向原告书写了一张欠条，内容为“今欠到张某30000元（叁万）元整，还钱时间2012年12月31日还清。欠款人：胡某某”。庭审中，原告张某当庭确认并未实际向被告提供过借款，欠条中约定的30000元是双方在协议离婚时被告承诺给付的补偿款。被告在庭审中认可该欠条系其书写，但表示自己并未借过原告的钱，该欠条系双方在协商离婚事宜时原告逼其书写。现原告张某以被告胡某某未按承诺给付其补偿款为由起诉来院，请求判令被告胡某某向其履行债务30000元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：离婚后财产纠纷是指夫妻双方在协议离婚或诉讼离婚后，因夫妻共同财产分割问题引发的纠纷。从本案庭审的情况来看，原告出示的证据虽然是被告向其出具的欠条，但被告在庭审中否认双方在共同生活期间发生过借贷关系，且原告在庭审中亦认可并未向被告提供过该笔借款。从原告陈述的事实以及其提出的诉请的实质内容来看，原告系以借条为依据请求判令被告按离婚前的承诺向其支付补偿款30000元，鉴于此，由于原、被告之间并未发生借贷关系，因此本案应属离婚后财产纠纷。从本案审理查明的事实来看，原告张某和被告胡某某由于在婚后相处不睦，双方经对相关事宜协商达成一致意见后，自愿到婚姻登记机关（盐源县树河镇人民政府）办理了离婚登记手续。同时，从原、被告双方在庭审中的陈述以及被告提交的《离婚协议书》来看，双方在协议离婚时已对财产和债务问题进行了协商，并书面确定双方已无任何财产、经济和债务纠纷。虽然原告现仍持有被告在双方协议离婚前（2010年6月1日）被告表示补偿并向原告出具的借条，但从原、被告向婚姻登记机关提交的离婚协议（该协议于2010年12月29日向婚姻登记机关提交）来看，双方在协议离婚时并无此项约定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。……”的规定，原、被告在协议离婚时向婚姻登记机关提交的离婚协议对双方均具有法律约束力。由于原、被告在向婚姻登记机关提交的离婚协议中已明确双方“无财产和经济纠纷”，加之被告对原告提出的诉请亦不认可，故本院对原告张某要求被告履行债务（给付补偿款）30000元的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费人民币550.00元，减半收取人民币275.00元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 闫萍
二〇一五年三月二十日
书记员 范宇
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮少民初字第00079号
原告刘某，居民。
委托代理人徐必权，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。
委托代理人王岁洲，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。
被告崔某甲，居民。
原告刘某诉被告崔某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由审判员彭德宝适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王岁洲到庭参加诉讼。被告崔某甲经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2002年相识相恋，2003年下半年同居生活。××××年××月××日举行结婚仪式，但一直未办理结婚登记手续。同居期间，双方于2004年7月10日生一子崔某乙，在被告处生活。由于被告性格粗暴，在共同生活期间，被告经常对原告实施家庭暴力，致原告身心倶伤，双方现已分居。故原告诉至法院要求判决同居期间子女崔某乙随被告生活。原告自2015年7月份起给付子女抚养费400元／月，直至子女独立生活为止。
被告崔某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告同居生活后，至今未办理结婚登记手续。同居期间，双方于2004年7月10日生一子崔某乙，在被告处生活。现双方已分居。因子女抚养问题，双方产生争议，原告于2015年5月22日以诉称事实及理由，向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告同居生活后一直未办理结婚登记手续，依法应认定双方为同居关系。因同居关系子女抚养引起的纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。因崔某乙在原告处生活、学习，从保护子女健康成长及权益保障考虑，改变子女的生活环境，对子女的健康成长不利。同时考虑原告亦同意崔某乙继续随被告生活，故本院认定崔某乙继续随被告生活，由原告给付子女抚养费。关于子女抚养费给付方式及数额，本院考虑被抚养人所在地经济生活水平及原告的给付能力，认定由原告自2015年7月份起给付子女抚养费400元／月，定于每年的9月20日前给付当年度的子女抚养费。直至子女独立生活为止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告儿子崔某乙随被告崔某甲生活，由原告刘某自2015年7月份起给付子女抚养费400元／月，定于每年的9月20日前给付当年度的费用，直至崔某乙独立生活为止；
二、原告刘某对崔某乙享有探视权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 彭德宝
二〇一五年六月三十日
书记员 田 坤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
…
2、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
…
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初5508号
原告：杨立祥，男，1982年5月13日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市。
公民身份号码：×××
被告：赵阳，男，35岁，汉族，住址河北省秦皇岛市。
原告杨立祥诉被告赵阳承揽合同纠纷一案，原告杨立祥于2017年6月6日申请撤回对被告赵阳的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨立祥撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨立祥负担（已缴纳）。
审判员 陕玉江
二〇一七年六月六日
书记员 赵 倩
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第274号
原告韩某，农民。
被告郝某，农民。
委托代理人郝华英。
本院在审理原告韩某与被告郝某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告韩某的撤诉申请符合法律规定，依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，原告韩某负担。
审判员 李新芳
二〇一五年三月二十日
书记员 原 帅
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执265号
申请执行人涂淑珍，女，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
本院在执行申请执行人涂淑珍与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2777号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二〇一七年三月三日
书记员 罗辞云
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执265号申请执行人涂淑珍，女，汉族。被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。法定代表人杨忠军，系该公司经理。本院在执行申请执行人涂淑珍与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2777号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  张 华二〇一七年三月三日书记员  罗辞云
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1784号
原告中国康富国际租赁股份有限公司,住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文,董事长。
被告邹明生，男，汉族，1973年2月2日出生。
被告彭秀琼，女，汉族，1972年12月2日出生。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告邹明生、彭秀琼融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，请求冻结被告的银行存款3000000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告邹明生、彭秀琼的银行存款3000000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈韶鹰
人民陪审员 唐 敏
人民陪审员 言京华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王金辉
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第02547号
被执行人：贾德状，男。
被执行人贾德状罚金一案，本院于2015年4月21日作出了（2015）庄刑初字第112号刑事判决，已经发生法律效力。2015年5月5日庄河市人民法院刑事审判二庭移交执行。执行标的额：罚金3000元。
本院在执行过程中查明，被执行人现正在服刑期间，无财产可供执行，本案应当依法终结本次执行程序，在被执行人具备执行条件时可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓春荣
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一五年八月十日
书 记 员 林凌屹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1130号
罪犯郑玉英，女，1965年2月24日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱七分监区服刑。曾因犯贩卖毒品罪于2004年7月5日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，于2006年11月14日刑满释放
福建省福州市晋安区人民法院于2012年1月13日作出（2012）晋刑初字第4号刑事判决，以被告人郑玉英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑玉英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯郑玉英本次减刑已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯郑玉英在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑玉英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑玉英减刑的建议，符合法律规定。罪犯郑玉英系累犯。依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑玉英减去有期徒刑六个月。本次缴纳罚金人民币5000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月3日起至2017年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年二月九日
书记员 张 静
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法东民初字第114号
原告：徐某，女，汉族，1992年10月6日出生。
被告：陈某，男，汉族，1990年7月31日出生。
本院在审理原告徐某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤回对被告陈某起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告陈某起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费150元，由原告徐某负担。
（本页无正文）
审判员 冯建刚
二〇一四年二月二十八日
书记员 麦 颖
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一初字第632号
原告：何某。
委托代理人：宋宝明阜城六月法律服务所法律工作者。
被告：王某。
本院在审理原告何某诉被告王某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告何某于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案适用简易程序进行审理，减半收取案件受理费100元，由原告何某负担。
审判员 梁晓宁
二〇一五年一月九日
书记员 郭海军
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01715号
原告王某某，男，汉族，1989年2月9日出生，住正阳县。
被告程某，女，汉族，1990年5月4日出生，住正阳县。
原告王某某诉被告程某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告程某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2015年2月11日在正阳县民政局协议离婚，当时约定婚生子王某甲、王某乙由原告抚养，被告不支付抚养费。但从离婚后，由于原告需要抚养两个儿子，不能外出打工，且土地很少，无其他经济来源，导致原告经济困难，无法抚养两个孩子。为此，原告诉至法院，请求被告支付两个婚生子的抚养费70000元，诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2015年2月11日双方达成离婚协议到正阳县民政局办理离婚登记。协议约定：“两子归男方抚养、女方不打抚养费”“所有财产归男方所有，女方没有任何财产”。离婚当天双方签订补充协议，约定：“离婚后两子归男方抚养，女方随时可去观望，但女方不准带走，男方不需要女方付抚养费（除重大病症），但男方没有经济情况，女方必须承担一部分。”现原告以家庭经济困难为由诉至本院，请求被告支付子女抚养费。
上述事实，有原告方提交的身份证复印件、离婚协议书、正阳县兰青乡王庄村民委员会证明等书证及庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人应当对自己的主张承担举证责任。本案中，原、被告于2015年2月11日自愿签订离婚协议，约定两子归男方抚养、女方不打抚养费。现原告主张要求被告支付子女抚养费，应当对自己的主张承担相应的举证责任。原、被告双方离婚不满一年，原告没有提供充分证据证实男方的经济收入状况出现重大变更，对于原告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
诉讼费1550元，减半收取775元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 史学金
二〇一五年十一月四日
书记员 邱栋楠
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01715号
原告邹某英，女，生于1948年6月29日，汉族，贵州省正安县人。
被告韩某卫，男，生于1973年12月20日，汉族，贵州省正安县人。
被告王某碧，女，生于1972年8月26日，汉族，贵州省正安县人。
本院于2015年9月22日受理原告邹某英与被告韩某卫、王某碧遗赠抚养协议纠纷一案。在审理过程中，原告邹某英于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定撤诉的条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告邹某英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹某英承担。
审判员 焦 苑
二〇一五年十月九日
书记员 ＸＸ松
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执565号
申请执行人：富登小额贷款（湖北）有限公司武汉汉阳分公司，住所地：武汉市汉阳区墨水湖北路102-212号。
代表人：张文杰，系该分公司总经理。
被执行人：杨三春，男，1985年7月2日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被执行人：李杰，男，1985年10月21日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被执行人：王颖，女，1986年11月2日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被执行人：武汉金驰玻璃有限公司，住所地：武汉市汉阳区永丰街陈家咀村老湾34号。
法定代表人：杨三春，系该公司总经理。
原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉汉阳分公司诉被告杨三春、李杰、王颖、武汉金驰玻璃有限公司小额借款合同纠纷一案，本院依据（2014）鄂汉阳民三初字第00564号民事判决书已发生法律效力。申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司武汉汉阳分公司向本院申请强制执行（2014）鄂汉阳民三初字第00564号民事判决书所确定的权利：一、被告杨三春向原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉汉阳分公司偿还贷款本金316，948元；二、被告杨三春向原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉汉阳分公司支付利息及赔偿利息损失共计36，997.57元；三、被告杨三春向原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉汉阳分公司支付罚息，以316，948元为基数，按日万分之三计算，从2014年1月29日起付至本判决确定给付之日止；四、被告杨三春向原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉汉阳分公司支付原告账户服务费18，000元；五、被告李杰、王颖、武汉金驰玻璃有限公司对上述判决第二、三、四、五项承担连带清偿责任；六、本案受理费3，384元，保全费2，120元，合计5，504元，由被告杨三春负担，被告李杰、王颖、武汉金驰玻璃有限公司对该诉讼费承担连带清偿责任。本院于2016年4月19日依法立案执行。
本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2014）鄂汉阳民三初字第00564号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2014）鄂汉阳民三初字第00564号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 孙 卓
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂荆州区刑执字第5号
申请执行人贺贤荣，
被执行人李希望，现在监狱服刑。
本院在执行申请执行人贺贤荣与被执行人李希望刑事附带民事赔偿一案中，因被执行人李希望在监狱服刑无经济收入，也无财产可供执行，有关部门于2014年12月1日对申请执行人贺贤荣提供司法救助27000元。该案予以终结执行。但被执行人李希望仍应履行27000元的赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂荆州区刑初字第00115号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万卫军
审判员 李江龙
审判员 周 涛
二〇一四年十二月二十六日
书记员 周海燕
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更166号
罪犯杨伟，男，1983年10月1日出生于陕西省韩城市，汉族，高中文化程度，原居住地陕西省韩城市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省韩城市人民法院于2015年1月26日作出（2015）韩刑初字第00019号刑事判决，以被告人杨伟犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十三万元。判决发生法律效力后于2015年2月20日交付执行，刑期自二0一四年二月八日至二0二七年二月七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯杨伟确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨伟减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0二六年七月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨花利
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民监字第1号
申请人曾维明。
被申请人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭佳莲，董事长。
委托代理人晏晓云，四川理光律师事务所律师。
被申请人黄明。
申请人曾维明与被申请人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司、黄明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月22日作出（2013）龙马民初字第1272号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
院 长 彭胜昔
二〇一四年十二月五日
书记员 熊 明
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3238号
申请执行人：梁德法。
委托代理人：徐沁泉，浙江××律师事务所律师。
被执行人：王国伟。
被执行人：王江。
原告梁德法与被告王国伟、王江为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）台黄商初字第2228号民事判决，已经发生法律效力。权利人梁德法于2015年11月13日向本院申请执行，要求被执行人王国伟履行生效判决所确定的义务，即返还申请执行人梁德法借款20000元及支付利息，被执行人王江承担连带责任；被执行人王国伟、王江承担案件受理费235元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未向本院申报财产。本院依职权调查了被执行人王国伟、王江的银行存款、房产等财产状况，未发现被执行人目前有可供执行的财产。2015年11月16日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。2015年11月30日，双方自行达成和解分期支付协议。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、执行和解协议，银行、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，本案应先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3238号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行，并有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 陈 健
二〇一五年十二月八日
代书记员 胡春燕
台州市黄岩区人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）台黄执民字第3238号
被拘留人:王江公民身份号码:×××2398
本院在执行梁德法与王国伟、王江（2015）台黄执民字第3238号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王江拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月三日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第00881号
上诉人（原审原告）北京红和鸿商贸有限公司，住所地北京市朝阳区农光东里21号楼松华旅馆109室。
法定代表人曹凤姝，董事长。
委托代理人侯小晶，北京侯小晶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李坤燕，女，1974年2月20日出生。
上诉人北京红和鸿商贸有限公司因与被上诉人李坤燕劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第23532号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人北京红和鸿商贸有限公司于2014年1月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京红和鸿商贸有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京红和鸿商贸有限公司撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费10元，由北京红和鸿商贸有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费5元，由北京红和鸿商贸有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林存义
代理审判员 王 黎
代理审判员 杨 夏
二〇一四年一月九日
书 记 员 史晓霞
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第06589号
原告陕西汇发机械设备有限公司。住所地：西安市沣渭新区天台八路**号。注册号610000100414477。
法定代表人陈建同，董事长。
委托代理人李建华，男，该公司员工，住该公司。
被告王忠凯，男，1985年2月28日出生，汉族。
原告陕西汇发机械设备有限公司与被告王忠凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建华到庭参加诉讼。被告王忠凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月15日，其与被告约定，向被告出售成工牌装载机（规格型号：ZL50E-3、整机编号：8135）一台，售价和费用共计319687元。同时约定被告首付133299元（含保证金23299元），余款209687元分18个月等额还款。合同生效后，其依约履行交货义务，被告仅支付293848元，尚欠25839元，经多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告偿还欠款25839元；支付违约金4651元；承担本案诉讼费用。
经审理查明，2012年1月15日，原告（甲方、卖方）与被告（乙方、买方）签订《工业品买卖合同》，约定被告从原告购买成工牌装载机一台（规格型号：ZL50E-3、整机编号：8135），设备单价30.5万元；被告采取分期付款的方式支付货款，即应在合同生效后当日内按照合同价格向原告首次付款133299元（含保证金23299元），余款209687元（含利息）分十八期付清；被告若不按照还款协议约定时间及数额还款，应向原告支付总金额2%的违约金。同时原告（甲方、债权人）与被告（乙方、债务人）签订《还款协议》，约定被告先支付133299元，欠款209687元（含利息）分十八次支付，自2012年2月至2013年6月，每月25日前支付11649元，剩余11654元于2013年7月25日前支付；若被告不能按时、足额履行还款义务，应当每天按逾期总金额的2%向原告支付违约金。合同签订当日，原告依约交付了装载机，被告提机时支付了首付款133299元，至本案开庭审理时，被告共计向原告支付分期款160549元，尚欠49138元未付。庭审中，原告表示愿意以被告缴纳的保证金23299元冲抵欠款，故被告欠付原告货款25839元（209687元-160549元-23299元）。关于逾期付款违约金，原告以25839元为基数，按照年息18%的标准计算1年为4651元，并明确表示放弃其余违约金。
以上事实，有《工业品买卖合同》、《还款协议》、接车单位验收单、当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《工业品买卖合同》、《还款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认。原告依约向被告交付了装载机，被告应当按时足额支付货款，久拖不付，其行为已构成违约。现原告主张被告支付剩余货款25839元，依法应予支持。被告逾期付款应当承担违约责任，原告自愿降低计算标准主张4651元系处分自己的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠凯于本判决生效后十日内支付原告陕西汇发机械设备有限公司货款25839元，承担逾期付款违约金4651元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 相 帆
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王喜荣
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3282号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告赵丽娟，女，1978年8月12日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵丽娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赵丽娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65326.54元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65326.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第01070号
原告朱文华，居民。
被告罗文武，居民。
被告朱晴，居民。
委托代理人何新民，湖南榕城律师事务所律师。
原告朱文华与被告罗文武、朱晴民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成由审判员张毅芳担任审判长、人民陪审员黄尚华、ＸＸ参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告朱文华、被告罗文武、被告朱晴的委托代理人何新民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文华诉称，2012年2月14日、10月12日，被告罗文武先后以做生意需要资金作短期周转为由找原告借款共计13万元，双方未约定借款期限。后原告多次向被告催讨，被告罗文武却以各种借口拒不偿还，且下落不明。被告朱晴系被告罗文武前妻，因该债务是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应承担连带偿还责任，故原告诉至人民法院，要求俩被告立即偿还借款13万元，并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证、被告罗文武、朱晴的常口信息复印件三份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、被告罗文武于2012年2月14日、10月12日向原告出具的借条二张（复印件），拟证明被告罗文武向原告分别借款6万元、7万元，合计13万元的事实。
被告罗文武辩称，原告所诉不完全属实，二张借条确是被告出具的，但其中有一张借条是利息，被告愿意偿还借款，因现在经济十分困难，请求分期偿还。
被告朱晴辩称，原告所诉借款与被告朱晴无关，因被告朱晴与被告罗文武已于2013年9月12日离婚，双方约定婚姻期间的债务由被告罗文武承担，被告朱晴不承担，且被告罗文武向原告借款时，被告朱晴不知情，与原告亦不相识，故人民法院应驳回原告对被告朱晴的诉讼请求。
为支持其辩解，被告朱晴向本院提交了如下证据：
1、离婚证及离婚协议，拟证明被告朱晴与被告罗文武已离婚，债务由被告罗文武承担的事实；
2、朱晴的教师资格证、工作关系证明、工资条各一份（复印件），拟证明朱晴对罗文武向原告借款不知情的事实。
经本院组织原、被告双方质证，被告罗文武对原告提交的证据均无异议；被告朱晴对原告提交的证据认为不清楚。对被告朱晴提交的证据1、2，原告对其真实性及合法性均无异议，对关联性有异议。
结合原、被告对对方证据的质证意见，本院对原、被告双方提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、2，被告罗文武经当庭辨认属实，且与本案相关联，故本院予以采信；对被告朱晴提交的证据1，系被告朱晴与被告罗文武离婚时双方对婚姻期间债务的约定，故本院对该证据予以采信；对被告朱晴提交的证据2，系朱晴的工作性质及关系的证明，但不能作为对被告罗文武向原告借款不知情的证据，故本院不予采信。
根据本院采信的上述证据，结合原、被告的当庭陈述，可认定如下事实：
2012年2月14日、10月12日被告罗文武以做生意需要资金作短期周转为由分二次向原告朱文华借款6万元、7万元，合计13万元，双方未约定借款期限。原告给付被告罗文武上述两笔借款后，被告罗文武向原告亦分别出具借条二张。后原告多次向被告催讨借款，但被告却以各种理由拒绝按约向原告偿还借款。
另查明，被告朱晴系被告罗文武前妻，俩被告于2009年9月16日在华容县民政局登记结婚，2013年9月12日在华容县民政局登记离婚，俩被告在离婚协议中约定婚姻存续期间的债务由被告罗文武承担。
本院认为，被告罗文武以需资金周转为由向原告借款，并出具了欠条，双方形成了民间借贷合同关系，且合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”因此作为借款人的被告罗文武，负有按照约定偿还借款的义务。被告罗文武在庭审中辩称借款有一部分为利息，但未提供相应证据证实，故本院不予认可。上述债务发生于俩被告夫妻关系存续期间，被告朱晴虽系被告罗文武前妻，但根据相关司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告朱晴与被告罗文武共同偿还借款的诉求，于法有据，本院予以支持。俩被告虽在离婚协议中约定债务由被告罗文武承担，该协议仅能约束俩被告，不能对抗债权人，夫妻即使离婚后仍应对共同债务承担连带清偿责任。故本院对被告朱晴不承担债务的辩解意见不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告罗文武、朱晴于本判决生效后七日内共同偿还原告朱文华借款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告罗文武、朱晴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张毅芳
人民陪审员 黄尚华
人民陪审员 汪 洋
二〇一五年四月十五日
书 记 员 余 卓
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初3235号
原告：葛杰，男，1989年5月19日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：臧威，男，1983年4月1出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告葛杰与被告臧威追索劳动报酬纠纷一案。原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛杰撤诉。
案件受理费676元，减半收取计338元，由原告葛杰负担。
代理审判员 朱文举
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 于姝蕊
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初219号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人毛某某，男，1980年1月9日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，无业，住余姚市。因犯容留他人吸毒罪，于2015年6月18日被本院判处拘役五个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月28日被余姚市公安局刑事拘留，同月29日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）207号起诉书指控被告人毛某某犯诈骗罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员杨某、被告人毛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月2日，被告人毛某某经“阿某”（另案处理）介绍，与一男子在徐某,4（已判决）带领下至余姚市区一写字楼内，采用伪造的身份证复印件等材料骗取被害人黄某3信任，由被告人毛某某化名“姜宝根”充当担保人，一男子化名“吕军达”充当借款人出具人民币30000元的借条，从被害人黄某3处骗得人民币16500元，被告人毛某某从中获得好处费1500元。
2016年2月28日，被告人毛某某被余姚市公安局民警抓获。案发后，被告人毛某某已退赃人民币12750元。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证借条复印件、收条复印件、身份证复印件、预收（暂扣）款票据、“抓获经过”、人口信息、刑事判决书，证人徐某,4、黄某2证言，被害人黄某3陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，结伙骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人毛某某起次要作用，系从犯，对于从犯，依法应当从轻处罚。被告人毛某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人毛某某己退出部分赃款，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条第（七）项之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯诈骗罪，判处罚金六千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人毛某某的违法所得，退赔被害人黄远安。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一七年二月二十七日
代书记员 韩 枫
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822财保59号
申请人陈凤敏，
委托代理人张学，
被申请人雷秀义，
被申请人三河燕新物流有限公司。
住所地：
法定代表人王季文。
申请人陈凤敏因与被申请人雷秀义、三河燕新物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈凤敏于2016年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人雷秀义驾驶的冀R783**、冀RT9**号重型半挂牵引车小型轿车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈凤敏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人雷秀义驾驶的冀R783**、冀RT9**号重型半挂牵引车一辆
申请人崔凤岐应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟俊岩
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨艳秋
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民终7号
上诉人(原审被告)：长春博夫文化交流发展有限公司。住所：吉林省长春市长春高新技术产业开发区软件三路***号c厂房。
法定代表人：李沛然，总经理。
委托代理人：徐旸，吉林阳光博舟(通化)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李鑫，女，37岁，1979年8月24日，地址：吉林省长春市长春市朝阳区。
被上诉人(原审原告)：赖达尔奇·理查德·安东尼(RichardAnthonyRidealgh)，男，40岁，1976年6月2日，地址：吉林省长春市长春市朝阳区。
上诉人长春博夫文化交流发展有限公司因与李鑫、赖达尔奇·理查德·安东尼(RichardAnthonyRidealgh)股东知情权纠纷一案，不服长春市中级人民法院(2016)吉01民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院在公开开庭审理本案过程中，上诉人长春博夫文化交流发展有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人长春博夫文化交流发展有限公司申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人长春博夫文化交流发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100.00元，减半收取，由长春博夫文化交流发展有限公司负担50.00元。”
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李广军
代理审判员 杨 迪
代理审判员 李 伟
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李金萍
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第00988号
原告沧州力圣建筑机械设备有限公司，住所地献县河街镇前沿。
法定代表人何文站。
原告委托代理人明会君，河北林风律师事务所律师。
被告阮小虎。
被告委托代理人袁志林，山东普新律师事务所律师。
本院在审理原告沧州力圣建筑机械设备有限公司诉被告阮小虎买卖合同纠纷一案中，原告沧州力圣建筑机械设备有限公司于2015年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沧州力圣建筑机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元由原告承担。
审判长 杨爱民
审判员 郭东志
审判员 冯靖华
二〇一五年十月十七日
书记员 王腾飞
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第00988号
原告xxx。
法定代表人xxx。
原告委托代理人xxx，河北林风律师事务所律师。
被告xxx。
被告委托代理人xxx，山东普新律师事务所律师。
本院在审理原告沧州力圣建筑机械设备有限公司诉被告xxx买卖合同纠纷一案中，原告xxx于2015年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告xxx撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元由原告承担。
审判长 杨爱民
审判员 郭东志
审判员 冯靖华
二〇一五年十月十七日
书记员 王腾飞
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保603号
申请人：李宪忠，男，1952年12月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：刘洪艳，男，1963年2月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院审理申请人李宪忠诉被申请人刘洪艳民间借贷纠纷一案中，申请人李宪忠于2017年11月7日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人刘洪艳银行存款240万元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人山东天福建筑安装工程有限公司所有的位于淄博市临淄区乙烯路59号房产，产权证号：J07-00000615。
本院认为，申请人李宪忠的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封财产保全担保人山东天福建筑安装工程有限公司所有的位于淄博市临淄区乙烯路59号房产，产权证号：J07-00000615。
二、查封、冻结被申请人刘洪艳银行存款240万元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李海军
二〇一七年十一月七日
代理书记员 张晓晗
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执保603号申请人：李宪忠，男，1952年12月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。被申请人：刘洪艳，男，1963年2月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。本院审理申请人李宪忠诉被申请人刘洪艳民间借贷纠纷一案中，申请人李宪忠于2017年11月7日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人刘洪艳银行存款240万元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人山东天福建筑安装工程有限公司所有的位于淄博市临淄区乙烯路59号房产，产权证号：J07-00000615。本院认为，申请人李宪忠的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封财产保全担保人山东天福建筑安装工程有限公司所有的位于淄博市临淄区乙烯路59号房产，产权证号：J07-00000615。二、查封、冻结被申请人刘洪艳银行存款240万元或其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李海军二〇一七年十一月七日代理书记员  张晓晗
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0423刑初137号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人胡玲，女，1967年6月6日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，农民，住武宁县。因涉嫌盗窃罪于2016年11月23日被武宁县公安局刑事拘留，2016年11月24日被武宁县公安局取保候审。2017年7月7日被本院取保候审，2017年7月26被本院监视居住。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）135号起诉书指控被告人胡玲犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员周宝华、代理检察员饶三清出庭支持公诉，被告人胡玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：
2016年11月18日至2016年11月22日期间，被告人胡玲分别在武宁县城“乔治班纳”服装店、“劳邦尼”服装店、联盛超市各实施盗窃一次，盗窃财物共计价值707.84元。
公诉机关针对指控事实，向法庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场指认笔录、监控视频等证据。
公诉机关认为，被告人胡玲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人胡玲对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年11月18日至2016年11月22日期间，被告人胡玲在武宁县城实施盗窃行为三次，所盗财物价值共计707.84元。具体事实如下：
1.2016年11月18日19时38分许，被告人胡玲溜进武宁县城人民路“乔治班纳”服装店内，趁店内工作人员罗某不注意时，盗走店内一条黑色带小白点的男士休闲裤。经估价，该条男士休闲裤价值人民币128元。
2.2016年11月18日20时21分许，被告人胡玲与其女儿兰某、朋友胡某1、黄某夫妻五人走进武宁县城古艾路“劳邦尼”服装店，胡玲趁店内工作人员彭某不注意时，将一条灰色男士休闲裤放进其女儿兰某的手提包内并叫兰某离开，待兰某离开后，其又将店内一条黑色男士休闲裤放入自己的手提袋内逃离现场。经估价，该两条休闲裤价值人民币530元。
3.2016年11月22日9时40分许，被告人胡玲与其女儿兰某、朋友胡某1三人来到武宁县城九宫山大道联盛超市二楼，胡玲盗走一袋猪肚及一袋猪脊排骨。经估价，盗走的猪肚及猪脊排骨价值人民币49.84元。
2016年11月22日9时55分许，武宁县公安局新宁派出所民警在公交车上将被告人胡玲抓获，并在胡玲处扣押猪肚及猪脊排骨各一袋，已发还被害人。
案发后，被告人胡玲的亲友已赔偿被害人罗某及彭某损失，两被害人对胡玲予以谅解。
上述事实，被告人胡玲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人户籍证明、谅解书、扣押、发还物品清单、价格认定结论书、现场指认笔录及照片、监控视频资料、证人兰某、胡某1、胡某2的证言、被害人罗某、彭某、被害单位联盛超市工作人员章某的陈述、被告人胡玲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡玲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡玲归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人胡玲所盗财物除被追缴外，其余由被告人亲友退赔被害人，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡玲犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴迎春
审判员 张 华
审判员 高孝明
二〇一七年八月二十二日
书记员 伍洁洁
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新五民初字第00092号
原告王远，男，1984年10月2日出生，蒙古族，农民。
委托代理人刘智武，河南同心德律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司。
代表人孙玲，经理。
委托代理人郝春全，河南南都律师事务所律师。
原告王远与被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司（以下简称财险新野支公司）为责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王远及其委托代理人刘智武、被告财险新野支公�的委托代理人郝春全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月9日17时，在新野县五星镇宋湾村小学南150米处，马克峰驾驶我所有的鄂F1H8**重型自卸货车由南向北行驶，与曾英钰发生碾轧，造成曾英钰受伤的交通事故。经新野县公安交警大队认定，马克峰负此事故的主要责任，曾英钰负次要责任。事故发生后，曾英钰在南阳市中心医院住院治疗。经南阳科威法医临床司法鉴定所鉴定，曾英钰的损伤构成一处九级伤残、两处十级伤残。我已赔偿曾英钰108000元。鄂F1H8**重型自卸货车在被告处投保了交强险及商业第三者险，故请求被告赔付我保险金108000元。
原告在法庭指定的举证期限内提交以下证据：
1、本院（2013）新民一初字第412号民事判决书一份，证明王远已赔偿曾英钰108000元的事实。
2、保单两份，证明鄂F1H8**重型自卸货车在被告处投保了交强�及商业第三者险，事故发生在保险合同期间内。
被告辩称，原告垫支的医疗费过高，应当对曾英钰的医疗费重新认定，诉讼费用不应由我公司承担。
被告在法庭指定的举证期限内未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的第1份证据的真实性无异议，但称不能证明原告垫付108000元。本院认为，该判决为生效判决，已确定原告赔偿曾英钰108000元，故对该份证据予以采信。被告对原告提交的第2份证据无异议，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年10月9日17时，在新野县五星镇宋湾村小学南150米处，马克峰驾驶原告所有的鄂F1H8**重型自卸货车由南向北行驶，与曾英钰发生碾轧，造成曾英钰受伤的交通事故。经新野县公安交警大队认定，马克峰负此事故的主要责任，曾英钰负次要责任。事故发生后，曾英钰在南阳�中心医院住院治疗。经南阳科威法医临床司法鉴定所鉴定，曾英钰的损伤构成一处九级伤残、两处十级伤残。2014年6月12日，经新野县人民法院判决，王远赔偿给曾英钰的108000元已在总额中扣减。另外，财险新野支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿曾英钰各项损失104498.30元，后被告财险新野支公司不服该判决，上诉于南阳市中级人民法院，2014年8月12日，被告财险新野支公司与曾英钰达成调解协议，赔偿曾英钰98000元。
另查明，鄂F1H8**重型自卸货车在财险新野支公司投有保险限额为122000元的交强险和保险限额为300000元的第三者责任险，保险期间均为2011年11月24日至2012年11月23日。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告为其所有的鄂F1H8**重型自卸货车在被告处投保了交强险和第三者责任险，马克峰因驾驶不当发生交通事故，原告作为车辆所有人已赔偿曾英钰108000元。原告请求被告支付已赔偿的108000元，未超出交强险和第三者责任险限额范围，被告应当按照合同约定履行给付原告保险金的义务，故本院对原告的请求依法予以支持。被告的辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司于本判决生效后十日内给付原告王远保险金108000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王坤亚
人民陪审员 冀芝兰
人民陪审员 王炳会
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张孝伟
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第225号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人林某某，男，1984年9月23日出生于福建省龙海市，汉族，大学本科文化，公司员工，户籍地福建省龙海市，现住福建省长乐市。2014年4月15日被抓获并临时寄押于福建省长乐市看守所，4月17日因涉嫌故意伤害罪被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，5月6日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）194号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2015年3月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派检察员林运茹出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月21日凌晨3时许，被告人林某某与其朋友林某某、丘某某等人在漳州市芗城区XX路XX酒吧门口因琐事与谢某某等人发生纠纷并互殴，致双方受伤。经法医鉴定：被害人谢某某头面部及肢体部多处软组织挫伤，左侧下段腓骨骨折，损伤程度属轻伤。
案发后，经调解，被告人林某某已赔偿被害人谢某某经济损失合计人民币95000元，并取得被害人的谅解。
公诉机关建议判处被告人林某某有期徒刑六个月至一年六个月。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某某的陈述及辨认笔录，证人黄某某的证言，被告人林某某的供述及户籍证明，公安机关出具的抓获经过，长乐市看守所出具的羁押证明，刑事和解协议书、调解协议书及收条，龙海市公安局行政处罚决定书，漳州市公安局芗城分局法医学人体损伤程度鉴定书，现场平面图及被告人指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人林某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。林某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。林某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。林某某已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可以作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 施健凤
二〇一五年四月九日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院
《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大执字第107号
申请执行单位：大名县计生局
法定代表人：申保平，局长
被执行人（单位）：王密芳
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审判长 崔凌志
审判员 孙金魁
审判员 张 剑
二〇一五年二月二十六日
书记员 刘彩云
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第107号
申请人自贡市东兴锅炉环保配件有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人王岗，董事长。
被执行人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司，住所地平顶山市。
法定代表人梁铁山，董事长。
本院在办理自贡市东兴锅炉环保配件有限公司申请执行中国平煤神马能源化工集团有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，根据本院制作的（2014）大民二初字第230号，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司银行存款613，248.00元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 任晓川
二〇一五年一月十三日
书记员 许文英
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第38号
上诉人（原审原告）唐山市信和伟业商贸有限公司。
法定代表人于庆祥，该公司经理。
上诉人（原审被告）唐山华润万家生活超市有限公司。
法定代表人郑帆，该公司董事长。
委托代理人魏圣华，该公司员工。
上诉人唐山市信和伟业商贸有限公司与上诉人唐山华润万家生活超市有限公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第02566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年1月27日，原告从被告处购买长虹液晶电视一台，价格为3599元。因该电视存在花屏故障，被告于2012年1月13日、2012年3月1日到原告处维修。被告多次维修未将电视修好，该电视现在原告处闲置。被告对该电视存在质量问题未提出异议。现原告诉至本院，要求被告赔偿其电视机款14396元、误工费100的元、交通费200元、闭路电视服务费312元并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的可以向销售者赔偿，本案中被告作为经营者向原告提供的商品存在缺陷，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条之规定，其依法应向原告承担负责修理、更换、退货的民事责任。因原告购买的电视经维修后未能消除故障，原告要求赔偿其电视机款，故被告应向原告承担退货的民事责任。原告要求被告赔偿其电视机款14396元没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿其误工费1000元、交通费200元、闭路电视服务费312元均未提供相应证据，理据不足，本院不予支持。遂判决：一、被告唐山华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内将电视机款3599元退还原告唐山市信和伟业商贸有限公司，原告唐山市信和伟业商贸有限公司将其购买的长虹液晶电视退还被告唐山华润万家生活超市有限公司；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费177元，由原告唐山市信和伟业商贸有限公司负担137元，由被告唐山华润万家生活超市有限公司负担40元。
判后，唐山市信和伟业商贸有限公司与唐山华润万家生活超市有限公司均不服向本院提起上诉，唐山市信和伟业商贸有限公司主要上诉请求及理由为：被上诉人唐山华润万家生活超市有限公司所提供的商品和服务有欺诈行为，应当赔偿上诉人14396元购机款、上诉人因此事造成误工费1000元、交通费200元及所缴纳的一年闭路电视服务费312元。综上，上诉人请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
唐山华润万家生活超市有限公司主要上诉请求及理由为：1.一审法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，判令上诉人唐山华润万家生活超市有限公司退还被上诉人唐山市信和伟业商贸有限公司购机款是不恰当的，根据相关规定，经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当按照消费者的要求，以修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等方式承担民事责任。被上诉人唐山市信和伟业商贸有限公司并不存在财产遭受损害的事实，其不符合上述条件。2.电视机保修期为一年，被上诉人唐山市信和伟业商贸有限公司没有证据证明其在一年保修期内进行过两次维修仍不能正常使用的事实。3.被上诉人要求上诉人唐山华润万家生活超市有限公司退换该电视机时，距其购买日期已超过一年期限，也不存在上诉人将样机卖与被上诉人的情况。综上，原审判决认定事实不清，适用法律有误，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人恳请二审法院依法判决。
二审诉讼中双方当事人均未提交新证据，二审法院查明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为，上诉人唐山市信和伟业商贸有限公司从上诉人唐山华润万家生活超市有限公司处购买涉案电视机一台，因该电视机在保修期内出现花屏现象，唐山华润万家生活超市有限公司对电视机的故障应予维修并使之能正常收看，但唐山华润万家生活超市有限公司并未将该故障消除致使唐山市信和伟业商贸有限公司始终不能正常收看节目。但上诉人唐山市信和伟业商贸有限公司未提供唐山华润万家生活超市有限公司销售电视机行为中存在欺诈的充分证据，其主张唐山华润万家生活超市有限公司按所购电视机价款加倍赔偿的上诉理由理据不足。因其未提供赔偿闭路电视服务费312元、误工费1000元及交通费200元证据，故本院对其该诉请不予支持。因上诉人唐山华润万家生活超市有限公司的维修人员在上诉人唐山市信和伟业商贸有限公司第一次报修服务后该电视机仍出现花屏故障致使唐山市信和伟业商贸有限公司对该电视机不能正常使用，故其对唐山市信和伟业商贸有限公司所购电视机有退货返款之义务，其上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费177元，由上诉人上诉人唐山市信和伟业商贸有限公司与上诉人唐山华润万家生活超市有限公司各承担88.5元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张景常
审 判 员 张秀娟
代理审判员 李建波
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 房善忠
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第38号
上诉人（原审原告）唐山市信和伟业商贸有限公司。
法定代表人于庆祥，该公司经理。
上诉人（原审被告）唐山华润万家生活超市有限公司。
法定代表人郑帆，该公司董事长。
委托代理人魏圣华，该公司员工。
上诉人唐山市信和伟业商贸有限公司与上诉人唐山华润万家生活超市有限公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第02566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年1月27日，原告从被告处购买长虹液晶电视一台，价格为3599元。因该电视存在花屏故障，被告于2012年1月13日、2012年3月1日到原告处维修。被告多次维修未将电视修好，该电视现在原告处闲置。被告对该电视存在质量问题未提出异议。现原告诉至本院，要求被告赔偿其电视机款14396元、误工费100的元、交通费200元、闭路电视服务费312元并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的可以向销售者赔偿，本案中被告作为经营者向原告提供的商品存在缺陷，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条之规定，其依法应向原告承担负责修理、更换、退货的民事责任。因原告购买的电视经维修后未能消除故障，原告要求赔偿其电视机款，故被告应向原告承担退货的民事责任。原告要求被告赔偿其电视机款14396元没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿其误工费1000元、交通费200元、闭路电视服务费312元均未提供相应证据，理据不足，本院不予支持。遂判决：一、被告唐山华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内将电视机款3599元退还原告唐山市信和伟业商贸有限公司，原告唐山市信和伟业商贸有限公司将其购买的长虹液晶电视退还被告唐山华润万家生活超市有限公司；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费177元，由原告唐山市信和伟业商贸有限公司负担137元，由被告唐山华润万家生活超市有限公司负担40元。
判后，唐山市信和伟业商贸有限公司与唐山华润万家生活超市有限公司均不服向本院提起上诉，唐山市信和伟业商贸有限公司主要上诉请求及理由为：被上诉人唐山华润万家生活超市有限公司所提供的商品和服务有欺诈行为，应当赔偿上诉人14396元购机款、上诉人因此事造成误工费1000元、交通费200元及所缴纳的一年闭路电视服务费312元。综上，上诉人请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
唐山华润万家生活超市有限公司主要上诉请求及理由为：1.一审法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，判令上诉人唐山华润万家生活超市有限公司退还被上诉人唐山市信和伟业商贸有限公司购机款是不恰当的，根据相关规定，经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当按照消费者的要求，以修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等方式承担民事责任。被上诉人唐山市信和伟业商贸有限公司并不存在财产遭受损害的事实，其不符合上述条件。2.电视机保修期为一年，被上诉人唐山市信和伟业商贸有限公司没有证据证明其在一年保修期内进行过两次维修仍不能正常使用的事实。3.被上诉人要求上诉人唐山华润万家生活超市有限公司退换该电视机时，距其购买日期已超过一年期限，也不存在上诉人将样机卖与被上诉人的情况。综上，原审判决认定事实不清，适用法律有误，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人恳请二审法院依法判决。
二审诉讼中双方当事人均未提交新证据，二审法院查明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为，上诉人唐山市信和伟业商贸有限公司从上诉人唐山华润万家生活超市有限公司处购买涉案电视机一台，因该电视机在保修期内出现花屏现象，唐山华润万家生活超市有限公司对电视机的故障应予维修并使之能正常收看，但唐山华润万家生活超市有限公司并未将该故障消除致使唐山市信和伟业商贸有限公司始终不能正常收看节目。但上诉人唐山市信和伟业商贸有限公司未提供唐山华润万家生活超市有限公司销售电视机行为中存在欺诈的充分证据，其主张唐山华润万家生活超市有限公司按所购电视机价款加倍赔偿的上诉理由理据不足。因其未提供赔偿闭路电视服务费312元、误工费1000元及交通费200元证据，故本院对其该诉请不予支持。因上诉人唐山华润万家生活超市有限公司的维修人员在上诉人唐山市信和伟业商贸有限公司第一次报修服务后该电视机仍出现花屏故障致使唐山市信和伟业商贸有限公司对该电视机不能正常使用，故其对唐山市信和伟业商贸有限公司所购电视机有退货返款之义务，其上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费177元，由上诉人上诉人唐山市信和伟业商贸有限公司与上诉人唐山华润万家生活超市有限公司各承担88.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景常
审 判 员 张秀娟
代理审判员 李建波
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 房善忠
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更387号
罪犯王世强，男，出生于1971年5月15日，甘肃省庆城县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆城县人民法院于2014年11月6日作出（2014）庆城刑初字第258号刑事判决,以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，受记功1次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现较好1次，积极1次。本次执行罚金1000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表及证人范某、李某的证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王世强减去有期徒刑四个月(刑期自2014年3月7日起至2027年11月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高雁
审判员杜爱勤
审判员高玉芬
二○一七年九月三十日
法官助理杨梅
书记员刘宜鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘08刑更387号罪犯王世强，男，出生于1971年5月15日，甘肃省庆城县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省庆城县人民法院于2014年11月6日作出（2014）庆城刑初字第258号刑事判决,以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，受记功1次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现较好1次，积极1次。本次执行罚金1000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表及证人范某、李某的证言等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王世强减去有期徒刑四个月(刑期自2014年3月7日起至2027年11月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高雁审判员杜爱勤审判员高玉芬二○一七年九月三十日法官助理杨梅书记员刘宜鑫
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第3805号
原告刘某甲，女，生于1988年1月6日，汉族。
委托代理人周文清，四川省眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。
被告石某甲，男，生于1980年10月21日，汉族。
委托代理人石某乙，女，生于1986年10月30日，汉族，被告石某甲之妹。
原告刘某甲诉被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，2015年11月25日依法由审判员万钦独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人周文清，被告石某甲的委托代理人石某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2008年确立恋爱关系，2009年10月22日登记结婚，2010年3月10日生育一子，取名石某丙。原、被告恋爱时间短，婚姻基础差，婚后性格不合，经常发生争吵；自2012年6月起，双方分居生活。2013年2月，被告起诉请求与原告离婚，同年4月法院判决不准离婚，此后，双方继续分居至今。原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告据此提起诉讼，请求判令与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月承担子女生活费500元及教育费、医疗费的一半，被告承担原告父母处借款3万元。
被告石某甲辩称：原、被告自2012年起分居生活至今，其间，婚生子由被告抚养，原告未尽到责任，被告同意离婚，但要求婚生子由被告抚养，原告承担子女抚养费。原告所称借款仅有2万元，用于婚后经营理发店，被告不同意归还；被告为此在自己妹妹石某乙处也借款1万元至今未归还。
经审理查明：原、被告于2008年相识恋爱，2009年10月22日登记结婚，2010年3月10日生育一子，取名石某丙。婚后初期，夫妻关系较好。约2012年起，原、被告因家庭生活琐事发生争吵后，双方开始分居生活。2013年3月，被告向眉山市东坡区法院提起诉讼，请求与原告离婚，2013年4月，该院判决不准原、被告离婚；此后，双方继续分居生活至今。原、被告分居期间，婚生子由被告承担了抚养教育责任。原、被告结婚后，因共同经营理发店，在原告父母刘某乙、樊某某处借款2万元，在被告之妹石某乙处借款1万元。2015年11月10日，原告诉讼来院。
以上事实，有原、被告陈述，原、被告及子女身份信息，眉山市东坡区法院（2013）眉东民初字第1217号民事判决书在案为据，予以采信。
本院认为，原、被告结婚后应相互理解，珍惜夫妻感情，共同生活。自2012年起，原、被告开始分居生活，导致夫妻间缺乏交流，关系逐渐恶化；2013年4月，眉山市东坡区法院判决不准原、被告离婚后，双方继续分居，未和好夫妻关系；夫妻关系已较恶化，且被告同意离婚，据此，原告请求与被告离婚，予以支持。原、被告分居生活期间，婚生子随被告生活，如改变生活环境对子女健康成长不利，因此，婚生子由被告抚养为宜，原告应依法承担子女抚养费。原、被告婚后经营理发店借款3万元属于夫妻共同债务，本院根据实际确定各自偿还责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十七条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告石某甲离婚。
二、婚生子石某丙由被告抚养，原告自本判决生效之月起每月给付子女生活费500元及子女教育费、医疗费（医保报销部分除外）的一半，至石某丙独立生活时止。
三、夫妻共同债务3万元，原告承担其父母（刘某乙、樊某某）处2万元，被告承担其妹（石某乙）处1万元。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告承担。
原、被告在本法律文书生效前不得另行结婚，若需另行结婚应到本院办理法律文书生效证明，取得法律文书生效证明后，方可办理新的结婚登记手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 万 钦
二〇一五年十一月三十日
书记员 曹力文
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第3805号
原告刘某甲，女，汉族。
委托代理人周文清，四川省眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。
被告石某甲，男，汉族。
委托代理人石某丙，女，汉族，被告石某甲之妹。
原告刘某甲诉被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，2015年11月25日依法由审判员万钦独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人周文清，被告石某甲的委托代理人石某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2008年确立恋爱关系，2009年10月22日登记结婚，2010年3月10日生育一子，取名石某乙。原、被告恋爱时间短，婚姻基础差，婚后性格不合，经常发生争吵；自2012年6月起，双方分居生活。2013年2月，被告起诉请求与原告离婚，同年4月法院判决不准离婚，此后，双方继续分居至今。原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告据此提起诉讼，请求判令与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月承担子女生活费500元及教育费、医疗费的一半，被告承担原告父母处借款3万元。
被告石某甲辩称：原、被告自2012年起分居生活至今，其间，婚生子由被告抚养，原告未尽到责任，被告同意离婚，但要求婚生子由被告抚养，原告承担子女抚养费。原告所称借款仅有2万元，用于婚后经营理发店，被告不同意归还；被告为此在自己妹妹石某丙处也借款1万元至今未归还。
经审理查明：原、被告于2008年相识恋爱，2009年10月22日登记结婚，2010年3月10日生育一子，取名石某乙。婚后初期，夫妻关系较好。约2012年起，原、被告因家庭生活琐事发生争吵后，双方开始分居生活。2013年3月，被告向眉山市东坡区法院提起诉讼，请求与原告离婚，2013年4月，该院判决不准原、被告离婚；此后，双方继续分居生活至今。原、被告分居期间，婚生子由被告承担了抚养教育责任。原、被告结婚后，因共同经营理发店，在原告父母刘某乙、樊某某处借款2万元，在被告之妹石某丙处借款1万元。2015年11月10日，原告诉讼来院。
以上事实，有原、被告陈述，原、被告及子女身份信息，眉山市东坡区法院（2013）眉东民初字第1217号民事判决书在案为据，予以采信。
本院认为，原、被告结婚后应相互理解，珍惜夫妻感情，共同生活。自2012年起，原、被告开始分居生活，导致夫妻间缺乏交流，关系逐渐恶化；2013年4月，眉山市东坡区法院判决不准原、被告离婚后，双方继续分居，未和好夫妻关系；夫妻关系已较恶化，且被告同意离婚，据此，原告请求与被告离婚，予以支持。原、被告分居生活期间，婚生子随被告生活，如改变生活环境对子女健康成长不利，因此，婚生子由被告抚养为宜，原告应依法承担子女抚养费。原、被告婚后经营理发店借款3万元属于夫妻共同债务，本院根据实际确定各自偿还责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十七条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告石某甲离婚；
二、婚生子石某乙由被告抚养，原告自本判决生效之月起每月给付子女生活费500元及子女教育费、医疗费（医保报销部分除外）的一半，至石某乙独立生活时止；
三、夫妻共同债务3万元，原告承担其父母（刘某乙、樊某某）处2万元，被告承担其妹（石某丙）处1万元。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告承担。
原、被告在本法律文书生效前不得另行结婚，若需另行结婚应到本院办理法律文书生效证明，取得法律文书生效证明后，方可办理新的结婚登记手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 万 钦
二〇一五年十一月三十日
书记员 曹力文
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芷执字第283号
申请执行人李举健，男，侗族，住湖南省芷江侗族自治县芷江镇。
被执行人刘松涛，男，，苗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人鲍一辉（曾用名鲍永辉），女，苗族，住湖南省芷江侗族自治县芷江镇。
被执行人黄雄鹰，男，汉族，住湖南省芷江侗族自治县芷江镇。
本院在执行已经发生法律效力的芷江侗族自治县人民法院（2015）芷民二初字第264号民事调解李举健与刘松涛、鲍一辉、黄雄鹰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘松涛、鲍一辉下落不明，被执行人黄雄鹰暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结芷江侗族自治县人民法院（2015）芷民二初字第264号民事调解书的本次执行程序。被执行人有可供执行�财产时，申请人可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 许卉婷
二〇一六年六月七日
书记员 姚慧群
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1813号
原告李瑞琪，男，汉族，农民。
委托代理人刘吉方，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告李延兴，男，汉族，农民。
原告李瑞琪与被告李延兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员谢润林独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月到2014年8月间，原告给被告供水泥。至2014年8月29日，经双方核对账目，被告共欠原告11300元。经原告催要，被告在支付5000元后，尚欠6300元至今未还。请求判令被告支付水泥款6300元。
被告未答辩。
查明：2014年3月到2014年8月间，原告李瑞琪给被告李延兴供应水泥，至2014年8月29日，经双方核对账目，被告共欠原告水泥款11300元，当日被告为原告出具欠条1份，金额共计11300元。后经原告催要，被告于2014年11月2日偿还了2000元，2015年1月5日偿还了3000元，尚欠6300元。
本院确认的上述事实有被告书写收条1张及当事人陈述在卷，本院予以采信。
本院认为：债务应当清偿。原告李瑞琪以被告出具的欠据为证，要求被告李延兴偿还所水泥款，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李延兴于判决生效后十日内偿还原告李瑞琪水泥款6300元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 谢润林
二〇一五年十月二十七日
书记员 汝海洋
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第750号
上诉人（原审被告）郭占朋，男。
委托代理人王庆贤，许昌县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王献臻，男。
委托代理人王军，河南光宇律师事务所律师。
上诉人郭占朋因债权人撤销权之诉纠纷一案，不服禹州市人民法院（2013）禹民二初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人郭占朋及委托代理人王庆贤、被上诉人王献臻及委托代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经原审法院审理查明，2012年6月16日，原告王献臻与中铁飞豹快递许昌事业部签订快递行业特许经营（加盟）合同，合同约定：中铁飞豹快递许昌事业部授予原告在禹州区域及下辖行政区域特许经营权，原告一次性支付特许经营费5000元，合同有效期自2012年6月16日起至2013年6月15日止。原告按约于2012年6月15日将特许经营费5000元汇入被告郭占朋账户，因被告一直未能向原告提供开展快递业务的相关手续，导致原告不能开展正常的快递业务经营而产生本案诉争。
原审法院认为，原告王献臻为了设立中铁飞豹禹州事业部，从事快递业务，积极向被告交纳履约保证金，但被告在收到该履约保证金后，未按合同履行义务，致使原告王献臻不能在禹州开展快递业务，该合同应予解除，原告向被告所交纳的5000元履约保证金，应予返还。依法判决：一、解除原告王献臻与被告郭占朋于2012年6月16日签订的快递行业特许经营（加盟）合同。二、限被告郭占朋于判决生效后十日内偿还原告王献臻人民币5000元。本案受理费50元，由被告郭占朋承担，暂由原告垫付，待执行判决时一并支付原告。
上诉人郭占朋不服禹州市法院（2013）禹民二初审第216号民事判决，向本院提起上诉称。上诉请求：1、依法撤销禹州市法院（2013）禹民二初审第216号民事判决书，第二项发回重审或改判为驳回被上诉人要求返还5000元的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决上诉人偿还被上诉人5000元事实不清，没有法律依据。上诉人2012年4月29日与中铁飞豹快递公司河南事业部签订加盟合同书，成立许昌事业部从事快递业务经营，经营服务范围为许昌地区所辖五县二区开设加盟网点，后被上诉人找到上诉人请求加盟在禹州设网点，双方于2012年6月16日签订了加盟合同书，合同约定许昌事业部特许被上诉人在禹州市成立事业部，又约定合同生效后7日内向上诉人许昌事业部一次性支付特许经营费10000元整，合同附件约定自签订之日起5日内缴纳保证金10000元整，否则视为违约，承担赔偿责任。合同签订生效后，被上诉人仅支付了5000元特许经营费，另5000元及10000元保证金，经上诉人多次催交，被上诉人拒绝缴纳，后上诉人明确告知，如不按时交纳视为被上诉人自愿单方解约合同，己缴纳的5000元作为赔偿上诉人的损失，不予退还。被上诉人已默认，被上诉人的违约作为，造成了上诉人只得另寻找禹州地区加盟人，给上诉人造成了极大经济损失，根据法律规定，被上诉人不仅无权要求退还5000元，且须赔偿上诉人的损失，可原审没有查清事实情况下，作出让上诉人退还5000元费用的判决是错误的。
被上诉人王献臻答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：原审定性是否有误；认定事实是否正确。
上诉人郭占朋二审中向本庭提供两组三份新证据：第一组：2012年4月29日上诉人与中铁物流飞豹快递事业部加盟的协议书一份以及收据一份。证明上诉人已给河南飞豹公司与许昌签订协议，协议已约定上诉人已具有在许昌地区设立飞豹快递的资质；上诉人交给中铁物流飞豹的加盟费；第二组：会计业务存根三份，上诉人从事飞豹快递的业务已经开始。
被上诉人王献臻没有新证据提交。
被上诉人王献臻对上诉人提交的第一组证据的质证意见是：1、网络加盟协议书是复印件不能作为证据使用；2、上诉人即使签订的有这份协议，但上诉人没有办理合法经营材料，因此无权授权被上诉人加盟其事业部；3、合同协议书与本案无关；4、第二组证据与本案无关，没有关联性。
通过庭审质证，本院对上诉人郭占朋提交的两组证据审查后认为：上诉人郭占朋提交的第一组证据网络加盟协议书因是复印件，被上诉人又不予认可，对该组证据本院不予确认。第二组证据上诉人不能证明与本案有关联性，被上诉人也不予认可，对该组证据本院不予确认。
经审理查明，与原审认定事实一致。
关于原审定性是否准确的问题。本院认为，本案纠纷是基于双方签订合同而不能履行而产生的。因此，本案应为合同纠纷之诉。原审定性有误，应予纠正。
关于原审认定事实是否有误的问题。本院认为，上诉人郭占朋不能提供其有效的合法经营资质，证明中铁飞豹快递许昌事业部，是合法的经营许昌辖区经营中铁飞豹快递的合法经营者，其有资格代表中铁飞豹与被上诉人签订中铁飞豹快递行业特许经营合同，经营禹州范围的中铁飞豹快递业务。且在与被上诉人签订协议后，也没有履行合同义务。被上诉人向没有合法经营资质的上诉人，追要向其缴纳的5000元，原审法院判决予以支持，并无不当。原审认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元由上诉人郭占朋承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡乔琳
审判员 李随成
审判员 蒋晓静
二〇一四年六月十六日
书记员 杨京京