湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00749号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王春华，绰号“锤子”，无业。2013年11月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年12月18日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
上诉人（原审被告人）罗某，无业。1974年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1979年因犯抢劫罪被判处死刑，缓期两年执行；1994年因盗窃被决定劳动教养一年六个月；1997年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；2004年6月因犯强制猥亵妇女罪被判处有期徒刑四年；2009年11月22日因盗窃被行政拘留十五日；2012年4月28日因盗窃被决定劳动教养两年。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年12月18日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人岳某，无业。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年12月18日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕，同年7月17日被取保候审，现在家。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人王春华、罗某、岳某犯盗窃罪一案，于二〇一五年六月十八日作出（2015）芙刑初字第337号刑事判决。原审被告人王春华、罗某不服，提出上诉。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。长沙市人民检察院指派检察员刘岳峰出庭履行职务，上诉人王春华、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民法院一审判决认定，2014年9月5日至11月22日，被告人王春华、罗某、岳某在长沙市芙蓉区、天心区等地多次实施盗窃。其中，王春华参与盗窃2次，盗得财物价值人民币12180元；罗某参与盗窃2次，盗得财物价值人民币9520元；岳某参与盗窃1次，盗得财物价值人民币8400元。具体事实如下：
1、2014年9月5日凌晨1时许，罗某来到长沙市天心区湘江风光带杜甫江阁附近，趁黄某与其男友在放孔明灯之际，盗得被害人黄某放在身后栏杆上的一台白色“步步高”Y18L手机（鉴定价格为1120元），随后迅速逃离现场。后罗某将盗窃来的该台手机交给岳某使用。
2、2014年9月17日凌晨3时许，王春华闲逛至长沙市芙蓉区人民西路黄兴步行街中心广场东南辅道附近时，见其熟人“内蒙”、“黎别”（二人均身份不详，在逃）及另一男子站在一台未关天窗的白色别克轿车（湘A×××××）旁，因见轿车驾驶员在驾驶室座位上睡觉，遂准备盗窃车内财物，王春华遂站在旁边望风，“内蒙”、“黎别”等人动手从被害人成某车内盗得一台“苹果”5S（16G）手机（鉴定价格3780元），随后4人迅速逃离现场。
3、2014年11月22日凌晨2时许，王春华途经长沙市芙蓉区人民西路黄兴步行街中心广场东北角附近时，见一台白色“宝马”轿车（湘K×××××）停靠在路边，被害人陈某正在车内睡觉，王春华遂打电话告知被告人岳某，让其转告罗某前来盗窃车内财物。罗某与岳某赶至现场后，岳某因故离开，罗某则从轿车车尾箱内盗得一个“Prada”手提包（鉴定价格为8400元）和一个“BV”钱包（因规格不详无法鉴定其价格），后迅速逃离现场。涉案赃物手提包和钱包被罗某丢弃。
2014年12月18日13时30分许，公安民警在长沙市雨花区荷叶塘4栋202房将罗某、岳某抓获，从罗某房间查获一台白色Y18L型“步步高”手机，公安机关扣押后已发还给被害人黄某。当日13时40分许，公安民警在长沙市天心区高正街32号一出租房内将王春华抓获。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人黄某、成某、陈某的陈述，受案登记表，线索来源及抓获经过，搜查笔录，扣押决定书、扣押及发还物品清单，办案说明，手机发票，“PRADA”手提包购货单，价格鉴定意见书，刑事判决书，劳动教养决定书，户籍证明及现实表现材料，被告人王春华、罗某、岳某的供述等证据。
原审法院认为，被告人王春华、罗某、岳某以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。其中，王春华参与盗窃两次，价值人民币12180元；罗某参与盗窃两次，价值人民币9520元；岳某参与盗窃一次，价值人民币8400元。在2014年11月22日共同盗窃犯罪中，罗某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；王春华、岳某起次要作用，是从犯，依法从轻处罚；王春华曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。王春华、罗某、岳某如实供述自己的罪行，均依法可从轻处罚。罗某盗窃被害人黄某的一台白色Y18L型“步步高”手机已追回，可酌情对罗某从轻处罚；本案的其他赃物未追回，本院责令被告人王春华、罗某、岳某按照盗窃赃物的鉴定价格分别退赔给各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，原审判决：一、被告人王春华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元；三、被告人岳某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元；四、责令被告人王春华按照盗窃赃物的鉴定价格人民币3780元退赔给被害人成某；责令被告人王春华、罗某、岳某按照盗窃赃物的鉴定价格人民币8400元退赔给被害人陈某。
上诉人王春华对一审判决认定的事实无异议，其上诉称：其系从犯，且如实供述自己的罪行；原审判决量刑过重，请求依法改判。
上诉人罗某对一审判决认定的事实无异议，其上诉称：原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人王春华、罗某及原审被告人岳某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人王春华、罗某、原审被告人岳某以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。其中，上诉人王春华参与盗窃2次，价值人民币12180元；上诉人罗某参与盗窃2次，价值人民币9520元；原审被告人岳某参与盗窃1次，价值人民币8400元。在2014年11月22日共同盗窃犯罪中，上诉人罗某起主要作用，系主犯，上诉人王春华、原审被告人岳某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。上诉人王春华曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人王春华、罗某、原审被告人岳某均如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人罗某盗窃的部分赃物被追回并发还被害人，可酌定从轻处罚。
上诉人王春华上诉称：其系从犯，且如实供述自己的罪行；原审判决量刑过重，请求依法改判。经查，上诉人王春华系从犯及如实供述罪行等情节一审判决已予认定，并在量刑时予以考虑；原审判决对上诉人的犯罪数额、犯罪情节、系累犯的法定从重处罚情节和如实供述的从轻处罚情节均进行了综合评判，对其在法定量刑幅度内量刑，量刑适当。故对其上诉理由本院均不予采纳。
上诉人罗某上诉称：原审判决量刑过重，请求从轻处罚。经查，原审判决根据本案犯罪事实、性质、情节在法定幅度内对其量刑，量刑适当。故对其上诉理由本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 黄 真
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。