wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初689号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，1969年11月7日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，该行职员，代理权限：特别授权。
被告：朱某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）与被告朱某某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，后由于案情复杂，本院于2018年3月23日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷鸣到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
原告诉称，朱某某因生活、消费需要，于2017年5月18日向高安市农行支行申请办理金穗信用卡一张，申请信用额度8000元。期间被告使用信用卡透支消费，截止到2018年1月9日，被告已逾期5个月以上，造成该信用卡透支付款逾期形成不良。由于被告没有按时归还所欠原告到期信用卡透支付款的本息，且拒不归还，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还所欠在我行办理的信用卡消费透支本息8464.68元（其中本金7841.15元、利息472.05元、逾期违约金151.48元，截止至2018年1月9日），之后利息及违约金按合同约定计算；2、本案诉讼全部费用由被告承担。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
本院查明的事实
被告于2017年5月18日向原告申请办理信用卡一张，并承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约，该章程及合约规定：逾期还款按每日万分之五计算利息，违约金按最低未还款额的百分之五计算。2017年5月27日原告依约向被告发放信用卡，信用卡号为：62×××06，该信用卡额度为8000元。被告自2017年8月起拖欠透支款未还，截止至2018年1月9日被告尚欠原告信用卡透支本金7841.15元、利息472.05元，应付违约金151.48元，上述款项共计8464.68元。
裁判理由及结果
本院认为，被告申请办理农行金穗卡，承诺遵守信用卡约定和章程，该协议合法、有效，被告应遵守约定的义务，在信用卡透支后按约定的期限偿还借款本息，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证及抗辩的权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱某某向原告中国农业银行股份有限公司高安市支行偿付所欠信用卡透支本金7841.15元、利息472.05元，应付违约金151.48元，合计8464.68元（计算至2018年1月9日），并承担以本金7841.15元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡》章程及合约的规定支付从2018年1月10日起至实际清偿之日止的利息及违约金，限本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王永东
人民审判员 李仲康
人民审判员 罗乐根
二〇一八年六月十二日
书 记 员 魏素瑶
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初689号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，1969年11月7日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，该行职员，代理权限：特别授权。
被告：朱某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告朱某某信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告朱某某因多次送达未果，且本案案情比较复杂，不宜适用简易程序。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王永东
二〇一八年三月二十三日
书记员 魏素瑶
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初1901号
原告：寇航嘉，男，1991年1月12日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：李晗，天津世川律师事务所律师。
被告：天津涵轩汽车租赁有限公司，住所地天津市西青区津涞道大津城2-2-2405。
法定代表人：曹为全，该公司总经理。
原告寇航嘉与被告天津涵轩汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。
本案在审理过程中，因本案须以被告天津涵轩汽车租赁有限公司与原告寇航嘉租赁合同纠纷一案审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张宝玉
二〇一七年九月二十日
书记员 王艺霖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第1158号
原告梁某某
委托代理人符秀辉，吉首市民众法律服务所法律工作者。
委托代理人彭健，吉首市民众法律服务所法律工作者。
被告杨某某
原告梁某某与被告杨某某离婚纠纷一案。本院于2014年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人符秀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年初，原、被告在吉首市打工时相识，2002年3月2日在保靖县＊＊镇民政办办理了结婚登记。婚后于2005年11月23日生育一女杨＊＊（9岁）。由于婚前相识时间较短，缺乏感情基础，草率结婚，婚后经常因家庭琐事发生争吵打架。被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力。从2012年9月份被告外出跑车，双方便分居生活，被告时常跑回家中找茬与原告打架，致使双方难以共同生活，原告便回到娘家居住躲避被告，被告也时常电话威胁原告家人。为此原告于2013年3月13日、2014年3月3日两次向人民法院提起离婚诉讼，两次判决不准予离婚。该案审理期间，被告在人民法院门口还对原告破口大骂，拖扯原告。原告惧怕与被告继续共同生活会遭受被告的暴力行为，便于2014年4月底外出打工至今，与被告互不往来，相互未履行夫妻义务，感情彻底破裂，无和好可能，故再次诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2婚生女杨＊＊由原告抚养，被告每月支付抚养费300元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供以下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告的主体资格。
2、＊＊镇民政办证明，拟证明原、被告2002年3月2日登记结婚，结婚证遗失。
3、村委会证明，拟证明原、被告婚后于2005年11月23日生育一女杨＊＊，原、被告感情破裂，原告两次起诉离婚并分居的事实。。
4、照片3张，拟证明被告在婚姻期间对原告实施家庭暴力。
5、民事判决书两份，拟证明原、被告感情彻底破裂，原告两次向人民法院起诉离婚。。
6、2014年4月11日庭审笔录，拟证明原告2014年3月4日第二次向人们法院提出离婚时，双方已分居近一年，被告也当庭承认双方分居，及分居期间婚生女随被告父母生活（庭审笔录第4页），共同债务1万元。
7、证人梁某某出庭作证及询问笔录，拟证明原、被告夫妻关系不合，及原告与被告于2013年4月24日法院判决不准予离婚后分居满一年，互不履行义务的事实。
被告辩称：被告不同意离婚，原告所说的不是事实，被告没有家庭暴力，也没有理由殴打原告。由于被告长期在外跑车，才导致被告与原告简短分居。若原告坚持要离婚，被告要求原告把婚姻存续期间的8万元存款退给被告，被告就同意离婚。
被告为支持自己的辩称向法庭提交了（2013）吉民初字第178号民事判决书第3、4页，拟证明原告有外遇，被告到上海接原告，并且原告已经认可。
经庭审举证、质证。对原告所举证据1、2、3、5、6、7，被告没有异议，对证据4，被告对真实性没有异议，仅对证明目的有异议。对被告提交的证据，原告对真实性没有异议，但不能证明原告有外遇。经本庭综合分析，原、被告对双方提交的证据真实性均无异议，且符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，确认以下法律事实：
2002年初，原、被告在吉首市打工时相识，两人自由恋爱后于2002年3月2日登记结婚，婚后感情尚可，于2005年11月23日生育一女，名杨＊＊。在婚姻家庭生活中，因两人性格原因，经常发生争吵。后被告杨某某发现原告梁某某在网上与他人的聊天记录暧昧，两人矛盾激化。2012年元月26日，原告梁某某未告知被告杨某某就离开吉首到上海，造成被告无法联系原告，并到派出所报案。2013年元月29日，被告到上海接原告回家。2013年3月8日，被告到原告娘家接原告，双方发生纠纷并扭扯，造成原告梁某某手臂及脖子处有瘀伤。原告于2013年3月13日，2014年3月4日两次向本院起诉离婚，均被判决不准予离婚后，原、被告开始分居至今。综上，原告再次诉至法院，要求离婚。原、被告婚后未置办有共同财产，也没有共同债权，共同债务有欠被告姐姐人民币10000元。
本院认为，本案系离婚纠纷，争议的焦点是原、被告夫妻感情是否完全破裂。本案中，原告是第三次向法院起诉离婚，且从2013年4月24日第一次判决不准予离婚后双方分居至今，被告也当庭予以认可。在这期间互不履行夫妻义务，证明原、被告夫妻感情已完全破裂，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，故原告要求与被告离婚本院应予以准许。小孩抚养，因原、被告婚生女杨＊＊一直跟随被告生活，为孩子的成长考虑，婚生女杨＊＊继续随被告为宜。原、被告共同债务10000元，双方均认可应共同偿还。被告所称80000元共同财产，债务是11000元的主张没有向法庭提交证据加以证实，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某某与被告杨某某离婚；
二、小孩抚养：婚生女杨＊＊由被告杨某某抚养，原告梁某某每月支付抚养费600元，直至杨＊＊独立生活为止。今后杨＊＊的医疗费及教育费凭有效票据由原、被告各承担50%。
三、夫妻共同债务人民币10000元，由原、被告各承担5000元，原告应偿还的5000元，在本判决生效之日起三日内一并交付给被告，由被告杨某某负责偿还。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 吴丽娟
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 龙微君
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
7．因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第1158号
原告吉安县农村信用合作联社
地址吉安县庐陵大道60号。
法定代表人鄢新平，该公司理事长。
委托代理人郭丽，女，该公司职员，特别授权。
被告钟永太，男，1967年5月13日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告吉安县农村信用合作联社诉被告钟永太金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，原告吉安县农村信用合作联社于2014年11月5日以被告已自行履行归款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉安县农村信用合作联社撤回对被告钟永太的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉安县农村信用合作联社负担。
审判员 阮明瑜
二〇一四年十一月五日
书记员 李 君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0722民初674号
原告：代某某，男，汉族，住陕西省汉中市。
委托诉讼代理人：王蛟，系城固县博望法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告：胡某某，男，汉族，住重庆市大足区。
被告：重庆西南铝装饰工程有限公司。
住所：重庆市九龙坡区。
法定代表人：代仁军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林荣华，系重庆坤源衡泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：解伟，系重庆坤源衡泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告代某某与被告胡某某、重庆西南铝装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告代某某于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代某某的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许代某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，本院决定免交。
审判员 李定远
二〇一八年四月八日
书记员 高雨萌
贵州省赤水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0381行审38号
申请执行人赤水市卫生和计划生育局。
法定代表人陈锡莲，局长。
委托代理人段家富，赤水市文华街道办事处副主任。
委托代理人熊昌伦，赤水市文华街道办事处计生办主任。
被执行人王小平，男，1983年2月8日出生，汉族，农民，住赤水市。
被执行人胡凤，女，1989年7月16日出生，汉族，农民，住赤水市。
申请执行人赤水市卫生和计划生育局于2018年3月20日向本院申请强制执行赤水市卫计征决字[2017]第002317号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人王小平、胡凤因不符合《贵州省人口与计划生育条例》的生育调节规定，于2010年10月20日非婚生育第二孩，赤水市卫生和计划生育局于2017年8月25日作出赤水市卫计征决字[2017]第002317号《征收社会抚养费决定书》，对王小平、胡凤分别征收社会抚养费15,800.00元，共计征收社会抚养费31,600.00元。被执行人王小平、胡凤逾期未履行决定书确定的缴纳义务，申请执行人赤水市卫生和计划生育局于2018年2月26日向其送达催告书，催告履行缴纳义务，逾期,被执行人王小平、胡凤未陈述申辩，也未履行缴纳义务。
经审查，本院认为：申请执行人申请执行的行政行为符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行赤水市卫生和计划生育局2017年8月25日作出的赤水市卫计征决字[2017]第002317号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辜大纯
审判员 张家明
审判员 李维兴
二〇一八年三月二十一日
书记员 宋贵林
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初1302号
原告：于风春，男，1986年4月22日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：李潘杰，四川资达律师事务所律师。
被告：王波，男，1987年4月23日出生，汉族，住四川省珙县底洞镇。
原告于风春诉被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于风春的委托诉讼代理人李潘杰、被告王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于风春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还向原告的借款73000元；2、请求人民法院依法判令被告年息24%计算其延期支付期间的利息；3、本案诉讼费、保全费以及实现债权的所有费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月31日向原告借款73000元，�告写下《借条》和《收条》。原告将钱款借给被告后，被告未在约定的还款时间内归还借款。原告在之后一直向被告催收款项，被告至今一直未归还借款，原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告按照银行同期贷款利率自2018年4月10日起支付利息，本院审查后予以准许。
被告王波辩称，2016年8月31日与于风春签订的《借条》和《收条》是自己签字和捺印的，向于风春借款73000元是真实的。
经审理查明：原、被告于2016年8月31日签订《借条》和《收条》，约定被告向原告借款73000元，借期为一个月，但未约定借款利息。
以上事实有原告提供的身份证、借条、收条及当事人陈述在案予以佐证。
本院认为：原告于风春与被告王波之间的《借条》和《收条》是双方当事人真实意思表示，该�贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告就本案借款提交了《借条》和《收条》予以佐证，被告对借款事实不持异议，本院对此予以认可。原、被告间的借贷关系合法成立，被告应当偿还借款本金73000元。
关于借款利息，由于双方并未约定借款利息，原告主张被告自2018年4月10日起按照银行同期贷款利率支付利息的约定符合我国相关法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王波于本判决生效之日起十五日内向原告于风春支付借款本金73000元及利息，利息的计算方式：以本金73000元为�数，自2018年4月10日起按银行同期贷款利率从2018年4月10日起计算至付清全款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元、保全费813元，共计1563元，由被告王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何光炽
二〇一八年五月二十五日
书记员代 俊 艳
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1302号
申请人：于风春，男，1986年4月22日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：王波，男，1987年4月23日出生，汉族，住四川省珙县。
申请人于风春与被申请人王波民间借贷纠纷一案，申请人于风春于2018年4月20日提出财产保全申请，要求对王波所有的位于成都市青羊区的房屋在限额73000元内予以保全。申请人以太平洋财产保险有限公司成都分公司财产保全保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审理后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对王波所有的位于成都市青羊区太升北路×号×楼×号房屋（权×××××××）在限额73000元内予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自行失效的，自行承担相应的法律后果。
审 判 员 何光炽
二〇一八年四月二十五日
书记员代 俊 艳
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初2267号
原告：莒县宏大五金建材销售有限公司。住所地：莒县城区东关批发市场，统一社会信用代码92371122680689672L1-1。
法定代表人：张旭玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：李纪辉，该公司法律顾问。
被告：日照中厚实业有限公司。住所地：莒县城北工业园区北侧阎庄镇政府驻地，统一社会信用代码92371122312954727W。
法定代表人：徐从宁，该公司负责人。
本院在审理原告莒县宏大五金建材销售有限公司与被告日照中厚实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告莒县宏大五金建材销售有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莒县宏大五金建材销售有限公司以被告日照中厚实业有限公司已履行付款义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莒县宏大五金建材销售有限公司撤回起诉。
案件受理费573元，由原告莒县宏大五金建材销售有限公司负担。
审判员 宋时晓
二〇一八年五月八日
书记员 何玉洁
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初2010号
原告：何向军，男，1976年5月17日出生，汉族，岳阳县人，在外打工，住岳阳县。
被告：方志文，男，1972年11月11日出生，汉族，岳阳县人，岳阳县人力资源和社会保障局干部，住岳阳县现去向不明。
原告何向军与被告方志文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何向军到庭参加了诉讼，被告方志文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何向军向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金400000元及自借款之日始至偿清之日止按月利率3分计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年9月28日，被告因生意周转需要资金向原告借款100000元，借款时向原告出具了借条，并约定月利率3分；2017年3月20日，被告因无力偿还信用社贷款，又向原告借款300000元，借此款时偿还了第一次借款的利息，这次借款亦向原告出具了借条，亦约定月利率3分，并口头约定一个月内偿还。然上述借款到期后，原告多次向被告催讨，被告未偿还原告借款本息分文，且现在无法联系到被告，原告因此诉诸贵院。
被告方志文未到庭答辩，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了“借条”和“银行账户交易明细”各两份证据，用以证明被告向原告共计借款400000元和约定月利率3分计算利息、被告没有偿还的事实。本院认证为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。对本案事实本院认定如下：原、被告系朋友关系，2016年9月28日，被告向原告借款100000元，借款时向原告出具了“今借到何向军现金拾万元整（￥100000.00元）、月息3分”的借条，2017年3月20日，被告再次向原告借款300000元，亦向原告出具了“今借到何向军现金叁拾万元（￥300000.00元）、月利息3分”的借条，也约定月利率3分。被告向原告第二次借款时，偿还了第一次借款100000元按月利率3分计算至2017年3月20日止的利息。被告向原告第二次借款后，经原告找被告催讨，被告没有偿还原告上述共400000元借款本金和自2017年3月20日后的利息，且被告向所在单位请假后至今没有回单位上班，被告向原告提供的手机号码也停机，原告无法找到被告，被告遂诉诸本院，请求本院判如所请。
本院认为，被告向原告借款后，向原告出具了借条，原、被告之间因此形成了民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿，借据上没有约定偿还日期，依法原告可以随时找被告催要借款，故原告要求被告偿还借款本金400000元和以400000元为本金按月利率20‰计算自2017年3月20日始至偿清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。因原被告约定的借款月利率是3分，违反了法律规定的未偿还的利息月利率不超过2分的规定，故原告要求被告自2017年3月20日始至偿清之日止按月利率30‰支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审判。被告未到庭答辩和未对原告提交的证据进行质证，是对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告方志文在本判决生效后十日内偿还原告何向军借款本金400000元和以400000元为本金按月利率20‰计算自2017年3月20日始至偿清之日止的利息（此款付至岳阳县人民法院在华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行80×××72账户上）；
二、驳回原告何向军其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告方志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 邹伍定
人民陪审员 孙朝华
人民陪审员 龙新文
二〇一八年四月九日
书 记 员 袁 华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113财保13号
申请人：牟红强，女，1968年5月15日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：雍永志，四川君仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐家语，四川君仁律师事务所实习律师。
被申请人：卢洪，男，1972年3月27日出生，汉族，住成都市青白江区。
被申请人：舒琴，1977年10月26日出生，汉族，住重庆市璧山县。
申请人牟红强于2018年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢洪名下位于成都市青白�区新河路×号×栋×单元×层×号房屋（权0×××356）、被申请人卢洪名下位于金堂县赵镇观岭大道×号×栋×层×号房屋（权7×××800）、被申请人舒琴名下位于金堂县赵镇滨江路一段×号×栋×单元×楼×号房屋（权2×××660）予以查封（限额325万元）。申请人牟红强自愿用其所有的位于彭州市天彭镇金彭西路×号×层商业用房（权0×××774，建筑面积525.3平方米）提供担保。
本院经审查认为，申请人牟红强的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人卢洪名下位于成都市青白江区新河路×号×栋×单元×层×号房屋（权0×××356）。
二、查封被申请人卢洪名下位于�堂县赵镇观岭大道×号×栋×层×号房屋（权7×××800）。
三、查封被申请人舒琴名下位于金堂县赵镇滨江路一段×号×栋×单元×楼×号房屋（权2×××660）。
四、查封申请人牟红强用于担保的位于彭州市天彭镇金彭西路×号×层商业用房（权0×××774，建筑面积525.3平方米）。
冻结银行存款期限为一年、查封动产期限为二年、查封不动产期限为三年，如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何兴强
二〇一八年六月六日
书记员 孙怡雯
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终1313号
上诉人（原审原告）：陈祖潮，男，1956年2月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102行初342号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照。省工商局不履行行政监管职责，让集资诈骗公司规避48号文件，上诉人受害确实与省工商局的行政行为有利害关系。一审法院仅以工商登记一项代替整个行政行为来判定有无利害关系，进而作出上诉人不具原告资格的裁定不能成立。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，不具备起诉的主体资格，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继东
审 判 员 周玺联
审 判 员 杜 娟
二〇一八年五月二十二日
法官助理 刘 智
书 记 员 张 舒
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽01行终1313号上诉人（原审原告）：陈祖潮，男，1956年2月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102行初342号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照。省工商局不履行行政监管职责，让集资诈骗公司规避48号文件，上诉人受害确实与省工商局的行政行为有利害关系。一审法院仅以工商登记一项代替整个行政行为来判定有无利害关系，进而作出上诉人不具原告资格的裁定不能成立。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，不具备起诉的主体资格，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王继东审 判 员 周玺联审 判 员 杜 娟二〇一八年五月二十二日法官助理 刘 智书 记 员 张 舒
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终3219号
上诉人（原审被告）：张立永，男，1967年9月2日生，汉族，住徐州市经济开发区。
上诉人（原审被告）：龚梅，女，1971年3月26日生，汉族，住址，系张立永之妻。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王琼，江苏光亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘建平，男，1974年10月14日生，汉族，住徐州市铜山新区。
委托诉讼代理人：马服啸，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。
上诉人张立永、龚梅因与被上诉人刘建平民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初7805号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉张立永、龚梅的共同委托诉讼代理人王琼、被上诉人刘建平的委托诉讼代理人马服啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立永、龚梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用、保全费用由刘建平承担。事实与理由：一审认定事实不清，上诉人只欠被上诉人18585元，而且被上诉人的债权已超过诉讼时效。一审中被上诉人称经过结算上诉人大约欠被上诉人10万元，且在还款期限内，上诉人有一笔保险理赔款直接还给了被上诉人。上诉人和被上诉人之间没有其他欠款，虽然被上诉人提供了多张借条，但都是上诉人已经结清的款项，与本案没有关系。上诉人是出于对被上诉人的信任才没有收回借条。一审中证人证言是不可信的，证人与被上诉人有利害关系，也没有其他证据相互印证证人证言的真实性。且一审判决书认定被上诉人提供了两个证人是错误的。
刘建平辩称，上诉人称的只欠被上诉人18585元没有证据证实，且上诉人与被上诉人之间有多笔借款，上诉人不能证实有一笔理赔款项用于偿还该10万元，而且该款项打给被上诉人时该10万元借款也并未到还款期限，明显是用于偿还其他款项。被上诉人提供了两个证人证实在诉讼期间内向上诉人索要过借款，只是一审认为两证人证言证明相同问题仅让一位证人出庭作证而已。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
刘建平向一审法院起诉请求：1、判令张立永、龚梅给付借款10万元；2、诉讼费、保全费由张立永、龚梅负担。
一审法院查明，刘建平与张立永之间素有经济往来，2011年至2012年期间，张立永曾多次向刘建平借款。2012年2月20日，张立永向刘建平出具借条一张，载明：“今有借款人张立永向出借人刘建平借款现金大写拾万元整，小写￥100000元整，借款期限2012年2月20日至2012年12月20日。借款人：张立永龚梅”。随后，刘建平向张立永汇款95000元，并预先扣除了5000元的利息。该借款到期后，张立永、龚梅并未如期归还所借款项。刘建平与其同学周秋生等人多次找张立永、龚梅索要该款项，但一直未果。2017年8月24日，刘建平诉至法院。
一审法院认为，债务应当清偿。刘建平出借给张立永、龚梅的款项，张立永、龚梅应当归还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故对于刘建平要求张立永、龚梅偿还借款本金10万元的诉请，支持95000元。对于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”刘建平主张利息5000元，其诉请未超出该规定，予以支持。关于张立永、龚梅已经偿还刘建平76415元的抗辩主张，因双方之间素有经济往来，刘建平仍持有张立永、龚梅出具的多张欠据，张立永、龚梅无法证实该笔款项系用于归还本案所涉借款，故对张立永、龚梅的抗辩主张不予支持。关于诉讼时效，庭审中刘建平提供两个证人，证实刘建平曾向张立永、龚梅主张过权利，刘建平的请求并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二项第一款之规定，判决如下：张立永、龚梅于本判决生效后十日内归还刘建平借款本金及利息共计10万元。案件受理费2300元，保全费420元，共计2720，由张立永、龚梅负担。
二审庭审中，上诉人提交中国工商银行转账凭证3张：2011年9月23日张立永转给刘建平15万元，2012年1月8日张立永转给刘建平10万元，2012年1月11日龚梅转给刘建平7万元，共计32万元。用来证明被上诉人所称的不包括这10万元的前几笔借款已经还清，理赔款76415元就是还的本案10万元的借款。被上诉人质证认为：对该证据的真实性无异议，但该证据不属于新证据，也与本案没有关联性，更不能证实上诉人的观点。上诉人与被上诉人之间确实有多笔借款往来，有些借条收回去了，有的借条没收回。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，首先，上诉人于2012年2月20日向被上诉人出具的10万元借条以及随后张立永收到被上诉人向其汇款95000元，可以证实被上诉人出借给上诉人款项的事实，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故，一审法院认定双方借款本金为95000元并无不当，被上诉人在上诉人逾期未按双方约定还款时，其有权要求清偿欠款，本院应予以支持。其次，关于上诉人是否只欠被上诉人18585元的问题。本院认为，根据被上诉人提供的数张借条，可以证实双方当事人之间素有经济往来，特别是2011、2012年间借贷往来较为频繁，上诉人主张在还款期限内，其有一笔保险理赔款直接还给了被上诉人，只欠被上诉人18585元，而上诉人既无证据证明该笔保险理赔款是偿还涉案这笔借款，也无充分的理由说明提前偿还涉案该笔借款的原因。故，对上诉人的该主张，本院不予支持。对于时效问题，一审庭审中被上诉人已提供证人，证实被上诉人曾向上诉人主张过权利，故，被上诉人提起本诉并未超过诉讼时效。
综上，上诉人张立永、龚梅的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2300元，由上诉人张立永、龚梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 王 超
审 判 员 赵淑霞
二〇一八年六月二十二日
法官助理 庞遵美
书 记 员 薛淑淑
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民再212号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宁成群，男，1955年10月12日出生，汉族，住河北省石家庄市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：石家庄市诚基房地产开发公司，住所地河北省石家庄市槐中西路20号。
法定代表人：刘俊亭，职务：董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市远汇建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市友谊北大街311号。
法定代表人：卢俊芬，职务：经理。
再审申请人宁成群因与石家庄市诚基房地产开发公司、石家庄市远汇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民六终字第01364号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2017）冀民申2247号民事裁定，提审本案。
宁成群申请再审称，申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，石家庄市鹿泉区人民法院作出（2013）鹿民二初字第00133号民事判决书后，于2015年9月19日将该判决书邮寄送达至申请人家里，申请人的妻子秦占芳代为签收。申请人于2015年9月28日通过鹿泉区人民法院向石家庄市中级人民法院提起上诉，并于当日提交了上诉状。申请人在上诉期内，于2015年10月8日按石家庄市中级人民法院指定的账户及数额缴纳了上诉费。2015年11月19日，石家庄市中级人民法院作出（2015）石民六终字第01364号民事裁定书，裁定“本案按上诉人宁成群自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。”申请人认为，其在法定的上诉期限内提交了上诉状并交纳了上诉费，石家庄市中级人民法院认定其未在指定期限内预交上诉费存在错误，要求撤销该二审裁定，再审本案。
本院再审查明：本案由石家庄市鹿泉区人民法院作出（2013）鹿民二初字第00133号民事判决后，于2015年9月19日将该判决书邮寄送达至宁成群家里，宁成群的妻子秦占芳代为签收。宁成群于2015年9月28日提起上诉并提交了上诉状。2015年10月8日，宁成群按石家庄市中级人民法院指定的账户及数额缴纳了上诉费，但未有效告知原审法院法官，导致原审法院误认为宁成群在指定期限内未预交上诉费。2015年10月12日，原审法院向宁成群发出催费通知书，告知其自收到通知书后七日内缴纳上诉费，逾期不交则依法处理，但该催款通知书未能有效送达。2015年11月19日，石家庄市中级人民法院作出（2015）石民六终字第01364号民事裁定书，认定“上诉人在指定期限内未预交上诉费，也未提出缓交、减交或免交申请”，遂裁定“本案按上诉人宁成群自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行”。
本院经再审认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，“……未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”本案已经查明，宁成群在法定上诉期间内递交了上诉状，并交纳了上诉费。依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审人民法院应如何处理问题的批复》（法释〔2002〕20号）的规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民六终字第01364号民事裁定；
二、本案恢复第二审程序。
审 判 长 薄宝祥
审 判 员 张志刚
审 判 员 张旭东
二〇一七年十二月四日
法官助理 孙要伟
书 记 员 刘晓阳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民再212号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宁成群，男，1955年10月12日出生，汉族，住河北省石家庄市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：石家庄市诚基房地产开发公司，住所地河北省石家庄市槐中西路20号。法定代表人：刘俊亭，职务：董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市远汇建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市友谊北大街311号。法定代表人：卢俊芬，职务：经理。再审申请人宁成群因与石家庄市诚基房地产开发公司、石家庄市远汇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民六终字第01364号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2017）冀民申2247号民事裁定，提审本案。宁成群申请再审称，申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，石家庄市鹿泉区人民法院作出（2013）鹿民二初字第00133号民事判决书后，于2015年9月19日将该判决书邮寄送达至申请人家里，申请人的妻子秦占芳代为签收。申请人于2015年9月28日通过鹿泉区人民法院向石家庄市中级人民法院提起上诉，并于当日提交了上诉状。申请人在上诉期内，于2015年10月8日按石家庄市中级人民法院指定的账户及数额缴纳了上诉费。2015年11月19日，石家庄市中级人民法院作出（2015）石民六终字第01364号民事裁定书，裁定“本案按上诉人宁成群自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。”申请人认为，其在法定的上诉期限内提交了上诉状并交纳了上诉费，石家庄市中级人民法院认定其未在指定期限内预交上诉费存在错误，要求撤销该二审裁定，再审本案。本院再审查明：本案由石家庄市鹿泉区人民法院作出（2013）鹿民二初字第00133号民事判决后，于2015年9月19日将该判决书邮寄送达至宁成群家里，宁成群的妻子秦占芳代为签收。宁成群于2015年9月28日提起上诉并提交了上诉状。2015年10月8日，宁成群按石家庄市中级人民法院指定的账户及数额缴纳了上诉费，但未有效告知原审法院法官，导致原审法院误认为宁成群在指定期限内未预交上诉费。2015年10月12日，原审法院向宁成群发出催费通知书，告知其自收到通知书后七日内缴纳上诉费，逾期不交则依法处理，但该催款通知书未能有效送达。2015年11月19日，石家庄市中级人民法院作出（2015）石民六终字第01364号民事裁定书，认定“上诉人在指定期限内未预交上诉费，也未提出缓交、减交或免交申请”，遂裁定“本案按上诉人宁成群自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行”。本院经再审认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，“……未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”本案已经查明，宁成群在法定上诉期间内递交了上诉状，并交纳了上诉费。依照最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审人民法院应如何处理问题的批复》（法释〔2002〕20号）的规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民六终字第01364号民事裁定；二、本案恢复第二审程序。审 判 长 薄宝祥审 判 员 张志刚审 判 员 张旭东二〇一七年十二月四日法官助理 孙要伟书 记 员 刘晓阳
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓辉，男，汉族，1986年9月8日出生，无固定职业，住甘肃省秦安县。
委托诉讼代理人：张文琴、张宏斌，兰州市七里河区西站法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祝存锋，男，1980年9月4日出生，汉族，住湖北省孝感市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州雄塑管业有限公司，住所地：兰州市城关区上徐家湾156号。
法定代表人：蔡根泉，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃第二建设集团有限责任公司，住所地：兰州市七里河区晏家坪五村1号。
法定代表人：王春景，系该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：斯韦菲，男，1972年5月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
再审申请人张晓辉、祝存锋因与被申请人兰州雄塑管业有限公司（以下简称雄塑管业）、甘肃第二建设集团有限责任公司（以下简称甘肃二建）、斯韦菲劳务合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民终1356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张晓辉、祝存锋申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。《甘肃二建与雄塑管业经济适用房3#楼工程抹灰分包合同》系甘肃二建的委托代理人及项目负责人斯韦菲与祝存锋签订，即甘肃二建与祝存锋签订，原判决认定斯韦菲、祝存锋与张晓辉之间形成独立的劳务合同关系，缺乏相应的证据证明，系错误认定。二、原判决适用法律确有错误。甘肃二建作为总承包企业，将工程分包给不具备用工主体资格的斯韦菲，依据法律规定其应承担拖欠工资的连带责任，原判决以甘肃二建付清斯韦菲工程款为由，驳回申请人要求甘肃二建承担连带付款责任的诉讼请求，于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，2012年7月1日，雄塑管业与甘肃二建签订了《建筑工程施工合同》，将雄塑管业经济适用房2#、3#楼工程发包给甘肃二建，甘肃二建与斯韦菲签订了《联营协议书》，将该适用房2#、3#楼工程的土建、装饰装修、给水等项目转包给斯韦菲项目部，斯韦菲个人不具备相应的承揽建筑工程的资质。斯韦菲又与祝存锋签订《抹灰工程分包合同》，将抹灰工程分包给祝存锋，祝存锋雇佣张晓辉等21农民工进行抹灰施工作业，并由祝存锋代斯韦菲发放农民工工资。作为工程总承包方的甘肃二建，在取得该工程后又将部分工程分包给不具备相应承揽建筑工程资质的斯韦菲，其分包行为与《中华人民共和国建筑法》第二十九条二款”......禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”的规定不符，且其已向斯韦菲付清了该分包部分的工程款，与劳社部发〔2004〕22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条”企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给”包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”及该办法第十二条”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定相悖。甘肃二建作为总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的斯韦菲，同时未将工资直接发放给农民工本人，其行为违反上述法律规定，甘肃二建应承担清偿拖欠工资的连带责任。原审以”甘肃二建已向斯韦菲付清了工程款，故张晓辉要求甘肃二建承担连带责任，无法律依据，不予支持”，属于适用法律错误。
综上，张晓辉、祝存锋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令兰州市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长牛登峰
审判员郭莉萍
审判员李海云
二Ｏ一八年三月二十一日
书记员张恩天
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓辉，男，汉族，1986年9月8日出生，无固定职业，住甘肃省秦安县。委托诉讼代理人：张文琴、张宏斌，兰州市七里河区西站法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祝存锋，男，1980年9月4日出生，汉族，住湖北省孝感市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州雄塑管业有限公司，住所地：兰州市城关区上徐家湾156号。法定代表人：蔡根泉，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃第二建设集团有限责任公司，住所地：兰州市七里河区晏家坪五村1号。法定代表人：王春景，系该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：斯韦菲，男，1972年5月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。再审申请人张晓辉、祝存锋因与被申请人兰州雄塑管业有限公司（以下简称雄塑管业）、甘肃第二建设集团有限责任公司（以下简称甘肃二建）、斯韦菲劳务合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民终1356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张晓辉、祝存锋申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。《甘肃二建与雄塑管业经济适用房3#楼工程抹灰分包合同》系甘肃二建的委托代理人及项目负责人斯韦菲与祝存锋签订，即甘肃二建与祝存锋签订，原判决认定斯韦菲、祝存锋与张晓辉之间形成独立的劳务合同关系，缺乏相应的证据证明，系错误认定。二、原判决适用法律确有错误。甘肃二建作为总承包企业，将工程分包给不具备用工主体资格的斯韦菲，依据法律规定其应承担拖欠工资的连带责任，原判决以甘肃二建付清斯韦菲工程款为由，驳回申请人要求甘肃二建承担连带付款责任的诉讼请求，于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。本院经审查认为，2012年7月1日，雄塑管业与甘肃二建签订了《建筑工程施工合同》，将雄塑管业经济适用房2#、3#楼工程发包给甘肃二建，甘肃二建与斯韦菲签订了《联营协议书》，将该适用房2#、3#楼工程的土建、装饰装修、给水等项目转包给斯韦菲项目部，斯韦菲个人不具备相应的承揽建筑工程的资质。斯韦菲又与祝存锋签订《抹灰工程分包合同》，将抹灰工程分包给祝存锋，祝存锋雇佣张晓辉等21农民工进行抹灰施工作业，并由祝存锋代斯韦菲发放农民工工资。作为工程总承包方的甘肃二建，在取得该工程后又将部分工程分包给不具备相应承揽建筑工程资质的斯韦菲，其分包行为与《中华人民共和国建筑法》第二十九条二款”......禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”的规定不符，且其已向斯韦菲付清了该分包部分的工程款，与劳社部发〔2004〕22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条”企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给”包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”及该办法第十二条”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定相悖。甘肃二建作为总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的斯韦菲，同时未将工资直接发放给农民工本人，其行为违反上述法律规定，甘肃二建应承担清偿拖欠工资的连带责任。原审以”甘肃二建已向斯韦菲付清了工程款，故张晓辉要求甘肃二建承担连带责任，无法律依据，不予支持”，属于适用法律错误。综上，张晓辉、祝存锋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令兰州市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长牛登峰审判员郭莉萍审判员李海云二Ｏ一八年三月二十一日书记员张恩天
湖南省长沙市天心区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0103执3119号
长沙市天心区人民政府、司毅：
关于申请执行人长沙市天心区人民政府与被执行人司毅行政非诉案由一案，本院已根据申请，依据长沙市天心区人民政府天政征补[2016]65号房屋征收补偿决定于2018年3月26日执行完毕。
特此通知。
执行员 彭 焰
二〇一八年三月二十六日
书记员 周剑宇
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0121财保2号
申请人:王某，男，1968年10月7日出生，汉族，系甘肃省永登县人。
申请人:周某某，女，1968年10月10日出生，汉族，系甘肃省永登县人。
被申请人：成某某，男，1974年10月11日出生，汉族，系甘肃省永登县人。
申请人王某、周某某于2018年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成某某所有的无号牌三轮汽车、无号牌欧曼平板车及中联重科牌小型挖掘机予以查封、扣押。申请人在中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司投保了诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZDM201862010000000171），并以此保险向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人的儿子王虎因与被申请人及杨文福发生交通事故而受伤，后死亡，被申请人及杨文福对事故发生与王虎有同等的责任，故申请人有权向被申请人主张损害赔偿，申请人的申请与提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人成某某的无号牌三轮汽车、无号牌欧曼平板车及中联重科牌小型挖掘机，期限壹年。
案件申请费420元，由王某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张世红
二〇一八年四月十三日
书记员 李芾山
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初6155号
原告:惠山区钱桥街道洋溪社区居民委员会,组织机构代码A8053893-7,住所地无锡市惠山区钱桥街道洋溪社区。
负责人：吴伟兴，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告:无锡市钱桥黎明橡塑制品厂,统一社会信用代码91320206A80620789X，住所地无锡市惠山区钱桥街道洋溪村。
投资人：戴年文，该厂厂长。
被告:戴年文,男,1951年1月1日生，汉族,住无锡市惠山区。
原告惠山区钱桥街道洋溪社区居民委员会（以下简称洋溪居委会）与被告无锡市钱桥黎明橡塑制品厂（以下简称黎明橡塑厂）、戴年文租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洋溪居委会的委托诉讼代理人毛晓明到庭参加了诉讼，被告黎明橡塑厂、戴年文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洋溪居委会向本院提出诉讼请求：1、黎明橡塑厂、戴年文立即支付租赁费5000元及逾期付款利息（以5000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由黎明橡塑厂、戴年文负担。
事实和理由：黎明橡塑厂是开办在洋溪××辖区的个人独资企业，其在经营过程中租用了洋溪居委会的集体土地、房屋及电力设施，但其使用后未支付相应费用，至今仍结欠租金5000元。因黎明橡塑厂是个人独资企业，戴年文系个人独资企业的投资人，故戴年文应对黎明橡塑厂的债务承担连带清偿责任。洋溪居委会多次催讨上述款项未果，故诉至本院要求判如所请。
被告黎明橡塑厂、戴年文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黎明橡塑厂是戴年文投资设立的个人独资企业，其在经营过程中租用洋溪村的土地及电力设施等，每年向洋溪居委会缴纳10000元的租赁费。2011年，因辖区拆迁，按照相关政策，土地及电力设施等使用半年以上一年以下的均按照半年收取租赁费。2011年6月，洋溪居委会向黎明橡塑厂开具了2011年的租赁费发票，金额为5000元，但黎明橡塑厂至今未缴纳，经多次催讨未果，洋溪居委会诉至本院。
本院认为：黎明橡塑厂、戴年文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。洋溪居委会与黎明橡塑厂的租赁合同关系合法有效，黎明橡塑厂尚结欠洋溪居委会2011年的租赁费5000元，本院予以确认。黎明橡塑厂未按约履行付款义务，洋溪居委会要求黎明橡塑厂立即支付租赁费5000元及逾期付款利息（以5000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行贷款利率计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因黎明橡塑厂为个人独资企业，戴年文为其投资人，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、无锡市钱桥黎明橡塑制品厂于本判决生效之日起10日内向惠山区钱桥街道洋溪社区居民委员会支付租赁费5000元及逾期付款利息（以5000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、无锡市钱桥黎明橡塑制品厂财产不足以清偿上述第一项债务的，戴年文应当以其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由无锡市钱桥黎明橡塑制品厂、戴年文负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 尤橙君
二〇一八年一月十五日
书 记 员 胡 馨
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初1941号
原告：武艺青，女，1981年11月3日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：姚红利，女，1959年2月19日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：邱淑莲，女，1956年9月21日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：李长生，男，1981年11月23日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：张婧，女，1981年12月16日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告武艺青诉被告姚红利、邱淑莲、李长生、张婧借款合同纠纷一案,本院于2018年4月19日立案。原告武艺青在本院依法送达缴纳案件受理费通知书后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按武艺青撤回起诉处理。
审判员 范廉
二〇一八年四月二十七日
书记员 李翔
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初5159号
原告：牟方全，男，1967年2月24日出生，汉族，户籍所在地重庆市云阳县，现住浙江省台州市路桥区。
被告：台州华厦装饰工程有限公司，住所地：浙江省台州市海龙路590号一层，统一社会信用代码：91331000337019663E。
法定代表人：陈江云。
原告牟方全为与被告台州华厦装饰工程有限公司（以下简称华厦公司）劳务合同纠纷一案，于2017年6月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张辉独任审判，于2017年6月29日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告牟方全到庭参加诉讼，被告华厦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告牟方全起诉称：原告系木工。2015年9月起至2015年12月，原告为被告所承包的东辉小区、华景名苑、新明半岛、金域华府、枫山茶馆等装修工程从事木工工作。后装修工程经过验收顺利完工。被告因经营不善，拖欠原告人工费。2016年10月结算至今，被告欠原告人工费共计42710元。原告催讨未果，故请求判令：一、被告支付原告人工费42710元；二、被告支付原告42710元自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告华厦公司未作答辩。
本院经审理查明：原告牟方全为被告华厦公司提供劳务，在被告承包的东辉小区、华景名苑等装修工程中从事木工工作。2016年10月21日经过结算，被告欠原告人工费99310元，被告出具了欠款明细表。此后，被告支付原告56600元，余款42710元至今未付。上述事实有原告提供的欠款明细表以及原告的陈述证实。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应及时向原告支付劳务报酬，被告至今未付经结算确定的劳务报酬42710元，原告有权要求其支付并赔偿利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州华厦装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告牟方全支付劳务报酬42710元，同时支付该款自2017年6月8日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元（减半收取，原告牟方全已预交），由被告台州华厦装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 辉
二〇一七年六月二十九日
代书记员 何彩平
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第81号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人吴某某，男，××年××月××日出生，××族，××文化，系庄河市××有限公司职工。现因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月12日被庄河市公安局取保候审，2015年2月9日被本院决定取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员曲明威出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月1日8时10分许，被告人吴某某驾驶辽B18Y**号运钞车沿庄茧线由南向北行驶至15km＋300m处超越同向前方庚永春驾驶的辽BY72**号重型自卸货车时与其相撞，造成双方车辆损坏，辽B18Y**号运钞车内乘员刘林东、杨建、刘宇翀受伤，刘宇翀后经医院抢救无效死亡。经庄河市公安局交通管理大队认定：吴某某负此次事故的全部责任。
另查明：2014年12月11日，吴某某所在单位与被害人刘宇翀亲属就民事赔偿事宜自行达成和解协议，被害人刘林东、杨建及刘宇翀亲属对吴某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单、道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、死亡证明、返还物品凭证、户籍证明、赔偿协议书、收条及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某违反道路交通法律法规，发生重大交通事故，致一人死亡二人受伤，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。吴某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。吴某某通过所在单位积极赔偿被害人的经济损失，取得被害方的谅解，可酌情予以从轻处罚。鉴于吴某某的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对吴某某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 黄瑞霞
二〇一五年二月十三日
书记员 刘瑜瑾
甘肃省庄浪县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）庄刑初字第81号
自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某。
被告人苏某。
自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某以被告人苏某犯故意伤害罪，向本院提起控诉。在诉讼过程中，2015年8月11日，王某某以苏某按照达成的调解协议赔偿了其经济损失，纠纷了结为由申请撤回对苏某的刑事指控。
本院认为，自诉人王某某与被告人苏某已就附带民事赔偿达成调解协议，苏某按照协议已赔偿王某某的经济损失，王某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某撤诉。
审 判 长 岳祯雄
审 判 员 赵文静
人民陪审员 郑鹏程
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘晓雄
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终4749号
上诉人（原审被告）：张璐璐，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区浑南中路12-1号1门。
法定代表人：张明，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：孙明海，系辽宁邦言律师事务所律师。
上诉人张璐璐因与被上诉人深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初10248号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张璐璐向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张璐璐撤回上诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张璐璐撤回上诉。
二审案件受理费409元，减半收取204.5元，由上诉人张璐璐负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 才玉莹
审判员 白丽萍
二〇一八年四月二十六日
书记员 王玉姣
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初757号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行），住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人:宋新伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人:秦成名，男，汉族，1982年8月14日出生，山东沂源农村商业银行股份有限公司职工。
被告：沂源先锋农业开发有限公司（以下简称先锋公司），住所地沂源县南麻镇南埠东村。
法定代表人：朱时兰，女，1959年10月12日出生，汉族，住沂源县,该公司董事长。
被告：淄博金环线业有限公司（以下简称金环公司），住所地沂源县东风路中段。
法定代表人：左进彩，该公司董事长。
被告：沂源县方正包装有限公司（以下简称方正公司），住所地沂源县悦庄镇南踅庄村。
法定代表人：吕栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕国春，男，1957年2月9日出生，汉族，该单位职工。
被告：朱时兰，女，1959年10月12日出生，汉族，住沂源县。
被告：江照安，男，1961年9月2日出生，汉族，住沂源县。
被告：江永，男，1984年4月6日出生，汉族，住沂源县。
原告农商银行与被告先锋公司、金环公司、方正公司、朱时兰、江照安、江永金融借款合同、担保合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人秦成名，被告朱时兰、被告先锋公司的法定代理人朱时兰、方正公司的委托诉讼代理人吕国春到庭参加诉讼，被告金环公司、江照安、江永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令先锋公司归还贷款本金4900000.00元，截止2017年12月31日利息353490.31元，本息合计5253490.31元及以后发生的利息，按照合同约定计算至被告履行完毕之日；2、要求对朱时兰的抵押物的拍卖变卖价款优先受偿；3、要求金环公司、方正公司、朱时兰、江照安、江永承担连带责任；4、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年11月3日农商银行与先锋公司签订借款合同一份，约定由原告向该被告提供借款4900000.00元，借款期限为2016年11月3日至2017年11月2日止，借款凭证实际借款期限为2016年11月4日至2017年11月2日止。并约定了其他权利义务。农商银行与朱时兰签订抵押合同一份，朱时兰自愿以林权为该笔贷款提供抵押担保。农商银行与金环公司、方正公司、朱时兰、江照安、江永签订了保证合同，担保人自愿为先锋公司的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向先锋公司发放了借款，履行了合同规定的义务。贷款到期后被告拒不履行偿还义务，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法做出公正的判决。
先锋公司对原告主张的事实无异议，承认原告的诉讼请求。
方正公司对原告主张的事实无异议，承认原告的诉讼请求。
朱时兰对原告主张的事实无异议，承认原告的诉讼请求。
金环公司、江照安、江永金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告依法向本院提交了证据，经被告先锋公司、方正公司、朱时兰质证均无异议；其他被告没有提出质证意见，经本院审查，认定为有效证据，并存卷作证。对原告主张的事实，被告没有提出实质性抗辩意见，与原告提交的证据证实内容一致，本院予以认定。原告是在保证期限届满前向本院提起的诉讼。
本院认为：本案原告主张事实所依据的借款合同、保证合同、抵押合同不违反法律法规强制性规定，合法有效。本案被告违反合同约定，没有履行合同约定的义务，应当依法承担相应的民事责任；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沂源先锋农业开发有限公司归还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司贷款本金4900000.00元，截止2017年12月31日利息353490.31元，及以后发生的利息（以4900000.00元为基数，按合同约定，自2018年1月1日起计算至付清之日止）；
二、原告山东沂源农村商业银行股份有限公司对被告朱时兰的2016年第3050号抵押权登记清单上的林权拍卖变卖价款优先受偿；
三、被告淄博金环线业有限公司、沂源县方正包装有限公司、朱时兰、江照安、江永对上述债务承担连带清偿责任；承担连带责任后有权向被告沂源先锋农业开发有限公司追偿；
三、驳回原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
上述义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48575.00元，减半收取24287.50元，由被告沂源先锋农业开发有限公司、淄博金环线业有限公司、沂源县方正包装有限公司、朱时兰、江照安、江永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 崔宝利
二〇一八年三月十六日
书记员 咸玲玲
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初3763号
原告：周科斌，男，汉族，1983年6月27日出生，住嵊州市。
被告：张婷，女，汉族，1992年8月16日出生，住嵊州市。
原告周科斌与被告张婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按周科斌自动撤诉处理。
审判员 钱 玲
二〇一八年五月十四日
书记员 吕冰儿
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初3763号原告：周科斌，男，汉族，1983年6月27日出生，住嵊州市。被告：张婷，女，汉族，1992年8月16日出生，住嵊州市。原告周科斌与被告张婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按周科斌自动撤诉处理。审判员 钱 玲二〇一八年五月十四日书记员 吕冰儿
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1122民初351号
原告：张尚龙，男，汉族，1982年8月10日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：陈天福，男，汉族，1966年10月11日生，甘肃省武山县人，居民，住甘肃省武山县。
原告张尚龙诉被告陈天福买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张尚龙到庭参加诉讼；被告陈天福经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张尚龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付修理费11000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月10日，被告陈天福到位于316国道我的金轮修理厂修车，我按约定修好后，被告欠我修理费11000元；被告向我出具借条一张，承诺于一月内支付。付款期满后我多次找被告催要但被告拒不支付。现起诉要求被告支付。
被告陈天福未到庭应诉，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年10月份，原告张尚龙与被告陈天福相互置换半挂车车厢，双方结算后被告陈天福欠原告张尚龙置换费用及修理费11000元，被告未支付,经原告催要被告于2017年12月10日以该费用为数额向原告出具借条一张，约定期限一个月。期满后被告未履行付款义务。2018年1月22日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述，借条等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，本案原告张尚龙与被告陈天福互相置换半挂车车厢，双方形成买卖合同关系，经双方结算后确定被告支付原告差价及修理费并约定了付款期限，被告未按期支付，其行为构成违约，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果应由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
被告陈天福于本判决生效之日起十日内支付原告张尚龙11000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取计35元，由被告陈天福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一八年四月十一日
书记员 王 盈
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1122民初351号原告：张尚龙，男，汉族，1982年8月10日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：陈天福，男，汉族，1966年10月11日生，甘肃省武山县人，居民，住甘肃省武山县。原告张尚龙诉被告陈天福买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张尚龙到庭参加诉讼；被告陈天福经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张尚龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付修理费11000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月10日，被告陈天福到位于316国道我的金轮修理厂修车，我按约定修好后，被告欠我修理费11000元；被告向我出具借条一张，承诺于一月内支付。付款期满后我多次找被告催要但被告拒不支付。现起诉要求被告支付。被告陈天福未到庭应诉，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年10月份，原告张尚龙与被告陈天福相互置换半挂车车厢，双方结算后被告陈天福欠原告张尚龙置换费用及修理费11000元，被告未支付,经原告催要被告于2017年12月10日以该费用为数额向原告出具借条一张，约定期限一个月。期满后被告未履行付款义务。2018年1月22日，原告向本院提起诉讼。上述事实，有当事人的陈述，借条等证据所证实，本院予以确认。本院认为，本案原告张尚龙与被告陈天福互相置换半挂车车厢，双方形成买卖合同关系，经双方结算后确定被告支付原告差价及修理费并约定了付款期限，被告未按期支付，其行为构成违约，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果应由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:被告陈天福于本判决生效之日起十日内支付原告张尚龙11000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元，由被告陈天福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张志刚二〇一八年四月十一日书记员  王 盈
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1754号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市普陀区支行，住所地：舟山市普陀区沈家门街道兴建路358号。
法定代表人李存龙。
被执行人周慧曙，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人姜珊�女，汉族，住舟山市定海区。
本院（2017）浙0903民初987号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明，位于舟山市普陀区××街××公寓××室不动产登记在被执行人周慧曙名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周慧曙名下位于舟山市普陀区东港中昌街290号华定公寓7幢504室不动产[房产证号：舟房权证普字第××号，土地使用权证号：舟普国用（2008）字第6-1937号]。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封、冻结期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 虞召辉
二〇一七年九月五日
代书记员 周忠员
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1754号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市普陀区支行，住所地：舟山市普陀区沈家门街道兴建路358号。
法定代表人李存龙。
被执行人周慧曙，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人姜珊，女，汉族，住舟山市定海区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初987号民事判决向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人周慧曙在中国工商银行舟山东港支行12×××13账户的存款100000元。
二、解除对被执行人周慧曙在中国工商银行舟山东港支行12×××13账户的存款的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 虞召辉
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 周忠员
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1754号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市普陀区支行，住所地：舟山市普陀区沈家门街道兴建路358号。
法定代表人李存龙。
被执行人周慧曙，男，1962年4月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人姜珊，女，1966年3月16日出生，汉族，住舟山市定海区。
本院于2017年9月5日作出（2017）浙0903民初1754号民事裁定书，查封被执行人周慧曙名下位于舟山市普陀区东港中昌街290号华定公寓7幢504室不动产[房产证号：舟房权证普字第××号，土地使用权证号：舟普国用（2008）字第6-1937号]。现被执行人周慧曙履行了生效法律文书所确定的还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人周慧曙名下位于舟山市普陀区东港中昌街290号华定公寓7幢504室不动产[房产证号：舟房权证普字第××号，土地使用权证号：舟普国用（2008）字第6-1937号]的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 虞召辉
二〇一七年十二月四日
代书记员 周忠员
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执1754号
中国邮储蓄政银行股份有限公司舟山市普陀支行、周慧曙、姜珊：
申请执行人中国邮储蓄政银行股份有限公司舟山市普陀支行与被执行人周慧曙、姜珊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）浙0903民初987号民事判决书已发生法律效力。权利人中国邮储蓄政银行股份有限公司舟山市普陀支行于2017年8月23日向本院申请执行，要求被执行人周慧曙、姜珊归还借款本金384232.84元及相应利息，律师代理费10000元。同日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人周慧曙在银行的存款100000元，被执行人周慧曙直接向申请执行人支付了其余借款本息。申请执行人于2017年12月1日向本院申请结案。另外，被执行人周慧曙向本院缴纳了案件受理费3641.50元，执行费5663.49元。至此，本案执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一七年十二月五日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初20624号
原告:舒华生，男，1973年6月10日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：陈利会，男，1971年11月5日出生，住北京市顺义区。
被告:北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲2号院8号楼。
法定代表人：潘朝辉，董事长。
委托诉讼代理人：王珊，女，1987年1月18日出生，该单位职工，住单位宿舍。
第三人：胡晓堃，男，1972年12月12日出生，住河北省张家口市。
原告舒华生与被告北京六建集团有限责任公司（以下简称六建公司）、第三人胡晓堃建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒华生及其委托诉讼代理人陈利会、被告六建公司的委托诉讼代理人王珊、第三人胡晓堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒华生向本院提出诉讼请求，１．被告向原告支付工程款100010元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：六建公司是靛厂新村二期商业街改造工程的承包公司；经过王奎丰介绍，舒华生承接了该工程中拆除工作工程，并为改造提供木工、钢筋工及瓦工。工期自2011年5月至2011年10月，自2011年l0月18日，六建公司三名员工，包括项目经理王奎丰及两名技术员，签字确认应付人工费92880元及3号楼外加电梯拆除改造7130元，合计：100010元。之后，舒华生多次向六建公司催要工程费，但六建公司以各种理由推诿。故原告提起本次诉讼。
被告六建公司辩称，不认可舒华生的诉讼请求。首先，双方不存在任何合同关系。其次，本案债权债务关系发生在2011年，我方在2009年与胡晓堃签订《承包协议书》约定在2009年7月1日至2012年6月30日期间由胡晓堃承包经营我方公司。根据该协议，六建公司不负责胡晓堃承包经营公司的任何费用。最后，即使债权债务真实存在，舒华生的主张超过诉讼时效。我方从未收到舒华生支付工程款的请求，
第三人胡晓堃述称，同意六建公司的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月，千禧丽源（北京）投资有限公司与六建公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，千禧丽源（北京）投资有限公司将靛厂路商业街1-3号楼改造工程发包六建公司。六建公司出具法人授权委托书，指派王奎丰作为上述工程的项目经理，全权处理与该项目有关的施工工程事务。
舒华生提交有王奎丰、纪增吉、郑德军签字的外借木工工资表，欲证明六建公司拖欠其工程款100010元。该工资表载明：“其中103工为老郑用工，合计27810元，其余为项目部用工。”以及“3#楼外加电梯拆除改造7130元整北京六建钢结构分公司”字样。六建公司认可王奎丰、纪增吉系其公司人员，但不认可二人有权利签署结算。
庭审中，王奎丰出庭陈述：由于施工过程中工人不够，六建公司从舒华生处借用了部分工人，干了大约半个多月，工人工资大概10万元，至今未付；“老郑用工”是指六建公司的分包方郑德军施工队向舒华生借用工人；舒华生每年年底都会向其催要工程款，其也曾带舒华生前去六建公司催款。
另查，自2009年7月1日起至2012年6月30日止，胡晓堃承包经营北京六建集团公司钢结构分公司。涉案工程由胡晓堃以六建公司名义施工。
本院认为，依据六建公司出具的法人授权委托书可知，王奎丰系六建公司在涉案工程的项目经理，六建公司授权王奎丰以公司名义全权处理与该项目有关的是施工工程事务。舒华生提交的工资表显示，王奎丰系以六建公司的名义在上面签字确认的，且王奎丰亦认可此事，故应当认定王奎丰签字确认的行为系职务行为，对六建公司具有约束力。同时，该工资表上还有六建公司纪增吉的签字，也进一步佐证舒华生施工的事实。该工资表的备注记载老郑用工产生工资27810元。舒华生、王奎丰均陈述是郑德军借用工人产生的工资，故该笔费用不应由六建公司承担。王奎丰的证言证实舒华生曾向六建公司催要过欠款，故本院认定舒华生的起诉未超过诉讼时效。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告北京六建集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告舒华生工程款72200元；
二、驳回原告舒华生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告舒华生负担640元（已交纳），被告北京六建集团有限责任公司负担1660元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李冬冬
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 郭淑兰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 马文丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初5069号
原告：沈阳房兴供暖有限责任公司，住所地沈阳市大东区滂江街瑞光北巷7号。
法定代表人：季芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雪阳，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：单小路，女，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告沈阳房兴供暖有限责任公司与被告单小路供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳房兴供暖有限责任公司撤诉。
案件受理费144元，减半收取计72元，由原告沈阳房兴供暖有限责任公司负担。
审判员 王畅
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘程
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16239号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：周萍。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周萍信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币63,160.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,896.96元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周萍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款88,057.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年八月二十四日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16239号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周萍。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周萍信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币63,160.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,896.96元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周萍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款88,057.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年八月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初1981号
原告张保根，男，1964年7月26日生，汉族，住辉县。
委托代理人张云胜，男，1986年1月1日生，汉族，住址同上。系原告之子。
被告郭玉柱，男，1965年8月27日生，汉族，住辉县。
原告张保根与被告郭玉柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张保根委托代理人张云胜到庭参加诉讼，被告郭玉柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保根向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付欠款4448元。2、本案的诉讼费及鉴定费由被告承担。事实与理由：2013年元月9日，被告欠原告猪饲料款4448元，后经多次催要未果，无奈原告诉至法院。
被告郭玉柱辩称：原告所提供的欠条上所有的内容均不是我本人书写，我同意进行笔迹鉴定。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
1、2013年1月9日欠条一份。内容：“欠条今欠到保根料款肆仟肆佰肆拾捌元（44448元）郭玉柱2013年元月9日”。
2、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书一份及鉴定费票据一张。鉴定意见：《欠条》上的笔迹是郭玉柱所写。
以上两组证据证明被告欠原告饲料款4448元未付。被告对原告提供的欠条提出异议，经鉴定该份欠条系被告所写，原告支出鉴定费1000元。
经庭审质证，被告未到庭发表质证意见，视为其对质证的权利放弃。经审核，原告提供的证据形式、来源合法、证据内容相互印证，与本案事实具有关联性，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据庭审及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告张保根给被告郭玉柱供应饲料，2013年元月9日，被告欠到原告饲料款4448元未付清，被告为原告出具了一份欠条。后原告向被告催要该笔欠款未果，致诉至本院。审理中，被告辩称原告提供的欠条非被告本人书写，原告向本院提出鉴定申请，本院依法委托河南金剑司法鉴定中心对原告提供的欠条上的笔迹是否郭玉柱所写进行鉴定。2017年9月18日，河南金剑司法鉴定中心出具鉴定意见：“《欠条》上的笔迹是郭玉柱所写。”。原告支出鉴定费1000元。案经调解未果。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告给被告供应饲料，原、被告之间形成买卖合同关系。被告未付清饲料款，为原告出具欠条，被告应当按照约定向原告支付所欠饲料款。被告推脱拒付，属违约行为。故对原告要求被告支付饲料款4448元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭玉柱于本判决生效后五日内支付原告张保根饲料款4448元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费1000元，两项合计1050元，由被告郭玉柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 程淑芳
人民陪审员 张振龙
人民陪审员 吴晓月
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 平玉科
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0106执10458号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，组织机构代码70766416-9。
负责人：李荣军，行长。
委托代理人：孙虎、李晓聪，均为该银行职员。
被执行人：陈荣坚，男，1983年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，
被执行人：ＸＸ，女，1982年9月5日出生，汉族，户籍住址广东省汕头市潮南区，
上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与陈荣坚、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第1042号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈荣坚、ＸＸ应向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清还贷款本金1741195.2元及利息、罚息（截止至2015年10月18日止的利息为141027.06元、罚息55760.23元；自2015年10月19日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金1741195.2元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的基础上再上浮50%计付）；受理费22930元、财产保全费5000元，公告费1000元等。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月7日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过电话联系被执行人，通知其到庭，无法联系被执行人。经执行，查找不到被执行人的下落。
本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的财产情况，除被执行人陈荣坚、ＸＸ名下共有的位于东莞市××城区鸿福路××塞纳××房外，未发现被执行人有可供执行的财产，上述本院已经轮候查封，根据申请执行人的申请本院依法向上述房产的首封法院发参与分配函。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，查被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0106执10458号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵青松
执行员 陈 新
执行员 谭耀兴
二〇一八年一月二日
书记员 韩 冲
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0106执10458号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，组织机构代码70766416-9。负责人：李荣军，行长。委托代理人：孙虎、李晓聪，均为该银行职员。被执行人：陈荣坚，男，1983年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，被执行人：ＸＸ，女，1982年9月5日出生，汉族，户籍住址广东省汕头市潮南区，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与陈荣坚、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第1042号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈荣坚、ＸＸ应向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清还贷款本金1741195.2元及利息、罚息（截止至2015年10月18日止的利息为141027.06元、罚息55760.23元；自2015年10月19日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金1741195.2元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的基础上再上浮50%计付）；受理费22930元、财产保全费5000元，公告费1000元等。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月7日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过电话联系被执行人，通知其到庭，无法联系被执行人。经执行，查找不到被执行人的下落。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的财产情况，除被执行人陈荣坚、ＸＸ名下共有的位于东莞市××城区鸿福路××塞纳××房外，未发现被执行人有可供执行的财产，上述本院已经轮候查封，根据申请执行人的申请本院依法向上述房产的首封法院发参与分配函。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，查被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0106执10458号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  赵青松执行员  陈 新执行员  谭耀兴二〇一八年一月二日书记员  韩 冲
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初778号
原告：成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司，营业场所自贡市大安区凤凰乡马吃水盐都大道南侧盐都花园1号门。
负责人：张荣修，总经理。
委托诉讼代理人：殷晓梅，女，汉族，1988年10月15日出生，住四川省自贡市自流井区。该公司员工。
被告：廖某，男，汉族，1970年3月11日出生，住四川省自贡市大安区。
本院受理原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司与被告廖某物业服务合同纠纷一案后，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司于2018年5月9日向本院申请撤回对被告廖某的起诉。
本院认为，原告成都仁邦物业管�有限公司自贡分公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司撤回对被告廖某的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司负担。
审判员 杨小英
二〇一八年五月十日
书记员 卢 秀
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执2258号
申请执行人：四川省华蓥市南方送变电有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路75号。
法定代表人：郭荣开，经理。
被执行人：袁开顺，男，1966年3月27日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省岳池县。
申请执行人四川省华蓥市南方送变电有限公司与被执行人袁开顺劳务合同纠纷一案，本院作出的（2009）黄民初字第814号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人四川省华蓥市南方送变电有限公司于2017年9月29日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人袁开顺发出强制执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院采取了如下执行措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2017年12月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令、执行决定书。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月21日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 滕仁云
代理审判员 王庆亮
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执2258号申请执行人：四川省华蓥市南方送变电有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路75号。法定代表人：郭荣开，经理。被执行人：袁开顺，男，1966年3月27日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省岳池县。申请执行人四川省华蓥市南方送变电有限公司与被执行人袁开顺劳务合同纠纷一案，本院作出的（2009）黄民初字第814号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人四川省华蓥市南方送变电有限公司于2017年9月29日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人袁开顺发出强制执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院采取了如下执行措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2017年12月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令、执行决定书。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月21日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  滕仁云代理审判员  王庆亮二〇一七年十二月二十一日书 记 员  王 慧
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更927号
罪犯李田志，男，1976年6月4日出生，汉族，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省信阳市浉河区人民法院于2015年6月11日以（2015）浉刑一初字第122号刑事判决书，认定被告人李田志犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。刑期自二〇一五年一月二十三日至二〇一六年六月二十二日止。该犯不服，提出上诉，河南省信阳市中级人民法院于2015年7月22日以（2015）信刑终字第199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2015年8月14日交付信阳市监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月17日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李田志入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2013年12月14日8时许，被告人李田志与被害人陈某在信阳市浉河区柳林乡因工钱问题发生争执，继而发生厮打，在厮打的过程中，造成李田志轻微伤，陈某轻伤。
罪犯李田志在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬1次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李田志自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李田志减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
代审判员 王春丽
二〇一六年六月二日
书 记 员 周梦雅