河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）衡桃行初字第40号
原告陈俊爽，农民，系死者李友良之妻。
委托代理人李友志，1963年9月25日，农民。
委托代理人韩志明，正大法律服务所工作者。
被告衡水市人力资源和社会保障局。
法定代表人卢援助，该局局长。
委托代理人李新伟，衡水市人力资源和社会保障局工伤保险科干部。
委托代理人刘云松，衡水市人力资源和社会保障局工伤保险科干部。
第三人衡水北新化工有限公司�
法定代表人苏计华，该公司总经理。
委托代理人崔月申。衡水市第五人民医院职工。系公司法律顾问。
委托代理人卢万超，该公司职工。
原告陈俊爽诉被告衡水市人力资源和社会保障局、第三人衡水北新化工有限公司不予认定工伤行政管理案，原告于2014年9月28日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案，原、被告委托代理人及第三人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告衡水市人力资源和社会保障局于2014年4月3日作出衡人社伤险不认字（2014）8号不予认定工伤决定书，认定，李�良受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条一款（六）项之规定，属于不得认定或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告不服，2014年4月21日向衡水市人民政府申请复议，复议机关于2014年9月22日作出衡政复决字（2014）20号行政复议决定书维持了被告作出的（2014）8号不予认定工伤决定书。
被告在法定时限内向本院提交了下列做出具体行政行为的证据：
1、2014年3月4日陈俊爽为其丈夫李友良填写的工伤认定申请表。
2、衡水北新化工有限公司企业法人营业执照。
3、李友良的身份证复印件。
4、陈俊爽的的身份证复印件。
5、李友良和陈俊爽的结婚证复印件。
6、2013年12月28日陈英群的证明和身份证复印件。
7、孙兰长的证明和身份证复印件。
8、2013年12月26日严桂芳的证明和身份证复印件。
9、2013年12月11日衡水北新化工有限公司的证明。
10、2014年3月3日衡水北新化工有限公司申请工伤认定的报告。
11、衡水市第五人民医院病历记录。
12、2013年12月6日衡水市第五人民医院诊断证明。
13、2013年12月6日居民死亡医学证明。
14、简易路线图。
15、[2014]7号衡人社伤险认补字工伤认定申请补正材料通知书。
16、2014年3月5日陈俊爽提交的书面材料。
17、2014年4月2日陈俊爽提交的书面材料。
18、衡人社伤险不认字[2014]18号不予认定工伤决定书。
19、2014年9月22日衡政复决字（2014）20号行政复议决定书
原告诉称，2013年12月6日李友良接到单位电话通知，因单位有临时性工作需要其到场，李友良驾驶助力摩托车在前往单位途中，因路面有沙石子导致其摔倒摔伤面部，后被送往衡水市第五人民医院治疗，并于当日抢救无效死亡。2014年3月李友良之妻为其丈夫申请工伤认定。2014年4月3日被告衡水市人力资源和社会保障局作出不予认定工伤的决定。原告认为，该决定不符合工伤保险条例及最高人民法院关于审理工伤行政案件若干问题的规定的相关规定，请�撤销被告不予认定工伤的决定并重新作出具体行政行为。
原告提交证据如下：
1、2014年4月19日衡水市公安局桃城分局赵家圈派出所及2014年4月29日深州市前磨头镇贡家台村委会出具的证明。
被告辩称，2014年3月4日我局收到桃城区劳动和社会保障局报送的，由陈俊爽为其丈夫李友良填写的工伤认定申请表，称李友良在衡水北新化工有限公司上班，2013年12月6日上午8点左右接到工厂严桂芳主任电话，到厂卸车，李友良骑助力摩托车从家去单位，行至后铺变电站东距厂200米处时，与迎面骑电动车的男子互相躲让，因路面有沙石子摔倒致面部擦伤。李友良打电话给工友陈英群，陈英群到后与骑电动车男子发生争吵，李友良说没有与其碰撞，让其走了。陈英群开车将李友良送至衡水市第五人民医院检查治疗，后李友良病情加重，经抢救无效于2013年12月6日晚6点多死亡。并同时提交了李友良所在用人单位营业执照复印件，李友良、陈俊爽的身份证复印件与结婚证复印件，陈英群、孙兰长与严桂芳的证明和身份证复印件，用人单位的证明，申请工伤认定报告，衡水市第五人民医院住院病历，诊断证书，死亡医学证明书，简易路线图，申请为李友良认定工伤。收到上述材料后，我局要求陈俊爽补正李友良在2013年12月6日发生的事故中负何种责任的道路交通事故认定书，并下达了补正材料通知书，陈俊爽于2014年3月5日、2014年4月2日分别提交了书面说明，称李友良2013年12月6日在赶往工厂途中发生的事故纯属意外，并非交通事故。经过综合分析研究以上材料，我局认为，李友良2013年12月6日上午8点左右接到单位电话到厂卸车，其在骑助力摩托车从家去单位途�，因路面有沙石子摔倒致面部擦伤，被送至衡水市第五人民医院检查治疗，后李友良病情加重，经抢救无效于2013年12月6日晚6点多死亡。李友良受到的事故伤害，不符合工伤保险条例第十四条一款（六）项之规定，决定不予认定为工伤。2014年4月3日同时向陈俊爽和用人单位签发了衡人社伤险不认字[2014]8号不予认定工伤决定书。
第三人辩称，请求人民法院依法判决。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据能够证明被告做出具体行政行为调查的过程，与本案具有关联性，对该部分证据依法予以采信。对原告方提交的证据未在行政程序中提交，不属于新的证据，不能作为本案定案依据。
根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：李友良系第三人单位职工。2013年12月6日上午8时左右李友良接到工厂电话要求其到厂卸车，李友良骑助力摩托车由家去单位行至后铺变电站东距厂200米处时，与迎面骑电动车的男子互相躲让，因路面有沙石子摔倒致面部擦伤。李友良被工友送至衡水市第五人民医院检查治疗，后李友良病情加重，经抢救无效于2013年12月6日18时左右死亡。2014年3月4日被告收到桃城区劳动和社会保障局报送的由原告陈俊爽为其夫李友良填写的工伤认定申请表，要求认定工伤。收到材料后，被告要求陈俊爽补正李友良在2013年12月6日发生的事故中负何种责任的道路交通事故责任认定书，2014年3月4日被告签发衡人社伤险认补字（2014）7号工伤认定申请补正材料通知书，陈俊爽于2014年3月5日、2014年4月2日分别提交了书面说明，称李友良2013年12月6日在赶往工厂途中发生的事故纯属意外，并非交通事故。被告认为，李友良受到的事故伤害，不符合工伤保险条例第十四条一款（六）项之规定，决定不予认定为工伤。2014年4月3日被告作出衡人社伤险不认字（2014）8号不予认定工伤决定书。原告不服，2014年4月21日向衡水市人民政府申请复议，复议机关于2014年9月22日作出衡政复决字（2014）20号行政复议决定书维持了被告作出的不予认定工伤决定书。
本院认为：原告无证据证明死者李友良在上班途中发生交通事故非本人主要责任，不符合相关法律规定，被告作出不予认定工伤的决定，程序合法，事实清楚，适用法律正确，原告要求撤销不予认定工伤决定书的主张证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：
�回原告陈俊爽的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判长 宫卫红
审判员 王秀荷
审判员 彭文忠
二〇一四年十二月三十日
书记员 马 玲