广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第835号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县松江路138号。
负责人冯荣新，该支行行长。
委托代理人杜唐，广西广合律师事务所律师。
被告钟东彦，无业。
被告钟嫦瑛，无业。
被告庞丽玲，无业。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行与被告钟东彦、钟嫦瑛、庞丽玲小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员吴高军担任审判长，与代理审判员苏万安、人民陪审员甘学英组成合议庭进行审理，并于2014年10月29日公开开庭审理了本案。书记员石莉娟任法庭记录。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行的委托代理人杜唐，被告钟东彦、钟嫦瑛、庞丽玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行诉称，2013年3月，被告钟东彦因资金周转向原告申请贷款，经审查原告认为被告符合贷款的条件，同年3月6日，原告与被告钟东彦签订了《小额联保借款合同》合同编号为451421113031614758。根据合同的约定，原告同意向被告钟东彦发放贷款91000元，贷款用途是用于扩大经营，贷款年利率15.6%，贷款期限为12个月。如被告钟东彦违反本协议任何一条款时，原告有权停止发放贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求被告钟东彦赔偿原告的全部损失。被告钟东彦、庞丽玲作为担保人共同签订了本合同。2013年3月6日，原告依约向被告钟东彦发放了91000元贷款，然而被告钟东彦却没有诚信履约，在归还了部分借款利息后，并没按照约定的计划按期足额归还借款本息，虽然经原告多次催促，但被告钟东彦现拒不还款。原告认为，上述《小额联保借款合同》均合法有效，三方应各自依约履行合同义务。被告钟东彦至今仍未归还拖欠的借款本息，属毫无诚信，根本违约的行为，原告有权依法依约要求被告钟东彦归还借款本息，并承担罚息及律师代理费等违约责任。根据《小额联保借款合同》的约定，被告庞丽玲、钟嫦瑛应依约承担连带清偿的保证责任。为此，原告特诉至法院，请求法院依法判决：1被告钟东彦立即偿还原告借款本金89999.88元，并支付利息、罚息19503.1元（利息、罚息暂计至2014年7月12日止，往后的利息、罚息顺延另计），合计109503.08元；2、被告钟嫦瑛、庞丽玲对被告钟东彦上述款项承担连带清偿责任；3、本案的律师代理费5475.15元由三被告共同承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、三被告身份证复印件，证明三被告的身份信息情况；
证据2、小额联保借款合同，证明原告与被告钟东彦与2013年3月6日签订借款合同书，约定被告向原告贷款90000元，合同对借款期限、还款方式、利息以及违约责任进行了约定，被告钟嫦瑛、庞丽玲在该合同书上签字，承担连带保证责任；
证据3、中国邮政储蓄银行个人贷款发放单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，证明原告按照合同约定于2013年3月14日向被告钟东彦发放了贷款90000元，原告已经履行了合同义务完毕；
证据4、贷款结算试算单，证明被告钟东彦尚欠原告借款本金89999.88元，利息、罚息19503.1元（暂计算至2014年7月12日止），以上几项共计109503.08元；
证据5、小额贷款联保协议书，证明本案被告钟东彦、钟嫦瑛、庞丽玲对贷款债务承担相应的担保责任。
被告钟东彦辩称，对借款本金、利息、罚息均没有异议，但是对律师代理费的金额及负担均有异议，该费用太高，且该费用应该由原告承担。
被告钟嫦瑛、庞丽玲共同辩称，被告钟东彦对借款本金、利息、罚息均没有异议，两被告均是本案借款合同的保证人，但是对律师代理费的金额及负担均有异议，认为该费用太高，且该费用应该由原告承担。
三被告在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4均没有异议，对双方均没有异议的证据，本院予以采信。三被告对原告提交的证据5的真实性有异议，理由是原告当时要求三被告在该证据上签字时，只给三被告看到签字那一页即第4页的内容，前面1到3页的内容没有给三被告看，是原告自己添加上去的。本院认为，原告提交的小额贷款联保协议书每一页上均打印有页码，三被告在该协议书的第四页上签字，在协议书标注有页码的情况下，被告应当了解到除了签字那一页的内容外，还有其他内容，因此，三被告关于证据5的质证意见，本院不予采信。原告提交的证据5符合法律规定，本院予以采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2013年3月6日，被告钟东彦与原告签订《中国邮政储蓄银行小额借款联保合同》，合同编号为451421113031614758，双方约定被告钟东彦向原告借款90000元用于更换设备，贷款的的年利率为15.6%，贷款期限自2013年3月至2014年3月，还款方式为：按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，即借款后前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后的8个月按照等额本息还款法偿还；合同还对提前还款、期限调整、双方权利义务等事项进行了明确约定。贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由各方依照法律法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。关于违约责任，在合同的“违约责任”部分即合同第6页中，双方明确约定：“（一）乙方违约1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息……3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利……”。被告钟嫦瑛、庞丽玲以保证人身份在该借款合同上签字。合同签订后，原告依约于2013年3月14日足额发放了贷款。2013年3月6日，原告作为甲方，三被告作为乙方，双方签订了编号为451421212091976896的《小额联保协议书》，约定乙方成立联保小组，从2013年3月6日至2014年3月6日止，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，甲方在与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任，根据本协议发放的每笔贷款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿和因借款人违约甲方为实现债权而支出的费用（包括律师费、差旅费、诉讼或仲裁、执行费费等）和借款人所有其他应付费用。借款人钟东彦只偿还了部分借款本息，直至2014年7月12日，尚欠原告借款本金89999.99元及相应利息、罚息19503.1元。为此，原告向本院起诉，请求判令被告钟东彦归还原告借款本金89999.99元及相应利息、罚息及律师代理费5475.15元；被告钟嫦瑛、庞丽玲对被告钟东彦的上述还款付息义务承担连带清偿责任而成讼。
本案的争议焦点是：原告主张的律师代理费5475.15元是否有事实和法律依据。
本院认为，本案合同虽然对律师代理费负担作出了“贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由各方依照法律法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外”的约定，但合同只是约定按照法律法规、行政规章等要求执行，双方并没有在合同中具体约定律师代理费额和费用分担，诉讼中也没有证据证明原告与广西广合律师事务所签订了《委托代理合同》，并且明确约定了本案的诉讼代理费，也没有证据证明原告已经支付了律师代理费的，虽然广西广合律师事务所指派的律师已经履行了诉讼代理事务，诉请的律师代理费没有违反《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法（试行）》的规定和《广西壮族自治区律师服务收费试行标准（试行）》规定的标准，但并不排除无偿性服务的可能或者以其他方式进行代理。在没有合同具体约定费用以及实际发生费用的情况下，要求被告方承担此费用没有事实和法律依据，对原告此诉请本院不予支持。
原告与被告钟东彦签订的《小额联保借款合同》，被告钟嫦瑛、庞丽玲以保证人身份在该合同上签字，是各方真实意思表示，内容合法，为有效合同，应当受到法律保护。原告作为甲方，三被告与作为乙方，双方签订了编号为451421212091976896的《小额联保协议书》，对保证的时间和范围做了明确的约定，同样是各方真实意思表示，内容合法，为有效合同，应当受到法律保护。原告已依约向借款人足额发放了900000元贷款，借款人应按合同约定还本付息。被告钟东彦借款后拒绝按合同约定向原告履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任向，向原告支付复利、罚息。被告钟嫦瑛、庞丽玲作为借款保证人，依法依约应对被告钟东彦的还本付息义务承担连带保证责任，被告庞丽玲、钟嫦瑛承担保证责任后，有权向被告钟东彦追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告钟东彦向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行归还借款本金89999.88元；
二被告被告钟东彦向原告告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行支付借款利息、罚息19503.1元（利息已计至2014年7月12日止，以后利息、罚息按双方签订编号为451421113031614758的《小额联保借款合同》约定计算）
三、被告庞丽玲、钟嫦瑛对被告钟东彦的上述还本付息义务承担连带清偿责任，被告庞丽玲、钟嫦瑛承担保证责任后，有权向被告钟东彦追偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行请求被告钟东彦承担律师代理费的诉讼请求。
案件受理费2490元，由被告钟东彦负担，被告钟嫦瑛、庞丽玲负连带支付责任。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人也可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。上诉人应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2490元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室，用途：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行与钟东彦、钟嫦瑛、庞丽玲小额借款合同纠纷一案上诉费）。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴高军
代理审判员 苏万安
人民陪审员 甘学英
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 石莉娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。