山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0430民初676号
原告：田心怀，男，汉族。
委托诉讼代理人：孔艳红（原告之妻）。
委托诉讼代理人：吴虎兵，山西淑琴律师事务所律师。
被告：田娇龙，男，汉族，塔吊司机。
委托诉讼代理人：曹红兵，山西沁州律师事务所律师。
被告：石玉臣，男，汉族，工程承包商。
被告：河南宏业光大建设有限公司。
法定代表人：王爱生，经理。
委托诉讼代理人：杜陈义，山西中弘律师事务所律师。
原告田心怀与被告田娇龙、石玉臣、河南宏业光大建设有限公司（以下简称光大公司）高度危险责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田心怀的委托诉讼代理人孔艳红、吴虎兵、被告田娇龙及其委托诉讼代理人曹红兵、被告石玉臣、被告光大公司的委托诉讼代理人杜陈义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田心怀向本院提出诉讼请求：1.判令各被告先行支付原告医疗费252809.9元、误工费11529元、护理费7686元、住院伙食补助费6100元、交通费3000元、营养费6100元等共计287224.9元。2.诉讼费用由各被告承担。事实与理由：原告田心怀向被告石玉臣购买位于沁县段柳乡长胜村保障房沁馨家园18号楼工地上的方木，并约定由石玉臣负责装货。2017年6月2日上午10点左右，原告田心怀来到沁县段柳乡长胜村保障房工地上，被告石玉臣决定用塔吊来装货，原告便站在距地面3米左右高的方木堆上往塔吊上挂方木，被告塔吊司机田娇龙在未确认安全的情况下就开始起吊，导致原告田心怀从方木堆上掉了下来，受伤严重。事发后原告家属把原告送至沁县人民医院抢救治疗，观察几天后，转至长治市第一人民医院治疗，因病情严重，又转至河南省人民医院治疗，目前仍昏迷不醒。事故发生后，原告家属向段柳乡派出所报了案，2017年7月25日沁县公安司法鉴定中心鉴定原告田心怀现阶段损伤程度属重伤二级。至2017年8月2日给原告造成医疗费等各项损失共计287724.9元，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告田娇龙辩称，答辩人严格按照规范流程操作，不存在违规情形。当时作业的具体流程为，原告田心怀负责在地面挂钩兼指挥，即原告挂好钩以后自己离开挂钩处，然后指挥答辩人开始起钩。作业当天，原告和同行的一名女性共同指挥。当时事故发生的实际情况是，原告挂好钩以后离开挂钩处时自己从方木上摔下去的，答辩人当时并没有启动塔吊，原告系自己摔伤，原告的损害事实与答辩人的行为之间不具有因果关系且答辩人田娇龙与光大公司属于雇佣关系，应当由雇主承担责任。
被告石玉臣辩称，答辩人是和田华伟谈的价格，2017年6月1日谈好价格，6月2日装车，但自己不负责装车，装车时原告掉了下来，方木没有动。
被告光大公司辩称，1.对原告受伤的事实认可，但该起事故没有证据证明是一起侵权事件，实际是原告由于自身未注意安全义务产生的意外事件。2.我方与被告石玉臣是合同承包关系，被告田娇龙是被告石玉臣的雇工，被告田娇龙、石玉臣均不是我方的员工，事故现场的方木和塔吊所有者和使用者均不是我方，我方对这两样东西均没有管理的义务。本案的案由是高度危险责任纠纷，如果原告有证据证明本案存在侵权行为以及与原告的伤害存在因果关系，可以按照侵权责任法的规定，要求经营者承担无过错责任，但我方不是经营者。3.原告与被告石玉臣是买卖合同关系，事故发生在合同的履行当中，塔吊当时的作业与施工现场的工程无关，所以不能将事故的发生想当然的与施工现场各方的工程责任联系在一起，应当严格限定本案的适用范围，所以我方作为本案的被告主体不适格，本案原告的损失，我方不承担任何责任。
根据原告诉称和被告辩称，归纳本案的争议焦点为：1.原告与三被告是何种法律关系，原告的受伤与三被告是否有一定的因果关系；2.原告要求的各项损失是否合理合法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：证据1段柳派出所询问笔录三份，由于田娇龙当时在塔吊上操纵塔吊，距离地面较远，田海霞与孔艳红与原告都在方木上，距离较近，对事发经过描述清楚，两人陈述一致，且事发后原告头部受伤严重，结合案件情况，本院对该两份询问笔录予以采信；证据2段柳派出所不予处理决定书，该证据不能证明原告受伤与塔吊司机违规操作有因果关系，本院对该证据不予采信；证据6营业执照与道路运输从业人员资格证，该证据真实合法，本院予以采信；证据8交通费票据，原告受伤治疗必然产生一定的交通费，本院酌情认定2000元；证据9警告、证据10罚款单、证据11监理工程师通知单，该组证据可以证明沁馨家园18号楼使用的塔吊是由被告光大公司项目部进行监管的，该组证据真实合法、与本案有关联性，本院予以采信；证据12山西省沁县公安司法鉴定中心的司法鉴定书，该证据真实合法，本院予以采信；证据13医疗费单据，经审核共花费医疗费248516.3元，本院对该费用予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告光大公司承建沁县城南保障性住房沁馨家园的工程项目，光大公司将该工程项目的主体工程发包给无资质的被告石玉臣，石玉臣雇佣被告田娇龙为塔吊司机，该塔吊为石玉臣所有。2017年6月1日晚田华伟与原告田心怀找被告石玉臣谈论购买位于沁馨家园18号楼工地的方木，当时约定由石玉臣将方木吊上买方车辆即可。2017年6月2日，原告田心怀等人来到沁馨家园工地准备拉方木，被告石玉臣指派塔吊司机田娇龙用塔吊来装货。当时原告田心怀及妹妹田海霞，妻子孔艳红在方木堆上挂方木，方木离地面约3米高，塔吊离地面约八层楼高。上午10点左右三人将两捆方木拴好，塔吊开始起吊，在起吊的过程中方木碰到了原告田心怀，致使田心怀从方木上掉下来，头部严重受伤。事发后原告被送往沁县人民医院抢救治疗，后转至长治市第一人民医院治疗，因病情严重，又转至河南省人民医院治疗(期间共花费医疗费248516.3元，被告石玉臣垫付6000元)。2017年8月2日从河南省人民医院出院后又转至颐和医院行高压氧治疗。庭审结束时，原告田心怀尚未出院。
本院认为，被告田娇龙受被告石玉臣指派在距地面八层楼高的高空使用塔吊吊取方木，具有一定的危险性，属高度危险作业。在其从事高空作业过程中，将原告从方木上碰下来，造成其严重受伤，塔吊的经营者应当承担侵权责任。被告石玉臣既是该塔吊的所有者又是经营者，石玉臣应该对该起事故承担侵权责任。光大公司将该项目的主体工程发包给无相应资质的被告石玉臣，依据安全生产法规定，生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人，导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任，故对于田心怀的损害，光大公司应承担连带赔偿责任。原告田心怀是成年人，应当预知到该作业具有一定的危险性，但原告并未引起足够重视，导致损害结果发生，自己也具有一定的过失，应承担30%的责任。被告田娇龙与被告石玉臣形成劳务关系，田娇龙为提供劳务一方，依据侵权责任法的规定，应由接受劳务一方即石玉臣承担侵权责任。原告田心怀的损失有医疗费248516.3元，误工费11504.27元（参照受诉法院所在地交通运输业上一年度职工的平均工资计算68837元/年÷365天×61天），护理费6067.75元（参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算36307元/年÷365天×61天），住院伙食补助费6100元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定100元×61天），交通费2000元，营养费1220元（根据受害人伤残情况确定20元×61天），以上各项损失共计275408.32元，由被告石玉臣与被告光大公司承担70%的连带赔偿责任。其它赔偿费用待治疗终结后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第六十九条、第七十三条、《中华人民共和国安全生产法》第一百条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告石玉臣于本判决生效后十日内赔偿原告田心怀医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计186785.82元（已扣除被告石玉臣垫付的医疗费6000元）。
二、被告河南宏业光大建设有限公司对上述赔偿承担连带责任。
三、被告田娇龙不承担赔偿责任。
四、驳回原告田心怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5608元，由原告田心怀承担1682元，由被告石玉臣与被告河南宏业光大建设有限公司共同承担3926元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 李文华
人民陪审员 金光耀
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 骈世敏