江苏省洪泽县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泽行初字第00020号
原告邵秀珍。
委托代理人万学泳。
委托代理人褚国平，洪泽县共和法律服务所法律工作者。
被告洪泽县住房和城乡建设局，住所地江苏省洪泽县东九道南侧。
法定代表人赵可林，该局局长。
委托代理人王君，该局副局长。
委托代理人朱淮玲，江苏泽之源律师事务所律师。
第三人胡玉飞。
第三人杨美林。
第三人杨俊成。
委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
第三人赵长兰。
委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
原告邵秀珍因诉被告洪泽县住房和城乡建设局（以下简称洪泽县住建局）、第三人胡玉飞、杨美林、杨俊成、赵长兰房屋登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告邵秀珍的委托代理人万学泳、褚国平、被告洪泽县住建局的委托代理人王君、朱淮玲，第三人杨俊成及与赵长兰的共同委托代理人张友智到庭参加诉讼，第三人胡玉飞、杨美林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵秀珍诉称，原告于2009年5月24日与第三人胡玉飞签订房屋买卖协议一份，约定第三人胡玉飞将其所有的中兴名都15幢603室房屋出售给原告，原告给付房款后，第三人胡玉飞将涉案房屋交付原告使用。2010年11月23日，第三人胡玉飞就涉案房屋又与第三人杨俊成、赵长兰签订房屋买卖合同并到被告处办理了过户手续，第三人胡玉飞收取了一定的房款。2011年8月26日，洪泽县人民法院作出判决，认定第三人胡玉飞于2010年11月23日签订房屋买卖协议及办理房屋过户手续的行为已构成合同诈骗罪。后洪泽县人民法院又于2014年3月20日作出判决，认定原告与第三人胡玉飞签订的房屋买卖协议有效。现原告诉至法院，请求法院依法撤销被告作出的洪房字第××号产权登记并判令第三人协助原告将洪泽县中兴名都15幢603室产权过户到原告名下，被告承担本案诉讼费用。
原告在法定期限内向本院提供的证据有：
1、房屋买卖协议1份，证明第三人胡玉飞于2009年5月24日将涉案房屋出售给原告。
2、收条1份、使用说明书1份、质量保证书1份、押金收据1份、清理返修费收据1份、装修保证金收据1份、物业管理费收据1份、水电费发票2份、燃气开户发票1份，证明原告已将购房款交付给第三人胡玉飞，原告已实际使用涉案房屋。
3、房屋买卖合同1份、淮安市房屋审核登记表1份，证明第三人胡玉飞、杨美林于2010年11月23日签订房屋买卖合同将涉案房屋出售给第三人杨俊成、赵长兰，并于2010年11月24日办理了房屋过户登记手续。
4、本院（2011）泽刑初字第92号刑事判决书1份，证明本案第三人之间签订的房屋买卖合同无效，第三人胡玉飞构成合同诈骗罪。
5、本院（2013）泽民初字第1460号民事判决书1份，证明原告与第三人胡玉飞签订的房屋协议经洪泽县人民法院认定有效，第三人之间签订的房屋买卖合同经洪泽县人民法院认定无效。
被告洪泽县住建局辩称，被告办理产权登记的行政行为合法，根据（2013）泽民初字第1460号民事判决书，被告的第二个诉讼请求属于重复起诉且不属于人民法院行政诉讼受案范围，请求法院依法驳回起诉。
被告在法定期限内向本院提供的证据有：
1、房屋登记申请书1份。
2、第三人身份证复印件4份。
3、结婚证复印件2份。
4、土地使用权证1份。
5、房屋所有权证1份。
6、房屋买卖协议1份。
7、完税证1份、销售不动产统一发票1份。
上述证据1-7证明被告按照《房屋登记办法》第三十三条的规定办理涉案房屋所有权转移登记，其行为合法。
被告提供的法律依据有：
《房屋登记办法》第五条、第三十三条、第八十一条，证明被告主体适格、办理房屋所有权转移登记手续的相关程序及被告无法直接撤销原房屋登记。
第三人胡玉飞未作答辩。
第三人杨美林未作答辩。
第三人杨俊成、赵长兰述称，本案第三人杨俊成、赵长兰属于依法取得房屋产权；原告在事实理由中陈述第三人胡玉飞收取一定的房款与事实不符，条据上的签名不是第三人胡玉飞本人签写。
第三人杨俊成、赵长兰在法定期限内向本院提供的证据有：
房屋买卖合同1份、淮安市房屋登记表1份，证明本案第三人杨俊成、赵长兰善意取得房屋产权。
原告对被告提供的证据1-7的真实性予以认可，但认为正是因为第三人胡玉飞在产权转移登记过程中违反了相关的法律法规导致被告作出相关登记，该组证明中第三人胡玉飞的一系列行为已得到否定；对第三人杨俊成、赵长兰提供的证据真实性无异议，但认为房屋买卖合同无效。
被告对原告提供的证据1、3、4、5的真实性无异议，对证据2中收条的真实性有异议，对证据2中的其余材料真实性无异议但不能证明原告的证明目的；对第三人杨俊成、赵长兰提供的证据真实性无异议。
第三人杨俊成、赵长兰对原告提供的证据3、5无异议，对证据1、4的真实性无异议，但认为第三人胡玉飞没有收到原告支付的购房款，对证据2的质证意见同被告质证意见且原告没有实际使用涉案房屋；对被告提供的证据1-7的真实性、合法性、关联性无异议。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据认证如下：
被告提供的证据1-3、7符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信；证据4、5、6不具合法性，不予确认。
原告提供的证据1-5符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
第三人杨俊成、赵长兰提供的证据不具合法性，本院依法不予采信。
本院根据上述确认的有效证据以及各方当事人的陈述，认定以下案件事实：
2009年，案外人胡玉虎（系第三人胡玉飞哥哥）在经营淮安市强力混凝土有限公司期间，为规避债务偿还，将业务单位用于抵充其公司货款的洪泽县中兴名都小区15幢603室挂名在第三人胡玉飞名下，由第三人胡玉飞办理相关的房产购买及登记手续。2009年5月，案外人胡玉虎为偿还业务欠款，安排第三人胡玉飞将该房屋转让给原告邵秀珍，并由第三人胡玉飞同原告邵秀珍签订房屋买卖合同。合同签订后，案外人胡玉虎以第三人胡玉飞的名义出具收条收取了原告房款，原告于2010年1月取得房屋后入住。2010年11月份，第三人胡玉飞因无力归还债务，便隐瞒自己并非洪泽县中兴名都小区15幢603室真实产权人及该房屋已出售给他人等事实，于同年11月23日与第三人杨俊成、赵长兰签订房屋买卖合同，将该房屋再次出售给杨俊成夫妇，办理了房产过户手续，骗取其购房款35.5万元并随后外出。事后，胡玉飞被公安机关抓获归案，经公安机关处理，已退出赃款人民币20万元，由第三人杨俊成领取。2011年8月26日，本院判决认定第三人胡玉飞于2010年11月23日签订房屋买卖协议及办理房屋过户手续的行为已构成合同诈骗罪。2014年3月20日，本院因原告提起诉讼作出判决，认定原告与第三人胡玉飞签订的房屋买卖协议有效。现原告邵秀珍因申请被告办证未果，向本院提起行政诉讼。
经过各方当事人在庭审举证、质证及法庭辩论，本案争议焦点主要为：1、被告能否撤销第三人杨俊成、赵长兰房产证？2、被告是否应当履行为原告办证职责？
庭审中，各方当事人围绕本案上述争议焦点进行了辩论。
原告认为，原告与第三人胡玉飞签订房屋买卖协议有效，第三人之间签订的协议无效，虽然被告在相关登记转移产权办理手续时不存在过错，但是以无效的买卖协议为基础为第三人办理相关登记手续，该产权登记应予以撤销。
被告认为，被告的转移登记行为没有过错，是合法的，对涉案争议如何处理由法院依法裁判。
第三人杨俊成、赵长兰认为，其是依法善意取得本案房屋的产权，第三人胡玉飞虽与原告签订协议，但第三人胡玉飞本人表示并没有收到房款。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》和《房屋登记办法》的相关规定，被告洪泽县住建局负有房屋登记、颁发房屋所有权证书和撤销登记等法定职责。本案中，胡玉飞与杨俊成、赵长兰之间签订的房屋买卖合同已经生效法律文书认定因胡玉飞诈骗而无效，被告洪泽县住建局作出的洪房字第××号产权登记缺乏事实根据，主要证据不足，依法应予撤销，原告请求法院判令被告撤销该产权登记的诉讼请求成立，本院予以支持。因原告已付清房款并已实际占有涉案房屋，原告与第三人胡玉飞之间签订的房屋买卖协议已经生效法律文书认定有效，被告应当依法履行为原告办理产权登记的法定职责。关于原告要求判令第三人协助的诉讼请求，不在本案的审查范围，应由被告在依法履行为原告办理房屋转移登记过程中依法处理，故对原告该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告洪泽县住房和城乡建设局作出的洪房字第××号产权登记证；
二、责令被告洪泽县住房和城乡建设局在本判决书生效后30日内履行为原告邵秀珍办理房产登记职责；
三、驳回原告邵秀珍的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告洪泽县住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 接 滨
审 判 员 吴克成
人民陪审员 李 斌
二〇一五年十二月一日
书 记 员 俞 洋
附：相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。