wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）粤0606法赔2号
赔偿请求人张荣乐，男，1966年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人史淑艳，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人廖凯波，广东聚理律师事务所律师。
赔偿请求人张荣乐因被错误羁押于2017年10月26日向本院提出国家赔偿申请，本院于同日受理了本案，现已审查终结。
赔偿请求人张荣乐称，赔偿请求人于2017年3月6日因信用卡诈骗罪被本院作出的（2017）粤0606刑初33号刑事判决判处有期徒刑五年零三个月,并处罚金人民币五万元。赔偿请求人不服，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院作出（2017）粤06刑终398号刑事判决，判决赔偿请求人无罪。为此，赔偿请求人因涉嫌信用卡诈骗罪经历一审、二审，羁押期间长达460天，根据最高人民法院的通知：各级人民法院在2017年作出国家赔偿决定时，对侵犯公民人身自由权每日的赔偿金应为258.89元，故应向赔偿请求人赔偿119089.4元。另外，赔偿请求人在羁押期间精神受到极大折磨，尤其在一审作出有罪判决后，对赔偿请求人及其家属的身心造成了重大的损害，为此应向赔偿请求人赔偿精神损失20万元。此外，赔偿请求人名下房产在其被羁押前已与买家达成交易，交易价格为430万元，但因赔偿请求人被羁押，该房产无法通过正常途径转让，只能由法院进行司法拍卖，拍卖所得价款仅为317万元，造成了房屋交易价款损失113万元，该损失也应向赔偿请求人进行赔偿。为维护赔偿请求人的合法权益，依法提出赔偿请求，请求事项：一、赔偿被羁押460天的损失119089.4元；二、赔偿精神损害抚慰金200000元；三、赔偿因赔偿请求人被羁押导致的房屋交易价款损失1130000元，合共1449089.4元。
经审查查明，赔偿请求人张荣乐于2016年6月17日因涉嫌信用卡诈骗罪被公安机关羁押，同日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。2017年3月6日，本院作出（2017）粤0606刑初33号刑事判决，判决张荣乐犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金人民币五万元（刑期自2016年6月17日起至2021年9月16日止）。张荣乐不服，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）粤06刑终398号刑事判决，判决撤销（2017）粤0606刑初33号刑事判决，并宣告张荣乐无罪。该判决已发生法律效力，张荣乐于2017年9月20日被释放，自2016年6月17日起至2017年9月19日止张荣乐共被限制人身自由460天。
认定以上事实的证据有：1.（2017）粤0606刑初33号《刑事判决书》；2.（2017）粤06刑终398号《刑事判决书》;3.《释放证明书》。
本院认为，赔偿请求人张荣乐因涉嫌犯信用卡诈骗罪被羁押，本院一审作出有罪判决后被二审改判无罪，张荣乐的赔偿申请属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项规定的赔偿范围，依法有取得国家赔偿的权利。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款、第三十二条第一款、第三十三条、第三十五条的规定，本院作为赔偿义务机关，应承担张荣乐被错误羁押460天的国家赔偿责任，赔偿方式为支付张荣乐被侵犯人身自由赔偿金及一定数额的精神损害抚慰金。张荣乐被错误羁押460天，国家赔偿金为460天×258.89元/天=119089.4元，精神损害抚慰金酌情为17000元，共计136089.4元。因赔偿请求人张荣乐提出本院赔偿其房屋交易价款损失的要求没有事实依据，也不属于国家赔偿的范围，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条第一款的规定，决定如下：
一、本院赔偿赔偿请求人张荣乐的国家赔偿金及精神损害抚慰金共计136089.4元；
二、驳回赔偿请求人张荣乐的其他国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向佛山市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年十一月二十日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初45091号
原告李立堂。
被告李友堂。
原告李立堂诉被告李友堂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。本案由代理审判员张艳辉适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告李立堂、被告李友堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立堂诉称，2009年12月原告将其名下本区芦汉路XX号商业楼一座出租给被告，租期6年，每年租赁费28万元，被告只给付一年租赁费，2015年2月28日被告给原告出具欠条一张，承认欠付原告4年租金112万元未付，且2015年至今的租金也未给付。为维护原告合法权益，现诉至法院，提出以下诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告之间的房屋租赁关系；2、判令被告将原告李立堂将名下坐落于天津市滨海新区汉沽芦汉路15号房屋腾空交予原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：
1、房产证一份；
2、欠条一份。
被告李友堂辩称，涉案房屋我已经将其转租出去，但就装修事宜现在正与案外人进行诉讼，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法判决。
被告李友堂未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系同村亲属关系，被告李友堂因经营旅店事宜，于2009年12月1日与原告建立房屋租赁合同关系，由被告承租原告所有的位于本区芦汉公路XX号房屋，租赁期间为6年，租赁期间至2015年11月30日，原、被告双方还约定租赁物不允许转租，租赁费用为每年280000元。合同签订后，原告将上述房屋交付被告，被告按照双方约定支付原告第一年租赁费用280000元。庭审中，原、被告称就涉案房屋曾签订书面租赁合同，但原、被告双方均未向法院提交。
另查明，被告取得涉案房屋后将其转租，2015年2月28日，被告李友堂书写欠条一份，记载被告李友堂欠付李立堂涉案房屋租金1120000元整。
以上事实，由原告提交的书证以及原、被告当庭陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。因原、被告双方租赁合同期限届满日期为2015年11月30日，在租赁期间内被告欠付原告租金以及违反双方约定将租赁物转租，已经使合同目的无法实现，且原告本案起诉时已超出该期限，因此原、被告双方租赁合同关系已经终结，已不符合解除条件。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”现原告主张被告将租赁物腾空予以返还，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告李友堂于本判决生效后三十日内将其承租原告李立堂所有的坐落于天津市滨海新区汉沽芦汉路XX号房屋腾空并返还原告李立堂。
二、驳回原告李立堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费40元，由原、被告各担负20元，被告李友堂担负的案件受理费于本判决生效后十日内直接给付原告李立堂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张艳辉
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 冯 雪
附法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初45091号原告李立堂,男,汉族,1960年6月3日出生,农民,住天津市滨海新区。被告李友堂,男,汉族,1967年10月8日出生,农民,住天津市滨海新区。原告李立堂诉被告李友堂房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年5月25日立案受理。本案由代理审判员张艳辉适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告李立堂、被告李友堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立堂诉称,2009年12月原告将其名下本区芦汉路15号商业楼一座出租给被告,租期6年,每年租赁费28万元,被告只给付一年租赁费,2015年2月28日被告给原告出具欠条一张,承认欠付原告4年租金112万元未付,且2015年至今的租金也未给付。为维护原告合法权益,现诉至法院,提出以下诉讼请求:1、依法判令解除原告与被告之间的房屋租赁关系;2、判令被告将原告李立堂将名下坐落于天津市滨海新区汉沽芦汉路15号房屋腾空交予原告;3、本案诉讼费用由被告承担。原告为证实其主张,向本院提交以下证据:1、房产证一份;2、欠条一份。被告李友堂辩称,涉案房屋我已经将其转租出去,但就装修事宜现在正与案外人进行诉讼,不同意原告的诉讼请求,请求法院依法判决。被告李友堂未向本院提交证据。经审理查明,原、被告系同村亲属关系,被告李友堂因经营旅店事宜,于2009年12月1日与原告建立房屋租赁合同关系,由被告承租原告所有的位于本区芦汉公路15号房屋,租赁期间为6年,租赁期间至2015年11月30日,原、被告双方还约定租赁物不允许转租,租赁费用为每年280000元。合同签订后,原告将上述房屋交付被告,被告按照双方约定支付原告第一年租赁费用280000元。庭审中,原、被告称就涉案房屋曾签订书面租赁合同,但原、被告双方均未向法院提交。另查明,被告取得涉案房屋后将其转租,2015年2月28日,被告李友堂书写欠条一份,记载被告李友堂欠付李立堂涉案房屋租金1120000元整。以上事实,由原告提交的书证以及原、被告当庭陈述予以佐证,本院予以认定。本院认为,原、被告之间的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律及行政法规的强制性规定,应属合法有效。因原、被告双方租赁合同期限届满日期为2015年11月30日,在租赁期间内被告欠付原告租金以及违反双方约定将租赁物转租,已经使合同目的无法实现,且原告本案起诉时已超出该期限,因此原、被告双方租赁合同关系已经终结,已不符合解除条件。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满,承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”现原告主张被告将租赁物腾空予以返还,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定,判决如下:一、被告李友堂于本判决生效后三十日内将其承租原告李立堂所有的坐落于天津市滨海新区汉沽芦汉路15号房屋腾空并返还原告李立堂。二、驳回原告李立堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行金。案件受理费40元,由原、被告各担负20元,被告李友堂担负的案件受理费于本判决生效后十日内直接给付原告李立堂。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费,上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。代理审判员  张艳辉二〇一六年七月二十一日书 记 员  冯 雪附法律释明:1、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满,承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初45091号原告李立堂。被告李友堂。原告李立堂诉被告李友堂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。本案由代理审判员张艳辉适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告李立堂、被告李友堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立堂诉称，2009年12月原告将其名下本区芦汉路XX号商业楼一座出租给被告，租期6年，每年租赁费28万元，被告只给付一年租赁费，2015年2月28日被告给原告出具欠条一张，承认欠付原告4年租金112万元未付，且2015年至今的租金也未给付。为维护原告合法权益，现诉至法院，提出以下诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告之间的房屋租赁关系；2、判令被告将原告李立堂将名下坐落于天津市滨海新区汉沽芦汉路15号房屋腾空交予原告；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为证实其主张，向本院提交以下证据：1、房产证一份；2、欠条一份。被告李友堂辩称，涉案房屋我已经将其转租出去，但就装修事宜现在正与案外人进行诉讼，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法判决。被告李友堂未向本院提交证据。经审理查明，原、被告系同村亲属关系，被告李友堂因经营旅店事宜，于2009年12月1日与原告建立房屋租赁合同关系，由被告承租原告所有的位于本区芦汉公路XX号房屋，租赁期间为6年，租赁期间至2015年11月30日，原、被告双方还约定租赁物不允许转租，租赁费用为每年280000元。合同签订后，原告将上述房屋交付被告，被告按照双方约定支付原告第一年租赁费用280000元。庭审中，原、被告称就涉案房屋曾签订书面租赁合同，但原、被告双方均未向法院提交。另查明，被告取得涉案房屋后将其转租，2015年2月28日，被告李友堂书写欠条一份，记载被告李友堂欠付李立堂涉案房屋租金1120000元整。以上事实，由原告提交的书证以及原、被告当庭陈述予以佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。因原、被告双方租赁合同期限届满日期为2015年11月30日，在租赁期间内被告欠付原告租金以及违反双方约定将租赁物转租，已经使合同目的无法实现，且原告本案起诉时已超出该期限，因此原、被告双方租赁合同关系已经终结，已不符合解除条件。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”现原告主张被告将租赁物腾空予以返还，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告李友堂于本判决生效后三十日内将其承租原告李立堂所有的坐落于天津市滨海新区汉沽芦汉路XX号房屋腾空并返还原告李立堂。二、驳回原告李立堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费40元，由原、被告各担负20元，被告李友堂担负的案件受理费于本判决生效后十日内直接给付原告李立堂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张艳辉二〇一六年七月二十一日书 记 员  冯 雪附法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终2318号
上诉人（原审被告）：苏州欧普置业有限公司，统一社会信用代码91320509051868184K，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇汾湖经济开发区浦港路899号欧普置业办公室。
法定代表人：马伟进，该公司董事。
委托诉讼代理人：李雪梅，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陆珉，男，1960年3月7日出生，汉族，住上海市黄埔区。
上诉人苏州欧普置业有限公司（以下简称欧普公司）因与被上诉人陆珉商品房销售合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初9719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
欧普公司上诉请求：撤销原审判决第一项并依法改判，案件受理费由陆珉承担。事实和理由：一、一审判决以日万分之四计算违约金缺乏事实依据和法律依据。业主就逾期交房实际损失未提供任何证据，逾期交房未造成实际损失，故应以业主无实际损失作为判断违约金是否过高的事实基础。按照一审判决结果，欧普置业公司每月应承担的违约金高达11712元，而当地同类房产的月租金最高不超过3200元，在逾期交房未给业主造成实际损失的情况，一审以日万分之四认定逾期违约金与司法解释精神相悖。二、一审判决遗漏了欧普置业公司提交的证据材料，对事实认定不清。一审中欧普置业公司提交了涉案商品房所在地的同类房屋租赁合同，证明涉案商品房所在地房屋租赁行情一般在2300元至3200元之间，并以此证明业主可能产生的最高实际损失情况，但一审法院对上述证据未做认定，导致案件事实认定不清。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决并依法改判。
陆珉辩称：服从原审判决。
陆珉向一审法院起诉请求：请求判令欧普公司支付截至2017年7月31日的逾期交房违约金103456.53元（976005元×0.05%/日×212日），实际应支付到将符合交房条件的涉案房屋交付之日；本案诉讼费用由欧普置业公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月25日，陆珉与欧普公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：Y2016027986），约定陆珉购买欧普公司开发的位于苏州市××区汾湖镇××北、××路东侧××梦想家园××单元××号房屋，商品房总价款976005元。该合同第八条约定，出卖人应于2016年12月31日前将具备以下条件并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用：该商品房竣工证明文件报房产管理部门备案，并取得《商品房交付使用通知书》。该合同第九条约定，出卖人如未按照本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，陆珉支付了首付款306005元，欧普公司开具了相应发票。后陆珉又通过贷款向欧普公司支付了购房款670000元，至此全额支付了购房款，现在持续按月还贷。截至一审法庭辩论终结之日，本案所涉房屋尚未符合合同约定的交房条件，欧普公司未能按约向陆珉交付房屋,双方就逾期交房违约金的支付发生争议，致本案讼争。
以上事实，有商品房买卖合同、发票、还款明细清单、个人购房担保借款合同及当事人陈述等证据予以证实。
一审法院认为，双方于2016年9月25日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照合同的约定，欧普公司应于2016年12月31日前将具备条件并符合合同约定的商品房交付给陆珉使用，但欧普公司未能按期履行商品房交付义务。根据涉案《商品房买卖合同》的约定，欧普公司应当支付逾期交房违约金。本案的争议焦点为：双方约定的违约金标准是否过高，如何确定违约责任的承担。陆珉主张按合同约定的日万分之五计算。欧普公司认为约定的逾期交房违约金标准过高，请求按照同类房屋租金标准予以调低。一审法院认为，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少，但双方均未举证证明陆珉因逾期交房产生的实际损失，且逾期交房给陆珉造成的损失包括占有、使用、收益等各项权利的损失，并不仅是房屋租金损失，故一审法院综合合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，认定以已付总房款为基数按照日万分五计算逾期交房违约金的标准过高，调整为以已付总房款为基数按照日万分之四的标准计算，从最后交付期限的第二天即2017年1月1日起至一审法庭辩论终结之日即2017年12月26日止，计360天，应为140544.72元（976005元×0.04%/日×360日）。鉴于一审辩论终结时涉案房屋尚未符合合同约定的交房条件，该房屋何时交房、是否能够交房在履行上存在不确定性，故对陆珉主张一审法庭辩论终结之后的逾期交房违约金在本案中暂不予以支持，陆珉可根据房产开发的后续进度依法另行主张。
对陆珉提供的证据及所作的陈述，欧普公司未到庭质证，应视为其对陆珉提供的证据与所作的陈述放弃质证与举证的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、苏州欧普置业有限公司应于判决生效之日起十日内向陆珉支付自2017年1月1日至2017年12月26日止的逾期交房违约金140544.72元。二、驳回陆珉的其他诉讼请求。案件受理费3111元，由苏州欧普置业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照合同的约定，欧普公司应在2016年12月31日前将具备条件并符合合同约定的商品房交付给买受人使用，但欧普公司未能按约办理商品房交接手续。根据案涉《商品房买卖合同》的约定，欧普公司应当支付逾期交房违约金。对于逾期交房违约金的计算标准，欧普公司认为合同约定的逾期交房违约金过高，请求按照同类房屋租金标准予以调低，但欧普置业公司与业主均未举证证明逾期交房造成的实际损失，而逾期交房给购房者造成的损失包括对房屋行使占有、使用、收益等各项权能的损失，并不仅仅是房屋租金损失，故一审法院综合合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，认定以已付总房款为基数按照日万分之五计算逾期交房违约金的标准过高，将其调整为以已付总房款为基数按照日万分之四的计算标准并无不当，本院予以确认。
综上所述，欧普公司的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3111元，由苏州欧普置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恩乾
审判员 郭 锐
审判员 黄学辉
二〇一八年五月二十三日
书记员 闻 艺
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终2318号上诉人（原审被告）：苏州欧普置业有限公司，统一社会信用代码91320509051868184K，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇汾湖经济开发区浦港路899号欧普置业办公室。法定代表人：马伟进，该公司董事。委托诉讼代理人：李雪梅，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陆珉，男，1960年3月7日出生，汉族，住上海市黄埔区。上诉人苏州欧普置业有限公司（以下简称欧普公司）因与被上诉人陆珉商品房销售合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初9719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。欧普公司上诉请求：撤销原审判决第一项并依法改判，案件受理费由陆珉承担。事实和理由：一、一审判决以日万分之四计算违约金缺乏事实依据和法律依据。业主就逾期交房实际损失未提供任何证据，逾期交房未造成实际损失，故应以业主无实际损失作为判断违约金是否过高的事实基础。按照一审判决结果，欧普置业公司每月应承担的违约金高达11712元，而当地同类房产的月租金最高不超过3200元，在逾期交房未给业主造成实际损失的情况，一审以日万分之四认定逾期违约金与司法解释精神相悖。二、一审判决遗漏了欧普置业公司提交的证据材料，对事实认定不清。一审中欧普置业公司提交了涉案商品房所在地的同类房屋租赁合同，证明涉案商品房所在地房屋租赁行情一般在2300元至3200元之间，并以此证明业主可能产生的最高实际损失情况，但一审法院对上述证据未做认定，导致案件事实认定不清。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决并依法改判。陆珉辩称：服从原审判决。陆珉向一审法院起诉请求：请求判令欧普公司支付截至2017年7月31日的逾期交房违约金103456.53元（976005元×0.05%/日×212日），实际应支付到将符合交房条件的涉案房屋交付之日；本案诉讼费用由欧普置业公司承担。一审法院认定事实：2016年9月25日，陆珉与欧普公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：Y2016027986），约定陆珉购买欧普公司开发的位于苏州市××区汾湖镇××北、××路东侧××梦想家园××单元××号房屋，商品房总价款976005元。该合同第八条约定，出卖人应于2016年12月31日前将具备以下条件并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用：该商品房竣工证明文件报房产管理部门备案，并取得《商品房交付使用通知书》。该合同第九条约定，出卖人如未按照本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，陆珉支付了首付款306005元，欧普公司开具了相应发票。后陆珉又通过贷款向欧普公司支付了购房款670000元，至此全额支付了购房款，现在持续按月还贷。截至一审法庭辩论终结之日，本案所涉房屋尚未符合合同约定的交房条件，欧普公司未能按约向陆珉交付房屋,双方就逾期交房违约金的支付发生争议，致本案讼争。以上事实，有商品房买卖合同、发票、还款明细清单、个人购房担保借款合同及当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为，双方于2016年9月25日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照合同的约定，欧普公司应于2016年12月31日前将具备条件并符合合同约定的商品房交付给陆珉使用，但欧普公司未能按期履行商品房交付义务。根据涉案《商品房买卖合同》的约定，欧普公司应当支付逾期交房违约金。本案的争议焦点为：双方约定的违约金标准是否过高，如何确定违约责任的承担。陆珉主张按合同约定的日万分之五计算。欧普公司认为约定的逾期交房违约金标准过高，请求按照同类房屋租金标准予以调低。一审法院认为，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少，但双方均未举证证明陆珉因逾期交房产生的实际损失，且逾期交房给陆珉造成的损失包括占有、使用、收益等各项权利的损失，并不仅是房屋租金损失，故一审法院综合合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，认定以已付总房款为基数按照日万分五计算逾期交房违约金的标准过高，调整为以已付总房款为基数按照日万分之四的标准计算，从最后交付期限的第二天即2017年1月1日起至一审法庭辩论终结之日即2017年12月26日止，计360天，应为140544.72元（976005元×0.04%/日×360日）。鉴于一审辩论终结时涉案房屋尚未符合合同约定的交房条件，该房屋何时交房、是否能够交房在履行上存在不确定性，故对陆珉主张一审法庭辩论终结之后的逾期交房违约金在本案中暂不予以支持，陆珉可根据房产开发的后续进度依法另行主张。对陆珉提供的证据及所作的陈述，欧普公司未到庭质证，应视为其对陆珉提供的证据与所作的陈述放弃质证与举证的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、苏州欧普置业有限公司应于判决生效之日起十日内向陆珉支付自2017年1月1日至2017年12月26日止的逾期交房违约金140544.72元。二、驳回陆珉的其他诉讼请求。案件受理费3111元，由苏州欧普置业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照合同的约定，欧普公司应在2016年12月31日前将具备条件并符合合同约定的商品房交付给买受人使用，但欧普公司未能按约办理商品房交接手续。根据案涉《商品房买卖合同》的约定，欧普公司应当支付逾期交房违约金。对于逾期交房违约金的计算标准，欧普公司认为合同约定的逾期交房违约金过高，请求按照同类房屋租金标准予以调低，但欧普置业公司与业主均未举证证明逾期交房造成的实际损失，而逾期交房给购房者造成的损失包括对房屋行使占有、使用、收益等各项权能的损失，并不仅仅是房屋租金损失，故一审法院综合合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，认定以已付总房款为基数按照日万分之五计算逾期交房违约金的标准过高，将其调整为以已付总房款为基数按照日万分之四的计算标准并无不当，本院予以确认。综上所述，欧普公司的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3111元，由苏州欧普置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨恩乾审判员  郭 锐审判员  黄学辉二〇一八年五月二十三日书记员  闻 艺
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第924号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人龙某，泥瓦工。因盗窃，于2009年10月21日被平湖市公安局行政拘留五日。因本案，于2013年8月30日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）1015号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李胜明出庭支持公诉。被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年6月22日下午，被告人龙某钻窗进入平湖市独山港镇前进村前进加油站北侧50米的伟芳商店二楼，正欲行窃时因被发现而逃离。
另查明，案发现场为两层三间农宅式超市，一楼为超市，二楼为住宅区。
上述犯罪事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、失主陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人龙某因意志以外的原因未窃得财物，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人龙某曾因盗窃被行政处罚，现犯盗窃罪，应酌情从重处罚。被告人龙某在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合本案案情，可依法对被告人龙某适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处拘役三个月、缓刑五个月，并处罚金1000元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人龙某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆 飞
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 林媛媛
湖北省荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1002行审39号
申请执行人：荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人：冯斌，该局局长。
委托代理人：吴海，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人：王定英，女，1964年6月1日出生，汉族，住荆州市沙市区，
申请执行人荆州市国土资源局于2018年5月7日向本院申请强制执行荆国土资执罚[2017]251号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，被执行人王定英于2017年10月12日，未经批准占用沙市区观音垱镇内泊湖渔场土地126.36平方米，建筑面积126.36平方米修建住宅。申请执行人于2018年1月对被执行人非法占地一案进行立案调查，截止申请执行人调查时，被执行人房屋第二层正在建设。申请执行人于2017年12月14日向被执行人作出了荆国土资执责停[2017]256号《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人立即停止违法行为，听候处理。该通知书于同日向被执行人送达。被执行人所占用的土地原为非耕地(渔池埂)，不符合《观音垱镇土地利用总体规划》，至今未办理土地用地手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人于2018年1月19日向被执行人直接送达了荆国土资执告[2017]251号《行政处罚告知书》及荆国土资执听告[2017]251号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人在三个工作日内有向申请执行人提出陈述、申辩和听证的权利。被执行人收到两份告知书后，逾期未陈述、申辩，也未书面提出听证要求。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，对被执行人以荆国土资执罚[2017]251号《行政处罚决定书》，作出“1.责令被执行人将非法占用的荆州市沙市区观音垱镇内泊湖渔场的126.36平方米土地退还给观音垱镇内泊湖多渔场；2.限被执行人十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”处罚决定。上述《行政处罚决定书》于2018年1月23日向被执行人王定英直接送达。申请执行人荆州市国土资源局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2018年2月2日作出荆国土资执催告[2017]251号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在10日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，并于同日向被执行人直接送达。到期后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人荆州市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2017]251号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准予执行荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2017]251号《行政处罚决定书》。
二、申请执行人作出的荆国土资执罚[2017]251号《行政处罚决定书》中“责令被执行人将非法占用的荆州市沙市区观音垱镇内泊湖渔场的126.36平方米土地退还给观音垱镇内泊湖多渔场及限被执行人十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，由荆州市人民政府组织相关部门执行。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 张明红
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王光明
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执恢74号之一
申请执行人：高春霞，女，1985年5月15日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人：郑学来，男，1978年10月2日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：张福，男，1968年12月17日出生,汉族，农民，住所地东宁市三岔口镇。
本院在执行申请执行人高春霞与被执行人张福健康权纠纷一案中，于2016年9月18日作出（2016）黑1024执恢74号执行裁定，查封被执行人张福所有的东宁市三岔口镇房屋两栋。现申请执行人高春霞向本院申请解除上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除（2016）黑1024执恢74号执行裁定对被执行人张福所有的东宁市三岔口镇房屋两栋的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 迟鹏飞
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执恢74号之二
申请执行人：高春霞，女，1985年5月15日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人：郑学来，男，1978年10月2日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：张福，男，1968年12月17日出生,汉族，农民，住所地东宁市三岔口镇。
本院在执行申请执行人高春霞与被执行人张福健康权纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行协商解决为由，向本院撤销执行申请。经审查，申请执行人的撤销执行申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2016）黑1024执恢74号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 迟鹏飞
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执恢74号
申请执行人高春霞，女，1985年5月15日出生，汉族，无职业，住所地东宁县东宁镇。
被执行人张福，男，1968年12月17日出生，汉族，农民，住所地东宁县三岔口镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）东民初字422号民事判决书，向被执行张福发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，位于东宁市三岔口镇房屋是被执行人张福的财产�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张福所有的位于东宁市三岔口镇房屋两栋。
二、查封财产由被执行人张福负责保管，在查封期间不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、上述财产的房产查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 静
二〇一六年九月十八日
书记员 迟鹏飞
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）胶行初字第57号
原告徐法正，男，汉族，住胶州市。
委托代理人于得水，男，汉族，住胶州市。
被告胶州市人民政府，住所地胶州市北京路1号。
法定代表人孙永红，市长。
委托代理人刘云飞，该单位法制办公室工作人员。
委托代理人李超，山东天航（胶州）律师事务所律师。
原告徐法正诉被告胶州市人民政府房屋征收一案，原告于2015年6月4日向本院提起行政诉讼，本院于2015年6月4日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。原告徐法正及其委托代理人于得水，被告胶州市人民政府委托代理人刘云飞、李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年10月15日，胶州市人民政府对福州路以西、兰州东路以南、湖州路以东、云溪河以北范围内的房屋因胶州市大同片区改造建设实施征收，其中原告的房屋在此征收范围内，2012年11月18日原告与征收实施单位签订了房屋征收安置补偿协议书，原告认为该补偿协议只对地上房屋及附属设施进行了补偿，没有对原告合法使用的国有土地使用权进行补偿，原告具状来院，请求判令被告归还原告比房屋多出的170平方米国有土地使用权或依法给予补偿。
原告诉称，胶州市老城区内旧城改建中原告的土地使用权面积268.9平方米，其中房屋占98.2平方米，原告房屋在2012年11月18日胶州市政府规定的奖励期限内签订了房屋补偿协议，比房屋多出的170平方国有土地使用权被政府侵犯。政府没按土地法五十八条“为实施城市规划进行旧城改建需要调整使用土地的，收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”山东省国有土地征收与补偿条例规定对比房屋多出的国有土地使用权另行评估的规定。依照青岛市城区基准地价最低级十级应给予原告720元／平方米×170平方米=122400元的补偿。胶州市国有土地征收公告所规定的是：在规定的期内签订协议的按土地使用面积18元／平方米给予补偿奖励，每户不足3万元的按3万元进行补偿奖励，综上所述胶州市政府都没有执行，严重侵犯了百姓的合法权益。请求法院判令被告归还原告比房屋多出的170平方米国有土地使用权或依法给予补偿。
原告提交证据1、国有土地使用证一份，证明根据土地管理法的规定应该给予原告徐法正适当补偿；2、房屋补偿协议一份，证明被告对房屋进行了补偿但是没有对国有土地进行补偿。
被告辩称，一、原告的起诉超过了起诉期限，应予驳回，根据行政诉讼法的规定，未经复议直接起诉的，起诉期限为6个月，原告签订安置补偿协议的日期为2012年11月18日，已经超过法定的起诉期限，依法应予驳回。二、对原告的补偿应以补偿协议为准，该协议是在在平等、自愿的基础上签订，约定了补偿事宜，因此，对于补偿应当以该协议为准，且该协议已经履行完毕，原告无权再要求其他补偿。三、原告的主张没有事实根据或者法律依据，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，原告的房屋位于国有土地上，适用的是房屋征收而非土地征收程序，且原告所占房屋的土地性质为国有划拨土地，本就为其无偿使用，收回时也无需对其补偿。征收公告、征收协议等文件中均没有对住宅房屋范围内的土地进行补偿的规定或约定，原告所称“在规定期限内签订协议的按土地使用面积18元／平方米给予补偿奖励”也仅适用于工业厂房而非住宅房屋。原告所援引的山东省和青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例在涉案房屋征收时尚未实施，显然不能作为依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，以维护业已稳定的社会秩序和法律权威。
被告在法定期限内提交如下证据：
1、原告签订的安置补偿协议书，证明原告的起诉已经超过法定期限以及获得补偿的范围。
2、征收公告，证明所涉片区的补偿标准。
3、《国有土地上房屋征收与补偿条例》，证明被告适用的是房屋征收程序。
4、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》，证明原告援引的依据在涉案房屋征收时尚未实施，不能作为依据。
5、土地登记性质查询，证明原告房屋所占土地性质为划拨用地。
6、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》，证明无偿取得的划拨土地应无偿收回。
原告对被告提交的证据无异议，但是根据中央政策在2015年5月1日才开始同意给原告立案，在2015年5月1日之前就一直不给原告立案，原告从房屋没有拆迁前就一直进行上访，因此没有超过起诉期限。
经审理查明，2012年10月15日，胶州市人民政府对福州路以西、兰州东路以南、湖州路以东、云溪河以北范围内的房屋因胶州市大同片区改造建设实施征收，其中原告的房屋在此征收范围内，该房屋征收的实施单位是胶州市阜安街道办事处，2012年11月18日原告与征收实施单位胶州市阜安街道办事处签订了房屋征收安置补偿协议书，房屋补偿总额为588442元，原告认为该补偿协议只对地上房屋及附属设施进行了补偿，没有对原告合法使用的国有土地使用权进行补偿，原告具状来院，请求判令被告归还原告比房屋多出的170平方米国有土地使用权或依法给予补偿。
本院认为，原告的诉请是否超过法律规定的起诉期限，是在案件进入实体审查前首先应解决的问题。2015年5月1日起施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第一款规定“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定为“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日3个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告与征收实施单位于2012年11月18日就签订了房屋征收安置补偿协议书，原告此时应当已知道被告作出的行政行为，原告于2015年6月4日向本院提起行政诉讼，应属于在2015年5月1日前起诉期限已经届满，应适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定。因此，原告的诉请已经超过了法律规定的3个月的起诉期限。原告所陈述的逾期提出诉请的理由于法无据，本院不予认定。综上，案经合议庭评议，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二项、第二十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告徐法正的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并提供副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘大波
人民陪审员 李尧发
二〇一五年十月九日
书 记 员 赵 迪
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤17执恢10号
申请执行人：中国农业发展银行阳江市阳东支行。住所地：阳江市阳东区东城镇。
负责人：严焕甜，该行行长。
委托代理人：洪君祥，该行职员。
被执行人：阳东县东城粮食管理所。住所地：阳东县东城镇。
法定代表人：项国栋，该所主任。
关于中国农业发展银行阳江市阳东支行申请执行阳东县东城粮食管理所借款合同纠纷一案，本院作出的（2004）阳中法民二初字第28号民事调解书已发生效力。因被执行人阳东县东城粮食管理所未按上述生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人中国农业发展银行阳江市阳东支行向本院申请强制执行，本院于2005年8月31日依法立案执行，案号为（2005）阳中法执字第68号。案件执行过程中，本院依法处置了阳东县东城粮食管理所名下的财产，用于偿还部分债务。因被执行人阳东县东城粮食管理所没有其他财产可供执行，本院中止案件执行。
2016年11月23日，本院依申请执行人中国农业发展银行阳江市阳东支行的申请立案恢复（2005）阳中法执字第68号案的执行，案号为（2016）粤17执恢10号。
执行中，本院依法向住建、国土、车辆、工商等管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人阳东县东城粮食管理所有可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人无财产可供执行的情况告知了申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产或线索，同意终�本次执行程序。
本院认为，因被执行人阳东县东城粮食管理所无财产可供执行，申请执行人中国农业发展银行阳江市阳东支行也未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产或线索，并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予以终结。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 兵
审 判 员 陈天恩
代理审判员 蔡晓东
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 骆应礼
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执426号
移送部门淄博市临淄区人民法院刑庭。
被执行人蒋普，男，1991年2月8日生，现住河南省驻马店市。
淄博市临淄区人民法院刑庭移交执行蒋普罚金一案，本院作出的（2016）鲁0305刑初465号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月7日本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的4500元.
本案在执行过程中，本案在执行过程中，经多次传唤被执行人促其自觉履行。执行款项申请执行人已收到，执行费50元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305刑初465号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一八年三月十四日
代理书记员 于雪莲
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执11412号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市下城区延安路５２８号１１、１２层，组织机构代码:71761147-4。
法定代表人：胡德。
被执行人：温州永灵眼镜厂，住所地浙江省温州市瓯海泽雅戈恬村，组织机构代码:72719639-0。
法定代表人：徐海和。
关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州永灵眼镜厂金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第06169号民事判决书，已于2016年5月3日发生法律效力，权利人于2016年12月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币4000000元及债务利息，执行费42400元。
立案后，本院向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2016年12月26日向被执行人温州永灵眼镜厂发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额可供执行；在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。被执行人温州永灵眼镜厂名下坐落于温州市瓯海区泽雅镇戈恬村的房地产，已由本院依法查封（查封有效期至2020年1月3日），但上述房地产已被中国农业银行鹿城支行设置抵押，最高额抵押债权2000万元，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，于本案属无益处置财产。因被执行人逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年5月2日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书，于2017年5月2日依法作出拘留决定，并对其采取协控措施。随后，本院于2017年6月19日约谈申请执行人，并向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。鉴此，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议，并书面申请本案终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，因被执行人温州永灵眼镜厂无可供执行的财产，而申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司亦未能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序的情形没有异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0302执11412号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一七年六月十九日
书记员 郑里
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执11412号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市下城区延安路５２８号１１、１２层，组织机构代码:71761147-4。法定代表人：胡德。被执行人：温州永灵眼镜厂，住所地浙江省温州市瓯海泽雅戈恬村，组织机构代码:72719639-0。法定代表人：徐海和。关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州永灵眼镜厂金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第06169号民事判决书，已于2016年5月3日发生法律效力，权利人于2016年12月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币4000000元及债务利息，执行费42400元。立案后，本院向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2016年12月26日向被执行人温州永灵眼镜厂发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额可供执行；在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。被执行人温州永灵眼镜厂名下坐落于温州市瓯海区泽雅镇戈恬村的房地产，已由本院依法查封（查封有效期至2020年1月3日），但上述房地产已被中国农业银行鹿城支行设置抵押，最高额抵押债权2000万元，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，于本案属无益处置财产。因被执行人逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年5月2日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书，于2017年5月2日依法作出拘留决定，并对其采取协控措施。随后，本院于2017年6月19日约谈申请执行人，并向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。鉴此，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议，并书面申请本案终结本次执行程序。以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。本院认为，因被执行人温州永灵眼镜厂无可供执行的财产，而申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司亦未能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序的情形没有异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0302执11412号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张弛二〇一七年六月十九日书记员  郑里
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执766号
申请执行人长岭县国土资源局。
住所地：长岭县长岭镇岭西路。
法定代表人李文军，局长。
被执行人于兴明，男，1963年8月10日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在执行长岭县国土资源局与于兴明行政处罚一案中,申请执行人于2017年4月24日依据长岭县人民法院作出的(2017)吉0722行审19号行政裁定书向本院申请执行，要求被执行人于兴明退还非法占用土地。本院同日立案执行，2018年6月11日，申请执行人撤�执行申请。此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出(2017)吉0722行审19号行政裁定书所确定的义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周福明
二〇一八年六月十五日
书记员 冯 岩
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤02刑终380号
原公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗锦波，男，汉族，1960年5月15日出生于广东省韶关市，初中文化，无业，户籍地韶关市浈江区。2017年3月29日因本案被羁押，次日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现羁押于韶关市看守所。
原审被告人杨风华，男，汉族，1981年11月1日出生于广东省韶关市，中专文化，无业，户籍地韶关市武江区。2017年3月27日因本案被羁押，次日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现羁押于韶关市看守所。
原审被告人温韶飞，男，汉族，1980年11月20日出生于广东省韶关市，初中文化，无业，户籍地韶关市浈江区，住所地韶关市浈江区。2017年3月27日因本案被羁押，次日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现羁押于韶关市看守所。
原审被告人黄平平，男，汉族，1983年4月20日出生于湖南省汝城县，初中文化，无业，户籍地湖南省汝城县，暂住韶关市浈江区。2008年1月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；2014年5月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，2016年5月4日刑满释放。2017年3月27日因本案被羁押，次日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现羁押于韶关市看守所。
原审被告人梁惠宁，女，汉族，1979年3月5日出生于广西壮族自治区，文盲，个体户，户籍地韶关市浈江区。2017年3月27日因本案被羁押，次日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，2017年11月26日被韶关市浈江区人民法院取保候审。
原审被告人刘旭，男，汉族，1984年3月7日出生于广东省韶关市，初中文化，无业，户籍地韶关市浈江区。2017年3月27日因本案被羁押，次日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，2017年11月26日被韶关市浈江区人民法院取保候审。
广东省韶关市浈江区人民法院审理广东省韶关市浈江区人民检察院指控原审被告人罗锦波、杨风华、温韶飞、梁惠宁、黄平平、刘旭犯赌博罪一案，于2017年10月19日作出(2017)粤0204刑初200号刑事判决,以赌博罪判处被告人罗锦波有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；以赌博罪各判处被告人杨风华、温韶飞、黄平平有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；以赌博罪各判处被告人梁惠宁、刘旭有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，被告人罗锦波不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗锦波申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。上诉人罗锦波撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗锦波撤回上诉。
广东省韶关市浈江区人民法院(2017)粤0204刑初200号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 兵
审 判 员 戴 磊
审 判 员 张怡婷
二〇一七年十二月十二日
法官助理 叶 茂
书 记 员 郑 欢
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤02刑终380号原公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗锦波，男，汉族，1960年5月15日出生于广东省韶关市，初中文化，无业，户籍地韶关市浈江区。2017年3月29日因本案被羁押，次日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现羁押于韶关市看守所。原审被告人杨风华，男，汉族，1981年11月1日出生于广东省韶关市，中专文化，无业，户籍地韶关市武江区。2017年3月27日因本案被羁押，次日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现羁押于韶关市看守所。原审被告人温韶飞，男，汉族，1980年11月20日出生于广东省韶关市，初中文化，无业，户籍地韶关市浈江区，住所地韶关市浈江区。2017年3月27日因本案被羁押，次日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现羁押于韶关市看守所。原审被告人黄平平，男，汉族，1983年4月20日出生于湖南省汝城县，初中文化，无业，户籍地湖南省汝城县，暂住韶关市浈江区。2008年1月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；2014年5月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，2016年5月4日刑满释放。2017年3月27日因本案被羁押，次日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现羁押于韶关市看守所。原审被告人梁惠宁，女，汉族，1979年3月5日出生于广西壮族自治区，文盲，个体户，户籍地韶关市浈江区。2017年3月27日因本案被羁押，次日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，2017年11月26日被韶关市浈江区人民法院取保候审。原审被告人刘旭，男，汉族，1984年3月7日出生于广东省韶关市，初中文化，无业，户籍地韶关市浈江区。2017年3月27日因本案被羁押，次日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，2017年11月26日被韶关市浈江区人民法院取保候审。广东省韶关市浈江区人民法院审理广东省韶关市浈江区人民检察院指控原审被告人罗锦波、杨风华、温韶飞、梁惠宁、黄平平、刘旭犯赌博罪一案，于2017年10月19日作出(2017)粤0204刑初200号刑事判决,以赌博罪判处被告人罗锦波有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；以赌博罪各判处被告人杨风华、温韶飞、黄平平有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；以赌博罪各判处被告人梁惠宁、刘旭有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人罗锦波不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗锦波申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。上诉人罗锦波撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人罗锦波撤回上诉。广东省韶关市浈江区人民法院(2017)粤0204刑初200号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 兵审 判 员  戴 磊审 判 员  张怡婷二〇一七年十二月十二日法官助理  叶 茂书 记 员  郑 欢附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7282号
被执行人张敏辉，男，1995年8月17日出生，汉族，住广东省阳山县。
关于张敏辉犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）佛城法少刑初字第346号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金500元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执7282号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 刘安民
审判员 周礼海
二〇一六年十一月八日
书记员 谭雅仪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初7163号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人张健彬，公司员工。
被告莫丽珠，女，1990年5月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告莫丽珠信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告莫丽珠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2016年1月29日，莫丽珠向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年1月19日累计欠款本息共计92764.94元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，莫丽珠仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.莫丽珠支付截止2018年1月19日的信用卡透支本金86410.42元、利息3206.76元、分期手续费3104.45元及截止2016年12月31日的滞纳金43.31元，并支付自2018年1月20日起至付清时止，以信用卡透支本金86410.42元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由莫丽珠承担。
被告莫丽珠未答辩。
经审理查明，2016年1月29日，莫丽珠向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。莫丽珠在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向莫丽珠发放了信用卡一张。莫丽珠以消费等方式从其信用卡账户中透支，在信用卡使用过程中，莫丽珠开通了分期付款业务，产生了分期手续费。截至2018年1月19日，莫丽珠尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金86410.42元、利息3206.76元、分期手续费3104.45元及截止2016年12月31日的滞纳金43.31元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，莫丽珠与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向莫丽珠发放了信用卡，莫丽珠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。莫丽珠应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费及滞纳金。
被告莫丽珠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫丽珠在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年1月19日的信用卡透支本金86410.42元、利息3206.76元、分期手续费3104.45元及截止2016年12月31日的滞纳金43.31元，并支付自2018年1月20日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金86410.42元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1109元，由被告莫丽珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年四月二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0822民初83号
原告：李文英，男，1954年8月9日出生，汉族，现住磴口县。
被告：崔志忠，男，1967年10月20日出生，汉族，现住杭锦后旗。
李文英与崔志忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告李文英、被告崔志忠均到庭参加了诉讼活动。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.被告给付货款38854元；2.被告承担相关诉讼费用。事实和理由：2015年11月2日，被告因收购原告的葵花籽，没有支付收购款，故出具了书面欠款收条”欠原告星火葵花应付38854元”，后被告一直没有支付该收购款，期间原告向法院起诉过一次，但被告给了一部分货款后，要求撤回起诉。后被告一直没有支付货款，原告认为，被告逾期支付原告葵花收购款，已经对原告构成违约，故原告第二次诉至法院，请求依法判决。
崔志忠承认原告在本案中所主张的事实，但认为去年向原告付了5000元，夏天时给了原告一部分种子价值1595元，应当在欠款总额中扣除。
根据当事人提供的有效证据结合当事人陈述，经本院审理查明：2015年11月2日及2016年12月10日，被告从原告处收购葵花籽，欠货款共计45449元未付，由被告分别出具金额为34025元及11424元的欠条各一张。后被告给付原告货款5000元，并于2017年夏给付原告价值1595元的种子，用于抵顶货款，剩余货款38854元经原告催要未付，故原告诉至本院。
本院认为，被告崔志忠承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间自愿就买卖葵花籽达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，系合法、有效的买卖合同，应受法律保护。双方当事人应全面履行合同约定的义务。原告已经将相关葵花籽的所有权转移至被告，被告应当向原告支付相应价款。被告未按约定支付货款的行为构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告崔志忠于本判决生效之日起十日内向原告李文英支付货款38854元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771元，减半收取386元，由被告崔志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张利荣
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 樊 媛
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执348号
申请执行人邓祖华，男，1981年9月7日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被执行人陈援国，男，1972年10月21日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
申请执行人邓祖华与被执行人陈援国民间借贷纠纷一案（2017）湘0503民初352号民事调解书已发生法律效力，因你未按民事调解书履行义务，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一七年九月二日
书记员 王维松
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执348号申请执行人邓祖华，男，1981年9月7日出生，汉族，住湖南省新邵县。被执行人陈援国，男，1972年10月21日出生，汉族，住邵阳市大祥区。申请执行人邓祖华与被执行人陈援国民间借贷纠纷一案（2017）湘0503民初352号民事调解书已发生法律效力，因你未按民事调解书履行义务，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭晓雨审判员  刘 莲审判员  李建林二〇一七年九月二日书记员  王维松附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初949号
原告梁某某，女，汉族，生于1980年10月22日。
委托代理人马海平，陕西北岸律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，生于1978年8月14日。
原告梁某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告梁某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张某某未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原被告2003年8月经人介绍认识订婚，同年10月8日举行了结婚仪式，2009年3月13日补办了结婚证。原被告由于婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后两人性格差异甚大，常为生活琐事吵闹不休，被告甚至殴打原告，加之被告不关心照顾原告和孩子，致使夫妻感情已经破裂。所以请求：1、坚决与被告离婚；2、婚生两个孩子由原告抚养，被告承担抚养费；3、婚前各人财产归各人，夫妻共同财产依法分割；4、被告承担本案诉讼费。
被告张某某辩称，原被告结婚时间较长，婚后也生育了两个孩子，两人的夫妻感情没有完全破裂，所以被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于2003年8月经人介绍认识订婚，同年10月8日举行了结婚仪式开始共同生活，2009年3月13日在扶风县民政局补办了结婚登记。婚初两人关系尚可，于2004年6月24日婚生女孩张某甲，2006年12月1日婚生男孩张某乙。婚后共同生活期间，被告长期在西安打工，原告在扶风县城打工生活，为生活琐事两人发生过矛盾。2015年10月，被告打工回来，两人为琐事发生矛盾，从此两人再未共同生活。原告于2016年6月向本院起诉离婚。
上述事实有原告诉状，庭审笔录，婚姻登记记录证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原被告系自愿登记结婚，有一定的婚姻基础，婚后共同生活多年并生育有两个孩子，建立了一定的夫妻感情。在婚后共同生活期间为生活琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，但并未导致夫妻感情完全破裂，原告的离婚请求没有法定的事实和理由，故对原告的离婚请求不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告梁某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢林祥
二〇一六年七月二十一日
书记员 王 欢
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第02544号
原告：合肥市蜀山区康晓硕电子经营部，住所地：安徽省合肥市.
法定代表人：余晖，个体户。
被告：王洋，男，1984年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：合肥巨鲨网络会馆，住所地：安徽省合肥市瑶海区临泉路北侧静安新天地1幢107、207.
法定代表人：周邦林，负责人。
被告：周邦林。
本院在审理合肥市蜀山区康晓硕电子经营部与王洋、合肥巨鲨网络会馆、周邦林买卖合同纠纷一案中，合肥市蜀山区康晓硕电子经营部于2015年7月6日向本院申请保全，要求保全两被告价值25万元的财产，并提供了担保。
本院认为，合肥市蜀山区康晓硕电子经营部的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六之规定，裁定如下：
一、冻结两被告王洋、合肥巨鲨网络会馆银行存款25万元或查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人王磊名下位于合肥市包河区房产一套。（房地权证字号：房地权证合包字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许欣竹
二〇一五年七月七日
书记员 周 炜
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第03297号
原告：潘某某，男，1953年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：潘某甲，男，1944年9月6日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：潘某乙，男，1972年5月8日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：潘某丙，女，1969年6月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告潘某某诉被告潘某甲、潘某乙、潘某丙宅基地使用权纠纷一案中，因被告潘某乙就本案所涉宅基地权属登记事项依法向有关机关提出信访案，本案需以该信访案件的处理结果为依据，而该案尚未处理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本案待中止诉讼的原因消除后，再行恢复审理。再行恢复审理的时间另行通知。
审判员 田明贵
二〇一五年十月十九日
书记员 闫继培
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第03297号
原告：潘克明，男，1953年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：潘俊德，男，1944年9月6日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：潘小红，男，1972年5月8日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：潘辰路，女，1969年6月4日出生，汉族，公务员，住安徽省临泉县。
本院在审理原告潘克明诉被告潘俊德、潘小红、潘辰路宅基地使用权纠纷一案中，因被告潘小红就本案所涉宅基地权属登记事项依法向有关机关提出信访案，本案需以该信访案件的处理结果为依据，而该案尚未处理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本案待中止诉讼的原因消除后，再行恢复审理。再行恢复审理的时间另行通知。
审判员 田明贵
二〇一五年十月十九日
书记员 闫继培
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初4317号
原告：李某，男，汉族，1974年2月13日出生，甘肃省张掖市人.
委托诉讼代理人：王爽，系甘肃沁泽律师事务所律师。
被告：吕某，女，汉族，1974年3月2日出生，甘肃省张掖市山丹县人。
被告：崔某，男，汉族，1969年11月4日出生，甘肃省张掖市人。
二被告共同委托诉讼代理人：史银，系肃南县红湾寺镇法律服务所法律工作者。
原告李某与被告吕某.崔某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王爽、二被告共同委托诉讼代理人史银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告崔某系朋友关系，二被告系亲戚关系。2014年4月12日，由被告崔某介绍并担保，被告吕某向原告借款合计50万元，约定借款月利率3%，借款期限半年，二被告向原告出具借条两张。借款交付后，被告吕某陆续支付利息9.5万元，后经原告催要，二被告均未偿还。2017年1月16日，被告崔某向原告出具确认书，对借款事实、金额、利率进行了确认，并承诺担保继续有效。现诉讼要求二被告偿还借款本息。
被告吕某、崔某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉讼属实，崔某担保吕某在2014年4月12日向原告借款50万元，口头约定月利率3分，借款期限半年，并出借条两张，后被告偿还利息9.5万元，本金至今未还。2017年1月16日，崔某向原告出具确认书一份，认可借款50万元，担保有效及月息3%，愿意协商偿还并适当承担利息，对原告利随本清的主张不认可。
经审理查明：原告李某与被告崔某系朋友关系，二被告系亲戚关系。2014年4月12日，由被告崔某介绍并担保，被告吕某向原告李某借款合计50万元，出具借条两张，双方口头约定借款期限6个月，月利率3%，被告崔某作为担保人在借条上签名。后被告吕某偿还利息9.5万元，本金至今未还。2017年1月16日，被告崔某向原告出具确认书一份，认可担保借款50万元、约定月息3分，并承诺担保有效，愿承担相应责任。后二被告至今未还。原告遂起诉本院。审理中，双方对被告吕某偿还利息95000元、借款本金及下欠利息未还的事实及证据均无异议，唯对付款期限及借款利率各持己见，未能达成协议。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交被告出具的借条两张、确认书一份在卷予以证实，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告吕某向原告李某借款合计50万元，出具借条并承诺借款利息及借款期限，被告理应及时偿还，其在偿还部分借款利息后，对借款本金及下欠利息拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担偿还借款本息的民事责任，原告要求被告偿还借款50万元的主张合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，双方在借款时约定年利率36%，但被告持有异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告有权对借款50万元按照月利率2%，自借款之日起至起诉前的48个月内，主张合理利息48万元，除去已支付的9.5元，被告吕某应再支付利息38.5万元。对原告主张利息的合理部分，本院依法予以支持。原告要求利随本清的诉讼请求，因双方未作约定，且被告不予认可，本院依法也不予支持。关于被告崔某的担保责任，其在为被告吕某担保时，未明确约定担保方式及担保期限，后被告崔某又向原告出具确认书，且当庭表示愿意继续担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款的规定，被告崔某对被告吕某应偿还的借款50万元及利息38.5万元，合计88.5万元承担连带保证责任。被告崔某在承担保证责任后，有权向被告吕某追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吕某偿还原告李某借款50万元，承担利息38.5万元，合计88.5万元，限于判决书生效后九十日内一次性还清，逾期被告崔某承担连带清偿责任；
二、被告崔某在承担保证责任后，有权向被告吕某追偿；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元，减半收取6550元，由原告李某负担350元，被告吕某负担6200元并直接给付原告，本院另行退还原告受理费6550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员花新军
二〇一八年六月十六日
书记员田蓉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初4317号原告：李某，男，汉族，1974年2月13日出生，甘肃省张掖市人.委托诉讼代理人：王爽，系甘肃沁泽律师事务所律师。被告：吕某，女，汉族，1974年3月2日出生，甘肃省张掖市山丹县人。被告：崔某，男，汉族，1969年11月4日出生，甘肃省张掖市人。二被告共同委托诉讼代理人：史银，系肃南县红湾寺镇法律服务所法律工作者。原告李某与被告吕某.崔某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王爽、二被告共同委托诉讼代理人史银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：原告与被告崔某系朋友关系，二被告系亲戚关系。2014年4月12日，由被告崔某介绍并担保，被告吕某向原告借款合计50万元，约定借款月利率3%，借款期限半年，二被告向原告出具借条两张。借款交付后，被告吕某陆续支付利息9.5万元，后经原告催要，二被告均未偿还。2017年1月16日，被告崔某向原告出具确认书，对借款事实、金额、利率进行了确认，并承诺担保继续有效。现诉讼要求二被告偿还借款本息。被告吕某、崔某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉讼属实，崔某担保吕某在2014年4月12日向原告借款50万元，口头约定月利率3分，借款期限半年，并出借条两张，后被告偿还利息9.5万元，本金至今未还。2017年1月16日，崔某向原告出具确认书一份，认可借款50万元，担保有效及月息3%，愿意协商偿还并适当承担利息，对原告利随本清的主张不认可。经审理查明：原告李某与被告崔某系朋友关系，二被告系亲戚关系。2014年4月12日，由被告崔某介绍并担保，被告吕某向原告李某借款合计50万元，出具借条两张，双方口头约定借款期限6个月，月利率3%，被告崔某作为担保人在借条上签名。后被告吕某偿还利息9.5万元，本金至今未还。2017年1月16日，被告崔某向原告出具确认书一份，认可担保借款50万元、约定月息3分，并承诺担保有效，愿承担相应责任。后二被告至今未还。原告遂起诉本院。审理中，双方对被告吕某偿还利息95000元、借款本金及下欠利息未还的事实及证据均无异议，唯对付款期限及借款利率各持己见，未能达成协议。上述事实，有原、被告陈述，原告提交被告出具的借条两张、确认书一份在卷予以证实，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告吕某向原告李某借款合计50万元，出具借条并承诺借款利息及借款期限，被告理应及时偿还，其在偿还部分借款利息后，对借款本金及下欠利息拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担偿还借款本息的民事责任，原告要求被告偿还借款50万元的主张合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，双方在借款时约定年利率36%，但被告持有异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告有权对借款50万元按照月利率2%，自借款之日起至起诉前的48个月内，主张合理利息48万元，除去已支付的9.5元，被告吕某应再支付利息38.5万元。对原告主张利息的合理部分，本院依法予以支持。原告要求利随本清的诉讼请求，因双方未作约定，且被告不予认可，本院依法也不予支持。关于被告崔某的担保责任，其在为被告吕某担保时，未明确约定担保方式及担保期限，后被告崔某又向原告出具确认书，且当庭表示愿意继续担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款的规定，被告崔某对被告吕某应偿还的借款50万元及利息38.5万元，合计88.5万元承担连带保证责任。被告崔某在承担保证责任后，有权向被告吕某追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告吕某偿还原告李某借款50万元，承担利息38.5万元，合计88.5万元，限于判决书生效后九十日内一次性还清，逾期被告崔某承担连带清偿责任；二、被告崔某在承担保证责任后，有权向被告吕某追偿；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13100元，减半收取6550元，由原告李某负担350元，被告吕某负担6200元并直接给付原告，本院另行退还原告受理费6550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员花新军二〇一八年六月十六日书记员田蓉娜
黑龙江省哈尔滨市道�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第49-2号
申请执行人吕东明，住哈尔滨市道里区。
被执行人张静，住哈尔滨市道外区。
关于申请执行人吕东明与被执行人张静民间借贷纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民三初字第1006号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，裁定如下：
终结本院（2014）外民三初字第1006号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 马庆森
代理审判员 王惠民
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张晓青
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初819号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人王某，女。2016年3月3日曾因贩卖毒品罪被大连市沙河口区人民法院判处拘役五个月；2015年12月2日因吸食毒品被罚款五百元；2016年5月12日因吸食毒品被行政拘留十日，并社区戒毒三年；2017年8月14日因冒用他人身份逃避处罚被处以行政拘留十日（未执行）。因本案于2017年7月26日被抓获，2017年7月27日被刑事拘留，2017年8月11日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕845号起诉书指控被告人王某犯非法持有毒品罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员赵翔出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2017年7月26日13时许,民警将被告人王某抓获后，在其居住的大连市某区某街某号家中茶几上搜查出冰毒净重22.97克。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺成分。案发后，上述毒品被依法罚没。
公诉机关向本院提供了物证；书证；证人证言；被告人王某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；视听资料等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。王某因贩卖毒品罪被判过刑，再犯本案之罪，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人王某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年7月26日13时许,民警将被告人王某抓获后，在其居住的大连市某区某街某号家中茶几上搜查出冰毒净重22.97克。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺成分。案发后，上述毒品被依法罚没。
上述事实，有业经庭审质证并经审查采信的书证案件来源、抓捕经过、一寸免冠正面照片、人口基本信息、前科查询证明、公安行政处罚决定书、现场检测报告书、现场照片、房屋查询信息、扣押清单、罚没物品清单、称重笔录及照片、罚没款收据，证人赖某的证言，被告人王某的供述与辩解，理化检验鉴定报告，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。王某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，再犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。王某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月26日起至2019年3月25日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于 宝 荣
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 潘 乌 蒙
河南省新郑�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初1110号
原告刘麦常。
被告河南华鼎建材有限公司。
法定代表人吕静。
被告吕静。
被告姜占军。
本院在审理原告刘麦常诉被告吕静、姜占军、河南华鼎建材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出保全申请，请求冻结三被告银行账户1100万元或查封相应价值的财产。刘麦常以其所有的位于新郑市新华路街道办事处新建路北段东侧丽水华庭13号楼1层103室（新房权证字第100100****）、新郑市新华路街道办事处新建路北段东侧丽水华庭11号楼1层104室（新房权证字第100100****）、新郑市新华路街道办事处铁北二路南侧月季新城3号楼5101室（新房权证字第100100****）房产三处和豫a号奔驰越野客车一辆、担保人刘晓飞以其所有的位于郑州市金水区文化路66号7号楼2单元30层245号（郑房权证字第15013218**）、郑州市三期二七区连云路西、漓江路南、碧云路东、南屏路北橄榄城五号院31幢1-4层01号房（合同编号1500211****）房产两处、担保人刘素娟以其所有的位于郑州市二七区政通路66号院5号楼2单元30层3005号（郑房权证字第140101****）房产一处、担保人苏磊以其所有的位于新郑市新烟街道办事处烟厂大街以北，渔夫子路以西滨河帝城22号楼3单元2层201（新郑房权证字第140100****）房产一处，为原告的保全申请提供担保。
本院认为，原告刘麦常的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一�零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封冻结被告吕静、姜占军、河南华鼎建材有限公司银行账户1100万元或查封相应价值的财产。
二、查封刘麦常所有的位于新郑市新华路街道办事处新建路北段东侧丽水华庭13号楼1层103室（新房权证字第100100****）、新郑市新华路街道办事处新建路北段东侧丽水华庭11号楼1层104室（新房权证字第100100****）、新郑市新华路街道办事处铁北二路南侧月季新城3号楼5101室（新房权证字第10010019**）房产三处和豫a号奔驰越野客车一辆。
三、查封担保人刘晓飞所有的位于郑州市金水区文化路66号7号楼2单元30层245号（郑房权证字第150132****）、郑州市三期二七区连云路西、漓江路南、碧云路东、南屏路北橄榄城五号院31幢1-4层01号房（合同编号1500211****）房产两处。
四、查封担保人刘素娟所有的位于郑州市二七区政通路66号院5号楼2单元30层3005号（郑房权证字第140101****）房产一处。
五、查封担保人苏磊所有的位于新郑市新烟街道办事处烟厂大街以北，渔夫子路以西滨河帝城22号楼3单元2层201（新郑房权证字第140100****）房产一处，
保全费5000元，由原告刘麦常预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 韩 冰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00829号
申请执行人焦明莲，女，汉族，1973年1月23日出生，住湖北省十堰市。
被执行人湖北仁天建筑装饰设计工程有限公司，住所地：湖北省十堰市武当广场8号楼4单元1404号。
法定代表人翁慧，该公司总经理。
申请执行人焦明莲与被执行人湖北仁天建筑装饰设计工程有限公司装修装饰合同纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）鄂茅箭民一初字第00551号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人焦明莲于2015年7月6日向本院申请执行，本院于2015年7月6日立案执行。
本院在执行申请执行人焦明莲与被执行人湖北仁天建筑装饰设计工程有限公司装修装饰合同纠纷一案中，申请执行人焦明莲于2018年5月10日申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱新祥
审判员 罗 军
审判员 宋 刚
二〇一八年五月十日
书记员 曾海城
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂茅箭执字第00829号申请执行人焦明莲，女，汉族，1973年1月23日出生，住湖北省十堰市。被执行人湖北仁天建筑装饰设计工程有限公司，住所地：湖北省十堰市武当广场8号楼4单元1404号。法定代表人翁慧，该公司总经理。申请执行人焦明莲与被执行人湖北仁天建筑装饰设计工程有限公司装修装饰合同纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）鄂茅箭民一初字第00551号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人焦明莲于2015年7月6日向本院申请执行，本院于2015年7月6日立案执行。本院在执行申请执行人焦明莲与被执行人湖北仁天建筑装饰设计工程有限公司装修装饰合同纠纷一案中，申请执行人焦明莲于2018年5月10日申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 刚二〇一八年五月十日书记员  曾海城
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申689号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李长明，男，汉族，1967年5月6日出生，住甘肃省高台县。
委托诉讼代理人：田珈福，甘肃正峰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：裴真新，男，汉族，1964年3月17日出生，住甘肃省高台县。
再审申请人李长明因与被申请人裴真新种植回收合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2017）甘07民终947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李长明申请再审称，本案核心焦点为被申请人生产的种子是否存在质量问题，申请人在一、二审时申请对种子质量进行鉴定，一、二审法院不准许，违反法律规定，剥夺了申请人合法的举证权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项的规定，申请再审。
本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人不履行合同义务的，应当承担违约责任。申请人李长明与被申请人裴真新双方口头协商，由裴真新为李长明进行西瓜制种，双方间形成事实上的种植回收合同法律关系，双方均应按口头合同约定全面履行各自义务并享有权利。此后，裴真新将自己种植的种子向李长明予以交付。现李长明认为裴真新交付的种子，系不合格种子，其主要依据为新疆昌农种业股份有限公司出具的《西瓜种子鉴定结果表》，以及自己记录的《田间检查记载表》。由于新疆昌农种业股份有限公司并非种子质量合格与否的专门鉴定机构，《田间检查记载表》系李长明单方制作，并无裴真新的签字确认，故上述证据缺乏民事诉讼证据的真实性及合法性构成要件，原审法院不予认定正确。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，申请人李长明认为被申请人裴真新交付的种子不合格，但不能提交其他证据予以佐证，故其应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，李长明的再审申请理由不能成立，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李长明的再审申请。
审判长何银
审判员周叶梅
审判员高华
二〇一八年六月十二日
书记员苏春毓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申689号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李长明，男，汉族，1967年5月6日出生，住甘肃省高台县。委托诉讼代理人：田珈福，甘肃正峰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：裴真新，男，汉族，1964年3月17日出生，住甘肃省高台县。再审申请人李长明因与被申请人裴真新种植回收合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2017）甘07民终947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李长明申请再审称，本案核心焦点为被申请人生产的种子是否存在质量问题，申请人在一、二审时申请对种子质量进行鉴定，一、二审法院不准许，违反法律规定，剥夺了申请人合法的举证权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项的规定，申请再审。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人不履行合同义务的，应当承担违约责任。申请人李长明与被申请人裴真新双方口头协商，由裴真新为李长明进行西瓜制种，双方间形成事实上的种植回收合同法律关系，双方均应按口头合同约定全面履行各自义务并享有权利。此后，裴真新将自己种植的种子向李长明予以交付。现李长明认为裴真新交付的种子，系不合格种子，其主要依据为新疆昌农种业股份有限公司出具的《西瓜种子鉴定结果表》，以及自己记录的《田间检查记载表》。由于新疆昌农种业股份有限公司并非种子质量合格与否的专门鉴定机构，《田间检查记载表》系李长明单方制作，并无裴真新的签字确认，故上述证据缺乏民事诉讼证据的真实性及合法性构成要件，原审法院不予认定正确。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，申请人李长明认为被申请人裴真新交付的种子不合格，但不能提交其他证据予以佐证，故其应当承担举证不能的不利后果。综上所述，李长明的再审申请理由不能成立，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李长明的再审申请。审判长何银审判员周叶梅审判员高华二〇一八年六月十二日书记员苏春毓
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初2210号
原告：沈业俊，男，1970年10月4日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告：唐善松，男，1973年6月6日出生，汉族，住泗阳县。
被告：任开玉，女，1972年2月5日出生，汉族，住泗阳县。
原告沈业俊与被告唐善松、任开玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员高艳独任审判，于2018年4月13日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告沈业俊的委托诉讼代理人王爱民和被告唐善松到庭参加了诉讼，被告任开玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈业俊向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还原告黄沙款9000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，被告唐善松向原告购买黄沙用于家庭建房，并出具了一张欠条，后原告多次催要未果。
被告唐善松辩称，翻盖我家和我弟弟家房子的时候，从原告处购买了十几车黄沙，当时欠了原告9000元黄沙款，故出具了一张欠条，但是欠条出具后已经归还原告3600元了，剩余5400元应该由我个人承担，我妻子任开玉不应该承担还款责任。
被告任开玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告唐善松向原告购买黄沙用于其翻盖住房，于2014年4月15日向原告出具欠条一张，欠条载明：欠到沈业俊黄沙款玖千元正。后被告唐善松归还原告欠款3600元，余款5400元经原告催要未果。
另查明，被告唐善松与被告任开玉系夫妻关系，该笔债务发生在被告唐善松与被告任开玉夫妻关系存续期间。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告唐善松向原告购买黄沙，并向原告出具了欠条，被告唐善松理应向原告沈业俊支付所欠货款5400元。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案欠款发生在被告唐善松与被告任开玉夫妻关系存续期间，且被告唐善松购买黄沙系用于家庭翻盖住房的需要，故本院认为本案所欠货款5400元应认定属被告唐善松与被告任开玉的夫妻共同债务，故原告要求两被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐善松、任开玉于本判决生效后十日内共同向原告沈业俊支付黄沙款5400元及利息（利息自2018年3月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告沈业俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告唐善松、任开玉负担。
本判决为终审判决。
审判员 高 艳
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈吕奇
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁05民终361号
上诉人（原审原告）：黄震寰，男，1934年3月19日出生，汉族，北京航空航天大学退休教授，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：孙快伟，山东高格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李廷山，男，1960年2月4日出生，汉族，东营市仁和仪表有限责任公司法定代表人，住山东省广饶县。
被上诉人（原审被告）：朱立君，男，1968年2月23日出生，汉族，东营市仁和仪表有限责任公司股东，住山东省东营区。
委托诉讼代理人：李树森，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东营市仁和仪表有限责任公司，住所地东营市开发区沂州路东侧，注册号3705242800225。
法定代表人：李廷山，总经理。
上诉人黄震寰因与被上诉人李廷山、朱立君、东营市仁和仪表有限责任公司（以下简称仁和公司）股东资格确认纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄震寰上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人之间不存在股权关系是错误的。1、一审已经查明，2001年5月7日仁和公司向黄震寰出具收条一份，载明“今收到黄震寰教授预作股本金伍万元整”，该收条足以证明该笔款项的性质是仁和公司的股本金。2、事实上，黄震寰投资后对其他情形一概不知：对由徐文阁代签收取贰万现金的收条不知情；对李廷山出具的投资变借款的证明不知情；对徐文阁签订的债权转让协议不知情。3、2007年8月10日，徐文阁与仁和公司民间借贷纠纷一案，是徐文阁的个人行为，黄震寰从未委托任何人办理过民间借贷诉讼案件，一审法院认定徐文阁的诉讼包含黄震寰的5万元投资款是错误的。二、一审判决适用法律错误。因一审判决认定事实错误，导致适用法律错误。
李廷山、仁和公司辩称，黄震寰在仁和公司入股的5万元已经以10万元的价格转让给了徐文阁，在此之前仁和公司退给黄震寰2万元入股款，由徐文阁代黄震寰收取。
朱立君辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，黄震寰投资入股的事实不存在，仁和公司也未收到黄震寰的入股款，更不存在股权转让或增资扩股的股东会决议，黄震寰不能证实其投资入股的行为。即使黄震寰提供充分的证据证实其确实提供了5万元资金，该款项也并非投资入股款，且已经偿还了2万元，所以依法应当驳回上诉，维持原判。
黄震寰向一审法院起诉请求：1、确认黄震寰是仁和公司5万元出资人；2、本案诉讼费用由李廷山、朱立君、仁和公司承担。
一审法院认定事实：2001年5月7日，仁和公司向黄震寰出具收条一份，载明“今收到黄震寰教授预作股本金伍万元整（人民币现金）”并加盖仁和公司印章，李廷山签字。
另查明，仁和公司章程和股东名册中记载的股东为李廷山、朱立君。因仁和公司未按时年检，2004年1月2日被依法吊销。
2003年9月26日，黄震寰出具收条一份，载明“今收到现金贰万元整”，由徐文阁代黄震寰签字。2006年7月21日，李廷山向黄震寰出具证明一份，载明“黄震寰在仁和公司的投资如不能确定股东地位，该投资款作为公司借款（按每元月利率1分）计。”2006年10月10日，黄震寰与徐文阁签订债权转让协议书一份，约定将黄震寰在仁和公司的投资5万元以10万元的价格转让给徐文阁所有，升值与贬值均与黄震寰无关。
2007年8月10日，徐文阁与仁和公司等民间借贷纠纷一案向一审法院提出诉讼，徐文阁在民事起诉状中主张的事实为：2001年3月13日至同年5月7日，仁和公司因购买建厂用地急需资金，时任公司董事长李廷山借用现金66万元，并约定此借款作为股金，如注册不成，公司将该款作为借款，按每元每月利率1分计息，后经多次催要拒不支付。据此，徐文阁请求判令仁和公司立即归还借款本金660000元及利息507200元，并承担诉讼费用。一审法院于2007年12月24日作出（2007）东民四初字47号民事裁定书，以徐文阁与仁和公司间的借贷关系均是时任仁和公司法定代表人的李廷山经办，李廷山因涉嫌职务侵占被公安机关立案侦查，与本案有关联性，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关为由，裁定驳回徐文阁的起诉。另查明，徐文阁主张的上述借款项中，包含本案黄震寰主张的涉案5万元。
一审法院认为，黄震寰所持有的收条载明其出资仅是预作股本金，此后，李廷山作为仁和公司法定代表人向黄震寰出具证明：“黄震寰在仁和公司的投资如不能确定股东地位，该投资款作为公司借款计”，但仁和公司并未将黄震寰登记为股东，且此后黄震寰认可并将该债权转让给徐文阁，徐文阁也将包含涉案款项在内的借款实际以民间借贷为由提起诉讼，故该约定系黄震寰与仁和公司对投资款项性质达成的新的合意，黄震寰与仁和公司间已不存在股权关系，黄震寰主张确认其是仁和公司5万元出资人，证据不足，一审法院依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回黄震寰的诉讼请求。案件受理费100元，由黄震寰负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明，一审庭审中，黄震寰的委托诉讼代理人孙快伟到庭参加诉讼，其对仁和公司提交的收条、债权转让协议书的质证意见为：对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。2万元的收条是仁和公司支付的股金分红，而不是退还的股金款。协议书是黄震寰与徐文阁签订的，该二人之间的债权转让与李廷山、仁和公司无关。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，黄震寰的上诉主张不能成立，理由如下：1、不论黄震寰交付给仁和公司的5万元是入股款还是借款，其已在2006年10月10日将该5万元所对应的权利转让给了徐文阁，故黄震寰与仁和公司因该5万元而形成的权利义务关系已经消灭，现黄震寰要求确认其是该5万元的出资人，没有事实和法律依据。2、二审中，黄震寰主张对收条和债权转让协议书均不知情，但一审庭审中其委托诉讼代理人已明确确认收条和债权转让协议书的真实性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”黄震寰未能提交足以推翻已认事实的证据，故本院对黄震寰的上诉主张不予支持。
综上所述，黄震寰的诉讼请求不能成立，不应支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄震寰负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪红广
审判员 乔良艳
审判员 胡祥英
二〇一八年四月八日
书记员 赵丹荑
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112破申11号
申请人：文志欣，男，1978年10月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆亿星之光吉能科技开发有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋第19层，注册号500903000062752。
法定代表人：李亚斌。
文志欣申请重庆亿星之光吉能科技开发有限公司破产清算一案，在本院受理该破产清算申请前，申请人文志欣自愿请求撤回破产清算申请。
本院认为，申请人文志欣自愿请求撤回破产清算申请，符合法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：
准予申请人文志欣撤回破产清算申请。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 赵金阁
审 判 员 刘 磊
二〇一八年四月二十四日
法官助理 杨丽容
书 记 员 何西雪