浙江省洞头县人民法院
行政判决�
（2015）温洞行初字第2号
原告陈后兴，退休教师。
委托代理人陈鲲夔（系原告陈后兴之子，特别授权代理），教师。
被告洞头县公安局，住所地洞头县北岙街道公安巷12号。
法定代表人王小甫，局长。
委托代理人张剑亮（特别授权代理），洞头县公安局副局长。
委托代理人蔡文斌（特别授权代理），洞头县公安局工作人员。
原告陈后兴不服洞头县公安局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月28日受理后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。原告陈后兴及其委托代理人陈鲲夔、被告洞头县公安局委托代理人张剑亮和蔡文斌、证人施某、黄某、林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告洞头县公安局于2015年2月5日作出洞公行罚决字[2015]第50号行政处罚决定，认定：2015年2月4日下午14时许，陈后兴因信访问题到洞头县信访局林某甲办公室内找信访局副局长林某甲，在林某甲告知陈后兴其下午14时30分要去参加会议，要求陈后兴另行约定时间商谈时，该陈后兴无故长时间辱骂林某甲，并对林某甲进行推搡，致使洞头县信访局无法正常进行办公。该陈后兴的违法情节较重。另查，该陈后兴因妨害公务罪于2014年3月24日被洞头县人民法院判处拘役六个月。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第（五）项之规定，决定给予陈后兴行政拘留拾日的处罚。
被告在举证期限内向本院提供据以作出被诉行政行为的证据有：
一、结案审批表，证明原告扰乱单位秩序一案经批准结案；
二、行政处罚审批表，证明被诉行政处罚决定经批准作出；
三、行政处罚决�书，证明行政处罚决定书已送达，原告拒签；
四、行政处罚告知笔录，证明被告已履行告知义务；
五、行政拘留执行回执，证明被诉行政处罚决定已执行；
六、送达回执二张，证明行政处罚决定书已经送达当事人；
七、受案登记表、受案回执，证明原告扰乱单位秩序一案经批准受案调查并告知报案人；
八、接受证据清单，证明洞头县信访局向被告提供会议通知单；
九、勘验笔录、照片，证明案发现场基本情况；
十、违法嫌疑人到案情况记录表，证明原告的到案方式及时间等；
十一、陈后兴询问笔录，证明原告的陈述及辩解意见；
十二、林某甲、唐某、林某乙、许某、曹其忠询问笔录，证明原告实施扰乱单位秩序行为的经过；
十三、刑事判决书，证明原告的前科情况；
十四、会议通知单，证明林某甲在案发时确实需要去开会；
十五、视频制作说明、光盘一张，证明被告履行了告知义务以及送达了决定书；
十六、身份信息，证明原告及证人的身份情况。
被告提供的规范性文件依据有：《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第九十一条，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第（五）项、第二百三十二条第（三）项。
原告陈后兴诉称，其于2013年11月20日曾向《省长信箱》投诉，因相关部门推诿一直未能获取答复全文一事，于2015年2月2日下午赴洞头县信访局讨说法而生争辩，后经其他工作人员承诺向领导汇报再予以答复。同月4日下午2时许，原告到洞头县信访局讨结果。当原告步入领导办公室询问时，被伏案书写的领导林某以“下午要开会”拒绝，原告也不示弱予以回敬。该领导起身推搡原告出去时将原告推倒于地，继而又拿资料夹砸于原告身上，后用手机报了警。稍许，几名着制服者到达现场，未出示工作证件口头传唤原告，原告不服，被该伙不明身份人员从二楼强行推拉至警车，致其多处外伤。当日下午3时许原告被带到双朴派出所，由洞头县公安局治安大队蔡某、何某作笔录，后被带到北岙派出所。次日下午，由北岙派出所告知原告“扰乱单位秩序”予以行政拘留10日并送达拘留所执行。原告认为被告认定其扰乱单位秩序并给予行政处罚没有事实和法律依据、主要证据不足、违反法定程序。故请求撤销洞公行罚决字[2015]第50号行政处罚决定。
原告在举证期限内提供的证据有：
一、答复，证明信访事项系洞头县信访局承办；
二、存物袋（信封），证明原告被拘留；
三、人民来访办理笺、便笺二张，证明原告所涉信访事项系洞头县信访局“属地管理”和被非法推诿置之不理；
�、110处警现场情况登记表，证明被告执行职务活动程序违法；
五、2013年受案登记表二张，证明被告《受案登记表》弄虚作假；
六、洞头县公安局110接警单，证明案件发生的时间。
举证期限内原告申请执法人员施某、黄某出庭作证，证明现场笔录存在不真实、不合法，执法人员身份不合法；申请证人林某甲出庭作证，证明证人在公安机关的陈述虚假。
被告洞头县公安局辩称，一、原告无故长时间辱骂林某甲，并对林某甲进行推搡，致使洞头县信访局无法正常办公。被告对原告作出的公安行政处罚决定事实清楚、证据确凿。二、被告对原告作出的行政处罚程序合法。处警民警到现场均身着人民警察制式服装、佩戴枪支、驾驶警用车辆，并当场向原告表明人民警察身份，原告诉称“不明身份”与事实不符。民警将原告带至警车上时，原告不断挣扎并殴打处警民警�为预防和制止更严重的侵害行为发生，民警将陈后兴戴上手拷予以控制，但其仍不断挣扎，致其左手腕部和手铐摩擦受伤，其伤势形成完全系自身原因。三、被告办理原告扰乱单位秩序案适用法律正确，量罚得当。原告无理推拉纠缠、辱骂、推搡机关工作人员，经多次劝说拒不离开，严重扰乱了机关单位的办公秩序，属违法情节较重，且原告因妨害公务罪被人民法院判处拘役六个月，属刑罚执行完毕三年内再次违反治安管理行为，故被告适用《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第（五）项给予原告行政拘留十日的处罚正确。
对被告提供的证据，原告认为均存在形式真实，内容虚假。其中证据三处罚决定书被告未送达；证据五行政拘留决定回执无收押单位盖章且实际投送人中并无署名的投送人黄某�证据九勘验笔录由电脑制作不合理，照片上的现场是伪造的；证据八接受证据清单和证据十四会议通知书相结合证明需要参加会议的并非林某甲；证据十违法嫌疑人到案情况记录表记录时经办民警未要求原告签名；证据十一原告陈后兴询问笔录内容基本上是真的，但实际询问地点是双朴派出所；证据十二被告制作林某甲笔录未遵循回避规定，唐某的证言内容不是亲历的，林某乙证言中其到场时间及林某甲倒地情节与林某甲证言相冲突，许某、曹其忠证言虚假；证据十五中的视频证明了案件程序违法。
原告对执法人员施某、黄某的洞头县公安局民警身份无异议，认为出庭证人的证言不真实。
被告对原告提供的证据六及出庭证人证言无异议，认为其余证据与本案不具有关联性。
本院认为，被告提供的证据中证据一、二系被告履行被诉行政行为内部审批流程材料，�以采信；证据三可以证明被诉行政行为内容；证据四、六、十五可以证明被告履行了告知及送达程序，至于告知和送达程序是否合法应综合认定；证据五可以证明待证事实，予以采信；证据七系受案信息明确后填写，符合客观情况；证据九仅能证明勘验时状况；证据十与证据十五、证人黄某证言不一致，本院不予确认；证据十一记载的询问地点与原告陈述一致且原告对该证据内容并无实质异议，故对该证据的合法性予以确认；证据十二各证人证言能够证明原告对林某甲进行辱骂，证人林某甲、唐某、林某乙、许某证言能够证明原告阻止证人林某甲出门开会，上述证言能够证明案发时的基本情况，对细节的描述存在偏差，符合常理，并不影响证据所要证明的对象；证据十三系生效判决书，可以证明原告刑罚执行完毕未满三年；证据八、十四结合原告诉称、证人证言，可以证明洞头县信访局安排林某甲2015年2月4日下午参加会议；证据十六系采集于温州市人口信息管理系统，可以证明证人的身份情况，予以采信。
本院认为，原告提供的证据一、二、三、四、五与本案不具有关联性，本院不予确认；证据六客观真实，予以采信；证人施某、黄某的证言能与其他证据相印证，林某甲的证言与其在公安机关所作证言基本相同且能与其他证言相印证，予以采信。
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年2月4日下午2时许，原告陈后兴因信访问题前往洞头县信访局二楼林某甲办公室找该局副局长林某甲，在林某甲告知原告要参加会议，要求另行约定时间商谈后，原告对林某甲进行了辱骂，并阻止林某甲外出开会，致林某甲无法参加会议，洞头县信访局无法正常办公。
另查明，原告陈后兴因妨害公务罪于2014年3月24日被�院判处拘役六个月，刑期自2013年11月15日起至2014年5月14日止。
被告洞头县公安局于2015年2月5日作出洞公行罚决字[2015]第50号行政处罚决定，认定原告违法情节较重，根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第（五）项之规定，给予原告陈后兴行政拘留十日的处罚。现处罚已执行完毕。原告不服，诉请本院撤销洞公行罚决字[2015]第50号行政处罚决定。
本院认为，洞头县公安局是治安管理的行政主管部门，对本县辖区内的治安违法行为有权处理。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，原告在明知林某甲有会议安排的情况下，对其进行辱骂并阻挠其参加会议，致洞头县信访局原定人员无法参加会议，洞头县信访局工作不能正常进行。被告根据调查取得的证据材料，综合考虑原告行为的性质及危害后果，认定其行为属于《治安管理处罚法》上述条款规定的情节较重的情形，并结合《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第（五）项的规定，在上述法律规定的处罚权限及处罚幅度内，对原告处以拘留十日的处罚未有明显失当。原告主张林某甲将其推倒并用资料夹砸于其身，依据不足，本院不予采纳。
原告拒绝口头传唤，被告将其从洞头县信访局强制带到公安机关已构成强制传唤。被告辩称不属强制传唤，本院不予采纳。被告执法人员在接警后虽着警察制式服装处警，但强制传唤未办理批准手续，确有瑕疵，本�予以指正。被告根据本案实际，经批准延长查证时间至24小时，符合《治安管理处罚法》第八十三条规定。原告主张被告办案单位应予回避，无法律依据，本院不予支持。被告在作出处罚决定前，已告知原告作出处罚决定的事实、理由、依据和处罚幅度，原告提出陈述和申辩，但拒签告知笔录，被告将其相关意见在告知笔录上予以记载，故被告该告知行为未影响原告权利。被告在处罚决定宣告后当场将决定书交付原告，原告拒绝签收，不影响送达的成立。原告主张处罚决定书未送达，本院不予采纳。原告诉称因被告执法人员将其推拉至警车致其外伤，依据不足，本院不予支持。
综上，被诉行政行为认定主要事实清楚，适用法律正确，虽程序有瑕疵，但不足以撤销。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）�的规定，判决如下：
驳回原告陈后兴的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈后兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 吕虹虹
审 判 员 倪新克
人民陪审员 褚金凤
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 曾华琴