wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初412号
原告：李广辉，男，1980年11月18日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县，现住浙江省宁波市海曙区。
被告：吴云海，男，1995年3月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告李广辉为与被告吴云海民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告归还原告借款本金6000元，按月利率2%支付自2016年11月13日至款项付清之日的利息；2.被告承担本案的全部诉讼费。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年11月13日；
二、借款金额：8000元；
三、借款期限：2016年11月13日至2016年11月28日；
四、利率：月利率3%；
五、款项交付：现金；
六、违约条款：如不能按时还款，违约金每日按借款额1%收取；
七、还款情况：后被告归还借款本金2000元，未归还其余本金，亦未支付利息。
以上事实由原告提供的借条及庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，理应在约定的期限内归还本金并支付利息，逾期还款应承担违约责任。故原告的诉请依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席宣判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴云海于本判决生效之日起五日内返还原告李广辉借款本金6000元，并按月利率2%支付自2016年11月13日起至款项付清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告吴云海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛艳君
人民陪审员 华爱丰
人民陪审员 包贤官
二〇一八年五月十四日
代书 记员 闻婉冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初00655号
原告叶樟荣。
被告俞建科。
原告叶樟荣与被告俞建科民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼，诉请：1.被告俞建科归还原告叶樟荣借款叁万伍仟元；2.被告应按月息1%支付原告逾期利息（自2013年7月28日至2016年1月18日止）；3.被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，被告以开娱乐城及开烟花爆竹店为由，多次向原告借款共计35000元。2013年7月28日，因原告向被告催讨，被告要求分期归还，故被告分别出具借条二张，一张借条载明：“今向叶樟荣借到人民币壹万伍仟元整，归还日期2014年1月20日”，另一张载明“今向叶樟荣借到人民币贰万元整，借期一年。”借款分别到期后，至今被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞建科于本判决生效之日起十日内归还原告叶樟荣借款本金35000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，其中借款本金15000元的利息从2014年1月21日起算至2016年1月18日止，借款本金20000元的利息从2014年7月29日起算至2016年1月18日止）。
二、驳回原告叶樟荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元（原告已预交，已减半收取），由被告俞建科负担（于履行时支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王 莺
二〇一六年三月一日
书记员 洪明东
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0507民初2724号
原告：苏州永翔五金塑胶有限公司,住所地苏州市相城区望亭镇。
法定代表人：曹威，总经理。
委托诉讼代理人：张吉，江苏名威名律师事务所律师。
被告：上海铭久汽车零部件有限公司,住所地上海市嘉定区安亭镇星塔路1000号1幢A区。
法定代表人：仇志刚。
原告苏州永翔五金塑胶有限公司与被告上海铭久汽车零部件有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员黄坚独任审判。审理中，原告苏州永翔五金塑胶有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州永翔五金塑胶有限公司请求撤回起诉，系其真实的意思表示，且内容符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州永翔五金塑胶有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取544元，由原告苏州永翔五金塑胶有限公司负担。
审判员 黄 坚
二〇一八年五月二十五日
书记员 金仕明
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1978-1号
申请人：莱州市亨达电子物资商场，住所地：莱州市。
投资人：刘旭涛，经理。
被申请人：莱州市红日铸造厂，住所地：莱州市。
投资人：张钧贻，经理。
被申请人：张钧贻，男，1975年2月7日出生，汉族，住莱州市。
申请人莱州市亨达电子物资商场与被申请人莱州市红日铸造厂、张钧贻买卖合同纠纷一案，申请人莱州市亨达电子物资商场于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莱州市红日铸造厂、张钧贻的银行账户存款28000元，担保人中国平安财产保险股份有限公司以29000元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市亨达电子物资商场提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人莱州市红日铸造厂、张钧贻的银行账户存款28000元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费300元，由申请人莱州市亨达电子物资商场暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月十一日
书记员 宋瑞雪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第2199号
原告郭红，女，1970年8月21日出生，汉族，兰州铁路局银川客运段职工，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人陈浩，宁夏搏强律师事务所律师（特别授权）。
被告李宏伟，男，1992年6月2日出生，回族，无业，住宁夏固原市原州区。
被告徐涛，男，1990年10月23日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告郭红与被告李宏伟、徐涛机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告郭红于2015年3月6日向本院提出申请，撤回对被告李宏伟、徐涛的起诉。
本院认为，原告郭红提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭红撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭红负担。
审 判 长 刘 程
人民陪审员 丁艳丽
人民陪审员 王向梅
二〇一五年三月六日
书 记 员 孙 萍
第1页共2页
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第2199号
原告张兴灵，男，1977年8月28日出生，汉族，个体从业人员，住甘肃省兰州市。
被告中国大地财产保险有限公司兰州中心支公司，住所地甘肃省兰州市定西南路438号。
负责人赵小利，该公司经理。
被告贾进林，男，1972年1月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
本院在审理原告张兴灵与被告中国大地财产保险有限公司兰州中心支公司、贾进林机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张兴灵于2015年6月4日向本院自愿提出申请，要求撤回对被告中国大地财产保险有限公司兰州中心支公司、贾进林的起诉。
本院认为，原告张兴灵提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兴灵撤回起诉。
案件受理费1372元，减半收取686元，由原告张兴灵负担。
审判长刘程
人民陪审员丁艳丽
人民陪审员王向梅
二〇一五年六月四日
书记员孙萍
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第2199号
原告王新业，男，1964年6月8日出生，汉族，农民，住宁夏银川市。
委托代理人王新祥，男，1966年5月15日出生，汉族，农民，住宁夏银川市西夏区炼油厂农场，系原告弟弟。（特别授权）。
被告王全信，男，1954年2月7日出生，汉族，中国石油天然气股份有限公司宁夏石化分公司职工，住宁夏银川市。
本院在审理原告王新业与被告王全信合同纠纷过程中，原告王新业于2015年7月25日向本院提出申请，撤回对被告王全信的起诉。
本院认为，原告王新业提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王新业撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王新业负担。
审判长刘程
人民陪审员张慧玲
人民陪审员王向梅
二〇一五年七月二十五日
书记员孙萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2014）夏民初字第2199号原告张兴灵，男，1977年8月28日出生，汉族，个体从业人员，住甘肃省兰州市。被告中国大地财产保险有限公司兰州中心支公司，住所地甘肃省兰州市定西南路438号。负责人赵小利，该公司经理。被告贾进林，男，1972年1月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。本院在审理原告张兴灵与被告中国大地财产保险有限公司兰州中心支公司、贾进林机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张兴灵于2015年6月4日向本院自愿提出申请，要求撤回对被告中国大地财产保险有限公司兰州中心支公司、贾进林的起诉。本院认为，原告张兴灵提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张兴灵撤回起诉。案件受理费1372元，减半收取686元，由原告张兴灵负担。审判长刘程人民陪审员丁艳丽人民陪审员王向梅二〇一五年六月四日书记员孙萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2014）夏民初字第2199号原告王新业，男，1964年6月8日出生，汉族，农民，住宁夏银川市。委托代理人王新祥，男，1966年5月15日出生，汉族，农民，住宁夏银川市西夏区炼油厂农场，系原告弟弟。（特别授权）。被告王全信，男，1954年2月7日出生，汉族，中国石油天然气股份有限公司宁夏石化分公司职工，住宁夏银川市。本院在审理原告王新业与被告王全信合同纠纷过程中，原告王新业于2015年7月25日向本院提出申请，撤回对被告王全信的起诉。本院认为，原告王新业提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王新业撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王新业负担。审判长刘程人民陪审员张慧玲人民陪审员王向梅二〇一五年七月二十五日书记员孙萍
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初字723号
原告：杨琦芬。
被告：沈兴春。
被告：桐乡市卓诚针织有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道钱林集镇。统一社会信用代码：91330483727185819X。
法定代表人：费洪兴，执行董事。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司。所在地：桐乡市梧桐街道复兴南路92号。
负责人：刘露泽，经理。
委托代理人：丁文良，该公司员工。
原告杨琦芬诉被告沈兴春、桐乡市卓诚针织有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，原告于2016年3月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨琦芬撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告负担。
审判员 强 盛
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈奕刚
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初488号
原告：杭州鼎利网络科技有限公司，住所地：杭州市上城区赞成中心东楼805室。
法定代表人：朱琳娜，总经理。
委托诉讼代理人：朱哲敏，浙江亿光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周东风，浙江亿光律师事务所律师。
被告：杭州金汇房地产开发有限公司，住所地：杭州市上城区美政路17号201室。
法定代表人：罗晓伟。
被告：胡凌华，男，1972年5月3日出生，汉族，住杭州市上城区。
本院在审理原告杭州鼎利网络科技有限公司诉被告杭州金汇房地产开发有限公司、胡凌华房屋买卖合同纠纷一案中，原告�2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州鼎利网络科技有限公司撤回起诉。
预收案件受理费80元，实际收取40元，由原告杭州鼎利网络科技有限公司负担。
代理审判员 娄 磊
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张乐慧
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0102民初488号原告：杭州鼎利网络科技有限公司，住所地：杭州市上城区赞成中心东楼805室。法定代表人：朱琳娜，总经理。委托诉讼代理人：朱哲敏，浙江亿光律师事务所律师。委托诉讼代理人：周东风，浙江亿光律师事务所律师。被告：杭州金汇房地产开发有限公司，住所地：杭州市上城区美政路17号201室。法定代表人：罗晓伟。被告：胡凌华，男，1972年5月3日出生，汉族，住杭州市上城区。本院在审理原告杭州鼎利网络科技有限公司诉被告杭州金汇房地产开发有限公司、胡凌华房屋买卖合同纠纷一案中，原告�2017年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州鼎利网络科技有限公司撤回起诉。预收案件受理费80元，实际收取40元，由原告杭州鼎利网络科技有限公司负担。代理审判员 娄 磊二〇一七年二月十五日书 记 员 张乐慧·??2?··??1?·
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3476号
申请执行人苍南县国土资源局，住所地浙江省苍南县灵溪镇工人文化宫南侧，组织机构代码:73319203-8。
法定代表人陈世猛。
被执行人王仲新，男，1940年5月13日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327行审167号行政裁定书，于2017年06月27日立案执行申请执行人苍南县国土资源局与被执行人王仲新资源一案。在执行过程中，本院于2017年06月27日向被执行人王仲新发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人王仲新缴纳执行款100738元；二、负担案件执行费1411元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人王仲新的财产情况，发现被执行人王仲新在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人王仲新目前暂无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人王仲新有可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人王仲新目前暂无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人苍南县国土资源局发现被执行人王仲新有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0327执3476号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈民城
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 谢智慧
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0229民初543号
原告：克山县农村信用合作联社，统一社会信用代码9123022972530292XG。地址，克山县东大街一段路北。
法定代表人孙永举，职务理事长。
委托诉讼代理人李贺坤，男，1987年3月20日出生，汉族，业务员，住黑龙江省克山县。
被告：赵洪涛，男，1982年2月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。
被告牛洪燕，女，1986年10月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。
原告克山县农村信用合作联社与被告赵洪涛、牛洪燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告克山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李贺坤、被告赵洪涛到庭参加诉讼，被告牛洪燕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵洪涛偿还借款本金100,000.00元及利息32,418.29元（利息算至2018年3月19日），并继续按合同约定给付利息至实际履行之日止；2.判令被告牛洪燕承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵洪涛于2015年12月13日在克山农村信用合作联社兴垦信用社贷款100,000.00元，并签订了借款合同，借款期限为2015年12月13日至2017年1月10日，被告牛洪燕为其担保。到期后被告未能按照约定还款，现诉至法院，要求被告赵洪涛立即偿还借款，被告牛洪燕承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告赵洪涛辩称，贷款的事实存在，牛洪燕是给我担保，但种地赔了，因此贷款未能偿还。我和牛洪燕现在都在打工，暂时无法偿还。
被告牛洪燕经传票传唤未到庭发表辩论意见。
本院经审理认定事实如下：被告赵洪涛于2015年12月13日在原告处贷款100,000.00元，并签订了借款合同，借款期限为2015年12月13日至2017年1月10日，被告牛洪燕为其担保。贷款到期后，被告未能按照约定偿还贷款，原告诉讼到法院，要求被告赵洪涛立即偿还贷款本金及利息，被告牛洪燕承担连带责任。
本院认为，被告赵洪涛在原告处贷款的事实清楚，被告未能按照合同约定偿还贷款，已经违约，应当承担违约责任。被告牛洪燕作为担保人，应当促使赵洪涛积极还款，其未能履行好担保人的责任，应当承担担保责任。原告的诉讼请求应当得到法律的支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条二款之规定，判决如下：
一、被告赵洪涛于本判决生效后10日内偿还原告克山县农村信用合作联社贷款本金人民币100,000.00元，并自2015年12月13日起按照贷款合同的约定给付利息，至全部偿还清贷款本金时止；
二、被告牛洪燕对于上述贷款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,948.00元，减半收取1,474.00元，由被告赵洪涛负担，被告牛洪燕承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王学军
二〇一八年五月三日
书记员 张 丹
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01892号
上诉人（原审原告）袁继录。
被上诉人（原审被告）苏州茂群电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区吴江经济开发区湖心西路345号。
法定代表人黄乾育，董事长。
委托代理人时丹，江苏剑桥人律师事务所律师。
上诉人袁继录因与被上诉人苏州茂群电子有限公司（以下简称茂群公司）劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第2497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：袁继录于2005年3月2日进入茂群公司工作.茂群公司安排袁继录加班，茂群公司每月向袁继录发放加班费，并发放工资单明细，工资结算周期为上月26日至当月25日。上述工资单反映袁继录每月工资包含本薪、津贴、全勤、加班工资、奖金等。2014年4月2日，茂群公司发出公告，资材课上班时间：正餐班制时间8：00-17：00，午餐时间11：30-12：30，晚餐时间17：00-17：30。后袁继录向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张袁继录每天7：45份刷卡集合，晚上8时下班，每天在职12.25小时，计入加班只有2.5小时，要求茂群公司支付加班费17442.5元、补交2005年进厂之后的各项保险和公积金，解除劳动合同并出具解除劳动关系证明，同时支付经济补偿金26100元。2014年10月24日，该委裁决驳回袁继录的仲裁请求。袁继录不服上述裁决，遂提起诉讼。袁继录至今仍在茂群公司工作。
另查明：2012年6月1日至2013年6月30日期间，苏州市最低工资标准为1370元／月，2013年7月1日至2014年10月30日期间，苏州市最低工资标准为1530元／月。
再查明：袁继录在2012年5月26日至2014年6月25日间，除了2012年9月、2013年2月、3月、8月、2014年3月-6月不存在扣款情况外，其它月份均存在行政扣款或其他扣款的情况。
原审庭审中，袁继录提供了一份《员工手册》，该员工手册载明：平时加班费13.19元／小时，周末加班费17.59元／小时，假日加班费26.38元／小时；集合未到、上班迟到15分钟之内者，罚款10元。茂群公司对上述《员工手册》表示认可。
原审庭审中，茂群公司提交了2012年5月26日至2014年6月25日考勤表，袁继录表示认可，并主张：茂群公司在2014年4月26日以后要求员工8：00上班，但之前是要求7时45分集合，如果员工7时50分之后到的，要扣款，每次扣款10元，在8时之后到的，还要扣10元。上述考勤载明袁继录每月均存在多天在7时45分以后打卡的情况，其中2012年6月、11月、12月、2013年1月、2月、3月、4月、12月、2014年2月、3月在7时45分以后打卡的情况达半数以上，2014年1月整月袁继录均在7时45分以后打卡，此外，除了2013年4月、8月、2012年9月外，每月均存在7时50分以后打卡的情况。
以上事实，由袁继录提交的仲裁裁决书、《员工手册》、茂群公司提交的考勤记录、工资表及当事人陈述予以证实。
原审原告袁继录的诉讼请求为判令茂群公司支付2012年6月至2014年5月期间加班费121032元、判令解除与茂群公司之间的劳动关系并由茂群公司支付经济补偿金26100元，判令茂群公司补齐2005年进厂之后的各项保险及公积金，且本案诉讼费用由茂群公司承担。
原审法院认为，用人单位安排劳动者加班应当支付加班工资，但午餐及晚餐时间不应计入工作时间。茂群公司按照最低工资标准向袁继录发放加班费，也通过《员工手册》等方式向袁继录明确加班费的计算方式，并且每月向袁继录发放工资单载明加班工资数额，而袁继录多年来在明知加班费计算方式及每月加班费数额的情况下从未对此提出异议，可视为接受加班费的计算方式及加班费的数额，现袁继录主张茂群公司未足额支付加班费，但袁继录在申请仲裁时与在本案原审庭审中关于加班费的支付陈述前后矛盾，且考勤记录及工资扣款情况与袁记录关于上班时间及扣款规则的陈述也不相符合，而袁继录又未提交其它证据支持其主张，因此，原审法院认为，袁继录主张茂群公司未足额支付加班工资的诉讼请求，依据不足，无法支持。考虑到劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同，而袁继录至今仍在茂群公司处工作，故原审法院认定袁继录与茂群公司的劳动关系自本案判决生效后一个月届满之日解除。袁继录主张茂群公司未足额支付加班费导致其提出解除劳动合同，并据此要求茂群公司支付经济补偿金，没有依据，原审法院不予支持。至于袁继录要求茂群公司补缴社会保险的请求，不符合人民法院受理民事案件的条件，本案不予理涉。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：1、袁继录与苏州茂群电子有限公司之间的劳动合同于判决生效后一个月届满之日解除。2、驳回袁继录的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由袁继录承担。
判决后，原审原告袁继录不服，上诉称：一审法院就茂群公司是否存在拖欠加班费的情形事实认定不清，举证责任分配不当，证据不足，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人茂群公司对原审判决无异议。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，茂群公司主张其已按照每天加班2.5小时向袁继录足额支付了加班工资。袁继录认为，茂群公司确已支付2.5小时的加班工资，但在二审调查中其认为其每天加班时间应为3小时，茂群公司中午休息时间仅为0.5小时，并非茂群公司公告中所称的1小时，但未提供任何证据予以证明，且其仲裁、一审、二审中关于加班时间、加班费支付的陈述亦不一致，对其主张本院不予采信。劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。袁继录至今仍在茂群公司工作，原审法院认定袁继录与茂群公司的劳动关系自本案判决生效后一个月届满之日解除并无不当。袁继录主张茂群公司未足额支付加班工资导致其提出解除劳动合同，并据此要求茂群公司支付经济补偿金，无法律依据，本院不予支持。上诉人袁继录的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人袁继录负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许小澜
审 判 员 朱婉清
代理审判员 林李金
二〇一五年五月八日
书 记 员 俞 渊
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初2317号
原告陈德。
被告雷建明。
被告陈珠妹。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州市中心支公司。
本院在审理原告陈德诉被告雷建明、陈珠妹、中国太平洋财产保险股份有限公司福州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陈德撤诉处理。
代理审判员 张星远
二〇一六年三月十七日
书 记 员 裘龙波
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21033号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：吴启锋，男，1978年7月1日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴启锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35957.37元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年10月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：42260元；交付时间：2016年10月19日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年5月29日止尚欠本金余额35957.37元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴启锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35957.37元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755.30元，由被告吴启锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郑白琳
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0821民初38号
原告：高六小，男，汉族，1963年1月12日出生，农民。现住五原县。被告：内蒙古欣远农林科技有限责任公司
法定代表人：何忠平，系该公司经理。
公司地址：临河区四季花城。
委托代理人：李海滨，系该公司农业部经理。
本院在审理原告高六小诉被告内蒙古欣远农林科技有限公司劳务雇佣纠纷一案中，原告高六小于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高六小撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高六小负担。
审判员 孔频渊
二〇一八年二月六日
书记员 胡 瑞
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第382号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人刘某（自报名），聋哑人，无业。因犯盗窃罪于2005年1月19日被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处拘役五个月，2005年2月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月23日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人章青，浙江凡心律师事务所律师，宁波市北仑区法律援助中心指定。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1245号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员王有龙出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人章青、手语翻译人李呈文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月19日8时许，被告人刘某至本区柴桥街道第二人民医院二楼抽血部，趁被害人胡某抽血之际，窃得被害人胡某上衣左侧内部口袋中的尼龙袋一个（内有病历卡一本、身份证一张）。
公诉机关当庭出示并宣读了证明上述事实的证据，并认为被告人刘某的行为构成盗窃罪，且被告人刘某系又聋又哑的人犯罪，提请本院依法惩处，并建议判处被告人刘某拘役四个月，并处罚金。
被告人刘某对起诉指控的事实及罪名均无异议。其辩护人对起诉指控的事实及罪名均无异议，同时以刘某系又聋又哑的人犯罪，认罪态度较好且有悔罪表现为由，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2014年1月19日8时许，被告人刘某至宁波市北仑区柴桥街道第二人民医院二楼抽血部，趁被害人胡某忙于抽血检查之机，窃得胡某上衣左侧内部口袋中的尼龙袋1个（内有病历卡1本、身份证1张）。
另查明：案发后，涉案赃物均已被追回并发还给了被害人。
证明上述事实的证据有：
1．被害人胡某的陈述：2014年1月19日8时许，在北仑区柴桥医院二楼抽血部抽血检查时，其把装有病历卡、身份证的尼龙袋放进其上衣左边内袋里，并把上衣脱去了一半，等到抽完血穿上衣服时，其发现放在上衣左边内袋里的尼龙袋不见了。当天晚上17时许，在柴桥薪桥北路一家瓷砖店的老板打电话说东西在他车上，其就到他那里把丢的东西领了回来。
2．证人邹某的证言：2014年1月19日17时许，其在自己的浙B×××××小货车后面发现了一个尼龙袋，尼龙袋里有病历卡。其翻看了病历卡信息，就用手机拨打了该病历卡上记载的电话号码，告诉对方其捡到了对方的病历卡，叫对方到柴桥薪桥北路其开的瓷砖店来拿病历卡，之后一个男的就过来把病历卡拿走了。病历卡里有张身份证，名字是胡某。
3．证人林某（柴桥医院工作人员）的证言：2014年1月19日，在柴桥医院二楼抽血处，有个人的身份证和病历卡被偷走了，其看监控看到一个穿黑衣服女的偷了东西。1月23日早上，其从监控又看到那个女的，就上去把她抓住了。之后，其通知了柴桥派出所民警，民警来了就将那个女的带走了。
4．证人王某（聋哑人）的证言：其和刘某一起住在宁波的一套房子里，具体地址不知道，反正坐390公交车坐到底就可以到。其知道刘某在偷东西，其和刘某是自己管自己偷东西，偷到的东西都是算自己的。
5.接受证据材料清单及物品照片，发还清单：证明被告人刘某盗窃的上述赃物，以及案发后，涉案赃物均已被追回并发还给被害人。
6．现场辨认笔录及照片：证明被告人刘某经辨认确认上述盗窃地点的事实。
7．视听资料：证明被告人刘某扒窃被害人财物的事实。
8．常住人口基本信息与公安民警出具的抓获经过：证明被告人刘某的身份情况及到案经过。
9.新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2005）沙刑初字第27号刑事判决书及释放证明书：证明被告人刘某曾因故意犯罪受到刑事处罚的事实。
10．被告人刘某的供述和辩解：2014年1月19日早上8时许，其一个人坐公交车来到北仑区柴桥街道第二人民医院二楼抽血处，看看有没有东西可以偷。转悠了一会儿，看到有个男的准备抽血，其就跟在他后面。等该男子脱了上衣准备抽血时，其就靠过去摸他的上衣口袋，从上衣左侧口袋内摸出一个尼龙袋，其就将尼龙袋装到自己的口袋内，接着离开了医院。在路上，其把偷来的尼龙袋看了一下，发现袋里只有一本病历卡和一张身份证，其就把这些东西扔在了墨绿色的皮卡车上，接着就回家了。
上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某系又聋又哑的人犯罪，依法可从轻处罚。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，且涉案赃物均已被追回并发还给被害人，依法又可酌情从轻处罚。被告人的辩护人以此为由提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月九天，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2014年5月31日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐 琦
代理审判员 刘叶思
人民陪审员 罗亚松
二〇一四年五月二十日
代书 记员 郑敏芬
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第970号
原告王家红，女，1978年2月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省庆安县庆明街明义委**组。
委托代理人宋林波，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被告黑龙江名人房地产开发集团有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区前进办前卫社区新卫街，组织机构代码证69264653-0。
法定代表人刘众，职务总经理。
委托代理人张庆伟，黑龙江中兴律师事务所律师。
被告中国煤炭国际经济技术合作总公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区民益街24号，组织机构代码证12696243-2。
法定代表人王玉泉，职务董事长。
委托代理人李青山，该公司高级工程师。
委托代理人苗淑文，该公司法律顾问。
被告于平，男，1966年11月5日出生，汉族，原系中煤国际伊春工程处负责人。
原告王家红诉被告黑龙江名人房地产开集团有限公司（以下简称名人公司）、被告中国煤炭国际经济技术合作总公司（以下简称中煤公司）、被告于平房屋买卖合同纠纷一案，原告王家红于2014年12月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。于2015年3月25日公开开庭审理此案。原告王家红的委托代理人宋林波、被告名人公司的委托代理人张庆伟、被告中煤公司的委托代理人李青山、苗淑文、被告于平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王家红诉称，2012年，中煤公司施工名人公司的商品房工程，因缺资金，中煤公司在原告处借款，不能偿还时，用于平有所有权的伊春名人水岸公馆商品房车库CK2036顶抵借款，并签订了转让协议和商品房买卖合同，现原告请求判令被告协助办理房屋产权证。
被告名人公司辩称，该房屋买受人是于平，不是原告，于平应为本案原告。
被告于平辩称，原告所述属实，该车库已抵给原告，车库应归原告所有。
被告中煤公司辩称，工程的实际施工人是于平，同意于平的意见。
原告王家红在诉讼中向本院提交的证据材料有：
证据一、《商品房买卖合同》，证明被告于平向原告借款，用该房抵欠款。
证据二、车库购房发票，证明被告于平向原告借款，用该房抵欠款。
证据三、商品房（车库）转让协议，证明于平用车库抵欠款的事实。
被告名人公司在诉讼中向本院提交的证据材料有：
中煤公司抵账房源明细单，证明购房人是被告于平。
被告中煤公司在诉讼中向本院提交的证据材料有：
补充协议，证明依据补充协议第七条，于平有权处置房屋并进行转卖。
被告于平未向本院提交证据。
本案在开庭审理过程中，原、被告对对方提交的证据进行了质证：
被告名人公司对原告提交的证据一、证据二真实性无异议，但认为合同的买受人是于平，不是原告王家红；对原告提交的证据三有异议，认为本合同车库所有权人是于平，于平应作为本案原告，而非王家红。被告中煤公司对原告提交的证据无异议。被告于平对原告提交的证据无异议。
被告于平对被告名人公司提交的证据有异议，认为是单方行为，对该证据不认可。原告的质证意见与被告于平一致。被告中煤公司对被告名人公司提交的证据无异议，认为确认交齐房款后，名人公司应为原告办理房证。
原告王家红、被告于平对被告中煤公司提交的证据无异议。被告名人公司对被告中煤公司提交的证据有异议，认为中煤公司附条件的情况下有权进行处置，于平的处置需由中煤公司认可。
本院经审查，认定证据如下：对原、被告提供的证据的真实性、关联性予以确认。
根据以上确认的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2012年8月1日，被告于平与被告名人公司签订了商品房买卖合同，购买伊春名人水岸公馆CK2036号车库，该车库属于被告中煤公司与被告名人公司的抵账房源。2013年2月5日，被告中煤公司承建伊春名人水岸公馆工程期间，因资金紧张，被告中煤公司伊春工程处负责人于平向原告借款30万元，同日，被告于平又与原告签订了商品房（车库）转让协议，约定被告于平将伊春名人水岸公馆的CK2037号车库出售给原告，抵付部分借款。现原告要求被告协助办理伊春名人水岸公馆CK2036号车库房屋所有权证。
本院认为，被告中煤公司承建伊春名人水岸公馆工程期间，被告于平向原告借款30万元，后将名人水岸公馆的CK2036号车库转让原告，抵付部分欠款。被告中煤公司对于平用车库抵借款的事实认可，依据中煤公司与名人公司签订的补充协议，于平有权对该抵账房源进行处置。被告名人公司、被告中煤公司应履行协助办理产权义务。被告于平在本案中系履行职务行为，不承担民事责任。原告要求被告名人公司、中煤公司协助办理房屋产权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江名人房地产开发集团有限公司、被告中国煤炭国际经济技术合作总公司于本判决生效之日起三十日内协助原告王家红办理名人水岸公馆小区CK2036号车库的产权登记手续；
二、被告于平不承担民事责任。
案件受理费50元，由被告黑龙江名人房地产开发集团有限公司、被告中国煤炭国际经济技术合作总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 陈玉贤
代理审判员 魏建国
代理审判员 李业成
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 夏芝荣
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初1233号
原告：周忠平，男，1972年6月10日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告：彭晓亮，男，1974年9月25日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
原告周忠平与被告彭晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告周忠平于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周忠平的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周忠平撤诉。
案件受理费2338元，减半收取计1169元，由原告周忠平负担。
审 判 长 邹光伟
人民陪审员 曾绍安
人民陪审员 欧阳颖
二〇一八年七月六日
书 记 员 周露婷
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初2268号
原告：天津忠等商务咨询有限公司，统一社会信用代码91120110351543744K,住所地天津市东丽区津塘公路407号2号楼3楼A区27号。
法定代表人：王宝青，公司经理。
委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。
被告：马长英，女，1969年5月14日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津忠等商务咨询有限公司与被告马长英民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告天津忠等商务咨询有限公司的委托诉讼代理人刘国利到庭参加诉讼，被告马长英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津忠等商务咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款6664元；2、请求法院依法判令被告给付原告2017年11月10日至2018年1月10日的利息800元（按本金20000元，月息2%计算）；3、请求法院依法判令被告按照月利率2%自2018年1月11日开始以6664元为基数，向原告支付借款利息至借款还清之日；4、案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5564元；2、判令被告给付原告自2017年11月10日至2018年1月10日的利息760元（按本金19000元，月息2%计算），合计6324元；3、判令被告按照月利率2%自2018年1月11日起以5564元为基数，向原告支付借款利息至实际支付之日。事实和理由：原、被告系民间借贷关系。2017年7月10日，原、被告签订借款合同，约定：被告向原告借款20000元，借款期限6个月。借款月利率2.5%。被告同意在发放借款时由原告从借款中直接扣除借款手续费1000元，被告按月还款，每月还款本息3834元。双方如有争议，提交原告坐落地东丽区人民法院审理。协议签订后，原告的法定代表人王宝青通过转账的方式给付了被告借款。但被告仅仅偿还了4个月的本金和利息15336元，一直没有偿还剩余的借款和利息。故诉至本院。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、借款合同1份，拟证明被告马长英向原告借款20000元，实际给付19000元，借款期限6个月，借款月利率2.5%，分6期按月还款，每月偿还本息3834元，被告共偿还四次，每次偿还3834元，共计给付本息15336元；
二、民生银行电子银行业务回单，拟证明原告的法定代表人王宝青将借款19000元转账给被告马长英。
被告马长英未答辩亦未提供证据。
经审查，原告提供的证据均客观、真实，与本案具有关联性，能够证明其待证事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，原、被告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款20000元，借款期限6个月，借款月利率2.5%，被告同意在发放借款时由原告从借款中直接扣除借款手续费1000元，被告按月还款，每月还款本息3834元；同时对管辖法院进行约定。原告于2017年7月10日，通过银行转账的方式将借款19000元转入被告账户内，被告按每月偿还本息3834元的标准，向原告偿还四个月，共计15336元，其中偿还本金13436元，利息1900元。原告主张以19000元为基数，按月息2%支付自2017年11月10日至2018年1月10日的利息为772.67元（19000*2/100*61/360=772.67）。
本院认为：原、被告双方签订了内容明确的借款合同，是双方真实意思表示。原、被告之间形成了借款合同关系，应属合法有效，双方均应履行各自合同义务。原告已如约向被告提供了借款，被告未按时履行偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于借款数额的认定，应以原告向被告实际支付的数额19000元认定借款数额。被告已偿还15336元，其中本金为13436元、利息1900元，被告应当偿还原告借款本金为5564元。关于利息问题，原告以月息2%主张利息不违反法律规定，本院予以支持，经计算以19000为基数，按月息2%计算2017年11月10日至2018年1月10日期间的利息为772.67元，原告主张760元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告以5564元为基数，按月息2%支付自2018年1月11日至实际给付之日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马长英于本判决生效后十日内向原告天津忠等商务咨询有限公司偿还借款本金5564元，并支付2017年11月10日至2018年1月10日期间的借款利息760元，合计6324元；
二、被告马长英向原告天津忠等商务咨询有限公司支付以5564元为基数自2018年1月11日至实际给付之日按月息2%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告马长英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 卢玉岭
二〇一八年四月十九日
书记员 白祥瑞
本判决所依照的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初700号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人叶荣胜，男，1980年7月11日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯非法经营罪于2018年2月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审，同年4月20日被取保候审，同年5月16日被继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）639号起诉书指控被告人叶荣胜犯非法经营罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周勇、检察员助理周朝虎出庭支持公诉，被告人叶荣胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月份开始，被告人叶荣胜接受刘某（另案处理）等人投注非法“六合彩”，开奖后双方通过微信转账等方式结算。至2017年12月7日，叶荣胜共接受刘某投注157915元以上。
另查明，案件审理期间，被告人叶荣胜退缴违法所得1100元。
上述事实，被告人叶荣胜在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机一只、户籍证明、前科情况核实证明、扣押决定书、微信聊天记录、投注账单、证人刘某、黄某、叶某的证言、抓获经过、情况说明、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶荣胜违反国家规定，以营利为目的利用“六合彩”进行非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人叶荣胜归案后能如实供述自己的罪行，已退缴违法所得，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人叶荣胜一年以上一年六个月以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶荣胜犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
二、追缴被告人叶荣胜违法所得，予以没收，上缴国库。
三、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓娇
二〇一八年五月二十二日
法官助理 董 利
代书记员 周玲玲
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初3967号
原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行，住浙江省湖州市织里镇织里北路337号。
代表人：陆军,该支行行长。
委托诉讼代理人：茅正祥、朱凯强，该支行职员。
被告：乌小强，男，1978年1月19日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：陈海惠，男，1981年10月17日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：甘凡，女，1993年9月12日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：潘燕芬，女，1978年7月1日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：张玲龙，男，1974年10月23日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行（以下简称南浔银行织里支行）与被告乌小强、陈海惠、甘凡、潘燕芬、张玲龙金融借款合同纠纷一案，于2017年8月30日向本院起诉。原告请求判令：1、被告乌小强立即归还原告借款本金40万元，并支付利息及逾期利息41777.22元（自2016年9月21日起暂计算至2017年8月21日），后期利息按合同约定计算至实际清偿之日止；2、被告陈海惠、甘凡、潘燕芬、张玲龙对被告乌小强的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员陈钢独任审判。根据原告申请，本院对被告的财产进行了保全。本案于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告南浔银行织里支行的委托诉讼代理人茅正祥、朱凯强到庭参加诉讼；被告乌小强、陈海惠、甘凡、潘燕芬、张玲龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月22日，原告南浔银行织里支行与被告乌小强、陈海惠、甘凡、潘燕芬、张玲龙签订了编号为8861120140013024《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：被告乌小强在2014年10月22日至2016年10月11日止的期间内可向原告循环借款，借款额度为40万元。2015年10月12日，被告乌小强向原告申请借款40万元，用于购买布料，借款到期日为2016年10月11日，借款利率为月利率6.133333‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，并约定未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告陈海惠、甘凡、潘燕芬、张玲龙提供连带责任保证。原告于同年10月13日按约发放贷款。现被告乌小强未能按期还款，保证人也未履行保证责任，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌小强归还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行借款本金40万元，并支付借款利息及逾期利息41777.22元（自2016年9月21日起暂计算至2017年8月21日，后期利息按合同约定计算至实际清偿之日止），合计441777.22元，限被告于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告陈海惠、甘凡、潘燕芬、张玲龙对被告乌小强的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈海惠、甘凡、潘燕芬、张玲龙就本案承担保证责任后，有权向被告乌小强追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7926元，减半收取3963元，财产保全费2520元，合计诉讼费6483元，由被告乌小强、陈海惠、甘凡、潘燕芬、张玲龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈钢
二〇一七年十一月十三日
书记员 秦丽
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0921民初1700号
原告：朱继华，男，1968年1月31日出生，汉族，住岱山县。
被告：林华，男，1984年4月29日出生，汉族，住岱山县。
原告朱继华与被告林华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理期间，原告朱继华以其已与被告林华自行协商为由，于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱继华的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱继华撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告朱继华负担。
审 判 员 郑 斌
二○一七年十二月二十无
代书记员 朱哲真
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9070号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，厂长。
委托代理人李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被告韩润泽。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告韩润泽供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年十二月三日
书记员 梁彩莲
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0603执恢63号
申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局，住所地云溪区云溪大道220号。
法定代表人田新云，局长。
委托代理人李班，该局干部。
被执行人柳庆余，男，1988年9月25日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
被执行人郭琴，女，1988年12月28日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。（两被执行人系夫妻关系）
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0603行审34号行政裁定书，确认申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局所作出的岳云计生征字〔2015〕第X266号征收社会扶养费决定书合法。本院于2017年8月22日向被执行人柳庆余、郭琴发出执行通知书，责令被执行人柳庆余、郭琴在收到执行通知书之日起五日内向申请执行人缴纳社会抚养费45426元，向本院缴纳执行费450元，但被执行人柳庆余、郭琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人柳庆余、郭琴银行存款45876元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李昭阳
二〇一八年五月十六日
书记员 龙调芳
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2044号
申请执行人桐乡市濮院天翼毛纱经营部，住所地浙江省桐乡市濮院毛纱市场1504号。
法定代表人吴慧芬。
被执行人刘云龙。
被执行人刘云海。
被执行人刘福友。
申请执行人桐乡市濮院天翼毛纱经营部与被执行人刘云龙、刘云海、刘福友买卖合同纠纷执行一案，本院做出的（2015）嘉桐崇商初字第532号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年8月26日向本院申请执行，要求被执行人支付50525元。
本院立案后，经查明，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2044号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年二月二十四日
（代）书记员 郭尧勋
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初4470号
当事人基本情况及案件审理经过
原告彭兴勇，男，汉族，1970年1月26日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
委托代理人王朝贵，瓮安县法律服务中心法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告杨殿荣，男，汉族，1962年10月24日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
委托代理人杨惠安，系被告哥哥。代理权限为特别授权。
本院于2016年8月15日立案受理原告彭兴勇诉被告杨殿荣合同纠纷一案后，依法适用简易程序由代理审判员余家静于9月9日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告彭兴勇的诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的出租车经营及股权转让协议；二、判令被告返还转让款632432元并支付利息97832元；三、判令被告支付原告的换购车款71800元；四、诉讼费由被告承担。
被告杨殿荣的答辩意见：双方签订转让协议是在充分协商达成一致意见的基础上，是双方的真实意思表示。该合同未违反国家强制性法律法规，且不属于可撤销合同的情形，更不符合情势变更原则的适用范围。因合同产生的后果，属于市场应有的风险，双方当事人在签订协议时，均应充分考虑到。双方签订的合同已实际履行，按合同约定，造成现在股权未及时更名的原因不在被告，而在原告方。综上，原告的诉请于理于法无据，请求法院依法予以驳回。
审理查明的事实
经审理查明：2014年11月21日，原、被告签订《出租汽车经营及股权转让协议》，约定将被告所有的贵JU09**号出租车及其在瓮安县乌江出租公司的股权一并转让给原告，转让价格为658800元，分两次付款，首次付款50万元，余款在交付股权及车辆手续时付清，并约定2014年12月底以前的车辆燃油补贴归被告所有，转让之日起的公司股份分红及燃油补贴归原告所有；该车转让后的所有违章及其他法律责任由原告负责，转让之前的所有违章及其他法律责任由被告负责；过户手续若无法办理，被告将退还原告全部现金，不负担任何利息，一次性全额退还。
协议签订后，原告分两次共向被告支付658800元，被告亦将该车及股权凭证交给原告经营，2014年12月22日，该车经瓮安县道路运输管理局将经营者由被告杨殿荣变更为瓮安县乌江出租汽车有限责任公司，2014年12月6日，原告出资71800元购买大众车一辆替换原牌号贵JU09**号出租车，并于2014年12月17日办理机动车行驶证，登记所有人为瓮安县乌江出租汽车有限责任公司，车牌号为贵JU35**，并于2015年1月26日将道路运输证亦变更为瓮安县乌江出租汽车有限责任公司，该车系挂靠瓮安县乌江出租汽车有限责任公司，后原告一直经营至今。2016年4月25日，因中共瓮安县委办公室和瓮安县人民政府办公室下文关于印发《瓮安县出租汽车行业改革实施方案》的通知，对瓮安县的出租汽车改革，瓮安县又增加了大量的出租汽车。为此，原、被告双方为该出租汽车及公司股份权转让发生纠纷，经双方多次协商未果，原告于2016年6月7日向本院起诉，以适用情势变更原则为由，要求判决：一、判令解除原告与被告签订原出租车经营及股权转让协议；二、判令被告返还转让款632432元并支付利息97832元；三、判令被告支付原告的换购车款71800元；四、诉讼费由被告承担。
双方争议的焦点：原告要求解除合同的理由是否成立，被告是否应当退还原告转让款、购车款及支付利息。
判决的理由和结果
本院认为：原、被告签订的《出租汽车经营及股权转让协议》是双方真实意思表示，并且均已履行了协议约定的付款、交车及经营出租汽车的义务，该协议亦无违反全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”之规定，应认定双方签订的《出租汽车经营及股权转让协议》有效。现原告以情势变更原则为由要求解除该协议，并要求原告退还转让款，被告方主张本案系商业风险，不属于情势变更的范畴，双方对此各执一词；因瓮安县调整出租车市场准入政策后，市场上增加大量出租车，导致原有出租车的市场价值及收益下降，系出租车市场供求关系的变化，并非不可预见，应当属于转让双方可以预见的交易风险，而情势变更是当事人在缔约时无法预见的非市场系统固有的风险，对原告的该主张不予采纳，因此，对原告要求解除合同的请求本院亦不予支持，因原告要求解除转让协议本院不予支持，所以，对原告要求的其余诉讼请求，本院也不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条之规定，判决如下：
驳回原告彭兴勇的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5062元，由原告彭兴勇承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费10124元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
代理审判员 余家静
二〇一六年九月三十日
书 记 员 余 磊
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4498号
原告钟付成，男，汉族，1964年12月30日出生，无固定职业。
原告委托代理人盛朝川，新疆七合律师事务所律师。
原告委托代理人张子翼，新疆七合律师事务所律师。
被告石河子幸福养老院。
法定代表人杨恩，该养老院院长。
委托代理人熊德胜，男，1954年1月15日出生，汉族。
原告钟付成与被告石河子幸福养老院房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。依法由审判员刘忠军担任审判长，与代理审判员花蔺、高芳芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟付成及其委托代理人盛朝川、张子翼，被告法定代表人杨恩及其委托代理人熊德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟付成诉称：2010年9月1日，原、被告签订集资建房协议书一份，约定原告以其施工的劳务费折抵被告购房款，购买被告集资在建的位于我市47小区6栋3号住房一套。该协议第四条约定，由被告负责向房产管理部门办理房屋产权登记手续。合同签订后，原告依约向被告交付购房款，被告于2012年12月将房屋交付原告。但被告至今未给原告办理房屋产权证书，同时，被告未对房屋进行测绘就让原告多交付购房款。原告无奈诉至法院，请求判令1、被告为两原告办理位于本市47小区6栋3号房屋产权证书；2、被告对涉案房屋进行面积测绘，并按照实测面积及单价计算购房款，多退少补；3、由被告承担本案诉讼费及送达费。
被告石河子幸福养老院辩称：原告确实与我方签订过集资建房协议书，原告以我方欠其劳务费折抵购房款的方式购买的，但是现在原告尚欠我方部分购房款。因为政府给我们下了一个批文，现在无法办理房产证。关于房屋面积测绘的问题，2012年底我方已委托天盛房地产测绘公司对房屋进行了测绘，因施工单位未按照图纸施工，也未向我方交付完毕竣工资料，导致目前无法测绘。李重和等三家的房屋外围安装了围栏也导致房屋无法测绘，所以对于第二项诉请目前无法做到。诉讼费及送达费我们也不同意承担。
经审理查明：原告非被告职工。2007年6月22日，被告以划拨方式取得石河子幸福养老院土地，石河子市国土资源局向被告颁发建设用地批准书，土地用途为建养老院。2010年9月18日，石河子市广联建筑安装工程有限责任公司承建的石河子幸福养老院6#公寓楼工程开工。2012年12月18日，被告制作建设工程竣工验收报告。因原告为被告的换热站及配套工程提供劳务，后经双方结算，被告同意以其新建的养老院公寓楼房屋折抵欠付原告的劳务费。后原告钟付成和被告签订集资建房协议书一份，内容为：“第一条：根据《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》精神，为明确集资合作建房单位和职工双方的权利和义务，特签订本协议。第二条：为解决职工的住房问题，根据乙方申请，甲方同意乙方参加集资合作建房。第三条：该房位于石河子四十七号小区，单元建筑面积为103.62㎡，每㎡2500元；乙方集资额为壹拾捌万玖仟壹佰零陆元伍角零分（￥189106.5元）……乙方拥有该房的产权。第四条：甲方负责向房产管理部门办理房屋产权登记手续，所需费用，按规定承担……第六条：乙方参加集资合作兴建的房屋，在取得房屋所有权证后，在政府规定的年限期满后可依法上市交易。乙方获得集资合作兴建的房屋后，不得再按房改政策购买公有住房和经济适用房，也不得享受政府其他住房资助。第七条约定：（一）、分期付款；（二）、折抵配套工程款；（三）、余款楼房主体竣工前付清……”2012年12月，原告入住诉争房屋。
另查：2008年3月12日石河子市房产管理局给市政府关于申请建养老院员工住宅楼的报告的答复内容为：政府办2008年第162号公文阅办单“关于申请建养老院员工住宅楼的报告的请示”已收悉，经我局研究，答复如下：石河子幸福养老院新建员工住宅楼，销售对象为本单位员工。建议纳入经济适用住房建设计划，享受相关优惠政策，按成本价出售给本单位员工，不得变相搞房产开发经营。2011年4月28日，石河子市人民政府对石河子市民政局关于对石河子幸福养老院员工住宅楼相关问题的批复（2011年第38号人民政府文件）内容为：“一、石河子幸福养老院使用土地以划拨方式取得，属医卫慈善用地，建设规划部门批准新建的是公寓楼，幸福养老院未经审批擅自建设两栋住宅楼系违法违规行为。但是鉴于两栋楼已分别盖至四层和五层，并从鼓励和支持民办养老服务机构发展角度考虑，同意免除对其违法违规行为的处罚，并继续完成两栋公寓楼的建设。二、建成的两栋楼性质为老年公寓楼，系幸福养老院单位资产，幸福养老院要遵守国家房地产相关法律法规，不得擅自改变使用性质，不得进行分割销售。三、幸福养老院负责人要据此向你局写出书面承诺”。后被告取得国有土地使用证、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证等证书。
上述事实有原、被告的陈述、集资建房协议、换热站及配套工程结算与工程款支付统计表、建设用地批准书、国有土地使用证、建筑工程施工许可证、建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、石河子市人民政府石政发（2008）38号文件、答复、关于石河子幸福养老院修建员工住宅楼的请示、关于划拨土地转出让的报告、建设工程竣工验收报告、收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：2007年6月22日，被告以划拨方式取得石河子幸福养老院土地，土地用途为建养老院。后被告未经审批擅自建设住宅楼。2008年，石河子市人民政府确认被告在该土地上新建单位住宅楼，应按成本价出售给本单位职工，不得变相搞房产开发经营。原、被告签订的集资建房协议书第一、二条明确该房屋为本单位职工的集资建房。集资房是改变住房建设由国家和单位统包的制度，实行政府、单位、个人三方面共同承担，通过筹集资金建造的房屋。集资建房利用自用土地进行建设，未经批准不得向不符合集资建房条件的对象集资出售。二原告并非被告单位职工，故无购买该房屋的资格，但二原告明知自己无购买资格却向被告购买房屋，被告假造原告具有其单位职工身份与二原告签订集资建房协议书，二原告与被告的行为损害了国家的利益及被告单位其他职工的利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益……”故原、被告于2010年9月1日签订的集资建房协议书无效。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告钟付成的诉讼请求。
案件受理费70元，送达费90元，合计160元（原告已交纳），由原告钟付成自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 刘忠军
代理审判员 花 蔺
代理审判员 高芳芳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 纪 虎
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4498号
原告钟付成，男，汉族，1964年12月30日出生，无固定职业。
原告委托代理人盛朝川，新疆七合律师事务所律师。
原告委托代理人张子翼，新疆七合律师事务所律师。
被告石河子幸福养老院，住所地：新疆维吾尔自治区石河子市47小区。
法定代表人杨恩，该养老院院长。
委托代理人熊德胜，男，1954年1月15日出生，汉族。
原告钟付成与被告石河子幸福养老院房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。依法由审判员刘忠军担任审判长，与代理审判员花蔺、高芳芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟付成及其委托代理人盛朝川、张子翼，被告法定代表人杨恩及其委托代理人熊德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟付成诉称：2010年9月1日，原、被告签订集资建房协议书一份，约定原告以其施工的劳务费折抵被告购房款，购买被告集资在建的位于我市47小区6栋3××号住房一套。该协议第四条约定，由被告负责向房产管理部门办理房屋产权登记手续。合同签订后，原告依约向被告交付购房款，被告于2012年12月将房屋交付原告。但被告至今未给原告办理房屋产权证书，同时，被告未对房屋进行测绘就让原告多交付购房款。原告无奈诉至法院，请求判令1、被告为两原告办理位于本市××小区6栋3××号房屋产权证书；2、被告对涉案房屋进行面积测绘，并按照实测面积及单价计算购房款，多退少补；3、由被告承担本案诉讼费及送达费。
被告石河子幸福养老院辩称：原告确实与我方签订过集资建房协议书，原告以我方欠其劳务费折抵购房款的方式购买的，但是现在原告尚欠我方部分购房款。因为政府给我们下了一个批文，现在无法办理房产证。关于房屋面积测绘的问题，2012年底我方已委托天盛房地产测绘公司对房屋进行了测绘，因施工单位未按照图纸施工，也未向我方交付完毕竣工资料，导致目前无法测绘。李重和等三家的房屋外围安装了围栏也导致房屋无法测绘，所以对于第二项诉请目前无法做到。诉讼费及送达费我们也不同意承担。
经审理查明：原告非被告职工。2007年6月22日，被告以划拨方式取得石河子幸福养老院土地，石河子市国土资源局向被告颁发建设用地批准书，土地用途为建养老院。2010年9月18日，石河子市广联建筑安装工程有限责任公司承建的石河子幸福养老院6#公寓楼工程开工。2012年12月18日，被告制作建设工程竣工验收报告。因原告为被告的换热站及配套工程提供劳务，后经双方结算，被告同意以其新建的养老院公寓楼房屋折抵欠付原告的劳务费。后原告钟付成和被告签订集资建房协议书一份，内容为：“第一条：根据《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》精神，为明确集资合作建房单位和职工双方的权利和义务，特签订本协议。第二条：为解决职工的住房问题，根据乙方申请，甲方同意乙方参加集资合作建房。第三条：该房位于石河子四十七号小区，单元建筑面积为103.62㎡，每㎡2500元；乙方集资额为壹拾捌万玖仟壹佰零陆元伍角零分（￥189106.5元）……乙方拥有该房的产权。第四条：甲方负责向房产管理部门办理房屋产权登记手续，所需费用，按规定承担……第六条：乙方参加集资合作兴建的房屋，在取得房屋所有权证后，在政府规定的年限期满后可依法上市交易。乙方获得集资合作兴建的房屋后，不得再按房改政策购买公有住房和经济适用房，也不得享受政府其他住房资助。第七条约定：（一）、分期付款；（二）、折抵配套工程款；（三）、余款楼房主体竣工前付清……”2012年12月，原告入住诉争房屋。
另查：2008年3月12日石河子市房产管理局给市政府关于申请建养老院员工住宅楼的报告的答复内容为：政府办2008年第162号公文阅办单“关于申请建养老院员工住宅楼的报告的请示”已收悉，经我局研究，答复如下：石河子幸福养老院新建员工住宅楼，销售对象为本单位员工。建议纳入经济适用住房建设计划，享受相关优惠政策，按成本价出售给本单位员工，不得变相搞房产开发经营。2011年4月28日，石河子市人民政府对石河子市民政局关于对石河子幸福养老院员工住宅楼相关问题的批复（2011年第38号人民政府文件）内容为：“一、石河子幸福养老院使用土地以划拨方式取得，属医卫慈善用地，建设规划部门批准新建的是公寓楼，幸福养老院未经审批擅自建设两栋住宅楼系违法违规行为。但是鉴于两栋楼已分别盖至四层和五层，并从鼓励和支持民办养老服务机构发展角度考虑，同意免除对其违法违规行为的处罚，并继续完成两栋公寓楼的建设。二、建成的两栋楼性质为老年公寓楼，系幸福养老院单位资产，幸福养老院要遵守国家房地产相关法律法规，不得擅自改变使用性质，不得进行分割销售。三、幸福养老院负责人要据此向你局写出书面承诺”。后被告取得国有土地使用证、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证等证书。
上述事实有原、被告的陈述、集资建房协议、换热站及配套工程结算与工程款支付统计表、建设用地批准书、国有土地使用证、建筑工程施工许可证、建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、石河子市人民政府石政发（2008）38号文件、答复、关于石河子幸福养老院修建员工住宅楼的请示、关于划拨土地转出让的报告、建设工程竣工验收报告、收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：2007年6月22日，被告以划拨方式取得石河子幸福养老院土地，土地用途为建养老院。后被告未经审批擅自建设住宅楼。2008年，石河子市人民政府确认被告在该土地上新建单位住宅楼，应按成本价出售给本单位职工，不得变相搞房产开发经营。原、被告签订的集资建房协议书第一、二条明确该房屋为本单位职工的集资建房。集资房是改变住房建设由国家和单位统包的制度，实行政府、单位、个人三方面共同承担，通过筹集资金建造的房屋。集资建房利用自用土地进行建设，未经批准不得向不符合集资建房条件的对象集资出售。二原告并非被告单位职工，故无购买该房屋的资格，但二原告明知自己无购买资格却向被告购买房屋，被告假造原告具有其单位职工身份与二原告签订集资建房协议书，二原告与被告的行为损害了国家的利益及被告单位其他职工的利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益……”故原、被告于2010年9月1日签订的集资建房协议书无效。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告钟付成的诉讼请求。
案件受理费70元，送达费90元，合计160元（原告已交纳），由原告钟付成自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 刘忠军
代理审判员 花 蔺
代理审判员 高芳芳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 纪 虎
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0203执300号
申请执行人王金华
被执行人夏柳树
申请执行人王金华与被执行人夏柳树间借贷纠纷一案，因被执行人未按生效判决书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案执行。在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结（2017）赣0203执300号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时提出执申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李南新
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘伟华
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0203执300号申请执行人王金华被执行人夏柳树申请执行人王金华与被执行人夏柳树间借贷纠纷一案，因被执行人未按生效判决书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案执行。在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结（2017）赣0203执300号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时提出执申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李南新二〇一七年十一月二十七日书记员  刘伟华
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执恢247号
申请执行人：耿彦宁，住木兰县木兰镇。
被执行人：吴凤权，住木兰县大贵镇。
本院在申请执行人耿彦宁与被执行人吴凤权借款合同纠纷一案中，申请执行人耿彦宁向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马云飞
二〇一七年九月六日
书记员 张玉红
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执恢247号申请执行人：耿彦宁，住木兰县木兰镇。被执行人：吴凤权，住木兰县大贵镇。本院在申请执行人耿彦宁与被执行人吴凤权借款合同纠纷一案中，申请执行人耿彦宁向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马云飞二〇一七年九月六日书记员  张玉红
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第900号
上诉人（原审原告）龙泉驿区东方家园第二届业主委员会。住所地：成都市龙泉驿区十陵镇灵龙路***号。
负责人许先伦，主任。
委托代理人张敏，四川华敏律师事务所律师。
委托代理人邓智勇，四川华敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都宇泰物业管理有限公司。住所地：成都市崔家店*号成都热电厂办公楼*楼。
法定代表人袁明伟，总经理。
委托代理人吴晓明，四川颂亚律师事务所律师。
上诉人龙泉驿区东方家园第二届业主委员会（以下简称东方家园业委会）与被上诉人成都宇泰物业管理有限公司（以下简称宇泰物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第3078号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东方家园业委会负责人许先伦及其委托代理人邓智勇、被上诉人宇泰物业公司委托代理人吴晓明均到庭参加诉讼。
东方家园业委会以宇泰物业公司未经业主大会同意，擅自将共有区域内的停车位及物业用房对外出租，侵害了小区全体业主的共同利益，要求宇泰物业公司退还相应的经营收入，提起本案诉讼。原审法院认为，业主大会是代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益的自治组织。业主委员会是业主大会的执行机构。业主大会表决通过的相关事项，对全体业主、业主委员会均具有约束力。《物业管理条例》第十一条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项”。东方家园业主大会于2012年12月5日讨论通过且经有关机关备案登记的《管理规约》、《业主大会议事规则》，对全体业主及选举产生的业主委员会均具有约束力。根据东方家园小区业主大会讨论通过的《管理规约》第二十九的规定：“因物业管理纠纷而引起的民事诉讼，属共同诉讼的，经业主授权，推荐诉讼代表人具体实施，……”和《业主大会议事规则》第七条业主大会议事内容中第（十六）项规定：“决定本建筑区划内涉及全体业主诉讼事宜。”上述规定明确规定了涉及全体业主的诉讼事宜应当经过业主大会讨论决定。业主委员会作为业主大会的执行机构，就物业服务有关的涉及全体业主的诉讼事宜，在没有经过业主大会决定并授权前，无权提起相应的民事诉讼。同时，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。……”而本案中，涉及东方家园小区内的停车受益权、物业用房管理使用权，均属于业主共有和共同管理权利的重大事项，应当由业主共同决定。因此，东方家园业委会起诉宇泰物业公司应当取得东方家园小区业主或者业主大会的授权。审理中，东方家园业委会没有提供证据证明其诉请事项经过了规定人数的小区业主或者业主大会表决、同意，故东方家园业委会提起诉讼的主体不适格。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十二条的规定，裁定：驳回东方家园业委会的起诉。原审原告东方家园业委会不服该裁定，向本院提起上诉，请求撤销原民事裁定并发回原审法院继续审理。其主要的事实和理由：一、原审法院认定事实不清，对宇泰物业公司提交的《管理规约》与《业主大会议事规则》两份证据的来源、真实性、合法性、证明力未认真审查，便认定是东方家园业主大会2012年12月5日通过并经过有关机关备案的；二、法律、司法解释赋予了业委会提起诉讼的权利，原审法院对此未予引用属于适用法律错误。被上诉人宇泰物业公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为，东方家园业委会在二审中提交了《管理规约》、《业主大会议事规则》，该两证据与宇泰物业公司在一审中向原审法院提交的《管理规约》、《业主大会议事规则》的主要区别在于因物业管理纠纷而引起的民事诉讼，属共同诉讼的，业委会作为诉讼主体是否需经业主授权，东方家园业委会提交的证据证明的是不需要再经过业主授权，而宇泰物业公司提交的证据证明的内容截然相反。针对上述证据的真实性，双方均未举证有效证据证明其提交的《管理规约》、《业主大会议事规则》已经政府管理部门备案，且内容与备案资料一致，亦未举出有效证据证明其提交的《管理规约》、《业主大会议事规则》已经业主通过认可。所以，本院对双方提交的上述证据均不予确认。由此，根据《物业管理条例》第十一条第（七）项关于“下列事项由业主共同决定：有关共有和共同管理权利的其他重大事项”的规定及《中华人民共和国物权法》第七十六条第（七）项的相同规定，因东方家园业委会缺乏有效证据证明其作为原审原告提起本案诉讼，已取得业主授权，故东方家园业委会在本案中的主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 红
审 判 员 苟学恩
代理审判员 熊 颢
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 莫 雪
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1173号
原告方某，女，1988出生，汉族。
被告李某，男，1987出生。汉族。
本院在审理原告方某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告方龙于2015年10月8日以庭外和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告方某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟临辉
审判员 敖学元
审判员 方 静
二〇一五年一月八日
书记员 刘 军
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法胜执字第00057号
申请执行人梁克军，住宾县。
被执行人杨玉生，养猪专业户，住宾县。
被执行人李贵祥，1967年5月9生，住宾县。
本院在执行梁克军申请执行杨玉生民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款226330.00元，案件受理费3294.00元。现被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民初字第01707号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 徐新波
二〇一五年十二月九日
书记员 张文玉
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民终998号
上诉人（原审被告）：王丽梅，女，汉族，现住营口市老边区。
上诉人（原审被告）：营口富润置业有限公司。住所地：营口市老边区。
法定代表人：王丽梅，系该公司总经理。
二被上诉人委托诉讼代理人：崔石根，系辽宁海润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高洪胜，男，汉族，现住大石桥市。
上诉人王丽梅、上诉人营口富润置业有限公司因与被上诉人高洪胜建设工程施工合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。
本院认为，本案原审判决认定事实不清，具体如下：是否存在上诉人反诉提出的未在期限内完工及逾期问题需要查清；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十二条规定“法人或其他组织的工作人员因职务行为或授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人”，本案中王成庆、陶传凯的签字行为是否是翰成房地产开发有限公司或营口富润置业有限公司的职务行为或授权行为需要查清；《备忘录》中确认的370万工程款是否包含了“XXXXX”项目的工程款需要查清；案涉主体之间的法律关系应进一步明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初253号民事判决。
二、本案发回营口市老边区人民法院重审。
上诉人王丽梅、营口富润置业有限公司预交的二审案件受理费36400元予以退回。
审判长 赵洪冀
审判员 盖国林
审判员 关春秋
二〇一八年三月二十八日
书记员 翟健含
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第245号
申请执行人李白杨，男。
被执行人李晓冬，男。
申请执行人李白杨与被执行人李晓冬保证抚养费纠纷一案，本院于2013年6月13日作出的（2013）虎商初字第1048号民事判决书已经发生法律效力，由于李晓冬未履行生效法律文书确定的义务，李白杨于2014年10月23日向本院申请强制执行，要求李晓冬给付案件款2.032万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李晓冬的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，被执行人均无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李晓冬目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李白杨在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现李晓冬新的线索，李白杨可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 于占忠
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初5892号
原告：侯涛，男，1981年6月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：张健，安徽和协律师事务所律师。
被告：侯富，男，1992年5�7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告侯涛诉被告侯富民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯涛及委托诉讼代理人张健，被告侯富均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款40000元;2.本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱，从原告处分次借款共40000元，被告于2017年8月2日立有借据及收据交原告收执为凭，借款期限8天，借款期满后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告侯富辩称，条子上的字是我签的，指印也是我按的，这笔钱没有从原告处拿，我中间给郭靖打一个条子，郭靖给我打电话，说条子不管用了，让我重新出具条据，然后我就重新补了一个条子，这笔借钱是不存在的；
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据认定的证据材料，本案审理查明的事实为：2017年8月2日，被告侯富出具借款借据和收款收据向原告侯涛共借款40000元，约定借款期限为2017年8月2日至2017年8月10日，若不能按期足额归还借款本息借款人按同期银行贷款利率的四倍支付违约金等。逾期后，经原告催要未果。
上述事实有原被告身份证复印件、借据及收款收据在卷佐证。
被告侯富当庭播放手机录音（庭后未提交光盘）。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，被告侯富向原告侯涛借款40000元，借款数额明确，且有借条、收条予以佐证，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。本案中，双方约定了借款期限，后经原告催要后，被告未及时偿还借款，违反了法律规定，应承担民事责任。故原告向本院提起诉讼请求要求被告偿还借款40000元于法有据，该诉讼请求依法应予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定,判决如下：
被告侯富于本判决生效之日起十日内偿还原告侯涛借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告侯富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 汝 杰
二〇一八年三月二十日
书记员 王小宇
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更607号
罪犯董家振，现在江苏省边城监狱服刑。
南京市栖霞区人民法院于2011年11月24日作出（2011）栖刑初字第356号刑事判决，以被告人董家振犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六千元。2014年1月14日经本院裁定减刑十个月（刑期至2016年12月25日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯董家振服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行完毕。
经审理查明，执行机关提出的罪犯董家振在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董家振在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯财产类判决已履行完毕。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董家振减去有期徒刑十个月二十九日（减刑后刑期至2016年1月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 岚
黑龙江省双城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第872号
申请执行人：双城市农村信用合作联社。
法定代表人：刘学伟，理事长。
被执行人：栾传亮。
被执行人：吴晓光。
被执行人：郭成林。
被执行人：杜维君。
申请执行人双城市农村信用合作联社，依据已发生法律效力的双城市人民法院（2013）双商初字第84号民事判决书，申请执行人双城市农村信用合作联社与被执行人栾传亮、吴晓光、郭成林、杜维君借款合同纠纷一案。现因被执行人目前暂无偿还欠款能力，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序，但保留其追索权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
本院（2013）双执字第872号申请执行人双城市农村信用合作联社与被执行人栾传亮、吴晓光、郭成林、杜维君借款合同纠纷一案本次执行程序终结。
双城市农村信用合作联社在终结本次程序后，如发现被执行人栾传亮、吴晓光、郭成林、杜维君有新的可供执行的财产，可向法院申请重新立案执行。恢复相应的民事权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 李晓华
执行员 赵明林
执行员 范国栋
二〇一四年六月四日
书记员 车璐瑶
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初2210号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路120-134号，统一社会信用代码：91330329676190545L。
负责人：苏志敏，任副行长。
委托诉讼代理人：郑明琪，男，1987年10月4日出生，汉族，住泰顺县，系该行职工。
被告：廖国炬，男，1982年10月24日出生，汉族，住泰顺县。
被告：周水英，女，1988年3月21日出生，瑶族，住泰顺县。
被告：廖少浦，男，1983年7月1日出生，汉族，住泰顺县。
被告：林送林，女，1990年8月9日出生，汉族，住泰顺县。
被告：廖国拥，男，1965年1月5日出生，汉族，住泰顺县。
被告：吴细朱，女，1965年10月23日出生，汉族，住泰顺县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行（以下简称邮储银行）为与被告廖国炬、周水英、廖少浦、林送林、廖国拥、吴细朱金融借款合同纠纷一案，于2017年7月27日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，后因公告送达于同年8月17日转为普通程序审理，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人郑明琪到庭参加诉讼，被告廖国炬、周水英、廖少浦、林送林、廖国拥、吴细朱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
邮储银行起诉称：2015年7月30日，邮储银行与廖国炬签订编号为33006606215074365959《小额贷款额度借款合同》，约定邮储银行向廖国炬授信贷款额度80000元，额度存续期为2015年7月30日至2019年7月30日。2015年7月30日至2017年7月30日为额度支用期，贷款人可以申请支用借款。若逾期归还款项，罚息利率在约定利率上加收30%确定。
同日邮储银行与廖国炬、周水英、廖少浦、林送林、廖国拥、吴细朱签订编号为20150730443《小额贷款联保协议书》。约定联保小组中的任一成员在2015年7月30日至2017年7月30日期间向邮储银行贷款，联保小组所有成员需为该贷款承担连带保证责任。保证期限为借款期限届满之日二年。
2016年6月24日廖国炬向邮储银行申请贷款，约定贷款金额60000元，贷款期限自2016年6月24日至2017年6月24日，贷款利率为年利率12%，逾期利率为年利率15.6%，还款方式为阶段性等额本息还款。款项到期后，各被告均未足额归还。截至2017年11月29日止，廖国炬尚欠邮储银行本金60000元，利息5414.71元。故起诉请求：1、判决被告廖国炬、周水英共同偿还原告借款本金60000元并支付相应利息（截至2017年11月29日结欠利息5414.71元，自2017年11月30日起按年利率15.6%计算至本金清偿之日止）；2、由被告廖少浦、林送林、廖国拥、吴细朱对上借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由六被告承担。
原告为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原告的营业执照、关于苏志敏等职务任免的通知、六被告的居民身份证各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、结婚证三份、婚姻登记审查表四份，待证廖国炬、周水英于2010年11月12日登记结婚，廖少浦、林送林于2010年9月20日登记结婚，于2016年7月4日登记离婚，廖国拥、吴细朱于2011年1月11日登记结婚；3、小额贷款额度借款合同、个人贷款发放单、个人贷款借据各一份，待证廖国炬向邮储银行借款60000元，约定利息为年利率12%，借款期限为1年，逾期按年利率15.6%计算利息，于2016年6月24日邮储银行已向廖国炬发放了贷款60000元的事实；3、小额贷款联保协议书一份，待证廖国炬与周水英，廖少浦与林送林，廖国拥与吴细朱组成联保小组，约定对2015年7月30日至2017年7月30日期间，每一小组成员最高贷款不超80000元且联保小组成员间相互承担连带保证责任的事实；4、还款流水、结欠贷款清单各一份，待证截至2017年11月29日廖国炬尚欠邮储银行借款本金60000元、利息5414.71元的事实。
廖国炬、周水英、廖少浦、林送林、廖国拥、吴细朱均未答辩，亦未举证。
以上证据经当庭举证出示，廖国炬、周水英、廖少浦、林送林、廖国拥、吴细朱无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实与邮储银行诉称事实一致。
另查明，廖国炬、周水英于2010年11月12日登记结婚，廖少浦、林送林于2010年9月20日登记结婚，于2016年7月4日登记离婚，廖国拥、吴细朱于2011年1月11日登记结婚。
本院认为，邮储银行与廖国炬签订的《小额贷款额度借款合同》及与六被告签订的《小额贷款联保协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邮储银行与廖国炬之间借款事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立，本院予以认定。邮储银行已履行放款义务，廖国炬应当依约偿还。邮储银行主张在借款期限内按年利率12%计息，逾期利率按年利率15.6%计息，符合双方约定和法律规定，予以支持。本案借款发生于廖国炬、周水英夫妻关系存续期间，廖国炬、周水英亦未提供证据证实本案借款系廖国炬个人借款，应认定为夫妻共同债务，由廖国炬、周水英共同偿还。廖少浦、林送林、廖国拥、吴细朱作为连带保证责任人应对廖国炬的借款本金及利息负连带保证责任，其承担担保责任后，有权向廖国炬、周水英追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖国炬、周水英应于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行借款本金人民币60000元并支付相应利息（自2017年11月30日起按年利率15.6%计算至本金清偿之日止）、结算利息5414.71元；
二、被告廖少浦、林送林、廖国拥、吴细朱对第一项借款本金及利息承担连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向被告廖国炬、周水英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1349元，由被告廖国炬、周水英、廖少浦、林送林、廖国拥、吴细朱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张超发
审 判 员 余夏盛
人民陪审员 林全法
二〇一七年十一月三十日
（）
代书 记员 缪亚楠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初2210号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路120-134号，统一社会信用代码：91330329676190545L。负责人：苏志敏，任副行长。委托诉讼代理人：郑明琪，男，1987年10月4日出生，汉族，住泰顺县，系该行职工。被告：廖国炬，男，1982年10月24日出生，汉族，住泰顺县。被告：周水英，女，1988年3月21日出生，瑶族，住泰顺县。被告：廖少浦，男，1983年7月1日出生，汉族，住泰顺县。被告：林送林，女，1990年8月9日出生，汉族，住泰顺县。被告：廖国拥，男，1965年1月5日出生，汉族，住泰顺县。被告：吴细朱，女，1965年10月23日出生，汉族，住泰顺县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行（以下简称邮储银行）为与被告廖国炬、周水英、廖少浦、林送林、廖国拥、吴细朱金融借款合同纠纷一案，于2017年7月27日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，后因公告送达于同年8月17日转为普通程序审理，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人郑明琪到庭参加诉讼，被告廖国炬、周水英、廖少浦、林送林、廖国拥、吴细朱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行起诉称：2015年7月30日，邮储银行与廖国炬签订编号为33006606215074365959《小额贷款额度借款合同》，约定邮储银行向廖国炬授信贷款额度80000元，额度存续期为2015年7月30日至2019年7月30日。2015年7月30日至2017年7月30日为额度支用期，贷款人可以申请支用借款。若逾期归还款项，罚息利率在约定利率上加收30%确定。同日邮储银行与廖国炬、周水英、廖少浦、林送林、廖国拥、吴细朱签订编号为20150730443《小额贷款联保协议书》。约定联保小组中的任一成员在2015年7月30日至2017年7月30日期间向邮储银行贷款，联保小组所有成员需为该贷款承担连带保证责任。保证期限为借款期限届满之日二年。2016年6月24日廖国炬向邮储银行申请贷款，约定贷款金额60000元，贷款期限自2016年6月24日至2017年6月24日，贷款利率为年利率12%，逾期利率为年利率15.6%，还款方式为阶段性等额本息还款。款项到期后，各被告均未足额归还。截至2017年11月29日止，廖国炬尚欠邮储银行本金60000元，利息5414.71元。故起诉请求：1、判决被告廖国炬、周水英共同偿还原告借款本金60000元并支付相应利息（截至2017年11月29日结欠利息5414.71元，自2017年11月30日起按年利率15.6%计算至本金清偿之日止）；2、由被告廖少浦、林送林、廖国拥、吴细朱对上借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由六被告承担。原告为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原告的营业执照、关于苏志敏等职务任免的通知、六被告的居民身份证各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、结婚证三份、婚姻登记审查表四份，待证廖国炬、周水英于2010年11月12日登记结婚，廖少浦、林送林于2010年9月20日登记结婚，于2016年7月4日登记离婚，廖国拥、吴细朱于2011年1月11日登记结婚；3、小额贷款额度借款合同、个人贷款发放单、个人贷款借据各一份，待证廖国炬向邮储银行借款60000元，约定利息为年利率12%，借款期限为1年，逾期按年利率15.6%计算利息，于2016年6月24日邮储银行已向廖国炬发放了贷款60000元的事实；3、小额贷款联保协议书一份，待证廖国炬与周水英，廖少浦与林送林，廖国拥与吴细朱组成联保小组，约定对2015年7月30日至2017年7月30日期间，每一小组成员最高贷款不超80000元且联保小组成员间相互承担连带保证责任的事实；4、还款流水、结欠贷款清单各一份，待证截至2017年11月29日廖国炬尚欠邮储银行借款本金60000元、利息5414.71元的事实。廖国炬、周水英、廖少浦、林送林、廖国拥、吴细朱均未答辩，亦未举证。以上证据经当庭举证出示，廖国炬、周水英、廖少浦、林送林、廖国拥、吴细朱无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实与邮储银行诉称事实一致。另查明，廖国炬、周水英于2010年11月12日登记结婚，廖少浦、林送林于2010年9月20日登记结婚，于2016年7月4日登记离婚，廖国拥、吴细朱于2011年1月11日登记结婚。本院认为，邮储银行与廖国炬签订的《小额贷款额度借款合同》及与六被告签订的《小额贷款联保协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邮储银行与廖国炬之间借款事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立，本院予以认定。邮储银行已履行放款义务，廖国炬应当依约偿还。邮储银行主张在借款期限内按年利率12%计息，逾期利率按年利率15.6%计息，符合双方约定和法律规定，予以支持。本案借款发生于廖国炬、周水英夫妻关系存续期间，廖国炬、周水英亦未提供证据证实本案借款系廖国炬个人借款，应认定为夫妻共同债务，由廖国炬、周水英共同偿还。廖少浦、林送林、廖国拥、吴细朱作为连带保证责任人应对廖国炬的借款本金及利息负连带保证责任，其承担担保责任后，有权向廖国炬、周水英追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖国炬、周水英应于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行借款本金人民币60000元并支付相应利息（自2017年11月30日起按年利率15.6%计算至本金清偿之日止）、结算利息5414.71元；二、被告廖少浦、林送林、廖国拥、吴细朱对第一项借款本金及利息承担连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向被告廖国炬、周水英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1349元，由被告廖国炬、周水英、廖少浦、林送林、廖国拥、吴细朱共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张超发审 判 员  余夏盛人民陪审员  林全法二〇一七年十一月三十日（）代书 记员  缪亚楠?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?