wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0192刑初102号
公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人李某某，男，1989年4月17日出生，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月26日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，于同年7月3日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，2016年7月1日被河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院取保候审。2016年7月4日被本院取保候审。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉（2016）130号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。经审查，本院征求被告人李某某和公诉机关同意后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员张原、白锐洁出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2015年6月24日8时30分许，被告人李某某在郑州航空港经济综合实验区富士康山顶公寓会昌网吧内，趁被害人曹某熟睡之机，将曹某放于电脑桌上的白色iphone6手机一部盗走。该手机系被害人于2015年6月16日以6088元购买。现手机已追回并发还。
2015年6月26日17时许，民警在河南省中牟县蓝天网吧将李某某抓获，被告人李某某归案后如实供述上述犯罪事实。2015年6月26日，李某某赔偿被害人曹某2000元，曹某对李某某的行为表示谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人李某某的供述；被害人曹某的陈述；报案材料、受案经过、到案经过；年龄、户籍证明、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况登记表、开封县公安局仪封派出所证明；郑州市公安局航空港区分局扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单；赃物照片、监控截图、众诚通讯店收款收据；谅解书及收条；辨认现场笔录及照片等证据。认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。提请本院依法判处。并建议本院对被告人李某某单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人李某某犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己所犯罪行并自愿认罪，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯，所盗赃物已经追回并发还，且赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，可酌予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孟 沛
二〇一六年七月八日
法官助理 段晶晶
书 记 员 郑 鑫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈周民初字第85号
原告：陈跃军。
被告：沈国能。
委托代理人：邹华杰，慈溪市人和法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈跃军诉被告沈国能合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈跃军撤回起诉。
本案案件受理费4834元，本院依法收取2417元，由原告陈跃军负担，交纳本院。
审 判 员 朱 玲
二〇一四年三月二十六日
代书记员 冯维亚
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1298号
原告：郭建国。
被告：陈营。
被告：林娅琴。
原告郭建国与被告陈营、林娅琴为民间借贷纠纷一案，原告郭建国于2015年8月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告郭建国到庭参加诉讼。被告陈营、林娅琴经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建国起诉称：2014年6月26日，被告陈营向原告借款人民币200000元，约定月利率按2%计算。被告陈营向原告出具借条。上述借款并未约定还款期限，后原告多次要求被告陈营偿还款项，但被告至今未履行还款义务。两被告系夫妻。综上所述，原告认为，原、被告之间的借款合法有效，被告陈营未如约履行还款义务显属违约。原告现为维护自身的合法权益，依照我国《民事诉讼法》、《合同法》之规定，特向贵院起诉，诉讼请求：1、判令被告陈营、林娅琴立即归还借款本金人民币200000元及利息（从2014年6月26日起按月利率2%计算至本金归还之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
两被告均未作答辩。
本院经审理查明：被告陈营和被告林娅琴系夫妻。2014年6月26日，被告陈营向原告郭建国借款200000元，被告陈营向原告出具借条一份，约定月利率按2%计算。上述借款并未约定还款期限。借款后，被告陈营已支付利息3个月。尚欠本金及其余利息。经原告催讨，两被告没有归还。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告郭建国提交的《借条》一份，原告庭审陈述，本院调取的两被告的《结婚登记审查处理表》等证据所证实。
本院认为：原告郭建国与被告陈营之间的民间借贷关系成立，由被告陈营出具的借条为证，经原告催讨后，被告陈营没有归还借款本息，应承担归还借款本息等民事责任。两被告系夫妻，应认定夫妻共同债务，被告林娅琴应共同偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈营、林娅琴在本判决生效之日起十日内归还原告郭建国借款200000元及利息（利息从2014年9月26日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，减半收取2390元，由被告陈营、林娅琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4780元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一五年十月十日
代理书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第597号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人伍某（自报名），出生地湖北省宜都市，住湖北省宜都市。因本案于2014年12月9日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）385号起诉书指控被告人伍某犯盗窃罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员刘力骏出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：自2014年10月始，被告人伍某先后六次至本市天河区某全家便利店和越秀区某OK便利分店，将摆放在上述二间便利店里售卖的火腿肠、豆筋、面包、刀架、毛巾等一批熟食品和生活用品盗走。
2014年12月9日7时许，被告人伍某再次至本市天河区某全家便利店，趁该店店员不注意之机，将摆放在店内的2包泛龙牛汁豆筋、3包毅记鸡翅等物盗走。被告人伍某逃离现场时，被当场抓获归案。经鉴定，被告人上述7次盗窃的物品价值人民币369元。公诉机关认为被告人伍某的行为已经构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人伍某对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：自2014年10月始，被告人伍某先后六次至位于广州市天河区某全家便利店以及位于越秀区某OK便利分店，盗走摆放在上述二间便利店里售卖的火腿肠、豆筋、面包、刀架、毛巾等物品一批。
2014年12月9日7时许，被告人伍某再次至广州市天河区某全家便利店，趁店员不注意之机，盗走摆放在店内的2包泛龙牛汁豆筋、3包毅记鸡翅等物品一批。被告人伍某携赃逃离现场时，被当场人赃并获。经鉴定，被告人伍某上述七次盗窃的物品价值总计人民币369元。缴获赃物已发还被害单位。
上述事实，有被害单位员工张某、骆某的陈述及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，处警经过、抓获经过，现场照片、赃物照片，监控录像，扣押决定书、扣押及发还物品清单，涉案财物价格鉴定结论书，情况说明，户籍材料以及被告人伍某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人伍某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人伍某如实供述犯罪事实，自愿认罪，且部分赃物已缴回，可以从轻处罚。继续追缴被告人的违法所得发还各被害单位。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人伍某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月9日起至2015年7月8日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、继续追缴被告人伍某的违法所得，发还被害单位全家便利店某分店、OK便利店某分店（由广州市公安局天河区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 许秀敏
人民陪审员 龙国权
二〇一五年四月十日
书 记 员 戴凡宇
安徽省无为县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初1054号
原告：许巧云，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：赵昌进，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在审理原告许巧云诉被告赵昌进抚养费纠纷一案中，许巧云于2016年3月21日向本院提出申请，要求撤回对赵昌进的起诉。
本院认为，许巧云自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许巧云撤回起诉。
案件受理费80元（许巧云已预交），减半收取40元，由许巧云负担。
代理审判员 马继峰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 丁江涛
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第110号
申请执行人郑州兴利房地产开发有限责任公司，住所地：郑州市二七区陇海中路50号504、506-509、511，组织机构代码66091365-7。
法定代表人夏红星，任该公司总经理。
被执行人潘永军，男，生于1971年11月18日，汉族，住郑州市二七区。
被执行人高永明，男，生于1983年2月16日，汉族，住河南省淮阳县。
被执行人郭继红，女，生于1969年11月4日，汉族，住郑州市惠济区。
本院在执行郑州兴利房地产开发有限责任公司与潘永军、高永明、郭继红财产损害赔偿纠纷一案中，经查询，未发现三被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供三被执行人的财产线索，应认定被执行人潘永军、高永明、郭继红处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金1837496元，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金1837496元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）牟民初字第1182号民事判决的执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王锡华
执行员 孟谦才
执行员 高书亮
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘铭阳
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第110号
申请执行人杨强，工人。
被执行人烟台市牟平区交通海产食品有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人王欣，经理。
本院在执行杨强与烟台市牟平区交通海产食品有限公司欠款纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2006）烟牟民一初字第104号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一五年六月二十五日
书记员 隋卫东
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2699号
原告：孙银州。
委托代理人：林咸木，浙江榴岛律师事务所律师。
被告：李孙真。
被告：林月娥。
原告孙银州与被告李孙真、林月娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成了合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙银州及其委托代理人林咸木到庭参加诉讼；被告李孙真、林月娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告孙银州诉称：被告李孙真因家庭资金急需于2010年3月11日向原告借款人民币现金30000元并出具借条一张，但是被告至今分文未付，至今欠原告借款本金人民币30000元。第二被告林月娥系第一被告李孙真的妻子，对夫妻存续期间共同债务承担共同偿还责任。原告故诉请：一、判令两被告立即偿付原告借款本金人民币30000元，并自起诉之日起支付原告利息损失（按同期人民银行贷款基准利率计算）至全部借款付清之日止；二、由两被告承担本案诉讼费用。
被告李孙真、林月娥既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、两被告协助查询户籍函、婚姻状况证明、借条各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告孙银州与被告李孙真之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方未约定还款期限，被告应在原告催讨后及时偿还。原、被告未约定借款利息，但被告经原告催讨后仍不偿还借款，原告有权要求被告按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失自起诉之日（即2015年8月24日）起至本判决确定履行完毕之日止。被告李孙真、林月娥系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告林月娥未提出该债务系被告李孙真个人债务的抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由被告李孙真、林月娥共同偿还。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李孙真、林月娥于本判决生效后十日内共同偿还原告孙银州借款本金计人民币30000元，并按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失自2015年8月24日起至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告李孙真、林月娥共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 郑廷相
人民陪审员 张荣华
二〇一五年十二月十日
代理书记员 林晓晓
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2659号
原告陈凤伟。
委托代理人李永申（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
被告姜明志。
委托代理人潘兴晨（特别授权），山东盈广律师事务所律师。
被告袁玉秋（系姜明志之母），
原告陈凤伟与被告姜明志、袁某乙民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月15日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李永申，被告姜明志及委托代理人潘兴晨，被告袁某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤伟诉称，2014年6月24日，两被告从原告处借现金200万元，用于资金周转，并约定借款利率为月息3分。对该笔借款被告仅支付了一个月的利息，对下欠的借款本息原告多次催要，被告至今未能偿还。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令两被告偿还借款200万元及利息12万元，诉讼费由两被告承担。
被告姜明志辩称，一、被告姜明志认可向原告借款200万元事实。但该笔借款为其个人借款，与第二被告无关。二、原告要求利息过高，双方在借款中约定月利息三分，该约定无效。
被告袁某乙辩称，我没有向原告借钱，钱不是我借的，不同意承担还款责任。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据包括，一、被告姜明志于2014年6月24日向原告出具借条一份，借条载明“今借陈凤伟现金人民币200万元，用于济宁市明某化工有限公司资金周转，借款人姜明志”，证明两被告向原告借款200万元的事实，由被告姜明志签字。
二、2014年6月24日济宁银行汇款凭证二份及中国银行转账明细一份，证明从原告名下汇至袁某乙名下194万元的事实，当时扣了一个月的利息6万元。
三、工商登记信息一份，证明被告袁某乙于2014年6月13日成立济宁圣博企业管理咨询有限公司的事实。
被告姜明志对原告以上证据的质证意见包括，对于证据一，真实性没有异议。
对于证据二，真实性没有异议，但原告实际向被告支付了194万元的借款，应以实际借款为准。
对于证据三，真实性没有异议。
被告袁某乙对原告证据质证认为，对于证据一、二，不知情。
对于证据三，公司不是我成立的，以我的名义成立公司，我现在才知道。
两被告未向本院提供证据。
本院认为，原告的证据一、二，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明被告姜明志向其借款194万元的事实，其相关证据效力本院依法确认。
经审理，本院查明，2014年6月24日，被告姜明志因济宁市明坤化工有限公司资金周转从原告处借现金194万元，双方口头约定借款利率为月息3分，未约定借款期限。原告于当日通过银行转账分三次汇款至袁某乙名下194万元，余款6万元按利息预扣除。被告姜明志在2014年7月25日通过袁某乙账户汇款至原告账户6万元，支付原告部分利息，对下欠的借款本息，原告多次催要，被告姜明志至今未能偿还。为维护原告合法权益，原告诉至法院，
另查明，在2014年6月11日，被告姜明志曾借原告194万元，以另案诉讼。
本院认为，债务应当偿还。被告姜明志在2014年6月24日因济宁市明某化工有限公司资金周转向原告借款194万元，被告未能偿还原告借款及其应得利息，原告请求判决被告姜明志偿还借款194万元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法支持。双方口头约定借款按月息3分计算，明显过高，原告的利息请求可自借款之日起至2014年9月25日止按月息2分计算。庭审中，原告未变更利息请求，其相关权利，可另行主张。被告袁某乙未在借条上签字，借款用途明确系济宁市明某化工有限公司资金周转，原告要求被告袁某乙承担还款责任的证据明显不足，原告请求判令被告袁某乙承担还款责任，本院依法不予支持。被告袁某乙辩称对此借款不知情，不同意承担责任的意见，本院依法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告姜明志于本判决生效之日起五日内偿还原告陈凤伟借款本金194万元及利息56400元（自2014年6月24日起至2014年9月25日止按照月利息2分计算，应得利息116400元，扣除已支付利息6万元）。
二、驳回原告陈凤伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23760元，由被告姜明志承担22768元，由原告承担992元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 袁瑞辉
审 判 员 朱玉林
人民陪审员 张光耀
二〇一五年七月二十日
书 记 员 沙 莎
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2659号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。组织机构代码证号：××。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人崔春生，该社信贷员。
被告肖国通，农民。
被告赵艳青，农民。
原告任丘市农村信用合作联社与被告肖国通、赵艳青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彦康独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人崔春生、被告肖国通到庭参加诉讼，被告赵艳青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告肖国通于2011年8月29日在任丘市农村信用合作联社七间房信用社贷款40000元，由赵艳青担保，约定还款日期为2013年8月28日。借款到期后，被告肖国通未按合同约定履行还款义务，被告赵艳青亦未代偿。经原告多次催要，现尚欠原告借款本金20000元，利息5443.58元（利息从2013年2月29日计算至2015年6月30日，以后利息顺延计算至借款应还清之日止）。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告肖国通偿还原告借款本金20000元，利息5443.58元（利息从2013年2月29日计算至2015年6月30日，以后利息顺延计算至借款应还清之日止）。诉讼费由被告肖国通承担，被告赵艳青对上述给付负连带责任。
被告肖国通辩称，原告所诉属实，但现无力偿还借款。
被告赵艳青未答辩。
经审理查明，2011年8月29日，任丘市农村信用合作联社七间房信用社与被告肖国通、赵艳青签订农户最高限额保证担保借款合同，合同约定：被告肖国通向任丘市农村信用合作联社七间房信用社借款40000元，借款期限自2011年8月29日至2013年8月28日止，贷款利率为月息10.529167‰，还款方式为按季结息、到期还清本息。被告赵艳青为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用。合同签订当日，任丘市农村信用合作联社七间房信用社支付给被告肖国通借款40000元。借款到期后，被告肖国通未按约定履行还款义务，被告赵艳青亦未代其偿还。至2015年8月19日，被告尚欠借款本金20000元，利息5443.58元。（利息从2013年2月29日计算至2015年6月30日）。
另查明，任丘市农村信用合作联社七间房信用社系原告的分支机构。
上述事实有原告提交的农户最高限额保证担保借款合同、借款借据、利息清单、企业法人营业执照、企业组织机构代码证、二被告身份证复印件及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，二被告与任丘市农村信用合作联社七间房信用社订立的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告肖国通支付借款履行了自己的义务，而被告肖国通未按约定偿还原告借款本息属违约行为应承担违约责任，被告赵艳青作为连带责任保证人，未按合同约定在担保期限、担保范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。任丘市农村信用合作联社七间房信用社系原告任丘市农村信用合作联社的分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，现原告按合同约定要求被告肖国通偿还借款本息，被告赵艳青承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告肖国通于判决生效后十日内偿还原告借款本金20000元，利息5443.58元（利息从2013年2月29日计算至2015年6月30日，以后利息顺延计算至借款应还清之日止），被告赵艳青对上述给付承担连带责任。
二、被告赵艳青承担保证责任后，有权向被告肖国通追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由被告肖国通承担，被告赵艳青负连带责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔彦康
二〇一五年八月三十一日
书记员 张 鹏
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第632号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告李守库。
被告郝淑萍。
被告崔晓艳。
被告孙本龙。
被告杨春江。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告李守库、郝淑萍、崔晓艳、孙本龙、杨春江金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员潘显波担任审判长，审判员鄂义飞、人民陪审员马越参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告李守库、郝淑萍、崔晓艳、孙本龙、杨春江经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称，被告李守库2012年2月20日同东丰吉银村镇银行签订借款合同，合同约定借款金额为10，000.00元，借款期限至2013年2月19日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款到期后，告诉至东丰县人民法院，要求依法判令被告李守库偿还借款本金10，000.00元，支付借款利息，支付相应诉讼费用，判令被告郝淑萍、崔晓艳、孙本龙、杨春江承担连带担保责任。
被告李守库、郝淑萍、崔晓艳、孙本龙、杨春江未到庭亦未作书面答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1、农户联保借款合同一份，证明借款人李守库借款及其他担保人担保的事实；证据2、借款凭证一份，证明借款人李守库在原告处领取借款10，000.00元的事实；证据3、农户联保协议一份，证明借款人李守库借款及其他担保人担保的事实。原告对该份证据没有异议。
被告李守库、郝淑萍、崔晓艳、孙本龙、杨春江均未向法庭提供证据。
经审理查明，被告李守库于2012年2月20日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，借款人民币10，000.00元，约定借款期限自2012年2月20日起至2013年2月19日止，借款利率为月利率8.28‰，逾期利率为月利率12.42‰，并由郝淑萍、崔晓艳、孙本龙、杨春江在《农户联保借款合同》上签字，自愿为被告李守库担保。借款到期后，被告未偿还本金及利息，故原告起诉到法院，请求法院判令被告李守库偿还本金10，000.00元及利息，被告郝淑萍、崔晓艳、孙本龙、杨春江承担连带责任，并由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告李守库在东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金10，000.00元，并签订了《农户联保借款合同》一份，被告李守库没有按照合同约定期限偿还原告借款本金及利息，应承担违约责任，给付原告借款本金10，000.00元及利息。被告郝淑萍、崔晓艳、孙本龙、杨春江在《农户联保借款合同》上签字，自愿为被告李守库担保，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李守库于本判决生效后立即给付原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币10，000.00元及利息（利息从2012年2月20日至2013年2月19日按照月利率8.28‰计算，从2013年2月20日起至本判决生效之日止按照月利率12.42‰计算）。
二、被告郝淑萍、崔晓艳、孙本龙、杨春江对上述本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元（原告已垫付），由被告李守库负担，由被告郝淑萍、崔晓艳、孙本龙、杨春江承担连带责任，此款与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 潘显波
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 马 越
二〇一五年六月三日
书 记 员 卜 宁
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第632号
原告刘志刚。
被告王肖。
被告王书平。
被告张文兰。
被告太平财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区中山西路188号中华商务中心1-1-22层、701。
负责人刘洪涛，该公司总经理。
委托代理人殷锐，该公司员工。
本院在审理原告刘志刚与被告王肖、王书平、张文兰、太平财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘志刚于2015年4月28日向本院提出撤回对王书平、张文兰起诉的申请。
本院认为，原告刘志刚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘志刚撤回对王书平、张文兰的起诉。
审 判 长 李书江
审 判 员 房 伟
人民陪审员 谷贝贝
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王宝玉
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第632号
原告孔吉顺，男，1959年4月28日出生，汉族，个体户，住福建省东山县。
被告林天才，男，1984年10月27日出生，汉族，农民，住福建省东山县。
本院在审理原告孔吉顺诉被告林天才车辆租赁合同纠纷一案过程中，原告以其与被告已自行和解，不存在争议为由，于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔吉顺撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告孔吉顺负担。
审判员 林艺芬
二〇一五年六月八日
书记员 周进林
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第632号
原告东兴市金宏物业管理有限公司，住所地广西东兴市明基花园物业管理处。
法定代表人王彦，总经理。
被告段文。
本院在审理原告东兴市金宏物业管理有限公司诉被告段文物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是行使诉权自治的意思表示，没有损害他人的权益，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东兴市金宏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告申请缓交），由原告东兴市金宏物业管理有限公司负担。
代理审判员 张慧华
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李伟钊
上海市普�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11213号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告高飞，男，1983年7月12日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告高飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告高飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45418.62元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45418.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送�被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2074号
原告朱某。
被告施某甲。
原告朱某为与被告施某甲离婚纠纷一案，于2016年3月21日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序进行审理。后因被告施某甲被网上通缉至今下落不明，本院于2016年4月5日裁定将本案转为适用普通程序，于2016年7月20日由审判长季玲玲、人民陪审员应公业、李丽娜组成合议庭公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告朱某到庭参加诉讼，被告施某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告朱某起诉称：原告与被告于2001年相识相恋，××××年××月××日在永康市民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿施某乙，××××年××月××日生育儿子施某丙。由于原告与被告婚前缺少深入了解，婚后双方感情一般，后被告感情出轨有外遇，遂对原告和儿女不尽责任，原告为了家庭和子女忍气吞声与被告凑合着过日子。2012年，被告因涉嫌诈骗犯罪而离家出走，并被公安机关网上追逃，至今已有四年多无音信。为此，原告诉请要求：一、判令原、被告离婚；二、判决婚生女儿施某乙和儿子施某丙归原告抚养，被告每月支付女儿和儿子抚养费、教育费各900元。
针对上述诉讼请求，原告朱某在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
一、结婚证1本，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、户口簿2份，证明原、被告双方于××××年××月××日生育女儿施某乙，于××××年××月××日生育儿子施某丙的事实。
三、证明1份，证明被告被网上通缉至今未归案的事实。
被告施某甲未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告施某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告朱某提供的证据一、二、三，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
根据原告朱某在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2001年，原、被告双方认识后开始自由恋爱，后于××××年××月××日登记结婚。婚初，夫妻感情尚可。婚后，双方于××××年××月××日生育女儿施某乙，××××年××月××日生育儿子施某丙。2012年8月27日，被告因涉嫌诈骗罪而离家出走，并被永康市公安局上网通缉至今未归案。另查明，婚生女儿施某乙系永康籍非农户口，现就读于永康中学，婚生儿子施某丙系安徽省农业户口，现就读于东阳市紫溪小学。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系依法登记成立，应予确认合法有效。双方经自由恋爱后结婚，并育有一子一女，具有一定的婚姻感情基础，但被告施某甲因涉嫌诈骗罪被网上通缉至今未归案，其行为对夫妻感情造成了一定的伤害，且双方已事实分居近四年，据此，本院认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子女的抚养问题，因被告施某甲现下落不明，且婚生女儿施某乙、婚生儿子施某丙一直跟随原告朱某共同生活，故原告朱某要求婚生女儿施某乙、婚生儿子施某丙由原告朱某抚养成人的请求，本院予以支持。其次，原告朱某自愿主张由被告施某甲承担女儿抚养费900元/月的请求，符合法律规定，本院予以支持；另，婚生儿子施某丙虽系安徽省农民户口，但一直跟随原告及被告父母在金华地区生活、学习，故本院酌情确定由被告施某甲按照金华地区农民户口标准支付原告朱某儿子抚养费8054元/年。关于夫妻共同财产和夫妻共同债务，因被告现下落不明，本院无法查实，原、被告双方可另案主张。综上，原告的诉讼请求大部分成立，本院予以支持。被告施某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告施某甲离婚。
二、婚生女儿施某乙（2003年11月8日出生）、婚生儿子施某丙（2009年2月14日出生）由原告朱某抚养成人，由被告施某甲自2016年起每年8月30日前支付原告朱某女儿抚养费10800元及儿子抚养费8054元，直至子女年满十八周岁止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费650元，合计950元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季玲玲
人民陪审员 应公业
人民陪审员 李丽娜
二〇一六年七月二十日
代书 记员 夏 莉
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3883号
原告吴雪英，女，1956年2月19日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告林燕平，女，1951年12月13日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告吴雪英诉被告林燕平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由审判员林慧琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴雪英与被告林燕平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴雪英诉称：原、被告系邻居关系，2014年12月21日，被告以女儿急需用钱为由向原告借款35000元，并向原告出具一张借条，约定月息2分，借期三个月。但期限届满，被告未还款付息，故请求判令被告林燕平立即偿还借款本金35000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告林燕平辩称：借款是事实，借条是由其小女儿代写并在借款人处签上“林燕萍”，由其捺手印确认向原告借款3.5万元，借款人处签的“林燕萍”即为其本人“林燕平”。借款后其未还款付息，目前因经济困难，无力还款，其愿意每月还原告300元直至借款还清为止。
经审理查明：原、被告系邻居关系。2014年12月21日，被告以女儿急需用钱为由向原告借款35000元，并向原告出具一张借条，约定：月息2分，借期三个月。借款后，被告未还款付息。原告经多次催讨未果，遂�至本院。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告之间的借贷事实有借条及被告的庭审确认为证，可予认定。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，故原告请求被告偿还借款，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告林燕平应于本判决生效之日起10日内偿还原告吴雪英借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，适用简易程序减半收取337.5元，由被告林燕平负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林慧琴
二〇一五年十一月十一日
书记员 梁 枫
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行申请提示
《�华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第3883号
原告吴文献，住福建省晋江市。
被告张金铃，住福建省晋江市。
本院在审理原告吴文献与被告张金铃民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月1日以其与被告已于庭外协商，达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴文献撤回起诉。
本案受理费1800元，因撤诉减半收取900元，由原告吴文献负担。
代理审判员 吴婷婷
二〇一五年六月一日
书 记 员 黄金菊
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5143号
原告：林天威，男，1996年7月22日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：罗义，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶秀洪，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：肖云漂，男，1976年3月21日出生，汉族，住平阳县。
被告：万梨绵，女，1983年9月20日出生，汉族，住平阳县。
原告林天威与被告肖云漂、万梨绵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林天威及其委托诉讼代理人郑珍珍到庭参加诉讼，被告肖云漂、万梨绵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林天威起诉要求：一、判令被告肖云漂、万梨绵偿还原告借款10000元及利息（按月利率2%，从起诉之日起算至判决确定履行之日止）；二、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更利率为月利率1.8%。事实与理由：2014年9月27日，被告肖云漂向原告借款10000元，并出具借款借据一份，双方未约定还款期限，但约定借款月利率2%，但至今未偿还。另查，被告肖云漂、万梨绵系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，要求被告万梨绵共同承担。
被告肖云漂、万梨绵未答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理，结合原告身份证、被告户籍信息、借款借据、婚姻登记信息及原告陈述，本院查明事实如下：被告肖云漂、万梨绵于2005年8月12日登记结婚。2014年9月27日，被告肖云漂向原告林天威借款10000元，并出具借款借据一张交予原告，并约定逾期按每日万分之六支付逾期利息，但至今未偿还。
本院认为，被告肖云漂向原告林天威借款10000元的事实清楚，被告肖云漂依法应予以偿还。原告起诉要求被告按月利率1.8%支付从起诉之日起算的利息，符合双方约定，本院予以支持。被告肖云漂、万梨绵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖云漂、万梨绵于本判决生效后十日内偿还原告林天威借款10000元及利息（按月利率1.8%，从2017年7月18日起算至判决确定履行之日止）。
案件受理费50元，由肖云漂、万梨绵负担。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄陈花
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年十月二十日
书 记 员 彭高静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3918号
原告：中山农村商业银行股份有限公司，住所地中山市东区中山，组织机构代码××。
法定代表人：马英文，职务董事长。
委托代理人：朱江鹏、肖嘉露。
被告：肖婷婷，女，汉族，住湖北省京山县，公民身份号码×××4521。
原告中山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告肖婷婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人朱江鹏，被告肖婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行因被告肖婷婷拖欠贷款款项，请求判令：1.解除原告与被告签订的《购房（一手楼）按揭贷款合同》；2.被告立即向原告偿还贷款本金464358.31元及利息（含复息、罚息，暂计至2016年l月20日利息共18680.13元。从2016年l月21日起至还清款项之日止，利息按合同约定计收）；3.原告对被告名下位于广东省中山市沙溪镇沙溪大道11号宝嘉上筑花园7幢202房（房地产他项权证号：粤房地他项权证中府字第0214003653号）处置后的价款就诉求款项享有优先受偿权；4.被告承担本案的诉讼费以及原告实现债权的一切费用。
被告肖婷婷承认原告农商银行提出的全部诉讼请求，经本院审查，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、解除原告中山农村商业银行股份有限公司与被告肖婷婷签订的购房（一手楼）按揭贷款合同［编号：中农商（总行）一手楼按借字（2013）第100016号］；
二、被告肖婷婷于本判决生效之日起七日内偿还原告中山农村商业银行股份有限公司贷款本金463665.54元及利息（含复息、罚息，暂计至2016年l月21日利息共18826.14元）及从2016年1月22日起至清偿之日止按合同约定利率计算的利息；
三、被告肖婷婷逾期履行上述债务的，原告中山农村商业银行股份有限公司有权对被告肖婷婷位于广东省中山市沙溪镇沙溪大道11号宝嘉上筑花园7幢202房（房地产他项权证号：粤房地他项权证中府字第0214003653号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8546元，减半收取4273元（该款已由原告中山农村商业银行股份有限公司预交），由被告肖婷婷负担（被告肖婷婷于本判决生效之日起七日内迳付原告中山农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 饶琨
二〇一六年五月二十日
书记员 陈奇
第3页共3页
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第289号
申请执行人黄源宗。
被执行人陈木龙。
被执行人吴丽美。
本院作出（2014）浦民初字第3015号民事调解书已经发生法律效力，调解确定被告吴丽美、陈木龙认欠原告黄源宗人民币15000元，款限于2015年3月25日前付清。申请执行人黄源宗于2015年3月27日据此向本院申请强制执行被执行人吴丽美、陈木龙履行欠款15000元。
经本院发送执行通知书，依法采取冻结、失信公示等措施，被执行人陈木龙于2015年5月5日支付申请人黄源宗15000元，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）浦民初字第3015号民事调解书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庄江海
审判员 许云川
执行员 薛伟东
二〇一五年五月十一日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第289号
申请执行人徐四妹，女，1951年7月7日出生，住浦城县。
被执行人杨朝福，男，1959年10月12日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人徐四妹与被执行人杨朝福机动车交通事故责任纠纷一案中，已执行到位850元，剩余未执行部份，因被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第1217号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹先分
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 黄晓斐
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三初字第1729-2号
原告黄骅市兴乐五金抛光材料厂，住所河北省沧州市黄骅市旧城镇郭庄。
法定代表人范炳坤，经理。
被告天津市华祥不锈钢餐具有限公司，住所天津市津南区葛沽镇九道沟村村西。
法定代表人于金祥，经理。
本院在审理原告黄骅市兴乐五金抛光材料厂诉被告天津市华祥不锈钢餐具有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼。
本院经审查认为，原告要求撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄骅市兴乐五金抛光�料厂对被告天津玉祥鑫亮不锈钢制品有限公司的起诉。
代理审判员 王 好
二〇一六年一月六日
书 记 员 朱金富
速 录 员 白亚鑫
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初889号
原告刘某，农民。
被告周某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某承担。
审判员 张建民
二〇一六年三月十七日
书记员 袁伟苓
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第2712号
原告华泽涛。
委托代理人许爱军，即墨成泰法律服务所法律工作者。
委托代理人陶文临，即墨成泰法律服务所法律工作者。
被告吴泾俊。
被告赵学爱，系吴泾俊之妻。
本院在审理原告华泽涛与被告吴泾俊、赵学爱买买合同纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华泽涛撤回对二被告的起诉。
本案受理费1875元减半收取937.5元，由原告负担。
审判员 王晓林
二〇一五年十一月十一日
书记员 张文娇
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3151号
申请执行人：刘朝龙,男,1957年5月5日出生,汉族,江苏省邳州市人，居民，住邳州市。
被执行人：黄振，男，1971年9月27日出生,汉族,江苏省人，居民，住江苏省新沂市。
本院在执行刘朝龙与黄振民间借贷纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2016）苏0381民初7713号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月27日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
1、本院通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未实际履行生效法律文书确实的义务。
2、2017年7月27日，本院通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。
3、2017年7月28日，本院通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。
4、2017年11月20日，本院再次通过全国司法查控系统及全省司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。
5、2017年12月7日，本院通过新沂市不动产登记交易服务中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人在新沂市××人民××号有一处房产。
6、2018年1月10日，承办人到被执行人的住所地新沂市××街道人民××号查找被执行人，未发现被执行人的踪迹。经调查了解，被执行人位于新沂市××人民××房产于2016年拆迁，现在具体地址不详。
7、2018年1月15日，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
8、2018年1月15日，本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为102,300元，执行到0元，尚未执行到位102,300元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆、房产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 刘杉林
审判员 曹 伟
二〇一八年一月十五日
书记员 侯 雷
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执3151号申请执行人：刘朝龙,男,1957年5月5日出生,汉族,江苏省邳州市人，居民，住邳州市。被执行人：黄振，男，1971年9月27日出生,汉族,江苏省人，居民，住江苏省新沂市。本院在执行刘朝龙与黄振民间借贷纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2016）苏0381民初7713号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月27日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未实际履行生效法律文书确实的义务。2、2017年7月27日，本院通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。3、2017年7月28日，本院通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。4、2017年11月20日，本院再次通过全国司法查控系统及全省司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。5、2017年12月7日，本院通过新沂市不动产登记交易服务中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人在新沂市××人民××号有一处房产。6、2018年1月10日，承办人到被执行人的住所地新沂市××街道人民××号查找被执行人，未发现被执行人的踪迹。经调查了解，被执行人位于新沂市××人民××房产于2016年拆迁，现在具体地址不详。7、2018年1月15日，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。8、2018年1月15日，本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为102,300元，执行到0元，尚未执行到位102,300元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆、房产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张科学审判员  刘杉林审判员  曹 伟二〇一八年一月十五日书记员  侯 雷
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第775号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人康某，个体经营户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月1日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）619号起诉书指控被告人康某犯危险驾驶罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院指派代理检察员薛璐璐出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2012年11月1日凌晨，被告人康某饮酒后驾驶浙B×××××号的小型轿车行驶至象山县丹东街道新华路与步东路交叉路口时，被象山县公安局交警查获，随后被带至象山县第一人民医院进行血样提取。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人康某血液中含有乙醇成份，浓度为121.4mg／100ml，属于醉酒驾驶。2013年10月24日，被告人康某检举揭发他人犯罪事实且经查证属实。为证明上述事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人康某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人康某揭发他人犯罪事实，查证属实，有立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻处罚。被告人康某到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人康某对起诉书指控的事实无异议。
审理查明，2012年11月1日0时许，被告人康某饮酒后驾驶浙B×××××号的宝马牌小型轿车从象山县丹东街道新华路的宝丽金娱乐会所附近出发，后沿象山县丹东街道新华路由北往南行驶至丹东街道新华路与步东路交叉路口路段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人康某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为122mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人康某至象山县第一人民医院提取了被告人康某的血液样本。后被告人康某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2012年11月5日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人康某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为121.4mg／100ml。被告人康某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
2013年10月24日，被告人康某向公安机关揭发他人犯罪线索，经查证属实。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、现场查获及血样提取照片，证明2012年11月1日凌晨，象山县公安局交通警察大队查获被告人康某时对其进行呼气式酒精测试，测试结果为122mg／100ml，后交通警察陪同被告人康某至象山县第一人民医院抽取血样等的事实。
2.宁波市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定报告，证明从康某处提取的血液样本中检出乙醇成份，浓度为121.4mg／100ml的事实。
3.象山县公安局交通警察大队扣押物品清单、发还物品清单、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、车辆信息，证明象山县公安局交通警察大队对涉案机动车、行驶证、康某的驾驶证予以扣押、发还情况及康某的驾驶证、车辆行驶证信息的事实。
4.到案经过，证明案发经过和康某到案情况的事实。
5.户籍证明，证明被告人康某出生时间、家庭住址等的身份情况的事实。
6.讯问笔录、询问笔录、拘留证、情况说明，证明2013年10月24日，康某向象山县公安机关揭发他人犯罪线索，后经公安机关查证属实的事实。
7.被告人康某的供述，证明2012年11月1日凌晨，他饮酒后驾车至象山县丹东街道新华路与步东路交通路口时被交警查获，当场对其进行呼气式酒精测试，后被带至象山县第一人民医院提取血样的经过及2013年10月24日，他向公安机关揭发他人犯罪线索的事实。
本院认为，被告人康某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人康某到案后揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功行为，依法可以从轻处罚和被告人康某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人康某判处拘役三个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人康某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人康某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 孙根花
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王萍女
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1564号
申请执行人罗华，女，1965年2月2日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
被执行人黄剑刚，男，1958年10月30日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区,
被执行人黄剑波，男，1965年2月7日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
申请执行人罗华与被执行人黄剑刚、黄剑波民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）袁民一初字第1434号民事判决书，判决：一、由黄剑刚偿还罗华借款本金及利息336300元；二、由黄剑波对上述款项中的85200元承担连带清偿责任。黄剑刚、黄剑波不服，提起上诉。宜春市中级人民法院于2016年3月4日作出（2016）赣09民终7号民事调解书，约定：一、由黄剑刚偿还罗华借款本金及利息300000元，其中黄剑刚于2016年9月3日之前支付罗华15000元，余款于2017年3月4日付清二、由黄剑波对上述款项中的85200元承担连带清偿责任；三、如黄剑刚、黄剑波未按期如约履行上述条款，则按一审判决执行。因被执行人未按调解书按期如约履行，申请执行人罗华于2016年9月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人易绍云尚有本金336300元及利息的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 刘小涛
代理审判员 聂华军
二〇一七年三月八日
代书 记员 周 顺
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0902执1564号申请执行人罗华，女，1965年2月2日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，被执行人黄剑刚，男，1958年10月30日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区,被执行人黄剑波，男，1965年2月7日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，申请执行人罗华与被执行人黄剑刚、黄剑波民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）袁民一初字第1434号民事判决书，判决：一、由黄剑刚偿还罗华借款本金及利息336300元；二、由黄剑波对上述款项中的85200元承担连带清偿责任。黄剑刚、黄剑波不服，提起上诉。宜春市中级人民法院于2016年3月4日作出（2016）赣09民终7号民事调解书，约定：一、由黄剑刚偿还罗华借款本金及利息300000元，其中黄剑刚于2016年9月3日之前支付罗华15000元，余款于2017年3月4日付清二、由黄剑波对上述款项中的85200元承担连带清偿责任；三、如黄剑刚、黄剑波未按期如约履行上述条款，则按一审判决执行。因被执行人未按调解书按期如约履行，申请执行人罗华于2016年9月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人易绍云尚有本金336300元及利息的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易建军审 判 员  刘小涛代理审判员  聂华军二〇一七年三月八日代书 记员  周 顺
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初834号
原告：浙江大管家物业管理服务有限公司，住所地：温州市鹿城区江滨路聚鑫苑1幢205室。
法定代表人：李一文，系公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张伟。
被告：陈勤林。
原告浙江大管家物业管理服务有限公司与被告陈勤林物业服务合同纠纷一案，因被告已经履行还款义务，现原告浙江大管家物业管理服务有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江大管家物业管理服务有限公司的撤诉申请，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江大管家物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江大管家物业管理服务有限公司负担。
审判员 陈金珠
二〇一六年三月十四日
书记员 陈冬克
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初5094号
原告：北京市门头沟区房屋征收事务中心，住所地北京市门头沟区滨河路**号。
法定代表人：李超，主任。
委托诉讼代理人：杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张广宇，北京市亚太律师事务所律师。
被告：邓×3，男，1967年11月22日出生。
委托诉讼代理人：邓×4（邓×3之子），1991年2月28日出生。
原告北京市门头沟区房屋征收事务中心（以下简称征收中心）与被告邓×3合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。原告征收中心的委托诉讼代理人张广宇，被告邓×3及其委托诉讼代理人邓×4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告征收中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告拆迁补偿款97109元；2、判令被告支付拆迁补偿款利息50000元。事实和理由：2012年6月16日，原告与被告就门头沟区×街9排7号房屋（以下简称7号房屋）签订了《北京市门头沟区城市房屋拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁安置补偿协议》）。2013年4月6日，原告与被告签订了《北京市门头沟区房屋征收安置补充协议》（以下简称《补充协议》）。上述两份协议均系被告邓×3以邓×的名义与原告签订。在协议签订后，原告按照协议约定向被告支付了拆迁补偿款97109元。后经法院查明邓×已于2009年去世，故法院作出（2015）�民初字第46号判决书，判决《拆迁安置补偿协议》及《补充协议》不成立。因《拆迁安置补偿协议》及《补充协议》不成立，故被告领取的拆迁补偿款应当返还原告。
被告邓×3辩称，不同意原告的诉讼请求。1、《拆迁安置补偿协议》及《补充协议》于2015年1月经法院判决不成立，原告至2017年9月才起诉主张返还拆迁利益，原告的起诉已经超过诉讼时效；2、关于拆迁协议中的搬家补助费、工程配合奖、提前搬家奖励费、电话移机费、宽带费、停产停业补助费、附属物补偿，是邓×3为配合搬迁应得补偿，不应返还；3、7号房屋已被原告拆除，原告无法返还房屋，原告主张单方返还拆迁补偿款不公平。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审�查明事实如下：
1、2015年12月，于×、邓×1诉至本院要求确认《拆迁安置补偿协议》及《补充协议》不成立，法院经审理查明：于×与邓×系夫妻，二人育有邓×1、邓×2、邓×3三子女，邓×于2009年死亡。邓×3持有一份记载委托人为“邓×”的授权委托书以邓×名义和征收中心于2012年6月16日签订《拆迁安置补偿协议》，并于2013年4月6日签订《补充协议》。办理该委托手续时，邓×已死亡，授权委托书上“邓×”的签字及手印系邓×3代签及捺印。经审理认定，邓×于2009年死亡，而邓×3于2012年以邓×的名义签订拆迁协议及补充协议，该合同行为并非邓×的真实意思表示，上述协议因合同主体不存在而不成立。最终判决：邓×和征收中心于2012年6月16日签订的《拆迁安置补偿协议》不成立；邓×和征收中心于2013年4月6日签订的《补充协议》不成立。
2、《拆迁安�补偿协议》及《补充协议》载明，双方确认并签署《交房验收单》20个工作日后，将被征收房屋重置成新价及附属物补偿价或房屋征收货币补偿价、被征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计53430元，周转费、二次搬家补助费43679元，共计97109元，存入以被征收人名义开立的账户。征收中心将拆迁补偿款97109元打入邓×的银行账户中，邓×3认可该补偿款由其领取。
在审理中，征收中心主张收回发放给邓×3的97109元，在征收中心保存，待邓×一家协商一致后，再将房屋拆迁所得全部利益交付。
3、邓×3以2015年1月法院判决协议不成立，直至2017年9月原告才向被告主张权利为由，主张原告的起诉已经超过诉讼时效。对此征收中心认为在判决生效后，征收中心通过各种方式联系邓×3，并组织邓×3一家人进行协商，明确若不能达成协议，邓×3收到的款项需退回。�此征收中心提供本单位职员杨×及邓×3的母亲于×、姐弟邓×1、邓×2出庭作证。杨×证明，自己系征收中心工作人员，在（2015）门民初字第46号判决书生效后，邓×的妻子于×多次到征收中心要求重新签订合同。在2015年10月26日，我组织邓×3、于凤梅、邓×1、邓×2协商重新订立协议事宜，明确协商不成，邓×3收到的款项应退回，但因为他们之间分歧较大，没有达成调解协议；邓×2证明在杨×组织协商时，杨×说如果调解不成，让邓×3把拆迁款退回去；邓×1证明，2015年10月26日，征收中心将我们一家人召集在一起调解，杨×说给我母亲和邓×3一人一套房子，我母亲同意，邓×3不同意，杨×说如果调解不成，邓×3退还收到的补偿款；于×陈述，2015年10月26日，征收中心把我一家叫到征收中心调解，说我们能调解好就解决，调解不好就让邓×3把钱退回去。
上述证言经邓×3质证，其认可征收中心曾经组织调解，但是对四名证人陈述的时间有异议，并否认曾经说过退款之事。同时认为证人均与本案有利害关系，其证言不能作为证据使用。
本院认为,征收中心提供四位证人，均证实2015年10月26日由征收中心组织邓×3及其家人进行协商。此时至征收中心提起本此诉讼之日，期间不足两年，未超过诉讼时效。邓×3未提供证据否认证人证言的真实性，故主张本案诉求超过诉讼时效的意见，本院不予采信。
合同不成立的，因该合同取得的财产应当返还。原被告签订的《拆迁安置补偿协议》及《补充协议》经生效判决确认不成立，邓×3依据上述协议领取拆迁补偿款没有依据，故原告要求邓×3返还拆迁补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
《拆迁安置补偿协议》及《补充协议》不成立系双方的过错所致，对于邓×3所得补偿款，征收中心没有利息损失，故征收中心要求邓×3承担补偿款利息损失的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
7号房屋并非邓×3的个人财产，且征收部门给付邓×补偿款后，邓×3从邓×的存款账户中提取了该补偿款，基于协议不成立的法律依据，邓×3应当返还征收中心补偿款97109元，不存在7号房屋返还给邓×3的问题，邓×3提出单方返还而显失公平的答辩意见，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：
邓×3于本判决生效之日起七日内返还北京市门头沟区房屋征收事务中心拆迁补偿款97109元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百四十二元，由北京市门头沟区房屋征收事务中心负担一千零一十四元，已交纳；由邓×3负担二千二百二十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杜 宇
人民陪审员 任立群
人民陪审员 李春香
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孟 燕
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3275号
原告盛根喜，男，1953年1月17日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
委托代理人丁玲，江苏常仁律师事务所律师。
被告孙凯，男，1989年10月19日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市天宁区晋陵中路588号。
法定代表人凌志华，总经理。
委托代理人陈峰，该公司员工。
原告盛根喜与被告孙凯、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月23日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失99303.60元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2016年9月4日，被告孙凯驾驶注册登记在其名下的苏Ｄ×××××号车行驶至本市天宁区晋陵路清凉路路口处时，与驾驶电动自行车的原告盛根喜相撞，发生交通事故。
2、交警部门责任认定：被告孙凯负该起事故的全部责任，原告盛根喜无责任。
3、医疗费：10960.40元。
4、护理费：2700元。
5、营养费：540元。
6、残疾赔偿金：64243.20元。
7、精神损害抚慰金：5000元。
8、投保信息：苏Ｄ×××××号车在被告人寿公司投保有交强险及限额为50万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、误工费：原告按照每月3000元的标准主张4个月，计算为12000元；被告人寿公司认为原告远超法定退休年龄，对误工损失不予认可。
2、财产损失：原告主张300元；被告人寿公司认为原告未提供定损清单及发票，对此不予认可。
3、交通费：原告主张500元；被告认可200元。
4、鉴定费：原告主张3060元；被告对此不予认可。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。被告孙凯在该起事故中负全部责任，故由其对原告超出交强险部分的损失承担100%的赔偿责任。原告提供的劳动合同、工资清单及收入减少证明可以证实其因本次事故产生的误工损失，故对其主张的误工费12000元，本院予以支持；原告所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持；交通费本院酌情认可200元；原告未提供相关证据证实其财产损失，故本院对其主张不予支持。综上，原告盛根喜在本次交通事故中的损失为医疗费10960.40元、营养费540元、护理费2700元、误工费12000元、残疾赔偿金64243.20元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费3060元，合计98703.60元。医保外用药1096元，由被告孙凯负责赔付，剩余97607.60元由被告人寿公司在交强险责任限额范围内赔付97203.20元，在三者险限额范围内赔付404.40元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司在交强险责任限额范围内向盛根喜赔付97203.20元，在商业三者险限额范围内向盛根喜赔付404.40元。
二、孙凯向盛根喜赔付1096元。
上述两项均于本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回盛根喜的其他诉讼请求。
案件受理费994元（原告已预交），减半收取497元，由盛根喜负担47元，孙凯负担50元，中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 阮雯瑜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初3275号原告盛根喜，男，1953年1月17日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。委托代理人丁玲，江苏常仁律师事务所律师。被告孙凯，男，1989年10月19日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市天宁区晋陵中路588号。法定代表人凌志华，总经理。委托代理人陈峰，该公司员工。原告盛根喜与被告孙凯、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月23日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失99303.60元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2016年9月4日，被告孙凯驾驶注册登记在其名下的苏Ｄ×××××号车行驶至本市天宁区晋陵路清凉路路口处时，与驾驶电动自行车的原告盛根喜相撞，发生交通事故。2、交警部门责任认定：被告孙凯负该起事故的全部责任，原告盛根喜无责任。3、医疗费：10960.40元。4、护理费：2700元。5、营养费：540元。6、残疾赔偿金：64243.20元。7、精神损害抚慰金：5000元。8、投保信息：苏Ｄ×××××号车在被告人寿公司投保有交强险及限额为50万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、误工费：原告按照每月3000元的标准主张4个月，计算为12000元；被告人寿公司认为原告远超法定退休年龄，对误工损失不予认可。2、财产损失：原告主张300元；被告人寿公司认为原告未提供定损清单及发票，对此不予认可。3、交通费：原告主张500元；被告认可200元。4、鉴定费：原告主张3060元；被告对此不予认可。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。被告孙凯在该起事故中负全部责任，故由其对原告超出交强险部分的损失承担100%的赔偿责任。原告提供的劳动合同、工资清单及收入减少证明可以证实其因本次事故产生的误工损失，故对其主张的误工费12000元，本院予以支持；原告所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持；交通费本院酌情认可200元；原告未提供相关证据证实其财产损失，故本院对其主张不予支持。综上，原告盛根喜在本次交通事故中的损失为医疗费10960.40元、营养费540元、护理费2700元、误工费12000元、残疾赔偿金64243.20元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费3060元，合计98703.60元。医保外用药1096元，由被告孙凯负责赔付，剩余97607.60元由被告人寿公司在交强险责任限额范围内赔付97203.20元，在三者险限额范围内赔付404.40元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司在交强险责任限额范围内向盛根喜赔付97203.20元，在商业三者险限额范围内向盛根喜赔付404.40元。二、孙凯向盛根喜赔付1096元。上述两项均于本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回盛根喜的其他诉讼请求。案件受理费994元（原告已预交），减半收取497元，由盛根喜负担47元，孙凯负担50元，中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 王 伟二〇一七年九月二十三日书 记 员 阮雯瑜
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2214号
原告淮安市物业管理总公司，住所地淮安市解放路71号。
法定代表人金殿国，职务总经理。
委托代理人陆月。
委托代理人李成骁。
被告张兆林。
原告淮安市物业管理总公司（下称物业总公司）与被告张兆林物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张树维于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告物业总公司法定代表人金殿国的委托代理人陆月、李成骁、被告张兆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业总公司诉称：被告张兆林系淮安市天山华庭小区2号楼304室房屋业主。我公司与该小区业主委员会签订了物业服务合同，并提供物业管理服务。被告张兆林未缴纳从2009年9月4日到2014年9月4日期间的物业服务费、公用水电费及电梯运行费，严重影响了我公司及其他业主的合法权益。现请求判决被告张兆林支付2009年9月4日到2014年9月4日期间的物业服务费2991.24元、公共水电费330元、电梯运行费5640.62元，并承担本案诉讼费用。
被告张兆林辩称：我三部分费用没交是事实，原因是物业总公司未给我提供好的服务：我交车位停车费后车子被撬，损失部分财物；今年4月份有两个小偷去撬我们家的门，监控录像里也看到两个小偷，但小偷离开我们单元门之后去向不明；楼道单元门损坏不能使用；电梯没有检修，也未张贴合格证，从2008年9月4日到2014年9月4日电梯也并未每天都能正常运行。
经审理查明：被告张兆林系淮安市天山华庭小区2号楼304室房屋业主，其房屋建筑面积为146.72平方米。原告物业总公司系具有壹级资质的物业管理企业。
2008年12月30日，原告物业总公司与淮安市天山华庭小区业主委员会签订天山华庭小区物业服务合同一份，载明：合同为期壹年，自2008年12月30日起至2009年12月30日止；住宅公共服务费为每月0.35元／㎡；公用水电费每户70元／年；小高层电梯运行费、年检费、维护费等暂按0.55元／㎡·月执行，每年结算一次；物业公共服务费用按年交纳，先付费后服务，业主应在交费年度内前一个月内交纳全年服务费。合同签订后，原告物业总公司提供物业服务。此后，原告物业总公司先后与天山华庭小区业主委员会签订一年期物业服务合同两份，内容与2008年的合同相同。2012年12月30日，原告物业总公司与淮安市天山华庭小区业主委员会签订天山华庭小区物业服务合同一份，期限自2013年1月1日至2014年12月31日止，该合同除公用水电费变更为每户50元／年、服务内容更细化外，其他主要条款均与2008年的合同相同。被告张兆林一直未缴纳物业费等相关费用。
本案在审理过程中，原告物业总公司对于其管理存在瑕疵的事实予以认可，并同意对于被告张兆林的物业费按142.44㎡计算，物业费、公用水电费及电梯运行费按8.5折收取。
以上事实，有原、被告当庭陈述、物业服务合同、资质证书、营业执照、物业费催缴函等证据载卷证明，经庭审质证，予以认定。
本院认为：原告物业总公司作为具备资质的物业企业，与天山华庭小区业主委员会签订书面物业服务合同，该合同的效力及于每个业主。不论是原告物业总公司，还是天山华庭小区的业主，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。由于物业服务是一个长期的不断地改进提高的过程，原告物业总公司应当及时听取业主的意见和建议，改进和完善自身的服务，按照合同约定履行职责，以达到业主满意的效果；被告张兆林作为业主也应当及时缴纳物业服务等相关费用，否则不利物业服务的改进和提高。被告张兆林作为业主应当依据合同约定支付物业服务费用。根据物业服务合同中约定，物业费系先付费后服务、每月按0.35元／㎡的标准收取物业服务费；公用水电费在2008年12月30日至2012年12月30日期间每年为70元／户，2012年12月30日以后每年为50元／户。被告张兆林房屋建筑面积为146.72平方米，原告物业总公司自愿按142.44㎡计算物业费，本院不表异议。据此，被张兆林应支付原告2009年9月4到2014年9月4日期间物业费2991.24元、公用水电费为330元，和从2008年9月4日到2014年9月4日期间的电梯使用费5640.62元，合计8961.86元。因原告物业总公司提供的物业服务存在瑕疵，其自愿按照8.5折的标准收取被告张兆林的相关费用，本院照准。被告张兆林辩称车辆被盗造成损失，但未能就提供证据佐证，若有证据证明其损失数额且原告物业总公司应当承担赔偿责任，被告张兆林可另案主张权利。
经调解未果，依据《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张兆林于本判决生效后十日内一次性支付原告淮安市物业管理总公司物业服务费、公用水电费及电梯运行费7618元；
二、驳回原告淮安市物业管理总公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张兆林负担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
本判决为终局裁判。
审判员 张树维
二〇一四年九月三十日
书记员 张春云
附：
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》：
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2214号
原告尹振兴。
委托代理人刘占明，河间市瀛州华兴法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司。地址河间市曙光中路。
法定代表人赵建友，经理。
委托代理人郭建强，该公司职工。
原告尹振兴诉被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尹振兴的委托代理人刘占明，被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司的委托代理人郭建强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹振兴诉称，2014年7月1日23时许，司机刘向前驾驶冀J×××××、冀J×××××挂货车沿高阳县宏润大街由北向南行驶与前方祁寿启驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂车发生追尾事故，后经高阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘向前负此事故的全部责任。冀J×××××车经公估损失为143429元，公估费7171元，施救费4000元。冀J×××××车以原告为被保险人在被告处投保了车辆损失险及不计免赔特约险，事后，原告到被告处理赔，对赔偿数额无法达成一致，请求法院依法判决被告赔偿原告154600元。
被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司辩称，2014年7月1日司机刘向前驾驶冀J×××××冀J×××××挂在高阳县境内发生交通事故，造成双方车损严重，投保车辆乘车人受伤，冀J×××××在我公司投保了车损保额234450元的车辆损失险，同时投保了不计免赔特约险，此事故发生在保险期间，我公司依法根据保险条款承担受害人的费用，请法庭依法核实双方司机的驾驶证、行驶证、从业资格证书，如果没有按规定年检或无效证件，我公司不承担赔偿责任。如属于保险责任，在商业险限额内我公司按事故责任比例予以承担。另我公司不承担诉讼费、鉴定费和不合理费用。
原告提交证据：1、冀J×××××车辆商业保险单一份，证实原告主车投有车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险。2、高阳县交警大队道路交通事故认定书一份，证实刘向前在事故中负全部责任及事故发生在保险期间。3、刘向前驾驶证、从业资格证、车辆行驶证，证实刘向前有驾驶资格，车辆可以上路行驶。4、献县阳光物流运输有限公司证明一份。证实冀J×××××车实际所有人为原告，交通事故各项损失费用均是由原告支出，保险赔偿金归属原告。5、河北信德保险公估有限公司车损公估报告书一份，证实原告车辆损失为143429元，公估费7171元。6、公估服务费单据一张，证实车损公估费7171元。7、施救费单据一张，施救费4000元。
原告主张车辆损失143429元、公估费7171元、施救费4000元共计154600元。
被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司质证意见：1、对交通事故认定书真实性无异议，因刘向前拉运32吨货物，超出规定7吨，本车超载造成的事故，根据保险条款第8条第4款，公司拒赔。事故认定书明确规定调解结果车辆损失以保险公司定损为准，保险公司定损131000元。2、驾驶证、行驶证、从业资格书真实性无异议。3、公估报告第二页明文规定，此车按报废处理，残值应归属保险公司，定损数额高。4、公估费属于间接损失，公司不承担。5、施救费过高，据河北省物价局、交通运输厅、公安厅文件冀价经费（2013）26号文规定，最高不超过700元。
通过原告的举证、被告的举证、质证，合议庭确认如下：1、原告提交的证据1、2、3、4被告认可，本院予以确认。2、被告认为原告提供的河北信德保险公估有限公司公估车辆损失为143429元数额过高并说明保险公司定损131000元，合议庭认为，河北信德保险公估有限公司是有资质的的评估单位，也是本院通过合法程序进行的委托，对其评估结果予以认可。3、被告认为证据4车损公估费7171元属于间接损失，不应由保险公司承担。合议庭认为，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。对此项费用予以认定。4、施救费4000元已经发生，从高阳施救至河间4000的费用合理，对证据5予以认定。
本院认为，原告的冀J×××××车在被告保险公司投保了车辆损失险及不计免赔特约险，车损保额234450元，被告应该按照保险合同的约定对原告的车辆损失进行赔偿。原告车辆损失143429元、公估费7171元、施救费4000元共计154600元。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。所以本案原告的损失应该由被告保险公司承担，根据《中华人民共和保险法法》第十四条、第二十三、第六十四条的规定，判决如下：
被告被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司给付原告尹振兴各项损失154600元。自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用3392元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 闫素华
审判员 李宏恩
审判员 陈金薇
二〇一四年十一月十二日
书记员 娄闰淇
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2214号
原告尹振兴，男，1985年7月12日出生，汉族，住河间市
委托代理人刘占明，河间市瀛州华兴法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司。地址河间市。
法定代表人赵建友，经理。
委托代理人郭建强，该公司职工。
原告尹振兴诉被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尹振兴的委托代理人刘占明，被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司的委托代理人郭建强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹振兴诉称，2014年7月1日23时许，司机刘向前驾驶冀JE83**、冀JLJ**挂货车沿高阳县宏润大街由北向南行驶与前方祁寿启驾驶的冀JG02**、冀JHT**挂车发生追尾事故，后经高阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘向前负此事故的全部责任。冀JE83**车经公估损失为143429元，公估费7171元，施救费4000元。冀JE83**车以原告为被保险人在被告处投保了车辆损失险及不计免赔特约险，事后，原告到被告处理赔，对赔偿数额无法达成一致，请求法院依法判决被告赔偿原告154600元。
被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司辩称，2014年7月1日司机刘向前驾驶冀JE83**冀JLJ**挂在高阳县境内发生交通事故，造成双方车损严重，投保车辆乘车人受伤，冀JE83**在我公司投保了车损保额234450元的车辆损失险，同时投保了不计免赔特约险，此事故发生在保险期间，我公司依法根据保险条款承担受害人的费用，请法庭依法核实双方司机的驾驶证、行驶证、从业资格证书，如果没有按规定年检或无效证件，我公司不承担赔偿责任。如属于保险责任，在商业险限额内我公司按事故责任比例予以承担。另我公司不承担诉讼费、鉴定费和不合理费用。
原告提交证据：1、冀JE83**车辆商业保险单一份，证实原告主车投有车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险。2、高阳县交警大队道路交通事故认定书一份，证实刘向前在事故中负全部责任及事故发生在保险期间。3、刘向前驾驶证、从业资格证、车辆行驶证，证实刘向前有驾驶资格，车辆可以上路行驶。4、献县阳光物流运输有限公司证明一份。证实冀JE83**车实际所有人为原告，交通事故各项损失费用均是由原告支出，保险赔偿金归属原告。5、河北信德保险公估有限公司车损公估报告书一份，证实原告车辆损失为143429元，公估费7171元。6、公估服务费单据一张，证实车损公估费7171元。7、施救费单据一张，施救费4000元。
原告主张车辆损失143429元、公估费7171元、施救费4000元共计154600元。
被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司质证意见：1、对交通事故认定书真实性无异议，因刘向前拉运32吨货物，超出规定7吨，本车超载造成的事故，根据保险条款第8条第4款，公司拒赔。事故认定书明确规定调解结果车辆损失以保险公司定损为准，保险公司定损131000元。2、驾驶证、行驶证、从业资格书真实性无异议。3、公估报告第二页明文规定，此车按报废处理，残值应归属保险公司，定损数额高。4、公估费属于间接损失，公司不承担。5、施救费过高，据河北省物价局、交通运输厅、公安厅文件冀价经费（2013）26号文规定，最高不超过700元。
通过原告的举证、被告的举证、质证，合议庭确认如下：1、原告提交的证据1、2、3、4被告认可，本院予以确认。2、被告认为原告提供的河北信德保险公估有限公司公估车辆损失为143429元数额过高并说明保险公司定损131000元，合议庭认为，河北信德保险公估有限公司是有资质的的评估单位，也是本院通过合法程序进行的委托，对其评估结果予以认可。3、被告认为证据4车损公估费7171元属于间接损失，不应由保险公司承担。合议庭认为，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。对此项费用予以认定。4、施救费4000元已经发生，从高阳施救至河间4000的费用合理，对证据5予以认定。
本院认为，原告的冀JE83**车在被告保险公司投保了车辆损失险及不计免赔特约险，车损保额234450元，被告应该按照保险合同的约定对原告的车辆损失进行赔偿。原告车辆损失143429元、公估费7171元、施救费4000元共计154600元。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。所以本案原告的损失应该由被告保险公司承担，根据《中华人民共和保险法法》第十四条、第二十三、第六十四条的规定，判决如下：
被告被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司给付原告尹振兴各项损失154600元。自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用3392元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 闫素华
审判员 李宏恩
审判员 陈金薇
二〇一四年十一月十二日
书记员 娄闰淇
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2214号
原告付某某，女，1971年9月4日生，汉族，居民。
被告苗某某，女，1973年10月8日生，汉族，居民。
委托代理人刘某某，临沂河东某某法律服务所法律工作者。特别授权。
原告付某某与被告苗某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘成宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告付某某、被告苗某某的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，2013年9月6日，原被告签订房屋买卖协议书，被告自愿将位于临沂市河东区某某办事处某某村房屋一套卖给原告，建筑面积108.83平方米，房产证号为某某权证河东区字第23140247号，双方约定价格为137000元，一次性付清，被告协助办理过户手续。签订协议当天，原告一次性付清全部房款137000元，被告出具收款条一份。后来，原告找被告要求办理过户手续，被告以各种理由推脱，拒不履行协议规定。请求依法责令被告履行房屋买卖协议，协助原告办理过户手续；或判令被告返还购房款137000元及利息，并赔偿装修费用。
被告苗某某在庭审中口头辩称，同意配合原告办理过户手续。
经审理本院认定，2013年9月6日，原、被告签订房屋买卖协议书一份，双方约定，被告苗某某将位于临沂市河东区某某办事处某某村房屋一套（建筑面积108.83平方米，房产证号为某某权证河东区字第23140247号）给原告付某某，价格为137000元，一次性付清房款。协议签订后，原告付某某将房款137000元付给被告苗某某，被告苗某某向原告出具收到条一份。因无法办理过户手续，被告苗某某于2014年6月19日诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
另查明，涉案房产位于临沂市河东区某某办事处某某村，登记产权人为王某某。王某某与被告苗某某于二000年一月二十六日经本院（1999）河九民初字第77号案依法判决离婚，判决确认涉案房产作为共同财产由王某某、苗某某平均分割，王某某所得部分折抵子女抚养费由苗某某保管使用。
原告付某某的户籍所在地为山东省泰安市，与被告苗某某非同一农村集体经济组织成员。
以上事实，主要依据庭审查证、原告陈述及原告举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农村所有。既然宅基地的所有权属于农民集体所有，那么宅基地使用权人对其所有的宅基地只能享有占有、使用的权利，而没有处分的权利。本案中，被告苗某某将宅基地上的房屋卖给原告付某某的行为，实质上对房屋的宅基地进行了处分。因此，被告苗某某与原告付某某的房屋买卖行为虽然是双方真实意某表示，但因违反了法律的强制性规定，故被告苗某某与原告付某某的房屋买卖协议无效。被告苗某某虽在庭审中辩称同意协助原告办理过户手续，但因涉案房屋的登记所有权人并非被告苗某某等原因，房产登记管理部分无法办理房产的转移登记手续。故被告苗某某的该项辩解因客观原因是不能实现的。既然被告苗某某与原告付某某签订的房屋买卖合同无效，被告苗某某应将收取的购房款137000元返还给原告付某某。故对原告付某某要求被告苗某某返还购房款137000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告苗某某明知涉案房产登记所有权人为王某某，其与王某某的离婚判决中也未明确苗某某对涉案房产享有完全的所有权，且其涉案房产的宅基地仅具有使用权而无处分权，还与原告付某某签订房屋买卖协议，并承诺协助原告办理过户手续，被告苗某某应对原告付某某因合同无效而造成的损失承担赔偿责任。原告付某某的损失包括被告苗某某占有购房款期间的利息损失及对房屋进行装修产生的费用等。故对原告付某某要求被告苗某某赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。对于原告付某某要求被告苗某某赔偿装修费用的诉讼请求，因原告付某某未提供证据证明其装修费用的详细情况，故对原告的此项请求，本院不予支持。原告付某某可另行主张。
综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十八条、第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告苗某某于本判决生效之日起三日内返还原告付某某购房款137000元及利息（利息按人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年9月7日起至生效判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告付某某的其他诉讼请求。
案件受理费3040元，减半收取1520元，由被告苗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘成宝
二〇一四年九月十日
书记员 沈 梦
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2214号
原告付某某，女，1971年9月4日生，汉族，居民。
被告苗某某，女，1973年10月8日生，汉族，居民。
委托代理人刘夫明，临沂河东元立法律服务所法律工作者。特别授权。
原告付某某与被告苗某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘成宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告付某某、被告苗某某的委托代理人刘夫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，2013年9月6日，原被告签订房屋买卖协议书，被告自愿将位于临沂市河东区九曲办事处蒋庄村房屋一套卖给原告，建筑面积108.83平方米，双方约定价格为137000元，一次性付清，被告协助办理过户手续。签订协议当天，原告一次性付清全部房款137000元，被告出具收款条一份。后来，原告找被告要求办理过户手续，被告以各种理由推脱，拒不履行协议规定。请求依法责令被告履行房屋买卖协议，协助原告办理过户手续；或判令被告返还购房款137000元及利息，并赔偿装修费用。
被告苗某某在庭审中口头辩称，同意配合原告办理过户手续。
经审理本院认定，2013年9月6日，原、被告签订房屋买卖协议书一份，双方约定，被告苗某某将位于临沂市河东区九曲办事处蒋庄村房屋一套（建筑面积108.83平方米）给原告付某某，价格为137000元，一次性付清房款。协议签订后，原告付某某将房款137000元付给被告苗某某，被告苗某某向原告出具收到条一份。因无法办理过户手续，被告苗某某于2014年6月19日诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
另查明，涉案房产位于临沂市河东区九曲办事处蒋庄村，登记产权人为王某某。王某某与被告苗某某于二000年一月二十六日经本院（1999）河九民初字第77号案依法判决离婚，判决确认涉案房产作为共同财产由王某某、苗某某平均分割，王某某所得部分折抵子女抚养费由苗某某保管使用。
原告付某某的户籍所在地为山东省泰安市，与被告苗某某非同一农村集体经济组织成员。
以上事实，主要依据庭审查证、原告陈述及原告举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农村所有。既然宅基地的所有权属于农民集体所有，那么宅基地使用权人对其所有的宅基地只能享有占有、使用的权利，而没有处分的权利。本案中，被告苗某某将宅基地上的房屋卖给原告付某某的行为，实质上对房屋的宅基地进行了处分。因此，被告苗某某与原告付某某的房屋买卖行为虽然是双方真实意思表示，但因违反了法律的强制性规定，故被告苗某某与原告付某某的房屋买卖协议无效。被告苗某某虽在庭审中辩称同意协助原告办理过户手续，但因涉案房屋的登记所有权人并非被告苗某某等原因，房产登记管理部分无法办理房产的转移登记手续。故被告苗某某的该项辩解因客观原因是不能实现的。既然被告苗某某与原告付某某签订的房屋买卖合同无效，被告苗某某应将收取的购房款137000元返还给原告付某某。故对原告付某某要求被告苗某某返还购房款137000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告苗某某明知涉案房产登记所有权人为王某某，其与王某某的离婚判决中也未明确苗某某对涉案房产享有完全的所有权，且其涉案房产的宅基地仅具有使用权而无处分权，还与原告付某某签订房屋买卖协议，并承诺协助原告办理过户手续，被告苗某某应对原告付某某因合同无效而造成的损失承担赔偿责任。原告付某某的损失包括被告苗某某占有购房款期间的利息损失及对房屋进行装修产生的费用等。故对原告付某某要求被告苗某某赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。对于原告付某某要求被告苗某某赔偿装修费用的诉讼请求，因原告付某某未提供证据证明其装修费用的详细情况，故对原告的此项请求，本院不予支持。原告付某某可另行主张。
综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十八条、第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告苗某某于本判决生效之日起三日内返还原告付某某购房款137000元及利息（利息按人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年9月7日起至生效判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告付某某的其他诉讼请求。
案件受理费3040元，减半收取1520元，由被告苗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘成宝
二〇一四年九月十日
书记员 沈 梦
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0202民初423号
原告：晁金花，女，汉族，生于1948年5月5日。
委托代理人：晁青梅，女，汉族，生于1969年4月6日（系原告之女）。
被告：青海海平国际旅行社有限公司乐都分社，住所地：海东市乐都区。统一社会信用代码：91632123564915329G。
负责人：李彩莲，该公司经理。
被告：北京胜景国际旅行社有限公司，住所地：北京市丰台区，统一社会信用代码：91110102699582365Y。
法定代表人：王彩慧，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市城西区，统一社会信用代码：916300009265923020。
法定代表人：柳超，该公司经理。
原告晁金花与被告青海海平国际旅行社有限公司乐都分社、北京胜景国际旅行社有限公司、中国平安财产保险股份有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告晁金花于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许晁金花撤诉。
案件受理费628元，减半收取314元，由原告晁金花负担。
审 判 员 余富海
二〇一八年四月十二日
法官助理 孙苗苗
书 记 员 晏 妍