福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终100号
上诉人（原审被告）赖耀奎，男，汉族。
委托代理人韩强，福建汇才律师事务所律师。
上诉人（原审被告）谢七四，女，汉族。
被上诉人（原审原告）朱应忠，男，汉族。
委托代理人郭来福，福建超达律师事务所律师。
上诉人赖耀奎、谢七四因与被上诉人朱应忠民间借贷纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2015）杭民初字第2211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人赖耀奎及其委托代理人韩强、被上诉人朱应忠的委托代理人郭来福到庭参加诉讼。上诉人谢七四经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告朱应忠与被告赖耀奎系朋友关系，被告赖耀奎、谢七四系夫妻关系。2013年5月21日，被告赖耀奎以需资金周转为由向原告借款人民币100000元，双方约定借款期限为6个月，被告赖耀奎出具借条一张，且双方口头约定按月利率2.5%计算利息。借款后，被告赖耀奎按约支付了6个月的利息15000元。借款到期后，被告赖耀奎未归还借款。2014年12月27日，原告与被告赖耀奎结算，被告赖耀奎结欠利息30000元，并约定于2015年1月21日前归还利息30000元，2015年6月21日前还清借款本金，被告赖耀奎出具欠条一张。被告赖耀奎未按约履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告赖耀奎、谢七四在十日内共同归还原告借款人民币100000元，并支付自2013年11月21日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；2、一审诉讼费由被告赖耀奎、谢七四承担。
原审认为，原告朱应忠与被告赖耀奎之间借贷关系明确合法，被告向原告借款的事实，有原告提供的借条为证。被告赖耀奎未按约定期限履行还款义务，属违约，应限期清偿并承担逾期还款的违约责任。原、被告约定按月利率2.5%计算利息，该利率超过法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，按此利率计算，借款6个月被告应付利息11220元，被告已支付利息15000元，多支付利息3780元，超过法律规定部分应抵扣借款本金，故被告实际仍欠原告借款本金96220元。原告要求被告赖耀奎归还借款本金100000元及利息，部分理由正当，予以支持。本案借款发生于被告赖耀奎、谢七四夫妻存续期间，该笔借款属被告赖耀奎、谢七四夫妻共同债务，被告谢七四应承担共同清偿责任。被告赖耀奎关于涉案100000元是原告的投资款，且未约定利息，其给付的15000元系原告向其借款，欠条是受威胁所写的辩称意见，被告赖耀奎提供的证人证言不足以证明被告赖耀奎受到胁迫，对其他意见均未提供证据予以证明，故对该辩称意见，不予采信。被告谢七四辩称该笔借款其不知情，不承担共同偿还责任，理由不当，不予采信。被告谢七四经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、被告赖耀奎、谢七四应在判决生效后十日内归还原告朱应忠借款人民币96220元，并支付该款从2013年11月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；2、驳回原告朱应忠的其他诉讼请求。案件受理费适用简易程序减半收取1510元，由被告赖耀奎、谢七四负担。
一审宣判后，原审被告赖耀奎、谢七四不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人赖耀奎、谢七四的主要上诉理由：一、上诉人与被上诉人不存在借贷关系，而是合作土地开发关系。事实上，上诉人以上杭县湖洋乡文光村富架组承租的地块作为出租，被上诉人投入资金共同合作进行土地开发，并按利润分成。被上诉人为了保底其投入资金，要求上诉人以“借条”形式作为其投入资金的凭证，但因2014年土地开发形势逆转，被上诉人为了挽回其损失，便以“借条”要求上诉人返还其投资款。二、2014年12月27日，上诉人在欠条书写利息结欠及还款说明是受被上诉人胁迫之下所写，并非真实意思表示。证人谢玉琳也出庭作证证实此事，上诉人已完成举证证明责任。上诉人未将本案诉争债务用于夫妻家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。为此，请求二审法院判令：1、撤销福建省上杭县人民法院（2015）杭民初字第2211民事判决，发回重审或驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人朱应忠认为原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明：对一审查明的事实，上诉人赖耀奎对原审认定其于2013年5月21日向被上诉人朱应忠借款100000元；双方口头约定月利率2.5%；2014年12月27日在欠条上书写结欠利息及还款说明等事实认为均有误。上诉人认为其与被上诉人不存在借贷关系、诉争款项100000元系被上诉人合作土地开发投资款、书写结欠利息及还款说明系受被上诉人胁迫所为。被上诉人对原审认定的事实无异议。
本院认为，合法的借贷关系，依法受保护。上诉人出具《借条》的民事法律行为，合法有效，并应承担出具《借条》后的相应民事法律责任。被上诉人依约发放借款，上诉人经被上诉人主张债权后仍未履行还本付息义务的行为己构成违约，被上诉人应按约还清所欠款项。上诉人辩称本案诉讼争款项为合作土地开发投资款、书写结欠利息及还款说明系受被上诉人胁迫所为。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，上诉人对反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证证明责任。现仅有上诉人单方陈述，无他证加以证实，也无相反证据推翻其出具借条及备注结欠利息及还款说明系受威胁等事实，上诉人应负举证不能的不利后果。原审证人谢玉琳证言不足以证明上诉人2014年12月27日在欠条上书写利息结欠及还款说明的事实系受被上诉人胁迫所为。上诉人的抗辩理由，不能成立，本院不予采纳。原审对事实的查明属实，本院予以认定。原审依据查明的事实对超额支付的利息予以抵扣本金，并无不妥。上诉人谢七四未到庭应诉及提出书面答辩。原审认定本案诉争债务属于夫妻共同债务，符合法律规定，上诉人谢七四应承担共同还款责任。上诉人谢七四经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按其自动撤回上诉处理，并视为自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。本案借贷事实清楚，上诉人上诉无理，应予以驳回。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3020元，由上诉人赖耀奎、谢七四负担。一审案件受理费，按原判计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 建 锋
代理审判员 卢 丰 华
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张琪（代）
附注：
主要法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。