济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第2089号
原告孔霞，女，1969年出生，汉族，住青岛市。
委托代理人丛日学，山东平正大律师事务所律师。
委托代理人王剑峰，山东平正大律师事务所律师。
被告蔡迎九，男，1969年出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人郭亚男，山东舜达律师事务所律师。
被告杨戎，女，1969年出生，汉族，住济南市。
委托代理人张晓旭，山东森信律师事务所律师。
被告刘涌，男，1972年出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人任欣，山东舜达律师事务所律师。
原告孔霞与被告蔡迎九、杨戎、刘涌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔霞诉称，被告蔡迎九与原告系父母世交朋友关系，被告杨戎系其妻。2013年被告蔡迎九向原告借款，原告念于父母世交信任应允，并分别于2013年9月21日、22日在汕头向被告济南银行账户转账合计人民币310万元，有银行回单凭证为证。借款发生后，原告向被告蔡迎九多次催要欠款，被告蔡迎九答应还款，但称手头比较紧张，希望可以分批还款。随后，被告蔡迎九让被告杨戎、员工李某、司机孟某、被告杨戎名下公司润丰置业向原告还款合计150万元。自2014年底以后，被告未再偿还原告借款。担保人刘涌于2015年4月15日向原告出具共同还款承诺书，自愿与被告蔡迎九对剩余160万元的债务承担连带责任，并保证2015年7月15日之前还清，逾期则按照每日万分之五的利率支付利息。但上述承诺书签订后，被告刘涌用马英婕名字分别于2015年4月17日、4月18日合计还款17万元，2015年4月8日被告蔡迎九还款2万元。时至今日，三被告均未再履行还款义务，至今仍欠原告本金141万元。被告的行为对原告的生活及精神产生严重的伤害及影响，使原告合法权益受到损害。因此，诉至法院，请求依法判决：1、三被告共同偿还原告借款143万元；2、三被告向原告偿还借款利息15015元，自2015年7月15日起暂算至2015年8月5日（实际计算至本息清偿之日），按每日万分之五的利率计算；3、本案诉讼费用、律师代理费由三被告共同承担。庭审中的诉讼请求变更为：1、三被告共同偿还借款141万元；2、三被告向原告偿还违约金15510元，自2015年7月15日起暂计算至2015年8月5日（实际计算至本息清偿之日），按每日万分之五的利率计算；3、本案诉讼费用、律师代理费由三被告共同承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2013年9月21日中国民生银行电子回单2份，证明原告孔霞分两次向被告蔡迎九招商银行舜耕支行账户汇款共10万元；
2、2013年9月22日中国民生银行电子回单1份，证明原告孔霞向被告蔡迎九招商银行舜耕支行账户汇款各300万元；
3、2014年4月20日原告孔霞与被告蔡迎九通话录音及书面材料1份，证明被告蔡迎九向孔霞借款300万元，虽承诺还款但一直拖延未还；
4、2014年6月9日原告孔霞与被告蔡迎九通话录音及书面材料1份，证明存在借款事实，且被告蔡迎九承诺向原告孔霞还款50万元；
5、2014年6月10日原告孔霞与被告蔡迎九通话录音及书面材料1份，证明存在借款事实，且蔡迎九承诺向孔霞还款；
6、2014年12月26日原告孔霞与被告蔡迎九通话录音及书面材料1份，证明孔霞向蔡迎九主张过债权，李某系蔡迎九的员工；
7、2014年12月23日原告孔霞与被告蔡迎九的通话录音（1分50秒后），第一被告明确表示过年一定还款让原告安心回家过年，在以上的录音证据中，原告多次提到这310万元是第一被告使用的，因原告不是专业法律人士，之间所谓的“用”，就是法律上的借贷关系；第一被告在录音中多次说到“不会不还”，可以充分证明两人借贷关系成立；
8、中国民生银行个人账户对账单2014年5月29日13时30分交易记录，证明被告以柜面现金方式向原告账户汇款60万元，并载明“还借款”；
9、中国民生银行个人账户对账单2014年6月5日9时11分交易记录，证明被告蔡迎九的妻子杨戎通过招商银行济南分行以跨行支付的方式向原告还款40万元；
10、中国民生银行个人账户对账单2014年6月11日16时33分、16时35分、16时36分、16时38分、16时54分交易记录，证明李某通过招商银行以跨行方式分别向原告还款5万元、5万元、5万元、5万元、5万元，共计25万元；
11、中国民生银行个人账户对账单2014年6月12日8时54分、10时44分、10时56分、13时23分交易记录，证明杨戎名下山东润丰置业有限公司通过招商银行济南分行向原告还款10万元、李某通过中国光大银行以手机银行转账方式向原告还款各5万元、被告通过柜面现金续存方式向原告还款5万元，共计25万元；
12、中国民生银行个人账户对账单2015年4月8日17时13分交易记录，证明被告蔡迎九通过跨行转账方式向原告还款2万元；
13、银行卡客户交易查询单，证明2015年4月17日被告刘涌让马英婕向原告还款17万元；
14、2015年4月15日刘涌出具的共同还款承诺书1份，证明被告蔡迎九向原告借款310万元，原告向被告蔡迎九账户为招商银行股份有限公司济南舜耕支行账号共计汇款310万元，被告蔡迎九已经向原告偿还150万元，截止本承诺书出具之日即2015年4月15日，被告蔡迎九仍欠160万元未支付给原告；被告刘涌自愿与被告蔡迎九一起，共同向原告承担还款责任，还款期限至2015年7月15日，被告刘涌承担还款责任；
15、2015年9月18日济南市历下区档案馆出具的结婚登记申请书1份，证明蔡迎九与杨戎系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间；
16、山东省工商局出具的企业信息表，证明杨戎系山东润丰置业有限公司的法定代表人，2014年6月12日8时，山东润丰置业有限公司向原告转款的行为系代被告蔡迎九还款；
17、户籍证明3份，证明三被告身份情况；
18、中国民生银行业务回单2份，证明原告公司借给济南金诺亚经贸有限公司500万元款项系汕头经济特区恒丰经济发展公司款项，该款项与第一被告无关。
被告蔡迎九辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。原告与被告蔡迎九不存在借款关系，被告蔡迎九从未向原告借款，原告支付被告蔡迎九的款项系被告蔡迎九帮助原告索要案外人朱某某欠款后，原告支付被告蔡迎九的报酬和费用。本案真实情况如下：原告经被告蔡迎九的战友杨某某介绍做银行过桥业务，原告向案外人朱某某借款500万元，但朱某某一直未还款，经核算，案外人朱某某共欠原告人民币900万元，2013年9月17日原告与介绍人杨某某、马某进一起来到被告蔡迎九位于千佛山西路的办公室，商量向案外人朱某某索要欠款一事，原告当时明确表示，想要被告蔡迎九帮助其催要上述欠款，同时还表示，欠款本金500万元中有一部分是九哥（被告蔡迎九）的，和原告无关。也就是说原告同意将本金中的一部分给被告蔡迎九，作为被告蔡迎九帮助索要欠款的报酬和费用。被告蔡迎九当即让原告、杨某某、马某进三人写情况说明，以方便被告蔡迎九了解借款情况，帮助原告索要上述借款。
几人对原告帮助原告索要欠款达成一致后，被告蔡迎九帮助原告要回欠款共计400多万元，上述款项均由案外人朱某某或者其控制的济南金诺亚经贸有限公司账户汇入孔霞和汕头经济特区恒丰经济发展公司名下，原告也按照当时承诺的向被告蔡迎九支付310万元作为被告蔡迎九帮助其催要款的报酬和费用。之后原告找到被告蔡迎九，表示案外人朱某某已经失踪，剩余欠款肯定还不上，故想让被告蔡迎九退还一部分原告支付给被告蔡迎九的费用，被告蔡迎九考虑到与原告的朋友关系，故于2014年4月份左右退还原告150多万元。之后，原告又找到被告蔡迎九想让被告蔡迎九将剩余的160万元费用全部退还原告，被告不同意，二人就上述问题发生争执，原告报警。综上，被告蔡迎九从未借过原告任何款项，原、被告之间没有任何借款关系，原告主张没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、情况说明3份，证明2013年9月17日三人到被告蔡迎九处商议委托被告蔡迎九帮助原告要款一事，三人就原告借款情况协商，以方便被告蔡迎九要款；
2、证人证言1份，证明原告要求被告帮助其要款并承诺给付一部分费用和报酬（证人杨某某已出庭）；
3、借款合同和案外人朱某某书写的还款承诺书1份，证明原告为让被告蔡迎九要款，向被告提供了案外人朱某某和原告控制的公司之间的借款合同，被告帮助原告要款后朱某某向被告书写的还款承诺书。
被告杨戎辩称，该款项与被告杨戎无关，被告杨戎与被告蔡迎九感情并不和睦，经济相互独立，两人常年分居。被告蔡迎九对外经济往来均不对被告杨戎提及，被告杨戎并不知情。被告杨戎虽然认识原告，但原告从来没有对杨戎提起过被告蔡迎九与其有任何款项往来的事情，且杨戎并不需要资金。因此，该款项与被告杨戎无关。请求法院驳回原告对被告杨戎的诉讼请求。
被告杨戎未提供有关证据。
被告刘涌辩称，原告陈述违背事实，诉求无任何依据。被告系受到原告的欺骗后，陷入错误认识的情况下在“共同还款承诺书”上签字，该承诺书内容违背事实，不能作为认定原、被告之间是否存在借贷关系的依据。因原告与被告蔡迎九之间不存在借贷关系，被告无还款义务。请求依法驳回原告的诉讼请求，依法确认承诺书不具有法律效力。理由如下：1、原告陈述违背事实。本案的真实情况是：被告刘涌与原告、蔡迎九均相识，被告刘涌与被告蔡迎九是多年的朋友关系，原告与被告蔡迎九是世交。2015年4月，原告因与被告蔡迎九发生争执向公安机关报警，并要求公安机关拘留被告蔡迎九，被告刘涌听说此事后，询问原告因什么事情闹成这样？原告称被告蔡迎九曾向其借款300万元并书写借条，后被告蔡迎九只偿还了150万元，尚欠160万元拒绝偿还。被告刘涌闻听此事心急如焚，对原告说这不是解决不了的事情，被告蔡迎九有经济实力，能够把钱还上。被告蔡迎九要是还不了，被告刘涌替被告蔡迎九还钱就是，千万别拘留被告蔡迎九。后原告持打印好的承诺书要求被告刘涌签字，并称被告刘涌签了字就不拘留被告蔡迎九。被告刘涌保护好友心切，就在承诺书上签字按手印，又四处凑款，分多次给原告打款共计20万元。此后被告刘涌才了解到原告与被告蔡迎九之间根本不存在借贷关系，而是因为原告委托被告蔡迎九催款，就给付被告蔡迎九报酬之事发生了争执。于是被告刘涌立即停止向原告付款，并准备找原告要回已给付的20万元。如前所述，原告虚构与被告蔡迎九的借贷事实欺骗被告刘涌在承诺书上签字，而该承诺书必须基于原告与被告蔡迎九之间发生真实的借贷关系才能具有法律效力，即原告与被告蔡迎九之间发生真实的借贷行为是该承诺书有效存在的基础，但现在承诺书中的借贷关系根本不存在，因原告与被告蔡迎九之间不存在借贷关系，故该承诺书不具有任何法律效力，被告刘涌没有向原告支付任何款项的义务。原告要求被告刘涌偿还借款的主张无事实及法律依据。关于被告刘涌已给付原告的17万元的陈述与事实不符，被告刘涌受到原告欺骗后，分多次给付原告共计20.7万元，而非原告所称的17万元。综上，原告与被告蔡迎九之间没有借贷关系，承诺书是被告受原告欺骗后，在不存在借贷基础事实的情况下出具的，不具有法律效力，被告刘涌没有任何付款义务。综上，原告陈述违背事实，其主张不成立，请求驳回原告的诉讼请求，并确认被告无还款义务。
被告刘涌为证明其主张，向本院提供如下证据：
民生银行现金存款受理单1份，证明被告在2015年4月17日通过朋友王潇以现金存款方式给付原告3万元。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18，被告蔡迎九提供的证据1、2、3，被告刘涌提供的证据作为有效证据使用。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：2013年9月21日、22日原告孔霞从汕头通过银行向被告蔡迎九的账户转入共计人民币310万元。被告蔡迎九未给原告出具借条。庭审中，原告称该款为被告蔡迎九向原告的借款，被告蔡迎九称该款为原告支付被告蔡迎九帮助其催要案外人朱某某欠原告款的报酬和费用，后因债务人朱某某失踪，无法催要剩余欠款，原告要求退还部分费用，被告蔡迎九同意，并于2014年4月份左右退还原告150多万元；之后原告又找到被告蔡迎九想让被告蔡迎九将剩余的160万元费用全部退还，被告不同意，二人发生争执，原告报警。
从原告提供的2014年4月20日、6月9日、6月10日、12月26日、12月23日原告孔霞与被告蔡迎九的通话录音及书面材料来看，原告一直催促被告蔡迎九还款，被告蔡迎九同意还款，但未明确说明何时还、还多少，且被告蔡迎九称“要不给你要回来你能弄回来吗？”，原告亦承认被告蔡迎九帮了一定的忙，但该录音中双方均没有明确该款项为借款的谈话内容。
2014年5月29日被告蔡迎九以柜面现金方式向原告账户汇款60万元，并载明“还借款”；2014年6月5日被告杨戎通过招商银行济南分行以跨行支付的方式返还原告人民币40万元；2014年6月11日李某（被告蔡迎九的员工）通过招商银行以跨行方式分别向原告还款共计25万元；2014年6月12日被告杨戎、李某（被告蔡迎九的员工）及被告蔡迎九分别通过招商银行返还原告人民币10万元、5万元、5万元，共计25万元；2015年4月8日被告蔡迎九通过跨行转账方式向原告还款2万元；以上共计152万元。
2015年4月15日被告刘涌给原告出具的共同还款承诺书载明：鉴于：2013年9月22日借款人蔡迎九向孔霞借款本金人民币310万元通过招商银行济南市舜耕路支行汇至蔡迎九账户；蔡迎九已偿还借款本金150万元，截止本承诺书出具之日，仍应偿还借款本金人民币160万元；承诺人刘涌自愿与借款人蔡迎九共同向出借人孔霞偿还上述剩余借款本金人民币160万元，并承诺于2015年7月15日前全部还清，如在上述期限内未能偿还，承诺人按照欠款金额的日万分之五向出借人支付违约金。被告刘涌签名并按手印。承诺书签订后，被告刘涌分别于2015年4月17日以马英婕的名义通过银行转入原告的账户共计20万元。之后，三被告均未再支付原告款项。
被告蔡迎九提供的2013年9月17日原告孔霞的材料载明：
我认识杨某某是和九哥吃饭时认识的。杨某某主动打电话到汕头找我要做资金业务。因觉得他是银行行长而且是九哥朋友，他叫我回来做，说有业务过来，我就和他联系回来了。杨说特别可靠，是建行出来的行长。现在青岛银行做行长，并带我去引荐马某进认识。马某进拍胸脯担保信任他就好。客户是优质客户，很有资产，特有实力。我让他签字担保，他不肯，说认他就可以，银行行长都是他朋友都可操纵。杨某某还带我去文东支行见赵本和行长和客户经理。两人一直都配合说，贷款下星期就放，批文也拿给我看。客户经理和行长都经杨某某说好款下来直接上我户头，并让我写公司和私人卡。两个行长握手，客户经理也确认，我才把款打入金诺亚朱某某户头。还让我签购货合同，不能告诉是过桥，杨某某说不能告诉别的行长是过桥，所以我才签购货合同。款说两天放下来，结果没放，我已回汕头，就一直骗我今放、明放，始终没放。还让我不能找关系，我让他把朱某某U盾、公章、房产证收起来，杨某某一开始说都收了，后我追他让他发给我，他说U盾、公章拿着没用，朱某某还要用，才有可能还钱，正常营业才能还我，房产证已拿在他手里。我确认几次，他都说放心吧，在他手里，他和马某进还继续帮找贷款，来帮我解套。我一次一次相信，直到今天也没解套，房产证也是骗我，根本没有。马某进也一步一步把我骗进去替他客户填窟窿。
被告蔡迎九提供的2013年9月17日马某进的材料载明：原老同事杨某某找到我，说有朋友想做资金业务，让我推荐客户。我原招行老客户朱某某、吴某某找到我，说有民生贷款到期需要过桥资金，通过建行原同事了解，客户经营正常，鑫购泰山大厦房产，民生贷款属续贷业务，并已经审批。并向孔霞介绍了情况，到朱某某会所及房产现场了解。孔霞与朱某某基本达成意向。第二天由于工作出差两天（临清）。后来听说两人一起吃饭、洗脚、关系良好。但是在临清时，朱某某打电话说孔霞又不同意借款等问题，我给孔霞电话告知不用借款了，为解决朋友问题向其他朋友帮助借款。后来朱某某告知孔霞同意借款了，在民生银行贷款发放时联保组一户出现黑名单，另一户也不申请贷款了，造成贷款未能发放。后期我与杨某某每天协助孔霞催要借款本金及利息29万元，协助朱某某办理银行贷款（民生银行、北京银行、齐鲁银行、青岛银行）。希望尽快还款。民生银行贷款已经于9月16日审批通过，准备发放当中。朱某某500万元借款负责协助收回，我和杨某某。
被告蔡迎九提供的2013年9月17日杨某某的材料载明：杨通过九哥认识孔霞。孔霞想做点资金过桥业务，找到原同事马某进帮忙介绍客户。朱某某联系马某进是原招行老客户，民生银行贷款到期需要资金过桥，就介绍孔霞认识并介绍基本情况，并落实民生银行贷款审批情况。由于孔霞比较犹豫贷款即将到期，马某进曾提出不使用资金（马某进在临清出差），最终孔霞与朱某某达成借款协议。由于贷款联保组中一户列入黑名单，另一户提出不再使用资金，造成无法发放贷款，后期朱某某、吴腾国又重新组建联保组，于今天（9月16日）使用通过。近半个月，杨、马一直在协助孔霞催要借款及利息，四次一共支付利息29万元，期间孔霞要求要朱某某及吴某某的房产证、U盾、公章及车辆，客户以多种理由不予提供，以上情况属实。我和马某进我们对朱某某的事情负责到底。
证人杨某某出庭作证证明，孔霞委托蔡迎九帮忙向朱某某追要欠款等。
本院认为，本案争议的焦点问题为：1、原告与被告蔡迎九之间是否存在借贷关系？2、被告刘涌是否承担担保责任？下面将逐一进行分析。1、原告与被告蔡迎九之间是否存在借贷关系？本院认为，双方之间的借贷关系证据不充分。理由如下：第一、《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。在民间借贷案件中，原告应提供书面借据，无书面借据，仅提供交付凭证就以民间借贷为由向法院起诉的，应提供必要的事实根据。从原告提供的证据来看，原告提交了通过银行向被告蔡迎九的账户转账310万元的业务回单即交付凭证，但无书面借据，其应提供事实根据，证明存在借贷的合意和借贷关系。被告蔡迎九对此不予认可。原告提供的其与被告蔡迎九的谈话录音中也没有明确该款项为借款的内容。第二、被告蔡迎九认为该310万元不是借款，而是原告委托其催要债权等而支付的报酬和费用，因债务人下落不明，部分债权无法实现而同意退回部分款项；原告提供的录音中也有其要求被告蔡迎九帮忙要款的有关内容；被告蔡迎九提供的马某进、杨某某的证明材料中亦有相关内容。第三、被告蔡迎九已经返还了原告部分款项，归还的原告可能有多种，但不能因为被告蔡迎九已经返还了原告部分款项而认定本案即为借贷关系。第四、原告转给被告蔡迎九的310万元，是双方之间的其他业务关系，还是不当得利，与本案不是同一法律关系，本案不予处理，原告可另行主张权利。因此，原告仅提供了转账业务回单及不是很明确的表示该款为借款的录音证据，无书面借据，不能证明双方有借贷关系的存在，其还应提供事实根据，证明存在借贷的合意和借贷关系，但其未提供其他证据予以佐证，原告证据不充分；被告蔡迎九对原告主张的借款不予认可，且称该款系原告支付的报酬和费用，而非借款。因此，原告要求被告蔡迎九偿还借款，理由欠当，证据不充分，本院不予支持。其可待证据充分后另行主张权利。被告杨戎虽与被告蔡迎九系夫妻关系，但因原告与被告蔡迎九之间借贷关系证据不充分，故被告杨戎不承担共同还款责任。2、被告刘涌是否承担担保责任？本院认为，被告刘涌不承担担保责任。理由如下，担保合同是从合同，主合同成立，担保合同成立，主合同不成立，担保合同不成立。本案被告刘涌在本案中承担的是担保责任，担保责任是基于原告与被告蔡迎九之间的借贷关系的主合同的成立而成立的，因原告尚不能举证证明其与被告蔡迎九之间的借贷关系成立，被告刘涌的担保责任亦不成立。因此，原告要求被告刘涌承担担保责任，理由欠当，证据不充分，本院不予支持。对于被告刘涌已支付原告的20万元，因被告刘涌未反诉，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第五条之规定，判决如下：
一、驳回原告孔霞对被告蔡迎九的诉讼请求；
二、驳回原告孔霞对被告杨戎的诉讼请求；
三、驳回原告孔霞对被告刘涌的诉讼请求；
四、驳回原告孔霞的其他诉讼请求。
案件受理费人民币17910元，诉讼保全费5000元，由原告孔霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫云
人民陪审员 王霞
人民陪审员 秦芳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李雯