湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡中法民三初字第92号
申请人衡阳市107国道城区路段改线工程开发建设有限公司。
法定代表人陈素生，董事长。
申请人湖南省衡阳市人民政府。
法定代表人周海兵，市长。
两申请人的共同委托代理人胡启明，湖南南舫律师事务所律师。
被申请人香港拓业实业（集团）有限公司。
法定代表人顧嘉莉，执行董事。
委托代理人何薇，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人陈军，北京市金杜律师事务所律师。
申请人衡阳市107国道城区路段改线工程开发建设有限公司、湖南省衡阳市人民政府于2014年5月20日向本院申请确认其与被申请人香港拓业实业（集团）有限公司于2001年1月10日签订的《中外合作衡阳西环路（107改线）建设开发有限公司合同》（以下简称《20010110合作合同》）中的第四十条约定的仲裁协议无效，确认华南国际经济贸易仲裁委员会对20010110合同纠纷案无管辖权。
申请人认为，《20010110合作合同》第四十条约定双方协议不成，应提交“中国国际经济仲裁委员会深圳分会”进行调解仲裁，而“中国国际经济仲裁委员会深圳分会”并没有进行登记，这应属对仲裁机构约定不明，该仲裁条款无效。但被申请人于2014年1月2日向“华南国际经济贸易仲裁委员会”（其前身是“中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会”）提出仲裁请求，“中国国际经济仲裁委员会深圳分会”并非“中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会”，“华南国际经济贸易仲裁委员会”对20010110合作合同纠纷案无管辖权。申请人还与被申请人于2007年2月15日就20010110合作合同仲裁争议的问题进行了协商，并达成了《和解协议》，《和解协议》并没有约定任何仲裁条款，原20010110合作合同不复存在，被申请人以一个不存在的合同向“华南国际经济贸易仲裁委员会”提出仲裁，没有事实和法律依据，“华南国际经济贸易仲裁委员会”对20010110合作合同纠纷案无管辖权。
被申请人答辩认为，广东省深圳市中级人民法院早已于2006年6月21日作出了（2006）深中法立裁字第164号民事裁定书，裁定“确认2001年1月10日《中外合作衡阳西环路（107改线）建设开以有限公司合同》中的仲裁条款有效。”，该裁定书至今有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百二十四条第（五）项之规定，两申请人无权再向法院提起本次诉讼，请求驳回两申请人的起诉。
经审理查明，申请人衡阳市107国道城区路段改线工程开发建设有限公司与被申请人香港拓业实业（集团）有限公司于2001年1月10日签订了《20010110合作合同》，该合同第四十条约定，合同争议经协商不成时，应提交中国国际经济仲裁委员会深圳分会调解仲裁。2006年2月9日，香港拓业实业（集团）有限公司因“20010110合作合同”争议以衡阳市107国道城区路段改线工程开发建设有限公司和湖南省衡阳市人民政府为被申请人向中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会申请仲裁（仲裁案号为SHENV2006022号）。2006年3月17日，衡阳市107国道城区路段改线工程开发建设有限公司和湖南省衡阳市人民政府以香港拓业实业（集团）有限公司为被申请人向本院提出申请，认为“20010110合作合同”中的仲裁协议因对仲裁机构约定不明，中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会对此案没有管辖权，请求确认“20010110合作合同”中的仲裁条款无效。2006年4月14日，香港拓业实业（集团）有限公司认为仲裁机构约定明确，湖南省衡阳市中级人民法院没有管辖权，要求将此案移送广东省深圳市中级人民法院进行管辖。2006年4月26日，我院作出（2006）衡中法立管初字第2号民事裁定书，裁定驳回香港拓业实业（集团）有限公司的管辖异议。香港拓业实业（集团）有限公司不服提出上诉。2007年2月15日，衡阳市107国道城区路段改线工程开发建设有限公司、湖南省衡阳市人民政府、香港拓业实业（集团）有限公司三方为妥善处理衡阳西环路建设项目历史遗留问题，签订了《衡阳西环路项目争议问题和解协议》（以下简称“2007和解协议”），约定凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，协商解决，协商不成，通过法律途径解决。2007年12月6日，香港拓业实业（集团）有限公司又以双方正在努力达成和解为由，申请撤回上诉。2007年12月7日，湖南省高级人民法院作出（2006）湘高法立民终字第42号民事裁定书，裁定准许香港拓业实业（集团）有限公司撤回上诉。2009年5月31日，香港拓业实业（集团）有限公司向中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会提交了《关于SHENV2006022号仲裁案和解的情况说明》，并撤回了申请。2010年3月17日，申请人衡阳市107国道城区路段改线工程开发建设有限公司和湖南省衡阳市人民政府以已与被申请人香港拓业实业（集团）有限公司间的实体纠纷已协调解决，请求撤回申请。2010年4月16日，我院作出（2006）衡中法民三初字第10号民事裁定书，裁定准许申请人衡阳市107国道城区路段改线工程开发建设有限公司和湖南省衡阳市人民政府撤回要求确认“20010110合作合同”中的仲裁条款效力的申请。
另查明，2006年6月7日，香港拓业实业（集团）有限公司以衡阳市107国道城区路段改线工程开发建设有限公司和湖南省衡阳市人民政府以香港拓业实业（集团）有限公司为被申请人向广东省深圳市中级人民法院提出申请，请求确认“20010110合作合同”中的仲裁条款有效。广东省深圳市中级人民法院于2006年6月21日作出（2006）深中法立裁字第164号民事裁定书，裁定确认“20010110合作合同”中的仲裁条款有效。2013年12月30日，香港拓业实业（集团）有限公司再次以衡阳市107国道城区路段改线工程开发建设有限公司和湖南省衡阳市人民政府为被申请人向华南国际经济贸易仲裁委员会提出仲裁申请（仲裁案号为SHENV2014005号），请求裁决双方因履行“20010110合作合同”所发生的争议。
本院经审查认为，“20010110合作合同”中的仲裁条款的效力已被广东省深圳市中级人民法院（2006）深中法立裁字第164号民事裁定书所确认，申请人衡阳市107国道城区路段改线工程开发建设有限公司和湖南省衡阳市人民政府再次请求确认该条款为无效条款，违背了一事不再理的民事诉讼原则。“20010110合作合同”已被“2007和解协议”所替代，根据“2007和解协议”之约定，申请人与被申请人任何一方因为协议的履行发生争议，可通过法律途径解决，任何一方向仲裁机构申请仲裁均没有合同依据也没有法律依据。对于香港拓业实业（集团）有限公司再次向华南国际经济贸易仲裁委员会提出请求裁决双方因履行“20010110合作合同”所发生的争议的仲裁申请，衡阳市107国道城区路段改线工程开发建设有限公司和湖南省衡阳市人民政府可依法向华南国际经济贸易仲裁委员会提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条第二款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人衡阳市107国道城区路段改线工程开发建设有限公司和湖南省衡阳市人民政府请求确认2001年1月10日《中外合作衡阳西环路（107改线）建设开以有限公司合同》中的仲裁条款无效及华南国际经济贸易仲裁委员会对2001年1月10日《中外合作衡阳西环路（107改线）建设开以有限公司合同》纠纷案无管辖权的申请。
本案受理费400元，由申请人衡阳市107国道城区路段改线工程开发建设有限公司和湖南省衡阳市人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
（接转下页）
（此页无正文）
审 判 长 黄志英
审 判 员 严 君
人民陪审员 王艳华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 钟立雯
校对责任人：黄志英打印责任人：钟立雯附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
……
《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。