安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六裕民二初字第00088号
原告：黄承如，男，汉族，1954年2月12日出生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：王焕新，男，汉族，1939年7月8日生，住安徽省六安市金安区。现居住安徽省六安市裕安区。
被告：六安市江淮投资有限公司，住所地安徽省六安市裕安区解放南路88号。
负责人：何文霞，经理。
委托代理人（特别授权）：程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）：刘益玲，女，汉族，1975年10月8日生，住安徽省六安市金安区。
原告黄承如与被告六安市江淮投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年2月18日公开开庭进行了审理。原告黄承如及其委托代理人王焕新、被告六安市江淮投资有限公司委托代理人程玉刘益玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是2007年签订房屋买卖合同，2008年8月6日交接房屋，在交接房屋时，我发现外墙土高于室内地坪约20公分，并提出外墙要做散水坡并低于室内地坪面30公分。当时交房人也口头答应尽快解决。2009年2月，我入住该小区后，多次向被告和物业反映该问题，但被告一直未解决。由于房外墙土堆较高造成我家的家具、门套、衣物霉变，损失6000元（后变更为7819元）。另外，我虽委托被告代为办理房屋产权证等相关手续，但并未同意被告预先收取办证税费，被告违规代收税款6430.05元，应支付被告占用税款的利息1792元（后变更为2494.16）。故请求法院依法判令被告：1、按设计图纸做好一楼散水坡；2、赔偿原告财产损失7819；3、全额返还其代收的税款6430.05元及利息2494.16元。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
一、付原告利息证据目录
1、交房客户收费登记表。证明：（1）2007年11月8日原告在银行贷款中被告就多收原告2116.54元，占用至2010年12月，时间长达38个月；（2）2008年8月6日，被告又曾收原告税费4313.51元，占用至2010年12月，时间长达18个月；（3）以上二项合计6335.05元，由被告占用至2010年12月。
2、被告代收税费收据。证明：2008年8月6日，被告违规代收税费6430.05元。
3、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见。证明：被告应付给原告4倍利息的法律依据。
4、计算利息清单。证明：根据法律规定，被告应向原告支付利息计算方法。
5、公证书一份。证明：委托书中没有委托受托人预先代收税费。
6、原告贷款合同还款利息比照利息一份，证明：（1）被告多收原告2116.54元的房款，原告是2007年8月6日从银行贷款的；（2）原告要求被告承担的利息是按当时银行贷款利息标准进行计息
二、赔偿原告财产损害证据目录
1、被损害物品照片一组七张。证明：因室内地面长期潮湿致使原告家中的家俱受潮受损的状况。
2、政府部门文件和18户消费者投诉书复印件。证明：（1）市消协支持郑瑞等18户消费者向贵院提起诉讼，包括原告在内。（2）2010年6月28日，被告还没有落实散水坡整改的。
3、业主领房验收交接表。证明：2008年8月6日原告领房时就要求外墙土要低于室内地面30cm，并不小于一米距离。
4、原告邻居（10户）对原告家俱损失的证明及会议纪要。证明：本小区多名业主证明在2010年10月前A2号楼1单元101室内因墙外地高于室内地面增加室内潮湿造成原告家具、衣物霉变受损。
5、消费者权益保护费。证明：原告要求被告赔偿损害的法律依据。
6、六安市价格认证中心报告书。证明：法定机构依照法定程序对原告的损失进行价格认证，原告家中物品受损是因被告没有做下水坡而造成的，经市价格认证中心认定损失为7819元。
被告对原告提供的第一组证据的质证意见为：对证据1-2真实性无异议，但对证明目的有异议。我们代收的税款是事实，我们是受原告委托代收代交的。对证据3与事实不符，无法无据，我们收的税款向有关部门交付了，同时房产证我方也按时发放了。原告无房产证，是因为原告没有还清房贷。对证据4-6有异议，我方有原告委托书证明我方不是占用资金问题。
被告对原告提供的第二组证据的质证意见：对证据1客观性、关联性、合法性有异议，照片来源不明，且原告无证据证明家里损失是被告造成的。对证据2市建委的文件不持异议，我方已按政府部门文件整改了，且经过相关部门验收合格了。对18户投诉书与本案无关联性，上面没有原告本人签名。对证据3有异议，该份交接表没有相关部门负责人签名，且形式上也不合法。对证据4有异议，造成的损失应有相关部门鉴定，并出具鉴定结论来证明。即使有人证明原告家有损失与被告有关，也要证人出庭作证。对证据5-6不具有客观性、合法性、关联性。该份价格认证书内容不具有客观性，单方委托鉴定也不具有合法性。
被告辩称：我方认为原告增加诉请不合法。1、原告诉称的散水坡已做好，且通过相关部门验收合格。所以原告诉请的散水坡问题不存在。2、原告诉请财产损失不客观，不真实，且原告的财产损失没有相关部门鉴定。该案件是商品房买卖纠纷，不可能产生侵权责任。3、原告诉请代收税款6430.05元系原告委托被告交纳的，且该款已交付税务机关，房产证已办好。我方有原告的书面委托书，委托被告代为交税款，所以不存在返还问题。原告要求被告支付的利息款1792元无法律依据。
被告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、工程变更联系单、散水坡工程验收会议、六安市建委文件各一份。证明：原告所诉散水坡已经做好，且已经通过相关部门验收合格，不存在侵权问题，更不存在造成损失问题。
2、委托书、收据、房产证、六安市建设委员会证明各一份，证明原告所诉的房产证已经办好，税款已经代收并已付给税务机关，不存在返还问题。另外原告直到2010年12月6日才支付房屋专项维修基金，责任在原告本人，原告交款后，被告于2011年1月6日将房产证办出，因原告按揭购房，按揭贷款未付清不可能取得房产证。
3平面图纸一份，证明原告诉称的散水坡，被告方已做好。
原告对被告提供的证据的质证意见为：
对证据1变更联系单有异议，不合法。散水坡工程验收会议不合法，其中有一个盖的公章是被告方本公司的。六安市建设委员会（2010）46号文件真实性无异议，但没有作出最后结论。
对证据2委托书真实性无异议，但内容有异议。被告明知原告不能办房证，就提前收费。
对证据3平面图纸真实性无异议，但不合法，根据相关规定设计院应出具七份图纸，建设单位有两份，按图纸上标识应有散水坡位置。
本院对原告提供的第一组证据认证如下：对证据1，交房客户收费登记表、证据2，被告代收税费收据、证据5，公证书一份，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对原告提供的第二组证据认证如下：对证据2，六安市建设委员会（2010）18号文件真实性、合法性予以确认。对原告方提供的其他证据及其证明目的，本院将结合案件的具体情况予以判定。
本院对被告提供的证据认证如下：对证据1、3的真实性予以确认、对其合法性、关联性不予确认；对证据2本院将结合本案案情予以判定。
经庭审举证、质证，本院查明以下事实:原、被告于2007年5月14日签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于六安市华邦锦绣华府小区Ａ2幢１单元101室，合同标注该商品房建筑面积为135.59平方米，层高为2.9米。2008年8月6日，原、被告双方办理交房手续，被告出示收据代收原告房产登记费、印花税、契税、成图费共计6430.05元。2008年12月17日原、被告双方签订了委托书，原告委托被告代为办理房屋产权申报、缴费和领取房地产权证，所需一切费用均有原告承担，委托期限为委托事项办理完毕之日止，同日双方对委托事项进行了公证。2010年12月6日，被告代收原告交纳的房屋维修基金2534元。2011年1月6日，六安市房地产管理局向原告颁发了房产中心字第31××10号房地产权证，因原告按揭贷款购房，故未能取得房地产权证。
另查明：2010年5月13日，被告联系合肥建筑设计院更改设计为室外排水沟并按设计图纸做了排水沟。
本案在审理过程中，原告黄承如之子黄斌书面申请放弃实体权利。
本院认为：本案争议的焦点为：一、被告是否应按照设计图纸做好散水坡；二、原告要求被告赔偿经济损失是否有法律依据；三、被告是否应返还代收原告税款6430.05元并承担利息2494.16元。
对焦点（一）、关于原告诉请被告应按照设计图纸做好散水坡的问题。原、被告双方签订的商品房买卖合同合法、有效，被告应本着诚实、信用的原则履行合同义务。被告单方更改原设计图纸将散水坡做成排水沟，未按照双方签订的商品房买卖合同约定与买受人协商一致，违反合同相关约定的义务。被告提供的排水沟验收会议记录并未明确验收合格，且相关单位提出了许多整改意见，被告方未反馈整改结果，被告更改图纸设计也未在相关建筑主管部门申报确认备案。综上，被告未按原设计图纸作好散水坡，违反合同相关义务，对此被告应按合同约定按照原设计图纸做好散水坡，确保排水畅通；
对焦点（二）、关于原告要求被告赔偿经济损失7819元问题。因被告方未按原设计图纸做好散水坡，是造成原告家中潮湿原因之一，对其损失酌情按房屋面积每平方米10元计算即1355.9元；（原告购房面积135.59平方米）
对焦点（三）、关于被告是否应返还代收原告税款及承担利息的问题。原、被告双方自愿签订委托办证合同，且被告已代原告向相关部门缴纳了办证税费，并办理了房地产权属证书，故原告要求退还办证相关费用及承担利息的请求，不予支持。
据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告六安江淮投资有限公司于本判决生效之日起两个月内按原规划设计图纸（由合肥市建筑设计研究院设计的华邦.锦绣华府一期-2栋首层平面图）做好原告黄承如前后屋檐的散水坡，保证排水畅通；
二、被告六安江淮投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄承如经济损失1355.9元；
三、驳回原告黄承如的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告六安江淮投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 金 菊
审判员 余学柱
审判员 张红梅
二〇一一年五月三十一日
书记员 韩 洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第58条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应通知其他当事人，应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的仍追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。