wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖10民终294号上诉人（原审原告）：黄山禹歌清泉饮用水销售有限公司，住所地安徽黄山市。法定代表人：吴昌文，该公司经理。委托诉讼代理人：舒银贵，该公司员工。委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阮丽丽，女，1965年12月28日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。上诉人黄山禹歌清泉饮用水销售有限公司因与被上诉人阮丽丽确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院（2018）皖1003民初388号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄山禹歌清泉饮用水销售有限公司上诉请求：1.请求撤销一审裁定，依法改判支持我公司一审诉请或发回重审；2.一、二审诉讼费用由阮丽丽负担。事实与理由：1.劳动人事争议仲裁委员会作出裁决的前提为认定双方当事人之间存在劳动关系，故我公司诉请确认双方当事人之间不存在劳动关系无需再申请仲裁；2.认定仲裁裁决是否为终局仲裁应以仲裁机关的认定为准，一审法院不能直接认定为终局仲裁；3.本案一审未经实体审理，直接认定事实违反法定程序。本院审理查明:阮丽丽向安徽省黄山市黄山区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求黄山禹歌清泉饮用水销售有限公司支付其2016年12月至2017年7月的工资9350元及未签订劳动合同双倍工资之差额10350元，合计人民币19700元。安徽省黄山市黄山区劳动人事仲裁委员会于2018年2月12日作出裁决：一、黄山禹歌清泉饮用水销售有限公司支付阮丽丽于该裁决生效后10日内，支付阮丽丽工资款计人民币5600元（1000元/月×2个月﹢600元×6个月）。二、驳回阮丽丽的其他申诉请求。并载明“当事人不服本裁决，可在收到本裁决书之日起十五日内，向黄山市黄山区人民法院起诉；期满未起诉，本裁决即发生法律效力”。黄山禹歌清泉饮用水销售有限公司于2018年2月22日收到上述仲裁裁决书，后于2018年3月2日起诉至一审法院，要求确认该公司与阮丽丽之间无劳动关系。一审法院于2018年3月27日以确认劳动关系需仲裁前置及上述仲裁裁决应为终局裁决为由，裁定驳回黄山禹歌清泉饮用水销售有限公司的起诉。本院认为，对确认双方当事人之间是否存在劳动关系黄山禹歌清泉饮用水销售有限公司是否要先行申请仲裁的问题。阮丽丽对双方之间的纠纷已申请仲裁，其仲裁申请虽无明确要求确认劳动关系的请求，但存在劳动关系是支持其诉请的前提。安徽省黄山市黄山区劳动人事仲裁委员会在对其仲裁申请作出裁决时需对双方之间是否存在劳动关系先行作出认定，且上述裁决亦已指出阮丽丽已达到法定退休年龄，故黄山禹歌清泉饮用水销售有限公司提出的一审诉请无需再先行申请仲裁。对上述仲裁裁决是否为终局裁决的问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一款之规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。上述仲裁裁决已明确载明为非终局裁决，当事人以仲裁裁决交待的救济方式向一审法院起诉并无不当，一审法院应当受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省黄山市黄山区人民法院（2018）皖1003民初388号民事裁定；二、本案指令安徽省黄山市黄山区人民法院审理。审判长  吴林丹审判员  胡泽萍审判员  戴东辉二〇一八年五月二十三日书记员  胡莉艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1660号
申请执行人：单瑞芳。
被执行人：单忠良。
被执行人：曹向玲。
原告单瑞芳与被告单忠良、曹向玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）东巍商初字第812号民事判决书已发生法律效力。权利人单瑞芳于2016年2月25日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年2月25日向被执行人单忠良、曹向玲公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人单瑞芳未实现债权15万元及利息。现因被执行人单忠良、曹向玲查无下落，且无财产可拱执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年3月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执1660号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一六年三月一日
代书 记员 卢 晟
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初6187号
原告：陈春花，女，1953年3月16日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：戴志明，男，1975年4月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：郑阳，男，1988年9月25日出生，汉族，住临海市。
陈春花与郑阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告陈春花于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈春花撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈春花负担。
审判员 陈 红
二〇一八年五月二十九日
书记员 李其洋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初6187号原告：陈春花，女，1953年3月16日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：戴志明，男，1975年4月26日出生，汉族，住温岭市。被告：郑阳，男，1988年9月25日出生，汉族，住临海市。陈春花与郑阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告陈春花于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈春花撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈春花负担。审判员 陈 红二〇一八年五月二十九日书记员 李其洋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执1988号
被执行人：田永锋，男，1983年8月8日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市兴隆乡古城村张家湾屯。
被执行人：范琳琳，女，1989年9月26日生，汉族，农民，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区双丰镇椴树村。
本院在执行田永锋、范琳琳犯盗窃罪并处罚金一案中，田永锋应当缴纳罚金10000元、范琳琳应当缴纳罚金款3000元。经查，田永锋、范琳琳无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：徐立晔
审判员 ：朱洪志
审判员 ：庞建华
二〇一七年十月二十二日
书记员 ：王丽楠
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125执1988号被执行人：田永锋，男，1983年8月8日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市兴隆乡古城村张家湾屯。被执行人：范琳琳，女，1989年9月26日生，汉族，农民，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区双丰镇椴树村。本院在执行田永锋、范琳琳犯盗窃罪并处罚金一案中，田永锋应当缴纳罚金10000元、范琳琳应当缴纳罚金款3000元。经查，田永锋、范琳琳无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：徐立晔审判员 ：朱洪志审判员 ：庞建华二〇一七年十月二十二日书记员 ：王丽楠
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1323号
被执行人杜先进，男，1983年3月20日出生，汉族，小学文化，农民。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2012）745号起诉书指控被告人杜先进犯盗窃罪一案，本院于2012年10月10日作出（2012）江宁刑二初字第259号刑事判决书，判决被告人杜先进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。该判决生效后，因杜先进未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年2月22日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查询系统对被执行人的银行帐户、车辆情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。因此本案短期难以执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁刑二初字第259号刑事判决书中被执行人杜先进涉财产刑部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 郑明光
执行员 高 潮
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 磊
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第3009号
申请执行人：李世杰，男，汉族，1991年4月15日生。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：林华灼
申请人李世杰与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）西法民初字335号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司俊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周宏
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第132号
申请执行人李惠娟（又名李慧娟）。
被执行人杨永。
申请执行人李惠娟与被执行人杨永民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年6月27日作出的（2014）临民二初字第197号民事调解书确定：被告杨永拖欠原告李惠娟借款20000元，限于2014年9月30日前偿还。案件受理费300元，由被告杨永负担。法律文书生效后，被执行人杨永未主动履行还款义务，申请执行人向本院申请执行。
案件在执行过程中，依法向被执行人杨永发出执行通知书，责令其履行还款义务。经执行，被执行人杨永偿还借款2000元。对其余借款18000元，因被执行人杨永无可供执行的财产予以执行，申请执行人李惠娟与被执行人杨永自愿达成执行和解协议分期给付，且申请执行人表示案件作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）临民二初字第197号民事调解书终结本次执行程序。
申请人李惠娟在被执行人杨永不履行执行和解协议且被执行人杨永具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泽祥
审判员 沈思盛
审判员 王志强
二〇一五年五月十三日
书记员 张 鹏
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第132号
申请执行人边连忠。
被执行人淄博地方燃气物流有限公司，住所地：淄博市。
边连忠申请执行淄博地方燃气物流有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2014）第485-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人边连忠于2014年12月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额11080元未能执行。现查明被执行人淄博地方燃气物流有限公司无财产可供执行，申请执行人边连�也提供不出被执行人淄博地方燃气物流有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第132号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博地方燃气物流有限公司有财产可供执行，申请执行人边连忠可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年三月十五日
代理书记员 于雪莲
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）临执字第132号
朱平：
申请执行人朱平与被执行人田卫华买卖合同纠纷一案，依据生效的（2014）临民一初字第1104号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一五年十一月十日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2015）临执字第132号
田卫华：
申请执行人朱平与被执行人田卫华买卖合同纠纷一案，依据生效的（2014）临民一初字第1104号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一五年十一月十日
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第132号
申请执行人孙永平，男，1953年5月25日出生，汉族，住临江市。
被执行人南丹霞，女，1957年10月9日出生，汉族，住临江市。
本院在执行孙永平与南丹霞民间借贷纠纷一案中，申请人孙永平与被执行人南丹霞双方自行和解。申请执行人孙永平于2015年5月5日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
终结临江市人民法院（2015）临民二初字第42号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：尹晓军
二〇一五年五月七日
书记员 ： 于 洋
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第132号
申请执行人孙永平，男，1953年5月25日出生，汉族，临江林业局退休干部，住临江市。
被执行人南丹霞，女，1957年10月9日出生，汉族，无职业，住临江市。
本院在执行孙永平与南丹霞民间借贷纠纷一案中，申请人孙永平与被执行人南丹霞双方自行和解。申请执行人孙永平于2015年5月5日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
终结临江市人民法院（2015）临民二初字第42号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹晓军
二〇一五年五月七日
书记员 于 洋
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第132号申请执行人：李惠娟，女，汉族，1979年11月20日出生，住甘肃省临洮县。被执行人：杨永，男，汉族，1981年11月10日出生，住甘肃省临洮县。申请执行人李惠娟与被执行人杨永民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年6月27日作出的（2014）临民二初字第197号民事调解书确定：被告杨永拖欠原告李惠娟借款20000元，限于2014年9月30日前偿还。案件受理费300元，由被告杨永负担。法律文书生效后，被执行人杨永未主动履行还款义务，申请执行人向本院申请执行。案件在执行过程中，依法向被执行人杨永发出执行通知书，责令其履行还款义务。经执行，被执行人杨永偿还借款2000元。对其余借款18000元，因被执行人杨永无可供执行的财产予以执行，申请执行人李惠娟与被执行人杨永自愿达成执行和解协议分期给付，且申请执行人表示案件作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）临民二初字第197号民事调解书终结本次执行程序。申请人李惠娟在被执行人杨永不履行执行和解协议且被执行人杨永具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王泽祥审判员  沈思盛审判员  王志强二〇一五年五月十三日书记员  张 鹏
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第132号申请人何乔生，男，1969年1月5日出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县。被执行人刘明圣，男,1971年9月8日出生，汉族,湖南省临武县人，住临武县。关于何乔生申请执行刘明圣民间借贷纠纷一案，湖南省临武县人民法院于二〇一五年五月四日作出（2015）临民初字第107号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于二〇一五年七月三十一日向本院申请执行，申请执行标的为伍万零伍佰贰拾伍元整（50525元）。在执行过程中查明，被执行人刘明圣暂无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省临武县人民法院作出的（2015）临民初字第107号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  周圣华人民陪审员  罗红日人民陪审员  艾冬福二〇一六年一月二十九日书 记 员  胡桠城
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0523执480号
申请执行人聂艳钢。
被执行人陈杰。
被执行人杨艳英。
本院在执行聂艳钢与陈杰、杨艳英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨艳英名下有车牌号码为豫EC68**号丰田牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被执行人杨艳英名下车牌号码为豫EC68**号丰田牌汽车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 石永斌
二〇一七年八月九日
书记员 常胜利
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0523执480号申请执行人聂艳钢。被执行人陈杰。被执行人杨艳英。本院在执行聂艳钢与陈杰、杨艳英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨艳英名下有车牌号码为豫EC68**号丰田牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣押被执行人杨艳英名下车牌号码为豫EC68**号丰田牌汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  石永斌二〇一七年八月九日书记员  常胜利
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）外执恢字第745号
申请执行人范守伟，住哈尔滨市道外区。
被执行人南通浩祥石化有限公司，住所地江苏省南通市平东工业园区沿岗路38号。
法定代表人金玉祥，职务，总经理。
申请执行人范守伟申请执行被执行人南通浩祥石化有限公司技术合同纠纷一案，本院于2012年3月29日作出的（2008）外民二初字第2021号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月8日向本院申请恢复执行。
执行中，本院对申请执行人提供的被执行人可供执行财产线索和本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。本院于2014年11月20日将执行调查结果依法告知申请执行人，申请执行人于2014年11月20日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本院已依法将执行调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）外执恢字第745号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 徐学锋
审判员 王文泉
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵 丹
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执430号
申请执行人随州市经济适用住房开发公司。
法定代表人赵建林，经理。
被执行人罗建国。
被执行人梁金贵。
被执行人任得俊。
被执行人雷保明。
本院在执行申请执行人随州市经济适用住房开发公司与被执行人罗建国、梁金贵、任得俊、雷保明合同效力纠纷一案中，因申请执行人随州市经济适用住房开发公司向本院提出书面申请，要求对本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂曾都民初字第01324号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗立付
二〇一六年八月二十九日
书记员 王光伟
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执575号
申请执行人湖南正诚律师事务所，住所地张家界市。
负责人张劲松，主任。
被执行人杨秋福。
本院在执行申请执行人湖南正诚律师事务所与被执行人杨秋福申请支付令纠纷一案中，经查，被执行人杨秋福应该向申请执行人湖南正诚律师事务所支付所欠执行代理费20万元，并负担案件受理费1434元，被执行人杨秋福一直未履行。经本院财产调查，被执行人杨秋福及其妻熊朝金（已死亡）除本院查封的位于张家界市永定区崇文办事处崇文路6号（建筑面积1867.4平方米，房屋所有权证号为张房权证永定字第××号）房产一栋外，没有其他财产可供执行，且该查封房产拟被征收，申请执行人湖南正诚律师事务所也同意本案作终结本次执行程序处理，待被执行人杨秋福及其妻熊朝金（已死亡）的房产征收变现后再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦松标
审判员 陈良升
审判员 袁义平
二〇一六年十月十八日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0802执575号申请执行人湖南正诚律师事务所，住所地张家界市。负责人张劲松，主任。被执行人杨秋福。本院在执行申请执行人湖南正诚律师事务所与被执行人杨秋福申请支付令纠纷一案中，经查，被执行人杨秋福应该向申请执行人湖南正诚律师事务所支付所欠执行代理费20万元，并负担案件受理费1434元，被执行人杨秋福一直未履行。经本院财产调查，被执行人杨秋福及其妻熊朝金（已死亡）除本院查封的位于张家界市永定区崇文办事处崇文路6号（建筑面积1867.4平方米，房屋所有权证号为张房权证永定字第××号）房产一栋外，没有其他财产可供执行，且该查封房产拟被征收，申请执行人湖南正诚律师事务所也同意本案作终结本次执行程序处理，待被执行人杨秋福及其妻熊朝金（已死亡）的房产征收变现后再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦松标审判员  陈良升审判员  袁义平二〇一六年十月十八日书记员  张庆华
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第1486号
原告湖南省XX物业服务有限责任公司，住所地湖南省郴州市X街XX号。
法定代表人李XX，系该公司总经理。
委托代理人黄XX，男，1981年10月10日出生，汉族，住湖南省XX市XX乡XX村**组。系该公司员工。
被告吴XX，女，1982年3月6日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区XX坪X号XX旁丽XX小区*栋**号。
本院受理原告湖南省XX物业服务有限责任公司与被告吴XX物业服务合同纠纷一案，根据原告提供的被告地址，本院用法律文书专递形式邮寄送达的法律文书被退回来，经本院通知原告限期补正，原告亦未能向本院提供被告的其他地址及联系方式。
本院认为，被告应明确、适格，根据原告提供的被告地址，法律文书无法送达，因此，原告需提供被告客观存在的证据。原告经本院通知限期补正有关证据，仍不能提供。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告湖南省XX物业服务有限责任公司的起诉。
本案受理费50元，依法退还原告湖南省XX物业服务有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 文勇军
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄 芬
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《诉讼法交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12584号
原告：宁波市新东家汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为913302045915777673）。住所地宁波市鄞州区江南路289（1-34）（1-35）。
法定代表人：陈胡明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柯梦，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：庄挺，男，1984年7月22日出生汉族，职业不详，住宁波市奉化区。
被告：董盛君，男，1978年5月11日出生汉族，职业不详，住宁波市奉化区。
被告：沈午映，女，1983年4月7日出生汉族，职业不详，住宁波市奉化区。
原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司与被告庄挺、董盛君、沈午映追偿权纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告庄挺、沈午映归还原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司为被告垫付的汽车按揭款189453.40元，支付资金占用费2462.89元，并支付自2017年9月1日起以189453.40元为基数按照日利率1‰计算至实际清偿日止的资金占用费；2.被告庄挺、沈午映支付原告违约金56522元；3.被告庄挺、沈午映支付原告催讨费4000元；4.被告庄挺、沈午映承担律师费15000元；5.被告董盛君对被告庄挺的上述债务承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2016年7月1日，被告庄挺与中国农业银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称“农行江东支行”）签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定被告庄挺因购车向农行江东支行透支借款282610元，款项分36期归还。原告及被告沈午映作为保证人在该合同上签字盖章，为被告庄挺的该笔借款提供连带保证责任担保，保证期间为每期账单到期还款日起二年，保证人未按合同履行保证责任时，银行有权直接从保证人在中国农业银行各机构开设的账户中划收。同日，被告庄挺、沈午映与原告签订《汽车按揭服务合同》，合同约定由原告为被告庄挺向农行江东支行借款提供担保，若被告庄挺出现逾期、违约，导致原告为被告庄挺发生垫付，原告有权就垫付全部款项向被告庄挺追偿，被告沈午映为该债务的共同还款人；被告董盛君、沈午映与原告签订反担保合同，为上述债务提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括被告庄挺在主合同项下的一切债务，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起两年。上述债务发生在被告庄挺与被告沈午映婚姻关系存续期间。后因被告庄挺未能及时偿还银行贷款，农行江东支行于2017年9月1日向原告发送《工作联系函》，通知原告为被告庄挺垫付逾期款项189453.4元，2017年9月1日，原告代被告庄挺向银行支付款项189453.4元。上述代偿款，被告庄挺至今未向原告归还。另原告需为实现上述债权实际支出律师代理费15000元。
以上事实由原告提供的《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《汽车按揭服务合同》、《工作联系函》、国内支付业务付款回单、结婚证复印件、委托代理合同、付款凭证、增值税专用发票各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告订立的《汽车按揭服务合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应当依约全面履行。被告庄挺向农行江东支行借款用于购买汽车后，应按期归还透支款项，现被告庄挺未归还到期款项，致使银行从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，被告庄挺的行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告庄挺追偿。被告沈午映在《汽车按揭服务合同》中共同还款人处自愿签字，且该合同中载明所购车辆系被告庄挺家庭共有财产购买，故被告沈午映应对上述债务承担共同还款责任。被告董盛君自愿为被告庄挺的借款向原告提供反担保，其应承担相应的担保责任，其承担责任后，有权向被告庄挺进行追偿。关于原告主张的资金占用费及违约金，本院认为该部分费用实质系资金占用期间的利息损失，但双方合同约定过高，本院予以酌情调整为不超过年利率24%为宜。关于律师代理费，因双方合同明确约定且实际产生金额未超过相关收费标准，故本院予以支持。关于催讨费，因原告未提交相关证据予以证明，故该主张依据不足，不予支持。被告庄挺、董盛君、沈午映经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄挺、沈午映于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司垫付款189453.40元、律师代理费15000元，并支付以尚欠垫付款为基数自2017年9月1日起按照年利率24%计算至实际履行日止的利息；
二、被告董盛君对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告董盛君承担保证责任后有权向被告庄挺追偿；
三、驳回原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5312元，由被告庄挺、董盛君、沈午映负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 闻文波
人民陪审员 缪飞凤
二〇一八年二月二十二日
代书 记员 侯 燕
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字2283-1号
原告河南田润置业有限公司。
法定代表人：邵瑞峰，该公司董事长。
被告白会平，女，1970年12月23日出生。
本院在审理原告河南田润置业有限公司诉被告白会平追偿权纠纷一案中，原告河南田润置业有限公司于2015年6月8日向本院提出保全申请，请求查封被告白会平所有的位于新郑市人民路南玉前路东庆都花园20号楼1单元9层9××号（房权证号：13010010××号）房产，保全金额32万元。担保人马小龙自愿以其所有的位于新郑市洧水路广场南侧（新郑房权证字第02010002××号）房产为原告河南田润置业有限公司的保全申请提供担保。
本院认为，原告河南田润置业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告白会平所有的位于新郑市人民路南玉前路东庆都花园20号楼1单元9层902号（房权证号：13010010××号）房产，保全金额32万元。
二、查封担保人马小龙所有的位于新郑市洧水路广场南侧（新郑房权证字第02010002××号）房产
财产保全费2120元，由原告河南田润置业有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许俊峰
人民陪审员 王龙欣
人民陪审员 王法文
二〇一五年六月八日
书 记 员 韩 冰
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字2283-1号
原告河南田润置业有限公司。
法定代表人：邵瑞峰，该公司董事长。
被告白会平，女，1970年12月23日出生。
本院在审理原告河南田润置业有限公司诉被告白会平追偿权纠纷一案中，原告河南田润置业有限公司于2015年6月8日向本院提出保全申请，请求查封被告白会平所有的位于新郑市人民路南玉前路东庆都花园20号楼1单元9层902号（房权证号：1301001＊**号）房产，保全金额32万元。担保人马小龙自愿以其所有的位于新郑市洧水路广场南侧（新郑房权证字第0201000＊**号）房产为原告河南田润置业有限公司的保全申请提供担保。
本院认为，原告河南田润置业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告白会平所有的位于新郑市人民路南玉前路东庆都花园20号楼1单元9层902号（房权证号：1301001＊**号）房产，保全金额32万元。
二、查封担保人马小龙所有的位于新郑市洧水路广场南侧（新郑房权证字第0201000＊**号）房产
财产保全费2120元，由原告河南田润置业有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许俊峰
人民陪审员 王龙欣
人民陪审员 王法文
二〇一五年六月八日
书 记 员 韩 冰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第545号
被告人王某甲，男，汉族，1965年9月19日出生于湖南省双峰县，小学文化，无业，住湖南省双峰县。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2014年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
辩护人王卫国，黑龙江运华律师事务所律师。
被告人王某乙，男，汉族，1975年2月8日出生于湖南省双峰县，小学文化，无业，住湖南省双峰县。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2014年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
辩护人周忠欣，黑龙江运华律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）345号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯破坏公用电信设施罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人王卫国、王某乙及其辩护人周忠欣到庭参加诉讼。经审判委员会讨论并作出决定。本案现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，被告人王某甲、王某乙受“杨某某”（另案处理）雇佣，以每天支付二人200元的报酬，由王某甲驾驶租赁车辆在哈尔滨市区各大繁华街道行驶过程中，王某乙在车内擅自使用无线电台通过占用正常中国移动、中国联通通信基站频率来发射信号，强行与发射有效范围内的中国移动、中国联通用户手机建立连接并发送短信息，迫使用户手机与正常通信网络之间的连接中断，在接收到伪基站发送的信息后，不同用户的手机回到正常网络的时间不同。自约2014年3月17日至2014年3月27日期间，王某甲、王某乙使用“伪基站”设备累计发送制造假发票、假证件等短信23299条。王某甲、王某乙于2014年3月28日被公安机关在哈尔滨市抓获。公诉机关认为，二被告人的行为已构成破坏公用电信设施罪，本案系共同故意犯罪，二被告人均系主犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定对其处罚。
被告人王某甲、王某乙对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。二辩护人辩称，二被告人系初犯且系受人雇佣，二人实际发送短信息数量亦较少，社会危害不大，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年3月17日至2014年3月27日期间，被告人王某甲、王某乙受雇主“杨某某”（另案处理）雇佣，以每天支付其二人200元为报酬，携带由“杨某某”提供的“伪基站”设备窜至哈尔滨市，由王某甲租赁并驾驶车辆在哈尔滨市区各大繁华街道行驶，行驶过程中王某乙在车内擅自使用无线电台通过占用正常中国移动、中国联通通信基站频率来发射信号，强行与发射有效范围内的中国移动、中国联通用户手机建立连接并发送短信息，迫使用户手机与正常通信网络之间的连接中断，在接收到伪基站发送的信息后，不同用户的手机回到正常网络的时间不同。至2014年3月27日止，王某甲、王某乙使用“伪基站”设备累计发送制造假发票、假证件等短信息23299条。王某甲、王某乙于2014年3月27日被公安机关在哈尔滨市抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、哈尔滨市公安局香坊分局出具的案件来源及抓捕经过证明案件侦破经过。
2、哈尔滨市公安局香坊分局扣押作案工具照片、发送的制贩假发票、假证件信息截图证明二被告人使用“伪基站”占用正常通讯信号发送短信息，破坏电信设施的事实。
3、黑龙江省无线电监测站检测报告及“伪基站”设备认定书证实扣押的“伪基站”设备的最大发射功率为39.922dBm，工作频点位于935.206MHz至959.800MHz范围内，该频段是中国移动和中国联通的指配工作频段，该设备如进行实效发射会强行与发射有效范围内的移动、联通用户手机建立联接并发送短信息，迫使用户手机与正常通信网络的连接中断。
4黑龙江省公安厅刑事技术总队检验报告证实王某甲、王某乙非法使用“伪基站”设备发送制贩假发票、假证件的短信息23299条。
5、被告人王某甲、王某乙的供述供认二人非法使用“伪基站”设备发送短信的犯罪事实。
被告人王某甲、王某乙非法使用“伪基站”设备，占用公用电信网络频段发送短信，干扰公用电信网络信号，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。二辩护人的辩护意见客观，应予采纳。本案系共同故意犯罪，二被告人均系主犯。被告人王某甲、王某乙自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部关于依法办理非法生产销售使用伪基站”设备案件的意见》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某乙犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张云龙
人民陪审员 李秀云
人民陪审员 王春艳
二〇一四年十月三十日
书 记 员 逯 阳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第545号
被告人王某甲，男，汉族，1965年9月19日出生于湖南省双峰县，小学文化，无业。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2014年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
辩护人王卫国，黑龙江运华律师事务所律师。
被告人王某乙，男，汉族，1975年2月8日出生于湖南省双峰县，小学文化，无业。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2014年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
辩护人周忠欣，黑龙江运华律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）345号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯破坏公用电信设施罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人王卫国、王某乙及其辩护人周忠欣到庭参加诉讼。经审判委员会讨论并作出决定。本案现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，被告人王某甲、王某乙受“杨姐”（另案处理）雇佣，以每天支付二人200元的报酬，由王某甲驾驶租赁车辆在哈尔滨市区各大繁华街道行驶过程中，王某乙在车内擅自使用无线电台通过占用正常中国移动、中国联通通信基站频率来发射信号，强行与发射有效范围内的中国移动、中国联通用户手机建立连接并发送短信息，迫使用户手机与正常通信网络之间的连接中断，在接收到伪基站发送的信息后，不同用户的手机回到正常网络的时间不同。自约2014年3月17日至2014年3月27日期间，王某甲、王某乙使用“伪基站”设备累计发送制造假发票、假证件等短信23299条。王某甲、王某乙于2014年3月28日被公安机关在哈尔滨市抓获。公诉机关认为，二被告人的行为已构成破坏公用电信设施罪，本案系共同故意犯罪，二被告人均系主犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定对其处罚。
被告人王某甲、王某乙对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。二辩护人辩称，二被告人系初犯且系受人雇佣，二人实际发送短信息数量亦较少，社会危害不大，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年3月17日至2014年3月27日期间，被告人王某甲、王某乙受雇主“杨姐”（另案处理）雇佣，以每天支付其二人200元为报酬，携带由“杨姐”提供的“伪基站”设备窜至哈尔滨市，由王某甲租赁并驾驶车辆在哈尔滨市区各大繁华街道行驶，行驶过程中王某乙在车内擅自使用无线电台通过占用正常中国移动、中国联通通信基站频率来发射信号，强行与发射有效范围内的中国移动、中国联通用户手机建立连接并发送短信息，迫使用户手机与正常通信网络之间的连接中断，在接收到伪基站发送的信息后，不同用户的手机回到正常网络的时间不同。至2014年3月27日止，王某甲、王某乙使用“伪基站”设备累计发送制造假发票、假证件等短信息23299条。王某甲、王某乙于2014年3月27日被公安机关在哈尔滨市抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、哈尔滨市公安局香坊分局出具的案件来源及抓捕经过证明案件侦破经过。
2、哈尔滨市公安局香坊分局扣押作案工具照片、发送的制贩假发票、假证件信息截图证明二被告人使用“伪基站”占用正常通讯信号发送短信息，破坏电信设施的事实。
3、黑龙江省无线电监测站检测报告及“伪基站”设备认定书证实扣押的“伪基站”设备的最大发射功率为39.922dBm，工作频点位于935.206MHz至959.800MHz范围内，该频段是中国移动和中国联通的指配工作频段，该设备如进行实效发射会强行与发射有效范围内的移动、联通用户手机建立联接并发送短信息，迫使用户手机与正常通信网络的连接中断。
4黑龙江省公安厅刑事技术总队检验报告证实王某甲、王某乙非法使用“伪基站”设备发送制贩假发票、假证件的短信息23299条。
5、被告人王某甲、王某乙的供述供认二人非法使用“伪基站”设备发送短信的犯罪事实。
被告人王某甲、王某乙非法使用“伪基站”设备，占用公用电信网络频段发送短信，干扰公用电信网络信号，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。二辩护人的辩护意见客观，应予采纳。本案系共同故意犯罪，二被告人均系主犯。被告人王某甲、王某乙自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部关于依法办理非法生产销售使用伪基站”设备案件的意见》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某乙犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张云龙
人民陪审员 李秀云
人民陪审员 王春艳
二〇一四年十月三十日
书 记 员 逯 阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32461号
原告：周悟权，男，1977年6月20日出生，住四川省宜宾县。
被告：北京美廉美连锁商业有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区商务中心1-27号。
法定代表人：徐莹，董事长。
委托诉讼代理人：周月伦，女，1972年9月6日出生，北京美廉美连锁商业有限公司职员，住北京市门头沟区石龙工业区商务中心1-27号。
委托诉讼代理人：张朝阳，北京市隆安律师事务所律师。
原告周悟权与被告北京美廉美连锁商业有限公司（以下简称美廉美公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周悟权，被告美廉美公司的委托诉讼代理人张朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告周悟权向本院提出诉讼请求：1、美廉美公司退还货款338.3元；2、美廉美公司赔偿货款十倍损失3383元；3、诉讼费由美廉美公司负担。事实与理由：2017年1月4日，周悟权在美廉美公司管庄店购买“良食记46g手撕牛肉香辣味”17袋，单价19.9元，共计支付338.3元。后周悟权发现涉案食品包装袋上注明食品添加剂包括辣椒油树脂，根据GB2760-2014《国家食品安全标准食品添加剂使用标准》(以下简称GB2760-2014)，辣椒油树脂作为食品添加剂不得添加在涉案品种食品中，故涉案食品属于违法添加。周悟权诉至法院。
被告美廉美公司答辩称：第一，涉案食品中添加的辣椒油树脂属于食品用天然香料，添加该成分符合GB2760-2014附录B表B.2允许使用的食品用天然香料名单。第二，周悟权先后分5次从美廉美公司处购买127袋涉案商品，不符合一般消费者的生活需要，非为生活消费购买涉案商品，不应受《食品安全法》保护。第三，美廉美公司在采购涉案商品时查验了供货商营业执照、食品生产许可证、食品标签审核报告等相关合格文件，依法履行了食品安全法规定的进货审查义务，不存在经营明知是不符合食品安全标准食品的行为，不应当承担惩罚性赔偿责任。综上，请求驳回周悟权全部诉讼请求。
经审理查明，2017年1月4日，周悟权在美廉美公司管庄店购买“良食记46g手撕牛肉香辣味”17袋，单价19.9元，共计支付338.3元。该商品食品外包装配料表中载明：食品添加剂（乙基麦芽酚、β-环状糊精、辣椒油树脂、亚硝酸钠）；产品标准代号载明GB/T23586,产地为贵州省安顺市；生产方为贵州金凤徕食品有限公司。
美廉美公司提供贵州金凤徕食品有限公司营业执照、食品生产许可证、食品标签审核报告、说明、检测报告证明其已完全履行进货查验制度，不存在经营明知不符合食品安全标准食品的行为。其中食品标签审核报告及检测报告的检测结果均为合格。
另查明一，GB2760-2014对食品添加剂的定义为：为改善食品品质和色、香、味以及防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成或者天然物质；食品用香料、胶基糖果中基础剂物质、食品工业用加工助剂也包括在内。食品添加剂的使用应符合附录A的规定（表A.1和表A.2未包括对食品用香料和用作食品工业用加工助剂的食品添加剂的有关规定），用于生产食品用香精的食品用香料的使用应符合附录B的规定。表A.1为食品添加剂的允许使用品种、使用范围以及最大使用量或残留量，其中辣椒油树脂，功能为增味剂、着色剂，允许使用的品种包括再制干酪、腌渍的蔬菜、腌渍的食用菌和藻类、复合调味料、膨化食品。附录B规定：食品用香料、香精不包括只产生甜味、酸味或咸味的物质，也不包括增味剂；表B.1中所列食品没有加香的必要，不得添加食品用香料、香精，法律法规或国家食品安全标准另有明确规定者除外，除表B.1所列食品外，其他食品是否可以加香应按相关食品产品标准规定执行；凡添加了食品用香料、香精的食品应按照国家相关标准进行标示；食品用香料包括天然香料和合成香料两种。表B.1不得添加食品用香料、香精的食品名单中不包括酱卤肉制品类；表B.2允许使用的食品用天然香料名单中包括辣椒油树脂（又名灯笼辣椒油树脂）。《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）问答（修订版）第二十八条第（二）款项载明：如果GB2760中对一个食品添加剂规定了两个及以上的名称，每个名称均是等效的通用名称；以“环己基氨基磺酸钠（又名甜蜜素）”为例，“环己基氨基磺酸钠”和“甜蜜素”均为通用名称。美廉美公司主张涉案产品中添加的“辣椒油树脂”系作为天然香料添加，并未发挥着色或增味功能。周悟权认为“辣椒油树脂”与“辣椒油树脂（又名灯笼辣椒油）”并非同一种物质，如果涉案食品中的“辣椒油树脂”系作为天然香料添加，其名称应为“辣椒油树脂（又名灯笼辣椒油）”。
另查明二，2017年5月27日，安顺市食品药品监督管理局出具《关于协查贵州金风徕食品有限公司“良食记香辣手撕牛肉”有关问题的报告》（以下简称《报告》），载明：据调查，贵州金凤徕食品有限公司生产的“良食记香辣手撕牛肉”确实使用了“辣椒油树脂”，添加比例为0.21g/kg；根据GB2760-2014规定，“辣椒油树脂”在食品添加剂中具有着色剂（增味剂）和食品用天然香料两种功能，调取该公司相关证据材料证明（配料表、工艺文件、添加剂使用公示等），其“辣椒油树脂”是作为食用天然香料食用，且该公司曾委托华测检验认证集团股份有限公司对该产品标签进行检测，标签的各项标注内容经检测审核结论为合格；上述食品中添加的辣椒油树脂是否发挥着着色剂、增味剂的功能，技术层面上无法做出判定；从企业生产上述食品的配料表及生产工艺文件中未发现添加其他着色剂和增味剂的记录，企业提供的情况说明中也对此作了说明。
上述事实，有周悟权及美廉美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：周悟权从美廉美公司购买涉案商品，双方成立事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。
双方的争议焦点为涉案食品添加的“辣椒油树脂”是否符合食品安全标准。首先，《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）问答（修订版）第二十八条第（二）款项已明确规定如果GB2760中对一个食品添加剂规定了两个及以上的名称，每个名称均是等效的通用名称。其次，根据GB2760-2014的相关规定，食品添加剂存在广义和狭义两个概念，其中广义上的食品添加剂包括狭义上的食品添加剂，即附录A所列明的食品添加剂及食品用香料、胶基糖果中基础剂物质、食品工业用加工助剂。上述食品用香料包括食品用天然香料辣椒油树脂（又名灯笼辣椒油树脂），故“辣椒油树脂”与“辣椒油树脂（又名灯笼辣椒油）”系等效的通用名称。现涉案食品类型不在“不得添加食品用香料、香精的食品名单”中，故涉案食品中添加“辣椒油树脂”是否符合食品安全标准决定于该物质在涉案食品中发挥何种功能。再次，根据安顺市食品药品监督管理局出具的《报告》中载明涉案食品中添加的“辣椒油树脂”是作为食用天然香料食用。故在周悟权未提供相反证据证明的情况下，应当认定辣椒油树脂系作为食品用天然香料添加在涉案食品中。周悟权主张涉案食品添加辣椒油树脂违反食品安全标准的意见，本院不予采信；其据此要求退还货款并赔偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周悟权全部的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周悟权负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙璟钰
人民陪审员 陆 红
人民陪审员 姜亚东
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 郑文靓
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1842号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人何菲，北京德恒律师事务所律师。
被执行人陈国兵，男，1978年11月12日出生，汉族，住福建省莆田市。
广发银行股份有限公司北京分行与陈国兵金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年7月20日作出的（2017）京0101民初2532号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币6.404035万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初2532号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一八年六月二十五日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执1842号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人何菲，北京德恒律师事务所律师。被执行人陈国兵，男，1978年11月12日出生，汉族，住福建省莆田市。广发银行股份有限公司北京分行与陈国兵金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年7月20日作出的（2017）京0101民初2532号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币6.404035万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初2532号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一八年六月二十五日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初1169号
原告：黄银，男，汉族，四川省江油市八一乡。
委托代理人：王正才，三台县芦溪法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：曾军，男，汉族，四川省三台县芦溪镇。
原告黄银与被告曾军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄银的委托代理人王正才到庭参加诉讼，被告曾军经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄银诉称：2014年10月，原告经杨作义介绍在被告承包的雅安市芦山县黎明新村安置房修建工程工地务工，2015年2月经结算，被告欠我工资7178元，并定于2015年3月底前付清。现要求被告给付下欠工资7178元。
被告曾军未提出答辩意见。
经审理查明：2015年2月13日被告曾军对其承包的雅安市芦山县黎明新村安置房修建工程所欠的人工工资，经逐一与民工和带班人杨作义结算后，曾军给杨作义出具欠条1份载明“今欠到杨作义修建雅安市芦山县黎明新村安置房砖工班组人工费81178元（大写捌万壹仟壹佰柒拾捌元整）定于2015年3月底前处理予以付清”。同日被告曾军还给杨作义出具承诺书1份载明“本人曾军承诺欠杨作义、舒朝平等人雅安市芦山县黎明新村人工费81170元于2015年3月底前付清，如不履行本人承担法律后果”被告曾军在欠条和承诺书上签名捺印。在场人李昌桃在欠条上签名捺印。经催收未果。2016年4月，黄银起诉来院，要求曾军给付工资款7178元。
上述事实，有身份证、户籍证明、《泥工班劳务承包合同》复印件，欠条、承诺书、工资表、车票原件当事人陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告黄银在被告曾军承包的工地务工，曾军理应按约定支付黄银工资，经结算后，曾军下欠黄银工资款7178元属实，有其出具的欠条、承诺书及杨作义出具的工资明细表等证据证实，对黄银要求曾军给付工资款7178元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由曾军于本判决生效之日起十日内给付黄银工资7178元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由曾军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王 凌
审 判 员 代洪明
人民陪审员 邓成东
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 蒋金廷
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1481执131号
申请执行人谢庆珍，女，1969年10月15日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被执行人梁雪萍，女，1973年11月9日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路113号，现住广西壮族自治区凭祥市。
被执行人梁敏裕，男，1998年8月17日出生，现住广西壮族自治区凭祥市。
崇左市中级人民法院于2016年7月7日作出的（2016）桂14民终263号民事判决书已发生法律效力。被执行人梁雪萍、梁敏裕支付申请执行人谢庆珍购地款20万元及逾期利息，案件受理费4300元，执行费2933元，由被执行人梁雪萍、梁敏裕负担。在执行过程中，申请执行人谢庆珍与被执行人梁雪萍、梁敏裕自愿达成了和解协议，申请执行人谢庆珍撤销被执行人梁雪萍、梁敏裕的执行申请，该案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）桂14民终263号民事判决的执行。
被执行人不履行和解协议内容的，申请执行人可以再次申请执行。
�裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建师
代理审判员 黄玉军
代理审判员 庞 强
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈仕翔
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9847号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：俞志刚，男，1972年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：董丽娇，女，1971年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告俞志刚、董丽娇信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 洪华娇
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈凌野
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9847号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：俞志刚，男，1972年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：董丽娇，女，1971年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告俞志刚、董丽娇信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  洪华娇二〇一七年十一月二十四日书 记 员  陈凌野附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初4498号
原告：刘宁波，男，1976年3月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省宁远县，现住浙江省金华市金东区。
被告：刘宁俊，男，1979年3月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省宁远县，现住浙江省金华市金东区。
原告刘宁波诉被告刘宁俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日、12月14日公开开庭进行了审理。原告刘宁波均到庭参加诉讼，被告刘宁俊参加了第一次庭审，未到庭参加第二次庭审，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘宁波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费611.1元，误工费4750.2元，合计5361.3元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月9日，原、被告因家庭琐事发生口角，后被告用铁块打向原告的左腿，直接导致原告左腿受伤，后送医院治疗。住院期间原告共支出医疗费用611.1元，原告45天无法上班，误工费用合计4750.2元。经傅村派出所调解无果，原告也多次要求被告赔偿损失，但被告不予理会。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告刘宁俊辩称，1、2017年8月9日，原告带着儿子至被告居住地要被告父亲书面承诺“生不养、死不葬”，被告要求其出去，但原告不愿，为此双方发生争执，互相推搡，期间用一块铁致伤原告的脚属实。2、原告自去年9月开始至现在均未上班，且这段时间也经常出去玩，对误工时间、计算标准有异议，并申请法院对原告合理的误工时间进行鉴定。3、事发后傅村派出所处警过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告受伤之后医疗机构出具的建议休息时间以及原告据此要求其赔偿误工费有异议，认为原告受伤后就出去玩了，平时也不干活的，根本没有这么多误工时间和费用，并申请对原告误工时间进行鉴定。本院委托金华精诚司法鉴定所对原告的误工时间进行鉴定，鉴定意见为，被鉴定人刘宁波2017年8月9日被他人打伤，建议误工时间15日。为此，被告支付鉴定费700元。2、原告对鉴定意见有异议。本院认为，该鉴定意见系具有法定资质的鉴定机构依法出具，本院对该鉴定意见予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及予以确认的证据，本院查明事实如下：
原、被告系同母异父的兄弟。2017年8月9日晚，原、被告因家庭事务发生争执，继而互相推搡，期间被告刘宁俊用铁块致伤原告刘宁波左腿。当晚原告刘宁波即至金华金东金三角医院治疗，诊断为1、左下肢皮下血肿；2、左下肢软组织挫伤，并于同年8月12日、8月17日、8月21日先后三次至该院复诊，经该院对症治疗，于2017年8月10日、8月24日出具二份病情证明书，分别建议休息时间两周（2017年8月10日－2017年8月23日）、（2017年8月24日－2017年9月6日），花去医疗费541.2元。2017年9月7日，原告刘宁波又至湖南省宁远县人民医院门诊治疗，诊断为左小腿软组织挫伤，建议全休15天，花去医疗费69.9元。审理过程中，应被告刘宁俊的申请，本院委托金华精诚司法鉴定所对原告的误工时间进行鉴定，鉴定意见为，被鉴定人刘宁波2017年8月9日被他人打伤，建议误工时间15日。（误工费计算标准：按固定收入实际减少的数额计算（一般以伤前1年劳动合同及工资清单为据）；无固定收入的按最近3年平均收入计算；不能举证证明最近3年平均收入的，按相同或相近行业上1年度居民人居可支配收入日赔偿额105.56元/天计算）
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告系同母异父的兄弟，因不能正确处理家庭事务而发生争执，期间被告刘宁俊侵害原告刘宁波身体致伤，属侵权行为，应承担相应的民事责任。原告刘宁波合理的诉讼请求，本院依法予以支持。原告刘宁波的合理损失，本院核定如下：医疗费611.1元、误工费1583.4元（105.56元/天×15天）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告刘宁俊于本判决生效后十日内支付原告医疗费611.1元、误工费1583.4元，合计2194.5元。
二、驳回原告刘宁波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘宁波负担148元，被告刘宁俊负担102元，鉴定费700元（被告刘宁俊预交），由原告刘宁波负担467元，被告刘宁俊负担233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 曹立新
二○一七年十二月十四无
申请执行时效二年代书记员吕吉利
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申2605号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王喜胜，男，1970年5月23日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张力鹏，辽宁沈鑫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国东方资产管理公司大连办事处。住所地：辽宁省大连市中山区金城街**号***层。
负责人：崔磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱宏，女，1971年10月29日出生，汉族，该公司高级经理，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：孙明明，辽宁安融律师事务所律师。
再审申请人王喜胜因与被申请人中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称大连办事处）劳动合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02民终6795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王喜胜申请再审称，2015年开始实施的《中国东方资产管理公司薪酬结构调整方案实施细则》不具备溯及既往的效力，应仅对其实施后确定的内退人员适用。大连办事处应当按照双方签订的退养协议和和解协议确定的标准继续履行工资给付义务，补足差额部分并赔偿王喜胜的损失。故王喜胜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求撤销一、二审判决，由大连办事处支付司龄工资差额2200元、岗位工资42000元及延期支付工资的经济补偿金11050元。
本院经审查认为，大连办事处依据2015年实施的《中国东方资产管理公司薪酬结构调整方案实施细则》的规定，将王喜胜的退养费由每月6035元提高至每月9968.18元。但同时该实施细则约定大连办事处的绩效工资包括岗位工资及内退人员的司龄工资应按照内退当年的标准支付。故王喜胜要求大连办事处支付其司龄工资差额2200元、岗位工资42000元及延期支付工资的经济补偿金11050元，依据不足，原审未予支持，并无不当。王喜胜称不应适用《中国东方资产管理公司薪酬结构调整方案实施细则》，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，王喜胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王喜胜的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 马 凯
审判员 高山丹
二〇一七年十二月二十二日
书记员 丁威扬
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第1340号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
委托代理人：姜涛，男。
委托代理人：于开科，男。
被告：郭仁伟，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告郭仁伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人于开科到庭参加了诉讼，被告郭仁伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭仁伟与原庄河市农村信用合作联社高阳信用社签订还款协议书，并承诺于2012年12月20日还款，协议到期后，经原告多次索要被告郭仁伟始终未履行还款义务，故原告诉至本院，要求被告郭仁伟立即偿还协议中所列贷款本金75万元及各笔贷款利息，并由被告承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：被告郭仁伟以李勇的名义在原庄河市农村信用合作联社高阳信用社（以下简称高阳信用社）于2008年12月16日为其贷款8万元，用途为养鸡，还款日期为2012年12月20日，月利率8.0325%；以钟伟的名义于2008年12月27日为其贷款8万元，用途为养鸡，还款日期为2012年12月20日，月利率8.0325%；以郭福乾的名义于2008年12月17日为其贷款8万元，用途为养鸡，还款日期为2012年12月20日，月利率8.0325%；以郭仁田的名义于2008年12月17日为其贷款9万元，用途为养殖夏夷贝，还款日期为2012年12月20日，月利率8.0325%；以栾旭卫的名义于2008年12月28日为其贷款10万元，用途为养鸡，还款日期为2012年12月20日，月利率8.0325%；以郭传敏的名义于2008年12月28日为其贷款10万元，用途为养鸡，还款日期为2012年12月20日，月利率8.0325%；以郭庆伟的名义于2008年12月18日为其贷款10万元，用途为养鸡，还款日期为2012年12月20日，月利率80325%；以郝玉梅的名义于2008年12月18日为其贷款10万元，用途为养鸡，还款日期为2012年12月20日，月利率8.0325%；以王革的名义于2009年1月22日为其贷款2万元，用途为养鸡，还款日期为2012年12月20日，月利率7.905%；上述共9笔合计75万元。原告下属的原高阳信用社于2011年10月28日与被告郭仁伟达成还款协议：对上述9笔贷款由实际借款使用人郭仁伟于2012年12月20日全额偿还本息，对逾期加息部分按中国人民银行相关规定执行。借款到期后，被告未偿还本金及利息。现原告诉至本院，要求被告立即偿还上述9笔贷款本金75万元及各笔贷款约定的利息，并承担本案诉讼费用。
另查，原庄河市农村信用合作联社为股份合作制的农村信用合作联社，实行统一法人、统一核算。原庄河市农村信用合作联社高阳信用社的债权债务关系由其承接。
再查，庄河市农村信用合作联社已于2012年8月25日正式更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，庄河市农村信用合作联社高阳信用社更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河高阳支行，庄河市农村信用合作联社的债权债务由大连农村商业银行股份有限公司庄河支行承接。
本院所确认的上述事实，有协议书、中国银监会文件、中国银行业监管委员会、大连监管局文件及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间达成的还款协议书合法有效，受法律保护。由此形成被告郭仁伟欠原庄河市农村信用合作联社下属的庄河市农村信用合作联社高阳信用社贷款75万元，事实清楚，证据确凿，理应按约定及时偿还。虽然原、被告在还款协议中对逾期加息部分按中国人民银行相关解决执行的约定不够明确，但按照中国人民银行逾期加息罚则的惯例，原告主张在合同约定月利率的基础上加收30%的罚息，应予支持。原庄河市农村信用合作联社已于2012年8月25日正式更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，原庄河市农村信用合作联社的债权债务已由大连农村商业银行股份有限公司庄河支行承接，所以这笔贷款亦应由大连农村商业银行股份有限公司庄河支行享有，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告郭仁伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。本院为了维护金融秩序的稳定，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭仁伟于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金75万元，同时承担：1、其中借款8万元自2008年12月16日起至2012年12月20日止按月利率8.0325%计算的利息，及该款自2012年12月21日起至本院确定的给付之日止按月利率10.44%计算的利息；2、其中借款18万元自2008年12月17日起至2012年12月20日止按月利率80325%计算的利息，及该款自2012年12月21日起至本院确定的给付之日止按月利率10.44%计算的利息；3、其中借款9万元自2008年12月17日起至2012年12月20日止按月利率8.0325%计算的利息；及该款自2012年12月21日起至本院确定的给付之日止按月利率10.44%计算的利息；4、其中借款40万元自2008年12月18日起至2012年12月20日止按月利率8.0325%计算的利息，及该款自2012年12月21日起至本院确定的给付之日止按月利率10.44%计算的利息；5、其中借款2万元自2009年1月22日起至2012年12月20日止按月利率7.905%计算的利息，及该款自2012年12月21日起至本院确定的给付之日止按月利率10.28%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
诉讼费6250元（其中案件受理费5650元，公告费600元）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 唐宗波
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 宋长柱
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 许 怡
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第1908号
原告郯城县宏达建筑设备租赁站，地址：郯城县南外环大黄楼变电所西邻。
负责人：王向芹。
被告顾修海。
本院在审理原告郯城县宏达建筑设备租赁站与被告顾修海租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原告负担。
审判员 高 祎
二〇一六年三月十五日
书记员 徐勤凤
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0629民初7号
原告：李某1，女，1982年5月25日出生，汉族，住容城县。
委托诉讼代理人：朱英锋，河北永嘉律师事务所律师。
被告：李某2，男，1983年5月9日出生，汉族，住徐水县。
原告李某1与被告李某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱英锋到庭参加诉讼，被告李某2经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告59253元（包括偿还李立峰的本金54000元、利息4095元、案件受理费1158元），并从起诉之日起按月息2%给付原告利息至付清之日；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被原为夫妻关系。2013年8月19日，被告李某2向李立峰借款10万元，用于购车。李某2当时给李立峰打下借据。2016年3月17日原、被告离婚，离婚时约定债权、债务归男方所有。2017年8月23日李立峰起诉原、被告还款，容城县人民法院于2017年11月17日作出（2017）冀0629民初729号民事判决书，2017年12月6日原告李某1按判决书指令给付了李立峰借款本金54000元、利息4095元、案件受理费1158元，但上述款项按原、被告离婚协议应由被告李某2负担。为维护原告的合法权益，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
李某2辩称，1、我与原告为夫妻关系，无债务关系，原告以债务关系起诉我无效。2、我养车委托原告替我偿还债务，原告说替我还清债务，我不予接受，原告无理起诉与事实不符，望人民法院给予明断。
本院经审理认定事实如下：原被告原系夫妻关系，被告李某2于2013年8月19日即原被告婚姻关系存续期间向李立峰借款10万元用于购车，2016年3月17日原、被告协议离婚，离婚时协议约定债权、债务归男方所有。2017年8月23日李立峰起诉原、被告还款，容城县人民法院于2017年11月17日作出（2017）冀0629民初729号民事判决书，判决：一、被告李某2、李某1于本判决生效之日起五日内偿还原告李立峰借款本金54000元，并支付逾期付款利息。逾期付款利息的计算期限自2016年9月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%的标准计算；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2316元，减半收取计1158元，由被告李某2、李某1共同负担。2017年12月6日该判决书生效后原告李某1按判决书指令给付了李立峰借款本金54000元、利息4095元、案件受理费1158元，共计59253元。
上述事实有原告提供的2017冀06**民初729号民事判决书、银行转账凭证、收条、离婚证、离婚协议书及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订了离婚协议书并办理了离婚登记，双方在协议书中签字，离婚协议内容系双方的真实意思表示，该离婚协议书合法有效，本院予以确认。（2017）冀0629民初729号民事判决书判决该债务属于原被告夫妻共同债务应共同偿还，是对债权人债权的保护，而离婚协议书中双方约定债权、债务归男方所有，对原被告双方具有约束力，该债务应由被告李某2承担，被告辩称其与原告为夫妻关系，无债务关系，现因原告已履行该判决，有权利要求被告李某2予以返还。被告辩称委托原告替其偿还债务，原告说替其还清债务，被告未提供证据予以证实，该抗辩本院不予彩信。案件受理费1158元应由原被告共同负担，应各自负担一半。原告请求从付款日起按月息2%给付原告利息至付清之日，本院认为原告起诉才明确表示向被告主张权利，因此逾期利息应自原告起诉之日起即2018年1月4日开始计算，要求按月息2%计算，于法无据，应参照年利率6%计算。被告李某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款、第二十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某2于本判决生效之日起五日内给付原告58674元，并支付逾期利息，自2018年1月4日起至本判决确定的履行期给付日止按6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，减半收取计641元，由被告李某2负担635元，由原告李某1负担6元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张宝林
二〇一八年二月六日
书记员 刘丽倩
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初178号
原告：董风良，男，1972年11月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：李欣展，山东一天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建智，山东一天律师事务所律师。
被告：吴瑞光，男，1985年10月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：吴树娟，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
原告董风良与被告吴瑞光合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董风良及其委托诉讼代理人李欣展、王建智，被告吴瑞光的委托诉讼代理人吴树娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董风良向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告投资款40000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：要求被告给付投资款40000元的同时，支付自起诉之日起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2012年，原告与被告合伙生产数控焊割设备，原告出资53000元，2017年年初，被告要求原告退伙，退伙时将投资款退回。后，被告只退给原告13000元，余款40000元至今未付，并于2017年2月24日为原告出具借条一张。
吴瑞光辩称，我已退还原告投资款13000元，余款40000
元不应由我给付。原告以退伙时只退投资款为由让我出具借条一张，但该40000元由王磊峰使用，应当由王磊峰付款。
本院经审理认定事实如下：原告董风良与被告吴瑞光曾合伙生产数控焊割设备，原告投资53000元，后原告退伙，被告已退给原告投资款13000元，余款40000元未退还，被告于2017年2月24日为原告出具借条一张。对于上述没有争议的事实有当事人陈述、借条原件、莱劳人仲案字（2017）第113号莱州市劳动人事争议仲裁委员会裁决书复印件在卷佐证，本院予以确认。
双方有争议的事实：被告吴瑞光是否应当承担付款义务。
原告就其主张向本院提交了被告吴瑞光于2017年2月24日为原告出具的借条一张，载明“今借董风良人民币40000元整。
吴瑞光2017.2.24”，拟证明被告欠原告投资款40000元。
被告的质证意见为：对真实性无异议，欠条系被告出具，但不应由被告付款。原告与被告合伙经营的工厂于2016年5月20日转让给王磊峰，原告与王磊峰达成协议，约定原告投资款由王磊峰于2018年5月20日前付清。
被告就自己的主张向本院提交转让协议复印件一份，拟证明2016年5月20日，董风良将杨杰、吴瑞光、董风良共同出资的
焊割设备项目转让给王磊峰，董风良的出资款由王磊峰于2018年5月20日前付清。
原告的质证意见为：原告未签订过该协议，对该协议复印件的真实性不予认可，待被告提供原件后再质证。
经审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，对本案事实有证明力，本院予以确认。被告在法律规定的期限内未提交转让协议原件，因此，对于被告提交的证据，本院不予确认，对被告的主张，不予采信。
综上，本院认定事实如下：截至2017年2月24日，被告吴瑞光欠原告董风良投资款40000元，该款至今未给付。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。故原告要求被告给付投资款40000元于法有据，理由正当，应予支持;原告要求被告支付自起诉之日起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告吴瑞光于判决生效后十日内给付原告董风良投资款40000元，同时支付利息（以40000元为基数，自起诉之日即2018年1月4日起至判决生效确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由吴瑞光负担（限判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郑学东
二〇一八年二月二十七日
书记员 龚 琳
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执恢20号
申请执行人张敬娅，女，1961年7月21日出生，汉族，住罗田县，
被执行人鼎加隆环保科技(湖北)有限公司。
法定代表人黄灯云，该公司董事长。
申请执行人张敬娅与被执行人鼎加隆环保科技(湖北)有限公司民间借贷纠纷一案，罗田县人民法院作出的（2016）鄂1123民初1385号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行，本院于2018年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款，车辆，房地产等财产进行了调查，被执行人名下无存款及车辆，公司位于罗田县××开发区的土地，厂房，办公楼及机械设备已于抵押登记给第三人，无法处置。现被执行人无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人张敬娅79.5万元及利息，另应承担执行费10350元。本院将其列入征信系统，全国失信被执行人名单，并对法人黄灯云发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行暂时无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一八年六月十一日
书记员 王 慧
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1123执恢20号申请执行人张敬娅，女，1961年7月21日出生，汉族，住罗田县，被执行人鼎加隆环保科技(湖北)有限公司。法定代表人黄灯云，该公司董事长。申请执行人张敬娅与被执行人鼎加隆环保科技(湖北)有限公司民间借贷纠纷一案，罗田县人民法院作出的（2016）鄂1123民初1385号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行，本院于2018年1月4日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款，车辆，房地产等财产进行了调查，被执行人名下无存款及车辆，公司位于罗田县××开发区的土地，厂房，办公楼及机械设备已于抵押登记给第三人，无法处置。现被执行人无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人张敬娅79.5万元及利息，另应承担执行费10350元。本院将其列入征信系统，全国失信被执行人名单，并对法人黄灯云发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行暂时无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文祥审判员  曾建平审判员  李磊明二〇一八年六月十一日书记员  王 慧
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第783号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人张某，个体劳动者。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年5月16日被临时羁押于徐州市看守所，当月18日徐州市铜山区公安局刑事拘留，当月21日被该局取保候审，于2015年11月16日被本院决定逮捕，当日被徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）739号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月17日10时许，在徐州市铜山新区麦楼村1队刘某乙家门口，徐州市高新技术产业开发区城管监察中队队员赵呈州、李某等人在依法查处村民刘某乙在家中违章搭建，并准备暂扣施工设备时，施工队负责人之一的被告人张某见状后遂上前阻止，并持菜刀威胁、恐吓、辱骂赵某等执法人员，并将赵某用脚跺倒。
另查明，被告人张某已取得了赵呈州的谅解。被告人张某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，证人刘某甲、朱某甲、李某、朱某乙、权某、刘某乙、卜某等人的证言，施工设备（照片），行政执法记录仪记录的现场录像，现场照片，限期整改（清理）通知书（存根），违章建筑督办单，行政执法证，徐州市高新技术产业开发区规划局出具的情况说明，徐州市铜山区新区街道办事处出具的证明，辨认笔录，户籍证明，发破案经过及到案经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除原羁押6日，自2015年11月16日起至2016年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦鹏
二〇一五年十一月十六日
书记员 丁朋
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第10号
原告马某甲。
委托代理人王德勇，山东众城求真律师事务所律师
被告马某乙。
原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院受理�，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人出庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告是同村，小学时在一个学校。2010年经马某丙介绍相识，2010年腊月订婚，2011年农历十一月初八举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。婚前见面不多，婚后经常吵架。××××年××月××日，我们生一男孩，取名马某丁，现在我方生活。婚后我们没有共同财产，也没有债权债务。2013年12月份我们发展到离婚的地步，当时我们协议离婚，因为民政局停电，没有离成。2014年12月份开始分居，分居后被告去叫过两次，见到我了，我没跟他回去。2014年12月5日，被告到我娘家开的饭店大闹，扬言要和孩子一块自杀，被告的父母也管不了被告，两人的关系彻底破裂，为此诉至法院请求判令双方离婚，要求被告抚养孩子，原告依法给付抚养费，带回陪嫁物品（格力2.5P空调一台，海尔洗衣机一台，海尔冰箱一台，海尔饮水机一台，一对花瓶及花，车牌号为鲁N×××××面包车一辆，电脑一台，奥斯电动车一辆），本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，提供离婚协议书一份，拟证明两人曾因感情不和，办理过离婚手续。
被告答辩称，不同意离婚。
经审理查明，原被告双方系同村，2010年经马某丙介绍相识，2010年腊月订婚，2011年农历十一月初八举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，我们生一男孩，取名马某丁，现在女方生活。
本院认为，原被告双方系同村，感情基础好，双方应当珍惜多年夫妻感情；双方分居时间较短且被告去叫过两次，做过和好工作，证明双方夫妻感情未达到破裂程度。原告虽提供离婚协议一份，但无法证据证明双方夫妻感情确已破裂。双方于2013生一男孩，为孩子健康成长考虑，应以不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告马某甲与被告马某乙离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨维春
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王 慧
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李金秋
山东省淄博市临淄区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）临民初字第10号
原告：周海昌。
被告：刘新海，出生年月日不详。
原告周海昌诉被告刘新海劳务合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告常承强撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告周海昌负担。
审 判 员 王效刚
二〇一四年十二月十日
代理书记员 徐金莹
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728民初931号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段。
法定代表人：李中奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付爱节，男，汉族，该公司职工，住东明县。
被告：张保平，男，汉族，住东明县。
被告：周金菊，女，汉族，住址同上。
被告：周景利，男，汉族，住东明县。
被告：付海艳，男，汉族，住址同上。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告张保平、周金菊、周景利、付海艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东东明农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费6927元，减半收取计3463.5元，由原告
山东东明农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 崔付权
二〇一八年六月十九日
书记员 孔星星
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04611号
上诉人（原审原告）徐惠。
被上诉人（原审被告）苏州中川投资有限公司，住所地江苏省昆山市同丰路486号。
法定代表人耿鼎人，总经理。
上诉人徐惠因与被上诉人苏州中川投资有限公司（以下简称中川公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：徐惠认为于2009年进入中川公司工作，具体在宿迁、南京办事处从事办公室副主任工作。双方没有签订劳动合同，中川公司未为徐惠缴纳社会保险。徐惠的工资结构为基本工资10000元、辅助工资8000元（含差旅费）。中川公司已支付徐惠工资10000元。2012年7月28日办事处停止运营，中川公司未支付徐惠2012年7月的工资。
2012年6月15日中川公司法定代表人耿鼎人因涉嫌经济犯罪被刑事拘留，2012年7月20日法定代表人耿鼎人被逮捕。
2013年1月18日中川公司被工商行政管理部门吊销营业执照。2014年11月28日昆山市人民法院作出刑事判决，判决耿鼎人犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年十一个月，并处罚金人民币五十万元。
2014年12月30日徐惠等人致函给法定代表人耿鼎人（昆山看守所），认为徐惠等10人为中川公司驻宿迁、南京办事处的员工，工资问题至今未着落，当初无法联系你取得证明。需要你证明上述10名员工安排情况和工资待遇及工作时间。2015年1月21日中川公司法定代表人耿鼎人在函上回复：已阅读，是事实。2015年1月9日、2015年2月2日中川公司法定代表人耿鼎人回复徐惠等人，认可徐惠等人的工作时间及工资（工资结算时间）。2015年3月2日徐惠向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中川公司支付工资等。该委于2015年3月2日作出不予受理案件通知书，认为徐惠请求已超过仲裁时效，不属于该委受理范围。如对通知书不服，可自收到通知书之日起十五日内，向人民法院起诉。徐惠不服向原审法院提起诉讼。
原审原告徐惠的诉讼请求为：要求中川公司支付2011年2月至2012年7月期间劳动报酬差额344000元（其中工资314000元，补三个月工资30000元）、逾期经济补偿金51600元。
原审法院认为：徐惠认为中川公司在外设立了办事处，并在该办事处工作，应当也可以提供徐惠在办事处工作一年多的事实之证据，但徐惠没有提供证据予以证明。徐惠提供了法定代表人耿鼎人给赵区长函，即使是真实的，也仅能证明当时中川公司有设立办事处意向，不足以证明中川公司已设立了办事处之事实，且仲裁委员会不予受理案件通知书也查明了从公安机关调取中川公司2012年1月至5月员工工资表，没有徐惠等人的工资发放记录。徐惠又提供了房屋租赁协议，房屋租赁协议为个人签订，且其真实性无法确认，不能证明已设立了办事处。徐惠又提供了与法定代表人耿鼎人往来信件（两年后取得），而中川公司法定代表人耿鼎人对徐惠的陈述事实全部认可，但中川公司法定代表人耿鼎人回复信件中的工资数额与徐惠主张的工资数额完全一致，且工资数额较高，也存在不合理因素，而公安机关调取的中川公司的员工工资表中，没有徐惠等人的工资发放记录，且中川公司法定代表人耿鼎人的认可行为（耿鼎人犯非法吸收公众存款罪），可能存在危害社会公共利益或者其他债权人的利益，徐惠提供的与法定代表人耿鼎人往来信件，不足以证明双方存在劳动关系之事实。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回徐惠的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由徐惠负担。
宣判后，上诉人徐惠不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人因在宿迁实施新农村建设和西部新城项目，需要在宿迁设立办事处。上诉人受聘去宿迁办事处工作，完成了相关工作。办事处在运营过程中，重大事项由被上诉人法定代表人耿鼎人直接指挥。耿鼎人被公安机关羁押，两年多时间上诉人无法与被上诉人取得联系，取证困难。但这无法抹杀上诉人给被上诉人打工的事实。不能因耿鼎人犯罪而损害上诉人的利益。请求二审法院撤销原判，判定被上诉人支付上诉人全部劳动报酬344000元，逾期经济补偿金51600元。
被上诉人中川公司未作答辩。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐惠主张与中川公司存在劳动关系，为此，徐惠应就其是否实际接受中川公司的管理、指挥或监督、其提供的劳动是否中川公司业务的组成部分、中川公司是否向其提供基本劳动条件以及支付劳动报酬等方面的事实予以举证。徐惠主张在中川公司设立的宿迁办事处工作，但徐惠未能举证证明中川公司正式设立办事处并对外开展工作的事实。徐惠于一审审理期间提供的证据不能充分证明诉讼双方之间存在劳动关系，徐惠未能提供工作证等证明身份的证件予以印证劳动关系的存在。一审庭审中，虽中川公司法定代表人耿鼎人认可徐惠的诉讼主张，但耿鼎人亦不能提供双方之间存在劳动关系的证据及线索，鉴于耿鼎人犯非法吸收公众存款罪，耿鼎人的认可行为可能存在危害社会公共利益或其他债权人的利益，故在此前提下，双方之间是否存在劳动关系不能仅凭徐惠与耿鼎人单方确认。徐惠要求中川公司支付劳动报酬及逾期经济补偿金的主张难以成立。综上，徐惠的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人徐惠的上诉理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人徐惠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郭婷婷
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执43号
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市福田区彩田路7018号新浩E都A座43楼。
法定代表人彭钢，该公司总经理。
被执行人占太阳，男，汉族，1987年11月19日出生，住湖南省攸县。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向本院申请执行湛江仲裁委员会（2016）湛仲字28463号调解书，本院于2018年2月27日立案执行。因被执行人占太阳的住所地在株洲市攸县人民法院管辖区内，不属本院管辖，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（6）项的规定，裁定如下：
驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司执行湛江仲裁委员会（2016）湛仲字28463号调解书的申请。
如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 杨 慧
审 判 员 姚 健
审 判 员 郭 家 法
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 谢何宇哲
代理书记员 文 亮
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9669号
原告：许志胜，男，1978年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：叶婷燕。
原告许志胜与被告叶婷燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。许志胜于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。许志胜向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许许志胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由许志胜负担。
审 判 员 陈艳红
二〇一七年十二月二十日
代书记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初17439号
原告：张艳琳，女，1969年9月27日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：王婧达，辽宁卓政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏颖，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：田雪，女，1986年4月4日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：蔡云奇，辽宁富洲律师事务所律师。
被告：刘刚，男，1984年1月19日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：蔡云奇，辽宁富洲律师事务所律师。
原告张艳琳诉被告田雪、刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告张艳琳于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张艳琳撤诉。
案件受理费1805元，减半收取计902.5元，由原告张艳琳负担。
审 判 长 刘思国
人民陪审员 宋庆枫
人民陪审员 李 峰
二〇一八年六月十三日
书 记 员 潘 峰
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执128号
申请执行人沂南县农村信用合作联社岱庄信用社。
被执行人徐某，女，1992年8月15日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人刘某，男，1986年6月11日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人陈某甲，男，1966年4月12日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人刘某某，男，1958年5月3日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人陈某乙，男，1988年10月17日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社岱庄信用社与被执行人徐某等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人的执行线索。且经本院查询，未发现被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）沂南商初字1119号判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一六年一月十八日
书记员 赵庆国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1259号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉兴华颂餐饮管理有限公司。住所地：浙江省海宁市海昌街道洛隆路***号*幢***室。
法定代表人：王胜辉，系该公司总经理。
委托代理人：钱万平，浙江钱万平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庄祥芬，女，1967年12月22日出生，汉族，住浙江省海宁市，系死者俞金良之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：俞添叶，女，1993年6月15日出生，汉族，住浙江省海宁市，系死者俞金良之女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周锡华，男，1987年10月19日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道水月亭西路*******号*楼东侧**楼。
法定代表人：俞建勋，系该公司经理。
再审申请人嘉兴华颂餐饮管理有限公司（以下简称华颂餐饮公司）因与被申请人庄祥芬、俞添叶、周锡华、中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华颂餐饮公司申请再审称：1.有新的证据表明，华颂餐饮公司就肇事车辆投保了商业第三者险，原一、二审未判令人寿保险公司在商业险范围内承担相应赔偿责任是错误的，该新证据足以推翻原审判决。2.虽然，案涉交通事故责任认定书认为车辆制动系、灯光系不合标准系事故形成的原因之一，但车辆系发生交通事故受到强大撞击后才送去检测，不能排除制动系、灯光系不合标准是由于本次交通事故撞击后才出现的状况。3.一、二审判决援引的法条中并无车主就驾驶人逃逸行为承担赔偿责任的相关规定。本案中，周锡华不是车辆的合法使用人，其逃逸行为是个人行为，并导致其在本次交通事故中负全部责任，原一、二审判令华颂餐饮公司为此多承担219860.34元，系适用法律错误。华颂餐饮公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于新证据。华颂餐饮公司在申请再审时提交了机动车保险单一份，欲证明其就本案肇事车辆投保了商业第三者责任险，人寿保险公司应在商业第三者责任险范围内承担相应的赔偿责任。然根据不告不理的诉讼原则，人民法院应当围绕当事人的诉讼请求进行审理。本案中，庄祥芬、俞添叶在一审起诉时未要求人寿保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，故商业第三者责任险的处理不属于本案审理范畴，原一、二审未作处理，并无不当。华颂餐饮公司关于有新的证据足以推翻原判的主张，不能成立。
（二）关于华颂餐饮公司的责任承担问题。本案中，华颂餐饮公司系肇事车辆所有权人，交通事故发生后经公安交警部门检测，肇事车辆存在制动系、灯光系不符合安全技术标准的问题。华颂餐饮公司认为不排除上述制动系、灯光系不合标准是本次交通事故造成，但对该主张，其未能提交有效证据予以证明，故其该项主张不能成立。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”华颂餐饮公司虽然不是机动车肇事时的实际控制人，但其作为机动车所有人，仍然具有一般的注意义务，预防机动车交由他人驾驶过程中产生的相应危险，在此情况下，应当加强对公司驾驶员的安全驾驶管理及车辆控制，保持车况良好，排除车辆安全隐患。现其聘用周锡华担任公司驾驶员后，未对车辆采取有力管控措施，且在2015年10月8日周锡华告知车辆存在问题后，并未要求周锡华立即将车辆交回或采取其他管控措施，而是放任肇事车辆继续由周锡华上路行驶，未尽相应管理责任，对本案交通事故的发生存在过错，一、二审酌情判令其承担30%的赔偿责任，较为合理，并无不当。其就责任承担问题所提之主张，均不能成立。
综上，华颂餐饮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回嘉兴华颂餐饮管理有限公司的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王 妍
*4*