wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔双商初字第193号
原告：於凤江。
委托代理人：施根新。
被告：何建春。
原告於凤江为与被告何建春、浙江悦达建设有限公司（以下简称悦达公司）民间借贷纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴微独任审判。后因用公告方式向被告送达相关诉讼文书，本院于同年8月12日依法组成合议庭，于同年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人施根新到庭参加诉讼；被告何建春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案审理过程中，原告自愿撤回对被告浙江悦达建设有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。
原告於凤江起诉称：被告何建春因资金困难，于2013年4月2日向原告借款18万元，由悦达公司的分支机构嵊州市市政建设工程有限公司旧馆污水工程项目部（以下简称嵊州市政公司旧馆工程部）提供担保，约定借期至2013年6月30日，如逾期归还，每日按1分8计算利息。后原告依约履行出借义务，被告何建春至今未归还借款，悦达公司的分支机构嵊州市政公司旧馆工程部亦未履行担保责任，故原告诉请法院判令被告何建春立即归还借款人民币18万元及利息人民币4.32万元（按月息2分计算至2014年6月30日止），由被告悦达公司承担保证责任；本案诉讼费由被告负担。本案庭审过程中，原告申请撤回对被告悦达公司的起诉。
被告何建春未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告於凤江为支持其诉请，向本院举证如下：
1、借条1份，用以证明被告何建春向原告借款18万元，双方并就借款期限、逾期利息等事项进行约定的事实。
2、证明2份及附证人身份证复印件，用以证明原告以现金形式向被告何建春出借18万元的事实。
原告提供的证据1，被告何建春未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查认为，证据1，符合有效证据的条件，予以认定；证据2，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证，证人潘某甲、潘某乙的书面证明不符合有效证据的条件，不予认定。
本院根据当事人的陈述，结合上述认定的有效证据，认定本案事实如下：
2013年4月2日，原告於凤江与被告何建春签订借款合同一份，约定被告何建春向原告借款18万元，借款期限自同年4月2日起至同年6月30日止，逾期还款的利率为每日万分之八。嗣后，被告何建春未依约还款，以致纠纷成讼。
本院认为，原告於凤江与被告何建春之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告在履行了出借义务后，被告未按约还款是引起本案纠纷的根本原因，应承担返还原告借款并支付逾期利息的民事责任。原告诉请判令被告返还借款本金，以及按月息二分计付自2013年7月1日起至2014年6月30日止的逾期利息之主张，低于双方约定，且未超过法定限额，本院予以支持；经核算，被告何建春应支付原告逾期利息为180000元×24%÷365天×365天=43200元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何建春于本判决生效之日起十日内返还原告於凤江借款人民币180000元、支付逾期利息人民币43200元，合计人民币223200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4648元，公告费人民币650元，合计诉讼费人民币5298元，由被告何建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈阿水
代理审判员 吴 微
人民陪审员 沈萍萍
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 郑期鸣
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初2046号
原告:童绪发,男,1967年9月9日出生,汉族,住安徽省全椒县。
被告:王元青,男,1963年6月12日出生，汉族,住安徽省全椒县。
原告童绪发与被告王元青追偿权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童绪发到庭参加诉讼，被告王元青经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。
童绪发向本院提出诉讼请求：被告归还原告29600元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年12月21日向原告借款买房，因原告无钱出借，被告央求原告帮其想办法借款。后原告带被告到张正金处借款20000元，并约定月利率1%，原告为被告担保。后被告无法联系，原告每年付利息2400元，2015年12月21日原告连本带息全部付清。
王元青未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2011年12月21日向原告借款买房，因原告无钱出借，被告央求原告帮其想办法借款。后原告带被告到张正金处借款20000元，并约定月利率1%，原告为被告担保。后被告无法联系，2015年12月21日原告与张正金对借款本息结算，本金20000元，4年利息9600元，合计29600元由原告全部垫付给张正金。
上述事实，有原告陈述以及原告提交的村委会证明、借条、收条等予以证实。
本院认为：原告为被告担保借款20000元，因被告拒绝还款，后原告作为担保人与出借人对本息进行结算，原告代被告向出借人还款，证据确实充分，本院予以认定。依据担保法有关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告要求追偿被告给付所垫付的担保款的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王元青于本判决生效之日起10日内给付原告童绪发垫付担保款29600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由被告王元青负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 马孟祥
人民陪审员 童万勇
人民陪审员 桓宗平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 帅
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初2046号
原告:童绪发,男,1967年9月9日出生,汉族,住全椒县。
被告:王元青,男,汉族,住安徽省全椒县。
本院于2016年8月16日立案受理原告童绪发诉被告王元青追偿权一案，依法适用简易程序审理，因无法向受送达人王元青送达起诉状副本、开庭传票等有关法律文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定受送达人下落不明无法送达的，公告送达。故根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审判员 马孟祥
二〇一六年九�三日
书记员 张 帅
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1051号
罪犯何平，男，1968年1月29日出生，汉族，四川省蓬溪县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2006年11月17日作出（2006）成刑初字第306号刑事判决，以被告人何平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，于2009年9月23日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第1445号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；于2012年1月6日经四川省雅安市中级人民法院以（2012）邪雅刑执字第95号刑事裁定，裁定减刑一年六个月。于2013年9月26日、2015年7月31日经四川省眉山市中级人民法院以（2013）眉刑执字第768号刑事裁定、（2015）眉刑执字第613号刑事裁定，分别裁定减刑一年六个月、一年二个月。四川省眉州监狱于2016年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月6日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯何平在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯何平减刑。
经审理查明，罪犯何平在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何平在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯何平减去有期徒刑一年三个月（刑期至2022年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 晶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨颜如
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐虹民初字第17号
原告：林某甲。
被告：林某乙。
本院在审理原告林某甲诉被告林某乙离婚纠纷一案中，原告林某甲于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告林某甲申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某甲负担。
代理审判员 胡旭阳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 朱华锋
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执337号
申请执行人王邦雄，男，1970年2月11日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
被执行人宜昌文汇投资有限公司，住所地宜昌市西陵区履元区1号。
法定代表人林贵全，该公司经理。
被执行人当阳市文汇酒店管理有限公司，住所地当阳市玉阳办事处端直街与长坂路交汇处。
法定代表人张继成，该公司总经理。
本院执行的王邦雄与当阳市文汇酒店管理有限公司、宜昌文汇投资有限公司承揽合同纠纷一案，未查到被执行人可供执行的财产，本案在短期内难以执结（应执行金额32500元，未执行金额32500元），申请人同意终结本案的本次执行程序，本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时申请对本案的执行。经合议，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂当阳民初字第02499号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 冯 波
执行员 胡宇宙
执行员 杨启波
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张春华
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初245号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人闫某，无业。2015年12月10日因涉嫌犯交通肇事罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年12月23日经西安市雁塔区人民检察院批准逮捕，次日由西安市公安局雁塔分局执行逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人张某某。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人闫某犯交通肇事罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员申飞飞出庭支持公诉，被告人闫某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2015年11月24日21时许，被告人闫某饮酒后驾驶陕A×××××号小型轿车沿本市三春路由东向西行驶至雁翔路丁字西侧100米处时，适逢被害人呼某某行至此处，因采取措施不力，避让不及，将呼某某撞到致死，后弃车逃离现场。经鉴定：呼某某系被钝性外力作用致重型开放性颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。闫某驾车时体内血醇浓度为239.82mg／100ml。公安交警曲江大队道路交通事故认定书认定：闫某负道路交通事故全部责任，呼某某无事故责任。次日零时许，闫某主动到公安机关投案。破案后，闫某已赔偿被害人呼某某家属人民币46万元，并取得谅解。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人闫某的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关同时认为被告人系交通肇事后逃逸、自首、部分赔偿被害人家属损失并获得谅解，故建议对被告人闫某判处四年左右有期徒刑。
被告人闫某对起诉书中指控的基本犯罪事实无异议，但辩称自己没有肇事后逃逸的故意。辩护人对公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的基本事实没有异议，但辩称被告人系自首、过失犯、初犯、偶犯、积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，同时辩称被告人闫某不属于交通肇事后逃逸。
经审理查明：2015年11月24日21时50分许，被告人闫某饮酒后驾驶陕A×××××号银灰色“大众”牌小型轿车沿本市三春路由东向西行驶至雁翔路丁字西侧100米处时，适逢被害人呼某某行至此处，因其夜间行车未保持安全车速，将被害人呼某某撞倒，造成交通事故。经120急救现场确认，被害人呼某某当场死亡。经鉴定，呼某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。闫某驾车时体内血醇浓度为239.82mg／100ml。经道路交通事故认定书认定，闫某负事故全部责任，呼某某无事故责任。次日零时许，闫某主动到公安机关投案。破案后，闫某已赔偿被害人呼某某家属人民币55万元，并取得谅解。
认定上述事实的证据如下：受案登记表、报案材料、接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、户籍证明、归案经过、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、死亡交通事故简报、死亡医学证明书、接警详细信息、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、收条等书证；证人王某、李某、杨某、李某某、王某、张某某的证言；被告人闫某的供述；道路交通事故现场勘查笔录及照片；鉴定意见：尸体检验意见书、机动车物证司法鉴定意见书、血醇检验报告等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人闫某违反交通管理法规，饮酒后驾驶机动车辆致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人闫某犯罪后自动投案，当庭如实供述自己的罪行，可认定为自首，依法可减轻处罚。关于辩护人辩称被告人系自首、过失犯、初犯、偶犯、积极赔偿被害人家属损失并取得谅解的意见，经查属实，予以采纳。关于被告人及其辩护人辩称被告人非肇事后逃逸的意见与事实不符，本院不予认定。鉴于被告人闫某认罪态度好且其家属积极赔偿被害人损失并获得谅解，对其依法可从轻处罚。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人闫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月10日起至2017年12月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王家琪
人民陪审员 王培峰
人民陪审员 陈俊平
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杨 婷
陕西省泾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0423行初16号
原告杨某某，男，汉族，职工。
被告泾阳县城市建设征收补偿办公室。
法定代表人韩某某，该办主任。
原告杨某某诉被告泾阳县城市建设征收补偿办公室土地房屋征收补偿协议一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告杨某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某承担。
审 判 长 佘战军
代理审判员 王 珊
人民陪审员 张百禹
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李秦蕾
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第01874号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳南湖开发区支行.
负责人：李皓�系该支行行长。
委托代理人：陆凯，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：胡新。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳南湖开发区支行诉被告胡新金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员臧宁担任审判长并主审，人民陪审员刘玉洁、王鹤参加评议，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆凯到庭参加诉讼，被告胡新经本院公告送达期满后未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2012年02月28日，原告与被告胡新签订的《个人消费借款合同》，合同约定：原告向被告胡新提供借款250,000元，借款期限自2012年2月28日至2022年2月28日，还款方式为等额本息还款法，另被告胡新以位于沈阳市沈河北一经街X号341的房地产作抵押。同时，合�对违约责任、利息、复息、罚息的收取作了明确的约定。原告放款后，被告胡新未按约定偿还借款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令解除原告与被告胡新双方签订的《个人消费借款合同》；2、判令被告胡新偿还原告借款本金211,043.89元、利息8,043.15元、罚息451.94元（自被告未还款至日起暂计至2014年12月15日，以后利息和罚息按合同约定另行计付至实际款清日止），共计219,538.98元；3、判令被告胡新赔偿原告为实现债权所支出的律师费6,964.45元；4、判令原告对被告胡新自愿设定抵押的抵押物享有优先受偿权；5、判令被告胡新承担本案的全部诉讼费。
被告胡新未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月28日，原告（贷款人）与被告胡新（借款人）签订《个人消费借款合同》1份，约定借款金额为250,000元；借款用于购车自用；借款期限为120个月（即2012年2月28日至2022年2月28日）；贷款人将款项划入秦乃松账户43×××06；贷款利率为月浮动利率，即在基准利率水平上上浮30%；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；利率调整为起息日在每年的对月对日调整；贷款采用等额本息还款方法；借款合同还约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；本合同项下担保方式为抵押；同日，原告（抵押权人）与被告胡新（抵押人）签订《个人消费借款抵押合同》1份，约定，被告胡新以其所有的位于沈阳市沈河区北一经街X号3-4-1，建筑面积84.85平方米的房产为上述借款提供抵押担保，并在沈阳市房产局办理了房屋他项权证；抵押担保范围包括债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。
借款合同签订后，原告如约发放贷款，而被告胡新未按时足额偿还原告贷款本息，截止2014年12月15日尚欠原告借款本金211,043.89元，利息8,043.15及罚息451.94元未还，原告为催要贷款诉讼来院。
上述事实，有《个人消费借款合同》、个人贷款支付凭证、《个人消费借款抵押合同》、房屋他项权证、结清试算单、对账单、被告胡新的身份证、户口本复印件、无婚姻登记证明以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原、被告签订的《个人消费借款合同》及《个人消费借款抵押合同》合法有效，本院予以确认。被告胡新未按借款合同的约定，履行按期足额偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。借款合同约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告胡新未按时足额偿还原告贷款本息，原告有权宣布贷款立即到期，立即到期即意味着合同解除，故对原告要求解除合同，并要求被告胡新偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告亦可依抵押条款的约定对被告胡新抵押的房产享有优先受偿权。关于原告主张的律师费，因原告未提供律师费发票，故不能证明原告已实际发生该笔费用，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳南湖开发区支行与被告胡新于2012年2月28日签订的《个人消费借款合同》；
二、被告胡新于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳南湖开发区支行借款本金211,043.89元，利息8,043.15及罚息451.94元（截止2014年12月15日）�并自2014年12月16日起，按《个人消费借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳南湖开发区支行逾期利息、罚息至实际清偿之日止；
三、若被告胡新逾期给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳南湖开发区支行上述款项，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳南湖开发区支行可依法对被告胡新提供的位于沈阳市沈河区北一经街X号3-4-1，建筑面积84.85平方米的房产行使抵押权优先受偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳南湖开发区支行其他诉讼请求。
如果被告胡新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,698元，公告费800元，均由被告胡新负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
人民陪审员 刘玉洁人民陪审员王鹤
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 程 麟 越
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按�约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第1161号
原告阮ＸＸ。
特别授权委托代理人朱伟军。
被告周东阳。
特别授权委托代理人龙光洪。
原告阮ＸＸ诉被告周东阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告阮ＸＸ及其委托代理人朱伟军，被告周东阳的委托代理人龙光洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮ＸＸ诉称，2011年10月18日，被告因资金周转困难向我借款30万元，并出具了借条，约定借款月利率为3%，用华星塑料厂作抵押。后被告欠付我2012年5至6月的利息18000元，在2012年6月18日偿还借款本金4万元后，又欠付我2012年6月18日至2012年9月18日的利息23400元，2012年9月18日偿还借款本金4万元后，被告重新出具了一份借条，载明借款金额为22万元。此后，被告便未再支付利息。后我多次向被告催要借款，但被告以种种理由拒绝偿还，故诉至人民法院，请求判令被告偿还我借款本金22万元，支付从2011年10月18日算至2015年1月17日利息226200元，之后利随本清，并承担本案诉讼费用。
原告阮ＸＸ在举证期限向内本院提交以下证据：1、阮ＸＸ的身份证一份，用于证明原告的身份情况；2、2011年10月18日借条一份，用于证明被告向原告借款22万元，并约定借款月利率为3％；3、2011年10月19日中国银行电汇凭证一份，用于证明原告之姐阮湘琴通过银行转款的方式支付了借款20万元给被告，另有2万元系现金给付；3、证人阮湘琴的证言，用于证明被告共向原告借款30万元，其中20万元系银行转账，另10万元系现金给付，在被告偿还8万元后，又按出具30万元借条的时间重新出具了一份22万元的借条。
被告周东阳辩称，原告所述不属实，我仅借款20万元，系原告姐姐阮湘琴通过银行转账给我的，应追加其作为当事人参加诉讼。此后，我陆续偿还了8万元，现仅欠原告12万元。同时，原告请求支付的利息过高，不应得到支持，请求依法公正判决。
被告周东阳在举证期限内向本院提交以下证据：周东阳的身份证一份，用于证明被告的身份情况。
审理中双方无异议的证据有：原告提交的阮ＸＸ的身份证、2011年10月19日中国银行电汇凭证，被告提交的周东阳的身份证。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故予以确认。
对双方有异议的证据的分析及认定：对原告提交的2011年10月18日的借条，因被告对借条中载明的金额提出异议，而原告仅提交了其姐阮湘琴通过银行转账方式支付20万元给被告的证据，虽原告称另2万元系现金给付，但与其姐称另有10万元系现金给付的陈述不一致，且银行转账20万元却单独另外支付2万元现金的方式也与交易习惯不符，故对原告的陈述不予采信，对借款金额按实际支付的20万元确认；对证人阮湘琴的证言，虽证人与原告均陈述本案借款金额为30万元，但原告未提交相关证据证明，且证人与原告系亲姊妹，仅凭证人证言不足以认定本案借款金额实为30万元的事实，故对证人的该部分陈述不予确认。
通过对以上证据的分析及认定，本案查明如下事实：2011年10月18日被告周东阳向原告阮ＸＸ出具了一份借条，内容为：“今借到阮ＸＸ现金贰拾贰万元整（220000.00元）利息按每月3%支付，我用华星塑料厂作抵押借款”。现原告以多次向被告索要还款未果为由，诉至法院。
审理中，原告称2011年10月18日实际借款金额为30万元，后被告分别于2012年6月18日偿还借款本金4万元，于2012年9月18日偿还借款本金4万元，因被告还欠付2012年5至6月的利息18000元及2012年6月18日至2012年9月18日的利息23400元，后经结算重新按原借款时间出具了一份22万元的借条，但仅提交了通过其姐阮湘琴在中国银行转款20万元至被告账户的转账凭条，对其他款项的支付凭证未能提交。而被告对原告的陈述予以否认，称实际借款金额仅为20万元。
同时，根据原告的保全申请，本院于2015年5月4日作出（2015）黔钟民初字第1161－1号民事裁定书，查封了被告周东阳在贵州黔龙宏阳包装有限公司的退股金446200元。
本院认为，被告于2011年10月18日向原告借款有其出具的借条及原告姐姐阮湘琴通过中国银行转账给被告的凭条为证，被告虽辩称转账的款项不属于原告，但审理中原告姐姐阮湘琴已认可此款系原告所有，系其代原告转账支付给被告，故对被告的辩称不予采信，对原告借款给被告的事实予以确认。但是，虽然原告称被告实际借款金额为30万元，而借条中载明的借款金额为22万元，但审理中原告仅向本院提交了其姐姐阮湘琴转款20万元给被告的证据，对其他付款证据未能提交，而被告也称实际借款仅为20万元，故对原告的陈述及借条的记载均不予认可，本案借款金额按实际支付的20万元计算。扣除原告在审理过程中认可的被告于2012年6月18日偿还的本金4万元及于2012年9月18日偿还的本金4万元，现被告还需偿还原告借款本金12万元。同时，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”，原告主张的利息过高，本院参照同期银行贷款年利率四倍的标准，酌情按月利率2%计算利息，以本金12万元计算，从2011年10月18日算至2015年1月17日共计39个月的利息为93600元（2015年1月18日至本判决确定的履行期限届满之日的利息，仍按月利率2%计算），对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下：
被告周东阳于本判决生效之日起十日内偿还原告阮ＸＸ借款本金120000元，并支付利息93600元（按借款本金120000元、月利率2%计算，从2011年10月18日算至2015年1月17日止；2015年1月18日至本判决确定的履行期限届满之日的利息，仍按月利率2%计算）。
如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7994元，申请保全费2751元，共计10745元，由原告阮ＸＸ负担3490元，由被告周东阳负担7255元。（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还原告7255元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告阮ＸＸ可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判长 龙卓慧
审判员 刘春雷
审判员 饶 青
二〇一五年七月二十日
书记员 吴 宪
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第979号
申请执行人烟台宝林农业发展有限责任公司。
被执行人姚祥平。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止本院（2011）栖民一初字第789号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一四年六月十二日
书记员 衣富国
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执348号
申请执行人王大翠，女，生于1940年7月24日，汉族，四川省射洪县居民。
委托代理人罗勇，遂宁市射洪县万林法律服务所法律工作者。
被执行人冯伟，男，生于1987年9月9日，汉族，四川省射洪县居民。
本院(2015)射洪民初字第2262号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王大翠已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人冯伟在中国邮政储蓄银行成都市双楠支行开设的账户存款6085元。
二、划拨被执行人冯伟在中国邮政储蓄银行成都市双楠支行开设的账户存款6085元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉明
二〇一六年五月六日
书记员 张贝贝
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0922执348号申请执行人王大翠，女，生于1940年7月24日，汉族，四川省射洪县居民。委托代理人罗勇，遂宁市射洪县万林法律服务所法律工作者。被执行人冯伟，男，生于1987年9月9日，汉族，四川省射洪县居民。本院(2015)射洪民初字第2262号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王大翠已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人冯伟在中国邮政储蓄银行成都市双楠支行开设的账户存款6085元。二、划拨被执行人冯伟在中国邮政储蓄银行成都市双楠支行开设的账户存款6085元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉明二〇一六年五月六日书记员  张贝贝
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初519号
原告盛宏永（九江）实业发展有限公司。
法定代表人郑伯龙。
诉讼代理人杨军，江西共诚信律师事务所律师。
被告共青城赛龙通信技术有限责任公司。
法定代表人代小权。
诉讼代理人代福祥，男，公司职员。
原告盛宏永（九江）实业发展有限公司（以下简称盛宏永公司）诉被告共青城赛龙通信技术有限责任公司（以下简称共青赛龙公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡屹东独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛宏永公司的诉讼代理人杨军，被告共青赛龙公司的诉讼代理人代福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛宏永公司诉称，2012年11月1日，原、被告签订宿舍楼租赁合同，约定将7号楼宿舍租赁给被告使用，租期一年，租金为月租金15，592.95元。此后，被告未按约支付租金，2014年12月18日，双方经对账结算，被告确认尚欠原告租金等费用共计482，442元，至今被告未支付尚欠租金，并且仍一直使用7号楼宿舍楼。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、解除原、被告之间的租赁合同关系，要求被告立即搬出7号宿舍楼；2、被告立即支付截止2013年12月15日尚欠租金482，442.6元，并自2013年12月16日起按日千分之一支付违约金；3、被告立即支付自2013年12月16日起至2016年7月15日止的房屋租金483，381.45元，并自2016年7月16日起按合同约定租金标准支付租金至被告搬出7号楼止；4、被告向原告支付拖欠的水费99，579.2元；5、被告负担本案诉讼费。
被告共青赛龙公司承认尚欠原告482，442.6元租金，但陈述：1、被告自2013年年底起未实际使用7号宿舍楼，遗留楼内物件系原告将楼内房屋上锁，被告无法搬出，故不应继续支付租金；2、原告主张违约责任无合同约定，被告不予负担；3、原告主张被告拖欠水费无事实依据。
原告为证实其主张的事实，举证如下：
1、对账函、宿舍租赁合同，证明原、被告租赁合同关系、被告确认尚欠租金、被告应承担违约责任等事实；
2、王何胜于2012年11月6日、2015年7月30日分别出具的收条两份，证实原告向被告交付租金发票；
3、被告于2013年9月11日向原告出具的联络函二份，证实被告确认尚欠租金，同时仅明确表示就5号宿舍楼解除租赁关系。
被告对原告提交的证据1、3真实性无异议，但证据3不能证实原告继续使用了7号楼；证据2，真实性有异议，收条出具人王何胜早已离职。
被告未提交证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据1、3均能印证本案的事实，合法有效，本院予以确认；证据2，发票收条与待证事实无必然联系，本院不予确认。
经审理查明，2012年11月1日，原、被告签订《宿舍租赁合同》，约定：被告租赁原告工业园7#宿舍楼；租期一年即2012年10月31日起至2013年10月31日止；租金为月租金15，592.95元，如被告迟延付款应按迟延数额的日千分之一支付违约金；宿舍楼发生的水、电、煤气等费用由被告负担；租赁期满后归还宿舍楼应当符合日常使用状态，如期满后未如期搬迁，造成的损失和后果由被告负担。协议签订后，被告未如期支付租金。2014年12月18日，原告向被告送达对账函，主张被告截止2013年12月15日尚欠其租金482，442.6元，被告在对账函上签章予以确认。原告因被告拖欠租金将宿舍楼封锁闲置至今，而宿舍楼内尚遗留被告购买的部分床架等物品未迁出，原告遂于2016年7月15日诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及宿舍租赁合同、对账函等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《宿舍租赁合同》系双方真实意思表示，未违法法律规定，原、被告应按合同约定全面履行各自义务。现被告尚欠原告租金未按约支付，应承担支付租金并按约支付违约金的民事责任。原告主张被告截止2013年12月15日尚欠其租金482，442.6元，有双方于2014年12月18日形成的对账单予以确认，故原告诉请要求被告支付截止2013年12月15日产生的租金482，442.6元，并自2013年12月16日起按日1‰支付违约金，本院予以支持。因被告在租赁期限届满后未支付租金，原告将宿舍楼锁门未允许被告使用，被告虽遗留部分物品在宿舍楼内，但未实际使用该宿舍楼，双方租赁关系自原告锁门时即已解除，原告于2014年12月18日向被告出具的对账函中明示尚欠租金截止日期为2013年12月15日，并未明确要求被告继续支付租金，故本院认为，原、被告租赁合同自2013年12月15日起已实际解除，原告诉请要求解除双方租赁合同，并要求被告支付自2013年12月16日起产生的租金，本院不予支持。被告滞留于原告宿舍楼内的物品尚未搬出影响原告使用，但因原告将宿舍楼锁门未允许被告使用，且怠于主张权利，排除妨碍，因此所产生的租金损失由原告自行负担，同时，被告应在本院指定的合理期限内清空遗留在宿舍楼内的物品，如逾期清空，应按合同约定的租金标准向原告赔偿损失。原告主张被告尚拖欠的水费99，579.2元，未提交证据证实，其诉请要求被告支付尚欠水费，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告共青城赛龙通信技术有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告盛宏永（九江）实业发展有限公司支付租金482，442.6元，并以482，442.6元为基数，自2013年12月16日起按日1‰支付违约金至租金清偿之日止；
二、被告共青城赛龙通信技术有限责任公司于本判决生效之日起三日内将共青西大道盛宏永工业园7#宿舍楼内遗留物品清空，如逾期清空，按租金520元／天向原告盛宏永（九江）实业发展有限公司赔偿损失；
三、驳回原告盛宏永（九江）实业发展有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，194.5元，由被告共青城赛龙通信技术有限责任公司负担3，258元，由原告盛宏永（九江）实业发展有限公司负担3，936.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一六年八月十八日
书记员 张 萍
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13797号
罪犯依满，男,1967年出生，傣族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○八年五月十九日作出（2008）德中刑初字第223号刑事判决,以被告人依满犯走私毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院四次裁定共减刑三年零七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯依满在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯依满在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯依满在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯依满减去有期徒刑九个月(刑期自2008年1月12日起至2018年9月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第01651号
原告任某某，女，1983年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
委托代理人周德鸿，重庆冠凯律师事务所律师，一般代理。
被告冉某某，男，1981年4月9日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告任某某诉被告冉某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费240元，本院已减半收取120元，由原告任某某负担。
代理审判员 王啟芳
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李娇娇
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第939号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西永茂建筑工程有限责任公司。住所地：南宁市××沙大道××楼××房。
法定代表人：文忠，该公司董事长。
委托代理人：钟宁平，该公司法律部主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西飞捷钢结构工程有限公司。住所地：南宁�××路××区××室。
法定代表人：杨杰云，该公司董事长。
再审申请人广西永茂建筑工程有限责任公司因与被申请人广西飞捷钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2013）南市民一终字第935号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人广西永茂建筑工程有限责任公司于2013年10月28日以其司已与被申请人就本案的纠纷进行了和解，签订了《和解协议书》，并且已经履行完毕为由，向本院撤回其再审申请。
本院认为，广西永茂建筑工程有限责任公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许广西永茂建筑工程有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 杨家杰
审 判 员 张 辉
代理审判员 谢 芳
二〇一三年十月三十日
书 记 员 周艳华
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终1459号
上诉人（原审被告）青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社。
法定代表人王吉和，社长。
委托代理人吴飞雄，山东清泰律师事务所律师。
委托代理人刘莉，山东清泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）单召太。
委托代理人逄焕亮，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
委托代理人朱长志，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
原审被告青岛东小庄农副产品专业合作社。
法定代表人：王吉和，董事长。
原审被告青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司。
法定代表人王吉和，董事长。
二原审被告的共同委托代理人吴飞雄，山东清泰律师事务所律师。
二原审被告的共同委托代理人刘莉，山东清泰律师事务所律师。
上诉人青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社（以下简称柏乡合作社）因与被上诉人单召太、原审被告青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司（以下简称骏鹏公司）、原审被告青岛东小庄农副产品专业合作社（以下简称东小庄合作社）劳务合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第6788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人柏乡合作社及原审被告骏鹏公司、东小庄合作社共同的委托代理人吴飞雄，被上诉人单召太的委托代理人逄焕亮，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宗英在原审中诉称，2014年9月1日至7日，柏乡合作社临时雇佣单召太到博洋生态园基地从事看门工作，月工资1000元，合计拖欠劳务费233元。故起诉要求柏乡合作社、东小庄合作社、骏鹏公司连带支付劳务费233元并承担本案的诉讼费用。
柏乡合作社、东小庄合作社、骏鹏公司在原审中共同辩称，单召太应当提供相应的证据证明其诉讼请求。
原审查明，2014年3月13日，东小庄合作社和骏鹏公司与青岛博洋生态园有限公司签订租赁协议，东小庄合作社和骏鹏公司租赁位于青岛市黄岛区胶河经济区的青岛博洋生态园蔬菜基地大棚60个及相关设施进行经营。2014年5月22日，成立柏乡合作社。柏乡合作社认可秦丕敏系在博洋蔬菜基地负责管理的场长。
单召太主张，2014年9月1日到9月7日，其在农场里看门七天，劳务费没有发放。单召太提供2015年6月16日证明人为吴学宁、王正宝的证明一份。该证明载明：“2014年9月1日至7日，管理人员陈宗英，月工资3000元，7天使700元；看大门的单召太月工资是1000元，7天是233元。”单召太称，吴学宁当时任博洋基地的副场长，王正宝是在农场干活的人。柏乡合作社、东小庄合作社、骏鹏公司认为该证明没有负责人的签字和公司盖章，没有法律效力，亦没有叫吴学宁的副场长。但柏乡合作社、东小庄合作社、骏鹏公司未提供当时的考勤记录和工资发放表。
经原审调查王正宝，王正宝称证明的内容系陈宗英所写，名字系吴学宁和王正宝所签，陈宗英和单召太都是当时王吉和留用的员工，9月份就干了7天，没给钱。
单召太认为，因柏乡合作社、东小庄合作社、骏鹏公司的法定代表人均是王吉和，财务都是东小庄合作社管理，产出的蔬菜说都是运到东小庄去，骏鹏公司和东小庄合作社租赁了博洋蔬菜基地，是柏乡合作社的投资人，柏乡合作社、东小庄合作社、骏鹏公司应承担连带责任。柏乡合作社则称，尽管租赁系骏鹏公司和东小庄合作社，但实际经营是柏乡合作社，与骏鹏公司和东小庄合作社无关。
原审认为，根据庭审查明的事实，可以认定单召太尚有233元劳务费未发放。因为柏乡合作社、东小庄合作社、骏鹏公司的法定代表人均系王吉和，东小庄合作社和骏鹏公司租赁博洋蔬菜基地，与柏乡合作社的经营场所混同，而且经营业务也存在混同，因此，应当认定柏乡合作社、东小庄合作社、骏鹏公司人格混同，对所欠劳务费应承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：柏乡合作社、东小庄合作社、骏鹏公司于判决生效之日起十日内连带支付单召太劳务费223元。一审案件受理费50元，减半收取25元，由柏乡合作社、东小庄合作社、骏鹏公司负担。因单召太已预交，柏乡合作社、东小庄合作社、骏鹏公司于本判决生效之日起十日内给付单召太25元。
宣判后，柏乡合作社不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。其主要理由是：一、被上诉人举证的证据系其单方陈述和单方制作的文字材料，包括考勤表等，所有材料均没有公司盖章及负责人签字认可，所有证据材料均系无效证据。二、一审证人系起诉的22人成员之一，该22人相互作证，又共同起诉了上诉人，因此，一审证人与被上诉人有严重的利害关系，证人证言不应采信。三、原审认定上诉人及原审被告之间因经营场所混同，经营业务混同，进而认定人格混同，对所欠劳务费应承担连带责任没有事实依据和法律依据。柏乡合作社、东小庄合作社、骏鹏公司均系独立法人企业，均独立承担民事责任，且经营场所没有混同现象，工商登记经营地址与实际经营地址均不一致，经营范围也不一样，业务更没有混同现象，原审认定上述事实错误，判决承担连带责任没有任何法律依据。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误，请求依法公正判决。
被上诉人单召太辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉系无理狡辩。1、一审中上诉人认可秦丕敏系其聘任的蔬菜基地管理场长，负责管理人员和工资统计发放，被上诉人认为其提供的证据是真实的，单位盖章和负责人签字是上诉人的管理问题。被上诉人只是提供劳务，考勤和工资表是上诉人应该提供的，上诉人在一审中未在规定时间内提供，视为举证不能。2、一审判决连带责任正确，上诉人及原审被告的法定代表人均是王吉和，蔬菜基地是东小庄合作社和骏鹏公司共同租赁，产出的蔬菜都是运到东小庄公司统一销售，工人工资也是报到东小庄公司列支发放。综上，请求依法驳回上诉。
原审被告东小庄合作社、骏鹏公司述称，同意上诉人意见，不应判决原审被告与上诉人承担连带责任。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，本案争议的主要焦点问题是上诉人是否欠付被上诉人劳务费以及应否承担连带责任。
根据被上诉人提交的有蔬菜基地场长秦丕敏签字确认的工资表，可以认定上诉人欠付被上诉人劳务费，上诉人及原审被告虽对上述工资表不予认可，但其作为雇主，负有提供工资表的义务，一审释明后其仍未能提供，因此，一审采信被上诉人提供的有上诉人聘用的场长签字确认的工资表符合法律规定。关于上诉人主张的不应承担连带责任问题，本院认为，涉案蔬菜基地系原审被告东小庄合作社、骏鹏公司租赁后，又成立了上诉人柏乡合作社，上诉人与二原审被告三单位的法定代表人均系王吉和，其在经营时并未与被上诉人签订劳务合同，未明确公示哪一家单位系实际经营人，亦未告知被上诉人由哪一家单位聘用被上诉人提供劳务，因此，涉案蔬菜基地应视为上诉人与原审被告三家单位混同经营，故，原审判令上诉人柏乡合作社与原审被告东小庄合作社、骏鹏公司承担连带责任并无不当，且原审被告东小庄合作社、骏鹏公司未提起上诉，应视为对此予以认可。
综上，上诉人上诉主张不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 繁
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）奉法行非审字第00034号
申请执行人奉节县人口和计划生育委员会，住所地重庆市奉节县永安镇县政路88号。
法定代表人左志凌，主任。
委托代理人陈洲，奉节县红土乡人口和计划生育办公室主任，有特别授权。
被执行人唐玉竹，男，汉族，农民。
被执行人田均秀，女，汉族，农民。
申请执行人奉节县人口和计划生育委员会于2014年4月15日向本院申请强制执行奉节计生征字（2013）297号征收社会抚养费决定（计生行政征收）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以唐玉竹、田均秀违法生育第三胎为由，根据《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第（二）项的规定，于2013年5月21日作出“奉节计生征字（2013）第297”征收社会抚养费决定书，对唐玉竹、田均秀夫妇征收社会抚养费12642元，并于2013年7月26日直接送达给唐玉竹。2013年10月26日申请执行人向被执行人进行了催告。被执行人唐玉竹、田均秀在收到决定书后既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，更未在规定期限内自觉履行缴纳义务，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。被执行人在收到催告书十日后仍未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人奉节县人口和计划生育委员会作出“奉节计生征字（2013）第297号”征收社会抚养费决定书的具体行政行为基本事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序符合法律规定，没有超越职权和滥用职权。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对奉节计生征字（2013）第297号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 燕
审 判 员 李兰兰
代理审判员 费明军
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈玲燕
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第3685号
原告：周启芳，女，1982年8月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：李化刚，山东鼎元律师事务所律师。
被告：李运选，男，1971年3月1日出生，汉族，住临沂市河东区。
被告：庄志宏，男，成年，住临沂市罗庄区。
原告周启芳与被告李运选民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周启芳的委托诉讼代理人李化刚到庭参加诉讼，被告李运选经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周启芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款123400元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李运选因资金周转提出向原告借用信用卡，后原告分别向被告提供自己申领的中信银行信用卡、农行信用卡及杨德国名义申领的农行信用卡各一张。后经原被告结算，被告先后多次从该宗信用卡中套现81000元（中信卡1.6万元，农行卡6.5万元），其中在套现过程中，原告自己偿还3900元。同时，被告以急需资金为由向原告借用现金38500元。上述借款被告分别于2015年3月11日、11月6日向原告出具对账明细及欠款条各一张。后经原告周启芳多次向被告催要未果，为此成诉。
被告李运选应诉后未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了对账明细、欠条、（2015）河民初字第2282号民事判决书及证明各一份，被告未提交证据。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：被告李运选因资金周转提出向原告借用信用卡，后原告分别向被告提供自己申领的中信银行信用卡、农行信用卡及杨德国名义申领的农行信用卡各一张。后经原被告结算，被告先后多次从该宗信用卡中套现81000元（中信卡16000元，农行卡65000元），其中在套现过程中，原告自己偿还3900元。同时，被告以急需资金为由向原告借用现金38500元。上述借款被告分别于2015年3月11日向原告出具对账明细一张，载明：“今欠周启芳账务总和：中信卡1.6万、农行卡6.5万及现金18500元。李运选2015.3.11”，2015年11月6日出具欠条一张，载明：“今欠周启芳现金共计贰万肆仟元整（其中贰万现金，中信卡700+800，杨德国农行卡2400元，共计24000元）李运选2015.11.6”。上述借款经原告周启芳多次向被告催要未果，为此成诉。庭审过程中，原告周启芳自愿撤回对被告庄志宏的起诉，本院依法应予准许。
本院认为，被告李运选欠原告周启芳的借款有被告为原告出具的对账明细、欠条及证明予以证实，该借款不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法，故原告要求被告李运选偿还借款123400元，理由正当合法，本院予以支持。原、被告之间对借款利息没有约定，应视为不支付利息，但被告李运选怠于返还借款，给原告造成一定利息损失，应予赔偿，利息损失应相当于该借款的逾期利息，逾期利息自原告起诉之日即2015年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。庭审过程中，原告周启芳自愿撤回对被告庄志宏的起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。被告李运选经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李运选于本判决生效后十日内偿还原告周启芳借款123400元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自原告起诉之日即2015年12月11日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，保全费1170元，由被告李运选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一七年一月六日
书 记 员 石晓慧
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3685号
原告：周启芳，女，1982年8月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：李化刚，山东鼎元律师事务所律师。
被告：李运选，男，1971年3月1日出生，汉族，住临沂市河东区。
被告：庄志宏，男，成年，住临沂市罗庄区。
原告周启芳与被告李运选民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案。原告周启芳于2016年12月26日向本院提出撤回对被告庄志宏的起诉的申请。
本院认为，原告周启芳自愿撤回对被告庄志宏的起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周启芳撤回对被告庄志宏的起诉。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一七年一月六日
书 记 员 石晓慧
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临罗民一初字第3685号原告周启芳，女，1982年8月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告李运选，男，1971年3月1日出生，汉族，住临沂市河东区。被告庄志宏，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。本院在审理原告周启芳与被告李运选、庄志宏民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李运选、庄志宏银行存款13万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告李运选、庄志宏银行存款13万元或查封同等价值的财产（详见查封清单）。查封期间查封财产由被告保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高兆利审 判 员  陈黎明人民陪审员  吕全军二〇一五年十二月十一日书 记 员  崔 娟
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1720号
申请执行人刘向华，男，1978年1月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区幸福街三巷20号。身份证号码：412801197801220311。
被执行人杨世红，男，1968年7月8日出生，汉族，住长垣县蒲东区东关街蒲东新区。身份证号码：410728196807080039。
本院在执行刘向华与杨世红民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人杨世红无可供执行的财产，经征求申请人意见后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩振江
审判员 张雁凌
审判员 范国宏
二〇一七年六月五日
书记员 丁兴华
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0728执1720号申请执行人刘向华，男，1978年1月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区幸福街三巷20号。身份证号码：412801197801220311。被执行人杨世红，男，1968年7月8日出生，汉族，住长垣县蒲东区东关街蒲东新区。身份证号码：410728196807080039。本院在执行刘向华与杨世红民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人杨世红无可供执行的财产，经征求申请人意见后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩振江审判员  张雁凌审判员  范国宏二〇一七年六月五日书记员  丁兴华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16281号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘娴雅。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘娴雅信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,889.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,762.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘娴雅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款65,652.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年十月二十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16281号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘娴雅。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘娴雅信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,889.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,762.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘娴雅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款65,652.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十月二十五日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初3798号
原告：刘某，女，1943年1月11日出生。
法定代理人：邢某1（刘某之女）。
委托诉讼代理人：高某（刘某女婿）。
委托诉讼代理人：苏广民，北京稳正律师事务所律师。
被告：邢某2，女，1971年10月30日出生。
被告：邢某3，女，1975年11月18日出生。
被告邢某2、邢某3的委托诉讼代理人：胡文同，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告邢某2、邢某3赡养纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人高某、苏广民，被告邢某2,被告邢某2、邢某3的委托诉讼代理人胡文同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.邢某2、邢某3自2016年7月1日起，每人每月向刘某给付生活费500元；2.邢某2、邢某3自2016年2月起，每人每月向刘某给付护理费1000元；3.邢某2、邢某3自2016年7月1日起，各承担刘某报销后医疗费用的1/3。事实和理由：刘某共生育有3个女儿，长女邢某2、次女邢某3、三女邢某1。因邢某2、邢某3拒不履行赡养义务，刘某曾于2015年向北京市平谷区人民法院提起诉讼，法院作出（2015）平民初字第07822号民事判决书，判令邢某2每月给付赡养费150元，邢某3每月给付赡养费200元。2016年2月，刘某被确诊为严重精神分裂症，需要专人24小时陪护，经北京市平谷区马坊镇某村村民委员会同意，由邢某1担任刘某的监护人。考虑到物价飞涨，（2015）平民初字第07822号民事判决书所确定的赡养费标准已不能满足刘某的生活需要。因赡养问题协商未果，故刘某诉至法院。
邢某2、邢某3辩称，不同意刘某的诉讼请求。刘某患有精神障碍，无法表达自己的真实意愿，起诉书上刘某的签名也是打印的，故怀疑本次起诉并非刘某的真实意思表示。邢某2、邢某3依照（2015）平民初字第07822号民事判决书履行赡养义务至2017年6月份，考虑到两次起诉时间间隔较短，且邢某2的身体状况及收入状况、邢某3的经济状况并未发生变化，应该维持（2015）平民初字第07822号民事判决书所确定的赡养费标准。邢某2、邢某3要求与邢某1轮班护理刘某，不同意支付护理费。
本院经审理认定事实如下：刘某共生育三个女儿，长女邢某2、次女邢某3、三女邢某1。2015年6月刘某丈夫去世，2016年2月刘某患精神分裂症，2016年10月10日，经北京市平谷区马坊镇某村村民委员会同意，由邢某1担任刘某的监护人。目前，刘某与邢某1夫妇共同居住生活。刘某除政府每月补贴425元外无其他生活来源，其患有老年疾病及精神障碍，需要人员照顾。刘某曾于2015年向北京市平谷区人民法院提起诉讼，法院作出（2015）平民初字第07822号民事判决书，判令邢某2每月给付赡养费150元，邢某3每月给付赡养费200元。邢某2、邢某3各负担刘某报销后医疗费的1/3。邢某2、邢某3依照（2015）平民初字第07822号民事判决书已给付赡养费至2017年6月份。邢某2做过腰椎间盘突出手术，丧偶，无正式工作。邢某3为临时工，丈夫在家务农。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。刘某年老体弱，身患老年疾病及精神障碍，要求子女对其尽赡养义务于法有据，本院予以支持。刘某无法表达自己的意志，由其监护人代为提起赡养之诉，符合法律的相关规定，并非虚假诉讼。刘某自2014年至今一直与邢某1夫妇共同居住生活，变更生活环境由三个女儿轮班护理对其病情不利，故本院结合刘某的实际身体状况及邢某2、邢某3经济情况，酌定邢某2、邢某3每月各给付刘某护理费200元。结合刘某需求及邢某2、邢某3经济状况酌定邢某2每月给付生活费150元，邢某3每月给付生活费200元。邢某2、邢某3各负担刘某报销后医疗费的1/3。考虑到邢某2、邢某3已经给付赡养费至2017年6月，故本判决确定的义务从2017年7月起开始履行。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、自二〇一七年七月起，邢某2每月给付刘某生活费150元，邢某3每月给付刘某生活费200元（每年的一月三十一日前、七月三十一日前各给付半年的生活费）；
二、自二〇一七年七月起，邢某2、邢某3每月各给付刘某护理费200元（每年的一月三十一日前、七月三十一日前各给付半年的护理费）；
三、自二〇一七年七月起，邢某2、邢某3凭医疗费票据各负担刘某报销后医疗费的三分之一（每年的一月三十一日前、七月三十一日前各结算一次）；
四、驳回刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由邢某2负担17.5元（于本判决生效后七日内交纳），由邢某3负担17.5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ宏
二〇一七年五月十五日
书记员 郑 坤
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初2225号
原告陆国兴，男，1974年1月21日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人毕阿鹏，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告于国德，男，1977年8月4日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告孙占华，男，1981年8月6日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告大兴安岭兴佳种业有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区长虹社区。
法定代表人朱文革，职务董事长。
第三人朱丙臣，男，1962年11月9日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告陆国兴诉被告于国德、孙占华、大兴安岭兴佳种业有限公司、第三人朱丙臣产品质量损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。原告王金成于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告主体不适格，原告陆国兴申请撤诉，其申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陆国兴撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由陆国兴负担。
审 判 长 付崇刚
审 判 员 周永文
人民陪审员 梅 英
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李艳华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初2225号
原告陆国兴，男
委托诉讼代理人毕阿鹏。
被告于国德，男.
被告孙占华，男.
被告大兴安岭兴佳种业有限公司。
法定代表人朱文革，职务董事长。
第三人朱丙臣，男，
原告陆国兴诉被告于国德、孙占华、大兴安岭兴佳种业有限公司、第三人朱丙臣产品质量损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。原告王金成于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告主体不适格，原告陆国兴申请撤诉，其申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陆国兴撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由陆国兴负担。
审 判 长 付崇刚
审 判 员 周永文
人民陪审员 梅 英
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李艳华
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5328号
申请执行人：江苏天港箱柜有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇港口。
法定代表人：巫振祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱建东，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。
被执行人：安徽省歙县科祺电力设备有限公司，住所地安徽省黄山市歙县经济开发区I地块。
法定代表人：郑文光。
本院在执行申请执行人江苏天港箱柜有限公司与被执行人安徽省歙县科祺电力设备有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，2017年3月1日，申请执行人江苏天港箱柜有限公司与被执行人安徽省歙县科祺电力设备有限公司自行协商完毕。2017年3月1日，申请执行人江苏天港箱柜有限公司向本院申请撤回执行申请。
本院认为申请执行人江苏天港箱柜有限公司与被执行人安徽省歙县科祺电力设备有限公司承揽合同纠纷一案，现申请执行人江苏天港箱柜有限公司向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0582执5328号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年三月一日
书记员 严晓雯
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第1135号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人雷某，男，1983年8月29日出生于贵州省惠水县，公民身份号码5227311983********，汉族，初中文化，农民，无业，住贵州省惠水县好花红镇金田村**组*号。因犯盗窃罪于2010年2月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2010年4月28日刑满释放。因本案于2015年10月14日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）1120号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员任劲超出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2015年6月4日15时许，被告人雷某以非法占有为目的，在绍兴市上虞区小越镇一百超市门口，以“十字撬”开锁的方式窃得被害人李某停放的红色绿驹牌电动自行车一辆。
2、2015年6月15日中午12时许，被告人雷某以非法占有为目的，在绍兴市上虞区小越镇绿海公寓2幢18号车库门口，采用顺手牵羊的方式窃得被害人陈某停放的灰黑色五星钻豹电动自行车一辆，价值人民币1200元。
3、2015年7月18日16时许，被告人雷某以非法占有为目的，在绍兴市上虞区小越镇虞兴超市西面弄堂口，以“十字撬”开锁的方式窃得被害人刘某停放的枣红色天竺牌电动自行车一辆，价值人民币2160元。
4、2015年7月25日17时许，被告人雷某以非法占有为目的，在绍兴市上虞区小越镇一百超市门口，以“十字撬”开锁的方式窃得被害人吴某停放的橘黄色五星钻豹牌电动自行车一辆，价值人民币1600元。
5、2015年8月29日17时许，被告人雷某、曾玉敏（音，在逃）以非法占有为目的，在绍兴市上虞区小越镇虞兴超市门口，以“十字撬”开锁的方式窃得被害人宋某停放的黑色绿驹牌电动自行车一辆。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人雷某供述，被害人李某、陈某、刘某、吴某、宋某陈述，购物凭证，辨认笔录及照片，监控视频及截图，绍兴市上虞区价格认证中心绍虞价鉴字（2015）第330号价格鉴定意见书，前科资料，抓获经过，被告人雷某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人雷某多次盗窃，可酌情从重处罚；有盗窃前科，可酌情从重处罚；归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人雷某提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十月十四日起至二〇一六年七月十三日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人雷某退赔被害人陈相义人民币一千二百元、被害人刘涛人民币二千一百六十元、被害人吴如珍人民币一千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔 敏
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王银芬
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2702民初29号
原告阿拉山口城投新型建材有限公司，住所地新疆博州阿拉山口市。
法定代表人关欣,系该公司经理。联系电话：138XX****XX
负责人吴敏娇，系该公司经理。
委托代理人李绍彦，该公司法律部负责人。
被告新疆建博建筑安装工程有限责任公司，住所地博乐市顾里木图路14号。
法定代表人王春雷，系该公司董事长。联系电话：135XX****XX、180XX****XX
委托代理人王晓凯，新疆爱博律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告阿拉山口城投新型建材有限公司诉被告新疆建博建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法由审判员姚寅生适用简易程序于2017年4月6日上午10时30分公开开庭进行了审理。原告阿拉山口城投新型建材有限公司委托代理人李邵彦，被告新疆建博建筑安装工程有限责任公司委托代理人王晓凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阿拉山口城投新型建材有限公司诉称：2015年4月30日，原告同被告达成了给被告建设施工的阿拉山口市学校教师宿舍、食堂、学生宿舍楼的商砼供应合同，2015年10月21日，经原告同被告的负责人涂军对账，被告还欠原告货款208405元未付，后原告多次向被告索要，被告一直推脱，至今未付，被告已经构成了违约，还应承担逾期支付货款的利息。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起起诉，请法院依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告支付原告货款208405元，逾期付款利息20788元；2、判令被告承担案件全部的诉讼费。
原告针对自己的诉讼请求，庭审中提供如下证据：
1、2015年10月21阿拉山口城投新型建材有限公司混泥土购销合同1份（原件）；2、阿拉山口城投新型建材有限公司混泥土对账单1份（原件）、承诺书1份（原件）；
证明的问题：1、供应混泥土的事实。2、我们为被告供货，被告还未付208405元及利息20778元。承诺书证实涂军是被告公司工地的负责人，证实涂军与被告公司的身份关系。
被告质证后认为：（1)对证据的三性不认可，虽然写的是新疆建博建筑安装工程有限责任公司，但在落款处没有公司的盖章.签字人也不是被告公司的人签的字所以不予认可；(2)对对账单的三性均不认可，没有得到建博公司的确认，我们在答辩状上也申请追加第三人涂军；对承诺书的真实性认可但对关联性不认可，结算审计的事宜，他有权利办理，但其他事宜他不能代表公司。
被告辩称：1、希望法庭理清法律关系，被告承包了教育局工程，承包后把项目报给了罗宏武，涂军是黄声米的会计。2、合同相对性原则，合同在相对方产生，供销合同上没有公司及法人的签字及盖章，原告不能单方面扩大主体，原告与涂军结算而不是与公司结算。3、涂军的身份，根据被告方出具的证据，涂军是黄声米的会计，他不能代公司签订合同，涂军的越权行为，我们公司不承担任何后果。4、原告说出示的证据不足以证实被告的责任主体及货款的金额是否真实，货款单上没有公司方的确认及盖章因此原告没有充足的证据证实金额及货款，也没有证据证实是被告公司承担货款。
被告为证实其辩称理由，提交阿拉山口市教育局会议记录1份（质证原件提交复印件）；
证明的问题：涂军的身份可确定，涂军是黄声米的会计，是为黄声米干活的。
原告质证后认为，对证据的真实性确认。对后方涂军的签字是一致的，如果会议存在，可证实欠款，也可证实涂军是工程的负责人。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下:2015年4月30日，原告阿拉山口城投新型建材有限公司委托代理人吴敏娇同被告新疆建博建筑安装工程有限责任公司委托代理人ＸＸ达成了给被告建设施工的阿拉山口市学校教师宿舍、食堂、学生宿舍楼的商砼供应合同，该合同约定了双方的权利义务关系，原告已实际履行供货义务。2015年10月21日，经原告同被告的负责人涂军对账，被告还欠原告货款208405元未付，对账单上有被告工作人员涂军的签名。2016年5月25日被告单位的承诺书上第5条明确承诺，公司委派涂军代表公司全权处理与该工程结算审计相关事宜，以上人员签字有效，公司予以认可。2016年10月12日，阿拉山口市教育局协调会议记录上反映，被告新疆建博建筑安装工程有限责任公司所做工程欠原告商混站200000元左右欠款。
本院认为：原告阿拉山口城投新型建材有限公司与被告新疆建博建筑安装工程有限责任公司的商混买卖合同关系，有双方委托代理人签订的合同、被告2015年5月25日的承诺书、双方代理人2015年10月21日的对账单予以证实，被告应承担支付欠款208405元商混款及违约金20788元的义务。庭审中被告未举证已全部结清商混款的证据，故对被告的辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条第一款之规定，判决如下：
被告新疆建博建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后是五日内向原告阿拉山口城投新型建材有限公司支付混凝土款208405元、违约金20788元，合计229193元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4737.9元，减半征收2368.95元，由被告新疆建博建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 姚寅生
二〇一七年四月二十日
书记员 张 燕
四川省叙永县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0524行初11号
原告张某某。
被告叙永县分水镇人民政府。
法定代表人武安忠，镇长。
原告张某某诉被告叙永县分水镇人民政府履行法定职责一案，原告于2016年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，系依法处分自身的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某承担。
审 判 长 姜 平
审 判 员 杨传彪
代理审判员 邱崇选
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨 丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执3268号
申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。
负责人：李忠录，职务行长。
被执行人：吴文保，男，1968年5月21日生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
本院在执行广发银行股份有限公司哈尔滨分行与吴文保信用卡纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人在哈尔滨市有存款、房产、车辆等财产。因被执行人户籍地及财产所在地均在黑龙江省大庆市让胡路区，本案已委托山黑龙江省大庆市让胡路区人民法院代为执行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执3268号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 涛
审判员 陈德章
审判员 刘金洋
二〇一六年十二月八日
书记员 姜 雪
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执4739号之一
申请执行人牛军明，男，1963年3月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区沿溪路***号****号。
被执行人戚丽，女，1957年1月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区沿溪路***号*号楼**号。
被执行人李德水，男，1955年5元月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区沿溪路***号*号楼**号。
申请执行人牛军明与被执行人戚丽、李德水民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案执行。执行依据（2016）豫1702民初1745号民事调解书限被告戚丽借原告牛军明款1.5万元，原告牛军明同意被告戚丽、李德水于2016年10月30日前一次性付清。执行中，执行中，轮候查封被执行人李德水位于骏马路南段西侧古城电厂家属院8号楼东2单元304号（产权证号：0631**），经调查被执行人暂无银行存款，无土地使用权，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初1745号民调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年六月六日
书记员 申海涛
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执4739号
戚丽、李德水：
你与牛军明民间借贷纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初447号
原告中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区。
负责人陆金根，行长。
委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人张军，系中信银行股份有限公司长沙分行职员。
被告尹岳林。
本院在审理原告中信银行股份有限公司长沙分行诉被告尹岳林金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司长沙分行于2016年6月14日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告中信银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定�裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司长沙分行撤回起诉。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 王运珍
人民陪审员 刘自来
二〇一六年六月十四日
代理书记员 宋 敏
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118财保51号
申请人：杜永江，女，1955年12月25日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：重庆中城房地产开发有限公司，住所地重庆市双桥经开区双龙西路118号1-4，统一社会信用代码915001113459269258。
法定代表人：伍旭。
本院在审理申请人杜永江与被申请人重庆中城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，本院于2016年10月26日分别作出（2016）渝0118执保672号、672号之一执行裁定书，对财产保全担保人王丹所有的房产予以查封，对被申请人重庆中城房地产开发有限公司所有的房产予以查封。
现申请人向本院申请解除上述保全措施及对财产保全担保物的查封，被申请人亦书面同意解除对财产保全担保物的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、准予申请人杜永江对财产保全担保人王丹所有的房产解除查封的申请；
二、准予申请人杜永江对被申请人重庆中城房地产开发有限公司所有的房产解除查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一八年三月七日
书记员 王 维
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0118财保51号申请人：杜永江，女，1955年12月25日生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：重庆中城房地产开发有限公司，住所地重庆市双桥经开区双龙西路118号1-4，统一社会信用代码915001113459269258。法定代表人：伍旭。本院在审理申请人杜永江与被申请人重庆中城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，本院于2016年10月26日分别作出（2016）渝0118执保672号、672号之一执行裁定书，对财产保全担保人王丹所有的房产予以查封，对被申请人重庆中城房地产开发有限公司所有的房产予以查封。现申请人向本院申请解除上述保全措施及对财产保全担保物的查封，被申请人亦书面同意解除对财产保全担保物的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、准予申请人杜永江对财产保全担保人王丹所有的房产解除查封的申请；二、准予申请人杜永江对被申请人重庆中城房地产开发有限公司所有的房产解除查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一八年三月七日书记员  王 维
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执253号
申请执行人曾荣，农民，××。
被执行人平有军。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）兴民初字第283号民事调解书过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人平有军在中国工商银行来宾支行有银行存款，账号为62×××46。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人平有军在中国工商银行来宾支行账号为62×××46的存款17500元，冻结期间，未经本院许可，不得支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 江祖添
二〇一六年三月十日
书记员 叶柳杉
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省光山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1522刑初459号
自诉人张志杰，男，1980年10月29日出生，汉族，住光山县。
被告人信阳市天正房地产开发有限公司。
法定代表人吴鹏，系该公司总经理。
自诉人张志杰以被告人信阳市天正房地产开发有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年9月15日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人自行和解并申请撤回自诉。
本院认为，被告人信阳市天正房地产开发有限公司在自诉案件审理期间与自诉人张志杰达成了和解，主动履行了生效判决确定的义务，自诉人自愿申请�回自诉，不再要求追究被告人的刑事责任符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张志杰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闻传崇
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄自强
河南省光山县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1522刑初459号自诉人张志杰，男，1980年10月29日出生，汉族，住光山县。被告人信阳市天正房地产开发有限公司。法定代表人吴鹏，系该公司总经理。自诉人张志杰以被告人信阳市天正房地产开发有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年9月15日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人自行和解并申请撤回自诉。本院认为，被告人信阳市天正房地产开发有限公司在自诉案件审理期间与自诉人张志杰达成了和解，主动履行了生效判决确定的义务，自诉人自愿申请�回自诉，不再要求追究被告人的刑事责任符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人张志杰撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  闻传崇二〇一七年十月二十四日书记员  黄自强
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初2109号
原告：吴某贵，男，1940年3月25日出生，满族，农民，住凤城市。
原告：许某英，女，1941年11月4日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：吴某华，女，1961年3月21日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：吴某杰，女，1963年8月5日出生，满族，农民，现住凤城市。
被告：吴某玲，女，1965年5月29日出生，满族，个体，现住辽中县。
被告：吴某，男，1966年1月15日出生，满族，农民，住凤城市。
原告吴某贵、许某英诉被告吴某华、吴某杰、吴某玲、吴某赡养费纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员杨植适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某贵、许某英和被告吴某华、吴某到庭参加了诉讼，被告吴某杰、吴某玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告夫妇年岁已高，体弱多病，丧失劳动能力，无收入来源。育有三女一子，均成家立业。现原告夫妇单独生活，子女没有履行应尽的赡养义务，请求法院判令被告每人每年支付原告赡养费2000元，并承担原告患病所产生的费用。诉讼费由被告承担。
被告吴某华、吴某辩称：同意原告的诉讼请求，原告的住院费平均承担。
被告吴某杰未答辩。
被告吴某玲未答辩。
经审理查明：原告吴某贵、许某英夫妇婚后育有三女一子，分别是被告吴某华、吴某杰、吴某玲、吴某。现原告二人年老体弱，除每人每月国家补助85元，再无其他收入。2016年3月8日及同年6月7日，原告吴某贵两次因病住院，除新农合报销外，自费花销5115.68元。原告诉至本院，请求被告每人每年承担2000元赡养费及所花费的医疗费，诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有原告出具的出院诊断书、住院结算单及原、被告当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：尊老敬老是中华民族的传统美德，更是子女应尽的义务。作为子女不仅要在物质上、经济上为父母提供必要的生活费用和条件，还要在精神上和生活中给予足够的关心、帮助和照料。本案原告二人已过古稀之年，体弱多病，被告四人做为应尽赡养的义务。原告请求每人每年承担2000元赡养费，并没有超过2016年农村常住居民人均生活消费支出的标准，对于原告赡养费的请求，本院应予支持；关于原告请求被告承担住院医疗费自费花销5115.68元的请求，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》的相关规定，本院亦应支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某华、吴某杰、吴某玲、吴某自2016年10月起每人每年承担原告吴某贵、许某英赡养费2000元，于当年的1月末前给付。2016年赡养费于判决生效后立即给付；
二、原告支付的医药费5115.5元，由被告吴某华、吴某杰、吴某玲、吴某每人各承担1278.88元，于判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴某华、吴某杰、吴某玲、吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 杨 植
二〇一六年十月十九日
书记员 郭寒松
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执567号
申请执行人日立电梯（中国）有限公司广西分公司。
住所地南宁市邕州阁第*层。
法定代表人李果雄，总经理。
被执行人钦州巨龙房地产开发有限公司。
住所地钦州港巨龙国际花园*号楼**层。
法定代表人高兆文，董事长。
申请执行人日立电梯（中国）有限公司广西分公司与被执行人钦州巨龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2015年11月25日作出钦南民初字第2453号民事判决书及钦州市中级人民法院于2016年3月4日作出的（2016）桂07民终82号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人日立电梯（中国）有限公司广西分公司于2016年7月7日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，经本院主持调解，双方于2016年7月22日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
义务人不按和解协议履行义务的，权利人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 愈 松
审判员 陆 善 权
审判员 宁 蓉 荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 李斌书记员李斌
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初5423号
原告：黄某，女，1967年11月5日出生，汉族，住本市秦淮区。
委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。
被告：上海七天酒店管理股份有限公司南京新街口二店，住所地在本市秦淮区中山南路234号。
负责人：严海男，总经理。
委托诉讼代理人：赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。
原告黄某与被告上海七天酒店管理股份有限公司南京新街口二店（以下简称新街口二店）健康权纠纷一案，原告黄某于2017年6月21日向法院起诉，本院于次日立案受理，依法由审判员顾宝钢适用简易程序于2017年7月18日公开开庭审理了本案。原告黄某的委托诉讼代理人潘志明，被告新街口二店的委托诉讼代理人赵晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：被告新街口二店向原告黄某支付医疗费75866.17元。事实和理由：2016年12月18日10时许，原告在被告处入住，入住的1408房间的卫生间内因水龙头溅水，地面积水地滑，而地板砖为非防滑砖，酒店提供的拖鞋为非防滑一次性拖鞋，导致原告摔倒在卫生间落差高达30公分的台阶上而受伤。此事朝天宫派出所出警处理，原告受伤后在南京市第一医院住院治疗，伤情腰椎骨折，共花去医疗费75866.17元。事故发生后，原、被告之间就相关赔偿事宜多次协商，均未能达成一致。原告诉至法院，请求判如所请。
被告新街口二店辩称，原告摔伤与被告无关，事发地有防滑垫，摔伤系原告自身原因造成的，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告黄某围绕诉讼请求依法提交下列证据：
1、接处警工作登记表，2、事发当时原告所住酒店摔倒位置的照片、视频，3、病历、入（出）院记录、诊断证明、医疗费发票，上述证据证明原告入住被告处摔伤的事实以及就医治疗的经过。被告对上述证据的真实性没有异议、
被告新街口二店围绕其答辩意见依法提交下列证据：原告所住酒店房间的照片，证明地面的地砖为防滑地砖。原告对该证据的真实性不认可，认为不是事发的房间，防滑地砖也只是铺设一小部分，而不是整个卫生间。
上述证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2016年12月16日原告入住被告1408房间。12月18日上午10时左右，因入住房间卫生间水龙头溅水，导致地面积水湿滑，原告穿着酒店提供的非防滑一次性拖鞋行走时，不慎摔倒在卫生间落差高达30公分的台阶上而受伤。事发当时原、被告均报警，南京市公安局秦淮分局朝天宫派出所民警出警处置后，原告至南京市第一医院处检查治疗，并于同日被收住入院。入院诊断为：1、胸12、腰1椎体压缩性骨折；2、××；3、2型糖尿病；4、××。入院后予卧床休息，消肿止痛等对症治疗，完善相关检查后，于2016年12月21日行经皮椎弓根螺钉闭合复位内固定术，术后予抗感染及促进骨折愈合药物对症治疗，术后拍片复查示：骨折术后，对位对线好，伤口无红肿及渗出，无感染征象。同年12月30日，原告伤情好转出院，出院诊断与入院诊断同。出院医嘱：1、继续卧床休息三个月，低脂饮食，伤口加强换药；2、一月后骨科门诊复查；加强床上腰背肌功能锻炼；不适随诊或当地医院就诊。原告此次治疗产生医疗费75866.17元。
本案双方争议的焦点为：被告在涉案宾馆所尽的安全保障义务与原告摔倒受伤之间是否具有因果关系及如具有因果关系，被告是否具有过错，应否承担损害赔偿责任。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告入住被告的宾馆，因客房卫生间水龙头溅水，导致地面积水湿滑，致使原告在穿着酒店提供的非防滑一次性拖鞋行走时摔倒受伤，被告对原告摔伤事实不持异议。原告摔伤后在第一时间进行报警并至医院就医治疗，事后用拍照的方式固定相关证据。判断被告是否承担赔偿责任应以其是否履行了安全保障义务为条件。被告作为事发地点的管理人，有义务保障住店客人的安全，负有管理服务不存在瑕疵或者缺陷的安全保障义务。诉讼中，原告的损害事实及提交的相关证据，可以认定被告未能对客房设施的损坏进行及时清理和处置，导致原告受伤，被告在管理上存在疏忽与瑕疵，水龙头溅水导致地面积水、湿滑，系造成原告摔伤的原因，被告应当承担与其过错相适应的民事责任。被告认为其已尽到安全保障注意义务，应当提供及时修整破损设施、相关巡查记录及在破损设施设立安全警示标志等证据予以证明。审理中被告强调该起事故是原告自己的责任，并提交了客房的照片，但该证据不能反映事发当日的实际状况，因此，被告提供的证据，不足以证明其已尽到注意义务，被告存在过错，应当对原告的人身损害承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在使用宾馆设施发现存在损坏，影响其正常使用和居住时，应及时向被告提出维修。在穿着宾馆提供的非防滑一次性拖鞋行走时有义务注意地面的状况，并在地面状况不佳时小心慢行，以免自己受到损害。现原告疏于观察，以致滑倒受伤，故原告对于案涉事件的发生也具有过错。由于其未尽到谨慎的注意义务，导致自身损害结果的发生，其自身也有一定的责任，故依法减轻被告的赔偿责任。综合本案情况，本院酌定原、被告各承担50%的民事责任。
庭审中，经双方质证，被告对原告主张的医疗费75866.17元中的508.8元伙食费提出异议、认为该项费用应当予以扣除，即使不扣除，也应按20元∕日计算。本院认为，原告提交的医疗住院收费票据中所列的508.8元，虽系伙食费，但其具有住院伙食补助费的性质。原告住院13日，住院伙食补助费原则上按本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即每日20元计算，应为260元。结合事故的发生过程，原告的伤情及伤后治疗、恢复情况，原告以508.8元主张并不为过，其仍在正常合理的范围，本院予以支持。综上，原告的医疗费75866.17元，由被告负责赔偿50%即37933.09元，原告的其他损失由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告新街口二店于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄某医疗费损失37933.09元。
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，减半收取329.5元，由原告黄某负担164.75元，被告新街口二店负担164.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 顾宝钢
二〇一七年八月一日
见习书记员 韩春文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10662号
原告:栾芳，女，1986年8月21日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：李娜，黑龙江江铭律师事务所律师。
被告:黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地：哈�滨市南岗区大顺街39号，统一社会信用代码：91230103787509299P（1-1）。
法定代表人：张日红，职务总经理。
委托诉讼代理人：孙强，男，1990年3月22日生，汉族，该公司经理，住哈尔滨市香坊区。
原告栾芳与被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾芳委托诉讼代理人李娜，被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司委托诉讼代理人孙强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
栾芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行原、被告之间的协议书，并向原告支付铺位总价款275154元，违约金按铺位总价款日万分之一标准计算至上述债务实际履行完毕之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月22日原告与被告签订协议书，约定被告回购原告所有的位于哈尔滨××与南兴路交汇处壹品新境项目内的负1层A区36号商铺，商铺总价款为275154元，被告应于2017年8月30日前支付商铺价款。协议书签订后，原告向被告交付了商铺，但被告未向原告支付商铺价款。2017年8月23日，被告单方出具书面告知业主三个月后支付铺位总价款通知，该通知证明被告已违反协议书约定的给付商铺价款的义务，不能按期支付商铺价款。
黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司辩称，现在公司确实是遇到了一些困难，因为之前要做壹品茶城，要做医疗养老项目，项目没有做成，无法支付商铺的款项。原告所述事实经过属实，对原告所请求的铺位价款无异议，同意按日万分之一支付违约金。
原告围绕诉讼请求依法提交的协议书及承诺书具备真实性、合法性和关联性，被告无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，原告与被告签订协议书一份，主要约定原告栾芳于2017年8月30日将其所有的位于哈尔滨市南岗哈西新区哈尔滨××与南兴路交汇处壹品新境项目内负1层A区36号（使用面积为7.58平方米）的商铺退还被告，退铺的价款总额为275154元（其中包括原交纳商铺款165092元及五年的租金110062元），同时约定被告应于2017年8月30日前向原告支付上述商铺价款总额的70%，余款在原告将其所持材料交还于被告后30个工作日内支付。若被告未按协议约定履行支付商铺价款的义务，应当按照商铺总价款中尚未履行支付义务部分的日万分之一的标准向原告支付违约金。协议书签订后，原告向被告交付了商铺，被告未向原告支付商铺价款，并向业主作出了暂不能按时支付的通知。
本院认为，原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规�制性规定，合法有效，双方均应按约定履行合同义务。原告已经向被告交付了商铺，被告未能按约如期给付商铺价款，违反了协议约定，应当承担继续履行并给付违约金的责任，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告栾芳商铺价款275154元；
二、被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告栾芳违约金（自2017年8月31日至实际给付之日，以275154元为基数，按日万分之一标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费5427元，减半收取2713元，由被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王 汉
二〇一七年十二月十八日
法官助理 杨红瑞
书 记 员 郭 芳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5880号
原告：丁家良，男，1945年12月5日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：刘超，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄灵芝，上海众华律师事务所律师。
被告：合众人寿保险股份有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：戴皓。
委托代理人：钱淳君，男，系被告上海分公司员工。
委托代理人：沈琼，男，系被告上海分公司员工。
原告丁家良与被告合众人寿保险股份有限公司�寿保险合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告于同年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已达成庭外和解协议为由申请撤诉，符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁家良撤回起诉。
案件受理费人民币80元(原告预付)，减半收取计人民币40元，由原告负担。
审判员 张蓓雯
二〇一八年四月九日
书记员 张晓倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。