广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0222民初1107号
原告:张卫德，男，1968年12月20日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告:魏学根，男，1966年6月23日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：魏先锋，男，1993年6月24日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：谢福优，女，1962年5月15日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告张卫德与被告魏学根、魏先锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张卫德到庭参加了诉讼，被告魏学根、魏先锋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张卫德向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿借款三张单共21万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告魏学根在2015年9月15日向原告借款10万购柑苗，同年12月1日再次向原告借款6万元用于他的面包车（当时他的车被韶关一家小额贷款公司收缴），并讲好第二次借款按1角钱的利息计算。2016年9月30日，被告魏学根再次以到清远、湖南调柑苗为由借款5万元，并许诺一个月内还清本息。因为时间短，所以5万元当时没有计息。由于被告多次失信，且有转移资产的可能，为了维护原告的合法权益，特提出诉请。
被告魏学根未答辩，亦未提交任何证据。
被告魏先锋庭后向本院提交了书面答辩状，答辩称：被答辩人出示的三份借条均是魏学根（答辩人之父）所签，答辩人并非借款当事人，并且答辩人于2014年4月1日购买众信花园第二栋第九间车库的时间均早于被答辩人三份借条中的借款日期，所以答辩人作为被告的诉讼主体不适格。被答辩人仅提供三份借条，没有其他证据佐证借款给付事实，并且主张前后矛盾，被答辩人在起诉状中称2015年9月15日、2016年9月30日魏学根分别借款10万、5万用于购买货物，2015年12月1日借款6万用于赎回面包车，但被答辩人却在追加被告申请书中称所有借款均为2013年7月所欠。所以答辩人认为被答辩人与魏学根之间并无借贷关系，三份借条均是魏学根欠被答辩人的赌债，由于赌债不受法律保护，所以魏学根无需偿还。综上，答辩人请求法院依法驳回被答辩人全部诉讼请求并承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：被告魏学根出具了三张《借条》交原告收执，其中2015年9月15日《借条》写明：今借到张卫德现金人民币壹拾万元正（100000.00元）。注：月息按叁分计算。2015年12月1日《借条》写明：今借张卫德现金人民币陆万元正（60000.00元）月息按壹角钱计算。2016年9月30日《借条》写明：今借到张卫德现金人民币伍万（50000.00元）元正。
原告在起诉后申请追加被告魏先锋共同承担被告魏学根所借的上述债务及利息，理由是认为2013年7月被告魏学根向原告借钱后购买了众信花园的房子及车库，约定两年内归还，但是两年到期后，被告魏学根称由于资金周转不过来，重新延续借期，并重新写下借条。且车库是以被告魏学根之子魏先锋的名义购买的，因被告魏先锋仍在读书，没有经济能力购买车库，所以其购买的车库是魏学根购买的，故要求被告魏先锋共同偿还。
原告申请了诉前保全，查封了被告魏学根所有的坐落于始兴县众信花园5栋A1603号房屋一套。诉讼过程中申请查封了被告魏先锋购买的始兴县众信花园第二栋首层第九间车库。
庭审时，原告称与被告魏学根是朋友关系，三次借款均以现金出借，还称被告魏学根是从2014年开始陆续借款，至2015年累计满10万才立下借条。
现原告以被告魏学根借款后未清偿借款本金，只支付过第一笔借款的三个月利息（即2015年12月14日前的利息已经支付了）为由诉至法院，要求被告偿还借款本金，及要求以21万为本金，依照法律规定，从2016年6月1日起计算利息至还清借款本金之日止。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。”第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告魏学根以做生意及偿还贷款为由向原告借款，并立下借条交原告收执，原告依约履行出借款项之义务，双方债权债务关系成立。原、被告双方的三笔借款均未约定还款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。据此规定，原告可以请求被告在合理的期限内归还借款。因被告未按约定支付前两笔借款利息，已构成违约，故原告要求被告魏学根偿还借款共210000元，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。
关于借款利息的计付问题。原、被告2015年9月15日的借款约定月息按叁分计算，2015年12月1日的借款约定月息按壹角钱计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。”双方约定的利息已超过上述规定，但现原告要求被告从2016年6月1日起按法律的规定计算利息至还清借款本金之日止，未违反该规定，本院予以支持。所以原告可要求被告从2016年6月1日起按年利率24%给付利息。原、被告2016年9月30日的借款未约定利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。据此规定，原告虽庭审时称第三笔借款口头约定月息五分钱，但是未提供证据予以证实，故应视为未约定利息，原告请求被告从2016年6月1日起计算利息没有法律和事实依据。但原告向法院起诉是通过司法途径向被告催收，因此被告应当自原告起诉之日即2016年11月17日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，超出部分的利息请求不予支持。
至于原告要求追加被告魏先锋一起偿还本案债务的问题。原告虽称在2014年开始就借钱给被告魏学根，被告魏学根将借款用于了购买房屋及车库，车库以被告魏学根之子魏先锋名义购买，同时称被告魏先锋是在校学生，无经济能力购买车库。但是原告现有证据只能证实借款发生于2015年之后，且原告无证据证实被告魏学根借款之后将款项用于购买房屋及车库。因此，原告要求被告魏先锋共同承担本案的还款义务，无事实及法律依据，本院不予支持。
被告魏先锋称原告与被告魏学根没有借贷关系，该债务系赌债，因被告未提供证据证明该债务系赌债，被告魏先锋应当承担举证不能后果，对该意见本院不予采纳。
被告魏学根、魏先锋在收到本院送达的应诉材料、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏学根欠原告张卫德210000元，应于本判决生效之日起三十日内偿还原告张卫德，并以160000元为本金从2016年6月1日起至本判决确定的履行日止，按年利率24%支付利息；以50000元为本金，从2016年11月17日起至本判决确定的履行日止，按年利率6%支付利息。
二、驳回原告张卫德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，保全费1570元，公告费600元，合计6620元，由被告魏学根负担。此款原告已预交，由被告在上述履行期限内迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 张星辉
审判员 徐友云
审判员 邱烨强
二〇一七年四月二十日
书记员 聂婉雪