wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复172号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：陈玉林，男，1968年11月25日出生，汉族，住广西玉林市。
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人陈玉林与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月20日作出（2016）桂09执异138号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明，陈玉林等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向陈玉林等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，陈玉林等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。
玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。
2016年4月12日，玉林中院对陈玉林等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为陈玉林等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人陈玉林等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。
2016年10月，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异138号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？
本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异138号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀萍
审 判 员 廖雄强
代理审判员 阮传华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 韩 蓓
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂执复172号复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。法定代表人：梁武余，董事长。委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。申请执行人：陈玉林，男，1968年11月25日出生，汉族，住广西玉林市。委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人陈玉林与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月20日作出（2016）桂09执异138号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院查明，陈玉林等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向陈玉林等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，陈玉林等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。2016年4月12日，玉林中院对陈玉林等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为陈玉林等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人陈玉林等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。2016年10月，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异138号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异138号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张秀萍审 判 员  廖雄强代理审判员  阮传华二〇一六年十二月十九日书 记 员  韩 蓓
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执763号
申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司通川支行。
被执行人：李宏，男，汉族。
被执行人：徐娟，女，汉族。
本院在执行达州农村商业银行股份有限公司通川支行申请执行李宏、徐娟借款合同纠纷一案中，申请执行人于二〇一七年十二月四日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项“申请人撤销申请的”的规定，裁定如下：
终结（2017）川1702执763号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒲 军
审判员 郝德钊
审判员 赵黎明
二〇一六年十二月五日
书记员 冉茂达
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泉行终字第302号
上诉人（原审起诉人）林金福，男，1963年2月28出生，汉族，住福建省安溪县。
上诉人（原审起诉人）林建智，男，1963年1月20出生，汉族，住福建省安溪县。
上诉人林金福、林建智请求判决确认安溪县国土资源局对其及其家人被征土地的调查结果未经其确认程序违法，确认安溪县国土资源局未对其及其家人组织实施征地补偿安置的出让被征土地程序违法，安溪县国土资源局责成官桥镇政府抓紧办理农用地转用等用地报批手续行为违法等一案，不服福建省安溪县人民法院作出的（2015）安行初字第32号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院经审查认为，上诉人即原审起诉人林金福、林建智虽向原审法院提起本案诉讼，请求判决确认安溪县国土资源局的一系列行政行为及其程序违法，但未能提供证据证明其与所诉的行政行为之间存在着直接利害关系的事实，故上诉人林金福、林建智向原审法院提起本案诉讼不符合人们法院受理行政诉讼的起诉条件，原审作出不予立案裁定正确，应予维持。上诉人林金福、林建智虽上诉提出安溪县国土资源局的一系列行政行为及其程序违法的事实，但未能提供相应的证据予以互相印证，故其上诉理由缺乏事实和法律依据，未能成立，不予采纳。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖国彬
审 判 员 陈美雅
助理审判员 林 艳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 庄翊晶
附本案适用的法律条文：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0205行审72号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。
法定代表人陈大铭，该局局长。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人谭鹏，男，1972年4月23日出生，汉族，户籍地湖南省桃源县，住厦门市海沧区。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人谭鹏违法建造为由，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条第一款之规定，于2015年10月20日作出了厦海城执罚字（2015）171号行政处罚决定书。该决定书认定：2014年12月期间，被执行人谭鹏未经相关行政主管部门批准，擅自在海沧区嵩屿北二里8号（以下简称8号）车库南侧进行建造，建成一层构筑物一处，不锈钢、玻璃顶板结构，建筑面积11.14㎡。被执行人谭鹏的行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定，决定：1、责令被执行人于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除上述违法构筑物，恢复8号车库南侧原貌；2、处以罚款人民币4.1万元。被执行人应于收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人谭鹏未履行该决定书所确定的义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人谭鹏违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行了立案、调查、告知、审批等法定程序，作出厦海城执罚字（2015）171号行政处罚决定书，于2015年10月24日依法邮寄送达。被执行人谭鹏在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行决定书所确定的义务。海沧执法局分别于2015年11月12日、2016年3月18日作出厦海城执催告字（2015）291号、（2016）67号行政强制执行催告书，并于2015年11月20日、2016年3月26日邮寄送达给被执行人，两次催告被执行人履行义务。被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制被执行人拆除建于海沧区嵩屿北二里8号车库南侧的违法构筑物，恢复原貌；缴纳罚款4.1万元及从2015年12月9日起每日按罚款数额的3%加处的罚款4.1万元。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2015）171号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人谭鹏在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2015年10月20日作出的厦海城执罚字（2015）171号行政处罚决定；
二、被执行人谭鹏应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区嵩屿北二里8号车库南侧的违法构筑物，恢复原貌；
三、被执行人谭鹏应于本裁定书送达之日起10日内向厦门市海沧区城市管理行政执法局缴纳罚款人民币4.1万元及逾期缴纳加处的罚款人民币4.1万元；
四、被执行人谭鹏在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
五、被执行人谭鹏在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 燕
代理审判员 苏桔海
人民陪审员 高延毅
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 周春惠
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0205行审72号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。
法定代表人陈大铭，该局局长。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人谭某，男，1972年4月23日出生，汉族，户籍地湖南省桃源县，住厦门市海沧区。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人谭某违法建造为由，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条第一款之规定，于2015年10月20日作出了厦海城执罚字（2015）171号行政处罚决定书。该决定书认定：2014年12月期间，被执行人谭某未经相关行政主管部门批准，擅自在海沧区嵩屿北二里8号（以下简称8号）车库南侧进行建造，建成一层构筑物一处，不锈钢、玻璃顶板结构，建筑面积11.14㎡。被执行人谭某的行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定，决定：1、责令被执行人于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除上述违法构筑物，恢复8号车库南侧原貌；2、处以罚款人民币4.1万元。被执行人应于收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人谭某未履行该决定书所确定的义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人谭某违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行了立案、调查、告知、审批等法定程序，作出厦海城执罚字（2015）171号行政处罚决定书，于2015年10月24日依法邮寄送达。被执行人谭某在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行决定书所确定的义务。海沧执法局分别于2015年11月12日、2016年3月18日作出厦海城执催告字（2015）291号、（2016）67号行政强制执行催告书，并于2015年11月20日、2016年3月26日邮寄送达给被执行人，两次催告被执行人履行义务。被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制被执行人拆除建于海沧区嵩屿北二里8号车库南侧的违法构筑物，恢复原貌；缴纳罚款4.1万元及从2015年12月9日起每日按罚款数额的3%加处的罚款4.1万元。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2015）171号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人谭某在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2015年10月20日作出的厦海城执罚字（2015）171号行政处罚决定；
二、被执行人谭某应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区嵩屿北二里8号车库南侧的违法构筑物，恢复原貌；
三、被执行人谭某应于本裁定书送达之日起10日内向厦门市海沧区城市管理行政执法局缴纳罚款人民币4.1万元及逾期缴纳加处的罚款人民币4.1万元；
四、被执行人谭某在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
五、被执行人谭某在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 燕
代理审判员 苏桔海
人民陪审员 高延毅
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 周春惠
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
福建省厦门市海沧区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0205行审72号申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。法定代表人陈大铭，该局局长。委托代理人刘庆莹，该局干部。被执行人谭鹏，男，1972年4月23日出生，汉族，户籍地湖南省桃源县，住厦门市海沧区。申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人谭鹏违法建造为由，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条第一款之规定，于2015年10月20日作出了厦海城执罚字（2015）171号行政处罚决定书。该决定书认定：2014年12月期间，被执行人谭鹏未经相关行政主管部门批准，擅自在海沧区嵩屿北二里8号（以下简称8号）车库南侧进行建造，建成一层构筑物一处，不锈钢、玻璃顶板结构，建筑面积11.14㎡。被执行人谭鹏的行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定，决定：1、责令被执行人于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除上述违法构筑物，恢复8号车库南侧原貌；2、处以罚款人民币4.1万元。被执行人应于收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人谭鹏未履行该决定书所确定的义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。本院经审查认定，被执行人谭鹏违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行了立案、调查、告知、审批等法定程序，作出厦海城执罚字（2015）171号行政处罚决定书，于2015年10月24日依法邮寄送达。被执行人谭鹏在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行决定书所确定的义务。海沧执法局分别于2015年11月12日、2016年3月18日作出厦海城执催告字（2015）291号、（2016）67号行政强制执行催告书，并于2015年11月20日、2016年3月26日邮寄送达给被执行人，两次催告被执行人履行义务。被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制被执行人拆除建于海沧区嵩屿北二里8号车库南侧的违法构筑物，恢复原貌；缴纳罚款4.1万元及从2015年12月9日起每日按罚款数额的3%加处的罚款4.1万元。本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2015）171号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人谭鹏在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2015年10月20日作出的厦海城执罚字（2015）171号行政处罚决定；二、被执行人谭鹏应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区嵩屿北二里8号车库南侧的违法构筑物，恢复原貌；三、被执行人谭鹏应于本裁定书送达之日起10日内向厦门市海沧区城市管理行政执法局缴纳罚款人民币4.1万元及逾期缴纳加处的罚款人民币4.1万元；四、被执行人谭鹏在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。五、被执行人谭鹏在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  牟 燕代理审判员  苏桔海人民陪审员  高延毅二〇一六年七月二十七日代书 记员  周春惠附：本裁定适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1626-29号
申请人安阳和谐汽车维修服务有限公司。
被执行人李杰，女，1990年2月生，汉族。
申请人安阳和谐汽车维修服务有限公司与被执行人李杰不当得利纠纷一案，安阳县人民法院2017年9月1日生效的（2017）豫0522民初2003号调解，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人李杰未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法将被执行人李杰名下中国平安银行安阳支行账号16×××**予以解冻。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 李福栓
审判员 王庆林
二〇一七年十二月十七日
书记员 程秀来
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初62号
原告：张丽娟，女，1988年8月8日出生，住齐齐哈尔市铁锋区。
委托诉讼代理人：朱艳杰，黑龙江夙生律师事务所律师。
被告：龙沙区乾隆火锅城，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
经营者：孙贺齐。
本院在审理原告张丽娟诉被告龙沙区乾隆火锅城生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽娟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张丽娟撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 员 王慧颖
二〇一八年三月二十日
法官助理 韩倩茹
书 记 员 张宇微
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第03039号
原告张建坤。
法定代理人王爱芬。
被告梁兴康。
法定代理人梁静禄。
委托代理人梁金川。
原告诉称，2015年月26日23时许，被告梁兴康与原告张建坤、范世强、魏文豪四人在元氏小吃南边露天吃烧烤时，梁兴康私自从原告兜里掏手机使用，一直未予归还。后双方报警，留营派出所出警并调解，被告及监护人均同意归还手机。两天后被告仍未归还，原告找被告索要手机，被告不但不予归还，还出手将原告打伤。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告iphone5s手机；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告无法举证证明其为手机的所有权人，主体不适格；2、原告的诉讼请求没有事实根据，被告并没有占有原告的手机，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月26日23时许，被告梁兴康、原告张建坤与案外人范世强、魏文豪四人在长兴街元氏小吃南边露天吃烧烤时，被告梁兴康因手机欠费从原告张建坤口袋掏出手机并要开机密码，原告张建坤没有给，被告梁兴康就将手机放在了饭桌上，聊会后被告梁兴康离开，离开后约20分钟，张建坤三人离开，约走10余米，张建坤想起手机，摸口袋没有，回去找也没有找到。以上事实，有石家庄市公安局桥西分局留营派出所出具的证明予以证实。原、被告双方就手机赔偿问题发生争议，原告诉至本院。本案经调解，未能达成调解协议。
本院认为，留营派出所出具的证明仅能证实被告张兴康从原告处取得手机，在未取得开机密码的情况下将手机放于饭桌之上，并无证据证实手机如何丢失。本院认为被告将手机放于四人饭桌之上，手机应已进入原告视线，即原告对于自己的财产已属于可控范围之内，应承担保管责任，后原告因疏忽大意致手机丢失，应自行承担责任。且原告未提供手机购买发票，无法证实其手机购买时间及价格，其请求被告赔偿的诉讼请求依据不足，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张建坤的诉讼请求。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭晓斐
二〇一五年十月二十九日
书记员 底玉玉
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏少民初字第00349号
原告肖某甲。
法定代理人肖某乙。
委托代理人付群芳，江苏正欣律师事务所律师。
被告苏州大学附属儿童医院，住所�苏州市姑苏区景德路***室。
法定代表人冯星，职务院长。
委托代理人曹戌，该医院工作人员。
委托代理人范玉梅，方本律师事务所律师。
原告肖某甲与被告苏州大学附属儿童医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，由审判员姜宁独任审理。2015年8月4日，因案情复杂，本案转普通程序，由审判员姜宁担任审判长，与代理审判员陈珂、人民陪审员虞君瑜共同组成合议庭进行审理。2015年9月2日，因工作变动，合议庭成员人民陪审员虞君瑜变更为人民陪审员钱雅平。2015年9月8日，因工作变动，合议庭成员人民陪审员钱雅平变更为人民陪审员王建英。本案于2015年9月16日公开开庭审理，原告肖某甲的法定代理人肖某乙、委托代理人付群芳及被告苏州大学附属儿童医院的委托代理人曹戌、范玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称：原告肖某甲因右侧阴囊红肿于2013年7月14日去苏州大学附属儿童医院治疗，入院后医院初步诊断为右侧睾丸附睾炎，7月15日B超复查，同时医院7月15日的护理记录单明确写着右侧睾丸仍红肿、质硬，就是在这种情况下医院不但没有变更治疗措施，也没有进行跟踪观察，在7月19日的护理记录上写着阴囊红肿好转，医院方也告知7月20日进行B超检查后如无异常可以出院，但是7月20日B超却显示右侧睾丸坏死，让患者父母签字进行睾丸摘除。原告方认为在这七天的治疗中是因为医院过错，对病情诊断不正确，没有做细菌培养以确定合理用药，没有及时做B超监控病情，没有进行手术探查确定病情和病因，致使延误了最佳治疗时机，被迫进行右睾丸摘除，给幼小的生活带来一生的伤残，为保护原告的合法权益，故诉讼至法院。诉讼请求：1、判令被告返还原告医疗费人民币6296元；2、判令被告承担住院伙食补助费、陪护费、残疾生活补助费、交通费、精神损害抚慰金、营养费；3、诉讼费用由被告承担。2015年9月16日的庭审中，原告明确第2项诉请的总金额为人民币193062元、第3项诉请中鉴定费金额为人民币4900元。后在法庭调查阶段变更诉讼请求为：要求被告赔偿医疗费人民币3000元、残疾赔偿金人民币41215.2元、精神抚慰金人民币1500元、鉴定费人民币2450元。
被告苏州大学附属儿童医院辩称：原告肖某甲的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告肖某甲的诉请。原告认为其病情是因医院治疗不当所致，但事实上经过苏州市医学会以及江苏省医学会的鉴定，结论均载明医方的医疗行为没有过错，因此要求被告承担损害赔偿责任没有事实和法律依据，应当予以驳回原告的诉请。
经审理查明：2013年7月14日，原告肖某甲因?发现右侧阴囊红肿四小时?入住被告苏州大学附属儿童医院（住院号0323557），入院查体、超声检查后诊断为：右侧睾丸附睾炎，抗感染等治疗。7月15日查体，右侧阴囊红肿，右侧睾丸附睾稍肿大。复查B超示：右侧睾丸附睾炎，双肾及输尿管未见明显异常。继续抗感染治疗。7月17日查体示右侧阴囊红肿较好转，睾丸附睾体积较前无明显变化。7月20日复查B超示：考虑右侧睾丸坏死可能。当日11时10分急诊行右侧睾丸切除术，术后抗感染及补液治疗。7月20日脓培养。7月24日病理检查报告显示：（右侧睾丸）局部炎症、灶性坏死，伴纤维组织增生改变。7月25日右阴囊术区干洁，阴囊组织红肿较前明显好转，复查B超：右侧睾丸切除术后，左侧睾丸未见明显异常，出院。
审理中，经原告申请，本院委托苏州市医学会对肖某甲与苏州大学附属儿童医院医疗损害责任纠纷一案进行医疗损害鉴定。苏州市医学会于2014年9月3日作出苏州医损鉴（2014）061号医疗损害鉴定书，明确结论性意见为：?医方的诊疗行为不存在过错?。本院于2014年9月17日收到上述医疗损害鉴定书后随即向双方当事人进行送达。原告肖某甲对上述鉴定结论提出异议，并于2014年10月2日书面申请重新鉴定。江苏省医学会于2015年6月15日作出江苏医损鉴（2014）313号医疗损害鉴定书，明确结论性意见为：?医方的医疗行为无过错?。两次鉴定费用分别为人民币1700元、人民币3200元，均已由原告肖某甲向鉴定机构预交。
上述事实，原、被告双方在庭审中均予以确认，且有原告提交的身份证、常住人口登记卡、门诊病历、检查报告单等、鉴定费发票，被告提交的原告全部病案、超声影像图、医师执业证书，以及苏州市医学会法医学鉴定书、江苏省医学会法医学鉴定书等证据经当庭质证予以证实，本院予以确认。
庭审中，原告自述在上述治疗过程中共花去医疗费人民币6296元。
本院认为，本案所涉病例经苏州市医学会、江苏省医学会两次鉴定，均认为医方不存在过错。原告方对两次鉴定结论均表示异议，但未提交任何证据，目前无证据证实被告苏州大学附属儿童医院在对原告肖某甲的诊疗过程中存在过错，故原告要求判令被告赔偿原告医疗费人民币3000元、残疾赔偿金人民币41215.2元、精神损害抚慰金人民币1500元、鉴定费人民币2450元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币1004元，鉴定费人民币4900元，共计人�币5904元，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：55×××99。
审 判 长 姜 宁
代理审判长 陈 珂
人民陪审员 王建英
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王艳雯
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初437号
原告郑通雨，男，1938年5月3日出生，汉族，现住河北省怀来县（受害人郑某之父）。
原告李春梅，女，1941年10月2日出生，汉族，现住河北省怀来县（受害人郑某之母）。
原告刘国升，男，1954年10月30日出生，汉族，现住河北省怀来县（受害人郑某之夫）。
原告郑文杰，女，1984年7月18日出生，汉族，现住河北省怀来县（受害人郑某之女）。
委托代理人孙洪涛，男，河北格诺律师事务所律师。
被告张志坤，男，1986年1月2日出生，汉族，现住河北省怀来县。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司，住所地，河北省张家口市高新区纬三路6号。
负责人智晓宇，经理。
委托代理人宋庆利，男，中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司职员。
委托代理人刘远航，男，中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司职员。
原告郑通雨、李春梅、刘国升、郑文杰与被告张志坤、中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑通雨、李春梅、刘国升、郑文杰的委托代理人孙洪涛，被告张志坤、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司的委托代理人宋庆利、刘远航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑通雨、李春梅、刘国升、郑文杰诉称，2018年2月6日，被告张志坤驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号车在110国道129KM+900M处，将郑某撞伤，郑某经抢救无效死亡，事故经怀来县公安交通警察大队认定，张志坤承担事故的全部责任。因冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司投保交强险和商业险，原告因事故遭受损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失729753元。
被告张志坤辩称，车是我本人的，车辆投保交强险及100万元的商业三者险，不计免赔，认可事故事实，对赔偿没异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司辩称，冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号车投保交强险及100万元的商业三者险，事故责任划分法院认定，原告为农村户籍，应按农业标准赔偿，诉讼费等间接损失不承担。
经审理查明，2018年2月6日9时30分许，被告张志坤驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号车由北向南行至110国道129KM+900M处，右转弯驶入110国道过程中，将其右侧驾驶二轮电动自行车的原告郑某（1962年10月11日出生）挂倒后碾压，造成车辆受损，郑某受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，张志坤承担事故的全部责任。郑某伤后经怀来县中医医院抢救治疗，花费医疗费2371.2元、运尸费用1400元。
另查明，冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号车系被告张志坤所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司投保交强险及100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、怀来县中医医院医疗费发票、死亡医学证明、死亡注销证明、火化证，尸检报告、抢救记录、户籍及被扶养人关系证明、行车本、驾驶本、保险单等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与非机动车及行人之间发生交通事故的，非机动车及行人有过错的，应减少机动车一方的赔偿责任。”本案中，张志坤承担事故的全部责任，因此被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司亦应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告张志坤对原告的损失承担全部赔偿责任，并由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据计算为：⑴医疗费2371.2元⑵丧葬费28493元⑶死亡赔偿金610960元⑷精神抚慰金30000元⑸被扶养人生活费51500元⑹交通费1400元⑺处理事故人员误工费2511元(30548/365天×10天×3人)，以上计727235.2元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告郑通雨、李春梅、刘国升、郑文杰经济损失112371.2元.
二、被告张志坤赔偿原告郑通雨、李春梅、刘国升、郑文杰其余经济损失614864元，并由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，由被告张志坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 齐颖
二〇一八年五月二十五日
书记员 周莉
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第08号
原告张小亮，男，1985年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托代理人袁鹏，江西豫立律师事务所律师。
被告张建，男，1972年9月19日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告张小亮诉被告张建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁鹏到庭参加诉讼，被告张建经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月28日被告因做生意需资金周转，向原告借款45000元。同时，被告向原告出具一张借条。双方口头约定过几天就还，但原告多次向被告催款，被告至今分文未付。故此，原告向法院起诉，要求判令被告归还借款45000元及利息（自2014年8月28日起至归还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉请，原告向法院提供了如下证据：证据一、原告身份证复印件、被告常住人口信息表各一份，证明原、被告主体资格。证据二、被告出具的借条一份，证明被告向原告借款45000元的事实。
被告张建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经庭审质证，原告提供的身份信息及借条原件，其来源合法，形式完备，被告亦未提出异议，本院对原告提供的证据，予以认定。
经审理查明：2014年8月28日，被告张建因做生意需资金周转，出具借条向原告张小亮借取人民币45000元，双方在借条中未约定借款期限及借款利息。后原告向被告催款，被告一直分文未付，原告遂向法院起诉。
本院认为，被告向原告借款，系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应予保护。原告要求被告归还借款45000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告主张借款利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算未提供证据证明双方在借款时进行了约定，因此，借款利息应从原告向法院起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告张建于本判决生效后五日内，归还原告张小亮借款本金45000元，并自2015年1月4日起以45000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至还清之日止。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，由被告张建负担，原告张小亮已预交，被告于上述款交纳时一并付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内如仍未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖小红
审 判 员 付忠良
代理审判员 骆 扬
二〇一五年六月十一日
书 记 员 徐梦雯
-1-
原 告 范 翠 艳 诉 被 告 董 海 参 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初字319号
原告：范翠艳。
被告：董海参。
本院审理的原告范翠艳诉被告董海参离婚纠纷一案中，原告以与被告和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告范翠艳撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院返还给原告。
审判员 顾 丹
二〇一六年一月一十九日
书记员 白宝石
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊商终字第275号
上诉人（原审原告）：姜会旺，农民。
委托代理人：姜会利，山东鸣远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司东阿县支行。住所地：东阿县前进街**号。
负责人：高华，行长。
委托代理人：宁立盛，该公司职工。
委托代理人：于绍华，山东同心达律师事务所律师。
上诉人姜会旺因与被上诉人中国农业银行股份有限公司东阿县支行（农行东阿支行）信用卡纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2015）东商初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜会旺及其委托代理人姜会利，被上诉人农行东阿支行的委托代理人宁立盛、于绍华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年间，原告在被告处开办信用卡一张，卡号为62×××16，并设置了支付密码，绑定了手机。自2014年2月16日至2014年12月12日，原告从该卡上多次存款、取现等。自2014年8月10日至2014年12月10日，通过QQ消费或充值支付款项120元、60元、19元、100元、300元，逐渐增多为1000元，共计40次，计款38810元。原告认可QQ号88×××65原为其子所有，号码被盗后一两个月出现的上述支出。原告认为被告存在过错，致使其资金被盗。于是诉至本院，请求判如所诉。被告以辩称理由拒付。且因被告不同意调解，至无法调解结案。
原审法院认为：原告在被告处开具信用卡，开卡后多次用卡交易，事实清楚。原告现有证据无法证明，其卡被复制或被盗刷。争议款项贯穿于自己正常交易之间，且均显示为其子的QQ消费，数额为十几元至上百元再到千元不等，争议笔数多达40次，在原告信用卡余额充足的情况下，这不符合款项被盗取的一般常理。审理中，原告向本院申请延期举证，但直到第二次开庭辩论终结前，仍无新证据提交，也未申请本院调查取证。原告认为争议款项的支取被告存在过错，无证据支持，本院无法确认。为保护双方当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告姜会旺的诉讼请求。案件受理费770元，由原告承担。
上诉人姜会旺不服原审判决，提起上诉称：一、上诉人信用卡内的资金通过第三方快捷方式被不正常支取，且上诉人儿子属于未成年人，其通过QQ消费40多次数额达4万元左右，不符合常理。上诉人的儿子也未进行过此消费。二、上诉人在提取信用卡的资金时，每笔均有信息提示，该信息提示由被上诉人提供。但涉案争议的资金的支取未有信息提示。综上，被上诉人未能对储户信息尽到安全保障义务，致使上诉人的资金被盗取，被上诉人应当给付上诉人涉案本金38810元。
被上诉人农行东阿支行答辩称：一、涉案银行卡内资金不存在被盗刷的情形，上诉人也未提供证据证明其该主张。根据案件事实情况，上诉人所述也不符合信用卡被盗刷的情形。另外，上诉人银行卡内资金流向系其儿子的QQ号，实际中玩家在其个人的QQ号开通游戏购买游戏点卡或充值，不以是否为未成年人为限制。上诉人在没有任何证据的情况下，仅以其儿子系未成年人为由，认为其儿子进行QQ消费不符合常理，并以此认定其信用卡内资金系被盗，要求被上诉人承担责任，缺乏依据。二、第三方支付平台财付通是上诉人或其授权人员自行开通的，其自身对财付通账户信息管理不善造成资金损失，与被上诉人无关。一审中上诉人陈述其儿子用涉案银行卡通过财付通和网银进行购物，因此该财付通账户是上诉人或其授权人自己主动注册开通，并绑定了涉案银行卡、上诉人手机号，设定了新的支付密码。开通后进行过除涉案争议款项之外的其他网上消费，且用的财付通快捷支付方式。上诉人关于其儿子的QQ号被盗的主张也没有证据证明，且即使该QQ号被盗，也与被上诉人无关。被上诉人仅保证涉案银行卡的安全，不负责QQ号账户信息的安全，更不负责第三方支付平台网站登记信息的安全。三、上诉人的涉案银行卡开通后，被上诉人对其卡内资金的每一笔支取状况均进行了短信提示服务。上诉人未能及时发现并采取有效措施避免损失的扩大，其自身存在过错。被上诉人在上述整个过程中不存在任何过错及违约行为，不应承担涉案责任。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中，被上诉人提交提交证据一：百度百科网站上关于财付通及其交易流程的网页截屏两份，证明财付通系腾讯公司旗下在线支付平台，用户激活财付通账户后可向自己的财付通账户充值；若产生交易由财付通系统负责通知买卖双方，买家确认收货后，财付通负责拨款；在财付通里虚拟物品的交易也是通过财付通来操作，在整个交易过程中，均是买家和财付通操作完成的，不涉及对银行卡及密码的操作；提交证据二：财付通官网上发布的《财付通服务协议》一份，证明上诉人在开通财付通时，同意签订的服务协议上明确阐明：财付通用户不应对其他任何人泄露账户信息；若对账户管理不善导致的盗号、个人信息泄露导致的损失，由用户自行承担。因此，本案上诉人保管财付通账户信息不善导致的资金损失，与我行无关；提交证据三：中国农业银行股份有限公司东阿县支行网上申报信息截屏五份，证明我行通过聊城分行运营管理部向山东省行电子银行部申请获取上诉人姜会旺银行预留手机号的短信通知，并已办结；提交证据四：手机号码186××××9669自2014年6月11日至12月10日的短信通知情况一份，证明上诉人在我行的预留手机号186××××9669自2014年6月11日至12月10日期间在我行的所有交易记录，我行均进行了短信通知，且有明确的发送时间及发送内容。
对被上诉人提交的上述证据，上诉人发表质证意见称：对证据一，不能证实被上诉人已经尽到安全保障义务或者争议款项是由上诉人正常消费。对证据二，该内部协议对外不发生法律效力。对证据三，该说明是被上诉人出具，属于当事人陈述，我方不予认可。对证据四，亦不予认可。
二审中，因被上诉人农行东阿支行不同意调解，致本案调解未果。
本院二审查明的其他案件事实与原审法院查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人是否应当给付上诉人涉案争议的款项38810元。
关于上诉人主张其涉案的银行卡被多次盗刷，系因被上诉人未能及时对其进行信息提示，因而导致其损失的产生及扩大的问题，被上诉人二审中提交的短信通知情况一份，可以证明在上诉人主张的其银行卡被盗刷期间，被上诉人均向其预留的手机号码进行了短信通知和提示义务。结合本案中上诉人主张的被盗刷款项均系通过QQ消费或充值支付等方式，及其亦未对被上诉人庭审中关于该方式的消费均不需要通过其银行预留的银行卡密码，而是需要通过上诉人或得到其授权的他人通过其自行设立的支付密码予以实现的主张提出异议的事实，上诉人关于被上诉人在其主张的涉案银行卡被盗刷的过程中存在过错，并要求被上诉人对其损失38810元承担赔偿责任的主张不能成立。原审据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人的上诉理由因缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费770元，由上诉人姜会旺承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红
审判员 刘颖
审判员 董慧
二〇一五年十月二十日
书记员 田哲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06195号
原告唐艺菲，女，1974年8月12日出生，汉族，个体工商户，住重庆市沙坪坝区某某路＊号附＊号。
被告曾平，男，1965年11月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区某某街＊号附＊号。
被告刘娅，女，1967年4月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区某某街＊号附＊号。
本院在审理原告唐艺菲与被告曾平、刘娅借款合同纠纷一案中，原告唐艺菲于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐艺菲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告唐艺菲的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐艺菲撤回起诉。
案件受理费1050元，减半交纳525元（原告已预交），由原告唐艺菲负担。
代理审判员 郝 爽
二〇一四年七月十六日
书 记 员 赵纯勇
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第420号
原告：王志喜。
被告：谢作松。
原告王志喜诉被告谢作松民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员刘崇岭适用简易程序，于2014年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王志喜到庭参加诉讼，被告谢作松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王志喜起诉称：2013年6月16日、同年7月2日、同年11月12日，被告谢作松分别向原告王志喜转账借款1万元、14万元、10万元，合计为25万元。后经原告催讨，被告至今分文未付。为此，原告起诉请求：一、判令被告谢作松偿还原告王志喜借款25万元；二、本案受理费由被告承担。
原告王志喜在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借据、银行转账凭证，用于证明被告谢作松向原告借款25万元的事实。
被告谢作松答辩称：原告诉称的借款属实。其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与王志喜起诉主张的事实一致。
本院认为：被告谢作松尚欠原告王志喜借款25万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现借款期限已届满，原告要求被告谢作松偿还借款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
谢作松于判决生效后十日内偿还王志喜借款25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由谢作松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 刘崇岭
二〇一四年七月二十日
代书记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平巡民初字第547号
原告：陈汉法。
委托代理人：蔡振豪，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：陈善风。
被告：陈海霞。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市建国北路639号19楼。
负责人：董悦，总经理。
委托代理人：戴浩，系公司工作人员。
原告陈汉法与被告陈善风、陈海霞、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦财保浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月30日向本院起诉。诉请要求判令：（1）判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等计113219元；（2）被告安邦保险公司在交强险和第三者责任商业险责任限额内先予以赔偿，不足部分由被告陈善风、陈海霞赔偿；（3）本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由助理审判员周翰适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈汉法委托代理人蔡振豪、被告安邦财保浙江分公司委托代理人戴浩到庭参加诉讼，被告陈善风、陈海霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四项，其他事项无争议。
一、事故发生概况及交警部门的责任认定结果：2015年2月25日16时25分许，被告陈善风驾驶浙C×××××号小型轿车行经平阳县鳌江镇环城路139号前路段时，刮擦碰撞正在骑自行车的原告，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告陈善风负事故全部责任，原告无责任。
二、受害人情况及司法鉴定：原告受伤后，被送往平阳县人民医院住院治疗68天。该院于2015年4月11日出具医疗诊断说明书载明：建议若骨愈合壹年后取内固定术，费用约壹万元左右。经原告自行委托，温州律证司法鉴定所于2015年8月26日作出温律司鉴所（2015）临鉴字第1290号、1290-1号鉴定意见书，鉴定意见为：原告陈汉法系交通事故致左侧第2-6肋骨骨折，左肩胛骨骨折；遗留左侧多发肋骨骨折（共计5根）的伤残等级评定为10级；遗留左肩关节活动受限的伤残等级评定为10级；误工期限为自受伤之日起至定残前一日止，护理期限为60日，营养期限为90日。被告安邦财保浙江分公司申请对原告陈汉法第二次住院与交通事故的关联性重新鉴定，经本院委托，温州律证司法鉴定所于2016年1月14日作出温律司鉴所（2016）临鉴字第47号鉴定意见书，鉴定意见为：原告陈汉法系交通事故致左侧第2-6肋骨骨折，左肩胛骨骨折等，其第二次住院（2015年4月21日-2015年5月16日）与交通事故具有一定关联性。后温州律证司法鉴定所法医周慕静于2016年3月31日出具一份原告第二次住院医疗费的咨询意见函，列明药物329.15元和检查费用430元与本次交通事故无关。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告陈海霞系浙C×××××号小型轿车登记车主，在被告安邦财保浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。
四、原告的各项损失：1.医疗费47285.85元；2.住院伙食补助费2040元（68日×30元／日）；3.营养费2700元（90日×30元／日）；4.后续治疗费10000元；5.误工费9100元（182日×50元／日）；6.残疾赔偿金43624元（40393元／年×9年×12%）；7.护理费7920元（60日×132元／日）；8.精神损害抚慰金酌定6000元；9.交通费酌定1000元；10.鉴定费1960元。
原告主张及证据：医疗费48195元；住院伙食补助费2100元；营养费4500元；误工费10920元；精神损害抚慰金8000元，其他赔偿项目的金额与本院上述认定一致。
被告安邦财保浙江分公司主张：医疗费应剔除非医保用药以及治疗高血压等费用；误工费不应计算；护理费按100元／天计算；后续治疗费不应计算；残疾赔偿金应计算8年。
本院认定及理由：被告安邦财保浙江分公司拒赔非医保费用，依据不足，本院不予支持。根据原告诉请及提供医疗费发票，剔除一张150元救护车发票及二次住院无关联费用后，认定医疗费（医药、诊疗、住院费）金额为47285.85元。根据原告提供的证据，住院68天，住院伙食补助费按68日×30元／日计算2040元。原告虽然年龄已超过70周岁，但根据其提供的证据结合本院调查核实，可证实其事发之前在平阳县敖江银达金属制品厂工作的事实，误工费本院酌定50元／天，根据司法鉴定天数计算182天。护理费根据鉴定意见计算60天，标准应按原告主张132元／日予以计算。营养费根据鉴定意见计算90天，标准按30元／天予以计算。交通费酌定1000元。精神损害抚慰金酌定6000元。后续治疗费根据平阳县人民医院医疗诊断说明书，计算10000元。原告定残时年龄71周岁，残疾赔偿金计算9年，标准按40393元／年计算。
五、被告已垫付的费用：原告已领取被告陈善风在交警队的押金25000元。
判决理由及结果
本院认为：按上述案件确定的事实，原告陈汉法因道路交通事故造成的上述第1-4项共计62025.85元属交强险医疗费用赔偿限额范围，上述第5-9项共计67644元属交强险死亡伤残赔偿限额范围，由被告安邦财保浙江分公司交强险赔偿责任限额范围内赔付77644元（10000元＋67644元）。超出交强险部分52025.85元由被告安邦财保浙江分公司在商业第三者险限额直接赔付。鉴定费1960由被告陈善风承担。综上，被告陈善风多支付了23040元（25000元-1960元），被告安邦财保浙江分公司应支付的保险金为106629.85元（77644元＋52025.85元-23040元）。被告陈善风多支付的23040元由其与被告安邦财保浙江分公司自行结算。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈汉法保险金106629.85元；
二、驳回原告陈汉法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元，减半收取1282元，由陈汉法承担77元，陈善风承担1205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费2564元，至迟在递交上诉状之日起7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 周 翰
二〇一六年四月五日
代书 记员 王光伟
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2902号
原告牟方兵，男，生于1976年6月4日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告向美瑜，男，生于1971年11月18日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在审理原告牟方兵诉被告向美瑜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告牟方兵于2016年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告牟方兵自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牟方兵撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告牟方兵负担。
审判员 林定位
二〇一六年十月八日
书记员 周 瀚
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第537号
罪犯余海龙，男，1989年10月25日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2011年7月8日作出（2011）湛徐法刑初字第169号刑事判决，以被告人余海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，2011年8月2日交付执行。刑期执行至2015年3月14日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯余海龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出给予该罪犯减去有期徒刑七个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余海龙已缴纳罚金2000元，在服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年6月获得改造积极分子（2012年9月获得表扬，2012年9、10、11、12月获得嘉）。考核期间累计扣4分（2012年9月5日扣1分，2013年7月13日扣1分，2013年8月一次扣2分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余海龙悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余海龙予以减去有期徒刑六个月二天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 黄志平
审判员 张国栋
二〇一四年九月十一日
书记员 龙俊宇
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第417号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市。
代表人黄时跃，行长。
被执行人叶振金，男，1974年3月10日生，汉族，住福建省寿宁县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行与被执行人叶振金信用卡纠纷一案，本院（2014）蕉民初字第3036号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月5日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第3036号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
审 判 员 黄振勤
代理审判员 陈 超
二〇一五年七月二十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年朝民初字第31344号
原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司，住所地北京市通州区西集镇政府大街25号。
法定代表人葛春风，总经理。
委托代理人赵伟，女，1980年2月15日出生。
被告赵青，女，1970年11月3日出生。
原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司（以下简称原告）与被告赵青（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月，我司与北京博成房地产有限公司签订《天鹅湾及朝阳雅筑小区锅炉房供热系统产权经营权转让合同》，依据该合同，我司自2013年8月开始为北京市朝阳区天鹅湾小区提供供热服务，供暖方式为天然气集中式供暖。我司一直如约履行供暖义务，但被告作为北京市朝阳区雅成二里天鹅湾北区x号楼x层x单元x室业主，至今未交付2013-2015年度供暖费。现要求被告立即给付2013-2015年度供暖费12928.8元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告系北京市朝阳区雅成二里x号楼x层x单元x业主，涉案房屋建筑面积107.74平方米，登记所有权人为被告。原告现为该小区的供暖企业，该小区由原告实行集中供暖。2013年7月，原告与开发商北京博成房地产有限公司签订《天鹅湾及朝阳雅筑小区锅炉房供热系统产权经营权转让合同》，约定北京博成房地产有限公司将其位于天鹅湾小区及朝阳雅筑小区锅炉用房及其供热设备所有权（含供热项目的永久性经营权）转让给原告，原告获得北京博成房地产有限公司所属的两小区锅炉房及供热系统附属设施、供热系统的所有权，原告收取该小区的供暖费，自负盈亏。
原告认为虽未与被告签订供热采暖合同，但作为供暖单位已向被告提供采暖服务，应视为双方存在事实采暖合同关系。原告提交涉案小区2015年1月2日抽样测温记录表，证明实际对该小区提供供暖服务。经查，该测温表中未显示有被告室内温度。
原告另称涉案房屋层高超过4米，提交《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》，证明对于建筑高度超过4米的房屋，加倍收取供暖费。
原告提交黏贴在被告房门的催款函照片一张，证明向被告催缴2013年-2015年度供暖费12928.8元。
以上事实，有《天鹅湾及朝阳雅筑小区锅炉房供热系统产权经营权转让合同》、北京市供热运行单位备案登记证、联合公告、催款函照片、《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》、测温记录等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：根据原告与开发商签订的《天鹅湾及朝阳雅筑小区锅炉房供热系统产权经营权转让合同》，原告有权收取涉案房屋所在小区的供暖费。原、被告之间虽未签订供暖协议书，但被告实际享受了原告的供暖服务，故原、被告存在事实供热采暖合同关系。双方合同具有双务性，双方均应全面履行自己的义务，原告应提供适格供暖服务，被告应支付相应费用。现原告主张欠缴的供暖费用，于法有据，本院准予。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵青于本判决生效后七日内支付原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司二○一三年十一月十五日至二○一五年三月十五日的供暖费一万二千九百二十八元八角。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由被告赵青负担（已由原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司预交，于本判决书生效后七日内给付原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司）。
案件受理费一百二十二元，由被告赵青负担（已由原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司预交，于本判决书生效后七日内给付原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黎伟伟
审 判 员 乔红星
人民陪审员 骆尚朴
二〇一六年一月六日
书 记 员 刘茵茵
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终1915号
上诉人（原审被告）西安忠诚市场投资开发有限公司，住所地西安市雁塔区长安南路276号长延堡商城二楼5-8室。
法定代表人郭忠良，该公司董事长。
委托代理人郑权良，该公司员工。
委托代理人尚吕伟，该公司员工。
被上诉人王爱侠，个体工商户。
上诉人西安忠诚市场投资开发有限公司因与被上诉人王爱侠租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第05811号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安忠诚市场投资开发有限公司又于2016年3月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安忠诚市场投资开发有限公司申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许西安忠诚市场投资开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费196元，西安忠诚市场投资开发有限公司已预交，减半收取98元，由西安忠诚市场投资开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琪
审 判 员 李 涛
代理审判员 师 婷
二〇一六年三月十一日
书 记 员 邢尖尖
吉林省龙井市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2405执57号
关于李宝金与段磊劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）吉2405民初749号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月18日向本院提出执行申请。
在执行过程中被执行人自动还款3225元，申请内容全部执行完毕。
本院认为，本院作出的（2017）吉2405民初749号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李宝金基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2017）吉2405民初57号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十二日
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中刑二终字第174号
原公诉机关延津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，女，1980年6月16日出生，汉族，初中文化，个体户。
延津县人民法院审理延津县人民检察院指控原审被告人陈某某犯交通肇事罪一案，于2015年8月11日作出（2015）延刑初字第218号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年5月8日16时许，在226省道延津县榆林乡龙王庙村路口处，被告人陈某某驾驶豫GWSX**号轻型厢式货车由北向南行驶时，与由西向东行驶申某甲载马某某驾驶的电动三轮车（属机动车）发生碰撞，造成马某某受伤经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安局交警大队认定：被告人陈某某承担此事故的主要责任；申某甲承担此事故的次要责任；马某某无责任。
案发后，被告人陈某某主动拨打报警电话，在现场等候交警处理，有自首情节。
案发后，被告人陈某某已与被害人马某某家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属225000元，取得了被害人家属的谅解。
原判认定上述事实的证据有：
1、延津县公安局110指挥中心接处警信息表证实因发生交通事故被告人陈某某于2015年5月8日16时59分打电话报警的事实。
2、户籍信息、驾驶人信息查询结果单证实被告人陈某某的个人身份信息及拥有机动车驾驶证。
3、前科情况查询证实被告人陈某某无违法犯罪记录。
4、调解书、赔偿凭证、谅解书证实被告人陈某某与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属的经济损失并取得了谅解。
5、尸体检验报告载明被鉴定人马某某系重度颅脑损伤死亡。
6、延津县公安局交警大队（2015）第150号事故认定书证实被告人陈某某承担事故的主要责任，申某甲承担事故的次要责任。
7、车辆技术检验意见书证实被告人陈某某驾驶的GWSXXX号轻型厢式货车制动系统技术性能不符合要求；申某甲驾驶的洪都电动三轮车系机动车，该车前制动装置性能不符合要求，后制动装置性能符合要求。
8、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片证实案发现场情况
9、证人申某甲证言证实，2015年05月08日下午16时许，其骑电车带着他妻子马某某去龙王庙新村幼儿园接他孙子申某乙，其和马某某、申某乙都在电车前面坐着，沿着大杨庄至龙王庙的老路由西向东行驶，走到与226线交叉路口中间的时候，突然被一辆车撞住了，120急救车到后对方车的司机和他一起去医院了。
10、被告人陈某某的供述与辩解：2015年05月08日下午，被告人陈某某驾驶其豫GWSX**号货车去经四路送货，送完货回延津县城她家，沿226省道由北向南行驶，走到龙王庙村路口的时候与一辆自西向东行驶的电动三轮车相撞。
根据以上事实和证据，延津县人民法院认定被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上诉人陈某某上诉称，其不应承担该起交通事故主要责任，应当承担事故同等或次要责任，请求免除刑事处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且本案证据均经一审法院当庭举证质证，查明属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人陈某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人陈某某的上诉理由，经查，该起交通事故发生后，公安机关交通管理部门对事故现场进行勘查后出具了交通事故认定书，认定陈某某负事故主要责任，申某甲负事故次要责任，马某某无责任。公安机关交警部门将该交通事故认定书送达陈某某并告知其如有异议可自认定书送达之日起三日内向上一级公安机关交通管理部门申请复核。上诉人陈某某在对该交通事故认定书签收后并未提出异议，也未在三日内向上一级公安机关交通管理部门申请复核，事故其他当事人也未申请复核，故该事故认定书已发生法律效力。上诉人在二审审理期间对事故认定书提出异议，无法律依据和证据支持，且该交通事故认定书的作出符合法律规定。原判根据上诉人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性所作出的量刑符合法律规定，上诉人陈某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡永广
审 判 员 温晓雯
代理审判员 付国强
二〇一五年十月三十日
书 记 员 崔 超
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0213执48号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区洪武路23号3楼，（统一社会信用代码9132010071624473XH）。
负责人龚云兵，该公司副总经理。
被执行人无锡鸿彬贸易有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道德育路207号，（组织机构代码57672238-0）。
法定代表人马春林。
被执行人无锡明园房产开发有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山镇后宅后中路41号，（组织机构代码75322450-0）.
法定代表人沈园林。
破产清算管理人无锡华安达投资顾问有限公司。
被执行人马春林，男，1962年4月22日生，，汉族，住上海市松江区。
被执行人沈园林，男，1965年3月17日生，，汉族，住上海市松江区。
江苏银行股份有限公司无锡扬名支行诉无锡鸿彬贸易有限公司（以下简称鸿彬公司）、无锡明园房产开发有限公司（以下简称明园公司）、马春林、沈园林金融借款合同纠纷执行一案，原无锡市南长区人民法院（2014）南扬商初字第272号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，一、鸿彬公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏银行扬名支行借款本金9969512.68元、利息43287.21元、罚息（自2014年4月10日起至本判决所确定的给付之日止，以9969512.68元为基础，按照年利率7.8%上浮50%为标准计算）、复利（自2014�4月10日起至本判决所确定的给付之日止，以43287.21元为基数，按照年利率7.8%上浮50%为标准计算），息随本清。二、鸿彬公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏银行扬名支行所支出的律师代理费30万元；三、明园公司对鸿彬公司结欠江苏银行扬名支行借款本金9969512.68元、利息43287.21元、罚息（自2014年4月10日起至2014年7月18日止，以9969512.68元为基数，按照年利率7.8%上浮50%为标准计算）、复利（自2014年4月10日起至2014年7月18日止，以43287.21元为基数，按照年利率7.8%上浮50%为标准计算）以及上述第二项债务和诉讼费用的支付承担连带清偿责任。四、马春林、沈园林对鸿彬公司的上述第一、二项债务及诉讼费用的支付承担连带清偿责任；五、江苏银行扬名支行有权就明园公司所抵押的位于无锡市新区鸿山街道锦鸿路北侧、鸿运路西侧国有土地�用权折价或者拍卖、变卖的价款在2307.06万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元、诉讼保全费5000元，公告费560元，合计87360元（已由江苏银行扬名支行预交），由鸿彬公司负担，鸿彬公司于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给江苏银行扬名支行。2015年6月23日江苏银行股份有限公司无锡分行与中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司签订债权转让协议，将本案债权转让给本案申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未申报财产。本院依法对被执行人名下房产、车辆、存款�进行了查询。被执行人明园公司已由无锡市新区人民法院受理破产申请。本院轮侯查封了被执行人马春林与他人共有的无锡市锦鸿路46房产，且该房产有抵押登记135万元。本院轮候查封了被执行人马春林名下上海市松江区荣乐中路86弄28号201室和沈园林名下上海市松江区仓城五村2号601室房产。未查询到其他财产，本院决定将被执行人纳入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发�被执行人可供执行财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院（2014）南扬商初字第272号民事判决书的本次执行程序。
执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋慕锡
审 判 员 朱维青
代理审判员 朱珏轶
二〇一七年九月十四日
书 记 员 沙 崟
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执411号
申请执行人徐某。
被执行人相某。
申请执行人徐某与被执行人相某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第05576号民事判决书已发生效力，申请执行人徐某于2016年1月18日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据（2015）雁民初字第05576号民事判决书向被执行人相某发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人相某在接到通知后，主动向本院缴纳案款共计9700元加执行费50元，现申请人已经全部受偿。同意本案执行完毕。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁决如下：
本院（2016）陕0113执411号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 张奕鹏
代理审判员 张 哲
二〇一六年六月十八日
书 记 员 冯 凯
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1775号
申请执行人杜义明，男，1939年11月30日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人阚天财，男，1969年10月22日，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人杜义明与被执行人阚天财恢复原状、财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2016年11月15日作出（2016）皖1822民初2929号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年12月26日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，本院在执行过程中，被执行人已履行完判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初2929号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨伟
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 ＸＸ
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初657号
原告杨ＸＸ，女，19XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普安县人，居民，住XXXXXX，公民身份号码5223********。
委托代理人舒世毅，男，19XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普安县人，居民，住XXXXXXX，公民身份号码52232********。
代理权限：一般授权。
被告纪ＸＸ，男，19XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住XXXXXXX，公民身份号码5223********。
原告杨XX与被告纪XX离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员王永涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨XX及其委托代理人舒世毅，被告纪XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称：2006年11月9日原、被告办理结婚登记，先后生育一子一女，原告于2010年4月29日施行结扎手术。结婚期间双方无共同财产、债权债务。
结婚以来双方未建立起夫妻感情，经常发生争吵。被告对家庭不管不问，在外挣得的钱从未拿来顾及家庭，只用作自己赌博快活；被告给别人在外跑车，家中照顾孩子等事务全落在原告一人身上，这些原告尚可承受，但令原告所不能接受的是被告疑心病重，经常怀疑原告对夫妻感情不忠实，被告的言行让原告处在恐惧中。现双方已无感情可言，夫妻感情已彻底破裂，故诉请人民法院判决原、被告离婚；判决子女由原告抚养，被告每月给付抚养费1200元至子女满18周岁。
原告杨XX为证明自己的主张向本院提交下列证据：1、身份证复印件（与原件核对一致），拟证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证复印件，拟证明原、被告于2006年10月9日办理结婚登记；3、原告家庭户口复印件，拟证明原告及其子女的身份情况；4、普安县人民医院《疾病诊断证明书》复印件，拟证明原告于2010年4月29日在该院做了双侧输卵管结扎术。以上证据经质证，被告均无异议。
被告纪XX辩称：首先，原告诉称双方无共同财产，与事实不符；其次，原告诉被告双方未建立起夫妻感情，经常发生争吵，被告对家庭不管不问，并说被告疑心病重，经常怀疑原告等说法与事实不符。综上，为了孩子有一个完整的家庭，且原、被告之间的感情没有破裂，达不到离婚的条件，请求驳回原告的诉讼请求。
被告纪XX未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2006年11月9日在普安县民政局婚姻登记部门办证结婚。双方婚后于2007年3月12日生育长子杨XX，于2010年4月29日生育长女纪XX，同日原告在普安县人民医院做了双侧输卵管结扎术。近年来，双方因家庭琐事发生矛盾，原告遂诉至本院要求判决其与被告离婚；并处理子女抚养问题。被告在答辩中表示原告所诉不是事实，请求驳回原告诉讼请求。
上述事实，有原告举证的身份证复印件、结婚证复印件、原告家庭户口复印件、普安县人民医院《疾病诊断证明书》复印件和本院庭审笔录在卷为据，应予认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原、被告离婚的法定条件是双方夫妻感情是否确已破裂，而本案原告未向本院提交双方夫妻感情确已破裂的事实证据。结合本案实际，原、被告于2006年11月9日办证结婚至今，双方已共同生活近十年之久，并共同生育一子一女，充分说明双方具备较深的感情基础，目前双方只因家庭琐事处理不当而引发矛盾，只要双方冷静协商、互谅互让，站在彼此的角度去沟通解决矛盾隔阂，双方完全有和好的可能；为有利于双方婚生子女的健康成长，双方目前也不宜离婚。综上，原告起诉离婚缺乏事实及法律依据，对原告的离婚请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告杨XX与被告纪XX离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王永涛
二〇一六年六月二十二日
书记员 田运萍
常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0411民初2522号
原告广发银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1258号。
负责人倪文华，该行行长。
委托代理人王晓波、秦怡龄，江苏常仁律师事务所律师。
被告江杨贝。
被告江小春。
本院在审理原告广发银行股份有限公司常州分行诉被告江杨贝、江小春金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司常州分行于2016年5月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江杨贝、江小春银行存款530000元或查封其相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告广发银行股份有限公司常州分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告江杨贝、江小春存款530000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 傅璟琳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 姜梦婷
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00403号
原告：王献强男，1970年12月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。
被告：张斌，男,1979年3月20日生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告王献强与被告张斌买卖合同纠纷一案的过程中，原告王献强经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告王献强负担。
审 判 长 王梦丽
人民陪审员 陈兆泉
人民陪审员 张迎弟
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 肖珺杰
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第700号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶馨，女。
委托代理人：谭代江，贵阳市南明区市府法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省军区贵阳南厂离职干部休养所。住所地：贵州省贵阳市南明区南厂路。
法定代表人：李纯均，系该所所长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈苏陵，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈苏平，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈苏红，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈宏西，女。
再审申请人叶馨因与被申请人贵州省军区贵阳南厂离职干部休养所、陈苏陵、陈苏平、陈苏红、陈宏西继承纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第1759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶馨申请再审称：（一）叶馨与陈福安在1999年3月29日签订了婚前协议，就争议房屋的产权作出约定，并经公证处公证。后在婚期关系存续期间陈福安购买了该争议房屋，应属双方夫妻共同财产。另2013年陈福安订立的遗嘱也对争议房屋进行了说明，原审判决认定该争议房屋系马桂娥与陈福安的夫妻共同财产缺乏证据证明，认定陈苏陵、陈苏平、陈苏红、陈宏西享有该房屋40%所有权错误。（二）原审判决没有依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十七条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条的相关规定，属于适用法律错误。叶馨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二条、第六项申请再审。
本院认为：本案争议焦点为位于干休所7号楼8层B2号房屋是否是陈福安与马桂娥的夫妻共同财产。陈福安离职休养后，与马桂娥共同居住在干休所16号31栋1单元7号房屋。马桂娥去世后，陈福安与叶馨再婚，后该居住房屋进行房改，陈福安用其住房存量补贴购买该房，并通过政策置换了新房，即本案争议房屋。虽置换新房的时间发生在陈福安与叶馨婚姻关系存续期间，但该新房是陈福安用其住房存量补贴购买旧房后置换而得，而住房存量补贴属陈福安与马桂娥的夫妻共同财产，马桂娥去世后，陈苏陵、陈苏平、陈苏红、陈宏西作为其子女应当对该笔存量补贴享有继承权。因此，原审判决依据《中华人民共和国继承法》相关规定认定陈苏陵、陈苏平、陈苏红、陈宏西对新房享有40%所有并无不当。
综上，叶馨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二条、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶馨的再审申请。
审 判 长 曹景海
代理审判员 刘 莲
代理审判员 李可眉
二〇一五年十月十六日
书 记 员 秦 雯
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终973号
原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某乙（别名李某甲），男，汉族，初中文化，户籍地山东省单县。因本案于2016年3月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人陈壮，广东泽康律师事务所律师。
佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人李某乙犯故意伤害罪一案，于2016年8月1日作出（2016）粤0604刑初703号刑事判决。原审被告人李某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月13日零时许，被告人李某乙在佛山市禅城区张槎街道五峰三路女王酒吧做临时工作人员时，因被害人陈某乙在舞台上骚扰女演员，酒吧工作人员遂强行将被害人陈某乙拉至酒吧后门。被告人李某乙见状随手拿起一烟灰缸对被害人陈某乙头部进行敲打，致其右侧顶骨颅骨局部缺损。被害人陈某乙随后被送往医院治疗，女王酒吧为其支付2.3万元医药费。案发后，被告人李某乙逃离佛山。经法医鉴定，被害人陈某乙的损伤程度属重伤二级，伤残等级为九级。2016年3月28日，被告人李某乙主动到佛山市公安局禅城分局巡逻警察大队投案，并如实供述上述犯罪事实。
另认定，2016年7月22日，被告人李某乙的家属向被害人陈某乙赔偿了医疗费60000元，得到被害人的谅解。
原判认定上述事实的证据有：被害人陈某乙的陈述，证人陈某甲、莫某、邵某、张某、李某丙、龙某、罗某的证言及辨认笔录，扣押清单，现场勘验检查工作记录，现场监控录像资料，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，收条，刑事谅解书，户籍证明，被告人李某乙在侦查阶段的供述及辨认笔录。
原审法院认为，被告人李某乙故意伤害他人身体，致一人重伤二级，伤残九级，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某乙犯罪后主动归案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，依法可以减轻处罚。被告人李某乙积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，作出如下判决：
被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
上诉人李某乙上诉及其辩护人辩护称：1.被害人对本案的发生有一定过错；2.李某乙有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解。综上原审量刑过重，请求二审法院改判李某乙缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人李某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
关于上诉人李某乙上诉及其辩护人所提，经查，原判已认定本案起因系被害人陈某乙在舞台上骚扰女演员继而被上诉人李某乙殴打，上诉人李某乙自首并赔偿被害人经济损失得到被害人谅解等情节，且原判据此在量刑时已对被害人减轻处罚，量处刑罚适当。现上诉人李某乙及其辩护人以此为由要求判处缓刑，缺乏依据，不予采纳。
本院认为，上诉人李某乙故意伤害他人身体，致一人重伤二级，伤残九级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人李某乙犯罪后主动归案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，依法可以减轻处罚。上诉人李某乙积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某乙的上诉及其辩护人的辩护意见经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 劲
代理审判员 达 琳
代理审判员 邱汉中
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初3219号
起诉人：谢园曲，女，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××2202。
本院收到起诉人谢园曲起诉状，起诉要求：1、请求判令起诉人谢园曲与林汝光离婚；2、婚生女儿林童垚、林丹丹由起诉人谢园曲携带抚养。
经审查，本院认为，本案属于离婚纠纷，被起诉人林汝光犯贩卖毒品罪于2015年9月6日被判处有期徒刑八年六个月，现被监禁在广东省韶关监狱。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八条“……被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。”之规定，本院对本案不享有管辖权，对起诉人提起的诉讼，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对起诉人谢园曲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 莫剑锋
二〇一六年七月一日
书记员 黄 惠
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第八条双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第九条人民法院对起诉、自诉不予受理或者不予立案的，应当出具书面裁定或者决定，并载明理由。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2375号
原告闫宗旗，男，1967年3月10日生，汉族，住平顶山市新华区。
被告孟尧，男，1982年6月11日生，汉族，住平顶山市新城区。
被告刘佳，女，1985年3月1日生，住平顶山市新城区。
原告闫宗旗与被告孟尧、刘佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告闫宗旗到庭参加诉讼，被告孟尧、刘佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫宗旗诉称，2013年5月16日，孟尧、刘佳以做生意为由向闫宗旗借款40万元，孟尧、刘佳向闫宗旗出具借条一份，双方口头约定借款期限为六个月。借款到期以后，孟尧、刘佳以种种理由推诿不还，故诉至法院，要求判令孟尧、刘佳偿还借款40万元，并从借款之日按照银行贷款利率的四倍支付借款利息至借款清偿之日。
孟尧、刘佳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月16日，孟尧、刘佳向闫宗旗出具借条，内容为：今借闫宗旗现金40万元整，借款人孟尧、刘佳。因该笔借款一直未偿还，故因起诉讼。
以上事实，由借条及庭审笔录等予以在卷证实。
本院认为，孟尧、刘佳向闫宗旗借款40万元，出具有借条，双方存在合法的民间借贷法律关系，孟尧、刘佳未及时偿还借款是引起纠纷的原因，故本院对闫宗旗要求孟尧、刘佳偿还借款40万元的请求予以支持。对闫宗旗要求孟尧、刘佳按照银行贷款利率的四倍支付借款利息的请求，双方在借据中没有约定借款利息，也没有约定借款期限，本院不予支持。孟尧、刘佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孟尧、刘佳于本判决生效之日起十日内偿还闫宗旗借款40万元。
二、驳回闫宗旗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由孟尧、刘佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 顾世法
审 判 员 王长州
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 马 爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2375号
原告无锡卓成建设发展有限公司，组织机构代码证号码56299853-8，住所地江苏省无锡市益明苑11号-1。
法定代表人朱金山，该公司执行董事。
委托代理人司莉莉，江苏法舟律师事务所律师。
被告傅连勇。
委托代理人王倩、陆鸿亮，无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。
原告无锡卓成建设发展有限公司（以下简称卓成公司）与被告傅连勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员王莉娜独任审判，于2015年11月11日、12月1日公开开庭进行了审理。原告卓成公司的委托代理人司莉莉，被告傅连勇及其委托代理人王倩、陆鸿亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓成公司诉称，2010年底2011年初，傅连勇承接卓成公司梅村圆通厂房建设部分工程，工程结束后根据工程量结算工程款为224528元，到起诉日其公司已向傅连勇支付工程款225000元，现要求傅连勇返还多付的工程款472元。
被告傅连勇辩称，卓成公司的请求没有事实和法律依据，其承包卓成公司梅村圆通厂房建设部分工程时双方口头约定了相应的工程款计算方式，经其核算，工程量总额为501500元，卓成公司仍欠276500元未支付，要求驳回卓成公司的诉讼请求并保留向卓成公司起诉要求支付工程款的权利。
经审理查明，2010年底2011年初，傅连勇承接了卓成公司的梅村圆通厂房建设部分工程，工程结束后，卓成公司向傅连勇支付了工程款225000元。2015年9月，卓成公司诉至本院，要求傅连勇返还多支付的工程款472元。
上述事实，由卓成公司提供的傅连勇的出具的收条8张（包括领款单等）及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
诉讼中，卓成公司提供了其自行制作的“付连勇梅村厂房”工程量及单价清单以证明双方工程的工程量及工程款为224528元，另提供了由张立平签字确认的俞光景、高大利工程清单以证明与傅连勇同期的工程相同工种的单价。傅连勇表示其确实收到工程款225000元，但工程总价并非卓成公司所称的224528元，卓成公司提供的证据系其自行制作，不具有证明效力，张立平签字的两张工程清单与本案无关。傅连勇另表示双方的工程款总价应为501500元，并提供了其自行制作的工程量清单1份予以证明。卓成公司表示该清单系傅连勇自行制作且并非在工程结束时制作，亦没有其公司工作人员签字确认，不予认可。傅连勇另提供了证人薛某到庭作证，该证人陈述其系张立平叫去案涉工地担任施工员的，听傅连勇讲当时张立平跟傅连勇讲好做基础地平每平38元；拖建筑垃圾384车，每车15元；点工人工每工110元。卓成公司对证人证言不予认可，且证人所知道的单价都是傅连勇告知其的而非其直接参与商谈的。傅连勇对证人证言无异议。
诉讼中，卓成公司、傅连勇一致确认案涉工程的项目负责人为张立平，现已死亡。经本院询问，双方均表示不申请工程量及工程价款的审计。
本院认为，当事人对自己的主张应提供相应的证据。卓成公司、傅连勇提供的均为自己自行制作的工程量清单，均无直接证据证明双方所做工程的工程量及工程价款，且经本院询问卓成公司，卓成公司表示其不申请对工程量及工程价款的审计，故应承担举证不能的后果。现卓成公司无证据证明其与傅连勇之间的工程款为224528元，傅连勇应向其返还工程款472元，故对于卓成公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回卓成公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（该款已由卓成公司预交），由卓成公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 王莉娜
二〇一五年十二月二日
书记员 谢方舟
本案援引的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2375号
原告王某某，男，汉族，1934年8月3日生，现住石家庄市桥东区义堂小区20-3-403室。身份证号：130104193408030013。
委托代理人周某某。
被告沈某某，女，汉族，1942年3月17日生，现住石家庄市新华区。
被告陈某某，男，汉族，1976年7月19日生，现住定州市。
本院在审理原告王某某与被告沈某某、陈某某返还原物纠纷一案中，原告王某某于2015年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求将被告陈某某存款20万元，予以冻结，并已提供王某名下位于石家庄市桥西区工农路某某宿舍x-
x-xxx房产（房产证号：石房权证西字第xxxxxxx**号）房产一套及7万元现金作为担保。
本院认为，原告王某某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被告陈某某名下存款20万元或同等价值财产。
二、查封王某名下位于石家庄市桥西区工农路某某宿舍x-x-xxx房产（房产证号：石房权证西字第xxxxxxx**号）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张观华
代理审判员 陈巾豪
代理审判员 陈培培
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 齐光东
房子查封2年
存款1年
2016年1月18日7万担保金已解
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2375号
原告赵巧芳，女，1967年4月1日出生。
被告贾志超，男，1976年12月25日出生。
被告白怀超，男，1984年5月4日出生。
被告赵永霞，女，成年。
原告赵巧芳诉被告贾志超、白怀超、赵永霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵巧芳到庭参加了诉讼，被告贾志超、白怀超、赵永霞经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月18日，被告贾志超、白怀超、赵永霞向原告赵巧芳借款60000元，约定借款期限为1个月。如到期不能还清借款，加收所借款项总额的10%违约金，并加付所借款项同期银行利率四倍的利息。到期后经原告多次催要，三被告不予偿还。原告诉至法院，请求依法判令被告贾志超、白怀超、赵永霞偿还原告借款60000元及利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2010年7月19日起至还清借款之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告贾志超、白怀超、赵永霞未有到庭，亦未提供答辩意见和相关证据。
经审理查明，2010年6月18日，被告贾志超、白怀超、赵永霞向原告赵巧芳借款60000元，双方签订一份借款协议，该借款协议约定三被告向原告借款60000元，借款期限为1个月，从2010年6月18日至2010年7月18日止，如逾期还款将加付所借款项同期银行贷款利率四倍的利息。借款到期后经原告催要未果。原告诉至本院，请求依法判令被告贾志超、白怀超、赵永霞偿还原告借款60000元及利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2010年7月19日起至还清借款之日止），本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告提供的借款协议及原告的陈述相佐证。
本院认为，被告贾志超、白怀超、赵永霞经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为放弃其诉讼权利。被告贾志超、白怀超、赵永霞向原告赵巧芳借款60000元，并出具有借款协议，双方民间借贷关系依法成立，被告贾志超、白怀超、赵永霞依法应予偿还。双方在借款协议书中约定被告逾期还款，应承担银行利率四倍的借款利息，该约定符合法律规定，故原告要求三被告偿还借款60000及利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2010年7月19日起至还清借款之日止）的请求，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾志超、白怀超、赵永霞应于本判决生效后十日内偿还原告赵巧芳借款60000元及利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2010年7月19日起至还清借款之日止）。
案件受理费1300元，由被告贾志超、白怀超、赵永霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘红欣
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 闫有强
二〇一五年十月十三日
书 记 员 鲁 莎
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更1137号
罪犯吴永群，男，1996年3月5日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2014年10月17日作出（2014）黔高刑一终字第191号刑事附带民事裁定，以被告人吴永群犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，与其他被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人121351元，其中被告人吴永群承担14000元。裁定生效后于2014年11月7日交付执行。刑期自2013年5月29日起至2017年5月28日止。
执行机关贵州省海子监狱于2016年10月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴永群在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2015年2月至2016年6月的考核中获监狱表扬奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴永群减去有期徒刑一个月（刑期自2013年5月29日起至2017年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 刘远益
二〇一六年十一月二日
书记员 刘 涛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第09580号
原告杨×，男，1948年8月21日出生。
被告李×，男，1983年12月22日出生。
本院在审理原告杨×诉被告李×赡养纠纷一案中，原告王秀敏于2015年10月22日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告杨×的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨×撤回起诉。
代理审判员 吕少罕
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 安 雪