wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第35825号
原告李雅文，女，1979年8月29日出生。
委托代理人于淑玲，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告康德才，男，1964年3月25日出生。
原告李雅文与被告康德才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王丽英担任审判长，人民陪审员程红、徐强参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雅文的委托代理人于淑玲到庭参加了诉讼。被告康德才经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告李雅文诉称：2013年11月27日，李雅文与康德才在北京市朝阳区签订借款协议，约定康德才向李雅文借款48824元，借款期限12个月，康德才需每月向李雅文偿还本息4365.33元。合同签订当日，李雅文代康德才向第三方支付服务费、风险管理基金后，将剩余借款本金一次性支付给康德才。康德才自借款之后从未履行还款义务，李雅文多次催要未果。现李雅文诉至法院，请求判令康德才偿还借款本金48824元并支付利息3559.96元（自2013年12月30日起计算至2014年11月30日）、逾期付款违约金15715.19元、律师费6800元；并承担本案诉讼费用。
被告康德才未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年11月27日，康德才（借款人）与李雅文（出借人）签订《借款协议》，约定由康德才向李雅文借款48824元，月偿还本息数额4365.33元，还款分期月数为12个月，还款日为每月30日（17：30前，节假日不顺延），还款起止日期为2013年12月30日起至2014年11月30日止，康德才专用账号为×××；付款方式为网上银行汇款，由李雅文通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议第一条规定的康德才专用账户中；在本协议签署后，经双方同意及授权李雅文将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替康德才应交纳给融信普惠国际投资管理（北京）有限公司（以下简称融信公司）的咨询费、审核费及服务费、外访费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的康德才专用账号中；康德才必须按月足额偿还对李雅文的本金和利息；康德才须在每月还款日当日或之前将本协议第一条规定的月偿还本息数额存入本协议第一条规定的康德才专用账号中；若康德才晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向李雅文支付罚息和逾期违约金：逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息按照当月直至借款期结束的应还本息的日0.05%收取，每月单独计算；如果康德才严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），李雅文有权提前终止本协议，康德才须在李雅文提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；任何一方违反本协议的约定，致使本协议无法继续履行，违约方应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费等其他费用）；本协议自李雅文将本协议第一条所规定的借款本金数额在扣除康德才应支付给融信公司的咨询费、审核费及服务费后的剩余款项支付到康德才专用账号之日起生效。
同日，康德才签署《还款事项提醒函》，载明：每月还款额4365.33元，康德才在每月30日17：30之前将每月还款额足额存到李雅文指定账户中，若康德才的违约时间超过15天，根据借款合同李雅文有权终止借款合同，同时康德才须支付全部借款本金、利息、逾期违约金、罚息。
同日，康德才与融信公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：康德才在经融信公司推荐，与特定的出借人于2013年11月27日签署《借款协议》（借款金额为48824元）；融信公司有权向康德才收取风险管理基金，该基金为合同金额的2%，自出借人放款之时直接扣除；融信公司有权向康德才收取双方约定的咨询费、审核费、服务费；咨询费是指融信公司为康德才办理借款的信息咨询，并在康德才申请借款过程中协助其办理各项手续并成功获得借款而由康德才支付给融信公司的报酬；审核费是指因融信公司为康德才实现成功借款出具审核意见而由康德才支付给融信公司的报酬；服务费是指因融信公司为康德才提供出借人推荐并在康德才成功获得借款后而由康德才支付给融信公司的报酬；外访费是指融信公司对康德才进行信用审核而进行实地考察产生的交通费用。康德才同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向融信公司支付咨询费3529.6元、审核费882.4元、服务费4412元，外访费200元。上述费用由康德才授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的上述费用由出借人代为支付给融信公司。
上述合同签订后，李雅文代康德才向融信公司支付风险管理基金976.48元、咨询费3529.6元、审核费882.4元、服务费4412元，外访费200元，共计10000.48元。扣除此部分费用外，李雅文向康德才转账出借38823.52元。其后，康德才未还款。
上述事实，有李雅文提交的借款协议、还款事项提醒函、信用咨询及管理服务协议、个人网上银行活期转账汇款单、律师费发票、证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据李雅文提供的证据及当庭陈述，可以认定李雅文与康德才之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。李雅文按照《借款协议》的约定履行了出借款项的义务，康德才作为借款人未按期偿还借款本息，已构成违约，李雅文有权提前终止《借款协议》，要求康德才偿付全部剩余本息，并要求康德才依约支付逾期违约金。现李雅文仅主张合同期内利息和逾期违约金，经本院依法核算，其主张的利息、逾期违约金总额高于法定标准，本院对超出部分不予支持。李雅文主张律师费符合合同约定，本院予以支持。康德才经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康德才于本判决生效之日起七日内向原告李雅文偿还借款本金四万八千八百二十四元；
二、被告康德才于本判决生效之日起七日内向原告李雅文支付利息及逾期违约金共计一万一千七百一十七元七角六分；
三、被告康德才于本判决生效之日起七日内向原告李雅文支付律师费六千八百元；
四、驳回原告李雅文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百零二元、公告费二百六十元，由被告康德才负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 程 红
人民陪审员 徐 强
二〇一四年十二月八日
书 记 员 赵 娜
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0527民初707号
原告廖某某。
被告杨某某。
本院在审理原告廖某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉，是其真实意思的表示，系依法对自己的诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许廖某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由廖某某负担。
审判员 周红英
二〇一六年七月二十日
书记员 邓颖尹
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执恢字第00028号
申请执行人郝增亮，男，1973年2月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张栓，男，1979年11月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人郝卫军，男，1988年7月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行郝增亮依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2012年7月26日作出的（2012）神民初字第02479号民事调解书申请执行张栓、郝卫军保证合同纠纷一案中，给被执行人发出执行通知书，责令被执行人张栓、郝卫军偿还申请执行人郝增亮借款50万元，并负担案件受理费4775元及申请执行费7450元。在本案执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人张栓、郝卫军的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第02479号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 折小军
审判员 李保利
审判员 解增光
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 鑫
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执异字第00008号
异议人（原审被告）陕西中电精泰电子工程有限公司，
法定代表人吴耀进，该公司董事长。
委托代理人王义山，陕西合天律师事务所律师。
申请执行人陕西方元建设工程有限公司，
法定代表人ＸＸ国，该公司董事长。
被执行人中国电子系统工程第一建设公司，
法定代表人李飞鸿，公司总经理。
本院在执行陕西方元建设有限责任公司（以下简称方元公司）与中国电子系统工程第一建设公司（以下简称中电一公司）建设工程施工合同纠纷一案，我院于2014年12月22日做出（2014）兴执恢字00030号裁定书，追加陕西中电精泰电子工程有限公司（以下简称精泰公司）为被执行人。精泰公司于2015年1月23日提出书面异议，我院于2015年3月11日做出（2015）兴执异字第00002号裁定书，精泰公司不服，向咸阳市中级人民法院提出复议申请，咸阳市中级人民法院以两次裁定均未听证，程序不当为由裁定撤销兴平市人民法院（2014）兴执恢字00030号及（2015）兴执异字第00002号执行裁定书，发回兴平市人民法院重新审查。我院依法另行组成合议庭，经开庭听证进行了审查，现已审查终结。兴执恢复字第00030号裁定。理由是：1.该裁定与原判决相侼，违反了审执分立的司法原则；2.违反了公司法关于法人财产自治和有限责任公司的组建原则；3.精泰公司已不是中电一公司的投资者，其已于2013年3月将中电一公司投资权益全部转让给兴平市金景建筑装饰有限公司（以下简称金景公司）。
我院于2015年3月11日另行组成合议庭对异议进行了审查，作出（2015）兴执异字第00002号执行裁定书，驳回精泰公司的异议，精泰公司仍不服，向咸阳市中级人民法院申请复议，咸阳市中级人民法院认为，方元公司要求追加精泰公司为被执行人，精泰公司作为该案诉讼中的被告，法院依据查明的事实并未判决其承担责任。因该案案情复杂、争议较大，应当听证。兴平法院两次裁定均未进行听证，程序显属不当，故裁定撤销（2014）兴执恢复字第00030号及（2015）兴执异字第00002号执行裁定书。
我院于2015年11月24日另行组成合议庭对本案开庭进行了听证，现已审查听证终结。
异议人精泰公司提出的异议理由1.该裁定与原判决相侼，违反了审执分立的司法原则；2.违反了公司法关于法人财产自治和有限责任公司的组建原则，原中电一公司仍是独立的法人；3.精泰公司已不是中电一公司的投资者，其已于2013年3月将中电一公司投资权益全部转让给兴平市金景建筑装饰有限公司（以下简称金景公司）。故不应将精泰公司追加为被执行人。
本院认为，杨凌法院的判决书明确判决精泰公司不承担责任，精泰公司已于2013年6月将中电一公司全部转让给兴平市金景建筑装饰有限公司，明确约定其债权债务由金景公司承担，中电一公司目前仍是独立的法人，法人资格并未消亡，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。故精泰公司的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
精泰公司的异议成立。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向咸阳市中级人民法院申请复议。
审判长 吕 妍
审判员 熊云飞
审判员 董建生
二O一六年元月七日
书记员 滕朝侠
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第二百三十二条作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第784号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡洙元，男，1950年10月29日出生，朝鲜族，农民，住和龙市。
委托代理人：金泉，吉林敖联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱迪秋，男，1973年11月8日出生，汉族，农民，住和龙市。
再审申请人蔡洙元因与被申请人朱迪秋农村土地承包合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民四终字第448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡洙元申请再审称：（一）2012年2月22日签订的协议不是当事人间真实意思表示，法院不应违背双方当事人意愿，强行认定协议效力并判决继续履行。（二）协议中转包价款明显低于市场价格，应认定协议内容显失公平。再审请求撤销终审判决，支持蔡洙元原审诉讼请求，判令朱迪秋承担一二审诉讼费。
本院认为：蔡洙元因与朱迪秋之间土地承包经营产生纠纷而诉至法院，在法院审理过程中，于2012年2月22日双方自愿达成新的转包协议后，蔡洙元撤回对该案的起诉，双方新签订的转包协议应认定有效。依法成立并生效的合同，并不能以合同当事人的合意或没有实际履行即可确认合同无效。对于蔡洙元关于转包价款过低，显失公平，要求撤销该协议的主张，因双方对该土地转包多次进行协商，并重新达成的协议，为稳定农业承包法律关系，促进农业生产，不易轻易撤销合同。终审判决结果并无不当，应予维持。
综上，蔡洙元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡洙元的再审申请。
审 判 长 冯志义
代理审判员 王鹏才
代理审判员 陆海权
二〇一四年九月一日
书 记 员 罗 梅
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第01043号
原告余某，农民。
委托代理人肖继谱。代理权限：一般授权代理。
被告周某，农民。
原告余某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹中文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人肖继谱，被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，我与被告于1986年经媒人介绍相识恋爱，1987年农历9月24日按农村习俗举行婚礼，1988年9月3日生一儿子叫周某甲，1990年8月23日生一女儿叫周某乙。我俩至今未办理结婚登记手续。2000年春节期间，被告无端殴打我，致使我无法在被告家中生活，只有净身离家出走，至今已15年之久没有回过被告家中，也未与被告见过一次面。我与被告周某夫妻感情已完全破裂，故诉来法院请求依法判决准许离婚。
原告余某为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、常住人口登记卡复印件四份，拟证明原、被告及其子女的基本情况；
证据二、2014年4月25日，大冶市殷祖镇赤山村村民委员会证明一份，主要内容：我村五组村民周某与妻子余某经媒人介绍于1987年9月24日举行婚礼，1988年9月3日生一男孩叫周某甲，1990年8月23日生一女孩叫周某乙。因俩人感情不和，余某在2000年正月十七日离家外出至今。
被告周某辩称，对于离婚我同意，但原告诉称我打原告导致她离家出走不属实，且她并非净身离家，而是将家中粮食及生活用品拿走。
被告周某未向本院提交证据。
上述原告余某举出的证据，经庭审质证。被告周某对原告余某举出的证据一真实性无异议；对原告余某举出的证据二中俩人婚姻基本事实无异议，但认为原告余某不是在2000年离家出走的，而是在1995年春节就离家出走了。
对被告周某无异议的证据本院予以确认，对原告余某举出的证据二，本院认为，被告周某对俩人的婚姻事实情况无异议，且对原告离家出走的事实亦不持异议，仅对离家时间上持有异议，故对原告余某离家外出多年的事实，本院予以确认。
经审理查明，原告余某与被告周某经人介绍相识并于1987年9月24日按农村习俗举行婚礼。婚后感情尚可，且生育子女二人，现均已成人。2000年春节，原、被告因家庭琐事发生吵打，原告余某离家出走与被告周某分居生活。嗣后，被告周某带着子女到外地打工生活，2008年回大冶市殷祖镇赤山村夏何周湾居住生活。原、被告双方在分居的十几年间，未曾联系，且原告余某对二个小孩不闻不问。2014年5月20日，原告余某诉来本院，要求与被告周某离婚。
本院认为，原告余某与被告周某在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，且已符合结婚实质要件，故本案应按事实婚姻处理。原、被告在婚后的共同生活中生育子女二人，可以看出俩人婚初夫妻感情尚可。但2000年后，原、被告因家庭琐事发生吵打后，原告余某离家外出，与被告周某分居生活长达十余年，回避现实，回避矛盾，未尽一位做妻子和母亲的责任；被告周某亦未从维持婚姻家庭的角度出发，去努力解决彼此之间的矛盾，而是放任夫妻关系持续恶化，导致俩人夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。现原告余某提出离婚，被告周某亦表示同意，对原告余某该请求本院予以准许。诉讼中，被告周某提出小孩抚养费问题，因俩人的子女现均已成人，被告周某该请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准许原告余某与被告周某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告余某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17-154101040002529。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹中文
二〇一四年七月二十二日
书记员 张 谦
南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）江宁刑初字第77号
公诉机关南京市江宁区人民检察院。
被告人邰某甲，男，1962年2月11日出生，汉族，农民。2003年1月因犯容留、介绍卖淫罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年；2006年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金人民币四千元。因本案于2011年12月7日被取保候审。
辩护人路恒飞，江苏苏德律师事务所律师。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2012）75号起诉书指控被告人邰某甲犯故意伤害罪，于2011年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派代理检察员徐胜男出庭支持公诉，被告人邰某甲及其辩护人路恒飞到庭参加了诉讼。审理中，公诉机关以需要补充侦查为由，于2012年3月5日建议本院对本案延期审理，并于2012年4月5日补充侦查完毕，建议本院对本案恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月14日8时许，被告人邰某甲在南京市江宁区淳化街道茶岗村上合村进行环境整治的施工作业，当施工至村民邰某乙家附近时，因邰某乙的妻子邹某甲、母亲杨某乙阻拦其施工，被告人邰某甲与邹某甲、杨某乙发生纠纷。被告人邰某甲先将邹某甲推倒在地，后杨某乙持一砖块准备砸被告人邰某甲，被告人邰某甲遂又将杨某乙推倒在地，造成被害人杨某乙左股骨粗隆间骨折。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人杨某乙的损伤程度为轻伤。
审理中，经本院主持调解，被告人邰某甲已赔偿被害人杨某乙经济损失人民币60000元。
上述事实，被告人邰某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某乙的陈述、证人邹某甲、杨某甲、笪祥英、梁某、邰承顺、邹某乙、许某、邰某乙、邹某丙、邰承和的证言、现场勘验检查笔录及刑事摄影照片、被害人杨某乙的门诊病历及物证鉴定书、公安机关出具的情况说明及电话记录、发破案及到案经过、被告人邰某甲的户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邰某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人邰某甲具有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人邰某甲自愿认罪，且已赔偿被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邰某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请适用的法律意见正确，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人邰某甲有期徒刑一年至二年的量刑建议不当，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人邰某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛志宏
人民陪审员 盛义禄
人民陪审员 高卫东
二〇一二年四月十七日
见习书记员 刘耀东
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执595号之一
申请执行人：尹学英，女，1971年1月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请执行人尹学英与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）川2002民初3300号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年3月16日，权利人尹学英向本院申请强制执行，要求被执行人履行支付人民币5704.47元及迟延履行利息等义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。根据查询反馈信息，依法查封了被执行人名下的位于成都市龙泉驿区同安街道办事处幸福路6号阳光金山花园19栋4层1-20号商业用房。经查，现被执行人所有的该房产已向银行抵押贷款，暂不具备处置条件，本案暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司仍欠申请执行人尹学英人民币5704.47元及迟延履行利息等。
本院认为，被执行人财产暂不具备处置条件，本案无执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3300号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 曾 萍
代理审判员 张莹莹
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘 璐
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执595号
申请执行人：尹学英，女，1971年1月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
尹学英申请执行成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2016)川2002民初3300号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司的银行存款6,000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或扣留、提取相应金额的收入。
本裁定立即执行。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 曾 萍
代理审判员 张莹莹
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘 璐
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2573号
上诉人（原审原告）刘春兰，农民。
委托代理人冯某。
被上诉人（原审被告）刘秀云，农民。
委托代理人李某。
上诉人刘春兰因健康权纠纷一案，不服梁山县人民法院（2014）梁民初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告刘春兰与被告刘秀云系前后邻居，原告刘春兰家临街而居，被告刘秀云在原告刘春兰家的北邻。原告刘春兰家翻建平房为二层楼房，在建设到一层高出一米左右时，被告刘秀云家认为二层楼房影响自家的采光，两家发生纠纷。2013年11月7日，原、被告双方发生口角，在争吵过程中，被告刘秀云在倒退时被原告刘春兰推倒，原告刘春兰由于拄着双拐，身体失去重心，随着也摔倒在被告刘秀云的身上，导致腿部受伤，在济宁市第二人民医院住院22天，花费医疗费33928元，经依法委托泰安协和司法鉴定所司法鉴定其为九级伤残。原告刘春兰在与被告刘秀云发生冲突前就存在腿部受伤，以柱双拐辅助行走的事实情况。
原审法院认为，原告刘春兰主张自身右膝部外伤、右股骨内踝骨折，构成九级伤残，系被告刘秀云所致，但其所提交证据不能证明其自身伤情系被告刘秀云所致。证据链相互结合证明，原告受伤系自身下肢行动不便拄有双拐，在其与被告冲突过程中被告先行摔倒原告自身失控亦随之摔倒所致。原告所提交的证据亦不能证明其新伤与旧伤的关联度，原告所花费医疗费及鉴定的九级伤残与新伤的界定比例不明。故原告要求被告赔偿医疗费、误工费等各项损失99516.60元的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘春兰的诉讼请求。案件受理费2288元，由原告刘春兰负担。
宣判后，刘春兰不服，向本院提起上诉称，被上诉人主动挑衅起了重要作用，如果没有双方的推搡、厮打，上诉人不会摔倒，因而上诉人之伤与双方相互推搡并摔倒之间有直接因果关系。上诉人虽原来有伤，但此次受伤与旧伤部位不同，治疗及伤残鉴定与旧伤无关。综上，请求二审依法改判被上诉人承担赔偿责任。
被上诉人刘秀云答辩称，上诉人与被上诉人之间并未发生相互推搡，上诉人的伤是欲推被上诉人的过程中摔倒致伤，被上诉人没有对上诉人实施任何加害行为，上诉人的损失应由其自负，请求维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，根据梁山县公安局韩垓镇派出所对双方当事人及目击证人的询问笔录，一审法院认定上诉人刘春兰受伤系自身下肢行动不便拄有双拐，在其与被上诉人刘秀云冲突过程中被上诉人先行摔倒，上诉人自身失控亦随之摔倒所致，事实清楚。上诉人刘春兰提供的证据不能证明其伤系被上诉人刘秀云所致，故其要求被上诉人承担赔偿责任，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2288元，由上诉人刘春兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李梦琦
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙嘉民终字第538号
上诉人（原审被告）：姚汉仙。
委托代理人：徐亚明。
上诉人（原审被告）：姚汉松。
委托代理人：杨莉丰。
被上诉人（原审原告）：董卫中。
委托代理人：钟雪庆。
原审第三人：海宁中国皮革城股份有限公司。
法定代表人：任有法。
上诉人姚汉仙、姚汉松因与被上诉人董卫忠、原审第三人海宁中国皮革城股份有限公司确认合同无效纠纷一案，不服海宁市人民法院（2011）嘉海民初字第2335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年10月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，董卫中与姚汉仙原系夫妻关系，于1997年10月24日登记结婚，2011年4月22日解除婚姻关系。董卫中与姚汉仙于夫妻关系存续期间取得海宁中国皮革城裘皮广场二楼西班牙路17号的商铺承租权，承租权费中标价格为每平方米32933元，租金为每年每平方米2500元，商铺套内面积为84平方米。承租权期限为2010年10月1日至2015年6月30日。姚汉仙于2010年12月16日向本案所涉商铺所有权人即海宁中国皮革城股份有限公司申请将承租权转让给姚汉松。商铺所有权人同意该申请，于2011年5月3日与姚汉松签订商铺租赁合同。另，姚汉仙与姚汉松系兄妹关系；案外人陆园松系姚汉仙及姚汉松的姐夫。
原审法院审理认为，本案争议的焦点为：1、离婚协议未列举本案商铺承租权为夫妻共同财产，是否就此表明该商铺承租权已转让而不再属于夫妻共同财产，从而间接证明董卫中对姚汉仙的商铺承租权转让行为系明知。离婚协议系双方达成的合意，其中关于财产分割的协议在法律允许的范围内尊重双方的意思自治。姚汉仙自认夫妻共同财产尚有小型汽车一辆未在离婚协议中分割，故在未有其他证据佐证的情形下，不能将未列入离婚协议进行分割的财产排除于夫妻共有财产，故不能以离婚协议未对本案所涉商铺承租权进行分割来推定董卫中对姚汉仙的商铺承租权转让行为系明知。2、姚汉仙是否有权单独处分属其与董卫中共同共有的商铺承租权。本案所涉商铺承租权价值较大，姚汉仙自认本案所涉商铺承租权系夫妻共同财产，故在夫妻关系存续期间转让该承租权的行为应由董卫中与姚汉仙达成合意。在为转让行为时，亦要求董卫中知晓该转让事实。而姚汉仙向商铺所有权人申请转让该承租权时，只有其一人于申请表中签名，虽其主张董卫中在事实上知晓该转让情形，但其未就此提供证据予以证明。同时，姚汉仙及姚汉松亦未能证明姚汉仙在转让商铺时构成表见代理或姚汉松有理由相信其有权代理董卫中作出转让的承诺。故在此情形下，该转让商铺的行为系姚汉仙一方的意思表示，其未与董卫中取得转让的合意，故其单独转让商铺承租权的行为系无权处分行为。3、姚汉松受让商铺承租权是否善意。姚汉松与姚汉仙系兄妹关系，其对该商铺承租权属夫妻共同财产应系明知。其次，姚汉松陈述其出借给姚汉仙的一百多万元均为现金，但其未能陈述具体出借金额，亦不能提供相应借款凭证。同时，姚汉仙称系姚汉松为其归还银行贷款，姚汉松陈述用于归还银行贷款的118万余元系其向案外人陆园松所借，但其未能就其主张提供证据予以证明。庭审中，姚汉松陈述因该商铺承租权登记于姚汉仙名下，故其认为转让仅姚汉仙一人同意即可。由此，姚汉松受让商铺承租权时，其未取得董卫中同意转让的意思表示。综上所述，姚汉松受让商铺承租权不能视为善意受让。
法院认为，对夫妻共有财产的处分，应当经过协商，由夫妻双方取得一致意见后进行。姚汉仙未与董卫中达成合意而单独将商铺承租权转让与姚汉松，其转让行为系无权处分行为。姚汉仙转让商铺承租权后，未取得董卫中的追认亦未取得完全处分权，故在姚汉松不构成善意受让的情形下，姚汉仙与姚汉松之间关于该商铺承租权转让的合同无效。在转让合同无效的前提下，姚汉松可否取得本案所涉商铺承租权，应依据商铺所有权人的意思表示。董卫中的诉讼请求理由正当，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：姚汉仙与姚汉松之间签订的海宁中国皮革城裘皮广场二楼西班牙路17号的商铺承租权转让合同无效。案件受理费80元，减半收取40元，财产保全费5000元，合计5040元，由姚汉仙负担。
判决宣告后，姚汉仙、姚汉松不服，向本院提起上诉称，本案争议的承租权属于合同权利，根据合同的相对性原则，姚汉仙作为合同一方的权利人，当然能处分该合同权利，并且其处分该权利无需经董卫中同意；姚汉仙与姚汉松确是兄妹关系，但不能由此推导出姚汉松受让合同权利不具善意。如果董卫中认为姚汉松不具善意，应承担举证责任，原判认定姚汉松受让合同权利不具善意，没有依据。请求撤销原判，改判驳回董卫中的一审诉讼请求。
董卫中在二审中答辩称，从姚汉仙在一审中的自认以及从财产的性质上看，该商铺的承租权为夫妻共同财产，夫妻双方有平等的处理权；姚汉松受让其妹妹姚汉仙的商铺承租权不具有善意，因为双方是亲兄妹，当然知道这是夫妻共同财产，所以应该是夫妻两人与姚汉松办理转让手续。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，姚汉仙、姚汉松的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方取得的商铺承租权应当属于夫妻共同财产。因为商铺承租权具有财产权的性质，可带来财产性的收益，根据租赁关系的法律特征，应当认定为属于夫妻共同财产。具体到本案，姚汉仙在与董卫中婚姻关系存续期间取得涉案商铺的承租权，之后，其未经董卫中同意，将夫妻共同财产转让给姚汉松，该转让行为系无权处分行为，由此订立的合同因事后未经共有权人董卫中的追认，当属无效。至于姚汉松是否善意取得系争承租权，不影响姚汉松与姚汉仙之间合同的效力。原审认为姚汉松不构成善意取得，所以系争合同无效属于适用法律错误，本院在此予以纠正，但该错误并不影响本案的实体判决，本案的判决结果可予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由姚汉仙、姚汉松各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭嘉雄
审 判 员 褚 翔
代理审判员 毛 彦
二〇一二年一月十六日
书 记 员 苏 轶
福建省永定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第174号
公诉机关永定县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，小学文化，农民，住福建省永定县（户籍地：重庆市江津区）。因本案于2013年8月28日被取保候审。现居住在家。
永定县人民检察院以永检公刑诉（2014）104号起诉书指控被告人杨某某犯赌博罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，永定县人民检察院指派检察员王永浩出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月10日至8月27日，被告人杨某某在其永定县龙潭镇龙潭老街住所进行“六合彩”做庄赌博，从92期至99期，接受参赌人员杨某甲、杨某乙、廖某某等二十多人的投注共计36086元，非法赢利14036元，同月27日晚，被永定县公安局龙潭派出所工作人员当场查获。
2013年9月27日，永定县公安局依法收缴被告人杨某某“六合彩”赌资及违法所得，共计人民币36086元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某某的供述与辩解，证人杨某甲、杨某丙、廖某某的证言，永定县公安局扣押的“六合彩”特码登记收据，总码单，永定县公安局出具的检查笔录及现场照片，扣押物品清单，收缴物品清单，收缴赌资缴款凭证，行政处罚决定书，行政罚款收据，抓获经过，被告人的户籍证明、无违法犯罪记录查询情况说明及强制措施法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以营利为目的，利用“六合彩”进行非法揽注猜码牟利，组织三人以上赌博，参赌人数累计达二十人以上，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某到案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情予以从轻处罚。案发后，被告人杨某某积极退赃，依法可以从轻处罚。被告人杨某某有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项、第八条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱旭凯
二〇一四年六月十三日
书 记 员 温 馨
附件：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”；
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。
赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第174号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人叶某某，男，1978年2月13日出生，汉族，大专文化，务工，家住福建省厦门市。因涉嫌诈骗犯罪，于2013年3月1日被刑事拘留，同年3月2日因严重疾病被变更为取保候审，后因其未遵守取保候审规定于2013年11月13日被永安市公安局上网列逃，2014年4月1日其主动归案再次由永安市公安局取保候审，同年4月30日由永安市人民检察院取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2014）1055号起诉书指控被告人叶某某犯诈骗罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派代理检察员谢海良出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2012年7月底至8月初，被告人叶某某谎称自己可以低价购买永安市人民法院扣押的一辆现代牌小轿车，在取得被害人邓某某信任后，以需支付手续费为由，于2012年8月7日在永安市人民法院门口骗取被害人邓某某人民币15000元后逃匿，并将所得钱款全部用于个人挥霍。
2013年3月1日被告人叶某某被福州铁路公安处民警抓获。2014年4月2日被告人叶某某已向被害人邓某某退还人民币15000元。
对于上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为：被告人叶某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究被告人的刑事责任。
被告人叶某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2012年7月底至8月初，被告人叶某某谎称自己可以低价购买永安市人民法院扣押的一辆现代牌小轿车，在取得被害人邓某某信任后，以需支付手续费为由，于2012年8月7日在永安市人民法院门口骗取被害人邓某某人民币15000元后逃匿，并将所得钱款全部用于个人挥霍。
2013年3月1日被告人叶某某被福州铁路公安处民警抓获。2014年4月2日被告人叶某某已向被害人邓某某退还人民币15000元。
上述事实，被告人叶某某在庭审中均无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1、被告人叶某某的户籍证明、到案经过、前科说明、提取笔录、宾馆临时住宿登记卡、抓获经过；2、被害人邓某某的证言；3、证人吴某某、邱某某的证言；4、中国农业银行借记卡账户历史明细查询；5、扣押发还物品、文件清单；6、被告人叶某某的供述；7、辨认笔录及辨认现场照片。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：被告人叶某某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人叶某某能如实供述自己的犯罪事实，退出全部赃款，庭审中当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（罚金于判决发生法律效力之次日起三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卢杰
二〇一四年五月二十六日
书记员 童文焱
福建省永春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第174号
公诉机关福建省永春县人民检察院。
被告人郑某某，男，1972年9月24日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，务工，住福建省永春县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月8日被永春县公安局抓获，次日被刑事拘留，经本院决定于2014年7月16日被变更为取保候审。现在家。
永春县人民检察院以永检诉刑诉（2014）1094号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派检察员尤小娟出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月8日22时30分许，被告人郑某某酒后驾驶二轮摩托车，从永春县五里街镇往桃城镇方向行驶至永春县电力公司门口路段时，被公安机关当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：2014年7月8日23时10分，被告人郑某某的血样中检出乙醇浓度为96.12mg／100ml。
另查明，被告人郑某某的机动车驾驶证于2014年7月8日被公安机关扣押。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书，检查笔录，现场调查记录，现场照片，呼气酒精含量测试单，血样提取登记表，抽取血液检测通知家属表，鉴定意见通知书，机动车行驶证、驾驶证复印件，查询证明，公安交通管理行政强制措施凭证，公安机关出具的到案经过、工作说明，被告人郑某某的户籍证明、基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某无视国家法律，在醉酒（血�中的乙醇浓度达95.16mg／100ml）状态下，驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚；被告人郑某某的犯罪行为尚未造成危害后果，其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 褚淑丽
二〇一四年七月二十九日
书记员 叶 绿
附：本案所适用的主要法律条�
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
-3-
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第174号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人孙某某，男，1972年10月30日出生于吉林省永吉县，汉族，小学文化，农民，住吉林省永吉县西阳镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月21日被吉林省永吉县公安局取保候审。
被告人国某某，女，1975年4月16日出生于吉林省桦甸市，汉族，小学文化，农民，住吉林省永吉县西阳镇。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月21日被吉林省永吉县公安局取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以永检公刑诉（2014）163号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，国某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月17日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院检察员王昆雪、杜文星出庭支持公诉，被告人孙某某、国某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月17日18时许，被告人孙某某驾驶自家用拖拉机途径冀东水泥厂破碎机厂房时，发现停放的铲车内堆放的废旧铁锤头，心生歹念，将其中二十个废旧铁锤头盗走，被告人国某某明知该锤头系被告人孙某某盗窃所得，仍帮助其将锤头销往废品收购站，得赃款2，700.00余元。后经鉴定：被盗锤头总价值2，640.00元。被告人孙某某、国某某经抓获归案。并认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人国某某明知是犯罪所得，而予以销售，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
经审理查明，2014年8月17日18时许，被告人孙某某驾驶自家用拖拉机途径冀东水泥厂破碎机厂房时，发现停放的铲车内堆放的废旧铁锤头，将其中二十个废旧铁锤头盗走，被告人国某某明知该锤头系被告人孙某某盗窃所得，仍帮助其将锤头销往废品收购站，得赃款2，700.00余元，该赃款用于垫付被告人国某某哥哥的医药费用。后经鉴定：被盗锤头总价值2，640.00元。2014年8月21日公安机关将被告人孙某某、国某某抓获。
另查明，在开庭审理前，公安机关在废品收购站老板牛某某的带领下，将废锤头找回，并返还给冀东水泥厂。
上述事实，被告人孙某某、国某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证地市常住人口查询、前科劣迹证明、抓捕经过、扣押、发还物品清单、情况说明，证人段某某、栾某某、刘某某、牛某某、孟某某、吴某某证言，指认笔录及照片、辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，视听资料等足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人国某某明知是犯罪所得，而予以销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人孙某某、国某某均当庭自愿认罪，有悔罪表现，均可酌定从轻处罚。对被告人孙某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人国某某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元整。（已缴纳）
二、被告人国某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元整。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 王正琦
陪 审 员 鞠秀春
陪 审 员 匡佰华
二〇一四年十一月七日
书 记 员 于 娜
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第174号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人张某某，男，1964年10月12日出生于兰州市西固区，汉族，高中文化，无业。因本案于2009年11月6日被永登县公安局刑事拘留，同年11月18日被取保候审，2014年3月18日被永登县公安局取保候审。经本院决定于2014年10月8日被依法逮捕。现羁押于永登县看守所。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）147号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派助理检察员顾琴出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年6月17日17时30分许，被告人张某某与其妻子王某甲因婚姻纠纷发生口角后，在永登县苦水镇大路村五社“新乐商店”内，持刀将其妻子王某甲及其妻弟王某乙戳伤，经永登县公安司法鉴定中心鉴定，王某甲伤情属轻伤，王某乙伤情属轻微伤。
公诉机关以书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据支持指控，认为被告人张某某之行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处，建议对其判处有期徒刑一年至一年半，若被告人张某某能够对被害人的人身损害进行赔偿，取得被害人的谅解，可以适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、扣押物品清单、户籍证明、五0四厂职工医院诊断证明、病历及发票、永登县公安局说明一份；被害人王某甲、王某乙的陈述；证人王某丙、张某甲、王某丁的证言；永登县公安司法鉴定中心（永）公（伤）鉴（法）字（2009）0085号法医学人体损伤程度鉴定意见、永登县公安司法鉴定中心（永）公（伤）鉴（法）字（2009）0086号法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某与被害人王某甲因婚姻纠纷发生矛盾后，不能冷静处理矛盾，动辄持刀伤害他人身体，造成一人轻伤、一人轻微伤的后果，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。庭审中被告人张某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护他人的人身健康权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月8日起至2015年9月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 火东燕
代理审判员 王 婷
人民陪审员 刘晓涛
二〇一四年十月十日
书 记 员 时彦沙
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执恢61号
申请执行人刘春梅，女，汉族，工人，住尚志市。
被执行人田珍国，男，汉族，教师，住尚志市。
本院依据已经发生法律效力的尚志市人民法院2015年2月4日作出的（2015）尚商初字第391号民事调解书，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第391号民事调解书的本次执行程序。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一六年九月二十六日
书记员 司宪武
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执恢38号
申请执行人：李胖辉
被执行人：胡渐新
李胖辉与胡渐新买卖合同纠纷一案，平江县人民法院作出的（2008）平法民初0068号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年4月11日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2008）平法民初0068号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2008）平法民初0068号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一七年四月十八日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执3号
申请执行人：白城市军盛建筑工程有限公司
被执行人：吉林省红财植物油有限公司
白城市军盛建筑工程有限公司与吉林省红财植物油有限公司施工合同纠纷一案,白城市洮北区人民法院于2015年10月29日作出的(2015)白洮民二初字第15号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吉林省红财植物油有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城市军盛建筑工程有限公司于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人吉林省红财植物油有限公司非法转移全部资产，且暂无实际可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吉林省红财植物油有限公司新的财产线索，申请执行人白城市军盛建筑工程有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院(2015)白洮民二初字第15号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 ： 支 鹏
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执3号
申请执行人：白城市军盛建筑工程有限公司。
被执行人：吉林省红财植物油有限公司。
白城市军盛建筑工程有限公司与吉林省红财植物油有限公司施工合同纠纷一案,白城市洮北区人民法院于2015年10月29日作出的(2015)白洮民二初字第15号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吉林省红财植物油有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城市军盛建筑工程有限公司于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人吉林省红财植物油有限公司非法转移全部资产，且暂无实际可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吉林省红财植物油有限公司新的财产线索，申请执行人白城市军盛建筑工程有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院(2015)白洮民二初字第15号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 ： 支 鹏
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1413号
原告天津华璋置业发展有限公司。
法定代表人刘国强，该公司总经理。
委托代理人吕久勇，该公司员工。
被告天津市河西区丽莎婚礼创意策划中心。
经营者曹华。
本院在审理原告天津华璋置业发展有限公司诉被告天津市河西区丽莎婚礼创意策划中心返还原物纠纷一案中，原告天津华璋置业发展有限公司于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津华璋置业发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津华璋置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告天津华璋置业发展有限公司承担。
审判员 陈妍红
二〇一五年八月二十六日
书记员 许 畅
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰开刑初字第0073号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人徐某某，男。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2014〕73号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员李一婷、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月16日21时许，被告人徐某某酒后驾驶苏MUN2**小轿车，沿泰州市海陵区江洲路由南向北行驶至海陵消防大队门前路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人徐某某血液中酒精含量为132.12mg/ml，属醉酒驾驶。
被告人徐某某归案后如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，涉案机动车照片，常住人口基本信息表、机动车驾驶证复印件等书证，泰州市公安局物证鉴定所制作的理化检验报告，泰州市公安局直属分局制作的查获现场、抽取血样视频视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人徐某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人徐某某系初犯，且主动预交罚金，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构出具的同意接收被告人徐某某进行社区矫正的意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 陈俊涛
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 吴 迪
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第126号
申请人王群霞，农民。
委托代理人张力强，河北韩庆芳律师事务所律师。
被申请人宁国利。
申请人王群霞因与涉事故的车牌号为冀A×××××小型普通客车所有人宁国利发生机动车交通事故责任纠纷，且接事故处理单位将于五日内解除对事故车辆扣押的告知，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，于2015年11月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人宁国利所有的车牌号为冀A×××××小型普通客车一辆予以扣押。申请人已向本院提供了由王群华提供的现金1.2万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人宁国利所有的车牌号为冀A×××××小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请费140元由申请人王群霞负担，申请人王群霞提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾重建
二〇一五年十一月十日
书记员 周建辉
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙嘉民终字第171号
上诉人（原审被告）：苏炳奎。
被上诉人（原审原告）：商爱江。
上诉人苏炳奎因与被上诉人商爱江房屋买卖合同纠纷一案，不�桐乡市人民法院（2010）嘉桐民初字第4165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年5月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2005年7月2日，商爱江、苏炳奎签订协议书一份，载明：“苏方卖给商方一套在三楼的房子。建筑要求：房中先建好一个卫生间，屋里粉好水泥，房外防盗门要装好，房外窗要装好。一套房共13万5千，商方先付5万，结定（系笔误，应为顶）后，再付5万，给钥匙时，再付完剩下的3万5千。付款后，再写收据”。协议签订后，苏炳奎先后收到商爱江房款120000元，尚欠15000元至今未付。2006年10月31日，苏炳奎将建好的座落于桐乡市梧桐街道桐庆小区5区民丰路（权证号为00145136）5幢的一套三楼房屋的钥匙交付给商爱江。之后，商爱江一直居住至今。
2010年10月18日，商爱江向原审法院提起诉讼，请求判令：苏炳奎提供相关证明文件，协助其办理座落于桐乡市梧桐街道桐庆小区5区住宅房一套（三楼，面积约105平方米）和自行车库（面积约5平方米）的房地产权证过户手续。
苏炳奎在一审中答辩称，房子是其卖给商爱江的，但商爱江至今尚欠购房款15000元，要求商爱江付清并按照法律规定支付违约金；自行车库没有卖给商爱江，而是租给商爱江使用的，商爱江应支付租金；水电费要求商爱江付清。
原审法院审理认为，商爱江、苏炳奎签订的房屋买卖协议，未违反相关法律规定，依法有效，对双方均有约束力。协议签订后，商爱江先后支付苏炳奎购房款120000元，尚余15000元未按约支付及苏炳奎已于2006年10月31日将涉案房屋交付给商爱江实际使用，事实清楚，证据充分。虽涉案房屋买卖协议中双方未就办理权属变更登记手续的时间等相关事宜作出明确约定，且事后也未达成补充协议，但协助办理产权过户是苏炳奎应履行的义务，故商爱江的该诉讼请求，应予支持。审理中，苏炳奎以涉案购房款商爱江尚未完全付清为由予以抗辩，经法院释明，苏炳奎未在合理的期限内就其主张提起反诉，故在本案中不作处理，但苏炳奎有权另行主张。另商爱江关于自行车库的主张，因其未提供相应的证据予以证实，故法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决：一、苏炳奎于判决生效次日起三十日内协助商爱江办理座落于桐乡市梧桐街道桐庆小区5区民丰路5幢3楼房屋的产权过户登记手续；二、驳回商爱江其余诉讼请求。案件受理费80元、财产保全费1030元，合计1110元，由苏炳奎负担。
判决宣告后，苏炳奎不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实�适用法律均存在错误。一是案涉房屋系拆迁安置房，是家庭共有财产，买卖协议侵害了房屋共有人的利益；二是上诉人享有先履行抗辩权。上诉人与被上诉人约定了交付房屋钥匙与付款的期间，但没有约定房屋过户时间，应当认定被上诉人的付款义务先于上诉人办理产权过户的义务，因此，在被上诉人未付清剩余房款的情形下，上诉人有权拒绝办理过户手续。请求撤销原判，依法改判。
商爱江在二审中答辩称，上诉人说的没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案二审的争议在于，上诉人关于在被上诉人未付清购房款之前其有权拒绝办理房屋过户手续的抗辩能否成立。按照双方房屋买卖协议书的约定，上诉人交付房屋钥匙时，被上诉人应将最后一笔购房款付清。而协议书对协助办理房屋过户手续�有做出约定，上诉人据此认为被上诉人的付款义务先于其办理产权过户的义务。对此，本院认为，上诉人主张的先履行抗辩权成立的要件之一是根据合同的约定或者法律的规定，可以明确一方当事人先履行合同义务，另一方后履行合同义务。而本案中，房屋买卖协议书中没有协助办理房屋过户手续方面的约定，因该义务为上诉人负有的合同从给付义务，在履行期限约定不明确的情形之下，上诉人可以随时履行，被上诉人也可以随时要求上诉人履行，故从协议书的约定来看，无法认定双方对债务有先后履行顺序。并且，法律亦未规定购房款全部付清后才能办理房屋过户手续，所以上诉人认为其享有先履行抗辩权显然缺乏依据，本院不予支持。至于上诉人提出的案涉房屋系家庭共有财产的上诉理由，因缺乏证据支持，本院亦不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人苏炳奎负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 郭嘉雄
审 判 员 苏江平
代理审判员 毛 彦
二〇一一年八月一日
书 记 员 苏 轶
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第789号
申请执行人深圳捷信担保有限公司（原深圳信驰信用担保有限公司）。
法定代表人DAVIDMINOL。
被执行人谢小惠，女，汉族。
申请执行人与被执行人担保合同纠纷一案，本院（2011）深福法民二初字第6649号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周 倩
执行员 黄 直
执行员 陈 添
二〇一四年三月六日
书记员 胡信均
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深福法执字第789号申请执行人深圳捷信担保有限公司（原深圳信驰信用担保有限公司）。法定代表人davidminol。被执行人谢小惠，女，汉族。申请执行人与被执行人担保合同纠纷一案，本院（2011）深福法民二初字第6649号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 周 倩执行员 黄 直执行员 陈 添二〇一四年三月六日书记员 胡信均
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第367号
申请执行人廖九洲，男，1988年10月17日出生，汉族。
被执行人刘仲，男，1974年2月8日出生，汉族。
廖九洲与刘仲民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2015年1月30日作出（2015）武法民初字第50号民事判决书，已发生法律效力。廖九洲于2015年6月9日向本院申请执行，本院于2015年6月9日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人刘仲的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现刘仲有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第50号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 戴文国
二〇一五年十二月二日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第367号
申请执行人谢海宁。
申请执行人黄启玲。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司，住所：广西南宁市东葛路24-8号凯丰大厦23号。
法定代表人覃登选，该公司董事长。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司武宣分公司，住所：武宣县太平路138号。
法定代表人黄翠利，该公司经理。
申请执行人谢海宁、黄启玲与被执行人广西凯丰房地产开发有限公司、广西凯丰房地产开发有限公司武宣分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第209号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行，要求被执行人支付逾期交房违约金人民币19263.21元，案件受理费360元，执行费189元。本院于3015年9月9日立案执行。
该案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，执行通知书送达后，被执行人主动履行了义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院作出的（2015）武民初字第209号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一五年十月十日
书记员 覃俊铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第367号
申请执行人：冯冠军
被申请执行人：石鹏飞
被申请执行人：李存存
申请执行人冯冠军诉被申请执行人石鹏飞、李存存追索劳动报酬纠纷一案，本院以发生法律效力的（2014）武民初字第00809号民事调解书调处：本调解生效之日起30日内，由被告石鹏飞，第三人李存存连带支付原告冯冠军劳动报酬35000元。
本院受理后，经执行人员做工作，双方自愿达成和解，被申请人将执行款履行完毕。本案和解执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第
十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2014）武民初字第00809号民事调解书已和解执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 马利军
二〇一六年五月二十六日
书记员 董重重
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00780号
申请执行人董森源，男。
申请执行人陈国顺，男。
被执行人张龙艳，男。
本院在执行申请执行人董森源、陈国顺与被执行人张龙艳借款纠纷一案中，查明被执行人张龙艳暂无财产可供执行。申请执行人董森源、陈国顺也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第04435号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年九月十五日
书记员 陈南飞
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00780号
申请执行人董森源。
申请执行人陈国顺。
被执行人张龙艳。
本院在执行申请执行人董森源、陈国顺与被执行人张龙艳买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张龙艳暂无财产可供执行。申请执行人董森源、陈国顺也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第04435号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年九月十五日
书记员 陈南飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初1085号
原告：青岛康大物业服务有限公司。住所地：青岛市黄岛区（原胶南市）珠海路中段。组织机构代码证：70647949-8。
法定代表人：逄锦君，总经理。
委托代理人：王玉环。
被告：薛惠文。
本院在审理原告青岛康大物业服务有限公司诉被告薛惠文物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛康大物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 魏忠照
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 芳
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第01397号
原告薛养强，男，汉族。
原告乔玉东，男。
原告褚太红，男。
原告李海雄，男。
被告王治龙，男。
原告薛养强、乔玉东、褚太红、李海雄与被告王治龙合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告薛养强、乔玉东、褚太红到庭参加了诉讼。原告李海雄、被告王治龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛养强、乔玉东、褚太红、李海雄诉称，2011年9月原告薛养强、乔玉东、褚太红、李海雄与被告王治龙经靖边县水保局批准，在靖边县小河乡红河子共同投资合伙承包打坝工程，2014年水保局给五人结算了工程款70000元，该工程实际是五个合伙人共同共有，原告薛养强、乔玉东各占总工程款的25%，原告褚太红、李海雄各占总工程款的12.5%，被告占总工程款的25%。四原告的总工程款52500元被被告王治龙一人领取并占有，经原告多次索要被告拒不承认。请求1、依法判令被告返还四原告工程款52500元及该款从2014年3月13日起至执行之日止的利息，月利率按24‰计算；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告薛养强、乔玉东、褚太红、李海雄向法庭提供了如下证据：1、账务开支记录1份2页（复印件），证明原告薛养强、乔玉东、褚太红、李海雄与被告王治龙合伙从2011年7月开始在靖边县小河乡沙沟村红河则村小组养鱼。
2、书证3份（复印件），证明靖边县水保局给红河则淤地坝拨付了70000元的工程款，该款于2014年3月11日被王治龙取走，属于原告的款项被告王治龙未给付原告。
被告王治龙未到庭答辩以及质证、举证。
通过原告的举证，对原告所举证据作如下认定：
对原告提供的证据，因均是复印件且不符合证据的形式要件，对原告提供的证据的证明目的不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，庭审中原告提供的证据均不能证明四原告与被告王治龙合伙的事实以及合伙人所占合伙份额的比例，红河则淤地坝工程款为合伙人共有的事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告薛养强、乔玉东、褚太红、李海雄的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，由原告薛养强、乔玉东、褚太红、李海雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 詹向军
审 判 员 杜 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李袁庆
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行终142号
上诉人（原审原告）刘兆群，男，1966年11月12日生，汉族，住徐州经济开发区。
委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市国土资源局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。
法定代表人李钢，该局局长。
委托代理人权钢，该局法律顾问。
上诉人刘兆群因诉被上诉人徐州市国土资源局未履行发放土地征收安置补助费法定职责一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初62号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。因上诉人、被上诉人未提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年9月13日，刘兆群因认为徐州市国土资源局未发放土地征收安置补助费，向该院提起行政诉讼，依据的事实与本案相同。该院于2016年12月12日作出（2016）苏8601行初504号行政裁定书，认定“原告刘兆群请求徐州市国土资源局履行发放安置补助费法定职责，实质是对征地过程中其与徐州经济开发区管理委员会签订的《生活费协议》是否系涉案土地征收安置补助费的发放方式，即对土地征收补偿款的分配和发放方式有异议。而本案土地征收补偿行为发生在2006年，且据刘兆群陈述当时青苗费、地上附着物补偿费在统计后即予发放，刘兆群在签订《生活费协议》后即离开三孔桥村，据此，刘兆群当时即已经知道土地征收补偿行为，且刘兆群自得知《徐州市国土资源局关于江苏中能光伏科技发展有限公司多晶硅项目征地补偿安置方案的公告》（徐国土资通[2006]16号）关于安置补助费标准的规定后，于2007年开始一直通过信访等方式寻求解决该问题。因刘兆群不存在提起民事诉讼等在计算起诉期限时依法应予扣除相应期间的法定事由，故，其于2016年9月提起本案诉讼，明显超过法律规定的起诉期限。”据此驳回了刘兆群的起诉。该裁定书作出后，在法定期限内双方当事人均未提起上诉。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，对于起诉人重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。（2016）苏8601行初504号案件中，刘兆群起诉所依据的事实理由与本案诉状内容基本相同，均系请求该院对徐州市国土资源局是否发放了安置补助费及其作为或不作为的合法性进行审查。故刘兆群依据相同的事实与理由，以同一行政机关为被告，再次要求法院对被诉行政行为的合法性进行审查，属于重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：驳回刘兆群的起诉。本案不收取案件受理费。刘兆群预交的案件受理费50元由该院退还。
上诉人刘兆群不服原审裁定，向本院提起上诉称：事实不清、证据不足、程序违法。诉讼请求不一致，本案的诉讼请求是“确认被告没有履行支付安置补助费45000元的行为违法、责令被告履行法定义务”，而（2016）苏8601行初504号案件的诉讼请求是“请求法院依法判令被告支付安置补助费45000元逾期付款利息”。虽然事实与理由一致，但是诉讼的角度不一致，本案是从政府角度来讲是否违法，而（2016）苏8601行初504号案件是从上诉人权利实现的角度，并且即使上诉人权利不能支持，也不影响政府行为的违法性，诉讼请求不一致，就不能是同一案件。在实践中基于同一事实，可以增加诉讼请求、变更诉讼请求，更可以放弃诉讼请求。从这个意义上讲，基于同一事实可以引申出多个诉讼请求，不能说同一事实只能有一个诉讼请求。再说，（2016）苏8601行初504号案件驳回的理由是超过起诉期限，而不是在实体权利上的驳回，本案同样也要从实体权利上驳回才可以令人信服，而不仅仅是所谓的同一案件。诉讼标的不同，法院仍然应当作为新诉予以受理。首先要确定各个诉的诉讼标的是什么，如果两个诉的诉讼标的不同，则构成不同的诉。确定诉的诉讼标的则要根据行政实体法律关系的具体内容判断。1、确认之诉，是原告请求法院确认其与被告间存在或不存在某种行政法律关系的诉，其诉讼标的可以根据原告的诉讼请求确定。但消极确认之诉是原告否认被告的请求，故诉讼标的要根据被告的请求确定。2、形成之诉，又称变更之诉，是原告请求法院改变或消灭其与被告之间现存的行政法律关系的诉。因此，诉讼标的是双方现存的行政法律关系。3、给付之诉，是原告请求法院判令被告给付一定物或行为之诉。给付之诉中应当以原告主张给付的请求权基础作为给付之诉的诉讼标的。另外，一审裁定中，并未开庭审理，属于程序违法。综上所述，两个案件诉的标的不同，请求的法律关系的内容不同，就是两个案件，而不能作为同一案件的结论，因此请求撤销裁定，继续审理本案。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，（2016）苏8601行初504号案件中，刘兆群的诉讼请求为：1、判令徐州市国土资源局支付安置补助费45000元及逾期付款利息。2、诉讼费用由徐州市国土资源局承担。本案中,刘兆群于2017年1月9日以同一事实和理由向原审法院提起行政诉讼，诉讼请求为：1、确认徐州市国土资源局没有履行支付安置补助费45000元的行为违法；2、责令徐州市国土资源局履行法定义务；3、诉讼费用由徐州市国土资源局承担。二审审理过程中，本院要求上诉人明确其第二项诉讼请求，上诉人回答，由被上诉人向上诉人支付45000元安置补助费。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……。”刘兆群于2016年9月13日向原审法院提起行政诉讼，请求法院判令徐州市国土资源局支付安置补助费45000元及逾期付款利息。原审法院以明显超过法律规定的起诉期限为由裁定驳回起诉，该裁定业已生效。后刘兆群于2017年1月9日以同一事实和理由再次向原审法院提起本案行政诉讼，请求确认徐州市国土资源局没有履行支付安置补助费45000元的行为违法且责令其履行法定义务。本次诉讼与2016年9月13日刘兆群提起的行政诉讼系基于同一事实和理由，且本案诉讼请求的实质也是要求徐州市国土资源局支付安置补助费45000元，故本次诉讼系重复起诉。原审法院据此裁定驳回起诉并无不当。另依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款之规定，原审法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，原审法院审理程序符合法律规定，并无违法。
综上，上诉人刘兆群的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁贵明
审 判 员 赵 涛
代理审判员 房 涛
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张文娟
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏03行终142号上诉人（原审原告）刘兆群，男，1966年11月12日生，汉族，住徐州经济开发区。委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市国土资源局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。法定代表人李钢，该局局长。委托代理人权钢，该局法律顾问。上诉人刘兆群因诉被上诉人徐州市国土资源局未履行发放土地征收安置补助费法定职责一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初62号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。因上诉人、被上诉人未提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年9月13日，刘兆群因认为徐州市国土资源局未发放土地征收安置补助费，向该院提起行政诉讼，依据的事实与本案相同。该院于2016年12月12日作出（2016）苏8601行初504号行政裁定书，认定“原告刘兆群请求徐州市国土资源局履行发放安置补助费法定职责，实质是对征地过程中其与徐州经济开发区管理委员会签订的《生活费协议》是否系涉案土地征收安置补助费的发放方式，即对土地征收补偿款的分配和发放方式有异议。而本案土地征收补偿行为发生在2006年，且据刘兆群陈述当时青苗费、地上附着物补偿费在统计后即予发放，刘兆群在签订《生活费协议》后即离开三孔桥村，据此，刘兆群当时即已经知道土地征收补偿行为，且刘兆群自得知《徐州市国土资源局关于江苏中能光伏科技发展有限公司多晶硅项目征地补偿安置方案的公告》（徐国土资通[2006]16号）关于安置补助费标准的规定后，于2007年开始一直通过信访等方式寻求解决该问题。因刘兆群不存在提起民事诉讼等在计算起诉期限时依法应予扣除相应期间的法定事由，故，其于2016年9月提起本案诉讼，明显超过法律规定的起诉期限。”据此驳回了刘兆群的起诉。该裁定书作出后，在法定期限内双方当事人均未提起上诉。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，对于起诉人重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。（2016）苏8601行初504号案件中，刘兆群起诉所依据的事实理由与本案诉状内容基本相同，均系请求该院对徐州市国土资源局是否发放了安置补助费及其作为或不作为的合法性进行审查。故刘兆群依据相同的事实与理由，以同一行政机关为被告，再次要求法院对被诉行政行为的合法性进行审查，属于重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：驳回刘兆群的起诉。本案不收取案件受理费。刘兆群预交的案件受理费50元由该院退还。上诉人刘兆群不服原审裁定，向本院提起上诉称：事实不清、证据不足、程序违法。诉讼请求不一致，本案的诉讼请求是“确认被告没有履行支付安置补助费45000元的行为违法、责令被告履行法定义务”，而（2016）苏8601行初504号案件的诉讼请求是“请求法院依法判令被告支付安置补助费45000元逾期付款利息”。虽然事实与理由一致，但是诉讼的角度不一致，本案是从政府角度来讲是否违法，而（2016）苏8601行初504号案件是从上诉人权利实现的角度，并且即使上诉人权利不能支持，也不影响政府行为的违法性，诉讼请求不一致，就不能是同一案件。在实践中基于同一事实，可以增加诉讼请求、变更诉讼请求，更可以放弃诉讼请求。从这个意义上讲，基于同一事实可以引申出多个诉讼请求，不能说同一事实只能有一个诉讼请求。再说，（2016）苏8601行初504号案件驳回的理由是超过起诉期限，而不是在实体权利上的驳回，本案同样也要从实体权利上驳回才可以令人信服，而不仅仅是所谓的同一案件。诉讼标的不同，法院仍然应当作为新诉予以受理。首先要确定各个诉的诉讼标的是什么，如果两个诉的诉讼标的不同，则构成不同的诉。确定诉的诉讼标的则要根据行政实体法律关系的具体内容判断。1、确认之诉，是原告请求法院确认其与被告间存在或不存在某种行政法律关系的诉，其诉讼标的可以根据原告的诉讼请求确定。但消极确认之诉是原告否认被告的请求，故诉讼标的要根据被告的请求确定。2、形成之诉，又称变更之诉，是原告请求法院改变或消灭其与被告之间现存的行政法律关系的诉。因此，诉讼标的是双方现存的行政法律关系。3、给付之诉，是原告请求法院判令被告给付一定物或行为之诉。给付之诉中应当以原告主张给付的请求权基础作为给付之诉的诉讼标的。另外，一审裁定中，并未开庭审理，属于程序违法。综上所述，两个案件诉的标的不同，请求的法律关系的内容不同，就是两个案件，而不能作为同一案件的结论，因此请求撤销裁定，继续审理本案。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，（2016）苏8601行初504号案件中，刘兆群的诉讼请求为：1、判令徐州市国土资源局支付安置补助费45000元及逾期付款利息。2、诉讼费用由徐州市国土资源局承担。本案中,刘兆群于2017年1月9日以同一事实和理由向原审法院提起行政诉讼，诉讼请求为：1、确认徐州市国土资源局没有履行支付安置补助费45000元的行为违法；2、责令徐州市国土资源局履行法定义务；3、诉讼费用由徐州市国土资源局承担。二审审理过程中，本院要求上诉人明确其第二项诉讼请求，上诉人回答，由被上诉人向上诉人支付45000元安置补助费。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……。”刘兆群于2016年9月13日向原审法院提起行政诉讼，请求法院判令徐州市国土资源局支付安置补助费45000元及逾期付款利息。原审法院以明显超过法律规定的起诉期限为由裁定驳回起诉，该裁定业已生效。后刘兆群于2017年1月9日以同一事实和理由再次向原审法院提起本案行政诉讼，请求确认徐州市国土资源局没有履行支付安置补助费45000元的行为违法且责令其履行法定义务。本次诉讼与2016年9月13日刘兆群提起的行政诉讼系基于同一事实和理由，且本案诉讼请求的实质也是要求徐州市国土资源局支付安置补助费45000元，故本次诉讼系重复起诉。原审法院据此裁定驳回起诉并无不当。另依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款之规定，原审法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，原审法院审理程序符合法律规定，并无违法。综上，上诉人刘兆群的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  祁贵明审 判 员  赵 涛代理审判员  房 涛二〇一七年六月二十一日书 记 员  张文娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第568号
原告：樊文贤。
委托代理人：王伟伟。
被告：丁卫高。
被告：金庆芳。
原告樊文贤为与被告丁卫高、金庆芳民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡金冰适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告樊文贤的委托代理王伟伟，被告金庆芳到庭参加诉讼，被告丁卫高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊文贤起诉称：被告丁卫高与金庆芳系夫妻。2014年7月6日，被告丁卫高向原告樊文贤借款200000元并出具借条一份，借条中约定了借款期限。借款到期后经原告樊文贤多次催讨，被告丁卫高、金庆芳对借款�息至今未还。故请求法院判令：一、被告丁卫高、金庆芳立即归还借款本金200000元并支付利息（自2014年7月17日起按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。在庭审中，原告樊文贤将诉请变更为判令被告丁卫高、金庆芳共同归还借款本金155000元并支付利息（自2014年7月7日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至实际归还之日止）。
针对上述诉讼请求，原告樊文贤提供了以下证据：
一、借条及农业银行明细对账单各1份，证明被告丁卫高于2014年7月6日向原告樊文贤借款200000元以及同日原告樊文贤通过银行转账方式交付了部分借款本金85000元的事实。
二、结婚登记申请书1份，证明丁卫高、金庆芳系夫妻，被告丁卫高所负的上述债务应认定为夫妻共同债务的事实。
被告丁卫高未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告金庆芳未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告丁卫高实际上只向原告樊文贤借款100000元。原告樊文贤只向被告丁卫高交付了借款本金95000元。借款后已经归还原告樊文贤借款本金45000元，实际尚欠借款本金50000元未还。
被告金庆芳在庭审中向本院提供了银行存款凭证2份，证明其分两次合计归还原告樊文贤借款本金45000元的事实。
经开庭审理，本院认证如下：被告丁卫高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审期间质证的权利。原告樊文贤提供的上述证据，经被告金庆芳质证后认为被告丁卫高实际只收到借款本金95000元。本院认为，被告丁卫高在借条中的具借人处签名的行为应视为对借条内容的认可，在没有确凿的足以推翻借条内容的证据的情况下，应确认借条及银行明细对账单具有证明双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的事实的证明力。原告樊文贤提供的上述证据，经审核具备有效证据的认定要件，予以采纳。
被告金庆芳提供的银行存款凭证，经原告樊文贤质证后无异议，予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：被告丁卫高与被告金庆芳系夫妻，二人于2001年5月31日登记结婚。2014年7月6日，被告丁卫高向原告樊文贤借款200000元，并出具借条一份，约定借款期限为十天。借款到期后经多次催讨，两被告合计归还借款本金45000元，余款155000元两被告至今未还。
本院认为，被告丁卫高尚拖欠原告樊文贤借款155000元的事实清楚，证据确实充分，被告丁卫高未依约履行还款付息义务，属违约行为，依法应承担相应的归还借款本金并支付逾期利息的民事责任。被告丁卫高在其与被告金庆芳婚姻关系存续期间所负的该笔债务，在被告金庆芳未能提供证据证明被告丁卫高所负的上述债务不属夫妻共同债务的情形�，上述债务应当按照夫妻共同债务处理。原告樊文贤主张按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2014年7月7日起计算利息的诉请，因双方并未约定借款期间的利息，依法视为不支付借款期间的利息，本案借款利息应自2014年7月17日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。被告金庆芳关于原告樊文贤未足额交付借款本金200000元的辩称意见，因其未提供证据证明，本院不予采信。被告丁卫高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案有权缺席判决。综上，原告樊文贤变更后的诉请，大部分理由充分，本院予以支持，部分理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁卫高、金庆芳于判决生效后十日内共同归还原告樊文贤借款本金155000元并支付逾期利息（按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2014年7月17日起计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告樊文贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4444元，减半收取2222元，由原告樊文贤负担579元，由被告丁卫高、金庆芳负担1643元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡金冰
二〇一五年六月十六日
代书 记员 张昊凰
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初466号
原告周某某，女，1975年12月5日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。
被告吴某某，男，1973年10月1日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。
原告周某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员张道洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某与被告吴某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称：我与被告吴某某经人介绍认识后于1996年登记结婚，双方于1997年生育长女吴甲，于2003年生育次子吴乙。婚后共同生活中，被告常对外宣称我与他人存在不正当的男女关系，双方常为此发生吵闹。被告的行为，不仅是无中生有，更侮辱了我的人格。现双方夫妻感情确已破裂，故我诉至法院请求判决解除我与被告的婚姻关系。子女由我抚养，被告每月按国家标准支付抚养费。夫妻共同财产归子女所有，诉讼费由被告承担。
被告吴某某辩称：我不同意离婚。如法院判决双方离婚，两个子女应由我抚养，夫妻共同财产归子女所有，
经审理查明：原告周某某与被告吴某某经人介绍相识后确定恋爱关系，双方于1996年2月8日在遵义县龙坪镇人民政府登记结婚。1997年9月1日双方生育长女吴甲，2003年4月10日生育次子吴乙。近年来，由于被告长期在外务工，双方共同生活时间逐渐减少，导致双方在生活中相互间不能信任。2015年6月双方因家庭琐事发生矛盾后原告便独自外出至遵义市务工生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求判决解除双方的婚姻关系。
另查明，双方现有夫妻共同财产存款20万元，在户籍地也修建有农村住房。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告依法登记结婚，婚姻关系受法律保护。双方结婚至今已满十九年，生育有两个子女，已经建立了较好的夫妻感情，且在共同生活中已经为自身及子女创造了较好的家庭条件。虽然目前双方因家庭琐事产生了一些矛盾，但只要双方在今后生活中真诚沟通，共同履行好夫妻及抚养子女的义务，夫妻关系尚有和好可能。现原告起诉离婚，有责任提供证据证明其与被告之间的夫妻感情确已破裂，结合本案的审理情况，本院认为原告对其主张夫妻感情确已破裂的事实未能提供充分证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告诉请离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的离婚法定情形，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100.00元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张道洪
二〇一六年一月二十日
书记员 严 中
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随县民初字第01540号
原告陈继新。
委托代理人韩崇刚（代理权限：一般代理）。
被告高如利。
被告郭建伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
负责人陈良，经理。
委托代理人赵海军（代理权限：特别授权，承认、放弃或变更诉讼请求，和解，提起反诉或上诉，代收法律文书）。
本院在审理原告陈继新与被告高如利、郭建伟、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈继新于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈继新向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈继新撤回起诉。
案件受理费1590元由原告陈继新承担。
审判员 李彬彬
二〇一四年十二月九日
书记员 马皓月
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4407号
原告青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人葛敏，董事长。
委托代理人杜增善，系山东倡通律师事务所律师。
委托代理人付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。
被告韩明军，男，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛科苑物业管理有限公司诉被告韩明军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛科苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 凯
二〇一五年六月五日
书记员 田俊峰
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1928号
上诉人（原审被告）：纪振超，男，1984年10月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：李利，安徽李利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李文君，男，1970年8月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人纪振超与被上诉人李文君民间借贷纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2016）1623民初4652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省利辛县人民法院（2016）1623民初4652号民事判决；
二、发回安徽省利辛县人民法院重审。
审判长 佘朝霞
审判员 朱晓非
审判员 彭 亮
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第02619号
原告田书娃，男，汉族，居民。
被告贺宁宁，男，汉族，农民。
原告田书娃诉被告贺宁宁不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
原告田书娃诉称：原、被告口头协商达成购砖协议，由被告贺宁宁给原告田书娃承建的洛南县洛源镇吊棚村移民搬迁项目供砖，2012年7月15日、16日被告贺宁宁给原告田书娃工地拉运工程用砖三车，共计12840块，每块砖0.6元，合计砖款7700元。2012年7月17日原告田书娃在商州区名人街信用社给被告贺宁宁汇款时，不慎将7700元误写为77000元，多汇出69300元，当时原告田书娃打电话给贺宁宁沟通，被告贺宁宁承诺退回多付的钱，或者拉运同等价值的砖抵偿。不料被告贺宁宁既不退钱也不供砖，从此杳无音讯。原告田书娃多次到被告贺宁宁家讨要，被告贺宁宁始终避而不见，至今拒不退还多付的货款。原告田书娃无奈诉至法院，要求：1、被告贺宁宁返还货款69300元及利息（利息自2012年7月18日起按照同期银行贷款利息计算至还清之日止）；2、被告贺宁宁支付原告五次前往被告住所地催要货款的交通费和误工费；3、诉讼费由被告贺宁宁承担。
本院认为，起诉必须有明确的被告。本案审理中，根据原告田书娃诉状所提供被告贺宁宁的地址及联系方式，均无法找到被告贺宁宁，原告田书娃现亦无法提供被告贺宁宁准确地址和联系方式，诉状副本等相关法律文书无法送达被告贺宁宁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告田书娃的起诉。
案件受理费1533元，退回原告田书娃。
如不服本裁定在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 艾 艳
审判员 刘沙舟
审判员 赵佩璋
二〇一五年十一月四日
书记员 马 妍
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0621刑初156号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人常某某，男，汉族，出生于吉林省抚松县，高中文化，吉林省抚松县泉阳镇泉阳林业局汽运处工人,户籍地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月19日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2016）151号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉。被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人常某某于2016年5月5日15时10分许，酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车沿抚松县泉阳镇东风街由南向北行驶，当行驶至东风街泉林宾馆北侧100米处时，被执勤交警查获。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，常某某血液中乙醇含量为110.22mg/100ml，属醉酒驾车。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有:被告人常某某的供述与辩解；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书；案件来源、受案登记表、常住人口基本信息查询等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人常某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人常某某对公诉机关指控的事实无辩解。
本院经审理查明：2016年5月5日15时10分许，被告人常某某醉酒（血液中乙醇含量为110.22mg/100ml）、无证驾驶无号牌普通两轮摩托车沿抚松县泉阳镇东风街由南向北行驶，当行驶至泉林宾馆北侧100米处时，被执勤交警查获。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实：
1、案件来源、受案登记表：证实2016年5月5日15时10分许，常某某醉酒、无证驾驶无号牌普通两轮摩托车沿抚松县泉阳镇东风街由南向北行驶，当行驶至泉林宾馆北侧100米处时，被执勤交警查获。
2、常住人口基本信息查询：证实常某某出生于1964年8月24日，犯罪时是成年人。
3、驾驶人、机动车信息查询结果单：证实常某某为无证驾驶，驾驶摩托车无号牌。
4、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书：证实常某某血液中乙醇含量为110.22mg/100ml，为醉酒驾车。
5、被告人常某某的供述与辩解：证实2016年5月5日中午我在家吃饭饮酒，喝了约二两半白酒。14时许，我驾驶我的无号牌普通两轮摩托车去泉阳林业局医院看望我的岳父，当行驶至泉阳林业局老八粮店附近时，被执勤交警查获。我没有驾驶证，摩托车没有车牌号。
本院认为，被告人常某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。常某某无证驾驶无号牌机动车，应当从重处罚。常某某系初犯，驾驶普通二轮摩托车，与其他机动车相比社会危害性相对较小，当庭认罪悔罪，被查获未造成事故，血液中乙醇含量未达到从重处罚标准，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正部门的调查评估意见，对常某某适用缓刑不致于再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2,000.00元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚悦竹
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 徐莲花
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0681民初745号
原告:李俊，男，汉族。
委托诉讼代理人：黄勋勇（特别授权），四川锦川律师事务所律师。
被告：易田，男，汉族。
原告李俊与被告易田买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊及其委托诉讼代理人黄勋勇到庭参加诉讼，被告易田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付欠款64000元，及从欠条约定的还款之次日起，按年利率6%计算至付清之日止的逾期付款利息。事实与理由：原告向被告销售塑料制品，被告未支付货款，于2016年7月1日出具两份欠条，欠款54,000.00元，注明的还款时间为7月15日，欠款10,000.00元，注明还款时间为2016年12月30日。现约定的还款时间已经过去，被告拒不支付欠款。
被告易田经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告李俊围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、易田于2016年7月1日出具的两份欠条。
2、中国农业银行周瑞名下的银行账户交易明细清单，原告李俊持有该卡。证明原告与被告之前就曾经有过相关的交易，本案所涉及的欠款，是被告尚欠原告货款。
被告易田经本院合法传唤到庭质证，亦未举示证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李俊一直向被告易田销售塑料制品，双方没有签订书面合同，且双方的交易款项通过原告李俊持有的表亲周瑞的中国农业银行卡转付。被告易田于2016年7月1日向原告李俊出示欠条两份。一份载明：“今欠到李俊现金54000元正。（大写：伍万肆仟元正），还款7月15日。欠款人：易田”。一份载明：“今欠到李俊现金10000元正。（大写：壹万元正），还款2016.12.30。欠款人：易田”。根据原告李俊的当庭陈述及其提供的周瑞名下的中国农业银行卡交易明细清单显示，被告易田于2017年1月23日转入4，700元用于支付欠款本金。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。结合原告李俊和被告易田的交易习惯和其他相关证据，应当认定双方的买卖合同关系合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告易田于2016年7月1向原告李俊出具欠条两份，亦是其真实意思表示，能够充分证明，原告李俊按约履行了自己的全部义务，被告易田尚欠原告货款64,000.00元的事实。因出具欠条后，被告易田又于2017年1月23日支付欠款4,700.00元，对此原告无异议。故本院对原告李俊要求被告易田支付欠款59，300.00元的诉讼请求，依法予以支持。
被告易田未按双方约定向原告李俊支付所欠货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告李俊要求被告易田支付，从欠条约定的还款之次日起，按年利率6%计算至付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告李俊的诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告易田于本判决生效之日起10日内向原告李俊支付欠款59，300.00元，并支付逾期付款利息。（其中49,300.00元、从2016年7月16日起计算；10，000.00元，从2017年1月1日起计算，均至被告易田付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，450.00元，减半收取725.00元，由被告易田负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 黄涛
二〇一七年四月十八日
书记员 胡蝶
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00314号
申请执行人兰中仓，男，生于1959年8月15日。
被执行人高平，男，生于1960年3月23日。
被执行人陕西省第二建筑工程公司第四分公司。
法定代表人樊军林，任公司经理。
兰中仓与高平、陕西省第二建筑工程公司第四分公司定作合同纠纷一案，陕西省陇县人民法院（2015）陇民初字第00075号民事判决书确定：由高平于判决生效后10日内支付兰中仓工程款人民币14621.25元；并承担案件受理费165元。由陕西省第二建筑工程公司第四分公司承担连带清偿责任。被执行人高平、陕西省第二建筑工程公司第四分公司在规定的期限内未自觉履行，兰中仓遂申请本院强制执行。
本案立案执行后，申请执行人兰中仓与被执行人高平、陕西省第二建筑工程公司第四分公司自愿达成了由被执行人高平一次性给付申请执行人兰中仓案件款人民币14621.25元，迟延履行期间的债务利息申请执行人兰中仓自愿放弃的执行和解协议。该和解协议系双方自愿达成，不违反相关法律规定，本院予以确认。现双方已按和解协议履行完毕义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2015）陇民初字第00075号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 李 顺
二〇一五年九月十五日
书记员 刘小娟
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00314号
申请执行人：党红利，又名党家豪，男，1976年7月12日生。
被执行人：王江，男，1988年3月13日生。
本院已生效的（2015）陇民初字第00004号党红利诉王江民间借贷纠纷一案的调解书确定：一、由王江偿还党红利借款人民币2000.00元，于调解生效后当即履行完毕。因被申请人王江未按期履行，故申请人党红利于2015年4月22日向本院依法申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被申请人王江送达执行通知书及报告财产令，并限期予以履行，在限定期限内被申请人已全部履行了案件执行款2000.00元，且申请人党红利已领取。党红利已返还王江驾驶证，并已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2015）陇民初字第00314号民事调解书中第一、二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晁少波
二〇一五年五月四日
书记员 徐 艳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第618号
申请执行人蒋华冬，居民。
被执行人谢德刚，居民。
被执行人张华，居民。
申请执行人蒋华冬与被执行人谢德刚、张华民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2011）平民初字第716号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人谢德刚在平邑县农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人谢德刚在平邑县农村信用合作联社91×××92账户上的存款365元至平邑县人民法院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 陈玉东
二〇一四年九月十八日
书记员 陈贵华