湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初182号
原告卢邦喜，农民。
委托代理人李志勇，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。
被告向旭，农民。
委托代理人郭文高，南漳县九集法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称中华联合财保公司），住所地：襄阳市樊城区星火路1号公交调度大楼四楼。
代表人刘继祥，该公司总经理。
委托代理人王辉，该公司员工。
原告卢邦喜与被告向旭、中华联合财保公司为机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告卢邦喜及其委托代理人李志勇、被告向旭及其委托代理人郭文高、被告中华联合财保公司的委托代理人王辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢邦喜诉称：2014年9月26日11时，被告向旭驾驶鄂F×××××轿车行至南漳县武安镇路段，倒车时将原告撞伤，2014年10月14日，南漳县公安局交通警察大队对该事故作出事故责任认定：向旭负此事故的主要责任，卢邦喜负此事故的次要责任。经查，该车辆在被告中华联合财保公司投保有交强险和商业险，且本次交通事故发生在保险期内。2016年1月11日，南漳彰诚法医司法鉴定所作出南彰司法鉴字（2016）第7号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人卢邦喜，因交通事故致左股骨髁上粉碎性骨折行内外固定术后所遗留的后遗症，已构成道路交通事故伤残Ⅸ（9）级。2、建议自鉴定日起不再给予误工期，护理期为180日，营养期为90日，左股骨髁上粉碎性骨折内固定取出术费用15000元（壹万五千元，含手术费、康复训练费等）。被告仅垫付4000元后拒绝赔偿，特诉至法院：1、请求依法责令二被告赔偿原告各项经济损失共计152822.22元，由第二被告在“交强险”和“商业第三者责任险”限额内赔偿，不足部分由第一被告承担。2、本案诉讼费用由二被告负担。
原告为证明自己的主张向法庭提供了下列证据：1、赔偿明细表1份，证明原告的赔偿数额的构成及计算依据。2、卢邦喜的身份证复印件1份，证明原告的个人身份。3、事故责任认定书1份，证明向旭负此事故的主要责任；卢邦喜负次要责任的事实。4、门诊病历、出院记录等资料共18页，证明原告的治疗经过及出院时的情况。5、向旭的交强险和商业险保险单复印件各1份，证明被告向旭投保交强险、商业险，且在保险期间内的事实。6、司法鉴定意见书1份，证明原告的损伤程度、需护理、营养期的天数、行内固定取出术费用需15000元的事实。7、张文珍的户口卡、身份证复印件各1份，证明原告住院期间由其妻子张文珍护理的事实。8、医药费单据20张，证明原告支付医药费为59488.02元的事实。9、鉴定费收据1张，证明原告支付鉴定费1500元的事实。10、车票36张（原告主张的是1000元，车票不够），证明原告实际支付交通费为530元的事实。
被告向旭辩称：本起交通事故致原告受伤属实，但我在中华联合财保公司投有交强险和商业第三者责任险，应由保险公司在其保险限额内承担保险责任，超出部分我愿意按各自责任大小承担赔偿责任。我垫付的医疗费等4000元，要求予以返还。
被告向旭为证明自己的主张向法庭提供了下列证据：1、向旭的身份证复印件1份，证明被告向旭的个人身份。2、向旭的驾驶证、行车证复印件各1份，证明被告向旭具有驾驶、行车资格的事实。3、向旭的交强险、商业险保险单各1份，证明被告向旭投保交强险和商业险，且该起事故发生在保险期间内的事实。4、机动车辆保险车辆损失情况确认书1份，证明向旭的车辆损失为1957元，应由原告和第二被告承担的事实。5、收条1份，证明向旭垫付4000元医药费的事实。
被告中华联合财保公司辩称：1、我公司同意在保险限额内按合同约定承担赔偿责任。2、原告部分请求数额过高，请求予以核减。3、鉴定费、诉讼费用我公司不应承担。
被告中华联合财保公司未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告向旭、中华联合财保公司对原告所举证据1、2、3、4、5、7、8、9无异议，法庭予以采信。被告向旭对原告所举证据10提出异议认为，原告主张交通费1000元，仅提供530元车票，且未提供往返明细，合议庭评议认为，被告向旭异议理由成立，对原告无票据的交通费法庭不予采信。但对有车票的530元，认为属于正当开支，法庭予以采信。被告中华联合财保公司对原告所举证据6中对原告的伤残等级等要求保留7个工作日的申请重新鉴定的权利。合议庭评议认为，被告中华联合财保公司虽申请重新鉴定，但逾期未缴纳鉴定费用，视为放弃权利，故对该证据法庭予以采信。原告卢邦喜对被告向旭所举证据1、2、3、5无异议，被告中华联合财保公司对被告向旭所举证据1、2、3、4、5无异议，但原告卢邦喜对被告向旭所举证据4提出异议认为，被告向旭仅提供了车辆损失确认书，但未提供修理发票。合议庭评议认为，庭审后，被告向旭已向法庭提供了湖北新星汽车服务有限公司出具的1957元维修费发票1张，证明被告向旭支付车辆维修费1957元的事实客观存在，法庭予以采信。
根据以上有效证据，结合庭审中双方当事人一致的陈述，法庭查明以下案件事实：2014年9月26日11时，被告向旭驾驶鄂F×××××轿车行至南漳县武安镇洪山路（粮管所门前）路段倒车时与原告卢邦喜驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致卢邦喜受伤，两车损坏。原告受伤后，被送到南漳县人民医院住院治疗4天，根据原告伤情，南漳县人民医院建议患者到上级医院进一步诊治。2014年9月30日，原告遵南漳县人民医院建议转入襄阳市中心医院湖北文理学院附属医院住院治疗49天，至2014年11月18日出院。原告共支付医疗费56193.25元，支付交通费530元。2014年10月14日，南漳县公安局交通警察大队作出南公交认字（2014）第2014498B号道路交通事故认定书，认定：向旭违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时，应当查明车后情况，确认安全后倒车。……”之规定；卢邦喜违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”和第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号灯通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号灯的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，向旭负此事故的主要责任；卢邦喜负此事故的次要无责任。2016年1月8日，南漳彰诚法医司法鉴定所作出南彰司法鉴字（2016）第7号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人卢邦喜，因交通事故致左股骨髁上粉碎性骨折行内外固定术后所遗留的后遗症，已构成道路交通事故伤残Ⅸ（9）级。2、建议自鉴定日起不再给予误工期，护理期为180日，营养期为90日，左股骨髁上粉碎性骨折内固定取出术费用15000元（壹万伍仟元，含手术费、康复训练费等）。原告定残日期为：2016年1月8日。为此，原告支付法医鉴定费1500元。原告住院期间由其妻子张文珍（南漳县武安镇邓家嘴村四组农民）护理。
另查明，1、原告卢邦喜受伤后，被告向旭垫付医药费4000元。2、2014年1月6日，被告向旭为其驾驶的鄂F×××××轿车，在被告中华联合财保公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险单号：0214420610060332000019，保险费合计950元，保险期间自2014年1月7日0时起至2015年1月6日24时止。责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。被告向旭同时购买了车辆损失险、车辆损失险不计免赔险、第三者责任保险、第三者责任险不计免赔险等，交保险费3219.94元，责任限额200000元；保险单号：0214420610060335000018，保险期间自2014年1月7日0时起至2015年1月6日24时止。3、被告向旭支付自己的车辆损失维修费1957元。因被告向旭拒绝继续赔偿，原告于2016年1月29日诉至本院，请求依法保护自己的合法权益。
本院认为，被告向旭违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。……”之规定，驾驶鄂F×××××轿车行至南漳县武安镇洪山路（粮管所门前）路段倒车时与原告卢邦喜驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致卢邦喜受伤，两车损坏。原告卢邦喜违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”和第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号灯通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号灯的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，向旭负此事故的主要责任；卢邦喜负此事故的次要无责任。被告向旭依法应当承担赔偿责任。被告中华联合财保公司作为承保鄂F×××××轿车（肇事车辆）的保险人，应当在交强险限额内赔偿原告的医疗费等损失；原告超出交强险限额外的损失，按被告向旭的责任大小，由被告中华联合财保公司依其承保的第三者责任保险的约定，在200000元限额内予以赔偿。原告请求精神损害抚慰金5000元，本院根据本案当事人责任大小和本地实际生活水平及原告卢邦喜的伤残程度认为适度，由被告中华联合财保公司在交强险限额内予以赔偿。原告主张按180天、每天按71.80元计算误工费，法庭予以确认。原告主张按180天、每天71.80元计算护理费及原告主张的住院伙食补助费计算方法正确，标准适当，法庭予以支持。原告主张按90天，每天按30元计算营养费，合议庭评议认为，原告无需要加强营养的医嘱及相关证据，原告的该项请求法庭不予支持。原告主张交通费为1000元，但其仅提供有效票据为530元，合议庭评议认为，应按实际有效票据530元认定，无证据的部分法庭不予支持。关于被告向旭提出的自己的受损车辆维修费1957元，因被告向旭未向法庭提出反诉，本庭不予审理，可另行主张权利。依照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的相关标准，该起事故给原告卢邦喜造成的相关损失为：医疗费59488.02元、后续治疗费15000元，误工费12924元（180天×71.80元／天）、护理费12924元（180天×71.80元／天）、残疾赔偿金41226.20元、住院伙食补助费530元（53天×10元／天）、法医鉴定费1500元、交通费530元、精神抚慰金5000元，合计149122.22元。被告向旭为其所有的车辆在被告中华联合财产保险公司投保了机动车辆交强险和机动车辆第三者责任险，保险合同是双方真实意思表示，合同合法有效。被告中华联合财产保险公司应当按照合同约定全面履行给付保险金的义务，原告请求中华联合财产保险公司在保险限额内承担赔偿责任，理由正当，本院予以支持。被告中华联合财产保险公司辩称，鉴定费和诉讼费用不属保险赔偿范围，法庭审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁费或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担”。故被告中华联合财产保险公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告向旭辩称原告在交通事故发生后、住院期间共为原告垫付4000元，原告承认属实，中华联合财产保险公司赔付后，应从原告获得的赔偿款总额中扣出，返还给被告向旭。本案经调解，双方当事人未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告卢邦喜经济损失合计82604.20元（医疗费10000.00元、误工费12924元、护理费12924元、残疾赔偿金41226.20元、交通费530.00元、精神抚慰金5000元）。执行时扣除被告向旭垫付款4000元，返还给被告向旭。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司南漳支公司于判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告卢邦喜经济损失合计66518.02元，（医疗费49488.02元、住院伙食补助费530元、后续治疗费15000元、法医鉴定费1500元）的70﹪，计46562.60元。
三、驳回原告卢邦喜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，由被告向旭负担2023元、原告卢邦喜负担867元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李双贵
审 判 员 徐振华
人民陪审员 余志扬
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 闫正鸿