杭州市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭西行初字第242号
原告洪致远。
委托代理人王勤保、周臻宇。
被告杭州市公安局西湖区分局，住所地杭州市西湖区浙大路35号。
法定代表人赵骏。
委托代理人章玮、陈卓旻。
原告洪致远（以下称原告）不服被告杭州市公安局西湖区分局（以下称被告）治安行政处罚一案，于2015年9月22日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月28日立案后，于2015年10月8日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了备案，原告的委托代理人王勤保、周臻宇，被告的法定代表人赵骏及其委托代理人章玮、陈卓旻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月6日，被告作出杭西公（古）行罚决字（2015）10765号行政处罚决定（以下称10765号行政处罚决定），决定书载明：现查明2015年9月5日凌晨，原告因涉嫌酒后驾驶机动车被西湖区交警大队查获，民警发现其有吸毒嫌疑，将其移交古荡派出所处理。2015年9月5日20时47分，古荡派出所民警对原告的尿样进行甲基安非他明监测试剂（胶体金法）监测，检测结果呈阳性。原告否认其吸食过毒品冰毒。后经浙江迪安司法鉴定中心鉴定，原告现场采样的尿样中检测出甲基苯丙胺成分。原告的行为已构成吸毒。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下称《治安管理处罚法》）第七十二条第（三）项之规定，决定给予原告行政拘留十日的行政处罚。
原告诉称，2015年9月4日，原告的战友刘兵让原告陪他一起招待客户。在唱歌过程中，刘兵递给原告一瓶只剩小半瓶的啤酒，原告只喝了一口觉得异样便将酒吐了。但刘兵要求原告将剩下的酒喝光，原告碍于情面，便将酒喝光。之后，原告因涉嫌酒后驾驶机动车被西湖区交警大队查获，在交警侦办案件期间，原告如实向办案民警交代了2015年9月4日晚发生的情况、西湖区交警大队将案件移送公安处理。2015年9月6日，因原告现场采样的尿样中检测出甲基苯丙胺成分。被告就认定原告的行为构成吸毒，并作出涉案10765号决定书。原告在毫不知情的情况下，喝下了放有不明物的啤酒，而导致尿样中检测出甲基苯丙胺成分。因此，被告作出的行政处罚决定明显错误，要求撤销被告作出的《行政处罚决定书》。诉讼请求：1、撤销被告作出的10765号《行政处罚决定书》；2、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、行政处罚决定书。证明原告被行政处罚。
2、行车记录仪记录的电话录音及文字整理材料。证明事发当日原告打电话给赖伟，告诉赖伟怀疑自己喝下放有毒品的酒，并向赖伟寻求帮助。
3、原告、赖伟的笔录。证明原告是在不知情的情况下喝下了含有毒品成分的啤酒。
被告辩称，2015年9月5日凌晨，原告因涉嫌酒后驾驶机动车被西湖区交警大队查获，处理过程中发现原告有吸毒嫌疑，将其移交古荡派出所。2015年9月5日20时47分，古荡派出所民警对原告的尿样进行甲基安非他明（胶体金法）检测，检测结果呈阳性。因原告否认其吸食过毒品。后古荡派出所民警将原告尿液送至浙江迪安司法鉴定中心鉴定。经鉴定，原告的尿样中检测出甲基苯丙胺成分。此外，民警根据原告的申辩意见，对其所指控的人员刘兵作进一步调查。经调查，原告的申辩理由被告不予采纳。原告吸毒的违法事实清楚，证据充分，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、10765号行政处罚决定书。证明被告作出行政行为依据的事实、理由、依据及行政处罚的内容、诉权告知情况。
2、杭州市拘留所送达回执。证明执行情况。
3、送达回执。证明行政处罚决定书送达当事人及其家属的情况。
4、告知笔录。证明被告履行告知程序。
5、受案登记表。证明案件来源。
6、查获经过。证明原告到案过程。
7、原告的询问笔录。证明原告对案件事实的陈述和申辩。
8、刘兵的询问笔录。证明刘兵对案件事实的陈述。
9、原告现场检测报告书、照片。证明原告的尿液经甲基安非他明检测试剂（胶体金法）检测情况。
10、刘兵现场检测报告书、照片。证明刘兵的尿液经甲基安非他明检测试剂（胶体金法）检测情况。
11、民警吸毒检测资格证。证明民警李国伟、王志明的吸毒检测资格证。
12、浙江迪安司法鉴定中心司法鉴定检测报告。证明对原告尿液样本的甲基苯丙胺定性分析。
13、鉴定意见通知书。证明将尿液甲基苯丙胺检测结果告知原告情况。
14、嫌疑人办案区管理综合情况记录表。证明原告在嫌疑人办案区饮食休息情况及延长传唤情况。
依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政处罚法》。
经庭审质证，双方对上述证据发表质证辩论意见如下：
对原告的证据，被告的意见：证据1，无异议。证据2，只是原告的主观猜测，不是事实。原告语言流畅，仍然继续驾驶汽车，这与原告所述的喝完酒后神志不清，内容截然不同。证据3，合法性、关联性无异议，内容真实性有异议。
对被告的证据，原告的意见：证据1，原告在毫不知情的情况下喝下放有不明物的啤酒导致尿样呈现阳性。证据2，无异议。证据3，送达回证没有见证人的签字，原告家属也没有收到行政处罚决定书。证据4，被告没有向原告履行告知义务，告知的内容不明确，程序违法。证据5、6，原告在调查时主动告知喝下有异样的酒，才被移送给古荡派出所，原告没有吸毒嫌疑。证据7，关联性有异议，可以证明原告在不知情的情况下喝下有异样的啤酒导致原告尿样中检测出毒品成分。证据8，公安机关没有对案发当晚的其他人员进行调查，不能证明原告存在吸毒行为。证据9，形式真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告主动吸食毒品。证据10，形式真实性无异议，关联性有异议，2015年9月6日与事发当晚相隔甚远，不能证明刘兵没有吸毒，也不能证明其给原告的酒中没有放毒品。证据11，无异议。证据12、13，形式真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告在明知是毒品的情况下吸食。证据14，形式真实性无异议，与本案无关。
本院对上述证据认证如下：
原告的证据：证据1，系本案被诉行政行为，其合法性系本案审查对象，予以认定。证据2，原告在与赖伟的通话中称自己感觉刘兵等在他啤酒里放了毒品，系原告单方面的主观猜测，且其所称粉末状物与冰毒等性状不符，不予认定。证据3，系公安交警部门对原告及赖伟的询问笔录，具有真实性、合法性、关联性，予以认定，至于其所能证明的内容，将综合其他有效证据予以认定。
被告的证据：证据1同原告的证据1，前已认证。证据2，可以证明处罚决定已执行完毕，予以认定。其余证据，系被告办理原告涉嫌吸毒一案中的证据材料，与本案有关联，具有真实性、合法性，予以认定。其中的送达回执，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第（二）款的规定，被处理人拒绝在附卷的决定书上签名的情况下，应由办案人民警察在附卷的决定书上注明，并无需见证人签字。
经审理查明：
2015年9月5日凌晨，原告因涉嫌酒后驾驶机动车被西湖区交警大队查获，交警部门发现原告有吸毒嫌疑，将其移交被告所属古荡派出所。被告于2015年9月5日19时许将原告传唤至古荡派出所。20时47分许，被告对原告进行甲基安非他明检测试剂（胶体金法）现场检测，结果呈阳性。随后，被告对原告进行了询问，原告称其昨晚在龙亨KTV唱歌时，战友刘兵递给他喝的一瓶啤酒掺了其他东西。被告委托浙江迪安司法鉴定中心对原告的尿液进行甲基苯丙胺定性分析，该中心于2015年9月6日出具了法医毒物鉴定检验报告，检验结果为：所送尿液中检出甲基苯丙胺。2015年9月6日，被告对刘兵进行了询问，并进行了尿液吗啡、甲基安非他明、氯胺酮联合检测试剂（胶体金法）检测，结果呈阴性。被告于2015年9月6日向原告送达了鉴定意见通知书，并再次对原告进行了询问。同日，被告向原告进行了行政处罚告知后，作出10765号行政处罚决定，并送达给原告。该行政处罚决定已执行完毕。原告不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”被告具有作出被诉行政处罚决定的职权。该法第七十二条规定，“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（一）非法持有鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的；（二）向他人提供毒品的；（三）吸食、注射毒品的；（四）胁迫、欺骗医务人员开具麻醉药品、精神药品的。”本案中，原告经甲基安非他明检测试剂（胶体金法）现场检测，结果呈阳性，又经浙江迪安司法鉴定中心对其尿液进行甲基苯丙胺定性分析，检验结果为检出甲基苯丙胺。检测结果说明原告吸食了毒品。原告主张其是在不知情的情况下喝下放有不明物的啤酒而导致尿样中检测出甲基苯胺成分，但并未提交有效证据予以证明。被告在调查后依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项的规定，对原告处以治安拘留十日的处罚，适用法律正确，处罚幅度亦在裁量范围内。被告在作出本案被诉行政处罚决定之前，履行了事先告知义务，程序并无不当。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回洪致远的诉讼请求。
案件受理费50元由洪致远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴俊洁
人民陪审员 狄建华
人民陪审员 王文仙
二〇一六年三月十八日
书 记 员 何治君