wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初15179号
原告：张宾宾，男，1986年12月19日出生，汉族，住东阳市。
被告：郭鸣鸣，男，1987年5月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：郭绿强，男，1987年7月4日出生，汉族，住东阳市。
原告张宾宾与被告郭鸣鸣、郭绿强民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月27日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告郭鸣鸣归还借款本金20万元，并支付利息9.6万元（自2015年6月17日起按月利率2%暂算至2017年6月17日，此后利息按月利率2%计算至借款本息全部归还之日止）；二、判令被告郭绿强对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理。原告张宾宾、被告郭鸣鸣、郭绿强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
被告郭鸣鸣因资金周转需要，于2013年至2014年期间向原告张宾宾借款10万元。截止2015年6月17日，按月利率2%计算，上述借款共欠利息5万元。被告郭鸣鸣因无力偿还上述本息15万元，向原告出具借条一份，载明借款本金20万元，借款期限自2015年6月17日起至2016年6月17日止。按月利率3%计算利息。被告郭绿强已知该借条是对之前借款的结算，并对上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。原告自认另5万元本金未实际交付。
以上借款到期后，经原告催讨，被告郭鸣鸣于2017年的4月还款8000元，5月还款8000元，6月还款2000元，共计还款18000元。
本院认为，本案争议焦点为：1、借款金额如何认定？2、担保金额如何认定？
关于焦点1，双方一致确认2013年至2014年期间，被告郭鸣鸣向原告借款10万元，截止2015年6月17日尚欠利息5万元。原告自认该借条中的另5万元未实际交付。本院认定2015年6月17日借款金额为15万元，其中5万元系按月利率2%计算所得的利息，依法不应再计利息。关于焦点2，被告郭绿强明知该借款系对之前借款的结算的事实，依法应对该15万元借款及利息承担保证责任。
被告郭鸣鸣答辩称18000元系归还借款本金且还款金额大于18000元，但未提供充分证据证明，本院不予采信。18000元还款依法应按先付利息后付本金方式予以抵充。
综上，原告的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持，不合理不合法部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭鸣鸣于判决生效之日起十日内归还原告张宾宾借款本金15万元，并支付利息（以10万元本金为基数自2015年6月17日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止，已还款18000元应在利息中予以抵充）。
二、被告郭绿强对本判决第一项确定的被告郭鸣鸣所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由原告张宾宾负担500元，由被告郭鸣鸣负担1650元，被告郭绿强对被告郭鸣鸣所负部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 付娟娟
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 周巧萍
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更706号
罪犯于成洋，男，1987年7月25日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省烟台市莱山区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于二○一五年三月十六日作出（2015）栖刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人于成洋犯故�杀人罪，判处有期徒刑八年，附带民事赔偿44084.73元，刑期自2014年8月1日起至2022年7月31日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年5月2日提出减刑建议书，于2017年7月20日报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5年3个月，现给予四次表扬奖励，2016年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑九个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于成洋减刑九个月，未向本院提出异议。
经本院审理查�，罪犯于成洋在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯于成洋提交山东省栖霞市人民法院（2015）栖执字第817号结案通知书，证明山东省栖霞市人民法院作出的（2015）栖刑初字第6号刑事附带民事判决书确定的内容被执行人于成洋已经全部执行完毕。
上述事实有罪犯于成洋的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省栖霞市人民法院（2015）栖执字第817号结案通知书等证据证实。
本院认为，罪犯于成洋在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行民事赔偿义务，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯于成洋准予减刑九个月（减刑后的刑期自2014年8月1日起至2021年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年八月十五日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更706号罪犯于成洋，男，1987年7月25日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省烟台市莱山区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省栖霞市人民法院于二○一五年三月十六日作出（2015）栖刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人于成洋犯故�杀人罪，判处有期徒刑八年，附带民事赔偿44084.73元，刑期自2014年8月1日起至2022年7月31日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年5月2日提出减刑建议书，于2017年7月20日报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5年3个月，现给予四次表扬奖励，2016年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于成洋减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查�，罪犯于成洋在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯于成洋提交山东省栖霞市人民法院（2015）栖执字第817号结案通知书，证明山东省栖霞市人民法院作出的（2015）栖刑初字第6号刑事附带民事判决书确定的内容被执行人于成洋已经全部执行完毕。上述事实有罪犯于成洋的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省栖霞市人民法院（2015）栖执字第817号结案通知书等证据证实。本院认为，罪犯于成洋在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行民事赔偿义务，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款�《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯于成洋准予减刑九个月（减刑后的刑期自2014年8月1日起至2021年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年八月十五日书记员  李坤颖
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初371号
原告：长春市融创小额贷款有限公司，住所长春市硅谷大街3344号超达创业园9幢401室。
被告：潘洪滨，男，汉族，1964年4月27日出生，住吉林省辽源市龙山区。
被告：潘明扬，男，汉族，1990年7月9日出生，住吉林省辽源市龙山区。
被告：辽源市盛泰新型墙体材料有限公司，住所辽源市龙山区寿山镇寿山村1组。
法定代表人：孙志强，经理。
原告长春市融创小额贷款有限公司与被告潘洪滨、被告潘明扬、被告辽源市盛泰新型墙体材料有限公司借款合同纠纷一案中，原告长春市融创小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告潘洪滨、被告潘明扬、被告辽源市盛泰新型墙体材料有限公司在银行的存款190.32万元或查封、扣押其等价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告长春市融创小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封房屋所有权人为案外人周永春，坐落于长春市硅谷大街1877号融创上城四期58幢2单元105号房，产权证号为长房权字第2015051500**号，丘地号为8-5728-4-7（105）的房屋一幢；
二、查封、冻结被告潘洪滨、被告潘明扬、被告辽源市盛泰新型墙体材料有限公司的银行存款人民币190.32万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海峰
二〇一八年三月十二日
书记员 郑宇贺
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0193民初371号原告：长春市融创小额贷款有限公司，住所地长春市硅谷大街3355号超达创业园9幢401室。法定代表人：李玉贤，公司经理。委托诉讼代理人：周永春，公司职员。被告：潘洪滨，男，汉族，1964年4月27日出生，住吉林省辽源市龙山区。被告：潘明扬，男，汉族，1990年7月9日出生，住吉林省辽源市龙山区。被告：辽源市盛泰新型墙体材料有限公司，住所地辽源市龙山区寿山镇寿山村1组。法定代表人：孙志强，公司经理。原告长春市融创小额贷款有限公司与被告潘洪滨、潘明扬、辽源市盛泰新型墙体材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春市融创小额贷款有限公司委托诉讼代理人周永春到庭参加诉讼，被告潘洪滨、潘明扬、辽源市盛泰新型墙体材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告潘洪滨偿还借款本金183万元；二、判令被告潘洪滨给付利息73200元。（暂算至2018年1月7日）本金利息合计190.32万元；三、判令被告潘明扬、辽源市盛泰新型墙体材料有限公司对以上诉讼请求承担连带责任；四、诉讼费、保全费等费用由三被告承担。事实与理由：2017年4月7日，被告潘洪滨因经营需求与原告签订借款合同，约定：被告潘洪滨向原告借款230万元人民币，借款期限为6个月，借款利率按月执行20‰，每月7日当日付息，按月结息，直至借款到期日。如未按合同约定期限归还借款本金，从逾期之日起每日支付借款本金5%滞纳金及由此而支付的差旅费、及其它实现债权的相关费用。同日，被告潘明扬与原告签定了一份（保证合同）双方约定被告潘明扬为上述借款提供连带责任保证。合同签定后，原告于当日通过银行转账的方式将230万元人民币转入了被告潘洪滨的账户。被告潘洪滨仅按约定给付2个月利息，在合同到期后，原告多次催要，被告潘洪滨偿还部分本金，尚欠183万元。2017年11月26日被告辽源市盛泰新型墙体材料有限公司与原告签定（保证合同）为被告潘洪滨提供连带责任保证。事后，原告多次要求三被告偿还本金及利息。三被告以各种理由拖延，至今未清偿其所欠原告借款。原告认为，原，被告之间签订的（借款合同）和（保证合同）是合法有效的。原告已按合同的约定向被告潘洪滨支付了借款，但借款到期后。被告潘洪滨却未能清偿，被告潘明扬、辽源市新型墙体材料有限公司也拒绝承担保证责任，三被告的行为是严重的违约行为。原告为了维护自身的合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，向贵院提起民事诉讼。被告潘洪滨、潘明扬、辽源市盛泰新型墙体材料有限公司经本院合法传唤后未到庭应诉，亦未向法庭递交书面答辩意见。经审理查明，原告长春市融创小额贷款有限公司与被告潘洪滨于2017年4月7日签订编号为长融贷借字【2017】第0009号《个人借款合同》一份，合同约定：借款人潘洪滨因经营需要向贷款人长春市融创小额贷款有限公司借款人民币230万元，借款期限为6个月，借款利率按月执行20‰，借款人须于每月7日当日付息，该借款合同项下借款的担保方式为保证担保。原告于合同签订当日通过银行转账的方式将230万元人民币转入被告潘洪滨的账户，被告潘洪滨借款之日即给付原告利息人民币46000元，2017年6月又给付给原告利息46000元。2017年11月，被告潘洪滨用砖抵付原告20万元的利息，同月偿还原告本金50万元。另查明，被告潘明扬、辽源市盛泰新型墙体材料有限公司分别于2017年4月7日，2017年11月26日与原告签订合同编号为融创小额【2017】保字第0009号、长融贷保字【2017】第0010号保证合同，约定被告潘明扬、辽源市盛泰新型墙体材料有限公司为被告潘洪滨与原告签署的编号为长融贷借字【2017】第0009号的借款合同项下的债务提供保证，保证方式为连带责任保证。本院认为，长春市融创小额贷款有限公司与被告潘洪滨签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《个人借款合同》中明确约定借款期限为6个月，现潘洪滨未依约履行还款义务，应当向长春市融创小额贷款有限公司承担归还借款本金及利息的责任，被告潘明扬、辽源市盛泰新型墙体材料有限公司应依照其与原告签订的保证合同承担连带保证的义务。（一）关于借款本金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，被告潘洪滨于借款当日即返原告46000元的利息，该部分金额应予以扣除，故原告实际出借给潘洪滨的本金为2254000元，因潘洪滨于2017年11月给付原告本金500000元，故潘洪滨应偿还原告的本金数额为1754000元；（二）关于利息的问题。原告与被告潘洪滨于借款合同中约定利息为月利率2％，该约定条款不违反民间借贷纠纷关于利息的法律规定，应予保护。原告主张利息起算时间为2017年11月7日至2018年1月7日，期限为2个月，故被告潘洪滨应给付原告利息为70160元（1754000元*2％*2个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘洪滨于本判决生效后立即偿还原告长春市融创小额贷款有限公司借款本金1734000元；二、被告潘洪滨于本判决生效后立即给付原告长春市融创小额贷款有限公司利息70160元；三、被告潘明扬、被告辽源市盛泰新型墙体材料有限公司对上述判决义务承担连带给付的责任；四、驳回原告长春市融创小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费21929元，保全费5000元，由被告潘洪滨、被告潘明扬、被告辽源市盛泰新型墙体材料有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王海峰人民陪审员  赵连仁人民陪审员  梁凤香二〇一八年五月十八日书 记 员  马芳原
西藏自治区巴青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏2429民初110号
原告：巴青县贸易公司,住所地:巴青县达尔塘路19号。
法定代表人：南卡旺堆，系该公司经理。
委托诉讼代理人：南卡旺堆，男,1947年8月1日出生,藏族，西藏巴青县人，现住西藏巴青县。
被告：唐国华，男，1996年3月15日出生，回族，甘肃省康乐县人，现住西藏巴青县。
原告巴青县贸易公司与被告唐国华定作合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴青县贸易公司委托诉讼代理人南卡旺堆到庭参加诉讼，被告唐国华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴青县贸易公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付因违约合同而造成的经济损失1万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年6月12日原、被告约定被告为原告制作50台摊位，每台摊位750元，约定于2017年6月12日开工于2017年7月1日前完工。几天后被告要求原告每台摊位上涨50元，一台摊位800元，共计4万元。原告同意后双方签订合同，合同中虽未写明完工时间，但有约定被告于2017年7月1日前完工。后被告因没钱购买材料，原告向被告预支了材料费2.5万元，从那曲运完材料到巴青县后再向被告支付了5000元。几天后年麻乃称被告要离开巴青县，称其与被告私下约定每人制作25台摊位。再过几天后年麻乃已经完成了25台摊位，这时被告已经离开了巴青县，大概时间是7月20日前后。原告再要求年麻乃继续完成剩余的25台摊位时被其拒绝，原告只好再向年麻乃支付剩余的材料款1万元及制作剩余摊位的工钱4000元，完成被告未完成的摊位。后年麻乃完成的摊位质量不佳,4000元中只给了3500元。因被告的违约，原告才能于2017年8月1日向50台摊位的商户交付商铺,商铺每月租金800元,给原告造成了一个月50台摊位的经济损失，现只要求被告向原告支付25台摊位15天时间的损失，即25台摊位每天租金666.66元,15天共1万元。
被告唐国华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，即未进行答辩、举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利。本院对于原告提供的证据以及所诉称的事实予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述及证人证言，本院认定的事实如下：2017年6月12日原、被告约定被告为原告制作50台摊位，每台摊位价格750元且约定被告于2017年7月1日前完工。后原、被告再次约定每台摊位价格800元，共计4万元,并签订合同。签订合同时年麻乃陪同被告也在场。后被告需要购买材料，原告先向被告预付了2.5万元，被告从那曲运材料到巴青后原告再次向被告支付了5000元，双方约定剩余款1万元等被告完工后原告按照被告做完的摊位数量支付。于2017年6月20几号左右被告离开巴青县回老家，原告联系被告，但被告以种种理由，拖延时间。被告唐国华没有做过一个完整的摊位。于是原告因为与被告签订合同时年麻乃也在场，要求年麻乃做剩余的25台摊位。
另查明，被告与年麻乃私下约定一人做一半的摊位，这事原告在与被告签订合同时并不知情。于2017年7月4日年麻乃完成了25台摊位，被告还未开工且不在巴青。于是原告找到年麻乃要求其继续制作剩余的25台摊位，年麻乃要求原告支付剩余的材料款1万元及工钱4000元，双方达成了协议，2017年7月19日年麻乃完成了剩余的25台摊位。后因年麻乃完成的摊位因质量不佳，原告给年麻乃支付工钱3500元，且查明原告与商户之间约定于2017年7月1日前原告向商户交付摊位，但由于被告违约于2017年8月1日才向商户交付50台摊位。
本院认为，原、被告之间签订的合同，系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规规定，该合同合法有效。原告巴青县贸易公司按照合同约定向被告预付了3万元的材料款，被告唐国华应当按照合同内容履行自己的义务，但因被告唐国华到期后没有履行义务，导致原告未能按照约定向商户出租摊位，严重影响了原告的收益，即年麻乃完成剩余25台摊位时间是2017年7月19日，超出了15天的时间，故原告要求被告赔偿损失1万元的诉请，本院依法予以支持。被告唐国华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐国华于本判决生效之日起十五日内向原告巴青县贸易公司赔偿损失1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告唐国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审判长 旦增旺姆
审判员 强巴德吉
审判员 次仁布吉
二〇一七年十月二十日
书记员 央 宗
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初40号
原告：周玉红，女，1969年7月9日生，汉族，住吉州区，。
原告：肖旭东，男，1970年11月20日生，汉族，住吉州区，。
两原告委托诉讼代理人：高兴，江西秉志律师事务所律师，联系。
被告：江西省明华房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区永叔路锦洋宾馆1516室，统一社会信用代码91360800568671392X。
法定代表人：王艳，总经理。
委托诉讼代理人：郭昊，江西钧略律师事务所律师，联系。
原告周玉红、肖旭东与被告江西省明华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法由审判员郭泽庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉红、肖旭东的委托诉讼代理人高兴、被告江西省明华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉红、肖旭东向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金7063元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于吉安市吉州区××商城××、××、××酒店公寓××室，房屋总价为349633元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的每日万分之一向原告支付逾期办证违约金。合同签订后，原告共支付购房款349633元，被告则于2016年7月1日交付了房屋。按约被告应在2016年9月29日前为原告办理权属登记所需要的资料包备案，但被告直到2017年4月20日才履行该义务，该行为使得原告未能及时办房产证。原告为维护自身合法权益遂向法院起诉，望判如所请。
被告江西省明华房地产开发有限公司辩称：1.根据双方商品房买卖合同补充协议第六条约定，应当是在原告提供完整资料后360日内由被告办理好相关房产证。由于原告未及时向被告提供办理产权证所需要的相关材料，才导致被告无法按照合同约定办理相关产权登记，故本案的过错方为原告；2.合同中约定的违约金标准明显过高，请法庭予以调整。应当按照万分之零点五计算违约金；3.诉请中的违约金如何计算没有一个明确的方法，希望在举证当中原告尽量完善。
原告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。
被告对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。本院对当事人无异议的商品房买卖合同、物业款收据、业主入住验收交接记录表等证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合同合法有效。当事人双方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告按时向被告支付了购房款349633元，被告应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料，报产权登记机关备案。被告未履行上述义务，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金。具体金额应为：34.96×202=7063元，被告关于逾期办证违约金过高应当予以调整的抗辩，由于被告未提供证据予以证实，故本院依法不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求未违反法律规定、符合合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：
被告江西省明华房地产开发有限公司向原告周玉红、肖旭东支付逾期办证违约金7063元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江西省明华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 郭泽庆
二〇一八年三月二十三日
()
书记员 张诗雪
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执恢92号
申请执行人：贾洪昌，男，1980年2月19日生，汉族，住登封市。
被执行人：李建森，男，1978年10月4日生，汉族，住登封市。
申请执行人贾洪昌申请执行李建森买卖合同纠纷一案，我院作出的（2013）登民二初字第136号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李建森于判决生效后十日内向贾洪昌返还购房款18.5万元及利息。因被执行人李建森未履行法律文书所确定的义务，申请执行人贾洪昌向本院申请强制执行，本院于2017年3月31日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院，本院依法查找，现被执行人不知去向，后到被执行人所属村委张贴执行通知书等文书；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为189000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，且申请执行人贾洪昌无法提供被执行人财产及财产线索。现申请执行人贾洪昌书面同意本院终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条,《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的>通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执恢92号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 韩彩炎
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执恢92号申请执行人：贾洪昌，男，1980年2月19日生，汉族，住登封市。被执行人：李建森，男，1978年10月4日生，汉族，住登封市。申请执行人贾洪昌申请执行李建森买卖合同纠纷一案，我院作出的（2013）登民二初字第136号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李建森于判决生效后十日内向贾洪昌返还购房款18.5万元及利息。因被执行人李建森未履行法律文书所确定的义务，申请执行人贾洪昌向本院申请强制执行，本院于2017年3月31日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院，本院依法查找，现被执行人不知去向，后到被执行人所属村委张贴执行通知书等文书；2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为189000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，且申请执行人贾洪昌无法提供被执行人财产及财产线索。现申请执行人贾洪昌书面同意本院终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条,《最高人民法院通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0185执恢92号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一七年十二月二十二日书记员 韩彩炎
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1262号
原告：山东盛源家具有限公司。
法定代表人：刘业民。
法定代理人：山东盛源家具有限公司管理人。
被告：山东鸿利化纤科技有限公司。
住址：临邑县浙江工业园。
原告山东盛源家具有限公司与被告山东鸿利化纤科技有限公司借款合同纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉，本院受理后，原告提出撤诉申请。经审查，其申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费26640元，减半收取，由原告负担。
本裁定书一经送达即产生法律效力。
审判员 姜丰祯
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐晓蒙
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1262号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告牛珍堂，男，成年。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告牛珍堂等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一五年七月十四日
书记员 刘书雷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第928号
罪犯黄兆师，广西钦州市人，原住广西钦州市钦北区。现在广西桂林监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年4月13日作出（2007）深中法刑一初字第57号刑事附带民事判决，以被告人黄兆师犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，与同案犯苏正大等12人共同赔偿附带民事诉讼原告人向子福、向仕鸿经济损失人民币502000元。原审被告人黄兆师不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年8月7日以（2007）粤高法刑三终字第251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年10月24日交付执行。2009年10月经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑一年、2012年7月经本院裁定减刑一年二个月。刑期执行至2017年2月25日止。执行机关广西桂林监狱于2015年4月17日提出减刑一年七个月，剥夺政治�利改为一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯黄兆师在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黄兆师在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获优秀学员。自2012年3月至2014年12月止累计获奖励分128.94分。该犯未履行民事赔偿。其户籍所在地的钦州市钦北区大寺镇敦民村民委员会、钦州市钦北区司法局大寺司法所、钦州市钦北区大寺镇人民政府民政办公室均证明其家庭困难，无能力履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评�鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄兆师在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯黄兆师减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为一年，与同案犯苏正大等12人共同赔偿附带民事诉讼原告人向子福、向仕鸿经济损失人民币502000元不变（刑期执行至2015年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年五月十二日
书记员 文胜昔
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初22274号
原告：蔡康国，男，汉族，1987年6月16日出生，住广东省湛江市坡头区，
原告：蔡真凤，女，汉族，1981年2月12日出生，住广东省湛江市坡头区，
以上两原告共同委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。
被告：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座，组织机构代码69975117-3。
法定代表人：吕江涛，总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，该公司工作人员。
原告蔡康国、蔡真凤与被告中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法由审判员谭敏独任审判，于2017年12月18日公开开庭对本案进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人王小午，被告宏泽公司委托诉讼代理人陈志元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡康国、蔡真凤向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告未按时交付房产证的违约金10816元（按已付房款的2%计算）；2.被告向原告支付律师费500元。事实和理由：2013年7月28日，原告与被告签订了中山市商品房买卖合同及补充协议。约定原告向被告购买位于中山市坦洲××心岸春天花园××房，建筑面积98.76平方米，总房价为540805元；被告应于2015年4月18日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证并将符合约定的商品房交付给原告使用。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款540805元。按照合同约定，出卖人应当在交付房屋的720天内为购房人办好房地产权证，否则按已付购房款的2%向买受人支付违约金。而涉案房屋的约定的交付时间是在2015年4月18日之前，但宏泽公司并未在应当出证日期2017年4月7日之前为原告办理好房地产权证，已构成违约，理应按照约定向原告支付已付购房款的2%的违约金。
被告宏泽公司辩称，本案所涉的房屋是购房人以按揭的方式支付购房款，根据补充协议的约定，如果购房人是以按揭方式支付购房款，被告递交按揭资料时需要经贷款银行的审核，但由于贷款银行工作滞后，导致被告递交资料的时间也相应的推迟，但被告是在补充协议约定的交付之日起720天内向房产登记机构申请办理产权登记。所以被告不存在延期办证的情形。且约定720天递交资料也是中山地区同行业的一般做法，房产权证登记机关办理房产证也并非开发商及递交资料所能确定。综上，被告认为原告的主张是缺乏事实和法律，应予以驳回。
本院经审理认定的事实如下：1.2013年7月28日，蔡康国、蔡真凤（买受人）与宏泽公司（出卖人）签订中山市商品房买卖合同；约定由买受人向出卖人购买位于中山市坦洲××心岸春天花园××房的房地产，总价款540805元；出卖人应当在2015年4月18日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；因政府部门延迟有关文件批准或其他政府行为；市政配套设施批准、安装之延误，须以中山市或以上政府部门出具的证明文件为依据；逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行；逾期超过60日的，买受人继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，该违约金的总额最高不超总房款的10%；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供住宅质量保证书和住宅使用说明书，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：出卖人在发出书面通知后，买受人应自行到出卖人售楼部联系并办理交付手续；如买受人逾期办理的，视为出卖人按时交付；出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的2%向买受人支付违约金；合同还约定了其他事项。
2.2013年8月6日，蔡康国、蔡真凤与宏泽公司于中山市房地产交易登记管理所就座落于中山市坦洲××心岸春天花园××房的房地产办理销售登记备案。
3.2015年8月18日，中山市住房和城乡建设局颁发含案涉房屋在内的中山市建设工程竣工验收备案登记证。
4.2015年4月18日，蔡康国、蔡真凤与宏泽公司办理了涉案房屋的交付手续。
庭审中，双方一致确认，购房款已全部付清，案涉房屋已交付使用。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。关于逾期交房问题。蔡康国、蔡真凤与宏泽公司签订的中山市商品房买卖合同，是当事人的真实意思表示，无违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现蔡康国、蔡真凤已按双方约定向宏泽公司支付购房款。宏泽公司与蔡康国、蔡真凤签订的商品房买卖合同明确约定，宏泽公司应在交付商品房后720日内为蔡康国、蔡真凤办理好房产证，否则应按已付购房款的2%支付违约金。宏泽公司已在2015年4月18日向蔡康国、蔡真凤办理房屋的交付手续，按照上述规定，宏泽公司应于2017年4月7日前办理好房地产权属证书给蔡康国、蔡真凤，但该证仍未办理完毕，明显已超过约定的办证时间，且宏泽公司对逾期办证的事实亦不持异议。为此本院认定，宏泽公司未按约定时间向蔡康国、蔡真凤交付房地产权属证书，依约应承担支付违约金的责任。蔡康国、蔡真凤诉请宏泽公司向其支付按已付购房款的2%违约金理据充分，本院予以支持。
关于律师费，因宏泽公司与蔡康国、蔡真凤之间并未约定一方违约必须向另一方支付已实际发生的律师费，故蔡康国、蔡真凤主张宏泽公司支付其律师费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中山市宏泽房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蔡康国、蔡真凤支付逾期办证违约金10816元；
二、驳回原告蔡康国、蔡真凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元减半收取41元（两原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭 敏
二〇一八年一月二十五日
书记员 甘小欢
吴晓芳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更533号
罪犯祁进海，男，1991年10月28日出生于青海省互助土族自治县，土族，现在青海省东川监狱服刑。
2014年6月30日青海省互助土族人民法院作出（2014）互刑初字第58号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2017年4月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯祁进海在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯祁进海在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，监狱表扬奖励二次，上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯祁进海在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祁进海减刑六个月（刑期至2017年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇南
审判员 汪克君
审判员 胡红霞
二〇一七年五月十二日
书记员 马 腾
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初7212号
原告：朱爱明，男，1979年2月17日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：朱学兵，江苏双汇律师事务所律师。
被告：郑亮，男，1985年12月28日生，汉族，住湖北省监利县。
原告朱爱明与被告郑亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱爱明的委托诉讼代理人朱学兵到庭参加诉讼。被告郑亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱爱明向本院提出诉讼请求：1.判令郑亮立即偿还借款23920元，并支付逾期利息（以23920元为基数，按照年利率6%计算，从立案之日起计算至还清借款止）；2.本案诉讼费和律师费3300元由郑亮承担。事实和理由：2017年8月27日，郑亮向朱爱明借款27600元，后郑亮还款3680元，余款23920元至今未还。
被告郑亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年8月27日，郑亮向朱爱明出具借条1张，内容载明：郑亮向朱爱明借款27600元用于临时周转，即日起每周五为还款日，还款金额920元。如借款人未按期按时还款，出借人有权要求借款人立即归还全部借款，且借款人自愿支付出借人本金的30%作为违约金。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由无锡市惠山区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、诉讼费、保全费等）由借款人承担。同日，郑亮出具收条1张，确认收到朱爱明借款27600元，其中银行卡转账11000元、现金收到16600元。
2017年11月20日，朱爱明与江苏双汇律师事务所签订《聘请律师合同》1份，委托该所代理其与郑亮民间借贷纠纷一案，律师费3300元。
2017年12月4日，朱爱明诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，郑亮向朱爱明借款27600元、朱爱明向郑亮交付借款27600元的事实，有借条、收条、银行交易明细在案佐证，三者之间能够相互印证，郑亮亦未提供相反证据进行反驳，本院予以确认。朱爱明自认郑亮已经还款3680元，该自认对郑亮有利，本院予以采信。扣除该款后，郑亮还需还款23920元。郑亮未按期履行还款义务，导致朱爱明提起本案诉讼，根据借条中的约定和法律规定，朱爱明有权要求郑亮立即归还全部借款、支付逾期利息，并赔偿律师费损失。朱爱明主张的律师费3300元金额不违反法律规定，本院予以支持。郑亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果，本院根据现有证据进行裁判。
综上，对朱爱明要求郑亮归还借款23920元、按年利率6%支付该款自立案之日（即2017年12月4日）起至还清之日止的利息及支付律师费3300元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：
一、郑亮于本判决生效后三日内归还朱爱明借款23920元，并按年利率6%支付该款自2017年12月4日起至还清之日止的利息；
二、郑亮于本判决生效后三日内支付朱爱明律师费3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，保全费320元，合计520元，由郑亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周志成
二〇一八年二月十二日
法官 助理 杨侬艳
书 记 员 徐海燕
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初7212号原告：朱爱明，男，1979年2月17日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：朱学兵，江苏双汇律师事务所律师。被告：郑亮，男，1985年12月28日生，汉族，住湖北省监利县。原告朱爱明与被告郑亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱爱明的委托诉讼代理人朱学兵到庭参加诉讼。被告郑亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱爱明向本院提出诉讼请求：1.判令郑亮立即偿还借款23920元，并支付逾期利息（以23920元为基数，按照年利率6%计算，从立案之日起计算至还清借款止）；2.本案诉讼费和律师费3300元由郑亮承担。事实和理由：2017年8月27日，郑亮向朱爱明借款27600元，后郑亮还款3680元，余款23920元至今未还。被告郑亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年8月27日，郑亮向朱爱明出具借条1张，内容载明：郑亮向朱爱明借款27600元用于临时周转，即日起每周五为还款日，还款金额920元。如借款人未按期按时还款，出借人有权要求借款人立即归还全部借款，且借款人自愿支付出借人本金的30%作为违约金。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由无锡市惠山区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、诉讼费、保全费等）由借款人承担。同日，郑亮出具收条1张，确认收到朱爱明借款27600元，其中银行卡转账11000元、现金收到16600元。2017年11月20日，朱爱明与江苏双汇律师事务所签订《聘请律师合同》1份，委托该所代理其与郑亮民间借贷纠纷一案，律师费3300元。2017年12月4日，朱爱明诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，郑亮向朱爱明借款27600元、朱爱明向郑亮交付借款27600元的事实，有借条、收条、银行交易明细在案佐证，三者之间能够相互印证，郑亮亦未提供相反证据进行反驳，本院予以确认。朱爱明自认郑亮已经还款3680元，该自认对郑亮有利，本院予以采信。扣除该款后，郑亮还需还款23920元。郑亮未按期履行还款义务，导致朱爱明提起本案诉讼，根据借条中的约定和法律规定，朱爱明有权要求郑亮立即归还全部借款、支付逾期利息，并赔偿律师费损失。朱爱明主张的律师费3300元金额不违反法律规定，本院予以支持。郑亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果，本院根据现有证据进行裁判。综上，对朱爱明要求郑亮归还借款23920元、按年利率6%支付该款自立案之日（即2017年12月4日）起至还清之日止的利息及支付律师费3300元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：一、郑亮于本判决生效后三日内归还朱爱明借款23920元，并按年利率6%支付该款自2017年12月4日起至还清之日止的利息；二、郑亮于本判决生效后三日内支付朱爱明律师费3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，保全费320元，合计520元，由郑亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  周志成二〇一八年二月十二日法官 助理  杨侬艳书 记 员  徐海燕
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初686号
原告：袁国兴，男，1954年10月19日出生，汉族，住嵊州市甘霖镇黄泥山村**号，现住嵊州市。
委托诉讼代理人：吕方达，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：刘舟航，男，1971年7月20日出生，汉族，住嵊州市。
原告袁国兴与被告刘舟航买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁国兴的委托代理人吕方达到庭参加诉讼，被告刘舟航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
袁国兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘舟航立即支付苗款116700元并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告间层发生苗木购销业务往来。2016年2月6日，被告向原告出具欠条一份，截止出具欠条之日，被告尚欠原告苗款116700元。后被告分文未付。为维护自己合法权益，原告故而起诉。
刘舟航未答辩，未提交证据材料。
经审理本院认定事实如下：原、被告之间多次发生苗木购销业务。2015年，被告分三次向原告购买乐昌、红叶李、桂花等苗木，共计苗木款人民币116700元。2016年2月6日，被告向原告出借欠条一份。欠条载明：欠苗款袁国兴116700元，欠款人刘舟航。被告并在时间、欠款金额、名字上按了手印。欠条未约定欠款支付时间。以上事实由原告提交的苗木清单、欠条各一份予以证明。
本院认为，原、被告间虽未签订苗木买卖合同，但被告在欠条上签字确认尚欠原告苗款116700元的行为，可以确定双方苗木买卖关系已实际成立，被告应向原告支付尚欠的苗木款。因欠条上未约定苗款款的支付时间，依据相关法律规定原告可以随时要求被告支付苗款。故原告起诉要求被告支付苗木款116700元并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失。理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘舟航支付袁国兴苗木款116700元，并自2017年1月18日起至付清日止按照年利率6%计付利息损失。款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2634元，由刘舟航负担。限刘舟航于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 钱 玲
人民陪审员 周纪平
人民陪审员 邢钱博
二〇一七年五月十二日
书 记 员 吕冰儿
法条附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1179号
原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司东方支行（统一社会信用代码：9133022677230889XG）。住所地：宁海县跃龙街道环城东路6号
负责人：冯宗祥，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑞嘉，浙江海浩（宁海）律师事务所实习律师。
被告：褚孟葵，男，1969年2月14日出生汉族，住宁海县。
被告：蒋月芳，女，1971年9月13日出生汉族，户籍地宁海县，现住宁海县。
原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司东方支行为与被告褚孟葵、蒋月芳金融借款合同纠纷一案，于2018年2月8日向本院提起诉讼，诉请要求：1.判令两被告立即归还原告借款本金550000元，支付正常利息、逾期利息共计4871.1元（计至2018年1月31日，此后的正常利息复利、逾期利息按合同约定利率支付至实际履行之日止）；2.判令两被告赔偿原告为实现债权支出的律师费14000元；3.判令两被告对上述款项承担抵押担保责任，折价、拍卖或变卖两被告抵押的坐落在宁海县跃龙街道平海路14弄1号204室的房地产后由原告优先受偿；4.本案诉讼费、保全费由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。本案于2018年3月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告了判决。原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司东方支行的委托诉讼代理人胡小杰及被告蒋月芳到庭参加诉讼，被告褚孟葵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院对以下事实予以认定：2016年2月16日，原告与两被告签订《最高额抵押合同》一份，约定：1.2016年2月16日至2022年2月15日期间内，两被告自愿以坐落于宁海县的房地产作为抵押财产，为原告向两被告最高融资额为550000元的所有融资债权提供最高额抵押担保；2.抵押担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金和应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；3.原告为实现债权而支出的律师代理费由被告承担。2016年2月18日，原告与被告褚孟葵签订《个人循环借款合同》（合同编号为：8291120160002459）一份，约定：1.借款期限自2016年2月18日至2018年1月20日止，借款额度为550000元，借款人可以循环使用上述额度；2.借款利率为根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮50%。若遇中国人民银行基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定的利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作出相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人；3.按约付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4.被告未按期归还借款本金，从逾期之日按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；5.原告为实现债权而支出的律师费由被告承担。2016年2月18日，被告蒋月芳向原告出具共同还款承诺书一份，承诺对被告褚孟葵与原告就编号为8291120160002459借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。2017年1月18日，被告褚孟葵分三次支取合同项下贷款共计500000元，并约定借款到期日为2018年1月17日，利率为5.4375%，后被告褚孟葵分别于2017年4月18日、2017年5月3日、2017年5月9日支取合同项下的贷款共计50000元，借款到期日均为2018年1月20日，利率均为5.4375%。借款后，两被告未按期归还借款本金，自2017年12月21日起未按约支付利息。
另查明，截止2018年1月31日，被告褚孟葵、蒋月芳共计欠原告利息4871.1元；原告为实现债权支出律师代理费14000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚孟葵、蒋月芳应于判决生效后十日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司东方支行借款本金550000元，支付利息4871.1元（计至2018年1月31日），自2018年2月1日开始的正常利息复利、逾期利息按合同约定利率计付至款项还清之日止；
二、被告褚孟葵、蒋月芳应判决生效后十日内赔偿原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司东方支行为实现债权而支出的律师费14000元；
三、如被告褚孟葵、蒋月芳届期未履行上述一、二项付款义务，原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司东方支行有权以被告褚孟葵、蒋月芳所抵押的宁房他证宁海字第××号房屋他项权证项下坐落于宁海县平海路14弄1号204室的房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
如果两被告褚孟葵、蒋月芳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9488元，减半收取4744元，财产保全费3270元，合计8014元，均由被告褚孟葵、蒋月芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王 安
二〇一八年三月二十三日
法官助理 闫林花
代书记员 陈丽萍
?PAGE??
?PAGE?5?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初1179号原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司东方支行（统一社会信用代码：9133022677230889XG）。住所地：宁海县跃龙街道环城东路6号负责人：冯宗祥，该支行行长。委托诉讼代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑞嘉，浙江海浩（宁海）律师事务所实习律师。被告：褚孟葵，男，1969年2月14日出生汉族，住宁海县。被告：蒋月芳，女，1971年9月13日出生汉族，户籍地宁海县，现住宁海县。原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司东方支行为与被告褚孟葵、蒋月芳金融借款合同纠纷一案，于2018年2月8日向本院提起诉讼，诉请要求：1.判令两被告立即归还原告借款本金550000元，支付正常利息、逾期利息共计4871.1元（计至2018年1月31日，此后的正常利息复利、逾期利息按合同约定利率支付至实际履行之日止）；2.判令两被告赔偿原告为实现债权支出的律师费14000元；3.判令两被告对上述款项承担抵押担保责任，折价、拍卖或变卖两被告抵押的坐落在宁海县跃龙街道平海路14弄1号204室的房地产后由原告优先受偿；4.本案诉讼费、保全费由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。本案于2018年3月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告了判决。原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司东方支行的委托诉讼代理人胡小杰及被告蒋月芳到庭参加诉讼，被告褚孟葵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经审理，本院对以下事实予以认定：2016年2月16日，原告与两被告签订《最高额抵押合同》一份，约定：1.2016年2月16日至2022年2月15日期间内，两被告自愿以坐落于宁海县的房地产作为抵押财产，为原告向两被告最高融资额为550000元的所有融资债权提供最高额抵押担保；2.抵押担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金和应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；3.原告为实现债权而支出的律师代理费由被告承担。2016年2月18日，原告与被告褚孟葵签订《个人循环借款合同》（合同编号为：8291120160002459）一份，约定：1.借款期限自2016年2月18日至2018年1月20日止，借款额度为550000元，借款人可以循环使用上述额度；2.借款利率为根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮50%。若遇中国人民银行基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定的利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作出相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人；3.按约付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4.被告未按期归还借款本金，从逾期之日按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；5.原告为实现债权而支出的律师费由被告承担。2016年2月18日，被告蒋月芳向原告出具共同还款承诺书一份，承诺对被告褚孟葵与原告就编号为8291120160002459借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。2017年1月18日，被告褚孟葵分三次支取合同项下贷款共计500000元，并约定借款到期日为2018年1月17日，利率为5.4375%，后被告褚孟葵分别于2017年4月18日、2017年5月3日、2017年5月9日支取合同项下的贷款共计50000元，借款到期日均为2018年1月20日，利率均为5.4375%。借款后，两被告未按期归还借款本金，自2017年12月21日起未按约支付利息。另查明，截止2018年1月31日，被告褚孟葵、蒋月芳共计欠原告利息4871.1元；原告为实现债权支出律师代理费14000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚孟葵、蒋月芳应于判决生效后十日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司东方支行借款本金550000元，支付利息4871.1元（计至2018年1月31日），自2018年2月1日开始的正常利息复利、逾期利息按合同约定利率计付至款项还清之日止；二、被告褚孟葵、蒋月芳应判决生效后十日内赔偿原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司东方支行为实现债权而支出的律师费14000元；三、如被告褚孟葵、蒋月芳届期未履行上述一、二项付款义务，原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司东方支行有权以被告褚孟葵、蒋月芳所抵押的宁房他证宁海字第××号房屋他项权证项下坐落于宁海县平海路14弄1号204室的房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。如果两被告褚孟葵、蒋月芳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费9488元，减半收取4744元，财产保全费3270元，合计8014元，均由被告褚孟葵、蒋月芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  王 安二〇一八年三月二十三日法官助理  闫林花代书记员  陈丽萍?????5?
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初2579号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地：湖州市人民路136号（辅楼）。
代表人：姚志伟，该公司总经理。
委托代理人：姚玉章，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：黄兴，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：费明华，男，1975年1月11日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称太保湖州公司）与被告费明华保险人代位求偿权纠纷一案，原告太保湖州公司于2017年5月11日向本院起诉，本院受理后，因以法律规定的其他方式无法向被告费明华送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告费明华送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。2017年11月29日本案公开开庭进行了审理。原告太保湖州公司的委托代理人黄兴到庭参加诉讼。被告费明华经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告太保湖州公司起诉称：2015年9月，被保险人湖州明昊丝绸有限公司将其房屋建筑向原告投保了财产综合险，保险金额为1725000元。2015年2月1日，被保险人将厂房出租给被告。2015年10月31日，被告使用厂房时造成火灾，经消防部门认定，起火原因为被告的马达机器在工作过程中发热引燃表面油层起火。事故发生后，原告及被保险人委托第三方对损失进行了鉴定，鉴定费用5000元，根据鉴定部门出具的加固工程预算书，预算金额为413689.64元，最终原告依据保险合同向被保险人理赔了204179.66元。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔付原告204179.66元（含理赔款199179.66及鉴定费5000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告费明华未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院认定事实如下：2015年9月，被保险人湖州明昊丝绸有限公司将其所有的坐落于湖州市吴兴区戴山镇厂房向原告投保了财产综合险，保险金额为1725000元。保险期间为2015年10月21日零时至2016年10月20日二十四时止。
2015年2月1日，被保险人将厂房出租给被告，租赁期间为2015年2月1日至2016年1月31日。2015年10月31日，保险标的物发生火灾。2015年11月1日，湖州市公安消防支队吴兴区大队出具《火灾事故建议调查认定书》认定，起火部位为车间内从西向东数第二排缩丝架下面；起火点为缩丝架下部马达机器；起火原因为被告设置的马达机器在工作过程中发热引燃机器表面的油层起火。火灾事故发生后，经原告及被保险人共同委托浙江瑞邦建设工程检测有限公司对保险标的进行安全检测，并由原告及被保险各承担了鉴定费用5000元。原告最终根据保险合同的约定，向被保险人支付了保险理赔款199179.66元。
以上事实由原告提交的保险单、火灾事故认定书、租赁合同、询问笔录、鉴定报告、加固方案、预算书、检测费发票、支付凭证及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案保险标的因承租人被告设置的马达机器在工作过程中发热引燃机器表面的油层起火。故被告对租赁物的损失存在过错，应当向出租人承担赔偿责任。原告在保险范围内向被保险人承担理赔责任后，在理赔范围内享有被保险人对被告请求赔偿的权利。故原告要求被告赔偿199179.66元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿鉴定费5000元的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费明华向原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司赔付199179.66元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司其余诉讼请求；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4363元，公告费550元，合计4913元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司负担148元，被告费明华负担4765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 蔡 蓉
审 判 员 徐 锋
人民陪审员 刘元秋
二〇一七年十二月五日
书 记 员 孙瑞敏
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初2579号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地：湖州市人民路136号（辅楼）。代表人：姚志伟，该公司总经理。委托代理人：姚玉章，浙江东方绿洲律师事务所律师。委托代理人：黄兴，浙江东方绿洲律师事务所律师。被告：费明华，男，1975年1月11日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称太保湖州公司）与被告费明华保险人代位求偿权纠纷一案，原告太保湖州公司于2017年5月11日向本院起诉，本院受理后，因以法律规定的其他方式无法向被告费明华送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告费明华送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。2017年11月29日本案公开开庭进行了审理。原告太保湖州公司的委托代理人黄兴到庭参加诉讼。被告费明华经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。原告太保湖州公司起诉称：2015年9月，被保险人湖州明昊丝绸有限公司将其房屋建筑向原告投保了财产综合险，保险金额为1725000元。2015年2月1日，被保险人将厂房出租给被告。2015年10月31日，被告使用厂房时造成火灾，经消防部门认定，起火原因为被告的马达机器在工作过程中发热引燃表面油层起火。事故发生后，原告及被保险人委托第三方对损失进行了鉴定，鉴定费用5000元，根据鉴定部门出具的加固工程预算书，预算金额为413689.64元，最终原告依据保险合同向被保险人理赔了204179.66元。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔付原告204179.66元（含理赔款199179.66及鉴定费5000元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告费明华未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理，本院认定事实如下：2015年9月，被保险人湖州明昊丝绸有限公司将其所有的坐落于湖州市吴兴区戴山镇厂房向原告投保了财产综合险，保险金额为1725000元。保险期间为2015年10月21日零时至2016年10月20日二十四时止。2015年2月1日，被保险人将厂房出租给被告，租赁期间为2015年2月1日至2016年1月31日。2015年10月31日，保险标的物发生火灾。2015年11月1日，湖州市公安消防支队吴兴区大队出具《火灾事故建议调查认定书》认定，起火部位为车间内从西向东数第二排缩丝架下面；起火点为缩丝架下部马达机器；起火原因为被告设置的马达机器在工作过程中发热引燃机器表面的油层起火。火灾事故发生后，经原告及被保险人共同委托浙江瑞邦建设工程检测有限公司对保险标的进行安全检测，并由原告及被保险各承担了鉴定费用5000元。原告最终根据保险合同的约定，向被保险人支付了保险理赔款199179.66元。以上事实由原告提交的保险单、火灾事故认定书、租赁合同、询问笔录、鉴定报告、加固方案、预算书、检测费发票、支付凭证及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案保险标的因承租人被告设置的马达机器在工作过程中发热引燃机器表面的油层起火。故被告对租赁物的损失存在过错，应当向出租人承担赔偿责任。原告在保险范围内向被保险人承担理赔责任后，在理赔范围内享有被保险人对被告请求赔偿的权利。故原告要求被告赔偿199179.66元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿鉴定费5000元的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费明华向原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司赔付199179.66元，限于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司其余诉讼请求；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4363元，公告费550元，合计4913元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司负担148元，被告费明华负担4765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  蔡 蓉审 判 员  徐 锋人民陪审员  刘元秋二〇一七年十二月五日书 记 员  孙瑞敏???
浙江省温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3236号之一
申请执行人：孙腾，男，汉族，1989年6月22日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：王成玉，男，汉族，1965年6月12日出生，住浙江省温州市龙湾区。
关于申请执行人孙腾与被执行人王成玉买卖合同纠纷一案，申请执行人孙腾依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初5207号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人王成玉于5日内履行（2017）浙0303执3236号执行通知书指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王成玉银行存款人民币2516000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林大为
二〇一七年十月十三日
代书 记员 项 凯
温州市龙湾区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0303执3236号
被拘留人:王成玉公民身份号码:×××2139
本院在执行孙腾与王成玉（2017）浙0303执3236号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王成玉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十一日
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初1968号
原告：董晓伟，男，1987年10月13日出生汉族，住新昌县。
被告：黄松波，男，1981年1月31日出生汉族，住新昌县。
原告董晓伟与被告黄松波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告董晓伟到庭参加诉讼，被告黄松波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董晓伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款40000元，并支付自2018年3月20日起至借款还清日止按商业银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更并明确第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款40000元，并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年8月22日，被告从原告处借去40000元，并立据一份。经多次催讨，被告未归还。
被告黄松波未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院确定的举证期限内，原告董晓伟为证明其诉讼主张，依法向本院提交了借条一份。被告黄松波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，依法可以确认其作为认定案件事实的依据。
综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，本案原、被告间的借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，可受法律保护。被告黄松波作为借款人负有如数偿还原告借款的义务。鉴于本案当事人未具体约定借款归还日期，被告黄松波可以随时返还借款，原告亦可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉请被告黄松波返还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款凭证中虽未约定利息及借期，但被告在经原告催告后仍不履行还款义务，原告因此要求被告支付自起诉之日起至款项实际付清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄松波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄松波返还原告董晓伟借款40000元，并支付自2018年4月9日起至款项付清之日止按照年利率6%标准计算的相应利息，限于判决生效后十日内付清。
如果被告黄松波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告黄松波负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘晶晶
二〇一八年五月七日
书记员 何 懿
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初1968号原告：董晓伟，男，1987年10月13日出生汉族，住新昌县。被告：黄松波，男，1981年1月31日出生汉族，住新昌县。原告董晓伟与被告黄松波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告董晓伟到庭参加诉讼，被告黄松波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董晓伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款40000元，并支付自2018年3月20日起至借款还清日止按商业银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更并明确第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款40000元，并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年8月22日，被告从原告处借去40000元，并立据一份。经多次催讨，被告未归还。被告黄松波未作答辩，也未向本院提供证据。在本院确定的举证期限内，原告董晓伟为证明其诉讼主张，依法向本院提交了借条一份。被告黄松波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，依法可以确认其作为认定案件事实的依据。综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，本案原、被告间的借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，可受法律保护。被告黄松波作为借款人负有如数偿还原告借款的义务。鉴于本案当事人未具体约定借款归还日期，被告黄松波可以随时返还借款，原告亦可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉请被告黄松波返还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款凭证中虽未约定利息及借期，但被告在经原告催告后仍不履行还款义务，原告因此要求被告支付自起诉之日起至款项实际付清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄松波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄松波返还原告董晓伟借款40000元，并支付自2018年4月9日起至款项付清之日止按照年利率6%标准计算的相应利息，限于判决生效后十日内付清。如果被告黄松波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告黄松波负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  潘晶晶二〇一八年五月七日书记员  何 懿?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初6467号
原告：东莞市今捷机械有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水口村银和路二巷**号。组织机构代码为57451363-0。
法定代表人：宋汉新，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈新芳，广东国锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李泰乾，江西冠城律师事务所律师。
被告：李强。
原告东莞市今捷机械有限公司（以下简称“今捷公司”）与被告李强买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告今捷公司的委托诉讼代理人李泰乾到庭，被告李强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告今捷公司向本院提出诉讼请求：1.李强一次性支付今捷公司货款60,000元及利息10,960(利息从2014年5月18日起按同期中国人民银行同期贷款基准利率计算至李强完全给付之日止，暂计到起诉之日止即2017年5月17日为10,960元）；2.李强承担本案诉讼费。事实与理由：2014年，李强从今捷公司处购置货物，欠货款共计60,000元。购货后，李强至今未付货款，经今捷公司多次催收，李强均以各种理由不支付。
被告李强没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
本院基于庭审查明的事实认定，李强拖欠今捷公司货款60,000元未支付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市今捷机械有限公司支付货款60,000元及逾期付款利息，利息的计算方式为以60,000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2014年5月18日起计算至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,574元，已由原告东莞市今捷机械有限公司预交，由被告李强负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 陈献惠
人民陪审员 叶创忠
二〇一七年十月十一日
书 记 员 卢凤英
叶嘉莉
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初6467号
原告：东莞市今捷机械有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水口村银和路二巷**号。组织机构代码为57451363-0。
法定代表人：宋汉新，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈新芳，广东国锋律师事务所律师。
被告：李强，男，1985年3月12日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市，
原告东莞市今捷机械有限公司诉李强买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
（本页无正文）
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 卢凤英
游舒婷
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11606号
申请执行人:李冠杰，男，1986年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：元银国际科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号楼B座10层123号
本院在执行李冠杰与元银国际科技（北京）有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执11606号申请执行人:李冠杰，男，1986年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：元银国际科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号楼B座10层123号本院在执行李冠杰与元银国际科技（北京）有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年十一月二十九日书记员  王颢然
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01165号
申请执行人白宝春，男，1964年11月3日出生，满族，工人。
被执行人东港昱大化工科技发展有限公司。住所地东港市马家店镇李家屯村白沟组。
法定代表人李琦。
上列当事人为劳动争议一案，本院于2014年10月20日作出（2014）东民初字第3467号民事判决书。本院判决发生法律效力后，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决确定,被执行人东港昱大化工科技发展有限公司应给付申请执行人白宝春工资款6364元、给付案件受理费和公告费合计600元。本案在执行过程中，被执行人已自行给付申请执行人6682元，余款经本院强制执被执行人已给付申请执行人，执行费已交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2014）东民初字第3467号民事判决书确定权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁泽军
二〇一六年九月五日
书记员 孙美艳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民申87号
再审申请人（原审原告）：魏彩云，女，汉族，无职业，住吉林省永吉县
委托诉讼代理人：邢雅君，吉林权维律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：赵攀，女，汉族，无职业，住吉林市昌邑区，系限制民事行为能力人。
法定代理人：张庆福，男，汉族，无职业，住吉林市昌邑区，系赵攀丈夫。
被申请人（原审被告）：张庆福，男，汉族，无职业，住吉林市昌邑区
再审申请人魏彩云因与被申请人赵攀、张庆福民间借贷纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初2746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏彩云申请再审请求：一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初2746号民事判决；二、依法改判被申请人赵攀、张庆福立即向原告偿还借款7.2万元，并支付借款利息至实际支付之日止，现暂计算至起诉之日的利息为18074.4元；三、诉讼费用由两名被告承担。事实与理由：一、原审认定事实错误。申请人与被申请人之间存在三笔借款共计6万元，2017年形成的借条是申请人与被申请人赵攀协商之后重新出具，借条中的7.2万元包括被申请人赵攀承诺支付给魏彩云上述借款利息1.2万元。被申请人赵攀在2017年1月10日向申请人出具借条时具有完全民事行为能力。二、原审法院适用法律错误，认定申请人未向法庭提供履行借款义务的证据。庭审时出具的借条就是证明借款事实存在的最根本证据，至于履行方式应结合交易习惯和交易数额进行认定。本案中每次借款为2万元，给付现金再正常不过。
本院经审查认为，魏彩云起诉请求两名被申请人承担还款义务，需要举证证明借款行为实际发生。而本案中除赵攀出具的借条外，魏彩云并未提供何时取款、付款的相关证据。魏彩云的陈述与借条上体现的借款发生时间、利息约定不符，且魏彩云无法说清具体何时发生借款，赵攀的具体借款原因及之前的有关利息约定。再者，据魏彩云所述，在2012年第一笔借款2万元未偿还的情况下，2014年、2016年又继续借款给赵攀亦不符合常理。因为魏彩云并未提供充分证据证明借贷关系实际发生，故一审判决驳回其诉讼请求正确。
综上，再审申请人魏彩云申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回魏彩云的再审申请。
审 判 长 郭春明
审 判 员 李 炜
代理审判员 王宏峰
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 宁宇佳
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民申87号再审申请人（原审原告）：魏彩云，女，汉族，无职业，住吉林省永吉县委托诉讼代理人：邢雅君，吉林权维律师事务所律师。被申请人（原审被告）：赵攀，女，汉族，无职业，住吉林市昌邑区，系限制民事行为能力人。法定代理人：张庆福，男，汉族，无职业，住吉林市昌邑区，系赵攀丈夫。被申请人（原审被告）：张庆福，男，汉族，无职业，住吉林市昌邑区再审申请人魏彩云因与被申请人赵攀、张庆福民间借贷纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初2746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏彩云申请再审请求：一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初2746号民事判决；二、依法改判被申请人赵攀、张庆福立即向原告偿还借款7.2万元，并支付借款利息至实际支付之日止，现暂计算至起诉之日的利息为18074.4元；三、诉讼费用由两名被告承担。事实与理由：一、原审认定事实错误。申请人与被申请人之间存在三笔借款共计6万元，2017年形成的借条是申请人与被申请人赵攀协商之后重新出具，借条中的7.2万元包括被申请人赵攀承诺支付给魏彩云上述借款利息1.2万元。被申请人赵攀在2017年1月10日向申请人出具借条时具有完全民事行为能力。二、原审法院适用法律错误，认定申请人未向法庭提供履行借款义务的证据。庭审时出具的借条就是证明借款事实存在的最根本证据，至于履行方式应结合交易习惯和交易数额进行认定。本案中每次借款为2万元，给付现金再正常不过。本院经审查认为，魏彩云起诉请求两名被申请人承担还款义务，需要举证证明借款行为实际发生。而本案中除赵攀出具的借条外，魏彩云并未提供何时取款、付款的相关证据。魏彩云的陈述与借条上体现的借款发生时间、利息约定不符，且魏彩云无法说清具体何时发生借款，赵攀的具体借款原因及之前的有关利息约定。再者，据魏彩云所述，在2012年第一笔借款2万元未偿还的情况下，2014年、2016年又继续借款给赵攀亦不符合常理。因为魏彩云并未提供充分证据证明借贷关系实际发生，故一审判决驳回其诉讼请求正确。综上，再审申请人魏彩云申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回魏彩云的再审申请。审 判 长  郭春明审 判 员  李 炜代理审判员  王宏峰二〇一八年六月二十五日书 记 员  宁宇佳
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第3476号
原告厦门市创优物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区禾山路266-268号联谊大厦A幢三层东部之7单元，机构代码61228236-0。
法定代表人林新才，总经理。
委托代理人吴志坚，郭琳，福建理则达律师事务所律师。
被告于逢春，男。
原告厦门市创优物业管理有限公司（以下简称“创优公司”）与被告于逢春物业服务合同纠纷一案，本院依法由代理审判员谢礼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创优公司的委托代理人郭琳到庭参加诉讼，被告于逢春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告创优公司诉称，2005年4月25日厦门海发房地产开发有限公司与创优公司签订了《集美中心花园物业管理委托合同》，约定厦门海发房地产开发有限公司将其开发的座落于厦门市集美区印斗路银盛里的集美中心花园小区委托给创优公司管理。合同对委托管理事项，服务费，公共维修金，违约责任等权利义务进行约定，其中物业管理费收费标准为高层住宅1.0元／平方米／月，违约金自逾期之日起按每天千分之三计付。2008年12月30日业主委员会与原告签订合同及补充条款，延续了物业管理服务关系。2013年6月15日因小区业主长期欠费，创优公司一直处于亏损状态，无法继续经营而退出物业管理。被告于逢春作为该小区业主，欠付2011年4月至2013年6月15日的物业管理费3813.35元，2009年10月至2013年6月15日的公摊水电费1781.7元。故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付物业管理费3813.35元及逾期缴交物业管理费违约金（自欠费之日，以每季度应缴金额431.7元为基数，分批按日千分之三计至实际支付之日止），公摊水电费1781.7元；2、被告承担诉讼费用。
被告于逢春未出庭也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2005年4月25日厦门海发房地产开发有限公司与创优公司签署《集美中心花园物业管理委托合同》约定由创优公司管理坐落于厦门市集美区银盛里的中心花园住宅小区，合同期限至2008年6月30日。后创优公司与厦门集美中心花园业主委员会签署委托管理合同，合同期限至2009年12月31日。2010年9月双方再次将委托期限延期至2011年12月31日。该补充条款第7条还约定“业主应当按季缴纳物业管理费，每次交费的具体时间为每季度前十天。逾期之日起按每天千分之三收取滞纳金。如果市场情况有变化，每年双方则可参考政府指导价协商，适当调整价格。”
2014年3月27日厦门市集美区银亭社区居民委员会出具一份证明，内容为“厦门市创优物业管理有限公司为厦门市集美区印斗路银盛里集美中心花园小区提供物业管理服务至2013年6月15日”。
于逢春所有的银盛里3号1602室建筑面积144.53平方米，创优公司以143.9平方米主张权利并无不当。依照创优公司与中心花园业主委员会签订的合同，高层住宅按照1元／平方米／月的计算方式，于逢春每月应负担物业管理费143.9×1=143.9元。于逢春应负担2009年10月至2013年6月15日的水电公摊费1781.7元。
以上事实有原告提供的《物业管理委托合同》及补充条款，厦门市集美区发展和改革局2005年、2007年、2010年的收费批复文件，《厦门市住宅区公共用电电量分摊暂行办法》，厦门水务集团水费查询清单，厦门电业局电费明细，中心花园3号楼1602室土地房屋登记卡，厦门市集美区银亭社区居民委员会的证明以及原告当庭陈述加以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告创优公司为中心花园小区提供物业服务至2013年6月15日，中心花园小区业主应当按照合同约定缴交物业管理费和水电公摊费用。即使合同期满没有续签合同，按照《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，创优公司虽然没有与业主或者业主委员会签订后续的物业管理合同，但是其实际提供服务至2013年6月，业主即应缴交物业费，双方的权利义务参照原合同约定。
于逢春所有的3号楼1602室属于高层建筑，按照每月每平方米1元的收费标准，每月应付管理费143.9元，每季度应付431.7元，创优公司依431.7元诉请，本院予以照准。
自2011年4月至2013年6月15日共26.5个月共计3813.35元，本院予以支持。于逢春欠付水电公摊1781.7元，本院亦予以支持。创优公司依合同约定，主张每日千分之三的违约金，于法有据，本院予以支持，即应当按照约定在每季度前十天缴交下一季度的管理费431.7元，逾期按照双方约定日千分之三计付违约金。被告于逢春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未委托代理人参加诉讼，放弃了举证、质证、辩论的权利，依法应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告于逢春应于本判决生效之日起5日内支付原告厦门市创优物业管理有限公司物业管理费3813.35元及违约金（自2011年4月1日起至2013年6月15日每季度第10日起依每季度431.7元为基数按照日千分之三计至被告于逢春实际付款之日止），水电公摊费1781.7元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告于逢春负担，应于本判决生效之日起7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 谢 礼
二〇一四年十月十四日
代书 记员 林雅霏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4999号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。
主要负责人：关兴钰，总经理。
委托诉讼代理人：李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：王根来，男，1970年6月25日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年4月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金72552.31元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月8日为17082.67元）、滞纳金（2017年1月1日之后改为违约金，按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月8日为22506.20元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月8日为3483.88元），前述本金、利息、滞纳金及费用共计115625.06元；2.本案案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
中信visa联名白金卡
卡号
申领时间
二〇〇九年四月二十八日
信用额度
79000元
合同相关约定
1.透支利息自按日利率万分之五计收，按月计收复利。2.滞纳金（2017年1月1日后改为违约金）按最低还款额未还部分的5%按月计收。3.分期手续费按分期金额的0.76%计收。4.还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。
透支事实
2009年5月28日开始透支，2015年3月11日起至2016年4月5日分期提前到期后，此时形成透支本金72552.31元，利息2188.24元，滞纳金874.07元，其他费用3483.88元。
还款事实
自最后一次透支至今，被告未还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
72552.31元
透支滞纳金
3627.62元
透支利息
截至2017年7月4日的利息为22442.23元，之后的利息原告主动停止计收。
费用
分期手续费3100.80元、年费383.08元
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金72552.31元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，72552.31元×5%≈3627.62元。2.复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王根来于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金、利息、滞纳金及费用共计102106.04元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2613元，由被告王根来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长于柱
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十二月四日
书记员陈茜茜
?
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初2387号
原告：邬昊东，男，汉族，1987年10月28日出生，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现居住地安徽省合肥市蜀山区。
被告：周雅丽，女，汉族，1989年9月25日出生，住安徽省肥西县。
本院在审理原告邬昊东与被告周雅丽民间借贷纠纷一案中，原告邬昊东于2018年6月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周雅丽的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，正当合法，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邬昊东撤回对被告周雅丽的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告邬昊东负担。
审判员 倪 斌
二〇一八年六月十一日
书记员 万雅婷
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖15行初18号
原告霍邱县马店镇罗塔山石料有限公司。
法定代表人张正合，该公司总经理。
委托代理人李甫，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人陈英杰，安徽英锐律师事务所律师。
被告霍邱县人民政府，住所地安徽省霍邱县�关镇。
法定代表人段贤柱，该县县长。
出庭负责人曹良喜，该县副县长。
委托代理人王启虎，霍邱县国土资源局副局长。
委托代理人王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。
原告霍邱县马店镇罗塔山石料有限公司诉被告霍邱县人民政府不履行政府法定职责一案。本院于2018年1月22日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭于2018年3月12日公开开庭审理了本案。原告霍邱县马店镇罗塔山石料有限公司的委托代理人李甫，被告霍邱县人民政府的负责人曹良喜、委托代理人王启虎、王贤德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
在案件审理过程中，原告以与被告已就履行给付补偿职责达成和解为由，于2018年4月23日向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤回诉讼系其真实意思表示，属自我处分诉权，不违反法律的规定，不损害国家和他人的合法利益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告霍邱县马店镇罗塔山石料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告六霍邱县马店镇罗塔山石料有限公司负担。
审判长 颜 凯
审判员 张西湖
审判员 刘莹洁
二〇一八年四月二十三日
书记员 牛 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执782号
申请执行人丽水市南明建筑工程有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区北苑路198号701室，统一社会信用代码9133110072276650XP。
被执行人云和京驰科技有限公司,住所地浙江省云和县杨柳河工业园区二期北区块，统一社会信用代码331125000012438。
申请执行人丽水市南明建筑工程有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初431号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人云和京驰科技有限公司在（2017）浙1125执782号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人云和京驰科技有限公司银行存款人民币252006元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟
二〇一七年十月十三日
书记员 尚靖
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8671号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：应一曼，女，1982年10月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年7月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金59844.87元，利息、滞纳金共计5211.16元（利息暂计至2017年6月12日为2060.6元、滞纳金为3150.56元），服务费等其他费用合计750.06元，以上共计65806.09元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
金穗温州商人卡
卡号
申领时间
二〇〇八年三月二十五日
信用额度
2.1万元，临时调整为6万元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款先后顺序为：费用（包括不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款，如遇收费标准调整，同意以生效后的收费标准缴纳。
透支事实
账户自2008年12月26日起开始透支，2015年6月15日至2017年1月4日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金59844.87元。
还款事实
自最后一次透支至今，被告共还款三次，最后一次于2017年9月28日还款500元，共计还款5019.64元，原告均用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
54825.23元
透支滞纳金
（违约金）
2741.26元
透支利息
截至2017年9月20日的利息为5955.52元，之后的利息以透支本金54825.23元为基数按日0.5‰的利率计收。
费用
750.06元
备注
1、2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2、原告主动停收2017年7月17日之后的滞纳金。2、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金54825.23元，故对滞纳金（违约金）酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即52825.23元×5%≈2741.26元
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告应一曼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金54825.23元及利息（截至2017年9月20日共计利息5955.52元，之后的利息以透支本金54825.23元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2741.26元、费用750.06元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，由被告应一曼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长黄书瑶
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如瓯
二○一七年十月二十六日
书记员王天帆
?