九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第337号
原告王永生。
委托代理人谢财勇，德安县法律援助中心律师。
被告郭维能。
委托代理人潘红兵，江西擎天律师事务所律师。
委托代理人李钢，江西擎天律师事务所律师。
被告吴道兰。
原告王永生诉被告郭维能、吴道兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永生及委托代理人谢财勇、被告郭维能及委托代理人潘红兵、李钢、被告吴道兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告郭维能携女朋友王某甲到浙江省台州温岭镇玩，然后从那边的典当行（车主陈某某把车抵押给典�行了）购买了一辆宝马车浙JSS8**，因手续不全就未办理过户，为了能顺利用该宝马车抵押借款，用王某乙的照片伪造陈某某的假身份证和机动车登记证书。2012年9月7日晚，被告郭维能将浙JSS8**号宝马车开到我当时开的德安县鑫辉寄卖行，郭维能让王某乙冒充陈某某与王永生签订了抵押借款协议，抵押借款2个月，月利息2分5，王永生按照郭维能和郭维能找来的假冒陈某某要求将12万元打入王某甲账户，该12万元均被郭维能提取并开支。抵押到期后，被告郭维能一直未能偿还借款。2012年11月9日王永生发现机动车登记证书和陈某某的身份证是假的后向德安县宝塔派出所报案，因无法证明浙JSS8**宝马车是郭维能以非法手段得来的，并且车辆一直抵押在原告处，所以无法以诈骗立案。原告于2014年4月曾诉至贵院，贵院以证据不足以（2014）庐民一初字第456号民事判决书驳回诉讼�求。2015年1月16日郭维能补打借条和收条，并重新打了欠条。故诉至贵院，请求判令：1、判令被告偿还借款120000元，利息69200元。2、承担本案诉讼费用。
被告郭维能辩称：1、郭维能不是本案适格主体，原告提供的《抵押借款合同》的相对人是“陈某某”，并非本案被告郭维能。2、本案已经贵院开庭审理作出判决，且九江中院作出生效判决，违反“一事不再理”原则，构成重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。3、原告起诉的事实不清，证据不足。4、原告提供的借条、收条、证明、欠条是在胁迫情况下出具的。
被告吴道兰：借款情况我不清楚，也不知道有这回事。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、抵押借款协议及打款凭证。证明被告将浙JSS8**宝马车抵押给原告借款12万元，及原告分两次将12万元打入被告指定的�户上的事实。
2、王某丙讯问笔录。证明被告用王某乙照片制作陈某某假身份证，并指使王某乙冒充陈某某签协议。
3、胡某某讯问笔录。证明目的同上。
4、王永生、彭某某笔录。证明签订抵押借款协议及打款经过。
5、王某甲讯问笔录。证明原告打入的12万元被郭维能使用。
6、郭维能讯问笔录。证明浙JSS8**宝马车是被告郭维能从浙江陈某某手上买来的，当来的12万元均被郭维能使用。
7、候某某讯问笔录。证明宝马浙JSS8**宝马车是从浙江买回来的。
8、陈某某常住人口基本信息。证明陈某某真实人口基本信息。
9、浙JSS8**机动车登记证。证明该证系郭维能伪造。
10、陈某某身份证。证明该身份证系郭维能伪造的。
11、浙JSS8**机动车行驶证。证明该车的合法性。
12、宝塔派出所关于郭维能与德安县鑫辉典当行经济纠纷的情况说明。证明双方纠纷经过。
13、郭维能证明。证明原告按要求将借款被告郭维能指定的账户，并归自己使用。
14、借条、收条。证明被告郭维能借款的事实。
15、欠条。证明被告郭维能欠款的事实。
16、（2014）庐民一初字第456号民事判决书。证明1、原告打款的事实。2、诉讼时效中断。
被告郭维能为抗辩原告诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、庐山区法院（2014）庐民一初字第456号民事判决书及九江市中院（2014）九中民三终字第137号民事裁定书。证明该案已作出生效判决，原告应当申请再审。
2、候某某出具的《借条》一份。证明被告郭维能将宝马车借给侯某某，候某某将其抵押的事实。
3、被告郭维能的《询问笔录》以及与被告吴道兰发出求救的《短信记录》各一份。证明被告郭维能是在胁迫下出具的《借条》、《收条》、《证明》、《欠条》的事实。
被告吴道兰未向法庭提交证据。
综上，根据原告举证，被告质证及原、被告当庭陈述及庭审查明的事实，本院对本案事实确认如下：
2012年9月7日原告王永生（甲方）与陈某某（非陈某某本人，以下简称乙方）签订了一份抵押借款协议。协议约定：（1）乙方向甲方抵押借款壹拾贰万元；（2）借款期限自2012年9月7日至2012年11月8日止；（3）乙方在借款期间将陈某某所有的浙JSS8**号320宝马车抵押给乙方。协议签订当天，乙方和被告郭维能出具证明，同意将借款打入卡上。协议到期后，原告认为被告郭维能未能按期归还借款，故诉至我院，请求判令被告郭维能支付本金12万元及利息45600元。我院于2014年7月30日以�告证据不足为由作出了（2014）庐民一初字第456号民事判决书，判决驳回原告王永生诉讼请求。原告王永生不服本院判决上诉于九江市中级人民法院。在二审期间，上诉人王永生申请撤回上诉，九江中院于2014年10月15日作出了（2014）九中民三终字第137号民事裁定书，裁定准许上诉人王永生撤回上诉。原告王永生撤回上诉后，于2015年元月16日再次找到被告郭维能，被告郭维能于当天出具了借到王永生人民币壹拾贰万元借条一张，落款时间为2012年9月7日；收到王永生人民币壹拾贰万元收条一张，落款时间为2012年9月7日；今欠王永生人民币壹拾贰万元欠条一张，落款时间为2015年元月16日；本人证明于2012年9月7日王某乙抵押给王永生宝马车一辆，并要求将钱打到王某甲卡上，该款将全部由郭维能使用证明一份，落款时间为2015年元月16日。
另查明，被告吴道兰与被�郭维能2014年结婚，婚姻关系持续至今。
本院认为，原告与被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。但本案存在以下五个方面争议焦点问题：一、抵押借款协议效力问题。本案中原告提供的抵押借款协议，乙方（借款人）签名为陈某某（而实际并非陈某某本人签名），协议的相对方的真实身份无法查清，并且没有证据证明被告郭维能授权他人代签，自己也没有在抵押借款协议上签名。本院认为被告郭维能不应承担该抵押协议上约定的权利义务，该协议对被告郭维能没有约束力；原告诉请按抵押借款协议约定偿还借款及利息的理由不成立，本院不予支持。二、重复起诉问题。从民事诉讼法理论上看，判决确认后，当事人不得就已经判决的同一案件再行起诉，即判决具有既判力。通常认为发生既判力的判决只确认特定时间的权利状态，而不是确认所有未来的权利状态。本案中，原告以抵押借款协议提起诉讼，本院以证据不足驳回了其诉讼请求，且该判决书已生效，该判决书确认的是原告在判决生效之前的权利义务关系。判决生效后，被告郭维能向原告王永生出具了借条、欠条、收条、证明各一份，该债权债务关系形成不论是否与其前抵押借款行为有关，都是当事人之间形成了新的债权债务关系，从而使确定判决所认定的权利义务发生变动。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第248条规定：裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。据此，本院认为该案因发生了新的事实，当事人基于该事实再次提起的诉讼，不适用一事不再理原则，不构成重复起诉。被告要求适用一事不再理原则驳回原告起诉的抗辩理由不成立，本院�予支持；三、适用再审程序问题。驳回诉讼请求是人民法院对审理的案件依照实体法的规定，认为当事人的实体请求无正当理由或法律依据而以判决形式予以拒绝的司法行为，是对当事人实体请求权的一种否定评价。适用审判监督程序进行再审主要是人民法院发现判决、裁定、调解书确有错误或当事人认为判决、裁定、调解书有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项的规定，人民法院受理再审案件条件之一：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的解释，“新的证据”在一审程序中是指一审举证期限届满后新发现的证据，在二审程序中是指一审庭审结束后新发现的证据，或者根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第388条之规定：在庭审结束后形成无法据此�行提起诉讼的。只有符合以上二种情况的新的证据，人民法院才能依法进行再审。本案中，原告因证据不足被人民法院驳回诉讼请求，人民法院的判决在实体和程序方面均没有过错，被告向原告出具的欠条、借条、收条及证明不是庭审结束后新发现的，而是在判决生效后新形成的证据，而且当事人可以另行提起诉讼，不属于民事诉讼法规定的“新的证据”，人民法院不应当适用再审程序。据此，本院认为被告要求按民事诉讼法规定进行再审的抗辩理由不成立，本院不予支持；四、构成胁迫问题。本案中被告郭维能抗辩其是在胁迫下向原告出具的收条、借条、欠条、说明各一份，被告提供的《讯问笔录》及与其老婆吴道兰《短信记录》都是被告个人陈述。被告报警后，派出所出警调查后并未对此事做出处理，且被告没有提供其他证据佐证。本院认为被告没有足够证据证明自己是在胁迫下出具的收条、借条、欠条，证明其抗辩理由不成立；五、利息问题。被告出具的欠条对利息部分没有约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息，人民法院不予支持。据此，原告要求被告郭维能支付利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告王永生再次起诉被告郭维能、吴道兰民间借贷一案，符合法律规定，不构成重复起诉，本院依法应予审理。原告诉请被告按抵押借款协议约定履行还款义务及支付利息的理由不成立。原告王永生与被告郭维能之间的债权债务关系明确，证据充足，原告诉请被告郭维能偿还借款12万元的理由充分，本院予以支持。原告诉请被告吴道兰共同承担夫妻关系存续期间债务的理由符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条第三款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第20条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条、第二百四十八条、第三百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告郭维能、吴道兰在本判决生效之日起十日内偿还原告王永生借款12万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4084元，由被告郭维能、被告吴道兰承担2590元，原告王永生承担1575元。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 陶 良
审判员 王嗣忠
审判员 胡 南
二〇一五年八月二十日
书记员 蔡 炜