浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第251号
原告：杨伟利。
委托代理人：潘传德，浙江和畅律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市上城区凤凰城4号18楼1804、1805、1806室。
法定代表人：卢永生，该公司总经理。
委托代理人：胡佳期，男，1988年3月13日出生，汉族。
原告杨伟利诉被告永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司保险合同纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院起诉。本院于同日受理后，被告在举证期限内向本院提出管辖权异议，本院依法审查后于2014年2月20日作出（2014）绍越商初字第251号民事裁定书，驳回被告提出的管辖权异议。被告不服向绍兴市中级人民法院提出上诉，该院以上诉状中上诉人永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司与落款不符、主体不适格为由，将案卷退回本院。2014年1月10日至2014年4月24日为管辖权异议处理期间。后我院依法由代理审判员何鲁峰适用简易程序独任审判，于2013年5月20日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人潘传德（庭审后本院判决之前亡故）、被告委托代理人胡佳期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月6日15时许，原告驾驶的浙d×××××小型客车途经绍兴市区于越路后诸村路口地方时与韩金泉驾驶的浙d×××××小型客车发生碰撞，该交通事故造成原告车辆和浙d×××××小型客车均严重受损，针对浙d×××××小型客车的损害赔偿事宜，原告与韩金泉尚在沟通处理中。原告驾驶的浙d×××××小型客车在此次交通事故发生后，经绍兴市百兴价格事务有限公司对事故车辆进行价格评估为车辆损失83437元，经绍兴合众汽车销售服务有限公司修理，共花去维修费用83109元，另原告为车辆修理花费了吊车作业费1100元、事故车辆评估费2265元、拖车起步费及公里费860元。原告驾驶的浙d×××××小型客车2012年5月23日在被告处投保了商业险，但就上述车辆损失和被告多次协商未果。故原告诉至本院，请求：一、判令被告赔偿原告汽车修理费、吊车作业费和事故车辆评估费等财产损失共计人民币87334元；二、本案诉讼费用由被告全部承担。
被告辩称，对事故发生及责任认定没有异议，原告发生事故在保险期限内，但原告系酒后驾驶，被告方不予赔偿。
原告为证明其主张，在举证期间内向本院提供：
证据1、交通事故认定书1份，拟证明事故发生的经过及责任认定情况；
证据2、保险费交费发票1份，拟证明保险合同的成立；
证据3、评估报告1份、发票1份，拟证明事故造成的损失及评估费用；
证据4、拖车费发票、吊车费发票1份、维修费发票2份，拟证明事故造成的拖车、吊车、修车损失；
证据5、代办汽车按揭服务合同1份，拟证明案外人没有代原告签署保险合同和签收相关保险资料的权利；
证据6、清偿证明一份，拟证明原告汽车按揭贷款已经清偿完毕，保单上的受益人不再存在受益的法律基础和事实依据的事实。
被告对上述证据均没有异议。
被告向本院提供：
证据1、保险单2份，拟证明保单上特别约定一项载明：保险人已就免责条款及特别约定向投保人作了明确说明，若销售人员未作说明，投保人应在收到本保险单48小时内向我公司提出书面异议，否则视为认可该免责条款及特约的事实；
证据2、保险条款1份，拟证明保险条款约定饮酒驾驶属于责任免除的范围。
原告质证认为，原告在该两份证据上均没有签名，也没有收到过该两份证据，故被告主张的免责条款对原告方不生效。
本院对上述证据认证认为：原告提供的证据均为原件，内容真实、来源合法，且经被告质证均无异议，本院依法予以认定。被告提供的证据经被告质证未对真实性提出异议，本院对其真实性依法予以认定，对其证明力本院将综合认定。
经审理查明，2012年5月23日，原告杨伟利就其所有的车牌号为浙d×××××的小型客车向被告交纳了机动车辆保险和交强险的保险费。在保险期间内，原告驾驶被保险车辆于2012年6月6日15时许途经绍兴市区于越路后诸村路口地方时，与案外人韩金泉驾驶的浙d×××××小型客车发生碰撞，浙d×××××小型客车被撞后又与另一辆小型客车相撞，造成三车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告杨伟利饮酒后（酒精含量为：0.51mg／ml）驾驶浙d×××××小型客车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定，负事故全部责任。后原告支出拖车费等860元、吊车作业费1100元、修理费83109元。2013年7月3日，原告委托绍兴市百兴价格事务有限公司对被保险车辆的损失进行价格评估，确定车辆损失为83437元，原告为此支出评估费2265元。
另查明，原告在2011年购买被保险车辆时，与杭州古田汽车销售服务有限公司（以下简称古田公司）签订代办汽车按揭服务合同一份，约定原告委托古田公司代办汽车按揭贷款及在2011年5月19日至2014年8月19日期间代办车辆保险手续，保险公司由古田公司自行选择，办理首期保险时，原告应在提车前将相应保险费先行交付给古田公司，保险到期续保的，原告应当在保险到期前十五日将相应保险费交给古田公司，原告未按时交付保险费的，古田公司有权根据实际情况决定是否垫付；原告同意保险第一受益人设定为贷款银行。2012年5月23日，被告就原告被保险车辆出具保险单，保单载明第一受益人为中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行。被告提供的家庭自用汽车损失保险条款责任免除第六条第（五）项规定：驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车的，保险人对机动车损失不负责赔偿。但原告否认收到上述保险单和保险条款。2014年4月21日，中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行出具清偿证明，称借款人杨伟利于2011年5月30日在该行办理购车分期付款业务，车辆号牌为浙d×××××，借款人已将购车分期付款款项全部还清。
本院认为，本案原告为被保险车辆交纳了保险费，表明其愿意与被告订立保险合同，是对订立保险合同行为的追认，故其与被告之间依法成立保险合同关系，且合法有效。现被保险车辆的事故发生在保险责任期间之内，被告应按保险合同的约定承担相应的理赔义务。本案主要争议在于被告就饮酒驾驶免赔的事项是否尽到了明确告知或提示义务。原告称其从未收到过保险单和保险条款，被告未就免责条款向其告知。被告则认为本案商业险保险单特别约定一栏中载明其已就责任免除条款及特别约定向投保人作了明确解释和说明，即使销售人员未作说明，投保人未在48小时内提出异议的行为视为认同该免责条款及特别约定，而投保人确未提出异议，保险人已经在投保单中提示了投保人注意免责条款，同时保险条款中对于免责条款采用黑体字加深加粗，已经尽到了“明确说明义务”。对此本院认为，饮酒后驾驶属于《中华人民共和国道路交通安全法》明确禁止的行为，该行为作为保险合同免责条款中的免责事由的，保险人对该条款作出提示后，该条款具有法律效力。但本案中，被告虽在保险单特别约定和明示告知中提示投保人阅读免责条款，并在保险条款中采用加粗字体印刷免责条款，但上述保险单和保险条款均由被告提供，其未举证证明本案原告收到了上述保险单和保险条款，故其就饮酒后驾驶之免责条款的提示义务并未尽到，该条款对原告不产生效力，本院对其抗辩不予采信。另原告已清偿购车按揭贷款，其要求被告赔偿被保险车辆损失的行为并不影响按揭银行的利益。原告主张的车辆损失、施救费、评估费等证据充分，其中车辆损失原告自愿按较低的维修费发票上载明的金额主张，且经被告质证均无异议，故本院对其诉请依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司支付原告杨伟利保险赔偿金87334元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取991.5元，由被告永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1983元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 何鲁峰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 周 萍
附页：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。