wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1024号
上诉人（原审原告）:陶高功，男，1966年12月6日出生，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：何素林，河南明信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:邢保亚，男，1976年6月8日出生，汉族，住正阳县。
上诉人陶高功因与被上诉人邢保亚承揽合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陶高功及其委托诉讼代理人何素林、被上诉人邢保亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶高功上诉请求：改判被上诉人向其支付工程款、设备及杂活费用、违约金共计44841元。事实与理由：被上诉人书写的结算单，工程款共计46060元，已支付11000元，实际下欠35060元；被上诉人还应支付工具款及杂活费6275元；被上诉人违约终止合同，另应支付违约金3506元。
邢保亚答辩称，上诉人违约在先，工程未完工就中途退场，其已将50%工程款付给了上诉人。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉请求。
陶高功向一审法院起诉请求:要求被告支付原告工程款38667.2元，未结算工程款及工具设备款6275元，共计44942.2元。
一审法院认定事实：2016年2月16日，原告陶高功与被告邢保亚签定外墙保温清包合同一份，被告邢保亚将正阳县东关老牛路东一栋十三层商业房（华林公寓）及叔度酒业一栋六层集资房外墙粉刷工程承包给原告陶高功，双方约定：“施工范围为外墙粉刷包括保温砂浆、挂胶网和防裂砂浆，厚度根据开发商要求；平整度、垂直度、垂直角含滴水沿、空调板需按照被告方图纸施工；承包价格为每平方20元，空方实算”。后原告陶高功在粉刷华林公寓外墙过程中，原、被告经协商于2016年3月20日解除了双方在2016年2月16日签订的外墙保温清包合同。同时通过案外人黑长明调解原、被告双方就原告陶高功在华林公寓已施工工程款进行了结算，并出具结算单一份（该结算单背面记载有与本案无关的其他账目），原、被告及案外人姜某分别在该结算单签名予以确认，该结算单上部分显示“宽21×31=651×20=1302元，宽14×31=434×20=8680元}21700”，下面左侧部分显示“宽34.8×21、34.8×69、1.9×34.8、2.4×34.8、8.8×6、2.5×6”，下面右侧部分显示“总合计1128×20=22560元、180×10=1800元”。双方结算后，被告邢保亚通过案外人姜某向原告陶高功偿还了11000元。开庭审理过程中被告邢保亚陈述，因原、被告工人产生矛盾要打架，当时警察出警了，匆忙中将结算内容写在记录有其他账目的纸张上，原告陶高功不予认可，陈述结算条是在空白纸张上书写的。开庭审理后被告邢保亚在本庭对其询问笔录中自认结算单中22560元是原告施工工程中完全完工部分的工程款，1800元是施工工程中仅部分施工但未完全完工部分的工程款。
一审法院认为，原告陶高功与被告邢保亚签订外墙保温清包合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人之间形成了承揽合同关系，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。后原、被告双方经协商解除该合同，并对原告陶高功在华林公寓工程款进行了结算，现被告邢保亚仅支付部分工程款，剩余工程款至今未付，已构成违约，原告陶高功要求被告支付剩余工程款，应予以支持。原告陶高功要求被告邢保亚支付未结算工程款及工具设备款6275元，仅提供其单方书写的清单一份，未提供其他证据相互印证，且被告也不予认可，对原告该部分请求，不予支持。关于原告陶高功应得工程款总数额问题，现原、被告双方对结算单中显示的“21700、22560元、1800元”具体指哪部分工程款、是如何计算而来均无法做出一致性陈述。原告陶高功认为清单中显示的各部分面积均系其施工面积，应按照双方约定的每平方米20元计算总工程款，但庭审中其本人针对清单中各部分面积对应华林公寓具体楼体部位与其现场勘验时提供的华林公寓施工图存在相互矛盾，与其工人姜某在庭审中的陈述也相互矛盾，原告陶高功作为施工方对其施工具体位置表述前后不一，不合常理。原告陶高功提供的证人姜某庭审中也多次陈述结算时听说工程款是22000多元及作为组织双方调解的案外人黑长明在本院对其询问时也陈述双方结算总工程款是以总合计为准，综合全案事实并结合日常生活经验和交易习惯，原、被告双方结算的总工程款应以结算单中显示的“总合计”部分为准，同时被告自认结算单中22560元是原告完全完工部分的工程款，1800元是仅部分施工但未完全完工部分的工程款，该两部分之和共计24360元（22560元+1800元），扣除被告邢保亚已偿还的11000元，被告邢保亚还应偿还原告陶高功工程款13360元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告邢保亚于本判决生效后五日内偿还原告陶高功工程款13360元；二、驳回原告陶高功其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，被告邢保亚承担454元，剩余590元及保全费520元，共计1110元，由原告陶高功承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。经查明，陶高功应得工程款21700元+22560元+1800元=46060元，邢保亚下欠陶高功工程款35060元，二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的主要问题：工程款的数额；应否支付工具款及杂活费；应否支付违约金。关于工程款的数额问题，双方当事人均在结算清单上签字确认，被上诉人又自认该清单由其书写，该工程款清单与原审事故现场图基本一致，虽被上诉人否认结算清单内容与上诉人的工程量无关，但没有充分的理由予以支持。因此，该结算清单应作为认定工程款的依据。邢保亚应向陶高功支付拖欠的工程款35060元。关于工具款及杂活费的问题，上诉人并未提供证据予以证实，被上诉人又予以否认，对该项费用不予支持。关于违约金的问题，陶高功原审时已放弃该项请求，二审再提出该项请求不应支持。
综上所述，陶高功的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定不清，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、变更正阳县人民法院（2016）豫1724民初1634号民事判决第一项为：邢保亚于本判决生效后五日内支付陶高功工程款35060元；
二、撤销正阳县人民法院（2016）豫1724民初1634号民事判决第二项；
三、驳回陶高功的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1044元及诉讼保全费520元，邢保亚负担共计1334元，陶高功负担230元；二审案件受理费587元，由邢保亚负担。
本判决为终审判决。
审判长 王东风
审判员 丁贺堂
审判员 刘 东
二〇一七年四月二十八日
书记员 于 乐
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00257号
申请执行人：淮北市昌盛汽车修理厂，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：沈浩，该厂厂长。
被执行人：腾凯，男，1987年生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院依据发生法律效力的安徽省淮北市杜集区人民法院2014年6月3日作出的（2014）杜民二初字第00060号民事判决书，于2014年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到通知书起三日内向申请执行人淮北市昌盛汽车修理厂支付29040元，并承担本案执行费336元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人腾凯有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人腾凯的存款29376元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 王晓菲
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初1449号
原告：谢锦章，男，1977年3月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：谢志思，福建君伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴宏伟，福建君伟律师事务所律师。
被告：黄江福，男，1971年1月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：洪美霞，女，1972年2月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢锦章与被告黄江福、洪美霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告谢锦章的委托诉讼代理人吴宏伟到庭参加诉讼，被告黄江福、洪美霞经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢锦章向本院提出诉讼请求：判令1.黄江福、洪美霞共同偿还谢锦章借款1,136,000元及利息（其中1,000,000元自2016年12月8日起按年利率24%计算、136,000元自起诉之日起按年利率6%计算，均计算至还清款项之日止）；2.黄江福、洪美霞承担谢锦章因本案诉讼而支付的律师代理费1,500元；3.黄江福、洪美霞承担本案诉讼费用。事实及理由：黄江福以生意周转需要资金为由分别于2016年8月7日、2016年11月24日向谢锦章借款1,000,000元、136,000元。其中1,000,000元的借款约定按月利率2%计算利息，136,000元的借款未约定借款利息，黄江福均在借款当日出具借条给谢锦章收执。事后，黄江福支付谢锦章利息至2016年12月7日。上述两笔借款均发生在黄江福和洪美霞夫妻关系婚姻存续期间，故洪美霞应承担共同还款的责任。
黄江福、洪美霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2000年12月28日，黄江福与洪美霞办理结婚登记，结婚证字号为安凤政婚【2000】字第564号。2013年9月10日，黄江福向谢锦章借款1,000,000元，约定按月利率3%计算利息，借款时，黄江福要求款项汇入指定洪美霞账号：43×××58，当日由黄江福出具一张借条给谢锦章收执。2016年8月7日，黄江福重新出具借条一张给谢锦章收执，约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限。借款后，黄江福支付谢锦章利息至2016年12月7日。2016年11月24日，黄江福向谢锦章借款136,000元，未约定借款期限和利息，当日由黄江福出具一张借条给谢锦章收执，后经谢锦章催讨，黄江福未能偿还。致谢锦章于2017年3月20日向本院提起诉讼。
本院认为，黄江福、洪美霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，未提交答辩状，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃答辩和质证的权利。谢锦章在庭审中的陈述与其所提供的证据能够相互印证，以上证据具有真实性、合法性和关联性，其证明效力应予以确认，可作为定案依据。
综上所述，谢锦章与黄江福之间设立的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。黄江福作为借款人负有还款义务，但其至今拒不履行该义务，应承担相应的民事责任。谢锦章与黄江福对借款1,000,000元明确约定借款利率，未约定借款期限，视为不定期有息借贷，谢锦章请求黄江福支付利息按年利率24%计算，应予支持。对借款136,000元，未约定借款期限和利息，视为不定期无息借贷，谢锦章请求黄江福支付利息，可自起诉之日起按年利率6%计算。本案借款发生在黄江福、洪美霞婚姻关系存续期间，依照《婚姻法》的规定婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。因此谢锦章请求黄江福、洪美霞共同偿还借款，符合法律规定，应予支持。黄江福、洪美霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄江福、洪美霞应在本判决生效之日起十日内返还谢锦章借款1,136,000元及利息（其中1,000,000元自2016年12月8日起按年利率24%计算、136,000元自2017年3月20日起按年利率6%计算，均计算至生效判决确定的还款之日止）；
二、黄江福、洪美霞应在本判决生效之日起十日内支付谢锦章因本案诉讼而支付的律师代理费1,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,668元，由黄江福、洪美霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖碧财
人民陪审员 陈秀珠
人民陪审员 林振宝
二〇一七年十月九日
书 记 员 曾秋华
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭拱刑初字第83号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人钟某。2010年9月20日因本案被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2011）29号起诉书，指控被告人钟某犯盗窃罪，于2011年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控，2010年7月20日凌晨，被告人钟某至杭州市拱墅区霞湾巷294号樟树底酒店，以撬破酒店阁楼木栅的方式攀爬入室，窃得店内吧台抽屉内阳光利群香烟7包（价值人民币252元）、长嘴利群香烟10包（价值人民币200元）、中华香烟2包（价值人民币140元）、三星牌移动硬盘1只（价值人民币177.08元），以及酒店仓库内的水井坊白酒2瓶（价值共计人民币1116元）、剑南春白酒1瓶（价值人民币338元）、52度贵州茅台酒1瓶。
2010年9月期间，被告人钟某在杭州市拱墅区多次使用螺丝刀以撬破车窗玻璃的方式，窃取车内财物，具体犯罪事实如下：
2010年9月4日凌晨，被告人钟某至杭州市拱墅区石祥路230号附近，以上述方式，窃得被害人石某停放于此的浙A×××××长城轿车内的导航仪1台。
9月5日凌晨，被告人钟某至杭州市拱墅区米市巷东粮泊巷靠德胜东路附近，以上述方式，窃得被害人林某停放于此的浙A×××××丰田轿车内的新科牌导航仪1台（价值人民币1791.42元）。
同日凌晨，被告人钟某，以上述方式，窃得被害人高某停放在该路段杭州市林水局门口的浙A×××××雪佛兰轿车内的约100元零钱。
9月7日凌晨，被告人钟某至杭州市拱墅区绍兴路，以上述方式，窃得被害人马某停放于此的浙A×××××骊威轿车内的BOSS博丝绅威牌包1个（价值人民币1275.2元），内有鹰牌太阳眼镜1副、会员卡10余张。
9月8日凌晨，被告人钟某至杭州市拱墅区拱宸桥人民小学门前路段，以上述方式，窃得被害人翁某停放于此的浙A×××××尼桑轿车内的导航仪架子1个、食品1袋。
同日凌晨，被告人钟某至杭州市拱墅区新昌路，以上述方式，撬破被害人谢某停放于此的浙A×××××马自达轿车内的车窗玻璃，未窃得财物。
9月10日凌晨，被告人钟某至杭州市拱墅区湖墅南路348号附近，以上述方式，窃得被害人李某停放于此的苏J×××××起亚轿车内的城际通牌导航仪1台、佳能牌数码相机1只。
9月17日凌晨，被告人钟某至杭州市拱墅区石祥路186号路段，以上述方式，窃得被害人刘某停放于此的浙A×××××现代轿车内的韩酷牌导航仪1台（价值人民币682元）、无绳电话1个以及电击器1把等物品。
综上，被告人钟某共实施盗窃九次，可估财物共计价值人民币6071.7元，部分被害人修理费用可估价值人民币673元。
2010年9月20日凌晨，被告人钟某被杭州市公安局余杭区分局抓获。公安机关查获会员卡10张、太阳眼镜1副、手机一只、BOSS包一只、电击器一把、佛珠一串、护身符挂件一件、无绳电话一台、钱包一只，汽车导航仪一台，其中太阳眼镜、BOSS包、10张会员卡，无绳电话已分别发还相应被害人，电击器已上交。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中无异议，并有被害单位樟树底酒店员工陈慧敏、被害人石某、林某、高某、马某、翁某、谢某、李某、刘某的发生情况报告和陈述、现场勘验、检查笔录、手印鉴定书、价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、涉案照片、调取证据清单、情况说明、抓获经过、户籍证明、被告人钟某的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钟某采取破坏性手段窃取财物，予酌情从重处罚。鉴于第七节事实中，被告人钟某因意志外的原因未能得逞，系犯罪未遂，该节事实比照即遂犯从轻处罚。被告人钟某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年9月20日起至2012年9月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得人民币四千七百九十六元五角责令被告人钟某予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁琨
二〇一一年二月二十二日
代书 记员 程钰
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀05行初72号
原告李文栋，男，1970年12月3日出生，�族，农民，高中文化，河北省巨鹿县苏家营乡楼张镇村人，现住。
委托代理人李庆通，男，1960年1月1日出生，现住河北省巨鹿县，系原告李文栋的朋友。
被告巨鹿县人民政府，住所地河北省巨鹿县新华北街109号，组织机构代码：74017738-9。
法定代表人郑更须，男，该县县长。
委托代理人冯志明，男，该县国土资源局法律顾问。
被告巨鹿县国土资源局，住所地河北省巨鹿县黄巾大道北侧，统一社会信用代码：111305297401773705。
法定代表人赵同科，男，该局局长。
委托代理人刘民，男，该局工作人员。
委托代理人冯志明，男，该局法律顾问。
原告李文栋诉被告巨鹿县人民政府、巨鹿县国土资源局行政其他一案，本院受理后，依法向被告巨鹿县人民政府及巨鹿县国土资源局送达了行政起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并于2016年9月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文栋及其委托代理人李庆通，被告巨鹿县人民政府及巨鹿县国土资源局的委托代理人刘民、冯志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文栋诉称，2015年政府为治理大气污染，统一关停取缔了实心黏土砖瓦窑，原告的巨鹿县楼张镇开发砖厂也在关停取缔之列。巨鹿县楼张镇开发砖厂的生产设备、烟囱、窑体和水电供应设施在被告要求的期限内全部拆除。原告因经营借用李敬军10万元，李敬军提起诉讼并冻结财政局拨付的取缔砖瓦窑奖补10万元。乡财政和村委会称这10万元不是拨付给原告的，巨鹿县环保局及巨鹿县财政局分别给原告的盖有巨鹿县国土资源局公章的砖瓦窑名单上均没有原告的砖厂。经信访，巨鹿县国土资源局答复砖瓦窑的补偿标准及范围不在国土局管理范畴。原告向巨鹿县人民政府申请政府信息公开遭到拒绝。根据上级文件规定，各县政府是关停取缔实心黏土砖瓦窑工作的责任主体，原告李文栋向法院提起行政诉讼，请求法院依法判决被告向原告拨付关停取缔巨鹿县楼张镇开发砖厂奖补款10万元。
原告李文栋向法院提交了以下证据：1、集体土地建设用地使用证；2、砖窑承包合同；3、邢台市环保局大气办表格；4、巨鹿县国土资源局关于楼张镇砖厂拆除补助资金情况说明；5、巨鹿县国土资源局制定的取缔粘土砖瓦窑补助资金分配方案；6、巨鹿县国土资源局报送给巨鹿县环保局取缔砖瓦窑名单；7、信访事项答复意见书；8、巨鹿县国土资源局制作的取缔粘土砖瓦窑调查变更情况统计表；9、高压供用电合同。
被告巨鹿县人民政府辩称，依据河北省大气污染防治工作领导小组�公室关于《河北省开展关停取缔实心粘土砖瓦窑专项行动实施方案》通知、邢台市大气污染综合整治工作指挥部办公室关于《邢台市开展关停取缔实心粘土砖瓦窑专项行动实施方案》通知的具体要求，针对巨鹿县被取缔的实心粘土砖瓦窑企业，巨鹿县人民政府组织安排了专项奖补资金，额度为人民币10万元。原告李文栋主张的巨鹿县楼张镇开发砖厂在本次取缔的范围之内，同时也属于奖补资金的补助金范畴。补助该砖厂的奖补资金，巨鹿县人民政府主管部门已按照相关程序拨付至该砖厂所在的苏家营乡人民政府财政所，相关权利人可持有关证明到该乡财政所领取。因此，巨鹿县人民政府不存在再向本案原告拨付奖补款10万元的问题，原告的诉讼请求应予驳回。
被告巨鹿县国土资源局的答辩意见同巨鹿县人民政府的答辩意见。
被告巨鹿县国土资源局向法院提交了以下证据：1、《河北省开展关停取缔实心粘土砖瓦窑专项行动实施方案》；2、《邢台市开展关停取缔实心粘土砖瓦窑专项行动实施方案》；3、巨鹿县国土资源局关于督促自行拆除实心砖瓦窑的通知；4、承包合同；5、巨鹿县国土资源局、苏营乡人民政府通知；6、承诺书；7、邢台市实心粘土砖瓦窑关停取缔名单；8、楼张镇开发砖厂土地使用证；9、信访事项答复意见书；10、砖厂经营者申请书、情况反映；11、奖补资金拨款通知单。
经庭审质证，本院对本案的证据认证如下：一、关于原告李文栋提交的9份证据。被告巨鹿县人民政府及巨鹿县国土资源局的质证意见为，对证据1、2、4、5、7、8、9没有异议，本院予以认定，对证据3、6的真实性有异议，但该两份证据与本案有关联性，本院予以采纳。二、关于被告巨鹿县国土资源局提交的11份证据�原告李文栋的质证意见为，对证据1、2、3、4、7、8没有异议，本院予以认定，对证据5、6有异议，签字不认可，对证据9、10、11有异议，上述证据与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2015年4月22日，邢台市大气污染综合整治工作指挥部办公室根据河北省大气污染防治工作领导小组办公室《开展关停取缔实心粘土砖瓦窑专项行动实施方案》（冀气领办〔2015〕36号）的要求，作出《邢台市开展关停取缔实心粘土砖瓦窑专项行动实施方案》，要求由各县（市、区）政府负责，对辖区内所有实心粘土砖瓦窑进行全面彻底排查，并对关停的砖瓦窑进行奖补，奖补金额10万元。原告李文栋系巨鹿县楼张镇开发砖厂厂主，其砖厂在本次取缔的范围之内，同时也属于奖补资金的补助范畴。2012年11月17日，李文栋与刘翠芬、马军平签订承包合同，将自己的砖厂承包给刘翠芬、马军平两人，承包期四年，自2013年元月1日至2017年12月30日，每年承包费20万元。2015年11月17日，巨鹿县人民政府已将奖补款10万元拨付给巨鹿县苏家营乡人民政府。因原告李文栋未领取到10万元奖补款，形成本诉。
另查明，根据庭审调查情况，法院从巨鹿县苏家营乡人民政府调取了巨鹿县人民政府拨付砖厂奖补款的去向证据，2016年8月22日，巨鹿县楼张镇开发砖厂的承包人马军平及刘翠芬丈夫王荣义将巨鹿县人民政府给该砖厂的奖补款10万元领走。
本院认为，关于原告李文栋起诉要求被告巨鹿县人民政府、巨鹿县国土资源局给付其奖补款10万元的问题，因被告巨鹿县人民政府已将奖补款拨付给了巨鹿县苏家营乡人民政府，并且楼张镇砖厂的承包人马军平及刘翠芬丈夫王荣义已将巨鹿县人民政府给该砖厂的奖补款10万元领走，故原告李文栋起�要求巨鹿县人民政府及巨鹿县国土资源局给付其砖厂奖补款10万元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。其他问题原告可通过民事等途径另行解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李文栋的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李文栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 刘爱群
审判员 王怀栋
审判员 邢向恩
二〇一六年十一月十五日
书记员 朱向荣
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第663号
原告：余晓斌，农民。
被告：徐志骞，农民。
原告余晓斌与被告徐志骞民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款150000元，并支付利息（自2012年1月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月6日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告因需于2012年1月8日向原告借款150000元，并出具借条一份，书面约定借款月利率为3%，借款期限为三个月。原告因催讨无果，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告徐志骞应于本判决生效后二十日内归还原告余晓斌借款150000元，并支付利息（自2012年1月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告徐志骞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 童钱勇
代理审判员 金 荣
人民陪审员 单小乾
二〇一五年七月六日
代书 记员 邬丽霞
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执恢字第00019号
申请执行人邱枫。
被执行人葫芦岛广播电视网络有限责任公司。
法定代表人原铁民，该公司董事长。
申请执行人邱枫申请执行葫芦岛广播电视网络有限责任公司借款合同纠纷一案，在执行中，申请执行人与被执行人将本案据以执行的依据（2006）葫建民权初字第473号民事判决书及（2015）建执恢字第00020号执行案中据以执行的依据（2009）建民二初字第00015号民事判决书中的应给付款项合并达成调解，即被执行人方除已经给付的申请执行人的该两案中的共计10万元判决借款本金款项外，再给付申请执行人利息、违约金、诉讼费等一切款项总计40万元后，该两案双方均无债权债务纠纷。上述调解款项已全部给付，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：
邱枫依（2006）葫建民权初字第473号民事判决书申请执行葫芦岛广播电视网络有限责任公司一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王铁光
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 明
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑一终字第162号
原公诉机关河南省洛阳市吉利区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹某某，男，1964年5月17日出生，汉族，高中文化程度。2015年2月13日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于孟津县看守所。
辩护人王力清，河南言理律师事务所律师。
洛阳市吉利区人民法院审理洛阳市吉利区人民检察院指控原审被告人尹某某犯交通肇事罪一案，于2015年8月19日作出（2015）吉刑初字第27号刑事判决。原审被告人尹某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人尹某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年1月18日21时许，被告人尹某某醉酒后驾驶豫C48V**号小型轿车沿吉利区中原路由西往东行使，行使至吉利区中原路与小川路交叉口时，其车辆前部与同向在前行使的高某某驾驶的电动车、吕某某驾驶的电动车以及李某某驾驶的电动车相撞，造成四车不同程度损坏，高某某、吕某某、李某某受伤住院的交通事故。2015年1月23日，高某某经医院抢救无效死亡。2015年1月27日，经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人尹某某血液中酒精含量为342.9mg／100mL；2015年2月5日，经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被害人高某某的损伤道路交通事故可形成，其死因为颅脑损伤；2015年4月25日经洛阳大光法医临床司法鉴定所鉴定，被害人吕某某的损伤程度已构成重伤二级。2015年2月10日，本次事故经洛阳市吉利区公安局交通警察大队认定，被告人尹某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款及第四十二条第二款之规定，应负事故的全部责任。案发后，被告人尹某某与被害人吕某某、李某某以及被害人高某某的亲属达成赔偿协议，主动赔偿被害人及被害人亲属的损失，取得被害人及被害人亲属的谅解，被害人及被害人的亲属出具书面谅解书，表示不再追究尹某某的法律责任。
原判认定上述事实的依据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、交通事故案件登记表、查询单、机动车行驶证复印件、现场勘查笔录及现场照片、司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、告知笔录、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书以及被告人尹某某户籍及现实表现等证据。
洛阳市吉利区人民法院认为：被告人尹某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车与他人发生交通事故，致一人死亡，一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。被告人尹某某属醉酒驾驶，发生事故时其血液中酒精含量为342.9mg／100mL，可酌情从重处罚；被告人尹某某案发后主动赔偿被害人及被害人亲属的损失，取得被害人及被害人亲属的谅解，犯罪后认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：被告人尹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
原审被告人尹某某上诉提出，本案的发生被害人存在过错；被害人高某某的死亡与医院的延误治疗有直接关系；其有认罪、悔罪表现，且积极赔偿被害人及被害人亲属的各项损失，原判量刑过重。其辩护人持相同辩护意见。
本院经审理查明的事实和证据与一审基本相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人尹某某提出本案的发生被害人存在过错的理由。经查，吉利区公安局交通警察大队作出的洛公交认字（2015）008号《道路交通事故认定书》认定尹某某违反道路交通安全法的相关规定，应负事故全部责任，本案的被害人不负事故责任。尹某某收到该事故认定书后，未在法定期限内提出复核申请，该事故认定书合法有效，应作为确定本案交通事故责任的依据。关于尹某某提出被害人高某某的死亡与医院的延误治疗有直接关系的理由。经查，现有证据无法证实医院存在延误治疗的情形，对其该上诉理由，本院不予支持。
本院认为，上诉人尹某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车与他人发生交通事故，致一人死亡，一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。原审法院根据本案的犯罪事实、性质，以及尹某某积极赔偿、认罪、悔罪等量刑情节，综合考虑判处其刑罚，所作量刑在法定幅度以内，并无不当。尹某某上诉提出原判量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定性准确、量刑适当、审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健莉
审 判 员 李 强
代理审判员 衡宏波
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张迎超
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（申请人同意终结）
（2016）苏0703执1273号
申请执行人：赵斯松，住连云港经济技术开发区。
申请执行人：赵斯军，住连云港经济技术开发区。
申请执行人：赵斯波，住连云港经济技术开发区。
申请执行人：王美荣，住连云港经济技术开发区。
被执行人：伏广娟，住连云港经济技术开发区。
案由：交通肇事罪
申请执行人赵斯松等与被执行人伏广娟交通肇事罪一案，连云港市连云区人民法院作出（2015）港刑初字第236号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人伏广娟正在服刑，查余无财产可供执行，申请方同意终本。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶明忠
审判员 江尧军
审判员 王宗其
二〇一六年十二月十六日
书记员 葛真瑞
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（申请人同意终结）（2016）苏0703执1273号申请执行人：赵斯松，住连云港经济技术开发区。申请执行人：赵斯军，住连云港经济技术开发区。申请执行人：赵斯波，住连云港经济技术开发区。申请执行人：王美荣，住连云港经济技术开发区。被执行人：伏广娟，住连云港经济技术开发区。案由：交通肇事罪申请执行人赵斯松等与被执行人伏广娟交通肇事罪一案，连云港市连云区人民法院作出（2015）港刑初字第236号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人伏广娟正在服刑，查余无财产可供执行，申请方同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陶明忠审判员  江尧军审判员  王宗其二〇一六年十二月十六日书记员  葛真瑞
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）铜刑执字第01678号
罪犯陈从汪，男，1979年10月14日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2011年9月30日作出（2011）未刑初字第472号刑事判决，以被告人陈从汪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金四万元。判决发生法律效力后于2011年11月16日交付执行。刑期自二0一一年五月十八日至二0一五年五月十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为罪犯陈从汪确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。
经审理查明：该犯在服刑改造中，能认罪服法，服从管教，认真遵守监规纪律，重视“三课”学习，成绩较好，积极参加劳动，完成劳动任务，在计分考核中，共获积极十二个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯陈从汪减去有期徒刑一年（刑期执行至二0一四年五月十七日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙蒲叶
审判员 陈建安
审判员 高化民
二〇一三年十二月三十日
书记员 胡 娟
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第429号
申请执行人李双菊。
被执行人白山市江源区昌源机砖厂八宝分厂，住白山市江源区砟子镇。
法定代表人王洪昌，系经理。
申请执行人李双菊与被执行人白山市江源区昌源机砖厂八宝分厂追索劳动报酬纠纷一案，白山市江源区人民法院于2015年2月13日作出（2015）江民一初字第240号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第429号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一五年十二月二日
书记员 邱晓巍
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执第00507号
诸某某：
郁某某申请执行你买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍泉区人民法院作出的（2015）泉民二初字第00760号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，本院限你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务及案件执行费。逾期不履行，本院将依法强制执行，并将根据情节轻重予以罚款、拘留、纳入失信人员名单，直至追究刑事责任。
特此通知
二〇一五年七月二十三日
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初61号
原告：王某，农民。
委托代理人：王辉。
被告：孙某甲，农民。
委托代理人：ＸＸ，太和县城关法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员姜卫民适用简易程序独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王辉、被告孙某甲及其委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某诉称：2007年农历12月份我与被告经人介绍相识，随后各自外出打工，2008年农历12月22日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚证。婚后于××××年××月××日生育一子，取名孙某乙。因婚前了解较少，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告经常赌博，对家庭不管不问。2014年4月份，因被告脾气暴躁，在嘉兴对我殴打，随后我们分居。2015年5月我向法院提起离婚诉讼，贵院为了给我们一次和好的机会，判决不准离婚，但被告不珍惜这个机会，判决下达后彼此无任何联系，我们的婚姻已经名存实亡，感情已彻底破裂，无和好的可能。故依法再次向法院提起离婚诉讼；婚生儿子由被告抚养，原告支付子女抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
孙某甲当庭辩称：请求驳回原告的诉讼请求，不同意离婚；如果法院判决离婚，婚生子由我抚养，原告一次性支付子女抚养费30000元；原告支付儿子因烫伤所需要的整容医疗费150000元。
经审理查明：王某与孙某甲于2007年农历12月份经人介绍相识，2008年农历12月22日举行结婚仪式，2009年全年11月2日生育一子取名孙某乙，××××年××月××日办理结婚登记。2015年5月7日，原告王某曾以夫妻感情破裂为由向太和县人民法院提起离婚诉讼，后被判决不准许离婚。但二人未能和好，仍然分居生活。2016年1月5日，原告王某再次以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。在原、被告分居期间，婚生子孙某乙一直随被告孙某甲生活。
上述事实有王某提供的身份证、太和县人民法院（2015）太民一初字第01879号民事判决书、房屋租赁合同、房东俞利明书面证明以及被告孙某甲举证的身份证、孙某乙的烫伤照片、太和县人民法院（2015）太民一初字第01879号民事判决书及当事人当庭陈述为证。
本院认为，王某与孙某甲经人介绍相识后自愿结婚，婚后生育有一子，共同生活时间较长，有一定的感情基础。但随着了解的深入，二人产生矛盾以致分居生活。在原告第一次起诉离婚被判决不准许离婚后，双方未能珍惜这次机会，未能和好，仍然分居生活，应视为原、被告夫妻关系确已破裂，故对原告王某要求与被告孙某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生子孙某乙长期与孙某甲一起生活，由孙某甲抚养较为适宜，王某应承担部分子女抚养费；被告孙某甲辩称的要求原告支付给孙某乙需做整形手术的费用15万元，但该费用尚未实际发生，待实际发生后，应由原告王某与被告孙某甲共同承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告孙某甲离婚。
婚生子孙某乙由被告孙某甲抚养，原告王某每年支付子女抚养费3600元，于每年的12月31日前支付当年的抚养费，至孙某乙有独立生活能力时止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 姜卫民
二〇一六年三月十四日
书记员 李 泉
第页
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第90号
申请人：莱阳市人口�计划生育局。
被执行人：唐向明。
申请人莱阳市人口和计划生育局申请执行对被执行人唐向明行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市人口和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，向被执行人唐向明下达了莱抚费征字（2014）129号社会抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费43412元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2014）129号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人唐向明。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市人口和计划生育�申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人唐向明必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2014）129号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王先德
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第05808号
原告郝某某。
被告榆林市某工贸有限公司。
本院于2014年10月20日受理了原告郝某某与被告榆林市某工贸有限公司合同纠纷一案，依法由审判员朱爱琳适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，由于案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 朱爱琳
二〇一五年一月二十一日
书记员 雷梦娟
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初2089号
原告：陈加德，男，1985年6月17日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：林亭扬，男，1997年10月1日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：陈钦煌，男，1997年2月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告陈加德与被告林亭扬、陈钦煌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈加德到庭参加诉讼，被告林亭扬、陈钦煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈加德向本院提出诉讼请求：1.判令被告林亭扬偿还原告陈加德借款11,000元并支付利息（自2016年11月19日起按月利率2%计算至还款之日止），暂计至2017年4月24日止的利息为1,150元。2.被告陈钦煌对上述借款本息承担连带清偿责任。3.本案诉讼费、公告费等费用均由被告林亭扬、陈钦煌共同承担。事实与理由：被告林亭扬于2016年11月19日向原告陈加德借现金11,000元，双方约定利息按月利率2%计算，被告陈钦煌自愿作为担保人为本笔借款提供担保，承担连带清偿责任，并由被告林亭扬、陈钦煌出具借条一张给原告陈加德收执。经原告陈加德多次催讨，被告林亭扬未能返还借款，陈钦煌也未能承担还贷责任。请支持原告的诉求为盼。
林亭扬、陈钦煌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月19日，林亭扬向陈加德借款11,000元，月利率2%，未约定还款期限、保证期间及保证方式，由陈钦煌担保。当日，林亭扬、陈钦煌在借条上签名并将借条交原告收执。经陈加德催讨，林亭扬、陈钦煌未还款。
本院认为，陈加德与林亭扬、陈钦煌之间的借贷、保证关系没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。保证人对保证方式没有约定，保证人陈钦煌应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。陈加德在保证期间内向保证人主张权利，陈钦煌应承担保证责任，陈钦煌承担保证责任后，有权向林亭扬追偿。陈加德诉讼请求符合法律规定，应予支持。林亭扬、陈钦煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、林亭扬应于本判决生效之日起十日内偿还向陈加德借款11,000元及利息（利息自2016年11月19日起算至生效判决确定的还款之日止，月利率按2%计算）。
二、陈钦煌对上述款项承担连带清偿责任。
三、陈钦煌承担保证责任后，有权向林亭扬追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由林亭扬、陈钦煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖良清
人民陪审员 林和良
人民陪审员 翁雪玲
二〇一七年八月十五日
书 记 员 郑凤梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初2089号原告：陈加德，男，1985年6月17日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告：林亭扬，男，1997年10月1日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告：陈钦煌，男，1997年2月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。原告陈加德与被告林亭扬、陈钦煌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈加德到庭参加诉讼，被告林亭扬、陈钦煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈加德向本院提出诉讼请求：1.判令被告林亭扬偿还原告陈加德借款11,000元并支付利息（自2016年11月19日起按月利率2%计算至还款之日止），暂计至2017年4月24日止的利息为1,150元。2.被告陈钦煌对上述借款本息承担连带清偿责任。3.本案诉讼费、公告费等费用均由被告林亭扬、陈钦煌共同承担。事实与理由：被告林亭扬于2016年11月19日向原告陈加德借现金11,000元，双方约定利息按月利率2%计算，被告陈钦煌自愿作为担保人为本笔借款提供担保，承担连带清偿责任，并由被告林亭扬、陈钦煌出具借条一张给原告陈加德收执。经原告陈加德多次催讨，被告林亭扬未能返还借款，陈钦煌也未能承担还贷责任。请支持原告的诉求为盼。林亭扬、陈钦煌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月19日，林亭扬向陈加德借款11,000元，月利率2%，未约定还款期限、保证期间及保证方式，由陈钦煌担保。当日，林亭扬、陈钦煌在借条上签名并将借条交原告收执。经陈加德催讨，林亭扬、陈钦煌未还款。本院认为，陈加德与林亭扬、陈钦煌之间的借贷、保证关系没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。保证人对保证方式没有约定，保证人陈钦煌应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。陈加德在保证期间内向保证人主张权利，陈钦煌应承担保证责任，陈钦煌承担保证责任后，有权向林亭扬追偿。陈加德诉讼请求符合法律规定，应予支持。林亭扬、陈钦煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、林亭扬应于本判决生效之日起十日内偿还向陈加德借款11,000元及利息（利息自2016年11月19日起算至生效判决确定的还款之日止，月利率按2%计算）。二、陈钦煌对上述款项承担连带清偿责任。三、陈钦煌承担保证责任后，有权向林亭扬追偿。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由林亭扬、陈钦煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  廖良清人民陪审员  林和良人民陪审员  翁雪玲二〇一七年八月十五日书 记 员  郑凤梅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸昌民初字第369号
原告ＸＸ。
被告沈建生。
被告闫保臣。
本院在受理原告ＸＸ诉被告沈建生、闫保臣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费508元，减半收取254元，由原告自行负担。
审 判 长 邓 涛
审 判 员 孙兴文
人民陪审员 闫德光
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王颖超
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2615号
原告：张进，男，1963年8月29日出生，汉族，大同市金牛市场美家园橱柜经销部职工，住大同市城区。
委托诉讼代理人：尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
被告：崔钰，男，1984年10月13日出生，汉族，住大同市城区。
被告：阳光财产保险保险股份有限公司大同中心支公司，地址大同市城区。
主要负责人：杨密，系该公司经理。
委托诉讼代理人：齐悦，女1982年2月13日出生，汉族，系该公司员工，住山西省大同市城区。
原告张进与被告崔钰、阳光财产保险保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进的委托诉讼代理人尹丽芳、被告阳光财产保险保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人齐悦到庭参加诉讼。被告崔钰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告全部的损失共计115980.05元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年3月4日18时许，原告驾驶二轮摩托车沿怀安街在非机动车道内由西向东行驶，行驶至怀安县街道交管庄村北丁字路口处与由路北路口驶出被告崔钰驾驶的晋BF53**号吉利牌小型轿车发生碰撞，造成原告张进受伤，两车受损的交通事故。经怀安县公安局交通警察大队认定原告负事故同等责任，被告崔钰负事故同等责任。事故发生后，原告一直住院接受治疗，后经司法鉴定中心鉴定原告为十级伤残。原告与第二被告协商多次未果，一直未处理，现要求被告赔偿原告医疗费22052.1元、二次手术费8000元、残疾赔偿金54704元、精神抚慰金5000元、误工费15000元、护理费13050元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、鉴定费3500元、交通费2050元，共计128656.1元。因原、被告负事故的同等责任，其中超出交强险医疗费等25352.1元，按照50%责任，应为12676.05元，因此只诉请115980.05元。综上，第一被告所有的晋BF53**车辆在第二被告处投有交强险、第三者责任险，且事故发生在保险期间内，被告理应在保险限额内对原告的损失予以赔偿。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告崔钰未作答辩。
被告阳光财产保险保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对事故的发生经过、责任认定及划分情况、保单均无异议，部分赔偿项目费用偏高，鉴定费不属于理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即道路交通事故认定书、医疗费票据、病例、司法鉴定意见书、证明、驾驶证、行驶证、保险单予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：2017年3月4日18时许，原告驾驶二轮摩托车沿怀安街在非机动车道内由西向东行驶，行驶至怀安县街道交管庄村北丁字路口处，与由路北路口驶出被告崔钰驾驶的晋BF53**号吉利牌小型轿车发生碰撞，造成原告张进受伤，两车受损的交通事故。经怀安县公安局交通警察大队认定，原告张进、被告崔钰各负事故同等责任。事故发生后，原告住院接受治疗，后经司法鉴定中心鉴定原告为十级伤残。晋BF53**号吉利牌小型轿车在被告阳光财产保险保险股份有限公司大同中心支公司投有交强险、第三者责任险，且事故发生在保险期间内。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、医药费，原告提供医疗费发票证实花费医疗费22052.1元，被告对票据真实性无异议。本院认为，该费用系原告因事故受伤实际支出的费用，被告应予赔偿；
住院伙食补助费，原告诉求800元（16天×50元），被告对此费用无异议，本院予以确认；
营养费，原告诉求4500元（90天×15元），本院认为，原告经鉴定营养期为90天，原告的该诉求符合法律规定，本院予以确认；
二次手术费，原告诉求8000元，并提供了相应的鉴定报告，经鉴定二次手术费需7000-8000元，对此费用本院予以确认；
残疾赔偿金，原告诉求54704元（27352元×20年×10%），并提供司法鉴定意见书，证实原告经鉴定为十级伤残。本院认为，原告的该诉求符合法律规定，本院予以确认；
鉴定费，原告诉求鉴定费3500元，并提供相应的鉴定费票据，被告认为鉴定费不在保险理赔范围内，不予赔偿。本院认为，鉴定费是原告为确定伤情而花费的必要、合理费用，对此费用被告应予赔偿；
精神抚慰金，原告诉求5000元，原告经鉴定为十级伤残，原告诉求精神抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以确认；
误工费，原告诉求误工费15000元（5000元×3个月），被告对此不予认可。本院认为，根据鉴定结论误工期为3个月，按居民服务业的标准计算，该费用为36307元÷12月×3个月=9076.75元，对此费用被告应予赔偿；
护理费，原告诉求护理费13050元（4350元×3个月），被告只认可住院期间的护理费。本院认为，原告经鉴定护理期为3个月，按居民服务业的标准计算，该费用为36307元÷12月×3个月=9076.75元，对此费用被告应予赔偿；
交通费，原告诉求2050元，对此费用本院酌情支持1500元。
以上各项费用共计118209.6元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告崔钰驾驶机动车在道路上行驶时，与张进驾驶的二轮摩托车相撞，致原告张进受伤，经交警部门认定，张进、崔钰各负本次事故的同等责任。经本院核实，原告因本次事故所产生的各项费用共计118209.6元，因事故车辆在被告阳光财产保险保险股份有限公司大同中心支公司投有交强险、第三者责任险，所以被告阳光财产保险保险股份有限公司大同中心支公司应在交强险医药费限额内赔偿原告10000元，在死亡残疾赔偿金赔偿范围内赔偿原告82857.5元，因崔钰负本次事故的同等责任，所以阳光财产保险保险股份有限公司大同中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告12676.05元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告阳光财产保险保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内在交强险医药费限额内赔偿原告张进10000元、在死亡残疾赔偿金赔偿范围内赔偿原告张进82857.5元、在第三者责任险限额内赔偿原告张进12676.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取计1310元，由被告阳光财产保险保险股份有限公司大同中心支公司负担（在本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 周新
二〇一七年九月二十七日
书记员 曹宇
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初1175号
原告：朱齐明。
被告：温玉红，女，1980年4月12日出生，汉族，住德州市德城区天衢办事处东长庄74号。
被告：李彩红，德州市德城区乾城尊府。
本院在审理原告朱齐明与被告温玉红、李彩红债权转让纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款30万元或查封相应价值的财产。
本院认为：原告朱齐明的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告温玉红、李彩红银行存款30万元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨爱华
二〇一六年五月九日
书 记 员 董晓艳
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第792号
上诉人（原审被告）樊胜军。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）郭国营。
委托代理人靳进才，开封市高新区大梁路法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原审被告孔德朝。
上诉人樊胜军因与被上诉人郭国营、原审被告孔德朝民间借贷纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第245号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。
原审查明，樊胜军因生意需资金周转，于2014年5月22日向郭国营借款250，000元，约定月利率为2.5%，借款期限自2014年5月22日至2014年6月22日，连带责任保证人孔德朝对该份借款担保至该款全部还清之日止；樊胜军于2014年5月25日向原郭国营借款50，000元，期限自2014年5月25日至2014年6月25日，孔德朝对笔借款提供了连带责任保证。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。樊胜军向郭国营两次借款共计300，000元，有借条为证，事实清楚，对双方之间的借贷关系予以确认。对于2014年5月25日的50，000元借款，双方在借款期限内未就该笔借款约定利息，对郭国营要求樊胜军按月利率2.5%支付利息的诉讼请求，不予支持；樊胜军应当从2014年6月26日起支付逾期借款利息，按同期银行贷款利率计算。对于2014年5月22日的250，000元借款，由于借款期限为一个月，当事人约定的月利率2.5%，超出了同期银行贷款利率的四倍，按同期银行贷款利率的四倍从借款之日起计付利息。孔德朝作为连带责任保证的保证人对2014年5月25日的50，000元借款未约定保证期间，根据法律规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，因郭国营自主债务履行期届满之日（即2014年6月25日）起六个月内未要求保证人孔德朝承担保证责任，故孔德朝对该笔借款不再承担保证责任（该案于2015年1月21日立案，已超过主债务履行期届满之日起六个月）；孔德朝作为连带责任保证的保证人对2014年5月22日的250，000元借款约定的保证期间为直至樊胜军还清之日止，根据法律规定，该保证期间应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，因郭国营的起诉在主债务履行期届满之日起二年（2016年6月25日）内，故孔德朝对该笔借款应承担连带责任保证。对樊胜军庭审中的辩称理由，因其未提交充分有效的证据加以证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决：一、樊胜军于本判决生效后十日内偿还郭国营借款本金50，000元及逾期利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2014年6月26日起至该款付清之日止）；二、樊胜军于本判决生效后十日内偿还郭国营借款本金250，000元及利息（利息按同期银行贷款利率的四倍计算，自2014年5月22日起至该款付清之日止）；三、孔德朝对上述第二项内容承担连带保证责任；四、驳回郭国营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，900元，保全费2，020元，由樊胜军承担。
樊胜军上诉称：1、原审程序违法。樊胜军申请人民法院调取的郭国营的银行账户明细，原审法院没有调取，造成本案事实不清。2、原审事实不清。樊胜军通过自己的账户及通过无折无卡的形式向郭国营的账户张还款达15万元，其中转账10.8万元，无折无卡还款4.2万元。另2015年1月15日，郭国营私自从樊胜军爱人的账户支取20万元，该20万元应冲抵本案的借款。3、原审判决适用法律错误。请求二审法院依法纠正。
郭国营答辩称：1、樊胜军向郭国营借款30万元借款是事实，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2、樊胜军上诉称郭国营私自支取其爱人账户中20万元不是事实，原审中该20万元借款的担保人靳磊对此予以证明，与本案中的借款无关。3、请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，樊胜军提交了两份证据：1、郭国营的银行账户明细。2、韵达快递单的收寄存根联。证明樊胜军在原审判决作出之前向原审法院邮寄了郭国营的银行账户明细。原审并未组织双方进行质证，程序违法。
郭国营质证意见：1、本案原审系2015年3月12日开庭，但樊胜军通过韵达快递邮寄的时间为2015年4月9日，不在举证期限内。2、该证据不是人民法院调取证据的范围。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，樊胜军辩称其已归还郭国营15万元，其中转账还款10.8万元，无折无卡还款4.2万元，故樊胜军应提交其账户中相关转账的明细及无折无卡的银行凭证，其申请法院调取郭国营的账户明细与本案没有联系，且其二审提交的郭国营的银行账户明细仅能证明郭国营银行账户往来情况，不能证明其主张，本院对其已归还15万元的上诉请求不予支持。关于樊胜军称郭国营私自支取其爱人刘玲琴账户20万元的问题，因其将该抗辩理由在本院同时审理的另案中陈述，故本案对此不再审理。因此，樊胜军上诉称上述20万元应冲抵本案中的债务的上诉请求没有事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人樊胜军承担。
本判决为终审判决。
审判长 任晓飞
审判员 张燕喃
审判员 胡云鹏
二〇一五年六月十六日
书记员 张亚贞
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第1079号
罪犯冯波，男，1986年2月24日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市万州区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省龙海县人民法院于2005年4月25日作出（2005）龙刑初字第121号刑事判决，以被告人冯波犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元，继续追缴违法所得。判决生效后于2005年5月23日交付执行。服刑期间，因发现漏罪，本院于2005年12月31日作出（2005）厦刑初字第193号刑事判决，以被告人冯波犯抢劫罪，与前罪数罪并罚，判处有期徒刑十七年（刑期自2004年11月18日至2021年11月17日止），并处罚金人民币20000元，责令其与同案犯共同退赔各被害人损失合计人民币70428元。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2006年4月15日作出（2006）厦刑终字第190号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2006年5月10日交付执行。服刑期间，本院于2008年9月20日作出（2008）厦刑执字第940号刑事裁定书，裁定减刑一年七个月；于2011年1月7日作出（2010）厦刑执字第1506号刑事裁定书，裁定减刑一年九个月；于2013年7月5日作出（2013）厦刑执字第595号刑事裁定书，裁定减刑二年，刑期至2016年7月17日止。执行机关福建省厦门监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达合格以上。自2013年4月至2015年7月共计28个月考核期间共获嘉奖23个。其中一级达标13个、二级达标7个、三级达标6个、四级达标2个。2013年被评为监狱改造积极分子，2014年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯监狱表扬审批表、历次减刑裁定书、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯冯波在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年4月至2015年7月共计28个月考核期间共获嘉奖23个。2013年被评为监狱改造积极分子，2014年获得监狱表扬。2008年6月18日向本院缴清罚金人民币20000元。2013年4月
--
2015年7月陆续向本院提存退赔款人民币25400元。因家庭经济困难，未全额履行退赔款。上述事实有厦门监狱提供的证据、该罪犯原户籍所在地重庆市万州区白羊镇人民政府、白羊镇太和村委会共同出具的家庭经济情况证明、考核期间的经济收支台账、罚金及退赔款缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯冯波在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯冯波的刑罚减去有期徒刑七个月二十八天（刑期自2004年11月18日起至2015年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潮安法民一初字第317号
原告：潘裕民，男，1975年6月5日出生，汉族，住广东省潮安县。
委托代理人：陈声江，系广东正冉律师事务所律师。
委托代理人：陈玉婷，系广东正冉律师事务所实习律师。
被告：韦坤成，男，1967年11月9日出生，汉族，住广东省潮安县。
被告：龙长上，男，1969年2月17日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市桂县。
原告潘裕民诉被告韦坤成、龙长上不当得利纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法由审判员李锦孝担任审判长，与审判员王少蓉、人民陪审员辜国雄组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告潘裕民的委托代理人陈声江、被告韦坤成到庭参加诉讼；被告龙长上经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告潘裕民诉称：2013年8月1日，原告经被告韦坤成介绍，向潘振辉购买人民币10万元的珠品一批，2013年8月19日，原告准备支付货款给潘振辉，由被告韦坤成告知原告潘振辉的银行账号为中国农业银行卡号62284811826989719XX。当日上午10时50分左右，原告到中国农业银行潮安浮洋支行的自动柜员机从本人账户62284811880812039XX转账汇款人民币10万元到潘振辉的账号，柜员机显示汇入账号为：62284811826989＊＊＊＊3，户名为＊长上，原告以为被告韦坤成提供潘振辉账号为他人账号，但心存犹豫，立即打电话询问被告韦坤成，被告韦坤成说提供账号为潘振辉本人账号，并经核对，潘振辉的银行账号为62284811826989713XX。原告发现转账汇款有误，即与柜台营业员联系，营业员立即帮原告按下“返回”键，故柜员机没有打印出交易回单。此时，银行领导与营业员立即对原告的汇款予以查询，发现所汇入的账号62284811826989719XX户名系被告龙长上，银行立即采取令被告龙长上不能即时取款的临时措施，并告知本人须经法律程序才能冻结、返还误汇款项。为此，原告不得不向法院提起诉讼，并申请立即采取财产保全措施。鉴于被告韦坤成的失误造成原告将款项误汇至被告龙长上账户，被告龙长上应依法返还本人误汇款项，被告韦坤成应对其失误给本人造成的损失承担责任，为此原告特提起诉讼。请求判令：1、被告龙长上返还原告误汇款项人民币10万元，被告韦坤成承担连带赔偿责任；2、诉讼费用由被告韦坤成承担。
原告潘裕民对其陈述的事实和主张提供的证据有：
1、身份证（复印件）一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、交易回单（复印件）一份，证明原告于2013年8月19日从原告账户误转账人民币10万元至被告龙长上账户的事实；
3、承诺书和身份证（复印件）各一份，证明被告韦坤成的身份情况和误报潘振辉账号的事实。
被告韦坤成辩称：2013年8月1日，本人介绍原告向潘振辉购买人民币10万元的珠品一批。2013年8月19日，原告打电话说其准备付还给潘振辉货款，本人遂向潘振辉询问其银行账号后告知原告，在告知原告时，本人错将潘振辉在中国农业银行潮安浮洋支行的银行卡号62284811826989713XX错报为：62284811826989719XX。因本人报错卡号，导致原告当日在中国农业银行潮安浮洋支行汇款人民币10万元到潘振辉的账号时，误将款项汇到卡号为62284811826989719XX的龙长上账号上。在原告打电话询问本人后本人发现误报账号，但已造成款项汇出的后果。现原告向人民法院提起诉讼，本人自知应当承担责任。为此，本人请求人民法院依法查明事实并依法裁决。
被告韦坤成在举证期限内没有提交抗辩证据。
被告龙长上没有提出答辩，也没有提供任何抗辩证据。
经审理查明：2013年8月19日原告潘裕民依据被告韦坤成提供的卡号信息通过中国农业银行潮安浮洋支行的自动柜员机从其本人卡号为62284811880812039XX转账汇款人民币10万元到卡号62284811826989719XX帐户内，该款用于付还潘振辉的货款。
另查明：开设卡号为62284811826989719XX帐户的开户人并不是潘振辉，而是本案被告龙长上。
再查明：根据原告潘裕民的申请，本院依法于2013年8月22作出日（2013）潮安法民一初字第317-1号民事裁定书，冻结被告龙长上在中国农业银行潮安浮洋支行开设的卡号为62284811826989719XX帐户内人民币100000元。
本院认为：依照法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，没有证据证明原告与被告龙长存在业务往来，但以被告龙长上名义开设的帐户收到了原告的汇款100000元，被告龙长上对以其名义开设的信用卡帐户应尽善良人的管理义务，故本院对原告主张的要求被告龙长上返还100000元不当得利的请求予以支持。对于原告主张的要求被告韦坤成承担连带赔偿责任的请求，因被告韦坤成自认系其将银行卡号62284811826989713XX错报为：62284811826989719XX，且原告也没有尽谨慎注意义务，导致原告用于付还潘振辉的货款汇入被告龙长上帐户内，原告与被告韦坤成均存在一定过错，现原告在本案请求被告韦坤成承担连带赔偿责任依法无据，本院不予支持。关于原告主张二被告承担诉讼费用的请求，本院认为，鉴于二被告并无获取该款的主观意图，本次诉讼系因被告韦坤成存在过错，原告疏忽汇款所致，诉讼责任及诉讼费用应由原告与被告韦坤成承担，故本院对原告要求被告龙长上承担诉讼费的请求不予支持。被告龙长上经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙长上应于本判决发生法律效力之日起十日内将银行卡号为62284811826989719XX的账户内的存款人民币100000元返还给原告潘裕民。
二、驳回原告潘裕民的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元、诉讼保全费人民币1020元，合共人民币3320元。由原告潘裕民负担人民币2324元，由被告韦坤成负担人民币996元。被告韦坤成负担的款项已由原告预交，原告表示同意垫付，被告韦坤成应于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 李锦孝
审 判 员 王少蓉
人民陪审员 辜国雄
二〇一四年一月九日
书 记 员 王银婷
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第01394号
申请人：合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司
被执行人：巢湖市国中汽车配件有限公司，高先霞，刘迎生
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民二初字第00447号民事判决书，于2015-11-25向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人巢湖市国中汽车配件有限公司，高先霞，刘迎生价值4784764元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一五年十二月一日
书记员 温 飞
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第497号
原告：鲍建华，男，汉族，1965年4月2日生。
被告：黄健，男，汉族，1970年4月23日生。
委托代理人：马浩杰，男，1982年6月26日生，系被告所在单位推荐代理人，特别授权代理。
原告鲍建华诉被告黄健不当得利纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序于2014年1月27日公开开庭进行了审理并于次日进行了补充质证。后本案由简易程序转为普通程序，于2014年6月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人马浩杰均到庭参加了诉讼及补充质证。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经朋友介绍认识被告，双方曾有过合作业务关系。2012年4月13日，原告误将50000元转入被告银行账户。原告及时将该情况告知了被告，要求被告返还该50000元。被告答应查实后将该笔款项返还给原告。后经原告多次催要被告拒不返还，将该笔款项占为己有。原告认为被告行为已构成不当得利，为了维护原告的合法权益特诉至人民法院请求依法判令被告：1.返还原告不当得利50000元；2.承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告诉称均不是事实。该笔款项是原、被告之间的借款。被告曾向原告借款157500元，原告主张的50000元是其向被告交付的部分借款。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了银行交易明细两份、2011年9月20日、2012年4月13日、2012年6月20日、2012年8月30日《借条》各一份、2012年4月13日《承诺书》一份。证明原告误将50000元转账给被告的事实；证明原、被告之间存在借贷关系。被告对两份银行交易明细、2012年4月13日《借条》的真实性无异议，认为其他证据与本案无关。
被告针对其答辩观点向本院提交了银行交易明细一份八页。证明原、被告之间的借款被告已经全部归还完毕。原告对该证据的真实性没有异议，但不认可被告的待证观点。
本院认为：原告提交的两份银行交易明细、2012年4月13日《借条》、被告提交的一份银行交易明细，来源合法、显示完备且经对方质证均无异议，本院予以认定。至于原告提交的其他证据与本案无关，在本案中不作认定。
经审理，本院确认如下事实：
2012年4月13日，被告向原告出具《借条》一张，其上载明：“今借鲍建华现金人民币壹拾伍万柒仟伍佰元正（￥157500元正），借期2012年4月13日至2012年5月13日。”。当日，原告通过其卡号为4340623860350651的账户向被告的银行账户4340613860421024转账50000元。
2013年12月26日，原告将被告诉至本院。庭审中，原、被告一致确认：2012年10月14日，被告向原告归还了2012年4月13日的借款157500元。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益、造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在此所指的合法根据是指没有法律规定、亦没有当事人的约定。本案中，原告主张诉争的50000元是其操作失误、误转入被告账户；被告认为该笔款项是原告向被告交付的157500元借款中的部分款项。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第六十六条：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”之规定，虽然原告主张2012年4月13日其误将50000元转入被告账户，而在同一日被告向原告借款157500元。庭审中，原告一直强调157500元的借款系现金交付，且从2012年4月13日《借条》的载明内容来看，该笔借款的交付方式为现金交付。但是，综合本案原、被告提交的有效证据和本案确认的事实，原告的主张不具有高度的概然性，即无法完全排除诉争50000元是原告向被告交付当日部分借款的可能性、原告的转款行为可能是其履行借款合同关系下的交付义务。故对原告的全部诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，判决如下：
驳回原告鲍建华的全部诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元（原告已预交），由原告鲍建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 刘晓芳
人民陪审员 赵晨旭
二〇一四年六月十二日
书 记 员 曾 晨
邵敏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第620号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人杨某
被告人罗某
被告人罗某
辩护人吴永光，广西桂金剑律师事务所律师。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）516号起诉书指控被告人杨某、罗某、罗某犯故意毁坏财物罪，于2014年10月24日向本院提起公诉，本院于10月31日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉，被告人杨某、罗某、罗某及其辩护人吴永光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月19日15时、16时左右，被告人杨某、罗某、罗某伙同杨焕才、王宝（二人均另案处理）五人到玉林市绿一农业种植有限公司要求该公司老板请吃饭，但该公司老板当晚并没有请上述人员吃饭，于是杨某、罗某、罗某及罗成飞（另案处理）等人在杨某家商议砸打玉林市绿一农业种植有限公司的东西事宜。当晚21时许，由罗成飞叫来七八个男青年伙同杨某、罗某、罗某等共十几个人手持铁水管等物去到玉林市绿一农业种植有限公司（位于玉林市玉州区仁东镇石地村），一部分人站在公司外，罗某等人冲入公司内对门、窗户、电视机、打卡机等物品进行打砸。经玉林市价格认证中心鉴定，被砸坏的物品合计价值人民币7240元。
在审理过程中，被告人杨某、罗某、罗某均取得被害人玉林市绿一农业种植有限公司的谅解。
上述事实，被告人杨某、罗某、罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，玉林市公安局玉州分局物证鉴定室（玉州）公（刑）勘（2014）K4509020500002014060010号现场勘验检查工作记录（其中包括现场勘验检查笔录，提取痕迹、物品登记表，现场平面示意图，现场照片），辨认笔录及照片，王仲余、李振全、罗诗庆、罗继文、陈峻询问笔录，杨某、罗某、罗某讯问笔录，户籍证明，玉林市价格认证中心玉价鉴（2014）234号鉴定结论书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、罗某、罗某故意毁坏公私财物，数额较大，其三人的行为均已触犯刑律，构成了故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人杨某、罗某、罗某犯故意毁坏财物罪成立。关于被告人罗某辩护人吴永光提出被告人罗某没有毁坏财物的故意和行为不构成故意毁坏财物罪的意见，经核查，被告人杨某、罗某、罗某等因对玉林市绿一农业种植有限公司心怀不满，为泄私愤，经密谋后对该公司的财物进行打砸，造成财物损失，数额较大，三被告人的行为均已构成了故意毁坏财物罪。故辩护人提出的上述辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人杨某、罗某、罗某伙同他人共同实施犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人杨某、罗某、罗某均起主要作用，均是主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨某、罗某、罗某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨某、罗某、罗某均取得被害人的谅解，均酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人杨某、罗某、罗某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月4日起至2015年2月3日止。）
二、被告人罗某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月4日起至2015年2月3日止。）
三、被告罗某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月7日起至2015年5月29日止，已减除先行羁押的38天。）
四、责令被告人杨某、罗某、罗某赔偿被害人玉林市绿一农业种植有限公司的经济损失七千二百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦永波
人民陪审员 陈宗为
人民陪审员 蒋友章
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张奕永
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾河民初字第70号
原告商某甲，农民。
委托代理人张亭岩，沾化正平法律服务所法律工作者。
被告李某，农民。
委托代理人刘学生，山东芳军律师事务所律师。
原告商某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商某甲及委托代理人张亭岩、被告李某及委托代理人刘学生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商某甲诉称，原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名商某乙，现随原告生活。因婚前了解不够，婚后未建立真正的夫妻感情，经常因琐事吵架，无法共同生活。原被告因感情不和，分居已经两年多，且原告曾于2013年3月13日向贵院提起过离婚诉讼，法院于2013年8月13日作出（2013）沾河民初字第62号判决，判决不准原被告离婚。后原告又于2014年4月2日以离婚为由诉至法院，法院于2014年9月9日作出（2014）沾河民初字第72号判决，仍判决不准原被告离婚。至今，原被告没有共同生活，被告仍然对家庭和孩子不管不问，双方已经没有继续共同生活的必要和可能，根据相关法律规定，诉至法院，请求依法解除原被告的婚姻关系，财产依法分割。
被告李某辩称，我与原告虽经人介绍认识，但婚前经过三年自由恋爱才登记结婚，婚姻基础较好。婚后儿子出生后，我与原告更是恩爱有加。上两次法院判决不准离婚后，我又回原告处居住，此次诉争皆因第三者迫使原告离婚而起。为了孩子、老人考虑近20年的夫妻感情，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍认识，自由恋爱三年后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子商某乙，现已自己独立生活。原被告因家庭琐事发生争执，2013年3月13日原告诉至本院，要求与被告离婚。2013年9月6日，本院判决不准原被告离婚。原告又于2014年4月2日以离婚为由诉至本院，本院于2014年9月9日作出（2014）沾河民初字第72号判决，再次判决不准原被告离婚。原告为与被告离婚，又诉至本院。
以上事实，由原被告当庭陈述、证人证言、录音资料等证据在案证实。
本院认为，原被告经人介绍认识后结婚近20年，婚后不久即生育一子。虽原被告有时因家庭琐事发生争执，但原被告均认为婚后夫妻感情尚可。现被告坚决不同意原告的离婚请求。故此，本院认为原被告夫妻感情尚未破裂。为此，对原告的离婚请求，本院不应支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告商某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告商某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 吴志远
人民陪审员 张维新
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郭姗姗
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民二终字第01934号
上诉人（原审被告）秦永禄，西安市双生百强货运部个体业主。
委托代理人吴淑兰，女，1955年8月19日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）冯占伟，新城区宏利达摩配商行个体业主。
上诉人秦永禄与被上诉人冯占伟因货运合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2012）新民一初字第00885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，冯占伟系新城区宏利达摩配商行个体业主。秦永禄系西安市双生百强货运部个体业主。2011年12月，冯占伟在秦永禄处发了一批货，双方口头约定，运费由收货人支付，秦永禄替冯占伟代收货款，秦永禄按照比例扣除部分手续费后，将其余货款支付冯占伟。2012年3月12日，双方就托运的上述货物进行对帐，并填写了对帐单，秦永禄实际扣除手续费后实际应付冯占伟货款4881元。秦永禄承诺在对帐后三日内将上述货款支付给冯占伟。冯占伟索要该货款未果，遂于2012年4月诉至法院。
冯占伟于2012年3月30日诉至原审法院称，2011年12月冯占伟在秦永禄处发了一批货。2012年3月12日，冯占伟与秦永禄进行对帐，并填写了对帐单。秦永禄承诺在对帐后三日内将货款转帐给冯占伟，但秦永禄至今未转帐，冯占伟多次索要货款未果，故请求法院判令秦永禄立即支付货款4881元。
秦永禄辩称，冯占伟所述属实，但因其将冯占伟托运的货物转委托给西安市佳宇货运部实际托运，但因其还将一部分货物转委托给西安市金乐货运部，而该货运部的负责人及工作人员于2012年3月27日全部跑了，部分商户将自己在摩配市场的货物抢空，致使自己无法清付包括冯占伟在内的客户的代收货款，现在自己已经向公安部门报案，表示待公安机关追回自己的损失后再行清付冯占伟的货款。
原审法院认为，冯占伟将其货物委托秦永禄运输，并由秦永禄代收货款，秦永禄扣除部分手续费后将剩余货款支付冯占伟，双方之间形成货运合同关系。冯占伟将托运货物交付秦永禄后，秦永禄依法应按约履行自己的合同义务。冯占伟与秦永禄经过对帐后，确定秦永禄应付冯占伟代收货款人民币4881元，有对帐单为证，法院予以认定。故冯占伟要求秦永禄支付货款4881元，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下，被告秦永禄于本判决后十日内一次性支付原告冯占伟货款人民币4881元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告秦永禄承担。
宣判后，秦永禄不服向本院提起上诉，称其没有过错，本案被告应为郭金乐，因郭金乐涉嫌经济犯罪，将委托代收的货款骗取后外逃，秦永禄已向公安机关报案，相关案件事实正在侦查当中，依照先刑后民原则，冯占伟的主张只能在刑事案件中作为受害人一并处理等为由提起上诉。请求二审法院予以改判。
冯占伟辩称，其公司员工王雪艳将货物交给西安市双生百强货运部个体业主秦永禄，其买主将货款打到了秦永禄的账上，秦永禄给其开具了百强货运部网上银行暂缓转账凭证，金额为4881元，该金额已扣过千分之四的手续费，约定秦永禄三天之内转账，但至今未转账，秦永禄的货运部只是代收点，金乐货运部涉及其的只有几百元。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，秦永禄与冯占伟约定，冯占伟在秦永禄处发货，秦永禄代收货款，按比例收取手续费，双方约定不违反法律规定，合法有效。双方经过对账后，确定秦永禄欠付冯占伟代收货款4881元，冯占伟主张支付，应予支持。秦永禄上诉认为金乐货运部的负责人郭金乐卷款外逃，本案应适用先刑后民原则，经查，秦永禄与冯占伟之间的合同关系明确，并不属于必须等待刑事案件处理结果之情形，秦永禄的上诉请求和理由没有法律依据，依法不予支持。据此，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（秦永禄已预交），由上诉人秦永禄承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 静
代理审判员 何 强
代理审判员 窦 敏
二０一二年九月二十二日
书 记 员 潘丽娜
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01821号
罪犯刘颖，现在河北省女子监狱服刑。
罪犯刘颖犯故意伤害罪，经河北省井陉县人民法院于2011年6月22日作出（2011）井刑初字第00054号刑事判决书，判处有期徒刑五年，与其他被告人共同赔偿被害人经济损失50067元5角。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关于2015年6月5日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励3次。
经审理查明：罪犯刘颖在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘颖在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘颖减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2011年1月21日起至2015年6月20日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 姜瑞祥
审判员 刘亚莉
二〇一五年六月十一日
书记员 王 帆
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第969号
罪犯白腾洋，又名白龙龙，男，1978年1月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：宁夏回族自治区固原市，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙自治区清水河县人民法院于2013年1月25日作出（2013）清刑初字第2号刑事判决，认定被告人白腾洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。刑期自2012年4月10日起至2023年4月9日止。判决发生法律效力后，于2013年2月5日交付执行。2015年8月5日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯白腾洋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功四次，2014年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯白腾洋提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件，同意包头监狱提请减刑意见。
经审理查明，罪犯白腾洋在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功四次，被监狱评为改造积极分子。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯白腾洋在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白腾洋减去有期徒刑一年一个月，刑期至2022年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 李庆平
代理审判员 高阿韬
二〇一五年九月二日
书 记 员 董宝晨
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1328号
原告周恒缘，男，1971年12月27日出生，汉族。
被告杭锦旗泰东驾驶员培训有限公司。
被告刘艳，女，汉族，杭锦旗泰东驾驶员培训有限公司职工。
原告周恒缘诉被告杭锦旗泰东驾驶员培训有限公司、刘艳合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告周恒缘于2015年7月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告周恒缘提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周恒缘撤回对被告杭锦旗泰东驾驶员培训有限公司、刘艳的起诉。
案件受理费25元由被告杭锦旗泰东驾驶员培训有限公司、刘艳共同负担。
审判员 王存柱
二〇一五年七月十日
书记员 崔海霞
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广商初字第0049号
原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市文昌中路412号。
负责人杨传林，行长。
委托代理人朱珠，该行员工，特别授权。
委托代理人张婷，该行员工，特别授权。
被告卞飞。
原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与被告卞飞信用卡纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员胡晓华与人民陪审员管纪宪、张忠组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱珠、张婷到庭参加诉讼。被告卞飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卞飞于2011年7月在原告处办理贷记卡一张。截止2014年12月17日，被告欠原告贷记卡本息233728.55元。故诉请法院判令被告偿还贷记卡欠款本息233728.55元（利息、滞纳金计算至2014年12月17日，其后利息、滞纳金按约定计算至实际给付之日）。
原告提供的证据有：
1、金穗贷记卡申请书，证明被告向原告申请信用卡。
2、信用卡章程、贷记卡领用合约，证明被告自愿遵守信用卡章程和领用合约所有规定。
3、账户基本信息明细、交易明细、账户信息明细，证明被告在原告处开设金穗卡账户信息、交易明细、欠款余额。
被告未答辩。
经审理查明，被告卞飞于2011年7月在原告处办理贷记卡一张，卡号为46×××24，自2011年8月9日首次消费至2014年6月15日最后一次消费，累计消费余额已达1218822.76元。截止2014年12月17日，被告欠原告贷记卡本金199795.15元、利息22436.54.99元、滞纳金11496.86元，合计233728.55元。
上述事实，有原告的陈述、贷记卡申请书、信用卡章程、贷记卡领用合约、账户基本信息明细、交易明细、账户信息明细等证据证明，本院对原告陈述的事实及所举证据的证明效力予以确认。
本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告卞飞持卡消费过程中未按金穗卡章程和领用合约规定偿还欠款本息，显属违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞飞于本判决生效后十日内给付原告贷记卡欠款本金199795.15元、利息22436.54.99元、滞纳金11496.86元，合计233728.55元（利息、滞纳金计算至2014年12月17日，其后利息、滞纳金按约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4806元，保全费1687元，公告费600元，合计7093元（原告已预交），由被告卞飞负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行。账号：11×××57）
审 判 长 胡晓华
人民陪审员 管纪宪
人民陪审员 张 忠
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 许飞剑
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第01035号
原告：刘胤，男，满族。
被告：李锦记（中国）销售有限公司沈阳分公司。
法定代表人：周志毅。
原告刘胤诉被告李锦记（中国）销售有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年签订劳动合同，期限为3年，工作岗位为销售主任。2015年3月30日原告在工作中腰部扭伤，被诊断为腰间盘突出，医嘱建议休息15天。此间被告无故与原告解除劳动关系，并无任何补偿。故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付解除劳动合同经济补偿金26，136.72元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：2015年6月1日，原告以李锦记（中国）销售有限公司为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：“支付解除劳动合同经济补偿金26，136.72元（2010年4月26日至2015年4月8日）。”该委于2015年8月3日作出沈劳人仲字（2015）767号仲裁裁决。原告于2015年8月11日以李锦记（中国）销售有限公司沈阳分公司为被告向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议仲裁程序是人民法院受理劳动争议案件的前置程序。原告以李锦记（中国）销售有限公司沈阳分公司为被告诉至本院，未经劳动仲裁前置程序，不符合法律规定，故本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘胤的起诉。
案件受理费10元，退还原告刘胤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙家君
二〇一五年九月八日
书记员 董悦冉
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1132号
原告连雪敏。
被告郭艳平。
被告徐智鹏。
原告连雪敏诉被告郭艳平、徐智鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告连雪敏到庭参加了诉讼，被告郭艳平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告徐智鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
连雪敏诉称，2014年12月12日，郭艳平由徐智鹏担保，从连雪敏处借款40000元，口头约定利息每月1200元。该款后经连雪敏催要，至今未还。要求判令连雪敏偿还借款本金40000元，支付借款利息6000元（利息自2015年2月12日起计至2015年7月12日止，2015年7月12日之后的利息要求按每月1200元计算计到实际还款之日止）；判令徐智鹏对借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由郭艳平、徐智鹏承担。
郭艳平和徐智鹏均未参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
边雪敏向本院提交了以下证据材料：
借条一张，以此证明郭艳平由徐智鹏担保借连雪敏款40000元的事实。
郭艳平和徐智鹏未向本院提交相应的证据材料。
本院经审查认为，郭艳平和徐智鹏经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质辩的权利。本院确认连雪敏向本院提交的借条形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案的证据使用。
本院根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：2014年12月12日，郭艳平因做生意资金不足，由徐智鹏担保，借连雪敏款40000元，郭艳平给连雪敏出具借条一张，徐智鹏在借条上担保人后面签名并捺了指印。该借条内容为“今借连雪敏现金肆万圆整（40000.00）.借款人：郭艳平；担保人：徐智鹏1589949；1872999；；2014.12.12”。因该款郭艳平至今未予偿还，引起诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，郭艳平借连雪敏款，有连雪敏提交的借条为凭，能够证明双方之间借贷关系的存在，该借贷关系不违反相关法律规定，合法有效。郭艳平在将款借出后，应在连雪敏主张权利时及时偿还借款，至今未还，侵害了连雪敏的合法权益，应当承担还款的民事责任，故连雪敏要求郭艳平偿还借款400000元的诉讼请求本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，连雪敏未向本院提交相关证据用以证明其在借款给郭艳平时双方约定利息为每月1200元，亦未提交证据证明其向郭艳平第一次主张权利的时间，故对于连雪敏要求郭艳平支付借款利息6000元，并要求利息按每月1200元计算计至实际还款之日止的诉讼请求本院不予支持，借款利息依法按自连雪敏提起诉讼之日起按年利率6%计算。
《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，徐智鹏为郭艳平借款提供担保时，与连雪敏和郭艳平未约定保证方式和保证范围，故徐智鹏提供保证的方式依法为连带责任保证，其保证范围为全部借款本息。因连雪敏将款借给郭艳平时双方未约定借款期限，故徐智鹏的保证期间应自连雪敏向郭艳平主张权利时开始计算，即从连雪敏起诉之日起开始计算，所以连雪敏要求徐智鹏对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、郭艳平于本判决生效后10日内偿还连雪敏借款本金40000元，并按年利率6%支付连雪敏自2015年7月2日起至实际偿还借款之日止期间的借款利息；
二、徐智鹏对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回连雪敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由连雪敏负担50元，由郭艳平、徐智鹏负担任900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐烨晗
审 判 员 马海民
人民陪审员 马亚博
二〇一五年十一月六日
书 记 员 畅鹏飞
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1132号
原告吴某。
委托代理人陈金洪，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告洪某。
本院在审理原告吴某诉被告洪某离婚纠纷一案中，原告吴某以要求离婚证据不足为由，于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
代理审判员 唐大瑜
二〇一五年五月十八日
书 记 员 崔梦惠