wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执8734号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司被执行人陈茂森，本院依据已经发生法律效力的（2013）金义商初字第03120号，依法向被执行人陈茂森发出执行通知书，责令被执行人陈茂森履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈茂森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈茂森（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币7653555元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰AUT（））O二〇一六年十二月二十七日书记员  蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执8734号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司被执行人朱健勇，本院依据已经发生法律效力的（2013）金义商初字第03120号，依法向被执行人朱健勇发出执行通知书，责令被执行人朱健勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱健勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结朱健勇（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××59的存款人民币7653555元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰AUT（））O二〇一六年十二月二十七日书记员  蒋彩萍
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第2781号
原告河北中德实业有限公司，住所地：邯郸市西环路纵横大道路南。
法定代表人：张忠良，该公司董事长。
委托代理人王涛、张静，河北十力律师事务所律师。
被告海阳有孚管桩基础工程有限公司，住所地：山东省烟台市海阳市经济开发区。
法定代表人：陈征，该公司董事长。
原告河北中德实业有限公司与被告海阳有孚管桩基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王涛到庭参加诉讼。被告海阳有孚管桩基础工程有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告河北中德实业有限公司诉称，原、被告双方为长期买卖合同关系，自2007年9月6日双方就预应力混凝土用钢棒买卖事宜开始合作，但当时未签订书面合同。后为规范双方的合同权利和义务，进一步加强双方的合作关系，双方于2011年12月28日签订了书面买卖合同，合同中明确约定了双方的权利和义务。合同签订后，原告依约履行了自己的合同义务，被告拖欠原告的部分货款，原告最后一次为被告供货的时间是2013年5月28日。至今被告仍累计拖欠原告货款613938.66元。经原告多次催要，被告至今未付。按照合同第一条第5项的约定，被告逾期付款，应支付违约金共计112350元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的货款共计613938.66元；2、判令被告依约向原告支付违约金112350元；3、本案诉讼费、财产保全费用由被告承担。
被告海阳有孚管桩基础工程有限公司未提交书面答辩状。
本案原告举证如下：
原告证据一：购销合同一份，证明双方于2011年12月28日签订预应力混凝土用纲棒购销合同，原告向被告提供预应力混凝土用纲棒，并约定了双方的其他权利义务。
证据二：预应力混凝土用纲棒数量及价格确认书、过磅单、收料单各三份，证明被告2013年5月9日收到原告39.49吨货物，单价为4600元／吨，总价款为181654元；2013年5月16日收到原告40.01吨，单价为4600元／吨，总价款为184046元；2013年5月28日收到原告货物40.6吨，单价为4550元／吨，总价款为184730元，三车货物总价款为550430元。以上三车货款被告未付，在此之前被告还欠原告货款63508.66元，合计被告共欠原告货款数额应为613938.66元。
证据三：对账函一份和送达对账函的录像光盘一张，证明原告和被告之间账目核对的相关事实。2013年12月6日原告工作人员来凤祥、葛希明和原告委托代理人王涛到被告公司财务室，送达对账函，并说明被告及时给原告回函，否则视为被告认可对账函内容，被告财务会计吴海宁和财务科长高云清同意，但一直没有回函。
被告海阳有孚管桩基础工程有限公司未到庭发表质证意见。
上述证据，经审核，本院作如下分析与认定：
原告提交的证据一，购销合同盖有原告河北中德实业有限公司合同专用章和被告海阳有孚管桩基础工程有限公司的公章，系双方真实意思表示；证据二，预应力混凝土用纲棒数量及价格确认书、过磅单、收料单，该单据上盖有被告海阳有孚管桩基础工程有限公司收料专用章，能够证明被告收到原告550430元的货物；证据三，对账函和送达对账函的录像资料，可以证明原告公司工作人员与被告财务人员对账的事实，被告虽未在对账函上签字或盖章，但通过录像资料，其行为可以视为对欠款数额的默认。上述证据客观、真实，故本院予以确认。
被告海阳有孚管桩基础工程有限公司未提交证据。
综上，本院经审理查明如下事实：
原告河北中德实业有限公司与被告海阳有孚管桩基础工程有限公司为长期买卖合同关系。由原告向被告提供预应力混凝土用钢棒。起初双方未签订书面合同，后为加强双方的合作关系，双方于2011年12月28日签订了书面购销合同。原告按照合同约定向被告履行了供货义务，但被告未全部向原告支付货款。2013年5月9日，被告收到原告39.49吨货物，单价为4600元／吨，总价款为181654元；2013年5月16日，被告收到原告40.01吨货物，单价为4600元／吨，总价款为184046元；2013年5月28日，被告收到原告40.6吨货物，单价为4550元／吨，总价款为184730元。以上三批货物总价款为550430元。因被告仍不支付上述货款，原告不再向被告提供货物，被告共累计欠原告货款数额为613938.66元。2013年12月6日，原告工作人员来凤祥、葛希明和原告委托代理人王涛到被告公司财务室，向被告送达了对账函，被告公司财务会计和财务科科长收到对账函后，虽然未签字或盖章，但被告表示同意在约定期限内核对账目后回函。因被告未向原告回函，视为被告对欠款数额的默认。
本院认为，第一，原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，该合同合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告已按照合同约定向被告提供货物，但被告仅支付了部分货款。经审理查明，被告尚欠原告货款数额为613938.66元，故原告请求被告支付货款613938.66元，本院予以支持。第二，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告双方在购销合同中已明确约定了违约责任及计算方法，故原告主张自2013年5月30日至原告起诉日2013年11月19日至共计183天的违约金，符合法律规定。即被告应当承担的违约金为613938.66元×0.1%×183天=112350元。第三，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、辩驳权。在诉讼过程中，原告未向本院申请财产保全，故本院依法驳回原告对财产保全费的请求。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告海阳有孚管桩基础工程有限公司支付原告河北中德实业有限公司货款613938.66元；
二、被告海阳有孚管桩基础工程有限公司支付原告河北中德实业有限公司违约金112350元；
上述款项，自本判决书生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告河北中德实业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11063元，由被告海阳有孚管桩基础工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 范华安
审 判 员 代丽荣
人民陪审员 李丽芬
二〇一四年六月三十日
书 记 员 裴梓雅
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武法民初字第1462号
原告王某某，女，1929年1月21日出生，汉族。
特别授权委托代理人段红军，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1960年6月29日出生，汉族。
原告王某某诉被告刘某某赡养费纠纷一案，于2013年10月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，由审判员蒋登忠独任审理，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。代理书记员谭珍担任记录。原告王某某的特别授权委托代理人段红军到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：被告于1962年元旦由原告夫妇抱养后抚养长大成人，并在原告夫妇的帮助下成家立业。岁月如梭，眼看以前能吃能做的原告夫妇也垂垂老矣，2001年原告丈夫辞世，留下年老体衰的原告单独生活，而被告夫妇自父亲过世之后就外出打工，出去时不给老人任何生活上的安排，被告夫妇这些年一直在外打工，期间不给原告任何费用。2012年11月26日原告患病住院，至2012年12月16日出院，住院整整20天，被告没有去医院照料或者探望过一次，更没有支付原告的医疗费，原告住院期间全由女儿刘某甲护理，医药费也全部由女儿刘某甲支付。今年10月3日原告又患病入院，被告又是不护理原告也不支付医疗费。综上所述，被告的行为有悖于中华民族的伦理道德和法律，原告只得起诉至武冈市人民法院，请求人民法院依法判决：1、被告承担原告的赡养费每月600元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告王某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向法庭提供了如下证据：
1、原告王某某的陈述；
2、代理人对原告女儿刘某甲的调查笔录；
3、代理人对刘集洋的调查笔录；
4、代理人对严明洋的调查笔录；
5、证明一份。
证据拟证明被告系原告的养子，从2006年开始，原告在其女儿刘某甲家生活，被告刘某某没有对原告尽赡养义务。
被告刘某某没有答辩，在举证期限内未向法庭提供证据，对原告王某某提供的证据也没有发表质证意见。
经审查，原告王某某向本院提交的证据系书证，证据来源合法，客观真实，与本案的处理具有关联性，作为本案定案的依据。
根据以上所采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
原告王某某有两小孩，女儿刘某甲系其亲生，被告刘某某系其养子，自小由原告王某某夫妻抱养，并带养成人。2002年原告王某某的丈夫去逝。现原告王某某在其女儿刘某甲家生活。2012年，原告王某某生病，被告刘某某因在外打工，没有照顾原告王某某，至今没有给付原告王某某的赡养费。
2011年度农村居民人均生活消费支出5179元，2012年度农村居民人均生活消费支出5870元。
本院认为，本案系赡养费纠纷。被告刘某某自小由原告王某某抱养并抚养成人，原、被告之间形成了事实上的养母子关系，被告刘某某有赡养原告王某某的义务。赡养费的标准按湖南省每年度国民经济和社会发展统计公报发布的农村居民人均生活消费支出执行。被告刘某某应给付原告王某某2012年度的赡养费为2589.5元（5179元／年÷2），2013年度的赡养费为2935元（5870元／年÷2），自2014年1月起，被告刘某某每月应给付原告王某某赡养费245元（5870元／年÷2÷12）。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某给付原告王某某2012年度的赡养费2589.5元，2013年度的赡养费2935元，合计5524.5元，此款限本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、自2014年1月起，被告刘某某每月给付原告王某某赡养费245元，此款限当月的25日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 蒋登忠
二〇一三年十二月十二日
代理书记员 谭 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。
第二十六条第一款国家保护合法的收养关系。养父母和养子女之间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第230号
原告中国农业银行股份有限公司绍兴袍江支行，住所地绍兴市袍江工业开发区世纪街卧龙金湖湾22幢82、84、86号。
负责人金建强，系该行行长。
委托代理人（特别授权代理）吕起来，系该行员工。
委托代理人（特别授权代理）许玲玲，系该行员工。
被告裘海江。
被告李明霞。
被告赵国兴。
被告胡永兴。
被告裘连友。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴袍江支行（以下简称农业银行）与被告裘海江、李明霞、赵国兴、胡永兴、裘连友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由代理审判员姜卫东适用简易程序独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告农业银行之委托代理人吕起来，被告裘海江、胡永兴、裘连友到庭参加诉讼。被告李明霞、赵国兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2013年9月18日，被告裘海江与原告农业银行签订了编号为33020120130094834的《农户借款合同》，贷款额度为人民币5万元，采取自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期2013年9月18日至2015年9月17日内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮25%确定。当日农业银行依约向被告裘海江发放了5万元贷款，到期日为2014年9月17日，贷款利率7.5%，还款方式为按月付息、到期还本。上述借款合同中，被告赵国兴、胡永兴、裘连友同意为被告裘海江五万元借款承担最高额保证责任，担保方式为连带责任担保，担保的债务最高余额为6万元，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。2013年9月18日，被告李明霞（系被告裘海江之配偶）与原告农业银行签署了《承担共同还款责任承诺书》，同意为被告裘海江与农业银行签订的编号33020120130094834的信用业务合同项下所形成的债务承担共同还款连带责任，债务包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及贷款人实现债权的一切合理费用。贷款已于2014年9月17日到期。现诉至法院，请求判令被告裘海江归还原告贷款本金50000元，并支付利息2945.84元，合计归还贷款本息52945.84元（该利息计算至2014年12月24日），自2014年12月24日起至判决确定付清日止的利息（包括罚息、复利）按合同约定支付；判令被告李明霞、赵国兴、胡永兴、裘连友对上述第一项债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由五被告承担。
被告裘海江、胡永兴辩称：钱总是要还的，银行借钱给被告也是赚利息的，被告借出来也是去赚钱的，但是现在困难暂时还不出来。
被告裘连友辩称：合同是被告裘海江签的，裘海江钱借出来后是给被告裘连友用的，但不管是谁，钱总是要还的，利息也是，现在是因为政府骗我们，我们套牢了，暂时还不出，等七月份有钱了先还一部分。
被告李明霞、赵国兴未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明的案件事实与原告诉称一致。
以上事实由原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件1份、《同意担保书》复印件1份、《承担共同还款责任承诺书》复印件1份、个人借款凭证1份以及原、被告的庭审陈述予以证实。被告李明霞、赵国兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、保证合同、共同还款承诺，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，被告未按约定支付利息并归还到期贷款本金，原告请求判令被告裘海江归还借款并支付利息，符合合同约定，本院予以支持。上述债权由被告赵国兴、胡永兴、裘连友提供连带保证担保及被告李明霞承诺共同还款，故原告要求被告赵国兴、胡永兴、裘连友承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，但被告李明霞应承担的是与被告裘海江共同还款责任。被告李明霞、赵国兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裘海江、李明霞共同归还给原告中国农业银行股份有限公司绍兴袍江支行借款人民币50000元，截止2014年12月24日的利息人民币2945.84元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付自2014年12月25日起至本判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告赵国兴、胡永兴、裘连友在最高限额人民币6万元范围内对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司绍兴袍江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取562元，财产保全费549元，合计1111元，由被告裘海江、李明霞、赵国兴、胡永兴、裘连友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 姜卫东
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杨金美
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）攀东民初字第916号
原告封德元,男，汉族,1964年3月11日出生,住四川省攀枝呼市东区。
委托代理人范国勋，四川三才律师事务所律师。
被告何愉，男，汉族，1975年9月5日生，住四川省资阳市安岳县。
被告攀枝花市渝丰工贸有限公司，住所地攀枝花市东区上密地二村90-12#。注册号510400000019404。
法定代表人何愉，经理。
被告邹麟，男，汉族，1977年1月11日生，住四川省攀枝花市东区。
原告封德元诉被告邹麟、何愉、攀枝花市渝丰工贸有限公司（下称渝丰公司）合伙协议纠纷一案，本院2016年02月16日受理。依法组成合议庭于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告封德元及其委托代理人范国勋,被告邹麟、何愉，被告渝丰公司法定代表人何愉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封德元诉称，2014年7月～2015年1月，原告与被告何愉之间有业务往来。2015年3月18日，原告与被告何愉、邹麟签订《合伙协议》，约定以渝丰公司名义合作经营50褐粉代供新钢钒炼铁厂项目，并约定用原告在东区银江镇凉风坳货场的3011吨褐铁粉作为合伙本金，每吨按照350元计算，总价为1053850元；被告何愉出资300000元用于项目周转，并与攀钢新钢钒炼铁厂（以下简称攀钢）进行结算、收取货款等事务；被告邹麟负责协助被告何愉供货到攀钢；原告封德元占利润50%，被告何愉占25%，被告邹麟占25%。之后，原告与被告何愉、邹麟因利益分配问题产生矛盾，未进行清算就已经散伙。原告封德元遂诉至法院，要求判令被告退还原告投资矿山本金297937元；支付利润应得利润289592元，并承担本案诉讼费。
被告何愉、渝丰公司辩称，原告封德元是玉龙县石鼓镇发军选矿厂(以下简称选矿厂)的工人，原告投资的矿石实际是扣押选矿厂的货矿，原告欺骗被告何愉和邹麟入伙后合伙项目就停产了，被告何愉跟选矿产有业务往来，并且在2015年3月18日前已经与选矿厂做了正规结算，还多支付了原告200000元。原告的诉讼请求无理，应予驳回。
被告邹麟辩称，被告邹麟一直与发军选矿厂的谢德军合作，原告封德元是是通过谢德军介绍认识的，2015年3月18日三人签订《合伙协议》本应该是封德元、邹麟、谢德军、何愉四人签订的，但由于封德元与谢德军闹矛盾，后来谢德军就没有在协议上签字了。合作已经结算完毕，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月18日与被告邹麟三人签订《项目合作协议》合作经营50褐粉代供新钢钒炼铁厂项目，以何愉为法定代表人的攀枝花市渝丰工贸有限公司运营，约定用原告在东区银江镇凉风坳货场的3011吨褐铁粉作为合伙本金，每吨按照350元计算，总价为1053850元；被告何愉出资300000元用于项目周转，并与攀钢新钢钒炼铁厂进行结算、收取货款等事务；被告邹麟负责协助被告何愉供货到攀钢；原告封德元占利润50%，被告何愉占25%，被告邹麟占25%。后三人产生矛盾，未进行清算就已经散伙，原告封德元遂诉至法院。
上述事实有本院（2016）川0402民初1318号民事判决书、《项目合作协议》、过磅单、曾值税发票及各方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，封德元、邹麟、何愉三人系个人合伙经营关系，在合伙事务，未进行清算就已经散伙。因《项目合作协议》未对投资的散伙分配做具体约定，散伙时亦未进行结算，原告封德元在此情形下提出被告邹麟、何愉应退还原告投资矿山本金297937元并支付利润289592元等诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告何愉、渝丰公司、邹麟辩称2015年3月18日三人签订《项目合作协议》前就已经结算完毕的辩论意见与事实不符，亦未得到原告方认可，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回封德元的诉讼请求。
案件受理费6280元。由封德元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 张国标
人民陪审员 钟翠英
人民陪审员 毕 军
二〇一六年十月八日
书 记 员 窦薇薇
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第2334号
原告宋广宗，男，1958年8月9日出生，汉族，居民，现住赤峰市翁牛特旗。
委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告翁牛特旗市场监督管理局（以下简称市场管理局），住址赤峰市翁牛特旗。
法定代表人：杨宝森，系局长。
委托代理人胡飞剑，系市场管理局工作人员。
原告宋广宗与被告市场管理局劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员张丽丽适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋广宗及委托代理人彭广利，被告委托代理人胡飞剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1980年10月，原告通过被告招聘成为翁牛特旗梧桐花地区工商所的职工。原告负责解放营子乡农贸市场和解放营子乡个体工商户的工商行政管理工作。1996年被告将原告调到庄头营子工商所工作，负责解放营子乡政府所在地、解放营子乡西山农贸市场、潘家窝铺农贸市场的工商行政管理工作。1998年，被告将原告辞退。原告在被告处连续工作十九年，与被告已经建立了事实劳动关系，为保护原告的合法权益，特请法院确认原告与被告存在事实劳动关系。
被告辩称，属实。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：
1、赤峰市市场管理协管员检查证。证明：1980年10月-1998年9月期间，原告就职在翁牛特旗工商行政管理局的事实。
被告质证认为属实。
2、翁牛特旗解放营子乡西山村民委员会证明一份、翁牛特旗解放营子乡人民政府证明一份、原翁牛特旗工商行政管理局局长张某出具的证明一份。证明1980年10月-1998年9月期间，原告就职在翁牛特旗工商行政管理局的事实。
被告质证认为属实。
3、管理费收据五枚。证明1980年10月份-1998年9月份原告就职在翁牛特旗工商行政管理局工作时所用的票据。
被告质证认为属实。
被告在审理期间内未向本院提交证据。
结合本案庭审情况，本院对原告提交的证据材料综合认证如下：对于原告提供的1、2、3号证据，来源合法，具有法律效力，被告认可，与本案具有关联性，符合事实，本院认定为有效证据。
经审理查明，原告于1980年10月-1998年9月期间，通过被告招聘，就职于翁牛特旗工商行政管理局，任协管员。1998年9月，因政策性调整被辞退。2015年4月28日，原告诉至本院要求确认原被告之间具有劳动关系。
另查明，2015年5月，原翁牛特旗工商行政管理局、质量技术监督局、食品药品监督管理局的职能整合，组建为翁牛特旗市场监督管理局，不再保留翁牛特旗工商行政管理局。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案原告提供的协管员证、工作所在地政府及基层组织的证明、局长的证明、工作所用的单据等证据，可以确认原告在1980年10月至1998年9月期间就职于被告处，工作十年之久，虽未签订劳动合同，但依据法律规定，原被告双方可以确认具有事实劳动关系。故原告要求确认原被告之间具有劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告宋广宗与被告市场管理局自1980年10月至1998年9月期间存在劳动关系。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张丽丽
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 阳
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第131号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人周某，男，汉族，农民。因本案于2014年1月3日被取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员虞娟及被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人周某于2013年12月18日22时许，未按照驾驶证载明的准驾车型酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿本市横过线由东向西行驶时跌倒，被公安人员查获。经抽血检测，被告人周某血液中酒精含量为169.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人周某归案后如实供述了犯罪事实。
在本院审理期间，被告人周某主动缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人房某、顾某、叶某等的证言笔录，泰州市公安局出具的理化检验报告，泰兴市公安局调取的驾驶证（复印件）、出具的复函及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。其归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚；主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人周某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。
鉴于被告人周某犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐辉云
二〇一四年三月十三日
书记员 张 娟
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第131号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人周某，别名周大某，男。因本案于2014年1月3日被取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉［2014］107号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员虞娟及被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人周某于2013年12月18日22时许，未按照驾驶证载明的准驾车型酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿本市横过线由东向西行驶时跌倒，被公安人员查获。经抽血检测，被告人周某血液中酒精含量为169.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人周某归案后如实供述了犯罪事实。
在本院审理期间，被告人周某主动缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人房某、顾某、叶某等的证言笔录，泰州市公安局出具的理化检验报告，泰兴市公安局调取的驾驶证（复印件）、出具的复函及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。其归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚；主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人周某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。
鉴于被告人周某犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐辉云
二〇一四年三月十三日
书记员 张 娟
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民一初字第01126号
原告：武某某，女，1985年4月17日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人：徐兵，安徽擎义律师事务所律师。
被告：郭某某，男，1976年5月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告武某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告武某某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告武某某自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告武某某负担。
代理审判员 孙莹莹
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 汪 诚
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初981号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人应高峰，男，1974年3月7日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，农民，住太康县。2016年8月22日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年9月14日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕974号起诉书指控被告人应高峰犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员梁敏捷、被告人应高峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月8日3时许，被告人应高峰窜至台州市椒江区工人路河南饭店边上弄堂内一处暂住房楼道边，窃得被害人董某停放在此的枣红色五星钻豹牌两轮电瓶车1辆（价值人民币2420元），后以人民币700元的价格予以销赃。
同日4时许，被告人应高峰窜至台州经济开发区世纪商城新德路一处开放停车库内，窃得被害人周某停放在此的一辆电动二轮车内的电瓶5只，后将5只电瓶以人民币170元的价格予以销赃。
同年5月5日4时许，被告人应高峰窜至台州经济开发区世纪商城新宏东路一处开放停车库内，窃得被害人张某停放在此的一辆电动三轮车内的超威牌电瓶4只（价值人民币805元），后将4只电瓶以人民币220元的价格予以销赃。
同年8月22日3时许，被告人应高峰窜至台州经济开发区界牌小区35幢外边，窃得被害人李某停放在此的灰色绿佳牌两轮电瓶车1辆（价值人民币1980元）。
同日，被告人应高峰被抓获。失窃绿佳电动车已追回发还李某。
上述事实，被告人应高峰在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：套筒1把、撬锁工具1把、螺丝刀1把、户籍证明、车辆购置单据、车辆合格证书、扣押决定书、随案移送物品清单、被害人董某、周某、张某、李某的陈述、扣押笔录、辨认笔录、到案经过、价格鉴定意见书、视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应高峰以非法占有为目的，窃取他人财物4次，可计算价值共计5375元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人应高峰认罪态度好，部分赃物被追回，酌情予以从轻处罚。为了保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人应高峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；责令退赔赃物折价款计人民币三千三百九十五元返还给被害人（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年八月二十二日起至二0一七年五月二十一日止。罚金、赃物折价款限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、作案工具：套筒一把、撬锁工具一把、螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陶厘聂
二〇一六年十一月九日
代书记员 郭振乾
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初06414号
原告:沈阳金杰物业管理有限公司。
法定代表人：阿金。
委托代理人：刘冉强。
被告：郭强。
原告沈阳金杰物业管理有限公司与被告郭强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁晓冬独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年6月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳金杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 宁晓冬
二〇一六年六月二十四日
书记员 殷丽霞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杨民五(商)初字第643号原告中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人张毅，该支行行长。委托代理人殷晓明。委托代理人罗琪。被告上海旭锦钢铁贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈华燕，总经理。被告李仙泽，男，1969年12月22日生，汉族，户籍地福建省。被告陈华燕，女，1971年10月18日生，汉族，户籍地福建省。被告上海宝聚仓储有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人叶祚锋。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告上海旭锦钢铁贸易有限公司、被告李仙泽、被告陈华燕、被告上海宝聚仓储有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行于2013年9月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海旭锦钢铁贸易有限公司、被告李仙泽、被告陈华燕、被告上海宝聚仓储有限公司名下价值人民币10,157,746.66元的财产，并提供了担保。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：自即日起冻结被告上海旭锦钢铁贸易有限公司、被告李仙泽、被告陈华燕、被告上海宝聚仓储有限公司名下银行存款人民币10,157,746.66元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 陈 锐代理审判员 秦 岭人民陪审员 瞿国富二〇一三年九月四日书 记 员 田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1058号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人熊某，户籍地江苏省靖江市。因本案于2015年3月17日被羁押，次日被刑事拘留，2015年4月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人刘俊晓，广东盈隆律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）958号起诉书指控被告人熊某贩卖毒品一案，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员汪韫琦出庭支持公诉，被告人熊某及辩护人刘俊晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月17日23时许，被告人熊某去到本区大石街南大路汉庭酒店门口，以人民币150元的价格将毒品一包贩卖给章某乙（另处理）后，被公安人员当场抓获。公安人员在被告人熊某处缴获人民币150元，在章某乙处缴获白色晶体1包（净重0.33克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人章某乙、魏某、梁某的证言，被告人供述，辨认笔录，扣押清单、发还清单，化验检验报告，检验报告单，现场勘验笔录，照片材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控的罪名没有意见，认为被告人有以下从轻情节：1、被告人应当认定为从犯，从轻或减轻处罚。被告人是帮案中的乘客贩卖毒品，被告人所起的作用是次要的，应当认定为从犯。2、本案涉及的毒品数量不大，而且被告人并未从中牟利，犯罪情节轻微。3、被告人是初犯，归案后如实供述，认罪态度良好，有悔罪表现。希望法庭考虑其犯罪的动机、后果及犯罪时的状态酌情从轻处罚。4、被告人自愿缴纳一定的罚金。建议对被告人判处拘役四个月。
本院认为，被告人熊某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人熊某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人以上述理由及毒品数量不大，犯罪情节较轻等为由请求对被告人从轻处罚的意见有理，予以采纳；但认为被告人是从犯，建议减轻处罚并判处拘役的意见，因被告人是毒品及毒赃的交收人，且其供述让其交收毒品的乘客并未到案，故该意见本院不予采纳。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑六个月至一年三个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人熊某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年9月16日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获毒品甲基苯丙胺0.33克，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吴静铧
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第696号
上诉人（原审被告）河南隆基建设有限公司。住所地荥阳市腊梅路中段。
法定代表人卞发顺，该公司总经理。
委托代理人秦超贤、李珏曦，河南天基律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉或反诉。
被上诉人（原审原告）赵峰，男，
上诉人河南隆基建设有限公司（以下简称隆基公司）因与被上诉人赵峰劳务合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2014）渑民初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人隆基公司的委托代理人李珏曦到庭参加诉讼。被上诉人赵峰经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2012年12月11日，隆基公司作为承包人与三门峡市烟草公司渑池县分公司签订《建设工程施工合同》，由隆基公司承包渑池县仁村乡上西村、仰韶镇中涧村、裴窑村、陈村乡万寿村及洪阳镇胡坑村的烟叶育苗大棚土建工程。合同约定：根据施工地点由承包人自行安装计量表并承担安装费用和水电使用费用；承包方负责施工用水、电、通讯、道路等设施日常维护工作，以确保施工正常安全进行，费用自理；已完工程的成品保护工作由承包方负责；施工场地每日清理，费用由承包方承担；隆基公司委派冯冲为项目经理，投标文件中确定的项目部成员必须坚守工作岗位，项目经理每周现场办公不少于五个工作日，未经发包方同意，不得随意更换；工程材料由承包方采购，购置前必须得到发包方认可，依据现场签证依实调整材料价格；本工程中没有发包人同意承包人分包的工程，承包方必须使用本企业施工队伍进行施工，不得以任何形式转包、或者违法分包给他人。合同第四部分关于工程现场勘察特别约定：本次招标要求施工单位开标前进行现场勘察，明确要求各投标单位“要综合考虑育苗大棚建设场地的土方平整和土方调配，工程量清单报价时一次体现”；特别提醒，施工单位现场勘察时要实地调查当地的建筑材料具体单价和运输成本，工程量清单报价时要慎重填报。
隆基公司签订合同后，约定的项目经理及其他管理人员并没有到工地现场组织施工。具体负责大棚建设的是白占伟，因建设工地众多，白占伟又雇佣刘点章负责寻找人员施工、接收建材、结算劳务费用、材料款、水电费用、运输费用等。隆基公司在仁村乡上西村建设大棚期间，欠赵峰平整大棚场地工资3000元，建棚工资13000元，由刘点章给赵峰出具欠条一份。因隆基公司至今未付，赵峰诉至法院。
另查，2013年10月9日，隆基公司与三门峡市烟草公司渑池县分公司对涉案工程进行结算，工程总造价为82万余元。2013年2月4日，隆基公司收取工程款20万元；2013年12月20日，隆基公司收取工程款25万元。本案审理中，赵峰申请先予执行，渑池县人民法院依法提取隆基公司在三门峡市烟草公司渑池县分公司的工程款后给付赵峰8000元。
诉讼中，隆基公司认为赵峰等人要求的欠款数额和隆基公司已支付的款项已超过合同约定的造价，申请对所建大棚工程实际造价进行鉴定。渑池县人民法院认为，因隆基公司承包工程后合同约定项目经理及其他管理人员没有到工地履行职责，而实际由白占伟负责施工，白占伟又雇佣刘点章进行管理，施工过程中因土地平整费用承担、大棚选址、建造规格、工程进度等与发包方多次协调，存在着管理不善、窝工、返工、突击施工的问题，实际造价与合同约定造价存在差异实属正常，故对隆基公司的鉴定申请不予支持。隆基公司在实际承担建造大棚的材料费用和劳务费用等费用后若用于工程的开支超过合同造价，可依据其他法律关系向有关责任人员追偿。
原审认为：权利义务相一致是我国法律的基本原则。在民事领域，公民、法人或其他组织享有权利必然以承担义务为前提。本案中涉案工程由隆基公司承包，根据法律规定和合同约定，涉案工程必须由隆基公司自行完成并不存在允许分包的项目，但实际负责施工的是白占伟，白占伟又雇佣刘点章在工地负责；隆基公司不认可白占伟、刘点章与其关系，却依据白占伟交付的施工成果进行结算、获取工程款，违反了权利义务相一致的原则。经刘点章和白占伟辨认，赵峰起诉的欠款确实因建设大棚产生，故隆基公司应当先行支付，之后可依据其他法律关系与相关人员进行结算。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：河南隆基建设有限公司于判决生效后十日内支付赵峰16000元（已先予执行8000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由河南隆基建设有限公司承担。
宣判后，隆基公司不服，上诉称：1、本案不应适用简易程序。2、隆基公司与赵峰没有合同关系，赵峰提交的欠条与隆基公司的工程没有关联，白占伟、刘点章不是隆基公司的员工，隆基公司没有对其出具任何授权和委托，本案债务应由白占伟、刘点章承担。请求撤销原判，改判驳回赵峰的诉讼请求或发回重审。
赵峰未到庭，未发表答辩意见。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：由于本案所涉及的标的数额不大，权利义务关系较为明确，适用简易程序审理并无不当。隆基公司称本案不应适用简易程序审理的上诉理由不能成立。
本案隆基公司与三门峡市烟草公司渑池县分公司签订了《建设工程施工合同》，双方在合同中约定由隆基公司承建工程项目，隆基公司委派冯冲为项目经理，投标文件中确定的项目部成员必须坚守工作岗位，未经发包方同意，不得随意更换，工程中没有发包人同意承包人分包的工程，承包方必须使用本企业施工队伍进行施工，不得以任何形式转包、或者违法分包给他人。但隆基公司在签订合同后，约定的项目经理及其他管理人员并没有到工地现场组织施工，而是层层转包给没有施工资质的白占伟，白占伟又与刘点章共同管理工地、组织施工，是工地的实际负责人，隆基公司在二审庭审中也予以认可，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，隆基公司将工程转包的行为无效，该工程已经施工完毕并结算，隆基公司应当对白占伟、刘点章出具欠条的行为承担清偿责任。由于隆基公司将工程转包给没有资质的个人，而没有使用专业的施工队伍进行施工，也没有履行充分的管理义务，如果出现实际施工费用超出合同造价的情况，隆基公司可向相关人员追究责任，而不能以此作为不支付工资、材料款的抗辩理由。隆基公司称本案债务应由白占伟、刘点章承担，隆基公司不应承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人河南隆基建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 琼
审判员 李小敏
审判员 汤静侠
二〇一四年七月十七日
书记员 郎玉萍
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第696号
上诉人（原审被告）严晓红，女，汉族，1979年9月5日出生。
被上诉人（原审原告）熊周金，男，汉族，1967年8月7日出生。
上诉人严晓红不服永安市人民法院（2014）永民初字第2690号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求为：撤销永安市人民法院（2014）永民初字第2690号民事裁定，由大田县人民法院审理本案。上诉理由主要有：本案借款原借条并未约定由永安市人民法院管辖，被上诉熊周金于2013年12月9日逼迫上诉人严晓红在新借条上签字，并将借条时间写成2013年7月9日，故本案借条是上诉人严晓红受到胁迫的情况下签的，其中关于管辖权、实现债权费用等不是真实意思表示，故永安市人民法院对本案没有管辖权，本案应由上诉人严晓红的经常居住地大田县人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人熊周金依据上诉人严晓红于2013年7月9日出具的借条向永安市人民法院提起诉讼，该借条明确约定由永安市人民法院管辖。现上诉人严晓红提出该借条是在受到胁迫的情况下出具的主张，但未能提供证据予以证明，且本案目前并未进入实体审理阶段，永安市人民法院依据该借条确定管辖权并无不妥，本院予以支持。因借条中约定本案由永安市人民法院管辖，故上诉人严晓红提出本案应移送大田县人民法院审理的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 杨 五 星
审判员 王 保 中
二〇一四年十月八日
书记员 俞丹琪（代）
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202执保83号
申请人：陈夏征，男，1960年7月15日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。
被申请人：咸宁市运通汽车销售有限公司（以下简称咸宁运通公司）。住所地：咸宁市银泉大道99号。
法定代表人：王用金，咸宁运通公司首席代表。
申请人陈夏征与被申请人咸宁运通公司民间借贷纠纷一案中，申请人陈夏征于2017年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人咸宁运通公司的银行存款予以冻结290000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人陈夏征的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人咸宁运通公司的银行存款290000元或查封、扣押其相应价值的财产，期限自2017年6月23日至2017年12月22日止。
案件申请费1970元，由申请人陈夏征预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周小影
二０一七年六月二十三日
书记员 刘 欣
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202执保83号之一
申请人：陈夏征，男，1960年7月15日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。
被申请人：咸宁市运通汽车销售有限公司（以下简称咸宁运通公司）。住所地：咸宁市银泉大道99号。
法定代表人：王用金，咸宁运通公司首席代表。
本院于2017年6月23日作出（2017）鄂1202执保83号民事裁定，对被执行人咸宁运通公司的银行存款予以冻结290000元，现因当事人双方已达成调解，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对执行人咸宁运通公司银行存款290000元的冻结。
审判员 周小影
二０一七年六月三十日
书记员 刘 欣
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05127号
原告杨希文，男，汉族，农民。
委托代理人杨丽红，系内蒙古大宁律师事务所律师。
被告朱建宇，男，满族，教师。
被告梁晓磊，男，汉族，职工。
原告杨希文与被告朱建宇、梁晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员乌佳颖适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告杨希文委托代理人杨丽红到庭参加诉讼。被告朱建宇、梁晓磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理。现已审理终结。
原告杨希文诉称，被告朱建宇于2014年10月19日向原告借款60000元，此款由被告梁晓磊提供担保。后被告朱建宇向原告偿还了20000元，剩余40000元至今未偿还。故原告提起诉讼，要求被告朱建宇偿还原告借款40000元，被告梁晓磊承担连带偿还责任。
二被告未答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，被告朱建宇于2014年10月19日向原告借款60000元，此款由被告梁晓磊提供担保。后被告朱建宇向原告偿还了20000元，余款40000元至今未偿还。此款到期后，原告多次向被告索要此款未果。
以上事实有原告提供的借条和原告的陈述予以佐证。
本院认为，被告朱建宇向原告借款并为原告出具借据，原、被告之间存在合法的民间借贷关系。原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告梁晓磊作为担保人，应负连带责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱建宇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告款40000元。被告梁晓磊负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由二被告负担并由二被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 乌佳颖
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 于晓泽
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0812执字368号
申请执行人王碧华，女，生于1966年9月7日，汉族，初中文化，农民，四川省南部县人，住南部县。
申请执行人侯丽，女，生于1989年8月7日，汉族，大专文化，在成都市416医院上班，四川省南部县人，住成都市成华区。
申请执行人侯龙，男，生于1990年8月1日，汉族，大专文化，在成都一销售公司上班，四川省南部县人，常住地南部县。
申请执行人杨正清，女，生于1940年2月4日，汉族，黑龙江省宝清县人，南部县。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司，住所地安徽省亳州市蒙城县。
法定代表人方伟，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的四川省广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初466号民事判决书，在执行王碧华、侯丽、侯龙、杨正清与中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司已按生效法律文书履行完全部还款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初466号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓燕
审 判 员 王 琴
代理审判员 王定东
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 杨 海
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初3245号
原告：全某甲，女，1934年3月7日出生，住安徽省巢湖市。
委托代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：全某乙，女，1955年9月14日出生，合肥市第八人民医院退休职工，住安徽省合肥市。
被告：全某丙，男，1959年4月30日出生，住安徽省巢湖市。
本院在审理原告全某甲诉被告全某乙、全某丙赡养纠纷一案中，原告全某甲于2016年9月27日死亡，故应终结诉讼。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下:
本案终结诉讼。
案件受理费150元，由全某甲承担。
代理审判员 孙东海
二〇一六年十月八日
书 记 员 王安然
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1169号
原告临清市农村信用合作联社。住所地：临清市古楼东街**号。
负责人王怀瑞，该社理事长。
委托代理人刘玉刚，男，系临清市农村信用合作联社职工。
委托代理人孙绪森，男，系临清市农村信用合作联社职工。
委托代理人康金程，男，系临清市农村信用合作联社职工。
被告张廷亮，男，汉族，农民。
被告周书霞，女，汉族，农民。
被告张庆增，男，汉族，农民。
被告李永香，女，汉族，农民。
被告丁长乐，男，汉族，农民。
被告张书军，女，汉族，农民。
原告临清市农村信用合作联社诉被告张廷亮、周书霞、张庆增、李永香、丁长乐、张书军金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月29日受理后，依法由审判员林忠良独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙绪森、康金程，被告张廷亮、张庆增、丁长乐到庭参加了诉讼，被告周书霞、李永香、张书军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社诉称：2013年3月28日，被告张廷亮由张庆增、李永香、丁长乐、张书军连带担保，在原告的老赵庄信用社借款10万元，原告与被告张廷亮签有借款合同，与被告张庆增、丁长乐签有最高额保证合同，被告周书霞、李永香、张书军向原告提交了共同承担债务承诺书。当时约定：此贷款的月利率为11.50000‰，到期日是2014年3月15日。合同签订后，原告如约向被告张廷亮发放了贷款。贷款到期后，被告张廷亮未按合同约定还款付息，各保证人也未承担保证责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告张廷亮、周书霞依法偿还借款本金10万元及利息；被告张庆增、李永香、丁长乐、张书军对上述款项承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告张廷亮辩称：借款属实，同意偿还借款本金及利息，现在没有偿还能力。
被告周书霞未答辩。
被告张庆增辩称：同意承担保证责任。
被告李永香未答辩。
被告丁长乐辩称：同意承担担保责任。
被告张书军未答辩。
经审理查明：被告张廷亮与被告周书霞系夫妻关系，被告张庆增与被告李永香系夫妻关系，被告丁长乐与被告张书军系夫妻关系。2012年3月21日，原告与被告张廷亮签订（老赵庄信用社）个借字（2012）第60162012030036号个人借款合同，约定被告张廷亮在原告处借款10万元，借款种类为中期贷款，借款用途为购铁销，借款期限为2012年3月21日至2014年3月15日。还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日。担保方式为最高额保证。同时约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。”被告张廷亮在该合同上签名捺印盖章。被告周书霞向原告出具夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺就被告张廷亮在原告处的借款承担共同偿还责任。同日，被告张庆增、丁长乐与原告签订（老赵庄信用社）高保字（2012）第60162012030036号最高额保证合同，约定由被告张庆增、丁长乐对被告张廷亮自2012年3月21日至2014年3月15日期间在原告处最高额为50万元借款提供连带责任保证，被告张庆增、丁长乐在该合同上签名捺印盖章。被告张庆增、李永香、丁长乐、张书军为原告出具承诺函两份，承诺为被告张廷亮在原告处借款提供连带责任保证。2013年3月28日，原告依约向被告张廷亮发放了贷款10万元，被告张廷亮为原告出具了借款借据一份，载明借款金额10万元，贷出日2013年3月28日，到期日2014年3月15日，月利率为11.5‰。贷款到期后被告未按合同约定履行还款义务，自2014年3月21日开始欠息。被告张庆增、李永香、丁长乐、张书军也未履行连带责任保证义务。
经原告申请，本院于2015年6月2日依法对被告张庆增、丁长乐、张书军的银行账户进行了冻结。
本院确认的上述事实有以下证据证明：1、原告提供的个人借款合同一份；2、原告提供的最高额保证合同一份；3、原告提供的借款借据一份；4、夫妻共有财产抵偿还款承诺书一份；5、承诺函两份；6、原、被告的当庭陈述。以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告临清市农村信用合作联社与被告张廷亮签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告张廷亮向原告借款事实成立，应当依约偿还借款本息。被告周书霞向原告出具夫妻共有财产抵偿还款承诺书一份，承诺对被告张廷亮在原告处借款承担共同还款责任，应与被告张廷亮共同偿还原告借款。
被告张庆增、丁长乐与原告签订了最高额保证合同，被告李永香、张书军为原告出具承诺函，承诺对被告张廷亮在原告处借款提供连带责任保证，系四被告的真实意思表示，四被告应当承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张廷亮、周书霞于判决生效后五日内偿还原告临清市农村信用合作联社借款10万元本金及自2014年3月21日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告张庆增、李永香、丁长乐、张书军对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费1035元，减半收取，保全费1053元，由被告张廷亮、周书霞、张庆增、李永香、丁长乐、张书军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林忠良
二〇一五年七月二十七日
书记员 田园诗
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1169号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行，住所地：淄博市临淄区。
负责人：张峰，行长。
委托代理人：贾志飞，该单位职工。
被告：徐璐。
被告：王姗姗。
被告：鞠守君。
被告：米金香。
被告：荣新涛。
被告：吴晓西。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行诉被告徐璐、王姗姗、鞠守君、米金香、荣新涛、吴晓西金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张英斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行的委托代理人贾志飞到庭参加诉讼。被告徐璐、王姗姗、鞠守君、米金香、荣新涛、吴晓西经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行诉称，被告徐璐、王姗姗、鞠守君、米金香、荣新涛、吴晓西于2014年11月27日与原告签订《小额贷款联保协议书》，由被告徐璐、王姗姗、鞠守君、米金香、荣新涛、吴晓西组成联保借款小组，互相承担连带保证责任。2014年11月27日，被告徐璐与原告签订《小额联保借款合同》，被告王姗姗作为被告徐璐的配偶，愿意作为共同借款人承担责任，向原告借款150000元，双方约定年利率14.58%。现因徐璐违反合同还款约定，欠原告本金67468.42元，利息3117.21元（截止2015年11月10日）。为此原告起诉要求判令被告徐璐、王姗姗支付剩余借款本金和计算至本金还清之日的利息，被告鞠守君、米金香、荣新涛、吴晓西承担连带清偿责任。
被告徐璐、王姗姗、鞠守君、米金香、荣新涛、吴晓西均未作答辩。
经审理查明，被告徐璐、王姗姗、鞠守君、米金香、荣新涛、吴晓西于2014年11月27日与原告签订《小额贷款联保协议书》，由六被告组成联保借款小组，互相承担连带保证责任。2014年11月27日，被告徐璐与原告签订《小额联保借款合同》，被告王姗姗作为被告徐璐的配偶，愿意作为共同借款人承担责任，向原告借款150000元，双方约定年利率14.58%。现因徐璐违反合同还款约定，欠原告本金67468.42元、利息3117.21元（截止2015年11月10日），形成诉讼。
本院所确认的上述事实，原告提供的《小额贷款联保协议书》一份、和《小额联保借款合同》一份、放款单一份、手工借据一份、信贷系统截屏一份及庭审中原告方所述证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的金融借款合同及联保合同为有效合同，被告徐璐、王姗姗未按照合同约定履行还款义务，对此纠纷，应负全部责任。被告鞠守君、米金香、荣新涛、吴晓西作为连带责任保证人，对此纠纷应承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐璐、王姗姗于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行归还借款本金67468.42元。
二、被告徐璐、王姗姗向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行支付借款利息（至2015年11月10日，利息为3117.21元，之后至本判决确定的还款之日止，按约定逾期借款利率计算），与借款本金同时付清。
三、被告鞠守君、米金香、荣新涛、吴晓西对上述一、二项负连带清偿责任。被告鞠守君、米金香、荣新涛、吴晓西承担连带责任后，有权向被告徐璐、王姗姗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，财产保全费770元，由被告徐璐、王姗姗、鞠守君、米金香、荣新涛、吴晓西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张英斌
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 毕鑫奎
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1169号
原告王成亮。
委托代理人许洪昌，特别授权。
被告崔卫华，1959年10与4日出生。
原告王成亮与被告崔卫华买卖合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉，本院受理后，原告2015年10月19日提出撤诉申请。经审查，其申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费93元，减半收取46.5，由原告负担。
本裁定书一经送达即产生法律效力。
审判员 张文义
二〇一五年十月十九日
书记员 赵 娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第2312号
原告：绍兴锦曼纺织品有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥轻纺城大道1685号334室。
法定代表人：曹永亮，该公司总经理。
被告：杭州先威工贸有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道永和村。
法定代表人：张淼。
原告绍兴锦曼纺织品有限公司（以下简称锦曼公司）为与被告杭州先威工贸有限公司（以下简称先威公司）买卖合同纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告锦曼公司的法定代表人曹永亮到庭参加诉讼，被告先威公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告锦曼公司起诉称：2011年10月期间锦曼公司与被告先威公司签订产品购销合同一份，合同约定：先威公司向锦曼公司购买一批面料，货款总额共计8万余元，先威公司先行支付货款定金2万元，余款于开具增值税发票后结清。合同签订后，锦曼公司按约履行交货义务并于2011年12月31日将增值税发票交付给�威公司。但先威公司一直未支付剩余款项，锦曼公司多次催讨未果，故起诉至法院，请求判令：一、被告先威公司支付货款65000元；二、被告先威公司支付逾期利息6337.50元（按照年利率4.5%的2倍，自2011年12月2日起计算至2013年1月3日止）；三、本案诉讼费用由被告先威公司承担。庭审中，原告锦曼公司变更诉讼请求为：一、被告先威公司支付货款53000元；二、本案案件受理费由被告先威公司承担。
原告锦曼公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：供货指令二份、购销合同二份、发货结算函二份、增值税发票一份、《说明》一份，用以证明锦曼公司与先威公司发生供货往来，先威公司确认欠锦曼公司货款53000元的事实。
被告先威公司未作答辩，也未向本院提交证据，对原告锦曼公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告锦曼公司提供的证据，�中购销合同与发货结算函因未经先威公司确认，故本院不予认定，其余证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：2011年10月间，原告锦曼公司根据被告先威公司的要求向先威公司供应棉布一批，合计价款85000元，锦曼公司向先威公司开具了相应的增值税发票，先威公司于2011年11月17日与12月1日分二次支付货款32000元。2013年1月30日，先威公司法定代表人张淼向锦曼公司出具说明一份，载明“锦曼纺织公司开票8.5万元到杭州先威，2011年11月17日付款2万，12月1日现金1.2万，余款5.3万，但有1.8万左右货款付款有待核实，双方核实无误后解决。争议的3.5万元在2013年分期，在2013年6月1日前付清”。但此后先威公司未与锦曼公司核对账目，也未再付款，锦曼公司催讨未果，故诉至本院。
本院认为：原告锦曼公司与被告先威公司之间的买卖关系合法有效，先威公司收货后未支付全部货款，理应承担支付所欠货款的民事责任。并无证据证实除锦曼公司认可的32000元货款外先威公司还向锦曼公司支付过18000元货款，故锦曼公司要求先威公司支付所欠货款53000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州先威工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告绍兴锦曼纺织品有限公司货款53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1583元，由被告杭州先威工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1583元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 唐慧农
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 王寿梅
二〇一五年四月十四日
书 记 员 盛高颖
安徽省砀山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）砀行初字第00061号
原告：陈雪超，男，1957年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
被告：砀山县公安局住所地安徽省宿州市砀山县。
组织机构代码00319428-5。
法定代表人：周建谋职务：局长。
原告陈雪超诉被告砀山县公安局治安管理行政处罚一案，于2015年11月4日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年12月2日公开开庭审理了本案。原告陈雪超到庭参加诉讼，被告砀山县公安局经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月26日，被告砀山县公安局以原告在2015年8月、10月份多次在北京国家机关上访，扰乱公共场所秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一项的规定，作出砀公（城关）行罚决字（2015）1121号行政处罚决定书，决定给予原告拘留7日的行政处罚，拘留已执行完毕。原告不服，提起行政诉讼。
原告陈雪超诉称：原告被两位村民打伤，多年来两人未得到应有处罚，原告的房屋被政府强拆，造成重大损失，也没有得到处理。原告于2015年10月14日到北京依法按程序上访，包村干部打电话让原告回来处理问题。后原告被接回，回到家后，被城关分局关进砀山县拘留所7日。被告对原告下达的行政处罚决定没有事实依据，更没有法律依据，原告无违法行为。请求法院撤销砀公（城关）行罚决字（2015）1121号行政处罚决定并承担诉讼费用。原告在举证期限内提交以下证据：1、原告的身份证复印件；2、解除拘留证明书；3、行政处罚决定书。
被告砀山县公安局未作答辩，在法定期限内提交以下证据：1、砀山县公安局2015年11月3日制作的《关于撤销公安行政处罚的决定》；2、2015年11月27日的送达回执及送达现场照片。
经庭审质证，当事人质证意见如下：
被告砀山县公安局未对原告的证据发表质证意见。
原告对被告的证据发表如下质证意见：对被告的两份证据没有异议，但认为被告主要负责人知法犯法，原告作为受害人依法上访，拘留原告没有任何依据。
本院对上述证据认证如下：原告的证据能够证明其起诉符合法律规定条件，予以确认。被告提交的两份证据系行政行为作出后的证据，仅能证明行政处罚决定已被自行撤销的事实。被告在法定期限内没有向法庭提交作出行政行为的证据和依据，视为没有相应证据。
根据以上证据的认证，结合当事人的陈述，查明以下案件事实：2015年10月26日，被告砀山县公安局以原告在2015年8月、10月份多次在北京国家机关上访，扰乱公共场所秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一项的规定，作出砀公（城关）行罚决字（2015）1121号行政处罚决定书，决定给予原告拘留7日的行政处罚，拘留已执行完毕。原告不服，提起行政诉讼。2015年11月27日，被告向原告送达2015年11月3日制作的《关于撤销公安行政处罚的决定》，决定撤销砀公（城关）行罚决字（2015）1121号行政处罚决定。改变原违法行政行为后，原告仍要求确认原行政行为违法。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案被告在法定期限内没有提供作出该行政处罚决定的证据和所依据的规范性文件，也未向法庭申请延期举证，依据上述规定视为该行政处罚决定没有相应证据。被告在诉讼过程中已自行撤销行政处罚决定，被告改变了原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法，本院依法确认被告作出的行政处罚决定违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告砀山县公安局于2015年10月26日向原告陈雪超作出砀公（城关）行罚决字（2015）1121号行政处罚决定的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 尉爱军
审 判 员 管义龙
人民陪审员 张成行
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 娜
附：有关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更333号
罪犯王绥宁，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院于2013年12月24日作出（2013）金刑初字第229号刑事判决，以被告人王绥宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失53307.46元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2013年7月17日起至2017年5月10日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年5月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月9日至5月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，获得2015年三季度表扬，现计分考核累计70.5分。建议对罪犯王绥宁予以减去有期徒刑八个月十天。
检察机关审查后认为，罪犯王绥宁减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判决赔偿附带民事诉讼原告人经济损失53307.46元的义务未履行，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2015年11月6日获得表扬奖励一次，自2014年5月至2015年12月考核累计得分70.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失53307.46元未履行，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王绥宁减去有期徒刑六个月二十五天，刑期自2013年7月17日起至2016年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年六月一日
书记员 李晓娟
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民保字第18号
申请人何光荣，男，48岁，汉族。
被申请人张继军，男，30岁，汉族。
被申请人张勇，男，26岁，汉族。
申请人何光荣因机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月19日向本院提出申请，要求对被申请人张勇驾驶的小型轿车予以诉前财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条规定，裁定如下：
对张勇驾驶的小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海文
二〇一四年三月十九日
书记员 谢时鹏
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初134号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人李加健（聋哑人），男，23岁（1992年10月13日出生），聋哑三年级文化，并处罚金人民币一千元，同年8月5日刑满释放，2013年10月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月3日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
指定辩护人苏建友，北京市中闻律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人李加健犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人李加健及指定辩护人苏建友、手语翻译北京市第二聋人学校退休教师陈淑清到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控：2015年12月3日8时许，被告人李加健在本市沙河公交站，在专49路公共汽车前门处，窃得乘客徐×左肩挎包内的苹果牌IPHONE6PLUS型手机1部，价值人民币3960元，后被抓获。赃物已起获发还。公诉机关向本院提供了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定结论等证据，提请法庭依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，以盗窃罪对被告人李加健判处刑罚。公诉机关同时认为，被告人李加健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人李加健系聋哑人，可以从轻处罚。
庭审中，被告人李加健对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，没有辩解。李加健的指定辩护人认为，李加健系聋哑人，认罪态度较好，且赃物已起获发还被害人，请求法庭对李加健从轻处罚。
经审理查明：被告人李加健于2015年12月3日8时许，在本市专49路公交车沙河站（开往沙河南大桥站方向），于49路车前门处，窃得女乘客徐×左肩挎包内的苹果牌IPHONE6PLUS型手机1部，经鉴定价值人民币3960元，后被民警抓获。赃物已起获发还。
认定上述事实，有公诉机关提供的以下证据：
1、被告人李加健的供述，证实其于2015年12月3日8时许，在专49路公交车沙河站站台，趁人多拥挤，站在一正准备从车辆前门处上车的女乘客身后，用左手从女乘客挎包中偷出1部手机，后被民警抓获。
2、被害人徐×的陈述，证实其于2015年12月3日8时许，在沙河公交站（南行）准备乘坐专49路公交车，从前门上车时被告知其手机被盗，其查看左肩挎包发现里面的苹果牌手机不见了。其下车看见一男子已被民警抓获，民警拿的手机正是其被盗手机。后其报案。
3、证人何×、凌×的证言，证实二人系便衣侦查员，于2015年12月3日8时许，在本市专49路公共汽车沙河公交站（开往沙河南大桥站方向）开展打击工作，发现李加健紧贴在一准备从前门上车的女乘客身后，用左手从女乘客的左肩挎包内偷出1部手机，二人立即上前抓捕李加健，起获手机，女乘客当场辨认出该手机系自己被盗手机。
4、到案经过、工作说明，证实被告人被抓获及涉案手机被起获的情况。
5、扣押决定书、扣押发还清单、照片，证实涉案手机、扒窃部位的特征，及涉案手机的扣押、发还情况。
6、北京市涉案财产价格鉴定结论书、工作说明，证实涉案手机型号及价值。
7、刑事判决书、刑满释放证明书、违法犯罪人员信息、工作说明，证实被告人的前科情况。
8、常住人口基本信息、户籍信息证明，证实被告人的身份情况。
以上证据经法庭质证，被告人李加健及其指定辩护人对证据的内容不持异议，上述证据的来源及形式合法，证据间互相印证，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李加健曾因犯盗窃罪两次受到刑事处罚，但其不思悔改，本次又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人李加健的指控成立。被告人李加健系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人李加健系聋哑人，且到案后能够如实供述自己的罪行，赃物已起获发还，依法对其从轻处罚。指定辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人李加健依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第十九条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人李加健犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年9月2日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董 菲
代理审判员 王晓明
人民陪审员 关 莉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 孙晨飞
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）干民一初字第344号
原告魏群，女，1978年9月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告曾小云，女，成年，汉族，新干县人，住新干县。
本院在审理原告魏群诉被告曾小云租赁合同纠纷一案中，原告以已将展示柜收回为由，于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏群撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 吴祥考
二〇一四年六月六日
书 记 员 聂干华
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初685号
原告：山东泰和信投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘凤玲，董事长。
委托诉讼代理人：邢振军，山东棋山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩百伟，山东金浩律师事务所律师。
被告：李进起，男，1969年3月2日出生，汉族，个体，住济南市。
原告山东泰和信投资有限公司（以下简称“泰和信公司”）与被告李进起所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰和信公司的委托诉讼代理人邢振军、韩百伟，被告李进起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泰和信公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认济南高新区新宇路西侧世纪财富中心AB座房号1栋801（济房权证高字第0136**号）房产真实权利人为泰和信公司，该房产归泰和信公司所有（房价2779437.00元）。事实和理由：2003年4月8日，泰和信公司在济南注册成立，购买济南高新区新宇路西侧世纪财富中心AB座房号1栋801房产，为方便购房和办理按揭贷款，故以李进起（泰和信公司股东，济南户口）个人名义购买房屋并办理了按揭贷款，但购房首付款及按揭款均由泰和信公司和张侠（泰和信公司的实际拥有者和控制人，青岛户口）筹措缴纳，房屋产权虽登记在李进起名下，但房屋实际所有权人为泰和信公司。李进起离开公司时就涉案房屋产权归属出具书面说明，公司准备将房屋过户时，李进起一直在外地经商，无法办理过户手续，泰和信公司也曾找到李进起本人，但其没有时间去办理过户手续，双方遂办理了委托过户的公证手续。但当去过户时，工作人员以必须是本人持身份证原件当面网签为由拒绝办理，所以导致涉案房产至今仍登记在李进起名下。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
李进起辩称：涉案房产确实有约定归原告所有。原告曾到莱芜公证处进行公证，当时签署了一些委托文件等相关文件，并约定过户这件事不用我再管了，由原告全权负责办理过户手续。对泰和信公司主张的事实无异议，认可泰和信公司的全部诉讼请求。
泰和信公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
泰和信公司于2003年4月成立，李进起系泰和信公司的发起人股东之一。被告李进起于2006年底2007年年初离开泰和信公司，其所持有的股权全部委托冯松泉（原告泰和信公司的财务总监）转让给张侠（泰和信公司的实际出资人，系法定代表人刘凤玲之夫）。
涉案房屋位于济南高新区新宇路西侧世纪财富中心AB座房号1幢801(济房权证高字第0136**号）。系以李进起个人名义购买并于2008年登记在被告李进起名下。《商品房买卖合同》、《个人购房借款合同》均以李进起名义签订办理。但《商品房买卖合同》、《个人购房借款合同》、房屋所有权证原件均由泰和信公司保管。
涉案房屋购买价格为人民币2779437元，首付款1119437元，按揭还款期限自2004年10月21日至2010年11月29日，尾款765441.54元于2010年11月29日一次性付清。首付款1119437元系泰和信公司莱芜分公司转账至泰和信公司，由泰和信公司在汇票上背书后，由李进起支付给开发商，分别为500000元汇票一张、300000元汇票一张、219437元汇票一张及100000元现金。按揭款系泰和信公司转账至李进起的房贷专用账户，由李进起支付，最后一笔付款系泰和信公司的实际控制人张侠向李进起转账汇款。
李进起离开泰和信公司后，于2008年3月13日出具《关于山东泰和信投资有限公司办公用房的说明》一份。该说明载明：“山东泰和信投资有限公司成立于2003年4月8日，在济南市高新技术产业开发区新宇路三庆世纪财富中心B座8F办公。该办公楼面积为约830㎡（详见购房合同），属山东泰和信投资有限公司出资，以股东李进起个人名义（当时出于按揭方便之目的）购买。该办公楼产权证虽登记在李进起名下，但实际所有权归山东泰和信投资有限公司所有，特此说明。”该说明上有股东张侠、证明人冯松泉及李进起的签字。
2008年10月27日，泰和信公司与案外人侯翔签订房屋租赁合同，将涉案房屋出租给候翔使用。
李进起与于子云系夫妻关系，于1993年登记结婚。2014年11月11日，莱芜市钢都公证处出具公证书，就李进起、于子云委托苏玉昌（泰和信公司的财务经理）办理涉案房屋过户手续事宜进行了公证。泰和信公司称办理委托公证后，苏玉昌曾去房管部门办理过户，因房产管理部门要求李进起当面网签签字，而李进起以已经办理了委托公证手续，与其本人无关为由，没有前来办理签字手续，过户手续未能办理成功，
本院认为：涉案房屋所有权虽然登记在李进起名下，但泰和信公司提供的上述证据能够证实涉案房屋系由其全部出资，其系涉案房屋的真实权利人。且李进起对泰和信公司系涉案房屋的实际所有权人予以认可，其妻于子云对委托苏玉昌办理涉案房屋过户进行了公证。故泰和信公司要求确认其为涉案房屋真实权利人，归泰和信公司所有的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条之规定判决如下：
确认济南高新区新宇路西侧世纪财富中心AB座房号1幢801（济房权证高字第0136**号）的房屋真实权利人为原告山东泰和信投资有限公司，归原告山东泰和信投资有限公司所有。
案件受理费29035元，由原告山东泰和信投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
代理审判员 梁 猛
代理审判员 杜霄慧
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵 蕊
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更513号
罪犯付绪博，又名付海波，男，1989年7月8日出生于山东省茌平县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2009年5月4日作出（2009）聊少刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人付绪博犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金12000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金22000元（未缴纳）；并与其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失18324.08元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月21日、2013年12月30日、2015年6月16日经本院裁定分别减刑一年。刑期至2022年5月31日止。
执行机关山东省聊城监狱于2017年4月5日提出鲁聊狱减建字[2017]第150号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯（有前科）在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次，并被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付绪博减去有期徒刑三个月，刑期至2022年2月28日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蔺清霞
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4314号罪犯徐盼，河北省新乐市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省定州市人民法院于二○○九年四月七日作出（2009）定刑初字第310号刑事附带民事判决，以被告人徐盼犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币3万元。同案被告人赵子龙不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二○○九年七月二十九日作出（2009）保刑终字第2139号刑事判决，维持对一审被告人徐盼定罪量刑。交付执行。本院于二○一三年六月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯徐盼在服刑期间，于2013年3月21日至2015年1月14日间，获计分记功奖励1次、表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯徐盼减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2008年6月24日起至2026年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张国芳代理审判员郑东代理审判员龚倩二〇一五年七月三十日书记员王向颖
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1102行初211号
原告：邹淑明，女，1966年4月19日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：峨眉山市公安局。住所地：四川省峨眉山市绥山镇万年东路***号。
法定代表人：ＸＸ，该局局长。
委托代理人：余平平，该局工作人员。
委托代理人：石应华，该局工作人员。
被告：峨眉山市人民政府。住所地：四川省峨眉山市府前街。
法定代表人：袁仕伦，该市市长。
委托代理人：万瑶婷，该政府工作人员。
原告邹淑明不服被告峨眉山市公安局治安行政处罚一案，于2016年9月23日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》已依法受理。在审理过程中，原告邹淑明自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告邹淑明自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依�《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告邹淑明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邹淑明负担。
审 判 长 李 巨
审 判 员 章祈伦
人民陪审员 彭 东
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 柳
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1102行初211号原告：邹淑明，女，1966年4月19日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被告：峨眉山市公安局。住所地：四川省峨眉山市绥山镇万年东路***号。法定代表人：ＸＸ，该局局长。委托代理人：余平平，该局工作人员。委托代理人：石应华，该局工作人员。被告：峨眉山市人民政府。住所地：四川省峨眉山市府前街。法定代表人：袁仕伦，该市市长。委托代理人：万瑶婷，该政府工作人员。原告邹淑明不服被告峨眉山市公安局治安行政处罚一案，于2016年9月23日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》已依法受理。在审理过程中，原告邹淑明自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告邹淑明自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依�《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告邹淑明撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告邹淑明负担。审 判 长  李 巨审 判 员  章祈伦人民陪审员  彭 东二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张 柳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）即执字第266号
申请执行人姜兆连。
被执行人王京君。
本院在执行申请人姜兆连与被执行人王京君买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2007）即民初字第3461号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 瑞 亮
审判员 于周旭人民陪审员张玮
二〇一五年六月五日
书记员 修 仕 滨
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5748号
罪犯金文杰，男，1972年8月20日生，朝鲜族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2001年8月9日作出（2001）长刑初字第198号刑事判决，认定被告人金文杰犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收财产人民币50000元，罚金人民币10000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2001年11月5日作出（2001）吉刑终字第362号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2004年2月13日吉林省高级人民法院作出(2004)吉高刑执字第24号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2007年2月28日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高刑执字第117号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2010年2月11日本院作出(2010)长刑执字第0460号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月;2012年9月18日本院作出(2012)长刑执字第3108号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月;2014年12月19日本院作出(2014)长刑执字第4045号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯金文杰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2000年12月8日，被告人金文杰伙朴英哲经过预谋后，携带尖刀、胶带在长春市客运南站骗乘被害人邵某驾驶的吉A-D02**号捷达牌出租车，持刀威逼受害人，用胶带捆绑被害人手脚，抢走捷达牌出租车一台并伪造证明将该车销售，款物总计人民币110180元。2000年7月9日，金文杰携带改锥等作案工具侵入山东省青岛市美柱工艺品有限公司办公室，盗得各种规格人造宝石数包及惠普彩色复印机一台，共价值43000元。2000年12月26日，被告人伙同朴英哲携带尖刀骗乘被害人吕守业驾驶的出租车，采用尖刀威逼的手段，实施抢劫行为，致被害人轻伤。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分347.5分。本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币796元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金文杰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯数罪，犯罪情节严重，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯金文杰减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰虹民初字第0604号
原告王洁琼，女，1983年6月1日生，汉族。
委托代理人王文杰、朱琳琳（特别授权），江苏律园律师事务所律师。
被告汪冶国，男，1979年4月1日生，汉族。
本院在审理原告王洁琼与被告汪冶国履行协议纠纷一案过程中，原告王洁琼于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王洁琼撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王洁琼负担。
见习代理审判员陈雨
二〇一四年八月二十八日
书记员 鞠绮
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法少民初字第00035号
原告向某，男，汉族，1970年3月4日出生。
委托代理人向绍明，万州区周家坝法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，汉族，1973年6月15日出生，住万州区安顺路***号竟地阳光*栋*单元5-2，公民身份号码51222119********。
委托代理人谢理仁，重庆凯豪律师事务所律师。
原告向某与被告陈某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由代理审判员刘强适用简易程序独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告向某及其委托代理人向绍明，被告陈某某及其委托代理人谢理仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向某诉称，2003年10月15日向某与被告在法院诉讼离婚，法院判决双方婚生女向某某随被告一起生活，向某从判决生效时起每月给付抚育费100元至小孩独立生活止，小孩教育费用和医疗费原、被告各承担一半，判决生效后被告因外出打工，2005年陈某某把向某某送到向某的父母处，由其带养，并承诺每月支付200元生活费，向某的父母带了几个月，向某某就由向某直接抚养，直到现在向某某随原告向某一起生活。被告没有支付生活费和教育费。向某曾找被告要求支付向某某的生活费和教育费，被告推诿，为了子女的合法权益，现诉请：原、被告的婚生女向某某的抚养变更为由原告抚养。
被告陈某某辩称，2003年10月10日确定小孩的抚养关系及教育资料费的承担情况属实，判决生效后，小孩一直随原告生活，原告拒绝被告的探望，更不把小孩送回，双方没有任何协商，没有往来，被告给小孩办理了银行卡，不定期，不定额的给小孩给付现金，购买衣物及学习用品，被告没有拒绝抚养小孩的事实，原告要求变更抚养关系缺乏事实依据。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识恋爱，同年12月29日办理结婚登记，于1999年8月27日生育女儿向某某。2003年10月15日原、被告经本院判决准予二人离婚，同时判决婚生女向某某随被告一起生活，原告从本判决生效之日起，每月给付小孩抚育费100元至小孩独立生活为止，小孩教育费、医疗费凭据由原告承担二分之一。原、被告离婚后，向某某随原告生活至今。向某某愿意继续随原告一起生活。向某现在万州区第五人民医院工作。
上述事实，有原告提供的民事判决书复印件，欠条，向某某的陈述，承诺书、医疗费票据等，被告提交的工作证明、银行流水凭证等证据及原、被告当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院确定子女抚养权时，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益，结合双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决，应综合考虑直接抚养人的抚养能力、抚养子女的意愿及对子女的感情和态度、子女的年龄和性别等多种因素，从子女利益最大化原则，充分保证子女的健康成长。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”结合本案，向某某随原告向某生活多年，亦愿意继续跟随原告生活，且原告也具有抚养能力，故对原告向某要求变更向某某抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。
父母离婚本会对子女造成一定的伤害，孩子的成长需要爱心和关心。向某某这个年龄段更是她人生观和价值观形成的关键阶段，原告向某与被告陈某某的婚姻关系虽已解除，但双方仍应为孩子的成长作出最大的努力，二人应放下彼此的成见，为孩子的成长创造良好的环境，即使不能给予孩子完整的家庭，也应相互积极配合，给予孩子完整的父爱和母爱，让孩子能幸福、快乐地成长。本院期待原、被告能够放下各自的恩怨，给向某某更多的正能量，帮助她树立正确的人生观和价值观，让其走上幸福自信之路。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起，原、被告之女向某某由被告陈某某抚养变更为由原告向某抚养。
案件受理费80元，因适用简易程序审理本案，故减半收取40元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 刘强
二〇一五年七月十七日
书 记 员 向琪