湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂应城民初字第01205号原告陈方成。委托代理人黎先明，湖北名流律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，调解，代为出庭，代收文书。被告应城市团山石膏矿业有限公司（以下简称团山石膏矿公司）。法定代表人邱雄明，该公司总经理。委托代理人杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，申请调解、和解，提起反诉或上诉，代为签收法律文书。原告陈方成诉被告团山石膏矿公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成由审判员兰木祥担任审判长，审判员范雄斌、人民陪审员张思伟参加评议的合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈方成的委托代理人黎先明，被告团山石膏矿公司的委托代理人杨雄刚参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈方成诉称：2004年4月原告到被告处工作。2012年5月，被告安排原告操作扒装机，并向原告收取押金15000元，但未出具收据。2012年11月8日因采矿井下巷道垮塌，轧伤原告的右胳膊、右手背部等处。被告送原告到应城市中医院住院治疗46天，并支付了住院医疗费用。出院后为赔偿事宜，原告多次找被告协商无果，2013年11月1日原告向应城市劳动人事仲裁院申诉，并同时向应城市劳动保障和社会保险局申请工伤认定，应城市劳动保障和社会保险局以超过工伤认定申请时效为由不予受理，应城市劳动人事仲裁院以未认定为工伤，对原告受伤有关情况未作处理。2014年3月12日应城市劳动人事仲裁院作出裁决书，认定原、被告劳动关系成立。为维护原告合法权益，请求判令被告支付原告经济补偿和办理养老保险，支付原告未签订劳动合同双倍工资49500元，退还原告扒装机押金15000元。原告陈方成为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1，身份证、户口本。证明原告陈方成的身份情况。证据2，员工劳动安全责任合同、井下带班窝长的安全责任书。证明原告陈方成自2004年4月1日至今在被告团山石膏矿公司处工作，须遵守其规章制度，与被告团山石膏矿公司之间存在事实劳动关系。证据3，工资存折、工资表。证明原告陈方成在被告团山石膏矿公司处工作，按月领取工资，平均每月工资约为4070元。证据4，委托书。证明原告陈方成因工受伤后，被告团山石膏矿公司委托应城市正源司法鉴定所进行伤残鉴定，双方之间存在事实劳动关系。证据5，司法鉴定意见书。证明被告团山石膏矿公司委托应城市正源司法鉴定所对原告陈方成进行了伤残鉴定，双方之间存在事实劳动关系。证据6，应城市劳动人事仲裁院决定书。证明原告陈方成自2004年4月1日在被告团山石膏矿公司处工作，双方之间存在事实劳动关系。证据7，应城市劳动人事仲裁院决定书及送达回执。证明原告陈方成与被告团山膏矿公司之间存在事实劳动关系，该决定书已生效。证据8，应城市劳动人事仲裁院裁决书。证明应城市劳动人事仲裁院支持了原告陈方成解除劳动合同经济补偿40740元，支持了补缴养老保险，但未支持双倍工资和抓装机押金。被告团山石膏矿公司辩称：本案涉嫌虚假诉讼，因为被告怀疑起诉状上起诉人栏中“陈方成”的签名不是其本人所签。原告陈方成是广水市人，其有一批老乡在被告处务工，据其老乡讲，陈方成已经常年不在家，据说已离开人世，现在其提起诉讼，在法官未与陈方成谋面，今天开庭陈方成本人未到庭的情况下，不能证明本次诉讼是陈方成的意思表示。此外，收到该案起诉状副本后，被告认真核对了该起诉状副本上“陈方成”的签名，这与陈方成曾在被告处领款时的签名笔迹，两者明显不一致。基于上述理由，恳请法庭对原告身份及是否本人提起诉讼予以核实，以防止虚假诉讼。现要求陈方成本人到庭参加庭审。原告部分诉称不真实。其诉称“2004年4月，原告到被告处工作”不真实，事实是原告是于2011年4月到被告处工作，双方劳动关系至2012年8月终止；其诉称“2012年5月，被告安排原告操作扒装机，并向原告收取押金15000元，但未出具收据”不真实。因为在2012年5月份，不论原告或是被告、宋某哪一方，均没有购置扒装机（即扒渣机），就无从谈起有安排原告操作扒装机之事（事实是原告等人购买扒装机因承揽施工自行操作）。而且被告没有任何理由向原告收取押金，被告作为法人组织，收取款项不可能不开具条据；原告受伤是其在掘巷道过程中致巷道顶部膏板下坠所致，事故原因完全在于其自己；被告没有收到原告诉称的“认定双方间劳动关系成立的《决定书》”。原告的诉讼请求均不成立。要求支付经济补偿不成立。2012年8月原告与宋某合伙购买扒渣机承揽被告的矿井巷道掘进工程，双方劳动关系终止。这从2012年9月份开始原告未再得到被告支付的工资这一客观事实为证。这一终止劳动关系的情形不是《劳动合同法》第46条所规定应予支付经济补偿的情形；要求办理养老保险不成立。2012年8月原告与被告的劳动关系终止，其于2013年11月申请劳动仲裁时提出该请求，已超过了仲裁时效；要求支付双倍工资49500元不成立。2012年8月原告与被告的劳动关系终止，其于2013年11月申请劳动仲裁时提出该请求，已超过了仲裁时效；要求退还扒装机押金15000元，更是没有事实及法律依据。综上所述，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告团山石膏矿公司为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：证据1，垫付扒渣机款扣款清单。证明扒渣机是原告陈方成和宋某出资购买，被告团山石膏矿公司是为他们垫付部分购买资金，该垫付款从其两人承揽报酬中逐步扣收，该扒渣机的所有权人是宋某和原告陈方成，至今仍欠垫付款26000元。原、被告之间已于2012年8月终止劳动关系，从2012年9月起变更为承揽关系，原告陈方成不再获得有工资收入，原告陈方成2012年11月8日受伤原因，是其操作扒渣机掘进巷道扒渣活动中造成安全事故所导致。证据2，宋某证明。证明内容同证据1。证据3，范生建证明。证明内容同证据1。证据4，易某证明。证明内容同证据1。经庭审质证，被告团山石膏矿公司对原告陈方成提交的证据6、7、8无异议。对上述无争议的证据，本院依法予以采信。被告团山石膏矿公司对原告陈方成提交的证据1、2、3、4、5有异议，认为证据1，身份证和户口本不是原件，其真实性有异议；证据2，“安全合同”无异议，但上面没有被告的公章，与本案无关联性，只能证明徐宝平与原告签订的，不能证明原、被告签订的；证据3，工资表真实性无异议，但不全面；证据4、5，真实性无异议，但不能说明是工伤。原告陈方成对被告团山石膏矿公司提交的证据1、2、3、4有异议，认为证据1，记录的扣款清单没有原告的签字，不认可；证据2、3、4，证人的证明只能证明原告交押金15000元，其他证明内容不认可。对上述有争议的证据，本院认为：原告陈方成提交的证据1，“身份证”、“户口本”是公安部出具的，其来源合法，内容真实，本院依法予以采信；证据2，“员工劳动安全责任合同”是原告与被告领导徐宝平签订的，本院依法予以采信，井下带班窝长的安全责任书因无被告方的签名，本院依法不予采信；证据3，“工资表”是被告支付给原告的工资，本院依法予以采信；证据4，“委托书”与本案无关联性；证据5，“司法鉴定意见书”，其证明原告受伤，本院依法予以采信。被告团山石膏矿公司提交的证据1，“垫付扒渣机款扣款清单”是被告自己所写，原告也不认可，本院依法不予采纳；证据2、3、4，“证人宋某证明”、“证人范某的证明”、“证人易某的证明”，因证人宋某、范某、易某未到庭接受法庭的质询，依照相关法律规定，本院依法不予采纳。本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：2004年4月1日原告陈方成到被告团山石膏矿公司从事扒装机操作工作，月平均工资为4070元，双方未签订劳动合同。2012年11月18日原告陈方成在工作中受伤，并在应城市中医院住院治疗46天。2013年11月1日原告陈方成向应城市劳动人事仲裁院提起仲裁申请，要求确认原、被告存在劳动关系。2014年3月12日应城市劳动人事仲裁院认定原告陈方成与被告团山石膏矿公司劳动关系成立。2013年11月1日原告陈方成向应城市劳动人事仲裁院申请仲裁，请求解除原、被告劳动关系，被告团山石膏矿公司支付原告陈方成一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、营养费、护理费、鉴定费，并支付其解除劳动合同经济补偿金，缴纳社会保险，返还其使用扒装机的押金。2014年11月27日应城市劳动人事仲裁院作出应劳仲案字（2014）××号“裁决书”，其内容为：①解除陈方成与应城市团山石膏矿业有限公司的劳动关系；②应城市团山石膏矿业有限公司支付陈方成解除劳动合同经济补偿金40740元；③应城市团山石膏矿业有限公司为陈方成缴纳2004年4月至2013年11月的养老保险；④驳回陈方成的其他仲裁请求。原告陈方成对该“裁决书”不服，于2014年12月9日向本院起诉，要求被告团山石膏矿公司支付其解除劳动合同经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资49500元，退还抓装机押金15000元并为其缴纳养老保险。本院认为：原告陈方成于2004年4月1日到被告团山石膏矿公司工作，月平均工资为4070元，双方未签订劳动合同，属事实劳动关系。原告陈方成在被告团山石膏矿公司工作期间，被告团山石膏矿公司没有为原告陈方成缴纳社会保险。2012年11月8日原告陈方成在工作期间受伤后，要求与被告团山石膏矿公司解除劳动合同，并要求被告团山石膏矿公司支付解除劳动合同经济补偿金，并缴纳社会保险的诉讼请求，符合《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第三十八条第一款第三项，第四十六条第一款第一项的规定，本院依法予以支持；但要求被告团山石膏矿公司支付其未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，因原告陈方成就该诉讼请求未向应城市劳动人事仲裁院申请仲裁，本院依法不予支持；要求退还扒装机押金15000元，因无相应的证据，本院依法不予支持。被告团山石膏矿公司辩称本案涉及虚假诉讼，原告的起诉已超过仲裁时效，要求驳回原告的诉讼请求的辩解意见，与本院查明的事实不符，本院依法不予采信。原告陈方成平均月工资4070元，其解除劳动合同的经济补偿金为（4070元／月×11个月）44770元（时间从2004年4月至2015年4月）。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项，第四十六条第一款第一项，第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告陈方成与被告应城市团山石膏矿业有限公司解除劳动关系。二、被告应城市团山石膏矿业有限公司支付原告陈方成解除劳动合同经济补偿金44770元。三、被告应城市团山石膏矿业有限公司为原告陈方成缴纳养老保险（时间从2004年4月至本判决书生效之日止，缴纳标准为双方各自应承担的具体数额以社会保险经办机构核算为准）。四、驳回原告陈方成的其他诉讼请求。上述款项，于本判决书生效之日起十日内履行，逾期给付（或履行），按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告应城市团山石膏矿业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。以上期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  兰木祥审 判 员  范雄斌人民陪审员  张思伟二〇一五年四月二十日书 记 员  杨丽萍----