广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民三终字第6号
上诉人（一审原告）廖敦聪。
委托代理人刘娟。
委托代理人唐超秀。
被上诉人（一审被告）何桂友。
委托代理人唐卫权。
被上诉人（一审被告）黄仁禄。
上诉人廖敦聪因机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂林市叠彩区人民法院（2013）叠民初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日受理后，依法组成由审判员刘媛媛担任审判长，代理审判员周霞、阳志辉参加的合议庭，于2014年元月23日公开开庭审理了本案。书记员叶菁华担任记录。上诉人廖敦聪委托代理人刘娟、唐超秀，被上诉人何桂友及其委托代理人唐卫权，被上诉人黄仁禄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告黄仁禄系被告何桂友雇佣的工人，2007年12月29日原告乘坐被告黄仁禄驾驶的柳微面包车，发生翻车事故致使原告T12椎体压缩性骨折、脑损伤、软组织挫伤等。2010年3月10日经桂林市中级人民法院（2010）桂市民终字第118号民事判决，被告何桂友赔偿原告损失413201元，被告黄仁禄对该损失承担连带赔偿责任。2012年7月原告因慢性肾功能不全尿毒症到南溪山医院门诊及住院治疗；2012年9月因癫痫到桂林市妇女儿童医院治疗；2012年11月因膀胱结石到桂林市第二人民医院门诊及住院治疗。2013年3月，原告诉至法院，提出如下诉讼请求：原告后续治疗医疗费44888.94元、住院伙食补助费3320元、营养费3320元、护理费642575元、司法鉴定费600元、残疾辅助器具费（含维修费）344000元、初次配置残疾辅助器具产生的康复费用（住院费1200元、住院伙食补助费2400元）、交通费5000元，合计1047303.94元，以上费用由二被告共同赔偿，二被告承担连带赔偿责任；诉讼费由各被告承担。
针对原告提出的上述赔偿请求，被告何桂友向法院申请对原告后续治疗与原交通事故是否存在因果关系及医疗费合理性进行司法鉴定，经法院委托桂林市华源司法鉴定所鉴定，原告后期治疗的尿毒症及膀胱结石与原交通事故损伤无直接因果关系；其治疗与原交通事故疾病及并发症的医疗费用总计1632.86元，其他费用与原交通事故无关。
另查明，2010年10月11日原告因骶尾部褥疮到桂林市妇女儿童医院住院治疗23天，医药费2175.39元，住院伙食补助费920元（40元／天×23天），营养费920元（40元／天×23天），护理费2300元（100元／天×23天），共计6315.39元。
一审法院审理认为，被告何桂友作为被告黄仁禄的雇主，在被告黄仁禄从事雇佣活动中，因被告黄仁禄的重大过失致原告廖敦聪遭受人身伤害，其应与被告黄仁禄承担连带赔偿责任。故原告要求被告何桂友赔偿后续治疗中与原交通事故有关的医药费3808.25元（即2175.39元＋1632.86元）、住院伙食补助费920元、营养费920元、护理费2300元，合计7948.25元，并由被告黄仁禄承担连带赔偿责任的诉讼请求，法院予以支持；原告主张的其余医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等费用因无法证实与原交通事故存在关联性，法院对此不予支持。原告主张的残疾辅助器具费（含维修费）、初次配置残疾辅助器具产生的康复费等费用，因尚未实际发生，原告可待实际发生后另行起诉。被告何桂友认为自己不承担法律责任的辩解，因未提供相应的证据证实，法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告何桂友赔偿原告廖敦聪后续治疗的医药费3808.25元、住院伙食补助费920元、营养费920元、护理费2300元，合计7948.25元；二、被告黄仁禄对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告廖敦聪的其他诉讼请求。案件受理费14218元，由原告廖敦聪负担11000元，被告何桂友、黄仁禄负担3218元。
上诉人廖敦聪不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定事实错误。（一）一审仅仅认定上诉人后续治疗费7948.25元不符合事实。上诉人于2007年12月29日发生交通事故，并因此造成一级伤残，此后日常生活均需要其妻子护理，且持续需要门诊或住院治疗。2010年10月至2012年底，上诉人先后在桂林市妇女儿童医院、南溪山医院、桂林市第二人民医院住院治疗，一共住院83天。因此，上诉人的医疗费、住院伙食补助费、营养费应以在以上三家医院的花费为准。（二）一审认定上诉人20年的护理费与交通事故不存在关联性不符合事实。上诉人因交通事故导致一级伤残，此后一直需要其妻子唐超秀护理照顾。桂林市华源司法鉴定所于2013年1月16日作出的桂市华源（2013）法医鉴字第26号《法医临床学司法鉴定意见书》，鉴定上诉人人身损害护理依赖程度属于完全护理依赖。上诉人护理费的产生与本案交通事故造成上诉人一级伤残的损害后果有必然的关联性。二、一审法院适用法律错误。（一）一审法院认定上诉人主张的残疾辅助器具费、初次配置残疾辅助器具产生的康复费等费用，因尚未实际发生，可待实际发生后另行起诉，属适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，上诉人安装残疾辅助器具有广西壮族自治区假肢康复中心依据相关规定出具的《伤残辅助器具配置证明书》，对上诉人安装残疾辅助器具的费用标准、更换周期等均作出了明确的说明和证实。因此，对上诉人主张的残疾辅助器具费（含维修费）依法应予以赔偿。其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，上诉人安装残疾辅助器具有广西壮族自治区假肢康复中心出具的《伤残辅助器具配置证明书》予以证明，该费用是必然产生的，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，同时也可减少讼累。（二）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条规定，赔偿费用依法应一次性进行赔偿。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的如下上诉请求：一、撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人何桂友答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。鉴定机构根据上诉人病情做出了客观的鉴定结论，治疗尿毒症和肾衰竭的费用与交通事故没有因果关系，被上诉人不应承担相关医疗费。残疾器具费没有实际发生，不应进行诉讼，相关票据也不符合法律规定。综上，请求二审法院查明事实，维持一审判决。
被上诉人黄仁禄答辩称，请求法院维持一审判决。
本院综合诉辩双方的意见，上诉人廖敦聪对一审查明其后续治疗费7948.25元有异议，但未提交新证据证实。当事人对一审查明的其他事实没有异议。
本院对当事人争议事实的分析和认定：经一审法院委托桂林市华源司法鉴定所鉴定，上诉人廖敦聪后期治疗的尿毒症及膀胱结石与原交通事故损伤无直接因果关系，该鉴定结论客观真实，上诉人廖敦聪虽然不认可该鉴定结论，但未提出重新鉴定申请，亦未提交相反证据反驳，其应承担举证不能的责任，故本院对其异议不予采信。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人廖敦聪的后续治疗费如何认定；二、上诉人廖敦聪诉请的护理费应否得到支持；三、上诉人廖敦聪诉请的残疾器具辅助费应否得到支持。
关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”上诉人廖敦聪于2010年10月11日因骶尾部褥疮到桂林市妇女儿童医院住院治疗，2012年7月因慢性肾功能不全尿毒症到南溪山医院门诊及住院治疗，同年9月因癫痫到桂林市妇女儿童医院治疗，同年11月因膀胱结石到桂林市第二人民医院门诊及住院治疗。经被上诉人何桂友申请一审法院委托桂林市华源司法鉴定所鉴定，上诉人廖敦聪后期治疗的尿毒症及膀胱结石与原交通事故损伤无直接因果关系。故一审认定上诉人廖敦聪后续治疗费3808.25元，住院伙食补助费920元，营养费920元，事实清楚，证据确凿，本院予以维持。上诉人廖敦聪不认可上述司法鉴定结论，但未提交相反证据反驳，故本院对其异议不予认可。
关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别。”桂林市华源司法鉴定所于2008年12月8日作出的桂市华源（2008）法医鉴字第423号《法医临床学司法鉴定意见书》，鉴定上诉人廖敦聪因道路交通事故受伤，导致躯干及双下肢截瘫，为一级伤残。该所于2013年1月16日作出的桂市华源（2013）法医鉴字第26号《法医临床学司法鉴定意见书》，鉴定上诉人廖敦聪人身损害护理依赖程度属于完全护理依赖。故上诉人廖敦聪诉请要求残疾后20年护理费有充分的事实和法律依据，本院予以支持。护理费给付从上诉人廖敦聪出院第二日即2008年2月16日起计算，上诉人廖敦聪一直由其妻子唐超秀护理，唐超秀为农民，故其护理费参照广西壮族自治区2013年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算，25703元／年×20年=514060元。上诉人廖敦聪要求残疾后20年护理费从2013年1月16日起计算，2008年2月16日至2013年1月16日的护理费另计。本院认为上诉人廖敦聪出院后至今均需要护理，上诉人廖敦聪以上上诉请求属于重复计算伤残后护理费，故对其上诉请求本院不予支持。
关于争议焦点三，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。”2013年2月1日，广西壮族自治区假肢康复中心伤残辅助器具配置证明书认为：上诉人廖敦聪适合配置国产普及型辅助行走B型ARGO截瘫支具，价格为38000元，产品寿命五年；三年维修一次，价格5000元；初次装配需在该中心进行为期60天的康复治疗和康复训练，住院费每天20元。上诉人廖敦聪虽因本次道路交通事故导致一级伤残，但其有权获得与其身体伤残情况相符的残疾辅助器具，以提高其生活质量，有法律规定。一审法院对此不予支持不当，应予纠正。因此，上诉人廖敦聪主张的残疾辅助器具费（含维修费）有事实和法律依据，本院予以支持。由于上诉人廖敦聪未实际安装残疾辅助器具，故本院支持其初次安装残疾辅助器具的费用、维修费用，以及初次装配需在该中心进行为期60天的康复治疗和康复训练的相关费用。如上诉人廖敦聪安装残疾辅助器具五年后确有需要并且身体状况适合继续安装残疾辅助器具，可另行向法院提起诉讼。因此，上诉人廖敦聪初次安装残疾辅助器具费38000元，维修费5000元，住院费1200元（20元／天×60天），住院伙食补助费2400元（40元／天×60天），以上共计46600元，本院予以支持。
关于交通费，应当以正式票据为凭，上诉人廖敦聪没有提供相关证据证实，一审法院不予支持，本院予以维持。关于鉴定费，系上诉人廖敦聪为鉴定其护理依赖程度所花费的费用，与原道路交通事故存在因果关系，故对此项诉请本院予以支持。综上，上诉人廖敦聪应得到的赔偿有后续治疗费3808.25元，住院伙食补助费920元，营养费920元，鉴定费600元，护理费514060元，初次安装残疾辅助器具费38000元，残疾辅助器具初次维修费5000元，初次安装残疾辅助器具住院费1200元，住院伙食补助费计2400元，以上合计566908.25元。被上诉人黄仁禄在从事雇佣活动中，致上诉人廖敦聪遭受人身伤害，被上诉人何桂友作为被上诉人黄仁禄的雇主，应承担上述赔偿责任。被上诉人黄仁禄在道路交通事故中承担全部责任，有重大过失，应与被上诉人何桂友承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、撤销桂林市叠彩区人民法院（2013）叠民初字第398号民事判决第一项、第二项、第三项；
二、被上诉人何桂友赔偿上诉人廖敦聪各项损失共计566908.25元；
三、被上诉人黄仁禄对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；
四、驳回上诉人廖敦聪的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费14218元（上诉人廖敦聪免交），二审案件受理费14226元（上诉人廖敦聪免交），上述费用由上诉人廖敦聪负担14222元，被上诉人何桂友、黄仁禄负担14222元。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘媛媛
代理审判员 周 霞
代理审判员 阳志辉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 叶菁华