wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第1191号
申请执行人张毓，男
被执行人谢江勇，男
本院依据已经发生法律效力的（2013）管民初字第1116号民事判决书，责令被执行人谢江勇履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
续查封被执行人谢江勇名下的位于郑州市金水区金水路216号3号楼7层701号房产一套。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 逸
审判员 杨 兵
审判员 武慧鑫
二〇一五年十二月一日
书记员 张爱民
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5171号
原告姚文汇，女，1972年8月28日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托代理人巢烨，江苏博爱星律师事务所律师。
被告沈勇，男，1976年2月28日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告于娟，女，1977年7月13日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告姚文汇诉被告沈勇、于娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚文汇及其委托代理人巢烨到庭参加了诉讼，被告沈勇、于娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚文汇诉称，其与沈勇系朋友关系。2013年2月28日，沈勇因周转困难，向姚文汇借款100000元。同年3月29日，姚文汇又在中国银行青洋中路支行办公室借给沈勇现金200000元。当日，沈勇向姚文汇出具了金额为300000元的借条，约定年息18%。其后，沈勇多次向姚文汇借款，姚文汇分别于2014年1月10日、3月17日、7月22日向沈勇汇款80000元、50000元、70000元。每次打款后，沈勇在次月起均以实际借款金额按年利率18%向姚文汇支付利息，直至2014年12日。2015年1月，沈勇因无法足额归还其在中国银行的信用卡欠款，请姚文汇代为归还部分欠款，姚文汇于2015年1月30日向沈勇的信用卡转账100000元。此后，沈勇又向姚文汇出具了金额为300000元借条。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，于娟应对沈勇的债务承担共同还款责任。现姚文汇诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还借款本金600000元，支付自2015年2月1日起至2016年9月30日止的利息180000元，并支付至实际付清之日止按年利率18%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告沈勇、于娟未作答辩。
经审理查明，2013年3月29日，沈勇向姚文汇出具借条一张，载明：“今收到姚文汇人民币叁拾万元整，借款期限一年，年利息为18%。”姚文汇分别于2014年1月10日、3月17日、7月22日向沈勇汇款80000元、50000元、70000元。2014年12月5日，沈勇再向姚文汇出具借条一张，载明：“今借姚文汇现金￥300000./（叁拾万元整）。”姚文汇提供的存款历史交易明细清单显示，沈勇多次向姚文汇转账，于2013年4月12日、5月16日、6月14日、7月16日、8月20日、9月24日、10月14日、11月13日、2014年1月20日分别转账4500元，2014年2月17日、3月17日分别转账5700元，2014年4月25日、5月18日、6月17日、7月14日分别转账6450元，2014年8月19日转账7500元，2014年9月23日转账15000元，2014年12月15日转账7500元。因催要还款未果，姚文汇诉至本院，提出前列诉讼请求。根据姚文汇的申请，本院依法对沈勇、于娟名下价值800000元的财产采取了保全措施。
审理中，根据姚文汇的申请，本院向中国银行股份有限公司常州龙锦路支行调取了综合查询打印凭证、对账单等。证据显示，姚文汇于2015年1月30日向沈勇转账100000元。姚文汇并陈述，落款日期为2014年12月5日的借条实际出具日期为2015年3月左右，当时未注意到沈勇将日期书写错误。
另查明，沈勇、于娟原系夫妻关系，二人于2001年11月2日登记结婚，后于2015年12月25日登记离婚。
上述事实，有当事人的陈述、借条、存款历史交易明细清单、综合查询打印凭证、对账单、离婚登记审查处理表、离婚协议书等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈勇向姚文汇借款合计600000元，有沈勇出具的借条为凭，且有相关的银行交易记录加以佐证，双方之间的借款关系事实清楚，本院予以认定。沈勇在第一份借条中明确约定年利率18%，且实际按约定的利率逐月向姚文汇支付利息；第二份借条虽未载明利息，但从姚文汇提供的交易明细清单可以看出，沈勇在收到相应借款后，继续根据实际借款金额按年利率18%逐月向姚文汇支付利息，直至2014年12月。据此可以认定双方对上述两张借条所载明的款项均约定了按年利率18%计算利息，现姚文汇要求沈勇归还借款本金600000元，并支付自2015年2月1日起的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。沈勇、于娟原系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由沈勇、于娟二人共同偿还。沈勇、于娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、沈勇于本判决发生法律效力之日起十日内向姚文汇归还借款本金600000元，并支付利息（自2015年2月1日起至实际付清之日止，按年利率18%计算）。
二、于娟以其与沈勇夫妻关系存续期间的共同财产为限，对沈勇的上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元、公告费560元、保全费4520元，合计16680元，由沈勇、于娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 储 丽
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 杨桂华
二〇一七年二月二十日
书 记 员 赵婧伊
附：
执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初5171号案件执行款，承办人储丽”）
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初5171号原告姚文汇，女，1972年8月28日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托代理人巢烨，江苏博爱星律师事务所律师。被告沈勇，男，1976年2月28日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被告于娟，女，1977年7月13日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。原告姚文汇诉被告沈勇、于娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚文汇及其委托代理人巢烨到庭参加了诉讼，被告沈勇、于娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚文汇诉称，其与沈勇系朋友关系。2013年2月28日，沈勇因周转困难，向姚文汇借款100000元。同年3月29日，姚文汇又在中国银行青洋中路支行办公室借给沈勇现金200000元。当日，沈勇向姚文汇出具了金额为300000元的借条，约定年息18%。其后，沈勇多次向姚文汇借款，姚文汇分别于2014年1月10日、3月17日、7月22日向沈勇汇款80000元、50000元、70000元。每次打款后，沈勇在次月起均以实际借款金额按年利率18%向姚文汇支付利息，直至2014年12日。2015年1月，沈勇因无法足额归还其在中国银行的信用卡欠款，请姚文汇代为归还部分欠款，姚文汇于2015年1月30日向沈勇的信用卡转账100000元。此后，沈勇又向姚文汇出具了金额为300000元借条。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，于娟应对沈勇的债务承担共同还款责任。现姚文汇诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还借款本金600000元，支付自2015年2月1日起至2016年9月30日止的利息180000元，并支付至实际付清之日止按年利率18%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。被告沈勇、于娟未作答辩。经审理查明，2013年3月29日，沈勇向姚文汇出具借条一张，载明：“今收到姚文汇人民币叁拾万元整，借款期限一年，年利息为18%。”姚文汇分别于2014年1月10日、3月17日、7月22日向沈勇汇款80000元、50000元、70000元。2014年12月5日，沈勇再向姚文汇出具借条一张，载明：“今借姚文汇现金￥300000./（叁拾万元整）。”姚文汇提供的存款历史交易明细清单显示，沈勇多次向姚文汇转账，于2013年4月12日、5月16日、6月14日、7月16日、8月20日、9月24日、10月14日、11月13日、2014年1月20日分别转账4500元，2014年2月17日、3月17日分别转账5700元，2014年4月25日、5月18日、6月17日、7月14日分别转账6450元，2014年8月19日转账7500元，2014年9月23日转账15000元，2014年12月15日转账7500元。因催要还款未果，姚文汇诉至本院，提出前列诉讼请求。根据姚文汇的申请，本院依法对沈勇、于娟名下价值800000元的财产采取了保全措施。审理中，根据姚文汇的申请，本院向中国银行股份有限公司常州龙锦路支行调取了综合查询打印凭证、对账单等。证据显示，姚文汇于2015年1月30日向沈勇转账100000元。姚文汇并陈述，落款日期为2014年12月5日的借条实际出具日期为2015年3月左右，当时未注意到沈勇将日期书写错误。另查明，沈勇、于娟原系夫妻关系，二人于2001年11月2日登记结婚，后于2015年12月25日登记离婚。上述事实，有当事人的陈述、借条、存款历史交易明细清单、综合查询打印凭证、对账单、离婚登记审查处理表、离婚协议书等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈勇向姚文汇借款合计600000元，有沈勇出具的借条为凭，且有相关的银行交易记录加以佐证，双方之间的借款关系事实清楚，本院予以认定。沈勇在第一份借条中明确约定年利率18%，且实际按约定的利率逐月向姚文汇支付利息；第二份借条虽未载明利息，但从姚文汇提供的交易明细清单可以看出，沈勇在收到相应借款后，继续根据实际借款金额按年利率18%逐月向姚文汇支付利息，直至2014年12月。据此可以认定双方对上述两张借条所载明的款项均约定了按年利率18%计算利息，现姚文汇要求沈勇归还借款本金600000元，并支付自2015年2月1日起的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。沈勇、于娟原系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由沈勇、于娟二人共同偿还。沈勇、于娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、沈勇于本判决发生法律效力之日起十日内向姚文汇归还借款本金600000元，并支付利息（自2015年2月1日起至实际付清之日止，按年利率18%计算）。二、于娟以其与沈勇夫妻关系存续期间的共同财产为限，对沈勇的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元、公告费560元、保全费4520元，合计16680元，由沈勇、于娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。审 判 长  储 丽人民陪审员  张小凤人民陪审员  杨桂华二〇一七年二月二十日书 记 员  赵婧伊附：执行款账号89801102012020000000037开户行江南农村商业银行常州天宁支行收款人常州市天宁区人民法院（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初5171号案件执行款，承办人储丽”）
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初779号
原告：承德市新新永辉汽车修理有限公司，地址河北省承德市双桥区牛圈子沟镇石洞子沟北沟中泰自然城1号楼商业内，统一社会信用代码91130802398954292Q。
法定代表人：高福生，职务总经理。
被告：杨伟红，女，回族，1981年1月11日出生，在承德市双桥区，。
原告承德市新新永辉汽车修理有限公司与被告杨伟红合同纠纷一案，原告承德市新新永辉汽车修理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
原告预交案件受理费319元，由原告承担。
审判员 李初啸
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 毅
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2112号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋102室，组织机构代码：79695672-8。
负责人：周波，职务：总经理。
委托代理人：李珊瑚，系该公司法务。
被告：冷旭峰，男，1979年10月24日生，汉族，住南昌市青云谱区。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告冷旭峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 熊艳
二〇一六年七月五日
书记员 吴琴
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初14728号
原告斯美沃欧特堡(上海)夹具有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人WALTERBRONZINO，董事长。委托代理人罗赟，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托代理人於灵骏，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被告王强，男，1963年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海谐康商贸发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王强。被告卫菊，女，1972年12月2日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告斯美沃欧特堡(上海)夹具有限公司诉被告王强、上海谐康商贸发展有限公司、卫菊损害公司利益责任纠纷一案后，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被告王强、上海谐康商贸发展有限公司、卫菊价值人民币14,234,263.03元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告王强、上海谐康商贸发展有限公司、卫菊银行存款人民币14,234,263.03元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹克睿
审 判 员 蔡婷婷
人民陪审员 赵传伟
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初14728号之一
原告斯美沃欧特堡(上海)夹具有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人WALTERBRONZINO，董事长。委托代理人罗赟，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托代理人於灵骏，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被告王强，男，1963年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人徐清彤，上海久利律师事务所律师。委托代理人杨利，上海久利律师事务所律师。被告上海谐康商贸发展有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人王强，执行董事。委托代理人石彬，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人王珏，上海四维乐马律师事务所律师。被告卫菊，女，1972年12月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人沈薇，上海久利律师事务所律师。本院受理原告斯美沃欧特堡(上海)夹具有限公司与被告王强、上海谐康商贸发展有限公司、卫菊损害公司利益责任纠纷一案，原告于2016年6月23日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告斯美沃欧特堡(上海)夹具有限公司撤回起诉。案件受理费人民币107,461元，减半收取计人民币53，730.50元，财产保全费人民币5,000元，合计人民币58,730.50元，由原告斯美沃欧特堡(上海)夹具有限公司负担。
审 判 长 曹克睿
审 判 员 蔡婷婷
人民陪审员 赵传伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执1779号
张传红、南京同曦房地产开发有限公司：
张传红申请执行南京同曦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初19217号民事调解书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月二十八日
承办人：秦俊华
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9725号
原告：赵红光，男，1979年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。
法定代表人：张志荣，总经理。
委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。
原告赵红光与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红光，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3174元。事实与理由：2015年4月25日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年11月21日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。
被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月29日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年11月21日，原告向被告支付热水器款2830元。2015年4月24日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。
本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵红光的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告赵红光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘志华
二0一八年一月九日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9725号原告：赵红光，男，1979年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。法定代表人：张志荣，总经理。委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。原告赵红光与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红光，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3174元。事实与理由：2015年4月25日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年11月21日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月29日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年11月21日，原告向被告支付热水器款2830元。2015年4月24日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵红光的诉讼请求。案件受理费25元，由原告赵红光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘志华二0一八年一月九日书记员朱冠男
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更625号
罪犯王海君，男，1970年1月14日出生，汉族，小学文化，黑龙江省富裕县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2015年11月13日作出（2015）临兰刑初字第1421号刑事判决，以罪犯王海君犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯王海君有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王海君在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。
本院认为，罪犯王海君确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王海君准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2015年6月30日起至2018年5月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527民初832号
原告：谢遥飞，男，1990年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，住址河北省南和县。
原告：黄素芹，女，1966年11月1日出生，汉族，初中文化，住址河北省南和县。
原告：谢遥遥，女，1992年11月21日出生，汉族，住址河北省南和县。
以上三原告委托诉讼代理人：杨建国，系南和县人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市中华大街16号。
被告：李龙，男，1990年9月26日出生，汉族，农民，住址河北省邢台市南和县。
原告谢遥飞、黄素芹、谢遥遥与被告李龙、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行审理。
谢遥飞、黄素芹、谢遥遥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因谢爱辰事故死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失328000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月22日16时50分许，李龙驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿南石线由北向南行驶至4公里加426米处时，与前方同向行驶谢爱辰驾驶冀Ｅ×××××普通二轮摩托车发生交通事故，造成李龙受伤，谢爱辰死亡，两车损坏。该事故责任经南和县公安交警大队认定，确认李龙负事故全部责任，谢爱辰无违法行为，不负事故责任。该事故造成原告遭受损失共计328000元。鉴于被告李龙驾�的豫Ｅ×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险邢台中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业保险。所以，对于原告之诉讼的损失，依法应由二被告连带予以赔偿。调解无果，故特向法院提起民事诉讼。
本院经审查认为，原告谢遥飞、黄素芹、谢遥遥的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回谢遥飞、黄素芹、谢遥遥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 窦福林
二〇一八年四�二十七日
法官助理黄振红
书记员吉朋伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11445号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告周斌，男，1982年10月27日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周斌信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告周斌系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34430.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币34430.63元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱海燕
二〇一六年六月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》??第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……??第一百五十四条裁定适用于下列范围：??……??（三）驳回起诉；??……??对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。??……
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执1090号
冷水江市天一金属制品有限公司：
湖南冷水江农村商业银行股份有限公司持已生效的（2017）湘1381民初2168号民事调解书向本院申请执行你公司金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月十八日
德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执721号
申请执行人德州陵城圆融村镇银行股份有限公司，住陵城区陵州路南环路加州锦城24号沿街楼。
法定代表人：邵恒，董事长。
被执行人纪春明，男，1985年10月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人乔倩倩，女，1987年8月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人吴来福，男，1974年3月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人庞玉花，女，1976年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人马洪宝，男，1978年7月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人纪新燕，女，1983年1月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院根据已经发生法律效力的陵城区人民法院做出的（2017）鲁1403民初362号民事判决书，于2017年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结被执行人纪春明中国农业银行账号：62×××72。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王振卿
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初462号
原告李海光，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
地址滦县新城胜利路。
。
负责人李国强，该公司经理。
代理人蒋艳敏，该公司法律顾问。
原告李海光与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文年独任审判，公开开庭进行了审理，原告李海光、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人蒋艳敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李海光诉称：2015年11月8日21时许，我原告司机金有民驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车由西向东行驶至唐山市曹妃甸区滨海大街四场六队路口时，与同向行驶李俊龙驾驶的车牌号为冀B×××××的小型轿车相撞，相撞后冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车又与路边停放孙连刚所有的小型装载机相撞，后驶入道路南侧绿化带，造成三车及绿化带受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队现场勘查认定，金有民承担事故的全部责任，李俊龙、孙连刚无事故责任。事故发生后，经原告委托，河北正鸿保险公估有限公司对受损车辆进行了公估，认定冀B×××××号车的车辆损失为134210元，并产生施救费6000元，公估费4100元，以上共计144310元。另外，我原告为我所有的冀B×××××车在被告所属茨榆坨营销服务部投保了交强险和不计免赔机动车损失险、第三者责任险、车上人员险。由于原、被告无法就赔偿达成协议，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告保险理赔款144310元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，本车约定车主为杨静玉，行车本登记者是杨静玉，原告应提交杨静玉放弃权利或者转让权利的证明；在保险车辆行驶证、道路运输证、驾驶司机驾驶证、从业资格证是否年检合法有效的情况下，我司承担赔偿责任；原告单方委托的公估报告鉴定损失过高，且为单方委托，程序不合法，无法核实原告主张的车辆损失与本次事故之间存在因果关系，对于报告不予认可。且应提交修车发票及明细证实原告损失否者扣除17%的税款。要求重新鉴定；施救费过高，且收款方不具有施救资质。应按照河北省施救标准收费。公估费为间接损失，不属于保险理赔范围，不予承担；该事故属三方事故，应该扣除轿车和装载机的事故交强险共计200元。
经审理查明：2015年11月8日21时许，原告李海光雇佣司机金有民驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车沿沿海公路由西向东行驶至唐山市曹妃甸区滨海大街四场六队路口时，与同向行驶李俊龙驾驶的车牌号为冀B×××××的小型轿车相撞，相撞后冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车又与路边停放孙连刚所有的小型装载机相撞，后驶入道路南侧绿化带，造成三车及绿化带受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队现场查勘认定，金有民负事故的全部责任，当事人李俊龙、孙连刚无事故责任。2015年12月17日经原告李海光委托，河北正鸿保险公估有限公司对受损车辆进行了公估，认定冀B×××××号车的车辆损失为134210元，并产生施救费6000元，公估费4100元，以上共计144310元。
另查，冀B×××××号车系原告李海光从杨静玉手购得，原告李海光为冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司所属茨榆坨营销服务部投保了交强险和不计免赔的保险金额为245400元的机动车损失险和不计免赔的保险金额为1000000元的第三者责任险，本次事故发生在保险期内。
上述事实有原、被告陈述，行驶证、驾驶证、运输证，中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司保险单、公估报告书、评估费、施救费票据等证据证实。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同。双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告李海光向本院提交了经交警部门现场勘察后作出的道路交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，被告方对此认定书无异议，本院予以采信；原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信；原告的车在被告处投保有车辆损失险和不计免赔的第三者责任保险，现该车在保险期限内发生了保险事故，对原告李海光因此事故所产生的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的保险金赔付责任；原告李海光向本院提交了车损公估报告书、公估费、施救费发票，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司提出公估报告属于原告单方委托，程序不合法，且数额过高，当庭申请重新鉴定。因原告李海光的车损系经原告委托具有资质的保险公估公司进行的公估，公估人员具有相应资质，且被告对其主张亦未提供相关事实和证据证实公估车损数额过高，本院依法当庭驳回了被告方所提出的对该事故车辆损失重新鉴定的申请，本院对原告提交的车损公估报告书予以采信，认定原告方车损为134210元；原告方诉请施救费6000元，公估费4100元，并提交了票据证实其主张。被告方辩称施救费过高，公估费不承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度，所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿；因肇事车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，本院酌定施救费为1300元。综上，本院认定原告的损失包括：车损134210元、公估费4100元，施救费1300元，合计139610元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。因在该事故中金有民承担事故的全部责任，且该事故树三方事故，故对被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司关于应扣除200元无责任赔偿的辩护意见，本院予以支持。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告李海光保险理赔款共计139410元。此款于判决书生效后五日内付清。
二、驳回原告李海光的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1593元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨文年
二〇一六年三月十四日
书记员 苏 伟
滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初462号
原告李海光，1982年4月3日，
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，地址：滦县新城胜利路，联系方式：1535066****
法定代表人李国强。
诉讼代理人蒋艳敏，所在单位推荐的人。
李海光诉中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员杨文年（独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海光诉称。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 杨文年
二〇一六年三月十五日
书记员 苏 伟
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终1087号
上诉人（原审原告）郑家志，男，1969年4月5日出生，汉族，农民。
委托代理人郑家力，郑家志弟。
上诉人（原审被告）罗山县庙仙乡项寨村民委员会。
负责人郑德四，该村党支部书记。
被上诉人（原审第三人）郑为业，男，1962年3月5日出生，汉族。
上诉人郑家志与上诉人罗山县庙仙乡项寨村民委员会（以下简称项寨村）及被上诉人郑为业物权保护纠纷一案，不服罗山县人民法院（2015）罗民初字第1410号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑家志及其委托代理人郑家力，上诉人项寨村负责人郑德四，被上诉人郑为业均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，1998年项寨村将该村林场及荒滩发包给包括原告郑家志在内的七人承包经营，后因林场效益不佳其他六人退出承包，原告一人于1998年11月1日与被告项寨村签订《项寨林场承包合同》，该合同第四条约定，新建房屋必须由原告写出报告，经�寨村同意批准后方可建设；否则，经费由原告承担。2005年12月8日，原告再次与被告项寨村签订《项寨村林场及荒滩地承包合同》，被告项寨村将该村林场1800亩林地及近1200亩荒滩承包给原告，承包期70年，承包费共16万元。2008年4月22日，原告取得项寨村林场1800亩主要树种为杨树的林木所有权证书。原告郑家志在承包项寨村林场经营期间，除在林场原有部分房屋基础上进行修缮外，另新建有部分牛栏、猪圈和厕所。2012年10月，该村群众联合反映认为签订合同时没有按民主程序履行且原告未交纳承包费，起诉要求收回林场。后本院作出（2013）罗民初字第1397号民事判决书判决该合同无效，其中，判决书明确，合同无效后原告在承包期内的投资等问题，双方可另行解决。原告不服提出上诉，2014年8月18日，信阳市中级人民法院作出（2014）信中法民终字第1123号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。合同无效后，原、被告双方未就原承包林场设施权属及有关资产处理等问题进行协商。2015年5月，因林场设施陈旧，第三人郑为业向被告项寨村提出申请要求承包经营，该村遂委托第三人郑为业将林场房屋、牛栏、猪圈等设施拆除，新建相应设施，但拆除时未通知原告到场，亦未邀请有关部门现场公证或见证。2015年7月6日，原告得知林场相关设施被拆除后即报警。另查明，被告项寨村提供该村林场房屋拆除前的录像光盘显示，林场房屋、围墙、厕所等屋棚为砖瓦结构，设施相对陈旧，房屋门窗损毁较重、部分房屋房顶塌陷，屋棚内无相关物品。出庭作证证人郑某陈述，原告在承包期间盖有猪圈、牛栏；第三人郑为业当庭陈述猪圈、牛栏系原告所建，但费用是村里报销的。原告当庭陈述其主张损失6万元系估算所得，未经有关部门鉴定或评估。�告项寨村辩称拆除林场房屋前该村发有公告，但未提供该公告的张贴记录等相关证据。还查明，庭审中被告项寨村提出反诉，要求原告支付林场承包费、违约金及林场使用费共25.1万元；返还领取的房屋建设费及其他费用5.778万元；赔偿房屋及树木损毁损失18万元，本院已告知其反诉与本案不系同一法律关系，可另行主张，被告项寨村坚持反诉，但未在本院指定的期间缴纳反诉费用。
原审法院认为，侵害物权造成权利人损害的，应当承担相应的民事责任。本案出庭作证证人郑某及第三人郑为业，均陈述原告在承包期间盖有猪圈、牛栏，被告项寨村虽辩称原告诉称的房屋、牛栏、猪圈等标的物为该村所有，但其在质证过程中一方面辩称原告新建房屋未经该村批准；另一方面又提供领条和收据证明原告当时所有建房费用都经村委会报销，两者互相矛盾，且与双�“新建房屋未经批准，经费由原告承担”的合同约定相背，故被告项寨村的此项辩解意见，本院不予采信。2005年12月8日，原、被告签订的《项寨村林场及荒滩地承包合同》被判决无效后，双方均未主动就原承包林场设施权属及有关资产处理等问题进行协商，被告项寨村在未通知原告到场的情况下，单方面委托第三人郑为业将林场房屋、牛栏、猪圈等设施拆除，其虽辩称拆除前发有公告，但未能提供该公告的张贴记录等相关证据，亦未邀请有关部门现场公证或见证，故被告项寨村的行为存在过错，应当承担相应的侵权责任。第三人郑为业是拆除项寨村林场房屋、牛栏、猪圈等设施的具体实施人，属共同侵权人，依法应当承担连带赔偿责任。原告要求赔偿损失6万元，但其损失系估算所得，未经有关部门鉴定或评估，因原告的损失现已不具备评估的条件，结合当事人在本案中的过错程度、项寨村林场屋棚拆除前的现状及相关评估咨询意见等实际情况，本院酌定由被告项寨村及第三人郑为业赔偿原告因拆除牛栏、猪圈、厕所等造成的损失3000元。原告要求返还其打草机1台、旋耕机2台，但其在本案中提供的证据不足以证实其购置、放置及目前打草机、旋耕机的具体下落等具体情况，故其此项请求证据不足，本院不予支持。庭审中，被告项寨村提出反诉，因与本案不系同一法律关系，且其亦未在本院指定的期间缴纳反诉费用，对此本院在本案中不予审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院审判委员会讨论决定并判决：一、被告罗山县庙仙乡项寨村民委员会�本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郑家志损失3000元；第三人郑为业负连带赔偿责任。二、驳回原告郑家志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告罗山县庙仙乡项寨村民委员会、第三人郑为业共同负担。
郑家志上诉称：项寨村和郑为业应赔偿其6万元。故请求二审依法改判。
庙仙乡项寨村委会上诉称：应驳回郑家志所有诉讼请求。
郑为业同意项寨村委会主张。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，从一、二审查明的事实看，郑家志在承包林场期间，的确建有一些建筑物，项寨村委会对建筑物的建设情况说法不一，前后矛盾，难以否定郑家志出钱出力建设一�建筑物的事实，项寨村委会和郑为业在未征求郑家志同意的情况下将上述建筑物拆除，侵犯了郑家志的合法权益，应当予以赔偿。因郑家志未能对上述建筑物委托专业机构进行价格评估，一审酌定3000元并无不当。现郑家志要求赔偿6万元，没有事实依据。综上，郑家志和项寨村委会上诉均理由不足，双方的上诉请求均不成立，本院予以驳回；原判认定事实清楚，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1300元，由项寨村委会承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一六年六月二十六日
书记员 吴 雪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初357号
原告：逯公营，男，1986年3月16日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：杨晓婧，宁夏黄河志律师事务所律师。
被告：逯长强，男，1983年7月3日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。
原告逯公营与被告逯长强合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告逯公营于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告逯公营申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告逯公营撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（实收150元），由原告逯公营负担。
审判员李巍
二〇一八年三月九日
书记员程建红
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初357号原告：逯公营，男，1986年3月16日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：杨晓婧，宁夏黄河志律师事务所律师。被告：逯长强，男，1983年7月3日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。原告逯公营与被告逯长强合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告逯公营于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告逯公营申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告逯公营撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元（实收150元），由原告逯公营负担。审判员李巍二〇一八年三月九日书记员程建红附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初1335号
原告舒某某，男，汉族，生于1951年5月21日。
特别授权委托代理人冯小芹，四川弘维律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，生于1976年12月13日。
本院于2016年4月5日立案受理了原告舒某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘树青适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告舒某某的特别授权委托代理人冯小芹到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤,无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告舒某某诉称：2014年4月25日，被告在原告处借款人民币17000元（大写：壹万柒仟元整），原告以现金方式交付被告，被告向原告出具借款凭据予以确认，原、被告双方口头约定借款期限6个月。后借款期限届满，原告多次向被告催促还款和更换借据，被告均以资金困难推诿，甚至经常电话不接，被告之行为已严重损害到原告的合法权益。原告遂起诉来院请求判令被告李某某立即偿还借款本金人民币17000元（大写：壹万柒仟元整）及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年3月21日起至付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告李某某未予答辩。
经审理查明：原告舒某某与被告李某某系朋友关系。因被告做工程需要资金，向原告借款17000元。2014年4月25日，原告借给被告现金17000元，被告于当日向原告出具借条一张，载明：“借条，兹有李某某借到舒某某现金人民币17000.00元（壹万柒仟元正）。借款人，李某某，借款日期2014.4.25。”原告多次催收，被告拒不偿还。原告遂起诉来院提出前述诉讼请求。本案在审理中，因被告未到庭参加诉讼，致本院无法组织调解达成一致意见。
上述事实，有原告的起诉状、原告身份证复印件、被告的常住人口登记卡、借条及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告舒某某与被告李某某之间的民间借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告支付了出借款项，已完成出借人的义务,被告应履行相应的还款义务。因双方并未明确约定具体的还款时间,故原告舒某某有权要求被告李某某立即偿还借款。被告未及时偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，故对原告舒某某要求被告李某某偿还借款本金的诉讼请求,本院予以支持。因原、被告未约定利息，视为不支付利息，但被告应从2016年3月21日起支付逾期付款利息，逾期付款利息按中国人民银行同期同类同档利率计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告舒某某借款本金17000元及逾期付款利息。利息的计算方法为：（请规范表述）按中国人民银行同期同类同档利率计算（从2016年3月21日起至付清之日止）。
负有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币440元，减半收取为220元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘树青
二〇一六年四月二十九日
书记员 何 菁
4
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初1335号
原告舒某某，男，汉族，生于1951年5月21日。
特别授权委托代理人冯某某，四川弘维律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，生于1976年12月13日。
本院于2016年4月5日立案受理了原告舒某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘树青适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告舒某某的特别授权委托代理人冯某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤,无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告舒某某诉称：2014年4月25日，被告在原告处借款人民币17000元（大写：壹万柒仟元整），原告以现金方式交付被告，被告向原告出具借款凭据予以确认，原、被告双方口头约定借款期限6个月。后借款期限届满，原告多次向被告催促还款和更换借据，被告均以资金困难推诿，甚至经常电话不接，被告之行为已严重损害到原告的合法权益。原告遂起诉来院请求判令被告李某某立即偿还借款本金人民币17000元（大写：壹万柒仟元整）及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年3月21日起至付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告李某某未予答辩。
经审理查明：原告舒某某与被告李某某系朋友关系。因被告做工程需要资金，向原告借款17000元。2014年4月25日，原告借给被告现金17000元，被告于当日向原告出具借条一张，载明：“借条，兹有李某某借到舒某某现金人民币17000.00元（壹万柒仟元正）。借款人，李某某，借款日期2014.4.25。”原告多次催收，被告拒不偿还。原告遂起诉来院提出前述诉讼请求。本案在审理中，因被告未到庭参加诉讼，致本院无法组织调解达成一致意见。
上述事实，有原告的起诉状、原告身份证复印件、被告的常住人口登记卡、借条及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告舒某某与被告李某某之间的民间借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告支付了出借款项，已完成出借人的义务,被告应履行相应的还款义务。因双方并未明确约定具体的还款时间,故原告舒某某有权要求被告李某某立即偿还借款。被告未及时偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，故对原告舒某某要求被告李某某偿还借款本金的诉讼请求,本院予以支持。因原、被告未约定利息，视为不支付利息，但被告应从2016年3月21日起支付逾期付款利息，逾期付款利息按中国人民银行同期同类同档利率计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告舒某某借款本金17000元及逾期付款利息。利息的计算方法为：以本金17000元为基数，按中国人民银行同期同类同档利率计算，从2016年3月21日起至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
负有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘树青
二〇一六年四月二十九日
书记员 何 菁
3
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0103刑初158号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人应士超，曾用名应仕超，男，汉族，1990年11月15日出生，户籍所在地浙江省诸暨市，现暂住杭州市下城区，杭州立友控股集团有限公司总经理助理。2018年4月11日因本案被刑事拘留。
公诉机关以下检公诉刑诉[2018]173号起诉书指控被告人应士超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人吕某出庭，指控:2018年4月11日1时24分许，被告人应士超违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙E*xxxxx白色梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车从杭州市瑞莱克斯酒店地下停车库出发，途、留石高架，当其驾车沿东新路由北向南行驶至下城区东新路337号处时，发现交警设卡检查，因紧张反应不及时而驶过设卡点约10米，被执勤交警查获。经鉴定，被告人应士超血液中乙醇含量为147.1mg/100ml。被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人应士超拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
被告人应士超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人应士超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如�供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人应士超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 周波
二〇一八年四月十七日
代书记员 王洁
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0103刑初158号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人应士超，曾用名应仕超，男，汉族，1990年11月15日出生，户籍所在地浙江省诸暨市，现暂住杭州市下城区，杭州立友控股集团有限公司总经理助理。2018年4月11日因本案被刑事拘留。公诉机关以下检公诉刑诉[2018]173号起诉书指控被告人应士超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。公诉机关指派公诉人吕某出庭，指控:2018年4月11日1时24分许，被告人应士超违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙E·xxxxx白色梅赛德斯-奔驰牌小型轿车从杭州市瑞莱克斯酒店地下停车库出发，途、留石高架，当其驾车沿东新路由北向南行驶至下城区东新路337号处时，发现交警设卡检查，因紧张反应不及时而驶过设卡点约10米，被执勤交警查获。经鉴定，被告人应士超血液中乙醇含量为147.1mg/100ml。被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人应士超拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。被告人应士超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人应士超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如�供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人应士超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 周波二〇一八年四月十七日代书记员 王洁
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初2566号
原告:兰陵县汇东民间资本管理有限公司，地址：兰陵县城关惠民路北段西侧。
法定代表人：王永付，经理。
委托诉讼代理人：曹兴东，男，1976年8月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告:李涛，男，1982年10月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告兰陵县汇东民间资本管理有限公司与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵县汇东民间资本管理有限公司委托诉讼代理人曹兴东到庭参加诉讼，被告李涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇东民间资本管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款16万元及至提起诉讼之日未还清的利息，2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月5日借款人李涛以急需用款为由，借用原告现金29万元，约定2017年6月2日归还，约定了利息并签订了借款合同。后陆续还款13万元，剩余16万元原告多次派员向被告催要借款本息，被告均以无款偿还为由拒付至今。为此，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院予以支持。
被告李涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均未到庭进行质证，亦未提交与本案相关的证据。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月5日借款人李涛以急需用款为由，借用原告现金29万元，约定2017年6月2日归还，约定了利息并签订了借款合同。后陆续还款13万元，剩余16万元原告多次派员向被告催要借款本息，被告均以无款偿还为由拒付。
本院认为，原告兰陵县汇东民间资本管理有限公司与借款人签订的借款合同均系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容合法有效。被告李涛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李涛偿还原告借款本金16万元及利息（利息按照合同约定利率计算），定于本判决生效后五日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 咸伟林
二〇一八年五月三十日
书记员 王艳舞
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第505号
申请�行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：姜群、孙风刚、徐宁、徐维君、严学东、程贤玲、迟恩涛、孙明
申请执行人与被执行人合同无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第505号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞三月八日
书记员 吕 振 友
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第274号
申请执行人李岩，住吉林省龙井市。
申请执行人孙永芳，住延吉市。
被执行人郎贵军，个体工商户，住龙井市。
被执行人刘振铎，住龙井市。
申请执行人李岩、孙永芳与被执行人郎贵军、刘振铎之间的民间借贷纠纷一案，龙井市人民法院做出的（2015）龙民二初字第225号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中申请执行人李岩、孙永芳与被执行人刘振铎达成和解协议，由被执行人刘振铎向申请执行人李岩、孙永芳支付200000元，申请执行人放弃其他请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
（2015）龙民二初字第225号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔 光
执行员 金 哲
执行员 金成一
二〇一六年四月十四日
书记员 邵 丹
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第274号
申请人向某某
被申请人余某某
被申请人张某某
申请执行人向某某与被执行人余某某、张某某婚姻家庭纠纷一案，作为本案执行依据的法律文书（2015）龙民初字第595号民事调解书确定的执行标的为由被申请人余某某、张某某应给申请人向某某分配140062.5元。2015年8月25日向某某向本院申请强制执行，本院于2015年8月25日依法立案执行。
本院于2015年8月25日向被执行人送达了执行通知书，当天被执行人余某某自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
龙山县人民法院（2015）龙民初字第595号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 斌
二〇一五年八月二十五日
书记员 彭保平
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第274号
申请执行人王秋华，女，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人王洋，男，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
王秋华与王洋民间借贷纠纷一案，本院（2013）龙商初字第118号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）龙执字第274号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解明
二〇一五年十一月十六日
书记员 李雪
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第274号申请执行人海南雅仕维广�有限公司。法定代表人林德兴，总经理。被执行人海南琼中中豪威尔置业有限公司。法定代表人张务民，总经理。申请执行人海南雅仕维广告有限公司与被执行人海南琼中中豪威尔置业有限公司广告合同纠纷一案，本院（2013）龙民二初字第495号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人海南琼中中豪威尔置业有限公司位于琼中县营根镇什侯岭中豪威尔·氧立方一期森林公馆H3-2单元XXX房［预售证号：（2011）琼房预05号］。二、上述房产查封期限为两年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄健雄审判员  王 飞审判员  张汉政二〇一四年十二月二十五日书记员  陈 颂
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终780号
上诉人（原审被告）：周炎相，男，1969年10月29日出生，汉族，住广东省海丰县。
上诉人（原审被告）：：彭小妮，女，1980年10月10日出生，汉族，住广东省海丰县。
被上诉人（原审原告）：罗成根，男，1978年12月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
上诉人周炎相、彭小妮因买卖合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2018）粤0118民初550号民事裁定，向本院提起上诉。
两上诉人认为，本案属于债务纠纷，应该适用原告就被告的管辖原则。两上诉人住所地均在广东省××丰县，请求将本案移送到广东省海丰县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。关于上诉人称本案不属于广州市增城区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年五月十五日
书记员 陈恒升
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第835号
原告：马兴汉，男，1964年8月生于青铜峡市，回族，小学文化，农民，住青铜峡市。
被告：韩文玉，男，1953年3月出生，回族，小学文化，退休工人，住青铜峡市。
原告马兴汉与被告韩文玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案。依法由代理审判员刘燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告马兴汉到庭参加诉讼，被告韩文玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是朋友关系。2009年3月14日被告因做生意向我借款7000元，约定2009年10月还清，并给我出具了借条1张。借款到期后被告没有偿还。现要求被告返还借款7000元，并支付利息8400元（按月息2分，自2009年11月1日计算至起诉之日）；案件受理费由被告负担。
原告提交借条1份，以证实被告向原告借款7000元的事实。
被告韩文玉没有提交答辩状和证据。
经审查，原告提交的借条符合证据的有效要件，能够证实原告的主张，本院确认其证明力。
经审理查明，被告于2009年3月14日向原告借款7000元，并给原告出具借条1份，约定于2009年10月份还清借款。后被告给原告支付利息2500元，借款本金至今未还。
本院认为，原、被告间的借款行为符合法律规定，被告应当按照约定返还借款。原告要求被告返还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按照约定期限返还借款，应当支付逾期还款利息，被告已支付利息2500元，原告在庭审中放弃其他利息请求，是其自己处分民事权益，应准予。被告未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状和证据，视为其对自己相关权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩文玉返还原告马兴汉借款本金7000元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取337元，由被告韩文玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满之日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
代理审判员 刘燕
二〇一五年八月十三日
书 记 员 丁芳
（2015）青民初字第835号
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第835号
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。
法定代表人王才，行长。
组织机构代码：××。
地址：青龙满族自治县燕山路213号
委托代理人李华，农行职员。
被告王XX，农民，青龙自治县娄丈子乡小鹿沟村。
被告李XX（系王XX妻子），农民。
被告杜X，农民。
被告杜A，农民。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行诉被告王XX、李XX、杜X、杜A金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行的委托代理人李华到庭参加诉讼。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行法定代表人王才，被告王XX、李XX、杜X、杜A经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人王XX及妻子李XX，于2011年12月19日向原告申请农户小额贷款4万元，用途为种植食用菌，提供的担保方式为多户联保连带责任保证担保，保证人为杜X及妻子李张瑞凤和杜A及妻子任九侠。2011年12月19日原告与借款人王XX、担保人杜X、杜A签订了授信期限3年，采用自助可循环方式，合同金额为40000元的农户借款合同，授信到期日为2014年12月19日，还款方式为到期还本按约定结息方式。该笔贷款2013年12月19日借款，2014年12月19日到期。但该笔贷款在按借款合同约定到期日2014年12月19日前、后，原告向借款人王XX及妻子李XX及担保人杜X、杜A多次催要贷款利息，借款人及担保人均未履约，致使该笔贷款本息全部逾期。截止2015年2月10日，尚欠原告贷款本息41500元。杜X、杜A承担连带保证责任。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求法院判决四被告偿还所欠我行贷款本金40000元、利息1500元，本息合计41500元（截止2015年2月10日），以及2015年2月10日以后至贷款还清所产生的利息。
被告王XX、李XX、杜X、杜A均未到庭，也未提交答辩状。
原告为支持其主张提交如下证据：1、小额贷款申请表。2、农户贷款借款合同。上述证据用于证明被告王XX、李XX向农行借款，杜X、杜A提供担保的事实。
四被告均未出示证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据做如下认定：原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，证据具有合法性、客观性、关联性，可以相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院根据上述认证查明，2011年12月19日，被告王XX及其配偶李XX向原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行申请农户小额贷款4万元，用于种植食用菌，提供的担保方式为多户联保连带责任保证担保，保证人为杜X、杜A。2011年12月19日原告与借款人王XX，担保人杜X、杜A签订了授信期限3年，采用自助可循环方式，合同金额为40000元的农户借款合同，授信到期日为2014年12月19日，还款方式为到期还本按约定结息。该笔贷款2013年12月19日借款，2014年12月19日到期。但该笔贷款在按借款合同约定到期日2014年12月19日后，原告向借款人王XX及担保人杜X、杜A多次催要贷款本息，借款人及担保人均未履约，致使该笔贷款本息全部逾期。截止2015年2月10日，王XX及其妻子李XX尚欠原告贷款本息41500元，杜X、杜A对该笔借款承担连带保证责任。原告为维护自身权益，故诉至法院，请求法院判决四被告偿还所欠贷款本金40000元、利息1500元，本息合计41500元（截止2015年2月10日），以及2015年2月10日以后至贷款还清所产生的利息。
本院认为，借款人王XX与原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行签订农户贷款借款合同，杜X、杜A作为保证人为该笔借款提供担保，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向借款人王XX发放贷款，被告亦应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。按照合同约定，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，对逾期执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用执行利率基础上上浮100%计收罚息，被告杜X、杜A对此承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中的借款产生于借款人王XX与李XX婚姻关系存续期间，应认定为王XX夫妻的共同债务。故原告要求四被告偿还本金及利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、被告王XX、李XX于本判决生效后五日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行借款本金人民币40000元及至2015年2月10以日止的利息人民币1500元，2015年2月10日后利息（计算方式：自2015年2月11日起至本判决限定的履行期限实际履行之日止。利率按照每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，对逾期执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用执行利率基础上上浮100%计收罚息）；
二、被告杜X、杜A对上述给付内容承担连带保证责任；被告杜X、杜A承担保证责任后，有权向被告王XX、李XX追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告王XX、李XX负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 宋国杰
二〇一五年四月二十七日
书记员 张 龙
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第835号原告回增明。梁炳刚。被告代堪尚。被告代堪恩。被告袁增光。被告兰润秀。本院在审理原告回增明与被告梁炳刚、代堪尚、代堪恩、袁增光、兰润秀金融借款合同纠纷一案中，原告回增明于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告回增明撤回起诉。案件受理费1670元，由原告回增明负担。审判长回永兴代理审判员滕树才人民陪审员韩雪飞二〇一五年九月六日书记员孙泓
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第2587号
原告陈某某，女，汉族，1978年10月10日出生。
委托代理人黄海平，系甘肃振泽律师事务所律师。
被告周某某，女，汉族，1982年12月4日出生。
本院在审理原告陈某某与被告周某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某于2015年8月28日以“愿庭外协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告陈某某负担。本院退还原告受理费1950元。
审 判 长 徐 毅
人民陪审员 李多福
人民陪审员 王彩云
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 蓉
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第2587号原告姜某，男。委托代理人姚合颖，辽宁泰道律师事务所律师。被告刘某甲，男。委托代理人孙宁宁，辽宁瑾宸律师事务所律师。被告阎某，女。委托代理人孙宁宁，辽宁瑾宸律师事务所律师。被告刘某乙，男。原告姜某与被告刘某甲、阎某、刘某乙民间借贷纠纷一案，本院立案后适用普通程序公开开庭进行审理。原告姜某及委托代理人姚合颖、被告刘某甲、阎某的共同委托代理人孙宁宁出庭参加诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告姜某诉称，2014年11月11日，被告刘某甲向原告借款125000元，约定还款期限为5天，被告刘某乙承担连带担保责任。被告刘某甲、阎某系夫妻。借款合同到期后，三被告迟迟不还款，故原告诉至法院，请求判令：被告刘某甲、阎某偿还借款125000元及利息2876元；被告刘某乙承担连带偿还责任。被告刘某甲辩称，不同意原告诉讼请求。实际用款人系案外人，不是刘某甲，不应由刘某甲偿还。被告阎某辩称，此款系刘某甲所借，和阎某无关，也并非用于家庭共同生活，也不应由家庭共同财产来偿还。被告刘某乙未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年11月11日，被告刘某甲向原告借款，并出具借条，载明：“刘某甲向姜某借款125000元整，借款期限五天。”借条上有被告刘某甲作为“借方”、被告刘某乙作为“担保人”的签名，同时载明：“以锐志作为抵押”。原告以现金形式将125000元借款交付给被告刘某甲，被告刘某甲至今尚未还款。另，被告刘某甲、阎某系夫妻关系，登记时间为2005年1月8日。上述事实，有借条、婚姻关系证明、银行流水、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在案为凭。上述证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，被告刘某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应缺席审理。原告提供的借条以及款项的实际交付，能够证明原告与被告刘某甲之间借贷关系的成立，且被告刘某乙对该笔借款承担连带保证责任。被告刘某甲辩称该笔款项系案外人实际使用，不能对抗原告按照合同相对性向其主张权利，且被告刘某甲并未提供相应证据予以佐证，故本院对其辩称不予认定。被告阎某主张该笔借款并非用于家庭生活，并未提供相应证据，且无论是否用于家庭生活，都不影响本案中对该笔借款作为夫妻共同债务的认定。关于原告主张的利息，计算方式合理，本院予以支持。因此，被告刘某甲、阎某应对该笔借款承担共同还款责任，被告刘某乙承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某甲、阎某自本判决生效之日起十日内共同偿还原告姜某人民币125000元及利息（以125000元为本金，自2014年11月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年3月30日止）。二、被告刘某乙对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告姜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，其他诉讼费50元，保全费1500元，合计人民币4410元（原告已预交），由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长  郝姝妮人民陪审员  由舒莹人民陪审员  金晓琳二〇一五年九月二十一日书 记 员  胡淞岚
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1427执318号
申请执行人：张立静
被执行人：韩芹
本院在执行申请执行人张立静与被执行人韩芹加工合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，张立静自愿撤回对韩芹的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1427民初2854号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕研凯
审判员 于文平
审判员 杜 杰
二〇一八年五月三十日
书记员 王希乐
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民二初字第00434号
原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县谷阳路317号，组织机构代码证72632157-5。
法定代表人：朱克珍，该行董事长。
委托代理人：李淮河，该行员工。
委托代理人：邓泽利，该行员工。
被告：丁勇均，男，1965年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在审理原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司与被告丁勇均金融借款合同纠纷一案中，原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对丁勇均的起诉。
本院认为，原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司撤回对被告丁勇均的起诉。
案件受理费305元，减半收取153元，由原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 张克南
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李成龙
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民二初字第00434号
原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：朱克珍，该行董事长。
委托代理人：李淮河，该行员工。
委托代理人：邓泽利，该行员工。
被告：丁勇均，男，1965年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在审理原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司与被告丁勇均金融借款合同纠纷一案中，原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对丁勇均的起诉。
本院认为，原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司撤回对被告丁勇均的起诉。
案件受理费305元，减半收取153元，由原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 张克南
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李成龙
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第1771号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住：齐河县
被执行人：王吉全，男，汉族，住：齐河县。
被执行人：王绪华，男，汉族，住：齐河县。
被执行人：王敬国，男，汉族，住：齐河县。
被执行人：王绪保，男，汉族，住：齐河县。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行申请执行被执行人王吉全、王绪华、王敬国、王绪保金融借款纠纷一案中，通过法院强制执行，被执行人履行了还款义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）齐商初字第448号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一五年十一月三十日
书记员 李少霞
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保325号
申请人：徐某某，男，1975年10月12日生，汉族，住泸州市纳溪区。
被申请人：叶某某，男，1970年5月23日生，汉族，住泸县。
本院在执行申请人徐某某与被申请人叶某某民间借贷纠纷一案中，经查，被申请人叶某某在贵州省六盘水市拥有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人叶某某与车某某共有的位于贵州省六盘水市钟山区的房屋（权证号：监证00**87）；
二、查封期限为三年（从2017年10月24日起至2020年10月23日止）。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴比
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521执保325号申请人：徐某某，男，1975年10月12日生，汉族，住泸州市纳溪区。被申请人：叶某某，男，1970年5月23日生，汉族，住泸县。本院在执行申请人徐某某与被申请人叶某某民间借贷纠纷一案中，经查，被申请人叶某某在贵州省六盘水市拥有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人叶某某与车某某共有的位于贵州省六盘水市钟山区的房屋（权证号：监证00**87）；二、查封期限为三年（从2017年10月24日起至2020年10月23日止）。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一七年十月二十四日书记员  吴比
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执恢63号
申请人：冉祥林、徐丽
被执行人：崔志海、马普军
申请执行人冉祥林、徐丽与被申请执行人崔志海、马普军借款合同纠纷一案，本院（2016）吉0821民初516号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2016）吉0821民初516号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一八年四月十二日
书记员 ：黄延昭
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0621民初489号
原告陆某，男，汉族，农民。
被告普某，男，彝族，农民（未到庭）。
委托代理人朱乐周，云南百信法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告陆某诉被告普某健康权纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告陆某及被告普某委托代理人朱乐周到庭参加诉讼，普某未到庭，本案现已审理终结。
原告陆某诉称：2015年4月28日下午，被告普某与我因土地纠纷发生打架，普某用石头将我头部打伤，导致我头皮裂伤、脑震荡，后被送到鲁甸县人民医院住院治疗5天，花去医疗费2090.25元。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决：1.被告普某赔偿我各项经济损失3487元（医疗费2090.25元、误工费395元、护理费500元、住院伙食补助费500元）并承担本案诉讼费。
被告普某代理人朱乐周辩称：第一，导致原被告双方产生纠纷的责任和过错完全在于原告；第二，原告受伤是在其用木棒殴打被告的过程中，被告实施正当防卫，抢夺木棒所致，被告的行为不构成侵权，完全属于维护自身合法权益的正当行为；第三，原告的护理费、误工费无相应的证据支持。故原告的相关损失应由其自行承担。
经审理查明：2015年4月28日下午，原告陆某和被告普某因土地纠纷发生打架，双方殴打过程中导致原告陆某受伤，伤情诊断为头皮裂伤、脑震荡，到鲁甸县人民医院住院治疗5天，花去医疗费2090.25元。事发后，鲁甸县公安局依法给予原被告各100元行政处罚。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人侵害公民造成公民身体受到伤害的，侵权人应当赔偿受害人由此造成的损失，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用及因误工减少的收入，故本案原告陆某受伤遭受的损失为：1.医疗费2090.25元；2.护理费500元（100元/人5天=500元），3.住院伙食补助费500元（100元/天5天=500元），4.误工费395元（28844元/年÷365天5天=395元），以上4项合计3485.25元。本案原被告双方未能理智的采取措施解决纠纷，致使双方在解决纠纷的过程中互殴，致原告陆某受伤，原被告双方在本案中均具有过错，且案发后鲁甸县公安局给予原被告相同的行政处罚，故原被告二人在本案中的过错程度相当，依法应各自承担50%的责任。即被告普某应赔偿原告陆某医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费共计1742.63元（3485.25元0.5=1742.63元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告普某于本判决生效之日起10日内赔偿原告陆某医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费共计1742.63元。
案件受理费50元，减半收取25元，原告陆某负担12元，被告普某负担13元。
本判决为终审判决，当事人不得对本判决提起上诉。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十日内向本院提出异议申请，异议申请书应按对方当事人的人数提出副本。
本判决于异议期届满当事人未提异议或者本院对当事人异议申请裁定驳回后生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 赵全能
二〇一六年五月十三日
书 记 员 马达琼
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10014号
申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，办公地址北京市西城区金融大街甲27号。
负责人，朱加麟。
被执行人：苗某，女。
申请人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人苗某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初24054号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于已依法向本院申请执行，要求被执行人苗某偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款本金及相关利息共计72498.66元。案件受理费1559元及执行费由被告苗某负担。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已将被执行人苗某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了苗某名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款可供执行.
4、被执行人苗某名下登记有车牌号为×××的机动车一辆，本院于2017年12月13日对上述车辆进行了查封，但未找到上述车辆下落。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年12月21日通过谈话方式将被执行人苗某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李默驰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10014号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，办公地址北京市西城区金融大街甲27号。负责人，朱加麟。被执行人：苗某，女。申请人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人苗某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初24054号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于已依法向本院申请执行，要求被执行人苗某偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款本金及相关利息共计72498.66元。案件受理费1559元及执行费由被告苗某负担。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已将被执行人苗某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了苗某名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款可供执行.4、被执行人苗某名下登记有车牌号为×××的机动车一辆，本院于2017年12月13日对上述车辆进行了查封，但未找到上述车辆下落。5、上述执行情况及信息，本院于2017年12月21日通过谈话方式将被执行人苗某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  程中涛审判员  吕 祥二〇一七年十二月二十一日书记员  李默驰
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1124行初76号
起诉人：叶小青，男，1968年11月8日出生，汉族，住景宁畲族自治县英川镇湖后村半岭12号，现住云和县。
起诉人：吴坦菊，女，1968年2月1日出生，汉族，住景宁畲族自治县英川镇湖后村半岭12号，现住云和县。
本院于2016年11月9日收到叶小青、吴坦菊的起诉状，诉求：1、判决确认云和县住房和城乡建设局、云和城乡规划管理委员会于2013年10月22日发文批准第三人浙江佳和矿业集团房地产开发有限公司在九和小区房平顶上改建闷顶层“斜坡住宅”的行政审批行为违法无效。2、判决确认云和县住房和城乡建设局认为九和小区观岚6幢501室房产质量是合格的“政府主管部门认定意见”。3、本案的所有诉讼费用由云和县住房和城乡建设局、云和城乡规划管理委员承担。
经审查，本院认为，云和县住房和城乡建设局、云和城乡规划管理委员会于2013年10月22日发文批准第三人浙江佳和矿业集团房地产开发有限公司在九和小区房平顶上改建闷顶层“斜坡住宅”的行政审批行为发生在起诉人向第三人购买房屋之前，根据起诉人与第三人签订的《浙江省商品房买卖合同》第十一条的规定，房屋规划设计变更后，出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。本案起诉人的房屋规划设计变更及房屋质量问题，起诉人应依据《浙江省商品房买卖合同》的规定向第三人提起民事诉讼，故本案起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、五十一条第二款之规定，裁定如下：
对叶小青、吴坦菊的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 宋金贵
人民陪审员 洪雪婷
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 王 倩
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民申113号
再审申请人（原审原告）：孙凤德，住吉林省扶余市。
被申请人（原审被告）：吉林省松原飞宇房地产开发有限公司，地址松原市乌兰大街
法定代表人：李庆军，经理。
委托代理人：虞连昌，吉林中证律师事务所律师。
再审申请人孙凤德诉被申请人吉林省松原飞宇房地产开发有限公司（以下简称飞宇房地产公司）买卖合同纠纷一案，宁江区法院于2017年3月27日作出（2016）吉0702民初4366号民事判决，已发生法律效力。孙凤德不服向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已依法审查终结。
再审申请人孙凤德申请理由：1、一审认定事实错误，一审认定申请人与被申请人签订的合同合法有效，双方约定的产权证逾期办理产生纠纷是协商处理，没有约定协商不成可以解除合同，这一认定错误，申请人已经交付购房款，被申请人不能交付房屋，不能办理相关产权证照，已构成根本违约，应承担违约责任。2、一审法院认定飞宇房地产公司已按合同约定交付商铺错误，申请人与被申请人签订的是租赁合同，该租赁合同没有取得房屋所有权，被申请人没有交付房屋，被申请人在签订合同中存在欺诈行为，不能办理产权证照，合同目的不能实现。3、一审适用法律错误。综上，要求撤销一审判决，依法改判。
被申请人吉林省松原飞宇房地产开发有限公司辩称，双方的租赁合同不存在欺诈行为，合同成立并有效，申诉人所购房屋目前已完成权籍调查和建设用地联合验收，需要开发商办理的手续已完成，合同目的能够实现，不具备解除条件，要求维持原判。
本院审查认为，申请人的再审申请证据不足综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙凤德的再审申请。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨小玉
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉07民申113号再审申请人（原审原告）：孙凤德，住吉林省扶余市。被申请人（原审被告）：吉林省松原飞宇房地产开发有限公司，地址松原市乌兰大街法定代表人：李庆军，经理。委托代理人：虞连昌，吉林中证律师事务所律师。再审申请人孙凤德诉被申请人吉林省松原飞宇房地产开发有限公司（以下简称飞宇房地产公司）买卖合同纠纷一案，宁江区法院于2017年3月27日作出（2016）吉0702民初4366号民事判决，已发生法律效力。孙凤德不服向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已依法审查终结。再审申请人孙凤德申请理由：1、一审认定事实错误，一审认定申请人与被申请人签订的合同合法有效，双方约定的产权证逾期办理产生纠纷是协商处理，没有约定协商不成可以解除合同，这一认定错误，申请人已经交付购房款，被申请人不能交付房屋，不能办理相关产权证照，已构成根本违约，应承担违约责任。2、一审法院认定飞宇房地产公司已按合同约定交付商铺错误，申请人与被申请人签订的是租赁合同，该租赁合同没有取得房屋所有权，被申请人没有交付房屋，被申请人在签订合同中存在欺诈行为，不能办理产权证照，合同目的不能实现。3、一审适用法律错误。综上，要求撤销一审判决，依法改判。被申请人吉林省松原飞宇房地产开发有限公司辩称，双方的租赁合同不存在欺诈行为，合同成立并有效，申诉人所购房屋目前已完成权籍调查和建设用地联合验收，需要开发商办理的手续已完成，合同目的能够实现，不具备解除条件，要求维持原判。本院审查认为，申请人的再审申请证据不足综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙凤德的再审申请。审判长  郑长波审判员  刘慧敏审判员  任凤丽二〇一七年十一月十三日书记员  杨小玉
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初533号
原告刘克国，男，汉族，1963年5月10日出生，住所地怀化市鹤城区迎丰东路***号，身证号码：43302119630510011X。
原告兰驰运，男，瑶族，1990年7月6日出生，住所地怀化市鹤城区迎丰东路*号，身证号码：431202199007060432。
以上两原告共同委托代理人王碧生（特别授权），湖南金桥律师事务所，执业证号：14312198710413400。
被告朱晓辉，男，汉族，1965年9月20日出生，住所地洪江市安江镇公园路**号***室，身份证号码：4330211964********。
被告佘素珍，女，汉族，1964年12月27日出生，住所地怀化市鹤城区迎丰办事处迎丰东路***号，身份证号码：4330211964********。
本院于2018年2月22日受理原告刘克国、兰驰运与被告朱晓辉、佘素珍共有权确认纠纷一案后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘克国、兰驰运委托代理人王碧生、被告朱晓辉、佘素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘克国、兰驰运向本院提出诉讼请求:1、依法撤销二被告签订的“离婚协议书”中第二项“关于财产及债务问题”的约定；2、依法确认登记在佘素珍名下的位于怀化市鹤城区沿河路(天福广场)房号6栋110号(房产证号7150139**)门面一个,房号6栋305号(房产证号7150139**)；3、二被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实与理由:二被告于1995年8月29日登记结婚,2014年8月4日双方在民政部门协议离婚,在该协议“关于财产及债务问题”中约定:“婚后位于沿河路房屋一套6栋305号,门面房一套6栋110号归佘素珍所有,婚后共同债务全部由朱晓辉归还,怀化和美农牧有限公司的股份一人一半。”可见,被告朱晓辉将婚后自己所有的财产全部转移给了被告佘素珍,却将共同债务全部归朱晓辉偿还,这是典型的二被告为逃避债务转移财产的行为,故原告诉至法院,维护共合法权益。
被告朱晓辉、佘素珍辩称：原告刘克国、兰驰运告请求撤销被告朱晓辉、佘素珍2014年8月4日签订的合法离婚协议毫无法律依据和权力,理由如下:1、债权人行使撤销权只能以自身享有的债权为基础提起撤销权之诉,而被告朱晓辉、佘素珍并没有原告诉讼里所说的共同债务,所以原告无权诉讼被告撤销2014年8月4日签订的合法离婚协议。2、朱晓辉、佘素珍离婚协议达成时间是2014年8月4日,而朱晓辉给原告所借给怀化和美农牧有限公司借款提供担保,签字时间为2016年1月8日,离婚协议发生于担保有效成立之前,所以原告不能撤销被告2014年8月4日签订的合法离婚协议。3、按法律规定,撤销权存续期间,时间为一年,已超过时效。综上,请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明:被告朱晓辉、佘素珍于1995年8月29日登记结婚,2014年8月4日双方达成离婚协议,2014年8月21日在鹤城区民政部门办理离婚登记,双方在离婚协议“关于财产及债务问题”中约定:“婚后位于沿河路房屋一套6栋305号,门面房一套6栋110号归佘素珍所有,婚后共同债务全部由朱晓辉归还,怀化和美农牧有限公司的股份一人一半。”2017年7月31日,湖南省中方县人民法院对刘克国、兰驰运与被告怀化和美农牧有限公司、朱晓辉民间借贷纠纷案作出(2017)湘1221民初379号民事判决,认定:“2014年1月至3月,被告怀化和美农牧有限公司先后4次向原告兰驰运融资20万元,向刘克国融资10万元,向曾一思融资10万元,口头约定借款期限1年,月息2％。2015年1月18日,曾一思将10万元债权转让给刘克国,因被告怀化和美农牧有限公司未能按期归还,于2016年1月8日,由被告朱晓辉出具借款40万元的借条,约定借款期限2年,自2014年1月27日起计息,如到期不还,被告朱晓辉负连带还款责任”。
另查明,位于怀化市鹤城区沿河路(天福广场)房号6栋110号(房产证号7150139**)、6栋305号(房产证号7150139**)房产均登记在佘素珍名下。
审理中，原告认为被告朱晓辉、佘素珍签订的《离婚协议》关于“财产及债务问题”存在恶意逃避债务行为,应予撤销，且认为涉案房屋系其与被告婚后共同购买，系夫妻共同财产，要求法院确认朱晓辉对该房屋所有权享有50%的份额。被告认为原告主张涉案房屋系夫妻共同财产缺乏依据，故不予认可。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证并辩论，本院确认，有下列证据予以证实：
证据1、原告的身份证复印件，被告身份证复印件二份，证明原被告的主体资格。
证据2、离婚协议书，证明“关于财产及债务问题”中约定:“婚后位于沿河路房屋一套6栋305号,门面房一套6栋110号归佘素珍所有,婚后共同债务全部由朱晓辉归还,怀化和美农牧有限公司的股份一人一半。”
证据3、离婚登记审查处理表证明两被告于2014年8月21日办理离婚手续。
证据4、房产信息查询表。证明两被告房屋登记在佘素珍名下房产的事实。
证据5、庭审笔录印证了本案的其他相关事实。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，涉案房屋登记在被告佘素珍名下，根据人民法院已生效(2017)湘1221民初379号民事判决书认定，被告朱晓辉于2016年1月8日由出具的借条中对被告怀化和美农牧有限公司与刘克国、兰驰运债务纠纷负连带还款责任,但本案被告朱晓辉、佘素珍于2014年8月4日已达成离婚协议,并于2014年8月21日登记离婚,故原告主张被告存在恶意逃避债务行为,请求撤销二被告签订的“离婚协议书”中第二项“关于财产及债务问题”的约定,予法无据,本院不予支持。故原告以涉案房屋系夫妻共同财产为由要求确认朱晓辉对该房屋所有权享有50%份额的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告刘克国、兰驰运的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告刘克国、兰驰运承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 侯自平
人民陪审员 刘华成
人民陪审员 向开富
二〇一八年五月十五日
代理书记员 许文镌
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。