江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1215号
上诉人（原审被告）皮雄伟。
委托代理人曹先进，无锡市北塘区曙光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）朱永玉。
委托代理人刘士华，无锡市南长区扬名法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）常建平。
上诉人皮雄伟因与被上诉人朱永玉、常建平建设工程施工合同纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第1763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经合议庭评议，现已审理终结。
朱永玉原审诉称：2014年4月，其与常建平签订了工程土建主体工程承包合同，合同签订后其向常建平、皮雄伟支付了保证金300000元。后因工程无法开建，双方协商解除合同，因已将其中的100000元保证金转给他人，故要求常建平返还保证金200000元，皮雄伟承担连带责任。
常建平原审辩称：其并未收到朱永玉支付的保证金，其与朱永玉之间已经结清了全部工程款，要求驳回朱永玉的诉讼请求。
皮雄伟原审书面答辩称：案涉工程原系其从常建平手中承包而来，后朱永玉要求其将该工程转让给他，其在征得常建平同意后将工程整体转包给了朱永玉，并与朱永玉讲好其在承接该工程过程中支出的前期费用及转让费共计200000元，在朱永玉与常建平签订合同后一次性付清，其退出案涉工程，由朱永玉接手，故其所收到的200000元系工程前其支出费用及转让费，而非保证金，至于朱永玉向常建平支付了多少保证金，其并不知情，要求驳回朱永玉的诉讼请求。
原审经审理查明：常建平与朱永玉签订了一份劳务协议书，约定由朱永玉承包常建平承接的悦龙城工地的木工、瓦工、钢筋工，并约定了签订协议时交纳协议保证金300000元，并约定了保证金返还的时间节点及金额。2014年4月28日，皮雄伟向朱永玉借款50000元，并约定“如泗洪悦龙城工程签订合同后转为保证金。如2014.4.29合同未签订，一天内归还现金伍万元整”，并在借条上写明了皮雄伟农行的账号。2014年4月28日朱永玉向皮雄伟农行账号中转账250000元。2015年7月，朱永玉诉讼至法院。
上述事实，有劳务协议书1份、借条1份、中国农业银行卡卡转账凭证1份及当事人陈述等证据佐证。
原审另查明：朱永玉与常建平签订劳务协议后，双方并未完全履行协议，该协议已于2014年8月退场时终止。签订劳务协议后虽然劳务协议上写明了保证金的金额及退还节点，但朱永玉并未实际向常建平支付保证金。常建平与朱永玉所签劳务协议上的木工、瓦工、钢筋工的工资已经以欠条方式结算完毕。朱永玉称该300000元保证金系其与木工牟德全、瓦工朱长龙三人共同出资，皮雄伟系常建平的代理人，听皮雄伟称已将300000元保证金转交给常建平，在进行工资结算时，牟德全告知其木工班组的保证金100000元已包含在常建平向其出具的欠条中，故其在本案中主张的保证金为200000元。常建平称其并不知道300000元保证金的事情，皮雄伟也不是他的代理人，案涉工程本来是准备承包给皮雄伟做的，皮雄伟介绍了朱永玉来承包，皮雄伟最多就是个中间介绍人，皮雄伟也没有将300000元转交给常建平。
原审法院认为：当事人对自己的主张应提供相应的证据。朱永玉称其向皮雄伟支付了300000元工程保证金，且皮雄伟已将该款转交于常建平，但其所提供的证据仅能证明皮雄伟向其借款50000元及其向皮雄伟的账户中转款250000元，并不能证明该300000元系其向常建平支付的工程保证金或皮雄伟已将该300000元作为工程保证金交付给了常建平，应承担举证不能的不利后果，对于朱永玉要求常建平归还保证金200000元的请求，法院不予支持。关于朱永玉要求皮雄伟返还保证金的请求，皮雄伟在答辩意见中陈述案涉工程原系其向常建平承包，后将该工程整体转让给朱永玉，其实际收到朱永玉200000元，该200000元系工程前期费用及转让工程的转让款，但未提供证据证明。根据朱永玉提供的借条，皮雄伟在借条上承诺若案涉工程开工则借款转为保证金，结合常建平与朱永玉签订的劳务合同中关于保证金的约定，可以确认朱永玉向皮雄伟支付了300000元保证金，该款皮雄伟并未向常建平支付，现常建平与朱永玉的劳务合同终止，皮雄伟理应将保证金返还于朱永玉，朱永玉要求返还保证金金额为200000元，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，法院予以准许。关于利息，常建平与朱永玉一致确认双方的合同于2014年8月终止，朱永玉主张自2014年9月1日起按银行同期贷款利率计算利息的请求，法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：一、皮雄伟在判决发生法律效力之日起十日内返还朱永玉保证金200000元及利息（自2014年9月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回朱永玉的其他诉讼请求。案件受理费4300元（该款已由朱永玉预交），由皮雄伟负担（朱永玉同意其预交的案件受理费由皮雄伟向其直接支付，法院不再退还，由皮雄伟在判决发生法律效力之日起十日内直接支付给朱永玉）。
皮雄伟不服原审判决，向本院提起上诉称：1、其与朱永玉并未签订任何合同。朱永玉转账给其的250000元是依照他人要求给付的工程前期所产生的费用，并非保证金。如是保证金，当时就应会予以注明。朱永玉与常建平在2014年4月签订的协议中约定高层开工后扣200000元作为保证金，因此签订劳务协议时朱永玉尚未支付保证金。2、常建平与朱永玉结账时已将工程前期产生的费用及工程款结清。泗洪悦龙城工程是由其联系到的，后由常建平与发包单位江苏百联建设有限公司（以下简称百联公司）签订了施工合同，常建平又将部分工程转包给朱永玉，故在结账时对朱永玉支付给其的款，常建平与朱永玉已经结清。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人朱永玉答辩称：当时是木工牟德全与瓦工朱长龙一起找到其说皮雄伟、常建平那边有工程给他们做。他们三人与皮雄伟、常建平谈如何承接工程事宜时，皮雄伟、常建平提出要交保证金才能签协议，并提出当天先交定金，等签协议时再交部分保证金，所以他们三人当天凑了50000元交给了皮雄伟。皮雄伟出具了一张借条同时注明了如果正式签订协议的话就将50000元转为保证金，如果不签订协议就将50000元返还，也即一审查明的借条。后来他们三人又共筹集了250000元款项，通过其银行卡转给了皮雄伟。转完账第二天就去签协议了，签协议时皮雄伟也在场的。协议中写到的高层开工后扣200000元做保证金，与本案所涉300000元保证金没有关系，是对方提出如果高层给他们做的话要另外交200000元的保证金，该200000元保证金可以从前期做的工程款中扣除，而300000元对应的是多层工程的保证金。后来由于常建平拿了甲方资金后没有及时支付材料及人工工资导致工程无法继续做下去，甲方公司不让常建平做了，也要求他们退场。他们当时要求和总包单位百联公司结账，政府部门也出面协调，但在结账的时候只处理了人工工资的问题，对保证金的返还，百联公司说与其无关，要他们去找皮雄伟和常建平。因为木工和常建平先结过账，在结账过程中常建平出具给木工牟德全的欠条中除了人工工资外还包含了100000元保证金，所以其在这个案件中只主张200000元保证金。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人常建平未作答辩。
本院对原审已查明的事实予以确认。
二审中，关于2014年4月28日皮雄伟出具给朱永玉的借条，皮雄伟称：当时其为了帮常建平成功接到工程，中间花费了很多费用。常建平不想自己掏钱给其，就想找第三人来支付。常建平在拿到工程后也与朱永玉谈过其在介绍工程中产生了大量的费用。就该费用，朱永玉和木工、瓦工当时同意各承担100000元。借条中的50000元和之后转账的250000元都是他们支付给其的前期联系工程产生的费用。其在借条中注明签订合同后转为保证金是视为常建平收到了该保证金，将来他们可以找常建平要，注明没有签订合同要返还，是因为其作为联系人要保证他们顺利承接工程，如无法承接其也不能收该费用。朱永玉则表示当时并未谈到要支付中间人费用的问题，只是谈到要交保证金，其也不知道常建平与皮雄伟到底是什么关系，当时也是常建平让他们将钱交给皮雄伟的。
以上事实，有当事人陈述在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱永玉提供的借条及转账凭证足以证明其向皮雄伟支付了300000元的款项。至于该款项的性质，从朱永玉提供的劳务协议来看，其就承接悦龙城的项目确系要交纳300000元的保证金，皮雄伟于2014年4月28日出具给朱永玉的50000元借条中也注明“如泗洪悦龙城工程签订合同后转为保证金”，且该借条中也载明了皮雄伟的农行账号，朱永玉也是在当日又向该账户转账250000元，故朱永玉主张该300000元系支付的工程保证金依据较为充分。皮雄伟主张其收到的300000元系其联系工程而产生的前期费用，但并未能提供证据证明其与朱永玉及木工、瓦工等存在该费用负担的约定。因此，结合目前已有证据，本院对朱永玉的主张予以采信。对于皮雄伟称常建平在与朱永玉结账时已将该300000元予以结清，但其并未提供任何证据予以佐证，常建平在一审到庭时也仅是抗辩其并未收到朱永玉支付的保证金，故对皮雄伟的该主张，本院不予采信。鉴于涉案的劳务协议已于2014年8月终止，朱永玉也表示其中10000元的保证金已由常建平向木工牟德全出具了欠条，故朱永玉在本案中向皮雄伟主张返还200000元的保证金应予支持。
综上，皮雄伟的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人皮雄伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕杰明
代理审判员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一六年五月三十日
书 记 员 徐冬晖