江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6185号
原告:蔡艳，女，1970年2月18日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：刘利，江苏常在律师事务所律师。
被告:宿迁市绿润房地产开发有限公司，住所地：泗阳县众兴镇众兴西路与西康路交汇处（泗阳实验小学西校区200米）
法定代表人：张涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：米斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：陶化军，江苏民卫律师事务所律师。
原告蔡艳诉被告宿迁市绿润房地产开发有限公司（以下简称绿润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡艳及其委托诉讼代理人刘利、被告绿润公司的委托诉讼代理人米斌、许强风到庭参加了诉讼。2017年10月9日，被告绿润公司解除与许强风的委托代理关系。后本院依法将本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理，原告蔡艳及其委托诉讼代理人刘利、被告绿润公司的委托诉讼代理人米斌、陶化军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡艳向本院提出诉讼请求：1、被告与原告签订正式商品房买卖合同，并交付正式购房发票和认购协议约定的商品房；2、要求被告支付原告429730元自2015年2月13日起至实际交房之日止的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。事实与理由：2015年2月13日，原、被告签订《左岸逸品》商品房格式认购协议书，填写原告认购被告开发的“左岸逸品”5幢107号商铺，建筑面积约61.39平方米，单价7000元/平方米，总价款429730元，其他未作约定。两年多来，原告一直要求被告与原告签订正式商品房买卖合同，但被告一直拒绝。2017年7月16日，原告向被告寄送《签订商品房买卖合同催请函》，要求被告在2017年7月25日前与原告签订商品房买卖合同，但仍未能如愿。2017年8月6日，原告向被告寄送《解除认购协议通知书》。因双方至今未签订正式商品房买卖合同，故具状起诉。
被告绿润公司辩称：原、被告于2015年2月13日签订了认购协议书，经被告多次催促，原告一直拖延不与被告签订商品房买卖合同。2017年7�16日原告向被告寄送的催请函，被告已收到，并于2017年7月24日、8月7日和8月12日，三次向原告寄送书面通知，要求原告签订商品房买卖合同，但原告未与被告签订商品房买卖合同。被告同意继续履行认购协议书，与原告签订商品房买卖合同。被告并未实际收到原告的购房款429730元，该款实为绿润公司欠案外人江苏绿陵润发化工有限公司（以下简称绿陵公司）借款，双方于2014年10月约定以绿润公司开发建设的商品房冲抵借款，后绿陵公司将其享有的对绿润公司的债权转让给原告等人。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2016年12月27日作出的（2016）苏1323民初3849号民事判决，该判决已发生法律效力，其审理查明：2014年10月14日，被告绿润公司与案外人绿陵公司签订《协议》，被告绿润公司向绿陵公司借款2400万元，被告绿润公司以其开发的左岸逸品5号楼商铺一楼499.23平方米、1号、5号楼商铺二楼1698.14平方米、住宅3167.8平方米冲抵绿陵公司的借款总价20877998元。绿陵公司享有自主支配冲抵房源的权利，绿陵公司拥有买卖、出租等处置权。2014年10月，绿陵公司与债权受让人代表蔡绍斌、王绪军、被告绿润公司签订《债权转让协议书》，绿陵公司将对被告绿润公司的债权16417454元转让给原告等人。被告绿润公司按照2014年10月14日与绿陵公司所签订的《协议》约定的结算方式和价格，将金额16417454元的房屋转让给原告等人。
2015年2月13日，蔡艳与绿润公司签订《左岸逸品商品房认购协议书》，蔡艳认购左岸逸品5幢107商铺，建筑面积约61.39平方米（最终以政府相关部门测绘面积为准），单价为7000元/平方米，总价款为429730元。当日，绿润公司出�429730元的收据给蔡艳，收款事由载明“5幢107商铺冲抵绿陵还款”字样。蔡艳分别于2017年7月16日、8月6日，向绿润公司寄送《签订商品房买卖合同催请函》、《解除认购协议通知书》。绿润公司则分别于2017年7月14日、8月7日、8月12日，向蔡艳寄送两份邀约函、一份催告函，邀约、通知蔡艳签订正式商品房买卖合同等。
另查明，涉案左岸逸品5号楼于2014年11月27日取得商品房预售许可证。2017年12月8日，原、被告自愿签订商品房买卖合同，并就交付时间、发票开具时间及补充协议第九条另行作出约定。
本院认为，本院认为，一、关于认购协议性质问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订�、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一�解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”涉案认购协议，未就房屋交付使用条件和时间等作出约定，不具备正式商品房买卖合同的主要内容，且认购协议约定需另行签订商品房买卖合同，故不能视为正式商品房买卖合同，应视为预约合同。
关于正式商品房买卖合同签订、房屋交付及购房发票开具交付问题。原、被告自愿签订商品房买卖合同，并就交付时间、补充协议、购房发票开具时间等作出另行约定，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以照准，并另行出具民事调解书。如被告违约，原告可另案主张。
关于原告主张的利息问题。被告在收到原告向其寄送签订商品房买卖合同催请函等邮件后，亦通过顺风速运向原告寄送相关快件，根据顺风速运查询情况，显示妥投签收。原告在2017年11月20日庭审中对快递回执复印件无异议，后于2017年12月8日调解笔录中否认快递回执上系其本人签名，并申请笔记鉴定。本院认为，被告在收到原告向其寄送的签订商品房买卖合同催请函等邮件后，相应时间内向原告寄送邀请函等，较为符合常理，而顺风速运系与原、被告无利害关系的第三方，其查询结果显示被告寄送的快件已妥投签收，被告有理由相信原告已收悉，故被告已尽到合理且必要的义务。对原告申请笔迹鉴定，本院不予准许。因原、被告在认购协议中并未约定签订正式商品房买卖合同的时间，后续双方相互寄送函件，均属对于签订正式商品房买卖合同的磋商过程，故蔡艳主张的利息无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同�》第四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡艳的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告蔡艳负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 玲
代理审判员 翟丽丽
人民陪审员 葛少卿
二〇一八年一月四日
书 记 员 付伟伟