wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0302刑初57号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人郭昕龙，男，1991年7月29日出生于乌海市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，个体户。家庭户籍所在地乌海市海勃湾区。2016年11月22日因涉嫌故意伤害罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。2017年年6月20日被本院依法取保候审。
被告人郭昕龙未委托辩护人。
被告人白永倡，男，1983年12月26日出生于巴彦淖尔市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体户，捕前住乌海市海勃湾区安泰家园小区**号楼*单元***室。家庭户籍所在地乌海市海勃湾区。2016年11月22日因涉嫌故意伤害罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。2017年年3月6日被本院依法取保候审。
被告人白永倡未委托辩护人。
被告人王旭，男，1988年5月12日出生于乌海市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体户，捕前住乌海市海勃湾区新桥大街二街坊**栋*号。家庭户籍所在地乌海市海勃湾区。2010年6月9日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2016年11月22日因涉嫌故意伤害罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。
辩护人杨华，内蒙古济海律师事务所律师。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人郭昕龙、王旭、白永倡犯故意伤害罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉。被告人郭昕龙、白永倡、王旭及其辩护人杨华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月29日凌晨零时许，被告人郭昕龙、王旭、白永倡在乌海市海勃湾区钻石广场东门因开车行驶时嫌被害人郭某所驾的出租车挡他们车的道随即发生了争执，被告人郭昕龙不由分说使用棒球棒，被告人王旭、白永倡使用拳脚将郭某的胳膊等处打伤后几人驾车逃离现场。经乌海市人民医院诊断郭某伤情为：”1.左侧尺骨鹰嘴开放性粉碎性骨折；2.左侧尺骨近端骨折；3.头部外伤”。经乌海市中衡司法鉴定所鉴定，被害人郭某的伤情程度为轻伤一级。案发后双方达成赔偿协议，三被告人积极赔偿了被害人的经济损失，并得到的谅解，被害人建议法院对被告人从轻处罚。
以上事实，被告人郭昕龙、白永倡、王旭在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、归案情况说明、被害人的伤情证明书及入院记录；调解协议、谅解书及收条等书证；被害人的陈述及报案材料；证人杨某2、王某等人的证言；被告人郭昕龙、白永倡、王旭的供述；乌海市中衡司法鉴定所的伤情鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭昕龙、白永倡、王旭因行车中挡道挪车等细痟琐事与被害人郭某发生争执，缺乏冷静自控，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪且系共同犯罪。控方指控三被告人的罪名依法成立，本院予以支持。其中郭昕龙持棒伤人在共同犯罪过程中起了较积极的作用，王旭有前科、在量刑时应予考虑以上情节。但被告人王旭犯罪后自动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，可从轻或减轻处罚。被告人郭昕龙、白永倡归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。三被告人当庭认罪，有悔罪表现，案发后积极赔偿了被害人的经济损失，并得到了郭某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王旭的辩护人提出的王有自首情节，积极赔偿了被害人的损失，可从轻处罚的意见符合法律规定，本院予以采纳。经本院发函至有关司法机关对被告人郭昕龙、王旭、白永倡进行判前社区矫正调查评估，社区矫正机关认为被告人郭昕龙、白永倡符合矫正条件，王旭不适用社区矫正，对被告人郭昕龙、白永倡依法宣告缓刑其不致再重新危害社会。结合本案的具体案情及情节，可对三被告人依法处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人郭昕龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。)
二、被告人白永倡犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。)
三、被告人王旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2017年7月21日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴建勋
人民陪审员 颜廷秀
人民陪审员 潘凤兰
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘 伟
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0302刑初57号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人郭昕龙，男，1991年7月29日出生于乌海市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，个体户，捕前住乌海市海南区祥和小区**号楼*单元***室。家庭户籍所在地乌海市海勃湾区。2016年11月22日因涉嫌故意伤害罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。2017年年6月20日被本院依法取保候审。
被告人郭昕龙未委托辩护人。
被告人白永倡，男，1983年12月26日出生于巴彦淖尔市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体户，捕前住乌海市海勃湾区安泰家园小区**号楼*单元***室。家庭户籍所在地乌海市海勃湾区。2016年11月22日因涉嫌故意伤害罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。2017年年3月6日被本院依法取保候审。
被告人白永倡未委托辩护人。
被告人王旭，男，1988年5月12日出生于乌海市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体户，捕前住乌海市海勃湾区新桥大街二街坊**栋*号。家庭户籍所在地乌海市海勃湾区。2010年6月9日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2016年11月22日因涉嫌故意伤害罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。
辩护人杨华，内蒙古济海律师事务所律师。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人郭昕龙、王旭、白永倡犯故意伤害罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉。被告人郭昕龙、白永倡、王旭及其辩护人杨华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月29日凌晨零时许，被告人郭昕龙、王旭、白永倡在乌海市海勃湾区钻石广场东门因开车行驶时嫌被害人郭某所驾的出租车挡他们车的道随即发生了争执，被告人郭昕龙不由分说使用棒球棒，被告人王旭、白永倡使用拳脚将郭某的胳膊等处打伤后几人驾车逃离现场。经乌海市人民医院诊断郭某伤情为：”1.左侧尺骨鹰嘴开放性粉碎性骨折；2.左侧尺骨近端骨折；3.头部外伤”。经乌海市中衡司法鉴定所鉴定，被害人郭某的伤情程度为轻伤一级。案发后双方达成赔偿协议，三被告人积极赔偿了被害人的经济损失，并得到的谅解，被害人建议法院对被告人从轻处罚。
以上事实，被告人郭昕龙、白永倡、王旭在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、归案情况说明、被害人的伤情证明书及入院记录；调解协议、谅解书及收条等书证；被害人的陈述及报案材料；证人杨某2、王某等人的证言；被告人郭昕龙、白永倡、王旭的供述；乌海市中衡司法鉴定所的伤情鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭昕龙、白永倡、王旭因行车中挡道挪车等细痟琐事与被害人郭某发生争执，缺乏冷静自控，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪且系共同犯罪。控方指控三被告人的罪名依法成立，本院予以支持。其中郭昕龙持棒伤人在共同犯罪过程中起了较积极的作用，王旭有前科、在量刑时应予考虑以上情节。但被告人王旭犯罪后自动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，可从轻或减轻处罚。被告人郭昕龙、白永倡归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。三被告人当庭认罪，有悔罪表现，案发后积极赔偿了被害人的经济损失，并得到了郭某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王旭的辩护人提出的王有自首情节，积极赔偿了被害人的损失，可从轻处罚的意见符合法律规定，本院予以采纳。经本院发函至有关司法机关对被告人郭昕龙、王旭、白永倡进行判前社区矫正调查评估，社区矫正机关认为被告人郭昕龙、白永倡符合矫正条件，王旭不适用社区矫正，对被告人郭昕龙、白永倡依法宣告缓刑其不致再重新危害社会。结合本案的具体案情及情节，可对三被告人依法处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人郭昕龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。)
二、被告人白永倡犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。)
三、被告人王旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2017年7月21日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴建勋
人民陪审员 颜廷秀
人民陪审员 潘凤兰
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘 伟
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民四终字第00485号
上诉人（原审原告）聂海霞，个体工商户。
委托代理人刘峰，湖北东之风律师事务所律师。代理权限：代为调解、签收法律文书。
委托代理人陈娟，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：代为调解、签收法律文书。
被上诉人（原审被告）王新虎，个体工商户。
委托代理人韩朝鹏，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解等。
上诉人聂海霞因与被上诉人王新虎合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第00972号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日受理后，依法组成由审判员尚郧生担任审判长并主审，审判员柏媛媛、柯幻参加评议的合议庭审理了本案。经合议庭评议，现已审理终结。
聂海霞一审诉请法院依法判令：1、王新虎返还五堰街办柳林路居委会林中园1幢3单元505号房屋，若不返还按照当前市价支付房款；2、王新虎依法支付自2004年至今的房屋占有使用费100000元；3、王新虎承担本案诉讼费用。
一审法院认为，茅箭区五堰金屋建材经营部系聂海霞登记设立的个体工商户字号，业主为聂海霞。王新虎系聂海霞经营部员工。聂海霞为激励员工努力工作，按其福利制度将其所有的本案涉诉房屋分给王新虎，并于2004年10月11日为王新虎办理了房屋过户手续。现聂海霞要求王新虎返还前述房屋或支付相应的房屋价款等，双方间发生的纠纷系用工单位与劳动者在用工过程中，因发放福利待遇引发的纠纷，不属人民法院直接受理的民事诉讼范围，聂海霞的起诉不符合法律规定，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回聂海霞的起诉。
宣判后，聂海霞不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、双方之间不是福利分房，请二审法院依法撤销（2015）鄂茅箭民一初字第00972号民事裁定书。2、二审法院依法审理并支持上诉人的诉讼请求。
聂海霞二审没有新的证据提交。
王新虎未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查后认为，聂海霞将讼争的房屋过户给王新虎，并非仅因双方是雇主与雇员关系的福利分房，而是基于2003年2月25日的会议记录，该记录具有合同性质。本案为平等主体之间的纠纷，属于人民法院直接受理的民事诉讼范围，故原审裁定适用法律和处理结果错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第00972号民事裁定；
二、指令湖北省十堰市茅箭区人民法院进行审理。
审判长 尚郧生
审判员 柏媛媛
审判员 柯 幻
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 亮
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
187.第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初5189号
原告杨玉花，女。
原告菅占平，男。
原告菅占和，男。
原告菅栈成，男。
原告菅占亮，男。
原告菅丽珍，女。
以上六原告的委托诉讼代理人菅占伟，男。
原告菅占伟，基本情况同上。
被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司（简称人寿财险巴市支公司）。
负责人王海军，公司经理。
委托代理人葛泰。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失死亡赔偿金164875元、丧葬费30996元、医疗费3723元、处理事故人员的误工费1702元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费15626元（扶养母亲杨玉花）、电动单轮车损失3800元，要求被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告损失共计198342元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为以下第六项，其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2017年4月8日8时许，魏殷波驾驶蒙L×××××号小型轿车，沿经济开发区新华东街由西向东行驶至新华025号路灯杆附近时，与由南向北行驶菅乃小（系原告杨玉花的丈夫，菅占伟、菅占平、菅占和、菅栈成、菅占亮、菅丽珍的父亲）驾驶的红色宝岛牌电动三轮车发生碰撞，致菅乃小受伤，经巴彦淖尔市第二人民医院抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队经济开发区交警大队道路交通事故认定书认定：魏殷波、菅乃小分别承担本起道路交通事故的同等责任。
三、医疗费：3723元。菅乃小支出抢救费用有票据佐证，予以支持。
四、死亡赔偿金：164875元（32975元×5年）。菅乃小，1937年4月23日出生）
五、丧葬费：30996元。
六、精神抚慰金：50000元。
七、处理事故人员的误工费：1590元（106元×3人×5天）。应考虑三人五天，按2017内蒙古自治区居民服务业的平均工资106元计算。
八、被扶养人生活费：菅乃小已满80周岁，应视为丧失劳动能力。其妻子请求的被扶养人生活费不予支持。
九、财产损失（电动三轮车）：电动车损失实际存在，酌情考虑1500元。
十、车辆的保险情况：蒙L×××××号小型轿车在被告人寿财险巴市支公司投保交强险和50万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。
判决结果
魏殷波驾驶小型轿车与菅乃小骑驶的电动三轮车发生碰撞，致菅乃小受伤经抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，菅乃小、魏殷波分别负本起事故的同等责任。蒙L×××××号小型轿车在被告人寿财险巴市支公司投保交强险和50万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。原告的损失首先应由被告人寿财险巴市支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出部分由被告人寿财险巴市支公司在第三者商业保险责任限额内按责任比例承担50%的赔偿责任。经核算原告的各项损失为252684元。依据根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨玉花、菅占伟、菅占平、菅占和、菅栈成、菅占亮、菅丽珍损失115223元，在第三者商业保险责任限额内赔偿原告杨玉花、菅占伟、菅占平、菅占和、菅栈成、菅占亮、菅丽珍超出交强险责任限额的损失137461元的50%即68731元，以上共计183954元。款于判决生效后十日内付清。款直接打入当事人的银行账户
二、驳回原告杨玉花、菅占伟、菅占平、菅占和、菅栈成、菅占亮、菅丽珍的其它诉讼请求。
未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费4266元，减半收取2133元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司负担1977元，由原告杨玉花、菅占伟、菅占平、菅占和、菅栈成、菅占亮、菅丽珍负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 徐毓尧
二〇一七年八月七日
书记员 王 鑫
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初1500号
原告：魏某甲，男，汉族，初中文化，农民。
委托诉讼代理人：魏武阳，合阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：沈某某，女，汉族，初中文化，农民。
被告：魏某乙，男，汉族，小学文化，农民。系被告沈某某之公公。
原告魏某甲与被告沈某某、魏某乙消除危险纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某甲及被告沈某某、魏某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲向本院提出诉讼请求：1.要求被告对建在其家私界墙上即将倒塌的现有屋房背墙拆除，并将该房屋上伸到其家私界墙上的木椽截掉，停止侵权，排除妨碍；2.被告承担案件诉讼费。事实和理由：原告魏某甲诉称，我与被告系邻居，我家居西，被告家居东。以前我家东邻为空院子，被告家是后来搬进这个院子的，两个院子的土界墙和我现居住的两孔窑洞是百年前我先辈建的，属我家的私界墙。20多年前被告魏某乙在其家建房时将房屋建在我家的私界墙上。2016年9月4日我正在家中院子给农药罐子加水，该房屋部分背墙突然自动倒塌到我家院内，另一部分背墙现已朝我家院内凸出并即将倒塌，将危及我与家人的生命安全，故提起诉讼。
被告沈某某辩称，我家与原告家院子的土界墙属官墙，两家各半，不属原告家的私界墙。尽管我家的房屋背墙建在界墙上且部分背墙连同部分界墙已倒塌到原告家院内，此房的建筑及设置是我结婚以前的事情，但房屋背墙倒塌的原因是：由于天气干旱，原告长时间不停地在界墙下浇水，并且紧挨界墙栽种着蔬菜番茄，导致部分界墙连同建在该界墙上的部分背墙倒塌，我有原告用水将界墙下浇湿的照片证明。我认为原告用水浇塌部分界墙的目的是想重新建界墙，从而多占我家的院子。我不同意原告的诉讼请求。
被告魏某乙辩称，两家院子的界墙是集体的，不是原告家的私界墙，我家的房屋背墙没有对原告家侵权，而是原告现居住的两孔砖窑的窑面、窑帮已占在我家院内，对我家造成了侵权，原告侵权在先，故不同意拆除我家现有的房屋背墙及房屋上露出的木椽。
本院经审理认定事实如下：原、被告两家系邻居，均坐南朝北，原告家居西，被告家居东，两家院内有一节陈旧的土界墙。2016年9月4日相邻原告宅基的被告居住使用的西厦房背墙一部分倒塌到原告家院内，另一部分背墙现已朝原告家院内凸出并有倒塌的危险，将危及原告与其家人的人身和财产安全。
本院认为，公民的民事权益受法律保护。本案被告家的西厦房背墙年久失修，加之其他原因，该厦房部分背墙已倒塌，其现有厦房背墙已朝原告家院内凸出并有倒塌的危险，将危及原告与其家人的人身和财产安全，应消除危险，故原告主张要求被告将该厦房背墙拆除消除潜在危险的诉讼请求予以支持。原告要求被告将该厦房上伸在其家私界墙上的木椽截掉，因被告否认界墙属原告家的私界墙，原告亦未提供有力证据证明，对此不予支持。审理中,被告辩称由于原告时常在界墙下浇水而造成部分界墙连同建在该界墙上的厦房部分背墙倒塌以及被告辩称原告现居住的两孔砖窑的窑面、窑帮已占到其家院内，对其造成了侵权，属另一法律关系，可另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）、（二）、（三）项、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告沈某某、魏某乙在本判决生效后15日内将其与原告魏某甲宅基相邻的西厦房背墙予以拆除；
二、驳回原告魏某甲其他诉讼请求；
案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏某甲负担25元，被告沈某某、魏某乙负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 苗建丽
二〇一六年十月十四日
书记员 余 铭
民事诉讼文书样式
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初2870号
原告：王昌华。
委托代理人：王台敏，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：郭彩菊。
委托代理人：陈英堂，浙江持正律师事务所律师。
第三人：何邦学。
原告王昌华与被告郭彩菊、第三人何邦学不当得利纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告王昌华于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告不构成不当得利，原告将另行向第三人主张权利为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王昌华撤诉。
案件受理费1430元，减半收取715元，由原告王昌华负担。
审 判 员 陈亚利
二〇一六年八月三十日
代书记员 马晓珊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初5465号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李全全，系该公司经理。
委托代理人：段德阳，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：王涛，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：廉晓宣，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告廉晓宣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司委托代理人段德阳、被告廉晓宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与沈阳业权置地房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：由原告为其开发的“宏发爱琴海”小区提供物业管理服务事宜。物业费价格为住宅每平方米1.5元/月、别墅每平方米3.5元/月，物业服务费按年交纳。如业主未能按时、足额交纳物业服务费用，应按日千分之三的标准向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即给付拖欠的自2014年12月6日至2016年12月6日物业费14322元及滞纳金；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：我们对物业服务不满意，我们家去年家中被盗，找物业经理也找不到，物业公司也不给解决，也不出来解决这个事情。家中被盗的受案回执中是有时间的，派出所当时去了物业公司也知道，我们交纳物业费，应该有保安这一块，现在原告一点服务都没有。现在园区内挖沟、接房子，混凝土车也随意进入园区，物业公司一点作用都没有起。园区内还满是垃圾。
经审理查明：2012年1月19日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳业权置地房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：由甲方选聘乙方对“宏发.爱琴海”提供前期物业管理服务事宜。合同期限自2012年1月19日起至业主委员会成立并代表全体业主与物业管理企业重新签订物业服务协议生效之日止。
2012年，原告取得了沈阳“宏发.爱琴海”前期物业招标项目中标通知书，内容为：沈阳业权置地房地产开发有限公司对其在沈阳市于洪新城58＃地块内开发的建筑面积为237202.02平方米，其中住宅建筑面积为166339.59平方米，别墅建筑面积为45000平方米的沈阳“宏发.爱琴海”前期物业项目，采用公开招标方式选聘物业企业。于2012年1月19日召开了该项目的开评标会，经评标委员会综合评审推荐后，招标人确定沈阳宏发经龙物业服务有限公司（原告）为本项目的前期物业服务中标人。中标的物业服务费标准为住宅每月每平方米建筑面积1.5元，别墅每月每平方米建筑面积5元。物业服务时间、服务内容及服务标准按中标人投标文件及《前期物业服务合同》中的相关条款执行。
被告廉晓宣系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其拖欠自2014年12月6日至2015年6月6日物业费10741元。
上述事实，有前期物业服务合同、中标通知书及庭审笔录等证据在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司与沈阳业权置地房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的2016年6月7日至2016年12月6日期间的物业费，未到缴费期限，本院不予支持。
关于被告提出的物业服务存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
关于被告提出的家中被盗的问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告廉晓宣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的2014年12月6日至2016年2015年6月6日物业费10741元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，减半收取79元，由被告廉晓宣承担34元，由原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年六月十四日
书记员 魏立涛
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初3686号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司。
被告：刑潇。
中海物业管理有限公司天津分公司与被告刑潇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告中海物业管理有限公司天津分公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中海物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年五月二十三日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2048号
原告:张会彬,男,1974年12月12日出生,汉族,住汝南县。
原告：赵玲（又名赵艳），女，1965年2月5日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：周晓华、ＸＸ，河南周晓华律师事务所律师。
被告：袁文卫（又名袁保安），男，1967年1月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：河南水木清华建设工程有限公司，住址地郑州市惠济区。
法定代表人：徐金钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张尽忠，该公司员工。
被告：西平新天利房地产开发有限公司，住所地：西平县。
法定代表人：焦莲英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。
原告张会彬、赵玲与被告袁文卫、河南水木清华建设工程有限公司、西平新天利房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告河南水木清华建设工程有限公司、西平新天利房地产开发有限公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，被告袁文卫经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会彬、赵玲诉称，2012年，原告张会彬、赵玲达成协议，二人约定合伙承包西平新天利帝王广场工程的水电项目施工。2012年4月19日，原告张会彬与郑州东风建筑工程有限公司（名称已变更为河南水木清华建设工程有限公司）签订了《项目管理目标责任合同书》，合同约定原告张会彬承包西平新天利帝王广场工程的水电项目施工。工程地点在西平××××路，工程内容为图纸所包含全部内容，合同未对工程造价进行约定，合同签订后，原告张会彬、赵玲向郑州东风建筑工程有限公司缴纳了5万元的工程保证金，并按照合同约定完成新天利xxxx项目6#、7#的水电项目施工。原告在施工过程中发现，6#、7#楼外落水管及空调落水管道施工与安装部分不在水电施工图纸范围内，在郑州东风建筑工程有限公司同意以图纸预算为准支付工程款后，原告对6#、7#楼外落水管及空调落水管道进行施工安装。工程全部完工后，经被告同意，原告委托第三方对工程造价进行评估。西平新天利xxxx已经于2015年竣工并投入使用，但被告东风建筑工程有限公司未向原告支付工程款，经原告多次催要，被告袁文卫向原告出具欠工程款60万元的欠条一张，但欠条之外的工程款郑州市东风建筑工程有限公司及袁文卫一直没有支付。西平新天利xxxx项目发包方为被告西平新天利房地产开发有限公司，由被告袁文卫借用郑州东风建筑工程有限公司名称变更为河南水木清华建设工程有限公司。请求判令被告向原告支付工程款人民币60万元并按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算，从2015年5月7日起至工程款全部付完时止；被告向原告退还工程保证金5万元；并由被告承担全部的诉讼费。
被告袁文卫未答辩。
被告河南水木清华建设工程有限公司辩称，袁文卫是我公司的项目经理。在合同履行过程中的工程款均是从新天利公司领取的，应该由开发商承担责任，不应该由我公司承担连带责任。
被告西平新天利房地产开发有限公司辩称，公司不认识二原告，也没有找过二原告为其干活；原告不具备建筑本案所涉工程的承包资格，即便城建部分项目，合同也是无效合同，应当以实际工程量为准；公司已经把6#、7#号楼的所有工程大包给河南水木清华有限公司，双方具备发包和承包的资质，不违反法律规定，且已经把相应的款项支付完毕，根据合同的相对性，原告起诉我公司，主体错误。
经审理查明：被告袁文卫在2012年3月23日向原告张会彬出具收条一份，载明：“收条，今收到张会彬交来西平县工程水管安装预付款伍万元整（50000.00），收款人：袁文卫2012年3月23日”出具收条后，双方于2012年4月19日签订内部承包合同一份，载明：“甲方将西平新天利图纸所含全部内容转包给乙方,乙方向甲方缴纳伍万元工程保证金；甲方：袁文卫，并加盖郑州东风建筑工程有限公司印章；乙方：张会彬、2012年4月19日、加盖指纹”。合同签订后，原告在施工时发现该项目的6#、7#楼外落水管道施工与安装部分不在施工范围内，在被告郑州东风建筑工程有限公司以图纸预算为准支付工程款后，原告方对该项目的6#、7#楼外落水管道进行施工安装。并向原告出具证明一份，载明：“6#、7#楼外落水管及空调水管道施工与安装部分，不在水电施工范围内，现将外落水部分交于水电班组施工，将所产生的费用按照图纸预算为准。郑州东风西平新天利项目部，2013年11月12日，并加盖项目部印章”。原告将该承包部分施工完毕后，被告袁文卫向原告出具证明一份，载明：“证明，由赵艳施工队完成的西平项目6#、7#楼水电工程款项，本人同意由总工程款中扣除陆拾万元。（600000.00）袁文卫，2015年3月29日”。该项目在2015年竣工并投入使用，原告多次向被告催要工程款后，被告袁文卫向原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠赵玲西平项目6#、7#楼水电工程款陆拾万元，由总工程款中扣除。欠款人：袁文卫，2015年7月26日”。
另查明：郑州东风建筑工程有限公司后变更为河南水木清华建设工程有限公司，袁文卫是该公司在西平新天利房地产开发有限公司所开发的帝王广场6#、7#楼项目部经理。
上述事实，有原告陈述，承包协议书、证明、收条、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告河南水木清华建设工程有限公司将自己所承包的工程中的水电安装部分分包给不具备施工资质的原告张会彬，双方所签订的合同应为无效合同，但现工程已经结束并投入使用，应视为水电安装部分工程质量合格，被告河南水木清华建设工程有限公司应当支付给原告工程款。故原告要求被告河南水木清华建设工程有限公司支付工程款，本院予以支持；由于被告袁文卫系被告河南水木清华建设工程有限公司在该项目部的经理，其所从事的行为应为职务行为，故原告要求被告袁文卫承担支付工程款的责任，本院不予支持；被告西平新天利房地产开发有限公司将房地产工程发包给郑州东风建筑工程有限公司，与原告没有合同关系，且郑州东风建筑工程有限公司也没有与被告西平新天利房地产开发有限公司最终结算，被告西平新天利房地产开发有限公司是否拖欠郑州东风建筑工程有限公司工程款，双方当事人均没有提供证据，故原告要求被告西平新天利房地产开发有限公司承担支付工程款的责任，本院不予支持。由于本案所涉工程已经竣工并投入使用，故被告河南水木清华建设工程有限公司所收原告的保证金应当予以返还。原告要求被告支付利息，由于双方并未约定，故应从原告主张权利之日起按照年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南水木清华建设工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告张会彬、赵艳工程款60万元及利息（利率从2015年7月26日起按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）。返还原告张会彬、赵艳工程保证金50000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告河南水木清华建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 常安甫
审判员 孙国君
审判员 张 勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 苏永丽
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初第526号
原告：苗某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告苗某与被告张某离婚纠纷一案中，于2016年2月26日向原告苗某送达开庭传票，定于2016年3月30日9时在本院黄岗法庭公开开庭。原告苗某未到庭。
本院认为：原告苗某经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
审判员 林艺
二〇一六年三月三十日
书记员 戎健
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初1084号
原告：张溯，男，1973年7月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：陈峰，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷京卫，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：温州港龙置业有限公司。住所地：温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面。统一社会信用代码：91330300070669543T。
法定代表人：陈小杰，董事长。
原告张溯与被告温州港龙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告张溯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张溯撤回起诉处理。
审判员 陈淑雅
二〇一七年二月二十日
书记员 高舒卉
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3143号
罪犯高红波，男，生于1986年10月14日，汉族，小学文化程度，湖北省汉川市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
武汉市东西湖区人民法院于2010年5月17日作出（2010）东刑初字第80号刑事判决，以被告人高红波犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。执行中，2013年2月、2015年4月二次经本院共减刑一年八个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，同年11月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯高红波在服刑中获监狱二次表扬、四次记功，并被评为2014年、2015年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯高红波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、四次记功，并被评为2014年、2015年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯高红波在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯高红波减去有期徒刑一年（刑期至2017年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 何 清
二〇一六年十一月二十五日
书记员 鲁习梅
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1627号
原告：孟增青，男，1975年3月9日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：张序漠，男，1968年12月21日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告孟增青与被告张序漠买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟增青到庭参加诉讼，被告张序漠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟增青向本院提出诉讼请求：判令张序漠及时偿还石材款23万元及利息（从2015年1月15日起至欠款还清之日止按银行同期同类借贷利率计算）。事实和理由：2015年1月15日，因张序漠经营需要，孟增青为其提供价值28万元的石材。张序漠于同年2月支付石材款5万元，尚欠23万元经孟增青多次催讨未果。
张序漠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，张序漠出具欠条一张给孟增青，载明：“今欠孟增青石材款共计人民币贰拾捌万元正（￥280,000元）”。2015年2月，张序漠已偿还石材款5万元，余款23万元至今未还。
本院认为，张序漠向孟增青购买石材，双方形成事实买卖合同关系，有张序漠出具的欠条及孟增青的陈述在卷佐证，予以确认。张序漠未及时偿还货款，构成违约，应承担继续履行的义务，孟增青的诉请于法有据，应予支持。张序漠经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张序漠于本判决生效之日起10日内支付孟增青石材款23万元及利息（从2015年1月25日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元及公告费，由张序漠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 婉
人民陪审员 陈文茂
人民陪审员 林 芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林淑龄
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第1644号
上诉人（原审被告）：刘富样，男，1981年4月24日出生，
汉族，住孟村县高寨镇刘潭村****号。
委托代理人：孙振，孟村回族自治县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男。1989年8月25日出生，
住孟村县辛店镇辛店村9队25号。
委托代理人：张洪泉，
住孟村县城关团结路自云新村小区12号。
上诉人刘富祥因产品责任纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2014）孟民初字第962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省孟村回族自治县人民法院（2014）孟民初字第962号民事判决；
二、发回河北省孟村回族自治县人民法院重审。
审判长 于 振 东
审判员 李 宗 哲
审判员 郭 亚 宁
二〇一五年八月二十四日
书记员 靳�雪
河北省沧州市中级人民法院（函）
（2015）沧民终字第1644号
孟村县人民法院：
你院审理的ＸＸ与刘富祥产品责任纠纷一案，经二审审理发现有如下问题，仅供你院重审时参考。
一、你院现场勘验是否通知刘富祥
二、你院庭审丈量的结果庭审笔录中没有记载。
二0一五年八月二十四日
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00457号
上诉人（原审被告）秦平良，男，1959年6月6日出生，汉族，住沁阳市。
被上诉人（原审原告）李新国，男，1969年11月2日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人闫军，沁阳市法律服务所法律工作者。
上诉人秦平良与被上诉人李新国承揽合同纠纷一案，被上诉人李新国于2015年5月11日向沁阳市人民法院提起诉讼，请求判令秦平良给付玻璃钢槽盒款1.2万元；诉讼费由秦平良承担。沁阳市人民法院于2015年7月8日作出（2015）沁民西向初字第00103号民事判决。秦平良不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭于2015年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人秦平良、被上诉人李新国的委托代理人闫军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年秋天，经人介绍，被告秦平良让原告为其与他人所签订的合同加工一批玻璃钢槽盒，并向原告提供了槽盒的具体规格，被告预付原告加工款7000元。实际履行过程中，原告李新国为被告加工了300余套玻璃钢槽盒，被告共取货24套，剩余近300套玻璃钢槽盒被告至今未拉。2014年9月4日，经双方结算，被告在西向五中附近一超市内为原告出具了欠条一张，内容为：“今欠到货款壹万贰仟元整（货未拉）秦平良2014.9.4日”。原告李新国妻子当场将该条据撕烂后扔在超市地上，原告随后将条据捡起后粘贴。现原告以该粘贴后的条据诉至法院，要求被告支付玻璃钢槽盒的加工款。
另查明，原告在庭审中陈述对具体加工数量双方未明确约定，被告陈述要求原告为其加工玻璃钢槽盒500套。
原审法院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告虽未签订书面合同但已进行了实际履行，且系双方真实意思表示，应认定原、被告之间的加工承揽合同关系有效。双方当事人均应按约履行各自的义务。承揽人发现定作人提供的图纸或者技术要求不合理的，应当及时通知定作人。定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。本案中，被告称其要求原告提供500套玻璃钢槽盒，原告实际生产300余套被告实际提取24套玻璃钢槽盒，近300套未领取。被告辩称因质量存在问题已及时通知原告该停止生产，因原告予以否认且其被告未提供证据予以证明，故对该辩解意见本院不予采纳。2014年9月4日被告给原告出具了欠条，该欠条在出具后被原告的妻子撕烂，原告捡起后又粘贴并持有原件。关于该欠条的撕毁是否影响债权债务的存在问题，本院认为该条虽为原告家属撕毁后又粘贴，但该欠条内容完整，且被告认可为其书写，被告虽提出系在受胁迫情形下出具但并未提供充分证据证实，故该欠条应视为原、被告经协商结算并一致认可情况下所出具，系双方真实意思的表示，双方之间仍存在债权债务关系。现原告持被告出具的欠条要求被告支付加工款，本院对其诉讼请求予以支持。
原审法院判决：被告秦平良应支付原告李新国玻璃钢槽盒加工款12000元，于本判决生效之后十日内履行。案件受理费100元，适用简易程序减半收取为50元，由被告秦平良负担。
上诉人秦平良上诉称，上诉人与铁路部门签订了玻璃钢槽盒，是有供货期限的，这批玻璃钢槽盒同时让5家加工不同的规格，按生产能力、按计划分批按上诉人指定的交货地点、时间，进行统一交货，现金结算后发往外地。自己不是槽盒的使用人，也不是常年给人供货，只有签订了合同，才可能组织货源。上诉人是在2012年做槽盒生意，到2014年不做这种生意了，被上诉人2014年9月的货不是上诉人要求做的，被上诉人没有提供证据证明所生产的300套槽盒是为上诉人生产的。被上诉人已收到上诉人7700元，原审却认定7000元。原审认定的事实既不符合基本常识，也是错误的；原审认定上诉人所出具的欠条，但没有认定被上诉人扣押上诉人的车辆、胁迫上诉人的事实，是掐头去尾的事实认定；被上诉人所持欠条不是合法的凭证：上诉人在胁迫下打了欠条，在其不撤销的情况下，虽有瑕疵但是有效的，被上诉人的妻子将欠条撕毁，视为对该协商结果的否认，上诉人离开同样认可欠条不成立，被上诉人随后对撕毁欠条捡回的行为，内有上诉人的追认，是没有效力的。综上，原审认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用有被上诉人承担。
被上诉人李新国答辩称，2012年秋天经上诉人亲戚介绍让被上诉人为其加工玻璃钢槽盒500套，规格按上诉人提供，没有约定交货时间，上诉人也支付了部分预付款。被上诉人先后加工槽盒300余套，上诉人用了24套，剩余近300套放在被上诉人厂区。2014年9月4日，经双方结算，上诉人在西向五中附近一超市为被上诉人出具一张欠条。后因被上诉人的妻子认为上诉人没有诚意给钱，才撕破欠条。上诉人出具的欠条合法：该条据虽为被上诉人的妻子撕毁后又粘贴，但该欠条内容完整，且上诉人认可为其书写，是本人的真实意思表示。上诉人遂提出在受胁迫情形下出具，但未提供充分的证据证实。请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
针对上诉人秦平良的上诉意见以及被上诉人李新国的答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人是否欠被上诉人货款1.2万元。
针对争议焦点，双方陈述意见同各自的上诉、答辩意见。
各方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。上诉人秦平良于2014年9月4日给被上诉人李新国出具欠条作为欠款的凭证。虽然上诉人秦平良称出具欠条系在受到李新国等人胁迫的情况下所写，但没有充分的证据加以证明。该欠条虽曾被李新国的妻子撕破，但经粘贴后内容完整，上诉人秦平良也承认该欠条为其所写。故原审法院采信作为定案依据是正确的。秦平良与李新国之间存在真实的债权债务关系。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人秦平良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何云霞
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 马 捷
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00457号
上诉人（原审被告）秦平良，男，1959年6月6日出生，汉族，住沁阳市。
被上诉人（原审原告）李新国，男，1969年11月2日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人闫军，沁阳市第一法律服务所法律工作者。
上诉人秦平良与被上诉人李新国承揽合同纠纷一案，被上诉人李新国于2015年5月11日向沁阳市人民法院提起诉讼，请求判令秦平良给付玻璃钢槽盒款1.2万元；诉讼费由秦平良承担。沁阳市人民法院于2015年7月8日作出（2015）沁民西向初字第00103号民事判决。秦平良不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭于2015年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人秦平良、被上诉人李新国的委托代理人闫军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年秋天，经人介绍，被告秦平良让原告为其与他人所签订的合同加工一批玻璃钢槽盒，并向原告提供了槽盒的具体规格，被告预付原告加工款7000元。实际履行过程中，原告李新国为被告加工了300余套玻璃钢槽盒，被告共取货24套，剩余近300套玻璃钢槽盒被告至今未拉。2014年9月4日，经双方结算，被告在西向五中附近一超市内为原告出具了欠条一张，内容为：“今欠到货款壹万贰仟元整（货未拉）秦平良2014.9.4日”。原告李新国妻子当场将该条据撕烂后扔在超市地上，原告随后将条据捡起后粘贴。现原告以该粘贴后的条据诉至法院，要求被告支付玻璃钢槽盒的加工款。
另查明，原告在庭审中陈述对具体加工数量双方未明确约定，被告陈述要求原告为其加工玻璃钢槽盒500套。
原审法院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告虽未签订书面合同但已进行了实际履行，且系双方真实意思表示，应认定原、被告之间的加工承揽合同关系有效。双方当事人均应按约履行各自的义务。承揽人发现定作人提供的图纸或者技术要求不合理的，应当及时通知定作人。定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。本案中，被告称其要求原告提供500套玻璃钢槽盒，原告实际生产300余套被告实际提取24套玻璃钢槽盒，近300套未领取。被告辩称因质量存在问题已及时通知原告该停止生产，因原告予以否认且其被告未提供证据予以证明，故对该辩解意见本院不予采纳。2014年9月4日被告给原告出具了欠条，该欠条在出具后被原告的妻子撕烂，原告捡起后又粘贴并持有原件。关于该欠条的撕毁是否影响债权债务的存在问题，本院认为该条虽为原告家属撕毁后又粘贴，但该欠条内容完整，且被告认可为其书写，被告虽提出系在受胁迫情形下出具但并未提供充分证据证实，故该欠条应视为原、被告经协商结算并一致认可情况下所出具，系双方真实意思的表示，双方之间仍存在债权债务关系。现原告持被告出具的欠条要求被告支付加工款，本院对其诉讼请求予以支持。
原审法院判决：被告秦平良应支付原告李新国玻璃钢槽盒加工款12000元，于本判决生效之后十日内履行。案件受理费100元，适用简易程序减半收取为50元，由被告秦平良负担。
上诉人秦平良上诉称，上诉人与铁路部门签订了玻璃钢槽盒，是有供货期限的，这批玻璃钢槽盒同时让5家加工不同的规格，按生产能力、按计划分批按上诉人指定的交货地点、时间，进行统一交货，现金结算后发往外地。自己不是槽盒的使用人，也不是常年给人供货，只有签订了合同，才可能组织货源。上诉人是在2012年做槽盒生意，到2014年不做这种生意了，被上诉人2014年9月的货不是上诉人要求做的，被上诉人没有提供证据证明所生产的300套槽盒是为上诉人生产的。被上诉人已收到上诉人7700元，原审却认定7000元。原审认定的事实既不符合基本常识，也是错误的；原审认定上诉人所出具的欠条，但没有认定被上诉人扣押上诉人的车辆、胁迫上诉人的事实，是掐头去尾的事实认定；被上诉人所持欠条不是合法的凭证：上诉人在胁迫下打了欠条，在其不撤销的情况下，虽有瑕疵但是有效的，被上诉人的妻子将欠条撕毁，视为对该协商结果的否认，上诉人离开同样认可欠条不成立，被上诉人随后对撕毁欠条捡回的行为，内有上诉人的追认，是没有效力的。综上，原审认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用有被上诉人承担。
被上诉人李新国答辩称，2012年秋天经上诉人亲戚介绍让被上诉人为其加工玻璃钢槽盒500套，规格按上诉人提供，没有约定交货时间，上诉人也支付了部分预付款。被上诉人先后加工槽盒300余套，上诉人用了24套，剩余近300套放在被上诉人厂区。2014年9月4日，经双方结算，上诉人在西向五中附近一超市为被上诉人出具一张欠条。后因被上诉人的妻子认为上诉人没有诚意给钱，才撕破欠条。上诉人出具的欠条合法：该条据虽为被上诉人的妻子撕毁后又粘贴，但该欠条内容完整，且上诉人认可为其书写，是本人的真实意思表示。上诉人遂提出在受胁迫情形下出具，但未提供充分的证据证实。请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
针对上诉人秦平良的上诉意见以及被上诉人李新国的答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人是否欠被上诉人货款1.2万元。
针对争议焦点，双方陈述意见同各自的上诉、答辩意见。
各方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。上诉人秦平良于2014年9月4日给被上诉人李新国出具欠条作为欠款的凭证。虽然上诉人秦平良称出具欠条系在受到李新国等人胁迫的情况下所写，但没有充分的证据加以证明。该欠条虽曾被李新国的妻子撕破，但经粘贴后内容完整，上诉人秦平良也承认该欠条为其所写。故原审法院采信作为定案依据是正确的。秦平良与李新国之间存在真实的债权债务关系。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人秦平良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何云霞
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 马 捷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初1166号
原告：吴得存，男，1965年7月1日出生，公民身份证号：×××。
被告：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号，注册号：110000006281860。
法定代表人：徐红，执行董事。
委托代理人：李亚茹，女。
被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，注册号：110000004873883。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
委托代理人：张渝英，女。
原告吴得存与被告大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）及被告北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员唐铸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴得存及被告大钟寺商业公司的委托代理人李亚茹及被告中坤投资公司的张渝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴得存诉称：2006年11月1日，我与大钟寺商业公司签订《委托经营合同》。依据本合同第3.3条，大钟寺商业公司每月代扣我商铺的相应的税费（按国家规定）。请求法院判令大钟寺商业公司交还我2008年11月1日至2014年6月25日期间的完税发票。如不能提供完税发票的，退还已扣的税费，由我自行交纳。税收标准参照大钟寺商业有限公司致业主的《通知》。根据《委托经营合同》的约定：我将购买的位于大钟寺现代商城第D幢X层XXXXXX号房屋委托大钟寺商业公司经营管理，期限10年；大钟寺商业公司应于合同签订次日，每月向我支付租金，现租金为4892.67元，2014年6月25日最后一笔租金，因大钟寺商业公司已扣我2014年6月25日以前的所有相关税费但又未能切实履行本合同第3.3所规定的代缴义务，所以我主张2014年6月25日以后的租金按税前核算，我自行纳税。中坤投资公司为大钟寺商业公司合同履行提供连带担保，依据《委托经营合同》的附件1及附件2，请求法院判令二被告支付我拖欠租金及逾期违约金。综上，我为维护自身权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持各项请求。1、请求法院判令二被告退还从2008年11月1日至2014年6月30日税费28692.08元；2、请求法院判令二被告支付2014年7月1日至2016年3月31日欠付租金104134.58元；3、请求法院判令二被告支付逾期违约金从2014年7月26日至2016年3月25日欠付违约金6396.95元；4、请求法院判令二被告承担本案的诉讼费。
大钟寺商业公司辩称：第一项没有发票，但是同意退税。具体数额双方核对，该税费由原告自行缴纳。租金由原告自行缴纳税费，我方不再代扣代缴。
中坤投资公司辩称：税费不是由集团代扣代缴，退还以后的税费，集团不应该承担退还税费责任，对于违约金不承担连带责任。租金及违约金都是税前的租金和违约金，从这期开始不再代扣税费，由吴得存自行缴纳。
经审理查明：吴得存为北京市海淀区北三环西路甲18号院1号楼X层XXXX号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，吴得存收取固定保证租金的有关税费由吴得存承担。吴得存同意由大钟寺商业公司代扣代缴应由吴得存向相关部门交纳的税费（具体数额以政府届时规定为准）。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。吴得存同意由大钟寺商业公司代扣代缴应由吴得存向相关部门交纳的税费（具体数额以政府届时规定为准）。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司共扣除吴得存2008年11月1日至2014年6月30日税费28692.08元，但未按合同约定代吴得存向税务机关缴税。经原被告核对，大钟寺商业公司共拖欠吴得存2014年7月1日至2016年3月31日欠付租金104134.58元、欠付吴得存2014年7月26日至2016年3月25日违约金6396.95元。上述数额均为税前数额。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、委托合同等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大钟寺商业公司共拖欠吴得存2014年7月1日至2016年3月31日欠付租金104134.58元、欠付吴得存2014年7月26日至2016年3月25日违约金6396.95元，应予支付，中坤投资公司应对上述拖欠的租金承担连带支付责任。就双方争议的所得税问题，缴纳相关税费系业主方的法定义务，虽大钟寺商业公司与吴得存在合同中约定由前者代扣代缴，但鉴于大钟寺商业公司现今经营状况为吴得存缴纳相关税费较为困难，该公司亦未提交相对应的完税证明，现吴得存亦要求不再由大钟寺商业公司代扣代缴税费，大钟寺商业公司对此亦表示同意，因此该公司应退还代扣吴得存2008年11月1日至2014年6月30日税费28692.08元，上述期间及2014年7月1日以后的税费大钟寺商业公司均不再为吴得存代扣代缴，吴得存应按照法律规定自行向税务部门缴纳。吴得存要求中坤投资公司对违约金及退税部分承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付吴得存二Ｏ一四年七月一日至二Ｏ一六年三月三十一日租金十万四千一百三十四元五角八分，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向吴得存承担连带付款责任；
二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付吴得存二Ｏ一四年七月二十六日至二Ｏ一六年三月二十五日逾期支付租金的违约金六千三百九十六元九角五分；
三、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，退还吴得存二ＯＯ八年十一月一日至二Ｏ一四年六月三十日代扣税费二万八千六百九十二元零八分；
四、驳回吴得存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千零六十七元（吴得存已预交），由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 铸
二〇一六年四月十九日
书记员 冯梦薇
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0229民初739号
原告王先贵。
被告王先久。
委托代理人王举孟。
被告何玉平。
原告王先贵与被告王先久、何玉平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员雷波适用小额诉讼程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告王先贵与被告王先久及其委托代理人王举孟、被告何玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王先贵诉称，2016年5月17日，原告发现自己养殖的山地鸡被人毒死了十多只，于是向庙坝派出所报警，民警曾俊雄与汪玉峰赶到王先贵在庙坝兴旺村的山地鸡养殖场，并在其养殖场内发现了11只被毒死的山地鸡（均为5-7斤），其中公鸡6只、母鸡5只。被告王先久承认是自己放的老鼠药毒死了原告的山地鸡，原因是王先贵将鸡棚建在王先久树林旁，大量的山地鸡进入了王先久的树林，影响了王先久树木的生长，王先久就让自己的儿媳妇何玉平买了老鼠药，将其拌在玉米面中，然后放置在自己的树林内，毒死了原告的山地鸡。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求判令二被告赔偿原告经济损失1550元，同时由二被告承担案件受理费。
被告王先久与被告何玉平辩称，原告家死亡的鸡确实是因为吃了二被告投放的药后死亡，但是鸡的死亡数量是9只，每只重量约3至4斤，公鸡单价大约35元/斤，母鸡单价大约25元/斤，二被告认可原告因鸡死亡的经济损失为1200元；二被告药死原告家的鸡是因为原告饲养的鸡多次毁坏了二被告的庄稼和山林，且在二被告再三要求下，原告一直不予处理，而多次找村委会解决也没有结果，二被告此举实属无奈，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月17日，王先贵因其养殖的山地鸡被人毒死而向庙坝派出所报警，民警及时赶到其位于庙坝镇兴旺村的山地鸡养殖场，在现场发现11只被毒死的山地鸡（均为5-7斤），其中公鸡6只、母鸡5只。后民警在王先贵与王先久的山林交界处及王先久的树林内均发现大量用老鼠药拌玉米面的粉末状物品，随即找到王先久。王先久承认是自己放的老鼠药，原因是王先贵饲养的山地鸡影响了王先久树木的生长，且为此多次找到王先贵要求解决但其均不予处理，于是就让何玉平买了老鼠药，并将药拌在玉米面中撒在自己的树林内，造成王先贵饲养的山地鸡误食而中毒死亡。
上述事实，有原告与被告的当庭陈述、原告提交的其身份证、被告的户口证明及城口县公安局庙坝派出所出具的出警说明等证据材料予以证实，前述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案相关事实的依据，本院依法予以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案二被告对侵害原告权利的事实没有异议，结合公安机关的调查及原、被告双方在庭审中的诉辩意见，原告主张的赔偿数额符合实际情况，本院依法予以确认。二人以上共同实施侵权行为造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。二被告的行为虽是为了保护其林木生长，但其均作为完全民事行为能力人，明知其行为有可能造成他人牲畜死亡，仍将掺有农药的玉米面撒在其林地里，主观上具有毒害他人牲畜的故意，客观上亦造成了他人的牲畜死亡的损害后果，故应当依法对原告的损失承担赔偿责任。同时，原告未尽到合理的管理义务，且在二被告多次与其交涉的情况下仍一直不予处理，最终造成其饲养的牲畜进入二被告的林地内误食了有毒的玉米面，原告对此也应承担一定责任。根据原告与二被告双方过错责任的大小，二被告应承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%的责任。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王先久于本判决生效之日起三日内赔偿原告王先贵财产损失930元，被告何玉平承担连带责任；
二、驳回原告王先贵的其他诉讼请求。
如果被告王先久、何玉平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王先贵负担10元，被告王先久、何玉平共同负担15元。
本判决为终审判决。
审判员 雷 波
二〇一六年七月五日
书记员 李仕举
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初9号
原告陈树发。
被告刘立伟。
追加被告中国平安财产保险股份有限公司献县支公司，住所地河北省献县。
本院在审理原告陈树发与被告刘立伟、追加被告中国平安财产保险股份有限公司献县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈树发在2016年3月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘立伟、追加被告中国平安财产保险股份有限公司献县支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈树发撤回起诉。
本案受理费25元，由原告陈树发负担。
审判员 郭汝娜
二〇一六年三月十四日
书记员 孙亚楠
枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）台刑初字第160号
自诉人暨附带民事诉讼原告人靳春玲，农民。
诉讼代理人姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。
被告人胡长瑞，农民。
辩护人王昌谊。
自诉人靳春玲以被告人胡长瑞故意伤害罪，并造成经济损失为由，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人靳春玲于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
准许自诉人靳春玲撤诉。
审 判 长 刘德先
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 狄阿敏
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2390号
申请执行人许如云，农民。
被执行人孙中文，农民。
本院在执行申请执行人许如云诉被执行人孙中文劳务合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1061号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 孔祥银
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初207号
原告：宋欣欣，女，1990年8月14日出生，汉族，农民，住济宁市任城区，现住金乡县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘东旭，金乡金盾法律服务所法律工作者。
被告：苏海住（曾用名苏海伦），男，1985年3月2日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告宋欣欣与被告苏海住民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋欣欣及其委托代理人刘东旭到庭参加诉讼，被告苏海住经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋欣欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏海住偿还原告借款35000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月份至10月份，被告因做生意陆续向原告借款共计35000元，并承诺有钱后偿还，被告当时未书写欠据。后经催要，被告一直推脱。2016年6月30日，被告向原告补写了借据一份，并约定23个月内还清，其余借款没有书写借据。后经催要未果。
被告苏海住未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据，证据1、录音优盘及文字资料，拟证明被告欠原告35000元，原告多次催要，被告称以暂时没钱为由拒还；证据2借条，拟证明2016年6月30日，被告向原告补写了10000元的欠条一份，保证在三个月内还清，剩余的25000元以后还；证据3、还款协议书，拟证明被告于2015年8月份至10月份二次向原告借款35000元，并保证于2017年3月17日前偿还10000元，下欠的25000元由被告补写欠条，但被告违约未履行协议；证据4、金乡县农村商业银行股份有限公司出具的银行卡交易明细，拟证明2015年8月17日，原告与被告一起到银行用原告的银行卡取款14000元，另加1000元现金借给了被告；2015年10月11日，原被告一起去银行用原告的银行卡取款20000元，借给了被告，二次借款共计35000元。本院认为，对上述证据的来源、形式符合法律规定，上述证据相互印证，具有真实性和关联性，能够证明本案的相关事实，应予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月份、10月份，被告两次向原告借款共计35000元。2016年6月30日，被告向原告书写了借条一份，内容为：“借条苏海伦借宋欣欣1万整23个月给他苏海伦2016、6、30”。本案诉讼中，2017年3月2日，原被告达成还款协议书，内容为：“还款协议书原告宋欣欣被告苏海住（曾用名苏海伦）原被告因民间借贷纠纷一案，经双方协商自愿达成如下协议：一、被告于2015年8月10月二次共借原告3.5万元，于2017年3月17日前偿还原告1万元整；二、被告偿还原告1万元后，由原告撤回对被告的诉讼；三、原告撤诉时，被告为原告补写2.5万元的借条；原告宋欣欣被告苏海伦2017.3.2”。后被告未履行该份协议。
本院认为，被告苏海住向原告宋欣欣出具了借条及还款协议书，其内容应系双方当事人的真实意思表示，与原被告双方的录音内容等相互印证，能够证明被告苏海住向原告借款35000元的事实，原被告借贷法律关系明确，本院应予认定。被告未履行还款协议确认的义务，原告要求被告偿还35000元，本院予以支持。被告苏海住无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告苏海住于本判决生效后十日内偿还给原告宋欣欣借款35000元。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告苏海住负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王国华
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 娇
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雷民初字第691号
原告袁智宁，女。
被告雷山县平安汽车客运有限责任公司，住所地雷山县丹江镇。
法定代表人，王世毅，该公司董事长。
委托代理人淳兴勇，男，雷山县平安汽车客运有限责任公司总经理。
第三人管世鑫，男，。
委托代理人陆德怀，贵州铁力律师事务所律师。
原告袁智宁诉被告雷山县平安汽车客运有限责任公司、第三人管世鑫合同纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后由审判员吴章义适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告袁智宁、被告雷山县平安汽车客运有限责任公司委托代理人淳兴勇、第三人管世鑫及其委托代理人陆德怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁智宁诉称，2014年11月25日被告雷山县平安汽车客运有限责任公司（以下简称平安客运公司）冒充原告父亲袁仁荣写领条领取贵H099**号客运车2014年预拨补贴资金11975.49元，且被侵占至今。经原告多次催要均无果。现原告要求领取该笔燃油补贴。2014年12月3日，原告将自己承包经营的贵H099**号，营运线路是雷山到永乐客运车卖给管世鑫，当时双方约定价为126800元，原告将客车2014年度前所有费用交清，2014年度前客运车所有的燃油费补贴资金归原告所有。因客运车的燃油补贴资金存在隔年发放的情况，即2013年度的燃油补贴资金到2015年才发放。2014年12月3日原告与第三人管世鑫签订合同，以125800元的价格卖给管世鑫。因原告着急发车，未经细看就签字发车走了。等过些时间才发现协议不同于口头约定。后平安客运公司未经原告允许私自与第三人管世鑫办理过户手续，且将2014年12月16日客运车的燃油补贴资金5589.53元发给了第三人。因此请求判令被告支付原告2014年度前农村客运车辆财政补贴燃油资金5589.53元，第三人承担连带赔偿责任。
被告平安客运公司辩称，原告提交的证据显示，本案中贵H099**车辆的承包经营者是余树平，领取补贴者是袁仁荣，不是原告袁智宁，原告无权主张燃油补贴。同时，本案争议贵H099**车辆的法律所有人为被告平安客运公司，被告领取燃油补贴并无不当。且因原告与第三人发生合同争议，燃油补贴由被告保管，待争议解决后，即按照法院判决发放。被告无侵占事实。
第三人管世鑫辩称，原告将H09900车辆转让给第三人，因损坏严重，价值不过9万元，因原告喊价太高，后在平安客运公司办公室协商达成一致以125800元成交，同时原告愿将历年相关燃油补贴让给第三人。双方明确约定原告在领取2014年10月份发的燃油补贴后，不管以后再补发和新发的历年燃油补贴全部归第三人所有。现原告卖车后反悔，属恶意起诉且没有事实依据，要求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，平安客运公司为股份型经营模式，承包人以车辆入股，取得从事客运工作的资格。入股后的车辆为平安客运公司所有，平安客运公司再将该车交给承包人经营。该公司将营运路线与车辆绑定，承包人获得车辆绑定路线的运营资格。承包人之间可以就车辆的使用权进行协商转让。车辆的维修、日常保养等均由承包人自己承担。车辆每年的燃油补贴，由平安客运公司以承包人的个人名字从雷山县运管所领取后，再统一发放给承包人。贵H099**号客车为原告袁智宁家庭入股，车辆的所有权人为平安客运公司，其运营线路为雷山县丹江镇至永乐镇，该车由袁智宁使用，燃油补贴为袁智宁的父亲袁仁荣领取。2014年11月25日，平安客运公司依日常管理规范以袁仁荣的名字向雷山县运管所领取了贵H099**车辆2014年燃油补资11975.49元，但尚未发放。2014年12月3日，袁智宁与管世鑫签定了卖车协议，将贵H099**号客车的使用权和运营线路转让给管世鑫，价格为125800元。协议约定，袁智宁在领取2014年10月份发的燃油补贴后，不管以后再补发和新发的历年燃油补贴全部归管世鑫所有。管世鑫于当日将125800元交给袁智宁。协议达成后，双方通知平安客运公司对贵H099**号客车的承包人进行了变更。变更后，平安客运公司开始发放2013年燃油补贴。2015年3月21日，管世鑫向平安客运公司领取了贵H099**车辆的2013年的燃油补贴5589.53元。袁智宁认为该补贴应该为自己所有，与管世鑫发生争议，并向平安客运公司索要贵H099**车辆2014年燃油补贴11975.49元。因袁智宁与管世鑫对燃油补贴发生争议，平安客运公司遂未将该笔燃油补贴发放给袁智宁，而是暂时保管，待袁智宁与管世鑫争议解决后，根据争议解决结果发放。袁智宁向平安客运公司索要11975.49元遭拒，遂以平安客运公司冒充其父袁仁荣名字冒领该笔燃油补贴和侵占挪用为由，向县纪委、雷山县公安局等单位举报未果。2015年11月20日，平安客运公司通知袁智宁，要求其在2015年11月25日前通过法律程序解决纠纷，否则将按照卖车协议约定将11975.49元燃油补贴发放给管世鑫。
以上事实有原告提供的原告身份证、第三人驾驶证、雷山县平安汽车客运有限责任公司组织机构代码证、卖车协议、收条、领条照片、雷山县公安局雷公（刑）不立字[2015]05号不予立案通知书、雷山县平安客运公司关于发放燃油补贴纠纷的特别通知、情况说明、雷山县农村客运车辆2014预拨油补资金补贴一览表（表二）、雷山县平安汽车客运公司农村客运2013年财政油补清算资金发放清册、2011年和2012年燃油补贴等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同受到法律保护，合同双方应当依照合同规定如实履行自己的义务。本案中，原告袁智宁与管世鑫于2014年12月3日签订的卖车协议，对贵H099**车辆的使用权和线路进行了转让，是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律法规的规定，且得到了该车所有权人平安客运公司的认可，应当认定合法有效。协议签订当日管世鑫将购车款付清，协议双方应该按照协议约定的内容履行义务。平安公司以袁仁荣的名义领取燃油费并暂存在该公司是双方合同内容之一，双方应当按合同履行义务。现原告以未经细看就签字为由，主张不按协议约定而将燃油补贴5589.53元发放给原告，其理由不能成立，本院不予支持。平安客运公司以承包人的名字从运管所领取燃油补贴是平安客运公司的日常管理模式，长期以来并无争议。本案平安客运公司以袁仁荣的名义从运管所领取贵H099**车辆燃油费的行为是公司的管理行为。因袁智宁与管世鑫发生纠纷，平安客运公司暂将11975.49元燃油补贴保管，待争议解决后，再根据解决结果发放，无冒用和侵占的事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定判决如下：
驳回原告袁智宁的诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告袁智宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 吴 章 义
二〇一六年一月六日
书记员 李穗江（代）
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424执保156号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县。
法定代表人李家生，董事长。
委托代理人黄明辉。
被告旷国华。
被告孔玲，系旷国华之妻。
本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告旷国华、孔玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月14日向本院申请财产保全，要求对被告旷国华、孔玲价值700000元的财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告旷国华、孔玲价值700000元的银行存款或查封其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋倩
二〇一六年五月一十四日
书记员 向伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执154号
申请执行人：龚某甲。
被执行人：龚某乙。
被执行人：刘某。
本院在执行：龚某甲与龚某乙、刘某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2012）鄂谷城民四初字第00007号民事判决书，于2017年6月1日向本院申请执行，该判决书确定二被执行人应偿还申请执行人借款50000元及利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、裁定如下：
对被执行人龚某乙、刘某价值50000元的银行存款、房产、车辆、到期债权、收益、收入或其他财产予以查封、冻结、扣押、扣划。款划至谷城县人民法院，开户行：湖北�阳市谷城农行营业部，账号：17×××75。
本裁定立即执行。
审判员 陈会军
二〇一七年七月十七日
书记员 李 伟
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1888号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊忠。
委托诉讼代理人：高清，湖北博智律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州活力二八沙市日化有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区红星北路与长港路交汇处。
法定代表人：王家福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜和平，湖北三峡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚春凤，该公司清算组工作人员。
再审申请人熊忠因与被申请人荆州活力二八沙市日化有限公司（以下简称活力二八公司）劳动争议一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2016）鄂10民终336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
熊忠申请再审称：荆州市中级人民法院作出（2016）鄂10民终336号民事判决存在诸多不合法的事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六项，申请再审。请求撤销荆州市中级人民法院作出（2016）鄂10民终336号民事判决，改判为：1、判令被申请人向申请人支付2015年3月至2015年12月的工资总计24000元；2、判令被申请人为申请人缴纳2015年4月至2015年12月的社会保险；3、判令被申请人向申请人支付经济补偿金19200元；4、判令被申请人向申请人支付申请人八年未享受的带薪年休假的工资26482.76元。事实和理由：一、有新的证据，足以推翻原判决。公司在厂区粘贴的清算通知和《职工解聘经济补偿金明细》证明申请人的月岗位工资为2400元，故经济补偿金、未休年休假、未发放至2015年12月底的工资计算方式应按月2400元计算。二、原判决认定的事实的主要证据是伪造的。被申请人提供的证明材料，想证明其公司解散是履行了法定的义务，法院对此证据进行了确定。经过庭审调查，被申请人根本未召开所谓的全体员工大会或者职工代表大会，显然该证据是伪造的。既然证据是伪造的，法院就应认定被申请人解散是非法的，被申请人就应向申请人支付至2015年12月底的工资及相应的社会保险。三、原判决、裁定适用法律确有错误。但原审法院认为解散公司是否召开职工大会不是必备条件，不影响解散公司的效力。劳动合同终止是直接涉及劳动者切身利益的重大事项，因此在公司启动解散程序时，应当通知全体职工通过召开职工代表大会的形式，合理确定劳动合同终止时间及相应安排。企业清算中未解除劳动合同，期间工资依据法律的相关规定，企业应承担劳动法规定的各种责任义务（包括工资及其由其承担的社保费用）直到合同解除或者失效。因此，被申请人应向申请人支付2015年3月至2015年12月底10个月工资及2015年4月至2015年12月底社保金。关于未享受带薪休假的工资标准，原审法院将申请人自2008年至2012年五年间的带薪年休假的工资标准按最低工资标准作为判决依据，其理由是申请人未举证自己的工资收入数额。申请人认为，此工资证据由被申请人掌握，理应由被申请人承担举证责任，如被申请人无法举证，应按被申请人提供的《职工解聘经济补偿金明细》中工资金额计算。
活力二八公司提交意见称，一、关于劳动合同终止时间，二审法院认定是准确的，提前解散公司是股东权的体现。二、关于经济补偿金，应按2015年2月以前的工资标准，对二审法院认定的按员工工资流水计算，与《职工解聘经济补偿金明细》不一致的，按该明细计算的方法，没有异议。三、关于年休假标准，公司始终认为是福利，2014年以前的还是过了时效。关于2倍的计算，二审法院认定是准确的。二年的工资标准举证责任在我方，但二年以外的举证责任在对方。
本院经审查认为，围绕再审申请人的申请理由，本案的争议焦点一是劳动合同终止的合法性、时间节点和法律后果；二是计算经济补偿金的标准；三是未休年休假工资的支付标准。现分别评述如下：
（一）关于劳动合同终止的合法性、时间节点和法律后果问题
劳动合同终止是指劳动合同的法律效力依法被消灭，即劳动关系由于一定法律事实的出现而终结，劳动者与用人单位原有的权利义务关系不再存在。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”而关于“用人单位决定提前解散”情形，《中华人民共和国公司法》第一百八十一条有如下规定“公司因下列原因解散：…（二）股东会或者股东大会决议解散；”。本案中，2015年2月12日，活力二八公司股东会决定提前解散公司，成立清算组，对公司进行清算，符合上述法律规定。2015年2月27日、28日，活力二八公司清算组召开员工会议并在厂区内张贴清算通知和《职工解聘经济补偿金明细》，故可认定双方的劳动合同终止的时间节点是2015年2月。解散公司是股东行使其股东权利的体现，是否召开职工大会，并不是解散公司的法定必备条件，不影响公司股东决定解散公司的效力。活力二八公司决定解散，属于法定的劳动合同终止情形，劳动合同未履行的部分不再继续履行。熊忠申请再审认为，活力二八公司的解散未经职工代表大会或者全体职工讨论，解散公司的行为违法，劳动关系并未解除，公司应支付2015年3月至2015年12月的工资及社会保险金，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。
（二）关于计算经济补偿金的标准问题
劳动合同因用人单位决定提前解散而终止的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，以劳动合同终止前12个月的平均工资乘以劳动者在本单位工作的年限作为计算经济补偿金的依据。本案一二审法院在对劳动者提供的工资收入证据和在活力二八公司制作的《职工解聘经济补偿金明细》，进行核对、比较和衡量后，从有利于劳动者角度出发，作出了向熊忠给付经济补偿金18000元的认定。熊忠再审请求将经济补偿金增加到19200元，于法无据，本院不予支持。
（三）关于未休年休假工资的支付标准问题
一二审法院根据《职工带薪年休假条例实施办法》和《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，确定未休年休假工资的计算公式，是正确的。根据工作年限，分年度确定每年具体的休假天数也是准确的。至于支付标准，2013年-2015年期间，因活力二八公司未能提交其依法保存的工资支付凭证，按举证责任分配规则，以劳动者提供的月平均工资为基数计算，也是合理的。对2008年-2012年，因双方均未提供该期间的工资情况，举证不能的不利后果应由劳动者承担，二审法院酌定依照当年度荆州市市区最低工资标准为基数计算，对一审该项判决具体内容予以调整，是利益衡量的结果，并无不妥。熊忠再审申请增加未休年休假的工资数额，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回熊忠的再审申请。
审判长 杨文雄
审判员 彭晓辉
审判员 梅启勇
二〇一六年九月二十一日
书记员 赵 芬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c5ee41ae-
df04-4f1f-85c1-0df00920fb1b&imgId=YzVlZTQxYWUtZGYwNC00ZjFmLTg1YzEtMGRmMDA5MjBmYjFiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1586号
申请执行人赤峰宝昌建筑工程有限公司，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇，组织机构代码11486055-1。
法定代表人徐汾儒，董事长。
被执行人赤峰爱丽雅涂料有限公司，住所地赤峰市资源型城市经济转型开发试验区。
法定代表人刘建辉，董事长。
本院在执行赤峰宝昌建筑工程有限公司与被执行人赤峰爱丽雅涂料有限公司企业借款合同纠纷一案，因爱丽雅公司的大部分土地、房产已经抵押给工商银行，而工商银行不同意评估拍卖，故爱丽雅公司已没有可供执行的财产，申请人所申请的债权1587470.00元未得到受偿，经四查后被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项的规定，裁定如下：
一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2014）元民初字第704号民事判决书终结本次执行。
二、申请执行人赤峰宝昌建筑工程有限公司若发现被执行人有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2014）元民初字第704号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李汉龙
审判员 吕宏伟
审判员 谭庆礼
二〇一六年六月二十三日
书记员 金 岩
文书内容内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）元法执字第1586号申请执行人赤峰宝昌建筑工程有限公司，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇，组织机构代码11486055-1。法定代表人徐汾儒，董事长。被执行人赤峰爱丽雅涂料有限公司，住所地赤峰市资源型城市经济转型开发试验区。法定代表人刘建辉，董事长。本院在执行赤峰宝昌建筑工程有限公司与被执行人赤峰爱丽雅涂料有限公司企业借款合同纠纷一案，因爱丽雅公司的大部分土地、房产已经抵押给工商银行，而工商银行不同意评估拍卖，故爱丽雅公司已没有可供执行的财产，申请人所申请的债权1587470.00元未得到受偿，经四查后被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项的规定，裁定如下：一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2014）元民初字第704号民事判决书终结本次执行。二、申请执行人赤峰宝昌建筑工程有限公司若发现被执行人有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2014）元民初字第704号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李汉龙审判员  吕宏伟审判员  谭庆礼二〇一六年六月二十三日书记员  金 岩
赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）元法执字第1586号申请执行人赤峰宝昌建筑工程有限公司。法定代表人徐汾儒，董事长。被执行人赤峰爱丽雅涂料有限公司。法定代表人刘建辉，董事长。本院在执行赤峰宝昌建筑工程有限公司与被执行人赤峰爱丽雅涂料有限公司企业借款合同纠纷一案，因爱丽雅公司的大部分土地、房产已经抵押给工商银行，而工商银行不同意评估拍卖，故爱丽雅公司已没有可供执行的财产，申请人所申请的债权1587470.00元未得到受偿，经四查后被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项的规定，裁定如下：一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2014）元民初字第704号民事判决书终结本次执行。二、申请执行人赤峰宝昌建筑工程有限公司若发现被执行人有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2014）元民初字第704号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李汉龙审判员  吕宏伟审判员  谭庆礼二〇一六年六月二十三日书记员  金 岩
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更175号
罪犯叶均杰，男，1990年5月14日出生，汉族，河南省范县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2011年9月6日作出（2011）华区刑初字第295号刑事判决，认定被告人叶均杰犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑七年。2011年11月24日送河南省内黄监狱服刑。2014年7月21日经本院减刑11个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯叶均杰入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯叶均杰于2009年8月份，2010年1月份，伙同他人在濮阳成品油输油管线上打孔盗油，造成损失共计464617.13元。根据上述事实，河南省濮阳市华龙区人民法院认定被告人叶均杰犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑七年。
罪犯叶均杰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯叶均杰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶均杰减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年8月26日起至2016年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 冯 琪
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更175号
罪犯叶均杰，男，1990年5月14日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2011年9月6日作出（2011）华区刑初字第295号刑事判决，认定被告人叶均杰犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑七年。2011年11月24日送河南省内黄监狱服刑。2014年7月21日经本院减刑11个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯叶均杰入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯叶均杰于2009年8月份，2010年1月份，伙同他人在濮阳成品油输油管线上打孔盗油，造成损失共计464617.13元。根据上述事实，河南省濮阳市华龙区人民法院认定被告人叶均杰犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑七年。
罪犯叶均杰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯叶均杰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶均杰减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年8月26日起至2016年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月十九日
书 记 员 巨 娟
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执668号之一
申请人李光伟，男，1969年3月5日出生，汉族，农民。
被执行人胡宗明，男，1974年9月20日出生，汉族，农民。
被执行人罗文梅，女，1974年4月28日出生，汉族，农民。
2016年11月10日本院受理了李光伟申请执行胡宗明、罗文梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
本院将被执行人胡宗明账户、罗文梅账户予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 王立忠
审判员 金 戈
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 越
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执668号
申请人李光伟，男，1969年3月5日出生，汉族，农民。
被执行人胡宗明，男，1974年9月20日出生，汉族，农民。
被执行人罗文梅，女，1974年4月28日出生，汉族，农民。
2016年11月10日本院受理了李光伟申请执行胡宗明、罗文梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产报告令后，被执行人拒不履行，本院将被执行人胡宗明账户、罗文梅账户予以冻结，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执668号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 王立忠
审判员 金 戈
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 越
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初791号
原告：张某某，男，1991年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：李某某，女，23岁，汉族，农民，洮南市人，现住同上。
洮南市人民法院在审理原告张某某诉被告李某某婚约财产纠纷一案中，因原告经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，故本案按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案自动撤诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 ：赵开荣
二〇一六年五月二十日
书记员 李 建 楠
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民初字第537号原告周某某，四川省高县人，住盐津县。被告侯某某，云南省盐津县人，住盐津县。原告周某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院2015年4月15日立案受理后，依法由代理审判员司正波适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告周某某及被告侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称：原、被告于1997年年初相识并同居，同居期间于1998年4月22日生育长子侯彬，2000年2月21日生育次子侯松林。并于2000年12月1日办理了结婚登记手续，婚后于2002年4月30日生育三子侯波。2003年，双方共同外出务工，在外务工期间，因被告长期赌博，经常打骂原告，致使原告身心受到严重摧残。双方自2013年8月分居至今。据此，原告特向本院提起诉讼，请求依法判决原被告离婚，长子侯彬、次子侯松林由原告抚养，三子侯波由被告抚养。同时向法庭提交了双方身份证复印件、结婚证复印件及家庭全员户口证明。被告侯某某辩称：对原告提交的证据及其主张的双方同居、生育子女及办理结婚登记的事实无异议。但是双方感情一直很好，自己并不存在原告主张的长期赌博和家庭暴力等行为。为此，不同意与原告离婚。经过庭审与质证，本院确定如下法律事实：原、被告于1997年年初相识并同居，同居期间于1998年4月22日生育长子侯彬，2000年2月21日生育次子侯松林。并于2000年12月1日办理了结婚登记手续，婚后于2002年4月30日生育三子侯波。双方自2013年8月分居至今。本院认为，夫妻本是生活的伴侣，双方均应本着互敬互爱、互相关心的态度共同维护好家庭生活。原告周某某与被告侯某某结婚时间较长，已共同生育了三个子女，具有较牢的感情基础，只要双方多沟通、多理解，完全有和好的可能。原告周某某提出被告长期赌博、实施家庭暴力导致夫妻感情破裂但无任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。视为感情未破裂。对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告周某某与被告侯某某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。代理审判员  司正波二〇一五年五月二十二日书 记 员  彭 获附：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第68号
原告胡某某，女，汉族，湖南省蓝山县人，销售员，住湖南省蓝山县。
委托代理人盘铁志，湖南舜国律师事务所律师，一般代理。
被告李某某，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县琴城镇。
原告胡某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因原告胡某某提供被告的地址不详，致使应诉通知书等法律文书无法送达，本案于2013年1月18日裁定中止诉讼。2015年9月6日案件恢复审理。开庭时，原告胡某某及其委托代理人盘铁志到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告在2006年经人介绍认识后于2006年11月9日登记结婚，婚后，双方生育一子李某甲。因原、被告婚前缺乏了解，俩人性格不合，长期分居，被告未尽到一个丈夫和父亲的责任，为此，原、被告在2011年9月30日签订了一份离婚协议书，后因被告离家出走，致双方无法到婚姻部门办理离婚手续，现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活，请求法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生儿子李某甲由原告抚养，抚养费由原告自己负担。
原告提交了下列证据以支持其诉讼请求：1、原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体地位；2、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告在2006年11月9日在湖南省蓝山县民政局登记结婚的事实；3、2011年9月30日离婚协议书一份，证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂；4、蓝山县东升茶艺休闲吧证明一份，证明原告胡某某自2012年8月1日起在该休闲吧工作及依靠自己独自养育儿子的事实。
被告李某某未到庭，对原告诉称未进行答辩，也未向法庭举证。
经审理查明：原、被告双方在2006年11月9日在湖南省蓝山县民政局登记结婚，婚后，双方在＊年＊月＊日生育一子李某甲。原告以原、被告分居多年，婚姻状况名存实亡为由向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告举证的身份证、婚姻登记记录证明一份原告的当庭陈述予以证实，可以认定。
对原、被告的夫妻感情是否已经破裂的问题，原告向本院提交了2011年9月30日离婚协议书和蓝山县东升茶艺休闲吧证明各一份以支持其诉讼请求。本院经审查认为，上述离婚协议书系2011年9月30日签订的，当中的内容亦未填写完整，双方在签订好离婚协议书后也未及时办理离婚登记手续，未办理离婚登记手续的原因原告也未举证证实，而至2013年1月10日，距离签订离婚协议书有一年多时间原告胡某某才向本院起诉要求与被告李某某离婚，故该离婚协议书并不能反映达到原、被告夫妻感情已经彻底破裂的证明目的。对蓝山县东升茶艺休闲吧证明一份，因原告未向本院提交该休闲吧的营业执照、组织机构代码、法人代表身份证明等材料，故本院对该证明不予采信，也不能达到原告证明夫妻感情已经彻底破裂的证明目的。
本院认为，原告以被告离家出走，双方分居多年，夫妻关系名存实亡为由要求与被告离婚，但并未提供充分证据材料证明夫妻感情已经彻底破裂，且双方尚有一子需要双方共同抚养，故对原告的离婚诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告胡某某与被告李某某离婚。
本案受理费三百元，公告费六百元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院或直接向上级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 李美云
审判员 刘炳吉
审判员 彭 微
二〇一五年十二月十八日
书记员 周 杨
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第672-1号
申请执行人徐海燕，女，1977年6月8日出生，汉族，住济南市。
被执行人王萃，女，1980年3月23日出生，汉族，住济南市。
被执行人陈艳荣，女，1973年11月8日出生，汉族，住济南市。
申请人徐海燕与被执行人王萃、陈艳荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日作出的（2013）槐民重字第10号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月19日向本院申请执行，本院于2015年6月19日立案执行。
本院立案执行后，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2015）槐执字第672号案本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年十一月十九日
书记员 高千雯
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第01041号
上诉人（原审被告）：钱某，男，1989年8月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：任志胜，江苏法德永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆某，女，1988年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：张丽，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：茆家琴，安徽银佳律师事务所律师。
上诉人钱某因与被上诉人陆某离婚纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2015年6月19日作出的（2015）镜民一初字第00810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：陆某、钱某于2013年因成为同事而结识，2014年年初确定恋爱关系，同年11月4日在芜湖市镜湖区民政局登记结婚。婚后双方共同生活了几天，因常常发生争吵陆某即回到娘家居住至今。陆某诉至原审法院，请求法院判令：准予陆某、钱某离婚。
原审法院认为：陆某、钱某虽系自由恋爱、自主结婚，但共同生活时间较短，未及培养坚固的感情基础，婚后几天陆某即回娘家居住，与钱某分居至今。现双方均表示同意解除婚姻关系，故原审法院对陆某的离婚诉请予以支持。钱某主张陆某返还首付款、房屋按揭贷款等，但其提供的证据并不足以证明上述财物具有应予返还的情形，离婚亦非法定应予返还财产的依据。对于按揭还款等具体金额亦未能证明。陆某不认可除电脑主机外的其他所有物品，钱某提供的淘宝订单收货人均为钱某，不能证明上述物品在陆某处，故对钱某要求陆某返还相关财物的主张不予处理，钱某可在离婚后一年内另案主张。综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：准予陆某与钱某离婚。案件受理费减半收取100元，由陆某、钱某各半负担。
钱某上诉称：1、钱某从未表示同意离婚，原审认定钱某同意离婚，与事实不符。钱某在原审法院谈话时，表示不希望离婚。2、钱某原审中要求分割财产，而原审法院未予处理，显失偏颇。位于芜湖市城市之光的房屋虽登记在陆某一人名下，但钱某支付了首付款，并付了按揭款，钱某要求陆某返还首付款和贷款符合法律规定，应得到法院支持。钱某请求二审法院撤销原判，依法改判：不准予钱某与陆某离婚，本案诉讼费由陆某负担。
陆某辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，钱某在原审答辩状及庭审中均表示同意离婚。2、钱某要求在财产分割清楚后同意离婚，不代表不同意离婚，只是将财产分割与离婚混为一谈。3、陆某与钱某之间同事时间不长，即未婚先孕被迫结婚，婚后不久就分居各回各自父母家居住，共同生活时间较短，感情基础不好。4、自起诉离婚后，陆某与钱某没有任何联系。陆某生小孩时钱某未去探望。一审判决至今钱某也未表示出和好的举措，足以看出钱某对婚姻的态度是同意离婚。钱某在小孩出生后未尽为父职责，不存在依赖小孩维系夫妻感情的可能。5、城市之光房屋的首付款以及贷款是钱某在婚前为实现结婚目的赠与陆某的，现双方已经结婚，财产权利已经转移给陆某，陆某接受受赠财物，该款项应归陆某个人所有，钱某无权要求返还。一审对钱某财产返还的意见已经处理。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实同一审。
本院认为：夫妻感情需要夫妻双方共同经营与维护。陆某一、二审中均坚持要求离婚，其与钱某结婚后没多久双方即分居生活，因此原审判决准予钱某与陆某离婚正确，本院予以支持。钱某原审中要求陆某返还其支付的登记在陆某名下的位于芜湖市城市之光房屋的首付款及贷款，但未提交证据证明其支付首付款及贷款的具体金额及主张返还款项的具体金额，原审法院据此未予处理正确，本院予以支持。综上，钱某的上诉请求，依法不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人钱某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 吕 斌
代理审判员 史李寅
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。