浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5938号
原告：刘志明，男，1974年10月11日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：陈圣、黄群胜，浙江学优律师事务所律师。
被告：邱献龙，男，1958年10月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：王仁珠、王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。
原告刘志明与被告邱献龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。2017年11月23日，被告邱献龙提出对原告的受伤部位是否为陈旧性伤势以及是否与本次伤残等级评定具有因果关系进行鉴定，2018年1月25日鉴定终结。本案依法由审判员郑国友适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘志明及其委托诉讼代理人陈圣，被告邱献龙的委托诉讼代理人王仁珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志明诉称：2016年10月30日12时50分许，被告邱献龙驾驶未依法取得机动车驾驶证的轻便摩托车从邱宅驶往人民路方向。12时50分许，车辆沿小巷由东向西行驶至海滨交叉路口时，与刘志明驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。2016年11月24日，温州市公安局交通警察支队五大队做出温公交（伍）认定【2016】第C-0623号道路交通事故认定书，认定被告应承担事故的主要责任。�告承担事故的次要责任。交通事故发生后，原告被送往温州东华医院救治，经诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨近端粉碎性骨折。经温州东华医院住院手术治疗22天，于2016年11月21日出院修养至今。原告蛀牙治疗期间及出院后，自己垫付全部医疗费46897.52元。2017年9月18日，龙湾区人民法院委托温州东海司法鉴定所对原告伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期及营养期限进行评估。同年10月16日，温州东海司法鉴定所出具了温东司鉴所【2017】临鉴字第1416号鉴定意见书及1416-1号鉴定意见书，评定原告伤残等级为X（十）级伤残，综合评定误工期限为240日、护理期为105日、营养期限为105日。原告受伤前一直与配偶在温州市市区务工多年，主要从事抛光加工，故赔偿标准应按城镇相关标准赔偿。原告有未成年子女一名，父母均超过75周岁，依法应获得相应的被扶养人生活费。现原告诉请要求被告赔偿原告各项损失212367元（赔偿清单如下：一.医疗费46897.52元。2.后续治疗费12000元。3.残疾赔偿金47237元/年*20年*10%=94474元。4.误工费56385元/年/365天*270天=41709元。5.护理费160元/天*22天+120元*83天=13480元。6.营养费30元/天*105天=3150元。7.交通费800元。8.住院伙食补助费30元/天*22天=660元。9.被抚养人生活费30068元/年*（子2+父5+母5）*10%=36082元。10.残疾辅助器具费100元。11.鉴定费2600元。以上合计251952.52元，251952.52元-110000元-10000元）*70%+120000元=212367元）。二.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告要求增加精神损害抚慰金5000元，最后诉请金额变更为215867元。
为证明上述事实，原告刘志明向本院提供如下证据：1.居民身份证，证明原告主体资格。2.流动人口登记表，证明原告在温州工作居住一年以上的事实。3.人口�息、电动车车辆信息，证明被告主体资格及车辆归属。4.交通事故认定书、终结书，证明交通事故责任划分、调解终结。5.门诊病历、住院病历、检查报告单、诊断证明、入出院记录，证明就医治疗事实。6.发票、费用明细，证明医疗费用等支出事实。7.司法鉴定意见书及发票，证明三期评估及鉴定费支出。8.户口本，证明被抚养人人数。
被告邱献龙辩称：对原告增加的诉请不要求新的举证及答辩期限。被告不应承担事故的主要责任，最多是同等责任，双方均是驾驶不符合技术标准的电动车，举证划分应考虑双方过错和双方车速，法院可根据事实对责任进行重新划分。赔偿金额明显不合理，存在过高部分。由于原告本身是农业户口，未提供劳动合同等证据，故应按农村标准计算相关赔偿，其他赔偿项目由法院按照法律规定的标准进行赔偿。考虑到被告的经�能力，请求法院在责任和金额方面做出公平的认定。
为证明上述事实，被告邱献龙向本院提供如下证据：鉴定意见书一份，证明原告存在陈旧性伤势，应构不成十级伤残。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告邱献龙质证如下：证据1无异议，证据2不能反映出原告已经工作、居住满一年以上的事实，真实性无异议，证据3无异议，证据4认定书认定被告为主要责任有异议，双方均是电动车，应考虑双方的具体情况，最多是同等责任，对调解终结书无异议，证据5-6真实性无异议，具体由法院审核，证据7形式真实性无异议，对鉴定结论有异议，原告有陈旧性伤势，原告是构不成伤残的。证据8真实性无异议，但不能反映出原告父母的子女情况。本院认为，被告对证据1、3、5、6均无异议，故均予以确认；证据2的真实性予以确认，可证实事故发生原告已经在温州工作、生活满一年以上的事实；证据4、7的真实性予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据；证据8的真实性予以确认，但原告的兄弟姐妹情况以原告庭后补充提供的派出所证明载明的原告共有八个兄弟姐妹的情况予以确认。
被告提交的上述证据，经庭审出示质证，原告质证如下：真实性无异议，但不能证实其待证事实。本院认为，证据真实性予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据，可确认原告的陈旧性伤势与本次外伤之间属于直接因果关系。
根据上述认定的证据，结合双方当事人陈述，本院认定如下事实：2016年10月30日中午，被告邱献龙未依法取得机动车驾驶证驾驶防盗备案号为JK018777轻便二轮摩托车（前轮制动技术状况差，后轮制动失效，不符合检验技术要求）从邱宅驶往人民路方向。12时50分许，车辆沿小巷由东向西�驶至海滨交叉路口时，与刘志明（未依法取得机动车驾驶证）驾驶的沿海滨街由北向南行驶的轻便二轮摩托车（前轮制动技术状况差，不符合检验技术要求）发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往温州东华医院进行治疗，住院22天，花费医疗费46457.52元（已扣除住院票据中的伙食费440元）。
2016年11月24日温州市公安局交通警察支队五大队作出温公交伍认字[2016]第C-0623号道路交通事故认定书，认定被告邱献龙未依法取得机动车驾驶证驾驶轻便二轮摩托车，行经事发路口未让右方来车先行，以致造成事故，应承担事故的主要责任，原告刘志明未依法取得机动车驾驶证驾驶轻便二轮摩托车，行经事发路口时，对车辆前方动态掌握不足，遇险措施不及，以致造成事故，应承担事故的次要责任。
2017年10月16日温州东海司�鉴定所对原告刘志明的护理期、营养期、误工期、伤残等级、后续治疗费进行鉴定，鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘志明伤残等级评定为十级。2、刘志明的误工期评定为270日、护理期评定为105日，营养期评定为105日（以上期限自受伤之日起计算，均包括住院期间及择期拆除内固定材料期间的期限）。3、拆除内固定术约需10000-12000元，或以实际产生的合理费用为准。为此，原告支出鉴定费2600元。
本院根据被告的申请依法委托温州东海司法鉴定所对原告的受伤部位是否为陈旧性伤势以及是否与本次伤残等级评定具有因果关系进行鉴定，2018年1月25日该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告刘志明的伤势与本次外伤（交通事故）之间属直接因果关系，外伤参与度为100%。
另查明，原告户口性质为农业户口，但事故发生前原�已在温州工作、生活满一年以上。原告的父亲刘正中于1923年12月17日出生，原告的母亲龚春叶于1933年2月25日出生，原告父母共有八个子女。原告的儿子刘欢于2001年11月11日出生。2016年度浙江省单位在岗职工年平均工资56385元，2016年度城镇常住居民人均可支配收入为47237元，2016年度城镇常住居民人均消费支出30068元。
本案事故造成原告人身损害的损失项目及金额，本院依法确认如下：原告共支出医疗费46457.52元（已扣除住院票据中的伙食费440元）；对于后续医疗费，鉴定机构意见是约为10000-12000元，或按实际合理发生费用为准，综合考虑案件实际，为减少讼累，确认为11000元；交通费，结合原告的就医情况，酌情确认交通费为300元；原告住院22天，其主张的住院伙食补助费660元，数额合理，予以确认；经鉴定原告的营养期限共计105天，营养费酌情确定为3150元�经鉴定原告的护理期限为105天，原告主张的护理费，住院22天期间的护理费标准按2016年度浙江省单位在岗职工年平均工资56385元予以确定，其余83天的护理费按原告主张的120元/天予以确定，即护理费总额确认为13358.5元，数额合理，予以确认；经鉴定原告的误工期限为270天，按原告主张的2016年度浙江省单位在岗职工年平均工资56385元标准计算为41709元；原告主张的精神损害抚慰金，根据原告的伤势情况和当事人过错程度，确定为3500元；事故发生前原告已在温州连续工作、生活满一年以上，故其残疾赔偿金应按城镇居民的标准确定，原告伤残等级经鉴定为10级，赔偿系数确定为10%，故残疾赔偿金确认为94474元（47237元/年×20年×10%）；对于原告父母及儿子的被扶养人生活费，因原告已经按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金，故被扶养人生活费亦均按城镇居民人均消费支出的30068元/年标准计算，原告主张父亲的抚养年限为5年，原告主张母亲的抚养年限为5年，儿子的抚养年限为2年，均未超出法律规定的标准，予以确认，结合其他扶养人人数，被抚养人生活费确认为6765.3元，该部分损失应纳入残疾赔偿金项目一并计算；原告支付的鉴定费2600元，属于本案事故造成的合理费用损失，予以确认；残疾辅助器具费100元，予以确认；综上,本次事故已造成原告各项损失共计224074.32元。
本院认为，温州市公安局交通警察支队五大队作出温公交伍认字[2016]第C-0623号道路交通事故认定书事实清楚依据明确，已予认定，可以作为民事赔偿及认定民事责任比例的依据。原告作为遭受身体损害的受害人，系本案赔偿权利人。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……本案被告驾驶的涉案电动车被认定为机动车，仅意味着其技术指标达到了机动车的标准，已具有机动车的危险性，可参照机动车的通行规则对其事故责任作出认定。但是，行政管理部门并未将该类电动车纳入机动车的范畴，电动车所有人或使用人在客观上不能参加第三者责任强制保险，这与未按规定参加第三者责任强制保险的机动车有本质的区别，因此，不能以未参加第三者责任强制保险为由，判令被告先在相当于第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。因被告邱献龙承担事故的主要责任，原告刘志明承担事故的次要责任，故除精神损害抚慰�外的原告损失，可确定由被告邱献龙承担70%的赔偿责任，由原告刘志明自行承担30%的损失。
因本案交通事故已造成刘志明除精神损害抚慰金外的各项损失共计220574.32元，该款由邱献龙承担70%赔偿责任，即150402元，再加上精神损害抚慰金3500元。即邱献龙实际共应向刘志明赔付153902元。
综上，原告相应的诉讼请求本院予以支持，超出部分应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邱献龙于本判决生效之日起十日内赔付原告刘志明153902元。
二、驳回原告刘志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4538元，减半收取2269元，由原告刘志明负担580元，由被告邱献龙负担1689元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑 国 友
二〇一八年四月九日
代书记员 舒纯?PAGE?
?PAGE?8?