四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0322民初3306号原告：周仁平，男，1972年7月4日出生，汉族，个体工商户，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：涂爱国，四川顺安律师事务所律师。被告：张其万，男，1968年9月23日出生，汉族，个体工商户，住四川省富顺县。被告：四川金姊妹商贸有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路799号2栋16层12号。法定代理人：张其万，经理。原告周仁平与被告张其万、四川金姊妹商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周仁平的委托诉讼代理人涂爱国、被告张其万到庭参加了诉讼。原告周仁平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款138918元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月13日、2016年2月3日，被告张其万以个人名义分别向原告借款75000元、63918元，用于被告企业资金周转。现原告要求被告偿还借款未果，故诉来本院，提出上述诉求。二被告辩称，确实有两笔借款，是双方合作期间扣除的货款转为的借款，该债务应当是被告四川金姊妹商贸有限公司的公司债务，非张其万的个人债务。但是被告张其万在2017年7月的时候从富顺金姊妹制衣有限公司向原告打款履行了还款义务。被告张其万向原告出具了两张借条，其中一张75000元的约定月息为1角，另一张63918元的约定月息为8分，算下来应当向原告偿还55万元。庭审中，结合原告的陈述，被告辩称的还款行为，实际上该笔资金系双方合作期间的货款。且均是上海公司转给富顺金姊妹制衣有限公司后，被告立即转给原告，并非偿还的借款。原告周仁平为证明其主张，向本院提交了借条2张，在本院指定期限内，原告补充提交了上海卡视实业有限公司与富顺金姊妹制衣有限公司的购销合同1份、银行转款凭证4份、增值税发票3份。二被告向本院提交了银行转账业务凭证2份、四川金姊妹商贸有限公司与上海卡视交易记录1份及增值税发票复印件5份。二被告对该借条2张无异议；对原告补充提交的购销合同真实性有异议，认为未加盖被告公司印章；对转款凭证和增值税发票无异议，但上海卡视公司向富顺金姊妹制衣有限公司的转账实际是2017年之前上海卡视公司与四川金姊妹商贸有限公司在原告周仁平与被告合作期间的货款。原告对被告提交的转账凭证的真实性、合法性均无异议，但对其关联性有异议；原告对被告提交的四川金姊妹商贸有限公司与上海卡视交易记录1份和增值税发票复印件5份均有异议。对当事人均无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。有异议的证据认定如下：二被告提交的转款凭证二份，拟证明2017年7月3日和7月11日，富顺金姊妹制衣有限公司分别向原告转款128160元和29440元。结合原告补充提交的上海卡视有限公司向富顺金姊妹制衣有限公司转账的金额及日期来看，被告提供的两笔转款凭证与上海卡视公司向富顺金姊妹制衣有限公司转款中两笔款项的金额和日期完全一致，对两笔转款的真实性予以确认，但交易对象以及金额与本案诉争金额不一致，对其关联性不予采信；对被告提交的四川金姊妹商贸有限公司与上海卡视交易记录1份，该交易记录系被告自行制作，对其真实性不予确认，被告提交的增值税发票复印件5份，系四川金姊妹商贸有限公司与成都瑞成新贸易有限公司的发票，对其关联性不予采信。综合庭审查明及证据认定，本院确认以下事实：原告周仁平与被告张其万原系合伙关系，原告借用被告四川金姊妹商贸有限公司的资质从事对外服装加工。被告张其万系被告四川金姊妹商贸有限公司的法定代表人。2016年1月13日，被告张其万向原告出具借条1份，其内容载明“今借到周任平现金¥75000.00元，大写人民币柒万伍仟元正”，借款人张其万，并加盖被告四川金姊妹商贸有限公司印章。2016年2月3日，被告张其万又向原告出具借条1份，其内容载明“今借到周任平63918元大写人民币陆万叁仟玖佰壹拾捌元正”，借款人张其万，并加盖被告四川金姊妹商贸有限公司印章。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告原系合伙关系，在合伙期间相应货款被告予以扣留并约定转为借款。二被告对借款的事实、经过均无异议，被告张其万亦出具了借条二份，故原、被告之间的的借贷关系成立且合法有效，应受法律的保护。虽被告张其万向本院提交了两份转账凭证，证明了富顺金姊妹制衣有限公司于2017年7月3日和2017年7月11日向原告周仁平分别转款29440元以及128160元，被告张其万辩称该转款系二被告向原告偿还的借款。但原告提出该转账系原、被告之间合伙货款的支付，并补充提交了购销合同1份，其中原告周仁平作为业务经办与上海卡视实业有限公司签订合同；以及上海卡视实业有限公司向富顺金姊妹制衣有限公司转款的凭证，其中上海卡视实业有限公司于2017年7月3日和7月11日分别向富顺金姊妹制衣有限公司转款29440元以及128160元的事实。本院认为，被告提交的还款依据系案外人富顺金姊妹制衣有限公司向原告周仁平的转款，且被告提供的两份银行转款业务凭证其附言均为：加工费（加工厂），其金额、转款日期与原告补充提供的上海卡视实业有限公司向案外人富顺金姊妹制衣有限公司的转款日期、金额完全一致。而两次转款金额已经超过借款金额。被告主张两次转款系偿还借款的陈述不符合交易习惯以及常理，本院认为原告主张的该两笔转款系合伙加工费更具有合理性，故对被告的主张本院不予认可。现原告持有上述足以认定债权债务关系成立的借条，被告未提交更充分证据证明其履行了还款义务，应当视为被告未履行还款的行为。对原告主张的尚欠借款138918元的主张，本院予以确认。关于还款主体的问题。原告主张二被告连带偿还借款，但通过庭审查明，原告周仁平系借用被告四川金姊妹商贸有限公司的资质从事对外服装加工，实际本案诉争的款项系合作款转为借款。被告四川金姊妹商贸有限公司在两份借条上均加盖印章，而被告张其万为该公司的法定代表人，综合以上信息，该借款应当视为被告四川金姊妹商贸有限公司的债务。对原告主张的二被告连带承担还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告四川金姊妹商贸有限公司自本判决生效之日起十日内向原告周仁平返还借款人民币138918元（大写：壹拾叁万捌仟玖佰壹拾捌元整）；二、驳回原告周仁平的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1539元，由被告四川金姊妹商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  曾毅二〇一八年一月三日书记员  兰浩附法律文书：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。