浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初5224号原告（反诉被告）：福建省坤宁环保设备有限公司。住所地：福建省泉州市晋江市梅岭街道迎宾路奥林春天*栋*单元***室。法定代表人：蔡铭坤，执行董事。委托诉讼代理人：吴培育，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小莉，福建联合信实（泉州）律师事务所实习律师。被告：浙江绍兴中环印染有限公司。住所地：浙江省马鞍镇汇滨路***号。法定代表人：李爱凤，执行董事。委托诉讼代理人：陆金根，该公司员工。原告福建省坤宁环保设备有限公司与被告浙江绍兴中环印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。被告在规定期限内提出反诉，本院经审查后予以受理并与本诉一并审理。本案依法适用简易程序第一次公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序第二次公开开庭进行了审理。原告的法定代表人蔡铭坤及委托诉讼代理人吴培育、被告的委托诉讼代理人陆金根到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经本院院长批准延长审理期限六个月，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款88万元以及该款自2017年3月8日起至实际还款之日止以88万元为基数按日万分之五计算的违约金（暂计至2017年6月12日为42,240元）。事实和理由：2015年8月29日，原、被告签订《设备买卖合同》，约定被告向原告购买二套KNS-T3型号立式湿法静电除尘器。2015年12月25日，双方签订《设备买卖补充合同》被告购买的设备更改为一台K**-T3型号立式湿法静电除尘器和一台K**-T4型号立式湿法静电除尘器。合同约定KNS-T3型号每台价格60万元，KNS-T4型号每台价格76万元，设备款合计为136万元。2015年11月份，原告向被告交付了立式湿法静电除尘器，并经调试合格转入生产运行�设备2016年5月22日通过浙江锦钰检测技术有限公司检测合格。被告在订购时，向原告支付了定金6万元。原告交付设备之后，被告要求原告开具增值税专用发票，以便被告办理付款。为此，原告开具了金额为136万元的增值税专用发票交付给被告，但被告在收到发票之后，仅向原告支付了48万元款项。截止原告起诉之日，被告尚有88万元的设备款未能支付。另，根据《设备买卖合同》第九条关于违约责任的规定，被告应赔偿原告自2017年3月8日起至实际还款之日止以88万元为基数按日万分之五计算的违约金。被告辩称：讼争两台设备均没有在合同约定时间内安装调试完成，有部分没有安装完成，有些东西没有到，合同约定，竣工验收以双方签字认可为依据，但原告至今没有发出书面竣工验收通知单；原告的设备也不符合环保要求，原告至今没有提供相关的技术资料，设备排出的废气存有水汽，由于原告的设备不能达标，被告不同意付款。对于双方签订合同、补充合同以及已付款情况均无异议，如果设备运行正常，未付款金额确为88万元。原告陈述的检测是虚假的，被告没有委托该项检测。被告向本院提出反诉请求（明确后）：1、判令解除原被告双方签订的设备买卖合同（包括《设备买卖合同》及《设备买卖补充合同》各一份）；2、判令原告退还被告已经支付的订金和货款共计48万元整；3、判令原告支付订金和货款的利息，利率按人民银行贷款基准利率上浮30%，从2015年8月31日至案件执行完毕；4、判令原告承担违约责任，支付合同总价20%的违约金27.2万元整；5、判令原告立即拆除在被告处安装的设备，恢复原状，拆除费用由原告承担。事实和理由：原、被�签订《设备买卖合同》、《设备买卖补充合同》各一份，约定被告向原告购买KNS-T3、KNS-T4型号立式湿法静电除尘器各一台，合同总价136万元，被告共计支付定金及货款共计48万元。被告已经履行相关义务，但原告一直拖延履行相关义务，涉案设备存在严重质量问题，双方约定，正常情况下，处理后排出的废气几乎没有水汽现象，但经涉案设备处理过后的废气，水汽现象严重，还有明显的飘点油污，给被告造成了不可挽回的损失。原告没有在合同约定时间内交货和安装调试完成设备。涉案的两台设备由于排烟不畅，本应可以处理七台定型机，但实际使用仅能处理四台，致使被告新购安装的三台定型机不能正常使用。被告多次向原告发函要求原告安装调试完成设备，解决设备质量问题，但原告一直未予回应，也从未向被告出具书面的《竣工验收通知单》，以拒绝签字等行为逃避履行合同义务。另外，双方补充合同约定，原告需加装除雾装置，但至今原告没有来安装该设备。原告辩称：被告的反诉请求没有事实及法律依据，应当予以全部驳回。1、原告已全部履行合同约定的义务，向被告交付符合合同约定及要求的设备。交付的设备已经调试完毕，被告已投入使用多时。2016年5月22日，原告交付的设备通过第三方检测机构进行检测，各项指标均合格。2016年4、5月，柯桥区环保局对印染企业废弃物排放的集中整治检测中，被告的各项指标是符合国家及绍兴市的环保标准，被告在反诉状中陈述的设备不符合要求与客观事实不符。2、被告在反诉状中陈述的事实与理由与客观事实不符，没有任何证据予以佐证。被告提供的告知函及照片均系被告单方制作，不能作为本案的定案依据。根据举证规则，应当由�告承担举证不能的不利后果。3、本案案涉设备在2016年年初被被告投入使用且使用至今，使用过程中被告没有按照合同约定进行定期保养及维护。根据被告提交的2017年3月17日、6月1日告知函，被告更改了原告交付的设备，即使检测出设备不符合要求，责任应当由被告承担。被告在诉状中陈述没有向其交付相关资料，设备安装调试完毕后，原告的业务员希望将相关资料交付给被告，但被告拒收，且至今拒签设备的交付确认单及竣工验收通知单。综上，请求驳回被告的全部反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原、被告均提供的合同及补充合同各一份，被告提交的电子银行交易回单三份、现金借据一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的检测报告一份，原告陈述系被告的机修主管与原告业务员一起委托第三方检测形成，现被告予以否认，且检测项目只有一托三的设备，净化器名称为“KN-3干式静电除油”，与双方合同约定的型号也不同，故对该份检测报告本院不予认定。2、原告提供的T3设计方案一份，被告未对其真实性提出明确异议，本院对其本身真实性予以确认。3、被告提供的函件六份、退回挂号信三封、快递单一份，原告否认收到全部函件，而被告也已经明确陈述其中四份退回，也未能提交另二份的有效邮寄送达凭证，故该组证据不能证明被告主张设备存在问题的事实；其中2016年7月10日函件所附安装改装进度单，双方当事人对其中记载的内容均予以确认，本院对其上所载安装进度予以确认。4、被告提供的照片打印件一页三份，不足以证�被告主张的待证事实，本院不予认定。5、被告提供的环保局培训材料一份，与本案无关，本院对其关联性不予认定。6、被告提供的检测报告四份，均系被告单方委托，其中尾号为2017081511的检测报告并无检测合格或不合格的结论，编号为2017188、2017189的两份检测内容均系设备保护联结电路连续性的检验，与双方合同约定的废气检测无直接关联，编号为2017191号的检测报告被告已经自认检测对象并非讼争合同项下设备，故对该四份报告本院均不予确认。7、被告提供的原包装除雾装置照片打印件一页二份，因双方在庭审中已经一致确认除雾装置均未安装，故本院对双方陈述一致的事实予以确认。8、被告提供的油烟机照片打印件一页二份，照片无法反应被告主张的待证事实，本院不予确认。9被告提供的光盘一份（内含视频五个）、照片四份，原告代理人吴培育认可其出�在视频及照片中，也认可拍摄时间为2017年5月7日，故对证据本身的真实性本院予以确认。10、被告提供的微信聊天记录打印件一页，本院对其真实性无法进一步核实，不予认定；整改回复报告复印件一份，系被告单方向环保局的回复，与本案争议无关，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2015年8月29日，原、被告签订《设备买卖合同》一份，约定被告向原告购买二套KNS-T3型号的立式湿法静电除尘器，单价60元每套，合计价款120万元；合同签订之日起7天内支付6万元作为订金，设备安装调试完毕后260天，环保检测通过后7天内，支付48万元，合同总金额的10%为质保金，安装调试满12个月后7天内支付其中5%即3万元，安装调试满24个月后7天内支付其中5%即3万元，第一台经环保部门检测合格，被告满意的前提下，支付第二台�金，其余货款按第一台付款比例支付；原告需在合同生效后30天内发货，合同生效后45天内安装调试完成，安装调试后，原告向被告发出书面《竣工验收通知单》，竣工验收以双方签字认可为依据，竣工验收完毕后被告投入试生产；被告投入试生产起10日内应提请当地环保局验收，并约定了相关验收标准，同时符合以后五年内国家及当地最新环保法规要求；被告逾期5日不申请环保验收视为验收合格；设备自运行之日起计算保修期，质保期为一年；原告对所售设备负责，正常情况下，处理后排出的废气几乎没有水汽现象，并保证各项指标符合国家及当地环保部门技术要求，如在五年内达不到要求，由原告负责在5天内整改至达标，仍不能达标的，则向被告退还全部货款及订金；逾期付款或逾期交货的，按应付未付款或应交未交货物总价的日万分之五计算违约金；逾期付�或逾期交货超过30天的，守约方可以解除合同，并要求支付合同总价20%的违约金；合同同时对双方其他权利义务进行了约定。2015年12月25日，双方签订《设备买卖补充合同》一份，约定被告购买的设备更改为一台K**-T3型号立式湿法静电除尘器和一台K**-T4型号立式湿法静电除尘器，KNS-T3型号价格不变为60万元/套，KNS-T4型号价格为76万元/套，合计价格变更为136万元，同时要求加装除雾装置，设备在2015年12月底安装调试完成，其他条款与原合同一致。合同签订后，原告于2015年11月15日对KNS-T3进行安装，于2016年1月10日将KNS-T4卸装就位，之后至2016年5月9日原告陆续对设备进行了更换、安装、修理焊接及改装等操作，对补充合同项下加装的除雾装置均未予安装，双方也未签具《竣工验收通知单》；被告则分别于2015年8月31日支付6万元（付款时被告备注为定金）、12月14日支付20万元（付款时被告备注为定金）、2016年2月1日支付20万元、4月25日支付2万元，合计支付48万元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现本案双方主要争议在于原告是否已经履行了合同项下的货物交付安装调试义务？根据双方合同的明确约定，设备安装调试后，原告向被告发出书面《竣工验收通知单》，竣工验收以双方签字认可为依据。虽然原告对两套设备的主体均进行了安装，但双方一致陈述两套设备均未安装除雾设备，双方也未签具书面的《竣工验收通知单》，故原告现有证据不足以证明其已经履行合同项下两套设备的安装调试义务，应承担举证不能�不利法律后果。原告主张被告是对第一台K**-T3满意后要求将另一台K**-T3改成KNS-T4，同时双方合同也约定第一台经环保部门检测合格、被告满意的前提下，支付第二台订金，但现原告无有效证据证明第一台设备已经环保部门检测合格，同时被告支付第二台订金的时间为2015年12月14日，而双方于2015年12月15日才签订补充合同，要求对第一台设备也加装除雾装置，故不足以根据第二台设备订金的支付来推定被告认可第一台设备的质量。综上，原告举证不足以证明其完全履行了合同项下其中一台或者全部二台设备的安装调试义务，被告订立讼争合同的合同目的至今无法得到实现，故对于原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院不予支持，对于被告要求解除讼争买卖合同的反诉请求，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，当事人可以要求恢�原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对于被告要求原告返还已付款48万元并要求原告自行取回设备的反诉请求，本院依法予以支持。但原告的货款返还义务产生于双方合同解除之后，故被告要求原告支付已付货款利息的请求，本院依法不予支持。被告根据合同第九条第3款要求支付合同总价20%的违约金，虽然根据该条款记载，该违约责任产生于逾期交货超过30天的情况下，而本案原告已经完成货物交付义务，其是未完成货物的安装调试义务，但无论是逾期交货还是逾期调试超过一定期限，均构成根本性违约，故可以参照该条款判令原告承担相应总价20%的违约金，对被告的该项反诉请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告福建省坤宁环保设备有限公司与被告浙江绍兴中环印染有限公司于2015年8月29日签订的《设备买卖合同》、于2015年12月15日签订的《设备买卖补充合同》各一份；二、原告福建省坤宁环保设备有限公司应返还给被告浙江绍兴中环印染有限公司货款480,000元、支付违约金272,000元，合计752,000元，款限于本判决生效后十日内付清；三、被告浙江绍兴中环印染有限公司应返还给原告福建省坤宁环保设备有限公司KNS-T3、KNS-T4立式湿法静电除尘器各一套，由原告自行拆除取回，被告予以配合，限于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告福建省坤宁环保设备有限公司的诉讼请求；四、驳回被告浙江绍兴中环印染有限公司的其他反诉诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费13,022元，由原告负担。反诉案件受理费减半收取5,660元，由原告负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周力佳人民陪审员  董松根人民陪审员  俞海青二〇一八年四月二十八日法官 助理  沈伟丽书 记 员  陈颖莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有�他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支�违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?????1?