浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙03刑初187号
公诉机关浙江省温州市人民检察院。
被告人张树敏，男，1985年4月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省广州市白云区。曾犯贩卖毒品罪于2004年11月2日被判处有期徒刑七年；又犯贩卖毒品罪于2010年5月6日被判处有期徒刑一年，2011年1月28日刑满释放。因吸毒于2017年1月18日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月2日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人叶国珍，叶国和，浙江南越律师事务所律师。
温州市人民检察院以温检公诉一处刑诉[2017]203号起诉书，指控被告人张树敏犯贩卖毒品罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2018年2月6日公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张树敏及辩护人叶国珍、叶国和到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市人民检察院指控，2016年2月23日，被告人张树敏在广东省广州市白云区西城路148号维也纳酒店，通过冯某（已判决）向许晨晖（已判决）贩卖毒品。毒资由许晨晖支付给冯某后转交给张树敏，毒品通过快递方式从广州运往温州。2016年2月25日，许晨晖在温州市瓯海区新桥街道中花住宅区5幢5号中通快递营业部提取装有毒品的快递包裹时被抓获，在快递包裹中当场查获透明塑料袋包装的甲基苯丙胺3包（经鉴定，分别重501.55克、501克、501.25克，甲基苯丙胺含量分别为78.9%、81.7%、77.8%）及蓝色塑料袋装的甲基苯丙胺片剂1包（经鉴定，重9.33克）。
公诉人就指控的事实当庭讯问了被告人张树敏，并出示了相关证据，据此认为，被告人张树敏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。张树敏系毒品再犯，应从重处罚。
被告人张树敏辩称，没有贩卖毒品，认识冯某，只是向对方购买过毒品吸食。
辩护人辩称，公诉机关指控被告人的犯罪事实不清，证据不足。（1）支付宝转账记录显示的金额与许晨晖、冯某供述所称的数额不能完全相符，冯某收款和转账时间相差几个小时，而且并非如数转账给张树敏。（2）张树敏当庭辩称与冯某一起参与网络赌博，双方有资金往来，检方未能查明二人资金往来的具体用途，认为冯某转账给张树敏的22300元就是毒资，理由不足。（3）许晨晖、冯某供述中提到的快递邮寄地址及单号均通过微信转发，但检方没有提取相应的微信记录。（4）张树敏称尾号为4796的手机并非其使用，因此该通话记录不能反映张树敏与冯某之间有频繁通话联系。（5）冯某、许晨晖的供述并非稳定一致，许晨晖所谓的“上家”到底是指冯某还是张树敏记录不明确。（6）交易当天的宾馆监控录像，系案件的关键证据，应予提取。综上，张树敏不构成贩卖毒品罪。
经审理查明，2016年3月23日，在广东省广州市白云区西城路148号维也纳酒店，被告人张树敏通过冯某（已判）从中牵线与许晨晖（已判）当面商谈交易毒品事宜，许晨晖将购毒款支付给冯某，再由冯某转交，毒品则通过快递从广州运往温州。同月25日，许晨晖到温州市瓯海区新桥街道中花住宅区5幢5号中通快递营业部提取装有毒品的快递包裹时被公安人员抓获，在包裹内查获三包甲基苯丙胺，分别重504.55克、501克、501.25克，甲基苯丙胺含量分别为78.9%、81.7%、77.8%，以及一包重9.33克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
认定上述事实的证据有：
1、被告人张树敏的供述和辩解，供认与冯某相识，2016年去过几次白云区维也纳酒店与冯某一起吸毒。自己的支付宝账户及当时使用的手机为135××××6411，绑定尾号2974、户主为其哥哥张树初的工行卡。
2、同案犯许晨晖的供述及辨认笔录，证实2016年2月22日晚上和贾某一起到广州，中间人“泉仔”（经辨认是同案犯冯灼泉）帮其预订了白云区维也纳酒店的526、529房间，其和贾某入住526房间。次日下午，其独自到529房间与广东上家（经辨认是被告人张树敏）商谈毒品交易事情，冯某也在场。上家带了几克冰毒供其验货后，二人谈好以每克33元的价格交易1500克冰毒，对方还赠送了一包计100颗的麻古，货款共计49500元，其携带的现金不够，遂让陈某1打给其工行卡5000元、贾某的农行卡20000元，其支付给冯某现金25000元，其余部分转进冯某的支付宝。上家说会通过邮寄方式把毒品寄到温州，25日下午快递到达后，其到中花住宅区的中通快递取货时被公安人员抓获了，公安人员从快递里搜出了三大包透明塑料袋包装的冰毒，以及一包蓝色塑料袋包装的麻古。
3、同案犯冯某的供述和辨认笔录，证实2016年2、3月份“阿某1”（经辨认是同案犯许晨晖）和他的朋友“阿某2”（经辨认是贾某）一起到达广州入住西城路维也纳酒店。当晚，许晨晖询问其是否认识卖冰毒的，而其朋友“斑鸠”（经辨认是被告人张树敏）正好也让其帮忙介绍毒品买家，于是其介绍双方认识，并让他们当面商谈交易事宜。双方谈好价格33元/克，交易1500克冰毒，次日许晨晖又提出再买几百个麻古，最终交易款约57000元。因为许晨晖对张树敏不放心，所以先将钱转给其，大约是20000元现金，其余用支付宝转账，其收到钱在当天或次日就全部转给了张树敏，也是一部分现金，一部分支付宝，张树敏还提供了一张名字里有个“斌”字的银行卡，其将部分钱转到那张银行卡里。毒品是用快递运到温州的，张树敏说他的毒品是从“阿斌”那里买的。
4、同案犯贾某的供述，称2016年2月21日左右，许晨晖要去广州办事，邀其一起。二人到广州后许晨晖说他是来买冰毒的，和上家在二人所住宾馆房间隔壁另一个房间商谈交易细节。之后好像缺钱，许晨晖回住的房间打电话让陈某1打款，其中有2万元打到了其银行卡里，其与许晨晖一起去银行取了钱。后来许晨晖说这次买毒品是与陈某1合伙的，有1500克的冰毒以及100颗麻古。2月25日下午，许晨晖打电话让其与陈某2等人一起去拿广州寄过来的快递，到新桥中花住宅区后许晨晖和陈某2下车去取时许晨晖被抓了。
辨认笔录，贾某在12张照片中辨认出同案犯冯某曾出现在广州的酒店房间，之后几人一起去吃了宵夜。
5、同案犯陈某1的供述，称2016年2月24日左右一天，许晨晖打电话说他在广州买冰毒，其先后打了5000元和20000元给许，其中20000元打到贾某的农行卡里。后来许晨晖说毒品要通过快递邮寄回温州，25日许晨晖在邮件到达后还让其打电话给新桥快递点询问是否可以让跑腿的送过来，其打电话询问对方说不可以。晚上其开车到，得知许晨晖取快递时被抓了。
6、搜查笔录、扣押清单，证实2016年2月25日公安人员在许晨晖拿取的邮包里搜获用透明塑料袋包装的冰毒疑似物三大包。次日又向许晨晖提取了蓝色塑料袋包装内百余颗的麻古疑似物一包。此外许晨晖、贾某、冯某分别归案时，公安人员从三人身边还分别提取到银行卡一张、手机一只。
7、理化检验报告，证实查获的三包用透明塑料袋包装的块状晶体分别重501.55克、501克、501.25克，均检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺含量分别为78.9%、81.7%、77.8%；一包蓝色塑料袋包装的红色药丸重9.33克，检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。
8、调取证据清单、支付宝明细、补充侦查情况说明，证实冯某的支付宝于2016年2月23日19时47分至20时15分由许晨晖的支付宝账户转入10000元、10000元、9500元、3000元，随后几小时内转出10000元、12300元、10000元，其中10000元、12300元转给张树敏使用与其哥哥张树初名下银行卡绑定的支付宝账户；10000元转给孔令斌尾号为0971的广州农村商业银行卡。
9、通话记录，证实冯某使用的手机与冯指认当时张树敏使用的尾号为4796的手机号码，在2016年2月23日前后存在大量通话，同一时间段，冯某与许晨晖也存在数十次通话联系。
10、抓获经过、张树敏身份来源情况说明，证实警方确定张树敏身份及将其抓获归案的经过。
11、刑事判决书、释放证明书、人员信息登记表，证实张树敏的两次前科判决及执行情况。
12、行政处罚决定书，证实张树敏因吸毒曾被行政拘留的事实。
13、常住人口信息表，证实被告人张树敏的基本身份情况。
上诉证据均已经庭审举证、质证，本院予以确认。
被告人张树敏归案后一直辩称自己没有贩卖毒品的行为，只是认识冯某，一起吸食过毒品。经查，同案犯许晨晖、冯某都供称，在冯某的介绍下，张树敏在酒店房间与许晨晖面谈并商定毒品交易事宜，二人所述的交易价格、数量及支付毒资和交付毒品的方式等均能够相互印证，许晨晖在温州提取快递送达的毒品时被当场抓获，二人也均对张树敏进行了辨认确认。许晨晖、冯某还均供认购毒款通过冯某转交，其中部分转入冯某的支付宝，在相应时间段冯某的支付宝转账记录中发现了相应转账记录，并在当天约4个小时后冯某将其中22300元转入了张树敏使用的关联其哥哥银行卡的支付宝账户。虽然许晨晖、冯某供述的数额细节不能完全对应，但二人也均解释称记忆不是十分准确，以转账记录为准，更显示出二人供述内容的真实性。张树敏本人已经两次因贩卖毒品被判刑，在案证据也显示其与冯某等涉毒人员混迹一起，还称自己对毒品的行情等贩毒事宜一无所知；还声称自己对于使用网络一窍不通，事实上却使用支付宝与他人资金往来，一边称与冯某关系不怎么样，一边称与冯某的支付宝转账记录是对方归还的欠款或是让冯某在赌博网站上代为充值，其辩解前后矛盾，不能自圆其说，相关内容也得不到冯某的印证，不予采信。综上，应当采信许晨晖、冯某的供述，认定上述几笔转账是双方的毒资款往来。辩护人以转账记录不能反映转账事项、几个小时不是冯某所说的“马上”为由，认为转账记录与供述内容不符，要求采信张树敏的辩解，理由不足，不予采纳。公诉机关指控张树敏的犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。
关于辩护人的其他辩护意见。辩护人要求提取案发当天维也纳酒店的监控录像，对此侦查机关已有情况说明，证实相关监控因故未能调取。由于张树敏辩称自己与冯某相识，曾到该酒店与冯一起吸毒，即使监控中能够提取到张树敏和冯某等人进出酒店的图像，也并非关键证据。其次，辩护人还要求调取张树敏手机中的微信记录，但张树敏在事隔一年多后归案，手机早已更换，且当时证人指证其使用的号码其本人并不承认，因此没有可能及必要调取其手机微信记录。第三，许晨晖在供述中对冯某使用“泉仔”或冯某的称谓，同时也通过辨认程序确认了其所说的“上家”是张树敏，辩护人认为笔录记录中的“上家”是指冯某还是张树敏不明确，不符事实。综上，辩护人提出的相应辩护意见，经查均不能成立，不予支持。
本院认为，被告人张树敏违反国家管理法规，贩卖甲基苯丙胺数量大，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张树敏及辩护人认为张树敏没有犯罪事实的意见不能成立，不予采纳。张树敏系毒品再犯，且有两次贩毒前科，归案后拒不供认犯罪事实，从重处罚。综合张树敏的具体犯罪情节及认罪态度，造成的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第三百五十六条，第五十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张树敏犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
（死刑缓期二年执行的期间，从高级人民法院核准之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 冯 亮
人民陪审员 潘景义
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 林蒙蒙