北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初14440号
原告：郝果凤，女，1972年5月14日出生，汉族，住山西省代县。
原告：杨文光，男，1970年6月1日出生，汉族，住山西省代县。
共同委托诉讼代理人杨帆，北京市盈科律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人张硕，北京市盈科律师事务所律师。
被告：张传印，男，1976年10月4日出生，汉族，住山西省聊城市莘县。
委托诉讼代理人杨洪志，北京市中闻律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北�街17号。
负责人：冯贤国，经理。
委托诉讼代理人蔡红霞，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地承德双桥区东大街路北4号。
负责人：米学贵，总经理。
委托诉讼代理人李旭月，河北蓝岛律师事务所律师。
被告：北京九州宏运运输有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇南庄营村303号。
法定代表人：岳耀正。
被告：陈洪志，男，1993年5月5日出生，汉族，住山西省菏泽市定陶县。
被告：北京北辰汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区安苑北里14号楼二层。
法定代表人：宋一凡，总经理。
被告：中铁六局集团北京铁路建设有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号。
法定代表人：马江黔，总经理。
委托诉讼代理人魏洪涛，该公司职员。
委托诉讼代理人王彦芳，辽宁申胜律师事务所律师。
原告郝果凤、杨文光与被告张传印、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险北京分公司）、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司（以下简称人民保险承德分公司）、北京九州宏运运输有限公司（以下简称九州宏运公司）、陈洪志、北京北辰汽车租赁有限公司（以下简称北辰租赁公司）、中铁六局集团北京铁路建设有限公司（以下简称铁建公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝果凤、杨文光之委托诉讼代理人杨帆、张硕，被告张传印之委托诉讼代理人杨洪志、被告人民保险公司北京分公司之委托诉讼代理人蔡红霞、被告人民保险公司承德分公司之�托诉讼代理人李旭月、被告陈洪志、被告铁建公司之委托诉讼代理人魏洪涛到庭参加诉讼。被告九州宏运公司、北辰租赁公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告郝果凤、杨文刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿伤残赔偿金1145500元，住院伙食补助费2600元，住宿费8000元，丧葬费46236元，交通费10750．9元，家属误工费34489．32元，财产损失500元，精神损失费100000元，护理费3900元，营养费1300元；2、人民保险公司北京分公司在交强险范围内、人民保险公司承德分公司在商业险责任限额内对上述损失承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，在北京市昌平区水南路东风日产4S店西侧，张传印驾驶“欧曼”牌重型自卸货车（×××）由东向西行驶至北�市昌平区南水路东风日产4S店西侧处右转弯向后倒车时，适有陈洪志驾驶“起亚”牌小型普通客车（×××）内乘：杨泽宇、张林泰、郑明杰、云霄、姚伟、刘峰，由东向西驶来，小型普通客车右侧与重型自卸货车后部接触，造成陈洪志、杨泽宇、张林泰、郑明杰、云霄、姚伟、刘峰受伤，两车损坏，杨泽宇经医院抢救无效，于2016年11月27日死亡。依据北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队作出的《交通事故认定书》认定：张传印承担主要责任，陈洪志负次要责任，杨泽宇、张林泰、郑明杰、云霄、姚伟、刘峰不承担责任。人民保险北京分公司为×××的重型自卸货车承保了交强险，人民保险承德分公司为重型自卸货车承保了商业险不计免赔100万元，事故发生时还在该保险期间内。
被告张传印辩称，被告陈洪志应承担不低于40%的赔偿责任，陈洪志具有超载超员、未安全驾驶机动车、严重疲劳后驾驶、超速驾驶、强行超车共计五项危险行为。根据起亚车上多名乘车人的询问笔录可以证明，起亚车上的全部人员均属于中铁六局公司职员，事故发生前一日在昌平北站的工地上从白天一直工作到事发日凌晨一点，连续工作超过了17个小时，起亚车从良乡北站开出到事故发生地点车程为15分钟，在这短短的15分钟内乘车人云霄已经睡着了，再结合起亚车没有刹车痕迹，陈洪志属于过度疲劳、影响安全驾驶的情况下驾驶机动车。陈洪志看到前方大货车时距离大货车有50米以上的距离，但是陈洪志没有采取刹车的事实，同时考虑起亚车受损的严重程度，陈洪志驾驶起亚车的时速超过了事发路段的70公里每小时限速规定。陈洪志曾明确承认了其想要从大货车后部与中间隔离带的间隔处内线强行超车，且向左猛打方向盘，陈洪志的行为应当认定为强行超车的危险驾驶行为。铁建公司指使、纵容陈洪志在疲劳后驾驶、超员驾驶车辆，负有不可推卸的责任，铁建公司应当承担民事赔偿责任。本次交通事故的死者杨泽宇明知车辆已经满员的情况下，当云霄坐在副驾驶位置上后，杨泽宇坐在云霄的身上，此情况是本次交通事故导致如此严重后果的原因，杨泽宇的行为加重了损害后果，杨泽宇应当承担部分责任。交通事故责任认定书认定张传印驾驶机件不符合技术标准的车辆上路行驶的违法行为、安全设施不全与本起交通事故有因果关系的认定是错误的，我方承担民事赔偿责任不应高于50%。交通事故责任认定书作出此认定是依据张传印驾驶大货车的检验报告作出的，该检验报告的检验时间违法，不能作为认定本案事实的依据，按照相关规定，应在事故现场调查结束之日起三日内委托具有资格的鉴定�构进行检验鉴定，而本案在事故发生后一月以上才进行鉴定，已经无法明确反映发生事故时车辆的具体情形，其次该检验报告已经注明了仅供参考，不作为事故处理的主要依据。
被告北辰租赁公司向本院提交书面答辩状，涉诉车辆是我公司对外出租车辆，我公司对事故的发生不应当承担赔偿责任，我公司对损害的发生没有过错，不承担责任。
被告铁建公司辩称，交通责任认定书作为确认交通事故中责任的重要依据，交通大队作出责任认定书具有详实的证明力度，法院应根据责任认定书的责任分配进行判决，本次交通事故中陈洪志所负的次要责任原因为超载，而并非是因为严重疲劳驾驶，询问笔录中所涉及到的其他乘车人员有疲劳情况并不能由此认定驾驶员也存在此种情况，当天发生交通事故前，我公司安排了工作人员在饭店就餐，并非在工地�。案发时现场图已经明确案发时肇事车辆的确定性位置，张传印所驾驶的车辆并非按照正常的行驶，而是在半夜从路边小岔路向行车道倒车，交警大队的现场图可知张传印驾驶的车占据了两个车道的一个半车道，在昏暗的环境下无论陈洪志怎么样安全驾驶都不能避免此次的交通事故，陈洪志没有强行超车，陈洪志在询问笔录中所陈述的猛打方向盘是在发现张传印的车横放在车道上无法刹车而采取了打方向盘的行为。交警大队责任认定书出具的过程中，已明确张传印所驾驶的车辆作为货车多项安全指标不合格，尾灯缺失，货车必须安全反光灯的张贴，能够起到警示的作用。张传印所驾驶的货车在深夜倒车的过程中并没有注意安全隐患，没安排安全人员指挥，也没看到陈洪志的小车行驶而来。交通责任认定书已经明确张传印驾驶车辆为本次事故主要责任，如没有张传印车辆横占两个车道的一个半车道，绝不会出现本次交通事故。我方不存在强迫或放纵驾驶员超载的情况，当天的时候车上受害人均为年轻的孩子，他们没有注意到超载的不良后果是年轻人自己不成熟的行为表现，作为用人单位不会存在强迫和放纵此种行为的任何原因，本次事故中驾驶员陈洪志未尽到安全责任，但并不是引起本次事故的决定性原因，请求法庭在责任认定中减轻赔偿责任。
被告陈洪志辩称，事故发生时我驾驶机动车是履行铁建公司职务行为，同意铁建公司的意见。
被告人民保险北京分公司辩称，我公司对事故事实及责任认定没有异议。车辆在我公司投有交强险，同意在交强险限额内对合理损失进行赔偿。
被告人民保险承德分公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，鉴于该案是混合过错，我公司在商业三者险范围内对�文光、郝果凤的合理损失承担不超过60%的赔偿责任，鉴于我公司投保车辆存在超载行为，根据双方保险合同约定最终应减少赔偿10%。
被告九州宏运公司未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月1日1时15分，张传印驾驶“欧曼”牌重型自卸货车，车牌号为×××，由东向西行驶至北京市昌平区水南路东风日产4S店西侧处右转弯向后倒车时，适有陈洪志驾驶“起亚”牌小型普通客车，车牌号×××，内乘：杨泽宇、张林泰、郑明杰、云霄、姚伟、刘峰，由东向西驶来，小型普通客车右侧与重型自卸货车后部接触，造成陈洪志、杨泽宇、张林泰、郑明杰、云霄、姚伟、刘峰受伤，两车损坏，杨泽宇经医院抢救无效，于2016年11月27日死亡。事故经交通管理部门认定，张传印未确认安全后倒车和驾驶安全设施不全、机件不符合技术标准的机动车�路行驶的违法行为，与本起交通事故的发生有因果关系，是本起道路交通事故发生的主要原因；陈洪志未安全驾驶机动车和驾驶机动车载人超过核定人数的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是本起道路交通事故发生的次要原因，故认定张传印承担事故的主要责任，陈洪志承担事故的次要责任，杨泽宇、张林泰、郑明杰、云霄、姚伟、刘峰不承担事故责任。
事故后，杨泽宇经抢救无效死亡。北京市公安局公安交通管理局昌平交通大队委托北京中正司法鉴定所出具司法鉴定书，认定杨泽宇急性重型开放颅脑损伤死亡。杨泽宇系非农业户口，杨文光系杨泽宇之父，郝果凤系杨泽宇之母。杨泽宇、陈洪志均为铁建公司员工，陈洪志驾驶机动车系履行铁建公司职务行为。
杨泽宇医疗费共计208079．85元，均由铁建公司垫付。
杨文光、郝果凤主张住院伙食补助费2600元，住院时间26天，要求按照每天100元标准计算。张传印、铁建公司及保险公司均表示标准过高，同意按照每天50元标准计算。
杨文光、郝果凤主张护理费3900元，护理期为住院期间，护理费标准按照每天150元标准计算。铁建公司称杨泽宇住院期间公司每天均派人进行护理，因此不认可护理费。
杨文光、郝果凤主张营养费1300元，按照住院26天，每天50元标准计算。张传印、铁建公司及保险公司均表示杨泽宇一直处于ICU，不存在营养费。
杨文光、郝果凤主张杨泽宇误工费711．49元。铁建公司称在杨泽宇住院期间已经支付了1500元工资，杨泽宇为实习生，实习补助每月即1500元，因此不同意再支付。杨文光、郝果凤认可收到铁建公司支付的1500元工资。
杨文光、郝果凤主张住宿费8000元，称杨泽宇住院期间产生的父母住宿费已由铁建公司承担，现在本案主张的是后期住宿费，包括到北京与铁建公司沟通、到交通部门领取材料、以及因诉讼产生的住宿费用。
杨文光、郝果凤主张家属杨文光误工费34489．32元，称杨文光年收入为83957．3元，误工期3个月，杨文光的单位在此三个月正常发放了杨文光工资，但因为杨文光无法工作，需要其他同事代替其工作，因此杨文光将工资支付给了替其工作的同事，对此向本院提交同事书面证言。主张家属郝果凤误工费13500元，称郝果凤没有工作，按照每天150元标准，计算3个月。张传印、铁建公司及保险公司对上述家属误工费的主张均不予认可。
杨文光、郝果凤主张交通费10750．9元，称在照顾杨泽宇期间产生的交通费以及处理杨泽宇事故后续事宜产生的交通费。
杨文光、郝果凤主张财产损失500元，为杨泽�事发时衣物和鞋损坏。
杨文光、郝果凤主张死亡赔偿金1145500元、丧葬费46236元。张传印、铁建公司及保险公司对计算标准无异议。
杨文光、郝果凤主张精神损害抚慰金10万元，张传印、铁建公司及保险公司认为张传印已经被判处刑事责任，不同意支付精神损害抚慰金。
张传印称事发后向杨泽宇垫付了7000元，要求在其应承担的责任范围内扣除。杨文光、郝果凤认可收到张传印垫付7000元。
铁建公司称事发后向杨泽宇垫付了239430．12元，其中包含医疗费、餐费、住宿费，其向本院提交的票据累计金额为208079．85元，另支出复印病历费用4．4元。杨文光、郝果凤认可医疗费票据金额，但对于其中复印病历4．4元认为不是必要支出。对于铁建公司主张的其他垫付费用表示从未收到。铁建公司对此未能向本院提交任何证据佐证。铁建公司�表示对于其支付杨泽宇的1500元工资本属于垫付费用，要求在本案中按照责任比例划分。
×××车辆在人民保险公司北京分公司投保交强险，在人民保险公司承德分公司投保100万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。人民保险公司承德分公司主张因张传印存在超载情形，因此保险公司在商业三者险限额内应减少赔偿10%。
另查，张传印已被北京市昌平区人民法院以（2017）京0114刑初635号刑事判决书判决有期徒刑一年六个月。张传印向本院提交与九州宏运公司协议书一份，称张传印车辆挂靠九州宏运公司名下，应由九州宏运公司承担连带责任。张传印另向本院提交北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队对九州宏运公司所作的工作说明，内容为“×××号欧曼牌重型货车是张传印本人所有，挂靠在九州宏运公司名下，跟该公司联系�该公司称只是收取该车辆挂靠费用，对张传印及×××大货车没有监管义务和责任。”
本院认为，公民的人身受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
现杨文光、郝果凤主张的死亡赔偿金、丧葬费、�工费、交通费、住院伙食补助费、护理费、住宿费、财产损失中的合理部分，理由正当，应予支持。其中，家属误工费，对于郝果凤误工费，因郝果凤无业，故对其误工费不予支持，对于杨文光的误工费，未能提交充分证据证明实际发生了误工损失、且其自述单位已经发放了工资，故对其要求按照工资标准计算3个月误工期的主张不予支持，但考虑到杨文光处理杨泽宇丧葬事宜必然会存在误工情况，故本院酌情判定因处理杨泽宇丧葬事宜产生的误工费用。对于杨泽宇误工费，因双方确认铁建公司支付了1500元工资，对于杨文光、郝果凤主张仍有未发放的工资，未能提交相应证据，本院对此不予支持。对于交通费，考虑到杨泽宇住院期间，杨文光、郝果凤进行陪护，会产生一定交通费用，以及杨文光、郝果凤处理杨泽宇丧葬事宜产生交通费用的实际情况，由本院酌定具�数额。对于住宿费，因杨文光、郝果凤称在杨泽宇住院期间已由铁建公司支付了住宿费用，本案主张的为后期费用，考虑到杨文光、郝果凤需要处理杨泽宇的丧葬事宜，故本院酌情判定住宿费用。对于杨文光、郝果凤主张的营养费，未实际发生，本院不予支持。杨文光、郝果凤主张的精神损害抚慰金，考虑到杨泽宇的去世必定使家人遭受一定的精神痛苦，故应予合理赔偿。
综上，杨文光、郝果凤主张的损失认定如下：住院伙食补助费2600元、护理费3900元、住宿费1000元、误工费4000元、交通费2000元、死亡赔偿金1145500元、丧葬费46236元、精神损害抚慰金50000元、财产损失费500元，以上共计1255736元。
张传印所驾车辆在保险公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，本次交通事故发生在保险期限内。应先由人民保险北京分公司在交强险限额内先行�担赔偿责任，不足部分由人民保险承德分公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。事故经交通管理部门认定，张传印对此次交通事故负主要责任，陈洪志对此次交通事故负次要责任。关于张传印主张交通事故责任认定书认定张传印驾驶机件不符合技术标准以及安全设施不全的车辆上路行驶的违法行为与事故有因果关系是错误的意见，本院不予采纳。关于张传印主张陈洪志系疲劳后驾驶、超速驾驶、强行超车，无事实依据，本院不予采纳。关于张传印主张因其已经被判处刑罚，故不同意承担精神损害抚慰金的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。因陈洪志驾驶车辆在事发时超载，副驾驶座位坐有两人，即杨泽宇与云霄共同坐在副驾驶座位上，该行为违反道路交通安全法，且导致事故损害后果加重。故根据双方过错，对于超出交强险的损失，认定张传印承担60%的赔偿责任，陈洪志承担40%的赔偿责任。因陈洪志系履行铁建公司的职务行为，故由铁建公司承担赔偿责任。对于北辰公司，无证据证明北辰公司对事故发生存在过错，故不应由其承担赔偿责任。因事故车辆登记并挂靠九州宏运公司名下，故九州宏运公司应与张传印一同对原告的合理损失承担连带赔偿责任。对于人民保险承德分公司主张因张传印车辆超载，减少赔偿10%限额的抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。为鼓励当事人在发生交通事故后积极救助伤者，减少各方当事人的诉累，本院就铁建公司为杨泽宇所垫付的医疗费在本案中一并予以解决,经双方确认，铁建公司垫付医疗费金额为208079．85元，对于铁建公司主张还有其他垫付费用，因未能提交相应证据，本院不予采信，对于铁建公司主张垫付杨泽宇工资1500元，要求按照责任比例承担，因铁建公司所发工资为事发当月工资，不属于垫付部分，故本院对此不予采纳。对于张传印垫付的7000元，杨文光、郝果凤予以确认，本院一并予以解决。被告九州宏运公司、北辰公司经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨文光、郝果凤人民币110500元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付被告中铁六局铁建集团有限公司垫付医疗费人民币10000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告杨文光、郝果凤住院伙食补助费、护理费、住宿费、误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计人民币687141．6元；
四、被告中铁六局集团北京铁路建设有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告杨文光、郝果凤住院伙食补助费、护理费、住宿费、误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计人民币458094．4元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任商业保险限额内给付被告中铁六局集团北京铁路建设有限公司垫付医疗费人民币118847．91元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任商业保险限额内给付被告张传印垫付费用4200元；
七、被告中铁六局集团北京铁路建设有限公司于本判决生效后七日内给付张传印垫付费用2800元；
八、驳回原告杨文光、郝果凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16885元（已由杨文光、郝果凤预付），由被告张传印、被告北京九州宏运运输有限公司负担10130元，于本判决生效后七日内交纳；由被告中铁六局铁建集团有限公司负担6755元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孙婉仪
人民陪审员 段福奎
人民陪审员 高 哲
二〇一八年一月十日
书 记 员 刘珊珊