河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第047、048号
原告李建军，男，汉族，生于1969年10月8日。
委托代理人周鹏，男，河南三星通正律师事务所律师。
被告李桂苹，女，汉族，生于1964年11月27日。
被告吴国龙，男，汉族，生于1964年12月19日。
委托代理人彭尚东，男，南召县法律援助中心律师，系二被告之委托代理人。
原告李建军与被告李桂苹、吴国龙民间借贷、买卖合同纠纷两案，本院分别受理，诉讼中决定合并审理，依法组成合议庭，向被告李桂苹、吴国龙送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书。2014年3月10日，根据原告李建军的诉讼保全申请，本院依法查封了被告李桂苹位于河北省秦皇岛市海港区河北大街中段玉龙湾小区3栋2单元901号房产一套。本院公开开庭对本案进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴国龙于2013年6月1日借原告李建军现金120000元，约定按银行2分计息，经原告多次催要，被告拒不归还。同年，原告李建军和被告吴国龙因生意往来，被告吴国龙欠原告现金133000元整，双方约定若被告逾期还款，则支付原告违约金20000元，而吴国龙本人仅归还原告欠款70000元整，经陈士明手被告又归还原告20000元，下余部分经多次催要，被告拒不归还。现诉至法院，请求判令被告吴国龙、李桂苹归还原告借款120000元及利息；判令被告吴国龙、李桂苹归还原告欠款43000元及违约金20000元共计63000元，并支付逾期还款利息，承担本案诉讼费。
原告向本院提交以下证据材料：
1、2013年6月1日借条一份，内容为：“借条（120000），今借到李建军现金壹拾贰万元整，按银行2分计息，吴国龙，2013.6.1号”。
2、2013年6月1日欠条一份，内容为：“欠（133000），今欠李建军现金壹拾叁万叁仟元整，吴国龙，2013．6．1号”。
3、2013年10月15日承诺书一份，内容为：“承诺书，保证2013.11.10号只（之）前归还李建军欠款柒万元整，如到期不还，原（愿）付违约金贰万元整。吴国龙，2013.10.15号”。
4、南召县白土岗镇北马庄村村民委员会证明一份，主要内容为：白土岗镇马庄村啦叭（拉巴）沟组吴国龙、李桂苹二人于1983年12月结婚至今，一直保持夫妻关系。
被告辩称：1、本案列李桂苹为被告明显不当，李桂苹与吴国龙系夫妻关系，对此两笔款项未参与，不知情，单据上也无李桂苹签字认可，因此应以实际借款人吴国龙为被告。2、两张条子应合并审理，主体一致，便于说明归还情况。3、原告所述不符合客观事实，12万元借款实际也是欠款，系原告在北戴河的生意转让给被告时已付的房屋租赁费，因未支付而打了借条，并无现金交易行为，且该12万元已归还9万元，分别是被告归还的7万元及陈士明代还的2万元，原告将已还的9万元计算到另外一张条子上是不对的。另一张条子欠货款133000元，因货物挤压未销，所以一直没有归还，不可能还本付息。4、欠款13.3万属实，但接手的东西没卖出去，东西愿退还给原告。5、违约金不应支持。
二被告向本院提交以下证据材料：
1、2013年11月13日收条一份，其内容为：“收条，今收到吴国龙还我欠款共计70000元整（柒万元整），李建军，2013.11.13日”。
2、证人陈士明出庭作证及二被告代理人对证人陈士明的调查笔录一份，内容为：2013年12月份，吴国龙委托陈士明付给李建军20000元钱，对这20000元，吴国龙没说还的是违约金、借款或欠款。
3、货物清单8张，用于证明133000欠款系原告转让给被告的货物而产生。
本院依原告李建军申请，调取了以下证据材料：
1、对证人田丰源的调查笔录一份；
2、对证人郑文明的调查笔录一份；
3、对证人陈士明的调查笔录一份。
上述三份调查笔录主要内容为田丰源、郑文明、陈士明三人分别与原告一道向被告吴国龙要过账，债务产生的原因及数额。
经庭审质证，二被告对原告出具的第一份证据的真实性无异议，但称这12万“借款”中有5万元现金，其他是原告预交的房租转给了被告；二被告对原告提供的第二份证据无异议；原告提供的第三份证据，二被告对其真实性无异议，但对证明方向有异议，承诺书中违约金的承诺是针对12万元借条的，而不是针对13.3万元欠条的，违约金不应支持；对原告提交的第四份证据，被告异议称，村委证明不能证明二人系夫妻关系，应提供民政部门证明。
对二被告提供的第一份证据，原告对其真实性无异议，但对证明方向有异议，认为还的是“欠款”，而不是借款。对被告提供的第二份证据，原告对陈士明替吴国龙还款20000元的事实无异议，但认为陈士明替吴国龙还的是欠款，不是借款。对被告提供的第三份证据原告无异议。
对本院依原告申请调取的三份笔录被告有异议，认为笔录中三人不是搭条盘货的见证人，不能证实笔录中的内容。
本院认证如下：对双方当事人无异议的证据，本院确认其证明力。
对原告提供的第一份证据，原告也认可部分为租金，尽管双方对现金及租金的数额各执一词，但都认可总额为12万元，且对约定按银行2分计息等“借条”内容无异议，故本院对其证明力予以确认。对原告提供的第三份证据，被告对其证明方向有异议，但因被告未提供相反证据反驳，故本院予以采信。对原告提供的第四份证据，因二被告对其夫妻关系并不否认，村委证明证实了原、被告双方婚姻状况，故本院对其证明力予以确认。对被告提供的第一份证据，因被告吴国龙于2013年6月1日还向原告李建军出具了一份13.3万元的“欠条”，“欠（133000），今欠李建军现金壹拾叁万叁仟元整……”，表明原告李建军与被告吴国龙对当日出具的两个条做了明确约定，一个为“借款”，约定了利息，另一个为“欠款”，未约定利息；该份证据上写明归还的是“欠款”70000元整，故原告的异议成立。对被告提供的第二份证据，原告认为归还的不是借款，而是欠款；被告主张归还的是借款；本院对被告经陈士明还款2万元的事实予以认定，结合2013年10月15日被告吴国龙出具的承诺书内容，还款性质认定为欠款。
对本院依原告申请调取的证据1—3，被告虽有异议，但被告吴国龙对借款及欠款事实无异议，且本院对陈士明的调查笔录与对田丰源、郑文明的调查笔录又能相互印证，故本院予以采信。
依据采信的证据，结合原、被告陈述，本院确认以下案件事实：
被告李桂苹与被告吴国龙自1983年12月份以来一直保持着夫妻关系。
2013年，原告李建军在北戴河经营服装。经营期间，经原告李建军与被告吴国龙协商，原告李建军把其经营的服装及已预交的房租一并转让给了被告吴国龙经营，同时原告李建军又借给了被告吴国龙现金（吴国龙认可5万元），预交的房租及现金总额为12万元，被告吴国龙为原告李建军出具借条一份，内容为：“借条，（120000），今借到李建军现金壹拾贰万元整，按银行2分计息，吴国龙，2013.6.1号”。服装转让费为133000元，被告吴国龙又为原告李建军出具欠条一份，内容为：“欠（133000），今欠李建军现金壹拾叁万叁仟元整，吴国龙，2013.6.1号”。
2013年10月15日，被告吴国龙因仅清偿欠款5万元，在原告催要下，承诺到2013年11月10日再归还李建军70000元，并给原告出具承诺书一份，内容为：“保证2013.11.10号只（之）前归还李建军欠款柒万元整，如到期不还，原（愿）付违约金贰万元整，吴国龙2013.10.15号”。但到了2013年11月13日，被告吴国龙仅清偿原告李建军20000元，加上原来已清偿的50000元，原告李建军为被告吴国龙出具收条一份，内容为：“今收到吴国龙还我欠款共计70000元整（柒万元整），李建军，2013.11.13”。2013年12月，经陈士明手，被告吴国龙向原告李建军清偿20000元，其他借款、欠款至今未还。
原、被告为此产生纠纷，引发本案诉讼。
本院认为：被告吴国龙欠原告李建军款及借李建军共12万元，有被告吴国龙2013年6月1日给原告出具的借条为证。至于部分预交的房租款写成借款系当事人之间约定，并不违反法律规定，因此原告李建军持“借条”要求被告吴国龙返还“借款”12万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称已返还借款本金9万元的理由，不能成立，本院不予采纳，理由如下：1、原告李建军转让给被告吴国龙的服装转让费为133000元，被告吴国龙给原告李建军出具欠条为：“欠（133000），今欠李建军现金壹拾叁万叁仟元整……”，证明原告李建军与被告吴国龙对这两笔债务明确地做了不同的约定。2013年11月13日，原告李建军给被告吴国龙出具的收条上明确载明“今收到吴国龙还我欠款共计70000元整”，而非返还的借款。2、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“……对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任……”被告吴国龙经陈士明付给原告李建军的20000元，被告主张系返还的借款。被告系履行义务方且又未举出证据证明其清偿的系借款，应承担举证不能的法律后果。且被告吴国龙于2013年10月15日给原告出具的承诺书“保证2013.11.10号只（之）前归还李建军欠款柒万元整，如到期不还，原（愿）付违约金贰万元整吴国龙2013.10.15号”。对原告李建军与被告吴国龙约定的到期再归还的欠款70000元，被告吴国龙到2013年11月13日仅归还了20000元，因此陈士明2013年12月份替吴国龙归还给李建军的20000元，应认定为归还原告欠款。综上所述，被告称已归还“借款”本金90000元的理由，本院不予采纳。
原、被告之间服装买卖、被告欠原告货款的事实有被告吴国龙于2013年6月1日出具的133000元的欠条为证。被告于2013年11月13日前已归还原告欠款70000元，有原告为被告出具的收条为证。加上陈士明替吴国龙归还给李建军欠款的20000元，故被告尚欠原告货款余额为43000元。被告吴国龙未能依原、被告双方约定按时归还原告欠款，有违约行为，且欠条上也未约定利息，原告客观上也有一定经济损失，故依双方约定被告应承担一定的违约责任；违约金多少的判定，不仅要看当事人的约定，还要依据违约方违约的程度确定。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少……”。结合案情，本院酌定被告向原告支付违约金10000元。对于欠款的逾期利息，本院不予支持。原告李建军与被告吴国龙本案中的行为均系商业行为，商业行为有一定风险，行为人本身应当预知，故被告以货没卖出去而不向原告归还欠款的理由本院不予采纳。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现上述债务发生于被告吴国龙与被告李桂苹夫妻关系存续期间，而被告李桂苹又未举出证据证实该笔债务为被告吴国龙的个人债务，故上述债务应按夫妻共同债务处理，应由被告吴国龙、李桂苹共同承担还款责任。
本案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国龙、李桂苹于本判决生效之日起十日内返还原告李建军借款人民币120000元整，并自2013年6月1日起按月利率2分计息至本判决指定的付款期限届满之日止。
二、被告吴国龙、李桂苹于本判决生效之日起十日内向原告李建军清偿欠款43000元。
三、被告吴国龙、李桂苹于本判决生效之日起十日内支付原告李建军违约金10000元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4075元，保全费1890元，共计5965元，由原告李建军负担100元，由被告吴国龙、李桂苹负担5865元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学东
审 判 员 赵 平
人民陪审员 张文营
二〇一四年六月十日
书 记 员 唐昌伍