甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘12民终340号
上诉人（原审被告）：礼县文化体育广播影视局。住所地甘肃省陇南市礼县秦汉大道广电大厦。
法定代表人：赵某，任该局局长。
委托诉讼代理人：张某，甘肃秦陇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某1，甘肃秦陇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国装饰股份有限公司。住所地北京市东城区安定门外地兴居*号。
法定代表人：李某2，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尤某，该公司项目经理。
上诉人礼县文化体育局广播影视局（以下简称礼县文广局）与被上诉人中国装饰股份有限公司（以下简称装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服甘肃省礼县人民法院（2017）甘1226民初698号民事判决，提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
礼县文广局上诉请求：1．依法撤销甘肃省礼县人民法院(2017)甘1226民初698号民事判决；2．依法驳回被上诉人的诉讼请求；3．依法判决本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决程序违法，应当依法撤销。(一)该案一审虽然适用普通程序审理，但实际并未按照普通程序的具体规定判决案件，对上诉人在庭审中的陈述理由在判决书中只字未提，判决结果明显偏袒被上诉人。(二)本案人民陪审员未参加合议庭合议且未在合议庭笔录上签字。二、一审法院判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，判决结果错误。(一)一审判决中认定的”原告依据合同要求，如期完工。”为错误事实。”语音自动讲解系统”为本次工程合同中的内容，到目前为止，”语音自动讲解系统”仍未装备。(二)一审判决认定”工程竣工初步验收合格”以及”2016年11月16日，经陇南市公安消防支队审查，该工程备案材料齐全，依法核发了备案凭证”的事实错误。陇南市发改委陇发改社会函【2017】200号《关于礼县秦文化博物馆礼县秦西垂博物馆文物库房灾后重建整合项目竣工验收整改意见的通知》中明确告知：”该项目2012年10月完工后由礼县发改局组织的初步验收不符合相关程序要求，初验报告中体现出勘察、设计、监理等相关责任主体未到场；而且该项目工程质量方面、资料管理方面均存在严重问题。”为此，陇南市发改委提出了明确的整改意见，充分说明该项目至本案一审开庭时并未验收合格。陇南市公安消防支队并未对该工程核发备案凭证。(三)被上诉人没有履行装备”语音自动讲解系统”的义务，属于违反约定在先，而且该工程至今没有验收合格，因此，上诉人不存在拖欠工程款，更不存在拖欠工程延迟利息的行为。(四)一审法院判决表述不清，格式错误，判理论证不明，判处不当。综上，一审法院审判程序严重违法，认定事实错误，判决结果不当，恳请二审法院撤销原判，并依法驳回被上诉人的诉讼请求。
装饰公司辩称，一、一审法院判决程序合法，被告提出上诉理由不能成立。一审严格适用了普通程序审理，并且是通过网络现场直播，其庭审情况至今可查看。本案人民陪审员自始参加了庭审、合议及多次的调解。二、一审庭审庭中，被告实未提出其不付款的理由是”语音讲解系统仍未装备，原告违约在先”。答辩人严格履行所有内容，包括”语音讲解系统”。发包人未经竣工验收擅自使用的工程，视为工程质量合格。三、市发改委不是该建设工程的验收主体。被答辩人引用的是已经失效的法律文件。礼县秦文化博物馆不是灾后重建项目。本案是装饰装修工程，”验收整改意见”没有反映出是该工程存在质量问题,与本案无关联性。建设工程的验收主体有明确的法律规定。本案是由发包方礼县文化体育局，汇同监理单位、设计单位、施工单位四方验收合格后签字盖章。”消防报告”是否出来不是被告拒付工程款的理由。四、不存在”语音讲解系统未配备及工程未验收”和原告违约在先的事由。被告无正当理由未按期支付工程款，应承担违约责任。利息为224508.86元应予支持。五、原告提供的八组证据，被告当庭质证全部认可。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公平、公正，请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。
装饰公司向一审法院诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告的工程款926092.43元；承担工程款迟延支付利息（按中国人民银行同期贷款利息计算，自应付工程款之日起即2012年6月10日至人民法院判决生效时止）；2.由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：20l0年9月1日，原告经过招标、投标程序中标了甘肃省礼县秦文化博物馆装饰装修工程。2010年9月10日，原、被告签订了礼县秦文化博物馆装饰装修工程合同，合同中约定工程总价款为8420321.76元，2010年9月3日开工，2010年12月30日竣工，工程竣工初步验收合格后，由被告支付原告工程款的85％，工程交付试运行两个月后进行最终验收，终验合格后由被告支付原告工程款的10％，双方约定工程质保金为合同总价款的5％，即387554.62元，从竣工之日起质保金为1年。2012年10月12日，原、被告双方又签订了甘肃秦文化博物馆装饰布展工程和室外亮化工程分割协议，该协议将室外亮化工程从装修合同中分割出来，由被告另行发包，其款项为669229.33元。合同总价为8430321.76元，减去室外亮化资金669229.33元，工程实际价款为7751092.43元。原告依据合同要求，如期完工。2012年3月工程竣工后，该馆试运行2个多月，于2012年5月10日由礼县文化局汇同：l、监理单位：陇南博通建筑勘察设计咨询有限公司：2、设计单位：中国装饰股份有限公司；3、施工单位：中国装饰股份有限公司；4、建设单位：礼县文化体育局，四方共同对甘肃秦文化博物馆装饰装修工程进行竣工验收，其结论合格。2016年11月16日，经陇南市公安消防支队审查，该工程备案材料齐全，依法核发了备案凭证。礼县秦文化博物馆自2012年10月正式投入使用，至原告起诉前，被告共计支付原告6825000元，除去室外亮化工程的669229.33元和已付的6825000元，至今尚欠926092.43元工程款未付。一审法院认为：合法的装饰装修合同受法律保护。原告中国装饰股份有限公司是通过招标、中标等严格程序，取得了甘肃省礼县秦文化博物馆的装饰装修工程，双方为了明确各自的权利与义务，在协商一致的基础上签订了礼县秦文化博物馆装饰装修合同，原告已按合同要求完成了该馆装饰装修工程，经过相关部门的验收合格，并投入使用达五年之久，被告应按合同要求付清全部款项，至今未付的行为已构成违约，故原告要求被告支付926092.43元的请求应予支持。工程交付后已投入使用5年之久，工程款至今未付清，显然构成违约，故对于原告要求被告支付工程欠款利息予以支持，但对利息数额不予支持。利息从工程正式交付四周后计算至起诉之日(2012年11月11日至2013年10月12日)，利率按照中国人民银行发布的2012年7月6日至2015年10月24日同期贷款基准利率计算，经计算利息为224508.86元，故被告应支付原告工程欠款利息224508.86元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告礼县文化体育广播影视局支付原告中国装饰股份有限公司工程欠款926092.43元，利息224508.86元。(限判决书生效之日起15日内履行完毕)。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费13060元，由被告礼县文化体育广播影视局承担。
二审中，当事人没有提交新证据,本院审理查明事实与一审认定事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，礼县文广局一审未提交书面答辩状，也没有提供代理词，仅在当庭口头答辩，不存在陈述理由失衡的问题。礼县文广局上诉称，人民陪审员未参加合议庭合议且未在合议庭笔录上签字与在卷材料不符，没有事实依据。礼县文广局与装饰公司签订的装饰装修工程合同确实约定有语音讲解系统工程内容，但不是其辩称的语音自动讲解系统。2012年10月12日装饰公司承建的工程竣工后，经建设单位礼县文广局、监理单位陇南博通建筑勘察设计咨询有限公司、设计单位装饰公司、施工单位装饰公司四方综合验收,结论为：各分项分部工程符合设计要求，施工质量均满足有关质量验收规范和标准要求，单位工程竣工验收合格。投入使用后，礼县文广局没有提出装饰公司未按合同要求安装语音自动讲解系统的问题。二审审理期间，礼县文广局尽管出示了礼县博物馆出具的装饰公司没有安装语音自动讲解系统的证明，但与竣工验收记录内容不符，且系孤证，故不予采信。礼县文广局与装饰公司签订的装饰装修工程合同约定，甲方收到竣工验收报告后7天内，组织有关部门、人员对工程设备、软件、展厅装饰装修施工进行验收，并在验收后7天内给予认可或提出修改意见。甲方收到乙方送交的竣工验收报告后15天内不组织验收，或验收后15天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可等条款。装饰装修工程合同的履行主体是礼县文广局和装饰公司，装饰装修竣工后，组织有关部门、人员进行验收是礼县文广局的权利。礼县文广局二审期间出示的陇南市发改委陇发改社会函【2017】200号《关于礼县秦文化博物馆礼县秦西垂博物馆文物库房灾后重建整合项目竣工验收整改意见的通知》不属于新证据，也与双方约定的验收内容不符，与本案无关联性，故不予采信。陇南市公安消防支队是否对该工程核发备案凭证，不在合同约定范围，且礼县文广局所述事实与在案证据不符，故不予采信。礼县文广局与装饰公司签订的装饰装修工程合同约定，甲方无正当理由不支付工程竣工结算价款的，应当承担违约责任。据此，故一审法院认定，装饰公司已按合同要求完成了该馆装饰装修工程，经过相关部门的验收合格，并投入使用达五年之久，礼县文广局应按合同要求付清全部款项，至今未付的行为已构成违约，并判决礼县文广局支付装饰公司工程款926092.43元及其欠款利息224508.86元并无不当。
综上所述，礼县文广局的上诉理由不能成立，应予驳回。一审程序合法，判决认定事实清楚，判处结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13060元，由上诉人礼县文化体育广播影视局负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱学政
审判员 蔡喜平
审判员 寇彩霞
二〇一八年六月七日
书记员 韩 辰