庄河市人民法院民 事 判 决 书（2015）庄民初字第7315号原告：庄河中燃城市燃气发展有限公司。住所地：庄河市昌盛街道庄打路***号。组织机构代码：68709154-2。法定代表人：马金龙，系该公司董事长。委托代理人：王东，女，1985年12月22日出生，汉族，住庄河市。系该公司工作人员。委托代理人：陈永华，男，1984年7月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。系该公司工作人员。被告：大连通洋房地产开发有限公司。住所地：庄河市栗子房镇兴隆村。组织机构代码：55061910-7。法定代表人：孙霞，系该公司会计。委托代理人：刘成俊，男，1962年10月16日出生，汉族，住庄河市。系该公司工作人员。委托代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。原告庄河中燃城市燃气发展有限公司（以下简称“中燃公司”）诉被告大连通洋房地产开发有限公司（以下简称“通洋公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中燃公司的委托代理人王东、陈永华及被告通洋公司的委托代理人佟寅、刘成俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订《燃气管道报装合同》，合同约定由原告为被告开发的金宸家园、金宴家园小区提供管道燃气入户安装工程，双方在合同中明确约定了权利义务，原告如约履行了合同，截止起诉之日，被告一直以资金紧张为由尚拖欠原告燃气安装款203440元未支付，原告多次向被告催要，但被告拒不支付，故按照合同约定，被告还应支付原告违约金149040元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。金宸、金宴小区燃气管道交付使用没有异议，但是金宴家园实际安装136户，而不是原告所说的148户。针对上述两个小区的安装工程款，我方账面上显示不欠原告工程款。该两个小区的工程款一部分是现金给付，一部分是替原告建设中燃气站，该气站应由原告承建，后原告资金短缺，被告替其建设，现该相关费用应在安装费中扣除。经审理查明，2010年9月28日，原告中燃公司（乙方）与被告通洋公司（甲方）签订《燃气管道报装合同》（居民集体报装），约定，被告将位于庄河市栗子房镇兴隆岗金宸家园居民小区的燃气管道利用工程委托给原告负责落实施工安装及相关事宜。合同第一条约定：……3、工程内容：庭院管网及户内燃气管道施工安装及验收；乙方负责落实的安装范围从市政干管至进入甲方居民用户室内的表后阀为止。合同第二条约定：合同价款：1、按照当地政府有关部门的文件及国家有关的收费标准进行核算；2、按照1800元/户计取，涉及本工程用户共计136户，合计金额为人民币244800元（大写：贰拾肆万肆仟捌佰元整）。合同第三条约定：付款方式：甲方按照以下方式分期支付合同价款：本合同签订后，甲方应在5日内向乙方支付合同总价款的30%，计人民币73440元（大写：柒万叁仟肆佰肆拾元整）……工程竣工验收之日即为合同价款结算日，甲方应向乙方支付全部剩余款项。合同第八条约定：乙方义务：1、按照合同约定负责落实燃气管道工程设计、施工安装及相关事项，如有变更，必须经双方协商一致；2、落实安全措施，遵守安全施工规范；3、协调实际施工单位服从施工管理和在施工过程中与其他交叉进行的施工单位密切配合；4、协调实际施工单位积极配合主体工程竣工验收，验收合格后提供竣工验收资料1套给甲方存档。合同第九条约定：保修条款：本燃气管道工程保修期为一年，自竣工验收合格之日起算，第三方使用不当、人为破坏的，不在保修范围内。第十条：违约责任及争议解决方式：1、任何一方违约，违约方应承担合同总价款30%的违约金，并赔偿由于违约而给守约方造成的相应经济损失。合同第十一条约定：其他：……5、双方补充约定：最终结算，以实际安装户数为准。同日，被告又将位于庄河市大郑镇金宴家园居民小区的燃气管道利用工程委托给原告负责落实施工安装及相关事宜。原告（乙方）与被告（甲方）签订《燃气管道报装合同》（居民集体报装），约定，合同第一条约定：……3、工程内容：庭院管网及户内燃气管道施工安装及验收；乙方负责落实的安装范围从市政干管至进入甲方居民用户室内的表后阀为止。合同第二条约定：合同价款：1、按照当地政府有关部门的文件及国家有关的收费标准进行核算；2、按照1800元/户计取，涉及本工程用户共计148户，合计金额为人民币266400元（大写：贰拾陆万陆仟肆佰元整）。合同第三条约定：付款方式：甲方按照以下方式分期支付合同价款：本合同签订后，甲方应在5日内向乙方支付合同总价款的30%，计人民币79920元（大写：柒万玖仟玖佰贰拾元整）。该合同其他内容与金宸家园小区燃气管道报装合同内容一致。现原告诉至本院，要求被告给付原告案涉两个小区的燃气管道安装工程款613840元及违约金149040元，原告撤回要求被告承担未付工程款部分利息的诉讼请求。另查，2011年12月11日，金宸家园住宅小区庭院及户内燃气管道工程经验收合格在庄河市城乡建设管理局处备案，并由原、被告及设计单位、施工单位、监理单位、专家组签字盖章，出具《管道天然气工程竣工验收备案表》，其中，验收内容：2栋楼，住宅128户。庭院主管网（埋地）170米，支管网（埋地）2米。2011年12月12日，大郑镇金宴家园住宅小区庭院及户内燃气管道工程经验收合格在庄河市城乡建设管理局处备案，并由原、被告及设计单位、施工单位、监理单位、专家组签字盖章,出具《管道天然气工程竣工验收备案表》，其中，验收内容：3栋楼，住宅148户。庭院主管网（埋地）200米，支管网（埋地）50米。被告称，金宴家园小区实际安装燃气管道136户，应以实际安装为准。诉讼中，原、被告认可案涉两个小区均通气使用，原告自认被告已经给付其安装工程款293360元。被告提供《庄河市天然利用工程-金宴家园LNG瓶组气化站工程概（预）算书》及《中燃气站工程增项结算书》，以证明中燃气站应该是金宸家园、金宴家园两个小区燃气管道入户工程的配套工程，中燃气站应该由原告承建，现被告替其建设，该笔费用应当在安装费中抵顶。原告称，中燃气站与原告所主张的燃气管道入户的安装费用没有关联，当初没有任何协议约定中燃气站应该由原告承建。本院所确认的上述事实有，燃气管道报装合同、管道天然气工程竣工验收备案表、庄河市天然利用工程-金宴家园LNG瓶组气化站工程概（预）算书、中燃气站工程增项结算书及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订的案涉两个小区的两份《燃气管道报装合同》，双方形成建设施工合同关系，原告依合同约定，对涉案工程进行施工，并依据双方签订两份合同的约定，组织涉案工程施工方、设计方、监理方、建设方以及专家组共同对涉案工程进行验收，并出具管道天然气工程竣工验收备考表进行备案，据此原告已履行了合同义务，被告应依约定支付工程款，被告逾期支付，应承担相应的违约责任。原告主张金宸家园小区其共安装128户，金宴家园小区共安装148户，按照合同约定每户1800元，共计安装工程款496800元，现被告给付原告安装工程款293360元，尚欠203440元安装工程款未付，按照《燃气管道报装合同》第十条约定，任何一方违约，违约方应承担合同总价款30%的违约金，并赔偿由于违约而给守约方造成的相应经济损失，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。由于原告未能举证证明实际损失的数额，其依合同约定的违约金标准过高，应予调整。本案诉争的标的物为应付未付的安装费，本院认为原告中燃公司因被告通洋公司迟延付款主张的违约金可按未付安装工程款自两个小区均竣工验收之日起（2011年12月12日）至本院确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算。诉讼中，被告辩称金宴家园实际安装的燃气管道为136户，但未提供证据予以证明，且《管道天然气工程竣工验收备案表》中载明的验收户数亦为148户，故对被告的该辩解，本院不予采纳。被告还辩称中燃气站应该是金宸家园、金宴家园两个小区燃气管道入户工程的配套工程，承建中燃气站的费用应当在安装费中抵顶，因被告未提供证据证明其与原告间存在抵顶约定，且原告现主张的系案涉两个小区燃气管道入户安装工程款，被告主张的承建中燃气站的费用系另一个法律关系，对被告主张的该法律事实可通过协商、诉讼等方式另行确定和解决，对其抵顶的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告大连通洋房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告庄河中燃城市燃气发展有限公司燃气管道安装工程款203440元，并承担该款自2011年12月12日起至本院确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的130%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6588元，由原告负担1261元，由被告负担5327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宋振业代理审判员  葛 访代理陪审员  刘耀华二〇一六年七月二十五日书 记 员  李 敏