山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第222号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人刘青江，男，1971年7月24日出生，汉族，临沂市罗庄区农村信用合作联社信贷专管员。
被告邓建华，男，1962年8月29日出生，汉族。
被告董勤凤，女，1962年8月7日出生，汉族。
被告董勤永，男，1973年12月5日出生，汉族。
被告郁永玲，女，1972年11月28日出生，汉族。
被告董勤龙，男，1964年8月22日出生，汉族。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告邓建华、董勤凤、董勤永、郁永玲、董勤龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人刘青江、被告邓建华到庭参加诉讼，被告董勤凤、董勤永、郁永玲、董勤龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告邓建华于2010年3月31日向原告借款10万元，于2010年11月29日到期，借款用途为借新还旧，按月结息，由被告董勤永、董勤龙提供连带责任保证。原告与被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。被告董勤凤与被告邓建华系夫妻关系，与原告签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。被告郁某与被告董勤永系夫妻关系，与原告签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告邓建华、董勤凤未按约定偿还贷款本息，被告董勤永、郁某、董勤龙亦未履行保证还款责任，原告依约扣划被告银行存款1727.54元，现结欠98272.46元。2010年8月29日，被告邓建华向原告借款3.8万元，于2011年8月28日到期，借款用途为借新还旧，按月结息，由被告董勤永、董勤龙提供连带责任保证。原告与被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。被告董勤凤与被告邓建华系夫妻关系，与原告签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。该笔贷款到期后，被告邓建华、董勤凤未按约定偿还贷款本息，被告董勤永、董勤龙亦未履行保证还款责任。现上述两笔借款，被告共计拖欠原告136272.46元及利息，该款经原告多次催要，被告均未支付，为此诉至法院，请求法院判令被告偿还原告贷款本金136272.46元及利息。
被告邓建华辩称，被告向原告借款属实，未偿还借款金额亦属实，因资金紧张，被告暂时没有偿还能力。
被告董勤凤、董勤永、郁某、董勤龙应诉后均未答辩。
经审理查明，2010年3月31日，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的分支机构朱陈分社与被告邓建华签订《借款合同》，约定邓建华向原告借款10万元，借款期限自2010年3月31日始至2010年11月29日止，借款月利率为10.1775‰，按月付息，借款用途为借新还旧。若借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，原告下属分支机构朱陈分社与被告董勤永、董勤龙签订了《保证合同》，约定董勤永、董勤龙为上述《借款合同》项下的借款10万元等提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起二年。被告董勤凤与邓建华系夫妻关系，被告邓建华在向原告贷款时，被告董勤凤与原告签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。被告郁某与被告董勤永系夫妻关系，与原告签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。上述合同签订后，原告依约发放贷款10万元给被告邓建华。被告邓建华偿还贷款利息至2011年1月20日，后未按合同约定继续偿还贷款利息。贷款到期后，被告邓建华、董勤凤未偿还借款本金，被告董勤永、郁某、董勤龙、亦未能履行保证责任。2010年11月30日，原告依约扣划被告邓建华银行存款1727.54元，现被告邓建华、董勤凤结欠98272.46元及利息未偿还。
2010年8月28日，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的分支机构朱陈分社与被告邓建华签订《借款合同》，约定邓建华向原告借款3.8万元，借款期限自2010年8月29日始至2011年8月28日止，借款月利率为10.1775‰，按月付息，借款用途为借新还旧。若借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，原告下属分支机构朱陈分社与被告董勤永、董勤龙签订了《保证合同》，约定董勤永、董勤龙为上述《借款合同》项下的借款3.8万元等提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起二年。被告董勤凤与邓建华系夫妻关系，被告邓建华在向原告贷款时，被告董勤凤与原告签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。上述合同签订后，原告依约发放贷款3.8万元给被告邓建华。被告邓建华偿还贷款利息至2011年1月20日，后未按合同约定继续偿还贷款利息。贷款到期后，被告邓建华、董勤凤未偿还借款本金，被告董勤永、董勤龙亦未能履行保证责任。以上两笔借款，被告共计拖欠原告136272.46元，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明，原告于2010年12月26日、2011年8月30日、2012年6月1日向被告邓建华发放贷款催收通知书、贷款逾期催收通知书、向被告董勤永、董勤龙发放担保人继续履行担保责任通知书，被告邓建华、董勤永、董勤龙均签字予以确认。
还查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社朱陈分社系原告设立的不具有法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》及庭审调查所认定，相关证据均收录在卷。
本院认为，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社下属分支机构朱陈分社与被告邓建华、董勤凤、董勤永、郁某、董勤龙签订的《借款合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证合同》、《保证人及配偶同意担保承诺书》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，对当事人各方具有法律约束力。临沂市罗庄区农村信用合作联社朱陈分社系原告设立的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利，符合法律规定。原告按约履行贷款发放义务，被告邓建华、董勤凤未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。原告在保证合同约定的保证期间，要求作为连带责任保证人的董勤永、郁某、董勤某被告邓建华、董勤凤上述借款承担连带清偿责任，理由正当合法，本院依法予以支持。现原告要求被告邓建华、董勤凤偿还借款本金136272.46万元及相应借款利息，要求被告董勤永、郁某、董勤龙承担保证责任，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。被告董勤凤、董勤永、郁某、董勤龙经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓建华、董勤凤于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币98272.46元及利息（利息按借款合同约定的利率计算，自2011年1月21日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告董勤永、郁永玲、董勤龙对被告邓建华、董勤凤的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告邓建华、董勤凤追偿。
三、被告邓建华、董勤凤于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币38000元及利息（利息按借款合同约定的利率计算，自2011年1月21日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
四、被告董勤永、董勤龙对被告邓建华、董勤凤上述第三项债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告邓建华、董勤凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3025元，由被告邓建华、董勤凤、董勤永、郁永玲、董勤龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 吕全军
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 潘士昌