河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终2068号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司封丘支公司，住所地封丘县幸福路中段。
负责人：诸葛淦，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱战文、杨景（实习），河南牧野律师事务所律师，特别授权。
被上诉人(原审原告)：柴艳君，女，1968年10月12日出生，汉族，住封丘县。
委托诉讼代理人：石拓，男，1968年8月23日出生，汉族，住封丘县。系柴艳君配偶，特别授权。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司封丘支公司(以下简称平安财险封丘支公司)因与被上诉人柴艳君财产保险合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险封丘支公司的委托诉讼代理人朱战文、杨景，被上诉人柴艳君的委托诉讼代理人石拓。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险封丘支公司上诉请求：撤销原审判决并依法改判。事实和理由：1、被上诉人并非保险合同关系的当事人，其不具备诉讼主体资格。2、投保人（××）封丘县劳动保障事务代理服务中心在将车辆转移给被上诉人后即丧失了对保险车辆的保险利益，本案保险合同业务已法定终止。3、车辆转让时，被保险人和受让人均未尽到保险法第四十九条第二款规定的及时通知保险人的义务，后因转让导致保险标的危险程度增加而引发车损，根据保险法第四十九条第四款，保险人不应当承担赔偿责任。4、即使被上诉人享对涉案车辆享有保险利益、具有诉讼主体资格，其也应当受到保险条款的约束，投保人未投保车损险附加险的自燃险，当车辆发生自燃情形，上诉人不应当赔偿。5、一审认定上诉人未尽到提示及明确说明义务错误。6、一审判决确定的赔偿数额错误，超过了被上诉人购车时的实际价值，违背了保险合同的补偿性原则。即使按照车辆的损失情形认定，也应当根据保险条款约定的方式确定。
柴艳君辩称：一审判决正确，应当维持。1、保险是随车辆转移，保险保的是车，车辆转移，保险关系应自动转移。被上诉人具备诉讼主体资格。2、上诉人没有尽到告知义务，且被上诉人已经委托同事到保险公司要求办理过户手续，保险公司因故未能办理。
柴艳君向一审法院起诉请求：1、请求平安财险封丘支公司在保险限额范围内赔偿其车辆损失82426元；2、平安财险封丘支公司承担本案诉讼费、鉴定费等费用。
一审法院认定事实：豫Ｇ×××××号别克轿车原车主为封丘县劳动保障事务代理服务中心。2015年9月8日该轿车在平安财险封丘支公司处投保交强险和车辆损失险、全车盗抢险等商业险。保期2015年10月18日0时至2016年10月18日24时止。2016年7月13日柴艳君购得该车辆并办理了过户手续，新车牌号为豫Ｇ×××××。因其他原因，故该车保险未及时办理过户手续。2016年8月9日凌晨4时50分该车在封丘县世纪花园小区××楼下着火，封丘县消防大队黄池路中队出动2部消防车13人到现场处置，虽成功将火扑灭，但该车损毁严重。事故发生后，柴艳君立即向平安财险封丘支公司报险，平安财险封丘支公司派工作人员到现场进行了现场勘察，后经平安财险封丘支公司同意将该车拖至大修厂。经河南国信司法鉴定中心鉴定评估，涉案车辆的维修费用为82426元。关于理赔问题柴艳君多次找平安财险封丘支公司协商未果。柴艳君起诉要求法院支持其诉讼请求。
一审法院认为，本案的争议焦点首先是平安财险封丘支公司所承保的车辆在所有权发生转移后，被保险人或受让人未通知保险人，在发生保险事故后，保险公司应否承担保险责任。柴艳君认为，其受让的车辆投保了相应的保险，而其作为受让人，未对车辆进行改变用途或改装，故平安财险封丘支公司应当承担保险责任。平安财险封丘支公司认为柴艳君在车辆所有权变更后，未到平安财险封丘支公司处对被保险人进行变更，柴艳君非保险合同当事人，故无须承担保险责任。根据保险法的规定，车辆所有权发生转移后，转让人或受让人应当通知保险人，同时，根据机动车保险条款通用条款第十四条的规定，在保险合同有效期内，保险车辆所有权发生转移的，被保险人应当及时通知保险公司，并办理批改手续。从上述规定分析，在车辆所有权发生转移后，并不当然导致保险合同终止或无效。柴艳君取得车辆，并未增加保险标的的危险程度，对保险公司变更被保险人不会产生实质影响。现柴艳君系车辆所有人，其对保险标的具有保险利益，在保险期内发生保险事故，如以保险公司的理由不承担赔偿责任，违背了保险法的最大诚信原则，平安财险封丘支公司应按保险合同的约定对柴艳君的车辆损失承担赔偿责任。本案的争议焦点其次是平安财险封丘支公司是否告知投保人车辆自燃不属于保险赔偿范围？投保人投保的车辆损失险，包含有火灾险，其外延应包括自燃险。保险合同系格式合同，根据《保险法》第十七条规定，对于合同中的免责条款，保险公司应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，平安财险封丘支公司举不出证据证明其尽到了书面或口头告知义务，因此应当赔偿柴艳君的车辆损失。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司封丘支公司赔偿柴艳君车辆维修费82426元，限判决生效后10日内履行完毕。二、驳回柴艳君的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860.65元，由中国平安财产保险股份有限公司封丘支公司负担。
二审中，柴艳君提交了车辆鉴定费发票一张，证明目的：车辆鉴定费应当由上诉人承担。经质证，平安财险封丘支公司认为该证据不属于新证据，且鉴定费不属于赔偿范围。本院认为，因柴艳君未对车辆鉴定费的承担问题提起上诉，对该证据本院不予认定。
本院经审理查明：1、上诉人平安财险封丘支公司在一审及二审庭审中均认为投保人即被保险人封丘县劳动保障事务代理服务中心的身份为国家机关。2、一审庭审中，平安财险封丘支公司称机关车辆不需另外购买自燃损失险。3、案涉车辆损失险条款第一条第（二）项约定，按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆的自燃造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。4、被保险车辆购买了车辆损失险不计免赔率特约条款。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，1、关于案涉保险合同是否终止及柴艳君是否具备诉讼主体资格的问题。保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人。被保险人、受让人未履行通知义务的，因转让导致保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案中，被保险车辆转让给柴艳君后，系用于个人使用，并未导致被保险车辆的危险程度显著增加，平安财险封丘支公司也未提交证据证明该转让有导致被保险车辆的危险程度显著增加的情形，故柴艳君是否履行通知义务，并不影响其作为被保险车辆的受让人承继被保险人的权利和义务，且柴艳君就本案提起诉讼，能够视为其已尽到通知义务，故案涉保险合同没有终止，柴艳君具备本案诉讼主体资格。2、关于上诉人是否应当承担保险赔偿责任及赔偿数额的问题。根据案涉车辆损失险条款第一条第（二）项约定，按照保险合同约定为机关车辆的自燃，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。平安财险封丘支公司在一审及二审庭审中，均认为投保人也即被保险人封丘县劳动保障事物代理服务中心属于国家机关，故本院能够认定，平安财险封丘支公司与封丘县劳动保障事物代理服务中心所签订的保险合同，是以被保险人为国家机关的身份所确定的保险条款，并缴纳相应的保险费。由此可以确定，双方所签订的保险合同约定对被保险车辆的自燃情形是负责赔偿的，此为被保险人的权利，柴艳君作为被保险车辆的受让人有权承继该项权利，且该车辆购买了车损险不计免赔率特约条款，故上诉人应该按照司法鉴定所确定的车辆维修费向柴艳君进行赔偿。
综上所述，平安财险封丘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1861元，由中国平安财产保险股份有限公司封丘支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 陈 洁
审判员 宋 筱
二〇一七年七月十一日
书记员 温源源