wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1724号
申请执行人：包庆宏，男，1953年2月22日出生，住兰溪市。
被执行人：郑有来，男，1967年9月10日出生，住兰溪市。
被执行人：王赛花，女，1966年7月28日出生，住兰溪市。
本院依照（2017）浙0781民初1573号民事判决书于2017年5月31日立案执行申请执行人包庆宏与被执行人郑有来、王赛花民间借贷纠纷一案。执行中本院查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，已查封被执行人郑有来所有的牌号为浙Ｇ×××××，浙Ｇ×××××号汽车但未实际扣押，扣划并发放执行款18456元，除此暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本院已限制被执行人高消费行为。本院已将执行情况告知申请人，申请人无异议。
综上，本院认为,本案财产调查已穷尽执行措施，被执行人现确无财产可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序应该终结。被执行人对尚欠借款本金159744元及利息，执行费2573元，诉讼费1932元应负担的债务仍负有继续清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执1724号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍俊鸿
审判员 林 军
审判员 吴国辉
二〇一七年十一月四日
书记员 徐冰萌
浙江省兰溪市人民法院罚 款 决 定 书(2017)浙0781执1724号被罚款人：郑有来，男，1967年9月10日出生，住兰溪市被罚款人：王赛花，女，1966年7月28日出生，住兰溪市本院在执行申请执行人包庆宏与被执行人郑有来、王赛花民间借贷一案中，本院于2017年5月31日向被执行人发出财产报告令，责令被执行人收到此令后3日内向本院申报财产情况，被执行人至今拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一、三款、第二百四十一条的规定，决定如下：对被执行人郑有来、王赛花各罚款500元，限于2017年11月22日前缴纳。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向浙江省金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十一月十日合议庭评议笔录时间：2017年11月10日8时30分至9时00分地点：本院执行庭办公室合议庭成员：审判长伍俊鸿、审判员林军、审判员陈孝忠案件主审人：伍俊鸿代书记员：徐冰萌评议：申请执行人包庆宏与被执行人郑有来、王赛花民间借贷纠纷一案中。记录如下：伍：被罚款人：郑有来，男，1967年9月10日出生，住兰溪市黄店镇考坞源村殿后徐27号，公民身份号码:330719196709104010。被罚款人：王赛花，女，1966年7月28日出生，住兰溪市黄店镇考坞源村殿后徐27号，公民身份号码:330719196607284022。本院在执行申请执行人包庆宏与被执行人郑有来、王赛花民间借贷一案中，本院于2017年5月31日向被执行人发出财产报告令，责令被执行人收到此令后3日内向本院申报财产情况，被执行人至今拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一、三款、第二百四十一条的规定，决定如下：对被执行人郑有来、王赛花罚款500元，限于2017年11月22日前缴纳。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向浙江省金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。伍：决定对郑有来、王赛花各罚款500元。大家意见如何？陈：符合法律规定，同意。林：同意，符合法律规定。合议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对郑有来、王赛花罚款500元。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民商初字第634号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔兴海支行，位于齐齐哈尔市建华区新明大街25号。
负责人赵适，该行负责人。
委托代理人赵琪。
委托代理人孙卫东。
被告张辉，住黑龙江省甘南县。
被告张永春，住黑龙江省甘南县。
被告张力，住黑龙江省甘南县。
被告解建志，住黑龙江省甘南县。
被告孙胜男，住黑龙江省甘南县。
被告甘南县水晶米业有限公司，住黑龙江省甘南县宝山乡兴塔村。
法定代表人李冬，该公司经理。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔兴海支行诉被告张辉、张永春、张力、解建志、孙胜男、甘南县水晶米业有限公司金融借款合同纠纷一案，现已审理终结。
经审理查明，本院在审理龙江银行股份有限公司齐齐哈尔兴海支行诉被告张辉、张永春、张力、解建志、孙胜男、甘南县水晶米业有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告住址无法找到上述被告，原告又无法提供被告其他的住址及联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔兴海支行的起诉。
案件受理费3，535.00元，待本裁定生效后全额退还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔兴海支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 徐晓红
二〇一五年十一月十二日
书记员 王慧颖
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温石商初字第78号
原告：范××。
委托代理人：元××。
被告：林××。
被告：叶××。
原告范××与被告林××、叶××民间借贷纠纷一案，
于2009年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法
由审判员江峰适用简易程序，于2009年6月25日公开开庭审理
了本案，并当庭宣告判决。原告范××的委托代理人元××到
庭参加诉讼，被告林××、叶××经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。
原告范××起诉称，两被告林××、叶××系夫妻关系
。1993年10月10日至1994年10月25日期间，两被告以经商缺资
为由向某告先后共计借款65000元，口头约定月利率为3%，但
未约定还款时间，并由两被告分别出具借条共4份。后经原告
多次催讨，两被告至今分文未付。现原告起诉请求判令两被告
共同返还借款65000元。
原告范××为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、两被告叶××、林××于1993年10月10日出具的借条
一份，用以证明两被告向某告范××借款10000元的事实；2、
被告林××于1993年11月16日出具的借条一份，用以证明被告林××向某告范××借款10000元的事实；3、被告林××于19
94年2月25日出具的借条一份，用以证能被告林××向某告范
××借款20000元的事实；4、被告叶××于1994年10月25日出
具的借条一份，用以证明被告叶××向某告范××借款25000
元的事实；5、户籍函一份，用以证明被告林××与叶××系
夫妻关系的事实。
被告林××、叶××未作答辩。
根据原告举证，本院认证如下：
原告范××当庭出示的上述证据材料来源合法、内容真
实，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告林××、叶×
×。两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其
已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的借条及户籍
函，具有证据的证明效力，能够作为认定本案相关事实的依据
。原告提供的证据1、2、3、4证明两被告林××、叶××向某
告借款先后共计借款65000元的事实；原告提供的证据5证明两
被告系夫妻关系的事实。
本院经审理，认定事实如下：
两被告林××、叶××系夫妻关系。两被告叶××、林
××于1993年10月10日向某告范××借款10000元，并出具借
条一份；被告林××分别于1993年11月16日、1994年2月25日
向某告范××借款10000元、20000元，并出具借条各一份；被
告叶××于1994年10月25日向某告范××借款25000元，并出
具借条一份。上述借款共计65000元，均未约定利息和还款时
间。上述款项两被告至今未付。本院认为，原告范××与被告林××、叶××之间的民
间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合
法，应认定有效，被告应及时返还借款。鉴于双方未约定借款
期限及借款利率，原告可以催告被告在合理的期限内返还借款
。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主
张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故两被告叶××、林×
×应当就该债务共同承担清偿责任。据此，原告之诉合法有据
，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民
法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（
二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告林××、叶××于判决生效后十日内共同返还给原
告范××借款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由被告林××、叶
××共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费1430元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审判员 江 峰
二〇〇九年六月二十五日
书记员 毛魏魏
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第02797号
原告余泳海。
被告黄春伟。
被告柯菊平。
原告余泳海诉被告黄春伟、柯菊平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员石磊鑫担任审判长，审判员许馨文、人民陪审员马攀参加评议的合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告余泳海到庭参加了诉讼，被告黄春伟、柯菊平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月10日被告黄春伟因做工程缺乏资金为由向原告借款50000元人民币，承诺一个月内还清，并于同日出具借条一张。2014年5月至2015年3月被告黄春伟总计还款35000元，余款经原告多次催讨无果，因二被告系夫妻关系，故诉至法院，请求二被告偿还该借款。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2、被告黄春伟、柯菊平的户籍信息。证明二被告的诉讼主体资格。
3、借条一张。证明被告黄春伟于2014年3月10日向原告借款50000元的事实。
被告黄春伟、被告柯菊平未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交书面证据。
对原告提交的上述证据，经综合审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3形式合法，内容真实，被告黄春伟、柯菊平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，可视为是其对自己举证、质证权利的主动放弃，故对原告提交的上述证据，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月10日被告黄春伟向原告余泳海借款50000元，并出具一张50000元的借条，但未载明还款期限及利率，2014年5月至2015年3月期间，被告黄春伟已累计偿还原告余泳海借款35000元。另查明，被告黄春伟与被告柯菊平于某年某月某日婚姻登记机关办理了结婚登记手续登记结婚，后于某年某月某日协议离婚。此后，原告多次向被告黄春伟催讨剩余借款无果，故而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄春伟与原告余泳海借款50000元，有被告黄春伟出具的借条相印证，证据充分，本院应予认定。被告黄春伟借款后已累计偿还原告余泳海借款35000元，余款15000元经原告多次催讨未还，现原告余泳海要求被告黄春伟偿还借款15000元，合理合法，本院应予支持，因涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告柯菊平对被告黄春伟所借款项应承担共同偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告黄春伟、柯菊平在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告余泳海借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告黄春伟、柯菊平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币175元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：1718。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石磊鑫
审 判 员 许馨文
人民陪审员 马 攀
二〇一六年一月十八日
书 记 员 汪 静
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初148-1号
原告颜海宾。
委托代理人黄毅，湖北楚峡律师事务所律师。。
被告湖北清泰置业有限公司。
法定代表人杜时雨，总经理。
被告杜时雨。
本院在审理原告颜海宾与被告湖北清泰置业有限公司、杜时雨借款合同纠纷一案中，原告颜海宾于2016年1月25日向本院�请诉讼财产保全，要求1、冻结被告湖北清泰置业有限公司所有的位于湖北省巴东县野三关镇将军路129号（土地使用证号为：巴国用（2015）第584号，面积512.76㎡）的土地使用权；2、冻结被告杜时雨在被告湖北清泰置业有限公司持有的100%股权。
经审查，被告杜时雨欠原告颜海宾借款本金人民币220万元及利息，有双方签订的借款质押合同在案证实。同时被告杜时雨以其在被告湖北清泰置业有限公司持有的100%股权为其所欠债务办理了股权出质登记。原告颜海宾为本案诉讼财产保全提供了担保。
本院认为，原告颜海宾的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第�条的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖北清泰置业有限公司位于湖北省巴东县野三关镇将军路129号（土地使用证号为：巴国用（2015）第584号，面积512.76㎡）的土地使用权；
二、冻结被告杜时雨在被告湖北清泰置业有限公司持有的100%股权；
三、未经本院许可不得对冻结土地的使用权、股权作出处分、设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
四、冻结土地使用权、股权的期限为自冻结之日起3年时止；需要续行冻结的，应当在期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田祚海
二〇一六年一月二十六日
书记员 谭清波
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1394号
原告高金泰。
被告李庆，城镇居民。
原告高金泰诉被告李庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高金泰到庭参加诉讼。被告李庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高金泰诉称，原、被告是朋友也是亲戚，被告是原告表弟李小争的内弟。被告开发金乡县卜集乡的房地产，因资金困难借款。2013年8月5日借110万元、2013年12月18日借15万元，借款期限均是3个月，月利息是2.4分。也有现金支付，也有转账，现金是通过原告的朋友董某华转给被告的。原告是法律工作者，也常年做大蒜生意所以有能力出借。时至今日，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。依法具状起诉，请求依法判令被告偿还借款本金125万元、利息53.80万元；诉讼费由被告承担。
被告李庆在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友，被告系原告表弟的内弟。2013年，被告在金乡县卜集镇开发房地产，因资金困难向原告借款。2013年8月5日，以被告李庆为甲方、原告高金泰为乙方签订借款合同：第一条甲方向乙方借款人民币110万元；第二条借款期限：甲方向乙方借款期限为3个月，自2013年8月5日至2013年11月5日止；第三条支付方式：乙方于2013年8月5日起分壹此向甲方以现金方式提供本合同项下资金，甲方开具收款收据。第四条利息及利息的支付方式：借款利息为月利率2.4%，自本合同签订并履行之日起计息。付息方式按月付息。第五条还款方式：甲方借款到期一次性归还本金并付清利息。原告高金泰在出借人（乙方）处签字，被告李庆（借款人）处签字并捺手印。
同日，在被告李庆收到原告高金泰的借款后，向原告出具收据：收据今收到编号为---
号借款合同乡下的人民币壹佰壹拾万元整。收款人：李庆2013年8月5日。证明人张某。
2013年12月18日，以被告李庆为甲方、原告高金泰为乙方签订借款合同：第一条甲方向乙方借款人民币壹拾伍万元小写15万元；第二条借款期限：甲方向乙方借款期限为3个月，自2013年12月18日至2014年3月17日止；第三条支付方式：乙方于2013年12月18日起分壹次向甲方以现金方式提供本合同项下资金，甲方开具收款收据。第四条利息及利息的支付方式：：借款利息为月利率2.4%，自本合同签订并履行之日起计息。付息方式按月付息。第五条还款方式：甲方借款到期一次性归还本金并付清利息。……原告高金泰在出借人（乙方）处签字，被告李庆（借款人）处签字并捺手印。
同日，在被告李庆收到原告高金泰的借款后，向原告出具收据：收据今收到编号为---
号借款合同乡下的人民币壹佰壹拾万元整。收款人：李庆2013年12月18日。证明人张某。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借款合同、收条、等证据在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李庆向原告高金泰借款125万元事实清楚，原、被告双方的债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按月利率2％支付借款利息，不违反法律规定，本院予以认定。被告李庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆于本判决生效之日起七日内偿还原告高金泰借款本金1250000元及利息53.8万元本息共计178.8万元（借款110万元的利息，从2013年8月5日起计算至2015年6月5日止；借款15万元的利息，从2013年12月18日起计算至2015年6月18日止均按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15172元、由被告李庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 蔡祥杰
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 江 伟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李颂颂
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第1404号
原告胥培书，男，生于1952年8月2日，汉族，住四川省高县。
委托代理人（特别授权）胥华友，系胥培书之子，男，生于1981年3月7日，汉族，住四川省高县。
被告李青香，女，生于1965年9月1日，汉族，住四川省高县。
委托代理人（特别授权）胥培树，系李青香之夫，男，生于1963年4月29日，汉族，住四川省高县。
原告胥培书诉被告李青香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告胥培书的委托代理人胥华友，被告李青香及其委托代理人胥培树到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胥培书起诉称：2013年11月9日早上，被告李青香把原告位于房屋侧边的一块1.2米高的水杉树与15窝砂仁树挖掉，价值人民币1750元，砍毁原告水管100米长，价值人民处400元，并铲掉原告位于小地名大脑壳田的菜籽、黄秧白230窝，价值人民币395元，2014年5月17日，被告李青香砍掉原告地里1.2米高玉米634株，价值人民币1420元。综上所述，被告故意损毁原告财产，造成原告损失。现向法院起诉，要求被告李青香赔偿原告水杉树、菜籽秧、黄秧白、砂仁树、玉米等折价人民币3565元，砍毁水管折价人民币400元。本案诉讼费由被告承担。
被告李青香答辩称：原告主张答辩人损毁了十五窝砂仁不是事实，经村上和司法所以及胥华友都在现场清点只有八窝，2014年2月19日答辩人给原告补栽了九窝。还找了村上和司法所验收。砂仁损坏了八窝是事实，黄秧白秧和菜籽秧我没有去数，原告提出的赔偿过高。
经审理查明：原告家与被告家发生矛盾，2013年11月7日，原告胥培书之妻罗福英将被告家种植的黄栀子苗10余株扯掉。11月9日上午，被告李青香把原告住家旁边的水杉一株约1.2米高，砂仁15窝挖掉，菜籽秧、黄秧白秧苗约230株铲掉。11月9日下午，罗福英将原告家的水管扯断。11月12日，罗福英要求李青香把所挖砂仁、菜籽秧载好，李青香不同意，罗福英把被告李青香所有的菜籽秧390株铲掉，胸径10厘米左右青果树一株锯断。2013年11月14日，当地基层组织对双方纠纷进行调解，李青香在调解意见上签字。2014年2月18日，被告李青香之夫胥培树与原告胥培书之子胥华友经高县大窝镇人民调解委员会主持调解，双方就原、被告之间的纠纷达成一致调解意见：一、双方不得在兔儿坎茶山种植任何作物；二、双方损毁对方的农作物参照原样大小在2014年3月1日前种植好，并负责成活；三、胥华友为胥培树饮水牵水管提供方便，胥培树牵水管避免胥华友种庄稼影响耕作。被告李青香之夫胥培树在调解后20天内给原告家补栽砂仁9窝，并通知了村干部。原告胥培书的家人至今未按调解协议履行为胥培树载种青果树和黄栀子。2014年5月17日，被告李青香安水管经过原告家原责任地（政府修宜庆路已征用）时，罗福英予以阻止，李青香与罗福英发生言语争执后，双方将对方通往住家的塑料水管砍成数节，随后，相互损毁对方责任地的玉米株。胥培书家玉米损毁634株，李青香家玉米损毁181株。为此，原告胥培书诉讼来院，要求被告李青香赔偿损毁原告的水杉树、菜籽秧、黄秧白、砂仁树、玉米等折价人民币3565元，砍毁水管折价人民币400元。本案诉讼费由被告承担。
上述查明事实，有原、被告的当庭陈述及所举证据在案佐证。原告胥培书提供的证据：1、高县公安局对李青香作出的行政处罚决定书，拟证明被告损毁原告玉米634株。2、村委会的调解记录，拟证明被告损坏的财产情况。被告李青香提供的证据：1、高县公安局对李青香的行政处罚决定书。2、村委会证明，拟证明已经给原告补种了砂仁9窝。
上述证据经庭审质证，被告李青香对原告提交的第1组证据无异议，对第2组证据村委会的调解记录有意见，经镇司法所干部现场清点，砂仁只有八窝，没有水杉树，其余的数额都是对的。原告胥培书对被告提交的行政处罚决定书无异议，对村委会证明有异议，认为是被告李青香之夫胥培树写的。
上列证据，综合双方当事人的质证意见，经本院审核，以上证据能够证明本案查明的基本事实，本院予以采纳。因被告提供的第2组证据证明李青香砍了原告砂仁8窝与原告提交的第2组证据李青香挖了原告砂仁15窝相矛盾，因原告提交的第2组证据有李青香本人的签字认可，对砂仁确定为15窝。
本院认为，公民合法的财产依法受法律保护，被告李青香损毁原告胥培书的财产，原告可以请求损害赔偿。原、被告两家因琐事发生矛盾后，互相损毁对方财产，被告李青香将原告种植的水杉一株约1.2米高，砂仁15窝挖掉，菜籽秧、黄秧白秧苗约230株，玉米损毁634株，塑料水管砍成数节，应当予以赔偿。对被告家人已为原告补栽的9窝砂仁予以扣减。对损害大小，双方均未提交证据予以证明，本院根据当地市场行情，及宜府发（2012）23号《宜宾市人民政府关于印发宜宾市征地青苗和地上附着物补偿标准的通知》，原告损失酌定：菜籽秧、黄秧白秧46元，玉米317元，水杉一株20元，砂仁6窝18元，水管200元，共计601元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：
由被告李青香赔偿原告胥培书经济损失601元，此款限期于本判决生效后3日内履行清结。
本案案件受理费50元，由被告李青香负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 梁淑君
人民陪审员 周 敬
人民陪审员 罗宏金
二〇一六年一月二十日
书 记 员 银 涛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第1302号
原告上海中星集团申城物业有限公司，注册地上海市杨浦区。
法定代表人沈杰，总经理。
委托代理人彭晓菲。
被告郑明玉，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告郑明玉物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一五年一月七日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郑州市惠济区人民法院
执行裁定书
（2017）豫0108执202号之一
申请执行人张明耀，男，1959年8月1日生，汉族。
被执行人贾振海，男，1974年5月22日生，汉族。
本院在张明耀与贾振海机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初602号民事判决书，向被执行人贾振海发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初602号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 牧
审 判 员 徐彦召
代理审判员 袁艳明
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈明安
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执202号
申请执行人张明耀，男，1959年8月1日生，汉族。
被执行人贾振海，男，1974年5月22日生，汉族。
本院在执行张明耀与贾振海机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初602号民事判决书，向被执行人贾振海发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人贾振海在银行（或信用社）的存款55000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 徐彦召
二〇一七年三月七日
书记员 陈明安
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初1615号
申请人：朱传杰,男,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。
委托代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路.
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人朱传杰诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人朱传杰于2018年4月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款23000元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。
本院认为，申请人朱传杰提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款23000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产朱传杰名下位于合肥市瑶海区（房地权证合瑶字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙方奎
二〇一八年四月十三日
书记员 解莉莉
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执20号之一
申请执行人：秦某，女，汉族，1978年7月9日出生，住江西省南昌市青云谱区，
申请执行人：胡福林，男，汉族，1953年10月4日出生，住江西省南昌市青云谱区，
申请执行人：余美香，女，汉族，1954年7月30日出生，住江西省南昌市青云谱区，
申请执行人：胡俊豪，男，汉族，2001年8月1日出生，住江西省南昌市青云谱区，
法定代理人：秦某，女，汉族，1978年7月9日出生，住江西省南昌市青云谱区，系申请执行人胡俊豪之母，
申请执行人：胡嘉豪，男，汉族，2009年1月8日出生，住江西省南昌市青云谱区，
法定代理人：秦某，女，汉族，1978年7月9日出生，住江西省南昌市青云谱区，系申请执行人胡嘉豪之母，
被执行人：丁冬根，男，汉族，1973年1月16日出生，住江西省高安市，
被执行人：万载县宇宏汽运有限公司，住所地：万载县工业园，统一社会信用代码：913609223431777135。
关于本院执行的秦某、胡福林、余美香、胡俊豪、胡嘉豪与丁冬根、万载县宇宏汽运有限公司机动车交通事故责任一案，依照已经发生法律效力的（2017）赣0191民初275号民事判决书，被执行人丁冬根、万载县宇宏汽运有限公司应履行以下法律义务：赔偿申请执行人364999.77元、承担案件受理费4282.5元。被执行人还需承担本案的执行申请费5439元。本院于2018年1月4日立案执行。
本案执行情况如下：
1、2018年1月8日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表、（2018）赣0191执20号执行裁定书。
2、2018年1月9日，本院发起“总对总”网络查询，被执行人无银行存款、理财产品、有价证券等财产信息。
3、2018年1月10日，本院经向南昌市不动产中心查询，被执行人无房产登记信息。
4、2018年3月6日，本院轮候查封被执行人丁冬根名下赣Ｃ×××××五菱牌小汽车，被执行人万载县宇宏汽运有限公司名下赣Ｃ×××××金线岭牌挂车、赣Ｃ×××××东风牌大型汽车、赣Ｃ×××××安通牌挂车、赣Ｃ×××××欧曼牌大型汽车，未实际控制车辆。
5、2018年6月4日，本院再次发起“总对总”网络查询，被执行人无可供执行的财产信息。
6、2018年6月20日，本院将被执行人列入失信被执行人名单，对其限制高消费，并将相关文书送达被执行人。
7、2018年6月20日，本院约谈申请人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请人对本院执行情况予以认可，书面申请终结本次执行程序。
本案被执行人丁冬根、万载县宇宏汽运有限公司应履行金额为369282元，未履行金额为369282元，被执行人还需承担申请执行费5439元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产且申请执行人书面申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓鹏羽
二〇一八年六月二十日
书记员 万雪红
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执20号
申请执行人：秦某，女，汉族，1978年7月9日出生，住江西省南昌市青云谱区，
申请执行人：胡福林，男，汉族，1953年10月4日出生，住江西省南昌市青云谱区，
申请执行人：余美香，女，汉族，1954年7月30日出生，住江西省南昌市青云谱区，
申请执行人：胡俊豪，男，汉族，2001年8月1日出生，住江西省南昌市青云谱区，
法定代理人：秦某，女，汉族，1978年7月9日出生，住江西省南昌市青云谱区，系申请执行人胡俊豪之母，
申请执行人：胡嘉豪，男，汉族，2009年1月8日出生，住江西省南昌市青云谱区，
法定代理人：秦某，女，汉族，1978年7月9日出生，住江西省南昌市青云谱区，系申请执行人胡嘉豪之母，
被执行人：丁冬根，男，汉族，1973年1月16日出生，住江西省高安市，
被执行人：万载县宇宏汽运有限公司，住所地：万载县工业园，统一社会信用代码：913609223431777135。
法定代表人：丁发根。
本院在执行秦某、胡福林、余美香、胡俊豪、胡嘉豪与丁冬根、万载县宇宏汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案的（2017）赣0191民初275号民事判决书的过程中，依法向被执行人丁冬根、万载县宇宏汽运有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向秦某等五申请执行人赔偿364999.77元，承担案件受理费4282.5元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人丁冬根、万载县宇宏汽运有限公司的存款及收入369282.2元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 邓鹏羽
二〇一八年三月六日
书记员 万雪红
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执20号申请执行人：秦某，女，汉族，1978年7月9日出生，住江西省南昌市青云谱区，申请执行人：胡福林，男，汉族，1953年10月4日出生，住江西省南昌市青云谱区，申请执行人：余美香，女，汉族，1954年7月30日出生，住江西省南昌市青云谱区，申请执行人：胡俊豪，男，汉族，2001年8月1日出生，住江西省南昌市青云谱区，法定代理人：秦某，女，汉族，1978年7月9日出生，住江西省南昌市青云谱区，系申请执行人胡俊豪之母，申请执行人：胡嘉豪，男，汉族，2009年1月8日出生，住江西省南昌市青云谱区，法定代理人：秦某，女，汉族，1978年7月9日出生，住江西省南昌市青云谱区，系申请执行人胡嘉豪之母，被执行人：丁冬根，男，汉族，1973年1月16日出生，住江西省高安市，被执行人：万载县宇宏汽运有限公司，住所地：万载县工业园，统一社会信用代码：913609223431777135。法定代表人：丁发根。本院在执行秦某、胡福林、余美香、胡俊豪、胡嘉豪与丁冬根、万载县宇宏汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案的（2017）赣0191民初275号民事判决书的过程中，依法向被执行人丁冬根、万载县宇宏汽运有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向秦某等五申请执行人赔偿364999.77元，承担案件受理费4282.5元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人丁冬根、万载县宇宏汽运有限公司的存款及收入369282.2元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邓鹏羽二〇一八年三月六日书记员  万雪红
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执1478号
申请执行人孙明，1948年12月17日生，住辽源市。
被执行人辽源市辰峰建筑有限公司。
法定代表人陈树礼，该公司董事长。
本院在执行孙明与辽源市辰峰建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，被执行人于2018年4月23日前一次性给付申请执行人982,327.57元，申请执行人同意放弃利息。现被执行人已经履行全部和解内容，申请执行人向本院撤销申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（一）的规定，裁定如下：
终结对辽源市龙山区人民法院作出的（2016）吉0402民初2277号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王奎武
执行员 吴 刚
执行员 于大斌
二〇一八年五月四日
书记员 赵星宇
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第4701号
原告王东立，男，1971年11月14日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人许志超，石狮市中心法律服务所法律工作者。
被告王桂明，男，1965年3月12日出生，汉族，住石狮市。
被告蔡亚宝，女，1970年11月16日出生，汉族，住石狮市。
原告王东立诉被告王桂明、蔡亚宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王东立的委托代理人许志超到庭参加诉讼；被告王桂明、蔡亚宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东立诉称，被告王桂明因资金周转所需多次向原告借款，并于2014年1月30日结欠原告借款人民币390000元，被告出具借款凭证一份交原告收执。借款后，两被告分文未还。该借款系被告王桂明、蔡亚宝婚姻存续期间发生的债务，依法应属于夫妻共同债务。请求法院依法判令：一、两被告立即偿还原告借款390000元及利息（月利率按同期银行贷款利率计算，自起诉之日起至还款之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告王桂明、蔡亚宝未作答辨。
经审理查明：被告王桂明、蔡亚宝于1990年12月15日办理结婚登记。2014年1月30日，被告王桂明向原告王东立借款390000元，并出具借款凭证一份交由原告收执，借款凭证载明“本人王桂明于2014年1月30日借款人民币大写：叁拾玖万元整。（￥390000元）。……注：如发生纠纷由石狮市人民法院管辖。借款人王桂明”。借款凭证上的借款人、金额、时间均有被告王桂明的签名捺印。此后，被告王桂明、蔡亚宝未偿还借款，原告经催讨无果，于2015年9月10日诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的原告身份证、被告王桂明的人员基本信息表、被告王桂明、蔡亚宝的结婚登记申请书、被告王桂明签名捺印的借款凭证等证据予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告王桂明之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。双方未约定借款期限，原告依法有权随时向被告王桂明主张权利。借款凭证上未载有利息，故本案借款应认定为无息借贷。原告主张被告自起诉之日按照人民银行同期贷款利率计算利息，依法应予支持。本案债务发生在被告王桂明、蔡亚宝的婚姻关系存续期间，因两被告均未能举证证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形等除外事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按两被告的夫妻共同债务处理，被告王桂明、蔡亚宝应共同承担本案的还本付息等民事法律责任。被告王桂明、蔡亚宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王桂明、蔡亚宝应在本判决生效后十日内共同偿还原告王东立借款390000元，并从2015年9月10日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7150元，由被告王桂明、蔡亚宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈书雄
审 判 员 吴斌斌
代理审判员 陈莉莉
二〇一五年三月九日
书 记 员 吴雪萍
附：一、本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共有所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初8915号
原告：赵月香，女，1948年3月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告：施顺明，男，1969年1月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告：施国明，男，1970年8月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：张明友，男，1974年1月4日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司固始支公司，住所地河南省固始县城关镇西关大街46号，统一社会信用代码91411525177163657Q。
负责人：胡新。
本院在审理原告赵月香、施顺明、施国明诉被告张明友、中国人民财产保险股份有限公司固始支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，三原告于2017年12月29日向本院提出撤诉起诉。
本院认为，原告赵月香、施顺明、施国明自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵月香、施顺明、施国明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵月香、施顺明、施国明负担。
审判员 孙科为
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王文洁
?
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执1154号
申请执行人：高家田，男，1966年2月3日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：淄博淄川晶一建筑材料厂，住所地，淄博市。
法定代表人：马素科，总经理。
申请执行人高家田与被执行人淄博淄川晶一建筑材料厂劳动报酬纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初516号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人淄博淄川晶一建筑材料厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高家田于2018年5月14日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初516号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一八年五月十八日
书记员 高 万
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初4542号
原告：钱孟，男，1982年2月2日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：舒红霞，浙江姚城律师事务所律师。
被告：刘泉兴，男，1959年7月16日出生，汉族，住余姚市。
原告钱孟与被告刘泉兴买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱孟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱孟负担。
审判员 刘晓清
二〇一八年五月十六日
书记员 陈燕华
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民园初字第520号
原告杨金坡，男，1958年6月22日出生，汉族，无业，住济南市。
原告刘和华，女，1956年10月10日出生，汉族，无业，住济南市。
原告杨士珩，男，1983年1月22日出生，汉族，无业，住济南市。
三原告的委托代理人燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
三原告的委托代理人刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告济南华辰房地产有限公司，住所地济南市。
法定代表人张武，董事长。
委托代理人尹义锋、董昌民，均系山东博翰源律师事务所律师。
本院在审理原告杨金坡、刘和华、杨士珩与被告济南华辰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨金坡、刘和华、杨士珩于2015年12月7日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南华辰房地产有限公司的起诉。
本院认为，原告杨金坡、刘和华、杨士珩的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨金坡、刘和华、杨士珩撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告杨金坡、刘和华、杨士珩负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十二月七日
书 记 员 苏 婷
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初9696号
原告：王程龙，男，1989年9月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：叶伟锋，男，1994年2月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院于2017年11月23日立案受理了原告王程龙与被告叶伟锋民间借贷纠纷一案，原告王程龙在收到本院受理案件通知书后，未按规定预交案件受理费，亦未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王程龙自动撤回起诉处理。
审判员 陶秋文
二〇一七年十二月五日
书记员 潘 丹
c吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更231号
罪犯奚望，男，1985年11月27日出生，汉族，吉林省梅河口市人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
2014年5月29日(2014)通中刑执字第394号刑事裁定，依法裁定减去十一个月。2016年6月2日(2016)吉05刑更511号刑事裁定，依法裁定减去一年。
执行机关吉林省梅河监狱于2018年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：奚望服刑期间参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯奚望在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯奚望减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 王 红
审判员 黄智慧
二〇一八年四月三日
书记员 邹金伶
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝02民终117号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司云阳支公司，住所地重庆市云阳县青龙街道移民大道818号2幢8、9、10号门市，统一社会信用代码：91500235742867578C。
负责人：石强，经理。
委托诉讼代理人：周循，重庆四正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄承佳，男，汉族，1967年7月11日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：罗明圣、赵健，重庆洲同律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司云阳支公司（以下简称平安财保云阳支公司）因与被上诉人黄承佳保险合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2017）渝0235民初4662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平安财保云阳支公司上诉请求：1.撤销重庆市云阳县人民法院（2017）渝0235民初4662号民事判决，依法改判驳回黄承佳的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由黄承佳承担。事实及理由：1.一审法院缺席审理的本案，依据黄承佳提供的保单复印件认定平安财保云阳支公司与黄承佳之间成立保险合同实属不当。2.即使平安财保云阳支公司与黄承佳之间存在保险合同关系，一审法院也应当审查保险合同的内容及条款，审查构成伤残适用的鉴定标准。事实上，平安财保云阳支公司与黄承佳之间存在保险合同关系，黄承佳必须依据合同约定的鉴定标准进行鉴定，才能获得合同约定的伤残赔偿金。本案中，黄承佳向一审法院提交的《司法鉴定意见书》对黄承佳伤残等级的鉴定依据的是《道路交通故事受伤人员伤残评定》，是否符合双方的约定，一审法院并未进行审查，因此一审判决上诉人平安财保云阳支公司支付保险金明显错误。据此，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回黄承佳的诉讼请求。
黄承佳辩称，一审认定上诉人与被上诉人之间保险合同成立并无不当。一审中被上诉人向法院提交的保险单是被上诉人黄承佳在购买保险合同时，上诉人平安财保云阳支公司交给黄承佳的，上诉人与被上诉人之间的保险合同关系成立。但在交付黄承佳保险单时，上诉人并未向黄承佳提供过任何保险合同，也没向黄承佳对保险合同的内容和免责事由进行明确说明和告知。黄承佳不清楚伤残评定的标准，该保险合同条款对被上诉人黄承佳没有约束力，上诉人主张未按保险合同约定的伤残等级标准进行鉴定的主张不成立。2.一审中，上诉人收到开庭传票却没有在规定的期限内答辩，也没有提出异议，应视为放弃权利，理应自行承担不利的法律后果。综上，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
黄承佳向一审法院起诉请求：1.请求判决平安财保云阳支公司向黄承佳支付保险金55000.00元；2.本案诉讼费由平安财保云阳支公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月20日，黄承佳在平安财保云阳支公司处购买了一份一年期综合意外保险，保险期至2017年6月19日，该份保险赔偿项目含50000.00元意外死亡伤残赔偿金、5000.00元意外伤害医疗费等项目。2017年2月26日，黄承佳驾驶普通二轮摩托车由刺竹湾支路向省道105线行驶时与黄先付驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成黄承佳受伤、两车受损的交通事故。经云阳交巡警大队交通事故认定，黄承佳负主要责任，黄先付负次要责任。黄承佳受伤后花去医疗费77686.99元。出院后，伤情经鉴定为八级伤残。
一审法院认为，依法成立的合同受国家法律保护，黄承佳与平安财保云阳支公司订立保险合同后，保险条款对双方均有约束力，黄承佳已履行了交纳保险费的义务，当出现保险约定的事故时，平安财保云阳支公司应当按约定条款支付赔付费用。黄承佳起诉，于法有据，对其诉讼请求一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决：平安财保云阳支公司于判决生效之日起五日内支付黄承佳保险金55000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588.00元，由平安财保云阳支公司负担。
二审中，平安财保云阳支公司提供《平安一年期综合意外产品组合条款》，拟证明保险条款约定伤残等级的鉴定标准为《人身保险伤残评定标准（行业标准）》，而黄承佳提供的伤残鉴定意见书未采用保险条款载明的鉴定标准。
黄承佳质证认为，黄承佳在购买保险时，平安财保云阳支公司并未将该份保险条款交付黄承佳，黄承佳不清楚该保险条款的内容，平安财保云阳支公司在黄承佳购买涉案保险时，也未向黄承佳尽到明确说明和告知义务，该保险条款对黄承佳不产生约束力。
二审查明的基本事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，黄承佳在平安财保云阳支公司处购买《一年期综合意外险》，黄承佳缴纳了保费，平安财保云阳支公司对黄承佳购买该份保险的事实无异议，黄承佳与平安财保云阳支公司形成保险合同关系。在保险期间，黄承佳驾驶二轮摩托车发生交通事故，造成黄承佳受伤住院，出院后经鉴定构成八级伤残。平安财保云阳支公司应当按照《一年期综合意外险保险单》中载明的保险责任对应的保险金额进行赔付。本案争议的焦点：黄承佳的伤残鉴定标准是否符合保险条款的约定？根据二审查明的事实，在黄承佳投保时，平安财保云阳支公司未将《平安一年期综合意外产品组合条款》交付给黄承佳，黄承佳不清楚保险条款的内容，不清楚伤残等级鉴定的标准，该保险条款对黄承佳不具有约束力。同时，平安财保云阳支公司也没有举证证明在黄承佳投保时对保险条款的内容和免责条款尽到了明确说明和告知义务，平安财保云阳支公司上诉的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，平安财保云阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元,由中国平安财产保险股份有限公司云阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙江莉
审 判 员 李洪武
审 判 员 刘 健
二〇一八年一月三十日
法官助理 陈思静
书 记 员 朱 海
安徽省淮北市杜集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杜行初字第00013号
原告：徐玉芬。
被告：淮北市公安局杜集分局，住所地安徽省淮北市杜集区开渠西路。
法定代表人：程浩，局长。
委托代理人：赵建设，该局法制大队工作人员。
委托代理人：刘森林，该局朔里派出所工作人员。
本院在审理原告徐玉芬诉被告淮北市公安局杜集分局治安行政处罚一案中，因本案涉及土地征收纠纷，且本案须以该纠纷审理结果为依据。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的意见》第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 武啸伟
审 判 员 王 莉
人民陪审员 赵 鹏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 程
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准诉撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项；
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
安徽省淮北市杜集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杜行初字第00013号
原告：徐玉芬，女，1963年5月20日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：淮北市公安局杜集分局，住所地安徽省淮北市杜集区开渠西路，组织机构代码00308803-6。
法定代表人：程浩，局长。
委托代理人：赵建设，该局法制大队工作人员。
委托代理人：刘森林，该局朔里派出所工作人员。
本院在审理原告徐玉芬诉被告淮北市公安局杜集分局治安行政处罚一案中，因本案涉及土地征收纠纷，且本案须以该纠纷审理结果为依据。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的意见》第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 武啸伟
审 判 员 王 莉
人民陪审员 赵 鹏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 程
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准诉撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项；
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初138号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人胡小达，男，1972年10月14日出生于浙江省奉化市，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省奉化市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年9月10日被宁海县公安局刑事拘留，同月15日变更为取保候审。
辩护人鲍玮琦，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕108号起诉书指控被告人胡小达犯非法持有枪支罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员黄胜，被告人胡小达及其辩护人鲍玮琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年左右，被告人胡小达在没有持枪证的情况下从他人处获得1支单管猎枪、若干发猎枪子弹，后藏于自家仓库。2017年9月9日晚，被告人胡小达携带上述枪支和弹药在宁海县深甽镇长洋村山上打猎时被宁海县公安局民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定：该支单管猎枪是以火药为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力；2发疑似猎枪子弹均为12号机制标准的猎枪弹，认定为弹药。
2017年9月10日，被告人胡小达被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人胡小达在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、胡某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，枪支、弹药鉴定书，情况说明，上缴凭证，抓获经过，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡小达违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡小达能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人胡小达的犯罪情节及悔罪表现，依法可宣告缓刑。辩护人鲍玮琦提出的上述从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。查获的枪支等物品系违禁品，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡小达犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的枪支等物品，予以没收，由扣押机关宁海县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年三月三十日
代书记员 胡敉嘉
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1125民初830号
原告：玉山投资控股集团有限公司，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇县财政局内，统一社会信用代码91361123MA35GNYH2U。
法定代表人：童庆权，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王姚军，江西淮玉律师事务所律师。
被告：林永敏，男，1982年9月30日出生，汉族，浙江省永嘉县人，私营业主，户籍住址浙江省永嘉县，现住江西省横峰县。
委托诉讼代理人：谢良忠，江西廉诚律师事务所律师。
原告玉山投资控股集团有限公司与被告林永敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法由审判员刘萍适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王姚军和被告林永敏及其委托诉讼代理人谢良忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉山投资控股集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2016年8月25日起至2017年8月24日止的租金226155元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年8月25日，案外人横峰县新盛房地产开发有限公司东旭分公司（以下简称“新盛东旭分公司”）将位于横峰县虹桥东路枫景保亿商都3楼2、3层共计2450.22平方米的房屋转让给原告。在转让前该公司将横峰县虹桥东路枫景保亿商都3楼全部6500平方米出租给了被告。约定2014年8月1日到2017年7月31日的年租金为60万元，折合每平米92.3元。原告接收房屋后，即通知被告按其与横峰县新盛房地产开发有限公司东旭分公司于2014年2月18日签订的租赁合同约定的租金额向原告交纳房租，然被告至今未交，故起诉至法院。
被告林永敏辩称：一、被告已全面履行房屋租赁合同的义务。原告的诉讼请求是要求被告支付2016年8月25日至2017年8月24日的租金，从被告与案外人新盛东旭分公司签订的《房屋租赁合同》看，双方在合同中约定2014年8月1日至2017年7月31日的租金是180万，该租金已于2014年付清。有收条为证。原告的诉请与房屋租赁合同支付租金的时间不符，原告的诉请与房屋租赁合同的约定相悖。二、被告与案外人新盛东旭分公司对房屋租赁合同已经合法变更。2016年6月30日被告与案外人达成补充协议，双方已将2017年8月1日至2021年2月28日的租金调整为120万元。该租金亦在原告取得产权前已交付。补充协议系对原房屋租赁合同的变更，系合法有效，不存在恶意。三、原告与案外人新盛东旭分公司的房屋买卖并没有及时通知被告，案外人虽然于2016年8月25日出售给原告，但是原告与新盛东旭分公司都没有通知被告，被告已交付了2021年前的租金。综上所述，被告已全面履行了义务，对合同内容进行了合法变更，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼诉请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的不动产权证、房屋租赁合同、告知书的真实性均无异议，本院予以确认；被告对原告提交玉山县人民政府的补充协议、南昌银行的最高抵押合同的真实性、关联性均有异议，因均系复印件，故本院不予采信。原告对被告提供的收条、银行交易明细清单以及补充协议的真实性、关联性均有异议，本院认为，被告提供的收条及交易明细可以互相印证，本院予以采信；补充协议系被告与案外人签订，被告签订的协议，与本案无直接关联性，故本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月18日案外人新盛东旭分公司作为出租人与被告林永敏作为承租人订立《房屋租赁合同》。双方约定：新盛东旭分公司将位于横峰县虹桥东路枫景保亿商都3号楼整幢楼（一至五楼）和楼顶出租给被告林永敏作为酒店客房餐饮配套使用。房屋租赁期限为15年，即2014年8月1日至2029年7月31日。2014年3月1日至2014年7月31日为装修期，出租方不收取被告任何租金。租金按整幢建筑物计算，前三年即2014年8月1日至2017年7月31日租金总计180万元；第四年至第五年即2017年8月1日至2019年7月31日每年租金80万元；第六年至第十年即2019年8月1日至2024年7月31日每年租金120万元；第十一年至第十五年即2024年8月1日至2029年7月31日每年租金130万元。租金支付方式：前三年被告在合同签订30天内支付100万元租金，2014年12月31日支付80万元租金；后十二年按每年支付，被告应于每年12月30日前向新盛东旭分公司支付下一个年度的租金。合同签订后，案外人将租赁物交由被告经营酒店，被告按约交纳自2014年8月1日至2017年7月31日的租金。在租赁期内，案外人新盛东旭分公司将被告林永敏所租的横峰县岑阳镇虹桥东路5号楼保亿商都3号楼2、3层房屋转让给原告玉山控股投资集团有限公司，原告于2016年8月25日取得该房屋的不动产权证(不动产产权号为赣（2016）横峰县不动产权第0000743号、第0000744号,面积为2450.22平方米)。取得产权后，原告通知被告按原租赁合同约定向其交纳租金，被告林永敏于2017年1月11日在原告发出的告知书上签名已收到。原告经多次催收，被告均未向其交纳租金，故原告诉至法院。
本院认为，原告向法庭提交的2016年8月25日办理的两份不动产权证可以证明原告取得被告林永敏所租的横峰县岑阳镇虹桥东路5号楼保亿商都3号楼2、3层房屋的所有权。原告对取得房产享有占有、使用、收益和处分的权利。但依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。被告对原告取得的房产仍享有继续租赁的权利，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告亦同意被告按原租赁合同继续履行。从原告提供的被告与案外人在2014年2月18日签订的房屋租赁合同中关于租金及支付方式内容上可以看出双方明确约定2014年8月1日至2017年7月31日前的租金由被告在2014年12月31日支付，2017年8月1日至2029年7月31日的租金按年支付，应于每年12月30日前向出租方支付下一年度的租金。被告已按租赁合同约定支付租金至2017年7月31日。原告在使用租赁物的过程中，符合合同约定，未出现违约行为。现原告请求被告按照2014年2月18日的房屋租赁合同约定立即支付2016年8月25日起至2017年8月24日止的租金226155元的诉请不符合原租赁合同的约定，因原告的诉请缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告玉山投资控股集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费4962元，减半收取2481元，由原告玉山投资控股集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘 萍
二〇一七年九月十一日
书记员 黎晨曦
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审462号
申请执行人湖州市国土资源局，住所地湖州市开元路88号。
法定代表人朱仲华，该局局长。
被申请执行人湖州中森木业有限公司。住所地湖州市东林镇泉庆村。
法定代表人王法华。
申请执行人湖州市国土资源局向本院申请强制执行被申请执行人湖州中森木业有限公司土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局于2009年2月26日作出湖土资监罚（吴）字[2009]6号行政处罚决定。认定：被申请执行人于2008年4月起擅自占用吴兴区东林镇泉庆村集体土地5040平方米建造厂房的行为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令退还土地。责令湖州中森木业有限公司退还占用的5040平方米土地。二、责令限期拆除�责令湖州中森木业有限公司自接到本处罚决定书之日起十五内自行拆除在非法占用的5040平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处每平方米25元的罚款，合计126000元。申请执行人于2009年3月18日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，仅缴纳了全部罚款，其余未履行。2017年3月1日，湖州市国土资源局向被申请执行人送达了湖土资监催（吴）字[2017]186号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）字[2009]6号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合�行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局作出的湖土资监罚（吴）字[2009]6号行政处罚决定中第一项、第二项“责令湖州中森木业有限公司退还占用的5040平方米土地；责令限期拆除在非法占用的5040平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定内容，准予强制执行。
二、由湖州市吴兴区东林镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙美华
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年八月十一日
书 记 员 濮建英
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0502行审462号申请执行人湖州市国土资源局，住所地湖州市开元路88号。法定代表人朱仲华，该局局长。被申请执行人湖州中森木业有限公司。住所地湖州市东林镇泉庆村。法定代表人王法华。申请执行人湖州市国土资源局向本院申请强制执行被申请执行人湖州中森木业有限公司土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。申请执行人湖州市国土资源局于2009年2月26日作出湖土资监罚（吴）字[2009]6号行政处罚决定。认定：被申请执行人于2008年4月起擅自占用吴兴区东林镇泉庆村集体土地5040平方米建造厂房的行为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令退还土地。责令湖州中森木业有限公司退还占用的5040平方米土地。二、责令限期拆除�责令湖州中森木业有限公司自接到本处罚决定书之日起十五内自行拆除在非法占用的5040平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处每平方米25元的罚款，合计126000元。申请执行人于2009年3月18日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，仅缴纳了全部罚款，其余未履行。2017年3月1日，湖州市国土资源局向被申请执行人送达了湖土资监催（吴）字[2017]186号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）字[2009]6号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合�行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人湖州市国土资源局作出的湖土资监罚（吴）字[2009]6号行政处罚决定中第一项、第二项“责令湖州中森木业有限公司退还占用的5040平方米土地；责令限期拆除在非法占用的5040平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定内容，准予强制执行。二、由湖州市吴兴区东林镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  孙美华代理审判员  韩旭康人民陪审员  费晓莉二〇一七年八月十一日书 记 员  濮建英??
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初801号
原告：王某某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：鲁某某，男，汉族，农民。系原告王某某之夫。
被告：李某某，女，汉族，农民。
原告王某某诉被告李某某健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托诉讼代理人鲁某某、被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费958.96元、误工费4800元、护理费2400元，共计8158.96元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年元月12日，原告去被告家要之前农药欠款，但被告不但不给钱，还开口就骂原告，在推搡原告的过程中致使原告右脚崴伤，在此情况下，被告还一直推原告，原告无奈拨打报警电话，后经派出所警车将原告送往苏坊镇卫生院诊断为右侧腓骨骨折。被告的行为严重侵害了原告的身体健康，现原告依法诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李某某辩称，被告因栽植农作物需要农药从原告处购买，被告已经将农药款给付原告方，原告认为被告给付的农药款较少，反复到被告家里来要钱，第三次原告到被告家里来要钱，在被告家里大吵大闹，被告根本就没有打原告，原告说自己的脚受伤了，但原告是从被告家里走出去的。被告认为原告受伤自己没有责任，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告王某某和被告李某某系同村村民，被告因栽种葡萄等农作物，从原告处购买农药。2018年元月12日，原告到被告家要之前农药欠款，因双方言语不和，发生争吵，在撕拉过程中致使原告右脚受伤。原告当天报警，经蒲城县公安局苏坊派出所处理，给予被告李某某拘留五日的行政处罚。当天原告被送往苏坊镇卫生院诊断为右侧腓骨骨折，共计花去医疗费958.96元。
为查明案件事实，本院从蒲城县公安局苏坊派出所调取了公安机关对原、被告的询问笔录等案件材料。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，双方均系同村村民，且房屋相隔数家，本应和睦相处，但双方因农药款产生争执后，不能够采取合理的途径处理，反而产生撕拉，导致原告受伤，双方均应承担相应的过错责任。结合本案案情，依法确定由被告承担60%的赔偿责任。原告的损失审核如下：医疗费958.96元、误工费4800元，根据原告的伤情及医嘱，并参照公安部发布的《人身损害三期评定规范》之规定，按60天，每天80元（80元/天×60天）、护理费2400元（80元/天×30天），共计8158.96元。综上被告应赔偿原告各项损失合计8158.96元的60%即4895.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条等之规定，判决如下：
一、被告李某某赔偿原告王某某的医疗费、误工费、护理费等各项损失共计4895.38元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王彦成
二〇一八年五月二日
书记员 刘 艳
吉林省辉南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0523执32号
申请执行人：陶莉艳。
被执行人：李秀峰。
被执行人：高嘉娜。
被执行人：石凤文。
被执行人：高传林。
本院立案执行的申请执行人陶莉艳与被执行人李秀峰、高嘉娜、石凤文、高传林民间借贷纠纷执行一案，本院依据生效的《（2017）吉0523民初1189号民事判决书》确定的内容，于2018年5月2日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年五月二日
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00342号
申请执行人：徐传海。
被执行人：李云。
徐传海与李云健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）明民一初字第02408号民事判决书，责令被执行人于该判决生效之日起15日内向申请执行人徐传海支付赔款19604.83元的义务。但被执行人李云至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李云的银行存款人民币19847.33元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任 仁
二〇一五年四月二十二日
书记员 崔琪琪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初2925号
原告师恩涛，男，1981年9月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人唐瑞利，濮阳经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告范付军，男，1980年8月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告师恩涛诉被告范付军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马朝选独任审判，公开开庭进行了审理。原告师恩涛及其委托代理人唐瑞利，被告范付军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告师恩涛诉称，2014年10月5日，被告范付军向原告借款5万元，约定还款日期为2014年12月5日，口头约定借款月息5分。借款到期后，范付军通过连顺刚偿还了2015年6月份之前的利息，后范付军又支付了1.4万元的利息，借款及剩余利息经原告多次催要未果，故请求判令被告范付军偿还借款5万元及利息（自2015年7月6日起按月利率2%计算至还清之日，扣除已付利息1.4万元）；本案诉讼费由被告承担。
被告范付军辩称，借款后其通过连顺刚向原告师恩涛偿还借款4.75万元，范付军向原告偿还了1.4万元。
经审理查明，2014年10月5日，被告范付军向原告师恩涛出具借据一份，主要内容为：“今借到师恩涛人民币伍万元整，小写￥50000元，还款日期2014年12月5日，……”。连顺刚自愿为该笔借款提供担保。双方口头约定借款月息5分。借款到期后，范付军通过连顺刚偿还了2015年6月份之前的利息，后范付军又陆续支付利息1.4万元，借款本金及剩余利息经原告多次催要未果，双方形成纠纷。
本院认为，被告范付军向原告师恩涛借款5万元的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。师恩涛依约将借款交付范付军使用，其应按约偿还借款及利息，故原告师恩涛要求被告范付军偿还借款5万元及利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告范付军辩称，借款后通过连顺刚向原告偿还借款4.75万元，原告辩解，仅收到连顺刚代其偿还2015年6月份之前的利息，对此范付军又未提交其他证据证实，故应按原告认可收款金额认定，被告范付军辩解意见中超出部分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告范付军偿还原告师恩涛借款本金50000元及利息（自2015年7月6日起按月利率2%计算至还清之日，扣除已付利息1.4万元），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告范付军承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 马朝选
二〇一七年五月二日
书记员 史小飞
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第959号
原告吴某某，男，1940年1月7日出生，汉族，齐齐哈尔市公路工程责任有限公司退休职工，住所地齐齐哈尔市建华区欣豪凤凰城29号楼1单元201室。
被告齐齐哈尔市某某公证处。
住所地齐齐哈尔市铁锋区乐器小区1号楼。
法定代表人万军海。该单位主任。
原告诉称，原告的父、母吴某和李某某共育婚生子女六人，二人共同拥有座落于齐齐哈尔市建华区东五街道杨家窑委43组的平房一处。吴某某于1967年7月14日因病去世，李某某于2004年1月6日因病去世。二人去世后未对遗留的财产进行分割。2008年5月26日，吴某某将原告骗到被告单位，被告单位在未依法审查材料也没有审查被继承人共有几名继承人的情况下，单方听取吴玉美提供的虚假证明材料，指派公证员赵子峰违法做出（2008）齐公证内民字第2456号公证书。由于被告违法做出公证书，致使吴某某诉吴某某、吴某某、吴某某、吴某、吴某法定继承纠纷一案，原告丧失了法定继承权。现原告诉至法院，请求法院判决被告撤销（2008）齐公证内民字第2456号公证书并赔偿经济损失35，000.00元。
本院认为，原告作为公证书的当事人申请撤销公证书，不属于人民法院的受案范围，原告可根据《中华人民共和国公证法》的相关规定，向出具公证书的公证机构提出复查。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告吴某某的起诉。
本案诉讼费775.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王昆
二〇一五年九月十七日
书记员 王莉
附相关法律规定：
《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》
第二条当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2475号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐寿凤，女，1964年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐先勇，男，1967年4月2日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈刚，男，1962年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
再审申请人唐寿凤因与被申请人唐先勇、陈刚买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐寿凤申请再审称，本案债务发生在债务人唐寿凤与陈刚夫妻关系存续期间，属于购买成衣经营而产生的债务。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，唐寿凤经营所得的收益属于唐寿凤与陈刚共同所有，由此产生的债务亦属夫妻双方的共同债务，应当由夫妻双方共同清偿。原审法院以合同相对性原则为由认定陈刚不应承担本案债务，违反了上述法律和司法解释的规定，属于适用法律错误。综上，唐寿凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，如果举债人的配偶举证证明所负债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。本案中，唐寿凤以个人名义向债权人唐先勇出具尚欠货款的《欠条》，陈刚于2015年8月6日向法院起诉要求与唐寿凤离婚，一审法院于2016年2月23日作出准予两人离婚的判决（该判决已生效），故唐寿凤从2015年8月开始经营所得不可能再用于夫妻共同生活，所负债务也并非因夫妻共同生活所负，一审法院认定2015年8月以后的债务属于唐寿凤的个人债务，陈刚对该部分债务2384元不承担责任正确。二审判决以合同相对性原则认定陈刚对唐寿凤的本案债务不承担责任，理由不当，但是维持一审判决的处理结果正确。因此，唐寿凤再审申请主张本案债务应当全部由陈刚与其共同清偿的理由不成立。
综上，唐寿凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐寿凤的再审申请。
审判长 兰 曲
审判员 张国华
审判员 黄滔滔
二〇一七年十一月二十四日
书记员 施雅婷
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申4084号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒲成林，男，汉族，1969年10月3日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：周南洪，湖南五溪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：舒采元，男，汉族，1957年1月30日出生，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人：胡育进，湖南江山律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：江苏中顺建设集团有限公司湖南分公司，住所地湖南省怀化市鹤城区湖天南路（新时代广场）。
负责人：朱修仁。
再审申请人蒲成林因与被申请人舒采元及一审被告、二审被上诉人江苏中顺建设集团有限公司湖南分公司建设工程合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2017）湘12民终557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，蒲成林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令怀化市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 文党平
审 判 员 易 上
二〇一八年五月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eecd7350-7265-4ee2-9fd9-a90e00ba5c56&imgId=ZWVjZDczNTAtNzI2NS00ZWUyLTlmZDktYTkwZTAwYmE1YzU2MC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 苏玲玉
湖南省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘民申4084号	再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒲成林，男，汉族，1969年10月3日出生，住湖南省怀化市鹤城区。	委托诉讼代理人：周南洪，湖南五溪律师事务所律师。	被申请人（一审原告、二审上诉人）：舒采元，男，汉族，1957年1月30日出生，住湖南省溆浦县。	委托诉讼代理人：胡育进，湖南江山律师事务所律师。	一审被告、二审被上诉人：江苏中顺建设集团有限公司湖南分公司，住所地湖南省怀化市鹤城区湖天南路（新时代广场）。	负责人：朱修仁。	再审申请人蒲成林因与被申请人舒采元及一审被告、二审被上诉人江苏中顺建设集团有限公司湖南分公司建设工程合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2017）湘12民终557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	本院认为，蒲成林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：	一、指令怀化市中级人民法院再审本案。	二、再审期间，中止原判决的执行。	审 判 长  蒋 敏	审 判 员  文党平	审 判 员  易 上	二〇一八年五月十四日		代理书记员  苏玲玉
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初1708号
原告：江苏道一食品有限公司，住所地江苏省海安县中城街道黄海西路11号。
法定代表人：刘成庆，董事长。
委托诉讼代理人：吴兴乔，江苏奔月律师事务所律师。
被告：杭州余杭区良渚胜勇食品商行，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道花苑新村**幢****号。
经营者：吴胜勇，男，1981年2月7日出生，汉族，户籍地四川省开江县。
被告：吴胜勇，男，1981年2月7日出生，汉族，户籍地四川省开江县，住浙江省杭州市余杭区。
原告江苏道一食品有限公司（以下简称道一公司）与被告杭州余杭区良渚胜勇食品商行（以下简称胜勇商行）、吴胜勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告道一公司的委托诉讼代理人吴兴乔到庭参加诉讼，被告胜勇商行和吴胜勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
道一公司向本院提出诉讼请求：要求被告吴胜勇给付欠款25300元，被告胜勇商行承担连带责任。事实和理由：吴胜勇系胜勇商行的经营者，向原告购买真空包装食品。2016年4月23日，吴胜勇因不能足额付清货款，即时向原告出具欠据一份。当时，吴胜勇个人向原告购买货物，原告并不知道吴胜勇系个体工商户，因吴胜勇出具欠据后未能给付货款，原告在追款过程中才得知胜勇商行，但胜勇商行已经关门，原告找不到被告，无奈起诉。
胜勇商行及吴胜勇均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，吴胜勇向道一公司出具欠条一份，载明：“今欠到江苏道一食品货款25300元整（大写贰万伍仟叁百元整）。”吴胜勇在欠条下方签名，同时签名下方有“备注：截止2016.4.23前退货已清算（已封箱）共43件，还款计划4.30前付一万、5月10日把市场货全部收回，货款全部结算清”字样。
另查明，2012年12月5日，吴胜勇作为经营者，登记了字号为胜勇商行的个体工商户，经营范围为零售、预包装食品兼散装食品，组成形式为个人经营。
庭审中，道一公司陈述：“吴胜勇与我公司共发生过两笔业务，由吴胜勇到我公司处拿货。2016年4月23日，吴胜勇出具欠条时已扣减退货，之后吴胜勇没有退货，也没有支付货款。”
本院认为：吴胜勇向道一公司出具了欠条，欠款数额25300元，事实清楚，本院予以确认。虽然吴胜勇以其个人名义向道一公司出具了欠条，但吴胜勇系胜勇商行个体工商户的经营者，案涉欠款为货款，吴胜勇向道一公司购买的货物亦属于胜勇商行的经营范围，吴胜勇出具欠条的行为与胜勇商行的经营有关。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，有字号的个体工商户，应以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，道一公司起诉胜勇商行作为被告，同时注明了吴胜勇的基本信息，符合法律规定。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。个体工商户是指以个人财产或者家庭财产作为经营资本，依法经核准登记，并在法定的范围内从事工商经营活动的个体经营者；个体工商户实质是以“户”的形式存在着，是“户”与“人”的同一，所负债务由其个人承担无限责任，故应由吴胜勇与胜勇商行共同承担还款责任。胜勇商行、吴胜勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对道一公司提供的证据质证以及对陈述事实抗辩的权利，由此产生的不利后果依法由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告杭州余杭区良渚胜勇食品商行、吴胜勇于本判决发生法律效力后10日内给付原告江苏道一食品有限公司货款25300元。
如两被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，公告费700元，合计1133元，由被告杭州余杭区良渚胜勇食品商行、吴胜勇共同负担（已由原告江苏道一食品有限公司代垫，被告杭州余杭区良渚胜勇食品商行在履行上述判决义务时一并给付原告江苏道一食品有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费433元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 杨云霞
代理审判员 程雪梅
人民陪审员 朱长余
二〇一七年十一月二日
见习书记员 杨 智
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初1708号原告：江苏道一食品有限公司，住所地江苏省海安县中城街道黄海西路11号。法定代表人：刘成庆，董事长。委托诉讼代理人：吴兴乔，江苏奔月律师事务所律师。被告：杭州余杭区良渚胜勇食品商行，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道花苑新村**幢****号。经营者：吴胜勇，男，1981年2月7日出生，汉族，户籍地四川省开江县。被告：吴胜勇，男，1981年2月7日出生，汉族，户籍地四川省开江县，住浙江省杭州市余杭区。原告江苏道一食品有限公司（以下简称道一公司）与被告杭州余杭区良渚胜勇食品商行（以下简称胜勇商行）、吴胜勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告道一公司的委托诉讼代理人吴兴乔到庭参加诉讼，被告胜勇商行和吴胜勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。道一公司向本院提出诉讼请求：要求被告吴胜勇给付欠款25300元，被告胜勇商行承担连带责任。事实和理由：吴胜勇系胜勇商行的经营者，向原告购买真空包装食品。2016年4月23日，吴胜勇因不能足额付清货款，即时向原告出具欠据一份。当时，吴胜勇个人向原告购买货物，原告并不知道吴胜勇系个体工商户，因吴胜勇出具欠据后未能给付货款，原告在追款过程中才得知胜勇商行，但胜勇商行已经关门，原告找不到被告，无奈起诉。胜勇商行及吴胜勇均未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，吴胜勇向道一公司出具欠条一份，载明：“今欠到江苏道一食品货款25300元整（大写贰万伍仟叁百元整）。”吴胜勇在欠条下方签名，同时签名下方有“备注：截止2016.4.23前退货已清算（已封箱）共43件，还款计划4.30前付一万、5月10日把市场货全部收回，货款全部结算清”字样。另查明，2012年12月5日，吴胜勇作为经营者，登记了字号为胜勇商行的个体工商户，经营范围为零售、预包装食品兼散装食品，组成形式为个人经营。庭审中，道一公司陈述：“吴胜勇与我公司共发生过两笔业务，由吴胜勇到我公司处拿货。2016年4月23日，吴胜勇出具欠条时已扣减退货，之后吴胜勇没有退货，也没有支付货款。”本院认为：吴胜勇向道一公司出具了欠条，欠款数额25300元，事实清楚，本院予以确认。虽然吴胜勇以其个人名义向道一公司出具了欠条，但吴胜勇系胜勇商行个体工商户的经营者，案涉欠款为货款，吴胜勇向道一公司购买的货物亦属于胜勇商行的经营范围，吴胜勇出具欠条的行为与胜勇商行的经营有关。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，有字号的个体工商户，应以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，道一公司起诉胜勇商行作为被告，同时注明了吴胜勇的基本信息，符合法律规定。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。个体工商户是指以个人财产或者家庭财产作为经营资本，依法经核准登记，并在法定的范围内从事工商经营活动的个体经营者；个体工商户实质是以“户”的形式存在着，是“户”与“人”的同一，所负债务由其个人承担无限责任，故应由吴胜勇与胜勇商行共同承担还款责任。胜勇商行、吴胜勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对道一公司提供的证据质证以及对陈述事实抗辩的权利，由此产生的不利后果依法由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杭州余杭区良渚胜勇食品商行、吴胜勇于本判决发生法律效力后10日内给付原告江苏道一食品有限公司货款25300元。如两被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，公告费700元，合计1133元，由被告杭州余杭区良渚胜勇食品商行、吴胜勇共同负担（已由原告江苏道一食品有限公司代垫，被告杭州余杭区良渚胜勇食品商行在履行上述判决义务时一并给付原告江苏道一食品有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费433元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  杨云霞代理审判员  程雪梅人民陪审员  朱长余二〇一七年十一月二日见习书记员  杨 智附适用法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初8608号
原告：何振，男，1967年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳江县，
委托诉讼代理人：杨哲宇，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石永号，广东广和（东莞）律师事务所律师。
被告：王杰斌，男，1989年5月8日出生，汉族，住广东省龙门县，
被告：金磁融资租赁有限公司东莞分公司（以下简称金磁东莞公司）。住所地：广东省东莞市寮步镇寮城中路香居明苑*栋办公室315A。统一社会信用代码为91441900MA4UU40A8C。
主要负责人：范杨保。
被告：金磁融资租赁有限公司（以下简称金磁公司）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区马吉路*号****室。统一社会信用代码为91310000MA1K36253J。
法定代表人：范杨保。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：李更宁，上海坤禾律师事务所律师。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告王杰斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因公告送达扣除审限60天。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告何振的诉讼请求（变更后）为：⑴.判令被告赔偿原告各项损失共计9860.95元(医疗费23922.78元、住院伙食补助费4800元、营养费2000元，以上损失由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出部分由其他被告赔偿70%，即14505.95元，扣减被告已支付的4645元)；⑵.本案诉讼费用由被告承担。原告因与中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）在交强险范围内达成调解协议，申请撤回对平安财险东莞公司的起诉已获本院准许。
2.事发经过：2017年7月1日，被告王杰斌驾驶粤Ｓ×××××号轿车与原告何振驾驶的无号牌二轮电动车（经鉴定，属于机动车）搭乘案外人徐国娟发生碰撞，造成何振、徐国娟受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告王杰斌驾车逃逸。交警部门认定：王杰斌负事故的主要责任，何振负事故的次要责任，徐国娟不负事故的责任。
3.车属及保险情况：被告金磁东莞公司是粤Ｓ×××××号轿车的登记车主，被告金磁公司是被告金磁东莞公司的总公司。
平安财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号轿车的交强险、三者险（限额为1000000元）及三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.医疗情况：⑴.事故后，原告住院治疗48天，医院诊断为：右侧第2-11肋骨骨折等，医嘱：休息3个月，加强营养等。原告产生入院当天门诊及住院医疗费共计23922.78元（其中被告王杰斌垫付4645元）。
5.住院伙食补助费：100元/天×48天=4800元。
6.营养费：根据原告伤情，本院酌情支持500元。
7.其他情况：⑴.原告曾向本院提出财产保全申请，本院于2017年7月25日作出（2017）粤1972民初8608号民事裁定书，裁定扣押登记车主为被告金磁融资租赁有限公司东莞分公司的粤Ｓ×××××号车（以价值人民币9947.46元为限）。原告已预交保全费120元；⑵.被告金磁东莞公司、金磁公司提交致融资租赁客户的提示、租赁交易明细表、融资租赁合同条款，以上证据显示：1）.2017年3月10日，被告金磁东莞公司（出租人）通过融资租赁方式将粤Ｓ×××××号轿车租赁给被告王杰斌（承租人）使用，租赁期间为三年；2）.合同条款第四条第6.12.3点约定：租赁车辆造成第三人的人身伤害或者财产损害的（包括交通事故赔偿在内），由承租人负责，出租人不承担任何责任。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告何振相对于粤Ｓ×××××号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，原告的事故损失应先由平安财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，因被告王杰斌事故后逃逸，三者险免赔，按照事故责任，应由被告王杰斌承担70%的赔偿责任。
关于被告金磁东莞公司、金磁公司是否需要承担赔偿责任。本院认为，被告金磁东莞公司作为登记车主及出租人，事故前已将粤Ｓ×××××号轿车以融资租赁方式租赁给被告王杰斌使用，车辆的实际支配人为被告王杰斌，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十六条的规定，被告金磁东莞公司、金磁公司均无需对被告王杰斌的赔偿责任承担责任。
以上第4-6项损失共计29222.78元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过10000保险限额，应由平安财险东莞公司赔偿10000元给原告。因原告已撤回对平安财险东莞公司的起诉，平安财险东莞公司应赔偿的部分不得要求其他被告承担。超过上述限额的部分为19222.78元，根据上述论述，应由被告王杰斌赔偿70%即13455.95元给原告，扣减被告王杰斌支付的4645元后，其仍需赔偿8810.95元。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第二百四十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王杰斌自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿8810.95元给原告何振；
二、驳回原告何振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费收取50元（原告已预交2900元，应退回2850元给原告），由原告负担20元，被告王杰斌负担30元。本案保全费120元（原告已预交），全部由被告王杰斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 莫沛林
人民陪审员 秦艳芬
人民陪审员 蔡浩狄
二〇一八年三月十九日
书 记 员 袁慧君
叶燕珊
温馨提示：
若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：
账户名称：东莞市第二人民法院
开户银行：中国银行东莞市长安支行
账号：64×××45
注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题的，后果自行承担。
存款时，请务必在存款单备注项注明案号和案涉人姓名，并于汇款后将汇款存根直接提交或传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明书记员姓名。传真号：0769-89889615。
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审42号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人张学艳，女。
申请执行人国土局于2018年1月25日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2017年5月22日对被执行人张学艳，作出的涞国土罚字（2017）11-12号行政处罚决定（以下简称11-12号决定）的第一项：限期15日内对在赵各庄镇玉斗村非法占用的154平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的11-12号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人张学艳，未办理合法用地手续，在赵各庄镇玉斗村占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第36条、《基本农田保护条例》第17条、《河北省基本农田保护条例》第14条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第74条、《基本农田保护条例》第33条、《河北省基本农田保护条例》第23条、《河北省土地管理条例》第28条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第三条第（二）项的规定，于2017年5月22日作出11-12号决定：一、限期15日内对在非法占用的154平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件。二、处非法占用的基本农田每平方米29元罚款，154平方米共计罚款肆仟肆佰陆拾陆元整。（被执行人已于2017年6月5日缴纳罚款肆仟肆佰陆拾陆元整。）
本院认为：被执行人张学艳未办理合法用地手续，占地建房，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）11-12号行政处罚决定的第一项“限期15日内对在赵各庄镇玉斗村非法占用的154平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件。”准予强制执行，并由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 郭敏洪
二〇一八年二月十三日
书记员 陈爱爱
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初11161号
原告：湛霞，女，1970年7月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：先二了，重庆巨力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向术淼，重庆巨力律师事务所律师。
被告：林巧，女，1975年6月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：牟铁，男，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆牟林商贸有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路6巷1号22-7，统一社会信用代码91500103756236662T。
法定代表人：林巧。
原告湛霞与被告林巧、牟铁、重庆牟林商贸有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告湛霞于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛霞的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湛霞撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告湛霞负担。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年五月二十三日
法官助理 徐浩然
书 记 员 余顺辉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9814号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王飞，男，1985年11月26日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王飞信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王飞归还透支款125,225.67元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：王飞系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，王飞利用该卡透支资金累计125,225.67元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王飞催款，但王飞至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王飞住所地信息，无法向王飞送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王飞其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王飞身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王飞主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。