辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初748号
原告：赵君，女，1957年7月13日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
委托代理人:周延波，系庄河市中乙法律服务所法律工作者。
委托代理人:卢士才，男，1955年8月20日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
被告：大连阳光农业集团有限公司。住所地：庄河市鞍子山乡五块石村。
法定代表人：李庚久，系该公司经理。
委托代理人:李敏，系辽宁法磊律师事务所律师。
原告赵君诉被告大连阳光农业集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵君及其委托诉讼代理人周延波、卢士才，被告委托诉讼代理人李敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告返还土地开垦费9407582元人民币及相应利息（自2009年11月20日起至支付之日止按×××银行同期贷款利率计息）。由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1997年10月31日，原告与庄河盐场签订了《租赁合同书》，约定：庄河盐场将其1800亩稻田租给原告，租用期限为20年，自1998年1月1日起至2017年12月31日止。1997年11月30日，庄河市经济委员会将庄河盐场出售给被告。1998年和1999年间，原告在上述承租稻田周围开发改造了1500亩（100公顷）稻田。2008年被告申报了“212.6422公顷”开发改造稻田，截止2009年11月20日向政府领取了相应的政策性开垦费20004490元，其中包括了原告开发改造的100公顷稻田的开垦费9407582元（20004490元×100公顷÷212.6422公顷）。依据辽国资发【×××】×××号文件“谁投资，谁收益”的原则，上述9407582元开垦费应归于原告拥有。据此，特提起诉讼，请求被告予以返还。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。其理由如下：一、原告主张权利的对象错误，其无权向被告主张返还案涉土地的耕地占补平衡指标收购款。2008年，被告实施的小开荒项目的土地用于耕地占补平衡,该占补平衡指标被大连市土地整理中心收购，被告才取得了大连市土地整理中心拨付的收购款。该笔款项并非从原告处取得，原告也不是该笔款项的权利人,其无权要求被告返还。如原告认为应当取得其改造稻田的占补平衡指标收购款，则应当依相关程序向大连市土地整理中心主张权利，是否应当得到该笔开垦费应当由大连市土地整理中心决定。二、原告主张案涉土地开垦费数额错误。大连市土地整理中心给付的20004490元耕地占补平衡指标收购款，被告并没有实际全额获取，被告为了将案涉土地转化为新增耕地，在实施过程中付出了设计费、税费、管理等大笔费用。另外，原告所改造稻田的实际面积并非如原告诉状中所陈述的100公顷（1500亩），可以通过实际测绘，得出原告所改造稻田的实际面积。三、被告从小开荒项目取得的占补平衡指标收购款已被大连市西岗区人民法院（×××）×××初×××号刑事判决认定为非法所得，且已全部退还司法机关，原告再向被告主张返还该笔款项没有道理。综上理由，原告主张被告返还其“开垦费”9407582元，既无事实依据也无法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，1997年11月3日，时任原大连庄河盐场法定代表人的李庚久（已判刑）代表原大连庄河盐场与原告签订《租赁合同书》，约定的主要内容有：大连庄河盐场（甲方）决定将一农场稻田租给赵君（乙方）经营，为明确双方责任特签订合同如下：一、甲方租给乙方稻田总面积为1800亩，乙方在租赁期间进行改造，多出面积不再计算亩数。二、租用期限为20年，即1998年1月1日起至2017年12月31日止。第一年每亩租金50元，第二年60元，第三年70元，第四年、第五年每亩租金80元。第六、第七、第八年每亩租金90元。第九年以后每亩租金100元。四、租赁期间所用的水、电、设备维修、稻田改造等费用，均由乙方负责。五、租赁期间的各种税收及上级有关部门所征收的其他费用，均由乙方承担。六、乙方要在每年的1月1日前一次性交清当年的地租费，晚交一天，甲方按10%收取滞纳金。七、乙方应按市政府的文件精神，按规定数量上交国家征购粮。（国家征购粮按全场3000亩稻田平均负担）。八、甲方将二农场房屋和一台推土机借给乙方，由乙方自己维修使用。甲方无偿拨给乙方部分塑料薄膜和竹弓子做为育苗用。九、合同到期后乙方应无偿把全部土地面积、房屋、设备和土建设施等完好的移交给甲方，乙方自己添置的设备和房屋归乙方所有……。
1997年11月30日，庄河市经济委员会作为出售方（甲方），李庚久为购买方（乙方），双方签订了《出售大连庄河盐场合同书》，该合同约定，乙方以10万元成交价，在乙方承担原企业债务前提下将大连庄河盐场全部资产出售给乙方，并约定，企业出售后乙方依法经营，独立承担民事责任；原企业的债权归乙方所有。
原告租赁稻田后，成立了大连东方农庄有限公司，从事谷物豆类种植，并投资在原告租赁的稻田周围开垦新耕地。李庚久买受企业后，成立了大连阳光农业集团有限公司。期间，双方履行上述《租赁合同书》未有争议。
2008年3月，原庄河市土地整理中心主任丛树清（已判刑）、副主任郭弘（已判刑）利用职务之便，在“小开荒”文件下发前，将原告开发改造的耕地连同原告租赁的耕地，采取伪造协议书、施工合同等手段，转化为新增耕地指标，致使被告非法获得政府拨付的20004490元耕地开垦费。
2016年3月22日，大连市西岗区人民检察院以大连阳光农业集团有限公司、李庚久涉嫌单位行贿罪提起公诉。同年9月26日,大连市西岗区人民法院作出（×××）×××初×××号民事判决，判决认定以下事实：2004年—2008年期间，原庄河市土地整理中心主任丛树清、副主任郭弘利用职务之便，为李庚久经营的大连阳光土地整理有限公司（已并入大连阳光农业集团有限公司并注销）、大连阳光农业集团有限公司的土地开发整理项目提供帮助，并在踏勘、立项、验收等过程中，违反规定，滥用职权，将319.73公顷海参圈验收为新增耕地，纳入大连市耕地占补平衡库，又在“小开荒”文件下发前，伪造协议书、施工合同等材料，将他人开发、经营的212.6422公顷耕地转化为新增耕地指标，致使上述两家公司非法获得耕地开垦费5262.3万元。大连阳光农业集团有限公司于2015年8月27日退还1900万元。被告单位为表示感谢，于2005年给予郭弘人民币20万元；丛树清于2009年两次向被告单位索要人民币40万元和50万元；郭弘于2014年11月向被告单位索要价值19.6万元丰田汉兰达吉普车一台。2007年，为感谢丛树清、郭弘帮忙联系彰武土地开发项目及二人利用职务便利在庄河盐场土地开发项目中的关照，被告单位分别给予二人人民币100万元……。
李庚久于2015年9月17日向大连市西岗区人民检察院供述：2008年我进行了第五次土地开发，2008年土地开发项目的地块其实就是庄河盐场租给赵君的3300亩土地，包括租赁合同上的1800亩水稻田和赵君在1998年和1999年开发改造出来的1500亩水稻田。这次土地开发最后验收进入指标库的面积是3189.633亩，指标全部出售，钱都打到我的公司账户里了。上述1800亩水稻田是1996年国营庄河盐场投资开发改造出来的，那时候庄河盐场还没有改制，还是国有企业。1997年庄河盐场改制前把这块水稻田租给赵君耕种，那1500亩水稻田就是赵君在1800亩水稻田周围自己开发改造出来的。赵君从合同签订后，一直种水稻直到今天，她还因此成为种粮大户，成为全国劳模。
丛树清于2015年9月30日向大连市西岗区人民检察院供述：庄河盐场2008年土地开发项目的地块是东方农庄的赵君实际经营的，一直种植水稻，已经是耕地了，不符合正常的土地开发项目条件，但是我们以“小开荒”项目操作的这个地块，“小开荒”项目就是实际现状已经是耕地的，通过土地开发整理项目的形式转化为新增耕地，入到耕地指标库。2008年时没有小开荒”项目和“小开荒”政策的相关文件，只是大连市土地整理中心主任于立新打电话告诉我庄河的部分土地可以按“小开荒”项目操作，东方农庄赵君的这3300亩地我们就按“小开荒”项目操作了，正常来讲我们应当找地的实际使用人赵君核实地的情况，但是我们没有这么做，把项目报在李庚久名下，项目的相关材料也都是郭弘具体去做的，这些材料与实际不符。最后这些地也作为新增耕地入到指标库，出售指标的耕地开垦费也全额打到李庚久的公司了。
郭弘于2015年9月30日向大连市西岗区人民检察院供述：在2004年阳光农业公司在庄河盐场的土地开发项目上，我和丛树清，违反规定，把阳光农业不属于新增耕地的养殖水面按照新增耕地做了立项申请，而且在施工过程中没有履行监管职责，也未按照规定进行了初验，导致阳光农业319.73公顷不属于耕地的海参圈纳入到大连市耕地占补平衡指标库，致使国家耕地开垦费损失三千余万元；在2008年阳光公司在庄河盐场土地开发整理项目上，我和丛树清也是违规操作，把赵君东方农庄的地和原庄河盐场的地让李庚久以庄河盐场的名义进行土地开发项目申报，而庄河盐场早在2004年已经注销，并且该项目所占土地早就已经是耕地了，此次土地开发项目的申请材料等均为编造的，而且当时根本就没有“小开荒”项目的相关文件出台，我们就将该项目按“小开荒”项目进行申报了，李庚久相当于在没有进行土地开发整理的情况下就获得了2000多万的土地开垦费。
诉讼中，被告向本院提交一份由中共大连市纪律检查委员会于2017年2月9日出具的“情况说明”，内容为：“大连市纪律检查委员会于2015年12月15日收缴大连阳光农业集团有限公司违纪款1900万元，该款系2008小开荒项目违纪款”。
另查，依据大连市人民政府办公厅大政办明电(×××)×号明电，所谓“小开荒”，是指未利用地被乡镇、村或农民自发开垦耕种。“小开荒”土地整理开发项目的管理分为5个阶段：立项、规划设计报告及预算编制、项目实施、项目回收、技术复核。“小开荒”土地整理开发项目新增的耕地经省国土资源厅技术复核，成为可用于占补平衡的补充耕地后，由市财政部门根据省市政府的统一规定收购。收购资金拨付给县级国土资源部门的专项资金账户，由县级国土资源部门根据项目资金的投入向相关单位和部门拨付资金。市财政投入的资金通过占补平衡回收耕地开垦费，全额上缴国库。根据辽国土（×××）×号文件，一、土地开发整理的范围……二、土地开发整理项目区选择的原则。……2、开发整理项目必须是开发前土地权属无争议，开发整理后权属合法、四至清楚、面积准确的土地。3、开发整理后的土地原则上坚持“谁投资、谁使用、谁收益”的原则，并由投资者和土地所有者签订合同，约定各自的权利和义务。……七、项目区内地类的确认依据：一是1990年农村土地利用现状调查图（也称为原图）和1996年10月的变更调查底图；二是开发整理前的土地实际利用情况；三是农村集体经济组织对土地的承包情况……。
本院所确认的上述事实，有《租赁合同书》、（×××）×××初×××号民事判决书、大连市纪律检查委员会出具的“情况说明”及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与原大连庄河盐场于1997年11月3日签订的《租赁合同书》，对开垦改造耕地一节只约定了“乙方在租赁期间进行改造，多出面积不再计算亩数”，未具体约定双方的权利、义务。现原告依据辽国土（×××）×号文件中规定的“开发整理后的土地，原则上坚持‘谁投资、谁使用、谁收益’的原则”，要求被告返还案涉的耕地开垦费。原告虽提供了相关证明材料，但不足以证明其主张，其请求无法获得本院支持。理由如下：一、根据辽国土（×××）×号文件规定：“开发整理项目必须是开发前土地权属无争议，开发整理后权属合法、四至清楚、面积准确的土地；开发整理后的土地原则上坚持“谁投资、谁使用、谁收益”的原则，并由投资者和土地所有者签订合同，约定各自的权利和义务”。本案中，原告在租赁期间对出租者的土地进行开垦改造后，无偿使用并独享收益，现原告未能提供有效证据，证明国家给予的土地开垦费应归其所有。二、根据（×××）×××初×××号刑事判决认定，案涉土地开垦费，系丛树清、郭弘在“小开荒”文件下发前，伪造协议书、施工合同等材料，非法取得的。从被告申报的212.6422公顷（3189.633亩）土地亩数看，与原告承包的耕地1800亩与原告所称的开垦耕地1500亩之和（3300亩）不符。现原告要求返还被告通过非法途径获得的非法所得，无法律依据。三，根据大连市纪律检查委员会于2017年2月9日出具的“情况说明”，被告基于“小开荒”政策获得的土地开垦费已被收缴，被告未实际取得案涉的土地开垦费。四、如原告有证据证明其开垦改造的耕地应当得到国家给予的土地开垦费，则应依政府相关文件规定，履行合法程序，经相关部门审查、确认。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵君的诉讼请求。
案件受理费77654元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘玉江
审 判 员 孙秀君
人民陪审员 张来宾
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 敏