湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山王民初字第00013号
原告：姚某某，女，1961年10月2日出生，汉族，武汉市人。
委托代理人：陈某某。特别授权代理。
委托代理人：阮某某。特别授权代理。
被告：万某某，男，1978年6月7日出生，汉族，武汉市人。
委托代理人：徐某甲。特别授权代理。
被告：武汉某某汽车运输有限公司。
法定代表人：徐某乙，该公司总经理。
原告姚某某诉被告万某某、被告武汉某某汽车运输有限公司（以下简称某某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员唐某某独任审判，于2014年4月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人陈某某、被告万某某的委托代理人徐某甲、被告某某公司的法定代表人徐某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：2013年1月14日9时50分许，受害人韩某某（涉案死者，原告之夫）驾驶两轮摩托车载原告姚某某沿武汉市洪山区土吴路由北向南行驶至王司公岭路段时，与被告万某某驾驶未按规定期限进行安全技术检验的鄂A×××××号重型自卸货车（该车辆所有人为被告某某公司）发生交通事故，造成受害人韩某某当场死亡的交通事故。原告受伤后在武汉市普仁医院住院治疗23天，花去医疗费近十万元。2013年3月9日，武汉市公安局某某开发区交通大队对该起事故依法作出武公东新交认字（2013）第B-02号《道路交通事故认定书》，认定被告万某某承担此次交通事故次要责任，受害人韩某某承担此次交通事故主要责任，姚某某不承担事故责任。2013年10月8日，经湖北中真司法鉴定中心鉴定，原告姚某某因此次交通事故所受损害一处构成八级伤残，三处构成十级伤残，综合赔偿系数为36%，后期康复费约5，000元，护理时间叁个月，康复时间捌个月。被告万某某肇事时所驾驶鄂A×××××号重型自卸货车所有人为某某公司，该车辆未按规定期限进行安全技术检验亦未投保交强险。原告姚某某因此次交通事故遭受医疗费、后期治疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等各项损失合计268，069.3元。根据法律规定，被告某某公司作为肇事车辆所有权人，无视国家法律强制性规定，对肇事车辆未按规定期限进行安全技术检验亦未投保交强险，理应对原告各项损失承担连带赔偿责任，两被告对鄂A×××××号重型自卸货车未尽投保义务人理应在交强险赔偿限额内对原告承担无过错赔偿责任，不足部分按责任比例承担相应赔偿责任。为维护自己的合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、两被告在交强险限额范围内先行连带赔偿原告医疗费10，000元、车辆损失费2，000元、伤残赔偿金55，000元；2、两被告连带赔偿交强险限额范围外余款193，869.3元的40%即77，547.7元，上述1、2项合计144，547.7元，扣除被告已垫付费用99，500元，两被告应承担连带赔偿总额合计为45，047.7元；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。
原告姚某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、1、原告姚某某身份证、户口簿信息；2、被告万某某身份信息；3、被告某某公司企业基本信息及车辆信息。证明：原、被告的主体资格，是本案适格的当事人；
证据二、交通事故认定书。证明：被告万某某驾车发生交通事故致受害人韩某某死亡的事实及该事故责任划分；
证据三、医院病历资料、诊断证明、费用清单、医疗费发票。证明：原告伤情、治疗经过、医生医嘱及住院治疗共计23天，花费医疗费53，369.5元；
证据四、武汉市洪山区某某结构加工厂及某某派出所证明。证明：受害人韩某某生前与妻子姚某某一直在该加工厂工作，并居住在该厂内，应按照城镇居民标准计算相关赔偿项目；
证据五、湖北中真司法鉴定中心法医司法鉴定意见书。证明：原告伤残等级、后期治疗费5，000元、康复时间8个月、护理时间3个月；
证据六、交通费发票、食宿费发票、鉴定费发票。证明：原告受伤实际发生的交通费2，100元、住宿费1，300元、餐饮费1，000元、法医鉴定费800元及车辆受损花费鉴定费300元。
被告万某某辩称：1、对事情的发生表示同情和惋惜；2、车辆的实际所有人、控制人和实际受益人都是万某某，由于行政管理的需要，挂靠在某某公司名下，本案与某某公司没有实质上的关联；3、伤者所受的伤，是摩托车倒地造成的，与被告无关。
被告万某某为支持其抗辩事由，向本院提交了照片13张。证明：双方车辆没有实际接触，摩托车实际是摔坏的。
被告某某公司辩称：1、被告公司与万某某签订了《车辆挂靠合同》，作为被挂靠单位，实际上对挂靠车辆仅有形式上的所有权，实际车主是万某某，该起事故与被告公司无关。姚某某的受伤与被告公司就更没有连带关系，更不存在连带赔偿，因为姚某某的受伤另有隐情。2、被告公司已积极履行相关管理义务，多次通知万某某参与车辆审验，不存在监管不到位的情况，被告公司与交通事故的发生无因果关系，在本案中不应承担连带责任。3、姚某某乘坐于韩某某驾驶的无牌、无证，违法上路行驶的二轮摩托车上，本身就是一种违法行为，同时乘坐摩托车应戴安全头盔，就以上两点来说，姚某某也要承担该事故的责任。4、根据事故认定书证明，姚某某与AK6028号重型自卸货车车头前部左侧相撞是韩某某带过来造成的，这一责任应由韩某某承担。综合分析，姚某某的伤情与AK6028号重型自卸货车并不存在交通事故的因果关系，姚某某受伤跟本次交通事故无关，她是在韩某某倒地之时受的伤，跟车辆没有接触。
被告某某公司为支持其抗辩事由，向本院提交了如下证据：
证据一、合同书1份。证明：肇事车辆是挂靠在被告公司，该车辆的实际车主为被告万某某；
证据二、机动车保险记录1份。证明：被告公司一直催促被告万某某购买保险，我公司履行了监管义务。
因原、被告对交通事故认定存在争议，为查明本案事实，本院到武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队调取了如下证据：
证据一、被调查人杨治涛警官的调查笔录一份。证明：1、当时认定韩某某承担主要责任的依据；2、经鉴定，本事故并未发现韩某某所驾驶摩托车有与其他车辆碰撞的痕迹；
证据二、档案资料，包含法医鉴定意见书、车检报告、法医毒物（酒精）分析检验报告、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、交警向相关人员的询问笔录各1套。证明：交管部门的定责依据。
经庭审质证，被告万某某、被告某某公司对原告姚某某提交的证据一的真实性均无异议；对证据二的真实性无异议，但认为原告的伤情不是被告万某某的车辆造成的；对证据三的真实性有异议，认为姚某某如果是该厂职工，应当提供劳动合同，且该证据不能证明赔偿费用可以按照城镇居民标准计算；对证据四至证据六的真实性无异议，但认为与两被告无关。对被告万某某提交的证据，原告姚某某对其真实性、合法性、关联性均持有异议，认为不能证明被告所要证明的目的。被告某某公司对其真实性无异议。原告姚某某对被告某某公司提交的证据一的真实性没有异议，但认为该合同违反了合同法的相关规定，排除了被挂靠人的责任，有违国家强制性规定，且合同相对人的约定不能对抗第三人；对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，认为车辆没有购买保险，且车辆存在安全技术故障，均是交管部门认定的事实。被告万某某对被告某某公司提交的两份证据的真实性均无异议。对本院调查收集的两份证据，原告表示均不持异议。两被告对调查材料的真实性没有异议，但均认为，从现场照片来看，万某某所驾驶车辆碾压之前，摩托车已经倒地并已摔坏，且地面有血迹；车辆的实际车主为万某某。
本院对原告姚某某提交的证据一至证据二、证据四至证据六因两被告对其真实性均无异议予以采信；对证据三，有当地派出所的公章予以证明，两被告庭后也未在本院限定时间内提交反证，对此证据本院予以采信。对被告万某某提交的证据，因原告姚某某对其真实性有异议，被告又无其他证据予以印证，对此证据本院不予采信。对被告某某公司提交的证据一，因原告姚某某和被告万某某均无异议而予以采信；对证据二，因原告姚某某不予以认可，此证据系被告某某公司单方出具，且无其他证据予以印证，对此本院不予采信。本院调取的两份证据，符合法定程序，原、被告对其真实性均无异议，依法予以采信。
经审理查明：2013年1月14日9时50分许，原告姚某某丈夫韩某某（涉案死者）驾驶与准驾车型不符且未依法登记的两轮摩托车搭载姚某某沿武汉市东湖新技术开发区土吴路由北向南行驶至王司公岭路段时，遇被告万某某驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的鄂A×××××号重型自卸货车沿土吴路由南向北行驶至此，韩某某所驾驶两轮摩托车向左侧道路侧滑后倒地被鄂A×××××号重型自卸货车左侧车轮碾压，姚某某与鄂A×××××号重型自卸货车车头前部左侧相撞，鄂A×××××号重型自卸货车侧翻。造成两车受损，姚某某受伤、韩某某当场死亡的道路交通事故。原告伤后被送至武汉市普仁医院救治。被诊断为：1、胸外伤，多发肋骨骨折，双侧血气胸；2、全身多处软组织挫伤；3、腹部闭合性损伤；4、轻型颅脑损伤，头皮挫裂伤。2013年3月9日，武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队对该起事故依法作出武公东新交认字（2013）第B-02号《道路交通事故认定书》，认定韩某某驾驶与准驾车型不符的机动车在道路上未按照操作规范安全行驶，韩某某在此事故中的违法行为是导致此事故发生的主要原因；万某某驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车在道路上超过限速标志标明的最高时速行驶，万某某是导致此事故发生的又一原因。同时认定：韩某某负此事故主要责任；万某某负此事故次要责任；姚某某不负事故责任。2013年10月8日，经湖北中真司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人姚某某所受损伤其伤残程度属Ⅷ（八）级；后期康复费用预计人民币伍千元；护理时间叁个月，康复时间捌个月（均从伤后计算）。综合赔偿系数为36%。
另查明：原告姚某某系武汉市洪山某某结构加工厂职工。鄂A×××××号重型自卸货车实际由被告万某某购买、经营，挂靠在被告某某公司名下，事故发生时未购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。被告万某某已向原告姚某某支付赔偿费用共计99，500元。原告姚某某在审理中明确表示不追究受害人韩某某其他近亲属的民事责任。
本院认为：被告万某某驾驶的鄂A×××××号重型自卸货车作为机动车根据法律规定应参加交强险而未参加，发生交通事故造成本车人员以外受害人人身伤亡的，应当先由机动车方在相应的交强险责任限额范围内予以赔偿。而根据交管部门对此事故的责任认定和本院对处置该事故交警杨治涛的调查笔录和调取的法医鉴定意见书、车检报告、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、交警向相关人员的询问笔录等证据均可以证明，韩某某驾驶与准驾车型不符的机动车在道路上未按照操作规范安全行驶，是导致此事故发生的主要原因，应负此事故主要责任；万某某驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车在道路上超过限速标志标明的最高时速行驶，是导致此事故发生的又一原因，应负此事故次要责任。两被告认为原告姚某某所受伤害与两被告无关，自身存在过错，但根据道路交通事故认定书和其他相关证据证实，原告姚某某受伤系因受害人韩某某驾驶摩托车与被告万某某驾驶货车相遇而引起，且姚某某与货车车头前部左侧相撞，该事故中姚某某不负事故责任，故对两被告上述辩解意见本院不予采纳。根据道路交通事故认定书对责任的认定，考虑交通事故发生的原因力大小，本院酌定被告万某某承担30%的赔偿责任，因原告姚某某在诉讼中放弃对韩某某其他近亲属的赔偿请求，对原告姚某某超出交强险赔偿金部分的损失，应由被告万某某承担30%。原告姚某某长期在武汉东湖新技术开发区花山地区工厂工作，赔偿标准应按城镇居民计算。涉案货车挂靠在被告某某公司名下进行运营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，被告某某公司应与被告万某某承担连带赔偿责任。关于原告姚某某提出的住宿费、误餐费，因医疗费中已包含相关住院费用，其他应赔偿费用中已包含误餐费，故本院对此不予支持。关于车辆损失，因原告未在本院限定期限内提交相应证据，故本院不予支持。被告万某某认为垫付费用99，500元是赔偿给韩某某的全部近亲属，因当时无明确约定，且韩某某其他近亲属均认可此费用是给付姚某某用于医疗救治等相关费用，故本院认定99，500元为被告万某某先期给付原告姚某某用于医疗救治等相关费用。
原告姚某某由本次事故所造成的经济损失为：1、医疗费53，369.5元（52，794.5元＋35元＋540元）；2、后期医疗费5，000元；3、营养费1，150元，原告住院治疗，出院记录上有加强营养的医嘱，本院酌情支持营养费1，150元；4、住院伙食补助费345元（15元／天×23天），原告主张按50元／天的标准计算住院伙食补助费，标准偏高，本院不予支持；5、护理费5，400元（60元／天×90天），原告主张按64.72元／天的标准计算护理费，标准偏高，本院不予支持；6、交通费2，000元，原告因此次事故确有交通费发生，考虑其伤情等因素，本院酌情支持交通费2，000元；7、误工费21，421元（32，131元／年（12月／年×8月），参照湖北省制造业平均工资标准；8、残疾赔偿金150，048元（20，840元／年×20年×0.36）；9、精神损害抚慰金，原告Ⅷ（八）级伤残，其精神遭受一定损害属实。考虑原告的损害后果、被告的赔偿能力以及受诉法院所在地的平均生活水平等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金10，000元；10、法医鉴定费800元。以上10项损失共计249，533.5元（含被告万某某先期给付的费用99，500元）。以上第1至4项损失共计59，864.5元，已超过交强险医疗费用赔偿限额（10，000元），应由被告万某某承担10，000元。以上第5至9项损失共计188，869元，涉案事故造成另案原告姚某某、原告韩某甲、原告韩某乙、原告韩某丙、原告陆某某作为死者韩某某的近亲属应获交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿为480，245.5元（详见本院（2014）鄂洪山王民初字第00012号民事判决书），即涉案事故造成交强险死亡伤残赔偿限额项下损失共计669，114.5元（188，869元＋480，245.5元），已超过交强险死亡伤残赔偿限额（110，000元），应由被告万某某承担110，000元。在本案中，被告万某某应对原告姚某某交强险死亡伤残赔偿限额下损失承担31，049.4元（110，000元×188，869元／669，114.5元）。被告万某某在交强险限额范围内应对原告姚某某的损失共承担41，049.4元（10，000元＋31，049.4元）。在交强险限额范围外，被告万某某应赔偿原告姚某某损失62，545.2元［（249，533.5元-41，049.4元）×30%］。综上，被告万某某应对原告姚某某的损失共承担103，594.6元（41，049.4元＋62，545.2元）。扣除被告万某某已给付的99，500元，被告万某某和被告某某公司尚应连带赔偿原告姚某某损失4，094.6元（103，594.6元-99，500元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告万某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚某某损失共计4，094.6元；
二、被告武汉某某汽车运输有限公司与被告万某某承担连带赔偿责任；
三、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元因适用简易程序减半收取463元，由被告万某某、被告武汉某某汽车运输有限公司连带负担25元，由原告姚某某负担438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐某某
二〇一四年四月二十八日
书记员 毕 某