wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第860号
申请人：洛阳银行股份有限公司兴华支行。
住所地：河南省洛阳市涧西区。
负责人：黄高富，该支行行长。
被申请人：洛阳普瑞斯玻璃纤维有限公司。
住所地：河南省洛阳市宜阳县产业集聚区。
法定代表人：王军辉。
被申请人：洛阳万方木业有限公司。
住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：张辉。
被申请人：武辉。
被申请人：王军辉。
被申请人：张辉。
申请人洛阳银行股份有限公司兴华支行因与被申请人洛阳普瑞斯玻璃纤维有限公司、洛阳万方木业有限公司、武辉、王军辉、张辉借款合同纠纷一案，申请人洛阳银行股份有限公司兴华支行于2015年12月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人洛阳普瑞斯玻璃纤维有限公司、洛阳万方木业有限公司、武辉、王军辉、张辉名下的银行存款550万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人洛阳银行股份有限公司兴华支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人洛阳普瑞斯玻璃纤维有限公司、洛阳万方木业有限公司、武辉、王军辉、张辉在金融机构的存款人民币550万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封申请人洛阳银行股份有限公司兴华支行名下的相应价值财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 强
审判员 刘红坡
审判员 姚小艳
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘会丽
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）川1703刑初91号
附带民事诉讼原告人熊某，男，汉族，生于1961年12月24日，初中文化，现住达州市达川区。
诉讼代理人翟雪玲，四川金世达律师事务所律师。
被告人张明良，男，汉族，生于1970年9月25日，汉族，小学文化，工人，住达州市达川区。
辩护人程翔禹，四川博立信律师事务所律师。
达州市达川区人民检察院以达川检公诉（2017）86号起诉书指控被告人张明良犯故意伤害罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。同日，附带民事诉讼原告人熊某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在审理过程中，附带民事诉讼原告人熊某与被告人张明良的亲属达成赔偿协议，由被告人张明良一次性赔偿附带民事诉讼原告人熊某医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、后续治疗费等费用共计人民币75000元（详见双方调解协议书），并已履行完毕。附带民事诉讼原告人熊某于2017年4月27日向本院提交了书面的撤诉申请，申请撤回向本院提起的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人熊某自愿撤回起诉不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人熊某撤回刑事附带民事起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王锡梅
代理审判员 刘 宁
人民陪审员 鲁仕莉
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 江河丽
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱半民初字第168号
原告：张纯。
被告：史军平。
本院在审理原告张纯诉被告史军平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张纯于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张纯的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张纯撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，免予收取。
代理审判员 马婵娟
二〇一四年四月十日
代书 记员 张 帆
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初8109号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告马洪森，男，汉族，1974年1月25日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司重庆市分行诉被告马洪森信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告马洪森的起诉。
本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆市分行申请�回对被告马洪森的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告马洪森的起诉。
本案收取受理费25元，由原告交通银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第686号
原告建宁县农村信用合作联社。住所地建宁县濉溪镇青山北路**号。组织机构代码15606118-4。
法定代表人黄水波，理事长。
委托代理人饶晓辉，男，29岁。
被告吴明祥，男，39岁。
被告陈建香（系被告吴明祥之妻），女，39岁。
原告建宁县农村信用合作联社与被告吴明祥、陈建香金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人饶晓辉到庭参加诉讼，被告吴明祥、陈建香经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告建宁县农村信用合作联社起诉称，2012年12月30日，被告吴明祥因经营农业生产，急需资金向原告借款人民币1万元，约定借款月利率7‰，还款期限为2013年11月1日。被告于当日签订《借款合同》一份及《借款借据》一张，贷到人民币1万元。借款到期后，原告多次催收，但未果。诉讼请求：1、判令被告吴明祥、陈建香偿还原告借款本金人民币1万元及从借款之日起至还清借款之日止按照合同约定利率计算的利息；2、诉讼费由被告负担。
被告吴明祥、陈建香未答辩，也未向本院提供证据材料。
原告建宁县农村信用合作联社向本院提供证据材料《农户小额信用借款合同》、《借款借据》各一份，证明被告吴明祥向原告借款的事实。《户籍登记证明》一份，证明吴明祥、陈建香系夫妻关系。
经审查，原告提供的证据材料《农户小额信用借款合同》、《借款借据》和《户籍登记证明》内容客观明确、来源合法，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据和原告的庭审陈述，本院查明：2012年12月30日，原告与被告吴明祥签订《农户小额信用借款合同》和《借款借据》各一份，约定被告吴明祥向原告借款人民币1万元，借款用途为农业生产，借款月利率为7‰，还款期限为2013年11月1日。借款合同还对借贷双方的权利义务、违约责任等内容作了约定。当日，原告依约向被告吴明祥发放了贷款人民币1万元。借款到期后，原告多次催收，被告吴明祥未偿还本息。
本院认为，合法债权受法律保护。原告与被告吴明祥签订的《农户小额信用借款合同》和《借款借据》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告吴明祥未依照合同约定的期限偿还借款本息，应承担违约责任。原告要求被告吴明祥偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在被告吴明祥与陈建香夫妻关系存续期间，因此该借款应按该两被告的夫妻共同债务处理，该两被告应共同偿还借款本息。两被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告法定期限届满被告未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴明祥、陈建香应于本判决生效后十日内偿还原告建宁县农村信用合作联社借款本金10000元并支付利息（利息以10000元为借款本金，自2012年12月30日起按照借款合同约定利率计算至本判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，公告费600元，合计688元，由被告吴明祥、陈建香负担，并于本判决生效后七日内向本院交纳案件受理费88元，公告费600元于判决生效后七日内支付给原告建宁县农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 刘云华
代理审判员 杨 铖
人民陪审员 段士杰
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 余建华
附：法律条文和申请执行期限
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费交纳通知：
被告吴明祥、陈建香应在本判决生效后七日内到建宁县农行濉城分理处（县城水南）交纳案件受理费（全称：建宁县人民法院帐号：890201040001460开户行：建宁县农行濉城分理处）。逾期未交，将移送执行。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执332号
申请执行人孟祥君，男，汉族。
被执行人临沂鲁德城市建设有限公司，住所地临沂市兰山区南坊街道大朱夏村。统一社会信用代码91371300788468804E
法定代表人任大伟，总经理。
申请执行人孟祥君与被执行人临沂鲁德城市建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院作出的（2016）鲁13民终4461号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月13日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，本院已扣划被执行人存款，但是款项暂时不宜过付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、过付条件具备时，本院通知申请人到庭支付款项，办理恢复执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 胡晓东
审判员 路东昌
二〇一七年四月二十四日
书记员 尤洪国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第27178号
原告北京国星银座服装市场有限公司，住所地北京市朝阳区雅宝路7号。
法定代表人刘钊，总经理。
被告田跃进，男，1965年12月2日出生，公民身份号码×××。
原告北京国星银座服装市场有限公司（以下简称国星公司）与被告田跃进房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国星公司之法定代表人刘钊到庭参加了诉讼，被告田跃进经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告国星公司诉称：2014年1月14日，我公司与田跃进自愿签订了《房屋租赁合同书》，约定由田跃进承租我公司管理的雅宝路xxx号房间作为商务经营用房。按照合同约定，田跃进应每季度缴纳房屋租金3万元。但截至2014年9月11日，田跃进仅累计向我公司缴纳了7万元租金，2014年8月14日-2015年1月13日的租金至今未交纳。我公司多次催缴，但田跃进均以各种理由拖延，并于2014年底自行将雅宝路xxx号房间锁上离去。此后，我公司工作人员多次联系田跃进，询问有关欠缴房租及是否继续经营，田跃进均表示将于近日补交房租并继续经营，但至今，田跃进仍未向我公司交纳自2014年其余的5万元租金。故我公司诉至法院，要求被告田跃进支付2014年8月14日-2015年1月13日的房屋租金5万元。
被告田跃进未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月14日，国星公司（出租方、甲方）与田跃进（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同书》，约定由田跃进承租国星公司管理的雅宝路xxx号房间作为商务经营用房，每月租金1万元，租赁期限自2014年1月14日至2015年1月13日止。付款方法：房租按季付款，每季定期付款一次，第一个季度房租需自签订协议之日内付清，以后乙方需在每季的合同日之前，将下个季度的房租款及其他费用缴付甲方。
诉讼中，国星公司称，2014年4月14日，国星公司曾向田跃进书面催缴剩余9个月的房租，但田跃进仅支付了4个月的租金，仍未支付2014年8月14日-2015年1月13日的房屋租金共计5万元。
经询，国星公司与田跃进之间的上述《房屋租赁合同》因租赁期限到期，现已终止。
上述事实，有当事人提交的房屋租赁合同、催缴单，当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。国星公司与田跃进签订的《房屋租赁合同书》未违反我国法律法规的强制性规定，合法有效。田跃进自2014年1月14日起承租国星公司管理的xxx号房间，应当按照双方约定的每月1万元的标准向国星公司支付租金。现双方的上述《房屋租赁合同书》虽已到期终止，国星公司要求田跃进支付2014年8月14日-2015年1月13日期间的房屋租金，于法有据。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告田跃进经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田跃进于本判决生效后七日内支付原告北京国星银座服装市场有限公司自2014年8月14日-2015年1月13日期间的房屋租金五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告田跃进负担（原告北京国星银座服装市场有限公司已预交538元，被告田跃进于本判决生效后七日内直接给付原告北京国星银座服装市场有限公司538元，其余512元被告田跃进于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告田跃进负担（原告北京国星银座服装市场有限公司已预交，被告田跃进于本判决生效后七日内直接给付原告北京国星银座服装市场有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋晓佩
人民陪审员 周志敏
人民陪审员 秦雅辉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 彭佳妤
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第144号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
负责人秦广民，系该支行行长。
地址：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。
委托代理人蒋宇，系奢岭支行副行长。
被告曹忠元，男，1976年8月17日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告曹忠维，男，1986年10月18日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告李喜顺，男，1960年2月11日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告曹忠仁，男，1970年6月11日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉被告曹忠元、曹忠维、李喜顺、曹忠仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行委托代理人蒋宇到庭参加诉讼，被告曹忠元、曹忠维、李喜顺、曹忠仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉称，被告曹忠元于2009年12月1日在我单位借款本金30000元，由曹忠维、李喜顺、曹忠仁联保，到期日2012年2月10日，月利率9.9‰，截止2014年1月21日利息22813.61元。该笔借款到期后虽然经我方多次催要，被告均以无款为由拖欠至今未付，为保护我单位的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院依法裁决，让被告给付拖欠借款的本金及利息52813.61元，并承担诉讼费用，四被告承担连带保证责任。
被告曹忠维、李喜顺、曹忠仁均未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年12月1日，被告曹忠元、曹忠维、李喜顺、曹忠仁与原告前身长春市双阳区农村信用合作联社奢岭信用社签订农户联保借款合同，保证方式为连带保证，被告曹忠元于当日签订贷款凭证一份，借款30000元，月利率为9.9‰。约定还款日期均为2012年2月10日，逾期罚息均为50%。借款到期后，被告曹忠仁未偿还借款本金及利息。故原告诉至法院，要求被告曹忠元偿还借款本金及利息52813.61元（利息计算至2012年2月10日），由四被告承担诉讼费用，并由四被告承担连带保证责任。
另查明，2012年12月24日经中国银行监督委员会吉林监督局吉银监复（2012）622号文件批复，同意将长春市双阳区农村信用合作联社奢岭信用社变更为吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
上述事实，有原告负责人的陈述、农户联保借款合同、贷款凭证、负责人身份证明书、营业执照、组织机构代码证、中国银行监督委员会吉林监督局吉银监复（2012）622号批复等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告曹忠元、曹忠维、李喜顺、曹忠仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据，本院视为其放弃对案涉证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本院对原告提供证据的真实性予以确认。被告曹忠元、曹忠维、李喜顺、曹忠仁与原告前身长春市双阳区农村信用合作联社奢岭信用社签订农户联保借款合同和被告曹忠元签订的贷款凭证合法有效，被告曹忠元应按合同约定的期限给付本息，逾期承担违约责任，并且被告曹忠维、李喜顺、曹忠仁应按合同约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹忠元于本判决生效后一次性给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行借款本金30000.00元及利息（利息及罚息按合同约定利率从2012年2月10日起算至判决生效之日），并由被告曹忠维、李喜顺、曹忠仁承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告曹忠元负担，并由被告曹忠维、李喜顺、曹忠仁承担连带给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 黄桂茹
二〇一四年四月三日
书记员 王 淼
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第144号
原告张乃武，男，1985年1月18日生，汉族，农民，初中文化，云南省大姚县人。
委托代理人李荣。
被告李鑫，男，1987年2月23日生，彝族，个体工商户，初中文化，云南省双柏县人。
原告张乃武与被告李鑫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员贾浩适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告张乃武及其委托代理人李荣、被告李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月2日至12月14日，我受雇于被告，在被告承包的龙泰瑞源工地开挖掘机，期间被告共欠我劳务费22000元，经我多次催要未果，为维护我的合法权益，故请求法院判令被告向我支付欠款22000元并承担本案的诉讼费用。
被告答辩称，我确实欠着原告劳务费，之前已经给过原告500元，还欠21500元，因为我与原告之间还牵扯着一个交通事故的案件，所以想等到那个案件结束后一并结算给付。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了由被告李鑫出具的欠条1份，欲证明被告拖欠工资及所欠工资具体数额的事实。
经庭审质证，被告无异议。
本院认为，对被告无异议的证据应予认定。
根据庭审中当事人的陈述及举证、质证，本院认定本案法律事实如下：
2013年8月2日至12月14日期间，原告张乃武受雇于被告李鑫，在被告承包的龙泰瑞源工地为被告驾驶挖掘机，期间被告共欠原告工资22000元，2013年12月17日，被告出具欠条1份给原告，后被告先行支付原告500元工资，尚欠21500元至今未付。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利，本案中原告张乃武受雇于被告李鑫从事挖掘机的驾驶工作，双方已经形成了劳务合同关系，原告付出劳动，被告就应支付报酬，后被告又向于原告出具了欠条，双方已形成债权债务关系，被告就应承担清偿债务的义务，因此，对于原告要求被告给付工资款的主张，应予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李鑫于判决生效之日起十日内，支付原告张乃武工资款21500元。
案件受理费减半收取175元，由被告李鑫负担。
判决发生效力后，如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 贾 浩
二〇一四年五月二十日
书记员 方烨杉
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张塘执字第00136-1号
申请执行人苏正明。
被执行人王祖坤。
被执行人邵月云。
被执行人张家港市昆仑特种纱线织造有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥人民东路。
法定代表人邵月云，该公司总经理。
申请执行人苏正明与被执行人王祖坤、邵月云、张家港市昆仑特种纱线织造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日作出的（2015）张塘民初字第00082号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：1.王祖坤、邵月云、昆仑公司结欠苏正明借款本息合计124.08万元。苏正明同意王祖坤、邵月云、张家港市昆仑特种纱线织造有限公司于2015年5月15日前归还30万元，2015年7月30日前归还30万元，2015年12月30日前归还45万元，余款19.08万元苏正明自愿放弃。2.若王祖坤、邵月云、张家港市昆仑特种纱线织造有限公司未按约履行还款义务，则苏正明可就王祖坤、邵月云、张家港市昆仑特种纱线织造有限公司欠款总额124.08万元扣除自本协议签订之日起王祖坤、邵月云、张家港市昆仑特种纱线织造有限公司已履行部分一并向法院申请执行。3.案件受理费7984元（已减半收取），由王祖坤、邵月云、张家港市昆仑特种纱线织造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人王祖坤、邵月云、张家港市昆仑特种纱线织造有限公司有银行存款。本案尚未执行到位1248784元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张塘民初字第00082号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱金海
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执第1067号
申请执行人：孙丽华
被执行人：丁秀芳
本院在执行申请执行人孙丽华与被执行人丁秀芳道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人已经履行法定义务，案件款已经交付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）甘民初字第1130号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈晓峰
审判员 ： 丛 波
审判员 ：齐庆才
二〇一五年十一月十日
书记员 毛 艳 琦
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1045号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人刘某，农民。因本案于2016年5月20日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月27日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1025号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员余汶君出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月20日0时许，被告人刘某酒后驾驶粤J×××××号小型轿车，途经温岭市太平街道中华路师范附小至曙光国际大酒店前路段时，被设卡在此的温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人刘某血液中酒精含量为125g/100ml。
被告人刘某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的供述与辩解，证人彭某、张某的证言，物证检验报告，前科查询记录，呼气测试单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶证，行驶证，驾驶人信息，机动车信息查询结果单，照片，超声检查报告，门诊病历，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江俊溢
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 阮家声
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第632号
原告冻双印，男，住遂平县。
原告魏玉莲，女，住址同上，系冻双印之妻。
二原告的共同委托代理人李明杰，系河南展志律师事务所律师。
被告程天林，男，住遂平县。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称许昌保险公司），住所地许昌市。
代表人赵国志，系许昌保险公司总经理。
委托代理人常振环，系河南世纪风律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称驻马店保险公司），住所地驻马店市驿城区。
代表人刘四虎，系驻马店保险公司总经理。
委托代理人陈小顺，系河南济世雨（郑州）律师事务所律师。
原告冻双印、魏玉莲诉被告程天林、被告许昌保险公司、被告驻马店保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冻双印、魏玉莲的共同委托代理人李明杰，被告程天林，被告许昌保险公司的委托代理人常振环，被告驻马店保险公司的委托代理人陈小顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冻双印、魏玉莲诉称，2013年11月20日14时30分，冻双印驾驶三轮电瓶车由西向东行驶至遂景公路阳丰乡焦屯时，与程天林驾驶停放在道路上的豫P6C1**号车辆相撞，造成冻双印及电瓶车乘车人魏玉莲受伤的交通事故。该事故经遂平县公安局交通警察大队认定冻双印负此事故的主要责任，程天林负此事故的次要责任。另查豫P6C1**号车辆在保险公司投保交强险及第三者责任保险。为此要求被告赔偿损失40572元。
被告程天林辩称，同意承担本案的赔偿责任；我的车辆在保险公司投保交强险及第三者责任保险，应由保险公司直接向受害者进行赔偿。
被告许昌保险公司辩称，如符合理赔条件，我公司同意在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；我公司不承担鉴定费及诉讼费。
被告驻马店保险公司辩称，经查实如属于我公司商业三者险责任，我公司同意在第三者责任保险限额内承担赔偿责任；我公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2013年11月20日14时30分，冻双印驾驶三轮电瓶车（乘坐人魏玉莲）由西向东行驶至遂景公路阳丰乡焦屯时，因未确保安全，与程天林驾驶的停放在道路上的豫P6C1**号车辆相撞，造成冻双印及乘坐人魏玉莲受伤的交通事故。该事故经遂平县公安局交通警察大队认定：1、冻双印负此事故的主要责任；2、程天林负此事故的次要责任。程天林是豫P6C1**号车辆的实际所有权人，该车辆的登记所有权人为驻马店市佳明汽车运输有限公司周口分公司。2013年2月22日，豫P6C1**号车辆在许昌保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年2月23日0时起至2014年2月22日24时止。2013年3月5日，该车辆在驻马店保险公司投保第三者责任保险，保险期间自2013年3月7日0时起至2014年3月6日24时止，第三者责任保险的保险金为500000元，且为不计免赔。冻双印及魏玉莲受伤后均在遂平县红十字医院住院治疗，其中冻双印住院30天，支付医疗费9117元，魏玉莲住院24天，支付医疗费2669元。冻双印住院期间需二人护理。2014年2月27日，冻双印的伤残程度经驻马店嘉和法医医临床司法鉴定所评定为九级伤残，并支付鉴定费700元。庭审中二原告主张交通费600元。程天林已向冻双印支付赔偿款300元。冻双印生于1935年4月12日，为农业户籍。2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年。上为本案事实。
以上事实有道路交通事故认定书、保险单、病历、医疗费票据、鉴定意见、户籍证明等证据在卷为证，经质证本院予以认定。
本院认为，遂平县公安局交通警察大队作出的本次交通事故的认定书，对事实的认定客观，适用法律正确，责任划分公平，且原被告均无异议，本院应予采信，即程天林应负此事故的次要责任。侵权人程天林作为本案肇事车辆的实际所有权人，依据事故责任划分，应承担本案30%的民事赔偿责任。该事故发生在保险期间内，根据保险法规的相关规定，许昌保险公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，驻马店保险公司应在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，冻双印支付的鉴定费应由驻马店保险公司在第三者责任保险限额内承担，因此驻马店保险公司辩称不承担鉴定费的意见，没有依据，本院不予采纳。根据据本案证据及事实的认定，并参照相关的赔偿标准，对冻双印、魏玉莲的损失认定如下：1、医疗费应认定为11786元（9117元＋2669元）；2、营养费应认定为540元（30天×10元／天＋24天×10元／天）；3、住院生活补助费应认定为1620元（30天×30元／天＋24天×30元／天）；4、根据受害人的伤情，冻双印的护理人员应认定为二人，魏玉莲的护理人员应认定为一人，护理费的标准均参照当地护工收入的标准计算。护理费应认定为3360（30天×40元／天×2人＋24天×40元／天）；5、交通费本院酌定为400元；6、冻双印的残疾赔偿金应认定为8475元（5年×8475.34元／年×20%）；7、冻双印的精神损害抚慰金酌定为4000元；8、鉴定费应认定为700元。上述1至3项二原告的损失共计13946元，许昌保险公司应在交强险中医疗费用赔偿限额内承担10000元。上述4至7项二原告的损失共计16235元，该款应由许昌保险公司在交强险中死亡伤残赔偿限额内承担。许昌保险公司共计应赔偿二原告损失26235元（10000元＋16235元）。冻双印超过交强险赔偿限额的款项为4646元（13946元－10000元＋鉴定费700元），依据责任划分，程天林应承担1393元（4646元×30%），因程天林的肇事车辆在驻马店保险公司投保第三者责任保险，且为不计免赔，程天林应承担的赔偿款应由驻马店保险公司在第三者责任保险限额内承担。因二原告的损失已由两家保险公司直接向受害者进行直接赔偿，程天林不再承担本案的给付责任。程天林向冻双印支付的赔偿款300元，应由冻双印予以返还。本案经调解达不成协议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告冻双印、魏玉莲各项损失26235元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告冻双印损失1393元。
三、原告冻双印于本判决生效之日起三日内返还被告程天林赔偿款300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，由被告程天林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 牛 杰
人民陪审员 袁 方
二〇一四年十月十日
书 记 员 范颜丽
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2914号
原告李修森，农民。
被告郑向阳，农民。
原告李修森诉被告郑向阳民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告李修森到庭参加了诉讼；被告郑向阳经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李修森诉称,2011年6月至2013年2月期间，被告郑向阳向原告多次借款，一直未还，原告多次催要未果。�求判令被告：一、偿还借款193230元及利息；二、负担本案诉讼费。
被告郑向阳未答辩。
经审理查明，被告郑向阳分别于2011年6月24日、8月18日、9月1日、9月24日、11月5日、2012年10月17日、2013年2月6日、2013年2月14日向原告李修森借款2万元、2万元、2万元、1万元、3万元、4万元、43230元、1万元，约定月利率均超过2%。上述借款到期后，被告郑向阳一直未予偿还，经原告催要未果。
上述事实有借条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李修森借款给被告郑向阳使用，相互间形成了民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。经原告李修森催要后，被告郑向阳未清偿债务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告李修森请求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。关于借款利息问题。双方约定过高，依法应予调整，按月利率2%计算。被告郑向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑向阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李修森支付借款193230元及相应的利息（分别自2011年6月24日、8月18日、9月1日、9月24日、11月5日、2012年10月17日、2013年2月6日、2013年2月14日，以借款本金2万元、2万元、2万元、1万元、3万元、4万元、43230元、1万元，均按月利率2%计算实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4164元，减半收取2082元（缓交至判决执行时）由被告郑向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈静楠
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第545号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社。
住所地：河南省灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽，该联社职工，代理权限为特别授权。
被执行人王生彦，男，1968年6月28日生。
被执行人栗彦娇，女，1969年12月28日生。
被执行人陈雪亮，男，1964年2月8日生。
被执行人李苏芳，女，1968年3月21日生。
申请人灵宝市农村信用合作联社与被执行人王生彦、栗彦娇、陈雪亮、李苏芳金融借款合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年11月17日作出的（2014）灵民一金初字第169号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年04月11日向本院申请执行，要求被执行人王生彦、栗彦娇、陈雪亮、李苏芳履行生效法律文书确定的义务，偿还灵宝市农村信用合作联社500000元及利息，并承担案件受理费7702元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人王生彦、栗彦娇、陈雪亮、李苏芳立即履行上述义务，并支付执行费人民币8163.55元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，依法对被执行人采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年八月三日
书记员 王国栋
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第545号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社。
住所地：河南省灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽，该联社职工，代理权限为特别授权。
被执行人王生彦，男，1968年6月28日生，身份证号码：4112231968********，汉族，住灵宝市豫灵镇杨家村*组。
被执行人栗彦娇，女，1969年12月28日生，身份证号码：4112231969********，汉族，住灵宝市豫灵镇杨家村*组。
被执行人陈雪亮，男，1964年2月8日生，身份证号码：4112231964********，汉族，住灵宝市豫灵镇堡里村*组。
被执行人李苏芳，女，1968年3月21日生，身份证号码：4112231968********，汉族，住灵宝市豫灵镇堡里村*组。
申请人灵宝市农村信用合作联社与被执行人王生彦、栗彦娇、陈雪亮、李苏芳金融借款合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年11月17日作出的（2014）灵民一金初字第169号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年04月11日向本院申请执行，要求被执行人王生彦、栗彦娇、陈雪亮、李苏芳履行生效法律文书确定的义务，偿还灵宝市农村信用合作联社500000元及利息，并承担案件受理费7702元。本院于同日立案执行，并�被执行人发出执行通知，责令被执行人王生彦、栗彦娇、陈雪亮、李苏芳立即履行上述义务，并支付执行费人民币8163.55元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，依法对被执行人采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年八月三日
书记员 王国栋
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第545号
申请执行人：唐祚云。
被执行人：唐存伟。
本院在执行申请执行人唐祚云与被执行人唐存伟民间借贷纠纷一案，申请人唐祚云要求被执行人唐存伟给付经象山区人民法院作出的（2015）象民初字第1790号民事调解书中所确定的欠款953715元。
本院依法受理后，向被执行人唐存伟发出执行通知书，责令被执行人唐存伟履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未能履行义务，经本院“二查四查”被执行人唐存伟暂无可供执行财产，并且申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，现由于该案执行期限将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，裁定如下：
终结象山区人民法院作出的（2015）象民初字第1790号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 黎爱志
助理审判员 罗 勇
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 朱 尧
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字3027号
上诉人（原审被告）：郑海剑。
上诉人（原审被告）：郑潮生。
二上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：张璞，浙江东辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪孙杰。
委托代理人（特别授权代理）：朱瑞康，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权代理）：孙均，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张红燕。
上诉人郑海剑、郑潮生为与被上诉人汪孙杰、张红燕民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第1066号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年7月2日，张红燕以其所有的奔驰SLK200（车牌为浙A×××××）轿车一辆作为抵押，向汪孙杰借款250000元，约定于同年7月9日归还，并出具借条1份。郑海剑作为借款担保人在该份借条的担保人一栏签名。借款到期后，张红燕未履行还款义务，郑海剑也未履行担保义务。后经汪孙杰催讨，郑潮生对上述借款提供了担保，并在上述借条的担保人一栏签名。嗣后，三被告仍未归还上述借款。2015年2月10日，汪孙杰向原审法院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。另查明，汪孙杰与张红燕就上述借款口头约定月息为2%。张红燕在借款时同意以其所有的奔驰SLK200（车牌为浙A×××××）轿车作为抵押物并放在汪孙杰处，但双方并未就抵押车辆到相关部门办理抵押登记手续，嗣后张红燕已从汪孙杰处取回了该抵押车辆。再查明，上述车辆已抵押给第三人并进行了抵押登记，且已被查封。
原审法院认为：汪孙杰与三被告之间的民间借贷关系、保证合同关系均合法有效。张红燕未按约归还借款，理应承担逾期还款的民事责任。郑海剑、郑潮生作为借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。由于汪孙杰与张红燕之间的利息系口头约定，汪孙杰未能提供其他证据印证郑海剑、郑潮生知悉上述利息约定的情况下，郑海剑、郑潮生对利息部分债务不承担保证责任，即仅对借款本金承担保证责任；汪孙杰要求郑海剑、郑潮生对其主张的利息部分诉讼请求承担保证责任，不予支持。又因张红燕已就案涉借款提供了物的担保（即以其所有的车牌为浙A×××××奔驰SLK200轿车作抵押），即其与汪孙杰之间的抵押合同成立，为此，汪孙杰首先应就该抵押车辆实现债权，但鉴于汪孙杰与张红燕未对抵押车辆办理抵押登记，为此，汪孙杰依法行使抵押权时，应按相关法律法规规定的先后程序受偿，并不得对抗善意第三人。另，郑海剑、郑潮生应对上述抵押车辆不足清偿部分借款本金承担保证责任。由于汪孙杰与郑海剑、郑潮生对保证的方式未作约定，故郑海剑、郑潮生应按照连带责任保证对上述抵押车辆不足清偿部分借款本金承担连带保证责任。张红燕辩称案涉借款实际为郑海剑使用，故案涉借款应由郑海剑负责归还，但未能提供充分的证据予以证实，而郑海剑也予以否认，故不予采信。郑潮生辩称案涉车辆实为质押，且汪孙杰对质押物的占有丧失存在过错，故担保人在汪孙杰怠于行使权利部分范围内免除担保责任，理由不够充分，不予采纳。综上，汪孙杰主张的合理部分诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、张红燕在本判决生效后十日内返还汪孙杰借款250000元，并支付利息33753元，合计283753元；二、上述第一项中张红燕应偿还的借款250000元以其所有的车牌为浙A×××××奔驰SLK200轿车一辆以折价或以拍卖、变卖所得价款按法律法规规定的先后程序得到清偿后，不足清偿部分借款由郑海剑、郑潮生承担连带清偿责任；三、驳回汪孙杰的其他诉讼请求。如张红燕、郑海剑、郑潮生未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5556元，减半收取2778元，财产保全申请费1270元，合计4048元，由张红燕负担，郑海剑、郑潮生对其中的2525元负共同清偿责任。
宣判后，郑海剑、郑潮生不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院适用法律错误。本案车子的担保系名为抵押，实为质押。（二）本案债权人对质押物的占有丧失和价值减少存在过错。请求二审法院撤销原判，驳回鲁叶那对郑海剑、郑潮生的诉讼请求。
被上诉人汪孙杰辩称：原审法院适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张红燕未作答辩。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国担保法》第三十四条关于抵押财产范围之规定，结合借条上载明的“今借到汪孙杰人民币25万元，以浙A×××××牌奔驰SLR200作为抵押”之内容，可以认定张红燕以其所有的轿车作抵押而非质押的事实。由此，上诉人郑海剑、郑潮生关于本案物的担保名为抵押实为质押的上诉理由不能成立。其次，郑海剑、郑潮生没有证据债权人对质押物的占有丧失和价值减少存在过错，且即使存在过错，郑海剑、郑潮生认为其无需承担保证责任的上诉理由没有合同依据和法律依据，亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，郑海剑、郑潮生提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5556元，由上诉人郑海剑、郑潮生负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 沈 浙
审 判 员 缪 蕾
代理审判员 茹 愿
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 周治平
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终564号
上诉人（原审原告）：周胜军，男，1971年10月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被上诉人（原审被告）：蓝伟国，男，1969年6月1日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原审被告：刘红萍，女，1970年11月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
上诉人周胜军因与被上诉人蓝伟国、原审被告刘红萍追偿权纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初6674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周胜军上诉请求：一、撤销一审判决第（二）项，改判蓝伟国与刘红萍共同归还周胜军垫付款33840元及利息。二、一、二审诉讼费用由蓝伟国、刘红萍负担。事实和理由：一、原判认为刘红萍的借款没有用于家庭生活错误。借款时刘红萍的女儿未满十八周岁，刘红萍的子女由其抚养。刘红萍没有其他经济来源，其所借款项用于生意和家庭生活。二、蓝伟国提供的2011年刘红萍因违法被拘留与借款无关，借款时间发生在拘留之后。三、周胜军为刘红萍担保是了解到刘红萍的家庭情况完好，并且有自己的房子才给刘红萍担保，并不是法律文书确定的担保，应该以借款的时间来确定。刘红萍在借款时并没有以书面形式确认借款为个人债务，故周胜军担保的借款为刘红萍和蓝伟国夫妻共同债务。四、刘红萍和蓝伟国于2013年2月4日离婚，离婚协议中明确个人名下的其他债务离婚后各自享有和承担，此协议充分证明蓝伟国知道刘红萍在外的借款。综上，周胜军为刘红萍的借款担保的是刘红萍和蓝伟国夫妻共同债务，理应由两人共同归还周胜军。
蓝伟国未作答辩，刘红萍亦未作陈述。
周胜军向一审法院起诉请求：1、刘红萍、蓝伟国共同归还周胜军垫付款33840元及利息（利息自代偿之日即2016年9月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由刘红萍、蓝伟国承担。
一审法院认定事实：刘红萍、蓝伟国原为夫妻关系，于2013年2月离婚。2012年11月26日，刘红萍向案外人邱忠表借款人民币40万元，由周胜军在借款合同的担保人处签字，为该笔借款承担连带担保责任。借款期限届满后，刘红萍未依约还清上述借款。2013年3月20日，案外人邱忠表将周胜军、刘红萍、蓝伟国起诉至法院，要求归还借款本息。一审法院于2013年4月24日作出（2013）丽莲商初字第602号民事判决，判令刘红萍归还邱忠表借款本金人民币40万元及利息，周胜军承担连带偿还责任。该判决生效并进入执行程序后，周胜军于2016年9月14日支付了执行款项33840元。现该款未得到受偿。一审法院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、刘红萍于判决生效之日起十日内支付周胜军代偿款人民币33840元及利息（利息自2016年9月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、驳回周胜军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由刘红萍负担；公告费300元，由周胜军负担。
二审中双方当事人均未提供证据材料。
二审经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的焦点在于周胜军所代偿的债务是刘红萍的个人债务还是刘红萍、蓝伟国夫妻共同债务。关于债务性质问题，涉及到已经生效的（2013）浙丽商终字第176号民事裁定书及（2013）丽莲商初字第602号民事判决书所认定的事实。在该生效的裁判文书中明确认定周胜军所代偿的债务为刘红萍个人债务，一审法院基于生效判决所认定的事实驳回周胜军对蓝伟国的诉讼请求并无不当。
综上所述，周胜军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人周胜军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱永红
审 判 员 程允平
代理审判员 黄 维
二〇一七年五月二十七日
代书 记员 陈 莉
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第1359号
原告梁亦建，男，1967年6月29日出生，汉族，居民，住南平市延平区团结巷*号*单元****室，身份证号码3521221967********。
委托代理人任建民、陈敏良，福建胜畴律师事务所律师。
被告福建省特艺环保科技有限公司，住所地建瓯市笋竹城D区2号地块，组织机构代码61196500-4。
法定代表人周娟，董事长。
被告周娟，女，1952年5月15日出生，汉族，居民，住建瓯市水西路***号，身份证号码5102221952********。
被告谢荣旺，男，1963年6月26日出生，汉族，居民，住建瓯市芝山县***号*幢***室，身份证号码3521231963********。
原告梁亦建与被告福建省特艺环保科技有限公司、周娟、谢荣旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘圣涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任建民到庭参加诉讼，被告周娟、谢荣旺、福建省特艺环保科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月11日，被告福建省特艺环保科技有限公司向原告出具借据，确认向原告借款50万元，月利率为30‰。被告周娟、谢荣旺自愿为借款本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期限为借款到期后二年。对该笔借款未确定还款期限。随即原告按要求将借款转入被告谢荣旺的帐户。后被告方仅支付至2013年3月的利息，本金及此后利息未付。原告催讨未果。为此，请求判令：1、被告福建省特艺环保科技有限公司归还原告借款本金50万元及承担此款自2013年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算至款项还清之日起的利息；2、被告周娟、谢荣旺对上述款项承担连带清偿责任；3、被告方承担本案的诉讼费用。
被告福建省特艺环保科技有限公司、周娟、谢荣旺均未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、2011年10月11日的借据一份。证明被告福建省特艺环保科技有限公司向原告借款50万元及利率的约定等事实，另证明被告周娟、谢荣旺为该笔借款提供连带责任的保证担保，保证期限为两年；2、打款凭证两份及张玉池的身份证复印件、证明。证明原告通过张玉池帐户按照被告福建省特艺环保科技有限公司的要求将涉案借款485000元汇到担保人谢荣旺的账户。
本院认为，三被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。对于原告提供的上述证据借据、打款凭证、证明等，经审查符合证据采信的形式要件，能证明本案的相关法律事实，可予采信。
通过庭审举证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：2011年10月11日，被告福建省特艺环保科技有限公司向原告出具借据一份，约定向原告借款50万元，月利率为30‰。另约定被告周娟、谢荣旺为借款本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等提供连带责任的保证担保，保证期限为借款到期后二年。随即原告按要求两次经张玉池帐户共转款485000元到担保人谢荣旺的帐户。后被告福建省特艺环保科技有限公司仅支付至2013年3月的利息，本金及此后利息未付。原告催款未果，遂引发本案纠纷。
本院认为，被告福建省特艺环保科技有限公司于2011年10月间要求原告借款50万元的事实清楚，证据充分。但在原告实际出借过程中，证据证明原告仅付款485000元，尚余15000元与以本金50万元按30‰月利率计的一个月利息相符，原告又不能举证其现金支付，可见，原告有预扣利息的行为，该预扣行为违反法律规定，故本案的实际借款本金应为485000元。双方在借据中约定的30‰月利率超出人民银行贷款基准利率的四倍，超出部份不予保护，现原告将利率调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，可予准许。因被告福建省特艺环保科技有限公司对诉争借款仅支付至2013年3月的利息，故其应当向原告偿还本金485000元及此后的利息。被告周娟、谢荣旺为涉案借款本金提供连带责任的保证担保，保证期限为借款到期后二年。又双方对涉案借款未约定还款期限，原告可随时向被告福建省特艺环保科技有限公司主张还款，故本案的保证期限未过，被告周娟、谢荣旺理应依法对涉案借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省特艺环保科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告梁亦建偿还借款本金485000元，并承担此款自2013年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算至款项还清之日止的利息。
二、被告周娟、谢荣旺对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用10426元，减半收取为5213元，由原告负担157元，被告负担5056元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 潘圣涛
二〇一四年七月十四日
书记员 王 洪
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第01010号
上诉人（原审被告）：杜会佳。
被上诉人（原审原告）：王雨生。
本院在审理上诉人杜会佳与被上诉人王雨生民间借贷纠纷一案中，依据上诉人杜会佳在一审提供的地址确认书及上诉状中所写地址两次邮寄了开庭传票，但均因电话关机、家中无人而退回，依据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的理解与适用第十一条：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，应视为本案开庭传票合法送达。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费2175元，由上诉人杜会佳负担。
审 判 长 李坤华
审 判 员 牛跃东
（代）审判员申玉
二〇一五年八月三十一日
（代）书记员 张晓宇
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2647号
原告威海市弘信物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人卢吉龙，总经理。
委托代理人苏村野，山东海明达律师事务所律师。
委托代理人徐芳明，山东海明达律师事务所律师。
被告贺传宏，男，住威海市环翠区。
本院在审理原告威海市弘信物业服务有限公司与被告贺传宏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市弘信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理�25元，由原告负担。
代理审判员 宫伟丽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2357号
申请执行人:李敏阳
被执行人:姚宝祥公民身份号码:×××2870
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0282民初34号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人姚宝祥履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明姚宝祥名下有车辆(车牌号码:浙Ｂ×××××;品牌:丰田;车辆类型:小型汽车;车身颜色:黑)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码:浙Ｂ×××××;品牌:丰田;车辆类型:小型汽车;车身颜色:黑)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:莫建江
二〇一七年七月六日
()
书记员 :黄强强
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民保字第6号
申请人李大景，女，汉族，1958年11月6日出生。
申请人闫贵良，男，汉族，1966年6月16日出生。
申请人王团结，男，汉族，1970年9月9日出生。
被申请人李梅，女，汉族，1953年11月2日出生。
被申请人李亚娟，女，汉族，1988年2月10日出生。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，于2014年2月25日向本院提出申请，称被申请人丈夫杨家淦生前分别向申请人借现金5万元、11万元、7万元，至今未予归还。李梅现有拆迁款以李亚娟名义存放在中国农业银行股份有限公司西华县支行，为维护申请人权益，要求对李亚娟名下的存款29万元予以冻结。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人李亚娟在中国农业银行股份有限公司西华县支行的存款29万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张秋美
审判员 苏连营
审判员 何俊英
二〇一四年二月二十五日
书记员 陈二伟
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民保字第6号
申请人李某，男，1973年4月27日出生，汉族，住邢台市内丘县内丘镇。身份证号：132224……….。
被申请人刘某，男，1990年3月12日出生，汉族，住邢台市桥西区冶金北路金华小区。身份证号：130502………...。。
申请人因被申请人欠其运费90700元，于2014年5月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘某银行存款10万元。申请人已向本院提供10万元银行存款做担保。
经审查，本院认为，申请人李某的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某银行存款10万元。
申请人李某应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜宗凡
二〇一四年五月七日
书记员 李 萌
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民保字第6号
申请人李永生，男，1973年4月27日出生，汉族，住邢台市内丘县。
被申请人刘念，男，1990年3月12日出生，汉族，住邢台市桥西区。
申请人因被申请人欠其运费90700元，于2014年5月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘念银行存款10万元。申请人已向本院提供10万元银行存款做担保。
经审查，本院认为，申请人李永生的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘念银行存款10万元。
申请人李永生应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜宗凡
二〇一四年五月七日
书记员 李 萌
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢李商初字第6号
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱集支行，住所地睢宁县桃园镇朱集街。
负责人周健，该支行行长。
委托代理人唐飞，该支行职员。
被告王跃，个体户。
被告王海军，个体户。
被告陈晓阳，个体户。
被告陈龙，个体户。
被告刘洋，个体户。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱集支行（以下简称睢宁农商行朱集支行）与被告王跃、陈晓阳、王海军、陈龙、刘洋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员刘宝玉适用简易程序独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告睢宁农商行朱集支行的委托代理人唐飞、被告王跃、陈龙、刘洋到庭参加诉讼，被告陈晓阳、王海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢宁农商行朱集支行诉称：2013年2月7日，被告王跃因经营超市需要，向原告借款200000元，约定年利率13.2%，按季结息，借款到期日为2014年2月5日，由被告陈龙、陈晓阳、刘洋、王海军提供连带保证担保。贷款发放后，被告至今未有履行还款义务。故提起诉讼，请求法院依法判令五被告连带偿还借款本金200000元及利息。
被告王跃、陈龙、刘洋对欠款事实均不持异议，亦同意偿还，但表示暂时没有偿还能力。
被告陈晓阳、王海军经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见和证据材料。
经审理查明：2013年2月7日，被告王跃因经营超市需要，向原告睢宁农商行朱集支行借款200000元，并签订个人担保借款合同一份，约定年利率13.2%，按季结息，借款到期日为2014年2月5日，借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该笔贷款由被告陈龙、陈晓阳、刘洋、王海军提供连带保证担保，但未约定保证份额及保证期限。合同签订后，原告睢宁农商行朱集支行向王跃发放了贷款，但�款人及担保人均未按照贷款合同约定履行还款义务。原告遂诉讼来院，请求判决五被告连带偿还欠款本金及利息。
上述事实有原、被告的庭审陈述、借款合同、贷款凭证、利息证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告睢宁农商行朱集支行和被告王跃、陈晓阳、王海军、陈龙、刘洋之间订立个人担保借款合同，系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，受法律保护，双方当事人均应按照合同约定，全面履行各自义务。被告王跃未按合同约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。被告陈晓阳、王海军、陈龙、刘洋为该笔借款提供连带保证担保，在借款人王跃未能按照合同约定偿还借款本息的情况下，依法应对借款人没有清偿的借款本息承担连带清偿责任。故原告睢宁农商行朱集支行要求被告王跃偿还借款本金200000元及利息，被告陈�阳、王海军、陈龙、刘洋承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告陈晓阳、王海军，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王跃于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱集支行借款本金200000元，并支付借款期限内的利息（以200000元为本金，按年利率13.2%，自2013年2月7日起计算至2014年2月5日止），及逾期利息（以200000元为本金，按年利率13.2%的1.5倍计算，自2014年2月6日�计算至本判决确定的履行义务之日止）。
二、被告陈晓阳、王海军、陈龙、刘洋对上述债务承担连带清偿责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2150元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘宝玉
二〇一五年八月五日
书 记 员 王梓屹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共�国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百�七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一�保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第862号
申请执行人天津德仕达起重输送设备有限公司，住所地天津开发区洞庭路66号3号楼815室。
法定代表人张学敏，该公司董事长。
被执行人一汽哈尔滨轻型汽车有限公司，住所地哈尔滨市哈南工业新城核心区松花路60号。
法定代表人徐晓剑，该公司董事长兼负责人。
本院在执行（2015）平法执字第862号天津德仕达起重输送设备有限公司与一汽哈尔滨轻型汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，依据哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第572号民事判决书，经本院强制执行，经查询被执行人银行、车辆、工商档案等未发现财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第572号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 孙晓东
代理审判员 卢 欢
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 舒 淼
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第275号
申请执行人许意。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第275号
申请执行人许意。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第275号
申请执行人许意。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂老河口民初字第（02057-02341）-1号民事裁定书，对被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。执行中申请执行人与被执行人达成协议，双方均同意以老河口市价格认证中心出具的河价认（2015）2-23号价格认证结论书认证的本院查封被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产（机械设备、原材料、半成品及办公设施等）价格为底价进行拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖本院查封的被执行人湖北步达丰工贸有限公司的机械设备、原材料、半成品及办公设施等资产【资产明细见老河口市价格认证中心河价认（2015）2-23号价格认证结论书】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一六年五月十八日
书记员 邓子潭
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02650号
罪犯徐鹏，现在重庆市凤城监狱服刑。
垫江县人民法院于2011年7月22日作出（2011）垫刑初字第154号刑事判决，以被告人徐鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年8月30日本院作出（2013）渝一中法刑执字第02934号刑事裁定，对罪犯徐鹏减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯徐鹏在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获二次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯徐鹏在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯徐鹏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯徐鹏减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 杜 伟
审判员 王宗富
二〇一四年十一月五日
书记员 胡海滨
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1842号之二
申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区。
法定代表人苏顺金，理事长。
被执行人简海胜，男，汉族，职工，住龙岩市永定区。
被执行人卢香萍，女，汉族，个体户，住址同上。
被执行人简大华，男，汉族，个体户，住址同上。
被执行人张碧荣，女，汉族，个体户，住址同上，。
申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人简海胜、卢香萍、简大华、张碧荣金融借款合同纠纷一案，申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1695号民事判决书，本院于2015年11月24日立案执行，并于2015年11月24日向被执行人简海胜、卢香萍、简大华、张碧荣发出执行通知书，但被执行人简海胜、卢香萍、简大华、张碧荣至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，现查明：被执行人简海胜工资账户已被本院冻结，且被执行人简海胜、卢香萍、简大华、张碧荣共同所有的房产已被本院查封，现正评估拍卖中。上述情况本院已告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1695号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1842号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年六月八日
代理书记员 赖飞燕
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1842号
移送单位永安市人民法院（民事审判二庭）
被执行人李碧菊，女，1968年03月04日出生，汉族，住永安市。
被执行人陈荣良，男，1962年07月01日出生，汉族，住永安市。
被执行人李振文，男，1934年1月2日出生，汉族，住永安市。
被执行人叶秀新，女，1936年10月17日出生，住永安市。
本院依据已经发生法律效力的永安市人民法院于2015年5月29日制作的（2015）永民初字第942号民事判决书，因被执行人李碧菊、陈荣良、李振文、叶秀新未能主动履行该生效法律文书所确定的缴纳案件诉讼费义务，至今仍欠案件诉讼费人民币6930元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二款、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李碧菊、陈荣良、李振文、叶秀新的各种收入及在银行帐户中的存款人民币6980元或查封、扣押被执行人李碧菊、陈荣良、李振文、叶秀新所拥有的价值人民币6980元。
二、案件执行费人民币50元，由被执行人李碧菊、陈荣良、李振文、叶秀新承担。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永泉
审判员 王伟显
审判员 王泽明
二〇一五年十月二十六日
书记员 赖佳璐
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1842号
申请执行人吴文林。
被执行人永春聚星房地产开发有限公司，住所地永春县蓬壶镇三角街。
法定代表人张玉生，该公司执行董事。
申请执行人吴文林与被执行人永春聚星房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第2934号民事判决书及泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第519号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第2934号民事判决书及泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第519号民事裁定书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 林鸿志
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第2690号
原告张小福。
特别授权委托代理人汪跃。
特别授权委托代理人吴茂学。
被告王尤辉。
特别授权委托代理人杨辉。
特别授权委托代理人朱奎。
原告张小福与被告王尤辉不当得利纠纷一案，原告张小福于2014年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员焦万军独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告张小福及其特别授权委托代理人汪跃、吴茂学，被告王尤辉及其特别授权委托代理人朱奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张小福诉称，原被告双方通过他人介绍认识，从2010年12月开始，被告王尤辉以为原告张小福介绍工程项目施工为由，先后从2010年12月19日起至2011年4月20日止，分别通过银行账户和现金支付等形式向原告张小福收取资金共计人民币330000元（事实上还不止以上数额），而没有落实一项工程的招标事实。经原告张小福多次催促、报案、诉讼均未果。原告张小福认为，被告王尤辉采用介绍工程项目施工为名，多次向原告张小福索取以上资金，被告王尤辉无任何依据地占有原告的资金，以属于不当得利应予以返还原告张小福。综上所述，原告张小福认为，被告王尤辉的行为已侵犯了原告张小福的合法权益。现请求依法判决被告王尤辉立即偿还原告张小福工程招标费人民币330000元，并按同期银行存款年利息支付赔偿原告张小福的经济损失，本案诉讼费由被告王尤辉承担。
原告张小福支持自己的主张，在举证期限内提交的证据有，1、银行卡存款业务回单13张、2011年4月15日收条一份和2011年3月27日收据一份，用于证明被告王尤辉收到原告张小福款项的事实。2、盘公（刑）不立字（2012）17号不予立案通知书、盘公刑复字（2012）01号复议决定书、刑事复议申请书，用于证明原被告存在经济纠纷的事实。3、（2012）黔威民初字第2311号民事判决书，用于证明原被告存在经济纠纷的事实，不能证明本案原告张小福的诉请与被告王尤辉所称的合伙事实有关联性。
被告王尤辉对原告张小福提供证据的质证意见为，对原告张小福提供第（1、2、3）项证据的真实性均无异议，但其证据因与本案无关联性，对其证据的证明目的均不认可。
被告王尤辉辩称，原告张小福的诉讼请求缺乏必要的事实和法律依据，本案定性为不当得利与事实不符，理由不充分，如按不当得利已经超过诉讼时效，本案是个人合伙期间产生的经济账目往来，在合伙关系期间的经济往来没有得到结算，被告王尤辉不应当支付原告张小福任何款项，在合伙关系期间原被告的经济往来未得到明确的结算，被告王尤辉的资金不能按不当得利给予返还，请求依法驳回原告张小福的诉讼请求。
被告王尤辉在举证期限内未提交证据。
被告王尤辉为支持其主张，当庭出示证据有，中标通知书、乡镇服务站建设设定价表、贵州顶效经济开发区群德建筑安装工程有限公司工程项目经营责任制承包合同书，用于证明原被告双方系合伙关系。
原告张小福对被告王尤辉当庭出示证据的质证意见为，对被告王尤辉当庭出示证据的真实性均无异议，但其证据因与本案无关联性，对其证据的证明目的均不认可。
对原告张小福提交的证据分析认定，对原告张小福提交的第（1）项证据，该项证据客观真实存在且被告王尤辉对其真实性均无异议，与本案需查明的事实具有关联，符合证据的“三性”原则，本院依法予以采信，可作为认定本案事实的依据。
对原告张小福提交的第（2、3）项证据，该两项证据虽客观真实存在且被告王尤辉对其真实性均无异议，但与本案需查明的事实无关联，不符合证据的“三性”原则，本院依法不予采信，不能作为认定本案事实的依据。
对被告王尤辉当庭出示的证据客观真实存在且原告张小福对其真实性均无异议，虽原告张小福对该证据的证明目的均不认可，但结合本案当事人双方的陈述，举证，质证和庭审情况，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院对该证据予以采信，可作为认定本案事实的依据。
通过庭审结合原被告双方的陈述、举证、质证，本院查明如下事实，被告王尤辉2010年在威宁县做房屋建筑工程项目时，原告张小福要求与被告王尤辉合伙做该项目，原告张小福从2010年12月19日起至2011年4月20日止向被告王尤辉的帐户打款人民币257000元，2011年3月27日和2011年4月15日被告王尤辉共收到原告张小福现金人民币43000元，被告王尤辉至今未退还原告张小福上述款项，原被告双方因此产生争议，原告张小福遂于2014年7月10日向本院起诉请求判决被告王尤辉偿还原告张小福人民币330000元并按同期银行存款年利息赔偿原告张小福的经济损失。另查明，原告张小福与被告王尤辉于2011年6月12日合伙承揽工程项目。
本案争议的焦点是，被告王尤辉是否应偿还原告张小福人民币330000元并赔偿原告张小福的经济损失。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告张小福提供的证据虽合法真实，但不能充分证实本案中原被告双方所争议的款项属不当得利的事实，并且由于原告张小福提供的证据证实原告张小福支付被告王尤辉款项的时间跨度长达半年之久和支付款项次数多达15次，结合本案庭审中原被告双方的陈述、举证、质证及被告王尤辉当庭出示的证据反而可证实原被告双方存在经济往来和合伙承揽工程项目的事实，故原被告双方所争议的款项不符合不当得利的法定构成要件，应属另一法律关系。综上所述，本院对原告张小福的诉讼请求主张，不予支持。对被告王尤辉要求驳回原告张小福诉讼请求的辩解主张，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张小福的诉讼请求。
案件受理费人民币6250元（原告张小福已预交），因适用简易程序审理减半收取人民币3125元，由原告张小福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 焦万军
二〇一四年九月十日
书记员 毛晶晶
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4278号
原告王新福，男，汉族，1980年11月20日出生，住福建省厦门市湖里区。
原告应云英，女，汉族，1977年9月2日出生，住福建省厦门湖里区。
以上二原告共同委托代理人龚晓洪、刘娜玲（实习），福建冠德律师事务所律师。
被告厦门宏益华集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道枋湖东路705号之一358室，组织机构代码73785649-5。
法定代表人钟奕南，该公司董事长。
委托代理人许清松、吴冬红，福建闽翔律师事务所律师。
被告钟奕南，男，畲族，1962年11月23日出生，住福建省厦门市湖里区。
被告钟剑文，男，畲族，1984年2月24日出生，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告王新福、应云英与被告厦门宏益华集团有限公司、钟奕南、钟剑文合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王新福、应云英撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告王新福、应云英负担。
审 判 长 刘惠斌
人民陪审员 陈青丽
人民陪审员 黄震江
二〇一五年十一月九日
代书 记员 陈瑜玲
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0402执319号
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司西城营销服务部。
住所地长治市西一环路1号。
负责人李旭东，职务经理。
被执行人：古小斌，男，1970年3月22日出生。
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市长治公证处2016年5月23日作出的（2016）长证执字第1号公证书，责令被执行人古小斌支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西城营销服务部逾期租金、逾期罚息及未到期租金合计人民币274135.11元（截止二〇一六年四月十五日为止）以及申请执行人为现实抵押权所支付的费用另计、本案执行费4012元，共计278147.11元。但被执行人古小斌至今均拒不履行生效法律文书确定的给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划扣被执行人古小斌在银行账户的存款278147.11元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟明
人民陪审员 姬根荒
人民陪审员 史艳琼
二〇一六年六月六日
书 记 员 龚兆凯
江苏省无锡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡行诉初字第0001号
起诉人许正泉，男，1957年1月27日生，汉族。
委托代理人陈磊，北京卓智律师事务所律师。
起诉人蔡龙腾，男，1959年9月30日生，汉族。
委托代理人陈磊，北京卓智律师事务所律师。
起诉人谈惠丰，男，1957年2月5日生，汉族。
委托代理人陈磊，北京卓智律师事务所律师。
起诉人周敏慧，女，1978年3月5日生，汉族。
委托代理人陈磊，北京卓智律师事务所律师。
起诉人徐逸，男，1973年1月7日生，汉族。
委托代理人陈磊，北京卓智律师事务所律师。
起诉人陈建洪，男，1976年2月2日生，汉族。
委托代理人陈磊，北京卓智律师事务所律师。
起诉人龚国昌，男，1963年8月23日生。
委托代理人陈磊，北京卓智律师事务所律师。
起诉人李世良，男，1952年8月14日生，汉族。
委托代理人陈磊，北京卓智律师事务所律师。
起诉人许正泉、蔡龙腾、谈惠丰、周敏慧、徐逸、陈建洪、龚国昌、李世良向本院提起行政诉讼，请求认定被告无锡市南长区人民政府、无锡市住房保障和房产管理局、无锡市南长区扬名街道办事处的具体行政行为违法，撤销三被告的违法认定和决定，要求三被告消除影响并承担诉讼费。
经审查，许正泉、蔡龙腾、谈惠丰、周敏慧、徐逸、陈建洪、龚国昌、李世良认为其为凯燕环球中心业主委员会委员，该业主委员会各委员依法选举产生并且已经完成备案，而2013年9月2日，无锡市住房保障和房产管理局物业管理处《关于做好凯燕环球中心业委会改选工作的函》认定“新当选业委会成员身份未完全符合相关规定，新一届业委会未能如期成立并备案”。2013年10月10日，南长区扬名街道办事处在给业委会主任许正泉的通知中明确载明“根据无锡市住房保障和房产管理局物业管理处《关于做好凯燕环球中心业委会改选工作的函》暂停对外的任何委托、合同、协议。”2013年10月11日，无锡市南长区人民政府在南政会纪（2013）26号会议纪要就规范凯燕环球中心业主大会和业主委员会改选程序给街道办作了指示。许正泉、蔡龙腾、谈惠丰、周敏慧、徐逸、陈建洪、龚国昌、李世良认为三被告既无权作出罢免和取缔业委会及其成员，也无权中止业委会的正常工作，遂诉至本院。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须符合法律规定。两个以上行政机关作出同一具体行政行为的，共同作出具体行政行为的行政机关是共同被告。无锡市南长区人民政府、无锡市住房保障和房产管理局、无锡市南长区扬名街道办事处非共同作出某一具体行政行为的行政机关，起诉人将其列为共同被告不符合法律规定。此外，无锡市住房保障和房产管理局物业管理处向南长区住房保障和房产管理局出具《关于做好凯燕环球中心业委会改选工作的函》、南长区人民政府的会议纪要均不属于人民法院行政诉讼受案范围。故起诉人许正泉、蔡龙腾、谈惠丰、周敏慧、徐逸、陈建洪、龚国昌、李世良的起诉不符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第三款、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对许正泉、蔡龙腾、谈惠丰、周敏慧、徐逸、陈建洪、龚国昌、李世良的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 韦 苇
二〇一四年三月三日
书 记 员 王俊伟
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）锡行诉初字第0001号 起诉人许正泉，男，1957年1月27日生，汉族。 委托代理人陈磊，北京卓智律师事务所律师。 起诉人蔡龙腾，男，1959年9月30日生，汉族。 委托代理人陈磊，北京卓智律师事务所律师。 起诉人谈惠丰，男，1957年2月5日生，汉族。 委托代理人陈磊，北京卓智律师事务所律师。 起诉人周敏慧，女，1978年3月5日生，汉族。 委托代理人陈磊，北京卓智律师事务所律师。 起诉人徐逸，男，1973年1月7日生，汉族。 委托代理人陈磊，北京卓智律师事务所律师。 起诉人陈建洪，男，1976年2月2日生，汉族。 委托代理人陈磊，北京卓智律师事务所律师。 起诉人龚国昌，男，1963年8月23日生。 委托代理人陈磊，北京卓智律师事务所律师。 起诉人李世良，男，1952年8月14日生，汉族。 委托代理人陈磊，北京卓智律师事务所律师。 起诉人许正泉、蔡龙腾、谈惠丰、周敏慧、徐逸、陈建洪、龚国昌、李世良向本院提起行政诉讼，请求认定被告无锡市南长区人民政府、无锡市住房保障和房产管理局、无锡市南长区扬名街道办事处的具体行政行为违法，撤销三被告的违法认定和决定，要求三被告消除影响并承担诉讼费。 经审查，许正泉、蔡龙腾、谈惠丰、周敏慧、徐逸、陈建洪、龚国昌、李世良认为其为凯燕环球中心业主委员会委员，该业主委员会各委员依法选举产生并且已经完成备案，而2013年9月2日，无锡市住房保障和房产管理局物业管理处《关于做好凯燕环球中心业委会改选工作的函》认定“新当选业委会成员身份未完全符合相关规定，新一届业委会未能如期成立并备案”。2013年10月10日，南长区扬名街道办事处在给业委会主任许正泉的通知中明确载明“根据无锡市住房保障和房产管理局物业管理处《关于做好凯燕环球中心业委会改选工作的函》暂停对外的任何委托、合同、协议。”2013年10月11日，无锡市南长区人民政府在南政会纪（2013）26号会议纪要就规范凯燕环球中心业主大会和业主委员会改选程序给街道办作了指示。许正泉、蔡龙腾、谈惠丰、周敏慧、徐逸、陈建洪、龚国昌、李世良认为三被告既无权作出罢免和取缔业委会及其成员，也无权中止业委会的正常工作，遂诉至本院。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须符合法律规定。两个以上行政机关作出同一具体行政行为的，共同作出具体行政行为的行政机关是共同被告。无锡市南长区人民政府、无锡市住房保障和房产管理局、无锡市南长区扬名街道办事处非共同作出某一具体行政行为的行政机关，起诉人将其列为共同被告不符合法律规定。此外，无锡市住房保障和房产管理局物业管理处向南长区住房保障和房产管理局出具《关于做好凯燕环球中心业委会改选工作的函》、南长区人民政府的会议纪要均不属于人民法院行政诉讼受案范围。故起诉人许正泉、蔡龙腾、谈惠丰、周敏慧、徐逸、陈建洪、龚国昌、李世良的起诉不符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第三款、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对许正泉、蔡龙腾、谈惠丰、周敏慧、徐逸、陈建洪、龚国昌、李世良的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  施美华 代理审判员  朱光烁 代理审判员  韦 苇 二〇一四年三月三日 书 记 员  王俊伟
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终1056号
上诉人（原审原告）：李寿生，男，1945年12月22日出生，汉族，居民，住址湖南省洪江市。
被上诉人（原审被告）：王乐生，男，1960年9月15日出生，汉族，农民，住址湖南省隆回县。
被上诉人（原审被告）：刘其祥，男，1956年4月19日出生，汉族，农民，住址湖南省隆回县。
被上诉人（原审被告）：唐洪杰，男，1971年1月23日出生，汉族，农民，住址湖南省洪江市。
三被上诉人共同委托代理人易卫华，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
上诉人李寿生因与被上诉人王乐生、刘其祥、唐洪杰合同纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2015）洪民一初第733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李寿生上诉请求：请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律欠妥当，显失公正。上诉人已履行合同，上诉人的租金损失一审法院也指定进行了评估，被上诉人应承担违约责任，法院应当保护上诉人的合法权益。
王乐生、刘其祥、唐洪杰辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
李寿生向一审法院起诉请求：1、三被告继续履行合同义务；2、三被告赔偿原告各项损失51093元；3、本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2013年3月16日，王乐生、刘其祥、唐洪杰以怀化市全通房地产开发有限责任公司名义与李寿生签订了《承包住宅修建工程合同书》一份，李寿生为合同甲方，怀化市全通房地产开发有限责任公司为合同乙方，合同乙方签字处未盖怀化市全通房地产开发有限责任公司公章，仅有王乐生、刘其祥、唐洪杰的签名。根据合同约定，甲方在自己原住宅区进行危房改造工程，甲方自愿双包给乙方。合同第一项第1条规定：甲方必须提供原住宅的土地及房产使用有效证件。并协助乙方在相关部门办好同意危房棚房改造的批准手续，费用由乙方负责，甲方必须配合乙方完善相关手续；甲方提供建房土地，双包给乙方修建住宅楼房，甲方不付材料款和工程款，甲方把该地产中多建的房产作为工程款支付乙方；双方均不得违约，如有违约，由违约方按合同的标准赔偿另一方的全部损失。如因本合同条款与政策规定条款有冲突或周边群众纠纷影响施工，不属于乙方违约。合同还就置换面积定价、房屋产权证及费用、修建楼层（7层）等进行了约定。王乐生、刘其祥、唐洪杰同时还与李寿生周围的其他住户（共计14户）进行了协商并和部分住户签订了同样的合同。对该片住宅区进行棚户改造，后因未得到洪江市政府规划主管部门的立项和批准，致使该合同未实际履行。根据李寿生的申请，洪江市价格认证中心于2016年1月14日作出洪市价认鉴法字（2016）1号价格认定结论书，认证李寿生的合同所涉房屋从2013年3月至2015年7月共计6间房屋的租赁价格为21780元。在诉讼过程中，王乐生、刘其祥、唐洪杰未提供怀化市全通房地产开发有限责任公司的相关资料。一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，王乐生、刘其祥、唐洪杰未取得相应承包资质与李寿生签订《承包住宅修建工程合同书》，违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，属于无效合同。故对李寿生要求继续履行合同的诉讼请求法院不予支持。双方签订的《承包住宅修建工程合同书》为无效合同，该合同自始就没有法律约束力，且该合同双方自始至终未履行，被告亦未通知李寿生搬迁，李寿生未能提供证据证明其房屋未能出租造成的损失存在以及与王乐生、刘其祥、唐洪杰有直接的因果关系。故对李寿生要求王乐生、刘其祥、唐洪杰赔偿损失的诉讼请求，法院不予支持。依照上述所引法律、司法解释条文及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李寿生的各项诉讼请求。本案案件受理费1077元，由原告李寿生负担。
本院认为，李寿生与王乐生、刘其祥、唐洪杰在本案中签订的《承包住宅修建工程合同书》属于建设工程合同，违反了法律禁止性规定，该合同自一开始即无效。李寿生向法院提起诉讼要求王乐生、刘其祥、唐洪杰履行合同义务并赔偿其损失，但没有证据证明王乐生、刘其祥、唐洪杰在签订合同后通知李寿生搬迁或者采取强制手段迫使其搬迁，也没有证据证明王乐生、刘其祥、唐洪杰的行为导致了李寿生的房屋不能出租。李寿生是否自行搬迁以及该房屋的出租与否应由李寿生自己决定，故李寿生的诉讼请求没有足够的事实依据和无法律依据，一审判决驳回李寿生的诉讼请求并无不当。
综上所述，李寿生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1077元，由李寿生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
审 判 员 王文利
代理审判员 刘礼川
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 王 维
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘12民终1056号上诉人（原审原告）：李寿生，男，1945年12月22日出生，汉族，居民，住址湖南省洪江市。被上诉人（原审被告）：王乐生，男，1960年9月15日出生，汉族，农民，住址湖南省隆回县。被上诉人（原审被告）：刘其祥，男，1956年4月19日出生，汉族，农民，住址湖南省隆回县。被上诉人（原审被告）：唐洪杰，男，1971年1月23日出生，汉族，农民，住址湖南省洪江市。三被上诉人共同委托代理人易卫华，洪江市江洲法律服务所法律工作者。上诉人李寿生因与被上诉人王乐生、刘其祥、唐洪杰合同纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2015）洪民一初第733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李寿生上诉请求：请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律欠妥当，显失公正。上诉人已履行合同，上诉人的租金损失一审法院也指定进行了评估，被上诉人应承担违约责任，法院应当保护上诉人的合法权益。王乐生、刘其祥、唐洪杰辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉。李寿生向一审法院起诉请求：1、三被告继续履行合同义务；2、三被告赔偿原告各项损失51093元；3、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2013年3月16日，王乐生、刘其祥、唐洪杰以怀化市全通房地产开发有限责任公司名义与李寿生签订了《承包住宅修建工程合同书》一份，李寿生为合同甲方，怀化市全通房地产开发有限责任公司为合同乙方，合同乙方签字处未盖怀化市全通房地产开发有限责任公司公章，仅有王乐生、刘其祥、唐洪杰的签名。根据合同约定，甲方在自己原住宅区进行危房改造工程，甲方自愿双包给乙方。合同第一项第1条规定：甲方必须提供原住宅的土地及房产使用有效证件。并协助乙方在相关部门办好同意危房棚房改造的批准手续，费用由乙方负责，甲方必须配合乙方完善相关手续；甲方提供建房土地，双包给乙方修建住宅楼房，甲方不付材料款和工程款，甲方把该地产中多建的房产作为工程款支付乙方；双方均不得违约，如有违约，由违约方按合同的标准赔偿另一方的全部损失。如因本合同条款与政策规定条款有冲突或周边群众纠纷影响施工，不属于乙方违约。合同还就置换面积定价、房屋产权证及费用、修建楼层（7层）等进行了约定。王乐生、刘其祥、唐洪杰同时还与李寿生周围的其他住户（共计14户）进行了协商并和部分住户签订了同样的合同。对该片住宅区进行棚户改造，后因未得到洪江市政府规划主管部门的立项和批准，致使该合同未实际履行。根据李寿生的申请，洪江市价格认证中心于2016年1月14日作出洪市价认鉴法字（2016）1号价格认定结论书，认证李寿生的合同所涉房屋从2013年3月至2015年7月共计6间房屋的租赁价格为21780元。在诉讼过程中，王乐生、刘其祥、唐洪杰未提供怀化市全通房地产开发有限责任公司的相关资料。一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，王乐生、刘其祥、唐洪杰未取得相应承包资质与李寿生签订《承包住宅修建工程合同书》，违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，属于无效合同。故对李寿生要求继续履行合同的诉讼请求法院不予支持。双方签订的《承包住宅修建工程合同书》为无效合同，该合同自始就没有法律约束力，且该合同双方自始至终未履行，被告亦未通知李寿生搬迁，李寿生未能提供证据证明其房屋未能出租造成的损失存在以及与王乐生、刘其祥、唐洪杰有直接的因果关系。故对李寿生要求王乐生、刘其祥、唐洪杰赔偿损失的诉讼请求，法院不予支持。依照上述所引法律、司法解释条文及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李寿生的各项诉讼请求。本案案件受理费1077元，由原告李寿生负担。本院认为，李寿生与王乐生、刘其祥、唐洪杰在本案中签订的《承包住宅修建工程合同书》属于建设工程合同，违反了法律禁止性规定，该合同自一开始即无效。李寿生向法院提起诉讼要求王乐生、刘其祥、唐洪杰履行合同义务并赔偿其损失，但没有证据证明王乐生、刘其祥、唐洪杰在签订合同后通知李寿生搬迁或者采取强制手段迫使其搬迁，也没有证据证明王乐生、刘其祥、唐洪杰的行为导致了李寿生的房屋不能出租。李寿生是否自行搬迁以及该房屋的出租与否应由李寿生自己决定，故李寿生的诉讼请求没有足够的事实依据和无法律依据，一审判决驳回李寿生的诉讼请求并无不当。综上所述，李寿生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1077元，由李寿生负担。本判决为终审判决。审 判 长  张义泰审 判 员  王文利代理审判员  刘礼川二〇一六年十一月二十八日代理书记员  王 维
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初15530号
原告上海锐甲房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘冬迎，总经理。委托代理人卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。被告杨敏，女，1982年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海锐甲房地产经纪事务所与被告杨敏居间合同纠纷一案中，原告上海锐甲房地产经纪事务所向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海锐甲房地产经纪事务所的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海锐甲房地产经纪事务所撤回起诉。案件受理费人民币325元，减半收取计162.50元，由原告上海锐甲房地产经纪事务所负担(已交纳)。
审判员 王建平
二〇一六年四月一日
书记员 谈方园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2372号
罪犯安昌顺，男，1966年5月11日出生于重庆市铜梁县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2006年12月15日作出（2006）宁刑初字第86号刑事判决，认定其犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。判决生效后，交付执行。
2009年7月31日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2013年11月11日经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
青海省西宁监狱于2015年8月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯安昌顺在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯安昌顺在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯安昌顺在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安昌顺减刑十个月（刑期至2024年10月30日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 吕 勇
二〇一五年八月二十八日
书记员 马莉娅
张婷婷