wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初970号
原告：张延续，男，1941年10月3日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：李永轩，南乐县城关法律服务所法律服务工作者。
被告：杨胜勇，男，1978年6月10日出生，汉族，住南乐县。
原告张�续与被告杨胜勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延续及其委托诉讼代理人李永轩、被告杨胜勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计25708.45元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日下午，原告骑自行车行驶至301省道南乐县元村镇谷村路口西150米处时，不知不觉中被未取得机动车驾驶证的被告驾驶二轮摩托车从后方超越时撞倒，造成双方车辆不同程度损坏、原告受伤的交通事故。被告车辆未投保险，且没有及时报警致使事故成因无法查清，具有严重过错。被告应先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分也应承担全部责任。
被告辩称，对原告诉称的事故事实不予认可。事故经过是，原告骑自行车，被告骑摩托车超过原告时，原告突然向左转弯，自行车前轮碰到被告摩托车后轮。事故发生地不是路口，原告转弯前没有做出任何要转弯的提示动作，突然转弯导致别人无法预防、不能采取措施。本次事故被告不应该负任何责任。事故后没有报警不是被告一个人的责任；被告当时急着送原告去治疗，没有来得及报警。事故后杨胜勇为原告垫付各项费用共计2000元，请求一并处理。
经审理查明，2016年4月28日下午，在301省道南乐县元村镇谷村路口西约150米处，原告骑自行车行驶中，被告未取得机动车驾驶证驾驶自己所有的二轮摩托车从后方超越原告时相碰，造成原告倒地受伤的交通事故。2016年5月5日08时许，南乐县公安局交巡警大队接到张志坤报案，因双方当事人事故后未及时报警，且双方当事人陈述发生道路交通事故时的经过不一致，未能查清事故成因以及认�双方当事人过错程度。事故当日，原告入南乐中兴医院住院治疗，于2016年5月10日出院，计住院12天，花医疗费25804.61元；出院诊断：1.脑震荡2.胸12椎体压缩性骨折3.腰椎退行性改变4.心脏病；出院情况：1.佩戴腰痛带活动2个月2.避免弯腰及负重3.继续口服药物治疗心脏病4.不适随诊。被告事故车辆未投交强险。
另查明，法庭辩论终结前上一年度，河南省居民服务业及其他服务业在岗职工日均工资为92.76元（33857元÷365天），住院伙食补助费为每日30元。
上述事实，由当事人陈述、身份证、事故证明书、住院证、出院证、诊断证明书、病历、医疗费票据等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体及其他民事权益造成损害的，应当承担赔偿责任。被告未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤事实清楚，证据充分，本院予以确认。因双方当事人事故后未及时报警，且双方当事人陈述发生道路交通事故时的经过不一致，致公安交警部门未能查清事故成因以及认定双方当事人过错程度，依照公平原则，本院认定原、被告各负事故的同等责任为宜。依照我国法律有关规定，因生命、健康、身体及其他财产遭受侵害，受害人有权就赔偿问题主张权利。现原告要求赔偿理由正当，对其合法损失本院予以支持。关于原告合法损失，根据原告提交的证据，依据相关法律规定，经审查原告诉请，本院认为：
1.医疗费。原告请求25804.61元。经审查原告提交的医疗费票据，客观真实，原告此项请求并无不当，本院予以支持。
2.住院伙食补助费。原告请求360元（30元/天×12天），并无不当，本院予以支持。
3.营养费。原告请求120元（10元×12天），因未提供其确需加强营养的相关证据证明，故本院不予支持。
4.护理费。原告请求1183.84元。根据河南省上一年度居民服务业在岗职工日平均工资标准及原告实际护理天数，应为1113.12元（92.76元×12天）。
5.交通费。原告请求240元。本院认为，原告因本次事故受伤住院治疗，支出交通费用客观存在，根据其住院治疗及陪护情况，结合本案案情，本院酌定100元为宜。
综上，原告合法损失中，交强险医疗费用项下损失为26164.61元（医疗费25804.61元+住院伙食补助费360元），伤残赔偿项下损失为1213.12元（护理费1113.12元+交通费100元）。依照法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；原告请求判令被告先在交强险限额内承�赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。故原告的上述损失，被告首先应在交强险各分项赔偿责任限额内赔付11213.12元（10000元+1213.12元）；剩余16164.61元（26164.61元-10000元），因事故中原、被告分别驾驶非机动车和机动车，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按照事故责任比例被告应赔偿9698.77元（16164.61元×60%）为宜。故被告应赔偿原告各项损失共计20911.89元（11213.12元+9698.77元）。被告已支付原告的2000元应予折抵，折抵后，被告应直接赔偿原告18911.89元（20911.89元-2000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第�十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告杨胜勇于本判决生效后十日内赔偿原告张延续各项损失共计18911.89元。
二、驳回原告张延续的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取221元，由被告杨胜勇负担136元，原告张延续负担85元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 武益新
二〇一七年五月十一日
书记员 李 瑾
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第39865号
原告朱卫娟，女。
委托代理人陈卫民，上海悦祥律师事务所律师。
被告上海雅达特种涂料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人WEIXINGGU（顾卫星）。
原告朱卫娟与被告上海雅达特种涂料有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告朱卫娟的委托代理人陈卫民到庭参加了诉讼。被告上海雅达特种涂料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱卫娟诉称，其原系雅达建筑新材料（上海）有限公司的员工，因该公司经营不善，拖欠原告工资，被告出具《公司通告》表示自愿为雅达建筑新材料（上海）有限公司所负债务承担支付责任。2014年1月23日原告与雅达建筑新材料（上海）有限公司在法院达成民事调解协议，但雅达建筑新材料（上海）有限公司未履行。故原告现诉至法院，请求判令被告承担向原告支付劳务费及诉讼费9，025元（人民币，下同）的连带保证责任。
原告为证明其主张，提交以下证据：
证据1、本院（2014）浦民一（民）初字第1468号民事调解书（已生效），证明原告与雅达建筑新材料（上海）有限公司于2014年1月23日达成调解协议，内容为：雅达建筑新材料（上海）有限公司应当于2014年3月底之前支付原告劳务费9，000元及案件受理费25元。
证据2、被告于2013年12月2日出具的《公司通告》，证明其承诺对雅达建筑新材料（上海）有限公司所负债务承担保证责任。
被告上海雅达特种涂料有限公司未具答辩亦未提供证据。
鉴于被告上海雅达特种涂料有限公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。被告以公司通告的形式向原告方承诺对雅达建筑新材料（上海）有限公司所欠债务承担支付责任，系其真实意思表示，合法有效，本院予以照准。而原、被告就保证方式和保证范围未作约定，故被告应对主债务承担连带保证责任且保证责任范围应包括原告的劳务费、案件受理费以及实现债权的费用。被告上海雅达特种涂料有限公司不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和所提供之证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海雅达特种涂料有限公司于本判决生效之日起十日内就（2014）浦民一（民）初字第1468号民事调解书中雅达建筑新材料（上海）有限公司应当支付原告的劳务费9，000元及案件受理费25元承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告朱卫娟已预交），减半收取计25元，由被告上海雅达特种涂料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈晓芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条??保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第0400号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人郭某，原邳州市公安局运东派出所保安队员。2015年4月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被邳州市公安局刑事拘留，同年5月15日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。
辩护人曹培珍、陈清逸，江苏恒久律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）435号起诉书指控被告人郭某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派检察员陈栋出庭支持公诉。被告人郭某、辩护人曹培珍、陈清逸到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月至12月份，被告人郭某先后在邳州市运河镇青年东路华鹏国际酒店、三汊河路锦江之星宾馆其开的房间内，多次容留宋某、李某甲、顾某、李某乙吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。分述如下：
1、2014年9月份的一天，被告人郭某在邳州市运河镇青年路华鹏国际酒店登记房间，并提供冰毒，容留宋某、李某甲吸食毒品。
2、2014年10月份的一天，被告人郭某在邳州市运河镇三汊河路锦江之星宾馆登记房间，并提供冰毒，容留宋某、李某甲吸食毒品。
3、2014年10月份的一天，被告人郭某在邳州市运河镇三汊河路锦江之星宾馆登记房间，并提供冰毒，容留宋某、李某甲吸食毒品。
4、2014年10月份的一天，被告人郭某在邳州市运河镇三汊河路锦江之星宾馆登记房间，并提供冰毒，容留宋某、李某甲、顾某吸食毒品。
5、2014年11月份的一天，被告人郭某在邳州市运河镇三汊河路锦江之星宾馆登记房间，并提供冰毒，容留宋某、李某乙吸食毒品。
6、2014年11月份的一天，被告人郭某在邳州市运河镇三汊河路锦江之星宾馆登记房间，并提供冰毒，容留宋某、李某乙吸食毒品。
7、2014年12月份的一天，被告人郭某在邳州市运河镇三汊河路锦江之星宾馆登记房间，并提供冰毒，容留宋某、李某乙吸食毒品。
2015年4月13日，被告人郭某到邳州市公安局新城区派出所投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某、宋某、李某甲、李某乙的证言，辨认笔录，宾馆登记信息，视听资料说明书，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人郭某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，同时结合本案具体案情，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年4月13日止。罚金于判决生效后二十内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银
二〇一五年七月二十二日
书记员 于恒恒
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦刑三终字第00045号
原公诉机关孟州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1971年10月29日出生于河南省孟州市，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌聚众扰乱社会秩序犯罪于2014年5月9日被刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年6月13日被逮捕。现羁押于孟州市看守所。
辩护人李玮，河南大启律师事务所律师。
辩护人李迎亚，河南大启律师事务所实习律师。
孟州市人民法院审理孟州市人民检察院指控原审被告人杨某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年4月23日作出（2015）孟刑初字第00012号刑事判决。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年9月份，被告人杨某某因宅基地问题与他人发生纠纷，2012年11月焦作市中级人民法院做出终审裁定，驳回杨某某的起诉。期间被告人杨某某又因其母亲被打为由多次向有关部门反映，2013年1月孟州市公安局做出违法事实不能成立，决定不予处罚的决定书。2013年2月5日被告人杨某某写下停访息诉保证书。后被告人杨某某又对法院的裁判和公安机关的处理表示不满，从2012年底至2014年5月多次到北京非信访接待部门上访，扰乱社会秩序，先后被训诫15次、行政拘留8次。
上述事实，有经一审法庭质证、认证的下列证据予以证实：户籍证明、发破案经过、到案证明、（2012）孟民初字第249号民事裁定书、（2012）焦民二终字第488号民事裁定书、被告人杨某某于2013年2月5日写下的停访息诉保证书、扣押决定书及清单、行政处罚决定书及解除拘留决定书、不予受理告知单、信访事项转办函、相关控告材料、调取证据清单、训诫书、工作说明、情况说明、证人党某某、李某甲、郑某某、李某乙、芦某某、毛某某、王某某的证言、被告人杨某某的供述和辩解等。
根据上述事实和证据，孟州市人民法院认为，被告人杨某某在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项之规定，判决如下：被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零九个月。
上诉人杨某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见是，本案事实不清，证据不足，指控罪名不成立；一审程序违法，剥夺其诉讼权利，孟州市人民法院应当回避；孟州政法机关对该案无管辖权；杨某某系初犯，犯罪情节轻微，主观恶性较小，社会危害性不大，具有悔罪意愿，故希望对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，经本院审核予以确认。
关于上诉人杨某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，杨某某寻衅滋事的犯罪事实有训诫书、行政处罚决定书、证人党某某等人的证言、杨某某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定；一审审判程序合法，充分保障了杨某某的各项诉讼权利，其申请孟州市人民法院回避的理由不能成立；杨某某的犯罪行为发生在北京市，但其居住地为孟州市，故孟州市公安、检察、审判机关对该案具有管辖权；原判根据杨某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法对其作出相应判决，量刑适当。综上，上诉人杨某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨某某在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但刑期起止日期计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。先行行政拘留的，羁押一日，折抵刑期一日。即杨某某的刑期自2014年5月9日起至2016年12月1日止。）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐利民
审 判 员 蒋扬眉
代理审判员 孟永刚
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 毛伟平
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00969号
原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行，住所地仙桃市沙嘴办事处笆篓湾村二组（仙桃大道中段37号）1幢。
法定代表人胡红斌，该行行长。
被告曹俊峰，男，汉族，仙桃市人。
被告陈早英，女，汉族，仙桃市人。
被告彭得喜，男，汉族，仙桃市人。
被告曹伟峰，男，汉族，仙桃市人。
被告彭安庆，男，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行与被告曹俊峰、陈早英等人金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行于2015年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行负担。
审判员 崔兆伟
二〇一五年七月八日
书记员 林 亮
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第2162号
上诉人（原审被告）：温州三鹏印务有限公司。住所地：温州市鹿城区吴丰路*号。
法定代表人：邹先科，该公司总经理。
委托代理人：孙海芬，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：司更华。
上诉人温州三鹏印务有限公司（以下简称三鹏公司）因与被上诉人司更华买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿西商初字第652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月4日受理后，依法组成由审判员方飞潮担任审判长，代理审判员黄丽君、吴润崇参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年开始司更华向三鹏公司供应卷筒纸材料。2013年11月份经三鹏公司、司更华结算，三鹏公司共拖欠司更华164800元卷筒纸货款暂未支付。直至2013年11月18日，三鹏公司向司更华出具一张领款凭证，证实拖欠货款104800元的事实，三鹏公司分别又于2013年12月15日和2014年1月11日出具两张金额分别都为3万元的转账支票给司更华，证实另拖欠6万元货款的事实，三鹏公司共拖欠司更华货款164800元。但司更华于转账支票出票日期后前往付款行提取货款，银行告知因三鹏公司账户已经没钱，故支票无法兑现。
2014年4月10日，司更华向原审法院起诉，诉称事实同原审判决认定事实。故司更华请求判令：一、判令三鹏公司向司更华一次性支付货款164800元。二、本案诉讼费用由三鹏公司承担。三鹏公司未作答辩。
原审法院审理认为：司更华与三鹏公司之间的买卖合同关系依法有效，受法律保护。三鹏公司欠司更华货款164800元，事实清楚，司更华提供的书证足以证明，三鹏公司应予以支付。三鹏公司经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条�第一百四十四条的规定，判决：三鹏公司于判决生效之日起十日内支付司更华货款164800元。如果三鹏公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3596元，公告费420元，由三鹏公司负担。
宣判后，上诉人三鹏公司不服原审判决向本院提起上诉称：一、被上诉人提供的领款凭证无论从形式还是从内容看，均不足以证明上诉人拖欠被上诉人货款164800元。该领款凭证仅显示领款人为三鹏印务，款项性质为司更华货款，从文字表述看应为三鹏公司内部领款凭证，不足以证明三鹏公司拖欠司更华货款。被上诉人亦未进一步提供证据证明双方之间存在买卖合同关系。且领款凭证的金额为104800元，而非被上诉人主张的结算金额164800元。二、被上诉人提供的二份转账支票与本案不具有关联性，不能作为认定上诉人拖欠货款的证据。两张转账支票只是在用途栏标明货款。2013年12月15日的支票未注明收款人，2014年1月11日的支票收款人为林雪云而非被上诉人，故上述两张支票与本案不具有关联性。且两张支票的出具时间在被上诉人诉称的结算时间之后，依据交易常规，该两张支票应为结算后的付款行为。原审判决将支票的金额在领款凭证金额上累加，由此支持被上诉人的诉请，显然证据不足，且不符合交易习惯。三、上诉人原股东已于2014年1月1日将股权转让给现股东（工商登记股权变更日期为1月14日）。上诉人现股东对债务不知情。上诉人原股东郑宓在股权转让后，已无权出具涉案转账支票。对于上诉人原股东隐瞒债务、且擅自出具转账支票的行为，上诉人现股东将通过诉讼途径维护自身权益。故上诉人请求撤销原判，发回重审或依法�判驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人司更华辩称：一、上诉人向被上诉人出具的领款凭证能证明上诉人欠被上诉人货款104800元。虽然形式上是领款凭证，但领款凭证的内容能证明是欠货款。二、两张转账支票是上诉人支付6万元货款的凭证，因上诉人账户没有钱，致使转账没有成功，因此，上诉人仍欠货款6万元。林雪云已经到一审法院说明2014年1月11日的转账支票是被上诉人给的，因不能入账又退回给被上诉人。且两张支票仍在被上诉人手上，能证明上诉人仍欠6万元货款。上述两项累计总欠款是164800元。故被上诉人请求维持原判。
二审期间，双方当事人均未举出新的证据。
原审对“三鹏公司分别又于2013年12月15日和2014年1月11日出具两张金额分别都为3万元的转账支票给司更华”的事实认定有误，本院另认定：三鹏公司于2013年11月18日结算当天一并出具了两张�额分别都为3万元的转账支票给司更华。本院对原审法院对查明的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人三鹏公司与被上诉人司更华之间的买卖合同关系合法有效。上诉人对拖欠的货款应当及时予以支付。上诉人认为被上诉人主张欠款164800元不能成立，理由不足，本院不予采信。首先，上诉人主张被上诉人提供的金额为104800元的领款凭证为上诉人的内部领款凭证，不足以证明三鹏公司拖欠司更华货款，与事实不符，本院不予采信。虽然该凭证从形式上看是为格式的领款凭证，而非欠条，但该凭证由三鹏公司的财务部门盖章后交由被上诉人持有，显然是作为债权凭证交付给被上诉人的。如果是上诉人的内部凭证，或者是被上诉人领款后出具给上诉人的凭证，则应由被上诉人签字后交由上诉人保管。故被上诉人没有在领款人处签字，并持有该凭证可以证明上诉人拖欠�104800元的事实。其次，上诉人主张被上诉人提供的二份转账支票与本案不具有关联性，不能作为认定上诉人拖欠货款的证据，理由亦不能成立，本院不予采信。该两份转账支票是上诉人出具给被上诉人的，其中标注收款人为林雪云的支票已经得到林雪云确认系从被上诉人处而来，因无法兑现已退回给被上诉人司更华。该两份支票标注的时间在领款凭证出具之后。被上诉人主张是与领款凭证同日出具的，领款凭证是扣除两张支票的金额后的剩余欠款金额。上诉人主张该两张支票应为结算后的付款行为。关于该争议，本院责令上诉人提供支票存根以证明支票开具的真实时间，但上诉人在本院指定期限内未能提供该材料，应承担举证不能的不利后果。本院据此推定涉案两张支票的开具时间与领款凭证的开具时间为同一天。则领款凭证的金额不包括该两张支票的金额具有高度盖然性。现上诉人未能兑现该两张支票，应当继续履行付款义务，支付该6万元。综上，上诉人拖欠货款金额应认定为164800元，原审判决予以认定并无不当，本院予以确认。上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3596元，由上诉人温州三鹏印务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方飞潮
代理审判员 黄丽君
代理审判员 吴润崇
二〇一五年二月二日
代书 记员 黄小若
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平执字第654-1号
申请人唐勇。
被执行人重庆润林房地产开发有限公司。
法定代表人张开富，该公司经理。
被执行人张九林。
被执行人王桂渝。
关于申请人唐勇申请执行被执行人重庆润林房地产开发有限公司、张九林、王桂渝公证债权文书一案，本院在执行中，发现被执行人张九林有涉嫌犯罪行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）平执字第654号执行裁定书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请人民法院恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 宁
审判员 吴 山
审判员 冯天然
二〇一五年九月二十二日
书记员 何建军
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0103刑初36号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人ＸＸ,男,1994年12月19日出生，汉族,初中二年肄业,山西省太原市小店区黄河人家酒店楼层经理,出生地山西省长治市,户籍地山西省长治市,现住山西省太原市小店区。2015年10月15日被刑事拘留，2015年10月29日因涉嫌犯有抢夺罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2016]28号起诉书指控被告人ＸＸ犯抢夺罪，于2016年1月18日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员魏明磊出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市河西区人民检察院指控，2015年8月26日23时30分，被告人ＸＸ在本市河西区隆昌路狗不理饭店门口处与其相识的刘某发生口角，后趁刘某不备将其手中白色提包强行夺走，内有现金人民币300余元、银色iPhone6手机一部（价值人民币2800元）、IPADAIR平板电脑一台（价值人民币1500元）、浪琴军旗手表一只（价值人民币6000元）、黄金项链一条（变卖后获得赃款1760元）及身份证、银行卡等物品。后被告人ＸＸ将部分赃物变卖，所得赃款3700元全部挥霍。
同年10月15日，被告人ＸＸ自行至太原市公安局小店分局龙城责任区刑警队投案，同日被押解回津。
在审理期间,被告人ＸＸ的亲属主动退赔赃款人民币12400元。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中无异议、表示认罪。并有被害人刘某的陈述及证人周某、凌某、朱某,4等人证言，物证照片，扣押清单，辨认笔录，天津市河西区价格认证中心鉴定结论书，案件来源、抓获经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，抢夺他人财物，价值人民币10000余元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。案发后，被告人ＸＸ主动到公安机关投案，并能如实交代全部犯罪行为，系自首，可从轻判处。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民私有财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯抢夺罪，判处拘役六个月，罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月24日起至2015年10月23日止，罚金应于判决生效后立即支付。）
二、追缴赃款人民币12400元，发还被害事主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫 清
二〇一六年一月三十日
书记员 马为一
速录员 杨梦萱
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初7645号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告陆春瑛，女，1986年12月26日生，住上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆春瑛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陆春瑛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币24，018.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈国忠
二〇一六年五月二十四日
书记员 赵 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1228号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成三区物业楼。
法定代表人宋雅华，职务公司总经理。
委托代理人张锁珍，职务公司职员。
委托代理人朱梦武，职务公司项目经理。
被告王媛，无职业。
委托代理人赵岳（夫妻关系），无职业。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告王媛物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张锁珍、朱梦武，被告王媛的委托代理人赵岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉称，原告依照法律程序与天津市红桥区水木天成依湖园、碧杉园业主会签订物业服务合同，负责上述小区的物业服务工作。依照物业服务合同规定，收费标准为每月每平方米0.7元。逾期交纳的从逾期之日起按应交物业服务费每日1%的比例交纳违约金。被告于2011年4月1日之前入住本小区，房屋建筑面积为98.5平方米，每月应缴物业服务费68.95元。被告自2011年4月1日至2015年3月31日未交纳物业服务费，故向贵院起诉请求人民法院依法判令被告向原告交纳物业服务费人民币3357.6元、逾期违约金人民币772.2元，合计人民币4129.9元，诉讼费由被告承担。
被告王媛辩称，认为应该只收两年的物业费。小区私搭乱盖严重。物业签订合同、上调物业费没有通知业主。业主委员会成立人员不认识，没看到过物业费公示的单子。在物业提供服务期间，家中遭遇小偷，物业应该负责任。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2011年3月26日，原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与该小区业主委员会天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会签定了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会将水木天成依湖园、碧杉园委托原告进行物业管理服务，合同期限自2011年4月1日起至2014年3月31日止。2014年4月1日双方续签了物业服务合同，合同期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止。合同约定物业管理服务费采用包干制形式收取，按房屋建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳。水木天成依湖园、碧杉园俗称为水木天成3区、4区。2013年5月31日原告曾以物业服务合同纠纷向法院起诉要求被告支付物业费，案号为（2013）红民初字第2804号。被告系水木天成x区x号楼x门x号业主，房屋建筑面积为98.5平方米，被告每月应交纳物业服务费人民币68.95元。被告系原告提供物业服务的小区业主。被告自2011年4月1日至2015年3月31日未交纳物业费，累计拖欠物业费人民币3309.6元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会与原告签订的两份天津市住宅物业服务合同合法、有效，对水木天成依湖园、碧杉园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容及标准，原告为该小区业主提供了物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。被告提出的物业签订合同，上调物业费没有通知业主，不认识业主委员会人员一事不能作为其不交物业费的理由。关于被告所提出应只收两年物业费的诉讼时效问题，物业服务合同具有公共服务性和强制继续履行的特点，因此除物业服务单位明显怠于行使追索物业费权利的，应认定物业服务单位在服务期间在持续主张权利。且原告曾于2013年5月以物业服务合同纠纷为案由起诉过被告，说明原告通过诉讼的方式向被告主张过权利。因此对于被告只缴纳两年物业费其余部分超过诉讼时效的主张不予支持。被告提出物业费没有公示过，因被告所在小区的业主委员会与原告所签订的物业服务合同中约定物业管理服务费采取包干制的形式收取，盈余或亏损由原告享有或承担，故对被告的该主张本院不予支持。被告辩称的小区私搭乱盖、家中被盗的问题虽不是物业公司直接造成的结果，但作为物业公司负有小区的安全保障的义务，应对小区存在的隐患进行排除并尽到合理的告知义务，故酌情予以减免应交物业费的5%。至于被告所遭受的损失的问题，应另案解决。原告要求被告交纳违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。今后原告应积极作为，不断提高物业服务水平。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王媛一次性给付原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司2011年4月1日至2015年3月31日物业服务费人民币3144元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王媛负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一五年三月三十日
书 记 员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条：当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1228号
原告张娇娇，女，1991年8月3日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人孙玉红，内蒙古大川律师事务所律师。
被告张彤，男，1987年1月15日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
原告张娇娇与被告张彤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员贾连国适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告张娇娇的委托代理人孙玉红到庭参加诉讼。被告张彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张娇娇诉称，原、被告系朋友关系。2014年9月25日，被告以急用为由向原告借款200000元，并承诺四日后偿还。但此款到期后原告多次要求其还款，被告以无钱为由拒不偿还。故请求判令被告立即偿还借款200000元，利息6000元，本息合计206000元。以及至还款之日止的利息。
被告张彤未作答辩。
原告张娇娇为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份。
2、借条原件1枚，证明被告向原告借款200000元的事实。
3、内蒙古农村信用社结算业务申请书及回单各1份，证明被告向原告借款200000元的事实存在，及原告于借款当日履行了支付200000元的事实。
被告张彤未向本院提供证据。
被告未出庭亦未提供证据予以反驳，视为对原告提供证据的认可。且原告所举证据客观、合法、与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。
经审理查明，2014年9月25日，被告向原告借款200000元，同时为原告出具借条一枚，约定于2014年9月29日还款。此款经原告索要未果，为此原告诉至本院，请求判令被告偿还借款200000元，利息6000元，合计206000元。同时要求被告偿还利息至还清借款之日止。
本院认为，被告向原告借款属实，有其为原告出具的借条为证，足以认定。故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张自2014年9月29日起按年息4.5%计付至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彤于本判决生效后十日内偿还原告张娇娇借款200000元及利息（自2014年9月29日起按年息4.5%计付至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2195元，邮寄送达费40元，合计2235元（原告已预交），由被告张彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一五年五月七日
书记员 谭美波
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初5612号
原告山绍久，男，1958年11月8日出生，汉族，无业，现住辽中县。
被告徐荣才，男，1966年6月10日出生，汉族，无业，现住辽中县。
被告刘玉梅，女，1966年10月24日出生，汉族，无业，现住辽中县。
原告山绍久诉被告徐荣才、刘玉梅民间借贷权纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法由审判员王晓华适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，原告不能提供被告徐荣才、刘玉梅的详细身份信息，即本案没有明确被告，故原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费712元，本院退还原告山绍久。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王晓华
二〇一六年十二月七日
书记员 程 玉
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麦行非执字第282号
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局。住所地天水市麦积区渭滨南路**号。
法定代表人张××，局长。
委托代理人霍××，该局干部。
被执行人孙××，男，现年45岁，汉族，麦积区马跑泉镇××村村民。
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局，于2014年11月3日向本院申请强制执行天麦综罚（2011）140号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，2011年6月7日，孙××在麦积区羲皇大道马跑泉镇××村北侧人行道上，未经批准堆放物料，违反了《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》第十条之规定，根据该法第三十三条、《天水市城市管理综合行政执法实施办法》第十六条第一项之规定，处以孙××罚款1000元的行政处罚。
经审查，本院认为，行政处罚决定已经于2011年7月6日送达被申请人，根据《行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案已于2011年10月6日起诉期限届满，2012年1月6日申请执行期限届满，申请人于2014年11月3日申请强制执行，已超过法定申请期限，根据《行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的天麦综罚（2011）140号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一四年十一月十日
书 记 员 韩葸瑾文
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执842号
申请执行人：刘小建，男，1976年3月28日出生，汉族，住瑞金市，
申请执行人：宋广东，男，1971年10月8日出生，汉族，住会昌县，
本院在执行刘小建与宋广东追索劳动报酬纠纷一案中，经查，未发现被执行人宋广东有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭云生
审判员 李秋平
审判员 张晓建
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈木华
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执842号申请执行人：刘小建，男，1976年3月28日出生，汉族，住瑞金市，申请执行人：宋广东，男，1971年10月8日出生，汉族，住会昌县，本院在执行刘小建与宋广东追索劳动报酬纠纷一案中，经查，未发现被执行人宋广东有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭云生审判员  李秋平审判员  张晓建二〇一七年十一月十五日书记员  陈木华
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第2082号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李达培，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为XXX（以上情况均系被告人自报）。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2009年11月16日被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑七年，2013年11月2日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2014年4月10日被抓获羁押，同年4月11日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）2162号起诉书指控被告人李达培犯抢劫罪，于2014年11月5日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中发现该案不宜适用简易程序审理，于2014年12月19日决定转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫炽力出庭支持公诉，被告人李达培到庭参加诉讼。东莞市第一市区人民检察院向本院提出补充侦查建议延期审理，经东莞市中级人民法院批准，审限延长三个月。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2014年4月10日15时许，被告人李达培伙同李达均（另案处理）来到东莞市东城区桑园温塘大基威一菜地旁边，见被害人陈XX独自一人在大基威的菜地劳作，于是李达培先上前与陈搭讪，当陈背对李达培时，李达培与李达均先后用砖头砸陈的头部（经鉴定，所受损伤为轻微伤），再将陈推倒在地，后李达培从陈的裤袋内抢走一个黑色钱包（内有约120元现金）。接着李达培把钱包交给李达均，李达均从钱包里拿出20元分给李达培，后二人分开逃跑。当天15时15分左右，巡逻队员在东莞市茶山镇增埗桥路段将李达培抓获归案，并在李达培身上缴获20元。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证现金、石头等，法医学人体损伤程度鉴定书，原籍材料，扣押物品、文件清单，扣押物品、文件清单两份，情况说明一份、临时布控申请书，情况说明一份、随案移交物品清单一份，刑事判决书、释放证明，证人袁XX、XX洪的证言及辨认笔录，被害人陈XX的陈述及辨认笔录，被告人李达培的供述及辨认笔录、指认作案现场的照片、指认作案工具的照片等证据。
公诉机关认为，被告人李达培无视国法，以非法占有为目的，结伙使用暴力劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人李达培被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人李达培当庭对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李达培抢劫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李达培无视国法，以非法占有为目的，结伙使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人李达培犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人李达培曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
鉴于被告人李达培归案后能主动供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人李达培在有期徒刑三年六个月至五年六个月的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人李达培犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2018年3月9日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
二、随案移送手机1部（详见随案移送物品、文件清单），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓莉
人民陪审员 陈衬南
人民陪审员 伦河耀
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈畅勤
（附页）
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第1页共4页
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初1474号
原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258号。
负责人：周宝志，该分行行长。
委托代理人：李孟书，该分行职员。
委托代理人：李斌，该分行职员。
被告：仇韬。
被告：沈阳安邦置业发展有限公司，住所地沈阳市沈北新区天时街66号。
本院在审理原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告仇韬、沈阳安邦置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告仇韬、沈阳安邦置业发展有限公司银行存款3368141.42元或查封同等价值的财产。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、之规定，裁定如下：
冻结被告仇韬、沈阳安邦置业发展有限公司银行存款
3368141.42元或查封同等价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲莹
二〇一六年四月十三日
书记员 刘程
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1192号
申请执行人：博爱县交通警察大队。
负责人：牛献平，大队长。
被执行人：王军占，男，1978年2月20日出生。
本院在执行申请执行人博爱县交通警察大队与被执行人王军占行政处罚一案中，被执行人王军占于2017年6月17日主动向申请执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822执1192号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李在胜
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一七年六月十七日
书记员 王伟杰
�北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂监利行非审字第00083号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。
被执行人项兵分。
被执行人杨秋凤。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2015年6月17日向本院申请强制执行其（2014）监计生征字第070号征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条的规定，裁定如下：
一、申请执行人监利县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人项兵分、杨秋凤的（2014）监计生征字第070号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
二、限被执行人项兵分、杨秋凤在接到本裁定书之日起三日内，自觉缴纳社会抚养费31986元及滞纳金（自2015年1月30日起按月千分之二计算）。
若不自觉履行，本院将依法强制执行。
本案执行费500元由被执行人项兵分、杨秋凤负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨永贵
审 判 员 胡先莉
人民陪审员 龚文杰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 周然波
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）环民初字第1586号
原告张某某。
被告王某某。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，在诉讼中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请，称双方已协商和好，故申请撤诉。经审查，原告张某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
代理审判员 李文权
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王自升
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2466号
原告浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州市夹城巷46层第一层。
法定代表人许军。
委托代理人（特别授权代理）王辉，系公司员工。
被告杭州市西湖区宽红建材经营部，住所地杭州市西湖区三墩镇城北商贸园15幢117号。
经营者陈秀红。
被告陈秀红。
被告朱仲宽。
被告叶光明。
被告章玲玲。
被告董直忍。
被告杨春雪，?汉族。
原告浙江南方担保投资有限公司（以下简称原告）诉被告杭州市西湖区宽红建材经营部（以下简称建材经营部）、陈秀红、朱仲宽、叶光明、章玲玲、董直忍、杨春雪追偿权纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后。原告诉请：一、被告建材经营部偿还原告为其在上海浦东发展银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称浦发银行）代偿款人民币453078.99元（代偿总金额503078.99元，扣除50000元保证金）及支付自2015年7月23日起至付清之日止的违约金，以代偿金额为基数，按日万分之六的标准计算。二、被告陈秀红、朱仲宽、叶光明、章玲玲、董直忍、杨春雪对上述款项承担连带保证责任。三、诉讼费用由七被告承担。因七被告下落不明，经公告送达，本院依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王辉到庭参加诉讼，七被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月16日，被告建材经营部与浦发银行签订编号为95092014280240的《网络循环贷款合同》，约定浦发银行向被告建材经营部发放贷款50万元用于经营周转。同日，原告和浦发银行签订编号为zb9509201400000123的《最高额保证合同》，约定原告为浦发银行在自2014年4月16日至2015年4月16日期间内与被告建材经营部办理各类融资业务所发生的债权在债权确定期间内提供最高额不超过50万元的连带责任担保。2014年4月16日，原告与七被告签订《担保合同》一份，约定：被告建材经营部向浦发银行借款，并于浦发银行签订了编号为95092014280240的《网络循环贷款合同》，向浦发银行借款50万元，贷款期限为2014年4月16日至2015年4月16日，原告同意为上述借款提供担保，被告陈秀红、朱仲宽、叶光明、章玲玲、董直忍、杨春雪自愿为上述原告为被告建材经营部向浦发银行借款的担保提供连带责任反担保，如因被告建材经营部未能按借款合同约定清偿本金或利息，致原告承担保证责任时，原告在承担保证责任后可以向被告建材经营部行使追偿权，原告在行使追偿权的过程中所产生的费用由被告建材经营部承担，被告建材经营部除原告代其清偿的全部款项外，还应按代偿款项每日千分之一标准向原告支付违约金，六被告作为反担保人为原告所承担的保证责任提供连带责任保证反担保，反担保范围包括原告为被告建材经营部清偿的全部债务，包括借款本金及其利息、复息、违约金和实现债权的费用等以及应由被告建材经营部支付给原告的违约金。违约金以代偿的全部债务为计算基数，从代偿之日起按每日千分之一标准计算。合同另约定，被告建材经营部在贷款发放前向原告交纳50000元还款履约保证金，原告在诉状中认可已收到该50000元履约保证金并予以扣除。各方主体在《担保合同》上签字或盖章予以确认。2015年7月22日，因被告建材经营部未能按约归还浦发银行借款，原告应浦发银行主张承担担保责任，通过扣除保证金的形式向浦发银行代偿503078.99元。2014年7月23日，浦发银行出具证明确认截止2015年7月22日已由原告代偿本息503078.99元的事实。
本院认为，原告为被告建材经营部因生产经营所需向浦发银行贷款提供最高额为50万元的担保，因被告建材经营部未按约归还贷款，导致原告承担担保责任，代被告建材经营部向浦发银行归还贷款503078.99元，有原告提供的转账支票及浦发银行出具的代偿证明予以证明，对此本院予以确认。因被告建材经营部在签订《担保合同》时已向原告交纳50000元履约保证金，原告已扣除该履约保证金，故原告实际代偿金额为453078.99元，未超过原告最高额保证的范围，故原告代偿行为有事实和法律依据。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告要求被告建材经营部支付代偿款453078.99元的诉请予以支持。被告建材经营部未按约定归还浦发银行贷款，导致原告承担保证责任，违反了双方《担保合同》的约定，应按约承担相应的违约责任，原告诉请以代偿金额453078.99为基数，按每日万分之六支付自原告代偿之日2015年7月23日起至本生效判决确定的履行之日止计算的违约金，本院予以支持。六被告自愿为上述原告为被告建材经营部向浦发银行借款的担保提供连带责任反担保，担保范围及于原告代偿的款项及违约金，理应按约承担担保责任，故对原告要求六被告对被告建材经营部所负债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市西湖区宽红建材经营部于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南方担保投资有限公司代偿款453078.99元，并支付违约金（以代偿金额453078.99元为基数，按每日万分之六自2015年7月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告陈秀红、朱仲宽、叶光明、章玲玲、董直忍、杨春雪对上述判决第一项被告杭州市西湖区宽红建材经营部所负债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8096元，财产保全费2785元，公告费560元，由被告杭州市西湖区宽红建材经营部承担，被告陈秀红、朱仲宽、叶光明、章玲玲、董直忍、杨春雪承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 杨建华
二〇一五年十二月一日
代书 记员 包婷婷
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第01243号
原告咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司。住所地：咸丰县高乐山镇解放路***号。组织机构代码：08999180-7。
法定代表人刘正中，董事长。
委托代理人（特别授权）曾兵，湖北荆南律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李峰。
被告梅丰。
被告李睿。
本院于2015年11月24日立案受理了原告咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司诉被告梅丰、李睿借款合同纠纷一案，原告咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司于2015年12月17日向本院申请撤回对被告梅丰、李睿的起诉。
本院认为，原告咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对被告梅丰、李睿的起诉，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，理由正当，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏长高撤回对被告胡平生的起诉。
案件受理费113元（已减半），由原告魏长高负担。
审判员 胡磊
二〇一五年十二月十一日
书记员 姜寰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3516号
原告吴俊生，男，1958年11月10日出生，蒙古族，个体。
被告勿恩宝音，男，1964年3月3日出生，蒙古族，农民。
原告吴俊生诉被告勿恩宝音民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理，依法由审判员刘丽华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴俊生、被告勿恩宝音到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴俊生诉称，2014年11月20日，因被告生活用钱，向我借款20400.00元，借款时双方约定还款时间为2015年11月20日，约定不按期还款，每超一个月承担2%的违约金，并出据了一枚借据。可到期后，我多次索要，被告拒不还款，请求法院依法判令被告偿还原告本金20400.00元、违约金6528.00元（20400.00元×0.02元×16个月），合计26928.00元。诉后违约金按本金的2%计算利息至本金付清止。
被告勿恩宝音未答辩。
经审理查明，2014年11月20日，被告向原告借款20400.00元，约定还款时间为2015年11月20日，约定如不按期还款，每超一个月加收3%违约金。诉讼中原告主张从2015年11月20日到2017年3月20日共16个月，按月利率0.02元计算利息为6528.00元，本利合计26928.00元，从2017年3月21日起按实际所欠本金数额按月利率0.02元计算利息至本金偿清为止。
认定上述事实的证据有原被告的陈述；原告提交的被告签字、捺印的借据予以佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。因借款合同成立并生效，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务，原告主张本金及逾期的利息计算符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下
被告勿恩宝音于本判决生效之日起十日内给付原告吴俊生借款本金20400.00元，利息6528.00元，本利合计26928.00元，从2017年3月21日起以月利率0.02元按实际所欠本金数额计算利息至本金偿清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474.00，减半收取237.00元，由被告勿恩宝音负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘丽华
二〇一七年五月二十六日
书记员 包之宣
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第802号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人赵某，无业。因犯盗窃罪于2006年1月10日被本判判处有期徒刑一年十个月。因本案于2015年3月18日被苍南县公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）615号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检�院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年12月20日9时许，被告人赵某窜至位于苍南县钱库镇的苍南县第三人民医院北门口，用随身携带的“T”字型撬棒撬锁盗走被害人黄某甲停放于此的一辆黑色以人牌电动车（价值2095元）。
2.2015年1月15日9时30分许，被告人赵某窜至苍南县钱库镇农贸市场旁，采用相同的作案方式盗走被害人黄某乙停放于此处的一辆红色绿驹牌电动车（价值1400元）。
3.2015年3月12日9时许，被告人赵某窜至苍南县第三人民医院住院部前，采用相同的作案方式盗走被害人陈某停放于此处的一辆黑色绿驹牌电动车（价值1120元）。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某甲、黄某乙、陈某的陈述，证人段某的证言、归案经过、价格鉴定意见书、监控光盘、扣押�发还清单、电动车防盗登记备案证、手机通话清单、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人赵某有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人赵某有期徒刑六个月至一年的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年12月17日止；罚金限于本�决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人赵某于本判决生效之日起十日内退赔违法所得人民币4615元，返还各被害人（其中返还被害人黄孝判2095元、返还被害人黄细密1400元、返还被害人陈杨燕1120元）。
三、随案移送的作案工具螺丝刀、撬棒各一把，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一五年六月五日
代书 记员 马显兵
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，�处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商终字第0571号
上诉人（原审原告、反诉被告）连云港巨臣工贸有限公司，住所地江苏省连云港市连云区中山西路1号汇鸿大厦1012室。
法定代表人成昌海，该公司经理。
委托代理人陈建华，连云港东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）日照宜筑商贸有限公司，住所地山东省日照市海滨二路156号东维大厦附楼二楼。
法定代表人辛全伟，该公司总经理。
委托代理人田悦建，山东兆利律师事务所律师。
上诉人连云港巨臣工贸有限公司因与被上诉人日照宜筑商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2014）港商初字第0233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月6日公开开庭进行了审理。上诉人巨臣公司委托代理人陈建华，被上诉人宜筑公司的委托代理人田悦建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决程序违法，认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市连云区人民法院（2014）港商初字第0233号民事判决；
二、本案发回连云港市连云区人民法院重审。
上诉人连云港巨臣工贸有限公司预交的二审案件受理费10680元，由本院退还。
审 判 长 周文博
审 判 员 杜兴淼
代理审判员 任 慧
二〇一五年六月十八日
书 记 员 任 燕
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第159号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人康贺富，农村居民。
被执行人杨玉雪，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年4月16日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第393号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年11月25日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第393号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人康贺富、杨玉雪违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批，于2012年2月7日在宁河县丰台医院生育第二个子女。申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。上述决定书于2013年11月26日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。申请执行人于2014年4月7日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人康贺富、杨玉雪征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第393号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初1928号
原告雷某，住肥城市。
委托代理人尹贵生，肥城安站法律服务所法律工作者。
被告赵某，住肥城市。
原告雷某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刁剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷某及委托代理人尹贵生到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常发生争吵，被告自2014年7月25日离家出走，2015年10月15日法院判决不准离婚后，双方持续分居，夫妻关系已名存实亡。请求判决准予原、被告离婚，婚生女儿雷某甲由我抚养，被告支付抚养费，个人财产归各自所有。诉讼费由被告负担。
被告赵某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年3月经人介绍认识，2008年4月8日登记结婚。2009年2月20日生女儿雷某甲，现随原告共同生活。2014年7月25日，被告离家出走，双方开始分居。2015年9月14日，原告曾诉来本院，本院审理后于2015年10月15日判决不准原、被告离婚。此后双方仍持续分居。2016年6月17日，原告再次诉来本院。
以上事实有结婚证两份、（2015）肥民初字第3000号民事判决书一份、雷某甲户口登记卡一份及当事人陈述予以证实。
庭审中，原告称被告赵某无嫁妆婚前个人财产，双方无夫妻共同财产及共同债权、债务。
案经开庭审理，调解未达成协议。
本院认为，原、被告自2014年7月开始持续分居，原告先后两次起诉，坚决要求离婚，可以认定双方夫妻感情确已完全破裂，亦无和好可能。故对于原告离婚的请求，本院依法应予准许。双方婚生女儿雷某甲现随原告共同生活，改变其生活环境对其今后成长和教育不利，故以判归原告雷某抚养，由被告赵某按法律规定支付抚养费为宜。关于被告的婚前财产及原、被告的夫妻共同财产和债权、债务，因被告赵某未到庭，无法查明，本案中不予处理，双方均可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告雷某与被告赵某离婚；
二、原、被告婚生女儿雷某甲由原告雷某抚养，被告赵某于本判决生效之日起七日内，支付雷某2016年度抚养费3879元，此后自2017年开始，于每年2月20日支付当年抚养费3879元，至雷某甲十八周岁止。
案件受理费150元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刁 剑
二〇一六年六月十二十日
书记员 宋燕云
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初3803-1号
原告陈思彦，男，1968年2月8日出生。汉族。
被告陈体标，男，1971年2月15日出生，汉族。
被告谢辉，男，1966年6月12日出生，汉族。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈思彦撤回起诉。
一审案件受理费减半收取即25元，由原告承担。
审判员 张 峰
二〇一六年六月二十二日
书记员 秦若楠
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金磐商初字第27号
原告：马某某。
委托代理人：陆某某。
被告：陈某某。
原告马某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年4月9日
公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人陆某某到庭参
加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告马某某诉称：2007年11月23日，被告陈苗某某资金
周转困难向原告借款5万元，双方约定于2007年12月24日归还
，被告出具一张借条给原告。到期后，经原告多次催讨，被告
未归还借款。请求判令被告陈某某归还借款本金5万元及利息
（利息从2007年12月25日开始按中国人民银行同期贷款利率计
算至实际归还之日止）。
原告马某某为证明自己的主张，在举证期限内依法向本
院提交了借条一份，以证明被告陈某某向原告借款5万元，并
约定了借款期限等事实。
被告陈某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证质证，被告陈苗某某缺席未对原告马某某提
交的证据发表质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤未到
庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃质证、抗辩权。原告提交的证据与本案事实具有内在联系，符合有效
证据要件，应确认其证明力，并可将其作为认定本案相关事实
的依据。
综上，本院认定本案事实如下：
2007年11月23日，被告陈某某向原告马某某借款50000元
，并由被告出具借条一份，约定于同年12月24日归还。借款期
限届满后，被告陈某某至今未偿还借款。
本院认为，被告陈某某向原告马某某借款并出具借条，
是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效。被
告陈某某收到借款后，未按照约定的期限及时归还借款，构成
违约，应承担归还借款本金并支付逾期利息的违约责任。原告
的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告陈某某经本院合法
传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的
法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二
百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内归还原告马某某
借款本金人民币50000元及逾期利息（逾期利息从2007年12月2
5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至本判决
确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费200元，合计1250元，由被告
陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求数额缴纳，款汇至金华市财政局，开户银行：中国
农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接
交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 黄承跃
代审判员 蒋华锋
二〇一〇年四月九日
代书记员 陈土阳
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初第1939号
原告寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称寻甸县农村信用社）。
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路。
法定代表人：罗彬，系该联社理事长。
委托代理人：林旺德，系寻甸县农村信用社资产风险管理部员工。特别授权代理。
被告张华，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告马孝玲，女，住址同上。系被告张华之妻。
被告邓勤升，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告简光粉，女，住址同上。系被告邓勤升之妻。
原告寻甸县农村信用社诉被告张华、马孝玲、邓勤升、简光粉借款合同纠纷一案，本院2015年7月24日受理后，依法适用普通程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林旺德，被告张华到庭参加诉讼，被告马孝玲、邓勤升、简光粉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张华于2013年2月27日从原告处借款40万元，用于加工免烧砖，约定借款利率为月利率9.3‰，逾期罚息为合同载明的借款利率上加收50%，借款期限至2015年2月27日。该笔借款由被告马孝玲承担共同偿还责任，由被告邓勤升、简光粉承担保证责任。借款到期后，被告未履行还款义务，现尚欠借款本金40万元及利息。故向法院提出如下诉讼请求：1、判决被告张华、马孝玲共同偿还原告借款本金40万元及利息；2、判决由被告邓勤升、简光粉承担连带担保责任。同时由四被告承担本案诉讼费用。
被告张华辩称，借款是事实，当时我去签字，我妻子没有去签字，借款是案外人马忠能借用我的户头借的。借款实际使用人是案外人马忠能。应该由案外人马忠能承担偿还责任。
被告马孝玲、邓勤升、简光粉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
一、被告张华、马孝玲、邓勤升、简光粉身份证及结婚证。欲证明被告身份情况及配偶情况。
二、借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、借据各1份。欲证明被告借款情况。
三、保证承诺书、保证合同各1份。欲证明贷款担保情况。
四、催收通知书8份。欲证明原告对借款的催收情况。
经质证被告张华对上述证据无异议；被告马孝玲、邓勤升、简光粉未到庭质证，视为放弃质证权利。因原告提交证据来源合法，与本案具有关联性。故本院对上述证据真实性、合法性、关联性依法予以确认。
四被告均未向法庭提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
被告张华于2013年2月27日从原告处借款40万元，约定借款利率为月利率9.3‰，逾期罚息为合同载明的借款利率上加收50%，借款期限至2015年2月27日。该笔借款由被告马孝玲承担共同偿还责任，由被告邓勤升、简光粉承担连带担保责任。借款到期后，被告偿还借款利息25544元，现尚欠借款本金40万元及部分利息。
本院认为，当事人应当按照约定及时履行自己的义务。本案中，被告张华向原告借款40万元有相应的证据予以证实，其债权债务关系明确。故原告要求被告张华偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告马孝玲作为共同借款人，应承担共同偿还责任。被告邓勤升、简光粉与原告签订了保证合同，应依法承担相应的担保责任。被告马孝玲、邓勤升、简光粉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告张华、马孝玲于判决生效后一个月内偿还原告寻甸县农村信用社借款本金40万元及利息。利息按约定计算（已付25544元予以扣减）。
二、由被告邓勤升、简光粉对上述借款承担连带担保责任。
案件受理费7300元，由被告张华、马孝玲、邓勤升、简光粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 王建顺
审 判 员 王琼芬
人民陪审员 桂飞燕
二〇一六年四月十八日
书 记 员 毕馨予
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2844号
原告于占军，男，汉族。
被告冯喜旺，男，汉族。
被告秦小燕，女，汉族。
原告于占军诉被告冯喜旺、秦小燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院依法查封了被告冯喜旺所有的车牌号为豫AJ1T**号小汽车及豫AW8B**号小汽车各一辆。原告于占军到庭参加了诉讼，被告秦小燕、冯喜旺经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月9日，被告冯喜旺向原告借款300000元，双方签订借款合同一份，约定月利率3.5%，借期4个月。被告秦小燕系被告冯喜旺之妻，为该笔借款提供担保。借款到期后经原告催要，被告冯喜旺未偿还借款本金及最后一个月的利息。因此原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告2015年4月9日至2015年8月9日的借款本息共计310500元，并按约定偿还逾期利息及违约金。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、2015年4月9日被告出具的借款合同一份，证明被告冯喜旺向原告借款的事实；2、借条一份，证明被告冯喜旺借款事实；3、收到条一份，证明被告冯喜旺收到原告款项。
被告冯喜旺在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
被告秦小燕在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理可以确认以下事实，2008年4月18日，被告冯喜旺与被告秦小燕在民政部门办理结婚登记。2015年4月9日，被告冯喜旺向原告借款300000元，原、被告签订借款合同一份，其主要内容为：“甲方（出借人）于占军，乙方（借款人）冯喜旺，丙方（保证人）秦小燕；甲方向乙方提供借款人民币叁拾万元整，期限4个月，自2015年4月9日起至2015年8月9日止；乙方未按约定按时、足额偿还借款本息的，自逾期之日起每天向甲方支付逾期额16‰的违约处罚金；于占军签名，冯喜旺签名捺印，秦小燕签名捺印”。同日，被告冯喜旺向原告出具借条一份，其主要内容为：“今向于占军借到人民币叁拾万元整，300000元，借款月利率3.5%，用款期限肆个月。以上借款由秦小燕连带责任担保。借款人冯喜旺签名捺印，担保人秦小燕签名捺印”。同日，被告冯喜旺出具收到条一份：“借款人冯喜旺今收到于占军现金人民币叁拾万元整，300000元。”庭审中，原告认可被告冯喜旺曾支付过三个月的利息。借款到期后经原告催要，被告冯喜旺未偿还借款本金及最后一个月的利息。原告为此诉至本院，请求判令二被告偿还原告2015年4月9日至2015年8月9日的借款本息共计310500元，并按约定偿还逾期利息及违约金。
另查明，2015年4月9日中国人民银行发布的六个月以内（含六个月）人民币贷款基准年利率为5.35%。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。原告要求被告冯喜旺偿还借款本金的诉讼请求，有被告冯喜旺与原告签订的借款合同及被告冯喜旺出具的借条和收到条为凭，借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。当事人可同时主张利息和违约金，但是两项相加不得超过司法解释规定的限度。原告要求被告冯喜旺按月利率3.5%支付利息及逾期利息和违约金的主张，超出了司法解释的相关规定，本院不予支持。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。庭审中，原告认可被告冯喜旺支付过三个月利息，其利息应从2015年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原告与被告冯喜旺之间的借款发生在被告秦小燕与被告冯喜旺的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，对原告要求被告秦小燕共同还款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯喜旺、秦小燕于本判决生效后十日内归还原告于占军借款本金300000元，并从2015年7月10日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍向原告于占军支付利息至本判决确定的履行期限之日止；
二、驳回原告于占军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5958元，保全费2070元，由被告冯喜旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 莉
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤05执复20、22、24、27号
复议申请人（申请执行人）：王东，男，汉族，1982年12月9日出生，住广东省汕头市。
复议申请人（申请执行人）：赵政清，男，汉族，1942年1月2日出生，住辽宁省本溪市。
复议申请人（申请执行人）：侯旭，女，汉族，1981年6月20日出生，住广东省汕头市。
复议申请人（申请执行人）：王斯敏，男，汉族，1974年11月28日出生，住广东省汕头市。
上列四复议申请人的委托诉讼代理人：王锦有、杨津，均系广东振华威律师事务所律师。
被执行人：南澳县恒生富通房地产开发有限公司，住所地南澳县。
法定代表人：杨岱琛。
复议申请人王东、赵政清、侯旭、王斯敏分别不服汕头市南澳县人民法院（以下称“南澳法院”）作出的（2018）粤0523执28号、30号、32号、34号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
南澳法院在执行申请执行人王东、赵政清、侯旭、王斯敏与被执行人南澳县恒生富通房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷四个案件过程中，认为上述四个执行案件不符合立案执行的条件，于2018年5月11日作出（2018）粤0523执28号、30号、32号、34号执行裁定书，驳回了申请执行人王东、赵政清、侯旭、王斯敏的执行申请。四申请执行人不服南澳法院驳回其执行申请，向本院申请复议。
南澳法院查明，原告王东、赵政清、侯旭、王斯敏与被告广东恒生富通置业有限公司、南澳县恒生富通房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷四案，南澳法院经审理于2015年12月25日作出（2015）汕澳法民初字第108号、110号、112号、114号民事判决书，判令:一、原告王东、赵政清、侯旭、王斯敏与被告广东恒生富通置业有限公司签订的《认购协议书》有效；《认购协议书》中被告广东恒生富通置业有限公司的权利义务由被告南澳县恒生富通房地产开发有限公司享有和承担。二、驳回原告王东、赵政清、侯旭、王斯敏的其他诉讼请求。四原告不服上述判决，上诉至本院。本院经审理于2016年5月18日作出（2016）粤05民终373号、375号、377号、381号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述四份二审民事判决书生效后，申请执行人王东、赵政清、侯旭、王斯敏向南澳法院申请强制执行，南澳法院依法立案执行。
南澳法院认为，汕头市中级人民法院作出的（2016）粤05民终373号、375号、377号、381号民事判决书是就当事人之间的争议作出“以确立特定的法律关系存在与否为目的、以便消除当事人之间法律状态的不确定性”的确认之诉，确认之诉的判决本身不具有可执行内容，从严格意义上说属于未完成的诉讼，不能直接申请强制执行；双方在合同的履行期间如出现争议，可以继续提起给付之诉，并根据诉讼结果申请执行；上述四案生效判决仅确认《认购协议书》有效、双方依《认购协议书》继续履行；同时，四申请执行人申请执行的内容与执行依据不符合。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。”对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。综上，裁定驳回四申请执行人的执行申请。
复议申请人王东、赵政清、侯旭、王斯敏向本院申请复议称，其与被执行人商品房预售合同纠纷一案，法院作出生效判决，复议申请人根据生效判决向法院申请强制执行，请求被执行人履行合同义务。根据本案现阶段的情况，确实存在无法交付房屋的实际事实，但是合同的其他可以执行的条款应当得到执行。南澳法院以案件是确认之诉，属于未完成的诉讼为理由驳回复议申请人的强制执行申请显然是错误的。作为买卖合同的条款均应当履行，南澳法院在执行中认为法院对于买卖合同纠纷作出不能执行的裁定，显然是矛盾的。综上，请求汕头市中级人民法院依法撤销南澳法院作出的（2018）粤0523执28号、30号、32号、34号执行裁定书，依法予以执行。
被执行人南澳县恒生富通房地产开发有限公司未作答辩。
本院查明，南澳法院作出的（2018）粤0523执28号、30号、32号、34号执行裁定书认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
本院认为，四个复议案件争议的焦点均为复议申请人申请执行的法律文书是否具备法律规定的给付内容。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确；法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）申请执行法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。”根据上述规定，当事人向人民法院申请执行的生效法律文书应当权利义务主体明确；给付内容即执行标的明确;生效法律文书确定继续履行合同的，必须明确继续履行的具体内容。本案执行依据为（2016）粤05民终373号、375号、377号、381号民事判决书，复议申请人申请执行事项为强制被执行人办理商品房交易预售登记，但上述四份生效判决书作出的判决结果只是确认复议申请人与被执行人广东恒生富通置业有限公司签订的《认购协议书》有效和《认购协议书》中广东恒生富通置业有限公司的权利义务由南澳县恒生富通房地产开发有限公司享有和承担，故上述生效判决属于民事诉讼中确认之诉的民事判决，没有给付内容，不具有执行性。因此，南澳法院作出的执行裁定书认定该案件的判决结果不具有可予执行内容即给付内容，事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。
综上，上述四复议申请人提出的复议理由不成立，其复议请求本院不予支持，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回复议申请人王东、赵政清、侯旭、王斯敏的复议请求，维持汕头市南澳县人民法院（2018）粤0523执28号、30号、32号、34号执行裁定书。
定为终审裁定。
审判长 陈明辉
审判员 林炼丛
审判员 陈家彬
二〇一八年六月二十二日
书记员 李丹筠
广东省汕头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤05执复20、22、24、27号复议申请人（申请执行人）：王东，男，汉族，1982年12月9日出生，住广东省汕头市。复议申请人（申请执行人）：赵政清，男，汉族，1942年1月2日出生，住辽宁省本溪市。复议申请人（申请执行人）：侯旭，女，汉族，1981年6月20日出生，住广东省汕头市。复议申请人（申请执行人）：王斯敏，男，汉族，1974年11月28日出生，住广东省汕头市。上列四复议申请人的委托诉讼代理人：王锦有、杨津，均系广东振华威律师事务所律师。被执行人：南澳县恒生富通房地产开发有限公司，住所地南澳县。法定代表人：杨岱琛。复议申请人王东、赵政清、侯旭、王斯敏分别不服汕头市南澳县人民法院（以下称“南澳法院”）作出的（2018）粤0523执28号、30号、32号、34号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南澳法院在执行申请执行人王东、赵政清、侯旭、王斯敏与被执行人南澳县恒生富通房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷四个案件过程中，认为上述四个执行案件不符合立案执行的条件，于2018年5月11日作出（2018）粤0523执28号、30号、32号、34号执行裁定书，驳回了申请执行人王东、赵政清、侯旭、王斯敏的执行申请。四申请执行人不服南澳法院驳回其执行申请，向本院申请复议。南澳法院查明，原告王东、赵政清、侯旭、王斯敏与被告广东恒生富通置业有限公司、南澳县恒生富通房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷四案，南澳法院经审理于2015年12月25日作出（2015）汕澳法民初字第108号、110号、112号、114号民事判决书，判令:一、原告王东、赵政清、侯旭、王斯敏与被告广东恒生富通置业有限公司签订的《认购协议书》有效；《认购协议书》中被告广东恒生富通置业有限公司的权利义务由被告南澳县恒生富通房地产开发有限公司享有和承担。二、驳回原告王东、赵政清、侯旭、王斯敏的其他诉讼请求。四原告不服上述判决，上诉至本院。本院经审理于2016年5月18日作出（2016）粤05民终373号、375号、377号、381号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述四份二审民事判决书生效后，申请执行人王东、赵政清、侯旭、王斯敏向南澳法院申请强制执行，南澳法院依法立案执行。南澳法院认为，汕头市中级人民法院作出的（2016）粤05民终373号、375号、377号、381号民事判决书是就当事人之间的争议作出“以确立特定的法律关系存在与否为目的、以便消除当事人之间法律状态的不确定性”的确认之诉，确认之诉的判决本身不具有可执行内容，从严格意义上说属于未完成的诉讼，不能直接申请强制执行；双方在合同的履行期间如出现争议，可以继续提起给付之诉，并根据诉讼结果申请执行；上述四案生效判决仅确认《认购协议书》有效、双方依《认购协议书》继续履行；同时，四申请执行人申请执行的内容与执行依据不符合。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。”对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。综上，裁定驳回四申请执行人的执行申请。复议申请人王东、赵政清、侯旭、王斯敏向本院申请复议称，其与被执行人商品房预售合同纠纷一案，法院作出生效判决，复议申请人根据生效判决向法院申请强制执行，请求被执行人履行合同义务。根据本案现阶段的情况，确实存在无法交付房屋的实际事实，但是合同的其他可以执行的条款应当得到执行。南澳法院以案件是确认之诉，属于未完成的诉讼为理由驳回复议申请人的强制执行申请显然是错误的。作为买卖合同的条款均应当履行，南澳法院在执行中认为法院对于买卖合同纠纷作出不能执行的裁定，显然是矛盾的。综上，请求汕头市中级人民法院依法撤销南澳法院作出的（2018）粤0523执28号、30号、32号、34号执行裁定书，依法予以执行。被执行人南澳县恒生富通房地产开发有限公司未作答辩。本院查明，南澳法院作出的（2018）粤0523执28号、30号、32号、34号执行裁定书认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院认为，四个复议案件争议的焦点均为复议申请人申请执行的法律文书是否具备法律规定的给付内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确；法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）申请执行法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。”根据上述规定，当事人向人民法院申请执行的生效法律文书应当权利义务主体明确；给付内容即执行标的明确;生效法律文书确定继续履行合同的，必须明确继续履行的具体内容。本案执行依据为（2016）粤05民终373号、375号、377号、381号民事判决书，复议申请人申请执行事项为强制被执行人办理商品房交易预售登记，但上述四份生效判决书作出的判决结果只是确认复议申请人与被执行人广东恒生富通置业有限公司签订的《认购协议书》有效和《认购协议书》中广东恒生富通置业有限公司的权利义务由南澳县恒生富通房地产开发有限公司享有和承担，故上述生效判决属于民事诉讼中确认之诉的民事判决，没有给付内容，不具有执行性。因此，南澳法院作出的执行裁定书认定该案件的判决结果不具有可予执行内容即给付内容，事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。综上，上述四复议申请人提出的复议理由不成立，其复议请求本院不予支持，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）款的规定，裁定如下：驳回复议申请人王东、赵政清、侯旭、王斯敏的复议请求，维持汕头市南澳县人民法院（2018）粤0523执28号、30号、32号、34号执行裁定书。定为终审裁定。审判长  陈明辉审判员  林炼丛审判员  陈家彬二〇一八年六月二十二日书记员  李丹筠
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初2284号
原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李国英，董事长。
委托诉讼代理人：张浩，支行行长。
被告：王亚军，男，汉族，现住吉林省公主岭市。
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与被告王亚军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司到庭参加诉，被告王亚军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吉林公主岭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令王亚军偿还贷款3万元及约定利息。事实和理由：2014年12月25日王亚军在该行贷款3万元，到期日为2016年12月25日，约定月利率9.75‰（浮动）。现贷款到期未还。
王亚军未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司诉请主张及事实理由，有借款合同、贷款凭证、利息清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，并支付利息。本案中，双方当事人的借款合同关系，事实清楚，可以认定。现贷款逾期，王亚军负有还本付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王亚军于本判决生效后立即偿还吉林公主岭农村商业银行股份有限公司贷款3万元及利息（利息自2014年12月25日起按双方合同约定计至付清时止）。
案件受理费770元减半收取385元，由王亚军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张钰杭
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执异23号
申请人（被执行人）：邱福刚。
申请执行人：王林花。
被执行人：蔺喜龙。
本院在执行申请执行人王林花与被执行人蔺喜龙、邱福刚占有物返还纠纷一案中，申请人邱福刚对查封其银行存款的行为提出执行异议，要求解除查封。
审查过程中，申请人邱福刚向本院提出申请，请求撤回异议申请。经审查，申请人撤回异议申请的请求符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许申请人邱福刚撤回其异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕宝琳
审判员 林爱英
审判员 曲永青
二〇一八年二月五日
书记员 于程程
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第03638号
原告孙成，男。
委托代理人刘丹，女。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。（未到庭）
法定代表人赵敏，系该公司总经理。
原告孙成诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员林雪梅独任审理，并于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告孙成委托代理人刘丹到庭参与了诉讼，被告中航瑞赛公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金10579元（自2014年7月10日至2015年6月30日共计算355天）。
被告中航瑞赛公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年6月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-18号2-5-3号商品房（建筑面积60.91平方米，以下简称诉争房），总房价款298000元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年7月20日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续。原告遂起诉至本院。
上述事实，有原告陈述及《商品房买卖合同》、入住通知书、发票、收款收据、契证等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。本案商品房于2012年7月20日交付，扣除办证期限720天，应自2014年7月10日起给付违约金，至原告起诉之日2015年6月30日，共计355天，违约金应为10579元，本院对原告诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙成逾期办证违约金10579元。（计算至2015年6月30日止）
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林雪梅
二〇一五年七月十四日
书记员 李 丽
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟非诉行审字第00068号
申请人涟水县市场监督管理局。
法定代表人吴从荣，局长。
委托代理人周银成，该局工作人员。
委托代理人徐康，该局工作人员。
被申请人涟水县光明天使视光眼镜经营中心，住所地在涟水县金城南路。
负责人颜平平。
涟水县食品药品监督管理局于2015年1月5日依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项和《医疗器械监督管理条例》第六十三条第一款第（三）项之规定，对被申请人涟水县光明天使视光眼镜经营中心作出（涟水）械行罚（2014）23号《行政处罚决定书》，主要内容为：1、没收现场发现的隐形眼镜护理液等三类医疗器械373瓶／（盒）；2、处以货值金额10倍罚款193600元。因被申请人在法定期限内没有申请行政复议或提起诉讼，又没有履行处罚决定内容，且经申请人催缴告知后仍未履行，申请人于2015年9月14日向本院申请强制执行该处罚决定中的罚款193600元。
本院依法组成合议庭审查认为，原涟水县食品药品监督管理局（2015年3月26日淮安市涟水工商行政管理局、淮安市涟水质量技术监督局、涟水县食品药品监督管理局合并成立涟水县市场监督管理局）是法定的职权部门，有权对违反《医疗器械监督管理条例》第三十一条的行为进行查处。但涟水县光明天使视光眼镜经营中心并不具备法人资格，而由颜平平作为个体工商户负责经营，原涟水县食品药品监督管理局将涟水县光明天使视光眼镜经营中心作为被处罚人，明显不当，缺乏事实根据，不符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
申请人申请执行的（涟水）械行罚（2014）23号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 云
审判员 徐俊高
审判员 周建权
二〇一五年九月十八日
书记员 李晓丹
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审416号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人王淑琴。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月22日向本院申请强制执行奉土行罚[2010]33号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2010年6月28日作出奉土行罚[2010]33号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地为基本农田。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条，参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》第一条第一款、第三款规定，决定对被执行人王淑琴作如下处罚：1.退还非法占用的102平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用的土地上建造的构筑物及其它设施，恢复土地原状；3.对违法占用的102平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元），共计7140元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人王淑琴本人笔录、王家汇村党支部书记王其国笔录、现场勘测结果告知笔录、土地利用总体规划图、违法现场照片等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2010年6月28日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年9月6日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.退还非法占用的102平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.对违法占用的102平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元），共计7140元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款7140元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2010]33号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市人民政府西坞街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……