黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初908号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，社会统一信用代码91233006672917946K，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江铁北区中央大街南段西侧。
负责人:陈志强，职务:行长。
委托诉讼代理人：张春香，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
被告：吕春波，男，1973年5月25日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省。
被告：许洪梅，女，1974年1月1日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省。
被告：李艳民，男，1966年10月15日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省庆安县，现下落不明。
被告：李殿义，男，1968年7月28日出生，汉族，无职业，住吉林柳河县，现下落不明。
被告：张桂霞，女，1968年11月26日出生，汉族，无职业，住吉林柳河县，现下落不明。
被告：卢文文，男，1990年6月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依兰县，现下落不明。
被告：魏丹丹，女，1992年6月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依兰县，现下落不明。
被告：张桂利，男，1971年6月28日出生，汉族，职业不详，户籍所在地吉林柳河县，现下落不明。
被告：甄红霞，男，1973年8月5日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省抚远县，现下落不明。
被告：马金辉，男，1975年9月5日出生，汉族，黑龙江省二道河农场第五作业区副主任，住黑龙江省二道河农场伟志A楼大屯右侧门市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行(以下简称邮储银行建三江支行)与被告吕春波、许洪梅、李艳民、张桂霞、李殿义、卢文文、魏丹丹、张桂利、甄红霞、马金辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后,依法适用普通程序,由于被告李艳民、张桂霞、李殿义、卢文文、魏丹丹、张桂利、甄红霞下落不明，本院依法向被告李艳民、张桂霞、李殿义、卢文文、魏丹丹、张桂利、甄红霞发出应诉公告,通知其到庭应诉。公告期满后,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行委托诉讼代理人张春香、被告马金辉到庭参加诉讼，被告吕春波、许洪梅、李艳民、张桂霞、李殿义、卢文文、魏丹丹、张桂利、甄红霞经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
邮储银行建三江支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告吕春波偿还原告贷款本金14492.44元，利息15465.46元，合计29957.9元。2、要求各其他被告承担连带偿还责任。3.利息计算到开庭之日，后续的利息按照银行贷款系统自动生成的利息给付，直至被告实际给付之日。事实与理由：2011年12月27日，被告吕春波、李艳民、李殿义、卢文文、张桂利五户联保从原告贷款，每户贷款金额为100000元，年利率14.58%，期限是14个月，采取阶段性等额本息还款法，马金辉为联保协议的补充担保人。小额联保借款合同及小额贷款联保协议述签订后，原告及时向借款人发放了贷款。合同还款期限届满后，被告吕春波没有及时向原告足额偿还借款本金及利息。依据小额贷款联保协议书的约定各被告对尚未清偿的贷款本金14492.44元，利息15465.46，合计29957.90元，各被告应当承担连带偿还义务。
被告马金辉辩称：被告是在农户贷款担保书上签字担保了，但是后来借款人是否还款就不知道了。这么长时间邮储银行一直没有人通知被告没有还款，也没管被告要过钱，到现在为止已经五六年了，被告的担保时效已经过了。不应该再承担担保责任。
被告吕春波、许洪梅、李艳民、张桂霞、李殿义、卢文文、魏丹丹、张桂利、甄红霞未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。当事人无异议的证据：原告邮储银行建三江支行提供：证据1.银行的营业执照、金融许可证、变更核准名称通知书，证明原告的主体资格；证据2.各被告身份证、户口本或者结婚证复印件，证明各被告的身份关系；证据3.吕春波的小额联保借款合同，个人贷款放款单一份；手工借据一份；被告吕春波在邮储银行开户的存折复印件一份；证明2011年12月27日被告吕春波在我行贷款本金是10万元，年利率14.58%，期限是14个月，采用阶段性等额本息还款法，双方签订了联保借款合同，原告依据该合同向借款人按时发放了贷款，但被告没有及时偿还借款本金和利息；证据4.小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书各一份，证明本案的各被告及补充担保人马金辉对本案的借款本金及利息承担担保责任。各被告对吕春波欠我行的贷款本金及利息承担连带清偿义务；证据5.2013年8月11日我行向吕春波进行催款的催款通知书一份及2016年8月5日原告在黑龙江法制报上刊登的债权催收公告。证明我行向欠款人吕春波进行催款，诉讼时效及担保期间都没有超过法律规定的时限；证据6.邮储银行贷款损失明细表，证明截止到2017年2月10日被告吕春波尚欠我行本息合计29957.90元。以上证据具有真实性、关联性，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
被告吕春波、许洪梅、李艳民、张桂霞、李殿义、卢文文、魏丹丹、张桂利、甄红霞、马金辉未向本院提供证据。
本院查明：2011年12月28日，被告吕春波、李艳民、李殿义、卢文文、张桂利五户联保从原告贷款，每户贷款金额为100000元，年利率14.58%，期限是14个月，即2011年12月至2013年2月，采取阶段性等额本息还款法。合同同时约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用；同日，被告吕春波、李艳民、李殿义、卢文文、张桂利及吕春波、李艳民、李殿义、卢文文、张桂利的各自配偶与原告签订了小额贷款联保协议书，约定任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金等和贷款人实现债权而支付的费用等，借款人的配偶同意借款人作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对借款人在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告于当日将借款支付给各被告。借款合同约定的还款期限届满后，截止2017年2月10日，被告吕春波尚欠借款本金14492.44元，利息15465.46，合计29957.90元未偿还。
另查明，2011年12月28日，被告马金辉分别与原告签订农户联保补充协议书，约定马金辉为被告吕春波的担保人，对其向贷款人偿还借款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。2013年8月11日原告向吕春波下发催款通知书，2016年8月5日原告在黑龙江法制报上向吕春波发出催收欠款公告。
本院根据双方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据举证、质证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）借款事实是否存在，借款合同是否有效；（二）关于被告五户联保的担保责任及被告马金辉担保责任是否免除？原告的诉求是否合理合法，是否应得到全部支持。
本院认为，（一）关于借款事实是否存在，借款合同是否有效的问题。邮储银行建三江支行与吕春波签订的小额联保借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。邮储银行建三江支行按约为吕春波提供了贷款，并将该款存入吕春波账户内,借款事实成立,双方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。
（二）关于被告五户联保的担保责任及被告马金辉担保责任是否免除？原告的诉求是否合理合法，是否应得到全部支持的问题。邮储银行建三江支行按约为吕春波提供了贷款，吕春波应当如期还本付息。由于吕春波未按合同约定的还款期限偿还借款，应按合同约定承担违约责任。原、被告约定的利率符合法律规定本院予以支持，关于逾期利息，邮储银行建三江支行要求吕春波支付逾期利息，但逾期利息的起算时间应为合同到期日的次日，即自2013年3月1日起至实际支付之日止，按照合同约定的贷款年利率14.58%上浮50%的标准计算。故被告吕春波应当偿还借款本金14492.44元，利息15465.46，合计29957.90元。（上述利息计算至2017年2月10日）。被告许洪梅作为被告吕春波的妻子，且同为联保小组的成员，应当按约定承担共同还款责任。因被告李艳民、张桂霞、李殿义、卢文文、魏丹丹、张桂利、甄红霞同为联保小组的成员，本应当按约定承担连带保证责任。但联保小组成员的担保期限至借款到期后二年，即2015年2月。2013年8月11日及2016年8月5日原告虽然向吕春波下发催款通知书，但并未提供向其他联保小组成员主张承担保证责任的证据，保证人免除保证责任。故被告李艳民、张桂霞、李殿义、卢文文、魏丹丹、张桂利、甄红霞不再承担担保责任。被告马金辉自愿为被告吕春波的贷款行为和向其他联保小组成员的担保提供担保，本应承担连带保证责任。但被告马金辉辩解称已过保证期限，根据庭审查明，被告马金辉于2011年12月28日分别与原告签订农户联保补充协议书，约定马金辉为被告吕春波的担保人，未约定担保期限。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因原、被告之间的借款合同期限至2013年2月28日，被告马金辉的保证期间至2013年8月28日止。原告虽然提供2016年8月5日在黑龙江法制报上的催收公告，但未提供2013年8月28日前向马金辉未要求承担保证责任的证据，故被告马金辉免除担保责任。吕春波、许洪梅、李艳民、张桂霞、李殿义、卢文文、魏丹丹、张桂利、甄红霞、经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吕春波、许洪梅于本判决生效之日起10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行借款本金14492.44元，利息15465.46元（上述利息、罚息计算至2017年2月10日），合计29957.90元；并自2017年2月11日起至实际付清之日止以借款本金为基数，按照合同约定的贷款利率上浮50%计算利息；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加偿支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，由被告吕春波、许洪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 邹明华
人民陪审员 王秀芹
人民陪审员 徐丽霞
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李嘉欣