宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁02民终542号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司，住所地：平罗县城。
负责人：刘新宁，中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司经理。
委托诉讼代理人：张煜恒，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张学仁，男，1951年5月5日出生，汉族，农民，住平罗县。
被上诉人（原审被告）：杜学平，男，1967年4月2日出生，汉族，农民，住平罗县。
委托诉讼代理人：杜亮（系杜学平儿子），男，1990年9月11日出生，汉族，无业，住平罗县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司（以下简称人保财险平罗支公司）因与被上诉人张学仁、杜学平机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险平罗支公司上诉请求：1、撤销（2018）宁0221民初1114号民事判决，依法对误工费、鉴定费（金额共计54792.06元）进行改判；2、对本次事故中未追加的张某某车辆在应承担的责任部分进行改判；3、二审诉讼费由张学仁、杜学平负担，事实与理由：一审判决认定张学仁的误工时间为481天（51592.06元）、鉴定费（3200元）没有法律依据。因为张学仁已达66周岁，早已超出国家规定的退休年龄，其次根据杜学平提交的证据显示，张学仁从2012年开始已领取基本养老金，证明其已退休，不存在误工费。鉴定费不属于保险的赔付范围；涉案交通事故责任认定书显示杜学平承担同等责任，张学仁、张某某共同承担同等责任，张某某所有的拖拉机属于机动车，应当购买交强险，因此应当与人保财险平罗支公司在交强险的范围内共同赔偿张学仁的损失，不能因为张某某与张学仁的父子关系，选择性的起诉放弃对张天岐的赔偿主张就加重人保财险平罗支公司的赔偿责任。综上，请求二审法院维护人保财险平罗支公司的合法权益。
张学仁辩称，一审判决正确，人保财险平罗支公司的上诉请求不能成立。
杜学平辩称，一审判决正确，人保财险平罗支公司的上诉请求不能成立。
张学仁向一审法院起诉请求：1、依法判令杜学平、人保财险平罗支公司在交强险、事故责任范围内赔偿张学仁经济损失共计145566.67元：其中医疗费32630.16元、误工费51592.06元（481天×107.26元）、护理费6435.6元（60天×107.26元）、住院伙食补助费4900元（49天×100元）、必要的营养费1960元（49天×50元）、交通费1500元、鉴定费3200元、残疾赔偿金54306元（543060元×10%），（合计156523.82元-交强险120000元）×70%+交强险120000元=145566.67元；2、诉讼费由杜学平、人保财险平罗支公司负担。
一审法院审理查明：2016年7月16日4时45分许，杜学平驾驶宁BM29**号”飞肯-125”型普通二轮摩托车（乘陈翠琴），沿301省道由东向西行驶至301省道25KM+913M处时，与张学仁停驶的电动三轮车相撞，导致张学仁的电动三轮车又与并排停驶的案外人张某某驾驶的四轮拖拉机相撞，造成陈某某、张学仁、杜学平受伤，车辆损坏的道路交通事故。此次交通事故经交警部门认定，杜学承担本次事故的同等责任，张学仁和张某某共同承担本次事故的同等责任。事发当日，张学仁到石嘴山市第三人民医院住院治疗49天，于2016年9月3日出院。张学仁的伤情经医院诊断为：急性闭合性颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血等；颈部左侧胸部软组织损伤；右侧膝部软组织损伤等。出院医嘱：建议继续住院治疗，建议院外注意休息，加强营养等。张学仁住院期间花费门诊费1252.43元、住院医疗费28627.43元，共计29879.86元。张学仁出院后于2017年5月19日、5月20日、5月22日到宁夏医科大学总医院复诊，经医院诊断为双侧额颞部硬膜下血肿、右眼视神经损伤、右眼视神经萎缩，张学仁花费门诊费1594元。后张学仁又于2017年7月11日到宁夏回族自治区宁安医院门诊治疗花费门诊费336元。2017年8月9日，张学仁的精神状态经宁夏精神疾病鉴定所鉴定为器质性智能损害痴呆（轻度）。2017年10月21日、10月31日，张学仁到石嘴山市第二人民医院复诊花费门诊费824.8元。2017年11月9日，张学仁的伤情经石嘴山市第二人民医院司法鉴定中心鉴定为十级伤残。两次鉴定张学仁支付鉴定费3200元。张学仁因此次交通事故医治疾病支出了部分交通费。
一审同时查明，杜学平驾驶的车牌号为宁BM29**号”飞肯-125”型普通二轮摩托车在人保财险平罗支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
一审另查明，张学仁系农村户，自2012年1月至2017年1月，张学仁共计领取基本养老金142.7元。
一审法院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应当承担民事赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张学仁的损失首先由人保财险平罗支公司在交强险赔偿责任限额内对张学仁承担无过错赔偿责任，超出部分由杜学平按事故责任比例承担赔偿责任。本案张学仁的合理经济损失确定如下：医疗费依据票据认定为32634.66元；误工费依据张学仁的职业和伤情支持51592.06元（107.26元/天×481天）；护理费依据在岗职工年平均工资中农、林、牧、渔业的标准结合张学仁伤情支持6435.60元（107.26元/天×60天）；住院伙食补助费支持4900元；交通费依张学仁治疗的需要酌情支持500元；鉴定费依据票据认定3200元；营养费支持1500元（50元/天×30天）；残疾赔偿金依张学仁的伤残等级支持35260.40元（25186元/年×14年×10%）。以上各项合计136022.72元。由人保财险平罗支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿103788.06元（包括医疗费限额10000元、误工费51592.06元、护理费6435.60元、交通费500元、残疾赔偿金35260.40元），剩余32234.66元（136022.72元-103788.06元），由杜学平承担50%的责任即16117.33元（32234.66元×50%）。综上所述，人保财险平罗支公司在交强险责任限额范围内赔偿张学仁经济损失103788.06元，杜学平赔偿张学仁16117.33元。对张学仁的其他诉讼请求依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿张学仁经济损失103788.06元；二、杜学平于本判决生效后十日内赔偿张学仁经济损失16117.33元；三、驳回张学仁的其他诉讼请求。案件受理费1606元，由张学仁负担106元，杜学平负担1500元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、张学仁的误工费应否支持？2、鉴定费应由谁承担？3、张某某是否应作为一审被告承担赔偿责任？
本案中，关于张学仁的误工费问题，杜学平一审提交的离退休人员基本养老金构成情况表证明张学仁自2012年1月起享受国家级基础养老金，其按月领取的基础养老金具有社会福利的性质，发放金额低，保障能力较弱，不同于城镇职工养老保险，不是严格意义上的养老保险。故张学仁达到退休年龄享受国家级基础养老待遇并不属于”已经依法享受养老保险待遇”的情形。人保财险平罗支公司对一审认定的张学仁的误工费计算标准无异议，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。故一审法院将张学仁的误工期确定为自受伤之日至定残的前一日共481天并无不当，人保财险平罗支公司的该项上诉理由不能成立；关于鉴定费用问题，一审法院并未判决由人保财险平罗支公司在交强险限额内承担鉴定费，而是由杜学平在赔偿费用中按比例承担鉴定费3200元，故人保财险平罗支公司的该项上诉理由不能成立；关于张天岐是否应承担赔偿责任的问题，平罗县公安局道路交通事故认定书认定，杜学平承担事故的同等责任，张学仁、张某某共同承担事故的同等责任，因杜学平未承保第三者责任商业保险，故人保财险平罗支公司只在交强险限额范围内承担赔偿责任，而在商业第三者责任险内不承担赔偿责任，也就不存在按比例划分赔偿责任的问题，故张学仁一审中未将张某某列为被告，是对自己民事权利的处分，也并未因此加重人保财险平罗支公司的赔偿责任，人保财险平罗支公司的该项上诉理由不能成立。
综上所述，人保财险平罗支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1170元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王正栋
审判员马玉兰
审判员张建兴
二Ｏ一八年六月十二日
法官助理郑芳芳
书记员刘晓萍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。