江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初2973号原告：王飞，男，1970年10月7日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：金夏，女，1989年7月27日生，汉族，南京市人，住南京市栖霞区。被告：句容市成安混凝土有限公司，住所地句容市宝华镇栗庄村。法定代表人：金夏，系该公司经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：丁帮华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被告：周长江，男，1974年12月14日生，汉族，南京市人，住南京市栖霞区。被告：王强，男，1973年9月17日生，汉族，南京市人，住南京市栖霞区。原告王飞与被告金夏、句容市成安混凝土有限公司（以下简称成安混凝土公司）、周长江、王强民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法由审判员王丽、代理审判员陆玉婷、人民陪审员黄扣平组成合议庭适用普通程序于2017年7月18日、8月11日两次公开开庭进行了审理。原告王飞、被告成安混凝土公司委托诉讼代理人丁帮华两次开庭均到庭参加诉讼，被告金夏委托诉讼代理人丁帮华第二次开庭到庭参加诉讼、被告周长江、王强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款300万元；2.判决被告每月给付7万元利息（以本金300万元计算，从借款之日2016年1月30日起给付至本金还清为止）；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：四被告以经营成安混凝土公司购买水泥款为由，向原告出具借条一张，约定向原告借款300万元，每月给付利息7万元。目前被告已给付部分利息，后经原告多次索要，被告拒付本息。被告金夏辩称，金夏是作为法定代表人签字借款，款项全部用于公司支付材料款等日常支出，故应由公司承担责任，请求驳回对金夏的诉请。被告成安混凝土公司辩称，1.被告成安混凝土公司实际向原告借款数额是200万元，虽然原告提供的转账凭证上记载的是296万元，但是在同一时间被告成安混凝土公司向原告指定的账户返还了96万元，并且通过网银转账又给付原告现金173万元，这173万元除去部分利息外，应当在本金中扣除；2.被告成安混凝土公司在借款后以每月12万元计算，已经归还过6个月的利息。被告周长江未答辩，未提供证据材料。被告王强未答辩，未提供证据材料。原告围绕诉讼请求提供了被告金夏、周长江、王强的身份证复印件各一份、借条一份、转账凭条一份，上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，被告金夏向原告王飞出具借条一份，载明“今借到王飞3000000人民币（叁佰万人民币），此款用于句容成安混凝土有限公司购买水泥款，每月付息人民币70000元整（柒万元整）”，被告金夏在借款人处签字捺印，被告成安混凝土公司在借款人处及借条内容上加盖印章，被告周长江、王强在担保人处签字捺印。同日，原告通过江苏省农村信用社62×××79账户向被告金夏6223241211000085773账户转账2960000元。2016年1月30日借款时，被告金夏系被告成安混凝土公司法定代表人。2016年1月30日借款当日，被告金夏向案外人王军6230661231000615062账户转账960000元。2016年3月4日，被告金夏向案外人陈信海6223241211000408553账户转账120000元，备注为“2月利息”；2016年4月6日，被告金夏向案外人陈信海6223241211000408553账户转账120000元，备注为“200万3月利息”；2016年5月13日，被告金夏向案外人陈信海6223241211000408553账户转账120000元，备注为“利息”；2016年6月1日，被告金夏向案外人陈信海6223241211000408553账户转账70000元，备注为“利息”；同日，被告金夏还向陈信海该账户转账50000元，备注为“200万利息共12万”；2016年7月6日，被告金夏向案外人陈信海6223241211000408553账户转账120000元，备注为“利息”；2016年8月11日，被告金夏向案外人陈信海6223241211000408553账户转账120000元，备注为“往来款”。2016年8月11日之后，四被告未归还过原告款项。原告遂起诉，要求判如所请。本院认为：被告金夏作为被告成安混凝土公司的法定代表人，其向原告王飞出具借条，载明借款事由是用于被告成安混凝土公司购买水泥款，被告成安混凝土公司亦在借条上加盖印章，故该借款关系实际发生在原告王飞与被告成安混凝土公司之间，被告成安混凝土公司系实际借款人。原告通过向被告成安混凝土公司法定代表人即被告金夏的账户上汇款以履行提供款项的义务，被告成安混凝土公司应按约定使用借款并履行还款义务。现被告成安混凝土公司未能按约还款，应承担还款义务。关于借款本金的数额。借条出具之日原告实际向被告金夏账户转账2960000元，另40000元原告称系现金给付，然未能提供证据证明，被告金夏及成安混凝土公司亦不认可现金交付的说法，故对原告所作的现金给付40000元的陈述本院不予采信。被告成安混凝土公司辩称借款当日向原告指定的案外人王军6230661231000615062账户转账960000元，借款本金应为2000000元，因被告成安混凝土公司未提供证据证明向王军上述账户转账系受原告指示，也没有提供证据证明王军的账户实际持有人为原告，故对该辩称意见本院不予采纳。对原告与被告成安混凝土公司之间的借款本金数额本院确认为2960000元。关于已经归还的款项及利息问题。原告在第一次庭审中陈述“还过几个月，当时约定的是每个月给12万元的利息，虽然书面写的是7万元，但实际上我们约定的是每个月12万元，被告给过几个月利息，都是以12万元给的，给过几个月我记不清了，利息都是打到我的卡上的，要看被告的小票才知道”，在第二次庭审中原告陈述“时间长了记不清了，好像收过两笔利息”、“时间太长，大概一次1000元、一次2000元，我记不清了”。原告对利息归还情况的两次庭审陈述不一致，不符合常理。现被告举证证明在借款之后每月向案外人陈信海6223241211000408553账户还款120000元，共归还了六个月，此证据与原告在第一次庭审中所作的每个月归还120000元利息，已经还了6个月的陈述相互印证，且在本院审理的（2015）句蜀民初字第406号民事案件中，本院已经审理确认陈信海6223241211000408553账户的实际控制人或使用人为原告，故本院确认被告成安混凝土公司向陈信海账户转账的行为系受原告指示。原告与被告成安混凝土公司书面约定借款3000000元，每月付利息70000元，以此计算，年利率为28%，不超出年利率36%，故以此利率标准已经给付的利息，出借人可不予返还。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告成安混凝土公司在借款之后分六次共归还款项720000元，每次给付120000元，其给付的超出每次应付利息部分款项应冲抵借款本金，故以本金2960000元、年利率28%计算，截止2016年8月11日，被告成安混凝土公司尚欠原告本金2654685.41元（计算方式见附表）。被告周长江与王强作为担保人，应对被告成安混凝土公司的债务承担保证责任。原、被告对保证方式及保证担保的范围没有约定，故保证人应对全部债务包括主债权及利息等承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告句容市成安混凝土有限公司于本判决生效后十日内归还原告王飞借款2654685.41元及利息（以2654685.41元为本金，以年利率24%计算）；二、被告周长江、王强对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告王飞对被告金夏的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告句容市成安混凝土有限公司与被告周长江、王强连带负担（此款原告已预交，被告句容市成安混凝土有限公司与被告周长江、王强应于本判决生效后十日内将30800元给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王 丽代理审判员  陆玉婷人民陪审员  黄扣平二〇一七年九月二十七日书 记 员  吴雪风