wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2141号
原告：许庆国，自由职业。
委托代理人：李克非，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：白运丰。
第三人：孔莉霞，无业。
第三人：贾常富，自由职业。
委托代理人：王建军，河北君合欣律师事务所律师。
本院在审理原告许庆国诉被告白运丰、孔莉霞、贾常富房屋买卖合同纠纷一案，原告许庆国于2015年12月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告许庆国的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许庆国撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告许庆国负担。
审判员 杜宗凡
二〇一五年十二月四日
书记员 李 萌
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3056号
申请执行人：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行。
负责人：叶烽。
被执行人：绍兴县德汇服饰有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ。
被执行人：绍兴县宏晨纺织品有限公司。
法定代表人：劳宏伟。
被执行人：劳宏伟。
被执行人：ＸＸＸ。
被执行人：吴爱新。
申请执行人绍兴银行股份有限公司轻纺城支行与被执行人绍兴县德汇服饰有限公司、绍兴县宏晨纺织品有限公司、劳宏伟、ＸＸＸ、吴爱新金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第583号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月9日立案并指定执行员潘俊执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人劳宏伟、吴爱新名下房产已另案首轮查封，除查封房产外被执行人绍兴县德汇服饰有限公司、绍兴县宏晨纺织品有限公司、劳宏伟、ＸＸＸ、吴爱新目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3056号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十月十九日
书记员 许佳颖
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终760号
上诉人（原审原告）：黄玉林，女，汉族，住湖南省宁乡县。
委托代理人：刘江，女，汉族，住址同上。系黄玉林之女。
被上诉人（原审被告）：宁乡县人民政府，住所地宁乡县玉潭镇二环中路行政中心。
法定代表人：王雄文，县长。
委托代理人：王永生，该政府工作人员。
委托代理人：胡凯，该政府工作人员。
被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人：陈文浩，市长。
上诉人黄玉林因与宁乡县人民政府（以下简称宁乡县政府）信息公开申请答复和长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）行政复议决定一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中行征初00337号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
长沙市中级人民法院审理查明：2015年6月9日，原告黄玉林向被告宁乡县人民政府邮寄政府信息公开申请表(2015)第0027号。申请内容为两项，第一项，宁乡县灰汤镇灰汤村一组组长周小兵正在本组集体土地上大面积改、扩建房屋，如果未办相关许可手续，是否应认定为违法、违章建筑，及认定“是”与“否”的理由，对于周小兵行为贵单位是否应当依法执法；第二项，因扩建灰汤大桥所拆除本组农用水泵房的拆迁、补偿协议及支付补偿费用的票据复印件。被告宁乡县政府2015年6月12日收到申请表后，于2015年6月16日作出《政府信息公开申请答复书》，并以邮寄的方式送达了原告。原告黄玉林对该答复不满，于2015年6月28日向被告长沙市政府申请行政复议。被告长沙市政府收到复议申请后，于2015年9月7日向黄玉林发出延期审理通知书，后于2015年12月8日作出（2015）458号行政复议决定书，驳回申请人黄玉林的行政复议申请。原告黄玉林收到复议决定书后因对其不服，向长沙市中级人民法院提起行政诉讼。
长沙市中级人民法院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的以一定形式记录、保存的信息，当事人申请政府公开的应当是已经客观存在的、确定的信息，对政府咨询行为不属于信息公开，本案中原告黄玉林申请的第一项内容属于咨询行为，第二项内容被告宁乡县政府审查发现其并没有制作和保存该信息，宁乡县政府收到原告黄玉林提交的《政府信息公开申请表》后,经审查认为申请事项不属于其制作和保存的政府信息公开或不是政府信息、不属于其公开的范围，同时在法定时间内作出了书面答复,并依法送达原告，其已履行了政府信息公开的法定职责，答复合法，故原告请求确认其没有依法答复行为违法的诉讼请求无事实和法律依据,不予支持。被告长沙市政府收到原告黄玉林的复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》的规定予以立案和审查，在法定期限内作出并送达了复议决定书，其程序和实体处理符合法律规定，对原告要求确认其作出的宁政复决字[2015]第458号行政复议决定书违法并请求撤销的诉讼请求，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回黄玉林的诉讼请求。案件受理费五十元，由黄玉林负担。
黄玉林不服原审判决，提起上诉称：宁乡县政府认为上诉人申请的内容并非政府信息，没有事实和法律依据。上诉人所申请的内容涉及到上诉人的切身利益，应予以公开。一审法院以上诉人所申请的内容属于咨询行为，市政府作出的答复决定程序和实体合法为由驳回上诉人的诉讼请求是错误的。请求：确认长沙市中级人民法院（2015）长中行征初字第00337号行政判决违法，并予以撤销；依法改判被上诉人宁乡县人民政府限期履行法定职责，向上诉人公开申请获得的政府信息内容进行书面答复；撤销长沙市政府作出的长政复决字（2015）第458号行政复议决定；本案的诉讼费用由被上诉人承担。
宁乡县政府答辩称：被上诉人依法答复了上诉人的信息公开申请，程序合法。被上诉人作出的《信息公开答复书》实体合法。
原审认定案件事实的证据已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的依据。本院根据认定的证据查明的案件事实和原审查明的事实一致。
另查明：上诉人黄玉林向被上诉人宁乡县政府申请公开的信息第一项第一部分内容为“宁乡县灰汤镇灰汤村一组组长周小兵正在本组集体土地上大面积改、扩建房屋的相关许可证”，一审遗漏“相关许可证”的表述，应予纠正。
本院认为：本案中，申请人黄玉林向宁乡县政府申请公开政府信息的内容为两项：第一项，宁乡县灰汤镇灰汤村一组组长周小兵正在本组集体土地上大面积改、扩建房屋的相关许可证，如果未办相关许可手续，是否应认定为违法、违章建筑，及认定“是”与“否”的理由，对于周小兵行为贵单位是否应当依法执法；第二项，因扩建灰汤大桥所拆除本组农用水泵房的拆迁、补偿协议及支付补偿费用的票据复印件。原审法院没有查明周小兵改、扩建房屋的相关许可证的保存机关，及黄玉林所在组农用水泵房的拆迁、补偿协议及支付补偿费用的票据的制作和保存机关,没有查明黄玉林申请政府信息公开的内容是否属于宁乡县政府的职责范围而简单驳回黄玉林的诉讼请求不当。原审判决认定事实不清，应予以撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销长沙市中级人民法院（2015）长中行征初00337号行政判决；
二、发回长沙市中级人民法院重审。
审 判 长 李隽明
审 判 员 周志刚
审 判 员 彭斌韬
二〇一八年三月十九日
代理书记员 刘思源
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初8107号
原告：朱田生，男，汉族，1970年5月6日生，户籍地安徽省利辛县，现住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：袁映雪，江苏汇展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟，江苏汇展律师事务所律师。
被告：赵万保，男,1988年2月13日生,汉族，住湖南省邵东县。
原告朱田生与被告赵万保买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理原告朱田生及其委托诉讼代理人袁映雪到庭参加诉讼，被告赵万保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱田生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币5730元；2、判令被告支付利息（以5730元为基数，以银行同期贷款利率的四倍为标准，从2015年5月15日起算至实际付清货款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系常熟鑫鑫日用工业品市场0515、0517、0519号店面经营者（个体工商户），被告赵万保向原告采购日用品，至2015年4月14日被告结欠原告货款人民币5730元，为此被告向原告出具欠条一份，承诺30日内付清，但之后被告迟迟未付。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告赵万保未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告系常熟鑫鑫日用工业品市场0515、0517、0519号个体经营者，被告赵万保向原告采购日用品，至2015年4月14日被告欠原告货款5730元，为此被告于当日向原告出具欠条，明确结欠原告5730元，限期30天内付清，逾期每天按银行四倍利息付款，该欠条上由被告签名并加注住址、联系电话。原告催讨未果后起诉至法院。
以上事实，由原告提交的欠条、庭审笔录当事人陈述等证据在卷作证。
本院认为：债务应当清偿。被告结欠原告货款5730元，有相应欠条为证，本院予以认定。原告诉讼请求，符合事实与法律，本院予以支持。被告赵万保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此造成不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵万保于本判决生效后十日内支付原告朱田生货款人民币5730元，并偿付以5730元为基数，按同期银行贷款利率四倍计算，自2015年5月15日起至付清之日止的利息。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告赵万保负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审 判 长 赵一波
人民陪审员 姚琴芬
人民陪审员 刘树英
二〇一八年一月四日
书 记 员 黄秋艳
江西省乐平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0281行审185号
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄天赐，系该委员会主任。
被执行人吴教银，男，1978年8月26日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
被执行人吴远桃，女，1981年5月2日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年5月14日向本院申请强制执行乐计生征决（2016）第140083号江西省征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人吴教银、吴远桃于2013年10月18日计外生育一男。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《江西省人口与计划生育条例》第五十三条之规定，作出乐计生征决（2016）第140083号决定，对被执行人吴教银、吴远桃征收社会抚养费计人民币39774元。该通知依法送达后，被执行人吴教银、吴远桃逾期未申请复议又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为被执行人吴教银、吴远桃二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐计生征决（2016）第140083号江西省征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴长财
审 判 员 査小东
审 判 员 何国祥
二〇一八年五月十五日
代书记员 汪 敏
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执128-1号
申请执行人李东勤，男，1961年4月出生，汉族，住蒙城县。
被执行人柳新山，男，1980年2月出生，汉族，住蒙城县。
蒙城县人民法院作出的（2015）蒙民一初字第04068号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李东勤向本院申请执行，本院于2016年2月7日向被执行人柳新山发出执行通知书、报告财产令。被执行人柳新山至今未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人柳新山在邮储银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一八年一月十二日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人�请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1622执128-1号申请执行人李东勤，男，1961年4月出生，汉族，住蒙城县。被执行人柳新山，男，1980年2月出生，汉族，住蒙城县。蒙城县人民法院作出的（2015）蒙民一初字第04068号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李东勤向本院申请执行，本院于2016年2月7日向被执行人柳新山发出执行通知书、报告财产令。被执行人柳新山至今未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人柳新山在邮储银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周梅梅二〇一八年一月十二日书记员  王沛生附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人�请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第01492号
原告：王怀臣，无固定职业。
委托代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。
委托代理人：代秀丽，安徽安港律师事务所实习律师。
被告：叶萍，无固定职业。
委托代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。
原告王怀臣与被告叶萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 孟秀芳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初594号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人周长安，男，1987年10月18日出生于吉林省东丰县。因犯盗窃罪，分别于2013年4月23日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；2016年8月4日被湖南省平江县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元，2017年4月30日刑满释放。又因本案，于2017年6月12日被传唤，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]582号起诉书指控被告人周长安犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员王璐，被告人周长安均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周长安刑满释放后无经济来源，遂起意盗窃。2017年5月底至6月初，被告人周长安3次窜至本市洞阳镇通过撬锁点火的方式盗得摩托车三辆，价值共计人民币12101元。具体情况分述如下：
1、2017年5月26日晚至次日凌晨，被告人周长安窜至本市洞阳镇，在一楼楼梯间过道内盗得个体户邓某停放在此的一辆红色女士豪爵摩托车。经鉴定，被盗车辆价值人民币3575元。
2、2017年5月30日凌晨，被告人周长安窜至本市洞阳镇府前路，在快乐惠超市旁边的巷子内盗得株洲籍男青年姚某停放在此的一辆蓝色豪爵女士摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3016元。
3、2017年6月2日凌晨，被告人周长安窜至本市洞阳镇南阳小区，在本市务工的安化县男青年赵某的租住房门口盗得其停放的一辆红色雅马哈男士摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5510元。
2017年6月12日，被告人周长安被公安机关抓获归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周长安在开庭过程中亦无异议，并有报案登记表、立案决定书、户籍证明及现实表现证明、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、被盗现场照片、指认照片、车辆销售票据、出厂合格单等物证、书证；被告人周长安供述和辩解；被害人赵某、姚某、邓某陈述；价格认定结论书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周长安以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周长安归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人周长安曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周长安的犯罪行为给被害人造成的损失应责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周长安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年12月11日止）。
二、责令被告人周长安赔偿被害人邓某经济损失人民币三千五百七十五元，赔偿被害人姚某经济损失人民币三千零一十六元，赔偿被害人赵某经济损失人民币五千五百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 张 静
二〇一七年十月十二日
书 记 员 邓应芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初146号
原告：沈阳市沈食杀菌设备制造厂。
住所地：沈阳市。
法定代表人：曹成荣，厂长。
委托诉讼代理人：张学文，吉林常春律师事务所律师。
被告：长春市圣手食品有限责任公司。
住所地：农安县。
法定代表人：林瑞和，经理。
原告沈阳市沈食杀菌设备制造厂（以下简称：“沈食制造厂”）与被告长春市圣手食品有限责任公司（以下简称：“圣手食品公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈食制造厂委托诉讼代理人张学文到庭参加诉讼，被告圣手食品公司经传票传唤，无�当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
沈食制造厂向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告设备款25万元。事实与理由：2016年7月3日原告与被告签订一份供货合同，合同约定由原告向被告提供二台设备，总计金额25万元，原告按照双方约定，在2016年8月10日将二台设备运送给被告处，被告经使用一年半，未对质量提出异议，但被告却一直以资金紧张直到今天不予给付。
被告长春市圣手食品有限责任公司未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对沈阳市沈食杀菌设备制造厂提交的证据：1、购货合同一份；2、沈阳鸿运来发货物运输协议书；3、照片一张；4、沈阳鸿运来货物运输有限公司说明一份。由于圣手食品公司无正当理由未到庭，是对质证权利的放弃，视为对上述证据的默认，故对�上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
沈食制造厂与圣手食品公司于2016年7月3日签订了一份供货合同，合同约定由沈食制造厂向圣手食品公司供货两台设备，金额25万元。按照双方约定，沈阳鸿运来货物运输有限公司于2016年8月10日，将圣手食品公司购买的二台设备即TMP-Z1000杀菌罐一台、除水风干线A型一台运送至被告处。货款25万元至今未至今未给付。圣手食品公司亦为对产品质量提出异议。
本院认为，沈食制造厂与圣手食品公司买卖关系明确，双方形成了买卖合同关系。沈食制造厂按约定履行了供货责任，圣手食品公司应依约履行给付货款义务。逾期构成违约，应承担继续还款的义务。沈食制造厂请求被告立即支付原告设备款250,000.00元的诉讼请求,符合法律规定及合同约定，应予支持�
综上所述，沈食制造厂请求圣手食品公司给付所欠设备款250,000.00元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告长春市圣手食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市沈食杀菌设备制造厂设备款250,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050.00元由被告长春市圣手食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市�级人民法院。
审 判 长 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 孙方玲
二〇一八年四月二十日
书 记 员 赵运兴
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2415号
申请执行人张晶晶。
被执行人王云峰。
被执行人张晶。
申请执行人张晶晶与被执行人王云峰、张晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2014）丹民初字第3776号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人王云峰、张晶应给付申请执行人借款70000元及相应利息，并承担案件受理费及公告费合计2110元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，查封了被执行人王云峰名下的房产（查封到期日为2018年8月11日，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），但暂不具备处置条件，查封了被执行人王云峰名下的车辆（查封到期日为2017年8月3日，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），但未发现车辆行踪，依法查询被执行人的银行账户，并依法冻结了被执行人张晶名下的部分存款。现两被执行人下落不明，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的房产及车辆外，未发现其他可供执行的财产申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第3776号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 束文辉
审判员 张俊健
审判员 常春华
二〇一五年十二月十四日
书记员 吴江晨
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初2276号
原告：四川豪诚酒业有限责任公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：李桂兰，系公司经理。
委托诉讼代理人：张庆全，四川达民律师事务所律师。
被告：张小玲，女，1962年9月29日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：郭刚，四川方策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明刚，四川方策律师事务所（实习）律师。
第三人：田文习，男，1961年8月28日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：纪师俊，四川方策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莉，四川方策律师事务所（实习）律师。
原告四川豪诚酒业有限责任公司与被告张小玲、田文习合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告自2018年2月28日收到交纳诉讼费用通知书之日起七日内，未向本院预交案件受理费。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按四川豪诚酒业有限责任公司自动撤回起诉处理。
审判员 游廷君
二〇一八年三月三十日
书记员 杨倩梅
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初2276号原告：四川豪诚酒业有限责任公司，住所地成都市青羊区。法定代表人：李桂兰，系公司经理。委托诉讼代理人：张庆全，四川达民律师事务所律师。被告：张小玲，女，1962年9月29日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：郭刚，四川方策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明刚，四川方策律师事务所（实习）律师。第三人：田文习，男，1961年8月28日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：纪师俊，四川方策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，四川方策律师事务所（实习）律师。原告四川豪诚酒业有限责任公司与被告张小玲、田文习合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告自2018年2月28日收到交纳诉讼费用通知书之日起七日内，未向本院预交案件受理费。本院认为：依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按四川豪诚酒业有限责任公司自动撤回起诉处理。审判员  游廷君二〇一八年三月三十日书记员  杨倩梅
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执恢60号
申请执行人：付国龙，男，1969年12月5日出生，汉族，农民，住通河县
被执行人：张文峰，男，1969年8月4日出生，汉族，农民，住通河县
本院在执行申请人付国龙与被执行人张文峰买卖合同纠纷一案中，执行标的：52145元。本案在执行过程中，对被执行人进行了司法拘留教育，现申请人付国龙于2017年12月25日自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人付国龙发现被执行人张文峰有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚立军
审判员 魏观海
审判员 袁海峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 红
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执恢60号申请执行人：付国龙，男，1969年12月5日出生，汉族，农民，住通河县被执行人：张文峰，男，1969年8月4日出生，汉族，农民，住通河县本院在执行申请人付国龙与被执行人张文峰买卖合同纠纷一案中，执行标的：52145元。本案在执行过程中，对被执行人进行了司法拘留教育，现申请人付国龙于2017年12月25日自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人付国龙发现被执行人张文峰有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚立军审判员  魏观海审判员  袁海峰二〇一七年十二月二十五日书记员  李 红
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执673之一号
申请执行人:温长贵
被执行人:聂齐
本院依据已经发生法律效力的内江中级人民法院作出的（2016）川10民终448号民事判决书，根据申请执行人的申请，立案受理温长贵申请执行聂齐其他合同纠纷一案，要求被执行人聂齐给付房屋租金78000元、违约金10000元、诉讼费875元，并承担本案的执行费。本院在执行中，已查封被执行人名下车辆，但无法查找，另查明被执行人在本辖区内无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶宏书
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一六年十一月二十四日
书记员 彭伟峰
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1480号
原告曹丽丽，工人。
委托代理人皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。
被告孙磊，其他自然情况不详。
被告孙丽娜，其他自然情况不详。
被告孙薇，其他自然情况不详。
被告刘东亮，其他自然情况不详。
原告曹丽丽诉被告孙磊、孙丽娜、孙薇、刘东亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月22日、2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告曹丽丽及其委托代理人皇甫莉莉到庭参加了诉讼，被告孙磊、孙丽娜、孙薇、刘东亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹丽丽诉称：2012年6月起，被告借原告现金合计500000元，2012年7月15日，被告孙磊、孙丽娜为原告出具借条一张，被告孙薇签字作为担保人，口头约定月息2分，每月结一次利息，2013年3月始被告就不按时支付利息了，现四被告以各种理由拖延归还本息，请求法院判令被告归还借款本金500000元及利息280000元（按月息2分计算，从2013年3月16日至2015年7月16日），诉讼费及其它费用由被告承担。
被告孙磊、孙丽娜、孙薇、刘东亮既未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告孙磊、孙丽娜系夫妻关系，被告孙磊与被告孙薇系姐弟关系，被告孙薇与被告刘东亮系夫妻关系。被告孙磊、孙丽娜因经商需要，于2012年6月15日向原告曹丽丽借款300000元，其中，原告曹丽丽向被告孙磊的账户汇款200000元，向被告刘东亮的账户转账100000元；2012年6月27日，原告曹丽丽从自己的中国农业银行存折上取款100000元，经过孙薇借给被告孙磊；2012年7月20日，原告曹丽丽将购买银行理财产品的100000元到期后向被告孙磊的账户上转账100000元，以上借款合计500000元。2012年7月15日，被告孙磊、孙丽娜向原告曹丽丽出具借条一张，载明：今借曹丽丽现金伍拾万元正（￥500000.00），借款人：孙磊、孙丽娜，担保人：孙薇。出具借条时，原告曹丽丽有100000元银行理财产品因未到期还没借予被告孙磊、孙丽娜，即上述2012年7月20日向被告孙磊银行账户上转账的100000元。以上事实由原告曹丽丽举证的中国工商银行个人业务凭证一张、江苏农村信用社转账凭证两张、中国农业银行已销户活期明细清单及对应的存折页码予以证实，本院予以认证。
原告曹丽丽与被告孙磊、孙薇口头约定借款利率为月息2分，由证人刘某证实；原告曹丽丽举证的与被告孙磊之间的电话录音资料中显示提及利息；原告曹丽丽举证的中国工商银行网银转账明细、理财金账户历史明细清单证实原告曹丽丽收到被告孙磊网转的利息，最后一次的10000元是在2013年4月3日，证实2013年3月16日之前的利息已全部结清，共计89000元，本院对上述证据予以认证。
被告孙薇与原告曹丽丽原为同单位同事，被告孙磊向原告曹丽丽借款是通过被告孙薇介绍，被告孙磊停止支付利息后，原告曹丽丽随即多次向作为担保人的孙薇主张权利，原告曹丽丽最后向被告孙薇主张权利的时间为2015年7月。以上事实由法庭调查予以证实，被告孙薇放弃诉权进行抗辩，本院对原告曹丽丽的陈述予以采信。
原告曹丽丽于2012年6月15日向被告刘东亮的账户转账100000元，称该笔借款是被告孙薇让其转到刘东亮的账户上，为被告孙磊与孙薇共用，但与其举证的借条相矛盾，借条上，被告孙薇作为担保人签名而非借款人，被告刘东亮更没有在借条上签名，以后的利息结算从原告曹丽丽举证的证据中看出也是被告孙磊，而非被告刘东亮。以上事实由本院庭审时的法庭调查予以证实。
本院认为：被告孙磊、孙丽娜、孙薇、刘东亮拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。本院对原告曹丽丽举证的上述各证据进行分析，对被告孙磊、孙丽娜的欠款事实给予认证，对原告曹丽丽向各被告主张权利的部分陈述予以采信。但原告曹丽丽无确凿证据证实被告刘东亮系借款人，故被告刘东亮不应承担还款责任。该笔借款没有约定归还期限，原告曹丽丽随时可以主张权利。被告孙磊停止向原告曹丽丽支付利息后，原告曹丽丽多次向被告孙薇主张权利，被告孙薇作为担保人，虽未约定担保期限，但仍应对该笔借款承担担保责任。被告孙薇未与原告曹丽丽约定担保范围，应视为对整笔借款承担连带清偿责任。合法的借贷关系应受到法律保护，本院对原告曹丽丽要求被告孙磊、孙丽娜及担保人孙薇归还借款本息的诉讼请求予以支持。原告曹丽丽请求的利率为月息2分，折合年利率24%，借款时间已有三年之久，未超出中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍（中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率为年利率6.40%，其四倍即年利率为25.16%），本院予以支持。被告孙磊、孙丽娜停止支付利息之日实为2013年3月15日，原告曹丽丽主张的下欠的利息从2013年3月16日起计算至2015年7月16日本院亦予支持，该阶段产生的利息为280000元。被告孙磊、孙丽娜共同向原告曹丽丽借款，应共同偿还并互负连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙磊、孙丽娜于本判决发生法律效力之日起30日内共同归还原告曹丽丽借款本金500000元及利息280000元，并互负连带责任。
二、被告孙薇对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元（原告已预交），由被告孙磊、孙丽娜负担（随案款一并支付给原告），被告孙薇承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙建青
审 判 员 张宏伟
人民陪审员 李玉武
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 闵庆瑾
。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1480号
原告陈清荣，男，1960年10月19日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄淑美，女，1959年3月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被告张虎，男，1974年4月7日出生，汉族，住湖北省郧县。
被告福建省泉州志成经贸有限公司，住所地泉州市清蒙科技工业区。
法定代表人陈君年，经理。
中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地泉州市晋江市。
代表人吴紫芳，总经理。
本院在审理原告陈清荣、黄淑美与被告张虎、福建省泉州志成经贸有限公司及中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈清荣、黄淑美于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈清荣、黄淑美以诉讼主体错误为由而自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈清荣、黄淑美撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈清荣、黄淑美负担。
代理审判员 李丽琼
二〇一五年三月十三日
书 记 员 苏慧珍
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1480号
原告陈清荣，男，1960年10月19日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄淑美，女，1959年3月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被告张虎，男，1974年4月7日出生，汉族，住湖北省郧县。
被告福建省泉州志成经贸有限公司，住所地泉州市清蒙科技工业区。
法定代表人陈君年，经理。
中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地福建省晋江市。
代表人吴紫芳，总经理。
本院在审理原告陈清荣、黄淑美与被告张虎、福建省泉州志成经贸有限公司及中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈清荣、黄淑美于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈清荣、黄淑美以诉讼主体错误为由而自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈清荣、黄淑美撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈清荣、黄淑美负担。
代理审判员 李丽琼
二〇一五年三月十三日
书 记 员 苏慧珍
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03854号
原告董玉英，女，汉族。
被告齐向娟，女，汉族。
原告董玉英与被告齐向娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员刘耀东适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告董玉英到庭参加诉讼，被告齐向娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月22日，被告向原告借款5000元，未约定还款期限，原告多次索要，被告至今未还，故请求被告偿还借款5000元，并承担利息1500元。
庭审中，原告以借据上没有约定借款利息而放弃由被告承担利息的主张。
被告齐向娟未答辩。
本院查明的事实与原告所主张的事实一致。
上述事实，有原告的陈述及其提供的借据予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系合法、有效，被告向原告借款后应当及时偿还，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐向娟于本判决生效后立即偿还原告董玉英借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告齐向娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘耀东
二〇一五年七月二十一日
书记员 白 银
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0411刑初30号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人曾某。因本案于2015年11月7日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人曾某犯交通肇事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员徐悦出庭支持公诉，被告人曾某及辩护人丁吕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月6日20时30分许，被告人曾某驾驶电动三轮车沿嘉兴市秀洲区洪合镇富民路由南往北行驶至375号处附近时，与自西向东横过道路的行人袁水良发生碰撞，造成袁水良受伤经抢救无效于次日死亡及车辆损坏的交通事故。事发后，被告人曾某让同行人员报警，并自行联系车辆将被害人送往医院救治。经交警部门认定，被告人曾某驾驶车辆对前方情况观察不周且操作不当，负事故主要责任；被害人袁水良横过道路时未确保安全，负事故次要责任。
上述事实，被告人曾某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的死亡医学证明书、接警单、道路交通事故认定书、通话记录照片等书证，证人袁某、叶某、范某、孟某、王某证言，法医病理鉴定意见书、现场勘查材料、车辆检查记录，视听资料制作情况表，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
在审理过程中，被告人曾某家属与被害人家属达成协议并履行，被害人家属出具了谅解书。
本院认为，被告人曾某违反交通运输管理法规，从而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾某有自首情节，可从轻处罚；其家属已与被害人家属达成协议且其已取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人所提被告人曾某有自首情节等从轻处罚辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王业剑
人民陪审员 黄志荣
人民陪审员 俞家乐
二〇一六年二月五日
书 记 员 高媛媛
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第11248号
原告洪天从，男，1980年8月15日出生，汉族，住福建省晋江市，
被告周健明，男，1983年5月29日出生，汉族，住福建省寿宁县，
本院在审理原告洪天从与被告周健明买卖合同纠纷一案中，原告洪天从于2015年12月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告洪天从申请撤回起诉，属于对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告洪天从撤回起诉。
案件受理费781元，因撤诉减半收取390.5元，由原告洪天从负担。
审判员 曾育发
二〇一五年十二月十七日
书记员 黄东德
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第11248号
原告洪天从，住福建省晋江市。
被告周健明，住福建省寿宁县。
本院在审理原告洪天从与被告周健明买卖合同纠纷一案中，原告洪天从于2015年12月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告洪天从申请撤回起诉，属于对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告洪天从撤回起诉。
案件受理费781元，因撤诉减半收取390.5元，由原告洪天从负担。
审判员 曾育发
二〇一五年十二月十七日
书记员 黄东德
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初458号
原告郝庆喜。
委托代理人刘俊才，河北达胜律师事务所律师。
被告张继祥。
原告郝庆喜与被告张继祥合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝庆喜诉称，2008年7月，被告在涞水县义合庄村搞开发工程期间，曾多次租用原告汽车，累计租车费用38000元，在此期间欠原告煤款、生活日用品费、饭费、电话充值费、生活费共计36460元，上述欠款被告于2009年6月17日给原告出示了欠款条（详见欠条），后经原告多次催要，至今未付。综上所述，为了保护原告的合法权益，依据《民法通则》的有关规定，特诉至贵院，请依法判处。诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告租车费用和拖欠货款共计74460元；2、诉讼费由被告承担。
被告答辩称，租车费用和其他日用品等的费用，我都不清楚，车我坐了，他们是跟老罗（都称呼他罗文杰）订的合同，多少钱、都有什么东西我都不清楚。老罗说过，实际大概是27000元（条上事实上是多写了）。当时在条上我签过字，我那不是打欠条，是对东西表示确认一下，表示我知道这些东西。他们找不到老罗，才告的我，他不应该告我，应该告老罗。
经审理查明，2008年7月底至2009年3月中旬，被告与他人合伙在涞水县义合庄村搞开发工程，期间租用原告郝庆喜汽车欠租车费，并欠原告煤款、生活日用品费、饭费、电话充值费、生活用款等费用共计74460元，被告为此于2009年6月17日给原告出具书面材料一份。
被告在庭审中称，条子是撤场的时候我给原告写的，在交易当时并没有原始票据。我们承认用车的事实，但是我们只是一部分，我们只支付属于自己的一部分。日用品等没有那么多，原告也没有当庭提交原始票据，之所以写那么多，是因为姓郝的他们想吃回扣。
以上内容有当事人陈述、涞水义和庄开发工程消费清单等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告与他人合伙期间在原告处消费并拖欠相关费用，被告为原告出具消费清单并注明合计欠款数额，证明双方债权债务关系的实际情况。现原告要求被告支付租车费用及货款，本院予以支持。被告辩称，原告应向他人（罗文杰）索要欠款，自己只支付属于自己的一部分，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张继祥于判决生效后十五日内支付原告郝庆喜租车费用及货款共计74460元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苏志强
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 建
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行初611号
原告刘某某，女，1961年4月7日出生，汉族，住长沙市开福区。
原告刘某某1，男，1952年10月16日，汉族，住长沙市开福区。
被告长沙市开福区人民政府，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。
法定代表人刘拥兵，区长。
委托代理人邓霜，系长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员。
委托代理人艾超，湖南成法律师事务所律师。
原告刘某某、刘某某1诉被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告刘某某、刘某某1诉称：一、涉案征收项目没有建设用地规划许可证、国有土地所有权证等文件；二、被告违反2016年住建厅发布的湘建保[2016]138号文件的规定，把历史古街作为棚改项目进行改造；三、被告征收目的不纯，不符合公共利益的需要；四、征收补偿资金没有足额到位，不符合专款专用的规定；五、被告征收决定违反国务院590号令的公平补偿原则；六、被告剥夺了原告的安置选择权。综上，请求：一、判决被告开福区政府作出的房屋征收决定违法并撤销该决定；二、判决被告开福区政府承担诉讼费用。
被告开福区政府辩称：一、答辩人作出房屋征收决定是为了公共利益的需要；二、答辩人作出房屋征收决定是依法进行的；三、原告提出违反公平补偿原则的理由不成立。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告诉请撤销被告开福区政府作出的开政征字［2016］2号《关于开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》，涉案征收项目范围内的被征收人陈建侯已针对被诉房屋征收决定公告另案提起行政诉讼。2017年7月17日，本院对陈建侯诉开福区政府房屋征收决定一案作出了一审判决，陈建侯不服该判决向湖南省高级人民法院提起上诉。2017年9月12日，湖南省高级人民法院对该案作出了终审判决，该判决已经发生法律效力，本案被诉行政行为已被生效判决的效力所羁束。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某、刘某某1的起诉。
本案不收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭 杨
代理审判员 廖国娟
代理审判员 陈邵明
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吴 思
附：法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘01行初611号原告刘某某，女，1961年4月7日出生，汉族，住长沙市开福区。原告刘某某1，男，1952年10月16日，汉族，住长沙市开福区。被告长沙市开福区人民政府，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。法定代表人刘拥兵，区长。委托代理人邓霜，系长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员。委托代理人艾超，湖南成法律师事务所律师。原告刘某某、刘某某1诉被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告刘某某、刘某某1诉称：一、涉案征收项目没有建设用地规划许可证、国有土地所有权证等文件；二、被告违反2016年住建厅发布的湘建保[2016]138号文件的规定，把历史古街作为棚改项目进行改造；三、被告征收目的不纯，不符合公共利益的需要；四、征收补偿资金没有足额到位，不符合专款专用的规定；五、被告征收决定违反国务院590号令的公平补偿原则；六、被告剥夺了原告的安置选择权。综上，请求：一、判决被告开福区政府作出的房屋征收决定违法并撤销该决定；二、判决被告开福区政府承担诉讼费用。被告开福区政府辩称：一、答辩人作出房屋征收决定是为了公共利益的需要；二、答辩人作出房屋征收决定是依法进行的；三、原告提出违反公平补偿原则的理由不成立。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告诉请撤销被告开福区政府作出的开政征字［2016］2号《关于开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》，涉案征收项目范围内的被征收人陈建侯已针对被诉房屋征收决定公告另案提起行政诉讼。2017年7月17日，本院对陈建侯诉开福区政府房屋征收决定一案作出了一审判决，陈建侯不服该判决向湖南省高级人民法院提起上诉。2017年9月12日，湖南省高级人民法院对该案作出了终审判决，该判决已经发生法律效力，本案被诉行政行为已被生效判决的效力所羁束。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告刘某某、刘某某1的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭 杨代理审判员  廖国娟代理审判员  陈邵明二〇一七年九月十八日书 记 员  吴 思附：法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执311号
申请执行人:河北古顺投资集团有限公司，住所地：邢台市。
法定代表人：赵德强，该公司董事长。
被执行人：苑福江，男，汉族，1964年生，现住邢台市。
被执行人：邢台福盛典当有限公司，住所地：邢台市，统一社会信用代码：91130500741533242X。
法定代表人：苑福江。
被执行人：邢台福盛工贸有限公司，住所地：邢台市，统一社会信用代码：91130521735611785G。
法定代表人：苑福江。
被执行人：中和正利控股有限公司，住所地：邢台市，组织机构代码：550443172。
法定代表人：朱洁燕。
本院在执行河北古顺投资集团有限公司与苑福江、邢台福盛典当有限公司、邢台福盛工贸有限公司、中和正利控股有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人苑福江、邢台福盛典当有限公司、邢台福盛工贸有限公司、中和正利控股有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张胜敏
审判员 陈喜河
审判员 李会军
二〇一八年六月七日
书记员 翟艳荣
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0521执311号申请执行人:河北古顺投资集团有限公司，住所地：邢台市。法定代表人：赵德强，该公司董事长。被执行人：苑福江，男，汉族，1964年生，现住邢台市。被执行人：邢台福盛典当有限公司，住所地：邢台市，统一社会信用代码：91130500741533242X。法定代表人：苑福江。被执行人：邢台福盛工贸有限公司，住所地：邢台市，统一社会信用代码：91130521735611785G。法定代表人：苑福江。被执行人：中和正利控股有限公司，住所地：邢台市，组织机构代码：550443172。法定代表人：朱洁燕。本院在执行河北古顺投资集团有限公司与苑福江、邢台福盛典当有限公司、邢台福盛工贸有限公司、中和正利控股有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人苑福江、邢台福盛典当有限公司、邢台福盛工贸有限公司、中和正利控股有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张胜敏审判员  陈喜河审判员  李会军二〇一八年六月七日书记员  翟艳荣
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3578号之一
申请执行人万美玉，女，1961年10月23日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人温州市安庆建设开发有限公司，住所地瑞安市玉海街道万松路1号（四楼），组织机构代码:14562262-8。
法定代表人陈庆育。
本院在执行申请执行人万美玉与被执行人温州市安庆建设开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2017年10月29日向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执3578号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 林瑞东
二〇一七年十月十八日
代书记员 鲍斌慧
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执3578号之一申请执行人万美玉，女，1961年10月23日出生，住浙江省瑞安市。被执行人温州市安庆建设开发有限公司，住所地瑞安市玉海街道万松路1号（四楼），组织机构代码:14562262-8。法定代表人陈庆育。本院在执行申请执行人万美玉与被执行人温州市安庆建设开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2017年10月29日向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执3578号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张浩杰审 判 员 赵小珍审 判 员 林瑞东二〇一七年十月十八日代书记员 鲍斌慧
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初1673号
原告杨兴中。
被告苏州悦家超市有限公司，住所地苏州工业园区葑谊街266号。
法定代表人ERICDELIERS。
被告苏州悦家超市有限公司家乐福苏纶店，营业场所在苏州市人民路239号。
负责人金瓯。
原告杨兴中与被告苏州悦家超市有限公司、苏州悦家超市有限公司家乐福苏纶店买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员耿斌斌适用简易程序审理。原告杨兴中于2016年3月20日以原、被告已庭外和解为由向本院申请撤诉。本院经审查后认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨兴中撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杨兴中负担。
代理审判员 耿斌斌
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 徐 澜
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第03697号
原告孙世伟，居民。
被告毛正举，农民。
原告孙世伟诉被告毛正举民间借贷纠纷一案。本院于2015年12月25日立案受理后，因原告孙世伟经本院通知后仍不预交诉讼费。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴建平
二〇一六年三月八日
书记员 王 渊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终4126号
上诉人（原审被告）：沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：王全富，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱峰，男，1981年3月8日出生，满族，该公司员工，住沈阳市辽中区。
被上诉人（原审原告）：郭崇，男，1970年3月25日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区平罗镇北三台子村*组***号。
委托诉讼代理人：盛玉坤，沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司因与被上诉人郭崇劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2017)辽0114民初9316号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司负担5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 慧
审判员 周海鹏
审判员 刘凤霞
二〇一八年四月十六日
书记员 石 双
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初8898号
原告：东莞市乐美德餐饮管理有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇北岸村138工业园坤厚科技园B栋一楼，统一社会信用代码为91441900MA4ULN332F。
法定代表人：刘永华。
委托诉讼代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄翠丹，广东彭代强律师事务所律师。
被告：东莞市斯诺克箱包有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇白沙村四村金园路三号三楼，统一社会信用代码为91441900MA4UP1UB1C。
法定代表人：许建。
被告：许建。
原告东莞市乐美德餐饮管理有限公司（以下简称“乐美德公司”）与被告东莞市斯诺克箱包有限公司（以下简称“斯诺克公司”）、许建服务合同纠纷一案，本院依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员卢耀芳、人民陪审员李淑瑜组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告乐美德公司因被告斯诺克公司、许建拖欠其承包费116187元，请求法院判令：1.被告斯诺克公司和被告许建向原告支付承包费合计116187元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自应付款之日开始计算，计至被告付清款项止的利息，暂计算至2017年6月1日止的利息为3162.06元）；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息从2017年4月1日起计算，明确要求被告许建对被告斯诺克公司的债务承担连带清偿责任。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告斯诺克公司、许建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据，本院依法予以采信。根据原告提交的《饭堂承包合同书》、有被告斯诺克公司盖章及许建签名确认的对账表可知，截至2017年2月6日，被告斯诺克公司确认尚欠原告2016年8月至2017年1月的承包餐费合计135987元，在被告斯诺克公司未能举证证明已向原告付清承包餐费的情况下，原告主张被告斯诺克公司仅支付了19800元，尚欠承包餐费116187元，本院予以采信。《饭堂承包合同书》约定“双方依据报餐人数结算伙食费，甲方即8月份伙食款10月30日前结算给乙方”，即付款方式为月结60天，案涉餐费为2016年8月至2017年1月的承包餐费，现付款期限已届满，原告要求被告斯诺克公司支付剩余承包餐费116187元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告斯诺克公司至今未向原告付清餐费，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告斯诺克公司支付逾期付款利息，主张以116187元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年4月1日起计至款项付清之日止，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
被告斯诺克公司系被告许建投资设立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告许建未举证证明被告斯诺克公司的财产独立于其自己的财产，应当对被告斯诺克公司的债务承担连带责任。据此，原告主张被告许建对被告斯诺克公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市斯诺克箱包有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市乐美德餐饮管理有限公司支付承包餐费116187元及逾期付款利息（逾期付款利息以116187元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年4月1日起计至款项清偿之日止）；
二、被告许建就上述第一判项指向的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2686元（原告已预交），由被告东莞市斯诺克箱包有限公司、许建承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 卢耀芳
人民陪审员 李淑瑜
二〇一七年十一月七日
书 记 员 章碧煌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初8898号
原告：东莞市乐美德餐饮管理有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇北岸村138工业园坤厚科技园B栋一楼，统一社会信用代码为91441900MA4ULN332F。
法定代表人：刘永华。
委托诉讼代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所辅助人员。
被告：东莞市斯诺克箱包有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇白沙村四村金园路三号三楼，统一社会信用代码为91441900MA4UP1UB1C。
法定代表人：许建。
被告：许建，男，1982年6月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，
原告东莞市乐美建餐饮管理有限公司与被告东莞市斯诺克箱包有限公司、许建服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 卢耀芳
人民陪审员 李淑瑜
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 章碧煌
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终480号
上诉人（原审被告）襄城县汾陈乡中心学校。住所地襄城县汾陈乡王梦寺村西邻。
法定代表人朱红定，任校长。
委托代理人余晓辉，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盛子派。
上诉人襄城县汾陈乡中心学校与被上诉人盛子派民间借贷纠纷一案，不服襄城县人民法院（2015）襄民初字第1585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人襄城县汾陈乡中心学校的委托代理人余晓辉，被上诉人盛子派到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，襄城县汾陈乡第一初级中学分别于2004年9月23日向盛子派借款100000元，于2004年10月27日向盛子派借款50000元，于2004年12月6日向盛子派借款250000元，以上借款共计400000元，襄城县汾陈乡第一初级中学为盛子派出具借贷条三张，约定月息按1％计息。2008年政府化债将以上借款40万元中的6万元作为普九偿债，该6万元于2010年2月8日到账转入盛子派在襄城县农村信用社开设的账户中。襄城县汾陈乡第一初级中学分别于2009年9月30日偿还盛子派借款本金75000元，2011年1月20日偿还盛子派借款本金51000元，2012年1月18日偿还盛子派借款本金71500元，2013年1月30日偿还盛子派借款本金70000元，2014年11月4日偿还盛子派借款本金72500元。襄城县汾陈乡第一初级中学将盛子派的40万元借款本金分期分批已全部清偿完毕，盛子派40万元借款本金的利息，襄城县汾陈乡第一初级中学按约定的月息1％清偿利息至2006年9月1日，2006年9月1日以后的借款利息分段计算为250372元（详见利息计算明细），襄城县汾陈乡第一初级中学未予清偿。2015年7月27日，盛子派诉至该院，要求襄城县汾陈乡中心学校清偿盛子派利息251852元并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，盛子派自愿放弃400000元本金中政府划账的60000元自2008年6月8日至2010年2月8日期间的利息10800元。
另查明，襄城县汾陈乡第一初级中学后更名为襄城县汾陈乡初级中学。襄城县汾陈乡初级中学非独立法人，法人为襄城县汾陈乡中心学校。
原审法院认为，襄城县汾陈乡第一初级中学向盛子派借款400000元，约定月息按1％计算，该约定不违反法律规定，襄城县汾陈乡第一初级中学应按照约定履行归还借款本金及利息的义务。盛子派自认借款本金襄城县汾陈乡第一初级中学已分期分批清偿完毕，现要求襄城县汾陈乡中心学校支付按照约定的月息1％分段计算得出的250372元符合法律规定，盛子派自愿放弃政府划账的60000元借款本金自2008年6月8日至2010年2月8日期间的利息10800元，该院予以准许，该10800元从250264元中扣减后为239464元，襄城县汾陈乡中心学校应向盛子派清偿利息239464元。襄城县汾陈乡中心学校辩称，盛子派请求的利息属历史遗留问题，利息的计算标准不能超过国家规定的同期存款利息的意见，无事实、法律依据，该院不予支持。襄城县汾陈乡第一初级中学更名为襄城县汾陈乡初级中学，襄城县汾陈乡初级中学非独立法人，以上借款利息应由襄城县汾陈乡中心学校承担清偿责任。遂依法判决：襄城县汾陈乡中心学校于该判决生效之日起十五日内清偿盛子派借款利息239464元。案件受理费5080元，由盛子派负担80元，襄城县汾陈乡中心学校负担5000元（于该判决生效后五日内向该院交纳）。
上诉人襄城县汾陈乡中心学校上诉称，1、原审判决违反法定程序，首先原审开庭时，被上诉人未携带相关身份证件，对其身份无法核实，其次被上诉人未携带证据原件，无法对证据原件进行质证。2、原审未考虑本案借款的特殊性，违反了法律效果与社会效果与统一的原则。3、原审判决对诉讼费用的承担有失公正。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人盛子派辩称，1、原审并未违反法定程序，一审开庭时被上诉人已把证据原件提交给了原审法院，原审法院予以保存。2、原审判决公正合理，弘扬了正能量，使国家的法律程序走向了良性轨道，维护了国家法律的尊严。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均无新的证据出示。
根据双方诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点如下：原审判决计算被上诉人应支付的利息是否正确。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，关于本案原审程序问题，上诉人称被上诉人未携带证据原件，但原审庭卷宗显示被上诉人提供有原件，对此上诉主张，本院不予支持。关于本案法律适用问题，本案系平等主体之间的民间借贷关系，应适用相关民事法律法规调整，原审并无不当。关于本案诉讼费用承担的问题，原审法院本着谁败诉谁承担的原则，确定诉讼费的承担数额，亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2695元，由上诉人襄城县汾陈乡中心学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
代理审判员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨京京
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终480号
上诉人（原审被告）襄城县汾陈乡中心学校。住所地襄城县。
法定代表人朱红定，任校长。
委托代理人余晓辉，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盛子派，男，1956年2月22日生，汉族。
上诉人襄城县汾陈乡中心学校与被上诉人盛子派民间借贷纠纷一案，不服襄城县人民法院（2015）襄民初字第1585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人襄城县汾陈乡中心学校的委托代理人余晓辉，被上诉人盛子派到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，襄城县汾陈乡第一初级中学分别于2004年9月23日向盛子派借款100000元，于2004年10月27日向盛子派借款50000元，于2004年12月6日向盛子派借款250000元，以上借款共计400000元，襄城县汾陈乡第一初级中学为盛子派出具借贷条三张，约定月息按1％计息。2008年政府化债将以上借款40万元中的6万元作为普九偿债，该6万元于2010年2月8日到账转入盛子派在襄城县农村信用社开设的账户中。襄城县汾陈乡第一初级中学分别于2009年9月30日偿还盛子派借款本金75000元，2011年1月20日偿还盛子派借款本金51000元，2012年1月18日偿还盛子派借款本金71500元，2013年1月30日偿还盛子派借款本金70000元，2014年11月4日偿还盛子派借款本金72500元。襄城县汾陈乡第一初级中学将盛子派的40万元借款本金分期分批已全部清偿完毕，盛子派40万元借款本金的利息，襄城县汾陈乡第一初级中学按约定的月息1％清偿利息至2006年9月1日，2006年9月1日以后的借款利息分段计算为250372元（详见利息计算明细），襄城县汾陈乡第一初级中学未予清偿。2015年7月27日，盛子派诉至该院，要求襄城县汾陈乡中心学校清偿盛子派利息251852元并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，盛子派自愿放弃400000元本金中政府划账的60000元自2008年6月8日至2010年2月8日期间的利息10800元。
另查明，襄城县汾陈乡第一初级中学后更名为襄城县汾陈乡初级中学。襄城县汾陈乡初级中学非独立法人，法人为襄城县汾陈乡中心学校。
原审法院认为，襄城县汾陈乡第一初级中学向盛子派借款400000元，约定月息按1％计算，该约定不违反法律规定，襄城县汾陈乡第一初级中学应按照约定履行归还借款本金及利息的义务。盛子派自认借款本金襄城县汾陈乡第一初级中学已分期分批清偿完毕，现要求襄城县汾陈乡中心学校支付按照约定的月息1％分段计算得出的250372元符合法律规定，盛子派自愿放弃政府划账的60000元借款本金自2008年6月8日至2010年2月8日期间的利息10800元，该院予以准许，该10800元从250264元中扣减后为239464元，襄城县汾陈乡中心学校应向盛子派清偿利息239464元。襄城县汾陈乡中心学校辩称，盛子派请求的利息属历史遗留问题，利息的计算标准不能超过国家规定的同期存款利息的意见，无事实、法律依据，该院不予支持。襄城县汾陈乡第一初级中学更名为襄城县汾陈乡初级中学，襄城县汾陈乡初级中学非独立法人，以上借款利息应由襄城县汾陈乡中心学校承担清偿责任。遂依法判决：襄城县汾陈乡中心学校于该判决生效之日起十五日内清偿盛子派借款利息239464元。案件受理费5080元，由盛子派负担80元，襄城县汾陈乡中心学校负担5000元（于该判决生效后五日内向该院交纳）。
上诉人襄城县汾陈乡中心学校上诉称，1、原审判决违反法定程序，首先原审开庭时，被上诉人未携带相关身份证件，对其身份无法核实，其次被上诉人未携带证据原件，无法对证据原件进行质证。2、原审未考虑本案借款的特殊性，违反了法律效果与社会效果与统一的原则。3、原审判决对诉讼费用的承担有失公正。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人盛子派辩称，1、原审并未违反法定程序，一审开庭时被上诉人已把证据原件提交给了原审法院，原审法院予以保存。2、原审判决公正合理，弘扬了正能量，使国家的法律程序走向了良性轨道，维护了国家法律的尊严。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均无新的证据出示。
根据双方诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点如下：原审判决计算被上诉人应支付的利息是否正确。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，关于本案原审程序问题，上诉人称被上诉人未携带证据原件，但原审庭卷宗显示被上诉人提供有原件，对此上诉主张，本院不予支持。关于本案法律适用问题，本案系平等主体之间的民间借贷关系，应适用相关民事法律法规调整，原审并无不当。关于本案诉讼费用承担的问题，原审法院本着谁败诉谁承担的原则，确定诉讼费的承担数额，亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2695元，由上诉人襄城县汾陈乡中心学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
代理审判员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨京京
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第2631号
原告贾晓，男，汉族。
被告王振华，男，汉族。
被告莘县顺达公共交通有限公司。地址：莘县新华路北段。
本院在审理原告贾晓诉被告王振华、莘县顺达公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾晓于2015年12月4日向本院申请撤回对王振华、莘县顺达公共交通有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告贾晓撤回对被告王振华、莘县顺达公共交通有限公司的起诉。
审判员 邓雪芹
二〇一五年十二月四日
书记员 连 庚
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执1986号
申请执行人：杨文广，男，1965年9月13日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。
被执行人：周凤娟，女，1965年8月17日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。
本院在执行杨文广与周凤娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0403民初2478号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书确定的的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周凤娟在中国农业银行珠海斗门井岸支行62×××72账户上的存款。（冻结限额为144233元）
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定立即执行。
审判员 周雪辉
二〇一七年十二月十二日
书记员 罗振强
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执228号
申请执行人蔡杰。
被执行人徐宏军。
被执行人李亚利。
河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第593号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐宏军、李亚利银行存款或收入216084元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人徐宏军、李亚利自2016年1月5日起以180000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一六年三月九日
书记员 李建锋
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初1304号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人姚鹏，该公司员工。
被告耿水霞，女，1982年2月出生，汉族，陕西省人，
被告韩强，男，1979年4月出生，汉族，陕西省人，
被告康彦平，男，1979年11月出生，汉族，陕西省人，
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告耿水霞、韩强、康彦平金融借款合同纠纷一案中，依据原告提供的地址无法向三被告送达有关法律文书，经查找该三被告均不在以上住址地居住。本院依法要求原告提供三被告的具体住址，原告亦无法提供。故依照最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费2900元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 杨惠萍
二〇一六年三月十五日
书记员 姚晓芳
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执4177号
申请执行人：陆锦杰，男，1989年10月24日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：季杰，男，1989年8月29日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：杨冰琪，女，1990年12月25日生，汉族，通州区人，住通州区。
本院在执行申请执行人陆锦杰与被执行人季杰、杨冰琪民间借贷纠纷一案中，申请执行人陆锦杰于2017年11月20日以“两人态度较好，故本人愿意给他们时间履行”为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0684执4177号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王锦成
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 浩
特别提醒：
如在两年内本案未履行完毕，申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初20号
原告陈昌喜，男。
被告陈从钰，男。
原告陈昌喜诉被告陈从钰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日对本案进行了公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月20日，被告以缺少资金为由向原告借款4万元，约定借期1个月，被告向原告出具借条一张。借款到期后，被告未归还分文，故诉至法院，要求判决被告归还原告借款4万元，并按年利率6%计付自2015年10月22日起至款清日止的利息。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告陈从钰以资金周转为由向原告借款4万元，并于2015年9月20日向原告具立借条，约定2015年10月21日前归还。借款到期后，被告未归还分文，原告追索未果，故向法院起诉。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告向本院提供的借条可以证实。
本院认为，原告陈昌喜诉被告陈从钰之间的民间借贷关系有原告向本院提交的借条为证，被告依法应履行还款义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，对借贷双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈从钰应归还原告陈昌喜借款4万元并按年利率6%计付自2015年12月22日起至款清日止的利息。限在本判决生效后10日内付清。
案件受理费405元（已减半），由被告陈从钰承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 毛凯欢
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 婷
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执2837号
申请执行人：方平强，男，汉族，1972年5月9日出生，住浙江省长兴县。
被告：李建新，男，汉族，1974年3月18日出生，住浙江省长兴县。
被告：陈蓉花，女，汉族，1976年8月6日出生，住浙江省长兴县。
被告：李贵明，男，汉族，1949年11月26日出生，住浙江省长兴县。
本院在执行申请执行人方平强与被执行人李建新、陈蓉花、李贵明民间借贷纠纷一案中，方平强于2017年12月15日向本院申请撤回执行请求。本院认为，方平强的请求，系其自行处分自己的权利，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0522执2837号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈小涛
审判员 施前平
审判员 杨 辉
二〇一七年十二月十五日
本件和原件核对无异
书记员 陈厚胜
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初633号
原告：佛山市汇祺包装材料有限公司，住所地广东省佛山市三水中心科技工业区乐平镇创新大道东13号内。统一社会信用代码:91440607553674363U。
法定代表人:张永垣，总经理。
委托诉讼代理人：严程方，公司职员。
被告:湖南吉智食品有限公司，住所地湖南省株洲云龙示范区崇文路450号智谷商业街5号栋。注册号:430200000122258。
法定代表人：曾志明。
原告佛山市汇祺包装材料有限公司诉被告湖南吉智食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人严程方到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款141455元及利息（从起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年9月签订采购单，原告根据采购单生产海报，从2014年11月11日至2015年8月26日止生产的海报货款为371928元，其中230473元已收，尚余141455元经原告多次追讨未果，直至2016年12月8日经双方协商，签订还款协议，但至今被告仍未履行还款义务。故原告起诉至法院请求如上。
被告湖南吉智食品有限公司未作答辩。
本院经审理，认证和认定事实如下：原告围绕诉讼请求提交了证据，证据来源、形式合法，能够证明原告诉称的案件事实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。因被告未到庭应诉，也未提供相应的证据反驳原告的诉讼请求，故对原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告订立承揽合同后，依照合同约定完成海报定作并已向被告交付，现因被告没有按约定支付合同价款而引发本案诉讼，故本案的案由应为承揽合同纠纷。被告欠原告定作货款141455元，有其出具的《对账单》、《对账函》、《分期还款协议》为证，被告应当予以支付。被告逾期支付，应支付原告相应的损失，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至被告实际支付之日止的利息。符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖南吉智食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市汇祺包装材料有限公司支付货款141455元及利息（以141455元为基数，从2018年1月15日起至欠货款实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1565元，财产保全申请费1227元，合共2792元，由被告湖南吉智食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林育婷
二〇一八年三月二十七日
书记员 成婉玲
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1791民初459号
原告：菏泽燕森酒水销售有限公司，住所地菏泽市开发区和平路南头祥和家园。
法定代表人：王林燕，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨春艳，山东邦治律师事务所律师。
被告：重庆市江津区江边酿酒有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇白沙园。
法定代表人：陶石泉，职务董事长。
委托诉讼代理人：汤洁，重庆捷讯律师事务所律师。
原告菏泽燕森酒水销售有限公司（以下简称燕森酒水公司）与被告重庆市江津区江边酿酒有限公司（以下简称江边酿酒公司）名誉权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理了。原告燕森酒水公司的委托诉讼代理人杨春艳，被告江边酿酒公司的委托诉讼代理人汤洁等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕森酒水公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止对原告名誉权的侵害；2.要求被告赔偿原告名誉损失10万元；3.要求被告向原告赔礼道歉，为原告消除影响，恢复名誉；4.诉讼费等涉案费用由被告承担。事实和理由：原告系被告公司的酒水经销商，在山东省菏泽市郓城县和牡丹区代理销售被告公司的江小白青春版系列酒。2018年2月6日，被告在其全国经销商微信群中发布通报，内容为原告销售假冒江小白酒，并终止原告的经销权。该通报致使原告的社会评价急剧下降，严重妨害了原告的正常运营，对原告的名誉造成巨大的不良影响。请法院查明事实，判如所请。
被告江边酿酒公司辩称，一、被告诉称的侵犯原告名誉权的事实不存在。1、被告通报的行为事实清楚，没有任何不实捏造之词。2、被告仅发到一个内部工作群中，该群内成员与原告无利害关系。3、原告并无充足证据证明其名誉权受到损害，也无证据证明其名誉受损与被告的行为有直接因果关系。二、原告要求被告赔偿名誉损失10万元及赔礼道歉等无事实根据和法律依据。如原告主张的是经济损失，无论原告是否存在利润下降或者销量减少等情形，都有多种原因造成，没有证据证明与被告具有因果关系。如原告主张的是精神损失，由于法人不能以名誉权受侵害提起精神损害赔偿，该请求更无法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，被告江边酿酒公司作为甲方，原告燕森酒水公司作为丙方，双方签订了经销地区分别为山东省菏泽市郓城县和菏泽市牡丹区的两份特许经销合同，由甲方授权丙方作为牡丹区和郓城县的市场特许经销商，代理经销江小白青春版系列白酒，合同期限自2017年1月1日至2017年12月31日，其中第四条第6款约定：丙方承诺不经营任何假冒伪劣产品，不经营非甲方授权企业生产的仿冒、假冒江小白系列产品；第11款约定：以上第3至第10条共8项如丙方违反，甲方有权单方面取消丙方的特许经销权益，并终止本合同。2018年1月份，被告在检查山东市场时，发现原告的业务员王××在郓城县配送假江小白酒给餐饮和流通终端，遂作出《关于对山东郓城、聊城市场的检查处理通报》，认定原告销售假冒江小白酒，违反了特许经销合同中的相关约定，属于根本违约行为，决定与原告解除合同，终止原告的经销权。被告将该《处理通报》发送到了其公司山东省经销商微信群中。原告提供的手机截图显示该微信群名为“江小白山东核心市场群”，共计有成员61人，名称多显示为青岛、济南、潍坊、聊城等山东省各地市名。原告另提交与其他经销商签订的经销协议书三份，及2017年11月至2018年3月的利润表、资产负债表9份，欲证明自被告通报发出后，原告公司订单减少、销售量严重下滑，被告的行为给原告造成了巨大经济损失。
本院认为，法人的名誉权受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害法人的名誉。构成侵害名誉权的责任必须同时具备四个要件，即行为人实施了侵害他人名誉的行为、受害人名誉受到了损害、侵害行为与损害之间存在因果关系、行为人主观上存在过错。具体本案，被告虽然将对原告的处理通报发放到了其山东省经销商微信群中，但该处理通报所载明的情形是被告调查出来的事实，并非捏造、诽谤，处理结果也符合合同约定，不存在主观过错。且根据原告的举证，该经销商微信群仅有61人，人员也均为被告在山东省各地域的经销商，系其内部管理群，并非社会公众范围，即使存有影响，也局限在该经销商微信群范围内，对原告社会整体评价尤其在本地的影响甚微。至于原告提交的与其他经销商签订的经销协议书证据，与本案被诉侵权行为并无直接关联性；利润表、资产负债表等证据，系原告单方制作，被告亦不予认可，本院依法不予采信。综上，原告并未提交有效证据证明其社会评价急剧下降，其名誉受到巨大的不良影响，故对其诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告菏泽燕森酒水销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告菏泽燕森酒水销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯明生
二〇一八年五月十八日
书记员 石 磊
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第01126号
原告：徐桂玲，女，汉族，住安徽省合肥市。
被告：安徽龙川欣意铝合金电缆有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：林璐，董事长。
委托代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。
原告徐桂玲诉被告安徽龙川欣意铝合金电缆有限公司（以下简称欣意电缆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员王晓平适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告徐桂玲，被告欣意电缆公司的委托代理人陈小岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月，被告因资金困难，由斯瑞集团董事长宋兴旺介绍向原告借款，原告于9月3日、4日、13日、10月11日4次向被告出借了共80万元；口头约定利息为月利率2.5%，可时间过去一年多了，被告仅仅付了第一个月的利息。现被告不仅本息不还，连负责人也见不到，使原告的合法权益受到很大损害，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还原告欠款本金80万元，并自2014年10月4日起至本息付清之日止，按月利率2%支付原告利息；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告所述事实和理由，被告经查证，未收到该笔钱，也未用于被告公司。因此，被告不承担还款责任。
原告就其诉讼请求所依据的事实举证如下：
1、借条四份、转款凭证四张，证明原、被告之间的借款关系成立，且被告已经收到款项；
2、电子回单，证明被告按约定支付前两笔债务一个月的利息，进而证明双方约定的借款利息是月利率2.5%。
被告未向本院提举证据。
经庭审举证，被告对原告所举证据发表质证意见如下：对证据1的真实性无法判断，虽然盖了被告公司的章，但是当时被告公司所有财务的章、印鉴都在斯瑞公司，借条是否真实不清楚。银行汇款凭证真实性无异议，但是账号是由斯瑞公司控制，被告公司没有控制权，从借款内容等来看，应该由斯瑞公司负责承担，故该组证据达不到原告的证明目的；对证据2的真实性无法确认，因未盖章，另汇款账号由斯瑞公司掌握，被告公司账目上没有该款，故也达不到原告的证明目的。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：
原告所举证据1中的借条，结合转款凭证及证据2，可以证明被告向原告借款80万元并支付相应利息的事实，故本院对该两组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认定。
根据以上认定的证据材料以及当事人在庭审中的陈述和辩解，审理查明的事实为：2014年9月，欣意电缆公司因资金周转困难，经安徽斯瑞投资集团有限公司法定代表人宋兴旺介绍向徐桂玲借款，分别于9月3日、4日、13日、10月11日共借款80万元，由宋兴旺在相应的四张借条上注明“此钱由宋兴旺负责”并签字。同年10月8日，欣意电缆公司根据双方口头约定的利息标准（月利率2.5%）支付本金50万元出借一个月的利息12500元。10月27日，又支付本金10万元的利息2500元。后欣意电缆公司未再支付利息，经徐桂玲于同年11月催讨后，欣意电缆公司至今未归还借款本息。
审理中，原告将诉讼请求中利息的起算日调整为2014年10月14日。被告提出对原告所举借条上加盖的单位印章真实性无法确认，法庭就是否对借条上的印章真伪进行鉴定问题向其进行了询问，其回答待核实后于2016年1月19日前给予答复，期限届至后，其未回复。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告共欠其80万元借款及相应利息，而被告认为其未收到相应款项，也未使用该款项，故其不应当承担还款责任，且按照本案现有证据，不能确认双方约定了利息，应视为无息，故本案的争议焦点主要为：1、本案原、被告之间的借贷事实是否成立；2、原告主张的利息请求能否得到支持。
关于争议焦点一。结合原告所举借条及转款凭证，可以确认原告向被告出借80万元借款的事实。被告认为借条上的印章真伪当庭无法确认，但庭后未予答复，应视为其对真实性无异议。被告认为公司的印章及账号等均由他公司掌握，但其未提供任何证据，且即便有证据能够予以证实，根据合同的相对性原则，被告与他公司之间因经营及财务管理而导致的问题也不应影响到原告的合法权益，故本院确认被告向原告借款80万元的事实依法成立；
关于争议焦点二。原、被告双方在借条中虽未约定利息，但通过网上转账汇款电子回单可以印证原告关于口头约定利息为月利率2.5%的主张。2014年10月8日，被告向原告账户转款12500元，从时间上来看，此时符合9月3日、4日借款的利息支付时间；从数额上来看，该两笔借款总额为50万元，按月利率2.5%计算出的利息也为12500元。2014年10月27日，被告又向原告账户转款2500元，同理，该笔款项从时间和数额上也均与9月13日的借款（10万元）相吻合，故在被告未举证证明其与原告之间尚存在其他经济往来的情况下，本院结合民间借贷的交易方式、习惯及市场利率等因素，依法认定原、被告双方就案涉借款口头约定了利息为月利率2.5%。现原告已主动将利息标准调整至月利率2%，并请求自2014年10月14日起支付相应利息，因被告已就2014年9月3日、4日、13日的借款60万元支付为期一个月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告的利息请求依法予以支持。
综上，被告欣意电缆公司作为案涉80万元的借款人，理应遵循诚实信用原则，对拖欠的借款本金及相应利息承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告安徽龙川欣意铝合金电缆有限公司于本判决生效之日起六十日内偿还原告徐桂玲借款本金80万元及相应利息（以借款80万元为基数，自2014年10月14日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14016元减半收取7008元，由被告安徽龙川欣意铝合金电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王 晓 平
二〇一六年一月二十日
书记员 胡心怡（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省太原市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2018）晋01行终70号
上诉人清徐县公安局，住所地清徐县清源镇六合村六合路。
法定代表人郝大伟，局长。
委托代理人史鹏勇，清徐县公安局徐沟派出所民警。
委托诉讼代理人毛彦，山西瑞茨律师事务所律师。
被上诉人王二贵，男，1946年1月14日出生，汉族，务农，住清徐县。
委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人王建喜，男，1971年2月23日出生，汉族，住清徐县。（系王二贵儿子）
上诉人清徐县公安局因公安不履行法定职责一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2017）晋0110行初138号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审审理查明：2017年4月22日，原告合法承包经营的位于清徐县徐沟镇庄子营村集体土地被他人强行占用，并使用大型机械设备在涉案土地上进行挖掘破坏。原告的儿子王建喜随即拨打110和徐沟镇派出所电话578****报警，请求被告出警保护其合法承包经营的耕地，但被告未派警员出警履行法定职责。
原审法院认为：根据《中华人民共和国警察法》、《110接处警工作规则》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，公安机关有保护公民的合法权益，预防、制止和惩治违法犯罪活动的法定职责；公安机关在接警后应当出警，并对警情进行妥善处理；公安机关受理报案后，认为属于公安机关职责范围的，应当及时受理，立即进行调查，认为不属于公安机关职责范围的，应当书面告知报案人。原告通过110报警台报警，并且直接给徐沟镇派出所打电话报警，向被告提出保护其合法承包地的申请，而被告在接警后，并未受理和出警调查，只是口头告知原告该地块已被政府征收，且被告提供的证据均不符合法律规定的要件，故应当视为被告未履行法定职责。鉴于判决被告履行法定职责已无实际意义，故判决确认被告清徐县公安局未依法履行法定职责的行政行为违法。
上诉人清徐县公安局不服一审判决上诉称：一、依据《治安管理处罚法》、《中华人民共和国人民警察法》及《110接处警工作规则》上诉人出警的前提是，报警事由属于上诉人的法定职责。本案中所谓的报警实际是政府征地行为，不属于上诉人职责范围，上诉人到达现场并履行了告知义务，即视为履行了法定职责。二、上诉人向一审法院提交的证据均是在接到被上诉人报警前及当时形成的，不违背行政诉讼证据的相关规定。综上，一审在未查明事实的情况下，错误判决，请求二审依法改判，驳回被上诉人全部诉求。
被上诉人王二贵答辩称，一、上诉人并未履行保护被上诉人合法财产权的法定职责。根据《中华人民共和国警察法》第二条、第二十一条的规定，上诉人作为公安机关，在被上诉人的财产受到侵犯，多次拨打报警电话要求其出警救助。上诉人应当在接到报警后迅速前往现场开展处置工作，否则即构成行政不作为。二、上诉人提交的证据不能作为定案依据。上诉人未提供证据原件的情况下，其提供的证据材料不能作为定案依据。上诉人在诉讼中收集的证据同样不能作为本案定案依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据相关法律、法规及部门规章的规定，公安机关受理报案后，认为属于公安机关职责范围的，应当及时处理，立即进行调查，认为不属于公安机关职责范围的，应当书面告知报案人。本案中，上诉人在接警后未到现场处理，只是通过电话口头告知被上诉人该地块已被政府征收。上诉人未依法履行其法定职责，上诉人在上诉中提出其出警情况无证据予以证明，故一审法院判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第(一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由上诉人清徐县公安局负担。
本判决为终审判决。
审判长王利生
审判员赵琍
审判员张康
二〇一八年四月二十六日
书记员高顺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）晋01行终70号上诉人清徐县公安局，住所地清徐县清源镇六合村六合路。法定代表人郝大伟，局长。委托代理人史鹏勇，清徐县公安局徐沟派出所民警。委托诉讼代理人毛彦，山西瑞茨律师事务所律师。被上诉人王二贵，男，1946年1月14日出生，汉族，务农，住清徐县。委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。委托代理人王建喜，男，1971年2月23日出生，汉族，住清徐县。（系王二贵儿子）上诉人清徐县公安局因公安不履行法定职责一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2017）晋0110行初138号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：2017年4月22日，原告合法承包经营的位于清徐县徐沟镇庄子营村集体土地被他人强行占用，并使用大型机械设备在涉案土地上进行挖掘破坏。原告的儿子王建喜随即拨打110和徐沟镇派出所电话578****报警，请求被告出警保护其合法承包经营的耕地，但被告未派警员出警履行法定职责。原审法院认为：根据《中华人民共和国警察法》、《110接处警工作规则》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，公安机关有保护公民的合法权益，预防、制止和惩治违法犯罪活动的法定职责；公安机关在接警后应当出警，并对警情进行妥善处理；公安机关受理报案后，认为属于公安机关职责范围的，应当及时受理，立即进行调查，认为不属于公安机关职责范围的，应当书面告知报案人。原告通过110报警台报警，并且直接给徐沟镇派出所打电话报警，向被告提出保护其合法承包地的申请，而被告在接警后，并未受理和出警调查，只是口头告知原告该地块已被政府征收，且被告提供的证据均不符合法律规定的要件，故应当视为被告未履行法定职责。鉴于判决被告履行法定职责已无实际意义，故判决确认被告清徐县公安局未依法履行法定职责的行政行为违法。上诉人清徐县公安局不服一审判决上诉称：一、依据《治安管理处罚法》、《中华人民共和国人民警察法》及《110接处警工作规则》上诉人出警的前提是，报警事由属于上诉人的法定职责。本案中所谓的报警实际是政府征地行为，不属于上诉人职责范围，上诉人到达现场并履行了告知义务，即视为履行了法定职责。二、上诉人向一审法院提交的证据均是在接到被上诉人报警前及当时形成的，不违背行政诉讼证据的相关规定。综上，一审在未查明事实的情况下，错误判决，请求二审依法改判，驳回被上诉人全部诉求。被上诉人王二贵答辩称，一、上诉人并未履行保护被上诉人合法财产权的法定职责。根据《中华人民共和国警察法》第二条、第二十一条的规定，上诉人作为公安机关，在被上诉人的财产受到侵犯，多次拨打报警电话要求其出警救助。上诉人应当在接到报警后迅速前往现场开展处置工作，否则即构成行政不作为。二、上诉人提交的证据不能作为定案依据。上诉人未提供证据原件的情况下，其提供的证据材料不能作为定案依据。上诉人在诉讼中收集的证据同样不能作为本案定案依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据相关法律、法规及部门规章的规定，公安机关受理报案后，认为属于公安机关职责范围的，应当及时处理，立即进行调查，认为不属于公安机关职责范围的，应当书面告知报案人。本案中，上诉人在接警后未到现场处理，只是通过电话口头告知被上诉人该地块已被政府征收。上诉人未依法履行其法定职责，上诉人在上诉中提出其出警情况无证据予以证明，故一审法院判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第(一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元由上诉人清徐县公安局负担。本判决为终审判决。审判长王利生审判员赵琍审判员张康二〇一八年四月二十六日书记员高顺
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2242号之一
原告：万宝胜，男，1953年6月24日生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：聂慧婕，天津秉钧律师事务所律师。
原告：万保立，男，1956年5月2日生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：聂慧婕，天津秉钧律师事务所律师。
原告：万美燕，女，1962年7月2日生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：聂慧婕，天津秉钧律师事务所律师。
原告：万保军，男，1963年11月6日生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：聂慧婕，天津秉钧律师事务所律师。
原告：万云霞，女，1968年11月9日生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：聂慧婕，天津秉钧律师事务所律师。
被告:天津金戈电梯配件有限公司，住所地天津市北辰科技园（环外发展区）内景远路2号。
法定代表人：DIEGOLABARQUILLABASABE，董事长。
委托诉讼代理人：张淑勇，天津三冠律师事务所律师。
原告万宝胜、万保立、万美燕、万保军、万云霞与被告天津金戈电梯配件有限公司（以下简称金戈公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。
万宝胜、万保立、万美燕、万保军、万云霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返回原告集资款410,000元；2.判令被告向原告支付自2017年10月25日至实际还清集资款之日止以集资款1,000,000元为基数按年利率8%的利息；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：五原告均系张淑珍子女。金戈公司因经营需要自2012年起向张淑珍分三次共计集资人民币410,000元，并约定按照年利率8%支付利息，且张淑珍可随时要求返还。张淑珍以转账方式向被告支付410,000元，2018年3月19日张淑珍去世，后经多次催要未果，故呈诉。
金戈公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由接收货币一方即原告住所地管辖。故请求将本案移送天津市河北区人民法院审理。
本院经审查认为，原被告双方系民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案原告以被告住所地人民法院确定管辖，不违反法律规定。且本案原告万保立、万保军、万云霞住所地均为天津市北辰区，本案应由天津市北辰区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定规定，裁定如下：
驳回被告天津金戈电梯配件有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 裴忠贺
二〇一八年四月十三日
法官助理 王 琳
书 记 员 崔洪宇
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3625号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104号。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：甘云萍，天津安久百承律师事务所律师。
被告：刘建娥，女，1963年8月21日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告刘建娥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市环圣物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年五月八日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第60201号
原告刘胜传。
委托代理人吕永萍，山东照岳律师事务所律师。
被告青岛汇园宾馆。
法定代表人赵虹，董事长。
委托代理人宋立，山东中苑律师事务所律师。
本院在审理原告刘胜传与被告青岛汇园宾馆劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘胜传撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 柳 琳
人民陪审员 王秀凌
人民陪审员 赵 莲
二〇一六年三月二日
书 记 员 程 珊