山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第51号
原告：贺海民，男，汉族。
委托代理人：周海霞，上海智众律师事务所律师。
被告：东营市河口区鲁润石油技术有限公司。住所地：东营市河口区黄河路**号。
法定代表人：曹新卫，总经理。
原告贺海民与被告�营市河口区鲁润石油技术有限公司（以下简称鲁润石油公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺海民的委托代理人周海霞到庭参加诉讼。被告鲁润石油公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺海民诉称，2007年6月4日，贺海民与鲁润石油公司签订了《合作承包开发协议》，合同约定双方合作的项目为甘泉大明油气开发有限责任公司（以下简称大明油气公司）单井风险开发，具体内容依照鲁润石油公司与大明油气公司签订的《单井风险开发合同》约定执行。单井投资预计不超过100万元，合作承包开发的规模原则上不少于十口井。合作期限以《单井风险开发合同》约定期限为准，合作期满贺海民承包油井生产原油交售后，大明油气公司分得原油总量的20%�贺海民分得80%，贺海民每生产交售一吨原油给鲁润石油公司提取合作利润分成150元。合同签订后，自2007年6月22日至12月13日期间，贺海民陆续支付给鲁润石油公司油井承包费785万元，之后鲁润石油公司先后给贺海民返还1469611.8元。因鲁润石油公司与贺海民对贺海民没有开采石油的资质是明知的，贺海民通过注入资金的方式开采石油，违反法律规定，故根据相关法律规定，鲁润石油公司应返还贺海民已支付的投资款。请求判令：1、鲁润石油公司返还贺海民投资款6380388.2元；2、本案诉讼费用由鲁润石油公司承担。
被告鲁润石油公司未进行答辩。
经审理查明，2001年9月19日，延长油矿管理局下寺湾钻采公司（甲方）与中国石化胜利油田大明（集团）股份有限公司（乙方）签订《下寺湾油田泉4井区裂缝油气藏勘探研究与开发项目合作合同书》，约定双方合作项目为下寺�田泉4井区裂缝油气藏的勘探、研究、开发所需资金、设备和技术等，乙方每销售一吨原油向甲方支付管理费59元，勘探期为五年，开发期为八年，合同期满后全部资产无偿归甲方所有。
2002年4月25日，延长油矿管理局下寺湾钻采公司（甲方）与中国石化胜利油田大明（集团）股份有限公司（乙方）再次签订《下寺湾油田泉4井区裂缝油气藏勘探研究与开发项目合作合同书》的补充协议，该协议对注水开发研究范围、注水开发受益期限、合作方式作了约定。
2004年8月24日，延长油矿管理局下寺湾钻采公司（甲方）与中国石化胜利油田大明（集团）股份有限公司（乙方）、大明油气公司（丙方）共同签订《下寺湾油田泉4井区裂缝油气藏勘探研究与开发项目合作合同书》补充协议（2），该协议约定乙方将甲乙双方签订的原合同及补充协议约定的权利义务一并移转给丙方。2005年，延长油矿管理局下寺湾钻采公司更名为延长油田股份有限公司下寺湾采油厂。
2006年9月18日，大明油气公司与鲁润石油公司签订《风险单井开发合同》，约定大明油气公司向鲁润石油公司提供单井井位，由鲁润石油公司出资进行石油开发；鲁润石油公司获得合作开发所产油气总量的80%，大明油气公司获得所产油气总量的20%。
2007年6月4日，鲁润石油公司与贺海民签订了《合作承包开发协议》，合同约定双方合作的项目为甘泉大明油气开发有限责任公司（以下简称大明油气公司）单井风险开发，具体内容依照鲁润石油公司与大明油气公司签订的《单井风险开发合同》约定执行。单井投资预计不超过100万元，合作承包开发的规模原则上不少于十口井。合作期限以《单井风险开发合同》约定期限为准，合作期满贺海民承包油井生产原油交售后，大明油气公司分得原�总量的20%，贺海民分得原油总量的80%，贺海民每生产交售一吨原油给鲁润石油公司提取合作利润分成150元。合同签订后，自2007年6月22日至10月31日期间，贺海民分四次支付给鲁润石油公司油井承包费785万元，之后鲁润石油公司先后给贺海民返还1469611.8元。
2007年9月13日，贺海民与王瑞军签订《内部合作承包开发经营协议书》，协议书约定双方在前述《合作承包开发协议》、《单井风险开发合同》的约束下，贺海民将其承包区域内的2口油井承包给王瑞军开发经营，贺海民提供约定区域内的石油资源区块、井位，负责合作承包开发生产、组织、协调、运行管理，王瑞军提供承包钻采开采所需资金，并承担约定风险，每口油井的承包费为160万元。王瑞军生产的原油20%归贺海民所有，且每销售一吨给贺海民提取150元的项目管理费。
2007年10月28日，贺海民与王瑞军签订《内�合作承包开发经营补充协议书》，约定王瑞军再承包开发经营贺海民承包区域内的3口油井，每口油井的承包费为160万元。2007年9月13日至10月底，王瑞军陆续向贺海民交付承包费共计800万元，2008年1月29日至7月1日，贺海民分三次返还王瑞军191718.2元。
2009年5月4日，王瑞军以贺海民、鲁润石油公司、大明油气公司共同实施欺骗，各方合同无效为由诉至上海市松江区人民法院，要求贺海民、鲁润石油公司、大明油气公司共同归还石油开发款800万元。2009年11月20日，上海市松江区人民法院作出（2009）松民二（商）初字第923号民事判决，判令贺海民返还王瑞军投资款7808281.8元；一审判决后，贺海民与王瑞军均向上海市第一中级人民法院提起上诉，2010年3月15日，上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中民四（商）终字第284号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。
另查明�鲁润石油公司工商登记载明的营业范围为油田与油气钻采工程技术咨询服务，钻采配件、机械设备、机电产品、化工产品销售。
以上事实，有原告贺海民提交的《合作承包合法协议》、《内部合作承包开发经营协议书》、上海市普陀区公安局调查笔录、（2009）松民二（商）初字第923号及（2010）沪一中民四（商）终字第284号民事判决书等在卷为凭。
本院认为，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第六条、第十六条的规定：“从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记。已取得探矿权、采矿权的企业，须经依法批准，可以将探矿权、采矿权转让他人，但禁止经探矿权、采矿权倒卖牟利。”鲁润石油公司与贺海民均不具备开采石油的资质条件，亦不具有探矿权证和采矿许可证，均不能勘探、开采石油，而鲁润石油公司与贺海民以合作开发投资为名，通过非法承包挂靠延长油田股份有限公司下寺湾采油厂的方式参与石油资源的开采，违反了法律法规对石油开采的一系列强制性规定，损害了国家和公共利益，扰乱了矿产资源开发的市场秩序，故鲁润石油公司与贺海民签订的《合作承包开发协议》因违反法律的强制性规定而无效。鲁润石油公司因《合作承包开发协议》而收取贺海民承包费785万元，应当予以返还，鲁润石油公司已向贺海民返还了1469611.8元，还应向贺海民返还6380388.2元，因此，贺海民的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告鲁润石油公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营市河口区鲁润石油技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告贺海民承包费6380388.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56463元，由被告东营市河口区鲁润石油技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 纪红广
审 判 员 乔良艳
代理审判员 郭 娜
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 郭亚萍