北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初14376号
原告：中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤和一园8号1号楼403室。
负责人：张颖，总经理。
委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。
被告：北京暴风魔镜科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0760。
法定代表人：黄晓杰，首席执行官。
委托诉讼代理人：宿伟，女，北京暴风魔镜科技有限公司法务。
委托诉讼代理人：马妍，女，北京暴风魔镜科技有限公司法务。
原告中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司（以下简称中影公司北京分公司）诉被告北京暴风魔镜科技有限公司（以下简称暴风魔镜公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中影公司北京分公司委托诉讼代理人丁涛、白岽晓与被告暴风魔镜公司委托诉讼代理人宿伟、马妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中影公司北京分公司提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即停止侵权，即立即删除其所有并运营的“暴风魔镜”应用软件客户端上的涉案影视作品《投名状》；2.判令被告赔偿原告经济损失共计80000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为而支出的合理费用共计10000元，包括差旅费3000元、律师费6000元、公证费1000元；4.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由:原告系著名影视作品《投名状》的著作权人。原告经查证发现，被告擅自通过其所有并运营的“暴风魔镜”应用软件客户端向公众提供了涉案影视作品的在线播放服务。原告认为被告的前述行为侵犯了原告对该涉案影视作品享有的信息网络传播权，给原告造成了较大的经济损失。为此，原告提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。庭审中，原告中影公司北京分公司经本院准许撤回第一项诉讼请求。
被告暴风魔镜公司答辩称，一、原告诉讼主体不适格，且被告已于收到法院传票当日对涉案影视作品做了下线处理。中国电影集团公司将其已获得的涉案影片的部分著作权权利转授权给中国电影集团公司电影营销策划分公司（以下简称“中影集团营销分公司”）行使。原告与中影集团营销分公司于2011年6月1日出具的声明中称因整体重组改制，中影集团营销分公司更名为原告中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司，中影集团营销分公司电影作品版权及发行权权利由原告全部承继。被告认为中影集团营销分公司的成立日期是2008年1月15日，现登记状态为吊销、已注销、注销，核准时间为2013年8月21日，原告成立日期是2011年4月7日，那么出具声明时两个公司都是彼此独立存续的分公司，并非声明中所称的更名关系，原告无权从中影集团营销分公司处承继权利。二、原告请求赔偿经济损失和合理开支缺乏事实和法律依据。其一、受VR技术自身特点及其表现形式的限制，使得被告平台影响力及受众面都较小。涉案影片为2D影片，若想达到正常观影效果需另行购买设备。即使购买了设备，在观看2D内容时并无沉浸式体验，无法满足观影需求。被告APP上未采取会员制、未设置任何广告、无收费项目、无下载，所有内容均全部免费播放。其二、涉案影片热播期已过，其商业价值、影响力均极大降低。其三、原告并未提供其为制止侵权行为所支付的合理开支有效证明，且原告并非适格主体，故其合理开支请求缺乏事实依据。三、因原告诉讼主体不适格，全部诉讼费用应由原告承担。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
原告中影公司北京分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告暴风魔镜公司未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告中影公司北京分公司提交的《投名状》片头片尾截图打印件、（2010）浙杭西证民字第4012号公证书、（2016）浙杭钱证内字第20993号公证书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即原告中影公司北京分公司提交（2013）浙杭钱证内字第16349号公证书，被告暴风魔镜公司对该证据的真实性、合法性和关联性均不认可，上述证据经本院核实，真实、合法且与本案有关联，本院予以确认，其证明目的将在本院认为部分予以论述。
本院经审理认定事实如下：
电影《投名状》（以下称涉案影视作品）片头、片尾署名为：“中国电影集团公司”、“寰亚电影有限公司、摩根&陈影业有限公司、中国电影集团公司、中影华纳横店影视有限公司联合摄制”。
2009年3月13日，中国电影集团公司出具电影著作权声明，载明：中国电影集团公司为电影《投名状》的版权代表人……现中国电影集团公司将上述影片的部分著作权权利转授权给中国电影集团公司下属的全资分公司中国电影集团公司电影营销策划分公司行使，具体权利为包括但不限于……信息网络传播权……等著作权。授权区域为中华人民共和国境内。授权类型为独占性许可，中国电影集团公司不再自行行使所授权的权利，亦不再许可第三人行使所授权的权利。授权期限自电影片公映许可证签发之日起至版权保护期终止之日为止。当上述著作权利遭受侵权时，中国电影集团公司电影营销策划分公司有权单独以其名义，对第三方的侵权行为实施著作权保护法律行动。中国电影集团公司电影营销策划分公司可以将获得的上述权利转授权给第三人行使。
2009年4月17日，中影华纳横店影视有限公司出具版权证明书，载明：中影华纳横店影视有限公司……为电影《投名状》的共有著作权人……同意中国电影集团公司作为各出品单位的版权代表人，自2007年11月29日（即该电影片公映许可证签发之日）起至该影片版权保护期终止之日为止，独家全权代表各出品单位在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）行使或者授权第三人行使……该片的信息网络传播权……等著作财产权。中国电影集团公司电影营销策划分公司有权代表中国电影集团公司行使上述著作权权利和著作权维权的权利。
2010年1月22日，寰亚电影有限公司出具著作权声明，载明：寰亚电影有限公司为电影《投名状》的其中一名投资方及出品方。……自本电影作品拍摄完成之日起，寰亚电影有限公司并不享有电影《投名状》包括但不限于……信息网络传播权在内的所有著作权利。寰亚电影有限公司同意中国电影集团公司有权单独以中国电影集团公司的名义在中国大陆地区对第三方侵犯电影《投名状》著作权的行为实施著作权保护法律行动，包括任何合法有效的行政、民事诉讼和非诉讼等法律行动，中国电影集团公司有权以其自身名义单独接受著作权保护法律行动的结果。中国电影集团公司电影营销策划分公司有权代表中国电影集团公司行使上述相关著作权利。
2010年3月1日，摩根&陈影业有限公司出具确认书，载明：本公司为电影《投名状》的其中一名出品方。本公司确认中国电影集团公司自2007年11月29日（即该电影片公映许可证签发之日）起至该电影版权保护期终止之日为止，可独家全权在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）行使或者授权第三人行使包括……该片的信息网络传播权……等著作财产权和著作权维权事宜。中国电影集团公司有权授权中国电影集团公司电影营销策划分公司在中华人民共和国境内行使上述著作财产权权利和著作权维权的权利。
2011年6月1日，中国电影集团公司电影营销策划分公司和原告中影公司北京分公司联合出具声明，载明：中国电影集团公司已整体重组改制并设立中国电影股份有限公司，中国电影集团公司电影营销策划分公司（以下简称“中影集团营销分公司”）已进入股份公司，并更名为中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司（以下简称“股份公司营销分公司”）。中影集团营销分公司拥有的一切业务和电影作品版权及发行权权利均由股份公司营销分公司全部承继和独家享有。
2016年11月29日，浙江亿维律师事务所委托代理人朱遥安到浙江省杭州市钱塘公证处申请证据保全公证，主要公证步骤如下:朱遥安使用公证处电脑、华为手机和公证处网络，在电脑中打开谷歌浏览器，清除浏览数据；在地址栏中输入网址mojing.cn，打开相关页面；点击页面底部的“官方APP”，打开相应页面；点击“标准版”右侧的“下载”，弹出相应页面，下载相关文件；启动公证处型号为HUAWEICRR-
UL00的华为手机，点击“恢复出厂设置”，将手机进行还原重置；通过从mojing.cn下载的文件安装暴风魔镜客户端；打开下载的APP，在搜索栏中输入“投名状”，点击“搜索”，打开相应页面，点击播放图标，开始播放。针对上述内容，浙江省杭州市钱塘公证处于2016年12月7日出具了（2016）浙杭钱证内字第20993号公证书。庭审中，被告暴风魔镜公司认可其提供了涉案影视作品的在线播放服务，且未取得授权。
经查，涉案影视作品的上映时间为2007年。
另查，原告中影公司北京分公司在本案中主张合理支出费用10000元，包括差旅费3000元，律师费6000元，公证费1000元，但均未提供票据。
本院认为：《中华人民共和国著作权法》规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据片头署名及本案查明的事实，可以认定原告中影公司北京分公司继受取得了涉案影视作品的信息网络传播权，其主体适格，并有权以自己的名义提起诉讼。关于被告暴风魔镜公司提出的中国电影集团公司电影营销策划分公司与原告中影公司北京分公司是彼此独立存续的分公司，原告无权从中国电影集团公司电影营销策划分公司处承继权利的抗辩意见，无事实与法律依据，对该抗辩主张亦不予采纳。
根据（2016）浙杭钱证内字第20993号公证书及双方当事人的当庭陈述，本院认定被告暴风魔镜公司未经授权通过互联网络利用“暴风魔镜”应用软件，以在线播放的方式提供了涉案影视作品，侵犯了原告中影公司北京分公司享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。庭审中，原告中影公司北京分公司认可被告暴风魔镜公司在开庭前已删除了涉案影视作品，并撤回了要求被告停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。
关于赔偿损失的具体数额，现无证据证明原告中影公司北京分公司的实际损失或被告暴风魔镜公司的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的性质、知名度及其商业价值、上映时间、“暴风魔镜”软件的经营情况、被告主观过错、侵权持续时间等因素，予以酌定。
关于合理支出，原告中影公司北京分公司虽未提供票据，但鉴于其确有委托律师出庭，故本院将根据本案具体情况、标的额酌情予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京暴风魔镜科技有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司经济损失40000元及合理支出4000元，两项共计44000元；
二、驳回原告中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告北京暴风魔镜科技有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告北京暴风魔镜科技有限公司负担（于本判决书生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 易珍春
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 娇