浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初3037号
原告：裘慧，男，1974年4月5日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：韩澄，浙江中锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚伟光，浙江中锐律师事务所律师。
被告：张寒冰，女，1975年12月25日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：冯震远，浙江百家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈洁，浙江百家律师事务所律师。
第三人：沈霄龙，男，1976年3月31日出生，汉族，住桐乡市。
原告裘慧与被告张寒冰民间借贷纠纷一案于2017年4月17日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂，依法组成合议庭于同年7月3日、8月9日公开开庭进行了审理。审理中，原告裘慧申请追加沈霄龙为第三人参加诉讼，本院经审查依法予以准许。原告裘慧及其委托诉讼代理人韩澄、姚伟光，被告张寒冰（第二次）及其委托诉讼代理人冯震远、沈洁到庭参加诉讼；第三人沈霄龙经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因案情复杂,本案经院长批准,延长审限三个月。本案经本院审判委员会评议，现已审理终结。
原告裘慧起诉请求判令：一、桐乡市人民法院（2017）浙0483民初898号民事调解书中第一项确认的应付裘慧的债务属于夫妻共同债务；二、张寒冰对上述债务承担连带清偿责任。
被告张寒冰答辩称，本案涉及的裘慧与沈霄龙之间的债务是否存在不清楚；即使存在，也已经清偿；即使未清偿，也不属于夫妻共同债务。请求依法驳回原告裘慧诉讼请求。
第三人沈霄龙未作陈述。
原告裘慧向本院提交的证据有：
一、离婚协议书1份，证明张寒冰与沈霄龙于1999年12月21日登记结婚，后因双方感情破裂于2017年2月24日登记离婚的事实；
二、（2017）浙0483民初898号民事调解书1份，证明沈霄龙于2015年下半年起以生意周转为由陆续向裘慧借款2000000元，该借款发生在张寒冰与沈霄龙夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理应由张寒冰承担连带清偿责任；
三、社会保险参保证明1份，证明张寒冰收入情况；
四、该组证据包括:
1.桐乡市不动产登记查询证明1份，证明张寒冰已将夫妻共有的房屋转让给他人；
2.转让协议、证明及声明书各1份，证明离婚协议中约定归沈霄龙所有的车辆原本由沈霄龙委托裘慧处理，但张寒冰不配合处理，车辆由张寒冰取回的事实；
五、该组证据包括:
1.公证书1份，证明沈霄龙在2017年3月6日委托裘慧办理房地产转让手续，裘慧系受沈霄龙之委托代为收取房屋买受人所支付的购房款；
2.交通银行账户交易明细1份，证明2017年3月8日裘慧出借500000元给沈霄龙用于归还房屋的银行贷款；
3.平安银行查询明细及农业银行交易明细清单各1份，证明案外人唐炎在2017年3月8日出借600000元给沈霄龙，用于归还房屋的银行贷款，2017年3月9日在购房人支付购房款后裘慧按沈霄龙指示归还该600000元的事实；
4.借条1份、交通银行账户交易明细2份，证明沈霄龙对蒋晓峰负有100000元债务，2017年3月30日裘慧按沈霄龙指示归还其100000元债务的事实。
该组证据共同证明裘慧收取购房人购房款之行为系受沈霄龙之委托，其收取的款项其中1100000元用于归还唐炎及裘慧的过桥借款，100000元用于归还债务，剩余款项约八十余万元由裘慧收取用于清偿沈霄龙欠付裘慧的2000000元债务。
被告张寒冰向本院提交的证据有：
一、房地产转让协议2份、收条4份，个人电子转账凭证及存折转账记录各1份，裘慧通过取得沈霄龙出让房屋的房款得到1964000元；
二、企业信用信息报告复印件1份，证明裘慧与张寒冰前夫沈霄龙同为苏州浙盈商贸有限公司股东，沈霄龙持股50%，裘慧持股25%，双方共同投资经营；
三、（2017）浙0483民初898号案件材料6件：
1.民事起诉状1份，证明裘慧起诉书载明的内容与庭审中其他证据等存在重大矛盾；
2.收条1份，根据内容和证据，该收条项下的借贷事实上没有实际发生；
3.交易记录1份，载明2016年3月8日到2016年7月8日裘慧针对沈霄龙共发生2150900元，载明为借款的有70000元、50000元两笔，其余均为转账汇款，交易记录载明的沈霄龙对裘慧的付款为六笔，合计200000元，证明没有2000000元发生的事实；
4.还款协议1份，沈霄龙对相应款项的支付列明了还款时间；
5.法庭审理记录（2017年2月28日）1份，证明裘慧明知其与沈霄龙的欠款是非夫妻共同借款；
6.调解笔录1份，证明债务存疑，即使发生也不是夫妻共同债务。
本院依据被告张寒冰的申请，准许证人俞某出庭作证。证人俞某在庭审中陈述：张寒冰与沈霄龙自结婚以来住在凤鸣小区28幢101室，俞某住102室，系邻居。张寒冰和女儿自女儿上学后就不住这里，大概有三年了。有时这里能看到沈霄龙及他的车。他们夫妻关系如何不清楚。
对原告裘慧提交的证据，被告张寒冰质证认为，证据一，无异议。证据二，真实性无异议，合法性、关联性有异议，该调解书项下的民间借贷是否实际发生存在疑点，根据省高院审理民间借贷问题指导意见第29条，该项借贷事实、理由存在不合常理的因素，裘慧依照该调解书向非该调解书人员主张债务不合理。证据三、四、五，均已超过举证期限，依照证据规则及本案向各方当事送达的举证通知书，该组证据应不予采纳。为查清事实，作说明如下：证据三，有异议，这只能证明社保缴纳情况且是所在单位缴纳，而不能证明其个人收入，与本案无关。证据四，不动产登记查询，与本案无关，是当事人离婚前对家庭财产的处置，所涉及的房屋负有巨额银行按揭，所得款项支付按揭后所剩无几；车辆按照离婚协议约定归沈霄龙所有，但登记在张寒冰名下，因此转让时需要其确认签署，当时是裘慧找到张寒冰，说已经签订了转让协议，称是沈霄龙授权在扣除按揭贷款后余款支付给裘慧。张寒冰因没有沈霄龙指令而车辆归沈霄龙，不同意这样做，因此当时的车主要求退还相关款项，把车交给张寒冰处理，随后确实卖掉了车，所卖款项扣除银行贷款213600元后，支付了罚款10000元，支付了姚建军服务费12000元，又支付了按揭17000多元，剩下78600元左右，这个钱是沈霄龙的，目前在张寒冰处，不存在不配合处理的情况。证据五，公证书无异议，但裘慧委托的事实我们不清楚，这个证据证明裘慧取得了大量的款项且隐瞒了这个事实；交通银行3月8日裘慧出借的债务与张寒冰无关，与本案也无关；唐炎的证据与本案无关，离婚后的行为；借条存在不合理迹象，借条是债务人打给债权人的，但没有债权人的签名，蒋晓峰只对收款情况签了字，张寒冰不清楚也无法确定真实性，裘慧与蒋晓峰款项往来与本案无关。
对被告张寒冰提交的证据，原告裘慧质证认为，证据一，非房产转让合同当事人，真实性无法确认；裘慧所在收条上签字是在沈霄龙授权下的代收行为，与清偿债务无关；该转让协议下的款项纠纷与调解书上的债权无必然法律关系，如张寒冰认为有关联可在执行异议中提出。证据二，没有经过工商登记确认，无法确认真实性，即使真实没有必然因果关系，无关联性。证据三，双方交易记录裘慧打给沈霄龙2250900元，有无写借款不影响事实，2016年7月8日的收条是经过双方结算发生欠款为2000000元。
第三人沈霄龙未向本院提交证据及质证意见。
认证意见：
对原告裘慧提交的证据一至五，对真实性均予以认定，对是否系夫妻共同债务的证明内容将在本院认为部分阐述。其中证据三至五为原告裘慧抗辩第一次庭审时被告张寒冰的异议而后续提交的证据，并非逾期证据，符合法律规定，故对被告张寒冰主张上述证据超过举证时限的异议，不予采纳。
对被告张寒冰提交的证据，证据一、二，对证据的真实性、关联性、合法性，予以认定；证据三，关于是否存在2000000元债务及是否为夫妻共同债务的证明内容将在本院认为部分阐述。
本院经审理查明案件事实如下：
2017年2月6日，裘慧向本院起诉称，沈霄龙于2015年下半年起以生意周转为由陆续向其借款2000000元，请求判令沈霄龙立即偿还2000000元。向本院提交收条、银行交易明细表、还款协议各1份。收条为沈霄龙于2016年7月8日出具,载明：今日收到裘慧贰佰万元整，于2017年1月17日前归还。银行交易明细反映裘慧转账给沈霄龙如下款项：2016年3月8日280000元、同年3月10日400000元、同年3月31日70000元、同年4月12日450000元、同年4月25日50000元、同年5月18日100000元、同年5月24日100000元、同年6月14日50000元、同年6月28日50000元、同年7月1日400000元、同年7月8日200000元，以上合计2150000元，沈霄龙转账给裘慧如下款项：2016年3月23日计190000元、同年3月24日10000元，以上合计200000元。还款协议为沈霄龙于2017年2月24日出具，载明：本人沈霄龙承诺于2017年5月31日前归还裘慧、沈霞欠款肆佰陆拾万元整(4600000元)，余款叁佰肆拾肆万元整(3440000元)于2018年2月28日前归还。2017年3月9日，该案件经本院调解达成协议，（2017）浙0483民初898号民事调解书中载明：沈霄龙结欠裘慧借款2000000元，于2017年3月15日前归还1000000元，于2017年4月15日之前归还1000000元。
张寒冰与沈霄龙于1999年12月21日办理结婚登记。2017年2月24日双方协议离婚。离婚时双方对财产分割约定如下：浙Ｆ×××××轿车归沈霄龙所有；位于桐乡市凤鸣小区28幢101室房屋产权归沈霄龙所有；位于桐乡市碧水云天天竹苑88幢2单元201室房屋产权归沈霄龙所有。另,张寒冰工作于外贸公司，沈霄龙从事化工贸易。张寒冰与沈霄龙于夫妻关系存续期间购买了桐乡市逾桥东路506号和谐人家景苑1幢3单元802室房屋，于2016年12月14日登记在张寒冰名下，于双方离婚前已转卖。
沈霄龙因转卖桐乡市凤鸣小区及碧水云天的两套房屋，于2017年3月6日出具委托书，授权委托裘慧代为签订房屋转让合同、代为收取售房款和交房等事项，该委托书经桐乡市公证处公证。同年3月7日，沈霄龙签订两份房地产转让协议。裘慧分别于3月8日收到房款530000元和600000元，于3月9日收到房款638200元，于3月27日收到房款250000元，在办理上述房屋过户中还收到房款20000元，以上合计2038200元。因沈霄龙转卖的该两套房屋有银行按揭，为涤除抵押权，裘慧于同年3月8日转入沈霄龙银行账户500000元，案外人唐炎于同年3月8日转入沈霄龙银行账户600000元。在裘慧收到沈霄龙卖房款后，于3月9日通过银行转账归还给唐炎600000元。又因沈霄龙于2017年1月22日向蒋晓峰借款100000元，该债务于同年3月31日到期且裘慧作为保证人，故裘慧于3月30日银行转账给蒋晓峰100000元以清偿该债务。综上，裘慧代收到卖房款2038200元后，扣除上述1200000元支出外，裘慧尚存838200元。庭审中裘慧自认沈霄龙已归还其借款840000元。
另,浙Ｆ×××××轿车（登记在张寒冰名下）转让买卖款扣除银行按揭、罚款、代办服务费等费用后，剩余款项在张寒冰处。裘慧、沈霄龙与沈霞于2016年6月29日出资成立了苏州浙盈商贸有限公司。
本院认为，从诉讼请求看，本案案由应为夫妻共同债务确认纠纷。本案的争议焦点为:一、裘慧与沈霄龙之间是否存在2000000元的借款；二、上述债务是否为夫妻共同债务。
一、裘慧与沈霄龙之间是否存在2000000元的借款。首先,在裘慧起诉沈霄龙的（2017）浙0483民初898号民间借贷纠纷中,裘慧提交了银行交易明细表、收条、还款协议各1份。银行交易明细表表明裘慧转账给沈霄龙计2150000元，沈霄龙转账给裘慧200000元。收条载明了沈霄龙收到了裘慧2000000元并同意于2017年1月27日前归还。后该案经调解达成协议:沈霄龙结欠裘慧借款2000000元。其次，沈霄龙已偿还部分案涉债务。沈霄龙通过卖房等方式在偿还债务且裘慧在庭审中自认沈霄龙已经偿还其840000元,进一步印证了裘慧与沈霄龙之间存在2000000元借款的事实。故张寒冰辩称沈霄龙与裘慧之间不存在上述债务的意见，依据不足且未提出相反证据，本院不予采纳。
二、上述债务是否为夫妻共同债务。在款项用途上，裘慧在（2017）浙0483民初898号案件庭审中陈述，2000000元用于沈霄龙做一笔生意，赚钱后利润平分，没有约定利息，实际上是裘慧出钱，沈霄龙出力，每次分利润约7或8万元。又沈霄龙、裘慧与案外人沈霞三人于2016年6月29日成立苏州浙盈商贸有限公司做生意,发生于裘慧转账给沈霄龙涉案款项期间。故对张寒冰主张涉案款项用于裘慧与沈霄龙共同做生意的意见，本院予以采纳。综上,在款项用途上2000000元未直接用于沈霄龙与张寒冰的夫妻共同生活。在款项金额上，2000000元数额较大，也无证据表明张寒冰对该借款知情或事后追认，该夫妻在涉案款项转账期间也无相应数额的较大生活开支，因此本案所涉债务属于沈霄龙以个人名义所负的超出家庭日常生活需要的债务。裘慧主张该夫妻于2016年5月购买了登记于张寒冰名下的第三套房产，存在较大家庭生活开支。本院认为，张寒冰有固定工作及收入，且依据张寒冰陈述该房产有按揭贷款，总价90万左右，首付为28万多，该套按揭购房与该夫妻的经济状况基本相符,故对裘慧上述主张不予支持。综上，裘慧主张案涉款项为夫妻共同债务及张寒冰应承担连带清偿责任的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告裘慧的诉讼请求。
本案受理费22800元，由原告裘慧负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王红娟
审 判 员 唐雪平
人民陪审员 范 嫣
二〇一八年一月十五日
书 记 员 徐 颖