贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第635号
原告蒋隆贵。
委托代理人李永鹏，贵州清水江律师事务所律师。
被告林世军。
被告林世超。
被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司（下简称：平安财保慈溪支公司）。
负责人冯江军，该公司经理。
委托代理人刘柳，贵州心典律师事务所律师。
委托代理人刘凡，贵州心典律师事务所律师。
原告蒋隆贵诉被告林世军、林世超、平安财保慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋隆贵及其委托代理人李永鹏、被告平安财保慈溪支公司的委托代理人刘凡到庭参加诉讼，被告林世军、林世超经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告现为贵州大学在校生。2012年8月20日19时50分，被告林世军驾驶浙BRK6**号车至天黎线18公里800米时，与原告驾驶的普通摩托车相撞造成原告受伤。经公安交警部门认定林世军承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告伤后先后在天柱县人民医院、贵阳市第四人民医院以及北京等地医院住院治疗，并经司法医学鉴定为九级伤残。浙BRK6**号车的投保人为被告林世超，林世超在被告平安财保慈溪支公司投保了交强险和商业险。原告为此请求被告赔偿：一、医疗费77476.29元；二、误工费24388.94元；三、护理费47827元；四、住院伙食补助费8490元；五、营养费8490元；六、交通费、住宿费14514元；七、鉴定费620元；八、其他合理费用2000元；九、器具费轮椅350元；十、残疾赔偿金82668.28元；十一、精神损害抚慰金20000元，共计286824.51元。按事故责任三被告应赔偿原告损失200777.15元。另原告未治愈，需后续治疗费2-3万元。
被告林世军、林世超、平安财保慈溪支公司未提出书面答辩意见。
审理查明：原告为贵州大学资源环境与工程学院在校学生。2012年8月20日19时50分，被告林世军驾驶车牌号为浙BRK6**小型客车沿天黎线行驶至18公里800米处时，与原告驾驶的无牌普通摩托车相撞，造成原告受伤两车不同程度损坏的道路交通事故。天柱县公安局交通警察大队于当日对该事故作出了第5226272201200347号《道路交通事故认定书》，认定“林世军对此事故负主要责任，蒋隆贵对此事故负次要责任”。原告伤后被送到天柱县人民医院住院治疗，治疗24天后（同年9月13日）“好转”出院，该院的医疗费用被告林世军、林世超已支付。原告出院时该院建议其“转院”治疗。
原告出院当天即转至贵阳市第四人民医院住院治疗，62天后（2012年11月14日）“治愈”出院，花费医疗费（挂号、住院费）50583.9元；2012年12月19日原告在贵阳市第四人民医院为骨折内固定装置取出术支出医疗费（挂号、照片、手术）计849.5元；2013年1月21日至4月24日原告因术后感染等又在贵阳市第四人民医院住院治疗，93天后“治愈”出院，为此支出医疗费（挂号、照片、住院费）14922.34元；2013年7月29日原告自行到北京军联骨科医院检查，花费检查费834.5元，8月7日又到北京普祥中医肿瘤医院检查，花费医疗费（检查、中草药费）1040元；2013年8月12日至11月25日原告又因左足背皮瓣修复术后感染并窦道形成，左第五跖骨慢性骨髓炎再次到贵阳市第四人民医院住院治疗105天并“治愈”出院，为此支出医疗费9437.41元。原告三次在贵阳市第四人民医院住院期间，由其父、母二人护理。2012年11月17、21日原告在贵阳市花溪区人民医院治疗支出医疗费36.22元。以上医药费合计为77703.87元。
原告治疗期间花350元购买一轮椅。
2014年4月28日原告到贵阳医学院第二附属医院法医学司法鉴定所进行伤残等级鉴定，支出鉴定费620元。5月9日该所作出了《司法鉴定意见书》，评定为九级伤残。
另查明浙BRK6**号车在被告平安财保慈溪支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险30万元加不计免赔，投保、被保险人均为被告林世超。
上述事实有原、被告的陈述和辩解意见，并有书证：1、身份证，2、学生证，3、户籍证明，4、《道路交通事故认定书》，5、天柱县人民医院疾病证明书、住院病历，6、贵阳市第四人民医院疾病证明书、住院病历及出院总结、原告住院期间需二人护理的“证明”，7、《司法鉴定意见书》，8、医疗费发票，9、转院包车“收条”、汽车票、火车票、住宿票，10、浙BRK6**号车投保交强险和商业三者险凭据等证据佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，遭受侵害的，有依法取得赔偿的权利。本案系被告林世军与原告双方驾驶机动车在会车时不注意安全行驶而引发的道路交通事故。按《道路交通事故认定书》的认定，被告林世军负事故主要责任，原告负事故次要责任，双方均存在过错行为。为此对于原告因该事故造成的损失，应由被告林世军承担主要民事过错赔偿责任（70%），原告自行承担次要民事过错责任（30%）；被告林世超虽然系肇事车辆的投保、产权人，按《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，所有人、管理人有下列情形之一，应当认定其对损害的发生有过错，（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的……（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”之规定。在该交通事故中，没有证据证明被告林世超存在过错行为，故其不承担本案的过错民事赔偿责任。
对于被告林世军应赔偿原告经济损失的赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定。应先由被告平安财保慈溪支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分的按事故责任由被告平安财保慈溪支公司在商业三者险范围内和原告按责任比例承担，再不足部份由原告、被告林世军按责任比例承担。事发后，原告与被告林世军、林世超均未向被告平安财保慈溪支公司进行过索赔，期间不存在保险公司拒赔，故为此产生的诉讼费用保险公司不负担。
关于被告平安财保慈溪支公司委托代理人提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解意见，本院认为原告于2014年4月28日进行伤残等级鉴定应视为其结束治疗的时间，至其诉讼之日并未超过法定诉讼时效，故对被告平安财保慈溪支公司委托代理人的辩解意见，本院不予采纳。
对于赔偿范围和赔偿金额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入之规定。对于原告请求的：
一、医疗费77476.29元。为原告计算错误，其医药费合理的支出应为三次在贵阳市第四人民医院住院治疗的医疗费，骨折内固定装置取出术的医疗费，两次在花溪区人民医院的治疗费，北京军联骨科医院的检查费、北京普祥中医肿瘤医院检查中药费，合计应为77703.87元；对于其余费用中原告在贵州省职工医院支出的治疗费、北京市门诊挂号支出的挂号费，因无治疗时间和挂号医院与其检查治疗医院相印证，故对此两项费用本院不予支持。2014年4月22日、6月21日在天柱县人民医院支出的其他医疗费，2014年4月24日在贵阳医学院第二附属医院支出的医材费、放射费等其他费用，为其治疗终结后发生的费用且没有相关病历证明与其治疗有关，故本院亦不予支持。
二、误工费24388.94元。本院认为原告为在校大学生，非已就业人员，其在校期间并没有举证证明其有劳动收入，故其不存在误工。为此对原告该项请求，本院不予认可。
三、护理费47827元。据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……的规定。原告伤后在天柱县人民医院住院24天，期间该院对原告的护理人数并没有相关意见或证明，故其在该院住院的护理人员确定为一人；其后三次在贵阳市第四人民医院住院计260天，据该院“证明”，其三次在该院住院期间需两人护理的意见，本院予以确认。原告的护理人员为其父、母且二人系农，故参照“2013年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准”中“农林牧渔业”行业的年平均工资为30850元／人计，其护理费应为45979.17元［（30850元／年÷365天／年×24天×1人）＋（30850元／年÷365天／年×260天×2人）］。
四、住院伙食补助费8490元。按原告住院为284天计，参照国家工作人员出差伙食补助标准每天30元计，应为8520元。
五、营养费8490元。对此有贵阳第四人民医院建议原告加强营养的医嘱意见；被告平安财保慈溪支公司的委托代理人辩解也认为，原告需要补充营养应有医嘱意见，没有治疗机构的证明和意见不应支持，但原告受伤属实，为此同意酌情补偿的辩解意见。故酌情支持原告营养费2000元。
六、交通费、住宿费14514元。据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合的规定。原告的交通费应为其从天柱县人民医院转院至贵阳市第四人民医院住院治疗的交通费，按原告当时伤情及医院意见，原告及其护理人员因转院而包车前往贵阳市第四人民医院所花交通费1500元，有承运人出具的收据佐证，为其合理支出，本院予以确认。其“治愈”出院后本应乘坐公共交通工具返回，但其又以1500元包车返回，为其擅自扩大的损失，对该费用本院不予支持。其此次返回费用，按其与护理人员三人计，为435元［贵阳至天柱至渡马139元＋6元）×3人］；后两次前往贵阳第四人民医院住院治疗和其护理人员产生的往返交通费1740元［渡马至天柱至贵阳（6元＋139元）×3人×4（往返）］；前往北京检查往返的交通费749元［渡马至天柱至凯里至北京（6元＋67元＋254.5元）×2＋打的、地铁费（69元＋25元）］；贵阳治疗期间的交通费酌情补偿150元；凯里鉴定往返车费146元［渡马至天柱至凯里（6元＋67元）×2］，合计4720元。其余交通费为多次往返天柱至渡马、天柱至凯里、凯里至贵阳等地的汽车、火车费用和打车里程为50.2公里、199.5公里、407.1公里等无目的地的车费，对此原告均没有证据证实与其往贵阳的三次住院治疗相关，另原告从北京返回贵阳时选择乘坐飞机为其自行扩大的损失，故对其其余交通费本院不予支持。住宿费560元有发票为据，本院予以支持。
七、鉴定费620元。有司法鉴定书、鉴定费发票为证，本院予以支持。
八、其他合理费用2000元。原告称为其上网的网费、购书等开支，该支出与其治疗无关且于法无据，为此本院不予支持。
九、残疾赔偿金82668.28元。按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……的规定。原告所在学校位于城镇，且已在读一年已上，应视为城镇人口。为此参照上年度贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准中“城镇居民人均可支配收入”20667.07元／年计，其残疾赔偿金82668.28元（20667.07元／年×20×20%）的请求符合相关标准，本院予以支持。
十、轮椅费350元。按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算……。按原告病历及其提供的购买发票，本院认为该项费用为合理支出，故本院予维护。
十一、精神损害抚慰金20000元。按《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持之规定。对于被告平安财保慈溪支公司的委托代理人认为鉴于原告有过错，希望法院酌情支持的辩解意见本院予采纳。本院认为原告因该交通事故导致其治疗近两年时间且构成残疾，其因该事故而休学四个学期使其不能如期完成学业，给原告精神造成了一定损害。故对原告该项请求意见，本院应予以采纳。但其请求过高，为此本院酌情支持2000元。
原告另请求的后续治疗费2至3万元。在其《司法鉴定意见书》中对此项并没有明确，该费用属于不确定数且还尚未发生，其可在实际发生后再依法向责任人要求赔偿，故本院不予支持。
上述原告请求中，本院予以支持的费用合计225121.32元。其中由被告平安财保慈溪支公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分按事故过错责任，由原告自行承担30%，由被告林世军赔偿70%，其赔偿责任由被告平安财保慈溪支公司在商业三者险范围内赔偿。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九、二十、二十一、二十三、二十四、二十五、二十六条之规定，判决如下：
一、原告蒋隆贵的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费、残疾赔偿金、轮椅费、精神损害赔偿金合计225121.32元。其中由被告平安财保慈溪支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费、残疾赔偿金、轮椅费、精神损害赔偿金计110000元，合计120000元；剩余105121.32元，其中由原告蒋隆贵自负31536.4元，由被告平安财保慈溪支公司在商业第三者责任险中赔偿73584.9元。被告平安财保慈溪支公司计应支付给原告蒋隆贵的赔偿款193584.9元，限于本判决生效后二十日内付清。
二、驳回原告蒋隆贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由蒋隆贵负担150元，林世军负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 黄 琳
二〇一四年十一月十三日
书记员 蒲慧琼（代）