wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初7232号
原告张兵，男，1983年12月29日生，汉族，住上海市宝山区。被告朱明亮，男，1985年7月15日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人朱连贵(被告朱明亮之父)，男，1955年2月20日生，汉族，住址同上。原告张兵与被告朱明亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2016年7月11日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告张兵、被告朱明亮及委托代理人朱连贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兵诉称，原、被告系朋友关系。被告因资金周转紧张，向原告短期借款人民币(以下币种均为人民币)30万元。2016年6月2日，原告通过银行汇给被告30万元，被告向原告出具了借条，承诺3天后还款并支付利息3,000元。但6月5日当天，被告未能依约还款。综上，原告诉讼至法院要求判令被告返还原告借款30万元；判令被告给付原告利息3,000元；判令被告给付以30万元为基数自2016年6月6日起至实际还款之日按年利率20%计算的逾期利息。被告朱明亮辩称，原告诉请与事实不符，事情起因是我负有一笔债务，在房屋上作了抵押，抵押权人要收我的房屋，我找到原告，问原告是否有办法解决房屋问题，原告说做假诉讼，让法院查封房子，于是原告让我写份借条，原告在工商银行柜台上划30万元到我账户，到我账户后我马上取出来，原告让我捧着钱走过马路交还给原告。整件事都是原告教被告的做的，希望法院能查清事实，依法判决。原告张兵就自己的主张提供借条1份、银行转账凭证1份，证明被告向原告借款30万元。被告对原告出示的借条、银行转账凭证的真实性没有异议，但认为这样做的目的不是被告向原告借款的意思，而是原告为打假官司，要求被告这样做的。针对被告的抗辩，原告予以否认，原告坚持主张被告向原告借款30万元。对此，被告提供一份手机录音资料，被告主张该份录音资料形成时间是原告提起诉讼后某一天，地点在原告的车上，对话内容是：原告教被告在法庭上如何回答法官的提问。针对被告提供的录音资料，原告承认30万元转账只是形式，30万元是原告拿的，但被告之前借原告几笔钱，两个月前第一笔欠四万多元，之后陆续三四次加起来有二十八九万，都是现金，没有银行流水，被告欠原告钱，被告让原告帮忙解决房屋上的300万元债，让原告弄一个查封。对原告主张新的借款事实，被告予以否认。经审理查明，坐落于上海市嘉定区江桥镇临夏路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称801室房屋)产权登记在被告名下，该房屋上设定了抵押权人，债权数额为300万元。基于妨碍801室房屋抵押权人实现抵押权的目的，被告于2016年6月2日向原告出具借条1份，内容是：因短期资金困难，我朱明亮向张兵借款人民币30万元整，借款通过银行转账给付，借款于2016年6月5日偿还，利息人民币3,000元；如到期不能按期归还，应给付逾期付款利息，按年利率20%计算；借款人朱明亮从2014年起至今一直居住在上海市嘉定区江桥镇临夏路XXX弄XXX号XXX室，如发生纠纷，张兵有权起诉至上海市嘉定区人民法院。当日，原、被告一起至银行，原告将30万元转账至被告账户内，被告随即将30万元取出，之后，被告将30万元交给原告。现原告以被告出具的2016年6月2日借条为由，涉诉，并申请了财产保全，查封了801室房屋。上述事实，有借条、银行转账凭证、录音资料、当事人陈述等事实为证，事实清楚，证据充分。本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。经审理查明，原告以2016年6月2日借条为由提起的诉讼，系虚假陈述，原告主张2016年6月2日与被告之间建立民间借贷关系，与事实不符，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告张兵的诉讼请求。本案受理费5,860元，减半收取2,930元，财产保全费2,040元，合计4,970元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟春
二〇一六年七月二十日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初15215号
原告上海奇龙冲压有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人徐水秀，总经理。
委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人朱子寒，上海市昆仑律师事务所律师。
被告上海相航机电设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人张应强。
原告上海奇龙冲压有限公司与被告上海相航机电设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾帅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海奇龙冲压有限公司诉称，原、被告签订加工承揽合同，约定被告委托原告定作定转子，付款方式为：以出货月份计算，每月25日为结算日，月结30天(例如：9月账，则10月25日付款)，如逾期付款则每天加收千分之二滞纳金。随后，原告按约完成定作，于2015年7月23日向被告交付了最后一批定转子，合计定作款71,833.72元，并开具增值税发票。被告未能支付定作款。故原告诉请判令：一、被告支付定作款71,833.72元；二、被告支付上述款项从2015年8月26日起至清偿日止按照年利率24%计算的逾期付款违约金。
原告上海奇龙冲压有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、加工承揽合同三份，证明原、被告之间的加工承揽关系；
2、销货单六份和对账单三份，证明原告按照合同要求完成了标的物的承揽工作，定作款71,833.72元；
3、增值税发票三张，证明原告向被告开具增值税发票；
4、原告营业执照复印件及被告档案机读材料各一份，证明原、被告主体适格。
被告上海相航机电设备有限公司未作书面答辩也未向法庭提供证据。
鉴于被告上海相航机电设备有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述和提供的证据进行了核对，认为原告提供的证据具有证明力，本院予以确认。经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告之间的定作合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告已交付工作成果，被告未能按约付清定作款，显属违约。对此，被告应当承担给付原告定作款的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海相航机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海奇龙冲压有限公司定作款71,833.72元；
二、被告上海相航机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海奇龙冲压有限公司上述款项从2015年8月26日起至清偿日止按年利率24%计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,596元，财产保全费740元，均由被告上海相航机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 杨雪龙
审 判 员 邱建安
代理审判员 张 琳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郑丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
……
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15215号
原告上海奇龙冲压有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人徐水秀，总经理。
委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人朱之寒，上海市昆仑律师事务所律师。
被告上海相航机电设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人张应强。
本院在审理原告上海奇龙冲压有限公司诉被告上海相航机电设备有限公司承揽合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，被告下落不明，需公告送达，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 任新海
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初555号
原告李培军，男，1962年1月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
被告：新疆鸿远达建筑工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：康胜，公司经理。
原告李培军与被告新疆鸿远达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李培军撤回起诉。
原告诉讼标的金额12万元变更为1万元。减半收取案件受理费25元（原告已预交2700元）由原告自行负担，本院退还原告2675元。
审判员 谢然军
二〇一七年三月二十二日
书记员 姜黎华
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00396号
罪犯方某某，男，1979年4月26日出生，汉族，安徽省芜湖县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十三分监区服刑。
安徽省芜湖市弋江区人民法院于2013年3月7日作出（2013）弋刑初字第00004号刑事判决，以盗窃罪判处被告人方某某有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。同案被告人不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2013年5月9日以（2013）芜中刑终字第00146号刑事判决，以盗窃罪判处方某某有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。后于2013年5月29日交付执行（刑期自2012年6月14日起至2015年6月13日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以方犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装劳动中服从管理，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。2014年6月12日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币30000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯方某某减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯方某某自服刑以来，确有悔改表现，并能积极执行财产刑，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯方某某减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法执民字第522-1号
申请执行人：张雪萍。
被执行人：冯惠标。
本院于2014年6月26日、2015年8月26日分别作出的（2014）甬海法保字第28号民事裁定、（2015）甬海法执民字第522号执行裁定，查封了冯惠标所有的“浙象渔30100”船及该船柴油补助款，现双方达成和解协议，申请执行人张雪萍申请解除对该船及柴油补助款查封、冻结的措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人冯惠标所有的“浙象渔30100”船舶限制措施。
二、解除对被执行人冯惠标所有的“浙象渔30100”船舶柴油补助款冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄鑫明
二〇一六年三月二十三日
书记员 许 可
宁波海事法院
协助执行通知书
（2015）甬海法执民字第522号
象山县渔政渔港监督管理站：
关于张雪萍与冯惠标船舶共有纠纷一案，我院作出的（2015）甬海法执民字第522号民事裁定书已发生法律效力。因冯惠标所有的“浙象渔30100”船舶在你处登记。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款之规定，请协助执行以下事项：
一、解除对被执行人冯惠标所有的“浙象渔30100”船舶限制措施。
二、解除对被执行人冯惠标所有的“浙象渔30100”船舶柴油补助款冻结。
附：（2015）甬海法执民字第522-1号执行裁定书壹份。
二0一六年三月二十三日
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法执民字第522-1号
申请执行人：张雪萍。
被执行人：冯惠标，象山县鹤浦镇文山前村46号。
申请执行人张雪萍与被执行人冯惠标船舶共有纠纷一案，本院作出（2014）甬海法商初字第564号民事判决书已经发生法律效力。权利人张雪萍于2015年08月24日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结并提取了被执行人冯惠标所有的“浙象渔30100”船可领取的年度柴油补助款210947.60元，尚有219052.40元及利息因无可供执行财产而未履行。现申请执行人张雪萍向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）甬海法执民字第522号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 江 海
执行员 吕辉志
执行员 黄鑫明
二〇一五年十月二十六日
书记员 许 可
广广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初3496号
原告:张海阳，男，1987年4月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：杭州网易严选贸易有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢410室。
法定代表人：柳晓刚。
本院审理的原告张海阳诉被告杭州网易严选贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告张海阳于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海阳请求撤回对被告杭州网易严选贸易有限公司的起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张海阳撤诉。
案件受理费49元，由原告张海阳负担。
审判员 张智荣
二〇一七年六月十二日
书记员 杨志仙
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04401号
原告：赵碧云。
被告：吉林省恒顺投资咨询有限公司杭州分公司。
负责人：史金宝。
本院在审理原告赵碧云诉被告吉林省恒顺投资咨询有限公司杭州分公司民间借贷纠纷一案中，原告赵碧云于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵碧云的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵碧云撤回起诉。
本案受理费88元（原告已预缴），由原告赵碧云减半负担。
代理审判员 吴雪飞
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 傅 程
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执1957号
申请执行人：孙有航，男，1981年6月30日出生，汉族，天津市河北区。
被执行人：天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店，住所地天津市红桥区咸阳路12号。
代表人：郑伊翔，该店总经理。
被执行人：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，该公司总经理。
申请执行人孙有航与被执行人天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店、天津物美未来商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初2039号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
（此页无正文）
审判员 于海欣
二〇一七年九月二十日
书记员 时金城
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初1378号
原告：苑金明，男，1953年3月1日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：苑仁栋，男，1972年10月27日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告苑金明与被告苑仁栋劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告苑金明向本院提出诉讼请求：要求被告支付下欠工资8164元。事实和理由：原告跟着被告在淄博建筑工地打工，每天工资160元，除了被告已支付的工资，下欠原告8164元。谁找的原告，原告就给谁要钱，原告不知道谁是老板。所以要求被告将下欠工资支付给原告。
本院经审查认为，原告苑金明与其他工友等87人已就本案标的在山东省淄博市临淄区人民法院起诉，山东省淄博市临淄区人民法院立案并作出（2016）鲁0305民初993号民事裁定书，现该案正在二审中。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告苑金明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张文娟
二〇一七年七月二十六日
书记员 李洪敏
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第1308号
申请执行人严志维，男，1976年12月28日出生，汉族，居民，住厦门市湖里区。
被执行人陈国楚，男，1975年9月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人曹值玲，女，1978年1月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈森东，男，1970年2月19日出生，汉族，居民，龙岩市新罗区。
被执行人林阳春，女，1969年10月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩市航龙工贸有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇龙门圩（市丝钉厂内），组织机械代码69437047-8。
法定代表人陈森东，总经理。
本院在执行的申请执行人严志维与被执行人陈森东、林阳春、龙岩市东发工程机械服务有限公司、陈国楚、曹值玲追偿权纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第640号法院生效调解书，被执行人应支付申请执行人454019.98元及利息。本案属系列执行案，执行过程中，本院拍卖了被执行人陈森东、林阳春所有的位于广东省深圳市龙岗区水岸新都三期22号楼B座2002、2003号房产及龙岩市新罗区南城莲东北路22号（水木莲花）2幢18层1808室房产，分配受偿176972元；于2015年4月3日扣划被执行人陈国楚银行账户存款53732.57元，分配受偿12245元，本案共计受偿189217元。在另案【（2015）龙新执字第343号】限制了登记在被执行人林阳春名下的闽Ｆ×××××号车辆和登记在被执行人陈森东名下的闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号车辆的买卖、过户、抵押等手续，上述车辆目前下落不明；另案【（2015）龙新执字第2921号】诉讼保全被执行人陈国楚所有的位于龙岩市新罗区铁山镇林邦（银河水乡）68幢02号房屋。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第1308号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年三月十七日
书记员 林海山（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：追偿权纠纷讨论时间：
讨论地点：执行庭
执行员：郑冬伟、谢安、张福成记录人：林海山
承办人：张福成
讨论记录如下：
张福成介绍案情：本院在执行的申请执行人严志维与被执行人陈森东、林阳春、龙岩市东发工程机械服务有限公司、陈国楚、曹值玲追偿权纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第640号法院生效调解书，被执行人应支付申请执行人454019.98元及利息。本案属系列执行案，执行过程中，本院拍卖了被执行人陈森东、林阳春所有的位于广东省深圳市龙岗区水岸新都三期22号楼B座2002、2003号房产及龙岩市新罗区南城莲东北路22号（水木莲花）2幢18层1808室房产，分配受偿176972元；于2015年4月3日扣划被执行人陈国楚银行账户存款53732.57元，分配受偿12245元，本案共计受偿189217元。在另案【（2015）龙新执字第343号】限制了登记在被执行人林阳春名下的闽Ｆ×××××号车辆和登记在被执行人陈森东名下的闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号车辆的买卖、过户、抵押等手续，上述车辆目前下落不明；另案【（2015）龙新执字第2921号】诉讼保全被执行人陈国楚所有的位于龙岩市新罗区铁山镇林邦（银河水乡）68幢02号房屋。申请执行人同意终结本案本次执行程序，我建议终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第1308号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
谢安：同意经办人意见。
郑冬伟：同意大家意见。
合议庭一致意见：（2015）龙新执字第1308号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初327号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（统一社会信用代码：91530800670895501B）。
住所：普洱市思茅区茶苑路**号。
法定代表人徐平，系该行行长。
委托诉讼代理人李彦池，振兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告冯窈嘉，女，1989年8月26日生，汉族，普洱市景谷县人，原住云南省普洱市景谷县，现住址不详。
被告黄艺，女，1985年3月8日生，汉族，普洱市景谷县村民，原住普洱市景谷县，现住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行与被告冯窈嘉、黄艺金融借款合同纠纷一案，本院2017年1月18日立案受理后，于2017年5月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行的委托代理人李彦池到庭参加诉讼，被告冯窈嘉、黄艺经公告合法传唤无正当理由未庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行诉称，2014年8月28日，被告冯窈嘉以其经营的服装店面装修而申请向原告借款80000.00元，年利率为7.65%，该借款约定借期24个月即2014年8月28日起至2016年8月28日止。被告黄艺于2014年8月28日为被告冯窈嘉的该笔贷款提供连带责任保证，并与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，同日原告按照合同约定将贷款发放至被告冯窈嘉账户。被告冯窈嘉借款后，未足额偿还原告借款及《借款合同》约定应当计付的所有利息及费用，本案的保证人黄艺也未履行担保责任。原告后多次催收，二被告一直未按照双方合同约定向原告清偿所有款项，故原告依法提起诉讼，请求判令：一、冯窈嘉偿还原告借款本金79556.57元，利息2232.69元（截至2017年1月3日，2017年1月4日以后按约定计算至本息清偿为止），合计81789.26元；二、冯窈嘉支付原告案件代理费3294.00元，上述第一、二项合计85083.26元；三、黄艺对上述全部债务承担连带清偿责任；四、冯窈嘉、黄艺共同承担本案诉讼费用。
被告冯窈嘉、黄艺未向本院提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、贷款申请表复印件、被告冯窈嘉、黄艺身份证复印件、户口证明复印件各一份，用以证实本案被告身份适格。另证实被告冯窈嘉于2014年8月2日向原告申请贷款80000.00元用于进服装及店面装修，约定还款期限为2014年8月28日起至2016年8月28日止。再证实被告尚欠原告借款本金79556.57元及从2016年8月至2017年1月3日止的利息2232.69元至今未偿还。
2、小额贷款借款合同（53010190114087084000）复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款借据复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款房款单复印件各一份，用以证实原、被告于2014年8月28日签订《小额贷款借款合同》（53010190114087084000），贷款额为80000.00元，期限自2014年8月至2016年8月，并约定由被告黄艺提供连带责任保证。另合同签订后，原告依约向被告发放贷款。
3、中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同复印件、单位证明复印件各一份，用以证实原告于2014年8月28日与被告黄艺签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定黄艺为被告冯窈嘉80000.00元贷款承担连带保证责任。
4、云南增值税专用发票一份，用以证实原告为此次诉讼向振兴法律服务所支付代理费3294.00元。
被告冯窈嘉、黄艺未对上述证据进行质证。
被告冯窈嘉、黄艺未向本院提交书面证据材料。
本院对原告提交的证据材料依法认证如下：对原告提交的1、2、3、4组证据材料，因证据内容真实，证据来源、形式合法，能够证明被告冯窈嘉借原告79556.57元本金及利息2232.69元至今未偿还。同时能够证明被告黄艺担保的事实及原告为本次诉讼已支付代理费3294.00元。另上述证据与本案诉争具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下案件事实：
2014年8月28日，被告冯窈嘉以其经营的服装店面装修为由向原告借款80000.00元，被告冯窈嘉由此与原告签订借款合同一份，约定借期24个月，借款时间从2014年8月28日至2016年8月28日止。被告冯窈嘉到2017年1月3日止，共欠原告借款本金79556.57元及利息2232.69元未付清。
另查实，被告冯窈嘉所借原告80000.00元时，被告黄艺于2014年8月28日与原告签订担保合同，内容为：被告黄艺对被告冯窈嘉借原告80000.00元提供主合同债务人履行债务期限届满之日两年的担保责任。
再查实，原告为本次诉讼向振兴法律服务所支付律师代理费3294.00元。
本院认为，被告冯窈嘉与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行签订的80000.00元借款合同，系原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行与被告冯窈嘉之间借款关系的证明，该借款合同合法有效，被告冯窈嘉应积极向原告履行还款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照规定全面履行自己的义务”。另根据该法第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，借款期限到后，但被告冯窈嘉未履行向原告偿还借款及付利息的义务，故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行要求被告冯窈嘉偿还借款余款79556.57元及利息2232.69元和案件代理费3294.00元，并利随本清的诉讼请求，因于法有据，本院予以支持。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行要求被告黄艺对被告冯窈嘉上述款承担连带偿还责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。另根据该法第二十一条规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行的该项请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯窈嘉于本判决书生效后二十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行借款余款79556.57元、利息2232.69元、案件代理费3294.00元，合计85083.26元；
二、被告冯窈嘉对借款余款79556.57元从2017年1月4日起产生的利息按年利率24%计算利随本清支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行；
三、被告黄艺对被告冯窈嘉上述偿还的借款、利息及案件代理费承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1927.00元，由被告冯窈嘉、黄艺共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。
审判长 林成伟
审判员 李益辉
审判员 赖 屹
二〇一七年六月七日
书记员 赵剑宁
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2682号
原告：曾艳红，女，1977年8月25日出生，布依族，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：张良娅，女，1975年4月8日出生，民族、职业、住址不详。
原告曾艳红诉被告张良娅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告曾艳红于2017年9月18日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾艳红撤诉。
案件受理费25元，由曾艳红负担。
审判员 杨继涛
二〇一七年九月十八日
书记员 罗 熙
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊中商终字第50号
上诉人（原审被告）铁力市宏远水泥有限责任公司。
被上诉人（原审原告）伊春兴业税务师事务所有限责任公司。
上诉人铁力市宏远水泥有限责任公司（以下简称宏远公司）与被上诉人伊春兴业税务师事务所有限责任公司（以下简称兴业公司）委托合同纠纷一案，不服铁力市人民法院（2015）铁商初字第845号民事判决，于2015年12月7日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人宏远公司的委托代理人李月文、高天书，被上诉人兴业公司的法定代表人刘玉华及其委托代理人史春平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年3月5日，兴业公司与宏远公司签订委托合同，约定：宏远公司委托兴业公司提供涉税鉴证业务，项目名称为企业所得税审核鉴证，具体内容和要求为：2015年5月31日前出具所得税审核鉴证报告，完成该委托事项费用为10000.00元。2014年3月10日，兴业公司为宏远公司出具了伊兴鉴字（2014）013号企业所得税汇算清缴纳税申报鉴证报告，内容是对宏远公司2013年度的所得税进行了审核鉴证。2014年7月4日，宏远公司通过银行向兴业公司汇款10000.00元。2015年4月10日，兴业公司为宏远公司出具了伊兴鉴字（2015）034号企业所得税汇算清缴纳税申报鉴证报告，内容是对宏远公司2014年度的所得税进行了审核鉴证。另查明，兴业公司在庭审中称，双方在2014年3月5日所签订的委托合同的内容是对宏远公司2014年度的所得税进行鉴证，该合同约定的10000.00费用宏远公司没有支付，在此之前兴业公司还为宏远公司2013年度的所得税进行了鉴证，双方是口头协议，没有书面合同，费用也是10000.00元，宏远公司已经支付，也就是宏远公司2014年7月4日的汇款。宏远公司则辩解称，双方以前没有业务往来，2014年3月5日所签订的委托合同的内容是对宏远公司2013年度的所得税进行鉴证，费用已经于2014年7月4日支付完毕。由于双方在委托合同中没有约定费用的支付方式和时间，经法庭调查，双方当事人一致认可费用是在兴业公司出具鉴证报告后，宏远公司一次性给付。
兴业公司于2015年8月25日向铁力市人民法院提起诉讼，请求判决宏远公司支付委托费用10000.00元。
原审判决认为，兴业公司与宏远公司所签订的约定书是双方真实意思表示，不违反法律效力性规定，应当认定为合法有效，双方当事人之间构成委托合同的法律关系，兴业公司与宏远公司应当按照委托合同的约定全面履行合同义务；《企业所得税汇算清缴管理办法》第二条规定，纳税人应当自纳税年度终了之日起5个月内自行计算本纳税年度应纳所得税额和应纳所得税额，根据月度或季度预缴所得税的数额，确定该纳税年度应补或应退税额。结合本案，兴业公司与宏远公司于2014年3月5日签订委托合同，并约定2015年5月31日前出具鉴证报告，如果宏远公司所称“是对宏远公司2013年度企业所得税汇算清缴纳税申报提供鉴证报告”属实，那么，兴业公司一年后再出具鉴证报告，对宏远公司委托兴业公司出具鉴证报告的目的来说已经失去意义，再结合宏远公司所提供的证据，可以推定双方之间存在两次（2013年度和2014年度）委托合同关系，而双方在2014年3月5日所签订的委托合同的标的应当是对宏远公司2014年度企业所得税汇算清缴纳税申报提供鉴证报告。同时，双方认可鉴证费用在鉴证报告出具后一次性给付，故应当认定宏远公司尚未支付本案委托合同所约定的费用。所以宏远公司存在违约行为，应承担支付10000.00费用的违约责任。兴业公司请求合理，本院予以支持。判决：宏远公司铁力市宏远水泥有限责任公司于本判决生效后三日内一次性给付兴业公司伊春兴业税务师事务所有限责任公司委托合同价款10000.00元。案件受理费50.00元，减半收取25.00由宏远公司承担。
判后，宏远公司向本院提起上诉称：一、兴业公司与宏远公司于2014年3月5日签订的合同内容是对2013年度兴业公司的企业所得税进行鉴证，兴业公司已将2013年度的鉴证报告交给宏远公司，宏远公司也已经按合同约定将服务费10000.00元给付兴业公司。该合同已经履行完毕，兴业公司无权要求宏远公司给付服务费。二、兴业公司在一审时向法院提交的伊兴鉴字（2015）034号企业所得税汇算清缴纳税申报鉴证报告并没有交付宏远公司，该报告中没有宏远公司工作人员的签字及公司公章表明宏远公司已收到该报告，且在2015年5月31日前兴业公司从未通知宏远公司领取该报告（2014年审计2013年业务时，兴业公司于2014年5月31日前通知宏远公司领取报告，服务费用于2014年7月4日支付）。该证据无法证明兴业公司已履行了为宏远公司出具2014年度的所得税鉴证报告的义务，故一审判决认定兴业公司为宏远公司出具了伊兴鉴字（2015）034号企业所得税汇算清缴纳税申报鉴证报告，属认定事实错误。兴业公司未按合同约定时间履行约定的义务在先，无权要求宏远公司履行给付服务费用的义务。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。诉讼费用由兴业公司承担。
兴业公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原判。
二审庭审中，宏远公司向本院提交证据如下：
涉税鉴证业务约定书（2015）。意在证明宏远公司与兴业公司协商一致，签订了涉税鉴证业务约定书，约定书中约定由兴业公司为宏远公司企业所得税进行审核见证，于2016年5月31日前完成，服务费用由于双方当时没有协商一致，故该部分空白。兴业公司主张的双方仅签署过一份约定书，与客观事实不符。
兴业公司质证意见为：对真实性无异议，但该约定书没有实际履行。
本院认证意见为：兴业公司对该证据的真实性无异议，且该证据符合证据的合法性、关联性，予以采信。
本院二审查明：兴业公司于2015年4月10日作出（2015）034号企业所得税汇算清缴纳税申报鉴证报告后，并未交付宏远公司，亦未通知宏远公司领取该报告。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，宏远公司与兴业公司签订的（2014）年税鉴第18号《涉税鉴证业务约定书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。根据约定书的约定，兴业公司负有在2015年5月31日前向宏远公司出具2014年度企业所得税汇算清缴纳税申报鉴证报告的义务，宏远公司负有向兴业公司支付委托费用的义务。因双方在该约定书中未约定宏远公司向兴业公司支付委托费用的时间及方式，且双方当事人一致认可委托费用是在兴业公司出具鉴证报告后，宏远公司一次性给付，故兴业公司应当在已向宏远公司出具鉴证报告后，要求宏远公司支付委托费用。然兴业公司于2015年4月10日作出（2015）034号企业所得税汇算清缴纳税申报鉴证报告后，并未交付宏远公司，亦未通知宏远公司领取该报告，导致宏远公司未能在约定的时间内使用该报告，应当认定兴业公司违约在先。兴业公司未按约定向宏远公司出具鉴证报告，故无权要求宏远公司给付相应委托费用。原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销铁力市人民法院（2015）铁商初字第845号民事判决；
二、驳回伊春兴业税务师事务所有限责任公司对铁力市宏远水泥有限责任公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费75元，由伊春兴业税务师事务所有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代红光
审 判 员 黄 利
代理审判员 杨 洋
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李晨希
湖南省洞口县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0525执599号
中国农业银行股份有限公司洞口县支行、肖丽江、刘淑媛
本院执行的中国农业银行股份有限公司洞口县支行申请肖丽江等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年二月二十六日
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第767号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
被告：史军伟。
被告：胡建安。
本院受理原告庞大乐业租赁有限公司与被告史军伟、胡建安融资租赁合同纠纷一案，被告史军伟、胡建安在答辩期内提出管辖异议，认为本案应移送山西省忻州市忻府区人民法院审理。
经审查：2012年5月20日，原、被告签订了《融资租赁合同》，该合同第十七条规定，如履行本合同发生纠纷，双方均同意在合同签订地人民法院提起诉讼。本合同签订地在河北省滦县。
本院认为，原、被告在合同中约定了解决纠纷管辖法院，此约定符合法律规定，被告史军伟、胡建安的管辖异议本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告史军伟、胡建安的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 唐长江
二〇一三年一月二十五日
书记员 贾玉梅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终10112号
上诉人（原审被告）泸州丰广汽车销售服务有限公司。
法定代表人温光华，该公司执行董事。
委托代理人ＸＸ，四川长松律师事务所律师。
委托代理人朱杨，四川长松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西重型汽车有限公司。
法定代表人谭旭光，该公司董事长。
委托代理人郭健，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）泸州浩鑫贸易有限公司。
法定代表人黄明富，该公司执行董事。
上诉人泸州丰广汽车销售服务有限公司因与被上诉人陕西重型汽车有限公司、泸州浩鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年1月2日，陕西重型汽车有限公司与泸州丰广汽车销售服务有限公司在陕西省××××号签订了编号为C014009的《工业品买卖合同》，合同约定：1、购买陕汽各系列车型150台；2、具体规格型号、数量、配置等以经销商需求订单（电子订单）为准；3、争议由合同签订地法院管辖。4、如买受人未按时付款，每拖延一天应向出卖人按未付款总金额的1‰支付违约金。在合同履行的过程中，泸州丰广汽车销售服务有限公司向陕西重型汽车有限公司提交了《接车点名称变更承诺书》，告知“被告泸州丰广汽车销售服务有限公司”名称变更为“泸州市浩鑫贸易有限公司”。2014年1月15日和2014年2月8日，泸州市浩鑫贸易有限公司通过三份《经销商需求订单》（订单号分别为：C-14-0049、C-14-0106、C-14-0107）从原告处购买了9台4德龙F3000自卸车，合计价款251.51万元。陕西重型汽车有限公司履行车辆交付义务后，泸州浩鑫贸易有限公司并未按照约定履行全部付款义务。2016年3月3日，泸州市浩鑫贸易有限公司向陕西重型汽车有限公司提交《承诺函》，承诺2016年5月底之前付清欠款车辆剩余车款136.17万元，后泸州浩鑫贸易有限公司未按照承诺付款，尚欠陕西重型汽车有限公司车款125.8851万元，陕西重型汽车有限公司后于2017年1月诉至该院。另查明，泸州市浩鑫贸易有限公司成立于2012年6月7日，泸州丰广汽车销售服务有限公司成立于2010年8月30日，二公司系相互独立的法人主体。
原审法院认为，陕西重型汽车有限公司与泸州丰广汽车销售服务有限公司签订的《工业品买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。《工业品买卖合同》签订后，泸州丰广汽车销售服务有限公司书面通知陕西重型汽车有限公司其公司名称变更为“泸州市浩鑫贸易有限公司”，后泸州市浩鑫贸易有限公司向陕西重型汽车有限公司提交《经销商需求订单》，陕西重型汽车有限公司按照约定交付车辆，故本案实际的权利义务主体为陕西重型汽车有限公司和泸州市浩鑫贸易有限公司，泸州市浩鑫贸易有限公司认可车辆交付及欠款事实，陕西重型汽车有限公司交付车辆后其未按照约定及承诺支付购车款，故泸州市浩鑫贸易有限公司依法应当偿还欠款并支付资金占用利息。泸州市浩鑫贸易有限公司辩称欠款金额为80多万元及陕西重型汽车有限公司少交付车辆一节，因其未提供证据予以证明，该院不予采信。由于泸州丰广汽车销售服务有限公司系签订合同一方，故其应与泸州市浩鑫贸易有限公司共同承担欠付货款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：被告泸州市浩鑫贸易有限公司、被告泸州丰广汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告陕西重型汽车有限公司购车款125.8851万元，并支付资金占用利息4.897979万元（利息参照中国人民银行同期贷款利率4.35%从2016年3月3日计算至2017年1月18日。20171月19日至本院判决确定给付之日利息以货款125.8851万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计付。）如果未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费21570元（含案件受理费16570元、保全费5000元），由被告泸州市浩鑫贸易有限公司、被告泸州丰广汽车销售服务有限公司共同负担（原告已预付，被告随前款支付给原告）。
宣判后，泸州丰广汽车销售服务有限公司不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实不清，上诉人不是本案的适格被告，买卖合同的相对方应是陕西重型汽车有限公司与泸州浩鑫贸易有限公司。上诉人与陕西重型汽车有限公司之间的买卖合同从未履行。2、如泸州丰广汽车销售服务有限公司是适格的被告，陕西重型汽车有限公司向泸州丰广汽车销售服务有限公司主张权利已过诉讼时效。故请求二审法院：1、请求依法撤销原判改判依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
泸州浩鑫贸易有限公司答辩称：丰广没有向陕汽购车，车辆是我们购买的，我方同意上诉人的上诉意见。
陕西重型汽车有限公司答辩称：丰广是买卖合同的签订者也是买卖合同的相对方，2013年底丰广公司口头告知我公司其公司名称要发生变更，并且出具了书面接车点名称变更承诺书一份，上面加盖了两公司公章，告知我们之后的业务均由浩鑫公司的承接，两家公司的股东和业务存在混同的情形，丰广公司之前的法定代表人是浩鑫现在的法定代表人，我方是起诉之时才发现。故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。本案中，陕西重型汽车有限公司与泸州丰广汽车销售服务有限公司签订的《销售合同》系各方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同履行中，泸州丰广汽车销售服务有限公司书面通知陕西重型汽车有限公司其公司名称变更为“泸州市浩鑫贸易有限公司”，后泸州市浩鑫贸易有限公司向陕西重型汽车有限公司提交《经销商需求订单》，陕西重型汽车有限公司按照约定交付车辆，故本案实际的权利义务主体为陕西重型汽车有限公司和泸州市浩鑫贸易有限公司，现陕西重型汽车有限公司依约向泸州浩鑫贸易有限公司供应了货物，泸州浩鑫贸易有限公司却未依约及时支付货款，显系违约，应当依法承担相应的法律后果。关于泸州丰广汽车销售服务有限公司是否应承担付款责任问题，因于泸州丰广汽车销售服务有限公司系签订合同一方，故其应与泸州市浩鑫贸易有限公司共同承担欠付货款责任。泸州丰广汽车销售服务有限公司的上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16570元，由泸州丰广汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王敏
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第2874号
申请执行人中国银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市椒江区解放南路281号，机构代码:84825516-6。
法定代表人:黄祥正。
被执行人章狮狮，女，1992年2月18日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人尤仙英，女，1956年10月29日出生，住浙江省台州市路桥区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州市分行与被执行人章狮狮、尤仙英信用卡纠纷执行一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）台椒商初字第2189号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州市分行于2015年9月28日向本院申请强制执行，要求被执行人章狮狮、尤仙英支付信用卡透支本金125658元及手续费、逾期利息、律师代理费6130元、执行费2009元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人章狮狮所有的浙Ｊ×××××号宝马牌小型轿车，本案未采取保全措施。被执行人章狮狮、尤仙英和章明友共同所有的坐落于路桥区桐屿街道鹏盛嘉苑12幢1单元402室的房屋，本案已采取保全措施。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州市分行以被执行人的财产一时难以处置为由，于2015年10月19日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州市分行以被执行人章狮狮、尤仙英的财产一时难以处置为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
（2015）台椒执民字第2874号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年十月十九日
代理书记员 尹仁波
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更184号
罪犯张某。
山东省滨州市中级人民法院于2014年7月28日作出了（2014）滨中刑一终字第37号刑事判决，以被告人张某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯张某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑五个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2016年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第404号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，该行行长。
委托代理人王文杰。
委托代理人蔡同生。
被告杜成峰。
被告关祥利。
被告关继东。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告杜成峰、关祥利、关继东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文杰到庭参加诉讼，被告杜成峰、关祥利、关继东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行诉称，被告杜成峰于2011年2月10日由关祥利、关继东为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限三年，年利率6.00％上浮50%，还款方式定期还款方式，按年还款，按季结息。至2014年5月，已欠息逾期，按照我行规定，逾期的全部贷款形成不良贷款。经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元，利息计算至贷款还清为止。请求依法判令：1、被告杜成峰偿还贷款本金50000元及利息232.13元（利息计算至2014年5月8日）；2、被告关祥利、关继东承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2011年1月21日，杜成峰填写的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，证明杜成峰在原告处办理贷款申请，贷款额度为50000元。
2、2011年2月10日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》各一份，证明被告杜成峰向原告贷款金额为50000元，被告关祥利、关继东为杜成峰的借款提供连带责任保证。
3、中国农业银行记账凭证一份，证明2011年2月10日原告将贷款50000元转入杜成峰的账户。
4、利息计算表一份。证明截至2014年5月8日被告欠借款本金50000元，利息232.13元。
被告杜成峰、管祥利、关继东未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，本院核对了原告提供的证据，本院认为，原告提供的上列证据合法有效，本院依法予以确认。三被告既未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
经审理查明，2011年1月21日，被告杜成峰向原告申请贷款。2011年2月10日，原告与被告杜成峰、关祥利、关继东签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同借款条款约定，借款金额为50000元，借款用途为养鱼；年利率6.00％上浮50%，还款方式定期还款方式，按年还款，按季结息。授信期限一年，在授信期限内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年。借款合同担保条款约定，三被告人组成联保小组，自愿为小组成员向原告借款提供保证担保，均承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、违约金等；保证期间为借款期限届满之日起二年。同时，双方又签订了《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，该协议明确了借款合同中借款人及担保人应注意的条款内容。借款合同签订的当日，原告依合同约定将50000元借款转入杜成峰的银行卡号上。借款到期后，经原告多次向被告催收，但被告未予偿还。截止到2014年5月8日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息232.13元。
本院认为，原告与被告杜成峰、关祥利、关继东签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告向被告杜成峰发放贷款后，被告杜成峰未依借款合同约定在借款到期之前归还借款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告杜成峰承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告关祥利、关继东为本案借款的担保人，依合同的担保条款约定，应当承担连带保证责任。原告要求被告关祥利、关继东承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜成峰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金50000元，利息232.13元（自2014年5月9日起的利息，按借款合同约定利率计算至履行完毕之日）。
二、被告关祥利、关继东对被告杜成峰的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告关祥利、关继东承担保证责任后，有权向被告杜成峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，由被告杜成峰、关祥利、关继东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 邱建忠
审判员 常成伟
审判员 刘德远
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李婷婷
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1019号
上诉人（原审被告）王永忠。
委托代理人刘超，江苏正伍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵连有。
原审被告沭阳县向明建筑安装工程有限公司，住所地沭阳县经济开发区台州北路绿苑食品公司院内。
法定代表人仲向明，该公司总经理。
原审被告江苏百安科技有限公司，住所地沭阳县经济开发区珠江路北首。
法定代表人李世龙，该公司总经理。
上诉人王永忠因与被上诉人赵连有、原审被告沭阳县向明建筑安装工程有限公司、原审被告江苏百安科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第04534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年，王永忠将百安公司建设的办公楼、宿舍楼工程中的粉刷工程分包给赵连有施工。2014年5月10日，经赵连有与王永忠结算，王永忠尚欠赵连有工程款146520元。当日，王永忠向赵连有出具结账清单一份，载明：“百安科技办公楼宿舍楼粉刷结帐清单，总工程款612720元整，截止2014年5月9日已付46万元整（肆拾陆万元整），扣除打扫等8200元，补线条2000元，剩余146520元（拾肆万陆千伍佰贰拾整）。经手人王永忠、吴松，2014.5月10日”。王永忠于2014年6月3日给付赵连有50000元，赵连有向王永忠出具收条一份，载明：“今收到人民币伍万元整（￥50000）粉刷工资（百安科技），经手人：赵连有，2014年6月3日”。赵连有在王永忠出具的结账清单下方，注明：“2014年6月3号付伍万元￥50000”。2014年9月8日，王永忠向赵连有付款10000元，并在结账清单下方注明：“2014年9月8日付10000元，王永忠”。
原审中，赵连有撤回了对沭阳县向明建筑安装工程有限公司、江苏百安科技有限公司的起诉，原审法院依法予以准许。
原审法院认为：赵连有无相应的施工资质，其与王永忠之间的工程分包合同无效，但赵连有已完成双方约定的施工内容，王永忠与赵连有已就工程款进行了结算，王永中应该按照结算确定的价款向赵连有履行付款义务。王永忠称于2014年6月3日给付赵连有两笔50000元，其主张赵连有于2014年6月3日出具的收条上载明的50000元与赵连有当日再结账清单下方注明的50000元并非同一笔付款，赵连有对此予以否认。因收条与结账清单载明的付款数额、时间均相同，王永忠对其辩解又不能提供其他证据加以印证，故对王永忠的该辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：王永忠于判决发生法律效力之日起10日内给付赵连有工程款86520元及利息（自2015年11月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费1964元，减半收取982元，由王永忠负担。
原审判决宣判后，王永忠不服，向本院提起上诉称：王永忠于2014年6月3日向赵连有支付两笔50000元，结账清单上载明的50000元是当天上午支付，收条上载明的50000元是当天下午支付，原审认定结账清单载明的50000元与收条上载明的50000元系同一笔付款是错误的。请求二审法院撤销原审判决，改判王永忠尚欠赵连有工程款36520元。
被上诉人赵连有答辩称：王永忠于2014年6月3日仅向赵连有支付一笔50000元，结账清单载明的50000元与收条上载明的50000元系同一笔付款。原审判决认定事实正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。双方当事人对原审查明事实均无异议，本院依法予以确认。
二审中，本案争议焦点为：结账清单载明的50000元与收条上载明的50000元是否系同一笔付款。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。运用逻辑推理和日常生活经验法则，对当事人所提供的证据有无证明力和证明力大小进行判断，并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，王永忠主张于2014年6月3日向赵连有支付两笔50000元，其中一笔50000元付款记载在结账清单上，另一笔50000元付款记载在赵连有出具的收条上。若王永忠在2014年6月3日当日确实向赵连有支付两笔50000元，应该向2014年9月8日支付10000元时一样，王永忠也应在结算单上签字确认，或者另外要求赵连有出具两份收条。但结算清单上记载的2014年6月3日的50000元付款系赵连有书写，无王永忠签字确认，且王永忠又未能提供其它的收条加以印证。因此王永忠的主张与常理不符，对该主张依法不予采信。
综上，王永忠的上诉主张无事实依据，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1964元，由上诉人王永忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 安国玉
第5页/共5页
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢248号
申请执行人赵小强，男，1972年11月13日出生，住长安区。
申请执行人孙俊花，女，1974年10月18日出生，住址同上。
被执行人张朋，男，1986年11月27日出生，住西安市长安区。
本院依据已发生法律效力的(2015)长安民初字第01470号民事判决书执行此案。执行中，经本院财产查询及点对点查控，查明被执行人张朋在金融机构无存款，无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年九月十八日
书记员 王 毅
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初9952号
原告：北京嘉厚房地产开发有限公司，住所北京市平谷区马坊工业园区西区369号。社会信用代码：91110117760110528M
法定代表人：郝明，总经理。
委托代理人：霍宏福，男，1973年7月7日出生，北京嘉厚房地产开发有限公司职员，住北京市丰台区。
被告：崔丙营，男，1964年9月1日出生，住北京市平谷区。
本院在审理原告北京嘉厚房地产开发有限公司与被告崔丙营商品房预售合同纠纷一案中，因原告北京嘉厚房地产开发有限公司未按本院指定的期间交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡怀松
二〇一七年十一月十日
书记员 黄 利
-4-
-1-
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321民初1065号
原告：东莞市华十鑫石油制品有限公司，住址东莞市南城区。
法定代表人：王朝，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚强，湖南中兴律师事务所律师。
被告：湖南三建华鑫混凝土有限公司，住址湖南省湘潭天易示范区荷花路（宏信产业园内）。
法定代表人：李达，系该公司执行董事。
原告东莞市华十鑫石油制品有限公司与被告湖南三建华鑫混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告东莞市华十鑫石油制品有限公司于2018年6月7日以被告已全部支付货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告东莞市华十鑫石油制品有限公司自愿撤回对被告湖南三建华鑫混凝土有限公司的民事诉讼，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东莞市华十鑫石油制品有限公司撤诉。
案件受理费3782元,减半收取计1891元，由原告东莞市华十鑫石油制品有限公司负担。
审 判 员 贺伏元
二〇一八年六月十一日
代理书记员 杨 银
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2639号
原告：曹朋飞。
被告：中国建设银行股份有限公司邢台住房建设支行，住所地：邢台市钢铁北路盛世公馆25号.
负责人：薄广元，系该行行长。
本院在审理原告曹朋飞诉被告中国建设银行股份有限公司邢台住房建设支行储蓄合同纠纷一案，原告曹朋飞于2015年11月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曹朋飞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹朋飞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告曹朋飞负担。
审判员 杜宗凡
二〇一五年十一月九日
书记员 李 萌
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2281号
罪犯郭永红，男，1970年10月26日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇七年十二月二十六日，山东省济南市中级人民法院作出（2007）济刑一初字第67号刑事判决，以被告人郭永红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇八年三月七日，山东省高级人民法院以（2008）鲁刑二复字第6号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年八月十二日、二〇一三年二月四日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省济南监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯郭永红在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郭永红在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯郭永红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功3次、嘉奖1次，被评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯郭永红在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭永红减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2029年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2281号
罪犯李建立，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2010年10月21日作出了（2010）济刑初字第55号刑事判决，以被告人李建立犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯李建立在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李建立在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李建立在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李建立减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月13日至2020年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 焦 娇
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执684号
申请执行人王家荣，男，1949年8月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被执行人朱雄，男，1975年12月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人潘兴兰，女，1976年9月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院受理王家荣等申请执行朱雄、潘兴兰借款合同纠纷两案，依据已经发生法律效力的（2015）简阳民初字第4181号民事调解书，于2016年3月10日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付案款义务，并负担两案执行费，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人朱雄、潘兴兰银行存款85069元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊增友
二〇一六年三月十五日
书记员 王玉琢
河北省迁西县人民法院
执行裁定�
（2015）唐执一字第172号
申请人河北燕峰路桥建设有限公司，住址：河北省石家庄市桥西区新石南路88号。
法定代表人张文武，该公司总经理。
被执行人中铁七局集团路桥工程有限公司，地址：陕西省西安市新城区金花北路205号西铁工程大厦。
法定代表人史宝全，该公司董事长。
本院在执行河北燕峰路桥建设有限公司与中铁七局集团路桥工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，河北省迁西县人民法院于2015年2月4日作出的（2014）迁民初字第1010号民事判决书已发生法律效力，河北燕峰路桥建设有限公司于2012年12月17日向本院申请执行。本案在执行过程中经强制执行，本案执结完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第1010号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴 少 金
二〇一五年十一月二十三日
书记员 羿全民（兼）
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第892号
原告管桂凯，男，生于1987年8月15日，汉族，甘肃省酒泉市人。
被告王金海，男，生于1962年10月20日，汉族，甘肃省酒泉市人（以上信息由原告提供）。
被告周建林，男，生于1969年4月20日，汉族，甘肃省酒泉市人（以上信息由原告提供）。
原告管桂凯与被告王金海、周建林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管桂凯到庭参加了诉讼，被告王金海、周建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告管桂凯诉称，2015年1月，被告王金海因资金周转困难向我借款11200元，并给我出具了借条，签订了借款合同，同时被告周建林作为担保人进行担保，两被告承诺于2015年4月15日前偿还此款，逾期不还自愿承担百分之三违约金。借款到期后，两被告均未按约还款，我多次催要，二被告互相推诿，现请求法院判令二被告偿还借款112000元及利息13440元，并承担本案诉讼费。
被告王金海未到庭应诉，亦未提供书面答辩。
被告周建林未到庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2015年1月16日，被告王金海因资金周转困难向原告管桂凯借款112000元，为此双方签订了一份《借款／担保合同》。合同约定：借款期限为三个月，2015年1月16日至2015年4月15日。借款利率为月利率3%；还款方式为按月还息到期还本；被告周建林作为担保人在《借款／担保合同》上签字确认。按合同约定，原告于当天向被告王金海支付借款112000元，被告王金海向原告出具了借条，借条载明：“今借到管桂凯同志现金壹拾壹万贰仟元整￥112000元用于周转，借款人：王金海。担保人：周建林。”当天，被告周建林还向原告出具了一份《个人担保声明书》。约定担保方式为无限连带责任保证。担保范围为主合同项下的主债务及由此产生的利息、综合费用、罚息、违约金、赔偿金、滞纳金和债权人为实现债权发生的费用。借款期限届满后，被告王金海未按期还款，被告周建林也未履行担保责任，故而引发讼争。
另查明，二被告均系肃州区丰乐乡人民政府在编国家公务员，肃州区丰乐乡人民政府分别给二被告出具了证明，证明二被告的工资收入情况及二被告自愿用工资作为担保，如无力偿还他人借款，同意从个人工资中扣还。
以上事实，由原告与二被告共同签订的《借款／担保合同》、由二被告出具给原告的借条、被告周建林向原告出具的《个人担保声明书》及原告诉状及本案庭审笔录等证据，予以证实。
本院认为，原告管桂凯与被告王金海、周建林共同签订的《借款／担保合同》及原告与被告周建林签订的《个人担保声明书》，均系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违背我国法律规定，故上述二份合同具有法律效力。原告管桂凯要求被告王金海、周建林连带偿还借款并承担利息的诉讼请求，具有合同依据和法律根据，本院予以支持。双方在《借款／担保合同》中所约定的月利率3%，明显高于我国法律规定的利率限度，故合同约定超过法律规定的利率限额部分无效。被告王金海、周建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金海偿还原告管桂凯借款112000元；
二、被告王金海支付原告管桂凯借款利息13440元；
三、被告周建林对被告王金海所负以上债务承担连带清偿责任。
上述（一）、（二）项合计125440元，限二被告于本判决生效后二十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2808元，由二被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李玉明
审判员 庞春梅
审判员 张 芸
二〇一五年十月三十日
书记员 郭 雯
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初1483号
原告：刘继安。
被告：瞿东。
被告：南京稼禾建设工程有限公司。
法定代表人：张明锋，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈艳渤，该公司职员。
被告：连云港家得福商贸有限公司。
法定代表人：李海林，该公司董事长。
原告刘继安与被告瞿东、南京稼禾建设工程有限公司（以下简称稼禾公司）、连云港家得福商贸有限公司（以下简称家得福公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘继安、被告瞿东、被告嘉禾公司的委托诉讼代理人陈艳渤到庭参加诉讼。被告家得福公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘继安向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带给付原告门窗工程款38438元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告家得福公司将其位于连云港市海州区建设东路188号家得福超市中央华府店的装饰装修工程承包给被告稼禾公司，被告瞿东以稼禾公司连云港家得福项目部的名义实际施工。2016年2月20日，被告瞿东以稼禾公司连云港家得福项目部的名义与原告签订合同，约定将涉案工程的室内门窗安装工程分包给原告施工，固定总价为31220元。合同签订后，原告依约施工，施工过程中增加门窗工程量12218元，共计43438元。涉案工程早已竣工验收合格，超市也于2016年4月份营业，但被告仅支付5000元工程款。故诉至法院。
被告瞿东辩称，欠原告工程款是事实，当时工程结束就应该给钱的，但是由于暂时没有钱，如果原告愿意调解我同意两个月内给钱。
被告稼禾公司辩称，该项目是案外人单广兵挂靠在我公司承接的项目，被告瞿东与原告签订的合同我公司不知情，与我公司无关。本案应定性为承揽合同纠纷，原告加工生产安装门窗，没有签订书面合同，原告仅需提供符合双方约定质量要求的门窗即可主张相应的货款。依据合同相对性原理，我公司不应承担付款责任。请求公正判决。
被告家得福公司未到庭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月20日，家得福中央华府生活广场现场施工负责人许明在原告刘继安处订购卫生间门扇、洗碗间子母门、办公室门等货款共计31220元，用于家得福中央华府生活广场。原告出具订货单并由许明签字，客户要求栏处注明：按甲方设计要求加工生产，所有门扇及套装门3月4日前结束（除一楼外3月14日前结束），付款方式3月4日前先付2万，余款安装结束甲方验收后七天内付清。2016年3月26日，许明确认增加排风扇4只、门锁8把等。2016年3月28日，原告出具家得福生活广场（室内增加门、防盗窗等）清单，增加推拉窗、不锈钢防盗窗、普通实木门套装门、防盗、排风扇、门锁、安装及封口，共计12218元。以上合计43438元。
庭审中被告瞿东对原告提供的上述订货单及增项明细清单均无异议，并认可其为家得福中央华府生活广场的实际施工人。涉案家得福生活广场已营业，被告瞿东已付原告款项5000元。
以上事实，有订货单、增项清单等证据及原、被告的当庭陈述在案予以证实。
本院认为，被告瞿东系实际施工人，其在原告处订购门、排风扇等并由原告安装，双方实为承揽合同关系，而非建设工程施工合同关系。现原告与被告稼禾公司、家得福公司之间并无合同关系，原告主张其承担连带责任无依据，本院不予支持。被告瞿东对原告起诉的事实及提供的证据均无异议，且涉案家得福生活广场已营业，故被告瞿东应给付原告刘继安43438元，已付5000元，余款38438元被告瞿东应给付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿东于本判决生效之日起十日内给付原告刘继安38438元；
二、驳回原告刘继安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告瞿东负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审 判 长 卜玉霞
代理审判员 唐静娴
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年八月四日
书 记 员 蒋晓茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省民勤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0621刑初10号
公诉机关民勤县人民检察院。
被告单位甘肃翼龙沥青有限公司。
诉讼代表人朱某某，系被告单位职工。
被告人骆某某，男，生于1962年11月16日，汉族，甘肃省兰州市人，高中文化，案前任甘肃翼龙沥青有限公司董事长兼总经理。2014年8月15日因涉嫌犯单位行贿罪经武威市人民检察院决定被指定居所监视居住，2014年11月13日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。2015年1月26日经武威市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月，2015年2月26日经甘肃省人民检察院批准延长侦查羁押期限两个月。2015年6月30日被取保候审。
辩护人张某某，甘肃同心律师事务所律师。
辩护人刘某，甘肃同心律师事务所律师。
民勤县人民检察院以民检公诉刑诉（2015）107号起诉书，指控被告单位甘肃翼龙沥青有限公司、被告人骆某某犯单位行贿罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依据甘肃省高级人民法院指定管辖决定书及武威市中级人民法院关于指定管辖的转送函受理后，因需补充侦查，于2016年3月15日决定延期审理一个月。民勤县人民检察院补充侦查完毕后移送本院，该案于2016年4月15日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。民勤县人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉，被告单位甘肃翼龙沥青有限公司诉讼代表人、被告人骆某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
民勤县人民检察院指控，2009年11月至2013年春节，被告人骆某某为使被告单位甘肃翼龙沥青有限公司在承揽工程时得到关照，先后送给时任甘肃省交通厅工程处处长谈某某现金10万元及面值共计11万元的兰州银行生肖卡2张；送给时任远大路业集团董事长张某某面值共计6万元的兰州银行生肖卡2张；送给天定高速项目办常务副主任张某甲价值1.58万元的“2008年世博会”中国馆黄金模型1个；送给中石油燃料油有限责任公司西北销售分公司总经理霍某某面值共计5万元的兰州银行卡2张，价值2.9万元的翡翠挂件1个；送给该公司副总经理郭某某面值共计8万元的兰州银行卡3张。公诉机关对此提供了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告单位甘肃翼龙沥青有限公司与被告人骆某某的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，构成单位行贿罪。建议对被告单位甘肃翼龙沥青有限公司以单位行贿罪判处罚金；对被告人骆某某以单位行贿罪判处有期徒刑一年至二年。诉请依法惩处。
被告单位诉讼代表人及被告人骆某某对指控的事实及罪名均无异议。
被告人骆某某辩护人的辩护意见是，被告人骆某某主观恶性不大，未使国家和社会利益遭受重大损失，且系初犯，庭审中认罪态度好，建议对被告人骆某某从轻处罚
经审理查明，被告人骆某某系被告单位甘肃翼龙沥青有限公司(下简称翼龙公司)总经理，为使其单位在工程承包及施工中得到照顾，被告人骆某某先后多次送给甘肃省交通厅工程处处长谈某某、甘肃远大路业集团董事长张某某、天定高速项目办常务副主任张某甲、中石油燃料油有限责任公司西北销售分公司总经理霍某某、副经理郭某某（均另案处理）等人财物，具体事实如下：
1、2009年11月份，被告人骆某某为使其单位翼龙公司在结算宝天(宝鸡至天水)高速公路沥青款时得到照顾及对招投标过程中得到的关照表示感谢，在兰州市恺撒龙酒店请时任甘肃省交通厅工程处处长谈某某吃饭时，送给谈5万元兰州银行生肖卡1张。
2、2010年6月份，被告人骆某某为使翼龙公司在结算天定(天水至定西)高速公路沥青款时得到照顾及对招投标过程中得到的关照表示感谢，在兰州市恺撒龙酒店请谈某某吃饭时，送给谈6万元兰州银行生肖卡1张。
3、2010年7、8月份，被告人骆某某为使翼龙公司结算天定高速公路沥青款及以后招投标过程中得到关照，在兰州市安宁区寿山大院请谈某某等人吃饭后，送给谈现金10万元。
4、2012年5月份，被告人骆某某为尽快回笼翼龙公司在瓜星(瓜州至星星峡)公路的沥青款，到时任甘肃远大路业集团董事长张某某办公室，送给张3万元兰州银行卡1张，张收受后安排瓜星公路相关项目经理部委托甘肃远大路业集团为翼龙公司代扣沥青款。
5、2012年9月份，被告人骆某某为感谢张巨彪给翼龙公司在项目工程上给予的关照，到张某某办公室内送给张3万元兰州银行卡1张。
6、2010年春，被告人骆某某为结识天定高速项目办常务副主任张某甲，以便使翼龙公司在天定高速公路工程施工过程中得到照顾，安排其公司副经理孙某某送给张志勇价值1.58万元的“2008年世博会”中国馆黄金模型1个。
7、2011年春节前，被告人骆某某为使翼龙公司取得沥青经营权，借拜年之机，给中石油燃料油有限责任公司西北销售分公司总经理霍某某送2万元兰州银行卡1张，给副总经理郭某某送1万元兰州银行卡1张。
8、2012年春节前，被告人骆某某为使翼龙公司取得沥青经营权，借拜年之机，给霍某某送3万元兰州银行卡1张，给郭某某送2万元兰州银行卡1张。
9、2013年春节前，被告人骆某某为使翼龙公司取得沥青经营权，借拜年之机，给霍某某送翡翠挂件1个，价值29000元，给郭某某送5万元兰州银行卡1张。
综上，被告人骆某某为给其单位甘肃翼龙沥青有限公司谋取利益，采取不正当手段，先后9次向国家工作人员行贿共计44.48万元。
上述事实，被告单位诉讼代表人及被告人骆某某在开庭审理过程中无异议，并由证人谈某某、张某某、张某甲、霍某某、郭某某的证言，翼龙公司财务资料、银行卡交易明细、远大路业集团财务凭证、估价鉴定意见等证据在案佐证。足以认定。
本院认为，被告单位甘肃翼龙沥青有限公司为谋取不正当利益，违反国家规定，多次向国家工作人员行贿，情节严重，其行为已构成单位行贿罪；被告人骆某某身为甘肃翼龙沥青有限公司直接负责的主管人员，为给其单位谋取利益，多次向国家工作人员行贿，其行为亦构成单位行贿罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人骆某某到案后能如实供认其单位行贿的犯罪事实，具有坦白情节；被告人骆某某单位行贿40余万元，且未使国家和社会利益遭受重大损失，犯罪情节轻微，故可对其免予刑事处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条、第三百九十三条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告单位甘肃翼龙沥青有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币20万元。
二、被告人骆某某犯单位行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨秀平
审 判 员 李玉虎
人民陪审员 曾令禄
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 富成慧
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执688号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行。
法定代理人：张凤力，住农安县。
被申请人：王玉和，住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行申请执行被申请人王玉和借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民督字第232号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2016年7月1日申请执行。本院于2016年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人全部履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民督字第232号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一六年七月十九日
书 记 员 钟德伟
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执恢13号
申请执行人王廷良，男，汉族，1956年7月21日出生，住四川省兴文县。
被执行人陈伟，男，汉族，成年人，住四川省兴文县。
被执行人李红军，男，汉族，1973年7月5日出生，住四川省南溪县。
被执行人刘永忠，男，汉族，成年人，住四川省兴文县。
被执行人四川永安矿业开发有限公司，地址：四川省成都市武侯区林荫街5号。
法定代表人黄泽义，总经理。
被执行人黄泽义，男，汉族，1953年9月18日出生，住四川省兴文县。
案由：借款合同纠纷
本院（2011）兴古民初字第249号民事判决书已经发生法律效力，权利人王廷良于2017年1月17日向本院申请强制执行。本院向被执行人送达了执行通知书，限期履行，被执行人逾期未履行应当履行的义务。经查，被执行人黄泽义有小汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄泽义名下的川QZ11**号小型轿车一辆（车辆识别代号：xxxxxxxxxxxx），未经本院准许，不得转让、过户，不得设定其他权利负担；
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗安涛
二〇一七年三月十日
书记员 肖 磊
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执恢13号之三
申请执行人王廷良，男，汉族，1956年7月21日出生，住四川省兴文县。
被执行人陈伟，男，汉族，成年人，住四川省兴文县人。
被执行人李红军，男，汉族，1973年7月5日出生，住四川省南溪县。
被执行人刘永忠，男，汉族，成年人，住四川省兴文县。
被执行人四川永安矿业开发有限公司，地址：四川省成都市武侯区林荫街5号。
法定代表人黄泽义，总经理。
被执行人黄泽义，男，汉族，1953年9月18日出生，住四川省�文县。
案由：借款合同纠纷
兴文县人民法院(2011)兴古民初字第249号民事判决书已经发生法律效力，权利人王廷良于2017年1月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2011)兴古民初字第249号民事判决书终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年七月十四日
书记员 黄 鑫
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执恢13号之二
申请执行人王廷良，男，汉族，1956年7月21日出生，住四川省兴文县。
被执行人陈伟，男，汉族，成年人，住四川省兴文县。
被执行人李红军，男，汉族，1973年7月5日出生，住四川省南溪县。
被执行人刘永忠，男，汉族，成年人，住四川省兴文县。
被执行人四川永安矿业开发有限公司，地址：四川省成都市武侯区林荫街5号。
法定代表人黄泽义，总经理。
被执行人黄泽义，男，汉族，1953年9月18日出生，住四川省兴文县。
案由：借款合同纠纷
本院（2011）兴古民初字第249号民事判决书已经发生法律效力，权利人王廷良于2017年1月17日向本院申请强制执行。本院向被执行人送达了执行通知书，限期履行，被执行人逾期未履行应当履行的义务。经查，被执行人刘永忠在银行有存款，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定裁定如下：
冻结被执行人刘永忠在中国农业银行成都沙河堡支行账户xxxxxxxxxxxxx的存款310000元；
冻结被执行人刘永忠在招商银行成都分行世纪朝阳支行账户xxxxxxxxxxxxx的存款310000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗安涛
二〇一七年三月十五日
书记员 肖 磊
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执恢13号之一
申请执行人王廷良，男，汉族，1956年7月21日出生，住四川省兴文县。
被执行人陈伟，男，汉族，成年人，住四川省兴文县。
被执行人李红军，男，汉族，1973年7月5日出生，住四川省南溪县。
被执行人刘永忠，男，汉族，成年人，住四川省兴文县。
被执行人四川永安矿业开发有限公司，地址：四川省成都市武侯区林荫街5号。
法定代表人黄泽义，总经理。
被执行人黄泽义，男，汉族，1953年9月18日出生，住四川省兴文县。
案由：借款合同纠纷
本院（2011）兴古民初字第249号民事判决书已经发生法律效力，权利人王廷良于2017年1月17日向本院申请强制执行。本院向被执行人送达了执行通知书，限期履行，被执行人逾期未履行应当履行的义务。经查，被执行人黄泽义、刘永忠在银行有存款，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定裁定如下：
一、冻结被执行人黄泽义在农行股份公司兴文政府街分理处账户xxxxxxxxxxxxxxxx的存款共55081元，冻结黄泽义在中国农业银行股份有限公司兴文县支行账户xxxxxxxxxxxxxx的存款1035元，冻结被执行人黄泽义在宜宾市商业银行股份有限公司兴文支行账户xxxxxxxxxxxxxxxxx的存款3649元，冻结被执行人黄泽义在宜宾市商业银行股份有限公司兴文支行账户xxxxxxxxxxxxxxxx的存款3543元，冻结被执行人黄泽义在四川兴文石海农村商业银行股份有限公司中心分理处账户xxxxxxxxxxxxx的存款5859元，冻结被执行人黄泽义在工行四川省宜宾市兴文支行账户xxxxxxxxxxxxxxxx的存款1289元，；
二、划拨被执行人黄泽义在农行股份公司兴文政府街分理处账户xxxxxxxxxxxxxxxx的存款共55081元至兴文县人民法院案款账户，划拨黄泽义在中农业银行股份有限公司兴文县支行账户xxxxxxxxxxxxxxx的存款1035元至兴文县人民法院案款账户，划拨被执行人黄泽义在宜宾市商业银行股份有限公司兴文支行账户xxxxxxxxxxxxxx的存款3649元兴文县人民法院案款账户，划拨被执行人黄泽义在宜宾市商业银行股份有限公司兴文支行账户xxxxxxxxxxxxxxxxxx的存款3543元兴文县人民法院案款账户，划拨被执行人黄泽义在四川兴文石海农村商业银行股份有限公司中心分理处账户xxxxxxxxxxxxxx的存款5859元兴文县人民法院案款账户，划拨被执行人黄泽义在工行四川省宜宾市兴文支行账户xxxxxxxxxxxxxxxx的存款1289元至兴文县人民法院案款账户（开户名：案款；账号：xxxxxxxxxxxxx；开户行：工行四川宜宾分行兴文支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗安涛
二〇一七年三月十五日
书记员 肖 磊
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0126民初550号
原告：石林银子窝养殖场。
法定代表人：李德忠，该养殖场投资人。
委托诉讼代理人：陈莺，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
被告：仁继春，男，1976年1月3日生，汉族，住石林彝族自治县。
被告：李永云，男，1972年1月4日生，汉族，住石林彝族自治县。
原告石林银子窝养殖场（以下简称养殖场）与被告仁继春物权保护纠纷一案，昆明市中级人民法院（2015）昆民三终字第709号民事裁定书发回重审。本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告养殖场法定代表人李德忠及委托诉讼代理人陈莺到庭参加诉讼；被告仁继春、李永云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，本案依法报经本院院长批准延长审理期限六个月。现已审理终结。
原告养殖场向本院提出诉讼请求：判令被告对养殖场恢复原状、排除妨害。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求二被告排除妨害，连带将养殖场按现状返还原告。事实和理由：2013年1月20日，被告在未经原告许可的情况下，擅自拉走原告的13头猪，原告为制止被告的侵权行为，防止损失的进一步扩大，报110出警处理。事后，被告未返还原告的财产，且进一步破坏养殖场相关的生产设备，并将养殖场内的猪拉走大部分。2013年3月3日，被告不仅未停止相关侵权的行为，还对原告投资人李德忠及妻子俞桂芬实施了故意伤害行为，该案由石林县公安局板桥派出所调查处理。原告拥有合法营业执照，正常的生产秩序应得到法律保护，被告的行为已经违反了相关法律规定，严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，要求判令二被告排除妨害，连带将养殖场按现状返还原告。
被告仁继春、李永云提交的书面民事答辩状辩称，养殖场投资人李德忠因向被告李永云借款到期无力偿还，已于2012年2月将养殖场转让给李永云，李永云是养殖场的实际所有权人，李德忠无权以养殖场的名义起诉。原告主体及诉讼案由错误，本案原告应该是李德忠，诉讼案由应当是企业出售合同。被告仁继春是养殖场的工作人员，履行职务对养殖场进行管理，没有任何过错及侵权行为，仁继春不是本案适格的被告。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应当驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据和本院依职权调查收集了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告养殖场提交的证据，本院收录在卷。对被告李永云庭前提交的所有证据，因原告以是复印件为由对证据三性提出异议，本院收录在卷。对本院调取的（2014）昆民四终字第160号民事调解书，因已生效，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：养殖场系李德忠2008年4月20日投资设立的个人独资企业。李德忠在经营养殖场过程中，曾向被告李永云借款。2012年4月，李永云以2012年2月5日曾与养殖场签订《买卖合同》、约定将养殖场全部资产及土地使用权出售给李永云为由，指派被告仁继春进入养殖场管理经营。期间，原、被告双方多次发生纠纷。
2013年4月7日,李永云以李德忠为被告，向本院提起诉讼，要求李德忠按2012年2月5日《买卖合同》约定办理过户登记手续，将养殖场的工商登记变更至李永云名下；支付违约金20万元。本院审理后以（2013）石民初字第493号民事判决书确认李德忠并无转让养殖场的真实意思表示，李德忠、李永云双方签订的《买卖合同》因意思表示不真实而不成立。合同不成立，不存在继续履行的问题，因此，判决驳回李永云的诉讼请求。李永云不服，向昆明市中级人民法院提起上诉。经昆明市中级人民法院审理，李永云、李德忠自愿达成（2014）昆民四终字第160号民事调解书：一、李永云放弃在本案中提出的全部诉讼请求，今后不再主张；二、双方之间的其他纠纷，另行协商解决。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。本案中，养殖场系依法设立，合法权益应受法律保护。根据生效的（2014）昆民四终字第160号民事调解书确认的协议内容，被告李永云认为以签订《买卖合同》的方式，原告已将养殖场出售的主张不能成立，养殖场的所有权，仍属于投资人李德忠所有。李永云与养殖场或者李德忠之间的其他纠纷，可另行依法处理。二被告诉讼前妨害养殖场正常的生产经营管理活动，既是造成养殖场闲置的原因之一，又侵害了养殖场的合法权益，依法二被告应当承担排除妨害的民事责任。由于养殖场现在处于闲置状态，原告提交的证据又不能证实养殖场现在仍被二被告继续不法侵占，故原告要求二被告连带将养殖场按现状返还的诉讼请求，缺乏事实基础和法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仁继春、李永云不得妨害石林银子窝养殖场的经营管理活动；
二、驳回原告石林银子窝养殖场要求被告仁继春、李永云连带将石林银子窝养殖场按现状返还的诉讼请求。
案件受理费8800元，由被告李永云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 赵泳全
人民陪审员 李秀云
人民陪审员 胡增云
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 毕 夏
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第12179号
原告赵林武，男，1962年5月5日出生。
被告马建永，男，1960年4月2日出生。
原告赵林武与被告马建永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员许艳玲、李新立参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告赵林武到庭参加了诉讼。被告马建永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵林武起诉称：原、被告系朋友关系。2011年7月7日被告因经营资金周转困难，向原告借款60万元，并约定偿还期限为1年，利息为13%。但被告未按照约定期限还款，每年只偿还借款利息，自2012年7月7日至2014年7月7日二年的利息共计15.6万元也未偿还。2014年7月7日和2015年4月11日被告给原告出具借条两张，分别载有以下内容：“今借赵林武现金60万元整，利息13%年息”，“欠赵林武利息15.6万元整，2015年4月20日前付清”。被告再次违反约定，未按照期限偿还原告本金和利息。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金60万元；2、被告支付原告2012年7月7日至2014年7月7日利息15.6万元；3、被告支付原告2014年7月8日至实际给付之日的借款利息，按13%的利率计算；4、诉讼费由被告承担。
被告马建永经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：赵林武与马建永系朋友关系。2014年7月7日，马建永出具借条，载明今借赵林武现金60万元整，13%年息。2015年4月11日，马建永出具欠条，载明欠赵林武利息15.6万元，2015年4月20号前付清。上述借款至今尚未返还。
庭审中，赵林武主张上述借款实际发生在2011年，并认可收到了2012年之前的利息。
上述事实有借条、欠条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，马建永向赵林武借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现赵林武已按约定向马建永提供了借款，马建永亦应按约定的期限返还借款。马建永出具的利息欠条数额为15.6万元，该数额与按借条计算的两年期间利息一致，且与赵林武主张的借款实际发生在2011年，并收到了2012年之前利息的陈述吻合，本院予以采信。赵林武未按照借条约定按时还款，应当支付逾期利息。故赵林武要求马建永返还借款、支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告马建永经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马建永于本判决生效后七日内返还原告赵林武借款六十万元；
二、被告马建永于本判决生效后七日内支付赵林武二○一四年七月七日前的利息十五万六千元；
三、被告马建永于本判决生效后七日内支付赵林武二○一四年七月七日后的利息（以六十万元为基数，自二○一四年七月八日起计算至实际付清之日止，按年利率百分之十三计算）。
如果被告马建永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千三百六十元及公告费（以公告费票据为准），由被告马建永负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 李新立
人民陪审员 许艳玲
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 莹
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初1071号
原告钱澜，男，1974年2月24日生，汉族，住无锡市。
委托代理人钱韫（受钱澜的特别授权委托），江苏智和律师事务所律师。
被告孙孝学，男，1966年3月24日生，汉族，户籍在江苏省灌云县，住无锡市。
被告刘永红，女，1966年9月27日生，汉族，户籍在江西省，住无锡市。
本院在审理原告钱澜诉被告孙孝学、刘永红民间借贷纠纷一案过程中，原告钱澜于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱澜申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱澜撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为1200元（已由钱澜预交），由钱澜负担。
审判员 倪天石
二〇一六年四月十四日
书记员 费 玮
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第318号
申请执行人付水生，男，1967年3月24日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
委托代理人罗宗晚，系贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。
被执行人龚振捷，男，1978年12月2日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被执行人黄燕华，女，1987年11月7日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
本院在执行申请执行人付水生与被执行人龚振捷、黄燕华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人龚振捷所有的位于贵港市金港大道836号（中银大夏）1幢807号房屋已由贵港市港北区人民法院采取强制措施，根据当事人的申请，我院已与2015年10月9日向该院申请参与分配，被执行人长期外出打工下落不明，且未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院（2015）覃民初字第272号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后,如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的,可就尚未实现的债权向本院申请重新立案,恢复对贵港市覃塘区人民法院（2015）覃民初字第272号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一五年十二月十日
书记员 黄子鹏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第318号
申请执行人付水生。
委托代理人罗宗晚，系贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。
被执行人龚振捷。
被执行人黄燕华。
本院在执行申请执行人付水生与被执行人龚振捷、黄燕华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人龚振捷所有的位于贵港市金港大道836号（中银大夏）1幢807号房屋已由贵港市港北区人民法院采取强制措施，根据当事人的申请，我院已与2015年10月9日向该院申请参与分配，被执行人长期外出打工下落不明，且未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院（2015）覃民初字第272号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对贵港市覃塘区人民法院（2015）覃民初字第272号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一五年十二月十日
书记员 黄子鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2270号
申请执行人青岛老湾口渔家宴有限公司，住所地青岛市黄岛区琅琊镇西杨家洼村。
被执行人毕德强。
申请执行人青岛老湾口渔家宴有限公司与被执行人毕德强餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年7月5日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2270号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月四日
书记员 张顺顺
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2989号
申请人执行人郑某某
被执行人张某某
被执行人董某某
本院依据已经发生法律效力的武汉市仲裁委员会（2017）武仲裁字第000001299号裁决书，已向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。
本院查明，位于武汉市黄陂区未来海岸B-2栋4单元3层2号房为被执行人张某某所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封执行人张某某所有的位于武汉市黄陂区未来海岸B-2栋4单元3层2号房产一套。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前5日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年十一月二十五日
书记员 张 安
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0116执2989号申请人执行人郑某某被执行人张某某被执行人董某某本院依据已经发生法律效力的武汉市仲裁委员会（2017）武仲裁字第000001299号裁决书，已向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。本院查明，位于武汉市黄陂区未来海岸B-2栋4单元3层2号房为被执行人张某某所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封执行人张某某所有的位于武汉市黄陂区未来海岸B-2栋4单元3层2号房产一套。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前5日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑绪刚二〇一七年十一月二十五日书记员  张 安
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第84号
原告上海虹达物业管理有限公司，住所地上海市欧阳路586号首层商场112-118室。
法定代表人朱有荣，该公司董事长。
委托代理人任慧，江苏甘露律师事务所律师。
委托代理人裔延顺，江苏甘露律师事务所律师。
被告谢文静。
被告李杰。
本院在审理原告上海虹达物业管理有限公司与被告谢文静、李杰物业管理纠纷一案过程中，原告于2014年3月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海虹达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 周伟
二〇一四年三月十五日
书记员 朱静
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1342号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行。住所地：德惠市建设路***号。
法定代表人：李加国，行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。
被告：孟宪亮，男，1988年9月5日生，住吉林省德惠市。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告孟宪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 李 艳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王熙宁