广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法河民初字第149号
原告吴沛云，男，汉族，1964年4月28日出生，住广东省云浮市云安县。
原告李坤连，女，汉族，1965年11月25日出生，住广东省云浮市云安县。
原告吴硕洲，男，汉族，1985年1月16日出生，住广东省云浮市云安县。
原告吴燕媚，女，汉族，1988年11月27日出生，住广东省云浮市云安县。
原告何海燕，女，汉族，1985年10月21日出生，住广东省云浮市云安县。
上述原告共同的委托代理人胡文，广东言阳律师事务所律师。
上述原告共同的委托代理人冯锦元，广东言阳律师事务所律师。
被告云浮市云城区前锋镇罗坪村委群丰村村民小组。
负责人曾清华。
原告吴沛云、李坤连、吴硕洲、吴燕媚、何海燕诉被告云浮市云城区前锋镇罗坪村委群丰村村民小组（以下简称群丰村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，由代理审判员翁丰好适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告吴沛云、李坤连、吴硕洲、吴燕媚、何海燕共同的委托代理人胡文及原告梁亚英到庭参加诉讼，被告群丰村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴沛云、李坤连、吴硕洲、吴燕媚、何海燕诉称，原告作为一个家庭均属于被告集体组织的成员，依法应享有法律赋予的权利，其中包括对本集体的财产状况、收支情况及财产收益的分配情况，享有与其他成员一样的知情权和收益权。但是，被告在原负责人邵天养等人的操控下，违反有关规定，以种种借口，于2012年起剥夺原告的上述权利，且经镇委镇政府工作组多次调解仍不改正，使原告的合法权益继续受到伤害。据原告初步了解，自2012年12月起至2014年10月10日之间被告已在本集体内分配集体财产经营收益至少五次，每人为1000元，而且被告还拒不向原告透露实际的分配情况。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告依据有关规定向原告公布集体财产的使用收益及分配情况，并让原告查询相关数目；2.被告向原告支付每人应得的村集体收益分红款5人共5000元（暂计至2014年10月10日止）；3.本案诉讼费全部由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交如下证据材料：
1.原告居民身份证一份，证明诉讼主体资格。
2.户口簿一份，证明原告户籍的所在地。
3.证明一份，证明原告所在地的家庭成员关系。
4.前府[2014]90号云安县前锋镇人民政府文件一份，证明原告系云安县前锋镇罗坪村委群丰村村民小组的村民，属群丰村集体经济组织成员。
5.云浮县山权林权证一份，证明涉案的部分集体财产。
6.见证书一份，证明涉案的集体土地、厂房已出租的事实及价款。
7.租赁合同、承包合同各一份，证明涉案的集体土地、山场已出租的事实及价款。
8.调查笔录一份，证明被告损害原告的知情权与收益权的事实。
9.调解笔录，证明涉案纠纷未能调解成功。
被告未进行答辩及向本院提交证据材料。
经审查，原告提交的证据1、2、3反映原告身份、家庭成员情况，证据4反映原告为被告集体经济组织成员，本院予以确认。证据5、6、7反映被告名下集体财产及出租情况，被告未有证据予以反驳、推翻，本院予以确认。证据8《调查笔录》反映相关部门2013年6月20日就被告集体分红分配方案向被告的部分成员调查询问，证据9反映前锋镇综治维稳中心就集体经济收入分配问题与原、被告进行调解，对其真实性、合法性、关联性，本院亦予确认。
根据上述证据认定，庭审调查，本院审理查明：原告为被告群丰村民小组村民，并于2014年10月22日经云安县前锋镇人民政府确认其属于群丰村集体经济组织成员。
自2012年起，原、被告因集体的财产收支、分配、收益等问题发生纠纷，2013年6月期间，前锋镇政府相关人员就被告集体收益分配问题向被告部分成员进行调查询问。在调查询问中，被告部分成员确认经讨论，2012年农历12月份按每人100元（部分成员确认该年度还有50元分红）发放分红，该年度分红中全村每家每户都能分红。2013年4月份(部分成员认为是3月份)按每人500元发放分红，在该年度分红中，只有在山咀山场有土地的才能获得分红，黄中沛、吴沛云、黄金伙三户没份分红是因为其在该山场没有土地。
庭审中，经法院询问，原告确认被告公布过集体财产收益、分红，但是按年度去公布，在每年的三月份把上年度的整个村的收益、支出笼统公布一次，并没有具体到村民个人与户，公布方式是通过张贴红纸公布。
本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有……”第六十二条规定：“集体经济组织或者村民委员会、村民小组应当依照法律、行政法规以及章程、村规民约向本集体成员公布集体财产的状况。”此外，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十四条规定：“农村集体经济组织应当履行以下义务…….（四）实行资产与财务公开制度，接受农村集体经济审计部门的审计，接受组织成员的监督……”第十六条规定：“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权，获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益……”（五）监督集体经济组织的经营管理活动，提出意见和建议，查阅成员大会或者成员代表会议的会议记录、财务会计报告等……”依据上述规定可知，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有，集体成员对属于集体所有的财产，共同享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为被告的村民，具有该集体经济组织成员资格，与被告其他成员一样享有同等的分红等项权利，亦有权要求查阅被告相关的会议记录、财务会计报告等，积极对集体所有的财产管理、分配等行使监督权。作为集体经济组织，被告应依照上述法律、行政法规以及章程、村规民约，发放集体经济组织的资产经营收益、分红，向本集体成员及时公布集体财产的状况，自动接受组织成员的监督。
围绕本案，针对原告提出被告应向其支付5000元分红问题，根据原告提交的2013年6月期间镇政府相关人员就被告集体收益分配问题向被告部分成员进行调查的询问笔录，在该组调查询问笔录中，虽反映被告曾在2012年、2013年期间对集体经济组织的资产收益进行过分红，但同时反映了该时分红受一定条件限制。经表决通过的分配方案中，2013年度每人获得500元的分红只有在山咀山场有土地的成员才能获得，原告及另外两户在该山场没有土地故不能获得分红。在原告不足以推翻所通过的表决方案有悖于村规民约或内部章程，且证实被告2012年起至2014年10月期间已在本集体内分配集体财产收益款至少五次，每人为1000元，该分红款也区别于2012年被告部分成员确认的100元、50元分红款前提下，原告以此主张被告向其支付5000元分红款缺乏依据，本院不予支持。针对原告提出的使用收益及分配公布问题，根据本案原告庭审中陈述，被告在公布集体财产收益、分红方式上，采取的是按年度公布的方式，在每年的三月份把上年度整个村的收益、支出笼统公布一次，该公布方式虽然未精确详实，但原告不足以证明该方式违反村经济组织的章程、村规民约。而对于查询账目问题，原告亦无证据证实其向被告提出查询依法应公开的账目时被告对其权利进行限制，或故意销毁账本，向其及其他集体经济组织成员隐瞒村集体财产收益。故此，原告诉请法院迳行判令被告向其公布集体财产的使用收益及分配情况理据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
驳回原告吴沛云、李坤连、吴硕洲、吴燕媚、何海燕的全部诉讼请求。
本案受理费25元，由原告吴沛云、李坤连、吴硕洲、吴燕媚、何海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 翁丰好
二〇一五年七月十六日
书 记 员 伦国伟
岑绮文