北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第27173号
原告北京均益展览展示有限公司，住所地北京市丰台区万芳园1区2号-3-4C号。
法定代表人苏强，执行董事。
委托代理人刘泽政，北京群科律师事务所律师。
被告东方五谷（北京）农业技术发展有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路16号31号楼1-2层。
法定代表人周利平，总经理。
委托代理人陈金荣，北京京佃律师事务所律师。
委托代理人赵海娟，北京京佃律师事务所实习律师。
原告北京均益展览展示有限公司（以下简称均益展览公司）与被告东方五谷（北京）农业技术发展有限公司（原名称东方五谷（北京）贸易有限公司，2012年4月11日变更为现名称，以下简称东方五谷公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与审判员张华、人民陪审员李凤雨组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告均益展览公司的法定代表人苏强以及委托代理人刘泽政，被告东方五谷公司的委托代理人陈金荣到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告均益展览公司起诉称：2012年2月11日，均益展览公司与东方五谷公司签订《山西特色农产品北京展示直销中心工程施工项目合同书》，约定：展厅地点位于北京全国农业展览馆5号馆，使用时间2012年3月31日，建造完毕时间为合同签订预付款到帐后50天内，展厅面积中厅、西厅，开工时间合同签订一周内，验收时间建造完毕一周内，工程设计、制作费总金额770800元。上述合同订立后，由于在一些项目中要求对物料、工艺、材质等作出调整，双方又签订了《山西特色农产品北京展示直销中心一期工程增加项目合同》，调整增加金额9万元。此后，双方又签订了《谷色谷乡山西特色农产品北京展示直销中心工程施工项目合同书》，约定了东厅、门洞工程设计、制作费总金额26万元。2012年7月10日，双方又签订了《山西特色农产品北京展示直销中心二期工程增加项目合同》，最终确定金额为83698元。上述合同金额合计1204498元。合同签订后，均益展览公司全面履行了合同义务，但东方五谷公司未及时足额支付报酬，截至2013年2月4日支付报酬844498元，剩余36万元至今未付。现均益展览公司诉至法院，要求判令东方五谷公司支付定作合同报酬36万元以及自2013年2月5日起至付清之日止的利息，诉讼费由东方五谷公司承担。
被告东方五谷公司答辩称：均益展览公司的诉讼请求没有事实和法律依据，故请求驳回其诉讼请求。
经审理查明：2012年2月11日，均益展览公司与东方五谷公司签订第一份《山西特色农产品北京展示直销中心工程施工项目合同书》，约定：展厅地点位于北京全国农业展览馆5号馆，使用时间2012年3月31日，建造完毕时间为合同签订预付款到帐后50天内，展厅面积中厅、西厅，开工时间合同签订一周内，验收时间建造完毕一周内；工程设计、制作费总金额770800元；合同签订3日内支付预付款40%，施工完成总工程量50%左右，支付进度款30%，施工基本完成前3天，支付进度款20%，施工完工验收合格10天内，支付验收款5%，验收合格半年内，支付质保金5%；未按规定付款时间支付费用，每延误一日应支付协议总额1‰的违约金，但最高不超过逾期款项的100%；质保金为半年，在半年内自然损坏免费维修，半年外及人为损坏需协商价格进行维修。
随后，双方又签订了第二份《山西特色农产品北京展示直销中心一期工程增加项目合同》，约定：由于在一些项目中要求物料、工艺、材质等作出调整，双方确认调整增加金额9万元，增加项目明细报价见概算表；分两次支付，第一次支付50%，支付时间为施工完成总工程量50%左右，第二次支付50%，支付时间为施工基本完成前3天。
此后，双方又签订了第三份《谷色谷乡山西特色农产品北京展示直销中心工程施工项目合同书》，约定：展厅面积为东厅、门洞，使用时间为2012年4月15日，进场时间为合同签订一周内，建造完毕时间为合同签订预付款到帐后30天内，验收时间为建造完毕一周内；工程设计、制作费总金额26万元；付款时间以及违约责任内容与第一份合同一致。
2012年7月10日，双方又签订了第四份《山西特色农产品北京展示直销中心二期工程增加项目合同》，约定：双方于2012年6月16日开业前在施工中增加一些项目，此增加项目不含之前增加的9万元项目，最终确定金额为83698元，合同内附增加施工内容明细。
合同签订后，东方五谷公司向均益展览公司付款9次，分别为2012年3月6日付款8万元，2012年3月14日付款28320元，2012年3月30日付款20万元，2012年4月13日付款20万元，2012年5月3日付款10万元，2012年7月10日付款12万元，2012年10月26日付款76178元，2013年1月18日付款3万元，2013年2月4日付款1万元，金额合计844498元。
针对合同履行情况，双方持有争议，均益展览公司认为已经实际履行了上述四份合同，东方五谷公司认为第三、四份合同并未实际履行。均益展览公司提交了现场照片以及网络打印件，证明虽然没有书面验收文件，但是展会开幕且展厅已经实际使用的事实可以佐证四份合同项下工程均已完工。其中，照片为50张，前30张分为四部分，分别为中厅及西厅现场、东厅及门洞现场、开业庆典仪式现场、东厅及门洞开业现场，后20张主要为结合照片中细节与第四份合同约定的增加项目进行对照。网页打印件为4份，内容分别为“周利凭”在山西特色农产品（北京）展销中心开业致词的致词、媒体开业报道、5号馆室内展场尺寸图、展馆技术参数表。均益展览公司认为上述致词中提到了中心设四大功能区，西厅即为商超模式经营的特色精品区，东厅即为以十大名牌为主的名牌企业区，中厅即为以地市宣传、企业推广、产品促销为主的活动推广区和以商务服务为主的商务接待区，门洞为西厅、中厅、及东厅的连接体，而媒体报道“仅展销场馆的面积达2000平方米”，比对上述尺寸图以及参数表，中厅、西厅、东厅及贵宾室的面积相加才近2000平方米。东方五谷公司认为照片与实际情况并不相符，反映的现场不是展会现场，不能证明照片中的装饰装修就是均益展览公司的工作结果，而网络打印件与本案并无关联性，法定代表人姓名也并非“周利凭”。东方五谷公司提交了三份电话录音，通话人为周利平和苏强，证明双方协商26万元款项支付事宜。均益展览公司认可录音真实性，但同时认为录音不清晰，且是在未告知情况下私自录制的，不是其真实意思表示，故对证明力持有异议。
诉讼中，为证明全面履约完毕，均益展览公司还提交了工程项目说明、项目报价表、图纸修改图、最终效果图、施工图纸、施工项目材质说明图、消防设施总平面图、施工项目灯具及线路布局图等书面材料以及其法定代表人苏强、设计师苏伟与对方工程项目负责人缑熹鼐的QQ聊天记录。东方五谷公司认为上述书面材料均系均益展览公司单方制作，而QQ沟通的主体是否为苏伟、苏强以及缑熹鼐本人也无法确认，故对真实性均不予认可。
诉讼中，均益展览公司申请缑熹鼐到庭作证，证人述称：我曾于2011年3月至2012年6月底在东方五谷公司任总裁助理，负责农展馆5号馆的装修采购工作，5号馆整体设计施工是大包，包括东厅、西厅、中厅、门洞及门头设计装修，每次施工如有改动会通知我，我再向周利平汇报，东厅的整体框架结构以及门洞已经做完了，对质量也没提过异议，涉及三个厅施工中后期需要临时改动的增项也均属实，后来离职的时候展会已经开始了，现场照片中打粉色领带的就是我。东方五谷公司认为缑熹鼐并非单位职员，且证言前后矛盾，证言不具有真实性。
上述事实，有均益展览公司提交的《山西特色农产品北京展示直销中心工程施工项目合同书》、《山西特色农产品北京展示直销中心一期工程增加项目合同》、《谷色谷乡山西特色农产品北京展示直销中心工程施工项目合同书》、《山西特色农产品北京展示直销中心二期工程增加项目合同》、付款凭证、照片、网络打印件、工程项目说明、项目报价表、东厅及门洞图纸修改图、最终效果图、施工图纸，施工项目材质说明图、消防设施总平面图、施工项目灯具及线路布局图、证人证言，有东方五谷公司提交的电话录音和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：均益展览公司与东方五谷公司分别签订的《山西特色农产品北京展示直销中心工程施工项目合同书》、《山西特色农产品北京展示直销中心一期工程增加项目合同》、《谷色谷乡山西特色农产品北京展示直销中心工程施工项目合同书》、《山西特色农产品北京展示直销中心二期工程增加项目合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应当按照约定全面履行合同义务。现双方均认可第一、二份合同已经履行完毕，已付款金额为844498元，本院对此予以确认。双方争议在于第三、四份合同是否实际履行。第三份合同针对的是东厅、门洞，第四份合同针对的是开业前在施工中增加的项目，虽然均益展览公司未提交关于完工或验收的书面凭证，但根据其提交的现场照片，东厅及门洞已经施工完毕，同时还举行了开业仪式，合同约定的后续增项在照片体现的细节中也能够相互对应，同时证人缑熹鼐在照片中曾经出现，可以佐证其曾经任职东方五谷公司的职务身份，其在证言中对于东厅、门洞以及后续增项的已经完工的意见，与照片内容能够相互印证，上述证据可以形成证据链条，佐证均益展览公司已经完成了第三、四份合同项下工程的施工，现四份合同总金额为1204498元，东方五谷公司已付款为844498元，尚欠款为36万元，对均益展览公司的相应诉讼请求，本院予以支持。第三、四份合同均未明确约定付款时间，如果参照第一份合同约定，施工验收合格半年内支付剩余质保金5%，现展会已经在2012年6月16日举办，所有款项结清时间均已届满，均益展览公司主张自2013年2月5日起至付清之日止的利息，合法有据，本院亦予以支持。东方五谷公司辩称照片反映的不是展会现场，与照片中所载明的内容并不相符，本院对此不予采信。东方五谷公司辩称缑熹鼐并非单位职员，与照片中缑熹鼐多次作为职员现身也不相符，本院对此亦不予采信。东方五谷公司辩称双方法定代表人曾经在电话中确认不拖欠26万元款项，但均益展览公司法定代表人苏强在三份形成于不同时间的录音中前后表述并不一致，对26万是否应该支付事宜仅在进行磋商，最终并未主动明确清晰的表态，故对此项答辩意见，本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告东方五谷（北京）农业技术发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京均益展览展示有限公司设计制作费三十六万元以及自二Ｏ一三年二月五日起至付清之日止按照同期银行贷款利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千八百三十五元，由被告东方五谷（北京）农业技术发展有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 增 辉
审 判 员 张 华
人民陪审员 李 凤 雨
二〇一四年七月十七日
书 记 员 田青书记员张开力