wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙温行终字第394号
上诉人（原审原告）周建华。
上诉人（原审原告）李庄淼。
上诉人（原审原告）孔海燕。
上述上诉人的共同委托代理人郑庆福、陈辉，浙江高策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市公安消防局，住所地浙江省温州市会展路119号。
法定代表人吴兴荣，局长。
被上诉人（原审第三人）温州龙湾万达广场投资有限公司，住所地浙江省温州市工业园区致富路30号。
法定代表人丁本锡，董事长。
原审第三人潘步花。
原审第三人李剑锋。
上诉人周建华、李庄淼、孔海燕因诉温州市公安消防局消防其他行政行为一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿行初字第81号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人周建华、李庄淼、孔海燕以其与温州市公安消防局、温州龙湾万达广场投资有限公司达成谅解，诉讼已无必要为由，于2014年11月18日申请撤回上诉。
本院认为，周建华、李庄淼、孔海燕的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人周建华、李庄淼、孔海燕撤回上诉。
本案二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人周建华、李庄淼、孔海燕共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
审 判 员 章宝晓
二〇一四年十一月十八日
代书记员 沈奇峰
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第02724号
原告杨帮泽，男，1954年4月24日生，汉族。
委托代理人石津徽（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告饶会安，男，1957年2月22日生，汉族。
被告熊贤芳，女，1958年8月25日生，汉族。
二被告委托代理人魏鑫（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
本院在审理原告杨帮泽与被告饶会安、熊贤芳身体权纠纷一案中，原告杨帮泽于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨帮泽在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨帮泽提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨帮泽撤回起诉。
本案案件受理费1301元，减半交纳650.50元，由原告杨帮泽负担。
审判员 陈 丽
二〇一四年十二月十五日
书记员 万春燕
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执346号
申请执行人：李清。
被执行人：黄石市鑫盛置业有限公司，住所地：黄石湖滨路778号。
法定代表人：夏大斌，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第00765号至第00993民事调解书，因被执行人未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市鑫盛置业有限公司在金融机构的存款人民币556787元（违约金542513元、诉讼费5124元、执行费9150元）或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡 炜
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第529号
原告孟某，女，住沈阳市东陵区。
被告刘某某甲，男，住沈阳市东陵区。
原告孟某与被告刘某某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨丽华独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某、被告刘某某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某诉称，其与被告于1996年5月10日登记结婚，婚生二名子女，长女刘某某乙，长子刘某某丙。因刘某某好喝酒，酒后经常打骂孟某，双方无法共同生活，无和好可能。提请法院判令原、被告离婚；婚生子女由原告孟某抚养；房屋、存款平均分劈。
被告刘某某甲辩称，夫妻感情没有破裂，且有二名子女，不同意离婚。
原告孟某提供结婚登记申请书、户口本各1份，用以证明原、被告于1996年5月10日登记结婚，婚后生育二名子女。
被告刘某某未提供证据。
经审理查明，原、被告于1996年5月10日登记结婚，婚婚后生育二名子女，长女刘某某乙，长子刘某某丙。婚后夫妻感情尚好，近期因被告性格及家庭生活琐事产生矛盾。
本院认为，原、被告结婚时间较长，双方在长期的共同生活中已建立起了一定的夫妻感情，原、被告均应珍视彼此间的感情，尽力维持家庭关系的和谐、稳定，且婚生二名子女均未成年，需要父母双方的共同抚育、关爱，才有利于孩子的健康成长。虽然原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情未达到破裂程度，只要双方加强沟通和交流，相互体谅、关心、理解，共同克服生活中的困难，夫妻关系仍有和好的可能。原告孟某要求离婚的诉讼请求，缺乏足够理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孟某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨丽华
二〇一五年三月十一日
书记员 刘 瑞
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）周16民终713号
上诉人（原审被告）：师云海，男，汉族，生于1945年6月20日，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：刘国轩，河南明辩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：师云灿，男，汉族，生于1945年1月4日，住郸城县。
委托诉讼代理人：谢向东，郸城县法律援助中心律师。
上诉人师云海因与被上诉人师云灿排除妨碍纠纷一案，不服郸城县人民法院（2016）豫1625民初3308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人师云海委托诉讼代理人刘国轩、被上诉人师云灿及委托诉讼代理人谢向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
师云海上诉请求：一、请求依法撤销郸城县人民法院（2016）豫1625民初3308号民事判决，依法改判或发回重审；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决对本案的基本事实认定不清。被上诉人在一审庭审中诉称涉案的宅基地是其所在的行政村1988年划分给他的，但在一审庭审中并没有提交其所在行政村出具的任何证据予以证明。而上诉人提交的涉案宅基地使用权属于其父亲师冠道的证人证言，一审判决却没有采信。本案诉争的宅基地使用权是属于上诉人、被上诉人的父亲师冠道。二、本案中被上诉人提交的集体土地建设用地使用证是其伪造的。一审判决认定诉争的宅基地使用权属于被上诉人伪造的，而本案中的土地证只有填发机关的盖章，没有县政府的盖章，因此，该证是伪造的，根本不具有法律效力。望二审法院查清案件事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人师云灿辩称，原审法院判决认定事实清楚，判处结果正确，上诉人的上诉请求无任何证据支持，请求驳回上诉，维持原判，诉讼费由上诉人承担。
师云灿向一审法院诉讼请求：1、判决师云海停止侵权；2、本案诉讼费由师云海承担。
一审法院认定的事实：双方当事系同父异母的兄弟。1992年5月30日，师云灿取得了南丰八队，东临仵大建，西临大街，南临路的旧宅的集体土地建设用地使用证。2016年10月，扒了师云灿的门楼及部分院墙，双方发生纠纷，师云灿起诉来院。另查明，双方当事人所争议的宅基地系师云灿之母的旧宅基地。师云灿提供的集体土地建设用地使用证与照片二份、证人证言及当事人陈述在卷佐证。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，公民由于过错侵害他人财产，应当承担民事责任。师云灿所建房屋及宅基地，应归师云灿所有和使用。师云海将师云灿的门楼及部分院墙拆除，构成侵权，应当承担民事责任。师云灿主张师云海停止侵权，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第一项规定，判决：师云海停止侵权。案件受理费100元由师云海负担。
二审庭审中，双方当事均无新证据向法庭提交。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，师云灿有1992年5月30日相关土地管理部门为其颁发的集体土地建设用地使用权证在卷佐证，其拥有合法的使用权，上诉人师云海在没有确实有效证据足以推翻师云灿集体土地建设用地使用权的情况下，属举证不能。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
综上所述，原审认定事实清楚，判处结果适当，上诉人的上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人师云海负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘登印
审判员 朱雪华
审判员 吕文静
二〇一七年二月十六日
书记员 王明旭
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）馆民初字第1752号
原告张贵旺，农民。
委托代理人王峰，男，馆陶县中心法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称人寿保险公司）。
法定代表人王峰，男，该公司经理。
委托代理人张伟，女。
委托代理人张佳慧，紫微星律师事务所律师，该公司法律顾问。
原告张贵旺与被告人寿保险公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王峰及被告委托代理人张伟、张佳慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张贵旺诉称，2009年9月28日我在人寿保险公司投保康宁终身保险，保险金额为15000元，合同约定如发生重大疾病按保险金额两倍支付保险金。合同生效后，我按约定支付了三年保费，2011年5月，我发现自己手麻、嘴麻，后经清华大学玉泉医院诊断为脑干转移性细胞癌。2012年8月，向人寿保险公司理赔，被告拒绝赔偿。现依法提起诉讼，望判令被告继续履行保险合同并给付保险金3万元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿保险股份有限公司馆陶支公司辩称，原告张贵旺在投保前隐瞒病史，没有履行如实告知义务，应承担过错责任，被告不应承担保险责任。
原告为支持其主张提供以下证据：
1、理赔申请清单
证明原告张贵旺已于2012年8月6日向人寿保险公司申请理赔，并提交了保险合同、最后一期交付凭证、申请书、住院病历等资料。
2、保险单
证明原告张贵旺于2009年9月28日在被告人寿保险公司投保康宁终身保险，保险金额15000元，保险期间为终身。
3、原告张贵旺交保险费的发票，发票日期为2011年10月10日。
证明原告张贵旺最后一次交保费时合同生效已超过两年，被告并未提出异议。
4、拒赔通知书
证明被告拒绝给付保险金，并不退还保费，终止保险合同，拒赔通知书的时间为2012年8月8日。
5、原告张贵旺在清华大学玉泉医院的住院病历，时间为2012年5月10日至2012年6月15日。
证明原告张贵旺患（脑干）转移性透明细胞癌，属于保险合同约定的重大疾病范围。
被告质证后，对以上证据的真实性均无异议，但认为现原告患的（脑干）转移性细胞癌与之前所患疾病脑梗和肾癌有直接因果关系，足以导致保险公司拒绝理赔，原告应对其过错行为承担责任。
被告向法庭提交以下证据：
1、张贵旺的保险单
证明原告投保日期为2009年9月23日，也就是在确诊为左肾癌出院后一个月，投保前隐瞒了病情，属恶意带病投保。该投保单印刷的黑体字部分为告知事项，且投保人张贵旺已签字确认。原告投保时，保险公司业务员已尽到了说明义务。
2、原告在邯郸市第一医院住院病历。
证明原告在2009年8月份，被确诊为左肾癌。
原告对证据1、2的真实性无异议，但认为被告人寿保险公司的业务员并未就保险合同的条款内容及免责条款进行解释，保险合同条款也是缴费十几天后才给的。
经庭审举证、质证，原、被告对对方提供证据的真实性均无异议，且以上证据均与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人诉辩意见及以上有效证据，本院确认以下案件事实：
2009年9月28日，原告张贵旺向被告人寿保险公司投保了康宁终身保险，保险费每年1395元，保险金额15000元，交费期满日为2029年9月27日，交费方式为年交。保险合同第五条保险责任中约定“被保险人于本合同生效之日起一百八十日后，初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病，本公司按基本保险金额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止”；第二十三条释义：“重大疾病1、恶性肿瘤”。合同签订后，原告交付保费1395元，后又于2010年10月23日交付保费1395元，2011年10月10日交付保费1395元。
2012年5月10日，原告张贵旺因身体不适到清华大学玉泉医院就诊，被诊断为脑干转移性细胞癌，经住院治疗后于2012年6月15日出院。2012年8月6日原告张贵旺向被告人寿保险公司申请理赔，并提交了保险合同、申请书、最后一期交付凭证、住院病历等资料，2012年8月13日被告人寿保险公司以被保险人张贵旺投保前患有肾癌，本次患病为脑转移属骗保行为为由，作出拒赔通知书。
另查明，原告张贵旺于2009年8月7日被邯郸市第一医院诊断为左肾癌，住院治疗后于2009年9月13日出院。
本院认为，原告张贵旺与被告人寿保险公司签订的人身保险合同合法真实有效，双方当事人应共同遵守。合同签订后，原告按照合同约定交付了保险费，被告即应开始承担保险责任。在保险期间内原告张贵旺患脑干转移性细胞癌，属于恶性肿瘤，为保险合同中约定的重大疾病之一。被告辩称原告投保时存在隐瞒病史的行为，未履行如实告知义务，应不予理赔，但原、被告签订的保险合同于2009年9月28日成立，合同生效已超过两年，故保险公司不得解除合同，发生保险事故的，保险人应当承担给付保险金的责任，被告人寿保险公司的辩称，本院不予采信，故原告张贵旺要求继续履行保险合同的诉请，本院应予支持。根据保险合同约定保险期间内被保险人患重大疾病，保险公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，故原告要求被告人寿保险公司支付保险金的诉请，本院亦予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、2009年9月28日原告张贵旺与被告中国人寿保险股份有限公司馆陶支公司签订的保险合同继续履行。
二、被告中国人寿保险股份有限公司馆陶支公司给付原告张贵旺保险金30000元。限判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告中国人寿保险股份有限公司馆陶支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 何金峰
审判员 闫 洁
审判员 王 飞
二〇一二年十月十五日
书记员 贾菁菁
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍西民二初字第00636号
原告：肖德胜，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。
委托代理人：蒋晓东，辽宁成金律师事务所律师。
委托代理人：张春龙，辽宁成金律师事务所律师。
被告：侯丹，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。
被告：侯宝忠，男，汉族，住址：同被告侯丹。
被告：刘英，女，汉族，住址；辽宁省鞍山市立山区。
被告：胡长华，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。
被告：王新生，男，汉族，住址：辽宁省海城市。
委托代理人：王峰，男，汉族，住址：同被告王新生。
原告肖德胜诉被告侯丹、侯宝忠、刘英、胡长华、王新生民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员李玮恒独任审理，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张春龙、被告侯丹、被告王新生委托代理人王新生到庭参加了诉讼，被告侯宝忠、刘英、胡长华经本院传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告肖德胜诉称：原、被告于2013年7月4日签订借款协议，约定被告向原告借款300000元，借款期间为一年，被告每月向原告支付9000元利润，并用名下房产进行抵押，另被告胡长华对债务进行担保，签订当日，原告将300000元现金支付给被告。被告收到钱款未能将房产办理抵押，现借款已经到期，被告未偿还借款，现诉至法院要求被告偿还借款300000元。
被告王新生辩称：借款事实存在，目前没有偿还能力。
被告侯丹辩称：借款时是被告侯宝忠借款，其他人都是担保人，本案保全车辆登记在被告王新生名下，实际所有人是我。
被告侯宝忠、刘英、胡长华未答辩。
经审理查明：原告肖德胜与被告侯丹、侯宝忠、刘英、胡长华于2013年7月4日签订借款协议一份，约定被告侯丹、侯宝忠、刘英向原告肖德胜借款300000元，借款期限为12个月，借款人每月支付原告9000元，被告胡长华为借款人提供担保。原告于签订协议当日将上述钱款给付被告侯宝忠，侯宝忠向原告出具收条一张。
上述事实，原告提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、借款协议；3、收条。被告侯丹、侯宝忠、刘英、胡长华、王新生未提供证据。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订了借款协议，并约定了借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告应将借款返还原告，故对原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求被告胡长华承担偿还义务一节，被告胡长华以担保人身份与原告签订了借款协议，约定被告胡长华自愿为借款人担保，如被告违约，由其负责协调办理结清全部借款，且未约定保证方式，被告胡长华应对被告所欠债务承担连带保证责任，故原告要求被告胡长华承担偿还义务的诉讼请求本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯宝忠、侯丹、刘英于判决生效之日起10日内偿还原告肖德胜借款300000元；
二、被告胡长华对被告侯宝忠、侯丹、刘英的上述款项承担连带清偿责任。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元及保全费2270元（原告已预交），由被告侯宝忠、侯丹、刘英承担，此款项随上述款项一并给付原告，被告胡长华对上述费用承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李玮恒
二〇一四年十月八日
书记员 穆广林
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第1470号
申请执行人吴少华，女，1979年7月16日生，汉族，山东省招远市人，工人，住招远市锦绣江南20号楼xxx户。身份证号码：370685197907163xxx。
被执行人烟台四维高科生化有限公司。住所地：招远市金城路399号组织机构代码：795339xx-x。
法定代表人李安，董事长。
本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院（2015）招民初字第886号民事调解书，于2015年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人烟台四维高科生化有限公司于2015年9月16日前自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人烟台四维高科生化有限公司有机器设备一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人烟台四维高科生化有限公司所有的位于烟台四维高科生化有限公司的棒销式砂磨机设备一台。（详见清单）
二、被执行人烟台四维高科生化有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人烟台四维高科生化有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人烟台四维高科生化有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 王雷学
审判员 贾武斌
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘彩彬
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥沙民初字第00517号
原告绥中县某汽车租赁有限公司。
法定代表人张某。
被告贲某，男，满族，住辽宁省兴城市。
本院在审理原告绥中县某汽车租赁有限公司诉被告贲某车辆租赁合同纠纷一案中，原告绥中县某汽车租赁有限公司于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥中县某汽车租赁有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告绥中县某汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费80元，原告绥中县某汽车租赁有限公司承担。
代理审判员 王长会
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 丹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7927号
罪犯张掌杰，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2008年11月29日作出（2008）武刑初字第358号刑事判决，以被告人张掌杰犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金12000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年2个月。浙江省第一监狱于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张掌杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张掌杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度、2013年度、2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张掌杰在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张掌杰准予减刑一年四个月（刑期自2008年7月4日起至2018年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 菁
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00009号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人王XX，男，1977年7月16日出生。被告人王XX因未取得驾驶证驾驶机动车辆，于2014年12月11日被汝南县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月17日被汝南县公安局刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）593号起诉书指控被告人王XX犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2014年12月11日19时20分许，被告人王XX酒后驾驶一无车牌号码的“雅马哈”牌普通两轮摩托车，从汝南县三里店乡到汝南县汝宁镇龙亭小区休息，由西向东行驶，行驶至汝南县汝宁镇名吃一条街龙亭小区门口路段被执勤民警查获。经鉴定，被告人王XX的血样中乙醇含量为153.54mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、张某甲的证言，汝南县公安局民警梁伟、崔翔出具的查获证明，被告人王XX血样提取登记表、检检鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、汝南县公安局行政处罚决定书及行政执行拘留回执、汝南县公安局交警大队及平舆县公安局解放街派出所出具的被告人无违法犯罪记录的证明、平舆县古槐街道办事处城北社区居委会出具的证明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人王XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳三千五百元，另五百元罚款折抵罚金）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 森
二〇一五年一月四日
书记员 左龙飞
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00650号
申请执行人：昌吉国家农业科技园区万丰小额贷款有限责任公司，住所地：昌吉市乌伊东路333号昌吉国家农业科技园区办公楼402室。
法定代表人：马志明，公司经理。
被执行人：呼图壁县文汇房地产开发有限公司，住所地：呼图壁县东风大街派出所�门面房。
法定代表人：杨平，公司经理。
被执行人：呼图壁县北方天玑钢结构有限公司，住所地：呼图壁县工业园区化工区。
法定代表人：杨峰，公司经理。
被执行人：杨平，男，汉族。
被执行人：葛超，男，汉族。
申请执行人依据昌吉市公证处作出的（2015）昌证字第6996号执行证书申请执行被执行人呼图壁县文汇房地产开发有限公司、呼图壁县北方天玑钢结构有限公司、杨平、葛超公证债权文书一案，本院于2015年8月6日依法立案执行，执行内容为被执行人呼图壁县文汇房地产开发有限公司、呼图壁县北方天玑钢结构有限公司、杨平、葛超给付借款2000000元，利息300000元，公证费6900元。本案申请标的2306900元，已执行标的0元，未执行标的2306900元（不含延期支付利息和执行费25400元）。
本案在执�过程中，申请人昌吉国家农业科技园区万丰小额贷款有限责任公司与被执行人呼图壁县文汇房地产开发有限公司、呼图壁县北方天玑钢结构有限公司、杨平、葛超达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
昌吉市公证处作出的（2015）昌证字第6996号执行证书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
代理审判员 夏 翔
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 曹培松
四川省甘孜县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘孜行非执字第01号
申请人甘孜县住房和城乡规划建设局（以下简称“甘孜县住建局”）。
法定代表人晏奎，系该局局长。
被申请人甘孜县南方中和开发有限公司（以下简称“南方公司”）。
法定代表人泽翁旦珠，系该公司总经理。
申请人甘孜县住建局于2015年3月18日向本院申请执行其于2014年10月17日作出的《甘孜县住房和城乡规划建设局关于强制收缴甘孜县清河街开发项目“名人苑”一期工程民工工资保证金的函》（以下简称“《收缴函》”），本院依法组成合议庭对该《收缴函》是否合法进行了审查。
本院经审查认定，申请人甘孜县住建局以被申请人南方公司未按照《中华人民共和国建筑法》和《甘孜藏族自治州人民政府办公室关于进一步做好农民工工资保障工作的通知》的相关规定于2014年10月20日之前缴纳民工工资保证金686718.00元，遂作出《收缴函》。甘孜县住建局于2014年10月17日向被申请人南方公司送达了《收缴函》，送达时未书面告知被申请人南方公司在法定期限内享有申请复议的权利或提起诉讼的权利。
本院认为，甘孜县住建局作为行政执法机关，其于2014年10月17日向被管理人南方公司作出的《收缴函》属于甘孜县住建局作出的行政决定。甘孜县住建局于2014年10月17日送达《收缴函》时，未向被管理人南方公司告知其对收缴决定享有诉权及提起诉讼的期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。”的规定，甘孜县住建局未提供证据证明南方公司知道或者应当知道诉权或者起诉期限。故，对《收缴函》的起诉期限应适用两年的规定。故，甘孜县住建局作出的《收缴函》在其提出执行申请时还尚未生效。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项关于“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定，申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容。”和第二款关于“人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。”的规定，甘孜县住建局提出的执行申请不符合上述规定中要求具体行政行为已经生效的条件。故，本院对甘孜县住建局提出的执行申请，应裁定不予受理。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第六十三条第一款第（一）项、第八十六条第一款第（二）项和第二款之规定，裁定如下：
对申请人甘孜县住房和城乡规划建设局申请执行《甘孜县住房和城乡规划建设局关于强制收缴甘孜县清河街开发项目“名人苑”一期工程民工工资保证金的函》的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 益西曲珍
审 判 员 蒲 维
人民陪审员 苏吉贡布
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 罗 雪 梅
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条第一款第（二）项的规定，申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第921号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人原×，女，1994年12月1日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月10日被羁押，同年11月22日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）991号起诉书指控被告人原×犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王贤则出庭支持公诉，被告人原×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月底至11月5日，被告人原×在本市海淀区交大嘉园4号楼地下室107室，多次趁被害人赵×1离开之机窃取其钱包内现金人民币，盗窃数额共计人民币2200元。2013年11月10日，被告人原×主动投案并如实供述了上述犯罪事实。同年11月17日，被告人原×在家属的帮助下赔偿被害人赵×1现金人民币2500元，双方达成和解。
上述事实，被告人原×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人原×的供述、被害人赵×1的陈述、证人赵×2的证言、赃款照片、辨认作案地点照片、谅解书、到案经过、出警单、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人原×秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人原×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人原×能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首；且已在家属的帮助下赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人原×犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 樊 强
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 方一鸣
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第03740号
原告：刘付华，男，1944年3月6日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：张庆燕，男，1977年11月29日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：韦世杰，男，1975年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告刘付华与被告张庆燕、韦世杰民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月24日起诉。本院受理后，依法由审判员吴中世适用简易程序于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘付华到庭参加诉讼，被告张庆燕、韦世杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘付华诉称：2012年4月、9月被告张庆燕因生意需要资金周转为由，两次向原告借款。2012年4月1日被告张庆燕向原告借款人民币十万元整，期限三十天，双方口头约定相关利息。被告韦世杰作为担保人。2012年9月13日被告张庆燕向原告借款十万元，期限三十天，被告韦世杰作为担保人。借款到期后，被告只偿还借款七万元。原告起诉，请求依法判令被告张庆燕偿还原告借款本金13万元及利息69000元，韦世杰负连带清偿责任。并承担本案诉讼费用。
原告刘付华为支持其诉讼请求，向本院提举证据材料如下：
1、原告刘付华的身份证复印件，表明原告的自然状况及其具有诉讼主体资格；
2、被告张庆燕、韦世杰给原告出具的借条2张，表明张庆燕经韦世杰担保于2012年4月11日、2012年9月13日两次向刘付华借款人民币20万元。
3、欠条一张，表明被告欠原告利息69000元。
4、张庆燕出具的还款计划，表明向原告借款本金及利息保证在2014年5月1日前结清。
5、证人齐某的证词，表明该证人与原、被告都认识。原告借款给被告张庆燕20万元，由韦世杰作担保。借款到期后，原告托本人找韦世杰要钱，韦世杰打电话找张庆燕要钱，被告一拖再拖。最近还找张庆燕、韦世杰要钱。
被告张庆燕、韦世杰未答辩，也未向本院提举证据材料。
原告提供的上述证据材料，被告未到庭质证，本院经审查对其证明效力予以确认。
综合以上当事人举证及当事人陈述，本院查明的事实如下：被告张庆燕因做生意需要资金周转，要求向原告借款。经韦世杰担保，原告于2012年4月1日借款给被告张庆燕人民币十万元整，期限三十天。当时张庆燕出具借条、韦世杰出具担保书，借条载明：本人张庆燕因个人所需，向刘付华借款人民币壹拾万元整（100000元），定于2012年5月10日�归还，借款人已全额收到借款壹拾万元整，如遇特殊情况，出借人有权要求借款人提前还款。如违约，按总借款的数额支付每日5%的违约金。如双方发生借款纠纷，由当地人民政府裁决。具款人张庆燕，2012年4月1日。担保书载明：本人韦世杰自愿为张庆燕向刘付华借款人民币壹拾万元整（100000元），我提供连带责任方式担保，担保期限为自借款之日起到还清借款之日，如违约不能按期还款，本人自愿承担所有借款和违约责任。担保人韦世杰，2012年4月11日。借款到期后，原告要求被告还款。2014年2月9日被告张庆燕书面承诺2014年5月1日还清。逾期仍未还款。原告因此起诉，请求依法判令被告张庆燕偿还原告借款本金13万元及利息69000元。韦世杰负连带清偿责任。并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告对被告2012年9月13日借款10万元，已还本金7万元，下欠3万元，�被告还款日期不详，原告申请对该笔欠款3万元撤回起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告张庆燕经被告韦世杰担保向原告刘付华借款10万元，由被告出具的借条、担保书及承诺书为证，事实清楚，足以认定。被告逾期未还款无理，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按借款总额支付每日5%的违约金，因该约定利率超过同期银行贷款利率的4倍即月利率0.4875%×4=1.95%，超过部分本院不予支持，故被告应支付原告逾期利息为10万元×1.95%×10个月（自2013年12月23日至2014年10月23日）=19500元。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相关诉讼抗辩权利。本案在审理过程中，原告对被告2012年9月13日借款10万元，已还本金7万元，下欠3万元，因被告还款日期不详，原告申请�该笔欠款3万元撤回起诉，是原告对其诉讼权利的行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张庆燕偿还原告刘付华借款本金人民币10万元及利息19500元（按月利率1.95%计算，自2013年12月23日起至2014年10月23日，以后利息另行计算）。
二、被告张庆燕偿还原告刘付华借款利息69000元。
上述款项于本判决生效之日起十日内清偿。被告韦世杰负连带清偿责任。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，减半收取2140元，由被告张庆燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴中世
二〇一五年一月八日
书记员 吴晓燕
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中�退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第68号
原告青海甬舟新型建筑材料有限公司。
法定代表人徐斌锋，该公司执行董事。
委托代理人甘爱民，男，汉族，系青海甬舟新型建筑材料有限公司顾问室主任。
被告青海佳兴建筑安装工程有限公司。
本院在审理原告青海甬舟新型建筑材料有限公司与被告佳兴建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青海甬舟新型建筑材料有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海甬舟新型建筑材料有限公司以“双方已达成和解协议”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青海甬舟新型建筑材料有限公司撤回对被告青海佳兴建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费6054元，减半收取3027元由原告青海甬舟新型建筑材料有限公司负担。
审判员 周明臻
二〇一六年二月一日
书记员 马彦莉
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第940号
申请执行人代自强，男，1947年9月29日出生，满族，退休工人，住隆化县。
被执行人陈海文，男，1967年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市怀宁县。
申请执行人代自强与被执行人陈海文房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第3725号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人代自强于2014年7月29日向本院提出执行申请，要求被执行人陈海文履行给付0.891万元的义务，本院于2014年7月29日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年8月11日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第3725号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 周静伊
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第410号
申请执行人：宋诚
被执行人：张迅
关于申请执行人宋诚与被执行人张迅民间借贷纠纷一案，根据（2013）五法西民初字第529号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋诚于2014年3月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经依法查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）五法执字第410号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。
执 行 长 邢仕林
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 余小兵
二〇一四年七月十日
书 记 员 戚祥蕊
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第01884号
上诉人（原审原告）：合肥伽诚物资供应有限公司，住所地安徽省合肥市南二环路168号安徽国强钢材交易中心2幢302室，组织机构代码证号码68811722-2。
法定代表人：刘大荣，总经理。
委托代理人：沈锋，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：苗利钢，安徽大森律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘强，男，1988年7月7日出生，汉族。
上诉人合肥伽诚物资供应有限公司因与被上诉人刘强劳动争议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第00737号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，合肥伽诚物资供应有限公司于2014年8月4日以双方达成和解协议为由，书面申请撤回本案上诉。
本院经审查认为：民事诉讼中当事人对自身权利有处分权。合肥伽诚物资供应有限公司申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许合肥伽诚物资供应有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费10元，减半收取为5元，由合肥伽诚物资供应有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆建群
审判员 张 勇
审判员 马枫蔷
二〇一四年八月四日
书记员 李 颖
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第938号
原告：任宝祥，男，汉族，1969年1月18日出生，农民，住蛟河市天北镇富岗村大桥屯。
被告：吉林市鸿麟食品有限责任公司，住所：蛟河市天北镇庆丰村龙王庙屯。
法定代表人：杨伟龙，经理。
被告：任伟，男，汉族，1979年6月16日出生，居民，住蛟河市天北镇庆丰村龙王庙屯。
本院在审理原告任宝祥与被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟买卖合同纠纷一案中，因原告任宝祥在法院指定期限内未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 马 影
人民陪审员 孙宏丽
人民陪审员 刘凤英
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 娇
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2015）蛟民二初字第938号原告：任宝祥，男，汉族，1969年1月18日出生，农民，住蛟河市天北镇富岗村大桥屯。被告：吉林市鸿麟食品有限责任公司，住所：蛟河市天北镇庆丰村龙王庙屯。法定代表人：杨伟龙，经理。被告：任伟，男，汉族，1979年6月16日出生，居民，住蛟河市天北镇庆丰村龙王庙屯。本院在审理原告任宝祥与被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟买卖合同纠纷一案中，因原告任宝祥在法院指定期限内未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  马 影人民陪审员  孙宏丽人民陪审员  刘凤英二〇一六年五月九日书 记 员  张 娇
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第342号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人武某，群众，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月4日被迁安市公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押迁安市看守所。
被告人赵某，群众，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年7月8日被迁安市公安局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2015）325号起诉书指控被告人武某犯诈骗罪、被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员周文庆出庭支持公诉，被告人武某、赵某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月29日，被告人武某以借用为由将同村杨某的冀B×××××号桑塔纳轿车骗走，后以人民币10000元的价格将该车卖给被告人赵某。经迁安市价格认证中心鉴定桑塔纳轿车价值人民币28000元。现该车已被迁安市公安局追回并发还被害人杨某。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、案件来源，被告人武某、赵某的供述，被害人杨某的陈述，证人付某的证言，卖车协议，迁安市公安局扣押、发还物品清单，河北省涉案资产价格鉴定结论书，被告人武某、赵某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人赵某明知是犯罪所得赃物而仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。河北省迁安市人民检察院指控的罪名成立。二被告人均能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民的合法财产不受侵犯，维护正常社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人武某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一
年六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金判决生效后一个月内缴纳）。
被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒
刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金判决生效后
一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯晓林
审判员 赵文路
审判员 王 虹
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 芳
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第342号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人马晓亮，农民。2015年5月5日因涉嫌故意伤害罪被安丘市公安局决定并执行取保候审。同年7月9日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公刑诉（2015）286号起诉书指控被告人马晓亮犯故意伤害罪，于2015年7月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派代理检察员田红霞出庭支持公诉，被告人马晓亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2015年4月3日21时许，在安丘市兴安路印台园小区内，被害人王某与常某因琐事发生争执并厮打，后常某打电话告知被告人马晓亮，被告人马晓亮赶到后，与王某互相殴打，将王某头部等部位打伤，后用菜刀将王某左面部划伤。经鉴定，王某面部损伤为轻伤二级；头部、右眼及右手损伤为轻微伤。
公诉机关认为被告人马晓亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
案发后被告人马晓亮被传唤到案，归案后被告人马晓亮赔偿被害人王某经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有物证作案工具菜刀1把，书证被告人户籍信息、抓�经过、办案说明、前科查询、搜查笔录、扣押清单、谅解书，证人常某、江某证言，被害人王某陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马晓亮法律意识淡薄，因日常琐事互殴中致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；赔偿被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，故可依法从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马晓亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王英杰
二〇一五年七月十六日
代理书记员 鹿甜甜
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第342号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人王某权，男，1969年4月12日出生于江西省萍乡市，汉族，初中文化，务农，家住萍乡市湘东区广寒寨乡江山村下坡。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月27日被萍乡市公安局安源分局取保候审。本院于2015年9月2日对其继续取保候审。现在家。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉（2015）117号起诉书指控被告人王某权犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员郭晶出庭支持公诉，被告人王某权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月29日，萍乡市公安局交警支队安源大队在萍麻线井冲路段开展整治酒驾统一行动。13时50分许，交警发现赣J589**小车的驾驶员王某权经呼气式酒精测试仪检测出酒精含量为146mg／100ml，遂将王某权带至萍乡市二医院进行抽血，并将血液送往司法鉴定中心进行检测。经江西神州司法鉴定中心检验，王某权的血液酒精含量为104.79mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某权在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李冬发、胡建萍的证言、公安机关对被告人王某权现场检测的执法视频及检测过程的照片、被告人王某权的呼气式酒精测试仪检测报告单、被告人王某权的血样提取登记表、（2015）赣SZ理化鉴字（0714）号物证检验报告书、被告人王某权的驾驶证、公安机关的扣押物品清单及受案登记表等证实，足以认定。
本院认为，被告人王某权违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某权归案后如实供述犯罪事实，具坦白情节，可从轻处罚。萍乡市湘东区司法局出具的调查评估意见书，证实被告人王某权符合社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许之桢
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 彭利兵
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书(2015)安刑初字第342号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人段某某，男，1976年9月24日出生，汉族，云南省会泽县人，文盲，家住：云南省会泽县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年10月10日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年11月22日刑满释放。2015年6月17日因涉嫌盗窃罪被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。现羁押于安宁市看守所。安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）339号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员谢建明出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安宁市人民检察院指控，2015年4月17日14时许，被告人段某某至云南省安宁市金方商业大厦附近，采用事先准备好的撬棍撬开被害人解某某停放的电动自行车车锁，后将该电动车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2544元。公诉机关认为，被告人段某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。被告人段某某系累犯，应当从重处罚。建议以盗窃罪判处被告人段某某有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金。被告人段某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。但当庭辩称，自己实施盗窃作案离开现场才几十米时就被发现，所盗窃的电动车已被收缴发还被害人，望法庭对自己从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。另查明，被告人段某某因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年10月10日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年11月22日刑满释放。上述事实，有公诉机关提交经法庭质证的户籍证明、抓获经过、被告人的供述及辩解、证人证言、被害人陈述、扣押发还清单、辨认笔录及照片、被盗窃电动自行车的发票及保修单、价格鉴定意见书、前科判决书、释放证等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人段某某在被判处有期限徒刑以上刑罚，刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期限徒刑以上刑罚的，属累犯，应从重处罚。被告人段某某到案后，能如实供述盗窃事实，所盗窃的车辆案发后已被扣押发还失主，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院已经注意。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年4月16日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周大林二〇一五年九月十八日书记员  王 玮
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0503民初193号
原告：战红艳，女，汉族，无职业，住吉林省通化市东昌区。
委托代理人�孙军，通化市东昌区环通法律服务所法律工作者。
委托代理人：林作才，通化市东昌区环通法律服务所法律工作者。
被告：通化合兴房地产开发有限公司。
法定代表人：王继明，通化合兴房地产开发有限公司总经理。
委托代理人：宋建国，通化合兴房地产开发有限公司股东。
委托代理人：张兴东，吉林星浦律师事务所律师。
原告战红艳与被告通化合兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，本案经吉林省通化市中级人民法院指定管辖，本院于2016年3月24日受理，2016年4月25日、2016年5月26日适用简易程序，公开开庭进行了审理。战红艳及其委托代理人孙军、林作才、通化合兴房地产开发有限公司委托代理人张兴东、宋建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告战红艳诉称：2013年5月15日，原告在被�处购买总面积为71.49平方米的住宅楼房，付了购房款253138元，双方签订了房屋购销合同，被告承诺在2013年9月之前交付房屋，但是逾期至今被告并没有向原告交付房屋，原告多次催要未果。综上，请求法院判令：1.确认原告与被告签订的《房屋购销合同》合法有效，判令被告将通化市合兴苑9号楼2-9-3号，71.49平方米房屋交付原告；2.被告承担违约责任，向原告赔偿违约金，即按每日万分之一计算违约金。庭审中，原告撤销第二项诉讼请求，将诉讼请求变更为：确认原告与被告签订的《房屋购销合同》合法有效，判令被告将通化市合兴苑9号楼2-9-3号，71.49平方米房屋交付原告。
被告通化合兴房地产开发有限公司辩称：1.被告实际上没有与原告签订事实上的《房屋购销合同》，原告没有向被告交付任何购房款，被告也没有收到原告房款。2.本案事实上是被告因经营资金困难向赵文明借款，双方约定了高额利息，同时，被告与赵文明以房屋买卖的形式，用被告在建房屋为赵文明的借款本息提供担保。购房合同（实为抵押担保合同）中的购房人名称由赵文明负责提供。本案原告即是赵文明提供的实为抵押担保的购房合同的购房人。3.根据《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，本案应由赵文明以民间借贷法律关系提起诉讼，原告无权起诉，也无权要求被告交付房屋。对原告诉状当中载明的购房合同数额、日期、房屋面积没有异议。
本案在审理过程中，本院告知战红艳在指定期间交纳诉讼费，战红艳未按期纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2547元由原告战红艳承担。
审判员 王佳佳
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 洋
/
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第739号
申请执行人李xx、李xx、杨xx、刘x、豆xx、张x等六名刑事案件受害人。
被执行人韩xx，无业。
被执行人王x，无业。
本院在执行李xx、李xx、杨xx、刘x、豆xx、张x等六名刑事案件受害人与韩旭玺、王伟盗窃犯罪［（2015）丽刑初字第96号］一案中，申请执行标的为7400元，执行费50元，总计7450元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2015）丽刑初字第96号刑事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
代理审判员 郑青竹
�理审判员夏浩天
二〇一五年八月六日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第2174号
原告邵玉宝，居民。
被告涟水县平升房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇政法路西首（远通宾馆四楼）。
法定代表人赵平生，该公司董事长。
委托代理人赵洪武，该公司职员。
原告邵玉宝诉被告涟水县平升房地产开发有限公司（以下简称平升公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对涟水县金源投资管理有限公司（以下简称金源公司）的起诉。原告邵玉宝、被告平升公司的委托代理人赵洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵玉宝诉称，2010年11月30日，原告与金源公司签订金泽源广场1098号、1097号商铺租赁使用协议书，1098号商铺每年租金为17015元，1097号商铺每年租金为14852元。根据协议约定，金源公司应当于2015年5月底之前支付第五年租金，被告平升公司作为担保方在协议上盖章，应当承担连带给付责任。到期后，原告多次索要租金未果，故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告第五年租金及违约金63734元，并承担诉讼费用。
被告平升公司辩称，对于原告所述的事实均认可，但原告主张违约金过高，应当调整至租金的20%，公司现在无钱给付，请求法院依法判决。
经审理查明，2010年11月30日，原告邵玉宝与金源公司签订两份商铺租赁使用协议，约定：原告将自己所有的位于涟水县涟城镇金泽源广场第1层第1097号商铺（面积13.32平方米）和第1098号商铺（面积15.37平方米）租赁给金源公司使用，第1097号商铺每年租金为14852元，第1098号商铺每年租金为17015元，租赁期限均为十年，2011年5月1日至2014年4月30日原告免收租金，第四年租金于2014年5月底付清，第五年租金于2015年5月底付清。被告平升公司作为担保方，在租赁使用协议上盖章，愿意为金源公司负责该租赁使用协议担保。本院于2015年7月18日作出（2015）涟民初字277号民事判决书，判令被告给付第四年租金及违约金共计38241元。现原告诉至本院，要求被告给付第五年租金及违约金。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的房屋租赁使用协议书、房屋所有权证、商品房买卖合同备案证明等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与金源公司签订房屋租赁使用协议书，双方约定原告将第1097号、第1098号商铺出租给金源公司使用，金源公司应当按照协议约定按时支付两商铺第五年租金（第1097号商铺为14852元、第1098号商铺为17015元）及相应违约金。被告平升公司自愿为金源公司履行协议提供担保，应当对租金及违约金承担连带给付责任。对于违约金金额，原、被告一致同意按照两商铺各自租金的20%计算，不违反法律规定，本院照准。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告涟水县平升房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告邵玉宝房屋租金31867元、违约金6373.4元，合计38240.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取957元，由被告涟水县平升房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 朱 剑
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 邵珠婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
河北省高碑店市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行初字第43号
原告李成，男，1947年11月17日出生，汉族，住徐水县。
委托代理人李光远，男，1976年9月22日出生，系原告之子。
委托代理人叶方荣，男，北京京平律师事务所律师。
被告保定市城乡规划管理局，住所地保定市新市区朝阳北大街1078号。
法定代表人苑景华，该局局长。
委托代理人刘宏凯，男，河北辅仁律师事务所律师。
委托代理人王延童，男，保定市城乡规划管理局科员。
原告李成诉被告保定市城乡规划管理局不予受理行政复议申请决定书一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告位于徐水县大王店镇刘官营村的房屋面临被征收拆迁，却没收到任何文件。为了生产生活的需要，原告于2014年1月17日向徐水县城乡规划管理局申请书面公开（2014年1月20日收到）拟征收原告房屋所占地块（徐水县大王店镇刘官营村）进行建设的建设项目选址意见书及申报材料，征收区域的总体规划、控制性详细规划、修建性详细规划。但徐水县城乡规划管理局不予公开该申请。2014年2月25日，原告以徐水县城乡规划管理局未履行公开义务向被告申请复议，请求确认违法并责令公开，被告于2014年3月3日做出（2014）01号不予受理行政复议申请决定书。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《中华人民共和国行政复议法》相关规定，原告认为被告决定书违法，请求法院依法确认被告作出的不予受理行政复议申请决定书违法，并责令被告依法受理该复议申请。
被告口头辩称，被告作出的不予受理行政复议申请决定书合法法律规定，应予维持。原告提起复议的前提是合法权益受到侵害，但其没有证据证实其合法权益受到了侵害。原告申请公开的信息，属于政府机关主动公开的信息，应按信息公开条例第三十三条第一款之规定，不适用于复议。被告不具有行政复议主体资格。被告在法定期间作出了不予受理行政复议申请决定书。原告起诉不属于法院受案范围，应予驳回。
经审理查明，原告李成为徐水县大王店镇刘官营村村民。2014年1月17日，原告向徐水县城乡规划管理局申请书面公开拟征收原告位于大王店镇刘官营村房屋所占地块进行建设的建设项目选址意见书及申报材料，征收区域的总体规划、控制性详细规划、修建性详细规划。徐水县城乡规划管理局未予答复。2014年2月25日，原告向被告保定市城乡规划管理局申请复议，请求被告依法确认徐水县城乡规划管理局不履行政府信息公开职责的行为违法，并责令其公开上述信息。2014年3月3日，被告作出（2014）01号不予受理行政复议申请决定书，对原告的复议申请，决定不予受理。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十条、第十三条之规定，徐水县大王店镇刘官营村拟建项目选址意见书及申报材料，征收区域的总体规划、控制性详细规划、修建性详细规划属于徐水县城乡规划管理局在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，原告李成有权利请求徐水县城乡规划管理局公开上述信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理”，徐水县城乡规划管理局收到原告的信息公开申请后，在法定期限内未予答复，原告向被告申请行政复议，请求确认徐水县城乡规划管理局不履行信息公开职责违法并责令公开，被告应当按照以上规定予以受理并进行调查处理。故被告作出（2014）01号不予受理行政复议申请决定书没有法律依据。
综上，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十七条第二款第二项之规定，判决如下：
一、确认被告保定市城乡规划管理局作出的（2014）01号不予受理行政复议申请决定书违法；
二、责令被告保定市城乡规划管理局受理原告李成于2014年2月25日向被告提交的行政复议申请；
三、案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 杨亚辉
人民陪审员 马晓驰
二〇一四年六月十日
书 记 员 王怀颖
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1433号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）付宝玉。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李建宁。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯钰林。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李伍学。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘毓萍。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）闫蕙兰。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱振刚。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李兰菊。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）樊引贤。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李莉。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈德顺。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）惠武学。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯钰桂。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯西峰。
诉讼代表人付宝玉。
诉讼代表人李建宁。
诉讼代表人侯钰林。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安市人民政府，住所地陕西省西安市未央区凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，该市市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）陕西省人民政府，住所地陕西省西安市新城区西新街1号。
法定代表人娄勤俭，该省省长。
二审被上诉人（一审第三人）陕西省恒天置业发展有限公司，住所地陕西省西安市碑林区南二环路东段295号。
法定代表人周永明，该公司总经理。
再审申请人付宝玉等人因诉西安市人民政府土地确权及行政复议一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终13号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
原审认为：2014年11月31日，西安市人民政府作出《关于莲湖区原潘家村城中村改造涉及集体土地转为国家所有的确权决定》（以下简称确权决定）。付宝玉等人认为该确权决定侵害了其合法权益提出行政复议，陕西省人民政府作出陕政复决字（2015）8号行政复议决定书，维持了涉诉确权决定。经查，该确权决定并非是针对付宝玉等十四人对土地使用权的处分，原潘家村集体经济组织成员已全部转为城镇居民。庭审中，付宝玉等人自认原潘家村有921名村民。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款规定：“农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”。故付宝玉等人提起本案诉讼，不符合最高法院上述司法解释的规定。因此，一审法院裁定驳回其起诉、二审裁定驳回其上诉。
付宝玉等人向本院申请再审，请求撤销陕西省高级人民法院（2016）陕行终13号行政裁定，判令被申请人承担本案诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：原审裁定认定事实不清、适用法律错误。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。此处有利害关系的公民、法人或者其他组织，一般是指认为行政行为侵犯其合法权益且通过诉讼能够维护此种权益的公民、法人或者其他组织。本案付宝玉等人认为行政机关将农村集体土地认定为国有土地侵犯了集体土地所有权；而根据《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；因此对因村农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会等，而不应当是个别村民。如村民对相关行政行为不服且村集体经济组织或者村民委员会又不主动提起诉讼，则村民应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议和村民代表会议形成集体决定，并由村民委员会执行，以确保起诉代表整体村民的集体意志。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，也可根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款规定由过半数的原集体经济组织成员提起诉讼。
本案付宝玉等人自认原潘家村有921名村民，而提出本次诉讼的仅14人，其无权代表村集体经济组织，也无权以村民委员会名义提起本案诉讼。当然，如付宝玉等人认为行政机关作出的与集体土地所有权属问题无关的其他行政行为侵犯其承包经营权或者安置补偿权，可以以自己名义依法另行提起诉讼。
综上，付宝玉等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人付宝玉、李建宁、侯钰林、李伍学、刘毓萍、闫蕙兰、朱振刚、李兰菊、樊引贤、李莉、陈德顺、惠武学、侯钰桂、侯西峰等人的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 李小梅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 潋
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1433号再审申请人（一审原告、二审上诉人）付宝玉。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李建宁。再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯钰林。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李伍学。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘毓萍。再审申请人（一审原告、二审上诉人）闫蕙兰。再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱振刚。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李兰菊。再审申请人（一审原告、二审上诉人）樊引贤。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李莉。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈德顺。再审申请人（一审原告、二审上诉人）惠武学。再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯钰桂。再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯西峰。诉讼代表人付宝玉。诉讼代表人李建宁。诉讼代表人侯钰林。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安市人民政府，住所地陕西省西安市未央区凤城八路109号。法定代表人上官吉庆，该市市长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）陕西省人民政府，住所地陕西省西安市新城区西新街1号。法定代表人娄勤俭，该省省长。二审被上诉人（一审第三人）陕西省恒天置业发展有限公司，住所地陕西省西安市碑林区南二环路东段295号。法定代表人周永明，该公司总经理。再审申请人付宝玉等人因诉西安市人民政府土地确权及行政复议一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终13号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。原审认为：2014年11月31日，西安市人民政府作出《关于莲湖区原潘家村城中村改造涉及集体土地转为国家所有的确权决定》（以下简称确权决定）。付宝玉等人认为该确权决定侵害了其合法权益提出行政复议，陕西省人民政府作出陕政复决字（2015）8号行政复议决定书，维持了涉诉确权决定。经查，该确权决定并非是针对付宝玉等十四人对土地使用权的处分，原潘家村集体经济组织成员已全部转为城镇居民。庭审中，付宝玉等人自认原潘家村有921名村民。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款规定：“农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”。故付宝玉等人提起本案诉讼，不符合最高法院上述司法解释的规定。因此，一审法院裁定驳回其起诉、二审裁定驳回其上诉。付宝玉等人向本院申请再审，请求撤销陕西省高级人民法院（2016）陕行终13号行政裁定，判令被申请人承担本案诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：原审裁定认定事实不清、适用法律错误。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。此处有利害关系的公民、法人或者其他组织，一般是指认为行政行为侵犯其合法权益且通过诉讼能够维护此种权益的公民、法人或者其他组织。本案付宝玉等人认为行政机关将农村集体土地认定为国有土地侵犯了集体土地所有权；而根据《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；因此对因村农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会等，而不应当是个别村民。如村民对相关行政行为不服且村集体经济组织或者村民委员会又不主动提起诉讼，则村民应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议和村民代表会议形成集体决定，并由村民委员会执行，以确保起诉代表整体村民的集体意志。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，也可根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款规定由过半数的原集体经济组织成员提起诉讼。本案付宝玉等人自认原潘家村有921名村民，而提出本次诉讼的仅14人，其无权代表村集体经济组织，也无权以村民委员会名义提起本案诉讼。当然，如付宝玉等人认为行政机关作出的与集体土地所有权属问题无关的其他行政行为侵犯其承包经营权或者安置补偿权，可以以自己名义依法另行提起诉讼。综上，付宝玉等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人付宝玉、李建宁、侯钰林、李伍学、刘毓萍、闫蕙兰、朱振刚、李兰菊、樊引贤、李莉、陈德顺、惠武学、侯钰桂、侯西峰等人的再审申请。审 判 长  耿宝建审 判 员  李德申代理审判员  李小梅二〇一六年六月二十二日书 记 员  刘 潋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案件执行结束通知书（存根）
（2014）芙执字第613号
本院审结的长沙海王加气混凝土制造有限公司与长沙靖港建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案的法律文书生效后，由于被执行人长沙靖港建筑工程有限公司未能自动履行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人长沙靖港建筑工程有限公司遵照法律文书的规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特 此 通 知
审判员 杜周民
二〇一四年七月一日
书记员 蒋 利
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第407号
原告招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市天桥区。
代表人周伟林，行长。
委托代理人王好荣，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人张华，山东圣义律师事务所律师。
被告周雷，男，1978年10月23日出生，汉族，住济南市历下区。
被告韩云，女，1990年5月9日出生，汉族，住济南市历下区。
被告郭红波，男，1969年10月3日出生，汉族，住济南市历下区。
原告招商银行股份有限公司济南分行与被告周雷、被告韩云、被告郭红波金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告周雷签订的《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》；2、被告周雷、被告韩云偿还借款本金50万元个人贷款借款合同及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至本息全部偿清为止，截至2014年8月14日合计为3330.17元）；3、被告周雷、被告韩云承担原告实现债权的费用律师费27566元；4、被告郭红波对上述项诉讼请求承担连带清偿责任；5、原告对质押物（账号为XXXXXXXXXXXXXXXX）享有优先受偿权。本院受理后依法进行了开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月8日，被告周雷作为借款申请人、被告韩云作为共同债务人向原告提交《小微贷款申请表》一份。2013年8月9日，原告与被告周雷、被告韩云签订《个人授信协议》一份、《个人授信最高额质押合同》一份、《个人贷款借款合同》一份。2013年8月9日，原告与被告郭红波签订《个人授信最高额不可撤销担保书》一份。上述协议主要约定并履行的内容：1、原告向被告周雷提供总额为50万元可循环授信额度，期限36个月；2、对罚息、复息的约定为授信申请人如未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；对律师费的约定为在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担；3、被告周雷以其名下XXXXXXXXXXXXXXXX账户内5万元的活期存款设立最高额质押担保；4、2013年8月12日，原告向被告周雷发放贷款50万元，期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本，年利率为贷款基准年利率上浮60%，即9.6%，日利率为0.026667%；日罚息率为0.04%；日复息率为0.04%，利率调整方式为不变；5、被告郭红波自愿为上述贷款承担连带保证责任。
原告发放贷款后，被告周雷、被告韩云未按约履行还款义务。庭审中，原告自认已在诉讼请求中扣除原告质押存款5万元。截止2015年1月19日，被告周雷欠贷款本金448224.84元、利息2927.83元、罚息31461.54元、复息187.26元。2015年1月19日之后的三息计算按合同约定计取。
另，原告为本次诉讼支付律师代理费27566元。
本院认为，原告与被告周雷、被告韩云、被告郭红波之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。三名被告未能按照约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任。《个人贷款借款合同》已到期，原告再要求解除该合同没有法律依据和事实依据，本院不予支持。原告主张解除《个人授信协议》并要求被告周雷、被告韩云偿还借款本息及赔偿律师费损失，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告郭红波对上述债务承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告已扣除被告周雷质押存款5万元，据此主张放弃第五项诉讼请求，系自身权利的行使，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告招商银行股份有限公司济南分行与被告周雷签订的《个人授信协议》，于本判决生效之日起予以解除。
二、被告周雷、被告韩云所欠原告招商银行股份有限公司济南分行借款本金448224.84元及截止2015年1月19日的利息2927.83元、罚息31461.54元、复息187.26元，于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告周雷、被告韩云向原告招商银行股份有限公司济南分行偿还2015年1月19日后的罚息和复息，计算方法为：罚息，以贷款本金448224.84元为基数，自2015年1月20日起至本判决生效之日止，按照日罚息率0.04%计算；复息，以利息2927.83为基数，自2015年1月20日起至本判决生效之日止，按日复息率0.04%计算。该罚息、复息于本判决生效之日起10日内付清。
四、被告周雷、被告韩云赔偿原告招商银行股份有限公司济南分行经济损失27566元，于本判决生效之日起10日内付清。
五、被告郭红波在上述判项债务范围内承担连带清偿责任。
六、驳回原告招商银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9410元，财产保全费3270元，共计12680元，由原告负担50元，三名被告负担12630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 田建华
人民陪审员 朱英敏
二〇一五年六月九日
书 记 员 王惠瑄
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南少民初字第50256号
原告王某。
被告佟某。
本院在审理原告王某诉被告佟某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审 判 长 谢 梅
审 判 员 李 星
代理审判员 刘成荫
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘楠楠
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张锦执字第00443-1号
申请执行人张国庆。
被执行人彭金龙。现下落不明。
张国庆诉彭金龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）张锦民初字第00223号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、彭金龙应于本判决生效后十日内归还张国庆借款8000元并支付自2014年8月29日起至归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，二、案件受理费50元，由彭金龙负担。因彭金龙未履行生效法律文书确定的义务，权利人张国庆向本院申请强制执行，本院于2015年11月12日立案受理。
本案在执行过程中，查明以下事实：目前被执行人彭金龙名下无存款、车辆、房地产等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示其不能提供被执行人的其他财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且向本院申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张锦民初字第00223号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张 晓 波
审判员 黄 春 法
审判员 李元二○一六年一月二十五日
书记员 徐 婷
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第162号
原告：陈启孔。
委托代理人：黄宗耀。
被告：周时叶。
被告：王金。
被告：郑德并。
原告陈启孔与被告周时叶、王金女、郑德并民间借贷纠纷一案，于2015年3月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈启孔的委托代理人黄宗耀到庭参加诉讼，被告周时叶、王金女、郑德并经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启孔起诉称：2014年3月18日，被告周时叶夫妇以资金周转需要为由向原告借款100000元。约定还款时间为2014年3月23日，月利率为2%。如逾期未还，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算。被告郑德并作为担保人对该借款承担保证责任。借款期限届满后，被告周时叶夫妇未还款付息，被告郑德并也未履行担保义务。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告周时叶、王金女偿还原告借款100000元人民币及逾期付款利息（以100000元为本金，自2014年3月18日始至履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算利息）；2、被告郑德并对上述借款、利息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、三被告人口信息，证明三被告诉讼主体资格；3、借条，证明被告周时叶夫妻向原告借款被告郑德并作担保的事实；4、银行汇款凭证，证明被告向原告借款的事实。
被告周时叶、王金女、郑德并未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告周时叶、王金女、郑德并经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
依据以上采纳的证据，结合原告陈述，本院认定的本案事实如下：被告周时叶与被告王金女系夫妻关系。2014年3月18日，被告周时叶向原告陈启孔借款100000元。约定还款时间为2014年3月23日，月利率为2%。如逾期不还，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算。被告郑德并为该借款作连带责任担保，担保期限约定直至该借款本息还清为止。借款期限届满后，被告周时叶未还款付息，被告郑德并也未履行担保义务。
本院认为，被告周时叶于2014年3月18日向原告陈启孔借款100000元，事实清楚，证据确凿充分，双方因此形成的民间借贷关系，应确认有效。原、被告均应按约履行各自的义务。被告周时叶应履行偿还借款本金并支付利息的义务。原告与被告周时叶约定借款利息为月利率2%，经折算明显超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍，超过部分法律不予保护，现原告要求按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计息，本院予以支持。被告周时叶与被告王金女系夫妻关系，被告周时叶的上述债务系其与被告王金女婚姻关系存续期间形成，上述债务应按两被告夫妻共同债务处理，原告要求两被告共同偿还上述债务，合法有据，本院予以支持。被告郑德并自愿为借款作担保，双方约定，被告承担保证责任直至借款本息还清时为止，视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，故被告郑德并对上述借款本息应承担连带偿还责任。被告周时叶、王金女、郑德并经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周时叶、王金女于本判决生效后十日内偿还原告陈启孔借款100000元及利息（利息计算方法，本金100000元，从2014年3月18日起至履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告郑德并对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由周时叶、王金女、郑德并承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠群
二〇一五年三月三十一日
代书记员 黄小燕
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初6279号
原告：吴令堂，男，1955年1月22日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：王中华，江苏三强律师事务所律师。
被告：奚建明，男，1970年9月26日出生，汉族，住苏州市。
被告：林照龙，男，1964年3月7日出生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：熊志明，上海津堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亿能，上海津堂律师事务所律师。
被告：苏州工业园区斜塘建设工程有限公司，住所地在苏州市苏州工业园区娄葑镇东富路38号。
法定代表人：张福根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪兆红，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。
原告吴令堂与被告奚建明、林照龙、苏州工业园区斜塘建设工程有限公司(以下简称斜塘公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告吴令堂及其委托诉讼代理人王中华、被告林照龙的委托诉讼代理人熊志明、被告斜塘公司的委托诉讼代理人倪兆红到庭参加诉讼；被告奚建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴令堂向本院提出诉讼请求：请求判令奚建明、林照龙、斜塘公司支付货款149976元、利息17250元及起诉之日至偿还之日的利息。事实和理由：2013年奚建明、林照龙、斜塘公司承建的射阳县盘湾镇幸福龙庭工程购买吴令堂的黄沙、石子、水泥，2014年10月10日，经结账，奚建明、林照龙、斜塘公司结欠吴令堂货款189976元，其后仅支付了4万元，余款至今未付。庭审中，吴令堂明确了其利息主张的计算方式为从2014年10月10日起按年利率6%计算至起诉之日，起诉后至实际偿清之日仍按年利率6%计算利息。
奚建明未作答辩。
林照龙辩称，1.本案是买卖合同纠纷，合同相对方是吴令堂及斜塘公司、奚建明，根据合同的相对性原则，林照龙与本案是没有关联的，故不承担任何还款义务，但若斜塘公司承担还款责任，林照龙愿意在（2015）射民初字第1621号判决中享有的债权中抵扣。2.关于本案货款本金无法确认，利息的起算点及利息的计算方式有异议；由于双方之间没有约定利息，视为不应承担货款利息，年息6%也没有任何约定，故利息的计算方式没有法律和事实依据。3.吴令堂应当向合同相对方开具涉案交易总金额的发票。
斜塘公司辩称，1.本案中结账单系奚建明出具，但其在2015年12月30日所书写的该款全部由其支付，其上并未加盖斜塘公司印章，系奚建明个人所出具，因此该结账单的付款责任由奚建明承担。2.其余答辩意见同林照龙方答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，奚建明向吴令堂出具结账单，载明下欠吴令堂幸福龙庭小区黄沙、石子、水泥等货款189976元。吴令堂在该结账单的下部签注了于2015年4月21日收到货款4万元的内容。
另查明，2013年5月中旬，射阳恒宇房地产开发有限公司(以下简称恒宇公司)与斜塘公司签订建设工程施工合同，约定由斜塘公司承建恒宇公司开发的案涉幸福龙庭小区的土建、安装及室外配套工程(围墙、门卫室、配电房等)。同月30日，斜塘公司与林照龙签订《工程经营承包合同书》，约定将上述工程的土建、安装施工项目发包给林照龙施工。奚建明在该工程施工过程中系林照龙的委托代理人。2014年6月25日，恒宇公司与斜塘公司签订工程完工认定书，载明案涉工程自2013年6月4日开工，2014年5月15日起停止施工，至停工时斜塘公司已基本完成双方施工合同内的项目，停工的原因完全来自恒宇公司，且在近期内无法复工，决定结束该工程施工。
本院认为，1.案涉买卖合同的内容、目的等均不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。2.吴令堂所主张的尚欠货款有奚建明立具的结账单据佐证，买受人在本案中未提供证据证明实际欠付货款金额少于吴令堂主张的金额，故对吴令堂主张的欠付货款金额本院予以认定。3.吴令堂未提供证据证明其与买受人约定了具体的支付货款期限，故其主张从2014年10月10日起计算利息损失没有依据；根据吴令堂在结账单上签注的支付部分尾欠货款的情况，可以支持吴令堂利息请求中从2015年4月22日起按同期中国人民银行基准贷款利率计算的利息损失。3.斜塘公司已将案涉工程转包给林照龙施工，奚建明系林照龙的委托代理人，故应由林照龙承担向吴令堂支付货款及利息损失的义务。4.关于发票问题，因各被告均未提起反诉，在本案中本院对此不予处理。
综上所述，吴令堂的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林照龙于本判决生效后十五日内向原告吴令堂支付尚欠货款149976元及从2015年4月22日至2017年2月6日的利息损失13102.08元，此后至实际偿清之日的利息损失以所欠货款本金为基数按同期中国人民银行基准贷款利率另行计付；
二、驳回原告吴令堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费3645元，由原告吴令堂负担83元，被告林照龙负担3562元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 路 文
审 判 员 徐 霞
代理审判员 唐文静
二〇一七年二月六日
书 记 员 杨 洋
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民三初字第01954号
原告：董化旭，男，汉族。住所地：鞍山市千山区。
委托代理人：汤和顺，住所地：鞍山市铁西区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区。
负责人：王浩，总经理。
委托代理人：车勇，该公司职员。
委托代理人：张振，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告董化旭诉被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员张天秀独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤和顺、被告委托代理人车勇、张振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月17时15分，董化旭驾驶辽C378**号小型汽车沿千山区千山镇眼矿路段由西向东行驶，因左前轮胎爆胎，车辆失控与路旁林木相撞，造成车辆严重受损的交通事故，经交警事故处理大队认定书认定，董化旭负事故的全部责任，后该车要进行修理时，请求保险公司定损未果，原告车辆修理后多次找保险公司理赔，保险公司以各种理由拒赔，无奈诉至法院，请求判令被告赔偿车辆修理费73362元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，事发时，原告车辆驾驶人实习驾驶证未更换合法驾证，属于法律行政法规规定的违法事项，且根据保险公司与原告达成的保险条款，被告不承担赔偿责任；修车费过高，且没有更换旧件进行佐证，无法证实实际修理，不同意承担赔偿责任。
经审理查明，原告为其所有的辽C378**号车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔率，责任限额为113804元，保险期限自2014年9月28日零时起至2015年9月27日24时止。车辆损失险第五条约定，发生意外事故时，驾驶人未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的，保险人不负赔偿责任。
另查，2015年5月11日，原告持逾期未换证的驾驶证驾驶上述投保车辆，沿千山区千山镇眼矿路段由西向东行驶，当行驶至关宝山村时，因左前轮胎爆胎，车辆失控，与路旁林木相撞，造成车辆及路旁林木损坏、董化旭受伤的交通事故。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定，是此事故形成的全部原因，据此认定原告负事故全部责任。
再查，经鞍山市公安局交通管理支队事故大队委托，鞍山市鞍瑞价格事务所对辽C378**号车辆损失进行鉴定，鉴定结论为：辽C378**号车辆损失金额为73362元。原告对辽C378**号车辆进行了修理，支付修理费73362元。
上述事实，原告提供的证据有：道路交通事故认定书1份、修理明细9份、修理发票1张、道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书1份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。被告提供的证明材料驾驶证电脑截屏、保险条款及免责告知单，因不能证明其主张，本院不予采信、支持。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告辽C378**号投保车辆在保险期间内发生保险事故，经鞍山市公安局交通管理支队事故大队委托，鞍山市鞍瑞价格事务所对辽C378**号车辆损失进行鉴定，辽C378**号车辆损失金额为73362元，在保险限额内，被告应当予以赔偿。故对原告要求被告赔偿车辆损失73362元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告提出事发时，原告车辆驾驶人实习驾驶证未更换合法驾证，属于法律行政法规规定的违法事项，且根据保险公司与原告达成的保险条款，被告不承担赔偿责任之抗辩理由，因原告驾驶投保车辆发生事故时，“逾期未换证”的行为并不属于保险条款第五条约定的“未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的”的情形，且道路交通事故认定书并未认定原告“逾期未换证”行为是造成事故的原因，故对上述抗辩理由，本院不予采信、支持。
关于被告提出修车费过高，且没有更换旧件进行佐证，无法证实实际修理，不同意承担赔偿责任之抗辩理由。本院认为，原告的车辆损失已经具有鉴定资质的机构及人员出具鉴定结论书予以确认，且原告提供了修车发票及明细证明车辆实际修理的事实及修理费发生的数额，被告对此虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳，故对上述抗辩理由，本院不予采信、支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董化旭车辆损失73362元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1635元，减半收取817.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 张天秀
二〇一五年十一月五日
代理书记员 宋思萌
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初8902号
原告:靖江市中意物业管理有限公司，组织机构代码57949837-X，住所地靖江市春江花城门面房F30号。
法定代表人，苏平。
被告：陈美华,女,汉族，住靖江市恒天商务广场Ａ区。
本院在原告靖江市中意物业管理有限公司与被告陈美华为物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告靖江市中意物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 夏冬
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈强
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0626民初53号
原告：赵勇，公民身份号码×××，男，1985年01月14日出生,汉族，个体，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告：边华，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
本院在审理原告赵勇诉被告边华民间借贷纠纷一案中，原告赵勇于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵勇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵勇撤回对被告边华的起诉。
案件受理费25元，由原告赵勇负担。
此页无正文
审判员 赵 芳
二〇一八年三月十五日
书记员 郭牡丹
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第00808号
原告范某某，女，1986年12月1日出生，汉族，农民。
法定代理人雷云会，女，1961年8月1日出生，汉族，农民。
被告高某某，男，1975年12月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告范某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某自愿申请撤诉，系公民处分其诉讼权利的合法行为，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告范某某已预交），减半收取150元，由原告范某某负担。
审 判 长 毛朝晖
代理审判员 周玲玲
人民陪审员 王红利
二〇一五年八月十日
书 记 员 罗 林
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0833民初24号
原告李某某，女，1970年11月28日生，汉族。
被告高某某，男，汉族，成年。
本院在审理原告李某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告承担150元，余款返还原告。
审判员 庞鑫宇
二〇一六年二月十六日
书记员 张玮静
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平巡民初字第296号
原告：缪立相。
委托代理人：叶茂活。
被告：林秀冬。
被告：叶友群。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。
委托代理人：郑俊想，胡忠高。
原告缪立相与被告林秀冬、叶友群、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向法院提起诉讼，要求依法判令：1.被告林秀冬赔偿原告各项经济损失185186.14元；2.被告叶友群对上述赔偿金额承担连带责任；3.被告平安财保苏州分公司在交强险和商业第三者责任险范围内对上述金额先予支付；4.由被告承担诉讼费用。本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员苏忠申适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告缪立相委托代理人叶茂活、被告林秀冬、叶友群、被告平安财保苏州分公司委托代理人郑俊想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三、七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年12月24日9时50分许，被告林秀冬驾驶苏E×××××轿车行经平阳县鳌江镇曙光南路132号前路段时，车身右侧刮擦原告缪立相驾驶的自行车，造成原告受伤的道路交通事故。
二、交通部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告林秀冬承担事故全部责任，原告无责任。
三、原告和受害人概况：左右手原告缪立相系农村户口，其家庭三口人在平阳县鳌江镇西桥村原有承包田1.118亩已于1992年被政府征用1亩，现余0.118亩承包田未被征用。
原告主张及证据：原告系失地农民，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。原告提供了由平阳县鳌江镇西桥村委会、鳌江镇建设局、平阳县鳌江镇人民政府联合出具的证明一份。
被告平安财保苏州分公司、林秀冬、叶友群答辩意见及证据：原告应提供征地补偿款、征地花名册、征地文件等证据进行佐证，原告还有部分土地未被征用，仍不能算是失地农民。
法院认定及理由：原告提供的证明由原告承包田所在地的村委会出具，并经平阳县鳌江镇建设局、平阳县鳌江镇人民政府审核情况属实，足以证明原告家庭三口人现共有承包田0.118亩的事实。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告叶友群系苏E×××××轿车车主，在平安财保苏州分公司投保了交强险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。
五、司法鉴定结论：2015年5月20日，温州天正司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告构成十级伤残，其误工、护理和营养期限分别为6个月、3个月、2个月。
六、被告已垫付的费用：被告林秀冬、叶友群共垫付原告损失16000元。
七、原告各项损失：
1.医疗费（医药、诊疗、住院费），按原告提供的医疗费票据原件审核并扣减重复计算的伙食费256元，计67494.84元。
2.住院伙食补助费840元（28日×30元／日）。
3.营养费1800元（60日×30元／日）。
4.误工费19348.80元（146日×48372元／年÷365日／年）。
5.护理费11925元（90日×48372元／年÷365日／年）。
6.交通费酌定500元。
7.残疾赔偿金80786元（40393元／年×20年×10%）。
8.精神损害抚慰金5000元，在交强险限额内优先赔偿。
9.鉴定费2120元。
原告主张及证据：医疗费68365.14元；住院伙食补助费30元／天×28天＝840元；营养费30元／天×60天＝1800元；误工费132.50元／天×180天＝23850元；护理费132.50元／天×90天＝11925元；残疾赔偿金80786元；精神损害抚慰金5000元；交通费500元；鉴定费2120元。
被告平安财保苏州分公司、林秀冬、叶友群答辩意见及证据：医疗费应剔除伙食费和非医保用药，交通费由法院酌定，护理费、误工费、精神损害抚慰金过高，残疾赔偿金应按农村标准计算，鉴定费不属于保险公司理赔范围。
法院认定及理由：被告平安财保苏州分公司主张拒赔非医保费用，依据不足，本院不予采纳，但医疗费中的伙食费项目属于重复计算，应予以扣减。根据有关法律规定，误工期限最长可算至原告定残日前一日止，温州天正司法鉴定所出具有关误工期限的鉴定结论已经超过了原告的定残前一日，本院确定其误工期限自原告受伤之日起至定残前一日止，共146日，事故发生时原告为适龄劳动者，又未提供其近三年平均收入状况的证明，误工标准可按2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元标准计算误工费。原告一家三口仅有0.118亩承包田，无法以耕作承包田的产出作为主要生活来源，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。鉴定费应由被告林秀冬按责任比例承担。
判决理由与结果
按上述案件确定的事实，原告缪立相因道路交通事故造成的上述1-8项损失计187696.98元，被告平安财保苏州分公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付保险金120000元，超出交强险部分由被告平安财保苏州分公司在商业第三者责任险限额范围内赔付保险金67696.98元（187696.98元-120000元）。原告上述第9项损失2120元应由被告林秀冬承担。综上，被告林秀冬多支付了13880元（已支付原告的16000元-应承担的鉴定费2120元），被告平安财保苏州分公司应支付原告的保险金为173814.64元（交强险赔偿金额120000元＋商业险赔偿金额67696.98元-被告林秀冬多支付的13880元）。被告林秀冬多支付的13880元由其与被告平安财保苏州分公司自行结算。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告缪立相保险金173814.64元；
二、驳回原告缪立相的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4004元，减半收取2002元，由缪立相承担123元，林秀冬承担1879元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费4004元，至迟在递交上诉状之日起7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠申
二〇一五年七月十五日
代书记员 董象帆