江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终268号
上诉人（原审原告）刘建。
委托代理人唐守武，江苏震云律师事务所律师。
委托代理人李明兰。
被上诉人（原审被告）王士才。现在押。
被上诉人（原审被告）卞绍亚。
委托代理人李佃军，江苏同科律师事务所。
被上诉人（原审被告）连云港市恒沣房地产开发有限公司，住所地灌云县伊山镇振兴南路，。
法定代理人蔡旭，该公司董事长。
上诉人刘建因与被上诉人王士才、卞绍亚、连云港市恒沣房地产开发有限公司（以下简称恒沣公司）民间借贷纠纷一案，不服灌云县人民法院（2015）灌商初字第00336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2007年11月26日，王士才以个人名义向刘建借款12万元，同年12月5日再次以个人名义向刘建借款7.8万元，以上借款用于商业建筑，到期后借款未还。2008年4月30日，双方结算后签订借款协议书和借条，明确王士才向刘建借款20万元（19.8万元本金＋0.2万元利息），未约定利息，于同年6月30日归还，王士才用借款所建的穆圩乡商贸城内最南边、西边1号、2号楼作抵押。如同年6月30日逾期未还款，刘建有权出售该房屋，卞绍亚为借款提供担保，未约定担保方式、担保范围、担保时间，王士才在借款协议上落款日期处加盖自已刻制的恒沣公司公章。借款到期后王士才未还款，刘建多次向卞绍亚主张权利，未向恒沣公司主张过权利，卞绍亚未履行担保责任。
2008年卞绍亚在向原审法院起诉王士才要求归还借款一案中，虚构刘建收到卞绍亚代还担保王士才借款19.8万元的收条，向王士才主张追偿权，2008年10月11日，原审法院制作（2008）灌民二初字第522号民事调解书，确认王士才欠卞绍亚71.8万元，其中含虚构的卞绍亚代王士才还刘建借款19.8元，定于2009年1月10日前一次性归还。后王士才未履行调解书义务，卞绍亚也未实际向刘建还款。
另查，恒沣公司于2007年授权王士才在灌云县穆圩乡2007-1号地块开发穆圩商贸城，王士才根据恒沣公司授权刻制恒沣公司公章，用于开发经营活动，恒沣公司对此知情并未表示反对。王士才在本案中用作借款抵押的穆圩乡商贸城内最南边、西边1号、2号楼为恒沣公司开发，该抵押未办理不动产抵押登记手续。
原审法院认为，王士才以个人名义向刘建借款，王士才是借款合同中借款人，该借款合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，王士才未履行合同约定的还款义务，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。刘建要求王士才归还借款本金20万元及逾期还款利息的诉求，不违反法律规定和合同约定，予以支持。卞绍亚为该笔借款提供担保，未约定担保方式、担保范围、担保时间，应视为对全部借款本、息承担连带保证责任，保证责任期间为主债务履行期届满之日起六月，在案件审理过程中卞绍亚自认刘建每年都向其催要，该行为引起诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，卞绍亚辩称担保责任已过时效的主张不成立；因原审法院生效民事判决书确认，恒沣公司对王士才刻制恒沣公司公章用于开发经营活动知情并未表示反对，王士才在借款协议书加盖恒沣公司公章的行为后果应由恒沣公司承担，从协议内容看王士才在借款协议书加盖恒沣公司公章应视为恒沣公司对用穆圩乡商贸城内最南边、西边1号、2号楼为该笔借款抵押的认可，该抵押合同有效，因未办理不动产抵押登记手续，抵押权未设立，刘建有权在权利受到侵害之日起即主债务履行期届满后二年内向恒沣公司主张不动产登记请求权或担保权，逾期未主张的丧失胜诉权。本案在审理过程中，刘建陈述未向恒沣公司主张过权利，故对恒沣公司主张本案已过诉讼时效的抗辩予以采信。原审法院遂判决：一、王士才于本判决生效之日起十日内归还刘建借款20万元及逾期未付款利息，逾期未付款利息以本金20万元，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2008年7月1日起计算至判决确定给付之日止；二、卞绍亚对王士才上述义务承担连带清偿责任，卞绍亚履行连带清偿责任后有权向王士才追偿；三、驳回刘建其它诉讼请求。
上诉人刘建不服上述判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人王士才的借款行为，是履行恒沣公司的职务行为。2、因其一直向王士才主张权利，故对是恒沣公司不存在超过时效问题。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人卞绍亚同意上诉人刘建的第1点上诉理由，并请求驳回上诉人要求对其承担担保责任的要求。
被上诉人王士才、恒沣公司未作答辩。
在二审审理期间，上诉人刘建提供了下列证据。
证据一，授权委托书1份。证明恒沣公司在2007年授权王士才的竞买土地的授权；
证据二，灌云政府会议纪要1份。证明王士才在开发穆圩商贸城房产项目系恒沣公司的授权行为，并且认定开发穆圩商贸城是恒沣公司的事情；
证据三，（2011）灌执异字第0012号民事裁定书1份、调查笔录1份。证明王士才当时是挂靠恒沣公司开发房产的，但是后来这份裁定书被法院撤销，认定不是挂靠而是代表；
证据四，（2013）灌民初字第0238号民事判决书。证明王士才在穆圩房产中的所有行为都是代表恒沣公司的行为。
被上诉人卞绍亚质证意见如下，对证据一二三的证明目的无异议，对证据四的真实性无异议，但根据法律规定，恒沣公司应承担责任。
本院经审理查明，2008年4月30日，上诉人刘建与王士才双方结算后签订《借款协议书》和借条，明确王士才向刘建借款20万元，未约定利息，于同年6月30日归还，王士才用借款所建的灌云县穆圩乡商贸城内最南边、西边1号、2号楼作抵押。
另查明，上述涉案房产灌云县穆圩乡商贸城内最南边、西边1号、2号楼，在签订房产抵押时，因该房地产登记手续不齐全，并不能办理抵押登记手续。
上述认定的事实，有上诉人、被上诉人的陈述，涉案借条、《借款协议书》、授权委托书、灌云政府会议纪要及（2013）灌民初字第0238号民事判决书等证据证实。
原审法院查明的其他基本事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人王士才以个人名义向上诉人刘建借款，王士才是借款合同中借款人，该借款合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，王士才未履行合同约定的还款义务，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。刘建要求王士才归还借款本金20万元及逾期还款利息的诉求，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。卞绍亚为该笔借款提供担保，未约定担保方式、担保范围、担保时间，应视为对全部借款本、息承担连带保证责任，保证责任期间为主债务履行期届满之日起六月，在案件审理过程中卞绍亚自认刘建每年都向其催要，该行为引起诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，卞绍亚辩称担保责任已过时效的主张不能成立；因原审法院另案生效民事判决书确认，恒沣公司对王士才刻制恒沣公司公章用于开发经营活动知情并未表示反对，王士才在借款协议书加盖恒沣公司公章的行为后果应由恒沣公司承担，从协议内容看王士才在借款协议书加盖恒沣公司公章应视为恒沣公司对用穆圩乡商贸城内最南边、西边1号、2号楼为该笔借款抵押的认可。但涉案房产因登记手续不齐全，至今不能办理抵押登记手续，导致该抵押行为无法实施，被上诉人王士才、恒沣公司对此均存在过错，被上诉人恒沣公司依法应当承担过错责任。本院酌定恒沣公司应承担50%的过错责任，即20万元的50%即10万元为宜。因抵押权不能登记非上诉人一人过错形成，且抵押权实现不因诉讼时效的消失而消灭，故一审法院以上诉人未向恒沣公司主张权利超过诉讼时效驳回上诉人诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持灌云县人民法院（2015）灌商初字第00336号民事判决第一、二项。即王士才于本判决生效之日起十日内归还刘建借款20万元及逾期未付款利息，逾期未付款利息以本金20万元，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2008年7月1日起计算至判决确定给付之日止；卞绍亚对王士才上述义务承担连带清偿责任，卞绍亚履行连带清偿责任后有权向王士才追偿；
二、被上诉人恒沣公司对原审判决第一项20万元承担50%即10万元还款责任及相应的利息；
三、驳回刘建的其它诉讼请求。
一审案件受理费4900元、二审案件受理费4900元，共计9200元（刘建已预交），由被上诉人王士才、卞绍亚、连云港市恒沣房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一六年四月十三日
书记员 殷 然