湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0113民初1072号
原告：曾爱华，男，1966年11月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人，个体户，住湖北省仙桃市，现住武汉市汉南区。
委托诉讼代理人：何志新，湖北力为律师事务所律师。
被告：何昌辉，男，1973年3月17日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市汉阳区支公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道712号瑞地自由度1栋1单元3层12、13室。
负责人：林晖，该公司经理。
委托诉讼代理人：王威，男，1994年11月7日出生，汉族，住武汉市江汉区。该公司员工。
被告：高泽意，男，1972年10月9日出生，汉族，武汉市蔡甸区人，住武汉市蔡甸区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司，住所地：武汉经济技术开发区创业道61号。
负责人：王云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦新，湖北典恒律师事务所律师。
原告曾爱华诉被告何昌辉、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市汉阳区支公司（简称中国人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年11月6日立案受理后,依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了第一次审理。因被告中国人寿保险公司对鉴定意见中关于原告曾爱华的伤残等级为七级的结论有异议，并申请对其伤残等级重新鉴定，后经原、被告双方协商选择由武汉荆楚法医司法鉴定所重新进行司法鉴定。同时被告中国人寿保险公司向本院申请追加高泽意、中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司（简称中国人民保险公司）为本案被告参与诉讼。本院于2018年3月5日适用简易程序公开开庭进行了第二次审理。原告曾爱华的委托诉讼代理人何志新、被告何昌辉、中国人寿保险公司的委托诉讼代理人王威、高泽意、中国人民保险公司的委托诉讼代理人秦新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月18日8时15分，被告何昌辉驾驶其所有的鄂Ａ×××××小型客车沿纱帽街汉南大道从军山往纱帽方向行驶至李家湾××路时，与横过人行道的原告发生碰撞，致原告车损人伤。原告被分别送往同济医院、××铁路医院住院治疗，诊断为脑外伤，左骨半月板Ⅱ度损伤，右侧眶内壁骨折，左膝关节活动明显受限，活动度丧失50%以上，左侧上下肢肌力四级，颅脑损伤致偏瘫。经法医鉴定为八级伤残，造成原告包括医疗费在内的各项损失计人民币502845.87元，除被告何昌辉支付医疗费7万元外，余款经原告索要无果。本案经汉南交巡警大队认定，被告何昌辉负本次事故的全部责任。另查明，肇事车辆属被告何昌辉逃所有，且在被告中国人寿保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告诉至法院，请求判令1、被告何昌辉赔偿原告人身财产损失422845.87元(被告何昌辉已支付人民币7万元，中国人寿保险公司已垫付1万元)，由被告中国人寿保险公司在交强险责任限额内先行支付，余额在商业第三者责任险限额内承担；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告曾爱华的身份证、户口本及购房合同，拟证明原告主体身份属城镇居民；
2、被告何昌辉的驾驶证、行车证、交强险及商业险保单，拟证明其主体身份及被告投保了交强险和商业第三者责任险；
3、交通事故责任认定书，拟证明被告何昌辉负本次事故全部责任；
4、出院记录、住院病历、费用明细、各检验检查报告，拟证明原告损害事实；
5、治疗费用、家政服务合同、护理费、器具费及法医鉴定费用等收据，拟证明原告的各项损失费用；
6、法医鉴定意见书，拟证明原告的损害事实及八级伤残；
7、村委会、派出所证明，拟证明原告父母需3个子女赡养。
被告何昌辉没有答辩意见，亦未向法庭提交证据。
被告中国人寿保险公司辩称：对事故的发生无异议，愿在保险限额范围内承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费不在保险赔偿范围内。原告在汉阳医院住院治疗没有正规的医疗费票据，不能认定；原告要求的误工费、交通费等费用计算过高。被告中国人寿保险公司没有向法庭提交证据
被告高泽意辩称其在本次交通事故中无责任，不承担责任，亦未向法庭提交证据。
被告人民保险公司辩称被告高泽意在本次交通事故中无责任，且在人民保险公司投保的事故车辆与原告身体没有接触，故其不承担责任。被告人民保险公司没有向法庭提交证据。
经庭审质证，原告向法庭提交的7组证据，被告何昌辉、高泽意均无异议；被告人寿保险公司和人民保险公司对证据1、2、3、4、6均无异议；对证据5、7有异议，认为证据5中在汉阳医院住院没有开具正式的发票，只有汉阳医院开具的证明费用98494.01元，不能认定其真实产生；辅助器材没有开具正规发票，只是手写收据且没有加盖公章，亦不予认可；高压氧特护没有正规发票，不予认可；证据7不能证明原告的父母没有劳动能力和经济来源，不能证明其是需要被赡养的对象。对于原告提交的证据1、2、3、4、6双方当事人均无异议，其证据效力本院依法予以采信；对于证据5中，汉阳医院住院费98494.01元，虽没有开具正式发票，但有住院病案、各种诊断报告单、出院记录与武汉市汉阳医院出具的说明等形成证据链，足以证实原告在汉阳医院的医疗费用为98494.01元，且原告代理人在庭审中解释因原告没有能力支付该医疗费，向医院承诺获得保险公司的赔偿后再付医疗费，所以汉阳医院才出具了关于医疗费的说明的理由合情合理，与原告所举证据相印证，故本院认为原告出具的证据5真实、合法且与本案具有关联性，其证据效力本院依法予以采信；关于原告出具的证据7是由仙桃市西流河镇西沟村民委员会和仙桃市公安局西流河派出所出具的证明可证实原告曾爱华父母的年龄及其子女情况，结合曾爱华父母年龄及所在的地域性，可认定其没有劳动能力和经济来源，故本院认为原告出具的证据7可证明原先告父母需3个子女赡养，该证据效力本院予以采信。
经审理查明，2017年1月18日8时15分，被告何昌辉驾驶鄂Ａ×××××小型客车，沿武汉市汉南区纱帽街汉南大道从军山往纱帽方向行驶至李家湾××路时，与横过人行道的原告曾爱华发生碰撞后，又与高泽意驾驶的车牌号为鄂Ａ×××××的小型客车发生碰撞，致两车受损，原告曾爱华受伤。原告先后被分别送往武汉市汉南区人民医院住院治疗1天、同济医院神经外科住院治疗19天、同济医院骨科住院治疗12天、武汉市汉阳医院住院治疗171天，共住院203天，诊断为脑外伤综合征、左膝关节损伤活动明显受限、右侧眼眶内壁骨折等。经鉴定曾爱华其脑外伤评定为八级残疾，其外伤参与度为85%为宜；其左侧股骨内侧髁骨折及左膝关节损伤评定为十级残疾；后续治疗费12000元；误工期评定为270日，护理期240日，营养期90日（以上时间均自受伤之日起，并含后期内固定手术取出时间）。本次交通事故造成原告曾爱华包括医疗费在内的各项损失计人民币502845.87元。本案经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队认定，被告何昌辉负本次事故的全部责任，被告高泽意无责任，原告曾爱华无责任。另查明，肇事车辆属被告何昌辉所有，且在被告中国人寿保险公司投保了交强险和限额为50万元不计免赔商业险，且事故发生在保险期间内。
另查明，原告曾爱华居住、工作在城镇一年以上。肇事车辆在被告中国人寿保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔商业险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，被告何昌辉支付医疗费7万元，中国人寿保险公司垫付人民币1万元。原告曾爱华作为个体工商户的经营者经营家具销售。原告曾爱华的父（曾汉胜，身份证号）母（何柏友，身份证号）均居住在农村。原告曾爱华有兄妹四人，其大哥曾昌华，身份证号，天生残疾，系精准扶贫对象，没有赡养父母的能力。
本院认为，被告何昌辉与原告曾爱华之间发生交通事故致原告曾爱华受伤属实，被告何昌辉负此交通事故的全部责任。因肇事车辆在被告中国人寿保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内，被告中国人寿保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险合同约定限额内承担赔偿责任。
被告高泽意驾驶鄂Ａ×××××的小型客车发生此次交通事故，不承担此事故的责任。高泽意的驾驶行为与原曾爱华的受伤无因果关系，对曾受华的经济损失，高泽意不承担赔偿责任。中国人民保险公司承保的鄂Ａ×××××车辆与曾爱华没有实际接触，与曾爱华的损害后果之间没有法律上的因果关系，且为无责车辆，不应在交强险无责范围内承担赔偿责任。
原告诉请的赔偿金额证据充分，符合法律规定标准的部分，本院予以支持，经本院审核证据，并参照《2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，确认原告所受损失如下：
一、医疗费项下：
1、医疗费合计：人民币202602元，根据原告所提交的医疗费发票及汉阳医院出具的证明；
2、住院伙食补助费：人民币3045元（15元／天×203天）；
3、营养费：人民币1350元（15元／天×90天）；
4、后期医疗费：人民币12000元。
医疗费项下合计：人民币218997元。
二、伤残赔偿金项下：
1、伤残赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，原告曾爱华居住、工作在城镇满一年以上，其伤残赔偿金应按城镇标准计算，伤残赔偿金为人民币176316元（29386元／年×0.3×20年）；
2、护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告护理费：专人护理30000（200天×150元）、普通护理按居民服务业在岗职工人均平均工资收入标准计算为人民币3581元（32677元÷365天×40天）、高压氧仓特护1980元（66次×30元），以上三项护理费合计人民币35561元；
3、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告曾爱华作为个体工商户的经营者经营家具销售，其误工应按照批发零售业在岗职工人均年平均工资收入标准计算。原告的误工费为人民币28615元（38683元÷365天×270天）；
4、因原告住院时间及特别护理时间较长且行走不便，故交通费酌情认定为人民币3000元（包含急救车费用400元）；
5、辅助器具费：原告向本庭提交关于辅助器具票据的金额为1248元，故认定辅助器具费为人民币1248元；
6、精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”原告曾爱华伤残等级为八级，其精神损害抚慰金酌情认定人民币6000元。
7、被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二十八条的规定：“被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”因原告曾爱华父母在农村，应按农村居民人均年生活费消费支出标准计算，其父亲已满七十五周岁，按5年计算；其母已满七十三周岁，应按7年计算，故被扶养人生活费为：人民币13072
（10893元÷3人×12年×0.3）；
伤残赔偿金项下合计：人民币263812元。
三、其他
1、法医鉴定费：人民币5500元；
上述三项费用合计：人民币488309元。
原告曾爱华的损失中，属于医疗费项下的损失人民币218997元，由被告中国人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额10000元范围内赔偿原告人民币10000元；属于伤残赔偿金项下的损失人民币263812元，由被告中国人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额110000元范围内赔偿原告人民币110000元。上述两项合计120000元。
超出交通事故责任强制保险限额部分人民币362809元（219609+263812－120000），由被告中国人寿保险公司在50万元不计免赔商业险限额内赔偿给原告。
鉴定费2000元由被告何昌辉负担，鉴定费3500元由原告曾爱华负担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市汉阳区支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险及商业险限额内赔偿原告曾爱华人民币399309元（已扣除垫付的1万元医疗费及鉴定费3500元）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市汉阳区支公司于本判决生效后十日内返还被告何昌辉人民币70000元；
三、鉴定费2000元由被告何昌辉负担；
四、驳回原告曾爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2689元，减半收取1344.5元，由被告何昌辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 丁新红
二〇一八年三月二十二日
书记员 沙 莹