杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第2977号
原告：杭州鸿辰化纤有限公司。
法定代表人：朗见松。
委托代理人（特别授权代理）：沈炳松。
被告：桂国平。
委托代理人（特别授权代理）：周锦元、朱飞强。
原告杭州鸿辰化纤有限公司（以下简称原告）诉被告桂国平（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，原告于2014年10月8日诉来本院。本院于同日受理后，依法由审判员吴翔独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告杭州鸿辰化纤有限公司的委托代理人沈炳松、被告桂国平的委托代理人周锦元、朱飞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间存在劳动关系，被告因不服原告提出解除劳动合同，于2014年8月4日向杭州市余杭区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委于2014年9月17日作出余劳人仲案字（2014）第259号仲裁裁决书，裁定原告支付被告22285.69元无事实与法律依据。被告于2011年3月1日进入原告单位工作，担任叉车工。工作期间，被告屡次不服工作安排且消极怠慢。2014年7月22日，被告不服管理而对他人实施人身威胁。原告认为，被告的行为已严重违反原告的厂纪厂规，原告解除与被告的劳动合同于法有据，不存在违法解除劳动合同的情形。因此，无须支付被告赔偿金。请求法院支持原告诉请。具体如下：
一、判令原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金22285.69元及一次性生活补助损失赔偿5644.80元。
二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、余劳人仲案字（2014）第259号仲裁裁决书，拟证明本案已经过仲裁前置程序。
2、桂国平、洪丽及郎金夫三人的询问笔录各一份，拟证明被告不服从原告单位主管安排，拒绝执行并威胁主管的事实。
被告辩称：被告认为余杭区仲裁委作出的余人劳仲案字（2014）第259号仲裁裁决是正确的。理由如下：2011年3月1日被告进入原告单位工作，双方签订劳动合同，约定工种为叉车工，每天工作8小时，每周工作40小时，月基本工资1500元。但实际情况并非如此，被告每天工作时间9小时，无双休，除春节外，其他法定节假日均上班。被告上班勤勤恳恳，工作满负荷，但是原告仍不满意。2014年7月20日，原告人事经理要求被告增加工作，除了开叉车外，还需搬运母粒到三楼。因被告本身工作已满负荷，故未答应。2014年7月22日上午，被告正在工作时，原告人事经理告知其“你不用来上班了，已经被开除”。为此，被告多次向原告讨要说法，均未果。无奈，被告向余杭区劳动保障监察大队及余杭经济开发区劳动保障监察中队投诉，最终在2014年7月25日换来了“解除劳动合同通知书”。被告认为，原告提前解除与被告的劳动合同，未按照《劳动合同法》第三十九条的规定。故原告提前解除劳动合同的行为违法，应该加倍支付补偿金。请求法庭驳回原告的诉请，维持仲裁裁决。
为证明上述事实，被告向本院提交了如下证据：
1、《全日制劳动合同》，拟证明双方存在劳动关系，合同约定工种为叉车工，工作时间为每天8小时，每周40小时，基本工资为1500元，并约定双方必须依法参加社会保险。
2、工资单，拟证明被告工作天数，没有双休日，除了春节外节假日均在上班。
3、厂规厂纪，拟证明原告规定每天工作时间为9小时。
4、解除劳动合同通知书，拟证明原告与被告解除劳动合同不符合《劳动合同法》第三十九条、第四十三条的规定，属违法解除。
5、余劳人仲案字（2014）第259号仲裁裁决书，拟证明本案已经过仲裁前置程序。
为查明案件事实，本院依法调取了余劳人仲案字（2014）第259号仲裁庭审笔录、桂国平、洪丽、郎金夫的询问笔录各1份，并当庭予以出示。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、原告提交的证据1，被告提交的证据5，本院依法调取的余劳人仲案字（2014）第259号仲裁庭审笔录，经质证双方均无异议，本院予以确认。
2、原告提交的证据2，被告对真实性无异议，待证事实有异议，认为上述笔录制作时间是在2014年8月，但是原告出具解除劳动合同通知书是在2014年7月25日。本院确认其真实性，对待证事实将结合本案的其他证据综合予以认定。
3、被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，对关联性有异议。本院认为，该证据与本案相关联，且原告对其待证事实亦无异议，故确认其证明效力。
4、被告提交的证据2，原告对其真实性无异议，对关联性有异议。本院认为，该证据与本案相关联，且原告对其待证事实亦无异议，故确认其证明效力。
5、被告提交的证据3，原告对真实性、合法性均无异议，认为原告规定加班一小时不存在违法情形。本院认为，经法庭调查，原告未提供证据证明该制度已经过民主程序制定，故对其合法性不予认定，仅确认其真实性。
6、被告提交的证据4，原告对真实性、合法性无异议，待证事实有异议，认为单凭该份证据来说无法体现出存在违法。本院确认其真实性，对合法性、待证事实将结合本案的其他证据综合予以认定。
7、本院依法调取的桂国平、洪丽、郎金夫的询问笔录，原告无异议，被告对真实性无异议，待证事实有异议。本院确认其真实性，对待证事实将结合本案的其他证据综合予以认定。
根据上述证据的认证及当事人陈述，经本院查明的案件事实如下：
被告于2011年3月1日进入原告处工作，担任叉车工。双方于2011年3月12日订立书面劳动合同，合同期限为2011年3月1日至2014年3月11日，合同约定到期后自动延续。被告实行标准工时制，月工资1500元，加班费以考核奖形式发放。2012年7月1日至2014年6月30日期间原告以考核奖名义共支付加班费39044元。2014年7月25日，原告以被告严重违反劳动合同，且于2014年7月22日起已实际脱岗为由，向被告提出解除劳动合同。经查明，被告的户籍性质为农业户口，离职前12个月平均工资为3183.67元。2014年8月4日，被告向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告：1、支付违法解除劳动合同的赔偿金22400元；2、补缴2011年3月至2014年7月的养老、医疗保险；3、支付一次性生活补助赔偿5644.8元；4、支付2012年7月至2014年6月期间未足额支付的加班费41000元；5、支付2013年年休假工资1080元。杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月17日作出余劳人仲案字（2014）第259号仲裁裁决。原告不服该裁决，诉至本院。
另查明，在本案审理期间，经询，原告对余劳人仲案字（2014）第259号仲裁裁决由其为被告补缴2011年3月1日至2014年7月的基本养老和医疗保险无异议；对裁决由其支付被告2013年应休未休年休假工资689.66元亦无异议。
本院认为，原告提交的证据和其在仲裁庭审中的陈述均表明原告单位实行考勤制度。根据原告提交的工资明细表所载，被告在2012年7月至2014年6月期间，休息日工作未安排补休188天，法定节假日工作16天。原告对于被告每天延长的工作时间提出异议，认为并非被告主张的1个小时，但未能提交有效证据加以证明。用人单位实行考勤制度的，职工的考勤情况，系单位掌握管理的资料，单位不提交的，应当承担不利后果。故对于被告提出的每天延长工作时间1小时，本院予以采信。结合被告提交的工资明细表上记录的出勤天数，被告在2012年7月至2014年6月期间期间延长工作时间应为700小时。综上，原告应当支付被告的加班费为38290.04元（1500元／月÷21.75天／月÷8小时／天×700小时×150%＋1500元／月÷21.75天／月×188天×200%＋1500元／月÷21.75天／月×16天×300%）。原告在该段期间内每月以考核奖名义共发放被告加班费39044元，故本院认为原告已经足额支付被告2012年7月至2014年6月期间的加班费，故对被告要求原告支付该段期间加班费的请求，本院不予支持。被告在原告处连续工作满一年，理应享受带薪年休假，原告未能安排被告享受的，应当按照《职工带薪年休假条例》第五条第三款之规定，应支付被告年休假工资报酬。原告主张其在2013年终发放的年终奖当中已经包含了年休假工资，但未能提交有效证据加以证明，应当承担不利后果。故对于被告要求原告支付2013年应休未休年休假工资的请求，其合理部分689.66元（1500元／月÷21.75天／月×5天×200%），本院予以支持。2014年7月25日，原告以被告违反劳动合同为由，向被告提出解除劳动合同。但对于被告违反劳动合同的事实，未能提交有效证据加以证明，应当承担不利后果。故本院认为原告提出解除劳动合同的行为，不符合法律规定，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，按照被告在本单位的工作年限，支付经济补偿标准二倍的赔偿金。故对于被告要求原告支付赔偿金的请求，其合理部分22285.69元（3183.67元／月×3.5个月×2倍），本院予以支持。因被告系农业户口，原告未为被告参加和缴纳失业保险，应当根据《浙江省失业保险条例》第四十七条之规定，给予被告一次性生活补助损失总额二倍的赔偿。根据被告在原告处的工作年限，被告可享受的一次性生活补助应为6个月。故被告要求原告支付一次性生活补助赔偿的请求，于法有据，本院予以支持。双方劳动关系存续期间，原告理应按规定为被告办理和缴纳社会保险费。故被告要求原告补缴2011年3月至2014年7月期间的基本养老、医疗保险请求，符合《浙江省职工基本养老保险条例》、《杭州市基本医疗保障办法》（杭政（2013）68号）及《杭州市余杭区人民政府关于印发<；杭州市基本医疗保障办法余杭区实施细则>；的通知》（余政发（2013）146号）的规定，本院予以支持。反之，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八、第八十七条，《浙江省失业保险条例》第二十二条、第二十三条、第二十七条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款，第十一条，《浙江省职工基本养老保险条例》第二条第一款第一项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告杭州鸿辰化纤有限公司应于本判决书生效之日起十日内一次性支付被告桂国平违法解除劳动合同的赔偿金22285.69元、2013年应休未休年休假工资689.66元、一次性生活补助损失赔偿5644.80元，以上合计28620.15元。
二、原告杭州鸿辰化纤有限公司应于本判决书生效之日起十日内为被告桂国平补缴2011年3月至2014年7月的基本养老保险费和基本医疗保险费，被告桂国平应承担个人负担部分，并提供相关材料协助原告杭州鸿辰化纤有限公司办理补缴手续（补缴的具体标准以经办机构核算为准）。
三、驳回原告杭州鸿辰化纤有限公司的诉讼请求。
四、驳回被告桂国平的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杭州鸿辰化纤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一五年一月七日
书记员 陈斯敏