河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第606号
原告杨某某，女，汉族，1937年5月31日生。
委托代理人夏永壮，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告田某某，女，汉族，1950年1月27日生。
被告钱某某，男，汉族，1978年8月10日生。
原告杨某某诉被告田某某、钱某某相邻关系纠纷一案，本院于2014年12月23日作出（2014）鼓民初字第634号民事判决，原、被告双方不服上诉至开封市中级人民法院。2014年5月19日，开封市中级人民法院作出（2015）汴民终字第424号民事裁定书，以原判决认定事实不清，发回本院重审，本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人夏永壮，被告田某某、钱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲苌久云19**年就在开封市南书店街8号院前院东屋居住，是院内的老住户。该房东临南书店街，东西有两个门。80年代改革开放鼓励个体经营，原告母亲苌久云19**年6月21日领取营业执照，在该房内居住并经营针织百货等，该房由住宅变为商住两用房。1988年2月苌久云去世后，原告续租该房至今，用于自己经营或转租他人经营。田某某是1990年后才迁居南书店街＊号院，在院内南屋居住，该房并不临街，属于住宅。田某某先是侵占了＊号院的临街通道进行经营，此后又租用院内与其相邻的北屋，擅自将其所住南屋的南墙和东墙全部打开，将8号院的临街通道和院内通道整个同其住宅擅自改造成一个封闭空间，并封堵了原告租用房子的西门，将原告门前通道用于自己的非法经营活动。2012年5月31日，原告将转租的房屋收回自用。原告发现上述侵权行为后，本着与邻为善的原则同被告协商，希望其能够停止侵害、排除妨碍，以便打开封堵的西门，接通水源，装修经营。但被告说原告不是8号院的人，不准开门，不准用水，不准通行，说让原告写个保证，保证开门后不去院里摸人家东西，且丢了东西由原告负责。这是对原告的极大侮辱。2014年3月25日，原告为维护其权利，起诉被告至鼓楼法院。2014年12月23日，鼓楼法院作出（2014）鼓民初字第634号民事判决书后，双方不服该判决上诉到开封市中级人民法院。2015年5月19日，二审法院作出（2015）汴民终字第424号民事裁定书，将本案发回重审。被告的非法、无理行径使原告至今无法对收回的营业房进行装修经营，给原告造成了严重的损失。被告田某某于2011年4月注册登记成立鼓楼区威豹箱包商店，将其婆母高某某位于南书店街8号院内的19.99平方米的住房登记为经营场地，有效期至2015年4月。上述事实有原告母亲苌久云的个体工商执照、亲属医疗证、租房证，苌淑云证明，航拍图及示意图，工商行政事业用房管理处证明，照片15张，鼓楼法院民事审判笔录，二审询问笔录。直管非住宅房屋租赁合同，转租给裴海军房屋租赁合同，租赁非住宅房屋租赁补充合同，终止协议租金申请书，原告保证不再转租的承租人具结书，被告在诉讼中提交的所谓全体8号院居民的声明以及被告被迫自行安装自来水的供水安装协议等为据。原告为维护自身权益，现诉至法院请求：1、确认原告是开封市南书店街8号院的居民，享有对院内公共设施的合理使用及正常通行的权利；2、判令被告立即停止侵占开封市南书店街8号院内公共通道进行非法经营的行为，拆除违法自建房，将南书店街8号院的电表移回原来的位置，恢复公共通道的原貌；3、判令被告立即纠正擅自将住宅改变为经营性用房的非法行为，封闭擅自在自家东墙开挖的门户，恢复院内住宅结构原貌；4、判令被告支付原告经济损失50000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，1、从原告提供的直管非住宅房屋租赁合同足以证明原告是开封市南书店街7号居民，而非8号院居民，原告不享有对8号院院内公共设施的使用和通行权，该请求不得作为一项独立的诉讼请求，应驳回其诉讼请求；2、关于原告要求被告立即停止侵占开封市南书店街8号院内公共通道进行非法经营的行为、拆除违法自建房屋、将南书店街8号院的电表移回原来的位置、恢复公共通道的原貌，答辩人认为，答辩人请求的停止非法经营行为，属于工商行政管理机关的管辖范围，被答辩人请求拆除违法自建房屋属于城建部门管辖，被答辩人请求的将8号院的电表移回原来位置，属于供电公司管辖；请求恢复公共通道的原貌，因原告不是8号院居民，故其不具备主体资格。公共通道是8号院全体居民的通道，而非原告享有的通道，其本身不享有在8号院通行的权利，且8号院全体居民也不同意被告从8号院通行（详见8号院全体居民提交书面声明），否则，会对8号院全体居民造成安全隐患，尤其是原告的房屋是营业房，服务员和顾客的通行更无法保证8号院居民的安全。3、关于原告要求立即纠正擅自将住宅改变为经营性用房的非法行为、封闭擅自在自家东墙开挖的门户、恢复院内住宅结构原貌的诉求，答辩人认为，上述请求仍属于城建部门管辖；关于被答辩人要求经济损失5万元的请求，答辩人认为，该项主张于法无据。被答辩人与房主签订的租赁补充合同第五项明确规定，不征得房主的同意不得转租，房主是否同意至今尚不确定，即使房主同意究竟能租多少钱尚不确定，答辩人自始至终没有阻止被答辩人对房屋的出租，其未转租属于个人问题，如有损失应当自负。综上，被答辩人请求于法无据，依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，开封市鼓楼区南书店街7号西楼一层一间临街营业房系开封市工商行政事业用房管理处的直管公房，建筑面积为11.97平方米，由本案原告杨某某承租。开封市南书店街＊号房屋的所有权人为高某某（已去世），高某某系本案被告田某某的婆婆。被告田某某系在开封市鼓楼区南书店街8号房屋经营鼓楼区威豹百货商店的个体工商户。原、被告行使相关权利的南书店街7号房屋和8号院南北相邻，7号房屋西墙上开有一门，南书店街8号院有后院。被告钱某某系被告田某某的外甥，其在田某某的店里当帮工。被告田某某为了经营需要，将原告承租的7号房屋西门墙上、右边南北通道及连接8号房屋大门的由西向东的公用通道占用，并在原告西门上和公用通道上挂上箱包。原告收回7号房屋自用后，已将西墙的门打开。
以上事实有当事人陈述、租赁合同、公房租赁证、个体工商户营业执照、照片及庭审笔录等证据为证。
本院认为，根据我国法律的相关规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；给相邻各方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，原告承租的7号房屋与8号房屋相邻，被告擅自将原告承租的南书店街7号西墙上挂上箱包，影响原告通行的行为，已构成对原告在7号房屋通行权的侵害和妨碍，给原告的生活带来不便，故原告要求被告停止侵害、排除妨碍，将位于南书店街7号房屋西门墙上所挂箱包摘除并排除对原告通行权阻碍的诉请，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿损失的诉讼请求，本院认为，被告妨碍原告通行，为原告造成不便，根据本案情况，本院酌情被告赔偿原告损失2000元。因被告钱某某并非本案所涉南书店街8号房屋的所有者和使用者，也不是鼓楼区威豹百货商店的经营者，不是本案适格被告，故对原告要求被告钱某某承担责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告的其他诉讼请求，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四第一款第一项、第二项、第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后起10日内，被告田某某将位于开封市南书店街7号原告所承租的西楼一层一间房屋西门墙上所挂箱包摘除，并不得影响原告杨某某在该公用通道（8号院南北通道）的通行。
二、本判决生效起10日内，被告田某某赔偿原告杨某某损失2000元。
三、驳回原告杨某某对被告钱某某的诉讼请求。
四、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 魏永亮
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张海军