重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第06339号
上诉人（原审被告）：重庆市南岸区旭升门窗加工厂，住所地重庆市南岸区南坪金山路***号。
经营者：任永鑫。
委托代理人：段兴华，重庆鼎典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆巨仓钢材有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道12号恒胜万合钢材市场D-3。
法定代表人：代小红，经理。
委托代理人：蔡皓江。
上诉人重庆市南岸区旭升门窗加工厂（以下简称旭升加工厂）与被上诉人重庆巨仓钢材有限公司（以下简称巨仓公司）买卖合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年8月4日作出（2015）九法民初字第07774号民事判决。旭升加工厂不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年3月28日，巨仓公司（供方）与旭升加工厂（需方）签订《工矿产品购销合同》，约定由巨仓公司向旭升加工厂供应钢材，其中规格50×5的镀锌角钢1284支，单价77元／支，计价款98868元；规格为8#的镀锌槽钢840支，单价172元／支，计价款144480元，共计价款243348元。质量要求、技术标准按双方协议标准执行。交提货地点、方式：旭升加工厂在巨仓公司指定库房自提。验收标准、方法及提出异议期限：按双方协议标准验收，现场随机取样。如有异议在三个工作日内以书面形式提出。结算方式及期限：旭升加工厂向巨仓公司提供空白转账支票1份，从提货之日起7天内结清全部货款，如未结清全部货款，则按超出时间每吨每天加价5元支付给巨仓公司供为资金占用费；最长期限不超3个月。直至付清全部货款及资金占用费为止，合同方可失效。违约责任：如有一方违约，另需支付本合同总金额的20%违约金给另一方。
合同签订后，巨仓公司于2014年3月29日向旭升加工厂交付镀锌角钢684支，计价款52668元；镀锌槽钢560支，计价款96320元，运费3800元，共计价款为152788元；折算为42.503吨。2014年5月10日，巨仓公司向旭升加工厂交付镀锌角钢600支，计价款46200元；镀锌槽钢280支，计价款48160元，运费2500元，共计价款为96860元；折算为27.088吨。2014年5月29日，巨仓公司向旭升加工厂交付镀锌槽钢230支，计价款39330元，运费1500元，共计价款40830元；折算为11.102吨。2014年6月11日，巨仓公司向旭升加工厂交付镀锌角钢450支，计价款34650元，运费1500元，共计价款36150元；折算为10.179吨。2014年8月8日，巨仓公司向旭升加工厂交付镀锌角钢300支，计价款23100元；镀锌槽钢60支，计价款10260元，运费1200元，共计价款为34560元；折算为5.935吨。2014年9月3日，巨仓公司向旭升加工厂交付镀锌角钢180支，计价款30780元；镀锌槽钢35支，计价款2695元，运费1200元，共计价款为34675元；折算为5.761吨。6份送货单合计货款为395863元。送货单均另注明：3个月付清全款，从开单之日起超7天，每吨每天5元计算。
2014年7月21日，旭升加工厂支付了巨仓公司货款174039.50元。
由于旭升加工厂未能如期支付巨仓公司其余货款，经巨仓公司催收，旭升加工厂开具了2015年5月1日到期的、金额为337481.71元的招商银行转账支票1份给巨仓公司，但巨仓公司未能将该支票入账。巨仓公司因收款不成，遂向一审法院提起诉讼。
一审审理中，巨仓公司称旭升加工厂于2014年7月21日支付所174039.5元款项，指向的是巨仓公司于2014年3月29日向旭升加工厂所交付钢材42.503吨，该批次钢材计价款152788元，按照双方约定自送货后7日的2014年4月7日起至2014年7月17日止，共计100天，以每天每吨5元计算加价款为21251.50元，合计应付款为174039.50元。此后，经双方结算确认截止旭升加工厂向巨仓公司开具转账支票止，尚欠钢材款及加价款合计为337481.71元，此款有旭升加工厂向巨仓公司出具的支票为证。故现起诉要求旭升加工厂支付此款。
旭升加工厂对巨仓公司提交的2014年3月29日送货单及转账支票的真实性没有异议，但认为转账支票仅证明资金流向，不能作为旭升加工厂下欠巨仓公司货款的依据。
巨仓公司一审诉称，旭升加工厂因经营需要，于2014年3月28日与巨仓公司签订《工矿产品购销合同》，由巨仓公司向旭升加工厂供应钢材。合同签订后，巨仓公司如约履行了自己的合同义务，累计向旭升加工厂送货337481.71元。但旭升加工厂至今尚欠巨仓公司货款未付。巨仓公司经多次催收未果，现起诉要求旭升加工厂立即支付下欠货款337481.71元及利息（自2015年5月1日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算至欠款付清时止），并由旭升加工厂承担本案诉讼费用。
旭升加工厂一审辩称，对双方签订合同购买钢材的事实没有异议。但旭升加工厂已于2014年7月21日通过银行转账方式支付了巨仓公司货款174039.5元，尚欠货款余额163442.21元。巨仓公司要求旭升加工厂承担逾期利息没有合同依据。
一审法院认为，巨仓公司、旭升加工厂所签订的《工矿产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违背法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。
合同签订后，巨仓公司依照双方约定向旭升加工厂供应钢材，旭升加工厂亦应当支付巨仓公司相应的钢材价款。对于双方下欠款金额的争议。一审法院认为，审理中，巨仓公司提交的、由旭升加工厂开具的2015年5月1日到期，金额为337481.71元的招商银行转账支票1份，足以证明旭升加工厂应付巨仓公司货款的事实以及下欠款项金额。旭升加工厂在一审庭审答辩中，已经对该金额进行了确认，仅是认为应当扣除已付款174039.50元。但是，该已付款项的支付时间为2014年7月21日，而招商银行转账支票的到期时间为2015年5月1日，旭升加工厂不能将支票开具前的已付款项，冲抵支票所载明的欠款金额。同时，在巨仓公司已经就2014年7月21日已付款174039.50元指向作出合理说明的情况下，一审法院对旭升加工厂该项答辩意见不予采纳。对旭升加工厂下欠巨仓公司货款，本院按照337481.71元予以确认。
对于巨仓公司要求旭升加工厂偿付逾期付款利息的请求。根据双方合同约定，如未结清全部货款，则按超出时间每吨每天加价5元支付给巨仓公司供为资金占用费；最长期限不超3个月。直至付清全部货款及资金占用费为止，合同方可失效。该约定对旭升加工厂逾期支付巨仓公司货款的资金占用费计算标准进行了约定，属违约条款。比照双方交易的钢材单价，该违约金的计算标准过高，超过了同期人民银行贷款利率标准的4倍。巨仓公司自愿降低为按照同期人民银行贷款利率标准的4倍计算，没有违反法律规定，一审法院予以尊重。对巨仓公司逾期付款利息的诉讼请求，一审法院一并予以支持。
综上，巨仓公司要求旭升加工厂偿付下欠货款及逾期利息的请求，理由正当，证据充分，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：旭升加工厂于该判决生效后7日内偿付巨仓公司货款337481.71元，并由旭升加工厂自2015年5月1日起，按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率的4倍计算，支付巨仓公司逾期利息至款项付清时止；本案一审案件受理费6362元，减半收取3181元，由旭升加工厂负担。
上诉人旭升门窗加工厂不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，改判上诉人仅支付被上诉人货款本金225413.38元。其提出的理由为：一审法院认定事实错误。1.双方在购销合同中约定空白支票作为质押，2015年5月1日到期的支票即为空白支票，金额为被上诉人填写，故其不能作为认定双方结算金额的依据；2.一审庭审中已查明被上诉人向上诉人供货金额为395863元，上诉人已经支付了174039.5元，故仅欠货款本金221823.5元，即使加上7天的加价款也仅为225413.38元，一审判决认定337481.71元错误；二、一审判决适用法律错误。按照合同约定，付款期限为7天，否则为延期付款。故付款期满后的加价款系违约金的性质，一审法院按照加价款的约定自2015年5月1日起算属适用法律错误。故一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予改判。
被上诉人巨仓公司二审答辩称：支票系双方对账后上诉人给付被上诉人的支票，支票不是空白的，而是由上诉人的财务填写好的，支票金额即为双方确认的对账金额；对于违约金，合同已经约定20%，我方自行调整为按照人民银行同期贷款利率的四倍。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审另查明，旭升加工厂出具的招商银行转账支票载明：出票日期为贰零壹伍年伍月零壹日，付款期限自出票之日起十天。
本案二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案二审的争议焦点为旭升加工厂欠付货款的金额及违约金的计算标准。现针对上述争议焦点评析如下：
被上诉人巨仓公司明确其主张的货款337481.71元系货款本金243075元与加价款94406.71元构成，并且双方已经对账并且通过出具支票的方式进行确认。上诉人旭升加工厂对供货数量及货款本金部分没有异议，但认为双方没有对账，支票系为担保债务履行而交付空白支票。对于该理由，本院认为，第一，虽然合同中约定了上诉人交付空白支票，但其并未举证证明本案所涉的票据即为履行上述合同义务而交付的空白票据；第二，上诉人既主张该票据为空白票据，又认为交付的目的系担保货款履行，对上述相互矛盾的主张未能作出合理的解释；第三，《中华人民共和国票据法》第八十五条规定：支票上的金额可以由出票人授权补记，未补记前的支票，不得使用。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十八条规定：对票据未记载事项或者未完全记载事项作补充记载，补充事项超出授权范围的，出票人对补充或的票据应当承担票据责任。故即使该票据为空白票据，根据上述规定，亦应视为上诉人授权被上诉人补记票据金额并且由其承担相应的责任；第四，上诉人旭升加工厂在一审庭审中已认可尚欠货款本金337481.71元，二审中又对此予以否认没有做出合理的解释。故对于上诉人旭升加工厂该上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人旭升加工厂认为加价款只能计算7天的上诉理由，与双方认可的送货单上载明的内容不一致，故对于该上诉理由本院亦不予支持。被上诉人巨仓公司举证证明双方对于供货情况已进行结算，上诉人旭升加工厂主张按照加价款的标准支付违约金过高请求调整已对账结算的金额，有违诚实信用原则，故本院对其该主张不予支持。
综上，上诉人旭升加工厂的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6362元，由上诉人重庆市南岸区旭升门窗加工厂负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 沈 娟
审 判 员 谢天福
代理审判员 王雪飞
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 罗 宇