辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第02013号
上诉人（一审原告）：刘宁，男，1980年2月22日出生，汉族。
上诉人（一审被告）：沈阳市城市管理行政执法局于洪分局。
法定代表人：朱宪涛，该局局长。
委托代理人：胡琳，男，1978年11月22日出生，满族。
委托代理人：全婵迪，辽宁恒敬律师事务所律师。
上诉人刘宁与上诉人沈阳市城市管理行政执法局于洪分局（简称于洪分局）劳动争议纠纷一案，双方均不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民四初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员甘国明担任审判长，代理审判员戈利利主审，徐亮参加的合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。刘宁，于洪分局的委托代理人胡琳、全婵迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宁于2015年1月22日诉至沈阳市苏家屯区人民法院称，刘宁于2006年2月14日到于洪分局从事特勤工作，月工资1600元。2014年6月12日于洪分局无故解除与刘宁之间的劳动关系，刘宁认为该局的行为违反了相关法律规定，故诉至法院，请求法院依法判令：1、于洪分局支付刘宁解除劳动合同赔偿金27200元；2、于洪分局支付刘宁应得加班费93000元，其中含通勤车每天加班3小时，时长为6年，共计43000元；3、于洪分局支付刘宁未签订无固定期限合同的双倍工资126000元；4、于洪分局支付刘宁未签订劳动合同双倍工资4800元；诉讼费由于洪分局承担。
于洪分局辩称，根据相关规定，按照于洪区政府的统一部署和要求，于洪分局按照安排的指示对本单位已签约的雇员进行重新签署合同，以便全面的进行内部管理。针对上述改革措施，以及续签的问题，已经提前告知了刘宁，并在诉前与刘宁进行了充分的协商，协商的主要内容是关于补偿的问题、解除劳动关系或者是继续在本单位工作的问题，但刘宁执意要求赔偿该费用，导致双方协商未果。这种客观情况的发生，并非我局恶意与刘宁解除劳动合同，也未实际侵害刘宁实质的利益。如果重新签订合同，刘宁的工资待遇等一切都不会发生改变。因此，刘宁的诉讼主张与事实和客观情况不符合。现针对刘宁的诉讼请求逐一进行答辩，关于加班费凡涉及平时正常加班法定节假日等问题，我局都在各种会议上明确了必须给加班人员调休，我局有节假日调休的文件及局机关相关的会议记录可以证明。在本案没移送到沈阳市苏家屯区人民法院，在沈阳市于洪区人民法院审理期间，我局已经申请两位证人出庭作证，证明当时对于加班加点都给予了调休。关于刘宁主张要求签订无固定期限劳动合同补偿金额的问题。根据相关规定，用人单位与劳动者协商一致，可以签订固定期限的劳动合同，结合本案刘宁20**年到本局应聘至今，每一年度都是双方协商的签订固定期限的一年合同，2012年最后一次签订的一次性两年合同。关于补偿金问题，我局代理人回去征求领导意见之后再行确定。
沈阳市苏家屯区人民法院一审查明，刘宁于2006年2月14日至至2014年6月12日在于洪分局从事特勤工作。双方于2006年5月至2012年5月31日期间，每年签订为期一年的固定期限劳动合同。2012年6月1日，双方签订了一份起止期限为2012年6月1日至2014年5月31日的劳动合同。2014年6月12日，于洪分局与刘宁解除劳动关系。刘宁离开于洪分局前12个月平均工资为1600元。另查明，2014年，刘宁向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求于洪分局向其支付经济赔偿金、双倍工资、解除劳动合同补偿金、加班费等。2014年8月18日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会做出沈于劳人不字（2014）523号不予受理通知书，以刘宁未提供劳动关系证明，刘宁的仲裁请求不属于受案范围为由不予受理。刘宁不服此不予受理通知书，提起诉讼。
沈阳市苏家屯区人民法院一审认为，订立劳动合同应当遵守平等自愿、协商一致的原则。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十三条第二款规定，用人单位与劳动者协商一致，可以订立固定期限劳动合同。本案中，于洪分局提供与刘宁签订的劳动合同，刘宁对真实性没有异议。劳动合同中签名系刘宁本人所签，虽刘宁提出合同内容系于洪分局事后所写，但刘宁没有证据证明，不予采信。故于洪分局与刘宁签订的劳动合同系双方真实意思表示，涉案劳动合同有效。关于刘宁要求于洪分局支付未签订无固定期限劳动合同经济赔偿的主张。鉴于刘宁在其符合与于洪分局签订无固定期限劳动合同时，已与该局多次签订固定期限的劳动合同，应视为双方协商一致订立固定期限的劳动合同，故对其要求于洪分局支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，不予支持。关于刘宁提出要求于洪分局支付违法解除劳动合同赔偿金的主张。2014年6月12日于洪分局与刘宁解除劳动关系，未说明解除的理由及法律依据。于洪分局对刘宁提出该局系单方违法解除劳动合同的主张不予认可，但未提供证据证明，其应承担举证不能的法律后果。故该解除行为不符合法律规定，属于违法解除，对刘宁该主张予以支持。刘宁在于洪分局工作时间为2006年2月至2014年6月12日，工作年限为8.5年，刘宁离开于洪分局前12个月平均工资为1600元，故认定于洪分局应支付违法解除劳动合同经济赔偿金27200元（1600元／月×8.5年×2）。关于刘宁要求于洪分局支付加班费的主张，刘宁有责任就加班的事实举证，刘宁虽然提供了值班表、加班文件，但不足以证明刘宁存在加班的事实，且于洪分局提供的会议纪要、节假日工作安排通知中证明对加班予以调休，故对刘宁该主张不予支持。关于刘宁主张要求于洪分局支付未签订劳动合同双倍工资的主张。双方于2006年5月1日签订了第一份劳动合同，于2006年5月1日至2012年5月31日期间，每年签订为期一年的固定期限劳动合同。2012年6月1日，双方签订了一份起止期限为2012年6月1日至2014年5月31日的劳动合同，故刘宁的主张没有事实依据和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十三条第二款、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、沈阳市城市管理行政执法局于洪分局于判决发生法律效力之日起十五日内给付刘宁违法解除劳动合同经济赔偿金27200元；如果沈阳市城市管理行政执法局于洪分局未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回刘宁其他诉讼请求。案件受理费10元，由于洪分局承担。
宣判后，刘宁与于洪分局均不服，向本院提出上诉。
刘宁上诉称，1、刘宁离开单位前的工资标准为1750元／月，其中150元为政府补贴工资；2、刘宁在于洪分局工作，其中2007年、2008年未签订劳动合同，因此于洪分局应支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资；3、刘宁在于洪分局工作8年期间，有6年时间早晚接送通勤，而于洪分局没有支付任何加班费；4、刘宁从2006年2月14日开始在于洪分局工作，该局在2006年5月才与刘宁签订劳动合同，于洪分局应支付3个月的未签订劳动合同的双倍工资；5、刘宁在奥运会、亚运会期间，共加班4个月，于洪分局没有支付任何加班费。请求：1、撤销（2015）苏民四初字第72号民事判决，改判于洪分局支付解除劳动合同的经济补偿金29750元；未签订无固定期限劳动合同双倍工资126000元；于洪分局给付加班费93000元；支付未签订劳动合同双倍工资5250元；上诉费由于洪分局承担。
于洪分局辩称。1、关于给付经济赔偿金，坚持上诉状中的意见，并且即使给付的前提下，标准也应按照合同中的标准1600元给付；2、涉案双方每年都签订劳动合同，即多次签订固定期限劳动合同，应视为双方协商一致订立固定期限劳动合同，因此不应支持刘宁主张的未签订无固定期限劳动合同双倍工资主张；3、我局已经提供了会议纪要及节假日工作调休的证明，因此加班费不应支持，并且刘宁提供的加班证据也不足以证明我局应给付其加班费。
于洪分局上诉称，原审判决认定事实错误、适用法律错误。按照区政府的统一部署和要求，我局对本单位已签约固定劳动合同到期的雇员、特勤人员进行调整，改变签约主体，重新签订合同。针对上述改革措施，我局已经提前的告知了刘宁并进行了充分协商。但刘宁执意要求我局支付高额的补偿费，导致双方协商未果。我局并非恶意或者无任何理由与刘宁解除合同，未侵害刘宁的实质利益，且刘宁已与沈阳中企人力资源有限公司重新签订了《劳动合同书》。在刘宁已经同意并认可与我局解除劳动合同的情况下，原审判决我局给付刘宁违法解除劳动合同经济赔偿金27200元无事实和法律依据，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回刘宁的诉讼请求。
刘宁辩称，于洪分局的上诉请求没有法律与事实依据，于洪分局隐瞒事实，在最后一份劳动合同未到期的情况下，单方终止劳动关系不合法，应给予违法解除劳动合同的赔偿金。
本院认为，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，于洪分局在本院二审庭审中陈述，刘宁存在加班的情况，但均为其安排了调休，并主张其出具的相关文件可以证明调休的情况。本院认为，于洪分局提供的相关文件只能证明该局具有调休的制度，但是在刘宁存在加班情况下，刘宁是否实际进行了调休应由于洪分局进一步提供证据证明。原审判决以于洪分局存在调休文件为由，未认定刘宁存在加班的事实属于认定基本事实不清，应对刘宁所主张的加班情况重新进行认定后，依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民四初字第72号民事判决；
二、本案发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。
审 判 长 甘国明
代理审判员 徐 亮
代理审判员 戈利利
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄 卓
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。