河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1684号
原告：陈永祥，农民。
委托诉讼代理人：陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。
被告：田俊喜，司机。
被告：田光明，个体户。
被告：昌黎县昌黎镇三立批发部。
经营者：田月玲。
经营场所：昌黎县八里庄村小商品批发市场。
委托诉讼代理人：田光明，男，该批发部员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人：吴素霞，该公司总经理。
统一社会信用代码：911303007009315510。
公司住所地：秦皇岛市海港区迎宾路**号。
委托诉讼代理人：刘振强，河北渤海明达律师事务所律师。
原告陈永祥诉被告田俊喜、田光明、昌黎县昌黎镇三立批发部、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。依法由审判员孙绍文适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行审理。原告陈永祥的委托诉讼代理人陈冬梅，被告田俊喜、田光明、昌黎县昌黎镇三立批发部的委托诉讼代理人田光明及中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托诉讼代理人刘振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告交通事故损失53870元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：冀C×××××号轻型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险和商业险，被保险人为田光明。被告昌黎县昌黎镇三立批发部系冀C×××××号轻型货车的登记车主。2016年7月16日18时00分许，被告田俊喜驾驶冀C×××××号轻型厢式货车沿京哈线行驶至榆关东大桥西侧268公里700米时，与陈伟好驾驶的我所有的冀C×××××号轻型货车相撞，致双方车辆损坏，田俊喜、冯海滨受伤的交通事故。该事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，被告田俊喜承担事故的全部责任，陈伟好无责任，冯海滨无责任。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告田俊喜辩称，我认为事故责任对方陈伟好应该承担部分责任，原告要求赔偿数额过高。
被告田光明和昌黎县昌黎镇三里批发部共同辩称，原告要求赔偿数额过高。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，在被保险人能够提供被保险人身份证、事故车辆驾驶员身份证、驾驶证、从业资格证、机动车行驶证、车辆营运证等证据原件的基础上，我司依据保险合同对原告合理合法的客观损失，在保险合同限额内履行保险合同义务。依据保险合同约定，我司不承担本案的评估费和诉讼费。
原告陈永祥为证明自己的主张，提出了如下证据和理由：
证据1.秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队2016年7月18日出具的道路交通事故认定书（简易程序）1份，证明事故发生的经过，被告田俊喜承担事故的全部责任，陈伟好无责任，冯海滨无责任。
证据2.被告田俊喜的驾驶证、冀C×××××号轻型厢式货车的行驶证、保单复印件2份，证明田俊喜的驾驶资格，冀C×××××号轻型厢式货车的所有人为昌黎县昌黎镇三立批发部，该车在中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险和商业险，被保险人为田光明，事故发生在保险期间内。
证据3.冀C×××××号轻型自卸货车的行驶证、陈伟好的驾驶证、信德保险公估有限公司2016年8月29日出具的QTFY20160339公估报告书1份、公估服务费票据1张，证明驾驶人陈伟好的驾驶资格，冀C×××××号轻型自卸货车的所有人系原告陈永祥，冀C×××××号轻型自卸货车的车辆损失金额为51760元、公估服务费2110元，合计53870元。
被告田俊喜对原告提交的证据1、证据2无异议，认为证据3中原告的车辆损失数额过高。被告田光明、昌黎县昌黎镇三里批发部对原告提交的证据均无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人刘振强的质证意见：对原告提交的证据1无异议；对原告提交证据2的中交强险保单和商业险抄单是冀C×××××车的保单无异议。请求法庭核实冀C×××××号轻型厢式货车行驶证和田俊喜驾驶证复印件是否与原件无异；对于原告提交的证据3，请求法庭核实冀C×××××号轻型自卸货车的行驶证和陈伟好的驾驶证复印件是否与原件无异，并认为原告应提交冀C×××××车的交强险保单，以证明是合法上路行驶的汽车。对公估报告提出异议，认为该报告虽然是法院委托，但其所列项目清单损坏部件是作为公估报告的唯一证据，在作出公估报告前该证据应该经过庭审质证，依据民事诉讼法规定对没有经过质证的证据，不能作为审判的依据，因此对本案的公估报告所得出的公估数额，我司认为不具有合法性；依据该报告所附图片均为受损部位的照片，从图片可以直接反应有多数的部位并没有损坏，另有图片可以显示金属受损部位有明显的锈迹，该锈迹表明系车辆事故发生前已经损坏，在公估时应该扣除，但该报告均作为受损项目评估在公估项目总额中；依据保险合同约定，机动车发生交通事故在确定财产损失之前，应当会同保险公司确定车辆损失的项目、维修的方式方法，否则保险人有权重新核定。就本案而言，该车在评估报告作出之前，被保险人田光明及本案原告均没有通知我司，或者是与我司共同确定合同中约定义务。我司认为由法院组织双方重新共同选定鉴定机构，对车辆损失进行评估，或者是待该车在其4S店实际维修后，以正式的修车发票和修车明细确定其客观损失。对于公估费依据保险合同我司不承担赔偿责任。
被告昌黎县昌黎镇三立批发部在诉讼中提交施救费票据1张，证明为原告垫付施救费3000元，要求保险公司一并赔偿。
原告陈永祥的委托诉讼代理人陈冬梅、被告田俊喜对被告昌黎县昌黎镇三立批发部提交的证据无异议；被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人刘振强认为施救费数额过高，依据河北省公安厅、河北省交通运输厅、河北省物价局联合发布的2013年26号的文件关于施救费的收费明细标准，30吨以下的货车每次施救为每车300元，拖车为每公里8元，因此该数额明显过高，应按照河北省的施救费标准计算。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据做如下认定：1、原告提交的证据1和证据2中的保险单双方均无异议。经本院审查，上述证据具有合法性、客观真实性和关联性，故本院予以采信。2、证据2中冀C×××××号轻型厢式货车行驶证和田俊喜的驾驶证，证据3中冀C×××××号轻型自卸货车的行驶证和陈伟好的驾驶证，经本院核实，具有客观真实性，故本院予以采信。3、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人刘振强和被告田俊喜对证据3中的公估报告书提出异议，但均未提交证据。经本院审查，该公估报告书系本院依法委托有资质的公估鉴定机构所作出的公估结论，该公估报告书具有合法性、客观真实性和关联性，公估服务费票据具有客观真实性，故本院予以采信。4、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人刘振强对被告昌黎县昌黎镇三立批发部提交的施救费票据有异议，认为数额过高，但未提交证据。经本庭审查，施救费票据具有客观真实性，故本院予以采信。
综上，本院对以下事实予以认定：2016年7月16日18时，被告田俊喜驾驶被告昌黎县昌黎镇三立批发部所有的冀C×××××号轻型厢式货车沿京哈线行驶至秦皇岛市抚宁区榆关东大桥西侧268公里700米时，与陈伟好驾驶的原告陈永祥所有的冀C×××××号轻型自卸货车相撞，致双方车辆损坏，田俊喜、冯海滨受伤的交通事故。该事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，被告田俊喜承担事故的全部责任，陈伟好无责任，冯海滨无责任。
原告车辆损坏后，本院依据原告的申请，依法委托信德保险公估有限公司对原告所有的冀C×××××号轻型自卸货车因交通事故造成的损失进行评估。2016年8月29日信德保险公估有限公司出具了QTFY20160339公估报告书，原告所有的冀C×××××号轻型自卸货车因交通事故造成的车辆损失金额为51760元，公估服务费2110元。原告在此次交通事故中的经济损失为人民币53870元。
事故发生后，被告昌黎县昌黎镇三立批发部为原告垫付施救费3000元。
同时查明，被告田俊喜系被告昌黎县昌黎镇三立批发部雇佣的司机，事故发生时为被告昌黎县昌黎镇三立批发部送货。冀C×××××号轻型厢式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险、第三者责任险50万元及不计免赔特约险，保险期限均为2015年7月21日至2016年7月20日。事故发生在保险期间。
本院认为，田俊喜驾驶被告昌黎县昌黎镇三立批发部所有的冀C×××××号轻型厢式货车与陈伟好驾驶的原告陈永祥所有的冀C×××××号轻型自卸货车发生交通事故，该事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，被告田俊喜承担事故的全部责任，陈伟好无责任。田俊喜系被告昌黎县昌黎镇三立批发部雇佣的司机，因此被告昌黎县昌黎镇三立批发部应对原告的经济损失承担民事赔偿责任。被告昌黎县昌黎镇三立批发部所有的冀C×××××号轻型厢式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险和商业三者险，故该事故的全部经济损失56870元（包括原告陈永祥经济损失53870元、被告昌黎县昌黎镇三立批发部为原告垫付施救费3000元），首先由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，超出交强险部分的经济损失54870元由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在商业三者险限额内赔偿。为减少诉累，被告昌黎县昌黎镇三立批发部为原告垫付施救费3000元应由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司直接返还。在诉讼中，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司提出重新选定鉴定机构进行评估和不承担公估服务费的主张，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陈永祥经济损失人民币53870元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决发生法律效力后十日内返还被告昌黎县昌黎镇三立批发部垫付施救费3000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，减半收取573元，由被告昌黎县昌黎镇三立批发部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 孙绍文
二〇一六年九月二十五日
代书记员 朱雪薇