云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0821民初177号
原告:杨忠美，女，1961年6月20日生，汉族，务农，住宁洱哈尼族彝族自治县。
被告：杨忠林，男，1970年2月6日生，汉族，务农，住宁洱县。
被告：胡亚萍（系被告杨忠林之妻），女，1971年6月8日生，汉族，务农，住宁洱县。
被告：杨春才（系被告杨忠林之子），男，1996年11月17日生，汉族，云南工程学院学生,现住该校。
原告杨忠美与被告杨忠林、胡亚萍、杨春才财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠美，被告杨忠林、胡亚萍到庭参加诉讼，被告杨春才经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠美向本院提出诉讼请求：1、被告排除妨害，拆除强行安装在原告地皮上的水塔。2、被告承担过错责任，赔偿损坏原告房屋正门和门锁的换新安装费10000元。3、被告必须在新安装的房屋正门披红挂彩。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告家在原告家的茶地边安装水塔1个，影响到原告种地，原告只是忍气吞声，到2017年老杨寨组的向光辉死亡那天中午，被告拆除原来安装的水塔，更换成更大的水塔，砍掉原告的茶树，将水塔直接安装在原告的地上。原告发现后就问被告“给是你家安的水塔？”被告就发脾气说：“你管不着，土地是集体的，不是你家的。”被告人横蛮霸道，历来如此，得寸进尺。2018年3月14日中午，原告发现家旁边茶地边由原告种植和管理的4棵树木被人砍倒，还压着原告的茶树。2018年3月17日下午5时许，同村村民在学校旁进行花苗装车劳动时，原告问被告胡亚萍：“我的树你给砍着？”被告胡亚萍立刻发火大叫：“哪个砍你的树，我的竹子都被人摇死了，大箐头还倒了多少树，我都忙不得砍。”原告接着说：“不说了，不说了。”2018年3月17日晚上10点多，三被告边破口大骂，边气势凶凶骂上原告家，大打出手，将房屋正门、门锁踢烂，冲进堂屋里要打原告。被告还将脚上穿的鞋子踢掉在原告堂屋里。危急情况下，社长杨忠文、其弟弟小伟和原告的小叔乔三及时赶到，将被告杨忠林强制拖出原告的堂屋。为此，被告有辱原告的门庭尊严，必须给原告家披红挂彩。之后被告报警自首，110出警后将被告劝离原告家。2018年3月21日，双方的纠纷经宁洱镇人民调解委员会调解无果。原告为了维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告杨忠林、胡亚萍辩称，被告2015年建在本组林半山山林中的水塔，原告是不能拆除的，因林半山的权属是属于老杨寨中组的，不是原告所在的老杨寨下组的，所以被告建水塔是在本组的林地上，不存在侵权，而是原告采取横蛮不讲理的方法，占用了本组的山林、在本组的山林上乱开挖地种茶，属于侵占本组土地的行为，所以被告的水塔是在本组的林地上，根本不存在拆除的问题。原告在诉讼中两次污蔑被告偷砍原告的树，都是无中生有，与事实不符，纯属陷害被告。第一次说是被告在建水塔时砍了原告的茶树，此事在2018年3月21日宁洱镇司法所调解时，亲自到现场指认，到了现场原告根本说不出被告所砍的茶树，司法所工作人员到现场否定了原告的说法，不存在被告砍原告的茶树的问题。第二次是在2018年3月16日，原告再次污蔑被告砍了原告的两棵树，2018年3月21日组上和司法所在调解纠纷中，经老杨寨社长、司法所两名工作人员以及打扫卫生的两名工作人员核实，该树是原告的兄弟媳妇砍的，不是被告砍的，所以原告陷害被告的行为，侵害了被告的名誉权。被告是不会为原告的房屋换门、赔门锁的。在2018年3月18日晚上九点多钟，原告的二儿子还打被告，当时被告是到原告家去讲理的，门是原来就烂了的，不是被告踢的，所以被告不会赔原告家一分钱，更不存在为原告安门。由于原告两次污蔑被告偷砍其家的树，原告和二儿子还动手打着被告，故被告要求原告在法庭上向被告赔礼道歉。本案诉讼费由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告向本院提供的证人乔某的证言1份，被告对该组证据无异议，但本院认为证人所述内容并不能证明被告放水塔的地方是原告家栽种竹子的地方，故对该组证据本院不予采信。
本院依职权分别向杨发林、鲁忠庭、乔如松做的3份询问笔录，原告对鲁忠庭、乔如松的询问笔录认可，对杨发林的询问笔录不认可。本院认为杨发林的询问笔录和乔如松以及鲁忠庭的询问笔录均能够证明被告杨忠林安装水塔的地属于老杨寨中组集体所有，故对该3份询问笔录本院予以采信。
被告向本院提交的2018年4月26日温泉村老杨寨组组长杨中文证明一份，原告对该证据的证明内容不认可。本院认为该组证据来源真实、合法且与杨发林、鲁忠庭、乔如松三人询问笔录反映的事实一致，故对该证据本院予以采信。
另对本院现场勘验的照片四张，原、被告均无异议，本院认为该组照片能够证实原、被告双方所争议的地点和大门的情况，故对该组证据本院予以采信。
本院经审理认定案件事实如下：
2015年，被告杨忠林在原告杨忠美家旁边的茶地边安装水塔1个，2017年被告拆除原来安装的水塔，更换了新的水塔。2018年3月16日下午5时许，原告因发现其家旁边茶地边的树被人砍倒，便向被告胡亚萍询问是否是其丈夫杨忠林所砍。当晚，被告杨忠林为此事到原告杨忠美家理论，双方发生冲突，其间被告杨忠林曾用脚踢了原告家的房屋正门。后双方被原告丈夫乔光福及老杨寨组社长杨中文劝开，随后被告杨春才报警，110出警将三被告劝离原告家。2018年3月21日，宁洱镇人民调解委员会组织原、被告双方调解未果。2018年3月29日原告向本院提起诉讼。
庭审中，原告当庭表示放弃第一项诉讼请求，不再主张被告拆除水塔。另庭审中胡亚萍表示其与杨春才没有踢过原告家的正门。另查明原告的房屋正门系2007年安装使用，当时购买价格为1300元。经本院现场查看，原告家的正门有稍微变形，但门锁并未被完全损坏。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条规定“承担侵权责任的方式主要有（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”庭审中被告杨忠林承认其曾踢到原告家的正门，根据本院现场勘验，原告家正门确有一定变形，但并非完全损坏不能使用，故原告要求被告赔偿损坏原告房屋正门和门锁的换新安装费10000元的主张，本院不予完全支持；另庭审中查明原告的房屋正门自2007年开始使用，当时安装的价格为1300元，该房门稍微变形，但仍可以使用，综合以上因素本院酌情支持由被告赔偿原告正门维修费500元。庭审中被告胡亚萍辩称其与杨春才并未损坏原告家的正门，本院认为庭审中仅有被告杨忠林承认其踢过原告家的正门且原告并未提供证据证实被告胡亚萍、杨春才有损坏原告家正门的行为，故对原告请求三被告承担赔偿责任的主张本院不予完全支持，本院认定对造成原告家正门变形的损失由被告杨忠林承担。对于原告请求被告对原告家房屋正门披红挂彩的主张，本院认为该行为违背善良风俗，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨忠林应于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨忠美房屋正门维修费500元；
二、驳回原告杨忠美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨忠美承担30元，由被告杨忠林承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 曹秋金
二〇一八年六月六日
书记员 陈 丽