伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初2374号
原告王翠兰，公民身份号码×××，女，1970年11月1日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人李艳，公民身份号码×××，女，1992年4月10日出生，汉族，天安集团职工，户籍地、现住址同上，系原告王翠兰女儿。
被告张学毅，公民身份号码×××，男，1983年4月1日出生，汉族，司机，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住租住于内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告杜振祥，公民身份号码×××，男，1975年6月13日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告王翠兰诉被告张学毅、杜振祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梁保平独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告王翠兰与被告张学毅、杜振祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠兰诉称，2011年12月18日，被告张学毅向原告借款100000元，出具借款单一张，口头约定月利率3分，三个月结息一次，未约定借款期限，由被告杜振祥为该笔借款提供连带担保责任。借款后被告张学毅一直未返还借款本金，于2012年2月2日至2015年2月2日分批次向原告结清了之前的利息，之后再未支付借款利息。现原告诉至法院请求：1、判令被告张学毅返还原告借款本金100000元；2、判令被告张学毅支付10万元借款从2015年2月2日至起诉之日（2016年5月3日）按月利率2％计算产生的利息30000元；3、判令被告张学毅支付原告从起诉之日（2016年5月3日）起至借款本金全部偿清之日止按月利率2％计算产生的利息；4、由被告杜振祥为该笔借款承担连带清偿责任；5、由二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张学毅辩称，原告诉状所述的借条上的签字捺印是张学毅本人所为，但该笔10万元借款汇入了担保人金利军的账户内了。该笔借款约定月利率3分，利息结算了6个月。张学毅已向原告偿还了借款本金33000元，目前尚欠原告借款67000元未偿还。至于借款利息，已与原告协商将借款的利息停止不再支付。
被告杜振祥辩称，原告诉状所述属实，不同意承担连带担保责任。借条上担保人的签字捺印是杜振祥本人所为，但杜振祥没有拿钱，所以不同意承担连带担保责任。
原告王翠兰为证明其主张，向本院提供借款单原件一张，证明被告张学毅向原告借款10万元未偿还及利息3万元未支付的事实；另证明该笔借款由被告杜振祥提供连带担保责任的事实。
被告张学毅对借款单的真实性无异议，但对证明目的有异议，借款单恰能够证明张学毅返还过原告借款本金。
被告杜振祥对原告提供的借款单认可无异议。
被告张学毅向本院提供银行回单2张，证明张学毅向原告偿还借款本金2000元的事实。
原告王翠兰对被告张学毅提供的银行回单的真实性无异议，但被告给付原告的2000元是借款利息。
被告杜振祥对银行回单认可无异议。
被告杜振祥未向本院提供证据。
对原告王翠兰提供的借款单原件1张及被告张学毅提供的银行回单2张经对方质证均对真实性认可无异议，故本院对原告王翠兰提供的借款单原件1张及被告张学毅提供的银行回单2张的真实性均予以采信。
经审理查明，被告张学毅于2011年12月18日向原告王翠兰出具10万元借款单一张，并在借款单上签名捺印，约定月利率30‰，三个月结息一次，未约定借款期限，由被告杜振祥为该笔借款提供连带担保责任。借款后被告张学毅将该笔借款的利息结算至2012年3月18日。后被告杜振祥于2012年5月20日给付原告3000元，于2012年7月26日给付原告2000元，于2012年10月份用一辆奇瑞牌轿车作价15000元抵顶于原告，于2013年2月18日给付原告1000元，于2014年9月2日给付原告1000元，于2015年2月15日给付原告1000元。
本院认为，根据原告王翠兰的诉讼主张及被告张学毅、杜振祥的答辩意见，本案的争议焦点是：1、被告张学毅目前尚欠原告的借款本金及利息的数额是多少；2、被告杜振祥是否应当承担连带担保责任。关于本案的争议焦点1，被告张学毅辩称其已向原告偿还借款本金33000元，目前尚欠原告借款67000元未偿还。对此原告王翠兰予以否认，被告张学毅分别于2012年5月20日给付原告3000元、于2012年7月26日给付2000元、于2012年10月份用一辆奇瑞牌轿车作价抵顶15000元、于2013年2月18日给付1000元、于2014年9月2日给付1000元，于2015年2月15日给付1000元均系被告向原告支付的利息。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，应先支付利息，剩余部分抵充本金。被告张学毅已向原告给付的金额合计为23000元（3000元＋2000元＋15000元＋1000元＋1000元＋1000元）不足以抵充91000元借款本金于2015年2月2日前已产生的欠付利息，且被告张学毅未提供证据予以证实，故被告张学毅辩称已返还原告借款本金33000元的理由本院不予认可。原、被告在庭审中一致认可在2011年12月18日借款当日在本金10万元中直接扣除了三个月的利息9000元，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定被告张学毅应向原告王翠兰返还借款本金91000元。关于借款利息，因本案为有利息借贷，被告张学毅应向原告王翠兰支付利息。根据以上所述，原告王翠兰亦应按照借款本金91000元向被告张学毅主张借款利息。91000元借款从2015年2月2日至2016年5月3日按月利率20‰计算产生的利息为27360元（91000×20‰÷30×451天＝27360元），故被告张学毅应向原告王翠兰支付利息27360元及91000元借款从2016年5月4日起至借款实际履行之日止按月利率20‰计算产生的利息。关于本案的争议焦点2，被告杜振祥辩称，借条上担保人的签字捺印是其本人所为，但是杜振祥没有拿钱，所以不同意承担连带担保责任。被告杜振祥未提供证据予以证实，故其辩称理由不予成立。因借款时约定担保人的担保方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任”，故本院对原告王翠兰要求被告杜振祥承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持，被告杜振祥在承担保证责任后有权向债务人张学毅追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张学毅返还原告王翠兰借款本金91000元；
二、被告张学毅支付原告王翠兰截至2016年5月3日前的欠付利息借款利息27360元；
三、被告张学毅支付原告王翠兰91000元借款从2016年5月4日起至借款实际履行之日止按月利率20‰计算产生的利息；
上述一、二、三项于本判决生效之日起三日内履行完毕。
四、被告杜振祥对上述债务承担连带清偿责任；
五、被告杜振祥在承担连带清偿责任后，有权向债务人张学毅追偿，张学毅应于杜振祥履行上述债务后三日内，向杜振祥清偿其已实际履行的债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，减半收取1334元，由被告张学毅、杜振祥负担1215元，由原告王翠兰负担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 梁 保 平
二〇一六年七月十三日
书 记 员 呼延亦琳