广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初208号
原告：陈木树，男，汉族，1947年12月4日出生，户籍地址:广东省陆丰市甲东镇后洋村东六横巷*号，公民身份号码：4425301947********。
委托代理人：蔡峰基，广东正思律师事务所律师。
委托代理人：田奇生，广东正思律师事务所律师。
被告：珠海市宝丰工贸有限公司，住所：珠海市香洲人民西路北红山村南安景苑A1-A5栋36号铺。
法定代表人：许龙，总经理。
委托代理人：李金宏，广东粤通律师事务所律师。
原告陈木树与被告珠海市宝丰工贸有限公司（以下简称宝丰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈帝远独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈木树的委托代理人田奇生、被告宝丰公司的委托代理人李金宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈木树诉称：原告自1994年9月l日开始为被告工作，当时被告在中山三乡新圩兴建“宝丰工贸综合楼”，聘请原告为其管理建设综合楼的一切事宜。在该工程竣工之后，1999年被告又委托原告为“全权经理”，负责管理公司并办理“宝丰工贸综合楼”产权证事宜。原告达到法定退休年龄后，被告仍继续留用原告，任经理职务。被告以现金方式向原告发放工资。原告也未享受养老保险待遇、未领取退休金。根据《劳动合同法实施条例》第七条以及最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》的规定，仍应认定原告与被告之间存在事实劳动关系。2016年9月9日，原告根据法院通知，出庭为林锐忠诉被告一案作证，陈述案件客观情况。被告认为原告出庭作证对其不利，对原告记恨在心，施以报复，于20l6年9月10日通知原告，声称已经炒了原告，要求原告不要再去公司上班。自2016年9月10日至今再未向原告发放过工资。原告因受到刺激导致中风入院。根据民事诉讼法的相关规定，原告出庭作证是履行法律规定的公民义务，并无不当行为。被告不仅停发工资对原告进行报复，更是单方面解除劳动关系，其行为违法，应向原告支付经济赔偿金。原告在被告工作年限为1994年9月1日至2016年9月10日止共23年零9天，被解除劳动关系前12个月平均月工资为3333元，因此被告应向原告支付经济赔偿金为156651元(3333元／月×23.5个月×2倍)。自2008年1月1日《职工带薪年休假条例》施行以来，原告从未享受过带薪年休假，被告也未给予支付3倍工资。2008年1月1日至2012年12月31日期间，原告累计工作已满10年不满20年，年休假应为10天／年；2013年1月1日至2016年9月，原告累计工作已满20年，年休假应为15天／年；被告未休年休假共计106.25天(10天／年×5年+15天×3年+15天×9／12年)。被告应补偿原告未休年休假工资32942元(3333／21.5×106.25×2)至2008年1月1日《劳动合同法》开始施行时，原告在被告单位己连续工作满十年，被告应当与原告订立无固定期限劳动合同，但被告未与原告订立无固定期限劳动合同，被告应当自2008年1月1日起向原告支付二倍的工资。鉴于时效原因，原告仅申请2014年9月11日至2016年9月10日期间未签订固定期限劳动合同二倍工资差额计79992元(3333元／月×24个月)。被告还应向原告补发拖欠的2016年8月工资3333元。原告于2016年11月17日生病入院接受治疗，至2016年12月23日出院。共计发生医疗费用46799元，其中自费部分4679.9元，医保部分45989元，但因被告没有依法给原告参加基本医疗保险，导致原告无法报销医保部分的费用，该医保部分的费用损失45989元应由被告承担。因被告没有为原告办理基本养老保险手续，导致原告无法享受基本养老待遇，被告应赔偿原告损失。
原告陈木树提出的诉讼请求:1.要求被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金156651元（3333元/月×23.5个月×2倍）；2.要求被告向原告支付2008年1月1日至2016年9月10日应休未休带薪年休假工资32942元（3333/21.5×106.25×200%）;3.要求被告向原告支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额计79992元（3333元/月×24个月）；4.要求被告补发拖欠的2016年8月份工资3333元；5.因被告没有为原告参加基本医疗保险，应赔偿原告2016年11月17日至2016年12月23日期间医疗未能报销医保损失45989元；6.要求被告为原告补缴基本养老保险费用。
原告陈木树提供的证据有:1.不予受理通知书；2.聘请合约（1994年）；3.委托书（1999年）；4.委托书（2001年）；5.证明（2001年）；6.股东会决议（2015年）；7.宝丰工贸公司工资表（2016年）；8.医疗发票；9.疾病证明书；10、2007年被告出具的委托书。
被告宝丰公司辩称：原告于2007年12月4日已达法定退休年龄，当时劳动合同自然终止。因其不符合劳动者的主体条件，对于此后形成的关系并非劳动关系，因此不属于《劳动法》、《劳动合同法》调整的范围，恳请法庭支持珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案（2016）3323号不予受理通知书，驳回其起诉。1、劳动合同法实施条例第二十一条，劳动者达到法定退休年龄法定退休年龄的，劳动合同终止。原告主张违法解除劳动合同与事实不符，系自然终止，不予支付经济赔偿金；2、双方不属于劳动关系，不能按照劳动法的规定，且即使双方存在劳动关系，要求带薪年假，也已经超过诉讼时效，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。3、未签订书面劳动合同的二倍工资，双方非劳动关系，不应当得到支持，即使根据《劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。现在起诉要求双倍工资，明显超过诉讼时效，且根据该条最多11个月，而原告要求24个月，无任何法律依据。4、2016年8月工资的问题，双方不存在劳动关系，不属于劳动争议的范畴，对方也无任何证据证明其向被告提供了劳务，请法庭驳回该项请求。5、关于医疗费报销的问题，无相关法律依据，6、补交社保的问题，不属于该案审理的范畴，无法律依据，也超过诉讼时效。7、对于原告所说的《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》的规定，仍应认定原告与被告之间存在事实劳动关系的说法系不成立的。首先，该答复仅仅针对个案，且仅仅局限于因公伤亡的行政诉讼，为了保护那些因公致伤或者死亡的特殊情况下的劳动者。跟本案不存在关联性；其次，如果将该答复随意扩大解释，会造成在实践中各地法院已经审结的案件均为错案的事实；最后，如果本案认定为双方存在劳动关系，与劳动合同法实施条例第二十一条明显矛盾，会造成法律适用的困惑，不利于该类问题的解决，同时，我国的退休制度也会变得毫无意义。8、根据原告提交的证据可以证明原告的劳务报酬是2200元。总之，被告认为：原告已经到了法定退休年龄，不符合劳动者的主体资格，本案不应受《劳动法》的调整，其所诉请的各项请求均应当依法驳回。
被告宝丰公司没有提供证据材料。
经审理查明：原告陈木树主张于1994年9月1日入职被告宝丰公司，被告宝丰公司以原告陈木树入职已久，不能确定原告陈木树的具体入职日期。原告陈木树的工作地点在中山市三乡新圩宝丰大楼，从事该大楼的管理工作。双方没有签订劳动合同，被告宝丰公司没有为原告陈木树参加社会保险。原告陈木树达到法定退休年龄后继续在被告宝丰公司工作。原告陈木树的劳动报酬为每月工资2200元，另加社保补助1133元，每月合计3333元。2016年9月10日，被告宝丰公司解雇原告陈木树，没有向原告陈木树支付2016年8月的劳动报酬（原告陈木树没有主张2016年9月1日至10日的劳动报酬）。原告陈木树于2016年12月27日申请仲裁，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出珠香劳人仲案字[2016]3323号《不予受理通知书》。本案开庭审理后，原被告双方当事人表示接受调解，但双方意见分歧较大，无法达成协议。
本院认为，原告陈木树在1947年12月4日出生，2007年12月4日达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”因此原告陈木树与被告宝丰公司之间的劳动关系在2007年12月4日终止。劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止，劳动者要求用人单位支付经济补偿的，不予支持。原告陈木树在2007年12月4日达到法定退休年龄后，被告宝丰公司继续聘用原告陈木树从事原来的工作，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十一条规定：“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。”因此，原告陈木树从2007年12月4日达到法定退休年龄后继续在被告宝丰公司从事原来的工作，双方从上述之日起形成的用工关系按劳务关系处理。原告陈木树从2007年12月4日起与被告宝丰公司之间形成的劳务关系所产生的纠纷不适用劳动法律、法规调整，而是适用民事法律处理。原告陈木树要求被告宝丰公司支付年休假工资、未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额，本院不予支持。原告陈木树要求被告宝丰公司支付2016年8月份工资3333元，该款项属于原告陈木树的劳动报酬，本院予以支持。原告陈木树要求被告宝丰公司支付2016年11月17日至2016年12月23日期间医疗未能报销医保损失45989元，因该款项产生的时间不在其双方存在劳动关系期间，被告宝丰公司没有义务支付该款义务，故原告陈木树该项请求，本院不予支持。至于原告陈木树要求被告宝丰公司补缴基本养老保险费用，参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第一条第二款规定：“劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，劳动人事仲裁机构或人民法院应告知劳动者向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。”原告陈木树该项请求应向社保部门寻求解决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告珠海市宝丰工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈木树支付2016年8月份劳动报酬3333元；
二、驳回原告陈木树的其他诉讼请求。
如果被告珠海市宝丰工贸有限公司未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，由被告珠海市宝丰工贸有限公司负担，于本判决生效之日起7日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 陈帝远
二〇一七年七月三日
书记员 崔艳华