河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终379号
上诉人（原审被告）：河南省海亚建筑安装工程有限公司。
法定代表人：王兆林，该公司董事长。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐培军，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：河南省海亚建筑安装工程有限公司临颍分公司。
负责人：王德峰，该公司经理。
被上诉人（原审第三人）：段民正，男，汉族。
上诉人河南省海亚建筑安装工程有限公司（以下简称海亚建筑公司）因与被上诉人徐培军、河南省海亚建筑安装工程有限公司临颍分公司（以下简称海亚建筑公司临颍分公司）、段民正合同纠纷一案，不服临颍区人民法院（2015）临民二初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。上诉人海亚建筑公司的委托代理人王鹏、被上诉人徐培军、段民正到庭参加诉讼。被上诉人海亚建筑公司临颍分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月22日，舞阳飞亚工业园开发有限公司作为发包人与承包人海亚建筑公司临颍分公司签订了一份工程承包《协议书》，将位于青岛路东侧，重庆路南侧，三环路北侧的舞阳飞亚工业园的土建工程，电气、给排水、消防安装工程承包给了被告海亚建筑公司临颍分公司。承包范围：施工图纸以内包含的所有内容及相关单位出具的变更证明，即土建、装饰、安装（电气、消防、给排水）工程。合同价款：金额暂定88171977.6元。海亚建筑公司于2013年8月23日出具证明一份：兹证明海亚建筑安装公司舞阳飞亚工业园项目部刻章一枚。“舞阳飞亚工业园开发有限公司工程部”作为建设单位、“海亚建筑公司舞阳飞亚工业园项目部”作为施工单位在2014年12月27日的舞阳飞亚工业园开发有限公司工程决算事宜上加盖了印章。其中，王德峰作为施工单位海亚建筑公司舞阳飞亚工业园项目部的负责人在决算事宜上签了名。2013年9月10日，海亚建筑公司舞阳飞亚工业园项目部（甲方）与徐培军（乙方）签订了一份《水电承包合同》，将舞阳飞亚工业园工程中的水、电安装工程以包工包料的形式承包给了徐培军。本工程建筑面积为18000㎡，以实际建筑面积为准。每平方米的价格以决算为准。双方就承包形式、工作内容、工期及付款方法进行了约定。该合同尾部甲方签名处有段民正签字，在段民正的签名上加盖有海亚建筑公司舞阳飞亚工业园项目部的印章；乙方签名处有徐培军的签名。2015年5月10日，海亚建筑公司舞阳飞亚工业园项目部出具证明：徐培军在舞阳飞亚工业园完成公租房4#-5#，厂房5#-6#水电工程。根据施工单位负责人和建设单位负责人双方同意决算总造价为170万元。总合计金额为170万元，已支付689520元，管理费用425000元，维修费用85000元，下余金额为500480元。2015年1月16日，海亚建筑公司临颍分公司委托漯河银行临颍支行向原告徐培军支付舞阳飞亚工业园工程款15万元。其中，舞阳飞亚工业园银行付款表下方有段民正签字：“同意按此单支付，段民正，2015.1.16号”。另查明，庭审中海亚建筑公司临颍分公司提交了段民正出具的14份9张收到（或领到）舞阳飞亚工业园（或舞阳工地）工程款（或工人工资）共计36051710元的收到条（或领到条），用以证明本案所涉工程款全部付给了段民正，该工程是由海亚建筑公司临颍分公司转包给段民正的。段民正质证认为：这些收到条属于海亚建筑公司临颍分公司内部往来账，与其本人无关。以上事实，有各方当事人提供的书证及当庭陈述在卷证明，足以认定。原审法院认为：海亚建筑公司临颍分公司是海亚建筑公司设立的分公司。2013年6月22日，舞阳飞亚工业园开发有限公司（发包人）与海亚建筑公司临颍分公司（承包人）签订了一份工程承包《协议书》，将舞阳飞亚工业园的土建工程，电气、给排水、消防安装工程承包给了海亚建筑公司临颍分公司。2014年12月27日的《舞阳飞亚工业园开发有限公司工程决算事宜》上加盖有“舞阳飞亚工业园开发有限公司工程部（建设单位）”、“海亚建筑公司舞阳飞亚工业园项目部（施工单位）”印章。海亚建筑公司临颍分公司的负责人王德峰作为施工单位海亚建筑公司舞阳飞亚工业园项目部的负责人在该决算事宜上签了名。2013年8月23日海亚建筑公司出具证明：“兹证明海亚建筑安装公司舞阳飞亚工业园项目部刻章一枚。”上述事实说明：经海亚建筑公司同意，海亚建筑公司临颍分公司刻制并使用“海亚建筑公司舞阳飞亚工业园项目部专用章”。2013年9月10日，海亚建筑公司舞阳飞亚工业园项目部（甲方）与徐培军（乙方）签订了一份《水电承包合同》，将舞阳飞亚工业园工程中的水、电安装工程承包给了原告徐培军。因舞阳飞亚工业园的土建工程，电气、给排水、消防安装工程系海亚建筑公司临颍分公司承包的工程，且“海亚建筑公司舞阳飞亚工业园项目部专用章”是由海亚建筑公司临颍分公司刻制并使用，故海亚建筑公司舞阳飞亚工业园项目部与徐培军签订的《水电承包合同》的合同双方当事人是海亚建筑公司临颍分公司和徐培军。2015年1月16日，海亚建筑公司临颍分公司委托漯河银行临颍支行向原告徐培军支付舞阳飞亚工业园工程款15万元；2015年5月10日，海亚建筑公司舞阳飞亚工业园项目部出具证明：徐培军在舞阳飞亚工业园完成公租房4#-5#，厂房5#-6#水电工程，决算总造价为170万元，已支付689520元，管理费用425000元，维修费用85000元，下余金额为500480元，该两项事实亦证实了2013年9月10日与徐培军签订《水电承包合同》的相对人是海亚建筑公司临颍分公司。上述《水电承包合同》约定：本工程建筑面积为18000㎡，以实际建筑面积为准。每平方米的价格以决算为准。2015年5月10日，海亚建筑公司舞阳飞亚工业园项目部出具证明：徐培军在舞阳飞亚工业园完成公租房4#-5#，厂房5#-6#水电工程。根据施工单位负责人和建设单位负责人双方同意决算总造价为170万元。总合计金额为170万元，已支付689520元，管理费用425000元，维修费用85000元，下余金额为500480元。“海亚建筑公司舞阳飞亚工业园项目部专用章”系海亚建筑公司临颍分公司刻制、使用，应当认定“下余金额为500480元”系海亚建筑公司临颍分公司认可的事实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”海亚建筑公司临颍分公司应当支付下余工程款500480元。海亚建筑公司临颍分公司不予支付上述款项的行为属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，海亚建筑公司临颍分公司应当继续履行，故原告要求被告海亚建筑公司临颍分公司向其支付水电工程款500480元的诉讼请求，本院予以支持。海亚建筑公司临颍分公司系海亚建筑公司设立的分公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构……”之规定，海亚建筑公司临颍分公司可以作为民事诉讼的当事人，即可以作为本案的被告参加诉讼。但根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，被告海亚建筑公司临颍分公司应当向原告徐培军支付的水电工程款500480元，由被告海亚建筑公司承担。关于第三人段民正是否应当承担本案支付工程款责任的问题。庭审中海亚建筑公司临颍分公司提交了段民正出具的14份9张收到（或领到）舞阳飞亚工业园（或舞阳工地）工程款（或工人工资）共计36051710元的收到条（或领到条），用以证明本案所涉工程款全部付给了段民正，该工程是由海亚建筑公司临颍分公司转包给段民正的。段民正对此不予认可，认为这些收到条属于海亚建筑公司临颍分公司内部往来账，与其本人无关。首先，海亚建筑公司临颍分公司与段民正之间并无分包或转包合同；其次，海亚建筑公司临颍分公司与舞阳飞亚工业园开发有限公司签订的工程承包《协议书》的合同价款是88171977.6元，而段民正出具的收到（或领到）条涉及金额为36051710元，这些收到（或领到）条不能证明本案所涉工程款全部付给了段民正；第三，段民正对此不予认可，故这些收到（或领到）条不能证明海亚建筑公司临颍分公司承包的舞阳飞亚工业园的工程整体转包给了段民正。虽然2013年9月10日徐培军签订的《水电承包合同》的尾部甲方签名处有段民正签字，但在段民正的签名上加盖有海亚建筑公司舞阳飞亚工业园项目部的印章（该章由海亚建筑公司临颍分公司使用）；虽然2015年1月16日的《舞阳飞亚工业园银行付款表》下方有段民正的签字，但向原告徐培军支付《舞阳飞亚工业园银行付款表》上15万元工程款的是海亚建筑公司临颍分公司，且与徐培军办理结算事宜，出具“下余金额为500480元”证明的是海亚建筑公司舞阳飞亚工业园项目部（项目部专用章由海亚建筑公司临颍分公司使用），故应当认定段民正系海亚建筑公司舞阳飞亚工业园项目部的人员，其签字行为代表海亚建筑公司舞阳飞亚工业园项目部，亦是海亚建筑公司临颍分公司的行为，故段民正不承担本案的支付工程款的责任。被告海亚建筑公司、海亚建筑公司临颍分公司的辩称理由不能成立，本院不予采信。为维护正常的合同关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决：一、自本判决生效后十日内，被告河南省海亚建筑安装工程有限公司支付原告徐培军水电工程款500480元。二、驳回原告徐培军的其他诉讼请求。本案受理费8804元，由被告河南省海亚建筑安装工程有限公司负担。
上诉人海亚建筑公司上诉称：原审法院认定“海亚建筑公司舞阳飞亚工业园项目专用章”的刻制和使用是经过上诉人同意的，并因此判决上诉人对被上诉人承包工程、支付拖欠工程款等由上诉人承担，上诉人认为该认定是错误的；庭审查明，该印章一直由被上诉人段民正持有使用，其出具加盖上诉人印章的证明，并且出示了一张对账单证明使用该印章时临颍分公司知情，原审认为项目专用章由海亚公司临颍县分公司使用是歪曲事实；原审使用法律错误，判决不公等，请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人徐培军答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
被上诉人段民正答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
被上诉人海亚建筑公司临颍分公司未出庭未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：1.上诉人是否应承担支付案涉水电工程款的民事责任。2.原审适用法律是否错误。
本院认为：本案中，被上诉人海亚建筑公司临颍分公司是海亚建筑公司设立的分公司，对该事实，各方无异议，本院依法予以确认。关于舞阳飞亚工业园开发有限公司与海亚建筑公司临颍分公司签订的工程承包《协议书》，该协议书是双方真实意思表示，本院亦依法予以确认。根据庭审查明事实，2013年8月23日海亚建筑公司出具证明：“兹证明海亚建筑安装公司舞阳飞亚工业园项目部刻章一枚。”同时，《舞阳飞亚工业园开发有限公司工程决算事宜》上加盖有“舞阳飞亚工业园开发有限公司工程部（建设单位）”、“海亚建筑公司舞阳飞亚工业园项目部（施工单位）”印章，海亚建筑公司临颍分公司的负责人王德峰作为施工单位海亚建筑公司舞阳飞亚工业园项目部的负责人在该决算事宜上签了名。以上证据已经形成完整的证据链条，能够证明海亚建筑公司临颍分公司刻制并使用“海亚建筑公司舞阳飞亚工业园项目部专用章”是经海亚建筑公司同意的事实。上诉人海亚建筑公司上诉称对“海亚建筑公司舞阳飞亚工业园项目部”印章其不知情，不应承担责任，但未提供充分证据证明，同时对方亦不认可，本院不予支持。《水电承包合同》甲方签章及2015年5月10日《证明》的签章均为上述签章，该《证明》明确显示下余金额500480元，原审法院据此认定海亚建筑公司临颍分公司应支付该款项并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，海亚建筑公司临颍分公司应当向徐培军支付的水电工程款500480元，由海亚建筑公司承担。综上，上诉人海亚建筑公司的上诉理由因无事实根据及法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8804元由上诉人河南省海亚建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一六年二月十六日
书记员 李佳哲