wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初891号
原告：陈祥美，男，1964年6月28日出生，汉族，住南京市六合区。
委托代理人：李春蕾、张元晟，江苏轩衡律师事务所律师。
被告：刘丽丽，女，1989年9月27日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：林元龙，男，1983年12月8日出生，汉族，住址同上。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：黄垚，该公司总经理。
委托代理人：杨坤伟，江苏金景律师事务所律师。
原告陈祥美与被告刘丽丽、林元龙、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈祥美的委托代理人李春蕾，被告刘丽丽、林元龙，被告太平洋保险苏州分公司的委托代理人杨坤伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥美诉称：2017年4月29日16时25分许，被告刘丽丽驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿龙袍街道行驶至龙袍新桥路口时，与驾驶电动自行车的陈祥美发生碰撞，致陈祥美受伤，车辆损坏。南京市公安局六合分局交通警察大队认定刘丽丽负此事故全部责任，陈祥美无责任。经查，刘丽丽驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车的所有人为林元龙，该车在太平洋保险苏州分公司投保了交强险和商业险。故原告提起诉讼，要求被告刘丽丽、林元龙、太平洋保险苏州分公司赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金等计人民币291758.17元。
被告刘丽丽、林元龙辩称：对事故事实和责任认定无异议，我方车辆投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司在保险范围内优先赔偿。
被告太平洋保险苏州分公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，被告车辆在我司投保了交强险和1000000元的第三者责任险，有不计免赔，事故发生在保险期限内；诉讼费、鉴定费我司不承担。
经审理查明：2017年4月29日16时25分许，刘丽丽驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿龙袍街道由东向西行驶至龙袍新桥路口时，与驾驶电动自行车由北向南行驶的陈祥美发生碰撞，致陈祥美受伤，车辆损坏。陈祥美先后被送往南京市六合区人民医院、南京脑科医院进行治疗，经诊断，陈祥美的伤情为：左侧额顶叶脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头颈部多发软组织挫裂伤等。陈祥美住院31天，共用去医疗费48080元（小数点后四舍五入，以下同）。陈祥美还用去车辆维修费1500元，并支付给护工33天的护理费5340元。2017年5月21日，南京市公安局六合分局交通警察大队认定刘丽丽负此事故全部责任，陈祥美无责任。2017年12月2日，南京江北人民医院司法鉴定所对陈祥美的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定，结论为：被鉴定人陈祥美颅脑损伤后留有轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残，其所需误工、护理、营养期限分别给予180日、90日和90日。为做上述鉴定，陈祥美用去鉴定费2550元。
另查明：陈祥美出生于1964年6月28日。事故发生前12个月，陈祥美的月平均工资为4867元。在陈祥美因交通事故受伤休息的6个月里，单位共发放其工资2983元。刘丽丽驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车的所有人为林元龙，该车在太平洋保险苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。刘丽丽与林元龙系夫妻关系。事故发生后，刘丽丽、林元龙垫付了陈祥美医疗费10000元。
2018年2月2日，陈祥美诉讼来院，要求刘丽丽、林元龙、太平洋保险苏州分公司赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金等计人民币291758.17元。庭审中，刘丽丽、林元龙表示愿意承担医疗费10%的非医保用药费用。
上述事实，有交通事故责任认定书、出院记录、医疗费票据、用药清单、车辆维修费票据、南京江北人民医院司法鉴定所的鉴定报告和鉴定费票据、陈祥美的工资银行流水、苏Ｅ×××××小型轿车的交强险和第三者责任险保单及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康和财产权受法律保护。
庭审中，原、被告双方均表示对交警部门认定刘丽丽负此事故全部责任，陈祥美无责任无异议，本院对该责任认定予以采信，刘丽丽应对陈祥美的人身及财产损害后果承担全部赔偿责任；由于刘丽丽驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在太平洋保险苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据道路交通安全法的规定，太平洋保险苏州分公司应首先在交通事故责任强制险限额内向原告进行赔偿，原告超出交强险的损失由刘丽丽、林元龙和太平洋保险苏州分公司按第三者责任险合同的约定承担。
原告陈祥美主张医疗费48461元，并向本院提供了病历、医疗费票据、用药清单、出院记录等予以证实，其中2017年5月21日产生的门诊费用381元无病历佐证，且其就诊的科室为内科，原告不能证明该费用的产生与本起事故存在关联性，故本院认定原告的医疗费为48080元；原告主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费，本院根据原告的住院天数、就诊情况、鉴定结论、实际误工损失、本地的经济状况，分别确定为930元（31天，每天30元）、2700元（90天，每天30元）、26219元、600元；原告主张的车辆损失1500元、护理费9900元、残疾赔偿金183212元、精神损害抚慰金10500元，符合相关法律规定，本院对此予以支持。原告的上述各项损失计人民币283641元由太平洋保险苏州分公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿278833元，被告刘丽丽赔偿、林元龙4808元。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈祥美人民币278833元（该款打入南京市六合区人民法院中国建设银行南京六合支行帐户，账号：32×××56）；
二、被告刘丽丽、林元龙赔偿原告陈祥美人民币4808元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1786元，减半收取893元，鉴定费2550元，合计人民币3443元，由被告刘丽丽、林元龙负担（刘丽丽、林元龙垫付的10000元，在扣除以上应承担的费用后，余款1749元由原告陈祥美从保险公司的赔偿款中扣还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1786元。
审判员 朱明来
二〇一八年四月十三日
书记员 周 荔
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第286号
原告：吴××。
被告：李××。
原告吴××为与被告李××买卖合同纠纷一案，于2009
年1月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合
议庭，于2009年5月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告吴××到庭参加诉讼，被告李××经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告吴××起诉称：被告李××曾多次向原告吴××购
买麻将机配件，2008年9月16日双方经结算，被告李××尚欠
原告吴××货款24770元，并由被告李××亲笔出具欠条一张
。后此款经原告多次催讨未果。现起诉要求被告支付欠款2477
0元及利息。
原告为支持其主张的事实，提供了欠条一张，用以证明
被告李××欠原告货款24770元的事实。
被告李××未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告吴××提供的证据材料，被告李××
既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩和
质证的权利。原告吴××提供的证据材料来源合法，内容真实
，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告吴××与被告李××之间形成的买卖合
同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告向原
告购买货物后，应当及时支付货款。经原告催讨，被告仍未支
付，应当承担违约责任，该损失应自原告起诉之日（即2009年
1月20日）起按中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利
率的标准计算至判决确定的履行之日止为妥。原告诉讼请求的
合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告李××在本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告吴××货款24770元，并支付违约金从2009年1月20日起按
中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利率的标准计算至
判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费419元，由被告李××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币419元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 俞圣岳
审 判 员 蔡冬青
代理审判员 叶宏斌
二〇〇九年五月二十五日
代书 记员 胡王欢
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0203民初110号
原告:刘云飞,男,1965年11月6日出生,汉族，初中文化，无固定职业，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：王国庆，芜湖县陶辛镇法律服务所法律工作者。
被告:吴斌,男,1964年12月12日出生,汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市弋江区。
被告:张永勤,女,1968年7月19日出生,汉族，初中文化，伟丰电器公司员工，住安徽省芜湖市弋江区。
原告刘云飞诉被告吴斌、张永勤民间借贷纠纷一案，本院2018年1月5日受理后，依法由审判员韩先明独任审判，于2018年2月9日公开开庭进行了审理，原告刘云飞委托代理人王国庆、被告吴斌到庭参加诉讼。被告张永勤经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云飞诉称：被告吴斌于2012年6月8日向原告借款200000元，该笔钱是原告从银行取款以现金形式借给被告的。该笔借款200000元原被告双方约定的利息每月3分息，但是原告目前只主张每月2分息。2016年7月3日原告又借给被告21000元用于交工程款税款，该笔借款未约定利息。事后原告曾向被告追讨多次，被告均以各种理由拖延，原告多次催要之后，被告虽答应及时还款，可至今未还。经查：现被告一有一定的经济能力且被告一产生的债务与被告二是夫妻关系存续期间，理应俩被告共同承担。在这种情况下,原告为了维护自身的合法利益，依法诉请判令被告返还原告借款221000元及利息共计人民币489000元整（利息自2012.6.8-2018.6.8按照二分息计算）。
被告辩称：借条属实，是我写的，20万元借款包含半年的利息，利息已经在条子内，我现在不欠利息，现在我经济困难，不是不还钱。
被告张永勤未作答辩。
经审理查明：2012年6月8日，被告吴斌向原告刘云飞借款20万元，为此，被告吴斌向原告出具借条一张，该借条载明：今有吴斌借到刘云飞人民币贰拾万元整，月息叁分。计月息每月陆仟元整（先付），如不准时付息，将加入本金计息。2016年7月3日，被告吴斌又向原告借款21000元，为此，被告吴斌又向原告出具借条一张，该借条载明：今借到刘云飞人民币贰万壹仟元整。被告借款后，未能还款付息，原告经向被告催要未果，遂依法诉至本院。
另查明：被告吴斌与被告张永勤系夫妻关系。
上述事实，有证据原告提交的原告身份证复印件、两被告户籍信息、2012.6.8.借条、2016.7.3.借条及原被告的陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告提供被告吴斌向其借款的证据真实、充分，数额准确，且为原件，被告吴斌对此不持异议，被告张永勤虽未到庭应诉，但其在答辩期内既不答辩，经本院合法传唤，无正当理由，又拒不到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利，包括对证据进行质证的权利，故对原告提交的证据应予认定，双方由此而确立的债权债务关系应受法律保护。被告吴斌向原告借款后，未能还款付息，经原告催要，仍不履行还款义务，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求其归还借款并支付利息的请求应予支持。但被告2016年7月3日所借款项并未约定利息，故对原告的相关请求不予支持。原告以两被告系夫妻关系，要求被告张永勤承担还款义务，但其未能提供证据证明涉案借款系用于两被告家庭生产、生活，故对其该项请求不予支持。被告吴斌虽辩称借款利息已支付到2015年年底，但其对此未能提交证据证明，而原告对其此项辩称予以否认，故对被告吴斌的此项辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴斌于本判决生效之日起十日内归还原告刘云飞借款本金221000元及利息267600元（以20万元为基数，自2012年6月8起按月利率2%的标准计算至2018年1月5日），合计488600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4318元，保全费3020元，合计7338元，原告负担8元，被告吴斌负担7330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 韩先明
二〇一八年四月三日
书记员 王立婷
附适用法律规定（条款）：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执172号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。
法定代表人李中奇，该公司董事长
被执行人李世波，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人翟月霞，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人李世波、翟月霞金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2015)东商初字第1037号民事判决书所确定的义务，被执行人李世波、翟月霞应偿还申请执行人东明县农商银行贷款94601.17元及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年3月21日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2015)东商初字第1037号民事判决书的执行。
如被执行人李世波、翟月霞未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一八年三月三十一日
书记员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1728执172号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。法定代表人李中奇，该公司董事长被执行人李世波，男，汉族，农民，住东明县。被执行人翟月霞，女，汉族，农民，住址同上。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人李世波、翟月霞金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2015)东商初字第1037号民事判决书所确定的义务，被执行人李世波、翟月霞应偿还申请执行人东明县农商银行贷款94601.17元及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年3月21日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院(2015)东商初字第1037号民事判决书的执行。如被执行人李世波、翟月霞未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇一八年三月三十一日书记员  刘瑶瑶
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温永行初字第112号
原告黎子舟。
委托代理人刘兰芬，永嘉县弘正法律服务所法律服务工作者。
被告永嘉县人力资源和社会保障局，住所地浙江省永嘉县南城街道实验中学内。
法定代表人潘剑永，局长。
委托代理人周建良，该局工伤科科长。
委托代理人汪德良，该局法规科副科长。
第三人浙江良精新能源股份有限公司，住所地浙江省永嘉县东瓯街道和一工业区。
法定代表人余胜者。
委托代理人马新军，该公司工作人员。
委托代理人潘腾腾，该公司工作人员。
原告黎子舟诉被告永嘉县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院于2015年11月24日立案后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理，原告黎子舟及其委托代理人刘兰芬、被告永嘉县人力资源和社会保障局的副职负责人陈晓明、委托代理人周建良、汪德良、第三人浙江良精新能源股份有限公司的委托代理人马新军、潘腾腾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告系第三人技术工程部技术员。2015年8月24日，第三人要求原告在内的几名技术员工搬运水泥板，在搬运过程中滑倒，后去医院检查，医师诊断为：腰肌扭伤及腰间盘突出。9月8日，第三人公司领导带领原告去被告处申请工伤认定，被告的工作人员以病历不能证明是新伤为由让原告提供磁共振检查报告单。9月14日，原告按被告工作人员的要求提供了磁共振检查报告单，被告以该份报告单只有诊断医生签名没有盖医院的印章为由让原告去医院盖章。去医院盖章后，被告的工作人员用QQ给原告留言：“经专家鉴定不能认定工伤，应该走医疗保险。”原告再次来到被告处要求被告的工作人员出具一份文字说明材料，被告告知工作人员不在，让原告改天再来。之后，被告又以需要提交诊断证明书为由要求原告去医院拿诊断证明书。原告提供了诊断证明书后，被告的工作人员又以字迹模糊为由让原告再去医院盖章。期间来来往往耽误9个工作日，最终被告作出了永人社工认（2015）596号工伤认定结论通知书，可让原告想不到的是该份认定结论通知书上的事实部分一字没提腰间盘突出的事实，被告的工作人员让原告去做磁共振，却在工伤认定中一字未提。原告心里不服，被告应该在工伤认定书上的事实部分注明，无论腰间盘突出是新伤还是旧伤，都要让原告明白。所以，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求：依法对人社工认（2015）596号工伤认定书的事实部分增加“腰间盘突出”伤势，并确认该伤势系腰肌扭伤直接因果关系的事实。
本院认为，原告提出的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条的规定，且经本院释明后拒绝明确诉讼请求，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告黎子舟的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 胡朝俊
人民陪审员 李云娟
人民陪审员 朱培培
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李芳芳
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：
（一）请求判决撤销或者变更行政行为；
（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；
（三）请求判决确认行政行为违法；
（四）请求判决确认行政行为无效；
（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；
（六）请求解决行政协议争议；
（七）请求一并审查规章以下规范性文件；
（八）请求一并解决相关民事争议；
（九）其他诉讼请求。
当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1371号
上诉人（原审被告）：张秀国，男，汉族，住址：长春市宽城区证大光明。
委托诉讼代理人：于春霞，系吉林法坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宝发，男，汉族，住址：辽中区六间房镇六间房村。
被上诉人（原审被告）：金夫月，男，汉族，住址：辽中区商业街。
原审被告：张守帅，男，汉族，住址：吉林省长春市宽城区。
上诉人张秀国因与被上诉人刘宝发、金夫月，原审被告张守帅买卖合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成（并任主审）、关宇宁组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张秀国上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人刘宝发的诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人刘宝发负担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。首先，上�人与被上诉人刘宝发不存在买卖合同关系。一审法院在被上诉人刘宝发未提供任何书证，上诉人亦未到庭的情况下，仅仅以当事人的陈述、证人证言和被上诉人刘宝发与原审被告张守帅的通化录音，就认定上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，毫无事实和法律根据。其次，一审判决明显事实认定不清，有失公允。被上诉人刘宝发主张，上诉人分别于2016年6月29日和7月4日从其那里购买货值分别为6.2万、9万元的活鱼，却未能出示任何诸如发货单、提货单或者经济往来账目等书面证据加以证明。判决书中亦未阐述购买活鱼的品种、数量、单价等，15.2万元货款如何得出不得而知。因此，判决上诉人给付被上诉人刘宝发15.2万元货款无任何证据支持，不能让人信服。二、一审判决认定事实错误，进而适用法律错误。上诉人与被上诉人刘宝发不存在买卖关系，被上诉人金夫月�其处购买活鱼，刘宝发应向金夫月主张权利，向上诉人主张货款属于诉讼主体不适格，应驳回起诉。综上所述，一审法院认定事实和适用法律均有错误，请求二审法院查明事实，正确适用法律，支持上诉人的诉请。
被上诉人刘宝发辩称：我方请求二审法院维持原判。我方请求二审法院维持原判。
被上诉人金夫月没有发表答辩意见。
原审被告张守帅没有发表答辩意见。
原告刘宝发向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告张秀国、张守帅立即返还鱼款15.2万元及利息3500元，合计155,500元；2、请求判令二被告张秀国、张守帅告互负连带偿还责任；3、请求判令本案诉讼费用由二被告张秀国、张守帅承担。
一审法院认定事实：原告刘宝发以出售活鱼为业，经被告金夫月介绍，被告张秀国与原告刘宝发达成口头买卖协议。2016�6月29日，2016年7月4日，被告张秀国先后两次从原告处购买活鱼运至长春光复路水产批发市场贩卖，鱼货价值分别为6.2万元和9万元，合计15.2万元，被告金夫月负责为被告张秀国验货、雇车。鱼拉走后原告与被告张秀国之子张守帅联系，张守帅曾经表示同意替其父承担债务，但未形成书面担保还款协议。经原告向被告张秀国、张守帅多次索要货款，被告张秀国、张守帅均以种种理由拖延给付，原告请求判令被告张秀国、张守帅立即返还鱼款15.2万元及利息3500元，合计155,500元；2、请求判令二被告张秀国、张守帅互负连带偿还责任；3、请求判令本案诉讼费用由二被告张秀国、张守帅承担。因为鱼是卖给张秀国的，原告不要求金夫月给付鱼款，请求法院依法裁决。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的�利，本案被告张秀国、张守帅经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。合法的买卖关系受法律保护，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，被告张秀国辩称，其与本案另一当事人金夫月之间存在买卖合同，与本案原告刘宝发不存在经济往来，但根据双方的之间的交易方式、交易习惯以及相关证人证言予以辅证可知，被告张秀国已经接受了原告刘宝发出售并运至被告所在地的活鱼，而本案中的金夫月并不出售活鱼，从事帮忙验货找人运输等工作，故本院认为，本案中原告刘宝发与被告张秀国之间的口头协议系双方的真实意思表示，买卖合同成立。关于被告张秀国辩称其与原告刘宝发没有买卖协议，在生活上、生意上无任何往来，也没有签定过任何合同，合同纠纷事实不成立之答辩意见，本院不予采纳。被告张秀国不履行协议约定义务，不仅是失信表现，而且是一种民事违约行为，应及时履行给付货款义务，对原告刘宝发要求被告张秀国给付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告刘宝发在庭审过程中诉称因为鱼是卖给张秀国的，放弃要求金夫月给付鱼款的诉讼请求，亦是当事人的权利，本院给予支持。关于原告要求被告张守帅给付货款并与被告张秀国互负连带责任，因原告未提供证据证明，被告张守帅参与原告和被告张秀国订立的买卖合同中，且被告张守帅亦非该合同的担保人，故对原告的此项诉讼请求，本院不予以支持。原告要求被告张秀国给付利息，没有提供证据且被告张秀国予以否认，原告此项之诉求本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定�一审法院判决如下：一、被告张秀国于本判决生效后5日内给付原告刘宝发货款15.2万元；二、被告张守帅不承担连带清偿责任；三、被告金夫月不承担连带清偿责任。本判决确定的金钱给付义务，如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，保全费1320元，由被告张秀国负担4730元。
二审期间，上诉人张秀国向本院提交了其个人民生银行账户的交易明细，用以证明2016年5、6、7月份，共计向金夫月转账支付货款872,500元，对此被上诉人刘宝发认为买鱼的就是张秀国，与金夫月无关。
二审期间，上诉人张秀国承认，刘宝发曾和张守帅一起到长春找张秀国索要鱼款，并有警察对其做了询问。庭审时，为了查清张守帅与刘宝发电话录音的相关情况，本庭要求张秀国协助法院找到其儿子张守帅出庭参加诉讼，以查清事实，但张秀国提供的张守帅电话始终无法打通，张守帅既没有到庭，也没有给法院打电话沟通案件情况。且张秀国主张，张守帅之所以没有到庭，是张秀国认为其与刘宝发之间不存在买卖合同关系，张守帅也不存在代为履行的问题。
本院二审查明的事实与一审法院查明、认定的事实一致。
本院认为：张秀国与刘宝发虽未签订书面买卖合同，但双方交易活鱼的行为，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。上诉人张秀国上诉主张其与刘宝发之间不存在交易活鱼行为，买卖合同的相对人应是金夫月和张秀国。但在一审审理时，金夫月出庭陈述其只是帮助张秀国采购活鱼，真正买方是张秀国，而且张秀国也承认刘宝发曾到长春找其索要活鱼款，另结合张秀国的儿子张守帅与刘宝发的电话录音，基本上形成了完整的证据链，可以证明张秀国自刘宝发处购买活鱼的事实，而且张守帅在电话中已经承认欠鱼款15万余元，与刘宝发一审主张的数额基本相当，据此，一审法院判令张秀国向刘宝发支付15.2万元购鱼款，并无不当，应予支持。
综上所述，上诉人张秀国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3410元，由上诉人张秀国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
审 判 员 鞠安成
审 判 员 关宇宁
二〇一八年三月二十七日
法官助理 李国楠
书 记 员 关瑞婷
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4006号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连润德君城房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新春街27号。
法定代表人：王德利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任婧，辽宁兴中律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛立明，女，1953年1月20日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
再审申请人大连润德君城房地产开发有限公司（以下简称润德公司）因与被申请人薛立明商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终6284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了
审查，现已审查终结。
润德公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判；本案诉讼费由被申请人承担。（一）根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，被申请人未予退房，则不应产生迟延办理产权证违约金。一审法院采用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定判令润德公司承担违约金责任，适用法律错误。（二）即使适用上述规定，被申请人的诉讼请求全部超过诉讼时效保护期间。关于违约金计算终止日，一审认定计算至润德公司登报通知前一日，变向扩大了润德公司的义务。根据双方合同约定，润德公司的义务为“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，润德公司于2013年5月24日取得初始产权证，已完成合同约定义务，自此无需再承担违约责任。本案为普通诉讼时效，期限为两年。被申请人于2015年5月18日起诉，尚在诉讼时效保护时间段为2013年5月19日至2015年5月18日。因润德公司的违约行为持续时间段为2012年4月11日至2013年5月24日，故被申请人的诉讼请求中仅2013年5月19日至5月24日尚在保护期，其余期间的违约金已超过法定诉讼时效保护期间。润德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，首先，关于润德公司是否应当承担逾期办证违约金责任的问题。因双方当事人签订的《商品房买卖合同》未约定出卖人逾期办证、买受人选择不退房时出卖人承担违约金的具体标准，故原审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条判决润德公司承担相应的违约金责任，符合法律规定。
其次，关于逾期办证违约金诉讼时效起算时间的认定问题。根据双方合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，但不超一年。原审判决已查明，2011年1月10日，双方办理了验房及收楼手续，完成房屋交付。2013年6月1日，润德公司在报纸上公告通知相关业主自即日起开始办理房屋产权登记。由此表明，润德公司的违约行为一直持续到2013年5月31日。至此，润德公司的违约行为终止，依据相关法律规定计算的违约金数额才得以最终确定。因双方对继续履行合同情形下的逾期办证违约金计算问题没有作出约定，润德公司也未提供证据证明在被申请人起诉前曾明确表示拒绝承担相应的违约责任，故原审判决将润德公司通知被申请人可以办理房屋产权证次日视为被申请人应当知道其获得违约金的权利受到损害，自此计算诉讼时效较为合理。
最后，关于逾期办证违约金计算终止日的认定问题。根据原审查明事实，润德公司于2013年6月1日以公告形式通知业主即日起开始办理房屋产权证，故原审判决认定2013年5月31日为违约金计算终止之日并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连润德君城房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年一月二十五日
书记员 韩 笑
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申4006号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连润德君城房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新春街27号。法定代表人：王德利，该公司董事长。委托诉讼代理人：任婧，辽宁兴中律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛立明，女，1953年1月20日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人大连润德君城房地产开发有限公司（以下简称润德公司）因与被申请人薛立明商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终6284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润德公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判；本案诉讼费由被申请人承担。（一）根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，被申请人未予退房，则不应产生迟延办理产权证违约金。一审法院采用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定判令润德公司承担违约金责任，适用法律错误。（二）即使适用上述规定，被申请人的诉讼请求全部超过诉讼时效保护期间。关于违约金计算终止日，一审认定计算至润德公司登报通知前一日，变向扩大了润德公司的义务。根据双方合同约定，润德公司的义务为“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，润德公司于2013年5月24日取得初始产权证，已完成合同约定义务，自此无需再承担违约责任。本案为普通诉讼时效，期限为两年。被申请人于2015年5月18日起诉，尚在诉讼时效保护时间段为2013年5月19日至2015年5月18日。因润德公司的违约行为持续时间段为2012年4月11日至2013年5月24日，故被申请人的诉讼请求中仅2013年5月19日至5月24日尚在保护期，其余期间的违约金已超过法定诉讼时效保护期间。润德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，首先，关于润德公司是否应当承担逾期办证违约金责任的问题。因双方当事人签订的《商品房买卖合同》未约定出卖人逾期办证、买受人选择不退房时出卖人承担违约金的具体标准，故原审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条判决润德公司承担相应的违约金责任，符合法律规定。其次，关于逾期办证违约金诉讼时效起算时间的认定问题。根据双方合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，但不超一年。原审判决已查明，2011年1月10日，双方办理了验房及收楼手续，完成房屋交付。2013年6月1日，润德公司在报纸上公告通知相关业主自即日起开始办理房屋产权登记。由此表明，润德公司的违约行为一直持续到2013年5月31日。至此，润德公司的违约行为终止，依据相关法律规定计算的违约金数额才得以最终确定。因双方对继续履行合同情形下的逾期办证违约金计算问题没有作出约定，润德公司也未提供证据证明在被申请人起诉前曾明确表示拒绝承担相应的违约责任，故原审判决将润德公司通知被申请人可以办理房屋产权证次日视为被申请人应当知道其获得违约金的权利受到损害，自此计算诉讼时效较为合理。最后，关于逾期办证违约金计算终止日的认定问题。根据原审查明事实，润德公司于2013年6月1日以公告形式通知业主即日起开始办理房屋产权证，故原审判决认定2013年5月31日为违约金计算终止之日并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连润德君城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一八年一月二十五日书记员  韩 笑
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初7695号
原告：程文秀，男，1950年10月17日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：关建梅，北京市华策律师事务所律师。
被告：程海林，男，1959年8月29日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：兰琴，北京市中银律师事务所律师。
原告程文秀（以下称原告）与被告程海林（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关建梅、被告委托诉讼代理人兰琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金50万元及利息（其中以50万元为基数，自2014年12月28日起至实际还款之日止，按照月息2%计算）。事实和理由：原告与被告于2014年2月27日签订了《借款协议》，约定被告向原告借款50万元整，借款期限为2014年2月27日至2015年2月27日，借款利率为每月2%，每月10日前付息。原告于2014年2月27日通过银行转账的方式向被告支付50万元。被告付利息至2014年10月27日，此后未偿还本息，原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告辩称，认可借款本金，利息已经支付至2014年12月10日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：
1.2014年2月27日，原告与被告签订《借款协议》，约定原告借给被告50万元，借款期限2014年2月27日至2015年2月27日，月息2%，每月10日前付息，到期还本付息。
2.原告提交银行回单，证明2014年2月27日，原告向被告打款50万元。被告称还息至2014年12月10日，原告认可，并主张自2014年12月28日开始计息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告《借款协议》系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告亦认可借款金额，故原告与被告之间存在借贷关系。现借款期限届满原告要求被告偿还本息，本院予以支持；欠本息金额双方没有争议，本院亦不持异议。另双方合同约定了利息，利率符合法律规定，被告未按约定还款，逾期部分，原告可以按照合同期间利率主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告程海林于本判决生效后十日内向原告程文秀偿还借款本金五十万元及利息（以五十万元为基数，自二〇一四年十二月二十八日起至实际付清之日止，按照年息百分之二十四计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告程海林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件保全费3020元，由被告程海林负担（原告程文秀已预付，被告程海林与本判决生效后七日内给付原告程文秀）。
案件公告费260元，由被告程海林负担（原告程文秀已预付，被告程海林与本判决生效后七日内给付原告程文秀）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 贺建亮
二〇一七年十二月八日
书 记 员 余艺苑
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6813号
原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被告：袁颖，男，1975年7月17日出生汉族，住宁海县。
被告：严伊丽，女，1981年8月2日出生汉族，住宁海县。
被告：胡俊俊，男，1992年7月10日出生汉族，住宁海县。
原告邬成丰与被告袁颖、严伊丽、胡俊俊为民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告袁颖、严伊丽、胡俊俊归还原告借款本金94000元，并支付利息（以94000元为基数从2017年2月23日起按年利率24%计算至实际支付时止）；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员葛向斌独任审判。本院于2017年10月16日对本案进行开庭审理。原告邬成丰的委托诉讼代理人赵经纬到庭参加诉讼，被告袁颖、严伊丽、胡俊俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。审理中，原告当庭撤回对被告严伊丽的起诉，本院予以准许，不另行制作裁定书。原告变更诉讼请求为：1.被告袁颖、胡俊俊归还原告借款42920元，并支付利息（以42920元为基数从2017年2月23日起按年利率24%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月17日，被告袁颖、胡俊俊向原告出具借据一份，载明借款人袁颖、共同借款人胡俊俊今借邬成丰100000元，2016年9月16日至2017年1月16日之前每月还还3000元，2017年2月16日之前将人民币100000元存入邬成丰账户。同日，原告邬成丰将94000元汇入被告袁颖的银行账户。原告自认已收到严伊丽归还借款50000元，被告已支付2017年2月23日前的利息，每月利息3000元。
以上事实由原告提供的借据原件、招商银行交易流水清单、招商银行转账汇款电子回单打印件及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁颖、胡俊俊于判决生效后三十日内归还原告邬成丰借款42920元，并支付利息（以42920元为基数从2017年2月23日起按年利率24%计算至款项付清之日止）。
如果被告袁颖、胡俊俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告袁颖、胡俊俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 员 葛向斌
二〇一七年十月二十日
代书记员 邬丹萍
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6421号
申请执行人曾冲华，女，1971年9月20日出生住瑞安市。
被执行人薛晓霞，女，1976年8月28日出生住瑞安市。
被执行人陈仕者，男，1976年3月10日出生住瑞安市。
申请执行人曾冲华与被执行人薛晓霞、陈仕者民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）浙0381民初12540号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月07日向本院申请强制执行，要求被执行人薛晓霞、陈仕者向申请执行人曾冲华支付本金85000元、利息14000元，总计99000元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询被执行人存款情况，被执行人薛晓霞、陈仕者名下仅小额存款，无执行价值。2016年12月15日，本院向瑞安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记情况，查明被执行人薛晓霞名下有坐落于瑞安市××街道××路××单元××室不动产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号；抵押于福建海峡银行股份有限公司温州瑞安支行和周政】，本院已在（2016）浙0381执7811号案件中拍卖，得款199万元，本案分得18240元；被执行人陈仕者无房产登记信息。2017年11月7日，本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询被执行人车辆登记情况，查明被执行人薛晓霞、陈仕者名下无车辆登记信息。同日，本院通过“点对点”查询系统向工商部门查询被执行人公司登记情况，查明被执行人薛晓霞、陈仕者名下无商登记信息。经办人至被执行人所在村居调查其财产情况，未能查到被执行人薛晓霞、陈仕者名下有可供执行的财产。因被执行人违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人薛晓霞、陈仕者纳入失信被执行人名单，发布限制消费令。
现被执行人薛晓霞、陈仕者名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人曾冲华亦无法提供被执行人其他财产线索并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，本案已经分配到案款18240元，被执行人薛晓霞、陈仕者无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执6421号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一八年三月一日
（代）书记员 缪杨权
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执6421号申请执行人曾冲华，女，1971年9月20日出生住瑞安市。被执行人薛晓霞，女，1976年8月28日出生住瑞安市。被执行人陈仕者，男，1976年3月10日出生住瑞安市。申请执行人曾冲华与被执行人薛晓霞、陈仕者民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）浙0381民初12540号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月07日向本院申请强制执行，要求被执行人薛晓霞、陈仕者向申请执行人曾冲华支付本金85000元、利息14000元，总计99000元。本院于同日立案执行。立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。在执行过程中，本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询被执行人存款情况，被执行人薛晓霞、陈仕者名下仅小额存款，无执行价值。2016年12月15日，本院向瑞安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记情况，查明被执行人薛晓霞名下有坐落于瑞安市××街道××路××单元××室不动产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号；抵押于福建海峡银行股份有限公司温州瑞安支行和周政】，本院已在（2016）浙0381执7811号案件中拍卖，得款199万元，本案分得18240元；被执行人陈仕者无房产登记信息。2017年11月7日，本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询被执行人车辆登记情况，查明被执行人薛晓霞、陈仕者名下无车辆登记信息。同日，本院通过“点对点”查询系统向工商部门查询被执行人公司登记情况，查明被执行人薛晓霞、陈仕者名下无商登记信息。经办人至被执行人所在村居调查其财产情况，未能查到被执行人薛晓霞、陈仕者名下有可供执行的财产。因被执行人违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人薛晓霞、陈仕者纳入失信被执行人名单，发布限制消费令。现被执行人薛晓霞、陈仕者名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人曾冲华亦无法提供被执行人其他财产线索并申请本案本次执行程序终结。以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。本院认为，本案已经分配到案款18240元，被执行人薛晓霞、陈仕者无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）浙0381执6421号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。代理 执 行员 潘学锋二〇一八年三月一日（代）书记员 缪杨权
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈观商初字第321号
原告：岑明达。
被告：徐绍明。
本院在审理原告岑明达诉被告徐绍明民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告岑明达自动撤诉处理。
代理审判员 许银辉
二〇一四年五月七日
代书 记员 吴科丹
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第187号
申请执行人杨贤，男。
申请执行人杨小瑶，女。
法定代理人杨云华，男。
被申请执行人王琼芝，女。
申请执行人杨贤、杨小瑶与被申请执行人王琼芝抚育费纠纷一案，云南省玉溪市通海县人民法院于2008年1月15日作出的（2008）通民一初字第72号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨贤于2015年2月12日向本院申请强制执行。要求被申请执行人王琼芝履行（2008）通民一初字第72号民事判决书确定的法律义务。
本案在执行过程中，被执行人王琼芝应给付申请人杨贤、杨小瑶抚养费共计人民币2400.00元；并承担案件受理费50元，执行费50元。本案执行至今，被执行人王琼芝无明确可供执行的财产，本案暂无执行条件。申请执行人杨贤、杨小瑶于2015年2月2日以家庭生活困难为由，向通海县涉诉特困群体执行救助金工作领导小组申请一次性救助壹仟贰佰元（￥：1200.00元）结案，救助金到位，申请执行人杨贤、杨小瑶自愿放弃剩余债权并息诉罢访。现国家司法救助金壹仟贰佰元（￥：1200.00元）已兑付给申请执行人杨贤、杨小瑶。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结通海县人民法院（2008）通民一初字第72号民事判决书判决内容的执行。
二、对政府救助的款项，被申请执行人有执行条件的，应继续执行，人民法院也可依职权强制执行后，返还政府救助部门。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李俊平
二〇一五年五月二十五日
书记员 魏海云
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第187号
申请执行人：藏守利
被执行人：通化绿健糯玉米专业合作社
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第187号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘光恒
二〇一五年九月八日
书记员 胡静娟
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初6879号
原告:吕沛佩，女，汉族，1992年5月27日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人:王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告:郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路15号院1#-5#楼附1号小岗刘地块商业裙房。
法定代表人:黄建胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振威，河南荟智源策律师事务所实习律师。
原告吕沛佩(以下简称原告)与被告郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶、被告委托诉讼代理人李智、王振威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期持办理权属登记所需的全部资料向产权登记机关备案；2.判令被告向原告支付违约金14322.83元（暂计算至2017年7月20日，并实际支付至初始登记时止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告未按合同约定在交房后60日内将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局备案，应向买受人支付违约金。双方约定，如被告违约应按日向原告支付已付房款万分之0.1的违约金。
被告辩称，被告在交房之后，积极向房管部门递交相关手续，但由于房管局和不动产登记中心之间权属划分不清晰，各自要求的相关文件不一致，才造成延期备案，被告本身没有过错，不应当承担违约责任。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告交付了购房款1555140元，被告业已向原告交付了房屋，但被告未按合同约定在2015年2月20前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，构成违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告按合同约定的违约金计算方法（按日向买受人支付总房款万分之0.1的违约金），支付违约金的诉讼请求予以支持，从而对被告的辩称意见不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内将需要由其提供的办理原告吕沛佩所购涉案房屋权属初始登记的全部资料报送郑州市住房保障和房地产管理局备案；
二、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告吕沛佩按1555140元的日万分之0.1支付违约金（自2015年2月20日起至本判决第一项确定的义务履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 史艺娜
二〇一七年十月二十五日
书记员 王正光
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0202执恢46号
申请执行人株洲市城郊荷塘铺农村信用合作社，住所地株洲市荷塘区新华东路37号。
法定代表人唐文辉，该信用社主任。
被执行人易国定，男，汉族，1968年1月1日出生。
被执行人谭亿红，女，汉族，1972年8月14日出生。
我院于2018年2月7日立案受理的申请执行人株洲市城郊荷塘铺农村信用合作社与被执行人易国定、谭亿红借款合同纠纷一案，被执行人于2018年3月28日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审 判 长 文 辉
审 判 员 陈 柯
代理审判员 易 阳
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 罗中明
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0423民初357号
原告：摆银祥，男，1981年7月15日出生，回族，教师，住宁夏隆德县。
被告：杨志清，男，1986年10月24日出生，回族，农民，住宁夏隆德县。
原告摆银祥与被告杨志清买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告摆银祥到庭参加诉讼，被告杨志清经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购车款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，原、被告经协商签订了二手车买卖合同，约定原告将其所有的车牌号为×××的”吉利自由舰”以22000元的价格卖给被告；被告先付2000元车款，剩余20000元车款从即日起10个月内付清；车辆过户、转籍发生的税、费由被告负担。合同签订后，原告于当天将车辆交付被告验收后，被告支付原告车款2000元。剩余车款已逾期，原告多次向被告催要未果，故依法起诉。
被告经传票传唤未到庭，在举证和答辩期限内亦未提供书面证据及答辩意见。
本院认定事实与原告陈述基本一致，有原告提供的《二手车买卖合同》为证。
本院认为，原、被告双方自愿签订的《二手车买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定履行了其交付车辆的义务，被告应当按照合同约定期限、数额履行其支付车款的义务，故对原告要求被告支付其剩余车款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，视为对其权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨志清于判决生效后十五日内支付原告摆银祥车款20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杨志清负担。
本判决为终审判决。
审判员赵艳琳
二〇一八年四月十八日
书记员邵琪琪
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的。应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未给付价款或者报酬的，对方可以要求其给付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0423民初357号原告：摆银祥，男，1981年7月15日出生，回族，教师，住宁夏隆德县。被告：杨志清，男，1986年10月24日出生，回族，农民，住宁夏隆德县。原告摆银祥与被告杨志清买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告摆银祥到庭参加诉讼，被告杨志清经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购车款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，原、被告经协商签订了二手车买卖合同，约定原告将其所有的车牌号为×××的”吉利自由舰”以22000元的价格卖给被告；被告先付2000元车款，剩余20000元车款从即日起10个月内付清；车辆过户、转籍发生的税、费由被告负担。合同签订后，原告于当天将车辆交付被告验收后，被告支付原告车款2000元。剩余车款已逾期，原告多次向被告催要未果，故依法起诉。被告经传票传唤未到庭，在举证和答辩期限内亦未提供书面证据及答辩意见。本院认定事实与原告陈述基本一致，有原告提供的《二手车买卖合同》为证。本院认为，原、被告双方自愿签订的《二手车买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定履行了其交付车辆的义务，被告应当按照合同约定期限、数额履行其支付车款的义务，故对原告要求被告支付其剩余车款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，视为对其权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨志清于判决生效后十五日内支付原告摆银祥车款20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告杨志清负担。本判决为终审判决。审判员赵艳琳二〇一八年四月十八日书记员邵琪琪附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的。应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未给付价款或者报酬的，对方可以要求其给付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初703号
原告李迎风，女，汉族，1967年8月28日出生，现住延安市延川县。
被告李荣华，男，汉族，约70岁，现住址不详。
本院于2018年1月23日立案受理的原告李迎风诉被告李荣华民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告未能提供被告李荣华的准确住址、联系方式，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，且拒绝公告送达及交纳公告费用，现本院无法及时向被告送达民事起诉状及相关法律材料，故原告所诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告李迎风的起诉。
案件受理费11560元，原告已预交，实际不予交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孙 玮
二〇一八年二月二十六日
书记员 延笑男
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈逍商初字第524号
原告：岑利学。
被告：岑光启。
被告：陈央波。
本院在审理原告岑利学诉被告岑光启、陈央波民间借贷纠纷一案中，原告岑利学于2013年10月31日向本院申请撤回对被告陈央波的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岑利学撤回对被告陈央波的起诉。
（本页无正文）
审 判 长 沈国文
人民陪审员 陈华飞
代理审判员 阮 珂
二〇一三年十月三十一日
代书 记员 宋浏浏
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第444号
申请执行人周素琼，女。
被执行人宋丽琼，女。
被执行人岳丽，女。
被执行人郑娜，女。
申请执行人周素琼与被执行人宋丽琼、岳丽、郑娜健康权、身体权纠纷一案，云南省通海县人民法院依法作出的（2014）通民一初字第405号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人周素琼向本院申请执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人宋丽琼、岳丽、郑娜应连带赔偿申请执行人周素琼医疗费人民币15322.95元，并承担案件受理费60元及执行费130元。现法院已依法强制三被执行人宋丽琼、岳丽、郑娜将执行款15322.95元，案件受理费60元及执行费130元执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结云南省通海县人民法院依法作出的（2014）通民一初字第405号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘 宁
二〇一五年五月二十日
书记员 魏海云
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第444号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：尹继华
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第444号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王大勇
二〇一四年六月十九日
书记员 胡静娟
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3945号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民,该联社理事长。
被告：王艳伟，男，汉族，1985年6月22日出生，住清丰县。
被告：李艳芳，女，汉族，1984年11月22日出生，住清丰县。
被告：王瑞丽，女，汉族，1975年4月10日出生，住清丰县。
本院在审理原告清丰县农村信用合作联社与被告王艳伟、李艳芳、王瑞丽金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2017年11月22日向原告送达缴纳诉讼费用通知，通知原告7日内预交案件受理费。原告未在规定期限内预交，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社收到本院缴纳诉讼费用通知后未预交案件受理费，又未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩 军
二〇一七年十一月三十日
书记员 韦龙宾
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商初字第1226-2号
原告：广东雅洁五金有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山长虹岭工业园长岗北路。
法定代表人：曹国基。
委托代理人（特别授权代理）：李伟波、梁雪琴，广东本宽律师事务所律师。
被告：张明�。
被告：杨贤宏。
原告广东雅洁五金有限公司与被告张明生、杨贤宏股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2015年8月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告广东雅洁五金有限公司委托代理人梁雪琴以及被告杨贤宏到庭参加诉讼，被告张明生未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告投资开办的温州罗莎锁业有限公司（以下简称罗莎公司）因侵害原告的外观设计专利权而被原告诉至广州市中级人民法院【案号：（2010）穗中法民三初字第237号】，法院经审理后判令罗莎公司于判决书生效之日起十日内赔偿原告经济损失4万元，负担诉讼费1688元，若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。罗莎公司向广东省高级人民法院上诉后撤诉【案号：（2011）粤高法民三终字第459号】。该案判决于2011年11月23日生效后，罗莎公司未在法定期限内履行生效判决书所确定的义务，原告遂向广州市中级人民法院申请强制执行，经法院调查执行未发现罗莎公司有可供执行的财产，已经依法终结本次执行程序。
2013年4月1日，罗莎公司因未参加2011年度年检，被依法吊销，但是两被告未在法定期限内组成清算组对罗莎公司进行清算。2013年7月23日李燕云以罗莎公司不能清偿到期债务为由，向龙湾区人民法院申请破产清算。2013年10月30日，龙湾区人民法院依法作出（2013）温龙破字第19-2号民事裁定书，裁定因罗莎公司股东张明生、杨贤宏不提供真实完整的财务账册，致使管理人无法追查罗莎公司的财产，对罗莎无法进行清算，宣告罗莎公司破产，终结罗莎公司破产程序。
依据《中华人民共和国公司法》（2015年修订）第一百八十四条、第一百八十五条的规定，两被告系罗莎公司解散时的义务清算主体，应依法成立清算组，履行清算职责，及时通知、公告公司债权人，清理公司财产，清理公司债权债务，依法对该公司进行清算。但是，两被告出于逃避债务的目的，在明知罗莎公司对原告负有未清偿到期债务的情况下，却没有在公司解散事由出现后成立清算组进行清算，致使原告的合法债权无法实现，违反了《公司法》上述规定，严重损害公司债权人——原告的合法权益，主观恶意明显。根据《中华人民共和国诉讼法》、《中华人民共和国公司法》（2015年修订）第一百九十条以及最高人民法院《关于使用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》（法释（2008）6号）第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”，两被告应对罗莎公司应当支付给原告的赔偿款4万元、诉讼费1688元及利息损失承担连带清偿责任。
为维护自己的合法权益，原告故起诉，请求判令：1、两被告连带为温州罗莎锁业有限公司基于（2010）穗中法民三初字第237号民事判决书所确定的赔偿款4万元、诉讼费1688元以及逾期履行利息（自2011年11月23日起至暂计至2015年7月31日，以本金4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率加倍计算利息为15868.11元，本息合计为57556.11元）向原告承担赔偿责任；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告代理人当庭撤回关于诉讼费1688元的诉请。
本院经审理查明，广州市中级人民法院作出的�2010）穗中法民三初字第237号案件判决书中，案由为侵犯外观设计专利权纠纷，原告有两位，分别是案外人曹湛斌及本案原告广东雅洁五金有限公司，依据该判决，被告温州罗莎锁业有限公司应于该判决生效之日起立即停止侵犯原告曹湛斌涉案“门锁面板及把手（H7296G）”外观设计专利权及原告广东雅洁五金有限公司对该专利的独占实施权，并于该判决生效之日起十日内赔偿曹湛斌及广东雅洁五金有限公司经济损失人民币4万元。
本院认为，（2010）穗中法民三初字第237号判决书并未确定案外人曹湛斌及本案原告广东雅洁五金有限公司对温州罗莎锁业有限公司的索赔份额，经本院释明，原告广东雅洁五金有限公司至今无法提供案外人曹湛斌同意广东雅洁五金有限公司单独起诉的书面材料，故本案应由曹湛斌及广东雅洁五金有限公司共同作为原告起诉。
综上，广东雅洁五金有限公司单独作为原告诉讼主体不合格，本案予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告广东雅洁五金有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李曙光
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨长长
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执469号
申请执行人：广州市从化区人民法院，地址为广州市从化区城郊街河滨北路628号，统一社会信用代码：11440118007517205W。
被执行人：陆展宏，男，汉族，1985年3月11日出生，住广东省广州市从化区，
关于本院执行陆展宏罚金一案，本院作出的（2017）粤0184刑初853号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2018年1月26日立案执行，要求被执行人陆展宏承担罚金3000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法冻结了被执行人陆展宏在中国邮政储蓄银行账号62×××73内的银行存款。
经本院采取上述执行措施后，本院依法对被执行人陆展宏的银行账户进行扣划得款2750元。综上，本案共执行到位款项合计2750元，被执行人刘力保尚欠罚金250元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金2750元，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执469号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 潘 欣
二０一八年五月××日
书记员 李欣婷
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执恢120号
申请执行人：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。
法定代表人：熊祯辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：金建国，系该公司员工。
被执行人：孟波，男，1973年12月26日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被执行人：钟卫红（系孟波之妻），女，1980年1月13日出生，汉族，住所地：江西省新余市渝北区。
被执行人：杨惠兰，女，1971年10月10日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
本院在执行申请执行人江西丰城农村商业银行股份有限公司与被执行人孟波、钟卫红、杨惠兰金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月6日向孟波、杨惠兰、钟卫红发出恢复执行通知书，责令被执行人孟波、杨惠兰、钟卫红履行已经发生法律效力的（2016）赣0981民初2204号民事调解书，但被执行人孟波、钟卫红、杨惠兰至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨惠兰在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十二条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人杨惠兰的其他收入27935元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓坚
二〇一七年九月八日
书记员 杨 威
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4656号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行：
被执行人王玲玲：
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人王玲玲信用卡纠纷一案，（2014）温瑞商初字第01871号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王玲玲已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4656号案件执行完毕。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1886号
申请人：许天星。
被执行人：史建平，建筑从业人员。
申请执行人许天星与被执行人史建平纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第577号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人史建平未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人许天星于2015年5月13日向本院申请强制执行，要求被执行人史建平支付执行款人民币190000元及支付利息，并承担案件执行费2750元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月15日向被执行人史建平发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，尚应支付执行款人民币190000元及利息，承担案件执行费2750元。经执行查明，被执行人史建平无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人许天星同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1886号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年七月八日
代书记员 李世进
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终4022号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号。
法定代表人：肖印礼，董事长。
委托诉讼代理人：韦梓涵，黑龙江迅雷律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：卫全胜，男，1966年7月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
原审被告：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所地黑
龙江省哈尔滨市道外区靖宇街163号。
法定代表人：马玉福，总经理。
委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。
原审被告：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号1楼80号。
经营者：戴有才，男，1972年6月11日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部经营者，住湖南省涟源市。
原审被告：哈尔滨市东泰物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街468号。
法定代表人：陆诗龙，总经理。
原审被告：谢相元，男，1969年10月16日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部库房管理员，住湖南省涟源市，现在黑龙江省东风监狱服刑。
原审被告：马玉福，男，1957年1月22日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区，现在黑龙江省新建监狱服刑。
委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。
原审被告：杨家芳，女，1963年7月24日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司审计，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现在黑龙江省女子监狱服刑。
原审被告：郭军，女，1969年5月21日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司中层管理人员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，现在黑龙江省女子监狱服刑。
原审被告：张振荣，女，1960年3月4日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：遇宝春（系张振荣丈夫），男，1958年2月28日出生，汉族，哈尔滨市南岗区房产经营公司第一分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原审被告：郝艳华，女，1956年1月25日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住贵州省惠阳市云烟区。
原审被告：孙凯，男，1955年12月2日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库更夫，住黑龙江省肇州县。
上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司因与被上诉人卫全胜、原审被告哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、马玉福、谢相元、杨家芳、郭军、张振荣、郝艳华、孙凯财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年五月十五日
书记员 姜 雪 琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终4022号上诉人（原审被告）：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号。法定代表人：肖印礼，董事长。委托诉讼代理人：韦梓涵，黑龙江迅雷律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：卫全胜，男，1966年7月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。原审被告：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇街163号。法定代表人：马玉福，总经理。委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。原审被告：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号1楼80号。经营者：戴有才，男，1972年6月11日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部经营者，住湖南省涟源市。原审被告：哈尔滨市东泰物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街468号。法定代表人：陆诗龙，总经理。原审被告：谢相元，男，1969年10月16日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部库房管理员，住湖南省涟源市，现在黑龙江省东风监狱服刑。原审被告：马玉福，男，1957年1月22日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区，现在黑龙江省新建监狱服刑。委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。原审被告：杨家芳，女，1963年7月24日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司审计，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现在黑龙江省女子监狱服刑。原审被告：郭军，女，1969年5月21日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司中层管理人员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，现在黑龙江省女子监狱服刑。原审被告：张振荣，女，1960年3月4日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：遇宝春（系张振荣丈夫），男，1958年2月28日出生，汉族，哈尔滨市南岗区房产经营公司第一分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原审被告：郝艳华，女，1956年1月25日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住贵州省惠阳市云烟区。原审被告：孙凯，男，1955年12月2日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库更夫，住黑龙江省肇州县。上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司因与被上诉人卫全胜、原审被告哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、马玉福、谢相元、杨家芳、郭军、张振荣、郝艳华、孙凯财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 葛 保 滨审判员 周 志 杰审判员 端木繁辉二〇一八年五月十五日书记员 姜 雪 琦
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初5191号
原告：李德山，男，1972年8月30日出生，汉族，户籍地山东省莱州市。
委托诉讼代理人：谢璇，上海久光律师事务所律师。
被告：上海普鼎企业管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：包三水，董事长。
委托诉讼代理人：黄晓菁，远闻(上海)律师事务所律师。
原告李德山诉被告上海普鼎企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告李德山在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李德山撤回起诉处理。
审判员 林 青
二〇一七年四月二十六日
书记员 周磊杰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初5191号原告：李德山，男，1972年8月30日出生，汉族，户籍地山东省莱州市。委托诉讼代理人：谢璇，上海久光律师事务所律师。被告：上海普鼎企业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：包三水，董事长。委托诉讼代理人：黄晓菁，远闻(上海)律师事务所律师。原告李德山诉被告上海普鼎企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告李德山在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李德山撤回起诉处理。审判员 林 青二〇一七年四月二十六日书记员 周磊杰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1230号
申请执行人：邓南平，男，1961年2月22日出生，汉族，住四川省武胜县。
被执行人：何建辉，男，1963年9月23日出生，汉族，暂住地四川省武胜县。
关于申请执行人邓南平与被执行人何建辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初5781号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人何建辉应赔偿经济损失47576.19元、精神损害抚慰金5000予申请执行人并承担案件受理费262.88元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月23日立案执行，该案于2016年10月25日裁定终结本次执行。2017年6月22日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
在执行过程中，本院依法到国土房管部门、车辆管理部门、工商行政部门及银行调查了被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。因被执行人拒不履行义务，本院依法对其实施司法拘留15日，并将被执行人列为失信被执行人，限制高消费。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢1230号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚莉雅
执行员 张文烨
执行员 李志锋
二○二○一七年十一月二十一日
本
书记员陈嘉詠
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初98号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行，住所地浙江省温岭市大溪镇方山大道198号，统一社会信用代码：91331081148283545Q。
负责人：黄斌，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：王华平，男，1983年5月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：谢丹红，女，1984年4月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：王伊森，男，1960年6月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：谢建威，男，1983年2月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行与被告王华平、谢丹红、王伊森、谢建威金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向法院提起诉讼，于2018年1月8日向本院申请对王伊森与案外人谢春球共同所有的位于浙江省温岭市大溪镇大石路383号丽都花园1幢208室的不动产【不动产权证号：大溪206271】予以查封，本院于2018年1月9日予以查封。诉请：1、判令被告王华平立即偿还原告借款本金380000元及截止2017年11月27日的利息25053.85元并支付自2017年11月28日起按月利率9.2‰的标准计算至2018年4月5日止及自2018年4月6日起按月利率13.8‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。2、要求被告谢丹红、王伊森、谢建威承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告王华平、谢丹红、王伊森、谢建威共同承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年4月26日，被告王华平与原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行签订了个人保证借款合同，合同约定：借款金额为380000元，借款期限自2017年4月26日起至2018年4月5日止，借款利率为月利率9.2‰、按月付息，若未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，即月利率13.8‰，借款合同中约定未按期付息可提前收回贷款。被告王伊森、谢建威、谢丹红自愿对上述借款提供连带保证责任。借款后，被告王华平未按期付息，截止2017年11月27日尚欠原告借款本金380000元及利息25053.85元，以上款项经原告多次催讨，被告王华平未归还借款，担保人亦未履行连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王华平于本判决生效之日起十日内返还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行借款380000元及截止2017年11月27日的利息25053.85元并支付自2017年11月28日起按月利率9.2‰的标准计算至2018年4月5日止及自2018年4月6日起按月利率13.8‰的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告谢丹红、王伊森、谢建威对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7376元，减半收取3688元，财产保全费5000元，以上合计8688元，由被告王华平、谢丹红、王伊森、谢建威共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 蒋勤雷
二〇一八年一月十日
本件与原件核对一致
书记员 赵佳宇
?PAGE??
?PAGE?4?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初98号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行，住所地浙江省温岭市大溪镇方山大道198号，统一社会信用代码：91331081148283545Q。负责人：黄斌，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。被告：王华平，男，1983年5月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：谢丹红，女，1984年4月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：王伊森，男，1960年6月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：谢建威，男，1983年2月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行与被告王华平、谢丹红、王伊森、谢建威金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向法院提起诉讼，于2018年1月8日向本院申请对王伊森与案外人谢春球共同所有的位于浙江省温岭市大溪镇大石路383号丽都花园1幢208室的不动产【不动产权证号：大溪206271】予以查封，本院于2018年1月9日予以查封。诉请：1、判令被告王华平立即偿还原告借款本金380000元及截止2017年11月27日的利息25053.85元并支付自2017年11月28日起按月利率9.2‰的标准计算至2018年4月5日止及自2018年4月6日起按月利率13.8‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。2、要求被告谢丹红、王伊森、谢建威承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告王华平、谢丹红、王伊森、谢建威共同承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年4月26日，被告王华平与原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行签订了个人保证借款合同，合同约定：借款金额为380000元，借款期限自2017年4月26日起至2018年4月5日止，借款利率为月利率9.2‰、按月付息，若未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，即月利率13.8‰，借款合同中约定未按期付息可提前收回贷款。被告王伊森、谢建威、谢丹红自愿对上述借款提供连带保证责任。借款后，被告王华平未按期付息，截止2017年11月27日尚欠原告借款本金380000元及利息25053.85元，以上款项经原告多次催讨，被告王华平未归还借款，担保人亦未履行连带保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王华平于本判决生效之日起十日内返还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行借款380000元及截止2017年11月27日的利息25053.85元并支付自2017年11月28日起按月利率9.2‰的标准计算至2018年4月5日止及自2018年4月6日起按月利率13.8‰的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告谢丹红、王伊森、谢建威对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7376元，减半收取3688元，财产保全费5000元，以上合计8688元，由被告王华平、谢丹红、王伊森、谢建威共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  蒋勤雷二〇一八年一月十日本件与原件核对一致书记员  赵佳宇?????4?
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11347号
申请执行人王冬来，男，1980年1月31日出生，住浙江省义乌市。
被执行人单超旦，女，1975年8月6日出生，住义乌市。
被执行人楼苏建，男，1971年1月13日出生，住义乌市。
本院在执行王冬来与单超旦，楼苏建（2016）浙0782执11347号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年七月二十六日
代书记员 徐 磊
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执11347号
时间：二0一七年七月二十日
地点：执行庭2516办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：徐磊
评议：（2016）浙0782执11347号案申请执行人王冬来与被执行人单超旦，楼苏建民间借贷纠纷一案。
记录如下：
陈根福：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
吴坚：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2016)浙0782执11347号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执11347号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11347号申请执行人王冬来，男，1980年1月31日出生，住浙江省义乌市。被执行人单超旦，女，1975年8月6日出生，住义乌市。被执行人楼苏建，男，1971年1月13日出生，住义乌市。本院在执行王冬来与单超旦，楼苏建（2016）浙0782执11347号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年七月二十六日代书记员  徐 磊浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2016）浙0782执11347号时间：二0一七年七月二十日地点：执行庭2516办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：徐磊评议：（2016）浙0782执11347号案申请执行人王冬来与被执行人单超旦，楼苏建民间借贷纠纷一案。记录如下：陈根福：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。吴坚：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2016)浙0782执11347号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2016）浙0782执11347号主送：抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初2039号
原告：王飞飞。
被告：何冰冰。
本院在审理原告王飞飞诉被告何冰冰民间借贷纠纷一案中，原告王飞飞于2016年3月24日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王飞飞申请撤回对被告何冰冰的起诉，系依法处分自己诉讼权利的行为，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王飞飞撤回对被告何冰冰的起诉。
案件受理费2499元，减半收取1249.50元，由原告王飞飞负担。
审 判 员 白国海
二〇一六年三月二十四日
代书记员 卢震旦
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第805号
原告郑德玲，居民。
委托代理人朱义，农民。
被告吴士学，居民。
委托代理人吴士平，居民
被告晁延华，居民。
被告中国大地财产保险股份有限公司费县支公司，住所地费县沂蒙路中段西侧费县农业局沿街楼。
负责人陈茂永，经理。
委托代理人李旭，公司职工。
原告郑德玲诉被告吴士学、晁延华、中国大地财产保险股份有限公司费县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼。依法由审判员张德强独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑德玲及委托代理人朱义，被告吴士学及委托代理人吴士平，被告保险公司的委托代理人李旭到庭参加诉讼，被告晁延华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑德玲诉称：2015年2月20日11时许，被告吴士学驾驶鲁Q号小型普通客车沿兰陵县大仲村镇黄家馆村路段由南向北行驶至事发地点时，与由东向西行驶的原告郑德玲驾驶的电动自行车相撞，造成原告郑德玲受伤、两车辆不同程度受损的事故。经兰陵交警大队认定，被告吴士学负此次事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险一份，被告保险公司应当依法承担赔偿责任。事故发生后，原告住院治疗，花费大量医疗费用，依法起诉，请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等经济损失25000元。
被告吴士学称：事故属实，责任划分无异议，鲁Q号小型普通客车在被告保险公司投保交强险一份，由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿原告损失，同意赔偿原告剩余的合理合法的损失。
被告晁延华未答辩。
被告保险公司辩称：同意在交强险各分项限额内赔偿。不予承担其他程序性费用。
经审理查明：2015年2月20日11时许，被告吴士学驾驶鲁Q号小型普通客车由南向北行驶至兰陵县大仲村镇黄家馆村路段时，与由东向西行驶的原告郑德玲驾驶的电动自行车相撞，造成原告郑德玲受伤、两车辆不同程度受损的事故。经兰陵交警大队认定，被告吴士学负此次事故全部责任。
原告郑德玲伤后于2015年2月24日在兰陵县人民医院住院治疗，经诊断原告肋骨骨折，第七肋骨骨纤维发育不良，皮肤挫伤，并于2015年2月27日做骨纤维结构不良切除手术，住院20天，共花医疗费16712.43元，其中床位费800元、CT费1577.6元、材料费2492.84元、西药费5242.48元、检查费635.20元、化验费484元、治疗费2822.36元、术费2290.20元、输氧费用360元、其他费用7元。2015年3月23日，原告CT检查，花检查费245.8元。同日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告郑德玲原告肋骨骨折，皮肤挫伤的部位特征符合车辆碰撞所致，其损伤不属于伤残评定范围。误工日为40日，花鉴定费900元。
鲁Q号车登记所有人为被告晁延华，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告吴士学给付原告现金500元。
2015年3月5日，原告申请诉前保全，本院依法裁定扣押鲁Q号小型普通客车。2015年3月9日，被告吴士学交纳30000元担保金后，本院依法解除对鲁Q号小型普通客车的扣押。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、司法鉴定书等书证认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告吴士学驾驶鲁Q号小型普通客车与原告郑德玲驾驶的电动自行车相撞，造成原告郑德玲受伤、两车辆不同程度受损的事故。经兰陵交警大队认定，被告吴士学负此次事故全部责任，事实清楚，责任明确。原告郑德玲要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告吴士学驾驶鲁Q号车在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司在交强险赔偿限额内先行对原告作出赔偿，不足部分由被告吴士学、晁延华进行赔偿，但应扣除在原告住院期间被告给付的500元。原告郑德玲因患有，其检查、治疗的费用大部分是为治疗所支出，庭审中原告郑德玲未提供详细的治疗清单，本院不予支持，根据本案的实际情况，酌情认定原告所花费医疗费用的30%由被告承担赔偿责任，即5087.5元。原告以其身份证的住址要求按城镇标准计算损失，未提供相应证据证明其是城镇居民，本院不予支持。原告请求赔偿电动车修理费，未提供相应证据，本院不予支持。因原告的损伤不构成伤残，其要求赔偿精神损失的主张本院不予支持。原告虽未提供交通费单据，但原告在住院、鉴定花费交通费实际存在，被告可适当予以赔偿。被告吴士学庭审中陈述事故车辆是其购买被告晁延华的，未提供相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司费县支公司在交强险限额内赔偿原告郑德玲医疗费5087.5元、住院伙食补助费600元（20天30元）、误工费1974元（40天49.35元）、护理费987元（20天49.35元）、交通费200元，共计8848.5元，于判决生效后十日内付清。（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的账号2022，并注明案号“（2015）兰民初字第805号”，如不注明后果自负）
二、被告吴士学、晁延华赔偿原告郑德玲鉴定费900元。扣除被告吴士学已支付500元，剩余400元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告郑德玲的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费425元，减半收取213元，保全费320元，由原告负担163元，被告吴士学、晁延华负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张德强
二〇一五年四月二十二日
书记员 张 宁
2015年9月28日郑德玲支付8848.5元＋770元＋6000元。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第805号
原告郑德玲，居民。
委托代理人朱义，农民。
被告吴士学，居民。
委托代理人吴士平，居民。（被告吴士学之兄）
被告晁延华，居民。
被告中国大地财产保险股份有限公司费县支公司，住所地费县沂蒙路中段西侧费县农业局沿街楼。
负责人陈茂永，经理。
委托代理人李旭，公司职工。
原告郑德玲诉被告吴士学、晁延华、中国大地财产保险股份有限公司费县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼。依法由审判员张德强独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑德玲及委托代理人朱义，被告吴士学及委托代理人吴士平，被告保险公司的委托代理人李旭到庭参加诉讼，被告晁延华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑德玲诉称：2015年2月20日11时许，被告吴士学驾驶鲁Q×××××号小型普通客车沿兰陵县大仲村镇黄家馆村路段由南向北行驶至事发地点时，与由东向西行驶的原告郑德玲驾驶的电动自行车相撞，造成原告郑德玲受伤、两车辆不同程度受损的事故。经兰陵交警大队认定，被告吴士学负此次事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险一份，被告保险公司应当依法承担赔偿责任。事故发生后，原告住院治疗，花费大量医疗费用，依法起诉，请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等经济损失25000元。
被告吴士学称：事故属实，责任划分无异议，鲁Q×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险一份，由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿原告损失，同意赔偿原告剩余的合理合法的损失。
被告保险公司辩称：同意在交强险各分项限额内赔偿。不予承担其他程序性费用。
经审理查明：2015年2月20日11时许，被告吴士学驾驶鲁Q×××××号小型普通客车由南向北行驶至兰陵县大仲村镇黄家馆村路段时，与由东向西行驶的原告郑德玲驾驶的电动自行车相撞，造成原告郑德玲受伤、两车辆不同程度受损的事故。经兰陵交警大队认定，被告吴士学负此次事故全部责任。
原告郑德玲伤后于2015年2月24日在兰陵县人民医院住院治疗，经诊断原告肋骨骨折，第七肋骨骨纤维发育不良，皮肤挫伤，并于2015年2月27日做骨纤维结构不良切除手术，住院20天，共花医疗费16712.43元，其中床位费800元、CT费1577.6元、材料费2492.84元、西药费5242.48元、检查费635.20元、化验费484元、治疗费2822.36元、术费2290.20元、输氧费用360元、其他费用7元。2015年3月23日，原告CT检查，花检查费245.8元。同日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告郑德玲原告肋骨骨折，皮肤挫伤的部位特征符合车辆碰撞所致，其损伤不属于伤残评定范围。误工日为40日，花鉴定费900元。
鲁Q×××××号车登记所有人为被告晁延华，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告吴士学给付原告现金500元。
2015年3月5日，原告申请诉前保全，本院依法裁定扣押鲁Q×××××号小型普通客车。2015年3月9日，被告吴士学交纳30000元担保金后，本院依法解除对鲁Q×××××号小型普通客车的扣押。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、司法鉴定书等书证认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告吴士学驾驶鲁Q×××××号小型普通客车与原告郑德玲驾驶的电动自行车相撞，造成原告郑德玲受伤、两车辆不同程度受损的事故。经兰陵交警大队认定，被告吴士学负此次事故全部责任，事实清楚，责任明确。原告郑德玲要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告吴士学驾驶鲁Q×××××号车在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司在交强险赔偿限额内先行对原告作出赔偿，不足部分由被告吴士学、晁延华进行赔偿，但应扣除在原告住院期间被告给付的500元。原告郑德玲因患有其他疾病，其检查、治疗的费用大部分是为治疗其他疾病所支出，庭审中原告郑德玲未提供详细的治疗清单，本院不予支持，根据本案的实际情况，酌情认定原告所花费医疗费用的30%由被告承担赔偿责任，即5087.5元。原告以其身份证的住址要求按城镇标准计算损失，未提供相应证据证明其是城镇居民，本院不予支持。原告请求赔偿电动车修理费，未提供相应证据，本院不予支持。因原告的损伤不构成伤残，其要求赔偿精神损失的主张本院不予支持。原告虽未提供交通费单据，但原告在住院、鉴定花费交通费实际存在，被告可适当予以赔偿。被告吴士学庭审中陈述事故车辆是其购买被告晁延华的，未提供相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司费县支公司在交强险限额内赔偿原告郑德玲医疗费5087.5元、住院伙食补助费600元（20天×30元）、误工费1974元（40天×49.35元）、护理费987元（20天×49.35元）、交通费200元，共计8848.5元，于判决生效后十日内付清。（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的账号20×××22，并注明案号“（2015）兰民初字第805号”，如不注明后果自负）
二、被告吴士学、晁延华赔偿原告郑德玲鉴定费900元。因被告吴士学已支付500元，剩余400元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告郑德玲的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费425元，减半收取213元，保全费320元，由原告负担163元，被告吴士学、晁延华负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张德强
二〇一五年四月二十二日
书记员 张 宁
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0113执222号
申请执行人：武汉增瑞纸品有限公司，住所地武汉市汉南区美国新都市工业园7C-1楼。
法定代表人：曾志农，该公司执行董事。
委托代理人：王瑞栋，该公司员工。
被执行人：武汉钢实志丰纸业有限公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：苏良楚，该公司执行董事。
原告武汉增瑞纸品有限公司与被告武汉钢实志丰纸业有限公司买卖合同纠纷一案，武汉市汉南区人民法院于2016年12月26日作出（2016）鄂0113民初825号民事调解书已发生法律效力，调解协议约定：一、被告武汉钢实志丰纸业有限公司欠原告武汉增瑞纸品有限公司货款88084元，于2017年1月20日前支付货款44042元，余下货款44042元于2017年3月30日前付清；二、被告武汉钢实志丰纸业有限公司如未按上述期限及时足额履行任意一期支付义务，则应向原告武汉增瑞纸品有限公司支付违约金5000元；三、原告武汉增瑞纸品有限公司放弃其他诉讼请求。四、本案案件受理费3280元，减半收取1640元，由被告武汉钢实志丰纸业有限公司负担（于2017年3月30日前向原告武汉增瑞纸品有限公司支付）。
权利人于2017年5月3日向本院申请执行，本院于2017年5月3日受理立案，于2017年5月31日向被执行人武汉钢实志丰纸业有限公司送达《执行通知书》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。
在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，上述部门反馈结果为：被执行人武汉钢实志丰纸业有限公司均无财产。
本院认为，被执行人武汉钢实志丰纸业有限公司目前无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区人民法院（2016）鄂0113民初825号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李学善
审判员 黄 氢
审判员 王传平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐丽娟