wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执388号
申请执行人：马成文，男，1937年1月29日出生，汉族，四川省芦山县。
被执行人：雍国祥，男，1950年8月24日出生，汉族，四川省芦山县人，住芦山县。
被执行人：芦山县柏林二级电站，住所地芦山县。
法定代表人：雍国祥，系电站负责人
关于马文成申请执行雍国祥、芦山县柏林二级电站农村土地承包合同纠纷一案，申请标的为大米1380斤，在执行中查明：被执行人雍国祥无可供执行财产，芦山县柏林二级电站资产已被查封，其电费已经质押，因该案涉及系列案件，暂不具备执行条件，本院依法组成合议庭合议并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2017）川1826民初307号调解书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋燕
审判员 郭维
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月七日
书记员 罗奥
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执388号申请执行人：马成文，男，1937年1月29日出生，汉族，四川省芦山县。被执行人：雍国祥，男，1950年8月24日出生，汉族，四川省芦山县人，住芦山县。被执行人：芦山县柏林二级电站，住所地芦山县。法定代表人：雍国祥，系电站负责人关于马文成申请执行雍国祥、芦山县柏林二级电站农村土地承包合同纠纷一案，申请标的为大米1380斤，在执行中查明：被执行人雍国祥无可供执行财产，芦山县柏林二级电站资产已被查封，其电费已经质押，因该案涉及系列案件，暂不具备执行条件，本院依法组成合议庭合议并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2017）川1826民初307号调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋燕审判员  郭维审判员  ＸＸ二〇一七年九月七日书记员  罗奥
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临执字第113号
申请执行人东平县东协燃料有限公司。住所地：东平县。
被执行人淄博利都经贸有限公司。住所地：淄博市。
东平县东协燃料有限公司申请执行淄博利都经贸有限公司买卖合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2007）临民初字第4250号民事判决书已经发生法律效力，权利人东平县东协燃料有限公司于2008年12月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额143533.66元未能执行。现查明被执行人淄博利都经贸有限公司无财产可供执行，申请执行人东平县东协燃料有限公司也提供不出被执行人淄博利都经贸有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2009）临执字第113号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博利都经贸有限公司有财产可供执行，申请执行人东平县东协燃料有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一〇年三月十四日
代理书记员 齐晓梅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初6041号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：浙江省温岭市太平街道万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。
委托诉讼代理人：刘昊琦，该支行员工。
被告：钟正兵，男，1974年1月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：谢仙中，男，1989年8月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：钟斐琴，女，1967年9月3日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告钟正兵、谢仙中、钟斐琴信用卡纠纷一案，原告于2018年5月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告钟正兵偿付全部本金97661.56元、利息19337.4元，合计人民币金额116998.96元及自2017年7月1日起至实际还款日止按日利率万分之五计算利息；二、判令被告钟正兵承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用；三、判令被告谢仙中、钟斐琴对被告钟正兵的上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求：判令被告钟正兵偿付全部本金70661.59元、利息32519.92元，合计人民币金额103181.51元及自2018年5月16日起至实际还款日止按日利率万分之五计算利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行的特别授权委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告钟正兵、谢仙中、钟斐琴经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告钟正兵于2014年12月9日与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行申领小额信用卡，原告经审查后同意发放。双方签订了（20141209000667）号浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约，依据合约约定及《浙江泰隆商业银行泰隆小额信用卡章程》约定：被告钟正兵可以利用原告发行予其的小额信用卡在99000元整的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费；同行取现的，应按笔支付取现金额千分之三的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免支取手续费，被告透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五计付违约金。同日，被告谢仙中与原告签订了《浙江泰隆商银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，约定由被告谢仙中为被告钟正兵与原告签订的领用合同项下的泰隆信用卡透支债务在本金200000元范围内提供连带保证担保，保证期间自泰隆小额信用卡项下透支期限届满之次日起两年。之后，原告于2014年12月12日向被告钟正兵发放了卡号为62×××01的泰隆小额信用卡一张。2015年12月28日，被告钟正兵向原告申请追加被告钟斐琴为担保人。同日，原告与被告钟斐琴签订了《浙江泰隆商银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，约定由钟斐琴为被告钟正兵与原告签订的领用合同项下的泰隆信用卡透支债务在本金200000元范围内提供连带保证担保，保证期间自泰隆小额信用卡项下透支期限届满之次日起两年。之后，被告钟正兵陆续使用该卡进行了透支消费，2016年6月26日，被告钟正兵结清前期欠款，账户尚余1338.44元。同日，被告取现99000元。该款到期后被告未能按约如数偿还。截止2018年5月15日，被告钟正兵共欠原告透支款本金70661.59元、利息32519.92元。上述款项经原告多次向三被告催收未果，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟正兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行信用卡透支本金70661.59元及利息32519.92元（截止2018年5月15日），并支付自2018年5月16日起以本金70661.59元为基数按日万分之五的利率计算至实际履行之日止的利息；
二、被告谢仙中、钟斐琴对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告钟正兵、谢仙中、钟斐琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 干军辉
二〇一八年五月十六无
代书记员 林芳君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初6041号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：浙江省温岭市太平街道万昌中路558号。负责人：蒋丽英，该支行行长。委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。委托诉讼代理人：刘昊琦，该支行员工。被告：钟正兵，男，1974年1月21日出生，汉族，住温岭市。被告：谢仙中，男，1989年8月10日出生，汉族，住温岭市。被告：钟斐琴，女，1967年9月3日出生，汉族，住温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告钟正兵、谢仙中、钟斐琴信用卡纠纷一案，原告于2018年5月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告钟正兵偿付全部本金97661.56元、利息19337.4元，合计人民币金额116998.96元及自2017年7月1日起至实际还款日止按日利率万分之五计算利息；二、判令被告钟正兵承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用；三、判令被告谢仙中、钟斐琴对被告钟正兵的上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求：判令被告钟正兵偿付全部本金70661.59元、利息32519.92元，合计人民币金额103181.51元及自2018年5月16日起至实际还款日止按日利率万分之五计算利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行的特别授权委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告钟正兵、谢仙中、钟斐琴经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，被告钟正兵于2014年12月9日与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行申领小额信用卡，原告经审查后同意发放。双方签订了（20141209000667）号浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约，依据合约约定及《浙江泰隆商业银行泰隆小额信用卡章程》约定：被告钟正兵可以利用原告发行予其的小额信用卡在99000元整的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费；同行取现的，应按笔支付取现金额千分之三的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免支取手续费，被告透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五计付违约金。同日，被告谢仙中与原告签订了《浙江泰隆商银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，约定由被告谢仙中为被告钟正兵与原告签订的领用合同项下的泰隆信用卡透支债务在本金200000元范围内提供连带保证担保，保证期间自泰隆小额信用卡项下透支期限届满之次日起两年。之后，原告于2014年12月12日向被告钟正兵发放了卡号为62×××01的泰隆小额信用卡一张。2015年12月28日，被告钟正兵向原告申请追加被告钟斐琴为担保人。同日，原告与被告钟斐琴签订了《浙江泰隆商银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，约定由钟斐琴为被告钟正兵与原告签订的领用合同项下的泰隆信用卡透支债务在本金200000元范围内提供连带保证担保，保证期间自泰隆小额信用卡项下透支期限届满之次日起两年。之后，被告钟正兵陆续使用该卡进行了透支消费，2016年6月26日，被告钟正兵结清前期欠款，账户尚余1338.44元。同日，被告取现99000元。该款到期后被告未能按约如数偿还。截止2018年5月15日，被告钟正兵共欠原告透支款本金70661.59元、利息32519.92元。上述款项经原告多次向三被告催收未果，遂成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟正兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行信用卡透支本金70661.59元及利息32519.92元（截止2018年5月15日），并支付自2018年5月16日起以本金70661.59元为基数按日万分之五的利率计算至实际履行之日止的利息；二、被告谢仙中、钟斐琴对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告钟正兵、谢仙中、钟斐琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 干军辉二〇一八年五月十六无代书记员 林芳君?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0102民初2978号
原告：西宁城东冀北铝塑门窗配件加工店。
负责人：唐广玉，该店经理。
委托诉讼代理人：谢凤展，汪梦，浙江正清和律师事务所律师。
被告：浙江一帆钢结构有限公司。
法定代表人：杨月煊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄世炳，浙江剡城律师事务所律师。
被告：浙江一帆钢结构有限公司青海分公司。
负责人：王水利，该公司经理。
原告西宁城东冀北铝塑门窗配件加工店与被告浙江一帆钢结构有限公司、浙江一帆钢结构有限公司青海分公司加工合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西宁城东冀北铝塑门窗配件加工店委托诉讼代理人谢凤展到庭参加了诉讼。被告浙江一帆钢结构有限公司经合法传唤、被告浙江一帆钢结构有限公司青海分公司经公告送达开庭传票期间届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告西宁城东冀北铝塑门窗配件加工店向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即支付拖欠的工程款45000元；2.请求判令二被告支付自2015年3月1日起至实际履行之日止的逾期利息（以45000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：被告浙江一帆钢结构有限公司青海分公司系被告浙江一帆钢结构有限公司在青海省西宁市设立的分支机构，2013年10月17日，原告与被告浙江一帆钢结构有限公司青海分公司签订了产品订购合同，合同内容为原告向被告浙江一帆钢结构有限公司青海分公司的海东科技园工地供应02J06-4CSTZ90-13-S型号的塑钢窗680平方米（包括安装）。合同签订后，原告积极组织加工和施工，合同项下的塑钢窗已于2014年7月份供应并安装完毕。据悉，涉案工程也在2014年10月份左右交付使用。按照合同被告浙江一帆钢结构有限公司青海分公司应当在2015年2月份将工程款122400元工程款支付完毕，但被告浙江一帆钢结构有限公司青海分公司迟迟未付，经原告多次催付，被告浙江一帆钢结构有限公司青海分公司在2015年6月3日向原告出具了欠条一张，内容为”今欠唐广玉在海东开发区能高工地塑钢窗工程款共计122400元，结算支付后，欠工程款45000元，大写肆万伍仟元正”，欠条由被告浙江一帆钢结构有限公司青海分公司负责人王某某盖章签字确认。原告认为自己已经按照合同约定提供塑钢窗并安装完毕，被告浙江一帆钢结构有限公司青海分公司应当按照合同约定履行付款义务，被告浙江一帆钢结构有限公司作为被告浙江一帆钢结构有限公司青海分公司的总公司，应当对其青海分公司的债务承担还款责任。
原告西宁城东冀北铝塑门窗配件加工店为支持其诉求成立，提交了如下证据：
1.产品订购合同原件，证明2015年10月17日原告与被告浙江一帆钢结构有限公司青海分公司之间签订订购合同的事实和合同总价款为122400元的事实；
2.欠条原件一份，证明2015年6月3日，被告浙江一帆钢结构有限公司青海分公司与原告对账并出具尚欠工程款45000元的事实。
被告浙江一帆钢结构有限公司及其青海分公司未到庭应诉也未提出答辩意见。
被告浙江一帆钢结构有限公司在青海省海东市平安区法院审理期间提交了证据《建设工程施工合同》，证明2013年5月8日与青海能高新能源有限公司签订了《建设工程施工合同》与被告浙江一帆钢结构有限公司青海分公司无关，涉案原告西宁城东冀北铝塑门窗配件加工店所述与被告浙江一帆钢结构有限公司青海分公司签订的产品订购合同，属虚假诉讼。
原告西宁城东冀北铝塑门窗配件加工店提交的上述证据，能够证明原告的主张，本院予以确认。被告浙江一帆钢结构有限公司提交的证据《建设工程施工合同》不能证明其待证事实，本院不予采信。
经审理查明，2013年10月17日原告西宁城东冀北铝塑门窗配件加工店与被告浙江一帆钢结构有限公司青海分公司签订了产品订购合同，根据合同约定原告给被告加工02J06-4CSTZ90-13-S型号的塑钢窗680㎡（包括安装），塑钢窗单价为180元/㎡，总金额为122400元。合同签订后，原告西宁城东冀北铝塑门窗配件加工店如约于2014年7月供货并安装完毕。按照合同约定，被告的款项应于2015年2月份支付完毕。但被告浙江一帆钢结构有限公司青海分公司迟迟不予付款，经原告西宁冀北铝塑门窗配件加工店多次催要后，被告浙江一帆钢结构有限公司青海分公司负责人王某某于2015年6月3日给原告西宁城东冀北铝塑门窗配件加工店负责人唐广玉出具了欠条，内容为”今欠唐广玉在海东开发区能高工地塑钢窗工程款共计122400元，结算支付后，欠工程款45000元正，欠款单位浙江一帆钢结构有限公司青海分公司”。为此，原告西宁城东冀北铝塑门窗配件加工店于2017年3月13日诉至青海省海东市平安区人民法院，被告浙江一帆钢结构有限公司在提交答辩状期间向该院提出管辖权异议后，被裁定驳回，上诉后，青海省海东市中级人民法院作出（2017）青02民辖终9号民事裁定书裁定移送我院管辖。
另查明，被告浙江一帆钢结构有限公司青海分公司系被告浙江一帆钢结构有限公司在青海省西宁市设立的分支机构。
本案争议的焦点为：原告的诉求是否支持；被告浙江一帆钢结构有限公司是否应该承担付款责任。
本院认为，原告西宁城东冀北铝塑门窗配件加工店与被告浙江一帆钢结构有限公司青海分公司签订的《产品订购合同》是双方真实意思表示，该合同应认定为有效合同，双方当事人应全面履行合同义务，但被告浙江一帆钢结构有限公司青海分公司未全部履行付款义务，构成违约，理应承担违约责任。故原告西宁城东冀北铝塑门窗配件加工店之诉求主张，本院予以支持；对于原告西宁城东冀北铝塑门窗配件加工店主张的逾期利息，原告以45000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期付款利息，本院予以支持，但2016年12月1日之后计算逾期利息截止日期应为本判决指定履行期满之日止。被告浙江一帆钢结构有限公司青海分公司系被告浙江一帆钢结构有限公司在青海省西宁市设立的分支机构，不具备法人资格，对外不能独立承担民事责任，据此被告浙江一帆钢结构有限公司理应对其设立的青海分公司承担付款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告浙江一帆钢结构有限公司于判决生效后10日内支付拖欠原告西宁城东冀北铝塑门窗配件加工店工程款45000元；
二、被告浙江钢结构有限公司于判决生效后10日内支付原告西宁城东冀北铝塑门窗配件加工店自2015年3月1日至2016年12月1日逾期付款利息3740元；自2016年12月1日之后的逾期利息支付至判决指定履行期满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
案件受理费925元，由被告浙江钢结构有限公司负担与上述款项一并给付原告西宁城东冀北铝塑门窗配件加工店。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长郭海山
审判员赵志兵
人民陪审员刘海琴
二〇一八年二月二十七日
书记员陈顺莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0102民初2978号原告：西宁城东冀北铝塑门窗配件加工店。负责人：唐广玉，该店经理。委托诉讼代理人：谢凤展，汪梦，浙江正清和律师事务所律师。被告：浙江一帆钢结构有限公司。法定代表人：杨月煊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄世炳，浙江剡城律师事务所律师。被告：浙江一帆钢结构有限公司青海分公司。负责人：王水利，该公司经理。原告西宁城东冀北铝塑门窗配件加工店与被告浙江一帆钢结构有限公司、浙江一帆钢结构有限公司青海分公司加工合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西宁城东冀北铝塑门窗配件加工店委托诉讼代理人谢凤展到庭参加了诉讼。被告浙江一帆钢结构有限公司经合法传唤、被告浙江一帆钢结构有限公司青海分公司经公告送达开庭传票期间届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告西宁城东冀北铝塑门窗配件加工店向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即支付拖欠的工程款45000元；2.请求判令二被告支付自2015年3月1日起至实际履行之日止的逾期利息（以45000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：被告浙江一帆钢结构有限公司青海分公司系被告浙江一帆钢结构有限公司在青海省西宁市设立的分支机构，2013年10月17日，原告与被告浙江一帆钢结构有限公司青海分公司签订了产品订购合同，合同内容为原告向被告浙江一帆钢结构有限公司青海分公司的海东科技园工地供应02J06-4CSTZ90-13-S型号的塑钢窗680平方米（包括安装）。合同签订后，原告积极组织加工和施工，合同项下的塑钢窗已于2014年7月份供应并安装完毕。据悉，涉案工程也在2014年10月份左右交付使用。按照合同被告浙江一帆钢结构有限公司青海分公司应当在2015年2月份将工程款122400元工程款支付完毕，但被告浙江一帆钢结构有限公司青海分公司迟迟未付，经原告多次催付，被告浙江一帆钢结构有限公司青海分公司在2015年6月3日向原告出具了欠条一张，内容为”今欠唐广玉在海东开发区能高工地塑钢窗工程款共计122400元，结算支付后，欠工程款45000元，大写肆万伍仟元正”，欠条由被告浙江一帆钢结构有限公司青海分公司负责人王某某盖章签字确认。原告认为自己已经按照合同约定提供塑钢窗并安装完毕，被告浙江一帆钢结构有限公司青海分公司应当按照合同约定履行付款义务，被告浙江一帆钢结构有限公司作为被告浙江一帆钢结构有限公司青海分公司的总公司，应当对其青海分公司的债务承担还款责任。原告西宁城东冀北铝塑门窗配件加工店为支持其诉求成立，提交了如下证据：1.产品订购合同原件，证明2015年10月17日原告与被告浙江一帆钢结构有限公司青海分公司之间签订订购合同的事实和合同总价款为122400元的事实；2.欠条原件一份，证明2015年6月3日，被告浙江一帆钢结构有限公司青海分公司与原告对账并出具尚欠工程款45000元的事实。被告浙江一帆钢结构有限公司及其青海分公司未到庭应诉也未提出答辩意见。被告浙江一帆钢结构有限公司在青海省海东市平安区法院审理期间提交了证据《建设工程施工合同》，证明2013年5月8日与青海能高新能源有限公司签订了《建设工程施工合同》与被告浙江一帆钢结构有限公司青海分公司无关，涉案原告西宁城东冀北铝塑门窗配件加工店所述与被告浙江一帆钢结构有限公司青海分公司签订的产品订购合同，属虚假诉讼。原告西宁城东冀北铝塑门窗配件加工店提交的上述证据，能够证明原告的主张，本院予以确认。被告浙江一帆钢结构有限公司提交的证据《建设工程施工合同》不能证明其待证事实，本院不予采信。经审理查明，2013年10月17日原告西宁城东冀北铝塑门窗配件加工店与被告浙江一帆钢结构有限公司青海分公司签订了产品订购合同，根据合同约定原告给被告加工02J06-4CSTZ90-13-S型号的塑钢窗680㎡（包括安装），塑钢窗单价为180元/㎡，总金额为122400元。合同签订后，原告西宁城东冀北铝塑门窗配件加工店如约于2014年7月供货并安装完毕。按照合同约定，被告的款项应于2015年2月份支付完毕。但被告浙江一帆钢结构有限公司青海分公司迟迟不予付款，经原告西宁冀北铝塑门窗配件加工店多次催要后，被告浙江一帆钢结构有限公司青海分公司负责人王某某于2015年6月3日给原告西宁城东冀北铝塑门窗配件加工店负责人唐广玉出具了欠条，内容为”今欠唐广玉在海东开发区能高工地塑钢窗工程款共计122400元，结算支付后，欠工程款45000元正，欠款单位浙江一帆钢结构有限公司青海分公司”。为此，原告西宁城东冀北铝塑门窗配件加工店于2017年3月13日诉至青海省海东市平安区人民法院，被告浙江一帆钢结构有限公司在提交答辩状期间向该院提出管辖权异议后，被裁定驳回，上诉后，青海省海东市中级人民法院作出（2017）青02民辖终9号民事裁定书裁定移送我院管辖。另查明，被告浙江一帆钢结构有限公司青海分公司系被告浙江一帆钢结构有限公司在青海省西宁市设立的分支机构。本案争议的焦点为：原告的诉求是否支持；被告浙江一帆钢结构有限公司是否应该承担付款责任。本院认为，原告西宁城东冀北铝塑门窗配件加工店与被告浙江一帆钢结构有限公司青海分公司签订的《产品订购合同》是双方真实意思表示，该合同应认定为有效合同，双方当事人应全面履行合同义务，但被告浙江一帆钢结构有限公司青海分公司未全部履行付款义务，构成违约，理应承担违约责任。故原告西宁城东冀北铝塑门窗配件加工店之诉求主张，本院予以支持；对于原告西宁城东冀北铝塑门窗配件加工店主张的逾期利息，原告以45000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期付款利息，本院予以支持，但2016年12月1日之后计算逾期利息截止日期应为本判决指定履行期满之日止。被告浙江一帆钢结构有限公司青海分公司系被告浙江一帆钢结构有限公司在青海省西宁市设立的分支机构，不具备法人资格，对外不能独立承担民事责任，据此被告浙江一帆钢结构有限公司理应对其设立的青海分公司承担付款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告浙江一帆钢结构有限公司于判决生效后10日内支付拖欠原告西宁城东冀北铝塑门窗配件加工店工程款45000元；二、被告浙江钢结构有限公司于判决生效后10日内支付原告西宁城东冀北铝塑门窗配件加工店自2015年3月1日至2016年12月1日逾期付款利息3740元；自2016年12月1日之后的逾期利息支付至判决指定履行期满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。案件受理费925元，由被告浙江钢结构有限公司负担与上述款项一并给付原告西宁城东冀北铝塑门窗配件加工店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长郭海山审判员赵志兵人民陪审员刘海琴二〇一八年二月二十七日书记员陈顺莲
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1126执保200号
申请人：张建飞，男，1992年5月8日生，汉族，住故城县。
被申请人：王双胜，男，1958年12月1日生，汉族，住故城县。
申请人张建飞于2018年4月28日向本院申请财产保全，保全过程中，本院对被申请人王双胜名下的财产采取了部分保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(二)项之规定，裁定如下：
（2018）冀1126执保200号案件予以结案。
执行员 卢向东
二〇一八年五月七日
书记员 邵秀珊
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初2224号
原告：利辛县宏远物流有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县。
法定代表人：戴利波，该公司经理。
委托代理人：夏浩，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地安徽省亳州市利辛县。
负责人：ＸＸ，经理。
委托代理人：许鸣华，北京大成（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告利辛县宏远物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司保险合同纠纷一案中，原告利辛县宏远物流有限公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告利辛县宏远物流有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 相 燕
二〇一六年五月五日
书记员 马艳英
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1623民初2224号原告：利辛县宏远物流有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县民安路，组织机构代码77496543-9。法定代表人：戴利波，该公司经理。委托代理人：夏浩，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地安徽省亳州市利辛县前进路西段。负责人：ＸＸ，经理。委托代理人：许鸣华，北京大成（合肥）律师事务所律师。本院在审理原告利辛县宏远物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司保险合同纠纷一案中，原告利辛县宏远物流有限公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告利辛县宏远物流有限公司撤回起诉。案件受理费1150元，由原告负担。审判员 相 燕二〇一六年五月五日书记员 马艳英
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初1888号
原告：孙明灿，男，1975年2月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告：何小芹，女，1978年1月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
两原告委托诉讼代理人：项群伟、李海波，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：富景房地产开发（富阳）有限公司，统一社会信用代码：91330100574396032B，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路56号506室。
法定代表人：陈国邦，董事长。
委托诉讼代理人：王军，浙江六和律师事务所律师。
原告孙明灿、何小芹与被告富景房地产开发（富阳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。2017年5月19日，富阳市利达房地产开发公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙明灿、何小芹申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许孙明灿、何小芹撤回起诉。
案件受理费1965元，减半收取982.5元，由孙明灿、何小芹。
审判员 戚利尧
二〇一七年五月十九日
书记员 李 明
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初1888号原告：孙明灿，男，1975年2月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告：何小芹，女，1978年1月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。两原告委托诉讼代理人：项群伟、李海波，杭州市公望法律服务所法律工作者。被告：富景房地产开发（富阳）有限公司，统一社会信用代码：91330100574396032B，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路56号506室。法定代表人：陈国邦，董事长。委托诉讼代理人：王军，浙江六和律师事务所律师。原告孙明灿、何小芹与被告富景房地产开发（富阳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。2017年5月19日，富阳市利达房地产开发公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙明灿、何小芹申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许孙明灿、何小芹撤回起诉。案件受理费1965元，减半收取982.5元，由孙明灿、何小芹。审判员  戚利尧二〇一七年五月十九日书记员  李 明??
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初3272号
原告：刘力铭，女，1966年8月16日生，汉族，住贵州省兴义市，
被告：张登广，男，1971年10月2日生，汉族，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：刘高军，上海国域达律师事务所专职律师，执业证号232301198411093736。
原告刘力铭与被告张登广民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘力铭、被告张登广的代理人刘高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘力铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元，并按年利率6％从2013年11月27日起计算至2018年3月27日止的利息10400元，从2018年3月28日起至清偿完毕之日止的利息按年利率6％计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2008年被告因做生意急需资金周转，向原告借款100000元，口头约定利息按月利率2％计算，未约定还款期限。后原告多次向被告索要借款，被告陆续向原告还款60000元。2013年11月27日，被告重新向原告出具借条一张，口头约定利息为月利率2％，并载明：“今借到刘力铭现金肆万元正。”未约定还款期限。后原告多次向被告索要借款，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告张登广的代理人辩称：2016年，被告已偿还原告借款本金10000元，仅差欠原告借款本金30000元；因借条中未约定利息，故借款应视为免息。
本院经审理认定事实如下：2008年，被告向原告借款本金100000元，后被告陆续偿还原告60000元。2013年11月27日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到刘力铭现金人民币肆万元正（40000.00元），借款人：张登广。”
上述事实，有原被告的陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，被告张登广向原告刘力铭出具的借条中载明借款本金为40000元，被告张登广应按约定偿还借款。被告张登广未偿还原告借款，依法应承担偿还借款义务。原告要求被告张登广偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告未提供已偿还借款本金10000元的证据，被告应承担举证不力的法律后果。
关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干问题的规定》第二十五条规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原告主张按照年利率为6％计算利息，但未提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告应承担举证不力的法律后果，被告代理人提出因利息约定不明，借款应免息的抗辩意见，本院予以采信。故原告提出要求被告支付利息的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告张登广于本判决生效之日起十日内偿还原告刘力铭借款本金人民币40000元；
二、驳回原告刘力铭的其他诉讼请求。
如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币530元，由被告张登广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 胡 翔
二〇一八年六月十一日
书记员 秦薪薪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第04240号
原告：许某，女，1966年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：郭冬梅，安徽文行律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1958年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告许某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许某及委托代理人郭冬梅到庭参加诉讼，被告张某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日结婚，婚后育有一女，取名张某乙，现已成年。双方婚后感情较好，但自2005年始，被告开始与多名女性交往甚密，原告劝告多次无果，导致双方矛盾升级，2007年双方曾同意协议离婚，后因孩子小放弃。2014年8月3日，被告突然离家出走，后原告向公安机关报案寻找，公安部门认为不构成刑事案件，此后被告再未与家人联系。被告和原告结婚时系二婚，当初因被告称单位要分房子，所以才领的结婚证，直到1993年我们才举办了仪式。因被告的欺骗行为，1990年我曾起诉到法院要求离婚，经法院调解，被告给我写了保证书，保证不再赌博，现在被告在外从小额贷款公司借了几十万元的高息贷款，一走了之，债权人上门追债务才知道。双方感情已彻底破裂，特诉至法院要求判令：1、原、被离婚；2、双方无共同财产；3、原告承担本案的诉讼费用。
被告张某甲未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日领取结婚证，婚后生育一女，取名张某乙，现已成年。原、被告婚后感情尚可，后因经济问题渐生矛盾。2014年8月3日，被告张某甲离家出走，至今未归，也未与家人联系。原告许某遂于2014年9月诉至法院要求离婚。
另查明：原告曾于1990年12月向合肥市郊区法院起诉要求离婚，后经法院调解，双方和好。
上述事实由原告身份证、户口本、结婚证复印件、合肥市公安局大通路派出所接处警情况登记表、合肥市第二人民医院证明、照片、合肥市郊区人民法院调解笔录、保证、合肥市大通路街道绿苑社居委证明等证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，虽然原告许某于1990年12月起诉要求离婚，但后经法院调解，双方业已和好，并共同生活多年，且抚养婚生女张某乙至成年。现原告许某诉称双方婚前缺乏了解，草率结婚，且被告张某甲有婚外情及有赌博恶习，双方夫妻感情早已破裂，对此，原告许某未能提供充分的证据证明，应承担举证不能的法律后果。原告许某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，缺乏事实和平共处法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告许某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，公告费800元，合计1000元，由原告许某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
代理审判员 方 芳
人民陪审员 杨莉莉
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈慧琦
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第424号
原告苏宏谋，男，1975年11月1日生，汉族，农民。
委托代理人莫宜知，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告徐明飞，男，1985年12月27日生，汉族，农民。
被告莫陆秀，女，1988年6月5日生，汉族，农民。
原告苏宏谋诉被告徐明飞、莫陆秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫宜知到庭参加诉讼�被告徐明飞、莫陆秀经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宏谋诉称，被告徐明飞、莫陆秀因资金周转困难，于2013年2月19日向原告借款20000元，2013年3月27日又向原告借款20000元，合计40000元。借款期限均为一个月，并向原告出具了借据。该借款均已经到期，但被告并未按约定还款，经原告多次催收，被告仍未归还，因此，原告起诉至法院，请求法院判令被告徐明飞、莫陆秀归还借款40000元及支付逾期利息（利息按银行同类贷款利率四倍计算）；诉讼费由被告承担。
被告徐明飞、莫陆秀未出庭亦未进行答辩。
原告苏宏谋向本院提交下列证据：
1、被告徐明飞、莫陆秀于2013年2月19日出具的借据一份，拟证实被告向原告借款20000元的事实。被告徐明飞、莫陆秀在借据上签名并捺印。
2、被告徐明飞、莫陆秀于2013年3月27日出具的借据一份，拟证实被告向原告借款20000元的事实。被告徐明飞、莫陆秀在借据上签名并捺印。
被告徐明飞、莫陆秀未向本院提交证据。
被告徐明飞、莫陆秀未到庭亦未对原告的证据发表质证意见。对原告提供的证据1、证据2，证据上均有被告徐明飞、莫陆秀的签名，并且内容真实可信，本院予以采纳。
综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2013年2月19日，被告徐明飞、莫陆秀因资金周转困难向原告苏宏谋借款20000元，被告徐明飞、莫陆秀于借款当日向原告出具了借据，借据上写明“被告因资金周转困难，经协商向苏宏谋借款人民币贰万元整；使用期限为1个月。”2013年3月27日，被告徐明飞、莫陆秀因资金周转困难再向原告苏宏谋借款20000元，被告徐明飞、莫陆秀于借款当日向原告出具了借据，借据上写明“被告因资金周转困难，经协商向苏�谋借款人民币贰万元整；使用期限为1个月。”该两笔借款被告徐明飞、莫陆秀均在借据上签名并捺印。该两笔借款到期后，被告徐明飞、莫陆秀未按照约定还款，原告多次催收，被告仍未归还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告苏宏谋将钱款40000元借给被告徐明飞、莫陆秀，被告在收到借款后向原告出具了借据，原、被告双方成立了合法的债权债务关系。合法的债务应当清偿，被告徐明飞、莫陆秀借款后应本着诚实信用原则及时归还所借款项，但是被告却没有按照承诺向原告归还借款，因此对原告要求被告归还借款的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院予以支持。被告徐明飞、莫陆秀两次向原告苏宏谋借款时，均约定了还款日期，被告逾期不归还借款，原告要求被告给付该借款的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。但是原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息，由于双方未对借款利息进行约定，原告主张按银行贷款利率的四倍给付利息，没有法律依据，本院不予支持，本院确定被告应按中国人民银行同期贷款利率给付借款的逾期利息。另外，被告徐明飞、莫陆秀经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告徐明飞、莫陆秀在本判决生效之日起十五日内归还原告苏宏谋借款本金40000元及逾期利息（其中20000元逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率从2013年3月20日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，另20000元逾期利息�照中国人民银行同期贷款利率从2013年4月28日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
二、驳回原告苏宏谋的其他诉讼请求。
本案受理费970元，公告费1000元，共计1970元，由被告徐明飞、莫陆秀负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决确定的日期内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费970元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判�长黄志伟
代理审判员 欧 璇
人民陪审员 李树安
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨乃端
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第424号
原告吕某，女，1988年4月11日出生，汉族，农民。
委托代理人李华荣，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。
被告邓某甲，男，1979年10月6日出生，汉族，农民。
原告吕某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员黄理独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，书记员黎倩担任法庭记录，原告吕某及其委托代理人李华荣到庭参加了诉讼，被告邓某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原、被告于2006年经人介绍相识，2008年12月14日生育女儿邓某乙，2009年1月7日登记结婚，婚后被告找各种借口不归家，对原告母女生活不尽义务，当双方协商离婚时，被告又出尔反尔，拒绝离婚，并以原告有外遇为借口威胁原告及家人，致原、被告夫妻感情完全破裂，原告故诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，婚生女儿邓某乙由原告抚养，原告自愿放弃要求被告负担小孩抚养费；被告偿还借款10000元。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结婚登记审查处理表，用以证明原被告系夫妻关系；
2、常住人口登记卡，用以证明女儿邓某乙的身份情况；
3、邵阳县金称市镇金称市居民委员会证明一份，用以证明原告现居住在娘家；
4、李某英、陈某飞、吕某红的证明各一份，用以证明原告带女儿邓某乙居住在娘家，原、被告夫妻感情已经完全破裂的情况。
被告邓某甲未出庭，亦未提交答辩状。
经庭审举证，结合当事人的当庭陈述，本院认为，原告的证据1、2、3系有关国家职能机关出具或基层组织出具的相关证明，客观真实，应予认定；原告的证据4对事实的陈述基本客观真实，但对原、被告夫妻感情已经破裂的评判系证人的主观判断，依法应不予采信，故对证据3予以部分认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告吕某与被告邓某甲于2006年经人介绍相识，2008年12月14日生育女儿邓某乙，2009年1月7日登记结婚，婚后夫妻感情一般，后因被告经常不在家，原告遂带女儿邓某乙回原告娘家生活，原告并于2014年3月24日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原告吕某、被告邓某甲婚后感情一般，双方虽存在一定矛盾，但只要双方在今后的生活中多为女儿的健康成长及家庭和睦考虑，互谅互让，互相扶助，夫妻和好还是完全可能的，且原告亦未提交原、被告夫妻感情破裂的有关证据，故对原告吕某要求与被告邓某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吕某要求与被告邓某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 易中红
二〇一四年四月十五日
书记员 黎 倩
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第424号
原告张维花，女，1974年1月10日生，汉族，现住阳原县西城镇大巷**号。
原告刘章阅，男，1996年11月9日生，汉族，现住阳原县西城镇大巷**号。
原告刘昊冉，女，2005年6月2日生，汉族，现住阳原县西城镇大巷**号。
法定代理人张维花，系刘章阅、刘昊冉之母。
原告李富云，女，1937年7月22日生，汉族，现住阳原县西城镇昌盛西街**号。
被告靳雪峰，男，1978年1月14日生，汉族，现住山西省大同市城区黄花街**号。
被告中国大地财产保险股份有限责任公司大同中心支公司。
地址大同市城区魏都大道益丰商务大厦A座五层。
原告张维花、刘章阅、刘昊冉、李富云诉被告靳雪峰、中国大地财产保险股份有限责任公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张维花、刘章阅、刘昊冉、李富云向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院对其申请依法进行审查，认为其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张维花、刘章阅、刘昊冉、李富云撤回起诉。
案件受理费元由原告张维花、刘章阅、刘昊冉、李富云负担。
审 判 长 张爱东
审 判 员 袁俊国
人民陪审员 王雅卿
二〇一四年十二月二日
书 记 员 姚慧军
山西省阳曲县人民法院民 事 判 决 书（2014）阳民初字第424号原告刘某甲，阳曲县新阳东街社区居民。被告陈某甲，阳曲县新阳东街社区居民。原告刘某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，原被告于1991年11月16日按照乡俗举行了婚礼，××××年××月××日共同生育儿子陈某乙，××××年××月××日补办结婚证。婚后被告常因家庭琐事辱骂原告，夫妻感情一直不和。从2008年开始被告就很少回家，并且对孩子不闻不问，每次回家都与原告争吵甚至多次动手殴打原告，原告忍无可忍，遂于2008年秋天带孩子搬离家中，现分居已满五年以上。我俩夫妻感情确已破裂而且没有挽回的可能，为维护原告的合法权益，请求法院判决原被告离婚；诉讼费用由被告负担。被告陈某甲没有答辩。经审理查明，原告刘某甲与被告陈某甲于1990年秋后认识，于1991年11月16日按照农村习俗举行结婚典礼。于××××年××月××日共同生育儿子陈某乙，现已25岁。原被告无共同财产。原被告于××××年××月××日补办了结婚登记手续。原被告婚后夫妻感情一般，婚后常因家庭琐事发生争吵，原告刘某甲曾于2012年两次向本院起诉，请求与被告陈某甲离婚，本院（2012）阳民初字第93号、（2012）阳民初字第393号民事判决书均判决不准离婚。本案证据有：一、原告提供的证据：1、结婚证一支。2、阳曲县人民法院（2012）阳民初字第93号、（2012）阳民初字第393号民事判决书。3、证人郭某甲、戎某的证明材料两份。4、被告陈某甲的户口簿两支。5、证人郭某甲、戎某、郭某乙、刘某乙到庭作证。证明原告刘某甲从2009年底至今一直在太原市尖草坪区十里铺租房居住，从来没有见过她老公和她在一起生活。二、阳曲县黄寨镇中社村委会向本院提供的证明材料证明被告陈某甲原居住在该村吉祥路9排6号，因近几年长期不在村里居住，就连过年也不回来，所以无法找到本人。三、本院开庭笔录、询问笔录等，其中在本院对居住在阳曲县黄寨镇中社村吉祥路9排3号的村民郝珍太的询问笔录中，郝珍太证实被告陈某甲户籍所在地为阳曲县黄寨镇中社村吉祥路9排6号，陈某甲近二、三年就不在村里居住，连过年也不回来。本院认为，原、被告婚后感情一般，特别是经本院判决不准离婚后又因感情不和分居近3年，互不履行夫妻义务，原告坚决要求与被告离婚。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定，原被告夫妻感情确已破裂，可依法判决准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告刘某甲与被告陈某甲离婚。案件受理费300元，由原告刘某甲与被告陈某甲均担；公告费560元，由被告陈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  义书阁人民陪审员  金丽花人民陪审员  施昶山二〇一五年七月十三日书 记 员  孟鹏凤
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初181号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人施某甲（绰号“白眼义”），农民。2006年2月17日因赌博被台州市公安局黄岩分局罚款人民币三千元，并没收个人赌资。2015年12月16日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）187号起诉书指控被告人施某甲犯开设赌场罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员王超出庭支持公诉，被告人施某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月下旬，被告人施某甲在台州市黄岩区新前街道西范村的池塘旁边开设“四胡”形式的赌博场头，招引卢某、杨某、蔡某等多人进行赌博，赌场共开设六余天，共抽头获利人民币7000余元。
另查明，2015年12月16日，被告人施某甲被公安机关抓获。在本院审理期间，被告人施某甲向本院退缴了违法所得人民币7000元。
上述事实，被告人施某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某、杨某、蔡某、陈某、黄某的证言及辨认笔录，证人金某、施某乙的证言，公安机关关于抓获被告人经过的情况说明及被告人的身份证明，公安行政处罚决定书，退缴违法所得凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某甲以营利为目的开设赌场，招引不特定人员参与赌博，从中非法获利，妨害社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人施某甲在庭审中认罪、悔罪态度较好，并已退缴了违法所得，又系初犯、偶犯，酌情予以从轻处罚。被告人退缴的违法所得，依法予以没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人施某甲犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人退缴的违法所得人民币七千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永兴
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 王小洁
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1696号
上诉人（原审被告）：广州宾丽娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区后滘南大街3号2—4楼。
法定代表人：蔡智慧，总经理。
委托诉讼代理人：林杏玲，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州宾丽娱乐有限公司（以下简称宾丽公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。并于2018年5月22日组织双方当事人到本院进行询问，宾丽公司的委托诉讼代理人林杏玲到庭参加询问，音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理，现已审理终结。
宾丽公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回音集协的诉讼请求，一、二审案件受理费由音集协承担。主要事实与理由：一、宾丽公司为一般市场经营主体，已恪尽谨慎注意义务合法经营，不具有直接侵权的故意。宾丽公司曲库中的歌曲均来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，并已支付了对价。二、一审判决宾丽公司赔偿音集协每个作品800元的经济损失包括合理费用的金额过高，请二审法院充分考虑歌曲的流行程度、宾丽公司经营规模小、长期经营亏损、平均消费水平低等实际情况，重新调整侵权赔偿金额。
音集协提交书面答辩意见辩称：一、宾丽公司成立于2015年7月，作为长期经营KTV业务的单位理应知道营利使用涉案作品应先获得权利人许可，但宾丽公司仍然故意实施侵权行为。宾丽公司在点歌系统的购买合同中并未对涉案作品的版权作相应约定，该系统内的作品并无合法来源。另外，音集协已在官网中公示涉案作品。二、一审法院综合考虑权利人对涉案作品的版权费收取标准、侵权行为的性质、主观过错程度及当地群众收入水平等因素判决的赔偿数额符合法律规定，应予维持。请求二审法院维持一审判决。
音集协向一审法院起诉请求：1、宾丽公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《远走高飞》；2、赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3、宾丽公司承担本案全部诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、宾丽公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《远走高飞》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除;二、宾丽公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协;三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由宾丽公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于宾丽公司是否构成侵权的问题
宾丽公司上诉称其放映的涉案作品来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，没有侵权故意。然而，购买点唱系统设备并不等同于获得版权许可使用，且宾丽公司并没有证据证明点唱系统设备出售方已获得著作权人许可在其点唱系统中收录涉案作品并授权他人营利性使用涉案作品，故宾丽公司关于合法来源的抗辩不能成立。宾丽公司未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，侵害了音集协对涉案作品享有的复制权、放映权，其行为已构成侵权，应当承担相应的侵权责任。
二、关于赔偿数额的问题
宾丽公司未经音乐电视作品《远走高飞》著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK形式向公众放映该音乐电视作品，侵犯了音集协所管理的音乐电视作品的著作权。一审法院综合考虑涉案音乐作品的类型、知名度、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，宾丽公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州宾丽娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄 毅
审判员 黄惠环
审判员 蒋华胜
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄嘉文
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01567号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区。
负责人吴江涛，行长。
被执行人王丹。
中国民生银行股份有限公司武汉分行与王丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第01351号民事判决书已发生法律效力。中国民生银行股份有限公司武汉分行于2015年9月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书�定的以下义务：1、偿还借款本金108361.13元及利息、罚息（截止2014年7月21日的逾期利息为4964.62元、逾期罚息为257.65元，此后的利息、罚息以实际下欠借款为基数，按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；2、赔偿申请执行人因本案诉讼支出的律师代理费损失5600元；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、支付申请执行人垫付的诉讼费用2707元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，本院已向被执行人下达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费用，但被执行人未履行，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下�
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王丹的银行存款或收入计人民币123618.40元（含执行费1728元）及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
二、查封、拍卖、变卖王丹所有的位于武汉市江岸区黄孝河路45号1栋8层09室房产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
审 判 员 李德清
代理审判员 鲁 林
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈 芳
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0323执恢34号
申请执行人余天伦，男，1958年7月8日出生，汉族，住绥阳县。
被执行人：胡在超，男，1967年9月6日出生，汉族，住绥阳县。
本院在执行余天伦与胡在超民间借贷纠纷一案中，被执行人胡在超无财产可供执行且下落不明，申请执行人余天伦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何世模
审判员 周廷志
审判员 王 喆
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 令
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0323执恢34号申请执行人余天伦，男，1958年7月8日出生，汉族，住绥阳县。被执行人：胡在超，男，1967年9月6日出生，汉族，住绥阳县。本院在执行余天伦与胡在超民间借贷纠纷一案中，被执行人胡在超无财产可供执行且下落不明，申请执行人余天伦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何世模审判员  周廷志审判员  王 喆二〇一七年十一月三十日书记员  王 令
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初3109号
原告：王永才，男，1960年7月16日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：洪二国，男，1968年3月4日生，汉族，住贵州省盘州市，
本院在审理原告王永才与被告洪二国民间借贷纠纷一案过程中，原告王永才于2018年5月29日以被告已清偿原告借款为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永才撤诉。
案件受理费减半收取计158元，由原告王永才负担。
审判员 李提称
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 凯
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第387号
原告：曾亚桂。
委托诉讼代理人：张岳松，山东万信律师事务所律师。
被告：李培杰。
原告曾亚桂与被告李培杰健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾亚桂的委托诉讼代理人张岳松到庭参加了诉讼，被告李培杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曾亚桂向法院提出诉讼请求：1.依法判令李培杰赔偿曾亚桂因本次交通事故所造成的经济损失共计98697.48元；2.本案诉讼费由李培杰承担。事实和理由：2014年9月23日20时5分许，李培杰驾驶无牌二轮燃油轻便摩托车沿潍州路绿化带围栏西侧由南向北行驶至金宝乐园北约400米时，与行人曾亚桂紧贴潍州路绿化带围栏左侧由南向北步行至此，李培杰驾驶的摩托车与曾亚桂相撞，导致曾亚桂受伤。该车应投保交强险而未投保，根据相关法律规定，李培杰承担赔偿责任。曾亚桂为维护自己的合法权益，特诉至你院，请求法院依法判决如诉讼请求。
被告李培杰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月23日20时5分许，被告李培杰驾驶无牌二轮燃油轻便摩托车沿�州路绿化带围栏西侧由南向北行驶至金宝乐园北约400米时，遇曾亚桂紧贴潍州路绿化带围栏左侧由南向北步行至此，李培杰驾驶的摩托车与曾亚桂相撞，导致曾亚桂受伤。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队出具证明,证明因事故发生在未经验收合格、没有投入使用的道路，不属于道路交通事故。
曾亚桂在发生事故后入潍坊市人民医院住院治疗12天，诊断为：左外踝撕脱骨折；左小腿皮肤挫裂伤；右手皮肤挫伤。
本案在审理过程中，根据曾亚桂的申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对曾亚桂的伤残等级、后续治疗费、护理时间及人数、营养费、误工费等事项进行了司法鉴定。2016年3月29日，该鉴定中心出具鉴定意见：曾亚桂的伤残等级构成十级伤残；后续治疗费用建议按照实际合理支出审查认定；住院期间1人护理，出院后需1人护理30日；营养期60日；误工时间为120日。
另查明，李培杰是二轮轻便摩托车的驾驶人，该车系无牌摩托车。曾亚桂陈述该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
曾亚桂主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费10962.48元，2.误工费13200元（3300元/30天*120天），3.护理费4900元（护理人员陈福义按3500元/30天*42天），4.伤残赔偿金63090元（31545元/年*20年*10%），5.司法鉴定费2045元，6.交通费500元，7.营养费1800元，8.精神损害抚慰金1000元，9.住院伙食补助费1200元。对曾亚桂主张的医疗费、误工费、护理费、司法鉴定费、营养费、精神损害抚慰金，证据充分，本院予以认定。曾亚桂主张的残疾赔偿金、交通费、住院伙食补助费损失，证据不充分。
上述事实，有�事人陈述，曾亚桂提供的住院病历、门诊病历、住院发票、门诊费发票、用药明细，司法鉴定意见书、鉴定费单据，单位的营业执照、误工证明、工资表，护理人员身份证、户口本、单位的营业执照、劳动合同、误工证明、工资表，交通费发票，公安机关交通管理部门证明等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，曾亚桂与李培杰驾驶的机动车在不具备使用条件的道路上发生事故并致曾亚桂受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出证明，证明本次事故放生的经过,本院依法予以确认。因曾亚桂、李培杰均未能举证证明其对事故的发生没有过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本院认定曾亚桂、李培杰对损害的发生均具有过错，应承担同等责任。因本次事故系机动车与行人之间�生，曾亚桂、李培杰对损害的发生均具有过错，故曾亚桂因事故造成的合理损失，本院酌定由李培杰赔偿60％，曾亚桂自担损失的40%。
关于曾亚桂主张的各项损失，本院已经确认的损失为医疗费、误工费、护理费、司法鉴定费、营养费、精神损害抚慰金，共计33907.48元。关于残疾赔偿金，曾亚桂因伤构成十级伤残，其户籍在农村，在城镇工作，可按照城镇居民人均可支配收入和农民人均纯收入之和的平均值计算，残疾赔偿金计44475元。关于交通费，本田元酌情支持150元。住院伙食补助费应按30元/天计算计360元。以上损失共计78892.48元。
本次事故虽发生在不具备通行条件的道路上，但根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“机动车在道路以外的地方通行时引�的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”的规定，本案仍应按照机动车交通事故责任纠纷的法律规定处理。机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人利益而制定的保险。李培杰驾驶的二轮轻便摩托车属于机动车，其未出庭应诉，亦未提交证据证明该车已投保交强险，故本院认定该车未投保机动车交通事故责任强制险。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，李培杰作为投保义务人，应首先在机动车第三者责任强制保险各分项赔偿限额内赔偿原告的损失，包括医疗费10000元、误工费13200元、�理费4900元、残疾赔偿金44475元、精神损害抚慰金1000元，交通费150元，共计73725元。曾亚桂超出交强险的住院伙食补助费、营养费、司法鉴定费等损失计5167.48元，应由李培杰赔偿60%，计3100.49元。两项合计，李培杰应赔偿曾亚桂各项损失76825.49元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李培杰赔偿原告曾亚桂医疗费、误工费、护理费、
残疾赔偿金、司法鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等损失76825.49元，于本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告曾亚桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2268元，由原告曾亚桂负担1168元，被告李培杰负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
人民陪审员 孙春萍
人民陪审员 侯子英
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孟胜男
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第387号
原告曾亚桂。
被告李培杰。
原告曾亚桂诉被告李培杰健康权纠纷一案，因原告李玉云申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 宋春萍
二〇一五年五月五日
书记员 赵曙光
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1866号
上诉人（原审原告）：永康市中通速递有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区铜陵西路50号第一幢。
法定代表人：徐勇战，董事长。
委托诉讼代理人：张娟，浙江五金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡文雁，浙江五金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王群仓，男，1969年12月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被上诉人（原审被告）：肖结省，女，1969年10月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被上诉人（原审被告）：王丽，女，1991年10月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：韩全啟，浙江匡智律师事务所律师。
上诉人永康市中通速递有限公司因与被上诉人王群仓、肖结省、王丽劳动争议一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初10568号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人永康市中通速递有限公司上诉请求：一、请求依法撤销一审裁定并进行实体处理；二、由被上诉人负担本案所产生的诉讼费用。事实与理由：本案仲裁裁决确定的赔偿金明显超过当地十二个月最低工资的金额，属于劳动仲裁法第47条规定以外的劳动争议，上诉人有权在法定期限内向法院提起诉讼。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条、第50条等相关规定，本案应撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。
被上诉人王群仓、肖结省、王丽答辩称，本案是工伤保险待遇纠纷，属于一裁终局，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审法院认为：永康市劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳人仲案字[2017]第69号仲裁裁决书中载明：“本裁决为终局裁决。劳动者如不服，可于收到本裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位申请撤销终局裁决的，“可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”，故对原告的起诉，应当依法予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）的规定，裁定如下：驳回原告永康市中通速递有限公司的起诉。
二审中，各方当事人均没有提供新的证据。
本院认为，永康市劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳人仲案字[2017]第69号仲裁裁决书中载明：“本裁决为终局裁决”，永康市中通速递有限公司如对该裁决不服，应向法院申请撤销该裁决，而不是对裁决涉及的争议向法院提起诉讼，原审法院驳回其起诉并无不当。
综上，永康市中通速递有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一八年四月十一日
代书记员 周璟学
浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初9169号
原告虞子良诉被告陈宗虎民间借贷纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审 判 员 蒋少华
二〇一七年十二月十一日
代书记员 郑晓甜
以上裁定内容已告诉当事人
原告：被告：
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执60076号
申请执行人关永智，男，1962年1月20日出生，汉族，大港油田集团第一矿区管理服务公司再就业职工，住天津市滨海新区，
被执行人董宪臣，男，1980年6月20日出生，汉族，天津天瑞水泥有限公司员工，住天津市滨海新区，
本院在执行关永智与董宪臣公路运输合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无存款、房产。本院于2017年4月12日查封被执行人名下津Ｋ×××××起亚轿车。申请人与被执行人达成履行期间较长的和解协议，并申请本案终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2016）津0116民初64156民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪春
审判员 左明江
审判员 刘玉春
二〇一七年八月二日
书记员 李海洋
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60076号申请执行人关永智，男，1962年1月20日出生，汉族，大港油田集团第一矿区管理服务公司再就业职工，住天津市滨海新区，被执行人董宪臣，男，1980年6月20日出生，汉族，天津天瑞水泥有限公司员工，住天津市滨海新区，本院在执行关永智与董宪臣公路运输合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无存款、房产。本院于2017年4月12日查封被执行人名下津Ｋ×××××起亚轿车。申请人与被执行人达成履行期间较长的和解协议，并申请本案终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院做出的（2016）津0116民初64156民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪春审判员  左明江审判员  刘玉春二〇一七年八月二日书记员  李海洋
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初13283号
原告（反诉被告）：徐银顺，男，1981年5月31日生，汉族。
委托代理人：徐银凤，女，1976年7月2日生。
被告（反诉原告）：蒋启武，男，1974年9月15日生，汉族。
委托代理人：龙西靓，江苏宁诚律师事务所律师。
原告（反诉被告）徐银顺与被告（反诉原告）蒋启武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员张雨青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐银顺及其委托代理人徐银凤、被告（反诉原告）蒋启武及其委托代理人龙西靓到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐银顺诉称：2016年11月5日，其与被告蒋启武签订《拆迁安置房买卖合同》一份，约定由其购买蒋启武位于南京市江宁区××室房屋（以下简称涉案房屋），价款500000元。合同签订后，其按约付清了房款，蒋启武也将涉案房屋交付给其居住使用。现涉案房屋已经办理权属证书，登记在蒋启武名下。根据协议约定，蒋启武应协助其办理过户手续，但蒋启武拒不配合其办理涉案房屋过户手续，应承担违约责任。故诉至法院，请求判令：一、蒋启武协助其将涉案房屋过户至其名下；二、蒋启武向其支付违约金107000元；三、蒋启武赔偿其误工费、交通费3000元。
被告（反诉原告）蒋启武辩称并反诉称：2016年11月5日，其与原告（反诉被告）徐银顺签订了《拆迁安置房买卖合同》一份，由徐银顺购买其所有的涉案房屋（面积为90平方米），徐银顺按约支付了房屋价款，其也按约交付涉案房屋。现房屋办理了权属登记，登记在其名下，其也愿意协助徐银顺办理过户手续，但依据涉案房屋不动产权证记载，涉案房屋的面积为100.16平方米，比合同约定的面积多出10.16平方米。其要求徐银顺支付其涉案房屋面积差价121920元（按市场价12000元/平方米计算10.16平方米）。
反诉被告徐银顺辩称：其不同意按照涉案房屋市场价标准补偿反诉原告蒋启武面积差价，其最多补偿蒋启武15000元至20000元。
经审理查明：2016年11月5日，原告（反诉被告）徐银顺（乙方）与被告（反诉原告）蒋启武（甲方）签订《拆迁安置房买卖合同》一份，约定甲方将涉案房屋（附带地下室一间）出售给乙方，房屋建筑面积为90平方米，购房款500000元于协议签订当日付清；甲方在取得产权证等相关权属凭证后七个�作日内应无偿协助乙方办理房屋及土地的过户手续；甲方按约定协助和配合乙方办理过户手续，甲方有权要求乙方支付违约金300000元。徐银顺按约支付了购房款，涉案房屋也已交付给徐银顺使用，现涉案房屋已经取得不动产权证，登记在蒋启武名下，建筑面积为100.16平方米。
审理中，原告徐银顺主张蒋启武赔偿其误工费2000元、交通费1000元，未提交证据予以证明。
上述事实，有《拆迁安置房买卖合同》、不动产权证及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告（反诉被告）徐银顺与被告（反诉原告）蒋启武签订的《房屋买卖协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。徐银顺付清了涉案房屋的房款，涉案房屋已经交付给徐银顺使用�现在涉案房屋已经取得不动产权证，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。蒋启武也陈述愿意将涉案房屋过户至徐银顺名下，故对徐银顺要求蒋启武协助办理产权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。蒋启武并未拒绝过户，系因与徐银顺就面积差价未能达成一致意见导致未能实际办理过户手续，故对徐银顺主张违约金107000元的诉讼请求，本院不予支持。徐银顺主张误工费2000元、交通费1000元，未举证加以证明，本院不予支持。双方买卖合同约定的建筑面积为90平方米，现涉案房屋的登记建筑面积为100.16平方米，超出约定建筑面积10.16平方米，双方对于超出的面积如何处理并无特别约定。基于公平及等价有偿的原则，徐银顺应当按照签订购房买卖协议时的单价向蒋启武补足超出面积部分对应的价款，经计算为56444元（10.16平方米×500000元÷90平方米）。故对蒋启武要求徐银顺支付多出面积的折价款121920元的反诉请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告蒋启武于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告徐银顺将位于南京市江宁区××室房屋不动产的产权变更登记至徐银顺名下。
二、反诉被告徐银顺于本判决发生法律效力之日起10日内补足反诉原告蒋启武面积差款56444元。
三、驳回原告徐银顺的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费减半收取1290元、反诉案件受理费减半收取1370元，合计2660元，由原告（反诉被告）徐银顺负担1844元、�被告（反诉原告）蒋启武负被告南京利源物业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内按照3200元/月的标准向原告史松、杨士红支付自2016年6月1日起至706室房屋实际交付之日止的逾期交房违约金。本案案件受理费减半收取25元，由被告利源公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审期间，双方当事人对一审判决认定事实均未提出异议。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，一审法院认定利源公司向史松、杨士红支付的逾期交房违约金并无不当。利源公司与史松、杨士红签订的《商品房预售合同》合法有效，双方应按约履行。因利源公司未在合同约定的期限内向史松、杨士红交付房屋存在违约行为，故一审判决其向史松、杨士红承担逾期交房的违约责任，具有事实及法律依据。根据合同法第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。本案中，史松、杨士红因利源公司延期交房客观上产生不能使用房屋的损失，而双方约定的5元/天的逾期交房违约金标准明显偏低，不足以弥补史松、杨士红的实际损失。一审法院虽未以有关主管部门公布的租金标准来确定损失，或向有资格的房地产评估机构申请对同地段同类房屋的租金价格进行评估，但一审法院通过向多家中介机构询价的方式同样能够客观反映涉案房屋的租金标准，故一审法院参照询价标准调整利源公司逾期交房违约金数额并无不当。一审法院综合史松、杨士红的陈述、房屋的实际使用面积、使用情况以及其向中介机构的询价，综合酌定利源公司按照3200元/月向史松、杨士红支付自2016年6月1日起至涉案房屋实际交付之日止的损失，并无不当，本院予以维持。
综上所述，利源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南京利源物业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸽
审判员 徐聪萍
审判员 郑 慧
二〇一八年四月十八日
书记员 戴 苗
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终5878号
上诉人(原审被告)：中铝上海铜业有限公司，住所地上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：北京市正华铜业有限公司，住所地北京市。
上诉人中铝上海铜业有限公司因与被上诉人北京市正华铜业有限公司承揽合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初12282号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中铝上海铜业有限公司在收到法院发出的缴纳上诉费的通知后未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按中铝上海铜业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾继红
审判员 虞恒龄
审判员 陶 静
二〇一八年六月二十一日
书记员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1070号
上诉人（原审被告）胡顺忠，男，1964年1月20日出生，汉族，居民。
委托代理人胡怀彪，临沭蛟龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李培文，男，1958年11月25日出生，汉族，居民。
委托代理人黄殿钧，临沭沭河法律服务所法律工作者。
上诉人胡顺忠因劳务合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2014）沭民一初字第814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月份，被告承揽道路施工工程，雇佣原告等人为其施工。2013年11月14日，被告为原告出具欠条一份，载明：“欠条今有胡顺忠欠民工工资69，100元大写：陆万玖仟壹佰正李培文欠款人：胡顺忠2013年11月14号”。该欠款经原告催要，被告未予给付。现原告要求被告给付所欠工资款69，100元及利息。
原审法院认为，被告胡顺忠雇佣原告李培文为其施工，尚欠原告工资款69，100元，事实清楚，证据充分，被告胡顺忠应予给付。原告李培文的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡顺忠于本判决生效后十日内给付所欠原告李培文工资款69，100元，并自2014年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的履行义务之日止。案件受理费1，528元减半收取764元，由被告胡顺忠负担。
宣判后，上诉人胡顺忠不服，向本院提出上诉，请求依法改判，理由是：原审判决认定事实错误。2013年10月份，上诉人与被上诉人去南京一起干活，工程完工后，经上诉人与被上诉人共同结算，于2013年11月14日得出总工程款为69，100元。被上诉人为了不出意外，上诉人与被上诉人同时签字认可，后去南京算账要钱，所以上诉人与被上诉人共同签了字（每人姓名）。当时被上诉人所谓的欠据上，就只有69，100元和二人的姓名，根本没有其他文字，“欠条”及其他文字是被上诉人后来自己添加的，是被上诉人自己伪造的。上诉人会写字，如果欠工程款的话，出具欠条根本不用其他人代写。同时，一张欠据上为何出现两个人的姓名，这完全不符合常规。更令人不解的是：2014年1月15日，上诉人与被上诉人同去南京找到公司领导结算工程款，公司将工程款结算时为70，000元，当时上诉人与被上诉人在领款条上签了字，工人的工资结算完了，而现在被上诉人又起诉上诉人欠被上诉人所谓的工程款，这完全是无中生有，混淆黑白，完全不合常理。而原审法院认定上诉人欠被上诉人工资款69，100元，这一认定违背了事实真相，是错误的。自上诉人收到法院传票及起诉状副本后，上诉人百思不得其解，算账是一同算的，后来一同去南京支取的工程款，工人的工资结算完毕，根本不存在欠款之说。根据上述事实，特请求上诉人民法院依法撤销原审判决，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人李培文答辩称，一审认定事实清楚，判决正确，上诉人上诉的事实和理由不成立，请求二审依法驳回上诉人诉求，维持原判。
二审审理过程中，上诉人胡顺忠提交2014年1月15日上诉人与被上诉人同去南京找卢马银结算的清单的复印件，证明实际上是二人共同为卢马银干活，且工钱已经结算，不存在被上诉人为上诉人干活，上诉人欠被上诉人工程款的情况。
被上诉人李培文质证称，对该证据的真实性有异议，证据是复印件，且证据与本案也无关联性。
上诉人还提供证人袁某出庭作证，袁某表示与上诉人、被上诉人只是在南京打工时认识的工友，对于上诉人与被上诉人之间的关系，袁某并不知晓，并说明是上诉人胡顺忠给他发工资，被上诉人李培文代上诉人胡顺忠打欠条，胡顺忠按手印。
经质证，上诉人和被上诉人均表示对证人证言无异议。
二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人胡顺忠是否拖欠被上诉人李培文工资69，100元。被上诉人在一审中提供的69，100元的欠条内容虽然不是上诉人所书写，但该欠条上有被上诉人的签字，上诉人二审中虽然提供了与卢马银结算的清单的复印件和证人袁某出庭作证，但被上诉人对清单的复印件不予认可；证人袁某的证言亦不能证明上诉人的上诉主张，因此对上诉人提供的上述证据，本院不予采信。上诉人主张69100欠条系其与被上诉人共同结算去南京要账、其不欠被上诉人工程款，举证不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，528元，由上诉人胡顺忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 徐占理
审判员 林传鹏
二〇一五年九月二十五日
书记员 谢春萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初1327号
原告：四川志升资产管理有限公司，住所地四川省自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区27层。
法定代表人：徐道芬，总经理。
委托诉讼代理人：黄某某，该公司工作人员。
被告：郑某某，男，住四川省自贡市。
原告四川志升资产管理有限公司与被告郑某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告四川志升资产管理有限公司于2018年6月27日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的权利，由于本案不具有法律规定的不准撤诉的情形，故原告提出的撤诉申请应当得到准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川志升资产管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。
审 判 员 杨 东
二〇一八年六月二十七日
法官助理 黄剑波
书 记 员 胥静静
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初1473号
原告刘娣娣，女，汉族。
被告刘杰鹏，男，汉族。
委托代理人刘杰明，男，汉族，系被告刘杰鹏的哥哥。
原告刘娣娣为与被告刘杰鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘娣娣及被告刘杰鹏委托代理人刘杰明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月20日，被告刘杰鹏因资金周转需要向原告借款16000元，并向原告出具借条一张，并约定在2018年3月20日前还清。借款到期后，经原告催收，被告至今未归还原告借款。原告故向法院起诉，请求：1、依法判决被告归还原告借款16000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，该欠款是赌博所欠，并非原告给了现金给被告。本来是先欠原告老公的钱，后来原告的老公死了。原告纠集人员在谢坊圩围着被告，要求被告重新出具借条。
经审理查明：被告刘杰鹏与原告刘娣娣丈夫原系朋友关系，被告刘杰鹏在原告丈夫去世前向其借了款。2017年3月20日，原、被告在谢坊圩镇相遇，原告遂要求被告出具先前所借款项的借条，被告刘杰鹏于是出具了借条一张。借条注明“今借到刘娣娣现金人民币壹万陆仟元整（￥16000元），用于生意周转，此款在公历2018年3月20日前还清。借款人刘杰鹏”。因被告至今一直未归还上述款项，故而成讼。
上述事实有原告、被告代理人陈述，原、被告身份证明复印件，被告刘杰鹏亲笔所签借条以及庭审笔录等证据在卷，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告刘杰鹏原先向原告刘娣娣家属借款16000元，在后来通过向原告出具借条予以了确认，系双方当事人真实意思表示，主要内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。刘杰鹏虽抗辨认为双方之间不存在借贷关系，该借款系赌债，并在原告围堵的情况下才出具借条，但其未提交证据证实该主张，根据规定，当事人应对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告刘杰鹏应于本判决生效后30天内归还原告刘娣娣借款16000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告刘杰鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本肆份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘德泉
二〇一八年六月五日
书记员 杨光辉
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽09执异2号
异议人（申请执行人）郑国柱，男。
委托代理人王志勇，男。
被执行人阜新市丰泽农业有限责任公司（以下简称丰泽农业公司）。
法定代表人蔡晓建，系该公司经理。
委托代理人许文军，男。
被执行人阜新蒙古族自治县丰泽小额贷款有限公司（以下简称丰泽贷款公司）。
法定代表人曹伟，系该公司经理。
第三人中央储备粮阜新直属库有限公司。
法定代表人李洪科，系主任。
委托代理人王飞艳，系该单位监督检查科科长。
申请执行人郑国柱与被执行人丰泽农业公司、丰泽贷款公司借款合同纠纷执行一案，本院于2017年5月9日作出（2017）09执48号执行裁定，将此案提级至本院执行。在执行过程中，郑国柱对海州区人民法院2017年4月21日作出的（2016）辽0902执429号执行裁定不服，向本院提出异议。本院于2017年7月21日作出（2017）辽09执异55号执行裁定，裁定撤销海州区人民法院（2016）辽0902执429号执行裁定，被执行人丰泽农业公司、丰泽贷款公司不服，向辽宁省高级人民法院申请复议。辽宁省高级人民法院于2017年10月13日，作出（2017）辽执复259号执行裁定，裁定撤销本院（2017）辽09执异55号执行裁定，发回重新审查。本院依法另行组成合议庭对本案重新进行审查，现已审查完毕。
异议人郑国柱称，中央储备粮阜新直属库在收到法院履行债务通知后，未在法定期限内提出任何异议，而是继续向被执行人支付款项XXX余万元，海州区人民法院在没有证据情况下，裁定对中央储备粮阜新直属库不予强制执行的裁定属事实不清、证据不足；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第65条是应当采取强制执行的条款，海州区人民法院引用强制条款结论是不予执行，属适用法律错误；被执行人在原审审查过程中始终没有认定其在中央储备粮阜新直属库的债权性质是专项资金，该债权应作为丰泽农业公司的企业收入而强制执行中央储备粮阜新直属库，故申请撤销海州区人民法院（2016）辽0902执429号执行裁定书。
被执行人丰泽农业公司、丰泽贷款公司称，丰泽农业公司在中央储备粮阜新直属库的债权性质为专属资金，不应予以执行。
第三人中央储备粮阜新直属库有限公司称，该单位租赁丰泽农业公司库房放置临储粮。
本院经重新审查查明，中央储备粮阜新直属库有限公司自2015年开始租用丰泽农业公司仓储设施储存粮食。海州区人民法院在执行郑国柱与丰泽农业公司、丰泽贷款公司民间借贷纠纷一案过程中，郑国柱向海州区人民法院申请执行丰泽农业公司在中央储备粮阜新直属库有限公司的债权。海州区人民法院于2016年8月2日，向中央储备粮阜新直属库有限公司发出履行到期债务通知书，要求中央储备粮阜新直属库有限公司将对丰泽农业公司所负XXX万元到期债务汇入海州区人民法院账户，不得向被执行人清偿。后中央储备粮阜新直属库有限公司未按通知书要求将相应款项汇入海州区人民法院账户。2017年4月21日，海州区人民法院作出（2016）辽0902执429号执行裁定，裁定对第三人中央储备粮阜新直属库有限公司不予强制执行。2017年5月9日，本院作出（2017）09执48号执行裁定，裁定将此案提级至本院执行。
本院认为，丰泽农业公司将仓储设施出租给中央储备粮阜新直属库有限公司所形成的债权，系企业正常经营活动收入，该债权数额确定、已到清偿期后，不属于不宜执行的专项资金。中央储备粮阜新直属库有限公司在收到海州区人民法院履行债务通知书后，在履行通知指定的期限内既未提出异议，又未按履行通知要求履行，执行法院有权决定对该债权强制执行。海州区人民法院以中央储备粮阜新直属库有限公司应付丰泽农业公司的粮食保管费用是国务院拨付的专项资金为由，对该项债权不予强制执行系认定事实错误；该院执行裁定适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第65条的规定，与该院裁定不予强制执行的结论相矛盾，属适用法律错误。异议人请求撤销海州区人民法院（2016）辽0902执429号执行裁定的理由充分，应予支持。因相关执行案件已提级至本院执行，故本院可以对强制执行丰泽农业公司在中央储备粮阜新直属库有限公司的到期债权做出执行裁定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条、第十一条二款、第十六条一款、第十七条（二）项之规定：
撤销海州区人民法院2017年4月21日作出的（2016）辽0902执429号执行裁定。
如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 王 辉
审判员 路井昌
审判员 敖利群
二〇一八年一月十六日
书记员 周昊杉
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执180号
申请执行人周世龙，住武夷山市。
被执行人衷平，住武夷山市。
被执行人黄健（曾用名黄剑）住武夷山市。
被执行人暨天明，住武夷山市。
本院在执行申请执行人周世龙与被执行人衷平、黄健、暨天明故意伤害纠纷（2015）武刑初字第18号一案中，经查被执行人无财产可供执行。本院认为，根据本案的实际情况，可以先行终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时，再予申请恢复执行。据此，依照最高人民法院［关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释］第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武刑初字第18号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 王 斌
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈 蕊
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5403号
申请执行人：王顺统。
被执行人：朱威。
被执行人：陈丽娟。
申请执行人王顺统与被执行人朱威、陈丽娟民间借贷纠纷一案。永康市人民法院法院于2015年7月8日作出的（2015）金永商初第1420号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5403号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 程圣权
审 判 员 李昌林
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 黄浙雄
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初2721号
原告：程素静，女，1966年10月10日出生，汉族，经商，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：方金华，男，1962年1月29日出生，汉族，教师，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：方婷婷（系方金华女儿），女，1986年10月23日出生，汉族，教师，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
原告程素静与被告方金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告程素静于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，程素静的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程素静撤诉。
案件受理费850元，由原告程素静负担。
审判员 王晶
二〇一八年一月十六日
书记员 吴彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审381号
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局，住所地湖州市吴兴区政府二楼。
法定代表人简芬芳，该局局长。
被执行人钟建斌，男，汉族，1983年10月10日出生，住址：湖州市吴兴区。
被执行人施锦丽，女，汉族，1987年4月16日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局于2016年10月17日向本院申请执行2016年吴卫计（织里）征字第12号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局认为，钟建斌与前妻于2008年12月17日生育一子，2011年7月27日生育生育一女，两人于2013年7月离婚，婚生子由女方抚养，婚生女由男方抚养。施锦丽和前夫于2009年11月17日生育一女，2014年11月14日离婚，钟建斌与施锦丽2015年11月2日再婚登记，不符合再生育条件，于2016年3月22日在湖州市妇幼保健院生育一男，身体健康。该行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《浙江省人口与计划生育条例》第十七条之规定，并依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条，《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，于2016年10月17日作出2016年吴某计（织里）征字第12号征收社会抚养费决定，决定对被执行人潘小明征收社会抚养费75426元，对被执行人陈某平征收社会抚养费75426元，夫妻共征收社会抚养费150852元。社会抚养费决定书于2016年10月17日依法送达给被执行人，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，仅于2017年5月24日履行了5000元。2017年5月10日，申请执行人向被执行人送达了2017年吴某计（织里）征催字第12号征收社会抚养费催告通知书，被执行人仍未履行，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局作出的2016年吴卫计（织里）征字第12号征收社会抚养费决定主体合法，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局作出的2016年吴卫计（织里）征字第12号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 孙美华
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 濮建英
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8102刑初92号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人卢谋，男，1968年1月14日出生，汉族，初中文化，原饶河县中石油公司员工，住黑龙江省。2017年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，同年5月9日因本案被该局取保候审。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2018）87号起诉书指控被告人卢谋犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月13日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员张宪出庭支持公诉，被告人卢谋到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2017年4月28日21时许，被告人卢谋饮酒后驾驶牌照号为黑Ｄ×××××普瑞维亚牌小型普通客车，沿创业农场站前路自南向北行驶至创业农场通讯科门前处，被执勤民警查获。经鉴定：卢谋血液中乙醇含量为206mg/100ml。属于醉酒驾车。
公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人卢谋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人卢谋如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。
被告人卢谋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年4月28日21时许，被告人卢谋饮酒后驾驶牌照号为黑Ｄ×××××普瑞维亚牌小型普通客车，沿创业农场站前路自南向北行驶至创业农场通讯科门前处，被执勤民警查获。经鉴定：卢谋血液中乙醇含量为206mg/100ml。属于醉酒驾车。
上述事实，被告人卢谋在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人卢谋户籍证明、现实表现证明、受案登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、酒精检测仪结果单、当事人血样提取登记表等；黑龙江省佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书；黑龙江省建三江农垦公安局指认笔录及照片；被告人卢谋的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢谋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卢谋犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢谋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元(已缴纳)。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张雪峰
二〇一八年四月十三日
书记员 满 宇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初8966号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托诉讼代理人：桂三猛，广东卓凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志斌，广东卓凡律师事务所律师。
被告：黄某，女，汉族，1977年6月28日出生，住广东省惠州市惠城区。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐志斌到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，2012年3月20日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，合同约定被告向原告贷款300000元，贷款用途为其他，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.99%。贷款发放后，被告初期尚能按约按时还款付息，但此后被告开始出现逾期，经原告催收多次仍未还款，截至2016年8月19日，拖欠原告本金192330.67元，利息289325.72元。原告多次向其催收未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。1、判令被告立即归还贷款本金192330.67元，利息289325.72元（利息暂计至2016年8月19日，此后利息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、判令上述全部被告负担本案诉讼费用（包括受理费、保全费和法院文书公告送达登报费等）。
被告未提交答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2012年3月20日，原告与被告签订《个人信用借款合同》[合同编号：平银（惠州）个贷字（2012）第（RL20120323000105）号]。合同约定：被告向原告贷款300000元，贷款用途为其他，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.99%，还款方式为按月等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告于2012年3月23日向其发放了300000元贷款，已依约履行了借款的义务。被告没有按约履行还款义务，截至2016年8月19日，被告共拖欠原告借款本金192330.67元、利息192515.74元、复利96809.98元。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用借款合同、个人贷款出账凭证、贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，是双方真实的意思表示，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告根据被告的申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，没有按合同约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金192330.67元、利息192515.74元（利息暂计至2016年8月19日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8524元（原告已预交8524元），由被告黄某负担7072元，原告平安银行股份有限公司惠州分行负担1452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李金发
人民陪审员 李国强
人民陪审员 邓兆新
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 闻 慧
书 记 员 张舒舒