内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第864号
上诉人（一审被告）林吉辛（别名林吉新），男，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
委托代理人张照英，内蒙古守正律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张学艺，男，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被上诉人（一审被告）刘廷辉，男，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被上诉人（一审被告）刘洪章，男，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被上诉人刘廷辉和刘洪章共同委托代理人郭秀丽，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
上诉人林吉辛因与被上诉人张学艺、刘廷辉、刘洪章买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日受理后，依法组成由审判员李洪波担任审判长，审判员印帅、代理审判员包红卫参加的合议庭，并于2015年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人林吉辛及委托代理人张照英，被上诉人张学艺，被上诉人刘廷辉、被上诉人刘廷辉和刘洪章的共同委托代理人郭秀丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年4月21日刘廷辉购买张学艺100只羊，双方约定刘廷辉以其位于某处的楼房折价14万元抵顶购羊款，刘廷辉及其妻子于某某作为甲方与作为乙方的张学艺签订了二手房买卖合同，双方约定：一、甲方所售77.7平方米楼房位于某某家园×号楼×单元×××室（误写为某某小区×号楼×单元，80平方米）；二、1、甲乙双方协商一致，甲方所售楼房总金额为140000元（含附属设施费用）；2、甲乙双方达成一致意见，双方交易税费由甲乙双方负担；三、1、张学艺一次性付给刘廷辉一百只羊作价十四万元（140000.00元）楼款；2、刘廷辉在2016年元旦之前付清开发商楼房欠款并办理楼照过户手续；四、甲乙双方签字之日，甲方将房屋交付乙方；五、甲方保证在交接时该房屋没有产权纠纷和财务纠纷，如交接后发生该房屋交接前即存在的产权纠纷和财务纠纷，由甲方承担全部责任；六、本合同未尽事宜，由甲、乙双方另行议定，并签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力；七、本合同在履行中发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成的，甲乙双方可依法向该房屋所在地人民法院起诉；八、本合同自甲乙双方签字之日起生效。张学艺已经将100只羊交付给刘廷辉，刘廷辉也将该楼房钥匙交付给张学艺。张学艺事后得知，该楼房是刘廷辉于2013年2月27日向某某家园楼房开发商交付500元定金定购的，刘廷辉与该楼房开发商约定：该楼房每平方米2000元，带装修，该楼总楼款为159048元（含2012年至2013年10月15日物业费3648元），首付款24048元于2013年4月1日前付清，如有违约按月利5分计息，剩余楼款中5万元办理信用担保贷款，85000元办理按揭贷款，双方约定按揭贷款办理成功后，该楼开发商给刘廷辉办理楼房过户手续。刘廷辉交付了首付款24048元，因刘廷辉在银行有未还贷款记录，该楼房的按揭贷款未能办理，刘廷辉与该开发商于2014年6月11日签订了退楼协议，该楼开发商收取刘廷辉交付的24048元首付款及定金抵顶了利息未退还。张学艺要求被告刘廷辉给付张学艺购羊款，刘廷辉无法给付，张学艺与该楼房开发商协商，约定张学艺购买该楼房，分三次给付开发商房款159000元及利息（该房款自2014年6月1日起至2016年12月30日按月利0.012元计算利息），即2014年12月30日前张学艺应给付72356元、2015年12月30日给付64400元、2016年12月30日给付57200元。刘廷辉与张学艺协商，刘廷辉分三次给付张学艺购羊款，刘廷辉于2014年6月10日给张学艺出具欠据三张，分别约定2014年12月30日前刘廷辉给付张学艺购羊款72356元、2015年12月30日前给付64400元、2016年12月30日前给付57200元，林吉辛均为担保人。刘廷辉已给付张学艺10000元。张学艺诉至法院，请求判令刘廷辉给付购羊款62356元，林吉辛承担连带责任。
一审法院经审理认为，依法成立的合同受法律保护。张学艺与刘廷辉双方自愿达成了以羊换楼房的协议，并且签订了合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十五条：“当事人约定易货交易，转移标的物的所有权的，参照买卖合同的有关规定”及第一百三十五条：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”的规定，张学艺已经将约定的100只羊交付给刘廷辉，已经履行了合同的主要义务，因刘廷辉无力偿还楼房价款，无法取得该楼房的产权，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同……”的规定，刘廷辉于2014年6月10日给张学艺出具了三张给付购羊款的欠条，属于张学艺与刘廷辉变更了双方之间合同内容中的价款及给付方式，其中约定刘廷辉应于2014年12月30日前给付张学艺购羊款72356元，刘廷辉只给付张学艺10000元，剩余购羊款逾期未能给付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，刘廷辉的行为构成违约，其应当承担继续履行的违约责任，故对于张学艺主张的刘廷辉应给付其购羊款62356元（扣减刘廷辉已经给付张学艺的10000元）的主张，该院予以支持；林吉辛在张学艺与刘廷辉签订的三张欠据上作为担保人签字，依据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”和第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，保证人林吉辛应承担连带保证责任，故对于张学艺主张林吉辛对刘廷辉给付张学艺62356元购羊款（扣减刘廷辉已经给付张学艺的10000元）的给付义务承担连带给付责任的主张，该院予以支持。对于刘廷辉辩称刘廷辉欠张学艺购羊款中应扣减刘廷辉交付楼房的首付款及该楼房的装修费及购买家具、电器费用等的主张以及刘廷辉出具的三张欠条是在张学艺威胁下签订的，应认定无效的主张，该院经审理查明，刘廷辉交付给该楼房开发商的楼房首付款属于刘廷辉与案外人之间的法律关系，与本案无关；双方签订的房屋买卖合同已经约定楼房价款140000元包括附属设施费用，刘廷辉也未能提交符合法律规定的证据证明该楼房的装修费用金额及其在出具三张欠条时受到张学艺威胁的事实，故该院对于刘廷辉的主张不予采信；对于林吉辛辩称张学艺与刘廷辉双方对其隐瞒事实、恶意串通骗取其提供担保，并且张学艺与刘洪章已经达成土地转让协议，林吉辛的担保责任已解除，不应承担保证责任，该院经审理查明，林吉辛未能举证证明其在三张欠条签字时受到张学艺和刘廷辉的欺骗和隐瞒，刘洪章与张学艺之间的土地转让协议与本案无关，故对于林吉辛的主张该院不予采信。根据上述事实和理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决：一、被告刘廷辉于本判决生效后十日内给付原告张学艺购羊款62356元；二、被告林吉辛对第一项的给付义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告刘廷辉追偿。案件受理费1358.9元，减半收取679.45元，由被告刘廷辉和被告林吉辛共同负担。
上诉人林吉辛不服一审判决，向本院提起上诉称，张学艺、刘廷辉让林吉辛提供担保时，将以140000元买的100只羊谎称是200只羊，骗取林吉辛提供担保，林吉辛的担保责任应予免除。一审庭审中刘廷辉称刘廷辉给张学艺出具的欠据是在张学艺的逼迫下签订的，因此该欠据无效，担保责任也应免除。刘廷辉为了偿还购羊款与张学艺签订土地流转合同，一审法院认定该土地流转合同与本案无关错误。请求撤销一审林吉辛承担连带给付责任的判决，改判免除林吉辛的保证责任。
被上诉人张学艺答辩称，张学艺并未欺骗林吉辛，林吉辛应承担保证责任。刘廷辉出具的欠据合法有效。刘廷辉为偿还购羊款与张学艺签订的土地流转合同，因办理土地流转手续时刘洪章反悔，未履行该合同，张学艺未取得该土地使用权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘廷辉答辩称，张学艺用100只羊换刘廷辉一套楼房，楼房做价140000元，刘廷辉购买该楼房交付开发商首付24048元，买家具、装修支出39713元，与张学艺以羊换楼后还要给张学艺208000元，是不公平交易，该交易无效，因此林吉辛不承担保证责任。张学艺与刘洪章的土地流转合同是刘廷辉被张学艺胁迫的情况下签订的，刘洪章对以羊换楼的债务并不知情，不同意转让土地，也未在土地流转合同上签字，该土地流转合同无效。应免除林吉辛的保证责任。
被上诉人刘洪章的答辩意见与刘廷辉的答辩意见一致。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
二审期间林吉辛提供了三份电话录音，欲证明张学艺与刘廷辉骗取林吉辛提供担保。张学艺对该证据真实性和证明目的均不认可，质证提出与林吉辛妻子陈某某的通话中只是嗯了一声，没说具体内容。刘廷辉、刘洪章对该证据的真实性和证明目的予以认可。本院对上述证据经审查后认为，张学艺对该电话录音的内容提出异议，且没有其他证据予以佐证，对该证据的证明目的本院不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为林吉辛应否承担保证责任。
林吉辛认为，张学艺和刘廷辉互相串通，骗取其提供担保，且刘廷辉出具的欠据无效，刘廷辉已通过土地流转偿还其购羊款，因此林吉辛不应承担保证责任。林吉辛在刘廷辉给张学艺出具的购羊款欠据上作为担保人签字，根据《中华人民共和国担保法》第六条关于“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”的规定，林吉辛应承担保证责任；因保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，林吉辛应承担连带保证责任；根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款关于“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，张学艺可以要求林吉辛在其保证范围内承担保证责任。林吉辛关于张学艺、刘廷辉互相串通，谎称刘廷辉买张学艺的200只羊而骗取林吉辛提供担保，应免除担保责任的上诉主张，因林吉辛在欠据上签字提供担保时，欠据上已载明具体数额，林吉辛对欠据上签字的事实并无异议，且林吉辛未能提供有效证据证明张学艺与刘廷辉恶意串通，骗取林吉辛提供担保，因此对林吉辛的该项主张本院不予认可。林吉辛关于刘廷辉被张学艺胁迫出具的欠据无效，林吉辛担保责任也应免除的上诉主张，因刘廷辉未能提供张学艺胁迫其出具欠据的相关证据，对林吉辛的该主张本院不予认可。林吉辛认为，刘廷辉为了偿还购羊款与张学艺签订土地流转合同，一审法院认定该土地流转合同与本案无关错误。本院认为，通过庭审查明该土地流转合同未实际履行，张学艺并未得到该土地使用权，因此该土地流转合同不能影响刘廷辉根据欠据给付张学艺购羊款的债权债务关系，一审法院认定该土地流转合同与本案无关并无不当。
综上，林吉辛的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1358.9元，由上诉人林吉辛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李洪波
审 判 员 印 帅
代理审判员 包红卫
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱健楠
附本裁判所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；