安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民再终字第00002号
上诉人（一审原告）：桂万胜，男。
委托代理人：文博，上海佳通律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：万通建设集团有限公司，原名南通万通建设工程有限公司（以下统一简称万通公司）。
法定代表人：胡学明，董事长。
被上诉人（一审被告）：万通建设集团有限公司南京分公司，原名南通万通建设工程有限公司南京分公司（以下统一简称万通公司南京分公司）。
被上诉人（一审被告）：叶晓峰，男。
桂万胜诉万通公司、叶晓峰买卖合同纠纷一案，安徽省芜湖市三山区人民法院于2011年10月9日作出（2011）三民二初字第00094号民事判决，已发生法律效力。桂万胜不服该判决向本院申请再审，本院以（2013）芜中民申字第00008号民事裁定提审该案，并于2013年7月11日作出（2013）芜中民提字第00001号民事裁定，撤销芜湖市三山区人民法院前述生效判决，将案件发回芜湖市三山区人民法院重审。芜湖市三山区人民法院重审期间，根据原告桂万胜申请，追加了万通公司南京分公司为被告，于2013年11月13日作出（2013）三民二初字第00122号民事判决。桂万胜不服该院重审后的民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。上诉人桂万胜及其委托代理人文博，被上诉人叶晓峰到庭参加了诉讼。被上诉人万通公司及其南京分公司，经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对其依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂万胜于2011年8月5日诉至芜湖市三山区人民法院称：被告系芜湖碧桂园项目工程的承建方。2008年6月13日，原告经与被告万通公司南京分公司芜湖碧桂园项目部签订了供货合同，向该项目工地供应沙石砖等建材。被告尚欠材料款378273.5元，经催讨未果，故请求判令各被告支付原告材料款378273.5元，并承担该款自2009年2月1日起至付清该款之日止，按同期银行贷款基准利率计算的逾期付款违约金。被告万通公司及其南京分公司共同辩称：南通四建集团有限公司碧桂园第五项目叶晓峰向原告购买沙石是其个人行为，根据合同相对性应由其个人承担责任。再说，实际承包人叶晓峰不能代表万通公司，也不能代表南通四建集团有限公司，该款应该由其个人承担。故请求驳回原告诉讼请求。
芜湖市三山区人民法院重审查明：2008年5月21日，被告万通公司南京分公司与被告叶晓峰、陈苗良签订了一份《内部责任承包协议》，该协议约定：万通公司南京分公司将其部分工程切块给叶晓峰专业责任承包。承包方式为包质量、包工期、包安全、包文明施工等包工包料。同时就承包工程质量、安全生产、合同价款及结算等作了明确约定。同年6月13日，被告叶晓峰以万通公司南京分公司芜湖碧桂园工程项目部的名义与原告桂万胜签订了一份《供货协议》，约定原告向被告叶晓峰所承建的工程供应沙石砖等材料。同年12月30日，原告桂万胜与被告叶晓峰进行结算，被告叶晓峰尚欠原告货款人民币378273.5元，并书面承诺此款于2009年元月底付清。原告为追讨此款，曾于2011年8月5日诉至本院。
芜湖市三山区人民法院重审认为：原告桂万胜与被告叶晓峰之间签订的《供货协议》系双方真实意思表示，合法有效，叶晓峰理应依约支付所欠货款。但叶晓峰作为被告万通公司南京分公司内部责任承包人，其行为的法律后果应由被告万通公司南京分公司承担；而万通公司南京分公司虽领取了营业执照，但不具有法人资格，其承担的责任应由万通公司承担。对原告要求被告支付逾期付款违约金的请求，因合同有约定且该约定不违反法律规定，故应按货款378273.5元从2009年2月1日起至本判决确定之日止，按同期同类银行基准利率计算。原告及被告万通公司及其南京分公司均要求追加南通四建集团有限公司为被告的主张，依据不足，不予采纳。据此，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告万通公司于本判决生效后十日内给付原告桂万胜货款人民币378273.5元，并承担该款自2009年2月1日起至本判决确定之日止，按同期同类银行贷款基准利率计算的逾期付款违约金。二、驳回原告桂万胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6974元，由被告万通公司负担（原告已垫付）。
桂万胜不服芜湖市三山区人民法院前述重审判决上诉称：（一）一审不依法追加南通四建集团有限公司为被告参加诉讼，属遗漏当事人；未裁定驳回原、被告追加当事人的申请，仅在判决书中以“不符合条件”为由加以驳回，系程序违法。2010年12月10日，桂万胜、叶晓峰、南通四建集团有限公司无锡分公司三方签署一份书面材料《关于芜湖碧桂园三山水韵中晓峰工程交接相关事实》，其中约定：“……叶晓峰所欠桂万胜水泥、黄沙等材料款378374元，由桂万胜向万通公司起诉追要，如追诉不到，由南通四建在工程决算款到账时代万通公司代付。”三方协议所称的378374与其诉请的378273.5元系同一笔款，之所以差100.50元，系笔误。上诉人已于2011年8月4日向芜湖市三山区人民法院起诉万通公司追要过涉案货款，但至今追诉不到，且涉案工程已完成决算并工程款到位。根据约定，本案的付款责任依法应由南通四建集团有限公司无锡分公司承担，该分公司系南通四建集团有限公司下属非法人单位且营业执照已被吊销，故依法应由南通四建集团有限公司承担责任。（二）本案与一审法院的其他个案同类，而该个案判决南通四建集团有限公司承担付款责任，本案却无故不追加南通四建集团有限公司为被告参加诉讼，明显系同案不同判。综上，请求：依法追加南通四建集团有限公司为被告，并判决其承担给付货款本息责任，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人叶晓峰同意桂万胜的上诉理由与请求。
被上诉人万通公司南京分公司未提交答辩意见。
被上诉人万通公司未提交答辩意见。
本院经审理查明：芜湖碧桂园项目系南通四建集团有限公司承建，后南通四建集团有限公司将部分承建的工程分包给了万通公司南京分公司。2010年12月10日，桂万胜、叶晓峰、南通四建集团有限公司无锡分公司三方签署一份书面材料《关于芜湖碧桂园三山水韵叶晓峰工程交接相关事实》（以下简称“三方协议”），其中约定，“……（省略部分约定桂万胜如何承继他人未完工工程）叶晓峰所欠桂万胜水泥、黄沙等材料款378374元，由桂万胜向万通公司起诉追要，如追诉不到，由南通四建在工程决算款到账时代万通公司代付。”另查：桂万胜为追讨378273.50元货款，曾以叶晓峰、万通公司、万通公司南京分公司为被告，于2011年8月5日起诉至芜湖市三山区人民法院，该院虽经调查但未能查到万通公司南京分公司的工商登记信息，故未将该分公司列为被告。被告万通公司未答辩亦未提交书面材料，且经传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。芜湖市三山区人民法院认为原告桂万胜与被告万通公司并无利害关系，所作的（2011）三民二初字第00094号民事判决，仅判令被告叶晓峰承担给付原告桂万胜货款本息的责任，驳回了原告桂万胜要求被告万通公司共同承担给付责任的请求。判决生效后，叶晓峰未履行判决义务，同时桂万胜以在判决生效后已经自行调取到万通公司南京分公司工商登记信息为由，向本院申请再审并申请追加南通四建集团有限公司为被告。本院认为其再审申请符合法定情形，遂裁定提审，并在提审后又裁定撤销该判决并将案件和发回芜湖市三山区人民法院重审。据此，形成本案诉讼。
其余事实，同芜湖市三山区人民法院重审查明的相同。
以上事实，有相关证据在卷证实，可以认定。
本院认为：本案系买卖合同关系，根据合同相对性原理，在未追加南通四建集团有限公司为被告参与诉讼的前提下，芜湖市三山区人民法院重审后判决万通公司承担给付桂万胜货款责任，理由正确，不再赘述。本案上诉审争议的焦点为，南通四建集团有限公司是否为必要的共同诉讼参与人。因桂万胜、叶晓峰、南通四建集团有限公司无锡分公司所签的“三方协议”，是一份一定条件下的代付款协议，此协议与本案审理的买卖合同为不同的法律关系，故“三方协议”当事人之一南通四建集团有限公司不属本案必要的共同诉讼参与人。退一步，即便依照“三方协议”约定，桂万胜亦应先向万通公司起诉追要，在追诉不到（含判决和执行）的情况下，才可依“三方协议”主张南通四建集团有限公司在一定条件下代付货款；现芜湖市三山区人民法院重审后已判决万通公司承担给付货款责任，且该判决认定事实与适用法律正确，桂万胜能否通过该判决及判决的执行程序实现债权具有不确定性，从此角度讲，南通四建集团有限公司亦不当属本案必要的共同诉讼参与人。据此，对桂万胜要求将案件发回重审并追加南通四建集团有限公司为被告参与诉讼的上诉主张，难以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6974元，由上诉人桂万胜承担。
本判决为终审判决。
审判长 张承荣
审判员 付少农
审判员 周祥珍
二〇一四年七月十七日
书记员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。