wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终868号
上诉人（原审原告）：张连波，男，1977年8月18日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
上诉人（原审原告）：李某，女，1978年2月5日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
上诉人（原审原告）：张伟羿，女，2006年6月26日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
法定代理人：李某，女，1978年2月5日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被上诉人（原审被告）：大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗村。
负责人：李长江，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人:王丽云，黑龙江镜丰律师事务所律师。
上诉人张连波、李某、张伟弈因与被上诉人大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会（以下简称红旗居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初6288号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人董秀霞、孟凡军，被上诉人委托诉讼代理人王丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张连波、李某、张伟弈上诉请求：撤销大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初6288号民事裁定书；判令支持上诉人张连波、李某、张伟弈的一审诉讼请求或发回重审；由被上诉人红旗居委会承担一、二审案件诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人张连波、李某、张伟弈作为红旗村集体经济组织成员，依据改造的动迁方案及楼房分配方案取得了相应的待遇，而且2008年9月22日被上诉人红旗居委会出具的情况说明，承诺了2008年前建设的出租楼红旗村老户进行分配之后，红旗村再无新老户之说，今后享受的一切待遇平等，上诉人张连波、李某、张伟弈应享有现正在建设出租楼的分配权。被上诉人红旗居委员在分配出租楼时将上诉人张连波、李某、张伟弈排除在外，显然侵害了上诉人张连波、李某、张伟弈作为村集体经济组织成员的合法权益。该类型案件属于民事受案范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定。一审法院对于情况相同的其他案件，都进行了实体审理，并且支持了村民的诉讼请求。因此，一审法院认定本案不属于民事诉讼范围，属认定事实及适用法律错误。
被上诉人红旗居委会辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
张连波、李某、张伟弈向一审法院起诉请求：要求红旗居委会各分配给张连波、李某、张伟弈28平米的出租楼房。
一审法院认定事实：张连波、李某、张伟弈1988年迁入红旗村成为该村村民。2005年红旗村进行改造动迁，张连波、李某、张伟弈依据改造的动迁方案及楼房分配方案取得了转入了城镇户口、纳入了社会养老保险、分配了住宅楼等待遇。现红旗居委会正在建设出租楼房，张连波、李某、张伟弈认为红旗居委会关于出租楼分配方案将其排除在外，侵犯其合法权益，向法院提起诉讼。一审法院认为，红旗居委会现名称虽为居民委员会，但其换届选举仍参照村民委员会换届工作方案实施。按照法律规定村民委员会属基层群众性自治组织，其依法向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。涉及村民重大利益的事项，需经村民会议讨论决定方可办理。村民委员会不依法履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案争议事实涉及村集体经济组织建设的出租楼是否建设，建设出租楼分配方案是否制定、如何制定、如何实施的问题，此问题不属人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告张连波、李某、张伟弈的起诉。
二审期间上诉人张连波、李某、张伟弈向本院提交（2015）让民初字第1527号民事裁定书、（2016）黑民终1175号民事裁定书、（2016）黑0604民初4435号民事判决书、（2016）黑0604民初4156民事判决书及（2017）黑06民1097号民事判决书各一份，欲证明本案属于人民法院受案范围。被上诉人红旗居委会质证称，对以上证据真实性无异议，但认为不属于新证据。本院对上诉人张连波、李某、张伟弈提交的上述裁判文书的真实性予以确认。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案争议焦点问题为双方讼争的事项是否属于人民法院民事受案范围。首先，原审原告张连波、李某、张伟弈身份已从村民转为城镇居民，红旗居委会也依法成立并领取组织机构代码证，按照《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。”第三条规定：“居民委员会的任务：（一）宣传宪法、法律、法规和国家的政策，维护居民的合法权益，教育居民履行依法应尽的义务，爱护公共财产，开展多种形式的社会主义精神文明建设活动；（二）办理本居住地区居民的公共事务的公益事业；（三）调解民间纠纷；（四）协助维护社会治安；（五）协助人民政府或者它的派出机关做好与居民利益有关的公共卫生、计划生育、优抚救济、青少年教育等项工作；（六）向人民政府或者它的派出机关反映居民的意见，要求和提出建议。”依照上述法律规定，对于本案争议的出租楼分配问题，并非被上诉人红旗居委会决策事项。其次，承建出租楼的资金系让胡路区喇嘛甸镇红旗村集体所有土地的征收补偿款，可以参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会属基层群众性自治组织，其依法向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。对于征地补偿费的使用、分配方案属村民会议讨论决定事项。村民委员会不依法履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。上诉人张连波、李某、张伟弈属自治组织成员，因此本案争议事项属自治组织成员内部纠纷，一审法院裁定本案不属于人民法院民事受案范围正确。
关于上诉人张连波、李某、张伟弈主张一审法院对其他同类型案件进行实体审理的问题。本院认为，上诉人张连波、李某、张伟弈提交的其他同类型案件裁判文书，不属本案事实的相关证据，且并非最高人民法院下发的指导性案例，对本案不具有指导性。因此，对上诉人张连波、李某、张伟弈的该主张，本院不予支持。
综上，上诉人张连波、李某、张伟弈的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾双彦
审 判 员 臧国燕
审 判 员 边 坤
二〇一八年三月三十日
法官助理 李军志
书 记 员 苏麟诺
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初2120号
原告:银川澳海物业服务有限公司，住所地：宁夏银川高新区科技街和信大厦311室。
法定代表人：丁明千，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯继波，男，1982年11月18日出生，汉族，该公司主任，住宁夏银川市西夏区北京西路澳海澜庭55-3室
被告：罗小雷，男，1984年9月6日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
被告：罗红艳，女，1984年5月4日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告银川澳海物业服务有限公司与被告罗小雷、罗红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告银川澳海物业服务有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴清2015年至2018年物业费为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川澳海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川澳海物业服务有限公司负担。
审判员张瑛
二〇一八年五月十一日
书记员赵敏
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初2120号原告:银川澳海物业服务有限公司，住所地：宁夏银川高新区科技街和信大厦311室。法定代表人：丁明千，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯继波，男，1982年11月18日出生，汉族，该公司主任，住宁夏银川市西夏区北京西路澳海澜庭55-3室被告：罗小雷，男，1984年9月6日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。被告：罗红艳，女，1984年5月4日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告银川澳海物业服务有限公司与被告罗小雷、罗红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告银川澳海物业服务有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴清2015年至2018年物业费为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川澳海物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川澳海物业服务有限公司负担。审判员张瑛二〇一八年五月十一日书记员赵敏附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604财保62号
申请人：李玉峰，男，1983年3月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被申请人：代亚洲，男，1976年1月13日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被申请人：陈海侠，女，1976年5月13日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
申请人李玉峰于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人代亚洲名下位于淮纺路西段（朱东新村）的房产进行保全，查封价值为43万，申请人李玉峰以其自有房产提供了担保。
本院经审查认为，申请人李玉峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人李玉峰名下位于相山区房屋一套；
二、查封被申请人代亚洲名下位于淮纺路西段南侧（朱东新村）的房屋一套，登记号：2006初始登记000059号。
案件申请费2670元，由申请人李玉峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵德力
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1625执140号
申请执行人:赵东升，男，1951年4月27日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人:周艳星，男，1962年6月9日生，汉族，住山东省博兴县。
本院在执行赵东升与周艳星买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务支付赵东升货款60万元、利息478000元及利息，支付案件受理费7251元及执行费。本院2018年1月23日立案执行，2018年1月25日发出执行通知书和报告财产令，2018年5月8日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询被执行人银行、车辆、证券、不动产等，被执行人暂无其他可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周新江
审 判 员 栾建国
审 判 员 郝同友
二〇一八年六月十一日
法官助理 周晓丹
书 记 员 李艳丽
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执140号申请执行人:赵东升，男，1951年4月27日生，汉族，住山东省博兴县。被执行人:周艳星，男，1962年6月9日生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行赵东升与周艳星买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务支付赵东升货款60万元、利息478000元及利息，支付案件受理费7251元及执行费。本院2018年1月23日立案执行，2018年1月25日发出执行通知书和报告财产令，2018年5月8日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询被执行人银行、车辆、证券、不动产等，被执行人暂无其他可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周新江审 判 员 栾建国审 判 员 郝同友二〇一八年六月十一日法官助理 周晓丹书 记 员 李艳丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初3275号
原告：许慧强。
被告：金品兰。
委托代理人：黄海峰，浙江国权明达律师事务所律师。
原告许慧强诉被告金品兰不当得利纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，原告许慧强于2016年3月16日向本院提出申请，请求撤回对金品兰的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许慧强撤回起诉。
案件受理费575元，由原告许慧强负担。
审 判 员 陈成建
二〇一六年三月十六日
代书记员 应志华
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第375号
申请执行人李少联，男，71岁。
被执行人栾建义，男，48岁。
申请执行人李少联与被执行人栾建义民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2012年11月15日作出的（2012）蛟民二初字第743号民事判决书，主文内容：被告栾建义于本判决生效后十日内偿还原告李少联借款本金人民币12，000.00元。案件受理费400.00元，由被告栾建义负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人李少联于2014年6月4日向本院申请执行，要求被执行人栾建义履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费86.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人栾建义送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：被执行人栾建义于2014年6月起，每月30日前偿还申请执行人李少联借款2，000.00元至还清李少联借款本金12，000.00元并加倍支付迟延履行期间的债务利息时至，并承担诉讼费用400元，申请执行费86.00元。
本院认为，申请执行人李少联与被执行人栾建义在执行过程中自行和解，由于履行期限较长，经申请执行人李少联同意，本案终结本次执行保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2012）蛟民二初字第743号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王亚军
审判员 王彦辉
二〇一四年六月十一日
书记员 鲍 静
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初345号
原告：江西上高农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王欣平，系该行董事长。
委托诉讼代理人：黄凯峰，系该行敖阳支行行长，特别授权。
委托诉讼代理人：刘敏，系该行敖阳支行客户经理，一般代理。
被告：晏雷根，男，汉族。
被告：潘小平，女，汉族。
被告：李圣根，男，汉族。
被告：黄九根，男，汉族。
被告：卢明华，男，汉族。
被告：上高县林业经济合作社。
法定代表人：李书友，该公司经理。
原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下称原告）与被告晏雷根、潘小平、李圣根、黄九根、卢明华、上高县林业经济合作社（以下称林业合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄凯峰、刘敏，被告晏雷根、李圣根、黄九根、卢明华到庭参加诉讼，被告潘小平、林业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告晏雷根、潘小平共同清偿贷款本金80万元，利息11.814599万元，本息合计91.814599万元（利息算至2018年1月3日，后期利息算至贷款本息全部结清为止）；2、被告李圣根、黄九根、卢明华及林业合作社对以上贷款承担其连带清偿责任；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2014年1月，被告李圣根、晏雷根、黄九根、卢明华等四人组成联保组向原告申请联保借款205万元（其中，李圣根借款45万元，晏雷根借款80万元，黄九根借款35万元，卢明华借款45万元），2014年1月10日签订《个人借款合同》及《最高额保证合同》，借款期限为3年，贷款已于2016年3月28日到期。至2018年1月3日，被告晏雷根尚欠原告借款本金80万元，利息11.814599万元，经原告多次催收未果，故具状起诉，请依法判处。
被告晏雷根辩称，李书友借的钱，答辩人没有签字，签字的时间是2013年12月30日，拿钱的时间是2014年1月10日，《个人借款合同》中答辩人妻子潘小平未签字，四个联保人之中答辩人只认识卢明华，答辩人是在不知情的情况下联保，本来联保要四个联保人当场签字，但答辩人和被告均是由李书友通知，单独去原告处签字。因此本案四个联保人都是受害者，答辩人怀疑某领导跟林业合作社的李书友套取国家资金，银行放款应派人下乡调查了解情况，根据情况才能放款。第一期本息是李书友偿还的，第二期续借是答辩人去办的手续，答辩人妻子潘小平没有去。
被告卢明华辩称，四个联保户签字的时候没有人跟答辩人解释，如果说清楚有四个联保户捆绑在一起答辩人是不会签字的。如果要答辩人还钱，需要林业合作社的人到庭共同分担还款事宜，当时林业合作社的李书友说贷款利息不要答辩人负担，由林业合作社承担，另外口头承诺分10%的利润给答辩人。答辩人不承担担保责任。
被告黄九根辩称，答辩人的意见同卢明华一致，答辩人只认识卢明华，不认识晏雷根和李圣根，当时李书友拿一大堆材料给答辩人过来签，说利息他负担。答辩人不同意承担担保责任，要求找李书友回来，答辩人没拿钱为何要还钱。
被告李圣根辩称，答辩人的意见同卢明华一致。
被告潘小平、林业合作社未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，晏雷根与原告签订《个人借款合同》，合同约定晏雷根的借款金额为80万元，借款期限为2014年1月10日至2017年1月8日，借款用途为造林，借款利率为浮动利率，即每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布实施的1年期贷款基准利率上浮40%，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收20%，合同项下借款为担保借款，担保方式为保证。2014年1月9日，原告与被告晏雷根、李圣根、黄九根、卢明华及被告林业合作社分别签订《最高额保证合同》，合同约定，被告晏雷根、李圣根、黄九根、卢明华及被告林业合作社为2014年1月9日至2017年1月8日期间，借款人晏雷根、李圣根、黄九根、卢明华在原告处最高额205万元贷款本金、利息、罚息等其他费用承担连带保证责任，保证期间为借款到期之次日起两年。对于被告晏雷根在原告的以上借款，被告潘小平于2013年12月25日向原告出具《同意承担债务承诺书》一份，承诺其作为财产共有人，自愿为晏雷根的借款承担连带清偿责任。合同签订后，晏雷根共向原告借款两期，第一期的借款本息已经清偿，第二期的借款期间为2015年3月29日至2016年3月28日，借款本金为80万元，借款用途为造林，借款年利率为7.49%，结息周期为按季结息，担保方式为保证，且原告已依约将本金80万元全部放款至晏雷根的个人账户，双方办理了借款凭证。对于第二期借款，被告于2015年9月29日偿还贷款利息2.739644万元，于2015年12月31日偿还贷款利息1.2572万元，对于剩余本息未付清。截至2018年1月3日，被告晏雷根结欠原告本金80万元，利息11.814599万元，本息合计91.814599万元。原告向各被告追讨未果，遂产生纠纷。
上述事实有《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》、《还款记录》及双方的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告晏雷根所签订的《个人借款合同》、《借款凭证》手续齐全，事实清楚，合法有效。原告已向借款人发放贷款80万元，现贷款已到期，因此借款人晏雷根应当承担继续还款的责任，晏雷根辩称其借款由李书友使用，系其与李书友之间的内部约定，与本案无关，因此对于晏雷根不予承担责任的抗辩理由，本院不予支持。被告潘小平作为晏雷根的配偶，为该借款签订《同意承担债务承诺书》，因此应当承担共同还款的责任。被告李圣根、黄九根、卢明华、林业合作社作为保证人，对以上借款签订《最高额保证合同》，应当承担连带还款责任。被告潘小平、林业合作社未到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、晏雷根、潘小平向江西上高农村商业银行股份有限公司偿还借款本金80万元，借款利息11.814599万元，本息合计91.814599万元（利息算至2018年1月3日，后期利息算至实际还款日止）。
二、李圣根、黄九根、卢明华、上高县林业经济合作社作对以上欠款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
以上项款项限判决生效后十五日内履行完毕。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12982元，减半收取计6491元，由被告晏雷根承担。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审 判 员 简家瑛
二〇一八年四月二十二日
法官助理 余 婷
书 记 员 漆 华
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执502号
申请执行人汪晓霞，女，1967年12月16日出生，汉族，住址江西省乐平市。
被执行人吴宇辉，男，1985年5月6日出生，汉族，住址江西省乐平市。
被执行人黄强，男，1985年4月18日出生，汉族，住址江西省乐平市。
本院于2017年7月4日立案执行汪晓霞与被执行人吴宇辉、黄强民间借贷合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人吴宇辉、黄强应支付申请人汪晓霞借款200000元及利息（利息以20万元为本金，按照月息2分的标准自2015年8月9日计算至清偿之日止）。案件受理费4300元，被执行人申请执行费2965元，合计207265元。立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。在执行过程中，对被执行人吴宇辉的乐平市奥华置业有限公司股权冻结,对被执行人黄强工资冻结。经查询被执行人工商登记、车辆、房产，发现被执行人无可供执行财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执502号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许生才
审判员 蒋建华
审判员 李长河
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱保精
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初389号
原告：香河天奇装饰工程有限公司。
住所地：河北省廊坊市香河县淑阳镇闫庄村。
法定代表人：崔岩，职务经理。
被告：香河彩星经纬家居城有限公司。
住所地：香河县家具大道五一路东。
法定代表人：王婧暄，职务经理。
委托代理人：于福志，该公司员工。
原告香河天奇装饰工程有限公司（以下简称天奇装饰公司）诉被告香河彩星经纬家居城有限公司（以下简称经纬家居城）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员王伟珂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天奇装饰公司、被告经纬家居城委托代理人于福志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天奇装饰公司诉称：自2014年2月10日起，我公司为被告出租的家具展位进行装修、装饰，在装修进场前，被告收取我公司装修押金款共计89290元。后我公司按约将工程完工，并经被告和家居城管委会验收合格。根据双方之前的约定，被告在验收合格后，应将装修押金返还于我公司，但经我公司多次催要未果，故依法诉至法院，要求被告返还原告装修押金款89290元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自验收合格之日起计算至全部押金返还之日止）。诉讼费由被告承担。
被告经纬家居城辩称，对原告诉状中陈述的内容不予认可，原告在我公司装饰的商铺共40多家，而本案原告只起诉了其中一部分。我公司在装修管理协议中明确了装修流程、装修须知，及现场违规处罚规定，原告在装修过程中存在违规现象，且原告也不能分开处理已经验收合格的商铺，而把剩余未验收及未合格的商铺不予理睬，原告的行为严重损坏了我公司的形象以及存在重大的安全隐患，故我公司请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，自2014年2月10日起，原告为被告经纬家居城内部的艺典华夏、九鑫藤艺、榕大家具、星光乐园、圣发、鑫艺隆、克劳斯蒂、鼎高、木槿之恋、田园一木、美得美家、那里木艺、一等、御品东云、雅仕鑫、一品红木、康居一木等商铺进行木装修，对弗沃德展台、吉瑞斯、斯高展台、艾莲娜、千代展台、木槿之恋展台、昊都、变色龙展台、圣维斯、射手座展台、尚普、柏誉、欧尚美家、弗罗伦特、克劳斯蒂、圣维特展台、秀榆堂、三禾展台等商铺进行电气装修。原告在为上述商铺装修前共交纳被告处装修押金款89290元。后经被告及香河县家居城管委会消防安全监督检查科验收，原告为上述摊位装修的木工程以及电气工程已验收合格。
上述事实，有当事人陈述、香河经纬家居城装修管理协议、电气消防安全检测报告、经纬家居城摊位木装修备案表、收费收据等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的装修管理协议系其双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定履行自己相应义务。虽被告抗辩称，原告需提交双方之间签订的全部协议予以佐证，但本院认为，被告对原告陈述双方之间关于交纳押金及退还押金的事实并不否认，且被告亦认可原告提交的押金收据，该事实已存在，故可以确定原、被告双方之间存在在装饰、装修合同关系，原告不需再提供其他证据证明。现原告主张被告返还装修押金款89290元，提供证据证明，被告抗辩称，原告将装修工程全部装修完毕且需经被告及相关部门验收合格、无其他违规情况下，被告才能将收取原告的装修押金款退还于原告，但原告提交的证据不能证明涉案工程已经其公司验收合格，故不同意退还。本院认为，原告提交的经纬家居城摊位木装修备案表中家居城验收意见一栏中已加盖被告验收合格的公章及在备案登记一栏中已加盖家居城管委会消防安全监督检查科验收的专用章，电气消防安全监测报告中亦加盖检测公司检测的专用章，且被告经纬家居城已于2014年10月正式投入使用，故可以确定原告所装修的工程已验收合格，亦不存在其他违规的情况，根据双方之间的协议，被告应将上述装修押金款89290元退还于原告。被告抗辩称，原告只要求退还部分装修押金不合理，应就全部装修押金一并主张权利。本院认为，原告有权利就部分或全部的装修押金主张相应权利，故本院对其抗辩不予采信。原告主张被告应给付相应利息（按中国人民银行同期贷款利率自验收合格之日起计算至全部押金返还之日止）的请求，本院认为，原、被告双方之间对利息并未有约定，故本院对原告该项请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零八条之规定，判决如下：
一、被告香河彩星经纬家居城有限公司退还原告香河天奇装饰工程有限公司装修押金款89290元。于判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1016元，由被告香河彩星经纬家居城有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王伟珂
二〇一六年三月六日
书记员 王新旭
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初3402号
原告：钱艳广，男，1973年10月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：方婵，浙江五金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王若文，浙江五金律师事务所实习律师。
被告：胡勇亮，男，1970年10月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：王仙红，女，1970年5月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告钱燕广与被告胡勇亮、王仙红买卖合同纠纷一案，于2017年4月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判。于2017年5月23日公开开庭进行审理，因钱燕广增加诉讼请求，重新送达后，于2017年6月13日公开开庭审理，并当庭宣告判决。钱燕广的委托诉讼代理人方婵到庭参加诉讼，胡勇亮、王仙红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
钱燕广请求依法判令：1、胡勇亮、王仙红支付钱艳广货款68570元并赔偿利息损失（利息损失从2016年5月11日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；2、由胡勇亮、王仙红承担钱艳广为本案支出的律师代理费2500元。
事实与理由：胡勇亮因需陆续向钱艳广购买保温杯配件，尚欠钱艳广货款68570元。以上事实有2016年12月26日《还款计划》为证，载明欠款金额、还款方式及逾期还款的责任承担等内容。嗣后，虽经钱艳广多次催讨，胡勇亮仍未按约支付欠款。胡勇亮、王仙红系夫妻，对夫妻关系存续期间债务理应承担共同清偿民事责任。
胡勇亮、王仙红未作答辩，也均未向本院提交证据。
钱燕广为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、钱艳广身份证复印件一份，胡勇亮、王仙红个人身份信息一份，用以证明原被告主体适格。
2、2016年12月26日胡勇亮出具的还款计划原件一份，用以证明其尚欠钱艳广货款68570元，该款其承诺于2017年1月15日前支付人民币20000元，从2017年3月起每月15日前付人民币10000元直至款清，如胡勇亮有一期未按约足额履行，钱艳广有权立即向永康市人民法院诉讼，要求胡勇亮支付货款并赔偿利息（利息从2016年5月11日起按月利率2%计算）及实现债权所需各项费用等（如钱艳广于2016年9月16日通过浙江五金律师事务所向胡勇亮催讨货款而产生票号为02742946的代理费2500元、诉讼费、评估费、鉴定费）。
3、委托代理协议及浙江增值税普通发票原件各一份，用以证明2016年9月19日钱艳广为实现债权支出律师代理费2500元的事实。
4、结婚登记审查处理表一份，用以证明胡勇亮、王仙红于1995年5月15日登记结婚的事实。
本院认证意见：钱燕广提供的证据符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张，胡勇亮、王仙红未到庭，也未提出反驳的证据材料，故本院对于钱燕广提供证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：胡勇亮与钱燕广有保温杯配件买卖业务往来。经结算，胡勇亮于2016年12月26日向钱燕广出具还款计划一份，明确尚欠钱燕广货款68570元，并承诺于2017年1月15日前支付人民币20000元，从2017年3月起每月15日前付人民币10000元直至款清，如胡勇亮有一期未按约足额履行，钱艳广有权立即向永康市人民法院诉讼，要求胡勇亮支付货款并赔偿利息（利息从2016年5月11日起按月利率2%计算）及实现债权所需各项费用等（如钱艳广于2016年9月16日通过浙江五金律师事务所向胡勇亮催讨货款而产生票号为02742946的代理费2500元、诉讼费、评估费、鉴定费）。
胡勇亮未按约履行付款义务。
胡勇亮、王仙红于1995年5月15日登记结婚。
本院认为，钱艳广与胡勇亮之间的保温杯配件买卖合同关系，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效，胡勇亮未按其确认的还款计划履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。钱艳广主张自2016年5月11日起按月利率2%计算利息损失，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。双方约定实现债权的费用由胡勇亮负担，故钱艳广因本案支出律师代理费2500元，应由胡勇亮负担。本案债务发生在胡勇亮、王仙红夫妻关系存续期间，王仙红未举证证明本案债务系胡勇亮个人债务，故本案债务推定为夫妻共同债务，王仙红应承担共同还款责任。故钱艳广的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由胡勇亮、王仙红支付钱艳广货款68570元并赔偿利息损失（损失自2016年5月11日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、由胡勇亮、王仙红支付钱艳广为本案支出的律师代理费2500元。
上述款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果胡勇亮、王仙红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费790元（已减半收取），由胡勇亮、王仙红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一七年六月十三日
代书记员 施舒映
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初354号
原告朱福超。
被告余庆坤（曾用名余国国），职业不详。（缺席）
被告王建文，身份信息不详。（缺席）
原告朱福超与被告余庆坤、王建文民间借贷纠纷一案，本院于2016年03月15日立案受理后，依法由审判员苏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱福超到庭参加了诉讼，被告余庆坤、王建文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告朱福超诉称，被告余庆坤于2014年05月27日向原告借款人民币20000.00元，并出具借条一张，原告向被告多次催要借款，被告一直拖延至今。被告至今分文未还。且原告多次电话联系被告余庆坤，被告不接听电话，人也不会面。现为了维护原告的合法权利，故原告诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金20000.00元；2、代书诉状费300.00元及交通费200.00元由被告承担；3、本案诉讼费及由被告承担。
被告余庆坤、王建文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告与被告余庆坤系朋友关系，被告余庆坤做工程急需资金周转向原告朱福超借款20000.00元整，借款当日，被告余庆坤向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到朱福超20000元，贰万元整，在2014年7月27日归还。经手人：余庆坤2014年.5.27单宝人王建文余国国139××××8637”。借条上有被告余庆坤及王建文的签名及捺印。后原告通过现金方式向被告余庆坤支付了借款。还款期限届满后，由于被告余庆坤一直未向原告偿还借款，原告以被告不向其归还借款为由向本院提起诉讼，提出如前诉请。
上述事实有原告方的陈述，原告提供的原告居民身份证复印件一张、借条一份、修文县龙场镇城北村村民委员会证明一份、收款收据一份等证据在卷佐证，经庭审质证，由于被告余庆坤、王建文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权，以上证据符合证据三性，本院依法予以确认，作为本案的定案依据。
对于原告提交的收款收据一张，由于该收据与借款事实不具有关联性，故本院依法不予采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，本案中，被告余庆坤向原告朱福超借款并出具了借条一张，双方形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同成立后，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了借款20000.00元，被告余庆坤应当按照约定偿还借款本金。被告余庆坤到了还款期限未偿还借款，属于违约行为，故对于原告要求被告余庆坤偿还其借款本金的诉请，于法有据，本院依法予以支持。
关于被告王建文的担保责任问题，被告王建文作为借款担保人在借条上签名捺印，虽然借条上将担保人写成了“单宝人”，但是误载不害真意，并不影响王建文担保人的身份。因双方未约定担保人的保证方式，依法被告王建文应为连带责任保证人，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在本案中，原告与连带责任保证人均未约定保证期间，故本案的保证期间为主债务履行期满后的6个月，主债务履行期满之日为2014年07月27日，故保证期间应从2014年07月28日起算至2015年01月27日截止，原告应在2015年01月27日之前向保证人主张保证责任，原告于2016年03月15日向本院递交书面起诉状，且在庭审过程中，原告未举证证实在保证期间内向保证人主张过担保责任，且也未举证证实保证期间存在过中止或者中断，故原告要求保证人王建文承担保证责任已超过保证期间，被告王建文的保证责任免除，故原告要求被告王建文承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。
对于原告要求被告支付诉状代书费300.00元的诉请，由于当事人向法院起诉，应当提交书面诉状，假如不能书写诉状的可以口头起诉，由法院记录在案。原告自行找人代书诉状花费的费用应当自行承担，故原告要求诉状代书费的诉请，于法无据，本院依法不予支持。对于原告要求被告支付交通费200.00元的诉请，原告未提交任何证据予以证明且参加庭审是诉讼当事人的法定义务，诉讼当事人应当协助法庭审理，故对于原告要求交通费的诉请，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告余庆坤于本判决生效之日起十日内向原告朱福超偿还借款本金20000.00元；
二、驳回原告朱福超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告余庆坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 苏 飞
二〇一六年五月四日
书记员 金杨洋
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初1598号
原告：黄锦宣，男，汉族，1970年3月17日出生，住河南省郸城县。
被告：黄小很，男，汉族，1969年1月23日出生，住住河南省郸城县。
原告黄锦宣与被告黄小很身体权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告黄锦宣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄锦宣撤回起诉处理。
审判员 张传兵
二〇一八年四月十一日
书记员 李振亚
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第62号
原告庄某某，女，1976年6月15日生，汉族，住长春市绿园区。
被告席某某，男，1973年6月18日生，汉族，住同上。
原告庄某某诉被告席某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘韦廷适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告庄某某与被告席某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庄某某诉称，原、被告于1998年8月17日登记结婚，婚后生育一子。婚后有共同住房一套，位于一汽五十街区53－1栋1门501室。原、被告由于性格不和，婚后常因生活琐事发生摩擦，且被告对钱看得很重，较为自私，对孩子不尽抚养义务，自2011年起就不再承担孩子的任何费用。由于被告的行为已经导致我们夫妻感情破裂，难以继续生活下去，故诉至法院要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月承担800元抚养费至席铭朗独立生活止，依法分割共同房产一套及承担债务18000元。
被告辩称，不同意离婚。原告所述与实际不符，我自己的工资承担不了全家的开支，我和原告说好的，家里水、电、气及采暖费都由我承担，她管孩子。我不想离婚，不想把家庭拆散，原告提出的离婚理由不充分，请求法院不准予原、被告离婚。
本案在审理过程中，原、被告进行了陈述、举证、质证，经本庭确认无争议的事实为：原、被告于1998年8月17日登记结婚，婚后生育一子，婚后有共同住房一套，位于一汽五十街区53－1栋1门501室。
原、被告之间的诉争焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂，是否应准予离婚？
针对本案争议的焦点问题，结合本案查明的事实，依据有关法律规定，本院综合评判如下：
原、被告的夫妻感情未达到破裂的程度，原告的诉讼请求本院不予支持。
本院认为，原、被告于1998年8月17日登记结婚，并生育子女，原、被告已共同生活15年，应珍惜彼此之间的夫妻感情，双方在共同生活中难免会产生矛盾，应本着互谅、互让的原则，克服各自的缺点与不足，将夫妻感情建立在相互理解、相互支持、相互信任的基础上。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现原告未能提供确凿证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。因不准许原告与被告离婚，故对财产分割及子女抚养问题亦不赘述。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告庄某某与被告席某某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘韦廷
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 姜 元
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初38994号
原告：北京市热水锅炉厂，住所北京市通州区漷县镇长凌营。
法定代表人高万金，厂长。
委托诉讼代理人：魏云刚，男，1964年6月24日出生，该单位员工，住该单位宿舍。
被告李文华，男，1964年7月15日出生，住北京市通州区。
委托代理人：李振（李文华之子），1988年2月3日出生，住北京市通州区。
原告北京市热水锅炉厂（以下简称热水锅炉厂）诉被告李文华供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶福勇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告热水锅炉厂的委托诉讼代理人魏云刚、被告李文华的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告热水锅炉厂向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2015年11月15日至2017年3月15日的供暖费9955.2元，并支付滞纳金7048.28元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告房屋位于X室，建筑面积为165.92平方米。被告自2015年11月15日至2017年3月15日未给付供暖费。原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院公正判决。
被告李文华辩称：我不同意原告的诉求。原告供暖温度不达标。15年度应该是11.9日开始供暖，但实际是11.21日才开始供暖，导致我家孩子肺炎。16年度温度好过15年，但温度依旧不够。管道压力不够，有异响，我每天两小时放一次水，导致影响家人休息。原告擅自涨价，没有跟我签协议，而且我的房子没有产权。我要求第三方测管道压力。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，热水锅炉厂（乙方）与北京市通州区永乐店镇社区服务中心（甲方）签订《供热运营合同》，约定由乙方投资建设通州区永乐店镇西区小区锅炉房内的供暖设备，并负责该小区锅炉冬季供暖运营及收费工作。经营期限其2015年7月30日至2040年7月30日。收费标准按建筑面积住宅部分30元/平方米，公建部分42元/平方米。双方并就供热运营的其他事宜作出约定。合同签订后，热水锅炉厂依约为涉案小区提供供暖服务。坐落于北京市通州区永乐店镇嘉园小区X室房屋（建筑面积165.92平方米）系小产权房，未进行产权登记，该房屋的权利人为李文华。经核实，李文华未向热水锅炉厂交纳2015年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费共计9955.2元。
上述事实，有《供热运营合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，热水锅炉厂接受北京市通州区永乐店镇社区服务中心的委托为涉案小区实际提供了供暖服务，李文华亦实际接受了热水锅炉厂提供的供暖服务，双方形成事实供用热力合同关系，李文华应按照北京市有关部门规定的供暖费收费标准及房屋建筑面积向热水锅炉厂交纳供暖费。热水锅炉厂要求李文华给付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。李文华虽主张供暖不达标，但其提供的视频并不能证明供热的具体温度，无法证明热水锅炉厂的供热温度不达标。且李文华亦自认其房屋供暖设施经过拆改，而根据《北京市供热采暖管理办法》第二十一条之规定，用户不得拆改室内共用供热设施、扩大采暖面积或者增加散热设备。用户装饰装修房屋不得影响供热效果或者妨碍对设施进行正常维修养护。故本院对于李文华的辩解意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李文华给付原告北京市热水锅炉厂2015年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费9955.2元，于本判决生效后七日内执行清；
二、驳回原告北京市热水锅炉厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十三元，由原告北京市热水锅炉厂负担八十八元（已交纳），由被告李文华负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一八年二月二十日
书记员 王雪慧
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1444号
原告：成都明天高新产业有限责任公司，住所地：成都市新津县。
法定代表人：张志明。
委托代理人：陈勇，四川蜀望律师事务所律师，特别授权。
被告：成都拜思科技有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：刘锋。
原告成都明天高新产业有限责任公司与被告成都拜思科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。.
本院认为，原告成都明天高新产业有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都明天高新产业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费365元，由原告成都明天高新产业有限责任公司负担。
（此页无正文）
审判员 贾少朋
二〇一七年四月十一日
书记员 谭 婷
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1602民初5957-1号
原告周口市建业置业有限公司。
法定代表人韩军，系该公司总经理。
委托代理人邱坤，河南众望律师事务所律师。
被告李孝迁，男，汉族，1975年2月19日生，住河南省周口市川汇区。
第三人中国银行股份有限公司周口分行。
负责人常如刚，系该分行行长。
原告周口市建业置业有限公司诉被告李孝迁、第三人中国银行股份有限公司周口分行借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告周口市建业置业有限公司诉称：诉讼请求：1、判令被告偿还垫付款46714.55元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月11日，原、被告在建业未来城签订商品房买卖合同,购买位于纬二路北侧、经二路西侧原告开发的建业未来城18幢4单元607号房,按照约定办理银行按揭手续。被告入住后便逾期归还银行借款，因原、被告及其银行签订的有担保合同，银行便从原告账户中将钱划走抵偿房贷。原告认为被告应当归还原告代为其偿还的借款，但经原告多次索要未果。
本院认为：原告诉被告偿还垫付款，在本院指定的期限内，原告未能提供被告李孝迁的送达地址，造成本院一直无法通知该被告应诉，故本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周口市建业置业有限公司对被告李孝迁、第三人中国银行股份有限公司周口分行的起诉。
案件受理费484元（已减半收取），退还原告周口市建业置业有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付春旺
二〇一七年十二月十一日
书记员 靳一凡
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1602民初5957-1号原告周口市建业置业有限公司。法定代表人韩军，系该公司总经理。委托代理人邱坤，河南众望律师事务所律师。被告李孝迁，男，汉族，1975年2月19日生，住河南省周口市川汇区。第三人中国银行股份有限公司周口分行。负责人常如刚，系该分行行长。原告周口市建业置业有限公司诉被告李孝迁、第三人中国银行股份有限公司周口分行借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周口市建业置业有限公司诉称：诉讼请求：1、判令被告偿还垫付款46714.55元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月11日，原、被告在建业未来城签订商品房买卖合同,购买位于纬二路北侧、经二路西侧原告开发的建业未来城18幢4单元607号房,按照约定办理银行按揭手续。被告入住后便逾期归还银行借款，因原、被告及其银行签订的有担保合同，银行便从原告账户中将钱划走抵偿房贷。原告认为被告应当归还原告代为其偿还的借款，但经原告多次索要未果。本院认为：原告诉被告偿还垫付款，在本院指定的期限内，原告未能提供被告李孝迁的送达地址，造成本院一直无法通知该被告应诉，故本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周口市建业置业有限公司对被告李孝迁、第三人中国银行股份有限公司周口分行的起诉。案件受理费484元（已减半收取），退还原告周口市建业置业有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付春旺二〇一七年十二月十一日书记员  靳一凡
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初5385号
原告：泰安高新区鑫路达建筑设备租赁站。
地址：山东省泰安市开发区凤翔路1708号。
负责人：周丁丁。
委托代理人：靳元鑫，山东纵观律师事务所律师。
被告：鲁永超，男，1970年9月1日出生，汉族，住濮阳市濮阳县。
原告泰安高新区鑫路达建筑设备租赁站（以下简称：泰安鑫路达租赁站）诉被告鲁永超租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰安高新区鑫路达建筑设备租赁站的委托代理人靳元鑫，被告鲁永超因下落不明，经公告送达期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告泰安鑫路达租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付租赁费65000元及利息（利息自起诉之日起至履行完毕之日止，按照本金65000元、银行同期贷款利率计算）；2、依法判令被告方承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年，被告鲁永超在聊城茌平县承包工程时，租赁原告架管、扣件等，经结算被告尚有95000元未付，之后被告分两次共支付给原告30000元，剩余65000元被告鲁永超给原告打了张欠条。
被告鲁永超未到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年11月19日，被告鲁永超出具欠条一张，内容为：今欠到泰安鑫路达租赁站租赁费陆万伍仟元整（65000）元。下方有鲁永超的签名。
本院认为，原告提供的欠条，具有欠款性质，本院予以认定。被告鲁永超对其65000元欠款应承担清偿责任。原告要求被告承担利息，符合法律规定，本院依法予以支持，应自原告起诉之日起即2017年9月13日至付清本息之日止，按照中国人民银行发布的同期、同类贷款利率计算。被告鲁永超未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，由此造成对被告不利的法律后果，由被告鲁永超自负。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十七条及相关法律法规之规定，判决如下：
被告鲁永超于判决生效后十日内偿还原告泰安高新区鑫路达建筑设备租赁站租金65000元及利息（利息自2017年9月13日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行发布的同期、同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由被告鲁永超负担。
如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王丽军
审 判 员 张慧艳
陪 审 员 孙长春
二〇一八年三月五日
法官助理 孙社娟
书 记 员 李 博
河南省内乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1325执37号
李彩娜、蔡永梅：
你（公司）与内乡农村信用合作联社借款纠纷一案的（2015）内民初字第99号民事判决书已发生法律效力，因你公司未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定通知如下：
一、责令你公司自本通知书送达之日起五日内履行法律文书所确定的义务，并支付迟延履行利息（金），同时支付案件诉讼费、执行费。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，对你公司及主要负责人采取罚款、拘留强制措施，同时将你公司录入失信对被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你公司在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 吕继普
审判员 梁万欣
审判员 李洪超
二〇一六年四月十一日
书记员 张莹莹
河南省内乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1325执37号
李彩娜：
你与内乡县农村信用合作联社合同纠纷一案的（2015）内民初字第289号民事判决书已发生法律效力，因你公司未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定通知如下：
一、责令你公司自本通知书送达之日起五日内履行法律文书所确定的义务，并支付迟延履行利息（金），同时支付案件诉讼费、执行费。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，对你公司及主要负责人采取罚款、拘留强制措施，同时将你公司录入失信对被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你公司在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 吕继普
审判员 梁万欣
审判员 李洪超
二〇一六年一月二十四日
书记员 张莹莹
河南省内乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1325执37号
蔡永梅：
你与内乡县农村信用合作联社合同纠纷一案的（2015）内民初字第289号民事判决书已发生法律效力，因你公司未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定通知如下：
一、责令你公司自本通知书送达之日起五日内履行法律文书所确定的义务，并支付迟延履行利息（金），同时支付案件诉讼费、执行费。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，对你公司及主要负责人采取罚款、拘留强制措施，同时将你公司录入失信对被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你公司在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 吕继普
审判员 梁万欣
审判员 李洪超
二〇一六年一月二十五日
书记员 张莹莹
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0426民初256号
原告：王贤红，女，汉族，1987年出生，无固定职业，住德安县。
委托诉讼代理人：王冬云（系王贤红配偶），男，汉族，1983年1月5日出生，无固定职业，住德安县。
原告：王冬云，男，汉族，1983年出生，无固定职业，住德安县。
被告：江西新子欣地产有限公司，地址：南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼202、204室（第2层）。
法定代表人：朱承富，总经理。
委托诉讼代理人：淦家定，男，该公司法务部工作人员。
原告王贤红、王冬云诉被告江西新子欣地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贤红委托诉讼代理人王冬云、原告王冬云、被告江西新子欣地产有限公司委托诉讼代理人淦家定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贤红、王冬云向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付延迟交房违约金10465元。事实和理由：2015年10月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的×××商品房，被告向原告交付该房的截止日期为2016年6月30日。原告按照被告的要求及时交清了实际购房款242802元。2017年9月6日，原告接到被告的书面收房通知，在2017年9月13日领取了该房屋的钥匙，并在×××小区正浩物业管理处预交了物业管理费。原告认为被告违约逾期交房共431天（2016年6月30日至2017年9月6日），应承担违约责任。
被告江西新子欣地产有限公司辩称：原告所述属实，逾期日期应从2016年6月31日算至9月5日，违约金按合同约定计算。
经审理查明，原告王贤红、王冬云在2015年9月26日向被告告江西新子欣地产有限公司支付认购金10000元，在2015年9月30日支付首付款72802元，在2015年10月19日与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，两原告购买被告开发的德安××市场第××幢×单元×××号商品房，建筑面积115.62元，商品房单价2100元，总金额242802元，首付款82802元，剩余房款160000元办理银行贷款支付，被告应当在2016年6月30日前将合同约定的商品房交付两原告，如未按合同约定的期限交房，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向两原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，两原告在2015年11月5日通过银行贷款向原告支付剩余购房款160000元。2017年9月6日，两原告收到被告《入伙通知书》，交接房屋。2017年9月13日，两原告补交房屋实际增加面积房款1134元。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、认购金收款收据、首付款收款收据、借款借据、《入伙通知书》等证据证明，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律法规的规定，合法有效。被告逾期交房，应按合同约定承担违约责任。逾期天数自2016年6月30日的次日起计算至2017年9月5日为432天，原告诉请按逾期431天、已付购房款242802元计算支付违约金10465元，未超出合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
被告江西新子欣地产有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告王贤红、王冬云违约金10465元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61.63元（原告已预交），减半收取30.82元，由被告江西新子欣地产有限公司负担，随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 魏方云
二〇一八年二月十二日
书记员 余露烨
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0624刑初104号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人尹某，个体工商户，户籍所在地南漳县，住南漳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月7日被南漳县公安局监视居住，同年5月25日本院决定对被告人尹某取保候审。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭。于2016年7月7日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员张春玲出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月27日，被告人尹某与陈某乙等人在南漳县城关镇“三喜大酒店”做客期间，午餐、晚餐均饮用了白酒。当日20时许，尹某酒后驾驶鄂A×××××号小型轿车，由“三喜大酒店”到城关镇和平桥路。20时40分，尹某行至城关镇学府路与玉印路交叉路口，被南漳县公安局交通警察大队执勤交警依法查获，经对尹某进行呼气式酒精检测，尹某涉嫌醉酒驾驶机动车。随后，交警将尹某带至南漳县法医鉴定中心抽取血样送检。经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，尹某驾车时血液中的酒精成分含量为177.52mg／100ml，根据中华人民共和国国家标准GB19522-2010之规定，尹某系醉酒驾车。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、陈某乙、杨某等人的证言，南漳县公安局出具的受案登记表、接处警工作登记表、查获经过、到案证明、呼气酒精检测结果单、血样提取登记表、抽血照片1张、机动车及驾驶人信息查询结果单，户籍证明等书证，襄阳市汇驰司法鉴定所理化检验意见书，被告人尹某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尹某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳，依法追究被告人尹某犯危险驾驶罪的刑事责任。被告人尹某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人尹某的犯罪情节、社会危险程度和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 徐新国
人民陪审员 温楚权
人民陪审员 侯文保
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王 东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0103民初733号
原告：耿军，男，1964年7月17日出生，汉族，阿勒泰地区护林防火办职工，住新疆阿勒泰。
委托诉讼代理人：吴建明，新疆西域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜佳臻，新疆西域律师事务所律师。
被告：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路8号荒山绿化指挥部1栋3层1室。
法定代表人：李晶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵晓林，女，1969年11月24日出生，白族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
原告耿军与被告新疆胜天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿军的委托诉讼代理人杜佳臻、被告新疆胜天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵晓林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿军向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付逾期交房损失32000元；2、请求依法判令被告向原告赔偿逾期办理房屋产权证书违约金29419元；以上合计61419元。3、请求判令由被告于判决生效后30日内向原告履行办理房屋权属证书的义务；4、承担本案的诉讼费、邮寄送达等费用。事实及理由：2013年，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的位于本市格林威治城三期房屋。合同约定房屋交付期限是2014年8月30日，如被告逾期交房超过30日，被告自自交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.1的违约金。经原告与被告多次交涉，被告直至2015年12月29日才通知原告入住，并且至今为给原告办理房屋产权证书，因被告未按约定时间交房，原告不得不在外租住房屋，已产生高额的租金损失。被告的上述违约行为已给原告造成了巨大的经济损失，故原告起诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告新疆胜天房地产开发有限公司辩称，对违约事实认可，违约天数认可，对原告主张的违约数额不认可，应当按照合同约定计算违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了《商品房预售合同》和发票及租房社区证明，被告对该证据真实性、合法性、关联性均认可。
本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发建设的乌鲁木齐市沙依巴克区格林威治城三期20栋1单元1202室房屋，面积为137.19平方米，房款总价492512.10元，2014年8月30日前将房屋交付买受人使用；出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自2014年8月30日的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后，原告按照合同约定缴清全部房款。被告于2015年12月29日通知原告办理入住手续，原告已办理了入住手续。
经法院调查，本案涉案房屋所在楼栋对应的房产大证尚未办理，尚不具备向原告分户办理所购买房屋权属证书的条件。
因被告逾期交房，原告在外租房产生租金32000元。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定于2014年8月30日前向原告交付房屋，其行为已构成违约，理应承担违约责任，故原告要求被告承担逾期交付房屋的违约责任的诉讼请求合理正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张因被告逾期交房违约行为造成的租房损失32000元，因原告提供社区证明证明其租房的事实，被告对原告主张的租房损失32000元﹙2000元×16个月，2014年8月31日-2015年12月30日﹚无异议，本院予以支持。
关于原告主张的逾期办理房屋产权证书违约金29419元，本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊的约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）、商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）、商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，被告逾期为原告办理房屋产权证书登记，至今尚未办理，存在违约行为，但原、被告在《商品房预售合同》第十五条关于产权登记的约定中对被告逾期办理房屋产权证书登记的违约行为的违约责任及损失数额计算并无明确约定，因此，原告主张按照年利率4.75%从2016年6月29日计算至2017年10月1日合计459天计算逾期办证违约金为29419元（492512.10元×4.75%÷365天×459天）未超出法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告履行办理房屋权属证书的义务的诉讼请求，本院认为，判决的效力体现在其具有可执行性，而不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，不动产物权的登记需要涉及行政机关的协助和审查，并非仅仅依据人民法院的《协助执行通知书》来完成，经法院调查，本案涉案房屋所在楼栋对应的房产大证尚未办理，尚不具备向原告分户办理所购买房屋权属证书的登记条件，原、被告对此事实无异议，因此，本院对原告的此项诉讼请求在本案中不予支持，原告可待涉案房屋具备办理权属证书登记条件后再另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告新疆胜天房地产开发有限公司向原告耿军支付逾期交房租金损失32000元﹙2000元×16个月，2014年8月31日-2015年12月30日﹚；
二、被告新疆胜天房地产开发有限公司向原告耿军支付逾期办证违约金29419元（492512.10元×4.75%÷365天×459天，2016年6月29日-2017年10月1日）；
三．驳回原告耿军要求被告新疆胜天房地产开发有限公司于判决生效后30日内履行办理房屋权属证书的义务的诉讼请求。
本案争议标的61419元，判决给付标的61419元，占100%，案件受理费667.74元（原告已预交）,由被告新疆胜天房地产开发有限公司负担。
以上应付款项，被告应于本判决生效之日起十五日内向原告履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙俊伟
二〇一八年四月十三日
书记员 薛艳美
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执424号
申请执行人：武汉孚安特科技有限公司。住所地：武汉市汉阳区永丰街四台工业园特*号。
法定代表人：代ＸＸ，系该公司董事长。
被执行人：秦皇岛燕大东方电子科技有限公司。住所地：河北省秦皇岛市山海关古御路***号。
法定代表人：顿培育，系该公司董事长。
申请执行人武汉孚安特科技有限公司与被执行人秦皇岛燕大东方电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院于2016年10月8日作出的（2015）鄂汉阳十民初字第00020号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉孚安特科技有限公司于2017年2月10日向本院申请执行（2015）鄂汉阳十民初字第00020号民事判决书所确定的：一、向申请执行人武汉孚安特科技有限公司支付货款105,000元；二、向申请执行人武汉孚安特科技有限公司支付赔偿延迟履行期间的债务利息（另行计算）；三、承担案件受理费1,462元；四、承担案件执行费1,497元。本院于2017年2月20日依法立案执行。本案执行中，于2017年2月25日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。
本院查明，被执行人名下银行存款、车辆及房产的档案信息，被执行人目前暂无财产可供执行，并将以上查询情况告知申请执行人。被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人无法提供其他财产线索,被执行人目前暂无财产可供执行,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂汉阳十民初字第00020号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2015）鄂汉阳十民初字第00020号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一七年八月十四日
书 记 员 程 曦
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执424号申请执行人：武汉孚安特科技有限公司。住所地：武汉市汉阳区永丰街四台工业园特*号。法定代表人：代ＸＸ，系该公司董事长。被执行人：秦皇岛燕大东方电子科技有限公司。住所地：河北省秦皇岛市山海关古御路***号。法定代表人：顿培育，系该公司董事长。申请执行人武汉孚安特科技有限公司与被执行人秦皇岛燕大东方电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院于2016年10月8日作出的（2015）鄂汉阳十民初字第00020号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉孚安特科技有限公司于2017年2月10日向本院申请执行（2015）鄂汉阳十民初字第00020号民事判决书所确定的：一、向申请执行人武汉孚安特科技有限公司支付货款105,000元；二、向申请执行人武汉孚安特科技有限公司支付赔偿延迟履行期间的债务利息（另行计算）；三、承担案件受理费1,462元；四、承担案件执行费1,497元。本院于2017年2月20日依法立案执行。本案执行中，于2017年2月25日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院查明，被执行人名下银行存款、车辆及房产的档案信息，被执行人目前暂无财产可供执行，并将以上查询情况告知申请执行人。被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人无法提供其他财产线索,被执行人目前暂无财产可供执行,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂汉阳十民初字第00020号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2015）鄂汉阳十民初字第00020号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一七年八月十四日书 记 员  程 曦
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执287号
申请执行人：黄体民。
被执行人：方利军。
黄体民与方利军民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年10月13日作出的（2015）杭淳商初字第350号民事判决书已经发生法律效力，权利人黄体民于2016年1月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人黄体民案款94400元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费2160元，执行费1348元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执287号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年三月二十五日
书记员 凌红洲
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初3270号
原告：刘自伟，男，1974年2月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：谷明锋，河南容金律师事务所律师。
被告：何开省，男，1980年3月25日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王文腾，男，1990年9月11日出生，汉族，住濮阳县。
原告刘自伟诉被告何开省、王文腾买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷明锋，被告王文腾到庭参加诉讼。被告何开省经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠款116049元。事实与理由：二被告经常从原告处购买沙石，至2017年1月17日二被告仍欠原告沙款106449元和石子款29600元，共计136049元。后经原告催要，被告偿还了20000元，对下欠的沙石款116049元拒不支付。上述事实有二被告书写的欠货条为证。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告王文腾辩称：因为工程款没有要过来，所以没有还上，后来总了一个条，共计116049元。签了这个条是对账单，回来还要和会计算一下账。从来没有说不还，已经还了20000元。
原告提供以下证据：刘自伟身份证复印件一份，2017年1月17日货款条一张，计款136049元。
被告王文腾质证意见：属实。从来没说不认账，如果不认账，那2万元不会给他。我们要求分期付款，一年还2万元，慢慢还，如果工程款到位了，我们会一次性还上。这个只是对账单，只是证明一下，我还要去会计那对账。后来我和何开省又还过刘自伟2万元。
经审理查明：2017年1月17日，被告王文腾、何开省向原告出具一张货款条：“沙款106449元、石子29600元，共计136049元。”二被告分别签了名字。二被告称在116049元之后又还了原告20000元，原告认可，同意二被告偿还96049元。双方因分期付款的期限未达成调解协议。被告王文腾要求3日内和会计对一下帐，逾期后对货款条未提出异议。
本院认为，被告王文腾、何开省共同欠原告货款共计96049元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。二被告应当共同偿还原告刘自伟欠款。经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王文腾、何开省共同偿还原告刘自伟96049元，限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告刘自伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1311元，由被告王文腾、何开省均担。
如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 孙伯韬
审判员 聂泠雪
审判员 张慧艳
二〇一七年六月二十日
书记员 张婷婷
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3270号
原告：刘自伟，男，1974年2月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：谷明锋，河南容金律师事务所律师。
被告：何开省，男，1980年3月25日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王文腾，男，1990年9月11日出生，汉族，住濮阳县。
原告刘自伟诉被告何开省、王文腾买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原、被告对案件的事实争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 孙伯韬
审判员 聂泠雪
审判员 张慧艳
二〇一七年六月十三日
书记员 张婷婷
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初2418号
原告：靳建树，男，1975年1月10日出生，住西安市临潼区。
被告：陕西宏浦建设工程有限公司，住所地：西安市碑林区安东街15号秦武大厦1幢2306室。
法定代表人：刘朴，系该公司执行董事兼总经理。
原告靳建树与被告陕西宏浦建设工程有限公司合同纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳建树到庭参加了诉讼，被告陕西宏浦建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告靳建树诉称，原告因承包陕西三沅重工科技股份有限公司工程挂靠被告专项资质，于2014年10月27日双方签订挂靠合作协议书，其中合作内容第一条规定，原告交付被告工程管理费为合同金额的2%（不含税金），被告在收到工程款的7个工作日内对原告进行付款，扣除管理费后不得以任何理由拖欠。原告的承包工程方（三沅重工）在施工过程中或工程结束后，分别于2014年11月、2015年2月、2015年5月、2015年7月向被告均通过银行转账，分别汇入工程款50000元、60000元、20000元、20000元，前三笔工程款被告于2014年11月3日、2015年2月13日、2015年6月4日扣除管理费后已将工程款支付原告，但2015年7月最后一笔20000元工程款被告扣除管理费后剩余19600元却拖而不付。原告近两年分别索要10多次未果，现诉至法院，请求被告返还原告工程款19600元，并由被告承担本案诉讼费。
被告陕西宏浦建设工程有限公司未作答辩。
经审理查明：原告靳建树因承包陕西三沅重工科技股份有限公司工程挂靠被告专项资质，于2014年10月27日双方签订挂靠合作协议书，其中合作内容第一条规定，原告交付被告工程管理费为合同金额的2%（不含税金），被告在收到工程款的7个工作日内对原告进行付款，扣除管理费后不得以任何理由拖欠。原告的承包工程方陕西三沅重工科技股份有限公司在施工过程中或工程结束后，分别于2014年11月、2015年2月、2015年5月、2015年7月向被告均通过银行转账，分别汇入工程款50000元、60000元、20000元、20000元，前三笔工程款被告于2014年11月3日、2015年2月13日、2015年6月4日扣除管理费后已将工程款支付原告，2015年7月最后一笔20000元工程款被告扣除管理费后剩余19600元拖欠至今未付。2017年6月6日原告诉至本院。庭审中，因被告陕西宏浦建设工程有限公司下落不明，本院于2017年11月25日向其公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书，到期后被告陕西宏浦建设工程有限公司仍未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有原告陈述、原告提供挂靠合作协议书、转账清单、银行流水付账清单等证据载卷，可以认定。
本院认为，原、被告双方属合作关系。双方签订的挂靠合作协议书其实质系挂靠经营合同，该协议违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效协议。但原告靳建树已按协议履行了约定义务，被告陕西宏浦建设工程有限公司在收到工程款后，应按约定扣除相关管理费用，并将余款付给原告靳建树。由于被告陕西宏浦建设工程有限公司未将最后一笔扣除管理费后的余款支付给原告靳建树，应属不当得利，被告应当将余款支付给原告，故对原告靳建树的诉讼请求应予支持。为了保护双方当事的合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、《民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陕西宏浦建设工程有限公司于本判决生效后五日内返还原告靳建树工程款19600元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元及公告费800元，由被告陕西宏浦建设工程有限公司负担。
审 判 长 任争国
人民陪审员 王彦民
人民陪审员 屈建涛
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 赵锋利
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初580号
原告：阿不都吉力力·阿比来提，男，维吾尔族，1964年1月出生，住乌鲁木齐市。
被告：张江林，男，汉族，1975年1月出生，职业不详，住所地新疆温泉县。
原告阿不都吉力力·阿比来提与被告张江林民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员古丽米然独任审判，公开开庭进行了审理。原告阿不都吉力力·阿比来提到庭参加诉讼，被告张江林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阿不都吉力力·阿比来提诉称，2015年9月16日，被告张江林向我借款19000元，承诺于2015年12月31日还款，并出具一份借条，内容为“今借阿不都吉力力·阿比来提19000元，利息贰分计4560元，减去修理费1500元，剩余利息3060元。连本带息共计22060元。”现还款期限已过，经我多次催要欠款，被告以种种理由拒绝还款，故诉至法院，请求1、判令被告偿还人民币22060元，其中本金19000元，利息3060元；2、判令被告赔偿交通费300元；3、被告承担本案诉讼费。
被告张江林经本院送达有关应诉材料后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月份，被告张江林因急需用钱向原告阿不都吉力力·阿比来提借款19000元，后被告为原告垫付车辆修理费1500元。2015年9月16日，被告向原告出具了借条，其中载明“今借阿不都吉力力·阿比来提19000元（壹万玖仟元正），利息贰分，计4560元（肆仟伍佰陆拾元正），减去修理费1500元（壹仟伍佰元正），剩余利息3060元（叁仟零陆拾元正），连本带息共计22060元（贰万贰仟零陆拾元正），还款日期为2015年12月31日。”被告张江林在借条上签署了自己的姓名。此后被告未归还借款，故原告诉至法院。
上述事实，有被告张江林书写的借条及本院庭审笔录、当事人陈述等材料存卷为证。
本院认为，债务应当清偿。关于原告要求被告偿还借款19000元的诉讼请求，本院认为，被告向原告借款19000元到期未归还，事实清楚，证据确实，被告应当返还所借款项。原告阿不都吉力力·阿比来提的该项诉讼请求合法正当，本院予以支持；关于原告要求被告偿付利息3060元的诉讼请求，本院认为，双方约定利息4560元不违反法律规定，原告扣除被告垫付的修理费1500元主张剩余利息3060元，符合法律规定本院予以支持；关于原告要求被告支付交通费300元的诉讼请求，本院认为，原告未向法庭提供有效证据予以佐证，故原告该项请求本院不予支持；被告张江林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张江林于本判决生效后十日内向原告阿不都吉力力·阿比来提返还借款19000元；
二、被告张江林于本判决生效后十日内向原告阿不都吉力力·阿比来提偿付利息3060元；
三、驳回原告阿不都吉力力·阿比来提要求被告张江林支付交通费300元的诉讼请求。
被告张江林如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的22360元，应收案件受理费359元（原告已预交），现减半收取179.5元，给付标的22060元，占诉讼标的的98.66%，由被告张江林承担177.09元，原告阿不都吉力力·阿比来提承担2.41元，剩余179.5元退还原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 古丽米然
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李 经 寰
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初1557号
原告：夏后村，男，1937年11月15日出生，汉族，住青田县。
被告：李竹彬，男，1952年1月21日出生，汉族，住青田县。
原告夏后村与被告李竹彬民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告李竹彬偿还原告借款本金109000元及利息（利息从2012年5月13日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员单文林适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告夏后村到庭参加诉讼，被告李竹彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判决被告立即偿还原告借款本金109000元及利息（利息自2012年2月12日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计算，扣除已支付的利息19620元）。
本院经审理，认定事实如下：2011年7月28日，被告因需资金向原告借款10000元，约定月利率按1.5%计算。2012年1月20日，被告因需资金向原告借款40000元，约定月利率按1.5%计算。2012年1月30日，被告因需资金向原告借款20000元，约定月利率按1.5%计算。2012年2月9日，被告向原告借款24000元，约定月利率按1.5%计算。2012年2月12日，被告因需资金向原告借款15000元，约定月利率按1.5%计算。上述借款，被告均亲笔签字出具了借条交由原告收执。被告陆续支付原告借款利息19620元。后该款经原告多次催讨未果，故诉至法院。
以上事实有身份证、户籍证明、借条、证明予以证实。
本院认为，被告李竹彬向原告夏后村借款80000元，事实清楚，有被告李竹彬出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。原、被告在借条中未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨无果后起诉至法院，被告仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借条中约定月利率按1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李竹彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李竹彬于本判决生效后立即偿还原告夏后村借款本金109000元及利息（利息自2012年2月12日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计算，扣除已支付的利息19620元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，减半收取2225元，由被告李竹彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 单文林
二〇一八年四月二十四日
代书记员 冯晶晶
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1121民初1557号原告：夏后村，男，1937年11月15日出生，汉族，住青田县。被告：李竹彬，男，1952年1月21日出生，汉族，住青田县。原告夏后村与被告李竹彬民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告李竹彬偿还原告借款本金109000元及利息（利息从2012年5月13日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员单文林适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告夏后村到庭参加诉讼，被告李竹彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判决被告立即偿还原告借款本金109000元及利息（利息自2012年2月12日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计算，扣除已支付的利息19620元）。本院经审理，认定事实如下：2011年7月28日，被告因需资金向原告借款10000元，约定月利率按1.5%计算。2012年1月20日，被告因需资金向原告借款40000元，约定月利率按1.5%计算。2012年1月30日，被告因需资金向原告借款20000元，约定月利率按1.5%计算。2012年2月9日，被告向原告借款24000元，约定月利率按1.5%计算。2012年2月12日，被告因需资金向原告借款15000元，约定月利率按1.5%计算。上述借款，被告均亲笔签字出具了借条交由原告收执。被告陆续支付原告借款利息19620元。后该款经原告多次催讨未果，故诉至法院。以上事实有身份证、户籍证明、借条、证明予以证实。本院认为，被告李竹彬向原告夏后村借款80000元，事实清楚，有被告李竹彬出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。原、被告在借条中未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨无果后起诉至法院，被告仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借条中约定月利率按1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李竹彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李竹彬于本判决生效后立即偿还原告夏后村借款本金109000元及利息（利息自2012年2月12日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计算，扣除已支付的利息19620元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元，减半收取2225元，由被告李竹彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 单文林二〇一八年四月二十四日代书记员 冯晶晶附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????1?
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第00101号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处
被执行人温永鹏，崔洪飞
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处与被执行人温永鹏，崔洪飞借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝初字第1599号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 陈志利
执行员 崔 云
二〇一四年三月二十四日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)朝法执字第00101号申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处被执行人温永鹏，崔洪飞本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处与被执行人温永鹏，崔洪飞借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）朝初字第1599号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  孙伟超执行员  陈志利执行员  崔 云二〇一四年三月二十四日书记员  李佳萍
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1623执64号
申请执行人：熊心才，男，汉族，生于1973年3月22日，住四川省邻水县。
被执行人：李族成，男，汉族，生于1966年2月21日，住四川省邻水县。
被执行人：杨之成，男，汉族，生于1963年4月11日，住四川省邻水县。
本院依据已发生法律效力的(2017)川1623民初1601号民事调解书，受理熊心才申请执行李族成、杨之成民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月5日立案执行。在执行过程中，本院通过房产、银行、工商、证券、车辆等查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)川1623民初1601号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判员 陈华雄
二〇一八年四月十三日
书�员邱奇
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1623执64号申请执行人：熊心才，男，汉族，生于1973年3月22日，住四川省邻水县。被执行人：李族成，男，汉族，生于1966年2月21日，住四川省邻水县。被执行人：杨之成，男，汉族，生于1963年4月11日，住四川省邻水县。本院依据已发生法律效力的(2017)川1623民初1601号民事调解书，受理熊心才申请执行李族成、杨之成民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月5日立案执行。在执行过程中，本院通过房产、银行、工商、证券、车辆等查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于�用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)川1623民初1601号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员  陈华雄二〇一八年四月十三日书�员邱奇
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0221民初1884号
原告：中国建设银行股份有限公司平罗支行。住所地：平罗县鼓楼南大街*号。
负责人：田静，系中国建设银行股份有限公司平罗支行行长。
委托诉讼代理人：王咏峰，男，系中国建设银行股份有限公司平罗支行客户经理。特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘丹娜，女，系中国建设银行股份有限公司平罗支行客户经理。特别授权代理。
被告：何俊杰，男，汉族，住平罗县。
被告：郭兰香，女，汉族，住平罗县。
被告：宁夏唐华实业有限公司。住所地：平罗县城民族大街东侧（建设路北侧）银北丽景小区。
法定代表人：马杰，系宁夏唐华实业有限公司执行董事。
原告中国建设银行股份有限公司平罗支行与被告何俊杰、郭兰香、宁夏唐华实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司平罗支行以被告何俊杰已结清贷款本息为由，于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司平罗支行的撤诉申请，符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司平罗支行撤回起诉。
案件受理费78元，由原告中国建设银行股份有限公司平罗支行负担。
审判员王连福
二〇一八年五月十八日
书记员苏庆阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0221民初1884号原告：中国建设银行股份有限公司平罗支行。住所地：平罗县鼓楼南大街*号。负责人：田静，系中国建设银行股份有限公司平罗支行行长。委托诉讼代理人：王咏峰，男，系中国建设银行股份有限公司平罗支行客户经理。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘丹娜，女，系中国建设银行股份有限公司平罗支行客户经理。特别授权代理。被告：何俊杰，男，汉族，住平罗县。被告：郭兰香，女，汉族，住平罗县。被告：宁夏唐华实业有限公司。住所地：平罗县城民族大街东侧（建设路北侧）银北丽景小区。法定代表人：马杰，系宁夏唐华实业有限公司执行董事。原告中国建设银行股份有限公司平罗支行与被告何俊杰、郭兰香、宁夏唐华实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司平罗支行以被告何俊杰已结清贷款本息为由，于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司平罗支行的撤诉申请，符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司平罗支行撤回起诉。案件受理费78元，由原告中国建设银行股份有限公司平罗支行负担。审判员王连福二〇一八年五月十八日书记员苏庆阳附：《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执恢字第00514-2号
申请执行人湖南杉杉新材料有限公司。
法定代表人李智华。
被执行人深圳市东方华联科技有限公司。
法定代表人张杰。
保证人深圳中家华联科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌第二工业大道33号厂房1-3栋。
法定代表人姜明星。
保证人涂兰珍，女，1962年11月29日出生，汉族，住湖北省英山县温泉镇友谊街142-4号，身份证号码：432126196211292047。
保证人吴合年，男，1963年9月7日出生，汉族，住湖北省英山县温泉镇友谊街142-4号，身份证号码：432126196309072018。
本院在执行申请执行人湖南杉杉新材料有限公司（原湖南杉杉户田新材料有限公司）与被执行人深圳市东方华联科技有限公司、保证人深圳中家华联科技有限公司、涂兰珍、吴合年买卖合同纠纷一案中，依法冻结了保证人深圳中家华联科技有限公司的银行账户，现因担保人作出了书面还款承诺，申请执行人书面申请解除对保证人深圳中家华联科技有限公司银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对保证人深圳中家华联科技有限公司银行账户的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 卓
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执1747号
申请执行人：宣城市梅园印刷厂，住所地安徽省宣城市宣州区昭亭路金碧花园*幢**号。
经营者：杨钢庆，男，1971年4月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市顺翔汽车驾驶培训有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区孙埠镇佟公大道1号，统一社会信用代码91341802MA2MTU8F46。
法定代表人：储德富，该公司执行董事。
申请执行人宣城市梅园印刷厂与被执行人宣城市顺翔汽车驾驶培训有限公司承揽合同纠纷一案，本院2018年3月23日作出（2018）皖1802民初493号民事调解书，该调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行给付义务，申请执行人于2018年5月31日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付申请执行人宣城市梅园印刷厂欠费人民币7960元，并承担本案受理费25元、执行费50元。本案在执行中查明，被执行人宣城市顺翔汽车驾驶培训有限公司有银行存款，为保护申请执行人的合法权益，本院可以依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人宣城市顺翔汽车驾驶培训有限公司的银行存款人民币8035元。
本裁定立即执行。
审判员 李 龙
二〇一八年六月十四日
书记员 许晶晶
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11728号
罪犯丁友程，男，汉族，1995年9月8日出生于云南省蒙自市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省蒙自市人民法院于二〇一一年十月十三日作出（2011）蒙少刑初字第43号刑事判决，以被告人丁友程犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零六个月。宣判后，被告人丁友程不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇一一年十二月十六日作出（2011）红中刑终字第362号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年五月四日经本院以（2014）昆刑执字第713号刑事裁定减去有期徒刑九个月；执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯丁友程在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯丁友程在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁友程在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯丁友程减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月6日起至2018年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终501号
上诉人(原审原告)：上海英斯菩瑞文化传媒有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：秦冲，执行董事。
被上诉人(原审被告)：哈尔滨烽火天问文化传媒有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：郝蕾，经理。
上诉人上海英斯菩瑞文化传媒有限公司与被上诉人哈尔滨烽火天问文化传媒有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初1631号民事裁定，向本院提出上诉。
上海英斯菩瑞文化传媒有限公司上诉称，上诉人实际经营地在黄浦区中山东二路XXX号，且双方合同上上诉人的办公地址即为上述地址，本案合同签署地在上海市，故合同约定上海市黄浦区人民法院管辖有效；根据合同权利义务，上诉人处为合同履行地，故请求撤销原裁定，由原审法院继续审理。
本院经审查认为，本案系争合同中约定向上海黄浦法院提起诉讼，同时合同中注明了乙方住所地/联系地址：上海市黄浦区中山东二路XXX号SOHO外滩C栋，可见上述合同约定上海市黄浦区人民法院系乙方即原审原告办公地点所属法院，本案合同上述管辖约定明确、合法有效。原审原告向合同中约定的管辖法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。此外，本案合同约定的签订地在上海市，本案合同履行地也在上海市，原审裁定移送不当，本院应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初1631号民事裁定；
二、本案由上海市黄浦区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象石商初字第145号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路342号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
被告：陈海通。
被告：洪卫通。
被告：龚海平。
被告：吴掌珠。
本院在审理原告象山县农村信用合作联社与被告陈海通、洪卫通、龚海平、吴掌珠金融借款合同纠纷一案中，因原告象山县农村信用合作联社经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1085元，减半收取542.50元，由原告象山县农村信用合作联社负担。
审 判 员 李增光
二〇一三年七月十八日
代书记员 史夏祯