广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初2186号
原告：徐伟，男，1991年2月26日出生，汉族，住广西全州县。
委托诉讼代理人：陆新涛，广西百举鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦衍桥，广西百举鸣律师事务所律师。
被告：雷芩，女，1984年9月9日出生，壮族，住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：欧汉文，广西天承律师事务所律师。
被告：覃正雄，男，1983年7月8日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人：蒋三努，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴清炎，北京市盈科（南宁）律师事务所实习人员。
原告徐伟与被告雷芩、覃正雄买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐伟及其委托诉讼代理人韦衍桥，被告雷芩的委托诉讼代理人欧汉文，被告覃正雄的委托诉讼代理人蒋三努、吴清炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐伟向本院提出诉讼请求：1.撤销徐伟与雷芩买卖合同关系，并判令雷芩、覃正雄共同偿还徐伟购车款26.7万元；2.判令雷芩支付徐伟维护车辆的损失费用：保险费7640.29元、维修费和配件费3760元，合计11400.29元；3.判令雷芩、覃正雄共同赔偿徐伟实现权利合理律师费7000元。事实和理由：2016年1月13日，徐伟与覃正雄（雷芩委托）协商二手车辆交易事宜。交易前，徐伟询问车辆的状况时，覃正雄表示车辆没有发生过交通事故，并主动建议到其朋友服务的奥迪南奥4S店查询车辆事故维修记录。当时，覃正雄朋友答复车辆只换过电瓶。基于覃正雄提供的以上虚假信息，徐伟在无法了解真实信息的情况下，认为车辆交易价格26.7万元符合正常市场价格预期，可以交易。后经与雷芩电话确认，由覃正雄代�，徐伟与雷芩签订《销售合同》，购买了雷芩的车辆。2016年10月初，徐伟感觉车辆有不适之处，到广西钜荣汽车销售服务有限公司（以下简称钜荣公司）名下的奥迪钜荣4S店查验后得知，车辆在2014年11月期间因重大交通事故进行过维修。后徐伟要求覃正雄处理此事，但覃正雄避而不见并谎称不知道车辆有事故，就算有事故发生，责任也应由徐伟自行承担。2016年10月11日、14日，徐伟找到雷芩要求处理此事，雷芩承认车辆出过事故，并已告知覃正雄此事，但现没钱可退。雷芩将车辆转让给徐伟应告知车辆的真实状况和信息，覃正雄为赚取差价故意隐瞒车辆发生过重大事故的事实，并诱导徐伟购买车辆，应承担相应责任。为此，徐伟诉至法院，希望判如所请。
雷芩辩称，1.徐伟要求返还购车款没有事实及法律依据。按照《销售合同》约定，因卖方原因致使车辆�能办理过户、转籍手续的，买方有权要求卖方返还车辆价款。同时，《二手车流通管理办法》第十七条规定，买方购买的车辆如因卖方隐瞒和欺诈不能办理转移登记，卖方应当无条件接受退车，并退还购车款等费用。现车辆已过户至徐伟名下，徐伟要求返还购车款无理由。2.车辆交易前，徐伟已对车辆的情况有全面了解，确认车辆的质量符合约定，雷芩没有对徐伟故意隐瞒车辆发生过重大事故。《销售合同》载明徐伟已对车辆进行了全面了解，且车辆由其配偶使用，车辆发生事故造成何种损坏、在何处修理并不知情，仅听配偶说有发生过事故，雷芩亦将车辆发生过事故一事告知了覃正雄。徐伟在购买车辆前，未与雷芩见面，亦未向雷芩询问车辆情况，雷芩没有对徐伟故意隐瞒车辆发生过重大事故。3.车辆是2014年4月1日购买，于2016年1月13日过户至徐伟名下，行使里程是36400公里，车辆是八九成车，车辆的购车价格是44万元，转让给徐伟的价格是244000元（雷芩收到的款项），该价格差异已考虑车辆发生过事故的因素，徐伟要求返还购车款和支付维护车辆损失没有事实及法律依据。
覃正雄辩称，1.《销售合同》的主体是徐伟与雷芩，覃正雄不是适格被告，不应承担法律责任。2.覃正雄只是接受雷芩委托办理车辆过户手续，由此产生的纠纷，应由被代理人即雷芩承担相应责任，与覃正雄无关。3.覃正雄只是接受委托办理过户手续，不知道也不可能知道车辆的情况，徐伟作为合同一方当事人应尽到必要的注意义务。至于雷芩是否有所隐瞒，覃正雄不知道也不可能知道。4.徐伟要求覃正雄返还购车款26.7万元没有事实及法律依据，且其只支付了262500元。《销售合同》约定购车款26.7万元，但徐伟以需要维修和配车钥匙为由扣下4500元�仅转款262500元，后覃正雄因维修车辆支出了一些费用，向雷芩转款244500元，仅获得1万元左右的代理费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桂Ａ×××××小型轿车登记在雷芩名下，后雷芩委托覃正雄转让该车辆。
2016年1月13日，雷芩作为卖方、徐伟作为买方，双方签订一份《销售合同》，就相关事项约定如下：车辆车主雷芩、车牌号桂Ａ×××××、车辆类型小型轿车、车辆品牌奥迪牌、排量2.5L、变速器自动、仪表显示里程36400公里、车辆颜色黑、初次登记时间2013年4月1日、车辆登记证号码440××××3875、发动机号码××××、车架号码（VIN）LF××××7207、车辆年检签证有效期至2016年4月、车辆车船税交讫截止日期2016年4月、交强险截止日期2016年4月；本车价款（不含水费或其他费用）26.7万元，由买方在签订合同时向卖方付清；买方�行办理过户手续，费用自理；卖方提供本车过户、转籍手续所需的一切有关证件、资料的原件及复印件，并协助买方办理过户等相关手续；车辆在2016年1月13日15时00分时交付买方之前所发生的所有风险（包括经济纠纷、交通违法、车辆损失）由卖方承担和处理，车辆在2016年1月13日15时00分时交付买方之后所发生的所有风险（包括经济纠纷、交通违法、车辆损失）由买方承担和处理；卖方保证所出示及提供的与车辆有关的一切证件、证明及信息合法、真实、有效；买方应按照合同约定支付价款。买方确认在交易之前已对车辆的情况有了全面的了解，确认双方是按车辆的现状进行的交易，买方确认该车辆的质量状况符合双方的约定；卖方向买方提供的有关车辆信息不真实的，买方有权要求卖方赔偿因此造成的损失；因卖方原因致使车辆不能办理过户、转籍手续的，买方�权要求卖方返还车辆价款并承担一切损失；如买卖双方在本合同执行过程中发生争议，因诉讼而产生的诉讼费用、合理的律师费用等经济损失，由违约方或败诉方负担。该合同还就其他事项进行了约定。该合同“雷芩”字样系覃正雄委托同事代签；该合同首部空白处有覃正雄手写“雷芩受授覃正雄办理过户事宜”及公民身份号码。雷芩认可是其授权覃正雄代为签订该合同，并授权覃正雄代为办理车辆过户手续。
上述合同签订后，徐伟在扣减返还的配钥匙费3000元和路桥费1500元后，向覃正雄转账支付262500元；覃正雄对此予以认可。覃正雄在扣减部分费用后向雷芩转账支付244500元。2016年1月13日，桂Ａ×××××小型轿车转移登记至徐伟名下，车牌号登记为桂Ａ×××××。
另查明，2016年1月14日，徐伟为桂Ａ×××××小型轿车在阳光财产保险股份有限公司南�中心支公司投保商业三者险，为此支付保费7640.29元。2016年1月29、2016年2月3日、2016年5月22日，徐伟为桂Ａ×××××小型轿车在广西广汇汽车维修服务有限公司、南宁市湘驰汽车用品有限公司进行常规保养及更换轮胎，为此支付费用合计3760元。2016年11月11日，徐伟向广西百举鸣律师事务所支付律师服务费1万元。
还查明，桂Ａ×××××小型轿车曾在钜荣公司保养、维修，2014年11月6日至2014年11月20日期间进行维修时（主要维修项目有：换前杠、中网、两前大灯及架，喷右前门、右后门、右后叶、铰链，换仪表、主副气囊、气囊电脑）发生维修费14300元。
诉讼过程中，关于桂Ａ×××××小型轿车曾于2014年11月6日至2014年11月20日期间在钜荣公司维修一事，徐伟主张该维修系起诉状中所述的重大交通事故造成的维修；雷芩主张知道该车辆曾发生过交通事故，至于具体的交通事故情况及相关维修情况，由于该车辆平时由配偶使用，故不知道该维修一事；覃正雄主张既然雷芩不清楚该维修一事，覃正雄更不清楚该维修一事。桂Ａ×××××小型轿车交易过程中，雷芩主张已向覃正雄告知该车辆曾发生过交通事故并进行过维修，在该车辆转让前，未与徐伟见面及接触；覃正雄主张已向徐伟告知该车辆有过小事故，并建议徐伟到奥迪南奥4S店（非钜荣公司名下的奥迪4S店）查询该车辆的事故维修情况；徐伟主张覃正雄告知该车辆只换过两个灯，通过奥迪南奥4S店查询该车辆的维修情况是仅更换过电瓶，囿于权限问题，其未向其他单位查询该车辆的事故情况。关于桂Ａ×××××小型轿车价值问题，徐伟主张该车辆在交易时的同型号新车价格为36-38万元；雷芩主张该车辆在购买时的价格为44万元。
本院认为，二手车的交易原因存�复杂性，从促进交易的角度考虑，出卖人可能实行适度的告知；从安全交易的角度考虑，出卖人应实行诚信（全面）的告知，二者有时存在需要平衡的情形。具体到本案，覃正雄接受雷芩委托对案涉车辆进行转让，其已向徐伟告知案涉车辆发生过小事故，不清楚案涉车辆曾于2014年11月6日至2014年11月20日期间在钜荣公司维修，并认为该维修即使存在也不属于重大交通事故造成的维修，从案涉车辆的前后较大价格差异及徐伟自认的知晓案涉车辆更换过两个灯等情况来看，徐伟理应且事实上已知晓案涉车辆发生过维修，仅是对该维修是否系因“重大交通事故”造成的“重大维修”存在不同认识，认为案涉车辆曾于2014年11月6日至2014年11月20日期间在钜荣公司维修系因重大交通事故造成的维修。关于该维修是否系因“重大交通事故”造成的“重大维修”问题，从案涉车辆的价格来看，案涉车辆属于价格较高的中高级车辆，而现有证据表明案涉车辆发生的维修费为14300元，主要维修项目中未含有发动机、变速箱及底盘等核心部件，故在数额上及项目上并不能体现该维修属于数额巨大或部件核心的“重大维修”，不能由此得出案涉车辆发生过“重大交通事故”。从二手车的交易实践来看，首先是买受人有主动了解车辆相关情况的义务，其次是出卖人有适度的主动告知车辆相关情况的义务，在买受人主动了解车辆更多相关情况的情形下，出卖人有诚信（全面）告知的义务。具体到本案，由于本院认定案涉车辆曾于2014年11月6日至2014年11月20日期间在钜荣公司维修不属于重大交通事故造成的重大维修，故覃正雄以案涉车辆发生过小事故的方式向徐伟告知案涉车辆的相关情况尚属适度，属于尽到了应尽的主动告知义务，覃正雄还建议徐伟向其他单�了解案涉车辆的事故维修情况，属于尽到了应尽的诚信（全面）告知义务，在覃正雄已尽到了应尽的告知义务的情形下，徐伟未能尽其所能查询到案涉车辆的更多情况，并由此作出购买案涉车辆的决定，应由其自行承担相应后果。徐伟主张雷芩、覃正雄隐瞒了案涉车辆发生过“重大交通事故”、进行过“重大维修”，存在欺诈的情形，要求撤销案涉《销售合同》，并要求雷芩返还购车款、赔偿相关损失，证据不足，本院不予支持。需要说明的是，雷芩与覃正雄系委托代理关系，覃正雄接受雷芩委托从事案涉车辆的转让及过户事务，其从事委托事务的行为应由雷芩承担责任，故徐伟要求覃正雄承担责任，于法无据，本院不予支持。还需要说明的是，案涉《销售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且现有证据不足以证明存在欺诈的情形，故该合同属有效合同，双方当事人均应恪守和全面履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回徐伟的诉讼请求。
案件受理费5581元，减半收取计2790.5元，由徐伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 彭情宝
二〇一七年七月二十八日
书记员 詹 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条第二款当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十五条当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。