wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第2215号
申请执行人贺松华。
被执行人戎文明。
申请执行人贺松华与被执行人戎文明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）舟普商初字第932号民事调解书已经发生法律效力。权利人贺松华于2015年12月3日向本院申请执行，要求被执行人归还借款180000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经本院查明被执行人戎文明在本辖区内无银行存款等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第2215号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 乐羽雷
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初00316号
原告：平安银行股份有限公司沈阳分行.
法定代表人陶志刚，系该行行长。
委托代理人杨雨龙、王志扬，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：肇甄。
本院受理原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告肇甄金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告银行存款人民币105，628.51元或查封、扣押其他等值财产，同时原告出具《财产保全保函》为财产保全提供担保。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告肇甄名下银行存款人民币105，628.51元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭景怡
二〇一六年一月十三日
书记员 张 鑫
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执字231号
移送执行人内江市东兴区人民法院刑事审判一庭。
被执行人陈礼茂，男，1961年12月19日出生，汉族，浙江省台州市临海县人，住浙江省台州市临海县。
本院在执行被执行人代术全因出售非法制造的发票罪处罚刑事罚金一案中，经法院查控系统查询及委托浙江省临海县人民法院调查，被执行人陈礼茂无可供执行财产，本院已将被执行人陈礼茂纳入失信名单发布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结内江市东兴区人民法院（2017）川1011执231号刑事罚金纠纷一案的本次执行程序。
被执行人具备可供执行条件时，可恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 胡 康
审判员 何刚审判员刘维
二〇一七年八月三日
书记员 刘 奇 轮
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0823刑初635号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人李小爱，女，1967年3月3日出生于河南省武陟县，汉族，小学，农民，住武陟县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月19日被武陟县公安局抓获，2月20日被武陟县公安局刑事拘留，3月7日被执行逮捕。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉［2017］331号起诉书指控被告人李小爱犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。武陟县人民检察院指派检察员王华磊出庭支持公诉，被告人李小爱等到庭参加诉讼。现已审理终结。
武陟县人民检察院指控，2017年1月15日14时许，被告人李小爱到武陟县大虹桥乡李马蓬村的“专业理发店”，趁被害人李某7不备之际，将其放在理发店沙发上的手机盗走。经鉴定，被盗的手机价值2637元。
公诉机关在庭审中出示了被告人李小爱的户籍证明等书证、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人李小爱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李小爱对公诉机关指控的盗窃罪犯罪事实和罪名有异议，辩称手机是自己在童贯村南边捡到的，后认罪。
经审理查明：2017年1月15日14时许，被告人李小爱到武陟县大虹桥乡李马蓬村的“专业理发店”，趁被害人李某7不备之际，将其放在理发店沙发上的手机盗走。经鉴定，被盗的手机价值2637元。案发后，被盗手机已归还被害人。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人李小爱的供述，春节前有一天，我去李马蓬村边理发，没理成的二、三天后的一天中午10点多，我去岳马蓬村伺候俺妈，走到童贯村边时，见马路边上有一部白色的旧手机，手机边还有50元钱，我捡起来就往俺娘家去了。
2、被害人李某7的陈述，2017年1月15日14时许，我去李马蓬村北边的专业理发店理发，到理发店后，当时我坐在理发店门口东边的沙发上等理发。约半个小时后理发店老板叫我洗头。当时我把自己的外套和手机放在沙发上，约有半个小时我理过发，穿外套的时候，发现我的手机不见了，我用一个理发人的电话往我的手机上打电话，打通无人接，过了约半个小时，手机打不通关机了。
3、证人程某的证言，证明见一个中年妇女紧挨着李某7坐着，在等理发，在刚开始给李某7理发时，见那个中年妇女起来身说了一句，等时间太长先走啊，随后那个中年妇女就走了，中年妇女是南关的。
4、证人李某1、李某2的证言，证明从理发店走的中年妇女是李小爱，没有理发就走了，走后有人说手机丢了，当时小爱就在人家放衣服的位置的旁边坐。
5、证人李某3、李某4的证言，证明李小爱在李马蓬理发店里偷别人的苹果手机。
6、证人李某5的证言，证明李某4说李小爱给他一部手机，我陪他到李某6（系李某7父亲）家把手机给了李某6。
7、证人陈某、云某、李某6、杨某的证言。
8、接受证据材料清单及被盗手机照片、价格认定结论书，证明被盗的手机价值2637元。
9、证人李某1辨认李小爱的笔录及照片。
10、河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，证明李小爱在作案时未发现精神病性症状，完全刑事责任能力。
另查明，被告人李小爱因本案于2017年2月19日被武陟县公安局抓获。有到案经过、发破案经过证实。
本院认为，被告人李小爱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关对被告人李小爱犯盗窃罪的指控成立。被告人李小爱自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李小爱犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2017年8月18日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈丹丹
人民陪审员 史金平
人民陪审员 冯英英
二〇一七年八月七日
书 记 员 周 鑫
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更380号
罪犯何周兴，男，生于1962年5月11日，汉族，青海省民和回族土族自治县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省敦煌市人民法院于2013年10月9日作出（2013）敦刑初字第212号刑事判决，认定被告人何周兴犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15000元（已缴纳1800元）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2016年8月1日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报改造思想。政治考试137分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在盯夹改造岗位上，能认真履行岗位职责，按规定完成劳动任务。2015年7月至2015年12月共记功1次，记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯何周兴服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何周兴减去有期徒刑九个月三日（刑期自2013年6月4日起至2016年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 臻
审 判 员 李 舒
人民陪审员 许万明
二〇一六年八月三十日
书 记 员 谢海静
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初1320号
原告：织金县金凯建筑设备租赁站。
经营者:邓宗勇，男，生于1984年10月20日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：杨斌，男，生于1987年6月8日，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告织金县金凯建筑设备租赁站与被告杨斌租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告织金县金凯建筑设备租赁站于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告织金县金凯建筑设备租赁站与被告杨斌已自行和解，现原告织金县金凯建筑设备租赁站自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告织金县金凯建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告织金县金凯建筑设备租赁站负担。
代理审判员 黄同楠
二〇一七年四月五日
书 记 员 龙 源
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初2046号
原告：石磊，男，1981年12月24日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：王怀勇，安徽西涧律师事务所律师。
被告：安徽旭日东升面业股份有限公司，住所地安徽省滁州市淮河东路601号，组织机构代码不详。
法定代表人：王松，该公司经理。
原告石磊与被告安徽旭日东升面业股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员汪涛独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告石磊及其委托代理人王怀勇，被告安徽旭日东升面业股份有限公司的法定代表人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石磊诉称：2015年9月21日，安徽旭日东升面业股份有限公司将厂房内隔断装修工程发包给其施工，双方签订了书面合同，约定了工程金额、单价、施工期限及付款方式。其已按合同施工完毕，但安徽旭日东升面业股份有限公司未按约定支付工程款，双方于2016年1月18日结算，安徽旭日东升面业股份有限公司尚欠工程款78359元，现要求判令安徽旭日东升面业股份有限公司支付工程款78359元，并承担本案诉讼费用。
安徽旭日东升面业股份有限公司在庭审中辩称：欠款属实。
石磊为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、2015年9月21日的《厂房内隔断装修合同》一份。证明安徽旭日东升面业股份有限公司的原法定代表人杨杰与石磊签订一份《厂房内隔断装修合同》，双方约定了工期、价款及付款方式；
证据二、2016年1月18日的欠条一份。证明安徽旭日东升面业股份有限公司欠石磊工程款78359元，安徽旭日东升面业股份有限公司的现法定代表人王松在欠条上签字认可；
证据三、安徽旭日东升面业股份有限公司变更信息及注册信息查询单打印件一份。证明安徽旭日东升面业股份有限公司的基本情况，在签订合同时杨杰是安徽旭日东升面业股份有限公司的法定代表人，后法定代表人变更为王松。
上述三组证据经安徽旭日东升面业股份有限公司质证，对真实性及证明目的均无异议。
安徽旭日东升面业股份有限公司未举证。
本院认为：石磊举证的三组证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
2015年9月21日，安徽旭日东升面业股份有限公司作为甲方，石磊作为乙方，双方签订一份《厂房内隔断装修合同》，约定：项目：内墙改造。工程范围和内容：全部工程面积约1700平方米，每平方82元（含税）。第一条工程期限一、开竣工日期：经双方商定，本合同工程开竣工日期如下：全部工程自2015年9月26日开工，至2015年10月16日竣工。第二条工程款结算一、全部工程造价的结算方式。按下列第（）项规定办理：1、乙方在材料进场时甲方应付总工程款30%。2、一号厂房隔断结束时甲方应付总工程款的50%。3、二号厂房隔断结束时甲方应付工程款的70%。4、总体结束后甲方应付总工程款的95%，5%为保证金，保证金在3个月后付清。5、按标准施工图单方造价包干结算，包干范围以外的费用，另按有关规定付款。安徽旭日东升面业股份有限公司的法定代表人杨杰在甲方处签名。2015年12月2日，安徽旭日东升面业股份有限公司的法定代表人由杨杰变更为王松。2016年1月18日的欠条载明：今欠到石磊改造安徽旭日东升面业股份有限公司厂房内部隔间工程款78359元，王松作为经办人在欠条上签名。
本院认为：石磊未取得建筑施工企业资质，安徽旭日东升面业股份有限公司与石磊签订的《厂房内隔断装修合同》因违反法律强制性规定，属无效合同。安徽旭日东升面业股份有限公司的法定代表人王松于2016年1月17日出具的欠条，能够证明安徽旭日东升面业股份有限公司内墙改造工程已由石磊实际施工，并经双方结算，安徽旭日东升面业股份有限公司尚欠78359元工程款。石磊请求参照合同约定支付工程价款符合法律规定，本院对石磊要求安徽旭日东升面业股份有限公司支付78359元工程款予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告安徽旭日东升面业股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告石磊工程款78359元。
如果被告安徽旭日东升面业股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，减半收取880元，由被告安徽旭日东升面业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 汪涛
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 贾瑶
附本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国建筑法》
第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第00955号
上诉人（原审原告）刘晓菊。
上诉人（原审被告）杜桂坡。
委托代理人刘玉玺，丰宁正平法律服务所法律工作者。
上诉人刘晓菊、杜桂坡因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2013）丰民初字第1486号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，2013年7月31日原告与家人到丰宁坝上草原旅游，经人介绍得知被告经营骑马娱乐活动，原告与其儿子刘雨昕共同骑乘被告的一马匹游玩，并由被告牵行，在骑行过程中，原告及其儿子刘雨昕从马上摔落，致使原告受伤，伤后原告被送至大滩中心卫生院接受初步检查，后因医疗条件所限，同时考虑方便治疗，原告又到怀柔区第一医院接受住院治疗17天，后经鉴定原告的伤残等级为十级。事发当日原、被告双方曾达成赔偿协议，双方协商确定由被告承担全部责任，原告因治疗产生的医疗费、交通费、住宿费由被告承担，误工费、营养费、赔偿等费用待原告治疗确诊后另行协商。原、被告未按上述协议内容执行，亦未达成其他和解意见，以致本案诉讼。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告将其所有的马匹出租给原告供其骑行娱乐，双方形成了合同关系，在原告履行完给付租金义务的情况下，被告应当承担原告在娱乐过程中安全保障的义务，被告将马匹出租给原告骑行，在为原告牵马时应当防止意外情况的出现，但被告在意外情况出现时却没有控制好马匹，导致原告摔伤，对于原告受伤应承担主要责任。原告作为完全行为能力人，对于骑马这项娱乐活动具有一定危险性应当是明知的，原告携带其子刘雨昕同时骑行一匹马进行游玩的行为更增加了危险的存在，原告对于自己受伤亦存在过错，应承担部分责任。虽然在事发后原、被告间曾达成赔偿协议，但双方在协议中没有约定各项赔偿的具体数额，且双方也未按此协议执行，同时不能依据协议的内容就免除原告的责任，故对原告主张由被告承担全部责任不予支持。原告伤后先后被送至大滩中心卫生院、怀柔区第一医院接受治疗，共花费医疗费31984.16元，本院予以支持。原告受伤后住院治疗17天，产生的住院伙食补助费应为850.00元（50.00元／天×17天）。原告住院期间由刘杰护理，刘杰在北京荣盛畅工贸有限公司工作，工资为2800元／月，故护理费为1586.67元（2800元／月÷30天×17天）。原告主张营养费1000.00元因没有医院主治医生的医嘱，故不予支持。原告受伤前在北京瑞普瑞森生物集团工作，工资为2400.00元／月，原告自受伤至定残日前一天误工的时间共计120天，故原告的误工费为9600.00元（2400元／月÷30天×120天）。原告伤后经鉴定为十级残，残疾赔偿金的计算北京市上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，残疾赔偿金为72938.00元（36469.00元×10%×20年）；因此次鉴定产生的鉴定费2250.00元予以支持。原告的伤残等级为十级，应视为未丧失劳动能力，故对原告主张的被抚养人生活费不予支持。原告主张的交通费1480.00元，本院认为过高，结合原告治疗的实际情况酌定为1000.00元。精神抚慰金3000.00元予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告杜桂坡于本判决生效后十日内赔偿原告刘晓菊医疗费31984.16元、住院伙食补助费850.00元、护理费1586.67元、误工费9600.00元、残疾赔偿金72938.00元、鉴定费2250.00元、交通费1000.00元、精神抚慰金3000.00元共计123208.83元的80%，计98567.06元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660.00元，由原告刘晓菊承担532.00元，由被告杜桂坡承担2128.00元。
上诉人刘晓菊上诉称，一审法院所查明的事实基本是准确的，但认定责任是不准确的。上诉人接受了杜桂坡的有偿娱乐的骑马行走项目，并不是由上诉人自行骑马游玩，而是由杜桂坡牵行。杜桂坡就有完全义务对提供的马匹和工具要求有安全的保证。上诉人在接受被上诉人提供娱乐项目前就问明了杜桂坡马匹是否老实安全，如果有危险我们不乘坐。杜桂坡为上诉人更换了一匹认为安全老实的马匹并让上诉人与孩子同乘一匹马。杜桂坡主动向摔伤的上诉人书写赔偿协议书，明确了自已承担全部责任的意思表示。请求二审法院改判被上诉人杜桂坡承担上诉人身体损伤的全部责任。
上诉人杜桂坡上诉称，原审法院仅依据北京中衡司法鉴定所鉴定残疾等级，确认了被上诉人刘晓菊的残疾赔偿金，虽然有鉴定书，但原审法院未审查该鉴定的真实性和客观性及程序性，法院委托鉴定机构未征求上诉人意见，被上诉人伤的部位是左臂肱骨骨折，不是关节部位。为此不服残疾等级鉴定。
二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，上诉人杜桂坡在提供有偿骑马服务时，未控制好自已提供的马匹，致使上诉人刘晓菊被摔于马下并受到伤害，杜桂坡应承担侵权责任。上诉人刘晓菊携子刘雨昕同乘一匹马，增加了骑马娱乐浏览活动的危险性，自身亦存在一定过错，应自负一定的经济损失。2013年7月31日，上诉人双方签订了赔偿协议，但是双方并未实际履行，该份协议亦未确定明确的赔偿数额。一审法院依据查明认定的事实，确定由上诉人杜桂坡向上诉人刘晓菊承担80%的赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人杜桂坡对上诉人刘晓菊的伤残等级鉴定不认可，但是，上诉人杜桂坡在一审法院审理本案过程中并未申请对上诉人刘晓菊的伤残等级重新鉴定，本院对上诉人杜桂坡的上诉请求不予支持。综上，上诉人刘晓菊、杜桂坡的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人刘晓菊、杜桂坡分别交纳的二审案件受理费2660.00元，均自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李明杰
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1870号
申请人李运花，女，汉族。
被执行人陈安军，男，汉族。
本院在执行申请执行人李运花申请执行被执行人陈安军健康权纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
扣押被执行人陈安军名下财产3.505921万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李强
审判员 常波
审判员 孔希
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张良
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1870号
申请人李运花，女，汉族。
被执行人陈安军，男，汉族。
本院在执行申请执行人李运花申请执行被执行人陈安军健康权纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈安军名下财产3.505921万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李强
审判员 常波
审判员 孔希
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张良
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）文法执字第1870号申请人李运花，女，汉族。被执行人陈安军，男，汉族。本院在执行申请执行人李运花申请执行被执行人陈安军健康权纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人陈安军名下财产3.505921万元整。本裁定送达后立即生效。审判长  李强审判员  常波审判员  孔希二〇一五年十二月二十五日书记员  张良
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初2552号
原告：德州广威电子科技有限公司。住所地：山东平原县经济开发区东区。
法定代表人：甄长江，总经理。
委托代理人：毕京福、赵长庆，山东天衢律师事务所律师.
被告：德州东烁生物科技有限公司。住所地：德州市德城区东地北路99号嘉城名居B区营业房22号。
法定代表人：牟士瑞，董事长。
被告：牟士瑞，德州东烁生物科技有限公司法定代表人。
被告：刘淑萍，德百集团澳德乐商场职工。与牟士瑞系夫妻关系。
委托代理人：牟士瑞，德州东烁生物科技有限公司法定代表人。
本院在审理原告德州广威电子科技有限公司诉被告德州东烁生物科技有限公司、牟士瑞、刘淑萍追偿权纠纷一案中，原告德州广威电子科技有限公司于2016年9月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款210万元或查封相应价值的财产，并已提供相应的担保。
本院认为：原告的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告德州东烁生物科技有限公司、被告牟士瑞、被告刘淑萍价值210万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘焰
二〇一六年九月二十一日
书记员 蔡宏
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初字第2552号
原告段海云，男，1967年8月18日生，汉族，农民，住武安市。
被告李现方，男，1982年5月3日生，汉族，农民，住涉县。
本院在审理原告段海云与被告李现方建设工程合同纠纷一案中，原告段海云于2016年11月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告段海云的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段海云撤回起诉。
案件受理费减半收取1266.5元，由原告负担。
审判员 杨彦花
二〇一六年十一月七日
书记员 程 扬
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执419号
申请执行人陈丹婷、孙童珊、刘苑婷、叶远生、袁立辉、彭锦富、钟淑琼、王萍、张大娟等九人。
被执行人爱石刻（深圳）珠宝创意设计有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道笋岗东路同乐大厦同庆阁1104。
法定代表人李慧梅。
陈丹婷、孙童珊、刘苑婷、叶远生、袁立辉、彭锦富、钟淑琼、王萍、张大娟等九人与爱石刻（深圳）珠宝创意设计有限公司劳动争议纠纷九案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2015）2936-2946号仲裁裁决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月21日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币126，990.03元，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法通过银行、国土、股票登记结算中心、车管所等机构对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 刘裕林
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨 俊
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2161号
申请执行人马春增。
被执行人天津市白丁工贸有限公司。
法定代表人王云龙，经理。
申请执行人马春增与被执行人天津市白丁工贸有限公司劳动争议一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月4日作出（2017）津武劳人仲案字第0350号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未按裁决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。要求被执行人天津市白丁工贸有限公司给付申请人马东超执行款人民币154500元。
本案受理后，本院依法向被执行人天津市白丁工贸有限公司出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人天津市白丁工贸有限公司仍未按期履行。在执行过程中查明，被执行人天津市白丁工贸有限公司被另案申请破产并已受理。
以上事实，有调查材料、法律文书等证据佐证。
本院认为，被执行人天津市白丁工贸有限公司被另案申请破产并已受理且申请人书面同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执2161号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年七月三十一日
书记员 李存乡
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更950号
罪犯虞奋标，原户籍所在地广西钟山县男，现在广西区梧州监狱服刑。
广西钟山县人民法院于2013年7月25日以（2013）钟刑初字第110号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处虞奋标有期徒刑五年，刑期自2012年11月15日至2017年11月14日止，并处赔偿附带民事诉讼原告人共计68590.51元。执行机关广西梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯虞奋标在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯虞奋标在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯虞奋标减刑一年。梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯虞奋标确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。
经审理查明，罪犯虞奋标能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分86.20分。
本院认为，罪犯虞奋标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，罪犯虞奋标没有履行民事赔偿责任，但已提供有关贫困证明。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯虞奋标减去有期徒刑一年（刑期至2016年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 李 姬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周晓楠
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0104刑初190号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人蒋甚，户籍地安徽省砀山县，初中文化,无业，现住呼和浩特市。2016年11月3日因犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，2016年11月10日被取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2017）199号起诉书指控被告人蒋甚犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员陈玉荣出庭支持公诉，被告人蒋甚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2016年11月2日23时12分，被告人蒋甚酒后驾驶×××号灰色奇瑞牌小型客车，沿呼和浩特市玉泉区大南街由南向北行驶至光彩十字路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人蒋甚血液酒精含量为每百毫升124.12毫克，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人蒋甚醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人蒋甚对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
认定上述事实的证据有：呼和浩特市公安局交通管理支队玉泉大队的到案经过，被告人的供述，血液酒精含量检验报告，驾驶人信息查询结果单,机动车信息查询单,常住人口基本信息等。
本院认为，被告人蒋甚目无法纪，醉酒后驾驶机动车，违反了法律规定，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蒋甚如实供述自己犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人蒋甚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 呼日查
二〇一七年三月二十八日
书记员 孙 彬
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第441-2号
申请执行人濮惠智，男，汉族，住高台县城关镇。
被执行人狄燕，女，汉族，住高台县城关镇。
被执行人殷自锋，男，汉族，住高台县城关镇。
本院在执行申请执行人濮惠智与被执行人狄燕、殷自锋民间借贷纠纷一案中，经本院（2015）高民初字第114号民事判决书结案，确定由被执行人狄燕偿还申请执行人濮惠智借款40000元、利息23040元，被告殷自锋承担连带清偿责任，并承担诉讼费688元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人狄燕、殷自锋未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人濮惠智已向本院申请强制执行，执行费856元，共计64584元。为维护法律尊严，保护申请执行人的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人狄燕应发的科学发展考核奖10000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解永生
二〇一五年十一月二十日
书记员 葛 通
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初162号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人周某，男，1990年5月2日出生于山东省沂南县，汉族，农民，住沂南县。2016年7月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕，同日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院于2017年4月7日以沂南检公诉刑诉（2017）146号起诉书，指控被告人周某犯危险驾驶罪，向本院�起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张京明出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月19日23时许，被告人周某醉酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿原省道229线由南向北行驶至铜井镇单家庄附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被沂南县公安局执勤民警查获。经检验，被告人周某静脉血液中乙醇成分含量为156.9mg/100ml，已达醉酒状态。
上述事实，被告人周某在庭审时无异议，且有鉴定意见、酒精检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、被告人驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单、电话查询记录、发破案经过、身份信息表、光盘、被告人周某的供述和辩解等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人周某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人周某认罪态度较好，有悔罪表现，积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人周某应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币16000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 徐家祥
人民陪审员 聂洪献
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘春娜
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1548号
申请执行人周银燕
被执行人徐树清，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0824民初1978号，依法向被执行人徐树清发出执行通知书，责令被执行人徐树清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐树清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐树清（证件号码：）在省农信社的62×××77的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 金佳慧
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执1245号
申请执行人李国胜。
被执行人鄂州市大宅房地产开发有限公司，住所地：鄂州市鄂城区南塔路。
法定代表人何国祥，该公司经理。
本院于2016年11月24日立案执行李国胜申请执行鄂州市大宅房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的湖北省鄂州市中级人民法院（2016）鄂07民终272号民事判决书，被执行人鄂州市大宅房地产开发有限公司应支付申请执行人李国胜借款本金100000元、利息24000元，承担一审案件受理费1390元、二审案件受理费1390元、执行费1760元，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查询未发现被执行人鄂州市大宅房地产开发有限公司有财产可供执行的信息，且申请执行人李国胜亦不能提供被执行人可供执行的财产信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂07民终272号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一七年三月三十一日
书记员 程 杰
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1117-5号
申请人东营天元塑业有限公司
法定代表人梅建民，董事长。
被申请人刘金梅
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，广饶县人民法院于2015年5月30日作出的（2015）广商初字第432号民事调解书，已经发生法律效力，但被申请人未履行法律文书确定的义务。
本院于2015年8月25日裁定冻结被申请人刘金梅在潍坊农村商业银行碱厂支行账户存款20万元。现双方当事人达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人刘金梅在潍坊农村商业银行碱厂支行账户存款20万元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年十月九日
书记员 赵世柯
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第5719号
原告成都市银杏物业管理有限责任公司。
被告刘国珍，女。
本院于2015年8月17日受理原告成都市银杏物业管理有限责任公司诉被告刘国珍物业服务合同纠纷一案，原告成都市银杏物业管理有限责任公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告刘国珍的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市银杏物业管理有限责任公司撤回对被告刘国珍的诉讼。
案件受理费减半收取25元，由原告成都市银杏物业管理有限责任公司承担。
审判员 周航
二〇一五年十一月十二日
书记员 邓益
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更548号
罪犯董凤辉，男，1972年10月4日出生，汉族，乾安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00九年三月十七日，前郭县人民法院作出（2009）刑初字第88号刑事判决，认定罪犯董凤辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院减去有期徒刑一年一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯董凤辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董凤辉减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0一六年四月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更548号
罪犯董凤辉，男，1972年10月4日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00九年三月十七日，前郭县人民法院作出（2009）刑初字第88号刑事判决，认定罪犯董凤辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院减去有期徒刑一年一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯董凤辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董凤辉减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0一六年四月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6582号
原告：延吉市吉泰物业管理有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人：柴芳琳，该公司经理。
委托代理人：李孝刚，该公司职员。
被告：金美善，其他信息不详。
本院在审理原告延吉市吉泰物业管理有限公司诉被告金美善之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市吉泰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给延吉市吉泰物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 尹永杰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郑世英
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6582号
原告：延吉市吉泰物业管理有限公司，住所地：延吉市.
委托代理人：李孝刚，该公司职员。
被告：金美善，其他信息不详。
本院在审理原告延吉市吉泰物业管理有限公司诉被告金美善之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市吉泰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给延吉市吉泰物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 尹永杰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郑世英
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6582号
原告：延吉市吉泰物业管理有限公司，住所地：延吉市。
委托代理人：李孝刚，该公司职员。
被告：金美善，其他信息不详。
本院在审理原告延吉市吉泰物业管理有限公司诉被告金美善之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市吉泰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给延吉市吉泰物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 尹永杰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郑世英
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6427号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙厚成，男，1963年10月2日生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：李文（系孙厚成的表兄），男，1957年8月20日生，汉族，住江苏省阜宁县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阜宁县东沟镇利群农民资金互助合作社，住所地江苏省阜宁县东沟镇公兴社区工业街112号。
负责人：李秀梅，该合作社社长。
委托诉讼代理人：钱东，江苏阜一律师事务所律师。
再审申请人孙厚成因与被申请人阜宁县东沟镇利群农民资金互助合作社（以下简称利群资金合作社）民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2016)苏09民终1442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙厚成申请再审称，1、原审判决适用法律错误。本案中，孙厚成与利群资金合作社签订的《借款合同书》是否生效以及孙厚成是否应当承担民事责任，应当依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效”认定。根据双方的举证质证，孙厚成提供的证人出庭作证的证言、利群资金合作社及其证人周某当庭自认2014年7月14日借款没有交付现金的事实，双方签订的《借款合同书》及《借款凭证》依法未能生效，孙厚成不应当承担归还借款本金及利息的责任。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同自成立时生效”和第六十条的规定，认定孙厚成与利群资金合作社之间形成借贷关系错误。2、原审程序违法，未通知应当参加诉讼的当事人参加诉讼。本案中，江苏龙腾投资发展有限公司（以下简称龙腾公司）的老板裴小娟及其丈夫蔡峰系本案的当事人，利群资金合作社将借款交给了蔡峰，蔡峰系真正的借款人，是本案承担民事责任的主体。孙厚成是受蔡峰的委托以代借人的身份办理代借手续，其作为委托代借人不应承担民事责任。龙腾公司的员工徐达雄是知情人。2015年10月2日和10月10日，孙厚成向一审法院申请通知蔡峰和徐达雄参加诉讼、作证，但一审法院未通知蔡峰、徐达雄参加诉讼，致使本案事实不清。3、孙厚成因客观原因不能自行收集审理案件需要的证据，书面申请人民法院调查收集，但人民法院未予调查收集。利群资金合作社掌控经营场所的监控录像，该监控录像能够证明2014年7月14日龙腾公司重新借款，孙厚成只是签字而已，利群资金合作社并未将借款交给孙厚成，而将借款交给蔡峰的事实。因孙厚成无权调取利群资金合作社的监控录像，无法将监控录像作为本案的主要证据向法院提交。2016年3月26日，孙厚成向二审法院申请调取该监控录像，但二审法院未予理睬。4、本案系虚假诉讼。一、二审庭审中，利群资金合作社对2014年7月14日的“借款用途”诉称不一致。利群资金合作社在诉状中称“借款用于大棚养殖”，一、二审中将借款用途变为“借新还旧”。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，本案应当再审。请求撤销一、二审判决，改判驳回利群资金合作社的诉讼请求，一、二审诉讼费用由利群资金合作社承担。
利群资金合作社提交意见称，1、孙厚成称徐向宇向利群资金合作社归还了2014年4月15日的借款及利息，但事实上徐向宇当日仅向利群资金合作社归还了借款的利息。2、一、二审判决适用法律正确。蔡峰向孙厚成出具了借条，证明蔡峰与孙厚成之间成立了借款合同关系，孙厚成辩称其与蔡峰系委托借款关系没有依据。3、现无证据证明孙厚成向法院申请证人出庭，孙厚成所谓的证人与其存在利害关系，且相关人员并不是法律规定的必须要出庭的人员，即使证人出庭证言也没有效力。4、利群资金合作社无法提供几年前的监控录像，正规的银行也仅保存3个月的影像资料。5、本案不属于虚假诉讼。借款凭证上的借款用途是按照原来用途打印的，具体借款用途应当以实际约定为准，双方约定借款的实际用途是借新还旧。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回孙厚成的再审申请。
本院经审查认为，1、利群资金合作社提交的《借款合同书》、《社员借款凭证》上有孙厚成的签名，证明利群资金合作社与孙厚成之间存在借贷合意及借贷事实的发生。该《借款合同书》、《社员借款凭证》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孙厚成辩称其未收到2014年7月14日的借款，利群资金合作社将该笔借款实际交给了蔡峰，双方之间的借款合同未生效。对此，本院认为，利群资金合作社提供的《社员归还借款结算凭证》及证人周某的证言、龙腾公司出具的证明均证实利群资金合作社已经履行了出借5万元款项的义务。该5万元借款是否实际交付给蔡峰、被蔡峰使用，因孙厚成对此知情并认可，并不影响孙厚成与利群资金合作社之间借贷关系的成立。2014年4月15日蔡峰向孙厚成出具的5万元借条，进一步说明蔡峰与孙厚成之间的借贷关系和利群资金合作社与孙厚成之间的借贷关系，是两个不同的法律关系。根据合同的相对性原则，利群资金合作社借贷关系的对象应为孙厚成，而非蔡峰。孙厚成主张其与蔡峰之间系委托代借关系，其不应承担民事责任的理由不能成立，本院不予采信。一、二审法院据此判决孙厚成向利群资金合作社归还借款本金及利息并无不当。孙厚成主张一、二审判决适用法律错误不能成立，本院不予支持。2、如上所述，蔡峰是否为涉案借款的实际使用人并不影响孙厚成与利群资金合作社之间借贷关系的成立。蔡峰、徐达雄是否参加诉讼，并不影响本案事实的认定及责任的承担。孙厚成主张一审法院未通知蔡峰、徐达雄参加诉讼，程序违法不能成立，本院不予采信。3、涉案借贷关系的借款人为孙厚成，利群资金合作社将涉案借款交给蔡峰亦或孙厚成，均不影响孙厚成与利群资金合作社之间借贷关系的成立。二审法院据此未调取利群资金合作社的监控录像，并无不当。4、孙厚成主张利群资金合作社对于涉案借款的用途陈述不一，构成虚假诉讼。本院认为，涉案借款已实际交付，其用途不影响孙厚成与利群资金合作社之间借贷关系的成立。孙厚成主张利群资金合作社虚假诉讼不能成立，本院不予采信。
综上，孙厚成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙厚成的再审申请。
审 判 长 潘军锋
代理审判员 周亚冠
代理审判员 周 艳
二〇一七年四月五日
书 记 员 朱亚萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6427号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙厚成，男，1963年10月2日生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：李文（系孙厚成的表兄），男，1957年8月20日生，汉族，住江苏省阜宁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阜宁县东沟镇利群农民资金互助合作社，住所地江苏省阜宁县东沟镇公兴社区工业街112号。负责人：李秀梅，该合作社社长。委托诉讼代理人：钱东，江苏阜一律师事务所律师。再审申请人孙厚成因与被申请人阜宁县东沟镇利群农民资金互助合作社（以下简称利群资金合作社）民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2016)苏09民终1442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙厚成申请再审称，1、原审判决适用法律错误。本案中，孙厚成与利群资金合作社签订的《借款合同书》是否生效以及孙厚成是否应当承担民事责任，应当依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效”认定。根据双方的举证质证，孙厚成提供的证人出庭作证的证言、利群资金合作社及其证人周某当庭自认2014年7月14日借款没有交付现金的事实，双方签订的《借款合同书》及《借款凭证》依法未能生效，孙厚成不应当承担归还借款本金及利息的责任。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同自成立时生效”和第六十条的规定，认定孙厚成与利群资金合作社之间形成借贷关系错误。2、原审程序违法，未通知应当参加诉讼的当事人参加诉讼。本案中，江苏龙腾投资发展有限公司（以下简称龙腾公司）的老板裴小娟及其丈夫蔡峰系本案的当事人，利群资金合作社将借款交给了蔡峰，蔡峰系真正的借款人，是本案承担民事责任的主体。孙厚成是受蔡峰的委托以代借人的身份办理代借手续，其作为委托代借人不应承担民事责任。龙腾公司的员工徐达雄是知情人。2015年10月2日和10月10日，孙厚成向一审法院申请通知蔡峰和徐达雄参加诉讼、作证，但一审法院未通知蔡峰、徐达雄参加诉讼，致使本案事实不清。3、孙厚成因客观原因不能自行收集审理案件需要的证据，书面申请人民法院调查收集，但人民法院未予调查收集。利群资金合作社掌控经营场所的监控录像，该监控录像能够证明2014年7月14日龙腾公司重新借款，孙厚成只是签字而已，利群资金合作社并未将借款交给孙厚成，而将借款交给蔡峰的事实。因孙厚成无权调取利群资金合作社的监控录像，无法将监控录像作为本案的主要证据向法院提交。2016年3月26日，孙厚成向二审法院申请调取该监控录像，但二审法院未予理睬。4、本案系虚假诉讼。一、二审庭审中，利群资金合作社对2014年7月14日的“借款用途”诉称不一致。利群资金合作社在诉状中称“借款用于大棚养殖”，一、二审中将借款用途变为“借新还旧”。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，本案应当再审。请求撤销一、二审判决，改判驳回利群资金合作社的诉讼请求，一、二审诉讼费用由利群资金合作社承担。利群资金合作社提交意见称，1、孙厚成称徐向宇向利群资金合作社归还了2014年4月15日的借款及利息，但事实上徐向宇当日仅向利群资金合作社归还了借款的利息。2、一、二审判决适用法律正确。蔡峰向孙厚成出具了借条，证明蔡峰与孙厚成之间成立了借款合同关系，孙厚成辩称其与蔡峰系委托借款关系没有依据。3、现无证据证明孙厚成向法院申请证人出庭，孙厚成所谓的证人与其存在利害关系，且相关人员并不是法律规定的必须要出庭的人员，即使证人出庭证言也没有效力。4、利群资金合作社无法提供几年前的监控录像，正规的银行也仅保存3个月的影像资料。5、本案不属于虚假诉讼。借款凭证上的借款用途是按照原来用途打印的，具体借款用途应当以实际约定为准，双方约定借款的实际用途是借新还旧。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回孙厚成的再审申请。本院经审查认为，1、利群资金合作社提交的《借款合同书》、《社员借款凭证》上有孙厚成的签名，证明利群资金合作社与孙厚成之间存在借贷合意及借贷事实的发生。该《借款合同书》、《社员借款凭证》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孙厚成辩称其未收到2014年7月14日的借款，利群资金合作社将该笔借款实际交给了蔡峰，双方之间的借款合同未生效。对此，本院认为，利群资金合作社提供的《社员归还借款结算凭证》及证人周某的证言、龙腾公司出具的证明均证实利群资金合作社已经履行了出借5万元款项的义务。该5万元借款是否实际交付给蔡峰、被蔡峰使用，因孙厚成对此知情并认可，并不影响孙厚成与利群资金合作社之间借贷关系的成立。2014年4月15日蔡峰向孙厚成出具的5万元借条，进一步说明蔡峰与孙厚成之间的借贷关系和利群资金合作社与孙厚成之间的借贷关系，是两个不同的法律关系。根据合同的相对性原则，利群资金合作社借贷关系的对象应为孙厚成，而非蔡峰。孙厚成主张其与蔡峰之间系委托代借关系，其不应承担民事责任的理由不能成立，本院不予采信。一、二审法院据此判决孙厚成向利群资金合作社归还借款本金及利息并无不当。孙厚成主张一、二审判决适用法律错误不能成立，本院不予支持。2、如上所述，蔡峰是否为涉案借款的实际使用人并不影响孙厚成与利群资金合作社之间借贷关系的成立。蔡峰、徐达雄是否参加诉讼，并不影响本案事实的认定及责任的承担。孙厚成主张一审法院未通知蔡峰、徐达雄参加诉讼，程序违法不能成立，本院不予采信。3、涉案借贷关系的借款人为孙厚成，利群资金合作社将涉案借款交给蔡峰亦或孙厚成，均不影响孙厚成与利群资金合作社之间借贷关系的成立。二审法院据此未调取利群资金合作社的监控录像，并无不当。4、孙厚成主张利群资金合作社对于涉案借款的用途陈述不一，构成虚假诉讼。本院认为，涉案借款已实际交付，其用途不影响孙厚成与利群资金合作社之间借贷关系的成立。孙厚成主张利群资金合作社虚假诉讼不能成立，本院不予采信。综上，孙厚成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙厚成的再审申请。审 判 长  潘军锋代理审判员  周亚冠代理审判员  周 艳二〇一七年四月五日书 记 员  朱亚萍
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民二终字第48号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行。住所地：延吉市站前街**号。
负责人：齐海生，该支行行长
委托代理人：金寿，中国工商银行股份有限公司延边分行法律事务处处长。
委托代理人：金勇，中国工商银行股份有限公司延边分行法律顾问。
被上诉人（原审被告）：李春英，女，1976年9月28日出生，汉族，无职业，住延吉市，公民身份号码为：×××。
委托代理人：马卿，男，1949年10月4日生，汉族，延边求是调查有限公司经理，住延吉市。
委托代理人：冯艳敏，女，1958年4月13日出生，汉族，退休人员，住延吉市，公民身份号码为：×××。
上诉人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行因与被上诉人李春英之间借款合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延民再字第21号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行原审诉称，2002年12月20日，原告海兰江支行与被告李春英签订借款合同。合同约定，被告李春英从原告处借款264000.00元，借款利率为5.0325﹪，被告李春英抵押自己的房屋，并于2002年12月20日办理了登记。但被告尚未还款，要求被告偿还借款并支付利息。
李春英原审辩称，未向原告借款，亦不承认抵押担保的事实。
原审查明如下事实：
2002年12月20日，经中国燕兴（深圳）长春公司延吉分公司（原审原告的特许汽车经销商）推荐，原审原告办理原审被告名下贷款。原审被告在中国工商银行消费信贷借款凭证上签名，贷款金额为264，000.00元，贷款用途为购车。原审原告主张贷款给原审被告李春英，但其提供的凭证字迹不清，且没有提供其他原始凭证佐证。原审原告主张贷款系购车消费贷款，但没有提供原审被告买车的证据。原审被告名下贷款，已还款82207.00元，尚欠181793.00元。原审原告于2004年12月1日把原审被告名下的贷款申报为不良贷款，现为呆账核销状态。原审被告对在中国工商银行消费信贷借款凭证上本人的签名提出异议，申请鉴定。吉林津科鉴定中心作出吉津司鉴中心（2014）文鉴字第802号文书检验司法鉴定意见书，其鉴定结论为：2002年12月20日的“中国工商银行消费信贷借款凭证”中“借款人”处“李春英”的签名字迹倾向认定为李春英所写。原审被告支付鉴定费3520元。
原审判决认为，虽然原审被告在消费信贷借款凭证上签了名字，但原审原告未提供支付贷款给原审被告的充分证据，不能认定原审原告向原审被告贷款的事实，故对原审原告的诉讼请求不应支持。原审判决驳回原审原告的起诉，程序违法，应予以纠正。因原审被告以“中国工商银行消费信贷借款凭证”中“借款人”处“李春英”不是本人所写为由申请鉴定，但鉴定结论倾向于为其本人所写，故鉴定费3520元由原审被告承担。本案经原审法院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第201条的规定，判决：一、撤销本院（2004）延民初字第681号民事判决；二、驳回原审原告中国工商银行延吉海兰江支行的诉讼请求。案件受理费5470元，其他费用200元，共计5670元（原审原告已预交），由原审原告中国工商银行延吉海兰江支行负担。鉴定费3520元由原审被告李春英负担。
中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行不服原审判决，向本院提起上诉，要求撤销（2014）延民再字第21号民事判决书，判令李春英偿还拖欠的贷款本息，承担抵押担保责任，并承担本案诉讼费用。理由如下：海兰江支行于2002年12月20日同被上诉人签订个人借款合同，海兰江行于2004年11月向延吉市法院提起诉讼，要求被上诉人立即偿还拖欠的贷款本息。延吉市人民法院做出（2004）延民初字第681号民事判决书，判决驳回海兰江支行的诉讼。2014年1月7日经延吉市人民法院审判委员会研究决定对（2004）延民初字第681号民事判决进行再审。庭审中被上诉人称借款的事实不存在，借据也并非本人签字，根据被上诉人的申请，由吉林律科鉴定中心吉津司法鉴定中心进行笔体鉴定，鉴定结论是“中国工商银行消费信贷借款凭证”中“借款人”处“李春英”的签名字迹倾向认为李春英所写。上述事实足以证明，被上诉人在海兰江支行取得了贷款，并用其所有的房屋进行抵押。
延吉市人民法院的（2014）延民再字第21号民事判决没有对案件焦点借款纠纷进行全面客观的审查，单凭被上诉人自己陈述没在海兰江支行申请贷款，在司法鉴定机构出具“中国工商银行消费信贷借款凭证”中“借款人”处“李春英”的签名字迹倾向认定为李春英所写的鉴定结论的情况下，进行了法定质证后，仍判决驳回海兰江支行的诉讼请求。本案的争议焦点为李春英是否签订借款合同、是否取得贷款，“中国工商银行消费信贷借款凭证”作为银行的会计结算的重要凭证，可作为给被上诉人发放贷款的证据，原审判决认定的：“本院认为，虽然原审被告在消费信贷凭证上签了名字，但原审原告未提供支付贷款给原审被告的充分证据”的表述不正确，据此判决驳回海兰江支行的诉讼请求有误。综上所述，本案纠纷的借款合同依法有效，海兰江支行根据被上诉人签字确认的“中国工商银行消费信贷借款凭证”划款事实存在，被上诉人还用其还款账户还款事实存在。
被上诉人李春英答辩称：延吉市法院再审查明，2002年12月20日，经中国燕兴（深圳）长春公司延吉分公司（原审原告的特许汽车经销商推荐），原审原告办理原审被告名下的贷款，贷款金额264000元，贷款用途为购车，原审原告主张贷款给原审被告李春英，但提供的证据不足，即没有提供付款和购车的凭据，依据合同法第210条，自然人之间的借款合同，以自然人提供借款时生效之规定，再审中，虽然吉林律科鉴定中心鉴定为同一人签字，但上诉人并没有提供向被上诉人提供借款和购车的事实，上诉人海兰江支行在（关于申请核销个人不良贷款李春英呆账损失的请示报告）第三页和第四页，自己也认定贷款合同非本人所签订，并承认由于过分相信汽车经销商，因而在办理贷款手续时全部由经销商包办，故形成抵押无效的事实，我认为海兰江支行的上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经二审审理，本院对原审查明的事实予以确认。
另查明：上诉人在（2004）延民二初字第681号案件庭审中自认借款合同是中国燕兴长春公司延边分公司工作人员签字，贷款也直接汇到了长春。在工银延海字（2004）44号关于申请核销个人消费不良贷款李春英（延04Ba0010）呆账的请示中，呆账形成的原因中叙述“借款人在申请贷款中，由于过分相信经销商，因而在办理贷款手续时全部由经销商包办，故形成抵押无效。”
本院认为，上诉人自认借款合同系经销商代签，贷款也直接汇到了长春，仅以“中国工商银行消费信贷借款凭证”中“借款人”处“李春英”的签名字迹倾向认定为李春英所写的鉴定结论，和房屋抵押登记的事实，不能认定上诉人与被上诉人之间的借款合同及抵押合同成立并生效。故上诉人的上诉请求缺乏事实依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，上诉人应承担举证不能的法律责任。对上诉人的上诉请求，二审不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4143元（上诉人已预交），由上诉人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行承担。
本判决为终审判决。
审判长 董志忠
审判员 崔 玉
审判员 沙 卓
二〇一五年四月七日
书记员 朴银花
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3061号
罪犯陈江勇，出生于贵州省安顺市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2013年6月3日作出了（2013）东刑初字第654号刑事判决，以被告人陈江勇犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯陈江勇减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈江勇在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈江勇在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈江勇在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈江勇予以减刑二个月（刑期至2014年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 周海燕
审 判 员 庄向东
二〇一四年五月五日
代书记员 郑 星
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新31民终359号
上诉人（一审原告）：张新伟，女，汉族，现住喀什市。
被上诉人（一审被告）：新疆前昆工程建设集团有限责任公司，住所地：新疆图木舒克市。
法定代表人：曾宁波，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：胡庆松，男，汉族，来疆务工人员，现住喀什市。
上诉人张新伟不服喀什市人民法院（2015）喀民初字第1393号民事判决，向本院提出上诉，但未向本院交纳上诉案件受理费。
本院认为，一审喀什市人民法院已向上诉人张新伟送达预交上诉案件受理费通知书，因上诉人张新伟未在指定期限内交纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 虹
代理审判员 徐元华
代理审判员 于 翔
二〇一六年三月七日
书 记 员 杜明秋
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初2570号
原告:四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地:四川省阆中市七里大道150号。
法定代表人:蒲中华，该公司董事长。
委托代理人:凌正水，四川阆中农村商业银行股份有限公司双庙分社主任。
被告：廖美华，男，生于1971年12月8日，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告廖美华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘俊贤担任审判长、与人民陪审员刘红梅、李文猛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌正水到庭参加了诉讼，被告廖美华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金33,300元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年6月26日，被告廖美华在我行双庙分理处申请借款3,33万元，月利率为8.7‰，期限3年，合同约定按季结息，到期还本。该借款于2013年6月25日到期后，经原告多次催收，被告未归还借款本息。故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告廖美华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告廖美华于2007年4月20日与原告四川阆中农村行业银行股份有限公司双庙分理处签订农户小额信用借款合同，在原告处办理借款33,300元，合同约定月利率为8.7‰。期限自2008年6月26日起至2013年6月25日止，结息方式为按季结息。被告廖美华在该借款合同和借据借据上签字捺印。借款发放后，被告没有按期偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖美华向原告借款的事实清楚，证据确实充分，依法负有偿还借款本金及利息的义务。因此，对于原告要求被告廖美华偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十二条之规定，判决如下：
被告廖美华在本判决生效后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金33,300元，并按借款合同之约定计付资金利息至被告廖美华还清借款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告廖美华承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 刘俊贤
人民陪审员 李文猛
人民陪审员 刘红梅
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 魏昊天
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01194号
罪犯蔺国绪。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省元氏县人民法院于2011年7月28日作出（2011）元刑初字第06号刑事判决书，以非法买卖爆炸物罪判处其有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月3日减去有期徒刑十一个月。
执行机关河北省鹿泉监狱于2015年4月21日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到考核表扬2次，2014年度狱改积极分子1次。
经审理查明：罪犯蔺国绪在服刑期间的表现，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯蔺国绪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯蔺国绪缓刑考验期内重新犯罪，减刑时予以从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯蔺国绪减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年11月27日起至2015年6月26日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年五月四日
书记员 王 帆
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第870号
原告肖树英，女，1948年5月13日生，汉族，临沂市经济开发区人，居民。
委托代理人邵泽云，临沂经济开发区佳元法律服务法律工作者。
被告张文伟，男，1990年11月24日生，汉族，临沂市经济开发区人。
委托代理人耿学胜，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：临沂市经济开发区管委会西邻金科大厦（以下简称阳光财保临沂支公司）。
负责人邓凤龙，经理。
委托代理人石兰朝，山东铭星律师事务所律师。
原告肖树英与被告张文伟、阳光财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告肖树英及其委托代理人邵泽云、被告张文伟及其委托代理人耿学胜、被告阳光财保临沂支公司委托代理人石兰朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖树英诉称，2014年6月21日6时40分许，被告张文伟驾驶鲁Q905**小型汽车，沿临沂经济开发区联邦路由北向南行驶至事故路段时，与由西向东过路的刘学思驾驶的电动三轮车（车载原告肖树应1人）相撞，致刘学思当场死亡，原告肖树英受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。2014年7月10日临沂市公安局交警支队河东大队出具了临公交河认字（2014）第201406212762号事故认定书，认定被告被告张文伟负本次事故的主要责任，刘学思负本次事故的次要责任，原告肖树英无事故责任。原告肖树英受伤后，在临沂市经济开发区人民医院住院治疗9天，后转入临沂市人民医院住院治疗54天，2014年9月4日第二次在临沂市人民医院住院治疗14天，住院期间由其次子刘汉标护理。本次事故给原告造成各项损失共计153378.97元，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失154478.97元，诉讼费由被告承担。
被告阳光财保临沂支公司辩称，一、对事故发生经过无异议，事故车辆在我司投保交强险及第三者商业险20万元，附加不计免赔险，在核实事故发生时，保险车辆及驾驶员符合保险合同规定，且没有法律规定的免赔情形，我司同意在交强险分项限额内以及按照保险合同约定赔偿原告合理的损失。二、程序性费用我司不予承担。
被告张文伟辩称，一、事故发生属实，我方已向原告支付1万元医疗费，请求予以扣除，我方同意赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2014年6月21日6时40分许，被告张文伟驾驶鲁Q905**小型汽车，沿临沂经济开发区联邦路由北向南行驶至事故路段时，与由西向东过路的刘学思驾驶的电动三轮车（车载原告肖树英1人）相撞，致刘学思当场死亡，原告肖树英受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。2014年7月10日临沂市公安局交警支队河东大队出具了临公交河认字（2014）第201406212762号事故认定书，认定被告张文伟负本次事故的主要责任，刘学思负本次事故的次要责任，原告肖树英无事故责任。原告肖树英受伤后，在临沂市经济开发区人民医院住院治疗9天，后转入临沂市人民医院住院治疗54天，2014年9月4日第二次在临沂市人民医院住院治疗14天，住院期间由其次子刘汉标护理。2014年11月26日临沂河东法医司法鉴定所出具了河东司鉴所（2014）临鉴字第1268号鉴定意见书，认定原告肖树英的伤情构成十级伤残，医疗陪护时间为240日。2015年5月21日被告阳光财保临沂支公司对原告肖树英的伤残等级、护理期限提出重新鉴定申请。2015年6月29日山东医专附院司法鉴定所出具了鲁医专附院司鉴所（2015）临鉴字第771号鉴定意见书，认定原告肖树英的伤情构成十级伤残，护理期限为120日，原告肖树英在住院期间的医疗费与交通事故有直接因果关系，原被告双方当事人对新的鉴定结果均无异议。
另查明，鲁Q905**小型汽车的登记车主和实际车主均为张文伟，该车在被告阳光财保临沂支公司投保了交强险和保额为20万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险，事故发生在保险生效期间。
再查明，原告肖树英住院期间，被告张文伟垫付医疗费10000元，该款项包含在原告的起诉范围内。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，原被告双方对事故认定书无异议，所以本院对事故认定书所确定的事实和责任划分予以认定。因本次事故属于机动车和非机动车之间发生的事故，所以本院认为被告张文伟应对原告肖树英的损失承担80%的责任为宜。原告主张的医疗费82063.77元、住院伙食补助费30元×77天=2310元、残疾赔偿金395694元×10%=39569.4元、司法鉴定费800元、病例复印费50元、邮寄费80元，本院均予以支持。交通费酌情支持1200元，精神抚慰金酌情支持1000元，护理费酌情支持77.44元×120天=9292.8元。原告肖树英的损失共计136365.97元。因鲁Q905**小型汽车在被告阳光财保临沂支公司投保了交强险和保额为20万元的商业第三者责任险，所以被告阳光财保临沂支公司应在交强险赔偿范围内赔偿原告肖树英61062.2元，在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告（136365.97元-61062.2元-50元-80元）×80%=60139.02元，由被告张文伟赔偿130元（复印费和邮寄费）×80%=104元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、原告肖树英因本次交通事故造成的损失共计136365.97元，由被告阳光财保临沂支公司在交强险赔偿范围内赔偿61062.2元，在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿60139.02元，由被告张文伟赔偿104元（被告张文伟已垫付原告肖树英医疗费10000元）。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告肖树英的其他诉讼请求。
案件受理费3370元，保全费1020元，由被告张文伟承担3932元，由原告肖树英承担458元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兴文
审 判 员 戴永生
人民陪审员 郭兴军
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈 超
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第870号
原告：李某某，男，汉族，现住河口区。
被告：张某某，女，汉族，现住河口区。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月21日起诉，本院受理后，依法由审判员侯广飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2008年1月经人介绍相识，2009年3月9日在东营市河口区民政局登记结婚，婚后于2009年11月3日生一男孩，取名李某。婚后前几年感情尚可，后因双方了解不够，经常吵架，加之双方性格不合，被告对家庭不负责任，经常带着孩子回娘家。且被告为人自私，不孝敬老人。现夫妻感情已经破裂，故提起离婚诉讼。诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚；二、判令婚生男孩随原告共同生活；三、诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，同意离婚，婚生男孩随被告共同生活，共同财产依法分割。
经审理查明，原、被告于2008年1月经人介绍相识，2009年3月9日在河口区民政局登记结婚。双方均系再婚，原告婚前生有一子，取名李某一，现年16岁，原告每月给付李某一抚养费500元；被告在婚前生有一子，取名张某，现年13岁。原、被告婚后于2009年11月3日生育一男孩，取名李某，现在东营市河口区孤岛镇朝阳五村第三幼儿园上学，被告照顾李某较多。夫妻共同财产有位于东营市河口区马场供应库路北200米铁皮房一处以及放置在该房内的三洋36寸彩电一台、新飞冰箱一台、美的1.7匹壁挂式空调一台、组装电脑一台、万家乐热水器一台、抽油烟机一台、老板消毒碗柜一个、花洒一个、衣柜两组、鞋柜一个、餐桌一张、电饭煲一个、1.8×2米床一张，原、被告一致同意以上财产共价值60000元，且被告同意以上财产归原告所有，要求原告给付一半的财产折抵款。夫妻共同债务有欠被告父亲张墨泉10000元，无夫妻共同债权。另查，原、被告自2015年7月份分食分居，李某随被告共同生活。原告李某某月收入2800元至3000元。
以上事实，由原、被告双方当事人陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，经本院调解和好无望，夫妻感情确已破裂，依法应当准予离婚。婚生男孩李某自幼由被告照顾较多，且自原、被告分食分居后一直随被告共同生活，为使孩子有一个稳定的学习生活环境，保证孩子的健康成长，李某随被告共同生活较为恰当。根据原告月收入及当地的生活水平，考虑到原告同时还需要抚养李某一，原告每月以给付李某抚养费800元为宜。夫妻共同财产归原告所有，原告给付被告一半的折抵款即30000元，共同债务欠被告父亲张墨泉10000元由原、被告各负担一半。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告张某某离婚；
二、婚生男孩李某随被告张某某共同生活，原告李某某自2015年10月份起每月支付李某抚养费800元至其独立生活为止；
三、夫妻共同财产位于东营市河口区马场供应库路北200米铁皮房一处以及放置在该房内的三洋36寸彩电一台、新飞冰箱一台、美的1.7匹壁挂式空调一台、组装电脑一台、万家乐热水器一台、抽油烟机一台、老板消毒碗柜一个、花洒一个、衣柜两组、鞋柜一个、餐桌一张、电饭煲一个、1.8×2米床一张归原告李某某所有，原告李某某给付被告张某某折抵款30000元，以上内容自本判决生效后十日内过付完毕。夫妻共同债务欠被告父亲张墨泉10000元，由原告李某某偿还5000元，被告张某某偿还5000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担12.5元，被告张某某负担12.5元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 侯广飞
二〇一五年十月十三日
书记员 吴消消
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第870号
原告弓某，农民。
被告李某甲，农民。
原告弓某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李雁彬主审本案，公开开庭进行了审理。原告弓某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票到期后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告弓某诉称，我与被告在北京工作相识、恋爱，2012年7月生儿子李某乙，××××年××月××日领取了结婚证，但是婚后我们经常吵架，被告对我和儿子漠不关心，我有胆结石，一直服着药物，被告从来不给我们生活费，我认为我们感情不和，感情已经破裂，无和好可能，故起诉与被告离婚，要求抚养儿�李某乙，抚养费由被告承担，诉讼费由被告承担。
原告未向本院提交证据。
被告李某甲未提交答辩状亦未提交证据。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识后同居，于2012年7月30日生一子李某乙。于××××年××月××日办理结婚登记手续，后共同生活。
本院认为，夫妻之间对待婚姻问题应当慎重，原、被告结婚时间较长，且婚前即同居，应有一定夫妻感情，即便日常生活中有一些矛盾，也应本着对家庭负责的态度进行处理，而不应动辄诉诸离婚。现原告要求与被告离婚，但未能向本院提供证据以证明与被告的夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告弓某与被告李某甲离婚。
诉讼费150元，由原告弓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李雁彬
二〇一五年四月十三日
书记员 张玉婷
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初244号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人袁某，无职业。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年5月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2012年10月7日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月6日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2016）234号起诉书指控被告人袁某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月5日20时30分许，被告人袁某在本区冶金街23街坊菜场门口，以人民币900元的价格，将1包毒品氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给涉毒人员周石磊后，被公安民警抓获，上述毒品、毒资被收缴。经鉴定，被告人袁某所贩卖的毒品系氯胺酮，净重24.88克。公诉机关认为被告人袁某具有归案后如实供述犯罪事实的法定可从轻处罚情节；同时具有累犯、毒品再犯的法定从重处罚情节，建议在六个月至八个月有期徒刑的幅度内判处被告人袁某刑罚，并处罚金。
被告人袁某对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人袁某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人袁某归案后能如实供述自己所犯罪行，且在庭审中自愿认罪，具有可从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 建
二〇一六年六月十六日
书记员 付端阳
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723财保63号
申请人湖南澧县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王元林，负责人。
被申请人皮华芳，女，1981年12月21日出生，汉族。
被申请人盛克计，男，1982年11月23日出生，汉族。
申请人湖南澧县农村商业银行股份有限公司与被申请人皮华芳、盛克计因金融借款合同纠纷，于2016年8月24日向本院申请诉前财产保全。要求冻结被申请人皮华芳、盛克计的银行存款408000元或查封被申请人皮华芳、盛克计其他等额财产，申请人湖南澧县农村商业银行股份有限公司自愿用自己所有的房产提供诉前财产保全担保。
经审查，申请人湖南澧县农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人皮华芳、盛克计的银行存款408000元或查封被申请人皮华芳、盛克计其他等额财产；查封申请人湖南澧县农村商业银行股份有限公司所有的房产。
申请人应当在本院采取保全措施始30日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 黄广新
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 颜海娟
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0723财保63号申请人湖南澧县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王元林，负责人。被申请人皮华芳，女，1981年12月21日出生，汉族。被申请人盛克计，男，1982年11月23日出生，汉族。申请人湖南澧县农村商业银行股份有限公司与被申请人皮华芳、盛克计因金融借款合同纠纷，于2016年8月24日向本院申请诉前财产保全。要求冻结被申请人皮华芳、盛克计的银行存款408000元或查封被申请人皮华芳、盛克计其他等额财产，申请人湖南澧县农村商业银行股份有限公司自愿用自己所有的房产提供诉前财产保全担保。经审查，申请人湖南澧县农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人皮华芳、盛克计的银行存款408000元或查封被申请人皮华芳、盛克计其他等额财产；查封申请人湖南澧县农村商业银行股份有限公司所有的房产。申请人应当在本院采取保全措施始30日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  黄广新二〇一六年八月二十四日代理书记员  颜海娟
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第00072号
申请执行人：安徽聚能融资担保有限公司。
法定代表人：左立兵，董事长。
被执行人：吴少泉。
被执行人：汪春连。
被执行人：葛梅。
被执行人：吴少峰。
本院依据本院（2013）六民二初字第00305号民事调解，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴少泉、汪春连、葛梅、吴少峰银行存款130万元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第00072号
申请执行人：安徽聚能融资担保有限公司。
法定代表人：左立兵，董事长。
被执行人：�少泉。
被执行人：汪春连。
被执行人：葛梅。
被执行人：吴少峰。
本院依据本院（2013）六民二初字第00305号民事调解，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。执行中，本院查封了被执行人葛梅名下的房产，并进行价格评估，评估价值为70.67万元。根据申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人葛梅所有的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一四年八月七日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1097号
罪犯杨瑞莲，现在河北省女子监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2007年6月28日作出（2007）唐刑初字第80号刑事判决，以被告人杨瑞莲犯故意杀人罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月16日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关于2016年3月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯杨瑞莲在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励6次。
经审理查明，罪犯杨瑞莲在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨瑞莲在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨瑞莲减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2006年11月24日起至2019年5月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 帆
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）犍为民初字第853号
原告：罗某某，女，生于1974年4月13日，汉族，农民。
委托代理人：刘敏，犍为县罗城法律服务所法律工作者。
委托代理人：余晓林，犍为县罗城法律服务所法律工作者。
被告：舒某甲，男，生于1969年9月21日，汉族，农民。
原告罗某某诉被告舒某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，由审判员王静、审判员ＸＸ程、审判员林治江依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人刘敏到庭参加了诉讼，被告舒某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗某某诉称：1995年原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系。1995年7月11日原、被告在犍为县罗城镇人民政府登记结婚，于1996年1月14日生育一女舒某乙，现已独立生活。婚前，由于原、被告相识时间短，故对彼此的性格、脾气、为人处世等缺乏了解，草率结婚。婚后，原告逐渐发现彼此性格明显不合，常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和，从2005年开始分居生活至今。原告于2014年10月向犍为县人民法院提请诉讼，后于2014年10月27日撤诉。撤诉后，原、被告一直未联系。遂原告诉来法院，要求与被告离婚，并自愿承担本案诉讼费用。
被告舒某甲：未作答辩且未提交证据。
经审理查明：原、被告于1995年7月11日在犍为县罗城镇人民政府登记结婚。婚后原、被告于1996年1月14日生育一女，取名舒某乙。在夫妻共同生活期间，原、被告双方因生活琐事发生矛盾。被告舒某甲外出打工多年，至今未归。2014年原告向犍为县人民法院起诉要求与被告舒某甲离婚，后原告于2014年10月27日撤诉。现原告又诉来法院，要求与被告离婚。
庭审中，经本院释明，不在本案中处理夫妻共同财产、债权、债务。
上述事实，有原告提交的原告的身份证复印件、原被告及女儿的户口本复印件、结婚证原件两本、民事裁定书原件、犍为县公安局罗城派出所和犍为县罗城镇新权村村委会的证明原件、证人万某某、龙某某、张某某的证言，本院依职权制作的被告舒某甲哥哥舒俊波的询问笔录、犍为县罗城镇新权村村支部书记王定富和村主任张启超的询问笔录及原告在庭审中的陈述等为据。
本院认为：原告罗某某与被告舒某甲结婚后，被告舒某甲外出打工多年，至今未归，也未与家人联系。2014年原告罗某某到法院起诉离婚，2014年10月27日撤诉后，原、被告仍未搞好夫妻关系，致使夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告罗某某与被告舒某甲离婚。
本案案件受理费260元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 ＸＸ程
审判员 林治江
二〇一五年十月十日
书记员 聂志飞
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执289号
申请执行人衡东县卫生和计划生育局。
所在地衡东县城关镇东正街。
法定代表人彭剑飞，局长。
委托代理人颜宁桃，衡东县卫生和计划生育局干部。
被执行人肖大平，男，1983年6月20日出生，汉族，农民，住衡东县。
被执行人谭银春，女，1988年12月27日出生，汉族，农民，住衡东县。
本院在执行衡东县卫生和计划生育局和肖大平、谭银春社会抚养费征收一案中，经本院采取强制执行措施，已部分执行到位，剩余部分经过财产调查未发现可供执行的财产。申请执行人衡东县卫生和计划生育局于2017年10月9日书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈志华
执行员 旷建军
执行员 武晓峰
二〇一七年十月九日
书记员 贺笑傲
校对责任人：旷建军打印责任人：贺笑傲
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第2605号
原告钱志刚，男，汉族，住广东省东莞市东城区，公民身份号码：×××0931。
委托代理人叶锦婵、何灿全。
被告李健军，男，汉族，住广东省东莞市莞城区，公民身份号码：×××6934。
原告钱志刚诉被告李健军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后依法适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶锦婵和被告李健军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，2014年4月30日，被告以资金周转为由，向原告借款20万元，原告同意并当天向被告交付20万元现金，被告向原告出具《借据》、《收据》，并承诺于2014年10月29日前还清。后被告没有如约归还上述借款，为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求依法判令：1、被告向原告偿还借款200000元及利息（利息以200000元为本金，按年利息6%的标准计算，从2014年10月30日起计至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：1、2014年4月30日的借据与收据，证明被告向原告借款200000元。2、2014年5月6日借据与收据，证明双方另外还有200000元的借款。3、2014年6月19日借据与收据，证明双方另有200000元的借款。
被告李健军答辩称：确认本案借款200000元真实发生。被告已经还了100000元，还欠本金100000元未还。
被告向本院提交了银行转款记录，证明被告曾向原告还款100000元。
经审理查明，原告主张被告拖欠其2014年4月30日的借款200000元，请求被告归还该笔借款。原告向本院提交的2014年4月30日《借据》和《收据》显示被告确认向原告借款200000元承诺于2014年10月29日前还款；2014年5月6日《借据》和《收据》显示被告确认向原告借款200000元承诺于2014年11月5日前还款；2014年6月19日《借据》和《收据》显示被告确认向原告借款200000元承诺于2014年12月18日前还款。被告确认向原告借款200000元，但认为已向原告归还100000元，被告向本院提交的银行流水单显示被告于2015年6月24日向原告转款50000元、2015年6月28日转款48000元，对于被告主张已归还2000元并没有证据提供。庭审过程中，原告确认收到被告归还的98000元，但认为是归还2015年5月6日的借款。
本院认为，被告向原告借款200000元，事实清楚，有原告提供的2014年4月30日的《借条》、《借据》为证，本院予以认定。原告主张收到被告的98000元属于被告归还2014年5月6日的借款，但被告对此予以否认，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务”的规定，被告向原告转账的98000元应视为偿还案涉借款本金，故被告至今尚欠原告借款102000元。由于被告没有在承诺的还款期限内还款，故原告请求被告返还借款102000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息应以102000元为本金，从2014年10月30日起按年利率6%计至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：
一、被告李健军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钱志刚偿还借款本金102000元及利息（利息以102000元为本金，按年利率6%从2014年10月30日起计至实际付清之日）。
二、驳回原告钱志刚的其他诉请请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费2246.5元、保全费1520元，合计3766.5元，由被告承担2766.5元，原告承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东省东莞市中级人民法院。
审判员 方敬萍
二〇一六年一月十八日
书记员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初2108号
原告：武平县天宏市场建设营运有限责任公司，住所地武平县平川镇东门塅朝阳路61号，统一社会信用代码91350824583133541D。
法定代表人：廖宜文，经理。
委托诉讼代理人：兰贵生，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：钟文胜，男，1985年7月11日生，汉族，经商，住武平县。
原告武平县天宏市场建设营运有限责任公司与被告钟文胜租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告武平县天宏市场建设营运有限责任公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，未损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武平县天宏市场建设营运有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1142元，减半收取计571元，由原告武平县天宏市场建设营运有限责任公司负担。
审判员 王立音
二〇一六年八月二十三日
书记员 肖玉生
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保211号
申请保全人：张建设，男，1975年11月1日出生，汉族，住河南省新密市。
被保全人：马现敏，男，1968年9月22日出生，汉族，住河南省新密市。
申请保全人张建设于2017年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被保全人马现敏银行存款50000元或查封其同等价值的财产，并提供保险担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被保全人马现敏银行存款50000元或查封其同等价值的财产。
案件申请费520元，由申请保全人张建设承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 秦晓东
二〇一七年四月十三日
书记员 周垚垚
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0723民初244号
原告：中国建设银行股份有限公司光泽支行，住所地光泽县217路71号。
负责人：王美华，该行行长。
委托诉讼代理人：华建聪，男，1967年9月11日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司光泽支行职员，住光泽县。
被告：曾志文，男，1969年5月10日出生，汉族，住光泽县。
原告中国建设银行股份有限公司光泽支行与被告曾志文信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司光泽支行于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中中国建设银行股份有限公司光泽支行以其与曾志文自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对曾志文的起诉，是中国建设银行股份有限公司光泽支行依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司光泽支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司光泽支行负担。
审判员 李学牛
二〇一七年二月十六日
书记员 吴建伟
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初6551号
原告：王秀荣，女，1967年2月1日出生。
被告：孙红梅，女，1973年1月30日出生。
原告王秀荣与被告孙红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告王秀荣于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀荣以再与被告协商为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀荣撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告王秀荣负担（已交纳）。
审判员 徐宝金
二〇一六年九月七日
书记员 韩庆娜
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民二终字第124号
上诉人（原审被告、反诉原告）：郑州靖业中博大酒店有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区通泰路与永平路交叉口东北角。
法定代表人：张靖，董事长。
委托代理人：吕晋宇，河南明商律师事务所律师。
委托代理人：张华伟，河南明商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市文业装饰设计工程股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福强路沙嘴工业区***栋整栋。
法定代表人：范少周，总经理。
委托代理人：孙建武，广东建旗律师事务所律师。
上诉人郑州靖业中博大酒店有限公司（以下简称靖业公司）与被上诉人深圳市文业装饰设计工程有限公司（以下简称文业公司）装饰装修合同纠纷一案，文业公司于2013年3月21日向河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、靖业公司支付拖欠的工程款本金1444.335511万元；2、靖业公司支付拖欠工程款暂按违约金50万元主张（其中工程进度款按照实际逾期天数计算，工程结算款从2012年6月10日靖业公司投入使用之日起计算，以最终实际付款日为准，违约金基数以法院最终认定为准）；3、撤销双方于2012年3月7日签署的《承诺书》第3.1条；4、变更双方于2012年3月7日签署的《承诺书》第4.1条逾期违约金为每日5000元；5、判令靖业公司承担本案诉讼等所有费用。靖业公司于2013年5月26日提出反诉，请求判令：1、文业公司向靖业公司支付工程逾期竣工违约金1610万元；2、文业公司向靖业公司支付工程质量赔偿金100万元；3、反诉费用由文业公司承担。原审法院于2014年12月15日作出（2013）郑民四初字第70号民事判决，靖业公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。靖业公司的委托代理人吕晋宇、张华伟，文业公司的委托代理人孙建武到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2013）郑民四初字第70号民事判决；
二、发回河南省郑州市中级人民法院重审。
郑州靖业中博大酒店有限公司预交的二审案件受理费188165元，予以退还。
审 判 长 田伍龙
审 判 员 孙玉华
代理审判员 吴延峰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 闫嘉卉
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第502号
原告陈学俭。
委托代理人王景丽，山东明威律师事务所律师。
被告宋喜军。
原告陈学俭与被告宋喜军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈学俭的委托代理人王景丽到庭参加诉讼。被告宋喜军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈学俭诉称，2013年7月25日，被告向原告借款12500元，当时双方约定1个月后偿还，但直至原告起诉，被告一直未偿还上述款项。故诉至法院，要求被告偿还原告借款12500元。
原告为证明其主张，向本院提供了借条一份，载明：“借条今向陈学俭借款人民币壹万贰仟伍佰元整。（￥12500）借款人：宋喜军2013.7.25”。2015年4月21日，原告诉来本院，请求处理。
被告宋喜军未答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案在诉讼过程中，本院已将原告提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料送达给了被告，被告在本院规定的举证期限内未提供证据，也未提出异议，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，应视为被告放弃了举证权利。对原告提供的由被告出具的借条，本院依法确认为有效证据，具有证明力。根据该有效证据及原告陈述，本院对被告向原告借款12500元的事实依法予以认定，被告理应予以偿还。故原告之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告宋喜军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋喜军于本判决生效后十日内偿还原告借款12500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元、公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘 建 军
代理审判员 姚 丹
人民陪审员 丛 淑 华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王玉美存在
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5310号
原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦附楼204室。
法定代表人：王文胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨守强，福建厦成�师事务所执业律师。
被告：周九官。
原告厦门联欣物业管理有限公司与被告周九官物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告厦门联欣物业管理有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门联欣物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门联欣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 陈慧琳
二〇一六年九月二日
书 记 员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十�条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。