四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第3274号
原告李燕，女，1986年8月31日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告徐碧琼，女，1971年12月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告周建，男，1973年10月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告李燕诉被告周建、徐碧琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员邱盛林适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告李燕、被告周建、徐碧琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年7月1日签订了房屋租赁合同，合同约定被告将位于双流西南航空港临港路五段空港晶座6栋1713号的房屋出租给原告居住，租赁期限自2013年7月1日至2018年6月30日，租金为每年1600元，支付方式为半年一付，被告收取原告押金1600元。合同签订后，原告在支付租金后，发现被告出租给原告的房屋内热水器坏了，通知被告修理，被告说是原告损坏，经商品厂家售后鉴定为自然损耗，被告同意以后履行维修义务；2015年2月4日，原告发现卫生间灯坏了，将情况告诉被告，要求被告维修，被告拒不理睬；2015年2月24日，原告发现房屋门锁锁芯坏了，更换锁芯后被告不理睬；2015年3月31日，被告房屋浴室花洒坏了，短信被告要求维修，被告辱骂原告并说不租房子了等。原告认为人身安全财物受到威胁，严重影响其工作和生活，为维护自身合法权益，特起诉请求判令：1、解除原、被告签订的合同编号为000036的房屋租赁合同；2、返还原告剩余房租约4000人民币及利息；3、返还原告租房押金1600元和违约金1600元；4、被告赔偿原告租房中介费1400元及利息；5、被告赔偿原告剩余的网络费400元；6、被告赔偿原告已经预存的水电气费约170元以及剩余物业费；7、被告赔偿原告搬家运输费400元以及维修费用约200元；8、被告赔偿原告误工费车费等费用200元每天，按案件耽误天数赔偿；9、以上合计大约人民币9970元。
被告辩称，1、同意解除双方签订的房屋租赁合同，但应按照合同第10.4条处理；2、原告所交房屋未租住到期的同意按天为单位退还原告，但利息因在合同中未提及，不予返还；3、若合同解除，原告在租住期间对房屋内既有财物保持原样、不损坏，同意退还，原告至今未在任何场合书面告知提前收回房屋，对违约金不予赔偿；4、租房合同对中介费没有涉及，请求法院不予支持；5、网络费是原告单方面与网络公司所签订的网络使用合同，与本合同不存在关联性，且租房合同中没有条款涉及此损失项目；6、被告愿意按实际剩余金额退还原告之前所缴纳的水电气费；7、原告所提及搬家费用在租房合同条款中违约责任没有涉及，不予认可；8、原告主张的误工费在租房合同条款中违约责任没有涉及，和本案没有关联性，不予认可，请求法院不予支持。热水器、卫生间灯具、门锁损坏是真实的，其他不予认可。
经审理查明，原、被告与案外人成都诚仕地产经纪有限公司于2013年7月1日签订《房产租赁合同》，约定被告将位于双流县西航港街道临港路五段58号6栋1单元1713号房屋租赁给原告，租期为五年，自2013年7月1日起至2018年6月30日止，租金为1600元每月，支付方式为6个月支付一次。合同同时约定原告向被告支付房屋租赁保证金1600元。合同签订后，被告按期将房屋交付给了原告使用，原告依约交纳了租金，并向被告支付了房屋租赁保证金1600元。原告于2014年12月15日向被告支付了2015年1月1日至2015年6月30日的租金9600元。庭审中，被告同意解除双方签订的《房产租赁合同》。
另查明，原告至今仍居住在该出租房内。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《房产租赁合同》等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《房产租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同约定履行各自的义务。结合原告提供的证据及被告的陈述可以认定，出租房内热水器、卫生间的灯具、门锁有损坏，且门锁已经由原告更换，上述几处损坏并不能必然导致原告无法正常使用该房屋，即原告的证据不能证明被告存在根本违约导致合同解除的情形。原告提供的房屋照片仅是对房屋内的设施静态反应，并不能证明照片上显示的各类物品是否能正常使用；原告提供的维修费收据不能证明与其租住房屋的关联性，但庭审中，被告认可热水器、卫生间灯具、门锁损坏的事实，已经由被告维修，对修理卧室门锁芯的30元修理费予以认可，故本院对该费用予以确认，由被告支付给原告，对其余照片及收据不予采信。因原告主张解除双方签订的《房产租赁合同》，被告在庭审中同意解除，双方达成一致意见，故对原告主张解除房屋租赁合同的诉讼请求予以支持。对于原告已经支付的租金，应该自原告实际搬离该房屋之日起按日计算剩余的租金，由被告退还给原告，故本案不予处理。
关于原告主张被告返还原告租房押金1600元和违约金1600元及利息的问题，因双方合同已经协议解除，且被告同意退还租房押金，故原告要求退还租房押金1600元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；因原告未能举证证明被告有合同中约定的违约情形，故对原告主张支付1600元的违约金不予支持；关于原告主张被告赔偿原告租房中介费1400元及利息的问题，原告支付的中介费是向中介机构支付的，且双方已经协议解除合同，中介费不属于因被告原因导致原告的损失，故对该项诉请不予支持；关于原告主张判令被告赔偿原告剩余网络费400元的问题，因网络费是原告在租房过程中因自身使用需要向网络公司交纳的费用，且对被告是否应当赔偿原告网络费原告并未提供证据予以证明，故对本项诉请本院不予支持；关于原告要求被告赔偿原告已经预存的水电气费约170元以及剩余物业费，因原告现仍居住在出租房内，以上费用应在原告腾退房屋时予以结算，本案不予处理；关于原告要求被告赔偿搬家运输费400元以及跟换房屋2扇门锁锁芯水龙头灯具等维修费用约200人民币的问题，因双方协议解除合同，被告并不存在导致合同解除的根本违约情形，原告因搬家所产生的费用应当由其自行承担，且原告未提供证据证明搬家运输费的产生，对该费用不予认可。同时根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。”之规定，对于原告在使用出租屋期间因维修产生的费用应由被告承担，被告在庭审中认可卧室门锁锁芯损坏且已有原告维修的事实，并愿意承担维修费用，故对原告提供的卧室门锁芯更换费用收据30元予以认可；关于原告主张赔偿其误工费、车费等费用200元／天，按案件耽误天数赔偿的问题，因原告未提供证据证明其误工损失，应当承担举证不能的后果，故对该项诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百一十六条、第二百二十条、第二百二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告李燕与被告周建、徐碧琼签订的《房屋租赁合同》（合同编号000036）。
二、被告周建、徐碧琼于本判决生效之日起十日内退还原告李燕租房押金1600元。
三、被告周建、徐碧琼于本判决生效之日起十日内支付原告李燕维修费30元。
四、驳回原告李燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周建、徐碧琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邱盛林
二〇一五年六月十日
书 记 员 徐 鹏