wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8235号
原告：方浙烽，男，汉族，1992年2月2日出生，住杭州市富阳区。
被告：许天，男，汉族，1988年2月1日出生，住杭州市富阳区。
原告方浙烽诉被告许天民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月24公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提起诉讼，要求判令：1、被告归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年7月6日被告因资金周转需要向原告借款20000元，约定十天后归还，但到期后被告经催讨一直不还，故诉至法院要求处理。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据借条、收条各一份，被告未到庭质证，视为放弃自己的质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，真实合法，并于本案相关联，能达到原告的证明目的，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理,认定事实如下：
2017年7月6日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，于当日出具借条一份，约定借款期限为2017年7月6日至2017年7月16日，并约定了借期内利息、逾期利息及原告为实现债权的相关费用等，被告并于当日出具收条一份，确认收到该笔借款。事后，经原告催讨被告至今未归还借款。
本院认为：原告与被告之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容除借期内的利息约定外不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约出借给被告借款20000元的事实，由被告出具的借条、收条各一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。因该借条已约定了借款期限，但被告逾期后经原告催讨并经合理期限后至今仍未归还借款，显属违约，应承担归还借款的民事法律责任。
据此，原告之诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许天归还原告方浙烽借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告许天负担。
原告方浙烽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告许天于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 汪军平
人民陪审员 俞周慧
人民陪审员 姜仲民
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 徐 薇
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初8235号原告：方浙烽，男，汉族，1992年2月2日出生，住杭州市富阳区。被告：许天，男，汉族，1988年2月1日出生，住杭州市富阳区。原告方浙烽诉被告许天民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月24公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，要求判令：1、被告归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年7月6日被告因资金周转需要向原告借款20000元，约定十天后归还，但到期后被告经催讨一直不还，故诉至法院要求处理。被告未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据借条、收条各一份，被告未到庭质证，视为放弃自己的质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，真实合法，并于本案相关联，能达到原告的证明目的，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理,认定事实如下：2017年7月6日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，于当日出具借条一份，约定借款期限为2017年7月6日至2017年7月16日，并约定了借期内利息、逾期利息及原告为实现债权的相关费用等，被告并于当日出具收条一份，确认收到该笔借款。事后，经原告催讨被告至今未归还借款。本院认为：原告与被告之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容除借期内的利息约定外不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约出借给被告借款20000元的事实，由被告出具的借条、收条各一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。因该借条已约定了借款期限，但被告逾期后经原告催讨并经合理期限后至今仍未归还借款，显属违约，应承担归还借款的民事法律责任。据此，原告之诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许天归还原告方浙烽借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告许天负担。原告方浙烽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告许天于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  汪军平人民陪审员  俞周慧人民陪审员  姜仲民二〇一八年一月二十四日代书 记员  徐 薇??
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3104号
申请执行人潘永娟。
被执行人胡波张立强王士清。
申请人潘永娟与被执行人胡波张立强王士清债权纠纷一案已立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人潘永娟与被执行人胡波张立强王士清债权纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 路克福
审判员 林建军
二〇一五年十二月十八日
书记员 曹红宝
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1422民初1133号
原告：中国农业银行股份有限公司建昌县支行，地址辽宁省葫芦岛市建昌县建昌镇红旗街。
负责人：邓某某。
委托诉讼代理人：田某某。
被告陈某。
原告中国农业银行股份有限公司建昌县支行诉被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田某某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支本金9834.35元及相应借款利息、逾期还款违约金、手续费2304.90元（截止2018年4月20日，以后顺延计算至实际偿还日），合计12139.25元；2、被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由:被告为持卡人陈某于2016年9月27日在原告处申请办理金穗贷记卡一张，2016年10月18日办理完毕，授信额度为人民币5000元，被告陆续使用多次，截止2018年4月20日信用卡透支欠款12139.25元至今未还。目前被告所欠钱款已经逾期，经原告多次催要，均未偿还，故诉至法院。
被告陈某未答辩。
本院认为，陈某向中国农业银行提交的信用卡申请书中已承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，农业银行已实际发放信用卡给陈某使用，双方的信用卡合同关系成立。双方应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定履行合同，陈某未按约定按期归还透支信用卡欠款，其行为构成违约，陈某应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，承担逾期还款的违约责任，即及时归还逾期本金9834.35元以及按照合同约定方式计算至借款本金清偿之日止的利息、费用，利随本清。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某应于本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司建昌县支行至2018年4月20日止的信用卡欠款本金9834.35元，并按照合同约定方式计算利息、逾期还款违约金、手续费至欠款本金清偿之日止，利随本清。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元（已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王振学
二〇一八年五月二十四日
书记员 王连楷
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00237号
申请执行人::刘立财，1968年6月5日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人:焦爱翠，1973年4月22日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。
被执行人:焦涛，1979年8月19日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。
被执行人:李凌飞，汉族,住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经生效的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款227960元或查封扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年七月五日
书记员 王华鑫
。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00237号之一
申请执行人::刘立财,男,1968年6月5日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人:焦爱翠,女,1973年4月22日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。
被执行人:焦涛,男,1979年8月19日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。
被执行人:李凌飞,男,汉族,住安徽省安庆市大观区白云巷。
本院依据已经生效的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款227960元或查封扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年七月十五日
书记员 王华鑫
。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初06244号
原告：杭州向山贸易有限公司,住所地：杭州余杭区良渚街道周家里村。
法定代表人：姚惠芬,执行董事。
被告：徐友存,男,1978年8月3日出，汉族,住浙江省开化县；
本院在审理原告杭州向山贸易有限公司诉被告徐友存租赁合同纠纷一案中，原告杭州向山贸易有限公司于2016年6月21日向本院申请撤回对被告徐友存起诉。
本院认为：原告杭州向山贸易有限公司申请撤回对被告徐友存起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杭州向山贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费194元，由原告杭州向山贸易有限公司负担。
审判员 王富春
二〇一六年六月二十一日
书记员 许 峰
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0921执402号
申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司舟山岱山支行,住所地,浙江岱山县高亭镇蓬莱路115号3楼,统一社会信用代码91330921554767588C。
法定代表人:董啸波,该行行长。
委托代理人:王露军,该行工作人员。
委托代理人:袁志康,该行工作人员。
被执行人:沈卫海,男,1957年11月21日生,住浙江岱山县。
被执行人:赵妙恩,女,1961年5月2日生,住浙江省岱山县。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山岱山支行与被执行人沈卫海,赵妙恩借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）浙0921民初第1265民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行。本案申请标的为500万元及利息。
案经本院执行査明，俩被执行人涉及多起执行多起案件,且标的大,无银行存款,车辆,股票等可供执行的合适财产,申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索,双方当方事人案外自行协商执行事宜,故申请执行人向本院提岀撤回执行申请。经査本院认为,申请人撤回执行申请系其真实意思表示,也并未损害其他人的合法权益,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑慧
审 判 员 毛文伟
审 判 员 孔华村
二○一七年十一月??十日
代书记员 王亚仙
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15961号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：温州市鹿城区水心中州大厦一层西首，组织机构代码：77825427-1。
负责人：郭温国，支行行长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，公司职员。
被告：周成勋，男，1971年5月5日出生，汉族，住瑞安市。
被告：厉昌进，男，1974年1月25日出生，汉族，住瑞安市。
被告：周忠海，男，1979年5月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被告周成勋、厉昌进、周忠海金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告周成勋偿还原告借款本金550000元，利息、逾期利息及复利（暂算至2017年6月5日的利息36441.38及逾期利息51552.6元，复利4579.72元，之后所产生的利息及逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行日）。2、判令被告厉昌进、周忠海对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月3日，被告周成勋、厉昌进、周忠海与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行签订合同号8511120150028148《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为55万元人民币，借款期限自2015年11月3日起至2016年11月2日止，约定借款利率为月利率8.76‰，为固定利率，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，逾期根据合同第十五条按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告厉昌进、周忠海为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等）。
原告于2015年11月3日向被告周成勋发放55万元贷款。2016年11月2日借款到期，被告周成勋未按合同约定履行还款义务，被告厉昌进、周忠海未承担连带清偿责任。截止2017年6月5日被告尚欠利息36441.38、逾期利息51552.6元、复利4579.72元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周成勋于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金550000元及逾期利息、复利（暂算至2017年6月5日的利息36441.38及逾期利息51552.6元，复利4579.72元，之后所产生的利息及逾期利息以本金为基数，复息以36441.38为基数，均按合同约定利率计算至实际履行日）。
二、被告厉昌进、周忠海对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9605元，公告费420元，财产保全费3270元，共计13295元，由被告周成勋、厉昌进、周忠海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵亚兰
人民陪审员 蔡小园
人民陪审员 朱春兰
二〇一七年六月六日
代书 记员 翁 索
?PAGE?-3-?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初15961号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：温州市鹿城区水心中州大厦一层西首，组织机构代码：77825427-1。负责人：郭温国，支行行长。委托诉讼代理人：叶逸凡，公司职员。被告：周成勋，男，1971年5月5日出生，汉族，住瑞安市。被告：厉昌进，男，1974年1月25日出生，汉族，住瑞安市。被告：周忠海，男，1979年5月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被告周成勋、厉昌进、周忠海金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告周成勋偿还原告借款本金550000元，利息、逾期利息及复利（暂算至2017年6月5日的利息36441.38及逾期利息51552.6元，复利4579.72元，之后所产生的利息及逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行日）。2、判令被告厉昌进、周忠海对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年11月3日，被告周成勋、厉昌进、周忠海与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行签订合同号8511120150028148《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为55万元人民币，借款期限自2015年11月3日起至2016年11月2日止，约定借款利率为月利率8.76‰，为固定利率，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，逾期根据合同第十五条按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告厉昌进、周忠海为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等）。原告于2015年11月3日向被告周成勋发放55万元贷款。2016年11月2日借款到期，被告周成勋未按合同约定履行还款义务，被告厉昌进、周忠海未承担连带清偿责任。截止2017年6月5日被告尚欠利息36441.38、逾期利息51552.6元、复利4579.72元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周成勋于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金550000元及逾期利息、复利（暂算至2017年6月5日的利息36441.38及逾期利息51552.6元，复利4579.72元，之后所产生的利息及逾期利息以本金为基数，复息以36441.38为基数，均按合同约定利率计算至实际履行日）。二、被告厉昌进、周忠海对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9605元，公告费420元，财产保全费3270元，共计13295元，由被告周成勋、厉昌进、周忠海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵亚兰人民陪审员  蔡小园人民陪审员  朱春兰二〇一七年六月六日代书 记员  翁 索??-3-?
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1574号
原告：陈青平，男，身份证号码330727198111220016汉族，住磐安县。
被告：陈阳，男，汉族，住磐安县。
被告：刘玉香，女，汉族，住磐安县。
原告陈青平与被告陈阳、刘玉香追偿权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于同年10月19日公开开庭进行了审理，原告陈青平到庭参加诉讼，两被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：判令两被告偿还原告代为偿还借款10万元及利息11800元（利息从2015年9月22日起已按年利率6%计算起诉之日，此后至款清之日止）；由被告承担诉讼费。
本院经审理认定，2014年9月25日，原告陈青平夫妇为两被告向磐安县农村信用合作联社借款30万元担保。该借款到期后，两被告未能归还，原告陈青平于2015年9月22日代为两被告偿还借款10万元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈阳、刘玉香于本判决生效之日起十日内偿还原告陈青平人民币10万元及利息（利息从2015年9月22日起按年利率6%计算至款清之日止）。
案件受理费1268元（已减半收取），由被告陈阳、刘玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一七年十月十九日
代书记员 陈振国
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执721号
申请执行人陕西某某实业有限公司。
住所地：咸阳市某某西路14号。
法定代表人冯某某，系该公司董事长。
被执行人姚某某，男，汉族，1952年10月18日出生，住咸阳市某某东路32号内14号楼46号。
本院在执行陕西某某实业有限公司与姚某某担保合同纠纷一案中，依据（2012）咸民终字第00720号民事判决书：姚某某支付陕西某某实业有限公司案件款2287278.31元，并承担执行费25273元，执行中，咸阳市渭城�人民法院依法将被执行人姚某某的房屋进行了查封，因后期进入评估、拍卖程序，暂无法及时处置，故终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年十月十六日
书记员 晁 建
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执721号申请执行人陕西某某实业有限公司。住所地：咸阳市某某西路14号。法定代表人冯某某，系该公司董事长。被执行人姚某某，男，汉族，1952年10月18日出生，住咸阳市某某东路32号内14号楼46号。本院在执行陕西某某实业有限公司与姚某某担保合同纠纷一案中，依据（2012）咸民终字第00720号民事判决书：姚某某支付陕西某某实业有限公司案件款2287278.31元，并承担执行费25273元，执行中，咸阳市渭城�人民法院依法将被执行人姚某某的房屋进行了查封，因后期进入评估、拍卖程序，暂无法及时处置，故终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 刘保祥审判员 王西省二〇一七年十月十六日书记员 晁 建
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初2209号
原告：郑晓华，女，1965年2月3日出生，汉族，住吉林省辉南县。
委托诉讼代理人：邵海雁，北京昶正律师事务所律师。
被告：马治钧，男，1994年11月24日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被告：廊坊京顺房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕兴路西侧祥馨门店，统一社会信用代码91131082MA07PUL132。
法定代表人：阚富。
原告郑晓华诉被告马治钧、廊坊京顺房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年5月4日以被告马治钧姓名书写错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑晓华撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告郑晓华负担。
审判员 卢振军
二〇一八年五月四日
书记员 关 营
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申243号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付新民，男，1951年4月23日出生，汉族，退休，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区第三地质矿产勘查开发院，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区车站西街兴旺家园小区*号楼。
法定代表人：宋国龙，该院院长。
再审申请人付新民因与被申请人内蒙古自治区第三地质矿产勘查开发院（以下简称三勘院）劳动合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终2329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
付新民申请再审称，二审没有查清事实。1958年成立的内蒙古探矿机械厂，2007年改名为内蒙古第三地质矿产勘查开发有限责任公司（以下简称三勘公司），2010年改制为三勘院并隶属于内蒙古地矿局，期间三勘公司营业执照被地矿局收回。2012年三勘院又注册多家公司，其中包括三勘公司，法定代表人是宋国龙。付新民当年是与内蒙古探矿机械厂签订的劳动合同，现人事关系、退休金都是三勘院办理，三勘公司充其量不过是”代发”。三堪院应赔偿付新民被停发的工资167544元。付新民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、五、六项之规定申请再审。
本院经审查认为,三勘院提供三勘公司的营业执照和三勘院的事业法人证书，证明三勘公司与三勘院系两个完全独立的法人主体，各自独立承担相应的民事责任。三堪公司于2007年11月28日成立，至今仍然正常年检登记。付新民系原内蒙古探矿机械厂职工，现该机械厂已经更名为三勘公司。2001年3月付新民由他人代为办理提前退休手续，付新民从2001年4月开始领取退休工资至今，并享受退休医保待遇。为此，付新民与三堪公司在退休前存在劳动关系。在（2010）呼民二终字第631号、（2012）呼民二终字第1002号两份生效判决中均认定付新民系三勘公司的职工，故其与三勘院不存在劳动关系。付新民提出三堪院应赔偿其被停发的167544元工资请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，付新民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、五、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回付新民的再审申请。
审 判 长 苑 剑
审 判 员 武伟煜
审 判 员 彭振华
二〇一八年三月二十七日
法官助理 刘金荣
书 记 员 萨如拉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申243号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付新民，男，1951年4月23日出生，汉族，退休，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区第三地质矿产勘查开发院，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区车站西街兴旺家园小区*号楼。法定代表人：宋国龙，该院院长。再审申请人付新民因与被申请人内蒙古自治区第三地质矿产勘查开发院（以下简称三勘院）劳动合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终2329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付新民申请再审称，二审没有查清事实。1958年成立的内蒙古探矿机械厂，2007年改名为内蒙古第三地质矿产勘查开发有限责任公司（以下简称三勘公司），2010年改制为三勘院并隶属于内蒙古地矿局，期间三勘公司营业执照被地矿局收回。2012年三勘院又注册多家公司，其中包括三勘公司，法定代表人是宋国龙。付新民当年是与内蒙古探矿机械厂签订的劳动合同，现人事关系、退休金都是三勘院办理，三勘公司充其量不过是”代发”。三堪院应赔偿付新民被停发的工资167544元。付新民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、五、六项之规定申请再审。本院经审查认为,三勘院提供三勘公司的营业执照和三勘院的事业法人证书，证明三勘公司与三勘院系两个完全独立的法人主体，各自独立承担相应的民事责任。三堪公司于2007年11月28日成立，至今仍然正常年检登记。付新民系原内蒙古探矿机械厂职工，现该机械厂已经更名为三勘公司。2001年3月付新民由他人代为办理提前退休手续，付新民从2001年4月开始领取退休工资至今，并享受退休医保待遇。为此，付新民与三堪公司在退休前存在劳动关系。在（2010）呼民二终字第631号、（2012）呼民二终字第1002号两份生效判决中均认定付新民系三勘公司的职工，故其与三勘院不存在劳动关系。付新民提出三堪院应赔偿其被停发的167544元工资请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，付新民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付新民的再审申请。审 判 长  苑 剑审 判 员  武伟煜审 判 员  彭振华二〇一八年三月二十七日法官助理  刘金荣书 记 员  萨如拉
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初1422号
原告：李XX，男，1962年8月21日生，汉族，户籍所在地：唐山市，户籍所在地：唐山市，现住唐山市，现住唐山市。
被告：唐XXXX，统一社会信用代码：××××××。
法定代表人：牛瑞芹，董事长。
委托代理人：苏大伟，河北正一律师事务所律师。
�告：唐XXXX，统一社会信用代码：××××××。
法定代表人：王兆艳，总经理。
原告李树林诉被告唐山胜宇房地产开发有限公司（以下简称胜宇公司）、唐山国际饭店有限公司（以下简称国际饭店）合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告李树林、被告胜宇公司委托代理人苏大伟到庭参加诉讼，被告国际饭店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树林向本院提出诉讼请求：1、判令被告胜宇公司、国际饭店支付2016年1月1日至2017年12月31日两年期间的固定回报款28460元及其产生的利息；2、判令被告胜宇�司为原告办理位于唐山市路北区新华道与文化路交口西北侧时代广场地下一层C-086号小商铺的退铺手续，并判令二被告退还原告此商铺的购买款142300元；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，原告通过被告的广告宣传得知，被告胜宇公司正在销售位于唐山市路北区新华道与文化路交叉口西北侧时代广场地下一层小商铺，原告向被告的工作人员咨询后于2012年5月15日出资142300元购买了C-086号小商铺，并于2015年5月23日与胜宇公司签订了《商铺使用权销售合同》及附件一《商铺托管回报协议》、附件二《担保声明》。在《商铺使用权销售合同》中约定，原告购买时代广场项目（推广名：新唐佰）负一层C-086号小商铺2014年1月1日至2033年12月31日20年的使用权；建筑面积为4.71平方米，总价款为142300元；合同签订前十年，如原告申请退铺胜宇公司按本合同商铺总价款回购此商铺，并于原告提出申请之日起三十个工作日内给予办理退铺手续。附件一《商铺托管回报协议》约定，业主购买的小商铺将由胜宇公司指定的商业管理公司统一运营管理，托管期限20年；2014年1月1日至2018年12月31日胜宇公司按商铺购买款142300元10%的比例支付投资回报款。附件二《担保声明》约定，被告国际饭店对上述合同条款承担连带担保责任即确保工程竣工。合同签订后，被告胜宇公司只向原告支付了前三年的固定回报款，后拒付2016年1月1日至2017年12月31日两年期间的固定回报款。时至今日，小商铺也没有竣工，原告要求退铺的请求亦遭到被告的拒绝，故起诉至法院。庭审中，原告放弃主张诉讼请求1中的利息。
被告胜宇公司辩称，对于原告要求被告支付2016年1月1日至2017年12月31日两年期间的固定回报款28460元无异议，但是原告没有对利息的计算方式进行阐述，我方对利息不予认可；诉请2，我方无异议，可以配合原告办理退铺手续；诉讼费用我方不承担。
被告国际饭店未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年5月23日，原告（乙方）与被告胜宇公司（甲方）签订《商铺使用权销售合同》及其附件《商铺托管回报协议》，约定原告购买甲方位于唐山市路北区新华道与文化路交叉口西北侧的时代广场项目（暂定推广案名：新唐佰）负一层C-086号商铺一套，建筑面积为4.71平方米，总价款为142300元；此商铺使用权起止时间为2014年1月1日至2033年12月31日；甲方承诺2015年1月1日至2023年12月31日期间，如乙方申请退铺，需凭本人身份证件并向甲方提交本合同原件及收款凭证原件后，甲方按本合同商铺总价款回购此商铺，甲方在乙方提出�请之日起三十个工作日内给予办理退铺手续；乙方同意将上述商铺交由甲方指定的商业管理公司统一运营管理，托管期限自2014年1月1日起至2033年12月31日止；甲方赠送乙方1年托管回报，比例按年固定回报率10%支付，自2013年1月1日至2013年12月31日；甲方按以下比例支付乙方托管回报，前5年（2014年1月1日至2018年12与31日）按年固定回报率10%支付，第6年起（2019年1月1日至2033年12月31日），首先保证年固定回报率10%，对于整体平均净收益超出10%部分甲乙双方五五分成。2012年3月8日，被告国际饭店出具担保声明，为2014年1月1日至2033年12月31日商铺托管期间的托管回报提供连带责任保证，担保时间为2014年1月1日至2033年12月31日。合同签订后，原告向被告胜宇公司交付了款项142300元。被告胜宇公司按照10%向原告支付了2013年、2014年、2015年的托管回报款。
本院认为，原告李树林与被告胜宇公司签订的《商铺使用权销售合同》及附件一《商铺托管回报协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定履行了付款义务，被告胜宇公司应按照合同约定向被告支付托管回报，故本院对原告要求的被告胜宇公司支付2016年1月1日至2017年12月31日期间托管回报款28460元的诉讼请求予以支持。因被告国际饭店出具担保声明，担保2014年1月1日至2033年12月31日商铺托管期间的托管回报，故被告国际饭店对上述款项承担连带责任；其承担连带责任后，有权向被告胜宇公司追偿�根据《商铺使用权销售合同》的约定，在2015年1月1日至2023年12月31日期间，如原告申请退铺，被告胜宇公司按合同商铺总价款回购，且被告胜宇公司对此无异议，故本院对原告主张的被告胜宇公司为原告办理位于唐山市路北区新华道与文化路交叉口西北侧时代广场项目负一层C-086号商铺的退铺手续并退还此商铺的购买款142300元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告唐山胜宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李树林2016年1月1日至2017年12月31日期间托管回报款28460元；
二、被告唐山国际饭店有限公司对上述款项承担连带责任，其承担连带责任后，有权向被告唐山胜宇房地产开发有限公司追偿；
三、被告唐山胜宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告李树林办理位于唐山市路北区新华道与文化路交叉口西北侧时代广场项目负一层C-086号商铺的退铺手续，并退还原告李树林此商铺的购买款142300元；
四、驳回原告李树林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元，由被告唐山胜宇房地产开发有限公司、唐山国际饭店有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长梁怡
人民陪审员李素泉
人民陪审员肖文雅
二○一八年四月二十六日
法官助理刘丹清
书记员吴梦娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0203民初1422号原告：李XX，男，1962年8月21日生，汉族，户籍所在地：唐山市，户籍所在地：唐山市，现住唐山市，现住唐山市。被告：唐XXXX，统一社会信用代码：××××××。法定代表人：牛瑞芹，董事长。委托代理人：苏大伟，河北正一律师事务所律师。�告：唐XXXX，统一社会信用代码：××××××。法定代表人：王兆艳，总经理。原告李树林诉被告唐山胜宇房地产开发有限公司（以下简称胜宇公司）、唐山国际饭店有限公司（以下简称国际饭店）合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告李树林、被告胜宇公司委托代理人苏大伟到庭参加诉讼，被告国际饭店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树林向本院提出诉讼请求：1、判令被告胜宇公司、国际饭店支付2016年1月1日至2017年12月31日两年期间的固定回报款28460元及其产生的利息；2、判令被告胜宇�司为原告办理位于唐山市路北区新华道与文化路交口西北侧时代广场地下一层C-086号小商铺的退铺手续，并判令二被告退还原告此商铺的购买款142300元；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，原告通过被告的广告宣传得知，被告胜宇公司正在销售位于唐山市路北区新华道与文化路交叉口西北侧时代广场地下一层小商铺，原告向被告的工作人员咨询后于2012年5月15日出资142300元购买了C-086号小商铺，并于2015年5月23日与胜宇公司签订了《商铺使用权销售合同》及附件一《商铺托管回报协议》、附件二《担保声明》。在《商铺使用权销售合同》中约定，原告购买时代广场项目（推广名：新唐佰）负一层C-086号小商铺2014年1月1日至2033年12月31日20年的使用权；建筑面积为4.71平方米，总价款为142300元；合同签订前十年，如原告申请退铺胜宇公司按本合同商铺总价款回购此商铺，并于原告提出申请之日起三十个工作日内给予办理退铺手续。附件一《商铺托管回报协议》约定，业主购买的小商铺将由胜宇公司指定的商业管理公司统一运营管理，托管期限20年；2014年1月1日至2018年12月31日胜宇公司按商铺购买款142300元10%的比例支付投资回报款。附件二《担保声明》约定，被告国际饭店对上述合同条款承担连带担保责任即确保工程竣工。合同签订后，被告胜宇公司只向原告支付了前三年的固定回报款，后拒付2016年1月1日至2017年12月31日两年期间的固定回报款。时至今日，小商铺也没有竣工，原告要求退铺的请求亦遭到被告的拒绝，故起诉至法院。庭审中，原告放弃主张诉讼请求1中的利息。被告胜宇公司辩称，对于原告要求被告支付2016年1月1日至2017年12月31日两年期间的固定回报款28460元无异议，但是原告没有对利息的计算方式进行阐述，我方对利息不予认可；诉请2，我方无异议，可以配合原告办理退铺手续；诉讼费用我方不承担。被告国际饭店未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年5月23日，原告（乙方）与被告胜宇公司（甲方）签订《商铺使用权销售合同》及其附件《商铺托管回报协议》，约定原告购买甲方位于唐山市路北区新华道与文化路交叉口西北侧的时代广场项目（暂定推广案名：新唐佰）负一层C-086号商铺一套，建筑面积为4.71平方米，总价款为142300元；此商铺使用权起止时间为2014年1月1日至2033年12月31日；甲方承诺2015年1月1日至2023年12月31日期间，如乙方申请退铺，需凭本人身份证件并向甲方提交本合同原件及收款凭证原件后，甲方按本合同商铺总价款回购此商铺，甲方在乙方提出�请之日起三十个工作日内给予办理退铺手续；乙方同意将上述商铺交由甲方指定的商业管理公司统一运营管理，托管期限自2014年1月1日起至2033年12月31日止；甲方赠送乙方1年托管回报，比例按年固定回报率10%支付，自2013年1月1日至2013年12月31日；甲方按以下比例支付乙方托管回报，前5年（2014年1月1日至2018年12与31日）按年固定回报率10%支付，第6年起（2019年1月1日至2033年12月31日），首先保证年固定回报率10%，对于整体平均净收益超出10%部分甲乙双方五五分成。2012年3月8日，被告国际饭店出具担保声明，为2014年1月1日至2033年12月31日商铺托管期间的托管回报提供连带责任保证，担保时间为2014年1月1日至2033年12月31日。合同签订后，原告向被告胜宇公司交付了款项142300元。被告胜宇公司按照10%向原告支付了2013年、2014年、2015年的托管回报款。本院认为，原告李树林与被告胜宇公司签订的《商铺使用权销售合同》及附件一《商铺托管回报协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定履行了付款义务，被告胜宇公司应按照合同约定向被告支付托管回报，故本院对原告要求的被告胜宇公司支付2016年1月1日至2017年12月31日期间托管回报款28460元的诉讼请求予以支持。因被告国际饭店出具担保声明，担保2014年1月1日至2033年12月31日商铺托管期间的托管回报，故被告国际饭店对上述款项承担连带责任；其承担连带责任后，有权向被告胜宇公司追偿�根据《商铺使用权销售合同》的约定，在2015年1月1日至2023年12月31日期间，如原告申请退铺，被告胜宇公司按合同商铺总价款回购，且被告胜宇公司对此无异议，故本院对原告主张的被告胜宇公司为原告办理位于唐山市路北区新华道与文化路交叉口西北侧时代广场项目负一层C-086号商铺的退铺手续并退还此商铺的购买款142300元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告唐山胜宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李树林2016年1月1日至2017年12月31日期间托管回报款28460元；二、被告唐山国际饭店有限公司对上述款项承担连带责任，其承担连带责任后，有权向被告唐山胜宇房地产开发有限公司追偿；三、被告唐山胜宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告李树林办理位于唐山市路北区新华道与文化路交叉口西北侧时代广场项目负一层C-086号商铺的退铺手续，并退还原告李树林此商铺的购买款142300元；四、驳回原告李树林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元，由被告唐山胜宇房地产开发有限公司、唐山国际饭店有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长梁怡人民陪审员李素泉人民陪审员肖文雅二○一八年四月二十六日法官助理刘丹清书记员吴梦娇
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执974号
申请执行人垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：顾英、李宝山，特别授权代理。
被执行人通海县河西诚信五金建材经营部。
经营者：王玲。
被执行人王玲。
本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人通海县河西诚信五金建材经营部、王玲合同纠纷一案中查明，被执行人通海县河西诚信五金建材经营部、王玲现下落不明，在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其它财产可供执行。本院已将二被执行人纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执974号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一七年十二月二十日
法官助理 邹从林
书 记 员 杜 冰
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0402执974号申请执行人垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：顾英、李宝山，特别授权代理。被执行人通海县河西诚信五金建材经营部。经营者：王玲。被执行人王玲。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人通海县河西诚信五金建材经营部、王玲合同纠纷一案中查明，被执行人通海县河西诚信五金建材经营部、王玲现下落不明，在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其它财产可供执行。本院已将二被执行人纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执974号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈红莲审 判 员 杨 洁审 判 员 王 晟二〇一七年十二月二十日法官助理 邹从林书 记 员 杜 冰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初3154号
原告：贺峰，男，1970年4月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：刘加平，山东弘圣律师事务所律师。
被告：日照市碧海水利管道工程有限公司，住所地日照市东港区兴海路中段南侧，统一社会信用代码91371102168361192Y。
法定代表人：安玉广，经理。
贺峰与日照市碧海水利管道工程有限公司请求公司收购股权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告于2018年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由贺峰负担。
审判员 王瑞丽
二〇一八年五月八日
书记员 刘 超
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审111号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙区石碶街道上王村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区石碶街道上王村。
法定代表人王辅年。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬鄞[2008]103号行政处罚决定中的第1项、第2项内容，即责令退还非法占用的813平方米土地、限自收到处罚决定书之日起十五日内自行挖除在非法占用的813平方米基本农田上新建的道路和其他设施，恢复土地原状。本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年3月31日作出甬鄞[2008]103号行政处罚决定，并于2008年3月31日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2018年3月7日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项、第2项义务。
本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞[2008]103号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区人民政府石碶街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年四月三日
代书 记员 陈雨晴
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6093号
原告：王梅英，女，1957年12月14日出生汉族，住象山县。
被告：倪玉取，男，1965年12月19日出生汉族，住象山县。
原告王梅英与被告倪玉取民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序审理。因被告倪玉取下落不明，本院于2017年8月9日裁定本案转为普通程序，并于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告王梅英到庭参加诉讼，被告倪玉取经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅英向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款
本金190000元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居。被告因需要造房子、装修，向原告借款。原告于2012年8月18日出借给被告140000元，2013年5月20日出借给被告50000元，共计190000元，被告出具借条2份。后原告向被告催讨，被告未归还。
被告倪玉取未作答辩。
鉴于被告倪玉取经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明，2012年8月18日，被告向原告借款140000元，并出具借条1份，借条载明：“今借到王梅英人民币拾肆万元正140000元2012.8月18日具借人倪玉取”。2013年5月20日，被告向原告借款50000元，并出具借条1份，借条载明：“今借到王梅英人民币伍万元正（50000）元具借人倪玉取2013.5月20日”。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告倪玉取之间的民间借贷关系依法成立生效。现原告要求被告归还借款并支付资金占用期间利息的诉请，符合法律的规定，本院予以准许。被告倪玉取经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪玉取于判决生效后20日内归还原告王梅英借款
190000元，并支付资金占用期间的利息（自2017年7月24日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4100元，由被告倪玉取负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 欧仙允
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 沈亚琴
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 蒋洪娴
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申916号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵明，男，1965年9月28日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市东河区人民政府铁西街道办事处，住所地内蒙古自治区包头市东河区铁西小区。
法定代表人：王丽，系该办事处书记。
再审申请人赵明因与被申请人包头市东河区人民政府铁西街道办事处（以下简称办事处）劳动争议纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2016）内02民终2386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵明申请再审称，一、二审法院认定事实、适用法律错误。再审申请人赵明与被申请人办事处之间未签订劳动合同，但双方之间已形成劳动关系。被申请人办事处是包头市东河区政府的合法派出机关，作为用人单位主体适格。一、二审法院按照包头市东河区社会综合治理委员会文件东综治委（2005）9号文件认为再审申请人赵明属配备的义务巡逻员，仅发放补贴，并认定双方未形成劳动关系的判决是错误的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院经审查认为,本案被申请人办事处按照包头市东河区社会治安综合治理委员会文件东综治委（2005）9号文件要求，招聘再审申请人赵明在政府派出机构开展社会治安群防群治巡逻工作，其工作性质具有义务性，再审申请人赵明在被申请人办事处做巡逻员工作期间从未签订过劳动合同，即，双方没有建立劳动关系的真实意思表示，只领取每月义务巡逻补贴350元，由于该补贴不属于为其支付的劳动报酬，再审申请人提供的证据又不足以认定双方形成和存在劳动关系的事实。故不能认定双方形成劳动关系。综上所述，再审申请人赵明的申请理由不能成立，本案一、二审法院依据事实判决并无不当，应予以支持。再审申请人赵明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵明的再审申请。
审判长 苑 剑
审判员 武伟煜
审判员 彭振华
二〇一七年七月十三日
书记员 萨如拉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申916号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵明，男，1965年9月28日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市东河区人民政府铁西街道办事处，住所地内蒙古自治区包头市东河区铁西小区。法定代表人：王丽，系该办事处书记。再审申请人赵明因与被申请人包头市东河区人民政府铁西街道办事处（以下简称办事处）劳动争议纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2016）内02民终2386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵明申请再审称，一、二审法院认定事实、适用法律错误。再审申请人赵明与被申请人办事处之间未签订劳动合同，但双方之间已形成劳动关系。被申请人办事处是包头市东河区政府的合法派出机关，作为用人单位主体适格。一、二审法院按照包头市东河区社会综合治理委员会文件东综治委（2005）9号文件认为再审申请人赵明属配备的义务巡逻员，仅发放补贴，并认定双方未形成劳动关系的判决是错误的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为,本案被申请人办事处按照包头市东河区社会治安综合治理委员会文件东综治委（2005）9号文件要求，招聘再审申请人赵明在政府派出机构开展社会治安群防群治巡逻工作，其工作性质具有义务性，再审申请人赵明在被申请人办事处做巡逻员工作期间从未签订过劳动合同，即，双方没有建立劳动关系的真实意思表示，只领取每月义务巡逻补贴350元，由于该补贴不属于为其支付的劳动报酬，再审申请人提供的证据又不足以认定双方形成和存在劳动关系的事实。故不能认定双方形成劳动关系。综上所述，再审申请人赵明的申请理由不能成立，本案一、二审法院依据事实判决并无不当，应予以支持。再审申请人赵明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵明的再审申请。审判长 苑 剑审判员 武伟煜审判员 彭振华二〇一七年七月十三日书记员 萨如拉
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初4357号
原告：刘士宇，男，1961年11月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：陈将，河南盘古律师事务所律师。
被告：钟英，女，1984年6月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：顾绍华，河南博涛律师事务所律师。
被告：刘琼，男，1985年10月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告刘士宇与被告钟英、刘琼加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘士宇及其诉讼代理人陈将、被告钟英诉讼代理人顾绍华、被告刘琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士宇向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告支付合同价款100000及利息；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：，原告刘士宇为被告钟英制作安装铝合金窗户，经计算，已经支付30000元，下欠100000元未付，被告钟英于2017年6月14日未原告出具欠条，被告刘琼是担保人亦在欠条上签字，经多次追要，至今未清偿欠款。
被告钟英辩称，出具欠条属实，但被告刘琼同是欠款人并签字；该工程已经转给被告刘琼，应由被告刘琼承担民事责任，与被告钟英无关。
被告刘琼辩称，本人未在欠条上签字，该笔欠款与被告刘琼无关；被告钟英称将工程转包给本人不属实，本人仅是介绍人。
经审理查明，被告钟英承包河南恒都夏南牛有限公司房屋窗户安装工程。原告刘士宇系制作安装铝合金窗户的个体户。原告刘士宇按照被告钟英的要求为河南恒都夏南牛有限公司制作安装了铝合金窗户，经结算，被告钟英已经支付原告刘士宇30000元，下欠100000元未付，被告钟英于2017年6月14日为原告刘士宇出具欠条，被告刘琼的母亲亦在欠条上签了被告刘琼的名字，但被告刘琼不予认可。经多次追要，至今未清偿欠款。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告刘士宇按照被告钟英的要求完成工作成果，被告钟英支付报酬，双方成立承揽合同关系。原告刘世宇完成工作成果，与被告钟英进行了结算，被告钟英拖欠100000元报酬。双方未约定还款期限，原告刘士宇有权随时要求被告钟英予以偿还，被告钟英拒不清偿债务，应当承担民事责任。原告刘士宇要求被告钟英偿还报酬的理由成立，于法有据，本院予以支持。但原被告未约定的迟延履行债务利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对于原告刘士宇主张逾期还款的债务利息，本院予以支持，逾期付款损失应从其向人民法院提起诉讼之日起算。被告钟英辩称安装窗户工程已经转让给被告刘琼，与其为原告出具欠条相矛盾，被告刘琼及原告刘士宇均不认可，故本院不予采信；被告刘琼辩称其仅是介绍人且并未在欠条上签字故不承担民事责任，原告刘士宇认可不是被告刘琼签字，而是被告刘琼的母亲所签，故原告主张被告刘琼承担担保责任，本院不予支持。被告刘琼母亲在欠条上签被告刘琼名字行为的效力不影响被告钟英承担民事责任。即使被告刘琼母亲应当承担连带责任，原告刘士宇有权请求被告钟英一人承担责任。
综上所述，原告刘士宇请求被告钟英承担清偿债务的理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告钟英于本判决生效后十日内偿还原告刘士宇报酬100000元及其利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息自2017年11月2日起至还款之日止）；
二、驳回原告刘士宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告钟英负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马富周
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱 珂
山东省日照经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1191刑初20号
公诉机关山东省日照经济技术开发区人民检察院。
被告人刘执祥，曾用名刘郊郊，男，1989年4月16日出生于山东省日照市岚山区，汉族，初中文化，农民工，户籍所在地山东省日照市岚山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月22日被日照市公安局日照经济技术开发区分局刑事拘留，同年1月29日被取保候审。
山东省日照经济技术开发区人民检察院以日开检公诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人刘执祥犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照经济技术开发区人民检察院指派检察员单强、王海婷出庭支持公诉，被告人刘执祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月21日21时20分，被告人刘执祥酒后驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车，行驶至日照市区北京路与清风湖路路口处时，被日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队交通管理科巡逻民警当场查获。经日照市公安局刑事科学技术研究所鉴定，案发时被告人刘执祥静脉血乙醇含量为109.0mg/100ml，达到醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘执祥的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人刘执祥在开庭审理过程中无异议，且有现场查获视频录像及检查笔录、酒精检测结果单、静脉血乙醇含量检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、受案登记表、发破案经过、户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘执祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘执祥归案后如实向公安机关交代自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人刘执祥在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人刘执祥的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑亦不致再危害社会，可宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘执祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林 芳
二〇一八年四月二十日
法官助理 范子铭
书 记 员 焦东超
附：本案所适用的规范性文件具体内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0303执309号
申请执行人：刘兆爽，男。
被执行人：朱春利，男。
本院于2017年11月23日立案执行刘兆爽与朱春利运输合同纠纷一案。执行过程中，对被执行人已限制高消费、已纳入失信被执行人名单，被执行人朱春利暂无财产线索可供执行，申请执行人刘兆爽申请撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鸡西市恒山区人民法院（2017）黑0303执309号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建国
审判员 李秀彬
审判员 刘 侃
二〇一八年五月十二日
书记员 张 磊
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初4064号
原告：福州万家利物资回收利用有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人：李水兰。
委托诉讼代理人：谢起福，公司员工。
被告：绍兴市上虞星宇实业有限公司，住所地浙江省上虞市梁湖工业园区。
法定代表人：赵煜标。
委托诉讼代理人：金尧坤、金伟芬，浙江舜杰律师事务所律师。
原告福州万家利物资回收利用有限公司与被告绍兴市上虞星宇实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。
原告福州万家利物资回收利用有限公司诉请：1.判决被告立即偿还原告再生塑料粒货款余款412391元及逾期付款利息（以412391元为基数，按月利率1%标准，自本案起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系再生塑料粒生产经营企业，被告系塑料工具箱生产经营企业。2014年5月至2015年9月间，原告与被告双方口头约定，原告陆续向被告出售再生塑料粒（ＰＥ塑料），并按行业交易习惯和信用，由被告工作人员在被告仓库验收后结算原告价款。销售单价按等级不同，分别为每吨6400-8600元，货物由原告负责运送至被告公司，并由原告承担运费。原告开具给被告的供货税票税费，由被告承担其中7%税费。经原告公司财务核算，截至2016年12月31日，被告累计尚结欠原告货款等余款计412391元〔算式：1995500（总货款）+96901（税点）-1634300（汇款）-45710（代垫运费）=412391（元）〕。对上述货款余款，虽经原告多次催讨，但被告迄今未予支付。综上所述，被告不守信用，虽经原告多次催讨，仍无理拒不返还原告货款余款，其行为严重侵犯了原告的合法利益。
被告绍兴市上虞星宇实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案双方实际货物交付履行的地点在上虞，且上虞系被告住所地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案应由浙江省绍兴市上虞区人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告双方未书面协议选择合同争议的管辖法院，故应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定确定管辖法院。原告以接收货币一方所在地在福建省福州市仓山区为依据，向本院提起诉讼，符合法律规定，故被告绍兴市上虞星宇实业有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
驳回被告绍兴市上虞星宇实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告绍兴市上虞星宇实业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判长 黄建平
审判员 吴清云
审判员 兰幼清
二〇一七年十月十日
书记员 刘海燕
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0104民初4064号原告：福州万家利物资回收利用有限公司，住所地福建省福州市仓山区。法定代表人：李水兰。委托诉讼代理人：谢起福，公司员工。被告：绍兴市上虞星宇实业有限公司，住所地浙江省上虞市梁湖工业园区。法定代表人：赵煜标。委托诉讼代理人：金尧坤、金伟芬，浙江舜杰律师事务所律师。原告福州万家利物资回收利用有限公司与被告绍兴市上虞星宇实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告福州万家利物资回收利用有限公司诉请：1.判决被告立即偿还原告再生塑料粒货款余款412391元及逾期付款利息（以412391元为基数，按月利率1%标准，自本案起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系再生塑料粒生产经营企业，被告系塑料工具箱生产经营企业。2014年5月至2015年9月间，原告与被告双方口头约定，原告陆续向被告出售再生塑料粒（ＰＥ塑料），并按行业交易习惯和信用，由被告工作人员在被告仓库验收后结算原告价款。销售单价按等级不同，分别为每吨6400-8600元，货物由原告负责运送至被告公司，并由原告承担运费。原告开具给被告的供货税票税费，由被告承担其中7%税费。经原告公司财务核算，截至2016年12月31日，被告累计尚结欠原告货款等余款计412391元〔算式：1995500（总货款）+96901（税点）-1634300（汇款）-45710（代垫运费）=412391（元）〕。对上述货款余款，虽经原告多次催讨，但被告迄今未予支付。综上所述，被告不守信用，虽经原告多次催讨，仍无理拒不返还原告货款余款，其行为严重侵犯了原告的合法利益。被告绍兴市上虞星宇实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案双方实际货物交付履行的地点在上虞，且上虞系被告住所地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案应由浙江省绍兴市上虞区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告双方未书面协议选择合同争议的管辖法院，故应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定确定管辖法院。原告以接收货币一方所在地在福建省福州市仓山区为依据，向本院提起诉讼，符合法律规定，故被告绍兴市上虞星宇实业有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告绍兴市上虞星宇实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告绍兴市上虞星宇实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判长  黄建平审判员  吴清云审判员  兰幼清二〇一七年十月十日书记员  刘海燕
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初720号
原告：江西惠多利农资有限公司，住所地江西省南昌市洪都北大道516号，统一社会信用代码：91360000769797151C。
法定代表人：许建斌，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈贵珍，江西衡业律师事务所律师。
被告：艾园英，女，1980年08月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
原告江西惠多利农资有限公司与被告艾园英买卖合同纠纷一案，本院于2018年04月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西惠多利农资有限公司的委托诉讼代理人陈贵珍到庭参加诉讼，被告艾园英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西惠多利农资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿尚欠货款54800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系生意伙伴关系，被告在原告处购买化肥，尚欠部分化肥款未支付，被告于2014年3月18日向原告出具欠据一张，载明被告尚欠原告货款54800元，并承诺2014年9月15日前全额还清。还款期限届满，被告以种种理由推脱要求宽限还款日期，为确保本案在诉讼时效内，原告不厌其烦陆续有催促被告清偿欠款，最后一次原告通过短信方式催促被告清偿欠款系2017年7月24日，被告答应会回来处理欠款事宜并表示愿意清偿尚欠货款。但截止至起诉之日，被告仍未向原告清偿尚欠货款54800元。近期原告无意得知，被告在外举债多笔，欠款至今未还清，早已被纳入失信人员名单。有鉴于此，原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉请为盼。
艾园英未作答辩。
原告围绕诉讼请求及主张的事实，依法向法庭提供了如下证据：
1.提供原告方的营业执照及被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.提供欠据一份，证明被告欠原告54800元的货款事实；
3.提供催款聊天记录，证明被告愿意还款的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，上述证据经本院审查，予以确认。
根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告经营农资化肥等业务，被告在原告处购买化肥，至2014年3月18日，尚欠原告化肥款54800元，被告向原告出具了一张欠据，并承诺于2014年9月15日前全额付清。付款期届满后，被告未还款，原告多次向被告催问，被告均以种种理由拖延。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告将标的物的所有权转移给被告，由被告支付价款的合同，本案属于买卖合同法律关系。原告按合同履行完自身义务，被告未按照约定履行完支付货款的义务，属于违约行为，应承担继续履行支付货款的义务。
综上所述，原告要求被告支付货款54800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告艾园英自本判决生效之日起十日内支付原告江西惠多利农资有限公司货款54800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170.0元，减半收取计585.0元，由被告艾园英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 饶其良
二〇一八年五月八日
书记员 吴梦晨
附：当事人递交上诉状后，应在递交上诉状后七日内交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺支行），并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本院不另行通知上诉费用的交纳。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初1251号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告杨春龙,男,汉族,1984年1月8日出生。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告杨春龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加诉讼，被告杨春龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2012年4月1日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年6月2日，被告累计拖欠原告本金人民币7258.5元、利息及费用3487.12元。后经原告多次催要，被告至今未还。经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告杨春龙未到庭答辩。
经审理查明,被告杨春龙于2012年4月1日向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后,被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2014年6月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币7258.5元、利息及费用3487.12元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
上述事实,有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、使用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为,被告杨春龙申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春龙于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币7258.5元、利息及费用3487.12元（利息、费用暂计算至2014年6月2日）及自2014年6月3日至判决给付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费69元由被告杨春龙承担（原告已预付，被告随上述款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
人民陪审员 吴秋玉
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈妙妙
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳立保字第00090号
原告：邓国斌。
被告：邓志强。
被告：彭智群。
被告：邓树发。
本院在审理原告邓国斌与被告邓志强、彭智群、邓树发民间借贷纠纷一案中，原告邓国斌向本院提出财产保全的申请，请求查封被告彭智群名下的位于武汉市江汉区前进一路东侧万科金色家园三期1单元1501号及位于硚口区古田二路城市广场小区南区D1栋南A1单元901号的房产（保全价值共计1500000元），担保人邓国斌提供其位于武汉市汉阳区翠微新城17-18号18单元3层301室的房屋作为该财产保全的担保。
本院认为，原告邓国斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告彭智群名下的位于武汉市江汉区前进一路东侧万科金色家园三期1单元1501号的房屋交易手续；
二、查封、冻结被告彭智群名下的位于武汉市硚口区古田二路城市广场小区南区D1栋南A1单元901号的房屋交易手续；
三、查封、冻结财产保全担保人邓国斌位于武汉市汉阳区翠微新城17-18号18单元3层301室房屋的交易手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 娇
人民陪审员 周佩芳
人民陪审员 刘国凤
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 盛 青
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执5464号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初6432号民事判决书，于2017年11月21日立案执行申请执行人南都物业服务股份有限公司与被执行人陈小泉物业服务合同纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币7254.38+50元(其中案件执行标的金额7254.38元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月八日
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初1859号
原告：黄朋岐，男，1937年1月8日出生，汉族，住河南省襄城县，
委托诉讼代理人：韩林，广东恒耐律师事务所律师。
被告：蒲昌敏，女，1982年4月26日出生，汉族，住湖北省建始县，
被告：何华章，男，汉族，1983年7月28日出生，汉族，住湖北省建始县，
共同委托诉讼代理人：周军，广东雄爵律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：莫树强，广东雄爵律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松。
委托诉讼代理人：梁国志，男，1987年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市，系该公司员工。
原告黄朋岐诉被告蒲昌敏、何华章、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄朋岐的委托诉讼代理人韩林，被告蒲昌敏、何华章的共同委托诉讼代理人周军，被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人梁国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告黄朋岐向本院提出诉讼请求事项:1.判决被告支付原告十级伤残残疾赔偿金37684.3元×5年×10%=18842元;2.判决被告支付原告出院后护理费用:90天×130元=11700元、伙食补助费100元×66天=6600元、营养费156天×50元=7800元；3.判决被告支付原告误工费30元×156天=4680元；4.判决被告支付原告轮椅费1298元、交通费3000元、助行器具费350元；5.判决被告支付原告精神损害抚慰金5000元；6.由被告承担本案诉讼费用。以上合计59270元。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分
2017年5月27日11时50分，蒲昌敏驾驶的川Ｒ×××××（临时牌）小型轿车从银湖路往大利方向行驶到银湖市场路口右转弯往风吹帘方向行驶时，因操作不当，车身右侧与护栏发生刮碰，车头右侧再碰到坐在路旁的行人黄朋岐，由此造成黄朋岐受伤及车辆损坏的交通事故。东莞市公安局交通警察支队清溪大队交通事故作出的认定书认定：蒲昌敏负事故全部责任，黄朋岐无责任。川Ｒ×××××（临时牌）小型轿车登记的车主是何华章，何华章与蒲昌敏系夫妻关系。
黄朋岐受伤后在东莞市清溪医院住院治疗66天，出院医嘱：全休三个月，加强功能锻炼，禁止剧烈运动2月；定期复查X线，加强营养和护理；住院期间陪护一人；门诊随诊。2017年10月13日广东康怡司法鉴定中心对黄朋岐的伤残评定为十级伤残。
（二）车辆的保险情况
车辆
交强险
|
商业三者险
川RXXXX（临时牌）
|
由平安财险东莞公司承保,有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
|
由平安财险东莞公司承保，限额1000000元（含不计免赔）。事发在保险期间内。
（三）原告的损失和认定理由
1.医疗费
76468.8元。
2.住院伙食补助费
|
100元/天，黄朋岐住院66天，为6600元。
3.营养费
|
医嘱有加强营养，本院参照黄朋岐的情况，酌情支持500元。
4.护理费
|
住院期间的护理费9240元，有发票为证，本院予以支持。出院后医嘱加强护理，本院酌情支持30天的护理，按东莞市一般护理标准100元/天计算为3000元。合计12240元。
5.误工费
|
黄朋岐已达法定退休年龄，要求误工费缺乏依据，本院不予支持。
6.伤残赔偿金
|
黄朋岐定残时80周岁，伤残赔偿金应计算为5年。黄朋岐提供东莞市清溪镇大利村新莞人服务管理站出具的居住证明主张黄朋岐随其女婿康火锋居住在东莞市清溪镇，黄朋岐提供康火锋的劳动合同、工资条、参保人险种缴费明细表、中国农业银行个人明细对账单等证明其事故发生前一年在东莞市清溪镇形成了经常居住地且有固定收入，被告本院予以采信。黄朋岐主张伤残赔偿金按照2016年广东省城镇居民人均可支配收入计算，本院予以支持，数额为37684.3元×10%×5年=18842.15元。
7.辅助器具费
|
轮椅1298元、助行器350元，有发票作证，本院予以支持。
8.交通费
|
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，本院酌情支持500元。
9.精神抚慰金
|
结合蒲昌敏的事故责任、东莞市的平均生活水平，本院酌情支持5000元。
10.备注
|
蒲昌敏垫付18468.8元医疗费、护理费9240元、伙食费2200元（蒲昌敏主张垫付伙食费2950元但所提供的证据中只能证明其垫付伙食费2200元，本院采纳蒲昌敏垫付伙食费2200元）、垫付其他费用2000元；平安财险东莞公司垫付医疗费58000元，鉴定费3410元，其中原告无诉请鉴定费，本院不予处理。
裁判结果
本院认为，本案为发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。
黄朋岐不负事故责任，其第1-3项合计83568.8元，由平安财险东莞公司在交强险医疗费用范围赔偿10000元；第4-9项合计38230.15元由平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。超出交强险的部分73568.8元，由平安财险东莞公司在商业三者险范围内赔偿。扣除蒲昌敏、平安财险东莞公司垫付的款项后，平安财险东莞公司共计应赔偿黄朋岐10000元+38230.15元+73568.8元-18468.8元-9240元-2200元-2000元-58000元=31890.15元。被告蒲昌敏、何华章在本案中无需承担赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。蒲昌敏垫付的费用可与平安财险东莞公司另行处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告黄朋岐31890.15元；
二、驳回原告黄朋岐对被告蒲昌敏、何华章的诉讼请求；
三、驳回原告黄朋岐的其他诉讼请求。
本案受理费640.88元，由原告黄朋岐负担295.88元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担345元。受理费原告黄朋岐已预交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 李 媚
二〇一八年五月十七日
书记员 陈倩媚
翁雅
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民一终字第1516号
上诉人（原审被告）杜菊华，女，汉族，四川省南充县人。
被上诉人（原审原告）石凡强，男，汉族，1972年2月16日出生。
被上诉人（原审被告）田井建，男，土家族，1971年1月17日出生。
上诉人杜菊华因民间借贷纠纷一案，不服轮台县人民法院（2015）轮民初字第737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院经审查认为，一审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销轮台县人民法院（2015）轮民初字第737号民事判决。
二、本案发回轮台县人民法院重审。
审 判 长 李 杰
代理审判员 斯钦达来
代理审判员 刘 媛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 唐 梦 婕
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执1664号
申请执行人陈光邱，男，1979年9月26日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈刚，男，1977年11月9日出生，住上海市长宁区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初7193号民事判决书，于2017年03月09日立案执行申请执行人陈光邱与被执行人陈刚买卖合同纠纷一案。于2017年03月13日向被执行人陈刚发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈刚缴纳执行款301700元及利息损失；二、负担案件受理费5821元，公告费300元，执行费4426元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈刚的财产情况，发现被执行人陈刚在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈刚有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 陈步群
审判员 陈尔德
审判员 池长该
二〇一七年八月十八日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执1664号申请执行人陈光邱，男，1979年9月26日出生，住浙江省苍南县。被执行人陈刚，男，1977年11月9日出生，住上海市长宁区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初7193号民事判决书，于2017年03月09日立案执行申请执行人陈光邱与被执行人陈刚买卖合同纠纷一案。于2017年03月13日向被执行人陈刚发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈刚缴纳执行款301700元及利息损失；二、负担案件受理费5821元，公告费300元，执行费4426元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈刚的财产情况，发现被执行人陈刚在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈刚有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录、走访笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  陈步群审判员  陈尔德审判员  池长该二〇一七年八月十八日书记员  谢智慧
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0102执92号
被执行人许金宝，男，1968年3月17日生，汉族，住南京市玄武区。
被执行人许金宝犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）苏0102刑初257号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决许金宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；扣押的毒品甲基苯丙胺及毒资予以没收。因被执行人许金宝未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行于2018年1月9日立案执行。
本案在执行过程中依法向被执行人许金宝发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人许金宝下落不明，且无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本院作出的（2016）苏0102刑初257号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102刑初257号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 武圣祥
执行员 石顺光
执行员 沈 烈
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 艺
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执92号被执行人许金宝，男，1968年3月17日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人许金宝犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）苏0102刑初257号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决许金宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；扣押的毒品甲基苯丙胺及毒资予以没收。因被执行人许金宝未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行于2018年1月9日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人许金宝发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人许金宝下落不明，且无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2016）苏0102刑初257号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102刑初257号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一八年六月二十五日书记员  李 艺
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第1815号
原告扬州三星物业管理有限公司，住所地在扬州市广陵区京杭南路60号。
法定代表人陆月红，经理。
委托代理人林捷，该公司法务。
委托代理人李庆，该公司法务。
被告冯明萍。
原告扬州三星物业管理有限公司（以下简称三星公司）与被告冯明萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员谈文荣独任审判，并于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人林捷到庭参加了诉讼。被告冯明萍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告三星公司诉称：原告与被告于2005年4月18日订立《前期物业管理服务协议》约定，由原告为被告提供物业服务，被告每年应向原告交纳物业管理费973元、电梯运行费649元，首次收费后，每半年交一次，先交费后服务。逾期缴费的，从逾期之日起每天按应缴费用的万分之五缴纳滞纳金。签约后，原告提供了物业服务，但被告未按约定履行给付物业管理费、电梯运行费的义务。现要求被告支付2014年3月28日至2016年3月27日物业管理费1946元、电梯运行费1298元及逾期付款违约金378元。其提交的证据主要有：1.前期物业管理服务协议，证明被告房屋的现状及应该缴纳费用的标准及逾期不交承担违约金的标准。2.催交函，证明原告催交过物业管理费；3.物业管理费发票记账联。
被告冯明萍未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告系本市东方名城小区的物业管理服务企业，被告系居住于该小区内的业主。原、被告于2013年3月28日签订《前期物业管理服务协议》一份，对双方的权利义务进行约定，其中涉及被告的义务主要是就其位于该小区内的建筑面积约135.15平方米的住宅向原告交纳每月每平方米0.60元的物业管理服务费和每月每平方米0.40元的电梯运行费，预缴一年，以后每一年收一次，先交费后服务；违约责任如被告不按约交纳有关费用的，应补交并从逾期之日起承担每日千分之三的滞纳金。协议中涉及原告物业管理服务内容和服务质量的条款包含了房屋共享部位的维护与管理、房屋共享设施设备及其运行的维护与管理、环境卫生、绿化、交通秩序和车辆停放、安全防范等内容。被告未交纳2014年3月28日至2016年3月27日的物业管理费、电梯运行费3244元。2015年3月25日，原告发函向被告催收物业管理费、电梯运行费，未果。原告起诉要求被告支付物业管理费、电梯运行费3244元及逾期付款违约金378元（2014年3月29日至2015年5月20日按日万分之五分段计算）。
本院认为：原、被告订立的《前期物业管理服务协议》对双方权利义务的约定合法有效，双方均应按协议履行各自的义务。被告作为业主，理应按照合同约定的标准和期限及时、足额向原告交纳物业管理费、电梯运行费。原告提供的物业服务内容是多方面的，包括环境卫生、绿化、保安等，物业服务属于微利行业，物业管理费的收取是保证其正常运作的前提条件，并与其管理水平密切相关。如果业主动辄以各种事由拒绝交纳物业管理费，会使物业服务企业的运作陷入困境，由此导致管理水平的下降以及小区环境的恶化，而这又会成为更多业主拒绝交纳物业管理费的正当理由。长此以往，小区的物业服务势必会因这样的恶性循环而陷入瘫痪，受损的将是全体业主的共同利益。物业公司在收取相关费用后，应提高服务质量，尽心尽力为业主服务，形成良性循环。原告要求被告支付所欠物业服务费、电梯运行费及相应的逾期付款违约金，本院予以支持。被告冯明萍经本院传票传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告冯明萍于本判决生效后十日内给付原告三星公司物业服务费、电梯运行费3244元及逾期付款违约金378元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半为25元（原告已预交），由被告负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 谈文荣
二〇一五年八月二十四日
书记员 付丹娜
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑民二初字第00484号
原告杨某某，女，汉族，1964年11月13日生，现住黑山县半拉门镇半南村，个体业者。
委托代理人朱某某，锦州市凌河区康宁法律服务所法律工作者。
被告黑山县某建筑工程公司，住所地黑山县黑山镇。
法定代表人杜某某，该公司经理。
委托代理人刘某某，辽宁智源律师事务所律师。
原告杨某某诉被告黑山县某建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人朱某某和被告的法定代表人杜某某、委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年黑山县某公司该项目部经理郭某某与原告达成口头协议：由原告把木材运到黑山县新兴镇办公楼建筑工地，被告在一周内将木材款及运费给付原告。自2012年9月2日至2012年9月21日原告共给被告送木材8车，总价54023元，运费共3000元，两项合计被告共欠原告57023元。经多次催要被告拒不给付，故诉至法院要求判令被告给付木材款54023元，运费3000元，共计57023元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
一份协议书的尾页，拟证明被告与郭某某的关系，郭为被告的项目经理；
收款收据8份，拟证明原告向被告所在工地运送木材的事实及货款数额。
被告辩称，郭某某不是被告公司职工，原告没有证据证明被告应对此笔债务承担责任。
被告方未向本院提交证据。
被告方对原告提交的证据1的真实性有异议，认为协议书不完整且无原件，对证据2的真实性和关联性有异议，认为收据上的杜某和郭某某均不是被告公司职员，且无被告公司公章。
本院对证据的审查意见：原告提供的证据1不完整，且无原件可以核对，证据2上的郭某某、杜某签字因无本人确认，无法确定其真实性，鉴于被告对原告的证据的异议成立，故认定该两份证据不具有证据效力。
依据庭审中双方当事人的陈述，本院查明如下事实：2012年9月2日至2012年9月21日，原告与“郭某某、杜某”就木材买卖形成收款收据8份，金额计54023元，收据上收款人处为“杜某”，单位名称处为“黑山某公司郭某某”，没有加盖公章。另查，被告单位无杜某、郭某某二职工。
本院认为，原告的起诉所依据的证据是协议书和收款收据，郭某某下落不明，协议书的真实性无法确定，故原告所诉郭某某为被告公司项目经理的事实无法确认，收款收据上的杜某和郭某某的签字因无本人核对，本院无法亦确认其真实性，且收款收据只能证明收货事实，并不能证明欠款的事实。综上，本院认为原告的证据不能支持其诉讼请求，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某对被告黑山县某建筑工程公司的诉讼请求。
案件受理费1225元由原告杨某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘翠微
代理审判员 孙 辉
人民陪审员 王 雷
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 安 安
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑民二初字第00484号
原告杨某某，女，汉族，现住黑山县半。
委托代理人朱某某，锦州市凌河区康宁法律服务所法律工作者。
被告黑山县某建筑工程公司，住所地黑山县。
法定代表人杜某某，该公司经理。
委托代理人刘某某，辽宁智源律师事务所律师。
原告杨某某诉被告黑山县某建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人朱某某和被告的法定代表人杜朝臻、委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年黑山县住宅公司该项目部经理郭某某与原告达成口头协议：由原告把木材运到黑山县新兴镇办公楼建筑工地，被告在一周内将木材款及运费给付原告。自2012年9月2日至2012年9月21日原告共给被告送木材8车，总价54023元，运费共3000元，两项合计被告共欠原告57023元。经多次催要被告拒不给付，故诉至法院要求判令被告给付木材款54023元，运费3000元，共计57023元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、一份协议书的尾页，拟证明被告与郭某某的关系，郭为被告的项目经理；
2、收款收据8份，拟证明原告向被告所在工地运送木材的事实及货款数额。
被告辩称，郭某某不是被告公司职工，原告没有证据证明被告应对此笔债务承担责任。
被告方未向本院提交证据。
被告方对原告提交的证据1的真实性有异议，认为协议书不完整且无原件，对证据2的真实性和关联性有异议，认为收据上的杜某和郭某某均不是被告公司职员，且无被告公司公章。
本院对证据的审查意见：原告提供的证据1不完整，且无原件可以核对，证据2上的郭某某、杜某签字因无本人确认，无法确定其真实性，鉴于被告对原告的证据的异议成立，故认定该两份证据不具有证据效力。
依据庭审中双方当事人的陈述，本院查明如下事实：2012年9月2日至2012年9月21日，原告与“郭某某、杜某”就木材买卖形成收款收据8份，金额计54023元，收据上收款人处为“杜某”，单位名称处为“黑山住宅公司郭某某”，没有加盖公章。另查，被告单位无杜某、郭某某二职工。
本院认为，原告的起诉所依据的证据是协议书和收款收据，郭某某下落不明，协议书的真实性无法确定，故原告所诉郭某某为被告公司项目经理的事实无法确认，收款收据上的杜某和郭某某的签字因无本人核对，本院无法亦确认其真实性，且收款收据只能证明收货事实，并不能证明欠款的事实。综上，本院认为原告的证据不能支持其诉讼请求，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某对被告黑山县某建筑工程公司的诉讼请求。
案件受理费1225元由原告杨某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘翠微
代理审判员 孙 辉
人民陪审员 王 雷
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 安 安
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑民二初字第00484号
原告杨某某，女，汉族，现住黑山县半拉门镇半南村。
委托代理人朱某某，锦州市凌河区康宁法律服务所法律工作者。
被告黑山县某公司，住所地黑山县黑山镇。
法定代表人杜某某，该公司经理。
委托代理人刘某某，辽宁智源律师事务所律师。
原告杨某某诉被告黑山县某公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人朱某某和被告的法定代表人杜某某、委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年黑山县住宅公司该项目部经理郭某某与原告达成口头协议：由原告把木材运到黑山县新兴镇办公楼建筑工地，被告在一周内将木材款及运费给付原告。自2012年9月2日至2012年9月21日原告共给被告送木材8车，总价54023元，运费共3000元，两项合计被告共欠原告57023元。经多次催要被告拒不给付，故诉至法院要求判令被告给付木材款54023元，运费3000元，共计57023元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
一份协议书的尾页，拟证明被告与郭某某的关系，郭为被告的项目经理；
收款收据8份，拟证明原告向被告所在工地运送木材的事实及货款数额。
被告辩称，郭某某不是被告公司职工，原告没有证据证明被告应对此笔债务承担责任。
被告方未向本院提交证据。
被告方对原告提交的证据1的真实性有异议，认为协议书不完整且无原件，对证据2的真实性和关联性有异议，认为收据上的杜某和郭某某均不是被告公司职员，且无被告公司公章。
本院对证据的审查意见：原告提供的证据1不完整，且无原件可以核对，证据2上的郭某某、杜某签字因无本人确认，无法确定其真实性，鉴于被告对原告的证据的异议成立，故认定该两份证据不具有证据效力。
依据庭审中双方当事人的陈述，本院查明如下事实：2012年9月2日至2012年9月21日，原告与“郭某某、杜某”就木材买卖形成收款收据8份，金额计54023元，收据上收款人处为“杜某”，单位名称处为“黑山住宅公司郭某某”，没有加盖公章。另查，被告单位无杜某、郭某某二职工。
本院认为，原告的起诉所依据的证据是协议书和收款收据，郭某某下落不明，协议书的真实性无法确定，故原告所诉郭某某为被告公司项目经理的事实无法确认，收款收据上的杜某和郭某某的签字因无本人核对，本院无法亦确认其真实性，且收款收据只能证明收货事实，并不能证明欠款的事实。综上，本院认为原告的证据不能支持其诉讼请求，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某对被告黑山县某公司的诉讼请求。
案件受理费1225元由原告杨某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘翠微
代理审判员 孙 辉
人民陪审员 王 雷
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 安 安
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行初271号
原告李兆华，男，1951年10月29日出生，汉族，住沈阳市和平区，公民身份号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告李兆华诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李兆华诉称，原告于2014年9月22日由辽宁福焱鼎投资有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币3万元。2014年11月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失2万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李兆华的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长荆彤
人民陪审员黄进
人民陪审员朱铁
二○一八年四月九日
书记员赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行初271号原告李兆华，男，1951年10月29日出生，汉族，住沈阳市和平区，公民身份号码×××。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告李兆华诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李兆华诉称，原告于2014年9月22日由辽宁福焱鼎投资有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币3万元。2014年11月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失2万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李兆华的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长荆彤人民陪审员黄进人民陪审员朱铁二○一八年四月九日书记员赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初3985-2号
原告：刘传樟（公民身份号码3301271963********），男，1963年8月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：江跃棠（公民身份号码3307191968********），男，1968年6月2日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告刘传樟与被告江跃棠买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告刘传樟于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘传樟撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘传樟负担。
审 判 长 余积祉
二〇一六年十月十二日
代书记员 郑晨清