湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑一终字第104号
原公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某甲，男，1979年4月15日出生，汉族，中专文化，住株洲市荷塘区。因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2012年10月10日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，同年11月29日被监视居住。
辩护人李理，湖南中航律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）彭某乙，男，1976年9月7日出生，汉族，中专文化，住株洲市荷塘区。因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2012年10月10日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，同年11月29日被监视居住。
辩护人李南欣，湖南中航律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）彭某丙，男，1973年10月26日出生，汉族，中专文化，住株洲市荷塘区。因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2012年12月3日被监视居住。
辩护人齐伏平，湖南中航律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）闵文武，男，1974年1月11日出生，汉族，初中文化，住株洲市荷塘区。2006年因犯盗窃罪被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2008年3月8日释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2012年9月28日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。
株洲市荷塘区人民法院审理株洲市荷塘区人民检察院指控被告人彭某甲、彭某乙、彭某丙、闵文武犯寻衅滋事罪、妨害公务罪案，于2013年8月19日作出（2013）荷刑初字第33号刑事判决。被告人彭某甲、彭某乙、彭某丙、闵文武不服，向本院提起上诉。本院受理后，认为本案符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第一款（一）项规定情形，决定开庭审理。本院于2013年11月25日通知株洲市人民检察院阅卷，该院于2013年12月25日阅卷完毕。本院依法组成合议庭，于2014年1月8日在本院审判庭公开开庭进行了审理。株洲市人民检察院检察员张晓溪出庭履行职务，上诉人彭某甲及其辩护人李理、上诉人彭某乙及其辩护人李南欣、上诉人彭某丙及其辩护人齐伏平、上诉人闵文武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
株洲市荷塘区人民法院经审理查明：2012年8月26日23时许，被告人彭某甲、彭某乙、彭某丙的母亲张某某被株洲市公安局荷塘分局传唤到公安局接受调查，同时被传唤到公安局的还有谌某某，彭某甲的小孩当时是由其母张某某带着，因为彭某甲与张某某未住在一起，彭某甲的小孩就一起到的公安局。彭某甲听说其母及其小孩在晚上被人带走后非常着急和气愤，就喊其兄弟彭某乙、彭某丙赶到湘华社区居委会，问社区工作人员他们的母亲是被什么人带走了，在没有得到答复后就情绪失控。在彭某甲、彭某乙、彭某丙到湘华社区居委会时就已经聚集了一些社区居民，这些社区居民也是为张某某和谌某某被株洲市公安局荷塘分局传唤到公安局接受调查的事而来。彭某乙跟社区工作人员的争吵过程中将社区的三块牌子拆下丢在地上，这时周围的群众就闹得更凶了。彭某乙在听到有人讲“公安局又来了很多人，再回厂里去叫些人来”后，就边敲锣边到社区喊人。彭某甲在找社区书记罗某问其母亲和儿子的去向，罗某说不知道并要关社区居委会办公室的拉闸门时，彭某甲、彭某丙就阻拦罗某关门，并冲上社区居委会办公室二楼，煽动湘华社区的居民对株洲市荷塘区金山街道办事处湘华社区居委会进行围堵，要求株洲市公安局荷塘分局将其母亲放出来。在要求未得到满足的情况下，被告人彭某甲、彭某乙、彭某丙等人带头并煽动围观群众对湘华社区居委会进行打砸。随后，被告人闵文武亦赶至湘华社区居委会，被告人闵文武、彭某甲、彭某乙、彭某丙等人再次要求公安局将张某某放出来，在要求仍未得到满足的情况下，被告人闵文武、彭某甲、彭某乙、彭某丙等人将前来执行公务的株洲市公安局荷塘分局副局长周某某、巡警大队副大队长贺某某、月塘派出所所长王某某、副所长陈某和株洲市荷塘区金山办事处主任易某某以及金山办事处工作人员阳某某等人非法扣留在湘华社区居委会一楼办公室，彭某甲用两把U型锁将居委会大门锁住，被告人闵文武打周某某一拳。直至2012年8月27日13时许，被告人闵文武、彭某甲、彭某乙、彭某丙一伙才将扣留的民警和金山办事处工作人员全部释放。经株洲市荷塘区价格认证中心对湘华社区居委会因打砸被损毁的物品进行价格鉴定，损毁价值共计21176元。经株洲市公安局刑事科学技术研究所（湘株）公（刑）鉴（法临）字（2012）520、521、522号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，株洲市荷塘区政法委工作人员李某某、株洲市荷塘区金山办事处工作人员朱某某、株洲市荷塘区金山办事处工作人员左某某于2012年8月26日晚在湘华社区居委会维持秩序时受伤，伤情均为轻微伤的事实。案发后，被告人彭某丙自动投案。
认定上述事实的证据有：
接受刑事案件登记表及报案材料、证人朱某某、易某某、罗某、冯某某、阳某某、肖某某、汤某某、漆某某、左某某、郭某、贺某某、王某某、陈某、周某某、陈某某、李某某、熊某的证言、株洲市荷塘区金山街道办事处证明、辨认笔录、物品毁损清单、株洲市荷塘区价格认证中心株荷价鉴字（2012）25号关于对被损彩色电视机等物品的价格鉴证结论书及现场照片、株洲市公安局刑事科学技术研究所（湘株）公（刑）鉴（法临）字（2012）520、521、522号法医学人体损伤程度鉴定书3份及伤情照片、被告人彭某甲、彭某乙、彭某丙、闵文武的供述及辩解、抓获经过、前科材料、户籍资料。
株洲市荷塘区人民法院认为，被告人彭某甲、彭某乙、彭某丙、闵文武以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人彭某甲、彭某乙、彭某丙、闵文武犯妨害公务罪的罪名成立。被告人彭某甲、彭某乙、彭某丙及其辩护人、被告人闵文武辩称其行为不构罪，经查，2012年8月26日晚上，株洲市公安局荷塘分局接到株洲市荷塘区湘华社区居委会的报案后出警，四被告人在湘华社区居委会办公区域以砸物、锁门、打人的方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，故被告人及其辩护人的辩解和辩护意见不成立，不予采纳。被告人彭某甲、彭某乙、彭某丙、闵文武在湘华社区居委会办公区域任意毁坏财物系其阻碍国家机关工作人员依法执行职务中的暴力行为之一，公诉机关指控三被告人犯寻衅滋事罪的罪名不成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人彭某甲、彭某乙、彭某丙、闵文武均起主要作用，皆系主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪进行处罚。案发后，被告人彭某丙自动投案，系自首，依法可以从轻处罚。被告人彭某丙犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。被告人闵文武在被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此对被告人彭某甲、彭某乙适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人彭某丙适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三十七条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，对被告人闵文武适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人彭某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年；二、被告人彭某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年；三、被告人彭某丙犯妨害公务罪，免予刑事处罚；四、被告人闵文武犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。
宣判后，被告人彭某甲、彭某乙、彭某丙、闵文武不服，均以“无妨害公务的故意、行为、对象，不构成妨害公务罪”为由提出上诉，彭某甲、彭某乙、彭某丙的辩护人提出了同样的辩护意见。
株洲市人民检察院出庭检察员提出：请法院根据本案的案件事实、证据依法作出判决。
经二审查明的事实及证明事实的证据与一审相同。
本院认为，上诉人（原审被告人）彭某甲、彭某乙、彭某丙、闵文武以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。上诉人彭某甲、彭某乙、彭某丙及三上诉人的辩护人，上诉人闵文武提出不构成妨害公务罪的理由，经审理查明，2012年8月26日晚，株洲市公安局荷塘分局接到株洲市荷塘区湘华社区居委会的报案后，由株洲市荷塘分局副局长周某某带领巡警大队副大队长贺某某、月塘派出所所长王某某、副所长陈某等人身着公安制服到湘华社区居委会了解情况，调处纠纷，维持秩序，上诉人彭某甲、彭某乙、彭某丙、闵文武等人将周某某、贺某某、王某某、陈某及株洲市荷塘区金山办事处主任易某某、工作人员阳光等人扣留在湘华社区居委会一楼办公室，彭某甲用两把U刑锁将居委会大门锁住。闵文武用还打周某某一拳，直至2012年8月27日13时许，上诉人一伙才将扣留人员放出。四名上诉人明知国家机关工作人员前来执行公务，仍然以暴力方法故意阻碍，据此，四上诉人的上诉理由及辩护人的辩护理由均不能成立，不予以支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 万自力
审判员 张晓玲
审判员 刘 克
二〇一四年二月十八日
书记员 蔡松洲