wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初9841号
原告：黄先根，男，1976年11月15日出生，汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：周福贵，男，1968年1月17日出生，汉族，住乐清市。
被告：刘春林，女，1973年8月30日出生，汉族,住乐清市。
被告：鲍乐乐，男，1991年7月19日出生，汉族,住乐清市。
被告：黄笑笑，女，1990年12月24日出生，汉族,住乐清市。
原告黄先根与被告周福贵、刘春林、鲍乐乐、黄笑笑民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告黄先根以双方已达成和解协议为由，于2017年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告黄先根申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄先根撤诉。
案件受理费381元，减半收取190.5元，由原告黄先根负担。
审 判 员 包素素
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 林露雨
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1083民初552号
原告：郭啊钦，男，1974年9月24日出生，汉族，福建省南安市人，户籍地：福建省南安市。
被告：湖北陌上庄园酒店管理有限公司，住所地：湖北省洪湖市新堤南河村1号。统一社会信用代码：914210833260716697。
法定代表人：张烈木，男，系公司负责人。
原告郭啊钦与被告湖北陌上庄园酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告郭啊钦在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一款项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第二百一十三条》规定，裁定如下：
本案按郭啊钦撤回起诉处理。
审判员 庄 盈
二〇一八年五月一十五日
书记员 李梦丹
湖北省洪湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1083民初552号原告：郭啊钦，男，1974年9月24日出生，汉族，福建省南安市人，户籍地：福建省南安市。被告：湖北陌上庄园酒店管理有限公司，住所地：湖北省洪湖市新堤南河村1号。统一社会信用代码：914210833260716697。法定代表人：张烈木，男，系公司负责人。原告郭啊钦与被告湖北陌上庄园酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告郭啊钦在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一款项、《最高人民法院关于适用第二百一十三条》规定，裁定如下：本案按郭啊钦撤回起诉处理。审判员 庄 盈二〇一八年五月一十五日书记员 李梦丹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7979号
原告：中国银行股份有限公司瑞安市支行（统一社会信用代码91330381609441359C），住所地瑞安市玉海街道虹桥南路271号。
负责人：洪滨峰，行长。
委托诉讼代理人：缪海飞，浙江信泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶丽娜，系原告职员。
被告：吴海乐，男，1979年10月10日出生汉族，住瑞安市。
原告中国银行股份有限公司瑞安市支行（下称“中行瑞安支行”）与被告吴海乐信用卡纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院提起诉讼，诉请判令：被告偿还信用卡透支款本金88327.88元、利息（含复利）7070.29元（暂计算至2017年6月12日，此后至实际履行完毕之日止按每日万分之五计收）、滞纳金25076.18元、手续费2495.81元。本院于同日以简易程序受理后，因被告吴海乐下落不明，于2017年8月29日裁定转为普通程序进行审理，并于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告中行瑞安支行的委托诉讼代理人缪海飞、叶丽娜到庭参加诉讼，被告吴海乐经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月20日，被告吴海乐向原告中行瑞安支行申领长城环球通系列信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守领用协议的各项规则。其中合约约定：透支利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取；分期付款手续费3期为1.95%，6期为3.6%，9期为5.4%，12期为7.2%，18期为11.7%，24期为15%。
原告中行瑞安支行审查后向被告发放卡号为62×××63的信用卡一张，截至2017年11月16日，被告共欠透支款本金88177.88元、利息（含复利）14609.03元、滞纳金25076.18元、分期付款手续费2495.81元。
本院认为，原告中行瑞安支行与被告吴海乐之间签订的申领信用卡合约等系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还透支款并支付透支款利息（含利息）、手续费，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护；但因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款应为透支本金88177.88元，故对滞纳金酌情调整为按透支本金的5%一次性计收，即88177.88元×5%≈4408.89元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海乐于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司瑞安市支行卡号为62×××63的信用卡透支本金88177.88元及利息（截至2017年11月16日为14609.03元，之后利息以透支本金88177.88元为基数按每日万分之五计收至实际偿还完毕之日止）、滞纳金4408.89元、分期付款手续费2495.81元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2709元，减半收取1354.5元，由被告吴海乐负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费2709元，于本判决生效后来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 夏克明
人民 陪 审员 吴建华
人民 陪 审员 叶秀微
二〇一七年十一月二十九日
（代）书记员 江星驰
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5304号原告林某某，女，1989年3月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被告马某某，男，1989年2月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在审理原告林某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林某某撤回起诉。本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币120元，由原告林某某负担。审判员林剑东二〇一五年八月十六日书记员林志群
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5899号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈山河，男，汉族，1958年5月24日出生，住河南省洛阳市老城区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛阳市人民政府，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道228号。
法定代表人刘宛康，该市人民政府市长。
陈山河因诉洛阳市人民政府土地行政登记一案，不服河南省高级人民法院作出的（2015）豫法行终字第00343号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈山河申请再审称:一、（2017）豫行终40号裁定书可以证明再审申请人陈山河与诉请撤销的行政行为有争议，应当以新证据进行再审；二、（2015）洛行初字第206号裁定查明本案争议的土地作为建设新房家园商品住宅及新街拆迁安置用地，只要是新街拆迁安置用地范围内土地，不论陈山河的房屋是否在其土地范围内，陈山河因得不到拆迁安置，均可提出争议，特别是对未经合法程序转让的土地；三、中房地产公司因企业更名等原因变更土地证，同时将土地性质用途变更，并无合法批复。影响再审申请人合法权益实现的是转让后办理的土地证，土地证取得不合法，就应当予以撤销；四、原审遗漏当事人中房地产公司、塔湾清真东寺，导致原审事实不清，适用证据依据不足。请求：撤销一、二审裁定；指令河南省高级人民法院对本案进行再审。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，塔湾清真东寺洛市国用（2011）第02001082号国有土地使用证项下的土地，系受让自中房地产公司洛市国用（2007）第01001161号国有土地使用证项下的土地，再审申请人陈山河被拆除的房屋并不在涉案土地使用证范围内，且陈山河的房屋被征收拆迁后即不再享有房屋所在地的国有土地使用权，其与洛市国用（2007）第01001161号国有土地使用证和洛市国用（2011）第02001082号国有土地使用证的颁证行为均没有利害关系，其无权提起要求撤销洛市国用（2011）第02001082号国有土地使用证的诉讼，原审法院驳回其起诉并无不当。再审申请人认为涉案土地应为其回迁安置用地，从而主张对被诉颁证行为具有利害关系没有法律依据，其主张不能成立，本院不予支持。
关于再审申请人认为本案因原审法院遗漏当事人应当予以再审的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项的规定，违反法律规定�诉讼程序，可能影响公正审判的，人民法院应当再审。本案中，虽然中房地产公司和塔湾清真东寺与案件的处理结果有利害关系，应当列为第三人参加诉讼，但是由于陈山河与被诉颁证行为没有利害关系，无权提起本案行政诉讼，其起诉应予驳回。在此情况下，是否将上述主体列为第三人参加诉讼都将对案件的处理结果不产生实质影响，亦不存在影响公正审判的情形，因此，再审申请人认为本案应当再审的主张不能成立。
综上所述，再审申请人陈山河的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈山河的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藁刑初字第00101号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人王某某，男。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藁城区人民检察院指派检察员高立新出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2014年11月23日8时40分许，被告人王某某驾驶冀A756**号小客车沿市府路由西向东行驶至振兴街交叉口时，与沿振兴街由南向北骑二轮摩托车的冯某军相撞，造成冯某军受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的重大交通事故。王某某负此事故的主要责任。此事故现已赔偿调解。
被告人王某某同意适用简易程序审理，在庭审过程中对指控的犯罪事实无异议，对公诉机关出示的被告人王某某供述、证人王某子证言、尸检报告、现场勘查笔录、车体痕迹检验记录、交通事故照片、受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、交通事故认定书、事故现场图、被害人死亡证明、驾驶证、行车证的查询记录、协议书、谅解书、赔偿凭证等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。
本院认为，被告人王某某驾驶机动车辆上道行驶，违反交通法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人主动报警并积极救助被害人，且与被害人家属达成赔偿协议，并得到其谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年（刑期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王清奎
二〇一五年三月二十六日
书记员 梁莎莎
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初2714号
原告：谭旭日，男，1987年10月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐正友，男，1963年2月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告谭旭日与被告徐正友民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告谭旭日于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭旭日撤回起诉。
�件受理费65元（已减半），由原告谭旭日负担。
代理审判员 李超霞
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 王竞垭
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初4425号
原告：王众，男，1983年7月11日生，回族，市民，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：尚华磊，山东君在律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏韬，山东君在律师事务所律师。
被告：郑杨明，男，1982年7月12日生，回族，工人，住。
委托诉讼代理人：李晨，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告：陈永喜，女，1983年12月7日生，回族，工人，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：董启鹏，临清志同法律服务所法律工作者。
原告王众与被告郑杨明、陈永喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请依法判令二被告支付原告欠款57000元及逾期付款损失（损失计算期间自2017年9月23日起至实际交付之日止，以欠款57000元本金为基数，利率以年息6%计算损失），二被告承担连带清偿责任。并由被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告双方系朋友关系，被告郑杨明因生意需要自2017年5月份至2017年8月份，多次与原告发生借贷关系，2017年9月23日经对账，尚欠原告王众57000元，并出具欠条一份，经原告多次催要未果，为此，诉至法院，请求依法判决。
被告郑杨明辩称，被告认可原告所述欠款事实，但借款时没有约定利息及逾期损失，因此法院不应支持利息及逾期损失；原告与被告系亲属关系，被告郑杨明借原告该款项并非用于生意及家庭开支，而是被告郑杨明在网络上赌博所借，并且在网络上赌博输掉巨款，自2017年2月至9月，因为网上赌博外欠150万元左右，以上借款系被告郑杨明个人行为，应由被告郑杨明个人偿还。
被告陈永喜辩称，原告所诉借款陈永喜不知情，借据上没有陈永喜的签字，二被告夫妻关系存续期间月工资收入7000元以上，生活充裕，没有必要向原告借款。被告郑杨明将该借款用于网络赌博，并未经营生意。该借款不属于二被告夫妻共同债务，应属于被告郑杨明的个人债务，陈永喜不应承担连带清偿责任。原告王众主张利息及逾期付款损失没有事实和法律依据。综上，原告所诉与事实不符，应驳回原告对陈永喜的起诉。
经审理查明：被告郑杨明、陈永喜原系夫妻关系，于2017年9月22日办理离婚手续。原告王众与被告郑杨明系亲戚关系。2017年5月29日至8月26日，被告郑杨明通过微信转账方式向原告王众借款四笔、还款三笔，至同年8月26日，被告郑杨明欠原告王众18000元。2017年8月30日，被告郑杨明向原告王众借现金3.9万元，至2017年9月23日，被告郑杨明为原告王众书写欠条一份，载明：“欠条，借王众伍万七千元整。借款人：郑杨明，身份证号：。2017年9月23日”。原告王众主张被告郑杨明所借款项用于生意周转和购买期货。被告郑杨明对尚欠原告王众借款57000元的事实无异议，但称该借款并未用于做生意，实际用于网络赌博，并因网络赌博共产生150余万元的巨额债务。被告陈永喜称对被告郑杨明借款情况当时不知情，债权人上门催债时，才知道郑杨明欠巨款，并进行网络赌博的情况，被告郑杨明从未经营过生意。
原告王众为证明其主张提交了如下证据：被告郑杨明出具的欠据1页，微信转账6页。经质证，被告郑杨明对上述证据均无异议，被告陈永喜称对上述证据的不知情。
被告郑杨明为证明其主张提交了如下证据：1、欠债明细，用以证明自2017年2月至9月期间共向亲戚朋友举债150余万元；2、郑杨明与两名网络赌友聊天记录截图，用于证明巨额债务用于赌博；3、网络购买充值卡截图，用于证明进行网络赌博的事实；4、银行交易明细一宗，用于证明网络赌博的事实；5、郑杨明的工资收入明细一份，用于证明工作中出的是全勤且未做过生意的事实。原告王众提出质证意见如下：上述证据与本案不具有关联性，没有一项证据指向原告借给被告郑杨明的欠款用于赌博，被告郑杨明借钱时明确说明是用于做生意。被告陈永喜提出质证意见如下：对被告郑杨明提供的证据均无异议，认为上述证据能够证明郑杨明外欠资金全部用于网络赌博，并没用于家庭的任何支出。
被告陈永喜为证明其主张提交了如下证据：1、离婚证及离婚协议书1份，用以证明被告陈永喜与郑杨明于2017年9月22日离婚，夫妻共同财产中的楼房一套、汽车一辆归男方所有，并载明双方无共同债务；2、被告陈永喜与另案债权人之间的电话录音，用以证明陈永喜对郑杨明外欠均不知情，直到2017年9月17日才得知郑杨明有巨额外债。原告王众提出质证意见如下：对离婚证、离婚协议书的真实性无异议，但称离婚协议书是二被告的内部约定，不具有对外性，对电话录音未发表质证意见。被告郑杨明对被告陈永喜提交的证据均无异议。
审理中，本院依法对二被告的财产采取了保全措施。
本院确认的上述事实，有原被告提交的相关证据和当庭陈述等在案为凭，业经当庭质证和本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告王众向被告郑杨明提供了借款，被告郑杨明向原告王众出具了欠据，原告王众与被告郑杨明之间成立民间借贷并生效。原告王众要求被告郑杨明偿还借款57000元，与法有据，本院予以支持。原告王众主张被告郑杨明借款项用于生意周转，但未提供充分证据证明，因此原告王众要求被告陈永喜偿还57000元的诉讼请求，与法无据，不予支持。原告王众与被告郑杨明未约定借款期限，亦未约定逾期利率，原告主张的逾期损失应自起诉之日起（即2017年11月20日）至实际给付之日止按照年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告郑杨明于判决生效后五日内偿还原告王众借款借款57000元及利息（以57000元为基数，自2017年11月20日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告王众的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，财产保全申请费620元，均由被告郑杨明承担。原告王众已预交，由被告郑杨明直接向原告王众支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖进青
二〇一八年二月二日
书记员 姜 琪
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第508号
原告张某，女，1984年10月11日生，汉族，农民，吉林省九台市。
委托代理人赵薇，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。
被告王某某，男，1982年2月18日生，汉族，农民，住河北省涞水县。
原告张某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告张某于2015年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人赵薇到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告在北京打工时相识，系自由恋爱。于2010年9月1日依法登记结婚，2011年1月31日生育一子，取名王某。由于原、被告婚前相互了解不全面就草率结婚，导致婚后感情不和，时常吵架。2012年5月被告出外打工，原、被告也因此分居至今，儿子王某只靠原告一人抚养。综上所述，原告认为被告对家庭严重不负责任，导致原、被告感情确已破裂，根据我国《婚姻法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请法庭查明事实，依法解除原、被告的婚姻关系；婚生子王某归原告抚养，被告负担抚养费用；本案诉讼费用由被告承担。
被告王某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告张某为证明自己的主张，依法向法庭提供以下证据：
证据一、原、被告的结婚证两份，证明原、被告系合法夫妻关系。
证据二、原告身份证复印件一份，证明原告现在在吉林省城子街镇城子街村居住。
证据三、原被告的婚生子王荀的户口簿一份，证明婚生子现随原告生活，现在在吉林省城子街镇城子街村居住。
被告王某某未向法庭提供书面证据。
因被告王某某未到庭参加诉讼，故未对原告提供的证据发表质证意见。本院认为，被告王某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应视为其放弃质证、抗辩权。经合议庭评议，原告张某向法庭提供的证据符合有效证据的要件，其证明效力应予确认，同时可将其结合当事人陈述作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述及认定的证据，本院确认案件事实如下：
原告张某与被告王某某于2010年9月1日在涞水县民政局登记结婚，结婚证字号冀涞民婚结字101001874。双方婚后在河北省涞水县XX乡XX村居住生活。2011年1月31日原、被告生育一子，名王某。双方结婚后常因琐事发生争吵，产生了矛盾，导致沟通及交流缺乏，夫妻感情不和。2012年5月被告王某某外出务工至今未归，原告一直无法联系到被告，被告王某某下落不明。原、被告分居至今。原告张某现已回吉林省XXX镇XXX村居住生活。原、被告婚生子王某现随原告张鹤生活。故原告诉至本院。被告未到庭参加诉讼。
本院在给被告王某某送达时，因无法找到被告，向被告王某某的母亲（杨秀花）和姐姐（王杨）进行了询问，被告王某某的母亲和姐姐证实已经三年多没有和被告之间有联系了，寻找被告也未果，被告王某某下落不明。经质证，原告张某对此无异议。
另查明，原告张某与被告王某某没有共同财产、共同债权债务。
本院认为，原告张某与被告王某某于2010年9月1日登记结婚，结婚后常因琐事发生争吵，夫妻间产生了矛盾，导致双方感情不和。2012年5月被告外出务工，现下落不明，原告张某亦搬回原籍居住，夫妻双方互不履行责任义务，时间已达三年。原、被告双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子王某，现随原告生活，原告主张婚生子由其抚育的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告负担抚养费的诉讼请求，因被告现今下落不明，不能对婚生子王某尽抚育责任。本院不予支持，原告可待被告出现后再行主张。原、被告婚生子王某由原告抚养，抚育费用自理。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告张某与被告王某某离婚。
二、原、被告婚生子王�由原告张某抚养，抚育费自理。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 李新宇
审判员 刘 晖
审判员 谷丽娜
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘秀丽
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第508号
原告周海燕，女。
被告李洪亮，男。
本院在审理原告周海燕与被告李洪亮民间借贷纠纷一案中，原告周海燕于2015年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周海燕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周海燕撤回起诉。
案件受理费95元，减半收取48元，由原告周海燕承担。
审 判 长 孙 波
审 判 员 高洪雨
助理审判员 魏 娜
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王 曼
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初4242号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行，住所地绍兴市袍江新区马山镇海南路*号。
负责人：丁水林，系该支行行长。
委托诉讼代理人：钱冠军，男，1986年8月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系该行员工。
委托诉讼代理人：屠刚强，男，1990年9月7日出生，汉族，住绍兴市越城区，系该行员工。
被告：陈兴国，男，1979年11月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：张莎莎，女，1980年9月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：单立峰，男，1978年11月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：陈奇彪，男，1969年12月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行（以下简称恒信银行）诉被告陈兴国、张莎莎、单立峰、陈奇彪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员裘彬彬独任审判，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人钱冠军，被告陈兴国到庭参加诉讼。被告张莎莎、单立峰、陈奇彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈兴国立即偿还结欠原告的借款本金443600.86元，支付利息（包括罚息、复息等,下同）122094.58元，合计565695.44元（利息算至2017年2月3日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；2、判令被告张莎莎、单立峰、陈奇彪对以上债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2014年5月4日，原告与四被告共同签订了编号为8971120140003494号个人循环保证借款合同一份。根据合同约定：合同项下的借款额度为人民币45万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年5月4日至2015年5月3日止，在上述期限内,借款人可循环使用上述借款额度,但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限用途由借款借据另行约定。合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利息计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同约定付息方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定。保证人自愿为贷款人本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。各保证人无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。据此原告于2014年5月4日依约发放了贷款45万元，月利率为7.50000‰，贷款到期后被告陈兴国未能如期归还贷款，其余被告也未履行担保之责，至2017年2月3日仍结欠本金443600.86元，结欠利息122094.58元。
被告陈兴国辩称无异议。
被告张莎莎、单立峰、陈奇彪未到庭，亦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交个人保证借款合同1份、借款借据1份，要求证明被告陈兴国向原告借款，被告张莎莎、单立峰、陈奇彪为借款承担连带责任担保的事实。被告陈兴国质证无异议。被告张莎莎、单立峰、陈奇彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对上述证据予以确认。
经审理查明的事实与原告的诉称一致。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系以及担保合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已按约发放贷款，现合同已到期，原告要求被告陈兴国归还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张莎莎、单立峰、陈奇彪为原告相应的债权提供连带责任保证，且在保证期间内，故对于原告要求三被告承担保证责任的诉请，本院亦予以支持。被告张莎莎、单立峰、陈奇彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兴国应归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行借款本金人民币443600.86元，支付至2017年2月3日的利息122094.58元，并按中国人民银行的有关规定及合同约定支付自2017年2月4日起至实际付清之日止的利息，于本判决生效后十日内履行；
二、被告张莎莎、单立峰、陈奇彪对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4728元，财产保全费3348.48元，合计8076.48元，由被告陈兴国、张莎莎、单立峰、陈奇彪共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 裘彬彬
二〇一七年五月十五日
书记员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
?PAGE?6?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初4242号原告：浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行，住所地绍兴市袍江新区马山镇海南路*号。负责人：丁水林，系该支行行长。委托诉讼代理人：钱冠军，男，1986年8月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系该行员工。委托诉讼代理人：屠刚强，男，1990年9月7日出生，汉族，住绍兴市越城区，系该行员工。被告：陈兴国，男，1979年11月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：张莎莎，女，1980年9月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：单立峰，男，1978年11月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：陈奇彪，男，1969年12月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行（以下简称恒信银行）诉被告陈兴国、张莎莎、单立峰、陈奇彪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员裘彬彬独任审判，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人钱冠军，被告陈兴国到庭参加诉讼。被告张莎莎、单立峰、陈奇彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈兴国立即偿还结欠原告的借款本金443600.86元，支付利息（包括罚息、复息等,下同）122094.58元，合计565695.44元（利息算至2017年2月3日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；2、判令被告张莎莎、单立峰、陈奇彪对以上债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2014年5月4日，原告与四被告共同签订了编号为8971120140003494号个人循环保证借款合同一份。根据合同约定：合同项下的借款额度为人民币45万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年5月4日至2015年5月3日止，在上述期限内,借款人可循环使用上述借款额度,但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限用途由借款借据另行约定。合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利息计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同约定付息方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定。保证人自愿为贷款人本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。各保证人无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。据此原告于2014年5月4日依约发放了贷款45万元，月利率为7.50000‰，贷款到期后被告陈兴国未能如期归还贷款，其余被告也未履行担保之责，至2017年2月3日仍结欠本金443600.86元，结欠利息122094.58元。被告陈兴国辩称无异议。被告张莎莎、单立峰、陈奇彪未到庭，亦未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交个人保证借款合同1份、借款借据1份，要求证明被告陈兴国向原告借款，被告张莎莎、单立峰、陈奇彪为借款承担连带责任担保的事实。被告陈兴国质证无异议。被告张莎莎、单立峰、陈奇彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对上述证据予以确认。经审理查明的事实与原告的诉称一致。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系以及担保合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已按约发放贷款，现合同已到期，原告要求被告陈兴国归还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张莎莎、单立峰、陈奇彪为原告相应的债权提供连带责任保证，且在保证期间内，故对于原告要求三被告承担保证责任的诉请，本院亦予以支持。被告张莎莎、单立峰、陈奇彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兴国应归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行借款本金人民币443600.86元，支付至2017年2月3日的利息122094.58元，并按中国人民银行的有关规定及合同约定支付自2017年2月4日起至实际付清之日止的利息，于本判决生效后十日内履行；二、被告张莎莎、单立峰、陈奇彪对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4728元，财产保全费3348.48元，合计8076.48元，由被告陈兴国、张莎莎、单立峰、陈奇彪共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  裘彬彬二〇一七年五月十五日书记员  寿雯婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。????6?
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01500号
罪犯林蒯章，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2009年3月2日作出（2008）常刑一初字第50号刑事判决，以被告人林蒯章犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年9月22日经江苏省高级人民法院以（2011）苏刑执字第0453号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年12月20日经江苏省高级人民法院以（2013）苏刑执字第0661号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2032年9月19日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯林蒯章服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯林蒯章在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林蒯章在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林蒯章减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2013年12月20日起至2031年9月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 施苏燕
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1658号之二
申请执行人：玉环县玉城街道县东经济合作社，住所地玉环市玉城街道榴岛大道西侧、东城路南侧，组织机构代码:697045208。
法定代表人：李根土，社长。
被执行人：王金松，男，1953年11月11日出生，住海宁市。
申请执行人玉环县玉城街道县东经济合作社与被执行人王金松房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初7325号民事判决已于2017年2月4日生效。经申请执行人申请，本院于2017年4月13日立案执行，并于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人727866元及利息，负担案件受理费5046.5元、申请执行费9678.66元，并腾退承租在本案申请执行人处的位于玉环市玉城街道榴岛大道西侧、东城路北侧的房屋（玉房权证玉环字第××；玉集用2004第254号）。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查有被执行人王金松与他人共同共有的位于玉环市××路××号的不动产（玉房权证玉环字第××、16××00号；玉集用2014第00685号），已被本案查封，该不动产尚未办理分割登记。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月23日依法对被执行人王金松采取司法拘留15日的强制措施。另查明被执行人在本院有多起债务纠纷案件未履行。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年9月13日，申请执行人向本院书面承诺强制腾退玉环市玉城街道榴岛大道西侧、东城路北侧的房屋（玉房权证玉环字第××；玉集用2004第254号）后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。后经本院强制执行，申请执行人于2017年11月9日向我院出具腾退完毕情况说明。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1658号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月九日
代理书记员 陈 强
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1658号之二申请执行人：玉环县玉城街道县东经济合作社，住所地玉环市玉城街道榴岛大道西侧、东城路南侧，组织机构代码:697045208。法定代表人：李根土，社长。被执行人：王金松，男，1953年11月11日出生，住海宁市。申请执行人玉环县玉城街道县东经济合作社与被执行人王金松房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初7325号民事判决已于2017年2月4日生效。经申请执行人申请，本院于2017年4月13日立案执行，并于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人727866元及利息，负担案件受理费5046.5元、申请执行费9678.66元，并腾退承租在本案申请执行人处的位于玉环市玉城街道榴岛大道西侧、东城路北侧的房屋（玉房权证玉环字第××；玉集用2004第254号）。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查有被执行人王金松与他人共同共有的位于玉环市××路××号的不动产（玉房权证玉环字第××、16××00号；玉集用2014第00685号），已被本案查封，该不动产尚未办理分割登记。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月23日依法对被执行人王金松采取司法拘留15日的强制措施。另查明被执行人在本院有多起债务纠纷案件未履行。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年9月13日，申请执行人向本院书面承诺强制腾退玉环市玉城街道榴岛大道西侧、东城路北侧的房屋（玉房权证玉环字第××；玉集用2004第254号）后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。后经本院强制执行，申请执行人于2017年11月9日向我院出具腾退完毕情况说明。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1658号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十一月九日代理书记员  陈 强
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初12504号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
负责人：杨华军，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：傅滨、庞敏，该支行员工。
被告：张春梅，女，1981年10月13日出生，住江苏省阜宁县开发区。
被告：祁君，男，1972年2月22日出生，住江苏省阜宁县。
被告：浙江元畅汽车销售有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：郭志翔。
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称工行拱宸支行）与被告张春梅、祁君、浙江元畅汽车销售有限公司（以下简称元畅公司）金融借款合同纠纷一案，原告工行拱宸支行于2017年12月15日向法院提起诉讼，并变更诉请：1.要求被告张春梅、祁君、元畅公司共同归还牡丹信用卡透支款本息共计65621.03元（其中本金60714元、利息3070.49元、违约金1836.54元）；2.原告工行拱宸支行对《抵押合同》项下车牌号为苏Ｂ×××××哈弗牌汽车的抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由三被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告工行拱宸支行的委托代理人傅滨、庞敏到庭参加诉讼，被告张春梅、元畅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月11日，被告张春梅（透支债务人、抵押人）、被告祁君（抵押人）与原告工行拱宸支行（透支债权人）签订了编号为FQ-
QC-12020208-201602056的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同约定：债务人向常熟市常通汽车销售服务有限公司购买哈弗牌CC6461RM07汽车，交易总价为119412元，债务人自行支付首付款33212元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为86200元；本合同项下透支分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金；债务人每期应偿还额=透支金额/还款期数；债务人应自透支次月（含）起于每月的25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户；如果债务人没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取利息、复利、滞纳金、超限费等，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；若债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务；抵押人自愿向债权人提供抵押担保，抵押物为车牌是苏Ｂ×××××哈弗牌CC6461RM07汽车一辆；抵押担保范围包括债务人在本合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金等，并依法办理了抵押登记。同日，被告元畅公司作为共同偿债人向原告工行拱宸支行出具《共同偿债人承诺书》，被告祁君向原告工行拱宸支行出具了《共同还款承诺书》，均承诺对被告刘恒军与原告工行拱宸支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同还款责任。同日，原告工行拱宸支行向被告张春梅发放了透支款86200元，后二被告均未能按约归还透支款。现二被告共欠原告工行拱宸支行透支款本金60714元、利息3070.49元、违约金1836.54元。
本院认为，原告工行拱宸支行与被告张春梅签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对各方当事人均具有约束力。现被告张春梅未按约返还透支款已构成违约，应承担违约责任。被告祁君、元畅公司分别向原告工行拱宸支行出具了《共同还款承诺书》、《共同偿债人承诺书》，故被告祁君、元畅公司应承担共同还款责任。被告张春梅以其所有的车辆为《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下透支款提供抵押担保，故原告工行拱宸支行依法对该抵押车辆的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春梅、祁君、浙江元畅汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行款项65621.03元；
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行有权对被告张春梅所有的苏Ｂ×××××哈弗牌汽车的折价、变卖或者拍卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取682元，财产保全申请费670元，合计1352元，由被告张春梅、祁君、浙江元畅汽车销售有限公司共同负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张春梅、祁君、浙江元畅汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 叶吉红
二〇一八年三月十二日
书记员 贾昱泓
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初1923号
原告：黄小仙，女，1968年1月8日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人（特别授权代理）：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：姚星，浙江三衢律师事务所律师。
被告：樊小明，男，1973年1月15日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人（特别授权代理）：许昕，浙江南孔律师事务所律师。
原告黄小仙与被告樊小明追偿权纠纷一案，于2017年7月19日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告黄小仙、原告委托代理人樊厚成、被告委托代理人许昕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小仙起诉称：樊小明于2013年4月28日向债权人叶建清借款500万元，由黄小仙作为此债务保证人。后樊小明拒绝履行还款义务，债权人叶建清诉至浙江省衢州市衢江区人民法院（以下简称“衢江法院”）。衢江法院作出（2013）衢廿商初字第132号民事判决书，判决樊小明归还借款本息，黄小仙承担连带清偿责任。该案执行过程中，黄小仙与樊小明及债权人叶建清达成还款协议，由黄小仙支付400万元。嗣后，黄小仙代偿了400万元及利息40万元，并于2014年11月13日向浙江省常山县人民法院（以下简称“常山法院”）提起100万元的追偿权纠纷诉讼，常山法院作出（2014）衢常红商初字第215号判决书，支持了黄小仙的诉讼请求。现黄小仙再次提起诉讼，要求樊小明归还代付款310万元，并承担本案诉讼费。
被告樊小明答辩称：樊小明是应黄小仙及案外人姜子有所托向叶建清借款，该笔借款姜子有实际使用267.3万元，黄小仙使用232.7万元；黄小仙的特别授权代理人在（2013）衢廿商初字第132号案件审理过程中明确表示“本案的实际借款人是姜子有，而非樊小明”；如果法院认定樊小明具有返还代偿款的义务，则应与（2016）浙0822民初2998号判决书确定的黄小仙应归还樊小明借款本金150万元及利息中尚未抵偿的本金50万元及利息23012.50元，以及樊小明曾为黄小仙支付的信用社贷款利息348551.25元、费用4847元进行抵消。综上，请求法院驳回黄小仙的诉讼请求。
原告黄小仙根据被告樊小明的答辩意见补充如下：黄小仙不是案涉借款的实际使用人；黄小仙在（2013）衢廿商初字第132号案件庭审中的陈述是按樊小明要求进行陈述的，对借款的实际用途并不知情；不同意进行抵消。
为证明起诉所主张的事实，原告黄小仙向本院提供以下证据：
证据1.衢江法院（2013）衢廿商初字第132号民事判决书一份，拟证明原告黄小仙为被告樊小明向债权人叶建清借款500万元提供担保的事实；
证据2.衢江法院结案通知书、还款协议各一份及执行款发票六张，拟证明原告已代被告樊小明归还债权人叶建清借款400万元及利息10万元的事实；
证据3.常山法院（2014）衢常红商初字第215号判决书一份，拟证明原告已就先行代偿的100万元起诉，该判决已经生效且进入执行程序的事实；
被告质证认为：对证据1、2、3的真实性均无异议，对证明对象均有异议，黄小仙在衢江法院（2013）衢廿商初字第132号案件的审理过程中主张实际借款人为姜子有，被告并非实际借款人。
为证明答辩所称事实，被告樊小明向本院提供以下证据：
证据1.2012年5月11日、21日的信用社汇款单2张，姜子有询问笔录一份，拟证明姜子有和黄小仙是500万借款的实际用款人，姜子有使用267.3万元，黄小仙使用232.7万元，其中82.7万元是姜子有按照原告黄小仙的指示将汇入案外人吴土金账户的事实；
证据2.借款借据、安贷宝意外伤害保险、发票各一份及信用社还息明细四张，拟证明2012年4月28日原告以樊小明名义贷款500万元，樊小明曾为黄小仙支付的贷款利息348551.25元及费用4847元的事实；
证据3.常山法院（2016）浙0822民初2998号民事判决书及（2016）浙0822执1305号执行裁定书各一份，拟证明原、被告在执行中债务抵消后，黄小仙仍需向樊小明履行50万元的债务，应在本案中抵消的事实；
证据4.向常山法院申请调取的（2013）衢廿商初字第132号案件中的庭审笔录二份，拟证明原告特别授权代理人在衢江法院审理的叶建清诉原、被告及案外人姜子有民间借贷案件中承认500万元实际借款人为姜子有，而非被告。
原告质证认为：对证据1中汇款单的真实性无异议，但认为500万元借款发生的时间是2013年，而汇款单上的时间均为2012年且汇款单只能显示收款人是吴土金不能显示汇款人信息，该组证据与本案无关，对询问笔录的三性均有异议，姜子有与本案有直接利害关系，且未到庭，不符合证据规定的要求；对证据2的关联性有异议，樊小明就是该笔贷款的借款人，黄小仙为樊小明提供担保，由借款人承担相关费用符合习惯做法，不能证明黄小仙是实际借款人，且还本付息是借款人的义务；对证据3的真实性无异议，但两笔款项是不同的法律关系，不能在判决中直接进行抵消；对证据4的关联性有异议，黄小仙抗辩是债务的转移，而非债务形成时姜子有即为实际借款人，且黄小仙、樊小明和姜子有三人对实际借款人的陈述不一致，衢江法院的判决对三人的意见均未予以认定，生效判决确认实际借款人即为樊小明。
对原、被告提供的证据，本院综合审查后认定如下：原告提供的证据来源合法、内容真实，能够证明原告黄小仙共代被告樊小明归还叶建清还款410万元，以及已追偿其中的100万元且在执行中与樊小明进行抵消的事实。被告提供的证据1、4尚不能证明（2013）衢廿商初字第132号案件中的借款人并非被告，证据2、3与本案无关，不予确认其证据效力。
综上，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告樊小明于2013年4月28日向债权人叶建清借款500万元，由原告黄小仙与案外人姜子有作为该笔债务连带保证人。后樊小明及担保人均未履行还款义务，叶建清诉至衢江区人民法院。2013年7月22日，衢江区人民法院作出（2013）衢廿商初字第132号民事判决书，判决樊小明归还借款本息，黄小仙及姜子有承担连带清偿责任。案件执行过程中，黄小仙代偿借款410万元。2014年11月13日，黄小仙向本院提起诉讼，要求樊小明归还代偿款100万元，本院作出（2014）衢常红商初字第215号判决书，支持了黄小仙的诉讼请求。现黄小仙认为，其作为保证人又已代偿310万元借款本息，依法享有追偿权，故诉至法院，诉请如前。
本院认为，因被告樊小明无力清偿到期债务，原告黄小仙以保证人身份代为清偿。被告理应在原告代为履行归还310万元借款义务后支付原告代偿款，现仍未归还之行为于法于理不符，故原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告樊小明支付原告黄小仙代偿款3100000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费31600元，减半收取15800元，保全费3020元，合计诉讼费用18820元，由被告樊小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 詹 璐
二〇一七年九月二十二日
法官助理 吴晓林
书 记 员 谢 振
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1020号
罪犯蔡世权，男，1982年6月9日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2009年2月18日作出（2009）昆刑三初字第41号刑事判决，认定被告人蔡世权犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。经云南省高级人民法院裁定，2011年5月10日减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利七年。经云南省昆明市中级人民法院裁定，2013年8月21日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。经昆明铁路运输中级法院裁定，2014年9月16日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。经本院裁定，2016年1月29日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯蔡世权减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯蔡世权在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡世权在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年1季度至2017年7月折算4次表扬，其后2017年11月获得1次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯蔡世权在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯蔡世权的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2011年5月10日起至2028年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年五月三日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00608号
申请执行人田墩子。
被执行人赵云霞。
本院在执行田墩子诉赵云霞买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人田墩子提供不出被执行人赵云霞可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2012）山民初字笫00847号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00608号
申请执行人田墩子，男，1972年12月29日出生，汉族。
被执行人赵云霞，女，1965年9月7日出生，汉族，焦作市亚威家私有限公司经理。
本院在执行田墩子与赵云霞买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人田墩子提供不出被执行人赵云霞可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2012）山民初字笫00847号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民保字第294号
申请人李毅，男。
被申请人巴彦淖尔市京海润房地产开发有限公司
法定代表人：徐虎
申请人李毅于2015年8月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人巴彦淖尔市京海润房地产开发有限公司所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（住建委备案号：xx）予以查封（保全价值xx万元部分）。申请人李毅提供担保人霍文化、刘志军所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（合同编号：xx）作为本案担保。
经审查，申请人李毅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人巴彦淖尔市京海润房地产开发有限公司所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（住建委备案号：xx）予以查封（查封期限三年。保全价值xx万元部分）。
二、对担保人霍文化、刘志军所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（合同编号：xx）予以查封（查封期限三年）。
本裁定送达后立即执行。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
申请人李毅在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 窦建国
二〇一五年八月二十日
书记员 连淑敏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终4836号
上诉人（原审被告）魏荣，男，1970年8月9日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人贠梦辰，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西国超建筑劳务有限责任公司，住所地西安市高新区紫薇大厦16幢20302。
法定代表人罗兴岗，该公司总经理。
委托代理人谢世有，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人徐茁溪，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。
上诉人魏荣因与被上诉人陕西国超建筑劳务有限责任公司劳
动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初10916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭
进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年3月22日，被告魏荣进入原告国超劳务公司承包的曲江御园二期工程从事混凝土小工工作，每小时的工费为16-17元。2016年9月22日晚，�告魏荣在抬梭槽时从高处坠落摔伤，当即被送往西安航天总医院住院治疗。被告受伤后，向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与原告之间具有劳动关系。仲裁委作出裁决，原告对该裁决不服，诉至本院。庭审中，被告魏荣陈述原告国超劳务公司将工资发给案外人何映堂，何映堂再按月发给被告生活费，工程最后结算后由何映堂扣除生活费后将剩余部分发放，最终的结算由案外人何映堂进行，并提交陕西华航建筑安装工程有限公司的出入卡、有“国超劳务”字样的安全帽、工作服、由证人何某制作的考勤表及证人证言、事发后的录音，以证明其与原告国超劳务公司存在劳动关系，原告国超劳务公司对此均不予认可，认为其已将混凝土劳务分包给案外人何映堂，被告魏荣系何映堂所雇佣，并在庭后提交其公司与何映堂的《万科城市之光2、3标段9#、14#、15#楼及车库分包混凝土劳务工程结算》、借款单、进账单等证据，被告魏荣亦对上述证据不予认可。庭后，证人何某到庭作证并接受质询。证人何某陈述，其与何映堂为堂兄弟关系，负责打混凝土、安排工地人员、工作内容及考勤。因何映堂与国超劳务公司之间按照平方结算，故考勤表交给何映堂用于结算班组工人费用，并不交给原告国超劳务公司，工人的工资由被告国超劳务公司发给何映堂后再由何映堂给其发放。
原审法院认为，本案的焦点问题是原告与被告之间是否建立了劳动关系。劳动关系的特点是用人单位和劳动者之间具有人身从属性，即隶属关系。劳动者在提供劳动之外必须接受用人单位的管理、服从其安排，遵守用人单位的规章制度。本案中，原告与案外人何映堂之间虽未签订书面的分包合同，但二者之间的结算单、借支单、进账单等均足以证明原告将混凝土劳务工程分包给案外人何映堂，双方之间按照混凝土的方量和建筑面积结算劳务费。而根据被告魏荣及证人何某的陈述可以看出，被告在项目工地从事混凝土工作，现场实际接受案外人何映堂的管理，从案外人何映堂处领取按小时计算的报酬。被告在施工中并非直接接受原告的管理，亦非直接与原告协商工资待遇，从原告处直接领取报酬，原告与被告之间不具有人身从属性，不存在隶属关系。根据《最高人民法院关于印发＜全国民事审判工作会议纪要＞的通知》（法办（2011）442号）第59条，建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。因此，原告与被告之间不符合劳动关系的特征，故被告要求确认与原告�间存在劳动关系，本院不予支持。原审判决：原告陕西国超建筑劳务有限责任公司与被告魏荣之间不存在劳动关系。本案案件受理费10元，由被告承担，因原告已经预交，故被告应将其承担的案件受理费于判决生效之日起十日内直接支付原告。
原审宣判后，魏荣不服，向本院提出上诉称，一审法院认定事实错误、适用法律错误，依法应予改判。1、2016年3月22日，上诉人到被上诉人位于雁塔区工程，从事混凝土工作，被上诉人未与上诉人签订劳动合同。2016年9月22日22时许，上诉人与工友在17层抬梭槽时，因施工安全措施不到位等原因不慎从高处坠落摔伤，随即上诉人被工友王开明、混凝土工长、陈经理送至西安航天总医院进行急救，经诊断：上诉人粉碎性双侧桡骨远端骨折、口腔颌面软组织割伤、全面部骨折(下颌骨)、肺挫伤、肋骨骨折、轻型闭合性颅脑损�等。上诉人为达到所要证明了劳动关系的目的，在仲裁委及一审阶段，提供了充分的证据(被上诉人项目工地出入门卡、工服、考勤表、录音资料、证人证言等)。2、一审法院依据《最高人民法院关于印发<全国民事审判工作会议纪要>的通知》(法办(2011)442号)，认定上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系，系适用法律错误。首先会议纪要不是法律法规，最高人民法院会议纪要只是对具体法律的讨论意见，并不直接具备审判意见。同时该《会议纪要》也明确“此系内部文件，请勿外传”的内部文件，因此一审法院以内部文件审判案件显系适用法律错误。其次，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)，上诉人提供的材料足以证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系：被上诉人制定的各项劳动规章制度适用于上诉人，上诉人受被上诉人的劳动管理，从事被上诉人安排的有报酬的劳动，上诉人提供的劳动是被上诉人业务的组成部分。最后退一步说，如被上诉人即使不认可双方存在劳动关系，法院也应依法查明认定：被上诉人将工程(业务)违法发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者(上诉人)，由违法发包的被上诉人承担用工主体责任，即工伤补偿责任。综上，上诉人魏荣请求二审法院依法撤销原审民事判决，改判确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人陕西国超建筑劳务有限责任公司辨称，1、根据原审法院庭审查明的事实可以证明，上诉人系何映堂所雇用，由何映堂对其进行管理，工资也是由上诉人与何映堂进行结算的；同时被上诉人向法院提供了何映堂与被上诉人签订的工程分包协议，证明涉案工程是被上诉人分包给何映堂的，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2、关于一审法院法律适用问题。一审法院仅仅是按照民事审判工作会议纪要的精神对案件进行的分析，并不是依据该规定进行的判决，所以上诉人的说法不成立。关于劳社部的有关规定，因被上诉人并没有对上诉人进行管理，所以不符合该规定适用的条件。综上，被上诉人陕西国超建筑劳务有限责任公司请求二审法院依法驳回上诉人魏荣的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。另，在本案二审期间，何映堂出庭证实魏荣系由何映堂介绍来从事混凝土小工工作的，魏荣的工资按计时工资结算，魏荣的工资由何映堂发放，日常工作接受何映堂的管理。何映堂承认其与被上诉人签订的工程分包协议上的签字为其所签。
本院认为，根据原审及二审庭审查明�上诉人魏荣系由何映堂介绍来到西安曲江万科城市之光建筑工地从事混凝土小工工作的，何映堂承包了该工地的混凝土工程，双方签有分包协议；魏荣接受何映堂的管理，工资由何映堂发放，考勤也由何映堂所在的混凝土班组员工何某负责。因魏荣与陕西国超建筑劳务有限责任公司之间不具备劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条关于确定双方之间存在劳动关系的情形，故魏荣上诉要求确认其与陕西国超建筑劳务有限责任公司之间存在劳动关系之上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费10元，由魏荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 石
审判员 许 超
审判员 陈洁婷
二〇一八年四月二十四日
书记员 孙莎莉
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终4836号上诉人（原审被告）魏荣，男，1970年8月9日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托代理人贠梦辰，陕西仁和万国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陕西国超建筑劳务有限责任公司，住所地西安市高新区紫薇大厦16幢20302。法定代表人罗兴岗，该公司总经理。委托代理人谢世有，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托代理人徐茁溪，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。上诉人魏荣因与被上诉人陕西国超建筑劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初10916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年3月22日，被告魏荣进入原告国超劳务公司承包的曲江御园二期工程从事混凝土小工工作，每小时的工费为16-17元。2016年9月22日晚，�告魏荣在抬梭槽时从高处坠落摔伤，当即被送往西安航天总医院住院治疗。被告受伤后，向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与原告之间具有劳动关系。仲裁委作出裁决，原告对该裁决不服，诉至本院。庭审中，被告魏荣陈述原告国超劳务公司将工资发给案外人何映堂，何映堂再按月发给被告生活费，工程最后结算后由何映堂扣除生活费后将剩余部分发放，最终的结算由案外人何映堂进行，并提交陕西华航建筑安装工程有限公司的出入卡、有“国超劳务”字样的安全帽、工作服、由证人何某制作的考勤表及证人证言、事发后的录音，以证明其与原告国超劳务公司存在劳动关系，原告国超劳务公司对此均不予认可，认为其已将混凝土劳务分包给案外人何映堂，被告魏荣系何映堂所雇佣，并在庭后提交其公司与何映堂的《万科城市之光2、3标段9#、14#、15#楼及车库分包混凝土劳务工程结算》、借款单、进账单等证据，被告魏荣亦对上述证据不予认可。庭后，证人何某到庭作证并接受质询。证人何某陈述，其与何映堂为堂兄弟关系，负责打混凝土、安排工地人员、工作内容及考勤。因何映堂与国超劳务公司之间按照平方结算，故考勤表交给何映堂用于结算班组工人费用，并不交给原告国超劳务公司，工人的工资由被告国超劳务公司发给何映堂后再由何映堂给其发放。原审法院认为，本案的焦点问题是原告与被告之间是否建立了劳动关系。劳动关系的特点是用人单位和劳动者之间具有人身从属性，即隶属关系。劳动者在提供劳动之外必须接受用人单位的管理、服从其安排，遵守用人单位的规章制度。本案中，原告与案外人何映堂之间虽未签订书面的分包合同，但二者之间的结算单、借支单、进账单等均足以证明原告将混凝土劳务工程分包给案外人何映堂，双方之间按照混凝土的方量和建筑面积结算劳务费。而根据被告魏荣及证人何某的陈述可以看出，被告在项目工地从事混凝土工作，现场实际接受案外人何映堂的管理，从案外人何映堂处领取按小时计算的报酬。被告在施工中并非直接接受原告的管理，亦非直接与原告协商工资待遇，从原告处直接领取报酬，原告与被告之间不具有人身从属性，不存在隶属关系。根据《最高人民法院关于印发＜全国民事审判工作会议纪要＞的通知》（法办（2011）442号）第59条，建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。因此，原告与被告之间不符合劳动关系的特征，故被告要求确认与原告�间存在劳动关系，本院不予支持。原审判决：原告陕西国超建筑劳务有限责任公司与被告魏荣之间不存在劳动关系。本案案件受理费10元，由被告承担，因原告已经预交，故被告应将其承担的案件受理费于判决生效之日起十日内直接支付原告。原审宣判后，魏荣不服，向本院提出上诉称，一审法院认定事实错误、适用法律错误，依法应予改判。1、2016年3月22日，上诉人到被上诉人位于雁塔区工程，从事混凝土工作，被上诉人未与上诉人签订劳动合同。2016年9月22日22时许，上诉人与工友在17层抬梭槽时，因施工安全措施不到位等原因不慎从高处坠落摔伤，随即上诉人被工友王开明、混凝土工长、陈经理送至西安航天总医院进行急救，经诊断：上诉人粉碎性双侧桡骨远端骨折、口腔颌面软组织割伤、全面部骨折(下颌骨)、肺挫伤、肋骨骨折、轻型闭合性颅脑损�等。上诉人为达到所要证明了劳动关系的目的，在仲裁委及一审阶段，提供了充分的证据(被上诉人项目工地出入门卡、工服、考勤表、录音资料、证人证言等)。2、一审法院依据《最高人民法院关于印发的通知》(法办(2011)442号)，认定上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系，系适用法律错误。首先会议纪要不是法律法规，最高人民法院会议纪要只是对具体法律的讨论意见，并不直接具备审判意见。同时该《会议纪要》也明确“此系内部文件，请勿外传”的内部文件，因此一审法院以内部文件审判案件显系适用法律错误。其次，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)，上诉人提供的材料足以证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系：被上诉人制定的各项劳动规章制度适用于上诉人，上诉人受被上诉人的劳动管理，从事被上诉人安排的有报酬的劳动，上诉人提供的劳动是被上诉人业务的组成部分。最后退一步说，如被上诉人即使不认可双方存在劳动关系，法院也应依法查明认定：被上诉人将工程(业务)违法发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者(上诉人)，由违法发包的被上诉人承担用工主体责任，即工伤补偿责任。综上，上诉人魏荣请求二审法院依法撤销原审民事判决，改判确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。被上诉人陕西国超建筑劳务有限责任公司辨称，1、根据原审法院庭审查明的事实可以证明，上诉人系何映堂所雇用，由何映堂对其进行管理，工资也是由上诉人与何映堂进行结算的；同时被上诉人向法院提供了何映堂与被上诉人签订的工程分包协议，证明涉案工程是被上诉人分包给何映堂的，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2、关于一审法院法律适用问题。一审法院仅仅是按照民事审判工作会议纪要的精神对案件进行的分析，并不是依据该规定进行的判决，所以上诉人的说法不成立。关于劳社部的有关规定，因被上诉人并没有对上诉人进行管理，所以不符合该规定适用的条件。综上，被上诉人陕西国超建筑劳务有限责任公司请求二审法院依法驳回上诉人魏荣的上诉请求。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。另，在本案二审期间，何映堂出庭证实魏荣系由何映堂介绍来从事混凝土小工工作的，魏荣的工资按计时工资结算，魏荣的工资由何映堂发放，日常工作接受何映堂的管理。何映堂承认其与被上诉人签订的工程分包协议上的签字为其所签。本院认为，根据原审及二审庭审查明�上诉人魏荣系由何映堂介绍来到西安曲江万科城市之光建筑工地从事混凝土小工工作的，何映堂承包了该工地的混凝土工程，双方签有分包协议；魏荣接受何映堂的管理，工资由何映堂发放，考勤也由何映堂所在的混凝土班组员工何某负责。因魏荣与陕西国超建筑劳务有限责任公司之间不具备劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条关于确定双方之间存在劳动关系的情形，故魏荣上诉要求确认其与陕西国超建筑劳务有限责任公司之间存在劳动关系之上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费10元，由魏荣负担。本判决为终审判决。审判长 赵 石审判员 许 超审判员 陈洁婷二〇一八年四月二十四日书记员 孙莎莉
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3022号
原告：迁安市文华玉米种植专业合作社。
法定代表人：董文华，该合作社主任。
委托诉讼代理人：杨小利，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：周艳霞，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：满恒国，退休干部。
被告：魏彦民，干部。
委托诉讼代理人：谌东，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘继印，河北吴春江律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
原告迁安市文华玉米种植专业合作社诉被告满恒国、魏彦民民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迁安市文华玉米种植专业合作社法定代表人董文华及委托代理人周艳霞、被告魏彦民委托代理人谌东、刘继印到庭参加诉讼。被告满恒国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市文华玉米种植专业合作社向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金100000元、2014年7月7日至2014年9月7日利息7440元及自2014年9月8日起至付清之日止利息，按照年利率24%计算。事实与理由：2014年7月7日，被告满恒国向我借款20万元，被告魏彦民承担保证责任。尚欠借款本金100000元及利息。
被告满恒国未提交答辩意见。
被告魏彦民辩称，原告主张的借款事实没有异议，但自2014年9月7日借款到期后，原告并未向我主张承担保证责任，按照法律规定我不应再承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
2014年7月7日，原告迁安市文华玉米种植专业合作社作为出借人（甲方）、被告满恒国作为借款人（乙方）、被告魏彦民作为保证人（丙方），三方签订《农户保证资金互助合同》。合同约定：被告满恒国向原告借款20万元，被告魏彦民作为连带责任保证人；借款期限为2014年7月7日起至2014年9月7日止；借款月利率18.6‰；同时约定违约责任：乙方如未按合同约定日期还清贷款，或有违法行为，甲方有权停止贷款，并要求乙方提前归还贷款本息。逾期部分按借款利率加收50%的利息。合同签订后，原告向被告满恒国支付200000元。
借款到期后，2014年年底原告向被告满恒国、魏彦民主张权利。2016年5月12日，被告满恒国偿还本金40000元；2016年6月15日，被告满恒国偿还本金60000元。
另，2014年7月7日-2014年9月7日，借款本金200000元按照月利率18.6‰计算，利息为7440元；2014年9月8日-2016年5月12日借款本金200000元按照月利率2%计算，利息为80666.67元；2016年5月13日-2016年6月15日借款本金160000元，按照月利率2%计算利息为3520元。计91626.67元。
本院认为，原被告之间债权债务关系明确，被告满恒国拖欠原告借款，应予以偿还。原告要求被告给付利息，不违反法律规定，应予准许。被告魏彦民辩称不承担保证责任，原被告签订的合同未约定保证期间，自借款到期之日起六个月为保证期间。即保证期间为自2014年9月8日起至2015年3月7日止。借款到期后，原告于2014年年底向被告魏彦民主张权利，即原告已在保证期间内向保证人主张权利，故被告魏彦民作为连带保证人应承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十六条的规定，判决如下：
一、被告满恒国于本判决生效后十日内偿还原告迁安市文华玉米种植专业合作社借款本金100000元及利息91626.67元；
二、被告满恒国于判决生效后十日内偿还原告迁安市文华玉米种植专业合作社借款本金100000元的利息（按照年利率24%，自2016年6月16日起计算至付清之日止）；
三、被告魏彦民对上述给付义务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告满恒国、魏彦民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李立国
代理审判员 刘建军
人民陪审员 郭 凯
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 任立改
附《中华人民共和国合同法》相关法条：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0283民初3022号原告：迁安市文华玉米种植专业合作社。法定代表人：董文华，该合作社主任。委托诉讼代理人：杨小利，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周艳霞，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：满恒国，退休干部。被告：魏彦民，干部。委托诉讼代理人：谌东，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘继印，河北吴春江律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。原告迁安市文华玉米种植专业合作社诉被告满恒国、魏彦民民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迁安市文华玉米种植专业合作社法定代表人董文华及委托代理人周艳霞、被告魏彦民委托代理人谌东、刘继印到庭参加诉讼。被告满恒国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迁安市文华玉米种植专业合作社向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金100000元、2014年7月7日至2014年9月7日利息7440元及自2014年9月8日起至付清之日止利息，按照年利率24%计算。事实与理由：2014年7月7日，被告满恒国向我借款20万元，被告魏彦民承担保证责任。尚欠借款本金100000元及利息。被告满恒国未提交答辩意见。被告魏彦民辩称，原告主张的借款事实没有异议，但自2014年9月7日借款到期后，原告并未向我主张承担保证责任，按照法律规定我不应再承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年7月7日，原告迁安市文华玉米种植专业合作社作为出借人（甲方）、被告满恒国作为借款人（乙方）、被告魏彦民作为保证人（丙方），三方签订《农户保证资金互助合同》。合同约定：被告满恒国向原告借款20万元，被告魏彦民作为连带责任保证人；借款期限为2014年7月7日起至2014年9月7日止；借款月利率18.6‰；同时约定违约责任：乙方如未按合同约定日期还清贷款，或有违法行为，甲方有权停止贷款，并要求乙方提前归还贷款本息。逾期部分按借款利率加收50%的利息。合同签订后，原告向被告满恒国支付200000元。借款到期后，2014年年底原告向被告满恒国、魏彦民主张权利。2016年5月12日，被告满恒国偿还本金40000元；2016年6月15日，被告满恒国偿还本金60000元。另，2014年7月7日-2014年9月7日，借款本金200000元按照月利率18.6‰计算，利息为7440元；2014年9月8日-2016年5月12日借款本金200000元按照月利率2%计算，利息为80666.67元；2016年5月13日-2016年6月15日借款本金160000元，按照月利率2%计算利息为3520元。计91626.67元。本院认为，原被告之间债权债务关系明确，被告满恒国拖欠原告借款，应予以偿还。原告要求被告给付利息，不违反法律规定，应予准许。被告魏彦民辩称不承担保证责任，原被告签订的合同未约定保证期间，自借款到期之日起六个月为保证期间。即保证期间为自2014年9月8日起至2015年3月7日止。借款到期后，原告于2014年年底向被告魏彦民主张权利，即原告已在保证期间内向保证人主张权利，故被告魏彦民作为连带保证人应承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条的规定，判决如下：一、被告满恒国于本判决生效后十日内偿还原告迁安市文华玉米种植专业合作社借款本金100000元及利息91626.67元；二、被告满恒国于判决生效后十日内偿还原告迁安市文华玉米种植专业合作社借款本金100000元的利息（按照年利率24%，自2016年6月16日起计算至付清之日止）；三、被告魏彦民对上述给付义务负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告满恒国、魏彦民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  李立国代理审判员  刘建军人民陪审员  郭 凯二〇一七年一月二十三日书 记 员  任立改附《中华人民共和国合同法》相关法条：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终1392号
上诉人（原审被告）：朱全根，男，1960年10月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：叶彩连，女，1962年3月8日出生，汉族，住浙江省龙游县。系上诉人妻子。
被上诉人（原审原告）：姜堂奶，男，1955年2月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被上诉人（原审原告）：余素贞，女，1954年8月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：翁俊诚，浙ＸＸ风律师事务所律师。
上诉人朱全根因与被上诉人余素贞、姜堂奶相邻关系纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2016）浙0825民初3446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱全根上诉请求：撤销一审法院判决，驳回一审原告的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、被上诉人一审诉讼理由不成立。2013年6月底，上诉人建造的围墙经过村、镇审批建造，属于合法建造。上诉人建造栅栏式的围墙低于被上诉人后建的房屋窗户并不影响被上诉人后建的房屋通风、采光。上诉人只是在机井上加盖了防雨水物，并未建机井房，不影响被上诉人房屋排水。围墙与被上诉人后建的违章建筑房屋之间的距离1.3米以上。上诉人的围墙不影响被上诉人的通行。被上诉人新建房屋属于违章建筑，且未留出滴水位。二、一审法院判决认定事实错误，导致实体判决错误。被上诉人现有的房屋建于2013年6月份后，且未批准属违章建房。建机井一口并未影响相邻关系，2008年并未建机井房一间，只是在机井上方加盖了防雨水物。上诉人围墙建成后，被上诉人未经审批建了违章房屋。被上诉人房屋门前有道路，且上诉人建围墙经批准建在前，被上诉人未经批准建房在后。三、上诉人于2016年12月4日向一审法院提出反诉，但一审法院不予受理，剥夺了上诉人一审中反诉权利，系违反法定程序。
余素贞、姜堂奶答辩称，建造围墙和建造房屋一样都需要经过主管部门的审批，不属于村委会审批的范围，因此上诉人的围墙属于违法建筑。被上诉人的房屋并不存在拆除的情况。因上诉人的围墙与被上诉人的房屋距离不足20厘米，造成被上诉人不能进去清理水沟中的废物，以致使废物堵住水沟而使流水不能排出，长年累月的雨水势必渗入房屋的墙体之中。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
余素贞、姜堂奶向一审法院起诉请求：1、要求被告拆除原告房屋后的围墙及机井房，并移走香柚树、橘树、菜。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告姜堂奶、余素贞系夫妻关系，原被告系同村村民，双方房屋前后相邻，双方房屋均坐北朝南，原告房屋在前，被告房屋在后。原告房屋经合法审批后建造于1998年，房屋四至中北面至自墙外侧为界。在原告房屋之后、被告房屋之前原有一通行道路，被告于原告建造房屋前在该道路边、被告房屋前建有机井一口、种植有香柚树一棵。2008年，被告在机井处建造机井房一间，并在该通道上距离原告房屋外墙约一米处（最窄处约为30厘米）建造围墙一段，该围墙上半部分为水泥砖、下半部分为红砖，高度与原告房屋窗户持平，在该围墙的西面相连位置，被告并堆放了宽约25厘米、高约120厘米砖块一堆。因原告方认为被告所建造的围墙、机井房和种植的香柚树影响原告的采光、通风及通行，于2011年10月11日向龙游县人民法院提起诉讼，龙游县人民法院于2012年4月16日作出（2011）衢龙民初字第742号民事判决，后被告不服上诉至衢州市中级人民法院，中院作出维持原判、驳回上诉的判决。2012年12月法院对被告的围墙进行强制拆除，2013年4月份，被告在原告房屋后重新建造围墙、修建机井房，原告为此事连续多次向詹家镇镇政府、县信访局反映此事，并于2016年向法院再次申请强制执行。现被告在围墙边种植橘树、菜。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案被告建造围墙所在的土地原为通行道路，且该土地位于原告房屋屋后，原告修缮房屋需要从该土地经过，被告在土地上建造围墙，且围墙距离原告房屋较为接近，致使原告房屋外墙下段布满水渍，已影响了原告的通行和房屋的通风、采光，故原告要求被告排除妨碍，拆除原被告相邻之间的围墙，拆除机井房，理由正当，法院予以支持。被告抗辩两原告的起诉已经超过诉讼时效，本案是原告基于相邻关系而提出要求被告停止侵害、排除妨碍，该请求权不适用诉讼时效规定，故被告主张本案超过诉讼时效期间的抗辩意见法院不予采纳。但原告要求被告移走香柚树、橘树和菜，由于该香柚树已种植多年，且在原告房屋的外墙墙角处，并可以通过修枝的方式解决，橘树和菜并不影响原告的通行和房屋的通风、采光，故法院不予支持。被告主张“建造的围墙、机井房低于原告的窗户，且采用栅栏式的围墙，开放式的机井房，不会影响原告的通风、采光及通行的权利”，无事实依据，法院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：一、被告朱全根于判决生效后十五日内拆除建造在原告姜堂奶、余素贞房屋后的围墙、机井房；二、驳回原告姜堂奶、余素贞的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告朱全根负担，于判决生效后七日内交纳。
二审中，被上诉人提供《龙游县村镇私人建房规划审批表》一份，拟证明2013年5月份涉案老房经过规划部门的审批允许拆建，现翻修过的房屋属于合法建筑的事实。上诉人质证认为在一审时并未提交，二审怎么来的不知道也是不行的。本院认为，被上诉人提交的证据材料不属于民事诉讼规则要求的二审中新的证据，本院不予采信。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于相邻关系的处理，我国民法通则、物权法等法律均作了明确规定，要求相邻各方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则进行妥善处理，并给予相邻各方一定的容忍义务。双方之间有关纠纷曾由人民法院审理并作出判决，双方均应按照生效民事判决精神处理相关关系。本案中，根据上诉人建造的有关围墙、机井房的客观情况，原审法院认定已影响被上诉人房屋的通风和采光并无不当，且对被上诉人修缮房屋造成不便。对于双方有关违法建筑的主张，不属于本案相邻关系民事纠纷处理范围。上诉人二审期间向本院提交的《民事反诉状》及提及的反诉请求，亦不属于本案二审审理范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人朱全根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 郑 日 知
审 判 员 郑 尹 秋
二〇一八年二月二十三日
法官助理 刘 丽 娜
书 记 员 郑霞骏?PAGE??
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终1392号上诉人（原审被告）：朱全根，男，1960年10月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：叶彩连，女，1962年3月8日出生，汉族，住浙江省龙游县。系上诉人妻子。被上诉人（原审原告）：姜堂奶，男，1955年2月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。被上诉人（原审原告）：余素贞，女，1954年8月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：翁俊诚，浙ＸＸ风律师事务所律师。上诉人朱全根因与被上诉人余素贞、姜堂奶相邻关系纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2016）浙0825民初3446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。朱全根上诉请求：撤销一审法院判决，驳回一审原告的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、被上诉人一审诉讼理由不成立。2013年6月底，上诉人建造的围墙经过村、镇审批建造，属于合法建造。上诉人建造栅栏式的围墙低于被上诉人后建的房屋窗户并不影响被上诉人后建的房屋通风、采光。上诉人只是在机井上加盖了防雨水物，并未建机井房，不影响被上诉人房屋排水。围墙与被上诉人后建的违章建筑房屋之间的距离1.3米以上。上诉人的围墙不影响被上诉人的通行。被上诉人新建房屋属于违章建筑，且未留出滴水位。二、一审法院判决认定事实错误，导致实体判决错误。被上诉人现有的房屋建于2013年6月份后，且未批准属违章建房。建机井一口并未影响相邻关系，2008年并未建机井房一间，只是在机井上方加盖了防雨水物。上诉人围墙建成后，被上诉人未经审批建了违章房屋。被上诉人房屋门前有道路，且上诉人建围墙经批准建在前，被上诉人未经批准建房在后。三、上诉人于2016年12月4日向一审法院提出反诉，但一审法院不予受理，剥夺了上诉人一审中反诉权利，系违反法定程序。余素贞、姜堂奶答辩称，建造围墙和建造房屋一样都需要经过主管部门的审批，不属于村委会审批的范围，因此上诉人的围墙属于违法建筑。被上诉人的房屋并不存在拆除的情况。因上诉人的围墙与被上诉人的房屋距离不足20厘米，造成被上诉人不能进去清理水沟中的废物，以致使废物堵住水沟而使流水不能排出，长年累月的雨水势必渗入房屋的墙体之中。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。余素贞、姜堂奶向一审法院起诉请求：1、要求被告拆除原告房屋后的围墙及机井房，并移走香柚树、橘树、菜。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告姜堂奶、余素贞系夫妻关系，原被告系同村村民，双方房屋前后相邻，双方房屋均坐北朝南，原告房屋在前，被告房屋在后。原告房屋经合法审批后建造于1998年，房屋四至中北面至自墙外侧为界。在原告房屋之后、被告房屋之前原有一通行道路，被告于原告建造房屋前在该道路边、被告房屋前建有机井一口、种植有香柚树一棵。2008年，被告在机井处建造机井房一间，并在该通道上距离原告房屋外墙约一米处（最窄处约为30厘米）建造围墙一段，该围墙上半部分为水泥砖、下半部分为红砖，高度与原告房屋窗户持平，在该围墙的西面相连位置，被告并堆放了宽约25厘米、高约120厘米砖块一堆。因原告方认为被告所建造的围墙、机井房和种植的香柚树影响原告的采光、通风及通行，于2011年10月11日向龙游县人民法院提起诉讼，龙游县人民法院于2012年4月16日作出（2011）衢龙民初字第742号民事判决，后被告不服上诉至衢州市中级人民法院，中院作出维持原判、驳回上诉的判决。2012年12月法院对被告的围墙进行强制拆除，2013年4月份，被告在原告房屋后重新建造围墙、修建机井房，原告为此事连续多次向詹家镇镇政府、县信访局反映此事，并于2016年向法院再次申请强制执行。现被告在围墙边种植橘树、菜。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案被告建造围墙所在的土地原为通行道路，且该土地位于原告房屋屋后，原告修缮房屋需要从该土地经过，被告在土地上建造围墙，且围墙距离原告房屋较为接近，致使原告房屋外墙下段布满水渍，已影响了原告的通行和房屋的通风、采光，故原告要求被告排除妨碍，拆除原被告相邻之间的围墙，拆除机井房，理由正当，法院予以支持。被告抗辩两原告的起诉已经超过诉讼时效，本案是原告基于相邻关系而提出要求被告停止侵害、排除妨碍，该请求权不适用诉讼时效规定，故被告主张本案超过诉讼时效期间的抗辩意见法院不予采纳。但原告要求被告移走香柚树、橘树和菜，由于该香柚树已种植多年，且在原告房屋的外墙墙角处，并可以通过修枝的方式解决，橘树和菜并不影响原告的通行和房屋的通风、采光，故法院不予支持。被告主张“建造的围墙、机井房低于原告的窗户，且采用栅栏式的围墙，开放式的机井房，不会影响原告的通风、采光及通行的权利”，无事实依据，法院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：一、被告朱全根于判决生效后十五日内拆除建造在原告姜堂奶、余素贞房屋后的围墙、机井房；二、驳回原告姜堂奶、余素贞的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告朱全根负担，于判决生效后七日内交纳。二审中，被上诉人提供《龙游县村镇私人建房规划审批表》一份，拟证明2013年5月份涉案老房经过规划部门的审批允许拆建，现翻修过的房屋属于合法建筑的事实。上诉人质证认为在一审时并未提交，二审怎么来的不知道也是不行的。本院认为，被上诉人提交的证据材料不属于民事诉讼规则要求的二审中新的证据，本院不予采信。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：关于相邻关系的处理，我国民法通则、物权法等法律均作了明确规定，要求相邻各方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则进行妥善处理，并给予相邻各方一定的容忍义务。双方之间有关纠纷曾由人民法院审理并作出判决，双方均应按照生效民事判决精神处理相关关系。本案中，根据上诉人建造的有关围墙、机井房的客观情况，原审法院认定已影响被上诉人房屋的通风和采光并无不当，且对被上诉人修缮房屋造成不便。对于双方有关违法建筑的主张，不属于本案相邻关系民事纠纷处理范围。上诉人二审期间向本院提交的《民事反诉状》及提及的反诉请求，亦不属于本案二审审理范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人朱全根负担。本判决为终审判决。审 判 长 王        勇审 判 员 郑    日    知审 判 员 郑    尹    秋二〇一八年二月二十三日法官助理 刘    丽    娜书 记 员 郑霞骏???
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5937号
原告：高为众,男,1970年4月4日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人刘冲，响水县响水法律服务所法律工作者。
被告：张开鸿,男,1969年5月28日生,汉族，居民，住响水县。
原告高为众与被告张开鸿买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高为众的委托诉讼代理人刘冲到庭参加诉讼，被告张开鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高为众向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张开鸿归还货款9600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张开鸿因运营推土机需要，于2014年其陆续从我处赊欠推土机配件，后经我催要被告给付了部分，尚欠我9600元，答应时间不长即归还欠款，可是时至今日，被告至今未还。
被告张开鸿未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月24日、2015年1月4日、7月3日、11月27日四次签名欠到原告配件款共9600元，条据出具后，被告张开鸿至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告张开鸿向原告出具了条据，条据上有被告签名予以证实，原、被告之间的债权债务关系成立，应予认定。被告张开鸿应向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张开鸿应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告高为众支付借款人民币9600元。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费50元（原告预交25元），由被告张开鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
人民陪判员赵四海
人民陪审员 魏燕华
二〇一八年一月十五日
书 记 员 郑 颖
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘商初字第1043号
原告钱建德。
委托代理人（特别授权）郑慧，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被告田伟。
本院在审理原告钱建德与被告田伟买卖合同纠纷一案中，原告钱建德以双方已自行和解为由，于2016年1月25日向本院申请撤回对被告田伟的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告钱建德的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱建德撤回对被告田伟的起诉。
本案受理费815元，减半收取407.5元，由原告钱建德负担。
代理审判员 林爱玉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 谢 政
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙11民终23号
上诉人（原审被告）：包晓鸣，男，1956年12月15日出生，汉族，住浙江省松阳县。
委托诉讼代理人：张笑俏，浙江晟耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严岩生，男，1971年7月9日出生，汉族，住浙江省云和县。
委托诉讼代理人：刘茂英，女，1973年3月13日出生，汉族，住浙江省云和县。
上诉人包晓鸣因与被上诉人严岩生财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省云和人民法院（2017）浙1125民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人包晓鸣上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、起火原因并非上诉人承租的简易棚中遗留的火种或电器线路故障导致，原审认定错误。1、火灾事故发生时，上诉人承租的简易棚内电路总闸断开排除了电器线路故障引起火灾。从《火灾事故认定书》中得知，火灾的起火原因不能排除是否由电路故障引起。根据监控录像记录，上诉人承租的简易棚内工人打卡下班，于当晚21时4分51秒，工人关闭上诉人承租的简易棚内电路总闸开始断电，排除上诉人承租的简易棚内电器线路故障引起火灾的可能性。2、最后一名员工下班前已确认上诉人承租的简易棚内不遗留火种，故排除出时间内遗留火种引起火灾。二、云和县公安消防大队作出的“云公消火字（2016）第0009号”《火灾事故认定书》中认定的事实有误。1、认定起火部位在除湿间内明显错误。根据《火灾事故认定书》描述，起火时间是2016年10月4日21时49分许。朝大门的监控录像可以证实，自当晚21时56分41秒起，在视频内出现明火投射光。除湿间内监控显示直至21时57份18秒在视频内才出现明火投射光。说明起火部位不可能在除湿间，应在大门口外西侧部位首先出现明火，并在37秒后燃烧蔓延至除湿间内。2、对起火原因调查不清。根据云和县公安消防大队对相关人员的调查询问，隔壁上诉人承租的简易棚内仍有工人上班，结合上诉人提供的照片，火源为隔壁张献昊承租的简易棚内引起，继而蔓延上诉人承租的简易棚。3、《火灾事故认定书》对于事故起因认定过程不严谨。事故认定是根据被上诉人严岩生的妻子刘茂英的询问笔录作出，但刘茂英不是最早发现火灾的在场证人，刘茂英是接到村民“永根”的电话时火灾已经蔓延开，等刘茂英到达现场时，更无法判定起火原因及最初从起火点蔓延开来的过程。三、一审拒绝上诉人申请其他鉴定机构对火灾事故进行重新鉴定，但《火灾事故认定书》认定事实不清，现重新提出申请。
被上诉人严岩生辩称：火灾由上诉人所引起，应由其承担责任，被上诉人的损失高于一审判决的数额，请驳回上诉，维持原判。
被上诉人严岩生向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告因火灾造成的损失98751元，被告支付原告评估费1500元。
一审法院认定事实：2013年6月16日，原、被告签订厂房和空地租赁协议，约定被告承租原告位于河上村隔溪寮桥头边已搭建好的约500平方米的石棉瓦厂房和东边约1000平方米空地，由被告自行架设经营所需的电器线路等。2016年10月4日22时01分许，消防部门接警，上述河上村黄桥头简易棚发生火灾。2016年10月31日，云和县公安消防大队作出“云公消火认字（2016）第0009号”火灾事故认定书，认定火灾造成简易棚、相邻民房及其内物品受损，过火建筑面积约828平方米，无人员伤亡；起火部位为被告户的除湿间内的东侧区域（往北距北墙内墙面1.8米至5.4米、往东距东墙内墙面2.4米范围内）；起火原因：该起火灾有证据能够排除雷击、自燃引起火灾的可能性，不能排除遗留火种、电器线路故障引起火灾的可能性。事故认定书作出后，被告不服提出复核，丽水市公安消防支队于2016年12月5日作出“丽公消火复字（2016）第0002号”火灾事故认定复核决定书，维持云和县公安消防大队的认定。经原告申请，本院委托丽水经济资产评估有限公司对原告火灾损失进行评估，该公司作出丽经评字（2017）128号评估报告，认定损失98751元。
一审法院认为，被告承租管理使用的除湿间因遗留火种或电器线路故障起火是造成火灾的直接原因，被告应当承担赔偿责任。原告烧毁物品损失金额经评估为98751元，评估费1500元，属于火灾造成的损失，予以支持。被告抗辩认为消防部门认定火灾原因错误，其反驳理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决如下：被告包晓鸣自本判决生效后三日内赔偿原告严岩生火灾损失及评估费100251元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2304元，减半收取1152元，由被告包晓鸣负担。
二审期间，双方均未提供新的证据。上诉人包晓鸣申请其他鉴定机构对火灾事故进行鉴定。本院认为，云和县公安消防大队和丽水市公安消防大队系火灾事故认定的职能部门，上诉人包晓鸣申请委托其他鉴定机构对火灾事故进行鉴定没有依据，不予准许。
经审理，本院认定的事实与一审认定的一致。
本院认为：公安消防大队系火灾事故认定的职能部门，云和县公安消防大队就案涉的火灾事故通过调查后进行了认定，认定案涉火灾事故的起火部位：被告户的除湿间内的东侧区域（往北距北墙内墙面1.8米至5.4米、往东距东墙内墙面2.4米范围内）；起火原因：该起火灾有证据能够排除雷击、自燃引起火灾的可能性，不能排除遗留火种、电器线路故障引起火灾的可能性。上诉人包晓鸣不服该认定，向丽水市公安消防支队申请复核，丽水市公安消防支队作出火灾事故认定复核决定，维持云和县公安消防大队的认定。公安消防大队的认定程序合法，认定依据充分，上诉人包晓鸣没有相反的证据反驳公安消防部门的事故认定，原审予以采信并据此确定由上诉人包晓鸣承担赔偿责任并无不当。上诉人包晓鸣的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2304元，由上诉人包晓鸣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年一月二十二日
代书记员 张红蕾
?PAGE?