浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初2526号
原告：绍兴银行股份有限公司嘉兴海宁小微企业专营支行。住所地：海宁市钱江东路**号。统一社会信用代码：91330481066912213P。
负责人：黄生伟，行长。
委托诉讼代理人：张建中，浙江康恒律师事务所律师。
被告：朱月明，男，1963年10月17日出生，汉族，住海宁市。
被告：海宁市商汇担保有限公司。住所地：海宁市海昌街道隆兴路***号。统一社会信用代码：330481000056493。
法定代表人：沈利民。
被告：海宁市德诚家私有限公司。住所地：海宁市丁桥镇新仓村笕桥东堍。统一社会信用代码：330481000062686。
法定代表人：周顺胜。
被告：沈利民，男，1961年5月3日出生，汉族，住海宁市。
被告：周峰，男，1991年1月25日出生，汉族，住海宁市。
原告绍兴银行股份有限公司嘉兴海宁小微企业专营支行（以下简称“绍兴海宁小微支行”）与被告朱月明、海宁市商汇担保有限公司（以下简称“商汇担保”）、海宁市德诚家私有限公司（以下简称“德诚家私”）、沈利民、周峰金融借款合同纠纷一案。本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绍兴海宁小微支行的委托诉讼代理人张建中到庭参加诉讼，被告朱月明、德诚家私、商汇担保、沈利民、周峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴海宁小微支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱月明归还原告绍兴海宁小微支行借款本金541273.01元、支付利息9751.72元（暂计算至2017年2月14日，利息请求判决至借款偿还清之日止）、支付律师代理费28000元；2、判令被告德诚家私、商汇担保对被告朱月明归还借款本息、实现债权费用等义务承担连带清偿责任；3、被告沈利民在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；4、被告周峰在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；5、本案诉讼费用由五被告负担。事实和理由：2016年3月29日，原告绍兴海宁小微支行与被告朱月明签订《流动资金贷款借款合同》一份，由原告绍兴海宁小微支行向被告朱月明提供借款789360元，贷款期限自2016年3月29日至2017年3月27日止，贷款利率为5.22%，还款方式为定期付息，到期返本。被告朱月明逾期还款支付利息，原告绍兴海宁小微支行可以提前收回贷款及利息，并承担原告绍兴海宁小微支行为实现债权支出的费用等。同日，原告绍兴海宁小微支行与被告德诚家私、商汇担保签订《保证合同》，约定：被告德诚家私、商汇担保在上述贷款借款合同项下对被告朱月明向原告绍兴海宁小微支行发生的债务的本息、实现债权费用等提供连带责任保证，保证范围为借款本息、违约金、实现债权等其他费用。同时原告绍兴海宁小微支行按约向被告朱月明发放贷款789360元。因被告朱月明未能按时支付贷款利息，原告绍兴海宁小微支行通知被告朱月明、德诚家私、商汇担保提前到期贷款，要求被告朱月明、德诚家私、商汇担保归还本息。被告沈利民、周峰分别在商汇担保、德诚家私公司验资以后抽逃出资。被告朱月明对借款本息等未予归还，被告德诚家私、商汇担保也未承担担保责任。此款，原告绍兴海宁小微支行多次催讨未果。为此，原告绍兴海宁小微支行起诉至法院。
被告朱月明、德诚家私、商汇担保、沈利民、周峰未作答辩，亦未提交证据。
原告绍兴海宁小微支行围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：
1.借款合同1份。证明被告朱月明向原告绍兴海宁小微支行借款789360元及约定的还款方式、利息、逾期还款应承担的违约责任的事实。
2.保证合同1份，证明被告德诚家私、商汇担保对被告朱月明向原告绍兴海宁小微支行借款提供担保以及约定的保证期限、范围等的事实。
3.借款借据1份。证明原告绍兴海宁小微支行已向被告朱月明放款的事实。
4.贷款提前到期通知书、EMS面单及物流信息。证明原告绍兴海宁小微支行已通知贷款提前到期，要求其还款。
5.被告朱月明所欠本金及利息清单。证明截至2017年2月14日，被告朱月明所欠的本金及利息。
6.企业信用信息公示报告、股东会决议各1份。证明商汇担保的成立时间、股东人员、出资比例、董事、监事、高级管理人员等基本情况。
7.银行账单、股东会决议。证明在商汇担保验资后，被告沈利民抽逃出资的情况。
8.民事裁定书2份。证明商汇担保在两起执行案件中因无财产而被终止执行。
9.企业信用信息。证明德诚家私的成立时间、股东人员及变更情况，周峰占股88.42%及股权转让的情况。
10.股东会决议、银行账单。证明德诚家私验资后，被告周峰抽逃出资的情况。
11.股份转让协议8页。证明被告德诚家私股份转让的情况。
12.失信名单查询结果。证明德诚家私没有履行能力的事实。
13.委托合同。证明原告因本案支出律师费28000元。
对原告提供的证据，因被告朱月明、德诚家私、商汇担保、沈利民、周峰未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、8、13具有真实性、合法性及关联性，能证明案件事实，本院予以认定。对证据6、7、9、10、11、12，这能证明商汇担保的股份、德诚家私的增资、转让及反映在银行的存款变化情况，但不能证明在银行提取现金及借款属沈利民、周峰的个人行为，本案无法证实，故本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月29日，原告绍兴海宁小微支行与被告朱月明签订合同编号为0943160328002号的《流动资金贷款借款合同》一份，约定：原告向被告朱月明提供借款789360元。借期期限自2016年3月29日至2017年3月27日止，贷款利率为5.22%，还款方式为定期付息，到期返本；被告朱月明逾期还款支付利息，原告绍兴海宁小微支行可以提前收回贷款及利息，并承担原告绍兴海宁小微支行为实现债权支出的费用等。
2016年3月29日，原告绍兴海宁小微支行与被告德诚家私、商汇担保签订编号为094316032805号的《保证合同》一份，约定：被告德诚家私、商汇担保在上述贷款借款合同项下对被告朱月明向原告绍兴海宁小微支行发生的债务的本息、实现债权费用等提供连带责任保证，保证范围为借款本息、违约金、实现债权等其他费用。
2016年3月29日，原告绍兴海宁小微支行按约向被告朱月明发放贷款789360元，并由被告朱月明在借款凭证上签名。
被告朱月明的借款期限已届满，对借款本息等未按约足额归还，被告德诚家私、商汇担保也未承担保证责任。
另查，原告因本案诉讼支付律师代理费28000元。
本院认为，原告绍兴海宁小微支行与被告朱月明签订《流动资金贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定为合法有效，各方当事人均应切实履行。被告朱月明取得借款后未能按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，原告绍兴海宁小微支行有权依据合同约定要求被告朱月明支付借款本金及尚欠的相应利息（包括逾期利息和罚息）。原告绍兴海宁小微支行与被告德诚家私、商汇担保签订《保证合同》，该合同亦合法有效，被告德诚家私、商汇担保应对被告朱月明的上述债务承担连带清偿责任。对原告绍兴海宁小微支行要求被告沈利民、周峰分别在商汇担保股份、德诚家私抽逃出资本息范围内对商汇担保、德诚家私债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的诉讼请求，因原告提交的证据不充分，本院不予支持。另外，原告请求的律师代理费28000元，符合合同约定，且并不偏高，予以支持。
综上所述，对原告绍兴海宁小微支行要求被告朱月明归还原告绍兴海宁小微支行借款本金息541273.01元，支付利息9751.72元（包括借款罚息，暂计算至2017年2月14日止，以后利息计算至实际付清之日止）及实现债权律师代理费28000元。被告德诚家私、商汇担保对被告朱月明承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱月明应于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴银行股份有限公司嘉兴海宁小微企业专营支行借款本息（含罚息）551024.73元（暂计算至2017年2月14日止，以后利息计算至实际付清之日止），并支付实现债权律师代理费28000元。
二、被告海宁市商汇担保有限公司、海宁市德诚家私有限公司对被告朱月明的上述款项承担连带清偿责任。被告海宁市商汇担保有限公司、海宁市德诚家私有限公司承担保证责任后，有权向被告朱月明追偿。
三、驳回原告绍兴银行股份有限公司嘉兴海宁小微企业专营支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9590元，减半收取计4795元，财产保全申请费3520元，合计8315元，由被告朱月明、海宁市商汇担保有限公司、海宁市德诚家私有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱元祥
二〇一七年六月八日
书记员 范凤佳
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。