宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初6467号原告：钱廷自，男，1967年3月30日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：江苏省东海县，现住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人：周娟，浙江红邦律师事务所律师。委托代理人：任立峰，浙江红邦律师事务所律师。被告：彭琼，女，1967年8月12日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：安徽省六安市金安区，现住浙江省。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为95423317-1）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**号。代表人：毛寄文，该分公司经理。委托代理人：娄静静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。原告钱廷自与被告彭琼、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告钱廷自及其委托代理人周娟，被告彭琼,被告人保公司的委托代理人娄静静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱廷自起诉称：2016年1月14日下午13时8分许，被告彭琼驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，在盛宁线红林加油站门口由西往东左转弯时，与原告驾驶的由北往南直行的电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经交警部门作出认定，被告彭琼负事故全部责任。原告受伤后被送往医院治疗，住院23天。后经鉴定，原告构成十级伤残。被告彭琼仅支付了部分费用，原告就其余损失的赔偿与两被告协商未果。现请求判令：1、被告彭琼赔偿医疗费52161.79元、住院伙食补助费690元、后续治疗费9000元、营养费2700元、护理费11273.49元、误工费28775元、残疾赔偿金52938元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2370元、交通费827元、被扶养人生活费1545.96元、辅助器具费90元、护理用品费84元，合计168980.4元，扣除垫付的32161.79元，还应支付136818.61元；2、被告人保公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任（交强险内优先赔偿精神损害抚慰金）。审理中，原告变更残疾赔偿金请求为95704元。被告彭琼答辩称:其系肇事车主和驾驶员,其虽在事故认定书上签字，但认为原告也违反交通法规，也应承担部分责任，事发后其垫付了部分费用,要求一并处理，同意依法赔偿。被告人保公司答辩称：对事故认定的意见同被告彭琼，肇事车辆在该公司投保了交强险和限额为50万元不计免赔商业三者险，原告关于残疾赔偿金等赔偿主张过高，同意在保险范围内承担赔偿责任。原告钱廷自为证明诉讼主张，向本院提交以下证据：1、交通事故责任认定书一份，拟证明事故发生的时间、地点及责任认定情况；2、门诊病历一本、出院记录一份、医疗费票据一组、费用清单一份，拟证明事发后原告花费的医疗费；3、鉴定意见书一份、鉴定费发票二份，拟证明原告的伤情经鉴定构成十级伤残，误工期限为6个月，护理期限为4个月，营养期限为3个月，后续治疗费需9000元及花费鉴定费2370元的情况。4、家庭成员登记证明一份，拟证明原告的父母需要其扶养的事实；5、暂住证和居住信息表各一份，拟证明原告居住和工作均在城镇的事实；6、交通费发票一组，拟证明原告的交通费损失；7、收款收据、发票各一份，拟证明原告购买拐杖及日用品支出的费用。被告彭琼为证明诉讼主张，向本院提交医疗费票据四份、护理费收据一份、电动车修理费票据一份、定损单一份，拟证明被告垫付了医疗费33600元、护理费3840元、电动车修理费1200元的事实。被告人保公司未向本院提交证据。两被告对原告提交的证据1有异议，认为事故认定书关于事发发生的经过记载正确，但原告自身应当承担一定的责任；对证据2无异议，但认为门诊仅6次，原告的交通费主张过高，对自行购买药品的关联性有异议；对证据3的真实性无异议，但认为内固定在位，不应评定伤残，拆除内固定的费用应待实际发生再主张；对证据4无异议；对证据5中的暂住人口信息表有异议，认为已注销，且居住地属于农村，不能证明原告从事非农职业；对证据6的关联性有异议，认为门诊次数和交通费票据不能吻合；对证据7有异议，认为收据未载明购买物品的名称，也没有客户姓名。本院认为，原告提交的证据1系经过交警部门调查后作出的交通事故认定书，事故双方均签字确认，被告虽持异议，但未提交反驳证据，故本院予以认定；证据2均真实合法，且能相互印证，本院予以认定；证据3系有资质的鉴定机构作出的鉴定意见，被告虽持异议，但未提交反驳证据，故本院予以认定；被告对证据4不持异议，本院予以认定；证据5只能证明原告事发前居住在，仅凭暂住证的记载，不能证明其事发前在城镇工作的事实；证据6结合门诊及鉴定情况，酌情认定300元；证据7中的拐杖发票真实合法，与本案具有关联，结合原告的伤情，具有合理性，故本院予以认定，另一张日用品收据，未注明物品名称，无法证实与本案的关联性，故本院不予认定。原告对被告彭琼提交的证据无异议，被告人保公司对医疗费票据的真实性无异议，但认为应当扣除非医保费用5757元，认为护理费票据系收据，且护理费金额过高，定损应以保险公司系统内的数额1000元为准。本院认为，被告彭琼提交的医疗费票据，原告和被告人保公司均不持异议，本院予以认定；护理费票据虽系收据，但加盖了护理机构印章，具有真实性，且每日160元的护理费价格符合宁波市护工市场行情，故本院予以认定；定损单虽缺少定损人员签名，但确系被告人保公司的定损单原件，且能与被告提交的修理费票据吻合，而被告人保公司又未提交其他定损依据，故对被告提交的定损单和修理费票据予以认定。综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：2016年1月14日下午13时8分许，被告彭琼驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，在盛宁线红林加油站门口由西往东左转弯时，与原告驾驶的由北往南直行的电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经交警部门作出认定，被告彭琼负事故全部责任，事故双方均在简易程序事故认定书上签字确认。原告受伤后被送往医院治疗，住院23天。出院后，原告又数次门诊治疗，共计用去医疗费55216.32元（含住院期间医疗费）。2016年5月24日，宁波崇新司法鉴定所作出鉴定意见：钱廷自于2016年1月14日因交通事故致右膝复合伤等经医疗后目前遗留关节活动功能大部分受限（达一肢功能10%以上）的伤残等级为十级；建议伤后的误工期限为6个月，护理期限为4个月（含住院期间），营养期限为3个月；钱廷自具有后续医疗费发生的客观基础，具体费用请相关医院出具证明（本所鉴定人建议拆除内固定物的后续医疗费为9000元左右，供参考）。原告为此花费鉴定费2370元。另查明，原告系农村户口，事发前居住在宁波市鄞州区。原告的父亲钱如所，于1940年2月14日出生；母亲唐士花，于1942年5月7日出生，均健在，共生育了包括原告在内的5个子女。浙Ｂ×××××号小型轿车在被告人保公司投保了交强险和限额为50万元不计免赔商业三者险，事发时在保险期限内。事发后，被告彭琼垫付了医疗费33600元、护理费3840元、电动车修理费1200元，共计38640元。原告的电动车损失为1200元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿,不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告人保公司作为承保肇事车辆交强险和商业三者险的保险公司，应当首先在保险限额内予以赔偿。不足部分，再由侵权人被告彭琼予以赔偿。关于医疗费，以本院核实的金额55216.32元为准。原告关于住院伙食补助费690元、营养费2700元、鉴定费2370元的主张均符合法律规定，本院予以支持。原告虽然内固定在位，但未累及右膝关节面，该内固定不影响活动功能，可以进行伤残评定，被告人保公司对伤残评定的异议不成立，故本院对其重新鉴定的申请不予准许。原告系农村居民，其未举证证明事发前的主要收入来源于非农业生产，故其按城镇居民标准主张残疾赔偿金95704元，本院不予支持，本院只能以农村居民标准确定其残疾赔偿金为52938元。被告对原告关于被扶养人生活费1545.96元的主张无异议，本院予以支持，并依法计入残疾赔偿金。关于护理费，原告住院期间请护工进行护理,被告彭琼为其支出护理费3840元数额合理,本院予以支持；出院后，原告仅需部分护理，本院结合鉴定意见按每日70元标准确定出院后96天的护理费为6720元。关于交通费，本院根据原告的门诊及鉴定情况，酌情认定300元。原告未举证证明其事发前的收入水平,其按宁波市上一年度社会平均工资标准主张误工费,符合相关规定，但只能计至定残前一日，并据此确定其误工费为20497元。原告购买残疾拐杖花费90元系合理支出，本院予以支持。原告未举证证明其购买的日用品系与本案有关联，故对其相关赔偿请求84元，本院不予支持。原告后续必然拆除内固定，原告根据鉴定意见主张后续治疗费9000元，符合法律规定，本院予以支持。原告构成十级伤残，精神上必然遭受一定的痛苦，本院结合事故认定酌情确定精神损害抚慰金为3000元。原告要求在交强险内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。关于财产损失,本院根据被告彭琼提交的证据确定原告的电动车损失为1200元。被告人保公司未举证证明其就保险免赔条款在投保时向投保人尽到提示说明义务，故对于其关于不承担非医保医疗费用5757元的主张，本院不予支持。综上，原告的损失为：医疗费55216.32元、住院伙食补助费690元、营养费2700元、后续治疗费9000元、残疾赔偿金54483.96元(含被抚养人生活费1545.96元)、误工费20497元、护理费10560元、交通费300元、鉴定费2370元、残疾辅助器具费90元、精神损害抚慰金3000元、财产损失1200元，合计160107.28元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在保险范围内赔偿原告钱廷自医疗费55216.32元、住院伙食补助费690元、营养费2700元、后续治疗费9000元、残疾赔偿金54483.96元(含被抚养人生活费1545.96元)、误工费20497元、护理费10560元、交通费300元、残疾辅助器具费90元、精神损害抚慰金3000元、财产损失1200元，共计157737.28元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、被告彭琼赔偿原告钱廷自鉴定费2370元，扣除垫付的费用38640元,原告钱廷自还应返还被告彭琼362**元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。三、驳回原告钱廷自的其他诉讼请求。案件受理费3891元，减半收取1945.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担1713元,由原告钱廷自负担232.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 ＸＸ二〇一六年八月十七日代书记员 陈玲????10?