天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5919号
原告纪强（被告），男，1962年9月26日出生，汉族，住天津市和平区
\\\。
委托代理人褚金和，天津洪允德律师事务所律师。
被告今晚报大厦物业管理中心（原告），住所地天津市南开区南京路***号。
法定代表人刘晓津，总经理。
委托代理人郝园，该公司管理中心副经理。
委托代理人郑军，该公司管理中心主管。
原告纪强（被告，以下简称原告）与被告今晚报大厦物业管理中心（原告，以下简称被告）劳动争议一案，因原、被告均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员王冠独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪强，被告今晚报大厦物业管理中心的委托代理人郝园、郑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉（辩）称，原告于2009年8月在被告处工作至今。自2011年2月开始原告每周单休，被告长期以来从未按照国家规定支付加班费，并没有按承诺支付误餐费等。故原告诉至法院要求：被告支付其加班费11191.58元、误餐费6264元、违反劳动法规定支付赔偿金22200元及违约金10000元，共计49655.58元。同时就被告的反诉请求不予认可，请求法院予以驳回，原告认为其自2011年2月改为单休，被告陈述的值班情况根本不属实，不是值班的情况而是加班的情况，休息日加班与平日工作量一样，综上请求驳回被告的全部诉讼请求。
原告为支持其主张向法庭提供证据如下：证据1、仲裁申请书；证据2、南劳人仲案字（2015）第329号仲裁裁决书；证据3、2009年8月至2015年6月工资条；证据4、银行对账单。
被告辩（诉）称，请求驳回原告的全部诉讼请求，被告已经据实在原告的工资中发放了原告的加班费或已为原告安排了倒休，原告所诉的周六加班费系周六在部门内产生的部门值班工作，即没有特殊情况是可以休息的。且被告依据每月部门内值班情况予以发放了原告每月260元的补贴，原告混淆了值班与加班的定义，故请求驳回原告关于值班超时加班费的诉讼请求。另对于原告主张的误餐费，该费用属于公司的福利，没有任何法律规定必须支付员工误餐费，而被告亦没有任何支付和文件规定需给员工发放误餐费，因此请求驳回此项诉讼请求。另原告主张的赔偿金及违约金没有事实和法律依据，综上请求法院驳回原告的全部诉讼请求。另，被告亦对天津市南开区劳动争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2015）第329号仲裁裁决书不服，因此起诉：要求判令被告不予支付原告2011年3月至2014年8月周六加班费差额。
被告为支持其抗辩向法庭提交证据如下：证据1、劳动合同；证据2、值班管理制度；证据3、物品签收记录及培训签到表；证据4、2013年8月至2015年8月15日刷卡明细表；证据5、2013年9月至2015年8月工资表。
经审理查明，原告于2009年8月5日，入职被告处从事电气焊工作，同日原被告签订书面劳动合同，后双方又进行了多次续订，最后一次续订时间为2011年8月5日为无固定期限劳动合同。另合同中约定原告的基本工资为基本工资820元加浮动奖金，每月5日发薪，后调整至每月1日发薪，下发薪制，发薪周期为上上月16日至上月15日，通过银行转账形式发薪。工时制度为标准工时制，每周双休。2011年2月至2014年8月10日原告每周为单休状态。后原告实际工作至2015年7月17日，2015年7月20日至24日原告开始休年假，7月25日至今原告为病假状态，被告发放原告工资至2015年8月份。
另查，根据被告提交的原告予以认可的2013年9月至2015年8月工资明细显示，原告的工资构成为基础工资为天津市最低工资标准加月奖（2013年9月至2014年3月每月260元，2014年4月至2014年11月每月为120元，2014年12月至2015年8月每月为130元）加工龄工资（2013年9月至2014年3月每月为80元，2014年4月至2014年7月每月为40元，2014年8月至2014年10月每月为50元，2014年11月至2015年7月每月为100元，2015年8月每月为120元）加各项补贴加奖金加电话费加岗位补贴/值班费每月260元加班费。自2013年9月至2015年8月期间，被告在每月工资中发放原告2013年10月加班费659.43元、2013年11月加班费303.86元、2013年12月加班费90.51元、2014年2月加班费19.40元、2014年3月加班费122.84元、2014年4月加班费297.05元、2015年3月加班费14.49元，其余月份月工资中并未发放原告任何加班费用。另根据被告提交的原告予以认可的2013年8月至2015年7月16日期间的考勤记录显示原告每周六均会产生考勤记录。
再查，原告曾以被告为被申请人就周六加班费差额向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年6月15日该委作出南劳人仲案字（2015）第329号仲裁裁决书，裁决：被告支付原告2013年4月9日至2014年8月31日期间的休息日加班费差额5720.69元。现原、被告均不服此裁决诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告当庭表示撤销要求被告支付其误餐费、赔偿金及违约金的请求。
本院认为，原、被告已签订劳动合同，双方之间存在劳动关系，原、被告应按照劳动合同及相关法律的规定严格履行各自的权利义务。原告主张其自2011年2月至2014年8月10日每周末存在一天的加班，被告对于原告每周末会有一天到岗的行为予以认可，但认为周末一天并非加班而系值班性质，并在每月工资中已发放原告值班费260元，但根据值班性质，每周日原告都需到岗，该形式已超越值班性质，故对于被告主张的每周末一天到岗为值班的抗辩本院不予采信。另被告主张其在每月工资中已发放原告值班费260元，原告对此予以认可，认可被告确每月发放其260元作为周末单休的加班费用，本院对此予以认定，被告确已每月发放原告单休加班费260元。另原被告虽未就加班费约定计算基数，但原告按照当年度天津市最低工资标准作为计算加班费的基数并未违反法律规定，本院予以认定。另根据被告提交的原告予以认可的工资明显显示，被告除每月已发放原告260元的加班费外还在每月工资中发放原告加班费，原告虽对于加班费发放的数额没有异议，但认为没有明确加班费性质不能视为已发放单休的加班费用，但原告并未就其主张向法庭提交相应的证据材料，因此对于原告的该主张本院不予采信。故根据核算被告应支付原告2011年2月至2014年8月10日期间的单休加班费18104.77元，扣除被告已支付给原告的加班费12687.58元，被告仍应支付原告2011年2月至2014年8月10日期间的单休加班费差额5417.19元。
另，由于原、被告均不服劳动争议仲裁委员会同一仲裁先后向本院提起诉讼，故本院应当一并作出裁决。{(2015)南民初字第5919、6096号案件一并作出裁决}
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告今晚报大厦物业管理中心支付原告纪强2011年2月至2014年8月10日期间的单休加班费差额5417.19元；
二、驳回原告纪强其他诉讼请求；
三、驳回被告今晚报大厦物业管理中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计20元，减半收取共计10元，由被告今晚报大厦物业管理中心负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王冠
二〇一五年十二月××日
书 记 员 薛莹
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。