wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2895号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告孙春超，男，1982年2月1日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告倪媛媛，女，1983年11月25日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告薛海龙，男，1982年4月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告周晓明，女，1982年3月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告孙春雨，男，1976年9月14日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告薛淑芬，女，1976年9月27日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储银行）与被告孙春超、倪媛媛、薛海龙、周晓明、孙春雨、薛淑芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告孙春超、倪媛媛、薛海龙、周晓明、孙春雨、薛淑芬经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告孙春超、倪媛媛偿还在邮储银行借款本金35000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告薛海龙、周晓明、孙春雨、薛淑芬互相承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
被告孙春超、倪媛媛、薛海龙、周晓明、孙春雨、薛淑芬未出庭，无答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提出如下证据并当庭举示：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：孙春超、倪媛媛于2011年12月3日与邮储银行签订借款合同及约定借款利率、还款方式、还款期限等的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明孙春超、倪媛媛、薛海龙、周晓明、孙春雨、薛淑芬自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款手工借据个人贷款放款单各一份，拟证明：被告孙春超、倪媛媛于2011年12月3日领取贷款35000元。
被告孙春超、倪媛媛、薛海龙、周晓明、孙春雨、薛淑芬未出庭质证亦未举示证据。
本院认证意见为：邮储银行提出的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明孙春超、倪媛媛借款的数额、借款时间、利率、还款时间及薛海龙、周晓明、孙春雨、薛淑芬为孙春超、倪媛媛提供担保的事实，予以采信。
经审理查明，2011年12月3日，孙春超、倪媛媛在邮储银行借款本金35000元，由薛海龙、周晓明、孙春雨、薛淑芬提供连带责任保证，当日各方签订了借款合同、小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行小额手工借据。合同约定年利率为14.58%,期限自2011年12月3日至2012年12月3日,还款方式为阶段性等额本息还款法。此款逾期后，孙春超、倪媛媛未能偿还。现邮储银行要求被告孙春超、倪媛媛偿还在邮储银行借款本金35000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告薛海龙、周晓明、孙春雨、薛淑芬互相承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告邮储银行与被告孙春超、倪媛媛签订的小额联保借款合同及与薛海龙、周晓明、孙春雨、薛淑芬签订的小额贷款联保协议书依法成立，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，孙春超、倪媛媛在邮储银行借款属实，孙春超、倪媛媛应及时偿还借款及利息。借款逾期后，保证人薛海龙、周晓明、孙春雨、薛淑芬对孙春超、倪媛媛未能及时还款应承担连带清偿责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙春超、倪媛媛于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金35000元，按合同约定给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款利息、罚息至给付之日止；
二、被告薛海龙、周晓明、孙春雨、薛淑芬对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告孙春超、倪媛媛、薛海龙、周晓明、孙春雨、薛淑芬负担，于判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月三十日
书记员 王丹丹
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）任行执字第82号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人刘艳玲。
被执行人张海亮。
济宁市任城区人口和计划生育局对刘艳玲、张海亮社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，济宁市任城区人口和计划生育局提出撤回执行申请。本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局提出的申请符合法律规定。依据《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
准予申请人济宁市任城区人口和计划生育局撤回执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 冯 清
审判员 李 欣
二〇一五年一月二十六日
书记员 杨 涛
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第711号
原告方某，女，汉族，四川省荥经县人，住荥经县。
被告吴某，男，汉族，四川省荥经县人，住荥经县。
原告方某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告方某与被告吴某均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，原、被告双方经人介绍于2013年2月16日结婚，婚后生育一子，取名吴某某。由于双方认识时间短，互相不甚了解，婚后才发现被告好吃懒做，整天不去挣钱，而到县城上网，一去就是一整天。为了家庭生活，无赖原告只有去打工挣钱，但是被告仍然不去挣钱。被告不尽一个丈夫和父亲的责任，使夫妻感情破裂，双方一致同意离婚，但是被告要求原告一次性付清儿子生活费而未能达成离婚协议。故诉至法院，请求判决与被告离婚。
被告吴某辩称，我不同意离婚。原告与被告之间还有感情，夫妻感情并没有破裂。而且原、被告有了孩子，离婚不利于孩子的身心成长。被告之前之所以不去挣钱是因为被告的父母出去打工，被告需要照顾孩子。现在被告的母亲已经回来照顾孩子，因此，被告就出去挣钱。
经审理查明：原告方某与被告吴某于2012年7月经人介绍认识恋爱，于2013年2月16日在荥经县民政局登记结婚，婚后于2013年9月24日生育一子取名吴某某。婚后夫妻感情尚好。近来，双方因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情发生裂痕。故原告诉至法院，请求判决原告与被告离婚。
以上事实有身份证、结婚登记证明及原、被告当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否破裂是准予或不准予离婚的法定标准。判断夫妻感情是否破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告经人介绍认识恋爱到登记结婚并生育孩子，说明原、被告之间有牢固的婚姻基础，现原、被告因家庭琐事产生了一些矛盾，且发生矛盾后相互之间没有较好的交流和沟通，导致夫妻关系失和，但夫妻感情并未破裂。今后，只要双方珍惜多年的夫妻情份，加强沟通和交流，及时化解矛盾，改掉各自的不足，尽量做到互谅互让，相互理解与包容，多为家庭和对方着想，共同携手抚养孩子成长，夫妻裂痕是可以修复的。因此，原告要求与被告离婚的请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告方某与被告吴某离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告方某承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 王萍
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李玲
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第153号公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。被告人李某甲，农民。2014年12月31日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2015年2月4日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所。唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪于2015年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2014年7月25日晚凌晨1时许，被告人李某甲伙同李某乙（另案处理）驾驶车牌号为冀B×××××五菱面包车，窜至南堡开发区相林皮革厂院内盗窃电缆200余米，二人将所盗电缆放入面包车内准备离开时，被曹妃匈区公安局巡逻民警发现，被告人李某甲与李某乙二人弃车逃窜。经唐山市曹妃甸区价格认证中心鉴定，被盗电缆价值人民币36028.00元。并认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币36028元，数额较大，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某甲对公诉机关起诉书中指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明，2014年7月25日晚凌晨1时许，被告人李某甲伙同李某乙（另案处理）驾驶车牌号为冀B×××××五菱面包车，窜至南堡开发区相林皮革厂院内盗窃电缆200余米，二人将所盗电缆放入面包车内准备离开时，被曹妃匈区公安局巡逻民警发现，被告人李某甲与李某乙二人弃车逃窜。经唐山市曹妃甸区价格认证中心鉴定，被盗电缆价值人民币36028.00元。另查明，被盗电缆已于2015年3月20日由唐山市曹妃甸区公安局发还被害单位唐山相林晓昌皮革有限公司。上述事实由公诉机关举证并经当庭质证的下列证据予以证实：1、证人张某的证言，证实南堡开发区相林皮革厂院内电缆被盗的事实。2、被告人李某甲、同案犯罪嫌疑人赵树友供认审理查明中的犯罪事实，所述情节与证人证言相互印证，内容基本一致。唐山市曹妃甸区价格认证中心价格鉴定结论，证实被盗电缆价值人民币36028.00元。4、其他情况有现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、受案登记表、案发经过、抓获经过、扣押、发还、处理物品、文件清单、证明、户籍证明、情况说明、在逃人员登记信息表等予以证实，证据确实充分、足以认定。本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币36028元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，唐山市曹妃甸区人民检察院指控被告人李某甲犯盗窃罪的罪名成立。被告人李某甲能够当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币三万元，于判决生效后五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2016年10月30日止）。二、犯罪工具电缆钳一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长瞿金格代理审判员王錾淞人民陪审员孙岳民二〇一五年七月二十七日书记员杨海芳
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第65号
原告王贵海，男，汉族，1971年3月10日出生，现住张家口市高新区沈家屯镇高家屯村。
被告冯站军，男，汉族，1970年12月12日出生，现住张家口市纬一路林业局小区。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥东区胜利南路乙39号。
本院于2013年12月12日立案受理了原告王贵海诉被告冯站军、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王贵海于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王贵海的撤诉申请是其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王贵海撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王贵海负担�
代理审判员 王俊鸿
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 郝 赫
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第65号
原告王贵海，男，汉族，1971年3月10日出生，现住张家口市高新区沈家屯镇。
被告冯站军，男，汉族，1970年12月12日出生，现住张家口市纬一路。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥东区胜利南路。
本院于2013年12月12日立案受理了原告王贵海诉被告冯站军、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王贵海于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王贵海的撤诉申请是其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王贵海撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王贵海负担。
代理审判员 王俊鸿
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 郝 赫
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1626行审5号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县西城区龙都大道南段136号。
法定代表人李成，男，该局局长。
委托代理人雷云鹏，男，该局工作人员。
被执行人张静，女，汉族，住淮阳县。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监[2017]10号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、没收当事人在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；二、处以张静非法占用的土地每平方3元的罚款。计款3081元整。限十五日内将罚款缴至淮阳县非税收统一账户（开户行：中国工商银行，账号：17×××89）。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2018年1月3日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监[2017]10号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资监[2017]10号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监[2017]10号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定书中所确定的事项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新超
人民陪审员 朱东营
人民陪审员 汤培军
二〇一八年四月十八日
法官 助理 陈家畅
书 记 员 卢籽旭
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1517号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾琼华，女，汉族，1956年11月12日出生，住三台县。
委托代理人：马林甫，三台县富顺法律服务所工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三台县供销合作联社。
法定代表人：汤凯，该社主任。
再审申请人顾琼华因与被申请人三台县供销合作联社因抚恤金纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第1954号民事裁定，向本院申请再审，本院已受理。
在审查过程中，再审申请人顾琼华的委托代理人马林甫于2015年11月4日向本院提交了撤回再审申请的申请书。
本院认为：再审申请人顾琼华在本案审查期间撤回再审申请的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许顾琼华撤回再审申请。
审 判 长 张 巍
代理审判员 周成军
代理审判员 王 健
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 朱 渝
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12649号
上诉人（原审原告）郑州福都商业物业管理有限公司。住所地郑州航空港区郑港七路与郑港六街交叉口东南角。
法定代表人卢增凤，总经理。
委托代理人刘朝煌，该公司员工。
被上诉人（原审被告）轩敏伟，男，1982年1月22日出生，汉族，住河南省太康县。
上诉人郑州福都商业物业管理有限公司（以下简称郑州福都）因与被上诉人轩敏伟房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初1217号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方存在争议的被告撤场及是否欠费问题，将在本院认为部分一并评述。
原审法院认为：双方签订的租赁合同未注明租赁期限，原告起诉索要2014年7-9月租金及4-9月物业管理费，应就该期间内被告实际使用承租房屋承担举证责任，除6月30日前因被告自认使用租赁房屋（被告陈述于2014年6月底7月初撤场，本院酌定按6月30日计算）无需举证外，原告未能提交充分证据证明2014年7月之后被告仍使用承租房屋，故对其要求被告支付2014年7-9月期间租金及物业管理费的诉讼请求不予支持。关于2014年4-6月的物业管理费数额，查明双方签订合同中约定物业管理费为1207元/月，原告诉讼请求的物业管理费为1206.1元/月低于合同载明数额，按其自认为准，三个月共计3618.3元。被告辩称已将费用付清，未向法庭提交证据，本院不予认定。双方签订合同中规定应于每季度最后一个月25日前支付下季度费用、逾期支付的每日按5‰支付滞纳金，该“滞纳金”的性质实为对违约金的约定，但每日5‰的标准过高，原告请求按同期银行贷款利率计算至实际支付之日，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（二）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决：一、被告轩敏伟于判决生效之日起十日内向原告郑州福都商业物业管理有限公司支付物业管理费3618.3元及该款逾期支付的违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年3月26日起计算至实际付款之日止）；二、驳回原告郑州福都商业物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费444元，减半收取计222元，由原告郑州福都商业物业管理有限公司负担190元、被告轩敏伟负担32元。
郑州福都不服原审判决，上诉称：一、原审判决认定事实不清，认定租赁合同解除事实错误。依据原审查明事实，双方签订了合法有效的租赁合同，且合同已实际生效，郑州福都将合同约定商铺交付轩敏伟后，实际己履行合同约定的主要义务。轩敏伟虽辩称早已解除合同却未提供任何证据证明，而按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，轩敏伟未能提出任何证据证明双方对合同进行了协商解除，原租赁合同仍处于实际履行中，原审仅根据轩敏伟陈述认定原租赁合同解除错误。二、原审判决适用法律错误，举证责任认定错误，损害了郑州福都合法权益。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第二款规定，轩敏伟对其主张合同解除的事实负有举证义务，原审忽视双方原租赁合同已实际生效事实，认定郑州福都负有举证义务错误，侵害了郑州福都的合法权益。综上所述，请求撤销原审判决，改判支持郑州福都的全部诉讼请求，由轩敏伟承担一、二审诉讼费用。
轩敏伟答辩称：合同签订后，轩敏伟一直按照合同约定交纳租金及物业管理费，至2014年6月双方协商一致解除涉案租赁合同，轩敏伟没有欠租金才让撤场，轩敏伟未拖欠郑州福都任何租金和管理费用。合同解除后，轩敏伟撤出了商场，轩敏伟没有接到郑州福都任何催要租金的通知，原审判决正确，请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2013年12月2日，郑州福都与轩敏伟签订的租赁合同，应是双方的真实意思表示，合法有效。合同履行中，郑州福都请求轩敏伟支付2014年7-9月租金和2014年4-9月的物业管理费，因双方的租赁合同没有约定具体的租赁期限，合同对租金的缴纳办法约定为按季度缴纳即每季度的最后一个月25日前支付下季度租金，该约定应为先交费后使用，原审对轩敏伟自认的欠付3618.3元物业管理费予以支持正确。轩敏伟答辩时称其已于2014年6月撤场，郑州福都不能提供双方合同至2014年9月终止的相关证据，原审以此驳回其诉讼请求并无不当。郑州福都的上诉请求，证据不力，本院亦不予支持。原审判决查明的事实清楚，程序合法，实体处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审受理费444元，由郑州福都商业物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈贵斌
审 判 员 姚付良
审 判 员 陈 赞
二〇一七年九月十二日
法官助理 尹雪竹
书 记 员 任紫璇
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终12649号上诉人（原审原告）郑州福都商业物业管理有限公司。住所地郑州航空港区郑港七路与郑港六街交叉口东南角。法定代表人卢增凤，总经理。委托代理人刘朝煌，该公司员工。被上诉人（原审被告）轩敏伟，男，1982年1月22日出生，汉族，住河南省太康县。上诉人郑州福都商业物业管理有限公司（以下简称郑州福都）因与被上诉人轩敏伟房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初1217号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方存在争议的被告撤场及是否欠费问题，将在本院认为部分一并评述。原审法院认为：双方签订的租赁合同未注明租赁期限，原告起诉索要2014年7-9月租金及4-9月物业管理费，应就该期间内被告实际使用承租房屋承担举证责任，除6月30日前因被告自认使用租赁房屋（被告陈述于2014年6月底7月初撤场，本院酌定按6月30日计算）无需举证外，原告未能提交充分证据证明2014年7月之后被告仍使用承租房屋，故对其要求被告支付2014年7-9月期间租金及物业管理费的诉讼请求不予支持。关于2014年4-6月的物业管理费数额，查明双方签订合同中约定物业管理费为1207元/月，原告诉讼请求的物业管理费为1206.1元/月低于合同载明数额，按其自认为准，三个月共计3618.3元。被告辩称已将费用付清，未向法庭提交证据，本院不予认定。双方签订合同中规定应于每季度最后一个月25日前支付下季度费用、逾期支付的每日按5‰支付滞纳金，该“滞纳金”的性质实为对违约金的约定，但每日5‰的标准过高，原告请求按同期银行贷款利率计算至实际支付之日，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（二）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决：一、被告轩敏伟于判决生效之日起十日内向原告郑州福都商业物业管理有限公司支付物业管理费3618.3元及该款逾期支付的违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年3月26日起计算至实际付款之日止）；二、驳回原告郑州福都商业物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费444元，减半收取计222元，由原告郑州福都商业物业管理有限公司负担190元、被告轩敏伟负担32元。郑州福都不服原审判决，上诉称：一、原审判决认定事实不清，认定租赁合同解除事实错误。依据原审查明事实，双方签订了合法有效的租赁合同，且合同已实际生效，郑州福都将合同约定商铺交付轩敏伟后，实际己履行合同约定的主要义务。轩敏伟虽辩称早已解除合同却未提供任何证据证明，而按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，轩敏伟未能提出任何证据证明双方对合同进行了协商解除，原租赁合同仍处于实际履行中，原审仅根据轩敏伟陈述认定原租赁合同解除错误。二、原审判决适用法律错误，举证责任认定错误，损害了郑州福都合法权益。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第二款规定，轩敏伟对其主张合同解除的事实负有举证义务，原审忽视双方原租赁合同已实际生效事实，认定郑州福都负有举证义务错误，侵害了郑州福都的合法权益。综上所述，请求撤销原审判决，改判支持郑州福都的全部诉讼请求，由轩敏伟承担一、二审诉讼费用。轩敏伟答辩称：合同签订后，轩敏伟一直按照合同约定交纳租金及物业管理费，至2014年6月双方协商一致解除涉案租赁合同，轩敏伟没有欠租金才让撤场，轩敏伟未拖欠郑州福都任何租金和管理费用。合同解除后，轩敏伟撤出了商场，轩敏伟没有接到郑州福都任何催要租金的通知，原审判决正确，请求维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：2013年12月2日，郑州福都与轩敏伟签订的租赁合同，应是双方的真实意思表示，合法有效。合同履行中，郑州福都请求轩敏伟支付2014年7-9月租金和2014年4-9月的物业管理费，因双方的租赁合同没有约定具体的租赁期限，合同对租金的缴纳办法约定为按季度缴纳即每季度的最后一个月25日前支付下季度租金，该约定应为先交费后使用，原审对轩敏伟自认的欠付3618.3元物业管理费予以支持正确。轩敏伟答辩时称其已于2014年6月撤场，郑州福都不能提供双方合同至2014年9月终止的相关证据，原审以此驳回其诉讼请求并无不当。郑州福都的上诉请求，证据不力，本院亦不予支持。原审判决查明的事实清楚，程序合法，实体处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审受理费444元，由郑州福都商业物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈贵斌审 判 员 姚付良审 判 员 陈 赞二〇一七年九月十二日法官助理 尹雪竹书 记 员 任紫璇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初1772号
原告余福寿，男，1954年8月31日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告云阳县三峡风大酒店有限责任公司江北阳河大酒店，营业场所重庆市江北区兴隆路22号。
负责人雷育鸣，职务总经理。
原告余福寿与被告云阳县三峡风大酒店有限责任公司江北阳河大酒店经济补偿金纠纷一案，原告余福寿于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余福寿自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余福寿撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告余福寿负担。
代理审判员 赵树龙
二〇一六年三月五日
书 记 员 罗映秋
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初4118号
原告:丁振生，男，1953年11月16日生，汉族，江西省赣县人，住江西省新余市，
委托诉讼代理人：丁斌（系原告之子），男，1979年5月20日生，汉族，江西省赣县人，住江西省新余市，
委托诉讼代理人黎平，江西振萍律师事务所律师。
被告:江西井冈竹楠木家居制造有限公司，住所地江西省遂川沙子岭工业园区留洋路。
法定代表人：刘华，该公司董事长。
被告:刘华，男，1960年12月21日生，汉族，江西省人，住江西省遂川县，
被告:彭兰香，女，1958年11月15日生，汉族，江西省人，住江西省遂川县，
委托诉讼代理人：梁红生，江西遂龙律师事务所律师。
原告丁振生与被告江西井冈竹楠木家居制造有限公司、被告刘华、被告彭兰香股权转让纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告丁振生于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁振生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告丁振生撤诉。
案件受理费21398元，减半收取10699元，财产保全费5000元，共计15699元，由原告丁振生负担。
审 判 长 李炜晟
人民陪审员 周 芳
人民陪审员 曹汉强
二〇一八年二月六日
书 记 员 余 婷
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00414号
罪犯范智飞。曾因犯盗窃罪，于2007年1月15日被判处有期徒刑三年十个月；2005年6月28日因盗窃行政拘留十五日；2005年8月因非法持有假币行政拘留十二日。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市姑苏区人民法院于2013年11月8日作出（2013）姑苏刑二初字第0432号刑事判决，认定被告人范智飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，刑期自2013年3月29日起至2015年3月28日止。判决发生法律效力后，2013年12月4日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至2015年1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯范智飞，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯范智飞减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯范智飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯范智飞，在2014年11月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达46分。2014年9月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。该罪犯判决罚金人民币四千元未履行，但提供了武陟县民政局出具的家庭经济困难的证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯范智飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯范智飞系累犯，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯范智飞减去有期徒刑一个月（减刑后的刑期至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年一月三十日
书记员 汤燕峰
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00713号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人杨某，女，汉族。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2015年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2015]625号起诉书指控被告人杨某犯介绍卖淫罪，于2015年6月23日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员周观长出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年4月20日14时许，被告人杨某在其负责经营的位于重庆市九龙坡区铜罐驿镇大坪村“笋城睡式洗头房”店内接待嫖娼人员李某、张某后，介绍在该洗头房内工作的吴某某、余某某与李某、张某实施性交易，并收取300元费用，其中杨某可抽头获利100元。随后，吴某某、余某某与李某、张某在重庆市九龙坡区铜罐驿镇大坪村“俊英旅馆”208房间准备实施性交易时被民警当场捉获。后民警在“笋城睡式洗头房”店内将杨某捉获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户口信息，捉获经过，拘留证、取保候审决定书，辨认笔录，提取笔录，现场指认笔录及照片，房屋租赁合同，证人余某某、吴某某、李某、张某的证言，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某介绍他人进行卖淫活动，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予处罚。被告人杨某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一五年六月三十日
书 记 员 高浩耘
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第756号
原告张云凤。
原告王志益，农民。
原告李发珍，农民。
原告王婵，无业。
原告王芬，学生。
原告ＸＸ，学生。
原告王敏，学生。
原告王华，学生。
上列七原告之共同委托代理人张云凤，女，系原告王婵、王芬、ＸＸ、王敏、王华之母，特别代理。
被告付正泽，无业。
被告李兰英，无业。
被告付海飞，无业。
原告张云凤、王志益、李发珍、王婵、王芬、ＸＸ、王敏、王华与被告付正泽、李兰英、付海飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员王晓琳独任审判，并公开开庭进行了审理。上列原告之共同委托代理人张云凤、原告王芬、被告李兰英、被告付海飞到庭参加了诉讼，被告付正泽经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张云凤、王志益、李发珍、王婵、王芬、ＸＸ、王敏、王华诉称：2012年10月，被告因需修建位于花溪区把伙村大堂组的房屋便主动联系王加其，雇佣王加其为其修建房屋，主要负责砌砖、打板，工资由被告直接支付给王加其。2012年10月21日，由于建造该房屋的安全措施未完善，王加其在做工过程中不幸从二层楼顶摔到一层地面，导致王加其因抢救无效死亡。事发后，在没有上报相关部门的情况下，原、被告达成死亡赔偿协议，由被告赔偿原告110000元，协议签订之日被告先支付55000元给原告，并约定每九个月支付一次。可时至今日，原告多次催告被告付清余款，被告一直拖欠。故原告诉至法院，请求判令：1.被告一次性支付原告王家奇的死亡赔偿款55000元；2.诉讼费由被告负担。
被告付正泽未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。
被告李兰英、付海飞辩称：死者王加其是修建房屋的包工头，出事的当晚被告一家无人在家，不清楚死者是如何受伤的。据打听得知死者是在别人家喝酒后才去被告家的，死者死亡后，是由被告联系车辆将其送回老家。该死亡事故补偿调解协议书是在王加其死亡后原告逼迫被告签订的，原告说如我方不签订该协议就将死者的遗体送到被告家中。协议约定的支付款是11万元，其中有2万元是修建房屋的工钱，有9万元是赔偿金。协议签订后，我方已经支付了5.6万元，还欠5.4万元。
经审理查明：原告张云凤系死者王加其之妻，原告王志益系王加其之父，原告李发珍系王加其之母，原告王婵、王芬、ＸＸ、王敏、王华系王加其之子女。被告付正泽、李兰英系夫妻关系，被告付海飞系付正泽与李兰英之子女。2012年12月21日，原告张云凤之丈夫王加其在被告付正泽的在建房屋中从事劳务，在从事劳务过程中从二层楼顶摔下，经抢救无效死亡。2012年10月23日，原告张云凤（乙方）与被告付正泽及其妻子李兰英、儿子付海飞（甲方）经协商达成《关于王家奇死亡事故补偿调解协议书》，约定：“因甲方将自建房屋发包给死者王家奇修建，2012年10月21日晚10时许，死者王家奇不慎从所修建的房顶上落下地面不幸死亡。经甲、乙双方共同协商达成私了补偿协议如下：一、本次事故以私了方式进行了结，不予以上报政府相关部门。二、经甲、乙双方共同协商，由甲方补偿乙方丧葬费及房屋修建人工费共计壹拾壹万元整。三、付款方式：甲方在本协议鉴定之日支付肆万元给乙方，余款在两年之内全部付清﹤时间从2012年10月23日至2014年9月30日止﹥，每九个月支付一次。若甲方在本协议规定期限内无法付清欠款，甲方自愿用该处房屋作抵押。四、本协议经甲、乙双方签字生效后，任何一方不得以任何理由将事态扩散和上报。五、该协议一式二份，经甲、乙双方签字生效，双方各执一份。”该协议有双方签字捺印确认。截至本案一审辩论终结前，被告仅向原告支付了56000元，尚欠54000元，故原告诉至本院，诉请如前。审理中，经本院组织调解，双方就还款期限达不成一致意见。
上述事实，有各方当事人陈述及《关于王家其死亡事故补偿调解协议书》一份，前列证据已经法庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，当事人就侵权人身损害赔偿自愿达成和解协议的，应当按照约定履行给付义务。本案中，原、被告就王加其死亡的赔偿数额达成协议，系双方真实意思表示，合法有效。审理中，被告抗辩该协议系原告逼迫所签订，但未提供证据佐证，本院对其主张不予认可。现协议约定的履行期已届满，被告应当就剩余款项54000元履行给付义务。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十四条之规定，判决如下：
被告付正泽、李兰英、付海飞于本判决生效之日起十日内给付原告张云凤、王志益、李发珍、王婵、王芬、ＸＸ、王敏、王华人民币54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告付正泽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请依法强制执行。
（本页无正文）
审判员 王晓琳
二〇一五年三月十二日
书记员 成元媛
第3页共5页
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民初字第756号
原告郭湘安。
被告中国人民财产保险股份有限公司进贤支公司
被告程建勇。
本院在审理原告郭湘安诉被告中国人民财产保险股份有限公司进贤支公司、被告程建勇机动车交通事故责任纠纷一案，因原、被告达成庭外和解，故撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司进贤支公司、被告程建勇的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭湘安撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司进贤支公司、被告程建勇的起诉。
审 判 员 田东林
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 侯园园
附本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
”
湖北省武汉市江岸区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂江岸刑初字第00358号<\\\/div>
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。<\\\/div>
被告人宋保富（曾用名：外逃），无职业。2009年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2，000元，2010年11月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）300号起诉书指控被告人宋保富犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人宋保富到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
经审理查明：2014年10月下旬的一天2时许，被告人宋保富在本市江岸区上海路陈记炸酱面馆内，盗得被害人李某现金人民币200余元。<\\\/div>
2014年11月16日4时许，被告人宋保富在本市江岸区胜利街253号博弈棋牌室内，撬开收银台抽屉，盗得被害人田某现金人民币1，700余元。上述赃款均被被告人宋保富挥霍。<\\\/div>
2014年11月25日，公安机关将被告人宋保富抓获。<\\\/div>
上述事实，被告人宋保富在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过、情况说明；被害人李某、田某的陈述；证人胡某的证言；指认犯罪现场照片、刑事判决书等书证；被告人宋保富的供述及辩解、亲笔供词等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人宋保富曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人宋保富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人宋保富能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：<\\\/div>
被告人宋保富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年6月24日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审 判 长 张 依 聪
代理审判员 年 凯
人民陪审员 朱 惠
二〇一五年三月十日
书 记 员 祝先豪”
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00358号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人宋保富（曾用名：外逃），无职业。2009年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2，000元，2010年11月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）300号起诉书指控被告人宋保富犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人宋保富到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年10月下旬的一天2时许，被告人宋保富在本市江岸区上海路陈记炸酱面馆内，盗得被害人李某现金人民币200余元。2014年11月16日4时许，被告人宋保富在本市江岸区胜利街253号博弈棋牌室内，撬开收银台抽屉，盗得被害人田某现金人民币1，700余元。上述赃款均被被告人宋保富挥霍。2014年11月25日，公安机关将被告人宋保富抓获。上述事实，被告人宋保富在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过、情况说明；被害人李某、田某的陈述；证人胡某的证言；指认犯罪现场照片、刑事判决书等书证；被告人宋保富的供述及辩解、亲笔供词等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋保富曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人宋保富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人宋保富能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人宋保富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年6月24日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 依 聪代理审判员 年  凯人民陪审员 朱  惠二〇一五年三月十日书 记 员 祝先豪”
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响南民初字第00018号
原告张某，居民。
委托代理人王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告林某，居民。
本院在审理原告张某诉被告林某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2015年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 顾启东
二〇一五年一月十七日
书记员 闻云云
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执238号
刘喜财：
刘喜财刑事罚金一案，经本院立案执行，2018年3月6日刘喜财已向本院缴纳罚金人民币2000元。至此，敦化市人民法院刑事审判庭移送执行的（2017）吉2403刑初452号刑事判决确定的内容“并处罚金人民币2000元”已全部执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年七月九日
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初1249号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人张某，户籍地广东省广州市天河区。因本案于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人方忠耀，广东红棉律师事务所律师。
公诉机关以越检刑诉[2016]1275号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张某伙同同案人欧某文（已判决）在58同城网上以购买摩托车的名义与被害人李某商量交易摩托车，双方约定在广州市越秀区越华路118号门口交易。2015年11月27日22时许，被害人李某依约来到交易地点，同案�欧某文以试车为名，乘被害人不注意将1辆红白色本田高低座摩托车（经鉴定价值人民币12000元）开走。案发后被告人张某将被骗的摩托车卖出，并与同案人欧某文某分赃款。2016年8月23日，公安人员在广州市越秀区将被告人张某抓获归案。认为被告人张某具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节。建议判处被告人张某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的损失，获得被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条�规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年1月22日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年十一月九日
书记员 陈 燕
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第3705号
原告仲某甲，男，1953年4月6日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告任某甲（曾用名任某乙），女，1955年8月27日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告仲某甲与被告任某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲某甲、被告任某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告结婚后生育一子。婚后夫妻感情一直不好，自已也曾多次提出离婚，均因考虑儿子尚小而未果。现儿子已成年，双方的夫妻关系仍未改善，夫妻感情已彻底破裂，坚决要求离婚。
被告辩称：自己与原告结婚二十多年，夫妻感情尚可。退休后自己的户籍也由南京迁至上海。因原告有外遇，原告的姐姐想争夺上海市东长治路XXX弄XXX号房屋，也怂恿原告与被告离婚。如果离婚，被告的户籍必然迁回南京，且会影响儿子的婚姻大事和将来该房屋的动迁利益。故自己坚决不同意离婚。除非原告提供300万元保证金，并承诺离婚后不将原告的户籍迁回南京，自己才同意离婚。
针对被告的辩称，原告补充陈述称自己没有外遇。
经审理查明：原、被告于1986年12月31日登记结婚，1987年11月16日生育一子名仲某乙，婚后夫妻双方长期在南京生活。退休后双方回上海居住生活。近年来，双方因性格差异、家庭琐事等原因产生矛盾，被告遂离家外住，夫妻分居。期间原告曾于2012年、2013年、2014年数次起诉至法院，要求与被告离婚，案号分别为本院（2012）虹民一（民）初字第2162号、（2013）虹民一（民）初字第552号、（2013）虹民一（民）初字第5153号，（2014）虹民一（民）初字第4768号，均未被准许。之后夫妻关系仍未见改善，现原告再次诉至本院，坚决要求与被告离婚。
审理中，原、被告均确认无共同财产需要在本案中处理。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告结婚多年，近年来因未能正确处理生活矛盾，导致夫妻关系淡漠。原告多次起诉要求与被告离婚，未获准许后，双方的夫妻关系仍毫无改善，可见原、被告之间的夫妻感情确已彻底破裂，故对原告的离婚诉请，本院依法应当准许。被告辩称离婚会影响儿子的婚姻大事，影响动迁利益，以及被告的户籍会迁回南京等，均非判定是否准许双方离婚的法定条件。被告辩称原告有外遇等，因原告否认，被告亦无充分证据证明，故对被告的该项辩称意见，本院难以采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院判决如下：
准予原告仲某甲与被告任某甲离婚。
本案受理费200元，由原告仲某甲、被告任某甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚卫民
审 判 员 李 燕
人民陪审员 田永生
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1524号
罪犯刘丁庆，男，1967年6月5日出生，汉族，原户籍地山东省阳信县，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省黄骅市人民法院于2010年5月4日作出（2010）黄刑初字第98号刑事判决书，以被告人刘丁庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑6年。2013年1月25日裁定减刑10个月。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯刘丁庆在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
河北省邢台市人民检察院邢监检减（假）意（2014）278号检察意见书建议对罪犯刘丁庆减去有期徒刑7个月。
经审理查明，罪犯刘丁庆在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功1次，考核表扬1次，专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯刘丁庆在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯刘丁庆准予减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年九月三日
书 记 员 史 新
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第02668号
原告重庆市腾冠物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道龙园路20号中亿阳光豪庭B幢，组织机构代码55200909-7。
法定代表人陈兰，重庆市腾冠物业管理有限公司经理。
委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。
委托代理人郭水平，重庆黎先进律师事务所实习律师。
被告黄平，男，出生年月不祥，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市腾冠物业管理有限公司与被告黄平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市腾冠物业管理有限公司于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市腾冠物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市腾冠物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市腾冠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市腾冠物业管理有限公司负担。
代理审判员 丁忠林
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 超
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执审字第12号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。
被执行人黄俊良，男，1979年12月3日出生，汉族，农民。
被执行人胡远萍，女，1981年11月10日出生，汉族，农民。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2014年1月6日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2013年3月1日作出的瓯计生征决字（2012）第1171号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2012）第1171号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项之规定，于2013年3月1日作出了瓯计生征决字（2012）第1171号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费36456元，并于2013年3月22日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2012）第1171号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2012）第1171号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
代理审判员 林文斌
人民陪审员 吴义和
二〇一四年一月六日
书 记 员 陈兴国
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初20号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人吴继书，男，1981年12月25日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。2016年3月11日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月。因本案于2016年10月11日被抓获，同日被刑事拘留，2016年11月12日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕1253号起诉书指控被告人吴继书犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员胡亚军出庭支持公诉。被告人吴继书到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月19日晚，被告人吴继书来到重庆市南岸区峡口镇老农贸市场被害人冯某经营的茶馆，强行拉开茶馆卷帘门后进入茶馆，盗走店内2包“云烟牌”香烟和80余元现金。
2016年9月上旬，吴继书来到上述地点并采用同样方式盗走冯某店内6包“云烟牌”香烟和30余元现金。
2016年9月22日晚，吴继书再次来到上述地点并采用同样方式盗走冯某店内9包“云烟牌”香烟。
2016年10月11日，吴继书被民警抓获。归案后，吴继书如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被盗“云烟牌”香烟价值357元。
另查明，2016年10月19日，经重庆市精神卫生中心司法精神病学鉴定，吴继书被诊断为分裂症缓解期，案发时具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、抓获经过、刑事判决书、情况说明，被告人吴继书的供述，被害人冯某的陈述，证人代某、文某、苏某的证言，现场指认笔录及照片、视频观看笔录及照片，司法精神病学鉴定书，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴继书以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。归案后，吴继书如实供了其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴继书犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月11日起至2017年3月10日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、责令被告人吴继书退赔被害人冯某某被盗损失467元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴广哲
二〇一七年一月十日
书 记 员 林 颖
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4221号
原告刘某甲，男，1987年11月16日出生，汉族。
委托代理人刘国富、李桂荣。
被告张某某，女，1986年10月20日出生，汉族。
原告刘某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。本院于2014年10月20日作出（2014）济民一初字第2100号民事判决书，张某某不服判决，上诉于河南省济源中级人民法院，该院于2015年3月4日作出（2015）济中民二终字第425号民事判决，驳回上诉，维持原判。张某某不服二审判决，申请再审。2015年7月21日，该院作出（2015）济中民再字第8号民事裁定书，裁定：一、撤销该院及本院民事判决书中关于返还彩礼及子女抚养费的判决内容；二、该案除“准予刘某甲与张某某解除婚姻关系”的判项外，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘国富、李某乙、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告在网上恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩取名刘某丙，婚后双方经常因家庭琐事发生纠纷，被告对孩子疏于照顾，并对其进行打骂，经多次调解无效，夫妻感情彻底破裂。现请求判令：1、儿子刘某丙由其抚养，被告每月支付1600元抚养费，承担为刘某丙支出的手术费中的一半；2、退还彩礼90000元；3、赔偿精神损失费20000元。
被告辩称：1、儿子刘某丙由其抚养，手术费谁抚养谁承担；2、彩礼9万元不属实，只收到3万元；3、其不应当赔偿精神损失费，要求原告赔偿其精神损失费5万元；4、其户口在村里，每年分的钱应归其所有，原告应返还。
原告提供的证据有：1、证人刘某乙出庭作证，刘某乙陈述其是原、被告的媒人，当时原、被告约定彩礼为90000元，经其手在订婚时给付被告30000元，剩余60000元没经其手，其是在后来听被告母亲、原告父亲说原告方给付了剩余的60000元彩礼。
被告对原告提供的证据有异议，认可刘某乙系其与原告的媒人，但认为原告只给付其30000元彩礼。
2、住院单据一份，金额为2964元，证明为刘某丙做手术支出医疗费2964元。
3、照片14张，证明被告对原告实施家庭暴力。
4、证人李某甲当庭证言，内容为：其是原告的表姐夫，原告结婚前向其借钱，借钱结婚用，借钱时间为2013年1月17日，原告给其打有条。
被告提供借条一份，证明其于2013年10月份借李兆庆4万元。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：原告提供的证人刘某乙是原、被告双方的媒人，其参与原、被告婚事的商讨，知悉彩礼的确定及给付情况，其证言具有证明力，可以证明结婚时原告支付被告彩礼90000元，本院予以采信。证据2客观、真实，本院予以认定。证据3不足以证明原告主张，本院不予认定。原告提供的证据4及被告提供的证据，可在债权人主张权利时另行处理，本案暂不予涉及。
根据原、被告陈述、举证及诉辩意见，本院确认如下案件事实：原、被告在互联网上恋爱，并于××××年××月登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名刘某丙。婚后双方经常因家庭琐事发生纠纷，感情逐渐淡薄。婚后无共同财产及共同债权。婚前原告给付被告彩礼9万元。被告嫁妆有新飞牌冰箱一台，被罩四个，被子一条。原告陈述，其所在村里每年发米、面及款项，2014年每人发款项3000元。原告名下有标志牌轿车一辆，原告称系其家人在婚前买的。原、被告目前均无固定工作。刘某丙因做手术，原告支出医疗费2964元。
另查明：2014年3月，被告起诉要求与原告离婚，后经法院调解，被告撤回起诉。刘某甲于2014年7月15日提起诉讼，要求与被告离婚。本院于2014年10月20日作出（2014）济民一初字第2100号民事判决书，一、准予原告刘某甲与被告张某某解除婚姻关系；二、被告张某某于本判决生效后十日内返还原告刘某甲彩礼40000元，原告于本判决生效后十日内返还被告嫁妆新飞冰箱一台、被罩4条、被子一条；三、婚生子刘某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，从2014年12月1日起履行至刘某丙年满十八周岁，每半年履行一次。张某某不服判决，上诉于河南省济源中级人民法院，该院于2015年3月4日作出（2015）济中民二终字第425号民事判决，驳回上诉，维持原判。张某某不服二审判决，申请再审。2015年7月21日，该院作出（2015）济中民再字第8号民事裁定书，裁定：一、撤销一、二审民事判决中关于返还彩礼及子女抚养费的判决内容，即“张某某于本判决生效后返还刘某甲彩礼40000元，刘某甲于本判决生效后返还张某某嫁妆新飞冰箱一台、被罩4条、被子一条。婚生子刘某丙由刘某甲抚养，张某某每月支付抚养费500元，从2014年12月1日起履行至刘某丙年满十八周岁，每半年履行一次”；二、该案除“准予刘某甲与张某某解除婚姻关系”的判项外，发回本院重审。
本院认为：双方婚姻关系已经生效判决判令解除，双方在子女抚养、彩礼返还、共同债务及精神损害赔偿等方面存在争议。关于原告支付被告彩礼90000元是否应返还，考虑到数额较大，给原告家庭造成了一定经济困难，且双方共同生活时间较短，结合本地及双方经济情况，本院酌定被告返还原告彩礼10000元。被告要求原告返还嫁妆，原告认可部分应当返还，不予认可部分因被告未提供证据予以证明，本院不予支持。关于原、被告婚生子刘某丙的抚养问题，在原审中双方均同意婚生子刘某丙由原告抚养，被告支付抚养费，且刘某丙一直随原告生活，继续由原告抚养有利于孩子健康成长，故本院确定刘某丙由原告抚养，结合被告收入状况及当地平均生活水平，本院酌定被告每月支付抚养费400元。原告为刘某丙支出的医疗费，数额较大，被告应负担其中一半计1482元。被告要求对刘某丙享有探视权，符合法律规定，本院予以准许，结合双方实际，本院确定探视时间为每周的周六。被告提出其户口在河合村，每月发放米、面、油，每年发款项，原告应予返还。由于原告与其父母共同生活，上述款项领取后属于家庭共同财产，被告可另行主张，本案中不予涉及。关于原、被告各自主张的夫妻共同债务，可在债权人主张时另行处理，本案中不予涉及。关于双方相互主张的精神损害赔偿，均不符合法律规定的赔偿条件，本院均不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、最高人民法院《关于人民法院处理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项、第七条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内返还原告刘某甲彩礼10000元；
二、被告张某某于本判决生效后十日内给付原告刘某甲医疗费1482元；
三、原告刘某甲于本判决生效后十日内返还被告张某某嫁妆新飞冰箱一台、被罩4条、被子一条；
四、婚生子刘某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费400元，从2014年12月1日起履行至刘某丙年满十八周岁止，每年6月30日前付清当年上半年抚养费，每年12月31日前付清当年下半年抚养费；
五、被告张某某享有对儿子刘某丙的探视权，探视时间为每周周六。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 鲍东敏
人民陪审员 崔争光
人民陪审员 陆现生
二〇一六年元月十八日
书 记 员 马康妮
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4221号
原告刘甲，男，1987年11月16日出生。
委托代理人刘国富、李桂荣。
被告张某某，女，1986年10月20日出生。
原告刘甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。本院于2014年10月20日作出（2014）济民一初字第2100号民事判决书，张某某不服判决，上诉于河南省济源中级人民法院，该院于2015年3月4日作出（2015）济中民二终字第425号民事判决，驳回上诉，维持原判。张某某不服二审判决，申请再审。2015年7月21日，该院作出（2015）济中民再字第8号民事裁定书，裁定：一、撤销该院及本院民事判决书中关于返还彩礼及子女抚养费的判决内容；二、该案除“准予刘甲与张某某解除婚姻关系”的判项外，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘国富、李桂荣、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告在网上恋爱，于2012年12月12日登记结婚，2013年7月8日生育一男孩取名刘乙，婚后双方经常因家庭琐事发生纠纷，被告对孩子疏于照顾，并对其进行打骂，经多次调解无效，夫妻感情彻底破裂。现请求判令：1、儿子刘乙由其抚养，被告每月支付1600元抚养费，承担为刘乙支出的手术费中的一半；2、退还彩礼90000元；3、赔偿精神损失费20000元。
被告辩称：1、儿子刘乙由其抚养，手术费谁抚养谁承担；2、彩礼9万元不属实，只收到3万元；3、其不应当赔偿精神损失费，要求原告赔偿其精神损失费5万元；4、其户口在村里，每年分的钱应归其所有，原告应返还。
原告提供的证据有：1、证人刘某某出庭作证，刘某某陈述其是原、被告的媒人，当时原、被告约定彩礼为90000元，经其手在订婚时给付被告30000元，剩余60000元没经其手，其是在后来听被告母亲、原告父亲说原告方给付了剩余的60000元彩礼。
被告对原告提供的证据有异议，认可刘某某系其与原告的媒人，但认为原告只给付其30000元彩礼。
2、住院单据一份，金额为2964元，证明为刘乙做手术支出医疗费2964元。
3、照片14张，证明被告对原告实施家庭暴力。
4、证人李某某当庭证言，内容为：其是原告的表姐夫，原告结婚前向其借钱，借钱结婚用，借钱时间为2013年1月17日，原告给其打有条。
被告提供借条一份，证明其于2013年10月份借李兆庆4万元。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：原告提供的证人刘某某是原、被告双方的媒人，其参与原、被告婚事的商讨，知悉彩礼的确定及给付情况，其证言具有证明力，可以证明结婚时原告支付被告彩礼90000元，本院予以采信。证据2客观、真实，本院予以认定。证据3不足以证明原告主张，本院不予认定。原告提供的证据4及被告提供的证据，可在债权人主张权利时另行处理，本案暂不予涉及。
根据原、被告陈述、举证及诉辩意见，本院确认如下案件事实：原、被告在互联网上恋爱，并于2012年12月登记结婚。2013年7月8日生育一子，取名刘乙。婚后双方经常因家庭琐事发生纠纷，感情逐渐淡薄。婚后无共同财产及共同债权。婚前原告给付被告彩礼9万元。被告嫁妆有新飞牌冰箱一台，被罩四个，被子一条。原告陈述，其所在村里每年发米、面及款项，2014年每人发款项3000元。原告名下有标志牌轿车一辆，原告称系其家人在婚前买的。原、被告目前均无固定工作。刘乙因做手术，原告支出医疗费2964元。
另查明：2014年3月，被告起诉要求与原告离婚，后经法院调解，被告撤回起诉。刘甲于2014年7月15日提起诉讼，要求与被告离婚。本院于2014年10月20日作出（2014）济民一初字第2100号民事判决书，一、准予原告刘甲与被告张某某解除婚姻关系；二、被告张某某于本判决生效后十日内返还原告刘甲彩礼40000元，原告于本判决生效后十日内返还被告嫁妆新飞冰箱一台、被罩4条、被子一条；三、婚生子刘乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，从2014年12月1日起履行至刘乙年满十八周岁，每半年履行一次。张某某不服判决，上诉于河南省济源中级人民法院，该院于2015年3月4日作出（2015）济中民二终字第425号民事判决，驳回上诉，维持原判。张某某不服二审判决，申请再审。2015年7月21日，该院作出（2015）济中民再字第8号民事裁定书，裁定：一、撤销一、二审民事判决中关于返还彩礼及子女抚养费的判决内容，即“张某某于本判决生效后返还刘甲彩礼40000元，刘甲于本判决生效后返还张某某嫁妆新飞冰箱一台、被罩4条、被子一条。婚生子刘乙由刘甲抚养，张某某每月支付抚养费500元，从2014年12月1日起履行至刘乙年满十八周岁，每半年履行一次”；二、该案除“准予刘甲与张某某解除婚姻关系”的判项外，发回本院重审。
本院认为：双方婚姻关系已经生效判决判令解除，双方在子女抚养、彩礼返还、共同债务及精神损害赔偿等方面存在争议。关于原告支付被告彩礼90000元是否应返还，考虑到数额较大，给原告家庭造成了一定经济困难，且双方共同生活时间较短，结合本地及双方经济情况，本院酌定被告返还原告彩礼10000元。被告要求原告返还嫁妆，原告认可部分应当返还，不予认可部分因被告未提供证据予以证明，本院不予支持。关于原、被告婚生子刘乙的抚养问题，在原审中双方均同意婚生子刘乙由原告抚养，被告支付抚养费，且刘乙一直随原告生活，继续由原告抚养有利于孩子健康成长，故本院确定刘乙由原告抚养，结合被告收入状况及当地平均生活水平，本院酌定被告每月支付抚养费400元。原告为刘乙支出的医疗费，数额较大，被告应负担其中一半计1482元。被告要求对刘乙享有探视权，符合法律规定，本院予以准许，结合双方实际，本院确定探视时间为每周的周六。被告提出其户口在河合村，每月发放米、面、油，每年发款项，原告应予返还。由于原告与其父母共同生活，上述款项领取后属于家庭共同财产，被告可另行主张，本案中不予涉及。关于原、被告各自主张的夫妻共同债务，可在债权人主张时另行处理，本案中不予涉及。关于双方相互主张的精神损害赔偿，均不符合法律规定的赔偿条件，本院均不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、最高人民法院《关于人民法院处理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项、第七条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内返还原告刘甲彩礼10000元；
二、被告张某某于本判决生效后十日内给付原告刘甲医疗费1482元；
三、原告刘甲于本判决生效后十日内返还被告张某某嫁妆新飞冰箱一台、被罩4条、被子一条；
四、婚生子刘乙由原告抚养，被告每月支付抚养费400元，从2014年12月1日起履行至刘乙年满十八周岁止，每年6月30日前付清当年上半年抚养费，每年12月31日前付清当年下半年抚养费；
五、被告张某某享有对儿子刘乙的探视权，探视时间为每周周六。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 鲍东敏
人民陪审员 崔争光
人民陪审员 陆现生
二〇一六年一月十八日
书 记 员 方雨欣
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00757号
原告王成虎。
被告陈永祥。
被告刘侠。
原告王成虎与被告陈永祥、刘侠民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成虎到庭参加诉讼，被告陈永祥、刘侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成虎诉称：2011年农历9月27日，被告向原告借款140000元，当时被告借钱用于建专业模板厂，因原告与被告系邻居关系，双方当时口头约定利息2分，没有约定还款日期。因原告需要用钱就向被告催要，被告以没有钱推脱，直到2013年2月初2，被告又给原告打了一张欠条，欠利息40000元。后原告多次催要，被告一直未还，为此，原告请求法院判令被告偿还借款140000元及利息40000元。诉讼费由被告承担。
被告陈永祥、刘侠未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告陈永祥与被告刘侠系夫妻关系，2011年农历9月27日，两被告向原告借款140000元，口头约定月息二分，无书面约定还款期限，被告并出具借条一张，内容为：“今借到王成虎现金拾四万元整￥140000元陈永祥刘侠2011年9月27日”。2013年农历2月2日，被告陈永祥向原告出具载明利息的欠条一张，内容为：“今欠到王成虎利息四万元整￥40000元陈永祥以后无利2013年2月初2”。后原告多次催要，被告一直未还，为此，原告请求法院判令被告偿还借款140000元及利息40000元。诉讼费由被告承担。
另查明：原告王成虎与被告陈永祥签订有抵押协议书一份，内容为被告自愿以其一栋楼房予以抵押，以证明被告陈永祥向原告王成虎借款140000元的事实。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条两张、协议书一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，应受法律保护。原被告之间关于借款利息的约定不违反法律的强制性规定（40000元的利息，并未超过中国人民银行同期贷款利率四倍的最高限制），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永祥、刘侠于本判决生效之日起十日内偿还原告王成虎借款本金140000元及利息40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告陈永祥、刘侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡安坤
二〇一四年九月十八日
书 记 员 袁丽媛
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汨民初字第411号
原告林XX，女，1978年2月15日出生，汉族，农民，住汨罗市XX。
被告吴XX，男，1976年12月20日出生，汉族，农民，住汨罗市XX。
本院于2014年4月11日受理原告林XX诉被告吴XX离婚纠纷一案中，原告林XX于2014年4月22日向本院申请撤回离婚诉讼请求。本院认为，原、被告自愿协商和好，原告自愿撤诉，依法应当允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林XX撤诉。
案件受理费200元，由原告承担。
审判员 吴取良
二〇一四年四月二十二日
书记员 黄 峥
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汨民初字第411号
原告林某某，女，1978年2月15日出生，汉族，农民，住汨罗市某某镇某某村。
被告吴某某，男，1976年12月20日出生，汉族，农民，住汨罗市某某镇某某村。
本院于2014年4月11日受理原告林某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2014年4月22日向本院申请撤回离婚诉讼请求。本院认为，原、被告自愿协商和好，原告自愿撤诉，依法应当允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤诉。
案件受理费200元，由原告承担。
审判员 吴取良
二〇一四年四月二十二日
书记员 黄 峥
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终9号
上诉人（原审被告）李志刚，男，汉族，1979年8月11日生，住河南省商城县。
委托代理人田朝霞、陆云，河南朝霞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘荣合，男，汉族，1967年8月14日生，住河南省商城县。
委托代理人邹兴甫，河南宇楼律师事务所法律工作者。
上诉人李志刚与被上诉人刘荣合因民间借贷纠纷一案，不服商城县人民法院（2016）豫1524民初1595号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李志刚及其委托代理人陆云，被上诉人刘荣合及其委托代理人邹兴甫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告在合肥市相识后系朋友关系，被告于2005年向原告借款5万元，实际上原告支付给被告4.5万元，其中扣除了两个月的利息0.5万元。原告向法庭举证被告李志刚于2007年5月10日出具的4.2万元的借条显示被告向原告借款4.2万元，并约定月息为2%，该款源于2005年5万元的借款，2007年5月8日原告要求被告还钱，被告在信用社贷款，偿还了原告0.8万元。原告认可被告拆抵餐费0.3万元。
原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。合法的民间借贷在未违反法律规定的情况下受法律保护。现原告向法庭举证的事实清楚，证据充分其诉讼请求中合理部分本院予以支持。被告辩称已经偿还过借款未向法庭充分举证本院不予采信。被告提出在信用社贷款用于偿还借款与本案缺乏关联性本院不予认可。原告要求支付因讨债花费的费用缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第八条；最高人民法院《关于审理人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告李志刚于本判决生效之日起10日内偿还原告刘荣合借款本金3.9万元（4.20.3），并从2007年5月10日起至还清借款之日止按月息20‰支付利息。二、驳回原告刘荣合的其他诉讼请求。案件诉讼费450元，由被告李志刚承担。
宣判后，上诉人李志刚不服提起上诉称，一、2005年上诉人李志刚在刘荣合处拿到45000元，后李志刚陆续还了刘荣合部分钱款。2007年5月10日经结算李志刚向刘荣合出具了42000元的借条。之后刘荣合去合肥找上诉人还钱，收取了上诉人店里营业款，没有把原42000元的借条还给李志刚。二、本案已超过诉讼时效。
被上诉人刘荣合答辩称，原审认定事实清楚，判决结果正确，请法院依法驳回李志刚的上诉请求。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，负有举证责任的当事人对其主张的事实应提出有力证据予以证明，否则将承担不利后果。本案上诉人李志刚认可2007年5月10日其出具的借条的真实性，称其后已向被上诉人还款。但上诉人未提出有力证据对还款事实及还款数额予以证明，故其此项上诉理由不成立，本院不予支持。2007年年5月10日上诉人出具的借条未写明还款期限，故上诉人称该借条已超诉讼时效的理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人李志刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 左立新
代理审判员 李 青
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 汪玉娇
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00310号
申请执行人：王文军，男，1970年2月11日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：况夫兰，女，1966年2月14日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第00980号民事判决书，在执行王文军与况夫兰民间借贷纠纷一案中，双方当事人已经达成和解协议，现正在履行中，在法定期内不能结案，本院就本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第00980号的民事判决书内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仲 伟
审判员 徐中明
审判员 邵吉顺
二〇一五年十二月三日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第36236号
原告付秀华，女，1966年1月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人赵海勇，上海骏丰律师事务所律师。
被告上海开联制衣厂有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人胡某某，董事长。
委托代理人孟登辉，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人裴海峰，上海市金茂律师事务所律师。
原告付秀华与被告上海开联制衣厂有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告付秀华及其委托代理人赵海勇、被告上海开联制衣厂有限公司的委托代理人孟登辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付秀华诉称，原告于2000年3月24日至被告处工作，后双方签订无固定期限劳动合同。2014年10月21日，被告在没有任何告知的情况下将原告拒之门外，导致原告不能正常上班，原告要求继续履行劳动合同，被告拒不履行，并且违法解除与原告的劳动合同。被告拖欠原告2014年9月、10月的工资至今。被告违法解除劳动合同后，扣押原告劳动手册至今，使原告无法再就业，造成原告经济损失。原告申请劳动争议仲裁，但对仲裁裁决不服，故向法院提起诉讼。现请求判令被告支付原告：1、2014年9月至2014年10月21日期间的工资共计3，627.50元（人民币，下同）；2、拖欠工资一倍的赔偿金3，627.50元；3、违法解除劳动合同赔偿金84，615元；4、2014年11月至2015年8月期间未及时办理退工手续造成的损失10，000元。
被告上海开联制衣厂有限公司辩称，同意支付原告2014年9月至2014年10月21日期间的工资。原告要求支付拖欠工资的赔偿金，于法无据，不同意支付。被告处部分管理人员于2014年10月21日前私自取走公司的原料、成品等物质，导致被告无法继续经营，故被告于2014年10月21日关闭厂门停止经营，并张贴公告告知员工放假。被告未与原告解除劳动合同，故不同意支付违法解除劳动合同赔偿金。原、被告的劳动关系尚未解除，原告要求支付延误退工的损失没有法律依据，被告不同意支付。
经审理查明，原告于2000年3月24日至被告处工作。2014年10月21日上午起，被告停止经营关闭厂门，原告等众多员工不能入厂上班。被告拖欠原告2014年9月、10月的工资至今。2015年6月29日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即被告支付2014年9月、10月工资4，118.70元及100%拖欠工资的赔偿金、违法解除劳动合同赔偿金84，615元、未及时办理退工手续造成的损失8，000元。仲裁委员会于2015年7月31日作出了被申请人支付申请人2014年9月至10月21日工资2，896.04元、对申请人其余的请求不予支持的仲裁裁决。原告不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。
另查明，原告2014年9月工资为1，537.60元、10月工资为2，089.90元。2015年5月11日，上海市浦东新区劳动保障监察大队向涉讼的周亚兰、沈惠华、沈秀琼、翁浩清出具告知书，该告知书的内容为：“你们于2015年5月11日来我局劳动保障监察大队，反映上海开联制衣厂有限公司未支付2014年9月—2014年10月期间工资一事。鉴于目前上海开联制衣厂有限公司已经不再经营，无法启动劳动保障监察程序，故建议你们通过劳动仲裁程序追讨上海开联制衣厂有限公司拖欠你们2014年9月—2014年10月期间工资款项。”
审理中，原告要求被告支付拖欠工资的期限调整为2014年9月至2014年10月。
以上事实，由原、被告的陈述，上海市浦东新区劳动保障监察大队告知书，仲裁裁决书等证据证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告2014年9月、10月的工资，不符合法律规定，应予补付。现原告要求被告支付拖欠工资的期限调整为2014年9月至2014年10月，并无不当，应予照准。
我国《劳动合同法》第八十五条规定，用人单位有未按照合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动报酬等情形的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额的百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。对用人单位逾期支付劳动报酬所应承担的法律责任，我国《劳动合同法》第八十五条作了新规定，应按《劳动合同法》执行。从原告提供的上海市浦东新区劳动保障监察大队出具的告知书所反映的内容来看，劳动行政部门因故未启动劳动保障监察程序，未责令被告限期支付劳动报酬，故原告要求被告支付拖欠工资的一倍即100%赔偿金的请求，不符合《劳动合同法》的规定，不予支持。
劳动合同的解除必须以合同的一方向对方作出结束劳动合同明确的意思表示为必要前提。2014年10月21日被告停止经营关闭厂门，致使原告等众多员工不能入厂上班，原告认为被告此行为即为向原告作出解除劳动合同的意思表示，并据此要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。被告关闭厂门，致使员工不能入厂上班，系属被告拒绝原告提供劳动，并不意味与原告解除劳动合同。被告未向原告出具解除劳动合同的书面决定，现原告亦无证据证明被告已向原告作出了解除劳动合同的意思表示。故本院难以认定2014年10月21日被告存在解除原告劳动合同之事实。因此，原告据此主张违法解除劳动合同赔偿金之请求，本院不予支持。原、被告的劳动合同尚未解除，原告要求被告支付未及时办理退工手续造成损失之请求，于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海开联制衣厂有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告付秀华2014年9月至2014年10月期间的工资共计3，627.50元；
二、驳回原告付秀华的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱伟兰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 顾丹丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执716号
申请执行人吕明璞，男，1979年4月26日出生，汉族，住淇县。
被执行人王素平，女，1980年8月21日出生，汉族，住淇县。
被执行人秦晓森，男，1978年8月23日出生，汉族，系王素平之丈夫，住址同上。
吕明璞申请执行王素平、秦晓森借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院多次查询了被执行人王素平、秦晓森的财产及收入等情况，依法轮后冻结了王素平在银行的工资账户，但未发现被执行人王素平、秦晓森有其他财产可供执行，因王素平、秦晓森暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 方新杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 帆
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初00583号
原告：杭州贤书阁文化创意有限公司。
法定代表人：叶根友。
委托代理人：孟婷。
被告：深圳市新琪食品有限公司。
法定代表人：周胜文。
被告：杭州永丰大润发超市有限公司。
法定代表人：黄明端。
本院受理原告杭州贤书阁文化创意有限公司诉被告深圳市新琪食品有限公司、杭州永丰大润发超市有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案后，原告杭州贤书阁文化创意有限公司以双方达成和解为由，于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州贤书阁文化创意有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州贤书阁文化创意有限公司撤回起诉。
案件受理费按减少后诉讼请求计算为50元，减半收取25元，由原告杭州贤书阁文化创意有限公司负担。
审 判 长 金 宁
审 判 员 施丹薇
人民陪审员 徐艳萍
二〇一六年四月十五日
代书 记员 徐心伊
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初339号
原告：黎万斌，男，1972年5月2日出生，汉族，住桂平市。
原告：吴达观，男，1968年6月22日出生，汉族，住桂平市。
两原告共同委托诉讼代理人：谭伟初，广西桂力律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：谢曜聪，广西桂力律师事务所实习律师。
被告:陈超蓉，女，1972年2月9日出生，汉族，住桂平市。
被告:冯桂旺（陈超蓉之夫），男，1967年8月21日出生，汉族，住桂平市。
两被告共同委托诉讼代理人：马万海，广西骏维律师事务所律师。
原告黎万斌、吴达观与被告陈超蓉、冯桂旺租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告黎万斌、吴达观于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎万斌、吴达观撤诉。
案件受理费683元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由原告黎万斌、吴达观负担。
审 判 员 何春为
二〇一七年四月十一日
代书记员 陈丽虹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第8762号
原告吴丽莉，女，住上海市。
委托代理人刘球光，上海市浩信律师事务所律师。
被告周慕潮，男，户籍地上海市。
被告周文潮，男，住江西省南昌市。
本院在审理原告吴丽莉诉被告周慕潮、周文潮股权转让纠纷一案中，原告经本院通知，未足额缴纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定足额交纳案件受理费。经人民法院通知后仍不预交的，应当按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 斯慧民
二〇一五年十一月九日
书记员 陈先君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第1346号
原告刘某，女，1988年11月28日出生，住滕州市。
被告周某，男，1986年8月15日出生，住滕州市。
本院在审理原告刘某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘某承担。
审判员 刘亚南
二〇一五年四月二十日
书记员 黄 霞
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执审字第13号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。
被执行人董荣华，男，1982年1月5日出生，汉族，农民。
被执行人马丽珍，女，1982年7月25日出生，汉族，农民。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2014年1月6日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2013年1月22日作出的瓯计生征决字（2012）第1175号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2012）第1175号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项之规定，于2013年1月22日作出了瓯计生征决字（2012）第1175号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费36456元，并于2013年3月23日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2012）第1175号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2012）第1175号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
代理审判员 林文斌
人民陪审员 吴义和
二〇一四年一月六日
书 记 员 陈兴国
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂蔡甸民二初字第00287号原告武汉野山拓展科技开发有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区怡东大厦29层B室。法定代表人陈道耘，该公司总经理。委托代理人曾繁旺，湖北光年律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告天津蓟县盘山滑雪有限公司，住所地天津市蓟县官庄镇官庄村西。法定代表人马文泉，该公司董事长。委托代理人马艺瑄，天津蓟县盘山滑雪有限公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人王春生，天津光明律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告武汉野山拓展科技开发有限公司（以下简称野山公司）与被告天津蓟县盘山滑雪有限公司（以下简称盘山公司）加工合同纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，被告盘山公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，本院于2013年6月19日作出裁定，驳回其管辖异议，被告盘山公司不服，向武汉市中级人民法院提出上诉。2013年8月6日，武汉市中级人民法院作出裁定，驳回其上诉，维持本院裁定。本案依法由审判员周文华适用简易程序，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告野山公司的委托代理人曾繁旺、被告盘山公司的委托代理人马艺瑄、王春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告野山公司诉称，2013年4月18日，原、被告双方签订承揽合同书，约定承揽的标的、方式、数量、规格、材料的提供、履行期限、报酬、支付方式、诉讼管辖及违约金等。原告在加工行为地武汉市蔡甸区按被告的要求完成加工工作，于2013年4月30日如期向被告交付工作成果，完全履行了合同约定义务，但被告未按合同约定支付二期款。嗣后，被告以原告实际交付标的物与合同约定的规格尺寸不符为由，拒绝支付三期款。截至目前为止，仍欠原告25.2万元，其行为系严重违约。请求判令：1、被告向原告支付报酬25.2万元及违约金7.2万元（暂计至起诉之日）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。原告野山公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据一、合同书、租赁协议书及产品图片，证明1、原被告之间的合同为加工承揽合同；2、合同履行地是在武汉市蔡甸区。证据二、盘山公司的声明，证明原告如期向被告交付产品。证据三、通话记录和设计图，证明1、原告依被告要求完成了工作；2、被告严重违约并未支付合同约定的报酬。被告盘山公司辩称，由于原告提供的产品不符合合同约定的尺寸，造成被告的项目不能按期完成，并产生了客观损失，被告保留对原告追索赔偿的权利；原告交付的产品与合同约定的规格尺寸不符，不符合被告的要求，被告依法提出解除合同，要求返还已给付的款项，并由原告拉走已交付的定作物。被告盘山公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一、付款凭证，证明被告已付原告的报酬10.8万元，付款时间2013年4月24日。证据二、被告方的声明、2013年5月14日致函及光盘，证明被告收到的设备与合同约定的规格尺寸不符。原告向本院提供的证据，经被告当庭质证，被告对证据一、二无异议，本院予以采信。被告对证据三有异议，认为设计图不是双方合同的一部分，不能反映双方约定的尺寸，且被告方并没有该设计图，因此不能达到原告的证明目的；且通话记录中只是说固定变移动，但并没有说变移动后一定会变小，规格变更应有双方签字确认，经审查，本院认为，原告无其他证据佐证设计图是合同的一部分，且被告予以否认，故对该设计图不予采信。对通话记录的真实性，被告予以认可，本院对其真实性予以采信。被告提供的证据，经原告当庭质证，原告对证据一无异议，对证据二的真实性无异议，本院予以认可。经审理查明，2013年4月18日，原告野山公司作为乙方与被告盘山公司作为甲方签订一份拓展训练设备器材销售合同书，合同第二条约定“采购总价36万元”，第四条第一项约定“乙方负责拓展训练基地所需设备的生产加工、项目设计规划、现场施工、实地安装、安全调试、施工安全、约定培训等服务”，第四条第二项“乙方拓展训练设备供应，按工期要求采取加工与组装相结合方式。即在武汉生产加工成品或半成品，然后送至天津盘山滑雪场拓展场所基地施工现场，运输费由乙方承担，进行现场安装调试”，第四条第四项“合同签订一周内，甲方向乙方支付合同金额的30%（人民币10.8万元整）首期款；主体设备器材进场后吊装前向乙方支付合同金额的40%（人民币14.4万元整）二期款；全部安装完毕验收后三日内，向乙方支付合同金额的25%（9万元整）三期款；余下5%（1.8万元）尾款作为质保金于安装完工后一年内一次付清”；同时在合同附件中约定野山“空中路径——漫游广场”组合的规格为20米×10米×9米，执行标准为GB19079.19国标。同日双方签订补充条款，第五条约定“符合国家标准，尺寸为整体框架最外沿边为准”。合同签订后，被告支付了首期款10.8万元。此后，原被告双方口头协商将“空中路径——漫游广场”组合由固定式改为移动式。原告按期完成产品运至被告处并安装，安装成产品的实际尺寸为14.4米×6.2米×9.9米，之后原、被告双方为产品尺寸发生矛盾，被告因此未支付二期、三期和尾款。本院认为，原告野山公司与被告盘山公司签订的合同书，名为销售合同书，实为定作合同。该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原、被告双方在合同履行过程中约定将“空中路径——漫游广场”组合由固定式变更为移动式，但未就产品的规格（尺寸）是否变更作出约定，且从原告实际交付的产品来看，固定式变移动式并不一定必须更改尺寸，故原告实际交付的产品与合同约定不符，原告据此要求被告支付其它价款证据不足，依法不予支持。被告主张解除合同，要求原告返还已支付价款的请求，因被告未提起反诉，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告武汉野山拓展科技开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币6160.00元，减半收取3080.00元，由原告武汉野山拓展科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员周文华二〇一三年十一月十三日书记员吴杨
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终244号
上诉人（原审原告）：马金玲，女，1971年7月5日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（原审被告）：国网安徽省电力公司当涂县供电公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇太白中路266号。
负责人：丁大鹏，公司负责人。
委托诉讼代理人：朱文博，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。
上诉人马金玲与被上诉人国网安徽省电力公司当涂县供电公司（以下简称当涂供电公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2017）皖0521民初3322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马金玲上诉请求：撤销一审判决，改判支持马金玲一审各项诉讼请求。事实和理由：1.出席一审庭审的并非当涂供电公司的代理人，上诉人当庭提出，一审未予采纳直接开庭违反法定程序。2.上诉人在一审庭审中当庭向当涂供电公司提出以下问题，（1）马金玲是如何从电力部体制职工变为当涂供电公司、当涂县华能电力工贸有限责任公司私营企业职工；（2）当涂县华能电力工贸有限责任公司是如何在公司注册前即代马金玲缴纳养老保险的；（3）在马金玲养老保险缴费单上出现另一个1971年8月1日出生的马金玲，两个马金玲购买一份基本养老保险、共用一个账号，要求当涂供电公司出示马金玲基本养老保险转移衔接手续的书面证据。但直到收到一审判决都未收到当涂供电公司的答辩状。3.当涂供电公司提供的马金玲与当涂力通电气工程有限公司的劳动合同系伪造，当涂县人力资源社会保障局的公章是私刻的。2016年5月当涂供电公司提供一份甲方空白的劳动合同，以马金玲数年上访找电力部、省电力局，一直无法联系到马金玲，政府根据拆迁规划协议将提署东路6号的拆迁款先打入当涂供电公司账户，再由当涂供电公司打入马金玲账户，社保基金方面的事情需内部流转，不能公开，且因马金玲是三级残疾，根据国家税收政策当涂供电公司享受税收优惠奖励为由，骗取马金玲填写个人基本信息。一审判决认为马金玲未提供证据证明上述劳动合同系在受欺骗情况下填写，但当涂供电公司也未提供证据证明马金玲不是在受欺骗情况下填写。4.马金玲是公安部军属待遇，按电力部职工家庭下放、就业国策录入省电力局，与电力部建立劳动关系27年有余，参加工作时不签合同。党知道马金玲家不能金榜题名，只能落实国策。根据《人力资源法律制度》规定，劳动者在用人单位连续工作满十年、距法定退休年龄不足十年，已按劳动法规定履行约定、付出劳动的，因国企改制等不是劳动者本人原因不断更换工作场所、工作环境、岗位、工种等，此变更行为属于用人单位单方行为，用人单位仍应按照原劳动关系履行义务。当涂供电公司设空壳企业，破坏金融秩序，损害社会公共利益，应当追究其法律责任。
当涂供电公司辩称，一审判决正确，请求驳回马金玲的上诉请求。
马金玲向一审法院起诉请求：当涂供电公司赔偿其各项损失共计6020.1万元。
一审法院认定事实：1992年10月14日，马金玲根据当时的政策向当涂县电力综合服务公司提出申请，同年12月11日经安徽省电力工业局（多产经营处）批准为当涂县电力综合服务公司大集体正式工。2016年5月1日，马金玲与当涂县力通电气工程有限公司签订无固定期限《劳动合同》及《劳动合同补充协议》。当涂县力通电气工程有限公司按月向马金玲发放工资、缴纳社会保险。其中，马金玲2017年7月份应发工资2623元，实发工资1965.31元，个人养老保险233.66元，个人医保58.42元，个人失业保险14.61元，个人公积金351元。
马金玲向当涂县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求当涂供电公司赔偿被非法侵占劳动关系的工资薪酬股份、以及被剥夺的健康权、本金和利息及通货膨胀等因素共计6020.1万元。2017年8月31日，当涂县劳动人事争议仲裁委员会作出当劳人仲裁字（2017）第103号仲裁裁决：驳回申请人马金玲仲裁请求。马金玲对该裁决不服，向人民法院提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马金玲要求当涂供电公司支付工资待遇，其有义务举证证明其与当涂供电公司之间存在劳动关系，但马金玲提供的证据不足以证明上述事实，其应当承担不利的后果。判决：驳回马金玲的诉讼请求。案件受理费10元，由马金玲负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：马金玲提供的证据均系复印件，不能确认其真实性，不予认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。马金玲提供的证据不能证明其系当涂供电公司职工，且根据马金玲的庭审陈述，其认可其并非当涂供电公司职工，该陈述系其自认，依法予以确认，故其起诉要求当涂供电公司支付工资、奖金及各项福利待遇无法律依据，一审判决驳回马金玲的诉讼请求依据充分，并无不当。根据一审庭审笔录、庭审录像、当涂供电公司授权委托书，代表当涂供电公司出席一审庭审的系其委托诉讼代理人籍木林，且委托代理手续齐备，马金玲主张出席一审庭审的并非当涂供电公司的代理人与事实不符，不予采信。
综上，马金玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由马金玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秀媛
审判员 张茂进
审判员 刘 乔
二〇一八年四月二日
书记员 周 露
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初4849号
原告：泉州市景泽物业服务有限公司。住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：周燕玲。
委托诉讼代理人：林晓婷、张艺婷，福建安荣律师事务所律师、实习律师。
被告：王团，女，1969年10月11日出生，汉族，福建省安溪县。
原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告王团物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案，原告泉州市景泽物业服务有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人已自行协商解决，泉州市景泽物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市景泽物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市景泽物业服务有限公司负担。
审判员 李珍珍
二〇一六年十一月八日
书记员 李晓萍
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第683号
罪犯田广利，男，61岁（1953年5月17日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2008年4月9日作出（2008）朝刑初字第888号刑事判决，认定被告人田广利犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱于2015年2月9日提出对罪犯田广利减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯田广利在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据田广利的改造及奖励情况，提出对田广利的减刑建议。
经审理查明，罪犯田广利在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及田广利综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯田广利在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田广利减去有期徒刑一年二个月（减刑后应执行的刑期自2007年8月16日起至2019年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年三月六日
书 记 员 李雅靓
武汉市青山区人民法院
判决原书用纸
院长
庭长
合议庭
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初416号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人袁某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月30日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2016）424号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月12日凌晨1时许，被告人袁某在武汉市青山区红钢城街19街坊红钢4街6号，从天济大药房房顶破损的洞口进入，持随身携带的螺纹钢撬棍撬开药房内的保险柜，盗得人民币3，500元，后将所盗赃款挥霍。
2016年7月29日，被告人袁某在武汉市江岸区被公安干警抓获归案；同年10月14日，被告人袁某的家属代其退赃款人民币3，500元，已发还被盗单位。
公诉机关认为被告人袁某具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议在拘役五个月至有期徒刑七个月幅度间对被告人袁某判处刑罚，并处罚金。
被告人袁某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。归案后，被告人袁某如实供述自己罪行、积极退赃，在庭审中自愿认罪且系初犯，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2016年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员罗磊
二〇一六年十月十四日
书记员付端阳