东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0502民初1648号原告：山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。法定代表人：盖竹林，董事长。委托诉讼代理人：丁仲辉，山东德文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪飞，山东德文律师事务所律师。被告山东瑞德铜业有限公司。住所地：东营市东营区淮河路***号。组织机构代码57546156-1。法定代表人：李玉兰，董事长。原告山东东营胜利农村合作银行与被告山东瑞德铜业有限公司抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁仲辉、王洪飞到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东东营胜利农村合作银行向本院提出诉讼请求：原告对被告用于抵押的位于东营市运河路北、泉州路西2-3-7-71的东（开）国用（2012）第039号国有建设用地使用权在900万元范围内享有优先受偿权。事实和理由：2012年8月29日，原、被告签订《综合授信合同》，合同约定，被告可在2012年8月29日至2015年8月27日间循环使用900万元授信额度。同日，双方签订《最高额抵押合同》，合同约定，被告以其自有的东营市运河路北、泉州路西2-3-7-71的东（开）国用（2012）第039号国有建设用地使用权为原告的债权提供抵押担保。2013年9月3日，被告向原告借款1330万元，借款期限自2013年9月3日至2014年9月2日。借款到期后，被告未能偿还借款本息。被告山东瑞德铜业有限公司未作答辩。经审理查明，2012年8月29日，原、被告签订《综合授信合同》，合同约定，原告同意在授信额度有效期内向被告提供900万元授信额度，授信额度的有效使用期限为三年，自2012年8月29日至2015年8月27日；在本合同约定的授信期限内，被告可一次或分次向原告书面申请使用授信额度，该书面申请应载明授信类别、使用期限、使用金额等。原告经审查认为符合本合同的约定，应该与被告再签订相应授信业务的具体合同或协议；为保证本合同项下形成的债权能得到清偿，原、被告签订编号为（山东东营胜利农村合作银行六户支行）高抵字第056号《最高额抵押合同》为被告履行本合同及本合同相关的每笔具体业务合同或协议项下债务提供担保。同日，原（抵押权人）、被告（抵押人）签订（山东东营胜利农村合作银行六户支行）高抵字（2012）年第056号《最高额抵押合同》（以下简称《抵押合同1》），合同约定，抵押人所担保的主债权为自2012年8月29日至2015年8月27日，在人民币900万元的最高余额内，抵押人权与抵押人签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等；抵押物为被告所有的位于东营市运河路北、泉州路西，地号为2-3-7-71、使用权面积为40027.1平方米的东（开）国用（2012）第039号国有建设用地使用权。合同签订后，原、被告就上述抵押物办理了抵押登记。2012年8月31日，原、被告签订（胜利合行六户支行）高抵字（2012）年第056号《最高额抵押合同》，合同约定，为确保原告债权实现，被告自愿为原告提供最高额抵押担保，担保的债权为自2012年8月31日至2015年8月27日，在1600万元的最高余额内，原告依据与被告所签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的债权，不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；抵押物为被告所有的位于东营市运河路北、泉州路西，地号为2-3-7-71、使用权面积为40027.1平方米的国有建设用地使用权；抵押担保的范围为主债权本金、利息等。2013年9月3日，原、被告签订《流动资金借款合同》，合同约定，被告向原告借款1330万元，借款期限自2013年9月3日至2014年9月2日，月利率为9.5‰，逾期还款按合同利率加收50%计收罚息。2013年11月12日，原告以被告未按期偿还利息构成违约为由向东营市中级人民法院（以下简称东营中院）提起诉讼，要求被告偿还本金1330万元以及利息，保证人承担保证责任以及原告对抵押物享有优先受偿权。东营中院于2014年8月28日作出（2014）东商初字第100号民事判决，判决被告偿还原告借款本金1330万元以及利息；保证人承担连带清偿责任；原告对抵押物在1600万元范围内享有优先受偿权。2015年3月3日，孙承强针对上述判决内容向东营中院提起第三人撤销之诉，以抵押物未办理1600万元的最高额抵押登记为由申请撤销关于原告对抵押物在1600万元范围内享有优先受偿权的判项。东营中院经审理查明以下事实：“2015年1月4日，国土局开发区分局出具《说明》一份，载明：’经查，山东瑞德铜业有限公司【东（开）国用（2012）第039号】、山东东营胜利农村合作银行未在我局办理（2014）东商初字第100号民事判决书提及的1330万元土地抵押登记’。再查明，2015年8月24日，本院到国土局开发区分局调取了瑞德公司在该局的【东（开）国用（2012）第039号】抵押登记情况，该公司在国土局开发区分局的抵押登记情况如下：抵押权人为胜利农合行，他项权利证书为东（开）他项（2012）062号，抵押期限为2012年8月31日至2015年8月27日，面积40027.1平方米，抵押金额900万元。2015年4月17日，因原他项权利证书丢失，补发新证，证书号：东（开）他项（2012）号（补）”，东营中院经审理认为，（2014）东商初字第100号一案所涉（开）他项（2012）062号《土地他项权利证明书》中载明的1600万元的抵押在国土局开发区分局没有登记，不动产权属证书与登记机构的登记记载不一致，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准，因此，案涉1600万元的抵押权并未设立，并于2015年9月10日作出（2015）东商初字第183号民事判决，判决撤销（2014）东商初字第100号民事判决关于原告对抵押物在1600万元范围内享有优先受偿权的判项。以上事实，有当事人陈述、合同4份、民事判决书2份在案佐证。本院认为，案涉合同均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案焦点是原告在对案涉抵押物不享有1600万元优先受偿权后是否对900万元具有优先受偿权。该问题关键在于如何理解最高额抵押合同的从属性。最高额抵押是一种特殊的抵押权，其在抵押权的从属性与普通抵押相比具有特殊性，体现在最高额抵押权可以成立在先，债权可能成立在后，而普通抵押则不同。《中华人民共和国物权法》第二百零三条规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定时间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”，从该法律条文可以看出，最高额抵押针对的系一定时间内连续发生的债权，其依附的主合同是一定时间内发生的债权，并非以债权数额作为判断主合同的依据，假若债权数额超过最高额限制，并不能否认债权人不受最高额抵押合同保障，仅仅是债权人丧失超过最高额数额以外的债权保障。本案中，《流动资金借款合同》项下的借款期限在《抵押合同1》项下确定的决算期间内，《抵押合同1》项下最高额抵押权已经办理登记，最高额抵押权已经生效，虽然最终决算期内债权数额超过最高额抵押限额，但债权人仍可在最高债权额限度内即900万元内对抵押物折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。且，《抵押合同1》约定担保的主债权发生期限为自2012年8月29日至2015年8月27日，既未约定对该期限内超过900万元的单笔借款不承担担保责任，又未约定仅针对《综合授信合同》项下借款承担担保责任。同时，即便《流动资金借款合同》项下借款金额超过《综合授信合同》项下授信额度，亦属银行自身风险控制范畴，不能仅以数额差异认定《流动资金借款合同》不属于《综合授信合同》项下具体业务。此外，从两个最高额抵押合同来看，合同编号一致、抵押物一致、决算期终点一致，他项权利证书编号一致，能够说明当事人本意在于《流动资金借款合同》项下借款金额超过900万元故变更最高额抵押数额以确保债权实现的合同目的，仅是未对变更后的最高额抵押数额进行变更登记，此情形与当事人具有债权合意仅是办理抵押登记时数额低于债权合意一致，并不能否认债权人对抵押物不享有优先受偿权，对债权人的影响仅是优先受偿权范围以登记为准而已。综上，原告主张对案涉抵押物在900万元范围内享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。被告山东瑞德铜业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告山东东营胜利农村合作银行对被告山东瑞德铜业有限公司所有的位于东营市运河路北、泉州路西，地号为2-3-7-71、使用权面积为40027.1平方米的东（开）国用（2012）第039号国有建设用地使用权折价或者拍卖、变卖价款在900万元范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74800元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  尹庆雷人民陪审员  武磊磊人民陪审员  何英娥二〇一六年九月二十三日书 记 员  纪慧莹