湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第02440号
原告赵爱平。
委托代理人方雷，湖南星城律师事务所律师。
被告付光。
被告杨玲。
委托代理人付光（系杨玲丈夫）。
原告赵爱平与被告付光、杨玲借款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告赵爱平的委托代理人方雷、被告付光、被告杨玲的委托代理人付光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵爱平诉称，2012年8月6日，被告以资金短缺为由向原告借款50000元，同年12月21日和22日又以同样的理由再向原告借款50000元和100000元。2012年12月21日双方签订借款合同书一份，约定借款年利率为25%；2013年12月21日上述借款合同到期，被告并未依约偿还所借200000元。之后双方重新签订借款合同一份，约定将到期未付的50000元利息转为借款本金，并由被告在签订合同当日出具借条一份，借条载明“今借到赵爱平人民币贰拾伍万元整，利率按合同约定。”2013年5月15日，被告付光又向原告借款100000元，2014年5月15日双方签订借款合同书一份，均同意将到期未付的利息25000元转为借款本金，也由付光向原告出具借条一份。综上，被告共计向原告借款375000元，但经原告多次催要被告均未归还任何本息，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金375000元，另以250000元为基数支付自2013年12月21日起至2015年12月20日止按年利率25%计算的利息125000元；以125000元为基数支付自2014年5月16日起至2015年11月15日止按年利率25%计算的利息46875元，以上本息共计546845元；2、被告支付自2015年12月21日起至实际履行完毕之日止以375000元为基数按年利率25%计算的利息；3、被告支付原告实现债权所产生的费用30000元；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告付光、杨玲辩称，借款本金30万元属实，但是将未付利息计入本金重复计算被告不认可。2012年12月21日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表达。被告杨玲对借款合同的签订过程完全不知情。借款并没有用于家庭生产经营活动。
原告赵爱平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告的主体资格，及两被告系夫妻关系；
2、2012年12月21日借款合同一份，拟证明原告向被告借款200000元人民币，借款利率为年利率25%，若被告逾期还款，应按逾期还款总额的8%支付原告实现债权的费用；
3、银行卡取款业务回单、银行查询单三份，拟证明2012年8月6日、2012年12月21日、2012年12月22日通过银行转账的方式分别向被告付光支付50000元、50000元、100000元；
4、2013年12月21日借款合同一份，拟证明原告于2012年8月6日、2012年12月21日、2012年12月22日通过银行转账的方式分别向被告付光支付50000元、50000元、100000元，原告与两被告均同意将到期未付的利息50000元转为借款本金，借款利率为年利率25%，若被告逾期还款，应按逾期还款总额的8%支付原告实现债权的费用；
5、2013年12月21日借条一份，拟证明被告付光向原告借款250000元的事实；
6、2013年5月15日借条一份，拟证明被告付光向原告借款100000元的事实；
7、银行查询单一份，拟证明原告于2013年5月15日通过银行转账向被告付光支付100000元；
8、2014年5月15日借款合同书一份，拟证明原告于2013年5月15日通过银行转账向被告付光支付100000元，原告与两被告均同意将到期未付的利息25000元转为借款本金，借款利率为年利率25%，若被告逾期还款，应按逾期还款�额的8%支付原告实现债权的费用；
9、2014年5月15日借条一份，拟证明被告付光向原告借款125000元的事实。
对于原告所举证据，被告付光、杨玲质证表示：证据1、2、6、7三性均没有异议；证据3也无异议，被告确实收到了原告支付的20万元；证据4真实性无异议，但被告只认可20万元本金；证据5真实性无异议，借条是被告签字出具的，但借条的内容是原告拟好的；证据8合同签订的时间有异议，合同并不是在落款时间当天所签，而是后面补签的，合同内容也是原告拟好的，被告只负责签字；证据9真实性无异议，是被告签字出具的，但借条的内容是原告拟好的，借款金额中只有10万是本金，另外2.5万元是利息。
被告付光、杨玲未在举证期限内向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告质证对证据1、2、3、6、7均无异议，对该五份�据本院均予以采信；对证据4、5、8、9被告质证对真实性无异议，对合同及借条上的签字均予以认可，只是对合同及借条的内容表示异议，表示合同内容并非自己真实意思表示，而是原告拟好的，但是被告作为完全民事行为能力人应当对自己的民事法律行为负责，被告也未举证证明自己是在被欺诈、受胁迫等情况下签订的以上合同及借条，故对原告提交的证据4、5、8、9本院均予以采信。
结合当事人提交的证据及当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：
2012年下半年，被告付光以做生意资金短缺为由陆续向原告赵爱平借款，赵爱平分别于2012年8月6日通过银行转账的方式向付光支付借款50000元，2012年12月21日通过银行转账支付借款50000元，2012年12月22日通过银行转账支付借款50000元、50000元。2012年12月21日，双方就上述几笔借款签订借款合同书一份，该合同约定借款人付光向赵爱平借款200000元，借款期限为12个月，借款利率为年利率25%，如借款人逾期还款，则除支付出借人利息、逾期利息外，另按逾期还款总额的8%支付出借人实现债权的费用。2013年12月21日，上述借款到期，被告未依约偿还借款，双方又重新签订借款合同书一份，该合同约定借款人付光、杨玲向赵爱平借款250000元，此次借款额为借款人于2012年向出借人赵爱平所借的200000元和到期未付利息50000元（双方均同意该利息转为借款本金），续延借款，借款期限自本合同签订之日起计算12个月，即2013年12月21日起至2014年12月20日止，借款利率为年利率25%，如借款人逾期还款，则除支付出借人利息、逾期利息外，另按逾期还款总额的8%支付出借人实现债权的费用。同日，被告付光向赵爱平出具借条一张，该借条载明“今借到赵爱平人民币贰拾伍万元整（250000元），利率按合同约定，借款人付光，2013年12月21日。”2013年5月15日，被告付光还向原告赵爱平借款100000元，并出具借条一张，该借条载明“今借到赵爱平人民币壹拾万元整（￥100000元），借款期限壹年，年利率25%，借款人付光，2013.5.15。”同日，赵爱平通过银行汇款的方式将该笔100000元款项汇至付光名下。2014年5月15日，该笔100000元借款到期，付光未偿还任何本息，双方遂签订借款合同书一份，该合同约定借款人付光、杨玲向赵爱平借款125000元，此次借款额为借款人2013年5月15日向出借人所借100000元及到期未付利息25000元（双方均同意该利息转为借款本金），续延借款，借款期限自合同签订之日起计算12个月，即2014年5月16日起至2015年5月15日止，借款利率为年利率25%，如借款人逾期还款，则除支付出借人利息、逾期利息外，另按逾期还款总额的8%支付出借人实现债权的费用。同时，付光还向赵爱平出具了借条一张，该借条载明“今借到赵爱平人民币壹拾贰万伍仟元整（125000元），利率按合同约定，借款人付光，2014年5月15日。”上述借款均到期后，经原告多次催要，两被告均未还款，也未支付任何利息。
另查明，被告付光与杨玲系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告赵爱平与被告付光、杨玲之间的借款意思表示真实，内容未违反有关法律、法规的强制性规定，借贷关系合法有效。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息，被告未按时履行还款义务，已构成违约。关于本案借款本金的问题，对于原告赵爱平实际支付给被告付光的借款300000元，被告无异议，本院予以认定，另外75000元系双方对前期借款结算后将利息转为的本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。原、被告第一笔合计200000元的借款于2013年12月20日到期后，双方又于2013年12月21日重新签订了借款合同书，且均同意将到期未付利息转为借款本金，续延借款；第二笔100000元借款于2014年5月15日到期后，双方也于2014年5月16日重新签订借款合同书，约定将到期未付利息转为借款本金，续延借款。合同约定的借款利率均为年利率25%，违反了有关规定，经核算，第一笔200000元可计入后期借款本金的利息为48000元，第二笔100000元可计入后期借款本金的利息应为24000元，故本案的借款本金应认定为372000元，对于原告�求被告立即偿还借款本金375000元的主张，本院予以部分支持。2013年12月21日借款合同书的借款本金应为248000元，合同约定的借款年利率25%超过了法律规定的范围，经核算，自2013年12月21日起至2015年12月20日止的该笔借款的利息应为119040元（248000元×24%×2年）。2014年5月15日借款合同书的借款本金应为124000元，合同约定的借款年利率25%也超过了法律规定的范围，经核算，自2014年5月16日起至2015年11月15日止的该笔借款的利息应为44640元（124000元×24%×1.5年）。2015年12月21日起至被告实际清偿之日止的利息，以372000元为本金，按照年利率24%的标准继续计算。合同中虽然约定如借款人逾期还款，除支付出借人利息、逾期利息外，另按逾期还款总额的8%支付出借人实现债权的费用（包括律师费、差旅费、不动产过户费等），但原告未提供实际发生相关费用的有�票据等证据，故对于原告请求被告支付实现债权所产生的费用30000元的主张，本院不予支持。该笔借款发生在被告付光与杨玲夫妻关系存续期间，被告杨玲也以借款人的名义在借款合同书上签字，且两被告未提交证据证明原告与被告付光明确约定该笔债务为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未提交证据证明所借债务未用于夫妻共同生活，故该笔债务属于夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四�、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告付光、杨玲在本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵爱平借款本金372000元及利息163680元，并以372000元为基数按照年利率24%的标准支付从2015年12月21日起至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告赵爱平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9568元，财产保全费3420元，共计12988元，由原告赵爱平负担1040元，被告付光、杨玲共同负担11948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖�省长沙市中级人民法院。
审 判 长 魏 林
审 判 员 王高瞻
人民陪审员 熊海军
二〇一六年二月十八日
代理书记员 余增辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本�结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。