苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴甪民初字第352号
原告苏州市华丽美登装饰装璜有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇东旺路30号。
法定代表人王伟民，董事长。
委托代理人方伟华，江苏旭展律师事务所律师。
被告苏州万晟置业发展有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路16号。
法定代表人张文艺。
原告苏州市华丽美登装饰装璜有限公司（下称华丽美登公司）与被告苏州万晟置业发展有限公司（下称万晟置业公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员王丽芳适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人方伟华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华丽美登公司诉称，原、被告于2012年11月26日签订内装设计合同1份，被告委托原告对某某商业广场室内装修进行设计，设计费为400000元。合同签订后，原告进行设计，并于2013年10月10日提交了设计方案。被告确认后要求原告按方案进行施工图设计。后原告即开始进行施工图设计。截至2015年9月18日，被告仅支付120000元，其余设计费未支付。综上，请求判令被告支付设计费280000元及违约金112000元(以80000元为基数，自2013年10月20日至2015年9月18日共计700天，按每日千分之二计算)。
被告万晟置业公司未作答辩。
经审理查明，2012年11月26日，原告（设计人）与被告（发包人）签订设计合同1份。合同载明，项目名称为某某商业广场内装设计。设计内容为内装平面方案、方案效果图、内装施工图、装饰水电图等。设计人向发包人交付的设计文件为方案设计图、施工图、电气图及给排水图，交付时间由双方协商确认。设计费共计424255元，经协商优惠至400000元。设计费支付方式：本合同签订后5天内，发包人支付设计费总额的10%，计40000元作为订金；设计人提交方案效果图后5天内，发包人支付设计费总额的40%，计160000元；设计人提交全部施工图并通过消防审图后5天内，发包人支付设计费总额的30%，计120000元；装饰竣工验收5天内，发包人支付设计费总额的10%，计80000元。违约责任：发包人未按合同规定的金额和时间向设计人支付设计费的，每逾期支付1天，应承担支付金额千分之二的逾期付款违约金，逾期超过30天以上时，设计人有权暂停履行下阶段工作，并书面通知发包人。
合同签订后，原告开始进行设计。就原告提交的设计方案，双方经过多次沟通，被告提出了修改意见，原告按被告要求于2013年10月10日重新向被告提交了变更方案及相关方案效果图，被告于2013年10月15日予以确认，并要求原告按此次设计的效果图进行结构设计。
以上事实，有原告提供的设计合同、设计文件发放记录、工作联系单、设计确认记录及当事人陈述予以证实。
审理中，原告称，根据合同其完成设计义务应向被告提交方案设计图、施工图、电气图及给排水图，其中方案设计图包括平面图和效果图。具体操作流程是先提交方案设计图，被告确认后，其再根据方案效果图制作施工图、电气图及给排水图，其在施工图上加盖出图章后再交付被告。合同签订后，其即开始进行设计，2013年10月15日被告确认了其提交的设计方案及效果图，在此基础上其进行施工图设计，施工图于2013年12月完成。按合同约定，其提交方案效果图后，被告应向其支付到设计费总额的50%，即200000元，但被告仅于2012年12月14日支付40000元，2013年2月6日支付80000元，共计120000元。因被告没有按约支付设计费，故其没有将施工图给被告，也没有出纸质施工图。据此，原告提供了纸质的方案设计图及光盘1个。其中光盘内的文件有施工图、效果图的方案确认、电气图及给排水图。对此，原告称，根据光盘记载时间，其于2013年11月30日完成了施工图设计，2013年12月完成了电气图及给排水图的设计。
另原告称，其一直通过电话与被告的工作人员陈某某联系，向被告催要过设计费，被告亦答应付款，并要求其开具发票，其向被告开具了总金额为320000元的发票。2015年初，其与陈某某联系，陈某某称其不在被告处工作了，其才去被告处看，发现某某商业广场室内已装修好了，与其提供的方案效果图不一致。因后来联系不到被告了，故向法院起诉要求被告履行合同。据此，原告提供了如下证据材料：（1）2012年12月4日及12月19日、金额分别为40000元和160000元的通用机打发票2张，2013年12月9日金额为120000元的增值税发票1张。（2）落款时间为2015年5月6日方伟华受原告委托致被告的律师函，称被告于2013年10月15日确认其设计方案后，其就进行施工图设计，但被告没有按约支付设计费，要求被告在收到该函后的7个工作日内支付设计费。
又，原告提交了《工程勘察设计收费标准》（2002年修订本），其中工程设计收费标准的分则7即建筑市政工程设计中载明了建筑市政工程各阶段工作量比例表，该表列明了相关工程中方案设计、初步设计及施工图设计的工作量比例，其中室内装修工程方案设计和施工图设计的工作量各占50%。另《建筑设计服务计费指导》设计计费基价表（2015年修订）中第四章附表一即设计各阶段工作量分配参考比例表载明了简单、一般、复杂及特别复杂设计各阶段工作量比例。其中一般设计方案阶段、初步设计阶段、施工图设计阶段及施工配合阶段工作量比例为20%、19.9%、52.4%、7.7%，复杂设计分别为25%、20.4%、46.9%、7.7%，特别复杂设计分别为25%、21.7%、45.1%、8.2%。
本院认为，原、被告签订的设计合同成立且合法有效，双方均应恪守履行。根据设计合同，原告提交方案效果图后，被告应支付至合同总金额的50%，即200000元。原告提交的方案设计图被告已于2013年10月15日确认。庭审中，原告称被告仅支付了120000元，因被告未到庭，亦未提出任何异议，故本院予以采纳。被告未按约付款，构成违约。
原告主张在被告确认方案设计图后其进行了施工图的设计并于2013年的12月完成。据此，原告提供了载有施工图的光盘，故本院采纳原告主张，即原告进行了施工图的设计。现原告明确其未交付施工图是因被告未按约支付设计费。设计合同明确，被告逾期付款超过30天，原告有权暂停履行下阶段工作，并书面通知被告。如前所述，被告在原告交付方案设计图后确未按约支付相应设计费，但原告亦未能提供证据证明在被告确认方案设计图后至2015年5月即原告向被告发出律师函期间，在长达一年半的时间内其向被告催款并及时告知被告施工图已设计好，即在合理时间内催促被告继续履行合同。虽原告称其催促过，但未提供证据证明双方在这一期间沟通的具体情况，期间原告亦未到本案所涉商业广场的现场去看过。就本案所涉广场的室内装修被告何时已装修好也不知道。由上所述，在被告未按约支付设计费的情况下，原告亦不向被告交付施工图，故从原告陈述及双方事后的行为来看，双方已无继续履行合同的意思，故现原告要求继续履行合同，本院不予采纳。
关于被告应否支付设计费及支付多少设计费的问题。因原告完成了方案设计图并经被告确认，后是因被告违约致合同未继续履行，故就原告完成至设计方案图的工程量，被告应支付相应的设计费。另，关于施工图的设计，按常理原告应催促被告付款，在被告不付款的情况下亦可暂停下阶段工作，但原告未能提供证据证明，亦未暂停相关工作。因此，原告虽已设计了施工图，但未交付被告更未得到双方一致确认。但考虑到原告确已进行施工图设计，且是由于被告违约致合同未履行下去，故就施工图设计阶段，本院酌定被告支付部分设计费。参考《建筑设计服务计费指导》设计计费基价表，本院酌定至方案设计图阶段工作量占总工作量的45%，施工图设计阶段酌定支付10%的工作量的设计费。据此，被告应支付合同总工作量的55%的设计费，即220000元。原告确认被告已支付120000元，被告还应支付100000元。
关于违约金的问题，合同载明合同签订后5日内，被告应支付设计费总额的10%计40000元；原告提交方案效果图后5日内，被告应支付设计费总额的40%计160000元。据此约定，至原告交付方案设计图后，被告应支付200000元，而被告仅支付120000元。现原告就被告未按期支付的80000元主张违约金，本院予以支持，但按合同约定计算的违约金过高，本院酌定按年利率24%计算，自2013年10月21日计算至2015年9月18日计698天的违约金为37227元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州万晟置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市华丽美登装饰装璜有限公司设计费100000元及违约金37227元，合计人民币137227元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7180元，公告费600元，由原告负担4135元，被告负担3645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王丽芳
人民陪审员 戴静芳
人民陪审员 邹凤泉
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杨珺如