广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民三终字第314号
上诉人（原审原告）：惠州市第一建筑工程有限公司。
法定代表人：陈小勇，系该公司总经理。
委托代理人：卢伟强，系广东启鑫律师事务所律师。
委托代理人：吴志强，系广东启鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张智勇。
委托代理人：罗利民，系广东百德律师事务所律师。
上诉人惠州市第一建筑工程有限公司不服惠州市惠城区人民法院作出的（2014）惠城法民一初字第373号民事判决，向本院提出上诉。本院在受理该案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
2014年2月24日，惠州市第一建筑工程有限公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1、原告只须向被告支付48155元（包括医疗期间工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、伙食补助费、护理费及鉴定费）。2、被告承担本案诉讼费用。
主要事实和理由：原告与被告之间工伤待遇纠纷一案，惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出“惠市劳人仲案字（2013）0936号”《仲裁裁决书》，仲裁委认为：由于被告所提交的证据未能证明原告的月工资就是5500元，根据《广东省工资支付条例》的规定，“用人单位与劳动者应当在劳动合同中依法约定正常工作时间工资，约定的工资不得低于所在地政府公布的本年度最低工资标准。未约定的或者约定不明确的，以用人单位所在地县级人民政府公布的上年度职工月平均工资作为正常工作时间工资，而根据《关于公布2012社会保险年度执行的广东省在岗职工平均工资标准的通知》（粤人社函{2012}2395号文），我市该年度职工月平均工资为2977元，故原告应以此工资标准为基数计发被告的工伤待遇。原告认为，惠州市劳动人事争议仲裁委员会适用法律存在错误，导致其作出的裁决也是错误的。理由为：被告于2012年9月9日进入惠州市技师学院二期工程工作，于2012年10月15日发生工伤。作为新进人员，其工作一个月的工资是较低的，具体都不到惠州市在岗职工平均工资的60%即2977×60%=1786.2元。根据《工伤保险条例》第三十五条之规定，本人平均月缴费工资高于统筹地区职工平均工资百分之三百的，按照统筹地区职工平均工资的三百计算；低于统筹地区职工平均工资百分之六十，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算。因此，原告主张以月平均工资1786.2元来计算其医疗期间工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及一次性就业补助金，分别为10717.2元、16075.8元、3572.4元、14289.6元。综上所述，惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书存在适用法律上的错误，应予纠正。
张智勇答辩称：（一）被答辩人认为仲裁裁决有误，答辩人也认为仲裁裁决有误。答辩人在被答辩人处工作了36天，只计发了26.5天的工资为5500元，还欠答辩人2000元工资。而惠州市劳动仲裁委员会却按照2012年惠州地区的社平工资2977元计算答辩人的工伤赔偿，而不按照《广东省工伤保险条例》的工伤保险待遇规定的本人工资5500元计算，请问该仲裁裁决是不是有误。（二）被答辩人在起诉状中提到，应当按照惠州地区社平工资的60%计发答辩人的工伤保险待遇，原因是其工资低于统筹地区平均工资的60%。请问被答辩人能否将答辩人的工资条或其他计发工资的依据提交给法庭予以证实。（三）被答辩人为逃避责任，歪曲事实情况，屡屡借故拖延时间。从拒不承认答辩人的劳动关系到现在认为答辩人的工资较低，应当按60%计算，但始终没有任何证据能对其主张予以证实。因此，被答辩人的主张无任何依据，应当予以驳回。综上所述，虽然答辩人认为惠州市劳动仲裁委员会的裁决与事实有出入，但基本上符合法律的规定。因此，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2012年9月，被告入职原告处，担任木工，双方未签订书面劳动合同，没有参加社会保险。2012年10月15日至2012年11月5日，在惠州市第一人民医院住院。被告因工伤，自2012年10月15日起至今，未在原告处任职。被告提供的“2012年12月份考勤登记表”显示：被告借支5500元，9月-11月“实勤工时”为26.5天，“26.5×304=8025.6-5500-2000=525.6元”，在该份表中，其他工人亦是以此方法进行计算工资（时数×304）。被告提交的“惠州技师学院工程D-13栋工程量”便条一张，记有：其中张智勇余下工资为2000元未结。另查一，2013年11月28日，依被告申请，惠州市劳动能力鉴定委员会对被告作出了惠市劳鉴字（2012）第A122号《惠州市劳动能力鉴定结论》，鉴定为：劳动功能障碍（伤残）玖级，生活自理障碍达不到等级，医疗终结期2013年4月15日。另查二，被告（申请人）向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告（被申请人）：1、伤残补助金9个月工资49500元、医疗补助金2个月工资11000元、就业补助金8个月工资44000元；2、工伤期工资误工费6个月工资33000元；3、伙食补助费1100元和护理费2100元；4、交通费酌情2000元；5、劳动能力鉴定费300元。惠州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月23日作出惠市劳人仲案字（2013）0936号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人应当在本裁决书发生法律效力之日起5日内，向申请人支付工伤期间工资17863元（6个月×2977元／月）。二、被申请人应当在本裁决书发生法律效力之日起5日内，向申请人支付：1、一次性伤残补助金26793元、一次性工伤医疗补助金5954元、一次性伤残就业补助金23816元；2、2012年10月15日-2012年11月5日间的伙食补助费1100元和护理费2100元；3、劳动能力鉴定费300元。三、驳回申请人对被申请人的其他申诉请求。原告不服惠市劳人仲案字（2013）0936号《仲裁裁决书》，诉至本院。以上事实有当事人身份证明、2012年12月份考勤登记表、“惠州技师学院工程D-13栋工程量”便条、惠州市劳动能力鉴定结论、惠市劳人仲案字（2013）0936号仲裁裁决书及当事人陈述在案佐证，可以认定。
原审法院判决的理由和结果
原审法院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，双方均应依法履行自己的义务，以确保构建和发展和谐稳定有序的劳动关系，促进经济发展和社会进步。本案中，原、被告双方对于以下事实均无异议，包括：1、被告曾在原告处任职；2、被告在任职期间发生工伤；3、被告主张的工伤期间工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伙食补助费、护理费、劳动能力鉴定费等项目本身。双方争议的主要问题是：如何计算工伤待遇的月工资标准不能统一。原告对于被告发生工伤的事实当庭予以确认，由于原、被告双方提交的证据均未能证明被告每月工资的具体数额，根据《广东省工伤支付条例》第八条：“用人单位与劳动者应当在劳动合同中依法约定正常工作时间工资，约定的工资不得低于所在地政府公布的本年度最低工资标准。未约定的或者约定不明确的，以用人单位所在地县级人民政府公布的上年度职工月平均工资作为正常工作时间工资”及《关于公布2012社会保险年度执行的广东省在岗职工平均工资标准的通知》（粤人社函﹤2012﹥2395号文），本市该年度职工月平均工资为2977元，综上，应以2977元为基数计算被告工伤待遇。另，被告经惠州市劳动能力鉴定委员会作出的工伤认定书和劳动能力鉴定结论为证，可以认定，因原告未为被告缴纳工伤保险，故被告依法享受相应的工伤待遇应由原告承担。综上，原告应当支付被告自2012年10月15日-2013年4月15日工伤期间的工资17862元（6个月×2977元）。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，原告因此次工伤伤残等级的工伤待遇赔偿应为：1.一次性伤残补助金26793元（2977元×9个月］；2.一次性工伤医疗补助金5954元（2977元×2个月］；3、一次性伤残就业补助金23816元（2977元×8个月］。此外，被告主张自2012年10月15日-2012年11月5日期间的伙食补助费1100元（22×50元／天）、护理费2100（21天×100元／天）、劳动能力鉴定费300元，本院予以支持。据此，原审法院依照《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2014年4月28日作出（2014）惠城法民一初字第373号民事判决：（一）原告惠州市第一建筑工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向被告张智勇支付工伤期间工资17862元。（二）原告惠州市第一建筑工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向被告张智勇支付一次性伤残补助金26793元、一次性工伤医疗补助金5954元、一次性伤残就业补助金23816元、伙食补助费1100元、护理费2100元、劳动能力鉴定费300元。（三）驳回原告惠州市第一建筑工程有限公司的诉讼请求。
当事人二审的意见
惠州市第一建筑工程有限公司不服原审判决，向本院提出上诉。其诉讼请求为：1、撤销一审判决，改判上诉人只须向被上诉人支付48155元（包括医疗期间工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、伙食补助费、护理费及鉴定费）。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。
主要事实和理由：上诉人与被上诉人之间工伤待遇纠纷一案，惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出“惠市劳人仲案字（2013）0936号”《仲裁裁决书》，仲裁委认为：由于被上诉人所提交的证据未能证明上诉人的月工资就是5500元，根据《广东省工资支付条例》的规定，“用人单位与劳动者应当在劳动合同中依法约定正常工作时间工资，约定的工资不得低于所在地政府公布的本年度最低工资标准。未约定的或者约定不明确的，以用人单位所在地县级人民政府公布的上年度职工月平均工资作为正常工作时间工资，而根据《关于公布2012社会保险年度执行的广东省在岗职工平均工资标准的通知》（粤人社函{2012}2395号文），我市该年度职工月平均工资为2977元，故上诉人应以此工资标准为基数计发被上诉人的工伤待遇。上诉人认为，惠州市劳动人事争议仲裁委员会适用法律存在错误，导致其作出的裁决也是错误的。理由为：被上诉人于2012年9月9日进入惠州市技师学院二期工程工作，于2012年10月15日发生工伤。作为新进人员，其工作一个月的工资是较低的，具体都不到惠州市在岗职工平均工资的60%即2977×60%=1786.2元。根据《工伤保险条例》第三十五条之规定，本人平均月缴费工资高于统筹地区职工平均工资百分之三百的，按照统筹地区职工平均工资的三百计算；低于统筹地区职工平均工资百分之六十，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算。因此，上诉人主张以月平均工资1786.2元来计算其医疗期间工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及一次性就业补助金，分别为10717.2元、16075.8元、3572.4元、14289.6元。综上所述，一审法院作出的判决存在适用法律上的错误，应予纠正。
张智勇二审的答辩意见与一审的答辩意见一致。并认为一审判决符合法律规定，请求二审法院予以维持。
本案双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，双方对于一审判决的伙食补助费、护理费、鉴定费均没有异议，本案争议焦点是：医疗期工资及工伤待遇中三个一次性补助金的计算基数如何确定。上诉人认为应该按1786.2元来计算被上诉人医疗期间工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及一次性就业补助金，分别为10717.2元、16075.8元、3572.4元、14289.6元。理由是被上诉人的月平均工资不到惠州市在岗职工平均工资的60%即2977元×60%=1786.2元，根据《工伤保险条例》第三十五条之规定，本人平均月缴费工资高于统筹地区职工平均工资百分之三百的，按照统筹地区职工平均工资的三百计算；低于统筹地区职工平均工资百分之六十，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算。本院认为，上诉人并未提交任何证据证明被上诉人的本人月工资情况，对被上诉人提交的考勤表、工资发放记录亦予以否认，对其关于被上诉人的月平均工资不到惠州市在岗职工平均工资的60%的主张，本院不予支持。原审法院处理结果正确，本院依法予以维持。
综上所述，原审认定事实和适用法律正确。惠州市第一建筑工程有限公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
因本案属于劳动争议案件，免收二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 刘宇慧
二〇一四年八月五日
书 记 员 林友材
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。