天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0541号
上诉人（原审原告）靳明利。
委托代理人宋晓毅，天津宁一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）靳桂英，无职业。
委托代理人安刚，天津击水律师事务所律师。
委托代理人张国辰，天津击水律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）天津市华海房产公司，住所地天津市河北区金正公寓3号。
法定代表人陈建浜，经理。
委托代理人冯立华，该公司干部。
上诉人靳明利因所有权确认纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第4009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人靳明利及其委托代理人宋晓毅，被上诉人靳桂英的委托代理人安刚、张国辰，被上诉人天津市华海房产公司的委托代理人冯立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院审理查明，原告靳明利与被告靳桂英系兄妹关系，原告是被告的大哥，被告是原告的四妹，原、被告父母婚生9个子女，母亲贾淑兰已死亡，父亲靳文权于1998年7月1日死亡，有靳文权名下坐落于天津市河北区小王庄胶厂胡同9号3间平房，靳文权死亡后通过公证，靳明利、靳明良、靳明柱继承了靳文权的3间平房，靳明柱继承北房靠右第1间，靳明利继承北房中间1间，靳明良继承北房靠左第1间，其他子女靳明星、靳桂荣、靳桂珍、靳桂芝、靳桂英、靳桂华放弃继承。天津市河北区小王庄胶厂胡同9号房屋于2010年3月进行拆迁，拆迁人为京沪高速铁路股份有限公司，拆迁单位为第三人天津市华海房产公司，2010年3月20日靳明利通过委托靳桂英与拆迁人京沪高速铁路股份有限公司和拆迁单位天津市华海房产公司签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》（住宅房屋产权调换），约定拆迁人京沪高速铁路股份有限公司（甲方）委托拆迁单位天津市华海房产公司（丙方）对靳明利（乙方）房屋实行产权调换定向安置，房屋坐落在盛和家园，建筑面积不低于一居室50平方米，每建筑平方米价格不高于5000元，被拆迁人靳明利（乙方）房屋所处区位的新建普通商品房市场评估价格8300元／建筑平方米，房屋补偿金额为119354元，办理房屋手续时，乙方与房屋销售单位结算差价，多退少补，调换的定向安置房屋产权归乙方所有。实际履行给原告定向安置房屋坐落于天津市河北区盛和家园3号楼1701（原告于2011年7月已取得房地产权证），并给付原告拆迁补偿款和补助款262100元，该房屋已经交付给原告，拆迁补偿款和补助款262100元通过银行已经打到靳明利银行账户。2010年3月20日靳桂英与拆迁人京沪高速铁路股份有限公司和拆迁单位天津市华海房产公司签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》（远年立户住人违章货币补偿安置），约定乙方（靳桂英）有立户住人违章房屋29平方米，坐落在天津市河北区胶厂胡同9号，拆迁人京沪高速铁路股份有限公司（甲方）委托拆迁单位天津市华海房产公司（丙方）对靳桂英（乙方）以货币形式补助225983元，丙方于2010年3月20日之前向乙方一次性付清。靳桂英于2010年4月14日与天津市河北区环金安居建设有限公司签订《天津市经济适用房买卖合同》，约定靳桂英购买坐落于天津市河北区盛和家园3-2707房屋，房屋总价款225983元，靳桂英于2011年7月7日取得讼争房屋的房地产权证。
经原、被告分别申请，原审法院向第三人天津市华海房产公司调取了天津市河北区胶厂胡同9号房屋拆迁安置相关材料，其中京沪高铁片房款转账申请显示，姓名靳明利，已选定盛和家园定向安置经济适用房，房号3-1701，建筑面积54.19平方米，一室，房款251984元，该户拆迁补偿款为119354元，补助394530元，其他200元，共计514084元，余款为262100元，现该户同意将拆迁补偿款和补助款由指挥部直接转做购房款，余款多退少补。调整定向安置房地点审批表显示，被拆迁人姓名靳桂英，调房原因居住不便，拟安置房源地址，房号盛和家园3-2707。
原告诉至原审法院，要求确认坐落于天津市河北区盛和家园3号楼2707房屋所有权归原告靳明利所有，诉讼费由被告承担。
原审人民法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。原告靳明利通过委托被告靳桂英在2010年3月20日与拆迁人京沪高速铁路股份有限公司和拆迁单位第三人天津市华海房产公司签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》（住宅房屋产权调换），约定拆迁人京沪高速铁路股份有限公司（甲方）委托拆迁单位天津市华海房产公司（丙方）对靳明利（乙方）房屋实行产权调换定向安置，房屋坐落在盛和家园，建筑面积不低于一居室50平方米，每建筑平方米价格不高于5000元，被拆迁人靳明利（乙方）房屋所处区位的新建普通商品房市场评估价格8300元／建筑平方米，房屋补偿金额为119354元，办理房屋手续时，乙方与房屋销售单位结算差价，多退少补，调换的定向安置房屋产权归乙方所有。实际履行给原告定向安置房屋坐落于天津市河北区盛和家园3号楼1701（原告于2011年7月已取得房地产权证），并给付原告拆迁补偿款和补助款262100元，该房屋已经交付给原告，拆迁补偿款和补助款262100元通过银行已经打到靳明利银行账户。关于讼争房屋所有权的归属，被告靳桂英与拆迁人京沪高速铁路股份有限公司和拆迁单位第三人天津市华海房产公司签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》（远年立户住人违章货币补偿安置），约定拆迁人京沪高速铁路股份有限公司（甲方）委托拆迁单位天津市华海房产公司（丙方）对靳桂英（乙方）以货币形式补助225983元，被告靳桂英与天津市河北区环金安居建设有限公司签订《天津市经济适用房买卖合同》，约定靳桂英购买坐落于天津市河北区盛和家园3-2707房屋，房屋总价款225983元，靳桂英于2011年7月7日取得讼争房屋的房地产权证，现原告要求确认讼争房屋归原告所有，因未提供相应证据，故原审法院不予支持。对于原告提出拆迁补偿款和补助款262100元被被告侵占问题，因与本案非属同一法律关系，应另行解决。
原审人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回原告靳明利的诉讼请求。案件受理费4630元，由原告承担。
原审人民法院判决后，上诉人靳明利不服，向本院提起上诉。请求依法撤销原审判决，改判确认坐落于天津市河北区盛和家园3号楼2707号房屋所有权归上诉人所有或将本案发回重审；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，应依法改判。涉案房屋系拆迁坐落于天津市河北区小王庄胶厂胡同9号内一间违章房屋取得，家庭内部对此签署协议确认归属。被上诉人与拆迁单位签订的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》以合法形式掩盖非法目的属于无效协议，不能依此认定涉案房屋属于被上诉人所有。
被上诉人靳桂英辩称，讼争房屋所有权归属，应以产权登记为准。上诉人主张拆迁协议无效，没有依据，拆迁协议没有违反法律法规的禁止性规定。如果上诉人对该协议效力存在疑问，应另行诉讼。
经本院审理查明，原审人民法院认定事实无误，本院予以确认。
本院另查明，2003年6月5日，上诉人与被上诉人及其他兄弟姐妹7人就被继承人靳文权名下房产签订《房产协议书》，约定，靳文权有家产6间，楼上三间没契，楼下三间有契，现楼下三间分别为靳明利、靳明柱、靳明良各一间，靳明星楼上一间，其余两间姐妹五个均分。该协议还约定了其他内容。协议上有靳明利、靳明星、靳明柱、靳明良、靳桂英、靳桂珍、靳桂荣、靳桂芝、靳桂华签字捺手印。
案经调解未果。
本院认为，本案的争议焦点为涉案房屋的权属。首先，上诉人主张因拆迁天津市河北区小王庄胶厂胡同9号房屋，上诉人应得的补偿为两套房屋，即包括涉案房屋，而依据其提交的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，该协议明确约定，在拆迁天津市河北区小王庄胶厂胡同9号房屋时，补偿上诉人坐落于天津市河北区盛和家园3号楼1701房屋及部分补偿款。上诉人主张拆迁单位应补偿其两套房屋，系拆迁补偿纠纷，与本案非属同一法律关系，上诉人应另行解决。其次，被上诉人靳桂英依据其与天津市华海房产公司签订的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》取得涉案房屋，并已完成产权登记。上诉人主张靳桂英与天津市华海房产公司签订的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》无效，亦未提供证据予以证实，其可待证据充足后，另循法律途径解决。再次，依据本院审理查明的事实，就拆迁天津市河北区小王庄胶厂胡同9号房屋楼上两间违章房屋的补偿利益，亦涉及其他继承人的利益。综上，就涉案房屋的权属，因涉及到案外人的利益，当事人应另行解决。上诉人主张涉案房屋属其所有，依据不足，本院不予支持。原审人民法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人靳明利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 姚 琦
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……