济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第903号
原告徐延法，男，1946年3月22日出生，汉族，住济南市。
委托代理人彭世政，山东盛强律师事务所律师。
被告崔茂昆，男，1976年5月30日出生，汉族，司机，住山东省章丘市。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人董国升，总经理。
委托代理人许春成，男，1992年5月15日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
委托代理人崔瑾，女，1985年7月23日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
原告徐延法与崔茂昆、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称：人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年4月27日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐延法的委托代理人彭世政，被告崔茂昆，被告人保财险公司的委托代理人许春成、崔瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐延法诉称，2015年1月9日13时25分许，被告崔茂昆驾驶鲁AF15**号中型普通货车沿春晖路由北向南行驶至113号路灯杆处时，适遇原告驾驶电动三轮车同向行驶，因被告崔茂昆未保持安全距离使得两车发生追尾碰撞。事故造成原告受伤住院治疗，电动三轮车损毁。2015年2月13日，济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队出具道路交通事故认定书，确定崔茂昆负事故的全部责任，原告无责任。另外，涉案车辆在被告人保财险公司投保交强险及商业三者险。事故发生后，原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项费用共计29146.24元；2、上述费用先由被告人保财险公司在交强险及商业三者险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告崔茂昆承担；3、诉讼费用由被告承担。
被告崔茂昆辩称，发生事故属实，其是事故车辆的车主，在被告人保财险公司处投保交强险及商业三者险，请求法院依法判决。
被告人保财险公司辩称，对事故责任无异议，在原告提交的合理合法的证据材料后，根据保险合同赔付。
经审理查明，2015年1月9日13时25分许，被告崔茂昆驾驶鲁AF15**号中型普通货车沿春晖路由北向南行驶至113号路灯杆处时，适遇原告徐延法驾驶电动三轮车沿春晖路同向行驶，两车发生追尾碰撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往济钢集团有限公司总医院治疗，伤情为：头部外伤、脑震荡、颧骨骨折、浅表损伤、胸部损伤、肋骨骨折、腰椎滑脱、上肢浅表损伤等，住院24天后出院。
2015年2月13日，济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出济（高新）公交认字（2015）第00006号道路交通事故认定书，确定崔茂昆承担事故的全部责任，徐延法无事故责任。原、被告双方对责任划分均无异议。
另查明，被告崔茂昆系鲁AF15**号中型普通货车的实际车主。被告人保财险公司系鲁AF15**号中型普通货车的交强险及商业三者险的承保公司。其中商业三者险的责任限额为20万元，并不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
在本案审理过程中，各被告对原告主张的住院伙食补助费720元表示无异议。
上述事实，有原告徐延法提供的道路交通事故认定书、住院病历及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。
双方当事人对以下事项存有争议，本院作出如下认定。
一、原告的医疗费总额。原告主张医疗费共计14258.34元。提交济钢集团有限公司总医院门诊病历、住院病历、门诊收据、住院收据予以证明。被告人保财险公司对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为原告提供的住院病案出院记录中明确记载其左侧肋骨陈旧性骨折，其放射诊断报告单诊断结论中记载“左侧肋骨陈旧性骨折？”，认为原告伤情与本次交通事故存在无关联性的可能，怀疑原告旧伤，要求剔除旧伤的花费。原告在济钢总医院神经外科有三十年前胃穿孔治疗，一年前肋骨骨折保守治疗。被告崔茂昆称其曾向原告垫付医疗费4300元，提交住院收款凭证两份、门诊一卡通收据三份予以证明。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告提供的上述证据，能够证实原告因本次事故支出医疗费共计14258.34元，本院予以采信。被告人保财险公司虽有异议，但未提供证据予以反驳，对其异议本院不予采纳。综上，本院对原告的医疗费数额确定为医疗费14258.34元。至于被告崔茂昆主张其为原告垫付医疗费的问题，原告不予认可，且被告提供的证据不能证实其主张，对此本院不予认定。
二、原告的误工费。原告主张误工费1757.9元，提供济南市历城区郭店街道王官庄村民委员会出具的证明以证实其在发生交通事故前身体健康，具有劳动能力，农忙时务农，农闲时在外打工，因此次交通事故给其造成实际误工损失，按照山东省2014年度农村居民人均可支配收入计算误工费为1757.9元，误工费计算方式：11882元÷365天×54天=1757.9元。被告人保财险公司提出异议，该份证明不能证实原告的劳动能力实际存在，言辞模糊，比如“到郭店镇给人打工”并不能证明其打工的连续性、真实性及收入，因此也无法计算其损失。另外。计算方式不正确，11882元是2015年5月1日后山东省人伤损害赔偿的标准，事故发生的时间为2015年1月9日，计算标准也错误，54天误工时间无依据，如原告是按照肋骨骨折算的话，应予剔除，因其存在旧伤，据被告崔茂昆描述，事故发生时撞到原告三轮车厢的左后部，撞击轻微，应不会造成肋骨的骨折。被告崔茂昆意见同上。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于误工期限，本院依据济钢集团有限公司总医院的病历及诊断证明确认原告误工期限为54天。关于计算标准，原告提供的济南市历城区郭店街道王官庄村民委员会的证明能够证实其从事农业生产，具备劳动能力。原告主张按11882元计算并无不当，故本院对原告的误工费1757.9元予以认定。
三、原告的护理费。原告主张其住院24天，需2人陪护，由原告继女李静及女婿张宝福对其进行护理。李静从事面点工作，月工资2200元，张宝福从事驾驶员工作，月工资6000元。护理费计算方式：李静：2200元÷30天×24天=1760元；张宝福：6000元÷30天×24天=4800元。护理费共计6560元。原告提交济南市历城区郭店街道王官庄村民委员会出具的家庭关系证明、济钢总医院的陪护证明、济南绿钻餐饮有限公司出具的李静的收入证明，济南开泰机械化施工有限公司出具的张宝福的收入证明予以证明。被告人保财险公司对张宝福的护理费不认可，认为原告仅提供一份收入证明，无工作单位的营业执照无法证明其单位合法存在，无银行工资收入流水，且收入超过3500元应有纳税证明，原告未出具纳税证明及工资单，也无劳动合同，无法认可。其护理人李静同样只有一份证明，无劳动合同、工资流水、加盖工资的工资单、单位营业执照，对于真实性有异议，不予认可。对住院期间护理天数认可。被告崔茂昆意见同上。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据济钢集团有限公司总医院的住院病案、陪护证明，原告的护理人数、护理期限可以确定为住院期间24天需2人护理。关于护理人员的收入状况，原告提供的证据不足以证明护理人员因从事护理活动而实际减少的收入，故对原告主张的计算标准本院不予采纳。原告的护理费可参照当地护工劳务报酬标准按每人每日70元计算。据此，原告的护理费应计算为24天×70元×2人＝3360元。
四、原告的交通费。原告主张交通费1000元，未提交相应证据，请求法院酌情认定。被告人保财险公司认为交通费没有相关证据，不予认可，同意承担200元。被告崔茂昆意见同上。本院认为，虽然原告未提交交通费单据，但原告因本次交通事故造成受伤并在济南住院24天，必然产生部分交通费用。结合原告住院天数及交通费用实际发生的需要，本院酌情认定原告黄波的交通费为500元。
五、原告的营养费。原告主张营养费2000元，称其已年逾古稀，此次交通事故给原告造成重大伤害，且在医院的住院病案出院记录及诊断证明书中医院明确建议需加强营养。被告人保财险公司认为原告未构成伤残，且伤情较轻，无鉴定，医院的医嘱仅是对病情的诊断，并不能作为给予法定营养费的依据，不予认可。被告崔茂昆意见同上。本院认为，营养费应当根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据原告提交的诊断证明，原告确需加强营养，参照原告的住院天数，本院对其营养期限确定为24日。参照住院伙食补助费的标准，原告的营养费可按照30元／天计算24天，数额确定为720元。
六、原告的车辆损失费。原告主张车辆损失费2750元，提供电动车收据一张予以证明。被告人保财险公司对收据真实性有异议，认为事故发生日期为2015年1月9日，而该份收据出具日期为2015年2月10日，且由原告单方开据，该收据无任何证明效力，认为该份证据是由原告事故发生后为了提高赔偿数额而开据的，根据被告崔茂昆描述的车辆损失状况，同意赔偿500元。被告崔茂昆意见同上。本院认为，原告虽主张车辆损失费2750元，但其仅提供购车收据不能证明原告在本次事故中实际的车辆损失程度及数额。鉴于本次事故的确导致原告的电动车受损，且被告人保财险公司认可原告的车损为500元，本院对原告的车辆损失费酌情认定为500元。
七、原告的清障费。原告主张清障费100元，提交山东省非税收入通用票据一份予以证明。被告人保财险公司认为，清障费不属于保险公司的赔付范围，不予承担。被告崔茂昆对于清障费真实性无异议。本院认为，原告系因本次事故导致支出清障费100元，其提供的票据能够证实已实际支出，对此本院予以采信。对原告的该项主张，本院予以认定。因该项费用属于救援费的范围，应由被告人保财险公司在保险范围内予以承担。
本院认为，交警部门认定在该交通事故中被告崔茂昆承担事故全部责任、徐延法不负事故责任。该事故责任认定客观、全面的反映了事故发生的过程及原因，本院依法予以采信。据此，本院确认被告崔茂昆按照100%的责任比例承担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，本案中被告人保财险公司应先在交强险分项责任限额范围内承担责任，其中包括医疗费9280元、住院伙食补助费720元、护理费3360元、误工费1757.9元、交通费500元、车辆损失费500元，共计16117.9元。在交强险范围之外，被告人保财险公司按照100%的比例在商业三者险的范围内承担医疗费（14258.34-9280）＝4978.34元、营养费720元、清障费100元，共计5798.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告徐延法医疗费9280元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告徐延法住院伙食补助费720元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告徐延法护理费3360元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告徐延法误工费1757.9元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告徐延法交通费500元。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告徐延法车辆损失费500元。
七、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告徐延法医疗费4978.34元。
八、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告徐延法营养费720元。
九、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告徐延法清障费100元。
十、驳回原告徐延法的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，由原告徐延法负担129元，被告崔茂昆负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 孙红玲
二〇一六年一月六日
书 记 员 李 灵