西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初5466号
原告：郭蓓，女，汉族，1979年2月25日出生，籍住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：卢晓莉，陕西康宁律师事务所律师。
被告：尹菁，女，汉族，1970年4月12日出生，籍住西安市新城区。
委托诉讼代理人：陈兵，陕西合恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹玫，陕西合恒律师事务所律师。
被告：王海英，女，汉族，1981年7月9日出生，籍住山西省太原市尖草坪区。
原告郭蓓与被告尹菁、王海英合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭蓓委托诉讼代理人卢晓莉，被告尹菁及其委托诉讼代理人陈兵、王丹玫，被告王海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告三人于2017年2月13日签订了一份《股份合作协议书》。该协议约定三方以位于雁南一路××广场××楼的书城项目合作及相关拓展项目经营（共同创立品牌项目，合伙人按股份比例拥有对共创品牌的所有权）为合作内容；该协议还对合伙人出资股份占比、合伙启动资金预算数额、合伙发展资金占公司盈利比例、合作期间进行了约定。合同签订当日原告以被告尹菁的要求通过银行向被告尹菁账户转款3万元，被告王海英与2017年1月19日和2017年2月14日分两次共出资120000元，该出资亦由被告尹菁实际掌握。被告尹菁至今未见实际出资。经营书城必须要具备相应的条件，并取得相关行政管理部门的许可，在合同签订且原告与被告王海英出资后至今，原被告始终没有具备经营书城必须的条件，也没有取得相关行政管理部门的许可，原被告始终就上述条件的落实没能达成任何一致意见。同时原被告之间关于合伙协议书中未约定的合伙形式，合伙事务的表决、管理，财务管理等对合伙目的实现起决定性作用的条款始终不能达成一致意见，并且上述意见分歧越来越多、越来越大。综上，原被告之间的合伙目的无法实现，原告多次与二被告协商解决，2017年3月9日，被告尹菁口头提出散伙，原告与被告王海英均同意，三方达成口头协议。解散协议达成后，被告尹菁却拖延不履行。现原告诉至法院请求依法判令：1、解散合伙；2、被告尹菁依法退还合伙人的出资150000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告尹菁辩称：被告尹菁与原告郭蓓、被告王海英于2016年年底协商对位于雁南一路××广场××楼书城项目开始进行合作，并通过合伙人王海英向陕西曼蒂商业运营管理有限公司交付20000元合同保证金，该20000元合同保证金由被告尹菁出资15400元、被告王海英出资4600元。原、被告三人开始进行合作书城事宜。2017年2月13日三人为了明确合伙事务，签订了《股份合作协议书》对合作内容、出资比例、股权份额及股利分配、合伙期限、合伙终止的情形。约定：原、被告三人合作开发书城及相关拓展项目（共同创立品牌项目），合伙期限为五年，自2017年2月8日起，至2021年2月8日。且约定了合伙期限内不可退股只可转让自己的出资。合伙协议经全体合伙人签名，该协议合法有效，合伙人应当受其约束。合伙协议签订后合伙人依照合伙协议进行出资、共同商议书城经营事项。三人合作商议书城名称、平面设计、装修、招商事宜。在合作进行过程中，2月18日原告无故先提出合伙，不履行协议书约定的合作义务，后又起诉到贵院要求解散合伙。其请求毫无依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告王海英辩称：同意原告提出的解散合伙及退还出资的请求。
经审理查明，2017年2月13日，原告（丙方）与被告尹菁（甲方）、被告王海英（乙方）共同签订了《股份合作协议书》，协议约定：甲、乙、丙三方就位于雁南一路××广场××楼的书城项目合作，本着平等协商，互利合作，共担风险的原则，签订本协议，以供信守。一、合作内容：书城的及相关拓展项目经营（共同创立品牌项目，合伙人按股份比例拥有对共创品牌的所有权）。二、原始股东出资股份占比：合作启动资金预算50万元整（甲乙两方前期项目启动的市场调研及资金投入折算成10%的股份，其中甲方6%，乙方4%，这10%的占比在项目投入期不再做实际资金投入）。甲方股份占比46%（其中6%前期投入占股），乙方股份占比44%（其中4%前期投入占股），丙方股份占比10%。项目启动资金除前期的10%（其中甲方6%，乙方4%），其余按占股比例出资。四、公司每月经营收入先确保各项运营中产生的费用，再兑现经营奖励，收入不足支付费用时用股东工资垫付。三方每年年终进行决算，将公司盈利的20%留作公司发展资金。资金投向按决议议程通过后方可实施。五、在合作期间的约定。合伙期限:合伙期限为5年，自2017年2月8日起，至2021年2月8日止。如公司正常运营，双方无意退了，则合同期限自动延续入股。合伙权力责任：三方不许用公司资源私自谋利，在公司外私自经营交易与公司同类的业务。合同期内发生上述事件剥夺此方股权作为公司资本填充。退股出资的转让：合同期内不可退股只可转让自己的出资。转让时合伙人有优先受让权，并需全体股东同意方可转让。合股因以下事由之一得终止：合股期届满；全体合股人同意终止合股关系；合股事业完成或不能完成；合股事业违反法律被撤销；法院根据有关当事人请求判决解散。各股终止后的事项：即行推举清算人，并邀请中间人或公证员参与清算；清算后如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按股份比例分配剩余财产的顺序进行。固定资产和不可分物，可作价卖给合股人或第三人，其价款参与分配；清算后如有亏损，不论合股人出资多少，先以合股共同财产偿还，合股财产不足清偿的部分，由合股人平均承担。六、纠纷的解决：股东之间如发生纠纷，应共同协商，本着有利于合股事业发展的原则予以解决，如协商不成，可以诉诸法院。
对于上述项目的合伙出资，原被告三方共同确认，原告出资30000元，被告王海英出资113039元。被告尹菁认为其出资101144元，原告与被告王海英不予认可。庭审中原告提供了录音证据证明被告尹菁同意原告退伙，对此录音尹菁不予认可，认为录音时其并不之情，并不能证明尹菁同意退伙。另外尹菁提供了原被告三人的微信聊天记录，该记录亦显示尹菁并未同意三人散伙清算。
上述事实，有《股份合作协议书》、银行转账凭证、照片、收据、微信截图、《装修设计合同》、书城费用明细、电话录音及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告郭蓓与被告尹菁、被告王海英签订的《股份合作协议书》是各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第52条约定：合伙人退伙的，书面协议有约定的，按书面协议处理。原被告三人签订的《股份合作协议书》约定合伙期限为5年，自2017年2月8日起，至2021年2月8日止。如公司正常运营，双方无意退了，则合同期限自动延续入股；合同期内不可退股只可转让自己的出资。转让时合伙人有优先受让权，并需全体股东同意方可转让。合股因以下事由之一得终止：合股期届满，全体合股人同意终止合股关系，合股事业完成或不能完成，合股事业违反法律被撤销。本案中原告提供的证据不能证明被告尹菁已经同意三方解除合伙关系，原告提出解除合同关系的是由亦不符合三方签订《股份合作协议书》有关退伙的约定，故原告要求解除合伙关系，退还其出资的诉讼请求本院不予支持。综上所述，兹依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第52条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
本案案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取为1650元，由原告自行承担。剩余1650元待本案生效后，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李鑫
二〇一七年六月二十八日
书记员 张黎