湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初888号
原告：李更生，男，1958年7月27日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：陈攀锋，岳阳市正顺法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：徐坦春，男，1976年1月8日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：徐春玉（系被告徐坦春姐姐），女，1970年5月16日出生，住湖南省平江县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，统一社会信用代码：914403008922259683。
法定代表人：郭振雄，该公司负责人。
原告李更生诉被告徐坦春、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李更生及其委托诉讼代理人陈攀锋、被告徐坦春委托诉讼代理人徐春玉到庭参加诉讼，被告太平洋财险深圳分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告损失合计81336.5元，由被告太平洋财险深圳分公司在交强险、商业三者责任险限额内先予赔偿；仍有不足部分，由被告徐坦春予以赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告增加诉讼请求：增加28740.73元医药费。事实与理由：2017年10月5日13:40时，被告徐坦春驾驶粤Ｂ×××××小型轿车从平江县童市镇桃花村往城关镇方向行驶，当行驶至童市镇义字村路段时，与同向行驶由原告驾驶的两轮摩托车侧面相刮，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往平江县第一人民医院住院治疗，受伤期间因病情需要两次至长沙门诊治疗。2017年10月20日，平江县对该起事故作出事故责任认定，认定被告徐坦春在此次事故中负全部责任。2018年4月3日在平江县的委托下经岳阳市汉昌司法鉴定所人身损害司法鉴定：原告为拾级伤残，需护理、营养及后期继续对症治疗。
被告徐坦春驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车在被告太平洋财险深圳分公司处投保了交强险与限额为50万元的商业三者险及不计免赔特约险，该事故发生在保险合同期限内。因被告徐坦春在本次事故中负全部责任，应承担赔偿责任，被告保险公司作为肇事车辆的承保人，应由其先在保险限额内承担保险赔偿责任。因此，根据相关法律规定，原告为维护合法权益诉至法院，请求判如诉请。
被告徐坦春辩称：1、对交通事故的发生经过以及交警大队的责任划分无异议；2、被告徐坦春有合法的行驶证和驾驶证；3、被告徐坦春所驾驶车辆在被告太平洋财险深圳分公司投保了交强险，50万的商业三者险，应当由保险公司在保险责任限额内承担赔偿；4、事故发生后向原告方垫付了28740.73元医药费，要求法院一并进行处理。
被告太平洋财险深圳分公司辩称：1、保险标的车粤Ｂ×××××在答辩人处承保交强险122000元，商业三责险50万元及附加不计免赔属实。恳请法院依法核实，在责任限额内计算其赔偿责任；2、原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等部分诉讼请求，答辩人同意在扣除非社会医疗保险规定范围内的费用后根据正规医疗机构出具的医疗费用并结合当地赔偿标准、就诊病历、用药明细、诊断证明等材料予以计算。另请法院依法核实其余被告有无垫付情况，在计算时予以扣除；3、原告诉请误工费应提交缴税清单、银行流水、工资收入证明等佐证其误工损失，本案中原告未提交上述相关工作证明证明其工作收入，也无法提供误工材料证明其误工损失，其误工损失答辩人不予认可，请法院结合材料驳回原告的误工赔偿诉请；4、原告主张的护理费赔偿标准过高，由其家属护理的应计算其家属的务工损失，由护工护理的，应当提交相关护理人资质证明及护理费金额发票，并结合当地交通事故损害赔偿标准予以计算；5、原告主张的伤残赔偿金，答辩人同意依据伤残鉴定意见即十级伤残评定结果予以赔偿。但对误工期、护理期、营养期评定有异议，原告提交材料中未见诊断确认“重型颅脑损伤”，其三期参照“三期规范”应为误工100天，护理45天，营养期45天；6、原告主张的交通费，答辩人同意根据原告提交的正规金额发票予以计算，另请法院结合实际就医情况酌定；7、原告未提交相应维修金发票、物价评估证明等佐证其损失，答辩人不予认可；8、答辩人不是本案的直接侵权人，且无任何过错，不应承担鉴定费、诉讼费等间接损失赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：对原告提供的司法鉴定意见书，被告保险公司认为未见诊断确认“重型颅脑损伤”，其三期参照“三期规范”应为误工100天，护理45天，营养期45天。本院认为，原告提交的鉴定结论系自行委托由有相应鉴定资质的社会中介机构和鉴定机构的鉴定人员所作出，且保险公司在本院规定的期限内，对鉴定结论未提出重新鉴定申请，也未提出相反的证据推翻原鉴定结论，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的交警部门出具道路交通事故认定书中认定发生交通事故的经过，被告徐坦春持准驾车型为A2驾驶证及其是粤Ｂ×××××号牌车辆所有人，该车辆在被告太平洋财险深圳分公司处投保交强险和500000元限额商业三者险、不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内的事实，本院予以确认。本院另认琮如下事实：2017年10月5日交通事故发生后，原告被送往平江县第一人民医院进行治疗至2018年1月13日，住院时间100天，住院期间2017年10月27日到湘雅二医院进行脑外专科检查，2018年3月26日又到湖南省脑科医院进行脑外伤受损后的精神智力检测，检测结论为有社会功能缺陷，生活自理能力明显功能障碍。2018年4月3日岳阳市汉昌司法鉴定所对原告的伤情进行了司法鉴定，其鉴定意见认为：鉴定人李某重型颅脑损伤后轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限，其伤残等级为拾级伤残，其误工期为陆个月，护理期为叁个月，营养期为叁个月，后期治疗费叁仟元或以实际发生费用计算，鉴定之日前医药费以相关医院治疗票据为据，鉴定费另外计算。交强险保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险责任限额为500000元。原告系农村居民。在审理过程中被告太平洋财险深圳分公司向本院提出要求扣除非社会医疗保险规定范围内的费用，经本院与被告徐坦春单方协商同意按15%的比例核减非医保用药。事故发生后被告徐坦春垫付了原告医疗费28740.73元。
根据湖南省统计局发布的统计年报，2017年度农村居民人均可支配收入为12936元/年，2016年度国民经济行业分类标准中农、林、牧、渔业行业标准收入为34031元/年，居民服务业和其他服务业标准收入为46458元/年。
原告李某因交通事故造成的损失经庭审核实为：1、医疗费36393.23元（4652.5元+28740.73元+后段医药费3000元）；2、住院伙食补助费6000元（60元/天×100天）；3、营养费2700元；4、护理费11614.5元（46458元/年÷12个月×3个月）；5、误工费16595.94元【34031元/年÷365天×178天（受伤之日至定残前一日）】；6、残疾赔偿金25872元（12936元/年×20年×10%）；7、交通费1000元；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费2200元。
原告李某损失中属交强险医疗费赔偿责任限额范围内的损失为：医疗费45093.23元（医疗费36393.23元+住院伙食补助费6000元+营养费2700元）；属交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内的损失为60082.44元（护理费11614.5元+误工费16595.94元+残疾赔偿金25872元+交通费1000元+精神损害抚慰金5000元）；另有不计入交强险损失司法鉴定费2200元。
本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告方给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的主要焦点有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何分担；三、被告太平洋财险深圳分公司如何在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”同时，依照湖南省统计局发布的2016年、2017年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据标准，本案涉及应当赔偿的项目有：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、车辆维修费。对原告主张的医药费，因均有正规的医疗费票据予以证明，本院予以支持；对后段医疗费，根据鉴定意见系原告治疗康复所必然发生费用，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费，本院根据岳阳市生活水平、市场状况、消费水平等因素予以支持60元/天计算100天住院期间；原告主张的营养费，根据相关的医院医嘱及鉴定结论，本院酌情予以支持2700元；原告主张的误工费，原告系农村居民，原告主张以2016年度湖南省农、林、牧、渔业行业标准34031元/年计算，本院予以支持，其计算期限根据鉴定结论以受伤之日至定残前一日178天计算，超过部分本院不予支持，被告保险公司抗辩认为误工费应提交缴税清单、银行流水、工资收入证明等佐证其误工损失，应当驳回原告的误工赔偿诉请，本院认为原告系农村居民，其生活来源主要从事农业生产，本院依农、林、牧、渔业行业标准计算其误工损失符合法律规定，对保险公司的该项抗辩意见，本院不予采纳；原告主张的护理费，本院以鉴定结论确认的叁个月护理期限计算护理费，计算标准为2016年度居民服务其他服务行业标准收入46458元/年，原告主张以住院期间100天计算，本院不予支持；原告主张的交通费，根据原告两次往长沙市就诊、平江县城往返就医情况，本院酌情予以支持1000元；原告主张的残疾赔偿金，原告因交通事故造成拾级伤残，系农村居民，其主张以2017年度农村居民人均纯收入12936元计算，符合相关的法律规定，本院予以支持；原告主张的车辆维修费，原告未能就车辆维修产生的费用依据向本院提供相应的证据予以证明，本院不予认定；原告主张的精神损害抚慰金，本院根据当事人在本次交通事故中过错程度及当地生活水平，酌情予以支持5000元；原告主张鉴定费，因该项损失系原告损失确定所必然发生的费用，本院予以支持。
关于焦点二，2017年10月20日平江县公安局交通警察大队作出平公交（认）字（2017）第71005号交通事故认定书，认定被告徐坦春承担此事故的全部责任；原告李某在此事故中无责任。对上述责任划分，双方当事人均未提出异议，本院认为该责任划分并无不当，应予以采信。
关于焦点三，本案系机动车与机动车之间发生交通事故造成人身损害，应当优先适用道路交通事故安全法的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤害伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自的过错比例分担责任。故原告李某的损失应先由被告太平洋财险深圳分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案原告李某损失中属医疗费用赔偿限额范围内的损失为45093.23元，已超过机动车交强险医疗费用赔偿责任限额10000元，属死亡伤残赔偿限额的费用60082.44元，该损失未超过机动车死亡伤残损失赔偿责任限额110000元，因此在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内由被告太平洋财险深圳分公司赔付原告损失70082.44元（10000元+60082.44元）。
对于原告超过交强险责任限额范围的费用37293.23元【（45093.23元-10000元）+不计入交强险的鉴定费损失2200元】,应依据交通事故当事人各自的责任大小分担。由于本案中被告徐坦春承担此次交通事故的全部民事责任，故应由被告徐坦春对原告超过交强险范围的损失予以赔偿，该损失未超出被告保险公司所承保的商业三者险保险责任限额，因此上述损失应当由被告太平洋财险深圳分公司在商业三者责任限额范围内赔偿。因本案被告徐坦春所驾驶的肇事车辆在被告太平洋财险深圳分公司投保商业第三者责任险时，其商业保险合同有保险人按照国家医疗保险的标准核减医疗费用赔偿金额的约定，在本院审理过程中，被告徐坦春同意按15%比例核减非医保用药，因此对原告超出交强险责任限额的医疗费26393.23元（36393.23元-10000元），被告太平洋财险深圳分公司可予以免赔3958.98元（26393.23元×15%），该损失由被告徐坦春负担。核减上述损失费用后，由被告太平洋财险深圳分公司在商业三者险责任限额范围赔偿原告损失为33334.25元（37293.23元-3958.98元）。被告徐坦春在事故发生后垫付原告李某损失28740.73元，抵减被告徐坦春应当承担的非医保用药费用，原告还应当返还被告徐坦春款项24781.75元（28740.73元－3958.98元）。对被告太平洋财险深圳分公司认为鉴定费不应当由其承担的抗辩意见，因鉴定费系原告损失确定必然发生的费用，且被告保险公司未能提供证据证明鉴定费属于保险公司免赔范围，对该抗辩意见本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项；《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车第三者交通强制保险责任限额内赔偿原告李更生因交通事故造成的损失70082.44元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车第三者商业保险责任限额内赔偿原告李更生因交通事故造成的损失33334.25元；
三、由被告徐坦春赔偿原告李更生因交通事故造成的损失3958.98元，被告徐坦春在事故发生后垫付原告李更生医疗费28740.73元，抵减后原告还应当返还被告徐坦春款项24781.75元；
四、驳回原告李更生其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（行号：32×××16，收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司或收款人平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2502元，减半收取1251元，由被告徐坦春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 严奇志
二〇一八年五月二十二日
书记员 毛湘平