湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初939号
原告：李振昌，男，1988年12月17日出生，汉族，现住武汉市汉阳区，
被告：郑州市二七区甜美化妆品商行。住所地：郑州市二七区侯寨乡中原第一城***幢*******号。
经营者：赖建生，男，1973年12月27日出生，汉族，住海南省儋州市国营蓝洋农场第一作业区。
委托诉讼代理人：许绍崇，广东法丞律师事务所律师。特别授权代理。
原告李振昌与被告郑州市二七区甜美化妆品商行（以下简称甜美商行）产品责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，本案依法由审判员黄玮适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。庭审前原告李振昌向本院申请撤回对广州市嘉梦化妆品有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告李振昌、被告甜美商行的委托诉讼代理人许绍崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款并赔偿货款十倍金额18,234元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告通过“1688平台”在甜美商行名下的商铺“郑州甜美化妆品商行”购买名为“可玲珑天然海藻面膜+深海珍珠粉”的产品80袋，单价9.3元/袋，购买名为“可玲珑天然海藻面膜+八倍蚕丝粉”的产品120袋，单价9.3元/袋，以上购买金额共计1,860元，优惠后实际支付价格为1,823.40元。原告收到产品使用后出现过敏反应，发现商品没有美白祛斑去疤痕及消炎杀菌功效，涉案产品为普通化妆品，却宣称具有美白等功效，被告该行为违反了特殊化妆品管理的相关规定，以及《化妆品卫生监督条例》、《化妆品卫生监督条例实施细则》、《中华人民共和国消费者权益保护法》和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律法规的规定，应承担赔偿责任。
被告甜美商行辩称：1、原告并非普通消费者，而是以此牟利；2、在双方产生争议后，双方已进行退货退款处理，我方货物价款全额向原告退还，原告已不存在商品价款的损失；3、本案不适用十倍赔偿条款，本案涉案商品不是食品药品，对于食品药品纠纷的特殊政策不宜适用于本案；4、原告对商家是否存在不当的销售行为是明知的，即被告销售的化妆品是否为特殊化妆品且被告未取得相关批文并不能对其人体健康造成损害。综上，原告诉请惩罚性赔偿，依法不应得到支持。
经审理查明：2017年10月15日，原告通过“1688平台”在甜美商行名下商铺“郑州甜美化妆品商行”购买“可玲珑天然海藻面膜+深海珍珠粉”的产品80袋，“可玲珑天然海藻面膜+八倍蚕丝粉”120袋，上述产品单价均为9.3元/袋，购买金额共计1,860元，优惠后实际支付金额为1,823.40元。原告已退还被告未使用的全部产品，被告已将全部货款退还给原告。前述产品外包装袋上在“产品功效”栏目清晰且详细标明“……3.美白……6.祛斑……”等字样。原告收到产品后认为使用涉案产品让其产生过敏反应，并且涉案产品为普通化妆品，却宣称具有只有特殊用途化妆品才能标注的美白、祛斑等功效，系不符合特殊化妆品相关安全标准的产品，遂起诉至法院。被告甜美商行提供证据证明涉案产品生产厂家广州市嘉梦化妆品有限公司具有化妆品生产许可证、卫生许可证、全国工业产品生产许可证等，但未提供涉案产品所对应的《国产特殊用途化妆品行政许可批件》。
另查明：2018年3月23日，广州市白云区食品药品监督管理局作出“穗云食药监举复〔2018〕第363号”《关于广州市嘉梦化妆品有限公司涉嫌生产非法化妆品“可玲珑?海藻面膜”的回复》，其上主要记载：“……一、调查情况……（六）经查，广州市嘉梦化妆品有限公司未办理上述“可玲珑?海藻面膜”所对应的《国产特殊用途化妆品行政许可批件》……二、调查结论……（一）广州市嘉梦化妆品有限公司存在生产未取得批准文号的特殊用途化妆品“可玲珑?海藻面膜”的行为……”
上述事实，有原告提供的订单信息、物流信息与其相对应的快递面单信息、交易快照信息、商品实物图片、原告与被告旺旺聊天记录、广州市白云区食品药品监督管理局回复，被告提供的厂家化妆品生产许可证、卫生许可证等书证及原、被告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：本案争议焦点在于涉案商品是否系不符合化妆品安全标准的产品。根据《化妆品卫生监督条例》（卫生部令第3号）第十条“生产特殊用途的化妆品，必须经国务院卫生行政部门批准，取得批准文号后方可生产。特殊用途化妆品是指用于育发、染发、烫发、脱毛、美乳、健美、除臭、祛斑、防晒的化妆品。”的规定，以及参照国家食品药品监督管理总局制定的《关于进一步明确化妆品注册备案有关执行问题的函》（食药监药化管便函{2014}70号）中：“关于美白化妆品的范围界定。凡产品宣称可对皮肤本身产生美白增白效果的，严格按照特殊用途化妆品实施许可管理；产品通过物理遮盖方式发生效果，且功效宣称中明确含有美白、增白文字表述的，纳入特殊用途化妆品实施管理，审核要求参照非特殊用途化妆品相关规定执行”的规定，只有特殊用途化妆品才能宣称具有“美白、祛斑”等功效，而涉案商品没有获得特殊化妆品批准文号，却在外包装袋上的“产品功效”栏目清晰且详细标明“……3.美白……6.祛斑……”等字样，违反了上述规定。关于被告甜美商行提出的根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条关于“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的规定，不符合安全标准的化妆品应为有毒、有害，对人体健康造成急性、亚急性或者慢性危害的日用化学工业品。如被告销售的涉案化妆品未取得相关行政部门批文，原告可向被告的行政主管部门投诉处理，上述化妆品并不必然对人体有毒、有害或对人体健康造成影响的抗辩理由，经本院审查，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条：“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；……（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。”的规定，食品安全的定义与食品安全标准系两个不同的概念，不能混淆，根据上述条款规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。同时，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。”的规定，化妆品相关安全标准应当包括标签、标志、说明等内容，故本案涉案产品违反了上述规定，属于不符合化妆品相关安全标准的产品。被告甜美商行的该项抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。关于被告甜美商行提出的原告不是正常消费者的抗辩理由者，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”及第十七条：“消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。”的规定，本案涉案产品为化妆品，对食品药品领域特殊的保护政策应参照适用，故被告甜美商行的该项抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郑州市二七区甜美化妆品商行支付原告李振昌货款十倍赔偿金18,234元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李振昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取128元，由被告郑州市二七区甜美化妆品商行负担。此款原告李振昌已预交，此款原告李振昌已预交，被告郑州市二七区甜美化妆品商行应将此款于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告李振昌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 黄 玮
二〇一八年五月九日
法官助理 卢少达
书 记 员 刘明珠