安徽省六安市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）皖15行赔终10号
上诉人(一审原告)屠玉喜。
委托代理人程玉峰，安徽立能律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)霍邱县石店镇人民政府，住所地安徽省霍邱县石店镇街道,社会统一信用代码11341423003236502Q。
法定代表人方国栋，该镇镇长。
委托代理人窦旭，安徽兴隆律师事务所律师。
屠玉喜因诉霍邱县石店镇人民政府（以下简称石店镇政府）违法拆除房屋行政赔偿一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2017年9月14日作出的（2017）皖1522行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年12月18日公开开庭审理了本案，上诉人屠玉喜及其委托代理人程玉峰，被上诉人石店镇政府的副镇长李某及委托代理人窦旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
屠玉喜一审诉称，2016年6月30日石店镇政府强制拆除了原告的房屋，其行为已经由霍邱县人民法院以（2016）皖1522行初字37号行政判决确认违法，判决生效后被告并没有对原告的经济损失主动赔偿。原告于2017年1月提交了书面申请，要求被告赔偿经济损失51万元，并恢复房屋原状，两个月后被告没有给予答复。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，对被告违法拆除房屋行为所造成的财产损失原告有权要求赔偿，现起诉请求法院判决被告恢复被拆除房屋原状、赔偿经济损失51万元。
石店镇政府一审辩称，原告被拆除的房屋是违法建筑，法律保护公民、法人的合法财产，非法财产是不受保护的。屠玉喜在2016年4月就非法搭建棚子，4月29日被告申请执法部门给予拆除。2016年6月，原告又一次在原址上未经批准建设房屋，属第二次违法建房。被告在实施拆除时程序违法，并不能证明实体违法，原告的违法建筑的拆除是必然的，对于违法建筑被拆除的损失应当由原告自己承担，其诉讼请求应当驳回。
一审法院认定，2016年4月11日，霍邱县国土资源局发现原告屠玉喜在翻建房屋即责令其立即停止违法建设，4月15日对屠玉喜进行了询问调查，6月22日被告石店镇政府向屠玉喜下达《限期拆除违法建设行为通知书》，限其一日内自行拆除违法建设，6月30日石店镇政府组织国土资源局执法人员对屠玉喜建筑物进行强制拆除。屠玉喜不服石店镇政府的行政强制行为提起行政诉讼，案经该院（2017）皖1522行初37号行政判决确认石店镇政府行政行为违法。该判决生效后，屠玉喜于2017年1月22日通过邮寄方式向石店镇政府提出申请，要求石店镇政府赔偿经济损失51万元，石店镇政府没有给予答复。2017年5月16日屠玉喜提起行政赔偿诉讼，要求被告对拆除的房屋恢复原状，并赔偿经济损失51万元。
一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使职权时有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。本案中原告屠玉喜在翻建房屋时，未依法取得建设工程规划许可证，其所建房屋属于违法建设,石店镇政府应依法强制拆除，但其在实施强制拆除过程中，未严格按照法定程序实施，造成原告的建筑材料不能二次利用，对于此部分财产损失被告应适当给予赔偿。原告诉称要求被告赔偿经济损失51万元，因没有事实依据，不予认定。至于原告诉请要求恢复建筑物原状，不符合法律规定，不予支持。综上，为规范行政机关依法行政和教育公民自觉遵守法律法规，结合本案实际情况，对于原告被拆除的建筑物材料损失，酌定被告给予6000元的赔偿。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十二条第一款、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十三条之规定，判决：一、被告霍邱县石店镇人民政府赔偿原告屠玉喜经济损失6000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告屠玉喜要求恢复建筑物原状的诉讼请求。
屠玉喜上诉称，1、上诉人的房屋办有房产证，土地来源合法，不应当被强制拆除，一审判决认定房屋属违章建筑错误；2、被拆除的房屋房产证上有登记，一审法院判决被上诉人赔偿经济损失6000元过低；3、一审法院不同意委托评估机构对损失评估鉴定，程序违法。综上，一审判决错误，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失51万元。
石店镇政府辩称，1、上诉人被拆除的房屋属于违法建筑，不受法律保护；2、被上诉人的强拆行为被确认违法，仅仅是实施程序违法，不能证明实体违法，违法建筑被拆除所造成的财产损失应当由上诉人自己承担；3、上诉人的房产证无效，土地性质不合法。总之，被上诉人不应承担赔偿责任。
一审中，屠玉喜提交了以下证据材料：
1.（2016）皖1522行初37号行政判决书一份，以证明被告的具体行政行为已经被人民法院确认违法，原告有权获得赔偿；
2.原告的房地产权证一份，以证明原告所建房屋不属于违章建筑，不应当拆除；
3.赔偿申请一份、特快专递回执单一份，以证明原告已在2017年1月22日申请赔偿，被告没有答复；
4.损失评估申请一份、被拆迁房屋现场照片一组，以证明原告已经在举证期限内申请法院司法鉴定机构对原告房屋被拆造成的损失进行鉴定，法院应当按照程序委托鉴定，要求继续对损失评估鉴定。
二审中，屠玉喜提交新证据：照片三张，证明上诉人被拆除的房屋系大酒店客房、棋牌室共用的厨房，因为厨房被拆除直接导致上诉人大酒店停业至今未恢复营业，损失惨重；上诉人请求被上诉人赔偿51万的损失有事实依据。
石店镇政府质证意见：对一审证据同一审质证意见。对二审新证据，如果照片是真实的，也反映不出被拆除房屋原始建筑。
石店镇政府一审中提供的证据有：
1、拆迁现场录像，现场录像反映出来的屠玉喜建房在街道邻门面前所建，清楚反映属于违法建房，证实原告的搭建属于违法，所涉及财产权不受法律保护；
2、行政判决书，证明原告房屋在上次诉讼中审理查明依法确认原告搭建的房屋是非法的，而且原告在第一次被拆除后，再次在原址无证建房，属明知行为违法仍然进行挑衅式违法建筑；
3、询问笔录，证明原告知道翻建房屋没有获得批准，原告对自己违法建房的行为是清楚的、故意的违法。
二审中提交新证据：石店镇水利站证明，证明52.5平米的建筑地点在水渠上。
屠玉喜质证意见：对一审证据同一审质证意见。对新证据：三性均有异议，证明内容不具有真实性。上诉人房屋并非建在所谓的支渠上，整个街道的房屋都是这样建设的，不存在影响灌溉。证明内容无合法性，该证明没有出具证明范围、法定代表人或者负责人签名，来源合法性存疑。石店镇水电站为被上诉人下属单位，其证明不具备证明力。
经庭审质证，双方当事人的举证均与本案具有关联性，可综合分析作为定案依据。一审法院对案件事实和证据的认定符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，上诉人屠玉喜未办理相关规划许可手续擅自翻建房屋的事实清楚，上诉人认为其翻建的房屋因原先有房产证就不属违法建设的理由不能成立，本院予以驳回。对于被上诉人未履行正当程序，采取强制措施拆除了该违法建设的基础，一审法院已判决被上诉人赔偿上诉人建房原材料损失，其认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 颜 凯
审判员 张西湖
审判员 刘莹洁
二〇一七年十二月二十一日
书记员 牛 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。