云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1799号
上诉人（原审被告）：李云红，女，汉族，1973年7月5日生，云南省安宁市人,住云南省安宁市。
委托诉讼代理人：罗俊，云南天外天（玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：陶仙琼，女，汉族，1988年7月11日生，云南省宣威市人，住云南省安宁市
原审被告：太平财产保险有限公司昆明市城南支公司，住所地：安宁市财兴盛商业广场4幢17、18、19号房1-2层。
负责人：韩愿飞，经理。
委托诉讼代理人：饶毅，男，该公司员工，一般诉讼代理。
原审被告：石顺忠，男，汉族，1966年9月26日生，云南省安宁市人。住安宁市。
上诉人李云红因与被上诉人陶仙琼、原审被告太平财产保险有限公司昆明市城南支公司（以下简称：太平保险公司）、石顺忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李云红上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：一、一审判决认定上诉人承担20%的责任属责任划分错误，上诉人李云红在本案中没有任何过错，不应承担责任。第一、《道路交通事故认定书》作出后，李云红依法提起复核申请，在复核过程中，因张小富、袁桂英提起诉讼而复核终止，故在本案中，《道路交通知事故认定书》没有生效，交警认定的主要责任划分也没有生效。第二、李云红在本次交通事故中没有任何过错。本次事故发生地有“双实线”“限速40”等交通信号，张某违反最基本的交通规则，跨越双实线撞向对向正常行驶的李云红，李云红在有双实线的道路行驶无法去预防对向车辆的违法行驶，李云红的安全注意义务应是预防合理合法的情况，而不是预防注意其他车辆违法行驶。该事故认定书显然是让遵纪守法的驾驶员为违规驾驶员承担责任，明显错误。二、一审判决认定被上诉人陶仙琼误工费10398元明显错误。被上诉人陶仙琼虽因治疗而没有上班，但在其休息期间其工作单位依然向其发放了工资，故误工损失并没有实际产生，误工费不应得到支持。三、一审判决石顺忠承担连带赔偿责任属于适用法律错误。石顺忠将车辆借给李云红驾驶，石顺忠对于事故的发生没有过错，依法不应当承担赔偿责任。
被上诉人陶仙琼答辩称：不认可上诉人的上诉主张，一审认定事实正确，其一审提交的证据足以支持其主张成立。对于误工费，虽然没有实际误工，其工作单位确实也发了工资，但因其受伤，其单位并未按照正常的工资发放，其工资明显降低，故误工费应当支付。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告太平保险公司未到庭发表答辩意见，但提交了书面答辩状，表示对一审判决无异议，愿意在交强险项下承担相应赔偿责任。
原审被告石顺忠未到庭发表答辩意见。
陶仙琼向一审法院起诉请求：：一、判令被告赔偿原告各项损失合计人民币121688元（1、医疗费27104元；2、护理费5280元；3、误工费24030元；4、住院伙食补助费1400元；5、营养费3700元；6、交通费酌定500元；7、鉴定费1200元；8、精神损失赔偿金5000元；9、伤残赔偿金53474元。以上费用由保险公司在保险范围内进行赔偿，不足部分由其余被告按损失数额的30%进行赔偿。
一审法院认定事实：2015年11月25日，张某驾驶未定期进行安全技术检验的云Ａ×××××号小型轿车载陶仙琼由安宁市昆钢创业园小区途径昆钢建设街向昆钢商场方向行驶。11时40分，当其驾车沿安宁市昆钢建设街由南向北以不低于48.46km/h的速度行驶至安宁市昆钢建设街中国银行路段时，所驾车越过道路中心双实线驶至道路西侧，遇李云红驾驶的云Ａ×××××号小型轿车以平均时速约为27km/h的速度由对向驶来，张某所驾车车头左前与李云红所驾车车头左前角相撞擦，致张某受伤经云南昆钢医院抢救无效于当日12时30分死亡，李云红受轻伤二级，陶仙琼受轻伤一级，两车不同程度损坏，造成人员死亡的交通事故。经安宁市交通警察大队认定，确定张某承担此次事故的主要责任，确定李云红承担此事故的次要责任，确定陶仙琼不承担此事故的责任。2015年11月25日至12月10日，陶仙琼在云南昆钢医院住院，住院15天，支付医疗费人民币27104.7元，出院证明建议休息1个月。2015年11月25日至11月28日，李云红请护工进行护理，每天支付人民币140元。2016年8月2日，经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，陶仙琼伤残等级为十级，护理期为伤后30日，营养期为伤后60日、鉴定费1200元。云南昆钢医院出具的工作人员工资明细表及个人薪金收入证明陶仙琼近一年内平均月收入6932元。云Ａ×××××号车辆在太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交通事故的发生在保险期内。石顺忠系云Ａ×××××号车辆的产权人。2015年11月25日，石顺忠将肇事车辆借给李云红使用。一审法院认为：公民享有生命健康权。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人，行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”首先，通过庭审查明，本案系机动车与机动车相撞发生的事故，依据上述法律的规定，被告太平保险公司应先在机动车第三者责任强制保险责任限额内对原告承担赔偿责任，因同一交通事故同一车辆即云Ａ×××××号小型轿车上还有张某伤亡，应依法按照确认的各自损失，按比例在机动车第三者责任强制保险责任限额内分别进行赔偿。其次，根据庭审查明情况依法确认由被告李云红对原告陶仙琼损失承担20%的责任，被告石顺忠承担连带赔偿责任。第三，赔偿范围：1、医疗费人民币27104.7元，经审查后符合法律规定，依法予以确认。2、护理费，原告实际住院15天，且其出院时医疗机构并未建议仍需进行护理，故仅支持住院期间的护理费人民币1800元（120元/天×15天）。3、误工费，因云南昆钢医院出具的工作人员工资明细表及个人薪金收入证明陶仙琼近一年内平均月收入6932元，计算其误工费为人民币10398元（6932元/月÷30天×45天）。4、住院伙食补助费1400元，符合法律规定，依法予以确认。5、营养费3700元，因无医疗机构的证明，不予支持。6、交通费500元，根据原告的实际住院情况及伤情，酌定支持300元。7、鉴定费1200元，对原告的三期鉴定不予采纳，依法支持原告伤残鉴定费600元。8、精神损害赔偿金人民币5000元，因被告李云红承担事故的次要责任，原告此主张无事实依据及法律依据，不予支持。9、伤残赔偿金，因有伤残鉴定等级，依法确定为52746元。综上，原告因本次事故产生的损失为：医疗费人民币27104.7元、护理费人民币1800元、误工费人民币10398元、住院伙食补助费人民币1400元、交通费人民币300元、鉴定费人民币600元、伤残赔偿金人民币52746元，计人民币94348.7元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条,《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决：一、由被告太平财产保险有限公司昆明市城南支公司于本判决生效后三十日内在机动车第三者责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告陶仙琼人民币10000元（大写壹万元整）。二、由被告太平财产保险有限公司昆明市城南支公司于本判决生效后三十日内在机动车第三者责任强制保险责任医疗费用赔偿限额项下赔偿原告陶仙琼人民币10000元（大写壹万元整）。三、由被告李云红、石顺忠于本判决生效后三十日内连带赔偿原告陶仙琼经济损失人民币73748.7元的20%即14749.74元（大写壹万肆仟柒佰肆拾玖元柒角肆分整）。四、驳回原告陶仙琼的其他诉讼请求。案件受理费人民币2734元，鉴定费600元，合计人民币3334元，由原告陶仙琼承担人民币2667.2元，由被告李云红、石顺忠承担人民币666.8元（并入上款一起执行）。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，对于一审法院审理确认的案件事实，各方均无异议，本院对各方无异议的事实依法予以确认。另本院补充确认以下事实：陶仙琼在本次事故伤害治疗休息期间其所在单位向其发放了工资。
综合诉辩主张，本案争议焦点为：李云红是否应当对陶仙琼因本案交通事故造成的损失承担20%的赔偿责任？
本院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，因本案系发生在机动车之间的交通事故，故应依据过错责任确认过错承担。在本案中，李云红认为其不存在违反道路交通安全的行为，其对交通事故形成不存在过错。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，即时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”可见，交通事故认定书是道路交通事故损害赔偿案件诸多证据中的一种，对事实起证明作用。当事人就交通事故认定书申请复核，该认定书并不当然无效，经过司法审查若该认定书对事故责任的划分符合事实，有法律依据，则仍可以作为确定民事赔偿责任划分的依据。就本案而言安宁市公安局交通警察大队依据现场勘验记录、视频资料、当事人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认定事故发生原因是张某驾驶机动车未按照交通信号通行且以超过限速标志标明的最高时速行驶，加之李云红驾驶机动车未在确保安全的原则下通行所致，该认定具有事实基础且客观合理，李云红虽提出异议，但未提交相反证据予以反驳，故本院对安宁市公安局交通警察大队认定的事故原因予以采信。因李云红的行为系交通事故原因之一，一审判决依据李云红的过错程度以及原因力大小综合认定李云红对其损失承担20%的责任公平合理，并无不当，本院予以维持。对于一审认定的各项损失，李云红对误工损失的认定提出异议，对此，本院认为，陶仙琼有固定收入，根据相关规定，其误工费应按照实际减少的收入计算，根据查明的事实，在陶仙琼因本次事故伤害治疗休息期间，其所在单位向其发放了工资，现其并未能提交有效证据证实误工损失客观存在，故对其提出的误工费主张不应予支持。一审对此认定及处理不当，本院予以纠正。在一审认定的损失金额的基础上扣除误工费，本院确认陶仙琼因本次事故产生的损失金额共计为83950.70元。根据李云红承担责任的比例，扣除交强险承担的部分，本院确认李云红还应向陶仙琼赔偿损失的金额为12670.14元。对于上诉人提出的石顺忠不应承担连带赔偿责任的主张，因石顺忠本人对一审关于其责任承担的判决处理并未提出上诉，故对上诉人的该主张，本院不予审查。
综上所述，上诉人提出的上诉主张中有事实及法律依据的部分本院予以支持，其余部分不予支持。一审不当之处，本院予以纠正，其余部分予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
维持云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初1744号民事判决第一、二项，即：“一、由被告太平财产保险有限公司昆明市城南支公司于本判决生效后三十日内在机动车第三者责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告陶仙琼人民币10000元（大写壹万元整）。二、由被告太平财产保险有限公司昆明市城南支公司于本判决生效后三十日内在机动车第三者责任强制保险责任医疗费用赔偿限额项下赔偿原告陶仙琼人民币10000元（大写壹万元整）。”
撤销云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初1744号民事判决第三项、第四项，即：“三、由被告李云红、石顺忠于本判决生效后三十日内连带赔偿原告陶仙琼经济损失人民币73748.7元的20%即14749.74元（大写壹万肆仟柒佰肆拾玖元柒角肆分整）。四、驳回原告陶仙琼的其他诉讼请求。”
三、由李云红、石顺忠于本判决生效后三十日内连带赔偿陶仙琼损失人民币12670.14元。
四、驳回被上诉人陶仙琼的其他诉讼请求；
五、驳回上诉人李云红的其他上诉请求。
一审案件受理费人民币2734元，鉴定费600元，合计3334元，由上诉人李云红负担666.8元，由被上诉人陶仙琼承担2667.2元；二审案件受理费人民币2734元，由上诉人李云红负担2000元，由被上诉人陶仙琼负担734元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 艳
审判员 刘昕光
审判员 朱 欢
二〇一七年六月十三日
书记员 潘 鑫