江苏省建湖县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0925行初22号
原告暨诉讼代表人李学海，男，1956年12月8日生，汉族，居民，住射阳县。
原告颜春尧，男，1982年5月7日生，汉族，居民，住射阳县。
原告朱生林，男，1956年5月4日生，汉族，居民，住射阳县。
原告蒋科元，男，1954年12月7日生，汉族，居民，住射阳县。
原告刘学文，男，1967年10月16日生，汉族，居民，住射阳县。
原告孙庆玉，男，1947年6月4日生，汉族，居民，住射阳县。
上列六原告共同委托代理人葛琨，江苏江珠律师事务所律师。
被告射阳县合德镇人民政府，住所地江苏省射阳县合德镇。
法定代表人刘海月，镇长。
出庭负责人刘皓，副书记。
被告射阳县住房和城乡建设局，住所地江苏省射阳县合德镇。
法定代表人徐勇，局长。
委托代理人陈新，射阳县物业管理办公室书记。
两被告共同委托代理人王立林，江苏公正律师事务所律师。
原告李学海、颜春尧、朱生林、蒋科元、刘学文、孙庆玉诉被告射阳县合德镇人民政府（以下简称合德镇政府）、射阳县住房和城乡建设局（以下简称射阳住建局）要求撤销行政告知一案，本院于2017年1月16日受理后，于2017年1月19日向被告合德镇政府、射阳住建局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告李学海、蒋科元及六原告的共同委托代理人葛琨，被告合德镇政府的出庭负责人刘皓，被告射阳住建局的委托代理人陈新及两被告合德镇政府、射阳住建局的共同委托代理人王立林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月12日，被告合德镇政府、射阳住建局向原告李学海、颜春尧、朱生林、蒋科元、刘学文、孙庆玉及刘柏鸣作出告知，告知七人于2016年12月8日成立的以刘柏鸣为主任、颜春尧为副主任、李学海为秘书长的“双龙兴村业主委员会”因组织者不具有资格条件、换届过程未接受监督指导及换届选举程序违法为由，认定为非法无效，并要求立即停止一些非法活动。
原告李学海、颜春尧、朱生林、蒋科元、刘学文、孙庆玉诉称，以原告6人和刘柏鸣为成员成立的为新一届双龙兴村业主委员会，是依法换届选举产生的。两被告于2016年12月12日针对六原告和刘柏鸣作出的告知书，认定原双龙兴村业主委员会不具有组织换届选举的资格，该职责只能由虹亚社区居委会代行，被告作出的该告知书适用法规、规章错误，侵犯了原告的合法权益，应予以撤销。请求法院判决撤销两被告于2016年12月12日向原告发出的告知书，并由两被告承担本案诉讼费用。
原告李学海、颜春尧、朱生林、蒋科元、刘学文、孙庆玉向本院提交下列证据：
1、2016年12月8日原业主委员会报备函；
2、被告的告知书及公告、（2015）射行初字第00074号；
3、（2016）苏09行终2017号行政判决书。
上列证据1-3，拟证明被告作出的告知书责令原告停止活动，侵犯原告合法权益，原告具有提起本案诉讼的资格。
4、2016年11月7日，原业主委员会关于换届选举的工作意见；
5、2016年11月11日，原业主委员会关于决定换届选举相关事项的报备材料；
6、2016年11月12日，原业主委员会换届筹备组关于换届选举中推选业主代表、推选业主委员会候选人等事项请求被告的职能部门跟踪监督指导的邀请函；
7、2016年12月4日原业委会换届筹备组关于以书面会签形式决定业主委员会成员的原因、具体时间、地点报告两被告职能部门，并请求跟踪监督指导的邀请函；
8、2016年11月11日原业主委员会讨论关于成立换届选举筹备组、换届选举监督组以及业主代表候选人产生方式及名额分配等事宜；
9、2016年11月20日换届筹备组讨论关于确定楼幢业主代表名单及新一届业委会成员候选人名单等事宜；（3）2016年12月4日换届筹备组讨论关于业主代表及候选人名单公布情况、确定业主代表大会召开的时间、地点及表决方式等事宜；
10、2016年12月7日换届筹备组讨论关于确定选票汇总的唱票、记票、监票人员名单并当场公布选举结果等事宜；
11、2016年12月8日新一届业主委员会成员会议，讨论确定人员分工。
上列证据4-11，拟证明原业主委员会筹备并实施换届选举工作，程序合法，并已多次书面请求被告的职能部门给予监督指导，该选举结果有效，原告享有新一届业主委员会成员资格。
被告合德镇政府、射阳住建局在法定期限内共同向本院提交答辩状，并当庭辩称：一、两被告具有作出案涉行政行为的职权依据，本案所涉物业位于射阳县合德镇行政辖区范围，小区物业管理工作属于两被告的监管范围；二、双龙兴村业主委员会因成员严重缺额，不能开展正常工作，该委员会的工作已由虹亚社区居委会代行，原告等人组织的所谓选举程序不合法，两被告作出被诉告知行为有事实依据；三、两被告作出案涉行政告知有法律依据。综上，两被告作出的该告知有充分的事实和法律依据，请求法院判决驳回六原告的诉讼请求。
被告合德镇政府、射阳住建局共同向本院提交下列证据：
1、2016年10月20日双龙兴村小区业主信访问题调查处理工作组《通告》；
2、2016年10月20日《关于共同维护双龙兴村小区物业管理秩序致全体业主的公开信》；
3、2016年11月22日《关于双龙小区物业管理问题的调查情况通报》。
上列证据1-3，拟证明涉案物业小区之前由于业主委员会不能充分履行职能导致管理混乱，基于社区稳定，两被告及其他相关部门已向该社区派出工作组，该工作组已开展相应工作，与本案行政行为虽没有直接关系，但有一定关联。
4、虹亚社区居委会《关于成立双龙兴村第三届业主委员会换届选举筹备工作组的公告》，拟证明工作组已依据正常程序启动了第三届业主委员会换届选举工作，本案原告组织的所谓换届选举与合法选举构成冲突。
5、2016年12月12日两被告作出的《告知书》，是本案被诉行政行为。
6、2016年12月12日两被告张贴的《公告》，拟证明向原告告知同时也向全体业主作出公告。
7、2016年10月24日，双龙兴村第二届业主委员会委员兼会计薛谢林向工作中陈述意见；
8、2016年10月26日，双龙兴村第二届业主委员会委员李素梅向工作组陈述意见；
9、2016年11月22日，双龙兴村第二届业主委员会委员、副主任（后期主持工作）蔡亮辞职报告；
10、2016年11月28日双龙兴村第二届业主委员会徐彩玲向工作组陈述意见的微信信息；
上列证据7-10，拟证明原业主委员会成员已自愿表示不再履行职责。
11、2010年1月10日首次代表大会通过的《双龙兴村业主大会议事规则》，拟证明双龙业主委员会每届任期是三年。
12、2013年12月26日双龙兴村业主委员会《业主委员会成立（换届）备案表》，拟证明第二届业主委员会的合法成员以及任期。
13、2015年6月6日《二零一三年十二月筹备组选的54名业主代表中9人无房产证名单》，拟证明原业主委员会成员有的依据法律规定自动丧失成员资格。
14、2016年11月11日原告李学海提供的所谓《报备材料》；
15、2016年12月8日，李学海提供的所谓《报备函》。
上列证据14-15，拟证明两被告作出本案告知的起因。
16、2014年11月26日《盐阜大众报》A2、A7中缝第9项“射阳县双龙兴村业主委员会”公章登报声明作废，拟证明涉案备案申请报备函使用的公章已经公告作废。
经庭审质证，对原告李学海等人提交的证据，被告合德镇政府、射阳住建局质证认为，证据1真实性无异议，合法性已经以告知书形式答复，不认可其合法性；证据2真实性无异议；证据3真实性、合法性无异议，但与本案行政行为无关联。证据4未收到，该意见与本案无关联；证据5未收到；证据6、7都未收到，且两被告已向涉案小区派出工作组指导小区换届选举工作，原告在常理下不可能自己组织选举，也不可能邀请被告去参加其组织的选举；证据8-11三性均不认可。
对被告合德镇政府、射阳住建局提交的证据，原告李学海等人质证认为，证据1-2真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据3本身的真实性无异议，但对其所涉内容部分事实有异议，对其合法性、关联性有异议；证据4内容的真实性、合法性和关联性有异议；证据5、6与原告所举内容相同，内容的合法性不予认可，其真实性、关联性予以认可；证据7-10，三性均有异议；证据11如真实，合法性不予认可，关联性认可；证据12-13，真实性、合法性认可，关联性不认可；证据14-15，三性均认可；证据16报纸的真实性认可，但遗失公章的事实不认可，合法性和关联性也不予认可。
本院对上述证据认证如下：被告合德镇政府、射阳住建局提交的证据，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。原告李学海、颜春尧、朱生林、蒋科元、刘学文、孙庆玉提交的证据，与本案无关联，本院不予确认。
经审理查明，2010年1月10日，射阳县双龙兴村业主通过《双龙兴村业主大会议事规则》，该议事规则规定，业主委员会名称为射阳县双龙兴村业主委员会，该委员会实行任期制，每届三年。并规定，换届选举筹备组应在虹亚社区居委会、政府行政主管部门的指导、监督下，按照第一届业主委员会选举程序，在业主委员会任期届满前一个月内召开业主大会会议，进行换届选举。双龙兴村第二届业主委员会成立后，于2013年12月26日进行了备案登记，在该备案登记表上，业主委员会委员为原告李学海及案外人蔡亮、徐彩玲、薛谢玲、侯连甲、侍丽梅、李素梅共七人。在第二届业主委员会任期届满前，该业主委员会的委员蔡亮、徐彩玲、薛谢玲及李素梅四人明确提出辞职或不参加下届选举，但原告李学海与原告颜春尧、朱生林、蒋科元、刘学文、孙庆玉及刘柏鸣等人组织进行了双龙兴村业主委员会的换届选举，于2016年12月5日成立新一届双龙兴村业主委员会。2016年12月12日，被告合德镇政府、射阳住建局向原告李学海、颜春尧、朱生林、蒋科元、刘学文、孙庆玉及刘柏鸣共同作出告知，认定六原告与刘柏鸣成立的双龙兴村业主委员会非法无效，要求停止活动，并将该内容用公告形式张贴在小区内，告知了该社区全体业主。
另查明，2017年1月底，在被告合德镇政府、射阳住建局指导、监督下，由虹亚社区居民委员会代为主持对双龙兴村小区进行了第三届换届选举工作，成立了第三届业主委员会，现在正常工作。
本院认为，《物业管理条例》第五条第二款规定，县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作。《江苏省物业管理条例》第三条第二款规定：“街道办事处（乡镇人民政府）具体负责本辖区内物业管理工作的指导、协助和监督……”。第三条第一款规定：“县级以上地方人民政府住房和城乡建设或者房产行政主管部门（以下简称物业管理行政主管部门）负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作。”合德镇政府作为其辖区的乡镇人民政府、射阳住建局作为射阳县物业管理行政主管部门，对辖区内的小区业主委员会的工作有监督管理的职权。
《业主大会和业主委员会指导规则》第六条规定，物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府负责对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助，负责对业主大会和业主委员会的日常活动进行指导和监督。第五十八条规定：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”本案中，根据被告提交的《双龙兴村业主大会议事规则》第二十三条明确规定：“业主委员会任期满前3个月，应建立换届选举筹备组。换届选举筹备组由1/2本届业主委员会委员，1/2业主代表组成。换届选举筹备组应在虹亚社区居委会、政府行政主管部门的指导、监督下，按照第一届业主委员会选举程序，在业主委员会任期届满前1个月内召开业主大会会议，进行换届选举。”以原告李学海等人参与的第二届双龙兴村业主委员会也是依据该议事规则选举产生，并进行了备案登记。在第二届双龙兴村业主委员会任期届满前，该委员会的委员蔡亮、徐彩玲、薛谢玲及李素梅表示不参加下届选举，原告李学海等人成立换届选举筹备时，筹备组共有11名成员，而本届业主委员会委员人数并未达到1/2，违反了《双龙兴村业主大会议事规则》的规定；另外，在换届选举过程中，也未在两被告的监督、指导下进行，在此基础上而产生的以原告六人及刘柏鸣在内的新的业主委员会则不具有效力。合德镇政府、射阳住建局据此作出告知书符合法律规定。原告李学海、颜春尧、朱生林、蒋科元、刘学文、孙庆玉起诉的理由缺乏充分的事实及法律依据，其要求撤销两被告合德镇政府、射阳住建局于2016年12月12日的告知书的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李学海、颜春尧、朱生林、蒋科元、刘学文、孙庆玉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李学海、颜春尧、朱生林、蒋科元、刘学文、孙庆玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张瑞兰
审 判 员 臧道玉
代理审判员 刘馨予
二〇一七年八月十五日
书 记 员 郑佳佳
附录法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。