wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第706、707号
两案共同原告陶海军，身份证住址深圳市罗湖区。
委托代理人冯向明，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人谭小丽，广东世纪华人律师事务所实习律师。
两案共同被告马文慧，身份证地址广东省韶关市乳源瑶族自治县。
原告陶海军诉被告马文慧民间借贷纠纷两案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告的其委托代理人王永华到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告分别于2014年6月10日向原告借款40万元，约定还款期限为一个月。2014年7月11日分又向原告借款30万元，约定还款期限为三个月。现该两笔借款均已到期，但被告均未返还且还失去了联系。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告归还原告706号案项下借款40万元及利息（自2014年6月10日起按同期贷款利率计算直至被告全部清偿之日止，暂计至2015年4月10日为20000元）；2、归还原告707号案项下借款30万元自起诉之日起的同期银行利息（自2014年7月11日起按同期贷款利率计算直至被告全部清偿之日止，暂计至2015年4月10日为13500元）；3、被告承担两案诉讼费。
被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、被告于2014年6月10日出具的借条。借条的内容为“兹因投资需要，本人马文慧身份证××）向陶海军（身份证××）借款人民币40万元（肆拾万元整）借款时间为2014年6月10至2014年7月10日，到期还款”。
2、被告于2014年7月11日出具的借条。借条的内容为“兹因房产物业投资需要，本人马文慧（身份证××）自愿向陶海军（身份证××）借款人民币30万元（叁拾万元整）借款时间为2014年7月11至2014年10月11日，到期还款”。
3、原告招商银行的银行帐户流水。该流水显示，2014年7月3日至2014年7月30日期间，原告共计从该帐户上向被告转帐15笔，共计金额495000元。
4、原告建设银行的银行帐户流水。该流水显示，2014年6月11日至2014年6月19日期间，原告从该帐户上共计向被告转款4笔，合计金额161000元。
庭审中，原告主张，利息系双方口头约定的。
以上事实，有借条、银行帐户流水、当事人陈述及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告虽然向原告出具了70万元的借条，但原告实际向被告转帐金额为656000元，剩余的44000元既无银行转帐凭证佐证，也无其他证据证明，故本院对于原告主张的借款中该44000元不予认可，并据此确认被告在两案项下实际借款总金额为656000元。因706号案项下40万元的借条先行出具，按常理，原告提供的借款应当先满足先出具的借条，故本院确认706号案项下，原告实际提供的借款金额为40万元，707号案项下提供的借款金额为256000元。被告未举证证明已经向原告归还了上述借款，被告应予归还。关于两案的利息，706号案中，双方约定的还款时间为2014年7月10日，但截至7月10日原告尚未足额向被告提供其所需的款项，故双方关于还款日期的约定是无效的，没有证据证明此后双方又重新约定了新的还款期限，视双方就该40万元没有约定还款期限，故原告主张的利息应自起诉之日即2015年5月12日起按同期银行贷款利率计算；707号案中，双方没有约定借款期间的利息，原告主张2014年10月11日前的利息没有依据，因被告没有在约定的还款期限内归还借款，原告主张按同期银行贷款利率自2014年10月12日起计算利息至实际还款之日止，本院予以支持，暂计至2015年4月10日为7097元。
被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马文慧应于本判决生效之日起十日内归还原告陶海军在706号案项下的借款400000元及利息（自2015年5月12日起按同期银行贷款利率计算至被告实际清偿之日止）。
二、被告马文慧应于本判决生效之日起十日内归还原告陶海军在707号案项下的借款265000元及利息（自2014年10月12日起按同期银行贷款利率至实际清偿之日止，暂计到2015年4月10日为7097元）。
三、驳回原告陶海军两案的其他诉讼请求。
如果被告马文慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
706号案案件受理费7600元，由被告马文慧负担7238元，原告陶海军负担362元。707号案案件受理费6002元，由被告马文慧负担5184元，原告陶海军负担818元。因原告陶海军已预交两案的全部受理费，被告马文慧应负担之两案受理费数应于本判决生效之日起十日内迳付原告陶海军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 朱丽娇
人民陪审员 王晓春
人民陪审员 舒长青
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李小燕
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第2923号
原告潘某某（曾用名潘某乙），男，某年某月某日出生，汉族，无业，住宁夏银川市金凤区。
法定代理人张某某，女，1986年3月24日出生，自由职业者，住址同原告（系原告母亲）。
委托代理人刘亚维，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告潘某甲，男，1984年1月7日出生，汉族，某单位干部，住浙江省丽水市缙云县。
原告潘某某诉被告潘某甲抚养费纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法由审判员王捷适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告潘某某的法定代理人张某某及委托代理人刘亚维到庭参加了诉讼，被告潘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，2013年9月6日，原告母亲张某某与被告离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费800元。自2015年1月起至今，被告未向原告支付抚养费。因目前物价及原告生活费用支出较大，被告支付原告每月800元的抚养费，远不能满足原告的基本生活开支，被告应每月支付原告抚养费1500元。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告自2015年1月至2015年10月31日支付原告抚养费15000元；2、自2015年11月至独立生活止支付原告抚养费255000元（按每月1500元计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告潘某甲未到庭参加诉讼，但向法庭邮寄答辩状一份辩称，原告2015年度的抚养费被告已于2015年11月9日付清，现被告每月工资3000元左右，每月1500元的抚养费过高，请求法院考虑被告的实际困难，酌情予以判决。
经审理查明，原告母亲张某某与被告潘某甲原系夫妻关系，于2011年12月10日生育原告潘某某。2013年9月6日，原告母亲张某某与被告潘某甲在宁夏银川市西夏区民政局协议离婚，约定原告潘某某由其母亲张某某抚养，被告潘某甲每月支付原告潘某某抚养费800元。现原告向法院提起诉讼，要求判令被告支付原告2015年1月至2015年10月31日的抚养费15000元，2015年11月至独立生活止的抚养费255000元（按每月1500元计算）。被告潘某甲于2015年11月9日向原告潘某某支付了2015年度�抚养费1万元。
上述事实，有原告陈述、户口本、出生医学证明、自愿离婚协议书各一份在卷佐证，并经当庭核实，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养和教育的权利和义务。随着原告生活、学习等费用的加大并结合被告的收入状况，对原告要求被告增加抚养费的诉讼请求，本院予以支持。被告酌情每月支付原告抚养费1000元。原告要求被告支付2015年11月至独立生活止的抚养费，不符合法律规定，本院不予支持。被告潘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，第三十七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告潘某甲于2016年1月起每月支付原告潘某某抚养费1000元，付至其独立生活止；
二、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王捷
二〇一五年十二月十一日
书记员 张颖
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共3页
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初1129号
原告：富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人：欧彬，党委书记。
委托诉讼代理人：林世文，男，系富顺县农村信用合作联社工作人员。
委托诉讼代理人：邓敏，女，系富顺县农村信用合作联社工作人员。
被告：张业龙，男，1975年6月14日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：刘家蓝，女，1972年10月10日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告富顺县农村信用合作联社（以下简称富顺县信用社）与被告张业龙、刘家蓝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富顺县信用社的委托诉讼代理人邓敏、被告刘家蓝到庭参加了诉讼，被告张业龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富顺县信用社向本院提出诉讼请求：判令被告张业龙、刘家蓝立即归还借款90000元及利息、复利。事实和理由：2010年11月15日，被告张业龙在原告下属的东湖分社借款90000元，签订了《个人借款合同》，办理了《借款借据》，借款到期日约定为2012年11月14日，合同期内执行月利率为9.1001‰，现执行逾期月利率为13.65015‰。借款后，被告张业龙自2013年12月21日起至2017年3月20日止，累计结欠利息48566.76元及复利，借款本金90000元至今未归还，经多次催收未果。被告张业龙未按约定履行还款义务，违反了合同约定，且被告张业龙、刘家蓝系夫妻关系，其夫妻关系存续期间的债务，应当共同归还。
被告张业龙未作答辩。
被告刘家蓝承认原告富顺县信用社提出的全部诉讼请求。
原告富顺县信用社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.被告张业龙、刘家蓝的身份证、结婚证，拟证明被告的身份情况、主体资格及被告间的婚姻情况；
2.《借款申请书》、《共同债务人承诺书》、《个人借款合同》、《借款借据》各一份，拟证明被告申请借款、自愿作为共同债务人、签订借款合同、借款情况；
3.《张业龙——欠息明细》一份，拟证明被告结欠本金、利息情况；
4.《贷款本息核对债权确认书》二份，拟证明原告向被告催收结欠本金、利息情况。
被告张业龙未到庭参加诉讼，未对原告富顺县信用社提交的证据发表质证意见，应当承担相应的法律责任。
被告刘家蓝对原告富顺县信用社提交的证据无异议。
原告富顺县信用社提交的证据客观、真实，能形成证据链，本院予以采信。
被告张业龙、刘家蓝未提交证据。
本院根据原告富顺县信用社提交的证据，结合原告富顺县信用社、被告刘家蓝的当庭陈述，对本案的事实认定如下：
被告张业龙、刘家蓝系夫妻关系。2010年11月15日，被告张业龙向原告富顺县信用社下属的东湖分社提交了《借款申请书》一份，载明了申请贷款金额、用途及期限。同时，被告刘家蓝作出书面承诺，自愿作为共同债务人承担连带清偿责任。同日，被告张业龙与原告富顺县信用社下属的东湖分社签订了《个人借款合同》一份，约定借款金额为90000元，借款用途为转贷养鱼贷款，借款期限从2010年11月15日起至2012年11月14日，执行利率为月利率9.1001‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%的罚息，即逾期执行利率为月利率13.65015‰，以及计收复利的计算方法，结息方式为按季付息，到期还本。双方同时办理了《借款借据》一份，原告富顺县信用社下属的东湖分社向被告张业龙发放了贷款90000元。借款后，被告张业龙自2014年3月21日起不按约定履行还款义务。截止2017年3月20日止，被告张业龙尚欠借款本金90000元及利息48566.76元未付。
本院认为，原告富顺县信用社与被告张业龙签订的《个人借款合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护。在原告富顺县信用社依约向被告张业龙提供借款后，被告张业龙应当按照约定期限和还款方式还本付息，由于被告张业龙违反合同约定，未按期履行偿还借款本息的义务，原告富顺县信用社有权要求被告张业龙归还借款及利息。被告张业龙、刘家蓝系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务为共同债务，加之被告刘家蓝自愿作为共同债务人承担连带清偿责任，因此其借款本息应当共同偿还。
综上所述，对原告富顺县信用社要求被告张业龙、刘家蓝共同归还借款本金及利息、复利的请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张业龙、刘家蓝在本判决生效后5日内共同偿还所欠原告富顺县农村信用合作联社借款本金90000元及利息和复利（利息计算方式为：截止2017年3月20日止的利息为48566.76元和从2017年3月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止以月利率13.65015‰为标准进行计算的利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1025元，由被告张业龙、刘家蓝共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖伯荣
二〇一七年五月十七日
书记员 周 莉
附件==法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0322民初1129号原告：富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。法定代表人：欧彬，党委书记。委托诉讼代理人：林世文，男，系富顺县农村信用合作联社工作人员。委托诉讼代理人：邓敏，女，系富顺县农村信用合作联社工作人员。被告：张业龙，男，1975年6月14日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。被告：刘家蓝，女，1972年10月10日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。原告富顺县农村信用合作联社（以下简称富顺县信用社）与被告张业龙、刘家蓝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富顺县信用社的委托诉讼代理人邓敏、被告刘家蓝到庭参加了诉讼，被告张业龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富顺县信用社向本院提出诉讼请求：判令被告张业龙、刘家蓝立即归还借款90000元及利息、复利。事实和理由：2010年11月15日，被告张业龙在原告下属的东湖分社借款90000元，签订了《个人借款合同》，办理了《借款借据》，借款到期日约定为2012年11月14日，合同期内执行月利率为9.1001‰，现执行逾期月利率为13.65015‰。借款后，被告张业龙自2013年12月21日起至2017年3月20日止，累计结欠利息48566.76元及复利，借款本金90000元至今未归还，经多次催收未果。被告张业龙未按约定履行还款义务，违反了合同约定，且被告张业龙、刘家蓝系夫妻关系，其夫妻关系存续期间的债务，应当共同归还。被告张业龙未作答辩。被告刘家蓝承认原告富顺县信用社提出的全部诉讼请求。原告富顺县信用社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告张业龙、刘家蓝的身份证、结婚证，拟证明被告的身份情况、主体资格及被告间的婚姻情况；2.《借款申请书》、《共同债务人承诺书》、《个人借款合同》、《借款借据》各一份，拟证明被告申请借款、自愿作为共同债务人、签订借款合同、借款情况；3.《张业龙——欠息明细》一份，拟证明被告结欠本金、利息情况；4.《贷款本息核对债权确认书》二份，拟证明原告向被告催收结欠本金、利息情况。被告张业龙未到庭参加诉讼，未对原告富顺县信用社提交的证据发表质证意见，应当承担相应的法律责任。被告刘家蓝对原告富顺县信用社提交的证据无异议。原告富顺县信用社提交的证据客观、真实，能形成证据链，本院予以采信。被告张业龙、刘家蓝未提交证据。本院根据原告富顺县信用社提交的证据，结合原告富顺县信用社、被告刘家蓝的当庭陈述，对本案的事实认定如下：被告张业龙、刘家蓝系夫妻关系。2010年11月15日，被告张业龙向原告富顺县信用社下属的东湖分社提交了《借款申请书》一份，载明了申请贷款金额、用途及期限。同时，被告刘家蓝作出书面承诺，自愿作为共同债务人承担连带清偿责任。同日，被告张业龙与原告富顺县信用社下属的东湖分社签订了《个人借款合同》一份，约定借款金额为90000元，借款用途为转贷养鱼贷款，借款期限从2010年11月15日起至2012年11月14日，执行利率为月利率9.1001‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%的罚息，即逾期执行利率为月利率13.65015‰，以及计收复利的计算方法，结息方式为按季付息，到期还本。双方同时办理了《借款借据》一份，原告富顺县信用社下属的东湖分社向被告张业龙发放了贷款90000元。借款后，被告张业龙自2014年3月21日起不按约定履行还款义务。截止2017年3月20日止，被告张业龙尚欠借款本金90000元及利息48566.76元未付。本院认为，原告富顺县信用社与被告张业龙签订的《个人借款合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护。在原告富顺县信用社依约向被告张业龙提供借款后，被告张业龙应当按照约定期限和还款方式还本付息，由于被告张业龙违反合同约定，未按期履行偿还借款本息的义务，原告富顺县信用社有权要求被告张业龙归还借款及利息。被告张业龙、刘家蓝系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务为共同债务，加之被告刘家蓝自愿作为共同债务人承担连带清偿责任，因此其借款本息应当共同偿还。综上所述，对原告富顺县信用社要求被告张业龙、刘家蓝共同归还借款本金及利息、复利的请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张业龙、刘家蓝在本判决生效后5日内共同偿还所欠原告富顺县农村信用合作联社借款本金90000元及利息和复利（利息计算方式为：截止2017年3月20日止的利息为48566.76元和从2017年3月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止以月利率13.65015‰为标准进行计算的利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1025元，由被告张业龙、刘家蓝共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  廖伯荣二〇一七年五月十七日书记员  周 莉附件==法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第10006号
原告上海燕婷食品销售有限公司。
法定代表人李通。
委托代理人李国栋，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告上海金阳葱企业管理咨询有限公司。
法定代表人吴强。
委托代理人朱新民。
原告上海燕婷食品销售有限公司诉被告上海金阳葱企业管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐国平独任审判。于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国栋，被告委托代理人朱新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月，原、被告签订《商品供应合同》，原告为供方，被告为需方，约定原告向被告供应调味品、粮油、家禽等商品。合同签订后，原告按约履行了供货义务，截至2015年8月，原告向被告累计供货金额为4，307，791.39元（人民币，下同）。根据合同约定，被告应于2015年8月1日起按月付款，截至2015年9月2日，被告累计支付货款76万元，尚欠3，547，791.39元货款未付。原告于2015年9月9日向被告发出终止合同函。之后，又经多次催要无果，原告遂诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2015年1月1日签订的《商品供应合同》；2、被告支付原告货款3，547，791.39元，并支付自2015年9月1日起至实际清偿之日止的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率为标准计付。
被告辩称，原告所述属实，对于全部诉讼请求无异议。但鉴于其目前经营困难，公司账户又被原告申请查封，无法支付员工工资，故请求法院依法判决。
经审理查明，2015年1月1日，原、被告签订《商品供应合同》一份，期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。合同约定原告为供方，被告为需方，由原告向被告供应调味品、粮油、干货、冻品、家禽类等商品；单价为50万＊12个月=600万；数量根据需方实际订单发货；货款支付：双方约定，需方付款到期日应为“月结日”后的第180天。所谓“月结日”是指需方收到供方货物后的下一个月（公历月）的第一个工作日；合同的终止和解除：任何一方可在发生以下事件时可立即终止或解除本合同，但同时必须书面通知另一方。1、另一方因不可抗力而不能履行其合同义务持续叁个月或更长时间；2、另一方进入破产、清算、解散或其它类似程序，无偿付能力；如任何一方违反本合同之规定，且未能在守约方指定的合理期限内采取有效的补救措施，则守约方可终止本合同的履行或解除本合同。在此情况下，违约方应按本合同的约定向守约方支付违约金或赔偿金；任何一方依照法律明文规定的解除或终止条款，在书面通知另一方可解除或终止本合同。等等。
另查明，自2015年1月1日起至2015年8月20日，原告向被告累计供货金额为4，307，791.39元，其中2015年1月货款为821，649.34元、2月货款为533，416元、3月货款为521，017.62元、4月货款为559，766.37元、5月货款为580，367.41元、6月货款为412，625.79元、7月货款为514，986.32元、8月货款为363，962.54元。被告收货后，累计支付货款76万元，其中于2015年6月12日转账支付1万元、7月29日转账支付15万元、7月31日转账支付15万元、8月13日转账支付5万元、8月18日转账支付5万元、8月20日现金支付5万元、8月26日现金支付5万元、9月1日支票支付10万元、9月2日转账支付15万元，尚欠货款3，547，791.39元。
再查明，2015年9月9日，原告致被告《解除合同告知函》，主要内容为：2015年1月1日，双方签订商品供应合同，合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告未按约支付货款，虽经多次协商，但鉴于被告公司资金周转困难，恐难支付，故原告决定停止供货并终止合同。
庭审中，被告对原告所述事实均无异议。
以上事实，除当事人陈述外，另有《商品供应合同》、采购收货单、《解除合同告知函》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，系争《商品供应合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。根据现有证据已证明原告依约履行了供货义务。被告收货后仅支付了部分款项，尚拖欠货款3，547，791.39元未付，实属违约，应承担相应违约责任，故原告要求被告支付余款及利息损失，并无不当，本院予以支持；其次，根据系争合同约定，若合同一方进入破产、清算、解散或其它类似程序，无偿付能力，且未能在守约方指定的合理期限内采取有效的补救措施，则守约方可终止本合同的履行或解除本合同。审理中，被告对原告所述事实无异议，但目前经营困难，实无偿付能力，同意解除合同。鉴于双方当事人一致同意解除《商品供应合同》，系其自觉行使合同权利，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告上海燕婷食品销售有限公司与被告上海金阳葱企业管理咨询有限公司签订于2015年1月1日的《商品供应合同》；
二、被告上海金阳葱企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海燕婷食品销售有限公司货款3，547，791.39元，并支付以3，547，791.39元为基数，自2015年9月1日起至实际清偿之日止的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计付。
案件受理费减半收取计17，591元，财产保全费5，000元，合计22，591元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐国平
二〇一五年十一月十日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省宜君县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜君刑初字第00020号
公诉机关宜君县人民检察院。
被告人李某，男，1976年11月19日生。2014年6月13日因涉嫌贪污罪被宜君县人民检察院决定取保候审。2014年9月29日因涉嫌诈骗罪被本院取保候审。
宜君县人民检察院以君检公诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜君县人民检察院代检察员张金花出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宜君县人民检察院指控，被告人李某从宜君县棋盘镇财政所所长杨某某处得知还有剩余的粮食直补指标以及申报粮食直补所需要的资料等信息后，便产生通过虚报粮食直补为自己牟利的想法，于是回村伪造了2007年从忠义村三组组长徐某某处承包十八亩梁52亩地，承包期限为2007年至2020年土地承包合同，并写了申报粮食直补的申请，自己又以忠义村三组组长的身份在申请上签字盖章后，骗取了忠义村村委会主任乔某某的信任，使其在申报粮食直补的申请上签字并加盖了村委会印章，被告人李某便将这些资料提交给棋盘镇财政所，所长杨某某对李某提供的申报资料进行形式审核后，便安排大厅工作人员为李某增加了52亩粮食直补面积。据统计，从2011年至案发期间，李某虚报的52亩粮食直补款均已正常兑付，共骗取粮食直补资金14638元，并已全部挥霍。侦查中，李某主动退赔了全部赃款。认为被告人李某构成诈骗罪，并建议以诈骗罪判处被告人李某一年以下有期徒刑或管制，并处罚金。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2010年6月份，被告人李某编造了甲方为棋盘镇忠义村三组，乙方为其本人承包宜君县忠义村十八亩梁52亩土地的土地承包合同，在土地承包合同上，其伪造了徐某某的签名，私自加盖了徐某某的印章。宜君县忠义村村委会主任乔某某在未对土地承包合同进行核实的情况下，在土地承包合同和李某的申请粮食直补的申请书上签名，并加盖宜君县棋盘镇忠义村村民委员会公章。后被告人李某将土地承包合同、申请书、身份证复印件等资料交给宜君县棋盘镇财政所所长杨某某，杨将材料交给工作人员为李某增加了52亩粮食直补面积。从2011至2014年被告人李某共领取虚报的52亩土地的粮食直补款14638元，所得赃款全部挥霍。
侦查中，被告人李某主动退赔了全部赃款。
经庭审举证、质证，认定上述事实的证据有：1、宜君县人民检察院反贪污贿赂局出具的案件线索受理登记证明案件来源为群众电话举报。2、宜君县公安局棋盘派出所的户籍证明信、宜君县棋盘镇人民政府的证明证明被告人的身份情况。3、证人徐某某的证言证明其在担任组长期间，未向被告人李某发包过土地的事实。4、证人乔某某的证言证明其曾在被告人承包52亩土地的承包合同和粮食直补申请上签字并加盖公章。5、证人杨某某的证言证明2010年，被告人李某给其提供了承包组上52亩土地的合同和申请粮食直补的申请，其将材料拿到财政所大厅，为被告人李某增加了52亩粮食直补面积的事实。6、申请人为李某的粮食直补申请书、被告人李某的身份证复印件、土地承包合同证明李某向棋盘镇财政所提供的申请粮食直补的材料情况。7、二O一一至二O一四年度宜君县棋盘镇农资综合直补信息表、宜君县棋盘镇棋盘财政所的证明、卡号为2702040801110900028хххх和623027026660069хххх的账户信息、明细账单证明被告人李某虚报52亩粮食直补面积的粮食直补款从2011年到2014年共14638元均已向被告人兑付。8证人谢某某的证言证明其2009年承包十八亩梁土地，承包期为3年的事实，以及其未领粮食直补款的事实。9、证人鄢某某的证言证明其2012年承包十八亩梁土地的事实，以及其未领粮食直补款的事实。10、陕西省宜君县人民检察院的扣押决定书、扣押物品清单、陕西省宜君县人民检察院案件款物收据证明被告人主动退缴14638元的事实。11、被告人李某的供述证明2010年6月，其伪造了承包十八亩梁土地52亩的土地承包合同，并写了申请书，其让忠义村村主任乔某某在土地承包合同和申请书上签字并加盖村委会印章后，将申请书和土地承包合同交到宜君县棋盘镇财政所，并于2011年至2014年共领取14638元粮食直补款的事实，以及十八亩梁的土地实际种植者2010年至2012年为谢某某、2013年至今为鄢某某的事实。
本院认为，被告人李某，以非法占有为目的，编造虚假合同，骗取国家粮食直补款14638元，数额较大，已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪。宜君县人民检察院指控罪名成立。被告人李某在归案后，能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。被告人李某在本案侦查过程中，主动退缴全部赃款，其有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。被告人退缴的赃款14638元，属被告人的违法所得，应当予以追缴。为了打击刑事犯罪，确保国家财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）项、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交）。
二、被告人李某退缴到陕西省宜君县人民检察院的赃款14638元，予以追缴，由宜君县人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 健
审 判 员 同 刚
代理审判员 沈红红
二〇一四年十一月四日
书 记 员 时崇月
陕西省宜君县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜君刑初字第00020号
公诉机关宜君县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，农民。2009年11月担任陕西省宜君县棋盘镇忠义村三组组长，2011年11月当选为棋盘镇忠义村村委会委员，2014年6月13日因涉嫌贪污罪被宜君县人民检察院决定取保候审。2014年9月29日因涉嫌诈骗罪被本院取保候审。
宜君县人民检察院以君检公诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜君县人民检察院代检察员张金花出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宜君县人民检察院指控，被告人李某从宜君县棋盘镇财政所所长杨某某处得知还有剩余的粮食直补指标以及申报粮食直补所需要的资料等信息后，便产生通过虚报粮食直补为自己牟利的想法，于是回村伪造了2007年从忠义村三组组长徐某某处承包十八亩梁52亩地，承包期限为2007年至2020年土地承包合同，并写了申报粮食直补的申请，自己又以忠义村三组组长的身份在申请上签字盖章后，骗取了忠义村村委会主任乔某的信任，使其在申报粮食直补的申请上签字并加盖了村委会印章，被告人李某便将这些资料提交给棋盘镇财政所，所长杨某某对李某提供的申报资料进行形式审核后，便安排大厅工作人员为李某增加了52亩粮食直补面积。据统计，从2011年至案发期间，李某虚报的52亩粮食直补款均已正常兑付，共骗取粮食直补资金14638元，并已全部挥霍。侦查中，李某主动退赔了全部赃款。认为被告人李某构成诈骗罪，并建议以诈骗罪判处被告人李某一年以下有期徒刑或管制，并处罚金。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2010年6月份，被告人李某编造了甲方为棋盘镇忠义村三组，乙方为其本人承包宜君县忠义村十八亩梁52亩土地的土地承包合同，在土地承包合同上，其伪造了徐某某的签名，私自加盖了徐某某的印章。宜君县忠义村村委会主任乔某在未对土地承包合同进行核实的情况下，在土地承包合同和李某的申请粮食直补的申请书上签名，并加盖宜君县棋盘镇忠义村村民委员会公章。后被告人李某将土地承包合同、申请书、身份证复印件等资料交给宜君县棋盘镇财政所所长杨某某，杨将材料交给工作人员为李某增加了52亩粮食直补面积。从2011至2014年被告人李某共领取虚报的52亩土地的粮食直补款14638元，所得赃款全部挥霍。
侦查中，被告人李某主动退赔了全部赃款。
经庭审举证、质证，认定上述事实的证据有：1、宜君县人民检察院反贪污贿赂局出具的案件线索受理登记证明案件来源为群众电话举报。2、宜君县公安局棋盘派出所的户籍证明信、宜君县棋盘镇人民政府的证明证明被告人的身份情况。3、证人徐某某的证言证明其在担任组长期间，未向被告人李某发包过土地的事实。4、证人乔某的证言证明其曾在被告人承包52亩土地的承包合同和粮食直补申请上签字并加盖公章。5、证人杨某某的证言证明2010年，被告人李某给其提供了承包组上52亩土地的合同和申请粮食直补的申请，其将材料拿到财政所大厅，为被告人李某增加了52亩粮食直补面积的事实。6、申请人为李某的粮食直补申请书、被告人李某的身份证复印件、土地承包合同证明李某向棋盘镇财政所提供的申请粮食直补的材料情况。7、二O一一至二O一四年度宜君县棋盘镇农资综合直补信息表、宜君县棋盘镇棋盘财政所的证明、账户信息、明细账单证明被告人李某虚报52亩粮食直补面积的粮食直补款从2011年到2014年共14638元均已向被告人兑付。8证人谢某某的证言证明其2009年承包十八亩梁土地，承包期为3年的事实，以及其未领粮食直补款的事实。9、证人鄢某某的证言证明其2012年承包十八亩梁土地的事实，以及其未领粮食直补款的事实。10、陕西省宜君县人民检察院的扣押决定书、扣押物品清单、陕西省宜君县人民检察院案件款物收据证明被告人主动退缴14638元的事实。11、被告人李某的供述证明2010年6月，其伪造了承包十八亩梁土地52亩的土地承包合同，并写了申请书，其让忠义村村主任乔某在土地承包合同和申请书上签字并加盖村委会印章后，将申请书和土地承包合同交到宜君县棋盘镇财政所，并于2011年至2014年共领取14638元粮食直补款的事实，以及十八亩梁的土地实际种植者2010年至2012年为谢某某、2013年至今为鄢某某的事实。
本院认为，被告人李某，以非法占有为目的，编造虚假合同，骗取国家粮食直补款14638元，数额较大，已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪。宜君县人民检察院指控罪名成立。被告人李某在归案后，能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。被告人李某在本案侦查过程中，主动退缴全部赃款，其有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。被告人退缴的赃款14638元，属被告人的违法所得，应当予以追缴。为了打击刑事犯罪，确保国家财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）项、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交）。
二、被告人李某退缴到陕西省宜君县人民检察院的赃款14638元，予以追缴，由宜君县人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 建
审 判 员 同 刚
代理审判员 沈红红
二〇一四年十一月四日
书 记 员 时崇月
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执153号
申请人翟军，男，1975年2月10日出生，汉族，现住内蒙古呼伦贝尔市。
被执行人孟银刚，男，1991年7月13日出生，达斡尔族。
被执行人孟志民，男，1991年3月2日出生，鄂温克族。
2017年3月22日本院受理了翟军申请执行孟银刚、孟志民健康权纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产报告令后，被执行人拒不履行，本院现将被执行人孟志民×××账户内6307.00元存款予以冻结，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执153号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长
马宝金
审判员
王立忠
审判员
金戈
二〇一七年三月二十三日
书记员 张越
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初410号
原告：汪樟声男，汉族，1961年3月1日出生，住淳安县。
被告：汪建胜男，汉族，1968年8月1日出生，住淳安县。
本院在审理原告汪樟声诉被告汪建胜民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪樟声撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪樟声负担。
审判员 李霞
二〇一八年三月六日
书记员 方丹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0127民初410号原告：汪樟声男，汉族，1961年3月1日出生，住淳安县。被告：汪建胜男，汉族，1968年8月1日出生，住淳安县。本院在审理原告汪樟声诉被告汪建胜民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汪樟声撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪樟声负担。审判员  李霞二〇一八年三月六日书记员  方丹?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2151号
原告：安徽小松工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区工业园经三路66号，统一社会信用代码91340100772805431D（1-1）。
法定代表人：杜爱龙，该公司董事长。
委托代理人：高张丽，该公司员工。
被告：杨秀元。
被告：葛本林。
本院在审理原告安徽小松工程机械有限公司诉被告杨秀元、葛本林民间借贷纠纷一案，依据原告提供的送达地址，无法向被告直接或邮寄送达，且原告亦未向本院提供被告新的送达地址或提供其下落不明的证据。
本院认为，原告起诉时提供的被告的送达地址，经本院查证后无法向其送达，原告提供被告的住址，并非被告的居住地，故应认为原告起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽小松工程机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王雅欣
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 王继圣
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵丽丽
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢1016号
申请执行人王海斌，男，汉族，1968年5月20日生，现住东胜区。
被执行人董锦艳，女，汉族，1965年10月5日生，现住东胜区。
申请执行人王海斌与被执行人董锦艳民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，申请人屈继荣对五查结果无异议，没有其他可供执行的财产且没有提供有效的执行线索，已缴纳执行费3320元，向申请人共计偿还73780元，本案于2017年9月5日保全了董锦艳的工资账户一处，保全期限为一年，保全到期之日前30天到法院申请恢复执行和续行保全，逾期造成脱保等损失，自行负担。
因申请人王海斌申请撤销案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第6738号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李博
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李新
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初01264号
原告：金华市佳宾物业有限公司，住所地：金华市东阳街以东李渔路以北8幢2号。
法定代表人：童燕燕，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：章丽芳，浙江婺源律师事务所律师。
被告：杨运松。
本院在审理原告金华市佳宾物业有限公司诉被告杨运松物业服务合同纠纷一案中，因原告金华市佳宾物业有限公司在收到本院于2016年2月3日发出的预交案件受理费通知书后，既未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 施春茶
二〇一六年二月十五日
代书记员 苏芹娟
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑终222号
原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1969年11月12日出生，汉族，高中文化，工人；曾因犯抢劫罪，于1994年11月19日被判处有期徒刑四年；又因犯故意伤害罪，于2007年7月30日被判处有期徒刑三年缓刑四年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月1日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
吉林省梅河口市人民法院审理梅河口市人民检察院指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月27日作出（2016）吉0581刑初442号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人陈某某于2016年年初，在梅河口市新华医院附近，以100元价格向沙某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.2克；在梅河口市老北药工贸市场附近，以100元价格向沙某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.2克。
另查明，2016年6月25日对陈某某尿液进行冰毒试剂检测，结果呈阳性，因其吸食毒品，2016年6月26日被梅河口市公安局处以行政拘留五日。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的户籍证明、到案经过、被告人的供述与辩解、证人证言、辨认笔录、吸毒人员尿液检验报告单、行政处罚决定书、刑事判决书等证据予以证实，足资认定。
原审法院认为，被告人陈某某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。陈某某到案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，属坦白，对其依法从轻处罚；陈某某曾因犯抢劫罪、故意伤害罪被判处有期徒刑刑罚，系有犯罪前科，对其酌情从重处罚；陈某某吸食毒品，酌情量刑。综上，根据陈某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人陈某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人陈某某上诉称，原审法院没有考虑其检举杨某某、沙某某贩卖毒品，孙某某吸食毒品的立功情节，原审判决量刑过重。
经本院二审查明的案件事实与原审判决认定事实一致，并有业经原审法院庭审质证、认证的书证、辨认笔录、证人证言、被告人的供述等证据予以证明，足资认定。
关于上诉人的上诉理由，经查，上诉人陈某某到案前，公安机关已经掌握杨某某贩卖毒品的犯罪事实，沙某某因涉嫌犯容留他人吸毒罪已被公安机关依法羁押。上诉人供述从杨某某处购买毒品并卖予沙某某的经过是对其贩卖毒品事实的如实供述，上诉人没有为公安机关抓获杨某某提供重要线索，在侦查阶段及庭审、提审过程中未提供任何沙某某贩卖毒品的线索，无证据证明上诉人具有检举、揭发沙某某贩卖毒品的立功情节。且其检举他人吸毒的行为并非犯罪行为，故上诉人不存在立功情节。上诉人曾因犯抢劫罪，被判处有期徒刑四年，因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑三年缓刑四年。原审法院综合考虑其贩卖次数、前科劣迹及坦白的从重、从轻处罚情节，对其判处有期徒刑十个月，量刑适当，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人陈某某明知是毒品而故意贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张太范
审判员 崔新江
审判员 王志刚
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孙祚龙
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3114号
原告：祖峰，男，汉族，无职业。
被告：钟利斌，男，汉族，无职业。
委托代理人：金哲洙，吉林华烁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙井支公司。
法定代表人：金永贤，经理。
委托代理人：李守国，吉林达公伟业律师事务所律师。
本院在审理原告祖峰诉被告钟利斌、中国人民财产保险股份有限公司龙井支公司之间生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告祖峰于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祖峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用80元，共计105元（原告已预交130元），由原告祖峰负担。
审判员 李 春
二〇一四年七月二十三日
书记员 许靖研
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第42407号
原告上海仁信物业管理有限公司。
法定代表人鲁铭。
委托代理人潘剑勇。
被告包德康。
原告上海仁信物业管理有限公司诉被告包德康房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陆罡独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘剑勇，被告包德康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海仁信物业管理有限公司诉称，被告包德康于1995年9月18日与原告就上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室公房（以下简称系争房屋）建立房屋租赁关系。原告于2013年3月14日至2014年11月11日先后四次向被告发挂号信催缴租金及保安、保洁费，被告均未理睬。此前，被告已多次拖欠原告租金及保安、保洁费，法院多次判决其支付欠款。根据原告与被告于2004年9月27日签订的《付租承诺》的约定，被告自2005年1月1日起租金暂按每月人民币（以下币种相同）85元计收，保安、保洁费每月10元，被告应逐月付清租金及保安、保洁费。若不按时支付，则按规定收取滞纳金与违约金。2011年10月1日至2014年10月31日被告共拖欠房租3，145元及保安、保洁费370元未付。参照《上海市房屋租赁条例》规定，租金违约金按日万分之四计算，共计679.32元。根据《上海市居住物业管理条例》规定，保安、保洁费滞纳金按所欠金额的日千分之三收取，共计599.40元。原告现起诉请求：1、请求判令被告一次性付清拖欠的房租及保安、保洁费共计3，515元；2、请求判令被告一次性付清房租违约金679.32元及保安、保洁费滞纳金599.40元；3、被告承担全部诉讼费。
被告包德康辩称，被告认为1998年1月起调整租金为111.30元违反了相关规定，属违规调租。被告在对相关规定不了解的情况下，受原告欺骗才签订《付租承诺》，该承诺应为无效。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为系争房屋的管理出租人，被告系该房屋的承租人。被告承租系争房屋的租金经有关部门几次调租，至1998年1月起调整为每月111.30元。后因被告拖欠租金，原、被告于2004年9月27日签订了《付租承诺》，约定被告付清欠租等，并约定被告于2005年1月1日起租金暂按每月85元计收，保安、保洁费照旧，包德康应逐月付清租金及保安、保洁费。若不按时支付，则按规定收取滞纳金与违约金。之后被告仍拖欠租金及保安、保洁费，原告曾就2005年11月1日起至2007年6月30日、2007年7月1日起至2008年7月31日、2008年8月1日起至2010年4月30日及2010年5月1日起至2011年9月30日期间的租金分别起诉被告，本院（2007）浦民一（民）初字第10293号、（2008）浦民一（民）初字第18899号、（2010）浦民一（民）初字第30508号及（2012）浦民一（民）初字第722号民事判决书分别判决被告应当支付上述期间所欠租金及保安、保洁费。现因被告未支付2011年10月1日起至2014年10月31日止的租金3，145元及保洁、保安费370元，原告催缴未果，故再次起诉。
以上事实，有相关《委托物业管理合同》、租用公房凭证、催缴函、《付租承诺》、民事判决书及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。被告作为系争房屋的承租人，在占有、使用系争房屋的同时，应当履行自己的义务，按照相关规定和约定及时支付租金及保安、保洁费。原、被告双方在《付租承诺》中约定被告自2005年1月1日起租金暂按每月85元计收的支付标准，低于有关部门核准的每月111.30元的标准，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应恪守诚信，按约履行。被告提出1998年1月起调整租金为每月111.30元违反了相关规定及受原告欺骗才签订《付租承诺》、《付租承诺》应为无效的辩解意见，均缺乏依据，不予采纳。原告要求被告支付2011年10月1日起至2014年10月31日期间的租金及保安、保洁费共计3，515元，依法应予支持。同时，被告逾期支付租金和保安、保洁费，应当按照约定和相关规定支付违约金和滞纳金。原告诉请要求被告支付逾期支付租金的违约金679.32元，未超过约定及相关规定，予以支持。原告主张保安、保洁费的滞纳金599.40元已超过本金，显属过高，本院酌情调整为100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告包德康应于本判决生效之日起十日内给付原告上海仁信物业管理有限公司2011年10月1日起至2014年10月31日止的租金3，145元、保安、保洁费370元；
二、被告包德康应于本判决生效之日起十日内给付原告上海仁信物业管理有限公司逾期支付租金的违约金679.32元、逾期支付保安、保洁费的滞纳金100元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告包德康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆罡
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法民辖初字第00038号
原告：黄辉煌。
委托代理人：胡炎，江苏运韬律师事务所律师。
被告：无锡恒廷实业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道东兴路198号。
法定代表人：丁建明，该公司董事长。
被告：无锡经融瑞通商业管理有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道水岸佳苑18号101室。
法定代表人：杨敏，该公司董事长。
本院于2015年7月30日受理原告黄辉煌诉被告无锡恒廷实业有限公司（以下简称恒廷公司）、无锡经融瑞通商业管理有限公司（以下简称瑞通公司）房屋租赁合同纠纷一案，被告恒廷公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员华永林独任审查，现已审查终结。
原告黄辉煌诉称，2012年，恒廷公司委托瑞通公司对外出租水岸佳苑小区A区、B区配套商铺。2012年9月30日，瑞通公司代表恒廷公司将水岸佳苑小区盛丰街78、80、87、89号两层楼商铺租赁给黄辉煌。双方签订了商铺租赁合同，黄辉煌按约支付了租金和保证金，但之后恒廷公司单方面提出不履行租赁合同，并将其商铺转租给他人，造成商铺租赁合同无法履行。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令恒廷公司返还已支付的租金、保证金164657元和相应违约金。
被告恒廷公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：依据本案所涉房屋租赁合同约定，争议由苏州仲裁委员会仲裁，故法院不应当受理本案。且依据租赁关系与恒廷公司无关，黄辉煌起诉恒廷公司属被告主体不适格，请求依法驳回黄辉煌的起诉。
原告黄辉煌辩称，恒廷公司在苏州仲裁委员会仲裁该房屋租赁合同纠纷时，已经提出仲裁异议，认为仲裁条款对其不适用，现又再次提出本案应仲裁解决，这是不诚信行为。且恒廷公司与瑞通公司属代理关系，请求驳回恒廷公司对本案管辖权提出的异议。
本院审查查明：一、无锡高铁站商务区管理委员会锡商函（2012）9号文件载明：“水岸佳苑安置房小区（A、B地块）配套社区的商铺经前期公开招投标程序，明确由恒廷公司委托瑞通公司对其进行整体运营，并对其商铺进行统一出租和管理。”
二、2012年9月30日，出租方（甲方）瑞通公司与承租方（乙方）黄辉煌签订《商铺租赁合同》一份，约定甲方将水岸佳苑盛丰街商铺78、80、87、89两层楼商铺（面积约966、68㎡）租赁给乙方黄辉煌使用。该合同第十二条争议解决方式载明：“若协商不成，由苏州仲裁委员会裁决。”合同签订后，黄辉煌按约支付租金、保证金计款164657元。
三、瑞通公司已于2014年6月20日被管理部门吊销营业执照。
四、（2013）苏仲案字第225号苏州仲裁委员会决定书载明：“申请人黄辉煌与被申请人恒廷公司就2012年9月30日签订的《商铺租赁合同》向苏州仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会决定驳回申请人的仲裁申请。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院专属管辖。房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。在本案中，恒廷公司委托瑞通公司对无锡市锡山区安镇街道水岸佳苑小区的商铺进行整体运营，并由瑞通公司将商铺对外与黄辉煌签订《商铺租赁合同》，现瑞通公司已被管理部门吊销营业执照。原告黄辉煌以恒廷公司和瑞通公司作为被告向本院提起诉讼，故本院对本案具有专属管辖权。恒廷公司异议称法院不应当受理本案，且其被告主体不适格，因恒廷公司与本案具有法律上的利害关系，故属适格的被告诉讼主体。至于《商铺租赁合同》约定争议由苏州仲裁委员会解决，该约定属于黄辉煌与瑞通公司之间的争议管辖约定，对恒廷公司不产生约束力。综上，恒廷公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告无锡恒廷实业有限公司对管辖权提出的异议。
案件受理费80元由被告无锡恒廷实业有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 华永林
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条合同约民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00969号
罪犯陈斌，四川省遂宁市人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2012年8月28日作出（2012）长法刑初字第00295号刑事判决，以被告人陈斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯陈斌在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈斌在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈斌减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月二十四日
书记员 胡海滨
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初一字第02271号
原告：鲁世明，男，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：赵学丽，芜湖市鸠江区白茆镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省隆峰建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：刘文兵
委托代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
委托代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。
本院在审理原告鲁世明与被告安徽省隆峰建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款㈤项之规定，裁定如下：
准许原告鲁世明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告鲁世明承担。
审判员 李平
二〇一六年六月八日
书记员 季伟
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1533号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人林某甲（又名林玉印），男，1952年5月7日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月26日被晋江市公安局刑事拘留，同年3月13日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）1380号起诉书指控被告人林某甲犯故意伤害罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员罗明芳出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年10月25日13时许，被告人林某甲与被害人林某丙因相邻琐事发生纠纷继而引发互殴。在互殴过程中，被告人林某甲持西瓜刀砍伤被害人林某丙的右手掌、右小腿，林某丙持铁棍划伤被告人林某甲的腹部。经法医鉴定，被害人林某丙右手掌的损伤程度为轻伤、右小腿的损伤程度为轻微伤；被告人林某甲腹部的损伤程度为轻微伤。案发后，警方从被告人林某甲处扣押到1把涉案西瓜刀；2014年2月26日，被告人林某甲主动到晋江市公安局内坑派出所投案。
本院另查明，当事人双方在本院的主持下达成赔偿协议，被告人林某甲已赔付被害人林某丙经济损失人民币4.4万元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人林某甲亦无异议，且有物证查扣在案的犯罪工具西瓜刀1把；晋江市公安局有关破案及案犯投案经过的报告文件、被告人的户籍证明材料、被害人的疾病证明书、扣押物品清单、病历资料、调解笔录、收条、谅解书等书证；被害人林某丙的陈述；证人张某、林某乙、尤某、杨某甲、杨某乙把等人的证言；晋江市公安局物证鉴定室出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲因邻里琐事纠纷而故意持械非法损害他人身体健康，致1人1处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲犯罪后主动投案并如实供述罪行，是自首，且案发后已赔偿被害人林某丙经济损失并取得被害人谅解，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年7月25日止）。
二、扣押在案的犯罪工具西瓜刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一四年六月二十日
书记员 吴婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初1618号
原告马云琴，女，回族，1990年2月3日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杨磊，男，回族，现年33岁，司机，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告马云琴诉被告杨磊民间借贷纠纷一案中，原告马云琴于2016年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马云琴以与被告在庭外自行协商解决为由，申请撤诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马云琴撤回起诉。
案件受理费154元，减半收取77元，由原告马云琴负担。
代理审判员 王 亮
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨生鸿
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执662号
申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司。住所地：利津县津三路***号。
法定代表人：项在兴，董事长。
被执行人张维华，男，汉族。
被执行人张玉江，男，汉族。
被执行人王文桥，男，汉族。
被执行人张涛，男，汉族。
被执行人王文财，男，汉族。
被执行人王新荣，男，汉族。
申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司与被执行人王文财、张维华、张玉江、王文桥、张涛、王新荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)利商初字第97号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2014)利商初字第97号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 忠
审判员 赵 艳
审判员 李长青
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 洋
四川省会东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3426刑初70号
公诉机关四川省会东县人民检察院。
被告人赵某某，女，1971年4月4日出生，四川省会东县人，因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，2016年5月4日被会东县公安局取保候审，同月6日会东县人民检察院继续对其取保候审，我院于同月13日继续对其取保候审。
四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人赵某某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。会东县人民检察院指派检察员张春莉、朱芝祥出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
会东县人民检察院指控，2015年11月，被告人赵某某为给牲畜治病，在会东县柏岩乡柏岩村6组自家门前菜地内非法种植罂粟。2016年4月6日，被会东县公安局嘎吉派出所民警现场查获，并在证人见证下进行清点铲除。经清点，赵某某种植的罂粟为574株，大部分已开始结果。会东县公安局嘎吉派出所民警于次日在证人见证下对铲除的574株罂粟进行了销毁。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，有1.书证（会东县公安局受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人户籍证明，清点数量经过，销毁记录）；2.证人钱某甲、钱某乙证言；3.现场勘查笔录、图、照片；4.被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某非法种植毒品原植物罂粟的行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控被告人赵某某犯非法种植毒品原植物罪的犯罪事实及罪名成立。被告人赵某某为给牲畜治病而种植罂粟，主观恶性较小，所种罂粟在公安机关依法予以铲除前刚开始结果，未造成后果。被告人赵某某当庭认罪，如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，综合本案犯罪事实、危害后果等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款第（二）项、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金定于本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 莉
审 判 员 帅 娟
代理审判员 罗贵彭
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 冯林华
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。
（二）有悔罪表现；
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑
期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑01执复49号
复议申请人（案外人）：孙宇峰，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人：孙文秀，女，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
申请执行人：方立娜，女，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
申请执行人：张海东，男，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
申请执行人：张卫东，男，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
申请执行人：周顺权，男，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
申请执行人：沈春梅，女，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人：哈尔滨市春城园林绿化有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区。
法定代表人：刘殿君，经理。
被执行人：刘殿君，男，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：高秀英，女，汉族，住哈尔滨市道里区。
复议申请人孙宇峰不服黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（以下简称呼兰区法院）（2017）黑0111执异27号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
呼兰区法院在执行申请执行人孙文秀、方立娜、张海东、张卫东、周顺权、沈春梅与被执行人哈尔滨市春城园林绿化有限公司、刘殿君、高秀英民间借贷纠纷一案中，案外人孙宇峰对该院（2015）呼执字第945、946、947、948号执行公告不服，提出书面异议。呼兰区法院于2017年10月16日作出（2017）黑0111执异24号执行裁定，驳回孙宇峰的异议请求。孙宇峰不服提出复议，本院于2017年11月9日作出（2017）黑01执复137号执行裁定:一、变更哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111执异24号执行裁定为：驳回异议人孙宇峰的异议请求。二、驳回复议申请人孙宇峰的复议申请。孙宇峰不服向黑龙江省高级人民法院（以下简称省高院）申诉，省高院于2017年11月29日作出（2017）黑执监170号执行裁定；一、撤销黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111执异24号执行裁定；撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01执复137号执行裁定。二、发回黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院重新作出裁定。
呼兰区法院查明，该院执行过程中，于2015年8月张贴预查封公告，预查封哈尔滨市道里区河润街1号的东建金凯国际C座1-5层1号商服，查封期间不许出租、变卖、转让及抵押。孙宇峰于2015年9月22日以其与高秀英签订《房屋租赁合同》在先，承租权、优先购买权依法应当受到保护为由提出执行异议，后于2015年11月25日撤回执行异议申请。该院依据法律程序对查封的房产进行评估、拍卖，并于2017年9月20日发出公告，责令房屋占有使用人在公告发出15日内自动搬出，逾期该院将强行迁出，因此造成的损失自行承担。2017年9月29日，孙宇峰以哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼执字第945、946、947、948号执行公告，责令其从哈尔滨市道里区河润街1号的东建金凯国际C座1-5层1号商服迁出，损害了其承租权、优先购买权为由再次提出执行异议。异议人孙宇峰两次提出执行异议的事实和理由基本相同。
本院查明的事实与呼兰区法院查明的事实基本一致。另查明，2015年11月25日，孙宇峰向呼兰区法院提交《关于撤回执行异议的申请》，主要内容为：2015年向呼兰区法院提交的案外人异议申请书经多方咨询，恳请法院准许其撤回该申请，并请求法院在评估拍卖中保护其优先购买权。2017年7月29日，孙宇峰再次向呼兰区法院提交执行异议申请书，要求撤销执行公告，中止执行。
呼兰区法院认为：虽然孙宇峰在该院（2017）黑0111执异24号案件听证过程中坚称异议是针对执行行为提出，但纵观全案的事实和证据、异议理由及黑龙江省高级人民法院作出的执行裁定可以看出，孙宇峰异议实质是基于承租权这一实体权利对执行标的所提的；以实体权利为基础，即使其作为利害关系人提出执行行为异议，也符合《执行异议和复议规定》第八条第一款的情形，应依照民诉法关于案外人异议之规定进行审查。依据《执行异议和复议规定》的有关条款，人民法院对案外人就同一执行标的撤回异议又再次提出异议的，不予受理；对已经立案的，经审查不符合受理条件的，应当驳回异议人的申请。
孙宇峰向本院申请复议称，呼兰区法院适用法律错误，应当适用民诉法227条对其异议进行审查，非法剥夺其诉权。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。孙宇峰两次均以其为承租权人为由对执行标的主张实体权利，呼兰区法院在受案后依法驳回其申请，符合上述法律规定，应予支持。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人孙宇峰的复议申请，维持黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111执异27号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓杰
审判员 冯媞
审判员 王 怀 宇
二〇一八年三月十二日
书记员 房 雷
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初1039号
原告吴某甲。
被告吴某乙。
本院在审理原告吴某甲诉被告吴某乙离婚纠纷一案中，原告吴某甲以与被告吴某乙达成协议离婚为由，于二〇一六年九月一日向本院提出申请，要求撤回本案中对被告吴某乙的起诉。
本院认为，原告吴某甲提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
案件受理费计人民币150元（已减半，原告吴某甲已垫付人民币300元，应退回150元），由原告吴某甲负担。
代理审判员 罗丽珍
二〇一六年九月一日
代理书记员 吴 静
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民催1号
申请人山西兰花科技创业股份有限公司，住所地山西省晋城区凤台东街2288号兰花科技大厦。
法定代表人郝跃洲，董事长。
委托代理人原晓鸿，山西祝融万权（晋城）律师事所律师。
申请人山西兰花科技创业股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年1月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院申报银行承兑汇票（汇票号：3020005324972442、3020005324972450、票面金额分别为人民币20万元、共计40万元，出票时间2015年6月29日、到期时间2015年12月29日、出票人名称：人福医药集团股份公司、收款人名称：武汉博沃生物科技有限公司、付款行名称：中信银行武汉分行账务中心。申请人为最后持票人）票据权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人山西兰花科技创业股份有限公司遗失的汇票号3020005324972442、3020005324972450的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人山西兰花科技创业股份有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元由申请人山西兰花科技创业股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 瑛
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 杨汉荣
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈 芳
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00908号
上诉人（原审原告）王颖，女，1960年12月10日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人聂东蛰，女，1984年11月20日出生，汉族，住同上，上诉人王颖女儿。
委托代理人刘存山，抚顺市望花区民权法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）王伟，男，1963年7月31日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）闫家波，男，1956年9月4日出生，汉族，住抚顺市望花区。
上诉人王颖、王伟因代理合同纠纷一案，均不服辽宁省
抚顺县人民法院（2014）抚县民二初字第00211号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王颖委托代理人聂东蛰、刘存山，上诉人王伟，被上诉人闫家波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告王颖与被告王伟系同胞姐弟关系。2011年8月13日，案外人张海波与原告王颖乘坐的客车发生交通事故，造成原告所乘坐车辆内一人死亡，其他五人均有不同程度损伤，造成原告王颖头面部、颈部重伤，右侧肱骨、左侧尺桡骨、左手第五掌骨轻伤，被告王伟作为原告的委托代理人参予刑事附带民事诉讼调解，委托权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、代收法律文书、代收赔偿款项。2012年2月8日，经抚顺县人民法院刑事附带民事调解，双方当事人就民事赔偿方面达成和解，案外人张海波赔偿六位附带民事诉讼当事人115.2万元，其中已支付现金155136元，位于东洲区一处门市折价47.5万元，现金40万元，交强险12.2万元。2012年3月13日，被告王伟与聂东蜇（系原告王颖之女）到抚顺县人民法院领取赔偿款22万元，同日聂东蜇、被告王伟与其他交通事故受害人就115万元赔偿款签订协议书，其中王英（系原告大姐）6万元、王敏（系原告妹妹）和苏凤春3万元、廉杰（系原告嫂子）42万元，协议书中未约定给付原告王颖的具体赔偿金额，分配当事人均当场签字，王颖由其女儿聂东蜇代签。2012年4月17日，王伟与廉杰收到抚顺县法院转交张海波给付的赔偿款20万元，同日聂东蜇出具收条一张，收条上写明“收到13万元，还我大姨（王英）6万元，剩下7万元都是王颖（其中6万元垫付住院费用）”。2012年5月4日，被告王伟与闫家波收到抚顺县法院转交张海波给付赔偿金10万元。2013年4月29日，聂东蜇、宁洪文向王伟出具收条一张，注明“王颖钱56500元，支出1000元，剩下55500元”，2013年5月18日聂东蜇向被告王伟出具收条一张，注明“收到3000元”，5月30日，聂东蜇向被告王伟出具收条一张，注明“收到2500元”，2013年6月5日，聂东蜇再次向被告王伟出具收条一张，注明“收到3万元，扣2000元复印费，还剩下18000元”。另查，2012年5月29日，廉杰偿还给王颖3万元手术费，由王伟代收。王伟因廉杰尚欠他3万元，故自己扣下，至今没有给付给原告王颖。
原审法院认为，原告王颖委托被告王伟参加（2012）抚县刑初字第16号刑事附带民事案件调解系双方真实意思表示，和解协议达成后，2012年3月13日，被告王伟与聂东蜇到抚顺县人民法院领取赔偿款后于同日与其他人达成了赔偿金分配协议，协议中未明确约定应给付原告王颖的赔偿金具体金额，被告王伟自认2012年5月4其与被告闫家波所领取的赔偿金10万元应给付原告王颖，被告王伟应履行该笔赔偿金的给付义务。2013年4月29日至2013年6月5日期间，原告女儿聂东蛰四次向被告王伟出具收条的行为证明被告王伟已履行了部分给付义务，截至2013年6月5日，被告王伟尚余18000元未履行给付义务。被告王伟作为代理合同的受托人负有将委托事务时取得的财产转交给委托人的义务，现被告王伟已履行了部分义务，故原告的诉讼请求，被告王伟尚未履行的部分，本院予以支持。关于廉杰欠原告王颖的3万元交由被告王伟转交原告，王伟私自将该笔欠款扣下未予给付一节，因该笔款项3万元与本案并非同一法律关系，本院不予合并审理。关于原告所述签署赔偿金分配协议书及出具收条系原告女儿聂东哲行为不能代表王颖一节，原告王颖因交通事故造成其身体的严重损害，原告女儿代为协议分配赔偿金并领取赔偿金符合日常生活经验，故原告所述本院不予采信。被告闫家波虽于2012年5月4日陪同被告王伟领取法院转交的赔偿金10万元，但被告闫家波与原告王颖委托被告王伟所代理的刑事附带民事调解案件无任何关联，且被告闫家波未参与该笔赔偿金的分配，赔偿金亦未由他经手，被告闫家波与本案无关联性，故原告要求被告闫家波履行给付义务，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第二款之规定，判决如下：一、被告王伟返还原告王颖赔偿款18000元，于判决生效后立即给付。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王伟承担300元，原告王颖承担2000元。
宣判后，王颖不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，发回重审，或改判王伟给付王颖10万元，对王伟给付13万元一事进行测谎鉴定，诉讼费用全部由被上诉人承担。
宣判后，王伟不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，要求王颖返还王伟现金900元，诉讼费用全部由被上诉人承担。
经二审法院查明事实同一审法院认定。
本院认为：本案的争议焦点为王伟是否应当给付王颖10万元调解赔偿款。王颖称没有收到2012年5月4日抚顺县法院转交的张海波给付的赔偿金10万元，而王伟向一审法院提供了王颖女儿聂东蛰出具的收条用以证明王颖收到钱。从王伟几次给款且聂东蛰均打收条的情况及收条上内容看，王伟确实支出了部分款项，说明王伟已履行了给付部分钱款的义务。从2013年6月5日的收条上可以反映出，王伟尚欠1.8万元未给付。王伟称剩余1.8万元已给付，并在二审期间提供了2013年4月29日宁洪文签字的7400元的条，因该条上时间早于2013年6月5日，且2013年4月29日聂东蛰签字的条显示剩55500元，故本院无法认定此款为1.8万元中的部分钱款。王伟二审期间提供的8月27日宁洪文签字的5000元的条，因没有写明年份，本院亦无法认定此款为王伟给付1.8万元中的部分钱款。关于王伟提出给付王颖1500元修房、1000元镶牙、4000元暖气费一节，虽有王敬茹及王英出庭作证证明此款系王伟给出，但结合原审卷中王伟写的清单，本院无法确认此三项花费应抵顶剩余的1.8万元，故王伟此说法本院无法支持。关于上诉人王颖要求对王伟给付13万元一事进行测谎鉴定一节，因王颖在一审诉讼中并未提出此请求，二审中属新增加的诉讼请求且上诉人王颖表示13万元与本案无关，故此上诉请求，本院不予审理。关于王伟提出要求王颖返还900元钱一节，因一审审理期间，王伟并未提出反诉，故此请求本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由王颖、王伟各负担250元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
代理审判员 韩 雪
代理审判员 黄 霞
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郭婷婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第10266号
原告孟×，女，1930年6月10日出生。
委托代理人周一凡，北京市华龙律师事务所律师。
被告邵×1，男，1953年12月9日出生。
被告邵×2，女，1956年11月27日出生。
被告邵×3，男，1959年3月20日出生。
原告孟×与被告邵×1、邵×2、邵×3赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏独任审判，适应简易程序公开开庭进行了审理。本案原告孟×及其委托代理人周一凡，被告邵×1、邵×2、邵×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟×诉称：原告与配偶邵×4婚后生有子女四人，分别为邵×1、邵×3、邵×2、邵×5。原告当年因家里孩子多、年龄小、没人照顾，故放弃了在外工作的机会；老伴在世时，日常生活开支出自其退休金。老伴去世后由于原告没有生活来源，每月生活靠政府补贴，实在难以维持。现原告已是八十五岁高龄的老人，身体有病，需要子女的赡养，颐养天年。然而由于子女们互相推诿，均不尽赡养义务，导致原告的生活困顿，故原告起诉至法院要求判令邵×1每月给原告500元赡养费，邵×2每月给原告1000元赡养费，邵×3每月给原告500元赡养费；被告分担原告今后实际发生的医疗费、保姆费；被告每月定期对原告进行探望；案件受理费由三被告承担。
被告邵×1辩称：父母子女关系属实，被告认为应该依法负担原告的赡养费。
被告邵×2辩称：原告所述父母子女关系属实，被告从1992年开始和原告一起居住，这些年一直都是被告来照顾原告的生活起居。大约3年前，因为一些家庭琐事，原告开始与邵×2发生家庭矛盾。从今年春节开始，原告想把房子卖了，每天都犯脾气，每天都骂骂咧咧。这些年的房、水、电钱一直都是被告来交的。被告不同意原告的诉讼请求，被告的身体也不好，没有那么多钱给原告，同意每月给原告100元赡养费。
被告邵×3辩称：父母子女关系属实，被告现在是失业人员，没有工资收入，对于赡养费的问题，同意由法院依法处理。
经审理查明：孟×与邵×4系夫妻关系，婚后生有子女四人，分别为邵×1、邵×3、邵×2、邵×5。
上述事实：有原、被告的陈述、失业证复印件等在案佐证。
本院认为：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告要求被告支付赡养费的请求，本院准许，但原告主张的赡养费数额过高，本院酌定三被告每月应给付原告赡养费数额为300元。原告主张由被告分担原告今后实际发生的医疗费、保姆费等，可在实际费用发生后另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效当月起邵×1、邵×2、邵×3每月分别给付孟×赡养费三百元；
二、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元由邵×1负担十二元（本判决生效后七日内交纳），由邵×2、邵×3各负担十一元五角（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宏
二〇一四年十月十三日
书记员 段楝
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执恢26号
申请执行人张海，男，1984年10月11日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司。
法定代表人陈裕兴
张海与钦州市国安远通房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，钦州仲裁委员会作出的（2014）钦仲案字第284号裁决书已经发生法律效力，因钦州市国安远通房地产有限公司不履行生效法律文书确定的义务，张海已向钦州市中级人民法院申请强制执行，钦州市中级人民法院作出（2016）桂07执142号执行裁定书，指定本院执行，本案在执行中被执行人钦州市国安远通房地产有限公司已经履行义务，本案现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结钦州仲裁委员会作出的（2014）钦仲案字第284号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建华
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一七年十一月一日
书记员 杨朝伟
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审193号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人李妙音，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人林友志，男，1974年04月07日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人李凤枝，女，1980年05月02日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2016年3月25日向本院申请执行对被执行人林友志、李凤枝征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2015年7月29日以被执行人林友志、李凤枝于2014年10月23日生育一女孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2015）316号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费76536元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2015）316号征收社会抚养费决定书，于2015年7月29日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2015）316号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强�执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同计生征决字（2015）316号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人林友志、李凤枝必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费76536元；
三、被执行人林友志、李凤枝在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 秀 娟
审判员 庄 水 波
审判员 陈炳�
二〇一六年四月八日
书记员 康 钰 祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5695号
原告郑炳华，
委托代理人林丽红（系原告之妻），
被告林振忠，
委托代理人许进益，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告丁美玲，
原告郑炳华与被告林振忠、丁美玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑炳华及其委托代理人林丽红，被告林振忠的委托代理人许进益到庭参加诉讼，被告丁美玲经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月25日，二被告因生意需要向原告借款280000元，约定月利率1.5%。2009年11月2日偿还30000元，2010年2月11日偿还30000元，2010年7月4日偿还30000元，尚欠190000元，利息支付至2014年1月24日。后经催讨被告未能偿还尚欠借款及利息。为此，请求判令：被告偿还原告借款190000元及逾期付款利息（自2014年1月25日起至还款之日止，按月利率1.5%计算）。
被告林振忠辩称，1、现经济困难，要求比较宽裕的时间来分期还款；2、被告实际支付利率按2.5%的利息，实际支付利息至起诉时之止，在超出的1.5%的部分要求在本金中抵扣。
被告丁美玲未作书面答辩。
双方当事人争议的焦点为：1、本案借款利率是2.5%，还是1.5%？2、利息支付至何时？对此，本院予以查明、分析并认定。
原告主张，1、不同意分期付款；2、借款280000元时，约定利率是1.5%，借款利息支付至2014年1月24日。并在举证期限内提供以下证据：1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、户籍证明及身份证一份，证明被告诉讼主体资格；3、借条一份，证明2009年9月25日，二被告向原告借款280000元，约定月利率为1.5%，2009年11月2日偿还30000元，2010年2月11日偿还30000元，2010年7月4日偿还30000元。
对此，被告质证认为，对证据1、2没异议；对证据3真实性没有异议，但对证明对象有异议，因实际是按月利率2.5%支付利息，超出的利息应予抵扣本金。
本院认为，被告丁美玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。被告林振忠的辩称没有相关证据证明，且原告也予以否认，故其辩称本院不予支持。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
2009年9月25日，二被告因生意需要向原告借款280000元，约定月利率1.5%。2009年11月2日偿还30000元，2010年2月11日偿还30000元，2010年7月4日偿还30000元，尚欠本金190000元，利息支付至2014年1月24日。
综上所述，本院认为，原、被告间的民间借贷关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告经原告主张权利后未履行相应的还款义务，应承担相应的民事责任，即除付还借款外，还应赔偿原告自停止支付借款利息之日起按约定月利率1.5%计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林振忠、丁美玲应于本判决生效之日起十日内偿还给原告郑炳华借款190000元及逾期付款利息（自2014年1月25日起至判决确定还款之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一四年九月三日
书记员 施东辉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第5085号
原告李梅毅。
被告黄国萍。
委托代理人陈珺（系被告黄国萍之女）。
被告上海虹达物业管理有限公司。
法定代表人朱有荣。
委托代理人沈耽。
原告李梅毅与被告黄国萍、上海虹达物业管理有限公司（以下简称虹达公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员秦征独任审判，于同年7月29日、10月16日两次公开开庭进行了审理。原告李梅毅、被告黄国萍及委托代理人陈珺、被告虹达公司委托代理人沈耽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梅毅诉称，2015年春节期间，原告与家人回崇明探亲。同年2月24日19时许，原告回到上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号101室（以下简称101室）的家中时，发现屋内大量进水，房间地板、橱柜、桌椅、席梦思等家具及衣物全部浸泡在水中，天花板防水漆剥落，整个房屋已无法居住。原告在无法联系到楼上201室业主黄国萍的情况下，请求小区物业关闭了二楼水表箱的总闸。经查，原告房屋大量进水系201室厨房下水管道爆裂，201室业主对房屋疏于管理所致。同时，因该管道是XX号楼二楼至六楼的公共下水管道，故物业公司应当进行定期检查和日常维护。现原告诉至法院，要求两被告赔偿天花板及墙面重新装修费用人民币5，000元（以下币种均为人民币）、橱柜拆除及新做费用4，000元、床及席梦思床垫3，000元、蚕丝被及棉被损失2，000元、地板拆除及重装费用6，000元、房屋价值贬损补偿及重修房屋造成的误工费、交通费、精神损失费等10，000元，以上共计30，000元。
被告黄国萍辩称，原告陈述的情况基本属实，但原告对部分事实有所忽略与误解。下水管道堵塞泛水持续数日并不是黄国萍疏于管理所致。事发时，201室的租客回老家过年，屋内并无人居住。物业公司平时管理松懈，对小区公共设施的保养维护存在严重失职，其没有定期疏通下水管道，遇到突发情况也没有维修人员及时处理。事发后，黄国萍没有推诿，而是与原告一同找物业公司协商解决，但物业公司态度强硬，把责任推卸到业主的身上。原告房屋内的家具进水后，并不是需要更换才能解决的，有些是可以通过清洗和维修解决的，原告没有必要增加赔偿金额。因此，黄国萍不同意原告的诉讼请求。
被告虹达公司辩称，虹达公司系上海市嘉定区金园一路XXXX弄XXXX小区的物业管理单位，此事件是由于使用人（XX号楼二楼至六楼业主）使用不当，造成下水管道堵塞而引起的。物业公司在接到原告报修后当天即对下水管道进行了疏通。此事件的起因是下水管道有异物造成污水从201室厨房下水管道反流，并非下水管道爆裂。事发后，物业公司并未推脱，而是原告、黄国萍和居委会未能约定时间进行调解。物业公司对原告的赔偿金额有异议，赔偿金额应以有资质的鉴定机构出具的报告为准。本案与物业公司无关，应由XX号楼所有使用人承担赔偿责任。
经审理查明，原告系101室的权利人，黄国萍系201室的权利人，虹达公司系原、被告所在小区的物业管理单位。2015年2月24日19时许，原告回家发现家中大量进水，屋内天花板、地板、家具、衣物等进水受损。经排查，因XX号楼二楼至六楼共用污水管道堵塞，致使201室厨房污水反流，进而渗漏至楼下101室。事发后，原、被告协商未果，故诉至本院。
因原告申请，本院依法委托上海联合工程监理造价咨询有限公司对101室房屋漏水修复工程进行审价，工程造价为11，332元。
审理中，原告变更诉讼请求，要求两被告各半承担漏水修复费用11，332元。
以上事实，有上海市房地产权证、原告提供的照片、黄国萍提供的照片、鉴定意见书、当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，虹达公司作为原、被告所在小区的物业管理单位，应当按照物业服务合同的约定，对小区共用部位、共用设施设备的运行进行日常维护、养护。现原告的房屋因为共用污水管道堵塞而漏水受损，与虹达公司未尽物业管理义务有直接的因果关系。对此，虹达公司应当承担民事赔偿责任。庭审中，虹达公司辩称其定期检查、疏通下水管道，但其提供的证据不足以证明，故本院不予采信。原告要求黄国萍赔偿，并无事实与法律依据，本院不予支持。至于具体的赔偿金额，依据鉴定机构出具的意见书，本院确定101室房屋修复工程造价为11，332元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告上海虹达物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李梅毅人民币11，332元；
二、驳回原告李梅毅其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费83.30元，减半收取41.65元，结算审核费1，000元，共计1，041.65元，由被告上海虹达物业管理有限公司负担。被告上海虹达物业管理有限公司负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦 征
二〇一五年十一月十七日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5723号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托代理人：姜启余、刘跃强，系该单位职工。
被执行人：庄会林，男，1955年10月23日出生，汉族,住连云港市赣榆区。
被执行人：潘文霞，女，1957年8月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：姜安波，男，1981年10月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：庄涛，男，1982年1月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人庄会林、潘文霞、姜安波、庄涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第1563号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被执行人庄会林应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金88202.33元及约定利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被执行人潘文霞、姜安波、庄涛对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被�行人目前执行线索和财产状况。2016年12月23日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 曹书源
代理审判员 张长俊
二〇一七年五月十八日
书 记 员 林 凡
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5723号
本院在执行申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人庄会林、潘文霞、姜安波、庄涛金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣商初字第1563号民事判决书已发生法律效力，具体判决内容如下：一、被执行人庄会林应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金88202.33元及约定利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被执行人潘文霞、姜安波、庄涛对上述债务承担连带清偿责任。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将庄会林、潘文霞、姜安波、庄涛纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月十八日
贵州省务川仡�族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）务执字第412号
申请人曾凡琴，女，1959年10月8日出生，苗族。
被执行人申巧红，女，1965年8月23日出生，仡佬族。
被执行人邹书堂，男，1964年1月30日出生，仡佬族。
本院依据已发生法律效力的（2015）务民初字第1099号民事调解书，于2015年11月17日立案受理了曾凡琴申请执行申巧红、邹书堂民间借贷纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人邹书堂在中国农业银行务川城关分理处有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邹书堂在中国农业银行务川城关分理处账户内存款人民币6300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈水波
二〇一五年十二月二日
�记员李乐乐
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执924号
申请人李卫业，男，1967年7月19日出生。
申请人李桂秀（系李卫业之妻），女，1970年3月23日出生。
被执行人新疆君豪置业房地产有限公司，住所地：五家渠二十四区友好东街君豪御园1088号5室。
法定代表人石金禹，该公司董事长。
本院依据新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2016年5月18日作出的（2016）兵0601民初392号民事判决书，于2016年10月14日向被执行人新疆君豪置业房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，但被执行人新疆君豪置业房地产有限公司至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人新疆君豪置业房地产有限公司的银行存款62506.69元；或扣留（提取）被执行人新疆君豪置业房地产有限公司的收入62506.69元；或查封（扣押）被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王更旭
二〇一六年十月二十六日
书记员 裴 鑫
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民一申字第1010号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡智洋，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：高爱清，女，汉族。
再审申请人胡智洋与被申请人高爱清因一般人格权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民一终字第714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡智洋申请再审称：（一）高爱清不是因为胡智洋与其婚外恋的原因离职的。东莞市泓捷门业有限公司为了达到报复胡智洋提起劳动仲裁而怂恿威逼高爱清起诉称胡智洋侵权要求赔偿精神损失与误工损失。（二）高爱清与东莞市泓捷门业有限公司的法定代表人是亲戚关系。（三）本案不存在是否侵权的问题，是高爱清主动与胡智洋发生婚外情。高爱清的离职与胡智洋的行为没有必然的联系。综上，请求撤销二审判决并依法重审。
本院认为：据本案证据反映，高爱清因被胡智洋骚扰而被迫离职，离职前已向用人单位反映了被胡智洋骚扰的相关情况，但胡智洋并未停止其错误行为。胡智洋的骚扰行为与高爱清的离职之间虽不构成必然因果关系，但确是高爱清离职的直接原因。由于胡智洋的行为对高爱清的生活、工作已造成严重影响，故胡智洋理应适当赔偿高爱清离职后至未能找到新工作期间的误工损失。一审法院综合考虑并酌情认定高爱清的误工损失为10000元并无不当。
综上所述，胡智洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡智洋的再审申请。
审判长 戴佛明
审判员 吴锡权
审判员 滕 梅
二〇一四年一月八日
书记员 陈爱姬