黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民初字第447号
原告马艳，女，1975年2月11日出生，汉族，无职业。
被告黑龙江省烟草公司佳木斯市公司。
法定代表人孙旭东，该公司经理。
委托代理人王建伟，黑龙江君德律师事务所律师。
原告马艳与被告黑龙江省烟草公司佳木斯市公司（以下简称烟草公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告马艳，被告的委托代理人王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马艳诉称，1994年1月原告到被告处工作，先后任记账员�调拨员、电话访销员，但未签订劳动合同。2004年被告通知原告待岗至今。因原、被告存在劳动关系，被告应支付原告工资，并为原告缴纳社会保险及住房公积金。故原告诉至法院，要求被告向原告支付2004年4月至今工资100万元；向原告支付2008年1月至今未签订劳动合同的补偿30万元；为原告缴纳1994年1月至今的养老、医疗、失业等社会保险及住房公积金；原、被告签订无固定期限劳动合同。诉讼费用由被告承担。
被告烟草公司辩称，原告所诉与事实不符，原告的诉请没有法律依据。原告作为被告单位职工子女，被告安排原告到其下属单位即佳木斯市金叶烟草经贸公司（以下简称金叶公司）临时工作。原告自认其从1995年至2004年在金叶公司工作，在此期间，金叶公司没有为原告缴纳过五险一金，解除劳动关系时，也未领取经济补偿。因原告系临时工，因此被�单位没有原告的个人劳动档案，经查询财务档案，并询问原告原同事，结合原告自认，确认了原告的上述基本情况。虽然原告申请劳动仲被裁定不予受理，2012年被告出于人道考虑同意给予原告一定的经济补偿。实际情况是原告在2004年因工资待遇较低而主动回家以后，一直未与单位形成事实或书面的劳动合同，也未实际工作，因此其所主张的被告给付工资没有事实与法律依据。并且双方的劳动争议发生在2004年，而原告未在法定期限内主张权利，已超过劳动仲裁及诉讼时效期间，故请求法院依法驳回原告诉请。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、黑龙江省烟草专卖局关于马艳上访诉求的复查意见（复印件）一份。证明原告系被告单位职工。
经庭审质证，被告对该证据有异议，认为黑龙江省烟草专卖局不是用人单位，对原告的工作情况不了解。
本院经审查认为，经核实，对该证据的真实性予以确认。
证据二、被告单位人事科科长韩立方制作的2000年工资条（复印件）一份。证明原告系被告单位职工。
经庭审质证，被告对该证据的真实性有异议，认为表格左下方标明原告属于集体工，原告就职于金叶公司，制表人系被告单位工作人员，不能证明原告也属于被告单位工作人员。
本院经审查认为，经核实，对该证据的真实性予以确认。
证据三、尚琳收据（复印件）一份。证明被告单位收取原告及同事每人抵押金1000元。
经庭审质证，被告对该证据的真实性有异议，认为该证据系复印件，且票据标注是尚琳，与原告无关。
本院经审查认为，因该证据系复印件，且原告未提供原件予以核对，故对该证据不予确认。
�据四、佳木斯市烟草专卖局访销中心一级访销汇总表、佳木斯市烟草专卖局访查单各一份。证明原告系被告单位职工，原告于2002年在被告单位的工作内容。
经庭审质证，被告认为汇总表没有被告单位公章，不能确认原告确实从事该项工作。该访查单批发部负责人处有人签字，只在二份访查单右下角有原告签字，不能证明二者关系。
本院经审查认为，因访查单有部门领导签字且带有数字编号，故对访查单的真实性予以确认。但访销汇总表只有原告自己签字，故对该证据不予确认。
证据五、照片二张（复印件）。证明原告系被告单位员工。
经庭审质证，被告对证明的问题有异议，认为原告确实曾在被告单位下属金叶公司工作过，虽该公司人员都是由被告安排的，原告具体从事的工作内容与原告无关，原告与何人合影，也与具体工作内容无关。
本院经审查认为，因被告对该证据的真实性没有异议，故对该证据的真实性予以确认。
证据六、关于马艳同志上访不予受理的通知书（复印件）、关于马艳等10人上访问题的复查意见（复印件）各一份。证明原告系被告单位职工，并不是金叶公司职工。
经庭审质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为原告确实于2011年提出上访要求，因金叶公司早已停止经营，但未办理注销登记，被告单位信访办作出的答复。黑龙江省烟草专卖局亦未确认原告系被告单位职工。
本院经审查认为，因被告对该组证据的真实性没有异议，故对该组证据的真实性予以却热。
被告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、被告单位营业执照、金叶公司工商档案各一份。证明被告与金叶公司是两个独立的法�单位，原告马艳系金叶公司临时工，与被告不存在劳动关系，被告主体不适格。
经庭审质证，原告对该组证据的真实性无异议，但认为金叶公司的法人代表是被告单位在职职工，原告工资由被告单位发放，故原告属于被告单位员工。
本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。
证据二、佳劳人仲不字（2012）第15号不予受理案件通知书、群众来访接访纪录簿、申请、送达回执，《关于马艳同志上访不予受理的通知》，《关于马艳上访诉求的答复意见》及送达回执各一份。证明原告于2012年3月6日向劳动仲裁院申请劳动仲裁，劳动仲裁院作出不予受理决定。原告又向被告提出诉求，被告认为原告未在2年内向法院提起诉讼，原告诉讼请求已超过诉讼时效。
经庭审质证，原告对该组证据真实性的没有异议，认为原告上访期间，系被�单位给原告答复意见及补偿，证明原告系被告单位职工，而不是金叶公司职工。
本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。
证据三、佳劳人仲不字（2012）第1号不予受理案件通知书、仲裁审查申请书、经济补偿协议书、佳劳人仲字（2012）第106号仲裁调解书各一份。证明和原告具有同样身份的原金叶公司的员工共十人，其中徐岩申请劳动仲裁，同样被以超过仲裁时效为由决定不予受理，后被告考虑上述人员均系被告单位的职工子女，与金叶公司劳动关系终止后没有给予经济补偿，被告同意给付上述员一定的经济补偿。
经庭审质证，原告认为该组证据与本案无关，案外人徐岩当时在金叶公司上班，但原告在被告单位上班，两人工作单位不同。
本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。
证据四、会计凭证附明细4份�金叶公司临时人员工资情况统计表（2000—2004年）。证明原告是金叶公司临时工，原告曾在市公司混岗，但其工资由金叶公司发放。
经庭审质证，原告认为其没有在金叶公司工作过，该组证据只能证明被告将钱划给金叶公司再转给原告。2002年开始，烟草公司集体工作人员全部转为金叶公司，原告及案外人尚琳一直留在被告处工作，工资由佳木斯市烟草公司财务发放并记入凭证。
经庭审质证，原告对该组证据有异议，认为原告在2002年开始就由被告单位开资，要求被告提供2002年后的工资凭证。
本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。
证据五、证人余彦斌、王同欣出庭作证。证明原告与二名证人均在营销中心工作过，2004年原告因个人原因离职，并不是被告辞退原告，被告与原告发生劳动争议的时间为2004年。原告的诉请已�超过诉讼时效
经庭审质证，原告认为其当时请假的诊断书交给的是营销中心副主任，证人是主任，所以证人对原告的事情不知情。
本院经审查认为，该二名证人证言具有客观性、真实性，故对证人证言予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：1994年至2004年，原告先后在被告单位商业城批发部、中南批发部、江口批发部、永红批发部及电话访销中心工作，没有办理招工手续，其工资由案外人金叶公司发放，工作性质属于集体工人。2004年4月，原告因病假离开被告单位至今。
另查明，2012年3月12日，原告向佳木斯市劳动人事仲裁院申请仲裁，佳木斯市劳动人事仲裁院以原告申请已超过仲裁时效为由决定不予受理。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告是否存在劳动关系。根据本院查明的事实及原、被告庭审自述，原告被录用时为集体所有制工人，原告提供的2000年工资单的核算单位亦标注原告为集体工，原告工资均由被告下属企业金叶公司发放，原、被告未签订劳动合同，故原告应属金叶公司员工。金叶公司虽为被告下属集体所有制企业，但金叶公司系在工商管理部门登记注册的独立法人公司，金叶公司可以决定是否录用、解聘其单位员工，即建立、解除劳动关系。虽然金叶公司与被告系两个独立法人，但被告作为金叶公司的上级主管部门，有权利为其下属企业选调员工，亦有权支配原告的工作内容，故对原告要求确认其与被告单位存在劳动关系的诉讼请求不予支持。原告与金叶公司建立劳动关系，后原告因病假离开金叶公司至今，金叶公司于2004年解体，并与其单位员工签订了补充协议，虽原告未能签订上述协议。但原告与金叶公司存在�动关系已解除，故对原告要求被告支付2004年4月至今工资100万元及补偿款30万元；为原告缴纳社会保险及住房公积金；签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国劳动法》、第二十六条、第七十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告马艳的诉讼请求。
案件受理费10元由原告马艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜环宇
人民陪审员 孙 宏
人民陪审员 薛 娟
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 解 爽