广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民二初字第463号
原告张建新，男，汉族。
委托代理人：刘文俊，广东巨龙律师事务所律师。
被告孙双威，男，汉族。
被告张幼如，女，汉族。
原告张建新诉被告孙双威、张幼如民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，于2015年12月11日、2015年12月22日依法由审判员房敏玲适用简易程序公开开庭进行了审理。两次庭审原告张建新及其委托代理人刘文俊、被告孙双威到庭参加诉讼，被告张幼如经本院合法传唤后无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建新诉称，被告孙双威与被告张幼如是夫妻关系。2014年4月，被告因生意周转，提出向原告借款。原告同意后分别于2014年4月22日、5月22日、5月24日、5月27日、6月3日、6月4日、6月19日通过余旋区（原告外甥）向被告张幼如银行账户转入5000000元。被告于2014年7月9日立下借据，约定两个月后归还。但到期后，被告没有归还。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告孙双威、张幼如立即归还原告借款人民币5000000元，并支付从2014年9月10日开始至借款还清时的利息（月利率按2分计算）；2、案件诉讼费由被告孙双威、张幼如负担。
被告孙双威口头辩称，欠原告借款本金5000000元是事实，但这笔5000000元的借款已经归还了。
被告张幼如在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明：原告张建新与被告孙双威是朋友关系，被告孙双威与被告张幼如是夫妻关系。2014年4月，被告孙双威因生意周转的需要，向原告张建新提出借款的请求。原告同意后，分别于2014年4月22日、5月22日、5月24日、5月27日、6月3日、6月4日、6月19日通过原告的外甥余旋区在中国农业银行深圳振兴支行开具卡号为62284801208090xxxxx的银行卡转账100000元、700000元、2000000元、1000000元、300000元、400000元、500000元，合计5000000元至被告张幼如在中国农业银行中山市三乡支行开具的卡号为62284901080013xxxxx的银行卡账户中。2014年7月9日，被告孙双威、张幼如向原告出具《借款合同》1份，《借款合同》中载明：“本人：孙双威，身份证号码：4414221979061xxxxx，因生意拓展，急需资金周转，今借到张建新现金人民币：大写伍佰万元整，小写￥5000000元整。借款以现金形式提供，借款期限为2个月。借款人：孙双威。担保人：张幼如。联系电话：13531****xx。2014年7月09日”。《借款合同》上有被告孙双威、张幼如的亲笔签名及捺印。被告孙双威、张幼如向原告出具《借款合同》时，原、被告双方口头约定借款期限内不计算利息，借款到期后（即2014年9月8日起）被告孙双威按月利率3%向原告支付利息。被告孙双威收到借款人民币5000000元后，向原告支付了自2014年9月8日起至2015年5月9日止的利息，被告孙双威、张幼如未向原告偿还借款本金，经原告多次催收未果，遂提出上述诉讼请求。
另查明，原告张建新在第二次庭审中向法庭提交了目前未向法院提起诉讼的借款人均为本案被告孙双威的《借据》、《借款合同》共9份，金额合计7600000元，被告孙双威对该9份《借据》、《借款合同》的真实性均无异议。
两次庭审中，1、原、被告共同确认：被告孙双威于2014年7月9日向原告张建新出具《借款合同》后通过中国民生银行账户转账人民币2829300元给原告张建新。2、原告提出变更对利息的诉讼请求，要求支付从2015年5月10日起至偿清借款本金之日止以实欠本金数按月利率2%计算的利息。被告孙双威当庭表示对此变更无异议。3、被告孙双威自认总共结欠原告借款本金一千多万元（含本案5000000元）。
以上事实，有原告举证期限内提交的《借款合同》、《借据》、《中国农业银行转账记录》、《声明》、《中国民生银行个人账户对账单》、《婚姻登记记录证明》等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本案在审理过程中，原告张建新向本院提出对被告孙双威的财产保全的申请，并向本院提供了阳光财产保险股份有限公司梅州分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单、保函。本院于2015年11月13日依法作出裁定，冻结了经营人为被告孙双威的坐落于广东省大埔县湖寮镇内环西路xxx号xx大厦x-
xx层的大埔县湖寮镇如威商务宾馆的股权及经营权（价值约2000000元）。
本案争议的焦点是：被告孙双威于2014年7月9日向原告张建新出具本案的《借款合同》后通过中国民生银行账户转账人民币2829300元给原告张建新，该笔款项是否用于偿还本案的借款本金人民币5000000元？原告认为，因被告孙双威总共结欠原告借款本金12600000元（含本案的借款本金5000000元），该2829300元款项大部分属于被告孙双威向原告支付的利息，其中有小部分是归还结欠原告的其它借款，至于已还清了借款的借据原件已由被告孙双威撤回，故该笔款项与本案无关。被告孙双威认为，该2829300元款项全部都是用来归还本案的5000000元借款。本院认为，1、原告主张要求被告归还借款本金5000000元，有《借款合同》为凭；被告孙双威辩称已经归还借款本金人民币5000000元并向法庭提交的《中国民生银行个人账户对账单》，根据本院查明的上述事实，该《中国民生银行个人账户对账单》无法直接证明该2829300元款项是用于归还本案借款还是用于偿还其它借款或支付利息。现本案借据原件仍在原告手中，而被告孙双威未能提供对等的证据进行抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告孙双威应承担举证不能的不利后果；2、庭审中被告孙双威同意向原告支付从2015年5月10日起至偿清借款本金之日止按月利率2%计算的利息，如果被告孙双威辩称的已向原告归还本案借款本金5000000元是事实，不可能当庭同意向原告支付利息。综上，本院对被告孙双威的辩称不予采信。
综上，本院认为，被告孙双威向原告张建新借款本金人民币5000000元，有被告孙双威、张幼如向原告出具的《借款合同》、《中国农业银行转账记录》为据，且得到被告孙双威的当庭承认，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立，被告孙双威依法应承担偿还借款本息的义务。被告孙双威向法庭提交证据进行抗辩，本院对被告孙双威的辩称不予采信。现借款期限已届满，原告张建新要求被告孙双威偿还借款本金人民币5000000元，符合法律规定，理由正当，证据充分，本院予以支持。庭审中，原告自愿提出变更对利息的诉讼请求，变更为要求被告孙双威支付从2015年5月10日起至偿清借款本金之日止以实欠本金数按月利率2%计算的利息，且当庭得到被告孙双威的同意，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，理由正当，证据充分，本院予以支持。
关于被告孙双威对原告张建新所负债务被告张幼如是否负有偿还义务的问题。因该笔借款发生在被告孙双威与被告张幼如婚姻关系存继期间，且被告张幼如在《借款合同》担保人处签名并捺印，证明被告张幼如清楚且同意其丈夫被告孙双威向原告借款本金人民币5000000元的事实。现原告未要求被告张幼如承担借款担保人的担保责任，而要求被告张幼如承担借款人的还款责任，被告张幼如在收到本院发出的起诉状副本及证据材料复印件后亦未提供抗辩意见，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存继期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，本院认为，该笔借款属于被告孙双威与被告张幼如的夫妻共同债务，被告张幼如应承担偿还借款本息的义务。
被告张幼如经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙双威、张幼如应在本判决发生法律效力后10日内向原告张建新偿清借款本金人民币5000000元及自2015年5月10日起至偿清借款本金之日止以实欠本金数按月利率2%计算的利息。
如果被告孙双威、张幼如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按规定减半收取为23400元，财产保全费5000元，合计28400元，由被告孙双威、张幼如负担（此款已由原告预交，经原告同意本院不作清退，由被告孙双威、张幼如在履行判决时径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 房敏玲
二〇一五年十二月二十三日
书记员 薛宏满