江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初1438号
原告：杨行云。
被告:朱某1。
法定代理人：朱某2。
被告：朱某2。
被告朱某1、朱某2共同委托诉讼代理人：胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
原告杨行云与被告朱某1、朱某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法由审判员周天保适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告杨行云、被告朱某2及两被告共同委托诉讼代理人胡靖祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨行云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费损失27915.45元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，被告朱某1驾驶电动三轮车沿鲍集镇肖嘴居委会街道由南向北行驶。17时，车辆行至盱眙县××集镇××街道××与其同方向杨行云驾驶的电动自行车发生剐蹭，造成杨行云受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后入住盱眙县中医院并被诊断为：1.左胫腓骨近段骨折；2.左小腿上段肿胀，疼痛明显。患者由于经济原因，放弃手术，要求出院，出院医嘱继续治疗。患者于2016年7月25日入住盱眙县人民医院继续治疗，入院诊断为：1.左小腿近段外翻畸形明显；2.左胫腓骨近段陈旧性骨折。原告于2016年8月16日出院，出院医嘱：1.继续患肢不负重功能康复训练；2.定期X线复查；3.骨折愈合后内固定二次手术取出；4.如有不适随诊。2016年5月3日，盱眙县公安局交警大队盱公交认字［2016］第B16050302号事故认定书认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后到目前，被告未给付任何医疗费。被告朱某2明知被告朱某1系未成年人，让其驾驶三轮车，主观上有过错，应承担连带责任。
被告朱某1、朱某2辩称，被告没有收到公安机关送达的事故认定书，从被告朱某1陈述来看是原告超车时自己摔倒的，被告朱某2未让被告朱某1骑车；对于原告受伤，被告认为第一次住院的时候以经济困难为由出院，那么后来的损失应是自身造成的，应由原告自己承担，不能因为经济困难而不及时救治；应驳回原告对两被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，被告朱某1驾驶电动三轮车沿鲍集镇肖嘴居委会街道由南向北行驶，17时许，车辆行至盱眙县××集镇××街道××与其同方向杨行云驾驶的电动自行车发生剐蹭，造成杨行云受伤，两车不同程度损坏。盱眙县公安局交通警察大队经调查，认为朱某1未满十六周岁驾驶电动三轮车在行驶过程中未确保安全，其违法行为是造成事故的主要原因；杨行云驾驶电动自行在没有划分车道的道路上未靠右行驶，其违法行为也是造成事故的原因之一，并认定朱某1负事故主要责任，杨行云负事故次要责任。
原告杨行云受伤后于2016年5月3日至2016年5月8日在盱眙县中医院住院治疗，诊断为：1.左胫腓骨近段骨折；2.腰部软组织挫伤，后由于经济原因，放弃手术，要求出院。期间医疗费用为3319.11元。后因做胫腓骨近端陈旧性骨折畸形愈合，于2016年7月25日至2016年8月16日到盱眙县人民医院住院治疗。期间行“胫骨骨折切开复位加钢板螺丝内固定术”，医疗费用为24308.35元。2018年1月3日至2018年1月10日在盱眙县人民医院进行住院治疗，期间行内固定取出术，医疗费用为4405.02元。
本院认为：公民的生命权受法律保护。被告朱某1驾驶的电动三轮车超出电动车的标准，应界定为机动车。但鉴于目前电动车在车辆登记、管理以及交强险的承保上在我国还处于滞后状态，如因非可归责于自身的原因而无法投保交强险，车辆所有人也无法得到交强险的社会保障，判决其违反法定义务（即投保交强险）而承担交强险的民事责任，有失公允。法院处理时可不判决其承担交强险内赔付责任，但是在判决其承担相应的民事责任时可以参照《道路交通安全法》第七十六条的规定按照机动车进行处理。对被告赔偿责任比例本院确定为75%。
原告杨行云的医疗费总计为32032.48元。第二次住院期间的医疗费用原告虽未提供医疗费票据，但医疗费的损失已客观发生，故应予认定。对被告提出原告后期损失系其自己造成的意见，本院认为，原告杨行云受伤后因经济原因未妥善救治，对其发生的医疗费应从合理性和必要性的角度出发予以判断。原告杨行云第二次住院主要是进行内固定手术治疗，如果第一次住院时即进行内固定手术治疗，仍会产生相关医疗费用。从第二次住院的费用明细来看，医疗费主要由西药费、检查费、材料费、手术费等组成，如在第一次住院期间即行内固定手术，相关检查费用的确可避免重复，综合考虑本院酌情扣减2500元医疗费。被告还提出原告医疗费可能存在报销情形，本院认为受害人因侵权行为造成人身伤害就医发生的医疗费用，已在其享受的城镇职工（居民）基本医疗保险待遇或者参加的新型农村合作医疗中核销部分或全部医疗费用的，系其与医保机构之间的法律关系，赔偿义务人的侵权责任不能就此减轻，赔偿义务人要求从损害赔偿总额中予以扣除的，法院不予采纳。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。被告朱某1系未成年人，其监护人即被告朱某2对车辆未尽妥善保管职责，故应由被告朱某2承担侵权责任。综上，被告朱某2应赔偿原告杨行云的金额为（32032.48元-2500元）×75%=22149.36元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告朱某2于本判决生效后十日内赔偿原告杨行云医疗费等损失22149.36元；
二、驳回原告杨行云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，减半收取249元，由原告杨行云负担49元，被告朱某2负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 周天保
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 龙
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。