wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初4352号
原告：赵世岩，男，1974年10月7日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：陈树春，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。
被告：常云辉，男，1974年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
原告赵世岩与被告常云辉租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告赵世岩及其委托诉讼代理人陈树春到庭参加诉讼，被告常云辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
赵世岩向本院提出诉讼请求：1.判令常云辉立即支付所欠的挖掘机租赁费160000元；2.本案诉讼费由常云辉承担。事实和理由：2017年5月5日，赵世岩与常云辉在蚌埠市垃圾站就租赁挖掘机施工事宜签订租赁合同一份，约定租赁费为70000元/月。2017年9月份，经赵世岩与常云辉在蚌埠市富山茶楼协商，租赁费由70000元/月调整为35000元/月。自2017年5月5日至2017年11月5日即6个月，按35000元/月计算，租赁费共计为210000元。经催要，常云辉仅支付租赁费50000元，尚欠160000元至今未付。
常云辉未提出答辩，也未提交证据。
赵世岩围绕其诉讼请求依法提交了证据1、常云辉身份证一份，证明常云辉的诉讼主体资格；2、租赁合同一份、欠条一张，证明赵世岩与常云辉之间租赁合同合法有效，截至2017年8月9日常云辉所欠租赁费的数额为60000元；3、王标出具的证明一份，证明经赵世岩与常云辉协商，租赁费由原来的70000元/月调整为35000元/月。
本院经审查认为，赵世岩提交的证据1、2，上述证据符合证据的形式要件，与本案具有关联性。上述证据的证明力，本院予以确认；赵世岩提交的证据3，该证据虽系证人证言，但证明目的系租赁费标准由原来的70000元/月调整为35000元/月，且赵世岩对此也予以认可。故对该证据的此部分证明目的，本院予以确认。常云辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，赵世岩（出租方，甲方）与常云辉（乙方，承租方）在蚌埠垃圾站签订租赁合同一份。合同约定：乙方租赁甲方国产三一重型挖掘机一台；租赁时间自2017年5月5日至2017年6月4日，租赁期满，如续租，重新签订租赁合同，经双方协商，本合同可以延长；租赁费以现金或转账方式按月足额支付，实行先付租金后使用的原则，即每月期满前五天支付下月租金（为税后租金）；月租金70000元；甲方设备租赁使用期间，月工作时间不得超过300小时，超出部分按每小时400元计算，由乙方随下月租金同时支付给甲方，以此类推；乙方在提机时应向甲方首付租赁费20000元，余款50000元分2次付清；甲方在乙方首付租金20000元到甲方账户之日起3日内交机，甲方应按时交机；租赁施工地点及施工范围为蚌埠市垃圾站；乙方不得使用甲方机械进行非法开采，如有违约被查扣，乙方承担一切损失及后果。合同同时还对双方的其他权利义务及违约责任等作出了约定。赵世岩在甲方处签名、捺印，常云辉在乙方处签名、捺印。2017年8月9日，常云辉出具欠条一张。欠条载明：“今欠到赵世岩挖机租用费（陆万元正）￥60000元。”赵世岩自认常云辉支付租赁费50000元（签订合同当日支付20000元，后又分多次合计支付30000元）。2017年9月份，经双方协商，租赁费标准由70000元/月调整为35000元/月。至2017年11月5日，因常云辉尚欠租赁费160000元未付，赵世岩诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，赵世岩与常云辉签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，能够证明双方租赁合同关系的成立。赵世岩依约履行了交付租赁物义务，常云辉理应按约及时履行支付租赁费义务。自2017年5月5日至2017年11月5日即6个月，按35000元/月计算，租赁费共计为210000元（35000元/月×6个月），扣除常云辉已支付的50000元，尚欠160000元。同时，赵世岩提交的由常云辉于2017年8月9日出具的欠条对上述事实也能够予以印证。故赵世岩要求常云辉支付租赁费160000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告常云辉于本判决生效后十日内支付原告赵世岩租赁费160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告常云辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王 维
二〇一七年十二月六日
代理书记员 刘晓全
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国合同法》第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民辖终16号
上诉人（原审被告）：周赟，男，1968年2月2日生，汉族，江西省新余市分宜县人，住江西省分宜县，
被上诉人（原审原告）：吕荣寿，男，1965年10月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
上诉人周赟因与被上诉人吕荣寿民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初3562号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人周赟上诉称，上诉人与被上诉人吕荣寿之间不存在借贷关系，本案借条系被胁迫所写，亦未约定履行地，根据民诉法的规定，应由被告住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省分宜县人民法院审理。
被上诉人吕荣寿未向本院提交书面答辩意见。
经审查认为，本案案由系民间借贷纠纷，上诉人提出与被上诉人吕荣寿之间不存在借贷关系，借条系被胁迫所写的上诉理由，涉及案件实体审查，不属于管辖权异议的审理范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；。”。本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，且本案争议标的为归还借款，被上诉人吕荣寿作为接收货币的一方，其住所地上×上××××区为合同履行地，故上饶市广丰区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 扬
审判员 郑 彬
审判员 董有生
二〇一八年三月二十六日
书记员 丁金捡
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民终26号
上诉人（原审被告）：荆州市万树木业有限公司，住所地荆州市沙市区观音垱镇建设街88号。
法定代表人：肖灯银，该公司董事长。
委托代理人：杨波，湖北博智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余志保，个体工商户。
委托代理人：凌兰，湖北三鼎律师事务所律师。
原审被告：宋远华，1964年12月28日。
上诉人荆州市万树木业有限公司因与被上诉人余志保、原审被告宋远华健康权纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2014）鄂沙市民初字第00502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人荆州市万树木业有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人提出的撤诉申请属于当事人对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，可以准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人荆州市万树木业有限公司撤回上诉，本案按一审判决执行。
二审案件受理费1562元，减半收取781元由荆州市万树木业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 谢本宏
代理审判员 潘川川
二〇一六年四月一日
书 记 员 覃小飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初1341号
原告：张掖市甘州区明佳太阳能热水器经销商行。
注册号：xxx。
经营者：盛世才，系该商行业主。
委托诉讼代理人：张益道、汪永彤，系该商行法律顾问。
被告：陈吉忠，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。
原告张掖市甘州区明佳太阳能热水器经销商行与被告陈吉忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市甘州区明佳太阳能热水器经销商行的委托诉讼代理人张益道、汪永彤到庭参加诉讼，被告陈吉忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张掖市甘州区明佳太阳能热水器经销商行向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款2000元及逾期利息190元，合计2190元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，原、被告协商一致，由原告负责为被告的楼房安装太阳能热水器，同年1月22日，原告将一台明佳牌尊贵版58-18-180型热水器安装完毕并经被告确认，被告也于当日在热水器安装确认表上签名确认，并支付货款600元，下欠2000元未付，后经原告多次催要，被告至今拒不偿付，现诉讼要求偿付。
被告陈吉忠经本院合法传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。
原告就其诉讼请求提交了被告签名的安装确认表在卷，并经本院审查确认属实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月23日，被告陈吉忠购买安装原告张掖市甘州区明佳太阳能热水器经销商行经销的明佳牌尊贵版58-18-
180型热水器一台，价格2600元；2016年1月22日，经被告检查验收后付款600元，在原告提供的《明佳太阳能热水器安装确认表》上签名，并认可下欠2000元。后经原告催要，被告至今拒不偿付下欠款，原告遂起诉本院。
审理中，原告主动放弃追偿逾期利息190元的诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈吉忠购买原告张掖市甘州区明佳太阳能热水器经销商行经销的热水器下欠款2000元并在安装确认表上签名认可。被告理应及时付款，其长期拒不偿付的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担偿付欠款的民事责任。原告要求被告偿付欠款的主张，有其当庭陈述及提交被告出具的欠条在卷为证，本院依法予以支持。原告当庭主动放弃追偿逾期利息190元的诉讼请求，系其对法律所赋予诉讼权利的正当处分，本院依法予以准许。被告陈吉忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻欠款事实的相反证据，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告陈吉忠偿付原告张掖市甘州区明佳太阳能热水器经销商行欠款2000元，限于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陈吉忠负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
本判决为终审判决，当事人不得上诉。
审判员花新军
二〇一八年四月八日
书记员田蓉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初1341号原告：张掖市甘州区明佳太阳能热水器经销商行。注册号：xxx。经营者：盛世才，系该商行业主。委托诉讼代理人：张益道、汪永彤，系该商行法律顾问。被告：陈吉忠，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。原告张掖市甘州区明佳太阳能热水器经销商行与被告陈吉忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市甘州区明佳太阳能热水器经销商行的委托诉讼代理人张益道、汪永彤到庭参加诉讼，被告陈吉忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张掖市甘州区明佳太阳能热水器经销商行向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款2000元及逾期利息190元，合计2190元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，原、被告协商一致，由原告负责为被告的楼房安装太阳能热水器，同年1月22日，原告将一台明佳牌尊贵版58-18-180型热水器安装完毕并经被告确认，被告也于当日在热水器安装确认表上签名确认，并支付货款600元，下欠2000元未付，后经原告多次催要，被告至今拒不偿付，现诉讼要求偿付。被告陈吉忠经本院合法传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。原告就其诉讼请求提交了被告签名的安装确认表在卷，并经本院审查确认属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月23日，被告陈吉忠购买安装原告张掖市甘州区明佳太阳能热水器经销商行经销的明佳牌尊贵版58-18-180型热水器一台，价格2600元；2016年1月22日，经被告检查验收后付款600元，在原告提供的《明佳太阳能热水器安装确认表》上签名，并认可下欠2000元。后经原告催要，被告至今拒不偿付下欠款，原告遂起诉本院。审理中，原告主动放弃追偿逾期利息190元的诉讼请求。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈吉忠购买原告张掖市甘州区明佳太阳能热水器经销商行经销的热水器下欠款2000元并在安装确认表上签名认可。被告理应及时付款，其长期拒不偿付的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担偿付欠款的民事责任。原告要求被告偿付欠款的主张，有其当庭陈述及提交被告出具的欠条在卷为证，本院依法予以支持。原告当庭主动放弃追偿逾期利息190元的诉讼请求，系其对法律所赋予诉讼权利的正当处分，本院依法予以准许。被告陈吉忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻欠款事实的相反证据，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告陈吉忠偿付原告张掖市甘州区明佳太阳能热水器经销商行欠款2000元，限于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告陈吉忠负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。本判决为终审判决，当事人不得上诉。审判员花新军二〇一八年四月八日书记员田蓉娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初76号
原告：周光云，男，1970年11月29日出生，汉族，住贵州省开阳县。
委托诉讼代理人：彭商华，男，1965年12月3日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被告：绍兴市梁氏保洁服务有限公司，住所地浙江省新昌县七星街道万丰广场A幢1223号，统一社会信用代码91330624745080658G。
法定代表人：梁雪明，系总经理。
委托诉讼代理人：?唐建伟、郑路祥，浙江宜景源律师事务所律师。
原告周光云诉被告绍兴市梁氏保洁服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日在本院公开开庭进行了审理。原告周光云及其委托诉讼代理人彭商华、被告绍兴市梁氏保洁服务有限公司的委托诉讼代理人郑路祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周光云向本院提出诉讼请求：请求确认原告受伤时与被告存在事实劳动关系。事实与理由：2016年5月20日，被告公司安排原告到台州肿瘤医院上班，岗位护工，工资150元/天，被告未与原告签订劳动合同，被告未给原告参加工伤保险。2017年5月22日16时35分许，未取得机动车驾驶证的林佑泉驾驶无牌电动三轮车从新河坦头村出发驶往新河披云路方向，途经横淋线10KM+480M处，即温岭市新河镇渡南头村路口，未停车让行与正在人行横道上行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，当时原告正在去给病人打饭回来的路上。2017年6月30日，温岭市公安局作出温公交认字2017第C00311号事故认定书认定林佑泉承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往台州市肿瘤医院住院治疗。2017年11月22日，原告向温岭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年12月25日，温岭市劳动人事仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求。原告为明确与被告之间存在事实劳动关系，故诉至法院。
被告绍兴市梁氏保洁服务有限公司辩称，原告周光云与被告公司之间不存在劳动关系：1.陪护服务平台由台州肿瘤医院建立，并安排医院正式在职职工项俊萍负责管理，并非被告公司建立。原告等人系在医院自发为病人提供陪护服务的社会人员，医院为规范医疗秩序，安排其正式职工项俊萍建立陪护服务平台，收集患者需求社会陪护信息，有序引导陪护人员与患者对接陪护服务，平台收取5%的平台居间费，被告公司未收取任何费用。2.医院的陪护服务平台并未对陪护人员进行劳动关系层面的管理，亦未向陪护人员发放工资。陪护人员无工作时间且来去自由，需要在院从事陪护的，报名项俊萍处进行按需排班，陪护人员跟随患者至其家中继续从事陪护服务期间，陪护服务平台亦不干涉，且平台不再收取居间费。患者支付陪护费用有直接支付给陪护人员和交给管理平台两种方式，且社会护工可以根据陪护难易程度另行与患者自行商谈陪护费用，陪护人员领取扣除居间费用后的陪护费用不属于工资范畴，被告公司从未向原告发放过工资报酬。3.医院陪护服务平台的社会护工超过退休年龄居多，劳动仲裁中申请的证人蔡某、童某、周某、尚某、孙某、章素玲等社会护工均超过退休年龄，社会护工与服务平台并不存在劳动关系。4.医院只能开具医疗费发票，无法开具陪护费收据，医院的陪护服务平台借用被告公司的收据作为收款凭证，以便患者进行保险理赔等。医院与被告公司仅存在保洁服务关系，不存在护工陪护服务。综上，原告等社会护工只是被纳入医院的陪护服务平台与患者对接，其在平台中无工作时间的要求且来去自由，自行向患者收取陪护费，并未向平台及被告公司领取工资，医院的陪护服务平台只是对医院医疗秩序进行管理，与原告等社会护工不存在劳动关系，平台借用被告公司的收据以便患者进行保险理赔等，原告等社会护工更不可能与被告公司存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：原告周光云为确认劳动关系向温岭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求仲裁委员会裁决确认原告受伤时与被告绍兴市梁氏保洁服务有限公司存在事实劳动关系。该仲裁委于2017年12月15日作出温劳人仲案字（2017）第277号仲裁裁决书，裁决驳回周光云的仲裁请求。原告不服，起诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案原告周光云未能提供充分证据证明其与被告绍兴市梁氏保洁服务有限公司之间存在劳动关系，故原告的诉讼请求，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周光云的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周光云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应 巧
二〇一八年二月三日
代书记员 郭金艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初76号原告：周光云，男，1970年11月29日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：彭商华，男，1965年12月3日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：绍兴市梁氏保洁服务有限公司，住所地浙江省新昌县七星街道万丰广场A幢1223号，统一社会信用代码91330624745080658G。法定代表人：梁雪明，系总经理。委托诉讼代理人：?唐建伟、郑路祥，浙江宜景源律师事务所律师。原告周光云诉被告绍兴市梁氏保洁服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日在本院公开开庭进行了审理。原告周光云及其委托诉讼代理人彭商华、被告绍兴市梁氏保洁服务有限公司的委托诉讼代理人郑路祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周光云向本院提出诉讼请求：请求确认原告受伤时与被告存在事实劳动关系。事实与理由：2016年5月20日，被告公司安排原告到台州肿瘤医院上班，岗位护工，工资150元/天，被告未与原告签订劳动合同，被告未给原告参加工伤保险。2017年5月22日16时35分许，未取得机动车驾驶证的林佑泉驾驶无牌电动三轮车从新河坦头村出发驶往新河披云路方向，途经横淋线10KM+480M处，即温岭市新河镇渡南头村路口，未停车让行与正在人行横道上行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，当时原告正在去给病人打饭回来的路上。2017年6月30日，温岭市公安局作出温公交认字2017第C00311号事故认定书认定林佑泉承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往台州市肿瘤医院住院治疗。2017年11月22日，原告向温岭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年12月25日，温岭市劳动人事仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求。原告为明确与被告之间存在事实劳动关系，故诉至法院。被告绍兴市梁氏保洁服务有限公司辩称，原告周光云与被告公司之间不存在劳动关系：1.陪护服务平台由台州肿瘤医院建立，并安排医院正式在职职工项俊萍负责管理，并非被告公司建立。原告等人系在医院自发为病人提供陪护服务的社会人员，医院为规范医疗秩序，安排其正式职工项俊萍建立陪护服务平台，收集患者需求社会陪护信息，有序引导陪护人员与患者对接陪护服务，平台收取5%的平台居间费，被告公司未收取任何费用。2.医院的陪护服务平台并未对陪护人员进行劳动关系层面的管理，亦未向陪护人员发放工资。陪护人员无工作时间且来去自由，需要在院从事陪护的，报名项俊萍处进行按需排班，陪护人员跟随患者至其家中继续从事陪护服务期间，陪护服务平台亦不干涉，且平台不再收取居间费。患者支付陪护费用有直接支付给陪护人员和交给管理平台两种方式，且社会护工可以根据陪护难易程度另行与患者自行商谈陪护费用，陪护人员领取扣除居间费用后的陪护费用不属于工资范畴，被告公司从未向原告发放过工资报酬。3.医院陪护服务平台的社会护工超过退休年龄居多，劳动仲裁中申请的证人蔡某、童某、周某、尚某、孙某、章素玲等社会护工均超过退休年龄，社会护工与服务平台并不存在劳动关系。4.医院只能开具医疗费发票，无法开具陪护费收据，医院的陪护服务平台借用被告公司的收据作为收款凭证，以便患者进行保险理赔等。医院与被告公司仅存在保洁服务关系，不存在护工陪护服务。综上，原告等社会护工只是被纳入医院的陪护服务平台与患者对接，其在平台中无工作时间的要求且来去自由，自行向患者收取陪护费，并未向平台及被告公司领取工资，医院的陪护服务平台只是对医院医疗秩序进行管理，与原告等社会护工不存在劳动关系，平台借用被告公司的收据以便患者进行保险理赔等，原告等社会护工更不可能与被告公司存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告周光云为确认劳动关系向温岭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求仲裁委员会裁决确认原告受伤时与被告绍兴市梁氏保洁服务有限公司存在事实劳动关系。该仲裁委于2017年12月15日作出温劳人仲案字（2017）第277号仲裁裁决书，裁决驳回周光云的仲裁请求。原告不服，起诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案原告周光云未能提供充分证据证明其与被告绍兴市梁氏保洁服务有限公司之间存在劳动关系，故原告的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周光云的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周光云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  应 巧二〇一八年二月三日代书记员  郭金艳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0623民初444号
原告：郝换琴，女，汉族。
委托诉讼代理人：蔡建昌（系原�郝换琴的丈夫），男，汉族。
被告：王建雄，男，汉族。
原告郝换琴与被告王建雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝换琴的委托诉讼代理人蔡建昌到庭参加诉讼，被告王建雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郝换琴向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告偿还借款本金100000元及其利息（月利率1.5%，从2016年12月25日起算至履行完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年被告王建雄因做生意需周转资金向原告借款200000元，约定月利率为1.5%，按季度清利，被告给原告出具借条并签名、摁印。2015年12月25日被告向原告偿还了100000元借款本金及其产生的利息，并重新给原告出具了剩余100000元的借条并签名、摁印，约定月利率仍为1.5%，按季度清利，后被告王建雄将该100000元借款的利息清至2016年12月25日之后再未向原告清偿过借款本金及利息。原告多次向被告索要借款本金及利息其均以各种理由推脱，原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告王建雄经本院传票传唤无正当理由未到庭、未质证，亦未向法庭提供书面答辩意见，视为其放弃了相应的诉讼权利，由其承担相应的法律后果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王建雄向原告郝换琴借款100000元的事实清楚、有借条为证，原、被告双方约定的利息也符合法律的规定，故对原告诉请由被告王建雄偿还其借款本金100000元及其利息的请求，应予以支持。依照《中华人民共和�合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王建雄于本判决生效之日起十日内偿还原告郝换琴借款本金100000元及其利息（月利率1.5%，利息从2016年12月26日起算至全部履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取1420元后，由被告王建雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 杨晓彦
二〇一八年四月十二日
书记员 郭 娜
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初2102号
原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地广西全州县全州镇中心路001号。
负责人：吴翔，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋环，该支行客户经理。
被告：蒋勇华，男，1980年9月25日出生，汉族，农民，住所地广西全州县。
被告：蒋钦余，男，1980年10月2日出生，汉族，农民，住所地广西全州县。
被告：蒋群华，男，1985年9月18日出生，汉族，农民，住所地广西全州县。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告蒋勇华、蒋群华、蒋钦余借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本案原告中国农业银行股份有限公司全州县支行的委托诉讼代理人蒋环到庭参加诉讼，被告蒋勇华、蒋群华、蒋钦余,经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行向本院提起的诉讼请求：1、判令被告蒋勇华归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行贷款本金40000元及利息（按合同约定计算）；2、判令被告蒋钦余、蒋群华承担归还贷款本息的连带责任。事实和理由：被告蒋勇华、蒋钦余、蒋群华组成3人联保小组向原告中国农业银行股份有限公司全州县支行申请农户小额贷款，借款用途种养及务工。原、被告双方于2013年11月28日签订《农户贷款借款合同》，被告蒋勇华向原告借款40000元，由被告蒋钦余、蒋群华作连带保证担保，自助循环使用期限三年，单笔期限1年，按季结息。原告已按合同的约定向借款人授信使用自助可循环农户小额贷40000元。被告蒋勇华于2013年11月28日自助贷款40000元，2014年11月27日到期。被告蒋勇华未按合同的约定，按时归还到期贷款本息。经原告多方催收，被告蒋勇华信用观念淡薄，拒不履行还款义务，被告蒋钦余、蒋群华消极履行保证责任。故原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。
被告蒋勇华、蒋群华、蒋钦余在答辩期限内未作答辩，亦未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒋勇华、蒋群华、蒋钦余未到庭对原告提供的证据予以质证，视为对质证权利的放弃，本院对原告提交的证据认定如下：原告提供的农户贷款借款合同、联保协议书、身份证、自助循环贷款合约签约单、借款凭证、还款流水、贷款合约基本信息等证据，本院认为，该证据客观真实、来源合法、与案件有关联性，能形成完整的证据链条，本院对原告提交的证据予以认定，作为认定本案事实的依据。
综合本案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告蒋勇华、蒋群华、蒋钦余组成3人联保小组向原告中国农业银行股份有限公司全州县支行申请农户小额贷款，借款用途是种养及务工。2013年11月28日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定由原告中国农业银行全州县支行向被告蒋勇华发放贷款40000元，由被告蒋群华、蒋钦余作连带保证担保，担保债务最高余额为40000元，保证期限为借款期限届满之日起二年。自助循环使用期限三年，单笔期限一年，按季结息，到期还本。被告蒋勇华于2013年11月28日自助贷款40000元，该笔贷款于2014年11月27日到期。至2016年6月20日，被告蒋勇华共欠原告借款本金40000元，利息11730.91元。被告蒋勇华未按合同约定归还到期贷款本息，经原告催收，被告蒋勇华仍未还款，被告蒋群华、蒋钦余也没有承担连带保证担保责任。原告于2016年10月17日向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。被告蒋勇华取得贷款40000元后，没有按照合同约定归还原告贷款本金及利息，被告蒋勇华的行为违背了诚实信用原则，已构成违约，原告要求被告蒋勇华归还借款本金及利息的诉讼请求，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋群华、蒋钦余作为连带保证人，也未按照合同约定履行担保义务，依照合同的规定，应对上述借款本金及利息在40000元内承担连带偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋勇华归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行借款本金40000元及利息（利息按双方所签订的借款合同约定的利率计算）；
二、被告蒋群华、蒋钦余对被告蒋勇华上述债务在40000元内承担连带偿还责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费800元，减半收取400元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 伍秀春
二〇一六年十二月二十一日
书记员 蒋 琼
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初1779号
原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司。
法定代表人：石勇珍，总经理。
委托代理人：潘家军，南宁市捷尔达汽车运输有限公司职员。
被告：黄中专。
原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告黄中专挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司的委托代理人潘家军到庭参加诉讼，被告黄中专经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司诉称：2015年3月17日，被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》，自�将被告所有的桂Ａ×××××号欧曼牌重型厢式货车挂靠在原告名下运营。期限从2015年3月17日至2017年3月16日。该车辆保险、年检于2016年4月到期，2016年4月原告通知被告回公司办理车辆年检业务，被告说车辆车况不好且无人运营管理，不回公司办理车辆年审及购买保险业务，也不愿将车辆按正规程序报废处理和缴纳所欠原告的2015年11月至12月的管理费240元及2016年1月至4月的管理费480元，共计720元。根据《车辆委托服务合同书》，被告违反了第二十六条“在委托服务期间，甲方必须按照交通管理部门的规定，对车辆按期进行车辆保养、二级维护、等级评定、年检等，以确保车况良好。”第三十二条“甲方每月向乙方交纳￥120元作为代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代交各项费用）的服务费。”第三十八条“甲方对所委托服务车辆必须按规定购买车辆保险险种�投保限额等均须按乙方要求并委托乙方全权代办，保险费用由甲方支付，乙方为甲方车辆保险的第一受益人。”根据《车辆委托服务合同书》第五十一条“甲方违反本合同相关条款，接到乙方通知后仍拒绝不与乙方协商及处理的，乙方有权停办该车辆的一切业务并强制报废和注销车辆的所有档案，单方面解除本合同。一切法律责任和经济损失均由甲方自行承担。”由于被告违反了上述合同条款的规定，致使原告订立合同的目的无法实现，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、依法判令原告与被告解除车辆委托服务合同；二、依法判令被告缴纳所欠原告的2015年11月至12月管理费240元和2016年1月至4月管理费480元，共计720元；三、诉讼费用由被告承担。原告提供如下证据：1、车辆委托服务合同书；2、被告身份证复印件；3、机动车行驶证复印件；4、道路运输证复印件；5、保险单；6、管理费票据；7、车辆注册登记证书。
被告黄中专未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
本院查明事实如原告所述。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄中专经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。2016年4月，被告所有的桂Ａ×××××号欧曼牌重型厢式货车保险、年审到期，被告拒绝配合原告进行续保、年审�作，已经构成违约，致使原告订立合同的目的不能实现，因此原告向法院提起诉讼，请求解除其与被告之间签订的《车辆委托服务合同书》，合理合法，本院予以支持。根据原、被告双方签订的《车辆委托服务合同书》约定，被告每月应向原告交纳为被告代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代交各项费用等）的服务费120元，原告为被告挂靠在原告名下的桂Ａ×××××号货车代办了有效期至2016年4月的年检、保险等业务，即为被告提供了至2016年4月的服务，则被告应向原告支付该期间的服务费。由于自2015年11月起，被告未能按合同约定支付服务费，原告要求被告支付2015年11月至2016年4月的管理费720元，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）�、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告黄中专于2015年3月17日签订的关于桂Ａ×××××号欧曼牌重型厢式货车的《车辆委托服务书》；
二、被告黄中专支付原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司2015年11月至2016年4月的管理费720元。
案件受理费25元，由被告黄中专负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁 伟
二〇一六年七月十八日
书记员 奚川惠
appoint
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0581民初403号
原告:方宗会，女，1923年2月14日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县，
委托诉讼代理人：刘桂，男，宜都市名都法律服务所法律服务工作者。
被告：颜泽兰，女，1950年7月3日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县，
原告方宗会与被告颜泽兰赡养纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方宗会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 冯其斌
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨嫚嫚
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5276号
原告：岳建明，女，1965年6月9日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：卢伯和，江苏预原律师事务所律师。
被告：张余明，男，1966年3月3日生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：臧志林，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
原告岳建明诉被告张余明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳建明及其委托诉讼代理人卢伯和、被告张余明到及其委托诉讼代理人臧志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳建明向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款20万元及利息（自起诉之日至实际给付之日，按照年利率6%计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由，原告自2008年起多次借款给被告，截止2017年1月31日，被告向原告出具借条原件一张载明被告欠原告借款20万元。后原告多次找被告索要借款未果。
被告张余明辩称，被告于2017年1月31日出具借条是事实，但是条子是附条件的民事法律行为，因为当时被告要求原告复婚，原告当时要求被告补偿其20万元作为复婚的条件，当时被告没有钱，只能打个条子给原告，同时双方口头约定如果没有最终复婚，这张20万元条子作废。即使借条是被告真实意思表示，原告仍然需举证其交付款项的证据，且需是经过银行转账的。故原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年12月31日，原、被告办理离婚登记手续。自2010年11月24日至2016年3月12日期间，原告多次通过邮政储蓄银行及建设银行向被告账户汇入借款。截止2016年8月15日，被告也多次通过建设银行向原告偿还借款。2017年1月31日，原、被告经过结算，被告尚欠原告借款20万元，并出具借条一份，内容为“今借到岳建明人民币贰拾万元整，张余明，2017.元.31号”。后，原告多次找被告索要借款未果。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条原件、邮政储蓄银行汇款凭证、建设银行交易明细，被告提交的离婚证复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告岳建明提供的被告所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告之间借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告尚欠向原告岳建明借款20万元，理应在原告索要后及时偿还原告借款，故原告主张被告偿还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。
被告辩称，因为当时被告要求原告复婚，原告当时要求被告补偿其20万元作为复婚的条件，当时被告没有钱，只能打个条子给原告，同时双方口头约定如果没有最终复婚，这张20万元条子作废。原告提交的转账凭证足以证明双方存在经济往来，且被告出具的借条是对双方借款的结算，故被告该辩称，无事实及法律依据，本院不予支持。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。因被告未及时还原告借款20万元，且原告与被告对借款期限内利息及逾期利息均未有约定，故原告主张被告按年利率6%计算承担自2017年9月20日起至实际给付之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告岳建明主张被告张余明偿还借款本金20万元及利息（自2017年9月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告张余明于本判决生效后十日内偿还原告岳建明借款本金20万元及利息（自2017年9月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1770元，合计6070元，由被告张余明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 叶 波
人民陪审员 马红香
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 任 蕾
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初1783号
原告：王迎，男，1977年2月24日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市向阳居委会向阳苑Ｃ区。
委托代理人:方成钢、王玉萍，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：巢湖英皇之星汽车销售服务有限公司，住所地巢湖市裕溪路南侧118号，统一社会信用代码91340181396457735F。
法定代表人：周庆林，该公司总经理。
原告王迎诉被告巢湖英皇之星汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王玉萍到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年12月19日原、被告签订《汽车预定销售合同》，约定原告从被告购买汽车一辆，裸车价格115000元。被告承诺在2017年12月31日将原告所定车辆交付给原告。合同签订当天，原告将购车款、购置税、保险费用及上牌所需费用共计129200元全部支付给被告。到期后，原告多次要求被告将所定车辆交付原告，但被告无法交付车辆。原告认为，被告的行为已严重违约，根据合同的约定，原告可以要求被告退还交付的费用。原、被告多次协商未果，故原告诉讼法院要求：一、解除2017年12月19日原、被告签订的《汽车预定销售合同》；二、被告返还原告购车款129200元及利息（按照6%/年计算，自2018年1月1日算至实际给付之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、原告身份证，证明原告是适格的适格主体。
二、被告企业信用信息打印件，证明被告企业基本信息。
三、汽车预定销售合同，证明原、被告双方签订合同，双方对购置车辆、价格、交付时间、违约责任均进行了约定。
四、销货清单收款收据和费用预估单，证明原告将裸车价款和相关费用等共计129200元全额支付给被告。
五、原告银行流水，证明2017年12月19日原告消费支出129200元。
被告未质证、未举证。
由于被告未质证、未举证，本院对原告所举证据一、二、三、四、五的三性予以认定。
结合原告的举证意见和本院认证意见，法院查明以下事实：2017年12月19日原告（系原告家属李娟签名）与被告出具《汽车预定销售合同》约定，原告以现金方式在被告处购买车辆，价款115000元；交车时间为12月31日前；违约责任：甲方（即被告）不能按合同条款向乙方（即原告）提供所定车辆时，甲方可按乙方要求更换车型或退还乙方所付订金，退还订金后双方无涉。同日被告开具收据给原告，收取原告129200元（包括车款、上牌、保险、税）。由于被告未按时将原告订购的车辆交付原告，现原告诉讼来院要求原、被告签订的解除《汽车预定销售合同》，并要求被告返还交付的款项及利息。
本院认为，2017年12月19日原、被告签订的《汽车预定销售合同》，虽然原告未签名，但系原告家属李娟代为签名，且原告已按合同的约定履行了义务（支付了购车款），应视为原告对该《汽车预定销售合同》的追认。原、被告自愿签订的《汽车预定销售合同》真实合法有效。原、被告签订的《汽车预定销售合同》约定，被告交车时间为12月31日前，但被告至开庭之日既未交车，也未到庭应诉，应视为被告经催告后在合理期限内仍未履行，且也致使原告购车的合同目的不能实现，故原告诉讼要求解除与被告签订的汽车预定销售合同，本院予以准许。
关于购车款129200元及利息。原、被告签订的汽车预定销售合同约定，甲方不能按合同条款向乙方提供所定车辆时，甲方可按乙方要求更换车型或退还乙方所付订金，退还订金后双方无涉，故原告要求被告返还购车款115000元，本院予以支持。原告向被告交付上牌、保险、税等费用，计14200元，由于被告未为原告购车，也未提供证据证明其支付原告上述14200元费用，故原告要求被告返还14200元，本院予以支持。由于原、被告在合同中对返还订金和相关费用的利息未进行约定，故原告要求被告承担订金和相关费用的利息，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）、（四）项、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2017年12月19日原、被告签订的《汽车预定销售合同》；
二、被告巢湖英皇之星汽车销售服务有限公司返还原告129200元，于判决生效后一个月内履行完毕；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，本院减半收取1460元，原告负担20元，被告负担1440元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方江锋
二〇一八年五月八日
书记员 司 璐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8916号
原告：林佳，女，1987年9月1日出生，现住宁海县。
委托诉讼代理人：张金平（系原告丈夫），男，1981年9月4日出生汉族，住宁海县。
被告：葛彭飞，男，1990年5月17日出生，住宁海县。
原告林佳为与被告葛彭飞民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告借款本金190000元并支付利息19000元，合计209000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2018年3月6日公开开庭进行审理。原告林佳到庭参加诉讼，被告葛彭飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更第1项诉请为：依法判令被告归还借款本金190000元。
本院经审理认定，2016年12月27日、2017年1月8日、2017年1月14日、2017年1月23日被告葛彭飞分别向原告林佳借款50000元、30000元、60000元、50000元，由被告分别出具借条共四份。上述借款共计190000元，未约定借款期限，亦未约定借款利率。借款后原告经催讨，未果。
以上事实由原告提供的借条原件及到庭当事人的陈述予以证明。
本院认为，原告林佳与被告葛彭飞之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，未违反法律规定，应确认有效。双方未书面约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告葛彭飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告葛彭飞于本判决生效后十五日内归还原告林佳借款本金190000元。
如果被告葛彭飞未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4100元，由被告葛彭飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 魏 霞
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 陈其家
二〇一八年三月六日
代书 记员 谢梦瑶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12705号
原告：瑞安市方泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省瑞安市东山街道经济开发区发展区集贤路255号（D幢4楼）。
法定代表人：潘孝春,董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：陈光杰、陈琼瑶，职员。
被告：邓勇根，男，1990年8月5日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。
被告：邓小华，男，1964年7月15日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。
原告瑞安市方泰非融资性担保有限公司与被告邓勇根、李邓小华追偿权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告瑞安市方泰非融资性担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市方泰非融资性担保有限公司负担。
审判员 毛小雨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 璇
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初2527号
原告：赵洪英，女，1959年4月9日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：魏成华，曹县华民法律服务所法律工作者。
被告：黄娟，女，1991年10月7日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：程传启，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
原告赵洪英与被告黄娟健康权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告以与被告已和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵洪英撤回起诉。
案件受理费174元，减半收取87元，由原告赵洪英负担。
审 判 员 赵保运
二〇一八年五月三十一日
法官助理 李庆山
书 记 员 盛圆圆
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1584号
申请人：刘勇，男，1963年4月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
申请人：李祥生，男，1958年2月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被申请人：自贡市蓝天房地产开发有限公司
法人代表：李五一，总经理。
申请人刘勇、李祥生与被申请人自贡市蓝天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人ＸＸ于2016年9月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人自贡市蓝天房地产开发有限公司开发的位于xxxx小区1号楼正西面底楼1、2、3、4门市，建筑面积合计约336.66平方米，查封期限2016年9月8日起时间为三年。申请人自愿提供刘勇所有的川xx**博世xxxx小型越野客车一辆、李祥生所有的川xxx**梅赛德斯-
奔驰xxxxxx小型越野客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人刘勇、李祥生向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人自贡市蓝天房地产开发有限公司位于xxx小区1号楼正西面底楼1、2、3、4门市，建筑面积合计约336.66平方米，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 健
二〇一六年九月八日
书记员 卢雨佳
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤18民终687号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：清远市清城区连江路52号首层第一、二、四卡及二、三层。
负责人：黄志伟。
委托代理人：潘建力，该公司职员。
委托代理人：黎婉华，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：戴雪枚，女，1995年10月22日出生，汉族，住清远市阳山县。
原审被告：陈志明，男，1969年5月10日出生，汉族，住清远市阳山县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司因与被上诉人戴雪枚、原审被告陈志明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2017）粤1823民初593号民事判决，向本院�起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司以被上诉人戴雪枚、原审被告陈志明已归还其垫付的医药费为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司申请撤回上诉，属于在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司撤回上诉。广东省阳山县人民法院（2017）粤1823民初593号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50�，减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁红斌
审 判 员 刘永戈
审 判 员 王 凯
二〇一八年五月二十三日
法官助理 彭凤平
书 记 员 古 蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十七条在第二审程序中，当事人申请撤回上诉，人民法院经审查认为一审判决确有错误，或者当事人之间恶意串通损害国家利�、社会公共利益、他人合法权益的，不应准许。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初2566号
原告：安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区电器部园（九华北路118号）。
法定代表人：束龙胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙红兵，安徽卓人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周栋，安徽卓人律师事务所律师。
被告：中国人民解放军南京军区空军工程建设局，住所地江苏省南京市六合区七里村。
原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司诉被告中国人民解放军南京军区空军工程建设局买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理，在本案审理过程中，原告于2018年5月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司负担。
审 判 员 邹建明
二〇一八年五月二十八日
法官助理 周传植
书 记 员 张 静
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初38795号
原告：安占龙，男，1959年3月27日出生，住河北省定州市。
委托诉讼代理人：许传辉，北京市索邦律师事务所律师。
被告：北京和沛室内装饰设计有限公司，住所地北京市海淀区双清路3号37001室。
法定代表人：于更生，总经理。
原告安占龙与被告北京和沛室内装饰设计有限公司（以下简称和沛装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安占龙及其委托诉讼代理人许传辉，被告和沛装饰公司法定代表人于更生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安占龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令和沛装饰公司向安占龙给付自2015年10月16日至2015年12月10日（共56天）劳务费11200元；2、依法判令和沛装饰公司给付安占龙加班费15600元（平日加班40天，加班费6000元；周六日加班16天，加班费9600元）。事实与理由：2015年10月份，安占龙到和沛装饰公司新荟城购物中心建设项目上班，和沛装饰公司任命齐俊杰为项目负责人。和沛装饰公司一直未和安占龙签订劳动合同，也未给安占龙交纳过任何社会保险。到2015年12月10日，和沛装饰公司一直未支付安占龙劳务费用，故诉至法院。
和沛装饰公司辩称，不认可安占龙的请求。他不是我公司的员工，法定代表人于更生也未见过安占龙。和沛装饰公司与同昌盛业新荟城商业管理有限公司（以下简称同昌盛业公司）于2015年9月15日签订了《北京新荟城整体环境艺术设计制作合同》（以下简称《制作合同》），并于2015年9月16日开工进场，同年11月15日竣工，工期二个月。齐俊杰为于更生的朋友，并非公司员工，也与公司无劳务合同关系，工程施工开始阶段由齐俊杰暂时负责管理处理现场各工种协调事宜，属于朋友帮忙。齐俊杰未经我公司同意，私自派人设置了围挡，同时，齐俊杰为公司订购的材料和分包工程存在价格虚高及收取回扣的情况，便终止了其项目经理的职务，由于更生和公司员工张文轮流驻工地协调现场，齐俊杰在工地前后不足十天。我公司与齐俊杰之间因围挡价格未能达成一致，尚未结算，与其他人员无关。安占龙曾进行了仲裁及法院裁判，均驳回了其请求。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，发包方同昌盛业公司与承包方和承包方和沛装饰公司签订《制作合同》，地点为北京市朝阳区望京东园一区120号楼新荟城购物中心，合同工期为2015年9月16日至2015年11月15日。合同中约定，承包方委派驻施工场地的项目负责人为齐俊杰。
诉讼中，安占龙称，在望京新荟城购物中心工地工作，工作时间为自2015年10月15日至2015年12月10日，工作内容为打杂工、临时挖土方、支架、围挡、焊架、安装、灯塔、打混凝土、临时水、绿化带，每日劳务费200元。同时，安占龙向本院提交了记工表一份。记工表为杨金中制作，齐俊杰确认，记工表中按月分别进行记录，上面载明安占龙在内的7人2015年10月15日至12月10日期间每天的简要工作内容，如“搭围挡”、“架子”、“挖土方”、“卸车”等，工作内容后面注明“10”或“5”，每月的记工表上有齐俊杰的签字。对此，和沛公司不认可记工表的真实性，并表示因齐俊杰有项目管理证，所以在《制作合同》中项目负责人填写的为齐俊杰，其主要工作为跑现场及协调，于更生与齐俊杰系一般朋友关系，仅在工程工地帮忙十天。
诉讼中，和沛公司向本院提交照片若干，照片内容为工地施工情况，和沛公司表示涉案工地有其聘请的公司进行施工。对此安占龙对照片的真实性、关联性、证明目的均不予认可，认为照片无时间地点显示，也无法显示施工的整体情况。
另查，2017年，安占龙以要求确认其与和沛公司存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）提出申诉以及向本院提起诉讼。2017年5月19日，本院判决驳回其诉讼请求。在劳动仲裁委调查期间，齐俊杰作为证人作证，证人笔录显示：齐俊杰为北京房修一公司的员工，和沛装饰公司雇佣其作为新荟城项目的负责人，工作地址为望京新荟城，项目成立后齐俊杰找到杨金中，并通过杨金中找到其他工人，安占龙等七人曾于2015年10月至12月期间为和沛装饰公司提供劳动，日工资200元，按照实际工作天数计算，工人出勤有记工表，记工表上为齐俊杰本人的签字。在诉讼案件中，安占龙表示，记工表中“10”代表一个整天，“5”代表半天。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。依据庭审查明事实，安占龙系通过杨金中的介绍受雇于齐俊杰在涉案工程工作，虽和沛装饰公司表示该公司并未雇佣安占龙，但齐俊杰作为该公司的项目负责人，雇佣工人从事工程相关工作的行为属于履行职务行为，安占龙与和沛装饰公司形成事实上的劳务合同关系。和沛装饰公司应当向安占龙支付相应的劳务报酬。和沛公司提交的照片无法全面反映施工情况，本院不予采信。
关于本案所涉及记工表，虽和沛装饰公司对于记工表的真实性不予认可，但该记工表上有齐俊杰的签字，齐俊杰也表示认可，故本院对于记工表的真实性予以确认。根据记工表显示，安占龙在涉案工地工作时间为56天，同时，齐俊杰与安占龙均表示日工资为200元。因此，安占龙主张的劳务费11200元，具有法律依据，本院予以支持。安占龙主张的加班费，在记工表中未能体现，也未能提供其他证据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条第一款之规定，判决如下：
一、北京和沛室内装饰设计有限公司于本判决生效后七日内向安占龙给付劳务费11200元；
二、驳回安占龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元（安占龙已预交），由安占龙自行负担137元，已交纳；由北京和沛室内装饰设计有限公司负担98元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一七年十二月八日
书记员 宋 阳
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝03民终313号
上诉人(原审原告)：袁应坤，男，1944年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被上诉人(原审被告)：汤亚辉，男，1971年5月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人袁应坤因与被上诉人汤亚辉民间借贷纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2017）渝0119民初7543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判长宋丹丹，审判员项江陵、郭玉梅组成合议庭审理了本案。上诉人袁应坤，被上诉人汤亚辉出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
袁应坤上诉请求：撤销一审判决，改判汤亚辉偿还借款40000元，并支付该款从借款之日起至还清之日止按月利率3%计算的利息。事实和理由：汤亚辉原系南川区光泰寺老总，后南川区光泰寺变更为南川金佛山禅茶公司，汤亚辉占股17%，不再是法定代表人。2016年3月3日，汤亚辉伙同张威一起胁迫我，要求我同意拿祈福位抵偿借款，并向其出具金额为40000元的收条，再由张威向我出具16000元的欠条，强迫我不准收取利息。在我无法拿出借条原件的情况下，汤亚辉要求我在借条上批注之前的借条全部作废，出具收条不是我的真实意思表示，请求予以改判。即使我出具了收条，汤亚辉把债务转移给了张威，汤亚辉也应向我支付借款利息。
汤亚辉辩称，袁应坤出具收条证明我已偿还了借款，我不再欠袁应坤借款。
袁应坤向一审法院起诉请求：汤亚辉偿还借款40000元，并支付该款从借款之日起至还清之日止按月利率3%计算的利息。
一审法院认定事实：汤亚辉于2014年10月30日以建庙扩建缺资金为由向袁应坤借款40000元，并于当日向袁应坤出具《借条》一张:“视因南川区西城光泰寺扩建工程资金紧张，今向光泰寺居士袁应坤借款人民币大写肆万元整，￥40000.00元。借款期限2014年10月30日至2015年4月30日止，合计陆个月，利息：月利息为3%，每月支付。”借款后，汤亚辉于2016年3月3日将该笔债务转移给案外人张威，案外人张威用光泰寺的祈福位抵扣了借款本金40000元及部分利息，并就余款16000元向袁应坤出具了《欠条》一张：“今借到袁应坤人民币￥16000.00元正，大写：壹万陆仟元整，限期春节前还清。”同日，袁应坤向汤亚辉出具《收条》一张：“今收到汤亚辉现金40000.00元，大写肆万元正。（2014年10月30日向袁应坤的款40000元现已收）（原2016年3月3日前的借款条作废）（2016年3月3日之前的欠条全部作废）。”
一审法院认为，汤亚辉向袁应坤的借款，因汤亚辉于2016年3月3日将该债务转移给案外人张威，由袁应坤向汤亚辉出具《收条》，袁应坤诉称该《收条》是在汤亚辉以上压下、袁应坤不自愿的情形下出具的，且债务的转让系霸王条款，对此，袁应坤未向法庭提供相应的证据证明，且老总与居士不是上级与下级的关系、债务转让也不是霸王条款，袁应坤向汤亚辉出具《收条》应当认定为袁应坤同意汤亚辉将本案的债务转让给案外人张威。至于袁应坤诉称与案外人张威的账算错了，不是本案审理的范围，袁应坤可另案主张。
综上所述，双方之间的债权债务关系已转移，且该债权债务的转移符合法律规定，袁应坤请求汤亚辉偿还借款本金及支付利息的主张，其理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条规定，判决：驳回袁应坤的全部诉讼请求。一审案件受理费800元，减半缴纳400元，由袁应坤自行负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。袁应坤向本院举示了以下证据：1、南川区西城光泰寺极乐殿捐赠专用收据两张，拟证明汤亚辉将4个墓地抵偿给袁应坤，总金额为25920元。2、南川区西城光泰寺极乐殿管理办公室文件即光管字【2012】2号，拟证明汤亚辉抵偿的祈福位单价应为5680元，4个祈福位共计23720元，而汤亚辉抵偿祈福位时多计算了价格，双方算账错误。汤亚辉质证认为，对两份证据无异议，双方协商的就是以祈福位抵偿借款。虽然该收据上载明的时间是2014年，但实际上该收据是2016年开具的，收据上载明的价格6480元是2014年的价格。本院经审查认为，袁应坤举示的两份证据具有真实性、合法性，但与本案争议的焦点不具有关联性。
二审过程中，因双方当事人均未举示足以推翻一审认定事实的新证据，故本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，二审中双方争议的焦点是：汤亚辉是否应偿还袁应坤诉请的借款本息。本案中，汤亚辉对其在2014年10月30日向袁应坤借款40000元并出具的借条的事实不持异议，本院对此予以确认。2016年3月3日，双方协商以南川区西城光泰寺的四个祈福位抵偿借款并由案外人张威向袁应坤出具金额为16000元的欠条，且袁应坤向汤亚辉出具《收条》承诺收到汤亚辉现金40000元并注明“2016年3月3日前的借款条作废”等内容，应视为袁应坤与汤亚辉对双方在2014年10月30日的借款进行了结算。袁应坤上诉提出，其系在汤亚辉、张威的胁迫下出具《收条》，对此，袁应坤未举示证据予以证明，也未在法律规定的期限内申请撤销该《收条》，故应认定该《收条》对袁应坤具有约束力。因此，袁应坤请求汤亚辉偿还借款及利息，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，袁应坤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人袁应坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋丹丹
审判员 项江陵
审判员 郭玉梅
二〇一八年四月十二日
书记员 余婷婷
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初1262号
原告王某1，男，生于1982年11月2日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
委托代理人陈友清，习水县土城镇法律服务所法律工作者。
被告程某，女，生于1985年10月10日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
原告王某1诉被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理。原告王某1及委托代理人陈友清、被告程某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某1诉称：原、被告于2008年8月经人介绍认识，2009年3月11日在程寨镇人民政府办理婚姻登记，××××年××月××日生育儿子王某2。因双方婚前缺乏了解，婚姻基础差，被告性格暴躁经常对原告恶言恶语，且经常参加赌博活动，致使夫妻感情不和，被告长年在外打工，分居长达六年，夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡，现特向法院诉请离婚，婚生子王某2由原告阜阳，被告每月支付抚养费500元，在程寨镇信用社的贷款7万余元由被告承担3.5万元。
被告程某辩称：我与原告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。原告诉称分居长达6年不实，我平时虽在外打工，但每年都回家看望。假如法院判决离婚，孩子要由我抚养，我不要求原告给付抚养费。在信用社贷款属实，但我不知道原告将钱用于何处，我不承担还款责任。
经审理查明：2008年8月，原告王某1与被告程某经人介绍认识谈婚，2009年3月11日，二人在程寨镇人民政府办理婚姻登记，××××年××月××日生育儿子王某2。现原告以夫妻感情破裂为由向本院诉请离婚。
上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件、户籍复印件、婚姻登记记录证明、程寨镇中心村村委会出具证明等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为，原告王某1与被告程某经人介绍认识谈婚，后到民政部门办理婚姻登记，并生育一个子女，婚姻有一定感情基础，现原告王某1以双方感情破裂为由起诉离婚，但其诉称被告经常参加赌博活动且不听家人劝说及分居长达六年事实，并未提交相应证据证明，也未向法庭举出与被告感情确已破裂且无和好可能的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告王某1承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某1的诉讼请求。
减半收取案件受理费100元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预交上诉费。
逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 穆峻岭
二〇一七年五月十七日
书记员 易 莎
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初1262号原告王某1，男，生于1982年11月2日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人陈友清，习水县土城镇法律服务所法律工作者。被告程某，女，生于1985年10月10日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告王某1诉被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理。原告王某1及委托代理人陈友清、被告程某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1诉称：原、被告于2008年8月经人介绍认识，2009年3月11日在程寨镇人民政府办理婚姻登记，××××年××月××日生育儿子王某2。因双方婚前缺乏了解，婚姻基础差，被告性格暴躁经常对原告恶言恶语，且经常参加赌博活动，致使夫妻感情不和，被告长年在外打工，分居长达六年，夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡，现特向法院诉请离婚，婚生子王某2由原告阜阳，被告每月支付抚养费500元，在程寨镇信用社的贷款7万余元由被告承担3.5万元。被告程某辩称：我与原告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。原告诉称分居长达6年不实，我平时虽在外打工，但每年都回家看望。假如法院判决离婚，孩子要由我抚养，我不要求原告给付抚养费。在信用社贷款属实，但我不知道原告将钱用于何处，我不承担还款责任。经审理查明：2008年8月，原告王某1与被告程某经人介绍认识谈婚，2009年3月11日，二人在程寨镇人民政府办理婚姻登记，××××年××月××日生育儿子王某2。现原告以夫妻感情破裂为由向本院诉请离婚。上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件、户籍复印件、婚姻登记记录证明、程寨镇中心村村委会出具证明等证据在卷佐证，足以证明。本院认为，原告王某1与被告程某经人介绍认识谈婚，后到民政部门办理婚姻登记，并生育一个子女，婚姻有一定感情基础，现原告王某1以双方感情破裂为由起诉离婚，但其诉称被告经常参加赌博活动且不听家人劝说及分居长达六年事实，并未提交相应证据证明，也未向法庭举出与被告感情确已破裂且无和好可能的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告王某1承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。减半收取案件受理费100元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  穆峻岭二〇一七年五月十七日书记员  易 莎
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12245号
原告：浙江永联担保有限公司，住所地杭州市上城区清平里1号111室。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何金松，浙江银祥律师事务所律师。
被告：沈海坚，男，1985年3月31日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：沈海波，男，1983年3月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：梁丽萍，女，1962年8月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江永联担保有限公司与被告沈海坚、沈海波、梁丽萍追偿权纠纷一案，原告于2017年12月13日向法院提起诉讼，诉请：一、被告沈海坚返还原告代偿款129542.61元及支付自2015年11月26日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算的利息，并承担原告为实现债权费用（律师代理费）9600元（前述利息、律师代理费以年利率24%计算的金额为限）；二、确认原告对被告沈海坚所有的浙Ｊ×××××号雅阁牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权；三、被告沈海波、梁丽萍对被告沈海坚的上述第一项债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更第三项诉讼请求为被告沈海波、梁丽萍对被告沈海坚的上述第一项债务在抵押物清偿不足部分范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年7月12日，被告沈海坚与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定：被告沈海坚以其在银行申办的牡丹信用卡（卡号为62×××33）分期付款方式向银行透支借款本金132480元用于购买汽车，以按月分期等额方式分36期向银行偿还透支借款并支付手续费，手续费为14943.75元，每期透支款项及手续费应于透支次月的25日前偿还；透支利息、滞纳金等费用规则按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定执行。同日，原告向银行出具一份《担保承诺函》，原告承诺对被告沈海坚上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的债务向银行提供连带责任保证。同时，原告与被告沈海坚、沈海波、梁丽萍签订了《垫款追偿协议书（工行信用卡）》，协议约定：若被告沈海坚逾期还款致使原告向银行代偿透支资金及相关费用，原告就垫付的全部款项有权向其追偿，被告沈海坚需向原告支付自代偿之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算的利息及原告实现债权的全部费用（包含律师代理费）；被告沈海波、梁丽萍为被告沈海坚债务的履行向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为原告为被告沈海坚垫付的全部款项、垫付利息及实现追偿权的全部费用；履行协议协商不成的，向台州市椒江区人民法院提起诉讼。原告还与被告沈海坚签订了《车辆抵押合同（工行）》，被告沈海坚以其所有的浙Ｊ×××××号雅阁牌小型轿车向原告提供反担保，担保范围为原告为其向银行垫付的全部款项、垫付利息及实现债权的全部费用。合同签订后，抵押车辆办理了抵押登记手续。
借款合同履行期间，被告沈海坚未按约向银行履行还款义务，致使原告分八次为其代偿了129542.61元，最后一次代偿时间是2015年11月25日。对于代偿款项，被告沈海坚、沈海波、梁丽萍未归还原告。原告为实现上述债权支付了律师代理费9600元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈海坚于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江永联担保有限公司代偿款129542.61元，并支付该款自2015年11月26日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，同时赔偿原告浙江永联担保有限公司为实现本案债权而支出的律师代理费9600元（上述利息、律师代理费总计以本金129542.61元为基数自2015年11月26日起至实际给付之日止按年利率24%计算所得金额为限）。
二、原告浙江永联担保有限公司有权对被告沈海坚所有的浙Ｊ×××××号雅阁牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款根据抵押权顺位在上述第一项债务范围内优先受偿。
三、被告沈海波、梁丽萍对被告沈海坚的上述第一项债务在抵押物清偿不足部分范围内承担连带责任；被告沈海波、梁丽萍承担上述保证责任后，有权向被告沈海坚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1981元（已减半），财产保全费1435元，合计3416元，由被告沈海坚、沈海波、梁丽萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张灵敏
二〇一八年一月十九日
代书记员 赵丽佳
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0404执恢31号
被执行人王跃，男，汉族，住河南省舞钢市垭口。
被执行人王跃罚金一案，本院于2016年7月12日作出的（2015）平龙刑初字第28刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月20日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）豫0404执恢31号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁剑峰
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王玉民
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘矿伟
平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0404执恢31号被执行人王跃，男，汉族，住河南省舞钢市垭口。被执行人王跃罚金一案，本院于2016年7月12日作出的（2015）平龙刑初字第28刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月20日立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）豫0404执恢31号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  梁剑峰人民陪审员  王海龙人民陪审员  王玉民二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘矿伟
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执489号
申请执行人陈萍，女，汉族，住威海市塔山中路。
被执行人吕光明，男，汉族，户籍地威海市环翠区金线顶路。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1002民初1085号民事判决定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请查封登记在被执行人吕光明名下的鲁K617**号长春捷达汽车。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第（一）款之规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人吕光明名下的长春捷达汽车；
二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为两年。
需继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续查封的书面申请，逾期不提出的，查封效力自动消灭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘晓军
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执489号申请执行人陈萍，女，汉族，住威海市塔山中路。被执行人吕光明，男，汉族，户籍地威海市环翠区金线顶路。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1002民初1085号民事判决定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请查封登记在被执行人吕光明名下的鲁K617**号长春捷达汽车。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第（一）款之规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人吕光明名下的长春捷达汽车；二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为两年。需继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续查封的书面申请，逾期不提出的，查封效力自动消灭。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建涛二〇一八年一月二十五日书记员  刘晓军
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0705执201号
申请执行人：石某。
被执行人：张某。
申请执行人石某与被执行人张某离婚纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎梨民一初字第329号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 刘钧伟
审判员 高 彬
二〇一八年二月二十七日
书记员 潘新凯
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执201号申请执行人：石某。被执行人：张某。申请执行人石某与被执行人张某离婚纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎梨民一初字第329号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  刘钧伟审判员  高 彬二〇一八年二月二十七日书记员  潘新凯
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9352号
原告：黄远安，男，1964年11月12日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：汪叶静，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佳炳，浙江阳明律师事务所律师。
被告：王宏杰，男，1982年7月15日出生，汉族，住余姚市。
原告黄远安与被告王宏杰民间借贷纠纷一案，于2017年10月18日向本院起诉，请求依法判令：1、被告归还原告借款人民币60000元，并支付自2014年5月21日起至法院判决确定的履行日止，按年利率24%计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为：1、被告归还原告借款人民币60000元，并支付自2014年5月22日起至法�判决确定的履行日止，按年利率24%计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2014月5月20日，被告向原告借款60000元并出具借条一份，载明被告向原告借款60000元，借款期限从2014年5月20日至2014年5月21日，到期一次性全部归还。并约定逾期不还按约定利率支付利息外，并处以本金每日1.4%的违约金。到期后被告未归还上述借款，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的借条一份及庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按约向原告归还借款，已构成违约，应当按约支付违约金。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传�，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王宏杰归还原告黄远安借款60000元，并支付从2014年5月22日起至本判决确定的履行日止按年利率24%计算的违约金。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息�外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1300元，由被告王宏杰负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 慧
代理审判员 王艺陶
人民陪审员 徐和岳
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 朱黎英
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初9352号原告：黄远安，男，1964年11月12日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：汪叶静，浙江阳明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳炳，浙江阳明律师事务所律师。被告：王宏杰，男，1982年7月15日出生，汉族，住余姚市。原告黄远安与被告王宏杰民间借贷纠纷一案，于2017年10月18日向本院起诉，请求依法判令：1、被告归还原告借款人民币60000元，并支付自2014年5月21日起至法院判决确定的履行日止，按年利率24%计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为：1、被告归还原告借款人民币60000元，并支付自2014年5月22日起至法�判决确定的履行日止，按年利率24%计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2014月5月20日，被告向原告借款60000元并出具借条一份，载明被告向原告借款60000元，借款期限从2014年5月20日至2014年5月21日，到期一次性全部归还。并约定逾期不还按约定利率支付利息外，并处以本金每日1.4%的违约金。到期后被告未归还上述借款，故原告诉至本院。以上事实由原告提供的借条一份及庭审陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按约向原告归还借款，已构成违约，应当按约支付违约金。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传�，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王宏杰归还原告黄远安借款60000元，并支付从2014年5月22日起至本判决确定的履行日止按年利率24%计算的违约金。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息�外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1300元，由被告王宏杰负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  史 慧代理审判员  王艺陶人民陪审员  徐和岳二〇一八年一月二十四日代书 记员  朱黎英??
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初387号
原告：田恒太，男，1961年12月14日出生，汉族，居民，住成武县，现在成武县。
被告：王安民，女，1971年5月8日出生，汉族，居民，住成武县。
被告：李艳，女，1982年6月1日出生，汉族，居民，住成武县。
被告：陈洪福，男，1964年10月21日出生，汉族，居民，住成武县。
原告田恒太诉被告王安民、李艳、陈洪福民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日作出（2013）成民初字第122号民事判决，原告田恒太不服，提起上述。山东省菏泽市中级人民法院于2016年12月10日作出民事裁定，认为原判决认定的基本事实不清，裁定撤销原判，发回本院重新审理。本院于2017年2月9日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告田恒太、被告陈洪福到庭参加诉讼，被告王安民、被告李艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告田恒太向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告王安民偿还原告借款8万元及利息。2、被告李艳、陈洪福承担连带清偿责任。事实及理由：被告王安民于2011年12月12日向原告田恒太借款8万元，双方约定月利率为6%，还款日期为2012年1月10日。被告李艳、陈洪福自愿为被告王安民提供了担保，保证方式为连带责任担保，约定保证期间两年，保证范围为借款人的本金及约定利息，借款期限届满后，原告多次催要借款，被告王安民、李艳、陈洪福均拒不偿还。
被告王安民、李艳未答辩。
被告陈洪福辩称，2011年12月份的一天，李艳让我开车拉她和一个女同志去借款，我在车上等候。后来我下车催促她们尽快办理。我没有在担保手续上签字，亦未提供身份证及复印件、收入证明等与借款相关的必要证件，我并非原告所称系担保人。根据《借款担保合同》第10条约定“本合同签字后生效”，故该合同对我而言未生效。请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，被告王安民于2011年12月12日向原告田恒太借款8万元，并向原告出具欠条一份。同日，被告王安民和李艳签订了一份借款担保合同，借款用途为生意周转，利率（月）为6%，借款期限自2011年12月12日至2012年1月10日。被告王安民在借款人处签字并捺印，被告李艳在保证人处签字，保证人处还签有“陈兴涛”的名字并捺印。债权人处原告田恒太未签字。该借款担保合同第6条约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，第10条约定本合同签字后生效。原告田恒太提供的证人刘某、郭某当庭证明：2011年12月12日下午，被告王安民向原告田恒太借款8万元，被告李艳、陈洪福为担保人，陈洪福在借款担保合同上签名、捺印，后来才知道签的不是他本人的名字。庭审中证人刘某证实他与原告、邵卫军，郭某是中发担保公司的合伙人。原告田恒太提供录音一份，证实田恒太和刘某、郭某找陈洪福要账时，进行了录音，录音内容显示陈洪福不否认其担保的事实。
上述事实由借条、担保借款合同及当事人当庭陈述、证人证言、录音资料等加以佐证。
本院认为，被告王安民向原告田恒太借款8万元，有被告王安民向原告田恒太出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定,被告王安民应向原告田恒太偿还借款8万元。被告王安民、李艳和“陈兴涛”签订了一份借款担保合同，原告田恒太虽未在该合同上签字，但原告已履行了借款，原告诉称“陈兴涛”即陈洪福，案件重审中申请对“陈兴涛”的笔迹和指纹做司法鉴定，陈洪福拒绝鉴定，应视为对其权利的放弃，结合刘某、郭某两位证人证言和录音资料，应认定被告陈洪福对该笔借款提供了担保，故担保人李艳、陈洪福依法应当承担连带清偿责任。原告要求利息的诉请，因双方约定利率（月）6%，超过法律规定的年利率24%，超过利率上线的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、及有关法律之规定，判决如下：
一、限判决生效后三日内被告王安民偿还原告田恒太8万元及利息（按年利率24%从借款之日即2011年12月12日起计算至判决确定的还款之日）。
二、被告李艳、陈洪福负连带清偿责任。
案件受理费1800元，保全费1000元由被告王安民、李艳、陈洪福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘昌军
人民陪审员 刘守存
人民陪审员 王福云
二〇一七年七月五日
书 记 员 徐春丹
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1723民初387号原告：田恒太，男，1961年12月14日出生，汉族，居民，住成武县，现在成武县伯乐大街中段。被告：王安民，女，1971年5月8日出生，汉族，居民，住成武县。被告：李艳，女，1982年6月1日出生，汉族，居民，住成武县。被告：陈洪福，男，1964年10月21日出生，汉族，居民，住成武县。原告田恒太诉被告王安民、李艳、陈洪福民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日作出（2013）成民初字第122号民事判决，原告田恒太不服，提起上述。山东省菏泽市中级人民法院于2016年12月10日作出民事裁定，认为原判决认定的基本事实不清，裁定撤销原判，发回本院重新审理。本院于2017年2月9日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告田恒太、被告陈洪福到庭参加诉讼，被告王安民、被告李艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告田恒太向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告王安民偿还原告借款8万元及利息。2、被告李艳、陈洪福承担连带清偿责任。事实及理由：被告王安民于2011年12月12日向原告田恒太借款8万元，双方约定月利率为6%，还款日期为2012年1月10日。被告李艳、陈洪福自愿为被告王安民提供了担保，保证方式为连带责任担保，约定保证期间两年，保证范围为借款人的本金及约定利息，借款期限届满后，原告多次催要借款，被告王安民、李艳、陈洪福均拒不偿还。被告王安民、李艳未答辩。被告陈洪福辩称，2011年12月份的一天，李艳让我开车拉她和一个女同志去借款，我在车上等候。后来我下车催促她们尽快办理。我没有在担保手续上签字，亦未提供身份证及复印件、收入证明等与借款相关的必要证件，我并非原告所称系担保人。根据《借款担保合同》第10条约定“本合同签字后生效”，故该合同对我而言未生效。请求驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，被告王安民于2011年12月12日向原告田恒太借款8万元，并向原告出具欠条一份。同日，被告王安民和李艳签订了一份借款担保合同，借款用途为生意周转，利率（月）为6%，借款期限自2011年12月12日至2012年1月10日。被告王安民在借款人处签字并捺印，被告李艳在保证人处签字，保证人处还签有“陈兴涛”的名字并捺印。债权人处原告田恒太未签字。该借款担保合同第6条约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，第10条约定本合同签字后生效。原告田恒太提供的证人刘某、郭某当庭证明：2011年12月12日下午，被告王安民向原告田恒太借款8万元，被告李艳、陈洪福为担保人，陈洪福在借款担保合同上签名、捺印，后来才知道签的不是他本人的名字。庭审中证人刘某证实他与原告、邵卫军，郭某是中发担保公司的合伙人。原告田恒太提供录音一份，证实田恒太和刘某、郭建找陈洪福要账时，进行了录音，录音内容显示陈洪福不否认其担保的事实。上述事实由借条、担保借款合同及当事人当庭陈述、证人证言、录音资料等加以佐证。本院认为，被告王安民向原告田恒太借款8万元，有被告王安民向原告田恒太出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定,被告王安民应向原告田恒太偿还借款8万元。被告王安民、李艳和“陈兴涛”签订了一份借款担保合同，原告田恒太虽未在该合同上签字，但原告已履行了借款，原告诉称“陈兴涛”即陈洪福，案件重审中申请对“陈兴涛”的笔迹和指纹做司法鉴定，陈洪福拒绝鉴定，应视为对其权利的放弃，结合刘某、郭建两位证人证言和录音资料，应认定被告陈洪福对该笔借款提供了担保，故担保人李艳、陈洪福依法应当承担连带清偿责任。原告要求利息的诉请，因双方约定利率（月）6%，超过法律规定的年利率24%，超过利率上线的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、及有关法律之规定，判决如下：一、限判决生效后三日内被告王安民偿还原告田恒太8万元及利息（按年利率24%从借款之日即2011年12月12日起计算至判决确定的还款之日）。二、被告李艳、陈洪福负连带清偿责任。案件受理费1800元，保全费1000元由被告王安民、李艳、陈洪福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘昌军人民陪审员  刘守存人民陪审员  王福云二〇一七年七月五日书 记 员  徐春丹
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执4469号
申请执行人胡万强，男，1946年1月28日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人王延顺，男，1972年3月29日出生，汉族，住吉林省靖宇县。
被执行人靖宇县鑫盛绿色食品有限公司，住所地靖宇县经济开发区靖白公路西侧。
法定代表人王延顺。
本院在执行胡万强与王延顺、靖宇县鑫盛绿色食品有限公司民间借贷纠纷一案中。申请执行人胡万强于2016年12月1日依法向本院申请执行，要求被执行人王延顺、靖宇县鑫盛绿色食品有限公司给付执行款人民币118000元，执行费人民币1670元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2016年12月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2016年12月1日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。
3、于2017年11月26日对被执行人王延顺、靖宇县鑫盛绿色食品有限公司采取限制消费令措施，于同日决定将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过书面方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并于2017年10月10日向申请人邮寄送达案件拟终结告知书，要求其在一个月内提供被执行人的具体财产线索，但申请人并未在法定期限内向本院提供，也未提出听证申请。
综上所述，因本案被执行人王延顺、靖宇县鑫盛绿色食品有限公司暂无财产可供执行，经本院穷尽调查措施后，向申请执行人胡万强释明被执行人的财产情况，要求其提供被执行人的具体财产线索，但申请人并未在法定期限内向本院提供，也未提出听证申请。现本案未能执行的标的额为118000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张波
人民陪审员 李艳
人民陪审员 冯骏
二〇一七年十二月一日
书 记 员 施剑
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执4469号申请执行人胡万强，男，1946年1月28日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人王延顺，男，1972年3月29日出生，汉族，住吉林省靖宇县。被执行人靖宇县鑫盛绿色食品有限公司，住所地靖宇县经济开发区靖白公路西侧。法定代表人王延顺。本院在执行胡万强与王延顺、靖宇县鑫盛绿色食品有限公司民间借贷纠纷一案中。申请执行人胡万强于2016年12月1日依法向本院申请执行，要求被执行人王延顺、靖宇县鑫盛绿色食品有限公司给付执行款人民币118000元，执行费人民币1670元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2016年12月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2016年12月1日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2017年11月26日对被执行人王延顺、靖宇县鑫盛绿色食品有限公司采取限制消费令措施，于同日决定将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过书面方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并于2017年10月10日向申请人邮寄送达案件拟终结告知书，要求其在一个月内提供被执行人的具体财产线索，但申请人并未在法定期限内向本院提供，也未提出听证申请。综上所述，因本案被执行人王延顺、靖宇县鑫盛绿色食品有限公司暂无财产可供执行，经本院穷尽调查措施后，向申请执行人胡万强释明被执行人的财产情况，要求其提供被执行人的具体财产线索，但申请人并未在法定期限内向本院提供，也未提出听证申请。现本案未能执行的标的额为118000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张波人民陪审员  李艳人民陪审员  冯骏二〇一七年十二月一日书 记 员  施剑
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执恢188号
申请执行人姜交祥，男，1975年4月19日出生，汉族，农民。
被执行人新化县桑梓镇兴华煤矿。住所地：新化县桑梓镇集中村。
法定代表人钟汉春，该煤矿董事长。
本院在执行姜交祥与新化县桑梓镇兴华煤矿借款合同纠纷一案，于2015年7月30日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2015）新法民一初字第114号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年1月11日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人新化县桑梓镇兴华煤矿偿还申请执行人姜交祥本金700000元及利息，并承担案件受理费14820元，执行立案费13500元。本院于2016年1月14日作出（2016）湘1322执18号执行裁定书，裁定：提取被执行人新化县桑梓镇兴华煤矿在新化县桑梓镇财政所账户上的关闭补偿款1106820元。经本院多方协调，桑梓镇财政所已付给申请执行人姜交祥等8人100万元。2016年5月17日新化县公安局做出了新公（桑）立字[2016]1035号立案决定书，决定对兴华煤矿非法吸收公众存款案立案侦查。2016年5月18日，本院依法终结本案的执行程序。2017年6月14日作出了新公（桑）诉字[2017]0280号起诉意见书，兴华煤矿的法定代表人钟汉春等人涉嫌非法吸取公众存款罪，移送新化县人民检察院审查起诉。2017年7月10日，对本案恢复执行。2017年8月11日，本院依法裁定中止本案的执行。
本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见>》第七条第二款规定:人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案由于新化县公安局做出了新公（桑）立字[2016]1035号立案决定书，决定对兴华煤矿非法吸收公众存款案立案侦查。并于2017年6月14日作出了新公（桑）诉字[2017]0280号起诉意见书，兴华煤矿的法定代表人钟汉春等人涉嫌非法吸取公众存款罪，移送新化县人民检察院审查起诉。故本案应当中止执行，并将有关材料移送检察机关。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见>》第七条第二款之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民一初字第114号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 刘东跃
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1322执恢188号申请执行人姜交祥，男，1975年4月19日出生，汉族，农民。被执行人新化县桑梓镇兴华煤矿。住所地：新化县桑梓镇集中村。法定代表人钟汉春，该煤矿董事长。本院在执行姜交祥与新化县桑梓镇兴华煤矿借款合同纠纷一案，于2015年7月30日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2015）新法民一初字第114号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年1月11日立案执行。本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人新化县桑梓镇兴华煤矿偿还申请执行人姜交祥本金700000元及利息，并承担案件受理费14820元，执行立案费13500元。本院于2016年1月14日作出（2016）湘1322执18号执行裁定书，裁定：提取被执行人新化县桑梓镇兴华煤矿在新化县桑梓镇财政所账户上的关闭补偿款1106820元。经本院多方协调，桑梓镇财政所已付给申请执行人姜交祥等8人100万元。2016年5月17日新化县公安局做出了新公（桑）立字[2016]1035号立案决定书，决定对兴华煤矿非法吸收公众存款案立案侦查。2016年5月18日，本院依法终结本案的执行程序。2017年6月14日作出了新公（桑）诉字[2017]0280号起诉意见书，兴华煤矿的法定代表人钟汉春等人涉嫌非法吸取公众存款罪，移送新化县人民检察院审查起诉。2017年7月10日，对本案恢复执行。2017年8月11日，本院依法裁定中止本案的执行。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条第二款规定:人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案由于新化县公安局做出了新公（桑）立字[2016]1035号立案决定书，决定对兴华煤矿非法吸收公众存款案立案侦查。并于2017年6月14日作出了新公（桑）诉字[2017]0280号起诉意见书，兴华煤矿的法定代表人钟汉春等人涉嫌非法吸取公众存款罪，移送新化县人民检察院审查起诉。故本案应当中止执行，并将有关材料移送检察机关。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条第二款之规定，裁定如下：终结新化县人民法院（2015）新法民一初字第114号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾均安审 判 员  刘胜和审 判 员  吴燕燕二〇一七年十月二十五日代理书记员  刘东跃