北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京执复53号
复议申请人（被执行人）：中交三公局第二工程有限公司，住所地北京市东城区谢家胡同40号1号楼1013房间。
法定代表人：张争鹏，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：高红雨，女，中交三公局第二工程有限公司职员。
委托诉讼代理人：甄铁军，北京市广盛律师事务所律师。
申请执行人：富县运通实业有限责任公司，住所地陕西省延安市富县富城镇北教场信合路城关一队2号楼。
法定代表人：卢纪忠，总经理。
委托诉讼代理人：王小军，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任莉娜，北京市康达（西安）律师事务所律师。
复议申请人中交三公局第二工程有限公司（以下简称中交公司）不服北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）（2016）京02执异415号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年6月16日召开听证会，中交公司的委托诉讼代理人高红雨、甄铁军和富县运通实业有限责任公司（以下简称运通公司）的委托诉讼代理人任莉娜参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
北京二中院在执行运通公司与称中交公司合同纠纷一案[执行依据：（2016）京仲调字第134号调解书，执行案号：（2016）京02执707号]过程中，中交公司以债权消灭为由向北京二中院提出异议，请求撤销扣划存款658900元的行为并返还该款项。经审查，北京二中院作出（2016）京02执异415号执行裁定，驳回中交公司的异议请求。
北京二中院查明，北京仲裁委员会于2016年5月31日作出（2016）京仲调字第134号调解书，确认中交公司应向运通公司支付款项共计1401000．18元，其中65万元应于2016年6月30日前支付，余款应于2016年8月31日前支付，若中交公司逾期支付，应承担违约金20万元。运通公司向本院申请强制执行，要求中交公司支付应于2016年6月30日前支付的65万元以及相应的利息，本院于2016年7月11日立案执行。执行过程中，本院于2016年8月11日扣划中交公司银行存款658900元。
另查，运通公司法定代表人卢纪忠授权任朝军负责涉案项目事务处理的期限为2014年2月1日至2016年2月1日。2016年1月26日，富县公安局治安大队出具《证明》，证明运通公司于同日将原编号为6106280009128卢纪忠法人章更换为新编号6106280021586卢纪忠法人章，将原编号为6106280009126财务专用章变更为新编号6106280021587财务专用章，将原编号为6106280009125公章变更为新编号6106280021588公章，原有印章不再使用。2016年2月4日，中交公司向运通公司汇款50万元，用途为砂石款。同日的收据上载明收到中交公司50万元，盖有运通公司的公章，编号为6106280009125，经手人处有任朝军的签名。2016年6月29日的《委托付款协议》中委托单位处盖有运通公司的公章，编号为6106280009125，还盖有卢纪忠的人名章，编号为6106280009128，经办人处有任朝军的签名。2016年6月30日，中交三公局桥梁隧道工程有限公司向富县建东实业有限公司（以下简称建东公司）汇款65万元。2016年7月1日的收款收据上盖有运通公司的财务专用章，编号为6106280009126，收款人处有任朝军的签名。2016年8月25日，中交三公局桥梁隧道工程有限公司出具《证明》，内载该公司于2016年6月30日代中交公司向建东公司支付了65万元，该65万元为中交公司按照（2016）京仲调字第134号仲裁调解书应向运通公司支付的款项。2016年9月29日，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查大队出具《受案回执》，载明已受理高红雨所报任朝军涉嫌合同诈骗一案。
北京二中院认为，中交公司在支付涉案65万元之前，明知任朝军代理运通公司处理涉案项目相关事宜的期限已过期，亦知晓运通公司已不再委托任朝军代理且运通公司印章已更换，却未尽合理的审查核实注意义务，仍然按照任朝军出示的上盖有运通公司原印章的《委托付款协议》向建东公司支付65万元，运通公司明确表示对中交公司该笔65万元的付款行为不予认可，对任朝军开具的65万元收据亦不认可，称未收到该65万元，中交公司亦未提交相关证据证明运通公司已收到该65万元，故可认定中交公司未按照生效仲裁调解书的要求向运通公司支付65万元，本院扣划中交公司相应款项并无不当，中交公司的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回中交公司的异议请求。
中交公司向本院申请复议称，请求撤销北京二中院（2016）京02执异415号执行裁定，撤销北京二中院扣划该公司存款658900元的行为并返还该款项。理由如下：
一、任朝军的行为构成表见代理，其行为产生的法律后果应由运通公司承担。在双方签订、履行《物资材料采购合同》过程中，任朝军是运通公司的委托代理人，双方办理结算、付款，运通公司也是委托任朝军代为办理。运通公司未通知中交公司已终止任朝军的代理权，中交公司付款时对此也不知情。中交公司有理由相信任朝军的行为代表运通公司。
二、运通公司在印章管理上存在重大过错。运通公司明知任朝军持有公司印章拒不返还，但未采取任何法律救济手段，放任任朝军持有公司印章。在重新刻制公司印章后，运通公司也未采取有效措施收回原公司印章。
三、运通公司从未告知中交公司原公章作废，仅是称刻制了新的印章，且其存在两枚印章并存使用的情形。2016年1月26日刻制新章后，2016年2月，任朝军持原公章办理了付款手续，该款项直接支付到了运通公司账户。对此，运通公司没有提出任何异议，存在两枚公章并存使用的问题。
四、本案产生的根本原因是运通公司与任朝军之间产生的纠纷。在异议听证时，运通公司认可与任朝军之间存在“挂靠”关系。除该笔65万元款项外，其余款项运通公司均无异议。从该笔款项任朝军办理委托其他公司收款的情况来看，是他们双方产生了纠纷。由中交公司承担运通公司与任朝军之间纠纷的法律后果显失公平。
五、中交公司已尽合理审查义务，并无过错。运通公司公章管理存在问题且未通知中交公司更换公章和终止了对任朝军的委托。中交公司不是印章鉴定的专家且信赖任朝军的代理人身份，已尽到合理审查义务并且没有过错。
运通公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院对北京二中院查明的事实予以确认。另查明：《国务院关于国家行政机关和企业事业单位社会团体印章管理的规定》（国发〔1999〕25号）第二十四条规定：“国家行政机关和企业事业单位、社会团体的印章，如因单位撤销、名称改变或换用新印章而停止使用时，应及时送交印章制发机关封存或销毁，或者按公安部会同有关部门另行制定的规定处理。”
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，运通公司将原有公章、法人名章和财务章变更后，任朝军曾持上述原有公章以运通公司的名义领取砂石款，运通公司未对此提出异议，即运通公司同时使用新旧公章。因运通公司未按照国家规定将原印章封存或销毁，并且曾经接受任朝军使用旧公章以运通公司名义领取中交公司给付的50万元《物资采购合同》项下的款项，中交公司有理由相信，持有旧公章的任朝军有权继续代为领取因《物资采购合同》产生的65万元应付款。中交公司据此按照《委托付款协议》向建东公司付款的法律后果应由运通公司承受，即中交公司已向运通公司履行了（2016）京仲调字第134号调解书确定的“于2016年6月30日前支付650000元”的给付义务。因此，对中交公司的异议请求，应当予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销北京市第二中级人民法院（2016）京02执异415号执行裁定；
二、撤销北京市第二中级人民法院扣划中交三公局第二工程有限公司存款六十五万八千九百元的行为，并将该款项返还中交三公局第二工程有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禹明逸
审 判 员 王京林
代理审判员 吴铭奂
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 闫 玥