山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第5号
原告吴浩智，男，汉族。
原告吴浩慧，男，汉族。
二原告委托代理人闫本光，左云县法律援助中心律师。
被告高生明，男，汉族。
被告朔州市金第房地产开发有限公司，住所地朔州市应县金城镇四环路南500米处。
法定代表人高生明，该公司执行董事。
原告吴浩智、吴浩慧与被告高生明、被告朔州市金第房地产开发有限公司（以下简称金第公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依据原告吴浩智、吴浩慧的申请和其提供的担保，于2014年12月31日对被告金第公司的财产予以保全。后本院依法组成由法官齐立波担任审判长，法官赵永基、王艳宏参加的合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告吴浩智、吴浩慧及其委托代理人闫本光到庭参加了诉讼。被告高生明、被告金第公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告吴浩智、吴浩慧起诉称：2013年8月20日，被告高生明以个人名义向二原告借款400万元，用于被告金第公司开发房地产。约定借款月利率为3%，每三个月结算一次利息，并以清宁商场A区壹号、贰号商铺作抵押，同时明确所抵押商铺价格为400万元。双方为此订立了“民间借款合同”和“清宁商业广场认购协议”各1份。同日二原告一次性将400万元转汇于高生明。二被告出具收据一份。
2013年9月1日，被告高生明又向原告吴浩慧个人借款160万元，用于被告金第公司开发房地产，约定借款月利率为3%，每三个月结算一次利息。并以清宁商场A区肆号商铺作抵押，同时明确所抵押商铺价格为160万元。双方为此订立了“民间借款合同”和“清宁商业广场认购协议”各1份。之后原告吴浩慧分三次转汇160万元至高生明，二被告出具收款收据一份。
原、被告双方借款协议约定：乙方（被告高生明）每三个月给甲方（二原告）结算一次利息。但被告在约定的期限未给二原告结算利息。为此原被告双方分别于2014年4月24日又订立“补充协议”两份，就上述借款及利息重新约定，双方同意把到期没有给甲方结算的利息累加在本金中计算利息，即二原告共同本金由400万元变为518万元，原告吴浩慧个人本金由160万元变为201.14万元。同时约定：如乙方（被告）在2014年5月19日不能归还二原告借款本息，就按原约定认购价将抵押商铺交付二原告，且利息另算。被告于2014年5月19日未能归还原告借款本息，随于5月20日将其所抵押认购的三间商铺即清宁商场壹号、贰号、肆号商铺交付二原告。但时至今日被告也未与原告订立正式“商品房买卖合同”，更未办理房屋产权登记手续。同时，原告发现又有他人对上述商铺持有争议。综上所述，二原告认为，被告高生明向原告借款数额巨大，用于被告金第公司开发房地产。双方虽然订立相关合同，但被告未能如约履行，致使原告应得利益无法实现，损失巨大。且双方合同约定的管辖地为原告所在地人民法院。故请求判决：1、二被告连带偿还二原告借款本金为719.14万元，其中包括二原告共同本金518万元，原告吴浩慧个人本金201.14万元；利息为1380748.8元，其中包括二原告共同利息994560元，原告吴浩慧个人利息386188.8元（从2014年5月20日至2015年1月19日，月利率2.4%）。上述本息合计8572148.8元。2、如二被告不能如数还清二原告上述借款本息，则以双方约定的认购房屋及价款偿还原告借款本息，不足部分仍由二被告连带清偿。3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、常住人口详细信息及企业档案信息卡各一份。原告欲以此证明被告高生明及金第公司的身份情况；
2、民间借款合同一份。该合同内容为：“甲方（贷款方）吴浩智、吴浩慧，乙方（借款方）高生明；借款用途：开发；借款金额400万元；利息自贷款之日起，按实际贷款数计算利息，在合同规定的借款期内按月利息3%，乙方每三个月给甲方结算一次利息36万元；借款期限为2013年8月20日起至2014年8月19日止；乙方用清宁商场A区1号、2号作抵押，如乙方到期不能归还甲方的贷款，乙方给甲方出据的购房合同立即生效。”合同签订日期为2013年8月20日，甲、乙双方均签字并按手印。原告欲以此证明双方所签借款合同成立；
3、银行卡取款业务回单一张。该回单载明：“户名吴浩慧，交易日期2013年8月20日，取款金额400万元，转入户名高生明。”原告欲以此证明二原告给被告高生明汇款400万元；
4、收款收据一张。该收据载明：“2013年8月20日，今收到吴浩智、吴浩慧交来清宁商场A区壹号、贰号人民币400万元，收款人高生明，收款单位处加盖朔州市金第房地产开发有限公司财务专用章。”原告欲以此证明二被告收到二原告借款400万元；
5、清宁商业广场认购协议一份。该协议载明：“甲方朔州市金第房地产开发有限公司、乙方吴浩智、吴浩慧；乙方预定甲方开发建设的位于应县新建西街的清宁小区商业广场A区1#、2#商铺，建筑面积约143.5平方米、108平方米，单价4万元，总房款1006万元，优惠后总房款400万元（一次性付款）。”甲、乙双方均签字、盖章，时间为2013年8月20日。原告欲以此证明被告如不能还清二原告借款本息则以房偿还，明确房价400万元；
6、民间借贷补充协议一份。该协议载明：“甲方（贷款方）吴浩智、吴浩慧，乙方（借款方）高生明，经双方友好协商，乙方从2013年8月20日起到现在已经半年多了，没有按借贷合同承诺的付给甲方一次利息，乙方已严重违约，经双方协商，乙方同意把到期没有给甲方结算的利息累加在本金中计算利息。乙方同意在2014年5月19日连本带息一次归还甲方，其中本金400万元，利息118万元，共518万元。如乙方没按时归还本息，乙方同意认购协议生效，自愿将清宁广场A区壹号、贰号商铺按认购价400万元卖给甲方，在2014年5月20日起交付由甲方使用……。”甲、乙双方均签字并按手印，时间为2014年4月24日。原告欲以此证明由于被告未按规定的时间给原告结息，双方重新订立了协议，同意利息累加在本金中；
7、民间借款合同一份。该合同载明：“甲方（贷款方）吴浩慧、乙方（借款方）高生明，借款用途为房地产开发，金额为160万元，利息月息3%，每三个月结算一次利息，借款期限从2013年9月1日起至2014年8月31日止，保证条款约定：乙方给甲方商铺的位置座落于A区四号商铺，建筑面积91.5平方米。”甲、乙双方均签字，时间为2013年9月1日。原告欲以此证明原告吴浩慧本人借给高生明160万元，合同约定了借款利息、期限、以房抵押的条款；
8、银行卡汇款单三张。分别载明：“2013年9月1日借方吴浩慧、贷方高生明、金额60万元；2013年9月18日金额为60万元；2013年10月21日金额为40万元。”原告欲以此证明原告给被告汇款三次，共计160万元；
9、收款收据一张。载明：“2013年10月21日，今收到吴浩慧交来清宁商场A区4号商铺人民币160万元”。收款人高生明签字、收款单位加盖朔州市金第房地产开发有限公司财务专用章。原告欲以此证明二被告收到原告吴浩慧借款160万元；
10、清宁商业广场认购协议一份。载明：“甲方朔州市金第房地产开发有限公司、乙方（买受人）吴浩慧，乙方预定甲方开发建设的位于应县新建西街的清宁小区商业广场A商号楼1F-23#、1FA区4#商铺，建筑面积约91.5平方米，总房款160万元，付款方式为一次性付款。”甲、乙双方均签字、盖章。原告欲以此证明被告不能还清原告吴浩慧借款本息，则以房偿还，房价160万元；
11、民间借款补充协议一份。内容为：甲方（贷款方）吴浩慧、乙方（借款方）高生明对2013年9月1日的借款经双方协商，乙方同意把到期未结算的利息累加在本金中计息，并于2014年5月19日一次性连本带利归还甲方，其中本金160万元，利息411400元，合计2011400元。否则，乙方自愿将清宁广场A区肆号商铺按160万元卖给甲方。甲、乙双方均签字并按手印，时间为2014年4月24日。原告欲以此证明被告违约，双方同意将应结利息累加在本金中计算。
被告高生明、被告金第公司既未参加庭审亦未向本院提交书面答辩状。
本院认为，原告围绕借款事实提交的借款合同、收款收据、银行卡取款业务回单、商铺认购协议以及借款合同补充协议等系列证据客观、真实，与本案有关联，内容可相互印证。同时被告高生明、金第公司经本院传票合法传唤未到庭也未对此发表质证意见，视为其放弃质证和答辩的权利，应承担对其不利的法律后果，故对于原告所举该部分证据予以采信。
根据上述认证查明以下事实：
2013年8月20日，被告高生明以个人名义向原告吴浩智、吴浩慧借款400万元，用于被告金第公司开发房地产。约定借款月利率为3%，每三个月结算一次利息，并以清宁商场A区壹号、贰号商铺作抵押，同时明确所抵押商铺价格为400万元。原告吴浩智、吴浩慧与被告高生明为此订立了“民间借款合同”，与被告金第公司签订“清宁商业广场认购协议”。同日原告吴浩智、吴浩慧一次性将400万元转汇于高生明。被告高生明出具收据一份，加盖金第公司印章。
2013年9月1日，被告高生明又向原告吴浩慧个人借款160万元，用于被告金第公司开发房地产，约定借款月利率为3%，每三个月结算一次利息。并以清宁商场A区肆号商铺作抵押，同时明确所抵押商铺价格为160万元。被告高生明与原告吴浩慧为此订立了“民间借款合同”，与被告金第公司签订“清宁商业广场认购协议”。之后原告吴浩慧分三次转汇160万元至高生明，被告高生明出具收据一份，加盖金第公司印章。
根据原告吴浩智、吴浩慧与被告高生明所签借款协议约定，乙方（被告高生明）每三个月给甲方（原告吴浩智、吴浩慧）结算一次利息。但被告高生明在约定的期限未给二原告结算利息。为此双方分别于2014年4月24日又订立“补充协议”两份，就上述借款及利息重新约定，双方同意把到期没有给甲方结算的利息累加在本金中计算利息，即二原告共同本金由400万元变为518万元，原告吴浩慧个人本金由160万元变为201.14万元。同时约定：如乙方（被告高生明）在2014年5月19日不能归还二原告借款本息，就按原约定认购价将抵押商铺卖给二原告，且利息另算。并于5月20日将其所抵押认购的三间商铺即清宁商场壹号、贰号、肆号商铺交付二原告。
另查明，2013年中国人民银行公布的同期贷款利率年利率为6%（6个月—1年以内）。
本院认为，原告吴浩智、吴浩慧与被告高生明之间所签借款合同及补充协议系双方的真实意思表示，除“月利息3%”及“将利息累加在本金中计算利息”的约定外，其他内容均不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。双方均应依约履行。被告高生明在借款到期后，未及时归还相应款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告吴浩智、吴浩慧与被告金第公司签订的商铺认购协议，非双方真实意思表示，其实质是对借款的担保，故该商铺认购协议不生效。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，只返还本金。”本案中原告吴浩智、吴浩慧将利息累加计入本金计算利息，同时请求的利率标准为月利率2.4%，均超出前述司法解释规定的限度，对二原告与规定不符部分的请求本院不予支持。双方借款本金以最初约定的金额即400万元＋160万元=560万元为基准，并以此计算相应利息。关于原告吴浩智、吴浩慧主张被告金第公司连带偿还借款的请求，本院认为，被告金第公司与原告吴浩智、吴浩慧之间签订了商铺认购协议，实际系对借款进行的抵押担保，该认购协议并非当事人真实意思表示，有关的抵押行为无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任”的规定，作为担保人的金第公司应承担连带赔偿责任。对原告吴浩智、吴浩慧该项主张本院予以支持。关于二原告所持如被告高生明、金第公司不能如数偿还借款本息，则以双方约定的认购房屋及价款偿还的请求，本院认为，《中华人民共和国担保法》第四十条规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”二原告主张违反该项规定，对其该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高生明、被告朔州市金第房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内连带归还所欠原告吴浩智、吴浩慧本金400万元，利息136万元（从2013年8月20日至2015年1月19日，按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算），归还所欠原告吴浩慧借款本金160万元，利息51.12万元（其中60万元从2013年9月1日至2015年1月19日，计19.92万元；60万元从2013年9月18日至2015年1月19日计19.2万元；40万元从2013年10月21日至2015年1月19日计12万元，均按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告吴浩智、吴浩慧的其他诉讼请求。
如果被告高生明、朔州市金第房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71805元、保全费5000元，合计76805元，由被告高生明、朔州市金第房地产开发有限公司负担67583元（原告吴浩智、吴浩慧已交纳，被告高生明、朔州市金第房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告吴浩智、吴浩慧67583元），原告吴浩智、吴浩慧负担9222元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 齐立波
审判员 赵永基
审判员 王艳宏
二〇一五年三月十二日
书记员 安亚通