广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1882民初1347号
原告：广东宏业建设工程有限公司。住所地：连州市连州镇北湖路**号。
法定代表人：黄洪波。
委托代理人：谢丰华，该司员工。
被告：连州市金泰矿冶有限公司。住所地：连州市连州镇湟川北路***号“吉大名居”*幢***房西面。
法定代表人：陈吉章。
委托代理人：陈勋，该司员工。
委托代理人：吴宝民，广东北湖律师事务所律师。
原告广东宏业建设工程有限公司（以下简称宏业公司）诉被告连州市金泰矿冶有限公司（以下简称金泰公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员熊伟敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏业公司的委托代理人谢丰华，被告金泰公司委托代理人陈勋、吴宝民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告连州市金泰矿冶有限公司立即向原告广东宏业建设工程有限公司支付工程款913251元（该工程款是原告承包被告金泰名居B栋土建工程时增加工程量所致）;二、确认原告对位于连州市连州镇惶川北路154号金泰名居B幢17A02、1304房屋及建筑面积分别为1260、1670平方米的首层、二层商场【预售证号：(2013）第26号】的处理价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月28日及2012年4月10日，连州市金泰矿冶有限公司与原告项目负责人谢丰华及原告签定《建设工程施工承包协议书》和《广东省建设工程标准施工合同》，合同签订后，原告依约进行了施工。在施工过程中，由于发现基础持力层出现异常，经被告与设计单位协商，决定变更基础施工方案，由人工挖桩改为机械冲桩，并向施工方提供了基础变更图纸。原告收到该变更图纸后，由项目负责人谢丰华与被告于2012年5月30日签订了关于基础变更工程的《金泰名居B幢工程补充协议》，并于2013年2月4日按变更后的图纸内容完成了施工（取得桩检验合格报告），且被告聘请的工程监理单位（清远市卓越工程建设监理有限公司）对增加工程量也给予了确认。为此，原告根据上述事实编制好《基础增加工程结算单》交被告进行审核（工程款计算为913251元人民币），但被告收取原件一直都未对结算单进行签名确认，也没有为该增加工程支付过任何工程款。为此，原告项目负责人谢丰华曾多次催促被告对增加的工程量进行确认结算，但被告对此采取不理不睬的漠视态度，已构成恶意违约，严重地损害了原告的合法权益。另，位于连州市××湟××路××号金泰名居B幢17A02、1304房屋及建筑面积分别为1260、1670平方米的首层、二层商场【预售证号：(2013）第26号】已因（2016）粤1882民初919号案被连州市人民法院采取财产保全措施查封，该案是原告和被告之间原签定的工程施工合同纠纷，并不包括增加工程量的那部分。综上所述，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请依法裁判。
原告宏业公司在举证期限内提供的证据有：证据一、营业执照复印件（证明原告身份信息及主体资格）；证据二、营业执照复印件（证明被告身份信息及主体资格）；证据三、《广东省建设工程标准施工合同》复印件（证明原告与被告的法律关系）；证据四、《金泰名居B幢工程补充协议》复印件（证明基础增加工程发生事实）；证据五、《设计图纸会审记录》复印件（证明参与建设的各方都同意变更方案）；证据六、施工图（证明原基础与新基础的变更）；证据七、《金泰B幢现场签认表》复印件（证明甲方在施工现场签证工程量）；证据八、基础工程预算复印件（证明更改基础后前后对比超出的金额）；证据九、钢筋计算表复印件（证明桩承台增加的钢筋用量）；证据十、工程结算书复印件（证明基础部分共增加的工程金额）；证据十一、质量验收记录复印件（证明桩基础工程完成并验收合格）。
经庭审质证，被告金泰公司对证据一、二无异议；对证据三标准合同双方是没有真正实施的，与本案无关；对证据四补充协议无异议；对证据五会审记录没有异议；对证据六施工图没有异议；对证据七签认表没有异议；对证据八基础工程预算有异议，其中第一项第6小项水下混凝土的单价有异议，应当按每立方米357元来计算，第9小项钢筋的单价应按每吨3860元来计算；对证据九钢筋计算表没有异议；对证据十工程结算书第一项703800元实际上没有那么多，钢筋的数量没有异议，但单价有异议；第三项应由原告自己承担；对证据十一没有异议。
被告金泰公司辩称：一、关于确定双方权利义务依据的问题。被告及其代理人陈勋与原告负责金泰名居B栋项目部负责人谢丰华分别于2012年3月28日、5月30日、2013年5月30日所签订的《建设工程施工承包协议书》、《金泰名居B幢工程补充协议》以及《补充协议》是双方真实意思的体现，且上述协议已经被清远市中级人民法院于2017年9月11日作出的（2017）粤18民终1762号《民事判决书》所予以确定其效力。因此，上述协议，应当作为确定双方权利义务的依据。被告与原告于2012年4月10日所签订的《广东省建设工程标准施工合同》并没有实际履行，该合同不能作为确定双方权利义务的依据。原告恳请法院对此事实予以查明，并依法认定双方所签订的上述协议才是确定双方权利义务的依据。二、原告主张要求被告支付增加工程量的工程款913251元与事实不符。被告与原告虽然未对增加的工程量进行确认，也未就增加的工程量进行结算，但被告本着实事求是的态度，对原告所完成的工程量是认可的。原告起诉时提交的《金泰名居B栋基础增加工程结算书》中所列的三项工程款与事实不符，其计算存在错误。1、关于第一项：人工挖孔桩改冲桩基础等项目合计703800元。此款项中包含了水下混凝土和钢筋笼两个项目（见原告所提供的〈金泰B栋工程基础增加预算〉表第一项6、9小项），其中水下混凝土的单价应为每立方米357元（据连州市祥友混凝土有限公司提供的数据显示），而不是原告所主张的每立方米400元，该项实际费用应是：921立方米×每立方米357元=328797元，两相对比，原告此项主张比实际多39603元（368400元-328797元）；钢筋的单价应为每吨3860元（据连州市会明钢材销售部提供的发货单上的数据显示），而不是原告所主张的每吨5100元，该项实际费用应为：（239.7米×49.5kg/米）×（3860元/吨÷1000kg）=45799.48元，两相对比，原告此项主张比实际多13526.27元（59325.75元-45799.48元）。因此，水下混凝土和钢筋的费用应按实际计算，原告多算的部分应予以减扣，即703800元-39603元（混凝土多算部分）-13526.27元（钢筋多算部分）=650670.73元。2、关于第二项：桩承台增加钢筋，筏板基础减少钢筋项目，增加50738kg，扣减14375kg，实际增加36363kg。被告对增加钢筋的数量没异议，但钢筋单价应按每吨3860元计算，该项实际费用应为：36363kg×（3860元/吨÷1000kg）=140361.18元，两相对比，原告此项主张比实际多45089.82元（185451元-140361.18元）。3、关于第三项：试桩桩帽制作，每个2.8立方。（含装模、扎铁、捣砼、养护、拆除、清运）5个×4800元=24000元。该项费用实际上桩检测前而实施的必要工序，根据双方签订的《建设工程施工承包协议书》第三条第1点“根据上述土建施工承包内容按施工图纸包人工、材料、机械费、建筑税费、挂靠资质的挂靠费、企业管理费、检测费、保险费、临时设施费、安全文明施工费等”可知，该项属于检测项目所产生的费用应当由原告承担。因此，原告主张要求被告支付工程款913521元是与事实不符的，其多计算部分和应由其承担部分应当予以扣减。所以，原告增加工程量部分的工程款应为：650670.73元+140361.18元=791031.91元。三、原告起诉并要求被告支付增加工程量的工程款违反了双方的约定，应当驳回其诉讼请求。根据双方于2013年5月30日签订的《补充协议》第二条第8点“竣工验收一年后，付清全部工程款（包括其它增加工程）”，在工程未竣工验收时，被告有权利对剩余的工程款不予支付包括增加工程量部分的工程款。而原告到目前为止仍未将由其掌握的金泰名居B栋工程的竣工验收资料移交给被告【该事实已被清远市中级人民法院于2017年9月11日作出的（2017）粤18民终1763号判决所确定】，导致被告无法申请住建部门进行分户验收，更无法申请住建、消防等部门进行整体工程竣工验收。原告的行为不仅违约，还造成了被告的各项损失。因此，原告起诉要求被告支付增加工程量的工程款显然违反了双方的约定，被告恳请法庭依法驳回其诉讼请求。综上所述，被告希望法庭查明本案事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
被告金泰公司在举证期限内提交的证据有：证据一、建设工程施工承包协议书、金泰名居B幢工程补充协议、补充协议复印件（证明双方于2012年3月28日、5月30日、2013年5月30日所签订的《建设工程施工承包协议书》、《金泰名居B幢工程补充协议》以及《补充协议》是双方真实意思的体现，对双方均具有约束力，这些协议也确定双方权利义务的依据）；证据二、民事判决书复印件（证明清远市中级人民法院（2017）粤18民终1762号《民事判决书》确定双方签订的《建设工程施工承包协议书》、《金泰名居B幢工程补充协议》、《补充协议》的效力，是确定双方权利义务的依据）；证据三、连州市会明钢材销售部发货单复印件（证明金泰名居B幢工程所使用的钢筋均由连州市会明钢材销售部提供，钢筋的单价为每吨38600元）；证据四、金泰名居B栋复印件（证明金泰名居B幢工程所使用的混凝土均由连州市友祥混凝土有限公司提供，混凝土的价格为每立方米357元）；证据五、民事判决书复印件（证明清远市中级人民法院（2017）粤18民终1763号《民事判决书》已确定广东宏业建设工程有限公司因将其掌握的金泰名居B幢工程的竣工验收资料移交给连州市金泰矿冶有限公司，导致金泰名居B幢工程至今仍无法申请住建、消防等部门进行整体工程竣工验收）。
经庭审质证，原告宏业公司对被告提交的证据无异议。
经审理查明，2012年3月28日，原告宏业公司的员工谢丰华为乙方和被告金泰公司为甲方签订《建设工程施工承包协议书》，该协议书主要约定：“一、工程概况：工程名称：金泰名居B栋土建工程。工程地点：连州镇城北仰掌塘地段。工程规模：基础及地下一层，地上十八层，总建筑面枳20339.5平方米。二、承包内容及单价：1、承包内容：按工程土建（不含水电和消防工程）施工图内容承包。2、计量方法：按施工图建筑面积。3、承包单价：1260元/㎡。本单价包括桩基础桩长平均7米，超过7米以外及溶洞隔层按实计算，由甲方支付。三、承包方式：1、根据上述土建施工承包内容按施工图纸包人工、材料、机械费、建筑税费、挂靠资质的挂靠费、企业管理费、检测费、保险费、临时设施费、安全文明施工措施费等。2、施工内容不包含甲方应付的报建规费、环保节能、担保、消防、防雷、环评、噪排、白蚁防治、桩检测及配合费等。3、具体施工内容见承包方出具的《金泰名居B幢建筑安装工程预算书》。4、水电工程由甲方负责，包括水电、消防、电梯预埋件。5、甲方提供四套施工图，乙方按审核后的施工图纸进行施工，如有增减工程量按甲方出示的设计变更图而增加或减少工程造价。6、乙方要对工地周边的民用房屋建筑进行及时检测监控，因施工不当（例如：塌方、爆破等）造成周边的民用房屋建筑等损坏的，费用全部由乙方负责。如因地质条件出现抽水、溶洞等其它不可抗力因素，由甲方负责。7、钢材按5100元/吨为基价，价格变动超过5%按实际结算。四、工期：扣除桩检测时间总工期为420天，其中在250天之内完成地上18层的封顶工程。本工期包含一切节假日和下雨天。六、工程结算及付款方式：1、由乙方垫资施工基础工程及地下一层、地上一至四层所有的土建工程，工程款在该楼封顶后由甲方一次性支付给乙方。垫资款按年利率8%计息，与垫资款一次性结算。如不能结清时，余款按月利率3%计息至付清为止。2、垫资工程款的确定：乙方完成地上四层封顶工程后，由双方确认己垫资工程款。3、第五层起，甲方按五层以上的实际完成工程量，每月10日前支付上月完成工程量的80%作为进度款。在甲方监督下，乙方要优先支付工人工资。4、工程验收结算后支付总工程量的95%给乙方。5、工程验收后一年内付清5%的质保金。如不能结清时，余款按月利率3%计息至付清为止。九、本协议未约定事宜，可由双方协商后补充，补充协议作为本协议附件，与本协议具有同等的法律效力。甲方由连州市金泰矿冶有限公司盖章并由代表陈勋签字，乙方由谢丰华签字确认，2012年3月28日。”
同年5月30日，原告宏业公司的员工谢丰华为乙方与被告金泰公司为甲方就根据金泰名居B幢工程基础钻探数据显示，以及设计的要求，将部分人工挖孔桩基础更改为冲孔桩基础的问题签订《金泰名居B幢工程补充协议》，该协议主要约定：“1、更改冲桩基础后，乙方必须确保桩的质量，达到国家相关标准。2、乙方过场的冲桩施工班组必须严格遵守安全操作规程，确保安全施工。3、更改冲桩基础后，按甲方签认实际发生额结算。4、结算办法：冲桩实际发生额减除人工挖孔桩理论计算数，得出差额后，甲方将差额补给乙方。5、钩机费由乙方支出，甲方按每支桩补给乙方人民币贰仟元。6、本协议为原合同的补充协议，与原合同具有同等效力。甲方处有被告金泰公司员工陈勋签字确认，乙方处有原告宏业公司员工谢丰华签字确认，2012年5月30日”，协议签订后，原告依约进行施工，于2013年2月4日取得上述工程检验合格报告。截止开庭之日，原被告双方仍未对增加的工程进行结算。
2013年5月30日原告宏业公司的员工为乙方与被告金泰公司为甲方就工程进度款收支问题签订《补充协议》，该协议主要约定：“一、本工程建筑面积20339.5㎡，单价为1260元/㎡，本工程总造价为：25627770.00元。（面积如有变动，按实际增减）二、工程进度款收支方式调整为：1、完成基础至四层，支付100万元-150万元；2、完成至八层，支付200万元；3、完成至十三层，支付250万元；4、完成至天面板（封顶层），支付800万元；5、完成全部砌体，支付350万元；6、完成外墙饰面拆排栅，支付400万元；7、完成竣工验收，支付350万元；8、竣工验收一年后，付清全部工程款（包括其他增加工程）。甲方处有被告金泰公司员工陈勋签字确认，乙方处有原告宏业公司员工谢丰华签字确认，2013年5月30日”，另查明，清远市中级人民法院于2017年9月11日作出（2017）粤18民终1762号《民事判决书》及（2017）粤18民终1763号《民事判决书》，分别确定以《建设工程施工协议书》及其补充协议作为确定双方权利义务的依据及涉案工程已经竣工，但尚未验收，宏业公司于本判决生效之日起十五日内向金泰公司移交金泰名居B栋土建工程的竣工验收资料并配合金泰公司办理竣工验收备案。截止至开庭之日，原告宏业公司仍未将金泰名居B栋土建工程的竣工验收资料交给被告金泰公司。
再查明，原告宏业公司，企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人黄洪波，注册资本人民币五仟万元，成立日期2001年12月20日，营业期限：长期，经营范围房屋建筑工程施工总承包二级；市政公用工程施工总承包二级；建筑装修装饰工程专业承包二级；土石方工程专业承包三级；水利水电工程施工总承包叁级；城市园林绿化工程叁级；城市及道路照明工程专业承包叁级；环保工程专业承包叁级；房地产开发。被告金泰公司，企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人陈吉章，注册资本人民币叁佰万元，成立日期2007年10月31日，经营范围：销售矿产品、建筑材料；房地产开发经营。
又查明，2016年8月12日原告宏业公司向本院申请诉前财产保全，本院于2016年8月16日作出（2016）粤1882财保10号《民事裁定书》，依法裁定查封了被告金泰公司开发原告宏业公司承建的金泰名居B幢17A02、1304的房屋及建筑面积分别为1260、1670平方米的首层、二层商场[预售证号：（2013）第26号]。
原告提供的《金泰B栋工程基础增加预算》载明：“一、冲桩工程（14支桩）1、冲桩数量（492.59m3×320元/m3﹦157628.8元）；2、填泥复冲（106m3×200元/m3﹦21200元）；3、填石复冲（102m3×460元/m3﹦46920元）；4、桩机进场费一项6000元；5、拉泥浆（154车×300元/车﹦46200元）；6、水下混凝土（921m3×400元/m3﹦368400元）；7、复冲混凝土13号桩（20m3×350元/m3﹦7000元）；8、外加水泥（283包×20元/包﹦5660元）；9、钢筋笼（239.7米×49.5㎏×247.5元﹦59325.75元）；10、冲桩电费一项16640元；11、钩机（14条×2000元/条﹦28000元）；12、塔吊费一项10000元，以上合计772974.55元。二、14支人工挖孔桩费用，按七米计算（扣减费用）1、人工挖孔（14.1m3×105元/m3﹦1480.5元）；2、护壁材料（7米×50元/米﹦350元）；3、钢筋笼（7米×49.5㎏×5元﹦1732.5元）；4、混凝土（13.06m3×380元/m3﹦4962.8元）；5、炸石（2m3×350/m3﹦700元），以上小计（1480.5+350+1732.5+4962.8+700）元×14支﹦129161.2元。三、人工挖孔桩增加工程1、增加炸石人工费（200.32m3×350元/m3﹦70112元）；2、扣减原挖土人工费（200.32m3×110元/m3﹦22035.2元）；3、抽水台班补贴（44支×1000元﹦44000元），以上合计136147.2元”。
原告提供的《金泰名居B栋基础增加工程结算书》载明：“一、人工挖孔桩改冲桩基础等项目，已经双方审核确认：一项703800元。二、桩承台增加钢筋，筏板基础减少钢筋项目，增加50738㎏，扣减14375㎏，实际增加36363㎏（36363×5.1元﹦185451元正）。三、试桩桩帽制作，每个2.7立方（含装模、扎铁、捣砼、养护、拆除、清运）5个×4800元﹦24000元，合计913251.00元，大写：玖拾壹万叁仟贰佰伍拾壹元正。注：此金额不包含税金管理费，计算人处有原告加盖公章”。
开庭审理时，被告金泰公司对原告出具的《金泰名居B栋基础增加工程结算书》的工程量无异议，且双方均承认涉案工程的工程量就是《金泰B栋工程基础增加预算》里载明的工程量以及原被告均承认2013年5月30日签订的《补充协议》约定的款项不包括涉诉款项即原告诉请的913251元工程款，本院对上述事实予以确认。另外，原告对被告提供的《连州市会明钢材销售部发货单》及《金泰名居B栋》主要载明钢筋单价3860元及混凝土价格每立方米357元的证据无异议，本院对上述两份证据予以确认。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。关于原告与被告签订的《建设工程施工承包协议书》、《金泰名居B幢工程补充协议》、《补充协议》的效力问题，清远市中级人民法院的生效判决书已作出处理，认为上述合同合法有效，本案不再重复论述。依法成立的合同受法律保护，双方均应忠实履行合同义务。结合双方的辩论意见，本案的主要争议焦点为：一、原被告双方有无就增加的工程进行结算；二、增加工程量的工程款的总额是多少。
焦点一、原告诉称已将编制好的《基础增加工程结算单》交付给被告审核，但原告未提供足以证明其已将《基础增加工程结算单》交付给被告的相关事实依据，其要承担举证不能的不利后果，而且原被告双方也没有对“发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件”进行约定，故原被告双方未对涉诉工程进行结算，因此原告该项主张，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
焦点二、根据焦点一论述，原被告未对涉诉工程进行结算，故本院需要对涉诉工程款进行认定。本案中，原被告对涉诉工程的工程量无异议，对钢筋价格以及水下混凝土的单价有争议。原被告签订的《建设工程施工承包协议书》第三条第7点约定“钢材按5100元/吨为基价，价格变动超过5%按实际结算”。根据原被告均认可被告提供的《连州市会明钢材销售部发货单》显示钢筋单价3860元，该价格与合同约定的5100元相比，下浮幅度超过5%，故按照合同约定钢筋单价应按3860元计算工程款。关于水下混凝土的单价，因双方没有对该价格进行约定，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行”的规定确定水下混凝土的单价。因原被告均认可的被告提供的《金泰名居B栋》显示混凝土价格每立方米357元，故水下混凝土每立方米单价应为357元。因此对被告辩称钢筋单价3860元、水下混凝土每立方米单价应为357元的主张，于法有据，本院依法予以支持。本院按照原告提供的《金泰B栋工程基础增加预算》载明的关于水下混凝土和钢筋笼工程量计算结算书第一项中关于水下混凝土款项应为921m3×357元/m3﹦328797元，比原告主张的费用少了39603元（368400元-328797元﹦39603元），钢筋笼款项应为（239.7米×49.5㎏/米）×（3860元/吨÷1000㎏）﹦45799.48元，比原告主张的费用少了13526.27元（59325.75元-45799.48元﹦13526.27元），即关于结算书中第一项人工挖孔桩改冲桩基础等项目的实际费用应为650670.73元（703800元-39603元-13526.27元﹦650670.73元）；关于第二项桩承台增加钢筋，筏板基础减少钢筋项目，该项实际费用应为：36363kg×（3860元/吨÷1000kg）﹦140361.18元，比原告主张的费用少了45089.82元（185451元-140361.18元）；关于第三项：试桩桩帽制作，每个2.8立方（含装模、扎铁、捣砼、养护、拆除、清运）5个×4800元﹦24000元，被告对此项费用总数无异议，但认为该项属于检测项目所产生的费用应由被告承担，但根据双方签订的《建设工程施工承包协议书》第三条第2点约定“施工内容不包含甲方应付的报建规费、环保节能、担保、消防、防雷、环评、噪排、白蚁防治、桩检测及配合费等”，该项桩检测费24000元应由被告承担，故被告该项的答辩意见缺乏事实依据，本院依法不予采纳。如前所述，本院对被告金泰公司应向原告宏业公司支付增加工程量部分的工程款合计为815031.91元（650670.73元+140361.18元+24000元﹦815031.91元）。另外，由于原被告都承认2013年5月30日签订的《补充协议》约定的款项不包括涉诉款项，故被告辩称原告起诉并要求被告支付增加工程量的工程款违反了双方于2013年5月30日签订的《补充协议》第二条第8点“竣工验收一年后，付清全部工程款（包括其它增加工程）”约定的主张，于法无据，本院依法不予支持。
关于原告宏业公司2016年8月12日向本院申请诉前财产保全对诉前申请查封的财产是否享有优先受偿权的问题。本院于2016年8月16日作出（2016）粤1882财保10号《民事裁定书》，依法裁定查封了被告金泰公司开发，原告宏业公司承建的金泰名居B幢17A02、1304的房屋及建筑面积分别为1260、1670平方米的首层、二层商场[预售证号：（2013）第26号]。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。原告诉请对诉前申请查封的财产依法享有优先受偿权，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告连州市金泰矿冶有限公司应当在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东宏业建设工程有限公司支付增加工程量部分的工程款815031.91元。
二、原告广东宏业建设工程有限公司对本院2016年8月16日作出（2016）粤1882财保10号《民事裁定书》依法裁定查封的被告连州市金泰矿冶有限公司所有的坐落在连州市连州镇湟川北路154号金泰名居B幢17A02、1304房屋及建筑面积分别为1260、1670平方米的首层、二层商场[预售证号：（2013）第26号在折价或者拍卖的价款在上述工程款项范围内享有优先受偿权。
本案受理费6466.26元，由被告连州市金泰矿冶有限公司负担5771元，原告广东宏业建设工程有限公司负担695.26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 员 熊伟敏
二〇一八年三月二十九日
法官助理 白升莲
书 记 员 廖妍妍
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
……
第二十条当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。