wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00010号
原告武汉飞特电气有限公司。
法定代表人郑薇，该公司董事长。
委托代理人宋晶晶，武汉飞特电气有限公司法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人张娟，武汉飞特电气有限公司主任，代理权限为特别授权。
被告西安凯泉电气有限公司。
法定代表人席星，该公司经理。
本院在受理原告武汉飞特电气有限公司与被告西安凯泉电气有限公司分期付款买卖合同纠纷一案后，发现本案被告住所地和买卖合同履行地均不在本院管辖范围，本案应移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，本案并无合同约定管辖，实际履行地为被告西安凯泉电气有限公司所在地，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送陕西省西安市莲湖区人民法院处理。
审判员 刘海涛
二〇一五年一月七日
书记员 陈 曼
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1923民初617号
原告：孙才良，男，汉族，1967年5月25日出生，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王德润，女，汉族，1965年3月18日出生，住四川省平昌县，系孙才良妻。
被告：杨金鑫，男，汉族，1974年5月20日出生，住四川省平昌县。
原告孙才良诉被告杨金鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙才良的特别授权代理人王德润到庭参加诉讼，被告杨金鑫经公告传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙才良诉称，2017年4月25日，被告因养鸡缺乏资金在原告处借款2万元并书立了借条，同时承诺于同年5月25日还款。借款期限届满后，被告却未按约定履行还款义务，故原告现诉讼至法院请求依法判令被告立即偿还借款本金2万元。
被告杨金鑫未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，被告杨金鑫因开办养鸡场缺乏经营资金，于2017年4月25日在原告处借款并书立借据，载明“借条今借到孙才良现金20000.00元整，大写（贰万元整），借款期限一个月，于2017.5.25还清。如5.25号未还，则将位于社的养殖场由孙才良无条件接管。注：担保人张润德付同等责任，如杨金鑫到期未还，则该款由张润德还。此据借款人：杨金鑫担保人：作证张润德张润德2017年4月25日。”借款期限届满后，原告多次向被告催收还款未果，故诉讼来院。
上述事实有原、被告的身份信息，借条原件及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告因资金所需在原告处借款并书立借条，原、被告间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立。原告按约定已向被告履行了出借义务，故被告即负有偿还借款的义务。现原告起诉要求被告偿还借款的理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨金鑫于本判决生效后五日内偿还原告孙才良借款20000元。
本案案件受理费300元，由被告杨金鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 苟清峨
人民陪审员 李永成
人民陪审员 陈明英
二〇一八年五月三日
书 记 员 冯少华
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初2929号
原告：鹤壁广运电气有限公司。
法定代表人：牛现军，该公司董事长。
委托代理人：王雪莹，鹤壁市淇滨区黎阳路法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：洛阳东振机械科技有限公司。
法定代表人：牛犇，该公司董事长。
原告鹤壁广运电气有限公司诉被告洛阳东振机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案.原告鹤壁广运电气有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，鹤壁广运电气有限公司的撤诉请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准�原告鹤壁广运电气有限公司撤诉。
案件受理费1447元，减半收取计723元，由原告鹤壁广运电气有限公司负担。
审判员 李志兴
二〇一六年九月二十二日
书记员 屈 凡
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2108号
申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙街道建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：徐大路，该公司职员。
委托诉讼代理人：张进华，该公司职员。
被执行人：司建冬，男，汉族，1969年5月9日生，住南通市通州区。
被执行人：马永红，女，汉族，1974年9月11日生，住址同上。
被执行人：金飞，男，汉族，1977年10月25日生，住南通市通州区。
被执行人：季锦梅，女，汉族，1979年11月28日生，住址同上。
被执行人：顾美玉，女，汉族，1963年2月2日生，住南通市通州区。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与司建冬、马永红、金飞、季锦梅、顾美玉金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0612民初2550号民事判决书已发生法律效力，五被执行人均未能按生效法律文书履行相应给付义务，江苏南通农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年8月19日立案受理。执行过程中，江苏南通农村商业银行股份有限公司与金飞、季锦梅达成执行和解，金飞、季锦梅已按和解协议向江苏南通农村商业银行股份有限公司履行了150000元，并缴纳执行费1800元，现申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初2550号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 范会伟
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初74号
原告：许晓斌，男，汉族，1984年8月13日出生，住茂名市电白区。
被告：杨活凤，男，汉族，1989年6月6日出生，住茂名市电白区羊角镇电白县。
被告：黄亚会，男，汉族，1975年12月24日出生，住广东省茂名市电白区。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告许晓斌诉被告杨活凤、黄亚会民间借贷纠纷一案中，因原告许晓斌经本院催交而不按时交纳案件受理费，故本案依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告许晓斌撤诉处理。
审判员 李达洲
二〇一七年一月十八日
书记员 廖健君
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0904民初74号原告：许晓斌，男，汉族，1984年8月13日出生，住茂名市电白区。被告：杨活凤，男，汉族，1989年6月6日出生，住茂名市电白区羊角镇电白县。被告：黄亚会，男，汉族，1975年12月24日出生，住广东省茂名市电白区。案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告许晓斌诉被告杨活凤、黄亚会民间借贷纠纷一案中，因原告许晓斌经本院催交而不按时交纳案件受理费，故本案依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告许晓斌撤诉处理。审判员  李达洲二〇一七年一月十八日书记员  廖健君
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初4714号
原告高洪伟，女，1966年9月9日生，汉族，退休工人，住黑龙江省宾县。
委托代理人刘玉春，男，1958年10月11日生，汉族，宾州司法所法律工作者，住黑龙江省宾县。
被告毛洪玉，女，1974年1月13日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。
被告左贵有，男，1968年4月9日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告高洪伟与被告毛洪玉、左贵有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学东适用简易程序独任审理本案，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告高洪伟及其委托代理人刘玉春，被告毛洪玉、左贵有均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高洪伟诉称，要求判令被告毛洪玉立即偿还原告借款本金30,000.00元及利息;由被告毛洪玉承担本案的诉讼费用。
被告毛洪玉辩称,其有没借原告钱，刘力彬借的30,000.00元，但这个事其知道，其现在没能力偿还，刘力彬没有用于家庭生活，这个条有改动，在法律上不应生效。
被告左贵有辩称,2015年到2016年确实给刘力彬担保了，担保30,000.00元，2016年到期后刘力彬、吴宝丽、高洪伟、毛洪玉在其不在场的情况下，把原有其担保责任的条上，借款日期2015年到2016年改为2016年到2017年，利息由1.5分改为2分。所以后来其就不是担保人了。
原告高洪伟为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
借款据一份，用以证明2016年7月6日被告毛洪玉与其已故丈夫刘力彬从原告处借款30,000.00元，约定月利率2分，还款期限为1年，有被告毛洪玉与刘力彬签字为凭。经被告毛洪玉质证，这个条没写借条也没写欠条，日期也有改动，其不承认，但是其的名是其自己签的。经被告左贵有质证，条上的年月日有改动，2015年到2016年改为2016年到2017年，利息由1.5分改为2分，这个条跟其没关系，其不应承担担保责任。
独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，原告的证据，能够证明其主张，本院予以认定。
经审理查明，2016年7月6日被告毛洪玉与其已故丈夫刘丽力彬从原告处借款30,000.00元。此款经原告多次索要，二被告拒不给付。现原告诉讼来院，要求判令被告毛洪玉立即偿还原告借款本金30,000.00元及利息;由被告毛洪玉承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告高洪伟与被告毛洪玉之间借款合同关系成立，被告毛洪玉应按约定及时偿还借款。被告毛洪玉在庭审中虽陈述条子（借条）有改动，在法律上不应生效，但借条的主要内容借款总金额没有改动，只改月利率1.5分改为2分，还款期限往后延了一年，但不影响其效力，故其主张，本院不予支持。根据相关法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。债权人与债务人对主合同履行期限作了改动，未经保证人书面同意，保证期间为原合同约定期间或者法律规定的期间。原、被告双方原来约定还款期限为2016年7月6日，本案的保证期间为2016年7月6日至2017年7月6日，原告起诉时间是2017年8月7日，显然原告的起诉超过了6个月的保证期，故免除被告左贵有保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第26条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第30条之规定，判决如下：
被告毛洪玉于本判决生效之日起3日内给付原告借款30,000.00元及利息（自2016年7月6日至给付时止，按月利率1分计算）。
案件受理费650.00元，减半收取325.00元，由被告毛洪玉承担。与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员张学东
二Ｏ一七年九月十一日
书记员曹扬
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0125民初4714号原告高洪伟，女，1966年9月9日生，汉族，退休工人，住黑龙江省宾县。委托代理人刘玉春，男，1958年10月11日生，汉族，宾州司法所法律工作者，住黑龙江省宾县。被告毛洪玉，女，1974年1月13日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。被告左贵有，男，1968年4月9日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告高洪伟与被告毛洪玉、左贵有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学东适用简易程序独任审理本案，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告高洪伟及其委托代理人刘玉春，被告毛洪玉、左贵有均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高洪伟诉称，要求判令被告毛洪玉立即偿还原告借款本金30,000.00元及利息;由被告毛洪玉承担本案的诉讼费用。被告毛洪玉辩称,其有没借原告钱，刘力彬借的30,000.00元，但这个事其知道，其现在没能力偿还，刘力彬没有用于家庭生活，这个条有改动，在法律上不应生效。被告左贵有辩称,2015年到2016年确实给刘力彬担保了，担保30,000.00元，2016年到期后刘力彬、吴宝丽、高洪伟、毛洪玉在其不在场的情况下，把原有其担保责任的条上，借款日期2015年到2016年改为2016年到2017年，利息由1.5分改为2分。所以后来其就不是担保人了。原告高洪伟为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：借款据一份，用以证明2016年7月6日被告毛洪玉与其已故丈夫刘力彬从原告处借款30,000.00元，约定月利率2分，还款期限为1年，有被告毛洪玉与刘力彬签字为凭。经被告毛洪玉质证，这个条没写借条也没写欠条，日期也有改动，其不承认，但是其的名是其自己签的。经被告左贵有质证，条上的年月日有改动，2015年到2016年改为2016年到2017年，利息由1.5分改为2分，这个条跟其没关系，其不应承担担保责任。独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，原告的证据，能够证明其主张，本院予以认定。经审理查明，2016年7月6日被告毛洪玉与其已故丈夫刘丽力彬从原告处借款30,000.00元。此款经原告多次索要，二被告拒不给付。现原告诉讼来院，要求判令被告毛洪玉立即偿还原告借款本金30,000.00元及利息;由被告毛洪玉承担本案的诉讼费用。本院认为，原告高洪伟与被告毛洪玉之间借款合同关系成立，被告毛洪玉应按约定及时偿还借款。被告毛洪玉在庭审中虽陈述条子（借条）有改动，在法律上不应生效，但借条的主要内容借款总金额没有改动，只改月利率1.5分改为2分，还款期限往后延了一年，但不影响其效力，故其主张，本院不予支持。根据相关法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。债权人与债务人对主合同履行期限作了改动，未经保证人书面同意，保证期间为原合同约定期间或者法律规定的期间。原、被告双方原来约定还款期限为2016年7月6日，本案的保证期间为2016年7月6日至2017年7月6日，原告起诉时间是2017年8月7日，显然原告的起诉超过了6个月的保证期，故免除被告左贵有保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第26条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第30条之规定，判决如下：被告毛洪玉于本判决生效之日起3日内给付原告借款30,000.00元及利息（自2016年7月6日至给付时止，按月利率1分计算）。案件受理费650.00元，减半收取325.00元，由被告毛洪玉承担。与上款同时交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员张学东二Ｏ一七年九月十一日书记员曹扬
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初3517号
原告：武汉和信物业管理有限公司汉阳分公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道42号A栋23层2室。
法定代表人：李晓山，系该公司经理。
委托代理人：马剑伟、赵高梅，均系湖北敏讷律师事务所律师。均系特别授权代理。
被告：周钰。
原告武汉和信物业管理有限公司汉阳分公司与被告周钰物业服务合同纠纷一案中，原告武汉和信物业管理有限公司汉阳分公司于2016年10月17日以案处和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武汉和信物业管理有限公司汉阳分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告武汉和信物业管理有限公司汉阳分公司负担。
审判员 蒋谊南
二〇一六年十月十七日
书记员 王 念
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第2514号
原告：黄大庆，男，1969年10月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：周勇，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
被告：乐山市天昊园林工程有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：江智祥，该公司总经理。
被告：江智祥，男，1983年1月18日出生，汉族，住四川省井研县。
被告：章睿，男，1983年6月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告黄大庆与被告乐山市天昊园林工程有限公司（以下简称天昊园林公司）、江智祥、章睿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李昀昀独任审判。在审理过程中，因采用其它方式不能向被告江智祥送达文书，需公告送达，本案依法转入普通程序，组成合议庭于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告黄大庆及委托代理人周勇、被告章睿到庭参加诉讼。被告天昊园林公司、江智祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄大庆诉称：2013年7月12日，被告江智祥、章睿共同向原告借款30万元，用于天昊园林公司的经营短期资金，借款期限为2013年7月12日至2013年10月12日，借款月利率2%。双方于2013年7月12日签订《借款合同》并出具《借条》。原告依约支付借款30万元后，被告出具《收条》。借款到期后，被告向原告提出续借请求，原告考虑到被告每月按约定支付了全部利息，且要求其经营的天昊园林公司作为共同借款人，被告均表示同意。原告遂与三被告于2014年1月4日重新签订了《借款合同》，被告重新出具《收条》。借款期限从2014年1月4日起至2015年1月5日止，月利率2%。
2014年1月23日，三被告再次向原告借款20万元，借款期限从2014年1月23日至2014年4月24日，月利率2%。双方订立《借款合同》并出具《借条》。原告依约交付了20万元后，被告出具《收条》。
但借款后，被告未向原告支付利息，期满也拒绝偿还本金。原告现诉至法院请求判决：三被告连带偿还原告借款本金50万元及利息和违约滞纳金。利息和违约滞纳金按月利率2%合并计算，其中30万元从2014年1月4日开始计算至付清之日止，另外20万元从2014年1月24日开始计算至付清之日止。
被告天昊园林公司、江智祥未作答辩。
被告章睿辩称：向原告借款50万元是事实，对原告诉请要求归还的本金、利息和违约滞纳金均无异议。但借款交由江智祥，也主要由江智祥使用。请求法院依法判决。
经审理查明：2013年7月12日，被告江智祥、章睿共同向原告借款30万元，用作天昊园林公司的经营短期资金。双方签订《借款合同》约定，借款期限为2013年7月12日至2013年10月12日，借款月利率2%。原告依约以现金方式支付借款30万元后，被告江智祥、章睿出具《收条》。此后，二被告按约支付利息。借款期限届满，二被告向原告提出续借请求，原告要求二被告经营的天昊园林公司作为共同借款人，被告表示同意。原告遂与天昊园林公司、江智祥、章睿于2014年1月4日重新签订了《借款合同》，并由三被告重新出具《借条》和《收条》。此份《借款合同》主要约定借款金额30万元，借款期限从2014年1月4日起至2015年1月5日止，借款月利率2%，按月付息。如逾期付息、还本，每日按借款金额千分之三的违约金率支付违约滞纳金。
原告为证明其于2013年7月12日向江智祥、章睿交付现金30万元的主张，提交有其中国银行银行卡及两张农业银行银行卡2013年至2014年的明细对账单。上述对账单显示原告银行卡交易活跃，常有数十万甚至上百万元的资金进出。
2014年1月23日，三被告再次向原告借款20万元，并签订《借款合同》，主要约定：借款金额20万元，借款期限从2014年1月23日至2014年4月23日，月利率2%，按月付息。如逾期付息、还本，每日按借款金额千分之三的违约金率支付违约滞纳金。原告于合同签订同日向被告交付现金3万元，次日转款17万元至被告账户。三被告出具《借条》和《收条》。
现原告以三被告未履行还本付息义务诉至本院，诉请如上。
以上事实有身份证明、《借款合同》、《借条》、《收条》、原告的银行卡明细清单、转账凭证以及原告和被告章睿的陈述等证据予以证明。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其于2013年7月12日向被告江智祥、章睿出借现金30万元，提交有《借款合同》、《收条》为证，并提交有其银行卡同时期的历史交易明细，用以佐证其有资金出借能力。本院认为原告关于借贷发生原因、款项来源、交付方式的陈述符合常理，对原告主张的借贷关系的真实性予以确认。
《中华人民共和国合同法》第二百零九条规定，借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。上述30万元借款期限届满后，原、被告就借款展期达成合意，三被告重新于2014年1月4日与原告签订《借款协议》，约定借款期限从2014年1月4日起至2015年1月5日止，借款月利率2%，按月付息，并约定逾期还本付息的违约滞纳金按日千分之三计付。现展期后的借款期限已经届满，三被告未就其履行还本付息义务举证，应该承担举证不能的不利后果。原告诉请要求三被告归还借款本金30万元并按月利率2%从2014年1月4日开始计付利息、违约滞纳金符合法律规定，应予支持。
同理，原告主张向三被告出借款项20万元提交有双方于2014年1月23日签订的《借款合同》、原告于2014年1月24日向被告转款17万元的银行交易凭证及被告出具的《收条》。原告主张以现金形式交付另外的3万元借款符合常理，本院对该笔借款的真实性予以确认。根据合同约定，借款期限从2014年1月23日至2014年4月23日，月利率2%，按月付息。逾期还本付息的违约滞纳金按日千分之三计付。现被告未就其履行还本付息义务举证，应该承担举证不能的不利后果。原告诉请要求三被告归还借款本金20万元并按月利率2%从2014年1月24日开始计付利息、违约滞纳金符合法律规定，应予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐山市天昊园林工程有限公司、江智祥、章睿在本判决生效后十五日内归还原告黄大庆借款本金50万元及利息和违约滞纳金（利息和违约滞纳金按月利率2%合并计算，其中30万元从2014年1月4日开始计算至付清之日止，另外20万元从2014年1月24日开始计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元、诉讼保全费3020元、公告费600元，均由被告乐山市天昊园林工程有限公司、江智祥、章睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李昀昀
审 判 员 高兴伟
人民陪审员 彭 东
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘 婧
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第2514号
原告：黄大庆，�，1969年10月4日出生，汉族，居民。
委托代理人：周勇，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
被告：乐山市天昊园林工程有限公司。住所地：四川省乐山市市中区岷河南街***号*幢*楼***号。
法定代表人：江智祥，该公司总经理。
被告：江智祥，男，1983年1月18日出生，汉族。
被告：章睿，男，1983年6月27日出生，汉族，居民。
原告黄大庆与被告乐山市天昊园林工程有限公司（以下简称天昊园林公司）、江智祥、章睿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李某独任审判。在审理过程中，因采用其它方式不能向被告江智祥送达文书，需公告送达，本案依法转入普通程序，组成合议庭于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告黄大庆及委托代理人周勇、被告章睿到庭参加诉讼。被告天昊园林公司、江智祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄大庆诉称：2013年7月12日，被告江智祥、章睿共同向原告借款30万元，用于天昊园林公司的经营短期资金，借款期限为2013年7月12日至2013年10月12日，借款月利率2%。双方于2013年7月12日签订《借款合同》并出具《借条》。原告依约支付借款30万元后，被告出具《收条》。借款到期后，被告向原告提出续借请求，原告考虑到被告每月按约定支付了全部利息，且要求其经营的天昊园林公司作为共同借款人，被告均表示同意。原告遂与三被告于2014年1月4日重新签订了《借款合同》，被告重新出具《收条》。借款期限从2014年1月4日起至2015年1月5日止，月利率2%。
2014年1月23日，三被告再次向原告借款20万元，借款期限从2014年1月23日至2014年4月24日，月利率2%。双方订立《�款合同》并出具《借条》。原告依约交付了20万元后，被告出具《收条》。
但借款后，被告未向原告支付利息，期满也拒绝偿还本金。原告现诉至法院请求判决：三被告连带偿还原告借款本金50万元及利息和违约滞纳金。利息和违约滞纳金按月利率2%合并计算，其中30万元从2014年1月4日开始计算至付清之日止，另外20万元从2014年1月24日开始计算至付清之日止。
被告天昊园林公司、江智祥未作答辩。
被告章睿辩称：向原告借款50万元是事实，对原告诉请要求归还的本金、利息和违约滞纳金均无异议。但借款交由江智祥，也主要由江智祥使用。请求法院依法判决。
经审理查明：2013年7月12日，被告江智祥、章睿共同向原告借款30万元，用作天昊园林公司的经营短期资金。双方签订《借款合同》约定，借款期限为2013年7月12日至2013�10月12日，借款月利率2%。原告依约以现金方式支付借款30万元后，被告江智祥、章睿出具《收条》。此后，二被告按约支付利息。借款期限届满，二被告向原告提出续借请求，原告要求二被告经营的天昊园林公司作为共同借款人，被告表示同意。原告遂与天昊园林公司、江智祥、章睿于2014年1月4日重新签订了《借款合同》，并由三被告重新出具《借条》和《收条》。此份《借款合同》主要约定借款金额30万元，借款期限从2014年1月4日起至2015年1月5日止，借款月利率2%，按月付息。如逾期付息、还本，每日按借款金额千分之三的违约金率支付违约滞纳金。
原告为证明其于2013年7月12日向江智祥、章睿交付现金30万元的主张，提交有其中国银行银行卡及两张农业银行银行卡2013年至2014年的明细对账单。上述对账单显示原告银行卡交易活跃，常有数十万甚至上百万元的资金进出。
2014年1月23日，三被告再次向原告借款20万元，并签订《借款合同》，主要约定：借款金额20万元，借款期限从2014年1月23日至2014年4月23日，月利率2%，按月付息。如逾期付息、还本，每日按借款金额千分之三的违约金率支付违约滞纳金。原告于合同签订同日向被告交付现金3万元，次日转款17万元至被告账户。三被告出具《借条》和《收条》。
现原告以三被告未履行还本付息义务诉至本院，诉请如上。
以上事实有身份证明、《借款合同》、《借条》、《收条》、原告的银行卡明细清单、转账凭证以及原告和被告章睿的陈述等证据予以证明。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其于2013年7月12日向被告江智祥、章睿出借现金30万元，提交有《借款合同》、《收条》为证，并提交有其银行卡同时期的历史交易明细，用以佐证其有资金出借能力。本院认为原告关于借贷发生原因、款项来源、交付方式的陈述符合常理，对原告主张的借贷关系的真实性予以确认。
《中华人民共和国合同法》第二百零九条规定，借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。上述30万元借款期限届满后，原、被告就借款展期达成合意，三被告重新于2014年1月4日与原告签订《借款协议》，约定借款期限从2014年1月4日起至2015年1月5日止，借款月利率2%，按月付息，并约定逾期还本付息的违约滞纳金按日千分之三计付。现展期后的借款期限已经届满，三被告未就其履行还本付息义务举证，应该承担举证不能的不利后果。原告诉请要求三被告归还借款本金30万元并按月利率2%从2014年1月4日开始计�利息、违约滞纳金符合法律规定，应予支持。
同理，原告主张向三被告出借款项20万元提交有双方于2014年1月23日签订的《借款合同》、原告于2014年1月24日向被告转款17万元的银行交易凭证及被告出具的《收条》。原告主张以现金形式交付另外的3万元借款符合常理，本院对该笔借款的真实性予以确认。根据合同约定，借款期限从2014年1月23日至2014年4月23日，月利率2%，按月付息。逾期还本付息的违约滞纳金按日千分之三计付。现被告未就其履行还本付息义务举证，应该承担举证不能的不利后果。原告诉请要求三被告归还借款本金20万元并按月利率2%从2014年1月24日开始计付利息、违约滞纳金符合法律规定，应予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐山市天昊园林工程有限公司、江智祥、章睿在本判决生效后十五日内归还原告黄大庆借款本金50万元及利息和违约滞纳金（利息和违约滞纳金按月利率2%合并计算，其中30万元从2014年1月4日开始计算至付清之日止，另外20万元从2014年1月24日开始计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元、诉讼保全费3020元、公告费600元，均由被告乐山市天昊园林工程有限公司、江智祥、章睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李昀昀
审 判 员 高兴伟
人民陪审员 彭 东
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘 婧
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第477号
申请执行人：杨海涛，男，汉族。
被执行人：主玛别克*铁流汉，男，哈萨克族。
被执行人：热哈地力*伊布拉音，男，哈萨克族。
原告杨海涛诉被告主玛别克*铁流汉、被告热哈地力*伊布拉音民间借贷纠纷一案，呼图壁县人民�院作出的（2014）呼民初字第1874号民事调解书申请执行被执行人主玛别克*铁流汉、热哈地力*伊布拉音民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的58000元，已执行标的0元，未执行标的58000元。
在执行过程中，本院经过本案“四查”没有其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人主玛别克*铁流汉、热哈地力*伊布拉音暂无其他财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第1874号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙 塔 尔
审 判 员 �尔兰
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十一月八日
书 记 员 包 兰
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）呼执字第477号申请执行人：杨海涛，男，汉族。被执行人：主玛别克·铁流汉，男，哈萨克族。被执行人：热哈地力·伊布拉音，男，哈萨克族。原告杨海涛诉被告主玛别克·铁流汉、被告热哈地力·伊布拉音民间借贷纠纷一案，呼图壁县人民�院作出的（2014）呼民初字第1874号民事调解书申请执行被执行人主玛别克·铁流汉、热哈地力·伊布拉音民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的58000元，已执行标的0元，未执行标的58000元。在执行过程中，本院经过本案“四查”没有其它可供执行的财产。本院认为，被执行人主玛别克·铁流汉、热哈地力·伊布拉音暂无其他财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第1874号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 沙 塔 尔审 判 员 �尔兰代理审判员 张   鹏二〇一五年十一月八日书 记 员 包   兰
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第02040号
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司。
法定代表人向诚，该公司总经理。
被告付梅香，女，1971年9月5日生。
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司与被告付梅香物业服务合同纠纷一案，因被告已交纳物业费，原告南昌怡博物业有限公司新余分公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告南昌怡博物业有限公司新余分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌怡博物业有限公司新余分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告南昌怡博物业�限公司新余分公司承担。
审判员 龚凌峰
二〇一五年九月六日
书记员 黄 欢
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝民初字第02040号原告南昌怡博物业有限公司新余分公司，住所地新余市仰天大道南侧1437-1。法定代表人向诚，该公司总经理。被告付梅香，女，1971年9月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。原告南昌怡博物业有限公司新余分公司与被告付梅香物业服务合同纠纷一案，因被告已交纳物业费，原告南昌怡博物业有限公司新余分公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告南昌怡博物业有限公司新余分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌怡博物业有限公司新余分公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告南昌怡博物业有限公司新余分公司承担。审判员  龚凌峰二〇一五年九月六日书记员  黄 欢
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8460号
原告：赵红军，男，1981年10月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：何立军，男，1986年5月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告赵红军与被告何立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13公开开庭进行了审理。原告赵红军到庭参加诉讼，被告何立军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵红军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币54000元，并支付自2016年9月2日起至款项还清之日止按中国人民银行贷款基准利率四倍计算的借款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告赵红军变更诉讼请求，要求被告何立军支付的利息按月息2分计付。事实与理由：2016年8月23日，被告何立军因资金周转所需为由向原告借款人民币54000元，当日达成借款协议一份，载明还款日期为2016年9月2日前，一次性还清，甲方（何立军）于协议签订时一次性收到上述足额借款。借款到期后，被告一直未还，故原告起诉，诉请如上。
被告何立军未作答辩，但以函件形式提交了借贷事实经过的说明一份。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交的证据有：
1、借条一份，由被告签名出具形成，证明2016年8月23日，被告何立军向原告借款54000元，约定借期为2016年8月23日至2016年9月2日，借款利息自出借之日起至实际归还日止按月息2分计算，其中26000元备注说明通过现金形式支付等事实。
2、原告庭审陈述，证明上述款项由其以银行转帐方式支付28000元，以现金形式支付26000元之事实。
上述证据，经庭审举证、出示，被告何立军未到庭质证，也未提交书面的质证意见，放弃了质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据1借条系原件，由被告签名并捺印后出具，借条记载的借款金额、现金交付情况与原告庭审陈述的款项交付及庭后提交的汇款28000元的农业银行流水凭证可相互印证，可确认为案涉借贷过程中所形成，证据具有真实性与合法性，证据证明内容涉及原告与被告何立军间的借款事实，与案件具有关联，证据具有关联性，可予认定，证据的证明效力可予确认。被告提供的借款事实经过说明所辩称的2016年8月23日借款3万元，实际收到27000元，原告持有借条是原告强迫其将3万元借条改成54000元的意见，无其他证据印证，根据现有证据情况，该辩称意见不能成立，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，被告何立军向原告赵红军借款人民币54000元，上述款项原告赵红军以银行转帐28000元及现金交付26000元的方式交付被告何立军，被告何立军借得款项后出具借条一份给原告，借条约定借期为2016年8月23日至2016年9月2日，借款利息自出借日起至实际归还日止按月息2分计算。因借款到期后被告何立军未按约还款，遂致原告诉至本院。
本院认为，案涉民间借贷是原告赵红军与被告何立军真实一致的意思表示，依法成立，合法有效。相关法律规定01lydyh01借款人应当按照约定的期限支付利息01lydyh01、01lydyh01借款人应当按照约定的期限返还借款01lydyh01、01lydyh01借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持01lydyh01。现被告何立军在借款到期后，未按约定期限返还借款、支付利息，显属违约，应当依法承担返还借款本金、按约支付利息的民事责任。原、被告间约定的借款利率未超出法定范围，原告要求被告返还借款本金并按约定的月息2分的利率支付自2016年9月2日起至款项还清之日止的利息的诉讼请求，于法有据，可予支持。被告何立军就其以函件形式提交的借款事实经过说明涉及的事实未能提供证据加以证明，依法应承担举证不能的不利后果。被告何立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何立军应于本判决生效之日起七日内返还原告赵红军借款人民币54000元，并支付原告赵红军以54000元为本自2016年9月2日起至款项实际履行之日止按月息2分计算的利息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，依法减半收取575元，由被告何立军负担（限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵立军
二〇一七年十一月十五日
书记员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市上虞区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）浙0604民初8460号	原告：赵红军，男，1981年10月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。	被告：何立军，男，1986年5月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。	原告赵红军与被告何立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13公开开庭进行了审理。原告赵红军到庭参加诉讼，被告何立军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告赵红军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币54000元，并支付自2016年9月2日起至款项还清之日止按中国人民银行贷款基准利率四倍计算的借款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告赵红军变更诉讼请求，要求被告何立军支付的利息按月息2分计付。事实与理由：2016年8月23日，被告何立军因资金周转所需为由向原告借款人民币54000元，当日达成借款协议一份，载明还款日期为2016年9月2日前，一次性还清，甲方（何立军）于协议签订时一次性收到上述足额借款。借款到期后，被告一直未还，故原告起诉，诉请如上。	被告何立军未作答辩，但以函件形式提交了借贷事实经过的说明一份。	原告围绕诉讼请求向本院依法提交的证据有：	1、借条一份，由被告签名出具形成，证明2016年8月23日，被告何立军向原告借款54000元，约定借期为2016年8月23日至2016年9月2日，借款利息自出借之日起至实际归还日止按月息2分计算，其中26000元备注说明通过现金形式支付等事实。	2、原告庭审陈述，证明上述款项由其以银行转帐方式支付28000元，以现金形式支付26000元之事实。	上述证据，经庭审举证、出示，被告何立军未到庭质证，也未提交书面的质证意见，放弃了质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据1借条系原件，由被告签名并捺印后出具，借条记载的借款金额、现金交付情况与原告庭审陈述的款项交付及庭后提交的汇款28000元的农业银行流水凭证可相互印证，可确认为案涉借贷过程中所形成，证据具有真实性与合法性，证据证明内容涉及原告与被告何立军间的借款事实，与案件具有关联，证据具有关联性，可予认定，证据的证明效力可予确认。被告提供的借款事实经过说明所辩称的2016年8月23日借款3万元，实际收到27000元，原告持有借条是原告强迫其将3万元借条改成54000元的意见，无其他证据印证，根据现有证据情况，该辩称意见不能成立，不予采信。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，被告何立军向原告赵红军借款人民币54000元，上述款项原告赵红军以银行转帐28000元及现金交付26000元的方式交付被告何立军，被告何立军借得款项后出具借条一份给原告，借条约定借期为2016年8月23日至2016年9月2日，借款利息自出借日起至实际归还日止按月息2分计算。因借款到期后被告何立军未按约还款，遂致原告诉至本院。	本院认为，案涉民间借贷是原告赵红军与被告何立军真实一致的意思表示，依法成立，合法有效。相关法律规定01lydyh01借款人应当按照约定的期限支付利息01lydyh01、01lydyh01借款人应当按照约定的期限返还借款01lydyh01、01lydyh01借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持01lydyh01。现被告何立军在借款到期后，未按约定期限返还借款、支付利息，显属违约，应当依法承担返还借款本金、按约支付利息的民事责任。原、被告间约定的借款利率未超出法定范围，原告要求被告返还借款本金并按约定的月息2分的利率支付自2016年9月2日起至款项还清之日止的利息的诉讼请求，于法有据，可予支持。被告何立军就其以函件形式提交的借款事实经过说明涉及的事实未能提供证据加以证明，依法应承担举证不能的不利后果。被告何立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：	被告何立军应于本判决生效之日起七日内返还原告赵红军借款人民币54000元，并支付原告赵红军以54000元为本自2016年9月2日起至款项实际履行之日止按月息2分计算的利息，利随本清。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1150元，依法减半收取575元，由被告何立军负担（限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。	审判员  赵立军	二〇一七年十一月十五日	书记员  金 冰	附：相关法律条文	《中华人民共和国合同法》	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	……	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	……	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。	最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》	第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。	没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。	?*MERGEFORMAT?6?	?*MERGEFORMAT?5?
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1527-1号
申请执行人王良根。
被执行人卢伟明。
申请执行人王良根与被执行人卢伟明保证合同纠纷一案，本院于2015年3月19日作出（2015）杭桐横商初字第171号民事判决，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人王良根于2015年4月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为177900元及利息或滞纳金、案件受理费1929元、执行费2569元。
在本案执行过程中，本院对被执行人卢伟明下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人卢伟明去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人卢伟明的下落。现申请执行人王良根亦查找不到被执行人卢伟明有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第1527号案终结执行。
申请执行人王良根如发现被执行人卢伟明有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年九月二日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院执行裁定书稿院长签发：核稿：局长意见：拟稿人：（）桐执字第号共印份浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第1527-1号申请执行人王良根。被执行人卢伟明。申请执行人王良根与被执行人卢伟明保证合同纠纷一案，本院于2015年3月19日作出（2015）杭桐横商初字第171号民事判决，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人王良根于2015年4月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为177900元及利息或滞纳金、案件受理费1929元、执行费2569元。在本案执行过程中，本院对被执行人卢伟明下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人卢伟明去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人卢伟明的下落。现申请执行人王良根亦查找不到被执行人卢伟明有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第1527号案终结执行。申请执行人王良根如发现被执行人卢伟明有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生代理审判员  倪 莎二〇一五年九月二日书 记 员  郑燕华
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执133号
申请执行人张小年，男，汉族，生于1962年4月12日，住甘肃省镇原县人。
被执行人张明枢，男，汉族，生于1964年2月1日，住甘肃省镇原县人。
关于申请执行人张小年与被执行人张明枢劳务合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初41号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张明枢没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张小年于2017年2月20日向本院申请强制执行，请求被执行人张明枢支付劳务费17840元，负担案件受理费148元，本院依法受理。
在执行过程中，经做工作，本案执行标的17988元张小年自愿放弃2988元，要求张明枢给其执行15000元了结本案，张明枢当庭履行完毕，交纳执行费170元，本案执行完毕。
本院认为，（2017）甘1027民初41号民事�决书确定的被执行人张明枢应负担的义务已全部执行完毕，申请执行人张小年基于执行依据的权利得到了全部实现。申请执行费170元被执行人张明枢已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2017年1月24日作出（2017）甘1027民初41号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月七日
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初第3263号
原告：周照梅。
原告：李运富。
委托代理人：周照梅，即第一原告。
被告：姚茂富。
原告周照梅、李运富诉被告姚茂富民借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告周照梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周照梅、李运富起诉称：2014年2月1日，被告向两原告借到现金人民币30000元，当即出具借条一份，约定在2015年年底还清。事后被告违约，至今分文未还。为此，两原告特向法院起诉，请求判令被告立即归还两原告借款30000元。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有借条一份，证明被告向两原告借款30000元的事实。
被告姚茂富未作答辩，也未举证。
对两原告提交的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，两原告的举证符合有效证据的形式要件，其内容与两原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与两原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应按约履行。被告未约定时间返还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。现两原告起诉要求被告返还借款符�法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚茂富返还原告周照梅、李运富借款30000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告姚茂富负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，对财产�件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一六年六月十二日
书记员 高莲珠
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3658号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华
委托诉讼代理人：龚蕾，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区金叶子超市，经营场所武汉市江夏区藏龙岛卡梅尔小镇***号。
经营者：谢凤丽
委托诉讼代理人：刘世雄，该超市职员。
原告老凤祥股份有限公司诉被告武汉市江夏区金叶子超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。审理过程中，因双方当事人已达成庭外和解，原告老凤祥股份有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是依法处分自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 宋银山
二〇一七年十月十六日
书 记 员 彭龙亭
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初690号
原告姜广增，男，1970年10月15日出生，汉族，住址平阴县
委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社，住所地平阴县。
法定代表人张建国，总经理。
原告姜广增与被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社（以下简称鼎丰盛合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员胡文利适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告姜广增的委托代理人姜广来到庭参加诉讼。被告鼎丰盛合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜广增诉称，被告曾收购原告饲料，现请求判令被告支付拖欠的饲料款880元，诉讼费等由被告承担。
被告鼎丰盛合作社未向本院提交答辩意见。
经审理本院认定，被告鼎丰盛合作社系农民专业合作经济组织，成立于2009年3月5日。被告鼎丰盛合作社于2014年8月间，收购原告姜广增全株玉米0.80亩（1100元／亩），合计饲料款880元。原告于2016年3月10日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述，原告提交平阴县东阿镇小庙头村民委员会证明1份，本院对被告成员崔广生的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，被告鼎丰盛合作社经营期间，收购原告姜广增的饲料，事实清楚，现原告向本院主张被告支付饲料款，证据确凿，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社于本判决生效后十日内向原告姜广增支付饲料款880元。
如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 胡文利
二〇一六年四月十九日
法官助理 董 菊
书 记 员 杨 雪
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执949号
申请执行人郑良有
被执行人洪晓燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第01514号，依法向被执行人洪晓燕（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人洪晓燕（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪晓燕（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪晓燕（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50560.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年五月十日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0881执949号 申请执行人郑良有，男，1939年8月7日出生，汉族，住江山市。 被执行人洪晓燕，女，1963年10月5日出生，汉族，住江山市。 本院在执行申请执行人郑良有与被执行人洪晓燕民间借贷纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第2794号
原告：张法祥。
委托代理人（特别授权代理）：张晓依。
被告：杭州万泰运输有限公司。
法定代表人：张学霞。
本院在审理原告张法祥与被告杭州万泰运输有限公司合同纠纷一案中，原告张法祥于2015年10月10日向本院申请撤回对被告杭州万泰运输有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告张法祥申请撤回对被告杭州万泰运输有限公司的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张法祥撤回对被告杭州万泰运输有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取计25元（已减半），由原告张法祥负担。
审 判 员 崔 姗
二〇一五年十月十日
代书记员 熊丽敏
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第660号
原告樊红革，农民。
委托代理人李豪新，河北法众律师事务所律师。
委托代理人樊文吉，农民。
被告樊文广，农民。
委托代理人王万涛，河北佳信时代律师事务所律师。
原告樊红革与被告樊文广侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由代理审判员要欣欣独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李豪新、樊文吉，被告樊文广及其委托代理人王万涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告樊红革诉称，1993年原告养父樊文强因无婚姻，无孩子就收养原告为养子，该收养行为经邢台县公证处依法公证。此后原告与樊文强一起生活，形成�父子关系。后原告外出打工，但每年履行赡养义务。2012年8月19日，原告养父因病去世，被告就霸占原告养父的房屋、农业承包地和存款等理应由原告继承的财产，拒不向原告给付，侵犯原告权益，故诉至法院，请求依法判令被告停止对原告继承权的侵害并返还理应由原告继承的房屋（北院）、承包的农田、存款等财产；本案费用由被告承担。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：1、死亡注销证明一份，显示樊文强于2012年8月19日死亡，户口于2015年4月18日注销。2、邢台县公证处出具的公证书一份，主要内容为樊文强与樊文吉、杨梅妮夫妇商定，樊文强于一九九一年五月三日收养樊文吉、杨梅妮之子樊红革为养子，樊文强为樊红革的养父。3、收养单一份，主要内容为，族协商同意自愿抚养文吉（次子）樊宏阁为作养儿为后继人养老送终，世后承继人其全部�产归养儿所有，他人不得干涉。4、樊文强的房产证及户口本，宅基地使用证显示本案诉争房屋的集体土地建设用地使用权人为樊文强，土地丈量日期1997年6月10日；户口本显示樊文强与樊红革系父子关系，樊文强户口注销，樊红革户口内转。
被告樊文广辩称，1、原告所诉的被告霸占房屋、土地不符合事实，房屋属于被告个人所有，有2008年2月的分家协议为证，该房屋不属于樊文强的遗产；承包的土地不属于遗产，属于家庭承包，是被告、樊文强和他们父母四人的地；樊文强生前根本无存款，其病重及丧事均由被告及其兄弟姐妹出资。2、樊文强的遗产只有分单中所列的前院，依照继承法应依法多分给被告。3、原告的起诉已经超过诉讼时效，不受法律保护；4、原告所谓的收养关系，证据之间相互矛盾，不能成立。故请求依法驳回原告诉讼请求。
为支持�己的主张，被告提交以下证据：1、分单一份，主要内容为经樊文强、樊文广兄弟二人协商同意分房协议如下：南院（旧院）归樊文强所有，（新建）北院归樊文广所有，樊文广给樊文强找兑房款差价（人民币）肆仟元整。因南院失修樊文广应允樊文强在北院居住。2、出庭证人樊某甲、樊某乙证言。主要内容为被告未侵占原告土地、房产、存款，樊文强病重时是被告照料的；被告提交的分单是真实的，北院分给了被告。
当事人的质证意见为，被告对原告的证据1无异议，对原告的证据2真实性无异议，对内容有异议，认为公证书与原告户口本不一致，公证书载明原告1986年3月4日出生，户口本登记却为1991年3月12日出生，互相矛盾，不能作为定案依据；对原告的证据3有异议，抱养协议上樊文广的签字不是本人所签，手印也并非本人所按；对原告的证据4有异议，原�提交的房产证没有原件，看其复印件内容应是宅基丈量登记，但来源不明，不符证据规则。原告对被告提交的证据1有异议，认为不可能存在分单，樊文强与被告系兄弟，不存在共同财产，不应有分单，即使存在分单，被告也没有协议履行的证明，应拿出收到4000元的条；对被告申请出庭作证的证人证言有异议，樊某甲证言与事实不符，樊某乙证言说原告户口迁出并不能证明收养关系结束，樊红革是2012年3月8日迁出。对本院查明的银行存款情况原告无异议，被告认为原告申请已过举证期限，且樊文强住院费几万元由被告负担，丧葬费5千元由被告及其他兄弟出资，原告都分文未出，故樊文强的存款尚不够偿还债务，不存在被继承问题。
本院的认证情况为，原告的证据1，被告无异议，本院予以认定；原告的证据2系公证文书，被告无相反证据予以推翻，本院予以�定；原告的证据3与证据2相印证，本院予以认定；原告的证据4虽无原件，但被告承认该宅基地登记在樊文强名下，故本院予以认定。被告提交的证据1，原告虽不认可，但有相关证人证言予以证实，客观真实性较高，本院予以认定；证人樊某甲、樊某乙关于被告提交的分单属实的证言本院予以认定。
经审理查明，樊文强与被告樊文广及原告樊红革生父樊文吉系兄弟关系，1991年，樊文强收养樊文吉次子樊红革，即本案原告，订立收养协议，并于1993年1月13日经邢台县公证处公证。樊文强于2012年8月19日因病去世，户口于2015年4月8日注销。原告诉称的房产北院宅基地登记在樊文强名下，但2008年2月8日，樊文强与被告樊文广通过抓阄方式协商分家，约定南院（旧院）归樊文强所有，（新建）北院归樊文广所有，樊文广给樊文强找兑房款差价4000元；因南院失修，樊文强允许樊文广在北院居住。樊文强一直在北院居住至去世。大陈庄村村集体划分承包地时，樊文强与本案原、被告三人在一个户里，樊文强与被告樊文广各自分得一口四的承包地，原告樊红革分得一口人的承包地，现原告的承包地由自己耕种，樊文强的承包地由被告樊文广耕种。另查明，原告樊红革于1994年11月28日将户口迁入樊文强户下，于2012年3月8日将户口迁出另立户口。被告樊文广亦于樊文强去世前将户口迁出，另立户口。
经原告申请，本院依法查询樊文强的银行存款情况，查明在邢台县南石门信用社存款3725.20元，存款账号为62×××58；在中国农业银行存款388.55元，存款账号为62×××18。
本院认为，原告诉称的樊文强的遗产北院已经分家分给被告樊文广所有，樊文强对该房产不享有所有权，故该房产不属于原告养父樊文强的遗产，原告请求判令被告返还该房产，本院不予支持。据原告提交的收养协议仅能表明原告在樊文强去世后可继承其财产，但无权干涉樊文强生前依法处分其财产，故对原告称未经原告同意，樊文强无权处分其财产的意见，本院不予支持。原告述称被告未按分单向樊文强支付4000元房款差价，分单无效，但本院认为分家事实存在，且分家当事人都认可分家事宜，未履行4000元房款差价义务并不导致分单无效，故本院不予支持。当承包户中的一人或几人死亡时，承包地仍由其他家庭成员继续承包经营，并不发生继承的问题。本案原、被告在樊文强生前已将户口迁出，樊文强去世后，其户口已注销，其承包地应由村集体收回，故原告对樊文强的承包地不享有承包经营权，其请求被告归还应由其继承的承包地本院不予支持。本院查明樊文强有银行存款4113.75元，但被告并未占有，故原告请求被告归还樊文强的存款本院不予支持。被告辩称樊文强病重时住院费及丧葬费是由被告及其他兄弟出资，应当从樊文强的遗产中优先扣除，鉴于本案被告并未提起反诉，且涉及案外人利益，故对樊文强兄弟均担的住院费、丧葬费可另案起诉处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国土地承包法》第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告樊红革的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 要欣欣
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 段高参
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1183号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。
法定代表人：王新刚，总经理。
被告：付文超，女，1975年10月8日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告付文超物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元,由原告负担。
审判员 马玉莲
二〇一六年七月一日
书记员 石 峰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7730号
原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市。
负责人：杨进乐，该行行长。
委托诉讼代理人：万雪丽，河南华豫律师事务所律师。
被告：王懂，男，汉族，1983年1月14日出生，住商丘市。
被告：陈丹丹，女，汉族，1985年8月8日出生，住商丘市。
被告：虞城县利民棉业有限公司，住所地河南省虞城县。
法定代表人王懂。
被告：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地商丘市。
法定代表人韩先义。
原告中原银行股份有限公司商丘分行诉被告王懂、陈丹丹、虞城县利民棉业有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 赵 勇
二〇一七年十月二十日
书记员 孙雪敏
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初16462号
原告：石小乐，男，1992年2月18日生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：罗敏，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金超，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。
被告：徐伟伟，男，1985年1月14日生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。
原告石小乐诉被告徐伟伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序,于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告石小乐委托诉讼代理人罗敏，被告徐伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石小乐向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告工资款7424元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月，原告由程某带工到被告承包的万科工程干泥瓦工，工程2014年11月底结束，经结算被告欠原告工资款7424元，被告在欠款明细单上签字确认。之后程某和原告多次找被告索要，被告均已工资款已付清为由拒付。原告为家庭生活背井离乡，被告所为已严重侵犯了原告合法权益，请求人民法院判如所请。
被告徐伟伟辩称，我只是跟张乃军上班的，具体工资由张乃军定的。花桥镇集善路万科工地的活是张乃军跟万科签的合同，12个原告承包的是泥瓦工的活，我与12个原告不是太熟，都是跟程某认识的，由程某介绍过来的。张乃军接的万科的活是亏本的，但是他说他认识的熟人说以后有活还给他做，但是后来没给他做，张乃军就做亏了。我也多次跟程某去劳动局，去建设方中建四局二分公司昆山市花桥镇集善路要钱，大概时间是在2015年2月左右过年前。多次跟建设方中建四局二分公司和张乃军索要工人工资，没有要到。张乃军说2016年有活，把亏欠的钱补给程某，没有说给多少钱，但是到现在都没有给。到现在张乃军还欠我工资，一直没有给。我认为欠原告的钱跟我没有关系。
本院经审理查明事实如下：2014年6月至11月期间，原告经案外人程某介绍，到被告所在的昆山市花桥镇万科工地从事泥瓦工工作。被告在工程完工后，给付原告部分工资。2015年8月左右，被告在工资结算清单上签字确认：以上工属实，内容为石小乐实际做工61.6天，每天140元，共计8624元，扣除被告已给付原告1200元，被告尚欠原告7424元（61.6天×140元－1200元）。
证人程某出庭作证证实，2014年6月至11月，我是给被告干活的。当时被告让我找工人干活，约定工资为大工200元至220元/日，小工140元/日。我就从安徽省灵壁县找了12名工人到被告的工地上干活。工程完工后，被告给了一部分工资20000元，我就将钱给了12名工人。后来被告拖欠工资没有给，我们要了多次没有要到。
上述事实，有工资结算单、证人程某的证言、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间劳务关系有证人证言、工资结算单和当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。原告经案外人程某介绍后到被告所在工地从事泥瓦工工作后，被告应按约定给付原告工资。经双方确认，被告对原告出工的事实无异议，虽然对工资标准有异议，但未提出证据予以证实，故对于原告主张被告拖欠其工资7424元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出被告系为案外人张乃军工作，原告的工资是张乃军拖欠与被告无关的抗辩意见。经查，原告通过程某的介绍到被告所在的工地上工作，被告对拖欠原告工资的事实不持异议，且被告在施工之后亦支付过原告部分工资，故被告的该项抗辩意见不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告徐伟伟于本判决生效后十日内支付原告石小乐劳务报酬7424元。
（如采用转账方式，请汇入原告石小乐指定账户或本院账户，账户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，款付江苏省苏州市中级人民法院账户，账户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州市苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱 诚
二〇一六年十二月二十日
书记员 王轶星
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1528号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：杨晓楠，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿洋，河南国基律师事务所律师。
被告：荥阳市广武路怡心怡意百货商行，经营者：王利利。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告荥阳市广武路怡心怡意百货商行（经营者：王利利）侵害著作权纠纷三案，本院于2018年4月28日立案，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2018年6月8日以双方和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 祝正涵
审 判 员 骆大朝
二〇一八年六月八日
法官助理 于世博
书 记 员 曹 伟
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁10刑终35号
原公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐永强，1974年2月20日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，个体，住威海市文登区。2011年3月31日因妨害公务被文登市公安局（现威海市公安局文登分局）罚款人民币二百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月3日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，同年5月16日被取保候审，同年12月23日被逮捕。
山东省威海市文登区人民法院审理山东省威海市文登区人民检察院指控原审被告人唐永强犯故意伤害罪一案，于二○一六年十二月二十三日作出（2016）鲁1003刑初385号刑事判决。原审被告人唐永强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年2月23日19时许，在山东省威海市文登区侯家镇大百户村被害人葛某家中，被告人唐永强、刘战芳（另案处理）与葛某因琐事发生争吵，后双方发生厮打致葛某受伤。经法医鉴定，被害人葛某伤情属轻伤二级。案发后，被告人唐永强明知他人报警留在现场等候处理。被告人唐永强赔偿被害人葛某的经济损失且取得其谅解。
原审判决认定上述事实，被告人唐永强在开庭审理过程中无异议，且有被害人葛某的陈述、证人刘某的证言、同案犯刘战芳的供述、物证照片、户籍证明、受案登记表、办案说明、法医学人体损伤程度检验鉴定书、谅解书、公安行政处罚决定书等证据在案证实。
原审法院认为，被告人唐永强故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人唐永强明知他人报警仍在现场等候处理，如实供述犯罪事实，依法应认定自首，可以从轻处罚。被告人唐永强积极赔偿被害人的经济损失且取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人唐永强有期徒刑六个月。
宣判后，被告人唐永强以“其有赔偿、取得谅解情节，原审判决量刑过重；其亲属患病需要照顾”为由提出上诉，请求本院改判缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人唐永强伙同他人故意伤害被害人身体，致葛某左耳鼓膜穿孔（六周未愈合）构成轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。唐永强具有自首、积极赔偿、取得谅解情节，依法可从轻处罚。上诉人所提“其有赔偿、取得谅解情节，原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院量刑时已对上诉人的犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现等予以充分考虑，所处刑罚与其罪行相适，并无不当，该上诉理由，本院不予支持。上诉人所提“其亲属患病需要照顾”的上诉理由，非法定从轻处罚情节，该上诉理由，本院不予采纳。唐永强因妨害公务被行政处罚过，本案中又强行闯入被害人家中，首先动手殴打被害人，犯罪情节较重，不符合缓刑适用条件，故原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 波
审 判 员 王华胜
代理审判员 刘净瑜
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 宋思霖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特798号
原告：梁豫缘。
委托代理人：沈志均，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：宁波艾格林光电科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市慈东滨海区天叙路*号。
法定代表人：戎绒，该公司董事长。
委托代理人：孙焕顺，该公司员工。
本院于2016年5月17日受理了申请人梁豫缘与申请人宁波艾格林光电科技有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员王传亭审查此案，现已审查完毕。
申请人梁豫缘与申请人宁波艾格林光电科技有限公司因承揽合同纠纷，于2016年5月17日经慈溪市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人宁波艾格林光电科技有限公司于2016年5月25日前支付申请人梁豫缘价款20810元；
二、如申请人宁波艾格林光电科技有限公司未按期如数履行上述协议第一项确定的给付义务，则甲方有权自违约次日起，申请法院强制执行；
三、本起纠纷就此了结，双方当事人再无其他纠葛。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 王传亭
二〇一六年五月十七日
代书记员 沈佳瑜
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初04282号
原告：刘敏浩。
被告：孙柽浩。
本院在审理原告刘敏浩与被告孙柽浩民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘敏浩撤回本案起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 范 洁
二〇一六年四月十三日
代书记员 朱蕴倩
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂鄂城执字第00566号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州迎宾大道支行，住所地：鄂州市石山路157-3号。
负责人徐戈，该行行长。
被执行人严玉荣。
被执行人邓国良。
被执行人邓桂莲。
被执行人谈华龙。
被执行人严华枝。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂鄂城民初字笫01146号民事判决书，立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州迎宾大道支行与被执行人严玉荣、邓国良、邓桂莲、谈华龙、严华枝金融借款合同纠纷一案。本案中，被执行人应履行债务本金1500，000.00元，利息、罚息、复利计人民币47，382.94元，并承担案件受理费19，043.00元，执行费18，000.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂鄂城民初字笫01146号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周峰勤
审判员 李跃进
审判员 汪向东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 祝海军
青海省玉树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2701初第104号
原告冯中文，男，汉族，1981年04月25日出生，河南省南召县人，外省务工人员，现住青海省玉树市。
被告玉树河南南会豫发物流有限公司，住所地青海省玉树市西杭A47块地3号楼。
法人代表：余令奇
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告冯中文诉被告玉树河南南会豫发物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告冯中文以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为，原告冯中文之申请符合有关法律规定，予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯中文撤回起诉。
案件受理费432.50元，由原告冯中文承担案件受理费。
审判员 更 铁 加
二〇一八年五月十日
书记员 公却桑丁
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2585号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路69号，统一社会信用代码914116008754120838（1-1）。
负责人：王向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯玉军，河南弘基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘桂芝，女，1953年11月2日生，汉族，住淮阳县。
被上诉人（原审原告）：劳刘涛，男，1981年3月25日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：劳秀梅，女，1978年7月29日生，汉族，住淮阳县。
被上诉人（原审原告）：劳记华，女，1980年4月27日生，汉族，住淮阳县。
上述四被上诉人委托诉讼代理人：石永琛，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈宪，男，1971年4月15日生，汉族，住淮阳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司因与被上诉人刘桂芝、劳刘涛、劳秀梅、劳记华、陈宪机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2016）豫1626民初1687号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托诉讼代理人冯玉军、被上诉人刘桂芝、劳刘涛、劳秀梅、劳记华的委托诉讼代理人石永琛到庭参加诉讼。被上诉人陈宪经本院依法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司请求改判并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1.受害人劳胜义系农村户口，应该按照农村标准计算死亡赔偿金。2.精神抚慰金6万元过高，应该按3万元为宜。
刘桂芝、劳刘涛、劳秀梅、劳记华答辩意见为：1.劳胜义生前已经从农村转入城镇户口，一审提供的证据能充分证明。2.劳胜义的土地已被政府征收。3.精神抚慰金根据周口市中级人民法院的规定，60000元不高，由于刘桂芝常年有病无劳动能力，一直靠劳胜义抚养，一审未判抚养费，其精神抚慰金明显判的太少。请求二审法院维持原判。
陈宪未答辩。
刘桂芝、劳刘涛、劳秀梅、劳记华向一审法院起诉，请求判令中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、陈宪赔偿各项损失等519058元；2.诉讼费用由陈宪、保险公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月24日14时40分许，陈宪驾驶自有的登记车主为朱志东的豫Ｐ×××××号小型轿车由南向北行驶至淮阳西关新星路中段皇都大酒店门口附近路段时，与前方劳胜义驾驶的三轮电动车发生碰撞，致使劳胜义驾驶的三轮电动车侧翻又与朱贤旵临时停放路东沿的豫Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车受损、劳胜义经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经淮阳公安交通警察大队作出事故责任认定，陈宪负此事故的全部责任，劳胜义、朱贤旵无责任。劳胜义伤后在淮阳县人民医院分院抢救治疗3天无效死亡，支出医疗费6716.60元。其驾驶的三轮电动车损失经河南易德价格评估有限公司评估为1800元，并支出评估费300元。因该事故，刘桂芝、劳刘涛、劳秀梅、劳记华支出施救费120元。为证实其因该事故支出的交通费，刘桂芝、劳刘涛、劳秀梅、劳记华向法院提交了200元的交通费票据。受害人劳胜义户籍显示为农村户籍，但依据淮阳委（2012）10号文件及淮阳产业集聚区管理委员会的证明，受害人劳胜义生前已转为城市居民，且责任田已被政府征收。受害人劳胜义因事故死亡时年龄67岁，其妻刘桂芝64岁，××。受害人劳胜义夫妻生育有三个子女，均已成年。豫Ｐ×××××号事故车辆在周口人民财保公司处购买有交强险及商业险，其中商业三者险保额为500000元，且不计免赔。事故发生时，上述保险在保险期间。
一审法院认为：公民的生命健康权及合法财产权益受法律保护。本案中，受害人劳胜义因交通事故死亡，刘桂芝、劳刘涛、劳秀梅、劳记华作为其亲属，依法享有请求侵权人赔偿各项损失的权利。淮阳公安交通警察大队对本次事故作出的责任认定真实、客观、公正，法院予以采信。陈宪违反交通安全法律、法规，在本次事故中负全部责任，其应对刘桂芝、劳刘涛、劳秀梅、劳记华的合理合法损失承担相应民事赔偿责任。作为事故车辆的承保公司周口人民财保公司首先应对刘桂芝、劳刘涛、劳秀梅、劳记华的合理损失在交强险限额内承担赔付责任，不足部分，在三者险限额内予以赔偿。受害人劳胜义虽户籍显示为农村户籍，但依据淮阳委（2012）10号文件及淮阳产业集聚区管理委员会的证明，受害人劳胜义生前已转为城市居民，且责任田已被政府征收，故赔偿标准应以城镇标准计算。关于刘桂芝请求的被扶养人生活费，于法无据，该请求不予支持。结合庭审事实及相关证据，刘桂芝、劳刘涛、劳秀梅、劳记华的各项具体损失依法核算为医疗费6716.60元；护理费33857元/年÷365天×3天计278.27元；住院伙食补助费50元/天×3天计150元；营养费20元/天×3天计60元；丧葬费45920元/年÷2计22960元；死亡赔偿金27232.92元/年×13年计354027.96元；精神抚慰金酌定为60000元；交通费酌定为200元；施救费120元；车损1800元；评估费300元，总计446612.83元。对刘桂芝、劳刘涛、劳秀梅、劳记华上述损失，周口人民财保公司在交强险范围赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费计6926.60元；赔付护理费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费计110000元；赔付车损、施救费1920元，总计118846.60元。刘桂芝、劳刘涛、劳秀梅、劳记华的下余损失327466.23元（评估费除外），由周口人民财保公司在三者险内予以赔付。评估费300元，由陈宪赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔付刘桂芝、劳刘涛、劳秀梅、劳记华损失446321.83元，于判决生效后五日内履行完毕；二、陈宪赔偿刘桂芝、劳刘涛、劳秀梅、劳记华损失300元，于判决生效后五日内履行完毕；三、驳回刘桂芝、劳刘涛、劳秀梅、劳记华的其它诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4400元，由陈宪负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审查明事实相一致。
本院认为，劳胜义生前土地已被征收，其辖区已归淮阳产业集聚区管委会管理，且列入淮阳城市总体规划。显然劳胜义已从农民转为市民，其死亡赔偿金标准应当按照城镇居民标准计算。因本案交通事故造成劳胜义死亡，一审法院结合本地生活水平，侵权人的侵权手段以及侵权后果，酌情认定精神抚慰金为6万元并无不当。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5111元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 薇
审 判 员 李玉杰
代理审判员 石 磊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王明旭
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0291刑初44号
公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，初中文化，住安徽省芜湖市鸠江区，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月1日被安徽省芜湖市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。同年2月15日经芜湖经济技术开发区人民检察院批准，同日由芜湖市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人胡善虎，安徽深蓝律师事务所律师。
辩护人吴长根，安徽深蓝律师事务所律师。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉[2017]38号起诉书，指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。芜湖经济技术开发区人民检察院指派代理检察员林婷婷出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人胡善虎、吴长根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月27日18时许，被告人朱某某无证驾驶已达报废标准的皖B547**号普通两轮摩托车沿芜湖市纬二次路万春雅苑小区主干道由西向东行驶至27栋路段时，将正在此路段行走的被害人倪守宏撞倒，后驾车逃离事故现场。被害人倪守宏经医院抢救无效于2017年1月28日死亡。经道路交通事故认定书认定朱某某负本起事故全部责任。
2017年2月1日，被告人朱某某主动到交警部门投案，并如实供述自己的犯罪事实。
针对其指控的事实，公诉机关向本院提交了到案经过、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单；被告人朱某某供述和辩解；证人徐自民、徐立会证言；道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录；皖全诚司法鉴定中心【2017】图鉴字第9号鉴定意见；视频资料等证据予以证实。
公诉机关认为：被告人朱某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的道路交通事故，负事故的全部责任且事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人自动投案，并如实供述自己的罪行，依法可从轻或减轻处罚。
被告人朱某某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
被告人的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，其发表如下辩论意见：
1.本案被告人自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻或减轻处罚；2.被告人已赔偿被害人家属全部经济损失，并取得被害方谅解，可酌情从轻处罚；3.本案被害人发生事故后被及时救治，不属于肇事逃逸致人死亡的加重处罚情形；4.被告人家庭经济困难，妻子亦罹患癌症。综上所述，请求对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
针对上述意见，辩护人向本院提交了赔偿协议、收条、谅解书、诊断证明等证据予以证明。
经审理查明：
2017年1月27日18时许，被告人朱某某无证驾驶已达报废标准的皖B547**号普通两轮摩托车沿芜湖市纬二次路万春雅苑小区主干道由西向东行驶至27栋路段时，将正在此路段行走的被害人倪守宏撞倒，后驾车逃离事故现场。被害人倪守宏经医院抢救无效于2017年1月28日死亡。经道路交通事故认定书认定朱某某负本起事故全部责任。
2017年2月1日，被告人朱某某主动到交警部门投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明：事发后，被告人朱某某家属于2017年4月27日与被害方达成赔偿协议，并代为支付被害方总计320000元赔偿款，被害方对被告人朱某某表示谅解。
上述事实，有经庭审举证质证，本院予以确认的受案登记表、到案经过、常住人口信息表、驾驶员及机动车信息查询单、芜公交认字[2017]第00003号道路交通事故认定书、赔偿协议、收条、谅解书；证人徐自民、徐立会、李义兵证言；被告人朱某某供述和辩解；事故现场勘验笔录、指认笔录；芜公（交）（法医）鉴字【2017】014号鉴定意见、皖全诚司法鉴定中心【2017】图鉴字第9号鉴定意见；视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的道路交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。事发后，被告人为逃避法律追究，离开肇事现场，系交通肇事后逃逸，依法适用三至七年的法定量刑幅度。事发后，被告人虽有逃逸情节，但能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后，被告人家属代为赔偿被害方全部损失，被害方对被告人表示谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人系自首、赔偿被害方全部损失并取得谅解，可从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人无证驾驶已达报废标准的车辆，均酌情从重处罚。结合本案的犯罪事实、性质、情节及被告人的认罪悔罪态度，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞泽迪
人民陪审员 丁家芳
人民陪审员 姜建业
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李舒鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2473号
上诉人（原审原告）：ＸＸ林，男，1963年5月1日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：天津威士达物业发展有限公司，住所地天津市东丽区香港花园九龙道11号。
法定代表人：崔顺友，总经理。
委托诉讼代理人：丁忠生，该公司员工。
委托诉讼代理人：王艳丽，该公司员工。
上诉人ＸＸ林因与被上诉人天津威士达物业发展有限公司（以下简称威士达公司）劳动争议一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初8398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ林上诉请求：撤销一审判决，请求依法改判支持其原审全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，上诉人自2008年起就到被上诉人处工作，每月工作240小时，存在加班事实，被上诉人伪造上诉人离职申请书及考勤表，剥夺了上诉人的权利。
威士达公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
ＸＸ林向一审法院起诉请求：1、依法判令威士达公司向ＸＸ林支付加班费80136.12元，未休带薪年休假补偿6390元，经济补偿金19170元，总计105696.12元：2、本案诉讼费用由威士达公司承担。
一审法院认定事实：ＸＸ林原系威士达公司职工。双方签订了期限为2016年7月1日至2019年6月30日的劳动合同。ＸＸ林的社会保险已经缴纳。ＸＸ林的出勤时间为上12小时休24小时，连续出勤三个班次后休息4个24小时，依此循环。2017年8月14日，ＸＸ林向威士达公司提交员工离职申请表，离职原因勾选家庭因素，威士达公司在同日作出同意离职的决定。ＸＸ林离职后，威士达公司曾向其支付2017年8月出勤工资和部分应休未休带薪年休假工资。2017年8月17日，ＸＸ林向威士达公司邮寄解除劳动合同通知书，该通知书载明因未支付加班费和未缴纳社会保险，要求与威士达公司解除劳动合同，威士达公司于2017年8月18日签收。ＸＸ林提交的工作证中载明填发日期为1983年1月5日。
2017年8月22日，ＸＸ林以要求威士达公司支付工资等为由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2017年10月25日作出津东丽劳人仲裁字[2017]第0570号仲裁裁决书，裁决驳回ＸＸ林的全部申诉请求。
一审法院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。关于加班费，ＸＸ林未能就其主张的加班事实提供证据，故不予支持。关于经济补偿金，ＸＸ林向威仕达公司寄送解除通知书时，双方劳动关系已经消灭，ＸＸ林以家庭因素为由要求解除劳动合同，不符合法律规定的享受经济补偿金的条件，该项主张没有法律依据，不予支持。关于带薪年休假工资，威士达公司就该项请求提出时效抗辩，认为2016年8月前的部分已经超过申诉时效。带薪年休假一般以年为单位进行核算，2016年应休未休带薪年休假工资申诉时效应在2016年完全经过后开始起算，故威士达公司关于时效的抗辩不能成立。威士达公司主张ＸＸ林已经签署确认书，放弃主张带薪年休假工资，确认书虽系ＸＸ林本人签字，但该确认书排除了劳动者权利，且没有证据证实威士达公司已经安排休假或足额支付2016年和2017年未休带薪年休假工资，故威士达公司该项主张不予采纳。根据ＸＸ林提交工作证，结合其社会保险缴纳情况，ＸＸ林累计工作年限已满20年，其2016年带薪年休假为15天，2017年出勤天数折合带薪年休假9天，威士达公司未安排休假，应支付带薪年休假工资。威士达公司未就ＸＸ林工资数额提交证据，现ＸＸ林提交的银行流水明细中，月工资数额多为2130元，依此数额进行核算，2016年应休未休带薪年休假工资为2937.93元，2017年应休未休带薪年休假工资为1762.76元，扣除已支付的应休未休带薪年休假工资1150.69元，仍应支付3550元，ＸＸ林超出核算数额的主张应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告天津威士达物业发展有限公司支付原告ＸＸ林应休未休带薪年休假工资3550元；执行办法：天津威士达物业发展有限公司于本判决生效之后十日内将款交ＸＸ林或交本院转ＸＸ林领取。二、驳回原告ＸＸ林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告天津威士达物业发展有限公司负担。
二审庭审中，上诉人明确表示其由其它单位缴纳社会保险，不要求被上诉人为其缴纳社会保险。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。关于上诉人主张的加班费，上诉人未就加班事实的存在提交证据证明，上诉人的该请求，本院不予支持。关于经济补偿金，现ＸＸ林否认是因家庭因素为由要求解除劳动合同，主张应按照其向被上诉人公司邮寄解除劳动合同通知书的时间为离职时间即2017年8月17日，即使按照上诉人主张的上述时间为双方解除劳动关系时间，被上诉人也不存在应当支付解除劳动合同经济补偿金的情形，上诉人该上诉请求没有法律依据，本院不予支持。关于带薪年休假工资，原审法院根据上诉人提交工作证并结合其社会保险缴纳情况，确认上诉人应享受每年15天的带薪年休假，经计算被上诉人应支付上诉人2016年、2017年带薪年休假工资共计3550元是正确的，本院应予维持。上诉人主张原审法院扣除的1150.69元是被上诉人应付的工资而不是已支付的应休未休带薪年休假工资，但上诉人未提交证据证明其主张，本院不予支持。
综上所述，ＸＸ林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人ＸＸ林负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 琳
审判员 王广利
审判员 李 铁
二〇一八年五月三日
书记员 苏彦文
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初2113号
原告：张帅，男，汉族，1995年8月18日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：尚岩，河南良承律师事务所律师。
被告：姚顺义，男，汉族，1990年1月17日出生，住太康县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：张钰东，该公司法律顾问。
原告张帅诉被告姚顺义、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张帅及委托诉讼代理人尚岩、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托诉讼代理人张钰东到庭参加诉讼。被告姚顺义经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏运红诉称，2017年9月24日20时30分许，原告张帅骑两轮电动车沿311国道行至常营镇清启超市门口时，碰撞在由姚顺义驾驶停靠在道路北侧的豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××挂重型半挂牵引车上，张帅受伤，两轮电动车损坏的交通事故。经太康县公安局交通警察大队认定：原告张帅、被告姚顺义事故的同等责任。经查：豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××挂重型半挂牵引车驾驶人为姚顺义、豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××登记所有人为周口市丰华运输有限公司，在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险有效期间。原告要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失157072.54元；本案诉讼费由被告承担。
被告姚顺义缺席，未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，1、肇事车辆为营运车辆，车辆所有人应当提供合法有效的营运证、年检合格有效期内的行驶证，车辆驾驶人应当提供符合准驾车型的驾驶证、从业资格证、保单原件、车架号以供核实，否则保险公司不承担保险责任；2、事故发生时其驾驶员存在实习期驾驶营运车辆，根据保险合同约定，保险公司在商业险内不承担赔偿责任；3、原告诉请过高，误工费、护理费没有相关证据，不应当支持，医药费部分应当扣除20%；4、诉讼费、鉴定费、评估费不在保险公司承担范围。
经审理查明，2017年9月24日20时30分许，原告张帅骑两轮电动车沿311国道行至常营镇清启超市门口时，碰撞在由姚顺义驾驶停靠在道路北侧的豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××挂重型半挂牵引车上，张帅受伤，两轮电动车损坏的交通事故。经太康县公安局交通警察大队认定：原告张帅、被告姚顺义事故的同等责任。原告张帅经诊断为：眼球破裂伤，头面部皮肤裂伤。住院8天，支付医疗费22668.04元。经鉴定张帅伤情为七级伤残，两轮电动车评估损失1178元。事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司购买有交强险和商业险，事故发生在保险有效期间。原告张帅系农村户籍。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、医疗票据、诊断证明、出院证、评估结论、司法鉴定意见书等在卷为证。
本院认为，公民享有人身健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告张帅骑行电动车碰撞在停靠在路边的重型半挂牵引车上，该驾驶人姚顺义与原告负同等责任，因事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业险。故被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业险责任范围内按照60%责任比例承担责任，仍有不足的由被告姚顺义按照60%的责任比例承担赔偿责任。原告张帅的损失依法核定如下：1、医疗费22668.04元，2、误工费9050元（50元×181天），3、护理费3000元（50元×60天），4、住院伙食补助费800元（100元×8天），5、营养费1800元（30元×60天），6、伤残鉴定费1300元，7、残疾赔偿金101735.44元（12719.18元/年×20年×0.4），8、精神损害抚慰金20000元，9、交通费1000元（酌定），10、检查费295元，11、车辆损失费1178元，12、车辆评估费200元，以上合计163026.48元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险责任限额范围内支付原告121178元（10000元+110000元+1178元）；被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业险限额范围内支付原告24209.09元【（12668.04元+295元+800元+1800元+24785.44元）×60%】；被告姚顺义赔偿原告900元【（1300元+200元）×60%】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告各项经济损失121178元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业险限额范围内赔偿原告各项经济损失24209.09元；
被告姚顺义赔偿原告各项经济损失900元；
四、驳回原告张帅的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项判决内容于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1721元，由被告姚顺义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡 峰
二〇一八年四月二十八日
书记员 张照方
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更738号
罪犯何立民，男，汉族，1967年6月3日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2011年8月19日作出（2011）阿刑重字第2号刑事判决，以被告人何立民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产。被告人何立民不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年10月24日以（2011）哈刑二终字第181号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月20日根据该犯的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯何立民在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯何立民予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯何立民在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯财产刑执行情况登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何立民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯何立民减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何立民减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年9月25日起至2023年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 盛丽那
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初753号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告林树耿，男，1990年6月8日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林树耿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林树耿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47283.43元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47283.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……