山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民初46号
原告裘永清，男，1965年2月26日出生，汉族。
被告大同市华唐房地产开发有限公司，住所地大同市开发区湖区公寓F-1-14号。
法定代表人武菊花，该公司董事长。
委托代理人刘艳芳，女，1981年2月7日出生，汉族。
被告武菊花，女，1973年11月5日出生，汉族。
委托代理人邹世鹏，1994年4月24日出生，大同市华唐房地产开发有限公司职工。
原告裘永清与被告大同市华唐房地产开发有限公司（以下简称华唐房地产公司）、被告武菊花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告裘永清、被告华唐房地产公司的委托代理人刘艳芳、被告武菊花的委托代理人邹世鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告裘永清起诉称：第一被告华唐房地产公司因资金紧张，于2014年1月21日与原告签订《保证担保贷款合同》，向原告裘永清借款人民币1500万元，该《保证担保贷款合同》中明确约定“借款利率月利率3.5%，借款期限为3个月，2014年1月21日至2014年4月20日。逾期贷款罚息利率在原贷款利率水平上按日加收50%。”第二被告武菊花在《保证担保贷款合同》中签字确认承担保证责任。原告2014年1月21日将人民币1200万元转入被告华唐房地产公司指定人员武菊花账户，将人民币300万元转入被告华唐房地产公司指定人员柴东亮账户。同时被告华唐房地产公司于2014年1月21日开具了加盖被告财务专用章的收款收据，确认收到原告裘永清人民币1500万元借款。2015年3月20日，原告与第一被告签订确认书一份，第一被告确认截止至2015年3月21日，未支付原告本金1500万元，尚欠利息3675000元，并约定第一被告在实际付清原告借款本息之日前，仍按照双方前期约定月利率3.5%向原告支付利息。
自2014年9月21日起，第一被告华唐房地产公司不再向原告支付利息。截止至2016年7月11日，第一被告华唐房地产公司和第二被告武菊花均未向原告归还借款及利息，原告无奈之下，诉至法院，请求：1、判令第一被告华唐房地产公司向原告裘永清归还借款人民币本金1500万元，并支付截止至2016年6月20日的利息1102.5万元和逾期罚息551.25万元，共计3153.75万元。2、判令第二被告武菊花对第1项诉讼请求承担无限连带责任。3、判令被告承担全部诉讼费用。
被告华唐房地产公司答辩称：1、答辩人对原告所诉华唐房地产公司与之借款并签订《保证担保贷款合同》以及2015年3月由大同市华唐房地产开发有限公司与原告裘永清双方所签按原贷款协议支付利息的确认书的事实不持异议，但是特别需要强调的是华唐房地产公司与原告裘永清双方于2016年3月17日还签订了一份新的《还款协议书》，该《还款协议书》对原贷款合同以及2015年3月所签之确认书内容做出了重大变更，具体内容为：（1）确认贷款合同本金1500万元整不变，并且约定了新的还款期限，答辩人分五次还款，于2016年12月31日前还清本金1500万元。（2）利息方面约定以2500瓶盛恒春酒折抵50万元的借款利息，其余借款利息全部免除。（3）免除了原贷款合同中丙方武菊花个人作为担保人的担保责任。（详见答辩人提供证据《还款协议书》）。2、原告裘永清与答辩人华唐房地产公司在《还款协议书》中约定以2500瓶盛恒春酒折抵利息的内容，答辩人已实际履行。事实经过是2016年3月原告通知答辩人如约交付盛恒春酒，答辩人于同年3月23日委派司机李宏兵将416件（箱）盛恒春酒送达到原告裘永清指定的收货人陈立华处，原告裘永清收到酒后，说数量少了一件，答辩人又给补发了一件酒。（以上事实详见答辩人提供证据中原告裘永清短信截图、答辩人所派司机的证明、快递货物协议单）。3、答辩人于2016年7月20日依据双方所签《还款协议书》支付给原告裘永清16万元的借款本金，说明答辩人已部分履行了双方所签《还款协议书》约定的债务。（详见答辩人提交的证据中工商银行电子银行回单）。4、对原告裘永清提交的解除协议通知函，答辩人至今才刚通过受诉法院收到。此前答辩人既未收到过此函，原告亦未通过其他方式与答辩人协商过解除协议通知函的问题，故答辩人认为解除协议通知函的主张仅仅是原告的单方意见，并不构成合同法上的合意。因此该解除函答辩人认为是原告的单方无效行为。综上，答辩人认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，2016年3月17日双方所签《还款协议书》是对原合同的重大变更，是有效协议。该协议对双方均有约束力，亦是处理双方争议的基本协议。故一方面对原告裘永清在起诉中所主张的利息计算方法及2016年5月10日解除协议通知函答辩人不予认可，另一方面答辩人由于整体经济下滑造成无力偿还原告借款而给原告带来的负面影响深感歉意和不安，愿意与原告通过深入的交换意见，妥善解决争议，最大限度的求得和解。
被告武菊花答辩称：1、答辩人武菊花虽然在原告与华唐房地产公司所签《保证担保贷款合同》中以担保人（丙方）的身份签字提供担保。但是，根据原贷款合同第三条、第十一条约定的债务履行期限和担保责任分别是2014年1月21日至2014年4月21日共三个月和届满后两年即2016年4月21日。说明武菊花作为担保人的担保责任期限已于2016年4月21日届满。所以依法武菊花不再承担担保责任。2、华唐房地产公司与原告裘永清签订的《保证担保贷款合同》“第十二条，保证条款以外的其他条款的变更：除延长贷款期限和增加贷款金额两种情况外，甲、乙双方协议变更本合同保证条款以外的其他条款，无须经得丙方同意，丙方保证责任不因此而减免”。根据《还款协议书》内容，已经产生了“延长贷款期限”的事实，因此，需要征得丙方同意，并由丙方采取书面形式认可延长贷款期限并同意承担担保责任。3、在华唐房地产公司与原告裘永清于2016年3月17日所签《还款协议书》中并未有武菊花作为担保人（丙方）继续承担担保责任的书面意思表示。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条：债权人与债务人协议变更主合同的应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。综上，武菊花作为担保人的担保责任期限至2016年4月21日已经届满，武菊花作为担保人已不再承担保证责任。但是，武菊花作为华唐房地产公司董事长，有责任、有义务对由于经济整体下滑造成华唐房地产公司无力偿还原告借款，给原告带来的负面影响表示歉意和不安，愿意与原告通过深入的交换意见，妥善解决争议，最大限度的求得和解。
原告针对自己的主张，向本院提交了以下证据予以证明：1、《保证担保贷款合同》。载明：借款方（甲方）大同市华唐房地产开发有限公司、贷款方（乙方）裘永清、保证方（丙方）武菊花，甲方向乙方申请贷款，乙方经审查后同意发放贷款，丙方同意提供保证担保，贷款金额1500万元，用途流动资金、贷款期限3个月，从2014年1月21日至2014年4月20日、月利率35‰，逾期贷款罚息利率在原贷款利率水平上按日加收50%。本合同由丙方提供连带责任保证，保证范围为：贷款本金及利息、违约金、赔偿金及乙方为实现债权发生的相关费用，保证期间自本合同生效之日起至合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。落款处三方均签字、盖章，时间2014年1月20日。欲证明双方之间存在借贷关系以及欠款的事实；另被告武菊花对欠款应承担连带担保责任；
2、浦东发展银行业务凭证两张。欲证明原告于2014年1月21日将1200万元转入被告华唐公司指定人员武菊花账户，将300万元转入华唐公司指定人员柴东亮账户；
3、大同市华唐房地产公司收款收据。载明：“2014年1月21日，今收到裘永清交来借款1500万元，落款华唐房地产公司加盖财务专用章。”欲证明华唐房地产公司收到了原告借给的1500万元；
4、确认书。载明：“甲方大同市华唐房地产开发有限公司、乙方裘永清，甲方于2014年1月21日向乙方借款1500万元。截止2015年3月20日，甲方尚欠乙方本金1500万元未归还，利息3675000元未支付，甲方对上述欠款本金及利息确认且无异议。甲方在实际付清上述借款本息之日前，仍应按双方签订的借款协议的约定向乙方支付利息。”落款处甲、乙双方均签字、盖章。欲证明原、被告双方对之前的借款产生的本金、利息进行了确认；
5、华唐房地产公司相关营业执照、税务证、机构代码证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、土地证、商品房预售许可证。欲证明被告华唐房地产公司系合法的企业法人；
6、华唐房地产公司的企业基本信息。欲证明华唐房地产公司的工商备案基本信息；
7、解除协议通知函。载明：“大同市华唐房地产开发有限公司：依据我与贵司2016年3月17日达成的《还款协议书》，贵司应于2016年4月15日前，5月31日前、8月31日前、10月30日前、12月31日前分别向我还款300万元，共计1500万元。但经我多次催要，贵司仍未按《还款协议书》约定第二条第一款于4月15日前偿还我300万元，根据我国《合同法》第九十四条第四款规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违法行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”，依据此条法律规定，我正式通知贵司解除2016年3月17日达成的《还款协议书》。贵司仍按照2014年1月21日签订《保证贷款合同》约定的义务向我支付借款本金1500万元，借款利率月利率3.5%执行。”落款日期2016年5月10日，通知人裘永清。欲证明2016年3月份达成还款协议后，由于没有按协议执行，故原告向对方发出了解除协议通知函。
被告华唐公司及武菊花对上述证据质证认为：对证据1-6均无异议，对证据7解除协议通知函不予认可。
被告华唐房地产公司针对原告的主张，提供了以下证据予以反驳：
1、还款协议书一份。载明：“甲方（债权人）：裘永清，乙方（债务人）：大同市华唐房地产公司开发有限公司。甲乙双方就乙方偿还甲方欠款一事，经友好协商，达成如下还款协议：第一条、经甲、乙双方确认乙方一次性向甲方借款人民币壹仟伍佰万元整。第二条、乙方承诺所欠款项分五次清偿，具体如下：1、2016年4月15日前还款叁佰万元整；2、2016年5月31日前还款叁佰万元整；3、2016年8月31日前还款叁佰万元整；4、2016年10月30日前还款叁佰万元整；5、2016年12月31日前还款叁佰万元整；第三条、乙方以贰仟伍佰（2500）瓶价值伍拾万元盛恒春酒作为借款期间所欠利息，剩余利息甲方同意全部免除。第四条、本协议生效后，以本协议为准，待全部欠款归还后，乙方将其它借款手续原件收回。第五条、本协议一式两份，甲、乙、双方各持一份，双方签字后生效。落款处甲、乙双方均签字、盖章，时间2016年3月17日。欲证明当事人双方达成新的还款协议，变更了双方的权利义务；
2、短信截图和电子银行回单。欲证明华唐房地产公司于2016年7月20日向原告支付借款本金16万元；
3、短信截图和送货司机证明。司机证明内容为：“我叫李宏兵，地址内蒙古乌兰察布市丰镇市，职业，司机。2016年3月23日，我接到大同华唐房地产公司通知，将总数416件（箱）的盛恒春酒送给了陈立华（电话：1390354****）收。”欲证明已将416件（每件6瓶）盛恒春酒交付到原告指定的陈立华处；
4、快递货物协议单。欲证明给陈立华补发的1件盛恒春酒。
被告武菊花向本院提交的证据为还款协议书，内容与华唐房地产公司所举的内容一致。
原告裘永清对上述证据质证认为：对证据的真实性均认可，但证据2中还款的16万元按惯例应为利息，不是本金，且双方电话沟通还的这笔款也是利息，被告对还款协议的主要内容并没有执行。
本院对上述证据综合分析如下：原告所举证据1-6，该系列证据客观、真实、来源合法，内容可相互印证，且被告对该系列证据均无异议，故对该系列证据予以采信。原告所举证据7解除协议通知函，该函件系原告真实意思表示，虽被告不予认可，但被告华唐公司对未按《还款协议》约定履行还款义务的事实予以认可，因此，根据《合同法》第九十四条：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的当事人可以解除合同”的规定，该解除协议函应为有效，对该证据予以采信。
对被告华唐公司及武菊花所举证据，原告对该系列证据的真实性均无异议，故对该部分证据的真实性予以确认。
综上，本院经审理查明，原告与被告华唐房地产公司于2014年1月20日签订《保证担保贷款合同》，约定：被告向原告申请贷款，金额为1500万元，贷款期限3个月，从2014年1月21日至2014年4月20日，月利率35‰；逾期贷款罚息利率在原贷款利率水平上按日加收50%；本合同由被告武菊花提供连带责任保证，保证范围为：贷款本金及利息、违约金、赔偿金及乙方为实现债权发生的相关费用，保证期间自本合同生效之日起至合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
合同签订后，原告于2014年1月21日将1200万元汇入被告华唐房地产公司指定的武菊花账户、300万元汇入被告华唐房地产公司指定的柴东亮账户，同日，被告华唐房地产公司为原告出具了收到1500万元借款的收款收据。
2015年3月20日，原告与被告华唐房地产公司签订《确认书》一份。确认：截止2015年3月20日，被告华唐房地产公司尚欠原告本金1500万元未归还，利息3675000元未支付；华唐房地产公司在实际付清上述借款本息之日前，仍应按双方签订的借款协议的约定向原告支付利息。
2016年3月17日，原告与被告华唐房地产公司就以上欠款事项达成还款协议，约定：一、经甲、乙双方确认乙方一次性向甲方借款人民币壹仟伍佰万元整。二、乙方承诺所欠款项分五次清偿，具体如下：1、2016年4月15日前还款叁佰万元整；2、2016年5月31日前还款叁佰万元整；3、2016年8月31日前还款叁佰万元整；4、2016年10月30日前还款叁佰万元整；5、2016年12月31日前还款叁佰万元整；三、乙方以贰仟伍佰（2500）瓶价值伍拾万元盛恒春酒作为借款期间所欠利息，剩余利息甲方同意全部免除。
还款协议签订后，被告华唐房地产公司于2016年7月20日向原告还款16万元，于2016年3月将《还款协议书》中约定的2500瓶盛恒春酒（价值50万元）交付原告。
由于被告华唐房地产公司未按还款协议的约定履行还款事项，原告向其发出《解除协议通知函》，解除还款协议书。另原告提交利息计算方法，认可被告华唐房地产公司于2014年9月20日前已支付利息420万元。
以上事实，有《保证担保贷款合同》、汇款凭证、收款收据、确认书、解除协议通知函、还款协议书、利息计算方法等证据在案佐证。
本案双方当事人争议的焦点问题为：原告主张解除《还款协议书》的理由是否成立？被告华唐房地产公司是否应当向原告归还借款本金1500万元，利息如何计算？被告武菊花是否应当对上述欠款的偿还承担连带责任？
关于《还款协议书》是否应当解除的问题。原告认为由于华唐房地产公司未按约定履行，故通知其解除《还款协议书》，双方仍然应按原保证贷款合同约定的内容执行。被告华唐房地产公司则认为应按《还款协议书》执行，不认可解除协议通知。本院对此认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”，本案中，虽然原告与被告华唐房地产公司签订了《还款协议书》，对双方之前签订的《保证贷款合同》的内容进行了变更，但被告华唐房地产公司未按《还款协议书》约定的期限和还款金额履行主要还款义务，其仅于2016年3月向原告交付了协议约定的盛恒春酒，2016年7月20日（原告起诉之后）向原告支付了16万元款项，其迟延履行债务的行为致使合同目的不能实现，原告可以解除合同。关于被告辩称解除通知函系单方行为无效的意见，本院认为，原告该解除协议的通知行为符合合同法规定的法定解除的条件，应为有效行为，且解除通知自到达对方时解除。虽然原告未能举证证明向被告送达解除通知的时间，但华唐房地产公司认可通过诉讼已知悉解除通知，因此，解除通知应已生效。对原告主张《还款协议》已解除，应按原《保证贷款合同》执行的意见应予采纳。被告该项抗辩意见不能成立，不予支持。
关于借款本金及利息如何认定的问题。被告认为2016年7月20日向原告支付的16万元应为本金。本院认为，被告华唐房地产公司对其归还的该笔款项性质为本金负有举证责任，现有证据并不能证明该笔款项为本金，且原告对其该主张不予认可，故被告华唐房地产公司支付原告的该笔款项应为利息，对被告该项意见不予采纳。
本院认为，原告与被告华唐房地产公司之间签订《保证贷款合同》系双方当事人真实意思表示，除双方对利息内容的约定外，内容不违反法律、行政法规的规定，应为有效合同，双方均应依约履行。原告向被告实际提供了借款，但被告华唐房地产公司未能依约还款。虽然双方之后签订了《还款协议》，原告减免了大部分利息，被告理应遵守诚信原则依约履行，但被告华唐房地产公司仍未依约履行还款义务，其行为构成违约且致使合同目的不能实现，因此，原告主张解除还款协议，双方仍按原借款合同约定的内容执行的意见符合法律规定，本院予以支持，故被告应向原告归还借款本金1500万元。关于原告主张的利息和逾期罚息请求一节。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本院认为，双方当事人约定的利息月利率3.5%及罚息（在原贷款利率水平上按日加收50%），已超过了上述法律规定的上限即年利率36%，因此，超过部分的利息及罚息约定应为无效。故对被告华唐房地产公司已归还的利息486万元（420万元+16万元+50万元）按年利率36%的标准计算，486万元÷[1500万元×（36%÷12）]=11个月。被告实际已归还利息期限为11个月。现原告主张利息从2014年1月21日起计算至2016年6月20日，共计29个月，减去已支付利息的11个月期间，故利息应计算为：1500万元×18个月×（24%÷12）=540万元。
关于原告主张由被告武菊花承担无限连带责任一节。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案双方所签《保证担保贷款合同》约定的保证期间为“本合同生效之日起至合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。”即保证期间从2014年4月20日计算两年至2016年4月20日，在此期间，原告未要求保证人承担保证责任，因此，保证人免除保证责任。故原告该项请求无法律依据，不能成立，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告大同市华唐房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告裘永清借款本金1500万元及利息540万元，共计2040万元；
二、驳回原告裘永清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199487.5元，保全费5000元，合计204487.5元，由原告裘永清负担70448.5元，被告大同市华唐房地产开发有限公司负担134039元。（原告已交纳10万元，多交纳的29551.5元由被告于判决生效之日起十五日内一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 齐立波
审 判 员 苗建萍
代理审判员 郑 翔
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 魏捍军