wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1658号
原告广西荔浦农村合作银行，住所地：广西荔浦县荔城镇荔塔路*号。
法定代表人郭宏标，该行董事长。
委托代理人梁金忠，该行营业部经理（特别授权）
委托代理人罗敏，该行营业部信贷员（特别授权）。
被告刘名忠。
被告王玉兰。
原告广西荔浦农村合作银行诉被告刘名忠、王玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员冯瑞明适用简易程序公开进行了审理，代书记员莫智敏担任记录。原告广西荔浦农村合作银行的特别授权委托代理人梁金忠、罗敏，被告王玉兰到庭参加了诉讼，被告刘名忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告广西荔浦农村合作银行诉称，被告刘名忠、王玉兰为夫妻关系，被告刘名忠购买原材料资金紧张，于2012年3月19日二被告自愿用自己位于荔浦县荔城镇城北街荔桂路115号（康郡小区）商品房（桂房权证荔字第××号）作抵押并办理了他项权利证，与原告签订个人借款合同，向原告贷款30万元、期限3年、年利率9.31％，双方还在合同中约定了各自的权利义务，同日，原告将款借给被告刘名忠；现贷款期限已到，经原告多次向被告催收，被告无还款诚意。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决二被告偿还原告借款本金30万元及利息并承担本案诉讼费用。
原告广西荔浦农村合作银行在举证期限内向本院提交的证据有：
个人借款合同、抵押担保合同、自然人借款申请书、申请借款报告、借款抵押承诺书、房地产抵押贷款申请登记表、房屋产权证、国有土地使用证、房屋他项权利证、借款借据、贷款还款明细表、二被告的结婚证、身份证复印件各一份，证明被告刘名忠用其房产作抵押于2012年3月19日向原告借款30万元整的事实、利息支付情况及二被告的身份信息。
被告刘名忠未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
被告王玉兰口头辩称，原告诉称是事实，所提供的证据是真实的，愿意变卖、拍卖用于向原告作借款抵押的房屋所得款偿还给原告。
经审理查明，在被告刘名忠、王玉兰夫妻关系存续期间，于2012年3月19日，被告刘名忠因购买原材料缺乏资金，用其位于荔浦县荔城镇城北街荔桂路115号的商品房［房屋产权证号：桂房权证荔字第××号］作抵押并到有关部门办理了抵押登记手续，与原告签订个人借款合同（合同编号：342702120051521）、抵押担保合同各一份，向原告借款30万元，合同约定借款期限为三年，执行年利率9.31％，被告按季结息，同时对违约责任等内容作了明确约定；被告王玉兰在借款申请书、借款抵押承诺书、抵押担保合同上签了字。借款后，经原告多次派员催收，至2015年1月3日止，被告分多次只支付给原告利息64053.19元，其余利息及本金一直未按约定支付。原告为此诉至本院，要求二被告偿还其本金30万元及全部利息并承担本案诉讼费用。
上述事实，有被告刘名忠与原告签订的借款合同、抵押担保合同及借款借据、贷款还款明细登记表等证据证实。
本院认为，被告刘名忠与原告广西荔浦农村合作银行签订的借款合同、抵押担保合同为合法、有效合同，被告向原告借款事实清楚，证据确实充分；被告刘名忠未能按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任；被告刘名忠向原告借款发生在其与被告王玉兰夫妻关系存续期间，并且借款用于家庭生产经营，二被告有共同偿还的义务。原告的诉讼请求符合相关法律规定，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘名忠、王玉兰共同偿还给原告广西荔浦农村合作银行借款本金30万元及利息（利息按双方签订的借款合同约定的利率计算，自借款之日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，减除已支付的64053.19元）。
本案受理费6248元，减半收取3124元，由被告刘名忠、王玉兰负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6248元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 员 冯瑞明
二〇一五年十月十三日
代书记员 莫智敏
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初7897号
原告：李梅，女，1983年4月17日出生，汉族，住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。
被告：王建刚，男，1972年9月17日出生，住天津市津南区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津港支公司，住所地天津市滨海新区古林街海景七路与旭日路交口西南侧福渔园48号楼394号。
负责人：吕正。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，天津津瑞律师事务所律师。
原告李梅与被告王建刚、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津港支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梅的委托诉讼代理人孟庆玲、被告保险公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告王建刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李梅向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费80500元、评估费4000元、拆解费8000元。诉讼费由被告负担。事实及理由为，2016年10月26日，被告王建刚驾驶津Ｄ×××××号小客车，行驶至双桥河镇工业园区时，与李梅驾驶的车牌号为苏Ａ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队做出事故认定，认定王建刚承担事故全部责任。双方因赔偿问题沟通未果，故诉至法院。
被告王建刚未到庭，未提交答辩意见。
被告保险公司辩称，认可交通事故事实，被告车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险（50万不计免赔），交强险赔偿限额内2000元已经赔付完毕，同意赔偿原告合理合法的损失。
本院经审理认定事实如下，2016年10月26日，被告王建刚驾驶津Ｄ×××××号小客车，行驶至双桥河镇工业园区时，与李梅驾驶的车牌号为苏Ａ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队做出事故认定，认定王建刚车辆承担事故全部责任。双方在交管部门达成调解协议为：王建刚承担两车修车费用，就此结案。2016年10月28日，原告李梅委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对其车损进行评估。2016年11月4日，天津市津宏机动车鉴定评估有限公司出具鉴定报告书，鉴定结论为：苏Ａ×××××号车辆扣减残值后损失金额为80500元。原告因此支出鉴定评估费4000元、拆解费8000元。另查明，事故发生后，被告保险公司向被告王建刚支付理赔款2000元。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护，侵害他人人身、财产造成损害的，应承担相应的侵权责任。本案中，被告王建刚驾驶机动车未遵守道路交通安全法律法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故发生的全部原因，故应当由王建刚承担事故相关责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院认为原告损失中超出交强险保险责任限额部分应当由被告保险公司在商业三者险范围内承担，如有超出部分，应当由被告王建刚承担。关于原告的赔偿范围及数额：1、车辆损失，80500元。2、鉴定评估费，4000元。3、拆解费，8000元。以上原告损失共计92500元。由于被告保险公司已经在依法在交强险项下向被告王建刚支付2000元赔偿款，故该项应由被告王建刚给付原告，超出部分损失90500元，由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔付。由于原告对于其主张的车损提交了评估报告及维修费发票，且二者载明维修费数额相同，原告对其损失提供了充分的证据。被告保险公司认为定价过高，但对于此并未提交证据佐证，故对于其主张本院不予采纳。原告因此支出的鉴定评估费及拆解费系原告为确定其损失的必要支出，应当依法由被告保险公司予以赔付。被告王建刚未到庭，视为其放弃抗辩权。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津港支公司于本判决生效后15内在在商业三者险范围内赔偿原告损失90500元。
二、被告王建刚于本判决生效后10日内给付原告赔偿款2000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，由被告王建刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 单重庆
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初11815号
原告冀天宝，男，1993年6月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告卜全福，男，年龄不详，住天津市蓟县。
本院在审理原告冀天宝与被告卜全福健康权纠纷一案中，原告冀天宝于2016年12月7日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告冀天宝申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告冀天宝撤回起诉。
案件受理费150元(已减半)，由原告冀天宝负担。
审判员 毛永军
二〇一六年十二月七日
书记员 周小琳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初1554号
起诉人：安庆市鑫园安物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市开发区迎宾路鑫园小区4幢2单元403室，统一社会信用代码91340800MA2RBKR36K。
法定代表人：姚国安，总经理。
2018年6月14日，本院收到安庆市鑫园安物业管理有限公司的起诉状。起诉人安庆市鑫园安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令汪兴虎支付2016年1月1日至2017年12月31日拖欠的物业费808.2元。事实和理由：安庆市鑫园安物业管理有限公司诉称，安庆市开发区鑫园小区业主委员会于2016年1月1日授权安庆市鑫园安物业管理有限公司对安庆市开发区鑫园小区进行物业管理，安庆市鑫园安物业管理有限公司积极履行了物业管理职责。汪兴虎作为安庆市开发区鑫园小区业主，享受了物业服务，却拖欠物业费808.2元。安庆市鑫园安物业管理有限公司多次催要未果，以致诉讼。
本院经审查认为，安庆市鑫园安物业管理有限公司的成立日期是2017年12月11日，其与2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费无直接利害关系，其作为原告主体不合格，故其起诉不符合法律规定，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对安庆市鑫园安物业管理有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡 斌
二〇一八年六月十五日
书记员 刘健之
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民辖终15号
上诉人（原审被告）：内蒙古送变电有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：韩国庆，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽众志会计师事务所，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：丁帮勇，该所主任。
原审被告：安徽宇杰电力工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江经济开发区。
法定代表人：蔡晓东，该公司经理。
上诉人内蒙古送变电有限责任公司因与被上诉人安徽众志会计师事务所、安徽宇杰电力工程有限公司债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2015）花民二初字第00838号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
原审认为：安徽众志会计师事务所以要求内蒙古送变电公司、宇杰公司履行偿付欠款本息义务为诉请向本院提起诉讼，且起诉时提交了其与宇杰公司签订的债权转让协议复印件。该协议中约定：如发生争议，首先协调解决，协商不成双方均有权向协议签订地人民法院提起诉讼。协议中载明：签订地点为安徽省马鞍山市大华国际广场7-1505号。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。依据此条规定，安徽众志会计师事务所与宇杰公司对管辖的约定与法不悖，且双方约定的管辖地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上，内蒙古送变电公司提出的管辖权异议不成立。据此，原审法院于2015年11月16日裁定如下：驳回被告内蒙古送变电有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
内蒙古送变电有限责任公司不服，向本院提起上诉称，本案是将两个独立的法律关系牵扯在一起，安徽众志会计师事务所与安徽宇杰电力工程有限公司间的《债权转让协议》对内蒙古送变电有限责任公司没有法律效力；安徽众志会计师事务所与安徽宇杰电力工程有限公司签订虚假债权转让协议人为改变管辖权；本案应按原合同约定确定管辖法院，即由呼和浩特市赛罕区人民法院管辖；一审法院裁定收取受理费80元，无法律依据，应纠正。
上诉人提交了该公司与安徽宇杰电力工程有限公司签订的《劳务协议书》7份，证明本案应依《劳务协议书》确定管辖。
合议庭评议认为，该份证据不能达到其证明目的。
被上诉人未发表答辩意见。
本院认为，本案是一起债权转让合同纠纷，安徽众志会计师事务所与安徽宇杰电力工程有限公司签订的《债权转让协议》约定，如发生争议，首先应协调解决，协商不成双方均有权向协议签订地人民法院提起诉讼。该协议签订地点为安徽省马鞍山市大华国际广场7-1505号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方的协议约定真实、有效，协议签订地马鞍山市大华国际广场7-1505号位于花山区，故马鞍山市花山区人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定并无不当，应予维持。此外，依据《诉讼费用交纳办法》第十三条第六款之规定，当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。原审法院收取受理费80元符合相关规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 萍
代理审判员 郝静静
代理审判员 韩贞旭
二〇一六年二月五日
书 记 员 方小庆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十三条案件受理费分别按照下列标准交纳：
（六）当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第551号
原告：吴尧隽。
委托代理人（特别授权）：罗勇。
被告：林秀益。
原告吴尧隽与被告林秀益房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成由审判员王菊英担任审判长，审判员赵敏冲、人民陪审员诸葛诚参加评议的合议庭，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告吴尧隽的委托代理人罗勇到庭参加诉讼，被告林秀益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴尧隽诉称：被告林秀益欲出售位于莲都区文昌苑2幢8号存储间，被告通过朋友介绍联系到原告，经双方协商被告同意将该存储间卖给原告，要求原告支付部分价款。2014年11月1日原告通过银行转账的方式向被告支付了50000元的购房款。款项支付后被告却迟迟不和原告签订买卖合同，原告要求被告返还50000元购房款，但被告拒绝归还。原告认为，原告已经支付了部分购房款，被告不与原告签订买卖合同，原告有权要求被告归还该款项，被告不予归还的行为侵犯了原告的合法权益。为此，请求依法判令被告归还原告人民币50000元及逾期利息（利息从2014年11月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
被告林秀益未作答辩。
经审理本院认定：原告经朋友介绍向被告购买存储间，双方口头协商后，被告要求原告预付部分价款。2014年11月1日，原告通过银行转账的方式向被告支付人民币50000元。原告预付款项后，被告至今未与原告签订合同，原告要求被告返还预付款50000元未果，据此提起诉讼。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供原告身份证复印件、被告户籍信息、银行转账凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告就订立合同进行磋商，原告支付预付款后，被告未与原告签订合同明显违背诚实信用原则。原告诉请被告返还人民币及相应利息，符合法律规定，本院应予支持。被告林秀益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林秀益于本判决生效之日起十日内返还原告吴尧隽人民币50000元及逾期利息（利息从2015年4月29日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告吴尧隽的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，原告吴尧隽负担90元，被告林秀益负担1000元。公告费300元，由原告吴尧隽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王菊英
审 判 员 赵敏冲
人民陪审员 诸葛诚
二〇一五年十月十日
代书 记员 江煜剑
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执字105号
申请执行人：邓湘喻。
被执行人：衡阳宇恒高新科技有限公司，住所地衡南县泉溪镇高岭1号。
法定代表人：向渝，该公司董事长
申请执行人邓湘喻与被执行人衡阳宇恒高新科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月14日立案执行。因被执行人无可供执行财产，申请执行人邓湘喻申请参与分配，并已领取执行款28246.14元。
本院认为，被执行人衡阳宇恒高新科技有限公司已没有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0422执105号执行案件的本次执行程序。
申请执行人邓湘喻如发现被执行人衡阳宇恒高新科技有限公司有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谭子山
审判员 廖小平
审判员 马 丹
二〇一六年九月十九日
书记员 彭彰勇
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执891号
申请执行人房坤，男，住九台区。
被执行人龙波，男，住九台区。
本院在执行申请执行人房坤与被执行人龙波民间借贷纠纷一案中因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初955号民事判决书中确定的期限履行给付151650元之义务。我院具体措施如下：
1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；
2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆提起网络财产查询，被执行人暂无财产可供执行。
3、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；
4、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；
5、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。
本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于金龙
审判员 赵洪成
审判员 闫 成
二〇一七年九月二十八日
书记员 钱 程
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0502执恢70号
申请执行人:陈裕，男，1982年10月11日出生，汉族，住北海市海城区，
被执行人:梁宇，男，1980年12月13日出生，汉族，住北海市海城区，
被执行人:郑新裕，女，1989年10月15日出生，汉族，住北海市海城区。
本院在执行陈裕与梁宇、郑新裕民间借贷纠纷一案中，已依法将被执行人梁宇、郑新裕纳入失信人名单。现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经申请执行人同意终结本院（2013）海�一初793号民事判决本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本载定书送达后立即生效
审判长 苏 海
审判员 吴 远
审判员 沈海浪
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨源新
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第627号
原告魏熙剑，男，汉族，古田县人，住古田县。
原告邱枝芳，女，汉族，古田县人，住古田县。
被告古田县恒生房地产开发有限公司，住所地古田县城西街道罗华停车场24、25号店。
法定代表人陆世锋，董事长。
本院在审理原告魏熙剑、邱枝芳诉被告古田县恒生房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告因与被告已庭外达成和解，于2014年11月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏熙剑、邱枝芳撤回起诉。
案件受理费人民币330元，减半收取165元，由原告魏熙剑、邱枝芳负担。
审 判 长 廖理飞
审 判 员 黄文熹
代理审判员 张宁国
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 林 振
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第627号
原告王宝桐，男，1958年1月17日出生，身份证号130202195801171535，汉族，唐钢退休工人，住河北省唐山市古冶区古冶西新楼126楼9号。
被告段春霞，女，1964年9月1日出生，身份证号130204196409012465，汉族，古冶区刺绣厂工人，住河北省唐山市古冶区古冶西新楼126楼9号。
本院在审理原告王宝桐与被告段春霞离婚纠纷一案中，原告王宝桐于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宝桐申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王宝桐撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告王宝桐负担。
审判员 牟长青
二〇一四年五月十九日
书记员 陈 静
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第627号
原告王某某，男，1958年1月17日出生，汉族，唐钢退休工人，住河北省唐山市。
被告段某某，女，1964年9月1日出生，汉族，工人，住河北省唐山市。
本院在审理原告王某某与被告段某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告王某某负担。
审判员 牟长青
二〇一四年五月十九日
书记员 陈 静
古交市人民法院民 事 调 解 书（2014）古民初字第627号原告芦爱兰，女，1980年1月26日出生，汉族，古交市河口镇水头村居民。委托代理人张月亮，山西神角律师事务所律师。被告闫国强，男，1984年7月19日出生，汉族，民生银行太原分行职工，住太原市。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。代表人郭益民，经理。委托代理人申建民，山西泰一律师事务所律师。本院于2014年8月26日立案受理了原告芦爱兰诉被告闫国强、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员张学平适用简易程序公开进行了审理。2014年6月20日11时，被告闫国强驾驶车牌号为×××的小型客车，行驶至古交市西曲桥时，将骑电动自行车的原告芦爱兰撞倒，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。经古交市交通警察大队事故认定，被告闫国强负事故全部责任，原告芦爱兰无责任。被告闫国强的×××车在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投有交强险，保险限额为122000元，保险期间从2014年4月17日至2015年4月16日。原告芦爱兰于2014年8月26日向本院起诉，要求被告赔偿原告各种费用共计8658.99元，诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司一次性赔偿原告芦爱兰医疗费、误工费、营养费、电动车损失费共计4000元，该款于2014年10月30日之前付清。二、案件受理费25元，由原告芦爱兰减半负担12.5元。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  张学平二〇一四年九月三十日书记员  王 芳
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初98号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人邹某某，男，1995年3月28日出生，汉族，江西省崇仁县人，初中文化，2015年12月8日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留五日。2015年12月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，2015年12月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人邹某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月7日20时许，胡某某电话联系被告人邹某某帮忙购买200元King粉，邹某某联系上家（身份不详）后在本市叠山路华润万家超市门口购买了100元的King粉。当日22时许，邹某某驾车来到本市福州路皇后酒吧门口，在车上将King粉交给胡某某并收取了200元毒资。
同日，邹某某因涉嫌吸食毒品在本市二七北路620号门口被公安人员口头传唤，后邹某某如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实，公安人员从邹某某处扣押毒资人民币200元。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，刑事照片，尿样检测报告，东公（公）决字（2015）2500号行政处罚决定书，执行回执，归案情况说明，情况说明，被告人邹某某的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某违反毒品管理法规，贩卖毒品King粉给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邹某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邹某某因涉嫌吸食毒品被公安人员口头传唤，后如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实，具有自首情节。对于自首的犯罪分子，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人邹某某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2016年5月7日止），并处罚金人民币五千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、追缴被告人邹某某违法所得200元，由扣押机关依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李益庆
二〇一六年三月二十三日
书记员 王艳芳
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00821号
原告林泽勇，住平泉县.
被告河北惠恩建筑工程有限公司
法定代表人杨明远，董事长。
地址：唐山市开平区西城路大街14号。
被告许宝珍，住天津市蓟县.
原告林泽勇与被告河北惠恩建筑工程有限公司、许宝珍劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林泽勇到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未出庭参加审理。本案现已审理终结。
原告林泽勇诉称，2012年被告河北惠恩建筑工程有限公司承建柳溪镇新民居商业楼工程，被告许宝珍在被告河北惠恩建筑工程有限公司承包柳溪乡新民居商业楼工程建设，原告于2013年5月开始至2013年8月在被告工程处从事钢筋工工作，包工工资，每平米40元。给过部分工资，现拖欠原告工资款15900.00元，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，要求被告立即给付原告工资款共计15900.00元，诉讼费用由被告承担。
被告河北惠恩建筑工程有限公司、许宝珍未提交书面答辩，亦未出庭参加审理。
经审理查明，原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交并当庭举示如下证据：
出示2014年1月28日由被告许宝珍签名的工资清单一份，欲证明原告从事钢筋工的劳务费为15900.00元。
对原告出示的证据，本院作如下认证：
对于原告出具的工资清单上有被告许宝珍的签名，被告许宝珍不出庭予以答辩、质证，视为对其诉讼权利的放弃，故对这份工资清单上所记载的劳务款数额的真实性，本院予以采信。
根据本院所采信的上述证据，并结合当事人陈述，本院审查确认如下事实：
2012年被告河北惠恩建筑工程有限公司承建柳溪镇新民居商业楼工程，实际施工人是被告许宝珍。原告于2013年5月开始至2013年8月在被告工程处从事钢筋工工作，包工工资，每平米40元。被告付过部分劳务款，尚拖欠原告劳务款15900.00元。
又查明，在河北省承德市中级人民法院（2013）承民初字第00255号民事判决书中，河北惠恩建筑工程有限公司诉称，河北惠恩建筑工程有限公司承建由平泉县迁盈农业生态旅游开发有限公司开发的平泉县柳溪镇新民居沿街商业楼建筑工程。平泉县迁盈农业生态旅游开发有限公司辩称柳溪镇新民居沿街商业楼工程实际由许宝珍承建，工程款也由许宝珍支取。
本院认为，2012年8月柳溪镇新民居沿街商业楼工程的承建单位是河北惠恩建筑工程有限公司，但实际施工人是被告许宝珍，工程款的支取人也是许宝珍。被告许宝珍欠原告劳务款15900.00元的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告河北惠恩建筑工程有限公司做为承建单位，对劳务款的清偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告许宝珍于本判决生效之日起十五日内给付原告林泽勇劳务款15900.00元。并同时给付原告自起诉之日即2015年1月27日起至本判决确定的履行之日止的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告河北惠恩建筑工程有限公司对上述劳务款的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元、公告费560.00元，由被告许宝珍负担，被告河北惠恩建筑工程有限公司承担连带责任，于本判决生效后十五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审上诉费200.00元）。
审 判 长 张瑞国
审 判 员 赵旭坤
人民陪审员 臧勇军
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李云龙
附页:
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00821号
原告苗某，女，1982年9月17日出生，汉族，辽宁省本溪市人，销售人员，现住本溪市平山区。
委托代理人王国志，本溪市平山区法律援助中心工作人员。
委托代理人于彤梅，本溪市平山区法律援助中心工作人员。
被告郭某，男，1978年8月11日出生，汉族，辽宁省本溪市人，工人，现住本溪市溪湖区。
本院在审理原告苗某诉被告郭某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苗某撤回起诉。
案件受理费一百元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
代理审判员 张 丽
二〇一五年八月十二日
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第1035号
申请执行人中国农业银行股份有限公司讷河支行。
负责人姜增平，职务行长
被执行人林贵国，住讷河市。
被执行人陈树文，住讷河市。
被执行人唐建民，住讷河市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司讷河支行与被执行人林贵国、陈树文、唐建民金融借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷商初字第681号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人林贵国、陈树文、唐建民暂无执行能力，无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第1035号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一五年十二月十八日
书记员 朱 敏
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都秦执字第00216号
申请执行人宗俊，居民。
委托代理人周伯新。
被执行人程斌，居民。
申请执行人宗俊与被执行人程斌债权纠纷一案，本院作出的（2015）都秦民初字第00390号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月31日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
在执行过程中，本院依法对被执行人程斌的银行帐户、房产、车辆进行调查。被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行期其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）都秦民初字第00390号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐银贵
审 判 员 卢建娅
代理审判员 陈付春
二〇一六年四月十五日
书 记 员 蔡立婷
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执341号
申请�行人吴秀喜。
被执行人王其松。
被执行人苏春曼。
原告吴秀喜诉被告王其松、潘恩考、苏春曼民间借贷暨保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年11月3日作出的（2015）响民初字第02020号民事判决书，已经发生法律效力。被告王其松在本判决发生法律效力后15日内偿还原告吴秀喜借款48500元及利息（其中2014年7月4日至2015年9月14日为13580元，自2015年9月5日至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算），被告潘恩考、苏春曼对上述款项承担连带清偿责任，案件受理费1400元，减半收取700元，由被告三被告负担，未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后，被告王其松、潘恩考、苏春曼未履行，原告吴秀喜于2016年2月2日向本院申请�制执行。执行中查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，短期内无法履行完毕，依法应当终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，短期内无法履行完毕，依法应当终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索时，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 洋
执行员 史伟冬
执行员 贺永刚
二〇一六年七月二十二日
书记�顾新业
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0904民初422号
原告唐某某，女，生于1974年1月16日，汉族，粮农。
特别授权委托代理人唐春林，乐至县石佛法律服务所法律工作者。
被告阳某某，男，生于1957年3月5日，汉族，初中文化。
特别授权委托代理人李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
原告唐某某诉被告阳某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员夏刚适用简易程序独任审判，于2016年4月5日在本院拦江人民法庭公开开庭进行了审理。原告唐某某及其特别授权委托代理人唐春林，被告阳某某的特别授权委托代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称,2015年4月，原告在被告承包的昌都江达县滨江花园土建工程工地务工，2015年10月30日，经双方结算，被告应给付原告工资48500元，并约定在2016年春节前给付完毕。其后，经原告多次催收未果。故原告请求本院判令被告支付原告工资人民币48500元，本案诉讼费由被告承担。
被告阳某某辩称，原、被告是合伙关系，双方无劳务纠纷。被告在2015年10月30日向原告出具的欠条属实，但该欠条仅是双方对原告在合伙中应分得利润的初步结算，不是最终结算，双方口头约定在最终结算后再支付。且该欠条也写明是滨江花园工地欠原告48500元，未写明是被告欠原告款项，也未明确是欠什么款。故被告请求本院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月，原告唐某某受被告阳某某雇请，在被告阳某某所承包的昌都江达县滨江花园建设工程工地务工。2015年10月30日，经双方结算，被告阳某某欠原告唐某某工资人民币48500元，同日，被告阳某某向原告唐某某出具欠条一张载明：“滨江花园工地欠唐云肆万捌仟伍佰元阳某某201510月30号”。其后原告向被告催收未果。审理中，因双方各坚持其诉辩意见，且被告不同意调解，致使本案无法调解。
上述事实，有原告的起诉状、原、被告的身份信息复印件、欠条原件、罚款单及本院庭审笔录等证据在卷为证。本院予以确认。
本院认为，原告受被告雇请，在被告阳某某所承包的昌都江达县滨江花园建设工程工地务工，双方虽未签订劳务合同，但已形成了事实上的劳务合同关系，其劳务合同关系合法有效。原告为被告提供了劳务，被告应当给付相应的报酬，故对原告要求被告阳某某支付原告劳务费48500元的请求，本院予以支持。被告未就其系与原告属合伙关系的抗辩主张提供证据证明，其辩称意见本院不予采信。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款的规定，判决如下：
阳某某本判决生效后立即支付唐某某劳务费人民币48500元。
如果被告阳某某未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。唐某某可在本判决指定履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。
本案案件受理费500元，由被告阳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 夏刚
二〇一六年四月八日
书记员 罗川
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第02884号
原告乔某，务工。
委托代理人徐士泽，男，1962年5月14日生，汉族。
被告郭某，海员。
委托代理人谭廷林，江苏仁台律师事务所律师。
原告乔某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员王建红于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托代理人徐士泽、被告郭某及其委托代理人谭廷林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某诉称，2006年下半年，原被告经人介绍相识，因被告常期出海，见面时间很少，在父母包办下，原被告于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子，××××年××月××日补办结婚登记。由于双方没有建立起感情，婚后常因生活琐事在一起吵打，被告对原告和孩子也不闻不问，从未给过原告及孩子的生活费用，原告和孩子长期在原告父母家生活。现原被告感情确已破裂，为此，请求法院判决原被告离婚，婚生一子由原告抚养，抚养费由被告承担。婚前财产归各自所有。
被告郭某答辩称：1.原被告婚前感情很好，双方经人介绍相识经过长期相处才于××××年××月举行结婚仪式，不存在父母包办婚姻的情况；2.原被告婚后感情很好，虽然被告是海员经常出海但未影响夫妻之间的感情，且于××××年××月××日生育一子，不存在因家庭琐事发生吵打情况；3.被告对孩子已经尽到做父亲的责任，有时被告不在家，但无论原告和孩子是租房居住还是在家居住，被告及其父亲的工资卡都是在原告处，由原告自由支配。综上，被告认为双方感情未达到法定离婚条件，应当依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原被告于2006年下半年经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式，于××××年××月××日生育一子，××××年××月××日在睢宁县民政局办理结婚登记手续，原告主张双方婚后未建立起感情常因生活琐事而发生争吵，致使双方感情产生嫌隙，遂诉讼至法院，诉讼请求如前所述。被告郭某则以上述答辩理由称不同意离婚。
上述事实，有原告提供的婚姻登记记录证明及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。本案的双方当事人婚后虽时有争吵，但从原被告陈述的生活细节也不存在不可调和的矛盾。只要夫妻双方能够多理解和包容，为了未成年子女着想，相互忍让、相互体贴，和好是有可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告乔某与被告郭某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王建红
二〇一四年十二月四日
书记员 陈彦如
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第118号
申请执行人张寿岭。
被执行人王建杰。
申请执行人张寿岭与被执行人王建杰不当得利纠纷一案，本院作出的（2014）武民一初字第7053号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第118号。
在执行中查明，被执行人王建杰暂无执行能力，申请执行人申请延期执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第118号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年三月三十日
书记员 付国明
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳平民初字第00027-1号
原告广某某。
被告朱某某。
被告汪某某。
本院在审理原告广某某诉被告朱某某、汪某某共有纠纷一案中，原告广某某于2015年4月9日向本院提出财产保全申请，要求将被告朱某某、汪某某的银行存款25万元予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告朱某某、汪某某的银行存款25万元予以冻结。
二、将原告提供担保的银行存款250000元予以冻结。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定立即执行。
审判员 李家锋
二〇一五年四月九日
书记员 胡开德
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2707号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人莫双鸳，男，1986年6月1日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月27日被羁押，同年9月1日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2015]2376号起诉书指控被告人莫双鸳犯贩卖毒品罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员纪敬玲出庭支持公诉，被告人莫双鸳到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2015年6月13日，买毒人以人民币15000元的价格向何某（另案处理）约购毒品并在本市海淀区筹集毒资。6月17日10时30分许，被告人莫双鸳伙同何某在本市丰台区万丰路小井桥附近向买毒人贩卖毒品一包后逃匿。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺，净重49.71克。2015年7月27日，被告人莫双鸳被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人莫双鸳的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第二十五条第一款之规定，对被告人莫双鸳定罪处罚。建议判处有期徒刑十一年至十三年。
被告人莫双鸳对公诉机关的指控事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年6月13日，举报人伍某向北京市海淀区公安机关举报何某（另案处理）贩卖毒品活动的线索，并向何某约购毒品，由民警筹集毒资人民币15000元。同年6月17日10时30分许，被告人莫双鸳伙同何某在本市丰台区万丰路小井桥附近将二人共同出资购买的白色晶体1包贩卖给举报人伍某，何某被民警当场抓获，被告人莫双鸳逃匿。经鉴定，当场起获的上述白色晶体检出甲基苯丙胺，净重49.71克。2015年7月27日，被告人莫双鸳被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人莫双鸳在庭审过程中亦无异议，且有被告人莫双鸳的供述，同案犯何某的供述，证人伍某、刘×的证言，辨认笔录，毒品检验报告，毒品、毒资照片，QQ聊天记录照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单，现场检测报告书，呈请控制下交付报告书，呈请隐匿身份侦查报告书，收缴毒品清单，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫双鸳违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人莫双鸳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于本案系以特情介入侦破，毒品并未流入社会，被告人莫双鸳到案后能够如实供述犯罪事实，后虽翻供，但在开庭审理过程中又能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫双鸳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2028年1月26日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑红艳
人民陪审员 苏云泉
人民陪审员 孙 英
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李倩倩
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定委执字第4号
申请执行人侯永生，男，1979年11月20日出生，住菏泽市牡丹区。
申请执行人吴俊丽，女，住菏泽市牡丹区。
被执行人刘国朋，男，住定陶区。
本院在执行侯永生申请执行吴俊丽债权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2013）菏牡民初字第2268号民事判决书，于2014年2月28日向被执行人发出执行通知书和财产报告令。现查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人又不能提供可执行财产的线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第2268号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王传省
二〇一四年八月十一日
书记员 魏衍豪
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定委执字第4号
申请执行人侯永生
申请执行人吴俊丽
被执行人刘国朋
本院依据已发生法律效力的（2013）菏牡民初字第2268号民事判决书，于2014年2月28日向被执行人发出执行通知书和财产报告令。现查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人又不能提供可执行财产的线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第2268号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王传省
二〇一四年八月十一日
书记员 魏衍豪
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执异140号
异议人（案外人）：杨世红，男，1971年12月11日出生，汉族，住邯郸市永年区。
保全申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司,住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。
法定代表人：笪鸿鹄，该公�董事长。
被申请人：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司,住所地河北省邯郸开发区文明路9号工商联会馆4号楼14层。
法定代表人：苏廷喜，该公司总经理。
本院在执行实施保全申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）与被申请人邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全措施过程中，异议人杨世红向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人杨世红称，其于2015年1月22日与嘉烨公司订立《商品房买卖合同》且已支付房款，购买了嘉烨公司开发的“嘉烨豪庭”项目8号楼1单元1103号房（以下简称涉案房产），该房产应属异议人财产，但却被本院以（2016）冀执保52号查封公告予以查封，故请求本院依法解除对该房产的查封。�议人杨世红向本院提交了下列证据：双方于2015年1月22日签订的《商品房买卖合同》1份；加盖有“邯郸市嘉烨房地产开发有限公司财务专用章”的收据1张，共交房款18.20万余元。
本院查明，本院在审理苏中公司诉嘉烨公司建设工程施工合同纠纷一案中，经苏中公司提出财产保全申请并提供担保，于2016年11月11日作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封嘉烨公司名下价值1亿元人民币的财产，并作出（2016）冀执保52号查封通知、查封公告及协助执行通知书，查封了嘉烨公司开发的“嘉烨豪庭”项目（位于邯郸市××路东、××北、食用菌厂××、振兴路××房产，包括1号楼43套、2号楼57套、4号楼46套、5号楼30套、6号楼30套、8号楼99套（含涉案房产）、10号楼13套、11号楼27套及12号楼7套，明确查封期间不得办理上述财产的抵押、转让手续，不得进行处分。但在本�之前，河南省开封市中级人民法院已依（2016）豫02民初75－1号民事裁定书和（2016）豫02执保17－3号协助执行通知书对该涉案房产进行了查封，本院对该涉案财产的查封为轮候查封。
本院认为，本院对包括涉案房产在内的嘉烨公司开发的“嘉烨豪庭”部分房产予以查封后，异议人杨世红主张对该涉案房产享有所有权请求解除查封排除强制执行，其法律地位应为案外人。但本院对该涉案房产实施的查封系轮候查封，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定了轮候查封内容，轮候查封在未转化为正式查封之前，未产生强制执行的效果，故异议人杨世红对本院轮候查封措施提出执行异议没有法律依据，不具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或第二百二十七条进入执行异议审查程序的前提条件和基础事实，不符合执行异议审查受理范围，应当不予受理，已经受理的应裁定驳回申请。异议人杨世红如对该涉案房产主张权利，可向首封法院提出或者待本院轮候查封转为首封后再向本院提出。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人杨世红的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审判长 赵向鸿
审判员 刘立斌
审判员 解占林
二〇一七年二月十五日
书记员 崔彦茹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11780号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。
被告厉萍花，女，1962年7月9日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告厉萍花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告厉萍花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109776.73元（包括利息、滞纳金，计算至2015年9月10日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币109776.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执917号
申请执行人洪秀芹，居民。
申请执行人孟庆芳，居民。
申请执行人杜洪芳，居民，
被执行人宋康，城镇居民。
被执行人姜良玉，居民。
被执行人季传芳，居民。
本院在执行申请执行人洪秀芹、孟庆芳、杜洪芳与被执行人宋康、姜良玉、季传芳机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）临民一初字第1585号法律生效文书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年七月二十日
书记员 李凤新
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终152号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张昕，男，1974年10月23日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，农民工，住安徽省宿松县。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2015年1月27日被刑事拘留，同年2月26日被变更强制措施为取保候审，2016年12月28日被逮捕。
福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控被告人张昕犯非国家工作人员受贿罪一案，于2016年12月28日作出（2016）闽0582刑初2607号刑事判决。原审被告人张昕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年至2014年间，被告人张昕利用其担任晋江拼克服装有限公司厂长，负责安排服装外派代工的职务便利，索取、非法收受加工方钱款共计356400元，具体事实如下：
1、2012年8月至2014年12月，被告人张昕利用其职务便利，多次非法收受王某贿送的钱款共66380元。
2、2012年8月至2014年12月，被告人张昕利用其职务便利，多次非法收受柯某贿送的钱款共105930元。
3、2013年1月至2014年12月，被告人张昕利用其职务便利，多次非法收受林某2贿送的钱款共15000元。
4、2013年7月至2015年1月，被告人张昕利用其职务便利，多次非法收受邱某贿送的钱款共60590元。
5、2013年7月至2014年11月，被告人张昕利用其职务便利，多次非法收受林某1贿送的钱款共27000元。
6、2013年6月至2014年11月，被告人张昕利用其职务便利，多次非法收受徐某贿送的钱款共7200元。
7、2013年10月至2014年6月，被告人张昕利用其职务便利，多次非法收受周某1贿送的钱款共12800元。
8、2014年7月至2014年12月，被告人张昕利用其职务便利，多次非法收受彭某贿送的钱款共11200元。
9、2014年11月至2015年1月，被告人张昕利用其职务便利，以借款名义多次向黎某索取钱款共30000元。
10、2014年11月至2014年12月，被告人张昕利用其职务便利，多次非法收受向某贿送的钱款共12200元。
11、2014年12月至2015年1月，被告人张昕利用其职务便利，多次非法收受周某2贿送的钱款共8100元。
案发后，被告人张昕退出违法所得356400元，晋江拼克服装有限公司对被告人张昕的行为表示谅解。
原判认定上述事实的证据有：
1、证人施某的证言，证实被告人张昕利用安排服装外派加工的职务便利收受加工方钱款的情况。
2、证人邱某、林某1、徐某、彭某、林某2、黎某、向某、周某1、周某2、王某、柯某的证言，证实各自贿送钱款给被告人张昕的情况。
3、辨认笔录、说明及照片，证实被告人张昕指认收受钱款地点。
4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实公安机关查扣物品情况。
5、银行账户交易明细清单、银行支付业务回单，证实被告人张昕与行贿人之间银行账户资金往来情况。
6、抓获及破案经过报告，证实被告人张昕归案经过及本案侦破情况。
7、营业执照、户籍证明材料，证实被害单位及被告人张昕的基本情况。
8、司法暂收款凭证，证实被告人张昕退出全部违法所得。
9、谅解书，证实晋江拼克服装有限公司对被告人张昕的行为表示谅解。
10、被告人张昕的供述，其对指控的事实供述在案。
原审法院认为，被告人张昕的行为已构成非国家工作人员受贿罪。被告人张昕归案后如实供述自己的罪行；其已退出全部违法所得，并取得公司谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人张昕犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人张昕退出的违法所得人民币356400元，予以没收、上缴国库。
上诉人张昕上诉理由：其如实供述罪行、犯罪情节较轻、已退赃、并取得公司谅解，没有前科劣迹，请求二审法院改判对上诉人适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人张昕犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，足以认定，可作定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人张昕身为公司工作人员，利用职务上的便利，索取、非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。上诉人张昕归案后如实供述自己的罪行；其已退出全部违法所得，并取得公司谅解。原判已根据上诉人张昕犯罪的事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度作出适当的刑罚。上诉人张昕关于原判量刑过重，对其改判缓刑的上诉请求，不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董耿瑜
审判员 孙志坚
审判员 张兴裕
二〇一七年二月十六日
书记员 廖鹏黎
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适用的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初2697号
原告：金晓俊，男，1987年10月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：唐明超，男，1988年10月21日出生，汉族，户籍所在地四川省富顺县。
原告金晓俊为与被告唐明超买卖合同纠纷一案，于2017年3月23日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判。后本案依法转为普通程序由审判员高颖蕾担任审判长，与代理审判员祝世强、人民陪审员俞海青组成合议庭进行审理。因被告唐明超以其他方式无法送达，本院以公告方式向其送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本案于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告金晓俊到庭参加诉讼，被告唐明超经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金晓俊向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款45035.50元，并支付该款自2015年4月18日起至判决履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2015年3月期间，被告先后从原告处剪样、拿货、借款共计50635.50元，并于2015年4月18日写下对账单一份，后被告分别于2015年6月19日、6月24日归还3600元、2000元，其中借款500元已还清，货款45035.50元至今未付。
被告唐明超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月18日，被告唐明超向原告出具对账单一份，确认合计应支付原告50635.50元，其中借款金额为500元，货款50135.50元。后被告分别于2015年6月19日、6月25日共支付给原告5600元，借款500元已还清，尚欠货款45035.50元未付，遂成讼。
以上事实，由原告提供的对账单以及原告在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行交货义务，被告未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故对于原告要求被告支付货款及相应逾期利息损失的请求。因双方在对账单中并未约定付款期限，故逾期利息的起算时间本院依法调整为自起诉之日起。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐明超支付原告金晓俊货款45035.50元，并支付该款自2017年3月23日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告金晓俊的其他诉讼请求。
如被告唐明超未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1051元，由被告唐明超负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 高颖蕾
代理审判员 祝世强
人民陪审员 俞海青
二〇一七年九月六日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民二初字第02003号
原告：沈霞，女，汉族，1978年2月18日出生，职业不详。
被告：合肥垒泉工贸有限公司。
法定代表人：施大平，董事长。
本院审理原告沈霞诉被告合肥垒泉工贸有限公司借款合同纠纷一案，原告于2014年8月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被告车牌号为皖A417**、皖A417**的混凝土搅拌车两辆或查封、扣押、冻结同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即查封被告合肥垒泉工贸有限公司车牌号为皖A417**、皖A417**的混凝土搅拌车两辆或查封、扣押、冻结被告合肥垒泉工贸有限公司同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张建
二〇一四年八月十四日
书记员 顾馨
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2396号原告邵某。被告宋某甲。原告邵某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵某、被告宋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某诉称，原、被告于××××年登记结婚。××××年××月××日生育儿子宋某乙。双方婚前缺乏了解，加之结婚仓促，双方没有建立起良好的婚前感情基础，原被告夫妻感情破裂，无法继续共同生活。请求法院依法判令原被告离婚；婚生子宋某乙跟随原告生活，抚养费由被告承担，每月300元；诉讼费由被告承担。被告宋某甲辩称，坚决不同意离婚，为了孩子，而且答辩人与原告夫妻感情没有破裂。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。原、被告于××××年××月××日生儿子取名宋某乙，现跟随原告生活。以上事实有原被告的陈述、身份证复印件、结婚证等证据予以证实。本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。原告以夫妻感情破裂为由，起诉与被告离婚，但未提供充分证据予以证实，且被告不同意离婚，原告要求离婚的主张，本院不予支持。对原被告其他诉争，本院不予评判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邵某要求与被告宋某甲离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告邵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。代理审判员李朋二〇一五年七月二十二日书记员王帅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27988号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：程天明，男，1972年1月13日出生，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程天明信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,399元。原告诉称,被告程天明系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,399元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初1416号
原告：夏某，女，1976年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：顾云（夏某之母），女，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：张后乐，安徽潜川律师事务所律师。
被告：左某1，男，1976年8月17日出生，汉族，农民，住住安徽省庐江县。
原告夏某与被告左某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托诉讼代理人顾云、张后乐，被告左某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某向本院提出诉讼请求：１.要求与被告左某1离婚；２.婚生女左某2、婚生子左某3由两子女自行决定抚养；3.夫妻共同财产：位于安徽省庐江县石头镇鑫石路13-14号房屋依法分割；4.本案诉讼费用由被告左某1负担。事实和理由：双方婚后夫妻感情较好，但近4、5年，左某1经常夜不归宿，与第三者保持不正当往来，好言相劝后却招致毒打。左某1于2016年2月14日向法院起诉要求离婚，法院于同年3月15日判决驳回左某1的诉讼请求后，夫妻关系未得到任何改善。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至贵院要求与左某1离婚。
被告左某1辩称，原告起诉离婚的理由不是事实，在工作或生活中，只要被告外出，夏某都会无端猜测，不同意离婚。
当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告夏某围绕诉讼请求依法提交了结婚证、（2016）皖0124民初698号民事判决书，证明双方登记结婚、生育子女时间的事实。被告左某1对该组证据均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：左某1和夏某于1998年7月经人介绍相识，××××年××月××日在安徽省庐江县民政局登记结婚并领取结婚证。××××年××月××日生育一女，取名左某2，现就读于安徽省庐江县石头镇高中一年级；××××年××月××日生育一子，取名左某3，现就读于安徽省庐江县石头镇中心学校六年级。左某1于2016年2月15日起诉要求与夏某离婚，同年3月15日本院作出（2016）皖0124民初698号民事判决书，判决驳回左某1的离婚诉讼请求后，双方仍共同生活。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夏某与左某1经人介绍相识后依法登记结婚并领取结婚证，双方形成合法的夫妻关系。左某1虽于2016年2月15日起诉要求与夏某离婚，同年3月15日本院作出（2016）皖0124民初698号民事判决书，但判决驳回左某1的离婚诉讼请求后，双方仍共同生活，现夏某虽坚持要求离婚，但未能提供证据证明其夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，加强必要的交流与沟通，互尊互爱，互让互谅，以诚相待，夫妻之间是能够共同建设好家庭的。
综上所述，本院衡其夫妻感情并未破裂，故对夏某要求与左某1离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告夏某要求与被告左某1离婚的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱 江
代理审判员 张俊文
人民陪审员 王方胜
二〇一七年五月八日
书 记 员 彭莉莉
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第823号
原告：长兴城南诚品混凝土制品有限公司。
诉讼代表人：阚继山。
委托代理人：曾涛，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：钱秋红，浙江兴长律师事务所律师。
被告：杭州长虹路桥工程有限公司。
法定代表人：邵其正。
本院在审理原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司与被告杭州长虹路桥工程有限公司对外追收债权纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司撤诉处理。
审判员 臧丽娟
二〇一五年九月六日
书记员 徐小燕
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初2106号
原告：孙建禄，男，1957年3月27日出生，汉族，江西省泰和县人，住，
委托诉讼代理人：孙国栋，男，1983年11月27日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，系孙建禄之子，特别授权。
被告：熊喻方，女，1991年1月8日出生，汉族，湖北省石首市人,住江西省泰和县，
原告孙建禄诉被告熊喻方机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告孙建禄于2017年10月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告孙建禄自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙建禄撤诉。
案件受理费2946元，减半收取1473元，由原告孙建禄承担。
审判员 刘竹萍
二〇一七年十月三十日
书记员 张栩乔
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初9220号
原告：中国建设银行股份有限公司宁波市分行。统一社会信用代码91330200844062252X。住所地：宁波市海曙区广济街**号。
代表人：江文波，该分行行长。
委托诉讼代理人：戚生苗，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：严海明，男，1967年5月3日出生，汉族，户籍所在地宁波市镇海区九龙。
原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行诉被告严海明信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。原告诉请：判令被告偿还信用卡透支本金126500.90元、利息、滞纳金等60010.29元（利息等暂计算至2017年7月31日，之后的利息等按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定计算至款项清偿之日）。本案依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张斌到庭参加了诉讼，被告严海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告严海明于2013年10月23日在原告处办理了卡号为62×××32的信用卡，双方在《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告因使用信用卡发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记账，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则被告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。
原告发放信用卡后，被告领取信用卡后进行了消费透支。截至2017年7月31日，尚欠原告信用卡透支本金126500.90元、利息、滞纳金等60010.29元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、交易明细予以证明。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守信用卡申请表、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严海明应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行信用卡透支本金126500.90元、利息、滞纳金等60010.29元（自2017年8月1日起的利息等按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定计算至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4030元，减半收取2015元，财产保全申请费1453元，合计3468元，由被告严海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 毛建军
二〇一七年十二月二十日
代书记员 徐巧娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第665号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。地址：长春市双阳区。
代表人李国兴，该支行行长。
被执行人刘姣姣，女，1986年4月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人林洪，男，1988年11月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被执行人刘姣姣、林洪（2014）吉长黎明证字第788号公证债权文书纠纷执行一案，在执行过程中，因双方当事人和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第665号案终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨 刚
二〇一四年十二月一日
书记员 刘宏伟
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第665号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。地址：长春市双阳区太平镇土顶街道。
代表人李国兴，该支行行长。
被执行人刘姣姣，女，1986年4月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区太平镇一面山村10社。
被执行人林洪，男，1988年11月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区太平镇一面山村11社。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被执行人刘姣姣、林洪（2014）吉长黎明证字第788号公证债权文书纠纷执行一案，在执行过程中，因双方当事人和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第665号案终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨 刚
二〇一四年十二月一日
书记员 刘宏伟
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第665号
申请执行人赵洪艳，女，汉族，1974年11月4日生，个体，现住双辽市。
被执行人张丽杰，女，1970年10月19日生，汉族，个体，住址双辽市。
赵洪艳诉张丽杰健康权纠纷一案，双辽市人民法院于二0一四年八月十二日作出了（2014）双民一初字第312号民事判决书，由张丽杰给付赔偿款12，295.65元、案件受理费110.00元。判决书生效后张丽杰未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人申请本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第665号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 郭春
二〇一四年十一月二十八日
书记员 肖宝
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第665号
申请执行人赵洪艳，女，汉族，1974年11月4日生，个体，现住双辽市。
被执行人张丽杰，女，1970年10月19日生，汉族，个体，住址双辽市。
赵洪艳诉张丽杰健康权纠纷一案，双辽市人民法院于二0一四年八月十二日作出了（2014）双民一初字第312号民事判决书，由张丽杰给付赔偿款12，295.65元、案件受理费110.00元。判决书生效后张丽杰未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人申请本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第665号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：郭春
二〇一四年十一月二十八日
书记员 ：肖宝
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内2201行审29号
申请执行人乌兰浩特市人力资源和社会保障局，地址：乌兰浩特市乌兰哈达镇。
法定代表人李恩龙，职务：局长。
委托代理人李洪涛，该局劳动监察大队大队长。
委托代理人徐达，该局劳动监察大队副大队长。
被执行人乌兰浩特市双平建材有限公司义勒力特镇团结砖厂。地址：乌兰浩特市义勒力特镇。
法定代表人崔国才，职务：经理。
申请执行人乌兰浩特市人力资源和社会保障局于2016年6月15日向本院申请强制执行乌人社监理字（2015）第15号劳动保障监察行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年9月18日作出乌人社监理字（2015）第15号劳动保障监察行政处理决定，认定被执行人无故拖欠工人工资，根据《劳动保障监察条例》第二十六条第一项的规定，责令被执行人支付工资人民币48402.00元，提交了相关的证据和依据。
本院认为，申请执行人的行政行为所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法，已发生法律效力。被执行人在行政行为确定的期限未履行义务，对行政行为在法定期间未提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行乌人社监理字（2015）第15号劳动保障监察行政处理决定。
审判长 朱明华
审判员 李方利
审判员 孙英奇
二〇一六年六月十六日
书记员 张 惠
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初7257号
原告陆维刚，男，1942年9月15日生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海山信金融信息服务有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人沈文毅，职务不详。被告上海云都婚礼酒店投资有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表施恒，职务不详。被告上海云海实业股份有限公司，注册地上海市闸北区。法定代表人施有毅，职务不详。原告陆维刚诉被告上海山信金融信息服务有限公司、上海云都婚礼酒店投资有限公司和上海云海实业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李腾独任审理。本案现已审理终结。原告陆维刚诉称，原告于2015年2月11日与被告上海山信金融信息服务有限公司、上海云都婚礼酒店投资有限公司和上海云海实业股份有限公司签订《居间借款保证合同》，约定原告接受被告上海山信金融信息服务有限公司的推荐，向被告上海云都婚礼酒店投资有限公司出借人民币10万元(以下币种相同)，出借期限为2015年2月11日至2016年2月10日，年利率为16%等。同日，被告上海云都婚礼酒店投资有限公司出具《收款确认书》确认收到原告支付的10万元借款。但被告上海云都婚礼酒店投资有限公司在还款期限届满后未能归还本金以及利息。原告据此起诉来院，请求判令：解除《居间借款保证合同》，归还全部本金10万元。经审查，上海市公安局宝山分局已经对被告上海云都婚礼酒店投资有限公司和上海云海实业股份有限公司的法定代表人以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，被告上海云都婚礼酒店投资有限公司法定代表人施恒于2015年12月28日被取保候审，被告上海云海实业股份有限公司法定代表人施有毅于2015年12月28日被执行逮捕。刑事立案所涉合同与本案《居间借款保证合同》系同一版本的合同。本院认为，本案所涉借款纠纷与上海市公安局宝山分局对犯罪嫌疑人即本案被告上海云都婚礼酒店投资有限公司和上海云海实业股份有限公司法定代表人立案侦查的犯罪事实系同一事实。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条之规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陆维刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 腾
二〇一六年五月四日
书 记 员 张妍琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条?人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初7257号原告陆维刚，男，1942年9月15日生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海山信金融信息服务有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人沈文毅，职务不详。被告上海云都婚礼酒店投资有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表施恒，职务不详。被告上海云海实业股份有限公司，注册地上海市闸北区。法定代表人施有毅，职务不详。原告陆维刚诉被告上海山信金融信息服务有限公司、上海云都婚礼酒店投资有限公司和上海云海实业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李腾独任审理。本案现已审理终结。原告陆维刚诉称，原告于2015年2月11日与被告上海山信金融信息服务有限公司、上海云都婚礼酒店投资有限公司和上海云海实业股份有限公司签订《居间借款保证合同》，约定原告接受被告上海山信金融信息服务有限公司的推荐，向被告上海云都婚礼酒店投资有限公司出借人民币10万元(以下币种相同)，出借期限为2015年2月11日至2016年2月10日，年利率为16%等。同日，被告上海云都婚礼酒店投资有限公司出具《收款确认书》确认收到原告支付的10万元借款。但被告上海云都婚礼酒店投资有限公司在还款期限届满后未能归还本金以及利息。原告据此起诉来院，请求判令：解除《居间借款保证合同》，归还全部本金10万元。经审查，上海市公安局宝山分局已经对被告上海云都婚礼酒店投资有限公司和上海云海实业股份有限公司的法定代表人以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，被告上海云都婚礼酒店投资有限公司法定代表人施恒于2015年12月28日被取保候审，被告上海云海实业股份有限公司法定代表人施有毅于2015年12月28日被执行逮捕。刑事立案所涉合同与本案《居间借款保证合同》系同一版本的合同。本院认为，本案所涉借款纠纷与上海市公安局宝山分局对犯罪嫌疑人即本案被告上海云都婚礼酒店投资有限公司和上海云海实业股份有限公司法定代表人立案侦查的犯罪事实系同一事实。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条之规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陆维刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 李 腾二〇一六年五月四日书 记 员 张妍琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条?人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第06341号
原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，组织机构代码75305604-1。
法定代表人高仲，董事长。
委托代理人李跃月，男，1981年11月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告何江，男，1969年6月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告何江物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。
审判员 张颖
二〇一五年十月十三日
书记员 宋莉
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第006743号
申请执行人郭某。
被执行人某某实业有限公司。
申请执行人郭某依据本院已发生法律效力的（2015）渭城民初字第00280号民事调解书，申请执行某某实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，查明本案执行标的为193029元。本案在执行过程中由于被执行人暂无财产可供执行，2015年11月4日申请执行人申请案件退出本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2015）渭城执字第00674号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一五年十一月四日
书记员 樊强利
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执异15号
异议人（案外人）：易友和
申请执行人：张世友
被执行人：内江市福新面粉有限责任公司
法定代表人：刘金和（已故），经理。
本院在执行张世友申请执行内江市福新面粉有限责任公司借款纠纷一案中，收到异议人易友和的执行异议申请书，异议人称，本院在执行（2007）内中民初字第11114号民事案件过程中，误将异议人易友和和其他债权人张群在被执行人内江市福新面粉有限责任公司（简称福新公司）的财产予以执行，故依法提出执行异议。请求事项：一、撤销内江市市中区人民法院（2008）内中执字第107、108号民事裁定书；二、裁定执行回转超出申请执行数额103809.25元的房产；四、裁定补偿七年来异议人易友和的诉讼成本和经济损失11万元。
本院查明，张世友申请执行内江市福新面粉有限责任公司借款纠纷一案已于2008年5月12日执行完毕。
本院认为,异议人易友和提出的执行异议是对本院处理被执行人福新有限责任任公司具体财产的执行行为的异议。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，异议人易友和提出执行异议的期限应当在执行程序终结之前提出。该案件几年前已经执行完毕，现异议人易友和提出执行异议是在本院已将（2007）内中民初字第11114号民事案件执行完毕之后，已超过了提出执行异议的期限,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人易友和提出的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向内江市中级人民法院申请复议。
审判长 高卫东
审判员 徐建成
审判员 李德霖
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 一
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6400号
原告：廖小兰。
委托代理人：孟晓阳，浙江鉴水律师事务所律师。
委托代理人：张丽英，浙江鉴水律师事务所律师。
被告：蒋建华。
原告廖小兰为与被告蒋建华民间借贷纠纷一案，于2016年6月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还给原告借款人民币30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序，由代理审判员钱丹琳于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告廖小兰的委托代理人孟晓阳到庭参加诉讼，被告蒋建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年2月18日，被告蒋建华向原告借款30万元并出具借据一份，载明“今借到廖小兰现金人民币叁拾万元整。”同日，原告向被告现金交付上述借款。后经原告多次催讨，被告未按约归还全部借款，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借据及其陈述所证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告在借据中明确了借款金额，虽未约定借款期限，原告可随时主张要求被告归还借款，故原告起诉要求被告归还借款的请求理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋建华应于本判决生效后十日内归还给原告廖小兰借款30万元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告蒋建华负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 钱丹琳
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 沈雪华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205民初662号
原告：柳州市凯凌物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市三中路３9号凯凌大厦7层14号。
法定代表人：胡红宝，该公司总经理。
委托代理人：封永，广西桂柳律师事务所律师。
被告：杨泱，女，1972年12月14日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：彭碧海，男，1973年9月15日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告柳州市凯凌物业服务有限责任公司与被告杨泱、彭碧海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，原告柳州市凯凌物业服务有限责任公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳州市凯凌物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告柳州市凯凌物业服务有限责任公司负担。
审判员 王 欢
二〇一七年二月二十四日
书记员 黄彦云
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）房执他字第2610号
申请执行人北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人王华鑫，局长。
委托代理人杜永鹏，男。
委托代理人黄凯，男，。
被申请执行人北京市维凯安润滑油商店，住所地北京市房山区良乡镇月华南大街2号。
法定代表人赵淑爱，经理。
申请执行人北京市工商行政管理局房山分局向本院提出申请执行其于2014年4月28日作出的京工商房处字（2013）第101号《行政处罚决定书》。经本院审查认为，申请执行人作出的京工商房处字（2013）第101号《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法。被申请执行人北京市维凯安润滑油商店在法定期限内既未向北京市工商行政管理局或者北京市房山区人民政府申请行政复议，也未向北京市房山区人民法院提起诉讼，又未实际履行，故该京工商房处字（2013）第101号《行政处罚决定书》发生法律效力。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市工商行政管理局房山分局申请执行的京工商房处字（2013）第101号《行政处罚决定书》，本院予以执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 李金平
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 王建国
二〇一四年五月十六日
书 记 员 高 滢
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终103号
上诉人（原审被告）王文俊。
委托代理人章人天，江苏智和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）殷正芝。
委托代理人张介，盐城市卫国法律咨询服务有限公司法务部主任。
上诉人王文俊因与被上诉人殷正芝民间借贷纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2015）建民初字第01252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月23日，王文俊立据向殷正芝借款5万元，并约定将该款支付给案外人陈某使用。借据载明：“借款条，借款日期：2013年11月23日，借款人签字，王文俊，借款金额，大写伍万，￥：50000，用途，陈某，领导意见，王文俊”。2014年3月4日，陈某在借条上注明：“此条继续生效，陈某2014.3.4”。
原审法院另查明，2014年1月27日，王文俊通过银行汇款10万元给殷正芝。1月28日，王文俊又汇款15万元给殷正芝，并由殷正芝出具收款条，该收款条载明：“收款条，收陈某还款（人民币）壹拾伍万元整，此据，注：借款人在2014年2月28日结账时凭此条收回借款条，逾期此收款条自然作废，收款人不承担经济责任。收款人：殷正芝，14年1月28日”。后王文俊自行在该收款条上加注：“2013.2.7，25万，2014.1.27，10万，2014.1.28，15万，我网银还给，王文俊，2014.1.28”。2014年2月18日，殷正芝用相应的借条将该15万元收款条换回。
原审法院认为，殷正芝与王文俊之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。王文俊向殷正芝借款5万元，有其出具的借据为证，依法予以确认。王文俊辩称，本案实际借款人系案外人陈某，所借款项未经过王文俊。一审法认为，王文俊向殷正芝出具借据系其真实意思表示，其作为借款人向殷正芝出具借据，不论双方约定款项用于何处，实际借款人仍系王文俊，故对其该辩称不予采信。王文俊另辩称，其于2014年1月27日汇给殷正芝的10万元中，包含本案所诉的5万元借款。一审法院认为，双方及案外人陈某间多次发生借贷往来，王文俊在2014年2月18日向殷正芝收回另一笔借款的借据时，并未收回本案借据或要求殷正芝对本案所涉借款出具书面说明，与常理不符。现殷正芝持有王文俊出具的借据，在双方及第三人间又存在多笔借贷往来的情况下，王文俊未能就所汇款项是否包含本案所诉借款进一步举证，故对其辩称本院不应采信。殷正芝另要求王文俊对所借款项承担自2014年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，因双方对该笔借款并未有相关利息的约定，故王文俊应自起诉之日起承担借款利息。据此，一审法院判决王文俊于判决发生法律效力之日起十日内偿还殷正芝借款本金5万元及利息（自2015年6月12日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费1050元，由王文俊负担。
上诉人王文俊不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在多次借贷往来，系认定事实错误。一审判决仅凭一张收款条上记载“2013年2月7日25万元；2014年1月27日10万元；2014年1月28日15万元”的字样就认定双方之间存在多笔借贷，该认定无事实依据。从该条据上根据看不出付款的原因，亦无法排除付款的多种可能；2.原审判决程序违法。在上诉人提供了还款10万元的银行凭证后，上诉人已经完成了还款的举证责任，被上诉人主张本案款项不包括在上诉人还款的10万元中应由被上诉人进行举证，但一审法院判决将该举证责任强加于上诉人，程序违法。综上，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人殷正芝答辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确。一审中被上诉人是以借条向法院提起诉讼的，而非上诉人所称的收条，故上诉人的上诉理由纯属狡辩。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审相同，对原审查明的事实本院予以确认。
二审另查明，二审中，王文俊提供的证人陈某到庭作证称，王文俊于2014年1月27日汇给殷正芝10万元中的5万元系偿还本案借款，另5万元是预付给殷正芝的工资。上诉人王文俊对该10万元组成的陈述与陈某的陈述一致，但被上诉人殷正芝对此不予认可。
本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人王文俊是否已向被上诉人殷正芝偿还诉争的5万元借款。本案中，王文俊向殷正芝借款5万元，有借条、当事人陈述等证据证实款项出借情况，故本院确认王文俊与殷正芝之间存在合法的借贷关系。王文俊认为其已向殷正芝偿还了该笔借款的理由不能成立，其一、从王文俊于2014年1月28日在殷正芝出具的收款条上的备注内容看，双方之间存有多笔款项往来。王文俊认为2014年1月27日汇给殷正芝的10万元中包含了本案的借款5万元，仅提供了陈某的证言。而陈某在2014年3月4日，在诉争的借条上注明“此条继续生效”，王文俊及陈某对此均未作出合理的解释，故应认定借贷关系未消灭；其二、王文俊既然已向殷正芝偿还了诉争借款，但却未收回借条，又未要求殷正芝向其出具收条，不符合日常生活经验法则；其三、民间借贷案件的举证责任根据个案的具体情况进行动态分配，在上述情况下，王文俊对其所主张的事实尚未完成举证责任，原审法院在此情况下，将还款的举证责任仍然分配给王文俊并无不当。
综上，上诉人王文俊的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王文俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张海静
二〇一六年三月九日
书 记 员 乔 羽
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0204执200号
申请执行人李向兵。
被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司，住所地：黄石市下陆区老下陆街发展大道52号。
法定代表人舒亚鹏，系该公司经理。
委托代理人王能伙，男，系该公司职工，系特别授权。
被执行人黄石市益民投资有限公司(原黄石市益民置业有限公司)，住所地：黄石市黄金山工业新区。
法定代表人宋杰，系该公司董事长。
李向兵诉黄石市下陆建筑有限责任公司、黄石市益民投资有限公司建设工程合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2017）鄂0281民初35号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司、黄石市益民投资有限公司未按民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人李向兵于2017年1月5日向大冶市人民法院申请执行，后黄石市中级人民法院依法将本案指定我院执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，并按照和解协议内容履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结李向兵依据大冶市人民法院作出的（2017）鄂0281民初35号民事判决书申请执行黄石市下陆建筑有限责任公司、黄石市益民投资有限公司建设工程合同纠纷一案的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 锋
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一八年三月五日
书 记 员 石俊东
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初1250号
申请人肃宁县农村信用联社股份有限公司窝北信用社（以下简称窝北信用社），地址:肃宁县窝北镇窝北村。负责人:李文彬，。
被告：李国城，男，1956年生，汉族，现住窝北镇，。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司窝北信用社与被告李国城为借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告肃宁县农村信用联社股份有限公司窝北信用社于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肃宁县农村信用联社股份有限公司窝北信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由肃宁县农村信用联社股份有限公司窝北信用社负担。
审判员 王洪新
二〇一七年八月十八日
书记员 胡瑶瑶