北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初46734号
原告：北京燕侨物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街24号。
法定代表人：刘洵，董事长。
委托诉讼代理人：尹子殊，北京市格平律师事务所律师。
被告：陈光亚，男，1979年3月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：陈连若（陈光亚之父），男，1951年3月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：陈连若，男，1951年3月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告北京燕侨物业管理有限公司（以下简称原告）与被告陈光亚、陈连若（以下简称二被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹子殊，被告陈连若（亦为陈光亚的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠的物业费22969.18元，滞纳金9250.56元。事实与理由：原告系北京市朝阳区上元小区的物业服务企业，2007年9月1日，原告与上元小区业主大会签署了《北京市朝阳区上元小区物业服务合同》（下称物业合同），为上元小区提供物业服务。被告系上元小区6号楼XX号房屋业主，房屋建筑面积76.82平方米。物业费标准为2009年8月31日前，2.8元/平方米/月，此后2.65元/平方米/月。物业合同第十九条规定，物业服务资金由业主按季度依据其拥有物业的建筑面积预先缴纳。业主逾期支付的，应当按每日应缴费用的万分之三的标准支付违约金。自2007年9月15日起至2015年12月31日止，被告共拖欠物业费22969.18元，滞纳金9250.56元。上述费用经原告多次催缴，被告仍未缴纳。依据《物业管理条例》第六十七条规定“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不缴纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”据此，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判令支持原告的诉讼请求。
被告辩称：一、被告系北京市朝阳区安立路28号院上元小区6号楼xx房屋业主，房屋建筑面积76.82平方米.按照原告在诉状中称物业服务费标准为2009年8月31日前，2.8元/平方米/月，此后为2.65元/平方米/月。自2007年9月15日起至2009年8月31日止，共计23.5个月，即2.8元X76.82平方米X23.5个月，物业服务费为5054.76元；自2009年9月1日起至2015年12月31日止，共计76个月，即2.65元X76.82平方米×76个月，物业服务费为15471.55元。上述两个时段物业服务费共计20526.31元。原告在诉状中所主张前后矛盾、物业费22969.18元金额错误，被告不予认可。请法庭核查。二、按照原告北京燕侨物业管理有限公司报修程序，被告于2007年11月10日向北京燕侨物业管理有限公司进行了报修登记，原告发单人高孟林于2007年11月10日签发了北京燕侨物业管理有限公司服务任务单14份，“注：此单一式三联，一联（白）服务台存留：二联（粉）客户存留；三联（黄）存档。”原告未向被告提供服务。因此，被告再次于2008年7月25日向原告再次报修登记，原告发单人褚红波于2008年7月25日签发了北京燕侨物业管理有限公司服务任务单1份，“注：此单一式三联，一联（白）服务台存留；二联（粉）客户存留；三联（黄）存档。”原告再次未向被告提供服务。因此，被告不同意支付全额物业服务费，同意支付一部分物业费。被告向法庭提交由原告签发的北京燕侨物业管理有限公司服务任务单2007年11月10日14份、2008年7月25日1份加以证明。被告向法庭提交北京市朝阳区安立路28号院上元小区6号楼xx房屋合同编号Y38451商品房买卖合同，证明被告通讯地址：天津市宝坻区新苑小区7号楼3门XX室，邮政编码：301800，联系电话：139XX****XX上元小区6号楼xx房屋长期无人居住，此前被告未收到原告任何通知，原告从未找被告主张权利，对于原告自己证明自己的行为不具有证据效力。被告于2016年6月30日收到北京宏健仁和律师事务所寄往天津市宝坻区新苑小区7号楼3门XX室特快专递一份，内容为：（2016）京宏函字2512号律师函。根据中华人民共和国民法通则第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，综上，根据证据显示，北京宏健仁和律师事务所代表北京燕侨物业管理有限公司向被告主张权利的时间为2016年6月30日，因此，被告特作出如下答辩：（一）、被告同意支付自2014年6月30日至2016年6月30日两年期间的物业服务费4885.75元；（二），2014年6月30日以前的物业服务费己超过法律规定的两年诉讼时效期间，其权利不受法律保护，被告不同意支付，请法庭依法予以驳回。（三）请法庭驳回原告的其他诉讼请求。
本院经审理查明：2007年10月10日，原告与北京新凯房地产开发有限责任公司签订《“上元雅苑”前期物业服务委托合同》，北京新凯房地产开发有限责任公司委托原告为朝阳区安立路28号“上元雅苑”项目提供物业管理服务。物业服务费：A区住宅物业服务费价格为建筑面积每月每平方米4.25元；B区住宅物业服务费价格为建筑面积每月每平方米2.8元；C区住宅物业服务费价格为建筑面积每月每平方米3.2元。
2009年8月18日，北京市朝阳区上元小区业主委员会与原告签订《北京市朝阳区上元小区物业服务合同》，北京市朝阳区上元小区业主委员会委托原告为北京市朝阳区上元小区提供物业管理服务。合同期限为2009年9月1日至2010年8月31日。
物业服务内容：制定物业管理服务工作计划，并组织实施；管理与物业相关的工程图纸、竣工验收材料、住用户档案等；建立物业管理的各项制度。物业共用部位的维修、养护和管理。共用部位是指根据法律、法规和房屋买卖合同，由单幢住宅内业主或者单幢住宅内业主及与之结构相连的非住宅业主共有的部位，一般包括：住宅的基础、楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、柱、梁、楼板、楼梯间、走廊通道、电梯通道、电梯间、门厅。共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理。共用设施设备是指根据法律、法规和房屋买卖合同，由住宅业主或者住宅业主及有关非住宅业主共有的附属设施设备，一般包括：共用的上下水管道、雨水管、烟囱、共用照明、消防设施设备、电梯、天线、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等。公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、泵房、沟渠、池、井、自行车库、停乍场、停车库。公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理。公共环境卫生，包括房屋共用部位的清洁卫生、公共场所的清洁卫生、垃圾的收集和清运。维持公共秩序、安全防范等事项的管理，包括：门岗执勤、物业区域内巡查、安全监控。维持物业区域内车辆行驶秩序，对车辆停放进行管理。对业主房屋装饰装修进行规范化的管理并提供相应的服务。负责向业主收取下列费用：公共性物业管理服务费；特约服务费用；应收的其他费用。其他委托事项：组织开展社区文化娱乐活动；业主专有部分的维修、养护，在当事人提出委托时.双方协商并合理收费。针对业主和物业使用人违反《上元管理规约》的具体行为，根据情节轻重或《上元管理规约》授予的权力范围，采取批评、规劝、警告、制止、向相关政府主管部门反映、提起诉讼和其他相应的必要措施。
物业服务费：A区住宅物业服务费价格为建筑面积每月每平方米3.85元（含业委会费用0.05元）；B、C区住宅物业服务费价格为建筑面积每月每平方米2.65元（含业委会费用0.05元）。
物业服务费用于以下支出：1、管理服务人员工资、社会保险和按规定提取的福利费；2、物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；3、物业管理区域内清洁卫生费用；4、物业管理区域内绿化养护费用；5、物业管理区域内秩序维护费用；6、办公费用；7、物业服务企业固定资产折旧；8、物业共用部位、共用设施设备责任保险费用；9、审计费用、法定税费及管理酬金。10、经业主大会同意的其他费用。物业共用部位、共用设施设备的大修、中修和更新、改造费用不得计入物业服务支出或者物业服务成本。
物业服务费按季度向业主收取一次。自2009年9月1日开始，业主应在每一季度开始的第一日前支付下一季度的物业服务费。业主逾期支付物业服务费的，乙方可以从逾期之日每日加收业主应支付费用的万分之三作为滞纳金。
二被告系朝阳区安立路28号6号楼XX号房屋的业主，该房屋建筑面积76.82平方米。
二被告未向原告交纳2007年9月15日至2015年12月31日期间的物业费，拖欠物业费20526.3元。
二被告提交了大量的《服务任务单》，以证明原告未向二被告提供服务，《服务任务单》的服务项目设计：户门倾斜、厨房抽油烟串味、卫生间接脚石端断裂、冰箱不停机、燃气灶断火、地板起鼓、开裂、洗衣机不能正常工作（没有上盖）、局部墙皮脱落、厨房门缝过大等，原告质证时称，《服务任务单》上反映的问题均为二被告户内专有部分的问题，并不是物业服务合同的服务范围，与公共区域收取的物业费无关。
原告还提交了大量的《缴费通知单》，以证明曾向二被告主张权利，二被告称其房屋一直空置，否认收到原告的任何通知，认为没有其签字，不具有证据效力。
2016年6月，原告曾委托北京宏健仁和律师事务所向二被告发出律师函。
上述事实，有当事人提交的《北京市朝阳区上元小区物业服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告接受北京新凯房地产开发有限责任公司、北京市朝阳区上元小区业主委员会的委托，为上元小区提供物业管理服务，原告与二被告之间形成事实上的物业服务合同关系。民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，物业服务费系物业公司赖以维持运营和持续提供物业服务并保证服务质量的资金来源，若部分业主长期欠费，必将影响物业管理的正常进行和服务水准的维持，对其他正常交费的业主也不公平。
2007年9月15日至2015年12月31日期间，二被告已享受原告提供的物业管理服务，现原告有权要求二被告支付上述期间的物业费20526.3元。
二被告提交了《服务任务单》，以证明原告未为其提供物业服务，应当明确的是，原告向业主收取物业费所对应的服务为公共设施、设备、共用部位的维修、养护，清洁、绿化、卫生等项目，并不包含业主专有部分的设施、设备的维修。业主专有部分的维修、养护，应在业主提出委托时，双方协商并合理收费，且物业公司并非专业电器维修机构，冰箱、洗衣机等设备的维修应向专业的维修机构求助，方能保证维修的质量和安全，二被告不能以此为由拒交物业费。
诉讼时效因当事人主张权利而中断，原告多次向二被告催缴物业服务费，诉讼时效因债权人向债务人主张权利而中断，本院对二被告有关诉讼时效的抗辩不予支持。二被告虽长期欠交物业费，存在违约行为，考虑到本案实际情况，本院对原告有关滞纳金的请求不予支持。原告的部分诉讼请求数额过高，对过高部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈光亚、陈连若于本判决生效后十日内支付原告北京燕侨物业管理有限公司物业费二万零五百二十六元三角；
二、驳回原告北京燕侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由原告北京燕侨物业管理有限公司负担292元（已交纳），由被告陈光亚、陈连若负担313元（北京燕侨物业管理有限公司已交纳11元，陈光亚、陈连若于本判决生效后七日内支付北京燕侨物业管理有限公司11元；余款302元，陈光亚、陈连若于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十二月六日
书 记 员 边美琛