wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第01714号
原告南京银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢。
负责人徐建华，该行行长。
委托代理人赵文棋，该行员工。
委托代理人褚晓霞，该行员工。
被告吴江胜群模具有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇云梨路408号。
法定代表人胡瑞发，该公司总经理。
被告苏州新苏投资担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路98号2005号。
法定代表人魏良，该公司董事长。
被告胡瑞发。
被告彭琪。
原告南京银行股份有限公司苏州分行（以下简称南京银行）诉被告吴江胜群模具有限公司（以下简称胜群模具）、苏州新苏投资担保有限公司（以下简称新苏担保）、胡瑞发、彭琪金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员王中一、徐秀英参加评议，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告南京银行的委托代理人赵文棋，被告兼被告胜群模具的法定代表人胡瑞发、彭琪到庭参加诉讼，被告新苏担保经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告南京银行诉称，2012年8月，原告与被告签订最高债权额合同、最高额保证合同及流动资金借款合同，约定原告向被告胜群模具提供10000000元授信，其余被告为上述授信提供担保，原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告胜群模具偿还借款本金6329861.84元，被告新苏担保、胡瑞发、彭琪对上述债务承担连带责任，被告承担诉讼费。
被告胜群模具未提出实质性答辩意见。
被告新苏担保未到庭应诉，亦未提交书面意见。
被告胡瑞发辩称，被告并非胜群模具的实际控制人，被告亦不清楚原告所主张的借款事实，被告不应对公司债务承担责任，亦无能力承担责任。
被告彭琪辩称，被告并未在保证合同上签字，不应承担保证责任。
经审理查明，2012年8月30日，被告胜群模具与原告南京银行签订了最高债权额合同，约定由原告南京银行向被告胜群模具提供10000000元授信，授信期间为2012年8月30日至2013年8月29日，约定由新苏担保、胡瑞发、彭琪提供最高额保证担保。上述合同签订当日，被告新苏担保、胡瑞发作为保证人分别与原告南京银行签订了最高额保证合同，约定由保证人为被告胜群模具的上述授信在最高本金余额10000000元范围内提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务人债务履行期限届满两年，保证担保的范围为主债权及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，原告南京银行（甲方）与被告胜群模具（乙方）签订了流动资金借款合同，约定被告胜群模具依据前述授信向原告南京银行借款10000000元用于购买原材料，借款期限为2012年8月31日至2013年8月30日，借款利率为浮动利率，按基准利率上浮30%确定，利率调整次月对应日调整。逾期罚息利率加收50%，对罚息以及不能按期支付的利息按照罚息利率计收复利，结息方式是按月结息，每月第20日为结息日，还款方式为一次还本，除经贷款人书面同意，本合同项下的任何还款均按先还息后还本的原则偿还。乙方违约则甲方有权宣布借款提前到。同年8月31日，原告依约发放贷款，被告胜群模具向原告出具了借款借据，载明借款月利率为6.5‰，借款金额10000000元。借款到期后，被告胜群模具未按约定归还贷款本息，原告为此向本院起诉。
上述事实，有当事人陈述、最高债权额合同、最高额保证合同（2份）、流动资金借款合同、借款凭证、贷款结算明细予以证实，本院予以确认。
在本院审理过程中，原告南京银行向本院确认，被告胜群模具在借款到期后，于2013年9月3日还本金2670137.21元，2013年9月27日还本金1000000.95元，目前尚欠本金6329861.84元，原告放弃对利息的主张。原告为此提交了还款凭证予以证实。
原告南京银行在起诉时向本院提交了落款时间为2012年8月30日、落款署名为彭琪的最高额保证合同一份并据此要求被告彭琪承担保证责任，被告彭琪否认签名系本人所签并表示愿意配合进行笔迹鉴定，对此原告表示签名系由客户经理面签，不认可被告彭琪的主张。本院为此依职权委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行笔迹鉴定，结论为检材（即最高额保证合同）上需检的“彭琪”签名非彭琪所写。对于上述鉴定意见，原告南京银行及被告彭琪均不持异议。
被告胡瑞发在庭审中提交了落款签字为“许国良”的情况说明一份，该说明中载明胡瑞发所担任的胜群模具法定代表人仅为委托法人之用，未参股、不持股、不参与经营、生产和管理，不为实际控制人。对此，原告南京银行认为，被告胡瑞发在最高额保证合同上签字，应依约承担保证责任。被告胡瑞发对于在保证合同上签字的事实不持异议，但被告主张原告经办人应当了解被告非实际控制人无履行能力，被告不同意承担保证责任。
综上，上列原、被告双方签订的最高债权额合同、最高额保证合同、流动资金借款合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告胜群模具未依约还款应承担相应违约责任，原告主张的欠款数额有贷款结算明细、还款凭证予以证实，且被告均未就此提出异议，本院予以确认。被告新苏担保应依约承担保证责任。被告胡瑞发虽然主张其并非胜群模具实际控制人，但被告胡瑞发在本案中的责任基础系基于其所签订的最高额保证合同而非基于其法定代表人身份，而被告胡瑞发所提交的他人所作情况说明即便真实亦不能产生对抗本案原告的法律效力，故被告胡瑞发主张不承担责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告彭琪承担连带责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴江胜群模具有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告南京银行股份有限公司苏州分行借款本金6329861.84元；
二、被告苏州新苏投资担保有限公司、胡瑞发对被告吴江胜群模具有限公司的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告吴江胜群模具有限公司追偿；
三、驳回原告南京银行股份有限公司苏州分行对于被告彭琪的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56109元由被告胜群模具、新苏担保、胡瑞发负担，鉴定费30000元由原告南京银行负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告胜群模具、新苏担保、胡瑞发应于履行判决时一并向原告支付诉讼费56109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 王中一
人民陪审员 徐秀英
二〇一六年七月八日
书 记 员 张 通
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2015）园商初字第01714号原告南京银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢。负责人徐建华，该行行长。委托代理人赵文棋，该行员工。委托代理人褚晓霞，该行员工。被告吴江胜群模具有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇云梨路408号。法定代表人胡瑞发，该公司总经理。被告苏州新苏投资担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路98号2005号。法定代表人魏良，该公司董事长。被告胡瑞发。被告彭琪。原告南京银行股份有限公司苏州分行（以下简称南京银行）诉被告吴江胜群模具有限公司（以下简称胜群模具）、苏州新苏投资担保有限公司（以下简称新苏担保）、胡瑞发、彭琪金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员王中一、徐秀英参加评议，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告南京银行的委托代理人赵文棋，被告兼被告胜群模具的法定代表人胡瑞发、彭琪到庭参加诉讼，被告新苏担保经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告南京银行诉称，2012年8月，原告与被告签订最高债权额合同、最高额保证合同及流动资金借款合同，约定原告向被告胜群模具提供10000000元授信，其余被告为上述授信提供担保，原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告胜群模具偿还借款本金6329861.84元，被告新苏担保、胡瑞发、彭琪对上述债务承担连带责任，被告承担诉讼费。被告胜群模具未提出实质性答辩意见。被告新苏担保未到庭应诉，亦未提交书面意见。被告胡瑞发辩称，被告并非胜群模具的实际控制人，被告亦不清楚原告所主张的借款事实，被告不应对公司债务承担责任，亦无能力承担责任。被告彭琪辩称，被告并未在保证合同上签字，不应承担保证责任。经审理查明，2012年8月30日，被告胜群模具与原告南京银行签订了最高债权额合同，约定由原告南京银行向被告胜群模具提供10000000元授信，授信期间为2012年8月30日至2013年8月29日，约定由新苏担保、胡瑞发、彭琪提供最高额保证担保。上述合同签订当日，被告新苏担保、胡瑞发作为保证人分别与原告南京银行签订了最高额保证合同，约定由保证人为被告胜群模具的上述授信在最高本金余额10000000元范围内提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务人债务履行期限届满两年，保证担保的范围为主债权及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，原告南京银行（甲方）与被告胜群模具（乙方）签订了流动资金借款合同，约定被告胜群模具依据前述授信向原告南京银行借款10000000元用于购买原材料，借款期限为2012年8月31日至2013年8月30日，借款利率为浮动利率，按基准利率上浮30%确定，利率调整次月对应日调整。逾期罚息利率加收50%，对罚息以及不能按期支付的利息按照罚息利率计收复利，结息方式是按月结息，每月第20日为结息日，还款方式为一次还本，除经贷款人书面同意，本合同项下的任何还款均按先还息后还本的原则偿还。乙方违约则甲方有权宣布借款提前到。同年8月31日，原告依约发放贷款，被告胜群模具向原告出具了借款借据，载明借款月利率为6.5‰，借款金额10000000元。借款到期后，被告胜群模具未按约定归还贷款本息，原告为此向本院起诉。上述事实，有当事人陈述、最高债权额合同、最高额保证合同（2份）、流动资金借款合同、借款凭证、贷款结算明细予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告南京银行向本院确认，被告胜群模具在借款到期后，于2013年9月3日还本金2670137.21元，2013年9月27日还本金1000000.95元，目前尚欠本金6329861.84元，原告放弃对利息的主张。原告为此提交了还款凭证予以证实。原告南京银行在起诉时向本院提交了落款时间为2012年8月30日、落款署名为彭琪的最高额保证合同一份并据此要求被告彭琪承担保证责任，被告彭琪否认签名系本人所签并表示愿意配合进行笔迹鉴定，对此原告表示签名系由客户经理面签，不认可被告彭琪的主张。本院为此依职权委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行笔迹鉴定，结论为检材（即最高额保证合同）上需检的“彭琪”签名非彭琪所写。对于上述鉴定意见，原告南京银行及被告彭琪均不持异议。被告胡瑞发在庭审中提交了落款签字为“许国良”的情况说明一份，该说明中载明胡瑞发所担任的胜群模具法定代表人仅为委托法人之用，未参股、不持股、不参与经营、生产和管理，不为实际控制人。对此，原告南京银行认为，被告胡瑞发在最高额保证合同上签字，应依约承担保证责任。被告胡瑞发对于在保证合同上签字的事实不持异议，但被告主张原告经办人应当了解被告非实际控制人无履行能力，被告不同意承担保证责任。综上，上列原、被告双方签订的最高债权额合同、最高额保证合同、流动资金借款合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告胜群模具未依约还款应承担相应违约责任，原告主张的欠款数额有贷款结算明细、还款凭证予以证实，且被告均未就此提出异议，本院予以确认。被告新苏担保应依约承担保证责任。被告胡瑞发虽然主张其并非胜群模具实际控制人，但被告胡瑞发在本案中的责任基础系基于其所签订的最高额保证合同而非基于其法定代表人身份，而被告胡瑞发所提交的他人所作情况说明即便真实亦不能产生对抗本案原告的法律效力，故被告胡瑞发主张不承担责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告彭琪承担连带责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告吴江胜群模具有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告南京银行股份有限公司苏州分行借款本金6329861.84元；二、被告苏州新苏投资担保有限公司、胡瑞发对被告吴江胜群模具有限公司的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告吴江胜群模具有限公司追偿；三、驳回原告南京银行股份有限公司苏州分行对于被告彭琪的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56109元由被告胜群模具、新苏担保、胡瑞发负担，鉴定费30000元由原告南京银行负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告胜群模具、新苏担保、胡瑞发应于履行判决时一并向原告支付诉讼费56109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  王中一人民陪审员  徐秀英二〇一六年七月八日书 记 员  张 通
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7325号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告喻永刚，男，汉族，1980年07月25日出生，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告喻永刚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员曹磊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人游庆华到庭参加诉讼,被告喻永刚经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2013年12月，喻永刚向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。喻永刚在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向喻永刚发放信用卡。喻永刚于2014年5月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2015年12月25日止，喻永刚尚欠建行信用卡透支本金144855.44元、利息16243.99元、滞纳金8494.59元，以上合计169594.02元。前述款项喻永刚至今未归还。现诉至法院请求判令：喻永刚立即偿还信用卡透支本金144855.44元、滞纳金8494.59元、利息16243.99元，以上合计169594.02元；喻永刚支付利息和复利（自2015年12月26日起至欠款付清时止，利息以本金144855.44元为基数按日万分之五计算，复利以利息16243.99元为基数按日万分之五计算）。
被告喻永刚未答辩。
经审理查明，2013年12月，喻永刚向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人喻永刚为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对喻永刚相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。喻永刚于2014年5月起开始透支消费。截至2015年12月25日，喻永刚尚欠透支本金144855.44元、滞纳金8494.59元、利息16243.99元，以上合计169594.02元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建行与喻永刚签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。喻永刚办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求喻永刚偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻永刚于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠的信用卡透支本金144855.44元；
二、被告喻永刚于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2015年12月25日的滞纳金8494.59元、利息16243.99元，合计24738.58元；
三、被告喻永刚于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行利息、复利（自2015年12月26日起至欠款付清时止，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，复利以利息16243.99元为基数，按日万分之五计算按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1848元，由被告喻永刚负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告喻永刚在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 曹 磊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郑旎贤
秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦开执字第381号
申请执行人秦皇岛图成玻璃技术有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。
法定代表人张印民，总经理。
被执行人安徽中俊新能源科技有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人沈锦才，经理。
申请人执行人秦皇岛图成玻璃技术有限公司与被执行人安徽中俊新能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，秦皇岛经济技术开发区人民法院于2014年11月12日做出（2014）秦开民初字第457号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人秦皇岛图成玻璃技术有限公司已经向本院申请执行，本院于2015年7月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行民事判决书所确定的法律义务，但被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽中俊新能源科技有限公司银行存款280万元；
二、如银行存款不足，则查封、扣押被执行人安徽中俊新能源科技有限公司等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙玲
二〇一五年十月二十六日
书记员 徐鑫
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初15665号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐,分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，分行职员。
被告：卢霖洲，男，1965年1月13日出生，汉族，住乐清市。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告卢霖洲信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 应俊杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初42785号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张力文，男，1976年8月6日生，汉族，住上海市静安区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张力文信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告张力文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年2月13日的信用卡欠款本金人民币54,272.50元、利息8,542.34元、滞纳金437.97元、违约金11,857元、账单分期手续费1,622.30元、现金分期手续费6,843.75元；2.判令被告支付自2018年2月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：张力文向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因张力文未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
张力文未作答辩。
审理中，招商银行股份有限公司信用卡中心明确第1项诉请中截至2016年12月31日的利息为74.17元、滞纳金为437.97元、账单分期手续费为361.07元、现金分期手续费为627元；自2017年1月1日至2018年2月13日的利息为8,468.17元、违约金为11,857元、账单分期手续费为1,261.23元、现金分期手续费为6,216.75元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。张力文未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市静安区中华新路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张力文应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年2月13日的信用卡欠款本金人民币54,272.50元；
二、被告张力文应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息74.17元、滞纳金437.97元、账单分期手续费361.07元、现金分期手续费627元；
三、被告张力文应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【以人民币54,272.50元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年1月1日计至实际清偿日】；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,194元，减半收取计597元，由被告张力文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一八年六月二十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执00805号
申请执行人汉口银行股份有限公司汉正街支行，住所地湖北省武汉市硚口区利济南路107号。
负责人邬平涛。
被执行人陈建勇，男，汉族，住浙江省温州市祖海区。
被执行人李足华，女，汉族，住浙江省温州市祖海区。
被执行人西门电机（湖北）有限公司，住所地湖北省广水市十里工业园区城南小区。
法定代表人李足华。
本院依财产保全申请人汉口银行股份有限公司汉正街支行申请，于2014年4月作出（2014）鄂武汉中立保字第00105号民事裁定书，查封了被申请人西门电机（湖北）有限公司名下的位于湖北省广水市十里工业园区的房产及土地使用权。现汉口银行股份有限公司汉正街支行诉陈建勇、李足华、西门电机（湖北）有限公司借款纠纷一案的（2014）鄂武汉中民商初字第00383号民事判决已发生法律效力，该判决确认被告陈建勇、李足华、西门电机（湖北）有限公司向原告汉口银行股份有限公司汉正街支行履行还款义务。
2016年3月14日，权利人汉口银行股份有限公司汉正街支行于向本院申请强制执行，本院依法于同月17日立案执行。因上述诉前财产保全的查封期限即将届满，申请执行人汉口银行股份有限公司汉正街支行向本院申请对上述财产进行续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人西门电机（湖北）有限公司名下的位于湖北省广水市十里工业园的土地使用权。
二、继续查封被执行人西门电机（湖北）有限公司名下的位于湖北省广水市十里工业园1-3幢；位于广水市十里工业园区南门小区；位于广水市十里工业园区南门小区1幢、4幢及位于广水市十里工业园区1幢厂房的房屋所有权。
三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年（从2016年4月9日起至2019年4月8日止）。
需要续行查封的，应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏风
二○二○一六年四月五日
书记员 陈乔
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执00805号
申请执行人汉口银行股份有限公司汉正街支行，住所地湖北省武汉市硚口区。
负责人邬平涛。
被执行人陈建勇。
被执行人李足华。
被执行人西门电机（湖北）有限公司，住所地湖北省广水市。
法定代表人李足华。
本院依财产保全申请人汉口银行股份有限公司汉正街支行申请，于2014年4月作出（2014）鄂武汉中立保字第00105号民事裁定书，查封了被申请人西门电机（湖北）有限公司名下的位于湖北省广水市十里工业园区的房产及土地使用权。现汉口银行股份有限公司汉正街支行诉陈建勇、李足华、西门电机（湖北）有限公司借款纠纷一案的（2014）鄂武汉中民商初字第00383号民事判决已发生法律效力，该判决确认被告陈建勇、李足华、西门电机（湖北）有限公司向原告汉口银行股份有限公司汉正街支行履行还款义务。
2016年3月14日，权利人汉口银行股份有限公司汉正街支行于向本院申请强制执行，本院依法于同月17日立案执行。因上述诉前财产保全的查封期限即将届满，申请执行人汉口银行股份有限公司汉正街支行向本院申请对上述财产进行续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人西门电机（湖北）有限公司名下的位于湖北省广水市十里工业园的土地使用权。
二、继续查封被执行人西门电机（湖北）有限公司名下的位于湖北省广水市十里工业园1-3幢（房产证号为广水市房权证十里字第××号、第××号、第××号）；位于广水市十里工业园区南门小区（房产证号为广水市房权证十里字第××号）；位于广水市十里工业园区南门小区1幢、4幢（房产证号为广水市房权证十里字第××号、第××号）及位于广水市十里工业园区1幢厂房（房产证号为广水市房权证十里字第××号）的房屋所有权。
三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年（从2016年4月9日起至2019年4月8日止）。
需要续行查封的，应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏风
二〇一六年四月五日
书记员 陈乔
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执448号
申请执行人蒋利晖
被执行人李晓宇
本院在审理原告蒋利晖与被告李晓宇房屋买卖合同纠纷一案中，依据（2016）辽0203财保27号民事裁定书，查封了被告李晓宇所有的大连市西岗区长江路602号5层7号房屋。现原告蒋利晖申请执行本院作出的（2017）辽0203民初129号民事调解书，要求将该房屋过户至其名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
一、解除对李晓宇所有的大连市西岗区长江路602号5层7号房屋的查封；
二、将大连市西岗区长江路602号5层7号房屋过户至蒋利晖名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞绍辉
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨明丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6120号
原告：吴旭成。
委托代理人：蒿伟，河南京港律师事务所律师。
被告：别辉。
被告：洪云峰。
被告：宋丽莲。
委托代理人：朱红卫。
原告吴旭成为与被告别辉、洪云峰、宋丽莲买卖合同纠纷一案，于2016年4月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周俊梅独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告吴旭成的委托代理人蒿伟、被告别辉、被告洪云峰及被告宋丽莲的委托代理人朱红卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴旭成起诉称，本案三被告系合伙关系，三被告向原告处采购十字绣等产品，截至2015年12月17日，双方结算，三被告尚欠货款51574元。三被告出具欠条一份，承诺于2015年12月26日前付清，并对该货款承担连带清偿责任。到期后，原告多次催讨，三被告均未支付。请求判令三被告向原告支付货款人民币51574元及逾期利息696元（以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2015年12月27日起暂计至2016年3月22日，应计至实际支付之日止）。
被告别辉辩称，1、被告承认本案货款的真实性，本案货款是原被告之间十字绣材料（印刷布、图纸、封面、盒子，不干胶、线板等）的交易往来产生，被告在原告处定购30万张印刷封面，为十字绣生产的前期做准备，并向其他厂商采购别的材料共计60万元的货物，因原告的供应不成配套，造成被告无法正常生产及销售，致使被告经济损失80多万元；2、被告在2014年年底与原告达成协议，原告按正常打布供应给被告，被告除了支付正常货款之外，每月多支付原告1万元作为先前欠下的货款。2015年年初着手搬新厂房，每年以4万元的价格租下厂房，搬迁后又增加定购原材料。搬迁之后，由于原告不正当经营，对被告无法正常供应原材料，导致被告厂里工人从6月份到10月31日不能正常开工，工资损失13万元左右，且导致大量客户流失，给被告造成不可估量的损失。综上，欠原告的货款是认可的，但被告认为原告提供的产品不能配套部分由原告退回，相应的货款应予扣除，剩余货款被告愿意支付。
被告洪云峰辩称，同被告别辉的答辩意见。另补充如下：原告曾带其弟弟及其他人员于2015年12月8日到被告处搬货，产生纠纷，被告曾3次报警，导致被告厂里彻底停产，造成损失80多万。因为原告给被告造成了损失，原告的货款应在被告的损失中予以抵扣。
被告宋丽莲辩称，同被告别辉的答辩意见。
原告就其诉讼主张向本院举证及被告质证意见如下：
欠条一份，以证明三被告欠原告货款51574元并承担连带清偿责任，及约定于2015年12月26日前清偿。
经质证，被告别辉认为，对证据的真实性无异议，欠条上关于别辉的签名及身份证号码是被告别辉本人书写并按印的，但签欠条的时候，三被告不是同时在场，且欠条上2015年12月26日这个归还日期也不是被告写的，且被告在签字时该日期是空白的。被告于2015年12月17日第一个签下这份欠条的，如果约定于2015年12月26日偿还，欠条可以不用签，被告可以直接转账给原告。
经质证，被告洪云峰认为，欠条上关于洪云峰的名字、身份证号码、指印是被告本人书写并按印的，被告于2015年12月17日签署欠条，且欠条日期也是被告写的，但被告签写欠条时还款期限是空白的。被告不认识吴旭成。
经质证，被告宋丽莲认为，欠条上关于宋丽莲的名字、身份证号码、指印是宋丽莲本人完成的，但签写欠条时还款日期是空白的。
三被告就其辩解主张举证及原告质证意见如下：
当庭提供被告发货单据11页，证明被告厂里于2015年12月8日之前一直是正常经营的，12月8日之后原告给被告造成了损失。
经质证，原告认为，1、该份证据是开庭时提供的，已超过法定举证期限，2、对该证据的真实性无法确认；3、该证据不能达到被告的证明目的，不能证明被告所说停产是由原告造成的。
本院认证意见：原告所举的证据，三被告均认可系由其各自签名按印，归还时间属欠条主文内容，原告亦认可系由其财务人员书写，虽三被告认为其签字时系空白，但未予划除，且在右下角欠款人处签字按印确认，本院对该份证据的真实性予以确认。三被告所举证据，系记载2015年10月份被告销售情况，原告亦不予认可，且与案无关，本院对其证明力不予确认。
根据已确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
别辉、洪云峰、宋丽莲合伙做生意，曾向吴旭成购买十字绣相关材料，截至2015年12月17日，经结算，别辉、洪云峰、宋丽莲共计欠吴旭成包装材料款53574元，由别辉、洪云峰、宋丽莲在原告制作的欠条打印件上填写姓名、身份证号，并在欠款人签字一栏分别签字按印。欠条日期2015年12月17日，由被告洪云峰书写，欠条约定款项于2015年12月26日偿还，如若到期未归还债务，三被告对该笔款项承担连带清偿责任。洪云峰在欠条下方书写“蓝天有一卷布打错，价值2000元整，实际欠蓝天51574元整（伍万壹仟伍佰柒肆元整）”。至今三被告未支付上述货款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。三被告尚欠原告货款51574元，事实清楚、证据确实充分。当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应赔偿因违约给对方所造成的损失。买卖合同中，买受人应当按照约定的时间和数额支付价款，双方约定于2015年12月26日偿还，现原告主张自2015年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，符合法律规定，予以支持。依法当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三被告的辩解缺乏事实与法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告别辉、洪云峰、宋丽莲于本判决生效后五日内支付原告吴旭成货款人民币51574元，并赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2015年12月27日起计至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1090.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 周俊梅
二〇一六年五月十二日
代书 记员 何巧华
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初3524号
原告陈某，女，1988年7月17日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被告任某，男，1982年1月26日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
本院在审理原告陈某与被告任某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元（减半），由原告陈某负担。
代理审判员 吕春辉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 慧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3106号
原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托诉讼代理人：钟燕，女。
委托诉讼代理人：赵静，女。
被告：蒋忠辉，男，1975年9月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海营巢物业管理有限公司与被告蒋忠辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告上海营巢物业管理有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年二月十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初408号
原告：厦门海联翔物业服务有限公司三明左岸名都分公司，住所地三明市三元区新市南路206号山水御园3幢1层。
负责人：朱长源，董事长。
委托诉讼代理人：熊玉英，女，汉族，1965年6月28日出生，住三明市梅列区。系该公司职员。
委托诉讼代理人：叶燕菲，女，汉族，1990年12月10日出生，住三明市三元区。系该公司职员。
被告：蒋某维，男，汉族，1990年6月17日出生，住三明市三元区。
原告厦门海联翔物业服务有限公司三明左岸名都分公司与被告蒋维维物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，厦门海联翔物业服务有限公司三明左岸名都分公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门海联翔物业服务有限公司三明左岸名都分公司以诉讼主体有误为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许厦门海联翔物业服务有限公司三明左岸名都分公司撤诉。
案件受理费52元，减半收取计26元，由厦门海联翔物业服务有限公司三明左岸名都分公司负担。
审判员 蔡章薛
二〇一七年四月二十四日
书记员 曾 丽
PAGE
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0403民初408号原告：厦门海联翔物业服务有限公司三明左岸名都分公司，住所地三明市三元区新市南路206号山水御园3幢1层。负责人：朱长源，董事长。委托诉讼代理人：熊玉英，女，汉族，1965年6月28日出生，住三明市梅列区。系该公司职员。委托诉讼代理人：叶燕菲，女，汉族，1990年12月10日出生，住三明市三元区。系该公司职员。被告：蒋某维，男，汉族，1990年6月17日出生，住三明市三元区。原告厦门海联翔物业服务有限公司三明左岸名都分公司与被告蒋维维物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，厦门海联翔物业服务有限公司三明左岸名都分公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门海联翔物业服务有限公司三明左岸名都分公司以诉讼主体有误为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许厦门海联翔物业服务有限公司三明左岸名都分公司撤诉。案件受理费52元，减半收取计26元，由厦门海联翔物业服务有限公司三明左岸名都分公司负担。审判员  蔡章薛二〇一七年四月二十四日书记员  曾 丽
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民诉前保字第53号
申请人松原市宁江区农村信用合作联社，住所地宁江区建设街。
法定代表人齐国忠，理事长。
被申请人韩彦军，男，1966年10月20日生，汉族，农民，现住宁江区。
申请人松原市宁江区农村信用合作联社因与被申请人韩彦军借款合同纠纷，于2015年4月16日向本院提出申请，要求对被申请人于松原市九台农商银行账户内存款人民币31600元，予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人韩彦军账户内存款人民币31600元，予以冻结。
冻结期限为一年。期满需要继续冻结的，申请人需提前15日向本院提出申请，否则期限届满后，将自动解除冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一五年四月十六日
书记员 曹世鹏
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民诉前保字第53号
申请人松原市宁江区农村信用合作联社，住所地松原市宁江区。
法定代表人齐国忠，理事长。
被申请人韩彦军，男，1966年10月20日生，汉族，农民，现住宁江区。
申请人松原市宁江区农村信用合作联社因与被申请人韩彦军借款合同纠纷，于2015年4月16日向本院提出申请，要求对被申请人账户内存款人民币31600元，予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人韩彦军账户内存款人民币31600元，予以冻结。
冻结期限为一年。期满需要继续冻结的，申请人需提前15日向本院提出申请，否则期限届满后，将自动解除冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一五年四月十六日
书记员 曹世鹏
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初844号
原告：广东雄烽电子科技有限公司，住所地潮州市潮安区凤塘镇凤岗村牛头山南。
法定代表人：陈少雄。
委托诉讼代理人：施小鑫，广东建升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秀玲，广东建升律师事务所实习律师。
被告：广东韩江钢板有限公司，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：李得洪。
委托诉讼代理人：肖帆，广东锦帆律师事务所律师。
原告广东雄烽电子科技有限公司与被告广东韩江钢板有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施小鑫、被告的委托诉讼代理人肖帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东雄烽电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50万元及利息396100.14元（暂计至2016年5月20日，2016年5月21日起至法院判决确定还款之日止按月2%另计）。事实和理由：2013年9月16日，被告以资金周转困难为由，向原告借款200万元，并由被告法定代表人李得洪立下借条一份。借条写明被告向原告借款的数额、按月2%的比例计算利息及还款方式。当日，原告以网上转账的形式将200万元汇至被告账号。自被告借款之日起至2014年4月18日止，被告共向原告偿付本金150万元及利息46666.67元（具体付款时间及金额详见附表）。自此之后，被告再无按原告要求的时间偿还借款本金及利息。截至2016年5月20日，被告尚欠原告借款本金50万元及利息396100.14元。经原告多次催促，被告均以各种借口推托、拖延。
被告广东韩江钢板有限公司承认原告广东雄烽电子科技有限公司在本案中所主张的事实，但认为，其并非故意不还，而是由于国家产业结构政策调整及企业经营不善而造成企业倒闭确实无法偿还，请法院依法判决。
本院认为，被告广东韩江钢板有限公司承认原告广东雄烽电子科技有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告广东韩江钢板有限公司因生产经营需要向原告广东雄烽电子科技有限公司临时借款，不违反国家金融管理法律法规的禁止性规定，案涉企业借贷合同合法有效。在双方未约定借款期限的情况下，原告作为借款人，可以随时向被告要求返还，并按约定的利率支付相应的利息。被告经原告催讨至今没有付还，应承担违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告广东韩江钢板有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告广东雄烽电子科技有限公司借款本金50万元，并支付利息396100.14元（暂计至2016年5月20日，2016年5月21日起至判决确定还款之日止按月利率2%另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计6381元，由被告广东韩江钢板有限公司负担。该款已由原告广东雄烽电子科技有限公司预交，原告同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 林培婷
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄楷曼
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0521民初1327号
原告：袁小军，男，1977年1月15日生，汉族，住分宜县。
委托诉讼代理人：郭玉萍，分宜县城区法律服务所法律工作者。
被告：袁细根，男，1969年8月29日生，汉族，住分宜县。
被告：吴建勇，男，1980年1月20日生，汉族，住分宜县
原告袁小军诉被告袁细根、吴建勇劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告袁小军于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。现原告袁小军与被告袁细根、吴建勇已达成协议，故原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁小军撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告袁小军自愿负担。
代理审判员 简小强
二〇一七年一月十六日
书 记 员 兰娟娟
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠博法湾民初字第56号
原告：黄德良，男，1972年6月11日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县。
被告：周柱森，男，1983年5月2日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县。
本院在审理原告黄德良诉被告周柱森民间借贷纠纷一案中，原告于2013年1月15日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已履行还款义务，原告的诉讼目的已达到，其向本院提出撤诉的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄德良撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取即2900元，由原告负担。
审 判 长 朱友良
代理审判员 钟伟志
代理审判员 李娒娴
二〇一三年一月十七日
书 记 员 钟建文
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第353号
上诉人（一审被告）：胡某，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××。
被上诉人（一审原告）：苏某，女，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，现住广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××。
上诉人胡某因与被上诉人苏某离婚纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民一初字第1160号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人胡某没有在规定的期限内预交上诉案件受理费，且未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按胡某自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 杨晓兰
审判员 乌云利
二〇一五年十一月九日
书记员 肖婷婷
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0611执109号
申请执行人朱林怡。
申请执行人杨树桃。
被执行人岳阳市君山区西城办事处双元村。
负责人万明星,村委会主任。
本院依据巳经发生法律效力的(2015)君民初字第209号民事判决书，于2016年5月13日向被执行人岳阳市君山区西城办事处双元村发出执行通知书，责令被执行人岳阳市君山区西城办事处双元村3日内向申请执行人朱林怡、杨树桃支付借款本金31772元及利息79006元,并负担案件受理费2300元,承担执行费1400元,但被执行人岳阳市君山区西城办事处双元村至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人岳阳市君山区西城办事处双元村在金融机构的存款114478元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘新云
审判员 黄 震
审判员 许奇恕
二〇一六年八月十六日
书记员 周 锋
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2351号
罪犯林波，男，1978年10月17日生，汉族，四川省德阳市人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
淮安市清浦区人民法院于2012年10月18日作出（2012）浦刑初字第0257号刑事判决，以被告人林波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元，刑期自2012年6月22日起至2027年6月21日止。被告人不服，提出上诉。2012年12月17日江苏省淮安市中级人民法院作出（2012)淮中刑终字第0119号刑事裁定，维持一审判决淮安市清浦区人民法院（2012）浦刑初字第0257号刑事判决的定罪部分，即被告人林波犯贩卖毒品罪；撤销淮安市清浦区人民法院（2012）浦刑初字第0257号刑事判决的量刑部分，即判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元，剥夺政治权利五年；以上诉人林波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3万元；刑期自2012年6月22日起至2023年6月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月25日本院作出（2015）常刑执字第4266号刑事裁定，减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利三年不变。减刑后的刑期至2022年9月21日止。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯林波在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月、2016年12月、2017年7月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯林波减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯林波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯林波在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯林波的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年12月21日止），并处罚金人民币三万元不变（已履行），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 江 军
审判员 魏雨文
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐 雯
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初9158号
原告：蒋才能，男，1984年12月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：金国海、金达伟，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
被告：绍兴创绣贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥万国中心B幢17018-1室，统一社会信用代码91330621598512069J。
法定代表人：蔡银娣，经理。
委托诉讼代理人：徐金，浙江聚腾律师事务所律师。
原告蒋才能与被告绍兴创绣贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋才能及其委托诉讼代理人金国海，被告的委托诉讼代理人徐金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋才能向本院提出诉讼请求：被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资10000元、违法解除劳动合同赔偿金5000元。事实和理由：原告从2017年6月9日起在被告处从事跟单工作，月固定工资5000元，双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。8月28日下午5时21分，原告接到被告电话，被告因生意清淡辞退原告。为此原告曾申请劳动仲裁，但仲裁委没有作出受理与否的决定，原告故诉至法院。
被告绍兴创绣贸易有限公司辩称，原告与被告不存在劳动关系，原告不是被告员工，被告不需要支付双倍工资和赔偿金。
本院经审理查明，2017年8月30日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的仲裁申请书、收案回执及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。对原告提供的银行明细清单、视听资料的关联性不予确认。
本院认为，劳动者与用人单位的合法权益应当依法予以保护。徐峰并非被告的法定代表人，无法认定其行为代表被告，原告主张其系被告负责人，也无证据证明。原告主张与被告存在劳动关系，缺乏证据证明，应当承担不利的后果。因原告的诉讼请求均建立在与被告存在劳动关系的基础上，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：
驳回原告蒋才能的诉讼请求。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一七年十一月十六日
书记员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼎刑初字63号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人王某某，住福建省福鼎市，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月18日被福鼎市公安局取保候审。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，福鼎市人民检察院指派代理检察员阮彩玲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月4日8时许，被告人王某某无证驾驶机件不符合技术标准且无牌的二轮摩托车（套用闽J813**号牌），车上乘坐王某和被害人李某某，从福鼎市店下镇溪美村开往店下镇区方向，行经店下镇溪美村五里牌7号门前路段时，被告人驾驶的二轮摩托车发生侧翻，造成李某某受伤经抢救无效于同月12日死亡的交通事故。经福鼎市公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某某因交通事故致重型颅脑损伤死亡。经福鼎市公安局交通管理大队交通事故认定：被告人王某某负本起事故的全部责任。案发后，被告人王某某保护好现场、送伤者到医院，并在医院等候交警接受处理，事后积极与被害人的近亲属达成并实际履行了赔偿经济损失260000元的协议，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王某某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的证人王某、柯某某的证言，被告人王某某身份信息查询结果、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、福鼎市公安局交通管理大队交通事故认定书、福鼎市公安局破案经过、福鼎市医院住院记录及死亡医学证明、福建闽宁司法鉴定所闽宁司鉴（2014）鼎车检字第266号车辆鉴定检验报告书、福鼎市公安局物证鉴定室鼎公鉴（尸体）字（2014）第042号法医学尸体检验鉴定书、现场勘查笔录、现场照片、现场图，被告人王某某供述、道路交通事故多元调处中心调解书、赔偿款凭证、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规，无证驾驶无牌机动车，发生致一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某案发后主动投案并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚；积极赔偿事故所造成的损失，取得被害人亲属的谅解，依法具有酌定从轻处罚情节。结合被告人王某某的犯罪情节、悔罪表现并参考其居所地社区同意给予社区矫正的意见，被告人符合适用缓刑的条件，本院决定对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴传保
二〇一五年二月十五日
书记员 邹文静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1125民初845号
原告：陈福德，男，1957年1月20日生，汉族，住漳县
委托诉讼代理人:陈立军，男，1982年9月8日生，现住漳县，系陈福德侄子。
被告：张忠良，男，1980年11月6日生，汉族，住漳县。
原告陈福德诉被告张忠良车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，原告张忠良于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈福德的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈福德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈德福负担。
审 判 长 李兴伟
审 判 员 漆 明
人民陪审员 赵振邦
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王续霞
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑初字第92号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人彭某，男，××年××月××日出生于盐城市盐都区，汉族，初中文化，打工。曾因容留卖淫于2004年1月17日被盐城市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月4日被盐城市盐都区公安局取保候审，5月28日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2014）133号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员丁贞慧、被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人彭某于2011年5月17日21时20分左右，在未取得驾驶证的情况下，饮酒后驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车（该车登记号牌为苏J×××××）沿盐城市西环路由北向南行驶至冯莱酒店门口路段时发生交通事故，致车辆损坏，被告人彭某本人受伤。后载被害人张某（1996年10月15日生），沿盐城市盐都区北龙港镇龙潭路由东向西行驶至6000米＋400米路段时，与在道路上行走的被害人李某发生碰撞，致张某、李某均倒地受伤。经盐城市公安局物证鉴定所检验：彭某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升170.01毫克。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人彭某在庭审过程中亦无异议，并有证人王某、唐某的证言，抓获经过、采血记录单、盐城市公安局物证鉴定室物证检验报告、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，究其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人彭某积极赔偿被害人的经济损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2014年7月4日起至2014年9月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王星月
二〇一四年七月四日
书 记 员 袁文婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保141号
本院于2017年3月23日受理的（2017）湘0211执保141号申请保全人陈春华、陈江理、陈江文与被保全人刘俊、株洲市天元区泉源星贝幼儿园机动车交通事故责任纠纷保全一案，已于2017年3月29日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年三月二十九日
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初821号
原告郭武强，男，1973年4月16日出生，汉族，应县人。
被告张东旭（张金文），男，成年，汉族，应县人，住址应县。
被告杜凤莲，女，成年，汉族，应县人，住址应县，系张东旭妻子。
原告郭武强诉被告张东旭、杜凤莲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2016年3月31日起到2017年初，被告张金文、杜凤莲夫妇在应县南河种镇收购玉米，共下欠原告玉米款136400元，原告多次催要欠款，二被告以各种理由推脱拒付。现原告只好起诉至人民法院，请求被告支付欠款136400元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2016年3月份，被告张东旭在应县南河种镇收购玉米，原告陆续将玉米卖与张东旭粮站。2016年9月14日双方结算，被告张东旭下欠原告郭武强玉米款136400元，并为原告出具了欠据一份。后原告多次向被告张东旭催要所欠玉米款，被告张东旭至今未付，遂原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述笔录、欠据在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应按合同法的有关规定足额支付所欠原告玉米款136400元。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张东旭在判决生效后十日内一次性支付原告郭武强玉米款136400元。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028元，由被告张东旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 郁尚国
二〇一七年九月五日
书记员 李 娟
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第2376号
原告刘浩平
被告郝岗
委托代理人刘静
原告刘浩平，男，汉族，1963年12月6日出生，住包头市。
被告郝岗，男，蒙族，1965年3月17日出生，住包头市（未到庭）。
委托代理人刘静，系包头市东河区财神庙法律服务所法律工作者。
一、被告郝岗于判决书生效后五日内偿还原告借款197400元；
二、实行郝岗于判决书生效后给付原告197400元借款的利息（从2012年12月11日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，直至本金还清时为止。被告已给付利息3000元，应在具体计算中予以核减）。
原告刘浩平诉被告郝岗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伊亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘浩平、被告郝岗的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘浩平诉称，被告郝岗从2011年10月25日起至2013年12月10日向原告借款共计28.2万元，借款人郝岗于2012年10月18日向原告出具还款协议，并于2013年12月10日承诺于2013年12月15日前向原告还款2万元。双方口头约定月息3分，但被告借款后只支付了1年的利息。后经原告多次催要借款，被告拒不还款。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款28.2万元并按中国人民银行同期贷款利率4倍计息至本金付清时止并承担诉讼费。
被告郝岗辩称，1、事实与原告陈述不符，原告要求被告偿还的28.2万元不属实，被告实际应偿还原告166700元，被告于2011年10月25日向原告借款，虽打条子为7万元，但实际拿到57400元现金，因当时原告现金不够，所以在借条上也标注，10月25日付12600元的字样，被告2013年12月10日所打72000元的借条，它是总借款条的利息条，并不是借款本金条，这一事实有证人陈某可以证明，从2011年至2013年并非原告所说被告拒不还款，被告在这三年内陆续以银行汇款和当面给付的形式，向原告进行过还款；2、原告的行为给被告造成一定的影响，为什么要将总借款额的利息要求答辩人以借条的形式书写，这能说明原告早有准备向被告收取高额利息，以满足个人私利，不惜造成被告的经济损失，更加给被告从情感上造成伤害，鉴于以上事实根据我国属地法律请求人民法院可以了解事实真相，调查案件原由，在维护原告的利益的同时也维护被告的合法权益不受侵害。
经审理查明，2011年10月25日，被告向原告借款7万元，并于当日出具借条一份，上打利息12600元，实际借款数额为57400元；2012年2月20日，被告向原告借款5万元，并于当日出具借条一份；2012年3月7日，被告向原告借款3万元，并于当日出具借条一份；2012年5月20日，被告向原告借款6万元，当出具借条一份；2013年12月10日，被告为原告出具借条一份，金额为7.2万元，但该款项事实上是以往借款的利息而非实际借款。以上借款双方均认可约定的月利率为3%。原告自述被告给付利息至2012年12月10日。被告于2012年11月3日向原告汇款2万元；于2012年7月2日向原告汇款2700元；于2012年8月19日向原告汇款5000元；2013年2月9日向原告汇款3000元，以上四笔汇款共计30700元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，原告为借方，被告为贷方。原告履行了给付被告借款的义务，被告应履行还款的义务。故原告要求被告还款付息，本院应予支持。但借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告四次向原告汇款均未明确是本金还是利息，鉴于双方借贷发生时已约定利息，故应认定为四次汇款均系给付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案�的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告郝岗于判决书生效后五日内偿还原告借款197400元；
二、被告郝岗于判决书生效后给付原告197400元借款的利息（从2012年12月11日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，直至本金还清时为止。被告已给付利息3000元，应在具体计算中予以核减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5530元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 伊 亮
二〇一五年一月三十日
书记员 岳丽莉
引用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行�间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还贷款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第2376号
原告刘浩平
被告郝岗
委托代理人刘静
原告刘浩平诉被告郝岗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伊亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘浩平、被告郝岗的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘浩平诉称，被告郝岗从2011年10月25日起至2013年12月10日向原告借款共计28.2万元，借款人郝岗于2012年10月18日向原告出具还款协议，并于2013年12月10日承诺于2013年12月15日前向原告还款2万元。双方口头约定月息3分，但被告借款后只支付了1年的利息。后经原告多次催要借款，被告拒不还款。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款28.2万元并按中国人民银行同期贷款利率4倍计息至本金付清时止并承担诉讼费。
被告郝岗辩称，1、事实与原告陈述不符，原告要求被告偿还的28.2万元不属实，被告实际应偿还原告166700元，被告于2011年10月25日向原告借款，虽打条子为7万元，但实际拿到57400元现金，因当时原告现金不够，所以在借条上也标注，10月25日付12600元的字样，被告2013年12月10日所打72000元的借条，它是总借款条的利息条，并不是借款本金条，这一事实有证人陈晓刚可以证明，从2011年至2013年并非原告所说被告拒不还款，被告在这三年内陆续以银行汇款和当面给付的形式，向原告进行过还款；2、原告的行为给被告造成一定的影响，为什么要将总借款额的利息要求答辩人以借条的形式书面，这能说明原告早有准备向被告收取高额利息，以满足个人私利，不惜造成被告的经济损失，更加给被告从情感上造成造成伤害，鉴于以上事实根据我国属地法律请求人民法院可以了解事实真相，调查案件原由，在维护原告的利益的同时也维护被告的合法权益不受侵害。
经审理查明，2011年10月25日，被告向原告借款7万元，并于当日出具借条一份，上打利息12600元，实际借款数额为57400元；2012年2月20日，被告向原告借款5万元，并于当日出具借条一份；2012年3月7日，被告向原告借款3万元，并于当日出具借条一份；2012年5月20日，被告向原告借款6万元，当出具借条一份；2013年12月10日，被告为原告出具借条一份，金额为7.2万元，但该款项事实上是以往借款的利息而非实际借款。以上借款双方均认可约定的月利率为3%。原告自述被告给付利息至2012年12月10日。被告于2012年11月3日向原告汇款2万元；于2012年7月2日向原告汇款2700元；于2012年8月19日向原告汇款5000元；2013年2月9日向原告汇款3000元，以上四笔汇款共计30700元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，原告为借方，被告为贷方。原告履行了给付被告借款的义务，被告应履行还款的义务。故原告要求被告还款付息，本院应予支持。但借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告四次向原告汇款均未明确是本金还是利息，鉴于双方借贷发生时已约定利息，故应认定为四次汇款均系给付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告郝岗于判决书生效后五日内偿还原告借款197400元；
二、实行郝岗于判决书生效后给付原告197400元借款的利息（从2012年12月11日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，直至本金还清时为止。被告已给付利息3000元，应在具体计算中予以核减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5530元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
（此页无正文）
审判员 伊 亮
二〇一五年一月三十日
书记员 岳丽莉
引用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还贷款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
处理过的文书
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第15557号
原告北京华鼎天奇商贸有限公司，住所地北京市东城区东四块玉南街31号院31号楼4幢平房。
法定代表人马连生，总经理。
委托代理人焦建，男，1971年5月26日出生，北京华鼎天奇商贸有限公司员工。
委托代理人刘耀光，男，1980年8月5日出生，北京华鼎天奇商贸有限公司员工。
被告北京乐活酒店管理有限责任公司，住所地北京市石景山区苹果园南路9号。
法定代表人代勇，董事长。
原告北京华鼎天奇商贸有限公司（以下简称华鼎天奇公司）与被告北京乐活酒店管理有限责任公司（以下简称乐活酒店公司）买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后依法适用简易程序，由法官李紫来于2015年11月24日公开开庭进行了审理。本案原告华鼎天奇公司之委托代理人焦建、刘耀光到庭参加了诉讼，被告乐活酒店公司经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告华鼎天奇公司诉称，双方于2014年9月30日签订《销售合同》，约定华鼎天奇公司向乐活酒店公司提供酒水、饮料。现乐活酒店公司拖欠2015年2月至9月的货款513032.82元，故华鼎天奇公司诉至本院，请求：乐活酒店公司支付货款513032.82元及违约金21859元。
在本案审理过程中，华鼎天奇公司变更诉讼请求为：乐活酒店公司支付2015年5月至9月的货款311722.16元及违约金15586.1元。
原告华鼎天奇公司提交以下证据予以证明：2015年5月至8月货款对账单、支票及退票理由书、2015年9月销货单、《销售合同》。
被告乐活酒店公司未出庭应诉，亦未提交任何证据。
经本院庭审质证，华鼎天奇公司提交的上述证据原件与复印件一致，而乐活酒店公司未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院经审理查明，2014年9月30日华鼎天奇公司作为甲方与乙方乐活酒店公司签订了《销售合同》，约定华鼎天奇公司向乐活酒店公司提酒水、饮料等货品。双方在该合同第六条中约定：“……每月15日对上个月账款，账期85天，例如1月账款到3月25日结清”；该合同第七条记载：“……乙方未按照约定支付货款的，甲方有权要求乙方支付违约金，支付甲方5%的违约金（金额以对账单／发货单为准）。”
2015年8月3日，双方共同确认当年5月、6月货款数额分别为79837元、89540.16元，2015年8月17日双方共同确认当年7月的货款数额为66498元，2015年9月6日双方共同确认当年8月的货款数额为60434元。
2015年9月2日至9月8日，华鼎天奇公司又向乐活酒店公司供应了价值15413元的货物。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，华鼎天奇公司向乐活酒店公司提供了货物，乐活酒店公司应支付相应货款。乐活酒店公司未到庭应诉，放弃了答辩与质证的诉讼权利。华鼎天奇公司关于311722.16元货款的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。
《销售合同》约定乐活酒店公司应按拖欠货款金额的5%支付违约金，故本院对华鼎天奇公司关于15586.1元违约金的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，本院判决如下：
本判决生效之日起十五日内，北京乐活酒店管理有限责任公司向北京华鼎天奇商贸有限公司支付货款人民币三十一万一千七百二十二元一角六分及违约金一万五千五百八十六元一角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百零五元由北京乐活酒店管理有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李紫来
二〇一五年十二月一日
书 记 员 任 毅
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑终20号
原公诉机关福建省长汀县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某某，男，1991年1月10日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，务工，户籍住址:长汀县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年9月30日被取保候审。现在家。
福建省长汀县人民法院审理福建省长汀县人民检察院指控原审被告人曾某某犯危险驾驶罪一案，于2016年12月6日作出（2016）闽0821刑初370号刑事判决：被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，限于判决生效后十日内缴纳。原审被告人曾某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人曾某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据充分。上诉人曾某某在二审期间自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人曾某某撤回上诉。
福建省长汀县人民法院（2016）闽0821刑初370号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾庆泉
审 判 员 苏素芬
代理审判员 卢亮声
二〇一七年二月十六日
书 记 员 洪 奕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20772号
罪犯王焕仙，女，1960年2月3日出生，汉族，江川县人，高中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省江川县人民法院于二○○九年一月二十二日作出（2009）江刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人王焕仙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于二○○九年三月十七日以（2009）玉中刑终字第66号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月二十六日、二○一二年八月十三日、二○一三年七月三十一日经本院三次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王焕仙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王焕仙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王焕仙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王焕仙减去有期徒刑一年（刑期自2008年6月14日起至2015年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执610号
申请执行人张建喜。
被执行人孙洪利。
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2015）陵民初字第569号民事判决书，于2016年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人孙洪利名下的位于德州市陵城区前孙镇开发区德宁公路东侧门市房一套，房权证号**。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈友刚
二〇一六年九月二十一日
书记员 张成兵
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执976号
申请执行人程某1，女，汉族，生于1967年7月13日，住泸州市龙马潭区，
申请执行人程某2，女，汉族，生于1975年1月12日，住泸州市龙马潭区，
申请执行人胡某，男，汉族，生于1980年11月11日，住重庆市沙坪坝区，
被执行人刘某，女，汉族，生于1943年1月15日，住泸州市龙马潭区，
本院在执行程某1、程某2、胡某与刘某继承纠纷一案中，依据本院作出的(2016)川0504民初1514号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人刘某所有的价值120000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龚 鹏
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨孟霞
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00189号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人赵某甲，务农，因涉嫌危险驾驶于2014年11月29日被淮阳县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年12月6日被淮阳县公安局取保候审，于2015年9月22被淮阳县人民检察院决定取保候审，2015年10月19日由本院决定、由项城市公安局执行取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检刑诉（2015）178号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，淮阳县人民检察院检察员龚振、苗黎东出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年11月28日17时40分许，被告人赵某甲醉酒后驾驶三轮摩托车，由北向南行驶至淮阳县豆门乡贾营路段时，与步行人陈某发生碰撞，后又与赵某乙停驶在路西的豫P×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成陈某受伤、两车不同程度受损的交通事故。经检测，被告人赵某甲血液乙醇含量为203.3mg／100mL。经交管部门认定，赵某甲负事故的主要责任，赵某乙负事故次要责任。
另查明，在侦查阶段，被告人与被害人就民事部分达成赔偿协议，并已履行，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理中亦无异议，并有被害人陈某、赵某乙陈述；被告人赵某甲的供述与辩解；现场勘查笔录；周口市疾病预防控制中心检验报告、道路交通事故认定书、调解协议书；被告人户籍证明、驾驶证信息、无前科证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人血液酒精含量达到200mg／100mL以上、造成交通事故且负事故主要责任，应酌情从重处罚；被告人赵某甲认罪态度较好并积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第二项、第三条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金待判决书生效后五日内一次性履行完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳 芳
审 判 员 李兰英
人民陪审员 牛洪彬
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 磊
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1475号
原告:黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，董事长。
被告：王志富，男，1974年10月10日出生，汉族，住北安市。
本院在审理原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告王志富借款合同纠纷一案中，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 宋军
二〇一八年六月二十九日
书记员 曹亮
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初9432号
原告：广发银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市任城区琵琶山路33号广发银行大厦，统一社会信用代码：913708000796995030。
负责人：李冰，行长。
委托诉讼代理人：张旸，山东文思达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆璐，男，1983年2月18日出生，汉族，该行员工，住济宁市任城区。
被告：贾建军，男，1975年7月2日出生，汉族，住济宁任城区。
被告：王小丽，女，1974年12月1日出生，汉族，住济宁任城区。
原告广发银行股份有限公司济宁分行与被告贾建军、王小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济宁分行的委托诉讼代理人张旸、陆璐到庭参加诉讼，被告贾建军、王小丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方的借款合同；2、判令被告贾建军、王小丽立即偿还原告借款本金499010.51元及相应利息、罚息128527.87元（计算到2016年11月14日）并要求被告支付之后的利息（按照双方合同约定计算至被告清偿之日）；3、案件受理费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月31日与被告签订了个人信用贷款合同，根据合同约定，被告在原告处取得贷款50万元，每月2号为还款日。2015年10月2日，被告未按合同约定归还本金及利息，现被告尚欠原告本金余额498910.51元及利息，经原告催收时发现申请人经营困难，无法归还贷款。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，恳请贵院依法判决。
被告贾建军、王小丽未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：
证据1：被告贾建军、王小丽的身份证复印件及结婚证复印件，证明被告的的主体资格及身份信息，证明二被告是夫妻关系，二人应当承担共同还款责任。
证据2：被告贾建军、王小丽填写的广发银行生意人卡（生意红）申请表，证明2014年10月31日，被告向原告申请贷款。被告理解并同意接受申请表中的个人信用贷款（生意红）条款。条款第5.6条约定本个人信用贷款合同项下订立、履行争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。条款第11条至第16条，对借款的利息、罚息等进行了约定；条款第29.1条和30.3条约定，如借款人未按照条款归还本息或支付相关费用，原告有权宣布条款项下的借款提前到期，要求借款人立即偿还本息及相关费用。条款第六项签署部分中明确写明“本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容”。该条款由被告签字确认。
证据3：个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），证明根据被告向原告的贷款申请，个人信用贷款核准通知书（额度）中，原告向被告批准了50万元的贷款额度。额度使用期间为60个月，自2014年10月31日至2019年10月31日。合同约定的还款方式为等额偿还本息。以固定利率方式计息，计息利率以月利率1.5%计算。在原告为其核准额度后，为其办理了单笔贷款业务，贷款金额为50万元，期限为36个月。原告根据被告的委托，将该贷款发放给被告。
证据4：欠款信息表，证明截止2016年11月14日，被告尚欠原告贷款本金498910.51元，利息、罚息128527.87元，共计627438.38元。
经本院审查，以上证据均具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，被告贾建军、王小丽向原告提交“广发银行生意人卡（生意红）申请表”，被告申请贷款的额度为50万元，原告批准了其额度申请，额度有效期自2014年10月31日至2019年10月31日。2014年10月31日，原告向被告发放贷款50万元，个人信用贷款核准通知书（单笔）约定，借款期限为36个月，月利率为1.5%，还款方式采用等额本息还款，每月还款日为2日。“生意人卡（生意红）申请表”所附条款第12条约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。逾期罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。合同在履行过程中，被告未按约定的期限履行还款义务，截止到2014年11月14日，被告共欠原告本金498910.51元及利息、罚息128527.87元，经原告催要未果。
本院认为，原、被告签订的“生意人卡（生意红）”借款合同系当事人真实的意思表示，不违反法律规定，具有法律约束力，当事人应全面履行合同义务。被告未按合同约定的期限偿还借款，其行为构成根本性违约，借款合同的目的已不能实现，原告要求解除合同并要求被告提前清偿欠款，符合合同约定，对其该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张实现债权的费用，未提出具体的诉讼请求，亦未提交相应证据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，第九十三条第二款，第九十四条第一款第（三）项、第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司济宁分行与被告贾建军、王小丽签订的“生意人卡（生意红）”借款合同；
二、被告贾建军、王小丽于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司济宁分行借款本金498910.51元及利息、罚息128527.87元，合计627438.38元（利息、罚息计算暂计至2016年11月14日），并向原告支付从2016年11月15日至清偿之日的利息（按照对方合同约定的利率计算）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司济宁分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8786元，减半收取4393元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周宪忠
二〇一六年十一月十七日
书记员 王秀兰
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保27号
申请人常彦龙，男，1982年8月29日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人佘志军，男，1986年1月19日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人常彦龙于2017年2月6日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人佘志军驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价值1万元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人佘志军驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价值1万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志国
二〇一七年二月六日
书记员 于限英
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更381号
罪犯王付建，男，1964年1月24日出生，汉族，小学文化程度，河南省社旗县赊店镇人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2014年9月19日河南省社旗县人民法院作出（2014）社刑初字第156号刑事判决，以被告人王付建犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元，退赔被害人110000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年1月26日起，至2019年1月25日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯王付建入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年4月底的一天，王付建以能帮忙在社旗为李清平购买房场为由，让李清平支付房款，李清平于2013年5月5日、2013年6月2日分两次付给王付建现金110000元。王付建后将该款挥霍。
罪犯王付建在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次，罚金人民币30000元未缴纳、退赔110000元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王付建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金未缴纳、退赔款未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王付建的刑罚，减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 吴春哲
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月九日
书记员 陈 傲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初36号
原告淮安大长江家居广场经营管理有限公司。
法定代表人赵希军，该公司总经理。
委托代理人刘向明，江苏益新律师事务所律师。
被告陆素芹，女，汉族，1966年3月2日生。
原告淮安大长江家居广场经营管理有限公司与被告陆素芹租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告淮安大长江家居广场经营管理有限公司以不再向被告主张租金为由，向本院撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告淮安大长江家居广场经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告负担。
审判员 蔡勇
二〇一六年一月二十日
书记员 王琳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2400号
罪犯周平，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2012年4月13日作出（2012）碚法刑初字第00167号刑事判决，以被告人周平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年9月18日作出（2014）渝五中法刑执字第04417号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2018年10月7日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯周平能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯周平，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周平减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 庆
审 判 员 蒋学文
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张霁东
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第104号
申请执行人：吕付生，身份证住址广东省高州市。
委托代理人：李文辉，广东星凯律师事务所律师。
被执行人：广东景腾散体物料运输有限公司，住所地在广州市天河区。
负责人：李卓俭，法定代表人。
吕付生与广东景腾散体物料运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民一初字第2233号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付赔偿款、案件受理费、公告费合计85556.40元。因广东景腾散体物料运输有限公司未自觉履行还款义务，权利人吕付生已向本院提出申请执行，本院已于2014年11月26日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人可供执行财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第104号案件本次执行。
具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 刘 翔
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 畅
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终42号
上诉人（原审被告）：安徽省蓉森林业有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路502室西蜀大厦1806室。
法定代表人：朱逸新，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：韩伟，男，1978年3月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原审被告：杨宝凤，女，1966年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原审被告：朱逸新，男，1973年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
上诉人安徽省蓉森林业有限公司因与被上诉人韩伟、原审被告杨宝凤、朱逸新民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初2687号民事裁定，向本院提出上诉。
安徽省蓉森林业有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。对法人提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案作为原审被告即上诉人的住所地在合肥高新区，另两原审被告的住所地分别在合肥市蜀山区和合肥市包河区，故本案应由合肥市蜀山区人民法院、合肥市包河区人民法院或合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市蜀山区人民法院、合肥市包河区人民法院或合肥高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，系因合同纠纷提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，韩伟作为原审原告可以选择向案涉合同履行地人民法院起诉。本案讼争标的为给付货币，且双方当事人对履行地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，韩伟作为接收货币一方其住所地为合同履行地。因涉案合同履行地即韩伟住所地属于原审人民法院辖区，韩伟向原审人民法院起诉，符合法律规定，原审人民法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年一月五日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。