上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民二（商）初字第1057号
原告上海亿学网络科技有限公司。
法定代表人李炜祥。
委托代理人宋丽琴，上海市新闵律师事务所律师。
被告上海华东人才专修学院。
法定代表人高骐。
委托代理人连晏杰，上海市新华律师事务所律师。
委托代理人季闻理，上海市新华律师事务所律师。
原告上海亿学网络科技有限公司与被告上海华东人才专修学院服务合同纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁伟民独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李炜祥、委托代理人宋丽琴，被告委托代理人刘素梅、季闻理到庭参加了诉讼。审理中，经双方当事人同意，延长调解期间。本案现已审理终结。
原告上海亿学网络科技有限公司诉称：原、被告双方于2011年9月1日签订了《招生宣传合作协议书》，合同约定双方于每月10日之前结清上个月的招生服务费，但被告经常拖延支付。双方于2013年1月进行了结算，确认被告欠原告招生服务费人民币59，680元（以下币种同），之后被告又陆续共支付了25，940元，尚欠原告33，740元，经原告多次催促至今未付。另根据合同约定，如果未按约定日期结款，则按1%／天支付给对方滞纳金。为此原告诉至本院，请求判令：一、被告偿付欠款33，740元；二、被告支付违约金132，012.30元（按照合同约定计算，至判决生效日，暂算至起诉日）；三、案件受理费由被告承担。
被告上海华东人才专修学院辩称：对原告所主张的欠款33，740元的事实没有异议，愿意偿付欠款本金；但认为原告主张的因迟延支付服务费所产生的部分违约金已经超过诉讼时效，无权要求被告就此承担违约责任，也不同意支付原告所主张的违约金，因合同约定的违约金标准过高，请求法院依法予以调整。
原告就其诉称提供证据资料如下：
1、《招生宣传合作协议书》，证明原、被告间存在合同关系以及招生服务费的支付方式、支付时间和违约金（即滞纳金）的计算方式；
2、2012年应收账款明细表，证明被告对六笔欠付账款56，980元进行了确认，后被告支付了部分，仍余33，740元未支付；
3、明细表，证明每月招生服务费应收实收的金额及逾期付款的天数；
4、发票，证明被告付款的金额；
5、四份聊天记录，证明原、被告按照合同约定通过QQ聊天方式对部分服务费进行了核对，未在每月10日前核对的，核对完成之日即为应付款之日；
6、相关财务凭证，证明被告实际付款的日期。
被告就其辩称未向本院提供证据资料。
被告对原告提供证据资料1－6发表质证意见如下：对原告证据资料1、2的真实性、关联性均无异议；对原告证据资料3真实性无异议，认可其中记载的金额、日期，但认为原告主张迟延支付服务费所产生的违约金有部分已过诉讼时效，且违约金标准过高；对原告证据4真实性无异议，记载的金额、时间均无异议；对原告证据5的真实性不予认可，无法证明是从QQ聊天截取的内容，也无法证明其中提到的公司与本案有关；对原告证据6真实性、关联性亦无异议。
本院对原告提交的证据资料1－6的认证意见如下：因原告提供的证据资料1、2、3、4、6符合证据的真实性、合法性及关联性要求，故本院确认原告证据资料1、2、3、4、6的证明效力；对原告提供的证据资料5，因被告对真实性提出异议，且理由成立，故本院不确认原告证据资料5的证明效力。
经审理查明：2011年9月1日，原、被告签订《招生宣传合作协议书》一份，约定：被告授权原告进行代理招生，并指定原告为被告的官方网上报名咨询中心；被告必须按照合同向原告支付代理服务费用；原告保证每周把生源信息和招生工作进展情况及时通知被告（电话、邮件、传真或QQ等形式），接受被告对招生工作的指导；被告必须如实地向原告汇报学员报名及跟踪情况，第一时间告知原告报名名单；招生成果以原告提交给被告的有效名单中已交费的学生名单为准核对；被告应授权原告以被告公开招生的价格进行招生，并按当月度所招学生实际缴纳的学费总金额25%的比例提成；双方每月10号之前结清上个月招生服务费用；被告不能拖欠原告代理招生服务费用；支付方式为转账、现金；如原、被告双方中任何一方未按约定的日期结款，则都按每天1%的滞纳金支付给对方。
庭审中，原、被告双方确认合同履行中服务费应付款日期、实际付款日期、应付款金额及未付款金额如下：2011年10月被告应付原告服务费8，405元，应付款日为2011年12月8日，实际于2012年2月16日付款；2011年11月被告应付原告服务费8，230元，应付款日为2011年12月12日，实际于2012年3月13日付款；2012年1月被告应付原告服务费11，349元，应付款日为2012年2月29日，实际于2012年8月28日付款；2012年2月被告应付原告服务费6，790元，应付款日为2012年3月22日，实际于2012年9月3日付款；2012年3月被告应付原告服务费5，820元，应付款日为2012年4月20日，实际于2012年8月23日付款；2012年4月被告应付原告服务费3，880元，应付款日为2012年5月15日，实际于2012年7月19日付款；2012年5月被告应付原告服务费3，110元，应付款日为2012年6月5日，实际于2012年7月6日付款；2012年6月被告应付原告服务费13，890元，应付款日为2012年7月9日，实际于2013年3月12日付款3，800元、3月26日付款5，000元、6月14日付款1，110元，仍有3，980元至今未付；2012年7月被告应付原告服务费13，890元，应付款日为2012年8月7日，实际于2013年4月18日付款10，000元、6月14日付款3，890元；2012年8月被告应付原告服务费8，540元，应付款日为2012年9月7日，实际于2013年1月6日付款；2012年9月被告应付原告服务费3，210元，应付款日为2012年10月12日，至今未付；2012年10月被告应付原告服务费15，860元，应付款日为2012年11月20日，至今未付；2012年11月被告应付原告服务费10，690元，应付款日为2012年12月17日，至今未付；2012年12月被告应付原告服务费2，140元，应付款日为2013年1月6日，实际于2013年8月9日付款。至此，被告仍拖欠原告招生代理服务费33，740元。
本院认为，本案所涉《招生宣传合作协议书》系合同双方真实意思表示，双方均应全面履行各自的合同义务。被告上海华东人才专修学院未按约支付全部招生代理服务费，原告上海亿学网络科技有限公司要求被告支付招生代理服务费欠款33，740元的诉讼请求，本院予以支持。被告已支付的招生代理服务费有迟延付款的情况发生，欠款及迟延付款所产生的违约金的计算标准系本案的争议焦点。关于违约金的计算标准问题，《招生宣传合作协议书》中双方约定若未按约定的日期结清的则按每天1%的标准计算违约金，对此被告提出该标准过高并请求法院依法作出调整，本院认为，违约金按照每天1%计算，显属过高，故本院对违约金根据当事人的请求依法予以调整，对于超出中国人民银行同期贷款利率四倍以上的部分，本院不予支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，同时被告关于违约金计算标准过高的抗辩理由成立，本院亦予以采纳。诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，具体到本案而言，2011年10月服务费的应付款日为2011年12月8日，现双方约定未按规定日期结清的则按每天1%的标准计算违约金，故自被告应付而未付的次日起，即有违约金产生，该日原告即知晓其权利被侵害，现原告诉状提交之日为2013年12月9日，本院仅能支持2011年12月10日之后产生的违约金部分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
一、被告上海华东人才专修学院应于本判决生效之日起十日内支付原告上海亿学网络科技有限公司服务费人民币33，740元；
二、被告上海华东人才专修学院应于本判决生效之日起十日内向原告上海亿学网络科技有限公司支付2011年12月10日至2012年2月16日以人民币8，405元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金，2011年12月13日至2012年3月13日以人民币8，230元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金，2012年3月1日至2012年8月28日以人民币11，349元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金，2012年3月23日至2012年9月3日以人民币6，790元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金，2012年4月21日至2012年8月23日以人民币5，820元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金，2012年5月16日至2012年7月19日以人民币3，880元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金，2012年6月6日至2012年7月6日以人民币3，110元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金，2012年7月10日至2013年3月12日以人民币3，800元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金，2012年7月10日至2013年3月26日以人民币5，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金，2012年7月10日至2013年6月14日以人民币1，110元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金，2012年7月10日至判决生效日以人民币3，980元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金，2012年8月8日至2013年4月18日以人民币10，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金，2012年8月8日至2013年6月14日以人民币3，890元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金，2012年9月8日至2013年1月6日以人民币8，540元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金，2012年10月13日至判决生效日以人民币3，210元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金，2012年11月21日至判决生效日以人民币15，860元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金，2012年12月18日至判决生效日以人民币10，690元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金，2013年1月7日至2013年8月9日以人民币2，140元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金；
三、原告上海亿学网络科技有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，615.04元减半收取人民币1，807.52元，诉讼保全费人民币1，348.76元，由被告上海华东人才专修学院负担人民币1，891.95元，由原告上海亿学网络科技有限公司负担人民币1，264.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 袁伟民
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。