北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第27862号
原告朱颖(反诉被告)，男，1975年2月9日出生。
委托代理人金涛，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人杨博玉，北京市东友律师事务所律师。
被告丁元（反诉原告），男，1982年1月1日出生。
委托代理人丁起翔（被告之父），中华人民共和国公安部退休干部。
委托代理人郭景强，北京京翔律师事务律师。
原告（反诉被告）朱颖与被告（反诉原告）丁元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告，以下简称原告）朱颖及其委托代理人金涛，被告（反诉原告，以下简称被告）丁元之委托代理人丁起翔、郭景强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱颖诉称，2014年11月22日，原告乘坐公交车时与他人就让座问题发生争执过程中，被告无故上前殴打原告，造成原告“左眼眶内壁、下壁骨折，左侧眶周软组织肿胀”等伤情，经鉴定为轻伤一级。2015年6月30日，北京市西城区人民检察院以被告涉嫌故意伤害罪向北京市西城区人民法院提起公诉，被告后经该院判处有期徒刑。原告于2014年12月9日至16日住院手术治疗，按医嘱术后休养。但是，被告从未向原告表达歉意，也未对原告进行任何民事赔偿，并未获得原告的谅解。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。现被告的故意伤害行为造成了原告眼部伤害，构成残疾，侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的正常工作和生活，给原告带来了巨大的精神压力。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费23000元、住院伙食补助费700元（100元/日×7日）、误工费42016.91元、营养费2000元、交通费1000元、护理费154000元（家属护理，90天的实际损失加奖金）、残疾赔偿金105718元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2450元、眼镜费用1500元、银行流水打印费40元并承担本案诉讼费用。
被告丁元辩称，本案系因为原告不给老人让座并与老人发生争执而引起，尊老爱幼是中华民族的传统美德，原告作为年轻人不给一个抱孩子的老人让座还与老人发生争执，被告是看不下去才上前与原告理论。被告是在做好事，是在弘扬社会正气。但是原告随即与被告发生纠纷造成双方受伤。综上，原告在本案起因及过程中存在严重过错，对此应承担一半的过错责任。由于被告在此次纠纷中亦受到伤害，故反诉请求法院判定原告赔偿被告医疗费1167.45元、交通费500元、误工费4495元、鉴定费4000元并承担本案诉讼费。
原告朱颖针对被告丁元的反诉辩称，不认可被告的反诉请求，被告陈述并非事实。当时的实际情况是我在公交车的中间位置，后来我换到车前方的座位上。到北海的时候，有一群老人上车，其中有一位老人站我旁边并说让我让座。我起身的时候感觉自己腰痛，就想尽量往里坐，空出来半个位置并跟老人说让他和我一起坐。但是老人表示要让自己的配偶一起过来和他坐这个位置，我觉得老人的语气不对，我就没理他了。老人的配偶也说自己不过来并且也没过来。后老人在我身边先后两次问我是不是有病，我说自己没病，老人说自己有病，我就说老人有病看病去。我认为自己该做的都做了，我是因为身体原因，老人可以坐下来和我挤挤或者坐我身上，我只是和老人发生了口角。被告在车厢的中后部位骂我，于是我和被告也发生了口角。被告第一次要冲过来的时候被人拦了下来，但后来被告还是冲过来打了我左太阳穴附近，我佩戴的眼镜立刻就碎了。公交车到站的时候，被告就把我拽下车继续打我，后我配偶报警。在派出所的时候被告也曾向我表示其因以为我不是北京人才发生本次的事故，所以说被告也不是基于弘扬社会正气的目的。
经审理查明，2014年11月22日11时30分许，被告乘坐103路公交车行驶至北京市西城区西安门车站时因原告与他人就让座问题发生争执，被告即上前与原告发生纠纷。双方在争执过程中，被告首先将原告的眼镜打掉，后双方发生互殴。被告将原告打伤，造成原告左眼眶内壁、下壁骨折，左侧眶周软组织肿胀等伤情，经鉴定为轻伤一级；原告亦将被告打伤，造成被告前胸、腰部明显软组织挫伤，红肿，皮肤破损等伤情，经鉴定为轻微伤。2015年3月31日，北京市公安局西城分局给予原告行政拘留7日，并处罚款200元。2015年8月20日，本院出具（2015）西刑初字第500号刑事判决书，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑1年，缓刑1年。庭审中，本院依法调取北京市公安局西城分局行政处罚卷中，双方对卷宗的真实性均予以认可。
纠纷发生后，原告前往北京同仁医院门诊就医，并于2014年12月9日在该院住院治疗，初步诊断为左眶下壁骨折、双屈光不正。2014年12月11日，原告在该院行左眶下壁骨折整复+钛网植入术。原告于2014年12月16日出院，实际住院7日。出院医嘱：1、普拉洛芬滴眼液/5mg;5ml/支……，2、出院1周门诊复诊（不适随诊）；注意眼压及眼底，眼内气体填充者勿乘飞机。原告出院后继续复查。根据原告提交的医疗费票据，其医疗费共计21908.77元。
诉讼中，原告申请对其伤情是否构成残疾及残疾等级，被告申请对原告伤情的误工期、护理期、营养期及手术必要性进行鉴定，本院委托北京中衡司法鉴定所对上述事项进行鉴定。2016年8月25日，该鉴定所出具鉴定意见：1、原告所受损害后果符合十级伤残（赔偿指数10%）；2、建议原告误工期为120-150日、护理期为60-90日、营养期为60-90日；3、原告左眶下壁骨折，软组织疝出较多，出现复视，眼球凹陷，根据《眼科疾病诊疗规范》之规定，有必要手术，以改善外观及功能。原告支付鉴定费2450元，被告支付鉴定费4200元。
原告为北京市城镇户籍。2015年北京市城镇居民人均可支配收入为52859元。原告为北京空港配餐有限公司员工，该公司出具证明，其上载明：“原告于2014年12月5日至2015年4月23日期间病休，累计病假140天，其中涉及2015年病假天数为113天。该公司根据员工2015年全年病休、病假累计90天（含）以上的，不享受2015年度年终奖的规定，原告2015年度年终奖发放金额为0元。除此原因外，无其他原因导致该员工2015年度年终奖未兑现发放。”原告在庭审中提交其单位“关于员工朱颖因病休产生的工资差额说明”材料，列明了差额明细，但未说明其工资、奖金、公积金等金额计算的具体依据。庭审中，原告亦提交其完税证明及银行流水证明其工资发放情况。根据原告提交的银行流水，原告2013年11月至2014年10月平均工资为5352.86元（含安全奖），2013年年终奖为6434.76元；2014年11月工资为5592.37元，2014年12月至2015年4月平均工资为3392元，原告2014年年终奖为9603.35元；原告2015年未发放年终奖。被告认为原告提交的证据不足以证明其工资减少情况，且认为每个人的工作能力不同导致工资收入不同是正常现象。
护理费部分，原告称其受伤后由其配偶那静进行护理。那静为北京富爱达国际贸易有限公司职员，该公司于2016年1月6日出具证明，其上载明：“那静因其丈夫受伤，未能上班工作，向公司请事假130天。其中涉及2014年事假天数为40天，涉及2015年事假天数为90天。……那静2014年度年终绩效，应发人民币陆万陆千元整（年终绩效为12个月工资），实发0元。2015年度年终绩效，应发人民币陆万陆千元整（年终绩效为12个月工资），实发0元。因事假共计扣除年终绩效金额为壹拾叁万贰千元整。除此原因外无其他原因导致该员工2014、2015年度年终绩效未兑现发放。”庭审中，原告提交社保对账单及薪资表证明其工作关系及工资发放情况。被告认为根据那静薪资表，其2014年6月至2015年6月的工资均打印在同一张表后再由领取人签字，与常理不符，对此不予认可。原告未能提交其配偶的完税证明。
庭审中，原告称其眼镜在纠纷发生中受损，后原告支付1500元另行配置眼镜。原告打印银行工资流水支付40元打印费。原告提交金额为29元的出租车票1张，证明其交通费支出，原告称其共就医25次左右，无法提供全部的交通费票据。原告就其主张的营养费未向本院提供相应证据予以证明。
纠纷发生后，被告亦前往北京大学第一医院（以下简称北大医院）就医，并支付医疗费1161.45元。北大医院出具病假证明书，建议被告共休假10天。被告称其系乘坐自行车就医，未向本院提交交通费及误工费损失证明材料。
上述事实，有双方当事人陈述、病历材料、医疗费票据、户口页、劳动合同书、证明、薪资表、工资差额说明、完税证明、银行流水、社保对账单、结婚证、眼镜发票、业务收费凭证、出租车发票、病假证明书、疾病诊断书、行政处罚卷宗、鉴定意见书、鉴定费发票等证据材料在案佐证。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案纠纷发生前，原告因身体原因未能给老人让座后与老人发生争执。被告作为同车乘客应在了解事情缘由后进行调解并尽量缓解矛盾，但被告在未清楚事情缘由的情况下指责原告并与原告发生口角，继而首先动手打原告导致双方互殴事件的发生，实不可取。原告亦未能妥善处理纠纷并打伤被告，故本院认为双方对冲突的发生均存在过错。现本院根据本案纠纷起因、双方伤害程度等情况，酌定由被告对此次事件承担主要责任，并对原告的各项合理损失承担70%的赔偿责任；由原告承担次要责任，并对被告的各项合理损失承担30%的赔偿责任。
根据原告提交的医疗费票据，其医疗费共计21908.77元。原告要求被告赔偿住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、眼镜费、打印费的诉讼请求，符合法律及司法解释规定，本院予以支持。交通费部分，考虑原告就医情况，本院酌定为500元。鉴定机构出具的鉴定意见书系根据原告客观情况做出，对其证明效力本院予以认可。故本院认定原告误工期为150日、护理期为90日、营养期为90日。误工费部分，由于原告在2014年11月并未出现工资扣减情形且其自2014年12月开始病休，故本院根据原告就医情况酌定其具体误工月份为2014年12月至2015年4月。本院以原告2013年月平均工资为基准，扣减原告误工月份平均工资后，计算其5个月的工资差额为9804.30元；另原告单位确因其病假未发放2015年年终奖，故本院依据原告2013年、2014年年终奖平均数，酌定其2015年年终奖损失为8019.05元。故原告误工损失共计17823.35元。护理费部分，原告提供的证据不足以证明其护理人员误工损失，故本院酌定按照每日100元计算，原告护理费共计9000元。营养费部分，原告虽未提交相应证据证明其营养费损失，但根据其伤情确有加强营养的必要，故本院酌定按照每日30元计算，原告营养费共计2700元。上述费用，由被告在70%的责任份额内予以赔偿。
根据被告提交的医疗费票据，其医疗费共计1161.45元。被告另支付鉴定费4200元。上述费用，由原告在30%的责任份额内予以赔偿。被告虽称其亦存在误工损失，但未向本院提交其劳动合同、工资领取证明等材料，无法认定被告单位是否有扣减被告工资的情形，故本院对此不予支持。被告乘坐自行车就医未产生交通费损失，且被告亦未向本院提交其交通费损失的证据，故本院对其主张的交通费亦不支持。上述费用，由原告在30%的责任份额内予以赔偿。
由于双方在本次纠纷中均存在过错，且被告已经被刑罚处罚，故本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告丁元赔偿原告朱颖医疗费一万五千三百三十六元一角四分、住院伙食补助费四百九十元、残疾赔偿金七万四千零二元六角、鉴定费一千七百一十五元、眼镜费一千零五十元、打印费二十八元、交通费三百五十元、误工费一万二千四百七十六元三角五分、护理费六千三百元、营养费一千八百九十元。
二、本判决生效之日起十五日内，原告朱颖赔偿被告丁元医疗费三百四十八元四角四分、鉴定费一千二百六十元。
三、驳回原告朱颖其他诉讼请求。
四、驳回被告丁元其他反诉请求。
如果原告朱颖、被告丁元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千五百八十九元（含反诉费五十四元），由原告朱颖负担二千一百二十四元（已交纳），由被告丁元负担四千四百六十五元（已交纳五十元，剩余款项于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 何小梅
人民陪审员 吴大群
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘思雨