广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第43号
原告桂林橡胶机械厂，住所地，桂林市将军路**号。
法定代表人张俊山，厂长。
委托代理人雷勇，该厂监察审计部部长。
委托代理人文桂清，广西桂宇律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司桂林分行，住所地，桂林市中山中路16号。
负责人霍东波，分行长。
委托代理人颜丽颖，该行员工。
委托代理人邹修兵，工行灵川支行员工。
第三人桂林桂山机械制造有限公司，住所地，桂林市灵川县潭下镇金鸡工业区。
法定代表人尚心河。
原告桂林橡胶机械厂（下称橡机厂）诉被告中国工商银行股份有限公司桂林分行（下称工行桂林分行）、第三人桂林桂山机械制造有限公司（下称桂山机械公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告橡机厂委托代理人雷勇、文桂清、被告工行桂林分行委托代理人颜丽颖、第三人桂山机械公司法定代表人尚心河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月29日，被告发给原告2份《关于桂林桂山机械制造有限公司国内保理贷款到期通知函》和1份《欠款催收律师函》，要求原告偿还被告持有第三人的应收账款5836218.95元。原告从上述文件中获知：2014年5月，第三人与被告签订了2份《国内保理业务合同》，被告向第三人分别发放了2250000元和2320000元两笔贷款，合计4570000元的国内保理融资。原告对前述保理业务，经查实，存有异议，认为：原告对保理业务的发生是毫不知情的；保理业务项下，共计有10份购销合同都是造假的；10份购销合同项下的应收账款数额与原告和第三人在2014年1月至2014年5月期间发生的应收账款数额不相符；共计有54张增值税专用发票，其中有6张发票与原告和第三人在2014年1月至2014年5月期间发生的购销合同相对应、有6张发票与另一时段发生的购销合同相对应，另有42张发票未收到。原告与第三人是购销合同关系。原告与第三人在2014年1月至2014年5月期间，只有5份购销合同，合同编号为：COMxxxxxxxx、COM1xxxxxxxx、COMxxxxxxxx、COMxxxxxxxx、COMxxxxxxxx、合同金额为500575.00元，即为实际发生是应收账款数额。这5份购销合同对应的增值税专用发票编号为：xxxxxxxx、020××××1285-88、xxxxxxxx共计6张发票。在上述5个月期间，原告同时还与其他三个单位发生了四次购销合同业务，单位及附随合同编号为：清苑县鑫宇铜业有限公司COMxxxxxxxx、桂林市望宇隔热材料有限公司COMxxxxxxxx、COMxxxxxxxx、桂林市安新橡塑机械有限公司COMxxxxxxxx。前述保理业务项下一份合同编号为xxxxxxxx，原告经核实没有发生此项业务。因此，前述保理业务，在合同编号上，有9份合同是套取上述实际发生购销合同编号，另有一份合同编号是虚构编制的；在应收账款数额、增值税专用发票数量上都与原告和第三人在2014年1月至5月这期间发生的业务不相对应。原告是国有独资企业，为使国有资产免受重大损失，已向桂林市公安局经侦支队报案。2014年11月14日，原告给被告《关于桂林桂山机械制造有限公司国内保理贷款到期通知函》的复函，就在当日，被告到桂林市象山区人民法院起诉，原告于2014年11月18日收到应诉通知书。被告的证据材料中有2份初始登记表，是在中国人民银行征信中心进行了登记公示。原告对这2份初始登记表中转让财产描述项下，共计10份购销合同及其项下的应收账款数额，共计48张增值税专用发票存有前述一样的异议。2014年12月18日，原告在中国人民银行征信中心办理了异议登记。为维护原告的合法权益，故起诉，请求撤销在中国人民银行征信中心的2份初始登记，登记证明编号分别为：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx、xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、中国人民银行征信中心应收账款转让登记的事项是保理合同，与原告橡机厂无关，其无权提起诉讼。我行在人行征信中心2014年5月6日、5月30日办理的xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx、xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx号动产权属统一登记-
初始登记是根据我行与桂山机械公司签订的《国内保理业务合同》，桂山机械公司将其拥有的应收账款债权转让给我行，我行为其提供对应融资，而进行的债权转让公示登记。我行依据与桂山机械公司办理的保理业务，按照《中国人民银行征信中心应收账款质押登记操作规则》第13条：“应收账款的描述，既可以是概括性描述，也可以是具体描述，但应达到识别出质的应收账款的程度。”、第25条：“登记系统为保理业务中的应收账款转让提供权利公示服务。应收账款转让登记适用本规则规定”的要求，在动产权属统一登记-
初始登记表中依据，填写了基本信息、出让人信息、受让人信息，并对桂山机械公司转让给我行的财产进行描述。我行基于保理合同关系发起应收账款转让登记，保理合同双方当事人是我行与桂山机械公司，与橡机厂无关。橡机厂无权提起诉讼，应依法驳回原告起诉。二、根据《国内保理业务合同》的约定，我行有权办理应收账款债权转让登记。我行与桂山机械公司签订的《国内保理业务合同》第三条、第五条的约定：桂山机械公司将其对橡机厂享有的应收账款债权转让给我行，我行有权通过人行征信中心应收账款质押登记公示系统就该合同项下转让的应收账款办理转让登记。办理登记的目的在于保护债权人的自身权利，透明交易关系，避免同一应收账款转让后质押产生权利冲突。三、我行办理应收账款转让登记并未损害橡机厂的合法权益，原告橡机厂无权提起诉讼。综上，原告的起诉没有合同依据和法律依据，依法应予以驳回。
第三人述称：我公司要向被告工行贷款，保理业务是短期的贷款。因我公司对原告橡机厂有购销合同和应收账款，但用真实的合同和应收账款数额达不到贷款条件，工行要求改合同，所以就假造了10份与橡机厂的购销合同，增值税发票只有6张是真实的，其他的开完就作废了，以达到作保理业务的条件。这是工行业务员要求修改的。与原告橡机厂没有关系，初始登记是不真实的。
经审理查明，2014年5月6日，被告工行桂林分行与第三人桂山机械公司签订一份《国内保理业务合同》（合同编号：2014桂林保理字第xxxx号），约定，乙方（桂山机械公司）将应收账款债权及相关权利转让甲方（工行桂林分行），甲方审查确认后，按照本合同项下每笔应收账款发票对应的保理融资金额之和，给予乙方总额为人民币2250000元的保理融资等内容。并附《应收账款转让清单》载明：经双方确认，乙方将其与购货方（橡机厂）之间形成的应收账款债权及相关权利转让给甲方；并列明桂山机械公司对橡机厂应收账款发票编号xxxxxxx-
xxxxx、xxxxxxx共27笔，转让应收账款总额2835782.20元。同年5月30日，被告工行桂林分行又与第三人桂山机械公司签订一份《国内保理业务合同》（合同编号：xxxx桂林保理字第xxxx号），约定，乙方（桂山机械公司）将应收账款债权及相关权利转让甲方（工行桂林分行），甲方审查确认后，按照本合同项下每笔应收账款发票对应的保理融资金额之和，给予乙方总额为人民币2320000元的保理融资等内容。并附《应收账款转让清单》载明：经双方确认，乙方将其与购货方（橡机厂）之间形成的应收账款债权及相关权利转让给甲方；并列明桂山机械公司对橡机厂应收账款发票编号xxxxxxx、xxxxxx-0xxxxx、xxxxxxx-
xxxxxx共27笔，转让应收账款总额3000436.75元。在签订上述两份《国内保理业务合同》过程中，第三人桂山机械公司向被告工行桂林分行提供了10份供方为桂山机械公司、需方为橡机厂的铸件、成套件、散件外委合同，用于证明其对橡机厂应收账款的真实性，10份合同的合同编号为：COMxxxxxxxx、COMxxxxxxxx、COMxxxxxxxx、COMxxxxxxxx、COMxxxxxx、COMxxxxxxxx、COMxxxxxxx、COMxxxxxxxx、COMxxxxxxxx、COMxxxxxxxxx。
同年5月6日，被告工行桂林分行就与桂山机械公司签订的上述第一份《国内保理业务合同》，在中国人民银行征信中心作出《动产权属统一登记-
初始登记》（登记证明编号：xxxxxxxxxxxx），其中主要内容为：本登记为应收账款转让业务登记；填表人：工行桂林分行；出让人：桂山机械公司；受让人：工行桂林分行；转让合同号码：2014桂林保理字第xxxx号；转让财产价值：2835782.20元；转让财产描述：桂山机械公司于2014年3月8日、2014年3月17日向橡机厂销售轴承、法兰螺丝、支座、齿轮等铸件，产生的应收账款27笔合计2835782.20元人民币（保理融资金额225万元），双方签订了合同编号为COMxxxxxxx、COMxxxxxxx、COMxxxxxxxx、COMxxxxxxxx、COMxxxxxxxx、COMxxxxxxxx、COMxxxxxxxx号的《外委铸件产品合同》，应收账款到期日为2014年9月8日，保理融资到期日为2014年11月3日，发票号为：xxxxxxx-0xxxxxxx、xxxxxxx。
同年5月30日，被告工行桂林分行就与桂山机械公司签订的上述第二份《国内保理业务合同》，在中国人民银行征信中心作出《动产权属统一登记-
初始登记》（登记证明编号：xxxxxxxxxx），其中主要内容为：本登记为应收账款转让业务登记；填表人：工行桂林分行；出让人：桂山机械公司；受让人：工行桂林分行；转让合同号码：2014桂林保理字第xxxx号；转让财产价值：3000436.75元；转让财产描述：桂山机械公司于2014年5月16日向橡机厂销售轴承、法兰螺丝、支座、大齿轮产生的应收账款27笔合计3000436.75元人民币（保理融资金额232万元），双方签订了合同编号为COMxxxxxxxx、COMxxxxxxxx、COMxxxxxxxx号的《外委铸件产品合同》，应收账款到期日为2014年11月16日，保理融资到期日为2014年11月25日，发票号为：xxxxxxxx、xxxxxxxx-
xxxxxxxx、xxxxxxxx-xxxxxxxx。
同年12月18日，原告橡机厂针对被告工行桂林分行在中国人民银行征信中心作出的上述两份《动产权属统一登记-
初始登记》表示异议，向中国人民银行征信中心提出《动产权属统一登记-
异议登记》（登记证明编号分别为：xxxxxxxxxxx、xxxxxxxxx），异议陈述为：“转让财产描述项下合同编号为COMxxxxxxxx、COMxxxxxxx、COMxxxxxxxx、COMxxxxxxxx、COMxxxxxxxx、COMxxxxxxxx、COMxxxxxxxx、COMxxxxxxxx、COMxxxxxxxx、COMxxxxxxxx号10份合同是造假的，与实际合同不符；增值税发票xxxxxxx-
xxxxxxxx、xxxxxxx共27张发票中，其中号码020××××xxxx-0xxxx、0xxxxxxxx共5张发票与实际合同情况相符，号码为xxxxxx、xxxxx-
xxxxxx共6张与实际合同不相对应，其余发票xxxxxxx-0xxxxxx共16张我厂未收到；增值税发票xxxxxx、xxxxx-xxxxx、xxxxx-
xxxxxxx共27张我厂未收到”。
另经查明，第三人桂山机械公司在2014年5月6日、5月30日与被告工行桂林分行签订上述两份《国内保理业务合同》过程中，向被告工行桂林分行提供的10份编号为：COMxxxxxxxx、COMxxxxxxxx、COMxxxxxxxx、COMxxxxxxx、COMxxxxxxxx、COMxxxxxxxx、COMxxxxxxxx、COMxxxxxxxx、COMxxxxxxxx、COMxxxxxxxx号供方为桂山机械公司、需方为橡机厂的铸件、成套件、散件外委合同，与真实合同不一致。经查，在2014年1月至3月期间，原告橡机厂确与第三人桂山机械公司签订过五份外委铸件合同，合同编号为COMxxxxxxxx、COMxxxxxxxx、COMxxxxxxxx、COMxxxxxxx4、COMxxxxxxxx号，但与第三人向被告提供的相同编号的合同内容不一致；合同应收账款的金额也不一致，实际合同的应收账款为500575元。第三人在庭审过程中亦承认上述10份合同内容系伪造；合同中“桂林橡胶机械厂”合同专用章及签名系伪造。第三人同时承认其提供的向原告橡机厂应收账款的编号为xxxxx-
xxxxx、xxxxxx、xxxxxx、xxxxx-xxxxxx、xxxx-
xxxxxxx共54张增值税发票，票据金额总计5836218.95元，其中号码为xxxxxxxx-
xxxxxx、xxxxxxxx共计5张，与实际合同相符；号码为xxxxxx、xxxxx-
xxxxxxx共计6张，虽向橡机厂开具，但与实际合同不相符；其余发票并未实际向原告橡机厂开具。经查，被告工行桂林分行在中国人民银行征信中心所作的两份《动产权属统一登记-
初始登记》中，转让财产描述内容不真实。被告向原告发出的《应收账款债权转让通知书》，也是由第三人仿冒签收。
以上事实，有国内保理业务合同、应收账款转让清单、第三人向被告提交的十份外委铸件合同、动产权属统一登记-
初始登记、异议登记、声明书、增值税发票、原告提供的九份购销合同等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告工行桂林分行与第三人桂山机械公司在2014年5月6日、5月30日签订上述两份《国内保理业务合同》过程中，双方约定将第三人对原告橡机厂所享有的应收账款共计5836218.95元，转让给被告，作为保理融资的担保。由于第三人向被告提供的用以证明应收账款的十份供方为桂山机械公司、需方为橡机厂的铸件、成套件、散件外委合同，系由第三人虚构，增值税发票的大部分金额亦为虚开，导致上述应收账款的转让并不真实，被告在中国人民银行征信中心所作的两份《动产权属统一登记-
初始登记》中，转让财产描述内容不真实。第三人虚构合同内容和应收账款的行为，是以合法形式掩盖非法目的，属于无效的民事行为，因此而形成的上述两份《动产权属统一登记-
初始登记》应予撤销。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（七）项之规定，判决如下：
撤销被告中国工商银行股份有限公司桂林分行于2014年5月6日、5月30日在中国人民银行征信中心所作的两份《动产权属统一登记-
初始登记》（登记证明编号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx、xxxxxxxxxxxxx）。
本案案件受理费100元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 熊 迁
人民陪审员 刘 燕
人民陪审员 沈振如
二〇一五年三月十七日
代书 记员 熊娅娟