江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0726民初154号
原告:孙声发，男，汉族，1968年10月17日生，住江西省安远县。
委托代理人：汪雪松，江西微言律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告:陈瑞良，男，汉族，1960年10月21日生，住江西省安远县。
委托代理人：钟火华，安远县弘扬法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安远支公司，地址：安远县欣山镇东江源大道157号。
法定代表人：唐远生，系该公司经理。
委托代理人：叶礼飞，江西同圆律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告孙声发与被告陈瑞良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，在案件审理过程中追加中国人民财产保险股份有限公司安远支公司为本案被告参与诉讼，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙声发及其委托代理人汪雪松，被告陈瑞良及其委托代理人钟火华、中国人民财产保险股份有限公司安远支公司的委托代理人叶礼飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙声发向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告经济损失共计72758元（庭审时医疗费用由20008元变更为18534.45元）；2.被告中国人民财产保险股份有限公司安远支公司应在第三者强制险的限额范围赔偿原告的医疗费等各项经济损失，不足部分由被告陈瑞良承担全部赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月17日中午，被告陈瑞良驾驶普通二轮摩托车由其家里安远县新龙乡坪岗村黄坑行使至新龙乡坪岗村岗上小组转弯时，与相对方向由坪岗小学往大山行使的由孙声发驾驶普通二轮摩托车会车时相撞，相撞后，两车连人带车摔倒在地，造成原告孙声发倒在血泊中，左脚大出血，而受轻伤的被告陈瑞良，不顾血止不住的原告，私自驾车逃离现场，致使原告错过最佳的救治时机。安远县公安局交管大队作出道路交通事故认定书认定被告陈瑞良负本次事故的全部责任，原告孙声发不负此次事故责任。事故发生后原告被送往安远县人民医院治疗，共花去医疗费21008元，全部由原告自己支付，被告至今未支付一分钱的医疗费。被告陈瑞良事发当日驾驶的肇事车辆已在被告保险公司处购买了第三者责任强制险，事故发生在保险期限内，被告保险公司应在限额范围内承担赔偿责任。根据《道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，被告对原告的损失应承担赔偿责任，原告就截止至起诉之日实际发生及能够确定的费用先行起诉。残疾赔偿金、精神抚慰金、后续误工费等待原告评残后另行起诉。综上，依据相关法律的规定提出前述诉求。
被告陈瑞良辩称，原告的诉求不合法，被告驾驶的摩托车于2017年9月11日在中国人民财产保险股份有限公司安远支公司投保了机动车交通事故责任强制险，发生交通事故时，仍在保险有效期内，现原告未列保险公司作被告，明显不合法，被告与原告系同村人，之前系亲戚关系且有往来，发生交通事故时，被告全身多处受伤和骨折，当时是各自进行处理自己的伤，事后原告的家属到被告家中，因达不成赔偿协议才报警，不像原告在起诉状中所说的驾车逃离现场这么严重，开始公安交通管理部门作出的事故认定书是同等责任，后因被告方在交警大队吵闹，给交警部门施加压力，后交管部门收回同等责任认定书，再作出被告逃逸负全部责任的认定书，很明显，这份由被告负全部责任的认定书不能作为本案的定案证据，现原告起诉要求赔偿的数额大部分是不合理的，不合理的部分应由原告本人承担赔偿，同时，原告的机动车未购买保险，被告的损失应由原告在交强险范围内先于赔偿。综上，请法院驳回原告不合法及不合理的诉求。
被告保险公司辩称，自己只在交强险范围内承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告孙声发提交安公交认字（2017）第12号事故认定书，证明被告负事故的全部责任，被告保险公司对该组证据的三性没有异议，被告陈瑞良对该组证据的合法性有异议；本院经审查并调取安远县交通管理大队对该认定书的认定依据材料，该认定书符合客观事实，对上述证据予以采纳；2、入院记录、住院记录、出院记录、用药清单、住院病例首页、疾病证明书、医疗发票等，证明原告先后住院共计26天，花费治疗费18534.45元；被告保险公司对该组证据的三性均没有异议，被告陈瑞良对医院住院票据有异议，保留对该证据申请鉴定的权利；本院经审查，因被告陈瑞良未法定的期限内申请鉴定，故本院对上述证据予以采纳；3、原告进行三鲜粉小吃培训的合格证，证明原告具有从事制作三鲜粉的资质，其误工标准应按照从事餐饮业的标准计算；被告保险公司对该组证据的三性没有异议，被告陈瑞良对该组证据的关联性有异议，本院经审查，对上述证据的真实性予以认定，对其证明观点不予认定。被告陈瑞良提交：1、事故责任认定书的照片复印件，证明双方为同等责任，被告保险公司对该组证据的三性没有异议；原告对该证据的三性均有异议，本院经审查，因该事故认定书被撤销了，对上述证据不予以采纳；2、机动车交通事故强制保险责任保单一份，证明事故仍然在保险期限内；原告及被告保险公司均对该组证据没有异议，本院经审查，对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月17日中午，被告陈瑞良驾驶普通二轮摩托车由安远县新龙乡坪岗村黄坑行使至新龙乡坪岗村岗上小组转弯时，与相对方向由坪岗小学往大山行使的由孙声发驾驶普通二轮摩托车会车时相撞，相撞后，两车连人带车摔倒在地，造成陈瑞良、孙声发受伤住院及两车受损的交通事故。事故发生后陈瑞良未报警且未及时抢救伤员、保护现场而是驾驶普通二轮摩托车驶离事故现场。2018年1月15日，安远县公安局交管大队作出安公交认字［2017］第12号《道路交通事故认定书》，认定被告陈瑞良负本次事故的全部责任，原告孙声发不负此次事故的责任。事故发生后,原告孙声发于2017年9月17日送往安远县人民医院进行治疗，于10月12日出院，共住院26天，共花费住院医疗费及检查费等18534.45元。出院医嘱载明：1.术后左足石膏固定1个月复查X片复诊拆除石膏左足踝功能锻炼；2.术后3个月内每隔一个复查X片复诊，术后3个月后开始左下肢负重行走；3.有情况随诊。同时疾病书医生意见载明：1.休息一个月；2.休息期间需1人护理；3.加强营养；4.继续治疗及复查X片大约3000元人民币。另查明，被告陈瑞良驾驶的两轮摩托车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生于保险期间内。
本院认为，侵害他人民事权益的，应当按照责任赔偿相关损失。被告陈瑞良驾驶的两轮摩托车已投保了机动车强制保险，被告保险公司作为事故车辆保险人，应依照相关规定对此事故造成的损害后果予以理赔，据此，原告要求被告保险公司在保险责任限额范围内直接支付赔偿款的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告的误工费损失，虽然原告提交了三鲜粉小吃培训的合格证，但无法证明原告就是在从事该行业的工作，故本院参照相关统计数据标准计算其误工费；对于原告的误工和护理费计算时间，原告主张计算150天没有根据，根据相关规定，本院认定为只计算26天的住院期间及医嘱载明的一个月的休息时间；对于摩托车维修费原告主张1000元及后续治疗费1000元，因原告未提交任何证据予以证明，本院不予以支持；对于精神抚慰金，由于事故未给原告造成伤残，因此对原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉请本院不予以支持。根据查明的事实和相关法律规定及统计数据标准，原告孙声发各项损失有：1.医疗费18534.45元；2.护理费4401.6元（78.6元/天×56天），原告孙声发主张赔偿护理费3750元，以其诉讼请求数额为准；3.住院伙食补助费780元（30元/天×26天）；4.营养费1680元（30元/天×56天）；5.误工费4401.6元（78.6元/天×56天）；原告孙声发的上述损失共计29146.05元。由于被告陈瑞良驾驶的二轮摩托车投保了机动车第三者责任强制保险，机动车发生交通事故造成损害，故先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。综上所述，原告孙声发要求判决被告承担赔偿责任的请求，本院依查明的事实予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十九条、第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安远支公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失共计18151.6元。
二、被告陈瑞良应当赔偿原告孙声发剩余各项损失10994.45元。
三、驳回原告孙声发的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限于本判决生效后十五天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1619元，由被告陈瑞良承担550元，原告孙声发承担1069元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 长 黄荣长
人民陪审员 高日升
人民陪审员 魏东红
二〇一八年四月九日
书 记 员 黄 迪