wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民五终字第308号
上诉人（原审原告）刘丽萍，现住包头市。
委托代理人乌兰托亚，内蒙古辰星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王敏，现住包头市。
被上诉人（原审被告）许亚伟，系被上诉人王敏的丈夫。
上诉人刘丽萍因民间借贷纠纷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院2015年5月28日作出的（2015）包东民初字第630号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告刘丽萍与被告王敏从2012年开始双方有借款往来，截止到2013年7月12日被告借原告本金130000元，利息6237元，有被告王敏出具的欠据为证。2013年8月12日被告给付原告3237元利息，此后再未支付。故原告向人民法院提起诉讼，要求二被告给付本金130000元，利息3000元及2013年8月12日以后后续利息按照月利率2分给付至借款还清之日，并承担诉讼费。原审法院另查明，被告王敏与被告许亚伟系夫妻关系，关于原告提出2013年8月12日以后的利息请求，原告提出口头约定，被告不予认可，没有其他证据证明。
原审法院认为，被告王敏欠原告刘丽萍借款130000元及利息3000元事实清楚，有被告王敏出具的欠据及双方的陈述在案佐证，被告王敏的合法借款在企业经营过程中产生收益，会惠及被告夫妻双方。被告许亚伟以双方经济各自独立为由，不承担民事责任，理由不能成立。原告要求二被告给付130000元及利息3000元的诉讼请求合理合法，予以支持。原告请求2013年8月12日以后的利息，应从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、在判决书生效后五日内被告王敏、许亚伟给付原告刘丽萍借款130000元；二、在判决书生效后五日内被告王敏、许亚伟支付原告刘丽萍利息3000元；三、被告王敏、许亚伟支付原告刘丽萍借款利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年3月10日起计算至本金130000元付清为止，利随本清。案件受理费2960元（原告已缴纳），减半收取1480元，诉讼保全费1420元，合计2900元由二被告负担。
一审宣判后，刘丽萍不服，向本院提起上诉，请求撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2015）包东民初字第630号民事判决第三项，并改判被上诉人支付借款利息，利息自2013年7月12日按照月利息2分计算至付清为止；一、二案件诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一审法院认定自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息是错误的。上诉人刘丽萍主张的借款是被上诉人2012年3月12日借款28万元，偿还15万元还款后尚欠13万元，双方口头约定月利息2分，被上诉人也一直按照约定给付利息至2013年5月12日，被上诉人支付利息有银行对账单、借据以及双方手机短信息为证。
被上诉人王敏、许亚伟口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
二审过程中，被上诉人王敏、许亚伟均未向本院提交新的证据。上诉人刘丽萍提供证明借款有利息约定的短信息、偿还借款本金并给付利息的银行对账单以及2013年3月12日《借条》，被上诉人王敏、许亚伟对其不予认可。
本院经审理查明的事实除借款利息认定外与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人刘丽萍向被上诉人王敏、许亚伟主张还款有无利息约定。被上诉人王敏向上诉人刘丽萍借款之事实发生于2012年3月，被上诉人王敏按约定给付利息至2013年8月12日，双方对借款、部分偿还本金及利息的给付情况无争议，本院予以确认。2013年7月12日之《借条》是基于双方对账而形成的，应为双方2012年借款行为之延续，原对于借款利息的约定仍对双方有约束力。二审审理过程中，上诉人刘丽萍提供证明双方就本息进行商量的短信息予以佐证，本院予以采信。被上诉人王敏、许亚伟主张上诉人刘丽萍承诺放弃2013年8月12日之后的借款利息，上诉人刘丽萍对此不予认可，被上诉人王敏、许亚伟亦未提供相关证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人刘丽萍的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院对上诉人刘丽萍向被上诉人王敏、许亚伟主张还款无利息约定的事实认定错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项条之规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2015）包东民初字第630号民事判决第一、二项，即“在判决书生效后五日内被告王敏、许亚伟给付原告刘丽萍借款130000元”；“在判决书生效后五日内被告王敏、许亚伟支付原告刘丽萍利息3000元”；
二、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2015）包东民初字第630号民事判决第三项，即“被告王敏、许亚伟支付原告刘丽萍借款利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年3月10日起计算至本金130000元付清为止，利随本清”;
三、被上诉人王敏、许亚伟支付上诉人刘丽萍借款利息，按照月利率2分，从2013年8月13日起计算至本金130000元付清为止，利随本清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2960元减半收取1480元、诉讼保全费1420元，共计2900元由被上诉人王敏、许亚伟负担；二审案件受理费2960元，由被上诉人王敏、许亚伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 韬
审 判 员 李 伟
代理审判员 盛时明
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵艳敏
附：本判决所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）包民五终字第308号上诉人（原审原告）刘丽萍，现住包头市。委托代理人乌兰托亚，内蒙古辰星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王敏，现住包头市。被上诉人（原审被告）许亚伟，系被上诉人王敏的丈夫。上诉人刘丽萍因民间借贷纠纷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院2015年5月28日作出的（2015）包东民初字第630号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告刘丽萍与被告王敏从2012年开始双方有借款往来，截止到2013年7月12日被告借原告本金130000元，利息6237元，有被告王敏出具的欠据为证。2013年8月12日被告给付原告3237元利息，此后再未支付。故原告向人民法院提起诉讼，要求二被告给付本金130000元，利息3000元及2013年8月12日以后后续利息按照月利率2分给付至借款还清之日，并承担诉讼费。原审法院另查明，被告王敏与被告许亚伟系夫妻关系，关于原告提出2013年8月12日以后的利息请求，原告提出口头约定，被告不予认可，没有其他证据证明。原审法院认为，被告王敏欠原告刘丽萍借款130000元及利息3000元事实清楚，有被告王敏出具的欠据及双方的陈述在案佐证，被告王敏的合法借款在企业经营过程中产生收益，会惠及被告夫妻双方。被告许亚伟以双方经济各自独立为由，不承担民事责任，理由不能成立。原告要求二被告给付130000元及利息3000元的诉讼请求合理合法，予以支持。原告请求2013年8月12日以后的利息，应从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、在判决书生效后五日内被告王敏、许亚伟给付原告刘丽萍借款130000元；二、在判决书生效后五日内被告王敏、许亚伟支付原告刘丽萍利息3000元；三、被告王敏、许亚伟支付原告刘丽萍借款利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年3月10日起计算至本金130000元付清为止，利随本清。案件受理费2960元（原告已缴纳），减半收取1480元，诉讼保全费1420元，合计2900元由二被告负担。一审宣判后，刘丽萍不服，向本院提起上诉，请求撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2015）包东民初字第630号民事判决第三项，并改判被上诉人支付借款利息，利息自2013年7月12日按照月利息2分计算至付清为止；一、二案件诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一审法院认定自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息是错误的。上诉人刘丽萍主张的借款是被上诉人2012年3月12日借款28万元，偿还15万元还款后尚欠13万元，双方口头约定月利息2分，被上诉人也一直按照约定给付利息至2013年5月12日，被上诉人支付利息有银行对账单、借据以及双方手机短信息为证。被上诉人王敏、许亚伟口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审过程中，被上诉人王敏、许亚伟均未向本院提交新的证据。上诉人刘丽萍提供证明借款有利息约定的短信息、偿还借款本金并给付利息的银行对账单以及2013年3月12日《借条》，被上诉人王敏、许亚伟对其不予认可。本院经审理查明的事实除借款利息认定外与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人刘丽萍向被上诉人王敏、许亚伟主张还款有无利息约定。被上诉人王敏向上诉人刘丽萍借款之事实发生于2012年3月，被上诉人王敏按约定给付利息至2013年8月12日，双方对借款、部分偿还本金及利息的给付情况无争议，本院予以确认。2013年7月12日之《借条》是基于双方对账而形成的，应为双方2012年借款行为之延续，原对于借款利息的约定仍对双方有约束力。二审审理过程中，上诉人刘丽萍提供证明双方就本息进行商量的短信息予以佐证，本院予以采信。被上诉人王敏、许亚伟主张上诉人刘丽萍承诺放弃2013年8月12日之后的借款利息，上诉人刘丽萍对此不予认可，被上诉人王敏、许亚伟亦未提供相关证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人刘丽萍的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院对上诉人刘丽萍向被上诉人王敏、许亚伟主张还款无利息约定的事实认定错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项条之规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2015）包东民初字第630号民事判决第一、二项，即“在判决书生效后五日内被告王敏、许亚伟给付原告刘丽萍借款130000元”；“在判决书生效后五日内被告王敏、许亚伟支付原告刘丽萍利息3000元”；二、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2015）包东民初字第630号民事判决第三项，即“被告王敏、许亚伟支付原告刘丽萍借款利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年3月10日起计算至本金130000元付清为止，利随本清”;三、被上诉人王敏、许亚伟支付上诉人刘丽萍借款利息，按照月利率2分，从2013年8月13日起计算至本金130000元付清为止，利随本清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2960元减半收取1480元、诉讼保全费1420元，共计2900元由被上诉人王敏、许亚伟负担；二审案件受理费2960元，由被上诉人王敏、许亚伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 韬审 判 员  李 伟代理审判员  盛时明二〇一五年十二月十四日书 记 员  赵艳敏附：本判决所适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5491号
原告：杭州供销农信担保有限公司建德分公司，住所地：浙江省建德市新安江街道菜市路5号。
主要负责人：许斌，经理。
委托诉讼代理人：卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：杭州盛泰乳胶有限公司，住所地：浙江省建德市下涯镇乌驹市村。
法定代表人：沈淳，执行董事。
被告：建德新利顺建材有限责任公司，住所地：浙江省建德市下涯镇石楼村。
法定代表人：张希成，执行董事。
被告：沈淳，男，1962年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：吴敏，女，1962年9月18日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：张希成，男，1963年4月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告杭州供销农信担保有限公司建德分公司与被告杭州盛泰乳胶有限公司、建德新利顺建材有限责任公司、沈淳、吴敏、张希成追偿权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州供销农信担保有限公司建德分公司的委托诉讼代理人卢新才到庭参加诉讼，被告杭州盛泰乳胶有限公司、建德新利顺建材有限责任公司、沈淳、吴敏、张希成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州供销农信担保有限公司建德分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告杭州盛泰乳胶有限公司支付代偿款2000000元，利息5185.56元，合计2005185.56元；2、判令被告杭州盛泰乳胶有限公司支付违约金100000元；3、判令被告杭州盛泰乳胶有限公司支付原告为实现债权而支出的律师代理费31500元；4、本案的诉讼费由被告杭州盛泰乳胶有限公司承担；5、被告建德新利顺建材有限责任公司、沈淳、吴敏、张希成对被告杭州盛泰乳胶有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年11月4日，主债务人被告杭州盛泰乳胶有限公司向建德市农村信用合作联社下涯信用社（现更名为建德市农村商业银行股份有限公司下涯支行）借款2000000元，约定由原告给予担保，同时由被告建德新利顺建材有限责任公司、沈淳、吴敏、张希成为被告杭州盛泰乳胶有限公司向原告提供连带责任的反担保。上述合同成立后，原告按合同向建德市农村信用合作联社下涯信用社为被告杭州盛泰乳胶有限公司的借款2000000元提供了保证，被告杭州盛泰乳胶有限公司取得了建德市农村信用合作联社下涯信用社的2000000元贷款。2017年11月3日被告杭州盛泰乳胶有限公司的该笔贷款到期，被告杭州盛泰乳胶有限公司未按期归还借款本金和支付利息，致使建德市农村商业银行股份有限公司下涯支行向原告主张代为偿还借款。2017年11月3日建德市农村商业银行股份有限公司下涯支行直接从原告的保证金帐户扣划2005185.56元，为被告杭州盛泰乳胶有限公司代偿归还借款本金2000000元、利息5185.56元。该借款原告代偿后，被告杭州盛泰乳胶有限公司未归还原告的代偿款，被告建德新利顺建材有限责任公司、沈淳、吴敏、张希成未履行担保责任。现原告为实现本案债权又增加支付了律师代理费等费用。另查明，被告沈淳、吴敏系夫妻关系。现诉至法院。
被告建德新利顺建材有限责任公司、张希成向本院提供“事实说明”、“证明”书面答辩称：2016年夏，被告吴敏找到我说让我帮忙给她做个反担保，我就答应了，个人以为就是个贷款程序而已，她把建德新利顺建材有限公司的法定代表人的名字变更成我，我只是出于帮朋友忙的心态签字，是对人家带我出国的报恩与感谢。关于反担保的问题，我没有从被告吴敏处拿到一分钱，我现在无力承担连带责任。
原告杭州供销农信担保有限公司建德分公司围绕诉讼请求依法提交了委托保证合同、反担保合同、还款凭证、委托代理合同及发票、保证借款合同、结婚证复印件。本院审查后认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告建德新利顺建材有限责任公司、张希成未向本院提供证据。
被告沈淳、吴敏未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
根据原告杭州供销农信担保有限公司建德分公司的陈述及本院认定的有效证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，保证人承担保证责任后可以向债务人追偿。现原告杭州供销农信担保有限公司建德分公司为被告杭州盛泰乳胶有限公司代偿借款本息合计2005185.56元的事实清楚，证据确凿充分，原告有权要求主债务人杭州盛泰乳胶有限公司支付代偿款，被告建德新利顺建材有限责任公司、沈淳、吴敏、张希成作为连带责任保证人亦应按承诺履行其保证义务。被告建德新利顺建材有限责任公司、张希成抗辩称其与原告签订的反担保合同非其真实意思表示，因未提供相关有效证据证明，本院不予采信。原告要求被告杭州盛泰乳胶有限公司支付违约金100000元、诉讼代理费31500元符合双方约定。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告杭州盛泰乳胶有限公司、建德新利顺建材有限责任公司、沈淳、吴敏、张希成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州盛泰乳胶有限公司于本判决生效后十日内返还原告杭州供销农信担保有限公司建德分公司代偿款2005185.56元。
二、被告杭州盛泰乳胶有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州供销农信担保有限公司建德分公司违约金100000元。
三、被告杭州盛泰乳胶有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州供销农信担保有限公司建德分公司为实现债权而支出的律师代理费31500元。
四、被告建德新利顺建材有限责任公司、沈淳、吴敏、张希成对被告杭州盛泰乳胶有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
当事人如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23642元，减半收取11821元，由被告杭州盛泰乳胶有限公司负担，被告建德新利顺建材有限责任公司、沈淳、吴敏、张希成连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 汪晖
二〇一七年十二月六日
书记员 潘伟
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00542-1号
申请执行人刘孟德，男，汉族。
被执行人夏行，男，汉族。
被执行人孟军，男，汉族。
本院在执行刘孟德与夏行、孟军民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2014）户民初字第01368号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人夏行给付案件款30000元及利息、诉讼费700元，要求被执行人孟军对本金中的20000元负连带给付责任、承担诉讼费300元，并共同承担执行费370元。
执行中，冻结了被执行人孟军银行账户，被执行人夏行长期外出下落不明且无可供执行财产，致该案暂无法执结，申请执行人同意终结该案执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00542号案件的执行。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武轩
审判员 弋行
审判员 闫鹍
二〇一五年十二月十四日
书记员 李婷
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1030号
上诉人（原审被告）徐域栋。
委托代理人杨飞飞，上海鼎力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜忠华。
上诉人徐域栋因相邻关系纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第5956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，杜忠华与徐域栋系上、下楼邻居关系。杜忠华是上海市四川中路XXX号公房承租人，独用部位三层南统间、室内阁，公用部位三层灶间。徐域栋是上海市四川中路XXX号公房承租人，独用部位四层南前间，公用部位四层灶间。2014年3月徐域栋将其承租的四层公房转租给他人并进行屋内装修。在房内进门北墙处安装抽水马桶及淋浴房，其位置下方正对杜忠华房屋内的床铺，该卫生设施、淋浴房使用时的噪声严重影响了杜忠华休息、睡眠，为此杜忠华多次向有关部门反应，上海仟宸置业发展有限公司于2014年7月2日向徐域栋出具整改通知书，要求徐域栋停止违规，予以整改。但徐域栋置之不理，杜忠华故起诉至原审法院，请求法院判令：徐域栋拆除擅自在上海市四川中路XXX号四楼屋内安装的卫生设施、淋浴房及排污管道，排除妨碍，恢复原状。
原审法院认为，杜忠华与徐域栋系不动产相邻方，相邻方在行使权利时不应侵犯他方的合法权益。根据杜忠华提供的照片、违规行为整改通知书、陈述来看，徐域栋在上海市四川中路XXX号四层南前间安装卫生设施、淋浴房，违反了物业管理规定，这些设施的使用对杜忠华的正常休息、睡眠造成了严重影响，故徐域栋应予以拆除，恢复原状，法院对杜忠华诉请可予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，徐域栋于判决生效之日起十日内拆除上海市四川中路XXX号其承租四楼公房内安装的卫生设施、淋浴房及排污管道，恢复原状。
原审法院判决后，上诉人徐域栋不服，向本院提起上诉称，上诉人的租赁凭证上没有卫生设施，只有公用灶台。上诉人根据租户的要求，隔出很小的卫生间，对被上诉人没有影响。上诉人请求二审法院依法改判。
被上诉人杜忠华辩称，原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。各方在行使使用权时不应对他方造成妨碍与影响。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。上诉人与被上诉人系同幢上下邻居，作为公有房屋承租人应当合理使用租赁部位，不得擅自改建、扩建。现上诉人在装修过程中，在不具备防水设施的租赁部位安装抽水马桶及淋浴设施，不仅具有渗水隐患还影响了被上诉人的正常生活，构成相邻妨碍。原审法院判令上诉人恢复原状并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人徐域栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1581号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行
被执行人黄结龙
被执行人蒙小夫
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据本院作出的（2013）兴民初字第2065号民事判决书，于2015年10月14日向本院申请执行黄结龙、蒙小夫借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄结龙、蒙小夫名下的银�存款、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书所确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第2065号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第2065号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年十二月四日
书记员 谭铭会
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6791号
罪犯孙廷宝，男，汉族，小学文化，1957年10月29日出生于江苏省淮安市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
淮安市清浦区人民法院于2006年10月30日作出（2006）浦刑初字第213号刑事判决，以被告人孙廷宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期至2020年12月9日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2009年12月23日、2011年10月21日、2013年4月15日作出（2009）、（2011）、（2013）宁刑执字第9369号、第8049号、第983号刑事裁定，对罪犯孙廷宝减去有期徒刑三年七个月（刑期至2017年5月9日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯孙廷宝在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯孙廷宝在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙廷宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，社会危害性较大，亦未履行判决确定的财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙廷宝减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年6月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第2182号
原告许某某，女，1970年4月11日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告王某甲，男，1971年3月20日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告许某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员杨华礼适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告许某某，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后因被告有损害夫妻感情的行为，曾强迫原告离婚，受到被告拒绝后就殴打原告，导致夫妻关系不和。双方于2000年4月6日在彭州市民政局协议离婚后，被告主动找到原告，双方于2004年8月9日办理复婚登记。复婚后不久，被告仍殴打原告，更不关心原告，致使双方无法相处生活，故原告于2014年8月6日向法院起诉，要求与被告离婚。经法院判不离后，被告仍未改正错误，双方仍未和好，已导致夫妻感情完全破裂。故原告再次向法院起诉，1、要求与被告离婚；2、要求被告每月承担儿子读大学期间所需生活费1000元，并承担儿子教育、医疗费的一半；3、夫妻共有房屋和存款13万元，原告要求平均分割。
被告王某甲辩称，原、被告婚前相互不了解，婚后夫妻关系较好，原告所诉被告有损害夫妻感情的行为不是事实，双方在共同生活中发生争吵是由于双方性格刚直，但被告都会忍让，并关心和体贴原告，原告要求离婚主要是嫌弃被告没有挣钱的能力，虽然双方曾在彭州市民政局离婚，但却是赌气而离的婚，后双方复婚。2014年8月原告起诉离婚，经法院判不离后，被告主动给原告打电话，但原告拒不接电话，并长期不回家，但原、被告的夫妻感情没有破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年4月经人介绍相识相识爱，1992年8月26日在彭州市民政局登记结婚，1994年7月2日生育儿子王某乙，现在21岁，读大学。原、被告婚前缺乏了解，婚后因双方个性均较强，遇事互不相让，致使双方常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系不和，2004年4月6日双方在彭州市民政局协议离婚，2004年8月9日办理的复婚登记。复婚后，双方仍未和好，故原告于2014年8月13日向本院起诉，要求与被告离婚，并分居生活。本院于2014年11月3日以其夫妻感情尚未破裂为由，以本院（2014）彭州民初字第2357号判决书判决双方不离后，双方仍未和好。故原告于2015年5月19日再次向本院起诉，要求与被告离婚。庭审中，经本院调解，双方仍和好无效，原告自愿放弃分割夫妻共有存款。另查明，原、被告的夫妻共有房屋被全部征用而拆除，现还没有分配到安置房。
上述事实，有原告、被告当庭相一致的陈述；有原告举出的双方当事人的身份信息、结婚证、民事判决书等证据证明。上列证据，经庭审举证、质证，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后共同生活中因性格不合，遇事互不相让，相互缺乏沟通，致使双方常为家庭琐事发生纠纷，才导致夫妻关系不和。双方曾在彭州市民政局协议离婚后，虽然双方复婚，但双方复婚后仍未和好，导致原告于2014年8月向本院起诉离婚。虽经本院判不离，但双方仍未和好，故原告于2015年5月向本院再次起诉离婚。庭审中，虽经本院调解，双方仍和好无效，已导致夫妻完全破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。关于子女的抚养问题，虽然原、被告的儿子在读大学，但其儿子已成年，不存在抚养问题。关于原告放弃分割共有存款，是原告处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。关于原、被告房屋被拆除的安置房问题，因夫妻共有房屋因征用被拆除后，其安置房还没有修建，现没有房屋进行分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告许某某与被告王某甲离婚。
案件受理费130元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨华礼
二〇一五年六月二十四日
书记员 尹 娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第804号
原告颜彬，居民。
被告赵智强，居民。
原告颜彬诉被告赵智强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜彬到庭参加诉讼，被告赵智强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜彬诉称，2012年8月份，原、被告一起做生意，算账时被告将结算款全部支走，后经原告追要，被告于2015年1月31日向原告出具欠条一张，被告尚欠原告现金65000元，经原告多次催要，被告一直未予偿还。为此原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿付原告欠款65000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告赵志强应诉后未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，自2013年至2015年期间，被告因多种事由与原告发生欠款，2015年1月30日经双方结算，被告向原告出具欠条一张，欠条内容为“欠条今欠颜彬现金￥65000元，大写：陆万伍仟元正赵智强2015.1.30号”。庭审中，原告对此陈述称2013年被告以为其父亲赵贵金偿还贷款为由向原告借款10000元；2014年9月6日原告为被告代偿向秦刚的借款10000元；2014年被告以装修房子、偿还刘凤奎加油款、偿还房贷、拉石子为由，分别向原告借现金8000元、16000元、3000元、2600元；2014年农历12月份，新沂搅拌站欠原告石子款18000元由被告支取未能交付原告。上述款项共计67600元，由被告为其出具65000元的欠条。该款项经原告催要未果，为此原告于2015年3月3日诉至本院。
上述事实，主要由原告的陈述、原告提交的欠条一张及庭审调查所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，被告赵智强尚欠原告颜彬借款及其他款项65000元，有原告提交的被告出具的欠条及庭审中原告陈述为证，欠款产生及形成过程合理、证据确实充分，本院予以认定，被告对此应承担偿付义务。故对于原告要求被告偿付欠款65000元及利息的请求，本院予以支持，其中欠款利息，因欠条中未约定利息，应视为不支付利息，但自原告起诉之日起可以参照中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期利息。被告赵智强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的诉讼权利，由此可能产生对其不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵智强于本判决生效后十日内偿付原告颜彬欠款本金人民币65000元及利息（利息自2015年3月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元由被告赵智强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 钱明银
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王贝贝
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第804号
原告颜彬，居民。
被告赵智强，居民。
本院在审理原告颜彬与被告赵智强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵智强所有的银行存款65000元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告赵智强所有的银行存款65000元或查封其同等价值的其他财产。查封财产期间，不得擅自变卖、毁损、转让、隐匿或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石仁举
二〇一五年三月三日
书记员 王 敏
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）临罗民一初字第804号 原告颜彬，男，1981年1月21日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被告赵智强，男，1986年6月1日出生，汉族，居民，住郯城县。 原告颜彬诉被告赵智强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜彬到庭参加诉讼，被告赵智强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告颜彬诉称，2012年8月份，原、被告一起做生意，算账时被告将结算款全部支走，后经原告追要，被告于2015年1月31日向原告出具欠条一张，被告尚欠原告现金65000元，经原告多次催要，被告一直未予偿还。为此原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿付原告欠款65000元及利息，诉讼费用由被告负担。 被告赵志强应诉后未答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系，自2013年至2015年期间，被告因多种事由与原告发生欠款，2015年1月30日经双方结算，被告向原告出具欠条一张，欠条内容为“欠条今欠颜彬现金￥65000元，大写：陆万伍仟元正赵智强2015.1.30号”。庭审中，原告对此陈述称2013年被告以为其父亲赵贵金偿还贷款为由向原告借款10000元；2014年9月6日原告为被告代偿向秦刚的借款10000元；2014年被告以装修房子、偿还刘凤奎加油款、偿还房贷、拉石子为由，分别向原告借现金8000元、16000元、3000元、2600元；2014年农历12月份，新沂搅拌站欠原告石子款18000元由被告支取未能交付原告。上述款项共计67600元，由被告为其出具65000元的欠条。该款项经原告催要未果，为此原告于2015年3月3日诉至本院。 上述事实，主要由原告的陈述、原告提交的欠条一张及庭审调查所认定，相关证据均已收录在卷。 本院认为，被告赵智强尚欠原告颜彬借款及其他款项65000元，有原告提交的被告出具的欠条及庭审中原告陈述为证，欠款产生及形成过程合理、证据确实充分，本院予以认定，被告对此应承担偿付义务。故对于原告要求被告偿付欠款65000元及利息的请求，本院予以支持，其中欠款利息，因欠条中未约定利息，应视为不支付利息，但自原告起诉之日起可以参照中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期利息。被告赵智强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的诉讼权利，由此可能产生对其不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵智强于本判决生效后十日内偿付原告颜彬欠款本金人民币65000元及利息（利息自2015年3月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元由被告赵智强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蹇令峰 审 判 员  石仁举 人民陪审员  钱明银 二〇一五年十二月十六日 书 记 员  王贝贝
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民执字第260号
申请执行人民勤县农村信用合作联社。
法定代表人苏子才，男，该联社理事长。
委托代理人王玉玺，男，该联社城关信用社副主任。
委托代理人王亚青，女，该联社城关信用社信贷员。
被执行人连世军，男，生于1968年，汉族，甘肃省民勤县。
本院在执行申请执行人民勤县农村信用合作联社与被执行人连世军金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）民民初字第927号民事调解书，被执行人连世军应给付申请人民勤县农村信用合作联社借款本金19000元及利息。本院在执行过程中，申请执行人民勤县农村信用合作联社于2014年12月15日向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）民执字第260号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范述全
审 判 员 李登乾
代理审判员 汤希品
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 马忠东
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保519号
申请人:夏津县卫生和计划生育局
被申请人：任士钊
申请人夏津县卫生和计划生育局于2017年5月2日向被申请人送达了社会抚养费征收决定书，但被申请人未履行相应的义务，夏津县卫生和计划生育局于2017年6月19日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为32868元。
经审查，本院认为，申请人夏津县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定�下：
冻结被申请人任士钊名下银行帐户存款，冻结期限一年，自2017年7月18日至2018年7月17日，冻结期限内不得支付。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一七年七月十八日
书记员 王 健
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第1287号
原告薛某。
被告朱某甲，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
原告薛某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序到江苏省洪泽湖监狱公开开庭进行了审理。原告薛某、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍于2007年7月份认识、相处。因双方均是二婚，相处时了解不多，双方于××××年××月××日在铜山区民政局办理结婚登记手续。婚后，双方于2012年10月11日生一男孩取名朱某乙。原、被告双方的婚后生活一般，始终未能建立夫妻感情，双方经常因家庭琐事发生争吵。被告不顾夫妻感情经常对原告进行打骂，夫妻关系逐渐破裂。原告于2011年5月份向法院起诉离婚，后经法院调解撤诉。但被告仍然对原告不尽夫妻已无，并不顾家庭于2013年底因抢劫、强奸未遂被铜山法院在2014年7月判处有期徒刑7年，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。为解脱原告不幸婚姻，特起诉至人民法院，请求依法判决原被告双方离婚，婚生子朱某乙由原告抚养。
被告辩称，第一，被告朱某甲心疼孩子，不管被告做了何种错事，其已经受到法律的制裁，政府都没有放弃被告，被告希望原告薛某不要放弃被告，能与被告好好过日子。第二，如果双方离婚后，原告再婚，那么就没有人能够关心孩子。第三，被告在服刑期间最大的盼头就是老婆、孩子，如果双方离婚，被告就失去了改造的动力。第四，家庭困难是暂时的，被告将尽力安排其亲属照顾原告母子，希望原告不要与被告离婚。
经审理查明，原告薛某与被告朱某甲于2007年7月经他人介绍相识，后确立恋爱关系。原、被告双方于××××年××月××日到徐州市铜山区民政局办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子朱某乙。原、被告双方均系再婚，婚后夫妻感情尚可。2014年3月12日，被告朱某甲因犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。现被告朱某甲在江苏省洪泽湖监狱服刑，其刑期到2020年11月11日止。被告朱某甲服刑期间，其婚生子朱某乙跟随原告薛某生活。
另查明，原告薛某曾于2010年要求与被告朱某甲离婚，后双方未办理离婚手续。被告朱某甲与前妻共育有三个子女：长女朱苗苗（1990年1月30日生）、长子朱昌贵（1992年7月28日生）、次子朱昌仁（1994年6月10日生），其中次子朱昌仁被其母亲带至四川，现无任何联系。
上述事实有原告提供的户口本、结婚证、出生证明以及原被告双方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分依据。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能性等方面综合分析。本案中，原告薛某与被告朱某甲经他人介绍相识，双方均系再婚，婚前相互了解时间较短，婚姻基础薄弱。婚后夫妻感情一般，未能建立牢固的夫妻感情，导致夫妻双方矛盾加深。被告朱某甲因犯抢劫罪、强奸罪被判决有期徒刑七年，导致原被告双方长期分居，被告亦不可能尽到夫妻间相互照顾的义务。原告薛某提起离婚，足以说明双方的夫妻感情完全破裂，已无和好的可能性。因此，本院对原告薛某的离婚请求，本院予以支持。因被告朱某甲尚在服刑期间，无法抚养其婚生子朱某乙，婚生子应由原告薛某抚养。原告自愿放弃要求被告朱某甲支付抚养费的权利，是其处分自己的实体权利，并不违反法律的规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
准许原告薛某与被告朱某甲离婚。
二、婚生子朱某乙由原告薛某抚养。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告方负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 史 良
二〇一五年一月六日
书记员 吴庆丰
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民谷初字第00295号
原告牛某某，女，1974年8月16日出生。
委托代理人卢平川，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告马某某，女，1972年4月9日出生。
委托代表人邬炳逵，孟州市大定路法律服务所法律工作者。
本院于2015年8月26日受理原告牛某某诉被告马某某离婚纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取190元，由原告承担。
审判员 原魁星
二〇一五年十一月二十三日
书记员 夏永吉
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第479号
原告：朱伟翔，
市海洲街道梅园二里联合村四组。
委托代理人：张爱国，浙江峻德律师事务所律师。
被告：戴小明，
市东洲街道鸡笼山村早阳79号。
原告朱伟翔诉被告戴小明民间借贷纠纷一案，于2010年4
月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2010
年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱伟
翔委托代理人张爱国到庭参加诉讼，被告戴小明经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱伟翔起诉称：2008年12月16日，原、被告签订借
款合同一份，由被告向原告借款150000元。合同约定借款期
限为2008年12月16日至2009年2月16日止；如延期1－5天，按
每天1％计算罚金，延期3天以上按每天4.5％计算罚金；如发
生争议协商不成的由原告所在地法院裁决，与诉讼有关的诉
讼费、代理费等一切费用由被告承担。但借款期满，被告除
归还过100000元外，余款50000元经原告多次催讨未果。故原
告起诉请求判令：被告戴小明归还原告借款50000元、并支付
违约金11529元（以50000元为基数，自2009年2月17日起按日
万分之五点四计算至起诉日）及实现债权费用2500元。
原告提供证据：
1、借款合同、收条各一份，证明2008年12月16日，被告
向原告借款150000元的事实。
2、法律服务委托合同、发票各一份，证明原告支付实现
债权费用2500元。被告戴小明未作答辩，也未提交证据。
由于被告戴小明放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本
院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据
系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合上述证据及当事人陈述，原告起诉之事实可予确认
。另查，原告为本案支付实现债权费用2500元。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系系当事人真实
意思表示，合法有效。被告应当按约及时归还原告借款，但
被告未按约归还，应承担相应的违约责任。原告要求被告归
还借款50000元并支付违约金11529元的诉讼请求，于法有据
，本院予以支持。根据原、被告在借款合同中约定，诉讼有
关的代理费用等由被告承担，故本案实现债权费用应由被告
承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第一百十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告戴小明归还原告朱伟翔借款50000元并支付原告违约
金11529元及实现债权费用2500元。上述款项合计64029元，由
被告戴小明于本判决生效之日起十日内支付原告朱伟翔。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告戴小明负担。案件公告费650
元，由被告戴小明负担（其中公告费原告已预交，由被告戴小
明于本判决生效后直接支付原告朱伟翔）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汤良飞
审 判 员 周群新
人民陪审员 范传国
二〇一〇年十一月一日
书 记 员 俞志敏
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法
救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，
按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第614号
申请执行人程国强，男，1963年1月26日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人林俊杰，男，1981年4月27日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人黄剑华，男，1976年10月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人程国强与被执行人林俊杰、黄剑华债权债务概括转移合同纠纷一案中，依据本院（2013）涵民初字第3355号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年3月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第3355号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 黄发龙
执行员 吴元阳
二〇一五年九月二十一日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第614号
申请执行人程国强，男，1963年1月26日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人林俊杰，男，1981年4月27日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人黄剑华，男，1976年10月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
申请执行人程国强和被执行人林俊杰、黄剑华债权债务概括转移合同纠纷执行一案，被执行人林俊杰、黄剑华至今未履行莆田市涵江区人民法院作出的（2013）涵民初字第3355号民事判决所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林俊杰、黄剑华的银行存款人民币95000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一五年七月二十三日
书记员 戴晓丹
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初2034号
原告：石家庄市美洁卫生用品厂，住所地：石家庄市藁城区廉州镇系井村村南。
法定代表人：刘皂拴，该厂厂长。
委托诉讼代理人：任永威，石家庄市藁城兴华法律服务所律师。
被告：王丽敏（又名王敏），女，汉族，1971年6月5日生，住山东省济宁市汶上县。
原告石家庄市美洁卫生用品厂诉被告王丽敏（王敏）借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。
原告石家庄市美洁卫生用品厂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付我货款21456元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月24日，被告从我厂购买卫生用品共计货款22056元，减去我厂负担600元运费外，被告共拖欠我厂货款21456元。此货款经我厂向被告多次催要未果，现特依法提起诉讼，望判若所请以维护我厂的合法权益。
本院经审查认为，原告起诉状所写被告信息不明确，且不能补正被告的明确住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民诉法）的解释》第二百零八条第三款、二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回石家庄市美洁卫生用品厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 林祝安
二〇一七年六月十九日
书记员 曹润丕
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第543号
申请执行人平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地平顶山市。
法定代表人娄文彬，理事长。
被执行人赵庆恩，男，汉族，1961年12月19日生。
被执行人张亚军，男，1966年9月29日生，汉族。
本院（2014）新民金初字第26号民事判决书已发生法律效力，但被执行人赵庆恩、张亚军至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人赵庆恩、张亚军的存款、收入（具体数额及期限详见协助执行通知书）。
二、查封、扣押被执行人赵庆恩、张亚军的部分财产（具体名称详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李毫占
二〇一五年九月十六日
书记员 陈守哲
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新执字第543号
郭素红：
你（或你单位）与李修山抚养费纠纷一案，本院的（2014）新民初字第629号民事判决（或调解书），已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）李修山于2014年11月10日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2014年11月10日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
支付李修山人民币6000元。
开户银行：新乡县农村信息合作联社营业部
户名：新乡县财政局国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一四年十一月十日
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初475号
原告：周某某，女，汉族，1985年6月14日出生，安徽省界首市人。
被告：孙某甲，男，汉族，1985年12月17日出生，安徽省界首市人。
原告周某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由代理审判员随登峰适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告孙某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2006年原、被告经他人介绍相识，2007年年底举行结婚仪式，2008年2月14日办理结婚登记，2008年3月2日生育一女，取名孙梦桢。由于原、被告婚前相处时间短，缺乏了解。婚后又未建立夫妻感情，自2011年5月双方分居，2014年2月原告起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，同年11月5日原告再次起诉与被告离婚，法院再次判决不准离婚，判决后仍未和好。故原告请求人民法院依法判令原、被告离婚。
原告周某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及身份信息。
2、结婚登记记录证明复印件，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、（2014）界民一初字第02092号民事判决书，证明原告曾因夫妻感情不和为由两次起诉离婚。
4、常住人口登记卡复印件，证明2008年3月2日原、被告生育一女，取名“孙梦桢”。
被告孙某甲辩称：原告所述与事实不符。婚后原、被告夫妻感情很好，其不同意离婚。
被告孙某甲未向本院提供如下证据。
经审理查明：原、被告于2007年12月举行婚礼后共同生活，2008年2月14日补办结婚登记手续。婚后于2008年3月2日生育一女，取名“孙梦桢”。在共同生活期间，双方因家庭琐事产生矛盾，2012年2月3日原告周某某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求与被告离婚。本院于2014年3月25日作出（2014）界民一初字第00551号民事判决，判决不准原、被告离婚。2014年11月5日，原告再次起诉，要求与被告离婚，本院认为周某某提供的证据不足以证明夫妻感情已彻底破裂。遂于2014年12月19日作出（2014）界民一初字第02092号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2016年2月19日原告以夫妻感情破裂为由接下来再次向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
上述事实有原告周某某提供的原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚登记记录证明复印件、（2014）界民一初字第02092号民事判决书及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告于2008年2月14日办理结婚登记，双方均符合法定的结婚条件，婚姻关系合法有效。2014年2月、2014年11月5日原告周某某两次提起诉讼，请求与被告离婚，本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，仍有和好可能，均判决不准原、被告离婚。现原告仍以夫妻感情破裂为由，请求与被告离婚。夫妻感情破裂是人民法院判决准予离婚的法定条件，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告仍应对其主张提供证据加以证明，而本案原告在诉讼中提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂。原、被告在一起共同生活多年，有着一定的感情基础，且婚后生育一女，若在以后的生活中能够互相体贴、加强沟通与理解，珍惜彼此之间的夫妻感情，共同抚养年幼子女健康成长，双方仍有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告孙某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 随登峰
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘伟光
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字1819号
刘涛：
你与王丽子女抚养纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民一终字第148号
上诉人（原审追加被告）金玉仙，住吉林省临江市。
委托代理人孙雁岐，白山市圣权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨云东，住吉林省临江市。
委托代理人兰忠和，临江市城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）滕传东，住吉林省临江市。
上诉人金玉仙因健康权纠纷一案，不服临江市人民法院（2014）临民一初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销临江市人民法院（2014）临民一初字第56号民事判决；
二、发回临江市人民法院重审。
二审案件受理费人民币50元，退还上诉人金玉仙。
审 判 长 唐 华
代理审判员 林 梅
代理审判员 张林姝
二〇一四年六月十九日
书 记 员 毕 凝
湖南省衡阳市中级人民法院
决 定 书
（2014）衡中法刑执字第443号
罪犯张亚伟，男，1983年6月7日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于二0一一年十二月二十九日作出（2011）溆刑初字第161号刑事判决，认定罪犯张亚伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金二万元。同案犯不服，提出上诉。经湖南省怀化市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯张亚伟无正当理由不履行财产刑，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
对罪犯张亚伟减刑建议书退回湖南省湘南监狱。
二〇一四年四月二十二日
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第03095号
原告闫某某，女，1991年6月28日出生，汉族，武安市阳邑镇阳邑西街人，农民，现住本村。
被告安某，男，1990年9月13日出生，汉族，武安市阳邑镇阳邑北街人，农民，现住本村。
本院在审理原告闫某某与被告安某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告闫某某承担。
审判员 王 智
二〇一三年十月二十九日
书记员 靳和林
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第710号
原告：中国农业银行股份有限公司茌平县支行。住所地：茌平县顺河街**号。
负责人：肖栋，行长。
委托代理人：管建，男，汉族，中国农业银行股份有限公司茌平县支行客户经理，
被告：窦玉红，女，汉族，农民。
被告：赵延祥，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行（以下简称茌平农行）与被告窦玉红、赵延祥金融借款、保证合同纠纷一案，原告于2015年8月26日诉来本院。本院受理后，依法由审判员李彦荣独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人管建及被告窦玉红到庭参加诉讼，被告赵延祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2014年3月17日，原告与被告窦玉红夫妻签订借款合同，约定窦玉红向原告借款130000元，由被告窦玉红位于枣乡街东、振兴路南、都市雅园1号楼西2单元3楼东户房产一处提供抵押担保，同日，原告向被告窦玉红发放贷款130000元，约定利率为年利率9%，还款期限为2015年3月16日到期，还款方式为一次性利随本清。到期后，被告窦玉红未按规定还款付息。被告窦玉红与赵延祥是夫妻关系，该笔贷款发生在婚姻关系存续期间，且被告赵延祥知晓该笔贷款被告赵延祥应承担共同还款责任。经原告多次催要未果，为维护自身权益，特起诉至法院，要求被告窦玉红、赵延祥偿还原告贷款本金130000元及利息，并承担本案全部诉讼费用及保全费用。
被告窦玉红未向本院提交书面答意见，但其在本院庭审中口头答辩称：欠款属实，当时经济困难，没有偿还能力。
被告赵延祥未作应诉答辩。
原告茌平农行为证明自己的主张向本院提交了以下证据：借款申请书1份、农户贷款借款合同1份、抵押合同1份、贷款发放通知单及借款凭证各1份、共同还款责任承诺书1份、同意抵证明1份，他项权利证书1份、两被告的身份证及结婚证复印件各1份。
被告窦玉红对上述原告提交证据的质证意见为：无异议。
被告赵延祥未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。上述八份证据内容详实、明确并与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。
综上，依据有效证据、开庭笔录及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年3月17日，原告茌平农行与被告窦玉红、赵延祥签订了编号37020120140059125号的《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为130000元；用款方式为一次性发放；借款期限为12个月；借款用途为：养猪扩大规模；借款提取及还款账号为：62×××19；借款利率执行固定利率；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；保证方式为房产抵押担保，担保的最高余额为138000元。担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等债权人实现债权和担保权的费用；同日，为保证上述借款合同的履行，被告窦玉红、赵延祥与原告茌平农行又签订了编号为：37100220140029029的《抵押合同》，合同约定，抵押人同意以位于枣乡街东、振兴路南、都市雅园1号楼3单元3层东户的住宅楼（房产证号：聊房权证茌平县字第××号）及13号储藏室为被告与原告形成的上述债务提供抵押担保，同时办理了他项权利证书。被告赵延祥作为共同还款责任人向原告出具了共同还款责任承诺书，承诺：本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
合同签订后，2014年3月17日。原告茌平农行按合同约定，将借款130000元打入窦玉红在合同中约定的账户，该笔贷款约定年利率为9%，逾期利率为13.5%，还款期限为2015年3月16日。贷款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还本息，原告茌平农行于2015年8月26日诉来本院，要求判令被告窦玉红、赵延祥偿还原告贷款本金130000元及利息，并承担本案全部诉讼费用及保全费用。
本案中，被告赵延祥经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视其对相关诉讼权利的放弃。被告窦玉红对原告茌平农行所提交的农户贷款借款合同、抵押合同、借款凭证、共同还款责任承诺书、同意抵押证明书，他项权利证书、两被告的身份证等证据无异议，该相关证据的证据效力本院依法予以认定。原被告所签订的农户贷款借款合同、抵押合同系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。
合同履行过程中，原告茌平农行履行了发放借款130000元的义务，被告窦玉红没有按照合同约定的期限支付利息和返还借款，违反了《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告窦玉红应当按照合同的约定及上述法律规定，返还借款本金和支付相应利息，原告茌平农行要求其偿还借款本金130000元及相应利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告窦玉红、赵延祥原为夫妻，案述借款发生在其婚姻关系存续期间，本案所涉借款应视为夫妻共同债务，且被告赵延祥向原告茌平农行出具了共同还款责任承诺书，承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。因此原告茌平农行要求被告窦玉红、赵延祥偿还借款130000元及相应利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告窦玉红、赵延祥自愿以所购住房提供抵押担保，并办理了他项权利证书，原告的抵押权成立并有效，故原告要求对抵押房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。但因被告房产担保的债权最高余额为人民币138000元整，因此，原告茌平农行只能在最高额人民币138000元范围内享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦玉红、赵延祥于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行贷款本金130000元及利息（自2014年3月17日起至本判决确定的还款之日止，按借据上约定的利率计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行有权对被告窦玉红、赵延祥所抵押的位于枣乡街东、振兴路南、都市雅园1号楼3单元3层东户的住宅楼（房产证号：聊房权证茌平县字第××号）及13号储藏室行使抵押权，并在人民币138000元的范围优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元、诉讼保全费1170元，共计2620元，由被告窦玉红、赵延祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李彦荣
二〇一五年十月二十七日
书记员 谢倍倍
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第710号
原告：中国农业银行股份有限公司茌平县支行。住所地：茌平县顺河街**号。
负责人：肖栋，行长。
委托代理人：管建，中国农业银行股份有限公司茌平县支行客户经理，
被告：窦玉红，农民。
被告：赵延祥。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行（以下简称茌平农行）与被告窦玉红、赵延祥金融借款、保证合同纠纷一案，原告于2015年8月26日诉来本院。本院受理后，依法由审判员李彦荣独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人管建及被告窦玉红到庭参加诉讼，被告赵延祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行�称：2014年3月17日，原告与被告窦玉红夫妻签订借款合同，约定窦玉红向原告借款130000元，由被告窦玉红位于枣乡街东、振兴路南、都市雅园1号楼西2单元3楼东户房产一处提供抵押担保，同日，原告向被告窦玉红发放贷款130000元，约定利率为年利率9%，还款期限为2015年3月16日到期，还款方式为一次性利随本清。到期后，被告窦玉红未按规定还款付息。被告窦玉红与赵延祥是夫妻关系，该笔贷款发生在婚姻关系存续期间，且被告赵延祥知晓该笔贷款被告赵延祥应承担共同还款责任。经原告多次催要未果，为维护自身权益，特起诉至法院，要求被告窦玉红、赵延祥偿还原告贷款本金130000元及利息，并承担本案全部诉讼费用及保全费用。
被告窦玉红未向本院提交书面答意见，但其在本院庭审中口头答辩称：欠款属实，当时经济困难，没有偿还能力。
被告�延祥未作应诉答辩。
原告茌平农行为证明自己的主张向本院提交了以下证据：借款申请书1份、农户贷款借款合同1份、抵押合同1份、贷款发放通知单及借款凭证各1份、共同还款责任承诺书1份、同意抵证明1份，他项权利证书1份、两被告的身份证及结婚证复印件各1份。
被告窦玉红对上述原告提交证据的质证意见为：无异议。
被告赵延祥未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。上述八份证据内容详实、明确并与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。
综上，依据有效证据、开庭笔录及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年3月17日，原告茌平农行与被告窦玉红、赵延祥签订了编号37020120140059125号的《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为130000元；用款方式为一次性发放；借款期限为12个月；借款用途为：养猪�大规模；借款提取及还款账号为：62×××19；借款利率执行固定利率；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；保证方式为房产抵押担保，担保的最高余额为138000元。担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等债权人实现债权和担保权的费用；同日，为保证上述借款合同的履行，被告窦玉红、赵延祥与原告茌平农行又签订了编号为：37100220140029029的《抵押合同》，合同约定，抵押人同意以位于枣乡街东、振兴路南、都市雅园1号楼3单元3层东户的住宅楼（房产证号：聊房权证茌平县字第××号）及13号储藏室为被告与原告形成的上述债务提供抵押担保，同时办理了他项�利证书。被告赵延祥作为共同还款责任人向原告出具了共同还款责任承诺书，承诺：本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
合同签订后，2014年3月17日。原告茌平农行按合同约定，将借款130000元打入窦玉红在合同中约定的账户，该笔贷款约定年利率为9%，逾期利率为13.5%，还款期限为2015年3月16日。贷款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还本息，原告茌平农行于2015年8月26日诉来本院，要求判令被告窦玉红、赵延祥偿还原告贷款本金130000元及利息，并承担本案全部诉讼费用及保全费用。
本案中，被告赵延祥经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视其对相关诉讼权利的放弃。被告窦玉红对原告茌平农行所提交的农户贷款借款合同、抵押合同、借款凭证、共同�款责任承诺书、同意抵押证明书，他项权利证书、两被告的身份证等证据无异议，该相关证据的证据效力本院依法予以认定。原被告所签订的农户贷款借款合同、抵押合同系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。
合同履行过程中，原告茌平农行履行了发放借款130000元的义务，被告窦玉红没有按照合同约定的期限支付利息和返还借款，违反了《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告窦玉红应当按照合同的约定及上述法律规定，返还借款本金和支�相应利息，原告茌平农行要求其偿还借款本金130000元及相应利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告窦玉红、赵延祥原为夫妻，案述借款发生在其婚姻关系存续期间，本案所涉借款应视为夫妻共同债务，且被告赵延祥向原告茌平农行出具了共同还款责任承诺书，承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。因此原告茌平农行要求被告窦玉红、赵延祥偿还借款130000元及相应利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告窦玉红、赵延祥自愿以所购住房提供抵押担保，并办理了他项权利证书，原告的抵押权成立并有效，故原告要求对抵押房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。但因被告房产担保的债权最高余额为人民币138000元整，因此，原告茌平农行只能在最高额人民币138000元范围内享有优先受偿权。
综上，依照《中华人�共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦玉红、赵延祥于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行贷款本金130000元及利息（自2014年3月17日起至本判决确定的还款之日止，按借据上约定的利率计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行有权对被告窦玉红、赵延祥所抵押的位于枣乡街东、振兴路南、都市雅园1号楼3单元3层东户的住宅楼（房产证号：聊房权证茌平县字第××号）及13号储藏室行使抵押权，并在人民币138000元的范围优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元、诉讼保全费1170元，共计2620元，由被告窦玉红、赵延祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李彦荣
二〇一五年十月二十七日
书记员 谢倍倍
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）复民初字第2034号
原告李泽生。
委托代理人洪少毅，河北浩博律师事务所律师。
被告李鸿绪。
本院在审理原告李泽生诉被告李鸿绪民间借贷纠纷一案中，原告于2012年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李泽生撤回起诉。
案件受理费1710元，由原告李泽生负担。
审判员 段红祥
二〇一二年九月十四日
书记员 文忠刚
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初1294号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人关冲冲，男，1989年1月8日出生于河南省原阳县，汉族，中专文化，无业，住郑州市管城回族区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月12日被网上追逃，2016年9月2日被郑州铁路公安处商丘站派出所抓获，2016年9月7日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。
辩护人朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）1075号起诉书指控被告人关冲冲犯非法拘禁罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员马红出庭支持公诉，被告人关冲冲及其辩护人朱广宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年6月21日17时许，被告人关冲冲因与被害人师某经济纠纷协商不成，在郑州市金水区国泰路阳光花园北门口东侧，双方发生矛盾，后关冲冲带人将师某强行拉至车内带至郑州市金水东路通泰路附近某小区住宅内非法拘禁。6月22日2时许，关冲冲等人又将师某带至黄河岸边进行恐吓，在答应其要求后，于6月22日5时许将师某放行。期间，关冲冲等人对师某进行殴打致其上颌骨额突、左侧鼻骨骨折。经鉴定，师某的损伤程度已构成轻伤二级。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、到案经过等证据，公诉机关据此认为被告人关冲冲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，已构成非法拘禁罪。提请本院依法惩处。
被告人关冲冲对河南省郑州市金水区人民检察院起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出辩解意见。其辩护人的意见为：被告人关冲冲有坦白情节，且系初犯，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人关冲冲曾以车作抵押通过被害人师某借款3万元。后二人因车、款问题一直协商未果。2016年6月21日17时许，在郑州市金水区国泰路阳光花园北门口东侧，关冲冲带人将师某强行拽至车上带至郑州市金水东路通泰路附近某小区住宅内限制师某的人身自由。次日2时许，关冲冲等人又将师某带至黄河岸边进行恐吓。同日5时许，关冲冲在师某答应其条件后将师某放走。期间，关冲冲等人对师某进行殴打致师某双侧上颌骨额突骨折，损伤程度已构成轻伤二级。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1．被害人师某陈述：2016年3月，关冲冲通过我以车作抵押借我叔叔师百民3万元，约定每月利息为1000元，期限为一个月。一个月过后，关冲冲没有还钱，并一直推脱，直至六月份，我叔叔催的比较急，我就开始不停地找关冲冲要钱。2016年6月21日17时许，我到国泰路阳光小区北门口，这时关冲冲叫住我，并伙同张斌（音）、裴帅、小勇将我强行按上车，在撕扯过程中，关冲冲开始往我脸上扇并用拳头往我脸上捶，其他人将我按上车，也对我进行殴打。我被关冲冲带到他表哥大森处，他们对我拳打脚踢并用电线将我捆绑起来。等到6月22日凌晨2时许，我又被关冲冲、大森等人带到黄河边，小勇向我提出先给关冲冲一万五千元，剩下的一万五千元让关冲冲打条，同意就放我走，不同意就将我扔进黄河里。我向我老婆征求意见后，我老婆不同意，后小勇用我家人的安全威胁，我因害怕就被迫同意了。后关冲冲将我拉至中州大道国泰路路口，我回到家已经是5时许。
2.证人高某证明：师某和关冲冲是债务关系，我和关冲冲是朋友关系。2016年6月21日15时许，关冲冲和师某都给我打电话，让双方见面，我就找到关冲冲和他一起到阳光花园，当时去的还有两名男子，在师某的住处门口见到了师某，两人就去商量，过了一会儿，我见他俩打了起来，我就去拉架，关冲冲和另外两名男子强行将师某拽上车带走。
3.证人梁某证明：我与师某系夫妻关系。高某告诉我2016年6月21日17时15分许，关冲冲伙同其他三四个人将师某强行带走。一直至2016年6月22日5时许，师某才被放回。到家时，精神恍惚，脸、鼻子被打肿，身上有伤，说是有人威胁他，要将他扔黄河里。另梁某证明关冲冲通过师某用车作抵押向师百民借款3万元。
4.经公安人员对师某身体进行检查，师某左右脸颊淤血肿胀，双眼外表呈黑紫色，肿胀明显。有检查笔录在卷予以证实。
5.辨认笔录证实，被告人关冲冲对犯罪地点进行了辨认；师某对实施犯罪的行为人进行了辨认。
6.郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书证实，师某双侧上颌骨额突骨折。损伤程度已构成轻伤二级。
7.在逃人员登记/撤销表、抓获经过、到案经过等证实，2016年8月12日，关冲冲被上网追逃，2016年9月2日被抓获。
8.户籍证明，证实被告人关冲冲的个人身份信息情况。
9.郑州市公安局十八里河分局出具的证明，证实被告人关冲冲以往无违法犯罪记录的事实。
10.被告人关冲冲在侦查机关第一次供述：我没有强行将关冲冲带上车，是师某自己上的车。带到郑州市金水东路通泰路附近某小区时，师某不下车，老表大森踹了师某，师某下车后，我们将师某带到小区住处，在小区住处商量还款、赎车，后我们又将师某带到花园路黄河桥，在商量还钱后将师某送回家。期间，我动手和师某打了。当庭关冲冲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
本院认为：被告人关冲冲伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人关冲冲犯非法拘禁罪成立。
根据法律规定，被告人关冲冲所犯罪行，依法应在三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利的法定量刑幅度内判处刑罚，具有殴打情节，应从重处罚。
关于辩护人提出被告人关冲冲有坦白情节且系初犯的辩护意见，经查，关冲冲到案后在侦查机关的第一次供述中对犯罪事实的供述避重就轻，不构成坦白，但关冲冲当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，根据公安机关出具的证明证实关冲冲无违法犯罪记录，系初犯，故对辩护人的部分辩护意见予以采纳。
根据被告人关冲冲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人关冲冲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月2起至2017年7月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 丽
人民陪审员 乔 治
人民陪审员 邱鑫德
二〇一七年三月七日
书 记 员 张振龙
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第2254号
原告聂某某，女，1969年6月11日出生，汉族。
被告王某某，男，1972年4月24日出生，汉族。
本院在审理原告聂某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律的相关规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告聂某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告聂某某负担。
审判员 余新年
二〇一五年十二月十五日
书记员 支莹莹
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第2254号
原告聂玉仙，女。
被告王永华，男。
本院在审理原告聂玉仙与被告王永华离婚纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律的相关规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告聂玉仙撤回起诉。
案件受理费150元，由原告聂玉仙负担。
审判员 余新年
二〇一五年十二月十五日
书记员 支莹莹
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第6795号
原告王光艳。
被告周志跃，现羁押于天津市武清区看守所。
原告王光艳与被告周志跃追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐津津独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系。2009年11月18日，被告周志跃向案外人谢洪志借款65000元，当时原告对此笔借款进行了担保。后因被告未能偿还谢洪志借款，谢洪志起诉周志跃、王光艳至武清区人民法院，法院作出（2010）武民一初字第3383号民事判决书，判决周志跃一次性偿还谢洪志借款本金65000元及利息11167.52元；王光艳对以上借款及利息承担连带清偿责任。判决后，王光艳至今已替周志跃偿还了谢洪志借款18000元及案件受理费1054元。当王光艳向周志跃索要此笔款项时，周志跃却拒绝给付。故原告诉至法院，要求：1、判决被告给付原告为其偿还的借款18000元及案件受理费1054元，共计19054元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，认可原告的诉讼请求，原告的陈述属实，但现在无力偿还。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2009年11月，被告因资金紧张向案外人谢洪志借款65000元，并约定了借款利率。原告为该笔借款进行了保证担保。上述借款到期后，被告未能偿还谢洪志借款。后谢洪志向本院提起诉讼要求本案原、被告偿还借款及利息，本院以（2010）武民一初字第3383号判决书判令周志跃偿还谢洪志借款及利息共计76167.52元，王光艳对上述款项承担连带清偿责任，案件受理费794元，由周志跃担负，王光艳承担连带责任。该判决生效后，原、被告未能按照上述判决履行义务，后本院以（2010）武执字第2533号执行通知书通知原告将执行款76961.52元（含借款本金、利息及案件受理费）及执行费1054元交至本院，自2010年11月30日至2012年6月6日原告共交纳执行款人民币18000元及执行费1054元。原告向被告索要此款，被告未能给付。
以上事实，有原、被告双方当事人陈述及相关书证等证据证明属实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。人民法院生效判决确认了本案被告系向谢洪志借款的债务人，本案原告作为保证人承担保证责任后，享有对债务人即本案被告周志跃的追偿权。原告�求被告给付原告代其偿还的借款18000元及案件受理费1054元，实际上为原告交纳的执行款和执行费，上述款项包括部分主债权、利息及实现债权的费用，原告承担责任后，有权向被告追偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。本案经调解未果，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十一条、第四十二条的规定，判决如下：
被告周志跃于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王光艳代其交纳的执行款18000元及执行费1054元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。
审判员 唐津津
二〇一五年六月二十四日
书记员 史凡凡
附：判决引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉�时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2014）武民一初字第6795号原告王光艳。被告周志跃，现羁押于天津市武清区看守所。原告王光艳与被告周志跃追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐津津独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是朋友关系。2009年11月18日，被告周志跃向案外人谢洪志借款65000元，当时原告对此笔借款进行了担保。后因被告未能偿还谢洪志借款，谢洪志起诉周志跃、王光艳至武清区人民法院，法院作出（2010）武民一初字第3383号民事判决书，判决周志跃一次性偿还谢洪志借款本金65000元及利息11167.52元；王光艳对以上借款及利息承担连带清偿责任。判决后，王光艳至今已替周志跃偿还了谢洪志借款18000元及案件受理费1054元。当王光艳向周志跃索要此笔款项时，周志跃却拒绝给付。故原告诉至法院，要求：1、判决被告给付原告为其偿还的借款18000元及案件受理费1054元，共计19054元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，认可原告的诉讼请求，原告的陈述属实，但现在无力偿还。经审理查明，原、被告系朋友关系。2009年11月，被告因资金紧张向案外人谢洪志借款65000元，并约定了借款利率。原告为该笔借款进行了保证担保。上述借款到期后，被告未能偿还谢洪志借款。后谢洪志向本院提起诉讼要求本案原、被告偿还借款及利息，本院以（2010）武民一初字第3383号判决书判令周志跃偿还谢洪志借款及利息共计76167.52元，王光艳对上述款项承担连带清偿责任，案件受理费794元，由周志跃担负，王光艳承担连带责任。该判决生效后，原、被告未能按照上述判决履行义务，后本院以（2010）武执字第2533号执行通知书通知原告将执行款76961.52元（含借款本金、利息及案件受理费）及执行费1054元交至本院，自2010年11月30日至2012年6月6日原告共交纳执行款人民币18000元及执行费1054元。原告向被告索要此款，被告未能给付。以上事实，有原、被告双方当事人陈述及相关书证等证据证明属实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。人民法院生效判决确认了本案被告系向谢洪志借款的债务人，本案原告作为保证人承担保证责任后，享有对债务人即本案被告周志跃的追偿权。原告�求被告给付原告代其偿还的借款18000元及案件受理费1054元，实际上为原告交纳的执行款和执行费，上述款项包括部分主债权、利息及实现债权的费用，原告承担责任后，有权向被告追偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。本案经调解未果，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条、第四十二条的规定，判决如下：被告周志跃于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王光艳代其交纳的执行款18000元及执行费1054元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告担负。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。审判员  唐津津二〇一五年六月二十四日书记员  史凡凡附：判决引用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉�时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
江西省婺源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1130民初197号
原告：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇天佑路14号，统一社会信用代码91361130861895854B。
负责人：黄海，系该支行行长。
委托诉讼代理人：曹杰，男，系该支行客户经理。
被告：王进标，男，1964年9月29日出生，汉族，农民，住江西省上饶市婺源县。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告王进标金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉，理由正当，系其真实意思的表示且无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行撤诉。
案件受理费904元，减半收取计452元，由原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行负担。
审 判 长 姚文杰
人民陪审员 詹萍芳
人民陪审员 项炳阳
二〇一八年五月二日
书 记 员 朱苏云
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第3005号
罪犯曹小华，男，1985年8月3日生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人。现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市花溪区人民法院于2012年5月25日作出（2012）花刑初字第88号刑事判决，认定被告人曹小华犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元。刑期自2012年1月20日起至2021年1月19日止。于2012年6月5日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯曹小华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按判决履行财产刑，于2013年10月、2014年10月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯曹小华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于因其积极履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围之内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹小华减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期执行至2020年1月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月十五日
书记员 潘 芳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第459号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第459号申请执行人上海毓皇机电设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王辉，总经理。委托代理人胡飞燕，上海丰兆律师事务所律师。被执行人金节庆，男，1981年2月14日生，汉族，住上海市松江区。原告上海毓皇机电设备有限公司诉被告金节庆租赁合同纠纷一案，本院2014年7月30日作出的(2014)松民二(商)初字第757号民事判决发生法律效力后，因被告未履行生效民事判决确定的支付原告车辆租赁费等义务，原告于2015年1月9日向本院申请执行，要求被告支付车辆租金21,960元，支付违约金6,588元，支付律师费2,000元，并负担案件受理费390元。本院立案执行后，依法向被执行人金节庆发出执行通知，责令其限期履行，至期，被执行人未自动履行义务。执行中，本院向上海市房地产交易中心、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、中国人民银行上海市分行、上海市社保中心等单位发出协查财产通知书，经查，被执行人名下无房产、车辆、股票、存款类等财产线索，社保登记信息显示为无业人员。另查明，被执行人现去向不明，亦无其他联系方式。申请执行人在执行中未向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，申请执行人依据本院作出的生效民事判决向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因被执行人去向不明，且本院执行中未查实到被执行人的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海毓皇机电设备有限公司与被执行人金节庆租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。以后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年六月二十六日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年七月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执99号
申请执行人祝文清,男,1975年11月8日出生，汉族,住徐州市铜山区。
申请执行人郭影,女,1976年8月13日出生，汉族,住徐州市铜山区。
被执行人祝玉民，男，1964年5月3日出生，汉�，住徐州市铜山区。
申请执行人祝文清、郭影与被执行人祝玉民民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0312民初1186号民事判决书已经发生法律效力。被告祝玉民于本判决生效之日起十日内向原告祝文清、郭影支付欠款100000元及利息（以100000元为本金，按照年利率18%，从2007年5月9日计算至2009年10月9日）。案件受理费3170元，由被告祝玉民负担。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本案于2017年1月9日立案执行。
本案执行标的103700元，执行到位0元；在执行过程中，1.本院于2017年1月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产申报表、被执行人报告财产令、限制高消费令、执行决定书，被执行人未实际履行，也未按期到庭。因被执行人祝玉民拒不申报财产，本院于2017年3月11日作出（2017）苏0312执99号拘留决定书，决定对被执行人祝玉民司法拘留15日，因暂未查找到被执行人下落，本院未采取强制措施。
2.自立案后本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人祝玉民名下在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息、证券、工商信息、全国性银行、省级银行、地方性银行，已通过全国网络查控系统冻结了被执行人在中国工商银行徐州淮海东路支行活期储蓄账户、在徐州铜山支行活期储蓄账户，上述两账户实际冻结金额合计￥0.18元，自冻结后本院多次查询被执行人账户，均未发现有可供执行财产，因实际冻结数额较小，且申请人书面同意不需扣划，本院暂未采取下一步执行措施。
3.本院于2017年1月通过江苏法院办案系统查询被执行人车辆信息，未发现被执行人有可供执行财产。
4.执行过程中，本院到房产管理局、国土资源局查询被执行人可供执行财产，在上述机构均未发现被执行人可供执行财产。
5.执行过程中，本院于2017年1月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.执行过程中，本院于2017年4月6日、9月7日到被执行人住所地寻找被执行人，多次敲门无果后，留置送达传票，并向邻居询问被执行人踪迹，均表示很久没有见过被执行人，听说是跟着别人外出务工，至今未归。
7.上述执行情况及信息，本院于2017年9月20日通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无法提供被执行人有效的财产线索，且申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院多次到被执行人住处查看无果，被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 伟
审判员 张 惠
审判员 孔祥进
二〇一七年九月二十日
书记员 单瑶瑶
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第3675-1号
原告贺祖文，男，汉族，四川省内江市人，居民。
原告蔡淑英，女，汉族，四川省内江市人，居民。
被告罗贵芝，女，汉族，四川省内江市人，居民。
被告贺华，男，汉族，四川省内江市人，居民。
被告贺俊杰，男，汉族，四川省内江市人，居民。
法定代理人罗贵芝，女，汉族，四川省内江市人，居民（系被告贺俊杰之母）。
被告中国人民财产保险股份有限公司郫县支公司。住所地：郫县简镇一环路西北段***号。
本院受理原告贺祖文、蔡淑英诉被告罗贵芝、中国人民财产保险股份有限公司郫县支公司共有物分割纠纷一案后，根据被告罗贵芝的申请，依法追加被告罗贵芝之子贺华、贺俊杰参加诉讼，被告贺俊杰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在四川省郫县荆湘路52号2栋2单元3楼3号，根据法律的规定，应由经常居住地人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告罗贵芝之子贺俊杰系未成年人，其权利应由其法定监护人即本案被告罗贵芝行使，被告贺俊杰的住所地四川省内江市东兴区三烈乡瓦子坳村6组29号，但其经常居住地在四川省郫县荆湘路52号2栋2单元3楼3号，且被告贺俊杰随其母即本案被告罗贵芝生活，被告罗贵芝经常居住地也在四川省郫县荆湘路52号2栋2单元3楼3号，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故其提出管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
被告贺俊杰对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省郫县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈 刚
二〇一五年一月一十九日
书记员 杨维蓉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初201号
原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市德轩小区2-137号。统一社会信用代码91620200773415435E。
法定代表人闫学敏，该公司总经理。
被告王国兵。
本院在审理原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司与被告王国兵物业服务合同纠纷一案中，原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司撤回对被告王国兵的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司承担。
审判员 朱继发
二〇一六年一月十一日
书记员 周丽娟
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深南法行初字第239号
原告深圳市海韵国际旅行社有限公司。
法定代表人蒋勇，经理。
委托代理人罗杏孙，男，汉族，1967年8月18日出生。
被告深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人谌秋林，广东华商律师事务所律师。
委托代理人宋丽丽，该委工作人员。
原告深圳市海韵国际旅行社有限公司诉被告深圳市交通运输委员会行政诉讼一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告深圳市海韵国际旅行社有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市海韵国际旅行社有限公司的上述申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市海韵国际旅行社有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告深圳市海韵国际旅行社有限公司负担。
审 判 长 何 茜
人民陪审员 黄可佳
人民陪审员 何倩燕
二〇一四年七月十六日
书 记 员 周钟涛
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武王民初字第127号
原告：何某。
委托代理人（一般代理）：钟琼慧。
被告：汤某甲。
原告与被告离婚纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院提起诉讼。诉请：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生儿子汤锦涛由原告抚养，并由被告支付抚养费50000元和教育费（按实际支出）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院审理认定：2000年初，原、被告经人介绍后相识、相恋，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名汤某乙。婚后，双方因性格脾气不和，经常发生争吵，双方感情产生裂痕。2014年11月4日原告向本院起诉离婚，本院驳回了原告的诉讼请求。判决不准离婚后，夫妻感情仍未有改善，遂原告再次起诉要求离婚。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告何某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 颜婧
二〇一五年八月四日
代书 记员 吴静
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉执字第00583号
申请执行人冯宏斌。
被执行人陕西新兴建材机械制造有限公司.
住所地：眉县首善镇平阳街**号。
法定代表人冯东田，该公司执行董事。
申请人冯宏斌与被执行人陕西新兴建材机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）眉民初字第00551号民事判决书生效后，被执行人陕西新兴建材机械制造有限公司未履行义务，冯宏斌申请强制执行。本院于2015年8月5日受理。执行标的39000元。受理费1078元，执行费601元，共计40679元。
本院依法向被执行人陕西新兴建材机械制造有限公司送达了执行通知书，在执行过程中，申请人冯宏斌与被执行人陕西新兴建材机械制造有限公司于2015年12月1日自愿达成和解协议，由被执行人陕西新兴建材机械制造有限公司于2015年12月10日前给付20000元；2016年12月30日前给付剩余20678元。本次执行款申请人冯宏斌已领取，经征得申请人同意退出本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00583号案件的本次执行程序。
本裁定送达当事人后即产生法律效力。
审判长 赵建华
审判员 冀有会
审判员 王宏让
二〇一五年十二月二日
书记员 齐晓娟
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00153号
原告：李德敏，男，1959年4月12日出生，汉族。
被告：李辉，男，1976年11月18日出生，汉族。
被告：刘芳，女，1978年4月10日出生，汉族。
本院受理的原告李德敏诉被告李辉、刘芳民间借贷纠纷一案，因被告李辉下落不明，本案不适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一项之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 谢晓平
二○一五年元月五日
书记员 张敏娜
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第375号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人孙岩，男，1984年6月24日生，汉族，该行职工，住该行宿舍。
被告付延健，男，1985年11月24日生，汉族，住济阳县。
被告付祥庆，男，1970年9月28日生，汉族，住济阳县。
被告付丙学，男，1963年2月19日生，汉族，住济阳县。
被告付延学，男，1978年10月30日生，汉族，住济阳县。
被告李庆银，男，1976年2月19日生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告付延建、付祥庆、付丙学、付延学、李庆银金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙岩到庭参加了诉讼，被告付延建、付祥庆、付丙学、付延学、李庆银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：借款人付延建分别于2012年6月4日、2012年7月20日、2012年12月12日在山东济阳农村商业银行股份有限公司仁风支行借款90000元，约定还款日期为2013年6月3日、2013年6月9日、2013年6月9日。该笔贷款由付祥庆、付丙学、付延学、李庆银提供担保，并签订了最高额保证合同。但借款到期后，经我单位多次催要，借款人至今未还。根据有关法律规定，为保护我单位合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金90000元及应付利息和诉讼费。
被告付延建、付祥庆、付丙学、付延学、李庆银未答辩。
经审理查明：2011年6月26日，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（原济阳县农村信用合作联社）与被告付延建签订借款合同，约定借款金额90000元，自2011年6月26日起至2013年6月25日止，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，逾期贷款在逾期期间按借款凭证记载利率加收50%的逾期利息。2011年6月26日，原告与被告付祥庆、付丙学、付延学、李庆银签订最高额保证合同，合同约定付祥庆、付丙学、付延学、李庆银为保证人自愿为被告付延建自2011年6月26日起至2013年6月25日止，在债权人处办理人民币贷款业务，实际形成的债权的最高余额折合140000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年6月4日，原告依约提供给被告付延建贷款55000元，约定到期日为2013年6月3日，利率为10.3866‰；2012年7月20日，原告依约提供给被告付延建贷款15000元，约定到期日为2013年6月9日，利率为9.50000‰，被告付延健共偿还该笔贷款的利息1598.78元。2012年12月12日，原告依约提供给被告付延建贷款20000元，约定到期日为2013年6月9日，利率为8.86667‰，被告付延健共偿还该笔贷款的利息1130元。截止到2015年7月29日，上述贷款共计尚欠本金90000元及相应利息。
另查明山东济阳农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司成立，开业同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。
本院所确认的上述事实，有原告诉状、最高额保证合同、借款合同、借款凭证及开庭笔录在案为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同，本院予以确认。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司依合同约定向被告付延建发放贷款后，被告付延建应当按约定偿还借款本息，被告付祥庆、付丙学、付延学、李庆银作为担保人亦应当按照约定承担相应的连带还款责任。现被告未完全履行自己的义务，对引起本案纠纷应当承担全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付延建于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金55000元及相应利息（以本金55000元为基数，自2012年6月4日起至2013年6月3日至按月利率10.3866‰计算；自2013年6月4日起至本判决生效之日止按月利率10.3866‰加收50%的利息计算）；
二、被告付延建于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及相应利息（以本金15000元为基数，自2012年12月12日起至2013年6月9日至按月利率9.50000‰计算；自2013年6月10日起至本判决生效之日止按月利率9.50000‰加收50%的利息计算；扣除被告付延建已偿还的该笔贷款利息1598.78元）；
三、被告付延建于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及相应利息（以本金20000元为基数，自2012年7月20日起至2013年6月9日至按月利率8.86667‰计算；自2013年6月10日起至本判决生效之日止按月利率8.86667‰加收50%的利息计算；扣除被告付延建已偿还的该笔贷款利息1130元）；
四、被告付祥庆、付丙学、付延学、李庆银对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告付延建、付祥庆、付丙学、付延学、李庆银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 孙 斌
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 玲