福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1619号
原告交通银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市龙文区水仙大街荣昌广场A座1-2层，组织机构代码59788353-8。
负责人胡晓玲，行长。
委托代理人陈茂盛，男，原告银行授信与风险管理部副总经理，住福建省长泰县。
被告漳州益佳贸易有限公司，住所地福建省漳州市火车站中铁行李房二楼。
法定代表人许建辉，董事长。
被告福建聚辉工贸有限公司，住所地福建省平和县山格镇平寨地段（省道）。
法定代表人林恬玲，董事长。
被告福建胜泰进出口有限公司，住所地福建省漳州市芗城区元光北路兴达楼B幢701-702室。
法定代表人刘漳棋，董事长。
被告许建辉，男，1967年11月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告陈纯红，女，1969年11月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告交通银行股份有限公司漳州分行（以下简称交通银行漳州分行）诉被告漳州益佳贸易有限公司（以下简称益佳公司）、被告福建聚辉工贸有限公司（以下简称聚辉公司）、被告福建胜泰进出口有限公司（胜泰公司）、许建辉、陈纯红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告交通银行漳州分行的委托代理人陈茂盛到庭参加诉讼，被告益佳公司、聚辉公司、胜泰公司、许建辉、陈纯红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行漳州分行诉称，2012年9月11日，原告与被告益佳公司签订编号为3560012012L400000200的《开立银行承兑汇票额度合同》，合同主要约定：原告向被告益佳公司提供最高本金限额为1714万元的授信额度，有效期自2012年9月11日至2013年8月31日，同时约定到期日不迟于2014年2月28日。以上合同争议解决方式为：本合同项下争议应向承兑人所在地有管辖权的法院起诉。原告于2013年8月28日根据被告益佳公司申请综合授信项下开立银行承兑汇票额度使用申请书，编号：3506002013R400001200，开具银行承兑汇票贰张，具体为：汇票1，号码301××××2222，金额1000万元，其中保证金300万元，敞口700万元，到期日2014年2月28日；汇票2，号码301××××2220，金额672万元整，其中保证金201.6万元，敞口470.4万元，到期日2014年2月28日。2012年9月11日，原告与被告聚辉公司签订编号为3560012012B100000202的《最高额保证合同》。合同约定：被告聚辉公司对被告益佳公司与原告签订的《开立银行承兑汇票额度合同》提供连带保证责任。2012年9月11日，原告与被告胜泰公司签订编号为3560012012B100000203的《最高额保证合同》，合同约定，被告胜泰公司对被告益佳公司与原告签订的《开立银行承兑汇票额度合同》提供连带保证责任。2012年9月11日，原告与被告许建辉、陈纯红签订编号为3560012012B100000204的《最高额保证合同》，合同约定：被告许建辉、陈纯红对被告益佳公司与原告签订的《开立银行承兑汇票额度合同》提供连带保证责任。原告依约履行开立银行承兑汇票1672万，其中保证金501.6万，敞口1170.4万的义务，但是被告益佳公司于2014年2月28日到期后未能按时履行还款义务，造成原告扣除保证金及相应存款利息后，总的垫款金额为11044516.47元。经原告多次催讨，各被告均未依约履行还款义务及担保义务。故请求：1、判令被告益佳公司立即向原告支付借款本金11044516.47元及相关利息（暂计至2015年6月16日为2901427.82元，此后罚息按照合同约定的自垫款之日起按照垫款金额按照每日万分之五的利率支付利息至实际还款之日止）；（以上金额暂合计为13945944.29元）；2、判令被告益佳公司向原告支付原告为实现债权产生的相关费用（包括但不限于律师费、公告费、执行费等）；3、判令被告聚辉公司、胜泰公司对被告益佳公司的上述债务中借款本金11044516.47元及罚息，承担连带保证责任；4、判令被告许建辉、陈纯红对被告益佳公司的上述债务承担连带保证责任；5、判令五被告承担本案的全部诉讼费用和保全费用。
被告益佳公司、聚辉公司、胜泰公司、许建辉、陈纯红未提出答辩，亦未向本院提交证据。
原告交通银行漳州分行为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、被告益佳公司的股东会决议1份，拟证明被告益佳公司授权许建辉签署相关法律文件合法有效；2、开立银行承兑汇票额度合同1份（编号：35060012012L400000200），拟证明原告与被告益佳公司成立开立承兑汇票法律关系及相关法律文件合法有效；3、银行承兑汇票2份（号码：301××××2220、301××××2222），拟证明原告履行了开立承兑汇票的义务；4、被告聚辉公司的股东会决议1份，拟证明被告聚辉公司授权林恬玲签署相关法律文件合法有效；5、最高额保证合同1份（编号3560012012B100000202），拟证明被告聚辉公司负有连带保证责任及相关法律文件合法有效；6、被告胜泰公司的股东会决议1份，拟证明被告胜泰公司授权刘漳棋签署相关法律文件合法有效；7、最高额保证合同1份（编号3560012012B100000203），拟证明被告胜泰公司负有连带保证责任及相关法律文件合法有效；8、最高额保证合同1份（编号3560012012B100000204），拟证明被告许建辉、陈纯红负有连带保证责任及相关法律文件合法有效；9、还款凭证1份，拟证明被告益佳公司偿还部分本金；10、逾期催收通知单，拟证明原告已经向所有被告主张债权；11、所欠本金及欠息清单，拟证明债权组成。
上述证据经当庭出示，被告益佳公司、聚辉公司、胜泰公司、许建辉、陈纯红无正当理由拒不到庭，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利和承担举证不能的法律后果，本院认为原告交通银行漳州分行提供的全部证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以采信。
案经审理，根据原告工行漳州龙文支行在庭审中的陈述及本院确认的证据，本院认定本案银行承兑汇票承兑事实及担保事实与原告诉称事实一致。
另查明，原告交通银行漳州分行与被告益佳公司于2012年9月11日签订的《开立银行承兑汇票额度合同》（编号：3560012012L400000200）第2.2条约定：“额度的每次使用以符合下列全部条件为前提：……（4）已按申请承兑的汇票票面金额的30%交存保证金或提供同等金额的交行存单设定质押；……（7）申请项下的纸质汇票期限不长于六个月且到期日不迟于2014年2月28日；……。”第3.2条约定：“申请人每次申请使用额度时，应将不低于约定比例的保证金存入前述账户，保证金自存入保证金账户之日起即转移为银行占有。”第3.4条约定：“保证金的计息方式：按单位定期存款利率计息。”第10.2条约定“自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之伍的利率支付利息。”
2012年9月11日，原告交通银行漳州分行与被告聚辉公司、胜泰公司、许建辉分别签订《最高额保证合同》（编号分别为：3560012012B100000202；35060012012B100000203、3560012012B100000204）,三份合同均约定：保证的范围除了主债权（指原告与被告益佳公司签订的编号为3560012012L400000200《开立银行承兑汇票额度合同》项下的全部主债权，以1440万元为限），还及于由此产生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等费用；还约定债务人未按时足额偿还全部或部分贷款、融资款本金或债权人垫付款项或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付债务人的全部到期应付款项。被告陈纯红作为被告许建辉的配偶在编号356001212B100000204的《最高额保证合同》中签字，同意被告许建辉为被告益佳公司提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
2013年8月28日，被告益佳公司根据与原告交通银行漳州分行签订的《开立银行承兑汇票额度合同》（编号：3560012012L400000200），向原告申请开立银行承兑汇票，票面总金额1672万元，并将保证金501.6万元存入保证金账户。同日，被告益佳公司经原告同意出具两份《银行承兑汇票》（编号21002220、21002222），收款人为中央储备粮曹县直属库；票面金额分别为672万元、1000万元；汇票到期日：2014年2月28日。
2014年2月28日，原告交通银行漳州分行扣除保证金501.6万元后，为编号为被告益佳公司出具的上述两份银行承兑汇票垫款1170.4万元。2014年3月6日，原告扣除被告益佳公司保证金账户利息659483.53元，用于偿还原告垫付本金，该利息扣除后，被告益佳公司尚欠原告交通银行漳州分行银行承兑汇票垫款本金11044516.47元
诉讼过程中，原告交通银行漳州分行于2015年8月27日向本院提出诉讼保全申请，要求查封并冻结被告益佳公司、聚辉公司、胜泰公司、许建辉、陈纯红银行存款13945944.29元或查封扣押其相应价值的财产，本院于2015年8月27日裁定查封、扣押、冻结被告益佳公司、聚辉公司、胜泰公司、许建辉、陈纯红价值人民币13945944.29元的财产。
本院认为，原告交通银行漳州分行与被告益佳公司签订的《开立银行承兑汇票额度合同》、与被告聚辉公司、胜泰公司、许建辉、陈纯红签订的《最高额保证合同》，均系各当事人的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。原告交通银行漳州分行依合同约定对被告益佳公司申请开立的银行承兑汇票进行承兑，被告益佳公司应依合同约定期限足额交存银行承兑汇票票面金额，因被告益佳公司未足额交存，原告交通银行漳州分行垫款履行了银行承兑汇票的付款义务，被告益佳公司至今仍尚欠原告交通银行漳州分行垫款本金及利息未付，其行为已构成违约，依法应当承担合同约定的违约责任。因此，原告交通银行漳州分行请求判令被告益佳公司偿还原告交通银行漳州分行垫款本金以及根据合同约定标准即日万分之五计算的利息，符合双方合同约定及法律规定，应予支持。对于原告原告交通银行漳州分行诉请中主张的利息，其中根据每日万分之五标准计算的利息部分，符合合同约定，且合法有据，本院予以支持；但对于原告计收的复利部分，则于法无据，本院不予支持。原告交通银行漳州分行作为债权人根据三份《最高额保证合同》的约定，要求担保人被告聚辉公司、胜泰公司、许建辉对被告益佳公司的上述全部债务承担连带清偿责任，符合双方合同约定及法律规定，应予支持。被告陈纯红有作为被告许建辉的配偶在编号356001212B100000204的《最高额保证合同》中签字，知悉并同意被告许建辉向原告提供保证，应以其与被告许建辉的夫妻共同财产偿还上述债务。被告聚辉公司、胜泰公司、许建辉、陈纯红在承担保证责任后，有权向被告益佳公司追偿。被告益佳公司、聚辉公司、胜泰公司、许建辉、陈纯红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告漳州益佳贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司漳州分行银行承兑汇票垫款本金11044516.47元及利息（利息自2014年2月28日起至本判决指定的履行期限届满之日止按日万分之五计付）。
二、被告福建聚辉工贸有限公司、被告福建胜泰进出口有限公司、许建辉、陈纯红应对被告漳州益佳贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任（被告陈纯红承担的连带偿还责任以其夫妻共同财产为限）；并在承担连带清偿责任后有权向被告漳州益佳贸易有限公司追偿。
三、驳回原告交通银行股份有限公司漳州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105476元，保全费5000元，公告费600元，均由被告漳州益佳贸易有限公司、福建聚辉工贸有限公司、福建胜泰进出口有限公司、许建辉、陈纯红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 薛 萌
审 判 员 魏志艳
人民陪审员 ＸＸ武
二〇一六年一月十八日
书 记 员 余瑞娟
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。