湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民四终字第169号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地湖南省益阳市朝阳办事处海棠社区时代广场1、2栋。
负责人：贺峰，该支公司经理。
委托代理人：吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐盛连，女，1947年7月30日出生，汉族，湖南省衡南县人，小学文化，务农。
被上诉人（原审原告）：费小军，男，1975年1月1日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，经商。
被上诉人（原审原告）：费明祝，女，1976年8月14日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，务农。
被上诉人（原审原告）：费明翠，女，1969年2月1日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，务农。
上列四被上诉人的共同委托代理人：邓洪柏，男，1973年5月16日出生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，经商。
上列四被上诉人的共同委托代理人：宁友礼，男，1963年3月11日出生，汉族，湖南省衡南县人，高中文化，经商。
被上诉人（原审被告）：刘镇坤，男，1957年11月11日出生，汉族，湖南省益阳市人，高中文化，自由职业。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司为与被上诉人唐盛连、费小军、费明祝、费明翠、刘镇坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2014）南法三民一初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月7日组织庭前证据交换，同年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称“平安财保益阳支公司”）的委托代理人吴萍菲，被上诉人唐盛连、费小军、费明祝、费明翠的共同委托代理人邓洪柏、宁友礼，到庭参加了诉讼。被上诉人刘镇坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年9月19日13时50分左右，费锡云驾驶两轮电动车往三塘街工地，当车行至G322线16KM衡南县三塘镇四塘村地段时，与相对来自祁东县方向由刘镇坤驾驶的湘HL76**小型轿车相撞，造成费锡云受伤的交通事故。费锡云伤后被送往南华大学附属第二医院抢救治疗，9月22日下午医治无效死亡。同年10月23日，衡南县公安局交通警察大队出具了南公交认字（2014）第00267号道路交通事故认定书，认定双方承担此次事故的同等责任。
一审另查明：刘镇坤驾驶的湘HL76**小型轿车在平安财保益阳支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以�简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。刘镇坤为费锡云垫付了医疗费61674.91元，还支付给费小军现金80000元，并垫付了车辆鉴定费4000元。
2014年12月10日，唐盛连、费小军、费明祝、费明翠向一审法院提起诉讼，请求判令刘镇坤、平安财保益阳支公司赔偿其因费锡云死亡造成的各项经济损失共计462512.91元。
一审法院认为：本案赔偿的各项经济损失为：1、医疗费61674.91元；2、误工费420元（105元／天×4天=420元）；3、护理费528元（132元／天×4天=528元）；4、交通费2654元；5、住院伙食补助费120元（30元／天×4天=120元）；6、丧葬费21946.5元；7、死亡赔偿金327796元（23414元／年×14年=327796元）；8、财产损失费2600元；9、车辆鉴定费4000元；10、精神抚慰金40000元较为适宜。共计461739.41元。
刘镇坤驾驶湘HL76**小型轿车行经“T”字路口未减速慢行�遇紧急情况采取措施不当，驾驶人费锡云驾驶电动自行车左转弯时未让直行车辆，造成两车相撞的交通事故。刘镇坤与费锡云都未注意行车安全，双方应承担本次事故的同等责任，即刘镇坤应承担本次事故的50%的赔偿责任，刘镇坤已经垫付的医疗费61674.91元、赔偿款80000元，合计141674.91元应当予以抵扣。刘镇坤已经垫付的车辆鉴定费4000元，应当由费锡云、被告刘镇坤按照1：1的比例承担。由于刘镇坤为湘HL76**小型轿车向平安财保益阳支公司购买了交强险和商业三者险，故平安财保益阳支公司应当在交强险和商业三者险限额内承担相应的赔偿责任。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司在交强险限额内赔偿给唐盛连、费小军、费明祝、费明翠因费锡云死亡的医疗费10000元，死亡赔偿金110000元，财产损失赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿给唐盛连、费小军、费明祝、费明翠因费锡云死亡的各项损失167869.71元，共计289869.71元（其中支付给刘镇坤141674.91元，支付给唐盛连、费小军、费明祝、费明翠148194.8元），该款项限判决生效后一个月内付清；二、由唐盛连、费小军、费明祝、费明翠承担车辆鉴定费2000元，由刘镇坤承担车辆鉴定费2000元；三、驳回唐盛连、费小军、费明祝、费明翠的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本案一审案件受理费8238元，由唐盛连、费小军、费明祝、费明翠承担2590元，刘镇坤承担5648元。
平安财保益阳支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、其对唐盛连等四人提供的房产证、租赁合同的真实性均存异议，一审认定费锡云生前经常居住地为城镇依据不足，应按农村居民标准计算死亡赔偿金；2、其与刘镇坤之间的保险合同约定其只赔偿在医保范围内的医疗费，且刘镇坤同意在理赔款中核减6000元非医保费用，一审未予处理；3、一审认定精神损害抚慰金金额过高，应不超过20000元；4、费锡云住院时间为3天，一审按4天计算住院伙食补助费、护理费、误工费不当，且护理费标准过高；5、一审认定交通费为2654元，缺乏事实和法律依据。
唐盛连、费小军、费明祝、费明翠答辩称：1、其提供了租赁合同及房产证，还提供了当地居（村）委会、街道、派出所等单位及社区民警的证明材料，应以城镇居民标准计算死亡赔偿金；2、一审判定费锡云的医疗费在交强险限额内赔偿，不需要扣减，也未违背当事人的意愿；3、一审认定精神损害抚慰金符合相关规定及标准，体现了以人为本兼顾死者家庭现状的情法理念；4、费锡云的入院时间为2014年9月19日，出院时间为9月22日，一审认定住院时间为4天并以此计算住院伙食补助费、护理费、误工费正确，且护理费系依照费锡云之子费小军所从事的职业工资标准计算，合情、合理、合法；5、一审从实际出发认定交通费，实事求是、有根有据。请求二审驳回上诉，维持原判。
刘镇坤未予答辩。
二审证据交换期间，平安财保益阳支公司向本院提供如下证据：证据1、《关于费锡云非医保费用的意见》，拟证明刘镇坤已同意自行承担医疗费中非医保费用6000元。
唐盛连、费小军、费明祝、费明翠质证认为，证据1不是新的证据且不能达到证明目的。
刘镇坤未予质证。
经审查，因刘镇坤未到庭，对证据1的真实性无法认定，本院不予采纳。
本院经审理查明，一审认定的事实清楚，本院予以确认。
本案二审争议的主要焦点为：1、本案应按城镇居民还是农村居民标准计算死亡赔偿金？2、一审对费锡云因本案交通事故死亡造成的部分经济损失的认定是否正确？
针对上述争议焦点，本院认为：
关于本案应按城镇居民还是农村居民标准计算死亡赔偿金的问题。
根据唐盛连、费小军、费明祝、费明翠提供的租房合同及衡阳市公安局蒸湘分局联合派出所、衡阳市蒸湘区联合街道办事处、衡阳市蒸湘区联合街道北塘村民委员会、衡阳市蒸湘区联合街道北塘村红星村民小组、共同出具的证明，费锡云生前自2009年11月上旬起一直租住在衡阳市蒸湘区联合街道北塘村第五村民组114号，可以认定费锡云生前的经常居住地为城镇，参照最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号复函，本案死亡赔偿金可以按照城镇居民标准计算。平安财保益阳支公司主张按农村居民标准计算死亡赔偿金，本院不予采纳。
关于一审对费锡云因本案交通事故死亡造成的相关经济损失的认定是否正确的问题。
根据费锡云在南华大学附属第二医院的病历资料，费锡云的入院时间为2014年9月19日，出院时间为9月22日，故其住院时间为4天。一审按4天住院时间计算住院伙食补助费、护理费、误工费且按132元／天标准计算护理费，符合事实和法律规定。平安财保益阳支公司提出费锡云住院时间为3天，与事实不符，其主张按3天住院时间计算住院伙食补助费、护理费、误工费，本院不予采纳。
唐盛连、费小军、费明祝、费明翠提�了支出交通费的相关票据，一审将2654元交通费纳入赔偿范围，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条的规定。平安财保益阳支公司主张不应赔偿该笔费用，与法相悖，本院不予支持。
费锡云在本案交通事故中死亡，给其亲属造成了精神损害，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，一审结合本案中的损害结果及当地生活水平，认定精神损害抚慰金为40000元，并无不当。平安财保益阳支公司提出精神损害抚慰金不应超过20000元的主张，本院不予支持。
平安财保益阳支公司主张其向刘镇坤支付的理赔款中应扣减6000元非医保费用，但未提供充足的证据，本院不予支持。平安财保益阳支公司与刘镇坤结算理赔款时是否扣减6000元，可与刘镇坤另行协商处理或向人民�院起诉，但不影响其应支付给唐盛连、费小军、费明祝、费明翠的赔偿款。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8238元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋立新
审判员 伍文振
审判员 王海华
二〇一五年八月二十四日
书记员 费奕璇
校对责任人：伍文振打印责任人：费奕璇本案适用的法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，�别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。