福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初12172号
原告：谢福气，男，1971年6月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：沈树有，北京观韬（厦门）律师事务所执业律师。
被告：叶全明，男，1968年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：林小芬，女，1973年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
共同委托诉讼代理人：林浩夫，福建天衡联合律师事务所执业律师。
原告谢福气与被告叶全明、林小芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈树有、被告共同委托诉讼代理人林浩夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢福气向本院提出诉讼请求：叶全明和林小芬共同向谢福气偿还借款本金人民币1770000元及利息（利息自起诉之日起至生效判决确认的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：谢福气与叶全明是朋友关系，2013年2月6日、10月12日、11月23日，2014年4月4日、4月21日、5月5日、5月31日，叶全明以经商需要资金周转为由，分别向谢福气借款人民币10万元、22万元、40万元、20万元、10万元、50万元、25万元，上述款项合计人民币177万元。此后，谢福气多次向叶全明催讨借款未果。案涉款项均发生在叶全明与林小芬婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，林小芬亦应对借款本息承担清偿责任。
叶全明、林小芬辩称，1.谢福气提供的证据不足以证明其与叶全明之间存在借贷关系。关于借贷合意和借贷事实，谢福气均未提交任何凭证，当事人双方为生意人，大笔转账却未签署任何书面材料与常理不符，不能仅凭转账凭证确认双方之间存在借贷关系；2.谢福气与叶全明之间存在其他法律关系。叶全明有证据证明其与谢福气共同参与甘肃一个工程项目的投资，谢福气转给叶全明的所有款项均是该项目的投资款，而非民间借贷款项。
本院经审理认定无争议事实如下：2013年2月6日，谢福气以网银转账方式向叶全明尾号为6914的农行账户转账10万元、同年10月12日以转账方式向叶全明支付22万、11月23日以银行卡卡转账方式向叶全明汇款40万元、2014年4月4日以网银转账方式汇款20万元、4月21日以网银转账方式转账10万元、5月5日以网银方式转账50万元、5月31日以网银方式转账25万元，合计177万元。叶全明与林小芬于2009年8月13日登记结婚，以上借款发生在两人夫妻关系存续期间。
本案争议焦点为：双方是否存在合法有效的民间借贷法律关系？
谢福气提供上述转账明细主张其向叶全明出借177万元，双方成立合法有效的民间借贷法律关系。叶全明承认有收到上述款项，但否认该款项为借款，主张双方共同参与金昌采矿工程项目及中建三局一公司钻孔灌注桩项目，谢福气转款系为支付叶全明在该工程项目中的代垫费用。
叶全明提供：1.谢福气与华煤集团有限公司金昌分公司签订的《协议书》、《23冶金昌工程项目部组织架构及人员职责》、叶全明前往金昌的购票证明及机票，证明谢福气与叶全明共同参与金昌采矿工程项目部的事实；2.《记账流水明细》、《谢总金昌项目报账流水明细》、《前期收支分类汇总表》，证明叶全明为金昌采矿工程项目垫付费用，谢福气转账支付给叶全明；3.《股东协议书》，证明双方共同参与中建三局一公司基础分公司杨泗港快速通道四新段钻孔灌注桩项目。4.证人张某出庭作证称，其系龙首矿西一采矿区工程项目1448分段的会计，该工程为谢福气挂靠华煤集团的工程，项目成员有叶全明、叶成忠、叶荣发、谢福气，2014年经各方确认，应当报销叶全明名下支出共计160多万元。为支付叶全明的上述费用，谢福气分别向其转款六笔合计150万元，另一笔25万元为谢福气与叶全明合作的武汉项目的业务支出。证人张某未听说谢福气与叶全明之间存在借贷往来。证人提供社保缴交记录证明其系华煤集团有限公司金昌龙首矿开拓工程项目部的会计。
谢福气质证认为：对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，无法证明双方共同参与金昌采矿工程项目的事实；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，无法证明叶全明为金昌采矿工程项目垫付费用，谢福气为此转账支付叶全明的事实；对证据3的真实性没有异议，关联性有异议，该协议书没有约定投资款的金额；证人张某与林小芬系同事，有利害关系，证言自相矛盾，与《费用报销管理制度》等客观事实不符，同时通过叶全明提供的材料可知，双方均是某个项目的股东，作为股东，谢福气没有向叶全明报销费用的责任与义务，也没有向叶全明支付投资款的责任与义务。
本院分析认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，叶全明抗辩谢福气转账支付的177万元不是借款，而是基于其他法律关系的付款，叶全明应承担举证责任。关于叶全明上述证据的真实性。谢福气对《手写记账流水明细》的真实性有异议，但没有申请笔迹鉴定，也未提供相反证据否定叶全明提供上述证据的真实性，故确认其真实性。在关联系及合法性上，叶全明提供的《23冶金昌工程项目部组织架构及人员职责》中“股东审批”有谢福气、叶全明的签名，也有张某作为会计的岗位职责，结合厦门美旅商旅旅游服务有限公司出具的显示叶全明在2013年至2014年间乘坐飞机往来厦门、金昌、兰州、武汉的记录及机票，能够证明谢福气与叶全明在此期间共同参与金昌采矿工程项目的事实。证人张某的社保缴交记录能够证明其为项目部员工的身份，其出庭证言，能够证明谢福气将2013年10月12日转账22万元、11月23日转账40万元给叶全明的记录手写计入流水明细；张某制作的《前期收支分类汇总表》下方“股东审批”有叶全明、谢福气、叶成忠的签名，相互印证叶全明、谢福气在2014年2月21日对工程的资金流入、资金支出汇总作出确认。《股东协议书》能够证明2013年5月10日叶全明、谢福气签订《股东协议书》共同参与中建三局一公司的工程项目。综合叶全明提供的上述证据，能够证明谢福气向叶全明汇款前后，正值其与叶全明一同参与金昌工程项目、中建三局一公司的工程项目期间，如果讼争款项是因借贷而不是为了工程项目支付，那么在2013年2月6日至2014年5月31日一年左右时间内谢福气七次向叶全明汇款，却均未书写借条也未收取利息，且在前款未还的情况下又连续出借，更无片言只语显示催讨借款的相关信息，此与常理明显不符。
综上，本院认为，当事人应举证证明自己提出的主张。基于上述分析，叶全明提供的证据能够证明本案讼争的款项性质不是借款，该主张成立。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回谢福气的全部诉讼请求。
本案案件受理费20730元减半收取10365元，由谢福气负担，该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 阎彤
二〇一六年十二月二十九日
书记员 林蕾
附件：本案所适用的法律法规
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。