黑龙江省东京城林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2号
原告唐晓伟，男，1947年1月15日出生，汉族，住海林市。
被告王海峰，男，1968年2月10日出生，汉族，户籍所在地牡丹江市西安区，现住东京城林业局。
原告唐晓伟诉被告王海峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐晓伟、被告王海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐晓伟诉称，被告王海峰欠原告唐晓伟人民币100000元，写欠据时承诺当年保证还清欠款，但多次催告索要无果。2014年秋冬之交时，王海峰受邀到刘庆国家中，说马上用在建5000平方米商业门市大楼做抵押办理贷款，即刻就偿还欠款，但至今未还。现诉至法院要求王海峰偿还欠款本金10万元、利息65892元，计165892元；王海峰承担本案的诉讼费。
被告王海峰辩称，被告王海峰不欠原告唐晓伟钱。唐晓伟所诉的欠款在2006年东京城林区法院已经判决归海林农村信用合作社，所有的欠条原件在信用社那里。2013年6月唐晓伟找到王海峰，说要跟信用社打官司，让王海峰重新给出个协议，唐晓伟写了个欠条，让王海峰签的字。这事儿与王海峰没有关系。
根据原、被告双方的陈述，本案争议焦点：：一、原告唐晓伟与被告王海峰之间是否存在债权债务关系；二、原告的诉讼请求是否应予支持。
原告唐晓伟为证实其主张，在庭审中提交了以下证据：
一、出示2013年6月19日王海峰出具的欠据1份。证明：1、王海峰欠唐晓伟人民币10万元；2、王海峰对在2006年欠唐晓伟的款项给予确认；3、王海峰是完全民事行为能力人，情愿因其给原告造成的经济损失予以补偿。
被告王海峰提出异议，签名确实是王海峰签的，但内容是唐晓伟写的，只说要跟信用社打官司，王海峰当时没看内容。唐晓伟没有拿回在信用社的原始欠据，王海峰不能偿还双份。
本院认为，该证据系王海峰本人签名，具有一定的真实性，予以采信。对于唐晓伟要证明的问题1、2，因与证据三认定的内容相冲突，故不予采纳。
二、出示2006年4月28日王海峰出具的欠据1份。证明王海峰在2006年给唐晓伟写下的证据，王海峰应偿付唐晓伟该笔款的逾期利息65892元（按本金81500元，期限自约定还款日期至本案结束止105个月，按照同期银行同类贷款利率7.7厘计息，计65892元）。
被告王海峰对该证据没有提出异议，是原来的欠条，对计算的利息有异议，不应当给付利息。
本院认为，王海峰对证据的真实性没有提出异议，予以采信。
三、出示（2006）东民初字第92号民事判决书1份。证明按照生效的法律文书中确认的事实可以作为定案依据的证据认定规则，该份判决书证明了刘庆国的两笔债权一笔是50000元、一笔是75000元，合计125000元，被东京城林区法院判给海林农村信用合作社，这其中不包含唐晓伟的81500元，都是刘庆国的。所以王海峰称不能还双份的钱与原告没有关系。
被告王海峰对该判决书的真实性没有异议，对证明的问题有异议，唐晓伟所诉的81500元包含在该判决的数额里。
本院认为，王海峰对该判决书的真实性没有提出异议，本院予以采信，对于唐晓伟要证明的该判决不包含其诉请的81500元的意见，因此债权已被本院生效判决所确认系同一笔债权，王海峰所提异议成立，故不予采纳。
被告王海峰为证实其主张，在庭审中提交了以下证据：
一、出示（2006）东民初字第92号民事判决书1份，证明唐晓伟所诉的81500元已经判决给海林农村信用合作社，王海峰现在与唐晓伟没有债权债务关系。
原告唐晓伟对该判决书的真实性没有异议，对证明的问题有异议。判决是将75000元和50000元给信用社，没有把81500元判给信用社，这两笔债权不是唐晓伟的，是刘庆国的。
本院认为，唐晓伟对该判决书的真实性没有提出异议，该判决可以证明唐晓伟所诉的81500元已为该判决所认定，故予以采信。唐晓伟所提异议不能成立，不予采纳。
经审理查明，2006年4月28日，被告王海峰出具81500元欠据1份，2006年6月1日，原告唐晓伟持该欠据以债权人身份来院起诉要求王海峰偿还该欠款，刘庆国亦在同案中以债权人身份要求王海峰偿还另一笔欠款50000元，2006年7月13日海林市海林农村信用合作社以第三人身份申请参加诉讼，本院于2006年12月23日作出（2006）东民初字第92号民事判决，由王海峰偿还海林市海林农村信用合作社欠款125000元。其中包括唐晓伟所诉请的81500元中支持的75000元，刘庆国诉请的50000元；81500元中所包含的利息6500元未予保护。2013年6月19日王海峰为唐晓伟出具100000元欠据1份，内容为：“欠唐晓伟人民币拾万元整，此款系：我原欠唐晓伟81500元，唐晓伟为81500元申诉到哈市林区中院和省高院花掉很多费用，我情愿为其补偿人民币壹万捌仟伍佰元。在信用社手中的捌万壹仟伍（佰）元的欠据宣布作废，因为此款事实发生在我和唐晓伟之间。”该欠据系王海峰本人签名。唐晓伟催要未果，诉至法院要求王海峰偿还欠款本金100000元、利息65892元，计：165892元，并负担本案诉讼费。经查，王海峰出具的2013年6月19日欠据中的81500元，与王海峰出具的2006年4月28日欠据中的81500元系同一笔欠款。
另查，因唐晓伟、刘庆国不服本院（2006）东民初字第92号民事判决，申诉到黑龙江省高级人民法院，该院作出（2011）黑高民申复字第749号民事裁定，驳回唐晓伟的再审申请。
本院认为，合法的借贷关系理应受到法律保护。2013年6月19日王海峰为唐晓伟出具100000元欠据1份，其中所涉及的81500元欠款内容与本院（2006）东民初字第92号民事判决书的有关该笔欠款的内容及唐晓伟在本次庭审中的相应陈述可以相互印证，证明该笔欠款与本院原判决中王海峰2006年4月28日出具的欠据的欠款81500元系同一笔欠款，但该笔欠款已为本院（2006）东民初字第92号民事判决所认定，该欠款中的75000元由王海峰偿还第三人海林市海林农村信用合作社，该欠款包含的利息6500元未予保护，该判决为生效判决。故根据一事不再理的原则，唐晓伟本次诉讼主张中的81500元，本院不予支持。
2013年6月19日的欠据中约定的王海峰给付唐晓伟补偿款18500元，属于双方合意行为，该协议不违反法律规定，对双方当事人应具有约束力，王海峰作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为及后果有一个明确的认识，应依约履行给付义务，故对该补偿款应予以支持。王海峰提出的原判决中判决给海林农村信用合作社的债权如果能改判给唐晓伟即同意给付此补偿款的主张，因双方在合同中没有此约定，王海峰又未提供其他证据证实，故对该主张不予采纳。
唐晓伟要求的本金81500元的利息65892元，根据本院（2006）东民初字第92号民事判决确定的内容，唐晓伟不是该债权的权利人，因此没有依据该项债权取得利息收入的权利基础，故该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王海峰于本判决生效后十五日内给付原告唐晓伟约定补偿款人民币18500元；
驳回原告唐晓伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由原告唐晓伟负担1608元，被告王海峰负担202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一五年三月十日
书记员 陈雅楠