西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第00687号
原告程某甲，男。
委托代理人刘某某，陕西邦维律师事务所律师。
被告陈某甲，男。
被告西安市浐灞生态区某某装卸队。
经营者王某，男，西安市浐灞生态区某某装卸队业主。
委托代理人陈某甲，简况同前。
被告陕西某某现代物流有限公司。
法定代表人仝某某，董事长。
委托代理人刘某某，，陕西某某现代物流有限公司职员。
委托代理人陈某乙，男，陕西某某现代物流有限公司职员。
原告程某甲与被告陈某甲、西安市浐灞生态区某某装卸队(以下简称某某装卸队)、陕西某某现代物流有限公司(以下简称某某物流)返还原物纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由本院审判员韩磊担任审判长，与审判员朱建海、人民陪审员刘红波组成合议庭，于2015年7月2日、2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告程某甲及其委托代理人刘某某，被告陈某甲，被告某某装卸队委托代理人陈某甲，被告某某物流委托代理人刘某某、陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈某甲、王某合伙经营西安市浐灞生态区某某装卸队，其与某某装卸队系挂靠关系，多年来将车交由装卸队管理并收取收益。2013年6月王某在经营管理叉车期间导致他人受伤，引起人身损害赔偿纠纷。截止2014年6月之前，原、被告之间车辆挂靠关系一直正常履行。2014年6月28日，西安市浐灞生态区某某装卸队合伙人陈某甲单方电话通知原告所挂靠叉车停止运营，被告将该车自行查封，并称在纠纷未处理之前原告不得使用车辆。此后，原告多次与陈某甲等相关人员联系，他们均表示车不敢放，要放车必须要某某物流公司出证明。现要求：1、三被告立即返还原告合力牌叉车一辆；2、要求三被告共同赔偿经济损失44723元；3、诉讼费用由被告承担。
被告陈某甲辩称，原告的叉车司机冀某某给原告打电话说：叉车液压漏油，不能保障安全，不能干活。原告让把车开到某某物流公司院内。原告自己不取车，车现在还在院内停放。其没有扣原告车，原告可以自己开走车，其不会阻挡。不同意原告的诉讼请求。其与王某以前是合伙关系，合伙经营某某装卸队，合伙一年，从2011年开始王某退出合伙。
被告某某装卸队辩称，王某已经离开，不参与这件事，与王某没有关系。
被告某某物流辩称，原告是其单位的职工，陈某甲承包其公司的叉车队经营，原告的车交由车队统一经营管理，其没有权利扣车，实际也没有扣车。2013年初，其公司要求本公司员工不得经营叉车，要求经营的全部退出，2013年6月程某甲叉车发生事故，被诉至法院，法院判决程某甲、王某、某某物流承担赔偿责任。判决生效后，法院执行局扣了其公司的钱，公司给车队出了情况说明，决定暂扣程某甲的车，但车队并没有扣原告的车。不同意承担原告的损失。
经审理查明，西安市浐灞生态区某某装卸队为个体工商户，登记的经营者为王某，实际经营者为陈某甲。某某装卸队承包了某某物流的木材装卸业务。程某甲系某某物流职工，其购买叉车一辆后，将该叉车挂靠于某某装卸队进行装卸业务，叉车司机及叉车作业由某某装卸队统一管理安排，某某装卸队根据工作量向程某甲支付收益。2013年6月12日，马某某因购买木材，由某某装卸队进行装卸，程某甲的叉车司机冀某某驾驶叉车到现场进行木材装卸，在装卸过程中，马某某因木材散落被砸并致其从运输车上摔下而受伤，后马某某因健康权纠纷诉讼至西安市灞桥区人民法院，2014年5月9日，西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第02579号民事判决书判决程某甲、某某物流、王某赔偿马某某医疗费等损失的60%，即147884.58元，扣除程某甲已付的60000元，实际再付87884.58元。2014年6月28日某某装卸队程某乙电话通知程某甲，其叉车不能在装卸队营运了，同日，程某甲的叉车司机将叉车停放在某某装卸队院内。后原告诉来本院。
审理中，原告提交了2014年9月23日原告与被告陈某甲的手机电话录音，说明在录音中陈某甲承认其个人扣了原告叉车，录音中陈某甲提到的某某物流扣车，其不清楚。被告陈某甲质证称，2013年6月12日程某甲叉车发生的事故，案件进入诉讼程序，牵涉到装卸队和东岭公司，某某物流公司决定职工的车不能参与运营，原告是某某物流的职工。案件一二审判决后，程某甲不履行，某某物流公司出钱垫付赔偿款，公司决定采取暂扣车辆的方式。2014年9月23日原告给其打电话是想协商让他的车先干活，先收益，其给原告说让他和公司说一下。车现在放在某某物流公司内，其个人没有扣车。被告某某物流认为其不在现场，录音与其无关。被告陈某甲提交了2015年6月23日某某物流的情况说明，说明原告是某某物流的职工，原告把叉车放到装卸队，发生安全事故后，公司扣了原告的叉车。其在接到本案传票后，某某物流出具的情况说明。原告认为，该情况说明没有特指2014年6月28日让某某装卸队扣车的内容；说明称马某某案二审的判决下来后扣的车，但2014年6月28日二审的判决书还没有出来。对该证据真实性及证明目的不予认可。被告某某物流对该证据的真实性没有异议，但称据其了解，车队并没有扣车。被告陈某甲申请证人程某乙到庭作证，程某乙作证称：2014年6月28日，因为某某物流公司决定公司职工不能用私人车参与经营性活动，其已经停了相关人员的车，其打电话通知原告，原告的车在这不能运营了。当时也没有停原告的车，原告的司机自己把车开回来才停的。2014年9月23日，原告打电话，其让原告找陈某甲，其没有扣原告的车。被告陈某甲以该证人证言说明是某某物流通知不让车运营，并没有扣原告的车。原告对该证言内容的真实性不认可。被告某某物流对程某乙的证言未提出异议。被告陈某甲还申请证人冀某某到庭作证，冀某某称：2011年7月份开始其给程某甲开叉车，2014年6、7月份，叉车液压管漏油出故障，维修一次还漏油，其给程某甲说了，程某甲说修不成就放到那，其就把车放到木材厂的院子后面，某某装卸队门口停着，车钥匙在车后备箱包里放着。停车时装卸队没有人在场。把车放下后，其就回家了，后程某甲一直没有问过。被告陈某甲以该证人证言说明原告自己把车放在某某装卸队院内，停车时其不知道，其未扣原告的车。原告对该证言不予认可。被告某某物流对该证言未提出异议。案件审理中，原告申请对其叉车的营运损失进行司法鉴定，经西安市中级人民法院委托，陕西通海资产评估有限责任公司进行了评估，并出具了评估报告，评估结论为本案所涉的叉车自2014年6月28日至2015年7月2日营运损失为44723元。原告交纳评估费2000元。评估报告送达后，原、被告均未提出异议。2015年7月2日，原告自行从某某装卸队院内将其叉车开走，后原告撤销了要求被告返还其合力牌叉车一辆的诉讼请求。
上述事实，有（2013）灞民初字第02579号民事判决书、（2014）西中民二终字第1463号民事判决书、电话录音、情况说明、证人证言、评估报告及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。本案争议的焦点是被告是否实施了扣车行为。2014年6月24日，原告的叉车司机自行将叉车停放在被告某某装卸队院内，原告提交的证据不能证明当日被告强制原告将车停放该处并限制了该车的出行，不能证明当日被告实施了扣车行为。庭审中，原告提交的其与陈某甲的电话录音，结合被告陈某甲提交的某某物流出具的情况说明，不能排除被告陈某甲阻挡了原告将其叉车开走，故致原告叉车不能开走营运，被告陈某甲及某某物流有一定的过错，应承担相应的责任；原告明知其叉车已不能在某某装卸队运营、明知其司机将车辆停放在某某装卸队院内，但对该车辆疏于管理，根据原告提交的证据，原告仅于2014年9月23日电话联系陈某甲，亦未按要求到某某物流积极协商解决，原告对车辆不能开走运营亦有一定的过错，应与被告承担同等的责任。原告的停运损失经有关部门进行了评估，对该评估报告原、被告均未提出异议，本院予以认定并作为本案裁判的依据。原告将其叉车开走后，撤销要求被告返还其叉车的诉讼请求，本院予以准许；被告陈某甲为某某装卸队的实际经营者，现原告要求三被告共同承担赔偿责任，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条之规定，判决如下：
陈某甲、西安市浐灞生态区某某装卸队、陕西某某现代物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿程某甲叉车停运损失22362元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元、鉴定费2000元，共计3538元，原告已预交，由原告负担1769元，由被告负担1769元，被告应连同上述应付之款一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
人民陪审员 刘红波
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李 燕