北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初5711号
原告:苗根柱，男，1955年8月18日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：王会娥(苗根柱之妻)，住北京市延庆区。
被告：苗成桂，男，1937年11月22日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：张克飞（苗成桂之妻），住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：宋立妍，北京市中闻律师事务所律师。
原告苗根柱与被告苗成桂排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗根柱及其委托诉讼代理人王会娥、被告苗成桂及其委托诉讼代理人张克飞、宋立妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗根柱向本院提出诉讼请求：要求被告将堵在原告家院内唯一出行走道的西墙（南房北山墙至北房南山墙之间，长20米，高2米）拆除恢复通行，共同使用东南街门。事实及理由：原、被告系兄弟关系，也系同村东西邻居，原告居西，被告居东。原、被告还有一兄弟系苗成财，苗成财于2007年去世，生前在，住北京市延庆区留有北房一间半。被继承人苗成财在世时曾与被告于1999年因析产纠纷起诉至法院，经法院审理，出具“（1999）延民初字第931号”民事调解书，其中约定：1.街门楼由原、被告共同使用；2.北房三间的西头一点五间归原告苗成财所有，北房三间的东头一点五间归被告苗成贵所有。该处房屋本是同院，但分为两个《集体土地建设用地使用证》，一个是苗成财的，一个是苗成桂的。自原、被告兄弟苗成财去世后，原告苗桂芝（系原告大姐）、苗小四（系原告二姐）与被告于2010年9月10日经延庆区人民法院审理继承权纠纷一案，出具“（2010）延民初字第02977号”判决书，判决位于北京市延庆区张山营村三区14号被继承人苗成财的遗产一点五间北房及宅院，原告苗根柱、苗桂芝、苗小四及被告苗成桂各继承四分之一的份额。自该判决书生效后，原告与其大姐苗桂芝、二姐苗小四签订了“协议书”，其协议书中约定：苗桂芝自愿将其所继承苗成财遗产一点五间北房及宅院四分之一的份额给予苗根柱，苗小四自愿将其所继承苗成财遗产一点五间北房及宅基地四分之一的份额给予苗根柱，苗桂芝与苗小四同意苗根柱所得苗成财遗产一点五间北房及宅院四分之三份额。综上所述，可见原告已分得被继承苗成财留有的一点五间北房及宅院的四分之三，被告占有被告分得被继承人苗成财留有的一点五间北房及宅院的四分之一。原、被告一直遵守调解书的约定，共同使用着街门楼走道以及通往后院的走道，现被告于2017年5月20日左右在自己原有的房屋以及后来继承被继承人苗成财北房一点五间的四分之一的房屋处垒建了一堵西墙，此西墙堵住了原告的唯一出行走道，致使原告无法出行，无法通往后院，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
苗成桂辩称,我不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。1.原告主体不适格，应由其他共有权人作为共同诉讼人参加诉讼，根据（2010）延民初字第02977号民事判决书，被继承人的房屋由苗根柱、苗成桂、苗桂芝、苗小四各继承四分之一的份额。因此，该房屋由该四人按份共有，原告仅享有该房屋四分之一的产权。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十二条规定，“共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人”，第七十四条规定，“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决”。2.“街门楼”已由原、被告共同拆分，原告提起诉讼依据的权利基础已不存在，因此应予以驳回，根据（1999）延民初字第931号民事调解书，协议的街门楼已于2017年7月因自然老旧，存在严重安全隐患被原、被告共同拆分，拆除街门楼，原告知情并在现场，且拿走了分得的街门楼木材的一半。据此，该调解书中所涉及的街门楼已不存在，更无权谈及街门楼的使用。因此，原告提起诉讼所依据的权利基础就不存在，应依法予以驳回。3.继承房屋已不具备居住条件，且原告及其他继承人并未实际居住，对原告没有产生任何实质损害的结果。被继承人苗成财于2007年在该房屋上吊自杀后，该房屋由苗根柱、苗成桂、苗桂芝、苗小四继承。四人继承后至今，该房屋现已破旧不堪，不具备居住条件，且事实上，原告及其他继承人均未曾居住。因此，对原告并没有产生任何的实质影响以及损害结果，没有对原告产生任何实际的妨害，因此，原告主张排除妨害没有事实和法律依据。4.被告翻建房屋修建西墙，均是在其合法私有财产范围内进行，法律应保护其私人隐私空间及合法权益的行使。5.调解书中约定“街门楼由原、被告共同使用”具有特定的人身属性及背景。（1999）延民初字第931号民事调解书涉及的主体为苗成财与苗成桂，当时苗成桂能达成调解，同意街门楼共同使用时因其与苗成财兄弟之间的感情深厚，并且苗成财一直未婚，无儿无女，共同生活可以相互照料，基于此双方才能协商一致。现该房屋由苗根柱、苗成桂、苗桂芝、苗小四继承，人多关系复杂、矛盾复杂，如仍继续适用“街门楼由原、被告共同使用”不符合当初苗成财与苗成桂基于身份关系而协商一致的本意，况且街门楼已被原、被告共同分割，已不存在街门楼，因此，也就不存在共同使用的权利客体。6.从节约成本，避免浪费资源角度来讲，拆除西墙都是不符合目前建设资源节约社会主题的，并且拆除西墙也不是实现原告通行的唯一或损害最小的方式，原告仍可在其继承的房屋南墙开门通行，被告已经80多岁高龄，翻建该房屋、修建东墙是其一辈子的愿望，倾尽所有积蓄以及在亲人的资助下才完成，拆除西墙造成资源的浪费。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告的父母共生育五个子女，分别为苗成桂、苗成财、苗根柱、苗桂芝、苗小四。苗成财与苗成桂原共同居住在位于北京市延庆区张山营镇张山营村三区14号的院落内，该院落内有三间北房，房门位于居中位置。1994年9月15日，延庆县人民政府就该院落分别为苗成桂、苗成财颁发了集体土地建设用地使用证。苗成桂的宅院四至为：东至古富存、南至街、西至苗成财、北至卢春庆，该土地使用证上载明的院落最东侧、最西侧南北长均28.6米，最南侧、最北侧东西长均9.5米。苗成财的宅院四至为：东至苗成桂、南至街、西至刘红岩、北至卢春庆，该土地使用证上载明的院落最东侧、最西侧南北长均34.25米，最南侧东西长为9.55米、最北侧东西长为7.73米。1998年12月24日，苗成材与苗成桂曾因析产纠纷诉至本院，经调解，双方达成调解协议，本院（1999）延民初字第931号调解书中载明：街门楼由苗成财及苗成桂共同使用；北房三间的西头一点五间归苗成财所有，北房三间的东头一点五间归苗成桂所有。2007年，苗成财去世。2010年，原告苗根柱、苗桂芝、苗小四因继承权纠纷将被告苗成桂诉至本院，本院于2010年9月10日作出（2010）延民初字第02977号判决书，判决位于延庆区张山营镇张山营村被继承人苗成财的遗产一点五间北房及宅院，原告苗根柱、苗桂芝、苗小四及被告苗成桂各继承四分之一的份额。同日，苗桂芝、苗小四、苗根柱三人签订了一份协议书，苗桂芝在协议书中表明自愿将其继承苗成财遗产一点五间北房及宅院四分之一的份额给予苗根柱，苗小四亦在协议书中表明自愿将其所继承苗成财遗产一点五间北房及宅院四分之一的份额给予苗根柱，苗桂芝与苗小四同意苗根柱所得苗成财遗产一点五间北房及宅院四分之三份额。2010年左右，苗成桂将自己曾与苗成财共同使用的东南街门拆除。2017年，苗成桂将属于自己的居东一点五间北房拆除，同时其自认为从苗成财处继承的一点五间北房的四分之一份额为紧挨自己的房屋处，在未通知苗根柱的情况下，亦将此部分房屋拆除，同时把三间北房共同使用的檩锯断，并在院落里新建了北房三间、南房三间（居东一间为过道），并且从北房到南房之间垒起了一堵西墙，西墙上方建造墙体用于支撑锯断的檩，将苗根柱通往街道的唯一走道堵住，导致苗根柱无法进入自家院内及屋内。
审理中，本院进行了现场勘验，勘验结果为：苗成桂家院内西墙南北长为16.61米（自苗成桂家北房南山墙外墙皮至南房北山墙外墙皮），自老北房房檐外端至苗成桂南房北山墙外墙皮南北长为11.2米，高2米。
对于当事人双方上述没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，根据查明的事实，苗根柱与苗成桂系亲兄弟，又是东西院邻居，双方原均是通过位于苗成桂院落内的东南街门进出院内。现苗成桂将东南街门拆除，在未通知苗根柱的情况下，新建三间北房、南房三间（含过道），且在新建的南房与北房之间垒起了一堵西墙，将苗根柱进出院落及屋内的唯一走道堵住，被告苗成桂建造西墙的行为已构成妨害，故对于苗根柱要求苗成桂拆除苗成桂院落内西墙，共同使用东南街门的诉讼请求，本院予以支持，但对于拆除西墙的范围，考虑到老北房的现状，因共同使用的檩被锯断，新建西墙北部位置上有支撑檩的砖垛，如将此部分西墙拆除，可能会造成老北房坍塌，故苗成桂应将自老北房房檐外端至其家南房北山墙外墙皮之间的西墙拆除。另外，应当指出的是，苗根柱与苗成桂为东西院邻居，又是亲兄弟，应当和睦相处，遇有矛盾，双方应当充分沟通，相互体谅，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：
一、被告苗成桂于本判决生效后三十日内将位于，住北京市延庆区院落里西墙（自老北房房檐外端至苗成桂家南房北山墙外墙皮，长11.2米，高2米）自行拆除。
二、原告苗根柱与被告苗成桂共同使用被告苗根柱家东南街门。
三、驳回原告苗根柱的其他诉讼请求。
案件受理费70元，由被告苗成桂负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 鲁文娟
人民陪审员 耿万利
人民陪审员 郑书琴
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李文颖