天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初4666号
原告:陈洪超，男，1970年4月28日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。
委托代理人：王锡德，天津四友律师事务所律师。
委托代理人：李玉国，男，1973年2月3日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：董树权，男，1991年3月13日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：天津鑫顺丰包装有限公司，地址天津市静海区。
法定代表人：边家朋，经理。
委托代理人：李树欣，天津朋展律师事务所律师。
被告：霍继磊，男，1974年1月14日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。
委托代理人：杨鲲，河北熙坤律师事务所律师。
被告：河北畅顺运输有限公司，地址河北省邯郸市馆陶县。
法定代理人：张某，经理。
委托代理人：杨鲲，河北熙坤律师事务所律师。
被告：李秀群，男，1970年10月2日出生，汉族，住山东省冠县。
委托代理人：杨鲲，河北熙坤律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部，地址河北省邯郸市。
负责人：姚秋祥，经理。
委托代理人：邢明月，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司，地址天津市西青区。
负责人：张运红，经理。
委托代理人：程得乙，公司职员。
原告陈洪超与被告董树权、被告天津鑫顺丰包装有限公司、被告河北畅顺运输有限公司、被告李秀群、被告霍继磊、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洪超的委托代理人王锡德、李玉国，被告霍继磊、被告河北畅顺运输有限公司、被告李秀群的委托代理人杨鲲，被告天津鑫顺丰包装有限公司委托代理人李树欣，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部的委托代理人邢明月，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司委托代理人程得乙到庭参加诉讼。被告董树权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告陈洪超诉称，2016年8月9日21时35分许，被告董树权驾驶被告天津鑫顺丰包装有限公司所有的津Ｒ×××××号普通货车，沿团王路由东向西行驶至23公里600米处，撞被告霍继磊停放的冀Ｄ×××××、挂DIC59号半挂车,致双方车辆车损、董树权乘车人原告受伤。该事故经静海交警支队大屯大队认定，被告董树权负事故的主要责任，被告被告霍继磊负事故的次要责任，原告无责任。
被告董树权驾驶津Ｒ×××××号普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司投保了商业三者险。被告霍继磊驾驶车辆登记在被告河北畅顺运输有限公司名下，为被告李秀群所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部未对投保人告知及明确说明，保险事故发生时车辆是停驶的，事故与驾驶员有无驾驶证无直接关系，驾驶员霍继磊在保险事故发生时已离开车辆，逃逸与事故发生无因果关系。
原告事故中受伤，有关损失没有赔偿，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费391963.18元，其中被告垫付80000元、住院伙食补助费16500元、器具费605元、住宿费840元、营养费2700元、误工费34500元、护理费13800元、交通费3442.3元、伤残赔偿金88334.4元、精神损失20000元、被扶养人生活费父亲陈胜强49008.96元、母亲刘淑英56101.24元、长子陈晓君3500.62元、长女陈晓萌21003.84元，鉴定费2300元，以上损失，首先由保险公司在交强险保险范围内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按照事故责任比例赔偿，超出部分由其他被告赔偿；案件受理费由被告承担。
被告霍继磊、李秀群、河北畅顺运输有限公司辩称，事故车辆是李秀群以分期付款的方式从河北畅顺运输有限公司购买，霍继磊是李秀群雇佣的人员，事故发生时霍继磊没有驾驶该车辆，被告李秀群已给付原告80000元，该款应当返还。从事故认定书中可以看出霍继磊在事故发生前已离开冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××车，霍继磊在事故发生时并没有在该车上，不构成逃逸，不是无证驾驶。鉴定费是查明损失必然支付的费用，应当由保险公司承担，交通费过高，请法院核实酌定，其他证据无异议。
保险公司未尽到提示义务，根据保险法十七条，保险公司未向投保人交付格式条款，也未向投保人说明尽到提示义务，该条款未生效。保险条款与本次事故无关联性，并不是投保当时交付投保人的条款。从提示单中，未看到保险条款具体内容。也没有免责条款，无证驾驶逃逸拒赔的内容。从签署时间来看2015年11月26日，保单生效时间2015年11月4日。虽有运输公司公章并未有负责人签字，这些证据仅仅是为了完善投保档案，而加盖的。在整个投保过程中，保险公司既没有履行提示义务也没履行明示告知义务，免责条款约定的内容与保险事故发生不具有因果关系。
被告董树权没有出庭、亦未答辩。
被告天津鑫顺丰包装有限公司辩称，原告的交通费和精神损失过高，请法院酌定，事故车辆登记人是我公司，事故时公司职员董树权驾驶，我方在原告受伤后住院期间垫付现金324000元，有收条一张为证，我方车辆在事故中承担主要责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故认定书认定霍继磊无证驾驶，不同意在交强险和主车1000000元、挂车50000元商业三者险限额内承担赔偿责任。
对事故责任认定书有异议，如果有合格的驾驶员不会认定承保车辆有责任，霍继磊无证驾驶且逃逸。鉴定费属于间接损失不应由保险公司承担，保留申请重新鉴定的权利，精神损失过高。提交车辆保单及投保提示及条款，证明就无证逃逸保险公司免赔已告知投保人，尽到了提示义务。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，董树权驾驶的事故车辆在我公司投保商业三者险500000元，并投保不计免赔。原告为我方承保车辆乘车人，与我公司是合同关系，本案为侵权案件，应撤回对我公司的起诉。
经审理查明，2016年8月9日21时35分许，被告董树权驾驶的津Ｒ×××××号普通货车，沿团王路由东向西行驶至23公里600米处，撞被告霍继磊停放的冀Ｄ×××××、挂DIC59号半挂车,致双方车辆车损、董树权乘车人原告受伤。保险事故发生时，冀Ｄ×××××、挂DIC59号半挂车是停驶的，事故与驾驶员有无驾驶证无直接关系，驾驶员霍继磊在保险事故发生时已离开车辆，其逃逸行为与事故发生无因果关系。该事故经静海交警支队大屯大队认定，被告董树权负事故的主要责任，被告被告霍继磊负事故的次要责任，原告无责任。
被告董树权驾驶津Ｒ×××××号普通货车为被告天津鑫顺丰包装有限公司所有，原告为乘车人，是该公司员工，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司投保了商业三者险。被告霍继磊驾驶车辆登记在被告河北畅顺运输有限公司名下，为被告李秀群所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部投保了交强险及商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部未对投保人告知及明确说明保险免赔事项。
原告受伤后，在武警后勤学院附属医院住院165天治疗，诊断为：下肢多处开放性损伤、左小腿肌肉坏死、左股骨粉碎性骨折、右股骨粉碎性骨折等，原告花费医药费391963.18元，其中被告天津鑫顺丰包装有限公司垫付324000元，被告李秀群垫付80000元。
原告起诉后，申请伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限鉴定，本院委托天津市天宏物证司法鉴定所进行鉴定，原告左下肢损伤符合9级伤残，左股骨骨折损伤符合10级伤残，右股骨骨折符合10级伤残；误工期300天，护理期限120天，营养期90天。鉴定费2300元。
原告父亲陈胜强，1951年6月12日出生，母亲刘淑英，1953年3月6日出生，有原告1人扶养。长子陈晓君，2000年3月4日出生，长女陈晓萌，2011年10月15日出生，由父母扶养，均为农业户口。
以上事实有责任认定书、诊断证明、住院病案、医疗费票据、保险单、鉴定、证明、户口页等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故责任已经公安交通管理部门认定，被告董树权驾驶机动车上路行驶没有确保安全车速的违法行为，未确保安全，是事故发生的主要原因；被告霍继磊驾驶机动车安全性能不合格，是事故发生的原因之一，被告霍继磊事故发生前已离开车辆，其未取得驾驶证及逃逸与事故发生没有直接因果关系，被告董树权负事故的主要责任，被告霍继磊负事故的次要责任，原告无责任，该认定并无不当，本院予以认定，被告董树权与被告霍继磊承担责任的比例为7：3。
原告申请伤残程度及护理期、误工期、营养期期鉴定，经本院委托具有合法鉴定资质单位进行鉴定，符合法律规定，本院予以认定，原告的有关营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损失、被扶养人生活费、鉴定费应以鉴定结论及有关证据为依据。
原告提交的医药费票据，是医治因本次交通事故造成伤病的实际支出，用药为救助伤者医院的医疗行为，为救助伤者所必需，有关费用符合法律规定，应予赔偿。
原告为被告天津鑫顺丰包装有限公司所有车辆的乘车人，故被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司在商业三者险限额内不应赔偿原告，应由被告天津鑫顺丰包装有限公司按责任比例赔偿原告损失，有关乘坐险损失另行按保险合同纠纷主张。
被告霍继磊驾驶的机动车安全性能不合格，是事故发生的原因之一，事故发生前已离开车辆，其未取得驾驶证及逃逸，与事故发生没有直接因果关系，且有关未取得驾驶证及逃逸保险免赔，提交的证据，并不能证明已进行提示和告知，提交的有关条款没有生效，故被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部不予赔偿的抗辩，没有根据，本院不予采信。
原告住院165天，住院伙食补助费每天按100元计算，伙食补助费为16500元；鉴定营养期90日，根据原告伤情、鉴定伤残等级、住院等事实，每天按35元计算，营养费为3150元；鉴定护理期120日，需1人护理，原告没有提交护理人员工资、从事工作的证据，应按天津市居民服务业标准114.85元/天计算，护理费为13782元；原告没有提交其工作、工资的有关证据，应按天津市居民服务业标准114.85元/天计算误工费，鉴定误工期300天，误工费为34455元；原告鉴定9级伤残、二个10级伤残，农业户口，残疾赔偿金为88334.4元（20076元/年x20年x22%）；根据原告伤残程度，事故中无责任，原告精神损失酌定为11000元；原告父亲陈胜强，一个儿子扶养，被扶养人生活费49008.96元（15912元/年x14年x22%）；母亲刘淑英，被扶养人生活费56010.24元（15912元/年x16年x22%），长子陈晓君，被扶养人生活费1750.32元（15912元/年x1年x22%÷2人），长女陈晓萌，被扶养人生活费19253.53元（15912元/年x11年x22%÷2人），被扶养人生活费共计126023.05元；交通费应根据原告居住地与就医地、处理事故地的距离及鉴定等实际需要，酌情认定原告交通费1500元；鉴定费2300元；住宿费840元；残疾辅助器具费450元；综上，原告损失共计690297.63元。
公民的人身权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。原告损失690297.63元，先由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、精神损失11000元、残疾赔偿金88334.4元、护理费10665.6元，共计120000元；原告其余损失570297.63元，由被告天津鑫顺丰包装有限公司赔偿70%，即399208.34元，扣除被告天津鑫顺丰包装有限公司垫付324000元，实际赔偿原告损失75208.34元；由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部赔偿30%，即171089.29元。被告李秀群垫付80000元，保险理赔后，原告应予退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部在交强险限额内赔偿原告陈洪超损失120000元；在商业三者险限额内赔偿原告陈洪超损失171089.29元；
二、被告天津鑫顺丰包装有限公司赔偿原告陈洪超损失75208.34元；
三、原告陈洪超退还被告李秀群垫付80000元；
四、驳回原告陈洪超的其他诉讼请求；
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费979元，由被告天津鑫顺丰包装有限公司承担500，被告李秀群承担479元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一七年八月二十八日
书记员 毛思垚