河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6803号
上诉人（原审原告）：麻改梅，女，1955年12月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭聚太。
上诉人（原审被告）：河南兆吉置业有限公司。
法定代表人：吕会民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王同良，河南豫商律师事务所律师。
上诉人麻改梅与上诉人河南兆吉置业有限公司（以下简称兆吉公司）侵权责任纠纷一案，因双方当事人均不服河南省登封市人民法院（2015）登民一初字第2591号民事判决，分别向本院提起上诉，本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人麻改梅及其委托诉讼代理人郭聚太，上诉人兆吉公司的委托诉讼代理人王同良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麻改梅上诉请求：1、在查清事实的基础上依法改判，判决兆吉公司赔偿因其侵权给麻改梅造成的直接经济损失290400元；2、一、二审案件受理费均由兆吉公司负担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，赔偿显失公平。1995年11月15日，新密市人民政府为麻改梅颁发了“集建（）字第0183816号集体土地建设使用证”，载明的四至范围是“东至麻改梅新宅楼、西至新密市土地局大市场、南至西大街路（路）、北至家属房小路，面积为167平方米”，事实上，该四至范围内宅基地的实际面积是458.4平方米，并非167平方米，这是周楼村为失地居民考虑，目的是让失地居民多建一些房屋出租，以维持日常生计。兆吉公司在未依法取得用地手续的情况下，就于2005年4月初，在麻改梅依法取得的458.4平方米宅基地上，非法设置障碍，疯狂实施侵权行为。2005年10月的一天，兆吉公司从登封市一武校雇佣300名学生，从新密市大隗镇雇来头戴白帽的100多名回民，在许多公安干警亲临现场保护下，采取暴力手段，对麻改梅全家人大打出手，并把麻改梅建在自己宅基地上的房屋及其附属物非法拆迁，把麻改梅家中价值近30万元的财产，全部推到沟里，造成麻改梅一家几乎家破人亡。然而，兆吉公司并未就此罢休，为防止麻改梅上访，又捏造事实，诬告麻改梅妨碍其施工。2005年12月15日麻改梅被刑事拘留，2005年12月30日被逮捕，2006年4月25日被判处罚金5000元。麻改梅请求赔偿经济损失290400元，一审判决赔偿15万元，显失公平。同时，兆吉公司对麻改梅宅基地的侵权行为发生在2005年4月份，而兆吉公司所持有的国有土地使用证，是在2006年3月份、11月份。二、兆吉公司应当依法返还麻改梅458.4平方米宅基地使用权一事，麻改梅将通过行政诉讼予以解决。
兆吉公司辩称：麻改梅所称侵权时间与其起诉状所述的侵权时间不一致。没有其他证据证明本案所涉侵权行为和事实存在；麻改梅在上诉状中所称007号证侵犯了其宅基地使用权，与本案事实不符，与麻改梅的诉请也不符合；麻改梅的损失没有证据，也不是我公司侵权行为所造成的，我方没有实施侵权行为，不应当承担任何侵权赔偿责任。故请求驳回麻改梅原审诉讼请求及上诉请求。
上诉人兆吉公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回麻改梅的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用全部由麻改梅承担。事实与理由：一、一审判决仅以麻改梅所举证据与其诉称具有关联性予以概括采信，而不审查其合法性和真实性，更不评判其有无证明力和证明力大小，违反法律规定，明显错误。二、原审判决认定麻改梅的损失客观存在明显错误。首先一审法院未对兆吉公司对麻改梅所举照片、光盘证据的质证意见作出评判，径行采信，明显错误；其次麻钰雪受伤时间为2007年9月9日，而麻改梅的丈夫付水生所受伤害系工伤，与其诉请没有任何关联性，也没有任何伤害的证据支持；再次麻改梅所称的住房两大间和几个猪圈、电动车、床、大衣柜、砖、三轮车等的损失仅仅是口头诉称，没有任何客观证据支持。三、一审判决认定我方对麻改梅的损失应予以赔偿，没有任何法律依据且有违基本法理。本案诉涉征地行为人是新密市人民政府，相应的受益人包括村组和所属村民，我方不是受益人；同时，一审判决亦承认无证据证明诉涉拆除行为系我方所为。四、一审判决酌定我方向对方赔偿15万元，既无事实依据，也无法律依据。五、一审判决适用民法通则第七十五条作出判决，适用法律明显错误。六、一审判决遗漏重要的案件事实，从而作出了错误判决。麻改梅之子麻松灿于2006年5月20日收到我方赔偿的28万元。一审判决未予以叙明，不予评判存在明显疏漏。
麻改梅辩称，我方不认可对方的上诉理由。我们确实收到了28万元，但与麻改梅无关；对方取得的证件合法与否跟麻改梅无关。
一审法院认定事实：原告持有的1995年11月15日加盖有新密市人民政府公章的集（）建字第0183816号集体土地建设用地使用证明一份：土地使用者为麻改梅，地址为新密市××××组，用地面积167平方米，用途为住宅。2005年12月12日新密市土地收购储备中心与新密市青屏街道办事处周楼社区居委会、周楼社区居委会第一居民小组签订一份征收土地补偿安置协议，其主要内容为：甲方新密市土地收购储备中心；乙方青屏街道办事处周楼社区居委会、周楼社区居委会第一居民小组。一、征收土地面积2.88亩，准备面积以有资质的土地测绘部门测算为准。二、补偿标准：按新密市人民政府新密政（2005）23号文件规定标准执行。2006年1月24日新密市国土资源局发布《挂牌出让国有土地使用权公告》，公告以挂牌交易方式出让位于新密市××西段北侧的两宗地块编号为（2006）01、（2006）02号的国有土地使用权。其中（2006）01号土地面积为458.4m2，（2006）02号面积为1918.3m2，土地用途均为商住用地，使用年限为40年。同年2月22日新密市国土资源局与被告签订《挂牌成交确认书》，确认被告公开竞得（2006）02号地块国有土地使用权。同年3月2日新密市国土资源局与被告签订国有土地使用权出让合同，将位于新密市××西段北侧的面积1918.3m2该宗土地中的1246m2土地出让给被告使用，用途为商住用地，出让年限为40年。同年11月20日新密市国土资源局给被告颁发了新密国用（2006）第044号国有土地使用证，用途为商住，使用权终止日期为2046年3月2日。2007年7月31日原告以新密市国土资源局、新密市人民政府为被告，兆吉公司为第三人提起行政诉讼，请求依法撤销二被告颁发给第三人（本案被告）的新密国用（2006）第044号国有土地使用证，该案在审理过程中，原告于2007年9月11日申请撤回起诉，该院于2007年9月12日作出（2007）新密行初字第26号行政裁定书，准予原告麻改梅撤诉。原告向郑州市人民政府提出行政复议，郑州市人民政府于2007年12月6日作出郑政（复议）字（2007）084号行政复议决定书，其中申请人即本案原告麻改梅、被申请人新密市人民政府、第三人即本案被告兆吉公司。该行政复议决定书查明：1、原告持有0183816号土地证，该证显示颁发于1995年11月，证载土地位于新密市××××组，面积为167m2，四至为东至麻改梅新宅楼、西至新密市土地局大市场、南至西大街、北至家属房小路，用途为住宅；2、2005年12月12日，新密市土地收购储备中心与新密市青屏街办事处周楼社区居民委员会、周楼社区委员会第一居民小组签订《征收土地补偿安置协议》，征收位于新密市××西××北侧××2.88亩土地用于政府储备土地。新密市青屏街办事处周楼居委会于2006年3月5日出具证明，证明新密市土地收购储备中心收购该宗2.88亩土地的补偿费、安置补助费等已补偿到位；3、2006年1月24日，新密市国土资源局发布《挂牌出让国有土地使用权公告》，公告以挂牌交易方式出让位于新密市××大街西侧北段的两宗土地地块编号为（2006）01、02号的国有土地使用权。（2006）01号土地面积为458.4平方米，土地用途为商业用地；（2006）02号土地面积为1918.3平方米，土地用途为商住用地，该两宗土地的使用年限均为40年，同年2月22日，新密市国土资源局与第三人签订《挂牌成交确认书》，确认第三人竞得（2006）02号地块国有土地使用权，同年3月2日，新密市国土资源局与第三人签订国有土地使用权出让合同，将位于新密市××大街西侧北段的面积为1918.3平方米该宗土地中的1246平方米土地出让给第三人使用，用途为商住用地，出让年限为40年。同年3月7日，第三人交纳土地款159万余元，同年11月20日，被申请人为第三人颁发了第044号土地证，该证所载土地位于西大街西侧北段，面积为1246平方米，用途为商住，使用权终止日期为2046年3月2日。行政复议决定书认为：2005年，原告所属集体组织与新密市土地收购储备中心签订了《征收土地补偿安置协议》，本案争议土地已被征收为国有土地。2006年被申请人以挂牌方式将1246平方米国有土地出让给第三人使用，并与第三人签订了国有土地使用权出让合同。第三人交纳了相关费用后，取得了第044号土地证。被申请人为第三人颁发第044号土地证的具体行政行为符合土地法律法规相关规定。郑州市人民政府决定维持新密市人民政府为本案被告颁发的第044号土地证的具体行政行为。2007年12月28日原告再次以新密市人民政府为被告，兆吉公司为第三人向新密市人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销新密市人民政府颁发给兆吉公司的新密国用（2006）第044号国有土地使用证，该案审理过程中，新密市人民法院于2008年3月20日作出（2008）新密行初字第21号行政裁定书，对原告麻改梅的起诉视为申请撤诉。原告分别于2008年5月19日、2011年7月22日到新密市人民政府信访，2013年9月30日到国家信访局信访。新密市人民政府信访事项复查委员会和国家信访局分别于2008年5月20日、2011年8月16日作出（2008）01号、（2011）12号和访复字（2013）年5258号信访事项不予受理告知单。2013年12月25日原告以兆吉公司为被告诉至法院，请求判令被告归还被侵害的458.4平方米的宅基地使用权，并赔偿损失290400元。
一审法院认为：本案的争议焦点之一为原告麻改梅持有的集建（）字第0183816号集体土地建设用地使用证是否合法，根据原、被告所提交证据，均未显示出原告持有的该集体土地建设用地使用证被相关行政部门以行政行为的方式确认无效，据此，原告提起侵权责任纠纷之诉符合法律规定；对原告要求被告赔偿其损失290400元的诉讼请求，原告诉称“2005年12月兆吉公司从登封雇来300余名武校学生，从新密大隗镇雇来头戴白帽的100多名回民，还有很多穿警服的人，对我全家人大打出手，兆吉公司将其全家关押后用推土机和挖掘机将其持有的集建（）字第0183816号集体土地建设用地使用证所涉土地上的房屋及附属建筑推到，屋内物品被推到沟里”，原告为证明其诉称事实存在，提供有现场录像光盘、照片，与其他证据相互印证，应认定原告的损失客观存在。虽无证据显示拆除行为系被告所为，但被告作为诉涉征地行为的受益人，对原告的损失应予赔偿。基于原告未举出其所受损失具体数额的客观证据，该院酌定被告向原告赔偿15万元；对原告要求被告归还被侵占的458.4平方米宅基地使用权的诉讼请求，因涉案土地已被开发利用，且被告兆吉公司取得涉案土地使用证的行为也未被确认违法，原告的该诉请，不具有现实性。经该院释明，原告表示不变更要求被告返还土地的诉讼请求，故对该诉请，该院无法支持。
一审法院依照《中国人民共和国民法通则》第七十五条的规定，判决如下：一、被告河南兆吉置业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告麻改梅赔偿15万元；二、驳回原告麻改梅的其它诉讼请求。
本案在本院二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审经审理认定的事实同一审法院认定事实外，另查明：1、双方诉争土地现为兆吉公司所建商住楼占用，兆吉公司于2006年11月20日取得包括诉涉土地在内的1246平方米的土地使用权，土地证号：新密国用（2006）第0**号。
2、河南省人民政府于2006年9月11日下发豫政土（2006）436号《河南省人民政府关于新密市2006年度第一批城市建设用地的批复》，同意新密市人民政府对包括周楼村集体村庄工矿用地1.9279公顷等共计27.0831公顷的土地转用并征收。
3、2006年3月8日，新密市人民政府下发新密政土（2006）34号《关于河南兆吉置业有限公司使用土地的批复》，同意将位于新密市××西段北侧的国有土地1246平方米，出让给兆吉公司作为商住用地，出让土地使用权年限40年。
4、2006年3月2日，新密市国土资源局与兆吉公司签订国有土地使用权出让合同，将位于新密市××西段北侧的面积1918.3平方米该宗土地中的1246平方米土地出让给兆吉公司使用。该土地使用权出让合同第五条显示“……但场地尚未拆迁和平整，建筑物和其他地上物状况如下：按现状交付。”
5、河南省新密市人民法院（2006）新密刑初字第76号刑事判决书认定，2005年4月14日上午8时许，麻改梅在新密市西大街兆吉公司建筑工地上，用自喷漆、水果刀将该工地东围墙上价值3780元的广告牌喷绘布喷坏、割烂并焚烧；麻改梅犯故意毁坏财物罪，被判处罚金5000元。
本院认为，本院在（2014）郑民二终字第1979号民事案件审理过程中，就本案中双方争议土地的座落位置进行了现场调查，经调查，双方诉争土地现为兆吉公司所建商住楼占用；兆吉公司于2006年11月20日取得包括诉涉土地在内的1246平方米的土地使用权，土地证号：新密国用（2006）第0**号国有土地使用证。本案中，麻改梅所持有诉涉土地的土地使用证集建（）字第0183816号集体土地建设用地使用证，无证据显示已被相关行政部门以行政行为的方式确认为无效，原审判决认定麻改梅提起本案侵权责任纠纷之诉符合法律规定，并无不当；麻改梅原审诉讼过程中提交了其所持有的集建（）字第0183816号集体土地建设用地使用证所在土地上房屋及其附属物被强制拆除的现场照片及录像光盘，以证明侵权事实的客观存在，该证据来源合法，与本案具有关联性，原审判决依法采信上述证据，符合最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，并无不当。本案中，根据河南省人民政府豫政土（2006）436号《河南省人民政府关于新密市2006年度第一批城市建设用地的批复》，河南省人民政府于2006年9月11日批复同意新密市人民政府对包括周楼村集体村庄工矿用地1.9279公顷等共计27.0831公顷的土地转用并征收；根据新密市国土资源局2006年2月10日新密国土资文（2006）1号《新密市国土资源局关于挂牌出让2006-01号等两宗国有土地使用权的请示》，以及新密市国土资源局2006年2月10日会议纪要，新密市国土资源局决定对本案诉涉的2006-02地块进行挂牌出让；2006年1月24日，新密市国土资源局发布《挂牌出让国有土地使用权公告》，公告以挂牌交易方式出让位于新密市××西段北侧的两宗地块编号为2006-01、2006-02的国有土地使用权。2006年2月22日，新密市国土资源局与兆吉公司签订《挂牌成交确认书》，确认兆吉公司竞得2006-02号地块的国有土地使用权；2006年3月8日，新密市人民政府下发新密政土（2006）34号《关于河南兆吉置业有限公司使用土地的批复》，同意将位于新密市××西段北侧的国有土地1246平方米，出让给兆吉公司作为商住用地，出让土地使用权年限40年。2006年3月2日，新密市国土资源局与兆吉公司签订国有土地使用权出让合同，将位于新密市××西段北侧的面积1918.3平方米该宗土地中的1246平方米土地出让给兆吉公司使用。该土地使用权出让合同第五条显示“……但场地尚未拆迁和平整，建筑物和其他地上物状况如下：按现状交付。”2006年3月6日，兆吉公司向新密市国土资源局提出《用地申请》，申请新密市国土资源局为其办理1918.3平方米的土地使用证；2006年11月20日，新密市人民政府为兆吉公司颁发了新密国用（2006）第044号国有土地使用权证，该土地使用权证显示地类（用途）为商住，使用权面积1246平方米。根据以上该地块出让及办理土地使用证的过程、麻改梅一审提交的相关现场照片及录像资料等证据，以及（2006）新密刑初字第76号刑事判决书认定的相关事实，可以认定兆吉公司在取得该地块的国有土地使用权证之前，已经实际占用该地块。麻改梅提交的其房屋及其附属物被拆除的现场照片及录像资料，不能显示强制拆除的主体，但能够证明强制拆除行为客观存在；兆吉公司虽主张该强制拆除行为与自己无关，但本案诉讼过程中并未举出相应的拆除主体的证据，且本案诉讼过程中，亦未有相关行政部门认可该强制拆除行为系行政行为；原审判决认定“虽无证据显示拆除行为系被告所为，但被告作为诉涉征地行为的受益人，对原告的损失应予赔偿”，并无不当，本院予以确认。关于麻改梅因其房屋及其附属物被拆除所造成的损失，因麻改梅未能举出其所受损失具体数额的客观证据，应承担相应的举证不能的法律后果；但综合本案，麻改梅的损失客观存在，原审法院酌定麻改梅的损失为15万元，本院予以确认。关于兆吉公司支付给麻松灿的28万元，兆吉公司一审提交该证据的证明目的系主张双方之间属于相邻关系、麻改梅一方以不当得利收取了该28万元；兆吉公司并未主张该28万元系因本案诉争法律关系而支付给麻改梅一方的赔偿款，故一审判决未予评判并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。综上所述，麻改梅及兆吉公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5656元，由上诉人河南兆吉置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 宋江涛
二〇一六年九月二十一日
书记员 祁 镇
书记员 王晓飞