黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让乘民初字第90号
原告车越，男，1990年12月13日出生。
委托代理人张倩，黑龙江百湖律师事务所律师。
委托代理人苏岩岩，黑龙江百湖律师事务所律师。
被告于来文，男，1966年12月28日出生。
委托代理人宋晓华，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被告王强国，男，1967年1月28日出生。
被告赵俊国，男，1965年3月28日出生。
原告车越与被告于来文、王强国、赵俊国撤销人民调解协议纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理。依法由代理审判员樊忠江适用简易程序独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告车越及委托代理人张倩、苏岩岩、被告于来文及委托代理人宋晓华、被告王强国、赵俊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车越诉称：2013年7月12日15时20分，被告于来文驾驶的黑EXXX**号速腾轿车与原告车越驾驶的黑EXXX**号帕斯特轿车在让胡路区创业大道相撞后，原告又与被告王强国驾驶的黑EXXX**号红旗轿车相撞，接着原告又与被告赵俊国车辆的黑EXXX**号宝来汽车相撞，此起事故造成原告、被告的四台轿车均遭到损坏并造成被告赵俊国受伤，经交通事故处理四大队认定，被告于来文与原告车越在本次事故中负同等责任，被告王强国与赵俊国无责任，2013年7月24日经大庆市人民调解委员会调解，原、被告四人达成协议，车越承担黑EXXX**、黑EXXX**、黑EXXX**三辆机动车的损坏费用，并与于来文共同承担四辆车的拖车费、停车费、鉴定费。但是此份协议书在签订时，人民调解委员会并未确定车损失的具体数额，原告车越误以为自己只在保险理赔范围内承担赔偿责任，在对赔偿的数额也不清楚的情况下，在协议书签了字，而修车实际发生的费用高达108200元，再加上车越承担的拖车费、停车费、鉴定费共计110900元，远远超出原告车越本应承担的责任，与车越负同等责任的于来文仅仅承担了四万多元，比原告车辆承担的赔偿数额少了七万多元，原告认为，在其签字时，对于协议赔偿的金额存在重大误解，并且原告车越在事故责任认定时，被认定为承担同等责任，现在确定了车损的具体数额后，根据协议书原告车越所承担的赔偿责任远远大于另一承担同等责任的被告于来文，明显有悖于民法的公平原则，鉴于协议书是在原告车越存在重大误解并且承担责任显失公平的情况下签订的，请求人民法院根据民法通则第五十九条规定，对原告车辆所签的人民调解协议书予以撤销，本案的诉讼费由三被告承担。
被告于来文辩称：原告诉讼请求没有法律依据，此起事故是2013年7月12日四车相撞的交通事故，在此起事故中王强国与赵俊国无责任，原告与我方负同等责任，2013年7月17日原告与被告来到事故处理四大队，原告表示四辆车费用都由原告自己承担，要求我方承担伤者赵俊国一切费用，当时事故处理四大队办案民警对四人说你们可能对相关法律法规不了解，你们回去在了解完之后在谈和解事项，四人离开了，2013年7月22日四人又一同来到事故处理四大队，原告表示已经了解相关理赔事项，同意按上次方案和解，当时办案民警说要求原告修理赵俊国、于来文和他本人的车辆，于来文负责伤者赵俊国其他一切费用及王强国车辆修理的费用，拖车费、鉴定费由原告和我方各承担50%，四人协商一致达成和解协议并签字，该协议已全部履行，原告将修车费已经履行完毕，根据中华人民共和国道路安全法第七十四条及道路交通事故处理程序的规定，道路交通事故损害赔偿未达成协议或者协议不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼，因此原告无权向法院提起诉讼，要求人民法院撤销也没有法律依据，因此我方要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王强国、赵俊国答辩意见同被告于来文的答辩意见。
为证实自己的主张，原告车越向本院提交证据如下：
1、交通事故责任认定书一份。用以证明原告与被告于来文负同等责任。被告于来文对该份证据的真实性及证明的问题无异议。被告王强国对该份证据的真实性及证明的问题无异议。被告赵俊国对该份证据的真实性及证明的问题无异议。本院对该份证据的真实性予以认定。
2、赔偿协议书一份。用以证明原、被告于2013年7月24日在事故处理四大队达成赔偿协议书，原告承担黑EXXX**号、黑EXXX**号、黑EXXX**号三车的车损费用，被告于来文在交强险限额内承担黑EXXX**车损以及赵俊国医疗费用9300元，支付赵俊国赔偿费用30000元。被告于来文对该份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该协议书四人均已履行完毕。被告王强国对该份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该协议书四人均已履行完毕。被告赵俊国对该份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该协议书四人均已履行完毕。本院对该份证据的真实性予以认定。
3、车辆保险认定书及修车明细及修车发票各一份。用以证明原告所承担的宝来车车损52400元，帕斯特车损55000元，速腾轿车11204元。三被告对该份证据的真实性有异议及证明的问题有异议，车辆保险定损我们根本不知道，确认书没有保险公司公章，发票是我方提供给原告的，无论保险公司确定车损多少和我们三个被告无关，原告达成协议是自愿放弃的，数额多少都是与我方无关。本院对该组证据的真实性予以认定。
4、宝来车辆损失确认书及赵俊国收条各一份。用以证明原告已支付赵俊国修车费用52433元。三被告对该组证据的真实性无异议。本院对该份协议的真实性予以认定。
5、存车费、鉴定费、拖车费发票一组。用以证明三项费用共计2700元，其中2250元有发票，另外450元发票在保险公司。
被告于来文对该份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，按协议约定这几项费用由原告与我方各承担50%，原告出具的票据只是他承担50%费用票据。被告王强国对该份证据的真实性及证明的问题无异议。被告赵俊国对该份证据的真实性及证明的问题无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
6、门诊费票据一组。用以证明原告因本次事故造成人身伤害医疗费用共计751.72元。被告于来文对该份证据的真实性及证明的问题有异议，是原告调解时候，自愿放弃的。被告王强国对该份证据的真实性及证明的问题有异议，是原告调解时候，自愿放弃的。被告赵俊国对该份证据的真实性及证明的问题有异议，是原告调解时候，自愿放弃的。本院认为，待结合其他证据予以认定。
被告于来文、王强国、赵俊国未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2013年7月12日15时20分，被告于来文驾驶的黑EXXX**号速腾轿车与原告车越驾驶的黑EXXX**号帕斯特轿车在让胡路区创业大道相撞后，原告驾驶的车辆又与被告王强国驾驶的黑EXXX**号红旗轿车相撞，接着又与被告赵俊国驾驶的黑EXXX**号宝来汽车相撞，此起事故造成原、被告的四台轿车均遭到损坏，并造成被告赵俊国受伤，经大庆市公安局交通警察支队事故处理四大队认定，原告车越与被告于来文在本次事故中负同等责任，被告王强国与赵俊国无责任，2013年7月24日经大庆市人民调解委员会调解，原、被告四人达成协议，内容如下：“1、于来文承担黑EXXX**号红旗轿车车辆损坏费用（交强险限额内）；2、于来文用交强险承担黑EXXX**号驾驶员赵俊国医疗费用人民币9300元；3、于来文支付赵俊国各项赔偿费用人民币叁万元；4、车越承担黑EXXX**号、黑EXXX**号、黑EXXX**号三辆机动车的车辆损坏费用。此案一次结清。”，协议签订后，原告车越与被告于来文已按该协议全部赔付完毕。庭审时原告车越称其共赔偿了121341元，被告于来文称其一共赔偿了5万多元。
本院认为：2013年7月24日原、被告之间在大庆市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会达成的赔偿协议是原、被告的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法、有效，且该协议已全部履行完毕，原告车越以和被告于来文同负事故的同等责任，而其赔偿的数额明显高于被告于来文的赔偿数额，其对该协存在重大误解，且该协议显失公平为由要求撤销该协议，本院认为，原告车越是一个具有完全民事行为能力的成年人，有驾驶经验，对车辆损失大小也有一定的判断力，且该协议是原、被告在自愿协商的前提下达成的，故本案中的情形不符合《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第71条、72条规定的重大误解和显失公平的构成要件，故本院对原告车越要求撤销2013年7月24日原、被告之间签订的调解协议的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第71条、第72条之规定，判决如下：
驳回原告车越的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元及邮寄费66元均由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 樊忠江
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五十九条下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：
（一）行为人对行为内容有重大误解的；
（二）显失公平的。
可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或撤销的，人民法院不予保护。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
71．行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。
72．一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。
被撤销的民事行为从行为开始起无效。