广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1652号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所：广东省韶关市浈江区解放路**号金友大厦*楼。
法定负责人：陈朝晖，总经理。
委托诉讼代理人：彭逸堃，该公司职员。
被告：文远洪，男，1974年2月19日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被告：黄丽华，女，1983年3月22日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：林红福、黄伟明，广东秦唐律师事务所律师。
原告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司与被告文远洪、黄丽华追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭逸堃，被告黄丽华、文远洪的共同委托诉讼代理人林红福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失人民币110000元。2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年5月26日2时25分被告黄丽华醉酒驾驶粤Ｆ×××××在韶关市××××路铁路医院路段与驾驶韶关32434电动车的余某发生碰撞，致使余某当场死亡及两车受损的交通事故。经过韶关市交警支队市区一大队认定：黄丽华在本次事故负全部责任，余某无责任。事故发生后，被告黄丽华向原告提出由原告在交强险死亡伤残赔偿限额内的110000元先行赔付给受害人家属，并承诺于2016年11月30日前归还赔款。逾期原告多次与被告交涉，被告至今未能还款。根据相关法律规定，原告在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付了费用，有权向被告追偿。原告因此提起诉讼，请求判如所请。
被告文远洪、黄丽华辩称，1、虽然法律禁止酒后驾车，但禁止性规定不同于法定免责条款。法定免责条款中行为人违反法律规定的法律后果是保险人不承担保险责任。禁止性规定中，行为人违反法律规定应根据该规定立法目的受到相应的处罚或刑事处罚，并不对民事合同影响。因此，对保险合同所约定的投保违反禁止性规定，将导致保险人责任免除或者减轻的条款，保险人仍需进行提示和说明，保险人如未将禁止性规定情形作为免责事由向投保人进行提示和说明，投保人即使知道禁止性规定内容，也无从知悉违反禁止性规定将导致保险人免责，且原告提供的被告的声明是在订立合同后，而不是订立合同时，因此该免责条款不发生法律效力。2、本案是追偿权纠纷，产生的前提是原、被告必须存在保险合同关系，但本案中投保人是被告文远洪而非被告黄丽华，因此，被告黄丽华不是本案适格的被告。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2016年5月26日2时25分许，被告黄丽华醉酒后驾驶粤Ｆ×××××小型普通客车沿韶关市浈江区南韶路由北往南行驶至铁路医院往南路段，越过道路中线时与对向车道内由余某驾驶的韶关32434号超标电动自行车发生碰撞，造成两车受损并致余某当场死亡的交通事故。该事故经韶关市公安局交通警察支队市区一大队认定，被告黄丽华承担事故全部责任，余某不承担事故责任。肇事的粤Ｆ×××××小型普通客车在原告处投保了交强险，本次事故发生在保险期内。肇事的粤Ｆ×××××小型普通客车登记所有人为文远洪，该车交强险的保险人为原告。2016年6月13日，受害人家属与被告黄丽华就死亡赔偿款等费用在韶关仲裁委员会主持下达成调解协议，由被告黄丽华一次性赔偿665000.00元给受害人家属作为此事故的死亡补助金、丧葬费、被抚养人生活费和精神损失费等一切损害赔偿。2016年8月3日，原告（甲方）与被告文远洪（乙方）、黄丽华（丙方）以及受害人家属（丁方）达成《粤Ｆ×××××车2016年5月26日交通事故赔偿协议书》，由原告在被告文远洪投保的交强险范围内支付人民币110000元给受害人家属，原告履行义务后有权向俩被告追偿，被告文远洪对被告黄丽华的偿还能力进行担保，被告文远洪自愿放弃对805112016440297000974号保单中机动车损失险、机动车第三者责任险的索赔权，并约定两被告及受害人家属不得就此次事故向原告提出任何经济赔偿主张。同时，原告与被告黄丽华、文远洪分别签订《还款协议》、《担保合同》约定，被告黄丽华于2016年11月30日前归还原告垫付的110000元，被告文远洪作为担保人，以粤Ｆ×××××(丰田CA64604TME4、发动机H343997，车辆识别代号LFMJ34AF3D3028432)作为担保。逾期,两被告还应承担相应的法律后果。2016年8月9日原告在交强险范围内向受害人家属支付了人民币110000元。被告逾期未能履约。原告追款未果，因此提起诉讼。
以上事实有营业执照、被告身份证、道路交通事故认定书、（2016）韶仲字第140号调解书、《粤Ｆ×××××车2016年5月26日交通事故赔偿协议书》、还款协议、担保合同、付款凭证（客户回单）及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为：本案属追偿权纠纷。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，条例所称交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任险。该条款明确了受害人对因交通事故造成的人身伤亡、财产损失有权向保险公司请求赔偿。肇事粤Ｆ×××××小型普通客车在原告处投保了交强险，原、被告协商由原告代被告黄丽华向受害人家属垫付110000元，原告可向两被告追偿。协议签订后，原告已履行垫付义务，向受害人家属支付人民币110000元,有“客户回单”予以证实，本院对该事实予以认定。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；(二)被保险机动车被盗抢期间肇事的；(三)被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻药品后驾驶机动车发生交通事故；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。鉴于黄丽华醉酒后驾驶车辆致受害人死亡，对交通事故的发生负全部责任，是本次事故的实际侵权人，原告作为保险人在交强险限额内理赔后有权向被告黄丽华追偿。被告文远洪作为投保人虽在本次事故中不承担责任，但其事后与原告达成协议，由原告在交强险范围内履行赔付义务后，可向两被告追偿，被告文远洪还就被告黄丽华的还款能力进行了担保。协议签订后，原告按约定在被告文远洪投保的交强险范围内向受害人家属支付了人民币110000元，但两被告逾期却未能返还该款。据此，原告要求两被告返还垫付款的诉讼请求有事实法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告文远洪、黄丽华于本判决生效之日起十日内返还原告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司垫付款110000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告文远洪、黄丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 曾丽琼
二〇一七年十月二十三日
书记员 谭秀华