山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山商初字第264号
原告中国银行股份有限公司泰安岱东支行，住所地泰安市虎山东路2号。
法定代表人许凯，该行行长。
委托代理人王德利，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。
委托代理人李冉冉，山东宇慧律师事务所律师。
被告冯宁，男，1974年出生，汉族。
被告毛英，女，1983年出生，汉族，系被告冯宁之妻。
被告青岛海卓投资担保有限公司泰安分公司，住所地泰安市龙潭路55号，组织机构代码证号××。
负责人李东伟，该公司经理。
被告青岛海卓投资担保有限公司，住所地山东省青岛市市南区宁夏路288号市南软件园4号楼311室，组织机构代码证号××。
负责人李东伟，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司泰安岱东支行（以下简称中行泰安岱东支行）与被告冯宁、毛英、青岛海卓投资担保有限公司泰安分公司（以下简称海卓公司泰安分公司）、青岛海卓投资担保有限公司（以下简称海卓公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行泰安岱东支行的委托代理人王德利到庭参加了诉讼。被告冯宁、毛英、海卓公司泰安分公司、海卓公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行泰安岱东支行诉称，2011年6月3日，被告冯宁从我行贷款399000元用于购买奔驰汽车一辆，车牌号为鲁J×××××，为此签订借款合同，约定借款期限36个月，月利率5.59‰。财产共有人被告毛英自愿参与还款，并将上述车辆抵押给原告。被告海卓公司泰安分公司为该笔借款本息及实现债权的费用提供连带保证，被告海卓公司泰安分公司不具备法人资格，隶属于被告海卓公司。现合同已到期，被告尚未还清借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告冯宁、毛英支付借款本金199500.06元，并按银行规定承担利息及罚息至实际付款之日，同时支付实现债权费用11938元。被告海卓公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告冯宁未到庭，亦未做答辩。
被告毛英未到庭，亦未做答辩。
被告海卓公司泰安分公司未到庭，亦未做答辩。
被告海卓公司未到庭，亦未做答辩。
经审理查明，2011年6月3日，原告中行泰安岱东支行（贷款人）与被告冯宁（借款人）签订2011年岱东车借字0009号《个人消费汽车贷款合同》一份，约定：贷款金额为399000元；贷款期限为36个月；贷款用途为支付购买奔驰汽车的款项；贷款利率为浮动利率，浮动周期为三个月，即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每三个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日。第一个浮动周期内，贷款月利率为5.59‰（此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮10%重新确定本合同贷款利率，不在另行通知借款人）；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；计息：按贷款人适用的计息方式计算利息；结息和付息：按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日；罚息：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；贷款的发放：贷款人在同意借款人提款申请后，将全部贷款直接划至借款人所购汽车的经销商的专用账户（账户名称：泰安泰安市御嘉汽车销售有限公司，账号：23×××26）；贷款的偿还：按月等额本金还款；按月偿还贷款本息的，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共36期；担保：借款人以本合同项下贷款所购汽车向贷款人提供抵押担保，由青岛海卓担保投资有限公司泰安分公司提供全程连带责任保证，并签署相应的保证合同；争议解决：依法向贷款人所在地人民法院起诉等。
上述合同附件一为《个人一手自用汽车贷款合同通用条款》，该条款约定：如借款人以本合同项下贷款所购车辆提供抵押，则借款人应按约定及时与贷款人办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续，并将抵押物的相关权利文件／凭证交贷款人执管，借款人应妥善保管、保养和维护好抵押物，未经贷款人书面同意，借款人不得全部和部分转让、出租、出借、以实物形式出资、改造或者以其他任何方式全部或部分处分抵押物；在担保责任发生后，借款人不履行到期债务或发生本合同约定的实现抵押权的情形，贷款人可以与借款人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先清偿本合同项下的债务，协议不成的，贷款人有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物；处分抵押物所得款项在优先支付抵押物处分费用和本合同项下借款人应偿付给贷款人的费用后，用于清偿本合同项下贷款；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等）由借款人承担。
附件二为《抵（质）押物清单》，载明：抵押物为奔驰汽车，车牌号鲁J×××××，车架号为LF4HG5EB6AL000293，车主名为冯宁。
2011年6月3日，被告冯宁、毛英向原告出具《承诺及授权书》，两被告承诺：上述贷款为借款人和毛英共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，并同意以所购汽车作为上述贷款的抵押担保，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止。被告冯宁在借款人处、被告毛英在共同债务人处签字并捺印。
本案贷款所购奔驰汽车（车牌号为鲁J×××××号）于2011年5月19日在泰安市公安局车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为本案原告中行泰安岱东支行。
2011年6月3日，原告与被告海卓公司泰安分公司签订《个人贷款保证合同》，原告为债权人，被告海卓公司泰安分公司为保证人。双方约定本合同之主合同为债权人与借款人冯宁之间签署下列合同及其修订或补充：编号为2011年岱东车保字第0009号的《个人消费类汽车贷款合同》；主债务包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用、律师费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为全程连带责任保证，保证人应对主合同项下的全部债务承担保证责任；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。
上述合同签订后，原告于2011年6月3日将贷款399000元汇入合同约定的汽车销售商泰安市御嘉汽车销售有限公司账户。借款后，因被告冯宁、毛英未按时足额偿还借款本息，被告海卓公司泰安分公司、海卓公司亦未未履行保证责任，为此，原告诉至本院，要求处理。
再查明，2014年11月5日，原告中行泰安岱东支行（委托方）与泰安岱岳希望法律服务所（受委托方）签订《委托代理合同》一份，约定：委托人与冯宁、毛英、青岛海卓担保投资有限公司泰安分公司、青岛海卓担保投资有限公司因借款合同纠纷一案，现委托受委托方代理承办；受委托方接受委托方的委托后，委托方向受委托方支付有关代理费用，具体收费标准为：委托方与受委托方协商收费，经协商本案收取代理费为11938元等。2014年11月11日，原告向泰安岱岳希望法律服务所交纳代理费11938元，该所向原告出具了收款收据。原告据此主张代理费损失11938元。
上述事实有《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款凭证》、《个人贷款保证合同》、《承诺及授权书》、车辆抵押登记证书、贷款已还款明细清单、《委托代理合同》、收款收据及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告冯宁签订的《个人消费类汽车贷款合同》及所附通用条款，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的规定，为有效合同，合同当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告冯宁、毛英在《承诺及授权书》中承诺共同履行贷款合同，承担偿还贷款本息的责任，本院予以确认。原告按照合同约定发放贷款后，被告冯宁、毛英应及时偿还借款本金及相应利息。原告提交的贷款已还款明细清单证实截止2015年9月23日被告冯宁、毛英未偿还的借款本金为199500.06元，本院对此予以确认。被告冯宁、毛英逾期还款构成违约，据此，原告要求被告冯宁、毛英共同偿还借款本金199500.06元，并要求被告冯宁、毛英按照银行规定承担利息及罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
根据合同通用条款的约定，被告冯宁、毛英应承担原告支付的律师费等实现债权的费用，原告与泰安岱岳希望法律服务所签订的《委托代理合同》及代理费收据，证实原告支出诉讼代理费11938元，该费用数额不违反《山东省基层法律服务收费标准》的相关规定，本院予以确认，据此，对于原告要求被告冯宁、毛英承担原告实现债权的费用11938元的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告海卓公司泰安分公司签订《个人贷款保证合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律的规定，属有效合同。根据该保证合同的约定，被告海卓公司泰安分公司对上述借款本息、逾期利息、违约金及原告支付的诉讼代理费等原告实现债权的费用承担连带责任。
因被告海卓公司泰安分公司系被告海卓担保公司的下属分公司，其不具有法人资格，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。故被告海卓公司泰安分公司应承担的民事责任应由被告海卓公司承担。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”。被告冯宁以自己所有的车辆（车牌号为鲁J×××××）设定抵押，原告与被告海卓担保公司泰安分公司约定了“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人”，对此应认定原、被告就既有物的担保又有人的担保的债权约定了实现情形，故被告海卓担保公司应对本案债权承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告被告海卓担保公司承担保证责任后，有权向被告冯宁、毛英追偿。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯宁、毛英于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国银行股份有限公司泰安岱东支行借款本金199500.06元及欠款期间的利息、罚息（自逾期付款之日起至本判决确定的还款之日止，按双方合同约定的方式计算）。
二、被告冯宁、毛英于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司泰安岱东支行支付实现债权的费用11938元。
三、被告青岛海卓投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告青岛海卓投资担保有限公司承担连带保证责任后有权向被告冯宁、毛英追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5018元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 建
代理审判员 赵 潇
人民陪审员 冯正运
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 吕承尧