wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徽民一初字第00755号
原告：胡某，女，1983年2月7日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托代理人：凌菊媚，安徽道同律师事务所律师。
被告：吴某甲，男，1983年12月12日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
本院于2015年7月24日立案受理了原告胡某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员姚钢适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡某及委托代理人凌菊媚，被告吴某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在杭州打工期间，通过网络聊天认识了原告，之后原告从贵州去到杭州，双方确立恋爱关系。双方于××××年××月××日登记结婚。婚后原告在杭州生活了一年多时间，由于被告赌博双方经常争吵。2009年上半年，原告劝说被告不要赌博无果后，向被告提出离婚并回了贵州老家。后由于被告母亲去世，原告回到黄山，在此期间原告怀孕。××××年××月××日，双方婚生女吴某乙出生。吴某乙从小随原告生活至今，现在贵州就读幼儿园。原告在贵州老家坐月子，被告在这期间也去了贵州，但没有用心照顾原告，而是每天去赌博，输光了身上的钱还将小孩出生收的礼金全部输光，后向原告阿姨借了路费回杭州。2011年3月份左右，原告带孩子回杭州，但被告依旧泡在牌桌上，不顾小孩，双方经常争吵和打架。2013年7月，原告因无法独自带小孩在杭州生活，再次回到贵州老家，此后双方分居至今。现原告以双方婚前无感情基础，婚后未建立起夫妻感情，且双方分居两年多致夫妻感情破裂为由诉至法院，要求：1.判决原告与被告离婚；2.判决婚生女吴某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告陈述的事实与实际不符，我与原告自结婚开始四年一直在一起，且分居没有两年，2013年过年我们还在一起。后来小孩也随我们一起去杭州，到2015年4月我们还一直联系，夫妻感情破裂是最近的事。我赌博是事实，离婚我也同意，但小孩给原告我不同意，小孩要随我生活。因为原告以前离婚过，也有一个小孩，也需要原告抚养；小孩在贵州不是原告本人带，是她二姨带，我不放心；原告没有工作，我有能力抚养小孩。此外，诉讼费用我不承担。
原告诉讼中提交的证据材料，均经庭审举证、质证，本院将结合双方的质证意见予以综合认证。
经审理查明：原、被告通过网络聊天相识后恋爱。××××年××月××日，双方在黄山市徽州区民政局办理了结婚登记。××××年××月××日，双方生育一女，取名吴某乙，现随原告共同生活，在贵州上幼儿园。婚后双方经常为被告的赌博问题发生矛盾。2013年7月，原告独自带女儿回贵州老家生活至今。现原告以双方感情破裂为由诉至法院要求如上诉请。
本案诉讼中，因双方对子女抚养问题争议较大，致调解未果。
上述事实有原、被告身份证、户口本复印件，结婚登记审查处理表、社区居委会证明、出生医学证明复印件及庭审中当事人的陈述等证据证明。
本院认为：当事人享有婚姻自由，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。本案原、被告通过网络认识，婚前感情一般，婚后因被告赌博问题发生矛盾并分居，致双方夫妻感情出现破裂，原告要求离婚，被告亦同意原告离婚的请求，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。对原告要求婚生女吴某乙随其共同生活的诉请，因小孩自出生一直随原告共同生活，且被告有赌博恶习，改变生活环境对其健康成长明显不利，故对原告该诉请亦予以支持。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，故对原告要求被告每月支付小孩抚养费的诉请，本院亦予以支持，综合考虑小孩的实际需要及结合当地的生活水平，本院酌定小孩抚养费为每月400元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款、第三十二条第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第（4）项之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告吴某甲离婚；
二、婚生女吴某乙随原告胡某生活，被告吴某甲每月承担抚养费400元（该款自2015年11月起付至吴某乙年满十八周岁止，于每年的12月31日前一次性付清当年的抚养费）；
三、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 姚 钢
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘欣欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二条实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第4284号
原告：林霞，自由职业者。
委托代理人：张敏，天津少晞律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路147号。
代表人：杨金泽，总经理。
委托代理人：朱云鹏，该公司员工。
原告林霞诉被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邱长吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林霞诉称：2014年10月16日11时10分许，郭金存驾驶牌照为冀J、冀J挂号货车沿津淄公路由北向南行驶至与赛达大道交口，遇原告驾驶车牌号为鲁Q号小型普通客车沿赛达大道由东向西行驶至事故地点，郭金存车前部与原告车右侧相接触，造成双方车损，原告车上人员李忠伟受伤的交通事故，经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，郭金存与原告承担事故同等责任。原告主张被告支付保险理赔款38020元，就保险理赔问题双方未能协商解决，故起诉要求被告支付理赔款38020元。
原告提供以下证据证明其主张：
1、原告身份证及驾驶员驾驶证、机动车行驶证各一份；
2、机动车辆商业保险单及被告户卡各一份；
3、道路交通事故认定书一份；
4、道路交通事故车物损失价格评估结论书（附明细）一份；
5、拆解费发票一张、定损费票据一张、施救费发票三张；
6、乘车人李忠伟的指定医院就诊证明信二份、医药费发票二2张；
7、指定医院住院病案；
8、（2015）青民一初字第2777号民事判决书一份。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：原告所有的事故车辆在被告处投保了车辆损失险及车上人员损失险，事故车辆发生事故在保险期限内，被告同意在保险范围内合理赔偿。原告未提供物价评估委托书，无法确定其委托鉴定的合法性，鉴定时也没有通知被告到场参与鉴定，共同确认损失，且未提供车辆的维修发票，无法证明其实际修复，亦未向被告交付残值；拆解费、定损费属于间接损失，被告不同意赔偿；施救费过高，被告不同意赔偿；原告未提供乘车人的住院明细清单，被告不同意赔偿。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司未提供证据材料。
经审理查明：2014年2月27日原告在被告处投保机动车辆商业保险（其中包含商业第三者责任险责任限额300000元、机动车损失险责任限额63811.62元、车上乘客责任险责任限额4座＊10000元、不计免赔率等），被告向原告出具保险单号为20506237132614000168《机动车商业保险单》。被保险车辆为牌照号鲁Q号东风牌小轿车，车主为林霞，保险期限为2014年2月27日17时0分起至2015年2月27日17时0分止。
2014年10月16日11时10分许，郭金存驾驶牌照为冀J号“解放”牌重型半挂牵引车、冀J挂号“宇畅”牌重型普通半挂车沿津淄公路由北向南行驶至津淄公路与赛达大道交口时，遇原告林霞驾驶的牌照号为鲁Q号小型普通客车载乘李忠伟、孙芳沿赛达大道由东向西行驶至事故地点，郭金存车前部与林霞车右侧相接触，造成双方车损，林霞、李忠伟、孙芳受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，郭金存承担事故同等责任，林霞承担事故同等责任，李忠伟、孙芳无责任。经天津市西青区价格认证中心评估认定，本车车辆损失49540元。该事故原告另支付，本车定损费2400元，拆解费4900元，施救费1200元。原告主张其支付的以上费用扣除交强险应赔付的2000元后，应由被告按50%赔偿。原告车上人员李忠伟受伤，支出医疗费50950元，原告主张被告在车上乘客责任险责任限额内赔偿10000元。
以上事实，除上述原告提供的上述证据外还有双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行。现原告所有的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且造成实际经济损失，被告应当按照保险合同的约定及责任比例在保险责任限额内予以理赔。原告主张的本车车辆损失有价格评估部门的评估结论书及车辆损失明细表，证据充分，亦属合理损失，本院予以支持。被告抗辩评估价格过高，对评估结论不认可，但其未提交充分证据证明，故对被告抗辩意见，本院不予采信。施救费是原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用；拆解费、评估费是为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度，由原告支付的必要的、合理的费用，依据法律规定，均应由被告承担。原告主张被告在车上乘客责任险责任限额内赔付10000元的主张，因车上人员发生的医疗费为50950元，已经超过车上乘客责任险责任限额，故原告主张符合合同约定及法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内给付原告林霞保险赔偿款38020元（包括：本车车辆损失49540元、本车定损费2400元、拆解费4900元，施救费1200元，再扣除交强险应赔付的2000元，以上费用的50%为28020元；李忠伟的医疗费按照车上乘客责任险责任限额10000元赔付）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，全部由被告承担，被告于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邱长吉
二〇一五年十月××日
书 记 员 王 艳
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第108-2号
申请执行人王桂章。
被执行人湖北弘佳铸造有限公司，住所地远安县花林寺镇卫家岗村。
法定代表刘明武，该公司董事长。
本院在执行王桂章与湖北弘佳铸造有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人湖北弘佳铸造有限公司所有的位于远安县花林寺镇卫家岗村的全部土地使用权及地上房屋、构筑物委托评估、拍卖，经三次公开拍卖均未能成交。评估价值为3664.85万元，第三次拍卖的保留价为2638.7万元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
以第三次拍卖的保留价人民币2638.7万元变卖被执行人湖北弘佳铸造有限公司所有的位于远安县花林寺镇卫家岗村的全部土地使用权及地上房屋、构筑物。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 程 忠
审判员 曹敦平
审判员 王 波
二〇一四年七月二十五日
书记员 雷 巍
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灞行初字第00055号
原告西安正标广告设计有限公司。
法定代表人牛莉，董事长。
委托代理人弋茹，女，汉族，该公司工程部项目经理。
被告西安市城市管理综合行政执法局浐灞分局。
原告西安正标广告设计有限公司请求被告西安市城市管理综合行政执法局浐灞分局赔偿因违法拆除原告广告牌的行政行为给原告造成的经济损失106000元一案，原告于2015年10月8日向本院提起行政诉讼，案件受理后，原告于2015年11月4日以被告答辩称其主体不适格，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告因被告主体不适格而自愿申请撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告西安正标广告设计有限公司撤回起诉。
审 判 长 刘爱芳
审 判 员 田 雷
人民陪审员 杨华丽
二〇一五年十一月四日
书 记 员 孙 涛
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执79号
申请执行人：梁某。
被执行人：马某甲。
被执行人：申某。
本院在执行申请执行人梁某与被执行人申某、马某甲民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人申某、马某甲对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年五月九日
书记员 唐道前
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第916号
申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县。
法定代表人康见闻，该董事长。
被执行人吴石福，男，农民，住所地湖南省株洲市攸县。
被执行人谢苏华，女，农民，住所地湖南省株洲市攸县。
被执行人许宗仁，男，农民，住所地湖南省株洲市攸县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）攸法民二初字第88号民事判决书立案执行。在执行中，被执行人已经履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）攸法民二初字第88号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 聂星
二〇一五年十二月三日
书记员 罗涛
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1337号
罪犯蒋胜辉，男，1991年4月4日出生，侗族，初中文化，农民。原住贵州省黎平县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
本院于2014年11月25日作出（2014）黔东刑终字第269号刑事裁定，认定被告人蒋胜辉犯非法持有枪支罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑3年2个月，刑期自2014年4月14日至2017年6月13日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年11月3日提出减刑建议书，2016年11月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2015年3月至2016年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒋胜辉在2015年3月至2016年3月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋胜辉减去有期徒刑3个月（刑期自2014年4月14日起至2017年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年十一月二十五日
书记员 龚令元
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初206号
原告余某。
委托代理人周晓娟，湖北佑君律师事务所律师。
被告叶某。
原告余某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，2016年3月25日依法由审判员彭志芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人周晓娟，被告叶某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，我与被告均系再婚，于××××年××月登记结婚，婚后未生育子女。婚后被告毫无家庭责任感，成天在外吃喝玩乐，甚至与第三者发生暧昧关系，遂于2015年4月向新洲区法院起诉离婚，被判决不准离婚后，我和被告夫妻感情并未缓和，双方互不关心，形同路人。现夫妻感情已完全破裂，请求判决我与被告离婚。
被告叶某辩称，原告诉称不属实，××，不宜多说，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经人介绍并登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情一般，偶尔为家庭琐事发生争吵。原告余某于2015年4月向本院起诉离婚，本院判决不准予离婚。
本院认为，原告余某与被告叶某婚后共同生活时间较长，虽然偶尔为家庭琐事发生争吵，但被告叶某表示愿意和好，原告诉称的事实无证据证实，故原告余某要求与被告叶某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告余某与被告叶某离婚。
本案诉讼费300元，由原告余某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭志芬
二〇一六年三月二十九日
书记员 余建勇
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00623号
申请执行人：江苏中盛建设集团有限公司。
法定代表人：孟庆利，该公司董事长。
被执行人：安徽安福建材市场管理有限公司。
法定代表人：张景峰，该公司董事长。
本院受理的江苏中盛建设集团有限公司申请执行安徽安福建材市场管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产未能执结。本案执行标的为11588373.80元。本院调查未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结滁州市中级人民法院（2013）滁民一初字第00144号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一五年十月十三日
书记员 王沙沙
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初1909号
原告：吴美琳，女，汉族，公民身份号码×××0524，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：翁均涛，广东迎福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦亦寒。
被告：珠海市中港城房地产有限公司，住所地珠海市斗门区湖心路2223号东方。
法定代表人：邓锐标，董事长。
委托诉讼代理人：王彦，公司员工。
原告吴美琳诉被告珠海市中港城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴美琳的委托诉讼代理人翁均涛、秦亦寒、被告珠海市中港城房地产有限公司的委托诉讼代理人王彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、房屋买卖合同的签订时间：2009年10月12日。
二、房屋地点：珠海市斗门区白藤湖湖心路2223号东方威尼城某号房。
三、房屋面积：92.31平方米。
四、房屋总价款：430691元，原告已经付清。
五、合同约定的交楼时间：2010年10月3日。
六、实际交楼时间：2015年2月11日。
七、合同约定的计付逾期交房违约金的起始日期：2010年10月4日至2015年2月11日。
八、计付逾期交房违约金的天数：1592天。
九、逾期交房违约金标准：已付房价款的每日万分之一。
十、逾期交房违约金数额：68566元（430691元×1592天×0.0001）。
十一、涉案商品房取得竣工验收备案表的时间：2015年2月11日。
十二、原告的诉讼请求：被告向原告支付从2010年10月4日至2015年2月11日止的逾期交房违约金68566元，本案受理费由被告承担。
以上事项双方均无争议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告珠海市中港城房地产有限公司于本判决生效之日起七天内向原告吴美琳支付从2010年10月4日至2015年2月11日止的逾期交付商品房违约金68566元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，减半收取757元，由被告珠海市中港城房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 曹晓南
二〇一六年八月十八日
书记员 黄晓敏
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1758号
申请执行人张伏荣，男，1954年7月28日出生，汉族，住灌云县。
被执行人顾敏，女，1993年1月4日出生，汉族，住灌云县。
申请执行人张伏荣与被执行人顾敏机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人张伏荣于2017年8月4日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初3102号民事判决书。
本院于2017年8月4日立案执行后，依法向被执行人顾敏发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书.本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，我院已依法冻结被执行人银行账户并将被执行人列入失信被执行人名单。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院申请复议。
审判长 潘兴军
审判员 李德龙
审判员 牛 刚
二〇一七年十二月十三日
书记员 葛 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1758号申请执行人张伏荣，男，1954年7月28日出生，汉族，住灌云县。被执行人顾敏，女，1993年1月4日出生，汉族，住灌云县。申请执行人张伏荣与被执行人顾敏机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人张伏荣于2017年8月4日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初3102号民事判决书。本院于2017年8月4日立案执行后，依法向被执行人顾敏发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书.本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，我院已依法冻结被执行人银行账户并将被执行人列入失信被执行人名单。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院申请复议。审判长  潘兴军审判员  李德龙审判员  牛 刚二〇一七年十二月十三日书记员  葛 岩
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初2020号
原告唐某，女，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××4880。
委托代理人李秋媚，广东粤茂律师事务所律师。
被告黄某，男，汉族，住广广东省茂名市电白区，身份证号码：×××4878。
本院在审理原告唐某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告唐某于2016年8月16日向本院提出撤回对被告黄某起诉的申请。
本院认为，原告唐某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告唐某负担。
审判员 邵伟星
二〇一六年八月十六日
书记员 彭海波
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0282民初303号
原告：胡某，女，1988年3月9日出生，汉族，原住广东省南雄市，现住广东省南雄市。
委托代理人：徐载龙，系广东循正律师事务所律师。执业证号：14402200410114070。
被告：李某，男，1987年7月26日出生，汉族，住广东省南雄市。
原告胡某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，原告胡某于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告胡某负担。
审判员 徐平庆
二〇一七年三月二十九日
书记员 康秀兰
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审75号
申请执行人奉化市卫生和计划生育局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人余磊，局长。
委托代理人竺季涛（特别授权代理），奉化市卫生和计划生育局干部。
被执行人项XX。
被执行人应XX。
申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年3月11日向本院申请强制执行浙奉人口计生征字（2015）第079号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原奉化市人口和计划生育局于2015年6月15日对被执行人作出浙奉人口计生征字（2015）第079号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2005年结婚登记，结婚时项XX为初婚，应XX为再婚，再婚前生育一子，离婚后由前夫抚养。再婚后于2006年4月12日生育一胎（一女），又于2015年2月2日不符合再生育条件在奉化市人民医院生育一胎（一女），属多生一胎。多生一胎的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条的规定，原奉化市人口和计划生育局对被执行人作出合计征收社会抚养费86320元的决定。作出上述决定的依据为被执行人询问笔录、人口信息、应XX基本信息、奉化市市场监督管理局证明、调查记录、奉化市统计局证明、调查笔录。原奉化市人口和计划生育局于2015年6月20日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书，被执行人接到征收决定书后，未缴纳社会抚养费，申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2015年8月12日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人未交纳的社会抚养费86320元。
另查明，根据中共奉化市委、奉化市人民政府于2015年3月23日作出的《关于印发﹤奉化市人民政府职能转变和机构改革方案﹥的通知》（市委（2015）3号），不再保留奉化市人口和计划生育局，并组建奉化市卫生和计划生育局，将原奉化市人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责整合划入奉化市卫生和计划生育局。
本院认为，原奉化市人口和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人奉化市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行原奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字（2015）第079号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年三月十五日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤52民终304号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞市粤丰大厦支公司。住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公701号A区。
负责人：李枭。
委托诉讼代理人：ＸＸ通，广东遵道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林胜群，广东遵道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈旭波，男，1968年出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
委托诉讼代理人：詹伟生，广东粤剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张世佳，广东粤剑律师事务所律师。
原审被告：张锡雄，男，1966年出生，汉族，住广东省揭阳�揭东区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市粤丰大厦支公司因与被上诉人陈旭波及原审被告张锡雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。一审判决没有列中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为当事人而判决该公司承担赔偿责任，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203民初1288号民事判决；
二、本案发回揭阳市揭东区人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市粤丰大厦支公司预交的二审案件受理费3188元予以退回。
审 判 长 卢树君
审 判 员 陈树城
代理审判员 李翠梅
二〇一八年五月二十八日
代书 记员 林树坤
附二审裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决�发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第00656号
原告姚元成，男，1958年3月6日生，侗族，贵州省江口县人。
原告彭凤华，男，1962年4月8日生，土家族，湖南省芷江侗族自治县人。
被告陈大军，男，1968年11月17日生，汉族，重庆市秀山自治县人。
本院在审理原告彭凤华、姚元成诉被告陈大军承揽合同纠纷一案中，原告彭凤华、姚元成于2015年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，是原告的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭风华、姚元成撤回起诉。
案件受理费6400元，减半收取，计3200元，由原告彭风华、姚元成承担。
审判员 田 敏
二〇一五年七月二十八日
书记员 姜新宇
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第637号
原告广安市九达典当有限责任公司，住所地：四川省广安市广安区建安中路99号。
法定代表人谯述平，系公司董事长。
被告游洪，男，生于1960年11月11日，汉族，住重庆市渝中。
被告陈玉梅，女，生于1972年11月20日，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告广安市九达典当有限责任公司与被告游洪、陈玉梅民间借贷纠纷一案中，原告广安市九达典当有限责任公司于2015年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告游洪、陈玉梅所有的位于重庆市渝中区××街×号×幢×、×号房屋予以查封，金额以180万元为限，原告以自有的位于四川省广安市广安区××路×号门市提供担保。
本院认为，原告广安市九达典当有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告游洪、陈玉梅所有的位于重庆市渝中区××街×号×幢×、×号房屋房屋予以查封，金额以180万元为限，查封期间不得转移、买卖。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张勤
二〇一五年九月六日
书记员 李菲
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第637号
原告广安市九达典当有限责任公司，住所地：四川省广安市广安区建安中路99号。
法定代表人谯述平，系公司董事长。
被告游洪，男，生于1960年11月11日，汉族，住重庆市渝中区。
被告陈玉梅，女，生于1972年11月20日，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告广安市九达典当有限责任公司与被告游洪、陈玉梅民间借贷纠纷一案中，原告广安市九达典当有限责任公司于2015年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告游洪、陈玉梅所有的位于重庆市渝中区某街某号1幢10-10、10-11号房屋予以查封，金额以180万元为限，原告以自有的位于四川省广安市广安区某路某号门市提供担保。
本院认为，原告广安市九达典当有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告游洪、陈玉梅所有的位于重庆市渝中区某街某号1幢10-10、10-11号房屋予以查封，金额以180万元为限，查封期间不得转移、买卖。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张勤
二〇一五年九月六日
书记员 李菲
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第452号
罪犯黄文辉，男，1957年1月1日出生，汉族，出生地广东省江门市新会区，中专毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2002年5月17日作出（2001）江中法刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人黄文辉犯故意杀人罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2002年7月17日作出（2002）粤高法刑一终字第481号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄文辉死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2004年11月29日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年2月14日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；广东省阳江市中级人民法院于2009年1月12日对其减去有期徒刑二年三个月；2011年4月20日对其减去有期徒刑一年九个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2019年12月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄文辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄文辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖27次；2013年1月、6月、12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2013年1月、12月获得记功；2013年6月被评为改造积极分子；2014年6月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币三千元；履行刑事附带民事赔偿三万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄文辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄文辉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一终字第296号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人：马洪涛，总经理。
委托代理人：季丽明，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：蔡安民，男。
被上诉人（原审被告）：周开奎，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安保险东营支公司）因与被上诉人蔡安民、周开奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2015）河民初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安保险公司的委托代理人季丽明到庭参加诉讼；被上诉人蔡安民、周开奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡安民在原审中诉称，2014年12月6日16时10分许，周开奎驾驶鲁EN39**号小型轿车与蔡安民驾驶的鲁EZ93**号轿车在河口区仙河镇仙河路相撞，造成两车损坏的交通事故，经交警部门认定周开奎负事故全部责任。鲁EN39**号车在平安保险东营支公司投保了交强险和商业三者险。请求法院判决：1、平安保险东营支公司在交强险和商业险限额内赔偿蔡安民车辆损失68041元，施救费950元；不足部分由周开奎负担；2、案件受理费由周开奎、平安保险东营支公司负担。
平安保险东营支公司在原审中辩称，对事故真实性无异议，同意依法赔偿蔡安民损失，但蔡安民诉请金额过高。
周开奎在原审中未作答辩。
原审法院经审理查明，2014年12月6日16时10分许，周开奎驾驶鲁EN39**号小型轿车沿仙河镇仙河路由北向南行驶至高架桥南1000米向北掉头时，轿车左前侧与后方蔡安民驾驶的鲁EZ93**号轿车前部相撞，造成两车损坏、无人受伤的交通事故。经东营市公安局河口分局交通管理大队认定，周开奎违反《道路交通安全法实施条例》第四十九条“机动车在禁止掉头的地点不得掉头”之规定，承担事故全部责任，蔡安民不承担事故责任。事故发生后，蔡安民委托东营市永信旧机动车鉴定评估公司对其车辆损失进行鉴定，经鉴定鲁EZ93**号轿车损失价格为68041元。平安保险东营支公司对蔡安民自行委托的鉴定结论不予认可，申请重新鉴定，原审法院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的损失进行重新鉴定，经鉴定该车的损失价格为48001元。另查明，鲁EZ93**号车的登记车主为蔡安民，蔡安民因涉案交通事故支付施救费950元。鲁EN39**号车辆在平安保险东营支公司投保交强险和商业三者险，后者的保险赔偿责任限额为20万元，事故发生在保险期间范围内。
原审法院认为，公民的合法财产权利应予保护。周开奎违反《道路交通安全法实施条例》第四十九条之规定违法驾车，导致涉案交通事故，经交警部门认定其承担事故全部责任，蔡安民不承担事故责任，并无不当，原审法院予以确认。事故发生时，周开奎驾驶的鲁EN39**号车辆在平安保险东营支公司投保了交强险和商业三者险，根据法律规定，蔡安民因涉案事故遭受的车辆损失应先由该保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔付。原审过程中，经鉴定蔡安民所有的鲁EZ93**号车辆因涉案事故造成损失价格为48001元，平安保险东营支公司应在交强险限额内赔偿2000元，剩余部分在商业三者险限额内赔偿。另外，蔡安民因涉案交通事故产生施救费950元，系为防止或减轻损失而采取必要措施的费用支出，属周开奎赔偿责任范围，亦应由平安保险公司东营支公司在商业三者险限额内予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十九条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：平安保险东营支公司于判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿蔡安民车辆损失48001元、施救费950元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，减半收取762.5元，由蔡安民负担221.5元，由平安保险东营支公司负担541元。
上诉人平安保险东营支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。理由如下：第一，原审认定车辆损失为48001元无事实和法律依据。原审车损鉴定意见不能反映车辆的实际损失情况。事故车辆的修理应以修复为原则，而不是以换件为原则，该报告书中并没有修复的费用，大量的的费用全是换件的费用，这与现实生活实际情况不符。第二，原审判决上诉人承担诉讼费541元无事实和法律依据。上诉人对原审认定的诉讼费数额无异议，但是根据上诉人与周开奎签订的保险合同约定，诉讼费不应由上诉人承担。
被上诉人蔡安民、周开奎二审未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，二审中各方当事人争议的焦点问题为：原审判决认定鲁EZ93**号涉案车辆的车损为48001元是否正确，上诉人负担541元是否有事实和法律依据。
关于涉案车损的认定问题。原审中上诉人对蔡安民单方委托鉴定的车损数额不予认可，申请原审法院对鲁EZ93**号涉案车辆的车损进行重新鉴定。原审法院依据上诉人的申请对鲁EZ93**号涉案车辆的车损依法委托鉴定，由东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司作出东天鉴报字（2015）04011号机动车鉴定评估报告书，上诉人原审当庭陈述“涉案事故车辆鲁EZ93**号的损失为48001元”，二审庭审中当庭认可东天鉴报字（2015）04011号机动车鉴定评估报告并不存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应予重新鉴定或补充鉴定的情形。同时，上诉人主张换件不符合生活实际，但是不能说明具体零部件的更换、修复情况，亦未提交相应依据。上诉人的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。
关于诉讼费的负担问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。上诉人主张根据保险合同约定诉讼费用不应由其负担，对此未提交证据证明，未能说明其不负担诉讼费用的事实和法律依据。原审判决对诉讼费的判决并无不当，本院依法予以维持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1525元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯俊海
审 判 员 聂 燕
代理审判员 郭明伟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨玉洁
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第296号
上诉人（原审原告）韩毛草，男，撒拉族，1957年10月13日生，青海省循化县人。
委托代理人王磊，青海乾润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青海省三江水电开发股份有限公司。
法定代表人张虎明，系该公司董事长。
委托代理人许宁、陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人韩毛草因与被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司物权保护纠纷一案，不服循化撒拉族自治县人民法院（2015）循民初字第170号驳回起诉的裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，被告青海省三江水电开发股份有限公司承建的青海黄河黄丰电站是经国家发改委批准建设的黄河干流上的一座中型电站，原告所在的循化县积石镇伊麻目村黄河岸边的农村集体土地属电站征收范围。该电站的征收土地和移民安置工作具体由循化县政府及其相关部门实施。被告在此基础上得到政府的许可后，实施了动态调整蓄水，淹没了原告的土地，上述行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非原告所称的民事侵权行为。原告对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，故本案不属于法院受理的民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韩毛草的起诉。本案案件受理费100元，全额退还。
对于上述裁定，原审原告韩毛草不服，提起上诉，上诉称，第一，一审法院适用法律错误。本案系民事案件，双方都为平等民事主体。上诉人合法所有的土地尚未被合法征收，更没有经过法定程序划拨或出让，被上诉人即实施蓄水淹没的侵权行为，上诉人依法提起侵权之诉符合法律规定。原审法院以被上诉人的行为是政府许可后实施的国家强制征收土地的行政行为，不属于法院受理的民事诉讼案件的范围为由驳回上诉人的起诉，适用法律错误。第二，一审法院未查清事实。本案中，涉案土地并没有划拨或出让给被上诉人，而被上诉人也承认对上诉人的土地实施了侵权行为；被上诉人称在得到政府的许可后实施了动态调整蓄水，但庭审中没有提供相关的文件和许可，也没有提供其他证据，但原审法院却确定“被上诉人得到许可”的事实，故本案显属事实不清。基于上述理由，请求依法撤销循化县人民法院（2015）循民初字170号民事裁定书，并指令一审法院进行审理。
被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司辩称，第一，上诉人诉称的事实与客观情况不符。黄河黄丰水电站是国家大型水电站，上诉人所在的伊麻目村系电站库区淹没土地范围内13个行政村中的第一个。在土地征收过程中，循化县政府、县国土资源局先后作出了征地公告、征地行政决定书等。被上诉人在得到县政府批准后，才进行的蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为。第二，被上诉人并非侵权责任人，诉讼主体不当。被上诉人进行库区蓄水是在政府对诉争土地进行征收的基础上进行的，且得到了政府的许可，上诉人若对其土地被淹没存在异议，应当提起行政诉讼，而非民事诉讼。基于上述事实和理由，请求二审法院驳回上诉，维持一审法院裁定。
本院认为，二审中诉争的焦点是，本案是否符合民事诉讼法规定的起诉条件。
首先，从本案查明的事实看，上诉人被淹没的土地系村集体所有，由上诉人承包。该土地被淹没，从表面看是被上诉人建设的黄河黄丰水电站在库区蓄水，导致水位上涨造成的。但从被上诉人在一、二审中提供的证据来看，足以证明因建设黄河黄丰水电站的需要，循化撒拉族自治县人民政府将包括上诉人在内的伊麻目村农户的土地进行行政征收的事实。被上诉人作为黄河黄丰水电站的建设单位，依照循化县国土资源局作出的循国土资书（2014）1号《依法征收土地行政决定书》、循化县政府（2014）第16号《关于黄河黄丰水电站库区部分河段将抬高水位的通告》确定的时间（即2014年7月23日8时起）实施机组动态调整，至2014年11月，致使上诉人的承包地被淹没。该行为并非单纯的电站库区蓄水行为，具有因行政征收而实施的行政行为的性质。因此，被上诉人关于蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为的辩解理由依据充分，理由正当，应当予以采纳；上诉人关于被上诉人没有任何相关的文件和许可，即实施动态调整蓄水的主张，没有事实依据，不予采信。据此，原审法院关于被上诉人的行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非上诉人所称的民事侵权行为的认定准确，二审应予维持。
其次，人民法院对当事人的诉讼，在立案阶段，只作形式审查。在民事诉讼中，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，就应当受理。这样做的立法本意，在于保护当事人的诉权。基于此，本院于2015年4月8日作出民事裁定，撤销循化撒拉族自治县人民法院对上诉人的起诉不予受理的民事裁定，由该院立案受理。一审法院受理后，根据查明的法律事实，确认上诉人土地被淹没系循化国土资源局因征收土地的行政行为所造成的，不属于民事诉讼范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，该院裁定驳回上诉人的起诉，同时，释明若对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，依据充分，并无不当。因此，上诉人关于“驳回上诉人的起诉适用法律错误”的主张不能成立。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费100元，全额退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 海
审判员 马秀英
审判员 贾 新
二〇一五年十月十日
书记员 冶海玲
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1005号
申请执行人：嵊州市房地产管理委员会，住所地：嵊州市。
法定代表人：袁峰，主任。
委托代理人（特别授权代理）吴松良、许夏江，浙江××律师事务所律师。
被执行人：周雅丽。
本院在执行申请执行人嵊州市房地产管理委员会与被执行人周雅丽房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人嵊州市房地产管理委员会于2015年10月9日向本院提出撤回执行的申请，经审查，本院认为，被执行人周雅丽已经向本院缴纳了所欠租金和腾空租房保证金，并签订了腾空租房保证书，故申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
（2015）绍嵊执民字第1005号案件终结执行。
审判员 裘 海 燕
二〇一五年十月十四日
书记员 章伟波（代）
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1847-1号
原告：刘某。
被告：马某。
本院在审理原告刘某诉被告马某保证合同纠纷一案中，原告刘某于2016年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告马某的银行存款50000元或查封相应价值的其他财产，并以案外人刘某某所有的车牌号为鲁H小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告马某的银行存款50000元或查封相应价值的其他财产。
二、查封原告刘某提供担保的案外人刘某某所有的车牌号为鲁H小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永杰
二O一六月三月十八日
书记员 陈 霞
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执75号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被执行人：张金娥，女，1967年1月29日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
本院在执行吉林环城农村商业银行股份有限公司与张金娥金融借款合同纠纷（2015）丰民二初字第315号民事判决书一案中，于2016年1月22日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。被执行人于2016年3月8日还款5000元，剩余部分制定还款计划，申请执行人申请终结执行保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第315号民事判决书终结本次执行程序。
（）
审 判 长 马琳琳
审 判 员 姜有健
审 判 员 王 昊
二〇一六年三月十八日
代理书记员 田家宁
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行终字第332号
上诉人（一审起诉人）卢孔英，女，汉族，1943年8月24日出生，住所地福州市。
上诉人卢孔英因与福州市晋安区卫生局行政处罚决定一案，不服福州市晋安区人民法院作出的（2014）晋行初字第158号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人卢孔英上诉称：其是福州市晋安区卫生局作出的（2005）第003号行政处罚决定书的实际被处罚主体，因此上诉人具有行政诉讼的主体资格，上诉人的起诉符合《行政诉讼法》第四十一条的规定。上诉人卢孔英请求撤销原审裁定，指令原审法院依法受理本案。
本院经审查认为，依据福州市晋安区人民法院作出的（2011）晋民初字第2226号和福州市中级人民法院作出的（2011）榕民终字第2912号生效民事判决所查明认定的事实：因在晋安区茶园街道卫生院从事妇科诊疗活动的卢孔英、张碧红违规开展中止妊娠引产术，福州市晋安区卫生局作出（2005）第003号《行政处罚决定》，对晋安区茶园街道卫生院处以没收非法所得及罚款6.9万元的行政处罚。卢孔英、张碧红明知由于自身违规行医而致晋安区茶园街道卫生院遭受处罚，故交纳了5万元罚款。福州市晋安区卫生局作出的（2005）第003号《行政处罚决定》处罚对象虽然是晋安区茶园街道卫生院，但因具体实施中止妊娠手术的行为人是上诉人卢孔英，而且福州市晋安区卫生局是针对上诉人卢孔英的违规行为进行处罚的。因此，福州市晋安区卫生局作出（2005）第003号《行政处罚决定》与上诉人卢孔英具有法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”的规定，上诉人可以依法提起诉讼。上诉人的上诉理由成立，予以支持。原审裁定不予受理不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销福州市晋安区人民法院（2014）晋行初字第158号行政裁定；
二、本案由福州市晋安区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹唐敏
代理审判员 潘晓慧
代理审判员 张海风
二〇一四年九月十五日
书 记 员 施 佳
附有关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683民初651号
原告张晓彬，男，45岁，汉族。
被告肖绪洪，男，56岁，汉族。
原告张晓彬诉被告肖绪洪追索劳动报酬纠纷一案，因原告张晓彬未按本院通知在规定的期限内缴纳诉讼费且未提出司法救助申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启华
二〇一六年四月十一日
书记员 甯滟茜
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1125刑初103号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人刘志，男，1980年9月1日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安平县，住。因涉嫌犯保险诈骗罪于2017年5月17日被刑事拘留，同月26日被取保候审，2018年5月8日被本院决定逮捕，次日被执行逮捕，同月21日被本院取保候审。
被告人刘亚楼，男，1981年5月1日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安平县，住。因涉嫌犯保险诈骗罪于2017年5月10日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审，2018年5月21日被本院取保候审。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]102号起诉书指控被告人刘志、刘亚楼犯保险诈骗罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派检察员张旭、代理检察员靳静出庭支持公诉，被告人刘志、刘亚楼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月18日中午，被告人刘志吃饭期间饮用白酒，当晚其驾驶一辆黑色宝马轿车冀Ｔ×××××行至安平县北新大道南新营处发生单方事故，车辆受损严重。被告人刘志担心酒后驾车保险公司不会赔偿，让被告人刘亚楼顶替自己报保险，刘亚楼到事故现场后向中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司安平理赔分部（以下简称安平保险公司）报险理赔，并向该分部做虚假笔录，谎称是自己驾驶冀Ｔ×××××出的事故。经安平保险公司核算，并按双方协商赔付方式，保险公司应赔付刘志177291.12元，后因保险公司怀疑该案例有问题报警而未实际赔付。
被告人刘志对公诉机关的指控有异议，认为其行为不构成犯罪，同时辩称：案发当日中午，其并未饮酒，让刘亚楼报保险的原因是为了隐瞒家人去找女朋友之事。后又对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。
被告人刘亚楼对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人刘志系冀Ｔ×××××黑色宝马轿车的实际车主和车辆投保人。2017年1月18日中午，刘志吃饭期间饮用白酒，当晚其驾驶冀Ｔ×××××黑色宝马轿车行驶至安平县旧保衡路滹沱河南堤北约200米处发生单方事故，车辆受损严重。刘志担心酒后驾车保险公司不予理赔，遂让被告人刘亚楼顶替自己报保险。刘亚楼到达事故现场后，拨打安平保险公司报险理赔电话。第二日，刘志、刘亚楼向该保险公司做虚假笔录，均谎称由刘亚楼驾驶冀Ｔ×××××轿车发生的事故。刘志与安平保险公司协商赔付方式，欲向保险公司骗取保险理赔款177291.12元。后因安平保险公司报警，而未实际赔付。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘建强、孙旭涛、孙世佳、耿守信、刘立喜、王培等人的证言、安平县公安局发破案经过、冀Ｔ×××××机动车保险报案记录及保险单副本、机动车保险索赔申请书、安平保险公司情况说明以及被告人刘志、刘亚楼的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志以非法占有为目的，其在饮酒发生单方交通事故后，伙同被告人刘亚楼故意隐瞒事故真相，意图骗取保险赔偿，其行为均已构成保险诈骗罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人刘志、刘亚楼已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人刘亚楼在共同犯罪中起帮助或者辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚；其到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人刘志自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑二被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合公诉机关和社区矫正机构意见，适用缓刑对居住的社区不会造成重大不良影响，本院决定对被告人刘志、刘亚楼依法适用缓刑。综上所述，根据被告人犯罪的性质、情节、危害后果以及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项、第六十七条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘志犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人刘亚楼犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程博淳
审 判 员 吕西连
人民陪审员 陈 芳
二〇一八年六月十三日
书 记 员 刘佳豪
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1213号
申请执行人叶德鹏。
被执行人刘晓丽。
被执行人黄建国。
申请执行人叶德鹏与被执行人刘晓丽、黄建国房屋租赁合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初66号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人刘晓丽、黄建国未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人叶德鹏向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人刘晓丽、黄建国所有的款项人民币5660元及利息、执行费50元、诉讼费26元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田陈林
二〇一六年八月二十三日
书记员 张阿剑
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第10704号
原告徐军君，男，汉族，1983年1月9日生。
被告姚浩，男，汉族，1979年6月4日生。
原告徐军君诉被告姚浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由代理审判员向毅适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告徐军君到庭参加了诉讼，被告姚浩经本院依法送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月22日，被告向原告借款38万元，被告出具了借条并签订《抵押贷款合同》，合同约定，被告向原告借款38万元，利息为月利率1.7%，按月支付利息，借款时间为2013年5月22日至2014年5月22日，被告以自有房屋承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。借款到期后，因被告未按期还款，双方又签订《借款展期协议书》，借款期限延期至2015年5月22日。现展期届满，被告仍未还款。原告为维护其合法权益，特起诉法院，请求依法判令：1、被告偿还借款本金人民币38万元及利息35220元（计算至2015年6月30日止），以后的利息以38万元为基数按月息1.7%承担利息至付清全部借款为止；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告姚浩未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年5月22日，原告向被告姚浩银行账户转入360620元。同日，原、被告签订《抵押贷款合同》，约定，被告因生意需要资金周转向原告借款38万元，借款月利率1.7%，借款期限为12个月，从2013年5月22日至2014年5月22日，每月22日前将利息付给原告。被告自愿将位于重庆市巴南区渝南大道108号3幢2单元11-5的房产抵押给原告。同时，被告姚浩还向原告出具借条一张，借条载明被告姚浩借到原告38万元，并以被告姚浩位于渝南大道108号3-2-11-5的房产作为抵押。2013年5月22日，原、被告签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告姚浩将其位于重庆市巴南区渝南大道108号3幢2单元11-5的房产抵押给原告作为其向原告借款38万元的担保。此后，双方就该房屋到房屋登记部门办理了抵押登记，抵押权人为原告徐军君。
2014年5月22日，原、被告签订《借款展期协议书》，约定：原、被告于2013年5月22日签订的抵押贷款合同，因被告姚浩到期不能归还借款，双方达成一致对该借款进行展期，展期借款金额38万元，月息按1.7%计算，本次展期期限为2014年5月22日起至2015年5月22日止。被告姚浩未按本协议履行还款义务，原告可向九龙坡区人民法院提起诉讼。
原告陈述，原告实际向被告姚浩出借的借款金额为360620元，因双方约定扣除前3个月利息，故贷款合同和借条上载明的借款金额为38万元。被告实际从2013年9月起开始按月利率1.7%向原告支付利息，截止2014年12月22日，被告共计向原告偿还利息96900元，此后被告未再向原告偿还任何本金和利息。
审理中，因原告向被告实际出借的金额为360620元，原告自愿将要求被告偿还本金的金额降低为360620元，将被告支付利息的标准调整为以借款本金360620元为基数，自2014年12月23日起，按月利率1.7%计算至本息付清之日止。
上述事实，有《抵押贷款合同》、借条、房产证、《借款展期协议书》、银行转款凭证及原告陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《抵押贷款合同》、《借款展期协议书》是双方当事人的真实意思表示，双方应按约定履行自己的义务。虽然原被告双方约定借款金额为38万元，但原告向被告实际出借金额为360620元，且双方预先扣除利息的约定不符合法律规定，故被告应当按照原告出借的实际借款金额向原告履行还款付息义务，否则应承担相应民事责任。本案中，原被告双方通过展期协议约定的还款期限已于2015年5月22日到期，被告仍未向原告偿还借款本金360620元，且被告自2014年12月23日起，便未再按约定向原告支付利息，故原告有权向被告主张立即偿还借款本金并按约定的利率支付利息。对原告要求被告偿还借款本金360620元，并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告姚浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚浩于判决生效后5日内偿还原告徐军君借款本金360620元；
二、被告姚浩于判决生效后5日内向原告徐军君支付利息，该利息以360620元为基数，自2014年12月23日起，按月利率1.7%计算至本息付清之日；
三、驳回原告徐军君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为3764元，由被告姚浩负担（因原告已预缴此款，由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 向 毅
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 谢何欢
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4341号
原告：张学贵，男，汉族，无职业。
委托代理人：麻百平，该公司法律顾问。
被告：张汝宝，男，汉族，无职业。
本院在审理原告张学贵诉被告张汝宝之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张学贵撤回起诉。
案件受理费6250元（原告已预交），减半收取3125元，由原告张学贵负担。
审 判 长 金 纯
审 判 员 崔 麟
人民陪审员 王树科
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 金慧仙
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0124执1173号
申请执行人闫世海，男，1975年出生，汉族，无业，住址辽宁省法库县。
被执行人金铎，男，1988年出生，汉族，无业，住址辽宁省法库县。
本院在执行申请执行人闫世海与被执行人金铎借款合同纠纷，案号为（2017）辽0124执1173号一案中，因被执行人金铎与申请执行人闫世海达成和解并作出还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2017）辽0124民初2163号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张百才
二〇一八年七月九日
书记员 刘志元
法库县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0124执1173号
本院在执行申请执行人闫世海与被执行人金铎借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行本院（2017）辽0124民初2163号民事调解书所确定的应支付申请执行人闫世海执行款41919元及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：
将被执行人金铎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 张百才
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘志元
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执890号
申请执行人洪秋弟，男，汉族，1971年7月8日出生，住所地汕头市龙湖区。
被执行人汕头市大众购物中心有限公司，住所地汕头市金平区广厦新城荷花园一幢列1-2号二层，组织机构代码618399623。
法定代表人林州。
被执行人林州，男，汉族，1969年11月15日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人陈丽娇，女，汉族，1964年4月12日出生，住所地汕头市金平区，
关于洪秋弟与汕头市大众购物中心有限公司、林州、陈丽娇买卖合同纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2011）汕金法民三初字第262号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汕头市大众购物中心有限公司、林州、陈丽娇应付还申请执行人货款52691.33元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月25日立案执行。
案在执行过程中，被执行人陈丽娇因病死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务。
本院认为，因被执行人陈丽娇死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务，本案依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（三）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执890号案件终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
二〇一六年八月二十六日
书记员 ：陈旭昇
第1页共2页
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋县民调确字第00027号
申请人李功涛。
申请人朱改英，务农。
申请人寇永康。
申请人朱文惠。
申请人朱文婷。
本院于2015年11月5日受理申请人李功涛与朱改英、寇永康、朱文惠、朱文婷请求对机动车交通事故责任纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员刘家福进行了审查。
经查明：2015年10月18日15时10分，李功涛驾驶H2N290号轻型货车在超越前方朱改英驾驶的“王派”电动车时，两车相撞，造成朱改英、朱文婷、朱文惠、寇永康受伤，“王派”电动车受损的交通事故。经沙洋县交警大队第A0007005号事故认定：李功涛承担该事故的主要责任，朱改英承担次要责任，朱文婷、朱文惠，寇永康无责任，各方申请调解。在沙洋县公安局交警大队主持下，双方达成以下协议：
一、朱文婷的各项经济损失：1、医疗费：1204.02元＋250元﹦1454.02元；2、护理费：71.81元／天×（4＋15）天﹦1364.39元；3、住院伙食补助费：20元／天×4天﹦80元；合计：2898.41元。
朱文惠的各项经济损失：医疗费：50元＋183元＋50元﹦283元。
寇永康的各项经济损失：医疗费：50元＋180元＋50元﹦280元。
朱改英的各项经济损失：1、医疗费：50元＋180元＋50元﹦280元；2、车损费：500元，合计780元。
上述朱文婷、朱文惠，寇永康的各项经济损失共计3461.41元和朱改英的医疗费280元，由李功涛在鄂H×××××号轻�货车的交强险限额范围内赔付；朱改英的车损费500元，由李功涛承担70%即350元，朱改英承担30%即150元；
二、双方在履行本协议后自行到保险公司办理理赔。
三、双方再无其他任何争议。
本院认为，沙洋县公安局交警大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是申请人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人李功涛与朱改英、寇永康、朱文惠、朱文婷于2015年11月3日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 刘家福
二〇一五年十一月六日
书记员 杨 俊
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初3693号
原告张欣，男，汉族，1969年9月25日生，住周口市川汇区。
被告雷素妮，女，汉族，1983年2月10日生，住商水县。
被告雷社营，男，汉族，1956年4月7日生，住商水县。
原告张欣诉被告雷素妮、陈松、雷社营买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告张欣撤回了对被告陈松的起诉。本院于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告张欣到庭参加诉讼，被告雷素妮、雷社营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张欣向本院提出诉讼请求：一、判令被告雷素妮偿还借款19000元及利息；二、判令被告雷社营对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告做包装箱生意，被告雷素妮、陈松做买卖红薯生意，需用包装箱，原告给被告提供包装箱，开始被告是现钱现货，后被告说资金紧张没有及时给付货款，截止2016年年底，被告共欠货款19000元。于2017年1月26日原告找到被告，被告说暂时没钱，算是借原告的钱，给原告出具借条一份，由被告雷素妮、陈松签字，由被告雷社营签字担保，并保证于2017年3月31日前还清。到期后，经原告多次催要雷素妮、陈松外出不给见面，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，要求被告偿还借款19000元及利息。
被告雷素妮、雷社营未答辩。
原告张欣向本院提供的证据材料有：借条一张，证明原告做包装箱生意，陈松和被告雷素妮做买卖红薯生意，需用包装箱，原告给被告提供包装箱，截止2016年年底，被告共欠货款19000元。于2017年1月26日被告雷素妮、陈松签字，由被告雷社营签字担保出具借条一份，并保证于2017年3月31日前还清的事实。
被告未提供证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权。原告提交的证据形式合法，与本案事实相关联，可以作为本案的有效证据使用。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告张欣做包装箱生意，陈松和被告雷素妮做买卖红薯生意需用包装箱，原告向陈松和被告雷素妮提供包装箱，在购销包装箱过程中，陈松和被告雷素妮共欠原告货款19000元。2017年1月26日，陈松和被告雷素妮向原告出具借条一份，“借条今欠张欣现金壹万玖仟元整￥19000元，保证2017年3月31号之前结清，借款人雷素妮借款人陈松陈国彬”。被告雷社营为保证陈松和被告雷素妮所欠货款及时向原告结清提供担保，并在借条上签字。
本院认为，本案是因原、被告双方购销包装箱产生纠纷，案由应为买卖合同纠纷。陈松和被告雷素妮在为原告张欣出具借条后，应当及时清偿货款，而陈松和被告雷素妮至今未予清偿是引起该纠纷的主要原因，故应对由此产生的法律后果承担责任，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故对共同债务，原告可以要求任何一方偿还，原告有权处分自己的诉讼权利，原告对陈松撤诉并起诉主债务人之一被告雷素妮是行使自己诉权的合法表现。原告要求被告雷素妮清偿货款的请求合理、正当，本院予以支持。被告雷社营为保证陈松和被告雷素妮所欠货款及时向原告结清提供担保是其真实意思表示，原告要求被告雷社营对被告雷素妮所欠货款承担连带清偿责任理由正当，本院予以支持。由于双方对所欠货款未约定利息，原告诉请利息的理由本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告雷素妮于本判决生效后十日内清偿所欠原告张欣货款19000元。
二、被告雷社营对上述判决第一项被告雷素妮的所负债务负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，减半收取137元（原告已预交），由被告雷素妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 魏建伟
二〇一七年十月十六日
书记员 朱孟楠
7份
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初18060号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告敖万云，男，汉族，1967年6月26日出生，户籍地址重庆市渝北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告敖万云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员袁燕担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告敖万云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，敖万云自2007年1月15日始向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为6225。截至2016年8月5日止累计共欠本息31813.78元。招行信用卡中心自2014年3月7日开始多次催款，敖万云仍未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、敖万云立即给付招行信用卡中心截止2016年8月5日的信用卡欠款本金21379.15元，利息4436.23元，费用5998.40元，并支付从2016年8月6日起至清偿之日止的利息和费用（利息以本金21379.15为基数，按日万分之五计算；费用即滞纳金按最低还款额未还部分每月百分之五每月计收）；2.敖万云支付本案全部诉讼费用。
被告敖万云未答辩。
经审理查明，2007年1月15日，敖万云向招行信用卡中心提交了《招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表》一份，申请办理信用卡。该申请表上记载有：本人已阅读并了解《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合�》，并自愿遵守合约的规定。敖万云在该申请表上签字确认。在该信用卡申请表的背面是《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》，其领用合约载明：招行信用卡中心核发信用卡后，信用卡申领人应按招行信用卡中心的规定缴纳年费；信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；信用卡申领人以信用卡办理境内预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的1％计算的手续费，最低收费额为每笔10元人民币，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由此笔预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利等内容。同时还刊载了招商银行信用卡费用和利息标准表，其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。嗣后，招行信用卡中心经审批后向敖万云发放了卡号为6225的招商银行信用卡一张。截止2016年8月5日，敖万云尚欠招行信用卡中心本金21379.15元，利息4436.23元，费用5998.40元。
上述事实，有招行信用卡中心的陈述、敖万云填写的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表》、《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》、持卡人账单查询等证据在案为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。招行信用卡中心的领用合约符合法律规定，敖万云在招行信用卡中心信用卡申请表中承诺自愿依约履行《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》，在办理招行信用卡中心的信用卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现招行信用卡中心按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》的相关规定，有权要求敖万云归还本金，并按照该领用合约的约定计收利息。
至于招行信用卡中心要求敖万云支付从2016年8月6日起至付清之日止的费用的问题，因其未明确收取该笔费用的计算基数，且庭审中招行信用卡中心经本院释明后也未对此进行明确，故根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持。故本院对招行信用卡中心的该项诉讼请求依法不予支持。
被告敖万云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告敖万云在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年8月5日的信用卡欠款本金21379.15元，利息4436.23元，费用5998.40元；并支付从2016年8月6日起至付清之日止，以本金21379.15元为基数按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告敖万云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费596元，本院减半收取298元，由被告敖万云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼�
二〇一六年十月八日
书记员 袁 燕
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江震商初字第00406号
原告苏州市一品木业有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇八都工业园。
法定代表人顾益丰，该公司董事长。
被告吴江市巾帼担保有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈村。
法定代表人吴红，该公司总经理。
原告苏州市一品木业有限公司（以下简称一品公司）与被告吴江市巾帼担保有限公司（以下简称巾帼公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员向军适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告一品公司的法定代表人顾益丰到庭参加诉讼，被告巾帼公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告一品公司诉称：一品公司分别于2013年9月23日和2014年9月23日向中国农业银行股份有限公司吴江市支行（以下简称农业银行吴江支行）借款各300万元，由巾帼公司提供担保。一品公司按巾帼公司的要求交纳了450000元履约保证金及相应的担保费用。上述两笔贷款到期后，一品公司均依约归还了全部借款本息。现一品公司已全部履行了合同义务，巾帼公司应返还一品公司为担保债务履行所交纳的450000元保证金。因巾帼公司拒绝返还保证金，遂起诉请求法院判令巾帼公司返还450000元保证金，并承担本案诉讼费用。
被告巾帼公司未作答辩。
经审理查明：2013年9月23日，一品公司作为借款人与农业银行吴江支行作为贷款人签订《流动资金借款合同》1份，合同约定一品公司向农业银行吴江支行借款3000000元，借款期限自2013年9月23日起至2014年9月22日。合同约定担保方式为保证担保。同日，农业银行吴江支行作为债权人与巾帼公司作为保证人签订《保证合同》1份，合同约定巾帼公司为一品公司在农业银行吴江支行的上述3000000元贷款提供保证担保。2013年9月17日，一品公司依照巾帼公司的要求以转账方式交纳了保证金450000元及担保费50400元。2014年9月22日，一品公司依约向农业银行吴江支行归还了全部借款本息。
2014年9月23日，一品公司分别与农业银行吴江支行、巾帼公司签订《流动资金借款合同》和《保证合同》各1份，合同约定一品公司向农业银行吴江支行借款3000000元，由巾帼公司提供连带责任保证担保。2014年9月22日，一品公司向巾帼公司支付了担保费50400元。贷款到期后，一品公司于2015年9月24日归还了全部借款本息。一品公司以巾帼公司未履行保证金返还义务为由，向本院提起诉讼。
另查明，2015年9月25日，巾帼公司在《保证金确认书》上盖章确认结欠一品公司保证金450000元。
以上事实有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、还款业务凭证、保证金汇款电子回单、保证金确认书、担保费支付凭证、担保费发票、被告出具的保证金收据以及原告法定代表人的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：一品公司委托巾帼公司为其向农业银行吴江支行的借款提供担保，双方之间形成的委托担保合同法律关系依法成立并有效。为担保债务的履行，一品公司向巾帼公司交纳450000元保证金的行为构成反担保法律关系。各方应遵循诚实信用原则，依约履行各自的义务。
根据担保法的相关规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。
本案中，一品公司向巾帼公司交纳450000元保证金是为了担保债务的履行，其实质是为巾帼公司对一品公司向农业银行吴江支行借款提供担保的反担保质押。该450000元保证金的法律属性是以金钱为标的的质押物，即一品公司将其金钱以保证金的形式特定化后，移交给巾帼公司占有作为担保债权的反担保质押，如一品公司未按约履行还款义务，巾帼公司在履行担保义务后有权以该质押物优先受偿。根据一品公司向本院提交的证据，足以认定一品公司已经履行了全部还款义务。至此，本案所涉主债务已全部消灭，巾帼公司的保证义务亦应免除，基于保证担保的反担保法律关系也随之解除。故巾帼公司应返还一品公司450000元保证金。本案中巾帼公司结欠一品公司450000元保证金的事实清楚，巾帼公司拒绝返还保证金的行为已构成违约。因此，对一品公司要求返还450000元保证金的诉讼请求本院予以支持。此外，巾帼公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六十三条、第七十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告吴江市巾帼担保有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告苏州市一品木业有限公司保证金450000元（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4025元，由被告吴江市巾帼担保有限公司负担，并于判决生效后十日内直接给付原告苏州市一品木业有限公司，原告苏州市一品木业有限公司预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
代理审判员 向军
二〇一五年十一月四日
书 记 员 吴霞
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1324行审67号
申请执行人：泗县卫生和计划生育委员会，组织机构代码35859659—0，地址，安徽省宿州市泗县仇北新村。
法定代表人：曹飞，主任。
被申请执行人：刘凯，1973年10月生，汉族，农民，住泗县。
被申请执行人：孟凡英，女，1971年9月生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人泗县卫生和计划生育委员会以被申请执行人刘凯、孟凡英在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县卫生和计划生育委员会泗征决〔2016〕06061号社会抚养费征收决定书为由，于2017年3月8日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为：泗县卫生和计划生育委员会作出的泗征决〔2016〕06061号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对泗县卫生和计划生育委员会申请执行的泗征决〔2016〕06061号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单 威
审判员 张 均
审判员 高 艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 王云青
安徽省泗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1324行审67号申请执行人：泗县卫生和计划生育委员会，组织机构代码35859659—0，地址，安徽省宿州市泗县仇北新村。法定代表人：曹飞，主任。被申请执行人：刘凯，1973年10月生，汉族，农民，住泗县。被申请执行人：孟凡英，女，1971年9月生，汉族，农民，住址同上。申请执行人泗县卫生和计划生育委员会以被申请执行人刘凯、孟凡英在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县卫生和计划生育委员会泗征决〔2016〕06061号社会抚养费征收决定书为由，于2017年3月8日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本院经审查认为：泗县卫生和计划生育委员会作出的泗征决〔2016〕06061号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对泗县卫生和计划生育委员会申请执行的泗征决〔2016〕06061号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 单 威审判员 张 均审判员 高 艳二〇一七年三月二十八日书记员 王云青
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初419号
原告：连云港海立威物业服务有限公司，住所地连云港市海州区盐河南路120号孔望山社区居委会。
法定代表人：崔洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海荣，江苏中瀛律师事务所律师。
被告：闫金平，女，1989年1月6日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告连云港海立威物业服务有限公司诉被告闫金平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，在本案审理过程中，原告连云港海立威物业服务有限公司于2017年2月24日以已与被告达成一致意见为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连云港海立威物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港海立威物业服务有限公司负担。
审判员 时恒雨
二〇一七年二月二十七日
书记员 周 伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1287号
原告：曾祥熙。
被告：陈佳君。
原告曾祥熙被告陈佳君民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥熙到庭参加诉讼，被告陈佳君经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥熙向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金10000元给原告，并支付自2015年6月15日起至借款付清日止的利息，按人民银行同期贷款利率四倍计算；2、被告支付合同违约金2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月15日以经营资金紧张为由，向原告借款10000元，用于经营周转，月利率为5%，约定本息于2015年7月15日一次性还清，并由被告向原告出具了《借条》一份。但借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，现向法院提起民事诉讼。
被告陈佳君在答辩期限内未向本院提交答辩状。
原告曾祥熙围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈佳君在法院指定的举证期限内没有提供证据。
经开庭举证，被告陈佳君经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的民事诉讼权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，对原告提供的《身份证》、《借条》、《户籍登记卡》等证据的真实性、合法性、关联性予以认定。但是，原告在借款时已扣除一个月的利息500元，因此，本案中的借款本金应认定为10000-500=9500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曾祥熙与被告陈佳君之间的借款是在平等、自愿、诚实信用的原则下发生的，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，因而该借贷关系成立有效，应受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”被告陈佳君于2015年6月15日向原告曾祥熙借款10000元，并立写《借条》一份交由原告收执，借期为2015年6月15日至2015年7月15日，月息为5%。原告在庭审中承认在借款时已扣除一个月的利息500元，因此本案中的借款本金应认定为10000-500=9500元。借款到期后，现原告主张被告陈佳君返还借款本金，合情合理，证据充分，本院依法予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”被告陈佳君经原告催告后，未能及时归还剩余借款本金给原告，已构成违约行为，应支付借款逾期利息给原告。原告现要求被告自2015年6月15日起至还清该借款本金之日止，按人民银行同期贷款利率四倍计算支付逾期还款利息符合司法解释规定，本院依法予以支持，但以不超过年利率24%为限。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，因此对于原告主张被告支付合同违约金2000元的诉请，本院依法不予支持。被告陈佳君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第两百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告陈佳君返还借款本金9500元给原告曾祥熙；
二、被告陈佳君支付逾期还款利息给原告曾祥熙（借款逾期利息计算：以尚未归还的借款本金9500元为基数，自2015年6月15日起至还清该借款本金之日止，按人民银行同期贷款利率四倍计算，但以不超过年利率24%为限）。
本案受理费145元，由被告陈佳君负担（该款原告曾祥熙已预交，被告陈佳君在支付上述款项时，一并支付给原告曾祥熙）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费145元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包智慧
代理审判员 吕 程
人民陪审员 罗业锡
二〇一六年九月十四日
书 记 员 吕玉凤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初3394号
原告：赵建华，女，1957年12月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市枫桥镇孝义村小郑家*号。公民身份号码：3306251957********。
委托代理人：陈伯江，男，1938年2月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市枫桥镇钟瑛村百丈弄**号。
被告：钱鸣凤，女，1967年11月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市枫桥镇先进村九里***号。公民身份号码：3306251967********。
被告：陈凤仙，女，1957年6月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市枫桥镇枫一村步森大道***号*单元***室。公民身份号码：3306251957********。
原告赵建华与被告钱鸣凤、陈凤仙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李荣震独任审判。于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告赵建华及其委托代理人陈伯江、被告陈凤仙到庭参加诉讼，被告钱鸣凤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵建华起诉称：2014年4月16日，被告钱鸣凤因需向原告借款200000元，约定借期为一年，月利率为1.5%，被告陈凤仙承担连带担保责任。借款逾期后，二被告未还款。原告遂起诉至本院，请求判令：二被告归还借款本金200000元，并支付自2014年4月16日起本判决确定的履行日止按月利率1.2%计算的利息。
被告钱鸣凤答辩称：其只是以担保人名义签了字，借款与其无关。被告陈凤仙未作答辩。
经审理，本院查明:2014年4月16日，被告钱鸣凤因需向原告借款200000元，约定借期为一年，月利率为1.5%，由被告陈凤仙作担保。2015年4月，被告钱鸣凤支付了10000元利息，本金及其余利息至今未付。原告遂起诉至本院。
上述事实，由原、被告的庭审陈述及原告提供的借条予以证实。被告陈凤仙对借条无异议，被告钱鸣凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院依法确认原告提供的证据为有效证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷和担保民事行为未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。被告钱鸣凤欠原告借款200000元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告钱鸣凤偿还该借款并支付自2014年4月16日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，因钱鸣凤已支付了10000元利息，故应在利息中予以扣除。陈凤仙作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告钱鸣凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱鸣凤归还原告赵建华借款200000元，并支付该款自2014年4月16日起至本判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利息（扣除已支付的10000元），款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告陈凤仙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告钱鸣凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：－9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李荣震
二〇一六年五月五日
书 记 员 骆未腾
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2890号
原告：王秀峰，男，1967年1月2日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
委托代理人：陈政华，浙江六和律师事务所律师。
被告：黄允健，男，1982年2月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告王秀峰为与被告黄允健加工合同纠纷一案，于2017年2月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹适用简易程序独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告王秀峰的委托代理人陈政华到庭参加了诉讼，被告黄允健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。本案现已审理终结。
原告王秀峰诉称，原、被告是生意伙伴。2016年4月23日，被告向原告出具欠条一份，证明其欠原告加工费68000元，于2016年12月付清，付款期到来后，被告一直没有及时付清。原告认为，被告欠款事实清楚，现被告对所欠的款项拒不支付，侵犯了原告的合法权益。为此，诉请判令被告支付原告加工费68000元，并从起诉之日起按同期同类贷款利率支付利息至实际履行完毕之日止。
被告黄允健未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，证明被告拖欠原告加工费并承诺于2016年12月前付清的事实。对原告提供的证据，本院认证认为，该欠条为原件，有被告的签字，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2016年4月23日，原、被告对加工费进行结算，被告确认尚欠原告加工费68000元，并承诺于2016年12月付清。付款期限届满后，被告未支付上述款项。
本院认为，被告尚欠原告加工费事实清楚，证据确实充分，有被告出具的欠条为凭，本院予以确认。被告未按约支付加工费已构成违约，原告要求被告支付加工费并自起诉之日起赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄允健于本判决生效后十日内支付原告王秀峰加工费68000元并赔偿利息损失（自2017年2月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告黄允健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 余 芹
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈晓兰
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初02402号
原告：梁跃武，男，1959年9月26日出生，汉族，住松阳县。
被告：吴巧云，女，1979年10月7日出生，汉族，住松阳县。
原告梁跃武为与被告吴巧云追偿权纠纷一案，于2016年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员章晓风独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告梁跃武到庭参加诉讼，被告吴巧云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁跃武起诉称：2012年10月29日，被告吴巧云在原告梁跃武的担保下向松阳县科马小额贷款股份有限公司借款50000元并签订《保证借款合同》，约定借款期限为2012年10月29日到2013年4月28日止，月利率为16.8‰，利息按月支付。借款到期后，被告吴巧云逾期未归还松阳县科马小额贷款股份有限公司借款。经松阳县科马小额贷款股份有限公司催讨后，原告梁跃武作为连带保证责任人于2013年6月3日代被告吴巧云归还借款50000元，于2016年6月3日支付利息29680元。故原告以《保证借款合同》、科马小额贷款股份有限公司还款收息凭证、证明各一份为据，请求判令：一、被告吴巧云归还原告梁跃武垫付款79680元并支付利息（利息从2016年6月4日起月利率16.8‰计算至还清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求，请求判令：一、被告吴巧云归还原告梁跃武垫付款50000元并赔偿利息损失（利息损失从2013年6月4日起中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴巧云未作答辩。
在审理中，本院对原告梁跃武提供的证据进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告吴巧云在原告梁跃武的担保下向松阳县科马小额贷款股份有限公司借款并签订了《保证借款合同》，双方主体符合法律规定，合同内容真实、合法，当事人应依约履行。借款到期后，被告吴巧云未归还借款50000元。原告梁跃武已依照约定，作为连带责任的保证人实际为被告吴巧云向松阳县科马小额贷款股份有限公司代偿了未还款。原告依约在承担保证责任后，有权向被告吴巧云在其垫付的范围内追偿。原告自愿变更诉讼请求，未损害对方当事人的合法民事权益，本院予以准许。被告吴巧云未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃，故原告变更后的诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴巧云于本判决生效之日起十日内归还原告梁跃武代偿款50000元并赔偿利息损失（利息损失从2013年6月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告吴巧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 章晓风
二〇一六年十一月七日
代书 记员 王罗毅
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初251号
原告：抚松县农村信用合作联社万良用社，住所地：抚松县。
代表人：张善勇，该社主任。
委托代理人：王树章，男，汉族，该社职员。
被告：盛祥财，男，汉族，住抚松县。
被告：刘彦，女，汉族，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社万良信用社（以下简称万良信用社）与被告盛祥财、刘彦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社万良信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告盛祥财、刘彦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万良信用社诉称：2010年4月11日，盛祥财以保证担保方式贷款17万元，利率10.1775‰，还款期限2011年3月25日。贷款到期后，盛祥财偿还部分贷款本金，本金余额16万元及利息未偿还。要求盛祥财偿还贷款本金16万元及利息（贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息）；刘彦与盛祥财在合同签订期间系夫妻关系，故刘彦应对盛祥财的贷款承担共同偿还责任。
被告盛祥财、刘彦未提供答辩状及证据。
经本院审理查明：2010年4月11日，万良信用社与盛祥财签订“保证担保借款合同”。合同基本内容如下，借款金额：壹拾柒万元整，借款期限：自2010年4月11日起至2011年3月25日止，利率：10.1775‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。同日，万良信用社向盛祥财发放贷款17万元。期满后，盛祥财于2013年4月16日偿还本金5,000元，于2014年12月10日偿还本金5,000.00元，其余本金16万元及利息未偿还。借款合同签订期间，刘彦与盛祥财系夫妻关系。
上诉事实，由原告万良信用社提供的“保证担保借款合同书”、“贷款凭证”，被告盛祥财、刘彦的户口登记卡复印件在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告万良信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告盛祥财应当履行偿还借款的合同义务，并承担支付逾期利息的违约责任。被告盛祥财签订借款合同时，与被告刘彦系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告盛祥财所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，被告刘彦负有与被告盛祥财共同清偿所欠贷款的责任和义务。被告盛祥财、刘彦经本院合法传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告盛祥财尚欠原告抚松县农村信用合作联社万良信用社借款本金16万元及利息（利率以合同约定为准，自2010年4月11日起至2011年3月25日止，按照10.1775‰计算；自2011年3月26日起至还清之日止，加收50%利息），由被告盛祥财、刘彦于判决生效后十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,500.00元，减半收取1,750.00元（缓交），由被告盛祥财、刘彦负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺 巍
二〇一六年二月二十九日
书记员 张金才