wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第331号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人陈某，农民。无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月25日到化州市公安局投案，同日被刑事拘留，同年7月25日被依法执行逮捕，同年8月11日被取保候审；2015年8月13日经本院决定逮捕，于同年8月26日由化州市公安局依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉（2015）296号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员吴荣华、被害人麦某兰、被告人陈某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月14日中午12时许，化州市杨梅镇某村李某甲和同村吴某玲因屋地纠纷发生争吵，同日，吴某玲的外甥即被告人陈某得知此事后，立即纠集10多名男青年持水管、电棒进入李某甲所在的村庄，对李某甲的家属吴某贵、吴某华（曾用名：吴某亮）、麦某兰进行殴打。经化州市公安司法鉴定中心鉴定，吴某贵、吴某亮、麦某兰三人的损伤程度均属于轻微伤。
另查明，2014年6月25日，被告人陈某主动到化州市公安局杨梅派出所投案，并如实供述自己及同伙的罪行。
再查明，2014年7月28日，被告人陈某通过家属与被害人麦某兰、吴某贵及被害人吴某华的家属达成和解协议，由陈某赔偿了经济损失人民币40000元给三名被害人。同日，麦某兰、吴某贵及吴某华的家属对陈某表示谅解，并书面申请司法机关不再追究陈某的法律责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人照片、抓获经过、化州市公安局出具的证明、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、和解协议书、收据及申请书、证人李某乙、吴某生、李某甲、吴某芳、陈某福的证言、被害人吴某贵、吴某华、麦某兰的陈述、同案人王某的供述、化州市公安局的勘验、辨认笔录和法医学人体损伤程度意见书、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，纠集多人随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人陈某纠集他人寻衅滋事，致三人轻微伤，可对其酌情从重处罚。被告人犯罪以后自动投案，并如实供述自己及同伙的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉人在庭审中也予以认可被告人具有自首情节。鉴于本案是因民间矛盾激化引发的犯罪，且被告人已通过家属主动赔偿经济损失给三名被害人，并已取得部分被害人的谅解，故可对被告人酌情从轻处罚。据此，被告人请求从轻处罚的意见合理合法，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，故应折抵被取保候审前羁押的时间48日，即自2015年8月26日起至2016年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈春青
人民陪审员 杨均瑞
人民陪审员 谢金成
二〇一五年十一月二日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第2297号
原告张某某，女，1967年1月15日出生，汉族，幼师，住香港。
被告胡某某，男，1972年6月22日出生，汉族，农民，住固始县。
原告张某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某出庭参加了诉讼，被告胡某某经本院合法传唤未按照时到庭，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告于2003年相识，2008年12月登记结婚，婚后未生育子女，最近几年被告经常赌博，自2012年已分居生活。由于被告种种行为，伤害夫妻感情，故起诉要求离婚，没有子女、财产纠纷。
被告胡某某未答辩。
经审理查明，原告张某某与被告胡某某于2003年在深圳一次业主大会上相识，2008年12月30日原、被告在信阳市民政局登记结婚，婚后原、被告未生育子女，婚后前期夫妻感情尚可，后为被告赌博双方发生矛盾。自2012年分居生活，现在双方已经没有联系方式，2014年11月原告诉至本院要求与被告离婚。诉讼期间，因与被告无法取得联系，本院公告送达诉状及开庭传票，逾期未到庭，本院缺席进行了审理。
上述事实有当事人陈述、公告、结婚证、身份证、港澳通行证等证据予以证实。
本院认为，原告张某某诉请离婚，因被告胡某某未到庭应诉，所陈述的事实无法核实。原、被告婚姻基础牢固，婚后建立了一定夫妻感情，现虽因生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 董志豪
审判员 喻国俊
审判员 胡丽娜
二〇一五年四月八日
书记员 王 婕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7724号
原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人彭英，总经理。
委托代理人宋丹丹，女。
被告王彩平，女，1976年5月15日生，汉族，住上海市。
原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司诉被告王彩平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年五月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初71755号
原告陈思，女，1990年9月11日出生。
被告北京心和源贸易有限责任公司，住所地北京市丰台区南苑北里一区11号楼11—4幢首层西侧1号。
法定代表人柯德胜，男。
原告陈思与被告北京心和源贸易有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员路航独任审判，公开开庭进行了审理。各方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈思诉称：要求被告继续履行房屋买卖合同，将涉案房屋办理过户至原告名下。事实与理由：我和被告于2016年3月4日签订房屋买卖合同，约定我全款购买被告名下的朝阳区科学园南里西街3号院6号楼XX号房屋，房屋价款1030万元。后我将全部房款支付给被告，但是被告没有按照约定时间办理过户手续。
被告北京心和源贸易有限责任公司辩称：房子现在不止这个价钱，我和原告协商要加300万，但一直没协商下来，目前市场价较高，我不想卖了。
经审理查明：2016年3月4日，原告和被告签订了北京市存量房屋买卖合同，约定原告购买被告名下的北京市朝阳区科学园南里西街3号院6号楼XX室，房屋未设定抵押，房屋总价款1030万元，买受人将定金80万元直接支付给出卖人，房屋首付款350万元、尾款600万元；自合同签订之日起60日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。
后原告将全部房款支付给柯德胜，原告提交转账明细显示其在2016年5月12日向柯德胜转账支付350万元、在2016年10月11日向柯德胜转账支付600万元。被告向原告出具了定金收据（时间为2016年3月4日）、首付款交付确认函（时间为2016年5月12日）、尾款交付确认函（时间为2016年10月12日），确认收到了原告支付的1030万元房款。
2016年10月，被告将房屋交付给原告，目前涉案房屋由原告控制使用。
以上内容，由买卖合同、收据、当事人陈述在案相佐。
本院认为：双方当事人均应当按照合同约定全面履行己方义务。本案中，双方已对涉案房屋的价格、支付方式、权属转移登记时间等内容协商达成一致意见，原告已向被告支付全部房款价款，被告应当协助原告办理房屋的过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，本院判决如下：
被告北京心和源贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内协助原告陈思将北京市朝阳区科学园南里西街3号院6号楼XX室办理过户至原告陈思名下。
案件受理费41800元，由被告北京心和源贸易有限责任公司负担（于本判决生效后七日交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 路航
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李娴
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1414-1号
原告赵同德，男，汉族。
被告董元磊，男，汉族。
本院在审理原告赵同德诉被告董元磊买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告价值12万元的财产，并提供本人所有的鲁G＊＊＊**号汽车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告赵同德所有的鲁G＊＊＊**号汽车一辆。
二、冻结被告董元磊的银行存款XX元或查封其价值相应的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年八月十四日
书记员 赵中亭
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第08192号
原告张英，女，汉族，1972年8月24日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆东原宝境置业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号（正联大厦）21楼，组织机构代码66644402-X。
法定代表人罗韶颖，董事长。
委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。
委托代理人韦奕如，女，壮族，1986年3月18日出生，住重庆市南岸区，系公司员工。
原告张英与被告重庆东原宝境置业有限公司（以下简称东原公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张英的委托代理人刘忠敏、朱磊和被告重庆东原宝境置业有限公司的委托代理人邓勇、韦奕如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英诉称：原被告双方签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理产权证时间、逾期办证违约金计算方式等均有明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定延迟办理产权证。根据合同约定及法律规定，被告应当支付逾期办证违约金。为此，原告诉至本院，请求：1、被告支付逾期办理房地产权证违约金2605元；2、诉讼费由被告承担。
被告东原公司辩称：对逾期办证的事实无异议，但因房屋权属登记机构系统于2011年7月30日至2011年8月8日升级，故在计算逾期办证时间时应当将该10日予以扣除；合同约定违约金过高，应当以原告实际损失为依据或按人民银行同期存款利率予以调低。
原告张英为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
1、商品房买卖合同，拟证明原被告双方存在合同关系及对逾期办证违约金的约定等；
2、初始登记受理单，拟证明被告于2011年7月20日才申请办理6号楼初始登记（大证）；
3、发票，拟证明原告已付清房款；
4、房产证，拟证明办证时间及被告逾期办证的事实。
被告东原公司对上述证据的真实性均予以认可。
被告重庆东原宝境置业有限公司为证明其辩称理由，向本院举示如下证据：
系统升级公告，拟证明房屋权属登记机构系统自2011年7月30日至2011年8月8日升级，故在计算逾期办证时间时应当将该段时间予以扣除。
原告对上述证据的真实性无异议。
对当事人所举示证据的真实性、关联性、合法性，本院将结合案件情况予以综合认定。
经审理查明：2010年1月30日，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》�约定原告购买被告开发的位于南岸区南坪东路二巷2号6单元X号房屋，房屋总价为372173元。出卖人应于2011年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付买受人使用。在商品房实际交付之日起60日内，由双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因出卖人责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起，至出卖人实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约�，并于出卖人实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款。2011年7月20日，被告向重庆市南岸土地房屋权属登记中心申请办理南岸区南坪东路二巷2号6单元房屋的初始登记。2011年11月8日，重庆市南岸土地房屋权属登记中心出具了涉诉房屋权属登记（转移登记）业务受理通知书。
另查明，2011年7月20日，重庆市南岸土地房屋权属登记中心发布《关于土地房屋权属登记切换新系统上线的公告》：我中心将于2011年8月8日正式切换运行新系统，为保障系统顺利切换和土地房屋权属登记工作开展，现将有关事项公告如下：一、7月29日上午8：30以后，停止商品房网上签约、联机备案和开发企业远程申报。请辖区内开发企业注意停止时间，提前将已签约合同在老系统停止使用前提交到我中心办理合�备案登记或权属登记，规定停止时间到后不再进行上述事项的受理，待新系统正常运行后在新系统上进行商品房网上签约和登记；二、7月29日下午5：30以后，停止受理各类登记案件；三、8月1日至8月5日期间，我中心将进行新系统上线准备工作，新老系统都将无法使用，只能手工受理登记件（开发企业、社会单位登记件暂不受理），待新系统上线后，再行办理….；四、新系统切换至正常运行之前，所有登记类别均按《重庆市土地房屋权属登记条例》规定时限办理。
庭审中，双方确认原告实际接房日期为2011年6月30日，按照合同约定计算，被告应当支付原告逾期办证违约金2605元；如果扣除房屋权属登记中心系统升级的10日，违约金应为2270元。故房屋权属登记中心系统升级的10日是否应当在计算逾期办证的日期中予以扣除成为双方争议焦点。
上述事实有当事人提供的�据材料和法庭陈述为佐证。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。庭审中，双方就诉争房屋逾期办证的事实及逾期办证违约金金额均无异议。争议焦点为房屋权属登记中心系统升级的10日是否应当在计算逾期办证的日期中予以扣除？本院认为，土地房屋权属登记中心提前了10日即发布了系统升级的公告，且在系统升级完毕后，距离被告按照合同约定为原告办理产权证的最后时间点尚有一定的期限，被告应有充分时间向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的各项资料，故本院对被告要求将系统升级的10日在计算逾期办证的日期中予以扣除的抗辩理由，不予采信。被告认为合同约定的违约金过高，应当调低，但对比人民银行同期贷款利率，合同中关于被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金约定并不存在过高的情形，故本院对被告的抗辩理由，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告重庆东原宝境置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张英逾期办理房地产权证违约金2605元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆东原宝境置业有限公司负担（此款已由原告垫付，被告于判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 龚泽勇
二〇一三年十月十七日
书 记 员 张 锐
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更304号
罪犯许月平，女，1989年4月22日生，汉族，建湖县人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
盐城市亭湖区人民法院于2015年4月18日作出（2015）亭刑初字第00121号刑事判决，以被告人许月平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。被告人不服，提出上诉，在审理过程中，上诉人申请撤回上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2015年5月26日以（2015）盐刑终字第00089号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯许月平在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯许月平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯许月平在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯许月平的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 蒋亚新
审判员 费 亮
二〇一七年五月十一日
书记员 徐 雯
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行初字第68号
原告：周生臣。
被告：大连金州新区土地房屋局。
法定代表人：谷军，系局长。
原告周生臣诉被告大连金州新区土地房屋局房屋登记纠纷一案，本院已受理。在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系真实意思表示，且无规避法律的情形，本院予以照准。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告周生臣撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取，由原告承担25元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 捷
审判员 曲 作 侠
审判员 崔 洪 梅
二〇一五年八月四日
书记员 丛燕妮（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1254号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人刘某，男，1970年8月22日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月18日被查获，次日被刑事拘留，同年2月26日由南安市公安局取保候审。2015年8月26日经本院决定继续取保候审，同年9月1日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）1074号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员叶银河出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月18日20时50分许，被告人刘某酒后驾驶车牌为闽C×××××号的普通二轮摩托车，从南安市水头镇邦吟村长利塑料厂出发，行驶至南安市水头镇邦吟村邦吟石材路口时逆向行驶，与对向黄某正常行驶的闽C×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，黄某报警，被告人刘某留在现场等候，后民警到场将其查获。2015年2月19日，经福建华闽司法鉴定中心进行乙醇浓度定量检测，检出被告人刘某血样中乙醇含量为136.23mg／100ml（属醉酒驾驶）。
2015年2月25日，南安市公安局作出道路交通事故责任认定：被告人刘某负全部责任，黄某无责任。被告人刘某赔偿黄某人民币一千八百元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，辨认笔录及照片，酒精检测意见书、道路交通事故认定书，现场酒精吸气测试单、呼气测试照片、血样提取登记表、血样鉴定采样图片、驾驶资格查档说明、驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询、户籍证明、呈请归案经过报告书、查获经过及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。被告人刘某醉酒驾驶造成轻微交通事故并负事故全部责任，予以酌情从重处罚。根据本案的事实、情节及危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，公诉机关建议在拘役一个月至二个月的幅度内对被告人处刑的意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 孙 越
二〇一五年九月一日
书记员 孙承海
速录员 刘青青
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1649号
申请执行人张军，男，1963年4月30日生，汉族，住张店区建业花园31号楼2单元101室。
被执行人淄博众信置业有限公司。住所地，张店区西二路49号。
本院在执行张军诉淄博众信置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第5872号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月十一日
书 记 员 郑云静
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第00135号
原告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司。
负责人胡俊鹏，男，系该公司经理。
委托代理人白雪峰，男，陕西北望律师事务所律师。
被告兰宇阳，男，1982年4月19日出生。
原告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司（以下简称人保财险宝塔支公司）诉被告兰宇阳保险人代为求偿权纠纷一案，原告人保财险宝塔支公司于2013年5月7日诉于本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月12日公开开庭审理了此案。原告人保财险宝塔支公司委托代理人白雪峰、被告兰宇阳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告人保财险宝塔支公司诉称：2012年8月22日12时20分，被告雇用的驾驶员阎亮亮驾驶陕J284**号车行驶至包茂高速西安至榆林方向713KM＋300M处，发生交通事故，造成延安美水酒有限公司所有的陕J000**号车损失696490元（物价认定损失），该事故经铜川交警队认定原告雇用的驾驶员阎亮亮负事故全部责任。事故发生后，受害方延安美水酒有限公司向被告要求赔偿事故损失696490元，因被告无经济能力赔偿，2012年11月23日，经被告申请，中国人民财产保险股份有限公司宜川支公司于2012年12月1日在陕J284**车的商业第三者责任险限额直接向受害方延安美水酒有限公司赔偿160000元。因被告怠于向受害方赔偿，延安美水酒有限公司依法选择在陕J000**号车的投保公司人保财险宝塔支公司车损险内先代为行使赔偿剩余赔款360992元（742992车损＋3000施救费-160000宜川公司赔付-225000残值），人保财险宝塔支公司于2013年3月19日将360992元替被告代赔给受害方，受害方并将陕J000**号车赔偿追偿权益转让给原告。原告根据相关法律规定诉至法院，请求：1、依法判令被告先行赔偿原告已向受害人代赔的赔偿款30000元（原告实际已给被告代赔360992元，考虑被告经济条件，先行要求被告赔偿30000元，剩余部分原告不放弃权益，待被告有经济条件的情况下原告再要求被告赔偿）。2、由被告承担本案诉讼费。
被告兰宇阳辩称：答辩人对原告诉状所陈述的内容没有异议。答辩人的陕J284**号车在中国人民财产保险股份有限公司宜川县支公司投有商业险和交强险，该公司应该先向答辩人赔偿限额内的车损赔偿款16652.5元。答辩人认为，受害方是延安美水酒有限公司，原告不能要求答辩人支付请求款项。
庭审中，原告人保财险宝塔支公司为支持其诉讼主张，向本院提交了5组证据：
第1组是铜川市公安局交警支队高速公路交警大队公交认字（2012）第00057号道路交通事故认定书复印件一份，证明被告雇佣的驾驶员阎亮亮的过错行为造成事故的发生，被告应承担事故的全部责任。
第2组是陕J000**号车行驶证、购车发票、价格鉴定结论书复印件各一份，证明陕J000**号车来源合法、事故发生后经物价局鉴定，本车车辆现值807509元，残值111019元。
第3组是车辆损失要求赔偿通知书、保险公司直接赔偿第三者申请书、赔偿收据各一份，证明事故发生后，受害方延安美水酒有限公司要求被告赔偿陕J000**号车车损，由于被告无经济赔偿能力，其申请宜川县支公司在商业第三者内赔付160000元，宜川支公司已经赔付。
第4组是陕J000**号车保单抄件、先行支付赔偿款申请书、事故车辆保险损失赔偿及残值处理协议书、机动车车辆损失情况确认书、施救费票据、赔款计算书、保险金银行转账授权书、网上银行电子回单、权益转让书复印件各一份，证明受害方延安美水酒有限公司所有的陕J000**号车在人保财险宝塔支公司投保商业车损险，根据保险法及保险合同约定，延安美水酒有限公司向原告申请先行代赔，经协商原告最终向延安美水酒有限公司赔偿360992元，并将该车赔偿款360992元追偿权转让给原告，现原告有权向被告追回360992元赔偿款。
第5组是被告所有的陕J284**车报案记录2份、陕J284**车赔款计算书2份，证明被告所有的陕J284**车在中国人民财产保险股份有限公司宜川县支公司投保交强险、商业险，事故发生后已报案，原告要求被告用其陕J284**车的保险赔款16652.5元抵扣，剩余赔款被告应现金支付。
以上证据复印件均与原件核对无异。
被告兰宇阳对原告人保财险宝塔支公司提供的5组证据均未提出异议，这5组证据能够客观、真实的证明案件事实，合议庭经评议后，对原告提交的5组证据当庭予以认证，作为定案依据。
被告兰宇阳未向法庭提交证据。
本院根据确认的证据及当事人的陈述，查明如下事实：
2012年8月22日12时20分许，被告兰宇阳雇佣的驾驶员阎亮亮驾驶陕J284**号重型仓栅式货车由南向北行驶至包茂高速西安至榆林方向713KM＋300M处时，发生交通事故，造成延安美水酒有限公司所有的陕J000**号小型越野车损坏，该事故经铜川市公安局交警支队高速公路交警大队公交认字（2012）第00057号道路交通事故认定书认定，阎亮亮负本起事故的全部责任。铜川市交警支队高交三中队委托铜川市价格认定中心鉴定对陕J000**号车的损失进行鉴定，损失确定为696490元，后经延安美水酒有限公司车辆保险人即原告协商将该车损失确定为517992元。施救陕J000**号车辆的过程中，在不同路段产生了两次施救费，第一次施救费已由兰宇阳支付，第二次施救费3000元由延安美水酒有限公司支付，该3000元已由原告人保财险宝塔支公司向延安美水酒有限公司赔偿。事故发生后，经被告兰宇阳申请，中国人民财产保险股份有限公司宜川县支公司已在兰宇阳所有的陕J284**号车投保的商业第三者责任险限额内向延安美水酒有限公司直接赔付了160000元。原告人保财险宝塔支公司向延安美水酒有限公司赔偿了陕J000**号车在本起事故中的损失360992元（即车辆损失517992元＋施救费3000元-人保财险宜川支公司赔付的160000元）。
本院认为，被告兰宇阳雇佣的司机阎亮亮对本起保险事故的发生负全部责任，被告兰宇阳作为雇主应承担赔偿责任。原告人保财险宝塔支公司已在保险赔偿限额范围内向受害者延安美水酒有限公司实际赔付360992元，延安美水酒有限公司亦将该赔偿款360992元的追偿权转让给了原告。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告要求被告兰宇阳先行赔偿已向受害人延安美水酒有限公司代赔的赔偿款30000元的诉讼请求，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
由被告兰宇阳于本判决生效之日起15日内一次性向原告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司支付原告向受害人延安美水酒有限公司代赔的赔偿款30000元人民币。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告兰宇阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 ：贺延龙
代理审判员 ： 李 媛
人民陪审员 ：刘玺亭
二〇一三年八月十四日
书 记 员 ：王静茹
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍执行非字第00037-2号
申请执行人：霍邱县人口和计划生育委员会，住所地安徽省六安市霍邱县城关镇府前大道西段。
法定代表人：李跃，主任。
被执行人：胡道刚，男，1984年02月04日出生，汉族，农民。
被执行人：高丽，女，1983年11月28日出生，汉族，农民，系胡道刚之妻。
本院依据已经发生法律效力的霍邱县人口和计划生育委员会于2013年10月9日制作的邱征决（2013）23334号社会抚养费征收决定书及本院于2014年1月22日制作的（2014）霍行非审字第00029号执行裁定书，于2014年1月27日向被执行人胡道刚、高丽发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行缴纳社会抚养费66150元并负担申请执行费892元的义务。但被执行人胡道刚、高丽至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人胡道刚拥有小轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人胡道刚所有的小型轿车一辆。
二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张东升
审判员 谢玉章
审判员 郑 斌
二〇一五年一月十六日
书记员 杨传武
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1024执183号
申请执行人黄某某。
被执行人黎某。
本院于2016年9月21日立案执行黄某某申请黎某民间借贷纠纷一案，根据德保县人民法院已经发生法律效力的（2015）德民一初字第426号调解书，被执行人黎某应支付申请人黄某某案款40000元，承担执行费500元。本院已执行0元，尚有40000元、执行费500元未执行，现因被执行人黎某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1024执183号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一六年十一月二十八日
书记员 唐铭蔚
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第16021号
原告高钢，男，1962年1月27日出生。
被告杜高松，男，1978年2月10日出生，工作不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地本市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
原告高钢与被告杜高松、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由代理审判员张国超独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高钢到庭参加诉讼。被告杜高松、平安保险经本院依法传唤，逾期未申明理由，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告高钢诉称：2015年9月26日17时20分，被告杜高松驾驶京×号小客车行驶至本市东城区五四大街时，与原告所骑的电动三轮车发生接触，造成原告所骑的车辆受损。该事故经公安交管部门认定，被告杜高松负事故全部责任。现起诉要求被告赔偿车辆维修费490元。
被告杜高松、平安保险未出庭答辩。
经审理查明：2015年9月26日17时20分，被告杜高松驾驶京×号小客车行驶至本市东城区五四大街时，与原告所骑的电动三轮车发生接触，造成原告所骑的车辆受损。该事故经公安交管部门认定，被告杜高松负事故全部责任。事后，原告将受损车辆送至维修店进行维修。原告花费490元。原告为主张车辆维修费损失，提供了维修费发票。诉讼中，被告平安保险向本院提交书面答辩状，在原告证据充分的情况下同意赔偿其合理的经济损失。
另查，被告杜高松驾驶的京×号小客车在被告平安保险投保了机动车交通事故责任强制保险，发生交通事故时在保险期限内。
上述事实，有当事人的陈述，交通事故责任认定书，维修费发票等在案证实。
本院认为：根据所查明的事实，被告杜高松驾驶小客车与原告所骑的车辆发生碰撞，造成原告车辆受损。杜高松负事故全部责任。杜高松所驾驶的车辆在被告平安保险投保了机动车交通事故责任强制保险，故给原告造成的经济损失，平安保险应在机动车交通事故责任强制保险的限额内先行赔偿。关于原告主张的车辆维修费损失，属于合理的经济损失，于法有据，本院予以支持。被告杜高松、平安保险经本院依法传唤，逾期未申明理由，未出庭应诉，视为其放弃举证质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告高钢车辆维修费四百九十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杜高松负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张国超
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵佳丽
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执保78号
申请人联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司。
被申请人西安国泽电子科技有限公司。
被申请人吕小波。
被申请人李春来。
被申请人马步杰。
被申请人常耀辉。
本院在审理申请人联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司诉被申请人西安国泽电子科技有限公司、吕小波、李春来、马步杰、常耀辉买卖合同纠纷一案中，申请人联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人西安国泽电子科技有限公司、吕小波、李春来、马步杰、常耀辉在银行的存款1710000元或查封同等价值的其他财产且向本院提供担保。本院于2017年4月24日作出了（2016）陕0103民初6713号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人西安国泽电子科技有限公司名下位于西安市碑林区建东街海联小区房屋的产权；查封被申请人常耀辉名下位于西安市高新区科创路106号房屋的产权。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年五月十一日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执保78号申请人联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司。被申请人西安国泽电子科技有限公司。被申请人吕小波。被申请人李春来。被申请人马步杰。被申请人常耀辉。本院在审理申请人联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司诉被申请人西安国泽电子科技有限公司、吕小波、李春来、马步杰、常耀辉买卖合同纠纷一案中，申请人联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人西安国泽电子科技有限公司、吕小波、李春来、马步杰、常耀辉在银行的存款1710000元或查封同等价值的其他财产且向本院提供担保。本院于2017年4月24日作出了（2016）陕0103民初6713号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人西安国泽电子科技有限公司名下位于西安市碑林区建东街海联小区房屋的产权；查封被申请人常耀辉名下位于西安市高新区科创路106号房屋的产权。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年五月十一日书记员  冯梅丽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初532号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人郑蒙伟，男，1997年1月31日出生于湖北省潜江市，汉族，中专文化，武汉合一善咨询管理有限公司员工，住武汉东湖新技术开发区。2017年7月26日因本案投案自首，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人王洪安，湖北言和律师事务所律师。
被告人郑蒙伟被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年11月3日以武东湖检公诉刑诉（2017）625号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人郑蒙伟及辩护人王洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月21日8时许，被告人郑蒙伟在本区锦绣龙城E区2栋1单元801室，将饶某、范某、崔某放在该室的价值共计人民币5293元的联想牌笔记本电脑二台和苹果牌笔记本电脑一台盗走。
2017年7月26日，被告人郑蒙伟主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人郑蒙伟退还了所盗赃物，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人郑蒙伟在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过，被害人饶某、范某、崔某的报案材料及陈述，证人黄某的证言，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及发还清单，武汉东湖新技术开发区管委会发展改革局武东新价认定字【2017】第96号价格认定结论书，谅解书，被告人郑蒙伟的对案笔录及其身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑蒙伟以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币5293元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人郑蒙伟主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人郑蒙伟退还了涉案赃物，并获得被害人谅解，本院视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人郑蒙伟具有自首情节，已退还涉案赃物，并获得谅解，且系初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人郑蒙伟的犯罪事实、情节和自愿认罪认罚的认罪态度及悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人郑蒙伟犯盗窃罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币二千元，罚金在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2017年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王友
二〇一七年十一月十六日
书记员 罗爽
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0403刑初1号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人邵望中，男，1985年5月26日出生于甘肃省庄浪县，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月4日被刑事拘留。
辩护人张艳蕊，河南炳东律师事务所律师。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2017）285号起诉书指控被告人邵望中犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员张保平出庭支持公诉，邵望中及其辩护人张艳蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月17日20时56分许，被告人邵望中驾驶白色北京现代SUV车（车牌号：豫Ｄ×××××）,行至平顶山市矿工路与新华路交叉路口附近，与郑某驾驶的凌派牌小型轿车（车牌号：豫Ｄ×××××）、李某驾驶的出租车（车牌号：豫Ｄ×××××）及陈某驾驶的出租车（车牌号：豫Ｄ×××××）发生交通事故，被公安民警查获。经鉴定，邵望中血液中乙醇成分含量为187.68mg/100ml。
公诉机关认为被告人邵望中能够如实供述所犯罪行，建议判处被告人邵望中拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人邵望中在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
辩护人张艳蕊辩称被告人系偶犯、初犯，积极赔偿被害人并取得被害人谅解，庭审中如实供述自己的罪行，希望减轻、从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人邵望中犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩解与本院查明事实相符，故对辩护人的辩护意见予以支持，对被告人依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人邵望中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年2月3日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 闫伟阁
二〇一八年一月十二日
书记员 宋佳音
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初1423号
原告：苏为胜。
被告：庄鹏程。
被告：陶冬冬。
本院在审理原告苏为胜与被告庄鹏程、陶冬冬民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏小华撤回对本案的起诉。
案件受理费84元（原告已预交），减半收取42元，合计人民币42元，由原告苏为胜负担。
代理审判员 鲍展鹏
二〇一六年四月七日
代理书记员 金飞云
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第8799号
原告北京京鼎佳贸易有限公司，住所地北京市通州区西集镇杨家洼村。
法定代表人张亚正，总经理。
委托代理人李邓洲，北京市扬剑律师事务所律师。
被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路124号。
法定代表人骆正明，董事长。
被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-142。
负责人李承蔚，经理。
委托代理人尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。
本院受理原告北京京鼎佳贸易有限公司（以下简称京鼎佳公司）与被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司（以下简称黄浦公司）、被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司（以下简称华北分公司）买卖合同纠纷一案后，华北分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为华北分公司住所地位于北京市平谷区，且本案合同履行地为北京市平谷区万德福商业广场工地，故根据《民事诉讼法》相关规定，本案应移送北京市平谷区人民法院审理。
经审查，本院认为，京鼎佳公司向本院提交的《钢材买卖合同》中第十四条约定“协商或调解不成的，争议任何一方均有权向所在地人民法院起诉”，该条款中“所在地人民法院”约定并不明确，不能确定指向管辖法院，故该约定应属无效。根据《民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，华北分公司住所地位于北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-142，因此，本案的被告住所地应为北京市平谷区。同时，根据京鼎佳公司与黄浦公司、华北分公司签订的《钢材买卖合同》中第六条第二款规定：“指定供货地点：北京市平谷区万德福商业广场工地院内”，因此，本案的合同履行地亦位于北京市平谷区。故本案应由北京市平谷区人民法院审理，本院对此案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司提出的管辖异议成立，本案移送北京市平谷区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 翟新忠
二〇一四年六月三日
书记员 梁睿诗
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初3184号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
法定代表人：陈春，男，行长。
委托诉讼代理人：刘喜强，系该行信贷员。
被告：程宝君，男，1961年12月28日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：李博臣，男，1973年1月30日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：王臣，男，1970年4月12日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告程宝君、李博臣、王臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行的委托诉讼代理人刘喜强到庭参加诉讼，被告程宝君、李博臣、王臣经本院公告送达开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告程宝君立即偿还欠款本金49999.98元，利息及罚息要求给付至实际全部还清贷款本息时止；被告李博臣立即偿还欠款本金29399.98元，利息及罚息要求给付至实际全部还清贷款本息时止；2.被告程宝君、李博臣、王臣对上述欠款承担连带责任；3.被告程宝君、李博臣、王臣担本案诉讼费用。事实和理由：2011年2月28日，被告程宝君、李博臣、王臣3人以缺少资金为由，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行分别借款20000元，双方约定借款期限为2011年2月28日起至2012年2月28日止，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法,合同约定贷款担保方式为连带责任保证，共同承担连带还款责任。原告在2010年3月2日按约向程宝君发放贷款50000元，向李博臣发放贷款50000元，向王臣发放贷款50000元。至今被告程宝君还欠贷款本金49999.98元、被告李博臣还欠贷款本金29399.98元。故原告诉至法院，要求被告程宝君、李博臣立即偿还原告欠款本息，被告程宝君、李博臣、王臣承担连带担保责任。
被告程宝君、李博臣、王臣未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了二份证据，被告程宝君、李博臣、王臣未到庭质证视为其放弃对上述证据质证的权利，加之原告提供的以上证据均系有资质单位出具的证据，故本院对原告所举二份证据的证明力予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。被告程宝君、李博臣、王臣接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任，原告要求其还款的主张，本院予以支持。程宝君、李博臣、王臣组成联保小组，约定互相承担连带保证责任，应当连带清偿，对清偿的部分有追偿权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告程宝君偿还原告贷款本金人民币49999.98元，于本判决发生法律效力后十日内执行；被告李博臣偿还原告贷款本金人民币29399.98元，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告程宝君给付原告贷款本金49999.98元自2011年2月28日起至还款之日止应付的利息；被告李博臣给付原告贷款本金29399.98元自2011年2月28日起至还款之日止应付的利息；
三、被告程宝君、李博臣、王臣对上述款项承担连带清偿责任。对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 丁树明
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 张 波
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张宏宇
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第2581号
原告上海申威物业管理有限公司，住所地上海市曹杨路930号20幢4楼412室。
法定代表人周建民，职务总经理。
委托代理人俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。
被告ＸＸ清，男，1963年7月15日出生，汉族，住上海市曹杨路***弄*号***室。
原告上海申威物业管理有限公司与被告ＸＸ清物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2011年1月至2014年9月的物业服务费人民币8536.11元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金854元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海申威物业管理有限公司的委托代理人俞燕华、被告ＸＸ清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市曹杨路922弄8号601室房屋产权人之一，该房屋建筑面积为140.86平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据《物业管理服务合同》约定，2011年1月至2014年3月，被告应按每月每平方米1.30元的标准缴纳物业服务费，2014年4月至2014年9月，被告应按每月每平方米1.65元的标准缴纳物业服务费。被告自2011年1月至2014年9月未支付物业费属实。被告辩称，2011年6月被告家中失窃造成财产损失，原告安保不到位，因此不愿意支付保安费用；原告在物业服务过程中存在不足，希望原告提高物业服务质量后再行支付物业服务费。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《物业服务合同》的约定支付物业服务费。被告如认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，应积极履行职责，提高服务质量，构建和谐小区。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，因逾期付款滞纳金更具有惩罚性，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海申威物业管理有限公司2011年1月至2014年9月的物业服务费人民币8，536.11元；
二、对原告上海申威物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告ＸＸ清负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年十二月二日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10337号
原告：广发银行股份有限公司温州城南支行，住所地：温州市鹿城区吴桥路利府花苑10-15号。
负责人：刘晓蓉，该支行行长。
委托诉讼代理人：李建波，男，广发银行股份有限公司温州城南支行职工，住温州市鹿城区。
被告：张小明，女，1962年9月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告广发银行股份有限公司温州城南支行为与被告张小明金融借款合同纠纷一案，于2016年8月19日向本院提起诉讼，诉请：判令被告张小明偿还原告借款本金合计196720.42元及期内利息、复利、逾期利息（暂计算至2016年7月15日，期内利息为3052.86元、罚息121.23元、复利63.11元，2016年7月15日之后利息以尚欠本金196720.42为基数，按年利率23.4%计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月19日，原告广发银行股份有限公司温州城南支行与被告张小明签订编号为134149006876的《个人信用贷款核准通知书》，约定：原告向被告张小明授信21万元的额度；额度有效期自2014年6月25日至2019年6月25日，利率以月利率1.5%固定利率方式执行，自发放贷款之日起开始计算，按月结息，还款方式为等额本息。同时约定，借款人违反合同约定未按时归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下所有贷款均提前到期、提前收回全部贷款本息、向人民法院起诉并采取查封、冻结、扣划等资产保全措施。贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收30%罚息即按年利率23.4%计算，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
上述合同签订后，被告张小明从2015年2月28日起先后贷款12笔，共计人民币266500元，每笔贷款期限均为36个月，上述贷款的月利率均为1.5%。后被告张小明未按约定还本付息，仅支付利息至2016年4月，之后的利息未按约支付，借款期限届满后也未按约偿还本金，构成违约。本借款截止2016年7月15日，被告尚欠原告借款本金196720.42元，期内利息3052.86元，逾期利息121.23元，复利63.11元。
本院认为：原告广发银行股份有限公司温州城南支行与被告张小明签订编号为134149006876的《个人信用贷款核准通知书》依法应确认有效，各方当事人应当按照约定行使权利并全面履行各自的义务。上述合同生效后，原告依约向被告张小明发放了贷款，履行了合同义务，被告张小明在借款后未按约定偿付本金及利息，已构成违约。现原告诉请被告张小明偿还借款本金196720.42元及利息、复利、罚息，于法有据，本院予以支持。对借款期限内应付未付的利息，可在合同约定的借款期限内按借款利率计收复利，贷款逾期后改按逾期贷款罚息利率计收复利。因逾期罚息已具有惩罚性质，故逾期罚息不再计收复利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张小明于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司温州城南支行借款本金196720.42元及利息、逾期利息、复利（截止2016年7月15日，被告尚欠原告期内利息3052.86元，逾期利息121.23元，复利63.11元，本息合计199957.62元；逾期利息自2016年7月16日起以借款本金196720.42元为基数，按照年利率23.4%计算至债务履行完毕之日止）。
被告张小明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4299元，减半收取2149.5元，由被告张小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 吴玉琴
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 黄微微
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初19028号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告蔡庆生，男，1979年11月21日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蔡庆生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蔡庆生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21058.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21058.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年八月十八日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4662号
罪犯付登奎，男，1987年4月16日出生，汉族，出生地贵州省毕节地区大方县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2010年12月3日作出（2010）云刑初字第2099号刑事判决，以被告人付登奎犯购买、运输假币罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币85000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年2月17日作出（2011）穗中法刑二终字第58号刑事判决，以被告人付登奎犯购买、运输假币罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币85000元。判决生效后，交付执行。因罪犯付登奎在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年10月14日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯付登奎在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯付登奎系破坏金融管理秩序犯罪，属“三类罪犯”。该犯在本次考核期间（2013年6月1日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年1月被评为改造积极分子（2013年12月获得表扬、2014年6月获得表扬、2014年12月获得表扬）；2015年3月获得记功。罚金人民币85000元已执行人民币5000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯付登奎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系“三类罪犯”，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付登奎予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第6135号
原告陈浩，男，汉族，无职业。
委托代理人周阳，天津融耀律师事务所律师。
委托代理人魏娜，天津融耀律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（组织机构代码74665103-7），住所地天津市南开区白堤路1号。
�责人王然，副总经理。
委托代理人袁金磊，天津理铭律师事务所律师。
委托代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
原告陈浩与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员侯静独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈浩的委托代理人周阳、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人袁金磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈浩诉称，原、被告系保险合同关系。2012年7月原告为自己所有的牌照号为津H032**车辆在被告处投保了交强险及商业险，其中商业险险种包括机动车损失险、第三者责任险及不计免赔等。保险期间自2012年7月21日至2013年7月20日。2013年1月29日9时许，陈浩驾驶投保车辆行驶至卫国道国山路地铁站时，因躲避情况撞到中心绿化隔离带，致车辆和绿化带损坏的交通事故。经交管部门认定，陈浩承担该起事故的全部责任。事故发生后，原告支付车辆拆解费12675元、车辆评估费6000元、车辆损失126757元、存车费300元、绿化损失评估费2000元、绿化设施损失49420元，上述损失共计197152元。就保险理赔问题，原、被告未能协商一致，故原告起诉要求：1、判令被告赔付原告保险金197152元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈浩提供了下列证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆保险单各一份，证明原、被告系保险合同关系以及原告是在有效保险期间内发生的交通事故。
2、机动车行驶证、驾驶证各一份（复印件），证明原告司机具有驾驶资格和车辆的基本情况。
3、道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生的时间、地点及事故责任的认定情况。
4、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书和明细表各一份，证明原告车辆损失126757元。
5、拆解费收据一张，证明原告支付拆解费12675元。
6、鉴证费发票一张，证明原告支付鉴证费6000元。
7、天津市东丽区园林管理所出具的交通事故毁绿确认单一份，证明事故造成绿化设施损坏，园林管理单位确认修复报价为108600元。
8、鉴证费票据一张，证明原告支付绿化设施损失评估费2000元。
9、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书和明细表各一份，证明事故造成绿化设施损坏，经物价部门评估损失为49420元。
10、道理交通事故损害赔偿凭证一份，证明事故发生后原告赔偿绿化设施产权单位损失49420元。
11、存车费发票六张，证明原告支付车辆存车费300元。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，同意在保险限额范围内对原告合理合法的损失进行赔偿。鉴证费、拆解费、存车费、诉讼费不在保险理赔范围之内，不同意赔偿，�时要求原告交还更换的残值。
被告提供了下列证据：机动车辆保险定损报告及明细表各两份，证明被告对原告车辆定损103165元，绿化设施定损3000元。
经质证，被告对原告提供的证据1-3没有异议。对证据4的真实性没有异议，但定损价格过高且未体现扣除相应的残值，不予认可。对证据5、6真实性没有异议，但是拆解费、鉴证费不在保险理赔范围之内，不同意赔偿。对证据7的真实性不予认可。对证据8真实性没有异议，但不属于保险理赔范围，不同意赔偿。对证据9真实性没有异议，但定损价格过高，不予认可。对证据10真实性没有异议。对证据11真实性没有异议，但存车费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。原告对被告提供的证据不予认可，认为应以价格认证部门的定损金额为准。
本院对原、被告提供的证据审查后认为，原告提供的证据1-11真实客观、来源合法，�有关联性，本院予以采信。被告提供的证据系被告单方出具，本院不予采信。
经审理查明，原告陈浩为其所有的牌照号为津H032**宝马牌轿车在被告处投保机动车交通事故强制责任保险及机动车商业保险（包括车辆损失险、商业第三者责任保险、不计免赔率等），保险期间自2012年7月21日至2013年7月20日止。2013年1月29日9时00分，陈浩驾驶投保车辆行驶至卫国道国山路地铁站时，因躲避情况撞到中心绿化隔离带，致车辆和绿化设施损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队华明大队认定，陈浩负事故全部责任。经天津市东丽区价格认证中心评估，原告车辆损失126757元，绿化设施损失49420元。为处理此次交通事故，原告支付车辆拆解费12675元、车辆损失鉴证费6000元、绿化设施损失鉴证费2000元、存车费300元。2014年10月16日原告赔偿天津市景达市政园林绿化工程有限�司损失49420元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期内，保险车辆发生了交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应承担向原告赔付保险金的责任。对于原告车辆及绿化设施的损失问题，经天津市东丽区价格认证中心鉴定，原告车辆损失为126757元、绿化设施损失49420元。被告虽对此金额持有异议，但未能提供相关证据证明该金额的不合理之处，因此应以价格认证中心的评估为准，本院对原告车辆损失126757元及绿化设施损失49420元予以确认。对于被告不同意承担拆解费、鉴证费、存车费的抗辩，因上述费用属于为处理此次事故产生的必要、合理费用，被告应当赔偿。被告应赔偿原告各项损失合�197152元。关于被告提出的要求原告交还车辆更换旧件的主张，被告可另诉解决。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈浩保险理赔款197152元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2121.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 静
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张晓晨
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所�据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执字第407-2号
申请执行人许锐锋，男，汉族，住所地：洛阳市中电阳光新城浅水湾。
被执行人袁志强，男，汉族，住洛阳市王城大道紫禁城。
被执行人杨志方，男，汉族，现住洛阳市西工区红山乡张岭村。
被执行人姚艳艳，女，汉族，住洛阳市王城大道紫禁城。
被执行人洛阳晶峰装饰材料有限公司。住所地：新安县洛阳新产业集团集聚区310国道南侧。
法定代表人张幸辉，该公司经理。
被执行人洛阳晶峰装饰工程有限公司。住所地：洛阳西工区红山乡下沟村龙翔大道**号。
法定代表人袁志强，该公司经理。
许锐锋依据已经发生法律效力的本院（2015）老民初字第684号民事调解书申请执行袁志强、杨志方、姚艳艳、洛阳晶峰装饰材料有限公司、洛阳晶峰装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案执行。因袁志强、杨志方、姚艳艳、洛阳晶峰装饰材料有限公司、洛阳晶峰装饰工程有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）老执字第407号执行案本次执行程序终结。
二、待申请执行人许锐锋能够提供被执行人袁志强、杨志方、姚艳艳、洛阳晶峰装饰材料有限公司、洛阳晶峰装饰工程有限公司可供执行财产时随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王晓东
二〇一五年十二月十四日
书记员 于磊磊
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0828民初1196号
原告：安某某，男，1957年10月8日出生，汉族。
被告：白某某，男，1960年7月1日出生，汉族。
被告：某某村民委员会。
法定代表人：白某某，村委会主任。
委托诉讼代理人：蒋某某。
原告安某某与被告白某某、被告某某村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告安某某、被告白某某、被告某某村民委员会的委托诉讼代理人蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告白某某归还借欠款7万元；要求被告承担给我造成的经济损失、附加利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年，为了解决小浪底库区移民遗留问题，夏县祁家河乡杨家山、后家山、佛峪村列入移民计划，经省人民政府批文，夏县人民政府批准，白某某时任村长，我为移民户的代表、主建人，2007年至2010年间，被告白某某以不同的方式向我施压讨要钱，多次出现人为的停水停电现象，导致移民工程无法正常施工，几年间，被告白某某分四次向我讨钱共计17万元，其中有一张借款5万元，白某某已顶土地使用款为名，给我出具了土地使用款收据；2010年4月，借款5万元条据，遗失尚未找到，剩余7万元，我通过不同的方式向被告追索，被告以各种理由推托至今不归还，多年来，由于被告白某某借款不能及时归还，导致移民工程至今未能彻底交工，使我的生活受到了影响，借贷社会上的高息款十多万元，给我造成巨大的经济损失。综上，请求人民法院依法判令被告白某某尽快归还欠款，补偿给我造成的经济损失。
白某某辩称，当时我是村委主任，我收款7万元属实，属于移民款，我以村委的名义和他签了合同，钱已经入了村委的账，我本人并没有拿原告一分钱。
被告某某村民委员会辩称，原告系移民代表属实，并于2007年4月1日和被告村委会签订了一份移民协议；被告白某某收取原告7万元，作为时任村委主任，收取原告的款项系职务行为，收取的款项是双方履行2007年4月1日的移民协议；截止目前，根据协议，原告作为移民代表，应交付被告村委会移民款共计66.75万元，而目前实际原告只交付了52.4万元，相差14.35万元；作为二被告收取原告的款项均为原告出具相关的收据，即使没有收据，原告用类似本案的白条和答辩人给原告出具的收据的数字相加，如果高于52.4万元，均视为被告白某某向原告私人借款，反之，即原告交给第一被告的款项为移民款，原告所有条据数字相加不高于52.4万元可视为第一被告白某某是履行村委会的职务行为收取原告履行2007年4月1日移民协议条款的行为。综上，第一被告的行为系职务行为，并非和原告之间的私人民间借贷，故原告的请求不能成立，依法应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2007年4月1日，原告安某某作为移民代表与被告水头村西下晁村民委员会签订了移民协议，协议约定原告作为移民代表应交付被告村委移民款66.75万元，被告白某某为时任村委主任，2009年4月17日被告白某某收取原告2万元，出具借条，借条载明：“今借到安某某贰万元整”；2010年2月2日被告白某某收取原告5万元，出具收条，收条载明：“今收到安某某现金伍万元整”为本案事实。
认定上述事实的证据有：1、原告提供的2009年4月17日被告白某某给原告出具的借条一张；2、原告提供的2010年2月2日白某某出具的收条一张；3、被告提供的的原告于2016年6月第一次起诉的诉状；4、夏县人民法院（2016）晋0828民初601号民事裁定书；5、原告向被告提供的移民花名册；6、原、被告签订的移民协议；7、被告村委会的记账凭证26页；8、水头镇经济管理中心对被告村委会的财务记账凭证23页。
本院认为：原告安某某作为移民代表与水头镇西下晁村民委员会签订了移民协议后，在履行合同过程中，原告为债务人，被告水头镇西下晁村民委员会为债权人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。作为债权人村委会的法定代表人白某某有权要求债务人安某某按照合同的约定履行义务，收取移民款项。被告白某某以个人名义出具的收据或借据，被告村委会认可其行为系收取移民款项的职务行为。原告持有的两张条据共计7万元，村委会证实均已作为移民款计入集体账目。移民协议中所涉及的款项原告至今尚未履行完毕，庭审中，原告手持移民款的所有收据，故意不向法庭递交进行质证，依据诉讼证据的若干规定，结合本案实际，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告安某某的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 员 高海云
法官助理 孙学乐
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 闫凯丽
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5471号
申请执行人吴志刚
被执行人郦月华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永芝商初字第00224号，依法向被执行人郦月华发出执行通知书，责令被执行人郦月华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郦月华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郦月华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币180000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 胡军敏
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初280号
原告孟吉涛。
被告苏桂华。
本院于2016年1月4日受理了原告孟吉涛诉被告苏桂华租赁合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 祝华东
审 判 员 王文萍
人民陪审员 武翠敏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 赵 霞
河南�安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民二终字第885号
上诉人（原审被告）吕海燕，女。
被上诉人（原审原告）侯广川，男。
上诉人吕海燕因与被上诉人侯广川离婚纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2013）林民一初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吕海燕以双方就婚姻关系等内容已达成和解协议，双方纠纷已解决为由，于2014年3月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吕海燕申请撤回上诉理由不违背法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第191条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许吕海燕撤回上诉。
二审案件受理费1200元，减半收取600元，由上诉人吕海燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 申晓兰
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1249号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行。
住所地：曲阳县正阳街***号。
负责人井建会，该行行长。
委托代理人杨玉红，该行职工。
被告吕增贤，农民。
被告李玲霞，农民。
被告杨敏，农民。
被告冯红圈，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行诉被告吕增贤、李玲霞、杨敏、冯红圈借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨玉红到庭参加诉讼。被告吕增贤、李玲霞、杨敏、冯红圈经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行诉称，被告吕增贤于2013年12月6日与原告签订了小额贷款借款合同，借款100000元，杨敏、冯红圈分别与原告签订了小额贷款保证合同，李玲霞、杨敏、冯红圈为连带责任保证人。合同签订后，原告依约发放贷款，被告吕增贤偿还部分贷款及利息后，不再偿还贷款，为此原告诉至贵院，请求法院判令被告吕增贤偿还贷款45788.68元，并承担利息及罚息6684.69元（计算至2015年6月3日），并主张至还清之日止的利息及罚息，被告李玲霞、杨敏、冯红圈承担连带责任。
被告吕增贤、李玲霞、杨敏、冯红圈在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，原告称，2013年12月6日，被告吕增贤以购进汽车配件为由向原告借款100000元，双方签订了小额贷款借款合同，合同约定年利率14.58%，借款期限一年，双方约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前三个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；约定如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人吕增贤及其配偶李玲霞在借款合同中借款人及其配偶处签名及捺印，被告杨敏、冯红圈于当日同原告签订小额贷款保证合同，约定对该笔贷款承担连带责任保证，保证期间两年。同日原告按约向被告吕增贤发放了贷款，将100000元借款汇入吕增贤账户。截止到2015年6月3日被告尚欠贷款本金45788.68元，利息及罚息6684.69元。经原告多次向四被告催要，至今未还。上述事实由原告提交的小额贷款借款合同、借款借据、贷款发放单、四被告身份证复印件、小额贷款联保协议书及庭审笔录证实。
本院认为，原告与被告吕增贤签订的借款合同、借款借据，与被告杨敏、冯红圈签订的小额贷款保证合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。合同签订后原、被告双方均应按合同约定的内容履行。截止到2015年6月3日被告尚欠原告贷款本金45788.68元，利息、罚息6684.69元共计52473.37元，现原告要求被告偿还，应予支持。2015年6月4日以后的利息根据双方约定的借款年利率14.58%加收30%，即按年利率18.954%计付。被告李玲霞在小额贷款借款合同中借款人配偶处亲笔签名并捺印，证实其对吕增贤向原告借款的认可，因其与被告吕增贤系夫妻关系，应认定为夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。被告杨敏、冯红圈按约定应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人名共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告吕增贤、李玲霞于判决生效之日起五日内共同偿还原告借款45788.68元，利息、罚息6684.69元，并按年利率18.954%向原告支付自2015年6月4日起至还清借款之日止的利息；被告杨敏、冯红圈对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，由被告吕增贤、李玲霞、杨敏、冯红圈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李玉环
代理审判员 陈阳儒
人民陪审员 穆宇航
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 铮
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1249号
原告靳某甲，男。
委托代理人孔祥吉，山东爱立法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告张某，女。
原告靳某甲诉被告张某离婚纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孔德法独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告靳某甲及其委托代理人孔祥吉、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某甲诉称，2007年8月经媒人介绍，我与被告认识，2008年2月举行了订婚仪式，2009年2月20日在曲阜市民政局登记结婚。由于我婚前对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后常因家庭琐事吵闹，我俩夫妻感情已彻底破裂。请法院依法裁决，支持我离婚的诉讼请求。
被告张某辩称，我不同意离婚，我们婚后感情一直很好。
经审理查明，原告靳某甲与被告张某于2008年8月经人介绍认识，2009年2月20日办理结婚登记。生育一女孩，取名靳某乙，生育一男孩，取名靳某丙。婚后，二人有时因家庭琐事发生争吵。现原告以婚前了解不够、草率结婚，夫妻感情已彻底破裂为由，要求与被告离婚，并要求抚养婚生孩子，由被告支付抚养费。
另查明，被告张某的嫁妆有柜式空调一台、海信牌冰箱一台、创维牌32吋彩电一台、海尔牌洗衣机一台、电视橱一个、衣橱四组、餐桌及椅子一套。夫妻共同财产有北斗星汽车一辆（车牌号：鲁H36X**）、空调一台、电脑一台。
以上事实，由原、被告双方陈述及原告提交的结婚证、原告户籍证明、被告身份证等证据予以证实。
本院认为，原告靳某甲与被告张某认识及婚姻关系存续时间较长，有一定的夫妻感情，且婚后生育了一双儿女，二人应珍惜夫妻和家庭生活。原、被告婚后虽因家庭琐事时有吵闹，但并未导致夫妻感情完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告靳某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告靳某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔德法
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 彬
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第534号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人唐某某，男，1979年8月24日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务农，住福建省安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月6日被安溪县公安局办理取保候审，2014年6月24日经本院决定被继续办理取保候审。现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2014）1155号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员傅新艺出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人唐某某于2013年11月19日22时许，酒后驾驶无牌助力车从安溪县蓬莱镇往县城城区方向行驶，至206省道220KM（魁斗镇大岭村路段）时与郑某某驾驶的闽C51G**号轿车发生碰撞，造成唐某某受伤及车辆损坏的交通事故。经安溪县交通巡逻警察大队认定，唐某某负本次事故同等责任。经泉州东南医院协和司法鉴定所鉴定，其于2013年11月19日23时25分血样中检出乙醇浓度为196.31mg／100ml。被告人唐某某归案后能够如实供述自己的罪行。
审理中，被告人唐某某户籍所在地的村民委员会出具了监管帮教证明，并成立帮教小组同意对其进行帮教；其向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人郑某某的证言，当事人血样提取登记表，泉州东南医院协和司法鉴定所司法鉴定意见书，福建信诚司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，机动车驾驶证复印件，道路交通事故认定书，公安机关出具的到案经过证明，监管帮教证明书，罚没款发票，户籍证明及被告人唐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人唐某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人唐某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其预交罚金，酌情从轻处罚。鉴于被告人唐某某户籍所在地的村民委员会出具了监管帮教证明，并成立帮教小组同意对其进行监管帮教，且符合缓刑规定，依法对被告人唐某某予以宣告缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人唐某某的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢晓凤
二〇一四年七月二日
书 记 员 叶秀娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初686号
原告：毕泗民，男，1951年10月16日出生，汉族，农民，住沂源县。
委托诉讼代理人：徐钦夫，山东民意律师事务所律师。
被告：徐纪伟，男，1969年12月6日出生，汉族，个体工商户，住沂源县。
被告：王兴发，男，1963年8月23日出生，汉族，农民，住临朐县嵩山生态旅游区。
原告毕泗民与被告徐纪伟、王兴发土地承包经营权转包合同纠纷一案,本院于2017年3月8日立案。原告毕泗民于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告徐纪伟签订的承包合同已于2015年1月6日解除，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕泗民撤诉。
案件受理费1709元，减半收取计855元，由原告毕泗民负担。
审判员 齐吉禄
二〇一七年四月二十七日
书记员 宋志鹏
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第9645号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人杨万波，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
被告苏朋，男，1990年6月2日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告苏朋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告建设银行起诉称，2012年6月，苏朋向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。苏朋使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令苏朋：1.偿还截至2014年10月7日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用29199.61元，并按照领用合约的规定，支付自2014年10月8日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。
经审理查明，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案属信用卡纠纷，建设银行应当提供苏朋向建设银行申请办理信用卡的相关签字确认材料，以证明苏朋与建设银行之间存在信用卡服务关系。现建设银行在本院限定的举证期限内未能向本院提交苏朋申请办理信用卡的申请表或其他签字确认材料供本院核对，苏朋亦未到庭应诉。基于建设银行提交的现有证据，本院无法确认建设银行与苏朋存在信用卡服务关系。因此，建设银行提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 满建伟
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 刘志远
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 边江峰
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民三终字第285号
上诉人（原审被告）乳山市白沙滩建筑工程公司。
法定代表人王春深，董事长。
委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）单庆新，男，1970年2月23日出生，汉族。
委托代理人单庆生，单庆新之弟。
被上诉人（原审原告）单庆生，男，1970年3月18日出生，汉族。
上诉人乳山市白沙滩建筑工程公司因确认劳动关系纠纷一案，不服乳山市人民法院（2013）乳民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，二被上诉人系兄弟关系，其父单兆卿于1943年4月2日出生。单兆卿于2010年8月到上诉人单位从事小工工作。双方未签订书面劳动合同，但上诉人为单兆卿在中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司处投保了建筑施工人员团体意外伤害保险。2011年12月1日17时40分许，李冬明驾驶鲁K×××××号轿车顺银金大道由南向北行至丈八石村北与单兆卿驾驶自行车斜穿公路时相撞，致单兆卿当场死亡。该事故经乳山市公安局交通警察大队认定，李冬明负事故的主要责任，单兆卿负事故的次要责任，该事故已处理完毕。
另查明，单兆卿到上诉人处从事小工工作时，虽达到法定退休年龄，但未享受基本养老保险待遇，也未领取退休金。
上述事实，有双方的陈述、被上诉人提交的道路交通事故认定书、乳山市白沙滩镇大单家村村民委员会出具的证明、乳山市白沙滩建筑工程公司临时工工资计算单、乳山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达证明、乳山市公安局交通警察大队询问笔录、建筑施工人员团体意外伤害保险保险单等证据在案为证。
原审法院认为：我国《劳动法》只有禁止使用童工的规定，对达到法定退休年龄仍然从事劳动的人员，法律未作禁止性规定。劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第二条规定：“中国境内企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。”由此可见，是否形成劳动关系应看劳动者是否事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动。本案中，二被上诉人之父单兆卿于2010年8月到上诉人单位工作，上诉人也为其投保了意外伤害保险，其虽已达到法定退休年龄，但仍为上诉人提供有偿劳动，且已成为上诉人单位的成员，故单兆卿与上诉人之间已形成劳动关系，属于《劳动法》调整的范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。由此可见，对已达到法定退休年龄的劳动者与用人单位之间是劳动关系还是劳务关系，主要是看劳动者是否享受养老保险待遇或领取退休金。而二被上诉人之父单兆卿虽已达到法定退休年龄，但未享受基本养老保险待遇，也未领取退休金，其与用人单位之间的用人关系应为劳动关系而非劳务关系。依据《中华人民共和国劳动法》第十五条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条及劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第二条之规定，判决：被上诉人单庆新、单庆生之父单兆卿在2010年8月至2011年12月1日与上诉人乳山市白沙滩建筑工程公司之间的用人关系系劳动关系。案件受理费10元，由上诉人乳山市白沙滩建筑工程公司负担。
宣判后，上诉人乳山市白沙滩建筑公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院适用法律错误。1、按照《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第二条的规定，构成劳动关系需要两个条件：劳动者成为用人单位成员和提供有偿劳动。而单兆卿并没有成为上诉人单位成员，故不应认定为劳动关系；2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，已经享受养老保险待遇或者领取退休金的人员与单位发生劳动争议的，按照劳务关系处理，并没有规定未享受养老保险待遇或者退休人员与单位发生劳动争议应按劳动关系处理；3、原审引用的《中华人民共和国劳动法》第十五条、第七十三条与本案完全无关，不能在本案适用。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人单庆新、单庆生答辩称，请求依法维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，二被上诉人之父单兆卿自2010年8月起到上诉人处从事小工工作，为上诉人提供劳动，接受上诉人的管理支配，上诉人为单兆卿发放报酬，单兆卿事实上已经成为上诉人的单位成员。虽然单兆卿已经超过60周岁，但并没有享受退休待遇，故截止2011年12月1日发生事故时，单兆卿与上诉人之间形成的是事实劳动关系。原判就此认定正确，本院予以维持；上诉人上诉理由不当，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人乳山市白沙滩建筑公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一四年二月二十日
书 记 员 周艳玲
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第513号
罪犯李明，男，1960年7月18日出生，汉族，出生地辽宁省治安县，文化程度高中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
1997年11月4日齐齐哈尔市中级人民法院作出（1997）齐刑一初字第120号刑事判决，认定罪犯李明犯故意杀人罪、抢劫罪判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。于2002年5月25日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年，后经三次减刑，共减去有期徒刑五年七个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年6月8日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李明减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2015年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年七月六日
书记员 郑月薇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初1454号
原告杭州大奥物资有限公司。
法定代表人傅斐革。
委托代理人孙灿东，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告吴强。
被告叶声浪。
原告杭州大奥物资有限公司（以下简称物资公司）为与被告吴强、叶声浪民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判。2016年2月17日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本院于2016年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告物资公司的委托代理人孙灿东到庭参加诉讼。被告吴强、叶声浪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：吴强与叶声浪于1994年12月29日经登记结婚。2015年4月13日，吴强与叶声浪经登记离婚。吴强向物资公司借款100万元。2015年2月16日，吴强向物资公司出具借条1份，确认向物资公司借款100万元，还款日为同年3月25日止。借款到期后，吴强至今未向物资公司还款。2016年1月21日，物资公司向本院提起诉讼，要求吴强、叶声浪返还借款100万元。
上述事实，有物资公司向吴强交付借款的转账记录和凭证、吴强向物资公司出具的借条、杭州市萧山区民政局出具的关于吴强与叶声浪的离婚登记信息及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：物资公司与吴强之间的民间借贷关系成立。吴强向物资公司借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。吴强在与叶声浪婚姻关系存续期间对外所负债务，应当按照吴强和叶声浪夫妻共同债务处理。因此，物资公司要求吴强、叶声浪共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。吴强、叶声浪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对物资公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴强、叶声浪返还杭州大奥物资有限公司借款1000000元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由吴强、叶声浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年五月十七日
书 记 员 朱晶晶
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1419号
原告陈凤龙。
委托代理人朱秀林。
被告承德长城房地产开发有限公司。
法定代表人徐福民职务，董事长
被告宽城亚旺建筑安装有限公司。
法定代表人赵亚旺职务，董事长
被告赵亚旺。
原告陈凤龙与被告承德长城房地产开发有限公司、宽城亚旺建筑安装有限公司、赵亚旺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈凤龙及其委托代理人朱秀林，被告承德长城房地产开发有限公司的法定代表人徐福民、被告宽城亚旺建筑安装有限公司的法定代表人赵亚旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵亚旺借用被告承德长城房地产开发有限公司资质开发宽城镇下河西村金山小区住宅楼。被告赵亚旺是实际投资人和实际收益的权利人。我用金山小区开发占用我家坟地补偿款购买该小区楼房。2012年2月18日被告赵亚旺收取我购楼款、地下车位款344600元（车位款80000元）；并约定了楼房面积、楼层、交付时间等购房合同内容。2012年4月份，被告赵亚旺要单方解除合同，2012年5月2日，经宽城镇城管派出所调解，双方在原协议的基础上补充了协议内容。约定楼房面积在正负五平米范围内双方互不找价；如有违约赔偿对方违约金为购房款的金额的两倍。被告赵亚旺未在约定的2013年年底交房。2013年3月11日被告宽城亚旺建筑安装有限公司、赵亚旺收取我15340元金山小区交钥匙费用后将楼房交付给我。约定的地下车位至今无法交付。被告赵亚旺构成违约，应给付违约金689200元，主张给付200000元。综上所述，被告赵亚旺借用被告承德长城房地产开发有限公司资质开发楼房，被告赵亚旺签订的协议，被告承德长城房地产开发有限公司应承担连带责任；被告宽城亚旺建筑安装有限公司收取我的交钥匙费用款，在金山小区开发中享有利益，应对被告赵亚旺的违约责任承担连带责任。被告赵亚旺作为金山小区的实际投资人、开发人与我签订的协议为有效协议。据此，三被告应连带承担给付违约金责任。故依法起诉请求法院判令：1、三被告连带给付延期交房违约金200000元。2、诉讼费由被告负担。
原告出示的证据如下：
1、承诺书复印件（原件在住建局）。证实被告赵亚旺仅是小区负责人。
2、收条一张。证实金山小区实际是赵亚旺开发的。
3、刘立林的证人证言。
4、房屋买卖协议书一份。
5、协议书一份。
被告承德长城房地产开发有限公司辩称，我与原告没有关系，我公司是通过招投标得到的项目，赵亚旺是我公司的员工，替我公司跑手续，我公司没有授权赵亚旺征地的事实。我公司并没有与原告签订任何征地协议及购房协议。我公司与亚旺公司没有任何关系。
出示证据：1、商品房预售许可证。
2、建设用地规划许可证。
3、河北省固定资产投资项目核准证。
4、建设工程规划许可证。
5、建筑工程施工许可证。
上述证据证实我公司的经营是合法的，证明该小区是我公司开发的。
被告宽城亚旺建筑安装有限公司辩称，我公司当时挂靠的是承德长城房地产开发有限公司的资质。我们当时起草了一个假协议，名义上写的是购房款，违约金条款不是我的字体。车位的约定是原告再给我八万元钱。陈凤龙拿刀威胁我签订的协议，并不是我自愿的。
被告宽城亚旺建筑安装有限公司没有证据出示。
被告赵亚旺辩称，我是宽城亚旺建筑安装有限公司的职工，只负责跑手续、征地的事宜，陈凤龙起诉我没有事实依据。
被告赵亚旺没有证据出示。
经审理查明，被告宽城亚旺建筑安装有限公司与被告承德长城房地产开发有限公司属于挂靠关系，开发宽城镇下河西村金山小区住宅楼。2012年2月18日，被告宽城亚旺建筑安装有限公司、被告承德长城房地产开发有限公司征占陈凤龙土地一块，关于土地补偿款问题达成一致意见，由二被告开发建设的楼房及地下车位一个抵土地补偿款344000.00元，并给原告出具了收条一张，约定：“交来楼款126㎡×2100元＝264000.00元，地下车位合款80000.00元，交付使用时间2013年底。收款人：赵亚旺”。2012年5月2日，原告陈凤龙与被告赵亚旺关于补偿问题发生了争议，重新签订了补充协议“备注：实际交付楼房时实际面积超出126㎡在5㎡之内陈凤龙不再补交款。如果小于126㎡不再退还陈凤龙楼款…如有违约、赔偿对方违约金为购房款的金额两倍”。被告宽城亚旺建筑安装有限公司于2015年3月11日收取了原告陈凤龙金山小区交钥匙费用将楼房交付给原告。约定的地下车位至今没有交付。
本院认为，宽城亚旺建筑安装有限公司借用承德长城房地产开发有限公司资质开发建设下河西村金山小区住宅楼，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”的规定，二被告应共同承担挂靠期间产生的民事责任。被告赵亚旺系宽城亚旺建筑安装有限公司法定代表人，其在履行职务期间所产生的民事责任应由企业法人承担，赵亚旺本人不承担民事责任。原告陈凤龙依据合同约定履行了交付住宅楼楼款264600.00元及地下车位款80000.00元的义务，二被告亦应按照合同约定时间于2013年年底交付原告住宅楼及地下车位，二被告于2015年3月11日才将楼房交付给原告，约定的地下车位至今没有交付，已构成违约，应承担违约责任。双方当事人约定的违约金过高应适当予以调整。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定判决如下：
1、由被告宽城亚旺建筑安装有限公司、承德长城房地产开发有限公司承担连带责任给付原告延期交房违约金50000.00元。
2、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元由二被告宽城亚旺建筑安装有限公司、承德长城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 宋敬宏
审 判 员 刘新全
代理审判员 袁国吉
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 侯欣利
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1419号
原告：潘涛。
委托代理人：李铁石，吉林实达律师事务所律师。
被告：马万田，户籍所在地吉林省大安市。
被告：杨春龙。
原告潘涛与被告马万田、杨春龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘涛的委托代理人李铁石到庭参加了诉讼。被告马万田（公告送达）、杨春龙经本院依法送达开庭传票，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年7月25日，被告驾驶吉AXXX**轻型仓棚式货车在长春市亚泰大街小城街路口违章行驶，将原告的吉ABXX**普通客车撞坏，经宽城交警大队出具的事故认定书认定，被告负全部责任。事故发生后，原告委托对车损进行了评估，车辆损失总价为13114元，原告支出鉴定费525元。原告以实际损失，多次向被告索赔未果，现诉讼请求判令：被告赔偿原告车辆损失费13114元，车损鉴定费525元；被告承担案件诉讼费。
被告马万田、杨春龙未到庭参加诉讼，无答辩。
经审理查明，2013年7月24日14时40分，在北亚泰大街小城子街路口，马万田驾驶吉AXXX**号车辆未确保安全，将宽城园林处苗头碾轧，并与王登贤驾驶的吉ABXX**号车辆碰撞，致吉AXXX**号、吉ABXX**号车辆车损，宽城园林处财产损失。本次事故经长春市公安局交通警察支队宽城区大队道路交通事故认定书认定：马万田承担事故全部责任，其他方无责任。经交警大队调解：经叁方协商，全部车损及财产损失，由马万田承担（以鉴定为准），赔偿款即日起五日内自行结清，此案终结，马万田、王登贤、王宏玉在调解结果处签字。
另查，吉ABXX**号车辆登记所有人为吉林亚泰华氏医药有限公司。2010年7月15日，原告与吉林亚泰华氏医药有限公司签订《机动车交易合同书》，原告以60000元价格购买了吉ABXX**号车辆，但并未进行更名过户。肇事吉AXXX**号车辆登记车主为杨春龙，车辆类型为轻型仓栅式货车。原告主张在与肇事方交涉过程中，了解到该车辆为物流车辆，马万田为杨春龙雇佣的司机。
2013年11月20日，由宽城区交警大队委托，对吉ABXX**号车辆的损失进行价格评估，长春市国信机动车价格评估有限公司出具长国价13000280号价格鉴定结论书：车辆损失金额合计人民币13114元。原告支出车损鉴定费525元。
2015年8月17日，长春市宽城区园林管理处出具情况说明一份：2013年7月24日，在长春市宽城区亚泰北街与小城子交汇处，发生一起交通事故。吉ABXX**号和吉AXXX**号两车相撞，造成绿化带树木被损坏。事后肇事方吉AXXX**号车主杨春龙已对被损坏树木给予赔偿，赔偿款3000元已经上交到长春市园林绿化局，不再追究肇事方责任。
本院认为，原告购买的吉ABXX**号车辆在本次事故中发生车损，经鉴定价格为13114元，由被告马万田承担事故的全部责任。原告主张在与肇事方交涉过程中，了解到马万田系杨春龙雇佣的司机，要求二被告承担连带赔偿责任。结合该车辆系轻型仓栅式货车且园林管理处出具的证明中杨春龙已对损坏树木予以赔偿的情况，对原告主张二被告系雇佣关系，本院予以采信，故应由杨春龙赔偿原告车损13114元及鉴定费525元。因马万田在交通事故调解过程中签字同意赔偿车损，故应与杨春龙共同承担赔偿责任。二被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应由其承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春龙与马万田共同赔偿原告潘涛车辆损失人民币13114元；
二、被告杨春龙与马万田共同支付原告潘涛车损鉴定费525元；
三、驳回原告潘涛的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元、公告费560（原告已预交），由被告杨春龙与马万田共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张成玉
代理审判员 张艳伟
人民陪审员 于 航
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 岳 威