山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终466号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。住所地：德州市德城区青年路***号。
负责人：孙传鲲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建，山东鸿正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李怀知，男，1981年3月14日出生，回族，初中，群众，住临邑县。
委托诉讼代理人：李任涛，山东中鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴超，山东中鲁律师事务所实习律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司因与被上诉人李怀知保险合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初3715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院委托评估机构评估的冀Ｅ×××××、冀EK3**挂车损数额明显过高，与上诉人的定损数额相差悬殊，评估报告不应采纳。二、被上诉人虽提交了10000元施救费发票，但施救费明显高于德州市规定的道路救援收费标准，对于超过收费标准的不合理部分，上诉人不应赔付。三、一审中被上诉人提交的证据不足以证明冀Ｅ×××××、冀EK3**挂车的所有权人权属，被上诉人在本案中请求上诉人直接向其赔付第三者的车损无法律依据，且违背了机动车第三者责任保险条款中赔偿处理程序所规定的保险人向第三者进行赔偿的原则，故上诉人依法有权拒绝被上诉人的诉求。
李怀知辩称，原审判决证据充分，判决正确，请求维持原审判决。
李怀知向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车损2600元、施救费10000元、三者车损109660元、评估费3500元，共计125760元。2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告李怀知系车牌号为鲁Ｎ×××××、鲁NK9**挂车辆的实际所有权人，并且将该车辆挂靠在临邑县明诚汽车运输有限公司名下进行运营。2016年8月18日，原告以临邑县明诚汽车运输有限公司的名义在被告处投保了上述车辆的交强险及机动车商业保险，其中对主车鲁Ｎ×××××的损失保险的保险限额46000元，主车、挂车的第三者责任保险的保险限额各1000000元，共计2000000元，并且主、挂车均投保有不计免赔险。保险期间自2016年8月18日至2017年8月17日。2017年3月15日，原告的司机蔺东强驾驶鲁Ｎ×××××、鲁NK9**挂车辆与张堂波驾驶的冀Ｅ×××××、冀EK3**挂车辆在济南市长清区G22线发生交通事故，事故致双方车辆损坏。济南市公安局交通警察支队长清区大队201703150301号道路交通事故认定书认定原告司机蔺东强承担事故全部责任，张堂波不承担责任。事故发生后，原告为冀Ｅ×××××、冀EK3**挂受损车辆支出车辆施救费10000元。经审查，冀Ｅ×××××、冀EK3**挂车辆的实际车主为许维朋，许维朋将该车辆挂靠在邢台县万达运输货运车队名下进行运营。根据原告在庭后提交的其两诉讼代理人对赵力哲、张吉龙的调查材料，及其他相关证据，本院认为，赵力哲与张吉龙、张吉龙与许维朋之间的车辆转让协议、许维朋与邢台县万达运输货运车队之间的运营服务协议书等材料，均客观、真实，能够形成证据链条，与待证事实具有关联性，依法认定为有效证据。本院依法委托山东明信价格评估有限公司对涉案车辆冀Ｅ×××××、冀EK3**挂的损失进行了司法评估，评估结论为涉案车辆冀Ｅ×××××、冀EK3**挂在交通事故中的损失为107830元。原告支付评估费用3500元。本院对该评估结论依法确认有效，作为定案依据。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、涉案车辆行车证、车辆挂靠代理协议、车辆保险合同、赔偿协议书、三者车辆的运营服务协议、车辆损失评估报告、评估费发票、临邑县明诚汽车运输有限公司证明、临邑县保华扳金出具的施救费发票、证明、营业执照复印件、邢台县万达运输货运车队的证明、赵力哲身份证复印件、许维朋身份证复印件、张吉龙和许维朋的车辆转让合同、赵力哲和张吉龙的车辆转让合同，李任涛、吴超对赵力哲的调查笔录，李任涛、吴超二人对张吉龙的调查笔录、对李保华的调查笔录，明诚汽车运输公司工商登记、其法定代表人的户籍信息、签字证明，以及本院庭审笔录、庭后质证笔录等在卷证实。
一审法院认为，原告将车牌号为鲁Ｎ×××××、鲁NK9**挂的自有车辆以挂靠单位临邑县明诚汽车运输有限公司的名义在被告处投保交强险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险，双方的保险合同合法有效，受法律保护。涉案交通事故发生在保险期间内，保险事故发生后，被告应当按照保险合同约定在相应的保险限额内支付赔偿款。山东省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见（试行）》第十二条规定：非保险标的的所有人基于挂靠等合同方式对保险标的享有占有、使用等权利的，发生保险事故时，应认定其对保险标的具有保险利益；第三十二条规定：因挂靠等原因导致车辆的实际所有人与登记所有人相分离，以登记所有人名义进行了投保，在发生保险事故后，登记所有人怠于主张权利的，车辆实际所有人有权作为原告对保险人提起诉讼。所以原告有权依据保险合同向被告主张保险权益。本案中，原告涉案车辆的挂靠单位临邑县明诚汽车运输有限公司已出具证明，同意涉案车辆的实际所有人李怀知起诉主张保险利益，依据上述规定，原告李怀知有权对作为车辆保险合同保险人的被告提起诉讼主张理赔。被告关于不应将保险赔偿款直接赔偿给原告本人的辩称，本院依法不予支持。原告的损失包括：支付第三者许维朋车辆损坏的损失107830元，施救费10000元，评估费3500元。根据鲁Ｎ×××××号车辆交通事故责任强制保险合同的约定，被告应在财产损失赔偿限额范围内赔偿原告2000元。根据涉案主、挂车商业保险合同的约定，被告应在第三者责任保险限额2000000元以内赔付原告向第三者许维朋支付的车辆损失105830元。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”，据此，原告主张施救费10000元于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，据此，原告主张评估费3500元于法有据，本院予以支持。原告主张的本车车损2600元，无有效证据证实，且被告不予认可，本院依法不予确认。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司给付原告李怀知保险赔偿款107830元、施救费10000元、评估费3500元，共计121330元。限判决生效后十日内付清。二、驳回原告李怀知的其他诉讼请求。案件受理费1311元，由被告负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人李怀知将其所有的车牌号为鲁Ｎ×××××、鲁NK9**挂车辆挂靠在临邑县明诚汽车运输有限公司名下进行运营。并以临邑县明诚汽车运输有限公司的名义在上诉人处投保了上述车辆的交强险及机动车商业保险，其中对主车鲁Ｎ×××××的损失保险的保险限额46000元，主车、挂车的第三者责任保险的保险限额各1000000元，共计2000000元。保险期间内，被上诉人的司机蔺东强驾驶鲁Ｎ×××××、鲁NK9**挂车辆与张堂波驾驶的冀Ｅ×××××、冀EK3**挂车辆在济南市长清区G22线发生交通事故，事故致双方车辆损坏。济南市公安局交通警察支队长清区大队出具道路交通事故认定书认定蔺东强承担事故全部责任，张堂波不承担责任。事故发生后，被上诉人为冀Ｅ×××××、冀EK3**挂受损车辆支出车辆施救费10000元。一审法院依法委托山东明信价格评估有限公司对涉案车辆冀Ｅ×××××、冀EK3**挂的损失进行了司法评估，评估结论为涉案车辆冀Ｅ×××××、冀EK3**挂在交通事故中的损失为107830元。原告支付评估费用3500元。
针对上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩理由，归纳本案的焦点问题为：1、一审法院对涉案车损的评估报告是否有效；2、施救费10000元是否超过收费标准；3、被上诉人要求上诉人直接向其赔付车损是否有法律依据。
焦点1，经双方当事人同意，一审法院依法委托评估机构对三者车辆损失进行评估，程序合法，评估报告应为有效证据，上诉人主张评估报告中评估涉案车辆冀Ｅ×××××、冀EK3**挂车损数额过高，证据不足，不予支持。焦点2，关于上诉人主张涉案施救费10000元过高的问题。事故发生在济南长清区，被上诉人为确定保险事故的车损问题，雇佣吊车、拖车将三者车辆运至德州，支付费用10000元，有发票为证，上诉人主张施救费超过收费标准的理由不成立。焦点3，依据保险法第65条第3款规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。本案中，被上诉人已向第三者按照评估报告数额赔偿了车辆损失109660元，依据本案双方当事人签订的保险合同，有权要求上诉人承担保险赔偿责任。故此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2622元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高振平
审 判 员 李玉鹏
审 判 员 王树强
二〇一八年三月二十九日
法官助理 杨 科
书 记 员 周 楠