金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初1432号
原告：李振中，男，1969年10月28日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市铜山区，现住金华市。
委托代理人：叶旭明，浙江八婺律师事务所律师。
被告：童建华，男，1963年9月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：施江涛，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被告：费晓红，女，1968年5月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：盛小翠、郑帅，浙江金正大律师事务所律师�
原告李振中与被告童建华、费晓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日作出（2016）浙0702民初2773号民事判决。被告童建华不服，向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，浙江省金华市中级人民法院审理后，于2017年1月25日作出（2017）浙07民终5210号民事裁定，撤销本院（2016）浙0702民初2773号民事判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭，于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告李振中的委托代理人叶旭明，被告童建华及其委托代理人施江涛，被告费晓红的委托代理人盛小翠、郑帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振中起诉称：原告与被告童建华是多年的朋友关系。2008年7月23日，被告以需要资金用于生意周转为由向原告借款20万元，没有约定借款期限。但约定利息按月利率1.5分计算，一年一清等内容，被告童建华出具借条一张，为了表示歉意，被告童建华还主动将房产证、土地证等相关证件抵押在原告处。另查明被告童建华和费晓红是夫妻关系。借款后，被告童建华依据借条，每年都按时支付利息，但到了2015年7月23日，被告无钱支付相应的利息，所以写下了欠条一张，保证3万元利息在2015年10月30日前付清。但是到期后，经原告多次催促，两被告一直未还款。原告诉请：1．判令两被告共同归还原告借款本金20万元，支付利息3万元（利息按月息1.5分从2014年7月23日起计算至2015年7月23日，此后利息按此利率计算至实际归还之日止）；2．由被告承担本案诉讼费。
被告童建华答辩称：原告所诉非事实。原、被告2013年相识，先后借款4.4万元，但利息按月利一角计算。原、被告并非朋友关系，被告的借款成了原告的收入来源，被告不仅转账归还了6.4万元，还将轿车抵债。借条是我本人书写，但事�有因。我并未向原告借款20万元现金，且实际出借时间也并不是借条上写明的时间。实事求是地说，2011年9月份，当时我做生意，我与原告相识并成为朋友。因为我曾向武义的一位老妇人借款3万元，着急还她的钱，所以第一次向原告借钱。之后，我因为汽车保险要交费，我向原告借款6000元。2013年至2014年期间，我把信用卡放在原告那里，他帮我刷卡，因此我又欠原告6000元左右。2014年期间夏末，我在文荣医院向原告借款2000元。因为我无力还款，经过几次更改借条，本息数额累计金额不断增加，但所有的借款本金加起来只有4.4万元，原告要求我把时间写到2008年，当时我提出意见，但因为理亏，只好写到2008年的时间，但2008年我们都不认识。最后一次改借条，是在2015年9月1日晚上，当时是在原告的办公室，形成了本次原告起诉提供的这张借条。请求法院查明事实，驳回�告的诉请。
被告费晓红未到庭答辩称：一、被告童建华在之前庭审中提出借条倒签的意见，并且已申请对借条形成时间进行鉴定，我方也要求对借条形成时间进行鉴定。另外，从现有证据看，也明显说明20万元借条的形成时间存在问题。1．结合双方目前所有证据的时间来看，除了20万元借条落款时间为2008年7月外，其他证据的时间均在2013年之后，在童建华对与原告认识时间、借款时间均存在异议的情况下，原告一直未提供其他证据。2．如按原告的陈述，2008年7月23日当天借现金20万元给童建华，童建华主动将房产证、结婚证等抵押在原告处，原告也提供了结婚证，但结婚证系伪造；2008年7月童建华与费晓红未离婚，童建华不可能有真的结婚证不提供，去伪造结婚证。这种情况只有一个理由，童建华与费晓红已经离婚，提供不了结婚证。3．关于伪造的结婚证到底是谁提供，费晓红不清楚，但是本案既然出现了伪造的证据，请求法院移交公安机关侦查。因此，如果借款真实，也发生在童建华与费晓红离婚之后，为童建华的个人债务，与费晓红无关。二、从本案证据来看，本案借款真实性存疑。1．借款合同是实践性合同，以交付为生效要件，原告仅提供了一份借条，但未提供交付凭证，而且借款数额高达20万元，在2008年差不多可以买一套房屋，相当于现在的七八十万元，从生活常理分析，不可能有人拿这么多现金到处走，更何况作为借款人的童建华对借款也不予认可；而且，从原告出具法庭的借条来看，借条不是格式条款，内容书写非常清楚，与借条内容非常严谨相反的是借款交付、利息支付均是非常不严谨的，全部是现金给付，不严谨的部分恰恰是借条是否真实的关键。结合童建华的陈述，是原告口述，童建华书写。从庭审情况看，童建华也是一个非常不严谨的人，他不可能写出这么专业、严谨的借条。由此可以推断，童建华按照原告要求书写借条时间更具可靠性。2．根据之前一审、二审的情况，李振中与童建华之间的借款不止是本案这一次，李振中于2008年7月23日借款给童建华20万元、2014年12月借给童建华103500元、2013年12月30日李振中妻子金婷借款给童建华1.9万元，李振中二审笔录中称2014年12月的103500元已归还，这其中有几处疑点：一是李振中与其妻子金婷在童建华拖欠20万元借款多年未还的情况下，为什么还多次借钱给童建华，而且借款数额不是整数。二是童建华为什么归还的是2013年11月的103500元，而不归还更早的2008年的20万元。三是2014年12月15日借条中写了款项是2013年11月所欠，因童建华没有按时归还，更改日期，为什么2008年的借条多年未还却不更改。三、如果法院采纳�振中的意见，认定借款现金交付的同时借款时间为2008年7月，借款也不属于夫妻共同债务。一是费晓红与童建华分居时间为2005年9月，借款时间在分居期间；二是借款时间距离离婚时间仅5个月，借条也无费晓红签名，结合原告提供的结婚证系伪造，均说明借款即使真实，也没有用于夫妻共同生活。综上，请求法院驳回原告对被告费晓红的诉讼请求。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，现认证如下：
原告为证明其主张，提交了下列证据：1．身份证复印件二份，用以证明原告与被告童建华主体资格；2．结婚证一本，用以证明两被告系夫妻；3．借条一份，用以证明原、被告之间存在借款事实及双方约定的利息等；4．欠条一份，用以证明被告未支付2014年7月23日至2015年7月23日期间的3万元利息；5．收条、机动车交易协议书，（2015）浙金执异终字第10号民事判决书各一份，用以证明车辆是卖给金婷的，而非抵债；6．信用卡还款电子回单、支付宝转账电子回单九页，用以证明原、被告除案涉借款外还有其他多次经济往来。
对原告提交的证据，被告童建华的质证意见：对证据1无异议；对证据2、3有异议，结婚证系伪造，借条内容不真实，出具借条的实际时间是2015年9月1日，借款没有实际交付；对证据4有异议，欠条是2015年7月3日按照原告要求出具的。但是落款时间写成7月23日；对证据5的真实性无异议，但对证明内容有异议，金婷是原告的妻子，车子确实用于抵债，被告童建华没有收到购车款；对证据6有异议，都是打印件，真实性无法确定，电子回单都产生于2014年之后，不能证明在2008年原、被告存在经济往来，本案借款不存在。被告费晓红的质证意见：对证据1无异议。对证据2、3有异议，结婚证系伪造，两被告2008年12月31日离婚，结合原告提供的结婚证系伪造的事实，被告童建华若真是2008年7月23日写的借条，不可能去伪造结婚证，说明本案借款发生在两被告离婚之后。借款数额20万元，原告无取款凭证、交付凭证，当时以20万元现金交付违背常理。从借条内容看，内容很严谨，有很多备注，不符合日常生活习惯，而原告与被告童建华的另外的两份借条的格式完全不同。故该借条真实性有问题。从借条的品相看，不像是2008年出具的。对证据4有异议，不能证明待证事实，欠条落款2015年7月23日，是两被告离婚后出具的，与被告费晓红无关。从欠条内容看，1年的利息3万元，与原告起诉状中的借款金额和利率不符。对证据5有异议，被告费晓红不知情。对证据6有异议，都是打印件，真实性无法确定，电子回单都产生于2014年，与被告童建华所说的双方相识时间相符，2008年至2013年期间原告与被告童建华无任何交易明细，本案借贷存疑。
本院确认原告证据的证明力。
被告童建华为证明其主张，提交了下列证据：1．2013年12月30日借款1.9万元的借条一张、2014年12月15日借款103500元的借条一张，用以证明原、被告间存在多次更改借条的事实；2．（2015）金婺执初字第3号民事判决书一份、转账记录二张，用以证明2014年春节前童建华以车抵债归还了3万元，以及2014年4月16日、2014年12月1日向李振中、金婷夫妇还款6.7万元的事实；3．二审庭审笔录一份，用以证明原告自认2013年12月30日、2014年12月15日的两张借条真实存在、无法提供原被告间的交往凭据及在2008年有能力出借20万元现金给被告的依据。
对被告童建华的证据，原告的质证意见：对证据1有异议�103500元的借条与本案无关，即使该借条真实存在，借款也已归还，借条已还给被告。1.9万元的借条是真实的，但与本案无关，不存在多次更改借条的情况。对证据2有异议，该判决书已被二审改判，车辆是金婷以3万元购买的。对转账记录的真实性无异议，但对证明目的有异议，是归还其他借款的，与本案无关。对证据3真实性无异议，但对证明目的有异议，原告没有自认两张借条是真实的，1.9万元的借条是真实的，103500元的借条原告已无法确认，不能证明2008年没有出借20万元。被告费晓红的质证意见：对证据1、2不知情，对证据3无异议。
本院认为，原告的异议合理，本院不确认被告童建华证据的证明力。
被告费晓红为证明其主张，提交了下列证据：1．结婚证、离婚证、离婚协议书各一份，用以证明两被告于2008年12月31日离婚，原告提供的结婚证�虚假的，即使20万元借款属实，也是被告童建华的个人债务；2．房屋租赁合同、金市编办（2013）102号关于金华市城市房屋拆迁管理处更名的批复各一份、证明两份，用以证明被告费晓红2005年9月起就租房居住，与被告童建华已分居多年，即使20万元属实，也是被告童建华的个人债务；3．2008年度统计数据，用以证明2008年浙江城镇人均可支配收入为22727元，江苏城镇人均可支配收入为18680元，20万元在当年是巨款，现金交付不合常理；4．金华市金东区人民法院（2015）金东商初字第220号民事判决书一份，用以证明被告童建华多年刷信用卡习惯，无稳定收入。
对被告费晓红的证据，被告童建华无异议。原告质证意见：证据1的真实性无法确认，对证明目的有异议，涉案借款发生在2008年7月，是夫妻共同债务；对证据2的真实性不予确认，租房合同通常不会保存十年�批复与本案无关，证人应出庭作证，整组证据不能证明待证事实；证据3与本案无关；对证据4的真实性无异议，但恰能证明被告童建华在该案中的陈述也是不真实的。
本院确认被告费晓红证据1、2的部分证明力，不确认证据3、4的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告童建华、费晓红原系夫妻，双方于1989年12月7日登记结婚，2008年12月31日离婚。被告童建华因欠原告李振中款项，向原告出具过一张标注落款时间为2008年7月23日的借条，借条主文内容为“由于生意周转需要，今向李振中借得人民币（现金）贰拾万元，￥200000元。”借条下方注明利息一分五计算，一年一清。自2014年7月23日起，被告童建华未支付利息，2015年7月23日，被告童建华出具了一份欠条，载明：2014年7月23日至2015年7月23日所欠利息3万元。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。在没有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容的情况下，不能轻易否定借据的证明力。本案中，原告与被告童建华之间的借贷关系，有被告童建华出具的借条、欠条等证据证明，本院予以认定。被告童建华关于借款本金只有4.4万元的抗辩，没有证据支持，本院不予采纳。关于借条的形成时间，根据庭审时双方的言辞辩论情况，本院认为借条标注的落款时间与实际书写时间不符的可能性较高。根据合同的相对性原理，结合本案中借条形成时间存疑的实际情况，本院认定案涉借款系被告童建华的个人债务，被告费晓红无需承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六�、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告童建华于本判决生效之日起十日内返还原告李振中借款本金20万元，并支付利息3万元（利息已计算至2014年7月23日，此后利息按月利率1.5%继续计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告李振中的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元（原告已预交），由被告童建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 石伟明
人民陪审员 宋红霞
人民陪审员 钱丽英
二〇一七年六月九日
代书 记员 卢梦青