山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民三初字第407号
原告刘小丕。
委托代理人刘秀芳，潍坊奎文恒安法律服务所法律工作者。
被告李小波。
被告齐伟杰。
以上两被告共同委托代理人范庆武，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
被告任夕峰。
委托代理人任夕红。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
委托代理人冀玲玲，山东王杨律师事务所律师。
原告刘小丕与被告李小波、齐伟杰、任夕峰、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小丕委托代理人刘秀芳，被告李小波、齐伟杰共同委托代理人范庆武，被告任夕峰委托代理人任夕红，被告人保公司委托代理人冀玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小丕诉称，2014年6月8日22时许，被告任夕峰驾驶鲁G×××××号轿车（乘车人刘小丕）沿奎文区宝通街由西向东行驶至潍州路东200米处因车辆爆胎靠边停车，任夕峰与刘小丕下车换轮胎时，遇被告李小波驾驶鲁V×××××号中型仓栅式货车沿宝通街由西向东行驶至此处，车撞任夕峰及刘小丕，致使任夕峰及原告刘小丕受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经奎文交警大队认定，被告李小波承担事故的主要责任，被告任夕峰承担事故的次要责任，原告刘小丕不承担事故责任。被告李小波驾驶的车辆在被告人保公司投保交强险及商业三者险，被告任夕峰驾驶的车辆在被告人保公司投保交强险，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计116214.93元，并判令本案的诉讼费用由被告负担。
被告李小波、齐伟杰辩称，发生事故属实，待原告提供证据后予以发表意见。
被告任夕峰辩称，待原告提供证据后予以发表意见。
被告人保公司辩称，对原告的合理损失被告在机动车第三者责任强制保险各分项限额内进行赔偿，超出部分按照商业三者险保险合同约定进行赔偿，医疗费要求在医保范围内承担，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年6月8日22时00分许，被告任夕峰驾驶鲁G×××××号轿车（乘车人刘小丕）沿奎文区宝通街由西向东行驶至潍州路东200米处因车辆爆胎靠边停车，任夕峰与刘小丕下车换轮胎时，遇被告李小波驾驶鲁V×××××号中型仓栅式货车沿宝通街由西向东行驶至此处，车撞任夕峰、刘小丕，致使任夕峰、刘小丕受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，被告李小波承担事故的主要责任，被告任夕峰承担事故的次要责任，原告刘小丕不承担事故责任。
原告发生事故后入住潍坊市中医院住院治疗113天，经诊断其伤情为：右外踝骨折，右跟骨骨折，左内外踝骨折，左足背皮肤挫伤，双下肢多发软组织挫伤。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数、后续治疗费、营养费进行了司法鉴定。该鉴定中心于2015年3月25日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告损伤构成十级伤残，误工时间为6个月，护理时间为113天，其伤后第1个月需2人护理，其余时间1人护理，后续治疗费预计人民币1000元，或以实际支出为准，营养费建议人民币3390元。
被告李小波驾驶的车辆车主系被告齐伟杰，被告李小波与齐伟杰系夫妻关系。鲁V×××××号中型仓栅式货车在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，同时投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为200000元，并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间。
被告任夕峰为其所有的鲁G×××××号轿车在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费14642.93元；2、误工费14760元（按照82元／天计算180天）；3、护理费16488元（分别按照3485元／月计算113天、3380元／月计算30天）；4、残疾赔偿金58444元（按照2014年度城镇居民家庭人均可支配收入29222元／年×20年×10%计算）；5、后续治疗费1000元；6、住院伙食补助费3390元；7、营养费3390元；8、交通费1200元；9、鉴定费1900元；10、精神损害抚慰金1000元。原告主张上述损失应由鲁V×××××号中型仓栅式货车及鲁G×××××号轿车所投保的交强险先予赔偿，不足部分由鲁V×××××号中型仓栅式货车所投保的商业三者险予以赔偿，并放弃对被告任夕峰个人部分的诉讼请求。被告人保公司认为原告不属于鲁G×××××号轿车所投保交强险的“第三者”，不应承担赔偿责任。
关于原告主张的上述损失，其中原、被告双方对医疗费、住院伙食补助费达成一致意见为：医疗费14192.93，住院伙食补助费2940元，此外，被告主张原告的护理时间应扣除15天，原告对此无异议，本院对上述意见予以确认。对原告主张的残疾赔偿金58444元、后续治疗费1000元、营养费3390元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金1000元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：误工费、护理费、交通费。
另查明，本次事故中另一名伤者任夕峰因本次交通事故导致的损失经本院认定为360577.86元。刘小丕与任夕峰系夫妻关系，两名伤者均同意鲁V×××××号中型仓栅式货车所投保的交强险及商业三者险优先赔付任夕峰，不要求按比例分配。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、单位证明、工资表、房产证、鉴定费发票，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告刘小丕与被告李小波发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李小波承担事故的主要责任，被告任夕峰承担事故的次要责任，原告刘小丕不承担事故责任，原、被告对此均无异议，本院依法予以确认。因被告任夕峰与被告李小波均有违反道路交通安全法律法规的行为，故对本次事故，被告李小波应承担70%的责任，被告任夕峰承担30%的责任。被告齐伟杰仅作为登记车主，对事故的发生没有过错，依法不应承担赔偿责任。原告自愿放弃对被告任夕峰个人部分的诉讼请求，系对自己权利的处分，并不违反相关法律规定，本院依法予以准许。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为：医疗费14192.93元、住院伙食补助费2940元、残疾赔偿金58444元、后续治疗费1000元、营养费3390元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金1000元，以上共计82866.93元。关于原告主张的误工费，其中原告主张按照城镇居民家庭人均可支配收入标准计算误工费并不违反相关法律规定，本院依法予以支持，但原告误工费应计算为14410.85元。关于原告主张的护理费，原告虽仅提供单位证明及工资表，但因其主张的护理费计算标准并不高于同行业工资水平，本院依法予以支持；关于原告的护理时间，因原、被告双方已达成一致意见，本院予以确认，据此，原告护理费应计算为14764.33元。关于原告主张的交通费，根据与就医时间、地点、人数、次数相符合的原则并结合原告提供的证据，本院认定为500元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计112542.11元。
因被告李小波驾驶的鲁V×××××号中型仓栅式货车在被告人保公司处投保机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人保公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。因本次事故中两名伤者任夕峰与刘小丕均同意鲁V×××××号中型仓栅式货车所投保的交强险及商业三者险优先赔付任夕峰，不要求按比例予以分配，任夕峰与刘小丕该约定系对自己权利的处分，并不违反相关法律规定，本院依法予以准许，因本院认定的任夕峰的损失已经超出鲁V×××××号中型仓栅式货车所投保的交强险的赔偿限额，故对原告刘小丕的损失，被告人保公司不再承担交强险赔偿限额内的责任。
原告虽主张其损失应由被告人保公司在鲁G×××××号轿车所投保的交强险限额内予以赔偿，但交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，本案中原告刘小丕原系鲁G×××××号轿车的车上人员，因车辆发生故障下车更换轮胎时被被告李小波驾驶的鲁V×××××号中型仓栅式货车撞伤，鲁G×××××号轿车在发生事故时处于熄火状态，且该车与鲁V×××××号中型仓栅式货车并未发生接触，原告虽称其在撞击过程中与本车反光镜有接触，但原告受伤的直接原因力为鲁V×××××号中型仓栅式货车的撞击，而非停驶的鲁G×××××号轿车，原告的损害后果与停驶的鲁G×××××号轿车之间并不存在必然的因果关系，且从对危险的控制力来看，刘小丕与任夕峰作为完全民事行为能力人，其在车辆发生故障停车下车查看时，应当预见到其危险性并应积极采取措施，按规定开启报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，以确保其在道路上作业的安全，但其并未采取充分的措施，原告与其他对机动车的危险性毫无控制力的普通意义上的“第三者”之间存在本质差别，其不具备转化为“第三者”的条件，故原告刘小丕主张被告人保公司在鲁G×××××号轿车所投保交强险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，本院认定的原告刘小丕的上述损失，应由被告人保公司在机动车第三者责任商业保险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告李小波予以赔偿，故被告人保公司应在机动车第三者责任商业保险余额范围内（扣除应当赔偿任夕峰的168404.5元）赔偿原告刘小丕各项损失共计31595.5元。原告其余损失47183.98元（112542.11元×70%-31595.5元），应当由被告李小波予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘小丕医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、住院伙食补助费等共计31595.5元；
二、被告李小波赔偿原告刘小丕医疗费、误工费、护理费等共计47183.98元；
三、驳回原告刘小丕的其他诉讼请求。
上述第一、二项款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2624元，由原告刘小丕负担780元，被告李小波负担1844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世燕
审 判 员 姜志伟
人民陪审员 常甜甜
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孟胜男