江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第1203号
原告中国农业银行股份有限公司余干县支行，组织机构代码86173618-3，住所地江西省余干县玉亭镇新建大街210号
负责人徐少君。
委托代理人钟经群，代理权限为代为提起诉讼，代为承认、放弃或变更诉讼请求，参与诉讼或调解，签收诉讼文书，提起上诉，申请执行等。
被告陈社年，男，1954年12月16日出生，汉族，江西省余干县人，农民。
被告彭新盛，男，1968年11月18日出生，汉族，江西省余干县人，公务员。
原告中国农业银行股份有限公司余干县支行与被告陈社年、彭新盛借贷合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员吴茂长独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告陈社年、彭新盛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月4日被告陈社年通过被告彭新盛担保向原告贷款50000元，单笔借款借期为1年，循环后到期日为2013年6月3日，约定年利率为在人民银行确定的同期基准利率的基础上上浮40%，如果逾期还款，则上浮50%计收罚息。合同签订后，原告按照约定将50000元如数打入被告的帐户×××6218。被告借款后，却违反合同约定，只还了部分本金，还有部分本息却一直拖着不还，原告多次催收无果。被告陈社年借款是由被告彭新盛担保，依据双方的合同约定及担保法的规定，被告彭新盛对被告陈社年的借款及相应利息承担连带清偿责任。为避免国有财产不受损失，原告特具状起诉，请求判令被告陈社年偿还贷款本金30000元，利息3510.66元及计至款清之日利息，承担原告因追偿债权所支出的费用。判令被告彭新盛承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告陈社年辩称，在社庚农行借钱的事我根本不知道，4年前有个叫“结壳里”的人，他是在社庚经常承包树木卖的，我是在他手下抬树的。我的身份证和户口籍是他从我老婆手里拿的，大约拿了我身份材料1个月后，结壳里就叫我到社庚街上来说有事并说吃饭，我是在银行的材料上签了字，但我一点都不知道是来签字借钱，因为我根本不认识字，当时结壳里就是叫我签字，说没有关系，并未向我说明是帮他借钱，我也根本不认识担保人彭新盛。
被告彭新盛辩称，我不认识陈社年，也不认识乐勇，只是通过我侄子，他认识社庚农行工作人员汤某，想帮我侄子担保借点钱。在担保承诺书的字是我签的，借款合同我是没有签字，当时签字是在我局里签的字，当时汤某也到我办公室，后来我一直未有关注贷款的具体情况，也不知道贷到款没有。
在举证期限内，原告向法庭提供以下证据材料：
1、原告的组织机构代码证，拟证明原告的主体资格及负责人的情况；
2、中国农业银行农户贷款合同（合同编号36029420108000718），拟证明被告陈社年向原告借款50000元，被告彭新盛提供了担保，中国农业银行的记账凭证。
3、被告陈社年、彭新盛的户口簿、身份证复印件及陈社年的银行卡。
4、担保承诺书及借款合同各一份，拟证明被告彭新盛承诺为陈社年提供担保。
在举证期限内，被告陈社年未向法院提供证据。
在举证期限内，被告彭新盛申请证人汤某出庭作证：
其证明内容：我来证明担保人和借款人不认识，陈社年与彭新盛根本不认识，担保合同是在借款之后补签的。我也不认识彭新盛，我只认识他侄子，他是想为其侄子彭华林贷款，而乐勇当时就换材料为了自己贷款。我认为彭新盛在担保书及借款书上的签字是张冠李戴，对以陈社年为借款人的担保不知情，在贷款的钱下来后，当时乐勇得了3万元，我得了2万元，大约在2012年6-7月份我还了本息。
借款人陈社年是签了字的，是结壳里叫他签的，钱借款人根本没有得，他也不知道贷款是否下来了。结壳里在2012年因病去世。
以上证据，经庭审举证，质证，被告陈社年对原告提供的证据1、2、3均无异议，对证据4，其意见是：因结壳里叫我签字，由于是熟悉的人，我又不好意思，就签了字，但我根本不知道具体的内容，因为我根本不认识字。结壳里又未向我解释具体情况，字我是签了，我不认识被告人彭新盛；被告彭新盛对原告提供的证据1、2、3均无异议，对证据4，其意见是：关于陈社年我根本不认识，我原想为我侄子彭华林作为借款人为他担保贷点款，所以就签了字；原告方代理人对证人汤某的证言无异议，经本院依法审核，本院对原告提供的证据1、2、3、4予以确认，对证人汤某的证人证言予以采信。
经审理查明，2010年11月9日原告与被告陈社年在社庚签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号36029420108000718。合同约定：借款金额为50，000元，用款方式为自助可循环方式，放款途径为按约定方式发放至借款人银行卡，贷款人在额度有效期（自2010年11月9日至2013年11月8日）内向借款人提供借款，单笔借款期限为一年。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，按季结息，到期一次性还本。借款担保方式为保证担保。
另查明，在以被告陈社年为借款人，被告彭新盛为担保人的借款合同中，两被告之间互相不认识，是当时银行工作人员安排贷款材料，最后贷出的50000元款，有20000元被工作人员汤某拿走，但后来汤某还了本息。
再查明，被告陈社年作为借款人，称虽未有得到钱，但承认自已签了字并在原告放款的记账凭证上签字确认；而被告彭新盛作为担保人，虽承认了自已签了字，但其目的是为了帮其侄子担保贷款，事后款是否是贷出来了？彭新盛根本不知道。
本院认为，原告与被告陈社年签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、
http：／／www.chinalawedu.com／web／23246／行政法规等强制性规定，上述合同属有效合同，当事人应依约履行合同义务。原告提出的由被告陈社年偿付借款本金及利息之诉讼请求，有事实依据和法律根据，本院予以支持，但应减去由汤某已偿还的20000元。虽然被告陈社年称不是实际用款人，但陈社年在借款合同书上签了字，并且在原告贷款发放记账凭证上签字确认了50000元贷款，被告陈社年对原告的借款负有偿还义务。陈社年辩称不知道贷款之事与事实和情理不符，作为一个完全民事行为能力人，对自身的行为所产生的后果依法应当承担相关的责任。至于陈社年与第三人的债权债务关系，不属本案的审理范围，可另案起诉。
关于原告要求被告彭新盛承担连带清偿责任的诉讼请求，根据本案查明的事实，保证担保承诺书虽是彭新盛本人的签名，但并非是被告彭新盛真实的意思表示，彭新盛真实的意思是想帮其侄子彭华林担保贷款做生意，因原告的员工隐瞒事实，欺骗被告彭新盛。原告员工办理放款等有关行为是职务行为，其所作的行为而产生的责任应由原告承担。《中华人民共和国担保法》第三十条第二项规定，主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，保证人不承担民事责任。因此要求被告彭新盛承担连带担保责任不符合法律规定，本院对原告该项诉讼请求不予支持。至于原告要求被告承担原告因追偿债权所支出的费用，因原告未向法院提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈社年于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司余干县支行偿还借款本金30，000元整，利息及罚息按合同约定的利率计算至本息付清之日时止；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司余干县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取294元，由被告陈社年负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上
诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴茂长
二〇一四年十一月十九日
书记员 胡宝武