wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1403刑初60号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人崔某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月3日被商丘市公安局取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2015）257号起诉书，指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员刘斐、李源出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2015年3月30日凌晨3时许，被告人崔某醉酒后驾驶轿车，从河南省漯河市去河南省商丘市，在行至商周高速公路50KM处东幅时，追尾撞住前方丁某驾驶的挂货车，造成崔某受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。经检测，崔某血液中酒精含量为112.06mg／100ml。经认定，崔某负事故的全部责任。案发后，崔某与丁某达成和解。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证交通事故理化检验报告，被害人丁某陈述，协议书、谅解书、收条，道路交通事故认定书，户籍证明，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某在道路上酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人崔某能如实供述自己的罪行，征得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人崔某有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（罚金于判决执行之日起10日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建波
二〇一六年一月二十日
书记员 陈东方
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第411号
原告：薛某某，东辽县人，住所地东辽县。
被告：张某某，东辽县人。
原告薛某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员黄彦民、审判员蔡晓华、人民陪审员张建敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某起诉称，2010年11月19日原、被告登记结婚，婚后生育一女孩，取名薛某（现年2岁），在婚后生活中由于双方性格不合，经常发生口角打架，被告于2011年2月28日与原告打架后，抱着孩子离家出走，至今下落不明，原、被告现已分居两年之久，双方夫妻感情却已破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女薛某随被告一起生活。
在诉讼过程中，原告薛某某向本院提交如下证据：
1、结婚证书一份，证明原、被告于2010年11月19日登记结婚，双方系夫妻关系的事实。
2、东辽县建安镇金波村民委员于2014年4月8日出具的介绍信一份，证明原告原告系该村村民，原、被告于2010年11月19日登记结婚，婚后生育一女孩，2011年2月28日原、被告打仗后，被告离家出走，至今下落不明，现原、被告分居二年之久的事实。
被告张某某未答辩也未向本院提交任何证据。
经本院论证，原告薛某某提供的上述证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2010年11月19日原、被告登记结婚，婚后生育一女孩，取名薛某（现年2岁），双方婚后夫妻感情一般，在婚后生活中经常因为家庭生活琐事发生争吵，被告于2011年2月28日与原告吵架后，抱着孩子离家出走，至今下落不明，原、被告现已分居两年之久，故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女薛某随被告一起生活。
本院认为，原、被告结婚后，双方就应该重视家庭生活，被告张某某因为家庭生活琐事与原告薛某某发生争执，便离家出走，不尽妻子的责任，现原、被告分居已达2年之久，应视为夫妻感情破裂，原告薛某某提出离婚的诉讼请求本院应予准许。因为婚生女薛某已经让母亲即被告张某某抱走，为了从有利于婚生女的教育、培养的角度出发，暂由被告张某某抚养为宜，故原告要求婚生女薛某随被告一起生活的诉讼请求本院应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告薛某某与被告张某某离婚。
二、原告薛某某与被告张某某的婚生女儿薛某暂（现年2岁）由被告张某某抚养，抚养费暂由被告张某某自负。
三、家中无财产。
案件受理费300元、公告费700元由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 员 黄彦民
审 判 员 蔡晓华
人民陪审员 张建敏
二〇一四年九月十五日
书 记 员 戴恒达
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初1052号
原告：杜江，男，1965年10月13日出生，汉族，住宁江区。
委托代理人，王海洋，吉林巨石律师事务所律师。
被告：松原市宁江区迎鑫涂料厂。
组织机构代码：74178816。
住址：松原市宁江区康宁街胜利小区1号楼。
负责人：刘媛媛，系厂长。
被告：刘万清，男，1967年10月19日生，汉族，现住宁江区。
原告高晓娟诉被告松原市迎鑫涂料厂、刘万清劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告高晓娟诉称，被告于2015年雇佣原告为其承包的金缘汇婚庆中心干刮白活，合计欠原告39000元劳务费，经原告多次催要，被告于2016年12月25日给原告出欠条两枚。但被告至今未履行给付义务，为了保护原告的合法利益，诉至法院，请求判令被告给付原告劳务费39000元，由二被告承担诉讼费用。
被告松原市宁江区迎鑫涂料厂辩称，对于原告主张的劳务费数额没有异议，但在我打欠条期间，杜江在我家取料了，应当冲减。
被告刘万清辩称，对于原告主张的劳务费数额没有异议，但在我打欠条期间，高晓娟在我家取料了，应当冲减。高晓娟在我家取料898元和6380元，还有现金16000元。
经审理查明，被告松原市宁江区迎鑫涂料厂于2015年雇佣原告高晓娟为其承包的金缘汇婚庆中心干刮白活，工程结束后，被告松原市宁江区迎鑫涂料厂欠原告39000元劳务费，2016年12月25日被告刘万清给原告出具欠条。在打欠条期间原告高晓娟在被告处取料价值898元和6380元。高晓娟于2016年11月20日给被告出具收条一枚，收款人为高晓娟，数额为16000元。另查明，被告刘万清为松原市宁江区迎鑫涂料厂实际经营者，刘媛媛为宁江区迎鑫涂料厂业主。
上述事实，有原告高晓娟、被告宁江区迎鑫涂料厂业主、被告刘万清的当庭陈述、欠条一份、收条三份在卷为证，经质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告高晓娟为被告松原市宁江区迎鑫涂料厂提供劳务，被告依据其提供的劳务向其支付报酬，双方之间已形成了事实上的劳务合同关系。原告高晓娟主张其受被告松原市宁江区迎鑫涂料厂雇佣从事劳务，要求被告松原市宁江区迎鑫涂料厂给付原告劳务费39000元。被告刘万清对于原告为其提供劳务的事实及劳务费数额没有异议，但辩称其中原告欠自己898元和6380元料钱应在劳务费中冲减，原告予以认可，本院予以确认。被告刘万清认为2016年11月20日原告欠的料钱应在劳务费中冲减，因出具该材料费时间早于此劳务费欠条时间，且原告高晓娟不予认可，故本院对于被告主张冲减的2016年11月20日的料钱不予保护。原告主张要求被告支付现金，被告刘万清辩称欠条上明确写明“有钱给钱，没钱使料”，要求用料支付，故对于原告的该项主张本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条的规定“劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当依营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况”。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十六条的规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。营业执照上登记的业主与实际经营者不一致，以业主和实际经营者为共同诉讼人。”，被告刘媛媛与被告刘万清应共同承担给付责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十六条之规定，判决如下：
一、被告刘媛媛（松原市宁江区迎鑫涂料厂业主）、被告刘万清于本判决生效后立即给付原告高晓娟劳务费31722元或等值的刮白涂料。
二、驳回原告高晓娟的其他诉讼请求。
一审案件受理费388元，由被告刘媛媛、被告刘万清负担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于占玖
二〇一八年四月十日
书记员 鹿 雨
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0702民初1052号原告：杜江，男，1965年10月13日出生，汉族，住宁江区。委托代理人，王海洋，吉林巨石律师事务所律师。被告：松原市宁江区迎鑫涂料厂。组织机构代码：74178816。住址：松原市宁江区康宁街胜利小区1号楼。负责人：刘媛媛，系厂长。被告：刘万清，男，1967年10月19日生，汉族，现住宁江区。原告高晓娟诉被告松原市迎鑫涂料厂、刘万清劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告高晓娟诉称，被告于2015年雇佣原告为其承包的金缘汇婚庆中心干刮白活，合计欠原告39000元劳务费，经原告多次催要，被告于2016年12月25日给原告出欠条两枚。但被告至今未履行给付义务，为了保护原告的合法利益，诉至法院，请求判令被告给付原告劳务费39000元，由二被告承担诉讼费用。被告松原市宁江区迎鑫涂料厂辩称，对于原告主张的劳务费数额没有异议，但在我打欠条期间，杜江在我家取料了，应当冲减。被告刘万清辩称，对于原告主张的劳务费数额没有异议，但在我打欠条期间，高晓娟在我家取料了，应当冲减。高晓娟在我家取料898元和6380元，还有现金16000元。经审理查明，被告松原市宁江区迎鑫涂料厂于2015年雇佣原告高晓娟为其承包的金缘汇婚庆中心干刮白活，工程结束后，被告松原市宁江区迎鑫涂料厂欠原告39000元劳务费，2016年12月25日被告刘万清给原告出具欠条。在打欠条期间原告高晓娟在被告处取料价值898元和6380元。高晓娟于2016年11月20日给被告出具收条一枚，收款人为高晓娟，数额为16000元。另查明，被告刘万清为松原市宁江区迎鑫涂料厂实际经营者，刘媛媛为宁江区迎鑫涂料厂业主。上述事实，有原告高晓娟、被告宁江区迎鑫涂料厂业主、被告刘万清的当庭陈述、欠条一份、收条三份在卷为证，经质证、认证，本院予以确认。本院认为，原告高晓娟为被告松原市宁江区迎鑫涂料厂提供劳务，被告依据其提供的劳务向其支付报酬，双方之间已形成了事实上的劳务合同关系。原告高晓娟主张其受被告松原市宁江区迎鑫涂料厂雇佣从事劳务，要求被告松原市宁江区迎鑫涂料厂给付原告劳务费39000元。被告刘万清对于原告为其提供劳务的事实及劳务费数额没有异议，但辩称其中原告欠自己898元和6380元料钱应在劳务费中冲减，原告予以认可，本院予以确认。被告刘万清认为2016年11月20日原告欠的料钱应在劳务费中冲减，因出具该材料费时间早于此劳务费欠条时间，且原告高晓娟不予认可，故本院对于被告主张冲减的2016年11月20日的料钱不予保护。原告主张要求被告支付现金，被告刘万清辩称欠条上明确写明“有钱给钱，没钱使料”，要求用料支付，故对于原告的该项主张本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条的规定“劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当依营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况”。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十六条的规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。营业执照上登记的业主与实际经营者不一致，以业主和实际经营者为共同诉讼人。”，被告刘媛媛与被告刘万清应共同承担给付责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十六条之规定，判决如下：一、被告刘媛媛（松原市宁江区迎鑫涂料厂业主）、被告刘万清于本判决生效后立即给付原告高晓娟劳务费31722元或等值的刮白涂料。二、驳回原告高晓娟的其他诉讼请求。一审案件受理费388元，由被告刘媛媛、被告刘万清负担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  于占玖二〇一八年四月十日书记员  鹿 雨
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第285号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人李甲。2013年12月5日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审。
辩护人高永，山东金星伟业律师事务所律师。
被告人李乙。2013年12月6日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审。
被告人李丙。2013年12月6日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检公刑诉（2014）248号起诉书指控被告人李甲、李乙、李丙犯故意毁坏财物罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员王天翔、王艺颖出庭支持公诉。被告人李甲及其辩护人高永、被告人李乙、李丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，因被害人李丁、李戊租用临沭县某商贸有限公司的商铺到期后未缴纳房租，双方为此发生纠纷。2013年10月11日9时30分许，被告人李甲伙同被告人李乙、李丙等人，纠集该商贸有限公司职工30余人，来到李丁和李戊的专卖店围堵，强行关门并将店内部分物品损毁。后经鉴定，被损毁物品价值共计23928元。2013年12月6日，被告人李甲被抓获；2013年12月7日，被告人李乙、李丙被临沭县公安局城里派出所办案人员电话传唤，后二人主动到派出所接受调查，并如实供述了犯罪经过。
本案在审理过程中，被告人李甲、李乙、李丙自愿向本院缴纳赔偿款23928元。
上述事实，被告人李甲、李乙、李丙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李戊、李丁的陈述，证人刘某、张某、马某等人的证言，涉案物品价格鉴定结论书，受案登记表、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李甲、李乙、李丙故意毁坏公私财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产权，触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人李甲系初犯，归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人损失的辩护意见，与查明的事实一致，予以采纳。被告人李乙、李丙主动到案，并如实供述其犯罪事实，其行为构成自首，可从轻处罚；被告人李甲到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。三被告人自愿认罪，并积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，根据被告人的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，结合各被告人在共同犯罪中所起作用的大小，本院决定对被告人李甲、李乙、李丙均从轻处罚，并适用缓刑。被告人李甲、李乙、李丙于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判处如下：
被告人李甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人李乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人李丙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 石尧山
人民陪审员 李大伟
人民陪审员 王玉平
二〇一四年十月十日
书 记 员 胡尊艳
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初3186号
，男，1974年4月3日出生，汉族，住河间市。委托河间市，
委托诉讼代理人：吴圈池，河北一力律师事务所律师。
男，1988年8月9日出生，汉族，住河间市。被告：秦河间市，
991年2月20日出生，汉族，住河间市。被告：牛河间市，
1983年7月28日出生，汉族，住河间市。原告穆国河间市，
原告穆国建诉被告闫亚维、秦伟、牛清杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆国建的委托诉讼代理人吴圈池到庭参加诉讼，被告闫亚维、秦伟经公告传唤未到庭参加诉讼，被告牛清杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆国建向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10万元及利息，诉讼费用被告承担。事实和理由：被告闫业维与被告秦伟系夫妻关系。2017年3月27日，被告闫亚维、秦伟由被告牛清杰担保向原告借款100000元，并签订了借款协议书。协议约定借款期限自2017年3月27日起至2017年4月10日止，借款利率为月息3%。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还了部分利息，借款本金100000元及剩余利息便总是以种种理由推托不还，给原告造成了巨大财产损失。原告认为，被告闫亚维与秦伟在夫妻关系存续期间向原告借款，依法应属夫妻共同债务，理应共同偿还，被告牛清杰作为担保人应承担连带责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告闫亚维、秦伟、牛清杰未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的原、被告签订的汽车抵押借款协议书一份、借条一份、银行转账凭证一份，由于被告未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2017年3月27日，被告闫亚维、秦伟由被告牛清杰担保与原告穆国建签订汽车抵押借款协议，约定：借款金额为100000元，期限为2017年3月27日起至2016年4月10日止，利率为月息3%。并由闫亚维、秦伟给原告出具了借条，被告牛清杰在担保人栏签字，自愿承担连带责任担保。2017年3月27日原告通过银行给被告秦伟账户转款98500元。原告庭审中陈述，借款数额与实际打款数额差额部分，原告向被告穆国建、秦伟支付的现金，此借款利息已经付至2017年7月23日。
本院认为，被告闫亚维、秦伟由被告牛清杰担保向原告借款事实，有原告提交的借款合同、借条、转帐记录证实，本院予以认定，被告闫亚维、秦伟应承担偿还本息的民事责任。被告牛清杰应承担相应的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于借款金额，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，本案中，原告提供的银行转款记录与借款合同约定数额不符，原告陈述差额部分给付的现金，但未提交证据证实，故本院认定原、被告间借款金额以原告给被告实际银行转帐数额98500元为准。关于利息的计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，故原告主张的利息应按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫亚维、秦伟偿还拖欠原告穆国建借款98500元及利息（利息按年利率24%计算至付清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元、保全费1070元，由被告闫亚维、秦伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 成东峰
审判员 荣群路
审判员 石宝山
二〇一七年十二月九日
书记员 白艳娜
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第41号
申请执行人康XX，居民身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1990年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被执行人刘X甲，居民身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1966年10月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被执行人刘X乙，居民身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1990年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
本院在执行申请执行人康XX与被执行人刘X乙婚约财产纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐民二终字第312号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新伟
二〇一五年五月五日
书记员 王 禹
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初12288号
原告：赵铁亮。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩玥，该公司启工店员工。
被告：沈阳家乐福商业有限公司启工店，住所地沈阳市铁西区建设西路2号。
负责人：邹国发。
委托诉讼代理人：韩玥，女，该公司员工。
原告赵铁亮与被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司启工店产品责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵铁亮，被告沈阳家乐福商业有限公司启工店的委托诉讼代理人韩玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵铁亮向本院提出诉讼请求：1、赔偿被告1000元；2、退还货款11.8元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：本人于2016年10月9日在沈阳家乐福商业有限公司启工店购买FP惠川香菇小菜（33g）一瓶，价值11.8元，结款后发现该商品的生产日期是2015年10月8日，保质期12个月，已经超过保质期，被告在明知商品过期的情况下仍在销售，严重违反了《中华人民共和国食品安全法》第34条和第148条的规定。
被告被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司启工店辩称，听从法院判决。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，被告作为销售者，销售的应当是符合食品安全标准的食品。而其于2016年10月9日销售给原告的FP惠川香菇小菜的生产日期为2015年10月8日，保质期为12个月，故被告将该食品销售给原告时，该食品已过保质期，应当属于不符合食品安全标准的食品。故原告要求被告予以退货并支付一千元赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告沈阳家乐福商业有限公司作为总公司，应与被告沈阳家乐福商业有限公司启工店承担共同赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司启工店于本判决发生法律效力后30日内退还原告赵铁亮购货款11.8元；
二、原告赵铁亮于本判决发生法律效力后30日内向被告沈阳家乐福商业有限公司启工店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司启工店处购买的FP惠川香菇小菜一瓶（如不能退还，应按照购买时单价11.8元折抵）；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司启工店于本判决发生法律效力后30日内给付原告赵铁亮赔偿款1000元；
四、驳回原告赵铁亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司启工店负担。
本判决为终审判决。
审判员 皮晓赛
二〇一七年一月十七日
书记员 年 华
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第06399－1号
原告李正强，男，汉族，农民。
委托代理人刘毅，湖南XX律师事务所律师。
被告湖南省永安建筑股份有限公司。
法定代表人刘太平，董事长。
本院在审理原告李正强与被告湖南省永安建筑股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告李正强于2015年12月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南省永安建筑股份有限公司的银行存款共计72万元或查封、冻结被告其他等额价值财产共计72万元。
本院认为，原告李正强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告湖南省永安建筑股份有限公司的银行存款共计72万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 甘亚平
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 卢彦章
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邹芬芳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2729号
原告：余家然，男，1964年6月14日出生。
被告：乐朝清，男，1986年9月6日出生。
被告：朱良营，男，1990年1月5日出生。
被告：茅美桁，男，1987年6月8日出生。
原告余家然与被告乐朝清、朱良营、茅美桁民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由代理审判员刘玉小适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告余家然到庭参加诉讼，被告乐朝清、朱良营、茅美桁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余家然起诉称：请求人民法院依法判决被告乐朝清、朱良营、茅美桁立即偿还借款本金30000元，支付利息14400元（2013年5月1日起至2015年9月21日），计44400元；并支付从2015年9月22日起至案件生效判决确定还款之日按月利率2%计算的利息。
被告乐朝清、朱良营、茅美桁未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年4月17日，被告乐朝清、朱良营、茅美桁向原告借款人民币30000元，为此出具了1份借条，约定按月利率3%计算利息，未约定还款时间。借款后，被告支付利息至2013年4月，此后未能再付。现原告因催讨其余利息及本金未果，诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条及其庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告余家然与被告乐朝清、朱良营、茅美桁之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告乐朝清、朱良营、茅美桁应当偿还借款。原告主张从2013年5月1日起至2015年9月21日止的利息14400元（月利率约为1.68%），及从2015年9月22日起至案件生效判决确定还款之日的利息按月利率2%另行计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告乐朝清、茅美桁、朱良营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为主动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告乐朝清、朱良营、茅美桁应偿还借款本金30000元，支付利息14400元，合计人民币44400元给原告余家然，限于本判决发生法律效力后15日内付清；并支付2015年9月22日起至案件生效判决确定还款之日止的利息（按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 刘玉小
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 詹小红
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初827号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人朱某，男，1976年12月23日生，户籍地上海市闸北区。
公诉机关以沪浦检刑诉（2016）686号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月1日23时35分许，被告人朱某酒后驾驶沪M3XX**小客车沿本区下盐路由东向西行驶至沪南公路路口时因控制不当撞击路口东南侧信号灯杆致损，后被公安民警查获。经检验，被告人朱某血液中乙醇含量为2.11mg／ml，属醉酒。被告人朱某到案后如实供述了上述罪行。公诉机关认为，被告人朱某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人朱某拘役三个月以下，并处罚金。
被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
朱某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一六年三月十四日
书记员 严培红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0522民初709号
原告：杨某某，男，生于1991年2月，回族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：买某甲，女，生于1988年3月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
第三人：买某乙，男，生于1954年2月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告杨某某诉被告买某甲、第三人买某乙同居关系析产纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法由审判员高晶适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告杨某某与被告买某甲经人介绍，于2016年12月28日依习俗举行仪式同居生活，至今未补办结婚证。被告买某甲嫁到原告家中11个月，回娘家居住长达7个月，被告在同居生活期间，未尽到家庭及夫妻义务，在家庭事务中敷衍了事，导致双方无法继续生活。同居前，被告及第三人收取原告彩礼5万元及价值21065元的黄金首饰。现请求判令：1.被告买某甲、第三人买某乙返还原告彩礼5万元、价值21065元的黄金首饰；2.本案诉讼费由被告负担。
原告对其诉讼主张，除陈述外，提供了以下证据：
证据一，翠绿首饰专用票据一张，拟证明原告2016年12月16日给被告买某甲购买价值21065元的黄金首饰的事实；
证据二，证人马某某马某某出庭作证证言一份，拟证明被告收取原告彩礼5万元的事实。
被告买某甲对原告提供的证据质证认为，原告提供的所有证据均不属实，被告没有收取原告彩礼和黄金首饰，也不认识媒人。第三人买某乙对原告提供的证据质证认为，原告给被告是否购买黄金首饰不清楚，证人证言内容不属实。
被告及第三人辩称：1.被告及第三人没有收取原告的5万元彩礼，也没有收取价值21065元的黄金首饰；2.被告买某甲离开原告家是因为原告母亲不要被告；3.被告赔嫁物有床上用品和给原告家人买的衣服共计7000元，被告家人看望被告时拿去现金33000元，被告购买了两头牛，被告借第三人买某乙现金5万元，给原告看病；4.第三人买某乙主张原告应支付被告精神损失费10万元。
被告买某甲、第三人买某乙对自己的辩称主张，只有陈述，未提供证据。
本院认为，原告提供的黄金首饰票据、申请的证人马某某马某某出庭作证证言，均来源合法，内容真实，与原告关于彩礼数额为5万元、黄金首饰数额的陈述一致，能够证明原告的证明目的，被告及第三人虽对原告提供的证据有异议，但未提供相反证据予以反驳，其异议不成立，对其证明效力均予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
被告买某甲和第三人买某乙系父女关系。原告杨某某与被告买某甲于2016年12月28日经人介绍依习俗举行仪式同居生活，至今未补办结婚证，同居期间亦无生育。同居前，原告给被告给付彩礼5万元，并购买黄金首饰价值21065元，被告买某甲收到彩礼后，当场给原告退还彩礼3000元。黄金首饰现去向不明。2017年7月4日，被告买某甲因家庭琐事与原告家人发生矛盾后离开原告家，原、被告分居生活至今。原告杨某某与被告买某甲无共有财产，亦无债权、债务。
本院认为，原告杨某某与被告买某甲未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，属同居关系，其同居关系不受法律保护。但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款规定：”当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”。关于原告要求被告返还彩礼及黄金首饰的问题，彩礼是指一方以结婚为目的，按照习俗给付对方一定数量价值较大的财物，不仅包括男方给予女方的礼金，也包括给予女方的贵重金银首饰等物品。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案原告给付被告买某甲彩礼5万元，且原告杨某某与被告买某甲未进行结婚登记，同居时间较短，因此原告主张被告返还彩礼，有事实根据和法律依据，被告主张的彩礼金额本院应酌情予以支持。被告买某甲收到彩礼后给原告退还3000元，来源于原告的彩礼，应当在彩礼总额内扣除。原告主张被告返还价值21065元的黄金首饰，因黄金首饰的去向原、被告诉辩不一，且原告又未提供证据予以证实，本院又无法查明，其请求无事实依据，不成立，不予支持。原告主张第三人收取彩礼应承担连带返还责任，原告申请的证人马某某马某某证言证实，第三人买某乙未收取彩礼，与第三人买某乙陈述一致，故原告的主张第三人买某乙应承担连带返还责任无事实根据及法律依据，其请求不成立，不予支持。被告及第三人辩称，被告赔嫁物有床上用品和给原告家人买的衣服共计7000元，被告家人看望被告时拿来现金33000元，被告购买了两头牛，被告借第三人买某乙现金5万元，给原告看病的陈述，因被告及第三人均未提供证据予以证实，且原告不认可，其请求无事实根据，不成立，不予支持。第三人主张原告应支付被告买某甲精神损失费10万元，其主张无法律依据，其主张不成立，不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、第十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告买某甲于本判决生效后15日内返还原告杨某某彩礼3万元；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，被告买某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员高晶
二○一八年四月十二日
书记员杨苏峰
附：本案所适用的法律条款
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的”有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0522民初709号原告：杨某某，男，生于1991年2月，回族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：买某甲，女，生于1988年3月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。第三人：买某乙，男，生于1954年2月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告杨某某诉被告买某甲、第三人买某乙同居关系析产纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法由审判员高晶适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告杨某某与被告买某甲经人介绍，于2016年12月28日依习俗举行仪式同居生活，至今未补办结婚证。被告买某甲嫁到原告家中11个月，回娘家居住长达7个月，被告在同居生活期间，未尽到家庭及夫妻义务，在家庭事务中敷衍了事，导致双方无法继续生活。同居前，被告及第三人收取原告彩礼5万元及价值21065元的黄金首饰。现请求判令：1.被告买某甲、第三人买某乙返还原告彩礼5万元、价值21065元的黄金首饰；2.本案诉讼费由被告负担。原告对其诉讼主张，除陈述外，提供了以下证据：证据一，翠绿首饰专用票据一张，拟证明原告2016年12月16日给被告买某甲购买价值21065元的黄金首饰的事实；证据二，证人马某某马某某出庭作证证言一份，拟证明被告收取原告彩礼5万元的事实。被告买某甲对原告提供的证据质证认为，原告提供的所有证据均不属实，被告没有收取原告彩礼和黄金首饰，也不认识媒人。第三人买某乙对原告提供的证据质证认为，原告给被告是否购买黄金首饰不清楚，证人证言内容不属实。被告及第三人辩称：1.被告及第三人没有收取原告的5万元彩礼，也没有收取价值21065元的黄金首饰；2.被告买某甲离开原告家是因为原告母亲不要被告；3.被告赔嫁物有床上用品和给原告家人买的衣服共计7000元，被告家人看望被告时拿去现金33000元，被告购买了两头牛，被告借第三人买某乙现金5万元，给原告看病；4.第三人买某乙主张原告应支付被告精神损失费10万元。被告买某甲、第三人买某乙对自己的辩称主张，只有陈述，未提供证据。本院认为，原告提供的黄金首饰票据、申请的证人马某某马某某出庭作证证言，均来源合法，内容真实，与原告关于彩礼数额为5万元、黄金首饰数额的陈述一致，能够证明原告的证明目的，被告及第三人虽对原告提供的证据有异议，但未提供相反证据予以反驳，其异议不成立，对其证明效力均予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：被告买某甲和第三人买某乙系父女关系。原告杨某某与被告买某甲于2016年12月28日经人介绍依习俗举行仪式同居生活，至今未补办结婚证，同居期间亦无生育。同居前，原告给被告给付彩礼5万元，并购买黄金首饰价值21065元，被告买某甲收到彩礼后，当场给原告退还彩礼3000元。黄金首饰现去向不明。2017年7月4日，被告买某甲因家庭琐事与原告家人发生矛盾后离开原告家，原、被告分居生活至今。原告杨某某与被告买某甲无共有财产，亦无债权、债务。本院认为，原告杨某某与被告买某甲未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，属同居关系，其同居关系不受法律保护。但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款规定：”当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”。关于原告要求被告返还彩礼及黄金首饰的问题，彩礼是指一方以结婚为目的，按照习俗给付对方一定数量价值较大的财物，不仅包括男方给予女方的礼金，也包括给予女方的贵重金银首饰等物品。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案原告给付被告买某甲彩礼5万元，且原告杨某某与被告买某甲未进行结婚登记，同居时间较短，因此原告主张被告返还彩礼，有事实根据和法律依据，被告主张的彩礼金额本院应酌情予以支持。被告买某甲收到彩礼后给原告退还3000元，来源于原告的彩礼，应当在彩礼总额内扣除。原告主张被告返还价值21065元的黄金首饰，因黄金首饰的去向原、被告诉辩不一，且原告又未提供证据予以证实，本院又无法查明，其请求无事实依据，不成立，不予支持。原告主张第三人收取彩礼应承担连带返还责任，原告申请的证人马某某马某某证言证实，第三人买某乙未收取彩礼，与第三人买某乙陈述一致，故原告的主张第三人买某乙应承担连带返还责任无事实根据及法律依据，其请求不成立，不予支持。被告及第三人辩称，被告赔嫁物有床上用品和给原告家人买的衣服共计7000元，被告家人看望被告时拿来现金33000元，被告购买了两头牛，被告借第三人买某乙现金5万元，给原告看病的陈述，因被告及第三人均未提供证据予以证实，且原告不认可，其请求无事实根据，不成立，不予支持。第三人主张原告应支付被告买某甲精神损失费10万元，其主张无法律依据，其主张不成立，不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、第十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告买某甲于本判决生效后15日内返还原告杨某某彩礼3万元；二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，被告买某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员高晶二○一八年四月十二日书记员杨苏峰附：本案所适用的法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的”有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终807号
上诉人（原审被告）：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。
法定代表人：黄允松，执行董事。
委托诉讼代理人：李建伟，浙江诚源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘国辉，男，1974年4月9日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被上诉人（原审原告）：何利霞，女，1978年10月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。
上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司因与被上诉人刘国辉、何利霞商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初15666号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于2018年3月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费15258元，减半收取7629元，由上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一八年三月二十七日
代书记员 周璟学
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11949号
原告：台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行，住所地浙江省乐清市柳市镇柳翁西路228号，统一社会信用代码91330382062025086K。
负责人：陈贤，该支行行长。
委托诉讼代理人：李广、倪露佳，系原告员工。
被告：王亦鹏，男，1979年1月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：黄丽玉，女，1986年1月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：林贤晓，男，1980年2月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行与被告王亦鹏、黄丽玉、林贤晓信用卡纠纷一案，原告于2017年10月31日法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王亦鹏、黄丽玉立即偿还原告大唐准贷记卡透支款71351.66元（其中透支本金39821.91元，截止2017年7月30日，利息为12975.75元、违约金18434元、费用120元），并支付自2017年7月31日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金。2、判令被告林贤晓对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
大唐准贷记卡
卡号
申领时间
二〇一四年五月二十三日
信用额度
5万元
债权银行
台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行
债务人
王亦鹏
主合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的2%按期计收；最低1元/月；透支利息按日万分之五计收；年费60元/年。
透支事实
2015年8月22日开始透支，2016年3月开始逾期。截至2017年7月30日止，尚欠透支本金39821.91元、透支利息12975.75元、滞纳金18434元、费用120元。
还款事实
2017年3月23日最后一笔还款10000元。
保证
保证人
林贤晓
保证合同
2014年5月23日签订的《大唐信用卡保证合同》
保证范围
透支本金（在以5万元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内）、透支利息及费用等。
保证方式
连带责任保证
保证期间
自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起两年。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
39821.91元
滞纳金及费用
1991.1元
透支利息
截至2017年7月30日止透支利息为12975.75元，之后利息以日利率0.5‰计收。
另查明，被告王亦鹏与被告黄丽玉于2006年12月25日登记结婚，系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王亦鹏、黄丽玉应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行透支本金39821.91元、利息（计算至2017年7月30日止为12975.75元，自2017年7月31日起以透支本金39821.91元为基数按日利率0.5‰计算至判决确定履行之日止）、滞纳金及费用1991.1元。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告林贤晓对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告林贤晓承担保证责任后，有权向被告王亦鹏、黄丽玉追偿。
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1584元，减半收取792元，由原告台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行负担207元，被告王亦鹏、黄丽玉、林贤晓负担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员李旭丹
二〇一七年十一月三十日
代书记员虞雨恒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初11949号原告：台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行，住所地浙江省乐清市柳市镇柳翁西路228号，统一社会信用代码91330382062025086K。负责人：陈贤，该支行行长。委托诉讼代理人：李广、倪露佳，系原告员工。被告：王亦鹏，男，1979年1月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：黄丽玉，女，1986年1月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：林贤晓，男，1980年2月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行与被告王亦鹏、黄丽玉、林贤晓信用卡纠纷一案，原告于2017年10月31日法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王亦鹏、黄丽玉立即偿还原告大唐准贷记卡透支款71351.66元（其中透支本金39821.91元，截止2017年7月30日，利息为12975.75元、违约金18434元、费用120元），并支付自2017年7月31日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金。2、判令被告林贤晓对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种大唐准贷记卡卡号申领时间二〇一四年五月二十三日信用额度5万元债权银行台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行债务人王亦鹏主合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的2%按期计收；最低1元/月；透支利息按日万分之五计收；年费60元/年。透支事实2015年8月22日开始透支，2016年3月开始逾期。截至2017年7月30日止，尚欠透支本金39821.91元、透支利息12975.75元、滞纳金18434元、费用120元。还款事实2017年3月23日最后一笔还款10000元。保证保证人林贤晓保证合同2014年5月23日签订的《大唐信用卡保证合同》保证范围透支本金（在以5万元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内）、透支利息及费用等。保证方式连带责任保证保证期间自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起两年。合计债权额核定本息额结欠本金39821.91元滞纳金及费用1991.1元透支利息截至2017年7月30日止透支利息为12975.75元，之后利息以日利率0.5‰计收。另查明，被告王亦鹏与被告黄丽玉于2006年12月25日登记结婚，系夫妻关系。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王亦鹏、黄丽玉应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行透支本金39821.91元、利息（计算至2017年7月30日止为12975.75元，自2017年7月31日起以透支本金39821.91元为基数按日利率0.5‰计算至判决确定履行之日止）、滞纳金及费用1991.1元。款交本院柳市人民法庭转付。二、被告林贤晓对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告林贤晓承担保证责任后，有权向被告王亦鹏、黄丽玉追偿。三、驳回原告台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1584元，减半收取792元，由原告台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行负担207元，被告王亦鹏、黄丽玉、林贤晓负担585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员李旭丹二〇一七年十一月三十日代书记员虞雨恒?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初2077号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所敦化市团结路。
法定代表人：高永峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王万满，该公司职员。
被告：张志国，其他自然情况不详。
原告敦化市旭达物业管理有限公司与被告张志国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。敦化市旭达物业管理有限公司于2018年6月21向本院提出撤诉申请。
本院认为敦化市旭达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化市旭达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市旭达物业管理有限公司负担。
代理审判员 滕百茹
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 何宇婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初14592号
原告：邵伟，男，1991年1月16日出生汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省濉溪县，现住浙江省宁波市海曙区。
被告：加贝物流股份有限公司莫枝连锁店（统一社会信用代码为91330201688033221G）。住所地：浙江省宁波市东钱湖旅游度假区莫枝南路4号。
代表人：贺拥军，该店总经理。
委托代理人：张永建，该店员工。
本院在审理原告邵伟与被告加贝物流股份有限公司莫枝连锁店买卖合同纠纷一案中，原告邵伟于2018年3月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告邵伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵伟负担。
审 判 长 王 刚
人民审判员 周照峰
人民陪审员 蔡 静
二〇一八年三月八日
代书 记员 俞 霜
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2147号
原告：刘晓梅，现住扶余市。
委托代理人杜柏利，扶余市鼎利法律服务所法律工作者。
被告：孙勇，住扶余市。
被告：刘丽芬，住扶余市。
原告刘晓梅与被告孙勇、刘丽芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓梅的委托代理人杜柏利、被告刘丽芬到庭参加诉讼。被告孙勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
刘晓梅向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付借款本金300000元，并自2018年1月4日起至给付之日止按照月利2分计算利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告2018年1月4日向原告借款300000元，约定月利2分，并出欠据一枚。到期后原告多次索要此款未果，故诉至法院。
被告孙勇未答辩、未到庭、未举证。
刘丽芬承认原告在本案中所主张的事实，不同意偿还利息，但暂时没有能力一次性偿还。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告2018年1月4日向原告借款300000元，约定月利2分，并出欠据一枚。到期后原告多次索要此款未果，上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的欠据足以认定。
本院认为，原告与二被告之间的债权债务关系明确，被告孙勇、刘丽芬应当本着诚实信用的原则履行偿还欠款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告孙勇、刘丽芬于本判决生效后五日内给付原告刘晓梅借款本金300000元，并自2018年1月4日起至给付之日止按照月利2分计算利息。同时支付财产保全责任保险费1200元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元,保全费2020元、合计5100元，由被告孙勇、刘丽芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一八年六月二十一日
书记员 司传波
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终416号
上诉人（原审被告）：中冶天工集团天津有限公司，住所地天津市东丽区无暇街津塘公路十号桥。
法定代表人：周青，董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏天目建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城天目路台港新村南侧。
法定代表人：周天喜，董事长。
原审被告：天津实发新源科技发展有限公司，住所地天津经济技术开发区西区中南二街200号。
法定代表人：李春文，董事长。
上诉人中冶天工集团天津有限公司（以下简称中冶天津公司）因与被上诉人江苏天目建设集团有限公司（以下简称天目公司）、原审被告天津实发新源科技发展有限公司（以下简称实发公司）建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初81158号之一民事裁定，向本院提起上诉。
中冶天津公司上诉称，撤销一审裁定，将本案依法移送至天津市东丽区人民法院审理。事实和理由：1、本案是建设工程分包合同纠纷，不适用不动产专属管辖的法律规定；2、上诉人与被上诉人所签分包合同约定的诉讼管辖条款符合当时的法律规定，按照“法不溯及既往”的原则，该条款合法有效，应据此确定管辖。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，当事人不得协议变更管辖法院。本案中，天目公司以建设工程合同纠纷为由，主张其系案涉工程的实际施工方，起诉要求转包方中冶天津公司支付工程款及利息，发包方实发公司承担连带责任，经查，案涉工程位于天津市经济技术开发区内，为便于案件事实的查清，本案应由案涉工程所在地法院即天津市滨海新区人民法院管辖。上诉人的请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱立军
审 判 员 韩 萍
代理审判员 田 雷
二〇一八年六月七日
书 记 员 符 笛
江苏省镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执恢396号
申请执行人：张红霞，女，1966年11月20日生，汉族，住本市润州区。
被执行人：殷金国，男，1967年8月12日生，汉族，住本市丹徒区。
申请执行人张红霞与被执行人殷金国机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）润南民初第499号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被告殷金国于本判决生效后十日内赔偿原告张红霞各项损失合计128138.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为618元，由原告张红霞负担162元，由被告殷金国负担456元（此款原告已预付，由被告殷金国于本判决生效后十日内将应负担的部分连同上述赔偿款一并给付原告张红霞）。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张红霞向本院申请恢复执行，本院于2017年10月12日立案受理。
在执行过程中，本院采取如下执行措施：
一、2017年10月13日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未能到庭申报了财产，也未履行生效法律文书所确定的义务；
二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、车辆等财产情况进行了调查。发现被执行人仅有少部分银行存款，执行过程中，分别进行了扣划。
三、2017年11月6日，本院执行人员去镇江市丹徒不动产登记中心调查被执行人的房产情况，发现被执行人名下无房屋登记记录。
四、2017年12月7日，双方当事人自愿达成和解协议。但被执行人未能按和解协议履行义务。
、2018年1月5日是，发还申请执行人执行款2566元。
六、2018年1月10日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。
七、2018年1月12日，本院作出罚款决定书，对被执行人殷金国罚款6000元。
八、2018年1月31日，本院执行人员在申请执行人丈夫的陪同下，去被执行人住所地调查，未能找到被执行人。
九、2018年3月26日，发还申请执行人执行款1220.64元
十、2018年3月26日，本院向申请执行人发出执行情况暨终本结案告知书、同时进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案在程序上终结执行。
以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）润南民初第499号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 翔
审判员 牟宗洋
审判员 孙国根
二〇一八年三月二十六日
书记员 冷 云
江苏省镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执恢396号申请执行人：张红霞，女，1966年11月20日生，汉族，住本市润州区。被执行人：殷金国，男，1967年8月12日生，汉族，住本市丹徒区。申请执行人张红霞与被执行人殷金国机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）润南民初第499号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被告殷金国于本判决生效后十日内赔偿原告张红霞各项损失合计128138.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为618元，由原告张红霞负担162元，由被告殷金国负担456元（此款原告已预付，由被告殷金国于本判决生效后十日内将应负担的部分连同上述赔偿款一并给付原告张红霞）。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张红霞向本院申请恢复执行，本院于2017年10月12日立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行措施：一、2017年10月13日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未能到庭申报了财产，也未履行生效法律文书所确定的义务；二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、车辆等财产情况进行了调查。发现被执行人仅有少部分银行存款，执行过程中，分别进行了扣划。三、2017年11月6日，本院执行人员去镇江市丹徒不动产登记中心调查被执行人的房产情况，发现被执行人名下无房屋登记记录。四、2017年12月7日，双方当事人自愿达成和解协议。但被执行人未能按和解协议履行义务。、2018年1月5日是，发还申请执行人执行款2566元。六、2018年1月10日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。七、2018年1月12日，本院作出罚款决定书，对被执行人殷金国罚款6000元。八、2018年1月31日，本院执行人员在申请执行人丈夫的陪同下，去被执行人住所地调查，未能找到被执行人。九、2018年3月26日，发还申请执行人执行款1220.64元十、2018年3月26日，本院向申请执行人发出执行情况暨终本结案告知书、同时进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案在程序上终结执行。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2014）润南民初第499号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 翔审判员 牟宗洋审判员 孙国根二〇一八年三月二十六日书记员 冷 云
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民初字第223号
原告董二军，男，1965年6月5日出生，汉族，农民，住托克托县。
被告赵二峰，男，1989年3月19日出生，汉族，农民，住托克托县。
原告董二军与被告赵二峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董二军到庭参加诉讼。被告赵二峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董二军诉称，2014年12月5日，被告因急用钱向原告借款28000元，约定月利率为0.2%，被告同时向原告出具借据一张。此后，被告一直不按约定支付利息，为此，原告向被告催要借款本金，但被告一直拖着不给，时至今日，被告也未将借款偿还于原告。被告的行为损害了原告的合法权益。故此起诉，请求法院依法判令：一、被告立即偿还借款28000元；二、被告支付利息680元。
原告为证明其主张，向本院提交《借条》一支，拟证明被告于2014年12月15日向原告借款28000元、并约定月利率为0.2%的事实。
经庭审举证，因被告赵二峰未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据的质证权利。原告所举的证据形式、内容合法，且与本案具有关联性，故本院对原告所举的证据予以认定。
经审理查明，2014年12月15日，被告赵二峰立据向原告董二军借款28000元、月利率为0.2%，同时约定该款即要即还。因被告未向原告偿还以上借款，原告遂起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告立据向原告借款，事实清楚，证据充分，其要求偿还借款本金的主张应依法予以支持。同时原告要求被告偿还利息680元的主张，因原、被告双方书面约定月利率0.2%，因此，利息应按照借条约定的月利率0.2%计算，超出部分本院依法不予支持。被告赵二峰经本院合法传唤未到庭应诉，本院视其放弃抗辩权利，应承担由此产生的不利后果，本院依据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵二峰于本判决发生法律效力后三日内给付原告董二军借款本金28000元及利息（利息从2014年12月15日开始至借款本金全部给付之日止，按月利率0.2%计算）。
二、驳回原告董二军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元，由被告赵二峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 刘晓冬
审 判 员 李 辉
人民陪审员 赵海东
二〇一五年四月七日
书 记 员 马小玲
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8751号
申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路523号1-5层，组织机构代码:57174418-5。
法定代表人倪汝华。
被执行人金文，男，1970年6月11日出生，住浙江省东阳市。
被执行人马绽梅，女，1973年1月5日出生，住浙江省东阳市。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人金文等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
执行长 楼豇炜
执行员 骆寅超
执行员 傅 裕
二〇一七年十二月十一日
书记员 郑锦凯
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8751号申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路523号1-5层，组织机构代码:57174418-5。法定代表人倪汝华。被执行人金文，男，1970年6月11日出生，住浙江省东阳市。被执行人马绽梅，女，1973年1月5日出生，住浙江省东阳市。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人金文等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)执行长  楼豇炜执行员  骆寅超执行员  傅 裕二〇一七年十二月十一日书记员  郑锦凯
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第723号
原告王玉梅，住永吉县。
委托代理人房金龙，永吉县口前法律服务所，法律工作者。
被告永吉县平飞粮食经销有限公司，住所永吉县。
代表人贾晓丽，该公司股东。
原告王玉梅与被告永吉县平飞粮食经销有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉梅的委�代理人房金龙到庭参加诉讼，被告永吉县平飞粮食经销有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王玉梅诉称：2011年7月6日，被告法定代表人高明（于2014年10月27日病故）因企业资金周转短缺，向原告借款13800.00元，借款当日被告给原告出具了借据。高明病逝后，经被告单位确认该款用于企业经营，并为原告出具了“高明生前欠账情况明细”。后经原告索要被告偿还部分欠款，尚欠29000.00元，故向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款29000.00元。
被告永吉县平飞粮食经销有限公司未答辩。
经审理查明：2011年7月6日，被告法定代表人高明（于2014年10月27日病故）因企业资金周转短缺，向原告借款13800.00元，�被告偿还部分欠款。高明病逝后，经被告单位确认尚欠款为2900.00元。上述事实，有原告提供的被告出具的欠据、高明生前欠账情况明细及当事人陈述为凭。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原、被告间借款事实清楚，证据充分，双方形成了借贷关系，被告应当履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告永吉县平飞粮食经销有限公司于本判决生效后立即偿还原告王玉梅借款2900.00元。
案件受理费145.00元由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一五年七月二十九日
书记员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第723号
原告王玉梅，女，汉族，1964年5月1日生，身份证号：2202211964********，农民，住永吉县黄榆乡黄榆村11社。
委托代理人房金龙，永吉县口前法律服务所法律工作者。
被告永吉县平飞粮食经销有限公司，住所永吉县黄榆乡黄榆村8社14-5-11-2-2-5号。
代表人贾晓丽，该公司股东。
原告王玉梅与被告永吉县平飞粮食经销有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉梅的委托代理人房金龙到庭参加诉讼，被告永吉县平飞粮食经销有限公司经本院传票传唤无正当理�未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王玉梅诉称：2011年7月6日，被告法定代表人高明（于2014年10月27日病故）因企业资金周转短缺，向原告借款13800.00元，借款当日被告给原告出具了借据。高明病逝后，经被告单位确认该款用于企业经营，并为原告出具了“高明生前欠账情况明细”。后经原告索要被告偿还部分欠款，尚欠29000.00元，故向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款29000.00元。
被告永吉县平飞粮食经销有限公司未答辩。
经审理查明：2011年7月6日，被告法定代表人高明（于2014年10月27日病故）因企业资金周转短缺，向原告借款13800.00元，后被告偿还部分欠款。高明病逝后，经被告单位确认尚欠款为2900.00元。上述事实，有原告提供的被告出具的欠据、高明生前欠账情况明细及当事人陈述为凭。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十�条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原、被告间借款事实清楚，证据充分，双方形成了借贷关系，被告应当履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告永吉县平飞粮食经销有限公司于本判决生效后立即偿还原告王玉梅借款2900.00元。
案件受理费145.00元由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级�民法院。
审判员 吴延军
二〇一五年七月二十九日
书记员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第723号
原告王玉梅，女，汉族，农民，住永吉县。
委托代理人房金龙，永吉县口前法律服务所法律工作者。
被告永吉县平飞粮食经销有限公司，住所永吉县。
代表人贾晓丽，该公司股东。
原告王玉梅与被告永吉县平飞粮食经销有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉梅的委托代理人房金龙到庭参加诉讼，被告永吉县平飞粮食经销有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王玉梅诉称：2011年7月6日，被告法定代表人高明（于2014年10月27日病故）因企业资金周转短缺，向原告借款13800.00元，借款当日被告给原告出具了借据。高明病逝后，经被告单位确认该款用于企业经营，并为原告出具了“高明生前欠账情况明细”。后经原告索要被告偿还部分欠款，尚欠29000.00元，故向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款29000.00元。
被告永吉县平飞粮食经销有限公司未答辩。
经审理查明：2011年7月6日，被告法定代表人高明（于2014年10月27日病故）因企业资金周转短缺，向原告借款13800.00元，后被告偿还部分欠款。高明病逝后，经被告单位确认尚欠款为2900.00元。上述事实，有原告提供的被告出具的欠据、高明生前欠账情况明细及当事人陈述为凭。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原、被告间借款事实清楚，证据充分，双方形成了借贷关系，被告应当履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告永吉县平飞粮食经销有限公司于本判决生效后立即偿还原告王玉梅借款2900.00元。
案件受理费145.00元由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一五年七月二十九日
书记员 沈 丽
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1574号
申请执行人：杨玉珍，女，汉族，1949年3月10日生，住南京市鼓楼区。
被执行人：江苏助行投资管理有限公司，组织机构代码0841688-9，住所地在南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A楼25楼。
法定代表人：王海平。
杨玉珍与江苏助行投资管理有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2016）苏0106民初11100号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月20日立案执行。判决书确定的义务为：“被告江苏助行投资管理有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告杨玉珍借款本金92351.88元及利息(自2015年11月1日起至实际支付之日止，按月息1.2%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元，公告费300元，合计2762元，由被告江苏助行投资管理有限公司负担。”
执行中，经查：江苏助行投资管理有限公司法定代表人王海平、股东王斌，利用江苏投资管理有限公司开展公司业务之名涉嫌非法吸收公众存款，该案已于2017年8月30日被南京市公安局鼓楼分局移送南京市鼓楼区人民检察院审查起诉，本案申请人所主张的债权，公安机关在该刑事案件侦查过程中作为受害人损失予以了认定。
本院认为，人民法院对作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏助行投资管理有限公司涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执1574号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 武加庆
二〇一七年十一月二十二日
书记员 柴 颖
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执1574号申请执行人：杨玉珍，女，汉族，1949年3月10日生，住南京市鼓楼区。被执行人：江苏助行投资管理有限公司，组织机构代码0841688-9，住所地在南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A楼25楼。法定代表人：王海平。杨玉珍与江苏助行投资管理有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2016）苏0106民初11100号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月20日立案执行。判决书确定的义务为：“被告江苏助行投资管理有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告杨玉珍借款本金92351.88元及利息(自2015年11月1日起至实际支付之日止，按月息1.2%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元，公告费300元，合计2762元，由被告江苏助行投资管理有限公司负担。”执行中，经查：江苏助行投资管理有限公司法定代表人王海平、股东王斌，利用江苏投资管理有限公司开展公司业务之名涉嫌非法吸收公众存款，该案已于2017年8月30日被南京市公安局鼓楼分局移送南京市鼓楼区人民检察院审查起诉，本案申请人所主张的债权，公安机关在该刑事案件侦查过程中作为受害人损失予以了认定。本院认为，人民法院对作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏助行投资管理有限公司涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院》第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0106执1574号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  武加庆二〇一七年十一月二十二日书记员  柴 颖
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初2998号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司威海分公司。
负责人：张永团，总经理。
委托诉讼代理人：蔡本杰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭威，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：金恩姬。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司威海分公司与被告金恩姬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司威海分公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司威海分公司撤回起诉。
案件受理费118元，由原告负担。
审判员 吕俊芳
二〇一八年六月十三日
书记员 王磊磊
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执异12号
异议人梁家安。
申请执行人杨田成，个体户。
被执行人枣庄市薛城区旧城改造建设综合开发公司。
法定代表人赵士琪，经理。
被执行人枣庄市薛城区房地产管理局。
法定代表人薛冰，局长。
本院在执行申请执行人杨田成与被执行人枣庄市薛城区旧城改造建设综合开发公司（以下简称薛城旧城开发公司）、枣庄市薛城区房地产管理局（以下简称薛城房管局）建设工程施工合同纠纷案件中，异议人梁家安向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人梁家安称，申请执行人杨田成以薛城旧城开发公司、薛城房管局为被执行人提起执行，在执行过程中，薛城区法院依据其申请作出（2016）鲁0403执10号查封公告，对位于薛城区警苑小区篮球场西南角车库七间采取查封措施。实际上是在2015年，薛城区房屋建筑工程公司与异议人签定协议书，由异议人建设警苑小区活动中心。薛城区法院将异议人的财产误认为是薛城旧城开发公司、薛城房管局的财产进行查封，违反了相关法律规定。为此，请求依法解除对位于薛城区警苑小区篮球场西南角车库七间的查封措施。
申请执行人杨田成辩称，异议人认为薛城区法院查封的七间车库属其所有，要求解除查封措施。申请执行人认为异议人提出的异议不成立。理由是，1、异议书中理由是异议人建设警苑小区活动中心，与查封车库无关；2、土地房屋折抵协议是2015年10月26日签订，不是土地、房屋的产权法定证明，不能证明异议人的权属主张。另外，土地是警苑小区全体居民所有，薛城区房屋建筑工程公司无权处分；3、警苑小区8号楼是种衍华2003年施工，与异议人无关；热力加热站是2014年统一供热时建设，与异议人的理由不符。综上所述，异议人提出的异议理由不能成立，依法应予驳回其异议。
本院查明，本院在执行申请执行人杨田成与被执行人薛城旧城开发公司、薛城房管局建设工程施工合同纠纷一案过程中，根据申请执行人的申请，于2016年1月4日对位于薛城区警苑小区篮球场西南角车库七间采取查封措施。查封后，异议人向本院提出异议，认为本院查封的车库属其所有，请求解除对该车库的查封。根据异议人提供的证据显示，该车库系薛城区房屋建筑工程公司于2015年10月9日建设，由异议人全额垫资施工，双方并签订了工程承包协议书。另查明，因薛城区房屋建筑工程公司曾于2003年间尚欠异议人部分工程款，双方于2015年10月26日签定土地房屋折抵协议，约定，薛城区房屋建筑工程公司将位于薛城区警苑小区内南侧约200平方米土地及房屋（该车库）折抵给异议人，用来充抵工程款。
本院认为，根据异议人所提供的证据证明，该车库系薛城区房屋建筑工程公司建设，由异议人垫资施工，且已折抵给异议人充抵工程款。因此，异议人所提异议成立。申请执行人辩称的理由，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项之规定，裁定如下：
中止对位于薛城区警苑小区篮球场西南角车库七间的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 种衍华
二〇一六年三月九日
书记员 郭依秀
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12700号
原告：温州瑞豪融资担保有限公司[统一社会信用代码：91320381669167048N（1/1）]，住所地浙江省瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢二楼。
法定代表人：赵利杰，总经理。
委托诉讼代理人：金紫英、曾睿，浙江玉海律师事务所律师。
被告：朱传恒，男，1991年8月9日出生汉族，住浙江省苍南县。
被告：朱书米，男，1964年8月8日出生汉族，住浙江省苍南县。
被告：赵成瑞，男，1964年12月31日出生汉族，住浙江省苍南县。
被告：黄素华，女，1965年3月19日出生汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告温州瑞豪融资担保有限公司与被告朱传恒、朱书米、赵成瑞、黄素华追偿权纠纷一案中，原告温州瑞豪融资担保有限公司于2017年12月14日以被告偿还全部债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温州瑞豪融资担保有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告温州瑞豪融资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费2880元，减半收取1440元，由原告温州瑞豪融资担保有限公司负担。
审 判 员 夏克明
二〇一七年十二月十四日
（代）书记员 江星驰
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第00439号
申请执行人周喜泉。
被执行人焦作贝格耐火材料有限责任公司。
焦作贝格耐火材料有限责任公司与周喜泉劳动争议纠纷一案，焦作市劳动作出焦劳仲案字（2013）087号仲裁裁决书，要求被执行人焦作贝格耐火材料有限责任公司支付周喜泉生活费3600元。
本案在执行中，经查，被执行人已停业多年未能查找到执行财产，申请人也未能提供执行线索，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结焦作市劳动作出的焦劳仲案字（2013）087号仲裁裁决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭在英
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一四年九月四日
书记员 苏志方
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执35号
申请执行人:贾宸，男，1981年8月8日生，汉族，住址：吉林市丰满区。
被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
申请执行人贾宸与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，经本院调解，被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司自愿履行生效法律文书所确定的全部内容，申请执行人贾宸收到全部执行款并申请结案，该案现已全部执行完�，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1549号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
二〇一八年二月一日
代理书记员 刘宇琦
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执35号申请执行人:贾宸，男，1981年8月8日生，汉族，住址：吉林市丰满区。被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地：吉林市丰满区。法定代表人：张贵清，执行董事长。申请执行人贾宸与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，经本院调解，被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司自愿履行生效法律文书所确定的全部内容，申请执行人贾宸收到全部执行款并申请结案，该案现已全部执行完�，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1549号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光二〇一八年二月一日代理书记员  刘宇琦
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更886号
罪犯史志。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2000年6月25日作出（2000）石刑初字第92号刑事判决，以强奸罪判处被告人史志死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2000年10月21日作出（2000）冀刑一终字第552号刑事裁定书，维持原判。判决生效后，交付执行。2003年2月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年8月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2008年6月23日减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2010年9月30日减刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变；2013年6月27日减刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2016年3月11日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯史志在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子1次，考核记功3次，单项记功1次，考核表扬6次。
经审理查明，罪犯史志在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯史志在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯史志减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2005年8月21日起至2016年6月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年三月十六日
书记员 王 帆
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执1113号
申请执行人：江加长，男，1969年7月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：储银楼，男，1963年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：章红娟，女，1969年12月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：安徽金川机电设备有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：储银楼，总经理。
被执行人：银川盛升物资有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人：陆晋，总经理。
被执行人：杨国富，男，1963年6月9日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
本院在执行申请执行人江加长与被执行人储银楼、章红娟、安徽金川机电设备有限责任公司、银川盛升物资有限公司、杨国富民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨国富名下位于安庆市迎江区碧桂园山水云间小区19幢6室房产，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章文凯
二〇一七年十一月十日
书记员 许日培
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0811执1113号申请执行人：江加长，男，1969年7月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：储银楼，男，1963年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：章红娟，女，1969年12月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：安徽金川机电设备有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区。法定代表人：储银楼，总经理。被执行人：银川盛升物资有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。法定代表人：陆晋，总经理。被执行人：杨国富，男，1963年6月9日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。本院在执行申请执行人江加长与被执行人储银楼、章红娟、安徽金川机电设备有限责任公司、银川盛升物资有限公司、杨国富民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杨国富名下位于安庆市迎江区碧桂园山水云间小区19幢6室房产，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章文凯二〇一七年十一月十日书记员  许日培
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1106号
上诉人（原审被告）杨希平，男，汉族，1981年12月11日出生，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人（原审被告）刘娟，女，汉族，1983年11月22日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审原告）叶果，男，汉族，1968年10月19日出生，住长沙市芙蓉区。
上诉人杨希平、刘娟因与被上诉人叶果民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初6089号民事裁定，向本院提出上诉。
杨希平、刘娟共同上诉称：1、本案原被告双方根本没有签订任何借款合同，不属于合同纠纷，不能适用《民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定确定本案的管辖权，只能适用《民事诉讼法》第二十一条规定即“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”确定管辖权。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条中规定的前提也是“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确”的情形，由于本案根本不是合同纠纷，不存在合同履行地的法律事实，且“借贷双方”中，只有借方才是接受货币的一方，贷方是指出借货币的一方。因此，该法条中的“接受货币一方”明显是指借贷双方中的借方，即本案中所谓的被告(因上诉人是否是本案的被告，需待法院进行实体审查后才能确定)。故本案只能适用“对公民提起的诉讼”之规定来确定本案的管辖权。本案上诉人的住所地在娄底市××区，依法只有娄底市娄星区人民法院对本案才有合法的管辖权。原审裁定适用法律错误，请求依法裁定将本案移送娄底市娄星区人民法院审理。
本院经审查认为：原审原告即被上诉人叶果以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，但其提交的起诉证据为户名“戴淑嫒”的银行帐户的转帐凭据，没有借款合同或借据等证明双方当事人之间存在借贷合同关系的证据。而上诉人否认其与被上诉人之间存在借贷合同关系，仅仅依据转帐凭证也无法确定双方之间发生的法律关系的性质，故本案不能适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，而应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。原审裁定适用法律不当，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初6089号民事裁定书。
二、本案移送湖南省娄底市娄星区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一七年十月十二日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民辖终1106号上诉人（原审被告）杨希平，男，汉族，1981年12月11日出生，住湖南省娄底市娄星区。上诉人（原审被告）刘娟，女，汉族，1983年11月22日出生，住湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审原告）叶果，男，汉族，1968年10月19日出生，住长沙市芙蓉区。上诉人杨希平、刘娟因与被上诉人叶果民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初6089号民事裁定，向本院提出上诉。杨希平、刘娟共同上诉称：1、本案原被告双方根本没有签订任何借款合同，不属于合同纠纷，不能适用《民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定确定本案的管辖权，只能适用《民事诉讼法》第二十一条规定即“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”确定管辖权。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条中规定的前提也是“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确”的情形，由于本案根本不是合同纠纷，不存在合同履行地的法律事实，且“借贷双方”中，只有借方才是接受货币的一方，贷方是指出借货币的一方。因此，该法条中的“接受货币一方”明显是指借贷双方中的借方，即本案中所谓的被告(因上诉人是否是本案的被告，需待法院进行实体审查后才能确定)。故本案只能适用“对公民提起的诉讼”之规定来确定本案的管辖权。本案上诉人的住所地在娄底市××区，依法只有娄底市娄星区人民法院对本案才有合法的管辖权。原审裁定适用法律错误，请求依法裁定将本案移送娄底市娄星区人民法院审理。本院经审查认为：原审原告即被上诉人叶果以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，但其提交的起诉证据为户名“戴淑嫒”的银行帐户的转帐凭据，没有借款合同或借据等证明双方当事人之间存在借贷合同关系的证据。而上诉人否认其与被上诉人之间存在借贷合同关系，仅仅依据转帐凭证也无法确定双方之间发生的法律关系的性质，故本案不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，而应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。原审裁定适用法律不当，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初6089号民事裁定书。二、本案移送湖南省娄底市娄星区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  管建文审判员  张 訸审判员  左 武二〇一七年十月十二日书记员  方 圆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初1257号
原告：梁宏远，男，1984年1月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：侯志刚，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告梁宏远与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马继超和被告的委托诉讼代理人侯志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁宏远向本院提出诉讼请求：1.依法判令平安天津分公司给付保险金47166元（车辆损失40635元、评估费2031元、施救费4500元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：梁宏远为津Ｈ×××××号机动车在平安天津分公司投保商业险，在保险期间内发生交通事故。经交警部门认定梁宏远负事故同等责任。后梁宏远委托鉴定机构对事故车辆进行评估，认定损失金额为40635元，支出评估费2031元，施救费4500元。后向平安天津分公司申请理赔未果，具状起诉。
平安天津分公司辩称：对于机动车投保及事故真实无异议，同意赔付合理合法费用。评估费属于间接损失，故不予赔付。施救费金额过高，且施救费发票开具时间与事故发生的时间差距较大，根据相关规定，金额应在400元至600元之间。
本院经审理认定事实如下：梁宏远为其所有的津Ｈ×××××号机动车在被告处投保商业险，约定被保险人为梁宏远；保险期间自2017年2月9日零时起至2018年2月8日二十四止；机动车损失险保险金额为89443.6元及不计免赔等。2017年10月9日，王久利驾驶津Ｍ×××××号机动车沿着上仓镇李赵庄乡村公路由西向东行驶至与津围公路交口处左转弯时未让直行，该车右前部与沿津围公路由南向北梁宏远驾驶被保险车辆前部相撞，造成双方车辆损坏，王久利乘车人王一诺受伤的交通事故。经交警部门认定，王久利及梁宏远负事故同等责任。上述事实，有梁宏远提交的保险单及驾驶证、行驶证复印件和事故认定书在卷佐证，且双方当事人并无争议，故本院予以确认。
双方当事人对梁宏远因此次事故遭受的损失数额存有异议，梁宏远认为被告应赔付其因此次事故遭受的损失共计47166元。其提交天津天平机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告及评估费发票和施救费发票用以证明其主张。平安天津分公司认为，梁宏远提交的评估报告系其单方委托不予认可，并申请进行重新鉴定，评估费不属于保险赔偿范围，施救费金额过高。其向本院提交天津市车辆施救托运服务标准予以证实。后本院依法委托天津市中检机动车鉴定评估有限公司对津Ｈ×××××号机动车的损失进行鉴定。认定该车损失金额为26818元。梁宏远主张该鉴定结论与实际损失不符，平安天津分公司对该鉴定无异议。本院认为，本院委托天津中检机动车鉴定评估有限公司对车损进行鉴定的程序合法，鉴定意见客观真实，结论明确，能够证实车辆的实际损失。梁宏远认为该鉴定意见与实际损失不符，但未提交任何证据证明，故本院对该鉴定意见予以采信。梁宏远在诉讼前单方委托评估支出的评估费，因评估报告不能反映车辆的实际损失，该评估费应由其自行承担。诉讼过程中平安天津分公司申请重新鉴定而支出的评估费3000元系其举证成本，也应由其自行承担。对于平安天津分公司主张的施救费发票开具时间与施救时间差距较大及金额过高的问题，梁宏远辩称该发票系被告拒赔后诉前补开发票，本院认为，该发票系国家税务机关出具的正规发票，真实有效，梁宏远解释形成时间问题符合常理，平安天津分公司提交的天津市车辆救援托运服务收费标准系打印件并无加盖印章，且施救费系梁宏远的实际支出，不应以施救标准来否定梁宏远因对被保险车辆进行施救而实际支出的金额，故本院对梁宏远提交的施救费发票予以认可。
本院认为，梁宏远与平安天津分公司之间签订的财产保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，梁宏远作为被保险人，享有要求平安天津分公司赔偿损失的权利。此次事故造成梁宏远损失31318元（车辆损失26818元、施救费4500元），未超出车辆损失险责任限额，应由平安天津分公司予以赔付。对于梁宏远提出的诉讼请求中超出部分，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿梁宏远保险金31318元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回梁宏远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取计490元，由梁宏远负担199元，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 黄子龙
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第8773号
原告高××。
被告马××。
原告高××与被告马××离婚纠纷一案，原告于2015年11月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
审判员 曹旭东
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐少峰
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0921民初1778号
原告：舟山市恒安物业管理有限公司，住所地舟山市定海区文化路2号，组织机构代码75116261-7。
法定代表人：王静珍，系公司总经理。
委托诉讼代理人：金莉萍，该公司职工。
委托诉讼代理人：虞丽群，该公司职工。
被告：鲍志勇，男，1989年10月4日出生，汉族，住岱山县。
原告舟山市恒安物业管理有限公司诉被告鲍志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理。案在审理期间，原告舟山市恒安物业管理有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市恒安物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规�，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告舟山市恒安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市恒安物业管理有限公司负担。
审 判 员 王渊洁
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 陆启立
代书记员 周则宇