福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第750号
原告厦门帷盛发休闲用品有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇上塘同发厂房二。
法定代表人陈桂明，总经理。
委托代理人程荣华、林飞翔，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告厦门艺腾户外用品有限公司，住所地厦门市海沧区东孚镇东孚大道2881号海投东孚工业园13#厂房5层东侧。
法定代表人陈伟，总经理。
委托代理人刘春有、洪玉娟，福建天衡联合律师事务所律师。
原告厦门帷盛发休闲用品有限公司（以下简称“帷盛发公司”）与被告厦门艺腾户外用品有限公司（以下简称“艺腾公司”）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了第一次审理。原告帷盛发公司法定代表人陈桂明及委托代理人程荣华、林飞翔，被告艺腾公司委托代理人刘春有到庭参加诉讼。于2014年4月11日适用简易程序公开开庭进行了第二次审理。原告帷盛发公司委托代理人程荣华、林飞翔，被告艺腾公司委托代理人刘春有到庭参加诉讼。于2014年5月4日适用简易程序公开开庭进行了第三次审理。原告帷盛发公司委托代理人程荣华、林飞翔，被告艺腾公司委托代理人刘春有到庭参加诉讼。于2014年11月19日适用简易程序公开开庭进行了第四次审理。原告帷盛发公司委托代理人程荣华，被告艺腾公司委托代理人刘春有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帷盛发公司诉称：2011年9月8日，原告与被告签订《长期加工合作协议书》，约定被告将其产品委托原告加工，委托原告加工的每一订单的产品品名、规格、数量、单价由被告签字确认的为准，加工费在被告收到委托加工产品后的当月付清。协议签订后的多笔加工费也经被告确认并付款。但对于2012年2月27日至2012年6月19日期间的加工费299672.64元一直以各种理由拒绝付款。故起诉请求判令：1、被告立即向原告支付加工费人民币299672.64元，利息28679.90元（从2012年7月1日起按银行同期一年至三年期贷款利率6.15%，暂计至2014年1月20日，之后以同样的方式计对实际付款日）。以上总计人民币328352.54元。2、由被告承担与本案诉讼相关的所有费用。
被告艺腾公司辩称：1、原告的诉求无事实依据，原告提供的《长期加工合作协议书》并无被告的盖章，所谓的“王沁沁”被告查询公司记录和资料，并无该员工，也无授权该员工在《长期加工合作协议书》上签字。2、原告所提证据材料不符合交易习惯，不符合常理，原告提供的《长期加工合作协议书》并无被告的盖章，原告提供的《确认单》无被告的盖章确认，纯粹为原告单方制作。3、原告和被告之间存在购销往来，相关款项已经结清，但原告尚欠被告相关票据。原告和被告之间存在购销往来，有相关合同和增值税发票为证。被告支付给原告的款项均注明“货款”，但至今原告尚需继续开具相关的发票给被告，但原告并未开具。综上，原告的诉求无事实和法律依据，恳请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月8日，艺腾公司（作为甲方）与帷盛发公司（作为乙方）签订了《长期加工合作协议书》。《长期加工合作协议书》主要内容为：第一条本协议签订后，甲方应优先将其产品委托乙方加工，乙方同意在加工费上给予甲方优惠处理。第二条甲方委托乙方加工的每一订单的产品品名、规格、数量和单价等由甲方人员签字确认的为准。第三条甲方在收到每一订单委托加工的产品后当月内向乙方付清全部款项。第四条本协议自协议签订之日起对双方委托加工事宜长期有效，若双方签有其他协议与本协议不一致之处，以本协议为准。王沁沁作为甲方艺腾公司的代表人、陈桂明作为乙方帷盛发公司的代表人分别在《协议书》上签字确认。
2011年10月至2012年6月帷盛发公司于多次向艺腾公司出货，杨鹏、陈伟在帷盛发公司持有的出仓单中签名。
王沁沁作为艺腾公司代表在帷盛发公司持有的2011年12月15日帷盛发公司与艺腾公司确认单签名，该确认单载明，2011年10月20日至11月29日总价（加工价、材料）为153738.67元。王沁沁作为艺腾公司代表在帷盛发公司持有的2012年1月15日帷盛发公司与艺腾公司确认单签名，该确认单载明，2011年12月27日至2012年1月19日总价（加工价、材料）为90533元。王沁沁作为艺腾公司代表在帷盛发公司持有的2012年3月8日帷盛发公司与艺腾公司确认单签名，该确认单载明，2012年3月5日总价（加工价、材料）为181203.66元。王沁沁作为艺腾公司代表在帷盛发公司持有的2012年3月29日帷盛发公司与艺腾公司确认单签名，该确认单载明，2012年3月26日总价（加工价、材料）为181203.66元。王沁沁作为艺腾公司代表在帷盛发公司持有的2012年6月4日帷盛发公司与艺腾公司确认单签名，该确认单载明，2012年2月27日、3月14日、4月10日、4月17日、4月29日、5月2日、5月10日、5月17日、6月7日总价（加工价、材料）为262650.64元。王沁沁作为艺腾公司代表在帷盛发公司持有的2012年6月13日帷盛发公司与艺腾公司确认单签名，该确认单载明，2012年6月19日总价（加工价、材料）为37022元。2012年6月前，艺腾公司向帷盛发公司支付了部分款项。
艺腾公司在帷盛发公司持有的《WSF对账单明细》、《外协厂加工结算单》盖章。《外协厂加工结算单》载明，生产周期2012年2月1日至2012年6月19日，总价为284738元。《WSF对账单明细》载明，2012年3月8日对账总额为181203.66元，2012年3月30日对账总额为181203.66元、2012年6月18日对账总额为284738元，上述三次对账，应付款合计647145.32元，已付款合计361203.66元，截止2012年6月7日应付款金额为285941.66元。
2011年12月12日，帷盛发公司（作为供方），艺腾公司（作为需方），签订《购销合同》。《购销合同》载明采购的产品名称为“罩子”，单价（含税）为210.12元，数量为450个，总金额为90503.30元，交（提）货时间为2012年1月6日。艺腾公司在需方栏盖章，帷盛发公司在供方栏盖章。
2012年5月2日，王沁沁作为甲方，陈伟作为乙方，签订了《厦门艺腾户外用品有限公司股权转让协议》，协议约定甲方将所持有的厦门艺腾户外用品有限公司10%的股权（认缴注册资本10万元，实缴注册资本10万元）以10万元的价格转让给乙方。2012年5月2日，工商部门将艺腾公司股东由方腾（厦门）进出口有限公司持股90%、王沁沁持股10%，变更为方腾（厦门）进出口有限公司持股90%、陈伟持股10%。
杨鹏自2011年7月1日入职艺腾公司，任职为跟单员，2012年7月20日起担任采购员，2012年9月20日离职。
庭审中帷盛发公司申请证人杨鹏、王沁沁出庭作证。证人杨鹏庭审中确认，帷盛发公司所提交的出仓单中保管人一栏后的签字均为其本人签字，且出仓单中载明的货物是艺腾公司为帷盛发公司加工的货物。证人王沁沁在庭审中确认，帷盛发公司提交的确认单上的签字是其本人的签字，且其签名表明确认帷盛发公司给艺腾公司加工产品的数量及加工费。2012年6月王沁沁离职。
以上事实，有帷盛发公司提供的《长期加工合作协议书》、《出库单》、《厦门帷盛发休闲用品有限公司与厦门艺腾户外用品有限公司确认单》、《记账凭证》、《WSF对账单明细》、《外协厂加工结算单》、《有限责任公司变更登记申请书》，艺腾公司提供的《股权转让协议》、《购销合同》、发票、付款凭证，证人杨鹏提供的《离职证明》、证人王沁沁、杨鹏的证人证言以及原、被告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：2012年5月2日前，王沁沁系艺腾公司的股东，其在《长期合作加工协议书》、《厦门帷盛发休闲用品有限公司与厦门艺腾户外用品有限公司确认单》、《外协厂加工结算单》上签名的行为应视为代表艺腾公司履行职务行为，《WSF对账单明细》、《外协厂加工结算单》加盖了艺腾公司的印章，应视为艺腾公司对王沁沁履行职务行为的确认，艺腾公司应承担相应的民事责任。故，本院确认王沁沁代表艺腾公司与陈桂明代表帷盛发公司签订的《长期加工合作协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定履行各自义务。虽艺腾公司与帷盛发公司签订了《购销合同》，但《长期合作加工协议书》中约定，本协议自协议签订之日起对双方委托加工事宜长期有效，若双方签有其他协议与本协议不一致，以本协议为准。本院确认，本案属帷盛发公司与艺腾公司履行加工合同产生的纠纷。帷盛发公司按照约定为艺腾公司加工并交付了货物，艺腾公司应向帷盛发公司支付加工费用。2012年6月前，艺腾公司向帷盛发公司支付了部分款项，艺腾公司未提供证据证明之后其向帷盛发公司支付了款项。帷盛发公司提供的2012年6月4日、2012年6月13日两份《厦门帷盛发休闲用品有限公司与厦门艺腾户外用品有限公司确认单》载明的总价（加工价、材料）合计金额为299672.64元，帷盛发公司提供的《WSF对账单明细》载明，截止2012年6月7日艺腾公司应付款金额为285941.66元。上述两份《厦门帷盛发休闲用品有限公司与厦门艺腾户外用品有限公司确认单》形成于《WSF对账单明细》之前，且没有加盖艺腾公司的印章，《WSF对账单明细》加盖有艺腾公司的印章，且《WSF对账单明细》包含了三次对账结果。故，本院对上述两份《厦门帷盛发休闲用品有限公司与厦门艺腾户外用品有限公司确认单》不予采信，对《WSF对账单明细》予以采信。本院确认艺腾公司应向帷盛发公司支付的加工费用为285941.66元。《长期合作加工协议书》中约定，艺腾公司在收到每一订单委托加工的产品后当月内向帷盛发公司付清全部款项。艺腾公司未按约定时间向帷盛发公司支付加工费用，艺腾公司的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。故帷盛发公司主张的支付加工费利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。艺腾公司应向帷盛发公司支付应付未付加工费的利息（以285941.66元为计算基数，自2012年7月1日起至本判决确认的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。帷盛发公司的其它诉求，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告厦门艺腾户外用品有限公司应于本判决生效之日起十五日向原告厦门帷盛发休闲用品有限公司支付加工费285941.66元及利息（以285941.66元为计算基数，自2012年7月1日起至本判决确认的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告厦门帷盛发休闲用品有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6225元，减半收取3112.5元，由原告厦门帷盛发休闲用品有限公司负担130.5元，被告厦门艺腾户外用品有限公司负担2982元；保全费2162元，由被告厦门艺腾户外用品有限公司负担。限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 牛守启
二〇一四年十二月九日
书记员 王巧铃
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当向应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。