云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民一初字第1243号
原告胡云香，女，1950年8月生，户籍地云南省曲靖市会泽县，现住腾冲市马站乡保家村委会。
被告董书志，男，1947年8月生，云南省腾冲市人。
被告董继芳，男，1957年8月生，云南省腾冲市人。
被告董继光，男，1959年10月生，云南省腾冲市人。
被告董继能，男，1967年3月生，云南省腾冲市人。
四被告委托代理人董永进，男，云南省腾冲市人。特别授权代理。
四被告委托代理人董在能，男，云南省腾冲市人。特别授权代理。
原告胡云香与被告董书志、董继芳、董继光、董继能恢复原状及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法适用普通程序，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告胡云香，被告董书志、董继芳、董继光、董继能及其委托代理人董永进、董在能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡云香诉称，原告与被告董书志系叔嫂关系，与被告董继芳、董继光、董继能系继母子关系。因被告妨害原告的生产生活，原告及丈夫董安仁曾起诉至腾冲县人民法院，1996年8月6日法院作出（1996）腾民初字第633号民事调解书，确认董继芳、董继光、董继能三人不得干涉原告及丈夫的合法夫妻关系，不得私拿、哄抢、隐藏、毁损原告的合法财产。2014年9月3日腾冲县人民法院作出（2014）腾民一初字第719号民事调解书，确认了马站乡**村***组的自留地及宅基地归原告管理使用，地上的房屋、核桃树、小树归原告所有。但四被告在原告到曲靖会亲期间，未经原告许可，擅自将原告住宅的正房拆毁，将房屋内的家具、物品全部拿走，被告董书志还在宅基地上建房。四被告的行为导致原告无家可归，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令四被告排除妨害、停止侵害、恢复原状，或者赔偿原告经济损失200000元；诉讼费用由四被告承担。
四被告辩称，原告诉状中所述与事实不符，原告于2014年9月将其户口迁出了田边4组，并将能变卖的物品全部变卖给了他人，房屋内的财产不是四被告拿走的。虽然法院的调解书确定在田边4组的自留地归原告管理使用，但原告的户口已迁出田边4组，原告已不是该集体经济组织成员，不能再享受该自留地的管理使用权，即使四被告侵权也应由田边4组主张权利。因原告未按调解书的规定期限清除树木，被告不得已才将树木清除。原告所主张的木结构正房于1986年8月17日在原告丈夫董安仁的主持下分给了董继能，分关同时写明如果董书志回来就归董书志所有，当时原告与董安仁还未结婚，所以该房屋的所有权应属于被告董书志，原告的主张不能成立。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告诉、辩主张，双方当事人争议的焦点是：四被告是否应将争议的宅基地及房屋恢复原状或者折价赔偿原告？
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、腾冲县人民法院（1996）腾民初字第633号、（2014）腾民一初字第719号民事调解书各1份，照片4张。欲证明争议的房屋属原告财产，宅基地、自留地属原告管理。
2、腾冲县人民法院（1994）腾民初字第346号民事调解书1份，腾土集用（2002）字第03******号集体土地使用证1份，结婚证、户口簿复印件各1份，1981年10月10日分关复印件1份。欲证明原告对其丈夫董安仁（已故）的财产享有继承权。
经质证，四被告对原告提交的第1组证据的真实性认可，但认为在土地发包时原告及其丈夫董安仁都没有分到土地。对第2组证据中的民事调解书、结婚证、户口簿予以认可；对分关认为被告未签字，不予认可；对集体土地使用证认为董安仁如何办理不清楚，不予认可。
四被告针对其辩解，向本院提交如下证据：
1、2013年4月7日协议书1份。欲证明原告与被告董继芳、董继光、董继能就原告的生活问题达成了协议，原告的生活由其自理。
2、1981年10月10日分关1份。欲证明原告所提交的分关复印件是伪造的，分关上没有当事人签名。
3、1986年8月17日董安仁书写的分关1份。欲证明双方争议的正房属董书志所有，宅基地及其他财产属董继芳、董继光、董继能三人所有。
4、证人董某出庭证实，证人与四被告系寨邻关系，在四被告搬移争议的房屋时，证人也参加，在搬移时靠近巷道的一格坏了，就将其拆除了，其余二格移到了宅基地院子里，房屋内的罐子等物品没有损坏过，搬移房屋时没有发现屋内有木板和木柴。
经质证，原告对第1组证据予以认可；对第2组证据的真实性认可，对被告的证明观点不认可；对第3组证据不认可；对证人董某的陈述原告认为对房屋内的财产证人只说了一部分，房屋内还放置有原告的箱子、柜子、床等生活用品。
庭审中，本院出示了2014年7月本院对争议现场拍摄的照片2张，2015年对争议现场拍摄的照片3张，本院调取的原告户籍证明1份。经质证，原、被告无异议。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的第1组证据四被告认可其真实性，对该证据的真实性本院予以采信；原告提交的第2组证据中的民事调解书、结婚证、户口簿四被告认可，本院予以采信；原告及四被告提交的1981年10月10日分关无当事人签名，本院不予采信。四被告提交的第1组证据原告认可，本院予以采信；1986年8月17日的分关无董安仁签名，因董安仁已去世，无法核实其真实性，本院不予采信；证人董某的证言本院将结合其他证据予以确认。本院拍摄的照片及调取的原告户籍证明原、被告无异议，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告董书志与原告胡云香系叔嫂关系，被告董继芳、董继光、董继能系原告继子。1981年被告董书志与其兄董安仁（原告丈夫）分家时董书志分得位于马站乡**村***组的木结构正房一幢（3格），董安仁分得房屋宅基地，1982年董书志外出，将房屋变卖给了董安仁，1990年董书志回来后与董安仁因房屋所有权发生纠纷。经本院调解作出（1994）腾民初字第346号民事调解书，确定争议的房屋归董安仁所有，宅基地由董安仁管理使用，董书志的两格厢房维持现状，只要不搬迁可长期居住。1990年9月原告胡云香与董安仁登记结婚。2002年2月腾冲县人民政府向董安仁颁发了集体土地使用证，确定了宅基地的管理使用权。2011年董安仁去世，胡云香与董书志因房屋、宅基地及自留地的管理使用发生纠纷，胡云香提起诉讼，经本院调解，双方于2014年9月3日达成协议，对争议的宅基地及自留地进行了分割，由董书志户与胡云香户按调解书约定各自管理使用，自留地上的核桃树及地边的杂木、小树归胡云香所有。2014年9月17日原告胡云香在云南省曲靖市会泽县矿山镇的儿子徐正权、儿媳赵朝凤及原告弟弟胡东生等人到达马站乡**村***组胡云香家中，欲将胡云香接往会泽县矿山镇居住，胡云香在变卖了家中的部分活动财产后，跟随徐正权等人到达会泽县矿山镇扯落村陈家村小组，并将其户口迁往会泽县矿山镇。胡云香走后，四被告认为原告胡云香不再回来居住，便对宅基地和房屋进行了处置，被告董书志于2014年11月21日办理了争议宅基地的集体土地使用证，同年12月底四被告将宅基地上的厢房拆除，将正房拆除一格后剩余二格搬至原厢房位置，由被告董书志在正房位置上建盖了一幢木结构楼房。原告胡云香在与徐正权相处过程中发生矛盾，于2015年6月回到腾冲，因房屋被拆，暂住在腾冲市马站乡保家村观音寺内。2015年10月19日原告提起诉讼，要求四被告恢复原状或者折价赔偿原告财产损失。庭审中，原告明确表示不再要求被告恢复原状，只要求四被告赔偿原告财产损失200000元。被告董继芳认可核桃树直径为30-40厘米，已被其砍伐，原告房屋内放置的木柴被其拿走，但认为原告走时将核桃树折价60元、木柴折价200元变卖给董继芳。
本院认为，原、被告双方争议的房屋系董书志与董安仁的祖遗房产，董书志在分得该房产后将其变卖给了董安仁，并且双方在房屋产权发生争议后，经法院调解，该房屋产权已归董安仁所有，宅基地由董安仁管理使用，董安仁已于2002年2月持有集体土地使用权证，明确了土地权属。2014年原告胡云香与被告董书志达成调解协议，再次明确了房屋权属及宅基地、自留地的管理使用范围。因此本案争议的木结构正房为董安仁所有，宅基地为董安仁管理使用，董安仁去世后，原告胡云香，被告董继芳、董继光、董继能作为第一顺序继承人，对董安仁的遗产均享有继承权，因此争议的房产应属四人共同共有。根据《中华人民共和国物权法》的规定，处分共同共有的财产应经全体共同共有人同意。被告董继芳、董继光、董继能在未经原告胡云香同意的情况下处分共有财产，侵害了原告的合法权益，应承担相应的侵权责任。本案争议的房屋已被部分拆除，被告董书志已办理了集体土地使用证，并在争议宅基地上建盖了房屋，已无法再恢复争议房屋原状，庭审中原告胡云香明确表示不要求恢复原状，只要求四被告赔偿损失200000元，本案被告董继芳、董继光、董继能处理共有财产的原因系原告胡云香变卖本人部分活动财产并迁移户口跟随其子到曲靖市会泽县矿山镇生活，使四被告认为原告已放弃财产权利，而本案争议房屋及屋内的部分财产由被告董书志实际占有、管理，董继芳、董继光、董继能所享有的财产权利已由三人自愿处置给董书志，对原告胡云香应享有的财产份额，可由被告董书志予以折价补偿。结合本案实际，由被告董书志补偿原告胡云香房屋及房屋内财产折价款人民币10000元。被告董继芳自认以60元的价格向原告购买了一棵根部直径30-40厘米的核桃树，以200元的价格向原告购买了木柴，但其主张的买卖关系无证据证明，且所述的核桃树价格与树木的实际价值存在明显差别，董继芳的主张本院不予支持。因争议的核桃树系原告胡云香应按民事调解书自行清除的树木，结合本案实际，由被告董继芳支付原告胡云香核桃树款500元、木柴价款200元。原告胡云香要求四被告赔偿损失200000元的诉讼请求，本院部分支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告董书志于本判决生效之日起十五日内，给付原告胡云香财产折价款人民币10000元。
二、由被告董继芳于本判决生效之日起十五日内，支付原告胡云香树木及木柴价款人民币700元。
三、驳回原告胡云香的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由被告董书志交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判长 谢大恒
审判员 李枝积
审判员 尹楚云
二〇一五年十二月三日
书记员 杨 波