山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初4708号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：周克强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王挥，山东巨野农村商业银行股份有限公司麒麟支行信贷主管。
委托诉讼代理人：于统帅，山东两仪律师事务所律师。
被告：徐兴华，男，1982年3月23日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告：谭修峰，男，1986年10月4日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告：丛中滋，男，1983年9月7日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告：吕继海，男，1979年7月12日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告谭修峰、丛中滋、吕继海共同委托诉讼代理人：陈自乾，巨野达正法律服务所法律工作者。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告徐兴华、谭修峰、丛中滋、吕继海借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月13日、2017年3月30日两次公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉讼委托代理人王挥、于统帅，被告谭修峰、被告丛中滋、被告吕继海及其委托代理人陈自乾到庭参加了诉讼，被告徐兴华经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐兴华偿还原告本金18万元及合同约定利息；二、判令被告谭修峰、丛中滋、吕继海承担连带担保责任；三、判令被告承担本案诉讼费用、债权实现费、律师费用等；事实和理由：被告徐兴华于2016年1月22日由被告谭修峰、丛中滋、吕继海担保从原告处借款18万元，约定利率为7.79375‰。借款期限为2015年1月15日至2016年11月15日止。被告至今仍欠本金18万元及利息，逾期后经多次催收，被告拒不归还借款及利息。
被告谭修峰、丛中滋、吕继海辩称因借款人徐兴华无还款能力，三被告已向山东巨野农村商业银行股份有限公司麒麟支行行长以及巨野总行监保部明确表态不再给借款人徐兴华担保，不能再延续贷款，但是农商行在三担保人亮明态度后，继续贷款给了徐兴华，因为借款人徐兴华在事实上没有按期还款，而连带了不应该连带的三担保人，此责任应由原告方承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其诉讼请求，依法提交了个人借款合同，保证合同，山东巨野农村商业银行股份有限公司借款凭证。
经被告谭修峰、丛中滋、吕继海质证无异议，被告徐兴华经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，是为对其质证、抗辩权的放弃。本院确认为合法有效证据。
被告谭修峰、丛中滋、吕继海为支持其抗辩理由，1、向本院提交被告谭修峰、丛中滋、吕继海与山东巨野农村商业银行股份有限公司麒麟支行行长刘恩昌的对话录音一份，被告谭修峰、丛中滋、吕继海与被告徐兴华的通话录音一份，证人段某出庭作证的证言；2、向本院申请调取的山东巨野农村商业银行股份有限公司监保部的调查笔录一份。
经原告质证，对被告提交的于刘恩昌的对话录音，对录音形成的时间不能确定外，对内容真实性无异议；申请调取的山东巨野农村商业银行股份有限公司监保部的调查笔录真实性无异议，本院予以确认。
对被告谭修峰、丛中滋、吕继海提供的证人段某的证言，与被告徐兴华的录音，经质证原告提出异议，前者是间接证据，后者是当事人之间的单方行为，结合全案事实证据，对该两份证据本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐兴华于2015年1月15日与原告签订了个人借款合同。双方约定：借款种类短期周转金。借款用途：沙石料销售及储存玻璃。借款金额壹拾捌万元整，期限为2015年1月15日至2016年11月15日。借款方式为可循环方式，即可在借款金额、期限内随借随还、循环使用。还款方法为定期结息，到期日利随本清：“借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。”次日，被告谭修峰、丛中滋、吕继海与原告签订了保证合同。双方约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币贰拾柒万元。保证担保的范围包括主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2016年1月22日，被告徐兴华根据合同约定从原告处借款18万元，借款月利率8.15625‰，该借款到期日为2016年11月15日。逾期后经多次催收，被告至今仍欠本金18万元及剩余利息，未按合同约定偿还借款本金及利息。原告向被告徐兴华发放贷款的当天，被告谭修峰、丛中滋、吕继海曾找到山东巨野农村商业银行股份有限公司麒麟支行行长刘恩昌称徐兴华不具偿还能力，不愿再担保了。
本院认为，双方争议的焦点，被告谭修峰、丛中滋、吕继海是否应承担保证责任。被告辩称曾向原告声明不再为被告徐兴华担保。一是因双方签订的借款合同、担保合同，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。二是在合同约定的有效期间，借款人徐兴华并没有违约行为，即便是在发放该笔借款前，原告若听从被告谭修峰、丛中滋、吕继海单方声明，不向徐兴华发放贷款，就构成违约。三是根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其
他情形。”合同有效期间解除应双方协商一致，或者对方违约时，守约方有权单方解除合同，被告谭修峰、丛中滋、吕继海并不具有单方解除权，仅以自己向原告声明过，而不承担担保责任于法无据。综上，被告不承担担保责任的理由不能成立，本院不予支持。被告徐兴华由被告谭修峰、丛中滋、吕继海担保从原告处借款18万元的事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的限期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告徐兴华逾期不归还借款，属于违约行为，原告要求其归还借款18万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告谭修峰、丛中滋、吕继海作为连带责任保证人，对该债务应承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告徐兴华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，原告要求四被告偿还贷款本金18万元及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐兴华于本判决生效之日起5日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款18万元及利息（按约定利率计算，自2016年1月22日起计算至还款之日止）；
由被告谭修峰、丛中滋、吕继海负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告徐兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 任兰贤
人民陪审员 刘昌勇
人民陪审员 姚元臣
二〇一七年四月五日
书 记 员 侯洪飞