上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初14486号
原告：尹明，男，1986年6月20日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：刘金凤，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：天津融金汇银贵金属经营有限公司上海分公司，住所地上海青浦区沪青平公路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。
负责人：陈冀庚，总经理。
委托诉讼代理人：郑瑾夏，女。
原告尹明与被告天津融金汇银贵金属经营有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告尹明及其委托诉讼代理人刘金凤，被告天津融金汇银贵金属经营有限公司上海分公司的委托诉讼代理人郑瑾夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹明向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、支付2016年招聘部负责人上半年度绩效奖励人民币45,259.20元；2、支付2016年营销事业部职能部门上半年度奖金9,000元；3、支付2016年年度旅游补贴(特批)4,000元。事实和理由：原告于2015年2月16日进入被告公司担任招聘经理一职，签订期限为2015年2月16日至2017年2月16日止的劳动合同，约定报酬为3.5万/月。2016年8月9日，经协商，原告应被告要求同意解除劳动合同，双方达成以下约定：1、关于薪资：结算至2016年8月12日，具体金额以被告计算为准，发放流程及日期同公司正常工资发放时间；2、福利待遇：原告在职期间应享有的招聘部负责人上半年度绩效奖励45,259.20元，营销事业部职能部门上半年度奖金9,000元，年度旅游补贴(特批)4,000元，三项福利待遇的具体金额由公司计算经原告签字确认，发放流程及日期同公司正常流程；3、补偿金及代通金：54,000元，发放流程及日期同公司正常流程；4、公积金及社保：缴纳至2016年8月。同日，原告在《离职结算清单》上签字，确认本案争议的三笔金额，被告同意在2016年8月底前支付。但被告未及时支付，原告多次询问被告，被告均未予回复，故起诉来院。
被告天津融金汇银贵金属经营有限公司上海分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告于2016年8月9日签订《解除劳动合同协议书》，约定双方劳动关系及相关权利义务于2016年8月8日终止，并一揽子解决劳动关系存续期间的薪资、奖金及福利待遇等方面的争议，双方从未就协议书以外的内容形成过合意，原告的主张与事实不符。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：原、被告于2015年2月16日签订劳动合同，合同期限为2015年2月16日至2017年2月16日，原告岗位为招聘经理。2016年8月9日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方劳动关系及相关权利义务于2016年8月8日解除，工资结算至2016年8月12日，社会保险及公积金结算至2016年8月，双方的劳动关系及相关权利义务亦于2016年8月8日终止，被告另行支付原告经济补偿金及代通金共计54,000元。并约定“乙方(指原告，下同)同意甲方(指被告，下同)对乙方薪水、奖金及其他福利待遇发放的安排以及社会保险缴纳安排。甲乙双方不存在关于工资、奖金、加班费等薪资、福利待遇及社保保险方面的任何争议，乙方放弃以诉讼或仲裁等任何形式向甲方提出任何追索的权利。乙方应按照甲方的相关规定和要求办理完毕全部的工作交接手续，包括但不限于：工作的移交，资产的交接，向甲方的欠款及其他应付款项的结算支付，整理并移交客户信息等，交接完毕由相关交接人员签字确认，同时双方应按甲方规定程序办理完毕全部的离职手续”。2016年9月20日，原告委托代理人刘金凤向被告发送律师函，要求被告支付绩效奖励、上半年度奖金及旅游补贴。2016年10月24日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2016年1月1日至6月30日绩效奖励45,259.20元；2、支付2016年1月1日至6月30日上半年度奖金9,000元；3、支付2016年1月1日至8月12日旅游补贴4,000元。仲裁裁决对原告的请求均不予支持。原告不服裁决，起诉来院。
庭审中，原告提供如下证据：1、离职结算清单照片，证明原、被告解除劳动关系时对本案争议的三笔金额作了约定。被告对离职结算清单真实性不予认可，认为该清单上只有原告自己的签字，没有被告公司盖章，被告公司也未就这三笔款项与原告作过约定。因离职结算清单未加盖被告印章，亦非证据原件，故本院不予确认；
2、奖金明细、邮件截图、营销事业部招聘部经理上半年度绩效奖励机制，证明离职结算清单中约定的招聘部负责人上半年度绩效奖励45,259.20元计算方法及依据。被告对该组证据真实性不予认可。因奖金明细系原告自行制作，邮件截图、营销事业部招聘部经理上半年度绩效奖励机制系电脑打印件，均不具有证据的形式要件，本院不予确认。
3、电话录音及文字整理，证明原告与被告人事总监黄佩琼就本案争议的三笔金额进行沟通，被告在谈话中也认可了这三笔金额的存在，但被告为何没有发放未给予合理解释。经质证，被告对证据3不予认可，确认是被告人事总监黄佩琼与原告的对话，但表示电话录音内容有剪接，不完整。本院认为，被告虽对证据3的真实性有异议，但表示不申请司法鉴定，故本院对证据3的真实性予以确认。经查，被告人事总监黄佩琼在与原告通话过程中未确认存有离职结算清单，也未承诺支付本案争议的三笔金额，该证据不能达到被告认可原告主张的证明目的。
被告提供了旷工处罚单、处理通报、营销事业部职能岗人员信息安全管理办法，证明原告工作期间存在违纪行为以及被告的处罚依据。原告对旷工处罚单、处理通报真实性无异议，但认为与本案无关。对管理办法真实性不予认可，表示工作期间从未见过。基于被告提供的上述证据，与本案处理结果无涉，本院不作认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张双方签订《解除劳动合同协议书》当日，被告向其出具过离职结算清单，确认被告还应支付其2016年招聘部负责人上半年度绩效奖励、2016年营销事业部职能部门上半年度奖金及2016年年度旅游补贴(特批)，但原告未提供有效证据证明，故本院不予采纳。且，原、被告于2016年8月9日签订《解除劳动合同协议书》，约定双方劳动关系及相关权利义务于2016年8月8日解除，并约定双方不存在关于工资、奖金、加班费等薪资、福利待遇及社保保险方面的任何争议，原告放弃以诉讼或仲裁等任何形式向被告提出任何追索的权利。原告要求被告支付2016年招聘部负责人上半年度绩效奖励45,259.20元、2016年营销事业部职能部门上半年度奖金9,000元、2016年年度旅游补贴(特批)4,000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告尹明的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 瑾
二〇一七年四月十四日
书记员 姚卓人
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。