辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9097号
上诉人（原审被告）：沈阳华晨金东实业发展有限公司。
法定代表人：赵静芝，职务：董事长。
委托代理人：袁力宏，辽宁汕众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡长清，男。
委托代理人：周云，大东区东辉法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳华晨金东实业发展有限公司（以下简称华晨公司）与被上诉人蔡长清机动车交通事故责任纠纷一案，因不服沈阳市大东区人民法院作出（2015）大东民四初字第00757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与审判员冯立波、孔祥政组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。
蔡长清在原审诉称：2012年10月12日20时55分，王某驾驶辽AXXX**小型普通客车沿大东区滂江街由南向北行驶至滂江街小河沿路，与蔡长清由西向东步行发生交通事故，至蔡长清受重伤入院至今。现诉至法院，请求法院判令华晨公司赔偿蔡长清医疗费221916.2元、护理费102090元、住院伙食补助费24900元、营养费24900元、交通费996元、误工费41218.1元、辅助器具费7780元、复印费267.2元。
华晨公司在原审辩称：对于蔡长清的事实陈述无异议。对于蔡长清主张的医疗费用因蔡长清提供的病志和用药记录中体现出蔡长清有心脏病和糖尿病，在用药上体现出大量的胰岛素制剂，因此我方对医疗费用的合理性申请鉴定。对于其中合理的部分我们同意承担，不合理的部分和本次事故没有因果关系的部分我们不同意承担。从事故发生到现在已经三年左右，这么长的医疗期已经超出了法律规定的最长的24个月的医疗期。医疗期限和医疗费用合理性鉴定，我们所委托的鉴定所都有资质可以鉴定，虽然蔡长清病情严重，但是经过长时间的治疗，病情应该趋于稳定的状态，我们已经支付的医疗费及其他费用合计100余万元。关于营养费、护理费，应当有相应的医院的证明，证明是否需要护理、几级护理，也需要医院出具加强营养的说明。而且蔡长清提出的其他费用应提出具体的费用明细，这个其他费用我方不同意承担。
根据双方出示的证据，结合双方发表的质证意见及在庭审中的陈述，原审法院认定事实如下：
2012年10月12日20时25分，在沈阳市大东区滂江街小河沿路路口王某驾驶辽AXXX**号车由南向北行驶，与由西向东步行的蔡长清发生交通事故，造成蔡长清受伤、车辆损坏的后果。该事故经交通部门出具的《道路交通事故证明》记载：该路口为交通信号灯控制的交叉路口，双方当事人中任何一方未按交通信号灯通行规定通行的行为，是造成此次事故的直接原因。根据现场勘查及调查，现没有证据证明双方当事人通过路口时，任何一方当事人有违反交通信号灯通行规定的行为，致使本起道路交通事故成因无法查清。
2015年1月5日至2015年5月4日、2015年5月4日至2015年9月11日蔡长清到中国人民解放军四六三医院以主要诊断重度颅脑外伤术后，其分别住院119天、130天，支出医药费221649.71元、住院伙食补助费24900元（100元/天×249天）。蔡长清此两次住院期间均为一级护理，均为半流食。雇工护理其中一人每日230元，另一人每日180元，发生护理费102090元。蔡长清在事故发生前从事交通运输行业。蔡长清从2015年1月5日至2015年9月11日持续误工249天，按2015年度交通运输行业标准计算误工费用为41218元（60420元/年÷365天×249天）。另外，蔡长清支出辅助器具费7780元、交通费400元。
另查明，华晨公司是辽AXXX**号车车辆所有人，王某是华晨公司的职工，驾驶车辆系履行职务行为。华晨公司为辽AXXX**号车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆第三者责任险20万元且不计免赔。蔡长清前期费用已经由[2013]大东民四初字第276号判决书及[2013]沈中民一终字第1839号判决书、[2014]大东民四初字第156号判决书、[2014]大东民（四）初字第761号判决书、[2015]大东民（四）初字第221号民事判决书理赔完毕。目前华晨公司投保的保险限额已满。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。该次事故的责任分配情况，已经由前期的判决根据案件事实进行了认定。华晨公司所有的车辆应承担赔偿责任。对于已经生效的判决书具有既判力，原审法院予以认可。
华晨公司是辽AXXX**号车辆所有人，享有运行支配权和运行利益归属，该车发生交通事故致人损害，应承担赔偿原告合理的医药费、住院伙食补助费、护理费等民事责任。
蔡长清主张医药费221916.2元，且提供了住院病案、医药费票据佐证，其提供的住院病案明确写明其主要诊断为重度颅脑外伤术后，可以证明与本次事故的因果关系，原审法院对于蔡长清的医药费进行核算，确定蔡长清的医药费用为221649.71元。
蔡长清主张住院伙食补助费24900元，且提供了住院病案佐证，其主张符合法律规定，原审法院予以认可。
蔡长清两次住院期间均为一级护理，雇工护理其中一人每日230元，另一人每日180元，发生护理费102090元，提供护理证明、票据、护理合同等予以佐证，证据充分，原审法院予以支持。
蔡长清在事故发生前从事交通运输行业，并提供从业资格证予以佐证，蔡长清从2015年1月5日至2015年9月11日持续误工249天。按照2015年度交通运输行业标准计算误工费用为41218元（60420元/年÷365天×249天）。
蔡长清主张交通费996元，属于必要性支出，但蔡长清主张数额过高，结合蔡长清的住院时间及本地的交通消费水平，原审法院酌定蔡长清的交通费为400元。
蔡长清主张辅助器具费7780元，且提供了相应的票据佐证，其证据确实充分，原审法院予以认可。
蔡长清两次住院期间均为半流食，主张24900元的营养费，证据充分，原审法院予以支持。
蔡长清主张复印费267.2元，且提供了住院期间复印病历的票据佐证，其证据可以证明其复印费的支出情况，原审法院予以支持。
综上，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定判决：一、被告沈阳华晨金东实业发展有限公司赔偿原告蔡长清医疗费221649.71元;二、被告沈阳华晨金东实业发展有限公司赔偿原告蔡长清住院伙食补助费24900元；三、被告沈阳华晨金东实业发展有限公司赔偿原告蔡长清营养费24900元；四、被告沈阳华晨金东实业发展有限公司赔偿原告蔡长清护理费102090元；五、被告沈阳华晨金东实业发展有限公司赔偿原告蔡长清误工费41218元（60420元/年÷365天×249天）；六、被告沈阳华晨金东实业发展有限公司赔偿原告蔡长清交通费400元；七、被告沈阳华晨金东实业发展有限公司赔偿原告蔡长清辅助器具费7780元；八、被告沈阳华晨金东实业发展有限公司赔偿原告蔡长清复印费267.2元；以上一至八项于本判决生效后10日内付清；九、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4153.72元，由被告沈阳华晨金东实业发展有限公司承担。
宣判后，华晨公司不服，向本院提起上诉称：1、交通事故没有交警部门出具的责任认定书，根据现场视频资料和碰撞地点，可以看出是被上诉人违反交通管理法规，属于闯红灯横穿马路未走人行横道造成被撞的结果，我方车辆经司法鉴定确认事发时已经采取了制动措施。故本起事故属于交通安全法第76条2款规定的减轻机动车一方责任的情形，判决我方承担全部责任于法无据。2、被上诉人医疗费用存在明显不合理情形，原审法院未能组织有效的医疗期、伤残级别、医疗费用合理性的鉴定，未考量行为与后果的因果关系，武断予以全部支持，违反了损害赔偿的基本法律原则。故请求二审法院撤销原判，查清事实后依法改判。
蔡长清二审辩称：同意原审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。关于责任认定的问题，法院多次审理，上诉人对此有异议应在公安机关提出申请。被上诉人虽有糖尿病，但是其本身病情较轻，靠运动就能控制病情，被上诉人被车辆撞伤后，因整天卧床不能运动，所以致使糖尿病病情加重，治疗糖尿病与交通事故造成的伤害是同步进行的，是合理的。伤残鉴定问题，一审法院判决后被上诉人已经跟单位协商，现被上诉人已经出院且已经诉至大东区法院要求做伤残鉴定，且上诉人一方也履行了该判决的一部分，给被上诉人20万元。在上诉之前双方协商被上诉人出院做伤残鉴定，上诉人撤诉，双方调解，但上诉人代理人坚持上诉。
本院二审查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为：关于本案责任认定问题。本起交通事故经交警出警后，并未作出责任划分，诉至法院后，经由[2013]大东民四初字第276号判决书、[2013]沈中民一终字第1839号判决书、[2014]大东民四初字第156号判决书、[2014]大东民（四）初字第761号判决书、[2015]大东民（四）初字第221号民事判决书等先后确认事实，说明对于责任认定问题已经司法部门予以确认并发生法律效力。上诉人对上述生效判决中确认的责任认定有异议，应在法定期限内提起审判监督程序，该诉请非本案二审审理范围，故对于上诉人的该项上诉请求本院不予支持。
关于被上诉人医疗费用是否合理问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原审中，对于被上诉人的治疗是否已结束、是否具备鉴定条件、如治疗结束且具备鉴定条件情况下伤残级别、医疗期限以及交通事故相关项目费用等的司法鉴定并未予以受理。根据谁主张谁举证的原则，被上诉人提供了医疗机构出具的医疗费用收款凭证，对此收费项目有异议，上诉人应提供足以反驳对方诉讼请求所依据的事实的证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。因上诉人一、二审均未提供充分证据加以反驳，故对于上诉人的该项上诉请求本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4153.72元，由上诉人沈阳华晨金东实业发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一六年九月二十六日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。