山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初10264号
原告：青岛宜春金属制造有限公司，住所地青岛市黄岛区临港产业加工区。
法定代表人：卢芝玲，系该公司总经理。
委托代理人：庄伟伟，山东若真律师事务所律师。
委托代理人：孙丽萍，山东若真律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路61号阳光大厦7-9层。
负责人：伏志强，系该公司总经理。
委托代理人：李进，山东华政律师事务所律师。
委托代理人：李龙富，山东华政律师事务所律师。
原告青岛宜春金属制造有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛宜春金属制造有限公司的委托代理人庄伟伟、孙丽萍与被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人李进均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告货损26248.8美元，折合人民币180808.30元（按照2017年5月18日人民币美元汇率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月24日，原告为其所有的房屋建筑、库存产品及半成品在被告处投保财产保险综合险，房屋建筑保险金额1000万元，库存产品及半成品保险金额为1500万元，库存产品及半成品每次事故的免赔额为1000元或者损失金额的10%，两者以高者为准，双方约定自原告履行支付保险费义务后开始承担保险责任。保险期间自2016年5月25日零时至2017年5月24日二十四时止。2017年5月18日20时10分许，原告将一批手推车及配件装至集装箱后，集装箱起火，将集装箱内装载的货物损坏，经青岛市公安消防支队黄岛区大队调查认定，本次事故起火原因能够排除人为纵火，排除线路故障。事故发生后，我公司向被告申请理赔，被告于2017年5月24日出具拒赔通知书，认为此次事故不属于保险责任，拒绝理赔，拒赔理由为：受损货物已经办理了出库并装入集装箱内，已属于在途商品，不属于保险标的。被告在与原告签订保险合同时，并未对库存产品及半成品向原告释义，双方也未在合同中特别约定，原告的上述产品虽然装载至集装箱，但仍在原告厂区内，并不属于在途产品，被告的拒赔理由不能成立，被告应当按照原告货物损失情况赔偿，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。
被告辩称，原告在我处投保财产保险综合险，投保标的项目为房屋建筑、库存产品及半产品，并特别约定投保项目每次事故绝对免赔额为1000元或损失的10%，两者以高者为准。但本次事故受损产品已经出库装车，不属于保险合同约定的保险项目（库存产品），属于在途产品。原告主张不属于理赔范围，请求法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：
1、2016年5月24日，原告为其所有的房屋建筑、库存产品及半成品在被告处投保财产保险综合险，双方协商保险金额的确定以2016年4月账面余额为准，其中房屋建筑保险金额为1000万元，库存产品及半成品保险金额为1500万元，特别约定库存产品及半成品每次事故的免赔额为1000元或者损失金额的10%，两者以高者为准。保险期间自2016年5月25日0时至2017年5月24日24时止，原告依约缴足保费。原告在投保人声明处签章，声明“已经仔细阅读《财产综合险条款》，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解无异议。”
2、保险合同第二条约定：本保险合同载明地址内的下列财产可作为保险标的：（一）属于被保险人所有或与他人共有而由被保险人负责的财产；（二）由被保险人经营管理或替他人保管的财产；（三）其他具有法律上承认的与被保险人有经济利害关系的财产。第五条约定：在保险期间内，由于下列原因造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）火灾、爆炸；第十一条约定：保险标的的保险价值可以为出险时的重置价值、出险时的账面余额、出险时的市场价值或其他价值，由投保人与保险人协商确定，并在本保险合同中列明。
3、2017年5月18日20时10分许，原告将一批库存手推车及配件装至集装箱后，集装箱起火，将集装箱内装载的货物烧毁，起火地点位于原告厂区仓库门口。事故发生后，原告报警并向被告报险，经青岛市公安消防支队黄岛区大队调查认定，本次事故起火原因能够排除人为纵火，排除线路故障，不能排除遗留火种。被告到事故现场勘查后，拒绝定损，原告向被告理赔后，被告于2017年5月24日出具拒赔通知书，认为此次事故不属于保险责任并拒绝理赔，拒赔理由为：受损货物已经办理了出库并装入集装箱内，已属于在途商品，不属于保险标的。
4、原告提交了装箱理货单、烧坏集装箱照片、声明一份等证据证实MRKU0489111号集装箱替换了被烧毁的PONU1661844号集装箱，被烧集装箱内货物为60辆（2托）W06手推车、1330辆（38托）W08手推车，按照报关价计算，其中W06手推车单价18.53美元，W08手推车单价18.9美元，共计26248.8美元，上述货物全损，目前在原告厂区内。被告称原告主张的货物价格为出厂价而不是实际价值。保险合同特别约定本保单保额根据2016年4月账面余额为依据确定保险价值，双方并未确定明细清单和被保险标的物价值计算方式及标准。庭审中，本院向被告释明对原告毁损货物进行定损，并告知被告逾期定损的法律后果，被告因拒绝向原告理赔放弃对货物进行定损，对货物价值计算亦未提交相应标准。
5、庭审中，原、被告对“库存产品及半成品”的释义出现争议，被告未对该概念进行特别约定或释义提供证据证明；被告对涉案保险标的的保险价值和保险金额提出异议，但未在本院指定期限内提交计算方法及标准。
本院认为，原、被告在自愿、协商一致的基础上签订财产保险综合险合同，不违反法律法规的强制性规定，依法成立且生效。被保险标的在保险期间内发生火灾事故，经青岛市公安消防支队黄岛区大队调查认定，本次事故起火原因能够排除人为纵火，排除线路故障，不能排除遗留火种，被告认为起火原因存在他种可能，但未向法庭提交证据，故本院对火灾事故予以确认。原、被告间签订的保险合同明确被保险标的为房屋建筑和库存产品及半成品，本案争议的焦点问题为双方对库存产品及半成品的理解出现歧义，原、被告对格式合同的条款内容产生歧义，根据合同法及保险法规定，应按照通常理解为准，被告提出原告受损产品已经办理出库应属于在途产品的解释并未在保险合同中约定或者释明，且被保险标的发生保险事故地点在保险单特别约定的地址，保险合同并未具体约定保险标的办理出库手续后不予理赔，亦未有证据证实被告向原告解释说明过“出库”的认定标准，原告主张受损货品是其仓库的库存货物，事故地点也符合保险合同的约定地点，其遭受火灾损失应当予以赔偿，本院认为符合一般常人对库存产品的理解亦不违反保险合同的约定，故被告之辩解无事实及法律依据，本院不予采信。
原、被告签订的保险合同其中房屋建筑保险金额为1000万元，库存产品及半成品保险金额为1500万元，并未对货物单价进行约定，原告提交的证据证实毁损货物的报关价其中W06手推车单价18.53美元，W08手推车单价18.9美元，共计26248.8美元，被告称上述价格为出厂价，而不是产品的实际价值，因本院释明被告对原告的货损进行定损，被告拒绝定损又未提交证据证实保险标的单价数额，相关的不利后果由被告承担，本院以原告提交的证据为准，因原、被告的保险合同特别约定库存产品及半成品每次事故的免赔额为1000元或者损失金额的10%，两者以高者为准，因此被告应向原告赔偿保险金23623.92美元（26248.8美元-26248.8美元×10%）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在财产保险综合险范围内向原告青岛宜春金属制造有限公司赔偿保险金23623.92美元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3916元，减半收取1958元，由原告青岛宜春金属制造有限公司负担196元，由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担1762元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。
审判员 吕莉莉
二〇一七年九月二十七日
书记员 胡文正
青岛市黄岛区人民法院银行帐号（打款时请注明案号）
收款单位
青岛市黄岛区人民法院
开户银行
中国农业银行青岛经济技术开发区分行
账号
38110101040052659