河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第124号
原告张洪波，男，1954年2月13日生，汉族，农民。
委托代理人王淑红，玉田县亮甲店天成法律服务所法律工作者。特别授权。
被告天津市长途汽车公司。
法定代表人肖福祥，公司总经理。
委托代理人董宝石，公司员工。特别授权。
被告徐子新，男，1972年4月15日生，汉族，司机。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人王然，公司副总经理。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。特别授权。
原告张洪波与被告天津市长途汽车公司（以下简称长途汽车公司）、徐子新、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪波及委托代理人王淑红，被告长途汽车公司委托代理人董宝石、被告平安财险公司委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。被告徐子新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张洪波诉称，2013年4月15日13时许，被告徐子新驾驶津A×××××号大型普通客车沿香小线由北向南行驶至玉田县后湖定府村路段，遇原告张洪波驾驶电动自行车由东向西行驶向北右转弯，两车发生交通事故，致原告张洪波受伤，车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告徐子新负事故全部责任，原告张洪波无责任。原告张洪波因此事故造成的损失包括医疗费7686.40元、住院伙食补助费480元、营养费2000元、护理费2880元、误工费24000元、法医鉴定费600元、交通费500元、病历复印费31元、车辆损失600元、车辆损失鉴定费110元。事故发生后，原告张洪波自玉田县公安交通警察大队支取被告徐子新交纳的事故押金2500元。被告徐子新驾驶的机动车在被告平安财险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额为50万元并不计免赔率的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。原告要求被告平安财险公司在交强险责任限额和第三者责任商业保险金额范围内赔偿其损失，超出保险责任部分，由被告长途汽车公司和徐子新承担连带赔偿责任。
为支持其主张，原告张洪波向法庭提交了如下证据：
1、玉田县公安交通警察大队于2013年4月23日作出的玉公交认字（2013）第0096号道路交通事故认定书1份，用以证明2013年4月15日13时许，徐子新驾驶津A×××××号大型普通客车沿香小线由北向南行驶至玉田县后湖定府村路段，遇张洪波驾驶电动自行车由东向西行驶向北右转弯，两车发生交通事故，致张洪波受伤，车辆损坏。徐子新驾驶机动车上道路超速行驶，未按操作规范安全、文明驾驶，负事故全部责任，张洪波无责任；
2、津A×××××号机动车行驶证复印件1份，用以证明津A×××××号机动车登记所有人为被告长途汽车公司；
3、徐子新驾驶证复印件1份，用以证明被告徐子新具有合法驾驶资格；
4、机动车第三者责任强制保险单复印件、机动车辆保险单复印件各1份，用以证明津A×××××号机动车在被告平安财险公司投保了交强险和保险金额为50万元并不计免赔率的第三者责任商业保险，保险期间均为2012年6月23日0时至2013年6月22日24时；
5、玉田县医院住院病历、住院诊断书、出院证各1份、门诊病历记录2张，用以证明原告张洪波于2013年4月15日至2013年5月8日在玉田县医院住院治疗23天，其伤主要诊断为右外踝骨折。住院收费收据1张、门诊收费收据4张、处方笺2张，用以证明原告张洪波开支医疗费6686.40元；
6、玉田司法医学鉴定中心于2013年5月10日作出（2013）临鉴字第291号法医临床鉴定1份，用以证明原告张洪波误工休息日为120日。发票6张，用以证明原告张洪波开支法医鉴定费600元；
7、唐山市铭一装饰有限公司出具的证明1份，2012年12月份、2013年1月份、3月份工资表、考勤簿各1份，用以证明原告张洪波在唐山市铭一装饰有限公司工作，月工资6000元，因交通事故请假休息，期间工资停发；
8、天津市宝坻区世纪大宇制衣厂出具的2012年12月份、2013年1月份、3月份员工工资支领表、工时表各1份，用以证明原告张洪波护理人张健在天津市宝坻区世纪大宇制衣厂工作，月工资3600元；
9、交通费票据10张，用以证明原告张洪波开支交通费20元；
10、玉田县医院出具的门诊收费票据1张，用以证明原告张洪波开支病历复印费31元；
11、玉田县价格认证中心作出的玉认事字（2013）第180号交通事故车辆（物品）损失价值鉴定书1份，用以证明原告车辆损失600元。玉田县物价局出具的收据1张，用以证明原告开支车损鉴定费110元；
被告长途汽车公司辩称，对道路交通事故认定书认定的事实和责任比例没有异议。津A×××××号机动车所有人是长途汽车公司，徐子新是我公司的员工，事故发生时，徐子新是在从事劳务活动。我公司为该车在被告平安财险公司投保了交强险和保险金额为50万元并不计免赔率的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。
被告长途汽车公司向法庭提交了如下证据：
1、玉田县医院门诊收费收据2张、处方笺1张，用以证明被告长途汽车公司为原告张洪波垫付医疗费291.14元；
2、张洪波出具的收条1份，玉田县医院住院预纳金收据复印件2张，用以证明被告长途汽车公司为原告张洪波垫付医疗费2000元。
被告徐子新未作答辩亦未向法庭提供证据。
被告平安财险公司辩称，在被告徐子新驾驶证、津A×××××号机动车行驶证合法有效的前提下，我公司在保险限额内对原告合理合法损失予以赔偿。原告的误工时间及误工日计算标准过高，应按农林牧渔业标准计算，鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。营养费应提交相应的司法医学鉴定，否则不予支持。病历复印费不属于保险公司赔偿范围，交通费主张过高，医疗费应扣除非医保用药。
被告平安财险公司的质证意见是，原告提供的病历显示原告住院23天；原告提供的误工证明、工资表及护理人员工资表不具有真实性，原告的误工收入每月6000元超过纳税标准，应提交交纳个人所得税的证明、劳动合同、企业组织机构代码及营业执照复印件；对原告提供的交通费票据没有异议；原告提供的处方笺非合法票据，不能证明原告实际开支医疗费数额。对原告提供的其他证据的真实性没有异议。
被告长途汽车公司的质证意见是，同意平安财险公司的质证意见。
原告张洪波的质证意见是，对被告长途汽车公司提供的证据没有异议，被告长途汽车公司确实为我垫付医疗费2291.14元。
经审理查明：2013年4月15日13时许，被告徐子新驾驶津A×××××号大型普通客车沿香小线由北向南行驶至玉田县林南仓镇后湖定府村路段，遇原告张洪波驾驶电动自行车由东向西行驶向北右转弯，两车发生交通事故，致原告张洪波受伤，车辆损坏。玉田县公安交通警察大队于2013年4月23日作出玉公交认字（2013）第0096号道路交通事故认定书，认定被告徐子新负事故全部责任，原告张洪泼无责任。原告张洪波自玉田县公安交通警察大队支取被告徐子新交纳的事故押金2500元，被告长途汽车公司为原告张洪波垫付医疗费2291.14元。津A×××××号大型普通客车的所有人为被告长途汽车公司。被告徐子新系被告长途汽车公司雇佣的司机。事故发生时被告徐子新正在从事被告长途汽车公司指派的工作。
另查明，被告徐子新驾驶的津A×××××号机动车在被告平安财险公司投保了交强险和保险金额为50万元并不计免赔率的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、临床鉴定、价值鉴定书、发票、保险单等予以证实，足以认定。
关于原告的合理损失，原告提供的00451908300、00451908301号玉田县医院处方笺，非正式发票，不能证实原告实际开支医疗费数额，本院不予采信。原告提供的玉田县医院住院病历、住院诊断书、出院证、门诊病历记录、住院收费收据、门诊收费收据，被告长途汽车公司提供的玉田县医院门诊收费收据、处方笺、张洪波出具的收条，客观真实，本院予以采信。据此认定原告张洪波住院23天，开支医疗费8738.44元。原告的住院伙食补助费按每天20元计算，为460元。原告主张营养费，未提供证据，本院不予采信。原告提供的玉田司法医学鉴定中心于2013年5月10日作出的（2013）临鉴字第291号法医临床鉴定、发票，客观真实，本院予以采信。据此认定原告误工休息日为120日，开支法医鉴定费600元。原告提供的唐山市铭一装饰有限公司出具的证明，2012年12月份、2013年1月份、3月份工资表、考勤簿，不能证实原告实际减少的收入或最近三年的平均收入，误工费参照河北省上一年度建筑业职工年均工资标准计算，为10440元。原告提供的天津市宝坻区世纪大宇制衣厂出具的2012年12月份、2013年1月份、3月份员工工资支领表、工时表，不能证实护理人员实际减少的收入或最近三年的平均收入，护理费按照河北省上一年度制造业职工年平均工资标准计算，为2306.21元。原告提供的交通费票据，客观真实，且被告未提出异议，本院予以采信。据此认定原告开支交通费20元。原告提供的玉田县医院出具的门诊收费票据，客观真实，本院予以采信。据此认定原告开支病历复印费31元。原告提供的玉田县价格认证中心作出的玉认事字（2013）第180号交通事故车辆（物品）损失价值鉴定书、玉田县物价局出具的收据，客观真实，本院予以采信。据此认定原告车辆损失600元，开支车损鉴定费110元。综上，原告张洪波因事故造成的损失有医疗费8738.44元、住院伙食补助费460元、误工费10440元、护理费2306.21元、法医鉴定费600元、交通费20元、病历复印件31元、车辆损失600元、车损鉴定费110元。
本院认为，被告徐子新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。玉田县公安交通警察大队对原告张洪波驾驶机动车与被告徐子新驾驶电动自行车之间发生的交通事故所作的原告张洪波无责任，被告徐子新负事故全部责任的认定结论，客观公正，且不违反法律法规的相关规定，本院予以采信。被告徐子新的行为侵犯了原告张洪波的合法权益，被告长途汽车公司作为事故车辆所有人和被告徐子新的雇佣单位，应对原告张洪波合理经济损失承担相应民事赔偿责任。被告徐子新驾驶的机动车在被告平安财险公司投保了交强险和保险金额为50万元并不计免赔率的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。被告平安财险公司应在交强险责任限额范围内赔偿被告徐子新给原告张洪波造成的损失；原告损失超出交强险责任限额部分，由被告平安财险公司在第三者责任商业保险金额范围内赔偿；超出保险责任部分，由被告长途汽车公司赔偿。原告的法医鉴定费、车辆损失鉴定费是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和损失程度所支付的必要、合理费用，属被告平安财险公司的保险标的和保险责任，应由被告平安财险公司在第三者责任商业保险保险金额范围内直接向原告赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。”、《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”、《中华人民共和国侵权法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”、《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款“……证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张洪波医疗费8738.44元、住院伙食补助费460元、误工费10440元、护理费2306.21元、交通费20元、车辆损失600元，共计22564.65元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险保险金额范围内赔偿原告张洪波法医鉴定费600元、车损鉴定费110元，共计710元，于本判决生效之日起五日内付清；
三、被告天津市长途汽车公司赔偿原告张洪波病历复印件31元，于本判决生效之日起五日内付清；
四、原告张洪波返还被告天津市长途汽车公司人民币2291.14元，待被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司履行上述义务时履行；
五、原告张洪波返还被告徐子新人民币2500元，待被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司履行上述义务时履行；
六、驳回原告张洪波其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告天津市长途汽车公司负担。此款已由原告张洪波预交，待履行义务时由被告天津市长途汽车公司给付原告张洪波350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭福军
代理审判员 张翠明
代理审判员 张春伟
二〇一四年一月二十日
书 记 员 蔡立新