北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）京7101民初1363号
原告：白建华，男，1959年4月28日出生，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：周雪峰，北京市京师律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：陈婉思，女，1986年9月5日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员，住本单位。
委托诉讼代理人：郑丽丽，女，1985年4月8日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员，住本单位。
第三人：张家口崇礼太舞滑雪山地度假有限公司，住所地河北省张家口市崇礼区四台嘴乡。
法定代表人：齐宏，董事长。
委托诉讼代理人：张晶，女，1993年4月30日出生，张家口崇礼太舞滑雪山地度假有限公司职员，住本单位。
委托诉讼代理人：付德欢，北京德和衡律师事务所律师。
原告白建华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）、第三人张家口崇礼太舞滑雪山地度假有限公司（以下简称太舞滑雪场）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告白建华委托诉讼代理人周雪峰，被告保险公司委托诉讼代理人陈婉思、郑丽丽，第三人太舞滑雪场委托诉讼代理人张晶、付德欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白建华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付意外伤残保险金40万元，意外医疗保险金5万元，鉴定费2300元，以上共计452300元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告为滑雪爱好者，每到雪季经常与朋友们一起滑雪。2016年3月14日，原告支付11376元在第三人处办理全季卡，使用时间为2016年至2017年度雪季，全季卡中的意外伤害保险承保公司为被告，涉案保单号为×××。2016年3月23日上午，原告与滑雪好友前往第三人处滑雪。因第三人伦巴道场地护网缺失，导致原告滑出雪道受伤。原告受伤后和家属失去联系，原告家属与朋友和滑雪场工作人员一起寻找原告两个多小时，最后在伦巴道缺少护网的部分找到了受伤不能动弹的原告。原告当时伤势非常严重，全身不能动弹，雪场工作人员和朋友用雪橇摩托车和担架将原告抬出滑雪道。第三人工作人员王玉龙给原告家属几张保险理赔单据告知可以办理保险理赔，并用救护车将原告送往崇礼县医院抢救。经崇礼县医院检查，原告受伤部位为颈椎，伤势严重，建议转院治疗。2016年3月23日18点左右，崇礼县医院使用救护车将原告送往积水潭医院治疗。积水潭医院检查后认为病情非常严重需要马上住院治疗，但是没有床位，就将原告用救护车送往北京朝阳急诊抢救中心医院。北京朝阳急诊抢救中心医院安排原告住进重症监护室，入院诊断为颈脊髓损伤（ASIAA级）完全性颈脊髓损伤。2016年3月24日，给原告施行颈椎后路侧块螺钉内固定术，棘突纵割式椎管扩大成形、羚基磷灰石生物陶瓷植入、置管引流术。出院诊断为颈脊髓损伤（ASIAA级），需要陪护，建议到康复医院康复治疗。原告为医治伤病，共住院七次，合计91天。2016年12月19日，原告家属向被告提交了住院病历办理保险理赔手续。被告出具《司法鉴定委托书》，委托书中委托事项为：适用《人身保险伤残评定标准》对原告的伤残等级进行鉴定。2017年7月28日，中天司法鉴定机构出具鉴定结论，原告颈部损伤后遗留下肢瘫评定为七级伤残，给付比例为40%。原告联系被告理赔，但是被告以负责本案理赔人员调动为由推诿。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。
被告保险公司辩称：认可与第三人之间的保险合同关系，认可原告发生保险事故的事实，第三人在我司投保特定场所人身意外伤害保险，保障人数是22人，限额是40万元/人，附加意外医疗保险，医疗赔偿限额是5万元，每次事故免赔100元，赔偿比例是90%。因原告四年前做过手术，我方要求原告提交住院病历。同时，原告自身有很多疾病，我方要求原告计算赔偿金额时予以剔除。
第三人太舞滑雪场述称：原告有糖尿病等基础病，核算医药费时应当将该部分费用剔除。原告曾进行颈椎手术，申请就参与度进行鉴定。原告将人身损害侵权责任和保险责任混同，原告应当分别诉讼，分别主张。公共责任险的部分，需要原告另行起诉。
经审理查明，第三人太舞滑雪场在被告保险公司长期投保特定场所人身意外伤害保险。2016年3月23日，太舞滑雪场出具《太舞滑雪场人身意外伤害保险投保单》，投保单载明：投保人为崇礼县太舞滑雪山地度假有限公司，投保人数为22人。特定场所人身意外伤害保险成人“每人保险金额”40万元，成人附加意外伤害医疗保险“每人保险金额5万元”。免赔设定“每次事故意外医疗免赔100元后按90%给付”未勾选。保险期间为2016年3月23日零时至2016年3月24日二十四时止。投保人声明栏印制有“本人已经收悉并仔细阅读保险条款，以及提示黑体字部分的条款内容。并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，并已取得被保险人或其法定监护人的同意，申请投保。”下方有太舞滑雪场的公司印章。
保险公司提交的保险单（保单号为×××）载明：投保单位为太舞滑雪场。投保人数为22人。主险意外伤害保险金额880万元，保险费308元。附加险意外医疗保险金额110万元，保险费132元。落款日期为2016年3月21日。经法庭询问，保险公司表示：保单签发日期为3月21号，保单起保日期为3月23号。因为此项目的特殊性，以及特定场所人身意外伤害保险为不记名投保，我司无法提前拿到确切投保人数清单，又鉴于客户在当时每天都要投保，因此，我司于21日在系统中先行录单，形成暂保保单。23日太舞滑雪场授权代表人签章投保单并寄给我司，收到后再签发正式保单。我方认可白建华为涉案保险的被保险人之一。
《特定场所人身意外伤害保险（2013版）条款》第八条保险责任部分，残疾保险责任条款载明：被保险人自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因致本保险合同所附的《人身保险伤残评定标准》（中保协发﹝2013﹞88号）所列残疾之一的，保险人按本保险合同所载的该被保险人意外伤害保险金额及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。如自意外伤害发生之日起第180日时治疗仍未结束，按第180日的身体情况进行鉴定，并据此给付残疾保险金……
《附加短期意外伤害医疗保险（2013版）条款》第五条保险责任部分载明：一、保险人对于每次事故的医疗费用，在扣除100元免赔额后按80%的给付比例、或按保单约定的免赔额及给付比例，在保险金额内给付意外伤害医疗保险金。保险期间届满被保险人治疗仍未结束的，保险人继续承担保险金给付责任，除另有约定外，住院治疗者最长至意外伤害发生之日起第一百八十日止，门诊治疗者最长至意外伤害发生之日起十五日止。该条款中“扣除100元免赔额后按80%的给付比例、或按保单约定的免赔额及给付比例”的文字已经加黑。庭审中，被告表示医疗费实际赔付时不需要乘以赔付比例，扣除100元免赔即可。
2016年3月14日，白建华在太舞滑雪场办理了滑雪全季卡。2016年3月23日上午，白建华在太舞滑雪场滑雪时，滑出雪道受伤，随后送往崇礼县人民医院、北京朝阳急诊抢救中心、北京大学第一医院等医疗机构救治，治疗期间共发生医药费200243.45元。医药费中医保基金支付122055.74元，原告自己实际支付78187.71元。另有崇礼至北京救护车费用3500元，由原告自己支付。
治疗期间原告向被告申请理赔。2016年12月19日被告出具《司法鉴定委托书》，委托中天司法鉴定中心对白建华伤残等级进行鉴定，适用标准为《人身保险伤残评定标准》（中保协发﹝2013﹞88号）。委托书上简要案情部分载明：2016年3月23日中午十二点多，白建华在太舞滑雪场伦巴道意外摔伤。2017年7月28日，鉴定中心出具鉴定意见为：被鉴定人白建华的伤残等级为七级，给付比例为40%。分析说明载明：被鉴定人白建华于2016年3月23日受伤，损伤为颈脊髓损伤等，伤后经“颈椎后路侧块螺钉内固定术，棘突纵割式椎管扩大成形、羟基磷灰石生物陶瓷植入、置管引流术”等相关治疗，现其伤情稳定，遗留下肢瘫（肌力4级）。依据鉴定标准，被鉴定人白建华颈部损伤后遗留下肢瘫评定为七级伤残，给付比例为40%。鉴定费用2300元由原告支付，原告对鉴定意见不持异议。
庭审中：1.被告主张医药费中医保基金已经支付的费用不属于涉案补偿型医疗保险的赔付范围。原告自己支付的医药费78187.71元中，自费药32261.08元、条款约定给付期之外的治疗费用7948.97元均不能赔付。经法庭询问，被告没有证据证明在厘定医疗费用保险费率时已经将公费医疗或者社会医疗保险部分相应扣除，并按照扣减后的标准收取保险费，也没有证据证明原告自费用药超过医保同类用药标准；2。第三人主张医药费中应扣除治疗糖尿病、高血压等疾病的治疗费用，经法庭询问，第三人未能提交其主张上述疾病的用药明细；3.被告与第三人认为原告既往病史中数年前有颈椎手术治疗的记载，要求原告提交相关病例，通过病例确认既往所患颈椎病在本次伤残中的参与度。4.第三人主张其没有收到过保险条款，被告也未对免责条款进行提示说明。
本院认为，保险公司与太舞滑雪场订立的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。基于太舞滑雪场在同一保险公司长期多次投保的事实，以及投保单投保人声明处加盖了投保人印章，本院认为投保人太舞滑雪场已经收到了保险条款，且保险人已就保险责任免除部分的条款尽到提示和明确说明义务。经法庭审理，被告对保险事故不持异议。本案争议焦点可归纳为：1.被保险人应当获得意外伤残保险金的金额是多少；2.被保险人应当获得的意外伤害医疗保险金的金额是多少。
关于被保险人应当获得意外伤残保险金数额的问题。本院认为：第一，白建华事发前购买季票经常参加滑雪，表明其数年前颈椎手术已经痊愈，且鉴定机构也是根据白建华滑雪摔伤的事实进行伤残鉴定，被告及第三人主张既往颈椎手术在本次伤残中存在参与度的问题，理由并不充分，本院不予采纳；第二，投保单载明意外伤害保险每人保险金额为40万元，对应保险条款第八条保险责任部分明确约定了保险金按照“该被保险人意外伤害保险金额及该项残疾所对应的给付比例”，这一约定内容具体明确，保险公司庭审主张按此方式给付意外伤害伤残保险金符合合同约定；第三，经保险公司委托，鉴定机构的鉴定意见为“白建华伤残等级为七级，给付比例为40%”，对此各方均不持异议。综合以上事实和合同约定，本院认为保险公司应当向原告支付意外伤残保险金16万元。
关于被保险人应当获得的意外伤害医疗保险金数额的问题。本院认为：第一，被告主张扣除医保基金支付的医药费后才属于赔付范围，但没有证据证明在厘定医疗费用保险费率时已经将社会医疗保险部分相应扣除，并按照扣减后的标准收取保险费，故本院对原告这一主张不予采纳；第二，原告实际支付医疗费78187.71元，其中自费药费用32261.08元，被告没有证据证明该费用属于超出医保同类医疗标准的用药，故本院对自费药不予赔付的主张不予支持；第三，超出保险赔付期的医疗费7948.97元，根据条款约定不属于保险责任范围，赔付时应当在医药费总金额中予以扣除；第四，第三人主张应当扣减原告治疗糖尿病、高血压等疾病的治疗费用，但未能提交相应的用药明细和金额，对于第三人的主张本院不予支持；第五，附加意外伤害医疗险的保险金额为5万元，保险免责部分约定“扣除100元免赔额后按80%的给付比例、或按保单约定的免赔额及给付比例”，庭审中被告认可只需扣除100元免赔额即可，给付保险金时无需按比例给付，对此本院予以确认。综上，原告在保险责任范围内的医药费为203743.45元（含崇礼至北京救护车费用），扣减100元免赔额后已经超过保险金额5万元，被告应当以5万元为限支付意外医疗保险金。
此外原告还主张鉴定费2300元。本院认为鉴定事项系由被告委托，且该费用也是为查明被保险人伤残程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告白建华意外伤残保险金十六万元、意外伤害医疗保险金五万元、鉴定费二千三百元，以上共计二十一万二千三百元；
二、驳回原告白建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千〇四十二元，由原告白建华负担二千一百四十五元（已交纳），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担一千八百九十七元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 丹
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 刘 邢
书 记 员 吴红娜
-10-
-1-