wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第00260号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区虢镇南环路中段。
负责人杨帆，任行长。
委托代理人王登宇，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行员工。
被告谭斌权，男，汉族，农民。
被告谭斌利，男，汉族，农民。
被告谭卓，男，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行（以下简称邮政银行陈仓区支行）与被告谭斌权、谭斌利、谭卓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行陈仓区支行委托代理人王登宇到庭参加了诉讼。被告谭斌权、谭斌利、谭卓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行陈仓区支行诉称，被告谭斌权以经营资金周转为由向原告提出借款，2012年4月20日原告与三被告签订了“小额联保借款合同”、“小额贷款联保协议书”各一份。合同约定：原告向被告谭斌权借款42000元，年利率14.58%，期限为12个月，即自2012年4月20日至2013年4月20日，如逾期不还借款，从逾期之日按约定借款利率加收50%罚息，被告谭斌利、谭卓自愿对该笔借款提供担保，承担连带保证责任。合同签订之日原告按约定履行了全部义务，足额提供了被告谭斌权借款42000元，截止2013年4月20日借款期限届满，经督促被告谭斌权归还了部分利息，对借款本金分文未还。被告谭斌利、谭卓也不承担担保责任，现向法院提起诉讼，请求：一、判令被告谭斌权限期归还原告借款本金42000.00元，清偿截止2014年11月30日前拖欠利息及罚息13778.10元，本息合计55778.10元，并承担2014年12月1日至借款还清之日利息、罚息损失（按年利率21.87%计算利息）；二、判令被告谭斌利、谭卓对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
原告邮政银行陈仓区支行为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、小额联保借款合同、个人信贷分期还贷计划表、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据各一份。证明原告与被告谭斌权建立债权债务关系，原告向谭斌权发放了贷款，被告谭斌权违反合同约定，没有归还借款的事实。
2、小额贷款联保协议书一份。证明被告谭斌利、谭卓为被告谭斌权的借款承担连带保证责任的事实。
3、被告谭斌权、谭斌利、谭卓身份证复印件三份，证明三被告身份情况。
被告谭斌权、谭斌利、谭卓未答辩亦未提交证据。
对原告提交的证据，经审查，证据来源合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，认定为本案的有效证据。
审理查明的事实：2012年4月20日，被告谭斌权与原告邮政银行陈仓区支行签订“小额联保借款合同”一份，约定：原告给被告谭斌权借款42000元，用于收购辣椒，年利率为14.58%，期限12个月，自2012年4月20日至2013年4月20日；如逾期不还借款，从逾期之日按约定借款利率加收50%罚息；还款办法为阶段性等额本息还款法，该合同后附有分期还款计划表，计划表对还款金额和还款时间做了明确约定。合同签订后原告于当日向被告发放贷款42000元，后被告谭斌权归还了2013年6月8日前的借款利息，本金42000元及此后利息未归还。2012年4月20日原告与被告谭斌权、谭斌利、谭卓签订“小额贷款联保协议书”，约定由三被告组成联保小组，谭斌利为联保小组牵头人，从2012年4月20日起至2013年4月20日止，原告可根据联保小组任一小组成员的申请，签订借款合同发放贷款，其他小组成员自愿为原告对该成员发放的贷款提供连带保证，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及因借款人违约致使甲方采取诉讼方式支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。借款合同到期后，被告谭斌利、谭卓均未对被告谭斌权的借款本金及利息承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告谭斌权签订的小额联保借款合同以及与三被告签订的联保协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，上述借款合同及小额贷款联保协议书合法有效，应受到法律的保护。原告已经向被告谭斌权足额提供贷款，但被告谭斌权却未按时归还借款本金和利息，被告谭斌利和谭卓作为该笔借款的连带保证人，也不履行保证责任，均违反合同约定，故原告要求判令被告谭斌权归还借款及利息并由被告谭斌利、谭卓承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。为了维护社会主义市场经济秩序，保护金融企业的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告谭斌权在本判决生效后15日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行借款本金42000元及利息（自2013年6月9日至本判决生效之日，按年利率21.87%计息）；
二、被告谭斌利、谭卓对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，减半收取597元，由被告谭斌权、谭斌利、谭卓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费1194元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张晓妮
二〇一五年三月十二日
书记员 杜晓艳
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初5433号
原告：张业君，男，1976年2月7日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：杨永银，执行董事。
委托诉讼代理人：孙晓芃，女，公司职工。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
负责人：赵敏，经理。
委托诉讼代理人：孙晓芃，女，公司职工。
原告张业君与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称华苑购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张业君、被告人人乐公司及华苑购物广场的委托诉讼代理人孙晓芃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张业君向本院提出诉讼请求：被告退还货款41.9元、赔偿原告1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月11日，原告在被告华苑购物广场购买“如水什锦果仁1”，价格为41.9元，该商品上载生产日期2017年8月10日，保质期8个月，故原告购买时该商品已经过期，遂成讼。
被告人人乐公司及被告华苑购物广场辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。庭审中，原告提交涉案商品实物及购物小票证明其在被告处购买到过期食品，已经尽到相应的举证义务，被告对此未举反证，故应认定被告向原告出售涉案过期食品。根据食品安全法规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，原告主张的赔偿标准符合法律规定。鉴于被告华苑购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告张业君货款41.9元；原告张业君收到退款的同时将涉案商品“如水什锦果仁1”退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告张业君赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年五月十六日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初5433号原告：张业君，男，1976年2月7日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：杨永银，执行董事。委托诉讼代理人：孙晓芃，女，公司职工。被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。负责人：赵敏，经理。委托诉讼代理人：孙晓芃，女，公司职工。原告张业君与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称华苑购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张业君、被告人人乐公司及华苑购物广场的委托诉讼代理人孙晓芃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张业君向本院提出诉讼请求：被告退还货款41.9元、赔偿原告1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月11日，原告在被告华苑购物广场购买“如水什锦果仁1”，价格为41.9元，该商品上载生产日期2017年8月10日，保质期8个月，故原告购买时该商品已经过期，遂成讼。被告人人乐公司及被告华苑购物广场辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。本院认为，原、被告系买卖合同关系。庭审中，原告提交涉案商品实物及购物小票证明其在被告处购买到过期食品，已经尽到相应的举证义务，被告对此未举反证，故应认定被告向原告出售涉案过期食品。根据食品安全法规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，原告主张的赔偿标准符合法律规定。鉴于被告华苑购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告张业君货款41.9元；原告张业君收到退款的同时将涉案商品“如水什锦果仁1”退回被告天津市人人乐商业有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告张业君赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  刘少鹏二〇一八年五月十六日书 记 员  徐 鑫附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14724号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张树斌，男，1969年3月19日出生，住淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张树斌信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币143,411.10元。原告诉称,被告张树斌系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币143,411.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年四月二十七日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第1166号
原告：奉化市自来水总公司。
法定代表人：陈士军。
委托代理人：何琳。
委托代理人：李强。
被告：奉化市夜色星时空娱乐有限公司。
法定代表人：冯卓临。
原告奉化市自来水总公司（以下简称自来水公司）为与被告奉化市夜色星时空娱乐有限公司（以下简称夜星空公司）供用水合同纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2014年2月10日公开开庭审理了本案。原告自来水公司的委托代理人何琳到庭参加诉讼，被告夜星空公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告自来水公司起诉称：2009年8月14日，夜星空公司向自来水公司提出用水申请，双方签订了一份城市供用水合同。合同约定，自来水公司向夜星空公司供水，夜星空公司在每月的25日前向自来水公司付清水费，逾期不交纳水费，自来水公司有权自逾期之日起按日3‰计收违约金，逾期一个月的，自来水公司有权中止供水。签约后，自来水公司按约向夜星空公司供水，夜星空公司也能按时付费，但自2012年9月起，夜星空公司开始不履行付费义务，至2013年2月，自来水公司停止供水，夜星空公司已欠自来水公司五个月水费合计为22765.05元，该款至今未付。自来水公司起诉要求判令夜星空公司支付水费22765.05元以及自2013年2月1日起按日3‰支付逾期付款违约金；庭审中，自来水公司将违约金计算方法请求变更为按中国人民银行同期贷款基准利率四倍按水费22765.05元自2013年2月1日计算至判决确定的履行之日。
被告夜星空公司未作答辩。
原告自来水公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1.2009年8月14日夜星空公司向自来水公司提交的用水申请以及双方签订的城市供用水合同各一份；2.自来水公司针对夜星空公司的自2012年9月至2013年1月（共计五个月总金额为22765.05元）的催交水费通知存根五份和相关清单一份；3.夜星空公司用户的水表照片一张。用以证明起诉所主张的事实。被告夜星空公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了到庭质证的权利。
本院对证据的认证：自来水公司提供的证据，能够证明其起诉主张的事实，本院予以采信，并作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告自来水公司起诉主张的事实一致。
本院认为：在本案中所涉及的合同是当事人的真实意思表示，除约定的违约金过高部分外，没有违反法律法规规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行义务。自来水公司与夜星空公司之间的供用水合同关系及债权债务均成立。夜星空公司不履行合同义务，已构成违约，应承担适当的违约责任。对自来水公司在法律法规许可的范围内所提出的诉求，本院予以支持。被告夜星空公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告奉化市夜色星时空娱乐有限公司于判决生效后十日内支付原告奉化市自来水总公司水费22765.05元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率四倍按水费22765.05元自2013年2月1日计算至判决确定的履行之日的违约金。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，由被告奉化市夜色星时空娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号为37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 夏明善
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 卓恺淮
二〇一四年二月十日
书 记 员 陈盛儿
附：一、本判决依据的法律条文
1．《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1321刑初302号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人韩某，男，生于1987年5月15日，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省南部县。2017年7月18日，因涉嫌诈骗罪、容留他人吸毒罪被执行逮捕。现羁押于南部县看守所。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2017]222号起诉书指控被告人韩某犯诈骗罪、容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员薛方刚出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月份，被告人韩某找到吸毒人员黄某某的妻子涂某某和母亲母某某，谎称自己在政法机关有熟人，能让当时在绵阳市强制隔离戒毒所进行强制戒毒的黄某某提前释放，并取得了被害人母某某的信任。被告人韩某以需要活动经费为名，先后六次向被害人母某某骗取现金共计8500元（人民币，下同），其中8000元分三次通过中国建设银行转至韩某账户、另500元以三次微信红包的方式转给韩某。被告人韩某收到钱后，并未帮助被害人联系相关事宜，将全部得款用于吸毒和打游戏，挥霍一空。2017年6月13日，被告人韩某因吸食毒品被南部县公安局决定强制隔离戒毒二年，涂某某得知该消息后，明白母某某被骗，遂于当月19日至公安机关报案。
2017年5月31日3时许，被告人韩某在自己位于南部县的出租屋内，容留吸毒人员徐某某、何乙、张某某吸食了毒品冰毒；同年6月5日23时许，被告人韩某又在其租住的出租屋内，容留吸毒人员张某某、赵某、吸食毒品冰毒；同年6月8日20时许，被告人韩某再次在该出租屋内容留吸毒人员何乙吸食了毒品冰毒；次日凌晨1时左右，被告人韩某被前来检查的公安民警抓获。
另查明，2011年8月11日，被告人韩某因犯寻衅滋事罪被南部县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。2013年8月，因吸食毒品被南部县公安局决定罚款500元；同年11月10日，因吸食毒品被南部县公安局行政拘留5日。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场图及照片、尿检笔录及抽样清单、冰毒检验鉴定书及结果照片、辨认笔录及照片、银行转账凭证、微信红包照片截图，公安机关的抓获经过说明、被害人母某某的陈述，被告人韩某的供述和辩解，证人何甲、涂某某、张某某、何乙的证言，前科判决书及行政处罚相关资料、人口户籍信息表等证据证实，足以认定。
公诉机关建议：对被告人韩某数罪并罚，判处二年至三年的有期徒刑。
被告人韩某对公诉机关指控的事实无异议，请求从轻处罚。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚；被告人韩某无视国家法律，容留他人吸食毒品，多人多次，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人韩某犯诈骗罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人韩某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人韩某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。为严肃国家法律，惩治犯罪，保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序、维护国家对毒品的管理制度及他人身体健康，根据被告人韩某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百五十四条、第三百五十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。罚金在本判决生效力后十日内缴清。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月18日起至2018年9月17日止）。
二、被告人韩某的违法所得人民币8500元，予以追缴后退赔被害人母某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 任思璇
人民陪审员 李国超
人民陪审员 何 蓉
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 柏春兰
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年裕执字第00776号
申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行。
被执行人刘志华，女，1956年3月9日出生，汉族，住石家庄市跃进路**号********室。
被执行人石家庄玉成投资担保有限公司。
被执行�孟海涛，男，1967年6月19日出生，汉族，住石家庄市桥东区平安北大街**号1-3-401。
被执行人王秀荣，女，1966年6月6日出生，汉族，住石家庄市桥东区平安北大街**号1-3-401。
中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行申请执行刘志华、石家庄玉成投资担保有限公司、孟海涛、王秀荣借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2015）裕民二初字第367号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已经依法向本院申请执行。
在执行过程中查明，轮候冻结了被执行人的银行账户，没有发现其他可供执行的财产，待发现可供执行财产后，再恢复执行。
本院认为，本案轮候冻结了被执行人的银行账户，没有发现其他可供执行的财产。且申请执行人向法院申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继�执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向法院重新申请强制执行。可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2015）裕民二初字第367号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙建华
执行员 赵智勇
执行员 张忠雄
二〇一五年十二月二十一日
书记员 史志宏
福建省永安市人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1543号
黄千英，女，1978年5月7日出生，汉族，住福建省三明市清流县嵩口镇和元村矮树坑*号，公民身份号码：。
林苏坤，男，1967年3月7日出生，汉族，住福建省永安市燕西梅园小区*幢*单元***室，公民身份号码：。
陈忠平，女，1967年3月3日出生，汉族，住福建省永安市燕西梅园小区*幢*单元***室，公民身份号码：。
申请执行人黄千英与被执行人林苏坤、陈忠平民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于作出的（2015）永民初字第4376号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄千英向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款67325元及加倍支付迟�履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，被执行人林苏坤、陈忠平暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第4376号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈镇江
审判员 陈国延
审判员 王泽明
二〇一六年十二月九日
书记员 张新泉
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1543号
申请执行人曹建荣，男，汉族，经商，住永定区。
被执行人郑爱华，女，汉族，职工，住永定区。
被执行人阙万荣，男，汉族，职工，住永定区。
申请执行人曹建荣与被执行人阙万荣、郑爱华债权纠纷一案，本院于2015年07月08日作出的（2015）永民初字第1556号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年09月13日向本院申请强制执行，本院于2015年09月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。经本院强制执行，被执行人阙万荣所有的闽F758**号车辆经网络司法拍卖成功拍卖。已执行到位金额49281元。现查明：被执行人暂无其他财产可供执行。本案尚余标的80211元尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第1556号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1543号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，其再申请本院恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年八月八日
代理书记员 吴梅芳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1064号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人张桂宾。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张桂宾申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张桂宾在宁津县农村信用合作联社双碓分社91xxx90，账户存款1315.57元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00563号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人张某某，男，1990年8月10日出生，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年5月13日被取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2014）第390号起诉书指控被告人张某某犯合同诈骗罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派白欢、乔子轩出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月，被告人张某某携带伪造的《县委办个人团购住房协议》及相关交纳房款《证明》找到被害人折某某，谎称其有一套神木县龙华府小区14号楼2单元102室房屋要出售，折便信以为真，二人便商定以人民币50万元的价款购买张某某的该套房屋，并签署了房屋买卖合同，对该合同进行了公证。签约后，被害人折某某按照合同约定先后将人民币5万元现金及作价45万元的陕K-
JQ5**号“丰田”牌2700型越野车交付给张某某，作为购房款，但被告人张某某收取现金和车辆后迟迟不履行交房义务，直至无法联系、下落不明。之后，被害人折某某调查得知神木县龙华府小区14号楼2单元102室并非张某某所有，在神木县龙华府小区也没有以张某某名义修建的住房，于是2012年7月15日被害人折某某向公安机关报案。报案后，同年8月29日被告人张某某家属与被害人折某某达成退赔调解协议，一次性给折某某退赔了人民币66万元，并已兑付。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人折某某的陈述，证人宋巨、张机换的证言，书证报案材料、受案登记表、立案决定书，房屋买卖合同及公证书，《县委办个人团购住房协议》及有关《证明》，修房交款证明，情况说明，县委办情况说明，乡企局证明，集资建房分配情况，神木县房管所出具的查询证明，陕西成泰实业有限公司龙华府二期筹建处证明和房产证办理人员名单，张机换商品房买卖合同及补充协议，车辆信息，调解协议书及收款证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，利用伪造的购房协议及房款交付证明使被害人相信其有房屋出售的事实，诱骗被害人与其签订房屋买卖合同，并履行合同约定，从而获取被害人价值人民币50万元财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人张某某归案后能如实供述犯罪事实，在被害人报案后被告人张某某家属代张某某积极给被害人进行了退赔，未给被害人造成经济损失，有悔罪表现，故对被告人张某某予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项和第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯合同诈骗罪判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金20000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已交缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晨光
审 判 员 吴 丽
人民陪审员 李尹明
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 温爱云
。
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执保3号
韩吉平、周德红：
本院执行的韩吉平与周德红民间借贷纠纷一案，经申请人韩吉平申请保全周德红财产，本院已经保全完毕，特此通知。
二〇一七年五月十八日
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第8281号
原告：钟慧敏，1964年6月21日出生，住广州市白云区。
委托代理人：刘志好，住广州市花都区。
委托代理人：戴彩莲，住广州市花都区。
被告：广州市花都区珐琅厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：杨志峰。
原告钟慧敏等90人诉被告广州市花都区珐琅厂确认劳动关系纠纷90案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员俞颖独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了合并审理，90名原告共同的委托代理人刘志好、戴彩莲，被告广州市花都区珐琅厂的法定代表人杨志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我自1995年3月进入被告广州市花都区珐琅厂工作，曾做过风扇冲压等工作，于1999年8月离职，原告在上述工作期间系该厂的合同工。现在原告为补办社保，曾几次要求被告确认工龄，但被告不予确认，故请求法院判令：一、确认原告于1995年3月至1999年8月期间在广州市花都区珐琅厂工作；二、本案诉讼费用原告承担。
被告广州市花都区珐琅厂答辩称：原告在被告处工作，但我方已经没有原始的人事档案资料了，我方是根据原告自己的回忆出具工作年限证明的。我方对原告的诉讼请求没有异议。
经审理查明：广州市花都区珐琅厂于1986年10月20日成立成立，商事主体类型为集体所有制，法定代表人为杨志峰，该厂因未按照规定接受年度检验，于2005年12月22日被广州市工商行政管理局花都分局依法吊销营业执照。
原告主张其从1995年3月至1999年8月期间在广州市花都区珐琅厂工作。对此原告提供了以下证据予以证明：
1、广州市花都区珐琅厂的商事登记信息一份；
2、90名原告自己书写的声明，证实90名原告在职期间所认识的其他工友。
3、由广州市花都区珐琅厂确认的工作年限证明一份，证明被告确认原告的工作年限。
原告于2014年10月27日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审查认为原告的仲裁请求已超过诉讼时效，于2014年10月27日出具不予受理通知书，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故原告诉请确认在被告处的工龄已经超过诉讼时效；其次，原告提交的证据不足以证明其在被告处的工作年限。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告钟慧敏的全部诉讼请求。
案件受理费10元由原告钟慧敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一四年十二月十八日
书记员 邝俊
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信浉民初字第567号
原告罗先军，男，1972年1月28日出生，汉族。
委托代理人谢晶，女，1976年8月1日出生，汉族，原告罗先军妻子。
原告王长林，男，1965年10月12日出生，汉族。
委托代理人沈晓燕，河南晓燕律师事务所律师。
被告信阳市浉河区金麦子实业有限责任公司。
法定代表人王大宝，公司董事长。
委托代理人宋文阁，河南天风律师事务所律师。
原告罗先军、原告王长林与被告信阳市浉河区金麦子实业有限责任公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗先军委托代理人谢晶、原告王长林及其委托代理人沈晓燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗先军、王长林诉称，原告在信阳市中山北路临街旧住宅楼3单元1层右侧第一间有门面房一套，共49.46平方米及其附属物。经双方协调由被告补偿60平方米门面房，门面房返迁在原拆迁位置不变，必须是临街一楼门面房南边第一间天安宾馆旁边。现被告在交付门面房时间内未按时交付该门面房给原告，门面房面积和位置也未能在交房时间内确定好。被告还未经原告同意擅自把原告门面房出租给第三方作为酒店使用。
被告严重侵害原告的合法权益，要求被告按拆迁安置协议给付原告一楼门面房60平方米，在原拆迁位置不变。被告按租赁给他人的租金支付给原告，从应交房之日起至实际交房之日止。诉讼费由被告承担。
被告信阳市浉河区金麦子实业有限责任公司辩称，原房屋的产权人是原告罗先军，只有罗先军是适格的原告。原告诉称部分不属实，合同上未注明是一楼。未交付门面房是事实，但责任在原告罗先军，我们交不出去。房屋未交付，所有权未转移，被告出租房屋合法。原告已表示放弃合同约定的每月500元过渡费，其要求支付租金没有合同依据，不应得到支持。
经审理查明，原告罗先军与原告王长林系亲戚关系。原告罗先军在信阳市浉河区中山北路333号有49.46平方米一层临街房屋一套，2011年3月6日两原告订立一份协议，原告罗先军将该房屋卖给原告王长林。2010年1月21日，双方再次达成协议拆迁补偿后两人各分30平方米的门面房。
2009年10月19日，被告信阳市浉河区金麦子实业有限责任公司（协议甲方）与原告罗先军（协议乙方）、原告王长林（协议丙方）三方订立了一份《拆迁安置协议》。协议的主要内容有，1，根据规划，甲方拆除乙方位于信阳市中山北路临街旧住宅楼3单元1层房屋一套，共49.46平方米及其附属物。经协商，由甲方和项目承建商补偿乙方（或丙方）60平方米门面房。2、在三方协议正式签字后3日内，乙、丙方搬出住宅，将住房钥匙及现房产证交给甲方，甲方收到房产证及住房钥匙的同时，该协议生效。3、门面房返迁位置在原拆迁位置不变（注：必须是临街门面房）南边第一间天安宾馆旁边。4、自本协议执行之日起如超过两年半规划区新房未建成，则每超过一个月，甲方支付乙方（或丙方）过渡费500元。
被告信阳市浉河区金麦子实业有限责任公司开发的和谐新居房屋建成后，向原告交付房屋的过程中，原、被告双方对协议中约定的“60平方米门面房”的含义理解产生分歧。原告要求被告交付一层临街门面，60平方米为门面房的使用面积；被告信阳市浉河区金麦子实业有限责任公司称他们开发的楼盘一至三层为门面房。如果原告愿意接收，他们可以在现有的门面房一至三层各层间造上楼梯，将一至三层共计60平方米（被告称该面积为建筑面积）的门面房交付给原告。
本院认为，原、被告双方在协商一致基础上订立的房屋拆迁安置补偿合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，为有效民事合同，该合同应作为确认双方权利义务的依据。目前的问题是合同中“门面房返迁位置在原拆迁位置不变（注：必须是临街门面房）南边第一间天安宾馆旁边”及“60平方米”约定的如何理解。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”该规定应作为解决双方争议的法律依据。
首先，从合同使用的词句、合同的目的看，原告在《拆迁安置协议》中没有选择货币补偿方式，而是选择房屋产权调换。上述协议中，原告原房屋的具体情况已经明确，而被告用于产权调换房屋的具体情况在合同中未予明确。既然是房屋产权调换，应以公平、对等为原则。在原告原房屋坐落在临街一层，双方又特别约定门面房返迁位置在原拆迁位置不变的情况下，原告要求被告交付的门面房为一层临街门面，符合合同的相关条款与合同的目的。其次，一层门面房与一至三层门面房结构明显不同，经济价值与使用方面也有重大区。依照诚实信用原则，双方订立房屋产权调换协议时被告信阳市浉河区金麦子实业有限责任公司有义务将用于产权调换房屋的具体情况在合同中予以明确或明确告知原告，以便于原告做出选择。在没有证据证明订立协议时被告信阳市浉河区金麦子实业有限责任公司已经将他们所谓的门面房为一至三层明确告知原告的情况下，应由被告承担相对不利的后果。将合同中门面房理解为一层临街门面，符合普通人的正常理解。因此，原告要求被告交付一层临街门面房的请求应予支持。关于双方争议的60平方米是使用面积还是建筑面积，由于原告原房屋面积49.46平方米为建筑面积，我们日常生活中所说的房屋面积通常都是建筑面积，合同中约定的60平方米确定为建筑面积符合交易习惯。综上，原、被告在《拆迁安置协议》中有关“门面房返迁位置在原拆迁位置不变（注：必须是临街门面房）南边第一间天安宾馆旁边”约定的真实意思应确定为，南边第一间靠近天安宾馆、建筑面积为60平方米的一层临街门面房。由于本纠纷的发生源于双方订立合同时约定不明确，原告要求被告按租赁给他人的租金支付其损失的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告信阳市浉河区金麦子实业有限责任公司于本判决书生效后三日内将其开发的和谐新居南边第一间靠近天安宾馆、建筑面积为60平方米的一层临街门面房交付给原告罗先军、原告王长林。
二、驳回原告罗先军、原告王长林的其他诉讼请求。
本案受理费5000元，由被告信阳市浉河区金麦子实业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张黎明
审 判 员 张金强
人民陪审员 王保琴
二〇一二年七月二十七日
书 记 员 王倩倩
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0826刑初136号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人刘某1，男，1949年3月29日生于山东省微山县，汉族，文盲，务农，住山东省微山县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月1日被微山县公安局取保候审。2017年3月16日被微山县人民检察院取保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2017】126号起诉书指控被告人刘某1犯诈骗罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员郭玉明、张珊珊出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，被告人刘某1拥有四条船，其中两条分别登记在其儿子和儿媳名下，因为刘某1和其妻子超龄，无法将另外两条船登记在其二人名下，被告人刘某1为了多领取燃油补贴，将两条水泥船分别登记在本村村民张某和刘某2名下。2010年至2015年，被告人刘某1以张某和刘某2的名义领取燃油补贴款累计73816.96元。2016年9月13日，被告人刘某1退赃30000�。公诉机关认为，被告人刘某1的行为构成诈骗罪，建议判处有期徒刑二年到三年，并处罚金。
被告人刘某1对起诉指控的事实和罪名无异议，当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。另查明，2017年7月17日，被告人刘某1退回赃款43816.96元。
上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：（1）户籍证明；（2）退赃笔录；（3）扣押物品清单；（4）微山县公安局刑侦大队出具的办案说明；（5）鲁桥镇刘桥村燃油补贴领取明细、船舶证书申请和年审业务审批表；（6）证人张某、刘某2的证言。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某1虚构事实骗取国家渔业燃油补贴款，数额较大，其行为已构�诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，积极退赃，可依法从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某1犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的赃款73816.96元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李西波
二〇一七年七月十七日
书记员 鲍建臣
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3685号
申请人：王杰，女，1991年5月13日生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：刘怀瑞，天津德度律师事务所律师，特别授权。
被申请人：王立军，男，1982年9月20日生，汉族，住天津市北辰区。
申请人王杰与被申请人王立军民间借贷纠纷一案，申请人王杰于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人王立军名下194117.5元存款或其他等价值财产采取保全措施。紫金财产保险股份有限公司天津分公司为申请人王杰提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王立军名下194117.5元银行存款或同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 霍立刚
二〇一七年六月二十日
书记员 徐婷婷
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01051号
罪犯ＸＸ，男，1987年3月3日出生，汉族，湖北省当阳市半月镇人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省枝江市人民法院于2010年12月20日作出（2011）枝刑初字第1号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年十个月。被告人ＸＸ不服，向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。湖北省宜昌市中级人民法院于2011年1月28日作出（2011）宜中刑终字第00057号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯ＸＸ减刑建议，于2015年5月5日报送本院审理。本院立案后，于2015年5月8日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒六个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，于2012年3季度至2014年2季度获得表扬4次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑六个月（刑期至2015年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一五年六月九日
书记员 张 萌
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执恢2号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行
法定代表人薛雪娥
委托代理人赵宁会
被执行人孙同兵
被执行人李瑞瑞
被执行人魏庚生
本院依据（2015）眉民初字第00216号民事判决书及（2015）眉执字第00892号执行裁定书在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行与孙同兵、魏庚生、李瑞瑞借款合同纠纷一案中，2016年1月4日申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行申请本院恢复执行。本案应执行案款72985.19元（其中：本金50000元、2015年1月31日前利息22985.19元）及利息（2015年1月31日至清偿之日），受理费1625元。
本院在执行过程中，依法向被执行人孙同兵送达了执行通知书，2016年1月11日被执行人孙同兵与申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行达成和解执行协议：一、由被执行人孙同兵一次性支付申请人中国邮政储蓄银行眉县支行本息共计60000元（其中：本金50000元，利息10000元）。二、申请人中国邮政储蓄银行眉县支行就该笔借款剩余的利息自愿表示放弃不再追偿。三、申请人中国邮政储蓄银行眉县支行就本院（2015）眉执字第890、891号两执行案件，放弃对被执行人孙同兵的连带担保责任。当日被执行人孙同兵按协议履行了60000元。该案和解执行。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉民初字第00216号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘ＸＸ
审 判 员 王延伟
代理审判员 胡培哲
二〇一六年一月十二日
书 记 员 齐晓娟
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2395号
原告陈有利，男，1960年2月27日出生，汉族，安溪县人，经商。
委托代理人陈明坤，安溪县城厢法律服务所法律工作者。
被告傅艺培，男，1986年6月13日出生，汉族，安溪县人，经商。
原告陈有利与被告傅艺培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈有利的委托代理人陈明坤到庭参加诉讼，被告傅艺培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈有利诉称，被告傅艺培因缺乏资金，于2012年1月21日向原告借取人民币10000元，并亲笔出具借条一份交由原告收执。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此依法向法院起诉，请求依法判决：1、被告傅艺培立即返还原告陈有利借款人民币10000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款项之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告傅艺培未作答辩。
原告对其主张在本院规定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况。2、被告户籍证明1份，证明被告的身份情况。3、借条1份，以此证明被告傅艺培向原告陈有利借款10000元的事实。
本院认为，被告傅艺培经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，对原告提供的证据又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所举证据没有异议。经审查其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以认定。
经审理查明，对本案主要事实作如下认定：
2012年1月21日，被告傅艺培因缺乏资金向原告陈有利借款人民币10000元，没有约定借款利息及期限，并由被告出具借条一份交由原告收执。后经原告多次催讨，被告至今没有履行还款义务。致原告诉至本院。
本院认为，原告陈有利与被告傅艺培之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告设立借贷关系时，没有约定借款期限，原告可以随时要求被告还款。经原告多次催讨，被告傅艺培作为借款方至今未能履行还款义务，系违约行为，原告请求判决被告返还借款人民币10000元及利息，符合有关法律规定，本院予以采纳；原、被告双方设立借贷关系时没有约定利息，原告请求被告支付自催告后（即自2014年4月24日起）按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告傅艺培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅艺培应于本判决生效之日起15日内返还原告陈有利借款人民币10000元及利息（利息自2014年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告傅艺培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建军
审 判 员 陈桂树
人民陪审员 陈仁取
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王志杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2395号
原告：迁安市赵店子中心卫生院，住所地迁安市。
负责人：李卫平，该院院长。
委托代理人：杨志刚，河北民剑律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
负责人：商立民，该公司总经理。
委托代理人：方超。
原告迁安市赵店子中心卫生院与被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩庭利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迁安市赵店子中心卫生院委托代理人杨志刚，被告保险公司委托代理人方超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市赵店子中心卫生院诉称，2013年2月3日，李卫平驾驶冀B×××××号小型客车由西向东行驶至迁安市聚鑫街张尹庄村头处，因处理情况不当，与路边的路灯杆及绿化树木相撞，造成车辆、路灯杆树木受损的交通事故。此事故经迁安市交通警察大队现场勘验认定李卫平负全部责任。造成路灯杆及树木损失13600元、车辆损失8839元，公估费674元，损失合计23113元，要求被告赔偿。
被告保险公司辩称，对事故车辆在我公司投保，本次事故发生在保险期间内以及责任认定无异议。但车损、三者损失鉴定价格过高，申请重新鉴定。公估费不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告为其所有的冀B×××××号小型客车在被告处投保交强险及商�险，其中商业险包括：车辆损失险（保险金额为130000元）、第三者责任保险（保险金额为100000元），均不计免赔。保险期间自2012年5月25日零时起至2013年5月24日二十四时止。
2013年2月3日11时左右，李卫平驾驶原告所有的冀B×××××号小型客车由西向东行驶至迁安市聚鑫街张尹庄村头处，因处理情况不当，与路边的路灯杆及绿化树木相撞，造成车辆、路灯杆树木受损的交通事故。此事故经迁安市交通警察大队现场勘验认定李卫平负全部责任。
此次事故给原告造成的经济损失有：车损8839元、三者工业园区路灯杆及树木损失13600元（原告已实际赔付迁安市东部工业园区管委会13600元）、公估费674元。
被告主张原告车损及三者损失过高，申请重新鉴定，未提供证据。
上述事实有原被告陈述、保险单复印件、道路交通事故认定书、公估报告书、公估费发票、赔偿凭证、收�证明等证据证实。
本院认为，原被告对事故车辆在被告保险公司投保且事故发生在保险期间内，以及责任认定均无异议，本院予以采信。被告保险公司应按合同约定对原告因此次事故造成的车损及三者路灯杆、树木等损失承担赔偿责任。被告保险公司主张车损及三者路灯杆、树木损失鉴定数额过高，未提供证据，该主张本院不予支持。公估费系保险事故发生后必要的、合理的支出，应由被告保险公司承担。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告迁安市赵店子中心卫生院保险金23113元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费189元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩庭利
二〇一四年七月八日
书记员 刘谌旭
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2395号
原告姬中新，男，1966年11月21日生
被告孙金彪，男，1975年9月29日生
本院在审理原告姬中新诉被告孙金彪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姬中新于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬中新的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告姬中新撤回起诉。
案件受理费864元，减半收取432元，由原告姬中新负担。
审判员 韦东生
二〇一四年十一月四日
书记员 程鹏飞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第5003号
原告姜X，女，1963年5月7日出生。
委托代理人王道伟，北京市隆平律师事务所律师。
委托代理人马鸿翔，男，北京市海淀区残疾人协会副主席。
被告宋小新，男，1977年9月14日出生，汉族，职业不详。
原告姜X与被告宋小新身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李宏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜X及其委托代理人王道伟、马鸿翔到庭参加诉讼。被告宋小新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队出具交通事故认定书，载明：“时间：2014年7月16日16时57分；地点：北京市海淀区玉泉路口北侧；事故事实：姜X驾驶北京290**号残疾轮椅由南向北正常行驶，据姜X陈述，报刊亭经营者宋小新在非机动车道上收遮阳伞，姜X避让不及，与宋小新放置于非机动车道的水泥墩相接触，造成姜X车右侧受损，姜X感觉腰部疼痛；姜X在事故认定书上签字；事故认定书同时记载经营者宋小新。北京市公安局海淀分局永定路派出所于2014年7月17日为姜X向中国人民武装警察部队总医院（以下简称武警总医院）出具就医证明。
姜X于2014年7月17日到武警总医院治疗，诊断：主诉外伤致腰背疼痛1天，急性腰扭伤、股骨头缺血性坏死、骨关节炎（多部位），该院分别于2014年7月17日、8月1日建议姜X各休息1周。后姜X到北京中医药大学附属护国寺中医医院治疗，诊断：腰扭伤，该院分别于2014年8月4日、8月11日、8月18日建议姜X各休息1周。
姜X主张医疗费2298.37元，提供了金额为151.4元的医疗费单据。
姜X主张交通费1065元，提供了加油费及出租车费单据，称因就医发生。
姜X主张修车费680元，提供了金额为640元的修车费发票。
姜X主张误工费5554.02元，提供了北京新月之星体育文化交流中心于2014年8月31日出具的证明，内容为：我单位员工姜X月工资3200元，其因交通事故受伤自2014年7月17日至今未工作，我单位未向其支付工资。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、就医证明、诊断证明书、报告单、医疗费单据、处方、交通费单据、行驶证、修车费发票、单位证明等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋小新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
交通管理部门虽未在交通事故认定书中认定当事人的责任，但根据事故认定书上记载的经营者为宋小新以及姜X的陈述，可以认定宋小新在非机动车道收遮阳伞时妨碍了姜X的正常通行，导致姜X驾驶残疾轮椅与宋小新放置于非机动车道的水泥墩接触，故宋小新应对损害后果的发生承担全部责任，赔偿姜X因此次事故产生的全部合理经济损失。
现姜X主张的医疗费过高，本院根据其提交的有效医疗费单据判定；姜X主张的误工费过高，本院参照其单位证明的收入状况及医院建议的休息时间判定；姜X主张的交通费过高，本院参照其提交的交通费单据并结合其陈述的发生事由判定；姜X主张的修车费过高，本院按照其提交的修车费发票判定。
宋小新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、宋小新于本判决生效后十五日内赔偿姜X医疗费一百五十一元四角、误工费四千二百六十六元六角七分、交通费四百元、修车费六百四十元；
二、驳回姜X其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（姜X已预交），由姜X负担十一元，已交纳；由宋小新负担十四元，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李宏宇
二〇一五年三月六日
书记员 张 慧
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2415号
申请执行人陈柏树。
被执行人李志保。
申请执行人陈柏树与被执行人李志保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宝民初字第4516号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2015年6月3日向本院申请强制执行。
本案执行标的7800000元及利息2184000元，案件受理费40844元，执行费77424元。在执行过程中查明，被执行人李志保去向不明且无可供执行财产，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第2415号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙文龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初21344号
原告：陈维秀，女，1979年3月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨秋，重庆东和律师事务所律师。
被告：马威，男，1976年5月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：王珑澔，重庆万诚律师事务所律师
原告陈维秀与被告马威侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈维秀及其委托诉讼代理人杨秋，被告马威委托诉讼代理人王珑澔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈维秀向本院提出诉讼请求：判令马威向陈维秀返还银行存款212788.76元及支付从2015年1月1日起至返还之日止按银行同期存款利率计算的利息损失。事实与理由：陈维秀与马威曾系男女朋友关系。2013年陈维秀将其工商银行卡和重庆银行卡两张卡交与马威保管，并告诉了马威此两卡的密码。2014年12月31日，陈维秀父亲生病住院急需用钱，陈维秀要求马威交出银行卡时马威才告知其已将两张银行卡上的大部分钱取走，并拒不将银行卡交还。陈维秀到银行打出银行卡明细清单才知道马威将存款多次以几千元不等数额的方式在重庆银行解放碑支行等银行的取款机上取走的具体细节。截止目前，马威在未告知陈维秀的情况下已从两张银行卡上陆续取走共计212788.76元。后陈维秀多次要求马威退还被取走的相关款项未果，故起诉来院，请求判如所请。
被告马威辩称，陈维秀与马威系男女朋友关系，共同生活期间的消费系共同开销。共同生活期间，马威共花费23万余元。陈维秀将涉案两张银行卡交由马威，系陈维秀同意的，不属于侵权。陈维秀称马威于2014年12月31日才知晓马威取款的情况，仍然放任马威继续取款，不符合生活常理，故陈维秀陈述不属实。事实是双方存在共同开销的情况，马威未侵占陈维秀的财产，陈维秀的银行卡是其自行管理，马威不存在取款行为。
本院经审理查明的事实如下：陈维秀在重庆银行股份有限公司账号为03010110039XXXX的银行卡自2013年8月24日至2013年12月22日期间支出40022元，自2014年1月4日至2014年12月29日期间以ATM取款和消费等方式支出共计61952.76元。
陈维秀在中国工商银行股份有限公司卡号为621723310000538XXXX的银行卡自2014年9月9日至2015年11月9日期间以ATM取款、跨行费等方式支出共计110814元。
审理中，陈维秀陈述其与马威从2010年11月11日至2016年6月25日期间系男女朋友关系，从2015年1月中旬至2015年6月一起共同生活；陈维秀还陈述因当时与马威系男女朋友关系，基于信任将重庆银行股份有限公司账号为03010110039XXXX的银行卡和中国工商银行股份有限公司卡号为621723310000538XXXX的银行卡交给马威保管。马威陈述其与陈维秀从2012年1月至2015年12月系男女朋友关系，从2012年1月至2015年6月一起共同生活，但陈维秀未将上述两张银行卡交由其保管。
上述事实，有客户交易明细单、账号历史明细清单等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陈维秀要求马威承担侵权责任应依照法律规定围绕主观过错、侵权行为、因果关系等方面进行举证，但陈维秀并未完成对马威取款行为的举证责任。加之，陈维秀诉称其与马威曾系男女朋友关系，基于信心将两张银行卡交予马威并告知银行卡密码，其诉称的取款时间发生在二者交往期间，应视为陈维秀自愿的处分行为。陈维秀并未完成对马威承担侵权责任要件的举证责任，故本院对陈维秀的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈维秀的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取2246元，由原告陈维秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蓝 兰
二〇一七年三月六日
书记员 蒋仁兰
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟民申字第250号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕延青，退休工人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马艳娥，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任飞，学生。
法定代理人：马艳娥，女，1971年5月14日出生，汉族，住莱阳市玉岱路***号，系被申请人任飞之母。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：王者云，农民。
再审申请人吕延青因与被申请人马艳娥、任飞、王者云民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）烟民四终字第1446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕延青申请再审称，1、终审判决认定诉争法律关系系民间借贷纠纷，属于认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与被申请人亲属任忠昌原系朋友关系，任忠昌生前曾委托申请人为其办理社会劳动保险。申请人完成了任忠昌的委托，成功的为任忠昌办理的保险事宜并交纳了相关费用。申请人当初给任忠昌出具的借、欠条共计7万余元，就是任忠昌支付给申请人为其办理保险的费用，并非借款。综合本案证据材料，本案诉争法律关系名为民间借贷纠纷，实为委托合同纠纷。2、终审判决认定申请人向被申请人亲属任忠昌借款共计47000元，系认定的基本事实缺乏证据证明。47000元并非申请人向任忠昌的借款，而是为任忠昌缴纳的社会保险费用及相关费用。其中诉争的7800元，原审法院仅以存款回单为据，就认定申请人向任忠昌借款7800元，属于认定事实不清。银行的回执单仅能证实任忠昌向申请人汇款的事实，但就该笔款项的性质及用途，被申请人在庭审中并未能提供任何证据佐证。而申请人在原审提供的证据均能证实原审判决的47000元系申请人为任忠昌办理社会保险所花。3、被申请人于2011年11月29日曾以“今收到任忠昌办劳动保险费用肆仟元整，事成收回此条。”为依据起诉莱阳市人民法院，请求申请人返还劳动保险费4000元，后主动撤诉，被申请人担心该收条对自己不利而撤回起诉。本案被申请人并未向法院提交此条，仅提交了前三份借条。申请人申请法院调取被申请人起诉申请人返还劳动保险费4000元的收条，证实本案诉争款项并非借款的事实，而是缴纳的社会保险。4、本案二审程序违法，庭审过程中仅有承办法官一人审理本案，严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（七）项的规定，请求撤销（2012）烟民四终字第1446号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被申请人负担。
本院审查查明，申请人申请再审时提交了乔某、迟万云的证人证言，二人的证言基本一致，均证实了任忠昌委托申请人吕延青办理社会保险事宜，并约定不管办事花多少钱只要任忠昌能和其他人一样退休就行，事情办成后7万余元的借、欠条自然作废不能重复使用。本院调查时，申请人称，证人迟万云出差暂时回不来，不能为其作证，并申请证人乔某为其作证。乔某称，申请人提交的书面证言是其所写，其亲眼见过本案的借、欠条是写在白色信笺纸上，但已记不清内容。经审查，申请人给任忠昌出具的一张借条，二张欠条均不是写在白色信笺纸上，借条写在英语拼写本的纸上，欠条写在蓝色64开笔记本的纸上。
申请人提交申请书一份，申请本院调取一审法院另案保存的，申请人出具给任忠昌的收条，载明“今收到任忠昌办理劳动保险费用肆仟元，事办成收回此条”，目的就是证实申请人为任忠昌办理过社会保险的事实，双方之间不是借贷关系，所谓“借条”其实是为任忠昌办理缴纳社会保险所收取的费用。经审查，本案原审已经认定申请人为任忠昌办理过社会保险的事实，并为任忠昌缴纳保险费三万元。
本院认为，申请人出具给任忠昌的一张借条，两张欠条，及收到任忠昌存款回执单一张，共计77800元，申请人原审时对上述事实及款项均表示认可，但主张77800均系为任忠昌办理保险所花。原审结合李永堂的证言及2008年3月3日借条的内容，认定该借条中的30000元系申请人为任忠昌办理保险所花费，并无不当。对于其余款项47800元申请人申请再审时主张亦系为任忠昌办理保险所用，并提供了乔某、迟万云的证言，但二人的证言不足以推翻原判决。申请人申请再审提交的调查取证申请书，对其要证明的事实本案原审判决已经做出认定，对此申请本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕延青的再审申请。
审判长 王吉昌
审判员 孙春汉
审判员 徐怀育
二〇一三年十二月二十五日
书记员 吴 静
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第00686号
上诉人（一审原告）张秀英，女，汉族，1935年10月2日出生。
委托代理人刘爱莲。
被上诉人（一审被告）商丘市梁园区人民政府，住所地。
法定代表人薛凤林，区长。
委托代理人苗昕，商丘市梁园区人民政府工作人员。
委托代理人刘建忠，河南向东律师事务所律师。
张秀英因诉商丘市梁园区人民政府房屋征收一案，不服商丘市中级人民法院（2015）商行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张秀英的委托代理人刘爱莲，商丘市梁园区人民政府的委托代理人苗昕、刘建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商丘市中级人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。本案中，诉讼标的为商丘市梁园区人民政府于2014年7月4日作出的商梁政（2014）17号《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》。商丘市中级人民法院和河南省高级人民法院在审理相关行政案件中，分别以（2015）商行初字第5号行政判决和（2015）豫法行终字第00188号行政判决维持了该征收决定，故本案诉讼标的已为生效裁判所羁束。因此，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，商丘市中级人民法院一审裁定驳回张秀英的起诉。
张秀英不服商丘市中级人民法院一审裁定，以被诉征收决定违法，一审裁定认定事实不清、程序违法为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令商丘市中级人民法院重新开庭审理本案。
商丘市梁园区人民政府辩称，被诉征收决定合法，且本案诉讼标的已为生效判决所羁束，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，张秀英诉请人民法院撤销的商丘市梁园区人民政府2014年7月4日作出的《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》（商梁政（2014）17号文），已经本院合法性审查并被本院（2015）豫法行终字第00188号生效行政判决予以维持。故商丘市中级人民法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条规定，以本案诉讼标的已为生效判决所羁束为由，裁定驳回张秀英起诉正确。上诉人张秀英的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。商丘市中级人民法院一审裁定正确，应予维持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回张秀英的上诉，维持商丘市中级人民法院2015年7月7日作出的（2015）商行初字第15号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 别志定
代理审判员 杨 巍
代理审判员 苗春燕
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵朝金
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第00686号
上诉人（一审原告）张秀英。
委托代理人刘爱莲。
被上诉人（一审被告）商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市梁园区锦绣路66号。
法定代表人薛凤林，区长。
委托代理人苗昕，商丘市梁园区人民政府工作人员。
委托代理人刘建忠，河南向东律师事务所律师。
张秀英因诉商丘市梁园区人民政府房屋征收一案，不服商丘市中级人民法院（2015）商行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张秀英的委托代理人刘爱莲，被上诉人商丘市梁园区人民政府的委托代理人苗昕、刘建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商丘市中级人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。本案中，诉讼标的为商丘市梁园区人民政府于2014年7月4日作出的商梁政（2014）17号《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》。商丘市中级人民法院和河南省高级人民法院在审理相关行政案件中，分别以（2015）商行初字第5号行政判决和（2015）豫法行终字第00188号行政判决维持了该征收决定，故本案诉讼标的已为生效裁判所羁束。因此，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，商丘市中级人民法院一审裁定驳回张秀英的起诉。
张秀英不服商丘市中级人民法院一审裁定，以被诉征收决定违法，一审裁定认定事实不清、程序违法为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令商丘市中级人民法院重新开庭审理本案。
商丘市梁园区人民政府辩称，被诉征收决定合法，且本案诉讼标的已为生效判决所羁束，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，张秀英诉请人民法院撤销的商丘市梁园区人民政府2014年7月4日作出的《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》（商梁政（2014）17号文），已经本院合法性审查并被本院（2015）豫法行终字第00188号生效行政判决予以维持。故商丘市中级人民法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条规定，以本案诉讼标的已为生效判决所羁束为由，裁定驳回张秀英起诉正确。上诉人张秀英的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。商丘市中级人民法院一审裁定正确，应予维持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回张秀英的上诉，维持商丘市中级人民法院2015年7月7日作出的（2015）商行初字第15号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 别志定
代理审判员 杨 巍
代理审判员 苗春燕
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵朝金
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初3326号
原告：刘建军，男，汉族，1968年12月14日生，现住长葛市。
委托代理人：马松立，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：秦宏海，男，汉族，1974年3月6日生，住长葛市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
委托代理人：齐坛坛，河南思敬律师事务所律师。
委托代理人：范晓南，河南群达律师事务所律师。
原告刘建军与被告秦宏海、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日受理，因原告提起伤残程度等的鉴定，本院于2017年2月21日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建军的委托代理人马松立，被告人寿郑州公司的委托代理人齐坛坛、范晓南均到庭参加诉讼，被告秦宏海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月14日17时许，在长葛市××与××路交叉口处，被告秦宏海驾驶豫Ｋ×××××号小型汽车由南向北行驶左转弯时与原告刘建军由南向北行驶时发生相撞，造成原告刘建军受伤的交通事故。被告秦宏海负事故全部责任。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等共计98817.09元。
被告人寿郑州公司辩称：事故车辆仅在我公司投有交强险，我公司仅认可合法合理有证据支持的赔偿，我公司仅垫付医疗急救费用、财产损失不赔偿。另驾驶人无证驾驶，我公司免赔，同时结合原告与驾驶人车主的调解协议，驾驶人员已经赔付，我公司不再承担保险责任。
原告为支持自己主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书、机动车信息查询结果单、交强险保单、协议书和声明各1份，证明发生事故的事实、被告秦宏海负事故全部责任、肇事车辆投有交强险、事故发生在保险期间、原告已和被告秦宏海约定交强限额内的损失由原告直接向保险公司主张。2、原告刘建军诊断证明、出院证、门诊费票据6张、住院结算票据、病历，证明事故发生后原告刘建军在长葛市人民医院住院13天，花费医疗费12643.4元。3、法医鉴定书、鉴定费票据，证明原告刘建军因交通事故造成伤残程度为十级，出院后的护理期约需30—50日。4、财产损失价格鉴证结论书1份、施救费票1张，证明原告刘建军的车损为755元，施救费50元。5、户口本、出生医学证明、2017年1月3日证明，证明原告刘建军之子刘烨、之母赵春环应享有被扶养人生活费。6、出租车票500元，证明原告支出交通费500元。
被告秦宏海、被告人保郑州公司均未提供证据。
经审理查明：2016年6月14日17时00分，在长葛市××与××路交叉口处，被告秦宏海驾驶豫Ｋ×××××号小型汽车由南向北行驶左转弯时与原告刘建军驾车由南向北行驶时发生相撞，造成原告刘建军受伤、两车损坏的交通事故。长葛市公安交通警察大队简易程序认定被告秦宏海负事故全部责任，原告刘建军无责任。原告刘建军与被告秦宏海并达成协议：被告秦宏海车损自己负担；原告刘建军医疗、检查、误工、护理、伤残等费用诉讼被告秦宏海车辆投保的保险公司。事故到底。原告刘建军受伤后在长葛市人民医院住院治疗13天，花费医疗费12643.4元。2016年12月9日，原告刘建军的伤情被鉴定为左上肢功能丧失十级伤残，出院后的护理期限约需30-50日。原告刘建军的车辆损失为755元。原告刘建军系非农业家庭户口。其母赵春环，1948年4月11日生；其子刘烨，2003年9月16日生。原告刘建军兄妹3人。
另查明：被告秦宏海所驾驶车辆在被告人寿郑州公司购买有交强险。事故发生在保险期间内。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安交通警察大队简易程序道路交通事故认定书认定被告秦宏海负事故全部责任，原告刘建军不负事故责任，故被告秦宏海应承担与其过错相适应的赔偿责任。因被告秦宏海所驾驶肇事车辆在被告人保郑州公司购买有交强险，依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由被告人寿保险郑州公司在交强险限额内承担责任。关于原告主张被告秦宏海承担赔偿责任的请求，因原告刘建军已与被告秦宏海就交强险之外的赔偿达成协议且已履行，故被告秦宏海不再承担赔偿责任。原告刘建军各项赔偿项目及数额经审核核定如下：医疗费10000元、误工费10021.48元（30482元/年÷365天×120天，按120天计算误工费）、护理费4426.15元（30482元/年÷365天×53天）、残疾赔偿金51152元（25576元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金4000元、被抚养人生活费11150.1元（其母赵春环17154元/年×12年÷3×10%=6861.6元、子刘烨17154元/年×5年÷2×10%=4288.5元）、车辆损失755元、交通费150元（酌定）共计91654.73元。原告其他诉讼请求，不符合法律规定，本院无法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘建军医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、车辆损失等91654.73元。
二、驳回原告刘建军其他诉讼请求。
案件受理费1720元，由原告刘建军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：王晓云
人民陪审员 ：孟清坡
人民陪审员 ：樊福增
二〇一七年五月四日
书 记 员 ：李欣欣
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执900号
申请执行人：杨照锋，男，1957年9月16日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：孙文超，男，1960年12月2日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林水工机械有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：雷波，董事长。
申请执行人杨照锋与被执行人吉林水工机械有限公司劳动报酬一案，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月26作出的吉高劳人仲字（2017）第228号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林水工机械有限公司送达了执行通知书、财产申报通知书。后申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议正在履行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人杨照锋的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 张海英
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第1519号
原告周俊武，广东省韶关市人，个体工商户，公民身份号码×××。
被告吴家祥，四川省泸州市人，原住址景洪市，公民身份号码×××。
原告周俊武与被告吴家祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭。2015年11月30日，本院公开开庭审理了本案。原告周俊武到庭参加诉讼，被告吴家祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周俊武起诉称，2013年9月8日，被告因缺少资金做生意向原告借款30000元，注明被告按3%的月利率支付利息，并用吴家祥所有的奥迪车云K765**作抵押；2014年4月28日，被告再次向原告借款30000元，用其在勐罕镇傣族园的木制傣楼作抵押，并注明被告按3%月利率支付利息。现被告逾期未还款，故原告依法诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款本金60000元；2、被告支付原告借款利息34200元，起诉日至被告向原告还款日按借款60000元，年利率36%计算利息；3、本案诉讼费由被告承担。
庭审过程中，原告周俊武对其诉讼请求作如下说明：34200元是按照2013年9月8日的30000元借款从2013年9月8日起至2015年9月8日，2014年4月28日的30000元自2014年4月8日起至2015年9月28日，按月利率3%计算利息。第二项诉讼请求有笔误，应当是从起诉之日开始至借款还清之日止计算。
被告吴家祥未作答辩。
原告周俊武为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、借条、借据各一份，欲证明被告向原告借款60000元的依据，按月利率3%付利息。
2、机动车登记证书一份，欲证明被告向原告借款时提供的抵押物为车牌云K765**的奥迪牌轿车。
（以上证据1为原件，证据2经与原件核对无异后留存复印件）。
被告吴家祥未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，被告吴家祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告周俊武提交的证据1、2，因其印鉴齐全，来源真实、合法，故本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2013年9月8日，被告吴家祥向原告周俊武借款30000元，并出具借条一份，载明“吴家祥借到周俊武现金30000元，此款定于2013年10月7日前无条件一次性还清，按月利率3%支付月利息”。2014年4月28日，被告吴家祥再次向原告周俊武借款30000元，并出具借据一份，载明“今借到周俊武30000元。借期1个月，至2014年5月28日止还清，超期按每日1%作为违约损失赔偿金。按月利率3%付息。”现周俊武以吴家祥逾期还款为由，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的被告出具的借条，是证明当事人之间借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，结合原告的陈述，该行为也符合日常生活之借款常理，故足以认定被告向原告借款共计60000元，被告理应依约返还借款，故本院对原告要求被告支付借款本金60000元的诉求，予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，因双方当事人所约定的月利率3%已超过银行同类贷款利率的四倍，且参照约定的借期利率，故本院仅对原告要求被告支付借款利息（其中，以30000元为准，自2013年9月9日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止；以30000元为准，自2014年4月28日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）的诉求，予以支持；对超出的部分，不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴家祥于本判决生效之日起十日内返还原告周俊武借款本金60000元，并支付利息（其中，以30000元为准，自2013年9月9日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止；以30000元为准，自2014年4月28日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告周俊武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2155元，由被告吴家祥负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈德明
审 判 员 刘雁琪
人民陪审员 刀有文
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 渊
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0436号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行。
负责人孙倩，支行行长。
委托代理人赵保明，支行客户经理。
被执行人郭富，农民。
被执行人刘正华，农民。
被执行人杜雨，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行与被执行人郭富、刘正华、杜雨（2013）蓟民初字第3135号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2013）蓟民初字第3135号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张国兵
审 判 员 冯海鹰
代理审判员 李 宾
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李冠男
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴起民初字第00623号
原告李某某，男、汉族，1969年7月1日生，陕西省吴起县周湾镇罗涧村东湾组人，现住陕西省定边县。公民身份号码：612626196907010215。
被告高某，女、汉族，1968年11月25日生。
本院在审理原告李某某与被告高某离婚纠纷一案中，原告李某某以与被告高某私下协商和好为由，于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 长 袁景峰
审 判 员 仝娟萍
人民陪审员 李延斌
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘院花
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民执字第656号
申请执行人：农安县农村信用合作联社前岗信用社。
被执行人：陈殿福，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社前岗信用社与被执行人陈殿福借款合同纠纷执行一案，本院于二〇一四年三月三日作出的（2014）吉农民督字第240号支付令已经发生法律效力。权利人农安县农村信用合作联社前岗信用社于2014年7月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人陈殿福已履行完毕（2014）吉农民督字第240号支付令所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院的（2014）吉农民督字第240号支付令终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔永富
二〇一四年七月十七日
书记员 刘 辉
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01559号
原告：徐某，女，1981年11月6日生，汉族，务工，住安徽省肥西县。
被告：卫某，男，1972年3月12日生，汉族，务工，住址同上。
原告徐某与被告卫某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由审判员王林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告卫某经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：我与被告卫某于××××年××月按农村风俗结婚，××××年××月补领结婚证。婚后于××××年××月××日生育长女徐新宇，××××年××月××日生育次女宇洁。徐新宇由被告带在江西上学，宇洁由我照料居住在肥西县上派镇。由于当初结婚时我年龄尚小，无法驾驭自己的婚姻，婚后双方无共同语言，没有建立真正的夫妻感情。现我提出离婚，被告也表示同意。为解除婚姻给我带来的痛苦，特诉至法院，请求：1、判令我与被告卫某离婚；2、婚生长女徐新宇由被告抚养，婚生次女宇洁由我抚养，抚养费各自负担。
原告向法庭提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、结婚证，证明原、被告为合法夫妻；3、户口本及出生医学证明，证明婚生女徐新宇、宇洁的身份情况。
被告卫某没有出庭，庭前提供书面意见，同意与原告徐某离婚，要求大女儿徐新宇由其抚养，二女儿宇洁由原告抚养。
被告卫某未出庭，视为其放弃举证、质证的相关权利。原告所举三份证据，经审查，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：原告徐某与被告卫某于1999年2按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育长女徐新宇，现随被告生活。××××年××月××日生育次女宇洁现随原告生活。××××年××月双方补办结婚登记手续。
本院认为：原告徐某与被告卫某虽系合法夫妻，现原告提出离婚，被告表示同意，说明双方感情已破裂，难以共同生活。故对原告徐某要求离婚的诉请，本院予以支持。关于子女抚养，原、被告也已协商一致，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告卫某离婚；
婚生长女徐新宇由被告卫某抚养，婚生次女宇洁由原告徐某抚养，抚养费均各自负担。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一四年七月二十八日
书记员 卢敬孔
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初81号
原告高岩，24岁，1991年9月18日。
被告白城市明客多超市有限公司，地址：白城市洮北区
法定代表人王井龙。
本院在审理原告高岩诉被告白城市明客多超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高岩撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审判员 吉庆海
二〇一六年一月二十七日
书记员 张莉欣
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更87号
罪犯崔洪斌，男，1979年4月27日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年11月28日作出（2010）穗中法刑一初字第387号刑事判决，以被告人崔洪斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2010年3月31日至2025年3月30日止，附加剥夺政治权利五年，并处没收人民币30000.00元；判决生效后在广东省英德监狱服刑，2013年6月16日，罪犯崔洪斌转入新疆第二师米兰监狱一监区（以下简称米兰监狱）服刑。
执行机关米兰监狱因罪犯崔洪斌确有悔改表现，于2016年3月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月14日立案受理，对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年3月23日在米兰监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱指派干警褚家安、李健出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
新疆生产建设兵团检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯崔洪斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想87.5分、文化85.5分、技术87.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯崔洪斌自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功3次，表扬2次，共获奖分108.67分，出勤100%，工效105.8%，连续4次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯崔洪斌在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔洪斌减去有期徒刑一年五个月（刑期执行至二0二三年十月三十日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于新玲
审 判 员 盛云华
代理审判员 高艳芝
二０一六年三月二十三日
书 记 员 冯 伟
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初3511号
原告：江苏普尔菲电气有限公司，住所地江苏省扬中市三茅镇港西南路26号。
法定代表人：陈文龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵万明，江苏江洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：印德云，江苏江洲律师事务所律师。
被告：上海运能能源科技有限公司，住所地上海市紫秀路100号。
法定代表人：邵耿东，该公司总经理。
原告江苏普尔菲电气有限公司与被告上海运能能源科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告于2017年2月20日向本院提出申请，以双方庭外达成和解协议为由，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告江苏普尔菲电气有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏普尔菲电气有限公司撤回对被告上海运能能源科技有限公司的起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告江苏普尔菲电气有限公司负担。
审 判 长 方荣国
人民陪审员 沈俊萍
人民陪审员 黄桃美
二〇一七年二月二十日
书 记 员 周 军
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初2646号
原告：石传平，男，1956年11月5日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：石绪印，男，1956年5月7日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告石传平与被告石绪印排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。2016年11月15日，石传平向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石传平撤诉。
案件受理费100元，由原告石传平负担。
审判员 单维维
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 帅
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民一终字第00491号
上诉人（原审被告）：许照应。
委托代理人：刘道明，安徽公众律师事务所律师。
委托代理人：张宇羚。
上诉人（原审被告）：林少英。
委托代理人：许跃武。
被上诉人（原审原告）：夏自强。
委托代理人：沈菊，舒城县法律援助中心律师。
上诉人许照应、林少英因与被上诉人夏自强健康权纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2013年5月23日作出的（2013）舒民一初字第00050号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，许照应、林少英以及夏自强分别向本院提出撤回上诉申请和撤回起诉申请。
本院经审查认为，许照应、林少英以及夏自强申请撤回上诉和撤回起诉，系处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销舒城县人民法院（2013）舒民一初字第00050号民事判决；
准许撤回许照应、林少英上诉；
准许夏自强撤回起诉。
一审案件受理费523元，减半收取261.5元，由夏自强负担；二审案件受理费523元，减半收取261.5元，由许照应、林少英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾德明
审判员 尚 滨
审判员 孙如意
二〇一三年十月二十一日
书记员 李海艳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第3375号
申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住珠海市香洲区（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层。
负责人：罗敏。
被执行人：杨青青，女，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码：×××2466。
关于平安银行股份有限公司珠海分行与杨青青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）珠香法湾民二初字第1135号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月23日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年8月13日向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，经查发现，被执行人名下的坐落于珠海市斗门区井岸镇新堂路168号2栋2单元502房（权证号码：03××07）属于被执行人及其所抚养的家属的唯一居住用房，且该房实际价值与本案执行标的相差过于悬殊，因此本院暂不宜处理。另经本院调查，上述被执行人在本辖区内名下无银行存款、车辆和其他房产等可供执行的财产。因此，本院于2015年9月21日将被执行人杨青青纳入最高人民法院失信被执行人系统。本院向申请执行人发出限期提供财产通知书，在限期内申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第3375号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志欢
审判员 袁海平
审判员 谢健宇
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄海敏
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第3375号
本院在执行平安银行股份有限公司珠海分行与杨青青金融借贷纠纷一案中，查明被执人杨青青有履行能力而拒不履行（2014）珠香法湾民二初字第1135号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将被执行人杨青青（女，公民身份证号码：320823198804182466）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年九月二十一日
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第0252号
姜振春：
关于高振平与姜振春提供劳务者受害责任纠纷一案，（2014）封民初字第01025号判决书已经发生法律效力。权利人于2015年2月9日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限候三科自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向候三科采取强制执行措施。
二〇一五年二月十二日
附：执行员：刘同顺联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初3129号
原告王秉强，农民。
委托代理人王晓山，邳州市道义法律服务所法律工作者。
被告杜祥政，农民。
委托代理人张滔，江苏苏彭律师事务所律师。
本院在审理原告王秉强诉被告杜祥政买卖合同纠纷一案中，原告王秉强未交纳诉讼费用，并于2016年3月28日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告王秉强的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王秉强撤回起诉。
审判员 周继舜
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 娇