wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第1576号
原告：叶某。
委托代理人：杨传信，浙江塘河律师事务所律师。
被告：陈某甲。
原告叶某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员林超方适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人杨传信到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某起诉称：原、被告于2013年9月份认识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告认识的时间不长便登记结婚，因此，双方对彼此的性格均不了解。原告怀孕后，被告经常对原告实施家庭暴力，在原告预产期前后也是如此，原告多次向县妇联求助。××××年××月××日，被告再次殴打原告，导致原告羊水破裂，提早剖腹产下儿子陈某乙。由于无法与被告共同生活，原告在坐月子期间就搬回娘家居住。2014年12月19日，被告还拿菜刀冲到原告娘家，打算砍杀原告及家人。被告的家庭暴力导致原告身心俱伤，双方已经无法共同生活，夫妻感情完全破裂。为此，原告起诉请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子陈某乙由原告抚养至独立生活，抚养费由原、被告共同承担；三、本案诉讼费由被告承担。
原告叶某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、户籍信息，用以证明被告的诉讼主体资格；
3、结婚证，用以证明原、被告登记结婚的事实；
4、医疗证明书，用以证明儿子陈某乙的身份情况；
5、灵溪中心派出所证明、报警记录，用以证明被告有家庭暴力恶习，原、被告夫妻感情完全破裂的事实；
6、灵溪镇妇女联合会证明、灵溪中心派出所情况说明、询问笔录出院记录、照片，用以证明被告有家庭暴力恶习，原、被告夫妻感情完全破裂的事实。
被告陈某甲未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示，并经审查，本院认为，原告的证据1、2、3、4，符合民事诉讼有效证据的基本特征，对其证明力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据5、6，本院认为，该证据只能说明原告曾向灵溪中心派出所报警、向妇女联合会反应过情况及原告受伤住院。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子陈某乙。现因夫妻感情纠葛，原告诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。双方结婚时间较长，且生育了子女，说明在夫妻共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚的法定情形，故对其离婚的请求本院不予支持。只要双方珍惜已往夫妻感情，完全有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 林超方
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终263号
上诉人（一审原告）宋光华，男，1959年6月26日出生。
委托代理人王辉，北京诵盈律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。
法定代表人谈绪祥，男，区长。
委托代理人马庆鑫，男。
委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。
一审第三人郝继新，男，1960年2月6日出生。
委托代理人宋岳华，男，1964年12月13日出生。
上诉人宋光华因诉北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）向郝继新核发大兴集土（96）字第024-05-0264号一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）大行初字第275号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
宋光华诉称，1996年初，宋光华因业务关系从郭会贤处得知房修一公司下属企业构件厂需要新选址建厂，而宋光华又从鹿圈乡当时的党委书记得知鹿圈乡宝善庄有招商引资的需求，为加深与房修一公司的合作，宋光华主动在房修一公司及宝善庄村委会之间穿针引线，最终为房修一公司构件厂在宝善庄村落户作出了巨大贡献。宝善庄村为感谢宋光华在宝善庄引资的贡献与宋光华于1996年6月签订了《房基地使用合同》，以5万元的优惠价格给予宋光华解决两亩地做建房使用，写明如遇到国家征占地时，地上物赔偿归宋光华，土地赔偿归经联社，但宝善庄负责换一块同等面积的土地供宋光华使用。获得上述土地使用权后，宋光华在上述土地上建房自住。1996年7月，在宋光华租赁的两亩地的土地上大兴区政府分别向宋岳华颁发大兴集土（96）字第024-05-0253号、宋如山颁发大兴集土（96）字第024-05-0263号、宋艳（燕）华颁发大兴集土（96）字第024-05-0268号、宋建华颁发大兴集土（96）字第024-05-0266号、郝继新颁发大兴集土（96）字第024-05-0264号《集体土地宅基地使用证》。为此，宋光华认为，宋光华已经获得该两亩土地的使用权，而大兴区政府又在此土地上向第三人颁发《集体土地宅基地使用证》，此具体行政行为与宋光华有利害关系；另，《集体土地宅基地使用证》是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，宋如山、宋建华、宋岳华、宋燕华、郝继新等人的户籍是城镇户籍，也不是该村集体成员，所以不应取得该使用权证。以此为由诉至法院，要求撤销大兴区政府作出的大兴集土（96）字第024-05-0264号《集体土地宅基地使用证》。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有明确、适格的被告，起诉人错列被告且拒绝变更的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，大兴集土（96）字第024-05-0264号《集体土地宅基地使用证》上没有加盖大兴区政府印章，不属于大兴区政府作出的行政行为，宋光华以其为被告提起本案诉讼，属于错列被告。经法院释明后，宋光华仍坚持起诉意见，故对于宋光华的起诉，法院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回宋光华的起诉。
宋光华不服一审裁定，上诉至本院，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
大兴区政府、郝继新均同意一审裁定，请求予以维持。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，宋光华所诉《集体土地宅基地使用证》上并未加盖大兴区政府印章，大兴区政府亦否认系其所作行政行为，且无其他证据能够佐证被诉行为系大兴区政府所作。故宋光华以大兴区政府为被告提起本案诉讼，属于错列被告。在经释明后宋光华仍坚持起诉意见的情况下，一审法院裁定驳回宋光华的起诉，并无不当。综上，宋光华的上诉请求依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王正
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691执保99号
申请人：中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行），住所地：襄阳市高新区长虹北路6号光景碧云天。
负责人：杭标，系该行行长。
委托诉讼代理人：樊其锋，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：叶涛，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：施红玲，女，1975年8月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
申请人民生银行襄阳分行与被申请人施红玲金融借款合同纠纷一案，申请人民生银行襄阳分行于2018年3月26日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人施红玲与案外人万武共有的位于襄城区ＸＸ路8号（市药检局）4幢1单元3层106室的房屋【房产证号：襄城区字第××号、第××号，建筑面积118.85㎡，土地证号：襄樊国用（2005）第310476011-3-5】中施红玲的份额。
本院经审查认为，申请人民生银行襄阳分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人施红玲与案外人万武共有的位于襄城区ＸＸ路8号（市药检局）4幢1单元3层106室的房屋【房产证号：襄城区字第××号、第××号，建筑面积118.85㎡，土地证号：襄樊国用（2005）第310476011-3-5】中施红玲的份额；
二、以上查封、冻结被申请人施红玲的财产价值总额以不超过700000元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。逾期提出复议申请的，本院不予审查。
审判员 陶华兰
二〇一八年四月十六日
书记员 周宇静
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691执保99号申请人：中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行），住所地：襄阳市高新区长虹北路6号光景碧云天。负责人：杭标，系该行行长。委托诉讼代理人：樊其锋，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：叶涛，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：施红玲，女，1975年8月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。申请人民生银行襄阳分行与被申请人施红玲金融借款合同纠纷一案，申请人民生银行襄阳分行于2018年3月26日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人施红玲与案外人万武共有的位于襄城区ＸＸ路8号（市药检局）4幢1单元3层106室的房屋【房产证号：襄城区字第××号、第××号，建筑面积118.85㎡，土地证号：襄樊国用（2005）第310476011-3-5】中施红玲的份额。本院经审查认为，申请人民生银行襄阳分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六项的规定，裁定如下：一、查封被申请人施红玲与案外人万武共有的位于襄城区ＸＸ路8号（市药检局）4幢1单元3层106室的房屋【房产证号：襄城区字第××号、第××号，建筑面积118.85㎡，土地证号：襄樊国用（2005）第310476011-3-5】中施红玲的份额；二、以上查封、冻结被申请人施红玲的财产价值总额以不超过700000元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。逾期提出复议申请的，本院不予审查。审判员  陶华兰二〇一八年四月十六日书记员  周宇静
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初856号
原告：承德县农村信用合作联社。所在地承德县下板城镇板城大街。
法定代表人：冯军民，理事长。
委托诉讼代理人：刘晓敏，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程翠翠，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
被告：武志国，男，1984年1月28日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
被告：訾艳丽，女，1982年3月19日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
被告：武久成，男，1958年6月9日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
被告：陈淑荣，女，1962年12月27日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
原告承德县农村信用合作联社诉被告武志国、訾艳丽、武久成、陈淑荣借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告承德县农村信用合作联社于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费7690.00元，减半收取计3845.00元，保全费4020.00元，由原告承德县农村信用合作联社负担。
审 判 长 彭良军
审 判 员 姜 尚
人民陪审员 王秀金
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 高杨微
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初8999号
原告：李垂獭，男，1961年4月8日出生，汉族，住福建省南安市柳城祥堂村路墘**号，公民身份号码3505831961********。
委托诉讼代理人：傅青梅，福建求达律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈昆伟，福建求达律师事务所实习律师。
被告：朱兆菊，女，1970年5月18日出生，汉族，住四川省通江县兴隆乡潮渔村*组，公民身份号码5130251970********。
原告李垂獭与被告朱兆菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告李垂獭于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，李垂獭自愿向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李垂獭撤诉。
案件受理费2155元，减半收取计1078元，由李垂獭负担。
审 判 员 陈伟平
二○一八年元月三十日
法官助理 汪惠玲
书 记 员 杨聪灵
本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第03065号
原告：王某甲，女，1975年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：王某乙，男，1970年7月6日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，王某甲于2014年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对王某乙的起诉。
本院认为：王某甲的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回对被告王某乙的起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
审判员 吴志强
二〇一四年十月二十八日
书记员 李 青
附法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第03065号
原告：王某甲，女，居民，住安徽省濉溪县。
被告：王某乙，男，居民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，王某甲于2014年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对王某乙的起诉。
本院认为：王某甲的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回对被告王某乙的起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
审判员 吴志强
二〇一四年十月二十八日
书记员 李 青
附法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第3410号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人夏某，职业司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月24日被羁押并被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人徐云霞，广东海联泰达律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）3322号起诉书指控被告人夏某犯交通肇事罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫卫东出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人徐云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2015年9月24日14时许，被告人夏某驾驶一辆粤S×××××号三一重型特殊结构货车沿东莞市洪金路由洪梅镇区往金鳌沙村方向行驶。夏某驾车行驶至东江化工厂门口对出路段时，该车头右侧与前方同方向行驶由被害人蔡某乙驾驶搭载徐某的粤S×××××号两轮摩托车的发生碰撞并将蔡某乙及摩某，造成蔡某乙当场死亡、徐某受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，夏某报警并留在现场等候处理。
公诉机关并提供了被害人徐某的陈述，证人胡某、蔡某甲的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，血中乙醇含量检验报告书、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验鉴定报告、痕迹司法鉴定意见书等鉴定意见，到案经过、常住人口基本信息、前科劣迹、机动车信息查询、驾驶人信息查询结果单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、移送清单、扣押笔录等书证，被告人夏某的供述等证据，提请本院依法惩处。
被告人夏某对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
被告人夏某的辩护人提出以下辩护意见：1、本案发生存在一定客观原因；2、被告人夏某有自首情节；3、被告人夏某是初犯、偶犯；4、被告人夏某积极赔偿被害人，并取得谅解。
经审理查明，公诉机关指控被告人夏某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
案发后，被告人夏某与被害人蔡某乙的家属达成调解协议，由被告人夏某方（东莞市宏创运输服务有限公司）向被害人家属赔偿人民币71万元，并得到了被害人蔡某乙的家属的谅解。
以上事实，有道路交通事故损害赔偿调解申请书、调解记录、损害赔偿凭证、刑事和解当事人权利义务告知书、刑事和解申请书、和解协议书、刑事和解被害人谅解书、被告人悔过书、银行转账等证据予以证实。
本院认为，被告人夏某无视国法，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡一人受伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提请以交通肇事罪对被告人夏某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人夏某肇事后主动报警，并留在现场等待交警处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；案发后，被告人夏某及其单位赔偿了被害人蔡某乙的家属并得到谅解，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人夏某在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
关于被告人夏某的辩护人提出被告人夏某积极赔偿被害人，并取得谅解的辩护意见，经查，被告人夏某及其单位案发后积极赔偿被害人蔡某乙的家属并得到谅解，但未与被害人徐某达成赔偿协议，被害人徐某亦未对被告人夏某予以谅解，故对该辩护意见本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
关于本案被告人夏某的身份问题，根据被告人夏某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人夏某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人夏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 俊 哲
二〇一五年十二月二十八日
书记员 孙龙军（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第5页共5页
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第4718号
原告：诸永来,男,1960年10月8日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
法定代理人：诸某，男，1990年4月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。系原告诸永来之子。
委托代理人：李燕，浙江阡与陌律师事务所律师。
被告：朱宣虎,男,1967年6月4日出生,汉族,住浙江省开化县。
被告：徐五香,女,1968年7月2日出生,汉族,住浙江省开化县。
原告诸永来诉被告朱宣虎、徐五香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员陈广适用简易程序进行审理。诉讼中，因原告诸永来脑挫伤致其智能损害，不能参加诉讼，本案依法裁定中止诉讼。后，杭州市余杭区崇贤镇大安村民委员会指定诸某为诸永来的法定代理人，本案恢复审理。2017年8月11日，本案公开开庭进行了审理，原告诸永来的法定代理人诸某及其委托代理人李燕，被告朱宣虎、徐五香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸永来起诉称：2013年12月24日，朱宣虎驾驶徐五香名下的浙Ａ×××××号轻型封闭货车由临平驶往乔司，途径余杭区南苑街道新丰路望梅路叉口由北往南行驶时，与由西往东行驶的原告诸永来驾驶的浙Ａ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成诸永来受伤，两车不同程度受损的交通事故。经公安交警部门认定，朱宣虎负事故全部责任，诸永来不负事故责任。诸永来于2014年11月28日精神障碍的伤残等级为七级伤残，2015年1月22日，鉴定为原告因交通事故导致十级伤残。2015年9月杭州市余杭区人民调解委员会就医药费外的其余项目已经调解完毕，车辆投保的的保险公司也已经理赔完毕，但期间产生的135491.60元医疗费还未赔付。现原告诸永来依法主张权利，请求判令：一、被告朱宣虎赔偿原告医疗费135491.60元；二、被告徐五香对被告朱宣虎的赔偿责任承担连带责任；三、本案诉讼费由被告朱宣虎、徐五香承担。
原告诸永来为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、道路交通事故认定书复印件一份，用以证明本次道路交通事故发生经过及责任认定的事实；
2、门诊病历复印件一份、住院病历复印件一份，用以证明原告诸永来因本次事故导致头颅骨折、大出血的事实；
3、出院记录一份，用以证明原告诸永来伤势情况的事实；
4、诊疗证明书一份，用以证明原告诸用来伤势情况并进一步治疗的事实；
5、病人费用汇总清单一组，用以证明原告诸永来在住院期间花费的相应明细清单及花费医疗费135491.60元的事实；
6、医疗费发票一组，用以证明原告诸永来在住院期间花费的相应明细清单的事实；
7、驾驶人信息复印件一份、机动车信息复印件一份，用以证明案涉车辆浙Ａ×××××轻型封闭货车驾驶人系被告朱宣虎，机动车所有人为被告徐五香的事实。
被告朱宣虎答辩称：我不承担本案医药费，因为在前面调解中我已经支付过了。
被告朱宣虎为支持其抗辩，在庭审中出示并陈述了（2015）余调确字第682号民事裁定书一份，用以证明其已将该支付的款项支付完毕的事实。
被告徐五香答辩称：诸永来在事故发生时没有戴头盔也没有开灯，且在第一次调解中，我们口头协议按三七开承担赔偿责任，并且前面已经调解好了，所以我们不再承担本案的医药费。
被告徐五香未提供证据。
本院对原告诸永来及被告朱宣虎举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下:
一、原告诸永来举证的证据。证据1、7，被告朱宣虎有异议，认为事故认定书下来后进行了复议，但是杭州交警支队维持了事故认定书；并认为原告诸永来当时没戴安全帽，且事发路段望梅路道路封闭，不清楚原告诸永来是怎么进去的。证据2，被告朱宣虎认为不清楚医院怎么就诊的。证据3、4、6，被告朱宣虎认为看不懂。证据6，被告朱宣虎认为有部分发票为2014年3月份以前的，2014年3月份以前其已经付过医疗费了。被告徐五香认为不懂，不接受原告诸永来的起诉，应该赔付的都已经赔付了。本院认为，以上证据能够证明本案的客观事实，故确认以上证据作为认定本案相关事实的依据。
二、被告朱宣虎举证的证据。原告诸永来对真实性及合法性无异议，对关联性有异议，因为该证据没有涉及到本案医药费，因此与本案无关。被告徐五香无异议。本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的诉、辨及经过认证的有效证据，本院查明本案交通事故的发生经过及责任认定与原告诸永来诉请的事实一致。
2014年3月4日，本院出具（2015）余调确字第682号民事裁定书：一、原告诸永来因交通事故损失的医疗费188166.25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在保险责任限额内赔偿147644.93元，扣除已支付的10000元，尚余137644.93元，于2014年4月5日前付清；由被告朱宣虎赔偿28000元，已付清。二、因被告朱宣虎支付原告诸永来29000元，故上述被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司的赔偿款137644.93元作如下分配：由原告诸永来领取136644.93元；由被告朱宣虎领取1000元。三、原告诸永来自愿放弃其他诉讼请求。
2015年9月23日，本院出具（2015）杭余调确字第682号
民事裁定书：一、申请人诸永来因交通事故损失的残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等合计424452.98元，由申请人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在保险责任限额内赔偿172355.07元，于2015年10月30日前付清；由申请人朱宣虎赔偿180000元，于2015年10月30日前支付110000元，于2016年6月30日前支付40000元，于2016年12月30日前支付30000元。二、申请人诸永来自愿放弃其余诉讼请求。就本案交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。三、如申请人朱宣虎未按上述第一项期限履行，则申请人诸永来有权按金额252097.91元计算，扣除申请人朱宣虎已支付款项，一并申请法院执行。
后，原告诸永来继续住院治疗，支付医疗费135491.60元。
本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费等应当予以赔偿。对于事故责任，经公安交警部门认定朱宣虎负事故全部责任，事故责任本院予以确认，故朱宣虎应承担本案全部的民事赔偿责任。诸永来未能举证证明徐五香在本案中具有过错，故徐五香在本案中不承担民事赔偿责任。
综上，原告诸永来诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱宣虎于本判决生效之日起十日内支付给原告诸永来损失135491.60元；
二、驳回原告诸永来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3010元，减半收取1505元；由被告朱宣虎负担1505元。
原告诸永来于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱宣虎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈无
二〇一七年八月二十二日
书记员 谢敏
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽12行终63号
上诉人（原审原告）于志霞，女，1965年3月3日出生，汉族。
委托代理人任庆良，辽宁富洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昌图县森林公安局，住所地昌图县昌图镇政府大路4号。
法定代表人杨新民，该局局长。
出庭行政机关负责人孟祥权，该局副局长。
委托代理人委托代理人董广武，该局法律顾问。
被上诉人（原审被告）昌图县林业局，住所地昌图县昌图镇政府大路4号。
法定代表人王野，该局局长。
委托代理人董广武，该局法律顾问。
上诉人于志霞因行政赔偿一案,不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人于志霞的委托代理人任庆良，被上诉人昌图县林业局的委托代理人董广武，昌图县森林公安局的行政机关负责人孟祥权及委托代理人董广武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审根据被告的举证并经庭审质证认定，2006年原告于志霞及其丈夫张庆和与七家子镇戈家村民委员会分别签订了林地使用权转让合同，张庆和获得面积139市亩七家子镇戈家村七组片林的使用权，于志霞取得15.6亩林地使用权，后于志霞取得两份林权证，总面积共计155.4亩林地，使用期30年，2014年10月21日，原告于志霞与沈庆和离婚，协议房产、财产、树地产权均归于志霞所有。2016的9月18日至25日，被告到原告花生林地阻止原告秋收花生。原审法院认为：昌图县林业局委托昌图县林业公安局对原告实施阻止其收花生的行为，受委托的行政机关在授权范围内所作出的行政行为，应由委托的行政机关承担相应的法律后果。因此被告昌图县林业局对该行政行为承担相应的法律责任。因原告于志霞与张庆和离婚协议已明确树地产权均归于志霞所有，故于志霞与被诉行政行为有法律上的利害关系，具有本案的诉讼主体资格。被告昌图县林业局委托昌图县森林公安局阻止原告收花生的行为，属于行政强制措施。行政强制措施须法定，没有法律规定即违法，法律没有规定被告昌图县林业局有权阻止原告收花生，该行为即为违法的行政行为。原告于志霞要求被告赔偿其损失，原告未经相关部门审核审批同意的情况下，擅自大面积种植花生，其遭受的损失不属于合法权益范畴，原告称其收花生的四轮机动车被被告损坏，但未提供证据予以证明，对原告要求被告给付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、确认被告昌图县林业局于2016年9月18日至25日阻止原告于志霞在承包的林地内收花生的行政行为违法；二、驳回原告于志霞其他的诉讼请求。诉讼费50.00元，由被告昌图县林业局负担。
上诉人于志霞上诉称：一审法院判决确认昌图县林业局行政行为违法，但却以原告未经审批同意擅自大面积种植花生，其遭受的损失不属于合法权益范围驳回其他诉讼请求错，适用法律不当。发展林下经济的合法性有中央政府的政策为依据，全国各地林下经济花生种植基地就是证明。国家林下经济政策没有设置行政审批的限制，林下经济模式已经受到全国林业主管部门的认可。一审法院判决适用法律不当，损害了上诉人的合法林下经济权益。请求依法撤销一审判决，改判被上诉人承担行政违法的赔偿责任并承担诉讼费。
被上诉人昌图县林业局、昌图县森林公安局统一答辩称：银州区人民法院的判决正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据。被上诉人铲除上诉人非法开垦林地种花生的行为符合法律规定，不应该承担赔偿责任。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》及《中华人民共和国森林法实施条例》的有关规定，擅自开垦林地，对森林、林木未造成毁坏或者被开垦的林地上没有森林、林木的，县级以上政府林业主管部门可以依法责令停止违法行为，限期恢复原状，并可以给予罚款的行政处罚。本案中，被上诉人昌图县林业局委托昌图县森林公安局阻止上诉人于志霞收花生的行为，并非法律明确规定的行政处罚或行政强制措施，原审法院确认昌图县林业局于2016年9月18日至25日阻止于志霞在承包林地内收花生的行政行为违法，并无不当。关于上诉人于志霞要求赔偿花生损失的请求，因上诉人在林地内擅自种植花生的行为客观存在，花生难以被认定为法律保护的合法财产，故对该项赔偿请求不予支持；关于上诉人于志霞要求赔偿四轮机动车损失的请求，因上诉人并非该机动车的合法权利人，且无任何证据证明该车系被上诉人损坏，故对该项赔偿请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于志霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵继楠
审判员 刘 鑫
审判员 李喜岩
二〇一七年九月二十五日
书记员 梅 超
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初12008号
原告南通天亿电子有限公司，住所地海安县孙庄镇夏岔村14组。
法定代表人唐义田，总经理。
委托代理人戴亚峰，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
被告南通极峰照明科技有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋港区）疏港路228号。
法定代表人陈学斌，总经理。
原告南通天亿电子有限公司诉被告南通极峰照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人戴亚峰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未能到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款22081.5元，并按中国人民银行同期同档贷款利率计算，支付自起诉之日至实际给付之日期间的利息；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告因向原告购买电子产品，2017年5月25日，原、被告就未付货款22081.5元的支付事宜达成协议，该款由被告分9个月付清，从2017年5月份开始，前6个月每月付2500元，最后两个月每月付3500元。但被告未能支付。
原告所举证据有：1、被告工商登记查询资料一份，以证明被告的主体资格；2、2017年5月25日付款协议一份，以证明被告结欠货款22081.5元，并承诺9个月之内付清的事实；3、增值税专用发票（打印件）两张，以证明原告向被告开具增值税发票的事实。
被告未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告之间存有往来，被告向原告购买感应器。2017年5月25日，被告向原告出具付款协议一份，载明：南通极峰照明科技有限公司欠南通天亿电子有限公司货款22081.5元，经双方协商分9个月付清，从5月份开始，前6个月每月付2500元，最后两个月每月付3500元，结清货款。该协议中加盖被告印章。此后，被告未能付款，原告索款未果，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的债权受国家法律保护。本案中，被告向原告购买感应器，尚欠原告货款22081.5元，事实存在，本院予以确认双方的买卖、欠款关系。对于尚欠的货款，被告依法应予给付；关于原告主张要求被告按照银行同期贷款利率计算，支付自起诉之日始至实际给付之日止的利息与法有据，本院予以采纳；被告经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告南通极峰照明科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通天亿电子有限公司货款22081.5元。
二、被告南通极峰照明科技有限公司于本判决生效后十日内向原告南通天亿电子有限公司支付利息（以22081.5元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2017年11月2日始至实际给付之日止。）
被告如未能按上述第一、第二项指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费350元（该院开户行：中行西被闸支行；收款单位：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 李世勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 沈际楠
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第00705号
原告杨喜荣，男，满族，1969年3月25日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人苗德安，系清河城法律服务所法律工作者。
被告姜新，男，汉族，1970年5月16日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住本溪满族自治县。
原告杨喜荣诉被告姜新农机作业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由代理审判员王腾浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告有榛子园一处，坐落在清河城镇东阳村三组，2012年6月12日，原告与被告签订了一份榛子园承租协议书，由原告将榛子园承租给被告使用，协议规定：榛子园的垦复（倒茬、割厂子）由原告承揽，具体价格以林业部门定的价位为标准。2014年春，原告将榛子园全部垦复，经林业部门测量面积为71.7亩，根据辽林字（2014）9号文件之规定，林业部门定的价格是每亩费用300元，被告应支付原告垦复费用为21510元，可被告只支付了2000元，原告多次向被告索要余款，可被告拒绝支付，为了维护原告合法权益，请求人民法院判令被告支付原告榛子园垦复劳务费19510元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我与原告签订合同的前提是互利原则，合同中约定割场子是按林业部门的价格为准，我们约定的是劳务费，而我得到的是国家政策性垦复补偿款，不是劳务费，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月12日，原、被告签订《榛子园承租协议书》，合同内容为“甲方（原告）夫妇共有一处榛子林地块，坐落在东洋村大南沟北坡，面积3.5公顷，林班15，小班93-3…另要求乙方（被告）榛子园倒茬子、割厂子也由甲方（原告）承揽，具体价格以林业部门价位为标准…”，合同履行后，原告为被告提供农机作业服务（倒茬子、割厂子），被告给付原告劳务费人民币2000元，原告受领劳务费后认为被告给付标准过低，应当以《辽宁省千万亩经济林工程项目和财政补助资金管理办法的通知》中2014年度榛子园垦复或改造补助资金人民币300元／亩计算给付劳务费，故原告诉至本院，请求被告支付剩余劳务费19510元；诉讼费用由被告承担。
另查明，本溪满族自治县清河城镇地区倒茬、割场子人工作业行业标准为人民币140元／亩；机械作业行业标准为人民币200元／天。
本院所确认的上述事实，有榛子园承租协议书一份、森林、林木、林地状况登记表一份及本院调取的辽林字（2014）9号文件、补助资金单价表、本案的庭审笔录、询问笔录在卷为凭，这些材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：本案中，原、被告签订的《榛子园承租协议书》系平等主体真实意思表示下的行为，经本院审查未违反国家强制性法律规定，《协议书》成立且生效。本案的争议焦点为双方合同中约定农机作业服务劳务费计算标准问题，合同约定：“…另要求乙方（被告）榛子园倒茬子、割厂子也由甲方（原告）承揽，具体价格以林业部门价位为标准…”，双方约定内容意思表示存有瑕疵，“林业部门”未就原告劳动项目所应支付的劳务费予以明确定价，故本案原告诉求劳务费计算标准应以当地行业标准计算为宜，即农机作业割茬、割厂子劳务费为人民币200元／天，原告已支付的劳务费数额基本符合行业标准。
关于原告诉称其劳务费应依据辽林字（2014）9号文件中垦复、改造费用人民币300元／亩计算的诉求，本院认为，原告诉求诉求的此项费用的性质为国家发放的补助资金，其与原告诉求劳务费性质不同，故对原告此项诉求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十一条第一款、第一百二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规，判决如下：
驳回原告杨喜荣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十八元，收取一百四十四元，由原告杨喜荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 王腾浩
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵 明
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02133号
原告：曹秀锦，女，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：毛亚萍，安徽会峰律师事务所律师。
被告：安徽大雄华东投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：潘美多，该公司董事长。
委托代理人：王静，该公司员工。
委托代理人：潘斌，该公司员工。
原告曹秀锦与被告安徽大雄华东投资发展有限公司（以下简称安徽大雄公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员唐伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹秀锦的委托代理人毛亚萍，被告安徽大雄公司的委托代理人王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹秀锦诉称：2010年10月1日、11月3日，原、被告分别签订了四份《滁州市商品房预售合同》，原告从被告处购买位于乌衣路999号大雄华东农贸食品城11幢105室、105-201室，107室、107-201室共计四套房屋。合同签订后，原告向被告支付购房款365077元。合同均约定，被告应于2011年9月30日将上述房屋交付，但被告直至2014年4月30日才通知原告交房，显然已构成违约。现原告诉请判令：1、被告支付逾期交房违约金68780.51元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告安徽大雄公司辩称：1、被告逾期交房是事实，但原告尚欠购房款35000元未付清；2、被告在2014年4月16日邮寄通知书给原告，要求其来办理补缴款及交房手续，而原告在2014年4月19日便收到该通知，但没来办理交房手续，故逾期交房时间应截止到2014年4月19日；3、即便被告逾期交房构成违约，也应按照合同约定计算违约金。
经审理查明：2010年10月1日、11月3日，原、被告双方签订了四份《滁州市商品房预售合同》，原告分别从被告处购买位于滁州市南谯工业开发区乌衣路999号安徽大雄华东农贸食品城C区11幢商铺105室、107室，住宅105-201室、107-201室四套房屋，总房价款为365077元。合同均约定：“1、被告应于2011年9月30日前将诉争房屋交付给原告；2、被告如未在合同约定期间内将房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之二计算，违约金自合同约定的最后交房期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，原告有权选择下列第贰种方案追究被告责任：壹、原告有权单方面解除合同；贰、被告按原告累计已付款的2.00%向原告支付违约金，买受人继续履行合同至交房；3、原告若未按合同约定的时间付款，应当向被告支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之二计算，违约金自本合同的应付款期限至第二天起算至实际付款之日止，逾期超过30日后，被告有权选择下列第壹种方案追究原告责任：壹、被告有权单方面解除本合同，原告应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的2%，被告有权在原告已支付的房价款中扣除乙方应支付的赔偿金额，剩余房款退还给原告。如原告已支付的房价款不足赔偿的，被告有权追索。被告如行使解除权合同的，应当书面通知原告……”。另外双方约定的房款支付方式为：商铺105室、住宅105-201室于2010年10月1日原、被告签约时一次性付清，商铺107室于2010年11月3日原、被告签约时一次性付清，住宅107-201室于2010年10月1日原被告签约时支付首付款45476元，公积金贷款80000元于2010年11月15日前支付。此后，原、被告经协商一致对住宅107-201室的首付比例进行提高，于2011年3月8日增加首付款30000元，公积金贷款计50000元。合同签订后，原告仅支付购房款共计330077元，未能按约给付住宅107-201室购房款30000元、商铺105室购房款5000元。2011年3月8日，因被告催要，原告分别出具欠条及承诺书给其持有，但至今没有付款。2013年8月10日，被告开发的大雄华东农贸食品城C区11幢通过滁州市建设工程竣工验收。2014年4月16日，被告向原告发出通知，要求原告于接到通知之日起七日内缴纳剩余房款并办理交房手续，原告收到后至今未办理。
本院认为：原、被告签订的《滁州市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约支付了部分购房款，仅履行了部分合同义务，而被告未能在合同约定的期限内交付房屋，双方均构成违约，均应当按合同约定承担相应的违约责任。现原告要求被告承担逾期交房的违约责任，本院予以支持。原、被告双方所签合同第十二条约定，被告逾期交房的逾期天数超过90天的，违约金应以原告累计已付房款的2%计赔，该约定没有考虑被告逾期天数，对原告显然不公，也难以弥补原告的损失，考虑到被告逾期交房对原告造成的损失，逾期交房超过90日的，本院酌定以中国人民银行公布的同期贷款利率6.65%来计算被告应支付的违约金数额。关于逾期天数，原告自认其已于2014年4月30日收到被告的书面交房通知，但其至今未接收诉争房屋，致使双方未能及时办理交房手续。因此，原告现要求被告承担自2011年10月1日至2014年4月30日止（共计942天）期间的逾期交房违约金，本院予以支持。被告虽辩称原告实际于2014年4月19日收到，但现有证据难以佐证，原告亦不认可，本院不予采信。关于原告已付购房款的金额，被告辩称原告至今尚有购房款35000元未付，并提供原告出具的欠条及承诺书在卷佐证，本院予以确认。综上，被告安徽大雄公司应支付原告曹秀锦违约金合计人民币57890元{（330077元×90天×0.0002）＋（330077元×852天×6.65%÷360天）}。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽大雄华东投资发展有限公司于判决生效后十日内支付原告曹秀锦违约金人民币57890元；
二、驳回原告曹秀锦的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取计760元，由原告曹秀锦负担140元，由被告安徽大雄华东投资发展有限公司负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 伟
二〇一五年十二月二十四日
书记员 凌振华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02133号
原告：臧某某，女。
被告：张某某，男。
本院在审理原告臧某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告臧某某于2015年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告臧某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告臧某某负担100元，本院减收100元。
代理审判员 吴 江
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 蒋成庆
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1723民初287号
原告：陈自友，男，汉族，生于1974年4月18日，住四川省开江县。
被告：何成，男，汉族，生于1983年7月19日，住四川省开江县。
原告陈自友与被告何成民间借贷纠纷一案，本院依法受理。原告陈自友在本院依法送达《交纳诉讼费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈自友撤回起诉处理。
审判员 陈昌晏
二〇一八年三月二日
书记员 肖丽娟
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1723民初287号原告：陈自友，男，汉族，生于1974年4月18日，住四川省开江县。被告：何成，男，汉族，生于1983年7月19日，住四川省开江县。原告陈自友与被告何成民间借贷纠纷一案，本院依法受理。原告陈自友在本院依法送达《交纳诉讼费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈自友撤回起诉处理。审判员  陈昌晏二〇一八年三月二日书记员  肖丽娟
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初8627号
原告：李斌，男，1984年8月30日生，汉族，住常州市钟楼区。
被告：唐凯，男，1990年5月9日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：李仁杰，江苏德儒律师事务所律师。
原告李斌与被告唐凯装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，依法适用简易程序于2018年1月9日和同年1月18日公开开庭进行了审理。原告李斌、被告唐凯（未参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人李仁杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付常州市武进区XX苑XX-X与XX-
XX室的装修尾款17000元整及利息400元整，以上合计：17400元整；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告放弃要求被告承担400元利息的请求。事实与理由：2017年7月10日，原告与被告经介绍人万某介绍，口头约定由原告承接位于常州市武进区XX苑XX-
X与XX-
XX室的唯智教育装修工程施工项目，原告在适当的价格优惠后，被告最终确定装修工程总价格为22000元整。被告支付了装修定金5000元，暂存在介绍人万某那里。该装饰工程自2017年7月12日开工至2017年7月27日完工，在装修施工期间被告并未对装修价格相关项目提出异议。完工后，被告一直在使用装修完工的场地进行经营活动。原告多次要求被告支付剩余的装修工程款17000元整，并做工程完工后的移交手续（将装修钥匙交还给被告），但被告一直以装修价格太贵等理由，拒绝足额支付装修工程尾款17000元给原告。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告唐凯辩称，原告的主张没有事实依据，本案原、被告主体不适格。被告最初只是代武进区湖塘唯智教育服务部向被告的亲戚万某联系案涉的装修事宜，联系结束后，由万某与唯智教育直接联系。据被告所知，实际负责装修协调沟通以及相关事宜（包括购买相关产品、支付相应资金、支付相应款项）都是由万某实际操作的，相关问题也是由万某与唯智教育的负责人徐某直接联系的，故如果案涉装修工程有争议，相关的当事人应该为万某与唯智教育，与被告无关。被告没有与原告签订相关的合同，在装修期间也没有与原告就相关装修事宜达成任何协议，因此，原告将被告诉至贵院没有任何依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理确认如下事实：武进区湖塘唯智教育信息咨询服务部（以下简称唯智教育）登记的经营场所位于武××区湖塘镇××小区XX-
XX，系由徐某经营的个体工商户，被告唐凯与徐某系夫妻关系。2017年7月初，被告唐凯与万某（与被告具有亲戚关系）微信联系装修改造事宜，后万某至双方相约的装修地点即唯智教育实际使用的XX-X、XX-
XX室，双方对需施工部分进行了查看测量，并告知被告其本人只做装修设计，装修施工的人可以介绍给被告。之后，万某就涉案装修施工事宜联系了原告，在与被告微信相约后万某带着原告李斌及做水电的老王来到装修地点。因当天被告不在现场，由徐某带着原告及万某对需施工部分进行了确认。嗣后，原告就装修费用向万某发送一份报价单，万某又将报价单发送给了被告。后经万某与原、被告双方沟通联系，最终确认装修价格为22000元。2017年7月10日，被告通过其支付宝向万某转账支付装修定金5000元。同年7月底，原告施工完毕后，装修工程已实际使用。因被告认为原告使用的物品价值与报价不符而未再支付剩余装修款项，双方产生纠纷，原告于同年9月10日报警。民警处警后告知双方好好协商或到相关部门解决。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。对双方争议的合同主体问题，结合本案双方举证、质证及证人万某的当庭陈述等综合分析，应当认定本案原、被告系案涉装修工程的合同当事人，理由如下：1、从合同事宜的联系商谈过程来看，系被告个人就装修事宜与万某联系商谈，无证据表明被告系代表唯智教育或受唯智教育委托与万某联系商谈。2、本案原、被告间未签订书面合同，故万某的陈述最为关键。从被告与万某间的微信内容并结合万某的当庭陈述，能证明万某仅从事部分装修设计，其介绍原告从事具体装修施工，故原、被告间存在装修合同关系及原告实际从事装修的事实客观存在。3、从款项支付情况来看，是被告个人向万某支付的5000元的装修定金，无证据表明万某知道或应当知道该款系被告代唯智教育支付，且万某就该5000元的支出事由当庭作了解释。4、从原告在催款过程中与被告间的手机信息内容及公安机关出具的接处警登记表的内容分析，被告均未有涉案装修合同的主体系唯智教育或装修款应由唯智教育支付的意思表示，故能证明原、被告间的纠纷即系涉案装修纠纷的事实。虽然被告当庭否认其与原告间的手机信息内容，并陈述其手机经常扔在唯智教育的前台，不排除他人用其手机与原告发信息，但因手机系较为私密的物品，且原告的手机内保存了该信息内容，故被告的该解释明显不能使人信服。5、合同当事人与合同标的之间并无必然联系，在无其他充分有效的证据加以证明的情况下，不能以合同标的的使用人或所有人来确定合同当事人。综上，本院确认原、被告系案涉装修合同的当事人。因案涉装修工程施工完毕后被告已实际使用，故被告应当按约支付剩余工程款17000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告唐凯于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李斌17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取118元，由被告唐凯负担（被告负担的该诉讼费用已由原告预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 潘金保
二〇一八年二月五日
书记员 赵 倩
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初330号
原告：韩亮，男，1977年11月26日出生，汉族，现住河北省新乐市。
被告：孙业，男，1987年10月6日出生，汉族，现住河北省新乐市。
被告：谷聪惠，女，1988年4月16日出生，汉族，现住河北省新乐市。
原告韩亮与被告孙业、谷聪惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告韩亮及被告孙业、谷聪惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩亮向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告6.2万元并按中国人民银行同期、同类贷款利率支付利息;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月17日，被告孙业以经营啤酒生意需要资金为由向原告借款6.2万元，当时没有约定利息，借款后被告孙业为原告出具借条，口头约定一周后偿还。借款时二被告系夫妻关系。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
被告孙业辩称，原告所述我向其借款6.2万元属实，但被告谷聪惠对借款并不知情，我对其一直隐瞒至今。我与被告谷聪惠于2014年2月14日登记结婚，2018年1月12日协议登记离婚，离婚协议约定全部债务均由我偿还。借款时我对原告所称的借款用途是经营啤酒销售生意，但实际是用于网络博彩。因此，欠原告的债务应由我自己偿还，被告谷聪惠不应承担偿还责任。
被告谷聪惠辩称，1、我对被告孙业向原告借款一事并不知情，事后原告也未向我催要过，被告孙业向原告的借款系其个人意思表示，不是我们二人共同意思表示；2、被告孙业的借款并未用于家庭日常生活或二被告共同经营，而是用于网络博彩，包括本案借款在内，被告孙业有共计大约300万元的借款，金额明显超出了家庭日常生活的需要，而且被告孙业也承认借款用于网络博彩；3、被告孙业除将我名下的存款全部骗取外，还有以我的名义向银行贷款10万元及我名下信用卡透支款12万元未还，这些债务我也无力承担；4、由于被告孙业的赌博、酗酒、欺骗等行为造成了我们夫妻感情不和，我们二人已经于2018年1月12日协议登记离婚，协议约定离婚后孩子由我抚养，全部债务由被告孙业承担。综上所述，我没有偿还原告借款的义务，原告请求我承担偿还责任于法无据，于情不合。
本院经审理认定事实如下：对于当事人无争议的事实，本院予以确认。对于本案借款是被告孙业的个人意思表示还是被告二人的共同意思表示的问题，因借条上没有被告谷聪惠的签名，原告没有证据可以证实借款是被告二人的共同所借，故本院认定是被告孙业向原告借款6.2万元，是被告孙业个人意思表示，不是被告二人的共同意思表示。对于被告孙业如何使用借款的问题，二被告主张借款用于了网络博彩，二被告为证实自己的主张提交了被告孙业向他人借款的借条、银行交易明细为证，借条显示的借款金额总计133.3万元；银行交易明细显示，自同一账户内连续数日转出款，甚至一日内数十次转款，交易明细不显示账户姓名。原告对证据的真实性无异议，称其当时并不知道被告孙业将借款用于网络博彩游戏，其主张二被告共同承担还款责任，但未提交借款用于二被告夫妻共同生活、共同经营或基于二被告共同的意思表示的相关证据。
本院认为，被告孙业向原告借款6.2万元至今未还，事实清楚，本院予以确认，被告孙业应当承担偿还原告借款6.2万元的责任。借款未约定利息，视为不支付利息，但被告孙业未按期偿还借款，应自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告孙业以个人名义向原告及他人借款，虽然发生在二被告夫妻关系期间，但借款金额明显超出家庭日常生活的需要，原告又无证据可以证实借款用于夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻双方的共同意思表示，故原告请求被告谷聪惠承担偿还借款的责任，依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下:
一、被告孙业于判决生效后十日内偿还原告韩亮借款6.2万元本金及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月9日起计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告对被告谷聪惠的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元；保全申请费640元，合计1315元由被告孙业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1350元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 相月卿
二〇一八年二月一日
书记员 刘 丹
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执异字第17号
异议人张凤臣，男，汉族，1969年9月11日出生。
委托代理人张海林，铁力北方法律事务所法律工作者。
申请执行人金国有，男，1949年8月19日出生，汉族，个体。
被执行人孙铁峰，男，1955年7月15日出生，汉族，个体。
本院在执行申请执行人金国有与被执行人孙铁峰买卖合同一案中，利害关系人张凤臣于2015年9月8日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张凤臣称，在本院执行金国有与孙铁峰买卖合同一案中，被查封的孙铁峰房产系申请人张凤臣所有；金国有与孙铁峰虽签订抵押合同，但金国有未取得本案中被查封的房产抵押权；申请人张凤臣属于合法取得本案被查封房产的善意第三人。
本院查明，在2014年12月2日本院作出的（2014）铁民初字第112号民事判决书的判项当中已经确定被执行人孙铁峰用林水家园小区159.1平方米商服楼抵押给申请执行人金国有的抵押合同有效，如利害关系人张凤臣对此权属关系有异议，应通过审判监督程序解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回张凤臣异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向伊春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张晓光
代理审判员 赵 利
代理审判员 王 慧
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘海龙
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3653号
原告：何加广，男，1963年4月21日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：张太恒，男，1982年6月17日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告何加广与被告张太恒民间借贷纠纷一案，于2017年11月9日向本院提起诉讼，诉请：要求被告归还原告24300元及利息同时承担本案诉讼费，利息按银行同期贷款利息自2016年10月12日计算至实际归还之日止。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告何加广到庭参加诉讼，被告张太恒经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
本院经审理认定事实如下：被告张太恒多次向原告何加广借款，共计24300元，后于2016年10月12日出具借条一份，经原告催讨无果，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张太恒于本判决生效后十日内归还原告何加广借款24300元并支付自2017年11月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止的利息。
二、驳回原告何加广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元（已减半收取），由被告张太恒负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一七年十二月七日
代书记员 童 卓
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民辖终87号
上诉人（原审被告）：河北双赢碳纤维制品有限公司，住所地河北省献县陌南镇龙驹村。
法定代表人：杜建才，经理。
被上诉人（原审原告）：芜湖天道绿色新材料有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路。
法定代表人：梁波，董事长。
上诉人河北双赢碳纤维制品有限公司（以下简称双赢碳纤维公司）因与被上诉人芜湖天道绿色新材料有限公司（以下简称天道新材料公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2018）皖0208民初187号民事裁定，向本院提出上诉。
双赢碳纤维公司上诉称,原审法院错误理解民事诉讼法解释第十八条第二款的规定，认为凡是给付货币的，均以接收货币一方所在地作为合同履行地，这样的理解导致法律对管辖的规定没有任何意义，原审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，改判本案由河北省献县人民法院审理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，天道新材料公司向原审法院提起诉讼，请求判令双赢碳纤维公司支付货款和利息，本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方天道新材料公司所在地为合同履行地，因该公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权，天道新材料公司选择向原审法院提起诉讼，符合法律规定，双赢碳纤维公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周琴芳
审判员 陈永红
审判员 王习芸
二〇一八年四月十六日
书记员 查洋园
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1123民初886号
原告：张亚琴，女，1990年1月19日出生，汉族，甘肃省渭源县人，干部，住渭源县。
被告：渭源县太白山香业有限责任公司，住所地甘肃省定西市渭源县会川镇东关村九社。
注册号621123200003218
法定代表人：王永红，系公司经理。
被告：王永红，男，1965年4月10日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
原告张亚琴与被告渭源县太白山香业有限责任公司、王永红劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亚琴以已于被告渭源县太白山香业有限责任公司、王永红就该案在平等自愿基础上经私下协商，达成以车抵债协议，并履行完毕为由书面申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张亚琴撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由张亚琴负担。
审判员 石小平
二〇一八年五月二十八日
书记员 燕 康
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）烟牟执字第1186号
本院在执行申请执行人孙文民与被执行人孙伟法定继承纠纷一案中，申请执行人孙伟民申请将被执行人孙伟纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人孙伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将孙伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十九日
沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执95号
申请执行人：柴志明
被执行人：王鑫媛
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）冀0903民初2008号民事判决书向我院申请执行。该案在执行过程中，已强制执行完毕，此案已结。
执行员 ：刘志凯
二〇一八年六月二十七日
书记员 ：李金良
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梅行非执字第142号
申请执行人梅河口市人民政府。住所地梅河口市。
法定代表人于翠利，市长。
委托代理人宁洪霞，市房屋征收经办中心管理科科长。
代理权限：一般代理。
被申请执行人韩顺礼，男，1954年4月23日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
申请执行人梅河口市人民政府于2014年6月10日向本院申请强制执行（2014）梅政房征补字第15号房屋征收补偿决定，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。申请人委托代理人宁洪霞、被申请人韩顺礼到庭参加了听证。
经审查，本院认为，申请人梅河口市人民政府根据我市经济和社会发展总体规划要求，实施保障性安居工程建设，为了公共利益的需要，征收被申请人的房屋及附属物，符合法律规定，该决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定，第（四）项“由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要。”、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施。”之规定，经本院2014年第16次审判委员会讨论决定，裁定如下：
对梅河口市人民政府作出的（2014）梅政房征补字第15号房屋征收补偿决定准予强制执行；由梅河口市人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：周茂才
审 判 员 ：刘静茹
人民陪审员 ：邱丽丽
二〇一四年七月一日
书 记 员 ：王俊博
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0303民初278号
原告：卢英华，女，1988年10月13日出生，汉族，住安徽省旌德县。
被告：易俊丽，女，1986年3月10日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告卢英华诉被告易俊丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢英华到庭参加诉讼，被告易俊丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢英华向本院提出诉讼请求：1.依法判令易俊丽立即归还卢英华借款本金23000元及开支3000元（含生活费、住宿费、交通费、误工费等），共计26000元；2.本案的诉讼费用由易俊丽承担。事实和理由：易俊丽于2017年10月至12月期间因需要资金周转向卢英华陆续借款23000元，双方约定十五日内还清，未约定借款利息，为此易俊丽出具《欠条》一份给卢英华收执。后经卢英华向易俊丽多次催讨，易俊丽拒不偿还借款，现尚欠借款23000元及开支3000元。
易俊丽未作答辩。
在指定的举证期限内卢英华向本院提供卢英华及易俊丽的身份证复印件一份，《欠条》原件一份，本院经审查后认为，易俊丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对卢英华提供的上述证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：易俊丽于2017年10月-12月间因需要资金周转向卢英华借款共计23000元，双方约定十五日内还清，未约定借款利息，为此易俊丽于2017年12月31日出具《欠条》一份给卢英华收执。《欠条》内容为：“2017年12月31日易俊丽借卢英华贰万叁仟整半个月内还清，2017.12.31，易俊丽。”嗣后，经卢英华向易俊丽多次催讨，易俊丽拒不还款，现尚欠卢英华借款23000元未偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。卢英华、与易俊丽之间的借贷关系，有易俊丽出具的一份《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。卢英华主张易俊丽归还借款23000元，于法有据，本院予以支持。现卢英华诉请易俊�支付开支3000元未提供相关证据，缺乏法律依据，本院不予支持。易俊丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
易俊丽应在本判决生效之日起五日内归还卢英华借款本金23000元。
易俊丽如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由卢英华负担37.5元，由易俊丽负担187.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 周庆
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈涵
附：相关法律条款及特别提示
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指�的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
特别提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所�地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应�将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0303民初278号原告：卢英华，女，1988年10月13日出生，汉族，住安徽省旌德县。被告：易俊丽，女，1986年3月10日出生，汉族，住莆田市涵江区。原告卢英华诉被告易俊丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢英华到庭参加诉讼，被告易俊丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢英华向本院提出诉讼请求：1.依法判令易俊丽立即归还卢英华借款本金23000元及开支3000元（含生活费、住宿费、交通费、误工费等），共计26000元；2.本案的诉讼费用由易俊丽承担。事实和理由：易俊丽于2017年10月至12月期间因需要资金周转向卢英华陆续借款23000元，双方约定十五日内还清，未约定借款利息，为此易俊丽出具《欠条》一份给卢英华收执。后经卢英华向易俊丽多次催讨，易俊丽拒不偿还借款，现尚欠借款23000元及开支3000元。易俊丽未作答辩。在指定的举证期限内卢英华向本院提供卢英华及易俊丽的身份证复印件一份，《欠条》原件一份，本院经审查后认为，易俊丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对卢英华提供的上述证据予以认定。本院经审理认定事实如下：易俊丽于2017年10月-12月间因需要资金周转向卢英华借款共计23000元，双方约定十五日内还清，未约定借款利息，为此易俊丽于2017年12月31日出具《欠条》一份给卢英华收执。《欠条》内容为：“2017年12月31日易俊丽借卢英华贰万叁仟整半个月内还清，2017.12.31，易俊丽。”嗣后，经卢英华向易俊丽多次催讨，易俊丽拒不还款，现尚欠卢英华借款23000元未偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。卢英华、与易俊丽之间的借贷关系，有易俊丽出具的一份《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。卢英华主张易俊丽归还借款23000元，于法有据，本院予以支持。现卢英华诉请易俊�支付开支3000元未提供相关证据，缺乏法律依据，本院不予支持。易俊丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：易俊丽应在本判决生效之日起五日内归还卢英华借款本金23000元。易俊丽如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由卢英华负担37.5元，由易俊丽负担187.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  周庆二〇一八年一月二十九日书记员  陈涵附：相关法律条款及特别提示1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指�的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。特别提示：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所�地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应�将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第811-1号
申请执行人葛兴文，男，生于1967年11月28日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人武骞，男，生于1980年10月30日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第609号民事调解书，在执行申请执行人葛兴文与被执行人武骞买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人农机款60000元。但被执行人一直未予履行，查明被执行人武骞暂无法找见且暂无财产可供执行。本案执行标的暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第609号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 龙
审 判 员 梁文涛
代理审判员 朱 宁
二〇一六年三月三日
书 记 员 郭潇刚
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）外民二初字第1390号
原告哈尔滨市祥泰物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区祥泰花园B区5栋。
法定代表人姜勇，该公司经理。
委托代理人赵作峰。
被告刘秀菊，身源不详，住所地哈尔滨市道外区祥泰花园小区A4号楼34-5室。
本院在审理原告哈尔滨市祥泰物业管理有限公司与被告刘秀菊物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨市祥泰物业管理有限公司于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市祥泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告哈尔滨市祥泰物业管理有限公司已预交，已减半收取），由原告哈尔滨市祥泰物业管理有限公司负担。
审判员 董益峰
二〇一五年一月六日
书记员 陈 岩
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3313号之一
申请执行人浙爆集团有限公司，住所地台州市黄岩区北城街道康强路22号，组织机构代码:91331003148136107H。
法定代表人叶平。
被执行人富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂，住所地杭州市富阳市春江街道太平村，组织机构代码:79667672-6。
法定代表人王一峰。
本院在执行申请执行人浙爆集团有限公司与被执行人富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初6572号民事判决书一案中，于2017年08月18日向被执行人富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙爆集团有限公司借款人民币138922元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费3080元、公告费400元，申请执行费1990.88元。但被执行人富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂所有的厂房及设备杭州市富阳市人民法院查封处置，目前尚在处置中，本案已发函将纳入财产处置后的执行款分配。
3被执行人富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂有车牌号为浙Ａ×××××东风牌机动车一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂有其他可供执行的财产。
因被执行人富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂纳入失信被执行人名单。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙爆集团有限公司并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂目前无财产可供执行，申请执行人浙爆集团有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3313号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月二十六日
代书记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执3313号
本院在执行申请执行人浙爆集团有限公司与被执行人富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3313号之一申请执行人浙爆集团有限公司，住所地台州市黄岩区北城街道康强路22号，组织机构代码:91331003148136107H。法定代表人叶平。被执行人富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂，住所地杭州市富阳市春江街道太平村，组织机构代码:79667672-6。法定代表人王一峰。本院在执行申请执行人浙爆集团有限公司与被执行人富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初6572号民事判决书一案中，于2017年08月18日向被执行人富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙爆集团有限公司借款人民币138922元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费3080元、公告费400元，申请执行费1990.88元。但被执行人富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂所有的厂房及设备杭州市富阳市人民法院查封处置，目前尚在处置中，本案已发函将纳入财产处置后的执行款分配。3被执行人富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂有车牌号为浙Ａ×××××东风牌机动车一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂有其他可供执行的财产。因被执行人富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂纳入失信被执行人名单。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙爆集团有限公司并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂目前无财产可供执行，申请执行人浙爆集团有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3313号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月二十六日代书记员 蒋阳军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第13282号
原告何云中，男，汉族，1969年9月22日生，住重庆市九龙坡区。
被告刘亚军，男，汉族，1977年9月19日生，住重庆市九龙坡区。
原告何云中诉被告刘亚军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员张雷适用小额诉讼程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告何云中到庭参加了诉讼。被告刘亚军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何云中诉称，被告于2012年5月3日向原告借款42000元用于购买车辆，偿还32000元后剩余1万元未还，并于2013年7月18日出具欠条确认，承诺2014年11月前清偿，但被告未按约履行还款义务。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告欠款1万元；2、被告以1万元为本金从2014年12月1日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计付原告利息至本息付清之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告刘亚军未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明,2013年7月18日，被告向原告出具欠条，记载：今还何云中32000元，还欠1万元于2014年11月前还清；如果未还愿意承担相应法律责任，承担以后产生的一切费用，含律师费。
庭审中，原告陈述被告于2012年5月3日向原告借款42000元用于购买车辆，承诺同年6月5日前偿还，由于被告未按期偿还，原告曾于2013年5月起诉被告至法院，被告于2013年7月18日当庭偿还32000元后，重新出具前述欠条确认借款，原告遂撤回该案起诉。
以上事实，有原告何云中提供的欠条，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告向原告出具欠条，确认尚欠原告1万元未还，并承诺2014年11月前偿还，承诺还款期限届满后，被告未按约清偿欠款，已经构成违约，依法应该承担违约责任，故对原告要求被告偿还欠款1万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按约定期限清偿欠款，原告资金占用利息损失客观存在，原告诉请被告以1万元为本金从2014年12月1日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计付利息至本息付清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告刘亚军于本判决生效之日起十日内偿还原告何云中欠款1万元；
二、被告刘亚军于本判决生效之日起十日内支付原告何云中利息（该利息以1万元为本金，从2014年12月1日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告刘亚军负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 张 雷
二〇一五年十二月十一日
书记员 李丹琪
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初8135号
原告：平阳县强一塑料机械厂，经营场所平阳县鳌江镇旺厂村中心路**号。
经营者：杨守照，男，1975年1月3日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：陶学委，浙江滔腾律师事务所律师。
被告：姜日远，男，1980年4月7日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：征军，安徽龙庭律师事务所律师。
原告平阳县强一塑料机械厂与被告姜日远买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶学委、被告委托诉讼代理人姜日远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平阳县强一塑料机械厂起诉要求：1、判令被告支付原告货款130000元及利息（以130000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事机械设备加工制作厂家。被告姜日远于2016年间多次向原告购买机械设备，2016年5月11日经双方结算，被告结欠原告购买设备款130000元，并由被告出具欠条一份。后经原告催讨，被告至今未还。
原告平阳县强一塑料机械厂在本院指定的举证期限内提供�据如下：1、营业执照、身份证，证明原告的主体资格；2、被告身份证，证明被告的主体资格；3、欠条，证明被告欠原告购买设备款130000元的事实。
被告姜日远答辩称：被告系安徽宿州市翔宇包装有限公司业务员，其代表公司与原告发生业务来往，属于职务行为，而非被告的个人行为，因此该笔款项应由公司承担，故请求驳回原告诉请。
被告姜日远在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、企业信用公示报告，证明翟茂银系宿州市翔宇包装有限公司法定代表人；2、通货录音记录，证明原告是与宿州市翔宇包装有限公司发生业务往来；3、银行交易记录，证明宿州市翔宇包装有限公司向被告账户转入20000元用于支付设备款；4、翟茂银在欠条上出具的证明，证明被告姜日元出具欠条系公司职务行为。
原、被告提供的上述证据，经庭审质�，对原告提供的证据1-3，被告对其真实性均无异议。本院认为，原告提供的证据1-3系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。对被告提供的证据1-4，原告对证据1的真实性无异议，但对证据2-4的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，被告提供的证据2-4，其证据三性均无法确认，本院不予认定。
经审理，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原告平阳县强一塑料机械厂和被告姜日远因买卖关系形成的债权债务事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还货款130000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从起诉之日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其与原告的买卖关系系公司职务行为，证据不足，本院不予采信。据此，依照《依照《中华人民共和国合同�》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告姜日远于本判决生效后十日内偿还原告平阳县强一塑料机械厂货款130000元及利息（以130000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年11月15日计算至实际偿还之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由姜日远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 王晓斐
二○一七年十二月十八无
代书记员 彭高静
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11036号
原告尹力，男，1988年8月13日出生，住北京市海淀区。
公民身份号码×××
被告陈水帝，男，1971年5月5日出生，住广东省吴川市
公民身份号码×××
原告尹力与被告陈水帝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹力到庭参加了诉讼，被告陈水帝经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告尹力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年7月2日，尹力与陈水帝通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年7月2日至2016年7月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈水帝于本判决生效后七日内偿还尹力借款本金三千元；
二、陈水帝于本判决生效后七日内支付尹力利息（以三千元为本金，自二零一六年七月三日借款次日起至二零一六年七月十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、陈水帝于本判决生效后七日内支付尹力利息（以三千元为本金，自二零一六年七月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由陈水帝负担（于本判决生效后七日内给付尹力二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈水帝负担（于本判决生效后七日内给付尹力，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第490号
上诉人（一审原告）蒙天强。
被上诉人（一审被告）谭晔。
上诉人蒙天强因与被上诉人谭晔合同纠纷一案，不服横县人民法院（2015）横民一初字第1300号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年9月25日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2013）桂刑经终字第23号刑事判决书，认定谭晔以非法占有为目的，在签订、履行宅基地转让协议过程中，隐瞒没有宅基地处分权和伪造土地使用证的事实真相，骗取他人转让土地的预付款1058万元，数额特别巨大，构成合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金二十万元。
一审法院审理认为，蒙天强诉称的谭晔与其签订、履行《宅地转让协议书》的过程，与（2013）桂刑终字第23号刑事判决书所认定的谭晔犯罪事实相似，因此，本案谭晔的行为存在合同诈骗嫌疑，本案纠纷不属经济纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回蒙天强的起诉。
上诉人蒙天强不服一审裁定，上诉称：上诉人与被上诉人订立的合同是双方意思表示一致。《合同法》的立法宗旨是为保护合同当事人的合法权益，促进市场交易的有序进行，以维持社会经济秩序。因此双方订立的合同理应得到法律的保护，法院应予审理，以保护合同当事人的正当诉求得以实现。因此，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。
本院经审查认为，蒙天强诉谭晔与其签订、履行《宅地转让协议书》的过程，与广西壮族自治区高级人民法院（2013）桂刑终字第23号刑事判决书所认定的谭晔犯罪事实相似，一审法院据此认为本案谭晔的行为存在合同诈骗嫌疑，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并据此裁定驳回蒙天强的起诉，并无不当，本院予以维持。蒙天强上诉所述及请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 涛
审判员 韦卓胜
审判员 孙泽兵
二〇一五年十二月八日
书记员 刁静茜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初884号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告龚献文。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告龚献文信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龚献文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76，863.98元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76，863.98元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第625号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人宋金秀，女汉族，农民。
被申请执行人孙聚国，男汉族，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月30日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）E1249号、1250号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年7月23日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）E1249号、1250号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字号征收决定书所确定（2014）E1249号、1250号的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 周崇华
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初1138号
原告：韩法则，男，1979年10月13日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：尹成军，男，1958年8月7日出生，汉族，住吉林省德惠市。
原告韩法则与被告尹成军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
韩法则向本院提出诉讼请求：1.要求尹成军给付劳务费289,500.00元；2.案件受理费及其他诉讼费用由尹成军承担。事实和理由：韩法则给尹成军做外墙保温，尹成军欠劳务费289,500.00元，并出具欠据一枚。此款经韩法则多次索要未果，故诉至法院，要求尹成军立即给付欠款，请法院依法判决。
本院经审查认为，民事诉讼的本质属性之一，要求双方对基础法律关系有争议，即有争议方有诉讼。本案中，尹成军对韩法则主张的诉讼请求、起诉的事实无异议，表明双方间不存在争议。本案双方当事人对事实无争议、对法律适用亦无争议，不符合诉的特征，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项关于“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案不符合人民法院民事案件受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回韩法则的起诉。
案件受理费5645.00元，返还韩法则。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 贺 迪
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民初214号之一
解除保全申请人：张桂荣，女，1971年12月19日出生，汉族，住武汉市武昌区山荫村**号，公民身份号码4201061971********。
被申请人：龚雄军，男，1980年9月20日出生，汉族，住湖北省宜城市。
申请人张桂荣与王斌、吴芊、被申请人龚雄军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日作出（2018）鄂0821民初214号民事裁定，预查封了被申请人龚雄军名下位于武汉市XXX区XXX栋X单元X层X号房屋（合同备案号为：洪XXX）。张桂荣于2018年4月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，张桂荣的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
�除对被申请人龚雄军名下位于武汉市XXX区XXX栋X单元X层X号房屋（合同备案号为：洪XXX）的预查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曹振华
二〇一八年四月十八日
法官助理 向延园
书 记 员 王一婷
湖�省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民初214号
申请人：张桂荣，女，1971年12月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被申请人：龚雄军，男，1980年9月20日出生，汉族，住湖北省宜城市。
申请人张桂荣与王斌、吴芊、被申请人龚雄军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。申请人张桂荣于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人龚雄军名下位于武汉市XXX区XXX栋X单元X层X号房屋（合同备案号为：洪XXX）采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函，对申请人张桂荣的上述保全事项提供担保。
本院经审查认为，申请人张桂荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定�裁定如下：
预查封被申请人龚雄军名下位于武汉市XXX区XXX栋X单元X层X号房屋（合同备案号为：洪XXX），预查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹振华
二〇一八年二月五日
书记员 王一婷