江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02575号
上诉人（原审被告）昆山海帝房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路168号，组织机构代码68050327-6。
法定代表人孙炳良，该公司执行董事。
委托代理人邓新建。
被上诉人（原审原告）曾广民。
被上诉人（原审原告）何芳。
委托代理人扶羽斌，上海市海华永泰律师事务所律师，代理上述两被上诉人。
委托代理人范伟情，上海市海华永泰律师事务所律师，代理上述两被上诉人。
上诉人昆山海帝房地产开发有限公司（以下简称海帝公司）因与被上诉人曾广民、何芳房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第695号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月11日，原审原告曾广民、何芳与原审被告海帝公司签订昆山市商品房购销合同。该合同约定：原审原告曾广民、何芳购买位于昆山市玉山镇前进西路南侧、虹桥路东侧滨江皇冠花园第6幢1单元19层房屋一套，房屋住宅建筑面积为319.19平方米，房屋单价每平方米11500元，金额3670685元。……第六条、付款方式为：分期付款。原审原告曾广民、何芳于2012年年12月18日支付房款首付款2000000元整，于2013年6月30日前支付房款670658元，2013年12月30日前支付房款1000000元。……第八条、原审被告海帝公司应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备昆山市建设局核发的交付备案证书条件，并符合合同约定的商品房交付原审原告曾广民、何芳使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，原审被告海帝公司可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且原审被告海帝公司在发生之日起15日内告知原审原告曾广民、何芳的；2、发生战争、地震、火灾、水灾等自然灾害。3、因政府部门关于考古、规划等因素影响，致使工期等非原审被告海帝公司责任造成的施工中遇到法规政策变化和政府部门行政行为而导致的工期延误，遇到市政府作出禁止作业、实施交通管制、噪音管制等决定，或因政府部门而的引起的出入道路、污水处理系统、电源电力供应系统、煤气通讯线路接驳或其他主要设备有严重障碍，及市政规划、基础设施、配套要求有所变更，及因自来水、电力公司延误安装设备，而引起建筑施工受阻等情况，建筑设计变更等。第九条、原审被告海帝公司逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，原审被告海帝公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付原审原告曾广民、何芳使用，按合同附件四补充协议第一条处理。……附件四：合同补充协议。一、关于房屋的交付。……2、如原审被告海帝公司自身原因造成房屋不能按合同约定的时间交付，则原审被告海帝公司在超出约定交房日期的90天期限内，每延长一天向原审原告曾广民、何芳承担已付房款的万分之一的违约金。3、原审被告海帝公司因自身原因超出合同约定交房日期90天仍未交房的，原审原告曾广民、何芳拥有解除权，原审被告海帝公司向原审原告曾广民、何芳支付已付房款1%的违约金。
合同签订后，原审原告曾广民、何芳于2012年12月18日交付原审被告海帝公司2000000元购房款，于2013年7月1日支付购房款670685元，于2013年12月31日支付购房款1000000元。原审被告海帝公司于同日分别向原审原告曾广民、何芳开具销售不动产统一发票。
另查明：原审被告海帝公司于2015年1月7日获得昆山市住房城乡建设局分布的2015年备案字第001号昆山市商品房交付使用备案证书，内容为：根据《苏州市商品住宅交付使用管理办法》，原审被告海帝公司开发建设的位于昆山市玉山镇高新区虹桥路55号商品房屋工程已满足交付使用条件，同意备案。其中滨江皇冠花园6号（3-28层毛坯住宅）52套予以备案。
2015年1月13日，原审原告曾广民、何芳委托上海市海华永泰律师事务所扶羽斌律师向原审被告海帝公司寄送律师函，内容为：…一、解除原审原告曾广民、何芳与原审被告海帝公司之间签订的商品房购销合同，原审被告海帝公司在2015年1月15日之前返还原审原告曾广民、何芳已付房款3670685元及违约金和利息。
上述事实，有《昆山市商品房购销合同》、购房发票3份、律师函、昆山市商品房屋交付使用备案证书、当事人当庭陈述等证据予以证实。
原审原告曾广民、何芳的诉讼请求为：解除原审原告曾广民、何芳与原审被告海帝公司签订的商品房购销合同，原审被告海帝公司向原审原告曾广民、何芳返还购房款3670685元并支付同期贷款利息342786.904元（暂计至2015年1月21日，应计至实际支付之日），原审被告海帝公司向原审原告曾广民、何芳支付违约金36706.85元及律师费80000元，原审被告海帝公司承担本案诉讼费用。另原审原告曾广民、何芳当庭变更诉讼请求，要求原审被告海帝公司支付原审原告曾广民、何芳同期贷款利息417474.8元（暂计算至2015年3月18日，应计算至实际支付之日），支付违约金36705.85元，承担本案诉讼费用。律师费不再主张。
原审法院认为：原审原告曾广民、何芳与原审被告海帝公司签订的《昆山市商品房购销合同》是双方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应按合同约定全面履行。原审原告曾广民、何芳按约定支付原审被告海帝公司购房款3670685元后，原审被告海帝公司应按约定将符合交付条件的房屋交付给原审原告曾广民、何芳。因原审被告海帝公司未在合同约定的日期内将符合条件的房屋交付给原审原告曾广民、何芳，原审原告曾广民、何芳根据《昆山市商品房购销合同》附件四第一条第3款的约定有权解除合同。原审原告曾广民、何芳于2015年1月13日将解除合同的通知送达原审被告海帝公司，故《昆山市商品房购销合同》自通知到达时解除。合同解除后，原审原告曾广民、何芳有权要求原审被告海帝公司返还购房款并赔偿损失。根据合同的约定，合同解除后，原审原告曾广民、何芳有权要求原审被告海帝公司承担购房款1%的违约金。对于约定违约金低于实际造成的损失，当事人可以请求人民法院增加。鉴于本案原审原告曾广民、何芳主张以中国人民银行同期同档贷款基准利率计算实际造成的损失并无不当，原审法院予以支持，对于原审被告海帝公司辩称原审原告曾广民、何芳主张违约金和逾期利息属同一性质的辩解意见成立，原审法院予以支持。关于违约金的数额，应自2012年12月18日至实际支付之日，以2000000元为本金；自2013年7月1日至实际支付之日，以670685元为本金；自2013年12月31日至实际支付之日，以1000000元为本金，以中国人民银行同期同档基准利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、曾广民、何芳与昆山海帝房地产开发有限公司于2013年7月11日签订的《昆山市商品房购销合同》解除。二、海帝公司昆山海帝房地产开发有限公返还曾广民、何芳购房款3670685元和违约金（违约金计算：自2012年12月18日至实际支付之日，以2000000元为本金；自2013年7月1日至实际支付之日，以670685元为本金；自2013年12月31日至实际支付之日，以1000000元为本金，均以中国人民银行同期同档基准利率计算）。三、驳回曾广民、何芳其他诉讼请求。案件受理费41426元，减半收取20713元，由昆山海帝房地产开发有限公司负担。
上诉人昆山海帝房地产开发有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人的行为并不构成根本性违约，被上诉人不具备解除合同的权利，请求二审法院依法改判。
被上诉人曾广民、何芳二审辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曾广民、何芳与海帝公司签订的《昆山市商品房购销合同》是双方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应按合同约定全面履行。根据合同约定，海帝公司应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备昆山市建设局核发的交付备案证书条件，并符合合同约定的商品房交付曾广民、何芳使用。如海帝公司因自身原因超出合同约定交房日期90天仍未交房的，曾广民、何芳拥有解除权，海帝公司向曾广民、何芳支付已付房款1%的违约金。之后，上诉人未能在2014年9月30日按期交房，超过合同约定的交房日期90天后仍未能交房，曾广民、何芳于2015年1月13日将解除合同的通知送达海帝公司，故《昆山市商品房购销合同》自通知到达时解除。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费41426元，由上诉人昆山海帝房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年七月二十九日
书记员 王文君