wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终38号
上诉人（原审被告）：韩彦岭，男，1985年4月17日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托代理人：李永轩，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：苏瑞中，男，1971年4月10日出生，汉族，住河南省内黄县。
原审被告：仇永刚，男，1978年2月27日出生，汉族，住河南省南乐县。
上诉人韩彦岭因与被上诉人苏瑞中、原审被告仇永刚民间借贷纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2016）豫0923民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了此案。上诉人韩彦岭及其委托代理人李永轩、被上诉人苏瑞中到庭参加诉讼。现已审理终结。
韩彦岭上诉请求：请求撤销原判，驳回被上诉人要求上诉人承担保证责任的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2016年3月份，苏瑞中向韩彦岭主张权利，韩彦岭因经济紧张，苏瑞中答应让韩彦岭给付8000元后，不再让韩彦岭承担担保责任。韩彦岭凑了8000元，于2016年3月23日给苏瑞中送了过去，经苏瑞中同意将其担保人的名字划掉，这是苏瑞中的真实意思表示，具有法律约束力。后双方在闲谈中发生争执，苏瑞中才报警，原审认定与事实不符。苏瑞中在借款到期后，与仇永刚协商延长还款期限，韩彦岭不知情，且从借款至2016年，苏瑞中从未向韩彦岭主张权利，根据法律规定，借款已超担保期限，担保责任已免除，韩彦岭不应承担担保责任。
苏瑞中答辩称：苏瑞中没有同意免除担保人的担保责任，韩彦岭在还款8000元时要求在借条上注明还款情况，苏瑞中就把借条给韩彦岭了，韩彦岭把他的名字给划了，苏瑞中就报警了，有派出所的视频为证。原审判决正确，要求维持原判。
原审被告仇永刚未到庭陈述意见。
苏瑞中向一审法院起诉请求：依法判令二被告连带偿还原告借款本金18000元及利息15600元。
一审法院认定事实：仇永刚于2011年3月22日向苏瑞中借款26000元，并向苏瑞中出具借据一支，内容为“今借到现金贰万陆仟元整（26000元）南仇庄仇永刚2011年3月22日”。韩彦岭在仇永刚出具的借据上书写了“担保人韩彦岭”六个字。2016年3月23日韩彦岭偿还苏瑞中8000元，并在借据上书写“已付8000元捌仟元整”。韩彦岭将借据上“担保人韩彦岭”六字涂掉，双方发生纠纷，经南乐县张果屯乡派出所处理未果。苏瑞中向法院起诉，要求韩彦岭、仇永刚连带偿还借款18000元及利息15600元。
上述事实由苏瑞中提交的借据一支、原审法院调取的南乐县张果屯乡派出所执法记录仪视频及庭审笔录在卷予以佐证，足以认定。
原审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。仇永刚向苏瑞中借款，并向苏瑞中出具借条一支，双方形成合法的借款合同，双方均应按约定行使权利、履行义务。本案仇永刚未按约定偿还借款，应承担继续履行的违约责任，故对苏瑞中要求仇永刚偿还借款的诉讼请求，原审法院予以支持。韩彦岭自愿为仇永刚该笔借款提供担保，但双方对保证方式约定不明，韩彦岭依法应承担连带保证责任。韩彦岭主张经苏瑞中同意偿还8000元后将担保人名字划掉，并不再承担担保责任，但并未提交相关证据予以证明，且与现场执法记录仪记录的视频内容相互矛盾，故韩彦岭对下余欠款仍应承担连带保证责任。关于苏瑞中主张的利息，因苏瑞中并未提交相关证据予以证明，原审法院不予支持。借款以26000元计算，扣除被告韩彦岭已支付的8000元，下余借款18000元由仇永刚、韩彦岭连带负责偿还。韩彦岭承担保证责任后，有权向仇永刚追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，原审法院缺席判决：一、被告仇永刚于本判决生效后十日内偿还给原告苏瑞中借款18000元；被告韩彦岭对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告苏瑞中的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告仇永刚负担400元，由原告苏瑞中负担240元。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于韩彦岭的担保责任应否免除的问题，韩彦岭主张苏瑞中同意其偿还8000元后免除其担保责任，但苏瑞中不予认可，且原审法院调取的南乐县张果屯乡派出所执法记录仪视频内容，也并未显示苏瑞中同意免除韩彦岭的担保责任，故韩彦岭该项主张证据不足，本院依法不予支持。关于保证期间的问题，本案借贷双方并未对借款期限进行约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条的规定，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故债权人苏瑞中起诉要求债务人仇永刚承担还款责任、担保人韩彦岭承担担保责任并无不当，韩彦岭主张已超保证期间、不应承担担保责任无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由韩彦岭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 高胜男
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫09民终38号上诉人（原审被告）：韩彦岭，男，1985年4月17日出生，汉族，住河南省南乐县。委托代理人：李永轩，南乐县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：苏瑞中，男，1971年4月10日出生，汉族，住河南省内黄县。原审被告：仇永刚，男，1978年2月27日出生，汉族，住河南省南乐县。上诉人韩彦岭因与被上诉人苏瑞中、原审被告仇永刚民间借贷纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2016）豫0923民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了此案。上诉人韩彦岭及其委托代理人李永轩、被上诉人苏瑞中到庭参加诉讼。现已审理终结。韩彦岭上诉请求：请求撤销原判，驳回被上诉人要求上诉人承担保证责任的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2016年3月份，苏瑞中向韩彦岭主张权利，韩彦岭因经济紧张，苏瑞中答应让韩彦岭给付8000元后，不再让韩彦岭承担担保责任。韩彦岭凑了8000元，于2016年3月23日给苏瑞中送了过去，经苏瑞中同意将其担保人的名字划掉，这是苏瑞中的真实意思表示，具有法律约束力。后双方在闲谈中发生争执，苏瑞中才报警，原审认定与事实不符。苏瑞中在借款到期后，与仇永刚协商延长还款期限，韩彦岭不知情，且从借款至2016年，苏瑞中从未向韩彦岭主张权利，根据法律规定，借款已超担保期限，担保责任已免除，韩彦岭不应承担担保责任。苏瑞中答辩称：苏瑞中没有同意免除担保人的担保责任，韩彦岭在还款8000元时要求在借条上注明还款情况，苏瑞中就把借条给韩彦岭了，韩彦岭把他的名字给划了，苏瑞中就报警了，有派出所的视频为证。原审判决正确，要求维持原判。原审被告仇永刚未到庭陈述意见。苏瑞中向一审法院起诉请求：依法判令二被告连带偿还原告借款本金18000元及利息15600元。一审法院认定事实：仇永刚于2011年3月22日向苏瑞中借款26000元，并向苏瑞中出具借据一支，内容为“今借到现金贰万陆仟元整（26000元）南仇庄仇永刚2011年3月22日”。韩彦岭在仇永刚出具的借据上书写了“担保人韩彦岭”六个字。2016年3月23日韩彦岭偿还苏瑞中8000元，并在借据上书写“已付8000元捌仟元整”。韩彦岭将借据上“担保人韩彦岭”六字涂掉，双方发生纠纷，经南乐县张果屯乡派出所处理未果。苏瑞中向法院起诉，要求韩彦岭、仇永刚连带偿还借款18000元及利息15600元。上述事实由苏瑞中提交的借据一支、原审法院调取的南乐县张果屯乡派出所执法记录仪视频及庭审笔录在卷予以佐证，足以认定。原审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。仇永刚向苏瑞中借款，并向苏瑞中出具借条一支，双方形成合法的借款合同，双方均应按约定行使权利、履行义务。本案仇永刚未按约定偿还借款，应承担继续履行的违约责任，故对苏瑞中要求仇永刚偿还借款的诉讼请求，原审法院予以支持。韩彦岭自愿为仇永刚该笔借款提供担保，但双方对保证方式约定不明，韩彦岭依法应承担连带保证责任。韩彦岭主张经苏瑞中同意偿还8000元后将担保人名字划掉，并不再承担担保责任，但并未提交相关证据予以证明，且与现场执法记录仪记录的视频内容相互矛盾，故韩彦岭对下余欠款仍应承担连带保证责任。关于苏瑞中主张的利息，因苏瑞中并未提交相关证据予以证明，原审法院不予支持。借款以26000元计算，扣除被告韩彦岭已支付的8000元，下余借款18000元由仇永刚、韩彦岭连带负责偿还。韩彦岭承担保证责任后，有权向仇永刚追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，原审法院缺席判决：一、被告仇永刚于本判决生效后十日内偿还给原告苏瑞中借款18000元；被告韩彦岭对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告苏瑞中的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告仇永刚负担400元，由原告苏瑞中负担240元。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于韩彦岭的担保责任应否免除的问题，韩彦岭主张苏瑞中同意其偿还8000元后免除其担保责任，但苏瑞中不予认可，且原审法院调取的南乐县张果屯乡派出所执法记录仪视频内容，也并未显示苏瑞中同意免除韩彦岭的担保责任，故韩彦岭该项主张证据不足，本院依法不予支持。关于保证期间的问题，本案借贷双方并未对借款期限进行约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故债权人苏瑞中起诉要求债务人仇永刚承担还款责任、担保人韩彦岭承担担保责任并无不当，韩彦岭主张已超保证期间、不应承担担保责任无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由韩彦岭负担。本判决为终审判决。审 判 长  李瑞玲代理审判员  刘 伟代理审判员  艾海宏二〇一七年二月二十二日书 记 员  高胜男
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1429号
原告：熊明亮，男，1966年1月5日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：张帆，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201510582954。
被告：胡国华，男，1959年2月15日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：熊自成，男，1968年11月26日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：万金花，女，1967年7月31日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：万守保，男，1969年9月30日出生，汉族，住南昌市南昌县。
原告熊明亮诉被告胡国华、熊自成、万金花、万守保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告熊明亮的委托代理人张帆到庭参加诉讼，被告胡国华、熊自成、万金花、万守保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告熊明亮的委托代理人张帆、被告胡国华、熊自成到庭参加诉讼，被告万金花、万守保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊明亮诉称：原告与四被告系朋友关系，2012年10月12日至2013年3月12日期间，四被告以资金紧张为由分四笔向原告借款累计人民币430万元：第一笔为2012年10月12日借款100万元，第二笔为2012年10月23日借款130万元；第三笔为2013年10月12日借款150万元；第四笔为2013年10月12日50万元。上述四笔借款四被告共同向原告出具借条，约定借款利率为月息2.5%，且原告均已按约将四笔款项支付至被告。2013年被告向原告归还了其中一笔借款本金130万元，并向原告支付了2013年8月前的利息。截止2013年9月12日起至今，四被告及未返还借款本金，也未依约向原告支付利息。后原告多次要求被告支付借款本金并支付相应利息，被告均以各种理由拒绝，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：：一、四被告立即返还原告借款本金300万元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2013年9月12日其暂计120万元，实际利息计算至被告全部付清借款本金和利息之日止）；二、本案诉讼费用及保全费由被告承担。
原告熊明亮提交了如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
证据二、被告身份信息，证明被告诉讼主体资格；
证据三、借条四张（2012年10月23日130万元借条为复印件，其他均为原件），证明1、四被告分四笔向原告借款累计430万元，并约定月利率为2.5%；
证据四、银行交易凭证，证明原告已分四笔将430万元借款转至四被告账户，被告归还了借款本金130万元，截止2013年9月12日起至今，四被告及未返还借款本金，也未依约向原告支付利息，利息暂计算至2015年7月12日为120万元。
证据五：银行交易明细单3张及杜光辉书写的说明一份，证明款已经转给了被告万金花。
被告胡国华、熊自成辩称：借款300万元没有异议，欠债还钱天经地义。我们钱都投到定南项目上了。虽然是我们打的借条，但是款都是打给万金花，并没有打到我们账上。我们四个人是合伙的。
被告万金花、万守保未答辩、未提交证据。
经审理查明，被告胡国华、熊自成、万金花、万守保系合伙关系，四人共同向原告熊明亮借钱投资。熊自成、万守保于2012年10月12日向原告出具借条一张，称借到原告人民币壹佰万元正。2013年3月12日，被告胡国华、熊自成、万金花、万守保向原告出具借条，称借到原告壹佰伍拾万元整和伍拾万元正。借款均未约定期限。根据银行转账凭证显示，原告委托杜光辉于2012年10月12日向万金花账户转入1000000元，原告本人于2013年3月11日分两笔将500000元及1500000转入被告万金花的账户。原告另提交了一张1300000元的借条复印件，为被告熊自成、万守保在2012年10月23日原告出具的，原告称该笔借款已在2013年9月12日之前还清。对于以上借条中的利息约定，被告胡国华、万金花、熊自成表示是后面加上去的。胡国华、熊自成认可向原告借款是有利息的，但是未能举证证明双方间关于利息的其他约定。另，原告认可曾在2013年6月14日，收到被告归还的以4300000元本金、月利率2.5%计算的利息107500元。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，原告所诉借款，有借条、转款凭证证实，本院予以确认。借款未约定还款期的，债权人可随时要求还款，但应给债务人合理期限。原告未证实其提出还款要求的时间，可将起诉之日视为主张还款之日。被告不认可借条中写明的利息标准，但认可以上借款为有息借款，且未能提供证据证实双方间有关于利息的其他约定，故本院采信借条写明的利息标准，但根据司法保护的限制本院仅支持年利率24%以内的部分。四被告为合伙关系，合伙代表人和其他人员代表合伙进行的活动由全体合伙人承担民事责任，且合伙人间为连带责任。故四被告应对以上借款本息的归还承担连带责任。其中被告已还的一个月利息应予以扣除。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条第二款、第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法规》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡国华、熊自成、万金花、万守保于本判决生效之日起十日内归还原告熊明亮借款本金3000000元并支付利息（本金1000000元的部分自2012年11月12日起算、本金2000000元的部分自2013年4月11日起算，至借款还清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40400元，保全费5000元，由被告胡国华、熊自成、万金花、万守保承担，公告费600元，由被告万守保承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 迁
人民陪审员 李 永
人民陪审员 姜 明
二〇一六年六月××日
书 记 员 吴雅茜
速 录 员 杨 玲
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1429号
原告刘某某，男，1974年4月7日生。
被告倪某，女，1977年12月24日生。
原告刘某某诉被告倪某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员王一雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1995年6月相识，于1996年12月按照农村习俗举行婚礼，共同生活。双方于1997年3月生育长子刘某多，2000年5月生育长女刘某甜。原被告双方婚后生活美好，夫妻和谐，但是从2011年开始，被告倪某在华顺煤机公司上班，以住厂为由，长期夜不归宿，原告多次与被告谈心，但是被告依然我行我素，无动于衷，并长期制造矛盾。2013年8月1日晚，原告看见被告于虹机厂与他人吃烧烤、喝酒，双方之间发生打骂行为，被告以此为由拒绝回家，原告多次请家族及好友劝说与被告和好无果，并于2013年8月7日把原告起诉至法院，于2013年9月24日由西秀区法院调解和好，但是在2013年10月3日离家出走，于2014年6月4日再次向西秀区法院起诉，要求与原告离婚并分割财产，但是在2014年7月7日自行撤诉，又外出至今。原告认为被告没有尽到妻子和父母的责任和义务，现在夫妻感情完全破裂，无和好可能。请求法院判决：一、解除与其婚姻关系；二、婚生子女刘某多（十八岁）、刘某甜（十五岁）由原告抚养；三、诉讼费用由被告承担。
被告倪某辩称：原告所说的被告认识一些不三不四的人和夜不归宿说法不是事实。2013年8月1日晚，被告在上班途中，正好遇见一帮同事在虹机厂站台边吃烧烤，就坐下和同事聊天，而原告刚好路过遇见，没弄清楚事实就对被告拳脚相加，造成被告多处软组织受伤。原告所说与事实不符，原告经常对被告施加家庭暴力，致使被告无法在家居住。原告在婚姻存续期间带着其他女人回家居住，这才是对婚姻的不负责，故被告的答辩意见如下：一、被告同意原告提出解除婚姻关系的诉讼请求；二、婚生子女刘某多（十八岁）、刘某甜（十五岁）由谁抚养征求两个子女的意见，另一方支付抚养费；三、依法分割夫妻双方位于安顺市西秀区东关片区伍家关村共建房（约250平米）和一辆小轿车；四、诉讼费用由原告承担。
经审理查明：原告刘某某与被告倪某于1996年认识恋爱，1996年12月按照农村习俗举行婚礼，1997年4月14日生育长子刘某多，2000年5月22日生育长女刘某甜，2011年3月3日办理结婚登记手续。近年来，原、被告因家庭事务发生矛盾，2013年8月，被告倪某诉至本院，要求与原告刘某某离婚，经本院调解和好；2014年6月，被告倪某再次诉至本院要求离婚，于同年7月撤回起诉；但双方仍不能和睦相处，自2013年8月至今一直分居生活，现原告刘某某诉请要求与被告离婚，被告倪某在庭审中亦表示同意离婚。原、被告分居生活期间，女儿刘某甜一直跟随原告刘某某生活。庭审结束后，被告倪某在核对庭审笔录签字时表示不同意离婚。
另查明：2014年6月，被告刘某某与他人发生不正当关系；2015年6月18日，原告刘某某与被告倪某发生纠纷，被告倪某受伤，安顺市公安局西秀分局东关派出所民警到现场调解。
上述事实，有原告陈述，原告提交的身份证、户口本、结婚证、民事裁定书、诉状；被告提交的身份证、处警经过、七十三医院诊断报告单、照片在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，感情是婚姻关系的基础，夫妻应当互敬互爱，和睦相处。近年来原、被告因不能正确处理家庭事务产生矛盾，致夫妻感情不和，被告倪某于2013年8月、2014年6月两次诉至人民法院要求离婚后，双方仍不能和睦相处，并自2013年8月至今分居生活，现原告刘某某诉请离婚，被告倪某在庭审中亦表示同意离婚，应确认其夫妻感情已经完全破裂，故原告刘某某诉请离婚，予以准许。关于孩子抚养，因原、被告生育长子刘某多已成年，虽女儿刘某甜在原、被告分居期间一直跟随原告刘某某生活，但考虑到刘某甜正值青春期，与母亲共同生活更有利于其身心成长，故确定女儿刘某甜由被告倪某抚养，原告刘某某每月支付抚养费人民币500元。关于被告倪某要求分割共同财产自建房三层及轿车一台的主张，审理中原、被告双方均未提交有效证据证实共同财产的情况，故本院不予处理，被告可在取得相关证据后另行主张权利。依照《中华人共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘某某与被告倪某的婚姻关系。
二、长女刘某甜由被告倪某抚养，原告刘某某于2015年8月起每月给付刘某甜抚养费人民币500元至其年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王一雯
二〇一五年七月十五日
书记员 许德贵
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1429号
原告张皓天，学龄前儿童，系原告郭立月长子。
原告张子乐，学龄前儿童，系原告郭立月长女。
原告郭立月，农民，系原告母亲。
委托代理人张胜云，邢台市桥西区李村顺德法律服务所法律工作者。
被告张保林，农民。
本院在审理张皓天、张子乐、郭立月诉张保林排除妨害纠纷一案中，原告张皓天、张子乐、郭立月于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张皓天、张子乐、郭立月的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张皓天、张子乐、郭立月撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告张皓天、张子乐、郭立月共同承担。
审判员 吴会峰
二〇一五年八月七日
书记员 石树勋
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0223刑初332号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人王某甲，男，1996年2月6日出生。因犯盗窃罪于2015年9月16日被尉氏县人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，2015年10月21日刑满释放。因涉嫌故意毁坏财物于2016年6月28日被尉氏县公安局行政拘留，2016年6月30日被尉氏县公安局刑事拘留，经尉氏县人民检察院批准，于2016年7月14日被尉氏县公安局逮捕。
尉氏县人民检察院以尉检未检刑诉〔2016〕103号起诉书指控被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年9月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院检察员高艳菊出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月27日下午15时许，被告人王某甲在尉氏县文化路人大门口，因琐事与李某乙发生厮打，王某甲跳到李某乙所驾驶的豫Ｂ×××××号轿车上对该车进行毁坏，造成该车右倒车镜、前挡风玻璃破碎、前引擎盖凹陷、车顶凹陷，经价格鉴定豫Ｂ×××××号轿车被损毁物品价值5326元。
2016年6月27日，被告人王某甲被尉氏县公安局建设路派出所传唤到案。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程亦无异议，并有被害人李某乙的陈述证明因王某甲与其发生纠纷对其所驾驶的车辆故意毁坏的情况，证人李某甲、王某乙、董某的证言证明被告人王某甲在被害人驾驶的车辆上对车辆进行损坏的情况；被毁坏车辆的照片及尉氏县公安局建设路派出所出具的情况说明证明被毁坏车辆及当时案发现场的情况、车辆行驶证复印件证明被砸车辆情况；蓝钻国际汽车美容出具的证明材料及尉氏县金汇丰汽车销售有限公司出具汽车维修单证明车辆维修费用情况；尉氏县物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书证明豫Ｂ×××××号轿车被损毁物品价值5326元；光盘一张证明案发现场情况；户籍证明证明被告人王某甲身份年龄；刑事判决书复印件证明被告人王某甲前科情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持，被告人王某甲有前科，依法应从重处罚，当庭自愿认罪，悔罪态度好，亦可从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2016年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙玉霞
审 判 员 孙军玲
人民陪审员 王自豪
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王沛沛
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2030号
上诉人（原审原告）上海宝令木业有限公司，住所地上海市金山区XX商城XX号。法定代表人陈文忠，执行董事。委托代理人张宇晟，上海市万联律师事务所律师。委托代理人徐银凯，上海市万联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海绿顺房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号XX幢XX室。法定代表人黄书平，董事长。委托代理人朱海龙，员工。被上诉人（原审被告）上海融创绿城投资控股有限公司，住所地上海市徐汇区XX路XX号XX室。法定代表人黄书平。原审第三人上海天功坊实业有限公司，住所地上海市青浦区XX镇XX街XX号XX幢。法定代表人王永祥。上诉人上海宝令木业有限公司（以下简称宝令公司）因与被上诉人上海绿顺房地产开发有限公司（以下简称绿顺公司）、上海融创绿城投资控股有限公司（以下简称融创绿城公司）以及原审第三人上海天功坊实业有限公司（以下简称天功坊公司）代位权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年7月31日，宝令公司与天功坊公司签订了协议书，约定天功坊公司尚欠宝令公司上海浦东绿城玉兰花园项目供货款项人民币（以下币种同）1,490,442元，安徽合肥皇冠项目供货款项1,072,463元，两者合计2,562,905元。2013年8月2日的木制品结算单中载明，经天功坊公司核价，绿城玉兰花园项目尚欠宝令公司余款1,490,442元，安徽XX会所项目尚欠宝令公司余款1,072,463元，合计欠款2,562,905元。2014年3月21日，上海市宝山区人民法院作出了（2014）宝执字第646号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人即天功坊公司的银行存款2,527,400元等。同日，上海市宝山区人民法院向绿顺公司发出了（2014）宝执字第646号协助执行通知书�请求冻结天功坊公司的工程款2,527,400元。2014年3月26日，上海市青浦区人民法院作出了（2013）青执字第6628号执行裁定书，裁定冻结、扣留、提取收入、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人即天功坊公司的有关财产，财产价值相约于执行标的。同日，上海市青浦区人民法院向绿顺公司发出了（2013）青执字第6628号协助执行通知书，请求扣留、提取天功坊公司在绿顺公司承建的上海玉兰苑项目中的应收款350万元。2015年5月21日，绿顺公司与天功坊公司达成的关于上海玉兰花园一期木制品结算会议纪要，载明根据绿顺公司及其委托上海A有限公司审核的结算金额12,872,031元基础上，天功坊公司同意让利，以总价1,270万元为最终结算金额；天功坊公司在合同实施过程中，绿顺公司已支付工程款10,911,444.39元，办理完结算手续后，绿顺公司根据合同约定支付余款1,788,555.61元。2015年8月5�，上海市青浦区人民法院从绿顺公司两个银行账户共计扣划了1,788,555.61元款项。宝令公司原审请求判令：1、绿顺公司支付1,490,442元；2、融创绿城公司对绿顺公司的付款义务承担连带责任；3、本案诉讼费由绿顺公司、融创绿城公司负担。原审法院认为，债权人提起代位权诉讼应符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，根据绿顺公司提供的木制品结算会议纪要，绿顺公司对天功坊公司的未付款金额为1,788,555.61元。宝令公司主张天功坊公司对绿顺公司的债权金额为9,770,455.58元，但宝令公司未提供有效证据予以证明，故对此不予采信。由于天功坊公司对绿顺公司的债权被上海市青浦区人民法院和上海市宝山区人民�院冻结、扣留，故绿顺公司无法向天功坊公司支付所欠款项。此后，天功坊公司对绿顺公司的债权1,788,555.61元被上海市青浦区人民法院执行扣划，无有效证据证明天功坊公司对绿顺公司还有其他到期债权，故宝令公司的诉讼不符合代位权行使的条件，对宝令公司要求绿顺公司支付1,490,442元及融创绿城公司对绿顺公司的付款义务承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院遂判决：1、驳回宝令公司全部诉讼请求；2、本案一审案件受理费18,214元，财产保全费5,000元，共计23,214元，由宝令公司负担。宝令公司不服原审判决，提出上诉称，天功坊公司项目经理证实绿顺公司尚欠天功坊公司工程款计9,770,455.58元；绿顺公司以会议纪要确认尚欠天功坊公司1,788,555.61元的主张不成立，会议纪要仍需人民法院依职权调查核实；绿顺公司应对其对天功坊公司�负的到期债务是否清偿以及如何清偿承担举证责任；宝令公司申请对绿顺公司与天功坊公司之间的工程款进行审计，但原审法院未予采纳，属程序违法。故请求依法撤销原审判决，改判支持宝令公司原审全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由绿顺公司、融创绿城公司负担。绿顺公司答辩称，会议纪要是绿顺公司与天功坊公司结算的依据，据此绿顺公司对天功坊公司应负的到期债务为1,788,555.61元。该笔款项已经绿顺公司协助上海市青浦区人民法院执行扣划，至此双方已不存在债权债务关系。宝令公司的上诉事由缺乏事实依据，故请求依法驳回上诉，维持原判。融创绿城公司、天功坊公司二审中均未作答辩。宝令公司、绿顺公司在本案二审审理期间均无新的证据提交。经审理查明，原审法院查明的本案法律事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系债权人代位权纠纷。依据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，宝令公司（债权人）向绿顺公司（次债务人）提起代位权诉讼，至少应当符合并证实以下两个条件成就：1、宝令公司对天功坊公司的债权合法；2、天功坊公司怠于行使其对绿顺公司的到期债权，对宝令公司造成损害。依据本案现有证据，宝令公司主张上述两个条件已经确定的证据均来源于天功坊公司的项目经理（个人），但未经天功坊公司的确认；能够反映宝令公司对天功坊公司享有债权的《协议书》尚未经法定程序确认，故不能作为合法债权的有效凭证，据此宝令公司尚未完备其全部的举证责任。相反，绿顺公司举证其确实负有对天功坊公司的应付款，但该款已经其他人民法院执行程序审核并由绿顺公司协助扣划完毕，至此绿顺公司与天功坊公司之间已无该债务。综上本院认为，绿顺公司的抗辩更具有证�效力。宝令公司的上诉意见，因不具有事实依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为人民币18,214元，由上诉人上海宝令木业有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一六年五月十一日
书记员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初403号
原告：谢付理，男，汉族，生于1974年8月26日。
委托代理人：曹文娟，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：马东，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘彬，男，汉族，生于1982年8月26日。
被告：西峡县笃信物流有限公司，住所地西峡县。
法定代表人：王涛。
本院在审理原告谢付理与被告刘彬、西峡县笃信物流有限公司劳务合同纠纷一案中，原告谢付理以被告刘彬住址不详无法联系为由，于2016年5月27日向本院书面提出撤诉申请，经审查原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告谢付理撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢付理承担。
审判长 杨 丽
审判员 陈 涛
审判员 贾 颖
二〇一六年五月二十七日
书记员 王金帅
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执恢61号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行。
负责人：韩东。
委托代理人：张强，男。
被执行人：张连山，男，汉族。
被执行人：张延玲，女，汉族。
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人张连山、张延玲借款合同纠纷执行一案，本院于2014年11月19日作出（2014）船民二初字第343号民事判决，判决主文内容：一、被告张连山于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金28万元、利息5，933.44元（利息计算至2014年5月12日）。从2014年5月13日起借款本金人民币28万元的利息按中国建设银行个人助业借款合同约定的利率标准计付至本判决确定的履行期实际给付日止；二、被告张连山逾期不履行上述第一项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被张延玲所抵押的坐落于吉林市船营区的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，589.00元（原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行已预交），由被告张连山负担，于本判决生效之日起五日内径行给付原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行。该判决已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2015年4月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付借款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中,需对执行人抵押的房屋进行评估、拍卖，该案在执行期限内不能执结，鉴于此种情况，本院于2015年8月30日终结了本案的本次执行程序。
2016年8月19日，中国建设银行股份有限公司吉林市分行向本院申请对该案恢复执行，在恢复执行过程中,被执行人张连山结清全部贷款，中国建设银行股份有限公司吉林市分行向本院撤回执行申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司吉林市分行向本院撤回执行申请后，本案符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民二初字第343号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 胡野鹏
二〇一六年八月十九日
书记员 金博伦
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执恢61号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行。
负责人：韩东。
委托代理人：张强，男。
被执行人：张连山，男，汉族。
被执行人：张延玲，女，汉族。
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人张连山、张延玲借款合同纠纷执行一案，本院于2014年11月19日作出（2014）船民二初字第343号民事判决，判决主文内容：一、被告张连山于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金28万元、利息5，933.44元（利息计算至2014年5月12日）。从2014年5月13日起借款本金人民币28万元的利息按中国建设银行个人助业借款合同约定的利率标准计付至本判决确定的履行期实际给付日止；二、被告张连山逾期不履行上述第一项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被张延玲所抵押的坐落于吉林市船营区西大街安顺4号楼3单元1层44号房屋（面积：92.2平方米，房屋所有权证号：吉林市房权证船字第S0001598**号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，589.00元（原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行已预交），由被告张连山负担，于本判决生效之日起五日内径行给付原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行。该判决已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2015年4月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付借款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中,需对执行人抵押的房屋进行评估、拍卖，该案在执行期限内不能执结，鉴于此种情况，本院于2015年8月30日终结了本案的本次执行程序。
2016年8月19日，中国建设银行股份有限公司吉林市分行向本院申请对该案恢复执行，在恢复执行过程中,被执行人张连山结清全部贷款，中国建设银行股份有限公司吉林市分行向本院撤回执行申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司吉林市分行向本院撤回执行申请后，本案符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民二初字第343号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 胡野鹏
二〇一六年八月十九日
书记员 金博伦
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初117号
原告宜昌欣宜化工有限公司。住所地宜昌市伍家岗区伍临路31号7栋—121号
法定代表人贺勃，该公司总经理。
被告远安县中南硅业有限公司，住所地远安县鸣凤镇临沮大道5号
法定代表人李兵，该公司总经理。
原告宜昌欣宜化工有限公司诉被告远安县中南硅业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员刘群峰适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人贺勃、被告法定代表人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌欣宜化工有�公司诉称：自2014年4月原、被告签订《原材料购销合同》后，原告依约向被告供应氢氧化铝、硝酸纳等工业原材料产品，截止2015年10月31日止，双方对帐确认被告欠付原告货款104788元。原告后多次催讨未果故诉至法院，请求判决被告立即清偿原告货款104788元。
原告宜昌欣宜化工有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》复印件各1份，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二：《原材料购销合同》复印件2份，拟证明原、被告的合同关系。
证据三：《往来询证函》、《往来对帐函》、《往来明细》复印件各1份，拟证明被告欠款的事实及金额。
被告远安县中南硅业有限公司辩称：对原告诉讼的事实、欠款金额及提交的证据均无异议。但被告现已停止经营，拟�请破产，无力清偿原告货款。
被告远安县中南硅业有限公司对其抗辩理由未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据和诉讼的事实予以认定。
本院认为，原、被告债权、债务关系明确，被告应予清偿原告货款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告远安县中南硅业有限公司给付原告宜昌欣宜化工有限公司货款104788元，限本判决生效后30日内履行。
案件受理费2396元，减半收取1198元，由被告远安县中南硅业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘 群 峰
二〇一六年三月二十三日
书记员 何�卓
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初2923号
申请人：肖迎春。
申请人：廖某甲。
法定代理人肖迎春，系廖某甲母亲。
申请人：廖某乙。
法定代理人肖迎春，系廖某乙母亲。
被申请人：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，地址：长沙市望城区乌山街道原佳村。
法定代表人：杨标，该村民委员会主任。
被告长沙市望城区乌山街道原佳村庙湾村民小组，地址：长沙市望城区乌山街道原佳村庙湾组。
主要负责人：肖建红，该村民小组组长。
原告肖迎春、廖某乙、廖某甲诉被告长沙市望城区乌山街道原佳村庙湾村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人肖迎春、廖某乙、廖某甲于2016年10月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人长沙市望城区乌山街道原佳村庙湾村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会银行存款人民币175577元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人肖迎春以其名下小型轿车（车牌号：湘A×××××）为此次财产保全提供担保。
本院认为，申请人肖迎春、廖某乙、廖某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封申请人肖迎春名下小型轿车（车牌号：湘A×××××）的所有权；
二、冻结被申请人长沙市望城区乌山街道原佳村庙湾村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会冻结银行存款人民币175577元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 罗果
二〇一六年十月八日
代理书记员 廖伟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民初799号
原告：蒋春兰。
委托诉讼代理人：严伟，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：长寿区凤城街道张建全小吃店（个体工商户），住所地重庆市长寿区。
经营者：张建全。
原告蒋春兰诉被告长寿区凤城街道张建全小吃店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告蒋春兰于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋春兰的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋春兰撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告蒋春兰负担。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 刘娟娟
代理审判员 姜 蓓
二〇一六年十月十日
书 记 员 胡 艳
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审86号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人胡孟波，局长。
被执行人李彭均。
申请执行人慈溪市环境保护局于2016年3月15日向本院申请强制执行慈环罚（2015）第54号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2015年6月24日作出慈环罚（2015）第54号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设磁铁加工项目并投入生产的事实，根据《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项，《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止磁铁加工项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2015年7月3日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的义务。2015年11月30日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人李彭均未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局作出的慈环罚（2015）第54号行政处罚决定，准予强制执行。对行政处罚决定所确定的第一项义务即停止磁铁加工项目的生产，由慈溪市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 久 瑜
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年三月十五日
书 记 员 戚海燕（代）
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法登字第204号
申请人张惠君，女，汉族，1945年9月9日出生，住上海市静安区。
申请人张惠君以上海同瑞船务工程有限公司(以下简称同瑞公司)拖欠其工资人民币39,000元为由向本院申请债权登记，请求在同瑞公司所有的“海宇1”轮拍卖款中优先受偿。
本院经审查认为，申请人并未提供证据证明其系“海宇1”轮船员，亦未提供其他证据证明其申请登记之债权系海事债权；且申请人未按规定预交申请费，也未提出减交、缓交或免交申请费申请，应按申请人自动撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：
本案按申请人张惠君自动撤回申请处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ.
代理审判员 王金凤
人民陪审员 戴雨珍
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8904号
原告：尹凤英，女，1955年10月22日出生，汉族，住。
委托代理人：杨武疆、付国锋，重庆广贤律师事务所律师。
被告：肖英，女，1949年10月17日出生，汉族，住。
委托代理人：向平，重庆迪远律师事务所律师。
原告尹凤英诉被告肖英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员钱涛担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹凤英及委托代理人杨武疆、付国锋，被告肖英委托代理人向平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹凤英诉称：2012年12月29日，被告称与刘玉红合伙需向原告借款，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款100万元，期限三个月。当日，原告向被告转账100万元。2013年5月，被告告知原告刘玉红失联，原告遂要求被告还款，但被告称刘玉红系诈骗，被告无力还款。2013年7月8日，原告以被告与刘玉红诈骗向公安部门报案，但最终公安部门于2014年9月26日以刘玉红涉嫌诈骗向检察院移送审查起诉。现原告起诉至法院请求：1、判令被告肖英偿还原告借款100万元；2、判令被告承担本案诉讼费用、保全费。
被告肖英辩称：被告已偿还原告借款，且原告已在刘玉红处获得150万元清偿；2013年7月8日，原告未将被告作为诈骗嫌疑人向公安机关提出控告，公安机关也未将被告作为犯罪嫌疑人立案侦查，且被告也是刘玉红诈骗案的被害人；原告诉请超过诉讼时效，其请求应当被驳回。
经审理查明：2012年12月29日，原告尹凤英（甲方）与被告肖英（乙方）签订《借款协议书》，约定：乙方向甲方借款100万元，期限三个月（2012年12月29日至2013年3月28日），利息按日万分之六点五计算，乙方向甲方每月结算支付一次利息，借款期满由乙方一次性归还本息。同日，原告向被告转账100万元。
2013年7月8日重庆市公安局九龙坡区分局刑事警察支队《受案登记表》载明：报案人为尹凤英；接报地点为重庆市公安局九龙坡区分局刑事警察支队；报案记录为肖英找到尹凤英称朋友刘玉红做生意需要资金，并承诺日息万分之六点五，尹凤英遂与肖英签订借款协议并于2012年10月至2013年4月多次向肖英及刘玉红账户打款1150万，2013年4月11日肖英明知刘玉红不再还款的情况下又以刘玉红需借款的名义向尹凤英骗取300万元。
2015年9月17日，重庆市九龙坡区人民检察院作出渝九检刑诉[2015]1207号《起诉书》，该起诉书载明：被告人为刘玉红，本案由重庆市公安局九龙坡分局侦查终结，以被告人刘玉红涉嫌诈骗罪，于2014年9月26日向检察院移送审查起诉。
2015年12月14日，重庆市公安局九龙坡区分局刑事警察支队出具《受案回执》载明：尹凤英报称的合同诈骗一案已受理（受案登记表文号为九公＜刑＞受案字[2015]14973号），可通过重庆市公安局九龙坡区分局刑事警察支队查询案件进展情况。
2013年8月6日，原告向被告出具《承诺书》，该承诺书载明：若肖英借尹凤英的现金1450万前期回来200万，尹凤英借给肖英80万作为赎回房屋款项，但款必须打到本人帐上。被告陈述：原告于2013年8月6日出具承诺可以证明此时原告明知被告未被刑事追诉而未主张权利，故原告起诉超过诉讼时效。原告陈述：该承诺书不能证明原告明知被告未被刑事追诉。
审理中，原、被告共同确认被告已偿还原告借款本金25.05万元。
为查明本案有关事实，本院依法在本院查阅了刘玉红诈骗案刑事案卷，未发现公安机关将审查起诉意见书等相关诉讼文书书面告知尹凤英，亦未发现人民检察院将起诉书等相关诉讼文书书面告知尹凤英，经本院询问重庆市公安局九龙坡区分局刑事警察支队及重庆市九龙坡区人民检察院刘玉红诈骗案承办人员，得到答复为未将上述文书书面告知尹凤英，检察院并答复最终诈骗案刑事追诉对象以检察院起诉书为准。
上述事实，有当事人陈述、《借款协议书》、《受案回执》、《起诉书》等证据在卷为凭，并经过当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订了《借款协议书》，双方借款关系的意思表示真实，应受法律保护。《借款协议书》约定被告借款期限至2013年3月28日，故借款期限届满被告应当偿还原告借款。关于本案被告抗辩原告诉讼请求超过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。另根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定，权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断，上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算。本案原告于2013年7月8日以被告与刘玉红涉嫌诈骗向公安机关报案引起诉讼时效中断，虽重庆市九龙坡区人民检察院于2015年9月17日作出《起诉书》未将被告肖英作为刑事被告，但原告刑事报案后，侦查机关及检察机关未书面告知原告刑事案件的侦查终结及审查起诉结果，直至2015年12月14日，重庆市公安局九龙坡区分局刑事警察支队于才向原告出具《受案回执》，本案诉讼时效应当从2015年12月14日起重新计算，故本案原告起诉并未超过时效。被告已偿还原告借款本金25.05万元，被告还应偿还原告借款74.95万元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告肖英于本判决生效之日起五日内偿还原告尹凤英借款74.95万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，原告尹凤英负担2505元，被告肖英负担11295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钱 涛
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一六年九月二十日
书 记 员 夏溢璘
河南省淅川县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1326刑初153号
自诉人某县农村信用合作联社。
法定代表人韩某，理事长。
委托代理人杨某，系该联社职工。
被告人王某，男，生于1983年11月，汉族，初中文化，住淅川县。
自诉单位某县农村信用合作联社诉被告人王某犯拒不执行判决罪，于2017年4月21日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉单位某县农村信用合作联社同被告人王某自行达成和解协议。自诉单位某县农村信用合作联社于2017年4月27日申请撤诉。
本院认为自诉单位某县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉单位某县农村信用合作联社撤回对被告人王某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨建民
审 判 员 黄俊慧
人民陪审员 史国清
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 范元军
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初1065号
原告：于江文，男，汉族，住山东省即墨市。
委托代理人：孙玉鸽，山东加舜律师事务所律师。
被告：于龙均，男，汉族，户籍所在地山东省乳山市。
被告：威海荣鑫运输有限公司，住所地山东省威海市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地山东省威海市。
原告于江文与被告于龙均、被告威海荣鑫运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已经受理。本次交通事故原告曾于2016年1月11日起诉，因原告无法提供被告于龙均及被告威海荣鑫运输有限公司的详细送达地址，本院无法送达民事诉状等法律文书，导致无法查清事实，本院于2016年3月16日裁定驳回原告起诉。现原告在上诉期内又对本次交通事故纠纷提起诉讼，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告于江文的起诉。
案件受理费230元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宗 莉
二〇一六年三月三十日
书记员 高强丽
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民初52号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司。住所地：河南省民权县人民路中段南侧。
法定代表人苏军龙，该公司经理。
委托诉讼代理人郭永强、姚博扬，陕西轩举律师事务所律师。
被告：洛川滚石嘉年华会所。住所地：洛川县振兴路。
实际经营者吉录锋。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告洛川滚石嘉年华会所播放权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭永强到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加了诉讼。
原告诉称，北京鸟人艺术推广有限责任公司对《家在东北》、《两只蝴蝶》、《你是我的玫瑰花》、《小眼睛的姑娘》、《如果你嫁给我》、《谁说你长的不是很美》、《忘不了的你》、《爱走远》、《蹦蹦吧》、《宝贝》、《吹眼睛》、《放了》、《飞吧，美丽的蝴蝶》、《啷咯情歌》、《完美结局》、《遇见你》、《午夜玫瑰》、《无情的背叛》、《人在世上飘》、《秋雪》、《圆月亮》、《我要抱着你》、《开始》、《长发》、《给我的挚友一火天》、《老�》、《男人》、《守候》、《生日》、《爱情果》、《我要唱》、《往日时光》、《我们的初恋》、《幸福是什么》、《永恒的信念》、《给爱人的倾诉》、《一个人的公园》、《笑容》、《鸟巢》、《心醉》、《一天》、《爱溜溜》、《七仙女》、《爱情乞丐》、《洗洗睡》、《放心宝贝》、《一错再错》、《一间小屋》、《谁是谁的谁》、《当雪花爱上梅花》、《我是一只猫》、《白狐（陈瑞）》、《混了31年》、《陪君醉笑三千场》、《龙》、《傻瓜》、《追求》、《负心人》、《站着坐着都想你》、《FIyaway》、《怎么办》、《遇上你是我的缘》、《说吧，你说吧》、《Yesterday》、《千千吻》、《其实我很在乎你（车静子）》、《暗伤》、《女孩．我爱》、《爱情重点》、《爱上孤独的我》、《无可救药的爱》、《你欺骗我，并不喜欢我》、《爱在雨季》�《不要气身体》、《唱给你的歌》、《房子》、《那滋味》、《爱情小偷》、《狼爱上羊》、《愤怒的情人》、《故乡黑龙江》、《微笑的力量》、《爱大了，受伤了》、《人一旦变了心》、《你是我的好朋友》、《你是我的好朋友》、《想你的时候你是否会想起我》、《我爱的姑娘你最美》、《你是猫儿我是鱼》、《你知道我对你的好》等89首音乐电视作品享有著作权，包括但不限于放映权等。原告民权县浩天知识产权代理有限公司经北京鸟人艺术推广有限责任公司授权，取得了上述音乐电视作品在陕西省地区的排他性专属授权，得以自己的名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述作品的放映权等专属权利，并得以自己的名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。原告认为，著作权人享有的放映权依法受到保护。被告作为KTV行业的经营者，其经营方式是依靠向公众提�音像作品的娱乐来吸引消费获取盈利，其生存的第一要素就是要有音像作品供其使用，因此，向权利人付费是其法定的义务。被告未经原告授权，亦未经北京鸟人艺术推广有限责任公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益原告认为，被告的侵权事实侵犯了涉案音乐电视作品的放映权，且该侵权行为具有主观过错并一直在持续，给权利人造成的经济损失严重，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法判令被告立即停止侵权，赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告承担本案的全部诉讼费用。请求判令被告：1、立即停止侵权，删除其KTV曲库中的89首音乐电视作品；2、赔偿原告经济损失89000元及维权支出的7369元；3、承担本案诉讼费。
经审理查明，北京鸟人艺术推广有限责任公司推出《好歌天天唱》专辑，共包含《家在东北》、《两只蝴蝶》、《你是我的玫瑰花》等233首音乐电视作品。该专辑封底及光盘上均注明著作权人为北京鸟人艺术推广有限责任公司。
2015年6月2日，北京鸟人艺术推广有限责任公司与原告签订音像著作权合同，约定将北京鸟人艺术推广有限责任公司《好歌天天唱》音乐电视作品在陕西省地区的放映权的一切权利授权给原告，以便上述权利在本合同有效期内完全由原告行使。在行使上述权利范围内，原告享有可以以自己的名义向任何第三人主张权利的权利，包括但不限于申请调查取证、提起民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，并不限于向本合同签订前实施侵权行为的侵权人主张权利的权利。北京鸟人艺术推广有限责任公司不得自行行使或者委托第三人代其行使本合同有效期内�定由原告行使的权利，合同有效期为三年。原告认为其取得原告主体资格的依据是基于北京鸟人艺术推广有限责任公司授予的放映权维权之权利。
本院认为，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据证明的除外”，原告提交的《好歌天天唱》专辑注明北京鸟人艺术推广有限责任公司司为该音像制品的著作权人，在无相反证据的情况下，北京鸟人艺术推广有限责任公司为该专辑中音乐电视作品的著作权人。
原告主张权利的依据是其与北京鸟人艺术推广有限责任公司�订的音像著作权合同，该合同约定在行使北京鸟人艺术推广有限责任公司授予的陕西地区的放映权范围内，原告可以以自己的名义提起民事诉讼。原告认为基于对放映权维权的授权，其可以取得本案的诉讼主体资格，这里涉及到没有实体权利的情况下第三方是否可以以自己的名义提起诉讼的问题。诉权，是当事人因民事实体权利义务关系发生争议或处于不正常的状态，请求法院作出裁判的权利。诉权在本质上是一项程序性权利，是纠纷双方当事人均享有的权利，解决的是当事人的资格问题，它与实体权利密切相关，如果允许诉权脱离实体权利，任意交由第三方行使，那么就可能会出现进入诉讼的当事人与纠纷当事人不符的情况，不利于案件事实的查明，因此，除非法律有特别规定，诉权应当由实体权利义务主体来享有。原告仅基于北京鸟人艺术推广有限责任公司对于诉权的授权提起本案诉讼，没有法律依据，其作为原告主体不适格。故本院裁定如下：
驳回原告民权县浩天知识产权代理有限公司的起诉。
案件受理费2209元，退还给原告民权县浩天知识产权代理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 程晓元
审 判 员 牛 菲
人民陪审员 姜森峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 南慧玲
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初1558号
原告呼和浩特富泰热力股份有限公司。
法定代表人杨杰，董事长。
委托代理人杜毅杰，慧聪律师事务所律师。
委托代理人王苒，慧聪律师事务所律师。
被告王占奎。
本院在受理原告呼和浩特富泰热力股份有限公司诉被告王占奎供用热力合同纠纷一案中，经审查原告所提供的被告准确的地址无法送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项，裁定如下：
驳回原告原告呼和浩特富泰热力股份有限公司的起诉。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退还原告原告呼和浩特富泰热力股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 何小娟
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙高民辖初字第200号
原告魏俊晓。
委托代理人王清彬、徐猛，河南定信律师事务所律师。
被告施景慧。
被告河南启元置业有限公司。
法定代表人施景慧，任公司董事长。
本院在审理原告魏俊晓诉被告施景慧、河南启元置业有限公司民间借贷纠纷一案中，被告河南启元置业有限公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为被告住所地在南阳市宛城区，因此本案应移送宛城区人民法院审理。
经审查，2014年9月24日，魏俊晓与施景慧、河南启元置业有限公司签订借款保证合同，约定魏俊晓出借50000元给施景慧，河南启元置业有限公司对该笔借款承担担保责任。借款合同约定，在本合同履行过程中发生的争议，由各方协商或者通过调解解决；协商或者调解不成的，可由本合同签订地人民法院提起诉讼，本院于2015年7月21日经调查王某、刘某，证实与魏俊晓系亲戚关系，该笔借款是刘某介绍所借，借款合同签订地为河南启元置业有限公司位于南阳市独山大道与张衡路交叉口璟都国际8号楼二楼河南启元置业有限公司的财务室。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中合同的签订地为宛城区辖区，双方的约定管辖符合法律规定，因此，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告河南启元置业有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送宛城区人民法院处理，诉讼费1400元退还原告魏俊晓。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状一式六份及填写完整的诉讼文书送达地址确认书、营业执照副本、法定代表人身份证明及授权委托书，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 冯国华
审判员 于海英
审判员 金学堂
二〇一五年七月二十九日
书记员 韩东岳
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执字39号
申请执行人宋云杰，女，1972年6月14日生，汉族，通化市人，个体户住所地集安市。
被执行人集安市香港城假日大酒店有限公司。
法定代表人于学玲，总经理。
被执行人杨永强，男，1976年12月9日生，汉族，江西南昌人，住所地不祥。
本院在执行宋云杰与集安市香港城假日大酒店有限公司、杨永强买卖合同纠纷执行一案中，因案件已于2015年申请执行，故申请人于2016年2月24日向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0582执字39号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 孙荣凯
执行员 李 强
二〇一六年二月二十四日
书记员 袁永飞
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初1513号
原告：福州华博机电有限公司，住所地福建省长乐市营前街道营前村，统一社会信用代码：913501827531393733。
法定代表人：南峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所律师。
被告：寿光市宏野农业技术服务有限公司，住所�山东省寿光市金光街168号（原市府办公楼），统一社会信用代码91370783596552948J。
法定代表人:王振亮。
原告福州华博机电有限公司与被告寿光市宏野农业技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告福州华博机电有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州华博机电有限公司与寿光市宏野农业技术服务有限公司之间就本案债权债务纠纷已自行和解，原告福州华博机电有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州华博机电有限公司撤诉。
案件受理费1103元，减半收取计552元，由福州华博机电有限公司负担。
审 判 员 林淑兰
二〇一八年六月二十六日
法官助理 陈郑洁
书 记 员 陈莉莉
-2-
-2-
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初4121号
原告：陈帮秀，男，1961年11月26日出生，汉族，住天台县。
被告：王万领，男，1963年11月27日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告陈帮秀与被告王万领承揽合同纠纷一案中，原告陈帮秀于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈帮秀撤回起诉。
本案受理费依法减半收取850元，由原告陈帮秀负担。
审 判 员 洪 巍
二〇一六年九月二十一日
代书记员 杨敏敏
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第3232号
原告韩会超，农民。
被告李建，农民。
本院在审理原告韩会超与被告李建侵权纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告韩会超撤回起诉。
本案受理费200元，财产保全费0元，合计200元，由原告韩会超负担。
审判员 韩 宁
二〇一四年七月十八日
书记员 田美悦
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第3232号
原告康某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告康某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告康某撤回起诉。
本案受理费100元，财产保全费0元，合计100元，由原告康某负担。
审判员 韩 宁
二〇一四年七月十日
书记员 田美悦
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2852号
原告：北京华油国际物流工程服务有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：陈冬梅，该公司董事长。
委托代理人：王恩龙，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人：袁婕，北京市中闻律师事务所律师。
被告：上海慧全国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区。
在本院审理原告北京华油国际物流工程服务有限公司与被告上海慧全国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷两案中，原告于2015年10月26日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述两案按原告北京华油国际物流工程服务有限公司撤回对被告上海慧全国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 谢 徵
二〇一五年十月二十六日
书记员 计晓庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00447-1号
申请执行人曾德华，男，汉族，住重庆市奉节县白帝镇。
申请执行人马国安，男，汉族，住重庆市万州区上海大道。
申请执行人许存，男，汉族，住重庆市奉节县大树镇。
被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道。
曾德华、马国安、许存申请执行中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民二初字第180号民事判决书，已经发生法律效力。该判决判令：中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还曾德华、马国安、许存履约保证金1000000元，并承担利息56633元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案案件受理费14120元由中太建设集团股份有限公司承担。由于被执行人中太建设集团股份有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人曾德华、马国安、许存向本院申请强制执行。
在执行中经查：被执行人中太建设集团股份有限公司位于廊坊市广阳区广阳道和建安里的房产，已被多家法院查封。本院执行的另一案（2015）宁执字第397号执行案件与本案的被执行人为同一个公司（中太建设集团股份有限公司），故本案与（2015）宁执字第397号执行案件共同轮候查封了该房产。现已查明被执行人中太建设集团股份有限公司在银行无存款，被执行人现暂无其它财产可供执行。由于申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，再重新申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民二初字第180号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 杰
审判员 殷旦欠
审判员 赵永胜
二〇一五年十二月十四日
书记员 马青华
附：本案引用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民一初字第1126号
原告谭福仔，男，1968年6月21日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告谭伏珠，男，1956年6月19日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
本院在审理原告谭福仔与被告谭伏珠恢复原状纠纷一案中，原告谭福仔于2015年12月30日以证据不足为由向本院申请撤诉，待补充证据后另行起诉。
本院认为，原告谭福仔在本案审理过程中向本院申请撤诉是对其诉权的处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭福仔撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谭福仔负担。
审判员 沈利平
二〇一五年十二月三十日
书记员 谭高鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执2952号
申请执行人周从钊，男，1981年12月16日出生，住所地唐山市，公民身份号码×××。
被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人付永跃，该公司总经理。
本院在执行周从钊与唐山昆泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人周从钊撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2801号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员王彦祥
执行员张海涛
执行员刘连东
二〇一八年三月二十八日
书记员孟德钊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执2952号申请执行人周从钊，男，1981年12月16日出生，住所地唐山市，公民身份号码×××。被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人付永跃，该公司总经理。本院在执行周从钊与唐山昆泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人周从钊撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2801号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员王彦祥执行员张海涛执行员刘连东二〇一八年三月二十八日书记员孟德钊
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第00300号
原告龚某某，女，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人王自友，重庆市酉阳县麻旺法律服务所法律工作者。
被告何某某，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告龚某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，于2015年4月1日依法由本院代理审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某某及委托代理人王自友到庭参加了诉讼。被告何某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年2月经人介绍相识并恋爱，1998年12月后开始同居生活，2000年10月27日补办登记结婚，2000年10月23日生育长子何某甲，2004年12月8日生育次子何某乙，2008年8月22日生育三子何某丙。婚后双方感情不和，经常吵打，原告无奈之下于2009年12月在杭州务工至2014年，双方分居四年之久。2014年4月曾起诉要求离婚，被调解和好后，自上次和好后半年，原告与被告至今仍旧在外打工，双方也未同居生活在一起，双方也未曾联系，故原告以夫妻感情已彻底破裂为由，起诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚。2、判决原、被告共同承担共同的债务14000元及分割的债权18000元。3、分割共同财产10000元的存款。4、婚生三子随被告何某某生活，由原告承担子女抚养费。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1998年2月经人介绍相识并恋爱，1998年12月后开始同居生活，2000年10月27日补办登记结婚，婚后感情尚可。2000年10月23日生育长子何某甲，2004年12月8日生育次子何某乙，2008年8月22日生育三子何某丙。后因琐事发生争吵，双方长期各自外出务工至今。2014年4月，原告曾以夫妻感情已彻底破裂为由，起诉至本院，原被告双方调解和好。2015年2月，原告又以请求法院夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求判如诉请。
原、被告的婚前个人财产、婚姻关系存续期间的共同财产及债权债务，因原告未提交任何证据，加之被告未到庭参加诉讼，本院暂不作认定。
上述事实有当事人的当庭陈述，原告提供1、身份证复印；2、户口薄复印件；3、结婚证复印件；4、（2014）酉法民初字第01261号民事裁定书；5、谢某某、冉某某、廖某某的证人证言各一份；6、某某村村民委员会证明一份等证据在卷相互佐证，本院予以认定。对于原告提交的收条及汇款凭证一组本庭认为不能达到原告的证明目的，故对该证据本庭不予采信。
本院认为，确定婚姻关系是否应该解除，关键是看夫妻感情是否彻底破裂。从本案庭审和原告举证情况来看，原、被告婚前相互较为了解，感情基础较好，婚后共同生育三个子女、经营家庭，也建立起了一定的夫妻感情。影响原、被告夫妻关系的主要因素是家庭琐事导致争吵，在争吵发生后双方没有更好地沟通交流导致夫妻感情出现裂痕，双方并不积极的化解矛盾，而是采取消极的逃避态度。虽然原、被告之间出现了矛盾，但只要双方深刻认识自己在婚姻生活中的不足，为家庭、子女负责，宽容心对待婚姻，互相尊重，加强沟通、和睦相处，仍然是有和好的可能。加之原告未提供证据证明夫妻感情已经彻底破裂，因此，为了维护社会主义婚姻家庭制度，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告龚某某的诉讼请求。
案件受理费240元，因适用简易程序减半收取120元，由原告承担，余款退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张勇
二〇一五年四月九日
书 记 员 朱胤
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第163号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李凤芝。
委托代理人：刘新颖。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新双宇商贸有限责任公司。住所地：阜新市海州区新华路***号。
法定代表人：马炜剑，该公司总经理。
再审申请人李凤芝因与被申请人阜新双宇商贸有限责任公司（以下简称双宇公司）商品房销售合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2014）阜民一终字第55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
李凤芝申请再审称：李凤芝当时购买网点房是按每平方米1200元交纳买房款，双宇公司下账是按每平方米850元。据此，李凤芝多交房款17312.19元，多交房款利息为44405.76元；自2002年李凤芝发现不是网点房，至现在已14年，房款每月减少350元。另外，2002年网点和民宅的差价为3000元-4500元，按3000元／㎡，差价款应为128700元。双宇公司把住宅楼按网点楼卖与李凤芝属欺诈行为。双宇公司依法应按已交买房款双倍赔偿李凤芝损失。李凤芝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，李凤芝之夫刘启廷自1993年6月16日至1994年10月24日陆续向双宇公司（原阜新市商业房地产开发有限责任公司）交款购买阜新市新华街“三一八”小区2号楼119室，在购买时双方未签订书面购房合同，对平米价格没有约定。双方合意刘启廷以51125.56元购买后，并未及时办理房屋产权登记。李凤芝称直到2002年才知道双宇公司以网点的价格出售住宅楼，此情况应认定双宇公司违反了阜价发1992年170号“关于商品住宅销售价格的批复”中“不得擅自提高或变相加价，如有违反按有关规定予以处罚”的规定，但该批复并未规定将提高的价款返还给购房人。在原审期间，李凤芝不同意退房，且该争议房屋临街开门，李凤芝一直将其当作网点使用出租获利。故李凤芝主张双宇公司退还网点与价差款、双倍赔偿购房款及其它损失，没有事实及法律依据。
综上，李凤芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李凤芝的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 孙 璐
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执343号
申请执行人邸某。
被执行人李某。
被执行人刘某。
本院受理的上列申请人与被执行人合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2015）东民初字第398号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李某、刘某在金融机构存款或在其他单位收入43000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 魏全国
二〇一六年六月三日
书 记 员 杨伟杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0921民初405号
原告刘永翠，女，汉族，生于1952年6月7日，农民，住陕西省汉阴县城关镇杨家坝村*组，公民身份号码：6124221952********。
委托代理人张启兴，男，汉族，生于1979年8月29日，住陕西省汉阴县城关镇杨家坝村*组。
被告蒋孝利，男，汉族，生于1962年10月05日，农民，住陕西省汉阴县平梁镇石门寺村*组。
被告中国平安财产保险股份有限公司汉阴支公司。
法定代表人：王瑞。
原告刘永翠与被告蒋孝利、被告中国平安财产保险有限公司汉阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告刘永翠于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永翠的撤诉申请真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永翠撤诉。
案件受理费319.5元（已减半），本院予以免收。
审判员 刘华
二〇一八年五月八日
书记员 刘娜
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第47号
申请执行人南红煜，女，1969年2月生，汉族，住新乐市区。
申请执行人康若男，女，1997年6月生，汉族，住新乐市区。
申请执行人段荣格，女，1938年1月生，汉族，住新乐市区。
被执行人石家庄市第一棉麻总公司。住所地：河北省石家庄市新华区新华路***号。
关于申请执行人南红煜、康若男、段荣格与被执行人石家庄市第一棉麻总公司劳动争议纠纷一案，新乐市仲裁委员会新劳裁字（2006）第21号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人石家庄市第一棉麻总公司已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对新乐市仲裁委员会新劳裁字（2006）第21号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张晓光
二〇一四年三月二十一日
书记员 赵建军
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第47号
申请执行人：高军舰，男，汉族，1975年5月19日生。
被执行人：马占营，男，汉族，1950年2月15日生。
关于上述当事人为雇员损害纠纷一案，由洛阳市中级人民法院作出的（2013）洛民终字第2434号民事判决书已发生法律效力，但被执行人一直未按生效的法律文书所确定的义务履行，经查明，被执行人马占营以其妻裴某某的名义在涧西区丽新路世纪华阳花园购有房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》、第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
查封被执行人马占营登记在其妻裴某某名下在涧西区丽新路世纪华阳花园房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 介江平
审判员 张 联
审判员 陈治国
二〇一四年二月二十五日
书记员 蒋高峰
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第47号
申请执行人苑全意。
被执行人张连胜。
被执行人张国庆。
被执行人周永庆。
本院作出的（2013）新民初字第752号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张连胜、张国庆、周永庆未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张连胜、张国庆、周永庆在银行的存款616467元（本金356000元、利息245347元、案件受理费6640元、执行费8480元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘保升
二〇一四年三月十一日
书记员 李 谚
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执535号
申请执行人历世新，男。
被执行人金才虎，男。
申请执行人历世新与被执行人金才虎之间民间借贷纠纷一案执行裁定书。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第3451号民事判决书，于2016年4月8日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、返还申请执行人历世新欠款400000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费7300元、执行费6010元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2016年4月20日，本院作出（2016）吉2401执535-1号执行裁定书，再审期间，中止原判决书的执行。2016年5月30日，本院作出（2016）吉2401民再45号民事判决书，维持本院（2015）延民初字第3451号民事判决书。2016年7月27日，申请执行人历世新向本院提出恢复执行。2016年7月27日，本院作出（2016）吉2401执535-1号执行决定书，将被执行人金才虎纳入失信被执行人名单。2016年8月1日，本院作出（2016）吉2401执535-2号执行裁定书，查封被执行人金才虎（与严洁共有）名下的位于延吉市公园路房屋（轮候）。现申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第3451号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一六年九月十二日
书记员 金弘弼
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执535号
申请执行人历世新，男。
被执行人金才虎，男。
申请执行人历世新与被执行人金才虎之间民间借贷纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第3451号民事判决书，于2016年4月8日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、返还申请执行人历世新欠款400000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费7300元、执行费6010元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2016年4月20日，本院作出（2016）吉2401执535-1号执行裁定书，再审期间，中止原判决书的执行。2016年5月30日，本院作出（2016）吉2401民再45号民事判决书，维持本院（2015）延民初字第3451号民事判决书。2016年7月27日，申请执行人历世新向本院提出恢复执行。2016年7月27日，本院作出（2016）吉2401执535-1号执行决定书，将被执行人金才虎纳入失信被执行人名单。2016年8月1日，本院作出（2016）吉2401执535-2号执行裁定书，查封被执行人金才虎（与严洁共有）名下的位于延吉市公园路房屋（轮候）。现申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第3451号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一六年九月十二日
书记员 金弘弼
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更861号
罪犯吴式洋。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。
湖南省岳阳市中级人民法院于二○一二年十月十六日作出（2012）岳中刑一初字第59号刑事判决，以被告人吴式洋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一四年十二月二日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○二六年五月十五日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯吴式洋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年2月底止，共获考核分84分。本次执行财产刑人民币1500元，共执行财产刑人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯吴式洋确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴式洋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴式洋减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二五年五月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年三月二十八日
书记员 何 文
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄民初字第00583号
原告潘玉坤。
委托代理人孙玉娟，江苏智融律师事务所律师。
被告倪宝福。
原告潘玉坤与被告倪宝福民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由代理审判员黄伟独任审判。因被告倪宝福下落不明，本院将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，由审判员周文明担任审判长，代理审判员黄伟主审，人民陪审员王佩芬参加评议，并向被告倪宝福公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙玉娟到庭参加诉讼。被告倪宝福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘玉坤诉称，原、被告系朋友关系，被告以做生意急需资金周转为由于2014年10月8日向原告借款人民币50万元，并承诺尽快归还。之后原告多次催讨未果，请求判令：1、被告立即归还原告借款50万元，并支付逾期还款利息（从起诉之日按照银行同期贷款利率的6%计算）；2、诉讼费被告承担。
审理中，原告明确利息计算方法为：以50万元为本金，按照年利率6%，自起诉之日起，计算至判决确定的给付期限最后一日止。
被告倪宝福未应诉答辩。
经审理查明，2014年10月8日，被告向原告出具借条一份，内容为：今收到潘玉坤人民币50万元，收款人倪宝福。2014年9月11日，原告向被告转账20万元；2014年9月22日，原告向被告转账20万元;2014年10月10日，原告向被告转账10万元。原告自述：1、原、被告系多年朋友关系，被告因生意周转向原告借款，现在无法联系上被告；2、原告向被告分三个时间交付款项，借款发生时间以借条为准；3、借款发生后，被告未归还过任何款项。
以上事实由原告提供的借条、银行业务凭证，法院调取的银行明细以及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告向原告借款人民币50万元的事实，由其出具的借条、转账凭证及原告的陈述予以证明，该事实予以认定。借条未约定还款期限，现原告已经起诉，被告应予归还。原告主张被告自起诉之日起支付逾期还款利息，符合法律规定，可予支持。被告倪宝福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪宝福应于本判决生效之日起十日内归还原告潘玉坤借款本金50万元，并按照年利率6%，自2015年9月16日起支付该款的逾期还款利息至判决确定的给付期限最后一日止（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由被告倪宝福负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告倪宝福于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
代理审判员 黄 伟
人民陪审员 王佩芬
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李方园
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00620-1号
申请执行人：潘洋，男，汉族，1987年6月1日生，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：毛伟。
被执行人：肥西元丰小额贷款有限责任公司，住所地肥西县。
法定代表人：毛伟，该公司总经理。
本院在执行潘洋与毛伟、肥西元丰小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人潘洋亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请延期本案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀执字第00620号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴成莹
二〇一五年九月六日
书 记 员 李红莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初999号
原告赵洪广，男，1974年1月5日出生，汉族，农村居民，住山东省新泰市。
委托代理人周春平，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告李学锋（曾用名李学峰），男，1974年3月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告赵洪广与被告李学锋建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王书国独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵洪广及其委托代理人周春平到庭参加诉讼，被告李学锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告带领工人给被告从事建筑工程，至2011年1月27日被告共欠原告工程款24460元，被告给原告出具欠条一份（详见欠条），被告后期付款14000元，尚欠原告10460元，后原告向被告催要欠款，被告一直拖延不付。为此，原告诉请人民法院依法判令被告给付原告欠款10460元，由被告自起诉之日按银行贷款利率承担利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告带领工人给被告从事建筑安装工作，至2011年1月27日被告共欠原告工程款24460元，被告给原告出具欠条一张。庭审中，原告主张，被告已付款14000元、尚欠款10460元，要求被告给付原告欠款10460元。原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求。为证实自己的主张，原告提供了被告出具的欠条一张，载明：“欠条今欠昌邑天水路工程款（赵洪广）贰万肆仟肆佰陆拾元正￥：24460.00李学峰2011.1.27号”。经查，在该欠条左下部标注“已付4000元赵洪广”。原告自认被告分两次付款14000元，第一次4000元标注在欠条上、第二次10000元原告给被告出具了收条，现在被告尚欠原告10460元。
被告李学锋经本院合法传唤，既未到庭应诉亦未提供书面答辩材料，对于原告的起诉未予抗辩。
上述事实，有原告陈述，原告提供的身份证明、欠条等证据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告提供了被告书写的欠条一张，履行了自己的举证义务。被告李学锋经本院合法传唤，既未到庭应诉亦未提供书面答辩材料，对于原告的起诉未予抗辩，本院采信原告提供的证据对本案有证明力，并据此认定被告共欠原告工程款24460元之事实，原告自认被告已付的14000元，应从欠款总额中扣除。现原告要求被告给付原告欠款10460元，理由正当，本院予以支持。原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李学锋给付原告赵洪广工程欠款10460元，限本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元减半收取31元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王书国
二〇一六年四月十五日
书记员 江 柳
-1-
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂08刑初6号
公诉机关广西壮族自治区贵港市人民检察院。
被告人梁秋庆，绰号“阿庆”，男，1976年8月1日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学三年级文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯运输毒品罪于2015年6月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。
辩护人卢伟，广西桂港律师事务所律师。
广西壮族自治区贵港市人民检察院以贵检公一刑诉（2016）1号起诉书指控被告人梁秋庆犯运输毒品罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院于同月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。贵港市人民检察院指派检察员陈佳思、代理检察员罗昱阳出庭支持公诉，被告人梁秋庆及其辩护人卢伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵港市人民检察院指控，2015年5月，被告人梁秋庆与桂平市一个花名叫“蛇鬼”的女子商定，其帮“蛇鬼”去广西藤县太平镇购买毒品，“蛇鬼”给其3000元钱报酬。2015年6月2日，被告人梁秋庆根据“蛇鬼”的安排，驾驶一辆桂Ｒ×××××号牌小车从桂平市去到藤县太平镇，用“蛇鬼”给其的45000元钱向一名不认识名字的货主购买了27000元人民币的甲基苯丙胺和12000元的海洛因。2015年6月3日凌晨1时许，被告人梁秋庆携带毒品驾车返回桂平市途经平南县平南镇罗合村委会对出的公路时被民警抓获，当场在其驾驶的小车内搜查出毒品甲基苯丙胺一大包，净重999.1克，海洛因三小包，共净重90.93克。对上述指控，公诉人当庭宣读证人证言、被告人的供述、鉴定意见、搜查、称量笔录等证据，并出示了相关物证、书证。公诉机关认为，被告人梁秋庆知是毒品海洛因及甲基苯丙胺而运输，数量大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究梁秋庆的刑事责任。
被告人梁秋庆对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其辩解称其到案后如实供述其犯罪事实，请求对其从轻处罚。
被告人梁秋庆的辩护人卢伟提出，梁秋庆如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2015年6月2日，被告人梁秋庆为获取非法利益，接受一名绰号为“蛇鬼”的女子的安排，驾驶一辆向他人借来的车牌号为桂Ｒ×××××的小车从桂平市前往藤县太平镇购买毒品。梁秋庆向他人购得毒品甲基苯丙胺（冰毒）和海洛因后，驾驶上述小车将毒品运输回桂平市。2015年6月3日凌晨1时许，梁秋庆途经平南县平南镇罗合村委会附近时被公安民警拦截抓获，公安民警当场从其驾驶的小车内查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）一包、海洛因三小包，电子秤一台、VIVO牌白色直板手机一台等物品。经称量、鉴定，查获的毒品甲基苯丙胺（冰毒）净重999.1克，甲基苯丙胺的含量为72%；海洛因共净重90.93克，其中原编号为2号、4号的两小包海洛因的含量分别为50.4%、38.2%。以上事实，有下列证据予以证明：
（一）证人证言
证人梁某证实，桂Ｒ×××××黑色福克斯小汽车是其所有。梁秋庆于2015年6月2日16时许到其家中借用该车。
（二）勘验检查笔录
现场勘查笔录、现场方位图、指认照片证实，梁秋庆被抓获的现场位于平南县平南镇罗合村公所门口对出公路附近。梁秋庆指认了其所驾驶的小车、查获毒品的位置、查获的毒品、人民币等物证，并指认了毒品称量过程、结果及尿检结果。
（三）鉴定意见
贵公［刑］鉴［理化］字（2015）173号、贵公［刑］鉴［理化］字（2015）189号鉴定意见证实，涉案1号冰毒可疑物净重999.1克、2号海洛因可疑物净重50.13克、3号海洛因可疑物净重0.71克、4号海洛因可疑物净重40.09克，经鉴定，从1号检材中检出甲基苯丙胺，从2号、3号、4号检材中均检出海洛因。原编号为1号检材中甲基苯丙胺的含量为72%，原编号为2号、4号检材中海洛因的含量为50.4%、38.2%。
（四）物证、书证
1、受案登记表、抓获经过证实，2015年6月3日1时许，公安机关在平南县罗合村村公所门口对出的公路抓获梁秋庆。
2、车辆搜查笔录、扣押物品清单证实，公安机关抓获梁秋庆后，从其驾驶的车牌号为桂Ｒ×××××的小车挂档放水杯处及驾驶座靠背放物袋里发现海洛因可疑物各一小包，在该车后排座位脚踏中间位置发现用塑料袋包装的冰毒可疑物和海洛因可疑物各一小包，在该车副驾驶座上发现黑色手机一台和副驾驶座下发现白色手机一台，副驾驶座靠背放物袋里发现冰壶一只，吸管两条、电子秤一把、包内有人民币6229元的棕色挎包一个；在梁秋庆身上发现内有人民币2156元的钱包一只。经庭审出示VIVO手机质证，梁秋庆确认系其与外号为“蛇鬼”及“木瓜命”联系用的手机。
3、称量和抽样毒品笔录证实，经公安机关向梁秋庆当面称量，在桂Ｒ×××××小车上发现的四包毒品可疑物分别净重是1号毒品可疑物净重999.1克，2号毒品可疑物净重50.13克，3号毒品可疑物净重0.71克，4号毒品可疑物净重40.09克。
4、现场毒品检测报告书证实，经检测，梁秋庆尿样呈苯丙胺阳性、吗啡阳性。
5、手机通话记录截图证实，从梁秋庆处缴获的VIVO手机通话记录显示，2015年5月至2015年6月2日，其与“货主”（化名“木瓜命”，号码为184××××9160）、“蛇鬼”（化名为“桂煤这”，号码为182××××9941）有多次通话记录。
6、毒某证实，本案查获的毒品已依法上缴。
7、户籍证明证实，梁秋庆出生于1976年8月1日，已达应负刑事责任年龄。
8、机动车行驶证、注册登记机动车信息证实，车牌号为桂Ｒ×××××的福克斯牌小车属梁某所有。
（六）被告人供述
被告人梁秋庆供述，2015年6月2日15时许，一个花名叫“蛇鬼”的女子打电话叫其去帮买“货”。晚上9时许，其开一辆福克斯牌小车去到桂平市西山路口，“蛇鬼”来到后叫其到了藤县太平镇就打电话给货主出来交易毒品，并说她已经和货主商量好价钱了。6月2日23时50分，其到了藤县太平镇开发区，便用手机拨打货主的电话，大概过了五分钟，货主来找到其，并交了一个黄色的袋子给其，其试吸确认是毒品后，就交了钱给货主。之后，其开车返回桂平市。6月3日凌晨1时许，其在经过平南县罗合村村公所附近时被公安民警抓获。其帮“蛇鬼”到藤县购买毒品回来，是为了得到报酬。白色VIVO牌手机是其与“蛇鬼”、藤县太平镇货主联系用的，电子秤是货主给其的。上述证据，均经庭审质证。证据来源合法，内容客观真实，相互之间具有关联性，能相互印证并形成证据链，本院予以确认。
本院认为，被告人梁秋庆明知是毒品海洛因及甲基苯丙胺而非法运输，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁秋庆运输毒品数量大，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或死刑，并处没收财产。梁秋庆到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。对梁秋庆及其辩护人提出梁秋庆如实供述犯罪事实，应从轻处罚的辩解、辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第五十九条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁秋庆犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；
二、对被告人梁秋庆用于作案的电子秤一台、VIVO牌白色直板手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王秀敏
代理审判员 卢阳德
代理审判员 李锦华
二〇一六年四月十九日
书 记 员 唐 妤
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00559号
申请执行人：郭庆军，住长春市二道区。
被执行人：中国人民解放军吉林省军区，住所长春市北海路33号。
负责人：苗雨丰，该军区司令员。
申请执行人郭庆军与被执行人中国人民解放军吉林省军区合同纠纷执行一案中，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2016）吉01民终3428号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕昆& # xB;
代理审判员 马 锦 鑫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭 爽
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执00559号申请执行人：郭庆军，住长春市二道区。被执行人：中国人民解放军吉林省军区，住所长春市北海路33号。负责人：苗雨丰，该军区司令员。申请执行人郭庆军与被执行人中国人民解放军吉林省军区合同纠纷执行一案中，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结（2016）吉01民终3428号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 黄正男代理审判员 吕昆& # xB;代理审判员 马   锦   鑫二〇一六年十一月三十日书 记 员 郭      爽