wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1546号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人陈某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1941号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月20日13时许，被告人陈某至上海市闵行区鹤庆路XXX弄XXX号XXX室，采取破坏防盗窗的方式，入户窃取被害人陆某某置于卧室衣橱抽屉内重20克的中国工商银行金条1块及重约10克的黄金饰品6个。经鉴定，上述物品合计价值人民币9825元。后被告人陈某将上述物品以人民币7500元的价格销赃至本区南桥镇西渡社区沪杭公路XXX号鸿宝珠宝黄金回收店店主熊某某处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某某的陈述，证人熊某某的证言，辨认笔录，奉贤区物价局关于足金饰品的价格证明、登记表、价格鉴定结论书及发票复印件，刑事判决书，公安机关制作并出具的现场勘验检查工作记录、搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、发还清单、案发经过及工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月8日起至2016年1月7日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具予以没收。
三、违法所得继续予以追缴，不足之数责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹国强
二〇一四年十月二十三日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民一（民）初字第1308号
原告肖稳根。
委托代理人刘奇，上海海宽律师事务所律师。
被告上海环迅电子商务有限公司。
法定代表人栾毓敏。
委托代理人王鹤。
本院在审理原告肖稳根诉被告上海环迅电子商务有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖稳根撤回起诉。
案件受理费2，916元，减半收取计1，458元，由原告肖稳根负担。
审判员 徐燕菁
二〇一五年六月十一日
书记员 诸海云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第01679号
原告：界首市东城锦绣祥服装厂。
负责人：李曼莉，该服装厂厂长。
被告：杭州飞箭服饰有限公司。
法定代表人：陈建，该公司经理。
原告界首市东城锦绣祥服装厂与被告杭州飞箭服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员李聚武适用简易程序进行审理。被告杭州飞箭服饰有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2015年9月21日作出（2015）界民一初字第01679号民事裁定，驳回被告提出的管辖权异议。本院于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告界首市东城锦绣祥服装厂的负责人李曼莉到庭参加诉讼。被告杭州飞箭服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告界首市东城锦绣祥服装厂诉称：被告于2015年3月初与原告洽谈，让原告为其加工一批男款裤子，双方于2015年3月15日在原告厂区签订1份加工合同。经被告同意，原告委托河南铭和制衣有限公司进行加工，河南铭和制衣有限公司又委托河南枫叶服饰有限公司进行加工。在合同履行过程中，被告擅自将加工费支付给河南枫叶服饰有限公司，导致未与原告结算加工款11700元。原告认为被告已严重违约，特提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告加工费11700元并承担本案一切诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院举出如下证据：
1、原、被告双方签订的《委托加工协议》1份，以证明原、被告之间的委托加工合同关系；
2、原告负责人李曼莉的银行卡明细对帐单，以证明被告于2015年4月28日给付原告加工费10000元；
3、原告负责人李曼莉与被告方某于2015年8月28日的通话录音，以证明被告欠原告加工费11700元。
被告杭州飞箭服饰有限公司辩称：原告诉称的事实与理由不属实，原告并无任何证据证明被告尚欠原告加工费，被告对原告没有付款义务。原告与被告签订加工协议后，在未经被告同意的情况下，擅自将裤子的加工业务几经转手委托，最终将被告提供的布料、辅料转给河南枫叶服饰有限公司加工。到了交货期，原告不能如期交货，在被告多次催讨后，原告才将转委托他人加工的情形告知被告。被告为尽快提货，和原告一起赶赴河南枫叶服饰有限公司提货。由于原告尚欠河南枫叶服饰有限公司加工费，河南枫叶服饰有限公司将被告的布料及加工好的成品全部扣押。被告与原告及河南枫叶服饰有限公司交涉，河南枫叶服饰有限公司要求被告替原告付清加工费后方能提货。被告为减少损失，经原告及河南枫叶服饰有限公司同意，被告在向河南枫叶服饰有限公司支付了188000元加工费后（款项打入河南枫叶服饰有限公司法人代表李某的帐户），才得以提走委托原告加工的这批服装。另外，原告委托加工的产品不仅存在质量问题，且迟延交货，被告保留追究违约责任的权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杭州飞箭服饰有限公司没有向本院举出证据。
原告举出的以上证据，本院认定如下：
（一）原告举出的双方签订的《委托加工协议》1份，已经双方签字盖章，本院对其真实性予以认定。
（二）原告举出的李曼莉的银行卡明细对帐单，不能显示对方交易帐户的信息，但该证据的证明目的是证明被告于2015年4月28日给付原告加工费10000元，此系对原告自己不利的证据，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，本院对被告已向原告支付加工费10000元的事实予以确认。
（三）原告举出的原告负责人李曼莉与被告方某于2015年8月28日的通话录音，因被告未到庭质证，本院不能确认其真实性，故对其证明效力不予认定。
经审理查明：2015年3月17日，原告界首市东城锦绣祥服装厂（甲方）与被告杭州飞箭服饰有限公司（乙方）签订了1份《委托加工协议》，协议约定：由乙方提供成品布料，甲方负责清工，委托加工的产品名称为休闲裤，货号K669，加工单价9.5元／条，数量15000件，就后续增加任何产品不再额外签订协议，可增加补充协议解决；加工费结算形式为一单压一单，最后一单现金结帐，每批甲方成品发给乙方30日之内结算；乙方有按照协议约定及时付款的责任和义务；如果乙方未能按照约定付款，甲方有权拒绝发货，其造成的损失由乙方自行承担。协议书没有载明交货期限。以上协议签订的同日，原告又与河南铭和制衣有限公司签订1份《委托加工协议》，由原告将以上加工任务委托给河南铭和制衣有限公司完成，加工单价8.5元／条，数量15000件。又经河南铭和制衣有限公司转委托，以上休闲裤的加工任务最终交由河南枫叶服饰有限公司完成。原、被告的以上加工协议签订后，被告于2015年4月28日向原告支付了加工费10000元。以后，被告称，已从河南枫叶服饰有限公司直接提走所加工的货物，并向河南枫叶服饰有限公司付清了原告所欠的加工费。而原告主张，被告尚欠其加工费11700元，遂起诉来院。
本院认为：原、被告签订的《委托加工协议》合法有效，但原告依合同向被告主张给付拖欠的加工费11700元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应当就其提出的被告拖欠其加工费11700元所依据的事实，提供证据加以证明，否则由负有举证的当事人承担不利后果。本案中，虽然原、被告签订了《委托加工协议》，但是，原告在履行加工合同的过程中，为被告加工休闲裤的具体数款，没有提供证据予以证明，故本院对原告诉请被告给付其加工费11700元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告界首市东城锦绣祥服装厂的诉讼请求。
案件受理费93元，减半收取46.5元，由原告界首市东城锦绣祥服装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李聚武
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 芬
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第579号
罪犯陈安顺，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2012年8月16日以（2012）贺八刑初字第325号刑事判决以被告人陈安顺犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期自2012年3月23日至2016年5月22日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯陈安顺在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2013年获监狱年度表扬；2014年评为监狱级改造积极分子，表现突出。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯陈安顺在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈安顺在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯陈安顺减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年3月23日至2015年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘怀新
审 判 员 谭洪生
代理审判员 徐文坚
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴 晨
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初3957号
原告彭博，男，汉族，1983年10月18日，住河南省商丘市。
委托代理人杜金明、王来滨（实习），河南京港律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段。统一社会信用代码：91411400706700551Y。
代表人赵国，职务总经理。
委托代理人闫素梅，河南华豫律师事务所律师。
原告彭博诉被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司保险纠纷一案，于2017年5月4日诉至本院，本院受理后，由审判员窦玉巧适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人杜金明、王来滨，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司委托代理人闫素梅，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭博诉称：2017年3月4日，原告司机朱会山驾驶豫Ｎ×××××号牵引车、豫NF3**挂号重型半挂车沿310国道由北向西右转弯行驶至310国道与梁园路交叉口躲避其他车辆时驶入道路左侧，与张天真驾驶由西向东行驶向北左转弯的豫Ｐ×××××号、豫NM7**挂号重型半挂车碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队第2017304401号认定书认定，朱会山承担本次事故的全部责任，张天真无责任。原告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投有交强险、车损险162700元、商业三者险1500000元、不计免赔险，事故发生在保险期间。请求法院依法判决被告支付原告理赔款30400元；诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称：1、若事故属实，在驾驶证、行驶证、营运证、道路从业资格证，检验有效且无免责的情况下，对原告主张的合理合法损失我公司依照保险合同约定进行赔偿。2、诉讼费、评估费等间接损失我公司不予承担。3、豫NF3**挂号车我公司未查询到保险信息，主车和挂车连接使用时，视为一体，发生保险事故时由主车保险人和挂车保险人按照机动车第三者责任限额的比例分担保险责任，我公司对原告诉请的全部车辆损失不应当承担全部责任。
经审理查明：2017年3月4日，原告司机朱会山驾驶豫Ｎ×××××号牵引车、豫NF3**挂号重型半挂车沿310国道由北向西右转弯行驶至310国道与梁园路交叉口躲避其他车辆时驶入道路左侧，与张天真驾驶由西向东行驶向北左转弯的豫Ｐ×××××号、豫NM7**挂号重型半挂车碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队第2017304401号认定书认定，朱会山承担本次事故的全部责任，张天真无责任。2017年6月12日，经本院委托商丘百泰资产评估有限公司评定，豫Ｎ×××××号牵引车的车损为14300元,豫NM7**挂号重型半挂车的车损为12300元。原告支出评估费3000元。
另查明：豫Ｎ×××××号牵引车、豫NF3**挂号重型半挂车挂靠在商丘市东龙物流有限公司名下经营，实际车主为原告彭博。豫Ｎ×××××号牵引车在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有交强险责任限额为1500000元的商业三者险（不计免赔）及责任限额为162760元的车损险（不计免赔）。事故发生在保险期间。
以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：投保人提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立生效。合同签订后，投保人依约交纳了保险费用，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司应按约定的期限开始承担保险责任。在保险期间，豫Ｎ×××××号牵引车发生保险事故造成本车及三者车辆受损，应属被告理赔的范围。因此，对于原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照法定赔偿项目及标准，本案原告实际遭受的损失为：三者豫NM7**挂号重型半挂车的车损12300元、豫Ｎ×××××号牵引车的车损14300元、评估费3000元，共计29600元。被告辩称：主车和挂车连接使用时，视为一体，发生保险事故时由主车保险人和挂车保险人按照机动车第三者责任限额的比例分担保险责任，我公司对原告诉请的全部车辆损失不应当承担全部责任。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，签订机动车交通事故责任保险合同时，保险公司不得强制投保人订立商业保险合同以及提出附加其他的要求的规定，因此，本案挂车未投保商业三者险。本案事故是在主车和挂车连接使用时所发生，应视为一个整体。商丘市东龙物流有限公司向被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保商业三者险是在双方自愿的基础上达成协议投保的，且事故车辆投保商业三者险时交付了相应保费，故被告的异议理由不成立，本院依法不予采信。被告辩称：原告车损评估价格较高，保险公司申请重新鉴定。本院认为，该评估结论系法院委托有评估资质的评估机构所作出，评估程序合法，评估内容客观真实，被告对其异议理由也没提交有效证据加以佐证，故被告的异议理由不成立，本院依法不予采信。对其重新鉴定申请，依法不予准许。被告辩称：评估费属于间接损失，保险公司不承担。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告的异议理由不成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在保险限额内赔偿原告彭博车损等损失共计29600元(汇款户名：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行)，于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告彭博的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费560元，减半收取280元，由原告彭博承担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司承担270元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 窦玉巧
二〇一七年六月十九日
书记员 张正豪
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2241号
原告威海久源物业服务有限公司，住所地威海。
法定代表人霍明，总经理。
委托代理人XX，系原告公司员工。
委托代理人吕寒冰，山东博实律师事务所律师。
被告牟华荣，住威海市环翠区。
本院在审理原告威海久源物业服务有限公司与被告牟华荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 宫伟丽
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 芳
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
武法民初字第308号
原告付某甲，男，1983年出生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告张某某，女，1985年出生，汉族，农民，住址同上。现住山东省武城县。
原告付某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某甲到庭参加诉讼，被告张某某经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告付某甲诉称，原告付某甲与被告张某某于2004年4月经人介绍相识，于2005年12月12日在武城县民政局登记结婚，婚后生育女儿付颖涵，今年8岁，儿子付某乙，2岁半。由于婚前认识较短，婚后没有培养夫妻感情，被告张某某经常对原告付某甲破口大骂，无事生非，与父母姐弟之间也经常争吵不休，原告实在无法忍受，无法与被告共同生活，请法院依法判决。
被告张某某未到庭，提交答辩状辩称，原告诉称的离婚理由不属实，不成立，原告的诉讼请求无事实和法律依据，希望法院查明事实，从维护妇女和孩子的原则依法作出判决。
经审理查明，原告付某甲与被告张某某经人介绍于2005年12月12日在山东省武城县民政局登记结婚，婚后于2006年10月1日生一女孩取名付颖涵，2011年8月2日生一男孩取名付祥熙。庭后被告张某某到庭，经询问被告张某某不同意离婚。
以上事实有结婚证、原被告陈述等为证，可以采信。
本院认为，原告付某甲与被告张某某结婚时间较长，并育有一子一女，双方应珍惜已建立起的夫妻感情，积极面对生活，相互扶助，为了家庭的和睦，孩子的幸福，对原告付某甲的离婚诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告付某甲与被告张某某离婚。
案件受理费300元由原告付某甲负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 卜庆勇
审 判 员 史华芬
人民陪审员 董 雯
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李 洁
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初458号
原告范某甲，男。
原告范某乙，男。
被告周某甲，男。
被告雷某甲，女。
被告黄某，男。
原告范某甲、范某乙与被告周某甲、雷某甲、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14立案受理。经原告范某甲、范某乙申请财产保全，本院依法作出（2016）湘1022民初458号民事裁定，冻结了被告周某甲的相应财产，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员郭霞担任记录。原告范某甲、范某乙到庭参加诉讼。被告周某甲、雷某甲、黄某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某甲、范某乙请求判令：被告周某甲、黄某返还原告范某甲、范某乙借款40000元，支付利息6400元（2015年7月28日至2016年3月28日止，共8个月，按月利率2%计算，后续利息另计）；被告雷某甲对上述债务承担连带清偿责任。
被告周某甲、雷某甲、黄某未予答辩、举证、质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
查明的事实
根据当事人的陈述、举证、质证，本院确认如下事实：
1、2014年5月28日，被告周某甲、黄某立据向原告范某甲、范某乙借款40000元，双方借款期限为2014年5月28日至2014年6月28日，未约定借款利息。借款到期后，被告周某甲、黄某未返还借款。
2、被告周某甲于2014年5月28日向原告范某甲、范某乙借款时与被告雷某甲处于婚姻关系存续期间。
判决的理由与结果
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告周某甲、黄某于2014年5月28日立据向原告范某甲、范某乙借款40000元，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，被告周某甲、黄某应向原告范某甲、范某乙返还借款。关于借款利息，原告范某甲、范某乙请求被告周某甲、黄某按月利率2%支付2015年7月28日至本案借款清偿之日止的利息。本院认为，被告周某甲、黄某向原告范某甲、范某乙借款时约定借款期限为2014年5月28日至2014年6月28日，未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告周某甲、黄某应向原告范某甲、范某乙支付逾期利息1600元（40000元×6%÷12×8月）（逾期利息从2015年7月28日计算至2016年3月28日,2016年3月29日至借款清偿之日止的逾期利息以40000元为基数，按年利率6%另计）。被告周某甲向原告借款时与被告雷某甲处于婚姻关系存续期间，被告周某甲、雷某甲在本案诉讼过程中均未向本院提供证据证明，被告周某甲的上述借款已由原告与被告周某甲明确约定为个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。因而，本院认定被告周某甲向原告范某甲、范某乙的上述借款属被告周某甲、雷某甲的夫妻共同债务，被告雷某甲应与被告周某甲共同承担返还责任。被告周某甲、雷某甲、黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某甲、雷某甲、黄某应于本判决生效之日起五日内向原告范某甲、范某乙返还借款40000元，支付逾期利息1600元（逾期利息计算至2016年3月28日,2016年3月29日至借款清偿之日止的逾期利息以40000元为基数，按年利率6%另计），合计41600元；
驳回原告范某甲、范某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，财产保全费500元，合计1460元，由被告周某甲、雷某甲、黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李建文
代理审判员 楚 健
人民陪审员 黄祥友
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郭 霞
附：相关法律及司法解释条文
一、实体法
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、程序法
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更24号
罪犯李志杰，男，1988年12月12日出生，汉族，出生地广东省阳江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2012年5月24日作出（2012）阳城法刑初字第137号刑事判决，以被告人李志杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院于2012年7月19日作出（2012）阳中法刑一终字第25号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年8月30日交付执行。因罪犯李志杰在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2014年9月11日作出（2014）茂中法刑执字第541号对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年10月17日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯李志杰在服刑期间悔改表现突出，于2016年1月29日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志杰不能履行民事赔偿409452.05元，被交付执行后能依法申报财产，证明无财产可供执行。在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2014年12月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子，2015年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯个人财产申报表、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李志杰悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李志杰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 滢
审判员 张 虹
审判员 欧卫慧
二〇一六年三月九日
书记员 谭振邦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1347号
原告齐某某，男，住赤峰市红山区。
原告韩某某，女，住赤峰市红山区。
委托代理人宋桂军，内蒙古百柳律师事务所律师。
委托代理人任明月，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告齐某甲，男，住赤峰市红山区。
原告齐某某、韩某某诉被告齐某甲赡养纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由审判员杨锐琪适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告齐某某及原告齐某某、韩某某的委托代理人宋桂军到庭参加诉讼。被告齐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐某某、韩某某诉称，二原告现年68岁，二人体弱多病，不能参加劳动，亦没有任何经济收入。被告齐某甲系二原告的儿子。被告于2003年离婚后，就将3岁的孩子齐某乙交给二原告抚养，二原告自那时起至今一直替被告抚养孩子。现孩子已上初中，学费、生活费均增加了，二原告已无力抚养孩子。同时，二原告的生活已不能维持。为此，二原告诉至法院，请求判令被告每月给付二原告赡养费2000元。
被告齐某甲未作答辩亦未向本院提交证据。
二原告为支持其诉讼请求向本院提供了二原告的身份证复印件各1枚，证明二原告的身份及年龄。对二原告提交的上述证据，符合证据的客观性、合法性特征，且与本案具有关联性，予以确认。
依据以上认定的证据，结合原告齐某某、韩某某庭审陈述，本院查明如下事实：
原告齐某某、韩某某系夫妻关系，均系农民。被告齐某甲系二原告的长子。除本案被告外，二原告尚有齐某丙、齐某丁、齐某戊三名子女。二原告现均已年逾60岁，年老体弱。现二原告诉至本院，请求依法判令被告每月给付赡养费2000元。
在庭审中，原告齐某某、韩某某述称，其他三名子女均尽赡养义务，只有被告齐某甲不尽赡养义务。被告现自己经营运输车辆，每年收入约七、八万元。
本院认为，人都有年老的一天，赡养父母不仅是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”和第三款：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”之规定，原告齐某某、韩某某现已年老体弱，失去劳动能力，其要求作为子女的被告齐某甲给付赡养费的理由正当，应予支持。但二原告除本案被告外，另有其他三名子女，故二原告要求被告一人每月即承担赡养费2000元，明显过高。综合考虑本地区的经济发展水平、农牧民人均年消费性支出标准、被赡养人的实际需求及赡养人的经济能力等方面，二原告每月的赡养费应确定为1800元为宜。被告应承担该赡养费的四分之一即450元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐某甲自2015年5月1日起每月15日前给付原告齐某某、韩某某赡养费450元；
二、驳回原告齐某某、韩某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费60元，计110元（二原告已预交），由被告齐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一五年五月五日
书记员 刘新蒙
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第427号
申请人：五莲县宝增小额贷款有限公司，住所地五莲县城富强路99-3号。
被申请人：五莲县创实机械有限公司，住所地五莲县高泽镇工业园。法定代表人：许传利。
被申请人：日照恒佳国际贸易有限公司，住所地日照市烟台路西侧。法定代表人：许静。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年11月28日向本院申请，要求将被申请人的楼房、银行存款予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人五莲县创实机械有限公司、日照恒佳国际贸易有限公司的银行存款50万元。
本次冻结期限为六个月；冻结期间停止支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王振环
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李金玉
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第79号
原告成武县农村信用合作联社。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人杨焕增。
委托代理人刘培焕。
被告孔祥存，农民。
被告孔令成，成年，农民。
原告成武县农村信用合作联社与被告孔祥存、孔令成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨焕增、刘培焕到庭参加了诉讼，被告孔祥存、孔令成经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成武县农村信用合作联社诉称：被告孔祥存于2005年10月7日从我社借款20000元，约定月利率为9.9‰，2006年10月7日到期。被告孔令成为该笔借款做了连带责任担保。借款到期后，经我社人员多次催收，被告至今仍结欠19557元未还，故具状起诉，请求人民法院依法判令被告孔祥存立即偿还借款19557元及利息，被告孔令成对上述款项负连带清偿责任。
被告孔祥存、孔令成均未到庭亦均未答辩。
经审理查明：被告孔祥存与原告成武县农村信用合作联社于2005年10月7日签订借款合同，被告孔祥存向原告借款金额为20000元，约定月利率为9.9‰，2006年10月7日到期，双方并约定如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告孔令成对上述款项予以担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。借款逾期后，经原告催要，被告仍欠本金19557元及2008年11月7日以后的利息未还。另查明，在保证期间内，原告要求保证人孔令成对该笔借款承担保证责任。
上述事实，有原告的陈述、原告所提供的借款合同、贷款逾期催收通知单等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告孔祥存至今未完全履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告立即归还剩余借款本金及利息，理应得到支持。被告孔令成作为保证人，应对孔祥存的还款付息义务承担连带保证责任，被告孔令成承担相应保证责任后有权向被告孔祥存追偿。被告孔祥存、孔令成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内由被告孔祥存偿还原告成武县农村信用合作联社借款19557元及利息（2008年11月7日至本判决生效之日的利息除按原定的9.9‰执行，另按原定利率的30%计收罚息。）。
二、被告孔令成对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告孔祥存追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告孔祥存负担。原告已预交，被告在履行时增付140元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一四年四月二十四日
书记员 王雪允
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶曲法民一初字第1050号
原告：邱某英，女，住韶关市曲江区。
被告：何某，男，住韶关市曲江区。
本院在审理原告邱某英诉被告何某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邱某英撤回对被告何某的起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 彭伟荣
二〇一五年九月二十三日
书记员 冉 燕
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民二终字第1044号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市经济开发区联通南路2号。
负责人：刘畅，该支公司总经理。
委托代理人：乔冰。
被上诉人（原审原告）：李桂龙。
被上诉人（原审原告）：王美英，农民。
被上诉人（原审原告）：郭丽丽，农民。
被上诉人（原审原告）：李依锐，农民。
四被上诉人委托代理人：李巨保。
原审被告：陈建强。
原审被告：李伟。
原审被告：大名县华通运输有限公司。
上诉人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光财险邯郸支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服武安市人民法院（2012）武民初字第01608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年12月23日李彪醉酒后驾驶冀D×××××号小型轿车（车内乘坐王东东）沿武安市北环路行驶至东环交叉口时，该车辆撞在环形岛翻转后又砸在前方同方向陈建强驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车左侧，造成李彪死亡、王东东受伤、两车不同程度损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队认定李彪负此次事故全部责任，陈建强、王东东不负事故责任。李桂龙、王美英系李彪父母亲，郭丽丽系李彪爱人、李依锐系李彪女儿，李依锐为李彪的被抚养人，李桂龙、王美英、郭丽丽、李依锐、李彪均为农村居民。李彪死亡后李桂龙等支付交通费1000元，陈建强驾驶的车辆为李伟所有，李伟为实际车主，大名县华通运输有限公司为登记车主。该车辆在阳光财险邯郸支公司投保机动车交通事故责任强制保险两份、第三者责任保险两份、第三者责任保险保额为550000元。现四原审原告请求判令四原审被告赔偿各项人身、财产、死亡、抢救费、交通费等共计244000元。
原审法院认为：因陈建强在事故中无责，故陈建强、李伟不承担民事赔偿责任。因李伟车辆在阳光财险邯郸支公司投保交通事故强制保险两份，按照道路交通安全法第七十六条规定，李桂龙等原审原告的损失由阳光财险邯郸支公司在两份机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿。李桂龙等原审原告损失应参照河北省2011年度交通事故人身损害赔偿标准计算，李彪死亡赔偿金为142400元、丧葬费18083元。因事故李彪负全部责任，但李彪死亡给李桂龙等原审原告造成精神伤害，精神损害抚慰金酌定为30000元。李依锐系李彪被抚养人，且由其母亲共同抚养，其被抚养人生活费为42399元，李桂龙等原审原告交通费1000元，共计损失233882元，由阳光财险邯郸支公司赔偿。李桂龙等原审原告请求赔偿财产损失费、抢救费，因未提供相关证据，不予支持。阳光财险邯郸支公司辩称其只在无责任分项限额内赔偿的理由不符合道路交通安全法的规定，不予采信。原审遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定判决：1、阳光财险邯郸支公司于本判决生效后十日内在冀D×××××、冀D×××××挂车投保机�车交通事故责任强制保险限额内赔偿李桂龙、王美英、郭丽丽、李依锐因李彪死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费等共计233882元；2、驳回李桂龙、王美英、郭丽丽、李依锐对陈建强、李伟、大名县华通运输有限公司的诉讼请求；3、驳回李桂龙、王美英、郭丽丽、李依锐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，由李桂龙、王美英、郭丽丽、李依锐承担。
宣判后，上诉人阳光财险邯郸支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：依据《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，该公司承保车辆没有责任，故最高应赔偿两份交强险的无责任限额22000元。最高法院不支持交强险超出各分项限额赔偿，一审法院错误的在交强险限额内对李桂龙等被上诉人的损失未分限额进行了计算。故请求撤销一审法院多判决该公司承担的222882元，并由被上诉人承担二审全部诉讼费用。
被上诉人李桂龙、王美英、郭丽丽、李依锐针对上诉人阳光财险邯郸支公司的上诉辩称：上诉人提出的保监会的机动车交通事故强制保险条款属于部门规章，与《中华人民共和国道路交通安全法》及国务院的《机动车交通事故强制保险条例》规定相抵触，在法律适用上应适用上位法，在赔偿限额内不分项进行赔偿。故要求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人阳光财险邯郸支公司和被上诉人李桂龙、王美英、郭丽丽、李依锐均未提供新的证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：虽然投保人与保险人之间是以合同关系为纽带，但是，强制保险的立法目的是保护受害人，迅速填补受害人损害，因此保险公司对受害人的责任是一种法定责任，而根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项之规定，上诉人阳光财险邯郸支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额的范围内予以赔偿。而一审认定的数额未超过保险合同约定的责任限额，故上诉人阳光财险邯郸支公司应当进行赔偿，其上诉理由不能成立，本院不予支持。因上诉人阳光财险邯郸支公司是针对上诉人李桂龙、王美英、郭丽丽、李依锐提出上诉，对原审被告并无诉求，故原审判决其他部分亦应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4645元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公�负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵建平
审判员 张同海
审判员 孙 佳
二〇一二年十一月二十三日
书记员 李晓康
浙江省湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴织商初字第308号
原告：庞翠勤。
委托代理人：郑利锋。
被告：汪剑武。
本院在审理原告庞翠勤与被告汪剑武买卖合同纠纷一案中，因原告庞翠勤在法定期限内未向本院预交案件受理费，也未申请缓交，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告庞翠勤自动撤回起诉处理。
审判员 李 辉
二〇一四年七月十八日
书记员 金凯琳
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执保57号
申请人：张生良。
被申请人：西安骏隆建筑劳务有限公司。
法定代表人：陈兴松。
申请人张生良与被申请人西安骏隆建筑劳务有限公司诉讼保全一案，本院作出的（2017）陕0104民初1578号民事裁定书已发生法律效力，申请人张生良于X年X月X日向本院申请对被申请人西安骏隆建筑劳务有限公司名下的财产采取保全措施，并向本院提供相应数额的担保，本院经审查后依法立案执行。
本案在执行过程中：经查询被申请人西安骏隆建筑劳务有限公司无银行开户信息、无房产、无车辆。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初1578号民事裁定书的执行。
本裁定立即开始执行。
执行长 巩 杰
执行员 唐国栋
执行员 刘新浩
二〇一七年四月十七日
书记员 孟 杨
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第0689号
原告吕小英。
委托代理人姚建峰，男，1977年9月30日出生，汉族，系原告丈夫。
被告居加民。
本院在审理原告吕小英与被告居加民旅游合同纠纷一案中，原告吕小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。
本院认为，原告吕小英无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按照原告吕小英撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按照原告吕小英撤回起诉处理。
本案受理费减半收取225元，由原告吕小英负担。
审判员 徐荣荣
二〇一四年四月二十八日
书记员 葛健颖
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0114行审26号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人黎安军，男。
被执行人王珍，女。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2015年12月31日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对黎安军、王珍计划生育行政征收一案于2015年3月31日作出的蔡卫计生征字（2015）第82号计划生育行政征收决定。
本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第82号计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。该委员会作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第82号计划生育行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第82号计划生育行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 吴桂华
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初1933-1号
原告：杨清华，男，1958年10月3日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：邬冬娣，江西金丰律师事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：熊坤明，江西金丰律师事务所律师，执业证号：13609201510608980。
被告：熊锦云，男，1979年10月22日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：张玮，江西守一律师事务所律师。执业证号：13609201110183981。
本院于2017年5月12日作出（2017）赣0981民初1933号民事裁定书，查封被告熊锦云的银行存款210000元或扣押、查封其价值相当的其他财产。现该案一审作出驳回原告杨清华要求被告熊锦云支付合伙分红及其他款项合计207286元的诉讼请求，现该案已经生效，被告熊锦云于2017年12月12日向法院提出解除财产保全的申请。本院同意被告熊锦云要求解除财产保全的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告熊锦云的银行存款210000元的冻结及扣押、查封其价值相当的其他财产的查封手续。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱银环
审 判 员 胡亚群
人民陪审员 王林风
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 罗婉婷
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0981民初1933-1号原告：杨清华，男，1958年10月3日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：邬冬娣，江西金丰律师事务所法律工作者。委托诉讼代理人：熊坤明，江西金丰律师事务所律师，执业证号：13609201510608980。被告：熊锦云，男，1979年10月22日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：张玮，江西守一律师事务所律师。执业证号：13609201110183981。本院于2017年5月12日作出（2017）赣0981民初1933号民事裁定书，查封被告熊锦云的银行存款210000元或扣押、查封其价值相当的其他财产。现该案一审作出驳回原告杨清华要求被告熊锦云支付合伙分红及其他款项合计207286元的诉讼请求，现该案已经生效，被告熊锦云于2017年12月12日向法院提出解除财产保全的申请。本院同意被告熊锦云要求解除财产保全的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除对被告熊锦云的银行存款210000元的冻结及扣押、查封其价值相当的其他财产的查封手续。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱银环审 判 员  胡亚群人民陪审员  王林风二〇一七年十二月十三日书 记 员  罗婉婷
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第667号
申请执行人袁卫兵，男，1970年5月15日出生。
被执行人杜永建，男，1970年4月16日出生。
关于袁卫兵与杜永建民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2013）兰民初字第01293号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人袁卫兵自愿申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张相东
二〇一五年十二月七日
书记员 张炳堃
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞民特字第10号
申请人陈月华。
申请人陈月华要求宣告郑国华为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
郑国华，男，1964年8月19日出生（公民身份号码：××，瑞安市人，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市安阳街道机场路1号，现住浙江省瑞安市万隆花园7幢1单元302室。
申请人陈月华申请称：2010年7月14日，申请人的丈夫在家突然出现四肢抽搐，并伴意识不清，呼之不应，呕吐，小便失禁，即被送往医院治疗，后经几次转院治疗，诊断为：自发性高血压脑出血、右侧基底节脑出血并破入脑室、右侧颞叶回疝现、高血压危象。经多次治疗，被申请人病情仍未好转，为植物人状态。因申请人的丈夫已完全不能辨别自己的行为，故请求依法宣告被申请人郑国华为无民事行为能力人。
本院认为，根据温州律证司法鉴定所经本院委托对郑国华作出的法医精神病鉴定意见书，被申请人呈典型植物状态，仅有生命活动体征，对外界刺激又原始躯体反应和无意识运动等原始动作。认知活动完全丧失：不能执行指令，不能理解或表达语言，社交能力完全丧失。因此民事行为能力评定为无民事行为。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条第二款的规定，判决如下：
宣告郑国华为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 邢建
二〇一一年八月四日
书记员 戴星
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初3902号
原告刘兵，男，1970年6月6日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人蒋保军，河南振商律师事务所律师。
被告王顺发，男，1973年10月28日出生，汉族，住商丘市。
原告刘兵与被告王顺发租赁合同纠纷一案。本院于2017年5月4日受理后。依法由审判员孙宽江适用简易程序，于2017年5月29日公开开庭进行了审理。原告刘兵的委托代理人到庭参加诉讼。被告王顺发经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告多年租赁原告的广告牌，经结算截止到2016年7月26日被告共欠原告租金129000元。后经原告催要，被告一直拖延还款。请求依法判令被告支付原告广告牌租金129000元。
被告王顺发经本院合法传唤未到庭答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告王顺发租赁原告广告牌，经结算截止到2016年7月26日被告共欠原告租金129000元，并为原告出具了欠条。后经原告催要，被告未支付欠款，双方形成纠纷。
上述事实有原告刘兵提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案中被告王顺发租赁原告刘兵广告牌，经结算并为原告书写有欠条，事实清楚，证据充分，原告刘兵与被告王顺发双方构成租赁合同关系。对原告请求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告王顺发支付原告刘冰租金129000元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
一审案件受理费2880元，减半收取1440元。由被告王顺发负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙宽江
二〇一七年五月三十日
书记员 栾中原
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第3423号
原告上海腾和建材市场经营管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人马绍钟，董事长。
委托代理人马绍祥。
被告曹道国，男，1973年8月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告上海腾和建材市场经营管理有限公司诉被告曹道国房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海腾和建材市场经营管理有限公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五�项之规定，裁定如下：
准许原告上海腾和建材市场经营管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币1526元，减半收取计人民币763元，由原告上海腾和建材市场经营管理有限公司负担。
代理审判员 闵 婕
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈乃彰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初960号
原告：洛阳水之源环保设备有限公司。
法定代表人：李爱娇，该公司总经理。
委托代理人：杜胜峰，男，汉族，1974年12月6日出生，该公司员工，特别授权。
委托代理人：肖克，男，汉族，1991年10月14日出生，该公司员工，特别授权。
被告：杨宗合，男，汉族，1978年3月19日出生。
本院在审理原告洛阳水之源环保设备有限公司诉被告杨宗合为买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳水之源环保设备有限公司撤回起诉。
本案受理费988元，减半收取494元，由原告洛阳水之源环保设备有限公司负担。
审判员 王忠民
二〇一七年五月十一日
书记员 李慧云
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1092号
上诉人（原审被告）朱瑞锋。
上诉人（原审被告）王云飞。
上诉人（原审被告）杨寅旭。
上诉人（原审被告）袁雅兵。
四上诉人委托代理人陈光普，河南禹曦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦培君。
委托代理人田军奇，河南金鹏律师事务所律师。
上诉人朱瑞锋、王云飞、杨寅旭、袁雅兵与被上诉人焦培君财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2014）禹民一初字第2341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱瑞锋、王云飞、袁雅兵及四上诉人的委托代理人陈光普，被上诉人焦培君的委托代理人田军奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月14日下午，禹州市未来首府小区8号楼502室和702室的阳台玻璃和玻璃框因大风天气原因坠落，将停放在楼下原告焦培君的豫K×××××号汽车的挡风玻璃及车顶盖等部位砸坏。禹州市价格认证中心评估鉴定后作出禹价认事字（2014）156号结论书，该车车损为34593元，原告支出评估费500元。702室的业主为朱瑞锋、王云飞，502室的业主为杨寅旭、袁雅兵。为追要财产赔偿，原告诉至来院等情。
原审法院认为，建筑物或者其他设施坠落造成他人人身或财产损害的，建筑物的所有人应承担民事责任。本案中，502室和702室阳台的玻璃和玻璃框坠落损坏原告车辆，502室和702室的业主应对损害结果承担赔偿责任，原告的损失包括车损和评估费用计35093元。判决：判决生效后五日内，被告朱瑞锋、王云飞、杨寅旭、袁雅兵赔偿原告焦培君35093元。本案诉讼费1300元，原告承担625元，四被告承担675元，四被告承担部分由原告垫付，待履行判决义务时一并支付原告。
上诉人朱瑞锋、王云飞、杨寅旭、袁雅兵上诉称，2014年7月14日下午，因刮大风未来首府小区8号楼502室和702室两户的阳台玻璃和玻璃框坠落致使焦培君的奔驰车损坏。依据《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条规定，本法规定的不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。第一百零七条规定，因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。2014年7月14日刮大风是自然灾害，属于不可抗力，故因此造成的损害不承担责任。刮大风时墙体外墙砖部分脱落，楼顶也有不明物品坠落，业主缴纳有维修基金，开发商缴纳有质保金，应先动用维修基金和质保金，故小区开发商和物业公司应被列为被告。焦培君的车辆损失价格鉴定属于单方委托私自鉴定，违反法定程序，不具有公正性，鉴定车损过高，请求重新鉴定。车辆损失保险已理赔，不能再要求双重赔偿，故原审证据不足，认定事实不清，请求发回重审或依法改判。
被上诉人焦培君答辩称，焦培君车辆受损是朱瑞锋等四人对自家窗户及玻璃框采取措施不当导致，应当承担责任。原审朱瑞锋等四人未对鉴定进行重新鉴定申请，二审要求重新鉴定的理由不成立。没有证据表明保险公司已理赔，不存在双重理赔。原审证据充足，认定事实清楚，请求维持原判。
根据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为，朱瑞锋、王云飞、杨寅旭、袁雅兵是否应赔偿焦培君车损35093元。
二审中双方均未提供新证据。
二审查明事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条规定，不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。不可避免性，即只有无法采取任何措施加以避免，才具有不可抗力的特征。不可克服性，即毫无办法加以阻止。本案中，502室和702室的阳台玻璃和玻璃框因大风天气原因坠落，达不到无法采取任何措施加以避免的程度，不符合不可抗力的不可避免性；达不到毫无办法加以阻止的程度，不符合不可抗力的不可克服性，故本案大风不属于不可抗力，朱瑞锋等四人辩称本案刮大风属于不可抗力的上诉理由不成立。关于动用维修基金和质保金的问题，不属于本案审理范围，本院不予处理，故朱瑞锋等四人应列小区开发商和物业公司为被告上诉理由不成立。原审中朱瑞锋等四人未对鉴定提供异议，原审依据鉴定判定损失正确。朱瑞锋等四人未提供证据证明车损保险已理赔，故关于车损保险已理赔的上诉理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人朱瑞锋、王云飞、杨寅旭、袁雅兵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡琰峰
代理审判员 刘贺举
代理审判员 姚永丽
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张扬梵
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2231号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地云南省昆明市人民中路1号，统一社会信用代码91530100G8245516X4。
负责人：郝云康，总经理。
委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王艳玲，女，汉族，1979年3月4日出生，住云南省昆明市五华区，
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被告王艳玲信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加诉讼。被告王艳玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止2017年1月1日，所欠信用卡本金18488.25元，利息4281.29元，滞纳金1138.58元，共计欠款24477.39元。并支付从2017年1月2日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金及其它费用；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2014年3月12日，被告王艳玲向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。被告于2014年4月2日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告未到庭发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、被告身份证复印件，证明被告身份信息；二、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，证明被告在阅读了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》后向原告申请金穗贷记卡，后经审批向其发放贷记卡；三、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准一份，证明该章程对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用等方面进行了约定；四、《中国农业银行金穗信用卡章程》一份，证明该章程对金穗贷记卡的申请、领取、使用、计息、年费、手续费、工本费、滞纳金、超限费及违约责任进行了规定；五、欠款证明一份，证明被告所欠金额；六、交易信息一份，证明被告对贷记卡的使用情况。七、律所出具的发票一份，证明原告为追回欠款，向北京德恒（昆明）律师事务所支付了本案律师服务费1300元（发票金额为42900元，共33件案件，每件律师服务费为1300元）。被告未到庭发表质证意见。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月12日，被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理信用卡。后原告审批同意了被告的信用卡申请，并向被告发放了卡号为62×××91的信用卡。双方对使用信用卡的利息、滞纳金和费用进行了约定，利息按日利率万分之五计收，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，被告未按期偿还欠款而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。被告在使用信用卡过程中于2014年11月3日首次逾期还款，并于2015年12月28日以后未向原告归还款项。截止2017年1月1日，被告尚欠原告借款本金18488.25元、利息4281.29元。另查明，原告为实现债权支付律师费1300元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告在申办信用卡时签字确认同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，故领用合约及申请表均构成原告、被告之间借款合同的一部分，对原告、被告产生法律效力。原告主张截止2017年1月1日被告尚欠借款本金18488.25元、利息4281.29元，有欠款证明为凭，本院予以支持。同时，被告应按照约定利率继续支付自2017年1月2日起至还清款项之日止的利息。关于滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，故本院对2016年12月31日止的滞纳金予以支持，自2017年1月1日起计算的滞纳金缺乏依据，本院不予支持。至于原告为实现债权支出的律师费，该项费用在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》有明确约定，且因被告的违约行为而引起，故本院对该项费用予以支持。对于原告主张被告支付从2017年1月2日至实际还清贷款之日的其它费用，因庭审中原告明确没有产生该笔费用，故本院对该诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王艳玲于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部偿还截止2017年1月1日的借款本金18488.25元、利息4281.29元以及截止2016年12月31日的滞纳金（按最低还款额未偿还部分的5%计算），并承担自2017年1月2日起至款项清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；
二、被告王艳玲于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师代理费1300元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，由被告王艳玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马俊梅
审 判 员 李维佳
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 武 杰
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第546号
申请执行人杨泉生，男，1954年4月9日出生，汉族，原建瓯市竹家具厂退休职工，住建瓯市。
被执行人叶风雄，男，1959年8月14日出生，汉族，原建瓯市人造板厂职工，住建瓯市。
本院在执行申请执行人杨泉生与被执行人叶风雄民间借贷纠纷一案中，查明被执行人叶风雄暂时无财产可供执行，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第548号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年十月十八日
书 记 员 陈慧雯
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢0440号
黄良荣：
本院执行的黄良荣与彭清明、周芳民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年4月1日作出(2016)湘0181执0797号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因黄良荣提供可供执行财产，特申请恢复执行10000元，经被执行人彭清明、周芳自动履行，现已全部执行完毕。该案自动履行方式结案。
二〇一七年四月二十五日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初10754号
原告：东海县茂源面粉厂，住所地江苏省东海县曲阳乡驻地。
主要负责人：胡永周，该厂厂长。
委托代理人：徐金贵，该厂工作人员。
被告:沭阳县福利特木制品厂，住所地江苏省沭阳县桑墟镇刘厅工业区（沭海路西侧）。
主要负责人：徐长生，该厂厂长。
原告东海县茂源面粉厂诉被告沭阳县福利特木制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日上午9时40分公开开庭进行审理。原告东海县茂源面粉厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告东海县茂源面粉厂负担。
代理审判员 马迪锋
二〇一六年八月十八日
法官 助理 葛春艳
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 蒿美婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14124号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告隆波，男，汉族，1987年11月1日出生，住重庆市丰都县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告隆波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告隆波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年5月8日，隆波向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。隆波从其信用卡账户中透支，截至2017年4月25日共透支本金37905.09元、利息2580.34元、费用451.01元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、隆波立即偿还截至2017年4月25日的信用卡透支本金37905.09元、利息2580.34元、费用451.01元,并支付自2017年4月26日起至欠款付清时止，以本金37905.09元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2580.34元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由隆波承担。
被告隆波未答辩。
经审理查明，2015年5月8日，隆波向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为�被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。隆波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向隆波发放了信用卡。隆波从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年4月25日，隆波尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金37905.09元、利息2580.34元、费用451.01元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，隆波与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。�行重庆市分行按约向隆波发放了信用卡，隆波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。隆波应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告隆波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隆波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年4月25日的信用卡透支本金37905.09元，利息2580.34元、费用451.01元；并支付从2017年4月26日起至欠款付清时止，以本金37905.09元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2580.34元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取438元，由被告隆波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年六月二十二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第185号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人安某，女，1986年11月20日生，回族，初中文化，无业。2014年1月8日因吸毒被行政拘留十五日。2015年2月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人张雁、刘仁杰，江苏东恒律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）316号起诉书、宁鼓检诉刑追诉（2015）5号追加起诉决定书指控被告人安某犯贩卖毒品罪，分别于2015年5月25日、2015年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员徐燕群出庭支持公诉，被告人安某及其辩护人张雁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人安某于2011年5月至6月间，多次向吸毒人员艾某贩卖毒品冰毒。具体事实如下：
1、2011年5月底的一天，被告人安某在本市建邺区珍宝假日酒店，以人民币600元的价格向艾某贩卖冰毒1小袋，后与之共同吸食。
2、2011年6月初的一天，被告人安某在本市玄武区山水大酒店，以人民币600元的价格向艾某贩卖冰毒1小袋，后与之共同吸食。
3、2011年6月21日晚上，被告人安某在本市白下区王府大街88号金陵王府国际花园4幢1202室，以人民币600元的价格向艾某贩卖冰毒1小袋和2粒麻古，并与之共同吸食。
2015年2月9日23时许，被告人安某在本市鼓楼区三牌楼大街4号毛家水饺店后面小区内，以人民币400元的价格向吸毒人员刘某贩卖毒品1小袋，后被民警抓获，安某随身携带的白色晶体5小袋被同时查获。经鉴定，上述6袋晶体净重共计8.416克，皆检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人安某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人安某的户籍资料、案发经过、抓获经过、扣押清单、毒品疑似物称量记录、刑事摄影照片等书证，证人刘某、艾某、姚某、朱某的证言，辨认笔录、检查笔录，物证鉴定书以及被告人安某的供述等证据予以证实。上述证据经当庭质证，证据合法有效，彼此间相互印证，足以证明本院查明的事实。
本院认为，被告人安某违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控安某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。对于辩护人提出的安某具有立功表现的意见，经查，崔芸虽因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施，但其涉嫌的犯罪事实与被告人安某所检举的贩卖毒品的线索并非同一事实，故被告人安某不构成立功，对上述辩护意见不予采纳。对于辩护人提出的被告人安某具有坦白情节，依法可从轻处罚的意见，经查，被告人安某归案后未如实供述其2011年间的犯罪事实，故不构成坦白。但其庭审中认罪态度较好，可据此酌情从轻处罚。据此，为保护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利不受侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人安某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月10日起至2019年8月9日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李丽媛
人民陪审员 董 彬
人民陪审员 钱 晨
二〇一五年十一月十二日
见习书记员 朱伶仪
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第185号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人王某甲，个体经营户。被告人王某甲因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月27日被取保候审，2015年2月12日再次被取保候审。
辩护人杨国辉，江苏佘勇律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员祁栋昭出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人杨国辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月25日5时许，被告人王某甲在徐州市申旺食品有限公司内因琐事与王某丁、陈某甲、陈某乙等人发生纠纷，继而厮打，被告人王某甲持铁钩将王某丁、陈某甲、陈某乙三人打伤，造成王某丁右眼眶内侧壁、下壁骨折、右侧上颌窦前壁骨折，鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，王某丁右眼部的损伤构成轻伤一级、鼻部的损伤构成轻伤二级；陈某乙左额部的损伤构成轻微伤；陈某甲的损伤构成轻微伤。
2014年5月27日，被告人王某甲被公安机关抓获归案。
本案在审理过程中，被告人王某甲与被害人王某丁、陈某甲、陈某乙就民事赔偿达成赔偿协议，并获得被害人谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、李某、彭某、郭某、朱某、师某甲、张某甲、张某乙、杨某、丁某、王某乙、师某乙、何某甲、王某丙、何某乙、娄某、孙某等人的证言；被害人王某丁、陈某甲、陈某乙的陈述及病历；徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书；赔偿协议书、谅解书；接处警登记表；本案的发破案经过、被告人到案经过及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以采纳。王某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚，故对辩护人提出的被告人无犯罪前科，自愿认罪，能够如实供述犯罪事实的辩护意见，予以采纳。辩护人关于被告人能够积极赔偿被害人损失，并获得被害人谅解，且被害人在本次事件中存在过错的辩护意见，经查属实，予以采纳，酌情对被告人从轻处罚。
鉴于被告人王某甲的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，经过社区矫正机关调查及公诉机关量刑听证，均认为对其适用缓刑不致再危险社会，对所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭娜
二〇一五年七月二十七日
书记员 马娇
河南省开封市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鼓刑初字第185号公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。被告人魏冬冬，无业。1999年因犯抢夺罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年；2007年5月25日因犯寻衅滋事罪被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑二年；2014年9月22日因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年12月15日刑满释放；2015年6月16日因犯盗窃罪被开封市金明区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年11月28日刑满释放。因涉嫌盗窃于2015年11月29日被开封市公安局州桥分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪经本院决定于2015年12月28日被开封市公安局州桥分局逮捕。现押于开封市看守所。河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人魏冬冬犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员李杨扬出庭支持公诉，被告人魏冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2015年3月20日20时许，被告人魏冬冬伙同刘恒（在逃）在开封市鼓楼区省府前街15号院院内车库，由刘恒负责望风，魏冬冬用“T”型锥将电动三轮车的电源打开，盗窃一辆银白色绿源牌电动三轮车，销赃得款700元挥霍。后经价格鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2180元。上述事实，被告人魏冬冬在开庭审理过程中亦无异议，并有书证-常住人口基本信息表、刑事判决书、释放证明、报案材料、破案被告、证人陈某、毛某证言、被害人王某陈述、被告人魏冬冬供述、辨认笔录、价格鉴定结论书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人魏冬冬以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人魏冬冬在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：被告人魏冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月29日起至2016年7月28日止。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何云娣二〇一六年一月五日书记员  刘 洋
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初558号
原告宋某某，女，1993年4月10日生，汉族，无职业，住黑龙江省青冈县芦河镇益发村后二道沟。
被告刘某某，男，1990年8月20日生，汉族，农民，住黑龙江省青冈县芦河镇益发村后二道沟。
原告宋某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告宋某某于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某以其与被告刘某某案外和解为由，向本院提出撤诉申请，该请求不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宋某某撤诉。
案件受理费25元，由刘某某负担。
审判员 韩向海
二〇一七年四月十七日
书记员 张 爽
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎执字第167号
申请执行人刘桂荣，女，1949年1月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人高明，男，1978年3月26日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春旗。
被执行人王淑荣，女，1961年11月18日出生，汉族，扎兰屯市城市管理综合执法局职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人刘桂荣与被执行人高明、王淑荣机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月8日将被执行人高明履行的7233.00元（其中案件款2954.00元，案件受理费4229.00元，申请执行费50.00元）交付给申请执行人刘桂荣，被执行人应当加倍支付本案迟延履行期间的债务利息，申请执行人放弃。至此本案执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的扎民初字第（2013）第852号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 姜凤祥
二〇一五年九月八日
书记员 丁学军
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第02963号
原告：刘航，男，1986年1月13日出生，汉族，无业，住辽宁省昌图县。
委托代理人：崔淑杰、赵通，系申扬律师事务所律师。
被告：殷昊，男，1983年4月15日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市望花区。
被告：王顺，男，1970年7月17日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳县。
委托代理人：李哲时，系辽宁天衡律师事务所律师。
第三人：殷秀蓉，女，1965年3月5日出生，汉族，无业，住辽宁省丹东市振兴区。
原告刘航诉被告殷昊、被告王顺、第三人殷秀蓉居间服务合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员金京玉担任审判长，与审判员王彦艳、人民陪审员张玮瑛组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告委托代理人崔淑杰，赵通、被告殷昊、被告王顺及委托代理人李哲时、第三人殷秀荣及委托代理人姜乃芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘航诉称：2012年7月18日，原告经被告殷昊介绍与被告王顺就位于沈阳市于洪区平罗镇的观莲雅居小区13#—25#、36#—48#工程签订了一份《保温板工程施工合同》。合同签订后，被告殷昊向原告索要38万元。原告共计四次给付被告殷昊38万元，被告殷昊于2012年8月28日给原告出具收条一张。上述款项经原告多次催要，被告殷昊共返还给原告18万元，但对其余20万元，殷昊至今未予返还，并称其已将该20万元给付了被告王顺。原告虽与王顺签订了《保温板工程施工合同》，但工程并未实际履行，被告殷昊虚构工程并收取原告上述款项的行为无合法依据，属于骗取，即二被告属合伙骗取原告上述款项，故被告殷昊应对收取的上述款项予以返还，被告王顺对此承担连带给付责任。综上所述，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、判令二被告立即返还原告20万元及利息25856元；二、判令二被告承担本案的诉讼费用。
被告殷昊辩称：被告王顺有保温工程要干，经过李继鑫、殷秀蓉和我介绍，原告刘航和被告王顺签订了保温工程施工合同。签订合同之前，原告承诺签订合同时给付介绍费用。据我所知，因为入场保证金问题，刘航没有实际进场施工。刘航实际给付介绍费38万元，其中18万元我已经返还刘航，剩下的20万元，10万元给付给第三人殷秀蓉，另外10万元最终给付给被告王顺。
被告王顺辩称：我有工程需要做保温，但要求先垫付工程款。通过朋友介绍，我与原告刘航结识，当时说刘航有800万元现金能干这个工程。签订合同后，我多次给原告打电话，但其始终没有进场施工，致使我工程延期，因此我找的其他施工人员进行的施工。我没有收取原告刘航、被告殷昊或者李继鑫的任何费用。
第三人殷秀荣述称：当时被告殷昊与我，还有殷昊的朋友将20万元介绍费全部给付李继鑫，李继鑫说该笔款项是给王顺的。
经审理查明：因被告王顺有保温工程需要施工，通过案外人李继鑫、第三人殷秀蓉殷秀荣、被告殷昊介绍，2012年7月18日，原告刘航与被告王顺签订了保温板工程施工合同。合同约定：“工程地点：沈阳市于洪区平罗镇；工程名称：观莲雅居小区13#-25#、36#-48#；承包方式：包工包料；工期：2012年8月15日-2012年9月30日......付款方式：工程26栋楼施工完后，2012年付给工程总造价的50%，2013年付给工程总造价30%，2014年付给工程总造价的20%......质量要求......双方责任......”。合同签订后，双方没有实际履行合同。
2012年8月28日被告殷昊向原告刘航出具收条一张，载明：“今收刘航叁拾捌万元整，合同已签。”后因合同没有实际履行，刘航未能进场施工，被告殷昊返还原告刘航18万元，现原告向被告主张返还剩余的20万元。
被告殷昊在第二次庭审中称，其中10万元已经打入第三人殷秀蓉账户，另外10万元已经通过殷秀蓉经李继新（案外人）最终给到本案被告王顺。本院调取了被告殷昊提供的第三人殷秀蓉的银行账户明细，未发现该笔款项。
2012年4月10日，辽宁梭伦建设工程有限公司（被告王顺为该公司法定代表人）与中铁十八局集团建筑安装工程有限公司沈阳项目部签订观莲雅居建设工程内部承包合同。辽宁梭伦建设工程有限公司具有建筑业企业资质证书。
本院所确认的上述事实，有原、被告及第三人的陈述、保温板工程施工合同、收条、银行凭证、询问笔录、视听资料等载卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告刘航通过朋友殷昊等人认识被告王顺，并与王顺签订保温板工程施工合同，且给付介绍人共计38万元的“好处费”，故可以认定原告刘航当时对该工程的前景和可能获得的收益有过预估并认可。现原告刘航与被告王顺仅签订了合同并未实际进场施工，原告刘航在此工程中并未获得任何收益，该笔“好处费”不同于中介机构的居间费用或单纯提供信息的费用，刘航与殷昊等人都是朋友，不是仅仅机械的提供信息，互相也不是以挣得“好处费”为目的，且殷昊在刘航未进场施工的情况下自愿退还刘航18万元，因此，在原告刘航没有实际施工的情况下，根据民事主体应该遵循的公平原则、诚实信用原则，剩余的20万元亦应退还原告刘航。
被告殷昊向本院提供了视听资料证明10万元已经给付第三人殷秀蓉，通过对视听资料的质证及审查，第三人殷秀蓉并未直接承认收受该笔费用，且本院调查殷昊指定殷秀蓉存入10万元的银行账户明细也未发现有10万元存入，故单纯依据视听资料亦没有其他证据佐证，不足以支持被告殷昊的主张。另外10万元，殷昊在第二次庭审中称，该笔费用最终给付给被告王顺而非案外人李继新，在本院询问笔录中殷昊也不要求追加案外人李继鑫，根据现有证据本院也没有必要追加李继新为第三人，且38万元的“好处费”是殷昊收取并给刘航开具收条，现被告殷昊不能提供有效证据证明该笔费用给付他人，故应该承担返还20万元的责任。如被告殷昊有其他证据还可向他人主张自己的权利。
有关原告在开庭后主张的利息问题，本院认为，介绍人之间均为朋友关系，该笔“好处费”不同于民事主体之间的民间借贷等关系，是原告刘航通过朋友取得施工信息，欲获得一定经济利益的情况下自愿支付给介绍人的费用，故原告对利息的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告殷昊于本判决发生法律效力之日起60日内向原告刘航返还人民币20万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告殷昊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告殷昊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金京玉
审 判 员 王彦艳
人民陪审员 张玮瑛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张明明
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执异125号
案外人张有军，男，1968年12月26日出生。
申请执行人北京市昌平区糖业烟酒公司，住所地北京市昌平区昌平镇西关路29号。
法定代表人刘友，总经理。
委托代理人冯锦卫，北京英福斯律师事务所律师。
委托代理人朱娜，北京英福斯律师事务所律师。
被执行人北京市昌平区建达住宅合作社，住所地北京市昌平区东关管区办公楼。
法定代表人刘晓燕，社长。
委托代理人崔永晴，北京市昌平区建达住宅合作社员工。
本院在执行北京市昌平区糖业烟酒公司（以下简称昌平烟酒公司）与北京市昌平区建达住宅合作社（以下简称建达合作社）其他房地产经营开发合同纠纷一案［执行依据：（2004）一中民初字第740号；执行案号：（2005）一中执字第72号］过程中，查封了被执行人建达合作社名下的位于北京市昌平区管厂路28－11号至28－20号1层28－19、28－20号、－1层1单元－101、－102、4单元－101、－102号房产。案外人张有军向本院提出案外人异议，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
张有军述称：张有军于2010年12月9日购买了建达合作社集资开发的北京市昌平区管厂路金地家园小区底商28－19号房屋（以下简称28－19号房产），并于2011年7月16日向建达合作社交付房款300000元，因未付清剩余房款，暂时未办理房产证，但北京市第一中级人民法院未通知张有军本人就将28－19号房产查封。请求法院解除对28－19号房产的执行。
张有军为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、《协议书》，主要内容为：张有军向建达合作社购买28－19号房产，一层建筑面积160.62平方米，单价3000元／平方米，房价款481860元，地下室面积190.04平方米，单价500元／平方米，房价款95020元；张有军应缴纳代收代缴费用：房屋公共设施维修基金11538元，契税17306元，印花税576.88元，土地出让金112434元。该协议落款时间为2010年12月9日。
2、《北京市行政事业性统一银钱收据》，主要内容为：今收到金地家园管厂路底商28－19号张有军交来部分房款，人民币300000元。该收据落款时间为2011年7月16日。
昌平烟酒公司辩称：张有军与建达合作社签订的房屋买卖协议书是虚假的；张有军未付清全部房款；张有军也未提供证据证明其实际占有使用28－19号房产；张有军仅提交了收据作为付款的证据，不足以证明其实际交付了部分房款。故不同意张有军的请求。
建达合作社述称：建达合作社已经向相关部门缴纳了28－19号房产所涉的全部土地出让金。建达合作社认可张有军所陈述的事实，同意张有军的异议请求。
本院经审查查明：昌平烟酒公司与建达合作社其他房地产经营开发合同纠纷一案，本院于2004年7月19日作出（2004）一中民初字第740号民事判决书，判决：判决生效后一个月内，建达合作社一次性给付昌平烟酒公司5492257.8元、违约金729286元、供暖费17396元。建达合作社不服该判决，向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院于2004年11月12日作出（2004）高民终字第1071号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决书生效后，建达合作社未履行判决书确定的义务，昌平烟酒公司向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2015年8月28日查封了被执行人建达合作社名下的28－19号房产。
另查：X京房权证昌字6322**号房屋所有权证记载的房屋所有权人为建达合作社，28－19号房产在上述房屋所有权证的登记范围之内。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张有军主张的28－19号房产登记在被执行人建达合作社名下，且张有军未能提供任何证据证明其在人民法院查封之前已合法占有28－19号房产，亦无证据证明张有军已经支付了28－19号房产的全部价款，故张有军所提案外人异议，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回张有军提出的案外人异议。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 阎 军
审 判 员 杨立新
代理审判员 王 阳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王新子
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0802刑初49号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人李菊香，女，1965年12月9日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地焦作市解放区，住焦作市解放区。因拒不履行生效判决，于2016年1月29日被焦作市解放区人民法院决定行政拘留15日，于2016年2月3日提前解除拘留；因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2017年8月11日被焦作市公安局解放分局取保候审，2017年10月23日被焦作市解放区人民检察院决定取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2017〕391号起诉书指控被告人李菊香犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员张兰出庭支持公诉，被告人李菊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控:焦作市解放区人民法院于2015年7月24日作出（2014）解民一初字第884号民事判决书，判决被告人李菊香支付原告王海玲各项损失228941.6元。被告人李菊香不服判决上诉至焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院经过审理，于2015年9月15日作出（2015）焦民二终字第438号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，被告人李菊香拒不执行法院判决。
2017年8月11日，被告人李菊香到焦作市公安局解放分局投案。
公诉机关为证实以上指控的犯罪事实，向本院移送了民事判决书、发破案经过等书证；被告人李菊香供述与辩解；视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人李菊香对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，涉嫌拒不执行判决、裁定罪。被告人李菊香犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人李菊香判处有期徒刑两年以下。
被告人李菊香对起诉书指控的犯罪罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：焦作市解放区人民法院于2015年7月24日作出（2014）解民一初字第884号民事判决书，判决被告人李菊香支付原告王海玲各项损失228941.6元。被告人李菊香不服该判决，上诉至焦作市中级人民法院。焦作市中级人民法院经过审理，于2015年9月15日作出（2015）焦民二终字第438号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，王海玲于2015年10月28日向焦作市解放区人民法院申请执行，焦作市解放区人民法院于2015年12月15日向其送达执行通知书及报告财产令，被告人李菊香拒不执行法院判决，亦未如实报告其财产情况。2016年1月29日，因李菊香拒不履行生效判决，焦作市解放区人民法院决定对其行政拘留15日，后因李菊香患病需要治疗，于2016年2月3日解除拘留。
2017年7月13日，原告王海玲与被告人李菊香的家属张冬冬签订执行和解协议书。2017年7月14日，李菊香的家属将赔偿款履行完毕，王海玲表示对被告人李菊香予以谅解，并申请免予追究李菊香的刑事责任。2017年8月11日，被告人李菊香到焦作市公安局解放分局投案。
以上事实，被告人李菊香当庭供认不讳。并有焦作市解放区人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表，执行案件立案审批表，申请执行书，关于移送被执行人李菊香拒执罪的情况报告，焦作市解放区人民法院（2014）解民一初字第884号民事判决书，焦作市中级人民法院（2015）焦民二终字第00438号民事判决书，焦作市中级人民法院法律文书生效时间通知书，焦作市解放区人民法院执行通知书，焦作市解放区人民法院报告财产令，王海玲出具的申请书，张冬冬出具的收据，执行笔录，被告人李菊香的身份信息，房屋所有权证存根、房产登记簿，焦作市解放区人民法院执行裁定书及协助执行通知书稿，焦作市解放区人民法院协助查询存款通知书及银行查询结果单，焦作市解放区人民法院拘留决定书，执行拘留通知书，在逃人员登记表，相关法律文书送达回证，焦作市解放区人民法院协助查控被执行人通知书，物品清单及照片，银行转账支票，王海玲出具的收条，领取执行款项审批表，王海玲出具的刑事谅解书，执行和解协议书，被告人李菊香的户籍证明，公安机关出具的发破案经过及到案经过，焦作市解放区司法局出具的调查评估意见书，视听资料等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人李菊香对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人李菊香犯罪以后自动投案，并能如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李菊香与王海玲达成执行和解协议并履行完毕，且获得王海玲的谅解，故对其可以酌情从轻处罚。综合全案情节，对被告人李菊香依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李菊香犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 程明
二〇一八年二月一日
书记员 毕龙
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初1161号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人刘伟明，该社法律事务部诉讼组组长。
被告李选平。
被告袁友平。
原告新化县农村信用合作联社与被告李选平、袁友平金融借款合同纠纷一案，于2016年5月12日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员曾健华独任审判。2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加诉讼，被告李选平、袁友平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告新化县农村信用合作联社诉称：2015年5月29日，被告李选平、袁友平以借新还旧为由，在原告所属田坪信用社借款40000元，约定月息9.3958‰，期限36个月，双方约定按季结息。借款后被告李选平、袁友平未支付利息，原告多次向被告催讨利息，但被告均拒绝支付。综上，原告于被告李选平、袁友平之间签订的贷款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，但被告没有按合同约定支付利息，显属违约行为。请求判令解除原、被告于2015年5月29日签订的个人贷款合同，并判令被告李选平、袁友平立即偿还借款本金40000元，赔偿按月利率9.3958‰计算至贷款本金清偿日止的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证�被告李选平以借新还旧为由于2015年5月29日在原告所属田坪信用社借款40000元，借款期限为36个月。
2、利息计算清单一份，以证明被告李选平所借40000元按月利率9.3958‰从2015年5月29日计算至2016年4月11日的利息为3984元，本息合计43984元。
3、身份证、户口本（复印件）一份，以证明被告李选平、袁友平的身份及夫妻情况。
4、借款申请书（复印件）一份。以证明原告向被告李选平发放贷款履行了合法手续。
5、还本付息授权委托书（复印件）一份。以证明李选平授权扣借款本息。
证据3-5证明原告向被告发放贷款履行了合法手续。
6、个人借款合同（复印件）一份。以证明被告李选平在向新化县农村信用合作联社借款时，双方签订了含有借款金额、借款期限及计息标准为月利率9.3958‰等与借据内容相一致的格式合同。
对原告提交的证据，被告李选平、袁友平未到庭质证，也未向本院提交书面质证意见。
被告李选平、袁友平未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
被告李选平、袁友平均未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院的认证意见是：原告所提交的证据与原件核对无异，内容客观、真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下事实：
被告李选平、袁友平系夫妻。2015年5月29日，被告李选平以借新还旧为由，在原告所属田坪信用社借款，并签订了《个人借款合同》，约定借款金额为40000元，借款期限36个月，月利率9.3958‰；借款自实际提款之日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%；被告未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失；本合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利。同日，被告李选平立下借据并办理了借款的相关手续，原告依约给付了被告40000元。被告借款后，一直未按约付息，经原告多次催讨仍未支付利息，原告遂诉至本院。
本院认为，原告新化县农村信用合作联社与被告李选平所签订的《个人贷款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但借款人即被告李选平未按时履行支付利息的义务，违反了合同约定，贷款人即原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求解除与被告李选平签订的合同、提前收回借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持；被告李选平、袁友平系夫妻关系，被告李选平所欠原告借款应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还和赔偿损失的义务，故对原告要求被告李选平、袁友平共同承担偿还和赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。被告李选平、袁友平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解�原告新化县农村信用合作联社与被告李选平、袁友平于2015年5月29日签订的《个人借款合同》；
二、由被告李选平、袁友平于本判决生效后三日内共同返还原告新化县农村信用合作联社借款本金40000元，并赔偿原告新化县农村信用合作联社利息损失按本金40000元，月利率9.3958‰自2015年5月29日计算至清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，由被告李选平、袁友平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾健华
二〇一六年五月二十六日
代�书记员祝花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第九十四条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同：
5、第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
6、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
7、第一百一十四条当事人可以�定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
8、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
9、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑终字第00106号
抗诉机关（原公诉机关）临汾市尧都区人民检察院。
原审被告人杨XX，男，1977年4月12日出生。2014年1月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人杨XX犯危险驾驶罪一案，于二0一四年十二月二十二日作出（2014）尧刑初字第584号刑事判决，判处：被告人杨XX犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币七千元。抗诉机关即原公诉机关临汾市尧都区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，临汾市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，临汾市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许临汾市人民检察院撤回抗诉。
临汾市尧都区人民法院（2014）尧刑初字第584号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 徐 渊
代理审判员 梁祥伟
二〇一五年六月三日
书 记 员 康 曼
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执207号
申请执行人林军，男，
申请执行人孟凡红，女
被执行人宋锦华，
林军、孟凡红与宋锦华合同、无因管理、不当得利纠纷一案,信阳市浉河区人民法院于2015年11月1日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋锦华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林军、孟凡红向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人宋锦华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人林军、孟凡红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋锦华新的财产线索，申请执行人林军、孟凡红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 仝允西
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杜仁意
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执207号
申请执行人林军，男，住所地无
申请执行人孟凡红，女，住所地无
被执行人宋锦华，地址无。
林军、孟凡红与宋锦华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，信阳市浉河区人民法院于2015年11月1日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋锦华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林军、孟凡红向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人宋锦华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人林军、孟凡红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋锦华新的财产线索，申请执行人林军、孟凡红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 仝允西
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杜仁意
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法民二初字第352号
原告珠海市粤灯机电有限公司，住所地：珠海市香洲区前山逸仙路163号二层商场A、B号铺。
法定代表人王汉荃，董事长。
委托代理人王任辉，广东中迪律师事务所律师。
被告珠海兴邦能源科技有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区精细化工区经十八路东南。
法定代表人潘力群。
本院在审理原告珠海市粤灯机电有限公司诉被告珠海兴邦能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市粤灯机电有限公司撤回起诉。
（本页无正文）
审判员 梁芳瑜
二〇一四年十二月二日
书记员 黄秋燕
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法民二初字第352号
原告珠海市粤灯机电有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人王汉荃，董事长。
委托代理人王任辉，广东中迪律师事务所律师。
被告珠海兴邦能源科技有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区。
法定代表人潘力群。
本院在审理原告珠海市粤灯机电有限公司诉被告珠海兴邦能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市粤灯机电有限公司撤回起诉。
审判员 梁芳瑜
二〇一四年十二月二日
书记员 黄秋燕