辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第01336号
上诉人（原审原告）：王国有，男，汉族。
委托代理人：陈宏锦，北京大成律师事务所沈阳分所律。
上诉人（原审原告）：李永珍，女，汉族。
委托代理人：陈宏锦，北京大成律师事务所沈阳分所律。
被上诉人（原审原告）：张素艳，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：范国勋，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：洪实，女，汉族。
委托代理人：范国勋，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司。
负责人：白桦，该公司总经理。
委托代理人：许野，女，满族。
上诉人王国有、李永珍与被上诉人张素艳、范国勋、洪实、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，王国有、李永珍不服沈阳经济技术开发区人民法院2014年1月26日作出的（2013）经开民初字第02651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员王庆利担任审判长，与代理审判员刘波、马晨光组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张素艳、王国有、李永珍原审诉称：2013年9月1日19时30分，洪实驾驶范国勋所有的辽AD57**小型普通客车由北向南行驶至沈环高速公路80.3公里处时，同行人王胜军发生交通事故，致王胜军死亡后果。2013年9月25日交警部门作出交通事故证明认定：洪实发生事故后未保护现场，死者王胜军违法进入高速公路，未确认责任。张素艳、王国有、李永珍诉至法院请求判令范国勋、洪实、保险公司赔偿丧葬费21251.5元、亲属办理丧事的住宿费8000元、交通费8000元、死亡赔偿金464460元、精神抚慰金10万元。王国有、李永珍、的被抚养人生活费239920元。
范国勋、洪实原审辩称：范国勋是肇事车辆的车主，洪实与范国勋是夫妻关系。车辆向保险公司投保，应由保险公司按规定赔偿王国有、李永珍、张素艳。
保险公司一审辩称：被保险人在我公司投保情况属实，投保了交强险及三者20万元，包含不计免赔，交通事故发生在保险期限内，但依据事故认定书记载，无法证明死者死亡系肇事车辆辽AD59**所造成。尸检报告及车辆检测报告记录，证实肇事车辆是在死者倒在高速路上后发生的交通事故。而且倒地原因不明。哪辆车将其致死无法查出。事故认定书记载车辆驶离现场，如按逃逸处理保险公司属于责任免除范围内，所以我公司不同意承担任何赔偿责任。
原审法院经审理查明：2013年9月1日19时38分许，洪实驾驶辽AD59**小客车由北向南行驶至沈环高速80.3公里处时，其所驾车辆从已经倒在路上的行人王胜军身上压过，洪实驾车自认为压到高速公路像石头一样硬的东西后，将车移至应急车道，未查明压的是何物，在检查其车辆损失不大的情况后，驾车驶离观场。洪实发生事故后未保护现场的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条一款之规定；行人王胜军违法进入高速公路的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条之规定。经查，王胜军倒地原因不明，哪辆车将其致死无法查实。张素艳系王胜军的妻子，张素艳与王胜军无子女。王国有和李永珍系王胜军的父母，王国有与李永珍仅有王胜军一子。
另查明，范国勋是辽AD57**小型普通客车的所有人，洪实与其系夫妻关系。该车辆向保险公司投保交强险及商业三者险20万元，含不计免赔。交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有道路交通事故认定书、鉴定书、尸表检验记录、结婚证、户口本、婚姻证明、交通费票据、保险单以及当事人陈述笔录在卷佐证，以上证明材料已经当庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”本次交通事故中，洪实驾驶车机动车过程中未注意嘹望，其所驾车辆从已经倒在路上的行人王胜军身上压过，现无法确定具体侵权人，故洪实应承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿：不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的、由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶入、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶入、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任：有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”高速公路属于高度危险区域。行人王胜军明知是高度危险区域而进入，根据公安交警部门出具的《道路交通事故证明》认定王胜军系违法进入高速公路，故其对自身遭受的损害有重大过错，应减轻机动车一方的赔偿责任，故应由机动车一方承担30％的赔偿责任。范国勋系肇事车辆的车主，其与洪实系夫妻关系，应由范国勋承担赔偿责任，因该车辆向保险公司投保，故应由保险公司在交强险保险限额范围内予以赔偿，不足部分按责任比例在商业三者险限额范围内予以赔偿。关于王国有、李永珍、张素艳主张丧葬费的问题，王国有、李永珍、张素艳主张未超过法定标准，予以确认；关于王国有、李永珍、张素艳主张亲属办理丧事的住宿费的问题，因王国有、李永珍、张素艳未向原审法院提供证据证明，不予支持；关于王国有、李永珍、张素艳主张交通费的问题，原审法院根据实际情况，对交通费1500元予以确认；关于王国有、李永珍、张素艳主张死亡赔偿金的问题，王国有、李永珍、张素艳提供的证据不足以证明王胜军在沈阳市长期居住并且主要收入来源地均为沈阳市，故应按王胜军的户口性质计算死亡赔偿金，对死亡赔偿金187680元（9384元×20年）予以确认；关于王国有、李永珍、张素艳主张精神抚慰金的问题，范国勋、洪实、王国有、李永珍、张素艳认为数额过高，酌定15000元；关于王国有、李永珍主张被扶养人生活费的问题，因王国有、李永珍、张素艳未向原审法院提供证据证明王国有丧无劳动能力又无其他生活来源，故对王国有该项诉讼请求不予支持，对李永珍的被扶养人生活费119960元（5998元×20年）予以确认，并计入死亡赔偿金数额。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张素艳、王国有、李永珍精神损害抚慰金15000元、死亡赔偿金95000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险保险限额赔偿原告张素艳、王国有、李永珍死亡赔偿金63792元（187680元-95000元＋119960元）×30％；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险保险限额赔偿原告张素艳、王国有、李永珍丧葬费6375.45元（21251.5元×30％）；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险保险限额赔偿原告张素艳、王国有、李永珍交通费450元（1500元x30％）；五、驳回原告张素艳、王国有、李永珍其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4508元，减半收取2254元，由被告范国勋负担。
宣判后，王国有、李永珍不服，向本院提起上诉称：1、机动车一方承担30%的责任过低，依据道交法76条规定，虽然可以减轻车主的责任，但是依然应当承担同等以上的责任；2、应当按照城镇标准计算死亡赔偿金，原审中我方已经提供劳动合同以及房屋租赁协议证明长期在沈阳居住以及沈阳为主要生活费来源地，按照相关法律规定，应当以城镇标准计算死亡赔偿金；3、应当支付死者父亲王国有被抚养人生活费，死者为家中的独生子女，死者父母年龄大且在农村没有固定收入来源，身患疾病已经不适合劳动；4、交通费过低，原审上诉人已经提供处理事故往来的票据，应当按照金额实际给付交通费；5、精神损害赔偿过低，司法实践中死亡案件的人身损害赔偿精神损害抚慰金远高于本案，我方主张精神损害抚慰有限由交强险赔付；6、赔偿金计算错误，交强险部分应当按照赔偿项目按比例计算且不按事故责任比例减免；7、请求法院对各继承人所得的赔偿金予以区分。
范国勋、洪实辩称：1、根据《中国道路交通安全法高速公路特别规定》第67条，死者违法进入高速公路有重大过错，我方应承担不超过10%的责任，一审判定我方承担30%责任已经超过承担比例的极限；2、一审中提供的劳动合同内容不完全全，合同中无期限无工资无王胜军的签字以及劳动部分的盖章，属于无效合同，而且无暂住证、无社会保险缴纳凭证，上诉人出具的房屋租赁协议和劳动合同内容及签字均有造假嫌疑；3、上诉人提出死者父母被抚养人生活费的问题，被抚养人未能提供诊断证明以及劳动管理部门认定的伤残鉴定，说明并未丧失劳动能力，且被抚养人属于农村人口，名下有土地，由稳定的生活来源，不存在支付抚养费。要求维持一审判决。
保险公司辩称：请求驳回上诉，维持原判。
张素艳没有答辩意见。
本院查明事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：关于王国有、李永珍提出机动车承担30%的责任过低的主张。本案发生地点是在高速公路上，该高速公路仅供机动车辆行驶，行人禁止进入，受害人王胜军出现在高速公路是造成本次事故发生的主要原因，原审法院根据本案的实际情况认定机动车一方承担30%的责任并无不当，对于王国有、李永珍该项上诉请求本院不予支持。
关于王国有、李永珍提出应当按照城镇标准计算死亡赔偿金的主张。虽然王国有、李永珍主张王胜军在沈阳市不干胶印刷厂工作，并提交了劳动合同，该劳动合同明确记载由沈阳市不干胶为其缴纳社会保险，但其并未提交沈阳市不干胶印刷厂为其缴纳社会保险的证据，同时该合同记载王胜军的居住地址为农村，故原审法院结合本案的实际情况判决按照农村标准给付死亡赔偿金并无不当，对于王国有、李永珍该项上诉请求本院不予支持。
关于王国有、李永珍提出应当给付王国有被抚养人生活费的主张。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条明确规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”本案中王国有有自己的土地，不能认定为其没有生活来源，故原审法院对于王国有的被抚养人生活费不予支持并无不当，对于王国有、李永珍该项上诉请求本院不予支持。
关于王国有、李永珍提出交通费过低的主张。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算”，本案中王胜军在高速公路时已经死亡并未产生就医或转院的费用，原审法院结合本案的实际情况确认交通费为1500元并无不当，对于王国有、李永珍该项上诉请求本院不予支持。
关于王国有、李永珍提出精神抚慰金过低的主张。本次王胜军死亡给王国有、李永珍造成精神损害是客观事实，原审法院根据本案的实际情况确认给付精神抚慰金15000元并无不当，故对于王国有、李永珍该项上诉请求本院不予支持。
关于王国有、李永珍提出赔偿金计算错误，交强险部分应当按照赔偿项目按比例计算且不按事故责任比例减免主张。本案中一审法院判决保险公司在交强险限额内全额给付，并不存在按照比例给付的事实，故王国有、李永珍该项诉讼请求缺乏依据。
关于王国有、李永珍提出请求法院对各继承人所得的赔偿金予以区分的主张。本案中王国有、李永珍、张素艳均是原审原告，原审法院判决给付王国有、李永珍、张素艳相应的赔偿款并无不当，王国有、李永珍、张素艳可以在获得赔偿后依据相应的法律规定自行分割，故对于王国有、李永珍该项上诉请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4508元，由王国有、李永珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
代理审判员 刘 波
代理审判员 马晨光
二〇一四年六月十九日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；