云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终3484号上诉人（原审被告）：云南省农业机械总公司，住所地：云南省昆明市吴井路242号。法定代表人：沈绍珉，总经理。委托诉讼代理人：阚瑞娟，云南瑞祥律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李鹦泽，女，汉族，1962年5月31日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：李春燕，云南融祥律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南省农业机械总公司因与被上诉人李鹦泽民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审判决宣判后，云南省农业机械总公司不服，向本院提起上诉，请求：中止审理本案。事实与理由：本案因上诉人原法定代表人周金荣为了昆明建筑安装工程有限公司用款，挪用国有资产引发的纠纷。本案是典型的诈骗案件，在诈骗过程中，周金荣诈骗了上诉人与被上诉人，被上诉人被诈骗，负有对证据审查的重要责任。上诉人一审提出中止审理，承办人口头不予准许。上诉人因故请求改期开庭未获准许的情况下，提交了证据和答辩状。一审判决在程序和主体遗漏的情况下，未将案件应列出的事实和问题客观反映，存在需要依法纠正的程序、事实认定和法律适用等事由。综上所述，请求二审法院依法纠正一审判决存在的问题。被上诉人李鹦泽答辩称：上诉人与被上诉人之间的借款关系非常明确，上诉人对借款金额、利息等均没有提出异议。上诉人关于中止审理的请求不能成立。周金荣作为上诉人的法定代表人，合同并不是其个人签订的，故其挪用国有资产与被上诉人无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。原告李鹦泽向一审法院起诉请求：1、解除原告李鹦泽与被告云南省农业机械总公司于2016年6月13日签订的《抵押借款合同》；2、判令被告立即偿还原告李鹦泽借款本金3000000元，并支付从2016年7月23日起至还清之日止按年利率24%计算的违约金；3、由被告承担原告为实现债权支出的律师费30000元、担保费10000元；4、确认原告有权对被告设定的抵押物位于昆明市春城慧谷小区一期1幢1-3层A-1-6、A-1-7、A-1-8号商铺折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。一审法院确认本案如下法律事实：2016年6月13日，原告李鹦泽与被告云南省农业机械总公司（时任法定代表人为周金荣）签订《抵押借款合同》，约定：被告向原告借款人民币3000000元用作流动资金,借款期限为6个月，自2016年6月14日起至2016年12月14日止。乙方（被告云南省农业机械总公司）自愿用坐落于昆明市五华区海源社区春城慧谷小区一期商铺一幢1-3层A-1-6室、A-1-7室、A-1-8室的房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为全部借款的本金、利息、罚息、违约金、补偿金、债权人实现债权的费用和借款人所有其他应支付费用，包括但不限于律师费、诉讼费。合同签订后，原、被告双方就合同进行公证并办理抵押登记，原告按照约定将借款本金3000000元通过银行转账方式于2016年6月23日支付到被告账户，被告于2016年6月25日还款105000元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，被告向原告借款3000000元，双方签订了《抵押借款合同》，对于借款期限、用途、违约责任均进行了约定。原告按照合同约定向被告交付借款3000000元，双方的借款关系不违反法律的规定。合同合法、有效，各自的权利义务应当受到法律保护及约束。本案原告主张的债权虽未到清偿期，但被告云南省农业机械总公司已以答辩状的形式表明拒绝履行到期债务，为减轻当事人诉累，对原告李鹦泽主张不安抗辩权要求解除合同、由被告承担违约责任的诉讼请求予以支持。双方当事人在抵押借款合同中就利息约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素进行评判，认定原告以年利率24%主张利息尚属合理，予以支持。被告辩称借款涉及刑事案件，既不充分发表意见，也未提交证据证明本案与其所提到的刑事案件的关联。而原告所提交的证据能够证明双方的借款关系系民事纠纷，应当按照解决民事纠纷的途径予以解决，故被告的观点本院不予采纳。现原告诉至法院要求被告归还本金3000000元，因被告云南省农业机械总公司于2016年6月25日归还原告105000元，已超过按年利率36%计算的利息，对超出部分，予以抵扣本金。对于原、被告原来约定按照月利率3.5％计算利息，现在主张按月利率2％计算利息并不违反法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”故对原告的该项请求，予以支持；原告主张为实现债权而产生的律师费与约定相符，故对该请求予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十五条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除原告李鹦泽与被告云南省农业机械总公司于2016年6月13日签订的《抵押借款合同》；二、被告云南省农业机械总公司于本判决生效后一个月内偿还原告李鹦泽借款本金人民币2985000元，并自2016年7月24日起按照月利率2％计算支付利息至全部款项付清之日止；三、被告云南省农业机械总公司于本判决生效后一个月内支付原告李鹦泽为实现债权支出的保全担保费10000元及律师代理费30000元，共计40000元；四、原告李鹦泽对被告云南省农业机械总公司设定的抵押物位于昆明市春城慧谷小区一期1幢1-3层A-1-6、A-1-7、A-1-8号商铺拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利；五、原告李鹦泽的其他诉讼请求不予支持。二审中，上诉人围绕上诉请求提交了以下证据：检察院向公证处调取的2016年6月13日昆明市中衡公证处的询问笔录，欲证明被上诉人知道国资委同意的文件是伪造的，根据该笔录，被上诉人未尽到审查的义务。被上诉人质证后，对上述笔录的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为借款办理了抵押，是拿到他项权证以后才放款的，被上诉人不存在未尽到审理义务的情况。本院认为，上述询问笔录系复印件，且无法查明其来源，亦无法证明上诉人的证明目的，故本院对该证据不予采信。另外，上诉人对一审判决认定上诉人于2016年6月25日还款105000元提出异议，认为上诉人就没有还过款，本案借款的实际用款人是建安公司，且认为遗漏认定双方使用伪造的国资委文件办理抵押。对此，本院认为，一审判决根据被上诉人自认及一审的证人证言确认上诉人还款105000元并无不当，对于实际用款人及双方是否使用伪造国资委文件办理抵押的问题，上诉人并未提交相应证据证实，故上诉人的上述异议观点不成立，本院不予采纳。综上所述，二审经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本案争议的焦点是：本案是否应当中止审理？本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百五十条第一款规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人并未提交证据证明本案存在上述法律规定的应当中止诉讼的情形，故其关于本案应中止审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。另外，上诉人亦未提交证据证实一审判决存在遗漏诉讼主体的情形，故本院对其该项上诉理由亦不予采纳。被上诉人一审提交的证据能够形成证据锁链，证实上诉人向被上诉人借款的事实，一审法院据此判决上诉人还本付息并支付实现债权的费用正确，本院予以维持。综上所述，上诉人云南省农业机械总公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币32560元，由上诉人云南省农业机械总公司承担。本判决为终审判决。审判长 宋 婕审判员 晏云锋审判员 熊金华二〇一七年八月十八日书记员 郭浩丰