大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初5144号
原告陈某某，女。
委托代理人王艳斌，系辽宁和昌律师事务所律师。
被告大连泰来钢结构工程有限公司。
被告林某某，男。
被告刘某，女。
三被告共同委托代理人孙广为、王明旭，均系辽宁生辉律师事务所律师。
原告陈某某与被告大连泰来钢结构工程有限公司、被告林某某、被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人王艳斌、三被告的共同委托代理人孙广为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与三被告于2015年8月14日签订《借款协议》，约定被告大连泰来钢结构工程有限公司自原告处借款，被告林某某和刘某为借款提供连带保证责任。合同约定还款方式为按月付息，到期还本。合同签订后，被告一直拒绝履行付息义务，至今已经拖欠十个月之久。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告大连泰来钢结构工程有限公司偿还原告借款本金人民币900，000元以及自借款发放日2015年8月14日起至借款实际还清日止期间发生的利息（利息以前述借款本金900，000元为基数，按照月息2%计算，截止2016年6月14日，已经发生180，000元）；2、依法判令被告林某某、刘某对上述款项承担连带还款责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。
被告大连泰来钢结构工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方确实在2015年8月14日签署了借款协议，但该借款协议并没有实际履行，被告大连泰来钢结构工程有限公司也没有在签订借款协议之时或以后收到过原告给付的相关款项。
被告林某某辩称，不同意原告的诉讼请求。被告大连泰来钢结构工程有限公司与原告间的借款关系不成立，相应的担保关系也不成立。
被告刘某辩称，不同意原告的诉讼请求。被告大连泰来钢结构工程有限公司与原告间的借款关系不成立，相应的担保关系也不成立。
经审理查明，2014年6月18日，案外人大连经济技术开发区海王兴食品有限公司向被告林某某转账交付了人民币80,000.00元。2014年7月13日，原告陈某某向案外人龙欣瑶转账交付了人民币820,000.00元。2014年7月14日，被告林某某向原告陈某某出具《借条》两份，分别约定：今借陈某某现金60万元整，自2014年7月14日借起；今借陈某某现金30万元整，自2014年7月14日借起。
2015年8月14日，原告作为出借方与被告大连泰来钢结构工程有限公司签订《借款协议》一份，约定：被告大连泰来钢结构工程有限公司向原告申请借款900,000.00元，并提出法定代表人个人家庭为被告大连泰来钢结构工程有限公司借款提供担保；每月5日之前支付上月利息，月息按本金百分之二计算；借款期限为12个月（从2015年8月14日至2016年8月13日止）。被告林某某和被告刘某作为担保人在上述《借款协议》上签字按手印。
2016年7月1日，案外人大连经济技术开发区海王兴食品有限公司向本院出具情况说明，指出：2014年6月18日，该公司应经理陈某某女士申请，代陈某某女士向林某某先生中国民生银行大连西岗支行6226190700055472账户内汇款人民币80,000元整，此款系代陈某某女士付款，本公司与林某某先生不因上述款项发生权利义务关系，本公司亦不会因上述汇款行为，向林某某先生主张权利。
上述借款发生后，被告大连泰来钢结构工程有限公司未向原告偿还过本金及利息。
另查，原告陈某某系案外人大连经济技术开发区海王兴食品有限公司的法定代表人。
本院所确认的上述事实，有借款协议、转账凭证、取款凭条、情况说明、营业执照、借条及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告大连泰来钢结构工程有限公司签订的《借款协议》系双方真实、合法的意思表示，依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为借款协议是否实际履行。结合原告方的庭审陈述及证据来看，2014年6月18日，案外人大连经济技术开发区海王兴食品有限公司受原告陈某某的指示，向被告林某某，即被告大连泰来钢结构工程有限公司的法定代表人转账交付了人民币80,000.00元；2014年7月13日，原告陈某某按照被告林某某的指示向案外人龙欣瑶转账交付了人民币820,000.00元。2014年7月14日，被告林某某向原告陈某某出具《借条》两份，分别约定：今借陈某某现金60万元整，自2014年7月14日借起；今借陈某某现金30万元整，自2014年7月14日借起，对以上两笔转账的借款性质予以确认。2015年8月14日，在上述借款未予偿还的情况下，原告与被告大连泰来钢结构工程有限公司重新签订《借款协议》，对借款期限及利息进行了新的约定。对上述情况，被告林某某本人及案外人龙欣瑶未在法庭指定的期限内进行相关情况的说明并提出异议，视为对以上事实的认可。据此，原告已将《借款协议》中约定的900,000元借款实际交付给借款人，被告大连泰来钢结构工程有限公司作为借款人，有义务按照合同约定的利率及日起按月支付利息，并于借款到期之日一次性偿还全部借款本金。现被告大连泰来钢结构工程有限公司自《借款协议》签订之日起从未向原告偿还过借款利息，且于庭审过程中明确表示借款协议并未实际履行，拒绝向原告偿还借款本金及利息，故原告有正当的理由及权利提前解除《借款协议》，并要求被告大连泰来钢结构工程有限公司立即偿还全部已发放的借款本金及利息。故对于原告要求被告大连泰来钢结构工程有限公司偿还借款本金90万元及利息之诉讼请求，本院予以支持，被告大连泰来钢结构工程有限公司应按照《借款协议》的约定，以借款本金90万元为基数，按月息2%的利率支付利息，自2015年8月14日起至借款实际清偿之日止。
关于原告要求被告林某某、被告刘某对被告大连泰来钢结构工程有限公司所欠借款本息承担连带还款责任的诉讼请求。依据《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证；连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，被告林某某、被告刘某作为担保人在上述《借款协议》上签字按手印，承诺对借款方归还的借款本金和利息承担连带保证责任，各保证人与原告没有约定保证份额，应认定为连带共同保证。现被告大连泰来钢结构工程有限公司作为债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行还本付息之债务，原告有权要求被告林某某、被告刘某对被告大连泰来钢结构工程有限公司所欠借款本息承担连带保证责任。故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告大连泰来钢结构工程有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告陈某某借款本金人民币900,000.00元及利息（以900,000.00元为基数，自2015年8月14日起至借款实际清偿之日止，按月息2%计算）。
二、被告林某某、被告刘某对被告大连泰来钢结构工程有限公司依据本判决第一项负有的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,520.00元，其他诉讼费50.00元，合计14,570.00元（原告已预交），由三被告共同承担；保全费5，000.00元（原告已预交），由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为两年。
审 判 长 黄 健
代理审判员 王 璐
人民陪审员 由舒莹
二〇一六年七月十五日
书 记 员 胡淞岚
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担