杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初11575号
原告：杭州灵隐环卫清洁服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路9号703室。
法定代表人：舒琪，总经理。
委托诉讼代理人：徐卫跃，浙江斯玛特律师事务所律师。
被告：苟燕琼，女，1986年1月14日出生，汉族，户籍所在地四川省营山县，现住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：张耀武，湖北正典律师事务所律师。
原告杭州灵隐环卫清洁服务有限公司（以下称原告）与被告苟燕琼（以下称被告）劳动争议一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人徐卫跃，被告的委托诉讼代理人张耀武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告解除与被告的劳动关系合法有效；2、原告无需支付给被告赔偿金35000元。
事实和理由：2010年11月1日，被告与原告签订《劳动合同》，约定被告服从原告工作管理，并严格遵守原告依法制定的规章制度。然被告入职以来，违反劳动纪律及规章制度，多次找人代班，长时间在其他公司工作。原告指出其错误后，被告拒不改正，甚至于2016年12月12日伙同其父母到原告处闹事，损坏公物，打伤领导。针对被告的上述行为，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第（四）项及《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项于2016年12月19日作出解除与被告的劳动关系的决定。
被告不服，向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁决原告解除劳动关系构成违法解除，原告需支付被告赔偿金35000元。原告不能接受该裁决。要求判如所请。
被告辩称：被告未违反原告的规章制度，原告在仲裁时亦未提交证据证明其合法解除与被告的劳动关系。原告在作出《解除劳动关系通知书》时，其解除劳动合同的理由不是原告诉称的被告找人代班、长时间在其他公司工作。仲裁委作出的裁决符合法律规定，原告应支付给被告赔偿金35000元。
原告为证明其主张，举证如下：
1、劳动仲裁申请书。证明被告提出仲裁申请。
2、西劳人仲案字[2017]第003号仲裁裁决书。证明仲裁委对原、被告的劳动争议作出裁决，原告对裁决结果有异议。
3、《劳动合同》。证明原、被告成立劳动关系。
4、《员工考核细则》。证明原告对员工的要求及规定，被告多次离岗，找人代班。
5、受案登记表、查获经过、医院伤情检查通知单、体表原始伤情记录表、询问笔录。证明被告多次离岗，找人顶班，原告管理人员发现后对被告进行批评教育；2016年12月12日中午，被告携带家属到原告食堂辱骂殴打原告管理人员，被告母亲打伤了原告管理人员。
6、2016年9月11日的通知、2016年11月8日的通知。证明原告查岗时发现被告未到岗，两次对被告作出警告处理。
7、《解除劳动关系通知书》。证明因被告携带家属到单位闹事，原告于2016年12月19日通知被告解除劳动关系；虽通知书中未说明被告旷工情况，但二者有前后关联。
8、杭州海涛环境工程有限公司出具的证明。证明被告于2016年8月1日至2016年9月5日在杭州海涛环境工程有限公司工作。
9、视频。证明被告及其家属打伤原告管理人员；被告承认损坏公物，愿意对损坏部分进行赔偿。
被告为证明其主张，举证如下：
1、《解除劳动关系通知书》。证明原告违法解除劳动关系。
2、银行账户明细。证明被告在原告处工作且解除劳动关系前一年的平均工资为月工资3133元。
3、复议答复书、杭西政复决字[2017]第86号《行政复议决定书》。证明《解除劳动关系通知书》中所列举的事实不属实。
4、西劳人仲案字[2017]第003号仲裁裁决书。证明本案已经劳动仲裁，仲裁认定事实清楚、证据确凿。
法庭质证时，被告对原告提交的证据1-9发表如下质证意见：证据1、2，无异议。证据3，真实性无异议。证据4，考核细则无公章及被告签名，无法证明原告的证明目的。证据5，真实性无异议，证明目的有异议，材料中未反应被告有损害行为。证据6，有异议，无法证明被告收到两份通知。证据7，真实性无异议，被告未实施通知书上载明的行为，被告母亲系因被告父亲之事前往原告处理论。证据8，真实性无法核实，即使属实，与本案无关。证据9，真实性无异议，此前行政复议及劳动仲裁中，原告始终未提供该份证据，视频中也无法看出被告殴打原告管理人员。
法庭质证时，原告对被告提交的证据1-4发表如下质证意见：证据1，无异议，原告解除劳动关系合法。证据2，无异议。证据3，真实性、合法性无异议，证明目的有异议；根据原告管理人员即当事人赵国建陈述，被告参与殴打、辱骂；决定书虽未认定被告造成赵国建受伤，但引发被告家属与赵国建冲突的系被告，相应后果应由被告承担。证据4，无异议，但原告不认同该裁决。
经审查，本院对原告提交的证据1-9发表如下认证意见：证据1、2、3、7，真实性予以认定；证据4、6、8，被告的质证意见成立，不予认定；证据5、9，结合被告提交的复议答复书、《行政复议决定书》，相关事实认定以行政机关的认定为准。
经审查，本院对被告提交的证据1-4发表如下认证意见：证据1、2，原告无异议，予以认定；证据3，真实性予以认定；证据4，庭审中，双方对仲裁裁决书认定事实均无异议，事实部分予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
被告于2010年1月1日进入原告处工作。同年11月1日，原、被告签订《劳动合同》，约定：一、本合同以完成一定工作任务为期限的劳动合同，合同于2010年11月1日生效，于西湖区道路清扫保洁工作完成时终止；二、被告从事保洁工作，月工资1100元，每天工作时间不超过8小时，依法享受法定节假日及带薪年休假；三、原告依法制定单位规章制度，并通过有效方式及时告知被告；四、被告服从原告工作管理，并严格遵守原告依法制定的规章制度；五、解除合同依《中华人民共和国劳动合同法》和有关法律规定执行。
合同签订后，被告在原告处从事马路保洁工作。被告的工资按杭州市最低工资标准进行调整，原告按月支付给被告劳动报酬。
2016年12月12日中午，被告及其母亲至杭州市西湖区灵隐环卫所二楼食堂找环卫所副所长赵国建理论有关工作上的问题，后双方引发冲突，赵国建面部被抓伤。杭州市公安局西湖区分局认定赵国建的伤势系被告母亲造成，被告殴打他人的事实不成立，决定对被告不予行政处罚。赵国建不服，申请行政复议。杭州市西湖区人民政府作出行政复议决定，维持上述不予行政处罚的具体行政行为。
2016年12月19日，原告向被告作出《解除劳动关系通知书》，载明，2016年12月12日11时30分左右，被告和家属到原告处摔、砸公物，并殴打原告领导，情节恶劣，该行为严重违反原告规章制度，且侵犯了他人合法权益，原告根据劳动法相关规定，决定对被告予以开除处理，自2016年12月20日起与被告解除劳动关系。
2016年12月29日，被告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告提供劳动合同并支付经济补偿金35000元等。2017年11月20日，仲裁委作出西劳人仲案字﹝2017﹞第003号仲裁裁决，裁决原告支付被告赔偿金35000元及未休年休假工资171.03元。原告不服该裁决，于2017年12月1日诉至本院。
被告离职前12个月平均应发工资为3133元。庭审中，原、被告对仲裁委作出的其他裁决事项均无异议，双方的争议在于原告单方解除的行为是否构成违法解除，原告是否需要支付给被告赔偿金35000元。
本院认为，原告于2016年12月19日向被告作出《解除劳动关系通知书》，决定于2016年12月20日起解除与被告的劳动合同关系。被告于2016年12月29日向仲裁委提交的仲裁申请书表明，针对原告的上述单方解除行为，被告已不要求继续履行劳动合同，但认为原告构成违反解除，并因此要求原告支付赔偿金35000元。因此，原、被告间劳动合同关系因原告的单方解除行为而于2016年12月20日起解除，双方的争点在于原告的上述单方解除行为是否违法。
原告在仲裁阶段的答辩及其在提起本次诉讼的诉称意见显示，原告认为解除与被告劳动关系合法的事实理由含有被告违反劳动纪律，多次找人代班，且长时间在其他公司工作。然而，原告在作出案涉争议的解除行为时显然没有引用上述事实理由。我国劳动合同法第三十九条、第四十条规定了用人单位单方解除劳动合同的诸多事实情形，并针对不同事实情形规定了不同的解除程序及法律后果。用人单位在作出单方解除合同的意思表示时，必须陈述相应的事实理由，此便于劳动者提出有针对性的抗辩。涉案劳动合同在2016年12月20日因原告的单方解除行为而得到有效解除，有关该解除行为的事实理由也因此确定，于此情形，原告不能再引用其他事实理由作为其实施解除行为的依据。
《解除劳动关系通知书》显示，原告在作出单方解除合同的意思表示时，其陈述的事实理由是被告及其家属到原告处摔砸公物、殴打单位领导，该行为严重违反单位规章制度，且侵犯他人合法权益。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，因用人单位作出的解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。经公安机关侦查，复议机关审查，原告作出的《解除劳动关系通知书》中有关被告摔砸公物，并殴打单位领导等相关事实证据不足，不予认定。行政机关依职权作出的上述事实认定，对本案的民事裁判具有拘束力。因此，原告于2016年12月19日作出《解除劳动关系通知书》的依据不足，其解除行为违法。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，用人单位违反本法规定解除劳动合同的，应当依照规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被告在原告处工作的年限为6年，其月均工资为3133元，根据前述规定，原告应支付给被告赔偿金37596元。被告现要求原告依仲裁裁决支付赔偿金35000元，应予支持。
基于上述理由，对原告要求确认其解除与被告的劳动关系合法有效并认为其无需支付给被告赔偿金35000元的诉讼请求，本院不予支持。原告提起本次诉讼使仲裁裁决不生效力，对上述赔偿金争议由本院在判决主文中作出处理。关于仲裁裁决的其他裁决事项，原、被告均无异议，本院以该部分裁决事项为基础作出判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州灵隐环卫清洁服务有限公司支付给苟燕琼赔偿金35000元，未休年休假工资171.03元，合计35171.03元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回苟燕琼的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 朱光明
本院于原本核对无异二○一八年二月二十六日
书记员 林倩如