贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初2545号
原告：杨作国，男，1954年4月23日生，汉族，贵州省金沙县人，贵州省金沙县，
委托诉讼代理人（特别授权）邹鸿，男，金沙县城东法律服务所法律工作者。
被告：杨作伦，男，1951年2月8日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，
委托诉讼代理人（特别授权）冯罡，男，金沙县中心法律服务所法律工作者。
原告杨作国与被告杨作伦确认合同有效协议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员景小琴公开开庭进行了审理，原告杨作国及其委托代理人邹鸿、被告杨作伦及其委托代理人冯罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨作国向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告于2011年3月14日签订的协议为有效协议；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1980年农村土地深化改革，实行“家庭联产承包制度”，当时以父亲杨长登为户主及被告家三个人口，一共四人依法参加前胜村五组划分了责任地和山林。父亲耕种几年后因生病就将山林土地交给被告耕种管理，1988年父亲在四川遂宁病逝，父亲病逝后所划分的山林、土地由被告耕种管理至今。2011年3月14日原告与被告在前胜村村委会领导的见证下就父亲划分的山林土地签订了协议，协议中约定了父亲杨长登所划分的山林土地的份额中，凡属有人租用或是卖给他人建房、葬坟的收益由原告、被告及大哥阳作清三兄弟平均分配享有。之前被告卖给王炳江建房的土地款为6360元，被告提取了父亲杨长登的份额1500元来分配给原告和大哥阳作清各500元的土地收益，被告已经实际履行了第一次的分配义务。2015年被告又将父亲划分的山林土地及被告家三个人口的山林土地流转给他人种植经果林，流转价款67040元，其中原告依约享有5586元的份额，被告不按协议约定的内容履行给付义务。
被告杨作伦辩称：我与原告及阳作清是三兄弟，1980年土地承包时原告与阳作清在外工作生活，故本户是以父亲杨长登为户主，由被告之妻、女儿及被告四人承包，1984年金沙县人民政府依法颁证确认。1988年父亲病逝，由本人继续承包经营。2008年12月20日，本村父亲名下承包的土地、山林重新发包给被告，金沙县人民政府颁证确认。2011年写的协议我不清楚，不知道写的什么，也不是我自己盖的私章，以为只是领取自己的钱。2015年，我流转部分山林土地，获得了流转款53840元，原告得知后，就要求按照协议分父亲的三分之一。但原告及阳作清并不是本村人口，土地承包经营权也不是属于遗产，父亲病逝后，父亲承包的土地仅存在于合同有效期内，现该权利已不存在，合同目的自然就不能实现，合同也就自然无效。原告的诉讼请求在上次的案件中已经被法院依法驳回，故应当依法驳回原告的诉讼请求。原告趁归还被告欠款之机，利用被告不识字，让被告在协议上盖章捺印，并不是被告的意思表示。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、2011年3月14日签订的协议，拟证明原、被告签订的协议真实有效，双方父亲杨长登所承包的土地及山林的收益应当由杨作国、阳作清及被告杨作伦平均分配。
经质证，被告认为协议的真实性由法院确定，对证明目的有异议，本协议无标的，杨作伦不识字，不知道内容就捺印了。
2、前胜村村委会证明两份，拟证明杨作伦将土地流转给第三人后，杨作国找杨作伦要求领取自己的份额，杨作伦不给钱也不配合村委会协商，原、被告所签订的协议内容真实有效，该协议书是在村主任董连贵和吴顺平的见证下签订的。
经质证，被告对真实性无异议，证明中涉及到2011年3月14日三兄弟自行协商的内容不符合客观事实，阳作清不在现场，只有原告与被告在，当时签订协议吴顺平不在，当天是在董连贵家拿的钱、按的手印。
3、金沙县人民法院作出的（2016）黔0523民初440号判决书，证明判决书第三页第三行对原、被告签订协议的真实性已经认可，证明原、被告签订的协议是真实合法有效的。
经质证，被告对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。
被告杨作伦为抗辩其主张，向本院提交了以下证据：
1、原金沙县金华乡前胜村山林承包登记表复印件6页，拟证明土地承包到户时以杨长登为户主，家庭成员有杨长登、被告及被告之妻、被告之女共四人，承包了本村的山林、土地，同时证明原告不是本村本户的家庭成员。
经质证，原告对三性无异议，该证据相反证明了原、被告父亲杨长登在1984年所承包的土地有自留地、责任地、园地、饲料地，证据中都说明得很清楚。
2、被告杨作伦的林权证一份，拟证明2008年8月20日村委会已将父亲杨长登承包的土地、山林依法发包给被告，其父亲原有的承包关系已经解除，协议中的标的物不存在。
经质证，原告对三性无异议，认为该证据为林权证，只有山林，并不包括责任地、自留地、园地及饲料地，法定继承纠纷一案中混淆了土地承包的实质。
3、金沙县人民法院作出的（2016）黔0523民初440号判决书，拟证明2008年12月20日村委会已将父亲山林土地承包给了被告，证明所谓协议的标的物并不存在，原告的诉讼请求已经被驳回，两次诉讼请求虽然不同，但是目的是一样的。
经质证，原告对真实性无异议，并不是前胜村颁发的林权证，林权证只记载的是杨家屋基，同时杨长登土地没有转包给杨作伦，只是杨作伦耕管。
4、前胜村村委会证明一份，拟证明被告是文盲，不识字也不会写字。
经质证，原告对三性均有异议，该组证据没有出具证明的人签字，不符合证据规定，前胜村村委会无权认定杨作伦不识字也不会写字，达不到被告的证明目的。
本院依职权向前胜村村主任董连贵做了《询问笔录》，笔录载明：2011年3月14日杨作国与杨作伦签订的协议是我写的，写好后念给杨作伦听以后他捺印盖的私章，协议是在我家写的。吴顺平也在场的。2008年杨作伦的《林权证》中不包含土地。1997年第二轮土地承包没有重新分配，至今还是第一轮承包土地。经原告质证无异议，被告质证有异议。
对双方所举的证据进行认定：原告所举的第1号证据经被告质证，被告对第1号证据不置可否，本院认为，协议中杨作伦捺印确认，结合董连贵的陈述，本院对该份证据的真实性予以认定，第2、3号证据经被告质证对真实性无异议，本院对第2、3号证据的真实性予以认定；被告所举的第1、2号证据经原告质证对三性无异议，本院对第1、2号证据予以认定，可以作为本案的定案依据，第3号证据经原告质证对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，第4号证据，经原告质证有异议，本院认为，识字与否并不影响签订协议，故该证据与本案无关，不予认定。
经审理查明：原、被告系同胞兄弟。1980年土地承包时，原、被告的父亲杨长登与被告一家共四人依法承包了金沙县城关镇前胜村五组的责任地和山林。1984年，金沙县人民政府依法颁证予以确认。其父过世后，其父所承包的土地、山林由被告耕管。2008年12月20日，金沙县人民政府依法向被告颁发了《中华人民共和国林权证》。2011年3月12日，被告杨作伦过生日，杨作伦喝酒较多，身上有部分现金，杨作国担心杨作伦钱款丢失，故替杨作伦暂时保管。2011年3月14日，原告与被告在村主任董连贵家中由原告将杨作伦钱款交还杨作伦，双方协商了其父亲承包土地所得收益的处理方法，并由村主任董连贵执笔写了协议交给杨作国，协议明确原、被告双方的父亲杨长登原来承包的土地凡属有人租用或者卖给他人建房产生的收益由三兄弟平均分配享有，卖地也须经过杨作国、阳作清同意。该协议有原告签字确认，被告捺印并加盖私章确认。
另查明，杨作国于1979年迁居金沙县城关镇河滨路落户，阳作清于1979年迁居四川省遂宁市安居区拦江镇檬子垭村5社9号落户，阳作清系原、被告胞兄。
本院认为：本案中，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地的承包人死亡的，其继承人可以在承包期内继续承包。”的规定，承包人应得的收益应为土地经营产生的收益，并不包括土地的自身价值，原告杨作国与被告杨作伦在2011年3月14日签订的协议中约定的“不管是葬坟、有人买地基修房等”是对土地自身价值的约定，又根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条：“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。”的规定，双方在此约定中已违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”，原、被告双方父亲杨长登死亡后，由于作为承包方的户还存在，土地应由杨长登户中的其他成员继续承包，因此并不发生继承问题。该土地的经营权由被告等3人享有，原告在该承包地上已不存在任何权利。本案的协议约定由杨作国、杨作伦、阳作清三兄弟分配杨长登的土地权益，而杨长登死后，实际上并无土地权益，被告杨作伦也无将自己的土地权益赠与他人的意思表示，阳作清未在协议上签字，该土地的另外两个承包权利人也未参加协议，故该协议标的不合法，且侵害了其他承包权利人的权益，应为无效协议。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，判决如下：
驳回原告杨作国的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨作国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
代理审判员 景小琴
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 浩