福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第1786号
原告泉州市洛江区毅诚海绵厂，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇潘内村大厅埔，组织机构代码69902105-8。
法定代表人杜丕兴，公司董事长。
委托代理人苏志松、庄培文，福建顺济律师事务所律师。
被告清流锦兴木业有�公司，住所地福建省清流县龙津镇城东村雷公埔，现住所地福建省清流县嵩口镇良头工业区，组织机构代码76617557-6。
法定代表人庄开发，公司董事长。
被告梅兰芳，女，1996年4月20日出生，汉族，住福建省清流县。
原告泉州市洛江区毅诚海绵厂（以下简称毅诚海绵厂）诉被告清流锦兴木业有限公司（以下简称锦兴木业公司）、梅兰芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由代理审判员林晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请追加梅兰芳为本案被告，因案情复杂，本院依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毅诚海绵厂委托代理人庄培文到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毅诚海绵厂诉称，截止至2014年1月9日止，被告共结欠原告货款83442.4元，被告向原告出具“泉州毅诚海绵厂和锦兴木业对账单”一张，对以上事实予以确认，结算后，经原告多次催讨后未果。故起诉，请求判令：1.二被告立即向原告支付货款83442.4元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算利息损失；2.本案诉讼费用全部由被告方承担。
被告锦兴木业公司书面答辩称，2013年2月17日起，答辩人（以下简称甲方）位于清流县龙津镇雷公铺的厂房及厂房内现有设备等，已经被周良绍（以下简称乙方）承包经营，乙方全面负责承包经营期间的经营、管理，甲方无权干涉。具体见答辩人锦兴木业公司提供《承包经营合同》第五条第二款第一项的约定“乙方对家具厂的经营管理全面负责，甲方无权干涉”。从2013年3月17日至2014年1月19日期间，原告所诉货款83442.4元，这些交易及欠款是周良绍承包期间与原告发生的交易，同时也是周良绍介绍原告与其交易。答辩人及其法定代表人庄开发之前并不认识原告。所以，请原告直接与周良绍联系，向其追讨欠款，具体见答辩人提供《承包经营合同》第五条第二款第二项约定“乙方必须合法经营，并自行承担经营过程中发生的一切法律后果。”周良绍按承包合同规定每年必须支付甲方承包费200万元整，到目前为止，已经拖欠答辩人承包费300万元，答辩人也联系不上周良绍。周良绍承包经营期间，所有员工的聘请及工资发放，均由周良绍负责，与答辩人无关。原告无权要求答辩人支付货款。请求驳回原告的诉讼请求。
被告梅兰芳未作书面答辩，也未到庭应诉答辩。
经庭审，原告与被告锦兴木业公司双方争议较大，双方争议的焦点：被告锦兴木业公司是否是适格的被告，是否与原告存在买卖合同关系；若原告与被告锦兴木业公司存在买卖合同关系，则被告锦兴木业公司是否尚欠原告货款，尚欠原告货款多少钱。
在审理过程中，原告毅诚海绵厂向本院提供如下证据：
1.原告营业执照、法定代表人证明、身份证，证明原告主体适格；
2.被告全国企业信用信息公示系统（福建）工商公示信息、组织机构代码证，证明被告主体适格；
3.对账单、发货单、入库单，证明被告尚欠原告货款83442.4元的事实；
4.福建增值税专用发票、清流锦兴木业有限公司订货单，证明原告与被告锦兴木业公司一直有业务往来，存在买卖合同关系，被告锦兴木业公司结欠原告货款83442.4元，原告已按被告要求开具57000元的增值税专用发票；
5.泉州市洛江区国税局出具的证明，证明原告与被告锦兴木业公司存�业务往来，原告按要求开具57000元的发票，被告锦兴木业公司有将发票到税务机关进行验证，税务机关稽核比对结果相符的事实。
被告锦兴木业公司未依传票时间到庭参加诉讼，仅在举证期和答辩期内提交答辩状和证据，视为自愿放弃质证的权利。
在审理过程中，被告锦兴木业公司向本院提供如下证据：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、身份证，证明被告主体资格；
2.《承包经营合同》，证明原告上述的买卖合同纠纷实际购买人系周良绍，与被告锦兴木业公司无关，其与原告没有实际的商务往来；
3.周良绍身份证明，证明周良绍的身份情况。
原告毅诚海绵厂质证认为，对证据1无异议，证据2的真实性、关联性有异议，与本案无关，原告对被告锦兴木业公司与周良绍之间的承包经营情况并不�情，且原告都是一直与被告锦兴木业公司之间有买卖合同关系；证据3真实性无法确认，且与本案无关。
被告梅兰芳未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证的权利。
对原告、被告锦兴木业公司提供的上述证据，本院认证如下：原告提供的证据1、2，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，可以作为定案的依据；原告提供的证据3发货单、对账单有原件，有被告梅兰芳的签名，入库单虽然没有原件，但发货单与入库单的内容一致，且与其他证据能相互印证，形成完整的证据链，本院予以确认，可以作为定案的依据；证据4增值税专用发票有原件，订货单虽然没有原件，但能与证据3形成完整的证据链，本院予以确认，可以作为定案的依据；原告提供的证据5，系由税�机关开具的，客观真实，本院予以确认，可以作为定案的依据。被告1提供的证据，经原告质证无异议，本院予以确认，可以作为定案的依据。被告提供的证据2、3，经原告质证真实性、关联性有异议，本院认为，《承包经营合同》系被告锦兴木业公司与周良绍签订的，且与其他证据不能形成完整的证据链，其关联性，本院不予确认。
根据上述有效证据及原告、被告锦兴木业公司的举证、原告的质证意见，围绕本案的争议焦点，本院予以分析认定如下：
本院认为，根据原告提供的订货单、发货单、入库单，可以证实原告与被告锦兴木业公司签订海绵买卖合同，原告依据合同约定，向被告锦兴木业公司提供海绵，被告锦兴木业公司在收到货物后，入库制单，由被告梅兰芳在发货单及入库单上签字，被告锦兴木业公司在入库单上盖章。根据原告提供�增值税发票及泉州市洛江区国税局出具的证明，可以认定被告锦兴木业公司在收到原告开具的增值税发票后有到税务机关进行认证，据此，可以认定原告与被告锦兴木业公司之间存在买卖合同关系，被告锦兴木业公司系本案适格的被告，被告梅兰芳是被告锦兴木业公司的员工，其在结算单、发货单上签字的行为系职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，由被告锦兴木业公司承担。根据被告锦兴木业公司提供的《承包经营合同》，其签订主体系被告锦兴木业公司与周良绍，并非本案当事人，可以认定被告锦兴木业公司与周良绍系内部承包经营关系，与原告无关。被告锦兴木业公司关于其没有与原告发生买卖合同关系的抗辩主张，本院不予支持。根据原告提供的对账单、发货单、增值税发票等证据，可以证实原告与被告锦兴木业公司经对账结算�被告锦兴木业公司尚欠原告货款83442.4元。故原告要求被告锦兴木业公司偿付货款83442.4元的诉求，本院予以支持；原告要求被告梅兰芳支付货款83442.4元的诉求，本院不予支持。
经审理查明，2013年3月12日，被告锦兴木业公司向原告出具《订购单》载明了海绵名称数量、规格、价格等。原告依约发货，并向被告锦兴木业公司出具发货单。2014年1月9日，原告与被告锦兴木业公司进行对账，确认被告锦兴木业公司尚欠原告货款83442.4元，被告梅兰芳在对账单上签名。2014年3月30日，原告向被告锦兴木业公司开具价值57000元的增值税发票，被告锦兴木业公司在收到增值税发票后，到税务机关进行认证。另，被告梅兰芳系被告锦兴木业公司的员工。
本院认为，原告与被告锦兴木业公司之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律限制、强制性规定，应认定合法有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告锦兴木业公司交付了海绵，被告锦兴木业公司亦应依约向原告支付价款。被告锦兴木业公司共结欠原告货款83442.4元，本院予以确认。故原告请求判令被告锦兴木业公司公司偿付货款的诉求，本院予以支持。因被告梅兰芳系被告锦兴木业公司的员工，其在结算单、发货单上签字的行为系职务行为，其行为后果应由被告锦兴木业公司承担，故原告要求被告梅兰芳支付货款83442.4元的诉求，本院不予支持。被告锦兴木业公司关于该买卖合同系原告与周良绍签订的，其与原告之间不存在买卖合同关系的抗辩主张，本院不予支持。由于双方对偿付货款未约定逾期付款违约金和该违约金的计算方法，故原告要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告清流锦兴木业有限公司应在本判决生效之日起十日内偿付原告泉州市洛江区毅诚海绵厂货款83442.4元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年10月14日起至本院判决确定还款之日止的利息；
二、驳回原告泉州市洛江区毅诚海绵厂对被告梅兰芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1887元，由被告清流锦兴木业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王腾飞
代理审判员 林晓玲
人民陪审员 黄雅思
二〇一六年六月一日
书 记 员 苏艳月
书 记 员 戴宇楠
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应�按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的�释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。