wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初3245-1号
原告：钟某某，男。
委托诉讼代理人：王丽霞，陕西云德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟某，男，系原告之子。
被告某某置业有限公司。
法定代表人：王某某，系公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李某某，男。
第三人：张某某，男。
第三人：李某某，男。
第三人：张某甲，男。
第三人：柳某某，男。
第三人：郑某某，男。
第三人：王某某，男。
第三人共同委托诉讼代理人：李某某，男，陕西省榆林市人，住陕西省榆林市榆阳镇归德堡村***号。
本院在审理原告钟某某诉被告某某置业有限公司、第三人张某某、李某某、张某甲、柳某某、郑某某、王某某股东资格确认纠纷一案，原告钟某某对伪造申请人签名且变更申请人股权的相关事宜向公安部门进行刑事报案，于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告钟某某撤回起诉。
案件受理费100元、公告费300元，原告已预交，本院退付原告50元。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 白 丹
人民陪审员 李金莉
二〇一八年四月二日
书 记 员 马娟娜
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初2941号
原告:关某，女
被告：汪某，男
原告关某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告关某到庭参加了诉讼，被告汪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关某向本院提出诉讼请求：要求与被告汪某离婚，共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于2015年11月相识，2016年3月18日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后被告将彩礼款及金银首饰都骗走花销，夫妻感情已经破裂，于2017年9月1日开始分居。原、被告婚后共同偿还房屋贷款40550元要求依法分割。
汪某未予答辩。
本院认为，夫妻感情破裂是离婚的法定条件。本案原、被告登记结婚时间较长，建立了完整的夫妻感情，双方应互谅互让，积极改善关系；原告主张与被告夫妻感情破裂，但未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告关某与被告汪某离婚。
案件诉讼费150元，由原告关某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 何天一
二〇一八年六月二十六日
书记员 明 卓
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0206财保8号
申请人：无锡市玉西薄膜有限公司，统一社会信用代码91320206696750351Y，住所地无锡市惠山区玉祁街道玉祁社区玉西。
被申请人：无锡市金富迪门窗有限责任公司，统一社会信用代码91320200753239913H，住所地无锡市惠山区玉祁工业集中区（蓉湖村）。
申请人无锡市玉西薄膜有限公司诉被申请人无锡市金富迪门窗有限责任公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人无锡市玉西薄膜有限公司于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人无锡市金富迪门窗有限责任公司银行存款人民币20000000元或者查封、扣押被申请人无锡市金富迪门窗有限责任公司相当于人民币20000000元的其他财产。第三人无锡市乐博贸易有限公司自愿以其名下位于无锡市惠山区XX街道XX村房产（产权号为：锡房权证惠山字第HSXX-1、HSXX-2、HSXX-3）为申请人提供担保。
本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡市金富迪门窗有限责任公司的银行存款人民币20000000元或查封、扣押其等额财产。
案件申请费5000元，由申请人无锡市玉西薄膜有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 钱 元
二〇一八年一月十六日
法官助理 金 民
书 记 员 司林林
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第3574号
原告袁某某，女，生于1990年5月14日，汉族，务工，四川省达州市达川区人，住四川省达州市达川区。
被告邱某甲，男，生于1980年12月13日，汉族，务工，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
原告袁某某诉被告邱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由审判员许宗贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告邱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原、被告于2009年2月相识恋爱，2009年7月9日登记结婚，2009年12月24日生育一子邱某乙。婚前，由于原、被告了解不够，草率结婚。婚后，原告发现被告以前结过婚，并育有一女。被告及家人故意隐瞒被告已经结婚并生育有一女的事实，造成原、被告夫妻感情不和。原、被告夫妻分居已达两年三个月，现夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡。原告诉讼来院，请求法院依法判决与被告离婚；婚生子邱某乙由被告抚养；案件受理费由双方共同承担。
被告邱某甲辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚；原告自身的原因，造成夫妻感情不和；若法院判决婚生子邱某乙由被告抚养，原告一次性给付婚生子抚养费10万元的前提下，被告则同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年2月相识自由恋爱，2009年7月9日双方办理结婚登记手续，同年12月24日生育一子邱某乙。在夫妻共同生活中，双方因家庭日常生活琐事产生意见分歧，致夫妻关系不睦。原告遂诉讼来院，请求法院判决与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向本院提供的身份证复印件，双方结婚证复印件，被告向本院提供的身份证复印件等证据各一份在卷佐证。经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，原、被告相识自由恋爱，自愿办理结婚登记手续，并育有一子，双方有一定的感情基础。原、被告虽因家庭日常生活琐事双方时有意见分歧，但并未致夫妻感情彻底破裂。只要双方加强交流和沟通，彼此宽容和信任，共同协商处理好家庭关系，其夫妻关系是能够和好的。原告诉称与被告已分居两年有余，但原告未提供相关证据予以证实，本院不予采信。原告提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，对其离婚请求，本院不支持。为维护正常的婚姻家庭关系，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准予原告袁某某与被告邱某甲离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 许宗贵
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王天昊
院长 审批
年月日庭长审批
××××年××月××日
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长南法民执字第588号
申请执行人吴云花
被执行人张荣焕
上列当事人因合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2012）南民初字第677号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人张荣焕银行存款人民币20，200.00元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长吴云山
审判员王晓玫
审判员黄志刚
二0一五年八月三十一日
书记员鲁雪松
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0503执271-3号
申请执行人：沈秀英。
被执行人：周长忠。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503执271-3号裁定书，于2016年03月28日向被执行人周长忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周长忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周长忠在中国工商银行1318账户内存款人民币5025.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一六年三月二十八日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1100号
申请执行人王某，女。
被执行人杨某，男。
申请执行人王某与被执行人杨某离婚纠纷一案，柳州市中级人民法院于2015年6月17日作出的（2015）柳市民一终字第420号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2015年10月21日向本院申请强制执行，请求被执行人支付补偿款326315元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨某的财产进行了查证：被执行人杨某无其他可供执行的财产，仅有一套房产可供执行，但目前暂时无法处置。
本院认为，本案被执行人杨某目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）柳市民一终字第420号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁加灵
审判员 韦棋柱
审判员 陈 然
二〇一六年三月二十八日
书记员 李青彦
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初9291号之一
原告：成都威斯顿经营管理有限责任公司。
法定代表人：张剑龙。
委托诉讼代理人：梁蓉，公司员工。
委托诉讼代理人：袁梅，公司员工。
被告：惠建军。
原告成都威斯顿经营管理有限责任公司与被告惠建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告成都威斯顿经营管理有限责任公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都威斯顿经营管理有限责任公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告成都威斯顿经营管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都威斯顿经营管理有限责任公司负担。
审 判 长 翟辉容
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 薛 峰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 董慧敏
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初9291号
原告：成都威斯顿经营管理有限责任公司。
法定代表人：张剑龙。
委托诉讼代理人：梁蓉，公司员工。
委托诉讼代理人：袁梅，公司员工。
被告：惠建军。
原告成都威斯顿经营管理有限责任公司与被告惠建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案被告惠建军下落不明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项规定，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 翟辉容
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 薛 峰
二〇一七年十月十日
书 记 员 董慧敏
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初9291号原告：成都威斯顿经营管理有限责任公司。法定代表人：张剑龙。委托诉讼代理人：梁蓉，公司员工。委托诉讼代理人：袁梅，公司员工。被告：惠建军。原告成都威斯顿经营管理有限责任公司与被告惠建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案被告惠建军下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  翟辉容人民陪审员  王玉兰人民陪审员  薛 峰二〇一七年十月十日书 记 员  董慧敏
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初2594号
原告：范某，女，汉族，1967年7月4日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：钱志强，河南覃思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯星辰，河南覃思律师事务所律师。
被告：张某1，男，汉族，1966年12月8日出生，住郸城县。
原告范某与被告张某1同居关系纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某委托诉讼代理人侯星辰到庭参加诉讼，被告张某1经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某向本院提出诉讼请求：1、与被告解除同居关系；2、女儿张某2、儿子张某3由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于××××年经人介绍认识，后按农村习俗举行婚礼，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿张某2，××××年××月××日生育儿子张某3。原、被告共同生活期间，被告经常因为生活琐事打骂原告。孩子都是由原告抚养照顾，被告不管不问。
被告张某1未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年经人介绍认识后，按农村习俗举行婚礼，双方未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿张某2，××××年××月××日生育儿子张某3。两个子女现跟随原告范某生活。从原告提供的证据看，两个子女均愿意跟随原告范某生活。诉讼中，原告不要求被告支付抚养费，要求保留另案起诉由被告支付抚养费的诉权，愿意负担本案诉讼费。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护，原告要求解除的诉讼请求，本院予以支持。原、被告所生的女儿张某2、儿子张某3均已年满十周岁，愿意跟随原告范某生活，从有利于孩子的身心健康成长角度出发，以判决张某2、张某3由原告抚养为宜。原告提出在本案中不再要求被告支付抚养费，是对自己享有的民事权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告范某与被告张某1的同居关系；
二、原、被告同居期间所生女儿张某2、儿子张某3由原告抚养，被告依法享有探视权。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张传兵
二〇一七年七月三十一日
书记员 李光耀
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初336号
原告赵卿，男，1985年1月18日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告张世宇，男，1986年7月11日出生，汉族，住济南市天桥区。
本院在审理原告赵卿与被告张世宇民间借贷纠纷一案中，原告赵卿于2016年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张世宇的起诉。
本院认为，原告赵卿的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵卿撤回起诉。
案件受理费1550元减半收取775元，由原告赵卿负担。
审判员 张蕾
二〇一六年三月二十三日
书记员 李燕
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1925号
原告管玉芝，个体工商户，现住长春市宽城区。
委托代理人王影，吉林名瑞律师事务所律师。
被告王星雲，现住长春市宽城区。
被告中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市高新技术产业开发区林园路869号。
代表人胡振波。
本院在审理原告管玉芝诉被告王星雲及中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管玉芝撤回起诉。
案件受理费3，410元（原告已预交）减半收取1，705元，由原告管玉芝自行负担。
审 判 长 许勇花
代理审判员 于海亮
人民陪审员 于 航
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 朱 婧
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初305号
原告：ＸＸ。
被告：周有明。
原告ＸＸ与被告周有明买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告周有明经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告ＸＸ起诉称：2014年10月左右，被告因承包工程至原告处购买轻质砖、沙子、水泥等材料，原告提供材料后，被告却未及时将材料款项结清。2015年11月5日，经结算，被告尚欠原告材料款11680元，被告出具欠条一份。嗣后，经原告多次催讨无果。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款11680元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明被告拖欠原告货款的事实。
被告周有明未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2015年11月5日，被告就其向原告所购买的材料向原告出具欠条一份，该欠条载明欠ＸＸ材料款11680元。后被告未履行付款义务。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后未及时履行付款之义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周有明支付原告ＸＸ货款11680元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费92元，减半收取46元，由被告周有明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费92元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一六年二月一日
书记员 邵丽华
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初600号
原告：任彩琴，女，1964年1月5日出生，永济市开张镇居民。
委托诉讼代理人：杨笃红，山西弘明律师事务所律师。
被告：温崇喜，男，1977年3月18日出生，永济市开张镇居民。
原告任彩琴与被告温崇喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告任彩琴及其委托诉讼代理人杨笃红到庭参加了诉讼，被告温崇喜经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任彩琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告温崇喜偿还所欠原告借款本金57500元及利息（按照月息1分自2015年7月11日起计至本息还清之日）；2.判令被告温崇喜偿还借款本金5000元及利息（自起诉之日起按照月息0.5分计至本息还清之日止）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村居民，被告温崇喜因经营出租车向原告借款57500元；2015年7月11日经双方协商更换了借款手续，被告允诺按照月息1分付息。2017年5月5日，被告温崇喜另借原告5000元用于收枣。被告至今未归还原告借款本息。
被告温崇喜未作答辩。
原告任彩琴围绕其诉讼请求依法提供了署名为被告的金额分别为5000元、57500元的欠条各一份。庭审中，原告陈述双方借贷事实发生的经过为：2011-2012年被告因经营出租车自原告处借款近4万元，此后又陆续自原告处借款，总共下来57500元，被告给原告出具了手续；2015年7月11日，被告将原来的借款手续收回，给原告重新出具了欠条，并约定按月息1分付息。2017年5月5日，被告因收购枣自原告处借款5000元，并向原告出具了欠条，该笔借款与57500元是单独的借款。
本院工作人员在庭前电话联系被告时，被告对原告所诉借款表示认可，但称已归还原告2000元。庭审中，原告对此予以否认。庭审中，原告向本庭保证其陈述的真实性，并保证愿意承担虚假陈述的法律责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月11日被告给原告出具了内容为“欠条今欠任彩琴伍万柒仟伍佰元正（57500元）温崇喜利息1分2015年7月11日”的欠条一份；2017年5月5日，被告温崇喜给原告出具了内容为“欠条今借到任彩琴现金伍仟元正（5000元）温崇喜2017年5月5日”的欠条一份。
本院认为，依照民事诉讼证据规则并根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条“自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”等规定，综合本案原告提交的证据及原告的陈述，可以认定原告任彩琴与被告温崇喜之间于2015年7月11日成立了新的借贷法律关系。原告提供的被告2017年5月5日出具的欠条可以认定被告于2017年5月5日自原告处借款5000元。现均无证据表明当事人约定了借款期限，则本院认定原、被告借款均未约定借款期限，则原告任彩琴有权随时催告被告在合理期限内归还借款。根据2015年7月11日的欠条记载的约定“利息1分”，该约定按照常理应认定为月息一分，该利息水平不违反法律规定，本院予以支持。则被告温崇喜应当归还原告任彩琴借款本金57500元及利息（利息以57500元为本金按月利率1%自2015年7月11日起支付利息至本息还清之日止）。被告温崇喜应当归还原告任彩琴借款5000元及利息（利息以5000元为本金按年利率6%自2018年3月18日（立案后十日）起支付利息至本息还清之日止）。
被告虽称其已归还原告2000元，但未到庭应诉、未提供证据证实且原告不予认可，本院不予采信。被告温崇喜经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，被告温崇喜应当归还原告任彩琴的借款57500元及5000并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告温崇喜于本判决生效之日起十日内归还原告任彩琴借款本金57500元及利息（利息以57500元为本金按月利率1%自2015年7月11日起计至本息还清之日止）；
二、被告温崇喜于本判决生效之日起十日内归还原告任彩琴借款本金5000元及利息（利息以5000元为本金按年利率6%自2018年3月18日起至本息还清之日止）；
三、驳回原告任彩琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681.25元，由原告任彩琴负担1.25元，由被告温崇喜负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 梅博
二〇一八年五月二日
书记员 朱良
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1101号
申请执行人：邢玉彬，男，1976年1月16日生，汉族，住太和县。
被执行人：葛浩启，男，1945年9月17日生，汉族，住太和县。
被执行人：李月生，男，1943年9月20日生，住太和县。
本院在执行申请执行人邢玉彬与被执行人葛浩启买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人葛浩启在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人葛浩启在太和农村商业银行大新支行的存款20000元（账号：10002505705910000000057），冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈治军
二〇一七年七月七日
书记员 刘 倩
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1101号申请执行人：邢玉彬，男，1976年1月16日生，汉族，住太和县。被执行人：葛浩启，男，1945年9月17日生，汉族，住太和县。被执行人：李月生，男，1943年9月20日生，住太和县。本院在执行申请执行人邢玉彬与被执行人葛浩启买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人葛浩启在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人葛浩启在太和农村商业银行大新支行的存款20000元（账号：10002505705910000000057），冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈治军二〇一七年七月七日书记员  刘 倩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9061号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：黎秀鑫，男，1985年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黎秀鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系黎秀鑫未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 黄鹭达
人民陪审员 卢敬锋
二〇一七年九月一日
代书 记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1282号
原告：成都捷隆物业管理有限公司,住所地成都市青羊区。
法定代表人：郑大元。
委托诉讼代理人：兰胜元，男，1974年1月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。系成都捷隆物业管理有限公司员工。
被告：陈莉，女，1973年10月30日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告成都捷隆物业管理有限公司与被告陈莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告成都捷隆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都捷隆物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 何兴强
二〇一八年四月十七日
书记员 孙怡雯
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1282号之一
原告：成都捷隆物业管理有限公司,住所地成都市青羊区。
法定代表人：郑大元。
委托诉讼代理人：兰胜元，男，1974年1月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。系成都捷隆物业管理有限公司员工。
被告：陈莉，女，1973年10月30日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告成都捷隆物业管理有限公司与被告陈莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告成都捷隆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都捷隆物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 何兴强
二〇一八年四月十七日
书记员 孙怡雯
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0105执异89号
异议申请人（被执行人）：成建芳，女，汉族，1972年11月16日出生，住成都市青羊区。
异议申请人（被执行人）张启斌，男，汉族，1965年11月16日出生，住四川省北川族自治县。
异议申请人（被执行人）张杰，男，汉族，1994年8月12日出生，住成都市青羊区。
申请执行人：余薇，女，汉族，1982年5月5日出生，住成都市金牛区。
异议申请人（被执行人）成建芳、张杰、张启斌以（2017）川律公证执字第188号《执行证书》的内容与事实不符为由，向本院提出执行异议，本院以（2018）川0105执异4号《执行裁定书》裁定驳回其申请后，异议申请人不服，向成都市中级人民法院申请复议。成都市中级人民法院于2018年3月28日以事实不清为由发回本院重新审查。本院受理后，重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人成建芳、张杰、张启斌称，申请执行人余薇与案外人潘志强均系成都信北辰投资有限责任公司（以下简称信北辰公司）的工作人员，潘志强系该公司股东及法定代表人，余薇为该公司财务。2014年4月28日，异议人成建芳、张杰向信北辰公司借款100万元。信北辰公司指定其财务余薇向异议人转款100万元，并以余薇的名义与异议人签订借款合同，张启斌作为该笔借款的保证人。2016年6月2日，余薇与异议人签订还款合同，双方经对账确认，异议人尚欠388332元需归还，最后还款期限为2016年11月1日，2016年6月2日至2016年12月1日期间按月息2%计算。2016年10月8日，信北辰公司要求异议人张杰将其所有的西航港街道临港路四段9号“和贵久居福”25栋1单元17楼4号房屋过户至潘志强名下，作为对上述欠款的担保。2016年11月25日，案外人潘志强在未征得异议人张杰同意的情况下强行将该房屋转移给案外人黄乘良，转让款为120万元，该款直接转入余薇的账户，因此，申请执行人的债权早已清结。故异议人提出执行异议，请求不予执行成都市律政公证处于2017年6月1日出具的(2017）川律公证执字第188号《执行证书》。
申请执行人余薇称，异议人所称120万元及定金5万元合计125万元已收到，但已先偿还第三方刘畅的款项，余款用于抵偿被执行人的款项，至执行证书出具时尚欠5万元，请求继续执行公证处的执行证书。
经审查查明，2017年6月1日，四川省成都市律政公证处出具(2017）川律公证执字第188号《执行证书》，主要内容为“申请执行人余薇于2017年5月15日向本公证处申请出具其与借款人成建芳、张杰、担保人张启斌签订的具有强制执行效力的《还款合同》的执行证书。现查实，余薇于2016年6月2日与成建芳、张杰、担保人张启斌签订了《还款合同》，约定应还借款本金388332元（利息按月息2%计算），还款期限至2016年11月1日止。该合同经本处公证并赋予了强制执行效力，三方当事人约定，成建芳、张杰、张启斌未履行合同约定时，愿意接受人民法院的强制执行。但被执行人到期未完全履行还款义务，至2017年4月14日止尚欠本金11167元、利息38833元。经本公证处催告核实，还款人成建芳、张杰、保证人张启斌未对执行标的提出异议。应申请执行人余薇的申请，特出具此执行证书。执行标的为借款本金11167元、截止2017年4月14日的利息38833元、自2017年4月15日起至实际归还日的利息（以实际所欠本金按月息2%计算）和实现债权的费用”。余薇依据该执行证书向本院申请强制执行，本院于2017年6月19日立案执行，该案执行标的为5万元、执行费为650元。
上述事实有成都市律政公证处(2017）川律公证执字第188号《执行证书》、本院（2017）川0105执3080号《执行裁定书》等证据在案佐证。
审查中，成建芳、张杰、张启斌提交潘志强分别于2016年11月21日、11月25日出具的《收条》复印件，拟证明在执行公证文书出具前已结清相应款项。余薇对收条及载明的共计125万元款项无异议，但认为应先行抵扣第三方刘畅的款项，故本案涉案债权尚欠5万元。
本院认为，根据成建芳、张杰、张启斌所出具的收条及各方陈述，可以佐证其于《执行证书》出具之日即2017年6月1日前已给付余薇款项125万元，远远超过（2016）川律公证内经字第14746号《具有强制执行效力债权文书公证书》中载明的债权本息，至于余薇声称该款应先抵偿第三方款项后余款再行抵偿案涉债权的理由，因余薇未提交相应证据予以佐证各方认可此抵偿方式，其理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款“…公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关”之规定，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条“有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：……（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；…公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起起诉”之规定，故对成建芳、张杰、张启斌请求不予执行(2017）川律公证执字第188号《执行证书》的异议成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条之规定，裁定如下：
不予执行四川省成都市律政公证处于2017年6月1日出具的(2017）川律公证执字第188号《执行证书》。
审 判 长 杨 进
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 戴亚梅
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0105执异89号异议申请人（被执行人）：成建芳，女，汉族，1972年11月16日出生，住成都市青羊区。异议申请人（被执行人）张启斌，男，汉族，1965年11月16日出生，住四川省北川族自治县。异议申请人（被执行人）张杰，男，汉族，1994年8月12日出生，住成都市青羊区。申请执行人：余薇，女，汉族，1982年5月5日出生，住成都市金牛区。异议申请人（被执行人）成建芳、张杰、张启斌以（2017）川律公证执字第188号《执行证书》的内容与事实不符为由，向本院提出执行异议，本院以（2018）川0105执异4号《执行裁定书》裁定驳回其申请后，异议申请人不服，向成都市中级人民法院申请复议。成都市中级人民法院于2018年3月28日以事实不清为由发回本院重新审查。本院受理后，重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人成建芳、张杰、张启斌称，申请执行人余薇与案外人潘志强均系成都信北辰投资有限责任公司（以下简称信北辰公司）的工作人员，潘志强系该公司股东及法定代表人，余薇为该公司财务。2014年4月28日，异议人成建芳、张杰向信北辰公司借款100万元。信北辰公司指定其财务余薇向异议人转款100万元，并以余薇的名义与异议人签订借款合同，张启斌作为该笔借款的保证人。2016年6月2日，余薇与异议人签订还款合同，双方经对账确认，异议人尚欠388332元需归还，最后还款期限为2016年11月1日，2016年6月2日至2016年12月1日期间按月息2%计算。2016年10月8日，信北辰公司要求异议人张杰将其所有的西航港街道临港路四段9号“和贵久居福”25栋1单元17楼4号房屋过户至潘志强名下，作为对上述欠款的担保。2016年11月25日，案外人潘志强在未征得异议人张杰同意的情况下强行将该房屋转移给案外人黄乘良，转让款为120万元，该款直接转入余薇的账户，因此，申请执行人的债权早已清结。故异议人提出执行异议，请求不予执行成都市律政公证处于2017年6月1日出具的(2017）川律公证执字第188号《执行证书》。申请执行人余薇称，异议人所称120万元及定金5万元合计125万元已收到，但已先偿还第三方刘畅的款项，余款用于抵偿被执行人的款项，至执行证书出具时尚欠5万元，请求继续执行公证处的执行证书。经审查查明，2017年6月1日，四川省成都市律政公证处出具(2017）川律公证执字第188号《执行证书》，主要内容为“申请执行人余薇于2017年5月15日向本公证处申请出具其与借款人成建芳、张杰、担保人张启斌签订的具有强制执行效力的《还款合同》的执行证书。现查实，余薇于2016年6月2日与成建芳、张杰、担保人张启斌签订了《还款合同》，约定应还借款本金388332元（利息按月息2%计算），还款期限至2016年11月1日止。该合同经本处公证并赋予了强制执行效力，三方当事人约定，成建芳、张杰、张启斌未履行合同约定时，愿意接受人民法院的强制执行。但被执行人到期未完全履行还款义务，至2017年4月14日止尚欠本金11167元、利息38833元。经本公证处催告核实，还款人成建芳、张杰、保证人张启斌未对执行标的提出异议。应申请执行人余薇的申请，特出具此执行证书。执行标的为借款本金11167元、截止2017年4月14日的利息38833元、自2017年4月15日起至实际归还日的利息（以实际所欠本金按月息2%计算）和实现债权的费用”。余薇依据该执行证书向本院申请强制执行，本院于2017年6月19日立案执行，该案执行标的为5万元、执行费为650元。上述事实有成都市律政公证处(2017）川律公证执字第188号《执行证书》、本院（2017）川0105执3080号《执行裁定书》等证据在案佐证。审查中，成建芳、张杰、张启斌提交潘志强分别于2016年11月21日、11月25日出具的《收条》复印件，拟证明在执行公证文书出具前已结清相应款项。余薇对收条及载明的共计125万元款项无异议，但认为应先行抵扣第三方刘畅的款项，故本案涉案债权尚欠5万元。本院认为，根据成建芳、张杰、张启斌所出具的收条及各方陈述，可以佐证其于《执行证书》出具之日即2017年6月1日前已给付余薇款项125万元，远远超过（2016）川律公证内经字第14746号《具有强制执行效力债权文书公证书》中载明的债权本息，至于余薇声称该款应先抵偿第三方款项后余款再行抵偿案涉债权的理由，因余薇未提交相应证据予以佐证各方认可此抵偿方式，其理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款“…公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关”之规定，并参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条“有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：……（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；…公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起起诉”之规定，故对成建芳、张杰、张启斌请求不予执行(2017）川律公证执字第188号《执行证书》的异议成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条之规定，裁定如下：不予执行四川省成都市律政公证处于2017年6月1日出具的(2017）川律公证执字第188号《执行证书》。审 判 长 杨 进人民陪审员 徐 红人民陪审员 陈祥凤二〇一八年四月二十六日书 记 员 戴亚梅
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初757号
原告李永保。
委托代理人侯文武。
被告隗成。
原告李永保诉隗成机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告李永保于2016年3月25日向本院提出对隗成的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李永保撤回对被告隗成的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由李永保承担。
审判员 闫富庆
二〇一六年三月二十八日
书记员 邱积强
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初757号
原告李某某。
被告隗某。
原告李某某诉隗某机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告李某某于2016年3月25日向本院提出对隗某的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告隗某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某某承担。
审判员 闫富庆
二〇一六年三月二十八日
书记员 邱积强
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1562号
申请执行人：马俊，男，1978年1月22日生，汉族，住如皋市。
被执行人：夏培高，男，1968年11月30日生，汉族，住如皋市。
申请执行人马俊与被执行人夏培高买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0682民初107号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：夏培高应向马俊支付材料款人民币495800元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费夏培高负担4370元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月24日受理后，由姚建斌执行。申请执行标的为：材料款人民币495800元，案件受理费4370元，执行费7402元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。执行中，申请执行人马俊与被执行人夏培高于2017年1月18日达成和解协议如下：2017年5月给付100000元，2017年农历年底前结清余款。和解协议达成后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初107号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
代理审判员 石磊山
代理审判员 陈 俊
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1562号申请执行人：马俊，男，1978年1月22日生，汉族，住如皋市。被执行人：夏培高，男，1968年11月30日生，汉族，住如皋市。申请执行人马俊与被执行人夏培高买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0682民初107号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：夏培高应向马俊支付材料款人民币495800元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费夏培高负担4370元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月24日受理后，由姚建斌执行。申请执行标的为：材料款人民币495800元，案件受理费4370元，执行费7402元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。执行中，申请执行人马俊与被执行人夏培高于2017年1月18日达成和解协议如下：2017年5月给付100000元，2017年农历年底前结清余款。和解协议达成后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初107号民事判决书的本次执行程序。若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞代理审判员  石磊山代理审判员  陈 俊二〇一七年三月二十三日书 记 员  刘国军
江西省上饶市信州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣1102行初50号
原告董武木，江西省电信公司上饶市分公司职工。
被告江西省人力资源和社会保障厅，住所地江西省南昌市省政府大院南1路10号。
法定代表人刘三秋，该厅厅长。
第三人江西省电信公司上饶分公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路96号。
负责人周斌翔，该分公司经理。
第三人江西省电信公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路2009号。
法定代表人黄晓庆，该公司经理。
原告董武木诉被告江西省人力资源和社会保障厅、第三人江西省电信公司上饶分公司、江西省电信公司不履行颁证法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告是上饶地区邮电局分营后的江西省电信公司上饶分公司职工，1949年出生，现年68岁。依据《中华人民共和国劳动法》的规定，原告享有退休的权利。但时至今日，原告还没有领到被告盖章颁发的“退休证”和“离退休人员社会养老保险待遇证”。国家宪法第四十四条规定，退休人员的生活受到国家和社会的保障；依法享受社会保险是劳动者的基本权利。根据《劳动法》第七十二条、国发[1991]33号《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》第九条及国务院令第259条《社会保险费征缴暂行条例》第五条的规定，劳动部和地方各级劳动部门负责管理城镇企业（包括不在城镇的全民所有制企业）职工的养老保险工作；县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保障费征缴管理和监督检查工作。因此，为原告颁发“退休证”和“离退休人员社会养老保险待遇证”是被告的法定职责。
2016年3月中旬，原告领取了被告颁发的“社会保障卡”，发证日期是2015年12月，卡号62×××63。但被告并没有向原告颁发“退休证”和“离退休人员社会养老保险待遇证”。
2016年4月18日，原告向被告邮寄了《申诉书》，要求被告依法履行颁证的法定职责，但至今没有音讯。故向法院提起行政诉讼，要求判令被告江西省人力资源和社会保障厅依法履行向原告董武木颁发“退休证”和“离退休人员社会养老保险待遇证”的法定职责。
本院认为，根据我国行政诉讼法关于地域管辖的规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，也就是由被告所在地法院管辖。本案被告江西省人力资源和社会保障厅的机构所在地是江西省南昌市东湖区，依法不应当由我院管辖审理。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送江西省南昌市东湖区人民法院审理。
审 判 长 万谊泓
人民陪审员 徐海燕
人民陪审员 郑 艳
二〇一六年七月十九日
代书 记员 肖美香
内蒙古太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2527民初113号
原告高某某，男，1970年12月25日出生，汉族，打工，现住太仆寺旗。
被告刘某某，女，1962年3月4日出生，汉族，农民，现住太仆寺旗。
委托代理人王晓琴，内蒙古蒙中律师事务所律师。
原告高某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由审判员朱丽琴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某某、被告刘某某及委托代理人王晓琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称：我与被告于2009年3月12日结婚，双方均为第二次婚姻，婚前双方缺乏了解，婚后二人感情一般，被告结婚多年以来经常没有任何原因独自长期外出异地，经常难以取得联系，夫妻双方婚姻名存实亡。原、被告结婚以来靠在亲戚涂料厂打工维持生计，双方共同财产均用于日常生活以及原告孩子抚养和被告长期就医，现原、被告无存款，对外债务5万元。被告女儿在锡林浩特开服装店为由借原告婚前个人财产8000元至今未还，后被告女儿结婚为由借原告婚前现金2万元以及其女儿婚后工程还款为由借款9万元（其中4万元为原告“三安一”补偿金，其余5万元为夫妻共同名义向他人借款）。2015年11月18日被告在原告不知情的情况下，携带1万余元又一次外出，至今未归，原告多次向被告以及被告亲属联系均未得到准确答复，原告实在无法忍受这样的夫妻生活，长期一人承受心理和生活上的各种压力对自身精神造成巨大损害，再继续生活下去已没有任何意义。要求与被告离婚并返还借款11.8万元。请求人民法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告刘某某辩称：1、同意离婚；2、承认借给我女儿50000.00元。2015年11月17日，我是去大同看病，原告还给我妹妹打了钱，在我妹妹那歇了7、8天，诊断为神经性耳聋，我也告诉原告了。原告说我看病，没有闲钱，骂我，我就没回来。
经审理查明：原告高某某与被告刘某某于2009年3月12日登记结婚，原、被告双方均为再婚，2015年11月17日，被告刘某某从宝昌去往大同治疗耳朵疾病，一直没有回家。原告高某某于2013年11月15日给被告女儿打过50000.00元，被告及其女儿当庭认可，其它款项原、被告未提供相应的证据证实；位于宝昌镇光明小区5号楼2单元502室44.88平米价值33660.00元的廉租房屋所有人在高某某名下，此廉租房自登记之日起5年内不得上市，故此廉租房无增值。
原告高某某向本院提交如下证据材料：（1）、邮政储蓄银行5万元转账凭单一张；（2）、营业执照副本复印件一张；（3）、阳光涂料厂货物明细总账4张；（4）、证明6张；（5）、欠条一张；（6）、廉租房产权证复印件2张、收据1张。
经质证，被告刘某某对原告提交的（1）、（6）号证据材料予以认可，对（2）号证据材料的真实性、合法性予以认可，对其它证据材料不予认可。
对上述证据材料，本院认证意见为：（1）号证据材料被告及其女儿予以认可，本院予以采信，（2）、（3）、(5)、（6）号证据材料的真实性、合法性、与待证事实具有关联性，本院予以采信，其它证据材料不予采信。
被告刘某某向本院提交如下证据材料：（1）、2015年11月26号，大同凯森医院治疗，医疗费17张，病历一份；（2）、大同市第三人民医院，耳朵测试2页3张，病历一份；（3）、2016年2月21号，在北京治疗，报告单6张，病历一份；（4）、2015年2月4日锡林郭勒盟医疗门诊收据4张；（5）、在太旗人民法院调取（2014）太民二字第46号民事判决书复印件一份；（6）、2014年8月7号，汇款收据两张；（7）、中国邮政储蓄银行自动柜员机取款凭单一张；（8）、中国工商银行个人业务凭证一份；（9）、2014年8月7号，销户一份；（10）、2014年8月7号，开户一份；（11）、手机短信；（12）、收条三张。
经质证，原告高某某对被告刘某某向本院提交的证据材料均不认可。
对于被告的证据材料，本院认证意见为，（1）-（10）号证据材料，具有证据的真实性、合法性，但与本案没有关联性且原告不认可，本院不予采信。
上述事实有原、被告的部分陈述，有原、被告提交的证据证明，经当庭举证、质证属有效证据，本院部分予以采信；证人证言，因系被告女儿和女婿，本院不予采信。
本院认为，原、被告虽然结婚多年，但双方不注重培养夫妻感情，现原、被告均同意离婚，应准予高某某与刘某某离婚。位于宝昌镇光明小区价值33660.00元高某某为房屋所有人的廉租房及原告借给被告女儿50000.00元属于家庭共同财产，应依法分割。原告高某某应给付被告刘某某廉租房折款16830.00元；被告刘某某应返还高某某打给其女儿的家庭共同财产50000.00元中的25000.00元，互相折抵后，被告刘某某应给付原告高某某8170.00元。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告刘某某离婚；
二、位于宝昌镇光明小区5号楼2单元502室廉租房归原告高某某所有，高某某给付刘某某房屋折款16830.00元；
三、被告刘某某给付原告高某某家庭共同财产50000.00元的二分之一25000.00元，以上款项折抵后，被告刘某某在判决书生效后10日内返还原告高某某人民币8170.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，原告高某某已预交，减半收取75.00元，由原、被告各承担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 朱丽琴
二〇一六年五月六日
书记员 许文文
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1121民初580号
原告冯某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告冯某与被告李某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商解决纠纷为由申请撤诉，没有损害他人利益，是其自由处分之权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告冯某自行承担。
审 判 长 李仲盛
审 判 员 叶昌谋
人民陪审员 李绍庆
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 柳贤鸿
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集法执字第354号
申请执行人王萍，女，1980年4月20日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市太王镇民主桥委*组。
被执行人高振植，男，1992年11月12日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市太王镇下解放村*组。
申请执行人王萍与执行人高振植机动车交通事故责任纠纷一案。本院在执行过程中，经申请执行人的举证，未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆登记、房屋产权等财产情况进行了清查。但仍未查到被执行人有可供执行的财产。经本院审查认为，本案执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2014）集民一初字第402号民事判决书的本次执行。本次终结的标的额为8332元。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
执行员 辛 志
执行员 刘振义
执行员 刘廷玉
二〇一五年一月二十八日
书记员 方金涛
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321财保78号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县南隆镇草市街*号。
负责人杨祥文，行长。
被申请人李明芬，女，生于1976年11月1日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行因与被申请人李明芬金融借款合同纠纷一案，于2016年5月10日向本院提出保全申请，要求对被申请人李明芬在中国农业银行股份有限公司南部县支行的存款30000.00元（账号：44×××41）予以冻结。申请人已向本院提供南部县大坪镇西街x幢（产权证号：南房权证房权字第××号，面积：558.24平米）的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李明芬在中国农业银行股份有限公司南部县支行的存款30000.00元（账号：44×××41），冻结期限为一年；
二、查封申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行所有的位于南部县大坪镇西街x幢（产权证号：南房权证房权字第××号）的房屋，查封期限为三年。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行【轮候冻结的，本裁定自先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐 梁
二〇一六年五月十日
书记员 何怡志
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）河民初字第248号
原告李某，男，汉族，现住东营市。
委托代理人薄某，男，汉族，现住东营市。
被告蒋某，男，汉族，现住东营市。
被告刘某，女，汉族，现住东营市。
原告李某与被告蒋某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月13日立案受理后，依法由审判员徐秀红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人薄某到庭参加了诉讼，被告蒋某、刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2009年3月29日被告向我借款10000元，双方约定利息1分。该借款经我催要，被告拒不偿还。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10000元，并支付自2010年3月29日起按月息1分计算的利息，诉讼费用由被告负担。
被告蒋某、刘某在审理期间未提出答辩，亦未提供任何证据。
原告为证实其主张向法庭提供证据如下：
证据一、借条一张，证明被告蒋某向原告李某借款10000元，双方约定借款利息为月息1分。
证据二、两被告的结婚证一份，证明两被告是夫妻关系。
经审理查明，2009年3月29日被告蒋某向原告李某借款10000元，双方约定借款利息为月息1分，2010年3月29日被告蒋某偿还了该借款2009年3月29日至2010年3月29日期间的利息，并将借条中的落款时间由“2009年3月29号”改为了“2010年3月29号，对于借款本金及其余借款利息至今未能偿还。另查，被告蒋某与被告刘某于1999年11月16日登记结婚。原告诉至法院，请求依法判决两被告偿还借款10000元，并支付自2010年3月29日起按月息1分计算的利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民间的合法借贷关系应受法律保护。原告为被告蒋某提供借款，双方约定了借款利息，对于还款期限未作约定，被告蒋某应在原告李某催要后的合理期间内及时偿还借款本息。被告蒋某至今未全部履行还款义务是造成此纠纷的原因，应承担全部责任。原告主张的借款发生在被告蒋某与被告刘某婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。综上，原告要求两被告共同偿还借款10000元，并自2010年3月29日起按月息1分支付借款利息的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告蒋某、刘某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款10000元及利息（利息计算方式：以10000元为本金，自2010年3月29日起至判决生效之日止，按月息1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取49元，由被告蒋某、刘某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 徐秀红
二〇一二年五月二十九日
书记员 邱燕君
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执2825号
申请执行人：王汉全，男，1968年1月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：潘明，男，1956年1月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：杨亚英，女，1954年8月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：潘勇华，男，1980年12月24日出生，住盐城市大丰区。
被执行人：吴凡，女，1981年11月1日出生，住盐城市大丰区。
本院在执行申请执行人王汉全与被执行人潘明、杨亚英、潘勇华、吴凡排除妨害纠纷一案中，查明本院（2015）大民初字第03017号民事判决书已发生法律效力。经查：被执行人现不具备迁让条件，申请执行人同意暂缓执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人具备迁让条件后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 强
审判员 孙寿如
审判员 肖 林
二〇一八年三月二十二日
书记员 江 勇
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行诉初字第64号
起诉人刘俐，女，1983年11月1日出生。
起诉人毛翠娥，女，1965年3月21日出生。
起诉人任英智，男，1971年2月23日出生。
起诉人汪红梅，女，1972年11月11日出生。
起诉人陈才花，女，1970年8月4日出生。
起诉人朱巧云，女，1959年8月6日出生。
起诉人黄玉兰，女，1951年10月12日出生。
起诉人朱伦秀，女，1957年9月27日出生。
起诉人吴泽玉，女，1960年5月30日出生。
起诉人朱世珍，女，1955年12月17日出生。
起诉人丁迎红，男，1970年6月12日出生。
起诉人杨世珍，女，1964年10月5日出生。
起诉人张纮，女，1958年7月6日出生。
起诉人肖吕萍，女，1970年11月29日出生。
起诉人殷雪琴，女，1976年10月11日出生。
起诉人杨世宝，男，1962年7月8日出生。
起诉人林云贵，男，1941年12月9日出生。
起诉人谢民华，女，1951年4月12日出生。
起诉人魏玉秀，女，1956年11月23日出生。
起诉人刘玉虹，女，1968年10月27日出生。
起诉人丁仁明，男，1956年9月17日出生。
起诉人陈亮，男，1964年11月29日出生。
起诉人张成峰，男，1971年2月1日出生。
起诉人王列平，女，1955年8月11日出生。
起诉人鲁世香，女，1950年11月12日出生。
起诉人朱继德，男，1975年4月15日出生。
起诉人陈秀珍，女，1956年11月30日出生。
起诉人胡敬霞，女，1966年8月8日出生。
起诉人蔡彬娜，女，1977年8月13日出生。
起诉人丁仁桂，女，1944年9月17日出生。
起诉人陈才香，女，1968年7月18日出生。
起诉人丁同香，女，1963年3月25日出生。
起诉人汪蔷林，女，1958年6月8日出生。
起诉人孙兴珍，女，1955年12月20日出生。
起诉人伊俊秀，女，1968年12月27日出生。
起诉人伊财秀，女，1961年11月24日出生。
起诉人鲁梅平，女，1982年11月14日出生。
起诉人吴娟，女，1980年5月6日出生。
2015年4月28日，本院收到刘俐等38人向本院邮寄的行政起诉状。刘俐等38人不服南京市人民政府作出的2015-011《政府信息公开申请答复书》，向本院邮寄行政起诉状，向本院提起诉讼，请求判令：1、请求判令南京市人民政府撤销编号为“：2015-011”的《政府信息公开申请答复书》，责令南京市人民政府重新作出政府信息公开申请答复；2、本案的诉讼费由南京市人民政府承担。
经审查查明，2015年1月12日，南京市人民政府收到刘俐等人要求公开信息的申请。2015年1月26日，南京市人民政府作出《政府信息公开申请答复书》称：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定及《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第十四条规定，建议你们对所申请信息的用途进行明确后再提出申请。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，公民、法人或其它组织对“因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为”不服提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，南京市人民政府作出的《政府信息公开申请答复书》，仅要求起诉人对所申请信息的用途进行明确后再提出申请，系行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为，因此，起诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼的受理条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人刘俐等38人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 张 雁
审 判 员 李 伟
代理审判员 张殿美
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘苏帼
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0506刑初1号
公诉机关双鸭山市宝山区人民检察院。
被告人丁立军，男，1968年10月3日出生于黑龙江省延寿县，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。2017年8月7日因涉嫌合同诈骗被双鸭山市公安局宝山分局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。
辩护人李方双，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
双鸭山市宝山区人民检察院以双宝检刑诉〔2017〕44号起诉书指控被告人丁立军犯合同诈骗罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。双鸭山市宝山区人民检察院指派检察员刘建祥出庭支持公诉，被告人丁立军及其辩护人李方双到庭参加了诉讼。现已审理终结。
双鸭山市宝山区人民检察院指控，2014年11月某日，被告人丁立军以人民币8万元价格从谢某处租赁双鸭山秃顶山林场3林班11小班一块6.1公顷造林地（该林地系双鸭山矿业集团新苑林业有限公司以股份制合作造林转包给谢某，合同规定造林树种为落叶松、樟子松等）。12月某日，丁立军与被害人曲某1洽谈将该林地转租给曲某1并谎称该林地可以林参兼种，并伪造一份其与谢某签订的林参兼种林地租赁合同骗取曲某1信任。随后，曲某1在宝山区将租金人民币16万元交付给丁立军。
2017年8月7日，被告人丁立军在哈尔滨市动力区鑫海快捷宾馆203室被侦查机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人丁立军以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
公诉机关建议判处被告人丁立军三年有期徒刑，并处罚金。
被告人丁立军在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人丁立军的辩护人的辩护意见：一、被告人主观恶性显著轻微。二、被告人社会危害不大。三、被告人自愿认罪、具有悔罪情节。
经审理查明，2014年6月1日，谢某与双鸭山矿业集团新苑林业有限公司签订以股份制造林合同，造林地址为秃顶山林场3林班11小班；面积6.1公顷；造林树种为落叶松、樟子松等。合同期限为41年，谢某一次性交纳护林防火及管理费用12200元。同年11月某日，被告人丁立军以8万元价格以口头方式从谢某处租赁该林地，使用期限为7年。同年12月某日，丁立军与被害人曲某1商议将该林地转租给曲某1并谎称该林地可以兼种人参，并伪造一份其与谢某签订的林参兼种林地租赁合同骗取16万元。曲某1在宝山区将租金16万元交付给丁立军。
2017年8月7日，被告人丁立军在哈尔滨市动力区鑫海快捷宾馆203室被侦查机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表。
2、到案经过。
3、常住人口信息，证明被告人丁立军犯罪时已成年，具备完全刑事责任能力。
4、证人谢某的证言：2014年6月1日，其与双鸭山矿业集团新苑林业有限公司签订合同承包秃顶山一块林地，并将该林地以口头协议转包丁立军。并证实没有与丁立军签订林参兼种林地租赁合同。
5、证人曲某2的证言：2014年末的一天上午，其陪同姐姐曲某1一同在宝山区宝盛家园门前丁立军的车内将16万元包地钱交给丁立军。
6、证人刘某某的证言：其与丁立军是同学，曲某1通过自己认识的丁立军，被丁立军骗了。
7、证人姜某某的证言：其是新苑林业有限公司生产科科长，丁立军从未找过自己，也未给丁立军办过林参兼种林地证明。
8、证人贾某某的证言：其是新苑林业有限公司书记，谢某与单位办理林地承包，2014年谢某承包秃顶山6.1公顷林地，合同书规定只能种植落叶松、樟子松等树木，不可以林参兼种。
9、被害人曲某1的陈述：2014年12月份，丁立军与其洽谈将秃顶山一块林地转包给自己，有林地转让协议，还有林参兼种合同丁立军承诺帮其将该林地开垦成参地，其在宝山区支付给丁立军16万元转包费，2015年春天，因该林地无林参兼种证明，无法种植人参。
10、被告人丁立军的供述：2014年末，其以8万元从谢某手中承包秃顶山油库后面一块6.1公顷的林地。2014年12月12日，其与曲某1签订林地转让协议，并伪造林参兼种林地租赁合同，曲某1将16万元转包费交付给自己。
11、公安机关现场勘查笔录及照片。
12、双鸭山矿业集团新苑林业有限公司股份造林合同书、林木采伐许可证：证明谢某与双鸭山矿业集团新苑林业有限公司签订的合同书。
13、林参兼种林地租赁合同、收据，证明丁立军制造的合同书。
14、林地转让协议、收条，证明丁立军与曲某1签订的转让协议。
15、双鸭山市公安局刑事技术支队鉴定书，证明林参兼种林地租赁合同上谢某、丁立军的名字系丁立军一人书写。
16、指认现场视频资料、照片：证明合同诈骗的地点和被害人给付钱的地点。
本院认为，被告人丁立军以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定，构成合同诈骗罪，依法应予惩处。被告人丁立军到案后及在庭审中均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以对被告人从轻处罚。被告人丁立军诈骗所得款项，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，应当予以追缴；被告人丁立军的辩护人提出的辩护意见正确，予以采纳。公诉机关指控被告人丁立军犯合同诈骗罪的事实和适用法律正确，予以采纳。建议判处被告人丁立军二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见与本院量刑相一致，予以采纳。据此，判决如下：
被告人丁立军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
对诈骗所得16万元予以退还被害人曲某1。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月7日起至2019年8月6日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 孙敬伟
人民陪审员 赵 雪
人民陪审员 孙 宏
二〇一八年五月十六日
书 记 员 文雪娇
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）江刑初字第860号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人刘鹏，农民。2004年5月15日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2004年11月30日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2007年8月18日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检刑诉（2007）723号起诉书指控被告人刘鹏犯抢劫罪，于2007年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员史笑晓出庭支持公诉，被告人刘鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人刘鹏于2005年7月期间，伙同他人三次实施抢劫，分别在本市江干区彭埠镇云峰村三区劫得被害人徐某、何某的现金人民币67元，在彭埠镇六堡村三官塘一区劫得两被害人的现金人民币70元、手机2只，在彭埠镇建华村持刀劫得被害人范某、陈某的手机2只（价值人民币950元）。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、鉴定结论等证据，以证实被告人刘鹏的行为已构成抢劫罪，且系多次抢劫，又系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十五条之规定依法予以惩处。
被告人刘鹏辩称其未参与在三官塘一区的抢劫犯罪。被告人刘鹏在庭审中未提供任何证据。
经审理查明：被告人刘鹏伙同占某、刘某（均已判刑）、“刘振”（另行处理），于2005年7月10日16时40分许，在本市江干区彭埠镇云峰村三区的绿化带内，采用殴打等暴力手段，劫得被害人徐某、何某的现金共计人民币67元。
被告人刘鹏伙同占某、刘某，于2005年7月中旬的一天晚上，在本市江干区彭埠镇六堡村三官塘一区95号旁小路上，采用殴打等暴力手段，对途经此处的两名被害人实施抢劫，劫得现金人民币70余元、摩托罗拉牌V998型手机及三星牌手机各1只。
被告人刘鹏伙同占某、“刘振”，于2005年7月25日凌晨1时许，在本市江干区彭埠镇建华村新塘驾校旁，持刀对被害人范某、陈某进行拦路抢劫，劫得诺基亚8310型及CECTi368型手机各1只（共计价值人民币950元）。
上述事实，有经庭审质证的发生情况报告表、被害人徐某、何某、范某、陈某的陈述、证人占某、刘某的证言、价格鉴证结论书及通知书、辨认笔录、抓获经过及情况说明、户籍证明、刑事判决书、释放证明、被告人刘鹏的供述等证据证实。上述证据均系依法取得，证据之间能够形成证据锁链，与本案事实相关，本院均予以确认。
被告人刘鹏关于“其未参与在三官塘一区的抢劫犯罪”的辩称，经查认为，证人占某、刘某的证言及辨认笔录相互印证，均证实被告人刘鹏与同伙占某、刘某在三官塘一区95号旁小路上共同抢劫两被害人的事实，且被告人刘鹏在共同抢劫过程中劫得一名男性被害人的三星手机1只和现金70元的细节能得到印证，故被告人刘鹏的该辩称与事实明显不符，本院不予采信。
本院认为，被告人刘鹏，以非法占有为目的，结伙采用暴力等手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系多次抢劫。公诉机关指控罪名成立。被告人刘鹏在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，根据被告人刘鹏的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年8月18日起至2018年8月17日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋鲲鹏
人民陪审员 严 元
人民陪审员 倪园英
二〇〇七年十二月十二日
书 记 员 蔡肇颖
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初10587号
原告：赵梅芬，女，彝族，1975年12月5日生，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县，
委托诉讼代理人：郭珍，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵菊芬，女，汉族，1966年9月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
被告：陈映宏，男，汉族，1963年3月17日生，现住址：云南省昆明市石林彝族自治县，
原告赵梅芬诉被告赵菊芬、陈映秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理，原告赵梅芬的委托诉讼代理人郭珍到庭参加了诉讼，被告赵菊芬、陈映宏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵梅芬向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金300000元及自2013年9月13日至实际还清之日按月利率2%计算的利息；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。
事实及理由：2013年8月26日，原、被告双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款300000元用于生产经营，利息按照月利率2%计算，借款期限两年。合同签订后，原告于2013年8月26日向被告转账支付100000元，2013年9月13日向被告转账支付200000元。原告按约履行借款义务后，被告却从未向原告支付过借款本息，原告多次要求被告还款，原、被告签订续借协议，将还款期限延至2016年8月25日，续借期限届满被告仍未还款，故原告诉至人民法院。
被告赵菊芬经本院依法传票传唤，被告陈映宏经本院依法公告传唤均未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
一、《借款协议》原件一份，欲证明：被告向原告借款30万元，借期2年，按月利率2%支付原告。
二、银行业务回单、《收条》原件各一份，欲证明：原告实际向被告交付借款，被告并出具收条的事实。
三、《续借协议》原件一份，欲证明：借期满后，被告因资金短缺无力偿还，续借一年，并承诺一年还清。
四、结婚证复印件、离婚证复印件各一份，欲证明：两被告借款时是婚姻关系存续期间，需共同承担债权债务。
对于原告提交的证据，两被告未到庭进行质证，也未向本院提交证据材料，视为其放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利。
本院认为，对于原告提交的证据一、证据二、证据三，因能相互印证两被告的借款事实，故本院予以确认。对于原告提交的证据四，虽系复印件，原告庭后提交原件，经本院核查，原件与复印件一致，故本院予以确认。
通过原告的举证及陈述，本院依法确认如下法律事实：
被告赵菊芬与被告陈映宏系夫妻关系，于1987年1月14日登记结婚，于2014年5月27日登记离婚。
2013年8月26日，原告与两被告签订《借款协议》，约定因经营需要，借款人向出借人借款300000元，借款人承诺每月向出借人支付月利率2%的利息，借款期限为两年。原告赵梅芬在出借人一栏签字捺印，被告赵菊芬、陈映宏在借款人一栏签字捺印。
2013年8月26日，原告向被告赵菊芬转款100000元。
2013年9月13日，原告向被告赵菊芬转款200000元。
2013年9月13日，两被告出具收条，载明：收到原告借款300000元，2013年8月26日收到100000元，2013年9月13日收到200000元。两被告作为收款人签字捺印。
2015年8月24日，被告赵菊芬向原告出具《续借协议》载明：2013年8月26日因资金需要向原告借款300000元，利息按月利率2%计算，借款期限为两年，因资金短缺暂无归还能力，与出借人协商后，续借一年，于2016年8月25日前归还全部借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告被告签订《借款协议》，系双方真实意思表示，且原告已交付借款，故本院认为原告与两被告之间存在合法的借贷关系，两被告系夫妻关系，且均在《借款协议》及收条中作为出借人签字捺印，《续借协议》中被告陈映宏虽未签字，但续借协议仅是对该借款期限的展期，不影响被告陈映宏与原告之间的借款合意，且借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该借款应当系两被告之间的夫妻共同债务。对于原告要求两被告共同偿还借款本金300000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据《续借协议》，借款已于2016年8月25日到期，本案中两被告未举证证明其已归还过全部或者部分本金，故两被告应当偿还原告借款本金300000元。
对于原告要求两被告支付自2013年9月13日至实际还清借款之日按月利率2%计算的利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告于2013年8月26日向被告转款100000元，于2013年9月13日向被告转款200000元，原告主张的利息自2013年9月13日起算，借款合同已生效，符合法律规定。至于利息确认，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据《借款协议》，原告与两被告约定的借款利息系按月利率2%计算，不违反法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百零三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告赵菊芬、陈映宏于本判决生效之日起十日内向原告赵梅芬返还借款本金人民币300000元及自2013年9月13日至借款还清之日按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元（原告已预交），由被告赵梅芬、陈映宏共同承担（于本判决生效之日起十日内与上述款项一并支付原告赵梅芬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 员 周亚兰
人民陪审员 李正念
人民陪审员 唐 维
二〇一八年三月十二日
书 记 员 蒋从水
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初10587号原告：赵梅芬，女，彝族，1975年12月5日生，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县，委托诉讼代理人：郭珍，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵菊芬，女，汉族，1966年9月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，被告：陈映宏，男，汉族，1963年3月17日生，现住址：云南省昆明市石林彝族自治县，原告赵梅芬诉被告赵菊芬、陈映秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理，原告赵梅芬的委托诉讼代理人郭珍到庭参加了诉讼，被告赵菊芬、陈映宏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵梅芬向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金300000元及自2013年9月13日至实际还清之日按月利率2%计算的利息；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年8月26日，原、被告双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款300000元用于生产经营，利息按照月利率2%计算，借款期限两年。合同签订后，原告于2013年8月26日向被告转账支付100000元，2013年9月13日向被告转账支付200000元。原告按约履行借款义务后，被告却从未向原告支付过借款本息，原告多次要求被告还款，原、被告签订续借协议，将还款期限延至2016年8月25日，续借期限届满被告仍未还款，故原告诉至人民法院。被告赵菊芬经本院依法传票传唤，被告陈映宏经本院依法公告传唤均未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：一、《借款协议》原件一份，欲证明：被告向原告借款30万元，借期2年，按月利率2%支付原告。二、银行业务回单、《收条》原件各一份，欲证明：原告实际向被告交付借款，被告并出具收条的事实。三、《续借协议》原件一份，欲证明：借期满后，被告因资金短缺无力偿还，续借一年，并承诺一年还清。四、结婚证复印件、离婚证复印件各一份，欲证明：两被告借款时是婚姻关系存续期间，需共同承担债权债务。对于原告提交的证据，两被告未到庭进行质证，也未向本院提交证据材料，视为其放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利。本院认为，对于原告提交的证据一、证据二、证据三，因能相互印证两被告的借款事实，故本院予以确认。对于原告提交的证据四，虽系复印件，原告庭后提交原件，经本院核查，原件与复印件一致，故本院予以确认。通过原告的举证及陈述，本院依法确认如下法律事实：被告赵菊芬与被告陈映宏系夫妻关系，于1987年1月14日登记结婚，于2014年5月27日登记离婚。2013年8月26日，原告与两被告签订《借款协议》，约定因经营需要，借款人向出借人借款300000元，借款人承诺每月向出借人支付月利率2%的利息，借款期限为两年。原告赵梅芬在出借人一栏签字捺印，被告赵菊芬、陈映宏在借款人一栏签字捺印。2013年8月26日，原告向被告赵菊芬转款100000元。2013年9月13日，原告向被告赵菊芬转款200000元。2013年9月13日，两被告出具收条，载明：收到原告借款300000元，2013年8月26日收到100000元，2013年9月13日收到200000元。两被告作为收款人签字捺印。2015年8月24日，被告赵菊芬向原告出具《续借协议》载明：2013年8月26日因资金需要向原告借款300000元，利息按月利率2%计算，借款期限为两年，因资金短缺暂无归还能力，与出借人协商后，续借一年，于2016年8月25日前归还全部借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告被告签订《借款协议》，系双方真实意思表示，且原告已交付借款，故本院认为原告与两被告之间存在合法的借贷关系，两被告系夫妻关系，且均在《借款协议》及收条中作为出借人签字捺印，《续借协议》中被告陈映宏虽未签字，但续借协议仅是对该借款期限的展期，不影响被告陈映宏与原告之间的借款合意，且借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该借款应当系两被告之间的夫妻共同债务。对于原告要求两被告共同偿还借款本金300000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据《续借协议》，借款已于2016年8月25日到期，本案中两被告未举证证明其已归还过全部或者部分本金，故两被告应当偿还原告借款本金300000元。对于原告要求两被告支付自2013年9月13日至实际还清借款之日按月利率2%计算的利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告于2013年8月26日向被告转款100000元，于2013年9月13日向被告转款200000元，原告主张的利息自2013年9月13日起算，借款合同已生效，符合法律规定。至于利息确认，根据《最高人民法院》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据《借款协议》，原告与两被告约定的借款利息系按月利率2%计算，不违反法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：由被告赵菊芬、陈映宏于本判决生效之日起十日内向原告赵梅芬返还借款本金人民币300000元及自2013年9月13日至借款还清之日按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元（原告已预交），由被告赵梅芬、陈映宏共同承担（于本判决生效之日起十日内与上述款项一并支付原告赵梅芬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 员  周亚兰人民陪审员  李正念人民陪审员  唐 维二〇一八年三月十二日书 记 员  蒋从水
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更412号
罪犯李旺，男，1994年11月9日出生于湖南省衡阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院于2013年9月4日作出（2013）雁刑初字第136号刑事判决，以被告人李旺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李旺自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李旺在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李旺减去有期徒刑十个月四天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初269号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人许俊华，男，1953年12月23日出生于河北省沧县，汉族，文盲，住河北省沧州市运河区，无业。1984年3月20日因犯盗窃罪、流氓罪被高阳县人民法院判处有期徒刑六年。2017年4月5日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2017）226号起诉书指控被告人许俊华犯盗窃罪，于2017年8月8日�本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员吴静出庭支持公诉。被告人许俊华到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2017年4月5日10时许，被告人许俊华在沧州市运河区姚庄某市场集市上用其狱友给的镊子，在李某推着人力三轮车过马路时，盗窃其上衣口袋里的现金，被开车路过的谭某发现后将许俊华抓获并报警。为此指控被告人许俊华的行为构成盗窃罪并向法庭提供了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，辨认笔录，视听资料及其他相关书证。
被告人许俊华对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2017年4月5日10时许，被告人许俊华在沧州市运河区姚庄某市场集市上用其狱友给的镊子，在李某推着人力三轮车过马路时，盗窃其上衣口袋里的现金23元，被开车路过的谭某发现，并用行车记录仪记录下整个扒窃过程，谭某将许俊华抓获并报警。
上述事实有被告人许俊华的供述，被害人李某的陈述，证人谭某的证言，辨认笔录及照片、扣押、发还物品文件清单，公安机关抓获经过，被告人前科材料及被告人身份证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人许俊华以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许俊华自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人许俊华有前科，可酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人许俊华犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵颖梅
人民陪审员 尚晓静
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 艳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初8844号
原告黄xx，女，1975年8月1日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇**室。
被告王xx，男，1968年7月3日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇环城南路**室。
原告黄xx与被告王xx离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告黄xx及被告王xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄xx诉称，原、被告于2012年底在交友网上相识，2013年7月29日登记结婚。由于原告婚前对被告了解不够，婚后摩擦不断，被告脾气暴躁，甚至动手打人。现双方感情已完全破裂，故诉讼来院，请求判令准予原、被告离婚。
被告王xx辩称，原、被告婚前开始同居，结婚也经过原告父母同意。婚后小摩擦肯定会有，但双方仍有信任和恩爱，特别是被告一直在为新的家庭多多付出。故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年底通过网络相识，2013年7月29日登记结婚。婚初双方感情较好。婚后双方为照顾家庭、教育女方孩子等日常琐事发生矛盾，2015年9月开始分居，原告遂起诉来院。
以上事实，由当事人当庭陈述、原告提供的原、被告身份证、结婚证、被告书写的材料、（2015）奉民一(民)初字第xx号民事判决书等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院在审理过程中，经本院主持调解，双方各执己见，致调解不成。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原告诉称双方虽常为生活琐事发生争吵，以致感情破裂，但经庭审调查，本院并未发现双方有原则性的矛盾冲突，故本院认为双方应当采取积极、理性的方法加以沟通和解决，同时希望原、被告在今后生活中珍惜以往的夫妻感情，相互尊重、相互信任，加强沟通和交流，积极改善夫妻关系。现原告未能提供充分的证据证明原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，故本院对原告黄美娟的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告黄xx要求与被告王xx离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告黄xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷培涛
二〇一六年六月六日
书记员 唐桂兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2651号
原告吴加銮。
委托代理人（特别授权）陈维标，苍南县民族法律服务所法律工作者。
被告肖云艺。
委托代理人（特别授权）宋兴平，浙江志远大律师事务所律师。
本院于2016年5月27日立案受理原告吴加銮与被告肖云艺股权转让（立案案由为民间借贷）纠纷一案后，于2016年7月4日适用简易程序进行了公开开庭审理。吴加銮的委托代理人陈维标，肖云艺的委托代理人宋兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴加銮诉称：吴加銮与肖云艺原本合伙经营河北省崇礼紫金矿业有限公司温州兴安矿山建设有限公司项目部。2016年1月18日，双方达成股份转让协议，吴加銮将自己股份作价100万元转让给肖云艺，肖云艺应在2016年2月2日前支付50万元；2016年3月25日前支付30万元；余款20万元应在2016年5月25日前付清。如肖云艺不能按期支付应承担同期银行利息作为违约金。双方达成的《欠款协议书》到河北省崇礼县公证处作了公证。欠款协议达成后，肖云艺在2016年2月3日支付15万元，2016年2月4日支付20万元，余款65万元至今未付。现吴加銮起诉来院要求：依法判令肖云艺支付股份转让款65万元及违约利息2万元（以本金65万元自2016年3月25日起至法院判决还款之日止按同期银行贷款利率计算）。
被告肖云艺辩称：1、吴加銮无证据证明其与肖云艺之间存在股权转让关系，双方基础法律关系不明。2、吴加銮在公司期间占有的款项，肖云艺和公司要求如数退还，并保留追诉的权利。吴加銮曾向公司投资，在担任公司副经理期间，怠于履行职责，以自己准备到国外投资项目为名长期私自外出、扰乱公司正常的经营管理秩序，也严重影响了其他员工的积极性和公司的凝聚力。吴加銮扣留的11万元，应该返还。综上，请求法院依法驳回吴加銮的诉讼请求。
吴加銮为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、公证书及《欠款协议书》，证明肖云艺欠款的事实。
证据二、股权转让协议书，证明股权转让事实。
肖云艺为证明自己的主张，向本院提交以下证据：公司及财务人员证明一份，证明吴加銮多占用了11万资金，应予以退回。
上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：对吴加銮提供的证据，肖云艺无异议，故本院予以采信；对肖云艺的证据，吴加銮提出异议，认为与本案无关。本院经审查认为，该证据与本案事实缺乏关联性，故不予采用。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
吴加銮与肖云艺合伙经营河北省崇礼紫金矿业有限公司温州兴安矿山建设有限公司项目部。因双方合作不睦，吴加銮予以退出。为此，吴加銮将自己股份作价100万元转让给肖云艺。2016年1月18日，双方达成《欠款协议书》一份，约定：欠款金额100万元；肖云艺应在2016年2月2日前支付50万元；2016年3月25日前支付30万元；余款20万元应在2016年5月25日前付清。如肖云艺不能按期支付，应按同期银行利息支付违约金。上述《欠款协议书》进行了公证。欠款协议达成后，肖云艺在2016年2月3日支付15万元，2016年2月4日支付20万元，余款65万元至今未付。
本院认为，双方已经对退伙事项进行结算，由肖云艺支付给吴加銮股权转让款100万元，系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，故本院确认其合法有效。肖云艺未按约定支付款项，已构成违约，应承担违约责任。吴加銮要求其支付转让款65万元，本院予以支持。逾期后，吴加銮要求按照银行贷款利息计算违约金，本院予以采纳。经核算，吴加銮要求支付2万元违约金，在合理范围之内，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告肖云艺于本判决生效之日起十日内支付给原告吴加銮转让款人民币650000元，并支付违约金人民币20000元，共计人民币670000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10500元，减半收取人民币5250元，由被告肖云艺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10500元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 蓝钦如
二〇一六年七月十一日
代书记员 徐雁楠
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督202号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇，电子送达地址：邮箱，手机号码。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：陈志远，男，1991年3月7日出生，汉族，住山东省东营市垦利区，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年3月28日向本院申请支付令，申请人称：2017年9月9日，申请人和被申请人陈志远（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为201709091019301814000000000058001551XXXX的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额870元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年9月7日，还款日为每月7日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.05％，贷款实际日利率为0.05％，利息按贷款实际日利率计算，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年9月9日，申请人向被申请人发放贷款870元。截止2018年3月16日，被申请人尚欠借款本金870元、利息64.59元、罚息30元，减免超出24%年利率部分的利息后被申请人需支付的利息为94.53元，合计964.53元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、支付宝实名认证、电子回执等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计964.53元（自2018年3月17日起的逾期利息以870为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
陈志远自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计964.53元（自2018年3月17日起的逾期利息以870元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由陈志远承担。
陈志远如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李红萍
二〇一八年四月三日
法官助理 韦 蔚
书 记 员 黄惠瑾
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初928号
原告：李伟，住吉林省桦甸市。
被告：赵彤，出生日期不详，住吉林省桦甸市。
被告：高洋，出生日期不详，住吉林省桦甸市。
李伟与赵彤、高洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告李伟于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李伟撤诉。
案件受理费525元，由李伟负担。
审判员 赵宏波
二〇一八年五月二日
书记员 冷文颖
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0404民初846号
原告：刘某某，男，汉族，住西咸新区秦汉新城某某街道办事处某某村*组。
原告：刘某飞，男，汉族，住西咸新区秦汉新城某某街道办事处某某村*组。
委托诉讼代理人：刘某某，系刘某飞之父。
被告：西咸新区秦汉新城某某街道办事处某某村第八村民小组。
负责人：刘某六，该村民小组组长。
原告刘某某、刘某飞与被告西咸新区秦汉新城某某街道办事处某某村第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。在本案审理过程中，原告刘某某、刘某飞于2018年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告西咸新区秦汉新城某某街道办事处某某村第八村民小组的起诉。
本院认为，原告刘某某、刘某飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告刘某某、刘某飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某、刘某飞自愿承担�
审判员 李扬眉
二〇一八年三月二十日
书记员 武粉粉
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口�裁定的，记入笔录。
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0602执889号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司朔州振华支行，负责人：王永军，职务：行长。
被执行人：高世荣，男，1972年3月18日出生，汉族，现住朔州市山阴县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司朔州振华支行与高世荣信用卡纠纷一案中，执行标的额为249856.48元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢文彪
审判员 尚 磊
审判员 罗云德
二〇一七年十二月二十日
书记员 冯彩丽
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0602执889号申请执行人：中国工商银行股份有限公司朔州振华支行，负责人：王永军，职务：行长。被执行人：高世荣，男，1972年3月18日出生，汉族，现住朔州市山阴县。本院在执行中国工商银行股份有限公司朔州振华支行与高世荣信用卡纠纷一案中，执行标的额为249856.48元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卢文彪审判员  尚 磊审判员  罗云德二〇一七年十二月二十日书记员  冯彩丽
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第156号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人翁国顶作出的深交罚决第NO：Z0006600号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市南山区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市南山区人民法院审理。
二〇一五年一月十六日
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0237民初1699号
原告：李德忠，男，1959年2月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：田光林（系特别授权），重庆岱林律师事务所律师。
被告：张科林，男，1977年8月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：李永香，女，1977年1月1日出生，汉族，住湖北省松滋市。
被告：黄德香，女，1965年9月9日出生，汉族，住重湖北省松滋市。
原告李德忠与被告张科林、李永香、黄德香民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，原告李德忠于2018年4月27日向本院提出申请,要求撤回对三被告的起诉�
本院认为，原告李德忠在本案诉讼期间申请撤回对三被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李德忠撤回对被告张科林、李永香、黄德香的起诉。
案件受理费3500元，减半交纳1750元，由原告李德忠负担。
审判员 刘大勇
二〇一八年四月二十七日
书记员 艾星君
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20596号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告田野，女，汉族，1968年8月5日出生，住重庆市渝北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告田野信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告田野经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2012年，田野向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向田野发放了信用卡。截至2016年7月22日田野因消费透支拖欠欠款本息共计173624.21元。此款，田野至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、田野立即偿还招行信用卡中心借款本金109178.33元及截止2016年7月22日的利息20248.22元，费用44197.66元，并支付从2016年7月23日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金109178.33元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由田野承担。
被告田野未答辩。
经审理查明，2012年，田野向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》及《招商银行信用卡收费标准》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向田野发放了信用卡一张。田野从2012年5月10日开始使用该卡从其账户中透支。截止2016年7月22日，田野欠招行信用卡中心本金109178.33元、利息20248.22元，费用44197.66元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求田野支付2016年7月23日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，田野与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向田野发放了信用卡，田野使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求田野偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求田野支付2016年7月23日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求田野支付2016年7月23日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告田野经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田野在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金109178.33元及截止2016年7月22日的利息20248.22元，费用44197.66元，并支付从2016年7月23日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金109178.33元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告田野未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1886元，由被告田野承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月十九日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉