安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第01770号
原告：合肥国控建设融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：袁庚，董事长。
委托代理人：童家云，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：张乾坤，安徽睿正律师事务所律师。
被告：合肥赛亿德新能源工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李鸿，董事长。
被告：李鸿。
被告：陈亚华，女，汉族，住吉林省九台市。
原告合肥国控建设融资担保有限公司（以下简称国控担保公司）与被告合肥赛亿德新能源工程有限公司（以下简称赛亿德公司）、被告李鸿、陈亚华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李成菊担任审判长、人民陪审员李玲、王华参加的合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告国控担保公司的委托代理人童家云到庭参加诉讼，被告赛亿德公司、李鸿、陈亚华经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国控担保公司诉称：2013年12月12日，赛亿德公司与中信银行股份有限公司合肥分行（以下简称中信合肥分行）签订《综合授信合同》，赛亿德公司获得中信合肥分行贷款授信额度600万元。2013年12月13日，赛亿德公司与中信合肥分行签订《人民币流动资金贷款合同》，约定借款600万元，期限为12个月。同日赛亿德公司申请原告为其借款提供连带责任担保，并与原告签订《委托保证担保合同》；原告作为保证人遂与中信合肥分行签订《最高额保证合同》。
同日，为保证原告的担保追偿权，被告李鸿、陈亚华自愿为被告赛亿德公司提供连带责任反担保，并与原告分别签订反担保保证合同》。同时，被告赛亿德公司又与原告签订《应收账款质押反担保合同》，以其在合肥鑫城国有资产经营有限公司的600万元应收账款进行质押反担保；并于2014年1月22日在中国人民银行征信系统办理了质押登记。
赛亿德公司在借款到期后，仅归还借款120万元。2014年12月15日、2014年1月4日，中信合肥分行分别向原告发送《代偿通知书》，要求原告代偿所欠本息。2014年12月15日、2014年月1月5日，原告替赛亿德公司代偿本金及利息共计4885564.69元。此后，原告多次要求赛亿德公司返还代偿款，并要求反担保人承担担保责任，均无果。故原告诉至法院请求判令：1、被告赛亿德公司支付原告代偿款4885564.69元，逾期担保费21120元，利息损失451426.18元（按银行同期贷款利率三倍暂算至2015年7月22日，并顺延至款清时止），违约金488556.47元；2、赛亿德公司支付原告律师代理费88200元；3、李鸿、陈亚华对赛亿德公司的上述债务承担连带保证责任；4、确认原告对赛亿德公司名下所有的在合肥鑫城国有资产经营有限公司的600万元应收账款享有优先受偿权；5、本案的诉讼费用由各被告共同负担。
被告赛亿德公司、李鸿、陈亚华均未答辩。
经审理查明：2013年12月12日，赛亿德公司与中信合肥分行签订《综合授信合同》，赛亿德公司获得中信合肥分行贷款授信额度600万元。2013年12月13日，中信合肥分行与赛亿德公司签订《人民币流动资金贷款合同》（编号：2013合银贷字第137268D0951号），约定：中信合肥分行向赛亿德公司贷款人民币600万元，借款期限为12个月。赛亿德公司在合同签订后获得了该600万元的借款。
同日，赛亿德公司（甲方）与国控担保公司（乙方）签订《委托保证担保合同》，约定：乙方为甲方从中信合肥分行签订的（2013）合银贷字第137268D0951号《人民币流动资金贷款合同》600万元贷款提供连带责任担保；如果甲方不按期履行主合同的约定，造成乙方担保逾期，甲方应自上述债务逾期之日起另行向乙方缴纳逾期担保费，收取标准为逾期担保额的日万分之二，如果造成乙方代偿，逾期担保费作为乙方债权，乙方有权向甲方追偿；若甲方违反本合同以及本合同所涉及的相关合同的约定，造成乙方发生担保代偿，甲方应向乙方支付代偿金额的10%作为违约金，于乙方履行代偿责任之日起10日内支付。
同日，国控担保公司（保证人）与中信合肥分行（债权人）签订《最高额保证合同》，约定：保证人为债权人给予赛亿德公司提供连带责任担保，被保证的主债权是自2013年12月12日至2014年12月12日，期间因债权人向赛亿德公司授信而发生的一系列债权，被保证的主债权最高额度为人民币600万元，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
同日，李鸿、陈亚华（保证人、乙方）与国控担保公司（保证权利人、甲方）、赛亿德公司（被保证人、丙方）签订《反担保保证合同》（编号：2013年合国控融字第240-1号）一份，约定：乙方为甲方替赛亿德公司向中信合肥分行的借款（编号：2013合银贷字第137268D0951号）的担保行为提供反担保，反担保保证方式为共同连带责任担保。同时，赛亿德公司（出质人）与国控担保公司（质权人）签订《应收账款质押反担保合同》（编号：2013年合国控融字第0240-2号）一份，约定：出质人为质权人替赛亿德公司向中信合肥分行的借款（编号：2013合银贷字第137268D0951号）的担保行为提供质押反担保，质押标的为赛亿德公司在合肥鑫城国有资产经营有限公司的600万元应收账款，2014年1月22日，双方为上述应收账款在中国人民银行征信中心办理了动产权属质押登记手续。
上述反担保保证及质押反担保均约定：反担保的期间为甲方履行代偿责任之日起两年；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用包括但不限于仲裁费、诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费、律师费等；上述代偿款自代偿之日起至追回之日止按银行同期贷款基准利率的三倍计算利息。
2014年12月15日，因赛亿德公司在借款期满时未能清偿借款本息，中信合肥分行向国控担保公司发出《代偿通知书》，要求国控担保公司代偿贷款利息及罚息。国控担保公司在接收到通知的当日为赛亿德公司代偿利息及罚息55525.31元。2015年1月4日，中信合肥分行再次向国控担保公司发出《代偿通知书》，要求国控担保公司代偿贷款本金、逾期期间产生的利息及罚息，国控担保公司于当日为赛亿德公司代偿利息及罚息4830039.38元。
另查明：国控担保公司为实现此债权委托了安徽睿正律师事务代为诉讼，并支付律师代理费88200元。
认定上述事实的证据有：国控担保公司所提交《委托保证担保合同》、《最高额保证合同》、《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》、单位借款凭证、《反担保保证合同》、《应收账款质押反担保合同》、中国人民银行征信中心动产权属统一登记、《代偿通知书》两份、中信银行电子转账凭证、网银业务回单、结清证明、委托代理协议、律师代理费发票及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：案涉《委托保证担保合同》、《反担保保证合同》、《应收账款质押反担保合同》均系签约各方当事人的真实意思，除合同中约定的违约责任超出法律规定的上限以外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。赛亿德公司在借款到期后未能偿还借款本息，构成违约，国控担保公司根据合同约定履行了代偿4885564.69元的义务，故赛亿德公司应当向国控担保公司支付代偿款，并承担违约责任。关于《委托保证担保合同》中约定的逾期担保费用问题，本院认为逾期担保费实质为违约金，该合同中对违约责任作了重复约定，且约定过高，赛亿德公司应承担的违约责任是其违约行为致使国控担保公司代偿造成资金占用的损失，本院现酌定该资金占用损失为中国人民银行同期贷款利率的四倍，起算时间分别自各代偿日开始。关于国控担保公司主张的律师费用88200元问题，该费用系其实现本债权产生，双方在合同中对此有约定，且该费用符合《安徽省律师收费管理办法》规定的标准，本院予以支持。作为反担保人李鸿、陈亚华应当按合同约定对赛亿德公司的上述债务承担连带清偿责任；此外，国控担保公司对赛亿德公司在合肥鑫城国有资产经营有限公司的600万元应收账款享有优先受偿权。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十七条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条、第十九，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥赛亿德新能源工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥国控建设融资担保有限公司代偿款4885564.69元，并分别自2014年12月15日起以55525.31元为基数，自2015年1月4日起以4830039.38元为基数均按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担资金占用费损失至款清时止；
二、被告合肥赛亿德新能源工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肥国控建设融资担保有限公司律师代理费88200元；
三、若被告合肥赛亿德新能源工程有限公司届期未能履行上述第一、二项付款义务的，则原告合肥国控建设融资担保有限公司有权对被告合肥赛亿德新能源工程有限公司在合肥鑫城国有资产经营有限公司的600万元应收账款享有优先受偿权；
四、被告李鸿、陈亚华对上述判决第一、二项款项承担连带清偿责任；
五、驳回原告肥国控建设融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53504元，保全费5000元，公告费800元，均由被告合肥赛亿德新能源工程有限公司、李鸿、陈亚华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 王 华
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 沈梅梅
附引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。
第七十五条下列权利可以质押：
（四）依法可以质押的其他权利。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。