浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10790号
原告（案外人）黄月娟，女，1962年3月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）丁飚、应佳奇，浙江震天律师事务所律师。
被告嘉兴银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市镜湖新区凤林西路170号1-2层。
负责人ＸＸ。
委托诉讼代理人（特别授权代理）施国清、高红刚，浙江越光律师事务所律师。
被告绍兴恒欣纺织服装有限公司，住所地绍兴市越城区云栖大桥西侧。
法定代表人宋苗坤。
原告黄月娟与被告嘉兴银行股份有限公司绍兴分行（以下简称嘉兴银行）、被告绍兴恒欣纺织服装有限公司（以下简称恒欣公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月13日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁飚，被告嘉兴银行的委托诉讼代理人高红刚到庭参加诉讼。被告恒欣公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄月娟诉称，原告不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602执异82号执行裁定书，认为该裁定书未支持原告的执行异议是错误的。理由为：2016年6月6日，被告恒欣公司与原告签订《房屋租赁合同》1份，约定被告恒欣公司将案涉的位于绍兴市.21平方米的房屋出租给原告，双方对其他权利义务进行了约定。原告已按实支付了租金，并实际占有案涉房屋。现被告嘉兴银行向法院申请执行拍卖案涉房屋抵押物。在案涉房屋执行公告期间，原告依法向法院提出执行异议，法院审查后作出驳回原告执行异议的裁定。原告认为，原告租赁案涉房屋时并不知道该房屋已抵押或者查封，因此毅然投入大量人力物力。如法院因为拍卖而要求原告腾空房屋，将会给原告造成重大损失，职工也无法安置。原告作为目前的承租人，且租赁期限未满，根据公平诚信原则，原告认为与被告恒欣公司合法有效的租赁合同应当继续履行。原告现请求：1、请求撤销（2017）浙0602执异82号执行裁定书；2、请求确认原告与被告恒欣公司签订的《房屋租赁合同》合法有效，应继续履行；3、请求判令本案诉讼费用由两被告承担。
被告嘉兴银行辩称，1、原告与恒欣公司签订的租赁合同不是真实的，原告并没有证据证明实际占有使用该房屋；2、租赁合同第四条约定，本案中原告没有证据证明水电费支付的相关证据，所以租赁关系不真实；3、本案中涉案房租的抵押登记时间早于租赁时间，所以租赁权不能对抗抵押权；4、涉案房屋查封时间在2016年3月9日，早于房屋租赁合同的签订时间，所以租赁权不能对抗被告嘉兴银行的抵押权。执行中原告提出执行异议时，提交的租赁合同上租赁时间到2021年到期，但是现在提供的租赁合同是2018年到期，所以原告与恒欣纺织之间的租赁关系是虚假不真实的。
被告恒欣公司未作出书面答辩。
原告黄月娟向本院提交的证据及被告质证和本院的认证：
1、（2017）浙0602执异82号执行裁定书1份，以证明执行异议被执行法院裁定驳回的事实和本案起诉的原因。
被告嘉兴银行经质证认为，对原告提供证据的真实性均无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
2、房屋租赁合同1份，证明原告系案涉房屋当前的承租人，目前占有该房屋。
被告嘉兴银行经质证认为，对证据三性均有异议。该份合同并不真实，是原告与恒欣公司串通签订的。恒欣公司明知涉案房屋被查封还出租，损害被告嘉兴银行的权益。
被告嘉兴银行向本院提交的证据及原告质证和本院的认证：对该证据，因被告不予认可，本院将结合其他证据综合认证。
3、最高额抵押合同1份、他项权证、房产证、土地证各1份，要求证明本案所涉房屋抵押登记的时间早于原告与恒欣公司签订《房屋租赁合同》的时间，抵押在前。
原告经质证认为，原告当时是不清楚，对真实性没有异议。
4、民事裁定书、财产保全情况告知书各1份，证明本案所涉房屋的查封时间早于原告与恒欣公司签订《房屋租赁合同》的时间。
原告经质证认为，原告当时是不清楚。因为是法院出具的法律文书，对真实性没有异议。
5、（2016）浙0602民初1772号民事判决书1份，证明被告根据法院生效判决申请强制执行，对涉案房屋经司法拍卖后所得价款享有优先受偿权。
原告经质证认为，原告当时是不清楚。因为是法院的判决，对真实性没有异议。
对证据3-5，因原告对真实性均无异议，本院依法予以认定。
被告恒欣公司未向本院提供证据。
综合上述认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告恒欣公司名下登记有坐落绍兴市越城区，建筑面积524.21平方米、权证号为F0000264529号的房产及对应的国有土地使用权。根据绍房权证绍市字第××号他项权证记载，恒欣公司以涉案房产向嘉兴银行提供最高额抵押担保，担保债权数额为681.5万元，抵押设定日期为2014年4月15日至2017年4月14日。
原告嘉兴银行与张国萍、恒欣公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。诉讼中，本院于2016年3月9日诉讼保全轮候查封了恒欣公司名下的涉案房产。2016年4月22日，本院作出（2016）浙0602民初1772号民事判决书，对嘉兴银行就绍房权证绍市字第××号他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款在681.5万元范围内所享有的抵押优先受偿权进行了确认。
2016年7月20日，本院立案执行（2016）浙0602民初1772号民事判决书。执行中，本院于2016年10月26日作出（2016）浙0602执3345号及（2016）浙0602执3345号之一公告，通知对涉案房产有租赁权或其他相关权利的案外人于2016年10月7日前向本院申请相关权利或提出执行异议。公告张贴后，原告黄月娟以案外人身份向本院提出执行异议，要求法院保护其对争议标的的合法租赁权。2017年7月27日，本院作出（2017）浙0602执异82号执行裁定，驳回了异议人黄月娟的执行异议请求。原告黄月娟不服，于2017年9月13日提起本诉。
根据原告提供的租赁合同，原告黄月娟（乙方）与被告恒欣公司（甲方）于2016年6月6日签订房屋租赁合同书1份，合同载明：出租方（甲方）为恒欣公司、承租方（乙方）为中油溢家能源科技集团有限公司绍兴分公司、黄月娟，由恒欣公司盖章、宋苗坤及黄月娟签字，合同中约定租赁物系坐落于绍兴市.21平方米的房屋，租赁期为5年，自2016年7月18日起至2021年7月17日止，租金每年为170000元，第一年租金乙方于2016年6月4日已预付2万元，在2016年7月15日前支付租金15万元，第二年租金乙方应于2017年5月17日前支付租金17万元。双方还对其他事项作了约定。
本院认为，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，应存在合法有效的租赁关系，同时应占有使用该不动产。合同具有相对性，合同以外的当事人一般无法获悉相关信息；而占有使用具有一定的公示性，同时抵押登记、人民法院查封均具有公示性，当事人可依法获取相关公示信息以保障交易安全。故对抵押权人而言，在租赁关系合法有效的情况下，若在办理抵押登记时房屋已被实际占有使用，可视为抵押权人已明知房屋被租赁的客观事实，承租人的租赁权可予以保护；若未被实际占有使用，则抵押权人无法获悉房屋的租赁情况，承租人的租赁权不能对抗已公示登记的抵押权。对于因此造成的抵押权人或承租人的损失应由过错方承担。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，对于原告黄月娟主张享有涉案房产的租赁权并要求法院带租拍卖涉案房地产，虽原告向本院提供了租赁合同，但因原告提供的租赁合同签订时间迟于本案争议房地产办理抵押登记的时间，即涉案房地产抵押在前，租赁在后，故原告应承担举证不能的法律后果，原告要求对本案争议房地产带租拍卖的主张不能予以支持。至于原告黄月娟对不能实现租赁目的的损失，可另行向恒欣公司主张。综上，对原告黄月娟在本案中的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告黄月娟的诉讼请求。
案件受理费3700元，由原告黄月娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周仕勇
人民审判员 孙云琴
人民审判员 李小英
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 张 丹
?
附相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?