新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一终字第78号
上诉人（原审原告）湛承刚，男，汉族，1971年6月24日出生，个体，住所地：新疆博乐市长城路**号*栋*单元***室。
委托代理人：王志，新疆爱博律师事务所律师。
上诉人（原审被告）新疆法思得电力工程有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市北京南路**号新发大厦**层****室。
法定代表人：武汉兴，该公司董事长。
委托代理人：袁刚，新疆信和诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区交通建设管理局。住所地：新疆乌鲁木齐市延安路1006号
法定代表人：燕宪国，该局局长。
委托代理人：陈玲，新疆元正律师事务所律师。
上诉人湛承刚，上诉人新疆法思得电力工程有限公司（以下简称法思得公司），与被上诉人新疆维吾尔自治区交通建设管理局（以下简称交通管理局）劳务合同一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院2013年12月12日作出的（2013）博中民二初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人湛承刚及其委托代理人王志，上诉人法思得公司的委托代理人袁刚，被上诉人交通管理局的委托代理人陈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：一、2010年8月23日，被告交通管理局作为发包方将《新疆维吾尔自治区GO45线赛里木湖至果子沟口段公路改建工程35KV输变电工程》承包给河南省安装集团有限责任公司（以下简称河南安装公司）施工，双方签订一份《施工合同书》，合同约定：工程价款为14869984.21元，工期为342天。同年8月31日，河南安装公司将该工程又转包给了法思得公司，并签订一份《工程分包合同》，合同约定：包工包料，承包范围为新疆维吾尔自治区GO45线赛里木湖至果子沟口段公路改建工程35KV输变电工程的设备材料采购、施工安装、调试及其缺陷修复，工程合同价款为14869984.21元，工期为符合业主要求。2010年10月1日，法思得公司将该工程单包工转包给湛承刚，并签订一份《工程承包合同》，合同约定：“第二条、承包范围为新疆维吾尔自治区GO45线赛里木湖至果子沟口段公路改建工程35KV输变电工程的施工安装、调试及其缺陷修复。第三条、承包方式为包工。第四条、工程施工合同价款暂定290万元。工程签证增加额，法思得公司拥有30%，湛承刚拥有70%，如遇工程量减少，施工费同比例下降。付款方式按工程形象进度及业主给款相结合。第五条、合同工期为符合业主要求。第八条、法思得公司负责设备材料采购（基础材料除外），并协助湛承刚办理工程施工过程的相关手续，同时负责对工程进行质量跟踪检查。湛承刚依据项目部要求，保质保量按时完成所分包的工作内容，并对施工人员进行培训，必须合格后才能上岗。在交工验收一个月内，及时向法思得公司提供一套工程竣工验收资料”。该合同还对其他权利义务作了约定。合同签订后，被告按合同约定开始履行施工义务。2012年7月22日，经施工单位河南安装公司、监理单位北京电力工程咨询公司、设计单位新疆华瑞电力咨询公司、项目发包单位交通管理局对《新疆维吾尔自治区GO45线赛里木湖至果子沟口段公路改建工程35KV输变电工程》进行交工验收，并作出交工验收证书，该证载明：“本合同价款原合同价14869984.21元；综合评定为质量等级合格”。2、法思得公司除上述工程交于湛承刚施工外，另有三项工程亦交于湛承刚施工。2012年1月6日，经双方对帐核算，并签订一份《对账清单》，内容为：“2010年度及2011年度签订的四项工程合同（即尼勒克配网改造工程和塔萨水电35KV线路工程余款794768.35元、新疆金川矿业110KV架空线路工程余款1513825.65元、对于赛果公路35KV输变电工程，对账清单上显示应付款295万，已付360万元，超付650，000.00元）经双方确认，四项工程合同总价为13889787.34元，已付湛承刚12231193.34元，尚余工程款1658594元。新疆金川矿业110KV架空线路工程及赛果公路35KV输变电工程均未完成的后续工程量全部完成至工程竣工验收合格。以上对账金额不包括金川项目及赛果项目所有变更增加工作量经济签证，变更增加工作量经济签证以最终经监理方及业主方签字盖章认可的金额为准”。同年1月9日，法思得公司又与湛承刚签订一份《关于发放民工工资协议》。约定：“双方就2010年及2011年度，湛承刚为法思得公司劳务而产生的工人工资达成协议，四项工程对账后，确定法思得公司欠湛承刚165.8万元，不包括工程中增加变更工程量。法思得公司妥善解决农民工工资问题，在2012年1月11日前解决70万元，2月10日前解决80万元，此款在已对账的165.8万元工程款中扣除。同时约定，法思得公司法定代表人吴汉兴同湛承刚一起去新疆高速公路管理部门追要已签证工程款，并将签证内容的施工费按合同约定付给湛承刚，湛承刚承诺2012年继续完成果子沟及金川未完成工作量，完成后结算剩余工程款”。协议签订后，法思得公司支付湛承刚1500594元，尚欠湛承刚劳务报酬158000元未付
原审法院认为：（一）2010年10月1日，法思得公司与湛承刚签订的《工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律，行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同第四条规定：“工程施工合同价款暂定290万元，工程签证增加额，法思得公司拥有30%，湛承刚拥有70%，如遇工程量减少，施工费同比例下降”。对于合同约定的价款法思得公司与湛承刚已结算并履行。对于湛承刚向法思得公司主张支付增加的工程价款3518703.52元，所提供的4份请示报告，只能证明请示过增加工程量的事实，并不能证明是否批准增加以及具体增加额是多少，故湛承刚主张的增加工程量的价款，证据不足，法院不予支持。对于合同增加工程量如何结算，双方在2012年1月6日的对账清单中明确约定：“增加的工程量以监理方及业主方签字盖章认可的金额为准”。庭审中，交通管理局称发包给河南安装公司的《GO45线赛里木湖至果子沟口段公路改建工程35KV输变电工程》所增加的工程量尚未核算，法思得公司也认可该事实，因此，对湛承刚主张增加的工程量待发包方交通管理局与承包方河南安装公司核算后，另行解决。
（二）关于湛承刚主张支付劳务费158000元，有湛承刚与法思得公司签订的《对账清单》以及《关于发放民工工资协议》予以证实，法思得公司应当支付。法思得公司辩称有部分工程量未完成，因未提供充分证据证实未完工工程的具体项目、工程量价款，亦未提起反诉，故对其辩解不予采信。
（三）关于湛承刚要求交通管理局按照法思得公司未付款部分承担责任请求的问题。从湛承刚与法思得公司《对账清单》内容上反映，涉案的赛果公路35KV输变电工程已超付650000元。湛承刚要求法思得公司支付劳务费158000元中并没有涉案争议的赛果公路35KV输变电工程合同所欠的劳务款。因此，湛承刚要求交通管理局承担劳务费158000元，缺乏事实根据，本院不予支持。遂判决：1、被告新疆法思得公司电力工程有限公司支付原告湛承刚劳务费158000元；2、驳回原告湛承刚要求被告新疆维吾尔自治区交通建设管理局承担支付工程款的诉讼请求。
湛承刚上诉称：一、原审未予认定上诉人原审中提出的3518703.52元施工费的诉讼请求，属认定有误。原审中，上诉人提供北京吉北电力工程咨询有限公司GO45线赛里木湖至果子沟口段公路改建工程35KV输变电工程施工监理总监理工程师办公室出具的《关于35KV输变电工程土质变更增加施工费用的请示》两份、《关于输变电工程工程量变更的请示》一份、《关于35KV输变电工程塔型、改线、土质、增加箱变、土方开挖及线路保护变更的请示》一份。上述证据系该工程监理公司出具。上诉人出具的上述对于工程变更的《请示》，足以说明工程量增加的事实。且在请示当中，已就增加工程量数额予以了明确。但原审法院仅认定了该请示只能证明请示过增加工程量，并不能证明是否批准增加以及具体增加额是多少，上诉人对此不能认同。第二、原审法院判令交通管理局对于法思得公司应当承担的158000元劳务费未予承担付款责任，亦属认定有误。上诉人认为，交通管理局应当对于该158000元承担付款责任。
法思得公司答辩称：湛承刚的两项诉讼请求均不能成立，应予驳回。
法思得公司上诉称：原审判决查明“2012年1月6日，上诉人与被上诉人经对账核算并签订了一份《对账清单》。同年1月9日，湛承刚又与法思得公司签订一份《关于发放农民工工资协议》。协议签订后，法思得公司按协议约定支付湛承刚1500594元，尚欠湛承刚劳务报酬158000元未付”。原审上述认定遗漏了《对账单》第二项湛承刚承诺新疆金川矿业110KV架空线路工程及赛-
果公路35KV输变电工程未完成的后续工程量全部完成直至工程竣工验收合格。《关于发放农民工工资协议》第二项湛承刚承诺2012年继续完成果子沟及金川未完成工程量，完成后结算剩余工程款。实际湛承刚拿到1500594元后，并未履行完成后续工程量的义务。
湛承刚答辩称：在本案原审中，法思得公司提出“有部分工程量未完工”的辩称理由，并出示与阿曼太合德尔签订的工程承包合同及工资发放表，上述证据缺乏真实性、合法性及关联性。据此，法思得公司的上诉请求不能成立，恳请法庭驳回上诉。
交通管理局答辩称：一、我方已向河南安装公司支付该项目工程款共8期，实际支付16168213.31元，扣除工程质保金779629.48元。在目前该工程还未竣工验收及工程决算、审计的情形下，我方已无再向河南安装公司支付工程款。上诉人湛承刚主张由我方对其一审起诉的3518703.52元施工费用承担在未付工程款范围内的连带责任，我方认为无任何事实依据及法律依据。二、关于上诉人湛承刚主张一审判决的158000元，由我方在未付工程款范围内承担连带责任，没有任何事实依据及法律依据。综上，请求二审法院查清事实后，依法驳回上诉人湛承刚对交通建设局的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方主要争议焦点为：湛承刚向法思得公司主张支付增加的工程价款3518703.52元的依据问题。双方在2012年1月6日的对账单中明确约定：增加的工程量以监理方及业主方签字盖章认可的金额为准。交通管理局称，发包给河南安装公司的《GO45线赛里木湖至果子沟口段公路改建工程35KV输变电工程工程承包合同》所增加的工程量尚未核算，法思得公司也认可该事实，因此，原审法院认为湛承刚主张增加的工程量待发包方交通管理局与承包方河南安装公司核算后，故湛承刚可另行解决，并无不当。关于劳务费158000元问题。法思得公司称，关于发放农民工工资协议第二项湛承刚承诺2012年继续完成果子沟及金川未完成工程量，完成后结算剩余工程款。而法思得公司未提供充分证据证实并未完成工程量的具体项目、工程量及价款，且双方签订的《对账单》以及《关于发放民工工资协议》可以证实，法思得公司应当支付劳务费158000元。湛承刚要求被上诉人交通管理局支付劳务费158000元中并不涉及涉案争议的赛果公路35KV输变电工程合同所欠的劳务款。因此，湛承刚要求交通管理局承担劳务费158000元，缺乏事实根据，原审法院未予支持，并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38409.63元，由上诉人湛承刚负34949.63元，由上诉人新疆法思得电力公司负担3460元。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 卫 宁
代理审判员 古丽菲亚
代理审判员 热 依 拉
二〇一四年十二月二日
书 记 员 美 丽 班