安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00342号
上诉人（原审被告）：崔风华。
委托代理人：陶涛，安徽金华安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽辉跃土石方运输有限公司。
委托代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：胡向林，安徽金的律师事务所律师。
上诉人崔风华因与被上诉人安徽辉跃土石方运输有限公司（以下简称辉跃运输公司）运输合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2013）长民二初字第00055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年9月27日，辉跃运输公司与崔风华双方签订土石方运输合同，就安徽路桥集团宣狸L2标段土石方运输达成协议，约定：由辉跃运输公司方负责人力和车辆进行运输，崔风华支付相关费用。约定违约金：1、如果甲方（崔风华）不按照规定时间即至迟三天之内支付运费，则甲方需承担该拖欠运费的10%的违约金。如甲方不按照规定时间支付运费余款总额的10%部分，则甲方需承担该余款总额的5%违约金。如果甲方另行和他方签订该土方运输合同，则需承担20万元的违约金。2、如果乙方（安徽辉跃土石方运输公司）非因不可抗力，停止运输，提前解除本合同，或私自将该土方运输权转让他方，则乙方需承担违约金50万元，另外，运费10%的余款，则乙方无权要求支付。
原审法院另查明：2011年9月29日，辉跃运输公司从崔风华处借人民币30000元。2011年10月10日，崔风华挂靠合肥市运丰货运公司完成合肥星宇机械工程有限公司承包（安徽路桥集团宣狸L2标段）的20000多车土方工程，总价值700多万元。
原审法院认为：辉跃运输公司与崔风华签订的土方运输合同系双方当事人真实意思表示，应合法有效。辉跃运输公司与崔风华双方应依照合同约定的权利义务履行。合同签订后，辉跃运输公司从崔风华处借30000元。崔风华在没有解除本案争议的合同和采取任何补救措施的情况下，便挂靠合肥市运丰货运公司与合肥星宇机械工程有限公司签订土方运输承包合同，并全部完成20000多车土方工作量，庭审又无证据证实辉跃运输公司不履行合同，其行为已经构成违约。本案辉跃运输公司与崔风华对不履行合同的违约后果明确约定，在双方没有协商时，应根据辉跃运输公司和崔风华合同“甲方（崔风华）另行和他方签订该土方运输合同，则需承担20万元的违约金”的约定进行赔偿，故辉跃运输公司要求崔风华给付违约金人民币200000元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法﹥第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：被告崔风华于本判决生效后10日内赔偿原告安徽辉跃土石方运输有限公司损失人民币200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由被告崔风华负担。
上诉人崔风华上诉称：一、一审判决认定案件事实错误。主要存在以下两个方面：（一）、原审认定的基本事实是：“（原判决书第3页）本院对下列事实予以确认：2011年9月27日，原、被告双方签订土石方运输合同，……，则乙方无权要求支付。查明：2011年9月29日，原告从被告崔风华处借人民币3万元。2011年10月10日，被告崔风华挂靠合肥市运丰货运公司完成合肥星宇机械工程有限公司承包（安徽路桥集团宣狸L2标段）的20000多车土方工程，总价值700多万元。”上诉人认为：上述案件事实部分错误，有证据证明的客观事实应如下：2011年9月29日，辉跃运输公司从崔风华处以借款的形式支走现金30000元，是崔风华在签订合同后3日内履行合同义务提前支付辉跃运输公司依合同组织人力和车辆的相关费用。但是辉跃运输公司拖延直至2011年10月8日未能履行合同组织任何人力和车辆到达合同约定的工地现场组织开工。在2011年10月8日，崔风华被合肥星宇机械工程有限公司法定代表人何刚强等多人约谈，强调2011年10月9号前必须见到10台以上的车辆在工地现场开工生产，否则崔风华承担一切经济损失。在此情况下，崔风华采取补救措施，于2011年10月10日起，挂靠合肥市运丰货运公司完成合肥星宇机械工程有限公司（安徽路桥集团宣狸L2标段）的20000多车土方工程。（二）、原审判决另一处是：“（原判决书第3-4页）本院认为：原告与被告签订的土方运输合同系双方当事人真实意思表示，……。被告崔风华在没有解除本案争议的合同和采取任何补救措施的情况下，便挂靠合肥市运丰货运公司与合肥星宇机械工程有限公司签订土方运输承包合同，并全部完成20000多车土方工作量，庭审有无证据证实原告不履行合同，其行为已构成违约。”上诉人不服认为：1、崔风华挂靠运丰公司是在2011年10月10日。即在2011年9月27日，辉跃运输公司与崔风华签订合同后的14日后，辉跃运输公司未能履行合同义务组织任何人力和车辆的情况下，崔风华面临巨额经济赔偿的情况下，采取补救措施自行组织人力和车辆与2011年10月10日后完成任务的，并非判决认定的未采取任何补救措施。2、崔风华的行为不构成违约。2011年9月27日的合同约定（六、违约责任中1、违约责任第3项）“甲方另行和他方签订该土方运输合同”，崔风华并未和任何他方另行签订运输合同，而是采取补救措施自行组织人力和车辆完成运输任务。据此，该事实并不构成违约。
二、原一审判决适用法律错误。（一）、判决内容违反“不告不理”的民事诉讼原则：在判决书的第4页，法院对辉跃运输公司要求崔风华给付违约金人民币200000元的诉讼请求明确表述不予支持，但是判决却为：“被告崔风华于本判决生效后10日内赔偿原告安徽辉跃土石方运输有限公司损失人民币200000元”。上诉人认为：辉跃运输公司诉讼请求仅仅为赔偿违约金200000元，并不是赔偿经济损失200000元，庭审过程中法庭即没有释明辉跃运输公司变更诉求，辉跃运输公司也没有实际变更任何诉讼请求。法院判决赔偿经济损失的内容不是辉跃运输公司的诉讼请求内容，违反了“不告不理”的民事诉讼原则。同时，既然法院判决认为“故原告要求被告给付违约金人民币200000元的请求，本院不予支持”，应依法驳回辉跃运输公司的诉讼请求。而不能判决支持辉跃运输公司没有诉讼请求的事项和内容。（二）依据合同法第107条、第113条判决属于适用法律错误。上诉人认为：本案中适用合同法第113条的前提有两个：1、是辉跃运输公司的诉讼请求是要求赔偿经济损失，而不是给付违约金；2、是有证据证明“当事人一方不履行合同义务或履行合同不符合约定，给对方造成损失的”。恰恰本案两个前提都不符合：辉跃运输公司的诉讼请求明确是给付违约金，辉跃运输公司在一审中并没有提供证据证明崔风华不履行合同义务或履行合同不符合约定，给其造成损失以及损失的数额。
综上所述，上诉人认为：在2011年9月27日，原审原、被告签
订合同后，崔风华于2011年9月29日，积极履行合同义务支付对
方30000元以方便对方组织人力和车辆，但辉跃运输公司不履行合同义务，于2011年10月9日前未能组织任何人力和车辆到达现场开工生产，在双方合同签订的14日后，崔风华面临巨额经济赔偿的情况下，采取补救措施自行组织人力和车辆与2011年10月10日后完成任务。本案中违约的是辉跃运输公司，并非崔风华。同时，辉跃运输公司既没有履行组织人力和车辆合同义务，也实际没有受到任何经济损失。据此，原审判决即无事实依据，也无法律依据。上诉人依法提起上诉，请求：1．撤销长丰县人民法院（2013）长民二初字第00055号民事判
决书，并依法改判驳回辉跃运输公司的诉讼请求；2、被上诉人辉跃运输公司承担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人辉跃运输公司辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确；2、签订合同后我方便组织车辆到达施工现场委派两名人员专门负责该工地，但上诉人找各种理由将我方工作人员赶走；3、被上诉人起诉要求上诉人支付违约金而且上诉人另行诉讼要求确认该合同无效，如我们没有履行义务被上诉人可以直接抗辩或者按照合同要求我们支付五十万的违约责任，而不是确认合同无效；4、上诉人在上诉理由中认为张国宝借的钱是被上诉人提前履行新合同义务支付的相关费用是完全不属实的，该三万元是在施工工地预支的加油费等费用；5、被上诉人要求按照合同支付违约金，即便说我们没有履行义务也和本案没有任何法律关系。
二审中，崔风华申请证人李孝成到庭作证陈述2011年10月8日之前没有任何车辆到达现场，2011年10月28日开工，崔风华被工地负责人约谈要求必须第二天车辆到达现场。辉跃运输公司质证认为开工日期与签订合同日期不同，即使证人证言是真实的，合同明确约定如没有履行告知义务擅自解除合同，应承担违约金。
双方没有提交其他新的证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为：崔风华与辉跃运输公司签订的《土方运输合同》合法有效，双方应当严格按合同履行。崔风华签订合同后支付3万元油费说明虽有履行合同的意愿，但双方所订合同开始施工时间不明，合同中“届时”的合理履行时间应当以开工时间来确定。证人所作证明车辆没有到达现场，并不能排除崔风华通知车辆到开工现场的义务，崔风华没有提供证据证明已通知辉跃运输公司车辆何时到开工现场或辉跃运输公司有不履行合同的意思表示。在没有与辉跃运输公司解除合同的情况下，崔风华另行与他人签订并履行了合同，致涉案合同无法履行，崔风华已构成违约，合同中明确约定了双方违约应承担违约金的数额，崔风华违约应承担给付辉跃运输公司20万元违约金。综上，崔风华上诉理由不能成立，其主张本院不予支持。一审处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由崔风华负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 沈 静
审判员 程亚娟
二〇一四年六月十日
书记员 张 琪
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。