陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终990号
上诉人（原审被告、反诉原告）：四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司，住所地四川省巴中市南江县南江镇春场坝滨河东路安弘小区B栋一单元101号。
法定代表人:何朝双，该公司董事长。
委托诉讼代理人:余洋，男，该公司法务部职员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王博文。
委托诉讼代理人:杨青芝，陕西卓勋律师事务所律师。
原审被告：陕西有色建设有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西影路289号。
法定代表人:卢晓岚，该公司董事长。
委托诉讼代理人:校浩，陕西时代建功律师事务所律师。
上诉人四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司（以下简称南江瑞安劳务公司）与被上诉人王博文、原审被告陕西有色建设有限公司（以下简称有色建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院（2017）陕0404民初2906号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人南江瑞安劳务公司的委托诉讼代理人余洋、被上诉人王博文及委托诉讼代理人杨青芝、原审被告有色建设公司的委托诉讼代理人校浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南江瑞安劳务公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人王博文的诉讼请求并支持上诉人的反诉请求。2、一、二审诉讼费用及反诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。2013年被上诉人承包了上诉人发包的西部飞机维修基地项目中的1号楼、2号楼中的部分劳务，2013年12月28日双方签订了《承包合同》一份，约定承包单价为每平方米60元。一审中，被上诉人出具证人证言欲证明每平方米由60元变更为64元，该证据并未得到上诉人及一审被告有色建设公司的认可。在没有其他证据佐证的情况下，一审判决认定双方确认的单价为64元，属认定事实错误。一审中，被上诉人提供了原上诉人公司项目经理何家刚的一份《关于西部机场维修基地孵化器项目中的1、2号楼建筑工程整体情况说明》，何家刚并未出庭作证，该份说明不具有证明效力。被上诉人承包的西部飞机维修基地总额为2051339元，其中未完成的工程劳务费为380645元，上诉人实际向被上诉人支付劳务费1738000元，多支付其劳务费67306元。二、涉案工程的面积、承包范围、承包人完成的施工内容、已支付的劳务费等基本事实，一审法院均未查清。在证据采纳上也有失偏颇，对同一人出具的两份不同的结算内容，一审法院采纳了被上诉人的证据，对上诉人提交的证据不予采信，有失公平。
王博文辩称：一、一审法院认定事实清楚，一审中被上诉人提交的书证何家刚与公司结算单合法有效。二、一审中被上诉人出具的证据证明了涉案工程的面积、承包范围、承包人完成的施工内容。请求驳回上诉，维持原判。
有色建设公司述称：一、上诉人陈述的相关事实均发生于其与王博文之间，有色建设公司对此并不知晓。二、有色建设公司与王博文之间无合同关系，一审法院认定正确。
王博文向一审法院起诉请求：1、判令被告南江瑞安劳务公司立即向原告支付工程款496045元以及逾期支付的利息67820.37元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年2月1日起暂计算至起诉之日，实际应计算至还清全部款项之日止）；2、判令被告有色建设公司对被告南江瑞安劳务公司所欠原告的工程款及利息承担连带责任；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。
南江瑞安劳务公司反诉请求：1、请求被反诉人王博文返还反诉人超付的劳务费67306元；2、本案诉讼费及反诉费由被反诉人承担。
一审法院认定事实：2013年，南江瑞安劳务公司第五项目部承建了西部飞机维修基地孵化器建筑施工项目。2013年12月28日，南江瑞安劳务公司第五项目部经理何家刚将该工程的1、2号楼施工项目分包于实际施工人王博文，并签订了承包合同，合同约定：承包范围为按照第五项目部施工技术交底，该工程的建筑施工图要求及施工规范标准和现场临时或者书面变更为准。基础梁顶面到屋面及电梯机房、水箱间、所有的砖墙，过梁、构造柱、内粉工程、外刮槽。承包内容为：1、砌体工程，砖的运输及转运上各楼层，浇水等工作，压墙筋制作，砖渣及垃圾清理到指定位置。必须每日做到工完料尽场地清。2、所有构造柱、地梁、圈梁、过梁模板制作、拆除材料二次倒运、所有二次结构钢筋绑扎、运输、混凝土的运输，浇筑等。内外收口、打地面(正负零地面)、室外散水、公共间地砖、卫生间地砖及墙砖、地沟。3、施工放线及钢筋料单由分包方王博文负责绑扎。合同单价：分项承包单价60元／㎡。面积按照蓝图结算。此单价包含该工种所有的辅料和操作所有的工具及灰斗车。质量要求为优良工程，必须达到省级文明工地标准。项目施工过程中，因施工范围发生变化，王博文与南江瑞安劳务公司第五项目部依据新的施工范围将建筑面积承包单价变更为64元／㎡。1号楼、2号楼施工项目结束后，王博文与南江瑞安劳务公司第五项目部进行了结算。2016年10月20日，南江瑞安劳务公司第五项目部经理何家刚对王博文出具的西部机场维修基地孵化器项目中的1、2号楼建筑工程整体情况说明中确认的工程结算总费用为2172812元，扣除已支付劳务费1588000元以及劳务帮工费用88767元，以及南江瑞安劳务公司第五项目部仍拖欠欠款496045元劳务费用予以了确认。但南江瑞安劳务公司对剩余欠款496045元劳务费用至今未支付。
一审法院认为，公民的合法权益依法应受法律保护。王博文分包南江瑞安劳务公司承包的西部飞机维修基地孵化器建筑施工项目1号楼、2号楼进行劳务施工，并且该工程已施工完毕交付，何家刚作为南江瑞安劳务公司第五项目部的经理代表南江瑞安劳务公司与王博文签订的承包合同以及双方对施工的建筑面积单价变更确认的内容是双方当事人在自愿合法平等的基础上达成的，合法有效。何家刚作为南江瑞安劳务公司第五项目部经理履行的是职务行为，南江瑞安劳务公司理应在工程结算后及时向分包人王博文支付拖欠的劳务费用，但至今未予支付，显而违反了诚实信用原则，现王博文要求南江瑞安劳务公司支付工程劳务费用以及利息的请求，本院依法应予支持；但利息的计算应从南江瑞安劳务公司第五项目部经理何家刚确认的欠款金额的次日2016年10月21日起算。对于王博文要求有色建设公司支付劳务费用以及利息的请求，因有色建设公司并非施工的发包方，也不具有合同的相对性，该劳务费用的支付与有色建设公司并无关联，故对该请求不予支持。关于南江瑞安劳务公司提起的要求王博文返还超付工程劳务费的反诉请求，但其提供的证据不能证明该请求成立，应承担举证不能的责任。现依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条(一)款，第六十五条(一)款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司向王博文支付劳务费用496045元以及利息(利息计算从2016年10月21日起至还款之日止，按照同期银行贷款利率计付)。二、驳回王博文对陕西有色建设有限公司的诉讼请求。三、驳回王博文的其他诉讼请求。四、驳回四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司的反诉请求。第一项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9439元，反诉费741元，由四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司承担8741元，王博文承担1439元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人南江瑞安劳务公司承包西部飞机维修基地孵化器项目后，将1、2号楼的部分工程分包给被上诉人王博文施工，上诉人南江瑞安劳务公司的项目经理何家刚代表公司与被上诉人王博文于2013年12月28日签订了《承包合同》，被上诉人王博文已经完成施工并将工程交付使用，上诉人南江瑞安劳务公司应当按照约定支付被上诉人王博文劳务费。上诉人南江瑞安劳务公司认为其不欠付被上诉人王博文劳务费且存在超付情形，因被上诉人王博文提交的结算单与何家刚出具的情况说明相互印证，能够证明双方对合同约定的承包单价进行变更及上诉人南江瑞安劳务公司欠付劳务费的事实，上诉人南江瑞安劳务公司提供的结算单并未得到被上诉人王博文的确认，且与何家刚出具的情况说明相互矛盾，不能作为认定案件事实的依据，故其上诉理由不能成立，依法应予驳回。
综上所述，上诉人南江瑞安劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9660元，由上诉人四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 莹
审判员 闫亚君
审判员 丁 辉
二〇一八年六月二十五日
书记员 罗英丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。