江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4632号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区苏雅路308号信投大厦9层北。
负责人：赵建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周兰林，女，1956年11月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：王中华，江苏三强律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称人寿保险苏州公司）因与被上诉人周兰林机动车交通事故责任纠纷一案，不服射阳县人民法院（2016）苏0924民初2961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险苏州公司上诉请求：1.依法改判或发回重审；2.被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：1.被上诉人系农村居民，一审按照城镇居民标准计算残疾赔偿金缺少事实和法律依据；2.对鉴定意见认定被上诉人构成伤残有意见，进行鉴定的法医不具备相应的资质，鉴定程序不合法，结论不合理；3.被上诉人年满55周岁，一审支持其误工费没有事实依据；4.被上诉人撤回了对本案实际侵权人的诉讼，根据保险合同约定，上诉人不应承担诉讼费、鉴定费。
被上诉人周兰林辩称，1.被上诉人周兰林系城镇居民，居住在城镇，且从事的是非农业劳动；2.鉴定意见是一审法院依法委托鉴定的，鉴定人员具有相应的资质；3.关于误工费用，周兰林没有退休工资，平时靠打零工维持生计，法律并没有规定超过55周岁就没有误工费；4.关于诉讼费、鉴定费用，根据相关法律规定，应由上诉人承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周兰林向一审法院起诉请求：1.判令人寿保险苏州公司赔偿周兰林因交通事故造成的医疗费13551.09元、住院伙食补助费760元、营养费600元、误工费18331.89元、护理费6110.63元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、财产损失1000元等各项损失计120699.61元；2.本案的诉讼费、鉴定费由人寿保险苏州公司。
一审法院认定事实：2015年9月16日11时10分许，张堂君驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿省道329线由东向西行驶至省道329线40KM路段时，撞上由北向南步行的周兰林造成事故，致周兰林受伤，车辆局部损坏。射阳县公安局交通警察大队于2015年10月13日出具射公交认字【2015】第300134号道路交通事故认定书认定张堂君承担此事故全部责任，周兰林无责任。张堂君驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车在人寿保险苏州公司投保了交强险与保额为100万元不计免赔率的商业三责险，事故发生保险期限内。周兰林受伤后至射阳县人民医院住院治疗37天，花去医疗费计13541.09元。经一审法院委托，盐城市第一人民医院司法鉴定所于2016年6月14日出具盐一医司鉴所【2016】临鉴字第444号司法鉴定意见书，鉴定意见为：周兰林因交通事故致“轻型闭合性脑外伤；大脑镰旁及左侧小脑幕区出血”等经治疗目前遗有颅脑外伤后神经功能障碍已构成十级残疾；2.建议误工时限经查证属实后宜为6个月；护理时限宜为2个月（护理1人）；营养时限宜为2个月。周兰林系城镇居民。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.周兰林提交的富洋居民委员会的证明符合真实性、合法性、关联性要件，对本案事实有证明力，应予以采信；人寿保险苏州公司对该居委会证明内容不认可，但未提交反驳证据，对该抗辩不予采信。2.鉴定意见书亦符合证据要件，具有证明力，应予以采信；人寿保险苏州公司对鉴定结论的真实性无异议，要求提交盐城市第四人民医院的智能鉴定报告不影响对该证据的认定。
一审法院认为，本案的争议焦点为周兰林在本案中主张的各项损失是否合理，有无事实及法律依据。根据审理查明的事实，对周兰林主张的各项损失问题，1.医疗费确属周兰林治疗所需且为实际发生，应予以支持；人寿保险苏州公司辩称扣除非医保用药费，但未提交相应证据，一审法院不予支持。2.住院伙食补助费按18元/天计算37天。3.营养费按9元/天计算60天。4.关于周兰林的误工费、护理费，根据周兰林提供的现有证据，其主张按照城镇标准计算并无不当，误工期限经鉴定为6个月，护理期限2个月。5.关于残疾赔偿金，根据周兰林提供的现有证据，其主张适用城镇标准有事实及法律依据，应予以支持，且至定残之日，周兰林尚未满六十周岁，应计算二十年。6.关于精神损害抚慰金，周兰林主张的数额过高，根据周兰林的伤残情况，一审法院酌情认定3000元。7.关于交通费，因周兰林未提交有效的交通费票据，考虑到交通费确属实际发生，结合其住院实际，一审法院酌情认定400元。8.关于财产损失，周兰林未举证证明，一审法院不予支持。综上，一审法院对周兰林的实际损失认定如下：（1）医疗费：13541.09元；（2）住院伙食补助费：666元（18元/天×37天）；（3）营养费：540元（9元/天×60天）；（4）误工费：18331.89元（37173元÷365天×180天）；（5）护理费：6110.63元（37173÷365天×60天）；（6）残疾赔偿金：74346元（37173元×0.1×20年）；（7）精神损害抚慰金：一审法院酌定为3000元；（8）交通费：一审法院酌定为400元，上述损失计116935.61元。因张堂君驾驶的车辆在人寿保险苏州公司投保了交强险及保额为100万元不计免赔率商业三者险，事故发生在保险有效期限内。同时，张堂君对交通事故承担全部责任。故对以上周兰林的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计14747.09元，人寿保险苏州公司在交强险医疗限额内全额赔偿10000元。余款4747.09元，由人寿保险苏州公司在商业三责险范围内全额赔偿。周兰林的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计102188.52元，由人寿保险苏州公司在交强险伤残限额内全额赔偿。综上所述，周兰林主张的各项损失合计116935.61元属合理损失，一审法院予以支持；对超出部分的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：一、人寿保险苏州公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三责险限额内赔偿周兰林各项损失合计116935.61元。二、驳回周兰林的其他诉讼请求。案件受理费1103元，鉴定费2332元，合计3435元，由周兰林负担35元，人寿保险苏州公司负担3400元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的相关事实有证据予以印证，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。关于鉴定意见能否采信的问题。被上诉人周兰林因本起交通事故受伤，经一审法院依法委托盐城市第一人民医院司法鉴定所鉴定作出鉴定意见，认定被上诉人周兰林构成十级伤残。作出该鉴定意见的鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定时采用的鉴定材料经过庭审质证，真实性得到了上诉人人寿保险苏州公司的认可。上诉人人寿保险苏州公司虽对鉴定意见提出异议，但未能提供证据证明鉴定意见存在明显依据不足的情形，其申请重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，故对上诉人人寿保险苏州公司该上诉理由，本院不予采信。
关于残疾赔偿金是否适当的问题。被上诉人周兰林户籍地为射阳县陈洋镇富洋居委会三组7号，系城镇居民，一审法院依据城镇居民标准计算其残疾赔偿金，符合法律规定。上诉人人寿保险苏州公司称被上诉人周兰林系农村居民，无事实依据，本院不予采信。
关于误工费是否适当的问题。经查，被上诉人周兰林因本起交通事故受伤，经鉴定其误工期限为6个月。被上诉人周兰林在事故发生前一直在其子姜勇经营的不锈钢装潢门市帮工，因事故受伤在误工期限内不能从事劳作，实际产生误工损失。因被上诉人周兰林收入不固定，一审法院参照城镇居民人均可支配收入标准计算其误工费，并无不当。
关于诉讼费、鉴定费是否应由上诉人负担的问题。鉴定费系被上诉人周兰林为确定事故造成的损失支出的合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应当由保险人即人寿保险苏州公司负担。一审法院根据被上诉人周兰林诉讼请求及人寿保险苏州公司的抗辩成立情况，判决部分败诉一方即人寿保险苏州公司负担部分诉讼费，符合法律规定。
综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1103元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 裴葭嘏
代理审判员 朱 倩
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 静