山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第8201号
原告杨某某，男，1957年1月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区郭家台子社区**号。居民身份证号码：3702231957********。
委托代理人系山东倡通律师事务所律师。
被告青岛统一饲料农牧有限公司，住所地青岛平度市白沙河街道办事处崔冷路5号。组织机构代码：70641477-4。
法定代表人黄瑞典，该公司董事长。
委托代理人蒋某，男，1978年10月22日出生，汉族，住青岛平度市城关办事处人民路**号。居民身份证号码：3702831978********。
原告杨某某与被告青岛统一饲料农牧有限公司（以下简称统一饲料公司）产品责任纠纷一案，本院于2014年9月5日受理，依法适用普通程序，由审判员崔冰担任审判长，由审判员神维东主审，与人民陪审员国敏锐共同组成合议庭，于2014年11月6日、2015年10月19日、同年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人张某某、王某某，被告统一饲料公司的委托代理人蒋某到庭参加了诉讼。本案审理过程中，原告申请对其饲养水貂的死因与食用被告的饲料是否存在因果关系等进行司法鉴定，本院依法委托司法鉴定，鉴定期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告是从事水貂养殖的经营户，在黄岛区灵珠山办事处柳北村养殖水种貂900只，2014年共产小崽4900只。2014年5月初，被告的业务代表姚士海来原告养殖场推销其公司的“统一”牌水貂配合饲料。被告的代表介绍和饲料包装袋上都言明称，经过7-10天的饲料更换过渡期，即可代替之前的传统饲料。原告从被告处购买了一吨“统一”水貂饲料开始喂养。原告有30年的养貂经验。5月中旬，原告在喂养过程中由少到多逐步添加，在喂养饲料的第10天左右就发现水貂营养不良，不爱吃食，小貂死亡数量由少到多，大小水貂都死。询问其他喂鲜料的养殖户没有死貂现象，只有和原告一起喂被告饲料的其他三户张发忠、张明河、孙明海出现了与原告相同的死貂现象。原告与其他三家一起磋商认为是购买被告的饲料造成的。5月31日，原告和其他三家购买被告饲料的养殖户打电话给姚士海，姚士海就直接去了张发忠处，用手机给张发忠的死貂拍了照，给原告写了卖给原告饲料的证明。从5月31日开始，原告停止喂被告饲料改喂原来的饲料，貂也爱吃食了，但貂还是持续死亡，到第四天才止住，存活下来的也留下了后遗症。原告事后得知，被告以前生产猪、牛、兔的颗粒饲料，2013年9月才开始生产水貂饲料，被告没有试验场地，原告做了被告的试验品。因喂养被告的饲料造成原告养殖的水貂大批死亡，其中母貂死亡80只（繁殖年龄3-5年，每年繁殖6-8只，1500元／只），损失120000元；小貂死亡60只（260元／只），损失15600元，直接损失共计135600元，给原告造成的存活小貂延长喂养时间和种貂更换的损失15万元。事后，原告多次找被告要求赔偿，但被告一直推诿，期间，被告曾两次约原告及其他三家一起到胶南珠海路和灵山路交汇处的酒店商谈赔偿事宜，但未达成共识。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请法院查明事实，依法判令被告赔偿原告因使用被告的貂饲料导致的水貂伤亡损失人民币135600元；本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告返还饲料款13500元，承担司法鉴定费10000元。
被告统一饲料公司辩称，被告的饲料严格按照国家标准生产，经过出厂检测，质量合格；对于原告诉求的因为其他养殖因素造成的损失一概与被告无关，原告所述的水貂死亡结果与被告的产品之间不具有因果关系，原告所诉求的损失数量被告不予认可。
经审理查明，原告从事水貂养殖，使用自配鲜料进行喂养。2014年5月初，原告自被告统一饲料公司的销售人员姚士海处购买貂配合饲料1吨，并于同月中旬开始按照销售人员的指导及该水貂饲料书面说明逐步添加饲料喂食，但至第七天左右开始出现水貂死亡，原告询问其他养殖水貂户后停用了被告公司生产的饲料，冷冻了死貂，并与被告统一饲料公司销售人员姚士海联系，姚士海与被告公司工作人员到原告处与原告及其他养殖户协商无果并发生纠纷。
本案审理过程中，原告申请对按照完全日粮喂食水貂配合饲料是否会造成水貂死亡；已死亡水貂的死因与水貂食用统一饲料是否存在因果关系；死亡母貂和小貂的损失（每只）价值进行鉴定，本院依法委托青岛市科学技术咨询服务中心对原告的申请进行鉴定，该中心于2015年4月8日出具鉴定意见，为1、合格的水貂配合饲料，按照完全日粮喂食水貂，饲喂方法正当，供给充足的饮水，不会造成水貂的死亡；2、本案的申请人饲喂的水貂死亡与水貂食用统一的水貂配合饲料有一定的因果关系；3、死亡水貂价值大貂公为260元／只、母160元／只，小貂按扣除生产成本计算为10元／只。原告为此次鉴定支出鉴定费10000元。被告对该鉴定意见书提出异议，鉴定人予以书面答复后，被告仍存在异议，并申请鉴定人出庭作证，本院依法通知鉴定人出庭作证，鉴定人出庭接受了原、被告的询问，被告对鉴定机构的资质、鉴定人的资质、检材等问题进行了询问，鉴定人分别进行了回答。被告对鉴定人答复不认可，申请重新鉴定。
以上事实，有原、被告提供的饲料包装袋、饲料宣传册、鉴定意见书、证人证言等证据及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，足以认定。
庭审中，原告提交了有被告公司标识的饲料包装袋、饲料宣传册，证明自被告公司购买了貂饲料，但被告否认上述证据系其公司的，经向被告申请出庭作证的证人询问，原告提交的上述证据与被告给其提供的饲料包装袋、饲料宣传册一致，根据该饲料宣传册记载，该饲料为水貂完全日粮，更换饲料要通过7-10天过渡，以防换料应激。原告称其冷冻了死亡的水貂。被告对原告冷冻的水貂是否为喂养其饲料死亡的水貂有异议。原告称其购买了被告的貂饲料共1吨，支出13500元，要求返还，但未提交证据证明其购买饲料的款项数额。被告称要原告举证证明其购买饲料支出。原告称其饲养的母貂死亡80只、小貂死亡60只，被告对此不予认可。被告提交了原告的饲料配料表，认为原告添加的饲料很少。原告称其按照被告宣传册逐步添加。被告提交了检测合格报告、水貂养殖调查报告，认为其水貂饲料合格，水貂在春夏季节发病率高等因素造成了原告水貂死亡。原告对此不予认可。被告申请证人出庭作证，证人称其添加的饲料不超过10%，未出现过问题。
本院认为，公民合法的财产权利依法得到保护。同时，被告统一饲料公司作为产品提供者应当保证其提供的产品不具有危及产品使用者的瑕疵。本案中，原告养殖的水貂在食用被告统一饲料公司生产的貂饲料后发生死亡，由此发生的损失，应当由责任方承担赔偿责任，根据当事人的举证、质证及陈述，本案的争议焦点为应承担赔偿责任的责任方的确定、原告损失的计算。
责任方的确定。本案中，原告养殖的水貂发生死亡后，原告在与被告工作人员协商处理过程中发生纠纷致未能对死亡的水貂进行清点及封存，但根据司法鉴定人的意见，水貂每年只繁殖一次，每年2-3月配种，4-5月产子，原告养殖的水貂死亡及冷冻的时间是在2014年5月底6月初，此时恰为2014年水貂繁殖后，又因原告此前并未使用被告生产的饲料，而其养殖水貂皆以出售为目的，往年死亡的水貂均应已处理，原告所冷冻的死亡水貂即应为当年死亡的水貂，经鉴定，水貂死亡与水貂食用被告统一饲料公司的水貂配合饲料有一定的因果关系，该鉴定意见本院予以采纳，同时，被告统一饲料公司未能举证证明原告水貂的死亡存在其他因素影响，故原告养殖的水貂应系喂食了被告生产的饲料而死亡，被告统一饲料公司应对原告水貂的死亡承担赔偿责任。被告提出的鉴定机构及鉴定人的资质问题，因鉴定机构已在人民法院备案，鉴定人为具有相应职称的专家，鉴定机构及鉴定人具有相应资质，被告的异议不成立，被告要求重新鉴定的申请本院亦不予准许。
二、原告损失的计算。经鉴定，死亡水貂价值大貂公为260元／只、母160元／只，小貂按扣除生产成本计算为10元／只。原告冷冻的死亡水貂中有母貂80只、小貂60只，共计价值为13400元。原告主张其购买被告生产的貂饲料1吨支出13500元，要求被告返还，被告要求原告举证证明其支出，原告虽无法提供证据，但其购买1吨貂饲料必然支出费用，因被告拒不提供其貂饲料出售价格，本院对原告主张的每吨貂饲料价格13500元予以认定，原告要求将该饲料款予以返还，因原告在水貂饮食正常状态时已使用了部分貂饲料，正常使用的饲料不应退款，因原告未举证证明其使用的饲料数量，故本院酌定被告应退还原告饲料款11000元。原告因司法鉴定支出的鉴定费10000元，应由被告统一饲料公司承担。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第二十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告青岛统一饲料农牧有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告杨某某水貂损失共计人民币13400元。
二、被告青岛统一饲料农牧有限公司于本判决生效后10日内返还原告杨某某貂饲料款人民币11000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3012元（原告已预交），由被告负担800元；鉴定费10000元，由被告负担，上述款项于本判决生效后10日内支付原告，余款由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔 冰
审 判 员 神维东
人民陪审员 国敏锐
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 解媛媛
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国产品质量法》
第二十六条生产者应当对其生产的产品质量负责。
产品质量应当符合下列要求：
（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；
（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；
（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。
第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：
（一）有产品质量检验合格证明；
（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；
（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；
（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；
（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。
裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。
第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。
生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：
（一）未将产品投入流通的；
（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；
（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（2014）黄民初字第8201号