wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐商初字第412号
原告山东建凌机械有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人孙明波，总经理。
委托代理人陈文丽，济南槐荫金诺法律服务所法律工作者。
被告茌平佳顺市政工程有限公司，住所地聊城市茌平县。
法定代表人张庆生，总经理。
委托代理人孙少伟，男，1983年2月2日出生，汉族，住河北省衡水市景县，系该单位员工。
委托代理人程见望，1985年6月21日出生，汉族，住天津市西青区。
原告山东建凌机械有限公司（以下简称山东建凌）与被告茌平佳顺市政工程有限公司（以下简称茌平佳顺）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东建凌委托代理人陈文丽到庭参加诉讼，被告茌平佳顺经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东建凌诉称：2013年8月17日，原被告签订一份买卖合同，被告购买原告搅拌楼一台，总价款117万元。合同约定，合同签订后原告付款20万元，货到付款35万元，安装调试完毕后，原告付50万元，余款12万元一年质保期后3日内付清。合同签订后，被告除首付款外，一直未依约支付货款，拖延至今，尚欠62万元货款未付，经多次催要未果，故诉至贵院，请求判令被告支付货款62万元及利息（以62万元为基数自2013年9月26日起按照同期银行贷款利率计算到款项全部付清之日止）；本案费用由被告承担。
原告山东建凌提供的证据有：工业品买卖合同、被告工商登记材料、营业执照原件各一份。
被告茌平佳顺辩称：我方确实尚欠原告设备款及质保金共计62万元，但是该设备后期一直出现质量问题，我方也多次催促原告公司进行维修，但是原告迟迟不来进行维修，2013年12月10日我方向原告发出的函也列明了设备问题及给我方造成的损失。另外，我方为了保证工程进度，只能自行购进混凝土，自2013年12月该机器出现质量问题后到2014年至今我方共购进混凝土57250.42立方，共计花费为18684225元，因自产混凝土与外购有差价，自产单价为335元，外购单价为455元，差价120元，故我方直接经济损失一共为6870050.4元。
被告茌平佳顺提供证据的证据有：工业品买卖合同复印件、利息损失情况表、函各一份，电汇凭证四张，外购混凝土买卖合同及付款单据一宗。
经审理查明：2013年8月17日，原告山东建凌与被告茌平佳顺签订《工业品买卖合同》一份，约定被告茌平佳顺向原告购买HLS120搅拌楼一台，总价款为117万元，由原告负责运至天津市蓟县上仓镇工地，由原告收到合同首付款起三十日内安装调试完毕。被告茌平佳顺在合同签订时付首付款20万元，货到再付35万元（不付款不卸车），安装调试合格后三日内再付50万元，余款12万元于安装调试完毕一年质保期结束后三日内一次性付清。合同签订后原告山东建凌交付了设备，并于2013年12月11日试机完成验收合格，被告茌平佳顺于2013年8月19日支付首付款20万元，于2013年9月24日付款12万元，2013年9月25日付款15万元，2013年9月26日付款8万元，剩余货款62万元被告迄今未付。
除当事人当庭陈述外，与以上事实相应的证据有原告山东建凌提供的工业品买卖合同、设备安装验收单以及被告茌平佳顺提供的电汇凭证，经审核质证，可以采信。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告山东建凌与被告茌平佳顺签订的《工业品买卖合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告山东建凌交付的设备已安装调试合格，被告茌平佳顺未按照合同约定期限支付50万元货款，也未在质保期满后支付余款12万元，已构成违约。被告茌平佳顺主张原告山东建凌提供的搅拌楼存在质量问题，但未提交充分证据予以证明，应当依法承担不利的法律后果。原告山东建凌要求被告茌平佳顺支付货款62万元，事实清楚，本院予以支持。原告山东建凌要求被告茌平佳顺支付以62万元为基数自2013年9月26日起按照同期银行贷款利率计算到款项全部付清之日止的利息，因工业品买卖合同约定“安装调试合格后三日内再付50万元，余款12万元于安装调试完毕一年质保期结束后三日内一次性付清”，故原告山东建凌主张的利息应当分段计算，即以50万元为基数自2013年12月15日起、以12万元为基数自2014年12月15日起均按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算到本判决确定的履行期限届满之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告茌平佳顺市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东建凌机械有限公司货款62万元。
二、被告茌平佳顺市政工程有限公司向原告山东建凌机械有限公司支付利息，以50万元为基数自2013年12月15日起、以12万元为基数自2014年12月15日起均按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算到本判决确定的履行期限届满之日止，同上述所欠货款一并向原告山东建凌机械有限公司付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，诉讼保全费3770元，共计13870元，由被告茌平佳顺市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李巧英
人民陪审员 王孝勤
人民陪审员 黄莲芝
二〇一五年八月十二日
书 记 员 吕 龙
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终655号
上诉人（一审原告）胡美琴，女，1949年4月29日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人胡美琴因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初753号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年5月10日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金6035元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额251940元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡美琴负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 曼
书 记 员 秦静羽
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初176号
原告：唐靖哲，男，1994年1月1日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
被告：任晨，男，1994年7月8日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告唐靖哲与被告任晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法由审判员柏刚适用小额诉讼程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告唐靖哲到庭参加诉讼，被告任晨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐靖哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款5400元及利息（自欠款之日起至实际付清之日止，按月利率5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2017年7月11日，被告向原告借款10000元，后于2017年9月5日左右归还4600元（尚欠5400元），并于当日向原告出具借条一张（载明借款日期为2017年7月）。被告在其承诺的还款期限届满后未能按约还款，经原告多次催要未果，原告遂诉至法院。
被告任晨未出庭亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2017年9月，被告任晨向原告唐靖哲出具借条一张，载明：“任晨于2017年7月向唐靖哲借款共计人民币伍仟肆佰圆整，定于2017年11月30日偿还”。后因该款经原告唐靖哲多次催要无果，遂起诉来院，要求处理。
上述事实，有原告提供的借条一张及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，通常借条上“……向……借款”的字面表述，可以理解为借款人已经收到相应款项。被告作为具备完全民事行为能力的自然人，理应清楚其向原告出具借条的法律意义。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告任晨未能及时归还借款，原告唐靖哲要求其归还借款5400元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告向原告作出了还款承诺但未能按期还款，原告可主张被告自借款到期之日，即2017年12月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，对于超出部分的利息主张，本院不予支持。被告任晨在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告任晨于本判决生效之日起十日内归还原告唐靖哲借款本金5400元及逾期还款利息（自2017年12月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告唐靖哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告任晨负担。（原告同意由被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
本判决为终审判决。
审判员 柏刚
二〇一八年三月六日
书记员 王云
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第627号
原告刘某，女，1981年8月15日出生，土家族，户籍所在地：邵阳市大祥区。
委托代理人黄慧、湖南楚信律师事务所律师。
委托代理人严但灵，湖南楚信律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1982年1月1日出生，汉族，户籍所在地：邵阳市大祥区。
原告刘某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员陈功适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人黄慧、严但灵和被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告于2000年9月上大学认识，2001年5月确定恋爱关系，2006年4月7日在邵阳市大祥区民政局登记结婚，并于2009年3月19日生下儿子刘某乙。被告脾气暴躁，恋爱期间就有无端辱骂原告的现象，双方经常吵架。婚后，被告变本加厉，更是经常辱骂原告，并多次对原告实施暴力。被告言行粗暴，多次对原告大打出手，给原告的身心造成了巨大的伤害。原告认为，原、被告双方性格严重不和，生活环境与生活习惯差异太大，根本不适合共同生活在一起。被告暴躁的性格、对父母的不尊重及对家庭不负责任的态度，更是原告无论如何都无法接受的。原告对这段没有感情、没有幸福的婚姻生活的忍受也达到了极限。现夫妻感情完全破裂、绝无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。鉴于被告有严重的暴力倾向，为有利于儿子刘某乙的健康成长，请求判儿子由原告抚养，并判被告每月支付抚养费1000元直至刘某乙独立生活为止。另外，被告多次辱骂、威胁、殴打原告，给原告的身心都造成了巨大伤害，依法应该向原告作出赔偿。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》等法律法规的相关规定提起诉讼，请求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生儿子刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元给原告直至刘某乙独立生活为止；三、夫妻共同财产依法平均分割；四、被告一次性支付经济赔偿金10万元给原告；五、被告一次性支付精神损害赔偿金5万元给原告；六、案件受理费由被告承担。
被告刘某甲辩称，答辩人认为双方感情并没有完全破裂，被答辩人提出的离婚理由未达到我国《婚姻法》第三十二条之规定的法定离婚条件，答辩人坚决不同意离婚，主要理由如下：一，答辩人与原告婚前感情基础深厚，婚后感情也好。二、被答辩人在诉状中称答辩人“脾气暴躁、有严重的暴力倾向”，均是捏造的不实之词。三是、双方感情尚未破裂，并有幼子需要抚养教育，答辩人不同意离婚。四、答辩人恳请法院综合考虑本案事实，结合法律规定，化解我们双方之间的矛盾。
经审理查明，原、被告于2000年9月上大学认识，系大学同班同学，2001年5月确定恋爱关系，2006年4月7日在邵阳市大祥区民政局登记结婚，2009年3月19日生下儿子刘某乙。婚后一段时间，双方夫妻感情尚可。但在后来的共同生活期间，由于双方性格存在差异及沟通不够，经常为一些家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系出现裂痕。原告遂以夫妻感情完全破裂，已无和好可能为由起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告及被告的身份证、结婚证、小孩出生医学证明及原、被告的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。原、被告系大学同班同学，认识之后不久即确定恋爱关系，双方在经过五年的自由恋爱后登记结婚，应该说婚姻基础是比较牢固的。婚后又生育了一个儿子，并在一起共同生活了九年之久，应该建立了一定的夫妻感情。夫妻在共同生活期间，为家庭琐事发生一些争执和矛盾，系正常现象；只要今后双方加强沟通，增强信任，化解矛盾，珍惜夫妻感情，以家庭责任为重，仍有和好的可能。且被告在庭审中及庭审后均表达了希望与原告和好的强烈愿望。因此，本院从有利于双方小孩成长及稳定家庭关系，保护婚姻关系双方当事人的合法权益出发，以暂不解除原、被告婚姻关系为宜。原、被告的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，原告现在提出与被告离婚的理由尚不充分，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 陈功
二〇一五年七月八日
书记员 尹苗
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚纠纷。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第627号
原告唐春辉，男，1993年3月27日出生。
委托代理人李建成，北京李建成律师事务所律师。
委托代理人张志成，北京李建成律师事务所律师。
被告黄海波，男，1970年9月13日出生。
被告山东省费县首创建筑安装有限公司，住所地山东省费县城东工业园玉泉路（泉子山）。
法定代表人王发强，总经理。
以上二被告共同委托代理人方莉敏，北京市新开律师事务所律师。
被告程四海，男，1976年7月12日出生。
本院在审理原告唐春辉与被告黄海波、程四海、山东省费县首创建筑安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告唐春辉经法院依法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 贺 维
人民陪审员 吴 冰
人民陪审员 刘秀敏
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 韩思云
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第627号
原告刘某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年6月29日向本院申请撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判长 朱慧敏
审判员 赵会明
审判员 王志强
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨 佩
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第627号
原告杨怀福。
委托代理人王会杰，河北王会杰律师事务所律师。
被告郝玉林。
本院在审理原告杨怀福与被告郝玉林买卖合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨怀福撤回起诉。
案件受理费54元，由原告杨怀福负担。
审判员 吴建民
二〇一五年五月十五日
书记员 李靓艳
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第627号原告毛彩玉，农民。委托代理人黄秀金。被告覃凤年，居民。原告毛彩玉诉被告覃凤年民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，并于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告毛彩玉及其委托�理人黄秀金到庭参加诉讼，被告覃凤年经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼材料期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛彩玉诉称：原、被告是邻里关系。被告覃凤年因做生意需要资金周转，于2014年5月5日向原告毛彩玉借款16000元，并约定2014年6月30日前还清。借款期限到期后，被告覃凤年没有按期还款。现原告毛彩玉请求被告覃凤年一次性偿还借款16000元。原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、身份证复印件1份，证明原告毛彩玉身份信息；2、《借条》原件1份，证明被告覃凤年借款16000元的事实。被告覃凤年未出庭参加诉讼，也没有在答辩与举证期限内向法庭提交答辩状与证据。根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十三条、第六十四条和最高人民法院�关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告毛彩玉向法庭提供的证据来源合法性，与原告的陈述相吻合，足以证实被告覃凤年向原告借款的事实，本院予以采信。经审理查明，原、被告是大化瑶族自治县大化镇江滨小区居民。被告覃凤年急需资金周转，于2014年5月5日向原告毛彩玉借款16000元，并约定2014年6月30日还清，双方书写《借条》确认借款事实，借款期限到期后，被告不按时偿还。原告于2016年6月23日诉至本院。本院认为，被告覃凤年向原告毛彩玉借款事实清楚，原告毛彩玉主张偿还于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法）第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃凤年于本判决生效之日起10日内�还原告毛彩玉借款16000元。案件受理费200元，由被告覃凤年负担。负有给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审 判 长  唐秀勇代理审判员  黄俊淇人民陪审员  韦家耿二0一六年三月二十五书 记 员  韦晓燕
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第112号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地巨野县。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人毕建军，董官屯信用社主任。
被告王玉文，男，1961年8月12日出生，汉族，农民。
被告王光现，男，1967年3月10日出生，汉族，农民。
被告王玉松，男，1956年1月6日出生，汉族，农民。
被告王光进，男，1981年8月17日出生，汉族，农民。
原告巨野县农村信用合作联�与被告王玉文、王光现、王玉松、王光进借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法组成合议庭于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕建军到庭参加了诉讼，被告王玉文、王光现、王玉松、王光进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月21日被告王玉文由被告王光现、王玉松、王光进担保从原告所属董官屯信用社借款30000元，于2013年6月15日到期。逾期后，经多次催要未还，请求依法判令被告王玉文归还借款本金及利息。并由保证人王光现、王玉松、王光进负连带清偿责任。
四被告未进行答辩。
经审理查明：2012年6月21日四被告组成一个农户联户联保小组，并签订了联户联保小组协议书，当日与原告签订了农户最高额联合保证借款合同，约定：被告王玉文的借款用途为“养殖”，最高贷款额为3万元。保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保障范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
根据最高额联合保证借款合同，在有效借款期限内，原告信用联社所属董官屯农村信用合作社于2012年6月21日向被告王玉文支付贷款30000元，贷款种类为短期农户联户联保贷款，到期日为2013年6月15日，利率11.5683‰，被告王玉文在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告王玉文没有向原告所属董官屯信用社归还借款及支付利息。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告王玉文归还借款30000元并支付利息及其罚息，被告王光现、王玉松、王光进承担连带保证责任。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述和原告提供的联户联保协议书、农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：四被告签订的联户联保小组协议书、原告与四被告签订的农户最高额联合保证借款合同，原告与被告王玉文签订的借款借据，均系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应受法律保护。原告信用联社依约向被告王玉文履行了支付贷款的义务，被告王玉文在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告王玉文欠原告借款本金30000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告王玉文应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告王玉文归还借款30000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告王光现、王玉松、王光进为被告王玉文向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、�约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告王光现、王玉松、王光进依法应当承担连带清偿责任。被告王光现、王玉松、王光进在承担保证责任后，有权向被告王玉文追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王玉文、王光现、王玉松、王光进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王玉文于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款人民币30000元本金及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期按照约定加罚30%利率计算至还款之日止）；
二、被告王光现、王玉松、王光进负连带偿还责任；
三、被告王光现、王玉松、王光进承担连带清偿责任后，有权向被告王玉文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王玉文负担。被告王光现、王玉松、王光进负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 黄先锋
审判员 谷家俊
人�陪审员姚倩
二〇一五年三月十八日
书记员 杜忠启
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第718号
原告张某某，女，汉族，1984年9月7日出生。
委托代理人孟美京，女，汉族，1969年1月17日出生。
被告霍某某，男，汉族，1982年9月24日出生。
委托代理人李阳，登封市148法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告霍某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张太恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人孟美京与被告霍某某及其委托代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月17日，原、被告经人介绍登记结婚，2009年8月31日生儿子霍某甲。双方结婚后夫妻感情一直不和睦，2013年后，双方矛盾恶化，被告从经济上垄断，使原告及跟随原告生活的孩子生活非常困难，原告不得不以外出打工度日，导致夫妻感情彻底破裂，故请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、儿子霍某甲（5岁）由原告抚养，被告支付抚养费；3、原、被告婚姻关系存续期间在登封市区购买一套三室一厅房产，归孩子霍某甲所有。
被告辩称：原告所诉与事实不符，原、被告结婚后，被告对原告一直都很好，无论在生活方面还是经济方面关心的无微不至，但鉴于原告请求，被告同意离婚，其次，关于孩子的抚养问题，被告要求抚养孩子并放弃原告支付孩子抚养费，如果原告抚养，被告不支付抚养费，但孩子的教育保险费被告全交，并要求享有对孩子探视的权利，再次，关于位于登封市南环路鑫鑫花园负一楼的三室一厅房产应归被告，理由是购房款是用的被告工资，尚有部分外债未还，但同意原告没有再婚前可以在该房内居住。
原告提供以下证据支持其诉讼请求：1、2014年12月--
2015年2月份郑州市宝融养殖有限公司办公室后勤工资表一份，证明原告张某某的月工资5000元；2、郑州市宝融养殖有限公司的证明一份，证明原告张某某在该公司任办公室主任；3、登封市少林办第一幼儿园的证明一份，证明原、被告的儿子霍某甲从2012年
--2015年一直在该园接受学前教育，期间的学费一直由原告张某某所交，且孩子一直由张某某接送。
被告对原告的证据进行如下质证：对第一组证据有异议，这是虚假证明，因为原告2011年还和被告一起在北京生活，2013年没有上班，在家一直和她妹妹在一起；对第二组证据中2014年12月的工资表有异议，因为这个时候原告在时代广场的服装店工作，对其他两个月的工资表没有异议；对第三组证据没有异议；大部分时间是由原告接送，有时候被告的家人也会接送。
被告提供以下证据支持其诉讼请求：1、2013年--2015年霍某某给张某某费用记录8页，证明被告在2013年--
2015年之间都给过张某某生活费的事实；2、2011年QQ号上面的两条信息共一页，证明原告早有不愿和被告生活的想法。
原告对被告所举证据进行如下质证：对被告的第一组证据有异议，因为被告给原告汇款的时间不超过一个月，而且汇款也应该有银行凭证，这张清单上的消费状况完全不符合被告的经济能力，所以完全可以证明该清单是虚假的，汇款凭证这个钱是因为被告的卡丢失了，所以用原告的卡领取工资，随后被告将钱又取走了，完全不是被告所说那样，对玫琳凯的订货单，那是原告的兼职，不能说明任何问题；对第二组证据有异议，因为QQ、微信都是网络虚假的，而且原告也不认识郑淑玲。
本院对原告所举证据认定如下：对第一组及第二组证据因其真实合法，虽然被告有异议，但没有提供相应的证据予以佐证，因此本院予以认定；对第三组证据因被告无异议，本院予以认定。
本院对被告所举证据认定如下：对第一组证据中的霍某某交付张某某费用情况，因其是被告自己书写，没有其它的根据予以支持，原告否认，因此本院不予认定；对玫琳凯的消费清单，因与本案没有关系，因此本院不予认定；对QQ、微信聊天记录，因其不具有合法性，本院不予认定。
经审理查明：2008年1月17日，原、被告经人介绍登记结婚，2009年8月31日生儿子霍某甲。婚姻存续期间双方共同在登封市购置一套没有房产证的三室一厅房产。之后，原告以双方夫妻感情发生破裂为由向本院提起诉讼要求离婚。期间，孩子霍某甲一直跟随原告生活。在调解及庭审过程中，被告同意离婚，并愿意支付原告抚养费每月500元，但就夫妻共同拥有的房产发生争议。
本院认为：原告张某某与被告霍某某双方夫妻感情彻底破裂，因此对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持；因被告一直在外打工，且婚生子霍某甲一直跟随原告生活，为了孩子的健康成长，对原告要求抚养孩子的请求，本院予以支持；对于夫妻双方所争议的房产，因该房产尚未取得完全所有权，因此本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告霍某某离婚；
二、婚生子霍某甲由原告张某某抚养（待孩子成年后随父随母由其自择），被告霍某某支付原告儿子抚养费每月500元，支付到孩子满18岁为止；被告享有对儿子探望的权利，原告负有协助的义务
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张太恒
二〇一五年六月十五日
书记员 刘亚萍
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2015）登民一初字第718号原告张某某，女，汉族，1984年9月7日出生。委托代理人孟美京，女，汉族，1969年1月17日出生。被告霍某某，男，汉族，1982年9月24日出生。委托代理人李阳，登封市148法律服务所法律工作者。原告张某某诉被告霍某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张太恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人孟美京与被告霍某某及其委托代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年1月17日，原、被告经人介绍登记结婚，2009年8月31日生儿子霍某甲。双方结婚后夫妻感情一直不和睦，2013年后，双方矛盾恶化，被告从经济上垄断，使原告及跟随原告生活的孩子生活非常困难，原告不得不以外出打工度日，导致夫妻感情彻底破裂，故请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、儿子霍某甲（5岁）由原告抚养，被告支付抚养费；3、原、被告婚姻关系存续期间在登封市区购买一套三室一厅房产，归孩子霍某甲所有。被告辩称：原告所诉与事实不符，原、被告结婚后，被告对原告一直都很好，无论在生活方面还是经济方面关心的无微不至，但鉴于原告请求，被告同意离婚，其次，关于孩子的抚养问题，被告要求抚养孩子并放弃原告支付孩子抚养费，如果原告抚养，被告不支付抚养费，但孩子的教育保险费被告全交，并要求享有对孩子探视的权利，再次，关于位于登封市南环路鑫鑫花园负一楼的三室一厅房产应归被告，理由是购房款是用的被告工资，尚有部分外债未还，但同意原告没有再婚前可以在该房内居住。原告提供以下证据支持其诉讼请求：1、2014年12月—2015年2月份郑州市宝融养殖有限公司办公室后勤工资表一份，证明原告张某某的月工资5000元；2、郑州市宝融养殖有限公司的证明一份，证明原告张某某在该公司任办公室主任；3、登封市少林办第一幼儿园的证明一份，证明原、被告的儿子霍某甲从2012年—2015年一直在该园接受学前教育，期间的学费一直由原告张某某所交，且孩子一直由张某某接送。被告对原告的证据进行如下质证：对第一组证据有异议，这是虚假证明，因为原告2011年还和被告一起在北京生活，2013年没有上班，在家一直和她妹妹在一起；对第二组证据中2014年12月的工资表有异议，因为这个时候原告在时代广场的服装店工作，对其他两个月的工资表没有异议；对第三组证据没有异议；大部分时间是由原告接送，有时候被告的家人也会接送。被告提供以下证据支持其诉讼请求：1、2013年—2015年霍某某给张某某费用记录8页，证明被告在2013年—2015年之间都给过张某某生活费的事实；2、2011年QQ号上面的两条信息共一页，证明原告早有不愿和被告生活的想法。原告对被告所举证据进行如下质证：对被告的第一组证据有异议，因为被告给原告汇款的时间不超过一个月，而且汇款也应该有银行凭证，这张清单上的消费状况完全不符合被告的经济能力，所以完全可以证明该清单是虚假的，汇款凭证这个钱是因为被告的卡丢失了，所以用原告的卡领取工资，随后被告将钱又取走了，完全不是被告所说那样，对玫琳凯的订货单，那是原告的兼职，不能说明任何问题；对第二组证据有异议，因为QQ、微信都是网络虚假的，而且原告也不认识郑淑玲。本院对原告所举证据认定如下：对第一组及第二组证据因其真实合法，虽然被告有异议，但没有提供相应的证据予以佐证，因此本院予以认定；对第三组证据因被告无异议，本院予以认定。本院对被告所举证据认定如下：对第一组证据中的霍某某交付张某某费用情况，因其是被告自己书写，没有其它的根据予以支持，原告否认，因此本院不予认定；对玫琳凯的消费清单，因与本案没有关系，因此本院不予认定；对QQ、微信聊天记录，因其不具有合法性，本院不予认定。经审理查明：2008年1月17日，原、被告经人介绍登记结婚，2009年8月31日生儿子霍某甲。婚姻存续期间双方共同在登封市购置一套没有房产证的三室一厅房产。之后，原告以双方夫妻感情发生破裂为由向本院提起诉讼要求离婚。期间，孩子霍某甲一直跟随原告生活。在调解及庭审过程中，被告同意离婚，并愿意支付原告抚养费每月500元，但就夫妻共同拥有的房产发生争议。本院认为：原告张某某与被告霍某某双方夫妻感情彻底破裂，因此对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持；因被告一直在外打工，且婚生子霍某甲一直跟随原告生活，为了孩子的健康成长，对原告要求抚养孩子的请求，本院予以支持；对于夫妻双方所争议的房产，因该房产尚未取得完全所有权，因此本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，判决如下：一、准许原告张某某与被告霍某某离婚；二、婚生子霍某甲由原告张某某抚养（待孩子成年后随父随母由其自择），被告霍某某支付原告儿子抚养费每月500元，支付到孩子满18岁为止；被告享有对儿子探望的权利，原告负有协助的义务三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张太恒二〇一五年六月十五日书记员  刘亚萍
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第7188号
原告王顺华。
委托代理人高连芳，蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
被告宋宝莹。
委托代理人耿丽，天津仁合律师事务所律师。
本院在审理原告王顺华诉被告宋宝莹劳务合同纠纷一案中，由于被告主体资格错误，原告王顺华于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王顺华申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王顺华撤回起诉。
诉讼费用25元，原告已预交，由原告负担。
审判员 汪玉忠
二〇一五年二月二日
书记员 刘金鸽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初938号之一
原告：宁夏逸家房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街新汽车站。
法定代表人：郭玮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琦娜，宁夏朔方律师事务所律师。
被告：宁夏石元建筑工程有限公司第三分公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县御景世家19号楼5号营业房。
负责人：马波，该分公司经理。
被告：杨利，男，1979年1月24日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王小瑞，宁夏兴业律师事务所律师。
原告宁夏逸家房地产开发有限公司与被告宁夏石元建筑工程有限公司第三分公司、杨利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案。
本案在审理过程中，原告宁夏逸家房地产开发有限公司于2016年5月向本院申请对涉案的银川医药批发市场西药厅、中药厅3号楼、4号楼、6号楼地热采暖工程及电气分项工程中已经开工但未完成部分的工程量及工程造价进行评估鉴定。在鉴定过程中，原告又向本院提交《鉴定申请书》，申请对本案被告已完成的工程及本院审理的（2016）宁0104民初937号原告宁夏逸家房地产开发有限公司与被告灵武市世纪隆盛地暖安装工程有限公司、杨利建设工程施工合同纠纷一案中被告已完成工程的质量进行鉴定。
本院经审查认为，本案在工程量及工程造价鉴定过程中，原告就本案及关联案件又提出了新的鉴定申请，且两案的处理结果相互影响。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马 云
人民陪审员 董卓婷
人民陪审员 祁玉兰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 温思梦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初938号
原告宁夏逸家房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街新汽车站。
法定代表人郭玮，该公司董事长。
委托代理人朱琦娜，宁夏朔方律师事务所律师。
被告宁夏石元建筑工程有限公司第三分公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县御景世家19号楼5号营业房。
负责人马波，该分公司经理。
被告杨利，男，1979年1月24日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王小瑞，宁夏兴业律师事务所律师。
本院在审理原告宁夏逸家房地产开发有限公司与被告宁夏石元建筑工程有限公司第三分公司、杨利建设工程施工合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马 云
二〇一六年四月六日
书记员 温思梦
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第07055号
原告贺军军，男，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告高宝忠，男，汉族，陕西省人，居民，现住神木县。
被告高晓军，男，汉族，陕西省人，居民，现住神木县。
原告贺军军与被告高宝忠、高晓军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员强唤霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺军军和被告高宝忠到庭参加了诉讼。被告高晓军经本院传票传唤无正当理由未到庭参见诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告贺军军诉称，2011年2月28日，被告高宝忠因需资金向原告贺军军借款6万元，双方书面约定借款月利率为3%，未约定借款期限，被告高晓军自愿提供担保。借款后被告高宝忠将利息支付至2013年1月28日，剩余本息经原告多次向二被告催要未果，故原告诉至本院。请求依法判令1、由二被告偿还原告欠款本金6万元及利息（利息从2013年1月29日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提供了借据一支，证明2011年2月28日被告高宝忠向原告借款6万元，双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限，由被告高晓军提供担保的事实。
被告高宝忠辩称，出具借据属实，当时我哥高建忠要用钱，联系的原告，但是我哥当时不在神木，我去原告家里取了钱，当场出具了借据，这笔钱实际是我哥使用了，以后的还本付息都是由我哥支付的，我一概不知情。
被告高宝忠未向法庭提供证据。
被告高晓军未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
被告高宝忠对原告提供借据的真实性无异议，对证明目的有异议，实际借款人是我哥高建忠。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2011年2月28日，被告高宝忠因需资金向原告贺军军借款6万元，双方书面约定借款月利率为3%，未约定借款期限，被告高晓军自愿提供担保。借款后被告高宝忠将利息支付至2013年1月28日，剩余本息经原告多次向二被告催要未果，故原告诉至本院。
另查明，原告贺军军在支付被告借款时预扣了一个月的利息1800元。
本院认为，被告高宝忠向原告贺军军出具了载有明确债权债务关系的借据以及借款合同，在原、被告之间形成借款合同关系。对依法成立的合同双方当事人都应当遵守，被告高宝忠应按照实际欠款数额偿还原告。被告高宝忠虽辩称该笔借款的实际借款人是高建忠，但未提供证据予以支持，故其抗辩理由不能成立，原告贺军军请求被告高宝忠履行还款义务的请求，本院予以支持。但原告贺军军给被告高宝忠借款时，预扣第一个月的利息，故应当按照实际借款金额5.82万元返还借款，对超出部分本院不予支持。诉讼中原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告高晓军自愿为以上借款提供担保，原告在保证期间内向担保人高晓军主张权利，要求被告高晓军承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告高晓军未到庭答辩亦未向本院提交足以推翻上述贷款合同真实性及该借款是否已有清偿的相关证据，应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高宝忠于本判决生效后五日内偿还原告贺军军借款本金5.82万元及利息（利息从2013年1月29日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被告高晓军负连带还款责任，被告高晓军承担还款责任后有权向被告高宝忠追偿。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费650元，由被告高宝忠负担，被告高晓军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 强唤霞
二〇一五年十一月五日
书记员 白雪梅
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民一终字第499号
上诉人（原审被告）刘康，男，汉族，生于1964年1月23日，住宝鸡市金台区蟠龙镇。
被上诉人（原审原告）王广善，男，汉族，生于1962年4月25日，住宝鸡市金台区金河乡。
上诉人刘康诉王广善因不当得利纠纷一案，不服金台区人民法院（2014）金民初字第00816号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案在审理过程中，上诉人刘康于2014年10月17日书面自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人刘康自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，应当予以准许，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘康撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人刘康承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 喆
审判员 甄 兰
审判员 王根芳
二〇一四年十月二十日
书记员 金朋科
平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）平行终字第173号
上诉人（原审原告）李留庆，男，1955年4月30日生。
被上诉人（原审被告）宝丰县公安局张八桥派出所。
负责人王延杰，所长。
委托代理人王少轲，男，1985年6月23日生，汉族。
被上诉人（原审第三人）李留营，男，1954年9月15日生，汉族。
委托代理人马锋，河南黎民律师事务所律师。
上诉人李留庆因治安行政处罚一案，不服河南省宝丰县人民法院（2015）宝行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李留庆、被上诉人宝丰县公安局张八桥派出所（以下简称张八桥派出所）的副所长王胜辉及其负责人王延杰的委托代理人王少轲、被上诉人李留营及其委托代理人马锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2014年12月11日，张八桥派出所对李留营作出宝公（张）行罚决字（2014）0310号行政处罚决定书，决定处罚款200元。
原审法院经审理查明，原告李留庆经营管理瑞鑫公司，该公司位于宝丰县张八桥镇孔庄村。孔庄村站台北水泥路为瑞鑫公司修建。2014年12月8日下午4点左右，第三人李留营在其车库门口道路（瑞鑫公司修建的孔庄村站台北水泥路路段）以修建减速带为由指使其铲车司机魏建文用铲车运来土和石块将站台北正常通行的水泥路堵住，致使部分车辆无法正常通行，该行为已影响到位于东面瑞鑫公司站台部分车辆通行。2014年12月11日，被告作出了宝公（张）行罚决字（2014）0310号行政处罚决定书，认定李留营违法行为为一般，处罚款200元。原告对该处罚不服，于2015年1月23日向被告宝丰县公安局申请复议。2015年3月20日，宝丰县公安局以其复议理由没有证据支持为由维持该处罚决定。原告对此不服，遂向本院提起行政诉讼。
原审法院另查明，第三人李留营已履行宝公（张）行罚决字（2014）0310号公安行政处罚决定，缴纳罚款200元。
原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“......县级以上各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安工作。......”；第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、500元以下的罚款可以由公安派出所决定”。宝丰县公安局张八桥派出所享有对其辖区治安管理处罚的执法职能和权限，具有执法主体资格。被告作出的宝公（张）行罚决字（2014）0310号《行政处罚决定书》认定，本案第三人李留营违法修建减速带，已影响到位于东面瑞鑫公司站台部分车辆通行，其违法行为为一般，对此有被告提供的询问笔录以及现场照片等证据证明，且能够相互印证第三人李留营违法修建减速带的行为。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款“有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；......（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；......”以及《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》“1、扰乱单位秩序（不构成情节较重情形）”的规定，认定第三人李留营违法行为为一般，作出对其处罚款200元的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚种类幅度符合法律规定，处罚决定程序合法。原告认为第三人违法情节较重，被告对其作出的行政处罚认定事实错误，处罚显失公平，适用法律不当，对此说法因无相应证据予以证明，本院不予采信。据此，原告请求撤销被告作出的宝公（张）行罚决字（2014）0310号《行政处罚决定书》的理由不能成立，其诉讼请求本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李留庆的诉讼请求。
上诉人李留庆上诉称，1、宝丰县张八桥镇孔庄站台北水泥路是宝丰县瑞鑫矿业发展有限公司唯一一条通往厂区内的生产通道，李留营指使铲车司机堵路行为，给该公司造成重大经济损失，张八桥派出所应该对此损失评估后再作出处置；2、李留营对上诉人公司封堵破坏已多达十次之多，属于情节严重的行为，应当对其处五日以上十日以下的拘留，一审判决认定事实和适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉治安处罚决定。
被上诉人张八桥派出所辩称，被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李留营辩称，答辩人为过往车辆及附近石料厂职工的安全修建减速带，将该路北段堵住，致使部分车辆无法正常通行，只能减速慢行。答辩人修建减速带的道路，不是宝丰县瑞鑫矿业发展有限公司唯一一条通往厂区内的道路，附近有三条道路可以通往该公司。故答辩人的行为属于一般违法行为。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；......”。本案，被上诉人李留营以修减速带为名，指使他人将宝丰县瑞鑫矿业发展有限公司通往厂区的道路封堵，造成该公司车辆无法正常通行，其行为违反上述法律规定，应予处罚。被上诉人张八桥派出所经调查、取证，认定李留营的该行为属于一般违法行为，尚不构成情节严重的行为，决定对其作出罚款200元的治安行政处罚，该治安行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人李留庆认为李留营的行为构成情节严重，但没有相应证据予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李留庆承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋忠海
审判员 邹耀东
审判员 赵 益
二〇一五年十一月二日
书记员 邱 博
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初118号
原告：南昌欧菲生物识别技术有限公司，住所地：江西省南昌高新区京东大道1189号，统一社会信用代码：×××91Ｌ。
法定代表人：关赛新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴剑、陈灿宏，该公司法务经理。
被告：徐小村，男，1968年1月27日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，
被告：蓝思旺科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处长圳社区长明路裕永兴工业区C栋，统一信用代码：91440300783937261N。
法定代表人：周群飞，该公司董事长。
原告南昌欧菲生物识别技术有限公司与被告徐小村、蓝思旺科技（深圳）有限公司侵害商业秘密纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。
原告南昌欧菲生物识别技术有限公司诉称，原告与被告徐小村于2015年5月6日签订期限为三年的劳动合同，聘请徐小村任生产总监。双方在平等自愿的基础上，签订了《员工竞业限制协议》和《知识产权暨员工保密合同》，明确约定被告徐小村离职后须严格履行相关义务，否则将承担违约责任和侵权责任。被告徐小村于2016年8月23日从原告处离职，后入职被告蓝思旺科技（深圳）有限公司从事同类产品、同类业务的工作。被告蓝思旺科技（深圳）有限公司与原告在行业内具有竞争对手关系，其与原告属于生产、经营同类产品、从事同类业务的单位。被告徐小村作为原告的高级技术人员，掌握原告大量的商业秘密，入职被告蓝思旺科技（深圳）有限公司后泄露和利用了原告的商业信息，违反了竞业限制并给原告造成经济损失。被告蓝思旺科技（深圳）有限公司利用被告徐小村泄露原告的商业信息，与原告的客户开展同类业务，侵犯了原告的商业秘密，并给原告造成了极大的经济损失。基于上述事实和理由，为维护原告的合法正当权益，根据我国相关法律法规，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求并依法做出公正裁决。
被告蓝思旺科技（深圳）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一，从级别管辖的角度讲，本院只能受理诉讼标的额为100万元以下的普通知识产权民事纠纷案件，而本案的诉讼标的额为200万元，远超最高人民法院授权本院管辖的标准；二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”及《最高人民法院关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要》第二部分第二条第2项地域管辖的规定：“在知识产权侵权纠纷案件中，侵权结果发生地，应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，不能以原告受到损害就认为原告所在地就是侵权结果发生地。”另外，最高人民法院于2009年1月25日作出的（2007）民三终字第10号民事裁定书本院认为明确指出：“一般而言，使用商业秘密的行为实施地和结果发生地是重合的。亦即，使用商业秘密的过程，通常是制造侵权产品的过程，当侵权产品制造完成时，使用商业秘密的侵权结果同时发生，……。”综上，该公司认为，原告南昌欧菲生物识别技术有限公司所谓的侵害商业秘密行为的侵权行为实施地和侵权结果发生地是重合的，并且与该公司住所地也是重合的，即深圳市光明新区公明办事处长圳社区长明路裕永兴工业区C栋。因此，本院对本案无管辖权，本案应该移送有管辖权的法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要》第二部分第二条第2项地域管辖的规定：“在知识产权侵权纠纷案件中，侵权结果发生地，应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，不能以原告受到损害就认为原告所在地就是侵权结果发生地。”，本案原告南昌欧菲生物识别技术有限公司所谓的侵害商业秘密的侵权结果发生地为侵权行为直接产生的结果发生地，即深圳市光明新区公明办事处长圳社区长明路裕永兴工业区C栋，亦即被告蓝思旺科技（深圳）有限公司住所地。被告蓝思旺科技（深圳）有限公司的住所地属于广东省深圳市人民法院管辖区域。根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》[法发（2010）6号）]的规定，深圳市基层人民法院可以管辖诉讼标的额在200万元以下的第一审一般知识产权民事案件。注：“以下”不包括本数。故本案的侵权行为地属于深圳市中级人民法院管辖区域。因此，本案的被告住所地及侵权行为地均不在本院管辖的区域。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，裁定如下：
被告蓝思旺科技（深圳）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊滨滨
审 判 员 陈艳平
代理审判员 吴运琦
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张 璐
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第3717号
原告唐鹏程
被告门莉
原告唐鹏程与被告门莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员唐韵适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告唐鹏程及其委托代理人郭洪兵、被告门莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐鹏程诉称，2014年至2015年，吴奉根因生意需要陆续向原告借款，至2014年8月19日止，吴奉根为原告写下借条一张，并约定违约金。借条写下后，吴奉根向原告归还了部分欠款，至今尚欠21.44万元。2015年5月28日，吴奉根因病去世，去世后留下房子、车子，被告门莉系吴奉根之妻，吴奉根尚有一女吴小庆，但因其放弃对遗产的继承，那么该笔借款既是吴奉根与被告门莉的夫妻共同债务，门莉也是吴奉根的遗产继承人，请求人民法院判令被告门莉偿还欠款21.44万及利息（按每日0.1%计算）至付清之日止。
被告门莉辩称，该笔借款系吴奉根生前所借，不清楚总金额，不清楚利息的计算方式。吴奉根的继承人有门莉和吴小庆，门莉是吴奉根的妻子，吴小庆是吴奉根的女儿，除此之外，无其他继承人。
经审理查明：被告吴小庆与吴奉根（男，已于2015年5月28日去世）于2006年7月20日结婚，二人未就夫妻共同财产有约定。吴奉根生前与原告唐鹏程存在多笔借款，2014年8月14日，其向原告唐鹏程出具了一张借条，内容为：“今借到唐鹏程现金人民币41.44万，大写肆拾肆万肆仟肆佰元整，用自有房产新都三河长龙社区毗河苑B区31幢3单元401作为本借款的抵押，该房产未做其他抵押，此款定于2015年3月28日归还。如到期未归还，按每天1‰向借款方支付违约金。”落款为：吴奉根，公司证明人：邢绿丰。在写下借据后，吴奉根陆续归纳了部分借款。吴奉根去世后，其继承人有：女儿吴小庆、妻子门莉。2015年8月31日，吴小庆向本院提交了《放弃继承权声明书》声明放弃对吴奉根遗产的继承。原告唐鹏程于2015年9月21日当庭撤回对吴小庆的起诉，本院口头裁定予以准许。
在庭审中，双方当事人对“吴奉根尚有19.44万未还与原告。”这一事实均无异议。
上述事实，有借条、结婚登记审查处理表和双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，“吴奉根尚有19.44万未还与原告。”这一事实双方均无异议，本院予以确认。对于该笔借款，被告门莉应当予以返还，理由有两方面：一方面，被告门莉系吴奉根遗产的继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”之规定，被告门莉作为吴奉根遗产的继承人，应当在吴奉根遗产范围内偿还该笔借款；另一方面，被告门莉与吴奉根系夫妻关系，该笔借款系门莉与吴奉根夫妻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，在被告门莉无证据证明吴奉根与唐鹏程明确约定该笔借款系吴奉根个人债务的情形下，被告门莉应当对吴奉根生前所负债务进行偿还。
关于利息问题，本案双方约定的利息标准为“每天1‰”，庭审中原告唐鹏程请求人民法院按2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对利息进行核定，但其借款行为发生在该法律实施之前，根据“法不溯及既往”的原则，本院认为，对于逾期利息，应按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定予以调整。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告门莉于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告唐鹏程194400元及相应利息（按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率四倍计付，从2015年3月29日起至本判决确定的给付之日止；如未在本判决确定的给付之日给付本金，则利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告唐鹏程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2418元（已减半收取），由原告唐鹏程负担268元，被告门莉负担2150元（此款原告已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐韵
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 赖丹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初1472号
原告：肖军林。
被告：肖诗武。
原告肖军林与被告肖诗武农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告肖军林于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖军林请求撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖军林撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告肖军林负担。
审判员 林高峰
二〇一六年九月十九日
书记员 陈瑞敏
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方城民初字第511号
原告董强，男，1974年9月1日生，汉族，市民，住方城县。
被告李伦，男，1970年10月16日生，汉族，职工，住方城县。
原告董强与被告李伦为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案，2017年5月10日，原告董强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告董强负担。
审判长 张文改
审判员 苗东文
审判员 丁留长
二〇一七年五月十日
书记员 马玲菓
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第0109号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人张某甲，无锡市锦丰纺织厂内泡沫厂工作。2014年5月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被查获，当日因未依法取得驾驶证、驾驶未经登记的机动车被行政拘留十五天、罚款人民币四百元，同月16日被取保候审。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉[2015]118号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员黄维萍出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月1日凌晨，被告人张某甲在未依法取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无牌照的二轮摩托车，沿无锡市兴昌路由南向北行使至北塘区兴昌路锦屑路口，发生碰撞行人刘某，致刘某受伤的交通事故。经医院诊断和法医鉴定，刘某的伤势构成轻伤一级。经交警部门认定，被告人张某甲在本次事故中负全部责任。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人张某甲血液中乙醇含量为1.37mg/ml。
案发后，被告人张某甲已赔偿了刘某损失并取得其原谅。
公诉机关认为，被告人张某甲的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，提请本院依法判处。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的二轮摩托车、酒精含量呼气测试记录单、刘某的病历资料、证人刘某、杨某、张某乙、李某、金某某、杨某某的证言、无锡市北塘区兴昌路锦屑路口的监控视频、无锡市刑事科学技术研究所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、无锡高吉司法鉴定所出具的痕迹鉴定意见书、无锡市公安局交通巡逻警察支某车辆管理所出具的车辆类型确认意见书及事故车辆检验意见书、公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、道路交通事现场勘验笔录、道路交通事故认定书、行政处罚决定书以及赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其积极赔偿交通事故受害人经济损失，可酌情从轻处罚；被告人张某甲在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶未经登记的机动车，并造成致人轻伤的交通事故，且负事故的全部责任，应酌情从重处罚；其归案后因未依法取得驾驶证、驾驶未经登记的机动车被公安机关行政拘留十五天，并罚款人民币四百元，按照一事不再罚原则，其被行政拘留期间应当折抵刑期，行政罚款应折抵罚金。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效之第二日起十日内一次性缴纳，判决执行以前已缴纳的行政罚款折抵相应的罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 袁国芳
二〇一五年七月十六日
书记员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初2334号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。
负责人：段红涛，职务行长。
委托代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人：宫贝，山东中苑律师事务所实习律师。
被告：王燕玲。
委托代理人张慧娟，汉族系青岛黄岛仁正法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告王燕玲信用卡纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王燕玲的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王燕玲的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回对被告王燕玲的起诉。
本案案件受理费2775元，减半收取1387.5元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 李 霞
审 判 员 关 婕
代理审判员 柳佳佳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘洪伟
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初962号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人侯远林，曾用名侯江，男，1989年12月12日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省海城市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）721号起诉书指控被告人侯远林涉嫌贩卖毒品罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院检察员刘欣婷、赵景宇出庭支持公诉，被告人侯远林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月13日18时许，被告人侯远林在沈阳市和平区文安路五里河家园C座62号1-9-7室内，以人民币4000元的价格向秦某贩卖白色晶体一袋，交易完成后被公安机关当场抓获。经检验，上述白色晶体净重8.0克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人侯远林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦某的证言，指认现场照片、毒品毒资照片、微信截图，手机短信截图，辨认笔录、扣押清单、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录，毒品检验报告及被告人侯远林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯远林违反国家法律规定，运输毒品，且明知是毒品仍向他人非法出售，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。故公诉机关指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于本案存在数量引诱情形，可对被告人侯远林予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四款，第六十七条三款，第六十四条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯远林犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2019年12月12日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛思林
审 判 员 苏博群
人民陪审员 于 平
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终9027号
上诉人（原审被告）:郭德发，男，1963年4月5日出生，汉族，无职业，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：辽宁红田物业有限公司，住所地沈阳市于洪区怒江北街18号。
法定代表人：孟繁丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人:赵忠岩，女，汉族，1954年6月15日出生，该公司员工。
上诉人郭德发因与被上诉人辽宁红田物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初2721号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭德发于2017年10月13日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人郭德发在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郭德发撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭德发负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾宏斌
审判员 韩彩霞
审判员 姜会军
二〇一七年十月十三日
书记员 赵博文
本案裁决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条:第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）通中行再终字第1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文浦，男，汉族，通化市棉织厂下岗工人，住通化市东昌区。
委托代理人：李春芳（王文浦妻子），汉族。代理权限为参加庭审活动。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）通化市城乡建设委员会。
法定代表人：刚振涛，主任。
委托代理人：程吉顺，通化市东昌区民主法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原一审�三人（二审被上诉人）通化市宏源实业有限公司。
法定代表人鄢景才，经理。
王文浦与通化市城乡建设委员会、通化市宏源实业有限公司不服房屋拆迁行政裁决一案，通化市东昌区人民法院于2004年7月16日作出（2004）东行初字第6号行政判决，王文浦不服，于2004年12月27日提起上诉，本院于2005年5月8日作出（2005）通中行终字第9号行政判决，驳回上诉、维持原判。2007年4月17日，王文浦向本院提出申诉。2007年12月11日以（2007)通中行监字第16号驳回再审申请通知书，驳回申诉。王文浦再次申诉，本院于2010年3月26日作出（2009）通中行访监字第3号行政裁定书，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。王文浦及其委托代理人李春芳、市建委的委托代理人程吉顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理后认为，原一二审判决认定事实不清，适用法律错误。经本院审判委员会（2010）第25次会议讨论决定，依照“最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第七十六条、第七十一条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2005）通中行终字第9号行政判决、撤销通化市东昌区人民法院（2004）东行初字第6号行政判决；
二、本案发回通化市东昌区人民法院重审。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 杨海山
代理审判员 张丽晶
二〇一〇年十月二十二日
书 记 员 邹金伶
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7097号
原告德惠市信达小额贷款有限公司。
法定代表人高天刚。
被告王桂影，住德惠市。
原告诉称，2013年9月25日，被告从原告处借款20万元，期限自2013年9月25日至2013年12月24�，现该笔借款已过偿还期，被告至今没有给付此款。故原告诉至法院，要求被告给付借款本金及利息。
本院认为，起诉必须有明确的被告，现原告不能提供被告王桂影准确的送达地址，无法送达，属于被告不明确。不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告德惠市信达小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费4300元返还原告；邮寄费112元，返还原告56元，原告自行负担56元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院�
审判员 卢清贵
二〇一七年十一月三日
书记员 姜成龙
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第1494号
原告刘某。
委托代理人陈金玲，河北兴盐律师事务所律师。
被告徐某甲。
委托代理人张炳贤，河北石云律师事务所律师。
原告刘某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人陈金玲、被告徐某甲及其委托代理人张炳贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告经人介绍于2004年相识，后举行结婚仪式。××××年××月××日生育女儿徐某乙，××××年××月××日生育儿子徐某丙。2007年原被告补办结婚登记手续。原被告婚后由于脾气不投，性格各异，经常因一些生活琐事吵架生气。被告还经常对原告拳脚相加，重则棍棒相加。被告对原告不信任，甚至经常跟踪原告。原告于2014年10月向法院提起离婚诉讼，法院判决不准原被告离婚。期间原被告互不尽夫妻义务，已经无和好可能，为此再次起诉，请求准予原被告离婚；孩子由原告抚养；原告个人财产归原告所有；夫妻共同财产依法分割，共同债务共同承担；被告承担本案诉讼费。
被告徐某甲辩称，不同意与原告离婚。因原告有过错，希望原告改正，并能和好。
经审理查明，原告刘某与被告徐某甲于2004年农历2月经人介绍相识，后按当地民俗举行结婚仪式。原被告于××××年××月××日生育女儿徐某乙，××××年××月××日生育儿子徐某丙。现徐某乙随原告刘某生活。2014年12月份，被告徐某甲将在原告处生活的徐某丙带回，现徐某丙随被告徐某甲生活。××××年××月××日，原告刘某与被告徐某甲办理结婚登记手续。原被告近年因家庭琐事发生矛盾，2014年10月，原被告双方因矛盾动手打仗，原告并报警处理。因原被告双方矛盾加剧，导致家庭经营的加工厂停业。2014年10月25日，原告刘某向本院提起离婚诉讼。2014年12月8日，盐山县人民法院作出（2014）盐民初字第1995号民事判决书，判决不准予原告刘某与被告徐某甲离婚。2015年7月6日，原告刘某再次提起离婚诉讼。
上述事实，由原被告陈述及结婚证明等予以证实。
本院认为，原告刘某与被告徐某甲因家庭琐事发生纠纷，双方在处理日常家庭事务中未能恰当处理，反致矛盾加剧。本院判决不准予原被告离婚后，经多方调解，双方仍未能和好，现原告再次提起离婚诉讼，应视为原被告夫妻感情破裂。原告请求与被告离婚，本院应予准许。原被告之女现随原告生活，原被告之子现随被告生活，不改变子女的生活环境，对其成长有利，因此，原被告之女徐某乙可随原告生活，原被告之子徐某丙可随被告生活。对于原告请求原被告子女均随原告生活，并自行承担抚养费的请求，本院不予支持。对于被告请求原被告子女均随被告生活的请求，本院亦不予支持。原被告子女抚养费，应由原被告双方承担。原被告未举证证明对方收入情况，抚养费按照河北省上年度农村居民人均收入标准计算为宜。原告请求带回现在被告处的个人陪嫁物品，被告不予认可，原告未能提供证据，本院对原告该项请求，不予支持。原告请求分割夫妻共同财产及夫妻共同债务，被告称原被告与被告父母共同生活，原被告讼争财产及债务，原告不能举证证明为原被告夫妻共同财产及夫妻共同债务，本案中处理可能涉及他人利益，原被告可另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告徐某甲离婚；
二、原被告之女徐某乙随原告刘某生活，原被告之子徐某丙随被告徐某甲生活，抚养费由原被告均担；双方抚养费折抵后，原告刘某于本判决生效之日起10日内给付被告徐某甲子女抚养费5093元；
案件受理费300元，由原告刘某与被告徐某甲分别负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张国栋
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘津津
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第1934-4号
申请执行人杨建军。
被执行人李海鹏。
申请执行人依据本院（2013）黄民初字第730号民事调解书向本院申请执行，申请执行的事项为：执行人民币100000元。
案件执行过程中经采取执行措施，划拨被执行人银行存款40600元，余款申请执行人杨建军与被执行人李海鹏自愿达成执行和解协议，并已履行完毕，本案执行费1400元已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第730号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 王雪梅
审 判 员 赵 卿
人民陪审员 何丽娟
二〇一三年六月三日
书 记 员 刘龙飞
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏12行终2号
上诉人（原审起诉人）：朱联盟。
朱联盟因诉靖江市马桥镇人民政府、靖江市监察局一案，不服靖江市人民法院于2015年11月30日作出的（2015）泰靖行诉初字第0013号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为：朱联盟要求判令靖江市马桥镇人民政府、靖江市监察局因侵权赔偿其12.6万元及逾期付款银行利息，该请求事项不属于人民法院受理行政案件范围；且朱联盟就上述所谓被关押、审查，曾于2004年向靖江市人民法院提起行政诉讼，要求确认靖江市监察局、靖江市公安局关押、审查行为违法一案，经靖江市人民法院裁定不予受理后，又经泰州中级人民法院驳回上诉，维持原裁定，后又经江苏省高级人民法院驳回再审申请。现朱联盟没有提供新情况、新理由，基于同一事实再次提起诉讼，属重复起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条的规定，裁定对朱联盟的起诉不予立案。
朱联盟不服原审裁定，向本院提起上诉称：由于靖江市马桥镇人民政府、靖江市监察局在2002年共同对朱联盟实施了行政乱作为，发生了行政侵权的事实，故朱联盟起诉内容符合行政诉讼法立案条件，且朱联盟提供的证据形成了证据锁链，证明确有新情况、新证据、新理由。综上，朱联盟认为一审法院偏袒靖江市马桥镇人民政府、靖江市监察局，没有依法保障其合法权益，适用法律错误，故请求二审法院重新审查证据材料，撤销原审判决，指令原审法院审理本案。
本院认为：上诉人朱联盟要求判令靖江市马桥镇人民政府和靖江市监察局因侵权偿还其12.6万元及逾期银行利息，其所诉事宜不属于行政争议范畴，故本案不属于行政案件受案范围，原审法院对上诉人朱联盟的起诉裁定不予立案，并无不当，依法应予维持，上诉人朱联盟的上诉请求不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
代理审判员 程 岚
代理审判员 陈其海
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 周 雯
江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏12行终2号上诉人（原审起诉人）：朱联盟。朱联盟因诉靖江市马桥镇人民政府、靖江市监察局一案，不服靖江市人民法院于2015年11月30日作出的（2015）泰靖行诉初字第0013号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为：朱联盟要求判令靖江市马桥镇人民政府、靖江市监察局因侵权赔偿其12.6万元及逾期付款银行利息，该请求事项不属于人民法院受理行政案件范围；且朱联盟就上述所谓被关押、审查，曾于2004年向靖江市人民法院提起行政诉讼，要求确认靖江市监察局、靖江市公安局关押、审查行为违法一案，经靖江市人民法院裁定不予受理后，又经泰州中级人民法院驳回上诉，维持原裁定，后又经江苏省高级人民法院驳回再审申请。现朱联盟没有提供新情况、新理由，基于同一事实再次提起诉讼，属重复起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条的规定，裁定对朱联盟的起诉不予立案。朱联盟不服原审裁定，向本院提起上诉称：由于靖江市马桥镇人民政府、靖江市监察局在2002年共同对朱联盟实施了行政乱作为，发生了行政侵权的事实，故朱联盟起诉内容符合行政诉讼法立案条件，且朱联盟提供的证据形成了证据锁链，证明确有新情况、新证据、新理由。综上，朱联盟认为一审法院偏袒靖江市马桥镇人民政府、靖江市监察局，没有依法保障其合法权益，适用法律错误，故请求二审法院重新审查证据材料，撤销原审判决，指令原审法院审理本案。本院认为：上诉人朱联盟要求判令靖江市马桥镇人民政府和靖江市监察局因侵权偿还其12.6万元及逾期银行利息，其所诉事宜不属于行政争议范畴，故本案不属于行政案件受案范围，原审法院对上诉人朱联盟的起诉裁定不予立案，并无不当，依法应予维持，上诉人朱联盟的上诉请求不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯金严代理审判员  程 岚代理审判员  陈其海二〇一六年三月二十九日书 记 员  周 雯
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第18116号
原告王文启，男，1952年2月6日出生。
委托代理人王明然，男，1979年9月2日出生。
被告张晓磊，男，1992年5月24日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人邢运江，总经理。
委托代理人许延敏，河北傲宇律师事务所律师
原告王文启与被告张晓磊、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由代理审判员傅静独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王文启及其委托代理人王明然、被告张晓磊、被告保险公司的委托代理人许延敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文启诉称：2015年7月16日下午16时许，被告张晓磊驾驶车辆（车号：×××）与他人发生撞车事故后又将坐在路边休息的原告撞伤，把原告放在旁边的电动自行车撞坏。此事故经交警处理，认定被告张晓磊负事故全部责任，原告无责任。经查事故车辆的交强险和商业三者险均由被告保险公司承保。原告自行治疗后，多次找被告进行索赔均遭拒绝。此次事故不仅造成原告身体上的伤害，也给原告造成电动自行车及衣服损失，更因为被告的不闻不问和冷漠也给原告的精神造成了极大地伤害。原告无奈，特起诉，请求人民法院依法查明事实，判决支持原告的诉讼请求：1、请求判决被告依法赔偿原告医疗费2573.09元、营养费2000元、护理费200元、伙食费200元、误工费3000元、交通费2000元、精神损害抚慰金1000元、电动车报损费2000元、衣服破损费500元，以上共计13473.09元；2、请求被告保险公司在交强险责任范围内和商业三者险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告张晓磊辩称：事发时是两车事故，我和对方车辆相撞，是我的车辆碰到了原告。我认为另外一辆车辆有责任，速度过快。事发以后没有给原告垫付过费用。对于保险公司所述我车辆的保险情况认可。
被告保险公司辩称：被告应当提交保单证明投保情况，提交涉案车辆行驶证、驾驶人员驾驶证，以证明各证件的合法有效性，若确属我公司保险责任，并且不存在相应的免责情形对于原告的合理合法损失，我公司在保险责任范围内依法依责予以赔付。根据我公司事故查勘情况及原告所述事实，本次事故存在多次碰撞且多人受伤，但确系一次事故，交强险应当为其他人伤及财产损失在各分项中预留相应的份额，另外还应追加其他事故车辆无责交强险公司，或者对于无责交强险应承担的部分予以扣除，诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。关于原告诉讼请求中各分项的具体问题在质证时发表补充意见。事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔。
经审理查明：2015年7月16日，被告张晓磊驾驶车辆（车号：×××）行驶至北京市昌平区百善镇小屯村路口处，与原告王文启和原告王文启所有的电动自行车发生交通事故，造成原告王文启受伤，两车受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支沙河大队认定，被告张晓磊负事故全部责任。事故发生后，原告王文启被送入北京市红十字会急诊抢救中心进行治疗，经医院诊断左胸背部、左手软组织损伤伴皮擦伤，建议休息至2015年8月10日。
另查，肇事车辆（车号：×××）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
原告王文启的各项经济损失，经本院确认为：医疗费2573.09元、误工费2000元（2400元／月÷30天×25天）、营养费210元（30元／天×7天）、交通费600元（酌定）、财产损失600元（酌定），共计5983.09元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、诊断证明、医疗费票据和原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告张晓磊驾驶车辆与原告王文启及原告王文启所有的电动车发生交通事故，被告张晓磊应负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，故对于原告王文启的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由被告张晓磊承担全部的赔偿责任。原告王文启要求被告赔偿医疗费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；误工费、交通费、营养费、电动车和衣物损失的数额本院依据法律的相关规定及本案的具体情况酌情予以认定；原告王文启主张被告赔偿精神损害抚慰金、伙食补助费、护理费的诉讼请求，没有证据证明存在该项损失，故本院不予支持；原告王文启过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告王文启死亡伤残类赔偿金二千六百元（误工费、交通费），医疗费用类赔偿金二千七百八十三元零九分、财产损失类赔偿金六百元，共计五千九百八十三元零九分，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王文启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十八元，由原告王文启负担三十八元，已交纳；由被告张晓磊负担三十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
本案判决为终审判决。
代理审判员 傅 静
二〇一六年一月六日
书 记 员 孔凯璇
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执368号
申请执行人延边众鑫物业管理有限公司，住所：延吉市公园路。
法定代表人:韩永浩，该公司董事长。
被执行人全香兰，女，朝鲜族，1970年4月10日生，延吉市香兰瑜伽俱乐部业主，经常居住地为延吉市信息产业楼。
本院在执行申请执行人延边众鑫物业管理有限公司与被执行人全香兰之间物业服务合同纠纷一案中，申请执行人依据吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第3228号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中,经本院强制执行被执行人履行了法律文书确定的全部义务，申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第3228号民事调解书执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李学哲
二〇一六年四月十九日
书记员 韩曙擎
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4045号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人董某甲，男，身份证号码：×××203X，汉族，出生地广西钟山县，初中文化，无业，户籍地广西钟山县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月12日被羁押，同年9月13日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人董某乙（曾用名董世辉），男，身份证号码：×××1956，汉族，出生地广西钟山县，初中文化，无业，户籍地广西钟山县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月12日被羁押，同年9月13日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人董某丙，男，身份证号码：×××1930，汉族，出生地广西钟山县，初中文化，无业，户籍地广西钟山县。2015年4月24日因容留他人吸毒、吸毒被广州市公安局分别处以行政拘留十五日的处罚。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月12日被羁押，同年9月13日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）4138号起诉书指控被告人董某甲、董某乙、董某丙犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。因案情复杂，本院依法组成合议庭，转为普通程序，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅某出庭支持公诉，被告人董某甲、董某乙、董某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年8月28日凌晨4时许，被告人董某甲、董某丙、董某乙伙同董某丁共四人从中山市去到佛山市顺德区容桂街道华口、容某的三间网吧内，先后四次实施盗窃，其中盗得被害人袁某等人手机三台，盗窃被害人胡某手机一台未得逞。上述手机共计价值人民币7469元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了抓获经过，被告人董某甲、董某乙、董某丙的供述及指认、辨认笔录，被害人丁某的陈述及指认笔录，被害人袁某、黄某、胡某的陈述，证人董某戊的证言，现场勘验笔录，涉案财物价格鉴定意见，搜查笔录，缴获经过及扣押、处理物品清单，调取及接收证据清单，行政处罚决定书，监控录像，被告人董某甲、董某乙、董某丙的户籍证明等证据。公诉机关据此认为被告人董某甲、董某乙、董某丙的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人董某甲、董某乙、董某丙归案后均能如实供述自己的罪行。公诉机关建议本院分别判处被告人董某甲、董某乙、董某丙有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。
被告人董某甲、董某乙、董某丙对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均不持异议。
经审理查明：
2015年8月28日凌晨4时许，被告人董某甲、董某丙、董某乙伙同董某丁（另案处理）共四人从中山市去到佛山市顺德区容桂街道华口、容某的三间网吧内，由董某乙、董某丙负责望风，董某甲和董某丁负责寻找目标，趁被害人熟睡之机盗窃被害人财物，具体犯罪事实如下：
1．四人首先去到容桂街道华口“华暴”网吧，盗窃了被害人袁某一台“苹果”牌IPHONE5手机（经核价，该手机价值人民币2045元）。
2．随后，四人去到容桂街道容某市场附近的“紫缘”网吧内，盗窃了被害人黄某裤袋内的一台“OPPO”牌X9077FIND7手机（经核价，该手机价值人民币2074元）。
3．后四人又去到位于容里骏晖路50号的“星球”网络会所，盗窃了被害人丁某一台灰黑色“红米2A”手机（经核价，该手机价值人民币501元）。
4．四人在“星球”网络会所内准备盗窃被害人胡某一台“OPPO”牌R7Plus手机（经核价，该手机价值人民币2849元）时，被胡某发现而没得手，接着董某甲动手打了胡某一拳，并要求胡某不要出声，后四人离开网吧。
上述事实，被告人董某甲、董某乙、董某丙在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，被告人董某甲、董某乙、董某丙的供述及指认、辨认笔录，被害人丁某的陈述及指认笔录，被害人袁某、黄某、胡某的陈述，证人董某戊的证言，现场勘验笔录，涉案财物价格鉴定意见，搜查笔录，缴获经过及扣押、处理物品清单，调取及接收证据清单，行政处罚决定书，监控录像，被告人董某甲、董某乙、董某丙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲、董某乙、董某丙无视国家法律，以非法占有为目的，多次结伙窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人董某甲、董某乙、董某丙犯盗窃罪，罪名成立。被告人董某甲、董某乙、董某丙归案后均能基本如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人董某甲、董某乙、董某丙在实施第四宗盗窃行为时，因被发现而未能得逞，本院酌定从轻处罚。
综上，根据被告人董某甲、董某乙、董某丙的犯罪事实、情节，认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，对被告人董某甲、董某乙、董某丙分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人董某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2016年5月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人董某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2016年5月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
三、被告人董某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2016年5月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
（以下空白）
审 判 长 陈海英
人民陪审员 李海霞
人民陪审员 梁平少
二〇一六年一月十四日
书 记 员 高宇坤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第08585号
原告陈某，女，汉族。
委托代理人幸华，奎龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告向某，男，汉族。
原告陈某与被告向某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由代理审判员薛莲独任审判，适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人幸华、被告向某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2002年3月8日登记结婚，婚后生育两个小孩，由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，现原告长期在外打工，已经与被告无任何感情。请求判决原、被告离婚；婚生子由原、被告各自抚养一个；本案诉讼费用由被告承担。
被告向某辩称，原告所述结婚、生�情况属实，双方婚前确实缺乏了解，因为被告当时在当兵，但原、被告不存在婚后感情不和，婚后被告每年休假都会回来探亲，还用国家给被告退伍的补助费买了家里的房子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年3月10日登记结婚，2002年10月24日生育长子向某甲，2006年12月1日，被告经中国人民解放军西藏军区后勤部司令部批准退出现役（复员），复预备役，授予预备役四级士官军衔，被告2009年5月12日生育次子向某乙。2004年3月23日，原、被告签订商品房买卖合同购买位于万州区天凤路某号房屋一套，并于2012年4月9日办理房屋权属登记，权利人登记为“向某、陈某”。原告曾起诉离婚，本院审理后于2013年12月30日作出（2014）万法民初字第00161号民事判决书，判决不准离婚。
以上事实，原告提交了结婚证、户口簿、（2014）万法民初字第00161号�事判决书及生效证明、房屋买卖合同、房产证，被告提交了退伍证、房款收据，结合双方当事人的当庭陈述，本院予以确认。被告另提交了记账本、承诺书主张对外欠款情况，原告仅认可其中王大生3000元、陈宝寻5000元、陈宝军5000元，何百发23300元，其余均不认可。
本院认为，原、被告结婚不久就生育了长子向某甲，虽在结婚初期因被告服役长期分居，双方沟通较少，原告作为军嫂承担了较多的家庭义务，但被告复员回家后两人一直共同生活并生育了次子向某乙，以及被告用复员费等部队补贴购买了家庭住房等，均是二人共同努力经营家庭，夫妻感情较好的表现。经当庭询问，原、被告于2013年正月为琐事发生争执，原告负气离家外出打工，但中途双方仍有联系，原告也曾回家居住，并无证据证明夫妻之间有其他较为尖锐的矛盾，被告对此次争吵当庭向原�进行了道歉并保证引以为戒。鉴于目前两个儿子均尚年幼，家中事务仍较为繁琐，双方应当更加珍惜夫妻感情，耐心沟通，互相体谅和帮助，共同抚养两个儿子长大，增强家庭责任感，而非草率作出频繁起诉离婚的决定。原告要求离婚应对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但原告提交的证据不能充分证明其夫妻感情已彻底破裂，或因感情不和持续分居满两年，并无法继续共同生活。因此，对原告陈某要求与被告向某离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告向某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 薛莲
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 彭愈
重庆市万州区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2014）万法民初字第08585号
原告陈某，女，汉族。
委托代理人幸华，奎龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告向某，男，汉族。
原告陈某与被告向某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由代理审判员薛莲独任审判，适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人幸华、被告向某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2002年3月8日登记结婚，婚后生育两个小孩，由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，现原告长期在外打工，已经与被告无任何感情。请求判决原、被告离婚；婚生子由原、被告各自抚养一个；本案诉讼费用由被告承担。
被告向某辩称，原告所述结婚、生子情况属实，双方婚前确实缺乏了解，因为被告当时在当兵，但原、被告不存在婚后感情不和，婚后被�每年休假都会回来探亲，还用国家给被告退伍的补助费买了家里的房子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年3月10日登记结婚，2002年10月24日生育长子向某甲，2006年12月1日，被告经中国人民解放军西藏军区后勤部司令部批准退出现役（复员），复预备役，授予预备役四级士官军衔，被告2009年5月12日生育次子向某乙。2004年3月23日，原、被告签订商品房买卖合同购买位于万州区天凤路某号房屋一套，并于2012年4月9日办理房屋权属登记，权利人登记为“向某、陈某”。原告曾起诉离婚，本院审理后于2013年12月30日作出（2014）万法民初字第00161号民事判决书，判决不准离婚。
以上事实，原告提交了结婚证、户口簿、（2014）万法民初字第00161号民事判决书及生效证明、房屋买卖合同、房产证，被告提交了退伍证、房款收据，结合双方当事人的当庭陈述，本院予以确认。被告另提交了记账本、承诺书主张对外欠款情况，原告仅认可其中王大生3000元、陈宝寻5000元、陈宝军5000元，何百发23300元，其余均不认可。
本院认为，原、被告结婚不久就生育了长子向某甲，虽在结婚初期因被告服役长期分居，双方沟通较少，原告作为军嫂承担了较多的家庭义务，但被告复员回家后两人一直共同生活并生育了次子向某乙，以及被告用复员费等部队补贴购买了家庭住房等，均是二人共同努力经营家庭，夫妻感情较好的表现。经当庭询问，原、被告于2013年正月为琐事发生争执，原告负气离家外出打工，但中途双方仍有联系，原告也曾回家居住，并无证据证明夫妻之间有其他较为尖锐的矛盾，被告对此次争吵当庭向原告进行了道歉并保证引以为戒。鉴于目前两个儿子均尚年幼，家中事务仍较为繁琐，双方应当更加珍惜夫妻感情，耐心沟通，互相�谅和帮助，共同抚养两个儿子长大，增强家庭责任感，而非草率作出频繁起诉离婚的决定。原告要求离婚应对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但原告提交的证据不能充分证明其夫妻感情已彻底破裂，或因感情不和持续分居满两年，并无法继续共同生活。因此，对原告陈某要求与被告向某离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告向某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 薛莲
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 彭愈
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字834号
原告李书香，女，1961年12月1日出生，汉族，河北省保定市易县高陌乡武阳台村***号，村民。
委托代理人孙军，男，河北孙军律师事务所，律师。
委托代理人石玉涛，男，河北孙军律师事务所，律师。
被告刘垒，男，1984年5月15日出生，汉族，河北省保定市易县高陌乡武阳台村***号，村民。
委托代理人孟涛波，男，河北匡和律师事务所，律师。
委托代理人魏巍，男，河北匡和律师事务所，律师。
原告李书香与被告刘垒机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李书香的委托代理人石玉涛、被告刘垒的委托代理人孟涛波、魏巍到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李书香诉称，2013年8月5日12时许，被告刘垒驾驶无牌号二轮摩托车沿乡村公路由南向北行驶至在易县北东村路段时，与对向行驶的原告李书香驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告李书香受伤。此事故经易县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，原告李书香与被告刘垒各负此事故的同等责任。被告的违法驾驶行为，给原告造成了巨大的经济损失和精神损害，故诉请人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失114307元，并由被告负担诉讼费用。
被告刘垒口头辩称，被告刘垒在法律规定的赔偿项目和赔偿标准范围内、根据道路交通事故认定书认定的责任对原告合情合理的损失承担赔偿责任，且已为原告垫付医疗费14900、救护车费100元。
经审理查明，2013年8月5日12时许，被告刘垒驾驶无牌号二轮摩托车沿乡村公路由南向北行驶至在易县北东村路段时，与对向行驶的原告李书香驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告李书香、被告刘垒受伤，双发车辆损坏。此事故经易县公安局交警大队作出的易公交认字（2013）第13376号道路交通事故认定书认定，被告刘垒无证驾驶无号牌二轮摩托车且未戴安全头盔的违法行为，是导致此事故的原因之一，为同等过错；原告李书香驾驶非机动车为靠右侧通行的违法行为，是导致此事故的原因之二，为同等过错；被告刘垒、原告李书香各负此事故的同等责任。被告刘垒驾驶的无牌号二轮摩托车未投保机动车第三者责任强制保险。
原告李书香受伤后至2013年11月21日在易县医院住院治疗108天，花医疗费73251.89元，住院期间伙食补助费5400元（50元／天×108天），住院期间护理费7992元（医嘱住院期间108天2人陪护，护理费为37元／天×108天×2人）；原告李书香自2014年2月23日至2014年3月10日在易县医院住院治疗15天，花医疗费21556.20元，住院期间伙食补助费750元（50元／天×15天），住院期间护理费555元（37元／天×15天）；经易县司法医学鉴定中心评定：“被鉴定人李书香的伤残等级为Ⅹ级伤残。被鉴定人李书香需出院后加强营养90日。”故原告李书香的伤残赔偿金为18204元（9102元／年×20年×10%），营养费5940元（住院108天加出院后90天共计198天×30元／天），精神抚慰金酌定为3000元，误工费8325元（自受伤计算至评残前一天共计225天，每天按37元计算），以上共计144974.09元。被告刘垒已垫付医疗费14900元。
以上事实有道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、病例、用药清单、司法医学鉴定书、询问笔录、庭审笔录等在卷证明。
本院认为，被告刘垒虽对易县公安交警大队作出的道路交通事故认定书提出无异议，但对道路交通事故认定书中认定的当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况及道路交通事故发生的经过均无异议，因此被告刘垒无证驾驶无号牌机动车的违法行为负此事故的同等责任并无不当，故本院对被告刘垒负此事故的同等责任予以确认。因被告刘垒驾驶的无牌照二轮摩托车在事发时未投保机动车第三者责任强制保险，故被告刘垒应先在在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李书香医疗费10000元、第一次住院期间护理费7992元、第二次住院期间护理费555元、伤残赔偿金18204元、精神抚慰金3000元、误工费8325元共计48076元；按50%的责任比例赔偿原告李书香医疗费、住院期间伙食补助费、营养费共计48449.05元；以上两项共计96525.05元；扣除被告刘垒已垫付的医疗费14900元，被告刘垒应再赔偿原告李书香医疗费、住院期间护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、住院期间伙食补助费、营养费共计81625.05元。
原告李书香请求的出院后护理费3441元，因医嘱未说明出院后需1人陪护的具体期限，本院不予支持；驳回原告李书香的其他诉讼请求。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十五条、第五十一条、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、扣除被告刘垒已垫付的医疗费14900元，被告刘垒再赔偿原告李书香医疗费、住院期间护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、住院期间伙食补助费、营养费共计81625.05元，款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李书香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2586元，原告李书香负担746元，被告刘垒负担1840元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高文章
审 判 员 李文帅
代理审判员 冯鲲鹏
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王丽娜
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民二金字第62号
原告中国银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市崤山路东段。
负责人曹靖华，该行行长。
委托代理人王效军，中国银行股份有限公司三门峡分行职工。代理权限为特别授权。
委托代理人张玉民，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张林玉，女。
委托代理人胡月军，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权
本院在审理原告中国银行股份有限公司三门峡分行（以下简称中国银行）与被告张林玉金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行于2014年10月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司三门峡分行撤回起诉。
案件受理3060元，减半收取1530元，由原告负担。
审判长 孙卫卫
审判员 何江波
陪审员 刘 鸽
二〇一四年十月二十八日
书记员 杨 静