wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0804刑初144号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人张建成，因犯盗窃罪于2006年11月16日被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2010年1月15日被假释，2011年6月9日假释考验期满。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月17日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人王照辉，江苏天淮律师事务所律师。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2018）137号起诉书指控被告人张建成犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员李岩鹏出庭支持公诉，被告人张建成及其辩护人王照辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控：2013年3月2日晚，被告人张建成至淮安市淮阴区王营镇营东开发区185号推门进入何某1家，在二楼房间窃得现金人民币21700元及黄金项链1条。经价格认定，被盗黄金项链价值人民币2160元。
案发后，被告人张建成于2017年11月17日被公安机关抓获归案，归案后能如实供述自己的犯罪事实。
审理阶段，被告人张建成亲属退还被害人何某1人民币23860元。
上述事实，被告人张建成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某1陈述，证人张某1笔录，现场勘验检查笔录，鉴定文书，辨认笔录，价格认定结论书以及刑事判决书、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建成以非法占有为目的，入户窃取数额较大的公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉人当庭指控被告人张建成前罪有期徒刑执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，提请从重、从轻处罚理由成立，本院予以支持。对辩护人提出被告人张建成准备自首过程中被抓获，到案后包括庭审中都能如实供述犯罪事实；其盗窃动机是为工人受伤筹款，家人代为退赃，没有造成严重后果，建议从轻处罚理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张建成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2019年5月16日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓明
人民陪审员 毛立发
人民陪审员 侍善之
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 周媛媛
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初1086号
原告：肇庆市汉水源商贸有限公司，住所地：肇庆市端州区纺织路塘基头村北侧塘表之二。
法定代表人：邱华立。
委托诉讼代理人：梁伟星，广东端庆律师事务所律师。
被告：岳鹏鹏，男，l988年5月8日出生，汉族，住西安市蓝田县。
原告肇庆市汉水源商贸有限公司诉被告岳鹏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市汉水源商贸有限公司要求撤回起诉的申请是其权利的处分，也符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇庆市汉水源商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费4780元，减半收取2390元，由原告负担。
审判员 罗月华
二〇一八年三月三十日
书记员 巫建英
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执1066号
申请执行人：宋绪升，男，1986年4月7日出生，汉族，居民，住山东省泰安市泰山区大津口乡大津口村268号。
身份证号码:370902198604073617。
被执行人：山东天程栗业有限公司。
法定代表人于群，经理。
本院在执行申请执行人宋绪升与被执行人山东天程栗业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效的临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终644号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人山东天程栗业有限公司名下的存款120000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈开欣
二〇一八年六月七日
书记员 公绪锦
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终2826号
上诉人（原审被告）：张某，男，1979年11月3日出生。
被上诉人（原审原告）：李某1，男，1950年11月19日出生。
被上诉人（原审原告）：李某2，女，1976年8月31日出生。
被上诉人（原审原告）：李某3，男，1980年6月23日出生。
以上三被上诉人之委托诉讼代理人：许友，北京兴展律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人李某2、李某1、李某3分家析产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初19603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某上诉请求：1.撤销一审判决，驳回李某2、李某1、李某3的全部诉讼请求。2.依法改判位于北京市大兴区×××11号院内北数第一排北正房五间及北数第二排北正房三间及东厢房二间归上诉人所有。3.诉讼费用由李某2、李某1、李某3承担。事实和理由：1.11号院房屋宅基地实际使用权人为张某和李某2，李某3只是名义使用权人。2.李某2、李某1、李某3未对11号院内房屋有过任何出资行为，不应分得任何房屋。3.11号院内房屋均由张某2、窦某出资建设，且已全部赠与张某个人，因此11号院内房屋均应归张某所有。4.一审判决仅处理了北京市大兴区×××11号院内北数第一排北正房五间，未对其他房屋予以处理，属于漏判。
李某2、李某1、李某3辩称，不同意一审判决，但是没有提出上诉，且不同意张某的上诉请求。事实与理由：11号院房屋宅基地使用权人为李某3，第一排北正房五间属于李某2的婚前财产，由其本人出资建设，张某父母没有出资，剩下的房屋是二人婚后夫妻共同财产。
李某2、李某1、李某3向一审法院起诉请求：1.判令北京市大兴区×××11号院原有北房四间、东厢房二间归李某1、李某2和李某3所有；2.判令北京市大兴区×××11号院北数第二排北房三间的五分之四及北数第一排北房四间东侧北房二间、东厢房东侧北房二间的五分之四归李某1、李某2和李某3所有，属于张某所有的五分之一归李某1、李某2和李某3所有，李某1、李某2和李某3可对其进行折价补偿；3.诉讼费由张某承担。
一审法院认定事实：2001年4月18日，李某2家人以李洪玉（现名为李某3）的名义向北京市大兴区×××村申请宅基地一处，集体土地宅基地使用证上载明批准建设北正房5间（84平方米）。李某2与张某于2001年11月20日登记结婚，2017年6月30日经法院判决离婚。2001年初，11号院建设北正房5间（约70平方米），后建设东厢房2间（约28平方米），后又在院内建设北数第二排北正房三间（约63平方米，建设时间在2008年至2011年之间）。
11号院在户人口为李某2和张某及二人之子张某1，11号院经常居住人口为张某、李某2、张某1、张某2、窦某，张某2和窦某户籍所在地均不在北京。李某2、李某3和李某1主张的北数第一排北正房东侧增建2间北正房和在东厢房东侧增建2间北正房，不属于11号院内房屋，且未向法院提供合法建房手续，通过法院现场勘验，上述4间房屋所占位置有可能涉及占用村内道路。
2015年3月31日，由张某父亲张某2书写，李某2和张某签订的离婚协议一份，该协议载明：×××11号院所有建造房屋、所有权属投资出力的张某2所有，婚姻关系存续期间所构（购）置所有的车辆、存款、现金、外借等所有权归张某所有，自愿放弃属李某2的应得份额、自愿净身出户、空口无凭、立字为证。李某2和张某并未完成协议离婚，后经法院判决离婚。
根据双方提交的证据，可以认定以下事实：11号院房屋建设中张某的父亲张某2和母亲窦某出资出力较多。经法院询问，张某2和窦某均表示对所建房屋的出资出力属于对张某的赠与。
一审法院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活实际需要等情况。考虑到11号院宅基地的来源、双方当事人对建房的贡献及居住生活的方便性，11号院北数第一排北正房5间归李某2所有，对于李某2主张的东厢房及北数第二排北正房归其所有并折价补偿的诉讼请求，法院认为应当属于张某且不宜折价，故法院不予支持；对于李某2主张的北数第一排北正房东侧增建2间北正房和在东厢房东侧增建2间北正房，因不属于11号院且有可能涉及占用公共道路，法院不予处理；对于李某3和李某1的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明其两人对11号院房屋存在贡献，法院不予支持。法院对11号院内房屋的分割，不影响行政主管机关对违反行政管理规定的违法行为予以处理，也不涉及对宅基地使用权的分割。
一审法院判决：一、位于北京市大兴区×××11号院内北数第一排北正房五间归李某2所有；二、驳回李某2、李某1、李某3的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实无异。
本院认为，本案的争议焦点为11号院房屋之分割。2001年，李某2家人以李某3（现名为李某3）之名义向北京市大兴区×××村申请宅基地一处，即本案的11号院。基于此以及11号院房屋建造情况，一审法院认为李某2、张某及张某之父母对11号院均有贡献，有一定事实依据。考虑到11号院宅基地的来源、建房时间及居住生活的方便性，一审法院将11号院北数第一排北正房5间判归李某2所有，符合本案实际情况。故张某上诉请求驳回李某2的全部诉讼请求，本院不予支持。至于张某在二审中所提出的确认相关房屋归其所有之请求，因在一审法院审理中张某并未就此提出明确诉讼请求，故在二审中无法直接处理。
综上所述，张某的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由张某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 磊
审 判 员 魏曙钊
审 判 员 屠 育
二〇一八年四月十八日
法官助理 毕凤敏
书 记 员 郭 爽
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执232号
申请执行人周庆云，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人郑海舟，男，汉族，住舟山市。
本院依据已经发生法律效力的舟山市普陀区人民法院作出的（2015）舟普商初字第902号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑海舟妻子黄飞红与案外人王飞共有的位于舟山市定海区金馨家园4幢二单元404室房产（舟房权证定字第××号）。
二、被执行人郑海舟妻子黄飞红负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封其间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 江 涛
二〇一六年四月七日
代书记员 乐羽雷
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执232号之一
申请执行人周庆云，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人郑海舟，男，汉族，住舟山市。
本院作出的（2016）浙0903执232号执行裁定书，裁定查封被执行人郑海舟妻子黄飞红与案外人王飞共有的位于舟山市定海区金馨家园4幢二单元404室房产（舟房权证定字第××号）。现查明被执行人该房产份额系黄飞红婚前个人财产，故对该房产无继续查封的必要。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（一）项之规定，裁定如下：
解除本院作出的（2016）浙0903执232号执行裁定书对被执行人郑海舟妻子黄飞红与案外人王飞共有的位于舟山市定海区金馨家园4幢二单元404室房产（舟房权证定字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 江 涛
二〇一六年四月十四日
代书记员 乐羽雷
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执232号申请执行人周庆云被执行人郑海舟，本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第00902号，依法向被执行人郑海舟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑海舟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑海舟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结郑海舟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××61的存款人民币109000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利斌二〇一六年三月三十一日书记员  童 憬
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民三商初字第482号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号.
法定代表人王超，总经理。
委托代理人李冉，员工。
委托代理人王珉，黑龙江凤翔律师事务所律师。
被告巩宝双，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市
委托代理人任丽娜，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。
原告中恒国际租赁有限公司诉被告巩宝双融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费5957元（原告预交），减半收取2978.5元，由原告中恒国际租赁有限公司负担。
审 判 长 郎 芳
代理审判员 郭 婧
人民陪审员 李晓楠
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 孟凡麟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民三商初字第482号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号.
法定代表人王超，总经理。
委托代理人李冉，员工。
委托代理人王珉，黑龙江凤翔律师事务所律师。
被告巩宝双，公民身份号码×××，男，满族，1981年5月3日出生，无固定职业，住哈尔滨市阿城区杨树乡幸福村六组
委托代理人任丽娜，公民身份号码×××，女，汉族，1982年2月19日出生，住哈尔滨市阿城区杨树乡幸福村*组。
原告中恒国际租赁有限公司诉被告巩宝双融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费5957元（原告预交），减半收取2978.5元，由原告中恒国际租赁有限公司负担。
审 判 长 郎 芳
代理审判员 郭 婧
人民陪审员 李晓楠
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 孟凡麟
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1569号
申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：9153000072724134D。
住所地：云南省昆明市宝善街福林广场，
负责人：林争跃，行长。
委托代理人：李荣志，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：张欣，男，汉族，1981年6月15日生，住云南省昆明市五华区教场中路14号1栋2单元402室，身份证号：530102198106153717。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人张欣信用卡纠纷一案中，经财产查控，依法查封、冻结了被执行人张欣名下云A576**荣威牌小型汽车一辆，但该车辆下落不明，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为人民币229369.88元、未受偿人民币229369.88元，已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索并对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 欧阳聪
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1569号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：9153000072724134D。住所地：云南省昆明市宝善街福林广场，负责人：林争跃，行长。委托代理人：李荣志，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张欣，男，汉族，1981年6月15日生，住云南省昆明市五华区教场中路14号1栋2单元402室，身份证号：530102198106153717。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人张欣信用卡纠纷一案中，经财产查控，依法查封、冻结了被执行人张欣名下云A576**荣威牌小型汽车一辆，但该车辆下落不明，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为人民币229369.88元、未受偿人民币229369.88元，已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索并对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  欧阳聪二〇一七年九月十五日书 记 员  陈 妍
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1219号
原告：肇庆市安太顺物业服务有限公司。住所地:广东省肇庆市高新区锦信华苑*期*栋*楼***号。统一社会信用代码：91441200576460253L。
法定代表人：张袁立。
委托代理人：罗太亮，广东合邦律师事务所律师。
被告：吴用华，男，汉族，1974年4月27日出生，住广东省丰顺县。
原告肇庆市安太顺物业服务有限公司与被告吴用华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗太亮到庭参加诉讼，被告吴用华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告肇庆市安太顺物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付拖欠的物业服务费4855元和滞纳金5792元（按每日千分之三的标准从当月11日起计至清偿之日止，暂计至2017年5月21日为5792元）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是具备物业管理三级资质的企业法人，位于肇庆大旺高新区的天和豪庭小区由其提供物业管理服务，被告是该小区1栋1单元1204房的业主，2013年10月1日与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定被告应当在每月10日前交纳当月物业服务费，但被告从2014年9月起至今共拖欠物业服务费4855元，期间经原告多次催收，被告至今未予支付。被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，除应支付拖欠的物业服务费外，还应当根据合同约定按每日千分之三的标准支付滞纳金5792元。
原告递交证据：1.前期物业管理服务协议，证明被告是天和豪庭小区1栋1单元1204房的业主，建筑面积112.89㎡；2013年10月1日与原告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定被告应当在每月10日前交纳当月物业服务费，逾期按每日千分之三的标准计收滞纳金。2.物业服务收费备案表、资质证书、关于原告物业服务资质的说明，证明原告具备从事物业服务的资质；原告在2015年12月31日前按1元/㎡/月标准计收物业服务费，2016年1月1日后减按1.35元/㎡/月包干的标准计收物业管理费。
被告没有提出书面答辩意见及递交证据。
经审理查明：被告吴用华是肇庆高新区天和豪庭小区x栋x单元xx房的权属人，房屋的建筑面积为112.89㎡。原告是该小区的物业管理企业。2013年10月1日，被告吴用华与肇庆高新区安太物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定肇庆高新区安太物业管理有限公司向包括被告等天和豪庭小区业主提供前期物业管理服务，并根据协议向业主收取物业服务费用（含物业服务费及公共水电费等），物业服务收费标准为1元/㎡/月（不含公共分摊费用），于每月10前交纳当月费用，逾期按每日千分之三的标准收取滞纳金等。协议签订后，肇庆高新区安太物业管理有限公司按约定向天和豪庭小区业主提供了物业管理服务。2016年3月23日，肇庆高新区安太物业管理有限公司经批准，变更名称为肇庆市安太顺物业服务有限公司，即本案原告。被告吴用华自2014年9月起，未按物业管理服务协议约定的时间向原告缴交物业服务费、公共水电分摊费用、门禁费、电梯年检费，经原告多次催收无效。2016年1月1日起，经肇庆高新区物价部门批准，同意原告按1.5元/㎡/月标准范围内收取物业服务费，原告实际按1.35元/㎡/月收取物业服务费（含公共分摊费用）。至2017年5月止，被告逾期未交物业服务费共计4855元（含2014年9月1日至2017年5月31日物业服务费4392元，2014年9月1日至2015年12月31日公共水电分摊费用371元,2014年9月1日至2014年12月31日门禁费24元，2014年9月1日至2014年12月31日电梯年检费68元），经原告多次催交无果。
本院认为：原告是具有物业管理服务资质的企业。原、被告自愿签订《前期物业管理服务协议》，约定原告对含被告在内的肇庆天和豪庭小区业主提供物业管理服务，被告支付相关物业管理费用，协议内容符合法律规定，是双方真实意思表示，该协议自签订之日起依法成立并对双方产生法律效力，合同双方均应按约定履行各自义务。原告按协议约定为被告在天和豪庭小区的住所提供了物业管理服务，被告应按约定按时向原告交付物业管理费。但被告违反合同约定，自2014年9月起未向原告交付物业服务费及承担公共分摊水电费等费用，至2017年5月止，已拖欠物业服务费、公共水电分摊费、门禁费、电梯年检费合共4855元，经原告催促仍拒不缴交，事实清楚。被告的行为已构成违约，损害原告的合法权益，影响原告正常的经营管理活动。现原告请求被告付清拖欠的物业服务费、公共水电分摊费、门禁费、电梯年检费合共4855元，证据充分，理由成立，本院予以支持。原告请求被告从拖欠服务费之日起，按照每日千分之三的标准支付滞纳金，被告未按时向原告交付物业服务费，应当承担违约责任。依照法律规定，民事合同的违约金计算以赔偿损失为原则，当事人可以约定违约金的计算方法，但不应过分高于造成的损失。原告未提供其具体的损失数额，其主张按每日千分之三计付滞纳金显属过高，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，按本案实际情况，滞纳金可按银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35%加收50%，即年利率6.52%计算，从拖欠日起计付至判决确定之日止。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对本案审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
被告吴用华应于本判决生效之日起五日内向原告肇庆市安太顺物业服务有限公司付清拖欠的物业服务费等合共4855元及滞纳金（滞纳金按各期欠款金额自2014年9月11日起以年利率6.52%计至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66元，公告费990元，合计1056元，由被告吴用华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 陈庆华
审判员 赖累芳
审判员 陈 智
二〇一七年十二月四日
书记员 何倩仪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初14108号
原告：北京吉兰泰商贸有限公司，住所地北京市西城区天宁寺东里21号501室。
法定代表人：付国栋，总经理。
委托诉讼代理人：张楠，北京市中友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈朋，北京市中友律师事务所实习律师。
被告：北京鑫泽塑业有限公司，住所地北京市房山区城关街道田各庄村西房窑路西侧。
法定代表人：杨武根。
委托诉讼代理人：张国富，江西红阳光律师事务所律师。
原告北京吉兰泰商贸有限公司（以下简称吉兰泰公司）与被告北京鑫泽塑业有限公司（以下简称鑫泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉兰泰公司的委托诉讼代理人张楠、陈朋、被告鑫泽公司的法定代表人杨武根及委托诉讼代理人张国富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉兰泰公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款283840元；2.被告支付自2015年2月16日起至实际支付之日止的逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告由原告处购买聚氯乙烯树脂产品，总货款为333840元，被告以个人名义偿还了50000元，现被告仍欠283840元。故诉至法院。
被告鑫泽公司辩称：认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，民法事件发生在2015年2月份，原告向我方催要了一次，之后再未向我方联系，已经超过了诉讼时效。认可原、被告之间的买卖合同关系和原告主张的货款金额，但主张货款已经和之前的经理谈好了，支付货款50000元就可以了，其余的货款不需要再支付，原告也不需要再给我方开具发票。
本院经审理认定如下事实：2010年至2014年，吉兰泰公司向鑫泽公司持续提供聚氯乙烯树脂产品，鑫泽公司向吉兰泰公司支付相应的价款，双方未签订过书面买卖合同。2014年12月，胡小菊在吉兰泰公司出具的《往来账项询证函》上签字确认，并加盖鑫泽公司公章。《往来账项询证函》显示“截止2014年11月30日，鑫泽公司欠吉兰泰公司账款333840元。”庭审中，双方确认2015年2月16日，鑫泽公司给付吉兰泰公司50000元货款，此后鑫泽公司未向吉兰泰公司支付剩余货款。鑫泽公司称给付上述50000元货款之前双方已经达成口头协议，鑫泽公司支付50000元货款就算结清，其余货款吉兰泰公司不再主张；吉兰泰公司称不存在上述口头协议。
审理中，双方主要争议焦点在于吉兰泰公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。针对鑫泽公司提出的诉讼时效抗辩，吉兰泰公司反驳理由为财务资料在2016年上半年被法院查封，诉讼时效从被查封之日至2018年2月12日通州法院出具函件之日处于中止状态，其并非怠于行使权利，并向本院出具通州法院函件、公安局调取证据通知书、税务局调取账簿资料通知书、清单等予以证明。
本院认为：吉兰泰公司与鑫泽公司确认双方长期存在货物买卖关系，《往来账项询证函》系双方对2014年11月30日之前账项的确认，具有法律效力。虽然吉兰泰公司提交的《往来账项询证函》系复印件，原因系原件被留存在会计师事务所，但鑫泽公司对《往来账项询证函》的内容不持异议，且确认胡小菊在2014年12月初曾签署《往来账项询证函》的事实，因此，结合本案其它证据，本院确认《往来账项询证函》复印件的真实性及证明力。《往来账项询证函》系双方对债权债务关系的确认，亦为吉兰泰公司向鑫泽公司的债务追索行为。2015年2月16日，鑫泽公司向吉兰泰公司支付50000元货款时，吉兰泰公司应另行向鑫泽公司主张剩余货款，故吉兰泰公司要求鑫泽公司给付剩余货款283840元诉讼请求的诉讼时效于2015年2月16日中断，吉兰泰公司应在诉讼时效届满前即于2017年2月16日以前向鑫泽公司主张剩余货款。账簿资料被查封，不能构成其无法行使债务追索权的合理原因，故不能产生诉讼时效中止的效力，且吉兰泰公司出示的证据显示，税务机关曾在2016年10月、12月退还吉兰泰公司相关账簿资料，此后，吉兰泰公司亦未向鑫泽公司主张债权。然而，吉兰泰公司于2018年2月14日向本院提起诉讼，已经超过法律规定的两年诉讼时效，故对其诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告北京吉兰泰商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费2779元，由原告北京吉兰泰商贸有限公司负担。（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑宇昕
二〇一八年六月七日
书记员 张 婧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初14108号原告：北京吉兰泰商贸有限公司，住所地北京市西城区天宁寺东里21号501室。法定代表人：付国栋，总经理。委托诉讼代理人：张楠，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朋，北京市中友律师事务所实习律师。被告：北京鑫泽塑业有限公司，住所地北京市房山区城关街道田各庄村西房窑路西侧。法定代表人：杨武根。委托诉讼代理人：张国富，江西红阳光律师事务所律师。原告北京吉兰泰商贸有限公司（以下简称吉兰泰公司）与被告北京鑫泽塑业有限公司（以下简称鑫泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉兰泰公司的委托诉讼代理人张楠、陈朋、被告鑫泽公司的法定代表人杨武根及委托诉讼代理人张国富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉兰泰公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款283840元；2.被告支付自2015年2月16日起至实际支付之日止的逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告由原告处购买聚氯乙烯树脂产品，总货款为333840元，被告以个人名义偿还了50000元，现被告仍欠283840元。故诉至法院。被告鑫泽公司辩称：认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，民法事件发生在2015年2月份，原告向我方催要了一次，之后再未向我方联系，已经超过了诉讼时效。认可原、被告之间的买卖合同关系和原告主张的货款金额，但主张货款已经和之前的经理谈好了，支付货款50000元就可以了，其余的货款不需要再支付，原告也不需要再给我方开具发票。本院经审理认定如下事实：2010年至2014年，吉兰泰公司向鑫泽公司持续提供聚氯乙烯树脂产品，鑫泽公司向吉兰泰公司支付相应的价款，双方未签订过书面买卖合同。2014年12月，胡小菊在吉兰泰公司出具的《往来账项询证函》上签字确认，并加盖鑫泽公司公章。《往来账项询证函》显示“截止2014年11月30日，鑫泽公司欠吉兰泰公司账款333840元。”庭审中，双方确认2015年2月16日，鑫泽公司给付吉兰泰公司50000元货款，此后鑫泽公司未向吉兰泰公司支付剩余货款。鑫泽公司称给付上述50000元货款之前双方已经达成口头协议，鑫泽公司支付50000元货款就算结清，其余货款吉兰泰公司不再主张；吉兰泰公司称不存在上述口头协议。审理中，双方主要争议焦点在于吉兰泰公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。针对鑫泽公司提出的诉讼时效抗辩，吉兰泰公司反驳理由为财务资料在2016年上半年被法院查封，诉讼时效从被查封之日至2018年2月12日通州法院出具函件之日处于中止状态，其并非怠于行使权利，并向本院出具通州法院函件、公安局调取证据通知书、税务局调取账簿资料通知书、清单等予以证明。本院认为：吉兰泰公司与鑫泽公司确认双方长期存在货物买卖关系，《往来账项询证函》系双方对2014年11月30日之前账项的确认，具有法律效力。虽然吉兰泰公司提交的《往来账项询证函》系复印件，原因系原件被留存在会计师事务所，但鑫泽公司对《往来账项询证函》的内容不持异议，且确认胡小菊在2014年12月初曾签署《往来账项询证函》的事实，因此，结合本案其它证据，本院确认《往来账项询证函》复印件的真实性及证明力。《往来账项询证函》系双方对债权债务关系的确认，亦为吉兰泰公司向鑫泽公司的债务追索行为。2015年2月16日，鑫泽公司向吉兰泰公司支付50000元货款时，吉兰泰公司应另行向鑫泽公司主张剩余货款，故吉兰泰公司要求鑫泽公司给付剩余货款283840元诉讼请求的诉讼时效于2015年2月16日中断，吉兰泰公司应在诉讼时效届满前即于2017年2月16日以前向鑫泽公司主张剩余货款。账簿资料被查封，不能构成其无法行使债务追索权的合理原因，故不能产生诉讼时效中止的效力，且吉兰泰公司出示的证据显示，税务机关曾在2016年10月、12月退还吉兰泰公司相关账簿资料，此后，吉兰泰公司亦未向鑫泽公司主张债权。然而，吉兰泰公司于2018年2月14日向本院提起诉讼，已经超过法律规定的两年诉讼时效，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京吉兰泰商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费2779元，由原告北京吉兰泰商贸有限公司负担。（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑宇昕二〇一八年六月七日书记员  张 婧
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初1482号
原告：王旭丰，男，1974年8月23日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：徐峰，浙江金众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林聪聪，浙江金众律师事务所律师。
被告：丁坚侃，男，1963年9月23日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原告王旭丰为与被告丁坚侃民间借贷纠纷一案，于2018年2月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告丁坚侃返还原告借款346000元及利息99900元（自2015年3月4日按年利率10%暂计算至2018年1月22日，实际计算至被告支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原、被告均到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原、被告原系朋友关系，2012年7月30日，被告丁坚侃曾向案外人宁波忆梦纺织服饰有限公司借款800000元，原告作为该笔借款担保人代被告偿还了借款346000元。2015年3月4日，被告以借贷形式重新向原告借款346000元，并出具借条一份，约定利息为年利率10%，借款期限至2016年3月3日。上述借款被告至今未还。
上述事实由原告提供的借条{原件存于（2018）浙0203民初1478号案卷中}，被告提供的借款协议、货品抵押凭证及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，并约定还款期限，理应按时返还，拖欠不还，损害了原告的合法利益。故对原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告抗辩称，其货物自2013年7月至今存放在原告处，由此造成了被告的损失，应折抵部分借款或利息。本院认为，被告的抗辩与本案无关，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告丁坚侃归还原告王旭丰借款346000元，并支付利息（以本金346000元为基数，自2015年3月4日起按年利率10%计算至实际清偿之日止）；于本判决生效之日起十日内付清；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6490，减半收取计3245元，由被告丁坚侃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 钟珍明
二〇一八年三月十四日
代书记员 项莹莹
?
附：本案适用的法律、法规等
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1420号之二
申请执行人程朝伟，男，1975年4月13日出生，住松阳县。
被执行人郑绘法，男，1977年1月7日出生，住松阳县。
申请执行人程朝�依据已经发生法律效力的（2008）松古商初字第00018号调解书，于2017年08月08日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年11月15日，被执行人尚欠申请执行人10000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十一月十五日
书记员 周丽芬
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1420号
申请执行人程朝伟，男，1975年4月13日出生，住松阳县。
被执行人郑绘法，男，1977年1月7日出生，住松阳县。
申请执行人程朝伟依据已经发生法律效力的（2008）松古商初字第00018号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月08日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人郑绘法在10000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年八月九日
代书记员 陈德春
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1420号
被拘留人:郑绘法
本院在执行程朝伟与郑绘法（2017）浙1124执1420号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人郑绘法拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑绘法拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月六日
()
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10672号
原告：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧。
负责人：韩建红，系该行行长。
委托诉讼代理人：李雅，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：陈光彩，男，1986年10月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告华夏银行股份有限公司温州分行与被告陈光彩信用卡纠纷一案，原告于2017年8月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈光彩偿还原告信用卡透支本金32995.84元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年5月9日为6796.32元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年5月9日为14920.14元），其他费用（包括分期还款手续费、取现手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月28日为4526.05元），前述本金、利息、滞纳金、其他费用合计为59238.35元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
银联白金信用卡
卡号
申领时间
二〇一四年十二月二十七日
信用额度
30000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最高人民币2000元或250美元。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照利息、费用、预借现金本金、消费透支款的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照预借现金本金、消费透支款、费用、利息的顺序进行偿还。原告有权按照根据国家监督政策视情况变更利息、费用、预借现金本金、消费透支款等还款顺序；4、消费分期手续费按分期期数不同，以0%-1.5%收取分期手续费。年费详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。
透支事实
账户自2015年2月9日起开始透支，2015年8月14日至2016年11月29日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金32995.84元，利息3929.14元，滞纳金14920.14元，其他费用4526.05元。
还款事实
自最后一次透支至今，被告未还款。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
32995.84元
透支滞纳金（违约金）
1649.79元
透支利息
截至2017年10月30日的利息为10578.96元，之后的利息以透支本金32995.84元为基数按日利率万分之五计收。
费用
4526.05元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金32995.84元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即32995.84元×5%≈滞纳金1649.79元。滞纳金已在2016年10月25日停收。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、被告陈光彩于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金32995.84元及利息（截至2017年10月30日共计利息10578.96元，之后的利息以透支本金32995.84元为基数按日万分之五计收至被告实际履行之日止）、滞纳金（违约金）1649.79元、费用4526.05元;
二、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1281元，由原告华夏银行股份有限公司温州分行负担237元，由被告陈光彩负担1044元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审判长张万星
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如鸥
二○一七年十二月一日
书记员朱艳月
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2843号
原告：周金斗，男，1936年12月30日出生，汉族,经商，住青田县。
委托代理人：周孟林，男，1963年8月9日出生，汉族，住青田县，系原告女婿。
被告：叶伯平，男，1952年3月14日出生，汉族，住青田县。
原告周金斗诉被告叶伯平民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院提起诉讼，诉请：1、请求被告叶伯平归还原告借款本金10000元及利息（利息自2010年3月2日起按月利率1%计算至还清款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告周金斗到庭参加诉讼，被告叶伯平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告叶伯平于2010年3月2日向原告借款10000元，并出具借条一份，明确借款金额为10000元，并载明“利息加壹”。
本院认为，原告向被告借款10000元的事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。双方未约定还款期限，被告叶伯平应在原告催讨并给予合理的履行期限内归还借款，现原告经催讨后诉至本院，视为已给予被告叶伯平合理的履行期限，其仍未归还借款的行为已构成违约，应承担还本付息的责任。现原告要求被告归还借款本金10000元并从借款日起按月利率1%计算利息至借款还清日止，借条约定“利息加壹”，结合民间借贷的交易习惯及当地的方言习惯，可认定双方对利息约定的真实意思表示是按月利率1%计算，该利率符合法律规定的范围，故原告的诉请合法，本院予以支持。被告叶伯平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶伯平在本判决生效后十日内偿还给原告周金斗借款本金10000元，并支付利息（从2010年3月2日起至借款本金还清之日止按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，公告费600元，由均被告叶伯平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾璐
代理审判员 陈 华
人民陪审员 孙仙妹
二〇一六年十月十七日
代书 记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）津0118刑初193号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某1，男，1954年11月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。
诉讼代理人闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
被告人田影，女，1984年10月9日生于黑龙江省甘南县，朝鲜族，小学文化，农民，户籍地为黑龙江省甘南县。2018年2月9日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2018）161号起诉书指控被告人田影犯交通肇事罪，于2018年3月16日向本院提起公诉，本院审查后于2018年3月19日受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天津市静海区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1的诉讼代理人闫建霞、被告人田影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2017年11月4日16时40分许，被告人田影无证驾驶无号牌电动三轮摩托车，在十字路口遇停止信号灯继续行驶，与左转弯的王某某驾驶的电动二轮摩托车相撞。事故后，田影打电话报警并在现场等候。经鉴定，上述车辆均属机动车；王某某构成重伤二级。经公安机关认定，田影负事故主要责任。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片、道路交通事故认定书、诊断证明、司法鉴定意见书、情况说明、常住人口基本信息表等相关证据，用以支持指控。公诉机关认为被告人田影的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。其自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人王某1诉称，因此次交通事故给其造成经济损失，包括医疗费388164.94元、住院伙食补助费10200元、交通费3000元、护理费11714.70元、营养费5000元、其他费用6500元。请求法院判令田影在交强险责任限额范围内赔偿上述经济损失，不足部分由田影按责任比例70%予以赔付。
被告人田影承认公诉机关指控事实及罪名。并表示已经先行赔付附带民事诉讼原告人20000元，无能力赔偿其余经济损失。
经审理查明，2017年11月4日16时40分许，被告人田影无证驾驶无号牌电动三轮摩托车，沿本市静海区大邱庄镇团王公路由南向北行驶至团王路与黄山路交口处，遇停止信号灯继续行驶，与沿黄山路由东向南左转弯的王某1驾驶的电动二轮摩托车相撞，致王某1受伤。事故后，田影打电话报警并在现场等候。经鉴定，田影、王某1所驾驶车辆均属机动车；王某1外伤致急性开放性重型颅脑损伤,双额、右颞急性硬膜下血肿,双额、双颞枕脑挫裂伤，伴有神经系统症状和体征，构成重伤二级。经公安机关认定，田影负事故主要责任。
另查明，王某1被致伤后先后在天津市环湖医院住院四次，共住院102天，造成经济损失共计416772.64元，具体损失如下：
1、医药费387857.94元（依据医院诊断证明书、医药费票据、住院清单、住院病历）；
2、住院伙食补助费10200元（住院102天，每天100元）；
3、护理费11714.70元（按照天津市居民服务、修理和其它服务业标准计算，每天114.85元×102天）；
4、营养费5000元（50元×100天）；
5、交通费2000元（考虑必要合理支出）；
附带民事诉讼原告人王某1的其它诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
田影驾驶的肇事车辆未投保交强险及其他商业险。事故发生后，田影先行赔付附带民事诉讼原告人王某1经济损失20000元。
上述事实，有证人王某2证言、被告人田影供述及案件来源、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片、道路交通事故认定书、诊断证明、司法鉴定意见书、情况说明、常住人口基本信息表等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人田影违反道路交通安全法的规定，无证驾驶无号牌机动车辆，未保证安全，发生致一人重伤的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人田影能自动投案并如实供述犯罪事实，应认定自首，依法可从轻处罚。
被告人田影的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某1造成的合理经济损失应予赔偿。其驾驶的肇事车辆应投保机动车交通事故责任强制保险而未投保，应视为其投保强制保险。故附带民事诉讼原告人王某1的经济损失416772.64元，应由被告人田影先在强制保险标准限额内赔偿医疗费10000元、护理费11714.70元、交通费2000元，共计23714.70元。不足部分再按照其过错比例承担70%的赔偿责任，计275140.56元。扣除其先期赔偿的20000元，被告人田影实际赔偿附带民事诉讼原告人王某1278855.26元。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告人田影犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月9日起，至2018年12月8日止）。
二、被告人田影赔偿附带民事诉讼原告人王某1278855.26元。
（以上执行事项于本判决生效后十日内执行）
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某1其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 王明琴
人民陪审员 郑永兰
二〇一八年五月二十日
法官 助理 赵燕飞
书 记 员 劳朋波
天津市静海区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）津0118刑初193号公诉机关天津市静海区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，男，1954年11月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。诉讼代理人闫建霞，天津观潮律师事务所律师。被告人田影，女，1984年10月9日生于黑龙江省甘南县，朝鲜族，小学文化，农民，户籍地为黑龙江省甘南县。2018年2月9日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2018）161号起诉书指控被告人田影犯交通肇事罪，于2018年3月16日向本院提起公诉，本院审查后于2018年3月19日受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天津市静海区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1的诉讼代理人闫建霞、被告人田影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2017年11月4日16时40分许，被告人田影无证驾驶无号牌电动三轮摩托车，在十字路口遇停止信号灯继续行驶，与左转弯的王某某驾驶的电动二轮摩托车相撞。事故后，田影打电话报警并在现场等候。经鉴定，上述车辆均属机动车；王某某构成重伤二级。经公安机关认定，田影负事故主要责任。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片、道路交通事故认定书、诊断证明、司法鉴定意见书、情况说明、常住人口基本信息表等相关证据，用以支持指控。公诉机关认为被告人田影的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。其自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人王某1诉称，因此次交通事故给其造成经济损失，包括医疗费388164.94元、住院伙食补助费10200元、交通费3000元、护理费11714.70元、营养费5000元、其他费用6500元。请求法院判令田影在交强险责任限额范围内赔偿上述经济损失，不足部分由田影按责任比例70%予以赔付。被告人田影承认公诉机关指控事实及罪名。并表示已经先行赔付附带民事诉讼原告人20000元，无能力赔偿其余经济损失。经审理查明，2017年11月4日16时40分许，被告人田影无证驾驶无号牌电动三轮摩托车，沿本市静海区大邱庄镇团王公路由南向北行驶至团王路与黄山路交口处，遇停止信号灯继续行驶，与沿黄山路由东向南左转弯的王某1驾驶的电动二轮摩托车相撞，致王某1受伤。事故后，田影打电话报警并在现场等候。经鉴定，田影、王某1所驾驶车辆均属机动车；王某1外伤致急性开放性重型颅脑损伤,双额、右颞急性硬膜下血肿,双额、双颞枕脑挫裂伤，伴有神经系统症状和体征，构成重伤二级。经公安机关认定，田影负事故主要责任。另查明，王某1被致伤后先后在天津市环湖医院住院四次，共住院102天，造成经济损失共计416772.64元，具体损失如下：1、医药费387857.94元（依据医院诊断证明书、医药费票据、住院清单、住院病历）；2、住院伙食补助费10200元（住院102天，每天100元）；3、护理费11714.70元（按照天津市居民服务、修理和其它服务业标准计算，每天114.85元×102天）；4、营养费5000元（50元×100天）；5、交通费2000元（考虑必要合理支出）；附带民事诉讼原告人王某1的其它诉讼请求，于法无据，本院不予支持。田影驾驶的肇事车辆未投保交强险及其他商业险。事故发生后，田影先行赔付附带民事诉讼原告人王某1经济损失20000元。上述事实，有证人王某2证言、被告人田影供述及案件来源、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片、道路交通事故认定书、诊断证明、司法鉴定意见书、情况说明、常住人口基本信息表等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人田影违反道路交通安全法的规定，无证驾驶无号牌机动车辆，未保证安全，发生致一人重伤的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人田影能自动投案并如实供述犯罪事实，应认定自首，依法可从轻处罚。被告人田影的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某1造成的合理经济损失应予赔偿。其驾驶的肇事车辆应投保机动车交通事故责任强制保险而未投保，应视为其投保强制保险。故附带民事诉讼原告人王某1的经济损失416772.64元，应由被告人田影先在强制保险标准限额内赔偿医疗费10000元、护理费11714.70元、交通费2000元，共计23714.70元。不足部分再按照其过错比例承担70%的赔偿责任，计275140.56元。扣除其先期赔偿的20000元，被告人田影实际赔偿附带民事诉讼原告人王某1278855.26元。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告人田影犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月9日起，至2018年12月8日止）。二、被告人田影赔偿附带民事诉讼原告人王某1278855.26元。（以上执行事项于本判决生效后十日内执行）如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回附带民事诉讼原告人王某1其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 军人民陪审员  王明琴人民陪审员  郑永兰二〇一八年五月二十日法官 助理  赵燕飞书 记 员  劳朋波
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执486号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人张盛然。
被执行人刘会娟。
被执行人刘德波。
被执行人崔敏。
被执行人刘宏远。
被执行人刘静。
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人崔敏、刘静、刘德波、刘宏远、刘会娟、张盛然金融借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第1118号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人崔敏、刘静、刘德波、刘宏远、刘会娟、张盛然在银行的存款921946.17元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李嘉诚
二〇一六年二月二十九日
书记员 王珊珊
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民督164号
申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。
法定代表人：席朝阳，公司总经理。
被申请人：江苏天工工具股份有限公司。
申请人岳阳市先科电磁设备有限公司与被申请人江苏天工工具股份有限公司。申请支付令一案，本院于2018年6月5日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督164号支付令，限令被申请人江苏天工工具股份有限公司。在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0603民督164号支付令自行失效。
申请费175元，由申请人岳阳市先科电磁设备有限公司负担。
审判员 陈平
二０一八年六月六日
书记员 翁杏
湖南省岳阳市云溪区人民法院
支 付 令
（2018）湘0603民督164号
申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。
法定代表人：席朝阳，董事长。
被申请人：江苏天工工具股份有限公司。
申请人于2018年6月5日向本院申请支付令。申请人岳阳市先科电磁设备有限公司称,被申请人截至2018年6月5日止共计欠申请人岳阳市先科电磁设备有限公司货�29000元，一直未付。要求被申请人江苏天工工具股份有限公司给付申请人岳阳市先科电磁设备有限公司货款29000元。
经本院审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人江苏天工工具股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人岳阳市先科电磁设备有限公司货款29000元。
本案受理费175元，由被申请人江苏天工工具股份有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈平
二０一八年六月五日
书记员 翁杏
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督164号申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。法定代表人：席朝阳，公司总经理。被申请人：江苏天工工具股份有限公司。申请人岳阳市先科电磁设备有限公司与被申请人江苏天工工具股份有限公司。申请支付令一案，本院于2018年6月5日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督164号支付令，限令被申请人江苏天工工具股份有限公司。在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督164号支付令自行失效。申请费175元，由申请人岳阳市先科电磁设备有限公司负担。审判员  陈平二０一八年六月六日书记员  翁杏
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋07执他27号
申请执行人：寿阳县人民政府，住所地寿阳县朝阳街51号。
法定代表人史洁，任县长。
被执行人：山西铸鑫房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区义井街道办事处吴家堡村村北。
法定代表人李锐，该公司执行董事。
寿阳县人民法院执行的（2017）晋0725执296号寿阳县人民政府与山西铸鑫房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，因案件长期未结，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：
寿阳县人民法院（2017）晋0725民初256号民事判决书由和顺县人民法院执行。
寿阳县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送和顺县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 康建军
审判员 李志明
审判员 辛变花
二〇一八年五月二十五日
书记员 李宏伟
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0502刑初125号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人董建杰，男，生于1981年5月15日，汉族，甘肃省天水市秦州区人，文盲，农民，住甘肃省天水市秦州区藉口镇五十铺村**号。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月14日被天水市公安局秦州分局刑事拘留，于2017年3月23日被天水市公安局秦州分局取保候审。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人董建杰犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于4月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员章蓝天出庭支持公诉，被告人董建杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2017年2月9日12时许，被告人董建杰到同村村民郑银春家串门时，趁郑银春外出之机，盗取郑银春家中农业银行卡及写有密码的纸条后，到农业银行藉口支行营业厅自动取款机上分两次盗取银行卡内存款公一万元，当天18时许又将银行卡放回郑银春家中。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人董建杰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪定罪处罚，并建议对其判处一年以下有期徒刑、拘役并处或单处罚金，可适用缓刑或免予刑事处罚。
被告人董建杰对指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年2月9日12时许，被告人董建杰到同村村民郑银春家串门时，趁郑银春外出之机，盗取郑银春家中农业银行卡及写有密码的纸条后，到农业银行藉口支行营业厅自动取款机上分两次盗取银行卡内存款公一万元（该卡内共存有现金5万余元），当天18时许又将银行卡放回郑银春家中。2017年3月12日，郑银春发现其银行卡内1万元被盗后报案，董建杰得知后遂将盗得的1万元归还郑银春。后经郑银春劝说，董建杰于2017年3月14日自动到公安机关投案，并如实供述了盗窃事实。
上述事实，被告人董建杰在开庭审理过程中亦无异议，并有失主郑银春的报案材料及陈述，证人董建平的证言及辨认笔录，现场指认笔录及照片，物证，办案说明，视频制作说明，户籍证明，到案经过，领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董建杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人董建杰犯罪后能够自动投案并能如实供述犯罪事实，系自首。审理中能自愿认罪，并主动退回了赃款，故可从轻处罚。公诉机关的量刑意见予以采纳。为了打击犯罪，保护公私财物不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条的规定，判决如下：
被告人董建杰犯盗窃罪，判处罚金3000元。
（罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗治全
二〇一七年四月二十七日
书记员 李济洲
甘肃省天水市秦州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0502刑初125号公诉机关天水市秦州区人民检察院。被告人董建杰，男，生于1981年5月15日，汉族，甘肃省天水市秦州区人，文盲，农民，住甘肃省天水市秦州区藉口镇五十铺村**号。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月14日被天水市公安局秦州分局刑事拘留，于2017年3月23日被天水市公安局秦州分局取保候审。天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人董建杰犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于4月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员章蓝天出庭支持公诉，被告人董建杰到庭参加诉讼。现已审理终结。天水市秦州区人民检察院指控，2017年2月9日12时许，被告人董建杰到同村村民郑银春家串门时，趁郑银春外出之机，盗取郑银春家中农业银行卡及写有密码的纸条后，到农业银行藉口支行营业厅自动取款机上分两次盗取银行卡内存款公一万元，当天18时许又将银行卡放回郑银春家中。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人董建杰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪定罪处罚，并建议对其判处一年以下有期徒刑、拘役并处或单处罚金，可适用缓刑或免予刑事处罚。被告人董建杰对指控的事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2017年2月9日12时许，被告人董建杰到同村村民郑银春家串门时，趁郑银春外出之机，盗取郑银春家中农业银行卡及写有密码的纸条后，到农业银行藉口支行营业厅自动取款机上分两次盗取银行卡内存款公一万元（该卡内共存有现金5万余元），当天18时许又将银行卡放回郑银春家中。2017年3月12日，郑银春发现其银行卡内1万元被盗后报案，董建杰得知后遂将盗得的1万元归还郑银春。后经郑银春劝说，董建杰于2017年3月14日自动到公安机关投案，并如实供述了盗窃事实。上述事实，被告人董建杰在开庭审理过程中亦无异议，并有失主郑银春的报案材料及陈述，证人董建平的证言及辨认笔录，现场指认笔录及照片，物证，办案说明，视频制作说明，户籍证明，到案经过，领条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董建杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人董建杰犯罪后能够自动投案并能如实供述犯罪事实，系自首。审理中能自愿认罪，并主动退回了赃款，故可从轻处罚。公诉机关的量刑意见予以采纳。为了打击犯罪，保护公私财物不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条的规定，判决如下：被告人董建杰犯盗窃罪，判处罚金3000元。（罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗治全二〇一七年四月二十七日书记员  李济洲
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04341号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：朱文达。
委托代理人：吕坚、冯青。
被告：石水永。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行省分行营业部）与被告石水永信用卡纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用共计35284.31元（截至2015年6月7日止，从2015年6月8日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院通过前置程序进行送达，并于2015年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行审理。被告石水永经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月11日，石水永向农行省分行营业部申领信用卡（卡号：62×××65，信用额度为30000元）并承诺接受《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2015年6月7日欠透支本金29301.59元，利息4269.97元，滞纳金1712.75元，共计35284.31元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石水永于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金29301.59元；
二、被告石水永于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息4269.97元，滞纳金1712.75元（利息、滞纳金暂计算至2015年6月7日，此后按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元（原告已预缴），减半收取341元，由被告石水永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 张炜
二〇一五年十一月三十日
代书记员 刘璐
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04341号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：石水永。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行省分行营业部）与被告石水永信用卡纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用共计35284.31元（截至2015年6月7日止，从2015年6月8日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院通过前置程序进行送达，并于2015年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行审理。被告石水永经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月11日，石水永向农行省分行营业部申领信用卡（卡号：62×××65，信用额度为30000元）并承诺接受《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2015年6月7日欠透支本金29301.59元，利息4269.97元，滞纳金1712.75元，共计35284.31元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石水永于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金29301.59元；
二、被告石水永于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息4269.97元，滞纳金1712.75元（利息、滞纳金暂计算至2015年6月7日，此后按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元（原告已预缴），减半收取341元，由被告石水永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 张炜
二〇一五年十一月三十日
代书记员 刘璐
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初284号
原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行（以下简称农业银行）。
统一社会信用代码：91360722860636020M。
地址：信丰县嘉定镇阳明北路140号。
法定代表人胡某某，系该行行长。
委托代理人邹某某，系该行员工。
被告郭某某，男，汉族，1973年5月20日生，住信丰县，
原告农业银行诉被告郭某某金融借款纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告的诉讼请求：一、被告郭某某应归还原告贷记卡透支本金9949.22元及其利息384.39元、滞纳金534.07元、手续费118.92元，本息合计10986.6元（本息计算至2017年12月23日），实际利息按合同约定结算至贷记卡全部清除止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与利益，被告于2017年2月12日在原告处申请了一张金穗贷记卡且签订了贷记卡领用合约，贷记卡额度1万元，该卡消费日为记账日，账单日为每月23日，到期还款日为账单次月18日，还款宽限期为账单日次月19日。被告于2017年3月6日开始消费，期间按时还款，正常用卡，自2017年9月7日透支后未能按时还款，现总计欠本息10986.6元。
原告多次催促被告还款，被告均表示会按时归还，但均未履行还款，被告已构成违约。
本院在审理过程中查明：被告郭某某的住址不在大阿镇大阿圩上，无法确认被告身份。属于法律规定的“被告不明确的情形”，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行的起诉。
案件受理费40元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 叶玉龙
二〇一八年三月二十一日
书记员 熊 涛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉阳行非审字第00044号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区。
法定代表人邓耀光，系该××主任。
被执行人武汉市通安汽车运输有限公司。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉市通安汽车运输有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2015年10月12日受理。在审查过程中，申请人撤回了强制执行申请。
经审查，申请人撤回申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的稽查二理决字（2015）第002号行政处理决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 胡昌华
人民陪审员 杨官木
二〇一五年十一月十日
书 记 员 彭 刚
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉阳行非审字第00044号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
被执行人武汉市通安汽车运输有限公司。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉市通安汽车运输有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2015年10月12日受理。在审查过程中，申请人撤回了强制执行申请。
经审查，申请人撤回申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的稽查二理决字（2015）第002号行政处理决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 胡昌华
人民陪审员 杨官木
二〇一五年十一月十日
书 记 员 彭 刚
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第2583号
原告陈丽云，女，汉族，居民。
被告肖庆华，男，汉族，居民。
被告周明，男，汉族，居民。
本院在审理原告陈丽云与被告周明、肖庆华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行协商为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈丽云撤回起诉。
案件受理费人民币1185元，减半收取593元，由原告陈丽云负担。
代理审判员 吴慧艳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 严秀玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有意义的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。、
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
支 付 令
（2018）湘0603民督189号
申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。
法定代表人：席朝阳，董事长。
被申请人：陈丽。
申请人于2018年6月5日向本院申请支付令。申请人岳阳市先科电磁设备有限公司称,被申请人截至2018年6月5日止共计欠申请人岳阳市先科电磁设备有限公司货款1800元，一直未付。要求被申请人陈丽给付申请人岳阳市先科电磁设备有限公司货款1800元。
经本院审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人岳阳市先科电磁设备有限公司货款1800元。
本案受理费16.67元，由被申请人陈丽承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 何文华
二０一八年六月五日
书记员 艾 珂
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民督189号
申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。
法定代表人：席朝阳，公司总经理。
被申请人：陈丽。
申请人岳阳市先科电磁设备有限公司与被申请人陈丽。申请支付令一案，本院于2018年6月5日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督189号支付令，限令被申请人陈丽。在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0603民督189号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人岳阳市先科电磁设备有限公司负担。
审判员 何文华
二０一八年六月六日
书记员 艾 珂
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督189号申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。法定代表人：席朝阳，公司总经理。被申请人：陈丽。申请人岳阳市先科电磁设备有限公司与被申请人陈丽。申请支付令一案，本院于2018年6月5日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督189号支付令，限令被申请人陈丽。在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督189号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人岳阳市先科电磁设备有限公司负担。审判员  何文华二０一八年六月六日书记员  艾 珂
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执272号
申请执行人万发全。
委托代理人王洪磊，山东中颐律师事务所律师。
被执行人王孔日。
申请执行人万发全与被执行人王孔日建筑设备租赁合同纠纷一案于2015年12月28日审结。该案（2015）李商初字第1061号民事调解书已立案执行。本案申请执行人向本院申请执行的内容是被执行人返还我方四台挖掘机，型号分别为R305-9T现代牌挖掘机一台、R375LC-7H现代牌挖掘机一台、DE300奇瑞牌挖掘机二台；如不能返还，被执行人需赔偿我方损失，每台挖掘机按15万元计算，被执行人支付我方租赁费人民币60万元，案件受理费人民币4900元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人于2016年3月31日前返还申请执行人四台挖掘机，型号分别为R305-9T现代牌挖掘机一台、R375LC-7H现代牌挖掘机一台、DE300奇瑞牌挖掘机二台；如不能返还，被执行人赔偿申请执行人损失，每台挖掘机按15万元计算，另被执行人支付申请执行人租赁费人民币60万元，案件受理费人民币4900元，本案执行费人民币14449元由被执行人承担；申请执行人自愿放弃本案加倍支付的迟延履行期间的债务利息；申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请，本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
（2015）李商初字第1061号民事调解书终结执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年三月九日
书记员 李 晨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1306号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：胡传庆，男，1973年12月20日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告胡传庆信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令胡传庆归还透支款157,010.81元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：胡传庆系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，胡传庆利用该卡透支资金累计157,010.81元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向胡传庆催款，但胡传庆至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的胡传庆住所地信息，无法向胡传庆送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供胡传庆其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的胡传庆身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定胡传庆主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1306号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：胡传庆，男，1973年12月20日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告胡传庆信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令胡传庆归还透支款157,010.81元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：胡传庆系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，胡传庆利用该卡透支资金累计157,010.81元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向胡传庆催款，但胡传庆至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的胡传庆住所地信息，无法向胡传庆送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供胡传庆其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的胡传庆身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定胡传庆主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0102民初1512号
原告：巩付嘉，男，汉族，1986年7月14日出生。
被告：袁东升，男，汉族，1967年11月27日出生。
原告巩付嘉与被告袁东升民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩付嘉、被告袁东升均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告巩付嘉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款21680元（京东白条：3812元，安逸花：2088元，快钱：1780元，微信转账：14000元）；2.被告支付履行拖延期间债务利息10000元；3.被告赔偿原告五年内征信损失金5000元；4.本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2015年8月至2018年3月，原告在被告开的贵德县半岛假日酒店上班三年之久，由于被告与原告关系挺好，认识时间也久，被告向原告借钱说还信用卡和酒店餐厅资金周转，当时被告承诺一个月后还清借款。由于被告是原告的老板，当时也没多想就把贷款的钱借给了被告共计21680元。但是到期后被告迟迟不肯偿还，导致被告征信受损（五年内征信受损对日后贷款、孩子上学等生活方面有影响），由于原告的现钱都是贷款准备领房屋钥匙的，现在贷款每月到期未还,每天都在产生违约金和罚息，贷款公司天天骚扰原告及原告家人，另原告在家人、朋友面前失去诚信，原告给被告打电话被告有时不接电话，接了电话就是以各种理由推脱不还钱，原告在没办法的情况下请求贵院判令被告支付原告的借款和利息、征信损失赔偿金。为了维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告袁东升辩称：原告给酒店买东西的钱，应向酒店报账；安逸花贷款2088元，快钱贷款1780元，微信转账：14000元是向原告借的，利息应按银行贷款利息计算。
原告巩付嘉为支持其诉称，向本院提供如下证据：
1.票据一套，证明原告在酒店从事采购的时候，给酒店采购物资垫付款，即京东白条贷款共计3700元；
2.安逸花、快钱的账单，证实其网贷6000元都给了被告，被告还了一部分，尚欠安逸花2088元，快钱1780元没有还；
3.微信转账截图一张，证实其给被告微信转账14000元的事实；
4.欠条一张，证实被告欠原告款共计21680元；
5.手机网上账单三张，欲证明原告手机网上贷款所欠利息。
原告提供的证据，经被告质证，对证据5贷款利息的合法性提出异议，认为高于银行贷款利率；对其他证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，本院予以确认。
被告袁东升未提交证据。
经审理查明，2015年8月至2018年3月，原告在被告经营的青海省贵德县半岛假日酒店打工，原告负责酒店物资采购工作期间，先后采购时垫付资金3700元（此款属原告京东白条网贷款），因酒店资金困难未能及时报销，时任酒店法定代表人即被告给原告书写欠条一张（其中欠条数额3812元，在庭审中经核实为3700元，计息440元）。2016年11月12日,原告因被告请求通过自己手机网贷(网贷名安逸花)贷款3300元借给被告,被告已还款1212元,尚余2088元未还,产生罚息486元。2017年11月14日，原告因被告请求通过自己手机网贷(网贷名快钱)贷款3300元借给被告,被告已还款1520元,尚余1780元未还,产生罚息520元。2017年12月3日，原告通过优亿金融网贷9000元，同年12月5日全部借给被告，至今被告未还款，产生利息5670元；同时原告将准备还贷款的5000元借给被告，被告至今未还，导致原告未能还款，产生罚息1175.9元。上述款项合计被告借款本金21568元，利息8291.9元。
本院认为，被告借原告款项有被告所写欠条佐证，被告对其真实性无异议，原、被告之间借款合同成立，被告理应履行还款及欠款所产生利息、罚息的义务，原告的主张有事实依据和法律依据，应予支持。被告提出原告为酒店采购所垫付款项应向酒店报销的辩解不成立，原告垫付款虽为酒店采购而产生，但被告作为酒店法定代表人以个人名义向原告写欠条认可，已形成原、被告之间新的债权债务关系，理应由被告承担给付义务。被告以借款利息应按银行贷款利率计算的抗辩意见不能成立，被告所借原告款是因被告的要求原告贷的网贷款，利息高于银行贷款利息被告是明知的，而且被告不及时履行还款义务产生罚息，原告向第三方支付利息及罚息，而不是个人收益，故被告的抗辩意见不予支持。原告主张的征信损失金5000元，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告袁东升欠原告巩付嘉借款21568元，利息8291.9元，合计29859.9元，于判决书生效后一个月内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费359元（原告已预交,减半收取），由被告袁东升负担，随上述款项一并给付原告巩付嘉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁
市中级人民法院。
审判员马守
彪
二〇一八年六月二十一日
书记员永
措
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
**附相关法律条文：**
**** **《中华人民共和国合同法》** **第二百零五条**
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
**第二百零六条**
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青0102民初1512号原告：巩付嘉，男，汉族，1986年7月14日出生。被告：袁东升，男，汉族，1967年11月27日出生。原告巩付嘉与被告袁东升民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩付嘉、被告袁东升均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告巩付嘉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款21680元（京东白条：3812元，安逸花：2088元，快钱：1780元，微信转账：14000元）；2.被告支付履行拖延期间债务利息10000元；3.被告赔偿原告五年内征信损失金5000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年8月至2018年3月，原告在被告开的贵德县半岛假日酒店上班三年之久，由于被告与原告关系挺好，认识时间也久，被告向原告借钱说还信用卡和酒店餐厅资金周转，当时被告承诺一个月后还清借款。由于被告是原告的老板，当时也没多想就把贷款的钱借给了被告共计21680元。但是到期后被告迟迟不肯偿还，导致被告征信受损（五年内征信受损对日后贷款、孩子上学等生活方面有影响），由于原告的现钱都是贷款准备领房屋钥匙的，现在贷款每月到期未还,每天都在产生违约金和罚息，贷款公司天天骚扰原告及原告家人，另原告在家人、朋友面前失去诚信，原告给被告打电话被告有时不接电话，接了电话就是以各种理由推脱不还钱，原告在没办法的情况下请求贵院判令被告支付原告的借款和利息、征信损失赔偿金。为了维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告袁东升辩称：原告给酒店买东西的钱，应向酒店报账；安逸花贷款2088元，快钱贷款1780元，微信转账：14000元是向原告借的，利息应按银行贷款利息计算。原告巩付嘉为支持其诉称，向本院提供如下证据：1.票据一套，证明原告在酒店从事采购的时候，给酒店采购物资垫付款，即京东白条贷款共计3700元；2.安逸花、快钱的账单，证实其网贷6000元都给了被告，被告还了一部分，尚欠安逸花2088元，快钱1780元没有还；3.微信转账截图一张，证实其给被告微信转账14000元的事实；4.欠条一张，证实被告欠原告款共计21680元；5.手机网上账单三张，欲证明原告手机网上贷款所欠利息。原告提供的证据，经被告质证，对证据5贷款利息的合法性提出异议，认为高于银行贷款利率；对其他证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，本院予以确认。被告袁东升未提交证据。经审理查明，2015年8月至2018年3月，原告在被告经营的青海省贵德县半岛假日酒店打工，原告负责酒店物资采购工作期间，先后采购时垫付资金3700元（此款属原告京东白条网贷款），因酒店资金困难未能及时报销，时任酒店法定代表人即被告给原告书写欠条一张（其中欠条数额3812元，在庭审中经核实为3700元，计息440元）。2016年11月12日,原告因被告请求通过自己手机网贷(网贷名安逸花)贷款3300元借给被告,被告已还款1212元,尚余2088元未还,产生罚息486元。2017年11月14日，原告因被告请求通过自己手机网贷(网贷名快钱)贷款3300元借给被告,被告已还款1520元,尚余1780元未还,产生罚息520元。2017年12月3日，原告通过优亿金融网贷9000元，同年12月5日全部借给被告，至今被告未还款，产生利息5670元；同时原告将准备还贷款的5000元借给被告，被告至今未还，导致原告未能还款，产生罚息1175.9元。上述款项合计被告借款本金21568元，利息8291.9元。本院认为，被告借原告款项有被告所写欠条佐证，被告对其真实性无异议，原、被告之间借款合同成立，被告理应履行还款及欠款所产生利息、罚息的义务，原告的主张有事实依据和法律依据，应予支持。被告提出原告为酒店采购所垫付款项应向酒店报销的辩解不成立，原告垫付款虽为酒店采购而产生，但被告作为酒店法定代表人以个人名义向原告写欠条认可，已形成原、被告之间新的债权债务关系，理应由被告承担给付义务。被告以借款利息应按银行贷款利率计算的抗辩意见不能成立，被告所借原告款是因被告的要求原告贷的网贷款，利息高于银行贷款利息被告是明知的，而且被告不及时履行还款义务产生罚息，原告向第三方支付利息及罚息，而不是个人收益，故被告的抗辩意见不予支持。原告主张的征信损失金5000元，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告袁东升欠原告巩付嘉借款21568元，利息8291.9元，合计29859.9元，于判决书生效后一个月内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费359元（原告已预交,减半收取），由被告袁东升负担，随上述款项一并给付原告巩付嘉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员马守彪二〇一八年六月二十一日书记员永措附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4455号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：施新兰，女，1958年4月27日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：刘振宇。
原审被告：袁宇彪，男，1967年12月17日出生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)因与被上诉人施新兰、原审被告袁宇彪机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初11520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险上海分公司上诉请求：撤销一审判决中与伤残等级相关的内容，依法改判。事实和理由：要求对施新兰的伤残等级进行重新鉴定，并依据重新作出的鉴定结论，对平安保险上海分公司应承担的民事责任作出相应处理。
施新兰书面辩称，伤残鉴定系通过公安机关委托有资质的鉴定机构所做，是合法有效的鉴定结论。平安保险上海分公司并无有效证据反驳鉴定结论。一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持一审判决。
袁宇彪未作述称。
施新兰向一审法院起诉请求：1.判令袁宇彪赔偿142,048.30元(其中医疗费7,989.30元、住院伙食补助费120元、营养费1,800元、护理费4,020元、残疾赔偿金115,384元、交通费1,585元、精神抚慰金5,000元、车损费600元、衣物损300元、鉴定费2,250元、代理费3,000元)；2.平安保险上海分公司在交强险及商业三者险限额内承担先行赔付责任；3.本案诉讼费由袁宇彪负担。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付施新兰医疗费7,989.30元、住院伙食补助费120元、营养费1,800元、残疾赔偿金101,010元、护理费3,490元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损200元，共计120,109.30元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔付施新兰鉴定费2,250元、残疾赔偿金14,374元，共计16,624元；三、袁宇彪赔偿施新兰代理费2,000元，与袁宇彪已先行给付的11,190.30元抵扣，施新兰于判决生效之日起十日内返还袁宇彪9,190.30元；四、施新兰的其余诉请，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,016元，减半收取计1,508元，由施新兰负担71元，袁宇彪负担1,437元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院根据交通事故的责任认定、有关鉴定单位的鉴定结论等，对各方所需承担的赔偿责任所作的处理，并无不当。平安保险上海分公司对施新兰的伤残鉴定结论持有异议，上诉要求重新鉴定且不同意支付相应赔偿费用。因平安保险上海分公司在二审中并未提供足以推翻原鉴定结论的新的事实或证据，亦未提供本案存在重新鉴定的法定事由的相关依据，故本院对此不予采信。
综上，平安保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,724元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 虞恒龄
审判员 陶 静
审判员 顾继红
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2831号
原告沈志成，男，1955年12月2日生，汉族，住九台市。
委托代理人刘明哲，九台市九台法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司。
被告陈丽新，女，1956年8月4日生，汉族，住九台市。
本院在审理原告沈志成诉被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司、陈丽新机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈志成于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告沈志成撤回起诉。
案件受理费222元减半收取111元，由原告负担。
代理审判员 林 旷
二〇一五年十二月十日
书 记 员 岳国辉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1144号
原告：温州市佳源鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海郭溪街道梅屿村温瞿东路988号。
法定代表人：李连亭，董事长。
委托代理人：陈华丰、陈雍雍，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：温州市瑞玛鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市仰义街道沿荣路22号（温州市东风运输有限公司厂房一层）。
法定代表人：李净越，董事长。
委托代理人：桑召武，温州市瑞玛鞋业有限公司员工。
原告温州市佳源鞋材有限公司与被告温州市瑞玛鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月20日向法院提起诉讼，诉请：被告立即支付货款人民币238190元，并自起诉之日始按中国人民银行同期同单词贷款利率赔偿利息损失至还款完毕之日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告系制造、销售鞋底的有限责任公司，自2013年开始向被告出售鞋材。2015年10月17日，经双方结算，被告出具一份领款凭证交由原告收执，载明截止2015年9月底被告尚欠原告货款为241690元。2015年10月30日，被告向原告支付货款3500元。剩余货款被告因资金困难为由尚未支付，遂形成本诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市瑞玛鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市佳源鞋材有限公司货款238190元及利息损失（利息损失自2015年10月20日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4925元，公告费300元，合计5225元，由被告温州市瑞玛鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 霄
人民陪审员 倪知琳
人民陪审员 温秀杰
二〇一六年三月十四日
代书 记员 冯思浩
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第1176号
申请执行人彭娇霞。
被执行人廖敦奇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）怀鹤民二初字第793号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明被执行人廖敦奇暂无实际可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）怀鹤民二初字第793号民事调解的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤长青
审 判 员 银 燕
审 判 员 曹 欣
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 邱 乐