杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初3342号
原告：蒋达丽，女，1979年7月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：江志钢、宋瑞娟，浙江天富律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：沈永强、程琳，浙江海浩律师事务所律师。
原告蒋达丽与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由代理审判员邹林志适用简易程序二次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托诉讼代理人江志钢、宋瑞娟，被告委托诉讼代理人沈永强、程琳到庭参加诉讼。第二次开庭原告委托诉讼代理人江志钢，被告委托诉讼代理人沈永强、程琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋达丽起诉称：2012年12月28日，原告在被告经营的网络平台淘宝网上开设店铺“昕昕品牌折扣店”（店铺链接：https：//shop101746552.taobao.com），昕昕品牌折扣店经过原告努力经营已经获得了众多消费者的认可和好评。2017年5月25日，被告查无实据认定原告淘宝店铺存在出售假冒、盗版商品行为，在原告申诉的前提下屏蔽了“昕昕品牌折扣店”店铺，致使店铺不能正常经营。2017年7月，被告又以原告未通过身份认证为由，将昕昕品牌折扣店关闭。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，应当承担恢复原状、赔偿经济损失的法律责任。故原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：1.被告恢复原告在淘宝网的“昕昕品牌折扣店”的店铺链接及经营管理；2.被告赔偿原告经济损失20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告淘宝公司提交答辩状称：1.被答辩人蒋达丽于2012年12月28日注册开设了名为“昕昕品牌折扣店”的淘宝店铺，经营鞋类销售业务。2017年5月，答辩人通过系统排查，发现涉案店铺存在销售假冒商品的行为，于2017年5月25日对涉案店铺做出了扣除24分的处罚决定，并告知被答辩人通过申诉渠道进行申诉。由于被答辩人的申诉材料的商标与实际交易商品的商标不一致，且其提交的申诉材料无法解释本案的售假行为，对于被答辩人的申诉，答辩人不予通过。答辩人于2017年6月24日对涉案店铺执行了处罚。2.答辩人淘宝公司是域名为“taobao.com”（淘宝网）的网站经营者，是提供信息发布平台的网络服务提供者。被答辩人注册会员时与淘宝公司签订了《淘宝平台服务协议》，根据《淘宝平台服务协议》第2.2条之规定：“由于互联网高速发展，您与淘宝签署的本协议列明的条款并不能完整罗列并覆盖您与淘宝所有权利义务，现有的约定也不能保证完全符合未来发展的需求。因此，淘宝平台法律声明及隐私权政策、淘宝平台规则均为本协议的补充协议，与本协议不可分割且具有同等法律效力。如您使用淘宝平台服务，视为您同意上述补充协议。”根据《淘宝平台服务协议》第一条对于淘宝平台规则的定义中释明：“淘宝平台规则：包括在所有淘宝平台规则频道内已经发布及后续发布的全部规则、解读、公告等内容以及各平台在帮派、论坛、帮助中心内发布的各类规则、实施细则、产品流程说明、公告等。”因此，答辩人与被答辩人之间系合同关系，双方签订的《淘宝平台服务协议》及其补充协议对被答辩人均有约束力，答辩人亦有权根据《淘宝平台服务协议》及其补充协议的规定，对被答辩人的违约行为进行处罚。3.被答辩人出售假冒商品的行为已经构成严重违约，答辩人依约进行处罚并无过错。根据《淘宝规则》第五十条第二款之规定：“卖家出售假冒、盗版商品且情节严重的，每次扣24分”。根据《淘宝网出售假冒商品认定和处罚规则与实施细则》第五条、第七条第四款之规定“卖家出售假冒、盗版商品且情节严重的，每次扣24分；删除店铺、下架所有商品、限制社区功能21天，限制发布商品21天、店铺屏蔽21天、限制发送站内信、限制社区功能21天”；“卖家出售假冒、盗版商品且情节严重的包括卖家刻意隐藏或遮挡商品相关信息，或以其他方式恶意规避平台监管出售假冒、盗版商品的，包括但不限于通过刻意遮挡商标、涂抹商标标识等方式出售假冒、盗版商品。”本案中，涉案商品的商品信息中，并未标有任何商标，但根据涉案店铺买家秀上传的照片，涉案店铺实际销售的商品标有“Y-3”的商标，且销售商品与Y-3正品款式基本一致。被答辩人的行为已经符合“出售假冒商品”的情形，且被答辩人上传的商品信息并无商标标识，规避平台监管，属于情节严重。据此，答辩人根据淘宝规则及实施细则的规定，对涉案店铺进行扣除24分的处罚，符合规定并无过错。被答辩人申诉时提交的材料均系“ADDSy-3”有关商标授权材料，该申诉材料与被答辩人销售标有“Y-3”商标的商品并无关系，两者的商标并不相同，被答辩人提交的申诉材料并不能解释本案销售假冒商品的行为。答辩人不予通过其申诉亦无过错。4.涉案店铺未予恢复系因被答辩人未跟进规则要求满足恢复正常状态的情形，并非答辩人的过错。根据《淘宝规则》第四十四条之规定：“被执行节点处理的会员，当其全部违规行为被纠正、违规处理期间届满、违规处理措施执行完毕且通过规则考试后，方可恢复正常状态”。答辩人根据规则的规定，仅对涉案店铺处以“扣除24分，删除店铺、下架所有商品、限制创建店铺21天、限制发布商品21天、店铺屏蔽21天、限制发送站内信、限制社区功能21天”的处理措施，21天的期限早已届满，且违规处理措施也已经执行完毕。根据规则要求，如被答辩人纠正其全部违规行为，并通过规则考试的，则可恢复正常状态。但是本案中，被答辩人并未参与规则考试，根据规则的规定，店铺无法恢复。此系被答辩人的过错，与答辩人无关。综上所述，被答辩人销售假冒商品的行为已经构成严重违约，答辩人根据规则对其进行处罚并无过错，请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。
原告提供了以下证据材料：
1.昕昕品牌折扣店经营主体资格文件，用以证明原告是昕昕品牌折扣店的实际经营者。
2.ADDSy-3商标查询打印件，3.网络专卖授权证书，用以证明原告销售的ADDSy-3品牌鞋获得商标权人合法授权，不存在出售假冒、盗版商品行为的事实。
4.原告销售鞋的货款支付记录，用以证明原告销售的ADDSy-3品牌鞋有合法来源的事实。
5.被告2017年5月25日以昕昕品牌折扣店出售假冒、盗版商品查封店铺、原告申诉处理的过程截图，6.被告2017年4月18日以昕昕品牌折扣店出售假冒商品为由对原告店铺进行处罚、原告申诉、被告拖延处理，最终申诉成功的截图，用以证明（1）被告在无确切证据的情况下以原告淘宝店铺出售假冒、盗版商品为名查封了该店铺，致使店铺不能正常经营的事实；（2）被告先后两次以同样的理由处罚原告店铺，原告提供同样的申诉材料但处罚结果截然相反，被告处罚毫无依据的事实；（3）被告存在恶意拖延原告申诉，妨碍原告正常经营的历史记录。
7.2017年7月被告不通过原告店铺认证，将原告店铺关闭的截图，用以证明被告无理由即将原告店铺关闭，导致原告无法经营的事实。
8.原告店铺出售的产品详情图（商品ID:548220752206、547554732098、547883636972），用以证明原告并无售假行为。
被告提供了以下证据材料：
1.淘宝平台服务协议（2016年10月8日版），用以证明原告与被告之间的法律关系为网络服务合同关系，且被告有权根据协议约定对原告的违约行为进行处罚。
2.淘宝规则（2016年10月28日版），3.淘宝网出售假冒商品认定和处罚规则与实施细则，4.节点处罚恢复正常条件规则与实施细则，用以证明（1）原告的行为已经符合出售假冒商品且情节严重的情形，被告的处罚符合规则的规定，并无过错；（2）店铺未恢复系原告未按规则要求履行恢复程序，并非被告的过错。
5.原告的商品信息，6.消费者评价，7.正品Y-3商品信息，用以证明原告通过上传没有商标的信息规避平台的审核，实际销售假冒商品，且原告销售的商品与正品Y-3款式基本一致。
8.被告的处罚记录，用以证明被告对原告的处罚符合规则约定。
9.原告的申诉材料，用以证明被告申诉的材料均为“ADDSy-3”商标材料，与其销售“Y-3”商标的产品并无关系，不能证明原告未销售假冒商品的行为，原告不予通过其申诉并无过错。
10.买家评价图，用于证明被告销售的产品为假冒Y-3，产品的外观与正品Y-3一致的事实。
11.Y-3商标信息及正品产品详情，用以证明Y-3的商标所有人为阿迪达斯有限公司及正品产品的外观。
原、被告提供的上述证据经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1-3无异议；对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据5无异议；对证据6的真实性、合法性无异议，关联性无法核实，系统中无相关记录；对证据7的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，被告将原告的店铺关闭是因为店铺有违规行为；对证据8的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，被告作出处罚商品的ID尾号为9521，并不是上述商品。原告对被告提供的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为原告并无违约行为；对证据2-4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为原告并无违规行为，原告已经申请恢复店铺，但未通过；对证据5-7的真实性、合法性无法质证；对证据8、9无异议；对证据10的真实性、合法性、关联性均有异议，买家的评价未完整展示；对证据11的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原、被告提供的上述证据符合证据的基本特征，上述证据的证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据认定事实如下：
淘宝公司是域名为“taobao.com”（淘宝网）的网站经营者。原告系淘宝网卖家，网上店铺名称为昕昕品牌折扣店，并已获得广州阿仕伦贸易有限公司的网络专卖授权，负责在其经营的昕昕品牌折扣店销售与推广“ADDSy-3”品牌的鞋帽、服装，授权期限为2016年12月1日至2017年11月30日。入驻淘宝网注册时，原、被告签订了一份《淘宝平台服务协议》，第一条将淘宝平台规则定义为：包括在所有淘宝平台规则频道内已经发布及后续发布的全部规则、解读、公告等内容以及各平台在帮派、论坛、帮助中心内发布的各类规则、实施细则、产品流程说明、公告等。2.2条关于补充协议，约定淘宝平台法律声明及隐私权政策、淘宝平台规则均为本协议的补充协议，与本协议不可分割且具有同等法律效力。如使用淘宝平台，则视为同意上述补充协议。6.1条关于违约的认定，违反本协议或本协议补充协议（即本协议2.2条）约定的，视为违约。淘宝可在淘宝平台规则中约定违约认定的程序和标准。如淘宝可依据用户数据与海量用户数据的关系来认定用户是否构成违约，用户有义务对数据异常现象进行充分举证和合理解释，否则将被认定为违约。6.2条约定，用户在淘宝平台上实施的行为构成违约的，淘宝可依据相应规则对用户执行扣分、限制参加营销活动、中止向用户提供部分或全部服务、扣划违约金等处理措施，构成根本违约的，可查封账户，终止服务。《淘宝规则》第四十四条约定，被执行节点处理的会员，当其全部违规行为被纠正、违规处理期间届满、违规处理措施执行完毕且通过规则考试后，方可恢复正常状态。第五十条第（二）项约定，卖家出售假冒、盗版商品且情节严重的，每次扣24分。《淘宝网出售假冒商品认定和处罚规则与实施细则》第五条第（二）款约定，卖家出售假冒、盗版商品且情节严重的，每次扣24分；处理措施：删除店铺、下架所有商品、限制创建店铺21天、限制发布商品21天、店铺屏蔽21天、限制发送站内信、限制社区功能21天。第七条第4款约定，卖家出售假冒、盗版商品且情节严重的是指卖家刻意隐藏或遮挡商品相关信息，或以其他方式恶意规避平台监管出售假冒、盗版商品的，包括但不限于通过刻意遮挡商标、涂抹商标标识等方式出售假冒、盗版商品。
卖家昕昕品牌折扣店在注册后销售多种商品，其中商品ID：548796229521的产品为“夏新款ADDSy-3男鞋透气运动鞋软底休闲鞋y3增高女鞋黑武士跑步鞋”。买家徐开弟在购买后于2017年5月6日上传买家秀，通过买家秀图片可看出买家展示所购商品与阿迪达斯正品Y-3外观基本一致，鞋子内侧显示标识“Y-3”，未体现出卖家所述“ADDSy-3”标识。2017年5月25日，买家风多了哀愁在购买后亦上传买家秀，买家秀图片中展示所购商品与阿迪达斯正品Y-3外观基本一致，鞋子内侧标识“Y-3”，未体现出卖家所述“ADDSy-3”标识。买家同时发表评价“鞋子非常软，很舒服，虽然不是正品，但也是物有所值，质量很好，很适合学生党，物流也很快3天左右就到了，鞋子很舒服，白色挺好看的，就是有点不耐脏，准备再入手一双黑色的，搭配着穿，很满意！”截至起诉之日，原告未对上述两个买家秀作出任何回复，亦未否认该产品系其售出。
2017年5月25日，淘宝网通过系统排查发现原告店铺存在涉嫌出售假冒商品的情形，遂对原告作出违规处置（违规编号：7390160989，商品ID:548796229521）：立即搜索屏蔽店铺及全部商品；立即删除店铺；立即自交易成功起账户在途订单交易账期延长；立即搜索屏蔽店铺；立即禁止参加聚划算活动；立即下架全部商品；立即特种类目清退；立即删除商品；立即限制发送站内信持续504小时；立即限制创建店铺持续504小时；立即限制发布商品持续504小时；扣24分。违规处置后，被告向原告告知了申诉的渠道与方式。同日，原告向被告提交了申诉材料（申诉编号：7101705250001552）：商标注册证、广州阿仕伦贸易有限公司、网络专卖授权证书、孙文全身份证复印件。2017年5月26日，被告判定原告申诉不成立，不成立原因：您提供的凭证与开具方核实凭证不存在或信息不符，故申诉不成立。2017年6月24日，因违规处置期间届满，原告未纠正违规行为且参与规则考试，被告执行了上述处罚措施。后原告申请开店认证未被通过，在第一次开庭前经被告协助已通过开店认证。因原告店铺无法正常经营，原告无奈诉至法院。
另查明：1.ADDSy-3商标注册人为孙文全，广州阿伦仕贸易有限公司的法定代表人为孙文全；2.Y-3商标注册人为ADIDASINTERNATIONALMARKETINGB.V.;3.2017年4月18日，原告因出售假冒商被处罚，提供与本案相同的申诉材料申诉成立（违规编号：3031651957，商品ID:530371664801）。
本院认为：原、被告之间签订的《淘宝平台服务协议》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人均有约束力，应作为处理本案纠纷的合同依据。本案中，原告店铺ID:548796229521的商品虽然在产品名称中有“ADDSy-3”的标识，但销售详情的图片中却没有任何标识。通过两位不同的买家上传的买家秀图片可以看出，原告出售的商品外观与正品Y-3外观基本一致，商品内侧有“Y-3”标识，未体现卖家商品名称“ADDSy-3”标识。在买家作出“鞋子非常软，很舒服，虽然不是正品。”等评价后，原告亦未及时澄清买家秀展示的鞋子并非其出售，被告根据《淘宝规则》第五十条第（二）款、《淘宝网出售假冒商品认定和处罚规则与实施细则》第五条第（二）项及第七条第4款之规定将其认定为“卖家出售假冒、盗版商品且情节严重的”规则情形并进行违规处置并无不当。被告对原告进行违规处置后，原告提供的材料无法解释其售假行为且未按照《淘宝规则》第四十四条之规定对其行为进行纠正并参加规则考试，因处罚节点期限届满，被告执行处罚措施亦无不当。原告的行为已构成违约，被告有权根据原告的上述交易行为违反了《淘宝平台服务协议》及补充协议进行处罚。关于原告主张被告查无实据认定其店铺存在出售假冒、盗版商品进而要求被告恢复“昕昕品牌折扣店”店铺链接及经营管理并赔偿经济损失20000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋达丽的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蒋达丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 邹林志
二〇一七年十一月一日
书 记 员 严燕奋
*?PAGE?8?*
*?PAGE?7?*