wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1421号
原告马丽影，女，1974年11月5日生，汉族，科员，住长春市双阳区。
委托代理人辛绍兵，男，1972年7月5日生，汉族，双阳区建行职员，住长春市双阳区。
被告董书军，男，1969年4月20日生，汉族，万丰米业加工厂合伙人，住长春市双阳区。
被告刘凤香，女，1967年2月23日生，汉族，农民，住双阳区。
被告张险峰，男，1973年3月19日生，汉族，农民，长春市双阳区。
被告韩刚，男，1960年7月7日生，汉族，双阳区工行职员，住长春市双阳区。
原告马丽影诉被告董书军、刘凤香、张险峰、韩刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员崔澜馨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛绍兵、被告张险峰到庭参加诉讼，被告董书军、刘凤香、韩刚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽影诉称，2013年10月22日，被告董书军、刘凤香由被告韩刚担保向原告借款1000000元，双方签订借款协议，约定月利2分，2014年10月22日，董书军给付原告利息240000元并重新出具借条一枚，约定2015年10月22日一次性还款，月利2分，由张险峰、韩刚作为担保人。经原告多次催要，四被告至今未还，故原告诉至法院，要求四被告给付原告借款1000000元。
被告张险峰辩称，借条签名是被告张险峰写的，被告董书军让签就签的，被告张险峰不知道是担保，也没看到交付借款，不同意承担保证责任。
被告韩刚辩称，2013年我给董书军只担保过一笔1000000元借款，但与本案无关。2014年我给董书军担保向原告借款属实，但是钱是否交付不清楚。
被告董书军、刘凤香未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告向法庭提供证据如下：
证据一、借条一枚，证明2014年10月22日，被告董书军、刘凤香由张险峰、韩刚作担保向原告借款1000000元的事实。
证据二、银行存款账户信息明细账一份，证明2013年10月22日，原告丈夫辛绍兵从自己账户现金支取1000000元交给原告董书军的事实。
被告董书军、刘凤香、张险峰、韩刚未向法庭提交证据。
对原告提交的证据一，被告张险峰、韩刚对真实性无异议，依法予以确认。对原告提交的证据二，被告张险峰、韩刚对该份证据真实性无异议，但与其关联性有异议，因原告提出该份证据证明本案借款已交付，故依法予以确认。
本院根据原告马丽影的申请，调取证据如下：
2013年10月22日，被告董书军的吉林双阳农村商业银行存款账户明细。
本院根据当事人的陈述及有效证据，认定如下事实：2013年10月22日，原告丈夫辛绍兵银行取款1000000交付给被告董书军，被告董书军出具借条一枚。2014年10月22日，董书军给付原告利息240000元并重新出具借条一枚，载明：“马丽影借给董书军、刘凤香人民币壹佰万元整（1000000元），此款董书军、刘凤香于2015年10月22日一次性还款，利息按月利2分计算。借款人：董书军（手印）刘凤香（手印）担保人：韩刚（手印）张险峰（手印）。”借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今。
本院认为，原告与被告董书军、刘凤香之间的借贷关系成立，二被告给原告出具的借条合法有效，二被告应依约给付欠款。原告要求被告董书军、刘凤香给付借款本金1000000元的诉讼请求，理由充分，应予支持。原告要求被告韩刚、张险峰给付借款本金1000000元的诉讼请求，被告韩刚、张险峰仅在担保人处签名未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故应对偿还借款1000000元承担连带给付责任。关于被告张险峰提出承担保证责任不是其真实意思表示的辩解意见，因其对借条上担保人处签名无异议，故不予支持。被告董书军、刘凤香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董书军、刘凤香于本判决生效后立即给付原告马丽影借款1000000元。
二、被告韩刚、张险峰对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，退回6900元后，剩余6900元，保全费2540元，计9440元，由四被告共同负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔澜馨
二〇一五年十二月八日
书记员 刘吉如
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第02565号
原告：ＸＸ芝，男，1988年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：温ＸＸ，蚌埠市淮上区梅桥法律援助工作站法律工作者。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：奕纪永，男，1964年1月8日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
本院在审理原告ＸＸ芝诉被告奕纪永追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年12月10日以双方自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ芝撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告ＸＸ芝负担。
审判员 王隽林
二〇一四年十二月十日
书记员 白 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第02565号
原告：ＸＸ芝，男，1988年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
委托代理人：温ＸＸ，蚌埠市淮上区梅桥法律援助工作站法律工作者。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：奕纪永，男，1964年1月8日出生，汉族，住浙江省绍兴县，
本院在审理原告ＸＸ芝诉被告奕纪永追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年12月10日以双方自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ芝撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告ＸＸ芝负担。
审判员 王隽林
二〇一四年十二月十日
书记员 白 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第919号
原告刘永新，男，1988年4月19日出生，汉族，户籍在河南省郸城县，住青岛市市北区。
被告赵海宁，男，汉族，住青岛市经济技术开发区。
委托代理人迟大国。
原告刘永新与被告赵海宁网络侵权责任纠纷一案，原告诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永新、被告赵海宁及其委托代理人迟大国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月7日左右，原告在青岛市香港中路邮局搭理了几句被告，给原告要了电话号码183××××3756，从此开始了疯狂的电话骚扰，2014年1月工作较忙，被告无故无尽的骚扰，原告不再接被告的电话，被告换着号码不停进行骚扰，被告的诸多事情原告不愿参与，开始了被告的侮辱攻击。自2014年2月开始，被告一直不断的对原告进行造谣、诽谤、诬陷，多次污蔑原告在青岛广西路邮局、台东邮局、香港中路邮局损害邮政工作人员利益的行为，并在其QQ群245409822和青岛市集邮协会QQ群254248502指名道姓侮辱、谩骂、威胁恐吓，破坏原告名誉，捏造虚假事件，攻击原告及家人，严重损害原告的名誉，败坏原告的名声，其QQ群有200人左右，分布全国各地，影响极其严重。在被告公开发布的信息中，充斥着王八蛋、死全家、可怜虫等等歹毒语言，受到他人嘲笑，QQ群议论纷纷，给原告的精神造成极大压力，严重影响了原告的正常工作生活。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即停止侵犯原告的名誉权、人格权、姓名权的行为；判令被告对原告赔礼道歉，并在涉事所有网络媒体道歉，在青岛市级报刊发表道歉书，恢复原告名誉，消除造成的不良影响；判令被告赔偿原告精神抚慰金5000元、对生活造成的损失3000元、对工作造成的损失2000元。
被告辩称，原告诉讼的被告主体不符，被告并非青岛武船重工的职工，而是北船重工的职工。原告诉讼的人格权、名誉权、姓名权属于包容关系，不属于并列关系。原告没有事实和法律依据证明被告辱骂原告，如果存在原告所诉说的被告在网络上对原告有辱骂的言语，也是原告辱骂在先，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告因青岛邮资机戳、青岛集邮群QQ实名及私自转发本群聊天内容问题，被告在自己的QQ空间中，于2014年1月30日发布《辽宁舰拜年纪念邮戳》一文，该文中曾记载“刘永新根本不懂得这枚纪念邮戳的含义就在青岛市集邮协会群瞎叨叨，亏了还和我在一起学习了一段时间，还多多少少知道我的计划，这样的人我看他也就是只知道赚钱不知道其它的小人。”的内容。2014年2月26日被告发布《青岛集邮圈里的好人好事》一文，该文中曾记载被告因1208栈桥邮资机戳一事被“刘某人”出卖。
在青岛集邮群(245409822)中被告于2014年10月15日起发布含有“刘永新你想钱想疯了吧，现在骗人了”、“把甲吓出屎来了，躲在厕所里比较安全。”、“阴险小人”、“跟臭虫为伍的可怜虫！”、“汉奸命”“刘桑及其夫人大闹某邮局，将工作人员打伤”、“青岛邮政新三防，防火，防盗，防永新”等字眼的内容。
在青岛市集邮协会(254248502)中被告于2014年11月14日发布含有“把小刘吓出屎来了”、“躲在厕所里比较安全。”等字眼的内容。
被告在邮缘千里来相会、航天集邮、飞天集邮研究会等多个QQ群发布“请各位邮友以后无聊时在电话还是QQ聊天要注意言行表达，以免被别有用心阴险狡诈之人利用”。
原告基于上述事实，认为自2014年2月开始，对原告进行造谣、诽谤、诬陷，在QQ群254248502指名道姓侮辱、谩骂、威胁恐吓，破坏原告名誉，捏造虚假事件，攻击原告及家人，严重损害原告的名誉，败坏原告的名声，影响极其严重。在被告公开发布的信息中，充斥着王八蛋、死全家、可怜虫等等歹毒语言，致使原告受到他人嘲笑，QQ群中议论纷纷，给原告的精神造成极大压力。故请求判令被告立即停止侵犯原告的名誉权、人格权、姓名权的行为；判令被告对原告赔礼道歉，并在涉事所有网络媒体道歉，在青岛市级报刊发表道歉书，恢复原告名誉，消除造成的不良影响；判令被告赔偿原告精神抚慰金5000元、对生活造成的损失3000元、对工作造成的损失2000元。
被告提交青岛市集邮协会QQ群聊天记录，其中原告在该群中于2014年11月22日发布含有“赵海宁你妈的精神有问题”、“臭名昭著”、“人渣，你就是一孙子”、“就是一小丑”、“妈的，有种你来，不来你是孙子王八蛋，你个人渣，王八犊子。”、“别忘了你这个孙子是私生的。”等内容。被告认为，青岛集邮群和青岛市集邮协会QQ群，实行实名登记制，青岛集邮群内约120人左右，原告并非会员。原告匿名私自进入被告的QQ空间非法获取了照片及聊天内容构成侵权，私自进入了不公开的聊天记录中，原告在聊天记录中指名道姓骂被告的事实清楚，原告起诉属于恶人先告状，被告保留起诉原告的权利。不同意原告的诉讼请求。
原告称，被告的QQ空间没有设置权限，随便一个人可以进入该空间。被告侮辱、辱骂原告持续时间长，原告只是回击了一次。
原告申请证人于某出庭作证，于某与刘永新系恋人关系，证人出具的证言注明：2014年6月26日，我陪男朋友刘永新在台东一路邮局寄一封挂号信，等了一个小时，邮局没有办理好。期间我不舒服QQ群中骂我，是我翻看我男朋友刘永新的手机发现的，我与赵海宁不认识，无冤无仇，他问什么说我，------。我保留起诉他的权利，必要时提起诉讼。------。被告认为，证人与原告有厉害关系，该证言不具有法律效力。
案经调解，双方未达成一致意见。
上述事实，有QQ群聊天记录、QQ空间撰文、证人证言在案佐证，以上证据经庭审质证和审核，足以认定。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，被告在其QQ空间、青岛集邮群、青岛市集邮协会QQ群发布含有侮辱性字眼、未证实的事实的聊天记录或文章，贬低原告的人格尊严，致使原告在该群体中的社会评价降低，故被告应当对其侵权行为承担责任。结合本案案情，原告要求被告停止侵害，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔礼道歉，符合法律规定，本院予以支持，本院根据被告的侵权情节和侵权涉及的范围，被告应当在其QQ空间、青岛集邮群、青岛市集邮协会QQ群中予以书面道歉。原告的其他诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（七）项、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵海宁停止对原告刘永新名誉上的侵害。
二、被告赵海宁于本判决生效之日起30日内在其QQ空间、青岛集邮群、青岛市集邮协会QQ群中对原告刘永新进行书面道歉（道歉内容须经本院审核）。
三、驳回原告刘永新的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告预交），由被告赵海宁承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王守京
审判员 王杰章
审判员 陈晓艳
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 侠
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第919号
原告刘立芳，女，1973年5月出生，汉族，住保定市北市区。
委托代理人王艳、高超，河北亚华律师事务所律师。
被告保定市成宝房地产开发有限公司，住所地，保定市。
法定代表人赵占宝，该公司董事长。
本院在审理原告刘立芳诉被告保定市成宝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘立芳于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘立芳撤回起诉。
案件受理费271元，减半收取136元，由原告刘立芳负担。
审 判 长 刘建国
审 判 员 胡紫薇
人民陪审员 李小燕
二〇一五年八月十七日
书 记 员 谢瞻宇
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1532号
申请执行人：王月。
申请执行人：王明华。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司，住所地，淄川区松龄东路138号。
法定代表人：张亮，经理。
申请执行人王月、王明华与被执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司提供劳务者致害责任纠纷一案，淄川区人民法院于2014年3月31日作出的（2013）川民初字第2643号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王月、王明华于2014年7月23日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第2643号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二〇一五年一月十六日
书记员 张晓强
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00023号
罪犯王跃，男，1891年12月4日出生，满族，高中文化，籍贯抚顺市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
抚顺市新抚区人民法院2002年7月18日作出（2002）新刑初字第109号刑事判决，认定罪犯王跃犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年。数罪并罚决定执行有期徒刑十九年；并处罚金人民币五千元；剥夺政治权利二年。2006年3月29日、2009年4月22日、2011年12月15日经本院分别裁定减去有期徒刑一年九个月、二年一个月、一年二个月（刑期自2002年4月12日起至2016年4月11日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2011年12月15日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功五次，考核积分451分。在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金5000元。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王跃减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年二月十日
书记员 芦 斌
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1610号
申请执行人那顺白乙，男，51岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人文光，男，24岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行那顺白乙申请执行文光民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初2820号民事调解书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2016年8月3日移送执行局。
本案在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院关于《执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初2820号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕 智 明
二〇一六年十一月二十日
书记员 阿木冷贵
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初965号
原告傅耿材，男，1981年12月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告吴霖，男，1981年10月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告傅耿材与被告吴霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，原告傅耿材在收到预交诉讼费通知书的七日内，未向本院预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告傅耿材自动撤诉处理。
审判员 潘银幼
二〇一六年六月三十日
书记员 吴铭达
速录员 连丽娜
本裁定书所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；
……
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法小民初字第82号
原告惠州市顺天汽车销售服务有限公司，住所地：惠州市江北60号小区一楼。
法定代表人胡开松，董事长。
委托代理人阳安中，广东金卓越律师事务所律师。
被告尹传胜，男。
原告惠州市顺天汽车销售服务有限公司诉被告尹传胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市顺天汽车销售服务有限公司诉称：原告为有限责任公司，主要经营汽车的销售；被告为从事汽车运输工作的个人。被告于2013年10月30日向原告出具《欠款承诺书》，确认截至出具承诺书日仍欠原告购车款人民币170000元，利息按1.5％／月计算。被告出具《欠款承诺书》后未向原告支付任何款项，虽经原告一再催要，但被告却一直以各种理由推脱，拒不还款。为维护原告的合法权益，且便于案件审结后能顺利执行，原告于2013年12月30日向贵院申请诉前财产保全，贵院已经受理（案号：2014惠城法小保字第7号），现原告依据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决：1.被告向原告清偿欠款人民币170000元，并请求贵院判令被告向原告支付利息人民币5100元（按月息1.5％计算，从2013年10月30日起暂计至2013年12月30日），剩余利息按约定月息1.5％计至本金还清之日止。2.本案受理费、公告费（300元）、保全费由被告承担。
被告尹传胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
查明的案件事实
经审理查明，原告惠州市顺天汽车销售服务有限公司是经工商管理部门核准具有汽车营销资质的有限责任公司。
2013年1月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订“汽车销售合同”。合同约定：乙方以人民币305000元价格（订金135000元）向甲方购买型号为ND3251的北奔重卡一台（规格为6×4自卸车）。
2013年10月30日，被告向原告出具“欠款承诺书”，承诺书中载明：涉案汽车系被告本人购买，原告在被告未全额支付车款的情况下为被告提供了购车发票，该车辆已在被告指定人（赵恢林）名下上牌，被告确认现欠原告车款170000元，利息按1.5%计算。
经申请人惠州市顺天汽车销售服务有限公司申请，本院于2013年12月31日作出（2014）惠城法小保字第7-1号《民事裁定书》，裁定查封了被申请人尹传胜名下位于惠州市小金口镇青塘村桥头岭金阳苑B栋406房［合同编号：惠州（2009）0011338，建筑面积：132.19平方米］价值18万元的房地产权。
裁决理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷，合法的买卖关系受法律保护。
被告向原告买车，有原告提供的“汽车销售合同”，“欠款承诺书”为凭，双方之间的买卖合同关系成立。原、被告之间的合同系具有完全民事行为能力的当事人之间的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因而买卖合同受法律保护。依法成立且生效的买卖合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告在“欠款承诺书”承认涉案车辆已在被告指定人（赵恢林）名下上牌并开具了购车发票，表明原告作为出卖方已经向被告完成出卖物品的交付，被告应履行支付车款的义务。被告2013年10月30日确认欠原告车款170000元，迄今仍未偿还，已经构成违约，应当承担违约责任。因此，本院对原告诉请被告向其偿还所欠车款170000元以及该车款利息予以支持，利息自2013年10月31日起按月息1.5％计算。
被告尹传胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告尹传胜应于本判决生效之日起三日内向原告惠州市顺天汽车销售服务有限公司偿还购车款人民币170000元及利息（利息以本金人民币170000元为基数，自2013年10月31日起，按月利率1.5%计至本金偿还之日止）。
二、驳回原告惠州市顺天汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3802元，公告费300元，保全费1420元，共计5522元（原告已预交），由被告尹传胜负担（径向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 黄盛权
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2853号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人陆×，男，1981年3月23日。曾因盗窃，于2013年10月1日被行政拘留五日。现因涉嫌犯抢夺罪、抢劫罪，于2014年12月5日被羁押，2015年1月12日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2457号起诉书指控被告人陆×犯抢夺罪、抢劫罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员纪敬玲出庭支持公诉，被告人陆×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2014年11月6日19时许，被告人陆×在本市海淀区知春路西格玛大厦门前辅路，趁被害人张×（女，18岁）不备，抢夺其手中的白色华为P7手机1部。经鉴定手机价值人民币2085.06元。
2014年11月20日22时许，被告人陆×在本市海淀区中关村南大街当代商城南侧花园内，用左手从被害人朱×（女，28岁）身后捂住其嘴，右手拽其背包欲劫取财物，后因被害人反抗未得逞。
2014年12月5日，被告人陆×被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实，并提供侦破犯罪嫌疑人彭克远犯盗窃罪的重要线索。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人的供述和辩解、被害人陈述、到案经过等证据材料，认为被告人陆×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条之规定，已构成抢劫罪、抢夺罪，提请本院依法惩处。公诉机关同时认为，被告人陆×在抢劫中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，其提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实，有立功情节，其到案后能如实供述犯罪事实，故建议对其依法从轻处罚；但其一人犯数罪，应数罪并罚。
被告人陆×对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：
1.被告人陆×于2014年11月6日19时许，在本市海淀区知春路西格玛大厦门前辅路，趁被害人张×不备，抢夺其手中的白色华为P7手机1部（经鉴定价值人民币2085.06元）。赃物未起获。
2.被告人陆×于2014年11月20日22时许，在本市海淀区中关村南大街当代商城南侧花园内，用左手从被害人朱×身后捂住其嘴，右手拽其背包欲劫取财物，后因被害人反抗未得逞。
被告人陆×于同年12月5日被抓获，并提供侦破犯罪嫌疑人彭克远犯盗窃罪的重要线索。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了由公安机关依法调取的被告人陆×的供述和辩解，被害人张×、朱×的陈述，受案登记表，辨认笔录，监控录像，手机发票，价格鉴定结论书，精神疾病司法鉴定意见书，彭克远的刑事判决书，工作说明，到案经过，被告人陆×的身份信息等证据。经当庭质证，被告人陆×对上述控方证据未提出异议，经查，控方提出的证据形式及来源合法，内容客观真实，且互相印证，对其证明效力本院予以认定。
本院认为，被告人陆×以非法占有为目的，以暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处；被告人陆×以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，亦应惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陆×犯抢劫罪、抢夺罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人陆×在抢劫犯罪中已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，其提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实，有立功情节，其到案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，故依法对其从轻处罚，但其一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十七条第一款，第二十三条，第六十八条，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第六十九条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆×犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元，被告人陆×犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑三年，罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2017年12月4日止。罚金限自本判决生效之第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陆×退赔赃款人民币二千零八十五元零六分，发还被害人张×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 静
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 宗亚荣
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 高曼洁
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终10579号
上诉人(原审原告)：广州市雅资达化妆品有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：梁洁嫦，执行董事。
委托代理人：陈火林，该公司员工。
委托代理人：庞丹丹，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：张立姣，身份证住址湖北省房县。
上诉人广州市雅资达化妆品有限公司因劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初2220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认广州市雅资达化妆品有限公司与张立姣于2011年2月24日至2015年8月30日期间存在劳动关系；二、自判决生效之日起五日内，广州市雅资达化妆品有限公司支付张立姣解除劳动关系的补偿金18394.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由广州市雅资达化妆品有限公司负担。
判后，上诉人广州市雅资达化妆品有限公司不服，上诉请求：变更原审判决第二项，改判上诉人向被上诉人支付解除劳动关系的补偿金17993.8元。上诉主要理由：被上诉人在职期间工资结构由基本工资、岗位补贴、绩效工资、加班费、全勤奖、餐补、工龄工资组成，其中绩效工资则是根据被上诉人工作表现、部门发货量来评定的，属于浮动奖金，故被上诉人每月工资是浮动的。我司根据工资发放记录进行核算，被上诉人2014年9月至2015年8月为3598.76元/月。被上诉人于2011年2月24日入职我司，截止2015年8月30日，被上诉人的工作年限为4年6个月零6日。因此，被上诉人解除劳动关系的补偿金应为17993.8元（3598.76元/月×5个月）。
被上诉人张立姣书面答辩称不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：上诉人在一审仅诉请判令其无须支付被上诉人2015年8月工资差额681.8元，上诉人并未就原仲裁裁决其它裁决事项提出异议，应视为其同意其它裁决事项，故原审法院依法确认并判令上诉人支付被上诉人解除劳动关系的补偿金18394.6元并无不当，本院予以维持。现上诉人上诉对解除劳动关系补偿金的数额提出异议，已超出其一审的诉讼请求，且被上诉人明确表示不同意，故本院二审对其该主张不予采纳。经审查，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市雅资达化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一六年八月十五日
书 记 员 曾凡峰
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信中法民初字第88号
原告孙斌，男，45岁，汉族，建筑工程项目经理。
委托代理人卢霖一，河南问通律师事务所律师。
被告信阳市第二高级中学。
法定代表人陈天文，该中学校长。
委托代理人孔涛，河南申威律师事务所律师。
原告孙斌诉被告信阳市第二高级中学借款利息纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告孙斌于2014年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙斌申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体及他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙斌撤回起诉。
案件受理费减半收取为16871元由原告孙斌承担。
审判长 李晓峰
审判员 郭毅勇
审判员 余多成
二〇一四年三月十日
书记员 张 静
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第00075号
原告刘春桃，工人。
委托代理人郑鹏，湖北云盛律师事务所律师。
被告覃海林，司机。
被告郭鹏燕，无业。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路9－1号联通大厦一楼。
代表人王国全，总经理。
委托代理人汪伟和裴巧云，公司员工。
原告刘春桃与被告覃海林、郭鹏燕、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称平安产险宜昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员吴绪华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春桃的委托代理人郑鹏，被告覃海林、郭鹏燕，被告平安产险宜昌公司的委托代理人汪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春桃诉称，2014年9月10日7时，覃海林驾驶登记在郭鹏燕名下的鄂E×××××轿车在枝江市318国道1220KM路段与刘春桃发生碰撞，致使刘春桃受伤的交通事故。交警部门认定覃海林负事故全部责任。刘春桃受伤后在枝江市人民医院、宜昌市第一人民医院治疗住院13天，诊断为一级脑外伤。鄂E×××××轿车在平安产险宜昌公司投保了交强险和商业三者险。请求判令三被告赔偿刘春桃损失8495.04元。
被告覃海林、郭鹏燕辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议，覃海林的赔偿能力有限。
被告平安产险宜昌公司辩称：1、对交通事故发生的事实和责任认定没有异议，平安产险宜昌公司愿意在交强险分项限额内承担赔偿责任，商业三者险依照合同约定来承担赔偿责任；2、误工费应按照刘春桃的平均工资计算；3、平安产险宜昌公司不承担诉讼费。
经审理查明，2014年9月10日7时10分许，覃海林驾驶登记在其妻郭鹏燕名下的鄂E×××××小型轿车沿318国道由西向东送小孩上学，行驶至318国道1220KM路段超车时，先与对向由东向西正常行驶的向国芳驾驶的鄂E×××××普通二轮摩托车对向碰撞，继续前行又与熊亮驾驶并搭载其妻刘春桃的无号牌铃木EN125-2F型普通二轮摩托车对向相撞，致向国芳、熊亮、刘春桃受伤，三车受损的交通事故。交警大队认定覃海林负事故全部责任，向国芳、熊亮、刘春桃不负事故责任。
刘春桃受伤后在枝江石化医院和枝江市人民医院门诊治疗支付门诊医疗费776.30元，在枝江市人民医院和宜昌市第一人民医院住院治疗13天，支付住院医疗费4842.71元。医疗费合计5619.01元。出院诊断：1、I级脑外伤（头皮裂伤）；2、多处软组织损伤。出院医嘱：休息两周。刘春桃受伤前平均工资为2471元／月。
郭鹏燕为鄂E×××××车辆在平安产险宜昌公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为300000元并附加不计免赔率特约条款，保险期间2014年1月8日至2015年1月7日。
本院查明熊亮的合理损失合计1182995.55元，其中：交强险医疗费用赔偿限额项下为390397.55元，交强险伤残赔偿限额项下为789598元（含精神损害抚慰金）。本院查明向国芳的合理损失合计97833.57元，其中：交强险医疗费用赔偿限额项下为60222.57元，交强险伤残赔偿限额项下为36111元。
上述事实有道路交通事故认定书、出院记录和诊断证明书、门诊和住院收费票据、向国芳工资证明、覃海林驾驶证、鄂E×××××行驶证、鄂E×××××交强险和商业三者险保险单及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的健康权应当承担赔偿责任。枝江市公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，原被告均不持异议，本院予以采信。郭鹏燕在平安产险宜昌公司投保了交强险及商业三者险，平安产险宜昌公司应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。仍有不足的，因覃海林驾驶车辆是为夫妻共同利益而发生的交通事故，由覃海林和郭鹏燕共同承担赔偿责任。
刘春桃损失分析认定。1、医疗费5619.01元。2、误工费2223.90元（2471元／月÷30天×27天）。3、交通费。刘春桃请求赔偿交通费100元，本院予以支持。4、住院伙食补助费。刘春桃请求赔偿住院伙食补助费390元（30元／天×13天），本院予以支持。合计8332.91元。其中：交强险医疗费用赔偿限额项下为6009.01元，交强险伤残赔偿限额项下为2323.90元。
同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险和商业三者险的赔偿数额。1、交强险。交强险医疗费用分项赔偿刘春桃金额10000元×6009.01元÷（390397.55元＋6009.01元＋60222.57元）＝132元。交强险伤残分项赔偿刘春桃金额=110000元×2323.90元÷（789598元＋2323.90元＋36111元）=309元。交强险应赔偿刘春桃金额合计441元。2、商业三者险。商业三者险赔款＝300000元×（8332.91元－交强险441元）÷［（1182995.55元＋8332.91元＋97833.57元）－交强险120000元）］＝2025元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘春桃损失2466元；
二、被告覃海林和郭鹏燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘春桃损失5866.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告覃海林、郭鹏燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 吴绪华
二〇一五年五月五日
书记员 黄燕妮
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法弥民初字第275号
原告刘元升。
委托代理人贾化毅。
被告青州市恒德食品有限公司。住所地：青州市黄楼街道办事处黄楼村。
法定代表人黄坤云。
被告黄坤云。
被告黄小莹。
被告黄贵云。
被告青州德惠食品有限公司。住所地：青州市黄楼街道办事处黄楼村。
法定代表人郝森苓。
被告郝森苓。
以上六被告共同委托代理人裴光升，青州高柳法律服务所法律工作者。
被告青州金湖食品有限公司。住所地：青州市青州南路****号。
法定代表人孙红玲。
被告王永军。
原告刘元升诉被告青州市恒德食品有限公司、青州金湖食品有限公司、王永军、黄坤云、黄小莹、黄贵云、青州德惠食品有限公司、郝森苓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯翠永独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾化毅，被告青州市恒德食品有限公司、黄坤云、黄小莹、黄贵云、青州德惠食品有限公司、郝森苓的共同委托代理人裴光升到庭参加了诉讼。被告青州金湖食品有限公司、王永军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘元升诉称：2013年1月5日，原告与被告青州市恒德食品有限公司签订担保借款合同，约定该被告向原告借款2000000元，借款期限自2013年1月5日至2013年1月20日，其余七被告对该笔借款承担连带责任保证。借款到期后，被告青州市恒德食品有限公司未按约偿还借款本息，利息仅支付至2014年10月31日，现尚欠本金2000000元及利息（利息自2014年11月1日起计算至还清之日，利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算），其余被告作为担保人也未履行担保义务。另外，原告与借款人青州市恒德食品有限公司于2014年5月16日经青州市工商局办理了（2014）青工商抵登字第051号抵押登记手续，青州市恒德食品有限公司以其财产冷库一处（北厂，1500平方米，使用中）及车间设备、变压器提供动产抵押。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告青州市恒德食品有限公司偿还借款本金200万元及利息（利息自2014年11月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款偿还之日）；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告青州金湖食品有限公司、王永军、黄坤云、黄小莹、黄贵云、青州德惠食品有限公司、郝森苓对本案债务承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告负担。
被告青州市恒德食品有限公司、黄坤云、黄小莹、黄贵云、青州德惠食品有限公司、郝森苓共同辩称：借款及担保情况属实，利息归还情况也无异议。
被告青州金湖食品有限公司、王永军均未答辩。
经审理查明：2013年1月5日，原、被告签订担保借款合同一份，约定被告青州市恒德食品有限公司作为借款人向原告刘元升借款2000000元，借款期限自2013年1月5日至2013年1月20日，借款利率按照同期银行贷款利率的四倍计算，被告青州金湖食品有限公司、王永军、黄坤云、黄小莹、黄贵云共同为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告于当日将出借款项2000000元通过银行转账方式支付至借款人指定的银行账户内（户名黄坤云，账号）。借款到期后，借款人未予偿还，继续使用借款至今，借款使用期间已支付利息至2014年10月31日，此后本息未还。
同时查明：借款到期后，被告青州市恒德食品有限公司继续使用借款期间，原告与该被告于2014年5月16日经青州市工商行政管理局办理了动产抵押登记手续，登记编号为（2014）青工商抵登字第051号，载明青州市恒德食品有限公司以其财产冷库一处（北厂，1500平方米，使用中）及车间设备、变压器提供动产抵押。另，2014年5月17日，被告青州德惠食品有限公司、郝森苓又共同为原告出具担保函一份，承诺对涉案借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。
本院所确认的上述事实，有原告提供的担保借款合同、借据、银行转账凭证、担保函、动产抵押登记书、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的担保借款合同关系事实清楚，借贷、担保行为约定的事项不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告作为出借人，依照约定履行了款项出借义务，被告青州市恒德食品有限公司作为借款人应按约定及时偿还借款本息，逾期未还应当承担违约责任，故对原告要求被告青州市恒德食品有限公司偿还借款及按照约定的利息计算标准给付利息的诉讼请求本院予以支持。同时，被告青州市恒德食品有限公司在使用借款期间，自愿以其财产提供抵押担保，且经相关部门办理了抵押物登记手续，该抵押合同关系成立并生效，应对涉案债务承担抵押担保责任。被告青州金湖食品有限公司、王永军、黄坤云、黄小莹、黄贵云、青州德惠食品有限公司、郝森苓作为涉案借款的保证人，应当依照约定对涉案债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告青州金湖食品有限公司、王永军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青州市恒德食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘元升借款本金2000000元及利息（利息自2014年11月1日起，按照同期银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的偿还之日）；
二、被告青州市恒德食品有限公司未履行上述债务时，原告有权以被告青州市恒德食品有限公司对涉案债务抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、被告青州金湖食品有限公司、王永军、黄坤云、黄小莹、黄贵云、青州德惠食品有限公司、郝森苓对涉案债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，诉讼保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费22800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯翠永
二〇一四年十二月八日
书记员 郑帅帅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法弥民初字第275号
原告刘元升。
被告青州市恒德食品有限公司，住所地青州市黄楼街道办事处黄楼村。
法定代表人黄坤云，执行董事。
被告青州金湖食品有限公司，住所地青州市青州南路4157号。
法定代表人孙红玲，执行董事。
被告王永军。
被告黄坤云。
被告黄小莹。
被告黄贵云。
被告青州德惠食品有限公司，住所地青州市黄楼街道办事处黄楼村。
法定代表人郝森苓，执行董事。
被告郝森苓。
本院在审理原告刘元升诉被告青州市恒德食品有限公司等民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告青州市恒德食品有限公司等银行的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 冯翠永
二〇一四年十一月十三日
书记员 郑帅帅
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初12855号
原告：薛惠江。
委托诉讼代理人：顾瑜，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏池佳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：邓磊。
被告：徐新。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路14号。
负责人：徐伟。
原告薛惠江与被告邓磊、徐新、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告薛惠江于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛惠江申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的正当处分，符合法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛惠江撤诉。
案件受理费减半收取949元，保全费1020元，合计诉讼费1969元，由原告薛惠江负担。
审判员 陈娟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈香
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初4028号
原告：泰州市久久感应炉制造有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区十里铺迎春路南侧，向阳路东侧。
法定代表人：曹如镜，董事长。
委托诉讼代理人：陶志宏，江苏奕俊律师事务所律师。
被告：江苏众通机械制造有限公司,住所地江苏省丹阳市延陵镇东皇村。
法定代表人：王红生。
原告泰州市久久感应炉制造有限公司与被告江苏众通机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院2016年9月8日受理后，依法由审判员李虹、人民陪审员殷伯锦、人民陪审员徐千明组成合议庭，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶志宏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告货款295000元及逾期付款利息（以295000元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。事实与理由：2013年3月5日，原、被告签订《订购合同》，约定被告向原告订购三套2吨熔炼炉，价款为1500000元，原告送货至被告处。合同附件对供货范围及报价、技术参数等作了相应约定，第三条约定：承揽方负责设备安装调试，食宿自行解决，工期约一个月，不承担任何开炉所用的材料和工具；订购方负责设备全部的水路管道，另提供安装需要的行车、铲车、电焊条等；第四条约定订购方预付30%定金后，合同生效，提货时再付30%，承揽方负责送货，设备到达订购方现场安装前付20%，调试开炉后一周内付10%，三个月后付5%，六个月后一周内付清余款。合同签订后，原告依约履行了供货义务，并于2014年4月8日对其中两套熔炼炉完成安装调试。被告已给付原告货款1200000元，由于另一台熔炼炉一直未能安装，原告先行主张295000元货款。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交以下证据：
1、《订购合同》；
2、2013年9月9日至12月5日的发货通知单；
3、调试报告书，证明原告于2014年4月8日安装调试两套熔炼炉，如被告具备安装条件，三套熔炼炉可以同时安装结束，但由于被告称没有变压器，第三套熔炼炉一直未能安装。
4、申请证人叶某出庭作证。叶某陈述：我是原告单位工作人员，案涉熔炼炉是由我和其他员工至被告处安装调试的，2015年6月，我和孙某、顾某、袁某某四人至被告处，要求将第三套设备进行安装，被告告知我们由于没有变压器不能安装，现在设备还在被告处，我们对生产负责人马某某说既然不能安装，那么先把货款支付给我们，他说要经理批准，由于没有找到经理，我们向派出所报了案。
5、申请证人孙某出庭作证。孙某陈述内容与叶某所述内容一致。
被告未答辩，亦未举证。
本院认证意见：原告提供的证据内容真实、来源合法，与其诉讼主张具有关联性，故原告提供的证据能够作为本案认定事实的依据，本院对原告所述事实依法予以确认。
本院认为：原、被告签订的合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，双方当事人均应按约履行各自的义务。案涉合同约定，付款方式为订购方预付30%定金后，合同生效，提货时再付30%，承揽方负责送货，设备到达订购方现场安装前付20%，调试开炉后一周内付10%，三个月后付5%，六个月后一周内付清余款。上述内容明确了设备到达被告处时被告应付至总价款的80%，安装调试后符合一定条件再支付下余货款。现原告已按照合同约定将三套熔炼炉送至被告处，并于2014年4月8日经双方确认将两套设备调试结束。合同附件第三条约定，原告负责设备安装调试，工期一个月，被告应提供安装需要的行车等。根据合同内容可以得知，原告安装调试熔炼炉的前提是被告具备安装条件并提供安装需要的相关设备，现原告主张另一套熔炼炉未安装调试，系由于被告不具备安装条件，且提供相关证据予以佐证，被告未到庭提出抗辩且未提供相反证据予以反驳，本院对原告主张依法予以采信。我国法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。根据案涉合同的约定，原告交付设备后，如被告在收货时即具备安装条件，原告应能在2014年4月8日将三套设备全部安装调试结束，余下货款的给付时间即能确定。据此，本院确认本案合同余下货款的合理给付时间为2015年2月，现被告未及时给付货款，显属违约，原告要求被告立即给付货款295000元、支付逾期付款利息损失，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏众通机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰州市久久感应炉制造有限公司货款295000元及逾期付款利息损失（以295000元为本金，自2016年9月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5726元，由被告负担（原告已垫支，被告在付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5726元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：泰州市财政局；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行；④账号：20×××88；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 张朵花
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 徐千明
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王骏秋
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初2072号
原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。
负责人：洪文健，该分行行长。
委托代理人：何妍雨，四川恒和信律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：张黎薇，四川恒和信律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：王雪蓉，女，1973年3月9日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称“广发银行成都分行”）诉被告王雪蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法适用普通程序，由审判员李彤担任审判长，与人民陪审员钟明、人民陪审员宋道福组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托代理人何妍雨、张黎薇到庭参加诉讼，被告王雪蓉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告广发银行成都分行诉称，2014年5月5日，被告向原告申请500000元额度的生意红贷款，并填写由原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请500000元循环额度贷款，即在有效期内被告可以循环使用该笔贷款，原告同意后依约向被告发放贷款，而被告在取得贷款后，并未如约还款，且经原告多次催收未果。为此，原告请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金185981.04元，及截止2015年10月8日止的利息、罚息、复利共计5907.02元，并承担本金结清之日止的利息、罚息、复利；2、被告承担律师代理费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王雪蓉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年5月5日，被告向原告申请500000元额度的生意红贷款，原告收到该申请后同意向被告发放贷款190000元，并与被告签订《广发银行CGB合同》一份，该合同约定：原告给予被告500000元的授信额度，用于资金周转，该额度为循环额度，还款方式为等额本息，月利率为1.5%；合同中同时对违约后的利息、复利、罚息及被告逾期还款后，原告主张债权而支付的相关费用等进行了详尽约定，且约定在被告发生逾期后，原告享有其认为必要的催收措施等。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款，而被告在取得贷款后，并未如约履行还款义务，多次逾期还款，2015年9月30日，原告向被告发出《催还款通知书》，要求被告履行合同约定的还款义务，但被告并未按该通知履行。截止2015年10月8日，被告尚有本金185981.04元及利息、罚息、复利共计5907.02元未按约定归还。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川恒和信律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议》，支付了律师代理费1500元。
以上事实有原告的当庭陈述、《广发银行CGB合同》、《个人信用贷款核准通知书》、《贷款帐户查询明细表》、《催还款通知书》、《委托代理合同》、《律师费发票》等证据予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的《广发银行CGB合同》是原、被告双方在平等自愿协商基础上所形成的合同，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，对当事人均具有约束力，并应自觉履行。合同签订后，原告依据合同约定向借款人被告提供贷款，已全面履行了合同义务，而被告在获得贷款后，并未按《广发银行CGB合同》的约定，全面履行还款义务，被告未按合同约定履行合同义务是本案纠纷酿成的根本原因，被告的行为已构成违约，应承担违约后给原告造成的损失。现原告在被告未履行全部还款义务时，依据《广发银行CGB合同》的约定，要求被告归还借款本金、利息罚息及复利请求，因在双方签订的《广发银行CGB合同》中就还款期限、应承担的利息、复利及罚息等承担均有明确的约定，原告请求判令被告归还借款本金的数额与本院审理查明的应归还借款本金的数额相符，本院对原告的该项请求予以支持；而对于原告主张的的律师代理费用的问题，因原、被告双方在《广发银行CGB合同》中，对被告逾期还款后如何承担原告为主张债权而支付的该费用有明确约定，且原告亦已实际支付了该费用，故原告的该项请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王雪蓉应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司成都分行归还借款本金185981.04元，并支付利息、复利、罚息共计5907.02元（截止于2015年10月8日）及至本金结清之日止的利息、复利及罚息[该利息、复利及罚息的计算标准及方式：以2014年5月5日原告广发银行股份有限公司成都分行与被告王雪蓉签订的《广发银行CGB合同》中约定的计算标准和方式进行计算。]；
二、被告王雪蓉在支付上述款项的同时，向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师代理费1500元。
如被告王雪蓉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4138元、公告费300元，共计4438元，由被告王雪蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 彤
人民陪审员 钟 明
人民陪审员 宋道福
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 蒋林森
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2933号
被执行人：韩磊，男，1991年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾市长宁县。
被执行人韩磊犯非法持有毒品罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年9月26日作出（2013）翠屏刑初字第512号刑事判决判处被告韩磊有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。该法律文书发生法律效力后，被告人韩磊未能自动履行义务，本院依法对韩磊并处罚金人民币5000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人韩磊可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第512号刑事判决中对韩磊“并处罚金人民币5000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2933号被执行人：韩磊，男，1991年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾市长宁县。被执行人韩磊犯非法持有毒品罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年9月26日作出（2013）翠屏刑初字第512号刑事判决判处被告韩磊有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。该法律文书发生法律效力后，被告人韩磊未能自动履行义务，本院依法对韩磊并处罚金人民币5000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人韩磊可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第512号刑事判决中对韩磊“并处罚金人民币5000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月二十三日书记员  刘琪
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民一初字第567号
原告：田＊连，女，1977年5月6日出生，汉族。
委托代理人：许少君，广东法穗律师事务所律师。
委托代理人：徐倩茜，广东法穗律师事务所律师。
被告：欧＊华，男，1976年12月13日出生，汉族。
原告田＊连诉被告欧＊华离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员芮雪春子适用简易程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告田＊连及其委托代理人许少君、徐倩茜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原被告于2000年自行认识，双方相识不足半年，即于2000年8月28日登记结婚，并于2002年10月17日生育女儿欧＊＊，2007年1月6日生育女儿欧＊＊。原告本以为能够与被告组建幸福美满的家庭，但万万没想到婚姻生活会过得如此不堪、度日如年。2003年，女儿欧＊＊出生还不到几个月，原告即发现被告有第三者，因虑及女儿年幼，加之被告多番挽留，原告便原谅了被告。原告以为被告会改过自新，但被告却不知悔改，2006年，已怀有7个月身孕的原告得知被告竟然再次与婚外女性有不正当男女关系。沉重的打击让原告一时之间实在无法承受，更因此跳下鱼塘意欲自尽，所幸有亲友的救助和劝说，原告才打消自杀的念头，腹中女儿方得以保全。然而，在此期间，被告却对原告自始至终不理不睬，没有任何挽留，原告心痛欲绝，夫妻感情自此日益恶化。与此同时，被告愈加狠毒地对原告实施家庭暴力。刚结婚之时，原告即了解到被告有实施暴力的倾向，但当时以为只是夫妻之间的小打小闹，便选择了隐忍。自双方感情恶化后，被告下手越来越重，家暴次数越来越频繁，甚至在大街上，在两个女儿面前多次对原告进行殴打，导致原告头部、脸部等多处受伤。原告对被告毫无人性的暴力行为感到十分恐惧，因此曾三次带着两个女儿搬离双方的住所。然而，在2013年7月至今年7月原告及两女儿搬离的期间，被告不但毫无挽留，而且公然将婚外女性带至家中共同居住。最让原告难以忍受的是，今年7月原告带着两个女儿搬回住所后，被告三天两头地在女儿面前殴打原告，甚至多次使用木棍、铁棍等工具，原告只能多次报警求助。被告如此暴行，不但给原告的身心造成严重的伤害，还给两个女儿的身心健康成长造成巨大的负面影响。除此之外，被告生性多疑，对家庭极不负责任。这么多年来，被告几乎没有支付过任何家用，家庭的所有开支、内外家务均依靠原告负担和操持。被告不但不体谅原告工作劳累，还多次散播、质疑原告有外遇，并借此与原告争吵并殴打原告，原告实在疲惫不堪。故原告认为，被告对家庭极度不负责任，多次与婚外女性有不正当男女关系，并多次对原告实施家庭暴力，其行为严重伤害了双方的夫妻感情。至此，原被告夫妻感情早已破裂，亦断无和好可能，继续维持这段婚姻只会对双方造成更大的伤害。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判决：1.准予原、被告离婚；2.婚生女儿欧＊＊归原告抚养，被告每月支付生活费1500元，直至其年满18周岁；3.婚生女儿欧＊＊归原告抚养，被告每月支付生活费1500元，直至其年满18周岁；4.被告立即向原告支付精神损害赔偿金50000元；5.本案全部诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告增加了一项诉讼请求，即请求法院判决位于广州开发区黄陂新村东二街9号402房的房屋归原告所有。
被告没有到庭应诉，也没有提交答辩意见。
经审理查明：原、被告双方于2000年8月28日登记结婚，2002年10月17日生育女儿欧＊＊，2007年1月6日生育女儿欧＊＊。据原告陈述，被告对家庭极不负责任，多次发生婚外情，还对原告多次实施家庭暴力，夫妻感情已经破裂。
为证明被告存在婚外情，原告提交了如下证据：（1）被告与“第三者”在一起的照片（只有背影）；（2）“第三者”与原告及被告的短信记录；（3）视频和录音。由于被告没有到庭，本院无法确认上述证据中的涉事当事人是否包括本案被告。
为证明被告存在家庭暴力行为，原告提交了如下证据：（1）2013年5月16日的报警回执，以及原告当天前往医院就诊的相关病例资料，医院诊断结果为“全身多处软组织挫伤”；（2）2014年10月26日的报警回执；（3）2014年11月3日的报警回执，以及原告当天前往医院就诊的相关病例资料，医院的诊断意见为“头耳部软组织挫伤，右耳部皮肤裂伤”；（4）部分显示原告脸部受伤的照片。由于原告没有申请本院调取公安机关的相关笔录材料，被告也没有到庭，故本院无法确认原告所提交证据的关联性。
原告还提交了收入证明、营业执照和社保缴费清单，以证明其具备抚养两个女儿的经济能力。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、报警回执、疾病诊断证明书、病历等书证及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告的婚姻关系已经维持14年之久，双方还育有两个女儿，这说明双方还是存在一定感情基础的。即使为了最大限度地保障小孩的利益，避免家庭变故给她们带来心理伤害，本院在没有充足证据证实原、被告夫妻感情彻底破裂且无法修复的情况下，暂不支持原告的离婚请求。尤其考虑到本案被告没有到庭应诉，也没有发表任何答辩意见，本院无法推测被告本人的真实意愿，在相关法律事实，比如婚外情和家庭暴力缺乏充分有效的证据证实之前，基于婚姻案件的特殊性，本院恐难以此为由解除双方已经存续多年的婚姻关系，故原告起诉请求与被告离婚，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、不准原告田＊连与被告欧＊华离婚；
二、驳回原告田＊连的其他诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告田＊连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 芮雪春子
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘 波
余若莲
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第2713号
原告：台州尚城物业有限公司。
法定代表人：金宇航。
委托代理人：汤爱民。
被告：毕广辉。
原告台州尚城物业有限公司为与被告毕广辉物业服务合同纠纷一案，于2014年12月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告台州尚城物业有限公司于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州尚城物业有限公司自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州尚城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州尚城物业有限公司负担。
审 判 员 李 珍
二〇一四年十二月三十日
代书记员 朱玲英
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2663号
原告：北京易安德模架工程技术有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴六街8号。
法定代表人：刘佳宁，总经理。
委托代理人：董长福，该公司经理。
委托代理人：党满清，河北得法律师事务所律师。
被告：王进收。
原告北京易安德模架工程技术有限公司诉被告王进收建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，由审判员高建忠担任审判长，与代理审判员孙伟、人民陪审员刘培培组成合议庭于2015年9月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人董长福、党满清到庭参加了诉讼。被告王进收经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告北京易安德模架工程技术有限公司诉称：2014年10月25日原、被告双方签订天津市西青区津保线子牙河大桥项目施工脚手架搭拆劳务合同。双方约定了工程所需工期、质量、价格及付款方式。原告依约定按时保质完成了相关义务，现工程早已竣工，可被告违反付款约定迟迟不能支付相关款项，经原告多次催讨，至今尚欠原告款项591900元，及利息9947.09元。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告给付原告劳务款项591900元及自2014年11月11日至给付之日的利息（至今暂定9947.09元）；2.诉讼费由被告承担。
被告王进收未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月25日，原告与被告签订了《脚手架搭拆劳务合同》，工程名称为津保线子牙河特大桥，坐标为墩号142-145，架体方量约为30000立方米，计划天数为38天，合同总价约为690000元（包括：承包合同架体租金立方米为架体体积或按合同约定核定，23元每立方米，超期单价0.4元每日每平米，盘口爬梯按高度米计算15元每米每日），付款方式为合同签订后支付预付款200000元，脚手架搭设完毕支付至合同额的70%，开始脚手架拆除后30天内支付至总发生额的100%。被告负责承担原告材料进出场装卸及现场施工的垂直运输的设备及相关费用。被告指定的签证人及技术人员为李德斌。
双方合同签订后，原告依约进行了施工。
原告提交《搭设开始确认单》及《搭设完成确认单》各四张，载明涉案工程的142-143号墩在2014年11月1日开始搭设至2014年11月5日完工拆除，该区域架体的工程量为11000立方米；143-144号墩在2014年10月28日开始搭设至2014年11月4日完工拆除，该区域架体的工程量为11100立方米；144-145号墩在2014年10月31日开始搭设至2014年11月10日完工拆除，该区域架体的工程量为11000立方米；2014年11月4日开始搭设爬梯30米，10元每米每天，2014年11月4日搭设完成。八张确认单上均有李德斌签字确认。
原告陈述在2014年12月份被告撤场，原告无法联系被告，在这种情况下，原告于2014年12月5日开始拆除涉案脚手架，并于2014年12月8日租用吊车进行拆除。原告提交《鑫顺达吊装出车单》，载明2014年12月8日至2014年12月23日，车号为津A×××××，车型为25T吊车，施工项目为津保铁路跨线桥142#-145#墩共计16天，每天1200元，共计19200元，该吊车单出具时间为：2014年12月23日，至此原告搭建的全部脚手架拆除完毕。
原告陈述被告使用原告搭设的30米爬梯共计38天。
被告在2014年10月26日支付原告200000元工程预付款。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原、被告双方签订的《脚手架搭拆劳务合同》，为劳务施工合同，系双方真实意思表示，依法成立且生效，当事人应当全面履行自己的义务。
涉案工程是由原告进行的现场施工，通过原告提供的《搭设开始确认单》及《搭设完成确认单》能够证明原告为被告搭设了脚手架及盘口爬梯，且脚手架施工面积确定为33100立方米，双方对于盘口爬梯在确认单上特别约定了爬梯30米，10元每米每天，应按双方的特别约定进行计算，原告只主张按照合同约定的计划天数38天计算，属于对自身权利的处分，本院予以支持。原告进行了上述工程的实际劳务施工，被告应当按照双方合同约定支付原告劳务款，故原告要求被告支付劳务款的诉讼请求，本院予以支持。被告应支付原告劳务款数额为572700元。（33100立方米×23元-200000元＋30米×10元×38天）
依据双方合同约定，被告应在脚手架搭设完毕，即2014年11月10日支付原告合同额70%的工程款，即532910元（33100立方米×23元×70%），及2015年1月5日支付原告总发生额的100%，即脚手架与爬梯搭设费用772700元（33100立方米×23元＋30米×10元×38天），现被告仅在2014年10月26日支付200000元，未按照双方约定期限支付涉案工程劳务费用，被告应当承担逾期付款责任，被告应按中国人民银行同期贷款利率以332910元（532910元-200000元）为基数支付原告自2014年11月10日至2015年1月4日的逾期付款利息2809.21元（332910元×5.6%÷365天×55天）及以572700元为基数支付原告自2015年1月5日至实际给付之日的逾期付款利息。
原告在施工后期无法联系被告，自行雇佣吊车拆走涉案的脚手架所支付的费用，符合双方合同约定，亦具备支付该笔费用的合理性，故对于原告要求被告支付吊车费用19200元的诉讼请求，本院予以支持。
被告王进收经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，应自行承担不利的诉讼后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王进收于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告北京易安德模架工程技术有限公司劳务款572700元及吊车费用19200元；
二、被告王进收于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告北京易安德模架工程技术有限公司自2014年11月10日至2015年1月4日的逾期付款利息2809.21元及按中国人民银行同期贷款利率以572700元为基数支付原告自2015年1月5日至判决确定之日的逾期付款利息；
三、驳回原告北京易安德模架工程技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9818元，公告费560元，全部由被告王进收负担（于本判决生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 高建忠
代理审判员 孙 伟
人民陪审员 刘培培
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 康 姝
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第2663号
原告于埴尧。
原告的委托代理人罗凯然，广西弘景律师事务所律师。
被告广西恒大企业集团有限公司，住所地：广西南宁市秀厢大道53号北湖安居小区综合楼。
法定代表人甘耀恒，董事长。
委托代理人周雪丹，系该公司合同管理部职员。
本院于2015年8月12日受理原告于埴尧诉被告广西恒大企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案。被告广西恒大企业集团有限公司于2015年9月7日以本案应由被告住所地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖而向我院提出管辖权异议，请求将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地即不动产所在地位于南宁市青秀区，本院对本案具有管辖权。因此，对被告提出的管辖权异议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回被告广西恒大企业集团有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 陈华婕
二〇一五年九月九日
书记员 郭顺萍
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项、第二款裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；……。
对前款第（一）（二）（三）项裁定，可以上诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0106行初33号
原告徐立新。
委托代理人孙斌，湖北大晟律师事务所律师。
被告湖北省人力资源和社会保障厅，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖路10号。
法定代表人翟天山，厅长。
委托代理人柳卫平，该厅工作人员。
委托代理人黄燕，湖北维力律师事务所律师。
原告徐立新不服被告湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）作出的《依申请公开回复处理单》（2015年第21号），于2016年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年1月21日向被告省人社厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。原告徐立新及其委托代理人孙斌，被告省人社厅工作人员柳卫平及其委托代理人黄燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月9日，原告向被告省人社厅邮寄政府信息公开申请，请求被告提供“贵厅我省事业单位离、退休人员退休待遇文件属于不公开件的法律依据”的信息。被告收到原告的政府信息公开申请后，于同年4月15日作出了《依申请公开回复处理单》（2015年第21号），告知原告：您申请获取的信息不是政府信息公开条例所指的政府信息，不属于本机关政府信息公开范围。同日邮寄送达原告。
原告徐立新诉称，2014年5月7日原告向被告提交政府信息公开申请，被告回复称“我省事业单位离、退休人员退休待遇的相关文件属于不公开件”，但并未提供该类文件属于不公开件的法律依据，故原告提出了本案涉及的信息公开申请。针对此次申请，被告称“原告申请获取的信息不是政府信息公开所指的政府信息”。同时，原告按照“一事一申请”的原则申请被告分别答复，但被告还是在与该原则相抵触的情况下对两个政府信息公开申请一并回复。请求法院依法撤销被告作出的《依申请公开回复处理单》（2015年第21号），并判令被告依法重新答复。
原告徐立新向本院提交如下证据：证据一，《政府信息公开申请表》及邮寄证明，被告省人社厅2014年第46号《政府信息公开回复处理单》。证据二，被告省人社厅2015年第21号《依申请公开回复处理单》及邮寄证明。证据三，《请按照一事一申请原则重新给予答复的说明》及邮寄送达证明。证据四，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定理解与适用》第五条解读（摘录）。证据五，《中共湖北省委组织部、湖北省人事厅关于国家机关事业单位工资制度改革后有特殊贡献的工作人员退休后提高退休费标准若干问题实施意见》（鄂人（2007）29号），《中共湖北省委组织部、被告省人社厅关于机关事业单位退休人员计发退休费有关问题的通知》（鄂人社函（2009）70号），《湖北省人民政府关于印发湖北省其他事业单位实施绩效工资指导意见的通知》（鄂政办发（2011）126号）。证据六，全国法院政府信息公开十大案例——如果爱婚姻服务有限公司诉中华人民共和国民政部案。
被告省人社厅辩称，2015年4月10日、4月11日，原告徐立新向省人社厅邮寄政府信息公开申请表二份，分别请求提供“贵厅我省事业单位离、退休人员退休待遇文件属于不公开件的法律依据”和“‘咨询’不属于政府信息公开申请的文件规定”。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，同时，为方便申请人阅读以及节约行政成本，2015年4月15日省人社厅作出《依申请公开回复处理单》（2015年第21号），告知原告：您申请获取的信息不是政府信息公开条例所指的政府信息，不属于本机关政府信息公开范围。省人社厅对原告作出的回复处理单适用法律正确，内容适当，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告省人社厅在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：证据一，《政府信息公开申请表》二份（申请时间分别为2015年4月9日、4月11日）。证据二，《依申请公开回复处理单》（2015年第21号）。依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条。
经庭审质证，原告对被告提交的证据一的真实性无异议，但被告提交的第二份申请（2015年4月11日）与本案无关。对证据二真实性无异议，但是被告违反一事一申请原则，而且原告申请的内容不属于不予公开的范围。对证据三真实性无异议，但在答复中没有引用《政府信息公开条例》第二十一条，属于适用法律错误。被告对原告提交的证据一、二无异议。对证据三的真实性无异议，但原告的说法无法律依据。对证据四、五的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的。证据六不属于证据。
本院对上述证据认证如下：除证据一中申请时间为2015年4月11日的政府信息公开申请表与本案无关之外，被告省人社厅提交的其他证据能够证明原告提出政府信息公开申请，被告省人社厅在法定的期限内作出答复及送达的事实，本院予以确认。原告提交的证据一、二、三与本案具有关联性，本院予以确认，提交的其他证据与本案不具有关联性，本院不予确认。
经审理查明，2014年6月13日，原告向被告邮寄政府信息公开申请表，要求被告公开“2013年或者（2014年）省人社厅制定或者贯彻执行发放事业单位离退休人员政策性补贴规定”信息。被告于同年7月4日作出2014年第46号《政府信息公开回复处理单》，答复：我省事业单位离、退休人员退休待遇的相关文件属于不公开件。在本院审理（2014）鄂武昌行初字第00064号案件过程中，被告提交了相关文件且属于不公开件、机密件的证据。2015年4月9日，原告徐立新向被告申请政府信息公开，请求被告提供“贵厅我省事业单位离、退休人员退休待遇文件属于不公开件的法律依据”的信息材料。被告收到原告的政府信息公开申请后，于同年4月15日作出《依申请公开回复处理单》（2015年第21号），告知原告“您申请获取的信息不是政府信息公开条例所指的政府信息，不属于本机关政府信息公开范围”并于当日邮寄送达原告。现原告不服诉至本院。
本院认为，原告请求被告省人社厅“提供我省事业单位离、退休人员退休待遇文件属于不公开件的法律依据”的政府信息，被告省人社厅已作出答复。在答复中被告省人社厅明确告知原告其申请获取的法律依据不是政府信息公开条例所指的政府信息，相关文件已确定为不公开件、机密件。被告的行政行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条的相关规定，故原告的诉讼理由不能成立。另，原告在短期内提出的两项政府信息公开申请所要求获取的信息，经被告审查认定均不是政府信息，被告一并作出回复，节约了行政成本，具有正当性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告徐立新的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告徐立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾 繁
人民陪审员 唐勋光
人民陪审员 徐绪秋
二〇一六年七月十二日
书 记 员 沈 钰
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第101号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人王某，个体户。2014年12月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月5日19时许，被告人王某饮酒后驾驶浙j×××××小型普通客车从本县楚门镇往清港镇方向行驶，途经泗小线清港大桥路段时被设卡的公安民警当场查获，尔后公安民警将被告人王某送往医院进行抽血检测，并将其依法传唤到案。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某当晚所抽取的血液中酒精含量为223mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的现场照片、抽血照片、血样提取登记表、呼气酒精含量测试单、物证检验报告、驾驶证和驾驶人信息查询结果单、行驶证和机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、六查一联系、发还清单、户籍证明、查获经过、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为223mg／100ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某当庭认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会公共安全和交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋贵良
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 蔡婷婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8344号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王东，男，1979年2月5日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86863.07元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币86863.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠斗法执字第1612号之一
申请执行人珠海市扬铵机电设备安装工程有限公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人牛晓清，总经理。
被执行人珠海市斗门力源电气工程有限公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人吴超英，经理。
本院于2015年8月26日作出（2014）珠斗法执字第1612号执行裁定书，裁定继续查封被执行人珠海市斗门力源电气工程有限公司所有的位于斗门区104号一、二楼、斗门区94号202和斗门区94号、95号（地下仓库）。现双方当事人在执行过程中达成执行和解，且已履行完毕，故本院应解除上述查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除查封被执行人珠海市斗门力源电气工程有限公司所有的位于斗门区104号一、二楼、斗门区小区94号202和斗门区小区94号、95号（地下仓库）。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎嘉荣
审 判 员 周雪辉
代理审判员 陈加敏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 罗振强
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠斗法执字第1612号
申请执行人珠海市扬铵机电设备安装工程有限公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人牛晓清，总经理。
被执行人珠海市斗门力源电气工程有限公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人吴超英，经理。
珠海市中级人民法院作出的（2014）珠中法民二终字第281号民事判决书和本院作出的（2013）珠斗法民二初字第90号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院于2013年8月29日以（2013）珠斗法民二初字第90号民事裁定书查封珠海市斗门力源电气工程有限公司所有的位于斗门区104号一、二楼，斗门区94号202和斗门区94号、95号（地下仓库），现查封期限将届满，申请人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人珠海市斗门力源电气工程有限公司所有的位于斗门区104号一、二楼、斗门区94号202和斗门区94号、95号（地下仓库）。
继续查封期限三年，自2015年8月28日至2018年8月27日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎嘉荣
二〇一五年八月二十六日
书记员 罗振强
珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠斗法执字第1612号
申请执行人：珠海市扬铵机电设备安装工程有限公司
被执行人：珠海市斗门力源电气工程有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2014）珠斗法执字第1612号民事判决书，向被执行人珠海市斗门力源电气工程有限公司发出执行通知书，责令该被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十的规定的规定，裁定如下：
查封属于被执行人珠海市斗门力源电气工程有限公司所有的位于广州市＊＊＊区＊＊路＊＊号＊＊房。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黎嘉荣
二〇一五年四月一日
书记员 罗振强
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0983执204号
申请执行人信宜市农村信用合作联社东镇信用社（组织机构代码：××）。住所地：信宜市。
负责人卢才仁，该社主任。
委托代理人张继勇，男，该社职工。
委托代理人何峰，男，该社职工。
被执行人吕松霖，男，（公民身份号码：×××5433），汉族，住广东省信宜市。
被执行人蔡世佳，男，（公民身份号码：×××1618），汉族，住广东省信宜市。
被执行人俞诗韵，女，（公民身份号码：×××7824），汉族，住广东省信宜市。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）茂信法民二初字第301号民事判决书，立案执行信宜市农村信用合作联社东镇信用社与吕松霖、蔡世佳、俞诗韵金融借款合同纠纷一案，依判决被执行人吕松霖、俞诗韵在判决发生法律效力后十日内偿还借款本金50000元及利息（计至2015年9月20日的利息26300.28元，此后的利息按中国人民银行规定的农村信用合作联社逾期贷款利率另计至还清借款之日止）给信宜市农村信用合作联社东镇信用社。蔡世佳对上述判决的债务承担连带清偿责任。案件受理费854元，由吕松霖、俞诗韵负担，蔡世佳负连带交纳责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人蔡世佳在信宜市农村信用合作联社信城信用社xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx账号存款45100元；信宜市农村信用合作联社信城信用社xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx账号存款40000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蔡世佳在信宜市农村信用合作联社信城信用社xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx账号存款41458.84元；信宜市农村信用合作联社信城信用社xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx账号存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄培海
二〇一六年三月九日
书记员 张 灵
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终1095号
上诉人（原审原告、反诉被告）：常州腾飞不锈钢有限公司。住所地：江苏省常州市武进区郑陆镇工业园区。组织机构代码：25102913-1。
法定代表人:沈定芳，董事长。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：淄博万昌化工设备有限公司。住所地:山东省淄博市临淄区经济开发区宏达路****号。统一社会信用代码：91370300744523760L。
法定代表人：张春霞，执行董事。
上诉人常州腾飞不锈钢有限公司因与被上诉人淄博万昌化工设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初3145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人常州腾飞不锈钢有限公司以服从原审判决为由，于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人常州腾飞不锈钢有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人常州腾飞不锈钢有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1753.00元，减半收取876.50元，由上诉人常州腾飞不锈钢有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禚慧聪
审 判 员 苏坤明
审 判 员 孙德启
二〇一七年五月九日
法官助理 周树学
书 记 员 徐 岩
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招商初字第643号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：招远市魁星路***号。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人杨春城，该社职工。
委托代理人高学春，该社职工。
被告王明德，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告ＸＸ建，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告ＸＸ华，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
以上三被告委托代理人王敬跃，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告王明德、ＸＸ建、ＸＸ华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨春城、高学春，被告王明德、ＸＸ建、ＸＸ华的委托代理人王敬跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告王明德于2008年11月19日在原告处申请借款30000元，2009年11月18日到期，被告王明德未还款，被告ＸＸ建、ＸＸ华未履行担保责任，经原告多次追要未果，要求三被告偿还借款30000元，2012年12月15日利息16376.04元，2012年12月16日起至借款给付之日的逾期利息，并承担诉讼费用。
被告王明德辩称，2008年11月19日在原告处借款属实，但原告未向被告追要过，已过诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告ＸＸ建辩称，2008年11月19日给被告王明德的贷款合同提供过担保，但原告从未向被告追要过，已过诉讼时效，请求法庭依法驳回的诉讼请求。
被告ＸＸ华辩称，2008年11月19日给被告王明德的贷款合同提供过担保，但原告从未向被告追要过，已过诉讼时效，请求法庭依法驳回的诉讼请求。
经审理查明，2008年11月19日，被告王明德与原告签订了借款合同。合同约定，原告向被告王明德提供借款30000元，借款用途是借新还旧，借款期限自2008年11月19日至2009年11月18日，借款月利率为9.435‰，借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据主合同载明利率的基础上加收50%的罚息。同日被告ＸＸ建、ＸＸ华与原告签订了保证合同，合同约定，被告ＸＸ建、ＸＸ华自愿为被告王明德借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的被告王明德履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。并注明该借款为借新还旧。当日，原告按约发放了借款，借款人王明德在借款凭证上签名并捺印。
原告向法庭提交了2010年3月20日、2010年6月20日有被告王明德签名的贷款催收通知书，2011年11月8日有被告王明德、ＸＸ建、ＸＸ华签名的贷款催收通知书。原告多次追要未果，于2013年7月15日诉至本院，要求被告王明德、ＸＸ建、ＸＸ华偿还借款30000元，2012年12月15日利息16376.04元，2012年12月16日起至借款给付之日的逾期利息，并承担诉讼费用。
审理中，被告王明德对原告提交的催收通知书提出异议，要求对催收通知书的签名进行笔迹鉴定，经山东衡信司法鉴定中心司法鉴定认为，标时“（招辛）农信催通字（2011）第6030号”的《贷款催收通知书》原件检材中的“王明德”签名不是被告王明德本人书写。被告王明德花鉴定费1000元。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、借款逾期通知书、司法鉴定意见书等在案佐证。
本院认为，原告与被告王明德、ＸＸ建、ＸＸ华签订的借款合同、担保合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告王明德在借款到期后未偿还借款及利息，其行为构成违约，应承担违约责任。被告ＸＸ建、ＸＸ华作为保证人，应按保证合同的约定承担连带保证责任。原告虽向法庭提交了催收通知书，但经司法鉴定，催收通知书中的签名非被告王明德本人书写，故原告无证据证实在诉讼时效期间内向被告进行催收，原告追要借款30000元及利息16376.04元的诉讼请求，已过诉讼时效，本院不予以支持。被告的辩称理由符合事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十八条、一百四十一条最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告招远市农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费959元，鉴定费1000元，由原告招远市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
人民陪审员 刘登江
人民陪审员 王进成
二〇一五年三月十二日
书 记 员 林海英
第2页
第1页
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招商初字第643号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：招远市魁星路***号。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人杨春城，该社职工。
委托代理人高学春，该社职工。
被告王明德，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告ＸＸ建，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告ＸＸ华，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
以上三被告委托代理人王敬跃，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告王明德、ＸＸ建、ＸＸ华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨春城、高学春，被告王明德、ＸＸ建、ＸＸ华的委托代理人王敬跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告王明德于2008年11月19日在原告处申请借款30000元，2009年11月18日到期，被告王明德未还款，被告ＸＸ建、ＸＸ华未履行担保责任，经原告多次追要未果，要求三被告偿还借款30000元，2012年12月15日利息16376.04元，2012年12月16日起至借款给付之日的逾期利息，并承担诉讼费用。
被告王明德辩称，2008年11月19日在原告处借款属实，但原告未向被告追要过，已过诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告ＸＸ建辩称，2008年11月19日给被告王明德的贷款合同提供过担保，但原告从未向被告追要过，已过诉讼时效，请求法庭依法驳回的诉讼请求。
被告ＸＸ华辩称，2008年11月19日给被告王明德的贷款合同提供过担保，但原告从未向被告追要过，已过诉讼时效，请求法庭依法驳回的诉讼请求。
经审理查明，2008年11月19日，被告王明德与原告签订了借款合同。合同约定，原告向被告王明德提供借款30000元，借款用途是借新还旧，借款期限自2008年11月19日至2009年11月18日，借款月利率为9.435‰，借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据主合同载明利率的基础上加收50%的罚息。同日被告ＸＸ建、ＸＸ华与原告签订了保证合同，合同约定，被告ＸＸ建、ＸＸ华自愿为被告王明德借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的被告王明德履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。并注明该借款为借新还旧。当日，原告按约发放了借款，借款人王明德在借款凭证上签名并捺印。
原告向法庭提交了2010年3月20日、2010年6月20日有被告王明德签名的贷款催收通知书，2011年11月8日有被告王明德、ＸＸ建、ＸＸ华签名的贷款催收通知书。原告多次追要未果，于2013年7月15日诉至本院，要求被告王明德、ＸＸ建、ＸＸ华偿还借款30000元，2012年12月15日利息16376.04元，2012年12月16日起至借款给付之日的逾期利息，并承担诉讼费用。
审理中，被告王明德对原告提交的催收通知书提出异议，要求对催收通知书的签名进行笔迹鉴定，经山东衡信司法鉴定中心司法鉴定认为，标时“（招辛）农信催通字（2011）第6030号”的《贷款催收通知书》原件检材中的“王明德”签名不是被告王明德本人书写。被告王明德花鉴定费1000元。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、借款逾期通知书、司法鉴定意见书等在案佐证。
本院认为，原告与被告王明德、ＸＸ建、ＸＸ华签订的借款合同、担保合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告王明德在借款到期后未偿还借款及利息，其行为构成违约，应承担违约责任。被告ＸＸ建、ＸＸ华作为保证人，应按保证合同的约定承担连带保证责任。原告虽向法庭提交了催收通知书，但经司法鉴定，催收通知书中的签名非被告王明德本人书写，故原告无证据证实在诉讼时效期间内向被告进行催收，原告追要借款30000元及利息16376.04元的诉讼请求，已过诉讼时效，本院不予以支持。被告的辩称理由符合事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十八条、一百四十一条最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告招远市农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费959元，鉴定费1000元，由原告招远市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
人民陪审员 刘登江
人民陪审员 王进成
二〇一五年三月十二日
书 记 员 林海英
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第01049号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉白金汉宫酒店投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁巷特二号（华乐苑小区旁）。
法定代表人周毅，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉白金汉宫酒店投资管理有限公司侵害音乐电视作品《撕夜》著作权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。为此，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 莉
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7722号
原告湖北同方高科泵业有限公司，住所地湖北省葛店开发区葛洪大道698号。
法定代表人黄锋，该公司董事长。
委托代理人左先思，湖北敏讷律师事务所律师。
委托代理人陈茜，湖北敏讷律师事务所律师。
被告新密市恒业有限公司，住所地新密市曲梁镇窦沟村。
法定代表人李明，该公司董事长。
委托代理人孙其茂，男，汉族，1970年9月9日出生，住郑州市。
委托代理人马吉睿，男，汉族，1983年10月21日出生，住河南省永城市。
原告湖北同方高科泵业有限公司诉被告新密市恒业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人左先思，被告委托代理人马吉睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月23日原、被告签订《工业品买卖合同》，合同约定被告向原告采购水环真空泵设备两台，价款为143万元。合同签订后，原告依约向被告交付了两台合格设备，但被告却未按时足额付款，截止目前仅支付了货款19万元，剩余货款124万元拒不支付。被告拒不支付货款的行为侵犯了原告的合法权益，已构成违约。为此，原告请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款人民币124万元；2、被告赔偿原告逾期付款损失（以124万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，自2013年11月10日起计算至实际偿还之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、对原告所提出的货款人民币124万元，目前被告财务账目金额是109.7万元，剩余货款是因为原告没有按照质保金申请流程申请挂账，财务账面不包括质保金金额14.3万元。2、对于原告说的拒不支付货款，被告认为原告和被告签订的合同上的付款方式为按照被告的付款计划进行付款，而且被告一直根据资金情况将原告列入资金计划，进行付款，所以被告不存在付款违约。
原告提交了以下证据：
1、《工业品买卖合同》,证明2013年5月23日原、被告签订的《工业品买卖合同》，合同约定被告向原告采购水环真空泵设备两台，价款为143万元。
2、湖北增值税专用发票两份，证明原告向被告交付设备后，开具了相应的增值税专用发票。原告称其交货时间为2013年11月份。
3、付款凭证四份，证明截止到起诉前，被告仅支付了货款19万元（其中郑州裕中公司代被告付款16万元），尚有124万元货款未支付。
被告质证认为：1、对买卖合同认可。2、第二份证据中的两份发票收到了，但是送货日期是2013年11月份，开票日期是2014年11月4日，开票之后被告按照公司内部流程进行财务挂账，从送货到开票时间比较长，间隔一年，从挂到公司财务账上之后，被告一直按照付款计划履行付款义务。3、对第三份证据，被告付的除了这19万元，按合同约定还剩余10%的质量保证金没有付，质保金必须得办个质保手续，质保手续就是由原告提出质保申请书，经过被告方的使用部门、机电管理部门、企管部门、财务部门、矿领导签字审批后，财务上挂账之后才会显示需付该款项。因为质保手续没有办，所以质保金14.3万元还没有在财务上挂账，所以目前财务上显示还剩109.7万元没有支付。
被告提交了以下证据:
1、《关于和成煤矿支付设备、材料、工程欠款及退还投标保证金的请示》和元月份材料款需求计划明细复印件各一份。
2、和成煤矿2016年4月付款计划复印件一份。
3、第二季度和成煤矿物资付款计划审批表复印件一份。
以上证据证明被告按照合同约定的付款方式，根据被告的资金情况，尽可能地及时向原告支付货款，被告不存在支付货款违约的情形,并称和成煤矿是被告公司的下属单位。
原告质证认为，对三份证据的真实性无法确认，被告只提供了复印件。其次三份证据均系被告单方制作，原告并未认可被告的该项付款计划，该三份证据不能证明被告不存在支付货款违约的问题。
本院根据当事人陈述、举证和质证，确认案件事实如下：2013年5月23日原、被告签订了《工业品买卖合同》，合同主要内容为：被告向原告购买水环真空泵两台，单价为71.5万元，总金额为143万元，2013年11月10日前运至和成煤矿；检验期限为货到30日内提出异议；货到验收合格后按买受人付款计划付款，余10%质保金，满12个月后无质量及服务问题，无息付清。后被告付货款19万元。原告以被告未支付剩余货款124万元为由，起诉至法院。
本院认为，原告与被告签订的《工业品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定的货款总金额为143万元，被告已支付19万元。被告称因为质保手续没有办，所以质保金14.3万元还没有在财务上挂账，所以目前财务上显示还剩109.7万元没有支付,并称根据资金情况，按照付款计划尽可能地及时向原告支付货款，不存在支付货款违约。本院认为，合同约定的结算方式为货到验收合格后按买受人（被告）付款计划付款，余10%质保金，满12个月后无质量及服务问题，无息付清。本案被告未提供证据证明其在检验期限内提出过异议，也未提出证据证明产品存在质量问题及服务问题，且被告没有提交证据证明原告认可被告的付款计划，因此被告应在检验期限满12个月后付清包括质保金在内的余款。被告所称质保金没有在财务上挂账以及不存在付款违约的意见，没有法律依据，不予支持。故被告应向原告支付货款124万元。
关于被告是否应当支付逾期付款损失的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原、被告均称交货日期为2013年11月份，双方均未提交证据证明交货的具体时间，故本院以合同约定的2013年11月10日为交货日期，那么检验期间为30日即自2013年11月11日起至2013年12月10日，故被告应在12个月后即2014年12月10日起付清原告货款（包括质保金）。因原、被告对逾期付款未约定违约责任的承担方式（如违约金的计算方式等），现原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%支付逾期付款损失，不违反法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告新密市恒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北同方高科泵业有限公司货款1240000元并支付逾期付款损失（逾期付款损失自2014年12月10日起以银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%计算至货款全部付清之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为15960元，由新密市恒业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 建
审 判 员 郭元利
人民陪审员 赵 帅
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李贝贝
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执384号
申请执行人：陈燕，女，1971年7月17日生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：魏刚，男，1964年2月1日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：姚丽，女，1968年10月25日生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行陈燕与魏刚、姚丽民间借贷纠纷一案中（执行标的为15176元,已执行0元），对被执行人的银行帐户、车辆、房产等进行了查询，查明被执行人虽有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胥道全
审判员 胡 剑
陪审员 杨 攀
二〇一七年九月十一日
书记员 甘学根
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初7517号
原告：兴化市惠民农业机械有限公司，住所地兴化市新区南郊杭州路东侧金桥工程有限公司办公楼北侧1-3间商铺。
法定代表人：夏鼎，经理。
委托诉讼代理人：王国富，兴化市垛田法律服务所法律工作者。
被告：兴化市立伟农机服务专业合作社，住所地兴化市张郭镇葛尤村。
法定代表人：徐立伟，经理。
委托诉讼代理人：蒋飞，兴化市张郭法律服务所法律工作者。
原告兴化市惠民农业机械有限公司与被告兴化市立伟农机服务专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行审理。
兴化市惠民农业机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款445270元，并支付迟延履行的利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：从2013年起被告多次向原告购买插秧机、收割机等农业机械产品，累计结欠原告货款445270元，被告承诺在2015年12月底还清，逾期则按银行同期贷款利率的四倍承担利息。但被告未能及时偿还欠款。为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请判准所请。
本院经审查认为：从原告兴化市惠民农业机械有限公司提供的证据看，被告兴化市立伟农机服务专业合作社不是适格主体，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告兴化市惠民农业机械有限公司的起诉。
案件受理费3990元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 朱明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吉庆