wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民终615号上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人，住所地山东省枣庄市市中区市南工业区管委会大众路15号一楼南首。负责人：王淑政。委托诉讼代理人：何冬梅、张静坤，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李霞，女，1978年10月9日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人李霞劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初2559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司委托诉讼代理人张静坤，被上诉人李霞委托诉讼代理人崔忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2017）鲁0402民初2559号民事判决，依法改判翔豹公司与李霞不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由李霞承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。原审认定李霞与翔豹公司之间未办理解除劳动关系的相关手续，双方之间尚具有劳动关系的事实错误。翔豹公司在一审中已提交双方劳动关系解除的证明，证实李霞于2003年提交辞职申请，翔豹公司原法定代表人也已签字批准，足以证实双方针对合同解除已协商一致，双方劳动关系自双方达成协商一致，达成合意时已经解除。劳动关系解除后至宣告破产日，李霞对翔豹公司没有提供任何劳动。二、一审适用法律错误。1.翔豹公司与李霞的劳动关系解除行为发生在2003年，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日正式施行，即本案双方当事人在解除劳动关系行为时上述法律尚未出台。因此，根据立法最基本的法不溯及既往的原则，翔豹公司与李霞的劳动关系解除不适用2008年1月1日施行的劳动合同法。2.根据双方解除劳动关系行为发生时即2003年法律规定，只要用人单位与劳动者协商一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，翔豹公司在一审中已提出李霞与翔豹公司双方针对劳动关系的解除达成一致，足以证实双方劳动关系已解除。因此，一审适用2008年1月1日施行的劳动合同法相关规定判决翔豹公司与李霞之间存在事实劳动关系，违反法律最基本的不溯及既往原则，适用法律错误。综上所述，一审认定事实和适用法律错误，请求二审支持其上诉请求，依法改判或发回重审。李霞辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李霞向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告之间存在劳动关系；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告主张其于1999年10月入职被告单位工作，被告为原告交纳社会保险金，原告将户籍迁至被告处，双方存在劳动关系。被告主张原告于2003年12月24日向被告提交了一份辞职�请，被告签字批准同意，双方已经解除了劳动关系。另查明，2014年12月25日，原审法院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告被告破产。2017年7月7日，原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第236-264、266号不予受理通知书，因被告已进入破产程序，决定不予受理原告申请。一审法院认为，原告主张原、被告之间存在劳动关系，向该院提交了医保卡、《生育证》、《常住人口登记卡》等证据，事实清楚，证据充分，该院予以确认。被告主张原、被告之间劳动关系已解除，原告对此不予认可，且被告提交的证据并不足以证明该劳动关系已经解除的基本事实，因此，对于被告的这一主张该院不予采纳。据此，被告自用工之日即1999年10月起即与原告建立劳动关系。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，�人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，被告于2014年12月25日被该院宣告破产，因此,原、被告之间的劳动关系于2014年12月25日终止。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：原告李霞与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自1999年10月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。二审中，当事人没有提供新证据。二审查明的事实与原审查明的一致，本院对原审查明的事实依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规�：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，根据李霞提供的证据并结合原审查明的事实，能够证实李霞与翔豹公司自1999年10月至2014年12月25日之间存在劳动关系。翔豹公司主张2003年双方劳动关系已经解除的事实，与其原法定代表人孙景波的证言相矛盾，翔豹公司对此不能提供相关证据或作出合理的说明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，翔豹公司对其提出的抗辩主张因未能提供相关证据证实，故一审法院认定双方存在劳动关系正确，对其提出的抗辩主张未予支持，符合法律规定，并无不当。综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁克国审判员  李 帅审判员  赵 慧二〇一八年六月五日书记员  马馥君
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字01386号
原告：武德智，男，1935年3月15日出生，汉族，工人，住址辽宁省沈阳市东陵区。
委托代理人：武文毅，男，1963年2月26日出生，汉族，无业，住址辽宁省沈阳市东陵区。原告的三子。
被告：王志伟，男，1974年2月6日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：刘敏，女，1976年3月28日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告武德智诉被告王志伟、刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭景富独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武文毅到庭参加诉讼，被告王志伟、刘敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在2011年4月至5月份的时候，因房产买卖之事在被告开的饭店用餐后与被告夫妻相识，不知被告出于何心对我百般殷勤又以做我干女儿为由换得我的信任，使得我年迈八十的善良老人失去了防范之心。我当时住在养老院，故对被告的花言巧语信以为真，失去了防范意识，错把失去了良知的被告两夫妻当成了好人，被告三番五次的向我借钱，我将自家的积蓄和卖房的钱陆陆续续的借给了被告。当我用钱时，被告以种种借口拒不归还，被告借钱时承诺两月归还，过去两年了，也不归还我本金及约定的利息。现我现年龄大了，身体有病住在养老院，随时都有用钱的可能，我多次找被告催要，被告仍不偿还，甚至打电话告诉我钱不还了，故诉至法院，请求判决二被告尽快偿还所欠借款本金合计29，500.00元，利息合计14，500.00元。我有借据为证。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王志伟、刘敏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告请求合理部分，应予支持。三张借据中的借款人处均是由王志伟签名，故以上债务应认定是被告王志伟个人所负的债务，应由王志伟个人偿还。被告刘敏不承担清偿责任。被告王志伟除清偿借款本金外，亦应按双方约定的利率支付相应的利息，利息从约定的给付之日起算，至原告起诉之日止。被告王志伟于2011年7月8日向原告武德智借款11,500.00元，未约定利息；于2011年12月4日向原告借款10,000.00元，约定年利率为1.5分，利息为5,850.00元；于2012年6月15日向原告借款8,000.00元，未约定利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百二十一条之规定，判决如下：
一、被告王志伟于本判决生效后3日内给付原告武德智借款本金29,500.00元；
二、被告王志伟于本判决生效后3日内支付原告武德智借款利息5,850.00元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元，减半收取450.00元，由被告王志伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭景富
二〇一五年四月八日
书记员 李 晴
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第6046号
原告宋华，男，1978年3月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人张文韬，上海市震旦律师事务所律师。
被告张慕荣，男，1956年2月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告张秋萍，女，1958年9月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告上海慕亮劳务服务有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人张芸。
原告宋华诉被告张慕荣、张秋萍、上海慕亮劳务服务有限公司（以下简称慕亮公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋华的委托代理人张文韬到庭参加诉讼。被告张慕荣、张秋萍及慕亮公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋华诉称，被告张慕荣在2013年期间先后向原告借款共计人民币（以下所涉币种均为人民币）1，287，400元，后张慕荣陆续归还了大部分款项，截止2014年5月23日，尚拖欠原告15万元。原告与张慕荣为此签订一份借款合同，明确该款项于2014年6月22日一次性偿还。合同到期后，张慕荣未归还借款。张慕荣与被告张秋萍系夫妻关系，被告慕亮公司对上述借款出具了担保书。原告多次催讨未果，现起诉来院，请求判令：1、张慕荣、张秋萍偿还借款15万元；2、张慕荣、张秋萍支付以15万元为本金，按照银行同期贷款利率从2014年6月23日起计算至实际清偿日止的利息；3、张慕荣、张秋萍向原告支付违约金15，000元；4、张慕荣、张秋萍承担律师代理费5000元；5、慕亮公司就上述借款本金、利息、违约金及律师代理费承担连带还款责任。
被告张慕荣、张秋萍、慕亮公司未作答辩。
经审理查明，2013年1月25日，原告通过招商银行转帐给张慕荣13万元。2013年1月28日，原告通过招商银行转帐给张慕荣7万元。2013年5月29日、6月27日，原告通过招商银行两次转帐给张慕荣各15万元，共计30万元。2013年7月11日，原告通过招商银行转帐给张慕荣7万元。2013年7月12日，原告通过招商银行转帐给张慕荣8万元。2013年7月26日，原告通过招商银行转帐给张芸7400元。2013年7月29日、8月7日、8月23日，原告通过招商银行三次转帐给张慕荣各10万元，共计30万元。2013年9月10日，原告通过招商银行转帐给张慕荣25万元。2013年9月27日，原告通过招商银行转帐给张慕荣8万元。上述合计1，287，400元。2014年5月23日，原告与张慕荣签订《借款合同》一份，约定：原告向张慕荣出借本金15万元，借款1个月，自2014年5月23日至2014年6月22日，借款利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，张慕荣应在到期日前将借款本金及利息一次性归还原告；如张慕荣不能按时还款，除了向原告支付逾期利息外，还应支付违约金，违约金的金额为借款本金的10%，同时原告为解决本纠纷所发生的各项费用（包括交通、诉讼、执行、聘请律师等费用）均由张慕荣负担。同日，慕亮公司出具担保书，明确该公司愿就上述借款作经济担保，并出具现金支票一张，如张慕荣逾期未还，由该公司全额付清。现原告以张慕荣至今未归还借款为由，起诉来院，作如上诉请。
另查明，1、张慕荣与张秋萍系夫妻关系。
2、慕亮公司系一人有限责任公司，出资人为张慕荣，法定代表人为张芸。
3、原告为本次诉讼，聘请律师，支付律师代理费5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与张慕荣签订的借款合同系双方真实意思表示，双方均应遵照履行。根据原告提供的借条、转帐凭证，可以证明原告与张慕荣的借贷关系。借款到期后，张慕荣未按约履行还本付息义务，原告根据合同约定要求张慕荣归还借款本金，并支付利息、违约金及律师代理费，并无不当，本院予以支持。借款发生在张慕荣与张秋萍夫妻关系存续期间，张秋萍应对上述债务承担共同偿还责任。慕亮公司出具担保书为张慕荣的借款担保，担保书中对担保方式及范围约定不明确，根据法律规定，该公司应对张慕荣的全部债务承担连带保证责任。该公司承担保证责任后，有权向张慕荣追偿。审理中，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用%26lt；中华人民共和国婚姻法%26gt；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张慕荣、张秋萍应于本判决生效之日起十日内归还原告宋华借款本金人民币150，000元，并支付以借款本金人民币150，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年6月23日起计算至实际清偿日止的利息；
二、被告张慕荣、张秋萍应于本判决生效之日起十日内支付原告宋华违约金15，000元；
三、被告张慕荣、张秋萍应于本判决生效之日起十日内支付原告宋华律师代理费5000元；
四、被告上海慕亮劳务服务有限公司应对上述一至三项借款本金、利息、违约金及律师代理费承担连带清偿责任，被告上海慕亮劳务服务有限公司承担保证责任后，有权向被告张慕荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3880元，由被告张慕荣、张秋萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 弘
审 判 员 杨 奕
人民陪审员 王 丽 玉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 胡凤麟，沈世杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第04407号
上诉人（原审原告）昆山必合必拓铝业有限公司，住所地江苏省昆山开发区星辉路550号2号房。
法定代表人孙玲丽，该公司总经理。
委托代理人孟凡军，江苏金太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘尊科，1984年10月10日。
上诉人昆山必合必拓铝业有限公司与被上诉人刘尊科因追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第2218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理中，上诉人昆山必合必拓铝业有限公司向本院提交申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆山必合必拓铝业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人昆山必合必拓铝业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一五年十一月十六日
书 记 员 杨乐婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终537号
上诉人（原审被告）：姬常凯，男，1992年12月12日。
被上诉人（原审原告）：北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司，工商注册地北京市丰台区西四环南路56号丰开望园科技孵化中心（望园大厦）14层1416房间。
法定代表人：黄硕，董事长。
委托代理人：曹岭贵，男，1979年10月14日出生，北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司员工。
原审原告：杨钰沼，男，1982年6月15日出生。
上诉人姬常凯因与被上诉人北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司（以下简称丰顺路宝公司）、原审原告杨钰沼拍卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初73817号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
姬常凯上诉称，一、一审裁定认定姬常凯与丰顺路宝公司签订的《委托拍卖合同》中约定“向乙方所在地人民法院提起诉讼”。姬常凯认为不能以此确定管辖。因为姬常凯不识字，签订合同时，丰顺路宝公司拿出一大叠带字的纸张，让姬常凯签字，姬常凯询问是什么内容，丰顺路宝公司的工作人员让其不要管是什么内容，签上字就行了，姬常凯稀里糊涂的就签了字。事实是，姬常凯并没有卖车给北京的人或者公司，而是卖给了山东临沂的王峰开的修理厂一辆报废车。至于王峰后来是否专卖、转卖给谁，姬常凯都不知道。因此，丰顺路宝公司提供的合同是制式合同，没有向姬常凯说清楚合同的内容，约定无效。二、经向法院的熟人询问“向乙方所在地人民法院提起诉讼”是约定不明，本案应当原告就被告。综上，丰顺路宝公司提供制式合同而不说明内容，导致姬常凯误签，而且合同内容约定不明，本案应当原告就被告。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
丰顺路宝公司、杨钰沼答辩称，同意一审裁定，请求二审法院维持一审裁定。
本院经审查认为,丰顺路宝公司、杨钰沼系以拍卖合同纠纷为由提起的本案诉讼，并请求判令姬常凯赔偿丰顺路宝公司及杨钰沼损失等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，丰顺路宝公司与姬常凯签订的《委托拍卖合同书》及丰顺路宝公司与杨钰沼签订的《成交确认书》均约定发生争议由丰顺路宝公司所在地人民法院管辖。经一审法院查明，丰顺路宝公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区大黄庄35号，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。姬常凯的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由姬常凯负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘金梦
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3386号
原告陈添机，男，1968年9月23日出生，汉族，德化县人。
被告叶兴春，男，1971年7月13日出生，汉族，德化县人。
被告福建省德化县联美工艺有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇宝美开发区。
法定代表人叶兴春，该公司经理。
原告陈添机与被告叶兴春承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，审理中，本院依法追加福建省德化县联美工艺有限公司作为本案告参加诉讼，并依法由审判员黄奇微适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈添机，被告叶兴春、福建省德化县联美工艺有限公司（以简称联美工艺公司）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈添机诉称，被告叫原告到联美工艺公司从事水泥浇注及泥水作业，经双方结算，被告应付给原告工资元6787，后被告只付5000元，尚欠1787元，经原告催讨，被告未能支付。现要求判令被告叶兴春、联美工艺公司支付尚欠工资1787元及逾期付款的利息155元。
被告叶兴春辩称，一、答辩人并没有欠原告工资1787元。答辩人系福建省德化县联美工艺限公司法定代表人，答辩人是履行职务行为，本案与答辩人无关。二、该款已支付给原告，原告已领取6602元并在付款凭证中的领款人栏上签名，原告要求再付款没有依据，其诉讼请求不能成立。
被告联美工艺公司辩称，答辩人已于2014年1月份转账支付给原告5000元，2015年7月份原告又向答辩人领取了余款1600元并在付款凭证的领款人栏上签名确认，答辩人没有拖欠原告流水工资款1787元，原告请求答辩人支付流水工资款1787元没有依据。原告要求答辩人支付利息奕于法无据。
经审理查明，2012年至2013年8月间，被告叶兴春让原告陈添机到被告联美工艺公司从事水泥浇注及泥水作业。2014年1月12日，原告与被告叶兴春进行结算，原告的承揽工资总计6787元，被告叶兴春出具付款凭证一份给原告收执。2014年1月29日，被告通过网银转账支付给原告5000元。
以上事实，有原告提供的付款凭证一份、银行卡交易明细清单一份，被告提供的企业法人营业执照一份，以及原、被告的陈述互相印证，本院予以确认。
双方当事人争议的焦点为：一、原告是为被告叶兴春个人还是为被告联美工艺公司从事泥水作业；二、本案讼争的工资是否已付清。
一、原告是为被告叶兴春个人还是为被告联美工艺公司从事泥水作业。
原告认为，被告叶兴春让原告到联美工艺公司从事水泥浇注及泥水作业时，并没有告知原告是以联美工艺公司的名义聘请原告，也没有告知原告要向公司结算。
被告叶兴春认为，其是联美工艺公司法定代表人，其聘请原告从事水泥浇注及泥水作业是履行职务行为，其本人无需承担民事责任。
被告联美工艺公司认为，原告是为联美工艺公司厂房从事水泥浇注及泥水作业，由此所产生的工资应由公司支付。被告联美工艺公司已付清了所欠原告的工资，原告也已在付款凭证的领款人栏上签名确认。
本院认为，原告提供的付款凭证能够体现原告是在被告联美工艺公司厂房从事水泥浇注及泥水作业。被告叶兴春是被告联美工艺公司法定代表人，被告叶兴春主张其是履行联美工艺公司法定代表人职务行为，与原告提供的付款凭证能够互相印证，可以采信，故应认定原告是为被告联美工艺公司从事水泥浇注及泥水作业。
二、本案讼争的工资是否已付清。
原告认为，双方于2014年1月12日结算，被告应付给原告工资元6787，被告出具付款凭证一份给原告收执时，要求原告先在付款凭证的领款人栏签名，后转账付款给原告。后来被告只于2014年1月29日通过网银转账支付给原告5000元，尚欠1787元，被告至今未支付。
被告叶兴春认为，其是联美工艺公司法定代表人，其聘请原告从事水泥浇注及泥水作业是履行职务行为，所产生的民事责任应由被告联美工艺公司承担。
被告联美工艺公司认为，被告公司已付清了所欠原告的工资，原告也在付款凭证的领款人栏上签名确认，原告的诉讼请求缺乏依据。
本院认为，原告提供的付款凭证能够证明2014年1月12日结算时，被告结欠原告工资元6787元，虽然被告已在付款凭证的领款人栏签名，但被告在出具付款凭证后仍然于2014年1月29日通过网银转账支付给原告5000元，有原告提供的银行卡交易明细清单为据，因此，原告主张其应被告要求在付款凭证的领款人栏签名时被告尚未付款，本院予以采信。被告辩称其已付清了所欠原告的工资，未能提供相应证据证明，本院不予采信。被告出具的付款凭证中的“付款原因”栏记载的工资总计为6788.60元，结算金额是6787元，确实没有扣除付款凭证中的“付款原因”栏记载的扣结错185元，被告提出应予扣除185元，本院予以采纳。综上，应认定被告尚欠原告工资1602元未支付。
综上所述，本院认为，原告陈添机为被告联美工艺公司从事水泥浇注及泥水作业，双方的意思表示真实，承揽合同合法有效。被告联美工艺公司尚欠原告工资人民币1602元，事实清楚，被告联美工艺公司应当支付。由于付款凭证没有约定付款期限，原告要求被告支付逾期付款的利息155元，证据不足，本院不予支持。被告关于本案款项已付清的主张，证据不足，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告福建省德化县联美工艺有限公司应在本判决生效后十日内给付原告陈添机工资人民币1602元。
二、驳回原告陈添机的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告福建省德化县联美工艺有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄奇微
二〇一五年十月二十七日
书记员 潘静韵
附：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5450号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县青阳镇人民南路10号，统一社会信用代码913213246748834792。
负责人：李成志，该行行长。
被执行人：郑龙，男，1973年10月5日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：蔡玲丽，女，1974年10月18日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：李德友，男，1968年1月3日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：王淑利，女，1965年8月12日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：王绍放，男，1975年7月14日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：王会敏，女，1981年4月26日出生，汉族，居民，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初6314号民事判决书，郑龙、蔡玲丽应偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪支行80000元及利息，李德友、王淑利、王绍放、王会敏对上述款项承担连带清偿责任，李德友、王淑利、王绍放、王会敏承担保证责任后，有权向郑龙、蔡玲丽追偿，并承担案件受理费900元。经中国邮政储蓄银行股份有限公司申请，2017年10月27日，本院立案执行，2017年10月30日，本院向被执行人郑龙、蔡玲丽、王淑利、王绍放、王会敏发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月27日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人郑龙、蔡玲丽、李德友、王淑利、王绍放、王会敏的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年11月23日查封被执行人蔡玲丽名下所有N12M83小型汽车一辆（未能实际扣押），未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年四月十九日
书 记 员 卢瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5450号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县青阳镇人民南路10号，统一社会信用代码913213246748834792。负责人：李成志，该行行长。被执行人：郑龙，男，1973年10月5日出生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人：蔡玲丽，女，1974年10月18日出生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人：李德友，男，1968年1月3日出生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人：王淑利，女，1965年8月12日出生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人：王绍放，男，1975年7月14日出生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人：王会敏，女，1981年4月26日出生，汉族，居民，住泗洪县。依据(2017)苏1324民初6314号民事判决书，郑龙、蔡玲丽应偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪支行80000元及利息，李德友、王淑利、王绍放、王会敏对上述款项承担连带清偿责任，李德友、王淑利、王绍放、王会敏承担保证责任后，有权向郑龙、蔡玲丽追偿，并承担案件受理费900元。经中国邮政储蓄银行股份有限公司申请，2017年10月27日，本院立案执行，2017年10月30日，本院向被执行人郑龙、蔡玲丽、王淑利、王绍放、王会敏发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月27日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人郑龙、蔡玲丽、李德友、王淑利、王绍放、王会敏的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年11月23日查封被执行人蔡玲丽名下所有N12M83小型汽车一辆（未能实际扣押），未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年四月十九日书 记 员  卢瑶
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0627民初44号
原告：曾宪美，男，1963年7月1日出生，土家族，务农，住本县，。
被告：曾宪国，男，1958年8月8日出生，土家族，务农，住本县，。
原告曾宪美与被告曾宪国承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用筒易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪美到庭参加诉讼，被告曾宪国经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1、判今被告返还原告承包地征收补偿费14906.42元;2、判今被告赔偿原告误工费和旅差费1291元;3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由:原、被告因林地纠纷，经沿河县人民政府处理，作出沿府行决字(2017)2号行政案件处理决定书，明确争议地大坑由原、被告每人归一半。而该地的征收补偿费29812.84元被被告领取了，拒不返还给原告，原告因此事确权诉讼产生了误工和旅差费1291元。现要求法院支持原告的诉讼请求。
被告未答辩、未举证、未到庭。
本院对原告的证据认证如下：原告的身份证复印件、沿府行决字(2017)2号行政案件处理决定书复印件等证据具有证明效力，本院予以认定。
本案经审理，认定事实如下：原、被告争议地叫大坑(地名)，属板场镇××张家组所有，四至边界东至曾宪文田坎、南至乌江边、西至曾昭荣林地、北至冉隆华林地。在第一轮土地承包时，争议地大坑系以原、被告之父曾昭光为户主进行了承包，家庭联产承包的成员有原告和被告的父母、原告、被告、原告和被告的三个妹。联产承包四年后，曾昭光去世，1993年，被告结婚，随后，原告和被告的三个妹先后嫁出本村。1995年，原、被告之母将其财产、田土、山林进行了分配，其中大坑的林地原、被告各分得一半（二分之一），按竖直划分的，原告得左边，被告得右边。2001年，原告与板场镇电光村茶店组冉洪珍结婚，并迁居电光村茶店组，原告在板场镇××张家组田土、山林由原告继续管理使用。2008年，被告将原告在大坑分得的林地登记在被告的林权证上，原告不知道。2013年，乌江沙坨水电站库区淹没原、被告大坑林地，在征收补偿时，被告凭持有的林权证与原板场乡人民政府签订了林地淹没区征收补偿补助协议，并领取了大坑林地（含原告的一半）征收补偿费29812.84元。原告知道后，多次找被告协商未果，原告申请沿河县人民政府处理。2017年1月11日，沿河县人民政府作出沿府行决字(2017)2号行政案件处理决定书，该行政案件处理决定书决定：一、注销被申请人曾宪国持有的沿府林证字第X号集体林权证地名为“大坑”的林权登记；二、“大坑”争议林地的管理使用权按竖直划分，申请人曾宪美为左（东）边一半，被申请人曾宪国为右（西）边一半（所涉及的淹没林地征收前为各一半）。
沿府行决字(2017)2号行政案件处理决定书尚未被撤销，还是有效文书。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯；第五十三条规定，任何组织和个人侵犯承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。
本案中，争议地大坑的林地系以原、被告之父曾昭光为户主进行承包的，家庭承包的成员有原告和被告的父母、原告、被告、原告和被告的三个妹。后来，原、被告之母将大坑的林地竖直划分给原、被告各归得二分之一，原告得左边，被告得右边。林地确权时，被告将原告在大坑分得的一半林地登记在被告的林权证上了，侵害了原告的承包经营权。乌江沙坨水电站库区淹没征收补偿补助时，被告将大坑林地（含原告的一半林地）的征收补偿补助费29812.84元领取了，损害了原告的合法权益。
2017年1月11日，沿河县人民政府对原、被告争议大坑林地进行了处理，作出沿府行决字(2017)2号行政案件处理决定书，该行政案件处理决定书决定：一、注销被申请人曾宪国持有的沿府林证字第X号集体林权证地名为“大坑”的林权登记；二、“大坑”争议林地的管理使用权按竖直划分，申请人曾宪美为左（东）边一半，被申请人曾宪国为右（西）边一半（所涉及的淹没林地征收前为各一半）。沿府行决字(2017)2号行政案件处理决定书未被撤销，是有效文书。因此，被告对原告在大坑的二分之一（左边一半）林地构成了侵权，被告所领取大坑林地的征收补偿补助费29812.84元的二分之一应当返还原告，即由被告返还原告大坑林地征收补偿补助费14906.42元。原告要求被告赔偿其误工费和旅差费1291元，缺乏证据佐证，不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（四）项；《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、笫五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告曾宪国返还原告曾宪美大坑林地征收补偿补助费14906.42元（限判决生效后十五内付清）。
二、驳回原告曾宪美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，减半收取102元，由被告负担90元，原告负担12元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 何富中
二〇一八年二月六日
书记员 杨 雪
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执恢43号之一
申请执行人崔丹。
被执行人冯丽荣。
申请执行人崔丹与被执行人冯丽荣民间借贷纠纷一案，原电白县人民法院作出（2012）茂电法沙民初字笫13号民事调解书己经发生法律效力。依上述调解书，被执行人冯丽荣应偿还借款本金71500元及利息给申请执行人崔丹，但逾期后仍不履行。本院于2016年4月6日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月7日以（2016）粤0904执恢43号执行裁定书冻结了被执行人冯丽荣在电白农村信用合作联社站前分社的银行（工资）存款，冻结期限为一年。经查，被执行人没有其它财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院作出裁定冻结了被执行人的银行（工资）存款，被执行人又无其他可供执行，申请执行人也没有办法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。本案执行情况已告知申请执行人，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0904执恢43号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王维明
审判员 蒋 兴
审判员 陈瑞发
二〇一六年五月二十五日
书记员 梁国才
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执恢43号
申请执行人崔丹。
被执行人：冯丽荣。.
本院依据原电白县人民法院已经发生法律效力的（2012）茂电法沙民初字第13号民事调解书，于2013年2月7日向被执行人冯丽荣发出执行通知书，责令被执行人冯丽荣在7天内自觉履行完毕生效法律文书所确定的义务向申请执行人崔丹偿还欠款本金71500元及相应的利息。但被执行人至今仍未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人冯丽荣在电白农村信用合作联社站前分社62×××23账户的冻结。
二、划拨被执行人冯丽荣在电白农村信用合作联社站前分社62×××23账户内的存款62000元。
三、冻结被执行人冯丽荣在电白农村信用合作联社站前分社62×××23账户内的存款50000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 蒋 兴
审判员 陈瑞发
二〇一六年四月七日
书记员 黎达强
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第112号
罪犯张官华，男，生于1966年2月8日，汉族，甘肃省积石山县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院于2011年10月27日以（2011）积刑初字第30号刑事判决，认定该犯犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年。
本院于2015年4月24日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受监狱记功2次，表扬5次，积分297分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张官华减刑一年（刑期自2011年6月25日起至2015年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 朱 迎
代理审判员 吴贵裕
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐 鹏
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第112号
罪犯郭建堂。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市罗庄区人民法院于2012年4月9日以（2012）临罗刑初字第19号刑事附带民事判决判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯郭建堂有悔改表现为由，于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭建堂在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2013年度监区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯郭建堂确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郭建堂准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年5月16日起至2023年5月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第112号
罪犯赵玉宝，男，1972年12月17日出生，汉族，小学文化，山西省阳高县人。山西省大同市中级人民法院于2001年3月9日作出（2001）同刑初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人赵玉宝犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，同案犯不服，提出上诉。2001年8月9日，山西省高级人民法院作出（2001）晋刑一终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2002年1月8日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2003年11月12日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年8月16日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2009年1月13日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月，减去剥夺政治权利一年；2011年1月12日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月，减去剥夺政治权利一年；2013年1月16日，本院裁定减去有期徒刑一年五个月。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年5月、2014年8月二次获监狱嘉奖奖励；2013年2月、2013年8月、2013年10月、2013年10月、2013年12月、2013年12月、2014年5月七次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵玉宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵玉宝减去有期徒刑一年八个月。（刑期自2006年8月16日执行至2018年7月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 闫秀仑
人民陪审员 毛立新
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈海燕
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初2119号
原告李君义，男，汉族，生于1938年12月5日。
委托代理人李宗杰。
委托代理人刘晓华。
被告孙朝伟，男，汉族，生于1982年2月7日。
被告太平财产保险有限公司郑州分公司，住所地：郑州市金水区。
负责人王新峰，该公司总经理。
委托代理人王朕生，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
本院于2016年5月11日立案受理了原告李君义诉被告孙朝伟、被告太平财产保险有限公司郑州分公司（以下简称太平财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员袁二辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李君义的委托代理人李宗杰、刘晓华、被告孙朝伟、被告太平财产保险公司的委托代理人王朕生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李君义诉称，2015年11月30日10时30分许，被告孙朝伟驾驶豫A小型轿车在登封市徐庄镇杨林村三组路段倒车行驶时，将步行的原告李君义撞伤。登封市公安局交通巡逻警察大队出具的郑公交认字（2015）第00767号道路交通事故认定书认定，被告孙朝伟承担事故的全部责任，原告李君义不承担事故责任。原告受伤后，住院治疗20余天，经诊断，全身多发软组织损伤并伴有，行动不能自如，至出院时仍无法完全康复。被告孙朝伟驾驶的肇事车辆在被告太平财产保险公司投保了交强险和商业三者险。现诉至法院要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计21845.74元，诉讼费由被告承担。
被告孙朝伟辩称，由法院依法判决。
被告太平财产保险公司辩称：我公司在承担保险责任之前须查看被告孙朝伟的驾驶证和行驶证原件，以核实肇事车辆年检合格、具备上路条件及驾驶员准驾相符，否则我公司不承担赔偿责任；本公司仅在交强险的各分项限额内承担赔偿责任，医疗费应当扣除非医保用药部分，诉讼费用我公司不承担。
原告李君义向本院提供七组证据：第一组证据是交通事故认定书，证明发生交通事故的事实及责任划分情况；第二组证据诊断证明、病历，证明交通事故造成原告受伤的事实；第三组证据医疗费票据，证明住院花费情况；第四组证据是工资存折和农商银行的证明，证明原告每月固定收入；第五组证据是登封电厂出具的李宗杰的月平均收入，作为护理费依据；第六组证据是交通费票据，共400元；第七组证据太平财产保险公司的投保单，证明被告保险公司应在保险责任内承担赔偿责任。
被告太平财产保险公司对原告李君义所举证据的质证意见：第一组无异议；第二组真实性无异议，但该病历及诊断证明显示原告有腰椎骨质增生症和左肘关节退行性变、高血压及两肺肺炎，上述病症均和交通事故无关，对此进行的治疗保险公司不承担赔偿责任；第三组证据票据本身无异议，但根据病历和诊断证明的显示，原告在住院期间对并非交通事故造成的上述的病症，进行了诊断治疗，因此医疗费用中应对上述病症的医疗费用进行扣除；第四组证据真实性无异议，但原告在发生交通事故是已78周岁，达到退休年龄，而且从原告提供的存折中可以看出，2015年12月份原告收到了代付工资3848.10元，因此，此交通事故并未给原告造成交通损失；第五组证据真实性有异议，原告未提供李宗杰本人的劳动合同，工资单、误工损失证明和完税证明，根据原告提供的证明，李宗杰月工资9297元，应当按照国家规定缴纳个人所得税，因此，对原告主张的护理费不予认可，原告主张的护理费共9300元，住院时间为19天，并且原告提交的护理人员的工资为9297元，尚不足9300元，可以看出原告主张的护理费是无依据的；对第六组证据交通费过高，请酌定；第七组证据投保单真实性无异议；营养费、住院伙食补助费两项标准过高，根据住院病历显示，原告住院19天，两项费用应按19天计算。
被告孙朝伟对原告所举的证据的质证意见：请法院认定。
被告孙朝伟向本院提供住院预交金票据2000元，证明垫付2000元医疗费。
原告李君义对被告孙朝伟所举证据无异议。
被告太平保险公司未向本院提交证据。
本院认证情况：原告所举的第五组证据登封电厂集团有限公司出具的证明，因原告未提供医院的护理证明，无法核实原告住院期间是否由李宗杰护理，且未提供李宗杰与用人单位劳动合同及工资表等证据，对该组证据无法核实与本案的关联性，故本院不予采信；原告提供的第六组证据交通费票据，不显示乘车时间及地点，无法核实与本案的关联性，故本院不予采信；对原告提供的其它证据，被告孙朝伟提供的证据，符合证据规则的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年11月30日10时30分许，被告孙朝伟驾驶豫A小型轿车在登封市徐庄镇杨林村三组路段倒车行驶时，将步行的原告李君义撞伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2015）第00767号道路交通事故认定书认定，被告孙朝伟承担事故的全部责任，原告李君义不承担事故责任。原告受伤后被诊断为“全身多发软组织损伤、腰椎骨质增生、左肘关节退行性病变、高血压病、双肺肺炎”，在郑州市第十六人民医院住院治疗19天，花费医疗费6982.64元。
另查明：1、2015年河南省居民服务业职工年平均工资为30864元（84.56元／天）；2、原告李君义现年78岁，为退休教师，每月退休工资为3848.10元；3、被告孙朝伟驾驶的豫A小型轿车在被告太平财产保险公司投保了交强险和商业三者险；4、被告孙朝伟已垫付医疗费2000元。
本院认为，原告李君义因交通事故受伤，其主张的赔偿项目和计算标准应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：医疗费6982.64元、住院伙食补助费570元（30元／天19天）、营养费285元（15元／天19天）、护理费1606.64元（84.56元／天19天）、交通费酌定为200元，以上各项共计9644.28元。原告李君义现年已78岁，已超出法定退休年龄，且每月均有退休金，并未产生误工损失，故对原告要求赔偿误工费的请求，本院不予支持。因被告孙朝伟驾驶的豫A小型轿车在被告太平财产保险公司投保了交强险，且原告的各项损失均未超出交强险各分项的责任限额，故被告太平财产保险公司应在交强险的责任限额内赔偿原告李君义各项损失共计9644.28元。原告要求赔偿21845.74元的请求，超出认定的部分，本院不予支持。被告孙朝伟已支付的2000元，原告李君义应予以退还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司郑州分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李君义各项损失共计9644.28元（原告李君义退还被告孙朝伟2000元，从该项中扣减）；
二、驳回原告李君义的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费218元，减半收取109元，由被告太平财产保险有限公司郑州分公司承担50元，原告李君义承担59元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 袁二辉
二〇一六年六月七日
书记员 赵 予
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡东执字第196号
申请执行人李庆利，男，1957年1月15日出生，汉族，现住址黑龙江省牡丹江市西安区。
被执行人牡丹江世豪房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人冯庆恩，该公司董事长。
本院在执行李庆利与牡丹江世豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过四查，被执行人牡丹江世豪房地产开发有限公司名下无可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结牡丹江市东安区人民法院（2014）东民初字第520号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晨明
审判员 刘延常
审判员 闫宪平
二〇一五年十月十五日
书记员 白 雪
湖北省松滋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1087行审48号之二
解除保全申请人：松滋市工商行政管理局，住所地松滋市新江口镇民主路169号，统一社会信用代码：114210870114073759。
法定代表人：王雪菘，该局局长。
被申请人：林凤媚，女，生于1973年10月11日，住广东省佛山市顺德区。
被申请人林凤媚涉嫌传销工商行政处罚一案，本院于2017年6月1日作出（2017）鄂1087行审48号行政裁定，冻结了被申请人在金融机构的资金账户。现申请人向本院申请解除上述保全措施。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下:
解除林凤媚在金融机构的资金账户的冻结。
案件申请费680元，由松滋市工商行政管理局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 华
审 判 员 陈能元
人民审判员 施克超
二〇一七年八月十四日
书 记 员 许冬梅
湖北省松滋市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂1087行审48号申请人：松滋市工商行政管理局，住所地松滋市新江口镇民主路169号，统一社会信用代码：114210870114073759。法定代表人：王雪菘，该局局长。被申请人：林凤媚，女，生于1973年10月11日，住广东省佛山市顺德区。因被申请人涉嫌传销一案，为防止被申请人转移或隐匿违法资金，申请人松滋市工商行政管理局于2017年5月31日向本院提出申请，请求对被申请人在金融机构和第三方支付平台的资金账户及其利用金融机构和第三方支付平台转移的资金账户予以冻结。经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照国务院《禁止传销条例》第十四条第一款第八项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:一、冻结被申请人林凤媚在金融机构及第三方支付平台的资金账户。二、冻结被申请人林凤媚利用金融机构及第三方支付平台转移的资金账户（对银行存款采取强制措施的，冻结的期限不得超过1年，如需要续行冻结的，申请人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请；人民法院也可以依职权办理冻结手续）。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以依法向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴 华审 判 员  陈能元人民审判员  施克超二〇一七年六月一日书 记 员  许冬梅
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第344号
原告沈某某，住辉南县。
被告侯某某，住辉南县。
原告沈某某诉被告侯某某离婚一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2004年6月15日登记结婚。婚后生育一子侯某甲，现年9岁。从2008年开始原、被告因家庭琐事经常争吵，2013年与被告分居至今，现夫妻感情确已破裂。为此要求与被告离婚，婚生子由被告抚养。
被告辩称：我同意离婚，孩子由我抚养，原告承担子女抚养费。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2004年6月15日登记结婚。婚后生育一子侯某甲，现年9岁。现夫妻感情确已破裂。夫妻共同财产有拖拉机一台，无存款，无债权。
以上事实有原告陈述及被告答辩和原告所提交的结婚证予以证明。
本院认为，原、被告因感情不和，双方同意离婚；双方同意婚生子归被告抚养，拖拉机一台归被告所有，应予准许。抚养费数额根据当地生活水平和孩子的实际需要，酌定每月500.00元。原告主张结婚时，被告的父母给了一间砖瓦房，被告予以否认，原告对此主张没有提交证据，所以对原告这一主张不予支持。被告主张有外债50000.00元，原告予以否认，被告对此主张没有提交证据，所以对被告这一主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
原告沈某某与被告侯某某离婚。
拖拉机一台归被告侯某某所有。
三、婚生子侯某甲，由被告侯某某抚养，原告沈某某每月给付子女抚养费500.00元，判决生效后开始给付至子女独立生活止。
案件受理费300.00元，原告沈某某、被告侯某某各承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向通化市中级人民法院递交上诉状及副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 ：李长龙
二〇一四年五月十九日
书记员 ： 李 洋
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耒民一初字第306号
原告李万全。
被告曹泽辉。
本院在审理原告李万全与被告曹泽辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告李万全以原、被告已和解为由，于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李万全的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李万全撤回起诉。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告李万全负担。
审 判 长 谢碧波
审 判 员 谢任群
人民陪审员 刘 霞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李 滢
校对责任人：谢碧波打印责任人：李滢
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初4926号
原告：江武建，男，1981年5月13日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
被告：黄武剑，男，1982年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
原告江武建诉被告黄武剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告江武建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江武建撤回起诉处理。
审判员 梁春燕
二〇一七年五月十七日
书记员 韦 彤
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初4926号原告：江武建，男，1981年5月13日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。被告：黄武剑，男，1982年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。原告江武建诉被告黄武剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告江武建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江武建撤回起诉处理。审判员  梁春燕二〇一七年五月十七日书记员  韦 彤
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终379号
上诉人（原审被告）：北京乐百贷财富投资有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院11号楼8层0801。
法定代表人：王文杰。
被上诉人（原审原告）：聂思君，女，1992年8月14日出生，汉族，住天津市武清区。
原审被告：仁远投资控股集团有限公司，住所地北京市朝阳徐金桐西路10号17层2单元2006室。
法定代表人：王仁。
原审被告：王仁，男，1974年4月13日出生，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
上诉人北京乐百贷财富投资有限公司因与被上诉人聂思君、原审被告仁远投资控股集团有限公司、原审被告王仁委托理财合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初5964号民事裁定，向本院提出上诉。
北京乐百贷财富投资有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：一、上诉人不具有给付义务，本案不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定。上诉人作为居间服务方，对于委托合同产生的风险应由委托人自行承担，上诉人没有义务向被上诉人支付任何款项。二、本案的合同履行地在北京市朝阳区。被上诉人通过上诉人运营的网络信息平台完成交易，上诉人的网络信息平台在北京市朝阳区设立，合同履行地应为北京市朝阳区，故天津市武清区人民法院对本案不具有管辖权。
本院经审查认为，本案系委托理财合同纠纷，双方当事人并未约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人现起诉请求上诉人给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地应为合同履行地，被上诉人住所地位于天津市武清区，故天津市武清区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年五月三日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民辖终379号上诉人（原审被告）：北京乐百贷财富投资有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院11号楼8层0801。法定代表人：王文杰。被上诉人（原审原告）：聂思君，女，1992年8月14日出生，汉族，住天津市武清区。原审被告：仁远投资控股集团有限公司，住所地北京市朝阳徐金桐西路10号17层2单元2006室。法定代表人：王仁。原审被告：王仁，男，1974年4月13日出生，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。上诉人北京乐百贷财富投资有限公司因与被上诉人聂思君、原审被告仁远投资控股集团有限公司、原审被告王仁委托理财合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初5964号民事裁定，向本院提出上诉。北京乐百贷财富投资有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：一、上诉人不具有给付义务，本案不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定。上诉人作为居间服务方，对于委托合同产生的风险应由委托人自行承担，上诉人没有义务向被上诉人支付任何款项。二、本案的合同履行地在北京市朝阳区。被上诉人通过上诉人运营的网络信息平台完成交易，上诉人的网络信息平台在北京市朝阳区设立，合同履行地应为北京市朝阳区，故天津市武清区人民法院对本案不具有管辖权。本院经审查认为，本案系委托理财合同纠纷，双方当事人并未约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人现起诉请求上诉人给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地应为合同履行地，被上诉人住所地位于天津市武清区，故天津市武清区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 康 艳代理审判员 张 璇代理审判员 尹春海二〇一八年五月三日书 记 员 安 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执958号
申请执行人：邓威，男，1984年7月3日，汉族，住湖北省沙洋县，
被执行人:郭罗兵，男，1968年7月4日出生，汉族，户籍所在地：湖北省天门市，
被执行人：刘彩容（曾用名刘采容），女，1970年10月6日出生，汉族，户籍所在地：湖北省天门市，
申请执行人邓威与被执行人郭罗兵、刘彩容买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的（2016）鄂0105民初3022号民事判决书已经发生法律效力。权利人邓威于2017年6月9日向本院申请执行（2016）鄂0105民初3022号民事判决书所确定的：一、向申请执行人邓威支付欠款57,500元；二、向申请执行人邓威支付利息，以57,500元为基数,按中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年7月8日起至付清之日止；三、向申请执行人邓威支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）；四、承担案件受理费1238元、公告费560元；五、承担案件申请执行费789元。本院于2017年6月23日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人申请终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十月十一日
书 记 员 丰思雨
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执958号申请执行人：邓威，男，1984年7月3日，汉族，住湖北省沙洋县，被执行人:郭罗兵，男，1968年7月4日出生，汉族，户籍所在地：湖北省天门市，被执行人：刘彩容（曾用名刘采容），女，1970年10月6日出生，汉族，户籍所在地：湖北省天门市，申请执行人邓威与被执行人郭罗兵、刘彩容买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的（2016）鄂0105民初3022号民事判决书已经发生法律效力。权利人邓威于2017年6月9日向本院申请执行（2016）鄂0105民初3022号民事判决书所确定的：一、向申请执行人邓威支付欠款57,500元；二、向申请执行人邓威支付利息，以57,500元为基数,按中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年7月8日起至付清之日止；三、向申请执行人邓威支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）；四、承担案件受理费1238元、公告费560元；五、承担案件申请执行费789元。本院于2017年6月23日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人申请终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十月十一日书 记 员  丰思雨
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初3155号
原告：保龄宝生物股份有限公司，住所地山东省德州（禹城）。
法定代表人：邓淑芬，董事长。
委托诉讼代理人王金友，系该公司员工。
被告：福建仙洋洋生物科技有限公司，住所地福建省宁德市。
法定代表人：周绍迁，董事长。
原告保龄宝生物股份有限公司与被告福建仙洋洋生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告保龄宝生物股份有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告保龄宝生物股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1150元，财产保全费1170元，共计2320元，由原告保龄宝生物股份有限公司负担。
审判员 孙孝艮
二〇一七年十一月三十日
书记员 窦 涛
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初2656号
原告：雷某，男，1973年11月21日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：李某，男，1983年7月26日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
原告雷某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后。原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员银磊
二〇一八年四月二日
书记员丛思浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初2656号原告：雷某，男，1973年11月21日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告：李某，男，1983年7月26日出生，汉族，农民，现住赤峰市。原告雷某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后。原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告雷某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员银磊二〇一八年四月二日书记员丛思浩
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终682号
上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人，住所地山东省枣庄市市中区市南工业区管委会大众路15号一楼南首。
负责人：王淑政。
委托诉讼代理人：何冬梅、张静坤，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李池利，女，1976年12月26日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人李池利劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初2539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司委托诉讼代理人张静坤，被上诉人李池利委托诉讼代理人崔忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2017）鲁0402民初2539号民事判决，依法改判翔豹公司与李池利不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由李池利承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。原审认定李池利与翔豹公司之间未办理解除劳动关系等相关手续，双方之间尚具有劳动关系的事实错误。1.李池利在翔豹公司处没有任何档案材料，双方不存在劳动关系。2.李池利在一审中表述其在2004年递交了辞职申请，足以证实双方针对合同的解除已经协商一致，双方的劳动关系自双方达成协商一致，达成合意时就已经解除。劳动关系解除后至宣告破产日，李池利对翔豹公司没有提供任何劳动。二、一审适用法律错误。1.本案已过诉讼时效。李池利在其权利被侵害时至今，已过了数年，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。李池利的劳动争议的诉请，已超过诉讼时效。2.翔豹公司在2007年已停产，翔豹公司与李池利的劳动关系行为即使发生截止时间为2007年，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日正式施行，即本案双方当事人的劳动关系截止时上述法律尚未出台，因此，根据立法最基本的法不溯及既往的原则，翔豹公司与李池利的劳动关系纠纷不适用2008年1月1日施行的劳动合同法。一审认定事实和适用法律错误，请求二审支持其上诉请求，依法改判或发回重审。
李池利辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李池利向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告之间存在劳动关系；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告主张其于1998年入职被告单位工作，双方签订了《劳动合同》，被告为原告交纳了社会保险金，双方存在劳动合同关系。被告主张因没有原告档案，双方不存在劳动关系。另查明，2014年12月25日，原审法院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告被告破产。2017年7月7日，原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第236-264、266号不予受理通知书，因被告已进入破产程序，决定不予受理原告申请。一审法院认为，原告主张原、被告之间存在劳动关系，向该院提交了《劳动合同》、社保卡等证据，事实清楚，证据充分，该院予以确认。被告主张原、被告之间不存在劳动关系的主张该院不予采纳。据此，被告自用工之日即1998年起即与原告建立劳动关系。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，被告于2014年12月25日被该院宣告破产，因此,原、被告之间的劳动关系于2014年12月25日终止。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定，判决：原告李池利与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自1998年至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
二审中，当事人没有提供新证据。二审查明的事实与原审查明的一致，本院对原审查明的事实依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，李池利提交的证据可以证实李池利与翔豹公司自1998年起建立劳动关系。翔豹公司关于与李池利于2004年解除劳动关系的主张，与翔豹公司此后仍持续为李池利缴纳养老保险的事实不符，翔豹公司亦不能对此提供相关证据或作出合理的说明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，翔豹公司对其提出的抗辩主张因未能提供相关证据证实，故一审法院认定双方存在劳动关系正确，对其提出的抗辩主张未予支持，符合法律规定，并无不当。
综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁克国
审判员 李 帅
审判员 赵 慧
二〇一八年六月五日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民终682号上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人，住所地山东省枣庄市市中区市南工业区管委会大众路15号一楼南首。负责人：王淑政。委托诉讼代理人：何冬梅、张静坤，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李池利，女，1976年12月26日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人李池利劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初2539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司委托诉讼代理人张静坤，被上诉人李池利委托诉讼代理人崔忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2017）鲁0402民初2539号民事判决，依法改判翔豹公司与李池利不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由李池利承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。原审认定李池利与翔豹公司之间未办理解除劳动关系等相关手续，双方之间尚具有劳动关系的事实错误。1.李池利在翔豹公司处没有任何档案材料，双方不存在劳动关系。2.李池利在一审中表述其在2004年递交了辞职申请，足以证实双方针对合同的解除已经协商一致，双方的劳动关系自双方达成协商一致，达成合意时就已经解除。劳动关系解除后至宣告破产日，李池利对翔豹公司没有提供任何劳动。二、一审适用法律错误。1.本案已过诉讼时效。李池利在其权利被侵害时至今，已过了数年，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。李池利的劳动争议的诉请，已超过诉讼时效。2.翔豹公司在2007年已停产，翔豹公司与李池利的劳动关系行为即使发生截止时间为2007年，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日正式施行，即本案双方当事人的劳动关系截止时上述法律尚未出台，因此，根据立法最基本的法不溯及既往的原则，翔豹公司与李池利的劳动关系纠纷不适用2008年1月1日施行的劳动合同法。一审认定事实和适用法律错误，请求二审支持其上诉请求，依法改判或发回重审。李池利辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李池利向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告之间存在劳动关系；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告主张其于1998年入职被告单位工作，双方签订了《劳动合同》，被告为原告交纳了社会保险金，双方存在劳动合同关系。被告主张因没有原告档案，双方不存在劳动关系。另查明，2014年12月25日，原审法院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告被告破产。2017年7月7日，原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第236-264、266号不予受理通知书，因被告已进入破产程序，决定不予受理原告申请。一审法院认为，原告主张原、被告之间存在劳动关系，向该院提交了《劳动合同》、社保卡等证据，事实清楚，证据充分，该院予以确认。被告主张原、被告之间不存在劳动关系的主张该院不予采纳。据此，被告自用工之日即1998年起即与原告建立劳动关系。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，被告于2014年12月25日被该院宣告破产，因此,原、被告之间的劳动关系于2014年12月25日终止。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决：原告李池利与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自1998年至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。二审中，当事人没有提供新证据。二审查明的事实与原审查明的一致，本院对原审查明的事实依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，李池利提交的证据可以证实李池利与翔豹公司自1998年起建立劳动关系。翔豹公司关于与李池利于2004年解除劳动关系的主张，与翔豹公司此后仍持续为李池利缴纳养老保险的事实不符，翔豹公司亦不能对此提供相关证据或作出合理的说明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，翔豹公司对其提出的抗辩主张因未能提供相关证据证实，故一审法院认定双方存在劳动关系正确，对其提出的抗辩主张未予支持，符合法律规定，并无不当。综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁克国审判员  李 帅审判员  赵 慧二〇一八年六月五日书记员  马馥君
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0115执异2号
案外人:马家财，男，1945年11月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：吴世柱，江苏圣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝伟扬，江苏圣典律师事务所律师。
申请执行人:中国银行股份有限公司南京江宁支行(组织机构代码71628647-0)，住所地南京市江宁区东山街道金箔路698号。
代表人:纽玲，该支行行长。
委托诉讼代理人:俞伟宁，江苏金路律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孙军，江苏金路律师事务所律师。
被执行人：戴素英，女，1969年11月14日生，汉族。
被执行人：马存平，男，1969年9月14日生，汉族。
在本院执行中国银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称中行江宁支行）与戴素英、马存平借款合同纠纷一案中，案外人马家财于2017年12月8日对执行位于南京市江宁区××室房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中行江宁支行与戴素英、马存平借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日作出（2014）江宁商初字第119号民事调解书，依上述民事调解书：一、截止2014年1月7日，马存平欠中行江宁支行借款本金1544633.69元、利息及罚息（截止2014年1月7日的利息为19992.79元，罚息为311.32元，自2013年1月8日起至实际还清之日止的利息及罚息以未付借款本金为基数按合同约定标准计算），马存平于2014年3月16日前支付50000元，于同年4月25日前支付15000元，同年5月25日前支付15000元，剩余借款本金、利息及罚息于同年6月25日前一次性付清（具体金额以银行计息系统载明金额为准）；二、马存平支付中行江宁支行律师代理费78000元，于2014年4月25日前支付39000元，余款39000元于同年5月25日前付清；三、中行江宁支行对马存平、戴素英为上述借款进行抵押的位于南京市江宁区××室的房屋享有优先受偿权；四、戴素英对马存平的上述债务承担连带清偿责任；五、如马存平、戴素英有任何一期未按上述约定还款，中行江宁支行有权对马存平、戴素英的全部借款本息及律师代理费79585元向法院申请强制执行；六、案件受理费减半收取9526元，财产保全费5000元，合计14526元，由戴素英、马存平负担。上述民事调解书发生法律效力后，根据中行江宁支行的申请，本院于2014年4月2日立案执行，案号为（2014）江宁执字第1204号。在该案执行过程中，本院作出（2014）江宁执字第1204号民事裁定书，查封了马存平名下的涉案房屋。2014年9月22日，本院裁定终结（2014）江宁商初字第119号民事调解书的本次执行程序。2017年7月5日，中行江宁支行向本院申请恢复执行，本院于同年9月15日立案执行，案号为（2017）苏0115恢419号。同年10月31日，本院作出（2017）苏0115恢419号执行裁定，裁定拍卖涉案房屋。当日，本院发布（2017）苏0115恢419号之二公告，责令马存平及其他占有使用人于2017年11月20日前腾空并迁出涉案房屋。
案外人马家财针对上述执行行为提出异议称，其原住南京市××区百家湖××号。其妻子早亡，育有一子马存平。后马存平与戴素英结婚，育有一子马某。2002年左右，南京市江宁区人民政府对××号房屋进行了拆迁。按照当时的拆迁政策，每人可得拆迁安置30余平方米的房屋，已婚但丧偶的老人可以额外出资另购30余平方米；已婚夫妇可得安置90余平方米的房屋。其在办理拆迁手续时，出资3万余元，领取了60余平方米的房屋，马存平夫妇领取了90余平方米的房屋。2007年南京市江宁区秣陵街道牛首社区居民委员会安排办理《拆迁户办理产权证协议书》，马存平代其参与了摇号，摇中了南京市江宁区××室（60余平方米），并将该房屋登记在马存平名下。该房屋办理登记后至今均由其一人居住，且该房屋上所登记的户口仅其一个人，其也从未表明该房屋赠与给马存平。其认为，涉案房屋系因拆迁而由其获得，其系涉案房屋真实权利人，法院执行该房产损害了其合法权益，故请求依法解除对该房屋的查封，裁定中止对该房屋的执行。
申请执行人中行江宁支行未提交书面答辩意见。
被执行人戴素英、马存平均未提交书面答辩意见。
本院查明，2007年1月30日，马存平与南京江宁经济技术开发总公司、南京市江宁区秣陵街道牛首社区居民委员会、南京市江宁区人民政府秣陵街道办事处、南京市江宁区房屋拆迁管理办公室签订了《拆迁户办理产权证协议书》一份，协议书载明：兹有牛首行政村官塘生产队，拆迁户主姓名马存平，因房屋拆迁安置，分户领取2套，经户主同意办证户（凭户口本办理直属人）：户主姓名马存平，住宅区××，住宅××室。直属姓名马存平，与户主关系本人，住宅区××，安置××室。2017年12月6日，南京市江宁区秣陵街道牛首社区居民委员会出具《证明》一份，载明：兹有马家财系我社区官塘组居民，马存平系马家财儿子。位于××室原系马家财在江宁开发区拆迁安置分房中按政策分得的房子，在办理产权协议书手续时，根据马家财的意愿，将××室产权证名办理在马存平名下。
另查明，南京市江宁区不动产登记中心出具的房屋登记簿载明，涉案房屋登记在马存平名下。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据执行异议审查执行标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合各方当事人提交的相关书面证据材料，对案外人马家财就登记在马存平名下的案涉房屋提出的异议能否阻却执行，评析如下：涉案房屋在不动产登记簿上载明的权利人系马存平，而马存平系生效法律文书明确的债务人，故本院对马存平名下的涉案房屋采取查封措施并无不当。案外人马家财称涉案房屋为拆迁安置房原本就属其所有，只是不动产登记簿记载的事项，与真实权利状态不符，主张其对涉案房屋享有物权，因该主张不属于执行异议审查范围，案外人马家财可以通过其他途径解决。综上，案外人马家财提供的证据不足于证明其是涉案房屋的权利人，其排除执行的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人马家财的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马大山
人民陪审员 王方玉
人民陪审员 鲁为玉
二〇一八年二月四日
见习书记员 董丽丽
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执异2号案外人:马家财，男，1945年11月21日生，汉族。委托诉讼代理人：吴世柱，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝伟扬，江苏圣典律师事务所律师。申请执行人:中国银行股份有限公司南京江宁支行(组织机构代码71628647-0)，住所地南京市江宁区东山街道金箔路698号。代表人:纽玲，该支行行长。委托诉讼代理人:俞伟宁，江苏金路律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙军，江苏金路律师事务所律师。被执行人：戴素英，女，1969年11月14日生，汉族。被执行人：马存平，男，1969年9月14日生，汉族。在本院执行中国银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称中行江宁支行）与戴素英、马存平借款合同纠纷一案中，案外人马家财于2017年12月8日对执行位于南京市江宁区××室房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中行江宁支行与戴素英、马存平借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日作出（2014）江宁商初字第119号民事调解书，依上述民事调解书：一、截止2014年1月7日，马存平欠中行江宁支行借款本金1544633.69元、利息及罚息（截止2014年1月7日的利息为19992.79元，罚息为311.32元，自2013年1月8日起至实际还清之日止的利息及罚息以未付借款本金为基数按合同约定标准计算），马存平于2014年3月16日前支付50000元，于同年4月25日前支付15000元，同年5月25日前支付15000元，剩余借款本金、利息及罚息于同年6月25日前一次性付清（具体金额以银行计息系统载明金额为准）；二、马存平支付中行江宁支行律师代理费78000元，于2014年4月25日前支付39000元，余款39000元于同年5月25日前付清；三、中行江宁支行对马存平、戴素英为上述借款进行抵押的位于南京市江宁区××室的房屋享有优先受偿权；四、戴素英对马存平的上述债务承担连带清偿责任；五、如马存平、戴素英有任何一期未按上述约定还款，中行江宁支行有权对马存平、戴素英的全部借款本息及律师代理费79585元向法院申请强制执行；六、案件受理费减半收取9526元，财产保全费5000元，合计14526元，由戴素英、马存平负担。上述民事调解书发生法律效力后，根据中行江宁支行的申请，本院于2014年4月2日立案执行，案号为（2014）江宁执字第1204号。在该案执行过程中，本院作出（2014）江宁执字第1204号民事裁定书，查封了马存平名下的涉案房屋。2014年9月22日，本院裁定终结（2014）江宁商初字第119号民事调解书的本次执行程序。2017年7月5日，中行江宁支行向本院申请恢复执行，本院于同年9月15日立案执行，案号为（2017）苏0115恢419号。同年10月31日，本院作出（2017）苏0115恢419号执行裁定，裁定拍卖涉案房屋。当日，本院发布（2017）苏0115恢419号之二公告，责令马存平及其他占有使用人于2017年11月20日前腾空并迁出涉案房屋。案外人马家财针对上述执行行为提出异议称，其原住南京市××区百家湖××号。其妻子早亡，育有一子马存平。后马存平与戴素英结婚，育有一子马某。2002年左右，南京市江宁区人民政府对××号房屋进行了拆迁。按照当时的拆迁政策，每人可得拆迁安置30余平方米的房屋，已婚但丧偶的老人可以额外出资另购30余平方米；已婚夫妇可得安置90余平方米的房屋。其在办理拆迁手续时，出资3万余元，领取了60余平方米的房屋，马存平夫妇领取了90余平方米的房屋。2007年南京市江宁区秣陵街道牛首社区居民委员会安排办理《拆迁户办理产权证协议书》，马存平代其参与了摇号，摇中了南京市江宁区××室（60余平方米），并将该房屋登记在马存平名下。该房屋办理登记后至今均由其一人居住，且该房屋上所登记的户口仅其一个人，其也从未表明该房屋赠与给马存平。其认为，涉案房屋系因拆迁而由其获得，其系涉案房屋真实权利人，法院执行该房产损害了其合法权益，故请求依法解除对该房屋的查封，裁定中止对该房屋的执行。申请执行人中行江宁支行未提交书面答辩意见。被执行人戴素英、马存平均未提交书面答辩意见。本院查明，2007年1月30日，马存平与南京江宁经济技术开发总公司、南京市江宁区秣陵街道牛首社区居民委员会、南京市江宁区人民政府秣陵街道办事处、南京市江宁区房屋拆迁管理办公室签订了《拆迁户办理产权证协议书》一份，协议书载明：兹有牛首行政村官塘生产队，拆迁户主姓名马存平，因房屋拆迁安置，分户领取2套，经户主同意办证户（凭户口本办理直属人）：户主姓名马存平，住宅区××，住宅××室。直属姓名马存平，与户主关系本人，住宅区××，安置××室。2017年12月6日，南京市江宁区秣陵街道牛首社区居民委员会出具《证明》一份，载明：兹有马家财系我社区官塘组居民，马存平系马家财儿子。位于××室原系马家财在江宁开发区拆迁安置分房中按政策分得的房子，在办理产权协议书手续时，根据马家财的意愿，将××室产权证名办理在马存平名下。另查明，南京市江宁区不动产登记中心出具的房屋登记簿载明，涉案房屋登记在马存平名下。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据执行异议审查执行标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合各方当事人提交的相关书面证据材料，对案外人马家财就登记在马存平名下的案涉房屋提出的异议能否阻却执行，评析如下：涉案房屋在不动产登记簿上载明的权利人系马存平，而马存平系生效法律文书明确的债务人，故本院对马存平名下的涉案房屋采取查封措施并无不当。案外人马家财称涉案房屋为拆迁安置房原本就属其所有，只是不动产登记簿记载的事项，与真实权利状态不符，主张其对涉案房屋享有物权，因该主张不属于执行异议审查范围，案外人马家财可以通过其他途径解决。综上，案外人马家财提供的证据不足于证明其是涉案房屋的权利人，其排除执行的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回案外人马家财的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  马大山人民陪审员  王方玉人民陪审员  鲁为玉二〇一八年二月四日见习书记员  董丽丽
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执1956号
申请执行人仪征市嘉禾农村小额贷款有限公司，住所地：江苏省仪征市大仪镇振仪路50号。
法定代表人宋成高，董事长。
委托代理人熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。
被执行人王健，男，1974年4月21日生，汉族，居民，住仪征市。
被执行人肖红梅，女，1976年10月8日生，汉族，居民，住仪征市。
被执行人金晓华，男，1961年5月14日生，汉族，居民，住仪征市。
被执行人阮圣荣，女，1961年12月1日生，汉族，居民，住仪征市。
被执行人仪征恩达贸易有限公司，住所地仪征市真州镇工农南路15-2号。
法定代表人王健，总经理。
被执行人南京骁强贸易有限公司，住所地南京市六合区雄州街道雄州南路288号金沪坊15幢203、303室。
法定代表人王健，总经理。
仪征市嘉禾农村小额贷款有限公司与王健、肖红梅、金晓华、阮圣荣、仪征恩达贸易有限公司、南京骁强贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）苏1081民初1270号民事调解书已经发生法律效力。因义务人未履行给付义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日立案受理。
在执行过程中，申请执行人仪征市嘉禾农村小额贷款有限公司于2018年4月17日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1081执1956号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许翠华
审判员 王元山
审判员 张成河
二〇一八年四月十七日
书记员 周 星
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4779号
申请执行人黄振准，男，1974年1月16日出生，住浙江省苍南县。
被执行人刘洪义，男，1976年10月30日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙03民终577号民事判决书，于2017年09月01日立案执行申请执行人黄振准与被执行人刘洪义民间借贷纠纷一案。同日向被执行人刘洪义发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人刘洪义缴纳执行款25000元及利息损失；二、负担案件受理费425元，执行费275元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘洪义的财产情况，发现被执行人刘洪义在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。2017年10月19日双方达成执行和解：被执行人于当日归还执行款本金11300元，剩余本金13700元2018年2月10日前偿还完毕。申请执行人自愿放弃本案利息部分。本案的诉讼费、执行费均已由被执行人刘洪义支付完毕。鉴于上述情况，申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执、执行和解协议、合议庭笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈步群
审 判 员 陈尔德
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执4779号申请执行人黄振准，男，1974年1月16日出生，住浙江省苍南县。被执行人刘洪义，男，1976年10月30日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙03民终577号民事判决书，于2017年09月01日立案执行申请执行人黄振准与被执行人刘洪义民间借贷纠纷一案。同日向被执行人刘洪义发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人刘洪义缴纳执行款25000元及利息损失；二、负担案件受理费425元，执行费275元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘洪义的财产情况，发现被执行人刘洪义在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。2017年10月19日双方达成执行和解：被执行人于当日归还执行款本金11300元，剩余本金13700元2018年2月10日前偿还完毕。申请执行人自愿放弃本案利息部分。本案的诉讼费、执行费均已由被执行人刘洪义支付完毕。鉴于上述情况，申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执、执行和解协议、合议庭笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈步群审 判 员  陈尔德人民陪审员  吴希钢二〇一七年十月二十一日书 记 员  谢智慧
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第2100号
原告沙河市汇通物业服务有限公司。
法定代表人邓阿涛，该公司经理。
组织机构代码××。
地址沙河市人民大街中段汇通花园内。
被告张玉玲。
本院在审理原告沙河市汇通物业服务有限公司与被告张玉玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，审理中原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告沙河市汇通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 徐 波
二〇一六年一月七日
书记员 柳静一
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第2100号
原告：杨某某。
被告：张某某。
被告：张某。
被告：张某。
本院在审理原告杨某某与被告张某某、张某、张某所有权纠纷一案过程中，原告杨某某于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费1535元，本院减半收取767.5元，由原告负担，多交的767.5元退还原告杨某某。
代理审判员 马艳雯
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈玲霞
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）源刑初字第90号
公诉机关漯河市源汇区人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌寻衅滋事，于2015年8月15日被漯河市公安局干河陈分局刑事拘留。于同年8月21日被漯河市公安局干河陈分局决定取保候审。
辩护人王运书，河南天图律师事务所律师。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人王运书到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控：
2015年8月15日凌晨1时许，被告人张某甲在漯河市源汇区七彩都市枫林小区其家中与其姑父王某某饮酒后发生争执，张某甲手持菜刀在小区内追赶王某某。王某某逃离小区后，张某甲持刀追逐小区保安关某某，并用菜刀对该小区内停放的车辆进行砍砸，造成被害人师某的豫L-×××××轿车等共十三辆轿车不同程度受损。经鉴定，师某的豫L-×××××轿车等九辆车的损失共计价值人民币7160元。
案发后，被告人张某甲已赔偿师某、杨某某等十二名车主共计人民币27072元（因车主张某乙的豫L-×××××轿车尚未维修，遂赔偿费未到位）。张某甲已取得被害人十三名车主及关书功的谅解。
上述事实，公诉机关提供有：受案登记表、接处警登记表、立案决定书、物证菜刀一把、户籍证明、抓获经过、鉴定意见、被害人师某等人的陈述、证人胡某的证言、被告人张某甲的供述与辩解等证据予以证实。认为被告人张某甲的行为已构成寻衅滋事罪，请求法院依法判处。
被告人张某甲对起诉书指控事实无异议，当庭自愿认罪。
辩护人王运书提出的辩护意见是，对起诉书指控的事实及罪名无异议。被告人张某甲是醉酒后滋事，系初犯偶犯，认罪态度好，张某甲及其家属积极对被害人进行赔偿，并取得谅解，有悔罪表现，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年8月15日凌晨1时许，被告人张某甲在漯河市源汇区七彩都市枫林小区其家中与其姑父王某某饮酒后发生争执，张某甲手持菜刀在小区内追逐王某某。王某某逃离小区后，张某甲持刀追逐小区保安关某某，并用菜刀对该小区内停放的被害人师某的豫L-×××××等共十三辆轿车进行砍砸，造成轿车不同程度受损。经鉴定，师某等九辆车的损失共计价值人民币7160元。
另查明，案发后，被告人张某甲通过家属已赔偿师某等十二名车主车辆损失共计人民币27072元。案件在审理期间，经本院主持调解，张某甲自愿对被害人张某乙的车辆损失人民币2900元进行赔偿。张某甲已取得十三名车主及关书功的谅解。
以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：
1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书。证明：2015年8月15日1时21分，漯河市公安局干河陈分局接到群众报案称，漯河市源汇区汉江路七彩都市枫林小区有个人在拿刀砍楼下的车。同日该局对此案立案侦查。
2.张某甲照片和人口信息。证明：张某甲作案时已达刑事责任年龄及身份情况。
3.物证菜刀一把。证明张某甲作案的工具。
4.抓获经过。证明：2015年8月15日凌晨1时许，张某甲在漯河市源汇区汉江路七彩都市枫林小区三号楼前被抓获。
5.受损车辆照片及漯河市公安局干河陈分局证明。证明：2015年8月15日上午8时，公安民警在漯河市源汇区汉江路七彩都市枫林小区所拍摄制作的十二辆受损车辆受损情况。
6.作案工具照片及提取笔录。证明：2015年8月15日凌晨1时20分许，公安民警对张某甲作案工具进行提取并拍照情况。
7.漯河市公安局干河陈分局情况说明。证明：受损车主张某乙、魏巍巍、李战军、朱四红四人经办案民警数次联系均未提供车辆相关票据，漯河市源汇区价格认证中心未对四辆车损失进行鉴定。
8.漯河市源汇区价格认证中心出具的源价证鉴（2015）054号关于被砸汽车等物品的价格鉴定结论书。证明，被鉴定的9辆车的损失价值为人民币7160元。
9.收到条、谅解书。证明：13名车主已收到张某甲及其家属的赔偿款，并对张某甲表示谅解。
10.证人胡某的证言（漯河市源汇区汉江路都市枫林小区保安）。证明2015年8月14日晚是其和关书功值班。其晚上12点回家做饭时听到楼下有咚咚的声音。凌晨1点时其到门卫室值班，有几个业主说自己的车被砸了。过了会儿有人报警，派出所的人来就把砸车的人带走了。小区里的车都是用菜刀砍伤的，大约有10多辆。
11.被害人陈述
（1）王某某陈述。证明内容与起诉书指控事实基本一致。
（2）师某、张某乙等13名车主的陈述。证明他们停在漯河市源汇区汉江路七彩都市枫林小区的车辆被人用刀不同程度砍伤，持刀男子追赶保安、报警及持刀男子被抓获的情况。
12.辨认笔录
（1）张某乙辨认笔录。证明：2015年9月28日，经张某乙辨认，张某甲是案发当日持刀砍砸车辆的人。
（2）张某甲辨认笔录。证明：2015年9月28日，张某甲在观看案发当日视频后，指认视频中手持菜刀砍砸车辆的男子是其本人。
2015年9月28日，张某甲对办案民警提取的菜刀辨认后，确认是其案发当日砍砸车辆所用菜刀。
13.视听资料光碟一张、提取笔录。证明2015年8月16日办案民警在漯河市源汇区汉江路七彩都市枫林小区监控室提取录像视频一份。视频显示张某甲在小区内持刀砍砸车辆的部分情况。
14.被告人张某甲的供述与辩解。张某甲对公诉机关指控的事实供认不讳。
本院认为，被告人张某甲任意追逐他人并损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张某甲当庭自愿认罪，对被害人进行了赔偿，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。张某甲确有悔罪表现，依法可以适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判长 何曙光
审判员 夏晓丽
审判员 刘亚伟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 侯永辉
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）源刑初字第90号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人李XX，男，1990年1月20日出生于黑龙江省肇源县，汉族，初中文化，农民，现住吉林省长春市宽城区柳影街道新惠路（户籍所在地：黑龙江省大庆市肇源县古恰镇永利村）。2015年3月17日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现羁押于肇源县看守所。
肇源县人民检察院以源检刑诉（2015）56号起诉书指控被告人李XX犯故意伤害罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肇源县人民检察院指派检察员刘树柳出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月18日22时许，被告人李XX、黄XX（已判刑）、李XX（另案处理）等6人在肇源县广场东侧大海烧烤店吃饭期间，因黄XX往被害人王XX吃饭的包间扔花生皮，遂王XX与黄XX等人发生争执，李XX、李XX手持啤酒瓶、黄XX手持铁钩子打击王XX的头部，致使被害人王XX的头部受伤。2012年8月15日经肇源县公安局法医鉴定王宏星所受伤为重伤。案后，被告人李XX的家属与被害人王XX达成和解协议，被告人李XX赔偿被害人王XX各项损失人民币145000元，被害人对被告人李XX的行为予以谅解。
2015年3月17日，被告人李XX到肇源县公安局投案自首。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表，案件来源及投案经过，被告人李XX及同案黄XX的供述，被害人王XX的陈述，证人娇XX、董XX、赵X、郑XX、宋XX的证言，辨认笔录，肇源县公安局法医鉴定书，指认现场照片，无前科劣迹证明，黑龙江省众维司法鉴定中心司法鉴定意见书，医药费收据两张、鉴定费收据、病志、诊断书等（在黄XX卷宗），调解书及赔偿收条，谅解书，被告人李XX的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX伙同他人故意持械致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名准确。本案系共同犯罪。鉴于被告人李XX案后能主动投案自首，而且赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，故可对其从轻处罚。为打击犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王翠柳
代理审判员 姜思朋
人民陪审员 林向鹏
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 孔文秀
大连市沙河口区人民法院
失 信 决 定 书
（2017）辽0204执恢720号
本院在执行申请人张伊与被执行人张金离婚纠纷执行一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人被执行人张金纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月五日