江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏04行初99号
原告陈建明，男，汉族，1957年6月23日生，住江苏省常州市新北区。
委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
委托代理人吴淑玉，女，汉族，1963年4月10日生，住江苏省常州市新北区。
被告常州市新北区人民政府。住所地常州市新北区衡山路*号。
法定代表人陈正春，常州市新北区人民政府区长。
委托代理人俞伯俊，江苏乐天律师事务所律师。
被告常州市人民政府。住所地常州市龙城大道****号。
法定代表人费高云，该市市长。
委托代理人尹晓青，常州市人民政府法制办副主任。
委托代理人张兴泉，常州市行政复议中心科员。
原告陈建明不服被告常州市新北区人民政府（以下简称区政府）土地征收补偿行为、常州市人民政府（以下简称市政府）[2016]常行复第144号《行政复议决定书》（以下简称复议决定书），于2016年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告陈建明的委托代理人周宁泽、吴淑玉、被告区政府的负责人季晓东（区政府副区长）及其委托代理人俞伯俊、市政府的委托代理人尹晓青、张兴泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2016年9月20日作出复议决定书，认为因122省道常州东段工程建设需要，经国务院、江苏省人民政府批准，同意市政府征收陈建明所在新北区春江镇前舍村高头上组的土地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案组织实施部门为常州市国土资源局，区政府不具有支付征地补偿费的法定职责。据此，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，驳回了陈建明提出责令区政府支付征地补偿费等的行政复议申请。
原告陈建明诉称，因122省道常州东段工程建设，征收其户集体土地，但被告区政府没有依法支付土地补偿费，非法截留、扣押被征地农户的征地补偿费，侵害了原告的合法权益。原告不服，向市政府申请行政复议，但市政府驳回了原告的行政复议申请。诉请本院确认区政府未依法支付土地补偿费的行政行为违法；撤销被告市政府作出的复议决定书；诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交的证据有：1、陈建明居民身份证。2、接警工作记录。3、S122省道涉及的种植面积及沟塘的统计表。4、邮寄给被告的行政复议申请书和邮寄凭证。5、行政复议决定书。6、常州市人民政府在2016年8月22日对区政府作出的《关于批准122省道常州东段工程建设用地征地补偿安置方案的通知》。
被告区政府辩称，本机关并非法律规定的征地主体和实施主体；事实上也不是用地单位及承担补充耕地的责任单位，不可能承担支付征地补偿费的职责。请求法院驳回原告的起诉。
被告区政府向本院提交了以下证据：1、常州市新北区房屋拆迁补偿安置协议。2、统建房安置结算单。3、房屋拆迁安置意向单。4、原告签署的申请。5、安置房付款的现金支票存根、拆迁款转账支票存根、付款凭证。6、房屋拆迁补偿金额安置结算单。7、搬迁奖励费发放单。8、关于陈林信访事项的办理情况汇报。9、关于陈林信访事项的答复意见。10、关于陈建明等信访事项的答复意见。11、关于陈建明信访事项的办理情况报告。
被告市政府辩称，市政府具有作出讼争复议决定的法定职权；其作出的复议决定书程序合法；复议决定书认定征地补偿、安置方案组织实施部门为常州市国土资源局，区政府作为区级政府不具有支付征地补偿费的法定职责的事实清楚、证据确凿、适用依据正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书、申请人身份证复印件、接处警工作登记表、安宁村S122省道涉及沟塘及种植面积统计确认表及邮寄凭证。2、立案审批表、行政复议申请受理通知书及送达回证。3、提出答复通知书及送达回证。4、被申请人答复书及邮寄凭证。5、常地呈字（2013）第2号建设用地项目呈报材料、（2015）第382号常州市人民政府征收土地方案公告及送达证明、常国土征补（2016）第33号常州市国土资源局征地补偿安置方案公告及送达证明。国土资函（2015）691号国土资源部关于122省道常州东段工程建设用地的批复、苏国土资函（2015）877号江苏省国土资源厅转发《国土资源部关于122省道常州东段工程建设用地的批复》的函、征收土地补偿总费用协议。6、审批意见表、行政复议决定书及送达回证。
经庭审质证，原告认为区政府提交的证据1-7与本案没有关联性。对于原告提交的证据6，区政府表示证据的真实性、形成原因不清楚；市政府认为该证据已过举证期限，不能作为证据使用。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据6是在本案审理期间的2016年12月14日，通过申请政府信息公开的途径取得的，是真实的，本院予以确认。原告和两被告提交的其它证据，能够证明本案的事实，本院应予以确认。
经审理查明，经国务院、江苏省人民政府批准，同意市政府征收包括陈建明所在新北区春江镇前舍村高头上组在内的土地，用于122省道常州东段工程建设需要。2015年12月2日，市政府作出（2015）第382号《常州市人民政府征收土地方案公告》，并在申请人所在村委进行张贴。2016年5月9日，常州市国土资源局作出常国土征补[2016]第033号《常州市国土资源局征地补偿安置方案公告》，并在申请人所在村委进行张贴。2016年5月13日，常州市国土资源局新北分局与常州市新北区春江镇人民政府签订了《征收土地补偿总费用协议》，约定由常州市国土资源局新北分局支付征地补偿总费用，由常州市新北区春江镇人民政府负责结算至相应村组。
另查明，2016年7月27日，陈建明因认为区政府未依法支付征地补偿费的行政行为违法，向市政府申请行政复议。市政府于2016年7月29日受理，向区政府邮寄送达《提出答复通知书》。2016年8月10日，区政府作出答复意见。2016年9月20日，市政府作出复议决定书，认为区政府不具有支付征地补偿费的法定职责，驳回了陈建明提出责令区政府支付征地补偿费等的行政复议申请。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征收补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”的规定，本案所涉组织实施集体土地征地补偿行政行为的行政机关应当是批准征地补偿、安置方案的市、县人民政府土地行政主管部门，即常州市国土资源局，区政府不是支付征地补偿费的法定主管机关。市政府在2016年8月22日作出的《关于批准122省道常州东段工程建设用地征地补偿安置方案的通知》中，虽然载明了“要求区政府组织实施征地补偿安置方案”的内容，但因区政府并未按通知内容作相应的行为，且该通知内容与上述法律规定相抵触，故该通知不能作为认定区政府违法的依据。据此，原告要求确认区政府未依法支付土地补偿费的行政行为违法，于法无据。市政府在复议决定中认定征地补偿、安置组织实施部门为常州市国土资源局，区政府不具有支付征地补偿费的法定职责，并无不当，但《关于批准122省道常州东段工程建设用地征地补偿安置方案的通知》中与法抵触的内容应予更正并在今后的工作中杜绝类似问题的发生。市政府作出驳回陈建明行政复议申请的复议决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈建明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈建明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 王伟庆
审 判 员 陈 卫
人民陪审员 钱立峰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 邹 静