广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1311号
上诉人（原审原告）：陈乐根，男，1963年4月30日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
委托诉讼代理人：蓝琼相，广西真意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁超启，男，1965年7月10日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。
被上诉人（原审被告）：赖孔祥，男，1955年9月出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
上诉人陈乐根因与被上诉人梁超启、赖孔祥房屋买卖合同纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2016）桂1228民初1189号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月14日公开开庭审理了本案。上诉人陈乐根的委托诉讼代理人蓝琼相到庭参加诉讼。梁超启、赖孔祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈乐根上诉请求：1、依法撤销原判第二项，改判由两被上诉人连带赔偿上诉人经济损失150万元。主要理由：一、一审以无证据证明赖孔祥是《房地产买卖契约》当事人为由判决驳回上诉人对其提出的诉讼请求，违背客观事实。本案有两个关键事实：1、赖孔祥为侵占（与韦善喜）夫妻共同财产，让梁超启以原柳州市超喜物资经营部的名义起诉赖孔祥和韦善喜。诉讼中赖、梁勾结配合、误导司法人员，致使原柳州超喜物资经营部虚假的诉讼请求获得支持。2、判决生效后，都安县人民法院裁定将赖孔祥、韦善喜共同所有的都安县迎晖街206号房屋抵债给梁超启，梁超启转手将该房屋以48万元卖给了上诉人，收到上诉人房款的次日即将其中的47万元私下给回了赖孔祥。二、一审认为，没有证据证明签订《房地产买卖契约》时206号房屋的所有人是赖孔祥，与案件的基本事实不符。三、一审未经释明即认定上诉人150万元经济损失的主张未有证据佐证，违反法定程序。
被上诉人梁超启、赖孔祥未到庭参加诉讼，也未作答辩。
陈乐根向一审法院起诉请求:1、解除原告与被告梁超启于2007年12月22日签订的《房地产买卖契约》；2、判令被告梁超启、赖孔祥赔偿原告经济损失150万元；3、案件受理费由两被告负担。
一审法院审理认定：被告赖孔祥与韦善喜原系夫妻关系，柳州超喜物资经营部（该经营部已于2008年7月10日被注销）系被告梁超启投资企业。2003年间，韦善喜向都安瑶族自治县人民法院提起离婚诉讼，请求判决准予其与赖孔祥离婚。在离婚案件审理过程中，赖孔祥主张夫妻关系存续期间尚欠经营部货款40多万元，韦善喜对此予以否认。2004年3月4日，被告梁超启以经营部名义向都安瑶族自治县人民法院起诉，请求判令韦善喜、赖孔祥共同支付拖欠的货款423387.38元。都安瑶族自治县人民法院开庭审理后作出（2004）都民初字第108号民事判决书，判决驳回经营部的诉讼请求。经营部不服，向河池市中级人民法院提起上诉。2005年10月9日，河池市中级人民法院作出（2004）河市民一终字第341号民事判决书，撤销都安瑶族自治县人民法院（2004）都民初字第108号民事判决，改判由赖孔祥、韦善喜负连带责任支付给经营部货款423387.82元。二审判决生效后，经营部申请强制执行，都安瑶族自治县人民法院经审查后立案执行。在执行过程中，根据梁超启提供的韦善喜、赖孔祥的财产线索，都安瑶族自治县人民法院查封了赖孔祥、韦善喜共有的坐落在安阳产，并委托中介机构进行评估拍卖。因无人应价，安阳屋先后三次拍卖均未成交而流拍。2006年10月20日，都安瑶族自治县人民法院作出（2006）都法执字第23-2号民事裁定，将安阳屋作价38.26万元以物抵债给经营部。原告得知法院裁定将安阳屋抵偿给经营部后，与被告梁超启协商购买该房屋，双方于2007年12月22日达成一致意见后签订《房地产买卖契约》，将安阳屋作价48万元转让给原告。当日，原告支付购房款48万元给被告梁超启。因韦善喜不服（2004）河市民一终字第341号民事判决，多次向区高院、河池市中级人民法院申诉，河池市中级人民法院经审查后决定再审。2010年12月22日，河池市中级人民法院作出（2010）河市民再字第33号判决：一、撤销（2004）河市民一终字第341号民事判决；二、驳回梁超启的诉讼请求。再审判决生效后，韦善喜申请执行回转。2012年5月30日，都安瑶族自治县人民法院裁定将安阳镇迎晖街206号房地产执行回转给韦善喜及被告赖孔祥，由韦善喜负责管理。
一审法院审理认为，本案被告梁超启经人民法院依法执行取得安阳镇迎晖街206号的房屋产权后，与原告签订的《房地产买卖契约》没有违反法律禁止性规定，为有效合同，当事人应依照约定履行义务。原告依约支付了购房款，被告应交付涉案房产，并保证交易安全。因人民法院对涉案房产执行回转，被告梁超启据以取得房屋产权的法律基础丧失，其对涉案房产享有的所有权亦随之丧失后，导致原告迁出已购买的房屋，双方签订的房地产买卖合同的最终目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”规定，原告有权请求解除合同。故原告请求判决解除其与被告梁超启于2007年12月22日签订的《房地产买卖契约》，有法律依据，应予以支持。
合同解除后的责任承担问题。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”综合考虑本案的实际情况，合同解除后，应由被告梁超启返还原告购房款，并自收到购房款之次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。原告对按目前市场价格赔偿经济损失150万元的主张，未能提供证据佐证，故不予支持。原告与被告梁超启签订《房地产买卖契约》系在被告梁超启对迎晖街206号房屋享有产权的情况下进行，购房款亦支付给被告梁超启，至于被告梁超启收取房款后如何支配，在所不问。同时原告未能提供相关证据证明被告赖孔祥是签订《房地产买卖契约》的当事人及签订契约时涉案房屋的所有人，根据合同相对性原则，原告请求被告赖孔祥承担民事责任，理由不充分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，经合议庭评议、审判委员会讨论决定，判决：一、解除原告陈乐根与被告梁超启于2007年12月22日就都安瑶族自治县安阳屋签订的《房地产买卖契约》；二、被告梁超启于本判决生效之日起十日内返还原告陈乐根购房款48万元，并自2007年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；三、驳回原告陈乐根的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：一、关于赖孔祥是否应当承担违约责任的问题。本院（2010）河市民再字第33号民事判决已经发生法律效力，是客观存在的法律事实。该判决查明的事实表明：在原柳州市超喜物资经营部起诉韦善喜和赖孔祥偿还拖欠货款诉讼过程中，赖孔祥和梁超启对该案的关键事实作了虚假陈述，其二人有共同施行欺诈的故意，该案实为赖孔祥和梁超启事先通谋制造的虚假诉讼案件，其目的是为了使赖孔祥得以侵占与韦善喜的夫妻共同财产。因此，转让都安县安阳屋应认定为赖孔祥与梁超启共同实施的行为，赖孔祥应与梁超启共同承担本案的违约责任。二、关于上诉人主张150万元经济损失是否有事实依据和法律依据的问题。都安县安阳屋毗邻县城农贸市场，该房屋的商用价值高，至今已历时十多年之久，房屋市场价值实际涨幅较大，上诉人主张因合同解除给其造成150万元的经济损失，有一定的事实依据，且本案诉讼过程中，一、二审法院依法向两被上诉人公告送达了诉讼文书，但两被上诉人没有应诉，放弃了自己的诉讼权利，故对上诉人提出的经济损失主张可予以支持。
综上所述，一审法院查明事实清楚，但没有判决赖孔祥共同承担违约责任及没有支持上诉人150万元的经济损失主张有误，本院予以纠正。陈乐根上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条第（一）项、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持都安瑶族自治县人民法院（2016）桂1228民初1189号民事判决第一项；
二、撤销都安瑶族自治县人民法院（2016）桂1228民初1189号民事判决第二项；
三、由被上诉人梁超启、赖孔祥于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人陈乐根经济损失150万元。
一审案件受理费18300.00元,二审案件受理费13980.00元,两项共计32280.00元，由被上诉人梁超启、赖孔祥共同负担（上述费用陈乐根已预交，由两被上诉人在履行本判决时一并支付给陈乐根）。
上述债务，义务人应在接到本判决之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向河池市金城江区人民法院或者其同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 ：覃志凌
审判员 ：韦礼奎
审判员 ： 邵 彬
二〇一七年十二月一日
书记员 ： 兰 静
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
2、依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，有下列情形的当事人可以解除合同：
（五）：法律规定的其它情形。