wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒北商初字第00277号
原告：徐剑平。
委托代理人：李先福。
被告：李剑。
被告：杨先求。
原告徐剑平与被告李剑、杨先求民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院提起诉讼，诉请：1.被告李剑返还借款29100元并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日按月利率2%计算）；2.由被告杨先求对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月16日，被告李剑向原告借款100000元，约定月利率为2%，未约定借款期限，并被告李剑出具借条一份，被告杨先求在担保人处签字。原告按照被告李剑的指示将借款100000元通过银行转入被告杨先求的银行账户。借款后，被告李剑向原告返还借款70900元。余款29100元，经原告催讨，被告李剑未予返还，被告杨先求未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李剑于判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐剑平借款本金29100元，并支付利息（自2015年8月12日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
二、被告杨先求对被告李剑的上述债务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元（已减半收取），由被告李剑、杨先求共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费528元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 张玲巧
二〇一五年九月十日
代书 记员 杨梦婕
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初49号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人柳某，无业。因犯盗窃罪于2013年8月30日被舟山市定海区人民法院判处拘役四个月，同年10月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年9月16日被舟山市定海区人民法院判处拘役四个月，同年10月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月9日被抓获，同日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人柳某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员徐雄杰出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月4日凌晨3时30分许，被告人柳某至宁波市北仑区新碶街道高潮村五凤头93号-3的暂住房外，用手伸进窗内窃得被害人王某乙放在窗边桌上的粉色苹果6S移动电话机1部（容量16G，价值人民币4557元）。
2015年12月9日凌晨1时40分许，被告人柳某因形迹可疑被巡逻队员盘问后主动交代犯罪事实。案发后，涉案移动电话机已返还被害人。
上述事实，被告人柳某在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述，证人王某甲、俞某、杜某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，到案经过陈述笔录，刑事判决书，刑满释放证明书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人柳某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；涉案赃物已被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人柳某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年5月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马艳华
二〇一六年一月二十九日
代书记员 郑敏芬
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22353号
原告：夏驰，男，1991年6月13日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：金碎丁，浙江万向光明律师事务所律师。
被告：上海欧萌汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：钟远梅。
本院在审理原告夏驰与被告上海欧萌汽车销售有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏驰撤诉。
审判员 陆玲英
二〇一七年七月二十八日
书记员 包哲琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省永胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0722执54号
申请执行人：杨永珍
被执行人：唐建平
申请人杨永珍与被执行人唐建平婚姻家庭纠纷一案，申请人申请执行2016年4月至2016年12月抚养费2700.00元，经本院执行了全部案款（2700.00元），本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0722民初66号民事判决书中关于给付2016年4月至2016年12月抚养费2700.00元的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 芮荣昌
审判员 毛亚飞
审判员 周 平
二〇一七年四月七日
书记员 王俊伟
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执539号
申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省樟树市药都南大道***号。组织机构代码：16112807-2。
法定代表人；周金荣，该公司董事长。
被执行人：付秋华，男，1971年9月10日生，汉族，住樟树市。
江西樟树农村商业银行股份有限公司与付秋华金融借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2015）樟昌民初字第52号民事判决书，付秋华归还借款本金5万元及利息,案件受理费1310元，由付秋华承担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，执行人员向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，未发现被执行人可供执行的财产。至今，被执行人未履行付款义务，仍应给付申请执行标的款7.75万元及利息。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执539号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计7.75万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 杨卫东
审判员 谢 辉
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄思琪
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第2787号
原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。
法定代表人艾罡，行长。
委托代理人卢琼芬、吴道应，云南正昱律师事务所律师。
被告刘倚彤，女，汉族，1979年11月22日。
原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告刘倚彤信用卡纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月31日公开开庭进行审理。原告的委托代理人卢琼芬、被告刘倚彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月25日向原告提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则，后经审批原告向被告发放工行牡丹信用卡，后合同履行过程中，原告依约向被告发放信用卡额度及款项，但被告自2014年8月24日起透支未按期限偿还，经原告多次催收，被告仍以种种理由，拒不归还透支本息，截止2015年8月21日透支本息合计人民币202470.46元。为此，原告请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支金人民币102590.57元、利息人民币92379.89元，滞纳金人民币7500元，透支本息合计人民币202470.46元，以及自2015年8月22日起至被告实际还清透支款之日止的利息（按日息万分之五计算）、滞纳金（按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、律师费等原告为实现本案债权支付的全部费用。
被告辩称：认可欠款金额和未还款起止时间，只是现在没有能力偿还。
经本院审查，被告对原告提交的证据真实性均予以认可，只是现无力偿还。被告刘倚彤未提交证据。
综上所述，本院确认以下案件事实：2010年4月25日，被告向原告申请牡丹信用卡，并签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，与原告约定，被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。贷记卡持卡人的还款，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等，下同）、后偿还未过免息还款期欠款，还款均以银行记账先后顺序为准；准贷记卡持卡人的还款，按照先偿还利息，后偿还除利息以外的欠款顺序偿还。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。合同签订后，原告向被告发放了牡丹信用卡，但被告自2014年8月24日起透支未按期限偿还，截止于2015年8月21日透支本金102590.57元，利息92379.89元，滞纳金7500元，合计人民币202470.46元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告申领信用卡，并签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，该合约系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。依据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中确定双方的权利义务，被告应按原告批准的授信额度按约使用借款，到期还款。但截止2015年8月21日被告透支本金102590.57元，利息92379.89元，滞纳金7500元，合计人民币202470.46元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条之规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”现原告要求被告支付欠款本息及滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求的律师费，虽然双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中没有约定，但被告自愿承担该笔费用，故本院依据《云南省律师服务收费标准（暂行）》第二条之规定及原告主张的计算方式，按欠款本息总金额的1%计算律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定判决如下：
一、被告刘倚彤于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2015年8月21日的欠款本金人民币102590.57元，利息92379.89元，滞纳金7500元，合计人民币202470.46元；
二、被告刘倚彤于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2015年8月22日起至还清款项之日止的按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4337元，因适用简易程序，本院减半收取2168.5元，由被告刘倚彤承担。律师费2024.7元由被告刘倚彤承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 陈傢悦
二〇一六年一月二十日
书记员 范熙哲
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法民初字第2787号原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。法定代表人艾罡，行长。住址：云南省昆明市北京路572号。委托代理人卢琼芬、吴道应，云南正昱律师事务所律师。被告刘倚彤，女，汉族，1979年11月22日，云南省陆良县人，现住昆明市五华区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告刘倚彤信用卡纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月31日公开开庭进行审理。原告的委托代理人卢琼芬、被告刘倚彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月25日向原告提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则，后经审批原告向被告发放卡号为42×××94的工行牡丹信用卡，后合同履行过程中，原告依约向被告发放信用卡额度及款项，但被告自2014年8月24日起透支未按期限偿还，经原告多次催收，被告仍以种种理由，拒不归还透支本息，截止2015年8月21日透支本息合计人民币202470.46元。为此，原告请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支金人民币102590.57元、利息人民币92379.89元，滞纳金人民币7500元，透支本息合计人民币202470.46元，以及自2015年8月22日起至被告实际还清透支款之日止的利息（按日息万分之五计算）、滞纳金（按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、律师费等原告为实现本案债权支付的全部费用。被告辩称：认可欠款金额和未还款起止时间，只是现在没有能力偿还。经本院审查，被告对原告提交的证据真实性均予以认可，只是现无力偿还。被告刘倚彤未提交证据。综上所述，本院确认以下案件事实：2010年4月25日，被告向原告申请牡丹信用卡，并签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，与原告约定，被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。贷记卡持卡人的还款，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等，下同）、后偿还未过免息还款期欠款，还款均以银行记账先后顺序为准；准贷记卡持卡人的还款，按照先偿还利息，后偿还除利息以外的欠款顺序偿还。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。合同签订后，原告向被告发放了卡号为42×××94的牡丹信用卡，但被告自2014年8月24日起透支未按期限偿还，截止于2015年8月21日透支本金102590.57元，利息92379.89元，滞纳金7500元，合计人民币202470.46元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告申领信用卡，并签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，该合约系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。依据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中确定双方的权利义务，被告应按原告批准的授信额度按约使用借款，到期还款。但截止2015年8月21日被告透支本金102590.57元，利息92379.89元，滞纳金7500元，合计人民币202470.46元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条之规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”现原告要求被告支付欠款本息及滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。至于原告要求的律师费，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》双方没有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定判决如下：一、被告刘倚彤于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2015年8月21日的欠款本金人民币102590.57元，利息92379.89元，滞纳金7500元，合计人民币202470.46元；二、被告刘倚彤于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2015年8月22日起至还清款项之日止的按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息和滞纳金；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4337元，因适用简易程序，本院减半收取2168.5元，由被告刘倚彤承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  陈傢悦二〇一六年一月十五日书记员  范熙哲
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初10507号
原告：李桂先，女，1927年8月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：乔茂生，男，71岁，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：乔茂敏，男，63岁，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：乔茂信，男，61岁，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：乔茂祥，男，57岁，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：乔茂锁，男，53岁，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：乔桂芝，女，68岁，汉族，居民，住天津市南开区。
被告：乔茂春，女，60岁，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。
原告李桂先与被告乔茂生、乔茂敏、乔茂信、乔茂祥、乔茂锁、乔桂芝、乔茂春赡养纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李桂先撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 井连江
二〇一七年十月二十日
书记员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第1052号
原告：王丰。
被告：方天彪。
被告：董黎娜。
原告王丰与被告方天彪、董黎娜为追偿权纠纷一案，原告王丰于2013年11月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王丰到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。
原告王丰起诉称：两被告系夫妻关系。2011年因生产经营需要，由原告王丰担保向仙居县农村信用合作联社借款10万元，并由原告王丰担保向台州银行办理信用卡一张。2011年12月底两被告因欠债外逃，出逃前用台州银行信用卡支取现金49000元。2012年3月1日由原告王丰代偿还台州银行本金、利息、违约金共计55433元；2013年5月13日原告王丰代偿还给仙居县农村信用社的到期借款及利息共计108000元。综上，原告认为，两被告恶意逃避债务意图明显，事实确凿清楚，证明充分，致使原告王丰蒙受重大的经济损失。原告特向法院起诉行使追偿权，请求判令被告偿还原告本金163433元，并自原告起诉之日起按月利率1.5%支付利息。本案诉讼费由被告承担。
两被告均未作答辩。
本院经审理查明：两被告于2006年10月24日登记结婚，于2011年11月21日登记离婚。2009年6月17日，被告方天彪向台州银行申办了大唐信用卡一张，由原告王丰提供保证。2010年8月23日，两被告因生产经营需要，由原告王丰担保向仙居县农村信用合作联社借款10万元，约定还款期限为2012年8月20日。2012年3月1日由原告王丰代偿还台州银行信用卡本金、利息、违约金共计55433元；2012年8月24日原告王丰代偿还给仙居县农村信用社的到期借款100000元及利息8000元。以上原告王丰为被告偿还借款共计163433元。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告王丰提交的《大唐信用卡保证合同》、台州银行的《付款委托书》、《个人循环保证借款合同》、《担保人还款证明》、《共同债务承担书》、两被告的《结婚证》，以及原告庭审陈述等证据证实。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为，原告王丰履行保证责任，为两被告代偿还信用社及台州银行借款本息163433元，事实清楚；原告履行担保人责任代偿还的款项，可以向债务人即两被告追偿。原告要求被告按月利率1.5%计算利息，因无约定，本院不予支持；被告应从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息给原告。原告的诉讼请求合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告方天彪、董黎娜在判决生效之日起十日内，归还原告王丰代偿款人民币163433元及利息（利息从2013年11月13起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费3570元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴济华
二〇一四年三月六日
代理书记员 杨玲玲
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1122民初272号
原告：王希旺。
被告：胡金生。
被告：胡童磊。
被告：吴桥亨泰粮食购销有限公司。
法定代表人，胡童磊。
本院在审理原告王希旺诉被告胡金生、胡童磊、被告吴桥亨泰粮食购销有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王希旺于2016年3月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告胡金生、胡童磊、被告吴桥亨泰粮食购销有限公司的银行存款205万元、或同等价值的粮食、土地、房屋、车辆依法采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为原告王希旺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告胡金生、胡童磊、被告吴桥亨泰粮食购销有限公司的银行存款205万元予以冻结；对被告名下的同等价值的粮食、土地、房屋、车辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 付俊领
审 判 员 贾颜军
人民陪审员 史成龙
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李文茹
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1122民初272号之二
原告：王希旺，男，1963年6月24日出生，现住河北省衡水市武邑县。
被告：胡金生，男，1951年12月30日出生，河北省沧州市吴桥县人。现住吴桥县。
被告：胡童磊，男，1976年9月20日出生，河北省沧州市吴桥县人。
被告：吴桥亨泰粮食购销有限公司，住所地：沧州市吴桥县开发区。
法定代表人，胡童磊。
原告王希旺与被告胡金生、胡童磊、被告吴桥亨桥泰粮食购销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案。原告王希旺于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王希旺撤诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告王希旺负担。
审 判 长 付俊领
审 判 员 程保义
人民陪审员 史成龙
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李文茹
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第542号
申请执行人邓红阳，男，1973年8月26日出生，汉族，湖南省资兴市人。
被执行人李国宣，男，1968年10月4日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院依据已经发生法律效力的湖南省资兴市人民法院于2014年11月4日作出的（2014）资民二初字第415号民事调解书，于2014年11月13日向被执行人李国宣发出执行通知书，责令被执行人李国宣自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李国宣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人李国宣的银行存款517500元至湖南省资兴市人民法院；或扣留、提取被执行人李国宣的收入517500元至湖南省资兴市人民法院；或查封、扣押被执行人李国宣的其他财产。前述三项财产价值之和不超过517500元（价值不可分物和价值一时不明物除外）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘华
二〇一四年十一月十七日
书记员 黄龙
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终82号
原公诉机关河南省安阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘江生潘某某，男，1955年2月2日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，农民，住安阳县。因扰乱机关办公秩序，2005年11月23日被安阳县公安局治安拘留15日；因扰乱单位秩序，2008年3月15日被安阳县公安局行政拘留10日。因涉嫌犯诈骗罪，2014年5月21日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。
辩护人王伟政，北京盈科（天津）律师事务所律师。
安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人潘江生潘某某犯诈骗罪、敲诈勒索罪一案，于2015年1月28日作出（2014）安刑初字第361号刑事判决：一、被告人潘江生潘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。二、被告人潘江生潘某某违法所得人民币三万七千元予以追缴，返还被害人。宣判后，原审被告人潘江生潘某某不服，提出上诉。本院于2015年5月29日作出（2015）安中刑二终字第48号刑事裁定，认为原判认定部分事实不清，裁定撤销原判，发回安阳县人民法院重新审理。安阳县人民法院依法另行组成合议庭，重新审理了本案，于2015年12月22日作出（2015）安刑初重字第00001号刑事判决。原审被告人潘江生潘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）敲诈勒索犯罪事实
被告人潘江生潘某某与潘某均系安阳县马家乡科泉村村民。2013年7月份，潘某在安阳县马家乡科泉村建新房，被告人潘江生潘某某以潘某建房没有手续为由多次举报潘某。经村民秦某等人多次调解，潘某以李某捐款修路的名义向安阳县马家乡政府缴纳30000元，安阳县马家乡政府通过秦某转给了被告人潘江生潘某某。2013年11月4日，秦某向安阳县马家乡财政所出具了一张取到条，内容为：“今取到科泉村潘某盖房与潘江生潘某某矛盾纠纷调解费叁万元整。经手人秦某。”2013年11月5日，被告人潘江生潘某某与秦某一起从安阳县马家乡财政所取走30000元的现金支票，秦某从安阳县农村信用社取到30000元现金后给付了被告人潘江生潘某某。
上述事实，有被告人潘江生潘某某对因举报潘某收到钱款的供述；被害人潘某关于潘江生潘某某举报其建房，其通过乡政府有关人员给潘江生潘某某30000元后潘江生潘某某才未举报的陈述；证人秦某关于其经潘江生潘某某同意以调解人身份参与调解并取走30000元后交给潘江生潘某某经过的证言；证人刘某1、李某、刘某2等人证言及相关书证等证据证实。
（二）诈骗事实
安阳县许家沟乡前西岗村村民王某通过本村的李存书李某甲和安阳县许家沟乡岗西村的刘用生刘某某介绍，认识了被告人潘江生潘某某。2012年11月份的一天，王某因为其丈夫李安明李某乙索要工伤赔偿款判决执行一事找到被告人潘江生潘某某，被告人潘江生潘某某以能够为王某要回赔偿款，但需要跑路费为由骗取被害人王某5000元钱。后因被告人潘江生潘某某未能帮被害人王某要回赔偿款，王某多次找被告人潘江生潘某某索要5000元。2013年3、4月份的一天，被告人潘江生潘某某通过刘用生刘某某退给被害人王某1000元。
上述事实，有被告人潘江生潘某某供述、被害人王某对被骗情况的陈述，证人刘用生刘某某、李存书李某甲对潘江生潘某某骗取王某5000元、退回1000元的证言及相关书证等证据证实。
根据上述事实和证据，安阳县人民法院认为被告人潘江生潘某某的行为构成敲诈勒索罪，但诈骗行为未达到诈骗犯罪的立案标准，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人潘江生潘某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人潘江生潘某某违法所得人民币三万四千元予以追缴，返还被害人。
上诉人潘江生潘某某上诉称：其已将诈骗事实中的5000元全部退还王某；未敲诈勒索潘某30000元。其辩护人认为，原判认定潘江生潘某某犯敲诈勒索罪事实不清，证据不足。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。原判采信的证据，均经当庭举证、质证，经二审核查无误，本院予以确认。
对于上诉人潘江生潘某某所持“其已将5000元全部退还王某”的上诉理由，经查，被害人王某陈述、证人刘用生刘某某、李存书李某甲证言证实潘江生潘某某仅退回王某1000元，且潘江生潘某某的该部分上诉理由与其侦查阶段供述也不一致，故其该部分上诉理由不能成立。
对于上诉人潘江生潘某某所持“未敲诈勒索潘某30000元”的上诉理由及其辩护人认为“原判认定潘江生潘某某犯敲诈勒索罪事实不清，证据不足”的辩护意见。经查，潘江生潘某某在举报潘某违规建房后，默许秦某作为其代理人同潘某调解，在得到钱款后即不再举报潘某违规建房，足以证实潘江生潘某某的行为符合敲诈勒索犯罪的构成要件，故潘江生潘某某的该部分上诉理由及其辩护人的该部分辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）潘江生潘某某采取举报他人违规建房的方式，勒索他人现金30000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。潘江生潘某某诈骗他人4000元，未达到诈骗犯罪数额较大的标准，但其4000元违法所得应予追缴。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人潘江生潘某某的上诉理由及其辩护人辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立永
审 判 员 李振安
代理审判员 张国良
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杨 涛
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终82号
原公诉机关河南省安阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某甲，男，1955年2月2日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，农民。
辩护人王伟政，北京盈科（天津）律师事务所律师。
安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人潘某甲犯诈骗罪、敲诈勒索罪一案，于2015年1月28日作出（2014）安刑初字第361号刑事判决：一、被告人潘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑三年六个�，并处罚金人民币一万五千元。二、被告人潘某甲违法所得人民币三万七千元予以追缴，返还被害人。宣判后，原审被告人潘某甲不服，提出上诉。本院于2015年5月29日作出（2015）安中刑二终字第48号刑事裁定，认为原判认定部分事实不清，裁定撤销原判，发回安阳县人民法院重新审理。安阳县人民法院依法另行组成合议庭，重新审理了本案，于2015年12月22日作出（2015）安刑初重字第00001号刑事判决。原审被告人潘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）敲诈勒索犯罪事实
被告人潘某甲与潘某乙均系安阳县马家乡科泉村村民。2013年7月份，潘某乙在安阳县马家乡科泉村建新房，被告人潘某甲以潘某乙建房没有手续为由�次举报潘某乙。经村民秦某某等人多次调解，潘某乙以李某甲捐款修路的名义向安阳县马家乡政府缴纳30000元，安阳县马家乡政府通过秦某某转给了被告人潘某甲。2013年11月4日，秦某某向安阳县马家乡财政所出具了一张取到条，内容为：“今取到科泉村潘某乙盖房与潘某甲矛盾纠纷调解费叁万元整。经手人秦某某。”2013年11月5日，被告人潘某甲与秦某某一起从安阳县马家乡财政所取走30000元的现金支票，秦某某从安阳县农村信用社取到30000元现金后给付了被告人潘某甲。
上述事实，有被告人潘某甲对因举报潘某乙收到钱款的供述；被害人潘某乙关于潘某甲举报其建房，其通过乡政府有关人员给潘某甲30000元后潘某甲才未举报的陈述；证人秦某某关于其经潘某甲同意以调解人身份参与调解并取走30000元后交给潘某甲经过的证言；证人刘某甲、李某甲、刘某乙等人证言及相关书证等证据证实。
（二）诈骗事实
安阳县许家沟乡前西岗村村民王某某通过本村的李某乙和安阳县许家沟乡岗西村的刘某丙介绍，认识了被告人潘某甲。2012年11月份的一天，王某某因为其丈夫李某丙索要工伤赔偿款判决执行一事找到被告人潘某甲，被告人潘某甲以能够为王某某要回赔偿款，但需要跑路费为由骗取被害人王某某5000元钱。后因被告人潘某甲未能帮被害人王某某要回赔偿款，王某某多次找被告人潘某甲索要5000元。2013年3、4月份的一天，被告人潘某甲通过刘某丙退给被害人王某某1000元。
上述事实，有被告人潘某甲供述、被害人王某某对被骗情况的陈述，证人刘某丙、李某乙对潘某甲骗取王某某5000元、退回1000元的证言及相关书证等证据证实。
根据上述事实和证据，安阳县人民法院认为被告人潘某甲的行为构成敲诈勒索罪，但诈骗行为未达到诈骗犯罪的立案标准，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人潘某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人潘某甲违法所得人民币三万四千元予以追缴，返还被害人。
上诉人潘某甲上诉称：其已将诈骗事实中的5000元全部退还王某某；未敲诈勒索潘某乙30000元。其辩护人认为，原判认定潘某甲犯敲诈勒索罪事实不清，证据不足。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。原判采信的证据，均经当庭举证、质证，经二审核查无误，本院予以确认。
对于上诉人潘某甲所持“其已将5000元全部退还王某某”的上诉理由，经查，被害人王某某陈述、证人刘某丙、李某乙证言证实潘某甲仅退回王某某1000元，且潘�甲的该部分上诉理由与其侦查阶段供述也不一致，故其该部分上诉理由不能成立。
对于上诉人潘某甲所持“未敲诈勒索潘某乙30000元”的上诉理由及其辩护人认为“原判认定潘某甲犯敲诈勒索罪事实不清，证据不足”的辩护意见。经查，潘某甲在举报潘某乙违规建房后，默许秦某某作为其代理人同潘某乙调解，在得到钱款后即不再举报潘某乙违规建房，足以证实潘某甲的行为符合敲诈勒索犯罪的构成要件，故潘某甲的该部分上诉理由及其辩护人的该部分辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）潘某甲采取举报他人违规建房的方式，勒索他人现金30000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。潘某甲诈骗他人4000元，未达到诈骗犯罪数额较大的标准，但其4000元违法所得应予追缴。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，�刑适当，审判程序合法。上诉人潘某甲的上诉理由及其辩护人辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立永
审 判 员 李振安
代理审判员 张国良
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杨 涛
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0606民初358号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人：杨锐锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘淑刚，系大庆市兴荣物业管理集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：古艳鸣，系大庆市兴荣物业管理集团有限公司员工。
被告：刘继华，男，出生日期不详，住大庆市大同区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告刘继华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告大庆市兴荣物业服务有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告大庆市兴荣物业服务有限公司负担。
审判员 孙红东
二〇一七年四月十日
书记员 陶 菲
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川0182民初4256号
原告杨小林(曾用名：杨林)，女，1982年3月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告何小燕，女，1976年8月6日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
原告杨小林诉被告何小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理。依法由审判员胥道全适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告杨小林到庭参加诉讼。被告何小燕经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨小林诉称，被告何小燕于2014年5月13日向原告借款130000元，约定于2014年10月13日前归还，并约定若未按期还款将承担借款总额20%的违约金。借款到期后，被告陆续向原告还款共计40000元，目前尚欠原告借款90000元。故原告起诉要求被告偿还本金90000元及逾期违约金26000元。
原告杨小林为证明其主张向法庭举证如下：
1、借条一张。证明被告何小燕在2014年5月13日向原告借款130000的事实，并约定还款日期为2014年10月13日逾期违约金为借款总金额的20%。
被告何小燕未到庭，无答辩意见。
经庭审举证、本院审查，对原告举证的证据因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对原告在庭审中自认的被告还款的金额40000元，本院予以确认。
本院根据上述有效证据，认定以下事实：被告何小燕于2014年5月13日向原告借款130000元并向原告出具借条一张，借条约定还款日期为2014年10月13日，逾期还款将承担借款总额20%的违约金。借款后，被告何小燕陆续向原告还款共计40000元，目前尚欠原告本�90000元。
本院认为，被告何小燕向原告杨小林借款130000元并约定于2014年10月13日还款属实。期间被告何小燕已向原告还款40000元，尚欠原告本金90000元。借条约定逾期还款违约金不违反法律规定也未超出相关标准，目前还款期限已届满，但其主张的违约金应扣除被告已归还的部分本金予以计算其违约金应为18000元。对其主张的归还本金90000元的主张，本院予以支持。被告何小燕，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告杨小林借款本金90000元及逾期还款违约金18000元共计108000元。
�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由被告何小燕负担（此款原告杨小林已垫付，由被告何小燕在给付本案款项时一并给付原告杨小林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胥道全
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张翼斐
-3-
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧洪商初字第145号
原告南京涵洪物资有限公司，住所地南京市江宁区淳化街道吴墅居委会郝墅路9号。
法定代表人纪洪树，南京涵洪物资有限公司总经理。
委托代理人尤敏，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告南京新宇采掘机械铸造有限公司，住所地南京市溧水区石湫镇横山西路100号。
法定代表人梅志和。
原告南京涵洪物资有限公司（以下简称涵洪公司）与被告南京新宇采掘机械铸造有限公司（以下简称新宇公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涵洪公司法定代表人纪洪树及委托代理人尤敏到庭参加诉讼，被告新宇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涵洪公司诉称，2013年9月11日，涵洪公司与新宇公司签订购销合同，约定原告向被告供货。截止2013年10月29日被告共欠原告货款251042.97元。依据双方约定，被告应在开具增值税专用发票后第二月25日前支付相应货款，但被告至今未支付上述货款。为此，涵洪公司提起诉讼，请求法院判令被告新宇公司支付货款251042.97元及利息（其中169999.37元自2013年10月25日起至货款付清之日止，另81043.6元自2013年11月25日起至货款付清之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告新宇公司未答辩。
经审理查明，从2013年5月起，新宇公司向涵洪公司购买废铁。2013年9月11日，双方签订一份《购销合同》约定：涵洪公司每月提供新宇公司废铁刨花约80吨；涵洪公司送货给新宇公司，第一个月新宇公司不付款，作为涵洪公司垫资，第二个月25日新宇公司支付涵洪公司上个月的货款（银行承兑汇票），以此类推进行付款。截至2013年10月，涵洪公司供给新宇公司废铁价款共计251042.97元。2013年9月24日，涵洪公司向新宇公司开具两张江苏增值税专用发票，金额共计169999.37元。2013年10月29日，涵洪公司向新宇公司开具一张江苏增值税专用发票，金额计81043.6元。之后，由于涵洪公司索款未果，遂于2014年7月诉来本院要求判如所请。
以上事实，有产品材料入库单、收条、江苏增值税专用发票、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告涵洪公司与被告新宇公司之间的买卖合同关系，依法成立，受法律保护。函洪公司交付货物后，新宇公司应当按照约定履行支付价款的义务。新宇公司长期拖欠货款，构成违约，应当承担继续履行支付价款并赔偿损失的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京新宇采掘机械铸造有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告南京涵洪物资有限公司支付货款251042.97元及利息（其中169999.37元自2013年10月25日起至实际给付之日止，另81043.6元从2013年11月25日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元、公告费600元，由被告南京新宇采掘机械铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5200元。江苏省南京市中级人民法院开户行农行南京市鼓楼支行，账号10×××76。
审 判 长 秦启辉
人民陪审员 杜春宝
人民陪审员 邓家虎
二〇一四年十二月十二日
见习书记员 方 霞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第256号
原告韩建庭
被告孙永都
原告韩建庭与被告孙永都修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩建庭到庭参加了诉讼，被告孙永都经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩建庭诉称：2014年11月15日晚9时，被告驾驶自己的“北斗星”型甘M516**号小轿车行至西峰区董志镇金三角理工学院附近时出现故障。被告即通过原告侄子韩玉龙电话联系上原告，要求原告为其修理车辆。原告与被告沟通好后，随即连夜赶到现场，将被告车辆拖回到自己经营的“万畅修理部”。第二天原告开始修理，因为发动机坏了，原告为被告车辆更换了发动机。11月18日，原告将车修好，当日被告验收后将车开走。当时，原告让其付清修理费2600元，但被告承诺第二天支付，并叫来其朋友及原告侄子出面担保，原告信任被告就同意了。后原告多次催要后，被告支付了600元，剩余2000元至今未付。现原告要求：1、被告立即归还原告为其修车的材料费和工时费2000元；2、被告支付拖车费200元；3、被告支付原告误工费400元。
被告孙永都未进行答辩。
经审理查明：原告韩建庭经营的“万畅汽车修理部”位于庆阳市西峰区董志镇周岭村沟畎队。2014年11月15日晚，被告孙永都驾驶一辆甘M516**号“北斗星”型小轿车行至庆阳市西峰区董志镇金三角附近时车辆出现故障。被告随即通过原告的侄子韩玉龙电话联系到原告，要求原告为其修理车辆。原告韩建庭随后赶到现场，将车辆拖回其经营的“万畅汽车修理部”。第二天原告开始对被告车辆进行维修，双方约定修理及材料费共计为2600元。车辆修好后，被告孙永都将车开走，但未向原告支付费用。后经原告韩建庭催要，被告孙永都支付了600元，剩余2000元原告索要无果，随向法院提起诉讼。案件受理后，经法庭与被告孙永都电话核实，孙永都承认韩建庭为其修理车辆费用为2600元，其已支付600元，现剩余2000元未付的事实。
以上事实，有原、被告陈述、有证人李盼旺证言及电话记录在卷作证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告韩建庭为被告孙永都修理车辆，双方约定费用为2600元。车辆维修后，被告孙永都提取车辆时并没有提出异议，故被告孙永都应当按照约定及时向原告韩建庭支付。经原告催要，孙永都给付600元后，剩余2000元未付，现原告韩建庭向法院提起诉讼，理由正当，应予支持。关于原告韩建庭要求被告孙永都支付拖车费200元的请求，经庭审质证，修理过程中，双方对此并未进行过约定，故该请求现无事实根据，不予支持。对于原告韩建庭要求被告孙永都支付误工费400元的请求，因其未提供证据证明，故不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告孙永都支付原告韩建庭修理费2000元；
二、驳回原告韩建庭的其他诉讼请求。
以上判决书第一项内容，限判决书发生法律效力后10日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙永都负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 曹晓平
代理审判员 张海艳
人民陪审员 吴晓金
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 罗世东
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01481号
原告杨昌琴，无职业。
委托代理人严昌龙（一般授权代理），湖北予智律师事务所律师。
被告武汉中森华置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司董事长。
委托代理人刘利民（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人刘聪（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
原告杨昌琴诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹担任独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ琴的委托代理人严昌龙，被告中森华公司的委托代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌琴诉称，我与中森华�司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定：我购买中森华公司位于武汉市后湖大道366号2栋1单元9层4号商品房一套；商品房建筑面积为142.60平方米，房价全款为1，115，463元（人民币，下同）。我已依合同约定向中森华公司支付房价全款。被告承诺因是现房，我支付房款后即可交房。虽然被告公告2014年1月2日可交房，但由于被告原因至今也没有办理合同的网签备案手续，结果造成原告房贷无法正常办理，也不能办理两证。我认为双方签订合同为双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。根据合同相关条款，被告已经构成违约应支付违约金。为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：中森华公司支付逾期办证违约金30，551元（暂计274天，每天111.50元，自2014年7月2日起计算2015年4月2日起诉之日，应计算至实际办证完成之日），并承担本案的全部诉讼费。审理中，原告明确违约金计算方式，即以1，115，463元为本金，按每日0.1‰的标准，从2014年7月2日起计算至房屋权属证书办理条件成就之日止。
被告中森华公司辩称，逾期办证的原因并非我公司的主观原因造成，是因为武汉长城资产公司扣留我公司公章所导致，原告提出的违约金额过高。
经审理查明：杨昌琴与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，双方约定：杨昌琴购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第2栋1单元9层4号（建筑面积142.60平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米7，822.32元，总金额为1，115，463元；中森华公司应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因中森华公司的责任造成杨昌琴不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，即因中森华公司责�，杨昌琴不能在中森华公司交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，中森华公司按已付房价款的万分之一向杨昌琴支付违约金。
合同签订后，杨昌琴支付房款1，115，463元。审理中双方确认以该房款作为违约金的计算基数。
2014年1月2日，中森华公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，载明：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。
中森华公司在庭审中陈述，目前仍未办理房地产初始登记。
2014年1月28日杨昌琴办理涉案房屋的收房手续，因双方对违约金协商未果，杨昌琴提起本案诉讼。
另查明，中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
上述事实，有《武汉市商品房买卖合同》、发票、《交房公告》《武汉市商品房预售许可证》、《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》、入伙会签单、收楼书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为：杨昌琴与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据双方的约定，中森华公司应在涉案商品房交付后90日内办理完房地产初始登记。根据双方的约定，因中森华公司的责任，杨昌琴不能在中森华公司交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，中森华公司应向杨昌琴支付逾期办证违约金。本案中，杨昌琴于2014年1月28日办理收房手续。但中森华公司于2014年1月2日已发出交房公告，2014年1月2日应视为中森华公司向杨昌琴交付诉争房屋日期，中森华向杨昌琴支付逾期办证违约金的起算时间应为2014年6月30日。中森华公司应向杨昌琴支付逾期办证违约金（以1，115，463元为本金，按每日0.1‰的标准，从2014年6月30日起计算至房屋权属证书办理条件成就之日止］。杨昌琴主张从2014年7月2日作为计算逾期办证违约金的起算时间，系其自主行使诉权，本院予以照准。原告中森华公司认为因案外人的原因导致逾期不能办证及违约金过高的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告杨昌琴支付逾期办证违约金（以1，115，463元为本金，按每日0.1‰的标准，从2014年7月2日起计算至房屋权属证书办理条件成就之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元减半收取282元、邮寄费20元，合计302元由被告武汉中森华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨敬文
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民督107号
申请人：延边锦绣天景物业管理有限公司，地址为延吉市北山街。
法定代表人：韩今善，该公司总经理。
委托代理人：黄根、方永浩，吉林阿里郎律师事务所律师。
被申请人：申志华，男，成年人。
申请人延边锦绣天景物业管理有限公司与被申请人申志华申请支付令一案，本院于2017年3月24日立案。申请人延边锦绣天景物业管理有限公司于2017年4月24日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（三）项之规定,裁定如下:
准许申请人延边锦绣天景物业管理有限公司撤回申请，终结申请人延边锦绣天景物业管理有限公司与被申请人申志华申请支付令一案的督促程序。
申请费20元（申请人已预交20元），全部退还给申请人延边锦绣天景物业管理有限公司。
审判员 金哲
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈可
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崂刑初字第257号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人姜某，无业，住本市崂山区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年1月20日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2014）235号起诉书指控被告人姜某犯故意毁坏财物罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派检察员隋超出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姜某于2013年10月6日零时40分许，至本市崂山区大河东停车场东侧一建筑工地处，指使他人驾驶铲车推倒工地内活动板房1座，损失价值人民币39208元。被告人姜某于2014年1月20日主动到公安机关投案。
公诉机关认为对被告人姜某的行为应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；并提交公安机关的受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，证人王某甲、徐某、曹某、宋某、张某、王某乙的证言及辨认笔录，被告人姜某的供述及辨认笔录、指认照片，现场勘验检查笔录及现场照片，涉案物品价格鉴定结论书，收到条，户籍证明书等证据证实。
被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人姜某赔偿被害单位山东某建筑安装工程有限公司经济损失人民币10万元。
本院认为，被告人姜某的行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控成立。被告人姜某犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该能赔偿被害单位的经济损失，有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 伟
二〇一四年十月三十日
书记员 侯一佳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初1397号
原告：深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司。营业场所：象山县丹东街道象山河路505号。
负责人：李平广，该分公司总经理。
委托代理人：严平安，该分公司员工。
被告：柴宏国，男，成年，汉族，住象山县。
原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司与被告柴宏国物业服务合同纠纷一案，于2017年2月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林鹰适用小额诉讼程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严平安到庭参加诉讼，被告柴宏国�传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本案审理过程中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告身份信息不详为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 林鹰
二〇一七年二月二十三日
代书记员 周珅
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原行执字第43号
姚彦波：
原阳县人口和计划生育委员会与姚彦波社会抚养费征收决定一案，原阳县人民法院作出的行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年1月7日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行行政裁定书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一五年二月四日
附：执行法官罗斌联系电话1367353****
监督电话729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初4860号
原告：高兆军高某1，男，1959年9月29日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告：王永君王某1，男，1960年12月9日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告：王猛王某2，男，1957年2月21日出生，汉族，农民，住宁城县。
三原告委托诉讼代理人：赵瑾赵某，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：宁城县存金沟乡芦家店村民委员会。
法定代表人：王元有王某3，系村主任。
被告：高志发高某2，男，1978年6月3日出生，汉族，农民，住宁城县。
本院在审理原告高兆军高某1、王永君王某1、�猛王某2与被告宁城县存金沟乡芦家店村民委员会、高志发高某2确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”证据不足”撤回起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高兆军高某1、王永君王某1、王猛王某2撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄费44元，原告自愿负担。
审判员 李伟峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 温大伟
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）株荷法执字第1256号
申请执行人宾勇，男，汉族，1981年6月14日出生。
被执行人凌华，男，汉族，1969年2月23日出生。
被执行人汤艳平，女，汉族，1970年10月16日出生。
被执行人宾建，男，汉族，1984年5月15日出生。
我院于2015年9月9日立案受理的申请执行人宾勇与被执行人凌华、汤艳平、宾建民间借贷纠纷一案，被执行人于2016年2月26日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文 勇
二〇一六年二月二十六日
书记员 尹笔珩
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第1199号
原告李柏松。
被告韩玉英。
本院在审理原告李柏松诉被告韩玉英买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李柏松在本案宣判前自愿申请撤回对被告韩玉英的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李柏松撤回对韩玉英的起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由李柏松负担。
审判员 周迪明
二〇一四年四月一日
书记员 童栎丞
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀东刑初字第352号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人蔡某某，女，1987年9月16日出生于四川省南部县，汉族，大学文化，无业，住四川省攀枝花市东区炳草岗大街273号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月16日被攀枝花市公安局东区分局决定监视居住。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2015）304号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员廖娟出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月11日1时许，被告人蔡某某酒后驾驶轿车，由攀枝花市东区百盛商场往机场路方向行驶，当车行至攀枝花学院大门时，被执勤民警查获。经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，蔡某某血液中乙醇含量为103.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过，户籍资料，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人蔡某某的供述，证人张某某、许某某的证言，呼气式酒精含量检验记录表，强制措施凭证，血样提取登记表，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人蔡某某归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 涓
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 唐雪君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第564号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县安福镇迎宾路55号。
代表人朱良军，行长。
委托代理人吴传军，男，中国农业银行股份有限公司临澧县支行员工。
被执行人丁加清，男，住临澧县。
被执行人丁士沈，男，住临澧县。
被执行人黄大云，男，住临澧县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行与被执行人丁加清、丁士沈、黄大云金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）临民一初字第827号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行于2015年11月18日向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年12月2日向被执行人丁加清、丁士沈、黄大云发出执行通知书，责令其自收到该执行通知书起5日内履行本院（2015）临民一初字第827号民事判决书所确定的义务，但被执行人未按期限履行。本院在执行过程中，被执行人丁士沈、黄大云已履行部分还款义务，被执行人丁加清暂无银行存款，亦无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民一初字第827号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 胡成章
二〇一六年五月十八日
书 记 员 赵 君
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第564号
申请执行人庄娜娜。
委托代理人苏劲松，广西同盛吉成律师事务所律师。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西桂林市临桂区世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人晏支华。
申请执行人庄娜娜依据本院（2015）临民初字第974号民事调解书，于2015年8月5日向本院申请执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为12万元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，依法轮候查封了被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权。
本院认为，轮候查封被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第974号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第974号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 秦雪梅
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第564号
申请执行人秦秀玲，个体户。
被执行人杨萍，个体户。
被执行人刘志成（系杨萍的丈夫），个体户。
本院在执行秦秀玲申请执行杨萍、刘志成民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第80号民事调解书，责令被执行人杨萍、刘志成履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查�、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘志成、杨萍共有的位于巴彦淖尔市临河区金泰园小区10号楼3单元931室房屋一套，查封期限为三年。
二、查封被执行人刘志成所有的奥迪牌轿车一辆（车牌：蒙LF33**号），查封期限为二年。
三、被执行人刘志成、杨萍负责管理被查封的财产，在查封期间被执行人刘志成、杨萍可以使用被查封财产，但因被执行人刘志成、杨萍的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人刘志成、杨萍不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提�续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王东
二〇一六年二月十九日
书记员 支柱
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第564号
申请执行人郭天铎，男。
被执行人阳光财产保险股份有限公司临泽支公司，地址临泽县。
法定代表人裴贞国，系该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第1330号民事调解书，申请人郭天铎与被执行人阳光财产保险公司装饰装修合同纠纷一案，于2015年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人裴贞国限期交纳案件款4156元，案件受理费25元，执行费50元，合计4231元。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人裴贞国在银行的存款4231元予以冻结、提取。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李吉银
二〇一六年二月四日
书记员 郭福鹏
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）临执字第564号
申请执行人：喻享军，男。
被执行人：叶山青，男。
申请执行人喻享军申请执行被执行人叶山青机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已按照生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一六年六月一日
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第564号申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县安福镇迎宾路55号。代表人朱良军，行长。委托代理人吴传军，男，中国农业银行股份有限公司临澧县支行员工。被执行人丁加清，男，住临澧县。被执行人丁士沈，男，住临澧县。被执行人黄大云，男，住临澧县。申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行与被执行人丁加清、丁士沈、黄大云金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）临民一初字第827号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行于2015年11月18日向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案执行。在执行过程中，本院于2015年12月2日向被执行人丁加清、丁士沈、黄大云发出执行通知书，责令其自收到该执行通知书起5日内履行本院（2015）临民一初字第827号民事判决书所确定的义务，但被执行人未按期限履行。本院在执行过程中，被执行人丁士沈、黄大云已履行部分还款义务，被执行人丁加清暂无银行存款，亦无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）临民一初字第827号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  陈志刚人民陪审员  胡成章二〇一六年五月十八日书 记 员  赵 君
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第564号签发：审核：拟稿单位：执行五组拟稿人：王东份数：3民 事 裁 定 书（2015）临执字第564号申请执行人秦秀玲，个体。被执行人刘志成，个体。被执行人杨萍，个体，（系刘志成妻子）。本院在执行秦秀玲申请执行刘志成、杨萍民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止临河区人民法院作出的（2015）临民初字第80号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  王世平执行员  王 东执行员  李成立二〇一五年七月二十七日书记员  支 柱
临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第564号申请执行人：孙家安。被执行人：焦其辖。被执行人：史冬梅。本院在执行孙家安申请执行焦其辖、史冬梅借款纠纷一案中，因被执行人下落不不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结临邑县人民法院（2015）临商初字第232号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄立欣审 判 员  刘崇胜代理审判员  周建民二〇一五年十一月二十七日书 记 员  张 良
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第564号申请人吕牡丹。被执行人田云生。吕牡丹申请执行田云生赡养纠纷一案中，申请执行人吕牡丹于2015年12月14日向本院申请强制执行，本院于2015年12月14日依法立案执行。经审查，2015年12月14日申请人吕牡丹申请强制执行要求被执行人为其提供适宜居住的房屋一间至2015年4月30日。申请时间已经超出履行期限，故申请人吕牡丹的申请已不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回申请执行人吕牡丹的执行申请。审 判 长  陈 博审 判 员  姚金狮人民审判员  陈 磊二〇一五年十二月二十五日书 记 员  王 波
吉林省榆树市人民法院
民 事 决 定 书
（2017）吉0182督405号
支付令
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人何鑫，系福安支行副行长。
被申请人：李洪臣，男，1953年2月21日出生，汉族，农民，现住榆树市环城乡姜家村8组。
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2017年8月10日向本院申请支付令。申请人称，被申请人李洪臣于2013年4月28日以信用形式在原告下属单位福安支行处借款20000元，双方签订借款合同，约定月利率为10.25‰，还款日期为2016年3月20日，逾期不还按月利率10.25‰上浮50％计收罚息。上述事实有借款合同、贷款凭证等证据予以证实。借款到期后被申请人一直未还。要求被申请人高同海偿还本金20000元并支付利息，申请费由被申请人高同海承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李洪臣应当自收到本支付令十五日内，给付申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000及利息（利息以20000元为本金，自2013年4月28日至2016年3月20日按月利率10.25‰计收利息，自2016年3月21日起至借款还清之日止按照月利率10.25‰上浮50%计收罚息）。
申请费100元由被申请人李洪臣负担。
之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 孙晓东
二〇一七年八月十日
书 记 员 史哲峰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第45-1号
申请执行人董献忠，男，1964年10月3日生，汉族。
被执行人淄博南西装卸服务有限公司。
法定代表人丁增文，总经理。
本院在执行申请执行人董献忠与被执行人淄博南西装卸服务有限公司仲裁纠纷一案中，被执行人淄博南西装卸服务有限公司已于2014年4月15日履行完毕。依照《中华人民
终结淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2013）第238号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年六月二十六日
书记员 郑云静
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2287号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度支行
负责人牟黎明。
委托代理人邹佳利，男。
被告陈立武。
被告林葱葱。（系陈立武之妻）
委托代理人陈立武。
被告张君山。
被告李金浩。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度支行与被告陈立武、林葱葱、张君山、李金浩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度支行的委托代理人邹佳利、被告陈立武暨被告林葱葱的委托代理人、被告张君山、被告李金浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度支行诉称，2013年1月21日，原告与被告陈立武签订个人借款合同，被告陈立武向原告借款人民币20万元，借款期限自2013年1月21日至2014年1月15日，月利率8.75‰，逾期还款按月利率13.125‰计息。同日，原告与被告张君山、李金浩签订最高额保证合同，由被告张君山、李金浩为陈立武的借款提供连带责任担保。合同签订后，原告按合同约定将贷款交付给借款人陈立武。借款期限届满后，被告未按期还款，后经原告多次索要至今未还。截至2014年7月3日，被告陈立武欠原告借款本金81158.59元、利息2654.36元，共计83812.95元，故要求被告陈立武、林葱葱支付借款本息83812.95元及2014年7月3日至贷款还清之日的利息，被告张君山、李金浩承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。
被告陈立武、林葱葱辩称，陈立武确实借过原告的款，张君山和李金浩是担保人，但我们三人内部有协议，因为这笔款项不是我自己用了，该我还的我会还。
被告张君山辩称，我确实给张立武贷款担保。
被告李金浩辩称，我确实给张立武贷款担保。
经审理查明，被告陈立武与林葱葱是夫妻关系。2013年1月21日，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度支行与被告陈立武签订个人借款合同，被告陈立武向原告借款人民币20万元，借款期限自2013年1月21日至2014年1月15日，月利率8.75‰，逾期还款按月利率13.125‰计息。同日，原告与被告张君山、李金浩签订最高额保证合同，由被告张君山、李金浩为陈立武的借款提供连带责任担保。合同签订后，原告按合同约定将20万元交付给借款人陈立武。借款后被告偿还了部分款项，截至2014年7月3日，被告陈立武欠原告借款本金81158.59元、利息2654.36元，共计83812.95元。
上述事实，有原告提供的借据一份、借款合同一份、担保合同一份、用户账户清单一份及庭审笔录在案佐证，可以认定。
本院认为，原被告之间的借款、保证合同，系当事人之间的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。按法律规定，被告向原告借款，应按约定期限返还借款本金并按约定支付利息。被告陈立武欠原告借款本息83812.95元及2014年7月3日之后利息的事实清楚，原告要求被告支付该款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林葱葱与陈立武是夫妻关系，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”因此，被告陈立武在婚姻关系存续期间的债务，系夫妻共同债务，被告林葱葱应与被告陈立武共同清偿。被告张君山、李金浩为该借款提供连带责任保证，借款人陈立武未按期还本付息，原告有权要求两保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告张君山、李金浩对该债务承担保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张君山、李金浩承担保证责任后，有权向债务人陈立武、林葱葱追偿。被告陈立武辩称三被告对该借款20万元有用款、还款约定，应按约定还款。本院认为，三被告之间的约定，系三被告内部另一法律关系，不能对抗在本案三被告与原告的金融借款法律关系中陈立武是借款人，张君山、李金浩是保证人，因此，被告陈立武的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈立武、林葱葱于判决生效后十日内付给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度支行借款本息83812.95元及2014年7月3日至判决确定给付之日的利息（以本金81158.59元为基数，按13.125‰的月利率计息）。
二、被告张君山、李金浩对上述债务承担连带清偿责任。被告张君山、李金浩承担保证责任后可向被告陈立武、林葱葱追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1895元，保全费858元，邮寄费240元、合计2993元，由被告陈立武、林葱葱负担，被告张君山、李金浩承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯京玉
审 判 员 尚凤臻
人民陪审员 王善各
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 苗振霞
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江恩法刑初字第189号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人黎某某，男，1992年9月30日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度初中，无业。2014年4月29日因本案被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于恩平市看守所。
被告人李某某，绰号“D灯”，男，1991年10月20日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度初中，无业。2014年4月29日因本案被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2014）200号起诉书指控被告人黎某某、李某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员梁健峰出庭支持公诉。被告人黎某某、李某某及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：2014年4月28日16时许，被告人黎某某、李某某在恩平市恩城街道办事处肯德基门口，采用毒资和毒品分开交易的方式，以每半个K粉500元的价格将毒品贩卖给吴X存时被公安人员当场抓获。公安人员在被告人黎某某身上缴获毒资500元，在现场缴获可疑毒品K粉15克。经江门市公安局司法鉴定中心检验鉴定，缴获的可疑毒品K粉13.1克，未检出常见毒品成分。
对指控的上列事实，公诉机关出示和宣读了被告人供述与辩解、证人证言、现场勘查笔录及照片、扣押物品清单、理化检验鉴定报告、相关书证等证据，认为被告人黎某某、李某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定，提请以贩卖毒品罪追究两被告人的刑事责任。公诉机关建议判处被告人黎某某有期徒刑六个月至一年，判处被告人李某某拘役五个月至六个月，并处罚金。
被告人黎某某对公诉机关的指控辩称认为其没有贩卖毒品，希望从轻处罚。其辩护人的辩护意见：因为被告人黎某某曾吸过“K粉”，现在尚需服药，希望从轻处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望从轻处罚。
经审理查明：2014年4月28日16时许，被告人黎某某、李某某在恩平市东门路肯德基门口，采用毒资和毒品分开交易的方式，以每半个K粉500元的价格将毒品贩卖给吴X存时被公安人员当场抓获。公安人员在被告人黎某某身上缴获毒资500元，在现场缴获可疑毒品K粉15克。经江门市公安局司法鉴定中心检验鉴定，缴获的可疑毒品K粉13.1克，未检出常见毒品成分。
以上事实，有下列证据证实：
1、被告人黎某某的供述辩解，证实：2014年4月28日下午3时左右，我接到朋友豪存（即本案证人吴X存）的电话，叫我去恩平市恩城东门路肯德基吃饭，刚听完电话见到“叼灯”（即本案被告人李某某），我就叫“叼灯”一起乘搭的士去肯德基吃饭。去到肯德基路口下车，“叼灯”在路口等候，我一个人走过去肯德基门口，见到豪存已在门口等候。豪存见到我就交给我几张一百元面额的人民币，叫我交给“叼灯”。我不清楚这些人民币用途如何。当我准备将几张人民币交给“叼灯”时，公安民警将我及“叼灯”抓获。
2、被告人李某某的供述及辩解，证实：我2014年4月28日下午4时许收到被告人黎某某发来的信息，叫我一起去恩城东门路肯德基吃饭。我从家中出来，与黎某某在恩城华侨中学乘搭的士去到肯德基。在车上，黎某某对我讲，有一个买家向他购买K粉，与这个买家约好在肯德基门口交易，交易后两人顺便在肯德基吃饭。途中黎某某讲他的手机没有钱了，就在车上用我的手机拨打买家的电话讲，很快就到了，你在肯德基门口等等。接着，两人在肯德基路口下车，下车后黎某某交给我一个装有K粉的黄山牌香烟盒，叫我帮他保管一下，在这里等他。然后黎某某走过去肯德基门口与一名男子接头，这名男子交给黎某某几张面额为100元的人民币，接着黎某某又返回叫我将黄山牌烟盒内交给这个男子，就在这个时候，公安民警将我和黎某某抓获。
3、证人吴X存的证言，证实其知道阿杰（即被告人黎某某）贩卖毒品K粉，并配合公安机关在恩城东门路肯德基门口将阿杰和一名男子抓获。
4、扣押物品清单，证实扣押被告人黎某某五张面额为100元人民币，扣押被告人李某某可疑毒品K粉15克，黄山牌香烟盒一个、小米牌手机一台。
5、现场勘查笔录及照片证实抓获两被告人现场位置及缴获的赃物概况。
6、江门市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，证实缴获被告人可疑毒品K粉13.1克，未检出常见毒品成分。
7、相关书证：
（1）户籍资料证实两被告人户口登记情况。
（2）通话记录证实被告人黎某某、李某某以及证人吴X卫的手机通话情况。
（3）公安行政处罚审批报告证实被告人李某某于2012年9月23日因赌博被罚款500元、被告人黎某某于2014年2月22日因吸食毒品K粉被处以行政拘留十五日。
上述证据均经庭审的质证和认定，本院予以确认。
本院认为：被告人黎某某、李某某无视国家法律，贩卖毒品K粉，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控两被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于两被告人的行为属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某某能如实交代犯罪事实，对其应从轻处罚。被告人黎某某认为其没有贩卖毒品K粉的辩解意见。经查明：同案被告人李某某的供述证实黎某某是送毒品K粉到恩城东门路肯德基门口交给买家，同时证人吴X存的证言亦证实是向被告人黎某某购买500元毒品K粉，并约定在恩城东门路肯德基门口交易。故被告人黎某某的辩解意见缺乏依据，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据两被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黎某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年12月28日止；罚金应在本判决生效后十日内交纳完毕）。
二、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年10月28日止；罚金应在本判决生效后十日内交纳完毕）。
三、对于扣押被告人黎某某手机（三星牌）一台、李某某手机“小米牌”一台予以没收上缴国库；扣押被告人李某某的K粉15克、黄山牌香烟盒一个予以没收销毁（均由恩平市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴仕源
人民陪审员 黎树良
人民陪审员 冯小明
二〇一四年九月十一日
书 记 员 郑丽仙
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新民初字第0687号
原告焦茂成。
委托代理人张军，泗阳县张家圩法律服务所法律工作者。
被告王昌明。
被告毕传尧。
被告刘后发。
原告焦茂成诉被告王昌明、毕传尧、刘后发民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由代理审判员卢大军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦茂成的委托代理人张军，被告毕传尧、刘后发到庭参加了诉讼，被告王昌明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦茂成诉称：2014年12月25日，被告王昌明向原告借款40000元，并出具了借条，被告毕传尧、刘后发提供担保。该款经原告催要未果。现请求法院判令三被告连带偿还原告借款40000元及利息，利息自2015年3月1日起至还清款之日止，按年利率6%计算。
被告王昌明未作答辩。
被告毕传尧辩称：被告毕传尧签字担保是事实，但原告起诉已经超过担保时效，被告不应再承担责任。
被告刘后发辩称：签字担保是事实，应由被告王昌明还款。
经审理查明：2014年12月25日，被告王昌明借到原告款40000元，双方约定于2015年2月底归还。被告毕传尧、刘后发为该款提供担保。该款到期后，三被告均未还款。
上述事实，有原告与被告毕传尧、刘后发的一致陈述，原告提供的借条等证据证实，本院予以确认。
庭审中，被告毕传尧、刘后发称：2015年7月份左右，原告找到被告毕传尧，后原被告四人一起商谈还款，被告王昌明要求分期还款，但原告妻子未同意。
本院认为：原告与被告王昌明之间的借贷关系，与被告毕传尧、刘后发之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王昌明应在原告催要后及时履行还款义务。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告未与被告王昌明约定利息，则视为不支付利息，原告主张的利息应为逾期利息，原告主张利息自2015年3月1日起至还清款之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告毕传尧、刘后发未与原告约定保证方式，因此应承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债权人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行义务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告毕传尧、刘后发未与原告约定保证范围，则应对全部债务承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。”被告毕传尧、刘后发未与原告约定保证期间，则保证期间自主债务履行期届满起六个月，即自2015年3月1日至2015年8月31日。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”被告毕传尧、刘后发当庭陈述原告在2015年7月份左右，原被告四人共同商谈还款事宜，应视为原告在保证期间内已向其二人主张权利，自该日起应计算保证合同的二年诉讼时效，故对被告毕传尧关于本案已经超过担保时效，其不应承担保证责任的主张，本院不予支持。被告毕传尧、刘后发承担保证责任后，有权向被告王昌明追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王昌明于本判决生效后十日内偿还原告焦茂成借款40000元及利息（以40000元为基数，自2015年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告毕传尧、刘后发对本判决第一项确定的被告王昌明的还款义务承担连带偿还责任；
三、被告毕传尧、刘后发承担保证责任后，有权向被告王昌明追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取400元、保全费420元，由被告王昌明、毕传尧、刘后发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 卢大军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐奔驰
第1页／共5页
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00265号
申请执行人孙静，住长春市二道区。
被执行人王凤鸣，住长春经济技术开发区。
本院在执行申请执行人孙静与被执行人王凤鸣民间借贷纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产，及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0191民初第282号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 吕 昆
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杨 帅
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执00265号申请执行人孙静，住长春市二道区。被执行人王凤鸣，住长春经济技术开发区。本院在执行申请执行人孙静与被执行人王凤鸣民间借贷纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产，及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）吉0191民初第282号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄正男代理审判员  李 爽代理审判员  吕 昆二〇一六年十一月八日书 记 员  杨 帅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13093号
原告：宁夏顺启物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中心巷148号10层。
法定代表人：郝喜荣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李丹，宁夏塞上律师事务所律师。
被告：马鹏，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏顺启物业服务有限公司与被告马鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告宁夏顺启物业服务有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏顺启物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏顺启物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏顺启物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月五日
书记员 张晓桐
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4705号
申请执行人宁波市国土资源局
被执行人黄志洋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212行审00250号，依法向被执行人黄志洋发出执行通知书，责令被执行人黄志洋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄志洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄志洋（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币24870元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 崔优南
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执4705号申请执行人宁波市国土资源局被执行人黄志洋，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212行审00250号，依法向被执行人黄志洋发出执行通知书，责令被执行人黄志洋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄志洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结黄志洋（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币24870元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  候耀琪AUT（））O二〇一六年十一月三十日书记员  崔优南
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224财保39号
申请人张桥妹，女，1954年6月13日出生，汉族，茶陵县人。
申请人罗发朱，男，1927年10月20日出生，汉族，茶陵县人。
申请人候福香，女，1926年1月14日出生，汉族，茶陵县人。
被申请人温圣明，男，37岁，汉族，住江西省吉安市。
被申请人赣州安德物流有限公司。
申请人张桥妹、申请人罗发朱、申请人候福香与被申请人温圣明、被申请人赣州安德物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，准备诉至法院。因被申请人未及时赔偿，为防止被申请人转移资金和财产，保护债权人合法权益，申请人于2016年11月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人温圣明、被申请人赣州安德物流有限公司的中型仓栅式货车一辆进行扣押。中国人民财产保险股份有限公司茶陵县支公司为本案诉前保全进行担保。
经审查，本院认为，申请人为了保障日后判决顺利的执行，申请诉前财产保全，理由正当，且保险公司已担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人温圣明、被申请人赣州安德物流有限公司的中型仓栅式货车一辆予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李温鑫
审 判 员 戴梓凯
审 判 员 阳 琴
二〇一六年十一月一日
代书记员 刘卓任
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0124执472号
申请执行人：杨某某，女，1978年12月4日生，云南省昆明市人。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司富民支公司。住所地：富民县永定街道办事处环城南路永一七组新农村和谐安居小区。组织机构代码：58962792-1。
负责人：段玮，经理。
杨某某申请执行中国平安财产保险股份有限公司富民支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）云0124民初535号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年12月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为支付申请执行人赔偿款121991.92元。
执行过程中，被执行人已支付全部执行款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2016）云0124民初535号民事判决书判决主文第一项的执行。
审判员 唐 晨
二〇一六年十二月十五日
书记员 张文刘
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第59号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人赖玉森，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人童石荣，女，汉族，农民，住永定县。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人赖玉森、童石荣征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）永执审字第186号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月1日向本院申请执行，要求被执行人依法缴纳社会抚养费48883元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有其它存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第59号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年六月十二日
书记员 卢志和
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初2467号
原告:何平。
被告：袁卓斌。
原告何平与被告袁卓斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何平到庭参加诉讼,被告袁卓斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何平向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金贰万元整和支付所欠利息；2、要求被告承担诉讼费等。事实和理由：2015年11月4日原、被告签订担保借款合同，被告向原告借款人民币贰万元整，借款期限6个月，月息2%，原告于2015年11月4日将借款贰万元整以现金方式支付给被告，被告也确定收到此款。自2015年12月3日以来，被告再无支付任何利息和还款，截止2016年11月28日，被告已12个月未支付利息和归还本金，合计贰万肆仟捌佰元整。现向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告袁卓斌经本院合法传唤�到庭，亦未提交书面答辩状及有关证据。
经审理查明：2015年11月4日，原、被告签订一份《担保借款合同》，约定由被告向原告借款2万元，借款期限从2015年11月4日至2016年5月3日，每月利息为400元。被告收到借款后向原告出具了《收据》。约定的还款期限到期后，被告并未偿还借款，原告经催收未果遂诉至本院要求解决。
庭审中，原告确认被告支付了第一个月的利息400元，并明确其主张的利息计算方式为：从2015年12月4日起以实欠借款本金按月利率2%计算至被告清偿本金之日止。
本院认为，被告向原告借款2万元的事实，有双方签订的《担保借款合同》及被告出具的《收据》予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及最高人民法院《�于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条的规定，被告应向原告偿还借款本金2万元。关于利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，结合双方的约定及被告的还款情况，原告主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以确认，据此，被告应从2015年12月4日起至本判决确定的履行之日止，以实欠借款本金按月利率2%计付利息给原告。
被告袁卓斌经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六�、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告袁卓斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何平偿付借款本金20000元及利息（利息计算方式:从2015年12月4日起至本判决确定的履行之日止，以实欠借款本金按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费260元，合计560元，由被告袁卓斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 张明华
审判员 谭谦悦
审判员 彭志光
二〇一七年四月二十七日
书记员 潘仝小
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1657号
罪犯谢家强，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2013年5月22日作出（2013）惠城法刑一初字第128号刑事判决，以被告人谢家强犯强奸罪，判处有期徒刑十二年一个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年1月21日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯谢家强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢家强于2013年6月14日交付执行，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年6月14日至2015年7月31日共获得嘉奖21次，2014年6月、2014年12月、2015年6月共获得表扬3次。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯谢家强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原犯强奸罪，属严重暴力犯罪，犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢家强减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2024年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 叶小龙
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 叶敏华
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第4282号
原告中国联合网络通信有限公司平度分公司。
法定代表人张玉学，系公司总经理。
被告平度市科委普示范基地。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司平度分公司与被告平度市科委普示范基地电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司平度分公司于2015年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本法院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司平度分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司平度分公司负担。
代理审判员 陈静静
二〇一五年十一月八日
书 记 员 杜佳佳