安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第01981号
上诉人（原审原告）：陆应冬，男，1974年11月1日出生，汉族，自由职业者。
委托代理人：胡海，安徽华腾律师事物所律师。
委托代理人：王继斌，安徽华腾律师事物所律师。
被上诉人（原审被告）：秦本阳，男，1979年10月4日出生，汉族。
原审被告：陈士爱，男，1975年7月22日出生，汉族。
原审被告：胡钢，男，1987年2月8日出生，汉族。
原审被告：丁胜，男，1984年2月24日出生，汉族。
原审被告：陈志龙，男，1979年1月26日出生，汉族。
上诉人陆应冬因民间借贷纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2013）庐民一初字第01784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆应冬原审诉称：陈士爱、胡钢、丁胜、陈志龙因工程资金周转需要，于2012年5月29日向陆应冬借款100万元，借款期限5个月，秦本阳作为担保人为此笔借款提供了连带责任担保。上述借款到期后，陆应冬经多次索要未果，现诉至法院，请求判令：1、陈士爱、胡钢、丁胜、陈志龙立即归还借款100万元，并支付逾期利息37538元（按中国人民银行同期贷款基准利率6.56%计算，自2012年10月29日起暂算至2013年5月22日止，款清息止）；2、秦本阳在保证范围内对上述款项承担连带清偿责任，并支付违约金150151元（按中国人民银行同期贷款基准利率6.56%的四倍计算）；3、秦本阳支付律师代理费51000元、交通费500元、档案查询费200元；4、本案诉讼费用由陈士爱、胡钢、丁胜、陈志龙、秦本阳承担。
原审法院经审理查明：陆应冬与陈士爱、胡钢、丁胜、陈志龙、秦本阳系朋友关系。2012年5月29日，陆应冬（合同中甲方、债权人）与陈士爱、胡钢、丁胜、陈志龙（合同中乙方、债务人）、秦本阳（合同中丙方、保证人）签订《借款担保合同》一份，约定甲方向乙方提供借款100万元，借款期限为150天，自2012年5月29日至2012年10月28日；丙方为乙方的债务提供连带责任保证，担保的范围包括借款本金、逾期付款利息、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、执行费、律师代理费、差旅费等，以及甲方因实现其债权所开支的一切费用；若借款期限届满乙方没有清偿甲方借款，丙方将于该期限届满后的次日，无条件代乙方向甲方归还借款本金余额，如丙方逾期代乙方偿还借款，将按应代偿借款本金余额每日1%的标准向甲方支付违约金；若有争议，应协商解决，协商不成，应在甲方住所地人民法院提起诉讼；合同中还对其他事项进行了约定。陆应冬与陈士爱、胡钢、丁胜、陈志龙、秦本阳均在合同落款处签名确认。合同签订当日，陈士爱、胡钢、丁胜、陈志龙向陆应冬出具借条一份，载明：“今借到陆应冬人民币壹佰万元整（￥1000000），借款期限五个月，此据，借款人：陈士爱、胡钢、丁胜、陈志龙，2012.5.29”，借条中注明“此款用于金粉世家工程周转金，请将此款转入徽行陈士爱账号6228791910000181952”，同时陈士爱向陆应冬出具收条一份，载明：“今收到陆应冬现金人民币陆万元整（￥60000），收款人：陈士爱。”同日，陆应冬通过转账汇款的方式将94万元借款本金转入陈士爱徽商银行的账户（账号622879191000018××××）。借款期限届满后，陈士爱、胡钢、丁胜、陈志龙、秦本阳未能偿还借款。2013年5月23日，陆应冬诉至原审法院，请求判如所请。陆应冬为实现债权，于2013年5月20日与安徽华腾律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支付律师费51000元。安徽省物价局、司法厅文件（皖价服（2013）17号）规定，代理争议标的在10万元以下的民事诉讼案件，每件收取基本代理费1000-8000元，10万元以上-50万元部分（含50万元）按4-6%收费，50万元以上-100万元部分（含100万元）按3-5%收费，100万元以上-500万元部分（含500万元）按2-4%收费。2012年7月6日，中国人民银行公布的金融机构六个月以内（含六个月）人民币贷款基准利率为年利率5.60%。
原审法院审理后认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，陆应冬提交了借款担保合同、借条、收条以及徽商银行个人取款回单的原件，证据内容之间相互印证，已经形成证据锁链，陈士爱、胡钢、丁胜、陈志龙亦未提供其他反驳证据，故对陆应冬与陈士爱、胡钢、丁胜、陈志龙之间存在借贷法律关系，予以认定。陈士爱、胡钢、丁胜、陈志龙应当按照借款协议约定偿还借款，其未及时偿还借款的行为已经构成违约，应当承担偿还借款100万元。关于逾期利息，陆应冬主张自借款期限届满次日即2012年10月29日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清日止，符合法律规定，予以支持，暂计至2013年5月22日期间的利息为31606元（100万元×5.60%／年÷365天×206天）。关于秦本阳是否对陈士爱、胡钢、丁胜、陈志龙的债务承担保证责任的问题，秦本阳在《借款担保合同》保证人一栏签名确认，视为其与陆应冬之间的保证合同关系成立，双方约定的保证方式为连带责任保证，但未约定保证期间，故债权人陆应冬有权自债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人秦本阳承担保证责任，但陆应冬未在该期限内要求秦本阳承担保证责任，故秦本阳免除保证责任，陆应冬要求秦本阳承担连带保证责任并支付违约金、律师代理费、交通费、档案查询费的诉请，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、陈士爱、胡钢、丁胜、陈志龙于判决生效之日起十日内偿还陆应冬借款本金100万元，支付逾期利息31606（利息以100万元为基数，自2012年10月29日起按照中国人民银行同期贷款基准利率5.60%／年的标准暂计至2013年5月22日，此后顺延计算至判决确定的履行期限届满时止）；二、驳回陆应冬的其他诉讼请求。案件受理费16036元，公告费780元，合计16816元，由陆应冬负担2700元，陈士爱、胡钢、丁胜、陈志龙负担14116元。
陆应冬上诉称：一、陆应冬已经在保证期间内向秦本阳主张了保证责任，秦本阳应当承担保证责任。本案借款担保合同未约定保证期间，依照法律规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，即自2012年10月28日至2013年4月27日止。在借款人未按期还款的情况下，陆应冬与秦本阳等又于2012年11月21日签订了一份协议，在该份协议中，陆应冬与其他原审被告对债权债务进行了重新确认，秦本阳亦在该协议中签名，对其承担的保证责任进行了确认。该协议的签订，表明陆应冬在保证期间内向秦本阳主张了保证责任。二、本案借款用于金粉世佳工程周转金，此后于2012年11月21日签订的协议亦明确原审被告及秦本阳系合肥市金粉世佳娱乐有限公司的投资人（股东）、原审被告共欠陆应冬100万元，因此，两者在借款用途及内容上能够相互印证，足以认定协议中所涉的100万元与本案借款系同一笔款项。综上，请求二审法院依法支持陆应冬的原审全部诉讼请求。
秦本阳二审未陈述答辩意见。
陈士爱、胡钢、丁胜、陈志龙二审未陈述意见。
各方当事人二审期间所举证据同原审，相对方的质证意见也同原审。
对于原判所认定的事实，本院予以确认。
二审另查明：2012年11月23日，陆应冬、张伟、鲍康康、朱旭东、高昌春（甲方）与刘立新、陈志龙、陈士爱、胡钢、李忠雷（乙方）及秦本阳（丙方）签订协议一份，内容为：“乙、丙双方均为合肥市金粉世佳娱乐有限公司的投资人（股东）……现甲、乙、丙三方经友好协商，达成如下协议：1、乙方共欠陆应冬人民币100万，欠张伟人民币50万，欠鲍康康、朱旭东两人人民币100万，欠高昌春50万。乙方承诺于2013年10月23日之前向甲方偿还全部债务。如逾期还款，乙方愿意将上述自有的全部投资份额转给甲方。至此，甲方对合肥市金粉世佳娱乐有限公司实际投入金额共计1135万元，乙方应在公司股东会上确认甲方的上述投资金额，以确保甲方对该公司的最终股权份额。2、丙方为乙方上述债务向甲方提供担保责任……”此后，刘立新、陈志龙、陈士爱、胡钢、李忠雷未能按约向陆应冬还款，亦未将合肥市金粉世佳娱乐有限公司的相应投资份额转给陆应冬。
本院认为：陈士爱、胡钢、丁胜、陈志龙向陆应冬所借100万元系用于金粉世佳工程周转金，而陈士爱、胡钢、陈志等人均为合肥市金粉世佳娱乐有限公司的投资人，其于2012年11月23日与陆应冬等人签订的协议中亦明确所欠陆应冬款项为100万元，与上述借款金额相同，债务人基本相同，且作为债权人的陆应冬明确表示两者为同一笔债权，如为两笔不同债权，陆应冬的自述明显损害自身的权益，导致自身利益受损，故不论是依据债权的数额、债务人及用途，还是陆应冬本人的自述，都应当认定两者为同一笔债权。秦为阳在本案债权的保证期间内再次与陆应冬达成协议，自愿为该该笔债务再次提供担保，现主债务人未按约偿还借款本息，秦为阳作为连带保证人，应当对该笔债务承担连带清偿责任。虽然陆应冬与秦本阳在2012年5月29日的借款担保合同中约定担保的范围包括违约金及律师代理费、差旅费等债权人为实现债权所发生的一切费用，但担保合同为从合同，陆应冬与主债务人就借款逾期未约定有上述类似的违约责任，故陆应冬要求保证人承担违约金、律师代理费、交通费、档案查询费的诉请，本院依法不予支持。综上，原审判决认定部分事实错误，判决结果不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持合肥市庐阳区人民法院（2013）庐民一初字第01784号民事判决第一项；
二、撤销合肥市庐阳区人民法院（2013）庐民一初字第01784号民事判决第二项；
三、秦本阳对本判决第一项的还款承担连带清偿责任；
四、驳回陆应冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费16036元，由陆应冬负担2575元，秦本阳负担13461元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王养俊
审 判 员 张文超
代理审判员 栾 蕾
二〇一四年七月十日
书 记 员 孙大鹏
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；