天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初2665号
原告：张雨杰，女，回族，1964年2月20日出生，住天津市河北区。
原告：张桂荣，女，汉族，1931年1月24日出生，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：赵旸，女，汉族，1990年4月23日出生，住天津市河北区，系原告张桂荣之孙女。
原告：赵旸，女，汉族，1990年4月23日出生，住天津市河北区。
被告：高丘六和（天津）工业有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园津围公路东。
法定代表人：永井秀典，董事长。
委托诉讼代理人：陈庄，广东敬海（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华明，广东敬海（天津）律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
负责人：程基山，总经理。
委托诉讼代理人：晋岗，男，该公司职员。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路283号创展大厦23、24层。
负责人：杜和平，总经理。
委托诉讼代理人：李晶，男，该公司职员。
原告张雨杰、张桂荣、赵旸与被告高丘六和（天津）工业有限公司（以下简称“高丘六和公司”）、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“中华联合保险天津分公司”）、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“大地保险天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雨杰、原告张桂荣委托诉讼代理人暨原告赵旸，被告高丘六和（天津）工业有限公司委托诉讼代理人陈庄，被告中华联合保险天津分公司委托诉讼代理人晋岗，被告大地保险天津分公司委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雨杰、张桂荣、赵旸向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告：车辆损失费46408元，施救费400元，评估费2000元，总计48808元；2.被告中华联合保险天津分公司、大地保险天津分公司在保险责任限额范围承担连带赔偿责任；3.案件受理费用由被告承担。事实与理由：原告张雨杰与赵某系夫妻关系，二人育有一女赵旸，原告张桂荣系赵某之母。津Ｎ×××××长城牌小轿车登记所有人是赵某。祁丙山系被告高丘六和公司员工，2017年2月9日19时35分，在北辰区外环北路与汾河南道交口，祁丙山驾驶被告高丘六和公司所有的津Ａ×××××号大客车沿外环北路口隔离带西侧第一条机动车道由北向南约80kmh速度直线行驶至事故地点，遇赵某驾驶的津Ｎ×××××小轿车,祁丙山车前部撞在赵某车右侧，此次事故造成赵某及车上人员陆沙当场死亡，双方车辆不同程度受损，此次事故经交管部门勘查认定祁丙山承担主要责任，赵某承担次要责任，陆沙不承担事故责任。车辆所有人高丘六和公司在被告中华联合保险天津分公司投保交强险，在大地保险天津分公司投保50万元商业第三者险。原告请求法院支持原告的全部诉请，以维护原告合法权益。
高丘六和公司辩称，被告认可《道路交通事故认定书》认定的祁丙山承担主要责任，赵某承担次要责任。祁丙山是高丘六和公司员工，此次交通事故是祁丙山在执行工作任务过程中发生的，肇事车辆津Ａ×××××号系高丘六和公司所有。被告认为应在扣除交强险赔偿金额后，再按照主次责任进行相应划分。被告认可原告委托鉴定评估部门所作的评估报告。
中华联合保险天津分公司辩称，津Ａ×××××号大客车在中华联合保险天津分公司投有交强险，本次事故发生在保险期间，被告同意在保险范围内赔偿原告损失。被告认可原告委托鉴定评估部门所作的评估报告。
大地保险天津分公司辩称，津Ａ×××××号大客车在大地保险天津分公司投保商业险第三者责任险50万元，保险期间为2016年10月21日至2017年10月20日，事故发生在保险期间内。被告认可原告委托鉴定评估部门所作的评估报告。被告已将50万元保险金转账至北辰法院账户内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，包括原告提交的证据鉴定报告、鉴定费票据、施救费发票，本院予以确认并在卷佐证。三被告未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2017年2月9日19时35分，祁丙山驾驶牌照号为津Ａ×××××号金旅牌大型普通客车，沿北辰区外环北路北口隔离带西侧第一条机动车道（此车道施划掉头导向标线），由北向南以约80km/h速度直行至事故地点处，遇赵某驾驶津Ｎ×××××长城牌小型轿车（车上乘坐陆沙），沿外环北路由南向北驶来向西左转弯，祁丙山发现情况踩刹车并向右打轮躲闪过程中，其车前部撞在赵某车右侧,造成赵某、陆沙当场死亡及双方车辆不同程度受损的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队《道路交通事故认定书》认定，祁丙山承担事故主要责任；赵某承担事故次要责任；陆沙不承担事故责任。
次查，津Ａ×××××号金旅牌大型普通客车登记所有人为高丘六和公司，该车在被告中华联合保险天津分公司投有交强险，在被告大地保险天津分公司投有商业险包含第三者险保险限额50万元，并投有不计免赔。事故发生在保险期间内。被告高丘六和公司确认本次交通事故中应承担主要责任的司机祁丙山系其公司职工，发生此次交通事故系执行工作任务中所致。
另查，死者赵某，男，1964年9月7日出生，因交通事故于2017年2月9日死亡。原告张桂荣系死者赵某之母；原告张雨杰系赵某之妻，二人婚后育有一女为原告赵旸。
又查，津Ｎ×××××长城牌小轿车登记所有人是赵某。该车辆因本次交通事故发生施救费400元，鉴定费2000元。经天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司《机动车鉴定评估报告》鉴定评估，津Ｎ×××××长城牌小轿车市场价值为46961元，报废残值为553元，此车辆扣除残值后为46408元。
本院认为，本案的争议焦点为：1.道路交通事故认定书是否应于采信；2.原告各项诉讼请求是否合理合法；3.原告损失应由谁承担赔偿责任。
关于争议焦点1，本案中，原告不认可天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队作出的津公交认字[2017]第10170202007号《道路交通事故认定书》，因此其各项诉讼请求均是基于死者赵某应为本次交通事故中无责一方而主张的。本院认为，《道路交通事故认定书》出具后，原告赵旸不服提出复核申请，经天津市公安交通管理局北辰支队《道路交通事故认定复核结论》认定，《道路交通事故认定书》事实清楚、证据充分、责任划分公正、调查程序合法，予以维持。本案中，原告未能提供充分证据推翻公安交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》，因此本院对该事故认定结论予以确认。确认祁丙山承担事故主要责任；赵某承担事故次要责任；陆沙不承担事故责任。
关于争议焦点2，津Ｎ×××××长城牌小轿车因本次交通事故发生施救费400元，鉴定费2000元。天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司《机动车鉴定评估报告》鉴定评估津Ｎ×××××长城牌小轿车市场价值为46961元，报废残值为553元，此车辆扣除残值后为46408元。对上述原告经济损失三被告均无异议，本院予以确认。
关于争议焦点3，对于本次事故中祁丙山承担事故主要责任，被告高丘六和公司确认祁丙山系该公司员工，此次事故发生时系执行工作任务中驾驶车辆所致的职务行为，因此依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，应由被告高丘六和公司承担相应的侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本起交通事故造成的经济损失，应先由被告中华联合保险天津分公司在机动车责任强制保险财产损失赔偿限额内予以赔偿。不足部分，不足部分，由大地保险天津分公司在商业第三者责任保险限额内按责任比例予以赔偿70%，仍有不足的，不足部分由被告高丘六和公司予以赔偿。因本次交通事故致二人死亡，人身损害赔偿部分已占用被告大地保险天津分公司商业保险第三者责任保险全部限额，因此本案中对于原告经济损失在机动车责任强制保险财产损失赔偿限额不足部分，应由被告高丘六和公司按责任比例予以赔偿70%。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、第二十二条规定，判决如下：
一、原告张雨杰、张桂荣、赵旸的经济损失：施救费400元、车辆损失费46408元，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余款44808元的70%，即31365.6元，由被告高丘六和（天津）工业有限公司赔偿；
二、原告张雨杰、张桂荣、赵旸的经济损失：鉴定费2000元，被告高丘六和（天津）工业有限公司赔偿70%，即1400元；
三、驳回原告张雨杰、张桂荣、赵旸其他诉讼请求。
上述款项于判决生效之日起15日内给付。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1010元，减半收取计505元，由原告张雨杰、张桂荣、赵旸负担151元，被告高丘六和（天津）工业有限公司负担354元。（本案受理费原告已预交，被告高丘六和（天津）工业有限公司于判决生效之日起15日内给付原告354元）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张兰津
二〇一八年五月三十一日
书记员 王洪敏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。