wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤15民终86号
上诉人（原审原告）吴某1，男，1942年7月25日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
委托代理人陈清君，广东真鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴某2，男，1954年2月20日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
原审被告吴某3，男，1959年1月10日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
委托诉讼代理人陈尊场，广东众诚律师事务所律师。
上诉人吴某1因与被上诉人吴某2、原审被告吴某3法定继承纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院（2017）粤1502民初615号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人吴某1上诉请求：撤销汕尾市城区人民法院（2017）粤1502民初615号民事裁定，判允上诉人在一审中提出的诉讼请求。
被上诉人吴某2、原审被告吴某3辩称：1、一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审批程序合法，依法应予维持。上诉人吴某1既不是东涌盐场第一代国营工人，又不是答辩人之父吴某4的第一顺序继承人。因此，与汕尾市人民政府行政确认分配给享受对象吴某4及遗嘱的安置房产不存在直接利害关系，一审法院在查明事实的基础下，依据法律规定裁定驳回上诉人的起诉并无不妥，依法应予支持。如何看待东涌盐场的安置方案出现的“带产”字眼，这方面应从历史变迁过程分析，新中国成立后，人民政府为发展生产，强壮国力，把土地包括耕地、盐田等分配给农民盐民耕作，改善人民生活，解放后至1953年底，耕地盐田确定了农民盐民所有制形式。至1955年后经历了农业盐业初级社高级社，土地盐田逐步过渡为集体所有制形式。1960年1月1日地方国营东涌盐场正式成立，东涌盐场的盐田土地来源于接受上届政府遗留下来的，没收地主、教堂的私有盐田，对原“带产”到集体所有的盐业联社的盐田采用自愿的原则，同意的以“盐田产量”的标准进入东涌盐场，盐民经考核吸收为第一代国营职工，盐田由集体转为国营，不存在土地补偿的问题，上述内容也为1963年8月15日广东省人民委员会化字467号《关于海丰盐场体制等问题的复函》中明确规定。根据家庭成员权利义务平等原则，经过50多年后“带产”的受益也应该为第一代国营职工及遗属享有。东涌盐场清楚职工福利分房政策已取消，如不出现“带产”字眼，在市相关部门审批过程中也难以通过。明知盐场存在四“国有”即“国有企业、国有资产、国营职工、国家征收”的前提下，采取了瞒天过海的善意做法，也为了解决第一代国营职工住房无法安置的历史遗留问题的一种不得已的方法。同时也鉴于东涌盐场职工基数庞大，要一一安置，财力物力不够，所以以“带产”说法安置第一代国营职工住房困难历史问题，对其他身份的盐场干部职工也是一种最容易的解释。2、上诉人在上诉状中质疑职工分房的合法性问题，提出了国家已停止对职工的实物分配，东涌盐场属于国有企业，因征地所得的财产属国有资产，职工不能合法享用等等。又提起诉讼主张对安置房进行份额分配。如果对汕尾市人民政府安置职工住房的行政批复不服，那么上诉人可以从其他法律途径主张权利，说白点，应以汕尾市人民政府为被告提起行政诉讼主张权利，也可以以职工安置住房违法向上级有关部门申诉寻求解决，现上诉人向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院对政府安置职工住房批复行为以财产继承的形式进行分配作出裁判，是否难为了法院和民事法官。综上所述，答辩人认为上诉人与本案房产没有直接利害关系，其上诉提出原裁定侵害了上诉人的合法权益，缺乏事实依据和法律依据，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院，依法维持原审裁定。
上诉人吴某1向一审法院起诉请求：1、判决汕尾市市区盐务局东涌盐场安置分配的“香湖花园”B栋1梯0202号房产及E栋首层416号车库为原告的父亲黄某1和母亲吴某4的遗产；2、判决原告与被告和吴某5三方对安置房产按法定继承分配各占三分之一份额并进行分割；3、判决被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：汕尾市人民政府批准的《东涌盐场职工安置实施方案》载明：“优先解决第一代国营职工及遗属的住房问题”。被告的父亲吴兑被汕尾市市区盐务局东涌盐场定为第一代国营工人，为此次的安置对象。原告不是此次的安置对象，与本案不存在直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告吴某1的起诉。
本院认为：上诉人吴某1在一审起诉提出的事实、理由、请求，表面上是对所争议房产权益享有共同继承权的纠纷，实质上是对汕尾市市区盐务局东涌盐场确定被上诉人作为房产安置享受对象不服而引起的纷争。本案现有材料显示，汕尾市市区盐务局东涌盐场的此次房产安置是为解决东涌盐场在合作化运动中的历史遗留问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法，行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围”的规定，以及《最高人民法院关于合作化运动中的遗留问题不应由人民法院作为民事案件受理的函复》，本案不属于法院主管范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不妥。
综上，上诉人吴某1的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖永杰
审判员 曾广文
审判员 朱小惠
二〇一八年三月二十日
书记员 麦景亮
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤15民终86号上诉人（原审原告）吴某1，男，1942年7月25日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。委托代理人陈清君，广东真鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴某2，男，1954年2月20日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。原审被告吴某3，男，1959年1月10日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。委托诉讼代理人陈尊场，广东众诚律师事务所律师。上诉人吴某1因与被上诉人吴某2、原审被告吴某3法定继承纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院（2017）粤1502民初615号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人吴某1上诉请求：撤销汕尾市城区人民法院（2017）粤1502民初615号民事裁定，判允上诉人在一审中提出的诉讼请求。被上诉人吴某2、原审被告吴某3辩称：1、一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审批程序合法，依法应予维持。上诉人吴某1既不是东涌盐场第一代国营工人，又不是答辩人之父吴某4的第一顺序继承人。因此，与汕尾市人民政府行政确认分配给享受对象吴某4及遗嘱的安置房产不存在直接利害关系，一审法院在查明事实的基础下，依据法律规定裁定驳回上诉人的起诉并无不妥，依法应予支持。如何看待东涌盐场的安置方案出现的“带产”字眼，这方面应从历史变迁过程分析，新中国成立后，人民政府为发展生产，强壮国力，把土地包括耕地、盐田等分配给农民盐民耕作，改善人民生活，解放后至1953年底，耕地盐田确定了农民盐民所有制形式。至1955年后经历了农业盐业初级社高级社，土地盐田逐步过渡为集体所有制形式。1960年1月1日地方国营东涌盐场正式成立，东涌盐场的盐田土地来源于接受上届政府遗留下来的，没收地主、教堂的私有盐田，对原“带产”到集体所有的盐业联社的盐田采用自愿的原则，同意的以“盐田产量”的标准进入东涌盐场，盐民经考核吸收为第一代国营职工，盐田由集体转为国营，不存在土地补偿的问题，上述内容也为1963年8月15日广东省人民委员会化字467号《关于海丰盐场体制等问题的复函》中明确规定。根据家庭成员权利义务平等原则，经过50多年后“带产”的受益也应该为第一代国营职工及遗属享有。东涌盐场清楚职工福利分房政策已取消，如不出现“带产”字眼，在市相关部门审批过程中也难以通过。明知盐场存在四“国有”即“国有企业、国有资产、国营职工、国家征收”的前提下，采取了瞒天过海的善意做法，也为了解决第一代国营职工住房无法安置的历史遗留问题的一种不得已的方法。同时也鉴于东涌盐场职工基数庞大，要一一安置，财力物力不够，所以以“带产”说法安置第一代国营职工住房困难历史问题，对其他身份的盐场干部职工也是一种最容易的解释。2、上诉人在上诉状中质疑职工分房的合法性问题，提出了国家已停止对职工的实物分配，东涌盐场属于国有企业，因征地所得的财产属国有资产，职工不能合法享用等等。又提起诉讼主张对安置房进行份额分配。如果对汕尾市人民政府安置职工住房的行政批复不服，那么上诉人可以从其他法律途径主张权利，说白点，应以汕尾市人民政府为被告提起行政诉讼主张权利，也可以以职工安置住房违法向上级有关部门申诉寻求解决，现上诉人向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院对政府安置职工住房批复行为以财产继承的形式进行分配作出裁判，是否难为了法院和民事法官。综上所述，答辩人认为上诉人与本案房产没有直接利害关系，其上诉提出原裁定侵害了上诉人的合法权益，缺乏事实依据和法律依据，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院，依法维持原审裁定。上诉人吴某1向一审法院起诉请求：1、判决汕尾市市区盐务局东涌盐场安置分配的“香湖花园”B栋1梯0202号房产及E栋首层416号车库为原告的父亲黄某1和母亲吴某4的遗产；2、判决原告与被告和吴某5三方对安置房产按法定继承分配各占三分之一份额并进行分割；3、判决被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为：汕尾市人民政府批准的《东涌盐场职工安置实施方案》载明：“优先解决第一代国营职工及遗属的住房问题”。被告的父亲吴兑被汕尾市市区盐务局东涌盐场定为第一代国营工人，为此次的安置对象。原告不是此次的安置对象，与本案不存在直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告吴某1的起诉。本院认为：上诉人吴某1在一审起诉提出的事实、理由、请求，表面上是对所争议房产权益享有共同继承权的纠纷，实质上是对汕尾市市区盐务局东涌盐场确定被上诉人作为房产安置享受对象不服而引起的纷争。本案现有材料显示，汕尾市市区盐务局东涌盐场的此次房产安置是为解决东涌盐场在合作化运动中的历史遗留问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法，行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围”的规定，以及《最高人民法院关于合作化运动中的遗留问题不应由人民法院作为民事案件受理的函复》，本案不属于法院主管范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不妥。综上，上诉人吴某1的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  廖永杰审判员  曾广文审判员  朱小惠二〇一八年三月二十日书记员  麦景亮
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1302行审157号
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李世平，该局局长。
被申请人ＸＸ光。
被申请人谢文丽。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2015）X4509号《征收社会抚养费决定》一案，本院于受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被申请人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《＜省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定＞的应用解释》第十三条的规定,对被申请人ＸＸ光、谢文丽作出征收社会抚养费51832元的决定.该征收社会抚养费决定送达后,被申请人在法定期限内未申请行政复议,未提起行政诉讼,决定生效后,行政机关依法进行了催告,但被申请人未自觉履行义务.裁定如下：
本院认为,该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定,裁定如下:
一、准予强制执行娄底市娄星区人口与计划生育局作出的娄星区计生证字(2016)湘1302行审157号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被申请人ＸＸ光、谢文丽在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费的义务,逾期依法强制执行。强制行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 谢娟娟
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1302行审157号申请人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。法定代表人李世平，该局局长。被申请人ＸＸ光。被申请人谢文丽。申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2015）X4509号《征收社会抚养费决定》一案，本院于受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。经审查，申请人以被申请人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《＜省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定＞的应用解释》第十三条的规定,对被申请人ＸＸ光、谢文丽作出征收社会抚养费51832元的决定.该征收社会抚养费决定送达后,被申请人在法定期限内未申请行政复议,未提起行政诉讼,决定生效后,行政机关依法进行了催告,但被申请人未自觉履行义务.裁定如下：本院认为,该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定,裁定如下:一、准予强制执行娄底市娄星区人口与计划生育局作出的娄星区计生证字(2016)湘1302行审157号《征收社会抚养费决定书》。二、限被申请人ＸＸ光、谢文丽在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费的义务,逾期依法强制执行。强制行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙伟林审 判 员  王学军代理审判员  梁志兵二〇一六年九月二十三日书 记 员  谢娟娟
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执保406号
申请人西安新意达建筑制品有限公司。
被申请人江苏扬建集团有限公司。
被申请人江苏扬建集团有限公司西安分公司。
申请人西安新意达建筑制品有限公司与被申请人江苏扬建集团有限公司、江苏扬建集团有限公司西安分公司财产保全一案，本院于2018年6月6日依法作出的（2018）陕0113民初9570号民事裁定书，裁定冻结、查封、扣押被申请人江苏扬建集团有限公司、江苏扬建集团有限公司西安分公司的银行账户资金共6976405元或者相应的财产。本院于2018年6月9日依法移送执行。在执行过程中，本院冻结了被申请人江苏扬建集团有限公司的银行存款账户（64990180150000120）金额为6976405元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113民初9570号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 杨李华
审判员 董 超
二〇一八年六月二十八日
书记员 王亚南
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执保406号申请人西安新意达建筑制品有限公司。被申请人江苏扬建集团有限公司。被申请人江苏扬建集团有限公司西安分公司。申请人西安新意达建筑制品有限公司与被申请人江苏扬建集团有限公司、江苏扬建集团有限公司西安分公司财产保全一案，本院于2018年6月6日依法作出的（2018）陕0113民初9570号民事裁定书，裁定冻结、查封、扣押被申请人江苏扬建集团有限公司、江苏扬建集团有限公司西安分公司的银行账户资金共6976405元或者相应的财产。本院于2018年6月9日依法移送执行。在执行过程中，本院冻结了被申请人江苏扬建集团有限公司的银行存款账户（64990180150000120）金额为6976405元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113民初9570号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫伟忠审判员  杨李华审判员  董 超二〇一八年六月二十八日书记员  王亚南
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初9933号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为914419007078936565X。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
被告：曾传勇。
原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）诉被告曾传勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，本案依法适用简易程序进行审理。后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告人保财险东莞公司的委托代理人莫汝坤到庭参加诉讼。被告曾传勇经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告人保财险东莞公司的诉讼请求为：（1）判令被告赔偿原告损失12018.05元；（2）本案诉讼费用由被告负担。
2.事发经过：2015年10月16日15时25分许，被告曾传勇驾驶粤Ｑ×××××号车自东莞向中山方向行驶至莞佛高速公路西行38公里东莞市虎门镇路段时，与案外人翟某康驾驶的粤Ｓ×××××号车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故经交警调查认定被告曾传勇负事故的全部责任，案外人翟某康不负事故责任。
3.保险情况：粤Ｓ×××××号车的登记车主是案外人东莞市信鸿实业发展有限公司（以下简称“信鸿公司”）。被告人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号车的机动车损失保险196800元。事故发生在保险期限内。
4.车辆维修情况：事故发生后，粤Ｓ×××××号车经人保财险东莞公司定损，维修费共计14018.05元。后粤Ｓ×××××号车经东莞市公信价格评估有限公司评估，并经东莞市南城宏宇汽车维修站进行维修，实际产生维修费用为4050元、配件费15190元，共计19240元。对此，原告提供了人保财险东莞公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单、东莞市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、道路交通事故车辆损失价格鉴定表、东莞市南城宏宇汽车维修站出具车辆维修发票、东莞市南城桦发汽车配件经营部汽车配件发票、“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车）、声明书予以证明。原告与案外人信鸿公司签订了《机动车辆保险权益转让书》，主要内容是：案外人信鸿公司已收到贵公司赔偿金额壹万贰仟零壹拾捌点零伍元整。案外人信鸿公司同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告，并授权原告以案外人信鸿公司的名义或原告的名义向责任方追偿。
5.其他需要说明的情况：1.原告于2017年8月23日出具情况说明，粤Ｑ×××××号车仅投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），且粤Ｓ×××××号车的登记车主信鸿公司已获得粤Ｑ×××××号车投保公司在交强险财产损失范围内2000元的赔偿，同意仅请求对被告曾传勇在超出交强险财产损失赔偿2000元范围内的追偿；2.原告于2015年11月12日以银行转账方式向粤Ｓ×××××号车的登记车主信鸿公司赔偿损失12018.05元。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷，被告曾传勇经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告人保财险东莞公司依法履行了对粤Ｓ×××××号车的所有人信鸿公司的赔偿责任后，案外人信鸿公司已经与原告签署了《机动车辆保险权益转让书》，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告依法享有对粤Ｓ×××××号车因本次事故所受的损失向责任方代位追偿的权利。
根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告已依据保险合同向案外人信鸿公司支付车辆损失12018.05元，其代位请求被告赔偿相关损失,合法有据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，参照事故责任，前述损失12018.05元，应由被告曾传勇承担全部的赔偿责任，故被告曾传勇需向原告赔偿12018.05元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告曾传勇自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿12018.05元给原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费100元（原告已预交），由被告曾传勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗艳艳
人民陪审员 叶伟忠
人民陪审员 严勇兵
二〇一八年四月十一日
书 记 员 莫建斌
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初352号
原告：程正，男，1955年10月3日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市。
被告：王祥珍，女，1965年7月25日生，汉族，住常州市天宁区。
原告程正与被告王祥珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程正到庭参加了诉讼，被告王祥珍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程正向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还借款本金20000元及利息；2.赔偿原告因诉讼产生的交通费；3.承担本案的诉讼费。审理中，原告明确利息由法院依法判决，交通费不再主张。事实和理由：2004年前后，原告被公司派至安徽工作，因被告有一朋友在原告公司的工地承接工程，故原告与被告相识。2015年1月26日，被告称其女儿开店装修期间，一电工触电发生事故，其欲帮女儿处理此事，急需用钱，故向原告借贷，并承诺2015年5月归还。原告通过银行卡向被告转账20000元，此后被告一直未还款。2016年3月7日，被告打电话联系原告，让原告来常州收取还款，原告带家人一同来到常州，与被告见了一面后便再无法联系被告，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告王祥珍未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了银行转账明细及录音资料等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程正与被告王祥珍相识，王祥珍曾向程正借款。2015年1月26日，原告程正通过建设银行43×××72账户转账出借给被告王祥珍4340621261188258账户20000元。此后，程正多次向王祥珍催要借款未果，故诉至法院。被告王祥珍经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王祥珍向原告程正借款20000元，有程正提供的转账交易记录佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。出借人程正得主张被告王祥珍归还借款本金20000元并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告王祥珍经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王祥珍于本判决发生法律效力之日起十五日内向程正支付借款本金20000元并支付自2017年1月11日起按年利率6%的标准计算至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元（程正均已预交），由王祥珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 陶 佳
代理审判员 占 丽
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 庄 娜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初352号原告：程正，男，1955年10月3日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市。被告：王祥珍，女，1965年7月25日生，汉族，住常州市天宁区。原告程正与被告王祥珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程正到庭参加了诉讼，被告王祥珍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程正向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还借款本金20000元及利息；2.赔偿原告因诉讼产生的交通费；3.承担本案的诉讼费。审理中，原告明确利息由法院依法判决，交通费不再主张。事实和理由：2004年前后，原告被公司派至安徽工作，因被告有一朋友在原告公司的工地承接工程，故原告与被告相识。2015年1月26日，被告称其女儿开店装修期间，一电工触电发生事故，其欲帮女儿处理此事，急需用钱，故向原告借贷，并承诺2015年5月归还。原告通过银行卡向被告转账20000元，此后被告一直未还款。2016年3月7日，被告打电话联系原告，让原告来常州收取还款，原告带家人一同来到常州，与被告见了一面后便再无法联系被告，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告王祥珍未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了银行转账明细及录音资料等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程正与被告王祥珍相识，王祥珍曾向程正借款。2015年1月26日，原告程正通过建设银行43×××72账户转账出借给被告王祥珍4340621261188258账户20000元。此后，程正多次向王祥珍催要借款未果，故诉至法院。被告王祥珍经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王祥珍向原告程正借款20000元，有程正提供的转账交易记录佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。出借人程正得主张被告王祥珍归还借款本金20000元并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告王祥珍经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王祥珍于本判决发生法律效力之日起十五日内向程正支付借款本金20000元并支付自2017年1月11日起按年利率6%的标准计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元（程正均已预交），由王祥珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈廑瑜代理审判员  陶 佳代理审判员  占 丽二〇一七年七月二十七日书 记 员  庄 娜
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执2644号
申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行
住所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层
负责人：王晶武，行长。
委托代理人：杨开易、万晓丽，云南上义律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：唐丽红，女，汉族，1979年4月3日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜镇小乐台旧村委会桃园村23号，身份证号：530126197904030021。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人唐丽红金融借款合同纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人唐丽红所有的云A6C8**解放牌小型汽车一辆、云A2WC**长安牌小型汽车一辆，尚未找到上述车辆下落，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币42005.6元、未受偿人民币42005.6元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并书面申请本院同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
审 判 员 姜靖峰
人民陪审员 熊世春
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨淑敏
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2644号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行住所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层负责人：王晶武，行长。委托代理人：杨开易、万晓丽，云南上义律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：唐丽红，女，汉族，1979年4月3日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜镇小乐台旧村委会桃园村23号，身份证号：530126197904030021。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人唐丽红金融借款合同纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人唐丽红所有的云A6C8**解放牌小型汽车一辆、云A2WC**长安牌小型汽车一辆，尚未找到上述车辆下落，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币42005.6元、未受偿人民币42005.6元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并书面申请本院同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一七年十一月二十七日书 记 员  杨淑敏
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0131执480号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司
所地北京市丰台区。
统一社会信用代码91110106344414629C。
被执行人：崔路朋，男，1989年12月4日出生，汉族，现住平山县。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与崔路朋借款合同纠纷一案中，于2018年4月9日冻结了被执行人崔路朋的银行存款，现被执行人崔路朋已按判决确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人崔路朋银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 焦永明
二〇一八年四月二十三日
书记员 张芬桃
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初9726号
原告：成都市天韧实业有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：周子渊，总经理。
委托诉讼代理人：郭刚，四川方策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪师俊，四川方策律师事务所律师。
被告：重庆长材金属材料有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：黄晓锦。
被告：黄晓锦，男，汉族，1965年11月24日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：贺小荣，女，汉族，1971年12月31日出生，住重庆市九龙坡区。
原告成都市天韧实业有限公司（以下简称天韧实业公司）与被告重庆长材金属材料有限公司（以下简称长材金属公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，经原告天韧实业公司申请，本院依法追加黄晓锦和贺小荣作为本案共同被告，本案于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告天韧实业公司的委托诉讼代理人郭刚和纪师俊、被告长材金属公司的法定代表人黄晓锦、被告黄晓锦、被告贺小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天韧实业公司向本院提出诉讼请求：1、判令长材金属公司向天韧实业公司支付货款30536.78元（含资金占用费）、超期资金占用费1816.94元、律师费5000元，以上共计37353.72元；2、判令黄晓锦和贺小荣对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费及一切费用由上列被告承担。事实和理由：2017年1月18日原告与被告长材金属公司签订《钢材供需合作协议》，被告黄晓锦和贺小荣以自然人身份进行担保。2017年6月21日，经双方对账并签订《对账函》，确认被告欠原告货款30536.78元，并承诺此款于2017年6月30日前偿还欠款和利息。因被告逾期未能清偿货款，原告委托律师催告未果，遂向法院提起诉讼。
长材金属公司辩称，1、《对账函》中确认尚欠原告30536.78元，此款由货款0.03元及资金占用费等利息组成，被告予以认可；2、支付上述欠款前，原告应当向被告提供增值税发票；3、原告应当向被告提供承兑汇票收据；4、要求原告将货物中存在质量问题部分予以处理；5、被告不应当承担律师费等费用。
黄晓锦和贺小荣共同辩称，同意长材金属公司的答辩意见。
经审理查明的事实为：天韧实业公司与长材金属公司于2017年1月18日签订《钢材供需合作协议》，约定长材金属公司向天韧实业公司采购钢材，双方对责任义务、结算方式、质量负责条件及期限、违约责任及担保措施等进行了约定，其中违约责任：长材金属公司如未按期付清货款，则从约定的付款期限第二日起，逾期付款部分由天韧实业公司按日息万分之五向长材金属公司支付超期资金占用费（现金支付、不含税），但最长逾期付款时间不得超过30天。协议中还约定黄晓锦和贺小荣作为担保人，对长材金属公司承担的债务及利息、资金占用费等承担连带责任等。该协议履行中天韧实业完成了全部供货义务，双方又于2017年6月21日签订《对账函》，约定“1、截止2017年6月21日，长材金属公司欠天韧实业公司货款30536.78元（含资金占用费）；2、长材金属公司承诺于2017年6月30日前偿还全部欠款及利息；3、如果长材金属公司未按上述时间足额给付，则天韧实业公司有权向成都市金牛区人民法院提起诉讼，天韧实业公司因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由长材金属公司承担；4、黄晓锦、贺小荣自愿作为长材金属公司履行本协议的担保人，并承诺对本协议项下确定的长材金属公司应承担的债务、利息及天韧实业公司因主张权利产生的各项费用等承担连带责任；5、付款时开具增值税专用发票……”，该协议由各方签字确认。事后，天韧实业公司向长材金属公司开具增值税发票，完结供货税费。因长材金属公司逾期未向天韧实业公司清结欠付款项，天韧实业公司遂委托四川方策律师事务所指派律师进行民事诉讼，由此产生律师代理费5000元。
另查明，《对账函》中确认欠款30536.78元由货款0.03元及资金占用费等利息组成。
上述事实有双方营业执照、钢材供需合作协议、对账函、民事案件委托代理合同和发票，以及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，天韧实业公司与长材金属公司签订的钢材供需合同协议是双方真实意思表示，且未违反法律法规规定，双方就钢材买卖签订的合同依法成立，其权利义务应当全面履行。双方在履行合同后通过对账确定的欠款金额及权利义务的约定，是建立在平等主体上的民事行为，其协议内容对双方均具有约束力。按照合同约定，长材金属公司应当向天韧实业公司给付欠款30536.78元及律师费5000元，天韧实业公司以此提出的诉讼请求，本院予以支持。因欠付款款项主要为资金占用费等利息，天韧实业公司再以超期资金占用费为由主张的损失，系重复计息，本院不予支持。
因黄晓锦和贺小荣以自然人身份在合同仅签名“担保人”，双方未明确担保方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故黄晓锦和贺小荣对本案债务承担连带责任担保。故天韧实业公司要求黄晓锦和贺小荣对长材金属公司涉案债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
对长材金属公司等人提出天韧实业公司应当提供增值税发票、提供承兑汇票收据的抗辩意见，本院认为双方合同中对支付资金占用费不含税，已作约定，且天韧实业公司已向长材金属公司开具全部货物增值税发票。如双方在交易过程中有其他违反税法的行为，长材金属公司应当向税务部门进行举报。对长材金属公司等人提出天韧实业公司存在质量问题的抗辩意见，本院认为因长材金属公司未在本案中提出反诉，故货物质量问题不是本案审理的范畴。对长材金属公司等人提出不应当承担律师费等费用的抗辩意见，因双方在合同中明确约定维权途径及权利，长材金属公司应当依合同约定履行合同义务。以上，本院对长材金属公司等人提出的抗辩意见，部分不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告重庆长材金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市天韧实业有限公司支付欠款30536.78元；
二、被告重庆长材金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市天韧实业有限公司支付律师费5000元；
三、被告黄晓锦和贺小荣应对被告重庆长材金属材料有限公司涉案债务承担连带担保责任；
四、驳回原告成都市天韧实业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费734元，简易程序审理减半收取367元、保全费420元，共计787元由被告重庆长材金属材料有限公司负担（此款已由天韧实业公司预交，长材金属公司于本判决生效之日起十日内一并给付天韧实业公司，另余案件受理费367元由天韧实业公司直接向本院申请退费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于虹
二〇一八年三月五日
书记员 黄莉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初12172号
申请人：谢福气，男，1971年6月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人沈树有，北京观韬（厦门）律师事务所执业律师。
被申请人：林小芬，女，1973年1月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请人谢福气与林小芬民间借贷纠纷一案，申请人谢福气向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人林小芬177万元的财产进行保全。申请人谢福气提供福建省安溪县凤城镇河滨北路861号湖晖大厦1201、1205号房产及18号、19号车位作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人林小芬名下177万元的财产采取保全措施；
二、对申请人提供的担保物即福建省安溪县凤城镇河滨北路861号湖晖大厦1201、1205号房产及18号、19号车位进行保全。
案件申请费5000元，由申请人谢福气负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈永华
二〇一六年八月二十四日
书记员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初12172号
申请人：谢福气，男，1971年6月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人沈树有，北京观韬（厦门）律师事务所执业律师。
被申请人：林小芬，女，1973年1月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请人谢福气与被申请人林小芬民间借贷纠纷一案，申请人谢福气向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人林小芬177万元的财产进行保全。申请人谢福气提供福建省安溪县凤城镇河滨北路861号湖晖大厦1201、1205号房产及18号、19号车位作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人林小芬名下177万元的财产采取保全措施；
二、对申请人提供的担保物即福建省安溪县凤城镇河滨北路861号湖晖大厦1201、1205号房产及18号、19号车位进行保全。
案件申请费5000元，由申请人谢福气负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈永华
二〇一六年八月二十四日
书记员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初12172号之一
申请人：谢福气，男，1971年6月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人沈树有，北京观韬（厦门）律师事务所执业律师。
被申请人：林小芬，女，1973年1月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请人谢福气与林小芬民间借贷纠纷一案，申请人谢福气向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人林小芬177万元的财产进行保全。申请人谢福气提供其名下福建省安溪县凤城镇河滨北路861号湖晖大厦1201（安房权证凤城镇字第××号）、19号车位（安房权证凤城镇字第××号），以及谢宗雨名下福建省安溪县凤城镇河滨北路861号湖晖大厦1205（安房权证凤城镇字第××号）、18号车位（安房权证凤城镇字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，其中应对提供的担保物进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条的规定，裁定如下：
对申请人提供的担保物即谢福气名下福建省安溪县凤城镇河滨北路861号湖晖大厦1201（安房权证凤城镇字第××号）、19号车位（安房权证凤城镇字第××号），以及谢宗雨名下福建省安溪县凤城镇河滨北路861号湖晖大厦1205（安房权证凤城镇字第××号）、18号车位（安房权证凤城镇字第××号）进行保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈永华
二〇一六年八月二十四日
书记员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂0107刑初143号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人卢有战，男，1972年11月26日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，无业，户籍地南宁市武鸣县。因本案于2016年10月19日被抓获，同日被拘留，同年11月9日被逮捕。原羁押于南宁市第四看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2017〕131号起诉书指控被告人卢有战犯贩卖毒品罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人卢有战于2017年3月6日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第五项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李颖宜
二〇一七年三月七日
书记员 韦李春
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十五条第五项：有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初20号
原告：王二胖。
委托诉讼代理人：郄永福，河北振平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖，河北振平律师事务所律师。
被告：杨振福。
委托诉讼代理人：张正阳，河北广容律师事务所律师。
被告：王保力。
原告王二胖与被告杨振福、王保力追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王二胖及其委托诉讼代理人张颖，被告杨振福及其委托诉讼代理人张正阳，被告王保力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王二胖向本院提出诉讼请求：判令被告连带给付原告劳务报酬26100元。事实和理由：2013年5月份，杨振福让王保力找到王二胖，说让王二胖跟他们去杨振福、王保力合伙承包的涞源青年新城消防水池工程工地干活，让王二胖带班，每天工资300元，工程完工结清工资，王二胖和其他几名工人就去了。但工程完工后，杨振福、王保力一直以各种理由推托，未按约定给付王二胖工资，现在杨振福、王保力欠王二胖工资款26100元，经王二胖多次催要，至今未付。
杨振福辩称，本案已过诉讼时效，王二胖没有在我承包的消防水池工程干活，我不欠其工资，也未与王二胖约定每天300元的工资。
王保力辩称，早就应该给，拖了好几年了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、王二胖主张2013年5月份受杨振福、王保力雇佣，在杨振福、王保力合伙承包的涞源青年新城消防水池工程打工，期间的劳动报酬26100元未给付，提供2017年10月25日王保力出具的证明（载明：2013年杨振福和我承包涞源青年新城消防水池工程，施工中欠工人王二胖工资：87天×300元=26100元）、署名为杨振福的支款证明4份、署名为高峰、大朋的支款条证明1份、署名为曹兴华的证明1份、（2015）徐民初字第487号民事判决书。杨振福质证称，对杨振福的支款条、高峰、大朋、曹兴华的证明无异议，但该证明可以证明消防水池和小白楼的工资分别由杨振福、王保力支取；对王保力的证明不认可，该证明是王保力个人出具，对杨振福不产生任何法律上的约束力；判决书没有任何证明证实其已经生效。王保力质证称，没有异议。本院认为，（2015）徐民初字第487号民事判决书中载明杨振福、王保力均辩称二人系合伙关系，承包了涞源青年新城消防水池工程，本案庭审中，杨振福也认可该工程由王保力负责记工，对王二胖主张受杨振福、王保力雇佣到涞源青年新城消防水池工程打工，应由杨振福、王保力给付劳动报酬26100元的事实本院予以认定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案中，王二胖主张的劳动报酬应由杨振福、王保力承担连带责任，王二胖向王保力主张过权利，王保力无异议，存在诉讼时效中断的事由，故对杨振福所述本案超过诉讼时效的辩解意见本院不予采信。
2、杨振福主张王二胖并未在涞源青年新城消防水池打工，提供朱春山、王兴才、李大卫的书面证言及出庭证言各一份，署名为杨振福、郭门楼、王大刚的书面证言各一份。王二胖质证称，出庭的证人均表示并不认识全部工人，其不能明确达到证实王二胖未在消防水池工程干活的证明目的，对证言的真实性不予认可。王保力质证称，证人说的进工地的时间都不对，都在说谎，而且三个人都是杨振福找去的人，证言无效。本院认为，杨振福对王保力在工地负责记工的事实予以认可，其提供的上述证据并不能否定王保力的记工情况，故对杨振福的主张本院不予认定。
本院认为，杨振福、王保力合伙承包了涞源青年新城消防水池工程，雇佣王二胖为其合伙承包的工程劳动，双方形成劳务关系，杨振福、王保力应连带支付王阳相应的劳动报酬。王二胖主张的劳动报酬26100元证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，判决如下：
被告杨振福、王保力连带给付原告王二胖劳动报酬26100元，于本判决生效之日起十五日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，减半收取计227元，由杨振福、王保力负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 瓮建红
二〇一八年三月十四日
法官助理 代永安
书 记 员 李佳宁
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初1575号
原告：王正玲，女，1965年11月16日，汉族，住茂名市电白区，系张德业的妻子。
原告：张林娟，女，1986年1月15日，汉族，住茂名市电白区，系张德业的女儿。
原告：张林芬，女，1987年8月9日，汉族，住茂名市电白区，系张德业的女儿。
原告：张永森，男，1989年1月29日，汉族，住茂名市电白区，系张德业的儿子。
原告：张永权，男，1992年9月11日，汉族，住茂名市电白区，系张德业的儿子。
以上五原告的委托代理人：蒙晓清，广东金石行律师事务所律师。
被告：蒙斌，男，1973年6月30日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：陈小妮，女，1973年10月29日出生，汉族，住茂名市电白区。
本院在受理原告王正玲、张林娟、张林芬、张永森、张永权诉被告蒙斌、陈小妮机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未能交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 谢铺成
二〇一八年五月二十一日
书记员 黎广兰
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5873号
原告：钱开标。
被告：王艳。
被告：王礼桂。
原告钱开标与被告王艳、王礼桂民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱开标到庭参加诉讼。被告王艳、王礼桂本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱开标向本院提出诉讼请求：1、判令被告王艳偿还原告借款10000元，并承担给付约定月利率1.8%计算从2015年8月14日起至本息还清为止；2、判令被告王礼桂对偿还借款本息承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月14日，被告王艳以经营需要资金，请被告王礼桂担保向原告借款人民币10000元，约定月利率1.8%，后被告曾于2016年9月6日一次归还利息2000元。我多次要求被告归还借款，二被告一直拖延未还。
被告王艳未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告王礼桂未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告王艳于2015年8月14日向原告钱开标借款10000元。约定月利率1.8%等内容。被告王礼桂在借条上签名保证担保。借款后，原告当庭认可被告于2016年9月6日归还2000元利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王艳向原告借款，以及被告王礼桂为被告王艳向原告借款提供担保的事实，有经被告王艳签名并按手印以及被告王礼桂捺印的借据予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告王艳作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。被告王礼桂在借款人王艳未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张二被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方在借据上明确予以约定，本院予以支持。被告支付了2000元的利息应扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告钱开标支付借款人民币10000元，并承担利息（利息从2015年8月14日起至实际给付之日止按月利率2%计算，被告王艳支付的利息2000元应予扣除）；
二、被告王礼桂对上述借款及利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费50元（原告预缴25元），由被告王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
人民陪审员 赵四海
人民陪审员 魏燕华
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 郑 颖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1855号
申请执行人余剑洋，男，1984年4月2日出生，汉族，浙江省衢州市，现住浙江省建德市。
被执行人洪江祥，男，1984年5月6日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人余剑洋与被执行人洪江祥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初1309号民事判决书，于2017年7月12日立案执行，执行标的为借款人民币9500元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年7月14日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。
2、2017年7月13日、8月1日、8月17日、9月19日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、不动产、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年8月15日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、2017年10月23日，本院就本案的财产调查情况向申请人进行了反馈，并与其制作本案的执行方案。
5、2017年10月24日经查找被执行人洪江祥，但未找到被执行人，也未发现被执行人有可供执行的财产。
6、2017年11月21日，本院向被执行人洪江祥发出限制消费令，并将被执行人洪江祥纳入失信被执行人名单；同日，本院向建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知书。
7、2017年11月22日，本院对被执行人采取公布债务人名录。
上述所采取的执行措施、强制措施，本院告知了申请执行人余剑洋，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。2017年12月4日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
截止2017年12月8日，被执行人尚欠申请执行人借款人民币9500元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月八日
书 记 员 周 枫
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2491号
申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号。
负责人王军，行长。
被执行人王桂妃，女，1980年1月10日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行与被执行人王桂妃借款合同纠纷一案中，因无法查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院作出的（2016）晋0106民初1485号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一七年十二月十九日
书记员 张志超
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执2491号申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号。负责人王军，行长。被执行人王桂妃，女，1980年1月10日出生，汉族，住福建省福安市。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行与被执行人王桂妃借款合同纠纷一案中，因无法查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院作出的（2016）晋0106民初1485号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 曲建君二〇一七年十二月十九日书记员 张志超
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1524民初518号
原告：叶丙东，男，1978年12月17日生，汉族,金寨县人，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：陈平，女，金寨县梅山法律服务所法律工作者。
被告：王显东，男，1984年2月14日生，汉族,金寨县人，住安徽省金寨县经济开发区。
原告叶丙东与被告王显东民间借贷纠纷一案，原告叶丙东于2018年3月29日以先自行协商暂不以诉讼方�纠纷为由向本院提出对被告王显东的撤诉申请。
本院认为，原告叶丙东的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告叶丙东撤回对被告王显东的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告叶丙东负担。
审判员 陈 波
二〇一八年三月二十九日
书记员 张书伟
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
�民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑终字第22号
原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某,男，1949年4月5日生于吉林省公主岭市，汉族，无文化，无职业，住公主岭市。曾因犯盗窃罪，于2011年10月31日被吉林省公主岭市人民法院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪于2013年5月9日被吉林省公主岭市人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年7月18日刑满释放。现因犯盗窃罪，于2014年10月5日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院提起公诉的原审被告人张某盗窃罪一案，于2015年1月23日作出（2015）公刑初字第111号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人张某，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月5日7时许，被告人张某在公主岭市二中体育场早市，用随身携带的刀片将赵某某布包划坏，盗窃钱包一个，内有现金67元，黑色三星手机一部，赵某某身份证一个。经鉴定，被盗三星手机价值人民币10元。案发后，被告人张某被公安机关抓获归案。
原审判决认为，被告人张某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人张某系累犯，依法应当从重处罚，因其有认罪、悔罪表现，且已全部返赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第六十五条（累犯）之规定，以被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决发生法律效力后三日内缴纳）。
上诉人张某上诉称，原审对其量刑过重。
经本院审理查明，原审判决认定上诉人张某犯有盗窃罪事实清楚，有原审经举证、质证、认证的相关证据予以证实。足资认定属实。
本院认为，上诉人张某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审认定事实清楚，证据充分，且已充分考虑到本案的具体犯罪情节，量刑适当。上诉人张某的上诉理由，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 滢
审 判 员 张家外
代理审判员 于 亮
二〇一五年三月四日
书 记 员 郑金丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑终字第22号
原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1949年4月5日生于吉林省公主岭市，汉族，无文化，无职业，住公主岭市。曾因犯盗窃罪，于2011年10月31日被吉林省公主岭市人民法院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪于2013年5月9日被吉林省公主岭市人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年7月18日刑满释放。现因犯盗窃罪，于2014年10月5日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院提起公诉的原审被告人张某盗窃罪一案，于2015年1月23日作出（2015）公刑初字第111号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人张某，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月5日7时许，被告人张某在公主岭市二中体育场早市，用随身携带的刀片将赵某某布包划坏，盗窃钱包一个，内有现金67元，黑色三星手机一部，赵某某身份证一个。经鉴定，被盗三星手机价值人民币10元。案发后，被告人张某被公安机关抓获归案。
原审判决认为，被告人张某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人张某系累犯，依法应当从重处罚，因其有认罪、悔罪表现，且已全部返赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第六十五条（累犯）之规定，以被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决发生法律效力后三日内缴纳）。
上诉人张某上诉称，原审对其量刑过重。
经本院审理查明，原审判决认定上诉人张某犯有盗窃罪事实清楚，有原审经举证、质证、认证的相关证据予以证实。足资认定属实。
本院认为，上诉人张某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审认定事实清楚，证据充分，且已充分考虑到本案的具体犯罪情节，量刑适当。上诉人张某的上诉理由，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 滢
审 判 员 张家外
代理审判员 于 亮
二〇一五年三月四日
书 记 员 郑金丽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终594号
上诉人（原审原告）：刘文信，男，1969年1月26日生，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：刘克若，河北时代经典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司正定支公司，住所地正定县燕赵南大街48号。
负责人：侯文明，该公司经理。
委托诉讼代理人：隋扬眉，河北天宏律师事务所律师。
上诉人刘文信因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司正定支公司（以下简称人寿保险正定支公司）保险纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初2568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘文信上诉请求：1.撤销(2017)冀0123民初字2568号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼该请求;2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，被上诉人是在正定县子龙广场举办的大型保险促销活动中，给上诉人推销的“国寿鑫福年年年金保险”、“国寿鑫福年年养老年金保险”及“国寿鑫账户两全保险(万能型)(钻石版)”三个保险。上诉人在当时短时间内根本不可能全面了解三种保险的内容，被上诉人也不可能向上诉人全面介绍、说明三种保险的条款。根据《保险法》规定，保险人应当就保险条款向投保人进行提示和说明，尤其是免责条款。被上诉人并没有履行自已的义务。原审法院认为保险公司公开推销则会对保险基本情况做大概介绍，完全是主观判断，不符合事实。其次，被上诉人提交的电子投保确认单等材料上的内容并不是上诉人亲笔书写。上诉人签字时，并没有相关内容，都是保险公司的工作人员后来添加上去的，上诉人对其内容根本不了解。当时，上诉人并没有充分了解保险的内容，在保险公司业务员的误导、欺骗下就在投保单上签了字，并缴纳了20000元的保险费。保险公司业务员也没有告知上诉人会从银行卡扣划保险费的情况。以上种种事实，可以证明被上诉人没有向上诉人提示和说明保险条款，上诉人并不了解自己所购买的保险，保险合同对上诉人根本没有生效，不具有法律效力。综上，请求上级法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
人寿保险正定支公司答辩称，一审中上诉人诉讼请求前提是保险合同有效，诉讼为退还保险费11122.49元，二审要求增加保险合同无效没有法律依据。一审认定上诉人在签订三份保险合同时，对保险合同内容了解，并且知道保险合同成立后10日内可以退保，10日之后在进行退保是按着保险单现金价值，因此上诉人要求退还保险费11122.49元没有事实及法律依据。综上一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
刘文信向一审法院院起诉请求：1.判令被告退还11122.49元保险费；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，该院认定如下：1.原告对所签订的三份保险内容是否了解。该院认为原告了解所投保的保险内容。首先，原告在起诉书中称，2016年2月27日，被告在公开举办的保险推销活动中，给原告推销了本案中涉及的三份保险。既然是公开推销行为，被告人寿正定支公司则会对保险基本情况做大概介绍。其次，原告在庭审中称：“我不知道电子投保单是什么意思，签字是我签的，我签字的时候上面都是空白的，内容不是我填的。”当事人向法庭提交的三份电子投保确认单包括的内容有：投保人基本信息、被保险人基本信息、转账说明、续保说明、要约内容、投保事项和当事人签章。并且原告在电子投保单中明确注明：“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保产品的特点和保单利益的不确定性。”当事人提交法庭的体检报告中并未显示原告刘文信存在认知障碍等情形。因此，法院认定原告作为完全民事行为能力人，在合同签订时是了解合同内容的。故而，对原告主张的不清楚合同条款的事实不予支持。2.被告是否应当返还原告11122.49元保险费。首先，原告主张其与被告达成的保险单是在被告公司业务人员存在误导、欺骗的情况下签订的。但除原告刘文信本人的证言外，无其他证据对主张的事实进行证明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。因此，该院对原告主张的误导、欺骗事实不予支持。即本案中涉及的三份保险合同均成立并生效。其次，因为合同中保险条款明确约定交费后10日退保，第十四条投保人解除保险合同，就是按照保险单现金价值退款。原告刘文信于一年后与被告人寿正定支公司解除保险合同，按照合同条款，被告公司应当退还原告保险单现金价值，即8877.51元。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因此，原告主张被告应当退还11122.49元保险费的主张，该院不予支持。
一审法院认为，1.原告了解投保合同的内容，且本案中涉及的投保合同均合法有效。2.依据投保合同条款之规定，被告仅需返还原告保险单现金价值。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决：驳回原告请求被告退还11122.49元保险费的诉讼请求。案件受理费78元减半收取，由原告承担39元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的涉案保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约履行。上诉人在一审庭审中对电子投保单中自己签字的真实性予以认可，只是辩称签字时相关内容是空白的，故上诉人在电子投保单中签名的真实性依法予以认定。现上诉人上诉称该签字不是自己的亲笔签字，其应当依法举证，但其没有提交证据证明自己的该主张，本院依法不予采信。上诉人在签订涉案保险合同一年后，以被上诉人存在误导、欺骗情形而主张被上诉退还剩余保费，一审法院对其该主张不予支持，并无不当。
综上，上诉人刘文信的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费78元，由上诉人刘文信负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦林
审判员 任永奇
审判员 任 磊
二〇一八年三月十二日
书记员 许钰芳
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民辖终53号
上诉人（原审原告）：陕西福锦米业有限公司。住所地：西安市未央区迎宾大道薛家寨。
法定代表人：薛新茂，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：陕西华润五丰营销有限公司。住所地：咸阳市秦都区彩虹一路**号****幢。
法定代表人：戴胜利，系该公司董事长。
上诉人陕西福锦米业有限公司因与被上诉人陕西华润五丰营销有限公司租赁合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市杨陵区人民法院（2018）陕0403民初614号民事裁定，向本院提出上诉。
陕西福锦米业有限公司上诉请求：依法撤销咸阳市杨陵区人民法院（2018）陕0403民初614号民事裁定书，并裁定本案由咸阳市杨陵区人民法院审理。上诉人的主要事实及理由为：上诉人就本案租赁合同纠纷一案，向咸阳市杨陵区人民法院提起了诉讼，被上诉人提出管辖权异议，一审法院裁定异议成立，将本案移送西安市未央区人民法院审理。上诉人对此处理不服，因在本案双方签订的《合同》第四条第4.5款中约定，“发生争议双方通过协调解决，如协商不成任何一方可以向甲方具有管辖权的人民法院提起诉讼。”该条款是选择性条款，既可以向甲方住所地法院诉讼，也可以向合同履行地法院诉讼，所以上诉人选择向合同履行地咸阳市杨陵区人民法院诉讼并无不妥。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《合同》第四条第4.5款明确约定，“发生争议双方通过协调解决，如协商不成任何一方可以向甲方具有管辖权的人民法院提起诉讼。”本案中，双方当事人已明确约定了发生争议的管辖法院为原告具有管辖权的法院，原告方的住所地在西安市未央区迎宾大道薛家寨。上诉人认为双方约定的管辖条款是选择性条款，还包括合同履行地法院管辖，但从双方签订的《合同》条款中并不能体现出存在该约定。故一审裁定将本案移送西安市未央区人民法院处理，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立，其上诉请求不予支持。一审适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊国强
审判员 王丽丽
审判员 张作儒
二〇一八年六月二十六日
书记员 田 甜
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1424民初930号
原告：曾炜尧，男，1984年10月6日出生，汉族，住五华县。
被告：郑佳良，男，1989年3月8日出生，汉族，住五华县。
原告曾炜尧诉被告郑佳良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾炜尧到庭参加了诉讼，被告郑佳良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾炜尧向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告的借款43000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月10日，被告以资金周转不灵为由向原告借款肆万叁仟元，被告承诺于2018年3月31日归还，同时立下借据。一个月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由拖延和搪塞，至今未清偿其所欠的借款。
本案在诉讼中，原告提供了2018年3月10日《借条》，证明被告借原告43000元的事实。
被告郑佳良未到庭参加诉讼，亦未提交有证据。
本院经审理认定如下事实：2018年3月10日，被告郑佳良出具一张《借条》给原告曾炜尧收执。该《借条》载明：“借条因本人资金短缺，特向曾炜尧借到现金人民币肆万叁仟元整（小写￥43000元人民币）。还款日期为2018年3月31日，口说无凭，特立此据。以上信息如有虚假，本人愿意承担一切法律责任。借款人：郑佳良身份证号码：。借款日期：2018年3月10号”。诉讼中原告陈述，原告曾承包了被告承包的五华县华城国税办公楼一至三层的弱电工程，后经结算，被告于2017年3月1日出具一张《欠条》给原告，认欠原告工程款100000元，并约定2017年6月1日偿还。后被告偿还了74000元，仍欠26000元。2018年3月10日被告以支付其他工程欠款为由向原告借款10000元。本案被告认借的43000元，是包含被告欠的工程款26000元以及借款10000元，另外7000元是被告自愿补偿逾期支付工程款的损失。
本院认为，被告郑佳良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩和质证的权利。原告曾炜尧主张被告郑佳良借其43000元的事实，提供了《借条》证实。虽然《借条》载明的款项包含有借款和工程款等，但被告将借款金额及欠付的工程款金额一并计入《借条》的借款金额，可以视为原、被告自愿将欠付的工程款转为借款。因此，本案可定为民间借贷纠纷。被告未按《借条》约定的还款日期（2018年3月31日）偿还清借款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于借款人应当按照约定的期限返还借款的规定，原告要求被告偿还有理，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑佳良应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还43000元给原告曾炜尧。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费874元，减半收取437元，由被告郑佳良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘振苍
二〇一八年六月二十日
书记员 廖丽婷
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执190号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人江波，男，1977年5月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017)湛仲字第E00124001号裁决书，经申请执行人申请，于2018年3月19日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人江波民间借贷纠纷一案。为便于案件执行，本院决定将本案指定由湖北省宜昌市西陵区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人江波民间借贷纠纷一案[执行依据为湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00124001号裁决书],指定由湖北省宜昌市西陵区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 翔
审判员 谷晓峰
审判员 苏 林
二〇一八年四月二日
书记员 许 婧
四川省岳池县人民法院
执行裁定书
（2016）川1621执246-1号
申请执行人王某，男。
被执行人王某某，男。
本院2015年7月22日作出的（2015）岳池民初字第2024号民事判决书已经发生法律效力。权利人王某于2016年1月27日向本院申请执行。本院在执行中，经调查被执行人暂不具备执行条件，申请人同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 :张仕银
二〇一六年六月二十三日
书记员李韬
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执恢106号
贺亚莲：
申请执行人贺亚莲与被执行人童惠芬民间借贷纠纷一案，（2011）甬镇商初字第223号法律文书已发生法律效力，申请执行人贺亚莲向本院申请强制执行，本院于2018年3月6日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人童惠芬已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执恢106号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十日
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终263号
上诉人（一审起诉人）：中山市三乡镇岗泉村泉眼第四村民小组，住所地广东省中山市三乡镇岗泉村泉眼第四村。
主要负责人：吴建德，该村民小组组长。
上诉人中山市三乡镇岗泉村泉眼第四村民小组（以下简称泉眼第四村民小组）因起诉中山市三乡镇中心汽车客运站有限公司（以下简称三乡客运站公司）一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初23675号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人泉眼第四村民小组上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院立案受理本案。事实和理由：1.原审裁定认定事实错误。本案是不动产侵权纠纷，三乡客运站公司超面积侵占上诉人集体土地约6亩，严重侵害了上诉人农民集体的不动产物权，应当依法承担侵权责任。2.原审裁定适用法律错误。原审裁定适用土地管理法第十六条规定错误，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条规定，物权受到侵害的可以通过诉讼途径解决，人民法院应当依法受理上诉人的起诉。
本院经审查认为，从泉眼第四村民小组一审起诉的事实与理由可知，其系基于认为三乡客运站公司侵犯其集体土地所有权而提出起诉，但泉眼第四村民小组在起诉时仅向法院提交一张手绘的土地丈量图，并未提供证据证实其对案涉土地享有所有权，也未提供证据证实三乡客运站公司对案涉土地不享有使用权，可见案涉土地权属尚不明确且存有争议。因此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之间起三十日内，向人民法院起诉”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院对泉眼第四村民小组提出的起诉裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年四月十九日
书记员 温宇媚
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0981刑初177号
公诉机关江西省丰城市人民检察院
被告人罗军平，男，1975年11月15日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2018年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰城市公安局刑事拘留，同年1月19日经丰城市公安局决定取保候审。2018年3月27日经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2018）90号起诉书指控被告人罗军平犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员黄广军、被告人罗军平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月25日14时45分许，被告人罗军平饮酒后驾驶赣Ｃ×××××二轮摩托车在丰城市新梅路由北向南直行至丰源加油站路口时，与左转弯的余某驾驶的赣Ｃ×××××小型轿车相撞，造成两车受损、罗军平受伤的道路交通事故。事故发生后,被告人罗军平送往医院进行救治，余某与罗军平就民事赔偿达成了调解协议。经丰城市公安局交警大队认定，该事故中，余某负主要责任，罗军平负次要责任。经丰城丰安司法鉴定中心鉴定，被告人罗军平血样中含有乙醇，检测值为112.65mg/100ml。2018年1月16日，被告人罗军平向公安机关投案自首。
上述事实，被告人罗军平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某的证言，现场勘查笔录，机动车行驶证、保险单、摩托车驾驶证、车辆信息，交通肇事现场图及照片，丰安鉴定（2018）毒鉴字第001号、第002号司法鉴定意见书、酒精含量测定结果，丰公交认字（2017）第122501号道路交通事故认定书，出院证明、出院记录，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证，受案登记表，无前科证明，到案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗军平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗军平具有自首情节，可以从轻处罚。为了维护交通运输管理秩序，确保公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗军平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 红
二〇一八年四月四日
书记员 黎芳玲
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0424刑初61号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人吴学泗，男，1965年6月2日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化，无业，户籍所在地修水县。2007年12月28日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑十年，于2015年5月3日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月30日被修水县公安局刑事拘留，同年12月27日经修水县人民检察院批准逮捕，并由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2018）57号起诉书指控被告人吴学泗犯容留他人吸毒罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。修水县人民检察院指派检察员余建军出庭支持公诉，被告人吴学泗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年11月27日下午2时许、2017年11月28日上午10点半左右、2017年11月28日下午2时许，被告人吴学泗容留余某在其位于修水县义宁镇百汇街南三巷8号702室的家中吸食甲基苯丙胺三次。
2、2017年5月至9月间，被告人吴学泗多次容留吴某在其位于修水县义宁镇百汇街南三巷8号702室的家中吸食甲基苯丙胺，后还配备其住宅钥匙给吴某，便于吴某在其家中吸食毒品。
2017年11月29日，被告人吴学泗在家中被抓获归案。
上述事实，被告人吴学泗在侦查阶段作了相关的供述，开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某、吴某的证言，现场检测报告，辨认笔录，刑事判决书、刑事裁定书及释放证明，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴学泗违反国家毒品管理法规，先后多次提供场所容留他人吸食毒品，明知他人吸食毒品还配备钥匙给他人吸食毒品提供方便，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾因犯强奸罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。归案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、量刑情节及本案的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吴学泗犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年11月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 樊艳菊
人民陪审员 胡训才
人民陪审员 郑培华
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 朱小乐
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执50号
申请执行人：陈华明，男，1979年7月24日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。
被执行人：襄阳九旺亨利物流有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区名城路。
法定代表人：黄裴，公司董事长。
本院在执行申请执行人陈华明与被执行人襄阳九旺亨利物流有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2017年9月12日作出[2016]鄂06**民初2551号民事调解，已经发生法律效力。被执行人襄阳九旺亨利物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人襄阳九旺亨利物流有限公司的银行存款41000元或查封扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 邓新忠
二〇一八年四月十二日
书记员 孙 艳
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执50号申请执行人：陈华明，男，1979年7月24日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。被执行人：襄阳九旺亨利物流有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区名城路。法定代表人：黄裴，公司董事长。本院在执行申请执行人陈华明与被执行人襄阳九旺亨利物流有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2017年9月12日作出[2016]鄂06**民初2551号民事调解，已经发生法律效力。被执行人襄阳九旺亨利物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳九旺亨利物流有限公司的银行存款41000元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓新忠二〇一八年四月十二日书记员  孙 艳
威海经济技术开发区人民法院
执行裁�书
（2016）鲁1092执212号
申请执行人曲正信。
被执行人威海巨腾建筑工程有限公司。
本院在执行本院的（2014）威经技区民初字第1437号民事调解书、关于上述当事人之间劳务合同纠纷一案中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供相应执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）威经技区民初字第1437号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行的条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
审判员 孙菊涛
审判员 吕方胜
二〇一六年六月二十三日
书记员 于 耀
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初3534号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：韦航，男，汉族，1982年8月21日出生，住四川乐山是梧桐桥区。
被告：刘仕君，男，汉族，1986年6月12日出生，住四川省井研县。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告韦航、刘仕君金融借款合同纠纷一案，本案于2018年4月2日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费由瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 于圣云
二〇一八年六月八日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
嘉兴市秀洲区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0411执1932号
申请执行人嘉兴安居物业服务有限公司
被执行人孙晓萍
本院在执行申请执行人嘉兴安居物业服务有限公司与被执行人孙晓萍案由物业服务合同纠纷一案中，被执行人已履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二日
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2188号
再审申请人（原审被告）：福州金桥学校，住所地福建省闽侯县上街镇工贸区。
法定代表人：康泽宇，该校校长。
委托诉讼代理人：黄孝明，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小良，福建名仕律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：康泽宇，男，1956年10月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：周奕，福建名仕律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：洪乾兴，男，1966年10月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：黄孝明，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小良，福建名仕律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陈晶，女，1960年7月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：杨新华，福建辉扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑞梅，福建辉扬律师事务所律师。
再审申请人福州金桥学校、康泽宇、洪乾兴因与被申请人陈晶民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2012）榕民初字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，福州金桥学校、康泽宇、洪乾兴于2017年9月29日以还需收集相关证据为由向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，福州金桥学校、康泽宇、洪乾兴撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许福州金桥学校、康泽宇、洪乾兴撤回再审申请。
审 判 长 高 晓
审 判 员 高晓嵘
代理审判员 郭陈颖
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘真真
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11775号
原告：姚加兴，男，1975年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：江锦萍，女，1975年8月5日出生，汉族，住温岭市。
原告姚加兴与被告江锦萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月1日向本院提起诉讼，诉请：被告江锦萍立即返还借款本金15000元，并支付该款自2016年11月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月24日，被告江锦萍向原告借款15000元，并出具借条一份。借条载明月利率2%，未载明借款期限。被告江锦萍未返还借款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江锦萍于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告姚加兴借款本金15000元，并支付该款自2016年11月24日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元（已减半），由被告江锦萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年一月九日
代书记员 陈思安
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1127民初573号
原告：河北聚日实业有限公司。
住所地：衡水市景县广川工业区。统一社会信用代码：91131127755479419A。组织机构代码：755479419。
法定代表人：王彦升，系该公司执行董事。
委托代理人：赵万萱，河北畅杰律师事务所律师。
被告：德州市恒越工贸有限公司。
住所地：德州市德城区滨湖北路278号（市弘强实业有限公司内）。统一社会信用代码：91371400684806469U。组织机构代码：684806469。
法定代表人：赵伟国，系该公司执行董事兼经理。
被告：李朝华，男，1978年11月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
原告河北聚日实业有限公司（以下简称聚日公司）与被告德州市恒越工贸有限公司（以下简称恒越公司）、李朝华企业借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，因被告恒越公司、李朝华下落不明，2018年3月13日本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭进行了审理，原告聚日公司委托代理人赵万萱到庭参加诉讼，被告恒越公司、李朝华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚日公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金100000元、支付利息52333.3元（以100000元为基数，按月利率2%，自2015年12月9日开始计算至2018年2月1日，该日后的利息以100000为基数按24%年利率计算至全部还清之日），本息共计152333.3元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年12月8日，原告聚日公司与被告恒越公司、李朝华签订了《借款协议》，约定由原告出借给被告恒越公司人民币100000元，约定的利息为月利率3%，借款期限为自2015年12月9日至2015年12月18日。合同签订后，原告依约履行了出借义务，按二被告指示将100000元借款打入了恒越公司监事即被告李朝华的个人农业银行账户中，但借款到期后被告未履行还本付息的义务。截至目前，二被告共拖欠原告借款本息共计152333.3元未付。
被告恒越公司、李朝华没有提交书面答辩状也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院对原告提交的证据认证意见为证据1：原告与被告恒越公司、李朝华的代理人签订的《借款协议》，原、被告及被告代理人均在协议上签章确认，原告诉状中将借款利率变更为年利率24%，本院对该份协议予以确认；证据2：被告恒越公司、李朝华出具的《授权委托书》一份，该委托书上有被告恒越公司、李朝华签章确认，本院对该证据予以认可；证据3：加盖有恒越公司公章的杨金泉、李朝华身份证复印件各一份，可证明恒越公司对杨金泉、李朝华身份的认可并可证实二人基本身份信息，本院予以确认；证据4：《中国农业银行网上银行电子回单》一份，该份证据系电子回单，真实可信，可证实原告通过本公司职员王兰顺的个人账户向李朝华个人账户转账100000元，履行了出借借款的义务并且可与证据5：王兰顺出具的由其本人签字摁手印的《证明》及其身份证复印件一份相互印证，本院对该两份证据予以确认；证据6：原告于国家企业信用信息公示系统查询的被告恒越公司的《企业信用信息公示报告》一份，该证据可证实被告李朝华在被告恒越公司任监事一职，本院予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月8日，经恒越公司及该公司监事李朝华授权，二被告恒越公司、李朝华的代理人杨金泉与原告聚日公司签订《借款协议》，约定由原告出借给被告恒越公司100000元，借款期限为自2015年12月9日至2015年12月18日，并约定了借款利息。借款时被告恒越公司、李朝华的代理人杨金泉向原告聚日公司出具了由被告恒越公司、李朝华签章确认的《授权委托书》，该委托书中写明：因公司业务需要，授权恒越公司职工杨金泉去聚日公司办理借款事宜，代理人的一切行为均代表恒越公司，恒越公司及李朝华承担代理人行为的全部法律后果。合同签订后，原告聚日公司于2015年12月9日通过公司职工王兰顺的农业银行账户（账号为62×××122）向被告李朝华的个人账户（账号为62×××199）转账100000元，但借款到期后被告未偿还原告借款本金100000元及利息。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。恒越公司职员杨金泉受恒越公司和李朝华委托，以恒越公司名义与原告聚日公司签订的借款协议，加盖了双方印章，是双方当事人真实意思表示，是合法有效合同。双方应以合同约定全面履行义务，原告按合同约定将借款100000元如数汇至恒越公司监事李朝华卡上，被告也应按约定的时间给付借款本息。恒越公司监事李朝华明确在授权委托书中向原告表示其承担代理人杨金泉借款行为的后果，故其应与恒越公司共同承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告要求被告给付借款利息，利息以100000元为基数按年利率24%自2015年12月9日开始计算至借款全部还清之日止的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告德州市恒越工贸有限公司、李朝华于本判决生效后三日内偿还原告河北聚日实业有限公司借款本金100000元及利息，利息按照年利率24%自2015年12月9日开始计算至借款全部还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3347元，由被告德州市恒越工贸有限公司、李朝华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 贾春栋
审 判 员 陈灵霞
代理审判员 李宪瑞
二〇一八年六月二十日书记员赵越
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初573号
原告：河北聚日实业有限公司。
住所地：衡水市景县广川工业区。统一社会信用代码：91131127755479419A。组织机构代码：755479419。
法定代表人：王彦升，系该公司执行董事。
被告：德州市恒越工贸有限公司。
住所地：德州市德城区滨湖北路278号（市弘强实业有限公司内）。统一社会信用代码：91371400684806469U。组织机构代码：684806469。
法定代表人：赵伟国，系该公司执行董事兼经理。
被告：李朝华，男，1978年11月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
原告河北聚日实业有限公司与被告德州市恒越工贸有限公司、李朝华企业借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 贾春栋
审 判 员 陈灵霞
代理审判员 李宪瑞
二〇一八年三月十三日
书 记 员 赵 越
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1323刑初246号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人杨洲，男，1996年2月8日出生于广西武宣县，汉族，初中文化，农民，住武宣县。2017年10月13日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局刑事拘留，同年10月18日，本院对其取保候审。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2017）237号起诉书指控被告人杨洲犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员罗骏登出庭支持公诉，被告人杨洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
2015年8月3日凌晨2时15分许，被告人杨洲酒后驾驶桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车行驶至武宣县武宣镇城北路“正螺建材门市”门前与韦某1驾驶并搭乘韦某2的无号牌电动车发生碰撞，造成韦某1、韦某2受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。民警在处理该事故中发现杨洲涉嫌醉酒驾驶机动车，后带杨洲到武宣县中医院抽取血样并依法送检。经柳州市明桂司法鉴定中心检验鉴定，被告人杨洲体内的血液酒精含量为131mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。
本院另查明，案发后，杨洲已与被害人达成赔偿协议并已履行完毕。交警部门未认定该事故责任。经查询，被告人杨洲未取得有效机动车驾驶证。2017年10月11日，被告人杨洲因未取得机动车驾驶证驾驶摩托车上路行驶被武宣县公安局罚款人民币300元。
上述事实，被告人杨洲在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、疾病证明书、驾驶人信息查询单、协议书、司法鉴定检验报告书、血样提取登记表及照片、道路交通事故现场图及照片，证人韦某1、韦某2的证言，被告人杨洲的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨洲违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。杨洲归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。杨洲已与被害人达成赔偿协议并已履行完毕，可视为其有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。杨洲无有效机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，应当从重处罚。根据被告人杨洲犯罪的事实、情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第二款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人杨洲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韦金璇
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵 俏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见〉
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;
(八)其他可以从重处罚的情形。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初736号
公诉机关
东莞市第二市区人民检察院
|
适用程序
|
简易独任
被告人信息
|
被告人刘堂贵。
羁押时间
|
2017年12月31日
|
羁押地点
|
东莞市第二看守所
起诉号
|
东二区检诉刑诉〔2018〕653号
|
指控罪名
|
盗窃
量刑建议
|
一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。
查明事实
|
2017年被告人刘堂贵多次在东莞市长安镇实施盗窃，其中三次窜至长安镇涌头村一保安室，于11月7日盗走被害人陈某某的现金980元、11月26日盗走被害人陈某某手机一部（价值1500元），12月31日盗窃被害人程某手机一部（价值433.33元）并被当场抓获。2017年11月15日在乌沙社区试图盗窃一公司，后被当场抓获，并被行政拘留十天。
本院意见
|
被告人刘堂贵的行为构成盗窃罪，其具有多次盗窃的从重处罚情节，以及部分盗窃未得逞和归案后认罪态度较好的从轻情节。
判决
|
一、被告人刘堂贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（折抵行政拘留十天。刑期自2017年12月31日至2018年10月20日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人刘堂贵在本判决生效后十日内退赔给被害人陈某某2480元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李年富
二Ο一八年四月十三日
书 记 员 刘 婷
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初736号公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人刘堂贵。                  羁押时间              2017年12月31日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检诉刑诉〔2018〕653号              指控罪名              盗窃                  量刑建议              一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。                  查明事实              2017年被告人刘堂贵多次在东莞市长安镇实施盗窃，其中三次窜至长安镇涌头村一保安室，于11月7日盗走被害人陈某某的现金980元、11月26日盗走被害人陈某某手机一部（价值1500元），12月31日盗窃被害人程某手机一部（价值433.33元）并被当场抓获。2017年11月15日在乌沙社区试图盗窃一公司，后被当场抓获，并被行政拘留十天。                  本院意见              被告人刘堂贵的行为构成盗窃罪，其具有多次盗窃的从重处罚情节，以及部分盗窃未得逞和归案后认罪态度较好的从轻情节。                  判决              一、被告人刘堂贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。      （折抵行政拘留十天。刑期自2017年12月31日至2018年10月20日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人刘堂贵在本判决生效后十日内退赔给被害人陈某某2480元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。      审  判  员   李年富         二Ο一八年四月十三日      书  记  员   刘  婷