四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第359号
原告黄xx，男，1965年x月x日出生，汉族，住四川省
委托代理人曹云霞，河北宏保律师事务所律师。
委托代理人徐秉晖，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司都江堰支公司（以下简称永诚公司）。住所地：四川省成都市都江堰市
负责人龙斌，系该公司总经理。
委托代理人叶波，系该公司职员。
原告黄xx与被告永诚公司保险纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告黄xx的委托代理人曹云霞，徐秉晖被告永诚公司的委托代理人叶波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄xx诉称，2013年12月23日，原告为川A68U**车向被告永诚公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任险、全车盗抢险、车上人员责任险等保险。其中责任强制保险的财产损失赔偿限额2000元，车辆损失险的保险金额为233200元。保险期限为1年，自2013年12月24日零时起至2014年12月23日二十四时止。2014年8月25日，原告的车辆（川A68U**）在国道G318线2775KM+200M处发生交通事故。车辆受损，产生施救拖车费3200元及车辆维修费63922元。本案交通事故发生在保险合同有效期内，被告永诚公司依法应承担赔偿责任，故请求法院依法判令：1、被告支付保险金67122元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告永诚公司辩称，永诚公司对事故的真实性无异议，对交通事故责任书认定的事实及责任划分也无异议，但事故责任系第三方全责，故永诚公司不予赔偿和垫付。
经审理查明：一、2013年12月23日，原告黄xx为其所有的发动机号码为Z24SED050980，车牌号为川A68U**的“科帕奇CAPTIVA”2.4L越野车，在被告永诚公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任险、全车盗抢险、车上人员责任险等保险。保险期限自2013年12月24日零时起至2014年12月23日二十四时止。本次交通事故发生在保险期内。其中车辆损失险的赔偿限额是233200元。
二、2014年8月25日10时28分，驾驶员根秋桑波驾驶藏BA99**号重型普通货车，从甘谷地方向向天全县方向行驶，行至G318线2775KM+200M处时与对向由驾驶员袁鑫驾驶的川A68U**号小型越野客车（搭乘罗建清）发生碰撞，造成乘车人罗建清受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2014年8月28日，经泸定县公安局交警大队出具的泸公交认字〔2014〕第00198号道路交通事故认定：案外人根秋桑波承担该事故全部责任，驾驶员袁鑫无违法行为，乘车人罗建清无违法行为。
三、事故发生后，原告黄xx通知过被告永诚公司，被告永诚公司亦知晓事故的发生，因认为事故发生系案外人全责，故拒绝对原告黄xx赔付。原告黄xx自行将车辆进行了修理，产生了拖车费和修理费，大邑县瑞博汽车修理厂于2014年8月29日出具了四川省成都市地方税务局通用手工发票，载明：拖车费3200元；于2014年12月16日出具了四川省成都市国家税务局通用机打发票，载明：修理费63922元。庭审中，被告永诚公司对事故产生的拖车费及维修费不予认可。另，原告黄xx不同意被告永诚公司申请追加根秋桑波为本案被告，并明确其是要求被告永诚公司承担保险责任，在永诚公司承担责任后，黄xx可协助其行使追偿权。
上述事实，有原告身份信息、企业工商登记信息，保险单、机动车交通事故责任强制保险单，道路交通事故认定书，车辆行驶证、驾驶证，大邑县瑞博汽车修理厂拖车费、修理费发票，庭审笔录及原、被告双方的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告黄xx（投保人）与被告永诚公司（保险人）签订的机动车辆保险保险单系原、被告双方真实意思表示，该保险合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点一是被告永诚公司认为案涉交通事故系第三方责任，从而拒绝向原告黄xx赔付的理由是否成立；二是投保车辆损失费用如何确定。
关于被告永诚公司认为案涉交通事故系第三方责任，从而拒绝向原告黄xx赔付的理由是否成立的问题。本院认为，虽然本案所涉交通事故发生后，经泸定县公安局交警大队认定，案外人根秋桑波承担该事故全部责任，驾驶员袁鑫（驾驶案涉川A68U**车辆）无违法行为，乘车人罗建清（乘坐案涉川A68U**车辆）无违法行为，被告永诚公司以此为由拒不承担保险责任，但事故发生后，被告永诚公司收到了原告黄xx的通知，且根据《机动车辆保险保险单》第一条“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；……”及第二十四条第一款“因第三者对保险车辆的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，但被保险人应当向保险人提供必要的文件和其所知道的有关情况，”之约定以及《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，黄xx向永诚公司购买了车辆损失险，在其车辆于保险期间内受到损失时其有权依据保险合同主张保险人永诚公司赔偿保险金。故被告永诚公司关于申请追加案外人根秋桑波作为被告参加诉讼的主张，与本案审理的保险合同法律关系系不同法律关系，且本案原告在庭审中亦明确表示在本案中向保险公司主张权利，故对被告永诚公司的该主张，本院不予支持。
关于投保车辆损失费用如何确定的问题。本院认为，根据《机动车辆保险保险单》第十八条“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复，修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。”之规定，事故发生后，永诚公司收到了黄xx的通知，但因认定事故系第三方责任而对黄xx拒绝赔付。诉讼中，本院向被告永诚公司释明其是否对原告黄xx主张的拖车费3200元及修理费63922元申请鉴定，永诚公司明确不要求鉴定，并坚持认为拖车费和修理费无法核实，黄xx提供的票据不能证明事故发生后产生的相关费用，从而对拖车费及修理费亦不予认可，但其并未提供相应的证据推翻黄xx主张相关费用的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对于车辆损失的费用，本院以原告提供的大邑县瑞博汽车修理厂出具的四川省成都市地方税务局通用手工发票及四川省成都市国家税务局通用机打发票载明的金额为准，即拖车费3200元，修理费63922元，以上费用合计67122元，故原告黄xx关于被告永诚公司支付保险金67122元的主张，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司都江堰支公司于本判决生效之日起十日内向原告黄xx支付保险金67122元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，由被告永诚财产保险股份有限公司都江堰支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
代理审判员 张玉婷
人民陪审员 梁 波
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李欣然