wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙11民终23号上诉人（原审被告）：包晓鸣，男，1956年12月15日出生，汉族，住浙江省松阳县。委托诉讼代理人：张笑俏，浙江晟耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严岩生，男，1971年7月9日出生，汉族，住浙江省云和县。委托诉讼代理人：刘茂英，女，1973年3月13日出生，汉族，住浙江省云和县。上诉人包晓鸣因与被上诉人严岩生财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省云和人民法院（2017）浙1125民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人包晓鸣上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、起火原因并非上诉人承租的简易棚中遗留的火种或电器线路故障导致，原审认定错误。1、火灾事故发生时，上诉人承租的简易棚内电路总闸断开排除了电器线路故障引起火灾。从《火灾事故认定书》中得知，火灾的起火原因不能排除是否由电路故障引起。根据监控录像记录，上诉人承租的简易棚内工人打卡下班，于当晚21时4分51秒，工人关闭上诉人承租的简易棚内电路总闸开始断电，排除上诉人承租的简易棚内电器线路故障引起火灾的可能性。2、最后一名员工下班前已确认上诉人承租的简易棚内不遗留火种，故排除出时间内遗留火种引起火灾。二、云和县公安消防大队作出的“云公消火字（2016）第0009号”《火灾事故认定书》中认定的事实有误。1、认定起火部位在除湿间内明显错误。根据《火灾事故认定书》描述，起火时间是2016年10月4日21时49分许。朝大门的监控录像可以证实，自当晚21时56分41秒起，在视频内出现明火投射光。除湿间内监控显示直至21时57份18秒在视频内才出现明火投射光。说明起火部位不可能在除湿间，应在大门口外西侧部位首先出现明火，并在37秒后燃烧蔓延至除湿间内。2、对起火原因调查不清。根据云和县公安消防大队对相关人员的调查询问，隔壁上诉人承租的简易棚内仍有工人上班，结合上诉人提供的照片，火源为隔壁张献昊承租的简易棚内引起，继而蔓延上诉人承租的简易棚。3、《火灾事故认定书》对于事故起因认定过程不严谨。事故认定是根据被上诉人严岩生的妻子刘茂英的询问笔录作出，但刘茂英不是最早发现火灾的在场证人，刘茂英是接到村民“永根”的电话时火灾已经蔓延开，等刘茂英到达现场时，更无法判定起火原因及最初从起火点蔓延开来的过程。三、一审拒绝上诉人申请其他鉴定机构对火灾事故进行重新鉴定，但《火灾事故认定书》认定事实不清，现重新提出申请。被上诉人严岩生辩称：火灾由上诉人所引起，应由其承担责任，被上诉人的损失高于一审判决的数额，请驳回上诉，维持原判。被上诉人严岩生向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告因火灾造成的损失98751元，被告支付原告评估费1500元。一审法院认定事实：2013年6月16日，原、被告签订厂房和空地租赁协议，约定被告承租原告位于河上村隔溪寮桥头边已搭建好的约500平方米的石棉瓦厂房和东边约1000平方米空地，由被告自行架设经营所需的电器线路等。2016年10月4日22时01分许，消防部门接警，上述河上村黄桥头简易棚发生火灾。2016年10月31日，云和县公安消防大队作出“云公消火认字（2016）第0009号”火灾事故认定书，认定火灾造成简易棚、相邻民房及其内物品受损，过火建筑面积约828平方米，无人员伤亡；起火部位为被告户的除湿间内的东侧区域（往北距北墙内墙面1.8米至5.4米、往东距东墙内墙面2.4米范围内）；起火原因：该起火灾有证据能够排除雷击、自燃引起火灾的可能性，不能排除遗留火种、电器线路故障引起火灾的可能性。事故认定书作出后，被告不服提出复核，丽水市公安消防支队于2016年12月5日作出“丽公消火复字（2016）第0002号”火灾事故认定复核决定书，维持云和县公安消防大队的认定。经原告申请，本院委托丽水经济资产评估有限公司对原告火灾损失进行评估，该公司作出丽经评字（2017）128号评估报告，认定损失98751元。一审法院认为，被告承租管理使用的除湿间因遗留火种或电器线路故障起火是造成火灾的直接原因，被告应当承担赔偿责任。原告烧毁物品损失金额经评估为98751元，评估费1500元，属于火灾造成的损失，予以支持。被告抗辩认为消防部门认定火灾原因错误，其反驳理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决如下：被告包晓鸣自本判决生效后三日内赔偿原告严岩生火灾损失及评估费100251元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2304元，减半收取1152元，由被告包晓鸣负担。二审期间，双方均未提供新的证据。上诉人包晓鸣申请其他鉴定机构对火灾事故进行鉴定。本院认为，云和县公安消防大队和丽水市公安消防大队系火灾事故认定的职能部门，上诉人包晓鸣申请委托其他鉴定机构对火灾事故进行鉴定没有依据，不予准许。经审理，本院认定的事实与一审认定的一致。本院认为：公安消防大队系火灾事故认定的职能部门，云和县公安消防大队就案涉的火灾事故通过调查后进行了认定，认定案涉火灾事故的起火部位：被告户的除湿间内的东侧区域（往北距北墙内墙面1.8米至5.4米、往东距东墙内墙面2.4米范围内）；起火原因：该起火灾有证据能够排除雷击、自燃引起火灾的可能性，不能排除遗留火种、电器线路故障引起火灾的可能性。上诉人包晓鸣不服该认定，向丽水市公安消防支队申请复核，丽水市公安消防支队作出火灾事故认定复核决定，维持云和县公安消防大队的认定。公安消防大队的认定程序合法，认定依据充分，上诉人包晓鸣没有相反的证据反驳公安消防部门的事故认定，原审予以采信并据此确定由上诉人包晓鸣承担赔偿责任并无不当。上诉人包晓鸣的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2304元，由上诉人包晓鸣负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 洋审 判 员  李伟峰审 判 员  项伟杰二〇一八年一月二十二日代书记员  张红蕾??
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执243号之一
移送执行人：铜陵市义安区人民法院刑事审判庭，住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：王庆广，男，汉族，住铜陵市铜官区。
本院在执行刑庭移送执行王庆广罚金纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，移送执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)皖0706执243号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一八年六月五日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执243号
移送执行人：铜陵市义安区人民法院刑事审判庭，住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：王庆广，男，汉族，住铜陵市铜官区。
本院在执行刑庭移送执行王庆广罚金纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人王庆广银行存款80000元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一八年四月二十日
书记员 王 秀
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢1014号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初8507号民事判决书,于2017年11月23日立案执行申请执行人马利刚与被执行人陆建华民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币36716元(其中案件执行标的金额35000元，案件受理费1050元，执行费666元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第270号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司。
法定代表人：冯秋英。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司。
法定代表人：丁信荣。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值56万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为�申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款56万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3320元，合计3420元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月九日
书记员 竹魏芳
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执27号
申请执行人:习洪珠。
被执行人：李兴。
本院在执行申请执行人习洪珠与被执行人李兴借款合同纠纷执行一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院（2018）吉0422执27号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 蔡晓华
二〇一八年五月二十一日
书记员 王宪辉
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1366号
上诉人（原审被告）刘森。
委托代理人朱耀勇，江苏义缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈卫东。
原审被告王利。
原审被告卜文波。
上诉人刘森因与被上诉人沈卫东、原审被告王利、卜文波民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗开民初字第01016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月10日王利、卜文波向沈卫东借款30000元，并出具借条，由刘森提供担保。因王利、卜文波、刘森均未履行还款义务，因而成讼。原审中，沈卫东申请撤回对王利、卜文波起诉，原审法院依法裁定准许其撤诉申请。
原审法院认为，当事人对保证范围和保证方式没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担连带保证责任。债务人未履行还款义务的，债权人可以要求连带责任的保证人承担保证责任。故对沈卫东要求刘森承担保证责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：刘森于判决生效后十日内偿还沈卫东借款30000元及利息（利息自2015年7月28日起至实际还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费已减半收取275元，由刘森负担。
原审判决宣判后，刘森不服，向本院提起上诉称：沈卫东在原审中已经提供了刘森的住址，原审法院应该按照该地址向刘森送达开庭传票。但原审法院未向刘森送达开庭传票，也未以电话或短信方式通知刘森参加诉讼，而是将开庭传票送达给刘森的前妻居住地。因刘森与其前妻居住地点相距较远，故不知道沈卫东提起诉讼及原审通知开庭的事实，也未能参加原审诉讼。综上，原审程序违法，请求二审法院撤销原审判决，将本案发回原审法院重审。
被上诉人沈卫东答辩称，原审法院已经按照沈卫东提供的刘森住所地送达了开庭传票及诉状副本。
二审中，本案争议焦点为：原审法院向刘森送达开庭传票等诉讼文书的程序是否违法。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定：以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。第八条规定：受送达人及其代收人拒绝签收的，由邮政机构的投递员记明情况后将邮件退回人民法院。第十一条规定：因受送达人本人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。经查，沈卫东在原审中提供的刘森住址，与刘森二审中提供的地址一致。原审法院根据该地址，于2015年8月3日以法院专递方式向刘森邮寄送达开庭传票及民事诉状，因刘森本人拒绝签收该邮件，投递人员于2015年8月7日记明情况后将邮件退回原审法院。原审法院遂于2015年8月26日公开开庭审理本案。综上，原审法院诉讼文书送达程序符合法律规定，刘森的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人刘森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 汤媛媛
第4页/共4页
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00214号
申请执行人赵敬忠。
被执行人徐宝春。
关于赵敬忠与徐宝春追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）安开民初字第00214号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，徐宝春应给付赵敬忠劳动报酬5000元及利息。到期后，被执行人未能自觉履行，赵敬忠向本院申请执行，本院于当天立案受理。本案申请执行标的额为人民币5258.75元。
本案在执行过程中，依法向被执行人徐宝春发出执行通知书并限期履行，被执行人未自觉履行义务。本院在执行过程中查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人赵敬忠同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人赵敬忠同意终结本次执行程序，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年十二月十八日
书记员 唐凯宇
浙江省东阳市人民法院
执行裁定书（依申请终结
（2016）浙0783执6898号
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道双岘路18号，组织机构代码14754639-0。
法定代表人：韦凯华，董事长。
被执行人张国金，男，1976年02月29日出生，汉族，住东阳市。
被执行人吴珺珺，女，1978年12月20日出生，汉族，住东阳市。
被执行人张孝平，男，1959年9月29日出生，汉族，住东阳市。
被执行人陈茶芳，女，1963年01月13日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告张国金、吴珺珺、张孝平、陈茶芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）浙0783民初8988号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2016年11月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年11月1日向被执行人张国金、吴珺珺、张孝平、陈茶芳公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司未实现债权175559.91元及利息。现因被执行人张国金、吴珺珺名下房产已查封且设有大额抵押，暂不宜处置，张孝平、陈茶芳名下房产申请人要求暂缓处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年11月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执6898号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年十一月一日
代书 记员 王 健
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1446号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈爱莲，女，1959年3月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈超，男，1981年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
再审申请人陈爱莲因与被申请人陈超民间借贷纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈爱莲申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审判决认定潘承阳代陈爱莲收取陈超支付的30万元借款事实不清，完全是拼凑的数字。2.一、二审判决对汤洁的两份虚假证词予以认定，明显与本案事实相悖。（二）本案的借贷事实没有发生，借款合同不符合法律规定的生效要件，一、二审判决适用法律错误。（三）一审判决存在程序错误，二审判决未予以纠正，违反了程序合法原则。汤洁未出庭参加质证，其提交的两份证明不能作为本案事实的认定依据，一、二审法院将汤洁的证明作为本案关键的自认证据，违反了民事诉讼法的规定。综上，请求依法再审本案。
本院经审查认为，本案中，陈爱莲以陈超未履行提供借款的义务为由诉请解除其与陈超签订的《抵押借款协议书》以及撤销房屋抵押，陈超抗辩其已履行义务，并另案提起了诉请陈爱莲、汤洁返还借款的诉讼。根据陈超另案诉讼生效判决的认定，陈超已向陈爱莲、汤洁履行了提供借款的义务，而且该案经再审审查，也没有认定该案生效判决符合再审情形，故陈爱莲主张陈超没有履行提供借款的义务，理由不成立。一、二审判决认定陈超已经完成出借款项的合同义务，《抵押借款协议书》依法产生法律效力，并据此驳回陈爱莲的诉讼请求，具有事实和法律依据。
综上，陈爱莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈爱莲的再审申请。
审判长 兰 曲
审判员 韦荣龙
审判员 黄滔滔
二〇一七年七月二十七日
书记员 施雅婷
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新27民终180号
上诉人吐尔逊汗*努素甫汗（系原审原告别克吐尔汗*居马别克（已去世）的妻子），女，哈萨克族，1950年4月8日出生。
上诉人哈斯木别克*别克吐尔汗（系原审原告别克吐尔汗*居马别克（已去世）的儿子），男，哈萨克族，1974年7月27日出生。
上诉人沙拉江（系原审原告别克吐尔汗*居马别克（已去世）的女儿），女，哈萨克族，1971年12月1日出生。
上诉人库丽江*别克吐尔汗（系原审原告别克吐尔汗*居马别克（已去世）的女儿），女，哈萨克族，1979年3月10日出生。
上诉人古丽哈斯里*别克吐尔汗（系原审原告别克吐尔汗*居马别克（已去世）的女儿），女，哈萨克族，1981年5月11日出生。
被上诉人（原审被告）温泉县呼和托哈种畜场布很依肯队，
负责人：�曼别克，该队书记。
上诉人吐尔逊汗*努素甫汗、哈斯木别克*别克吐尔汗、沙拉江、库丽江*别克吐尔汗、古丽哈斯里*别克吐尔汗因牧业承包合同纠纷一案，不服温泉县人民法院（2015）温民初字第485号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
原审法院认为，原、被告双方于1996年12月1日签订了草场承包合同书，该合同约定：“如承包方因过度放牧、经营不善、管护不好而致使草场植被严重退化或造成大面积破坏的，限期恢复草场生产力，并由草原监理部门追究经济责任，甚至依法收回草场使用权。”1997年经温泉县呼和托哈种畜场管委会研究，重新对牧业四队的14户牧民（含本案原告）的�秋草场进行了重新安置，但未发放相关的草场权属证书。根据《中华人民共和国草原法》第十一条规定：“依法确定给全民所有制单位、集体经济组织等使用的国家所有的草原，由县级以上人民政府登记，核发使用证，确认草原使用权”。《中华人民共和国草原法》第十六条第一款规定：“草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。”本案中，原告主张要求被告返还其275.4亩草场土地，其应首先证明对争议草场权属明确，但原告并未向法庭提供相关的权属证明，本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国草原法》第十一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告别克吐尔汗*居马别克的起诉。案件受理费50元，减半征收25元，由原告别克吐尔汗负担。
原审原告别克吐尔汗*居马别克在诉讼中去世，其法定继承人吐尔逊汗*努素甫汗、哈斯木别克*别克吐尔汗、沙拉江、库丽江*别克吐尔汗、古丽哈斯里*别克吐尔汗不服上述裁定，提出上诉称，别克吐尔汗*居马别克与被上诉人温泉县呼和托哈种畜场布很依肯队之间的牧业承包合同属于有效合同，应当依法受到法律保护。合同签订后，双方都应当依法正确履行合同义务，被上诉人强行收回上诉人承包的土地的行为违反合同双方约定和法律规定，应当承担民事责任。本案是牧业承包合同纠纷，处理的是合同双方的权利义务纠纷，是执行合同发生的争议，不是土地所有�、使用权的行政确权纠纷，因此，本案属于人民法院审理的案件。温泉县人民法院以不属于人民法院受案范围为由驳回起诉，适用法律有误，请求撤销原裁定，发回重审。
本院经审查认为，温泉县呼和托哈种畜场系国有企业，其使用的土地均系国有土地。1997年温泉县呼和托哈种畜场收回上诉人使用的土地，对牧业四队的14户牧民（含本案原审原告）的春秋草场进行了重新安置，是企业内部管理行为，上诉人在原审诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院说理有误，但处理结果正确，应予以维持。依照《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晖
代理审判员 赵 鑫
代理审判员 热古力*艾森别克
二〇一六年四月七日
书 记 员 沙 仁 娜
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新27民终180号上诉人吐尔逊汗·努素甫汗（系原审原告别克吐尔汗·居马别克（已去世）的妻子），女，哈萨克族，1950年4月8日出生。上诉人哈斯木别克·别克吐尔汗（系原审原告别克吐尔汗·居马别克（已去世）的儿子），男，哈萨克族，1974年7月27日出生。上诉人沙拉江（系原审原告别克吐尔汗·居马别克（已去世）的女儿），女，哈萨克族，1971年12月1日出生。上诉人库丽江·别克吐尔汗（系原审原告别克吐尔汗·居马别克（已去世）的女儿），女，哈萨克族，1979年3月10日出生。上诉人古丽哈斯里·别克吐尔汗（系原审原告别克吐尔汗·居马别克（已去世）的女儿），女，哈萨克族，1981年5月11日出生。被上诉人（原审被告）温泉县呼和托哈种畜场布很依肯队，负责人：�曼别克，该队书记。上诉人吐尔逊汗·努素甫汗、哈斯木别克·别克吐尔汗、沙拉江、库丽江·别克吐尔汗、古丽哈斯里·别克吐尔汗因牧业承包合同纠纷一案，不服温泉县人民法院（2015）温民初字第485号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。原审法院认为，原、被告双方于1996年12月1日签订了草场承包合同书，该合同约定：“如承包方因过度放牧、经营不善、管护不好而致使草场植被严重退化或造成大面积破坏的，限期恢复草场生产力，并由草原监理部门追究经济责任，甚至依法收回草场使用权。”1997年经温泉县呼和托哈种畜场管委会研究，重新对牧业四队的14户牧民（含本案原告）的�秋草场进行了重新安置，但未发放相关的草场权属证书。根据《中华人民共和国草原法》第十一条规定：“依法确定给全民所有制单位、集体经济组织等使用的国家所有的草原，由县级以上人民政府登记，核发使用证，确认草原使用权”。《中华人民共和国草原法》第十六条第一款规定：“草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。”本案中，原告主张要求被告返还其275.4亩草场土地，其应首先证明对争议草场权属明确，但原告并未向法庭提供相关的权属证明，本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国草原法》第十一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告别克吐尔汗·居马别克的起诉。案件受理费50元，减半征收25元，由原告别克吐尔汗负担。原审原告别克吐尔汗·居马别克在诉讼中去世，其法定继承人吐尔逊汗·努素甫汗、哈斯木别克·别克吐尔汗、沙拉江、库丽江·别克吐尔汗、古丽哈斯里·别克吐尔汗不服上述裁定，提出上诉称，别克吐尔汗·居马别克与被上诉人温泉县呼和托哈种畜场布很依肯队之间的牧业承包合同属于有效合同，应当依法受到法律保护。合同签订后，双方都应当依法正确履行合同义务，被上诉人强行收回上诉人承包的土地的行为违反合同双方约定和法律规定，应当承担民事责任。本案是牧业承包合同纠纷，处理的是合同双方的权利义务纠纷，是执行合同发生的争议，不是土地所有�、使用权的行政确权纠纷，因此，本案属于人民法院审理的案件。温泉县人民法院以不属于人民法院受案范围为由驳回起诉，适用法律有误，请求撤销原裁定，发回重审。本院经审查认为，温泉县呼和托哈种畜场系国有企业，其使用的土地均系国有土地。1997年温泉县呼和托哈种畜场收回上诉人使用的土地，对牧业四队的14户牧民（含本案原审原告）的春秋草场进行了重新安置，是企业内部管理行为，上诉人在原审诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院说理有误，但处理结果正确，应予以维持。依照《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张             晖代理审判员 赵             鑫代理审判员 热古力·艾森别克二〇一六年四月七日书 记 员 沙      仁      娜
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0226执705号
申请执行人：田海英，女，1967年2月9日出生汉族，住宁海县。
被执行人：陈国林，男，1972年10月10日出生汉族，住宁海县。
被执行人：褚建浓，女，1972年12月22日出生汉族，住宁海县。
本院在执行申请执行人田海英与被执行人陈国林、褚建浓为民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0226执705号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一八年三月二十六日
代书记员 陈武良
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0226执705号
本院在执行申请执行人田海英与被执行人陈国林、褚建浓为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款50000元，执行费650元，诉讼费1050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将陈国林、褚建浓纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月八日
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初4982号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王聪、唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告：黄文昉，男，1978年11月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：余培容，女，1982年1月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告黄文昉、余培容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告黄文昉、余培容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告返还借款本金10万元；2.判令二被告立即向原告支付利息、罚息及复利（截至2016年8月11日止的利息1099.98元、罚息及复利共计2681.41元；并从2016年8月12日起至本金付清时止，按年利率13.5%作为罚息利率计算罚息；并以未偿还的利息为基数按照年利率13.5%计算复利至利息清偿之日止）；3.判令二被告立即向原告支付为实现债权而支付的律师费4000元。事实及理由：黄文昉与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，黄文昉因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款20万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向黄文昉发放了20万元借款，现借款已到期，黄文昉未按时还本付息，黄文昉与余培容二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，余培容应对黄文昉的上述债务承担连带清偿责任。
被告黄文昉、余培容未作答辩。
经审理查明，2013年6月26日，黄文昉（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人授信额度借款合同》（合同编号341312277910000），约定合同项下授信额度最高本金20万元，授信有效期36个月，自2013年6月26日至2016年6月26日止；若债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、公告费等）并赔偿其他损失。同日，黄文昉（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号341412497901000）载明，本合同为《个人授信额度借款合同》（合同编号341312277910000，总合同）的分合同，本次借款金额计入授信额度；借款金额20万元，借款期限23个月，自2014年7月2日至2016年6月2日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为固定日分期还本付息，以每月作为利息还款周期，以每年作为本金还款周期，自借款发放次月起每满还款周期的19日及借款到期日为还款日，无对应日的，则以改月的最后一日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
合同签订后，2014年7月2日，兴业银行重庆分行依约履行了放款义务，借款借据上载明借款期限自2014年7月2日至2016年6月2日。借款到期后，黄文昉未能依约还本付息，截至2016年8月11日，黄文昉尚欠借款本金10万元、利息1099.98元、罚息及复利2681.41元，后黄文昉未再还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付了律师服务费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与黄文昉签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行依约发放贷款后，黄文昉未能依约还本付息，已经构成违约，应承担清偿借款本金、利息、罚息、复利及兴业银行重庆分行因此而支付的律师服务费的民事责任。兴业银行重庆分行举示的证据不足以证明借款发生时黄文昉、余培容系夫妻关系，故对兴业银行重庆分行要求余培容对黄文昉的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄文昉于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付截至2017年8月11日的利息1099.98元、罚息及复利2681.41元；
二、被告黄文昉于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年8月12日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率13.5%计算）；
三、被告黄文昉自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2456元，由被告黄文昉负担，并于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 建
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一七年八月八日
书 记 员 颜成志
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初4982号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：王聪、唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。被告：黄文昉，男，1978年11月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：余培容，女，1982年1月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告黄文昉、余培容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告黄文昉、余培容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告返还借款本金10万元；2.判令二被告立即向原告支付利息、罚息及复利（截至2016年8月11日止的利息1099.98元、罚息及复利共计2681.41元；并从2016年8月12日起至本金付清时止，按年利率13.5%作为罚息利率计算罚息；并以未偿还的利息为基数按照年利率13.5%计算复利至利息清偿之日止）；3.判令二被告立即向原告支付为实现债权而支付的律师费4000元。事实及理由：黄文昉与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，黄文昉因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款20万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向黄文昉发放了20万元借款，现借款已到期，黄文昉未按时还本付息，黄文昉与余培容二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，余培容应对黄文昉的上述债务承担连带清偿责任。被告黄文昉、余培容未作答辩。经审理查明，2013年6月26日，黄文昉（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人授信额度借款合同》（合同编号341312277910000），约定合同项下授信额度最高本金20万元，授信有效期36个月，自2013年6月26日至2016年6月26日止；若债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、公告费等）并赔偿其他损失。同日，黄文昉（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号341412497901000）载明，本合同为《个人授信额度借款合同》（合同编号341312277910000，总合同）的分合同，本次借款金额计入授信额度；借款金额20万元，借款期限23个月，自2014年7月2日至2016年6月2日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为固定日分期还本付息，以每月作为利息还款周期，以每年作为本金还款周期，自借款发放次月起每满还款周期的19日及借款到期日为还款日，无对应日的，则以改月的最后一日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。合同签订后，2014年7月2日，兴业银行重庆分行依约履行了放款义务，借款借据上载明借款期限自2014年7月2日至2016年6月2日。借款到期后，黄文昉未能依约还本付息，截至2016年8月11日，黄文昉尚欠借款本金10万元、利息1099.98元、罚息及复利2681.41元，后黄文昉未再还款。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付了律师服务费4000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与黄文昉签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行依约发放贷款后，黄文昉未能依约还本付息，已经构成违约，应承担清偿借款本金、利息、罚息、复利及兴业银行重庆分行因此而支付的律师服务费的民事责任。兴业银行重庆分行举示的证据不足以证明借款发生时黄文昉、余培容系夫妻关系，故对兴业银行重庆分行要求余培容对黄文昉的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文昉于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付截至2017年8月11日的利息1099.98元、罚息及复利2681.41元；二、被告黄文昉于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年8月12日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率13.5%计算）；三、被告黄文昉自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2456元，由被告黄文昉负担，并于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗 建代理审判员  颜瑶莎人民陪审员  刘成均二〇一七年八月八日书 记 员  颜成志
山西省曲沃县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初714号
原告：武娜，女，1974年12月26日出生，汉族，住临汾市。
委托代理人：陈波，男，1973年10月3日出生，汉族，住址同上，系武娜丈夫。
被告：赵静，女，1974年1月18日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：苗文锋，山西启正律师事务所律师。执业证号：11410199610677478。
原告武娜诉被告赵静民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武娜及其委托代理人陈波，被告赵静的委托代理人苗文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武娜诉称：被告因做生意资金周转困难，从2013年开始陆续向原告借款142.8万元，转入被告提供的建行、工行等账户。2017年3月22日被告出具了借条，借款时双方口头约定月利率2分，经原告多次催要，被告拒不结息还本。故具状起诉，要求被告归还借款142.8万元及利息。
被告赵静辩称：被告与原告系多年好友，2013年原告找到被告称，其丈夫与单位另一人手头有流动的公款，可以让被告使用，如果有盈利给一些好处费，并替其保密。被告同意后，原告夫妇将公款借给被告，之后被告陆续将借款还给了原告夫妇。2017年3月22日原告找被告要求先补个借条，随后再详细对账，被告即按原告提供的单方数字出具了借条。原告起诉后，被告调取了部分银行记录，被告从建行个人账户归还原告夫妇1986584元，工行、信用社归还部分款项，支付宝、微信、壹钱包等支付15万元，现金支付约20万元，代付原告母亲款约20万元，至此被告共支付原告约250余万元。不仅还清了所有借款，同时还给了原告夫妇部分好处费。除了支付原告好处费，双方未约定任何形式的借款利息，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告武娜提供从2013年11月8日至2015年6月4日共10笔银行转账或提款记录，总额216.8万元。对转入账号尾号为0563的被告认可是赵静的账户，计98.5万元。另有部分转入账户体现姓名为赵静，计93.3万元，还有两笔计25万元为提现，原告称是支付给被告赵静的现金。其中有三笔金额为34.3万元、39.2万元、9.8万元的，原告称是直接扣除了一个月利息，因此原告主张被告赵静共借其220万元。原告武娜又提供从2016年3月21日至2017年3月9日共6笔银行转账记录，总额77.2万元，体现为被告赵静转给原告的，据此原告称被告尚欠其142.8万元，2017年3月22日被告赵静给武娜出具了142.8万元的借据。
被告赵静提供建行的转账记录，为转给原告武娜和武娜丈夫陈波的，共50笔总计1986584元。被告称还有信用联社、工行转账的，支付宝、微信支付的，申请法院调取记录。另外还归还了20万元现金，替原告母亲支付20万元，但未提供证据。对被告提供的转账记录，原告称其中部分在每月26、27日的转款，是被告用的原告兴业银行信用卡，每月27日为结账日，归还的信用卡上的钱，部分在每月10日有规律的转款，是支付的利息，从2016年元月以后，被告就开始拖欠利息，还款就没有了规律。比对被告提供的转账记录和原告提供的赵静转账记录，被告提供的转账记录中有5笔与原告提供的相符计67.2万元，最后1笔为2017年4月14日，计1.8万元，原告认可，但称由于被告使用原告的兴业银行信用卡失信，其申请冻结了该卡，该1.8万元算归还的信用卡款。
原告武娜还提供了4段录音资料，是其与丈夫陈波和被告赵静的对话，谈及的内容为被告还欠原告多少钱和催促被告还款的事，被告代理人称无法确定是否为赵静的声音。
以上为本案事实。
本院认为，根据原、被告提供的银行转账记录，原告向被告的转账均为大额资金，被告向原告的转账，大部分为零散资金，且部分转账从金额和时间看有一定的规律性，因此判断被告确实借用原告的资金并支付利息，至2017年3月22日被告为原告出具借据，应认定被告尚欠142.8万元。被告称借据是按原告说的数字写的，其已将借款全部还清了，被告作为一个完全民事行为能力人，对于向他人出具如此大数额的借据，其应当是有判断力的，知道出具借据的法律后果，其主张本院不予采信，被告申请法院调取其银行账户转账记录，非法院调查取证范围，本院不予支持，被告主张支付原告20万元现金、替原告母亲支付20万元，未能提供证据，本院不予采信。原告主张利息，因在2017年3月22日被告出具的借据中未约定，可从原告起诉之日按年利率6%支付。被告出具借据后又给原告转账1.8万元，应为归还的款项，应予刨除。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告赵静于本判决生效后十日内归还原告武娜141万元，并从2017年6月6日起按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17652元，减半收取8826元，诉讼保全费5000元，由被告赵静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员杨国红
二○一七年七月二十日
书记员郭路芳
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1021民初714号
申请人：武娜，女，1974年12月26日出生，汉族，住住临汾市。
被申请人：赵静，女，1974年1月18日出生，汉族，住曲沃县。
本院在审理原告武娜与被告赵静民间借贷纠纷一案中，原告武娜于2017年6月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赵静所有的晋L2F9**号“宝马”740轿车予以查封，原告武娜已提供担保。
本院认为：原告武娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封赵静所有的晋L2F9**号“宝马”740轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨国红
二〇一七年六月八日
书记员 郭路芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1021民初714号原告：武娜，女，1974年12月26日出生，汉族，住临汾市。委托代理人：陈波，男，1973年10月3日出生，汉族，住址同上，系武娜丈夫。被告：赵静，女，1974年1月18日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：苗文锋，山西启正律师事务所律师。执业证号：11410199610677478。原告武娜诉被告赵静民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武娜及其委托代理人陈波，被告赵静的委托代理人苗文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武娜诉称：被告因做生意资金周转困难，从2013年开始陆续向原告借款142.8万元，转入被告提供的建行、工行等账户。2017年3月22日被告出具了借条，借款时双方口头约定月利率2分，经原告多次催要，被告拒不结息还本。故具状起诉，要求被告归还借款142.8万元及利息。被告赵静辩称：被告与原告系多年好友，2013年原告找到被告称，其丈夫与单位另一人手头有流动的公款，可以让被告使用，如果有盈利给一些好处费，并替其保密。被告同意后，原告夫妇将公款借给被告，之后被告陆续将借款还给了原告夫妇。2017年3月22日原告找被告要求先补个借条，随后再详细对账，被告即按原告提供的单方数字出具了借条。原告起诉后，被告调取了部分银行记录，被告从建行个人账户归还原告夫妇1986584元，工行、信用社归还部分款项，支付宝、微信、壹钱包等支付15万元，现金支付约20万元，代付原告母亲款约20万元，至此被告共支付原告约250余万元。不仅还清了所有借款，同时还给了原告夫妇部分好处费。除了支付原告好处费，双方未约定任何形式的借款利息，故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告武娜提供从2013年11月8日至2015年6月4日共10笔银行转账或提款记录，总额216.8万元。对转入账号尾号为0563的被告认可是赵静的账户，计98.5万元。另有部分转入账户体现姓名为赵静，计93.3万元，还有两笔计25万元为提现，原告称是支付给被告赵静的现金。其中有三笔金额为34.3万元、39.2万元、9.8万元的，原告称是直接扣除了一个月利息，因此原告主张被告赵静共借其220万元。原告武娜又提供从2016年3月21日至2017年3月9日共6笔银行转账记录，总额77.2万元，体现为被告赵静转给原告的，据此原告称被告尚欠其142.8万元，2017年3月22日被告赵静给武娜出具了142.8万元的借据。被告赵静提供建行的转账记录，为转给原告武娜和武娜丈夫陈波的，共50笔总计1986584元。被告称还有信用联社、工行转账的，支付宝、微信支付的，申请法院调取记录。另外还归还了20万元现金，替原告母亲支付20万元，但未提供证据。对被告提供的转账记录，原告称其中部分在每月26、27日的转款，是被告用的原告兴业银行信用卡，每月27日为结账日，归还的信用卡上的钱，部分在每月10日有规律的转款，是支付的利息，从2016年元月以后，被告就开始拖欠利息，还款就没有了规律。比对被告提供的转账记录和原告提供的赵静转账记录，被告提供的转账记录中有5笔与原告提供的相符计67.2万元，最后1笔为2017年4月14日，计1.8万元，原告认可，但称由于被告使用原告的兴业银行信用卡失信，其申请冻结了该卡，该1.8万元算归还的信用卡款。原告武娜还提供了4段录音资料，是其与丈夫陈波和被告赵静的对话，谈及的内容为被告还欠原告多少钱和催促被告还款的事，被告代理人称无法确定是否为赵静的声音。以上为本案事实。本院认为，根据原、被告提供的银行转账记录，原告向被告的转账均为大额资金，被告向原告的转账，大部分为零散资金，且部分转账从金额和时间看有一定的规律性，因此判断被告确实借用原告的资金并支付利息，至2017年3月22日被告为原告出具借据，应认定被告尚欠142.8万元。被告称借据是按原告说的数字写的，其已将借款全部还清了，被告作为一个完全民事行为能力人，对于向他人出具如此大数额的借据，其应当是有判断力的，知道出具借据的法律后果，其主张本院不予采信，被告申请法院调取其银行账户转账记录，非法院调查取证范围，本院不予支持，被告主张支付原告20万元现金、替原告母亲支付20万元，未能提供证据，本院不予采信。原告主张利息，因在2017年3月22日被告出具的借据中未约定，可从原告起诉之日按年利率6%支付。被告出具借据后又给原告转账1.8万元，应为归还的款项，应予刨除。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告赵静于本判决生效后十日内归还原告武娜141万元，并从2017年6月6日起按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17652元，减半收取8826元，诉讼保全费5000元，由被告赵静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员杨国红二○一七年七月二十日书记员郭路芳
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执恢93号
申请执行人纪宗满。
被执行人付连君。
被执行人石耀臣。
申请执行人纪宗满与被执行人付连君、石耀臣民间借贷纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2013年9月17日作出的（2013）丰民初字1238号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2013）丰民初字第1238号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2013年9月17日作出的（2013）丰民初字第1238号民事调解书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵宇杰
二〇一八年四月二十六日
书记员 郇志鑫
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0525执101号
申请执行人：何某开，男，1970年4月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县乐治镇。
委托代理人：何某，贵州惠言律师事务所律师。阮某，贵州煜昌祥律师事务所律师。
被执行人：纳雍县广源生物科技有限公司，住所地纳雍县雍熙镇环城路。
法定代表人：熊虎，该公司执行董事。
本院作出的（2017）黔0525民初1009号民事判决书已经发生法律效力，被执行人纳雍县广源生物科技有限公司（以下简称广源公司）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何某开向本院申请强制执行。本院于2018年1月11日立案执行，本院立案后向被执行人广源公司送达了执行通知书，责令被执行人广源公司接到执行通知书之日立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人何某开土地租金、土地复垦费、违约金等共计人民币8295元，承担案件受理费人民币25元及执行申请费人民币348元。
本院在执行申请执行人何某开与被执行人广源公司土地承包经营权出租合同一案中，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人广源公司的财产情况，经查，被执行人广源公司无银行存款、无车辆登记等信息。于2018年1月18日到纳雍县市场监督管理局调查被执行人广源公司的工商登记等情况，查无办公地点、无办公人员，无任何财产可供执行。广源公司原始股东为晏华烈、张丽，于2014年5月7日变更为熊虎、陈琼，变更后实际上没有生产经营。
经向双方当事人释明，申请人的特别授权代理人何某认为申请广源公司破产，因广源公司无任何财产可供执行，没有实际意义；申请追加被执行人广源公司股东熊虎、陈琼为被执行人，执行认缴资金，因广源公司股东熊虎、陈琼（2人系夫妻关系，熊虎每月工资收入3000元，陈琼无固定收入，有三个小孩需要抚养，有银行贷尚未偿还，无财产可供执行）无履行能力，追加该2人为被执行人仍无法实现申请执行人的权利，故不申请追加熊虎、陈琼为执行人。
因同类型案件涉及48户农户，为维护社会稳定，本院决定给予申请人适当司法救助。2018年6月22日，申请执行人何某开向本院申请撤销该案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七“有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（一）申执行人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0525执101号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢秋红
审判员 王 琳
审判员 邓 菲
二〇一八年六月二十三日
书记员 岳仕龙
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初1815号
原告：梁志友，现住榆树市。
委托代理人：韩忠田，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：王辉，现住榆树市。
被告：邹方杰，现住榆树市。
原告梁志友诉被告王辉、邹方杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告梁志友及其委托代理人韩忠田、被告王辉到庭参加了诉讼，被告邹方杰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年、2016年二被告先后两次在我处借款40000元，此款二被告一直未付，2018年1月21日、1月22日经双方结算，二被告给我出欠本金及利息58000元的欠据两枚，并约定月利2分，现我要求二被告立即给付我借款本金58000元及利息。
被告王辉辩称，我和邹方杰是夫妻。我们确实在原告处借款40000元，结算后出的58000元欠据也对，我现同意偿还，但是现在没有钱。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年11月22日被告王辉在原告处借款20000元，约定月利2分，并给原告出欠据一枚。2016年6月21日被告王辉在原告处借款20000元，约定月利3分，并给原告出欠据一枚。被告用这两笔借款用于家庭做生意。2018年1月22日，经原被告结算，被告王辉给原告出据58000元欠据一枚，并约定月利2分。此款后经原告索要，被告未给付，现原告为请求二被告立即给付借款58000元及利息诉来本院。
本院认为，被告在原告处借款，应按约定偿还借款，被告未按约定偿还借款，属违约行为，故原告要求被告立即给付借款本金及利息的请求应予支持。原告请求二被告共同偿还借款本金及利息，因该款用于二被告家庭生产经营，故该款应由二被告共同偿还。原告请求被告按本金58000元给付，因双方经结算后将利息计入后期借款本金并重新出具欠据，利息的利率未超年利率24%，重新出具的58000元可认定为后期借款本金。故原告要求二被告偿还本金58000元的请求应予支持。原告请求二被告按月利2分计算利息，不违反法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告王辉、邹方杰于本判决生效后立即给付原告梁志友借款本金58000元及利息（按58000元本金，月利率2分计算，自2018年1月22日始至实际给付之日）。
案件受理费625元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一八年四月十九日
书记员 周 鑫
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1763-1号
申请执行人魏平，女，1972年12月19日出生，汉族。
被执行人河南天泰商品混凝土有限公司。
法定代表人苏慧丽，经理。
被执行人苏宝磊，男，1981年10月1日出生，汉族。
被执行人衡伟丽，女，1974年3月16日出生，男。
申请人魏平与被执行人河南天泰商品混凝土有限公司、苏宝磊、衡伟丽民间借贷纠纷一案，本院（2015）新民初字第1462号民事调解书发生法律效力后，本院于2015年12月23日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2015年12月28日前履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人河南天泰商品混凝土有限公司、苏宝磊、衡伟丽银行存款400万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王锦程
二〇一六年三月二十九日
书记员 高建亭
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初8918号
原告：王国文农村土地承包经营户。
诉讼代表人：王国文，男，1970年8月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：王国清，男，1956年1月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市龙凤谷农业发展有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：李天华。
原告王国文农村土地承包经营户与被告重庆市龙凤谷�业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国文农村土地承包经营户的委托诉讼代理人王国清到庭参加了诉讼，被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王国文农村土地承包经营户向本院提出的诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告签订的《农村土地承包经营出租合同》；2、判决被告向原告支付2016年、2017年的租金2320.8元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月25日签订《农村土地承包经营出租合同》，约定将原告承包经营的田1.022亩、土2.08亩出租给被告，租赁期自2014年4月1日起至2044年9月30日止，田按当年稻谷200㎏/亩的市价支付租金，土按当年玉米140㎏/亩的市价支�租金。协议签订后，被告未能按照协议约定支付2016年、2017年的租金2320.8元（1160.4元/年×2年），经原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了《农村土地承包经营出租合同》，被告未到庭应诉，亦未递交书面意见，本院根据原告举示的证据并结合法庭调查，认定如下事实：2014年4月25日，原告的诉讼代表人王国文与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司签订《农村土地承包经营出租合同》，双方约定：原告将其承包经营的重庆市合川区太和镇唐家村X社（原X社）的田1.022亩、土2.08亩转包给乙方经营，转包期限自2014年4月1日起至2044年9月30日止；田按当年稻谷200㎏/亩的市价支付租金，土按当年玉米140㎏/亩的市价支付租金，每年10月1日前支付下一年的土地租金；双方应在合同生效后本着诚信原则严格履行合同义务，如一方当事人违约，则向另一方当事人支付违约总金额50%的违约金。原、被告签订合同后，被告已向原告支付18个月的租金（2014年4月1日至2015年9月30日），其中田的租金按照490.6元/年支付、土的租金按照669.8元/年支付，之后被告未再支付租金。本案中，原告要求被告按照第一年的租金标准计付未支付的租金，并要求被告按照合同约定给付未支付租金总金额50%的违约金，后经本院告知，被告辩称原、被告约定的违约金过高，鉴于被告经营困难，请求法院将违约金调整为10%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的土地流转合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护。原、被告签订合同后，原告已按照�同约定向被告交付了土地，被告应按照合同约定履行给付土地租金的义务，现被告未按照合同约定全面履行给付土地租金的义务，被告应负继续履行责任。
关于土地租金的问题，原、被告约定每年10月1日前给付下一年的土地租金，至今被告仅给付土地租金至2015年9月30日，被告应向原告给付2015年10月1日至2017年9月30日的土地租金，现原告要求被告按照第一年的租金标准给付未给付的土地租金，结合本地实际，本院认为原告的该项意见符合本案实际，应予支持，故被告应向原告给付土地租金2320.8元[（490.6元/年+669.8元/年）×2年]。
关于违约金的问题，原告要求被告按照合同约定给付未支付租金总金额50%的违约金，因原、被告在合同中约定如一方当事人违约，则向另一方当事人支付违约总金额50%的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第�百一十四条第二款：“……；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，原、被告约定的违约金明显过分高于造成的损失，现被告请求将违约金减少至10%，结合本案实际，本院认为违约金调整至20%较为适宜，故被告应向原告给付违约金464.16元（2320.8元×20%）。
综上所述，被告应继续履行双方签订的《农村土地承包经营出租合同》，并向原告给付土地租金2320.8元、违约金464.16元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司继续履行双方签订的《农村土地承包经营出租合同》；
二、限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告王国文农村土地承包经营户给付土地租金2320.8元；
三、限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告王国文农村土地承包经营户给付违约金464.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司承担，款限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重�市第一中级人民法院。
审判员 唐 伟
二〇一七年十月九日
书记员 黄建伟
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1366号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐英峰，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘美玉，农民，系徐英峰之妻。
二再审申请人的委托代理人：陈仲春，山东宏论律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东中普啤酒有限公司。
法定代表人：王俊云，董事长。
再审申请人徐英峰、刘美玉因与被申请人山东中普啤酒有限公司（以下简称中普啤酒公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2012）德中民终字第80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐英峰、刘美玉申请再审称：（一）二审判决认定平原县人力资源和社会保障局向姚甲山、李令美送达《工伤认定书》合法、有效，超出了民事诉讼的审理范围，（2013）平法行初字第2号、（2013）德中行终字第52号行政判决书均认定平原县人力资源和社会保障局未向徐英峰、刘美玉送达工伤认定书的行为违法并责令送达，足以证实2011年1月1日前工伤认定尚未完成。二审法院不顾基本事实，认定工伤认定已经完成，既超出了民事诉讼的审理范围，也没有任何事实依据。（二）本案工伤保险待遇应当按照2011年1月1日起实施的修改后的《工伤保险条例》确定工伤赔偿数额为197000元。徐英峰、刘美玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：第一，关于本案工伤认定的完成时间问题。本案中，平原县人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书的时间应为工伤认定的完成时间，虽然平原县人力资源和社会保障局未能及时向徐英峰、刘美玉送达工伤认定书，但不影响本案对工伤认定完成时间的认定。经德州市中级人民法院（2013）德中行终字第52号生效行政判决认定，平原县人力和社会保障局作出工伤认定书的时间是2010年12月31日，二审法院据此认定本案工伤认定完成时间是2010年12月31日并无不当，徐英峰、刘美玉关于二审判决认定基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。第二，关于本案的法律适用问题。根据2010年12月20日国务院关于修改《工伤保险条例》的决定第二十四条第三款“本决定自2011年1月1日起施行”；第四款规定“《工伤保险条例》根据本规定作相应的修改，重新公布。本条例施行后本决定施行前受到事故伤害或者患××的职工尚未完成工伤认定的，依照本决定的规定执行”，由于本案工伤认定完成时间是2010年12月31日，因此不能适用修改后的《工伤保险条例》，二审法院适用法律并无不当。
综上，徐英峰、刘美玉的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐英峰、刘美玉的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 陈 晖
代理审判员 蒋海年
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周蓉蓉
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728民初1599号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段。
法定代表人：李中奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙千利，男，汉族，该公司员工，住东明县。
被告：任合生，男，汉族，住东明县。
被告：李玉平，女，汉族，住东明县。
被告：任卫生，男，汉族，住东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告任合生、李玉平、任卫生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东东明农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费187元，减半收取计93.5元，由原告山东
东明农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 崔付权
二〇一八年六月十三日
书记员 孔星星
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜耀新执字第00010-2号
申请执行人文某，男，汉族。
被执行人邵某，女，，汉族。
文某与邵某离婚纠纷一案，经铜川市耀州区人民法院2012年4月19日作出的（2012）铜耀新民初字第00034号民事调解书已生效，因被执行人拒不按法律文书履行法定义务，申请执行人于2014年1月5日向本院申请强制执行，标的为4000元。
该案在执行过程中，于2014年1月6日依法立案，同日向被执行人发出执行通知书，责令其自接到执行通知书之日起三日内向文某自觉履行案件款4000元，向本院缴纳执行费50元。被执行人邵某于2014年1月7日将案件款4000元交到院财务室，13日申请执行人办理了领款手续并自愿交纳执行费50元，该案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院作出的（2012）铜耀新民初字第00034号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常连力
人民陪审员 程晓全
人民陪审员 郝署英
二〇一四年一月十四日
书 记 员 魏海斌
”
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2014）鄂伍家岗刑初字第00198号<\\\/div>
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。<\\\/div>
被告人郑某。因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月9日被宜昌市公安局伍家岗区分局取保候审。<\\\/div>
辩护人利明志，湖北百思特律师事务所律师。<\\\/div>
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2014）179号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员李若出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人利明志到庭参加诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
经审理查明：2014年5月12日14时30分许，被告人郑某在其母位于伍家岗区金都批发市场a1栋9号“红旗电缆线门市部”门面前，就解决王某甲摩托车划伤其面包车一事，与王某甲及被害人王某乙进行协商。在协商过程中，被告人郑某与王某乙发生口角，进而产生肢体冲突，冲突中郑某用小木凳将王某乙右手手掌及小臂砸伤。经鉴定，王某乙的右手第5掌骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级。2014年6月19日，宜昌市公安局伍家岗区公安局决定立案侦查，同日，被告人到公安机关投案，如实供述所犯罪行。<\\\/div>
在本案审理过程中，被害人王某乙提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿其经济损失88837.84元。后双方于2015年1月23日签定刑事和解协议书，由被告人赔偿被害人经济损失85000元，此款已全部付清，被害人对被告人表示谅解，请求法院对被告人从宽处罚，并向本院撤回附带民事诉讼。<\\\/div>
辩护人利明志的辩护意见是被告人系正当防卫，有自首情节，另被害人有过错，应当对被告人免于刑事处罚。<\\\/div>
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有《受案登记表》，《到案经过》，身份材料，被害人王某乙的陈述，证人王某甲、徐某、韩某、叶某、黄某的证言，被害人王某乙的辨认笔录，三峡大学仁和医院门诊病历，宜昌仁和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人郑某的供述，刑事和解协议书等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人郑某与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。辩护人关于被告人系正当防卫的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关指控的罪名成立。被告人自动投案，如实供述犯罪事实，是自首。在本案审理过程中，被告人与被害人达成了刑事和解协议，且被害人在本案中有过错，被告人具有上述从轻处罚情节。被告人符合帮教和监管的适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：<\\\/div>
被告人郑某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）<\\\/div>
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审 判 长 朱 俊
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 郭兴宽
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 马炜”
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂伍家岗刑初字第00198号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月9日被宜昌市公安局伍家岗区分局取保候审。
辩护人利明志，湖北百思特律师事务所律师。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2014）179号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员李若出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人利明志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月12日14时30分许，被告人郑某在其母位于伍家岗区金都批发市场A1栋9号“红旗电缆线门市部”门面前，就解决王某甲摩托车划伤其面包车一事，与王某甲及被害人王某乙进行协商。在协商过程中，被告人郑某与王某乙发生口角，进而产生肢体冲突，冲突中郑某用小木凳将王某乙右手手掌及小臂砸伤。经鉴定，王某乙的右手第5掌骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级。2014年6月19日，宜昌市公安局伍家岗区公安局决定立案侦查，同日，被告人到公安机关投案，如实供述所犯罪行。
在本案审理过程中，被害人王某乙提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿其经济损失88837.84元。后双方于2015年1月23日签定刑事和解协议书，由被告人赔偿被害人经济损失85000元，此款已全部付清，被害人对被告人表示谅解，请求法院对被告人从宽处罚，并向本院撤回附带民事诉讼。
辩护人利明志的辩护意见是被告人系正当防卫，有自首情节，另被害人有过错，应当对被告人免于刑事处罚。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有《受案登记表》，《到案经过》，身份材料，被害人王某乙的陈述，证人王某甲、徐某、韩某、叶某、黄某的证言，被害人王某乙的辨认笔录，三峡大学仁和医院门诊病历，宜昌仁和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人郑某的供述，刑事和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。辩护人关于被告人系正当防卫的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关指控的罪名成立。被告人自动投案，如实供述犯罪事实，是自首。在本案审理过程中，被告人与被害人达成了刑事和解协议，且被害人在本案中有过错，被告人具有上述从轻处罚情节。被告人符合帮教和监管的适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 俊
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 郭兴宽
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 马 炜
”湖北省宜昌市伍家岗区人民法院刑事判决书（2014）鄂伍家岗刑初字第00198号公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告人郑某。因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月9日被宜昌市公安局伍家岗区分局取保候审。辩护人利明志，湖北百思特律师事务所律师。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2014）179号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员李若出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人利明志到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年5月12日14时30分许，被告人郑某在其母位于伍家岗区金都批发市场a1栋9号“红旗电缆线门市部”门面前，就解决王某甲摩托车划伤其面包车一事，与王某甲及被害人王某乙进行协商。在协商过程中，被告人郑某与王某乙发生口角，进而产生肢体冲突，冲突中郑某用小木凳将王某乙右手手掌及小臂砸伤。经鉴定，王某乙的右手第5掌骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级。2014年6月19日，宜昌市公安局伍家岗区公安局决定立案侦查，同日，被告人到公安机关投案，如实供述所犯罪行。在本案审理过程中，被害人王某乙提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿其经济损失88837.84元。后双方于2015年1月23日签定刑事和解协议书，由被告人赔偿被害人经济损失85000元，此款已全部付清，被害人对被告人表示谅解，请求法院对被告人从宽处罚，并向本院撤回附带民事诉讼。辩护人利明志的辩护意见是被告人系正当防卫，有自首情节，另被害人有过错，应当对被告人免于刑事处罚。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有《受案登记表》，《到案经过》，身份材料，被害人王某乙的陈述，证人王某甲、徐某、韩某、叶某、黄某的证言，被害人王某乙的辨认笔录，三峡大学仁和医院门诊病历，宜昌仁和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人郑某的供述，刑事和解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。辩护人关于被告人系正当防卫的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关指控的罪名成立。被告人自动投案，如实供述犯罪事实，是自首。在本案审理过程中，被告人与被害人达成了刑事和解协议，且被害人在本案中有过错，被告人具有上述从轻处罚情节。被告人符合帮教和监管的适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人郑某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 俊审 判 员  谭必荣人民陪审员  郭兴宽二〇一五年一月二十七日书 记 员  马炜”
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初117号
原告：范海钢，男，1987年3月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：范慧慧，浙江宝道律师事务所律师。
被告：郑金标，男，1988年9月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告范海钢诉被告郑金标民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员盛跃适用普通程序于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人范慧慧到庭参加诉讼。被告郑金标经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告范海钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金12400元，并支付自2016年7月11日起至款清日止的利息（利率按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月10日，被告向原告借款12400元，并出具借条一份，该款被告拖欠至今未还。原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，借条约定“到2016年7月10日全部还清”。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告郑金标归还原告范海钢借款本金12400元，并按年利率6%支付借款从2016年7月11日起至实际付清日止的利息，于本判决生效之日起一个月内履行。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告郑金标负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
人民陪审员 王汉章
人民陪审员 樊大根
二〇一八年四月十三日
法官 助理 娄国琴
书 记 员 郭 颖
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
?PAGE??
?PAGE?３?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初117号原告：范海钢，男，1987年3月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：范慧慧，浙江宝道律师事务所律师。被告：郑金标，男，1988年9月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告范海钢诉被告郑金标民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员盛跃适用普通程序于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人范慧慧到庭参加诉讼。被告郑金标经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告范海钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金12400元，并支付自2016年7月11日起至款清日止的利息（利率按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月10日，被告向原告借款12400元，并出具借条一份，该款被告拖欠至今未还。原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，借条约定“到2016年7月10日全部还清”。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告郑金标归还原告范海钢借款本金12400元，并按年利率6%支付借款从2016年7月11日起至实际付清日止的利息，于本判决生效之日起一个月内履行。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告郑金标负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  盛 跃人民陪审员  王汉章人民陪审员  樊大根二〇一八年四月十三日法官 助理  娄国琴书 记 员  郭 颖附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。?????３?
吉林省双辽市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0382行初3号
原告公主岭市恒宇汽车贸易有限责任公司。
法定代表人张守义，系经理。
被告公主岭市出租车客运管理所。
法定代表人贾大海，系所长。
被告公主岭市交通运输局。
法定代表人吉延峰，系局长。
原告公主岭市恒宇汽车贸易有限责任公司诉被告公主岭市出租车客运管理所、公主岭市交通运输局其他纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
公主岭市恒宇汽车贸易有限责任公司认为：本次诉讼中要求撤销并恢复的389个《道路运输证》，与双辽市人民法院（2016）吉0382行初1号行政判决、四平市中级人民法院（2017）吉03行终8号行政判决、吉林省高级人民法院（2017）吉行申819号行政裁定中所诉的是同类案件，因已经有生效判决，故无需再进行行政诉讼，按其他方式主张权利，现申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告公主岭市恒宇汽车贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.0元退回公主岭市恒宇汽车贸易有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 郭天城
审 判 员 田志军
人民陪审员 李 勇
二〇一八年三月三十日
书 记 员 聂 萌
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0921民初63号
原告：刘抒，男，1990年6月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：郑学平，江西添翼律师事务所律师。执业证号：13601201010544338（特别授权）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司，住所地：江西省奉新县县城冯川东路106号。统一社会信用代码：91360921861167865G。
负责人：宋军，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：冷新明，江西康拓律师事务所律师。执业证号：13609201110619296（特别授权）。
第三人：胡锡才，男，1966年1月4日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
原告刘抒（下称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司（下称被告）、第三人胡锡才（下称第三人）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑学平、被告的委托诉讼代理人冷新明到庭参加诉讼，第三人胡锡才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告按保险合同约定赔付原告垫付款人民币612000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，原告借用第三人的私家车辆（赣Ａ×××××）发生交通事故，导致受害人魏某死亡的交通事故。事故发生后，原告依法和死者家属达成了调解协议，赔偿了死者家属75万元。由于第三人的车辆在被告处投保了交强险和第三者责任商业险，被告理应按合同约定赔偿，由于第三人怠于行使权力，致使原告的保险利益无法实现。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告辩称：一、原告诉请的金额过大，需要重新认定；二、根据保险条款的约定发生交通事故时被保险车辆未按规定年检的，保险公司不予理赔；三、原告主体不适格；四、诉讼费我公司不承担；五、对死亡赔偿金额应当按照农村标准计算。
第三人未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月21日11时09分，原告驾驶第三人所有的赣Ａ×××××号小型轿车（该车逾期未年检）在南昌市青山湖遂道内行驶，当行驶至青山湖××大道××道口以西约××处，与正在该路段清扫路面的魏某发生碰撞，造成魏某当场死亡及车辆受损的交通事故。经南昌市公安交通管理局东湖大队[洪公交认字（2017）第0027号]道路交通事故认定书认定原告负本次事故全部责任，魏某不负本次事故责任。经查，死者魏某的户籍地为南昌市××××单元204户居民，且系南昌市环卫工人。2016年12月16日，第三人为该事故车辆在被告处投保了机动车商业保险，期间为2017年2月22日0时起至2018年2月21日24时止，第三者责任保险限额500000元。2017年8月22日投保了机动车交强险，期间为2017年8月31日0：00时起至2018年8月30日24：00时止。当时办理保险时，投保单、投保人声明、投保条款、保险单上投保人第三人均不是其本人签的名字，而是由第三人亲戚代办代签的。2017年10月16日，死者魏某亲属与原告达成了由原告一次性给付死亡赔偿款75万元[一、丧葬费57470元/年（2017年度江西省在岗职工平均工资）÷2=28735元；二、死亡赔偿金28673元/年（2017年度江西省城镇居民可支配收入）×20年×100%=573460元；三、精神损害抚慰金50000元+80000元（为取得家属谅解）=130000元；四、家属办理丧事差旅费17805元]的协议书，同时因取得了死者家属的谅解，死者家属表示不再追究原告的刑事责任。原告赔偿完毕后找到第三人，要求第三人去办理理赔手续，由于第三人怠于行使该权力，致原告的合法权益无法实现。遂向法院提起诉讼，请求依法责令被告按保险合同约定赔付原告垫付款612000元。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件一份、道路交通事故认定书一份、死者身份证、谅解书、协议书、收条、保险单、司法鉴定认定书、驾驶证和被告提供的投保单、投保人声明、投保条款、保险单签收单以及结合原、被告当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：第三人与被告签订了保险合同，双方之间的保险合同依法成立并生效，对双方当事人具有约束力。第三人已依法缴纳了保费，完成了自己的义务，被告应依法履行全额支付保险金的义务。对于原告是否为本案的适格主体，本院认为，虽本案保险合同的保险人为被告，投保人为第三人，但投保人是基于其所有的赣Ａ×××××车辆所购买的保险，因此享有保险利益的应为该车辆的车主（投保人）和不特定的具有合法驾驶资格的驾驶该车辆的驾驶人员，且原告在事故发生后与死亡家属协商达成赔偿协议并已履行完毕，第三人在本案的诉讼过程中亦未对原告的主体资格提出异议。据此，原告应享有本案保险合同的权利，是本案的适格诉讼主体。被告在庭审中抗辩该事故车辆未按规定年检、赔偿金额过大不予理赔，因其提供的第三人投保单、投保人声明、投保条款、保险单签收单上签名均不是第三人本人所签，而系他人代办代签，属被告未尽到明确说明义务，故该免责条款不发生法律效力，被告不能免除约定商业险的赔偿责任，应在投保范围内进行理赔。关于赔偿范围，依照江西省道路交通事故赔偿标准计算为：丧葬费28735元、死亡赔偿金573460元、精神损害抚慰金50000元之和就已经超出61万元，且原告已经履行了赔偿义务。因此原告诉至本院，要求被告按保险合同约定赔付原告垫付款61万元的诉讼请求属于合理范围，依法应予支持。因死者魏某为南昌市居民，且生前在南昌市工作，故对被告要求魏某的死亡赔偿金按照农村标准计算的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告刘抒61万元（交强险内赔付11万元+商业险内赔付50万元）；
二、驳回原告刘抒的其他诉讼请求。
若被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9920元，减半收取为4960元，由被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费9920元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 周景鹏
二〇一八年四月二十三日
代书记员 王 力
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初2486号
原告：董昌兴，男，1955年6月30日出生，汉族，个体户，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：余有胜，福建沈诚律师事务所律师。
被告：蔡华忠，男，1972年5月1日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告：蔡恒洲，男，1990年6月3日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
原告董昌兴与被告蔡华忠、蔡恒洲不当得利纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董昌兴的委托诉讼代理人余有胜，被告蔡华忠到庭参加诉讼，被告蔡恒洲经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
董昌兴向本院提出诉讼请求：蔡华忠、蔡恒洲共同返还不当得利款47,800元并支付从2015年10月26日起至还款之日止按月利率10‰计算的滞纳金。事实和理由：董昌兴与蔡华忠互有贸易往来。2015年10月25日，董昌兴出具一份金额为200，000元的《银行承兑汇票》，托咐运货司机曾昭义将该汇票交给蔡华忠或者黄良奥，用其中的钱还蔡华忠货款97，200元，还黄良奥货款98，000元，余款退还给董昌兴。曾昭义接受委托后回尤溪，于当日晚通知蔡华忠拿走汇票，并要求蔡华忠按董昌兴的要求分配及返还。蔡华忠取得该汇票后，并未完全按照董昌兴的要求作为，而是将其中的50，000元转给黄良奥，转5000元转给曾昭义。除应付给蔡华忠97，200外，蔡华忠对剩余47，800元一直占用至今拒不返还。在诉讼中，董昌兴自愿放弃要求蔡华忠承担不当得利资金占有期间的利息损失及要求蔡恒洲承担民事责任的诉讼请求。
蔡华忠辩称，董昌兴所述不事实。2015年10月，蔡华忠向董昌兴供货33吨价值117，200元，同时之前董昌兴尚欠蔡华忠货款27，800元，二项计145，000元，其从曾昭义领取的200，000元《银行承兑汇票》承兑后，扣除其应得的货款，剩余55，000元已全部支付了，不存在着蔡华忠有多收取款项的事实。故，请求驳回董昌兴的诉讼请求。在诉讼中，蔡华忠向本院补充提交答辩意见，其认可董昌兴变更后的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。蔡华忠承认董昌兴的诉讼请求，不违反法律规定。董昌兴自愿放弃要求蔡恒洲承担本案讼争款项民事责任的请求，系其对自己民事权利所作的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
蔡恒洲应于本判决生效之日起十日内向董昌兴返还不当得利款47,800元。
如果未按上述判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，减半收取621元，由蔡华忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林荣义
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林思杏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利与诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0116刑初342号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人高某某，男，1991年7月31日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，个体工商户，住江苏省无锡市惠山区。户籍所在地为江苏省盐城市阜宁县。2018年5月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年5月11日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2018〕324号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年4月11日20时34分许，被告人高某某饮酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿昌盛路(江北大道至浦淮路路段)由东向西行驶至检查点时，被民警当场查获。经鉴定，被告人高某某的血样中乙醇含量为124.8mg/100mL。认为被告人高某某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人高某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金款人民币5000元，已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天兵
二〇一八年五月十七日
书记员 王晓婧
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第547号
原告王文山，男，汉族，农民，住永吉县。
被告张文财，男，汉族，农民，住永吉县。
本院在审理原告王文山与被告张文财排除妨碍纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王文山撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告王文山负担。
审判员 吴延军
二〇一五年六月二十三日
书记员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第547号
原告王文山，男，汉族，1941年10月12日生，身份证号：220221194110127718，农民，住永吉县西阳镇南响水村3社。
被告张文财，男，汉族，1970年2月28日生，身份证号：220221197002287718，农民，住永吉县西阳镇南响水村3社。
本院在审理原告王文山与被告张文财排除妨碍纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王文山撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告王文山负担。
审判员 吴延军
二〇一五年六月二十三日
书记员 沈 丽
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更301号
罪犯李正宝，男，1962年11月28日出生于辽宁省盖州市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2006年4月11日作出（2006）营刑二初字第10号刑事判决，以被告人李正宝犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。宣判后，同案犯上诉。辽宁省高级人民法院于2007年2月27日作出（2006）辽刑一终字第261号刑事判决，以原审被告人李正宝犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币21万元。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2009年9月29日作出（2009）辽刑执字第1146号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2012年1月10日、2015年6月29日分别作出（2012）锦审一监执减字第00103号、（2015）锦审一监执减字第00807号刑事裁定对其减刑一年三个月、一年三个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李正宝在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑五个月。
经审理查明，罪犯李正宝能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功4次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯李正宝在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯李正宝减去有期徒刑五个月。
（刑期自2009年9月29日至2025年4月28日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月四日
书记员 郭晶晶
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0121行审1号
申请执行人长沙县卫生和计划生育局（以下简称申请执行人），住所地：长沙县政务中心14楼。
法定代表人唐锋，局长。
委托代理人周兴武，长沙县长龙街道办事处副主任。
委托代理人周稳秀，长沙县长龙街道卫计办主任。
被执行人封先进，男，1983年9月13日出生，汉族，农村居民，住湖南省长沙县。
被执行人柳玲，女，1983年3月25日出生，汉族，农村居民，住湖南省长沙县。
申请执行人于2018年1月9日向本院申请强制执行长长龙卫计征决字[2016]07号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人封先进、柳玲于2016年6月1日违法多生育一个子女。申请执行人于2017年4月1日对封先进、柳玲作出了“长长龙卫计征决字[2016]07号”征收社会抚养费决定书，限被执行人封先进、柳玲在收到征收社会抚养费决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费100828元，被执行人封先进、柳玲收到上述《决定书》后，缴纳了10000元社会抚养费。2017年10月31日，申请执行人向被执行人作出“长县卫计催字[2017]第29号”缴纳社会抚养费催告书，被执行人又缴纳了10000元社会抚养费，至今仍有80828元社会抚养费未缴纳。
本院认为，上述征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙县卫生和计划生育局作出的“长长龙卫计征决字[2016]07号”征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人封先进、柳玲在收到本裁定书之日起三日内自动履行尚未缴纳的社会抚养费80828元。
审 判 长 肖红斌
审 判 员 盛 群
人民陪审员 王菊英
二〇一八年一月十日
书 记 员 胡 赟
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初1789号
原告赵淑秋，女，现住河北省涿州市。
原告赵淑丽，女，现住河北省涿州市。
原告刘金仓，现住承德市高新区。
委托代理人曹德利，承德新华律师事务所律师。
被告耿玉久，现住承德市高新区。
原告赵淑秋、赵淑丽、刘金仓与被告耿玉久不当得利纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘金仓及原告赵淑秋、赵淑丽、刘金仓的委托代理人曹德利、被告耿玉久到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑秋、赵淑丽、刘金仓向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告自留地补偿款20,000.00元；2、请求判令被告退还原告自留地地上附着物补偿款33,000.00元；3、请求判令被告给付原告应分打井款216.00元；4、请求判令被告给付从2013年10月23日起利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准）；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月23日,承德天大钒业开发征占上板城村三组土地。将原告家里分的自留地也同时征用，原告的自留地是原告母亲李桂芹和父亲赵连奎共同分得（母亲李桂芹于1995年病故，父亲赵连奎于2000年病故）。该自留地补偿款和自留地附着物补偿款被被告耿玉久（原小组组长）领取。该补偿款的表是被告做的，“上板城村三组天大钒业占地补偿款发放明细表”将原告家里的自留地及地上附着物写在被告小组长耿玉久名下，后原告得知该笔补偿款及打井款被被告领取，原告找到被告索要，被告说先用用，过些天保证给，但被告一直拖欠至今。故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告耿玉久辩称，1、原告诉被告诉讼主体错误。被告是当时上板城村三组组长，是按照小组决议的分配方案和村民小组的授权履行职务，是职务行为，被告的行为代表村民小组，不是自然人行为。因此原告应该把三组列为被告，被告不是诉讼主体。2、根据三组的分配方案和实际情况，原告的土地是其父母的，而其父母早已经去世，因此该土地已经收回小组，分配给其他人承包。因此原告没有参与征地补偿款的分配资格，况且原告赵淑秋、赵淑丽的户口早已迁出外地，不是本小组集体经济组织成员，无权参与分配，三组的分配方案，已经排除了原告这类人口的分配权。3、原告父母去世后，原告作为继承人，应该首先以法律文书的形式确定继承人的数量，然后才能要求继承相关遗产，不然无权提起诉讼。综上所述，原告父母的土地已经由小组收回，原告不具有本小组经济组织成员资格，无权要求分配征地补偿款，因此被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的1-2号证据及被告提交的1、2组证据符合法律规定，可以作为认定本案的事实使用。原告提交的3-7号证据不符合证据形式本院不予认可。本院认定事实如下：上板城镇上板城村第三村民小组村民李桂芹（1995年病故）、赵连奎（2000年病故）系夫妻关系，共有子女五人，赵淑秋、赵淑丽、刘金仓、刘金才（自愿放弃继承权）、赵金生（2010年病故）。李桂芹、赵连奎生前在上板城镇上板城村第三村民小组有0.76亩承包地及0.2亩自留地。李桂芹、赵连奎、赵金生为同一联产承包户。2010年6月30日上板城镇上板城村第三村民小组将该承包户土地收回，将责任田承包给了刘金才。2013年,承德天大钒业开发征占上板城村三组土地，在占地补偿款发放明细表中载明，“小组耿玉久领取了赵连奎0.2亩自留地补偿款20,000.00元，赵连奎0.816亩大家分款。”后时任小组长的耿玉久将领取的20,000.00元补偿款用于小组诉讼开支。
在庭审过程中，原告自愿放弃了2、3项诉讼请求，即请求判令被告退还原告自留地地上附着物补偿款33,000.00元和请求判令被告给付原告应分打井款216.00元；
本院认为，原告认为被告领取其父母遗留的自留地的土地补偿款20,000.00元属于不当得利应返还给原告，而被告主张该笔补偿款是根据村民小组按照中共承德县委承县（1999）21号《关于延长农村土地承包期工作的实施意见》的文件规定，认为赵连奎系全户死亡，应该将承包地及自留地一并收回，故在以后的土地征占中，将承包地的补偿款分配给了组民，将自留地的补偿款用于村民小组的日常开支。据此，三原告认为对该笔自留地补偿款享有继承权，从而认定被告领取该笔补偿款属于不当得利应予返还，缺乏对该财产权属的界定。另外，如果该财产属于可继承财产，被告将该笔补偿款以村民小组名义用于支出，其个人亦不应承担返还义务。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵淑秋、赵淑丽、刘金仓的诉讼请求。
案件受理费1,130.00元，由原告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 樊晓军
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 王 卿
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 赵子新
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更500号
罪犯洪建福，男，1989年8月18日出生，汉族，福建省南安市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2011年1月24日作出了（2010）丰刑初字第444号刑事判决：认定被告人洪建福犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2014年1月14日作出（2014）泉刑执字第50号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年6月11日起至2019年1月10日止）。减刑后在继续服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2016年4月5日向本院提出泉监假（2016）13号假释建议书，建议予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯洪建福在服刑间隔期间表现虽较稳定，但其剩余刑期较长，暂不适宜假释，需要继续予以改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十二条的规定，裁定如下：
对罪犯洪建福不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杨雅楠
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。