wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘08执监18号
申请执行人：漆学光，女，1945年5月20日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人：张家界联拓置业有限公司，住所地张家界市永定区教场居委会。
法定代表人：朱开先，该公司董事长。
申请执行人漆学光与被执行人张家界联拓置业有限公司民间借贷纠纷一案，漆学光依据张家界市永定区人民法院于2015年9月21日作出的（2015）张定民一初第1608号民事判决书向永定区人民法院申请执行，永定区人民法院立案执行后，未能及时执结。本院根据实际情况，为使本案及时执结，保护当事人合法权益，将本案指令由张家界市武陵源区人民法院执行更宜。依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条的规定，参照《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第三条、第四条（七）项的规定，裁定如下：
张家界市永定区人民法院（2015）张定民一初第1608号民事判决书由张家界市武陵源区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂全武
审判员 聂启明
审判员 向佐兵
二〇一八年五月十一日
书记员 吴佩佩
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2566号
上诉人（原审被告）：刘少斌，男，1984年12月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被上诉人（原审原告）：邹存文，男，1985年10月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：黄梅燕，女，1986年1月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
上诉人刘少斌因与被上诉人邹存文、原审被告黄梅燕民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2017）闽0504民初2009号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘少斌上诉称一审法院没有就证据、事实进行全面审查，上诉人与被上诉人曾口头约定由丰泽区人民法院管辖，本案由丰泽区人民法院管辖更符合“两便”原则。请求撤销一审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审两被告刘少斌、黄梅燕住所地均在泉州市洛江区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张其与被上诉人曾口头约定由丰泽区人民法院管辖，但并未提供相关的证据予以证明，对其主张不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈灿彬
审判员 陈锦平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴彬彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执7881号
东阳市德兴房地产开发有限公司:
申请执行人吴晓江、骆晓俊与被执行人东阳市德兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执7881号案件已执行完毕。在执行过程中，经申请人申报与本院核查，共发放给申请人10571元。本院对该案予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年二月九日
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1704民初389号
原告：陈香光，男，1987年8月20日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区，经常居住地广东省阳江市阳东区，
被告：陈结雄，男，1973年11月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，
原告陈香光诉被告陈结雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，通知原告在七日内预交本案受理费2990元，但原告没有按照规定预交案件受理费2990元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（四）款，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈香光撤回起诉处理。
代理审判员 柳华想
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈泰茹
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0902行审30号
申请执行人舟山市定海区综合行政执法局，住所地舟山市定海区解放西路247号。
法定代表人竺锐航，局长。
被执行人舟山市定海阿妈妮韩国料理店，住所地舟山市定海区西园商业街**号。
经营者杨淑敏，女，1981年3月10日出生，汉族，福建省华安县人，现住舟山市定海区。
申请执行人舟山市定海区综合行政执法局向本院申请强制执行舟定综执罚决字（2016）245号行政处罚决定，本院于2017年2月9日立案受理。经审查，因申请材料不齐全，申请执行人于同月21日补正。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年5月17日20时许，被执行人在舟山市定海区西园商业街64号店门外的人行道上摆放烧烤炉、灯箱、桌椅板凳等招揽生意，占用城市道路面积约4平方米。申请执行人即发出《限期改正违法行为通知书》，限被执行人于当日24时前自行改正。次日，执法人员在巡查时发现，被执行人仍将桌椅板凳等摆放在车行道上招揽生意。当月23日，申请执行人以被执行人涉嫌擅自占用城市道路立案，经调查取证、处罚前告知等程序后，认为被执行人之行为构成擅自占用城市道路，遂依据《浙江省城市道路管理办法》第三十六条之规定，于同年5月30日作出舟定综执罚决字（2016）245号行政处罚决定，一、限24小时内自行改正违法占道行为，二、罚款1500元。当日送达该处罚决定书。被执行人对该行政处罚在法定期限内不提起诉讼又不履行。2017年1月9日，经申请执行人催告，被执行人仍未自觉履行。同月20日，申请执行人向本院申请强制执行罚款1500元，加处罚款1500元，合计3000元。
本院认为，涉案西园商业街属于舟山市定海区城市道路的次干路，目前沿该道路两旁开设了众多面馆、龙虾馆、烧烤店等商店。每当夜幕降临，众多商家为招揽生意，常将桌椅板凳等摆放于店外的人行道上，有的更是摆放在车行道上。该经营行为不仅严重影响了行人和过往车辆的通行，也带来了交通安全隐患。鉴于该条道路经常因商家占道经营出现的交通阻塞现象及由此带来的交通安全隐患，可认定被执行人之行为构成擅自占用城市道路。本案申请期限符合法律规定。申请执行的行政处罚决定既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。但是，予以指正的是，责令被执行人自行改正违法行为，不属于行政处罚内容。综述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行舟定综执罚决字（2016）245号行政处罚决定中的罚款事项。
审 判 长 王东明
审 判 员 曾宏涛
人民陪审员 周意华
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 徐瑜鸿
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第00718号
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区苏华路1号。
负责人毛自力，该行行长。
委托代理人潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人李韡骅，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告王林生。
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称工商银行）诉被告王林生信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员蒋克勇、姚文英参加评议，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告工商银行的委托代理人李韡骅到庭参加诉讼，被告王林生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，2012年2月，被告在原告处申领牡丹信用卡一张，但被告使用信用卡透支消费后未按约定还款。故要求判令被告偿还欠款本金、利息、滞纳金65692.3元（暂计算至2014年9月9日，此后按领用协议计算至实际清偿之日），被告承担本案诉讼费。
被告王林生未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2012年2月23日，被告王林生向原告工商银行申领牡丹信用卡，被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约》载明：牡丹信用卡申领人简称甲方，工商银行发卡机构简称乙方；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照对账单表明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账之日至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息；有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。原告工商银行经审核后向被告王林生发放了卡号为62×××16的信用卡，被告王林生自2012年3月25日起使用上述信用卡消费，截至2014年9月9日，上述信用卡累计尚欠本金、利息、费用65692.3元，其中本金46347.27元。
上述事实，有牡丹信用卡申请表、信用卡交易明细、账户信息明细等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王林生之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告王林生逾期还款的行为构成违约，依照约定原告有权要求被告一次性偿还全部欠款及相应利息、费用，原告主张的欠款数额有信用卡交易明细及账户资料予以证实，且被告亦未就此提出抗辩，故原告要求被告归还欠款本息及滞纳金的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王林生于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行信用卡欠款本金、利息、费用合计65692.3元（其中本金46347.27元），自2014年9月10日起的利息、复利、滞纳金仍按《牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元、公告费300元，合计1742元由被告王林生负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费1742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 蒋克勇
人民陪审员 姚文英
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 周庄荣
第页共页
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第23号
申请执行人隋雅娟，女，1977年9月19日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人哈尔滨启东科技有限公司，住所地哈尔滨市船舶电子大世界东区351、368室。
法定代表人薛冬璇，职务经理。
被执行人薛平，男，1948年1月31日生，汉族，住江苏省启东市。
申请执行人隋雅娟与被执行人哈尔滨启东科技有限公司、薛平民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民三初字第266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人隋雅娟于2015年7月3日向本院提出执行申请，要求二被执行人给付欠款10万元，被执行人薛平给付借款1万元，案件受理费11753元、诉讼保全费1370元由被执行人哈尔滨启东科技有限公司负担。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民三初字第266号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 于婉秋
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第23号
申请执行人青岛三龙国际货运有限公司，住所地青岛市市北区新疆路26号321室。
法定代表人于晓章，总经理。
被执行人青岛华仁房地产开发有限公司，住所地青岛市市南区东海西路37号金都花园C栋三层。
法定代表人梁福东，董事长。
本院在执行申请执行人青岛三龙国际货运有限公司与被执行人青岛华仁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据（2010）南商初字第20044号民事判决书向法院申请恢复执行，原执行案号为（2014）南执字第11854号，现生效法律文书确定的义务被执�人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2010）南商初字第20044号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一五年五月二十一日
书记员 吕晓航
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终552号
上诉人（原审原告）：王桂兰，女，1960年1月26日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
上诉人王桂兰因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民初161号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王桂兰上诉称，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。事实和理由：王桂兰系原唐山华新纺织集团有限公司二分厂职工，1996经厂决定，可以办理内退或病退，达到退休年龄时，办理正式退休手续，在此情况下，我们才在退休表上签字，但下发的是退休证，经多年上访维权无果，提起诉讼。一审法院以我们是退职的争议是政府主导下企业改制争议没有事实和法律依据的主观臆测。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围。王桂兰提起本案诉讼的诉讼请求是依法判决按照劳动部1988年3号文件和1999年8号文件，给职工办理正式退休手续；赔偿因退职造成的经济损失25万元。劳动者办理退休手续引发的争议，不属于最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动争议案件范围，其审查决定权在于社会保险行政管理部门。原审裁定对王桂兰的起诉不予受理，结果正确，应予维持。
综上，王桂兰的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一七年八月四日
书记员 胡茂阳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5924号
原告：卢孟江（执行案外人），男，1984年8月19日出生，汉族，住平阳县。
原告：李少东（执行案外人），女，1986年1月9日出生，汉族，住平阳县，系卢孟江之妻。
上列原告委托诉讼代理人：黄宗耀，浙江雅河律师事务所律师。
被告（申请执行人）：徐立光，男，1964年9月24日出生，汉族，平阳县号。
被告（申请执行人）：陈丽敏，女，1966年11月15日出生，汉族，住平阳县，系徐立光之妻。
被告（被执行人）：吴步江，男，1955年1月19日出生，汉族，住平阳县。
被告（被执行人）：许冬生，女，1956年11月9日出生，汉族，住平阳县，系吴步江之妻。
被告：许希清，男，1968年6月23日出生，汉族，住平阳县。
被告：黄春玲，女，1974年7月13日出生，汉族，住平阳县，系许希清之妻。
原告卢孟江、李少东与被告、徐立光、陈丽敏吴步江、许冬生、被告许希清、黄春玲案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢孟江及其与李少东的委托诉讼代理人黄宗耀、被告黄春玲到庭参加诉讼，被告徐立光、陈丽敏、吴步江、许冬生、被告许希清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢孟江、李少东向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告卢孟江、李少东和被告许希清、黄春玲签订的套房买卖合同有效；2、判决不得执行讼争的平阳县水头镇水南花苑3号楼3单元201室一间套房；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年农历5月28日，原告向被告许希清、黄春玲购买平阳县水头镇水南花苑3号楼3单元201室套房一间，并立契约一份，约定套房出卖价为448800元，办证费用3000元。契约签订后，原告按约支付了449300元，另外支付建房款77500元。原告购得该套房后，进行了装修并办理水、电安装手续，一直居住至今。由于该房屋属于南雁移民兑现安置房，系被告许希清、黄春玲从被告吴步江、许冬生处购得南雁移民兑现安置房地基，后建成第15间201室和502室各一套，原告与被告签订买卖契约时，该房不尚未办理房地产权属初始登记。2016年5月至7月间，本院在执行申请执行人农行平阳县被执行人吴步江、许冬生金融借款合同纠纷一案及申请执行人徐立光、陈丽敏与被执行人吴步江、许冬生民间借贷纠纷一案，依法查封了登记在被执行人名下的坐落于平阳县间套房。在执行过程中，原告卢孟江、李少东作为案外人提出执行异议，本院于2017年8月8日作出（2017）浙0326执异14号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告与被告签订的房屋买卖合同关系，当事人意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告已依约支付购房款及代建费用，现实际占有该讼争房产。未办理过户登记手续是由于初始登记未开始办理造成，导致讼争房屋被查封，过错不在原告。
被告黄春玲对原告诉称的事实均无异议。
被告徐立光、陈丽敏、许冬生、吴步江、许希清均未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：被告徐立光、陈丽敏系被告吴步江、许冬生之债权人。讼争的南雁移民兑现安置套房地基（建成拥有第15间201室和502室各一套）位于本县地块内，其土地使用权人原为被告吴步江、许冬生。2012年7月，被告许希清、黄春玲经人介绍后，于同年7月14日与被告吴步江、许冬生口头达成该地基买卖协议，并当日支付定金10万元。同年7月20日，双方正式签订一份转让南雁移民兑现安置套房地基卖尽契约，双方约定：“出让方吴步江、许冬生将上述南雁移民兑现安置套房地基出售给许希清、黄春玲，转让费843800元。卖方出让后，建房模式按开发区规划办理，有关建房所需费用均由买受人承担，房屋建成后办理产权手续由卖方负责，一切费用均由买受人负担……”协议签订后，被告许希清、黄春玲于同年7月23日到银行转帐678800元给被告吴步江、许冬生。尚有余款待房屋建成办理产权过户手续后付清。此后，被告按建房要求，陆续交纳了全部代建费用。该宗地块安置房套房竣工并交付后，吴步江、许冬生按约分到该安置房坐落本县间。2013年农历5月28日，被告许希清、黄春玲将坐落本县水头镇水南花苑3号楼3单元201套房以448800元卖给原告卢孟江、李少东，协议约定该套建房所需费用也由买受人自负，原告按约付清了房款。2013年12月20日，被告许冬生向徐立光借款200000元未还。2015年8月26日，案涉房屋的房屋权属（所有权证号086449，共有权证号086451）登记至被告吴步江、许冬生名下。2016年7月1日，本院立案执行申请执行人徐立光、陈丽敏与被执行人吴步江、许冬生民间借贷纠纷一案，依法查封了登记在吴步江、许冬生名下的坐落于本县间套房。在执行过程中，原告卢孟江、李少东向本院提出执行异议，本院于2017年8月8日作出（2017）浙0326执异14号执行裁定书，驳回原告卢孟江、李少东的异议请求。
以上事实有原告提供的身份证、结婚证、（2017）浙0326执异14号执行裁定书、套房买卖意向协议书、契约、收条、汇款单、电费、水费缴款单据、（2016）浙0326民初7830民事判决书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，在案外人执行异议之诉案件中，案外人为原告，申请执行人为被告，被执行人未表明其对申请执行人请求的意见的，应当将其列为共同被告。确权之诉的当事人，应当将其列为被告。许希清、黄春玲系将案涉房屋转让给两原告的合同当事人应作为被告参加诉讼。被告吴步江、许冬生分到的南雁移民兑现安置套房地基（建成拥有第15间201室和502室各一套）壹间，是经有关部门审批手续后得到的，系合法取得。2012年7月20日，被告吴步江、许冬生将该建房用地指标（地基）转让给被告许希清、黄春玲，双方虽然不属于同一集体经济组织成员，但都是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应认定合法有效。此后在建造联建房过程中，被告许希清、黄春玲将其中201室一套房卖给原告卢孟江、李少东，两人都依约支付了各自所需全部代建款费用。房屋建成交付后，原告卢孟江、李少东又实际占有了该讼争房产。因被告吴步江、许冬生与徐立光、陈丽敏等人之间的金钱债务纠纷导致讼争房屋被查封，未办理过户登记手续过错不在原告。因该讼争房屋201室已转让给原告卢孟江、李少东所有，现原告要求确认其与被告许希清、黄春玲签订的转让南雁移民兑现安置套房地基协议书有效，对本县水头镇水南花苑3号楼3单元201室一间套房停止执行的诉请，理由成立，被告徐立光、陈丽敏、吴步江、许冬生、被告许希清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
一、原告卢孟江、李少东与被告许希清、黄春玲签订的平阳县水头镇水南花苑3号楼3单元201室一间套房买卖合同有效；
二、停止对平阳县水头镇水南花苑3号楼3单元201室一间套房的执行。
本案受理费8032元，由吴步江、许冬生承担。
本院（2016）浙0326执异14号执行裁定于本判决生效时自动生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林寿兵
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 陈立铜
二〇一七年十二月四日
书 记 员 周雨晴
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民初279号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：方勇，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：平湖市当湖街道同一首歌歌城，经营场所：浙江省平湖市当湖街道龙湫桂香*幢*******号。
经营者：王品。
原告苏越诉被告平湖市当湖街道同一首歌歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。审理过程中，原告苏越向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费602元，减半收取计301元，由原告苏越负担。
（本页无正文）
审 判 长 徐 瑾
人民陪审员 谢惠萍
人民陪审员 金建明
二〇一七年十二月一日
法官 助理 舒珊珉
书 记 员 郑伟健
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥中法指执字第14号
申请执行人李桂萍，女，1976年10月19日出生，汉族，现住安达市兴安街1委5组17号。
申请执行人王梓薰，女，2009年12月24日出生，汉族，住址同上。
申请执行人齐艳芬，女，汉族，1946年5月28日出生，现住安达市新兴街6委23组69号。
被执行人朱仁成，男，汉族，1965年10月28日出生，现住安达市安达镇团结村三屯95号。
。李桂萍、王梓薰、齐艳芬申请执行朱仁成刑事附带民事赔偿一案，本院于2014年4月1日受案。因被执行人朱仁成的住所地和财产所在地均在安达市，为了便于执行，依据《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第十四条之规定，裁定如下：
一、黑龙江省高级人民法院于2014年1月21日作出的（2014）黑刑一终字第21号刑事附带民事判决由安达市人民法院执行；
二、本院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送安达市人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁金国
审判员 张雄伟
审判员 徐文才
二〇一四年四月十日
书记员 薛英平
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥中法指执字第14号
申请执行人崔秀云，现住绥化市。
被执行人杨宏宇，捕前住绥化市。现羁押于绥化市看守所。
崔秀云申请执行杨宏宇刑事附带民事赔偿一案，本院于2014年5月12日受案。因被执行人杨宏宇的住所地和财产所在地均在绥化市北林区，为了便于执行，依据《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第十四条之规定，裁定如下：
一、绥化市中级人民法院于2012年12月4日作出的（2012）绥中法刑二初字第9号刑事附带民事判决由绥化市北林区人民法院执行；
二、本院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送绥化市北林区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德成
审判员 张雄伟
审判员 徐文才
二〇一四年五月十五日
书记员 薛英平
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第223号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地：沂源县城鲁山路*号。
法定代表人宋新伟，理事长。
委托代理人刘成玉，山东民意律师事务所律师。
被告杨成玉，男，1965年3月1日出生，汉族。
被告张洪君，女，1965年10月15日出生，汉族。
被告张洪霞，女，1975年4月9日出生，汉族。
被告张洪生，男，1966年1月28日出生，汉族。
被告任守华，男，1980年12月28日出生，汉族。
原告沂源县农村信用合作联社与被告杨成玉、张洪君、张洪霞、张洪生、任守华金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐元林独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村信用合作联社的委托代理人刘成玉到庭参加诉讼，被告杨成玉、张洪君、张洪霞到庭参加诉讼，被告张洪生、任守华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂源县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉称，2013年8月12日，被告杨成玉与我信用社签订借款合同一份，约定被告杨成玉向我信用社借款150000.00元，利率为10.5‰，并约定了其他权利义务。同日，信用社与被告张洪君、张洪霞、张洪生、任守华签订了保证合同一份，被告张洪君、张洪霞、张洪生、任守华自愿为被告杨成玉的借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后，信用社向被告杨成玉发放了借款，履行了合同规定的义务，贷款到期后，被告杨成玉未按期还款。为此诉至法院，要求被告偿还借款本金150000.00元，截止2015年1月20日的利息30101.16元及按合同约定至全部还清时的利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告杨成玉、张洪君共同辩称，借款属实，最近我又归还了24000.00元利息。
被告张洪霞辩称，应判令有偿还能力的被告杨成玉偿还借款，并解除对我银行存款180000.00元的冻结。被告杨成玉借款的目的是建造位于沂源县张家坡镇张家坡村南洼九东路路东五间三层楼房，被告杨成玉在建好的房屋内经营纸扎生意，具有偿还能力，原告应向借款人杨成玉追偿借款，本案其他担保人也应承担还款责任。
被告张洪生、任守华未到庭未提交书面答辩状。
经审理查明，原告信用社与被告杨成玉于2013年8月12日签订了个人借款合同一份，合同号为（沂源县农村信用合作联社）个借字（2013）年第1027号，合同约定：借款金额150000.00元；借款种类为短期贷款；借款用途为借新还旧（建房及丧葬用品批发）；借款方式为非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变；借款期限为2013年8月12日至2014年8月8日。利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。借款合同签订当日，原告信用社与被告张洪君签订了共同还款责任承诺书，并与保证人张洪霞、张洪生、任守华签订了（沂源县农村信用合作联社）高保字（2013）第1027号保证合同一份，合同约定：保证人愿为债权人与债务人形成的债权提供连带责任保证。保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款合同签订后，原告信用社于2013年8月12日向被告杨成玉发放借款150000.00元，借款到期日为2014年8月8日，利率为10.50‰。截止2015年1月20日，被告尚欠借款本金150000.00元及利息30101.16元，在诉讼过程中，被告杨成玉支付了利息24000.00元。
上述事实有原告信用社提供的《个人借款合同》一份，《保证合同》一份、借款凭证（借款借据）、五被告身份证复印件及双方当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，沂源县农村信用合作联社与被告杨成玉之间签订的《借款合同》、被告张洪君签订的共同还款责任承诺书、与被告张洪霞、张洪生、任守华签订《保证合同》意思表示真实、内容合法，属有效合同。借款到期后，借款人及保证人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告信用社要求被告支付拖欠的借款及利息，本院予以支持。被告杨成玉在诉讼过程中支付了原告利息24000.00元，应从被告应支付利息中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨成玉、张洪君偿付原告沂源县农村信用合作联社借款本金150000.00元。
二、被告杨成玉、张洪君支付原告沂源县农村信用合作联社借款利息6101.16元（截止2015年1月20日，已扣除被告杨成玉支付的利息24000.00元）。
三、被告杨成玉、张洪君支付原告沂源县农村信用合作联社借款利息（按合同约定利率，自2015年1月21日起至本判决生效日止）。
四、被告张洪霞、张洪生、任守华对上述支付义务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告杨成玉、张洪君追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3902.00元，减半收取1951.00元，财产保全费1420.00元，由被告负担，被告张洪霞缴纳财产保全费1420.00元，由被告杨成玉、张洪君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一五年五月十二日
书记员 何玉红
肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第223号
原告田长青，身份号码×××，1967年11月29日出生，男，汉族，现住大庆市。
原告许庆芝，身份号码×××，1947年3月12日出生，女，汉族，现住大庆市。
被告黑龙江省明生房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区巨源乡巨源村。
代表人邵明日，负责人。
被告大庆市御隆房地产开发有限公司，住所地肇源县肇源镇松江社区。
法定代表人徐勇，经理。
被告郭红日，身份号码×××，1974年10月6日出生，男，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
2015年4月21日，本院收到田长青、许庆芝的起诉状称，肇源县人民法院在执行申请执行人郭红日与被执行人黑龙江省明生房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，作出的（2013）源法执字第425-1号和（2013）源法执字第425-2号执行裁定书确定的执行标的，经大庆市中级人民法院作出的（2012）庆民二初字第9号民事判决书，确认为二原告所有。肇源县人民法院在执行上述案件过程中存在错误，应予撤销，中止对位于肇源县肇源镇滨江国际小区106号楼房及车库的执行程序。
经审查，本院认为，本院已于2019年1月30日，作出（3013）源法执字第425-3号执行裁定书，终结执行申请执行人郭红日与被执行人黑龙江明生房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一的执行程序。原告主张执行异议之诉时，上述案件已执行终结。该案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零五条规定的起诉条件，不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对田长青、许庆芝的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王得利
二〇一五年四月二十七日
书记员 房琦琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当依照法律规定享有起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第223号
本院于2015年4月27日，对田长青、许庆芝与黑龙江省明生房地产开发有限公司、大庆市御隆房地产开发有限公司、郭红日执行异议之诉一案，作出的（2015）源商初字第223号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（七）项的规定，现裁定如下：
该裁定书第二页上数第七行“本院已于2019年1月30日”应为“本院已于2015年1月30日”。
审判员 王得利
二〇一五年五月十八日
书记员 房琦琦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初26317号
原告张某，女，汉族，1980年，住郑州市。
委托代理人张文钰，男，汉族，1982年，住河南省巩义市。
被告朱某，女，汉族，1983年5月1日出生，住郑州市中原区。
被告申某，女，汉族，1964年3月24日出生，住河南省延津县。
原告张某诉被告朱某、申某第三人撤销之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2017年6月28日作出（2017）豫0105民初569号民事判决书。判决作�后，原告不服，提起上诉，郑州市中级人民法院于2017年10月18日作出（2017）豫01民终10653号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2017）豫0105民初569号民事判决，将该案发回本院重审。本院受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张文钰到庭参加诉讼，被告朱某、申某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、被告申某与被告朱某涉嫌虚假诉讼。申某与朱某系亲属关系（姨婶），恶意串通损害第三方的利益以调解结案，案件从立案到结案只用了16天。被告申某不正当的放弃自己的权利，申某起诉称朱某、陈某夫妇经营公司需要向其借钱，在其诉讼过程中又撤销了对陈某的起诉。被告申某和朱某双方对借贷事实的发生没有任何争议是不符合常理的。二、调解程序违法，法院在主持调解过程中，没�调查出借人的出借能力和款项来源。三、调解内容违法，被告申某隐瞒了被告朱某、陈某的借款事实，朱某、陈某借钱不是为了经营公司，而是为了非法经营网上赌博平台，即非法炒期货和黄金白银。原告查阅了该案全部卷宗材料，被告申某向法院只提供了1万元的转款凭证，被告朱某给申某打了80万元的欠条，并且没有陈某确认。四、在申某提供的诉讼材料接收清单中，证据材料均为复印件，且只有一万元显示汇款人为申某，日期为2013年5月31日，其他六张汇款凭条均无法显示汇款人，还有七万元为现金支付，申某所说80万元是无稽之谈。五、朱某给申某打的欠条日期为2015年6月30日，事实则是2015年12月份进行假诉讼时临时打的，要求鉴定。故原告诉至法院，要求撤销被告申某与朱某的（2016）豫0105民初392号民事调解书。
二被告未答辩。
本院认为�根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，有权提起第三人撤销之诉的必须是原诉中有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人。二被告之间的民间借贷诉讼中，原告非借贷任何一方，其非有独立请求权第三人。无独立请求权第三人所指“有法律上的利害关系”通常理解为直接、必然、内在的关联，二被告之间的民间借贷案件的事实认定和处理结果未为原告设定法律上的权利义务，案件的处理结果虽然影响到原告执行案件的执行程序，但与原告未形成法律上的利害关系，即使原告知道该案件的存在，也难以第三人的身份加入到二被告的案件中，故原告非诉讼法中普通意义的第三人，不符合第三人撤销之诉的诉讼主体资格，对原告的起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费100元，退还给原告张某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 马 莉
人民陪审员 朱淑娟
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张亚丹
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第728号
原告：吉林省广信农业发展有限公司
地址：吉林省东辽县白泉镇金岗小街。
法定代表人：闫兆军，公司经理。
委托代理人：毕精华，系吉林达信律师事务所律师。
被告：徐占文，住吉林省梨树县。
被告：荣凤明，50岁，个体业主，住吉林省梨树县。
被告：洪立华，住吉林省梨树县。
被告：葛强，住辽宁省开原市。
被告：王作鹏，住吉林省四平市。
原告吉林省广信农业发展有限公司诉被告徐占文、荣凤明、洪立华、葛强、王作鹏买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告吉林省广信农业发展有限公司的委托代理人毕精华，被告徐占文、洪立华到庭参加诉讼、被告荣凤明、葛强、王作鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省广信农业发展有限公司起诉称：原告是经营复合肥料等化肥的有限责任公司，被告徐占文、荣凤明是合伙经销化肥的个体业主，双方在2015年春签订合同，约定被告徐占文、荣凤明在梨树县榆台镇经销原告的“金满洲”、“美信农”牌化肥，签约销量200吨，合同对双方权利、义务进行了约定，同时约定管辖权法院在原告住所地。为了保证合同的履行，被告洪立华、葛强、王作鹏自愿为本合同项下贷款本息及费用向原告承担连带保证责任。后原告履行了协议，被告徐占文、荣凤明却违反约定，尚欠原告化肥款337，500元没有给付，二被告给原告出具了欠条。经原告多次索要未果，三位保证人也没有承担保证责任，故原告起诉到法院，请法院判决：一、判令被告徐占文、荣凤明立即给付货款人民币337，500元及违约金9，112.50元（暂时计算到2015年7月1日）；二、判令被告洪立华、葛强、王作鹏对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。
徐占文辩称：我没有意见，原告起诉的对。
洪立华辩称：我也没有意见。
经审理查明，吉林省广信农业发展有限公司是经营复合肥料等化肥的有限责任公司，被告徐占文、荣凤明是合伙经销化肥的个体业主，双方在2015年春签订合同，约定被告徐占文、荣凤明在梨树县榆台镇经销原告的“金满洲”、“美信农”牌化肥，签约销量200吨，合同对双方权利、义务进行了约定，同时约定管辖权法院在原告住所地。为了保证合同的履行，被告洪立华、葛强、王作鹏自愿为本合同项下贷款本息及费用向原告承担连带保证责任。后原告履行了协议，被告徐占文、荣凤明却违反约定，尚欠原告化肥款337，500元违约金（按合同约定支付逾期付款违约金，计算到判决生效日）没有给付，二被告给原告出具了欠条，三位保证人也未履行担保义务。
认定上述事实的主要证据有：
1、销售合同书1份，证明原、被告双方签订化肥经销合同，被告在梨树县经销原告代理的化肥，销量是200吨，同时约定被告应当在规定的日期前结清货款，尾欠款从2015年5月1日起按照月息千分之二支付余款违约金，从2015年6月1日起，按照月息千分之十五给付尾款违约金的事实。
2、欠据5份及到货确认函1份，证明原告已经依照约定向被告徐占文交付化肥200吨的事实。
3、欠条1份，证明截止到2015年5月8日，被告徐占文与荣凤明尚欠原告货款337，500元的事实。
4、三位保证人给原告出具的公务员担保合同及保证人身份证复印件各三份，证明三位保证人为原告与被告徐占文、荣凤明之间的买卖合同本金利息等承担连带保证责任的事实。
被告徐占文：未向本院提供证据，认为原告证据都属实。
被告洪立华：未向本院提供证据，对原告提交的证据无异议。
被告荣凤明、葛强、王作鹏未答辩未出庭未向本院提供证据。
本院认为，被告徐占文、荣凤明欠原告货款事实成立，应当本着诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务，即涉诉货款人民币337，500元及违约金（按合同约定支付逾期付款违约金，计算到判决生效日）应当予以清偿，被告洪立华、葛强、王作鹏自愿出具公务员担保合同，应当为双方之间的买卖合同价款、本息及违约金承担连带保证责任，被告洪立华、葛强、王作鹏在提供担保时未能明确约定各自保证份额及担保范围，应当对全部债务承担连带责任。原、被告双方约定的违约金为月利率12‰、月利率15‰，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐占文、荣凤明于本判决书发生法律效力后立即偿还原告吉林省广信农业发展有限公司货款人民币337，500元及违约金（按合同约定支付逾期付款违约金，至本判决书发生法律效力之日止）。
二、被告洪立华、葛强、王作鹏履行担保义务，对上述货款承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，740元，由被告徐占文、荣凤明、洪立华、葛强、王作鹏共同负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 赵 娟
审 判 员 王洪波
审 判 员 刘 嘉
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 戴恒达
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0923民初1579号
原告：郑美铃，女，1989年5月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托诉讼代理人：李华强，屏南县中心法律服务所法律工作者。
被告：高丽珍，女，1982年4月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告郑美铃诉被告高丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告郑小新于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑美铃撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告郑美铃负担。
审判员 周作通
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈枝菊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12881号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区xxxxxx，统一社会信用代码91xxxxxx2U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明智刚，广东法岸律师事务所实习律师。
被告：肖鹏，男，1984年6月8日出生，汉族，住湖南省双峰县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告肖鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄淑卿到庭参加了诉讼，被告肖鹏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××99）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金3685.4元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用(截止至2017年5月24日，被告尚欠借款本金3685.4元，利息2466.91元，滞纳金258.75元，其他费用21元)；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠该卡项下的滞纳金为184.27元（3685.4元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告肖鹏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金3685.4元、滞纳金184.27元、其他费用21元及利息2466.91元（上述利息暂计至2017年5月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告肖鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李 丹 丹
审 判 员 �邱小华
人民陪审员 邵 伟 东
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 孙 婉 仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初12881号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区xxxxxx，统一社会信用代码91xxxxxx2U。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：明智刚，广东法岸律师事务所实习律师。被告：肖鹏，男，1984年6月8日出生，汉族，住湖南省双峰县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告肖鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄淑卿到庭参加了诉讼，被告肖鹏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××99）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金3685.4元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用(截止至2017年5月24日，被告尚欠借款本金3685.4元，利息2466.91元，滞纳金258.75元，其他费用21元)；2.本案诉讼费用由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠该卡项下的滞纳金为184.27元（3685.4元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的�释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告肖鹏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金3685.4元、滞纳金184.27元、其他费用21元及利息2466.91元（上述利息暂计至2017年5月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告肖鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 李  丹  丹审 判 员 �邱小华人民陪审员 邵  伟  东二〇一七年十二月十三日书 记 员 孙  婉  仪
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2657号
原告：贺新春，女，1955年1月1日出生，汉族，梅河口市育红小学退休教师，住梅河口市。
原告：郑义，男，60岁，汉族，退休工人，住址同上。
被告：徐宏，男，56岁，汉族，梅河工商局职员，住梅河口市。
被告：曲芳菊，女，56岁，汉族，退休教师，住址同上。
被告：孙世荣，女，66岁，汉族，退休工人，住梅河口市。
本院在审理原告贺新春、郑义诉被告徐宏、曲芳菊、孙世荣民间借贷纠纷一案中，原告贺新春、郑义于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺新春、郑义的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺新春、郑义撤回起诉。
案件受理费2525元，由原告负担。
审 判 员 郭海莹
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 王 君
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执897号
被执行人李齐胜，男，1966年10月30日出生，汉族，农民。
本院在执行被执行人李齐胜罚金刑纠纷一案，本院于2015年7月8日做出的（2015）商睢刑初字第00085号刑事判决书判决被执行人李齐胜罚金50000元，已经发生法律效力。本院于2016年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人李齐胜发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人李齐胜履行生效的法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人李齐胜确无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规《最高人民法院关于财产刑执行问题的如若规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫1403执897号案的本次执行程序。
对尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就时，可持原生效判决书及裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 何瑞卿
审 判 员 李丹梅
代理审判员 赵 伟
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王春霞
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初778号
原告李慧，女，汉族，1992年11月24日出生，系宝塔区南市街道办事处惠泽社区职工，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区。
被告姜泉，男，汉族，1977年10月24日出生，初中文化，系陕JT16**号出租车司机，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。（未到庭）
被告ＸＸ，男，汉族，1979年2月28日出生，初中文化，系陕JT16**号出租车承包人，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区。
被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司（简称平安保险）
住所地：陕西省延安市宝塔区枣园路风情街F栋延
法定代表人：王增光，系公司总经理。
委托代理人：祁秀秀、任龙龙，系公司职工。
被告延安市汽车运输集团有限责任公司通达旅游出租分公司（以下简称通达公司）
住所地：延安市宝塔区双拥大道南洋鸿庆酒店一楼级四楼
负责人：杨兴胜，系公司经理。
委托代理人：薛飞，系公司员工。
被告延安市汽车运输集团有限责任公司（以下简称延运公司）
住所地：陕西省延安市宝塔区东关街
法定代表人：白宏明，系公司董事长。
委托代理人：罗延朋，系公司员工。
原告李慧与被告姜泉、ＸＸ、延安市汽车运输集团有限责任公司通达旅游出租分公司、延安市汽车运输集团有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵莎适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李慧，被告ＸＸ，被告延安市汽车运输集团有限责任公司通达旅游出租分公司的委托代理人，被告延安市汽车运输集团有限责任公司的委托代理人，被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告姜泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计11387.02元。其中医疗费2977.02元（实际花费7177.02元，被告支付4200元，原告垫付2977.02元），误工费2900元，护理费2900元，住院伙食补助费1450元，营养费580，交通费580元；2、依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月21日16时许，原告乘坐被告姜泉驾驶的陕JT16**号出租车在延安市宝塔区慧泽路天慧酒店门前公路处下车后被姜泉驾驶的车拖行100余米，直到路人拦阻，原告才得以获救。原告受伤住院29天，经诊断为：1、左侧前额部皮肤挫伤；2、左侧额前上棘处可见皮肤擦挫伤；3、急性外伤后头痛；4、左眼顿挫伤；5、左内侧半月板后角损伤；6、左膝盖后交叉及骼韧带部分损伤。本次事故经延安市公安局交警支队二大队延市公交二队认字（2017）第0200010号道路交通责任认定书认定：被告姜泉承担事故的全部责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司辩称，陕JT16**号出租车在其公司投保交强险，保险期限从2016年12月27日至2017年12月26日止，根据本案交通事故责任认定书认定李慧为车上人员，因陕JT16**号出租车在被告公司仅投保交强险，被告公司无赔偿义务，本案诉讼费被告公司不予承担。
被告延安市汽车运输集团有限责任公司辩称，陕JT16**号出租车在被告公司缴纳三者统筹费，统筹期限为2017年1月7日至2018年1月6日，限额为56万元，根据原告诉请及所花费用交强险限额足够赔偿，如超出部分被告公司愿意承担，诉讼费与鉴定费等间接损失被告公司不承担。
被告延安市汽车运输集团有限责任公司通达旅游出租分公司辩称，陕JT16**号车系被告公司车辆，在车在被告保险公司购买交强险，在延运公司购买第三者统筹险，统筹金额为56万元，事故发生在保险期限内。2017年1月26日签订出租车承包经营合同，肇事车辆由ＸＸ承包，根据合同约定承包期间内发生伤害事故造成损失的由保险公司先行赔付，不足部分由承包方自负，故被告公司不承担赔偿责任。
被告ＸＸ辩称，其答辩意见与延运公司一致。
被告姜泉未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2017年12月21日16时许，被告姜泉驾驶陕JT16**号出租车将已经下车的原告李慧拖行，致原告受伤。原告住院治疗29天。延安市公安局交警支队二大队道路交通事故认定书，姜泉负事故全部责任，原告无责任。因本次事故花费医疗费7891.02元（其中住院费7177.02元，门诊费用714元，被告ＸＸ垫付4914元，原告垫付2977.02元）、误工费2900（100元/天×29天）、护理费2900元（100元/天×29天）、住院伙食补助费1450元、营养费580元（20元/天×29天）、交通费酌情确定为300元，共计16021.02元。
另查明，陕JT16**号出租车系被告延安市汽车运输集团有限责任公司通达旅游出租分公司所有，由被告ＸＸ承包经营，姜泉系雇用的驾驶员。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，在被告延运公司购买第三者统筹险，统筹金额为56万元，事故发生在保险期限内。
本院认为，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。事故发生时，原告已经由车上乘客转化为第三人，被告保险公司作为肇事车辆交强险的承包人应当在交强险限额内先予赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计16021.02元。扣除被告ＸＸ垫付的4914元，由被告保险公司实际向原告支付11107.02元。被告ＸＸ垫付的4914元应由被告保险公司向其支付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司
在本判决生效后十日内向原告李慧赔偿11107.02元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在本判决生效后十日内向被告ＸＸ支付其垫付的4914元；
三、驳回原告李慧的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，原告已预交，减半收取，由被告ＸＸ承担42.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵 莎
二〇一八年三月二十三日
书记员 石鸯鸯
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初7632号
原告：江苏全工科技发展有限公司，统一社会信用代码913202063235651100，住所地无锡市滨湖区胡埭镇苏铁路1号。
法定代表人：刘静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田茂全，男，1979年5月18日生，汉族，住无锡市惠山区，系该公司员工。
被告：无锡新开河储罐有限公司，统一社会信用代码91320206758963740K，住所地无锡市惠山经济开发区洛社配套区枫杨路8号。
法定代表人：王江明。
原告江苏全工科技发展有限公司（以下简称全工公司）诉被告无锡新开河储罐有限公司（以下简称新开河公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全工公司的委托诉讼代理人田茂全到庭参加诉讼。被告新开河公司经�院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告全工公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令新开河公司立即支付所欠材料款人民币36646.54元及利息（以36646.54元为基数，按照银行同期贷款利率，自起诉之日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月至2017年12月间，新开河公司多次从全工公司处赊购五金工具等商品，双方已形成事实买卖关系，截至2017年12月13日，新开河公司共结欠货款36646.54元（其中已开票金额32753.78元，未开票金额3892.76元），全工公司多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告新开河公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：全工公司与新开河公司自2015年始存在业务往来，新开河公司向全工公司购买五金商品，2015年12月至2017年8月间，新开河公司分次向全工公司购买货物，合计金额为78949.3元，全工公司已将上述货物送至新开河公司并开具了相应的发票（仅有2017年5月21日金额为1560元及8月3日金额为2332.76元的两笔货物还未开具发票），新开河公司收到货物后，分别于2016年5月、11月、12月、2017年1月、3月、5月、8月通过银行转账的方式支付货款合计42332.76元，尚结欠货款金额为36646.54元。全工公司多次催讨上述欠款，但新开河公司至今未付。
本院认为：全工公司与新开河公司存在买卖合同关系，新开河公司在收到全工公司供应的货物后，应当及时支付相应的货款，现全工公司要求新开河公司支付结欠货款36646.54元及逾期支付利息的诉讼请求有送货单和增值税发票予以佐证，新开河公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利，故本院对全工公司提供的证据予以认可，对全工公司主张的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡新开河储罐有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏全工科技发展有限公司支付货款36646.54元及逾期支付利息（以36646.54元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年12月25日计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取358元，由无锡新开河储罐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐琳
二〇一八年一月二十六日
书记员 张菊
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保371号
申请保全人：孙菊先。
被保全人：李秋莲。
根据本院作出的（2017）吉2401民初2572号之一民事裁定书，本院执行局已经于2018年5月4日到朝阳川镇不动产登记中心送达了（2018）吉2401执保371号协助执行通知书和上述民事裁定书。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年五月十四日
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河商初字第1230号
原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行。
负责人徐勤旭，行长。
被告陈士友，男，汉族，个体工商户，住临沂市河东区太平办事处。
被告张作花，女，汉族，个体工商户，住临沂市河东区太平办事处。
被告陈士存，男，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区。
被告常晓丽，女，汉族，个体工商户，住临沂市河东区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行诉被告陈士友、张作花、陈士存、常晓丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行撤回起诉。
案件受理费1800元，减半后收取900元，保全费890元，均由原告负担。
审判员 尤文艳
二〇一四年十二月三十日
书记员 姚利军
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）振安民二初字第00357号
原告宁长安，男。
委托代理人艾莉。
被告丹东市振安区同兴镇人民政府。
法定代表人宫本刚。
委托代理人孙勇。
本院在审理原告宁长安诉被告丹东市振安区同兴镇人民政府劳动争议一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁长安撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁长安承担。
审判员 姜 宇
二〇一五年十一月三十日
书记员 金胜娟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第12号
原告程某，女，住长春市朝阳区。
委托代理人赵立峰，吉林省人民政府法律服务中心律师。
被告曹某某，男，住台湾省新竹香山区。
原告程某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程某及其委托代理人赵立峰到庭参加了诉讼，被告曹某某经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告程某诉称，原、被告于2001年7月13日登记结婚，无子女，婚后在短暂的共同生活中，双方性格差异较大，经常闹矛盾，没有建立感情，自2006年原告回内地至今，双方未共同生活，现双方之间已无感情可言。现原告诉讼请求依法判令原、被告离婚。
被告曹某某在答辩期内未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2001年7月13日登记结婚，无子女。被告曹某某从2004年11月20日至2010年5月27日未有入境记录。2010年12月17日出境后直至2014年2月8日未有入境记录。2014年2月8日入境至2014年2月19日出境，入境事由为商务。原告程某于2006年3月7日从台湾回国后，没有去台湾的出境记录。以上事实有吉林省民政厅材料、长春市公安局出入境管理局材料为凭，足资认定。
本院认为，从原、被告的出入境情况来看，原、被告已分居两年以上，与原告所述事实相符。因原、被告长期处于分居状态，无法维持正常的家庭生活，双方无法履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告程某与被告曹某某离婚。
案件受理费300.00元由原、被告各承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 朱惠君
人民陪审员 王晓慧
二〇一四年七月八日
书 记 员 张大伟
开江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川1723执521号
本院在执行陈立福、于朝菊与袁付秀、朱兴平、朱兴丹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人袁付秀有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1、4）项规定，决定如下：
将袁付秀纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月八日
开江县人民法院限制消费令(2017)川1723执521号袁付秀：本院于2017年10月17日立案执行的陈立福、于朝菊申请执行你借款合同纠纷一案，你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第五条、第十一条规定，责令你收到此令后，不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。如违反本令进行消费，经查证属实的，本院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。此令二〇一七年十一月八日
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初2077号
原告：陈伟阳，男，1988年11月6日出生，汉族，住惠安县。
被告：孙福钦，男，1983年5月4日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：李熠，福建兴惠律师事务所律师。
被告：ＸＸ霞，女，1983年9月4日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈建福，男，1983年4月27日出生，汉族，住惠安县。
原告陈伟阳与被告孙福钦、ＸＸ霞、陈建福民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈伟阳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈伟阳负担。
审判员 黄桂德
二〇一八年四月十日
书记员 柳云凤
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执第93号
申请�行人汤泉，农民。
被执行人白方敖，农民。
本院在执行汤泉与被执行人白方敖民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）鄂利川民初字第02285号民事判决书确定的义务，在执行过程中，申请人与被申请人于2016年2月18日已达和解，申请执行人证实其现状属实且同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第02285号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 树 兵
审判员 王 广 郊
审判员 李 修 贵
二〇一六年三月十五日
书记员 �张兵
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第19号
申请执行人中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地林西县。
负责人赵海新，该行行长。
被执行人赵璞杰，男，汉族，1982年10月8日出生，农民，住林西县。
被执行人李国林，男，汉族，1963年10月14日出生，农民，住林西县。
被执行人赵春宝，男，汉族，1984年8月17日出生，农民，住林西县。
被执行人赵庆林，男，汉族，1962年4月13日出生，农民，住林西县。
本院依据已发生法律效力的（2014）林民初字第2693号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人赵庆林、赵春宝在林西县农村信用合作联社有惠农补贴款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
停止支付被执行人赵庆林、赵春宝在林西县农村信用合作联社发放的惠农一卡通中的各项补贴款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 仉树山
执行员 刘爱民
执行员 王富永
二〇一五年五月二十二日
书记员 王建华
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第19号
申请执行人段来生。
被申请执行人段华梁。
段来生诉段华梁提供劳务者受害责任纠纷执行一案执结完毕根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结执行。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 魏玉莲
二〇一五年五月二十九日
书记员 张志军
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第19号
申请执行人李长宝，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，住XX县XXX镇XX村X屯。
被执行人刘春林，男，XXXX年XX月X日出生，汉族，农民，住XX县XX镇XX村X屯。
被执行人张云霞，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，住XX县XX镇XX村X屯。
申请执行人李长宝与被执行人刘春林、张云霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月23日作出的（2014）林风民初字第115号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李长宝申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一五年五月四日
书记员 刘志远
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0821民初34号
原告：许志忠，男，汉族，1952年8月15日出生，农民。现住五原县。
被告：内蒙古欣远农林科技有限责任公司
法定代表人：何忠平，系该公司经理。
公司地址：临河区四季花城。
委托代理人：李海滨，系该公司农业部经理。
本院在审理原告许志忠诉被告内蒙古欣远农林科技有限公司劳务雇佣纠纷一案中，原告许志忠于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许志忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许志忠负担。
审判员 孔频渊
二〇一八年二月六日
书记员 胡 瑞
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第17010号
原告北京润健汽车修理厂，住所地北京市房山区城关街道饶乐府村东侧兴房大街***号。
经营者李建新。
委托代理人王文琦，北京元辅律师事务所律师。
被告徐彩娜，女，1979年3月5日出生。
原告北京润健汽车修理厂诉被告徐彩娜修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京润健汽车修理厂委托代理人王琦、被告徐彩娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京润健汽车修理厂诉称：2014年1月3日，被告所有大货车×××发生交通事故后在我修理厂维修，共计发生修理费86922元。被告已付4万元，剩余46922元因被告资金紧张未付。为配合被告进行机动车交通事故诉讼，我修理厂在2014年5月21日向被告出具86922元修理费正式发票，被告承诺及时归还全部货款。经北京市房山区法院审理作出的（2015）房民初字第04217号生效民事判决，太平洋保险公司已经向徐彩娜支付维修费86922元。但被告不同意将剩余维修费全额支付原告，故诉至法院，请求判令：1、被告徐彩娜支付原告维修费46922元，并以46922元为基数按中国人民银行金融机构贷款利率支付自2014年5月21日至判决生效之日止的利息；2、案件受理费、保全费由被告承担
被告徐彩娜辩称：我方是车辆的登记所有人，实际用车是案外人任全利。案外人任全利与修车厂协商，车修的差不多可以使用了，给了修车厂4万元，跟保险公司的官司了结后剩下的部分再给。案外人认为修理费过高，对方说可以优惠，案外人就向汽修厂出具了三万七千元的欠条。至今车还有一部分配件没有安装。
经审理查明：2014年1月，被告所有大货车×××发生交通事故后送至原告处维修。2014年5月21日，原告就车辆维修费用向被告出具总金额为86922元的修理费发票9张，发票记载，付款单位为河北神翔物流有限公司保定分公司，车号×××，项目内容为修理费，收款单位盖章处加盖北京润健汽车修理厂发票专用章。同日，被告向原告支付修理费40000元，剩余修理费46922元未付。2015年10月29日，我院依原告申请作出（2015）房民特字第15843号民事裁定书，裁定查封（2015）房民初字第04217号民事案件执行案款46922元，原告交纳保全费489元。2015年11月24日，原告向我院提起诉，至原告起诉时，被告未支付46922元修理费。
另查，本案被告曾以机动车交通事故责任纠纷为由向我院提起（2015）房民初字第04217号一案。（2015）房民初字第04217号民事判决书审理查明处记载：徐彩娜系受损车辆（×××）实际所有权人；徐彩娜将该车辆挂靠在河北神翔物流有限公司保定分公司进行营运；根据徐采娜的诉讼请求，其合理损失为：车辆修理费86922元、停运损失43000元，以上合计129922元。（2015）房民初字第04217号民事判决书判决该案被告在判决生效后十日内向徐彩娜赔偿合理财产损失129922元。
再查，（2015）房民初字第04217号民事判决书已生效，该案被告已将129922元执行案款付至我院案款账户。
上述事实，有发票、（2015）房民初字第04217号民事判决书、（2015）房民特字第15843号民事裁定书、人民法院诉讼收费票据、证人证言以及事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：依法成立的合同对当事人均有约束力。依据审理查明，被告与原告存在修理合同关系并欠付原告修理费人民币46922元。庭审中被告辩称欠付的修理费用为37000元，并称曾向原告出具37000元欠条一份，对此原告表示从未收到过被告出具的欠条。因被告未对其辩称提供证据，本院对其辩称不予采信。对原告要求被告支付修理费46922元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告徐彩娜自本判决生效之日起十日内支付原告北京润健汽车修理厂修理费四万六千九百二十二元。
二、驳回原告北京润健汽车修理厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十七元，保全费四百八十九元由被告徐彩娜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 马晓琴
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孟 阳
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初169号
原告赵汝龙，现住农安县。
被告王君远，现住农安县。
原告赵汝龙与被告王君远返还财物纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，2016年2月29日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵汝龙、被告王君远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵汝龙诉称：2011年5月原告通过亲属介绍认识王君远，当时王君远说认识社保单位的人员，能给原告妻子办理养老保险手续，于是原、被告双方商定通过中间人给被告办理此事人情费29，000.00元，后原告多次催问此事，被告以种种理由推拖至今未给办理，索要此款也未给付原告，故原告诉至法院，要求王君远返还人情费29，000.00元。
王君远辩称：我没有收原告的钱，钱是交给了社保的刘某某了，我只是个中间人，原告所述不属实，因为刘某某没有给原告出条，所以我给原告出了一个证明，证明此款在刘某某手中，我没有拿原告的钱，所以我不同意返钱。
经审理查明：2011年5月赵汝龙通过赵某某、程晓堂认识被告王君远，因王君远认识在农安县社保局的工作人员刘某某，赵汝龙遂通过王君远委托刘某某为赵汝龙和其妻子办理社保手续，并交给王君远65，000.00元钱，后赵汝龙的社保手续办理完毕，而其妻子社保手续一直未办理，2015年5月19日王君远为赵汝龙出具了证明一份，证明内容：赵汝龙通过王君远交到刘某某手中29，000.00元办理养老保险，赵汝龙与刘某某通过电话确认此款。并通过王君远见到刘某某。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、证人赵某某证言、王君远出具的证明。
本院认为，通过庭审调查，当事人的陈述，证人证言可以证明，赵汝龙通过王君远托社保局的职工刘某某为其妻子办理养老保险，并将保险费和“人情费”29，000.00元，交到王君远手中。赵汝龙在庭审中陈述：“2011年5月4日左右我通过赵某某、程晓堂交给王君远65，000.00元钱为我和我妻子办理养老保险，2011年5月13日我的保险办理下来了，但是我妻子的一直等到2011年春节也没有办理，我就找到王君远，要求办不了把钱拿回来，王君远说钱已经进微机了拿不会来了让我等待，2012年5月1日我又找到王君远，要求见办事人刘某某，王君远就领着我找到刘某某，刘某某说钱已经交上了，我和王君远去交的，我说办不了要求退钱，刘某某说钱退不回来了只能等，我又等了一年，后来我到社保局打听，发现根本没有给我妻子缴保险费，我去找王君远，王君远就给我出了证明，这29，000.00元中有保险费和人情费。”交款后赵汝龙因刘某某长时间没有将其妻子养老保险办理完，通过王君远找到刘某某要求退还所交的29，000.00元钱，刘某某没有将款项退还给赵汝龙，后赵汝龙找王君远索要此款，王君远出具了证明一份，证明此款交给了刘某某。本院认为，此款虽能够证明交到王君远手中，但赵汝龙已经见过刘某某并要求刘某某退还此款，且王君远出具的证明中，明确了钱已经交给刘某某，并且赵汝龙通过电话和见面确认此款已经交给了刘某某，赵汝龙对此证明没有提出异议，故可以确认赵汝龙是知道此款已经交给了刘某某，现赵汝龙要求王君远返还此款，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵汝龙的诉讼请求。
案件受理费525元由原告赵汝龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 王利侠
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 雪
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初375号
原告张继东，系德州奥特莱斯置业有限公司职工。
被告德州奥特莱斯置业有限公司，住所地，德州经济开发区太阳谷大道以东。
本院在审理原告张继东与被告德州奥特莱斯置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费244元，由原告承担。
审判员 杨东宝
二〇一六年三月三日
书记员 金文千
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0921执91号
申请执行人：邓必红，男，1968年11月25日出生，汉族，居民，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：邹茂达，男，1960年5月18日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：张耀建，女，1961年3月2日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。
本院在执行申请执行人邓必红与被执行人邹茂达、张耀建民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初995号民事判决书，于2018年1月21日向被执行人邹茂达、张耀建发出执行通知书，责令被执行人邹茂达、张耀建于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邹茂达、张耀建至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邹茂达、张耀建银行存款人民币100000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘方建
二〇一八年二月二日
代书记员 余 云
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0921执91号之一
申请执行人：邓必红，男，1968年11月25日出生，汉族，居民，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：邹茂达，男，1960年5月18日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县，
被执行人：张耀建，女，1961年3月2日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。
本院在执行申请执行人邓必红与被执行人邹茂达、张耀建民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人邹茂达、张耀建银行存款人民币100000元，现因被执行人邹茂达、张耀建与申请执行人邓必红达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人邹茂达、张耀建银行存款人民币100000元的冻结及其相应价值的财产的查封、扣押、扣留措施。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘方建
二〇一八年五月十四日
代书记员 谌 慧
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0921执91号申请执行人：邓必红，男，1968年11月25日出生，汉族，居民，住江西省宜春市奉新县。被执行人：邹茂达，男，1960年5月18日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。被执行人：张耀建，女，1961年3月2日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。本院在执行申请执行人邓必红与被执行人邹茂达、张耀建民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初995号民事判决书，于2018年1月21日向被执行人邹茂达、张耀建发出执行通知书，责令被执行人邹茂达、张耀建于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邹茂达、张耀建至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹茂达、张耀建银行存款人民币100000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 刘方建二〇一八年二月二日代书记员 余 云
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民诉保字第00056号
申请人陆连才。
被申请人徐建业。
申请人陆连才以与被申请人徐建业民间借贷纠纷为由，于2015年8月25日向本院提出诉前财产保全申请。申请人称：李伟向我借款45000元，借款期限为1个月，被申请人为借款提供担保。借款逾期后经我催要，刘伟和被申请人未能还款。现要求冻结被申请人在灌南县农村信用合作联社账号为3208221101109000029931上的存款45000元。申请人已向本院提供担保人程耀青、徐霞所有的灌南县新安镇清华园住宅小区第02幢109室房屋（产权证：连房权证灌字第××号）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐建业在灌南县农村信用合作联社账号为3208221101109000029931上的存款45000元。
二、查封担保人程耀青、徐霞所有的灌南县新安镇清华园住宅小区第02幢109室房屋（产权证：连房权证灌字第××号）。查封期间不得变卖、毁损、设定权利负担。
申请人陆连才应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 军
二〇一五年八月二十五日
书记员 万友新
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第252号
申请执行人于广晴，女，汉族。
被执行人牟雅军，男，汉族。
于广晴申请执行牟雅军离婚纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院于作出的（1995）向民初字第94号民事判决书已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（1995）向民初字第94号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许丛宇
二〇一五年六月八日
书记员 刘 伟
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初6747号
原告：马某，男，1975年11月16日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：高某、爱某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：赤峰北工合金钢有限责任公司，住所地：赤峰市松山区当铺地开发区新井村。
法定代表人：孙某，经理。
原告马某诉被告赤峰北工合金钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告马某于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马某撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马某承担。
审判长张晓峰
人民陪审员鲁志军
人民陪审员贾学成
二0一七年八月十七日
书记员宋春祎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初6747号原告：马某，男，1975年11月16日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。委托诉讼代理人：高某、爱某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赤峰北工合金钢有限责任公司，住所地：赤峰市松山区当铺地开发区新井村。法定代表人：孙某，经理。原告马某诉被告赤峰北工合金钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告马某于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马某撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告马某承担。审判长张晓峰人民陪审员鲁志军人民陪审员贾学成二0一七年八月十七日书记员宋春祎
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初6129号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省平邑县浚河路85号。统一社会信用代码:91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：徐永田，山东平邑农村商业银行股份有限公司职工。
被告:孟凡才，男，1966年1月31日生，汉族，农民，住。
被告：楚永花，女，1968年5月25日生，汉族，农民，住。
被告：吴云龙，男，1965年9月6日生，汉族，农民，住。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司(以下简称：平邑农商行)与被告孟凡才、楚永花、吴云龙借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐永田到庭参加诉讼，被告孟凡才、楚永花、吴云龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
平邑农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决孟凡才偿还所借平邑农商行款项人民币45000元按合同约定利率的利息及加息、罚息，并承担违约责任；2、请求法院依法判决楚永花、吴云龙对上述给付内容承担连带清偿责任。事实和理由：孟凡才于2016年9月20日在平邑农商行卞桥支行借款45000元，月利率10.1500‰，到期日为2017年9月15日。并由楚永花、吴云龙提供担保，借款逾期后，孟凡才未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决孟凡才偿还借款及利息，楚永花、吴云龙承担连带清偿责任。
孟凡才、楚永花、吴云龙未作答辩。
平邑农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款借据、个人借款合同、保证合同、诉前（诉讼）送达地址确认书。本院认为，上述证据能够证明欠款及担保的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年9月20日孟凡才与平邑农商行签订个人借款合同，平邑农商行向孟凡才授信45000元，期限自2016年9月20日至2017年9月15日。合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年9月20日楚永花、吴云龙与平邑农商行签订保证合同，为孟凡才提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。2016年9月20日平邑农商行将借款45000元发放给孟凡才使用，期限自2016年9月20日起至2017年9月15日止，利率为10.1500‰。后经平邑农商行多次催要，孟凡才某归还借款本金，金归还借款利息共计1570.6元，平邑农商行以其诉求诉至本院。
本院认为，平邑农商行与孟凡才所签订的借款合同系双方的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。平邑农商行、孟凡才应依约定履行各自的权利、义务。孟凡才未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担相应的违约责任。楚永花、吴云龙作为连带责任保证人，应承担连带担保责任，待楚永花、吴云龙承担担保责任后，可依法向孟凡才追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院法发[2017]19号《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第一条、第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟凡才归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款45000元及利息（以45000元为基准，自2016年9月20日起至被告孟凡才实际给付之日止按10.1500‰计算利息，已归还的借款利息1570.6元应予扣除。逾期利息在约定的借款利率10.1500‰上加付50%，自2017年9月16日至被告孟凡才实际给付之日止。），定于本判决生效后十日内履行；
二、被告楚永花、吴云龙对以上给付内容承担连带清偿责任。
案件受理费925元，减半收取计462元，由被告孟凡才、楚永花、吴云龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 许爱涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 东长庆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初11812号
原告：李耀祥，男，出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：广西贵人置业投资有限公司南宁园湖二分公司，住所地：南宁市青秀区。
负责人：叶庆彬。
被告：广西贵人置业投资有限公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人：李柏晓，总经理。
第三人：蔡易宏，男，出生，汉族，住南宁市青秀区。
第三人：陈小凤，女，出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：黄毛川，广西安信律师事务所律师。
案由：居间合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：
开庭时间：
当事人到庭情况：
原告方：原告李耀祥到庭
被告方:广西贵人置业投资有限公司（以下简称贵人公司）、广西贵人置业投资有限公司南宁园湖二分公司（以下简称贵人公司园湖二分公司）未到庭
第三人：蔡易宏、陈小凤的委托诉讼代理人黄毛川到庭
原告诉请要点
1、两被告赔偿原告房屋买卖交易期间违约时段房屋被侵
占租赁应得的损失14400元（2400元/月×6个月）；
二、本案诉讼费由两被告承担。
被告答辩要点
被告贵人公司、贵人公司园湖二分公司未作书面答辩，亦未
出庭参加诉讼。
第三人陈述意见
第三人蔡易宏、陈小凤共同陈述称：第三人于2015年12月得到钥匙后对房屋进行装修是得到原告同意的，原告称不知道第三人装修入住不是事实。第三人在装修之前向小区物业管理中心进行报备，小区物业管理中心征得原告同意后，才允许第三人对房屋进行装修，这有报备物业的装修审批单为证。对于原告房屋内的一些家具家电，原告与第三人沟通后，原告要求留下部分家具家电，第三人并未处理。
事实认定，原告（卖方）与第三人蔡易宏（买方）及被告贵人公司（经纪方）签订了一份《房地产买卖及居间合约》（编号：xxx），约定原告将其所有的南宁市青秀区建政路10号xx号房（房屋产权证号为邕房权证字第××号）出售给第三人蔡易宏，建筑面积为86.15平方米。合同第三条“物业交付方式”约定，卖方收齐全部楼款三个工作日内交付房屋。合同第五条“经纪方的权利和义务”约定，基于经纪方就本次交易为买卖双方提供了房地产居间、委托代理、咨询服务等及并已促成本合约的签订，并协助办理交易过户手续，买卖双方同意在本合约签订当日分别向经纪方支付服务费或以另行签署的承诺书为准。合同第八条“成交价及付款方式”约定：该物业成交价为78万元整，定金12万元整为第一部分楼款；首期款16万元整为第二部分楼款，买方应在【办理过户递件】当天支付给卖方；尾期楼款50万元为第三部分楼款，在买方过户后领取房产权证当日，需到相关部门办理按揭贷款的抵押登记手续完成并领取他项权利证后，由买方贷款银行直接划给卖方。合同第九条“补充协议”约定：定金人民币壹拾万（¥120000），其中壹拾万元为包干费用支付给经纪方。
上述合同签订之前，原告于2015年9月23日已将涉案房屋的钥匙交给被告贵人公司园湖二分公司保管。合同签订之后，第三人向原告支付了定金2万元及首期房款16万元，并向被告贵人公司支付了包干费10万元。2015年12月，被告贵人公司园湖二分公司将涉案房屋的钥匙交给第三人，第三人于2015年12月14日向小区物业申请对涉案房屋的厨房和卫生间进行翻新装修。2016年1月26日，涉案房屋的产权变更登记至第三人名下。之后，第三人向南宁市住房公积金管理中心区直分中心申请公积金贷款，南宁市住房公积金管理中心区直分中心于受理其申请，并于审批通过。因审批数额不足50万元，第三人于向原告补交差额房款5万元。后南宁住房公积金管理中心区直分中心实行住房公积金贷款轮候制，第三人的贷款发放轮排至第十批。故至，第三人申请的贷款才得以发放，放款金额为43.5万元。对于差额房款1.5万元，第三人于次日补足给原告。之后，原告以两被告未经其同意擅自将房屋钥匙交给第三人并让其提前装修入住，给其造成半年租金损失为由起诉至本院，请求判如所请。在庭审中，第三人称其在2016年3月中旬搬入涉案房屋居住。
判决理由
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告与第三人蔡易宏及被告贵人公司签订的《房屋买卖及居间合约》是三方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，各方当事人均应切实认真履行合同义务。根据合同第三条约定，涉案房屋的交付时间为卖方收齐所有房款之日起三个工作日内。本案中，被告贵人公司作为交房手续的代办方，在涉案房屋尚不具备交付条件的情况下，擅自将房屋交给第三人装修并入住，违反了
合同的约定。至于原告依此为由要求被告贵人公司赔偿其租金损失的诉请是否合理有据的问题。原告主张其在合同签订前提前向承租人收回房屋，被告贵人公司违约交房的行为给其造成了房屋租金损失。对此，本院认为，原告未提供证据证实涉案房屋在出售前存在租赁的事实，即便存在，原告提前收回房屋，目的是为了出售涉案房屋，这是原告自身的行为，与他人无关。且在庭审中，原告也称在合同签订后、交房前没有再次出租涉案房屋的打算，故原告不存在可以收取租金的情形。据此，原告所主张的租金损失与被告贵人公司违约交房的行为并无直接关系，且原告也没有证据证实其有实际租金损失的存在，故原告要求被告贵人公司赔偿租金损失的诉请，于法无据，本院不予支持。而被告贵人公司园湖二分公司并非本案合同的当事人，原告要求其承担责任的诉请，于法无据，本院亦不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李耀祥的全部诉讼请求。
本案受理费160元，评估费2000元，合计2160元，由原告李耀祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受
理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 倩
人民陪审员 康海桥
人民陪审员 钟新燕
二〇一八年一月四日
书 记 员 郭顺萍
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终421号
上诉人（原审被告）郑成双，男，汉族，1960年5月25日出生，信阳市平桥区。
被上诉人（原审原告）李前兵，男，汉族，1962年7月10日出生，农民，住河南省信阳市平桥区。
上诉人郑成双因与被上诉人李前兵诉被民间借贷纠纷一案，不服平桥区人民法院（2015）平民初字第2004号民事判决，向本案提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑成双被上诉人李前兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告李前兵系被告郑成双的妻弟。因他人需要资金，2014年1月29日，通过被告郑成双在场，原告以部分现金、部分转账的方式将200000元支付给实际用款人，当日被告郑成双为原告李前兵出具借条一份，借条载明：“今借李前兵现金200000万元，大写贰拾万元正，借款人郑成双，2014年2月1日（庭后被告称当时日期不清楚，系误写）”。庭审中，被告郑成双提供商正国、郑立海2014年2月1日（其称亦系误写，实际为2014年1月29日）分别为其出具的载明“借郑成双100000元”的借条复印件两份，认为该案系三角债，应当追加信阳市金禧矿业有限公司、袁修虎、商正国、郑立海为被告，由他们偿还原告欠款，原告不同意。另查明，原告向实际用款人支付借款现金时，因资金不足，向被告郑成双借款20000元，次年，原告将该借款20000元归还给被告郑成双。之后，原告多次向被告索要欠款未果，遂诉至本院要求被告偿还借款，并按信用社贷款利率月息1分向原告支付利息。庭审中，原告称借款期限约定为6个月，被告称商正国口头说用6个月。
原审法院认为，债务应当偿还，合同具有相对性。根据被告郑成双为原告出具的借条载明的内容、双方当事人陈述的借款和支付借款的过程、支付借款时原告因资金不足向被告临时借款20000元并于次年予以归还的事实，原告李前兵基于对被告郑成双的信任而将款项借给被告郑成双并由郑成双偿还的民间借贷关系明确，应当予以确认，被告郑成双应当履行归还借款的义务；根据双方的陈述，借款期限应当认定为6个月，因此原告要求被告支付借款本金200000元的诉讼请求本院予以支持。被告出具的借条上虽然未约定利息，但从双方陈述来看，可以认定双方当时约定有利息，因约定利率违反法律规定而未载明到借条上，庭审中，原告变更诉讼请求要求被告按月息1分，即年利率12%支付利息并不违反法律的规定，本院予以支持。关于被告郑成双提供商正国、郑立海为其出具的借条复印件两份称本案为三角债，要求追加信阳市金禧矿业有限公司、袁修虎、商正国、郑立海为被告，由他们偿还原告的辩称意见，基于合同的相对性，其属于另外一个法律关系，本院不予采纳。被告可持证据另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定判决：被告郑成双于本判决生效后十日内，归还原告李前兵借款200000元，并自2014年1月29日起，以200000元为本金、按年利率12%向原告李前兵支付利息至本判决确定的付款之日止。本案受理费4300元，由被告郑成双承担。
上诉人郑成双上诉称：一、审判决程序不当，并导致主体遗漏。关于此项事实，上诉人已在一审答辩中详述，且提出追加被告申请。但一审并未对上诉人的申请做任何肯定与否定，只是在判决中以合同的相对性为由，未予判决其他主体承担责任，判决上诉人承担责任不当。合同的相对性是指法律规定、合同约定的合同主体内容、责任特定，不及于第三人，而本案的发生明显不属于此类情况。上诉人和上诉人申请追加的其他人员自始至终都是借款合同的参与者，袁修虎及其经营的公司是借款的最终使用人。郑立海、商正国均向我出具借条，主体、内容、责任均非特定于本案原被告，本判决，于法无据，更不利于纠纷的解决。我持相应证据起诉郑立海、商正国，其二人再起诉袁及其公司，不但加大了纠纷解决的难度，更导致司法资源浪费。二、原审判决承担利息错误。除一审答辩理由外，上诉人需要说明的是，二诉人的陈述中自始至终没有任何约定利率的表示。本判决从陈述推断是因口头约定利率违法未载明借条上，是完全错误的。是法官的主观臆断。自然人之间借贷未约定利息，依法视为不支付利息。综上，法院应依法查明事实，正确适用法律，支持上诉人的诉请。
被上诉人上诉称：原判认定事实清楚，判决正确，程序合法，应当维持原判。
合议庭归纳双方争议焦点：1、原审是否遗漏诉讼主体；2、原审关于支付利息的判决是否有误。
二审查明的基本事实与一审相一致。
本院认为，因借款所产生的债务依法应当由借款人偿还。本案上诉人郑成双亲笔给李前兵出具20万元的“借条”，庭审中郑成双虽辩称其通过案外人商正国、郑立海转手给了这两人的老板袁修虎，并出示了商正国、郑立海各向郑成双所出具的10万元借条及证言等，但其仍不能改变各方分别借款的事实。原审根据合同的相对性，已告之其依法另行主张权利，故原判郑成双依借条还款并无不当，不属于遗漏诉讼主体。关于原审支付利息的判决是否有误问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案双方在借条中，对利息没有约定，对被上诉人提出双方曾口头约定月息三分；上诉人不予认可（其一审当庭称，实际用钱方郑立海曾说给3分利息，其本人没有答应），依现有证据不能认定本案双方对利息已有明确约定。故原审判决上诉人支付利息，显属不当。综上，原判正确部分本院予以维持，不当之处予以纠正，上诉人上诉请求的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销平桥区人民法院（2015）平民初字第2004号民事判决。
二、上诉人（原审被告）郑成双于本判决生效后十日内，归还被上诉人（原审原告）李前兵借款200000元。
三、驳回被上诉人（原审原告）李前兵关于支付200000元本金利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费各4300元，由上诉人郑成双负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 任 钢
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨 帆
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终421号
上诉人（原审被告）郑成双，男，汉族，1960年5月25日出生。
被上诉人（原审原告）李前兵，男，汉族，1962年7月10日出生，农民。
上诉人郑成双因与被上诉人李前兵诉被民间借贷纠纷一案，不服平桥区人民法院（2015）平民初字第2004号民事判决，向本案提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑成双被上诉人李前兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告李前兵系被告郑成双的妻弟。因他人需要资金，2014年1月29日，通过被告郑成双在场，原告以部分现金、部分转账的方式将200000元支付给实际用款人，当日被告郑成双为原告李前兵出具借条一份，借条载明：“今借李前兵现金200000万元，大写贰拾万元正，借款人郑成双，2014年2月1日（庭后被告称当时日期不清楚，系误写）”。庭审中，被告郑成双提供商正国、郑立海2014年2月1日（其称亦系误写，实际为2014年1月29日）分别为其出具的载明“借郑成双100000元”的借条复印件两份，认为该案系三角债，应当追加信阳市金禧矿业有限公司、袁修虎、商正国、郑立海为被告，由他们偿还原告欠款，原告不同意。另查明，原告向实际用款人支付借款现金时，因资金不足，向被告郑成双借款20000元，次年，原告将该借款20000元归还给被告郑成双。之后，原告多次向被告索要欠款未果，遂诉至本院要求被告偿还借款，并按信用社贷款利率月息1分向原告支付利息。庭审中，原告称借款期限约定为6个月，被告称商正国口头说用6个月。
原审法院认为，债务应当偿还，合同具有相对性。根据被告郑成双为原告出具的借条载明的内容、双方当事人陈述的借款和支付借款的过程、支付借款时原告因资金不足向被告临时借款20000元并于次年予以归还的事实，原告李前兵基于对被告郑成双的信任而将款项借给被告郑成双并由郑成双偿还的民间借贷关系明确，应当予以确认，被告郑成双应当履行归还借款的义务；根据双方的陈述，借款期限应当认定为6个月，因此原告要求被告支付借款本金200000元的诉讼请求本院予以支持。被告出具的借条上虽然未约定利息，但从双方陈述来看，可以认定双方当时约定有利息，因约定利率违反法律规定而未载明到借条上，庭审中，原告变更诉讼请求要求被告按月息1分，即年利率12%支付利息并不违反法律的规定，本院予以支持。关于被告郑成双提供商正国、郑立海为其出具的借条复印件两份称本案为三角债，要求追加信阳市金禧矿业有限公司、袁修虎、商正国、郑立海为被告，由他们偿还原告的辩称意见，基于合同的相对性，其属于另外一个法律关系，本院不予采纳。被告可持证据另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定判决：被告郑成双于本判决生效后十日内，归还原告李前兵借款200000元，并自2014年1月29日起，以200000元为本金、按年利率12%向原告李前兵支付利息至本判决确定的付款之日止。本案受理费4300元，由被告郑成双承担。
上诉人郑成双上诉称：一、审判决程序不当，并导致主体遗漏。关于此项事实，上诉人已在一审答辩中详述，且提出追加被告申请。但一审并未对上诉人的申请做任何肯定与否定，只是在判决中以合同的相对性为由，未予判决其他主体承担责任，判决上诉人承担责任不当。合同的相对性是指法律规定、合同约定的合同主体内容、责任特定，不及于第三人，而本案的发生明显不属于此类情况。上诉人和上诉人申请追加的其他人员自始至终都是借款合同的参与者，袁修虎及其经营的公司是借款的最终使用人。郑立海、商正国均向我出具借条，主体、内容、责任均非特定于本案原被告，本判决，于法无据，更不利于纠纷的解决。我持相应证据起诉郑立海、商正国，其二人再起诉袁及其公司，不但加大了纠纷解决的难度，更导致司法资源浪费。二、原审判决承担利息错误。除一审答辩理由外，上诉人需要说明的是，二诉人的陈述中自始至终没有任何约定利率的表示。本判决从陈述推断是因口头约定利率违法未载明借条上，是完全错误的。是法官的主观臆断。自然人之间借贷未约定利息，依法视为不支付利息。综上，法院应依法查明事实，正确适用法律，支持上诉人的诉请。
被上诉人上诉称：原判认定事实清楚，判决正确，程序合法，应当维持原判。
合议庭归纳双方争议焦点：1、原审是否遗漏诉讼主体；2、原审关于支付利息的判决是否有误。
二审查明的基本事实与一审相一致。
本院认为，因借款所产生的债务依法应当由借款人偿还。本案上诉人郑成双亲笔给李前兵出具20万元的“借条”，庭审中郑成双虽辩称其通过案外人商正国、郑立海转手给了这两人的老板袁修虎，并出示了商正国、郑立海各向郑成双所出具的10万元借条及证言等，但其仍不能改变各方分别借款的事实。原审根据合同的相对性，已告之其依法另行主张权利，故原判郑成双依借条还款并无不当，不属于遗漏诉讼主体。关于原审支付利息的判决是否有误问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案双方在借条中，对利息没有约定，对被上诉人提出双方曾口头约定月息三分；上诉人不予认可（其一审当庭称，实际用钱方郑立海曾说给3分利息，其本人没有答应），依现有证据不能认定本案双方对利息已有明确约定。故原审判决上诉人支付利息，显属不当。综上，原判正确部分本院予以维持，不当之处予以纠正，上诉人上诉请求的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销平桥区人民法院（2015）平民初字第2004号民事判决。
二、上诉人（原审被告）郑成双于本判决生效后十日内，归还被上诉人（原审原告）李前兵借款200000元。
三、驳回被上诉人（原审原告）李前兵关于支付200000元本金利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费4300元，由上诉人郑成双负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 任 钢
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨 帆
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐非诉执字第10号
申请执行人徐振，男，，汉族，无职业。
被执行人吉林省梅森药业有限公司。
申请执行人徐振等38人与被执行人吉林省梅森药业有限公司劳动争议纠纷一案，磐石市劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年9月13日作出磐石市劳人仲字（2013）第114号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人徐振38人于2013年11月4日向本院申请执行，本院于2013年11月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市劳动人事争议调解仲裁委员会（磐石市劳人仲字（2013）第114号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 司桂春
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初3145号
原告：王帅，男，1991年3月8日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：杭州基尼实业有限公司，住所地浙江杭州市江干区同协路横塘三区333号。
法定代表人：王良军。
本院在审理原告王帅诉被告杭州基尼实业有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告王帅于2018年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州基尼实业有限公司的起诉。
本院认为，原告王帅在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王帅撤回对被告杭州基尼实业有限公司的起诉。
案件受理费25元，由王帅负担。
审判员 于晓斌
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘雨逸