辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第00340号
上诉人（原审被告）：王易，男，1954年生，汉族，顺发玄武岩采石场场长，住辽宁省沈阳市沈河区。
委托代理人：朱宏，沈阳市铁西区政合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：穆永辉，男，1964年生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
委托代理人：谢勇，辽宁正直律师事务所律师。
委托代理人：杨宏伟，男，汉族，无业，住辽宁省沈阳市皇姑区黑龙江街**号8-2。
原审被告：王振江，男，1965年生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
委托代理人：朱宏，沈阳市铁西区政合法律服务所法律工作者。
原告穆永辉诉被告王易、王振江合伙协议纠纷一案，铁岭县人民法院于2011年10月26日作出（2011）铁县民一初字第178号民事判决，被告王易不服判决提起上诉，铁岭市中级人民法院作出（2012）铁民一终字第00024号民事裁定书，裁定撤销原判发回重审，铁岭县人民法院受理后另行组成合议庭，作出（2012）铁县民一初字第247号民事判决书，穆永辉不服该判决再次提起上诉，本院作出（2013）铁民一终字第00030号民事裁定书，裁定撤销原判发回本院重审，铁岭县人民法院另行组成合议庭，于2014年1月23日作出民事判决，王易不服该判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案.上诉人王易的委托代理人朱宏、被上诉人穆永辉的委托代理人谢勇、杨宏伟、原审被告杨宏伟的委托代理人朱宏到庭参加诉讼．本案现已审理终结．
原告穆永辉一审诉称：2007年3月16日，原告与二被告签订了《股份合作经营铁岭县顺发玄武岩采石场协议书》，协议约定原告穆永辉，被告王易、王振江三人按出资比例分别享有该合作企业铁岭县顺发玄武岩采石场51%、24.5%、24.5%的份额。2009年8月7日，东北电业管理局送变电工程公司承建500KV吉辽四回沙梨甲线路新建工程，致使铁岭县顺发玄武岩采石场不能继续开采，并与采石场签订了《关于733号采石场补偿协议书》和《关于733采石场补偿协议书补充（封矿）协议》，约定东北电业管理局送变电工程公司给付采石场补偿款3320000元，其中含封矿费620000元，现已支付给被告王易、王振江。原告是铁岭县顺发玄武岩采石场和合伙人，东北电业管理局送变电工恒公司支付的补偿款是合伙财产，所有合伙人共有，而目前这笔补偿款控制在二被告手中，二被告不同意给付原告依法享有的份额，多次协商未果，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提出请求解除合伙关系并依法分割合伙期间财产并追加利息共计813400元，（利息自2009年10月19日计算至2013年12月5日共计175700元）。
被告王易一审辩称：原、被告之间在2007年3月16日签订的合伙协议无效，原告构成虚假投资，原告投资的生产设备在2008年4月被法院强制执行，说明原告已经丧失合伙人资格。原告与案外人杨明签订的股权转让协议无效，该协议列明的设备、材料、场地等设备，没有经所有权人杜国海同意，杨明的转让属于非法转让。2009年3月，杨明与杜国海签订土地承包协议到期后，被告王易重新签订了租赁协议，重新缴纳了租赁费。2007年11月16日，法院判决该生产设备不属于原告所有，之后原告没有再履行出资义务，因此，原告不属于合伙人，没有权利分割任何的合伙财产。当时三方约定成立有限公司，被告王易投入的是采矿权手续、采矿用地使用权等，占有24.5%的股份，原告投入机器设备，即向杨明接收的全部资产，占有24.5%的股份，被告王振江投入150万元资金，但后来有限公司并没有成立，到2007年11月份法院判决原告所投入的设备为刘立所有，并强制执行，以后就不生产了。
被告王振江辩称：杨明与原告签订的股权转让协议书无效，杨明转让给原告的资产是他人所有，机械设备已经被法院执行，其他资产由所有权人收回，重新租赁给他人。原告未投入相应财产，损害了其他合伙人的利益，原告不应成为采石场的合伙人，在采石场中不应存在股份，无权分得补偿款，其诉讼请求无事实及法律依据。
一审法院经审理查明：2006年4月18日，被告王易与杨明签订了《合作协议书》，约定共同经营顺发玄武岩采石场，双方各占50%份额，并按自己所有份额承担盈亏，签订该协议书后，被告王易办理了相关手续，为顺发玄武岩采石场取得个体工商户营业执照，登记经营者为被告王易。2007年1月26日，杨明与原告签订《股权转让协议书》，将碎石机械设备一套、办电权、水井、碎石场加工场地作价350000元，抵顶杨明拖欠原告的碎石款，杨明不再经营顺发玄武岩采石场，原告成为顺发玄武岩采石场的合伙人，原采石场合伙人被告王易作为公证人参与了协议书签订。2007年3月16日，原告穆永辉与被告王易、王振江以成立有限公司为目标，签订了《股份合作经营铁岭县顺发玄武岩采石场协议书》并订立了公司章程，该协议约定：原铁岭县顺发玄武岩采石场更名为铁岭县顺发玄武岩采石有限公司；被告王振江以1500000元作为投资股本金入股，占公司股份51%，被告王易和原告穆永辉以原铁岭县顺发玄武岩采石场所有的有形和无形资产（见资产登记表）入股，占铁岭县顺发玄武岩采石场有限公司股份的49%，被告王易和原告穆永辉各占24.5%的股份。在原、被告合作经营期间，铁岭县人民法院于2007年11月16日以（2007）铁县蔡民一初字第302号民事判决书确认原告穆永辉对入股的机器设备（玄武岩生产设备一套、包括400×600鄂式碎碎机一台、1000×700反击式破碎机一台、振动筛一台、托辊式电动运输带7套）不具有所有权，该设备为刘立所有，并于2008年6月份强制执行，此后采石场停产。2007年1月26日杨明与原告签订《股权转让协议书》中由杨明租用的八亩临时占地及附属物，房产、水井、电路设备、石料加工场地，于2009年3月3日到期，到期后由被告王易续租。
2008年10月10日，被告王振江向人民法院提起诉讼，要求解除与原告穆永辉、被告王易签订的协议书，后于2011年1月8日向法院申请撤诉。本案在审理过程中，经辽宁中实会计司法鉴定所对原、被告合伙经营期间的账目进行审计，但因无原始凭证，财务支出无审批手续、无经手人、审批人，白条支出较多，审计所无法发表鉴定意见，导致对原、被告合作经营期间投入的资金、现有资产情况审计不能。2009年8月7日，东北电业管理局送变电工程公司500KV吉辽四回沙梨甲线路工程，对三方合作经营的采石场进行封矿，协议向采石场支付占地补偿款3220000元，其中1050000元补偿给镇西堡镇杜蒋村民委员会，剩余2270000元归采石场所有，该款由二被告领取。合伙期间卖两台设备款共计50000元，现保全在法院。
原审法院认为：原告与杨明签订《股权转让协议书》时，王易作为公证人，对杨明退出合伙，原告入伙表示认可，此为双方真实意思表示，之后原告与被告王易实际上共同经营顺发玄武岩采石场，双方之间形成个人合伙关系。原告与被告王易、王振江为了设立有限公司签订了《股份合作经营铁岭县顺发玄武岩采石场协议书》并订立了公司章程，这份协议为三方合意产生，意思表示真实，合法有效，但鉴于三人已无实际履行可能，本院准予解除三人的合伙关系。对于原告要求分割东北电业管理局送变电工程公司给付采石场2270000元占地补偿款一节，因为此款系原、被告三方形成合伙关系后，未解除合伙关系之前对采石场的补偿款，应视为合伙收入，原告要求分割此款的诉求应予支持。合伙期间卖设备款50000元，也应视为合伙收入。上述两笔款项计2320000元应按原、被告三方签订的《股份合作经营铁岭县顺发玄武岩采石场协议书》约定的三方投资分配比例进行分配，穆永辉分得2320000元的24.5%即568400元；王振江分得2320000元的51%即1183200元；王易分得2320000元的24.5%即568400元。对于原告要求分割合伙期间的其它财产，因双方互不认可，原告亦未向法院申请评估，此项诉求本院不予支持，待有新的证据，可另行告诉。据此，本院依照《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第四条、第五条、第八条、第十四条、第十九条、第三十三条、第八十五条一款三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告穆永辉与被告王振江、王易之间的合伙关系；二、原告穆永辉分得合伙财产568400元，此款与本判决生效后十日内由被告王振江、王易共同支付给原告穆永辉；三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费16950元，由原告穆永辉承担8475元，由被告王振江、王易承担8475元。
王易的上诉请求和理由是撤销原判，依法改判．理由：一是穆永辉用于投资入股的机械设备，于2008年6月被铁岭县法院强制执行，其该项股份的权利义务关系已同时消灭.2009年3月穆永辉用于投资入股租用的土地到期，其未再续租，权利义务消灭.同时王易个人出资承租该土地是该项股份承接人，其权利义务同时发生。国家电网补偿给铁岭县顺发玄武采石场227万元是2009年8月7日至2027年间的停产收益损失补偿金，王易、王振江是该阶段停产收益损失人，本案被告不是该阶段停产收益损失人，该补偿金与其无关。
经审理查明：2006年4月18日，被告王易与杨明签订了《合作协议书》，约定共同经营顺发玄武岩采石场，双方各占50%份额，并按自己所有份额承担盈亏，签订该协议书后，被告王易办理了相关手续，为顺发玄武岩采石场取得个体工商户营业执照，登记经营者为被告王易。2007年1月26日，杨明与原告签订《股权转让协议书》，将碎石机械设备一套、办电权、水井、碎石场加工场地作价350000元，抵顶杨明拖欠原告的碎石款，杨明不再经营顺发玄武岩采石场，原告成为顺发玄武岩采石场的合伙人，原采石场合伙人被告王易作为公证人参与了协议书签订。同时王易与杨明签订《杨明在顺发采石场投资清单》，明确碎石设备、爆破用设施、附属设施，租场地费用和生活设施的投资数额，其中关于碎石设备（鄂式碎石机、反击式破碎机、振动筛子、皮带运输机）作价为25万元。2007年3月16日，原告穆永辉与被告王易、王振江以成立有限公司为目标，签订了《股份合作经营铁岭县顺发玄武岩采石场协议书》并订立了公司章程，该协议约定：原铁岭县顺发玄武岩采石场更名为铁岭县顺发玄武岩采石有限公司；被告王振江以1500000元作为投资股本金入股，占公司股份51%，被告王易和原告穆永辉以原铁岭县顺发玄武岩采石场所有的有形和无形资产（见资产登记表）入股，占铁岭县顺发玄武岩采石场有限公司股份的49%，被告王易和原告穆永辉各占24.5%的股份。在原、被告合作经营期间，铁岭县人民法院于2007年11月16日以（2007）铁县蔡民一初字第302号民事判决书确认原告穆永辉对入股的机器设备（玄武岩生产设备一套、包括400×600鄂式破碎机一台、1000×700反击式破碎机一台、振动筛一台、托辊式电动运输带7套）不具有所有权，该设备为刘立所有，并于2008年6月份强制执行，此后采石场停产。2007年1月26日杨明与原告签订《股权转让协议书》中由杨明租用的八亩临时占地及附属物，房产、水井、电路设备、石料加工场地，于2009年3月3日到期，到期后由被告王易续租，租金为153600元。2007年6月26日，孙素环将其名下的夏工ZL50型铲车壹台，以6万元转让给上诉人.2007年7月1日，穆永辉将其自有资产以7万元价格转让给铁岭县顺发玄武岩采石场。2008年1月5日，上诉人王易在周井水处购旧1010反击式破碎机壹台，配套电机壹台，价格78000元。2008年10月10日，被告王振江向人民法院提起诉讼，要求解除与原告穆永辉、被告王易签订的协议书，后于2011年1月8日向法院申请撤诉。本案在审理过程中，经辽宁中实会计司法鉴定所对原、被告合伙经营期间的账目进行审计，但因无原始凭证，财务支出无审批手续、无经手人、审批人，白条支出较多，审计所无法发表鉴定意见，导致对原、被告合作经营期间投入的资金、现有资产情况审计不能。2009年8月7日，东北电业管理局送变电工程公司500KV吉辽四回沙梨甲线路工程，对三方合作经营的采石场进行封矿，协议向采石场支付占地补偿款3220000元，其中1050000元补偿给镇西堡镇杜蒋村民委员会，剩余2270000元归采石场所有，该款由二被告领取。合伙期间卖两台设备款共计50000元，现保全在法院。
本院认为：上诉人王易与被上诉人穆永辉、王振江签订的《股份合作经营铁岭县顺发玄武岩采石场协议书》，是三方真实意思表示，应予确认有效。协议约定穆永辉是以有形资产和无形资产入股，股东应该足额缴纳出资财产，穆永辉用于投资入股的机械设备属刘立所有，被上诉人不具有所有权，已被铁岭县法院强制执行，故该项财产不应视为出资财产，上诉人的股份发生变化.穆永辉股份17．5%即（150÷51%×24．5%-25）÷（150＋150÷51%×24．5%＋（150万÷51%×24．5%-25万）），王易股份26．8%即（150÷51%×24．5%）÷（150＋150÷51%×24．5%＋（150万÷51%×24．5%-25万）），王振江占55．7%即150÷（150＋150÷51%×24．5%＋（150万÷51%×24．5%-25万））
关于上诉人提出国家电网补偿给铁岭县顺发玄武采石场227万元是2009年8月7日至2027年间的停产收益损失补偿金，王易、王振江是该阶段停产收益损失人，本案被告不是该阶段停产收益损失人，该补偿金与其无关.因该笔补偿金是合伙期间发生的，应视为合伙财产.合伙期间卖设备款50000元，应视为合伙收入.两笔款项共计2320000元.
关于上诉人提出2009年3月穆永辉用于投资入股租用的土地到期，其未再续租，权利义务消灭.王易个人出资承租该土地是该项股份承接人一节，因续租的行为发生在合伙期间，上诉人王易续租行为代表采石场，该笔费用应视为合伙期间的支出，同时，王易购买孙素环的铲车，在周井水处购旧1010反击式破碎机壹台，配套电机壹台，以及穆永辉将其自有资产转让公司也应视为合伙期间的共同支出，共计361600元.
虽然本案合伙经营期间的财产没有清算，盈亏不明，但该笔补偿金、续租行为和购买机器设备事实清楚，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分行判决.”故应当按照《股份合作经营铁岭县顺发玄武岩采石场协议书》约定的分配予以分割.综上，合伙收入1958400元（2320000元扣除361600元）应按三方签订的《股份合作经营铁岭县顺发玄武岩采石场协议书》约定的投资分配比例进行分配，穆永辉分得1958400元的17．5%即342720元；王振江分得1958400元的55.7%即1090828．8元；王易分得26.8%即524851．2元。对于被上诉人要求分割合伙期间的其它财产，待有新的证据，可另行主张权利。关于被上诉人提出上诉人庭审期间出庭的胡万忠不应作为委托代理人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条“当事人和法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人.下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民.”胡万忠提供证明，证明其是上诉人的表弟，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第12条规定，近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有抚养、赡养关系的亲属.表弟不属于近亲属的范围，故胡万忠不应作为委托代理人.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款三项之规定，判决如下：
一、维持铁岭县人民法院（2013）铁县民一初字第一项；解除原告穆永辉与被告王振江、王易之间的合伙关系；第三项，驳回原告其他诉讼请求.
二、撤销铁岭县人民法院（2013）铁县民一初字第463号民事判决第二项；原告穆永辉分得合伙财产568400元，此款与本判决生效后十日内由被告王振江、王易共同支付给原告穆永辉；
三、被上诉人穆永辉分得合伙财产342720元，此款于本判决生效后10日内由上诉人王易和原审被告王振江支付给穆永辉.
一审案件受理费16950元，由被上诉人穆永辉负担9809元.由上诉人王易和原审被告王振江负担7141元.
二审案件受理费16950元，由上诉人王易负担7141元，被上诉人穆永辉负担9809元.
本判决为终审判决.
审 判 长 陈 晶
代理审判员 裴好生
代理审判员 董瑞华
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 于 丹