山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第312号
原告王玲岩，居民。
原告秦波，滨州市水利局职工。与原告王玲岩系夫妻关系。
被告宋冬梅，滨州华城餐饮有限公司经理。
被告王建壮，中国人民银行滨州市中心支行职工。
原告王玲岩、秦波与被告宋冬梅、王建壮民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玲岩、秦波到庭参加了诉讼，被告宋冬梅、王建壮经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲岩、秦波诉称，原被告系同学关系，两被告系夫妻关系，被告宋冬梅以资金短缺为由分三次从原告处借款用于滨城区渤海十七路黄河七路小城故事餐饮店的经营。被告宋冬梅于2014年5月1日向原告秦波借款100000元，原告秦波于2014年4月30日、5月1日分两次将借款转入被告宋冬梅账户。被告宋冬梅于2014年8月18日向原告王玲岩借款77000元，原告王玲岩于当日向被告宋冬梅交付现金28000元，于8月19日向被告宋冬梅账户打款49000元。被告宋冬梅于2014年10月19日向原告秦波借款120000元并出具借条后，滨州市三友汽车销售有限公司于2014年10月23日将原告秦波购车款98000元转入被告宋冬梅账户，2014年10月29日原告秦波通过刷卡方式交付被告宋冬梅19800元。以上借款经原告多次追偿，被告宋冬梅均已资金短缺为由拒付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：一、判决两被告连带归还原告借款297000元；二、诉讼费由两被告承担。
诉讼过程中，原告王玲岩、秦波变更诉讼请求，请求法院依法判决：1、两被告归还原告借款本金697000元及利息（利息计算方式：自2014年3月29日起至被告实际履行之日，以借款本金200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2015年3月30日起至借款还清之日止，以借款本金297000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自原告起诉之日起至被告实际履行之日止，以借款本金200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由两被告负担。
被告宋冬梅、王建壮均未提出答辩。
经审理查明，两原告于1989年4月25日登记结婚，系夫妻关系；两被告于2007年5月14日登记结婚，2014年12月22日协议离婚。
2014年4月30日，被告宋冬梅向原告秦波借款100000元，原告秦波于2014年4月30日、5月1日各转入被告宋冬梅银行账户50000元；被告宋冬梅于2014年5月1日给原告秦波出具了金额为100000元的借条一份，未书面约定借款利息及借款期限。
2014年8月18日，被告宋冬梅向原告王玲岩借款77000元，并给原告王玲岩出具了金额为77000元的借条一份，约定借款期限为10天，未书面约定借款利息；原告王玲岩于2014年8月19日转入被告宋冬梅账户49000元；差额款28000元原告主张系在借条出具当日以现金方式交付给了被告宋冬梅。
2014年10月23日，原告秦波授权滨州市三友汽车销售有限公司将其购车退款98000元直接转入被告宋冬梅银行账户；2014年10月29日，原告秦波在被告宋冬梅的餐饮店内POS机上刷卡透支19800元，并提交了原告秦波于2014年10月29日、11月24日与被告宋冬梅的手机通话录音、原告整理的书面录音材料及录音内容说明，证实被告宋冬梅实际收到了该款且未还给原告。被告宋冬梅于2014年10月29日给原告秦波出具了金额为120000元的借条一份（借条日期为2014年10月19日系书写笔误），未书面约定借款利息及借款期限；对差额款2200元，原告主张系预先扣除的借款利息。
以上三笔借款，两原告主张口头约定借款利息均按月利率3%计算。
因案外人史君强曾于2010年10月12日、2011年3月8日、2011年3月17日分三次向原告王玲岩借款共计400000元未能偿还，2014年3月22日，原告王玲岩与史君强签订了债权转让协议，约定史君强将其对被告宋冬梅的债权400000元转让给原告王玲岩，并约定由被告宋冬梅直接向原告偿还；根据债权转让协议约定，被告宋冬梅于2014年3月29日给原告王玲岩出具了金额为200000元的借条两份，并在其中一份借条中注明“每月按时月息5000元付于王玲岩”。原告主张该400000元债权转让后，原告与被告宋冬梅约定借款利息均按月利率2.5%计算。
诉讼过程中，对于被告宋冬梅向原告所借的三笔借款，两原告均认可被告宋冬梅在2014年6月6日至11月9日期间分8次向其支付了2014年5月1日100000元借款的利息共计18000元，根据原告提交的秦波银行卡历史交易明细显示，该18000元还款日期分别为：2014年6月6日还款3000元、6月30日还款3000元、8月1日还款3000元、8月30日还款3000元、9月29日还款2000元、10月6日还款1000元、10月30日还款2000元、11月9日还款1000元，两原告并认可截至2014年12月12日，被告宋冬梅又陆续支付了借款利息21500元，共计支付三笔借款利息39500元；对于史君强转让的400000元债权，两原告均认可被告宋冬梅于2014年4月28日支付了60000元利息，之后又分两次支付了60000元利息，共计付款120000元，但后两笔共计60000元还款的具体时间记不清了。
以上事实，有原告提交的借条、银行转款明细、转款凭条、POS机刷卡凭条、滨州市三友汽车销售有限公司出具的证明、网上银行电子回单、债权转让协议、手机通话录音光盘、书面录音材料、录音情况说明、原被告身份证、经婚证复印件及两原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告提交的上述证据，能够证实被告宋冬梅向原告请求借款297000元，原告于2014年4月30日交付借款50000元、2014年5月1日交付借款50000元、2014年8月19日交付借款49000元、2014年10月23日交付借款98000元、2014年10月29日交付借款19800元，实际共出借给被告宋冬梅的借款本金数额为266800元；两原告主张于2014年8月18日以现金方式交付给被告宋冬梅借款28000元，因证据不足，本院不予采信。根据原告王玲岩与案外人史君强签订的债权转让协议及被告宋冬梅出具的两张各200000元的借条，能够证实债权转让协议依法成立并生效，故原告有权向被告宋冬梅主张该400000元债权。
对于2014年5月1日的100000元借条，本院认为，根据原告提交的银行转款记录，能够证实原告秦波已将借款足额交付。被告宋冬梅给原告出具的借条中虽未书面约定借款利息，但结合原告主张的利率及其提交的银行卡历史交易明细显示，被告宋冬梅自2014年6月6日起至2014年11月9日期间向原告秦波所还的18000元，每笔还款的日期及金额存在规律性，能够印证原告所主张的借款利率，故本院确认该18000元系被告宋冬梅向原告秦波支付的借款利息，并据此确认该100000元借款存在月利率3%的口头利息约定；因借贷双方约定利率明显偏高，依法应予以调整，故本院根据法律规定及原告主张，确认该笔借款利息应自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；因原告认可截至2012年12月12日被告宋冬梅又陆续支付了借款利息21500元，故自2014年5月1日起至2014年12月12日止，被告宋冬梅所还的39500元抵充应支付的借款利息14911.12元后，余款24588.88元应在该笔借款本金中抵充，抵充后借款本金余额应为75411.12元。
对于2014年8月18日的77000元借条，本院认为，因被告宋冬梅收到原告王玲岩银行转款49000元的日期为2014年8月19日，故该77000元借条不能作为借款已实际交付的凭证，因原告未提交证据证明其另支付给被告宋冬梅现金借款28000元，且未提交证据证明该笔借款存在利息约定，故本院确认原告王玲岩实际交付给被告宋冬梅借款数额为49000元，且确认该笔借款不存在利息约定，但根据法律规定，被告宋冬梅应自原告起诉之日即2015年3月30日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付催告后利息。
对于日期为2014年10月19日的120000元借条，根据原告的陈述及提交的证据，本院确认该借条出具日期实际应为2014年10月29日。原告秦波授权滨州市三友汽车销售有限公司将其购车退款98000元转入被告宋冬梅银行账户，而原告提交的POS机签单及录音证据也能够证实原告秦波刷卡透支的19800元也由被告宋冬梅所使用，故本院确认被告宋冬梅实际收到的借款数额为117800元。因该笔借款未书面约定利息，故应视为不支付利息，但根据法律规定，被告宋冬梅应自原告起诉之日即2015年3月30日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付催告后利息。
对于2014年3月22日案外人史君强转让给原告王玲岩的400000元债权，根据被告宋冬梅于2014年3月29日出具的两份借条显示，其中一份借条中约定按每月5000元（即月利率2.5%）支付利息，故本院确认原告王玲岩与被告宋冬梅约定该笔200000元借款按月利率2.5%计算借款利息，因双方约定的借款利率偏高，依法应予以调整，根据法律规定和原告主张，本院确认该笔借款利息应自2014年3月29日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；根据原告自认，被告宋冬梅于2014年4月28日还款60000元，此后又分两次还款60000元，共计还款120000元；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，被告宋冬梅所还款项应先抵充借款利息，后抵充借款本金，自2014年3月29日起至2014年4月28日止，被告宋冬梅应付借款利息3733.32元，被告宋冬梅当日所还60000元抵充应付利息后，余款56266.68元应抵充借款本金，抵充后的借款本金余额为143733.32元；因剩余60000元还款原告未能提供还款日期，故本院根据原告所述被告宋冬梅最后一次还款日，确认为该60000元还款日期为2014年12月12日；自2014年4月29日起至2014年12月12日止，被告宋冬梅所还60000元抵充应付利息21719.68元后，余款38280.32元应抵充借款本金，抵充后该笔借款本金余额为105453元。因另一份200000元借条中未书面约定借款利息，根据法律规定，应视为不支付利息，但被告宋冬梅应自原告起诉之日即2015年3月30日至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付催告后利息。
据此，本院确认以上借款本金余额共计547664.12元，其中180864.12元借款利息自2014年12月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止，余款366800元借款利息自2015年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止。
因被告宋冬梅的以上债务均发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告均未提交证据证明系被告宋冬梅的个人债务，故应视为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，由两被告共同偿还两原告。
两被告经本院公告传票传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋冬梅、王建壮于本判决生效之日起十日内偿还原告王玲岩、秦波借款本金547664.12元及利息（利息计算方式：自2014年12月13日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金180864.12元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；自2015年3月30日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金366800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告王玲岩、秦波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11419元，诉讼保全费2020元，共计13439元，由原告王玲岩、秦波负担2719元，被告宋冬梅、王建壮负担10720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年八月十二日
书 记 员 董汝汝