wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终2361号
上诉人（原审原告）韩爱英，女，1967年9月10日出生，汉族，职工，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人苏要辉，山东普新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张立霞，女，1982年4月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城度假区。
被上诉人（原审被告）李贵棚，男，1978年4月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城度假区。
上诉人韩爱英因与被上诉人张立霞、李贵棚房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初6250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
韩爱英上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，并依法改判；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定的事实不清，适用法律不当，判决错误。上诉人与被上诉人之间签署的房屋买卖合同应为有效合同，即使合同无效，也应当按照合同无效的原则进行处理。
被上诉人张立霞、李贵棚经本院依法传唤既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
韩爱英向一审法院起诉请求：解除合同，判令被告支付原告双倍定金20000元、中介费2000元共计22000元。诉讼过程中，韩爱英变更诉讼请求为：确认原被告签订的合同无效、判令被告支付双倍定金及中介费共计22000元。
一审法院认定事实：2015年12月19日，李贵棚以张立霞、李贵棚的名义（卖方、甲方）与韩爱英（买方、乙方）签订房屋买卖合同，约定甲方自愿出售位于聊城市东昌府区宝莱花园小区的房产一套给乙方，房屋所有权人张立霞，共有权人李贵棚，总价款70万元，乙方在买卖合同签订时向甲方交付定金10000元；乙方违约，定金及中介费不退，甲方违约，定金双倍赔偿乙方，并赔偿乙方所支付的中介佣金；合同还约定了其他权利义务。合同签订后原告给付李贵棚10000元，向某中介服务部支付中介服务费2000元。后李贵棚表示不愿继续履行合同。李贵棚与张立霞于2006年10月26日登记结婚，2010年10月21日张立霞与某房地产开发公司签订商品房买卖合同，购得涉案房产。原被告签订房屋买卖合同时，张立霞未到场，合同上张立霞的名字系李贵棚代签，张立霞事后未予追认。
一审法院认为：涉案房产为张立霞与李贵棚的夫妻共同财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。原被告签订房屋买卖合同时张立霞未到场，事后也未追认，该房屋买卖合同应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。李贵棚依法应返还原告给付的10000元。鉴于双方均有过错，且李贵棚过错较大，原告因此所支付的中介费2000元，酌定由李贵棚赔偿1400元。因该债务发生在李贵棚与张立霞夫妻关系存续期间，张立霞应与李贵棚共同承担清偿责任。原告的其他诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、2015年12月19日李贵棚以张立霞、李贵棚的名义与韩爱英签订的房屋买卖合同无效；二、李贵棚、张立霞返还韩爱英10000元，赔偿韩爱英损失1400元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回韩爱英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由韩爱英负担132.5元，由李贵棚、张立霞负担42.5元。
二审诉讼中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实同一审法院查明的事实一致。
本院认为，韩爱英与李贵棚所签房屋买卖合同为有效合同。第一，不动产物权以公示为原则，根据双方签订的房屋买卖合同显示，房屋所有权人为张立霞，共有权人为李贵棚。房屋中介服务部负有对其售卖房屋的形式审核责任，韩爱英通过房屋中介与李贵棚签订房屋买卖合同，基于对房屋中介服务部的信任，且基于李贵棚与张立霞家庭成员间特殊的身份关系，其完全有理由相信李贵棚有权代表其夫妻双方处分涉案房屋。第二，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定：“出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权的，其与买受人签订的买卖合同在不违反法律或行政法规的强制性规定下，应为合法有效；但由此标的物所有权无法转移至买受人名下的，买受人有权要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿。”本案双方当事人所签房屋买卖合同不属于法律规定的合同无效的情形，李贵棚以房屋为夫妻共同财产为由主张自己没有处分权，于法无据。诚实信用是构建和谐社会的基本要求，民事主体从事民事活动时，要诚实守信，以善意的方式履行法定的约定的义务。
韩爱英与李贵棚所签合同合法有效，合同第十一条约定：“甲方违约定金双倍赔偿乙方，并赔偿乙方所支付的中介佣金”。双方当事人关于定金的约定符合《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。李贵棚不履行合同，应双倍返还韩爱英定金20000元，并赔偿韩爱英为买房所支付的2000元中介费。
综上所述，上诉人韩爱英的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初6250号民事判决；
二、变更山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初6250号民事判决第一项为“2015年12月19日李贵棚以张立霞、李贵棚的名义与韩爱英签订的房屋买卖合同有效”；
三、变更山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初6250号民事判决第二项为“李贵棚、张立霞返还韩爱英20000元，赔偿韩爱英损失2000元，于本判决生效之日起十日内付清”；
四、驳回韩爱英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费案件受理费350元，减半收取计175元，由李贵棚、张立霞负担。二审案件受理费132.5元，由李贵棚、张立霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 鑫
审判员 孙久强
审判员 孔繁奎
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭 静
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民辖终38号
上诉人（原审被告）孟利新。
被上诉人（原审原告）长葛市久惠机械厂，住所地河南省长葛市增福庙乡增福庙村***号。
法定代表人杨春风，任该厂厂长。
上诉人孟利新因与长葛市久惠机械厂买卖合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2015）长民初字第03110-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人孟利新上诉称，本案上诉人和被上诉人没有签订任何合同，依照法律规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案系上诉人对公民个人的起诉，应当由上诉人所在地的石家庄市桥西区人民法院管辖。被上诉人起诉时提供的对账单，目的是为了规避法律有关管辖的规定，应认定为无效，其并不能改变本案的管辖法院。一审法院以裁定驳回上诉人的管辖权异议不当，请求二审法院依法撤销长葛市人民法院（2015）长民初字第03110-2号民事裁定，将本案移送至河北省石家庄市桥西区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方当事人没有明确约定合同履行地，但被上诉人长葛市久惠机械厂作为接受货币一方，其所在地可以视为合同履行地，因此长葛市人民法院对本案具有管辖权，其驳回上诉人的管辖权异议处理结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 姚永丽
二〇一六年三月十四日
书 记 员 武志强
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年西执字第00006号
申请执行人北京市发展和改革委员会老干部活动站，住所地北京市西城区西外榆树馆西里12号楼。
法定代表人欧阳天宝，主任。
被执行人北京盛展宾馆有限公司，住所地北京市西城区榆树馆西里12号楼二层(德胜园内)。
法定代表人盛福合，经理。
被执行人：汪国华，男。
北京市发展和改革委员会老干部活动站与北京盛展宾馆有限公司、盛福合房屋租赁合同纠纷案件，本院2013年西民初字第12418号民事判决书已经生效。北京市发展和改革委员会老干部活动站向本院申请执行，要求：一、北京盛展宾馆有限公司（以下简称盛展宾馆）、汪国华将其占用的北京市西城区榆树馆房屋腾退交予北京市发展和改革委员会老干部活动站（以下简称发改委）。二、盛展宾馆按照每月4.75万元向发改委支付2012年1月1日至实际腾退日的房屋使用费。
执行中查明：应腾退的北京市西城区榆树馆房屋中的一层西侧汪国华使用，经营北京南城香国华餐厅；一层东侧和二层由盛展宾馆使用，经营宾馆。执行阶段，当事人双方达成和解协议，被申请人按照和解协议在2016年2月1日将房屋腾退完毕，交付申请人；宾馆及餐厅内的财产一并放弃，交付申请人；申请执行内容第一项全部执行完毕。针对申请执行内容第二项的金钱义务，被申请人提出已经偿还20万元，申请人认可；对于剩余的部分被申请人表示无能力偿还。申请人不能提供可供执行的财产线索。
申请人同意案件终结本次执行程序。
本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院2013年西民初字第12418号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾秋春
助理审判员 刘 昊
助理审判员 林力军
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘苗苗
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第00352号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市硚口区解放大道558号。
负责人任清尧，该分行行长。
委托代理人张弛、程庚，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权。
被告刘三珍，女，1963年11月10日出生，汉族。（未到庭）
原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告刘三珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨莉担任审判长与人民陪审员徐绍成、张爱珍组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司武汉分行委托代理人张弛、程庚到庭参加诉讼，被告刘三珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司武汉分行诉称，被告刘三珍向原告广发银行股份有限公司武汉分行提交了《信用卡申请表》和身份证复印件，经原告审查后，向被告发放了信用卡。被告数次使用该卡，截止2014年4月5日，被告拖欠该信用卡的透支款本金、利息、超额金、滞纳金等费用共计23462.91元。因被告长期拖欠透支款不予结清，严重影响了原告的经营管理，为此原告起诉来院，要求被告偿还截止2014年4月5日所欠透支款本金、利息、超额金、滞纳金、年费计23462.91元及2014年4月5日后利息、滞纳金、超额金等费用以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、被告身份证复印件，证明被告主体资格。
证据二、广发卡申请表，证明被告接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意接受协议的约束，向广发行申请办理信用卡。
证据三、《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》，证明原被告在申请及使用信用卡过程中的权利义务内容，被告应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求被告于指定日期清偿所有债务。
证据四、广发卡费率表，证明广发卡的各种收费标准情况。
证据五、交易明细一份，证明被告使用信用卡过程中产生的所有交易明细情况，截止到起诉日为止，被告的欠款余额情况。
被告刘三珍未到庭答辩和质证，也未向法庭提交任何证据。
经本院审核后认为，原告提交的证据一、二、三、四、五，内容真实、来源合法，能证明案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明，被告刘三珍向原告申请办理了信用卡，双方签订了领用合约及客户协议，该协议对信用卡透支的利息、超额金、滞纳金的计算标准均作了约定。后被告数次使用该卡，截止2014年4月5日，被告拖欠原告本金12094元，利息6147.12元，费用5221.79元。因被告长期拖欠上述款项不结清，严重影响了原告的经营管理，为此原告起诉来院。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告刘三珍之间的信用卡合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、超额金、滞纳金等民事责任。现被告拖欠原告透支款本金、利息、费用共计23462.91元已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告刘三珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘三珍于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡所欠透支款本金、利息、费用等23462.91元（截至2014年4月5日止，2014年4月5日后利息、滞纳金、超额金等费用以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）。
本案诉讼费387元由被告负担，此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 徐绍成
人民陪审员 张爱珍
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 林
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1314号
罪犯张立才，男，汉族，出生地广西壮族自治区崇左市江洲区，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年12月12日作出（2013）东三法刑初字第1720号刑事判决，以被告人张立才犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2014年1月8日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯张立才在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张立才在本次考核期间（2014年1月8日至2015年12月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年12月被评为改造积极分子（2014年12月获得表扬、2015年6月获得表扬、2015年12月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证�。
本院认为，罪犯张立才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张立才予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 欧妤桃
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第854号
原告白新华，男，汉族，农民。
被告王晶，女，汉族，高唐县清平联校教师。
被告唐昆，男，汉族，个体工商户。
原告白新华与被告王晶、唐昆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白新华、被告唐昆到庭参加诉讼，被告王晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白新华诉称：2012年9月18日，被告王晶、唐昆夫妻二人向原告借款49000元，双方约定月利率2%，借款期限6个月。王振华、谢佩佩夫妻二人为该借款提供连带责任保证。借款到期后，被告只给付了部分利息（以原告向其出具的收条为证），借款本金至今分文未还。原告多次向被告催要，被告以该借款由担保人使用为由，拒不偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决二被告立即偿还借款本金49000元及自借款之日起按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算至本金清偿之日止的利息；被告负担本案诉讼费用。
被告唐昆辩称：2012年12月份，被告唐昆向高唐县民间资金互助合作社借款50000元，当时约定每月利息为2000元即月利率4%。唐昆已记不清实际交付的借款数额、预扣利息和手续费的数额。唐昆只是向高唐县民间资金互助合作社借过钱，并没有向原告借过钱，被告与原告只是在高唐县民间资金互助合作社里见过面。原告不应当起诉被告。
被告王晶未答辩。
经审理查明：被告唐昆与被告王晶系夫妻关系。2012年9月18日，白新华作为出借人，唐昆、王晶作为借款人，王振华、谢佩佩作为担保人，三方签订担保借款协议1份，协议约定：唐昆、王晶向白新华借款50000元，月利率2%，借款期限至2012年12月17日；王振华、谢佩佩为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括：本金、利息、滞纳金、诉讼费、律师费、误工费，保证期间为借款到期日开始计算二年。同日，被告唐昆、王晶作为借款人，王振华、谢佩佩作为担保人共同向原告出具借据1份，内容为：今借到￥50000.00白新华：人民币伍万元整此款于2012年12月17日还清，利息按月利率2%计算，并按月付清，于每月底付清下月利息。本息滞纳金按每天5‰计算。担保人承担连带清偿责任。借款人：唐昆（签名捺印）、王晶（签名捺印）担保人：王振华（签名捺印）、谢佩佩（签名捺印）2012年9月18日。后借据中的“2012年12月17日”改动为“2013年3月17日”。原告白新华于2015年5月26日诉至本院，主张其在预扣一个月的利息1000元后，以现金形式向被告交付借款49000元，又将借款期限延长至2013年3月17日，被告已经利息支付至2015年4月17日，要求被告唐昆、王晶偿还借款49000元并支付该款自2015年4月18日起至借款偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
以上事实，有原告提供的担保借款协议1份、借据1份在卷佐证，本院予以认定。
关于借款的介绍人，原告在本院于2015年5月11日诉前调查时称介绍被告向其借款的人已经去世，但在第一次开庭时却又主张被告系通过唐晶（此人并未去世）介绍向其借款。关于交付借款时的在场人员，原告在本院于2015年5月11日诉前调查时称在场人员为原告、两被告和两保证人，在第一次开庭时称除原告、两被告和两保证人外，牟飞飞也在场，在第二次开庭时又称除原告、两被告、两保证人、牟飞飞在场外，林某和刘超也在场，并申请林某出庭作证，拟证明原告以现金形式向被告交付借款49000元。被告唐昆对其在担保借款协议上和借据上签字事实认可，但对林某的出庭证言不认可，称原告并未向其交付借款，其只是在2012年12月向高唐县民间资金互助合作社借款50000元并已以现金形式和通过牟飞飞的银行帐户转账形式向该合作社偿还部分款项。为证明其主张，被告唐昆向本院提供收据3份（载明金额共计5000元，出具人分别为张思和王正同，并加盖高唐县民间资金互助合作社印章），原告白新华对三份收据无异议，称其已收到被告唐昆通过张思、王正同及牟飞飞偿还的利息，利息已结至2015年4月17日。
为查明案件事实，本院依法对牟飞飞进行调查，并调取了牟飞飞的邮政储蓄银行账户（账号：62×××81）自2012年7月1日至2015年7月1日止的交易明细。牟飞飞称其不知道被告唐昆是否向原告白新华借款，只知道被告唐昆曾向高唐县民间资金互助合作社借款及被告唐昆曾通过其银行账户向高唐县民间资金互助合作社还款。对银行帐户交易明细，原、被告均无异议。对牟飞飞的陈述，原告不予认可，被告唐昆无异议。
另查明，2012年9月18日，中国人民银行贷款期限为六个月至1年（含）以内的贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为：原、被告之间争议的焦点问题为：原告白新华与被告唐昆、王晶之间的借款合同是否生效，原告的诉讼请求应否予以支持。针对该问题，本院分析如下：
原告提供的担保借款协议书及借据仅能证明民间借贷合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，民间借贷合同属于实践性合同，以出借人提供借款为合同生效的要件。原告主张其以现金形式向被告交付借款49000元，但被告予以否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原告对其主张的借款交付事实负有举证证明责任。原告对借款介绍人及借款交付时的在场人陈述不一，对借款交付之事，虽提供了证人林某的证言，但原告在本院诉前调查时陈述的在场人员并不包括林某，且其主张的在场人牟飞飞明确表示不知被告向原告借款之事。被告提供证据证明其曾向高唐县民间资金互助合作社偿还部分款项，且牟飞飞证明被告曾通过其账户向高唐县民间资金互助合作社还款，原告虽主张被告系通过该合作社和牟飞飞向其支付借款利息，但未提供证据加以证明。综上，原告对于借款过程陈述不一，其主张已向被告交付借款49000元，证据不足，本院不予确认。因此原告与被告之间的民间借贷合同并未发生法律效力。原告据此合同要求被告偿付借款本息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告白新华的诉讼请求。
案件受理费1025元，由原告白新华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 高文山
人民陪审员 张宪才
人民陪审员 孙贵立
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张晓阳
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第854号
原告李甲，男，1989年10月30日生，汉族，高平市人。
委托代理人姬广平，高平市东城办法律服务所法律工作者。
被告郜某某，女，1990年4月26日生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人李志亮，山西高坪律师事务所律师。
原告李甲诉被告郜某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员牛姗独任审理，不公开开庭进行了审理，原告李甲及其委托代理人姬广平，被告郜某某及其委托代理人李志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年农历6月4日，原、被告举行结婚典礼，同年8月20日补办结婚登记。2013年1月9日，双方生育男孩李乙。原、被告草率结婚，经常因琐事发生争吵，未建立起夫妻感情。2013年7月17日，原、被告发生争吵后，被告离开家生活。2014年5月12日，原告诉至法院请求判决离婚，同年7月21日，法院判决不准离婚，但原、被告仍分居生活。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告坚决要求与被告离婚，儿子李乙的抚养依法判决，诉讼费由被告承担。另，被告弟弟结婚时，经被告向原告借款15000元，请求被告归还。
被告辩称，原告所述结婚及子女情况属实。被告不同意离婚；原告所述15000元借款不存在。婚后，原、被告共同购置小轿车一辆，如果离婚，小轿车作为共同财产应当依法分割。原告自2013年至今工资收入共12万余元，应作为共同财产予以分割，因被告不能工作，原告应给付被告困难生活补助金50000元。被告的陪送财产应由原告返还。
被告提供有如下证据：1、车牌号为晋EXXX**的捷达轿车的购车发票复印件一份；2、2013年1月至2015年6月原告工资表一份。
对被告提供的证据，经庭审质证，本院确认如下：1、被告提供的购车发票，原告予以认可，并提出2015年5月将车出售，售价50000元，被告表示不知情，但同意以50000元价款分割该共同财产，本院予以认可；2、被告提供的工资表，原告对其真实性不予认可，且称工资收入已用于归还车贷及生活，因被告提供的工资表不符合证据的客观性特征，故不具有证据效力。
经审理查明，2012年农历6月4日，原、被告举行结婚典礼，同年8月20日补办结婚登记。2012年12月19日，原、被告购买捷达轿车一辆，车牌号为晋EXXX**，后被告将该车出售，售价50000元。2013年1月9日，双方生育男孩李乙，现随被告生活。2014年5月12日，原告诉至法院请求离婚，本院判决不准离婚后双方仍分居生活。2015年6月1日，原告再次诉至本院，请求离婚。
本院认为，原、被告共同生活时间较短，未能建立起真正的夫妻感情，第一次判决不准离婚后双方仍未能和好共同生活，可见夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生男孩李乙，现随原告生活，为有利于未成年人的健康成长，不改变其生活环境，仍由原告抚养为宜。车牌号为晋EXXX**的捷达轿车卖车款50000元，应当作为夫妻共同财产依法分割，原告称该款用于生活支出，未提供相应证据，本院不予支持。原告要求被告归还15000元借款，被告要求原告支付困难补助金50000元、分割共同财产12万余元、返还陪送财产均未提供相应的证据，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十九条之规定，判决如下：
一、准予李甲、郜某某离婚。
二、李甲给付郜某某共同财产折款25000元。
三、婚生男孩李乙由李甲抚养，郜某某每月支付李甲子女生活教育费100元（自2014年8月至李乙十八周岁止）。
四、驳回李甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由李甲、郜某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判长 牛姗
二〇一五年八月二十四日
书记员 车媛
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第854号
原告：李峰，男，1963年7月15日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托代理人：郑孝儒，高青热诚法律服务所法律工作者。
被告：李保明，男，1966年8月6日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托代理人：张燕，高青诚心法律服务所法律工作者。
原告李峰诉被告李保明物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马成军独任审判，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告李峰诉称：2008年10月1日，被告承包的村委位于东北坡的1亩土地到期。八前村村委在土地到期后，将土地收回，因原告的儿媳一直没有土地，故2009年2月26日村委决定将该土地分给原告一家。2014年12月4日，经高青县政府主管部门进行确权，由高青县农业局颁发农村土地承包经营权证为证。然被告无视原告对该土地享有的承包经营权，在其承包到期后依然强行侵占原告对该土地的经营权，虽然村委多次找到被告调解，被告却拒绝停止侵权，七年来给原告造成损失10080.00的经济损失。原告据此诉至法院，请求判令被告停止侵权，返还原告的东北坡1亩土地；判令被告支付原告经济损失10080.00元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告李峰以侵占其承包的东北坡1亩土地为由起诉被告李保明，应当首先证明对涉案土地享有承包经营权。在庭审过程中，高青县花沟镇农村集体经济经营管理站出具证明，证实已将确权在原告李峰名下的土地承包经营权证收回，待双方对涉案土地的承包经营权争议解除后，再予确权。原告对收回其涉案土地的承包经营权证予以认可。据此，本案的争议焦点为涉案土地的承包经营权归属问题。涉案土地的承包经营权归属问题不属于法院受理范围。待涉案土地承包经营权明确后，相关权利人可另行行使权力。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李峰的起诉。
案件受理费100.00元，退回原告李峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本裁定部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马成军
二〇一六年一月五日
书记员 董 茜
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2166号
原告：范国龙，男，1959年6月27日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
被告：杜振生，男，1960年12月14日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：杜志红，男，1987年10月21日出生，满族，其他自然情况不详。
原告范国龙与被告杜振生、杜志红民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由审判员郭晓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范国龙到庭参加诉讼。被告杜振生、杜志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范国龙诉称：2013年8月6日，二被告找原告说承包工程急需用钱，向原告借款200000元，约定用期两个月，利息0.025元。二被告为主债务人，史国辉、韩凤江为担保人，并写下借据一枚。借款到期后，被告拒不还款。两担保人也躲起来，不接电话，找不到人，所以暂不起诉担保人，保留对担保人追究借款担保责任和起诉权。现原告诉至法院，请求人民法院判令被告立即偿还借款200000元、给付利息50000元，合计250000元。由被告承担本案的诉讼费用。
被告杜振生、杜志红未答辩。
原告范国龙为支持其诉讼请求,向本院提供如下证据:
借据一枚，证明被告杜振生、杜志红向原告借款200000元的事实。
被告杜振生、杜志红未向本院提供证据。
经审理查明：2013年8月6日,被告杜振生、杜志红在原告范国龙处借款200000元,并为原告出具借据一枚，案外人史国辉、韩凤江作为担保人在该借据上签字捺印。双方约定月息2分5厘，用期两个月。借款到期后，二被告至今分文未还。现原告诉至本院，请求依法判令被告立即偿还借款200000元、利息50000元，合计250000元；并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。被告杜振生、杜志红在原告范国龙处借款属实，应当按约定承担还款义务。现原告诉至本院要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告按利率月息2.5分支付利息，双方利率约定过高，故本院依法按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍保护利息。根据上述事实及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜振生、杜志红于本判决生效后立即向原告范国龙偿还借款本金200000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息自2013年8月6日起至本判决生效时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，邮寄送达费40元，合计2565元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一四年七月二十一日
书记员 沈艳伟
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民保字第00183号
申请人黄亚梅，女，1961年8月1日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区山亭镇人。系死者王群雄之母。
被申请人田文建，男，1973年8月24日出生，汉族，籍贯同上。系死者田建金之父。
被申请人刘美霞，女，出生年月不详，内蒙古包头市人，系死者尹建东之妻。
被申请人赵孝龙，男，1988年3月12日出生，汉族，陕西省神木县人。
申请人黄亚梅、田文建与被申请人刘美霞、赵孝龙因机动车交通事故责任纠纷一事，于2014年5月21日向本院提出诉前保全申请，要求将尹建东驾驶的号江淮小轿车、赵孝龙驾驶的假号牌迈腾小轿车予以扣押。申请人已向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为维护申请人�合法权益，保障法院生效法律文书能顺利执行，殷罡采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将尹建东驾驶的蒙BYM6**号江淮小轿车、赵孝龙驾驶的陕KJ09**假号牌迈腾小轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高利平
审 判 员 张 昕
人民陪审员 倪志林
二０一四年五月二十二日
书 记 员 张 晓
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5752号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：武垚。
被告：徐世海。
本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司与被告徐世海物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一七年八月十日
书记员 吴 迪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第400号
罪犯程东海，出生于浙江省温州市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年8月8日作出了（2012）温永刑初字第800号刑事判决，以被告人程东海犯容留卖淫罪，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯程东海减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程东海在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯程东海在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务程东海在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程东海予以减刑七个月（刑期至2014年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初7593号
原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行。
负责人王波。
被告向。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行与被告向伟信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行撤回对被告向伟的起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行负担。
审 判 长 张千书
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘锦然
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第1061号
原告：张志芹，女，1963年10月16日生，汉族，住长春市高新区。
被告：吉林省东盟集团股份有限公司。住所：长春市胜利大街1036号。
法定代表人：陈晓微，总经理。
张志芹诉称：2011年9月28日，东盟公司向张志芹借款60万元，截止日期为2011年12月27日。经双方协商，借款期间东盟公司向张志芹支付利息，利率为月5%。借款到期后。东盟公司已向张志芹支付借款期间3个月（2011年9月28日
--
2011年12月27日）的借款利息，但借款本金60万元至今尚未偿还。按照国家借款利率的相关规定，张志芹主张按银行贷款利率年5.25%的4倍计算，因此所产生42个月的借款利息为人民币44.1万元。协议书约定，借款期满后，东盟公司应及时归还张志芹借款，如有违约按借款利率两倍支付违约金。因此，从2011年12月28日至今所产生的42个月的违约金为88.2万元。故诉至法院，请求判令东盟公司偿还张志芹借款本金60万元、利息44.1万元、违约金88.2万元。
东盟公司未答辩。
经审理查明：2011年9月28日，东盟公司与张志芹签订一份《协议书》，约定东盟公司向张志芹借款60万元，期限自2011年9月28日至2011年12月27日，月利率为5%，如违约东盟公司向张志芹支付借款利息两倍的违约金。《协议书》签订当日，张志芹通过工商银行向东盟公司出纳员刘微账户汇款57万元，东盟公司向张志芹出具收到借款60万元的《收据》。借款到期后，东盟公司未向张志芹偿还借款及利息。
证明以上事实的证据有张志芹提供的《协议书》、《个人业务凭证》、《收据》。
本院认为，民间借贷是发生在自然人之间，自然人与企业或其他组织之间，企业或其他组织之间，一方将金钱出借给另一方，另一方到期返还本金并支付利息的民事行为。2011年9月28日，东盟公司与张志芹签订的《协议书》载明了借款人、借款数额、利息计算方式、还款时间，《协议书》的内容是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自的义务。关于借款数额，虽然东盟公司与张志芹约定借款数额为60万元，东盟公司与张志芹出具的收条也载明60万元，但张志芹实际支付57万元，借款数额应认定为57万元。在张志芹履行了借款义务后，东盟公司应按约定期限履行返还借款、支付利息的义务。东盟公司未按约定履行，构成违约，应承担返还借款57万元并支付利息的违约责任。关于利息的数额，因按东盟公司与张志芹约定的月利率5%计算，年利率高达60%，明显超过中国人民银行规定的基准贷款利率的四倍。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率，可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握。但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。据此，张志芹主张的利息，应自2011年9月29日起至给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算。
综上，张志芹提出的诉讼请求，事实清楚，证据充分，但主张判令东盟公司偿还违约金88.2万元的诉讼请求不予支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省东盟集团股份有限公司于本判决生效后，立即偿还原告张志芹借款57万元及利息（自2011年9月29日起至给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
驳回原告张志芹的其他诉讼请求。
案件受理费22107元，由原告张志芹负担10600元，由被告吉林省东盟集团股份有限公司负担11507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘惠民
代理审判员 杨 鹤
代理审判员 胡 亮
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈 健
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）长高开民初字第1061号原告：张志芹，女，1963年10月16日生，汉族，住长春市高新区。被告：吉林省东盟集团股份有限公司。住所：长春市胜利大街1036号。法定代表人：陈晓微，总经理。张志芹诉称：2011年9月28日，东盟公司向张志芹借款60万元，截止日期为2011年12月27日。经双方协商，借款期间东盟公司向张志芹支付利息，利率为月5%。借款到期后。东盟公司已向张志芹支付借款期间3个月（2011年9月28日—2011年12月27日）的借款利息，但借款本金60万元至今尚未偿还。按照国家借款利率的相关规定，张志芹主张按银行贷款利率年5.25%的4倍计算，因此所产生42个月的借款利息为人民币44.1万元。协议书约定，借款期满后，东盟公司应及时归还张志芹借款，如有违约按借款利率两倍支付违约金。因此，从2011年12月28日至今所产生的42个月的违约金为88.2万元。故诉至法院，请求判令东盟公司偿还张志芹借款本金60万元、利息44.1万元、违约金88.2万元。东盟公司未答辩。经审理查明：2011年9月28日，东盟公司与张志芹签订一份《协议书》，约定东盟公司向张志芹借款60万元，期限自2011年9月28日至2011年12月27日，月利率为5%，如违约东盟公司向张志芹支付借款利息两倍的违约金。《协议书》签订当日，张志芹通过工商银行向东盟公司出纳员刘微账户汇款57万元，东盟公司向张志芹出具收到借款60万元的《收据》。借款到期后，东盟公司未向张志芹偿还借款及利息。证明以上事实的证据有张志芹提供的《协议书》、《个人业务凭证》、《收据》。本院认为，民间借贷是发生在自然人之间，自然人与企业或其他组织之间，企业或其他组织之间，一方将金钱出借给另一方，另一方到期返还本金并支付利息的民事行为。2011年9月28日，东盟公司与张志芹签订的《协议书》载明了借款人、借款数额、利息计算方式、还款时间，《协议书》的内容是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自的义务。关于借款数额，虽然东盟公司与张志芹约定借款数额为60万元，东盟公司与张志芹出具的收条也载明60万元，但张志芹实际支付57万元，借款数额应认定为57万元。在张志芹履行了借款义务后，东盟公司应按约定期限履行返还借款、支付利息的义务。东盟公司未按约定履行，构成违约，应承担返还借款57万元并支付利息的违约责任。关于利息的数额，因按东盟公司与张志芹约定的月利率5%计算，年利率高达60%，明显超过中国人民银行规定的基准贷款利率的四倍。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率，可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握。但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。据此，张志芹主张的利息，应自2011年9月29日起至给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算。综上，张志芹提出的诉讼请求，事实清楚，证据充分，但主张判令东盟公司偿还违约金88.2万元的诉讼请求不予支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林省东盟集团股份有限公司于本判决生效后，立即偿还原告张志芹借款57万元及利息（自2011年9月29日起至给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；驳回原告张志芹的其他诉讼请求。案件受理费22107元，由原告张志芹负担10600元，由被告吉林省东盟集团股份有限公司负担11507元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘惠民代理审判员  杨 鹤代理审判员  胡 亮二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陈 健
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02161号
申请执行人石就娃，男，1963年11月8日出生，汉族。
被执行人席小强，男，1973年4月18日出生，汉族。
被执行人西安天兴建筑劳务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第00427号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人席小强、西安天兴建筑劳务有限公司银行存款91250及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙亚莉
执行员 刘 瑜
执行员 杜 娟
二〇一四年十月二十八日
书记员 王 强
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04981号
罪犯金哲熙。现江苏省丁山监狱服刑。
苏州工业园区人民法院于2014年1月15日作出（2014）园刑二初字第0017号刑事判决，认定被告人金哲熙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千五百元，暂扣的赃款一万元发还被害人，不足部分责令被告人金哲熙继续退赔。刑期自2013年5月10日起至2016年11月9日止。判决发生法律效力后，于2014年2月14日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯金哲熙，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯金哲熙，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯金哲熙，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达34分。2015年3月受到监狱表扬奖励，2015年6月、2015年10月两次受到记奖奖励，确有悔改表现。判后所处罚金、继续退赔均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯金哲熙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。判后所处罚金、继续退赔均未履行，应酌情予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯金哲熙减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2016年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一六年一月二十日
书记员 王 丹
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初1283号
原告：中国银行股份有限公司通化分行，住所地吉林省通化市东昌区新站路305号。
法定代表人：魏占宇，职位：行长。
委托代理人赵民，该行法律顾问，代理权限：诉前保全、代理申请执行、参加庭审、执行听证、代收法律文书。
委托代理人：孙峰。该行职员，代理权限同上。
被告：柳威，女，1970年9月16日出生，汉族，职业：通化市燃气总公司职员，住吉林省通化市东昌区。
原告中国银行股份有限公司通化分行与被告柳威银行卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司通化分行的委托代理人赵民、孙峰到庭参加诉讼，被告柳威经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司通化分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡贷款103,984.87元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年2月28日，欠款人柳威从原告处办理中银长城环球通爱家信用卡一张，信用额度100,000.00元，持卡人自办卡后欠款到账只还13期，之后再未还款，截止2018年4月20日逾期长达95天，欠款本息合计103,984.87元，经催收至今未还，故诉请人民法院依法维护原告合法权益。
被告柳威经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
为证实自己的主张，原告向法庭提供了以下证据：1、爱家分期业务申请表及用款声明；2、还款交易明细；3、还款信息账单。因被告未到庭无法质证，本院认为以上证据来源合法、客观真实、相互印证、形成链条，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，被告柳威从原告处办理中银长城环球通爱家信用卡一张，信用额度100,000.00元，持卡人自办卡后欠款到账只还13期，之后再未还款，截止2018年4月20日逾期长达95天，欠款本息合计103,984.87元，经催收至今未还。
本院认为，被告从原告处领用了爱家信用卡，双方之间形成了合同关系，原、被告均应按合同约定积极履行义务，被告欠款不还，违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60、107、205、206、207条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：
被告柳威于本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司通化分行欠款本息合计103,984.87元，并承担自2018年4月21日起至还清欠款时止的银行利息，利率按信用卡约定执行。
案件受理费2,378.00元，减半收取计1,189.00元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈国光
二〇一八年六月二十日
书记员 孟丽霞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执588号
申请人郝春喜，男，63岁，汉，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人宝虎，男，44岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行郝春喜申请宝虎劳动报酬纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民出第2070号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年02月17日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民出第2070民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一六年八月八日
书记员 武 祥 富
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初7744号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟县穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人张爱玲，该支行行长。
委托代理人么建山，该支行客户经理。
被告邵秀春，农民。
被告邵明春，农民。
被告张波，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行(以下简称农商行穿芳峪支行)与被告邵秀春、邵明春、张波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员王晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人么建山到庭参加诉讼。被告邵秀春、邵明春、张波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行穿芳峪支行诉称，2008年2月25日被告邵秀春在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款50000元，2009年2月24日到期，由被告邵明春、张波承担保证担保。贷款期限届满后，被告邵秀春至今尚欠原告贷款本金50000元及截止到2015年9月30日利息58764元和余欠利息。请求被告邵秀春立即偿还；被告邵明春、张波承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2008年2月25日被告邵秀春签名的借款借据一份；
2、2008年2月25日被告邵秀春、邵明春、张波签名的编号为农信借字[2008]第0251号《保证担保借款合同》一份；
3、2008年2月25日被告邵明春、张波签名的农户贷款担保书各一份；
4、2011年2月23日、2013年2月23日、2015年2月23日被告邵秀春签名的逾期贷款催收通知回执各一份；
5、2011年2月20日、2013年2月23日、2015年2月23日被告邵明春、张波签名的履行连带责任保证通知书回执各三份；
6、原告提供欠息说明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告邵秀春尚欠原告贷款本金50000元及相应利息至今未还；2、被告邵明春、张波未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告邵秀春、邵明春、张波既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告邵秀春、邵明春、张波既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对上述证据的抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年2月25日被告邵秀春在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款50000元，2009年2月24日到期，由被告邵明春、张波承担保证担保。双方订立了《保证担保借款合同》。合同约定：借款期限自2008年2月25日起至2009年2月24日止；贷款月利率9.96‰，按季结息，到期利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告邵秀春提供了贷款。贷款期限届满后，被告邵秀春未能全部归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金50000元及截止2015年9月30日前的借款利息58764元和之后的逾期利息。被告邵明春、张波也未履行保证担保责任。经原告催收未果而成讼。
另查，2010年7月1日，原“天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行”。
上述事实，有原告提供的上述证据及陈述意见证实。
本院认为，被告邵秀春向天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社借款，双方已形成合法的借款关系。被告邵明春、张波自愿为被告邵秀春借款承担保证担保责任，亦应履行担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社的债权债务，请求被告邵秀春偿还借款本息，被告邵明春、张波承担保证担保责任，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十五日内，由被告邵秀春偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行贷款本金50000元；
二、于本判决生效后十五日内，由被告邵秀春偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行截止2015年9月30日前的贷款利息58764元和自2015年10月1日起至本判决规定的给付之日止，按本金50000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、被告邵明春、张波对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由被告邵秀春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一六年八月八日
书记员 马志群
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初1369号
原告：太和县恒信混凝土有限公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：徐琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙杰，安徽皖太律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人：邓池良，总经理。
委托诉讼代理人：刘超，该公司员工。
被告：阜阳市泰宇房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：马勇，该�司执行董事。
委托诉讼代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。
第三人：邵光辉，男，汉族，1977年2月6日出生，住安徽省阜阳市。
委托诉讼代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。
原告太和县恒信混凝土有限公司与被告中太建设集团股份有限公司、阜阳市泰宇房地产开发有限公司及第三人邵光辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 栾夫兴
审 判 员 高 影
人民陪审员 王甫明
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王梅梅
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2319号
申请执行人杨红梅。
被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司。
申请执行人杨红梅与被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司房屋买卖合同一案，申请执行人马全峰依据已经发生法律效力的（2016）陕0113字第662号民事判决书于2016年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未履行。后本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，未发现有可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。通过西安市交通警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记。本院已将被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。申请执行人杨红梅亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件。本案标的143503元，未受偿143503元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执2319号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 管露楠
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初593号
原告姜某。
被告翟某。
本院在审理原告姜某与被告翟某离婚纠纷一案中，原告姜某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费200元，由姜某负担。
审判员 刘建新
二〇一六年三月十四日
书记员 赵学玲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终字第1413号
上诉人（原审被告）宋进枫，无业。
委托代理人佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）滕飞，公务员。
上诉人宋进枫因与被上诉人滕飞房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰民初字第2552号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宋进枫及其委托代理人佟辉，被上诉人滕飞到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
滕飞原审诉称：2013年6月15日，滕飞与宋进枫签订了房屋买卖协议，滕飞按照协议约定向宋进枫支付了购房款，但宋进枫一直不协助办理房屋过户手续，现要求宋进枫履行房屋买卖协议，协助滕飞办理房屋产权过户手续，支付违约金50000元，并承担案件的诉讼费用。
宋进枫原审辩称：双方之间签订的房屋买卖协议是滕飞事先打印好提供给答辩人的，答辩人没有收到滕飞支付的购房款，属于无效协议，应驳回滕飞的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月15日，滕飞与宋进枫、案外人王由民共同签订房屋买卖协议一份，约定宋进枫为甲方（卖方）、滕飞为乙方（买方）、案外人王由民为丙方（担保人）。协议第一项约定：甲方自愿将其房屋出售给乙方，该房屋为甲方要求法院查封保全的葛华、于秋月名下，位于在水一方的房产，即将判给甲方宋进枫，乙方了解该状况，并自愿买受该房屋。协议第二项约定：该房屋座落于丰县在水一方二期28-4-402室，建筑面积为119.32平方米，车库为C12号，面积约为25平方米，地下室为10平方米左右。协议第三项约定：该房屋及车库、地下室的产权和所占用范围内土地使用权，相关附属设施及该房屋的相关权益，一并转让给乙方。协议第六项约定：法院裁定该房屋正式属于甲方后，甲方、丙方应将该房屋的所有权、土地使用权变更到甲方名下，并保证协助乙方过户到位，甲方在过户到自己名下时费用自理，乙方在过户到自己名下时费用自理。协议第七项约定：因任何原因致甲方不能合法过户给乙方时，担保人王由民支付乙方该买卖合同金额双倍赔偿。协议第八项约定：房款总价人民币肆拾捌万元整，三方同意于2013年6月15日一次性付给甲方、丙方房款肆拾伍万元整，甲方、丙方交付给乙方房屋，另剩叁万元房款过户给乙方后交付，双方不得违约，违约方支付对方违约金伍拾万元，甲方违约由担保人丙方负责赔偿违约金。协议下方有滕飞在乙方处的署名，宋进枫在甲方处的署名，案外人王由民在丙方处的署名。协议签订当日，滕飞按约定将房款450000元存入案外人王由民的账户，宋进枫及案外人王由民共同向滕飞出具收条一张，载明：“今收到丰县在水一方二期28-4-402室购房款肆拾伍万元整（450000）”，收条中有宋进枫及案外人王由民的署名。同时，宋进枫及案外人王由民将涉案房屋交付给滕飞，滕飞对该房屋一直占有使用至今。后滕飞要求宋进枫协助办理房屋产权过户手续未果，发生纠纷。
原审法院认为，双方于2013年6月15日签订的房屋买卖协议系双方真实意思的表示，作为完全民事行为能力人，双方应明知签订该协议的法律后果，且该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该房屋买卖协议合法有效。该协议内容对双方均具有约束力，滕飞按协议约定交付了房款，宋进枫已将涉案房屋交付给滕飞占有使用至今，应视为双方已按协议履行了部分义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。据此规定，宋进枫作为出卖人应当履行协助滕飞办理涉案房屋所有权变更的义务，滕飞的请求，予以支持。双方约定如宋进枫违约，由案外人王由民负责赔偿违约金，故滕飞要求宋进枫支付违约金的请求，不予支持。遂判决：一、宋进枫于判决发生法律效力之日起十日内协助滕飞办理位于丰县在水一方二期28号楼4单元402室的房屋所有权变更登记手续。二、驳回滕飞的其他诉讼请求。
上诉人宋进枫不服上述判决，向本院提出上诉称：被上诉人应按合同约定于2013年6月15日前一次性付清房款，但上诉人并没有收到任何房款，是被上诉人违反合同约定。请求撤销原审判决并依法改判。
被上诉人滕飞答辩称，签订合同时，上诉人是看过的，也签字了，付款的时候，上诉人也在场，交给王由民是上诉人同意的，且也在收条上签字了，双方的合同是合法有效的，上诉人应当履行合同义务协助被上诉人进行过户。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为被上诉人要求上诉人协助办理涉案房屋过户手续的请求是否成立。
二审期间双方当事人均无新证据提供，二审查明事实与原审查明一致。
本院认为，从双方签订合同的付款内容即“房款总价人民币肆拾捌万元整，三方同意于2013年6月15日一次性付给甲方、丙方房款肆拾伍万元整，甲方、丙方交付给乙方房屋，另剩叁万元房款过户给乙方后交付，双方不得违约，违约方支付对方违约金伍拾万元，甲方违约由担保人丙方负责赔偿违约金”及45万元收条上署名为上诉人、王由民看，双方签订的房屋买卖合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。且被上诉人也按合同约定履行了付款义务。上诉人称其未收到房款与事实不符，其上诉主张本院不予支持。至于王由民收到45万元后是否给付上诉人，双方之间是否有其他债权债务关系，是上诉人与案外人王由民之间另一法律关系，本案不予理涉。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人宋进枫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一六年五月十日
书 记 员 宗 正
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鼓民初字第4044号
原告王一葵，男，汉族，1958年6月12日生。
被告张强，男，汉族，1975年2月8日生。
原告王一葵诉被告张强相邻关系纠纷案，本院于2016年4月26日受理，依法由代理审判员周磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王一葵、被告张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一葵诉称：原、被告系南京市鼓楼区南东瓜市6号502室、602室的楼上下邻居。被告于2015年购买了该房屋之后进行了简单装修，因暂时无人居住而将房屋窗户打开通风。2016年1月21日左右，南京市遭遇强寒潮天气，气温达零下十度左右，因被告未关闭房屋窗户，致使厨房内裸露在外的公共水管于2016年1月27日上午被冻裂，当时被告家中无人，造成水漏入原告家中。原告认为公共水管被冻裂系因被告未关窗户所致，并给原告造成了财产损失，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失及误工费共计11100元，并承担本案诉讼费用。
被告张强辩称：1、2016年1月27日，因南京市遭遇极其罕见的极寒天气，致使公共水管被冻裂，这一期间，南京市发生很多类似事件，均属于不可抗力因素。2、被告并未将窗户打开，且被告的隔壁邻居将公共水管进行包裹、窗户也是关闭的，但也发生了和被告一样的公共水管被冻裂的情况，因此是否关闭窗户与公共水管被冻裂无必然关系。3、原告主张的赔偿数额没有依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系南京市鼓楼区南东瓜市6号502室房屋（以下简称502室）的所有权人。被告则为南京市鼓楼区南东瓜市6号602室房屋（以下简称602室）的所有权人。原、被告为楼上下邻居。该处楼房建筑年代为上世纪90年代，原系南京市旅游开发有限公司所有的公房。该楼房所在小区没有物业服务公司，建筑物公共部位以及公共设施的维修、保养仍由南京市鼓楼区房产经营公司负责。原告于1999年通过房改购房取得502室的所有权。被告于2015年通过二手房买卖从他人手中取得602室的所有权。
2016年1月27日，因南京市遭遇极寒天气，致使位于602室厨房内的公共进水管被冻裂，水漏至502室。造成502室的客厅墙面、房顶、主卧橱柜、吊柜、次卧、厨房与客厅交接部位等多处渗漏。原告为此诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告明确其要求被告赔偿损失的明细为：客厅墙顶、墙面乳胶漆修复、镜子修复共计3500元，客厅墙裙修复2000元，次卧墙纸、地板修复2600元，误工费2人5天共计3000元。对此原告未能提交证据证明房屋修复损失具体数额，称系询问装修公司后所估算，但装修公司未出具书面预算资料，上述修复工作尚未实际施工。关于误工费，原告称其系休年休假来处理该事件，其妻子已经退休。被告对于原告所主张的损失均不予认可，但表示出于妥善处理邻里关系角度，愿意补偿原告500元。
被告称公共水管冻裂并非是其过错，原因在于极寒天气，与窗户是否关闭无关。对此，被告提交2016年1月21日至1月29日的新闻报道，新闻报道称2016年1月全南京市因为突遇罕见的极寒天气，全市出现几千起老小区水管被冻裂的事件。被告另提交隔壁邻居即601室住户ＸＸ出具的情况说明以及601室内公共水管部位照片以证明开关窗户与公共水管被冻裂无必然联系。ＸＸ在情况说明中陈述其对家中的公共水管进行了包裹，但仍于2016年1月27日被冻裂，事发当天未打开窗户。
原告称事发当天被告家中窗户未关，但对此未能提交证据证明。被告对此该事实不予认可，并辩称其尚未居住使用602室房屋，2016年1月25日，其与母亲曾前往房屋内，临走时窗户未关闭，2016年1月26日，其母亲又前往房屋内，走时将窗户关闭。事发后也是南京市鼓楼区房产经营公司安排人员进行了抢修。
因原、被告争议较大，致本案调解不成。
上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证、照片、情况说明、网络新闻报道等证据以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
本案中，事发当天前后，全市出现很多起水管被冻裂之情形，被告家中公共水管被冻裂并非个案。从被告提交的601室当天公共水管也被冻裂的情况来看，即便水管被包裹、窗户关闭也未能避免被冻裂情形的发生。原告认为被告家中公共水管被冻裂与被告未关闭窗户有关，但其未能提交能够证明事发当天被告未关闭窗户，以及公共水管被冻裂与未关闭窗户之间存在直接的因果关系的充分证据，应当承担举证不能的不利后果。
被告家中被冻裂的是公共水管，该水管的维修、保养义务人并非被告，虽然被告作为业主应当承担正常使用、不予破坏等基本义务。但该义务范围不应扩大，即对于公共水管能否抵御严寒，以及是否应当采取防冻措施，不属于被告应当承担的义务范围。否则将会加重业主的责任，减轻责任单位的维护保养义务。
根据以上分析，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告自愿补偿原告500元，属于其自由处分权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用第九十条》之规定，判决如下：
一、被告张强于本判决生效之日起五日内给付原告王一葵500元；
二、驳回原告王一葵的其他诉讼请求；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，减半收取37.5元，由原告王一葵负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周 磊
二〇一六年六月二十一日
见习书记员 李雅文
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初195号
原告王飞，女，汉族，农民。
委托代理人连加利，山东东昌律师事务所律师。
委托代理人毛祥智，山东东昌律师事务所实习律师。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人张鹏昊，总经理。
委托代理人于合龙，山东智祥律师事务所律师。
原告王飞与被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告王飞的委托代理人连加利和毛祥智，被告保险公司的委托代理人于合龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月9日30分，苏某驾驶豫J×××××号轿车与王飞驾驶的停在路边的电动三轮车发生碰撞，致王飞受伤。该事故经认定苏某承担事故的全部责任，王飞不承担责任。该车在被告保险公司投保有交强险。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失、评估费等共计115700.76元。
被告保险公司辩称：事故发生后，肇事车辆驾驶员未报案，因此原告和被告应向保险公司提交驾驶员驾驶证及行驶证，证明苏某有驾驶资格及车辆在年检有效期内。被告方肇事车辆只在被告保险公司投保有一份交强险，事故发生在保险期间。如保险公司无免赔事由，保险公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失。保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费等间接损失。本次事故还造成另一名受害人马某的三轮车损坏，马某是否在本次事故中受伤，请法院核实，请法院预留交强险限额。
经审理查明：2015年6月9日9时30分许，苏某驾驶豫J×××××号小型轿车，沿八甲刘范寨路自东向西行驶至范寨村东头时，与王飞驾驶的停在路边的电动三轮车发生碰撞后又与马某驾驶的停在路边的电动三轮车发生碰撞，致王飞受伤，三车不同程度损坏。经冠县交警部门认定，苏某承担事故的全部责任，王飞和马某无责任。
原告王飞受伤后，在聊城市人民医院住院治疗12天，支出医疗费9992.08元。
经山东文正保险公估有限公司评估，原告驾驶的电动三轮车损失数额为1350元。原告为此支出评估费100元。
经原告申请，山东金剑司法鉴定中心济南分所对原告伤情作出鉴定：1、被鉴定人王飞的伤构成十级伤残；2、被鉴定人王飞伤后，误工时间为150日；住院期间2人护理，出院后1人护理45日；营养期限60日。原告为此支出鉴定费2500元。
被告保险公司对上述鉴定意见有异议并申请重新鉴定。经本院委托，泰安正合司法鉴定所对原告伤情作出鉴定：被鉴定人王飞之交通伤致脑挫裂伤，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》之规定，评定为十级伤残。被鉴定人王飞的误工期限为130日。被鉴定人王飞的护理期限为50日，住院期间为2人护理，余为1人护理。被鉴定人王飞不构成护理依赖。
于某，2012年8月9日出生，系原告王飞之子。
豫J×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
2015年山东省国有经济同行业平均工资为：农林牧渔业147.28元∕天。
上述事实，有事故认定书一份、住院病历一份、诊断证明一份、医疗费单据一份、户口本一份司法鉴定意见书三份、车损鉴定报告一份、鉴定费单据二份及当事人的陈述为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案系一起因机动车肇事致人身财产损害引起的赔偿纠纷。在肇事机动车投保有交强险的前提下，对事故所造成的损失依法应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。关于原告的误工时间、护理期限和护理人数，应采用泰安正合司法鉴定所的鉴定意见。于某系原告的被抚养人。原告主张的被扶养人生活费未超出法律的规定，本院予以支持。但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知，被抚养人的生活费应计入残疾赔偿金。原告主张的交通费过高，本院予以酌定。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失、鉴定费等，本院在法律规定的范围内予以支持。原告请求报告保险公司承担鉴定费，本院不予支持。原告王飞的损失项目及数额为：医疗费9992.08元、住院伙食补助费1200元、营养费30×60=1800元、误工费147.28×130=19146.4元、护理费（12+50）×147.28=9131.36元、残疾赔偿金12930×20×10%+6561=32421元、精神损害抚慰金酌定为1000元、交通费酌定为500元、车辆损失1350元，以上计76540.84元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王飞10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王飞包括精神损害抚慰金在内的损失62198.76元，财产损失赔偿限额内赔偿原告王飞1350元，共计73548.76元。
二、驳回原告王飞的其他诉讼请求。
案件受理费2614元减半收取1307元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李彦华
二〇一六年八月十七日
书记员 闫 丹
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1693号
申请执行人喻淑文。
被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司。
法定代表人周正兴。
申请执行人喻淑文与被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司劳动争议纠纷一案，由浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2017]第334号调解书已发生法律效力，被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司应支付申请执行人工资款3493.69元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月1日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、本院已查询被执行人的房产信息，被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司名下的房产均已在另案中被查封，并进入评估、拍卖程序；4、本院已查询被执行人的土地信息，被执行人名下无可供执行的土地登记信息；5、本院已查询被执行人的车辆、银行存款、工商信息，没有查询到被执行人可供执行的车辆、银行存款、工商信息；6、本院已将被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司纳入失信人员名单。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十五日
书 记 员 彭小兰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1693号申请执行人喻淑文。被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司。法定代表人周正兴。申请执行人喻淑文与被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司劳动争议纠纷一案，由浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2017]第334号调解书已发生法律效力，被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司应支付申请执行人工资款3493.69元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月1日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、本院已查询被执行人的房产信息，被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司名下的房产均已在另案中被查封，并进入评估、拍卖程序；4、本院已查询被执行人的土地信息，被执行人名下无可供执行的土地登记信息；5、本院已查询被执行人的车辆、银行存款、工商信息，没有查询到被执行人可供执行的车辆、银行存款、工商信息；6、本院已将被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司纳入失信人员名单。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  陈南飞二〇一七年十月十五日书 记 员  彭小兰
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执210号
申请执行人隆安县那桐供销合作社，住所地：隆安县那桐镇向阳街。
法定代表人黄勇，主任。
被执行人广西洪喜肥业有限公司，武宣县武宣镇城北路。
法定代表人陆俊安，董事长。
申请执行人隆安县那桐供销合作社与被执行人广西洪喜肥业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初134号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人隆安县那桐供销合作社已向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人广西洪喜肥业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1323民初134号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂1323民初134号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖文军
审 判 员 陆 荣
代理审判员 覃小妮
二〇一六年五月三十日
书 记 员 覃意兰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5578号
原告宝国刚，男，1975年8月17日出生，蒙古族，工人，住赤峰市松山区。
被告孟庆文，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告宝国刚与被告孟庆文民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告宝国刚到庭参加诉讼，被告孟庆文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宝国刚诉称，2015年4月6日，被告向原告借款并立下借据。2015年7月6日，原告向被告主张还款，但被告以各种理由推托至今未还。现原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款1100000元；被告承担本案的诉讼费用。
被告孟庆文未到庭亦未答辩。
原告宝国刚为支持其诉讼请求，向本院提供借据原件1枚，证明被告欠原告借款1100000元至今未还的事实。
被告孟庆文未向本院提供证据。
原告宝国刚所举证据符合证据客观、真实、合法的特征，且与本案有关联，可以作为本案的定案依据予以采信。
经审理查明，2013年至2015年期间，被告多次向原告借款，累计金额1100000元。2015年4月6日，双方对累计借款金额确定后，由被告为原告出具借款金额为1100000元的借据1枚。现原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，被告欠原告借款1100000元属实，有原告提供的借据在卷佐证，权利义务关系明确，被告理应及时予以偿还。被告孟庆文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对相关权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆文于本判决生效后十日内偿还原告宝国刚借款1100000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，财产保全费5000元，邮寄送达费40元，合计19740元（原告已预交），由被告孟庆文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 闫 岩
人民陪审员 孙玉华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李媛媛
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烈民一初字第00992号
原告:胡智慧，男，汉族，1977年12月7日出生，无业，住安徽省濉溪县。
委托代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。
委托代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
被告：杨荣，女，1967年2月13日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告胡智慧与被告杨荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后。依法由审判员周月明适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告胡智慧的委托代理人马鹏到庭参加诉讼，被告杨荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡智慧诉称：2013年1月，杨荣因资金周转向胡智慧借款150万元，利息按照银行同期贷款利息的四倍计算；2013年1月24日，胡智慧依照约定通过银行向杨荣汇款150万元，杨荣出具了借条；后经胡智慧多次催要，杨荣拒不归还借款本金及利息。起诉要求：1、请求判令杨荣返还胡智慧借款150万元、利息87万元（利息按照同期银行贷款利率的四倍，暂计算至2015年6月24日，实际计算至清偿之日）。2、诉讼费、保全费及因本案产生的其他费用均由杨荣承担。
杨荣未到庭亦未向本院提供书面答辩状。
胡智慧向本院提供下列证据：
1、招商银行个人转账汇款回单一份；
2、借条一份。
证据1、2拟证明被告向原告借款150万元。
3、民事裁定书及保全费用收据，拟证明胡智慧因该案件支付的保全费用为5000元。
杨荣未到庭无法质证，杨荣未向本院提供证据。
胡智慧提供的证据，无证据证明其不具有真实性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年1月24日，杨荣向胡智慧出具借条一份，内容为：“今借胡智慧现金壹佰伍拾万元正借款人杨荣2013年1月24日”。胡智慧提供的个人转账汇款业务受理回单显示杨荣出具借条的当天胡智慧通过招商银行向杨荣转账150万元。
另查明，胡智慧于2015年5月19日向本院提出诉前财产保全的申请，本院于2015年5月20日作出（2015）烈民保字第00008号民事裁定书，胡智慧支出财产保全费5000元。
本院认为：债务应当清偿；胡智慧提供的证据相互印证能够证明杨荣向其借款150万元的事实，杨荣应予以偿还。胡智慧未提供证据证明借款期限及利息的约定情况，利息应从原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款的利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨荣于本判决生效之日起十日内偿还原告胡智慧借款150万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月11日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告胡智慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25760元，因适用简易程序审理减半收取12880元，保全费5000元，合计17880元，由原告胡智慧负担4730元，被告杨荣负担13150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 周月明
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘现东
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第326号
公诉机关濮阳县人民检察院
被告人仲某，男，1963年4月10日出生，汉族，初中毕业，河南省濮阳县房地产管理局产权股原副股长，住濮阳县龙城新城1号楼4单元3楼东户。因涉嫌滥用职权罪，2015年2月9日被濮阳县公安局取保候审。2015年9月11日经我院决定取保候审。
辩护人鲁跻峰，河南君洁律师事务所律师。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人仲某犯玩忽职守罪，于2015年9月2日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院检察员王振洋、马丽珍出庭支持公诉，被告人仲某及其辩护人鲁跻峰到庭参加诉讼。期间补充侦查二次。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：
2011年，被告人仲某在担任濮阳县房地产管理局产权股副股长期间，不认真履行职责，没有认真初审濮阳市精诚建设有限公司（以下简称精诚公司）职工住宅楼（濮阳县公路局家属院）项目申请办理房屋产权登记证的申报材料，违法出具“产权来源清，同意办理”的初审意见，为该项目办理了房屋产权登记证，致使国家遭受2105.86万元的经济损失。案发后，该项目开发商上交赃款72万元。
为指控上述事实，公诉人当庭讯问了被告人仲某并宣读了其供述，及证人王某、孙某、刘某、裴某、张某甲、张某乙、冯某等人证言，出示了户籍证明，濮阳县住房和城乡建设局崔国敏出具的证明，濮阳县住房和城乡建设局出具情况说明，王连兴出具的证明，濮阳县房地产管理局许国安出具的情况说明，精诚公司职工住宅楼的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证复印件，精诚公司职工住宅楼的竣工报告及工程竣工验收前综合审查表复印件，精诚公司职工住宅楼房屋所有权登记申请表复印件，濮阳县房地产管理局关于2012年6月份以前房屋初始登记流程及具体操作说明，产权股工作职责，濮阳县房地产管理局出具的情况说明，濮阳市正信房地产评估有限公司房地产估价报告等证据。
公诉机关认为，被告人仲某身为国家机关工作人员，玩忽职守致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪。请求依法判处。
被告人仲某对检察院起诉书指控的事实及定性无异议，辩称自己在初审濮阳市精诚建设有限公司职工住宅楼项目申请办理房屋产权登记证申报材料中虽然存在过失，但其对2105.86万元经济损失不应承担全部责任。请求依法公正判处。
被告人的辩护人认为起诉书指控被告人仲某“致使国家遭受2105.86万元经济损失、情节特别严重”不成立。当时，濮阳市精诚建设有限公司职工住宅楼已经竣工，仲某在办理该住宅楼项目申请房屋初始登记工作中，虽然存在着未能严格审查的问题，但情节轻微危害不大，不应认定仲某的行为构成犯罪。
经审理查明：2011年，被告人仲某在担任濮阳县房地产管理局产权股副股长期间，不认真履行职责，没有认真初审濮阳市精诚建设有限公司（以下简称精诚公司）职工住宅楼（濮阳县公路局家属院）项目申请办理房屋产权登记证的申报材料，违法出具“产权来源清，同意办理”的初审意见，为该项目办理了房屋产权登记证，致使国家和人民利益遭受重大经济损失。案发后，该项目开发商补交土地出让金72万元。
上述事实，被告人仲某当庭亦无异议，并有证人王某、孙某、刘某、裴某、张某甲、张某乙、冯某等人证言，户籍证明，濮阳县住房和城乡建设局崔国敏出具的证明，濮阳县住房和城乡建设局出具情况说明，王连兴出具的证明，濮阳县房地产管理局许国安出具的情况说明，精诚公司职工住宅楼的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证复印件，精诚公司职工住宅楼的竣工报告及工程竣工验收前综合审查表复印件，精诚公司职工住宅楼房屋所有权登记申请表复印件，濮阳县房地产管理局关于2012年6月份以前房屋初始登记流程及具体操作说明，产权股工作职责，濮阳县房地产管理局出具的情况说明，濮阳市正信房地产评估有限公司房地产估价报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人仲某身为国家机关工作人员，玩忽职守致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为符合玩忽职守罪之特征，濮阳县人民检察院指控被告人仲某犯玩忽职守罪罪名成立。被告人仲某在办理精诚公司职工住宅楼项目申请房屋产权初始登记证工作中，虽然存在着未能严格审查的问题，但情节轻微，可免予刑事处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人仲某犯玩忽职守罪，判处免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡普选
审判员 杨 彬
审判员 王 营
二〇一六年四月十一日
书记员 张 芳
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0522民初1336号
原告：李某，女，汉族。
被告：赵某，男，汉族。
原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告李某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由李某负担。
审判员 王园园
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵钟静
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初264号
原告黄某甲，女，壮族。
被告黄某乙（曾用名黄以依），男，壮族。
委托代理人梁元，田阳县法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
本院在审理原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某甲以小孩年纪还小，若离婚可能对其成长不利为由向本院申请撤诉，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告黄某甲负担。
代理审判员 苏北海
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 覃丽娟
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初467号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人欧阳某（聋哑人），男，1996年9月30日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，无业，住山东省邹城市。2015年12月25日因涉嫌盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，2016年1月29日被取保候审。
指定辩护人司洋洋，滕州市法律援助中心律师。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2016]129号起诉书指控被告人欧阳某犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、杨文静出庭支持公诉，被告人欧阳某及其辩护人司洋洋，手语翻译滕州市特教中心教师邢峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月1日凌晨，被告人欧阳某同他人骑摩托车至滕州市滕都帝景小区103超市、荆河东路与塔寺街路口大爱医药城，二次盗窃现金共计7600余元及女式提包、身份证、银行卡等物品。具体事实如下：
1、2015年10月1日凌晨2时30分许，被告人欧阳某同他人骑摩托车至滕州市滕都帝景小区103超市，将超市的卷帘门撬开，盗窃店内收银机内的现金2500余元、女式提包一个，包内有现金100余元、身份证、银行卡等物品。
2、2015年10月1日凌晨3时38分许，被告人欧阳某同他人骑摩托车至滕州市荆河东路与塔寺街路口的大爱医药城，将医药城的卷帘门撬开，盗窃收银机内的现金5000余元。
另查明，在案件侦查阶段，公安机关扣押被告人欧阳某持有的下列物品：二轮摩托车一辆（无牌），铰钳一把，撬棍一根，手电筒一个，手套一副，口罩十八只，线帽一个（黑色），现金357.3元，苹果4手机一部（屏幕已坏，号码1585478****）。
上述事实，被告人欧阳某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、焦某某、张某某、金某某等人证言，勘查笔录，被盗现场照片，扣押物品清单，视听资料，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人欧阳某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人欧阳某系聋哑人，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人欧阳某具有自首情节、系从犯的辩护意见，经查，公安机关在对被告人欧阳某盘问前，已经掌握其罪行；被告人欧阳某同他人共同预谋并实施犯罪，共同分赃，起主要作用，不能认定为从犯，故对该辩护意见不予采纳。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧阳某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人欧阳某所有的作案用铰钳一把，撬棍一根，手电筒一个，手套一副，线帽一个（黑色），口罩十八只（以上均存放于滕州市公安局龙泉派出所）予以没收，其他扣押物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔令武
人民陪审员 张金华
人民陪审员 丁 冉
二〇一六年七月十四日
书 记 员 丁 琳
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初1221号
原告天津市保君物业管理有限公司
被告孔伟
原告天津市保君物业管理有限公司诉被告孔伟物业合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市保君物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市保君物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 徐建刚
二〇一六年五月六日
书 记 员 尹茂伟
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终1311号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县安吉经济开发区范潭工业园区5幢（浙江圣氏生物科技有限公司内）。
负责人：周东妹。
被上诉人（原审原告）：王其良。
被上诉人（原审原告）：王志龙。
被上诉人（原审原告）：王志红。
被上诉人（原审被告）：金长根。
上诉人永安财产保险股份有限公司安吉支公司因与被上诉人王其良、王志龙、王志红、金长根机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2016）浙0503民初2712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，上诉人永安财产保险股份有限公司安吉支公司在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人永安财产保险股份有限公司安吉支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费思杰
代理审判员 周寅潇
代理审判员 葛奕超
二〇一六年九月十九日
书 记 员 贾艳红
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民终1311号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县安吉经济开发区范潭工业园区5幢（浙江圣氏生物科技有限公司内）。负责人：周东妹。被上诉人（原审原告）：王其良。被上诉人（原审原告）：王志龙。被上诉人（原审原告）：王志红。被上诉人（原审被告）：金长根。上诉人永安财产保险股份有限公司安吉支公司因与被上诉人王其良、王志龙、王志红、金长根机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2016）浙0503民初2712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，上诉人永安财产保险股份有限公司安吉支公司在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人永安财产保险股份有限公司安吉支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  费思杰代理审判员  周寅潇代理审判员  葛奕超二〇一六年九月十九日书 记 员  贾艳红
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初1252号
原告：乐山银丰缘物业管理有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：先子环，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭明杨，男，1958年10月10日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）:卢典伟，男，1988年10月2日出生，汉族，公司员工，住四川省峨边彝族自治县。
被告：冯韦娜，女，1956年12月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。
本院在审理原告乐山银丰缘物业管理有限公司诉被告冯韦娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山银丰缘物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告乐山银丰缘物业管理有限公司负担。
审判员 马涛
二〇一七年一月十一日
书记员 陈西
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初3978号
原告：李保德，男，1967年10月31日生，汉族，住方城县。
被告：谷兆增，男，1970年1月15日生，汉族，住方城县。
本院在审理原告李保德与被告谷兆增为买卖合同纠纷一案中，原告李保德于201７年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李保德以被告已履行还款义务为由申请撤诉，理由正当，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李保德撤诉。
案件受理费预收50元，减半收取25元，由原告李保德负担。
审判员 杨保存
二〇一七年九月十八日
书记员 包 玉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6684号
原告：李某，女，1969年11月20日出生，布依族，住桐乡市。
被告：宣某1，男，1957年5月14日出生，汉族，住址同上。
原告李某与被告宣某1离婚纠纷一案，原告于2016年9月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张亮适用简易程序于同年10月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告经人介绍相识相恋，于××××年××月××日登记结婚；于××××年××月××日生育长女宣丽恩，现年25周岁；于××××年××月××日生育次女宣某2，现年18周岁。婚后被告无固定工作，经济收入均用于自己个人开支，对于家庭生活及小孩教育开支等均不负担。双方在婚姻关系存续期间经常为家庭琐事发生争吵，被告常打骂原告。原告因夫妻感情不和于2015年5月许搬离原住处，与被告分居生活至今，双方无夫妻之间的正常交流，并独立工作、生活、抚养孩子。原告先后于2014年9月12日、2015年11月4日起诉离婚，2016年1月25日上诉，均未能判离。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故原告诉请本院判令：原、被告离婚。审理中，原告增加一项诉请为：婚生女宣某2由被告抚养教育，原告承担生活费每月600元，教育费、医疗费双方凭据各半承担。
被告答辩称，双方还有感情，故不同意离婚；被告有固定收入，也负担过家庭相关开支；原告没有证据证明起诉状中所述情况；女儿应由双方共同抚养。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、居民户口簿复印件1份，证明原、被告的夫妻关系及子女情况。
二、结婚证2份，证明双方于××××年××月××日登记结婚。
三、民事判决书3份，证明原告曾于2014年9月12日、2015年11月4日起诉要求离婚，并于2016年1月25日提起上诉。
被告对原告提供的上述证据均无异议。
被告未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据一、二、三，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告均无异议，故本院均予确认。
本院经审理认定，原、被告于1991年下半年经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚，后双方于××××年××月××日生育长女，名宣丽恩，于××××年××月××日生育次女宣某2，现年17周岁。2014年5月开始，因双方发生矛盾，原告离家租房居住，与被告分居至今。2014年9月12日，原告向本院起诉，要求与被告离婚；本院经审理后，于同年10月14日判决驳回原告的诉讼请求。2015年11月4日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚；本院经审理后，于同年12月13日判决驳回原告的诉讼请求；原告后向嘉兴市中级人民法院上诉，嘉兴市中级人民法院经审理后依法驳回了原告的上诉请求。其后，原、被告双方的关系并无改善。审理中，本院依法征求宣某2的意见，其明确表示愿随被告共同生活。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。本案中，原、被告婚后未能妥善处理夫妻矛盾，致使夫妻感情产生裂痕。后因夫妻不和，原、被告自2014年5月起分居，至今已逾2年，而在原告先后2次起诉离婚并被本院判决驳回后，双方的关系亦无改善，夫妻和好无望，故可确认原、被告间的感情已完全破裂，基于此，对于原告要求与被告离婚的诉请，本院依法予以支持。对于女儿的抚养问题，本案原、被告所生之次女已年满17周岁，其要求随被告共同生活，从有利于子女的健康成长角度出发，结合原、被告的抚养能力和抚养条件，婚生女由被告抚养为宜，原告依法承担相应的抚养费；综合考虑子女的实际需要及双方的负担能力、本地的实际生活水平，本院酌定为原告每月支付800元生活费，相应的教育费、医疗费由原、被告各半负担。被告的相关答辩意见依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告宣某1离婚；
二、婚生女宣某2由被告宣某1抚养教育，自2016年11月起至宣某2年满18周岁止，原告李某于每月15日前支付生活费800元，教育费、医疗费由原、被告凭具体正式票据各承担50%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告宣某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 张亮
二〇一六年十月二十四日
书记员 金悦
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初4499号
原告：葛金防，现住榆树市。
被告：葛英，现住榆树市。
原告葛金防诉被告葛英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告葛金防到庭参加了诉讼，被告葛英经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年1月1日被告在我处借款58000元，被告给我出欠据一枚，并约定按1分计息，后我找被告多次索要此款，被告一直未履行，现我要求被告立即给付借款本金及利息。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2016年1月1日，被告在原告处借款58000元，约定利息1分，被告给原告出欠条一枚。此款后经原告多次索要，被告拒不给付，现原告为请求被告立即给付借款58000元及利息诉来院。
本院认为，被告在原告处借款，原告向被告索要此款，被告应给付，故原告要求被告立即给付借款本金及利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告葛英于本判决生效后立即给付原告葛金防借款本金58000元及利息（利息按月利率1分从借款之日计算至实际给付之日）。
案件受理费1250元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一七年七月二十六日
书记员 周 鑫
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0528执10号
申请执行人习某。
被执行人李某。
本院在执行习某与李某离婚纠纷一案中查明，被执行人李某应支付给申请执行人习某经济帮助15000元，并承担本案执行费125元。本案在执行中，本院依法查询了被执行人李某在各个银行的银行存款，存款余额少，且被执行人李某现离家外出下落不明，经申请执行人习某同意暂缓执行。本院已将被执行人李某纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长阳土家族自治县人民法院作出的（2014）鄂长阳民初字第00015号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 民
审判员 刘志群
审判员 田礼民
二〇一六年四月十一日
书记员 田芳玉