安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初1421号
原告：鲁霞，女，汉族，1983年7月7日生，户籍地肥东县，现住肥东县。
委托诉讼代理人：王梅，安徽徽天律师事务所律师。
被告：陈鹏鹏，男，汉族，1992年11月13日生，住肥东县。
被告：合肥市协力物流有限公司，营业场所肥东县撮镇镇安徽合肥商贸物流开发区办公楼5066室。
法定代表人：陈尚未，职务：总经理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司，营业场所：合肥市包河区马鞍山路风和园21幢A楼1、2层，统一社会信用代码：9134010008523602XG。
负责人：陈光源，职务：总经理。
委托诉讼代理人：尤守财，安徽元贞律师事务所律师。
原告鲁霞与被告陈鹏鹏、合肥市协力物流有限公司（以下简称协力物流公司）、英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称英大泰和财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁霞及其委托诉讼代理人王梅、被告陈鹏鹏、协力物流公司总经理陈尚未、英大泰和财保公司的委托诉讼代理人尤守财均出庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁霞向本院提出诉讼请求：1、被告陈鹏鹏赔偿原告医药费19394元，住院伙食补助费550元、交通费1200元，财产损失1000元、残疾赔偿金63280元、误工费18900元、护理费12758元、营养费5250元、被扶养人生活费38512元、精神损害抚慰金8000元、后续治疗费40000元、鉴定费2590元，以上共计211434元；2、被告合肥市协力物流有限公司对第一项诉请金额承担连带赔偿责任；3、被告英大泰和财保公司对第一项诉请金额在交强险责任限额内承担赔偿责任；4、被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月14日23时许，被告陈鹏鹏驾驶车皖Ａ×××××1号轻型普通货车沿肥东县公园路由西向东行驶至和平广场路段处时，撞到对向原告驾驶的电动自行车，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经肥东县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定被告陈鹏鹏存在醉驾行为，承担本次交通事故全责，原告无责。事故发生后，原告当即被送往医院住院进行相关治疗，经诊断为髋臼粉碎性骨折并行内固定手术。另经查事故发生时涉案车辆所有人系协力物流公司，且车辆在被告英大泰和财保公司投保了交强险和商业三责险。审理中，法院根据原告申请委托安徽正宇司法鉴定所对原告伤情进行伤残等级、误工期、营养期、护理期及后续治疗费鉴定，经鉴定所鉴定原告构成十级伤残、误工期210天、护理期105天、营养期105天、后续治疗费左髋臼内固定拆除10000元、另须安装义齿4颗，牙齿烤瓷冠治疗1500元每颗，每十年更换一次，每次共需6000元，平均寿命以受诉人民法院平均寿命为准或以实际就诊发票为准。
被告陈鹏鹏辩称：对本次事故的发生及责任认定无异议，但我已经与原告方达成赔偿协议，赔偿原告4万元，另外垫付医药费，不同意承担原告诉讼请的赔偿金额。
被告协力物流公司辩称：对此次事故发生及责任认定无异议，但是事故发生时车辆驾驶员陈鹏鹏并非在工作且醉驾，我公司无责。
被告英大泰和财保公司辩称：1、首先对于事故发生经过及责任划分无异议，事故车辆在我公司有投保交强险及商业第三者责任保险30万元并投保不计免赔是事实，但是被告陈鹏鹏属于醉驾，根据《机动车交强险条例》规定和机动车商业险保险条款24条约定“驾驶人饮酒不论任何原因造成的人员伤亡、财产损失和费用，保险公司均不再负责赔偿”请求法院驳回原告对保险公司的起诉。2、虽然我司非适格被告，但是原告各项诉讼请求无事实及法律依据。根据我司与被告陈鹏鹏联系，原告各项损失已经由陈鹏鹏对其进行了赔偿，并签订了赔偿协议，请法院依法核实具体赔偿项目及数额，如被告陈鹏鹏已经对原告主张的各项损失赔偿，依据法律规定，原告则无权就本次事故损失额外主张赔偿。3、即使法院最终认定我司在交强险限额内对原告主张的各项合理损失进行垫付赔偿，但是根据《机动车交强险条例》规定，驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的，保险公司在机动车交强险限额内垫付抢救费用的，并有权向致害人追偿。另外事故车辆在投保时投保人是合肥行方物流有限公司，被保险人是合肥锦宏货运服务有限公司，事故车辆在保险期间进行过过户，但是保险信息未进行变更，请法院依法查明车辆具体过户细节，以便我司日后追偿。
原告为支持其诉讼请求向法院提交以下证据：证据一：身份证、车辆信息查询单、企业信息查询单、车辆过户信息查询单证明原被告身份情况；证据二：交通事故认定书证明涉案交通事故发生经过及责任划分；证据三：病历材料、出院记录、费用清单、医药费单据证明原告因涉案交通事故受伤进行治疗并支出相应医药费事实；证据四：交通费票据、结婚证证明原告及其配偶因此次交通事故支出交通费；证据五：车辆受损照片、车辆购买单据证明原告因此次事故遭受的财产损失；证据六：购房合同证明原告长期居住在城镇，应按照城镇标准计算残疾赔偿金；证据七：工伤鉴定结论书证明原告在涉案交通事故发生时有正当工作，本次交通事故使得原告遭受误工损失；证据八：户口本、村委会证明证明原告存在被扶养人的事实；证据九：鉴定意见书、鉴定费发票证明原告因此次事故受伤进行鉴定及支出相应鉴定费的事实。
三被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据一身份证、车辆信息查询单、企业信息查询单无异议，但是原告为农村户籍，车辆过户信息需要核实；对证据二无异议，驾驶员系醉驾；对证据三无异议，医药费发票中2017年11月31日外购药费票据无医嘱不认可，396元的2017年10月26日护理费发票与护理费重复计算，需扣除；证据四交通费发票真实性无异议，关联性有异议，结婚证无异议；对证据五驾驶员陈鹏鹏未报险，保险公司未定损应当提供维修清单及发票；对证据六购房合同真实性无异议，但并不能证明原告在事发前已经在该房屋中居住满一年，合同约定2016年12月30日前交房，事故发生在2017年10月14日，不能直接推断出来原告在事发时已经居住在城镇满一年；对证据七工伤鉴定结论书真实性无异议，工伤与侵权发生竞合时，原告可选择，既然原告已经选择工伤，就不能就侵权重复主张；对证据八户口本真实性无异议，原告为农村户籍，村委会证明三性均有异议，不符合民诉法证据形式要件；对证据九鉴定报告真实性无异议，三期、后续治疗费过高，由法院依法核实，鉴定费保险公司不承担。
被告陈鹏鹏向法庭提交其与原告签订的赔偿协议协议复印件一份，证明自己已经向原告赔偿4万元，另外垫付了医药费，庭后提交医药费发票。原告质证认可该份赔偿协议，表示确实已经收到陈鹏鹏赔偿的4万元，但是被告陈鹏鹏垫付的医药费并不包括在我方诉请中。被告协力物流公司对该证据无异议。保险公司质证无异议，但表示被告陈鹏鹏已经在医药费之外赔偿原告4万元，该赔偿费用超过原告诉请，原告不能重复主张。
被告协力物流公司未向法庭提交证据。
被告英大泰和财保公司向法庭提交以下证据：证据一电子投保单，证明事故车辆投保情况；证据二机动车商业险条款、免责声明告知书证明保险人将免责条款告知投保人，投保人已经签字确认。
原告对英大泰和财保公司提交的两组证据质证意见为：保单时间、投保车辆信息证明事故发生时事故车辆未脱险，被告英大泰和财保公司是车辆承保人；证据二真实性由法院核实，即使免责告知书真实，不能作为保险公司在交强险限额内拒赔的依据。被告陈鹏鹏及协力物流公司对英大泰和财保公司提交的二组证据无异议。
经审理查明，2017年10月14日23时许，被告陈鹏鹏驾驶车牌皖Ａ×××××号轻型普通货车沿肥东县公园路由西向东行驶至和平广场路段处时，撞到对向原告驾驶的电动自行车，造成原告及案外人李茂芳（已经另案诉讼）受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经肥东县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定被告陈鹏鹏存在醉驾行为，承担本次交通事故全责，原告及李茂芳无责。事故发生后，原告当即被送往安徽省立医院住院进行治疗，原告所受伤情经诊断为髋臼粉碎性骨折并行内固定手术，于2017年10月26日出院。经查事故发生时涉案车辆所有人系协力物流公司，且车辆在被告英大泰和财保公司投保了交强险和商业三责险。被告陈鹏鹏在本次交通事故发生时受雇于协力物流公司，但涉案交通事故发生当时被告陈鹏鹏已经是下班时间，并且其有醉驾行为。事发时事故车辆在被告协力物流公司名下，协力物流公司从合肥锦宏货运服务有限公司处取得车辆所有权时尚未及时在被告英大泰和财保公司处变更保单信息。
原告就医治疗期间,被告陈鹏鹏为其垫付医药费，但原告此次诉请中主张的医药费19394元是已扣除过原告为其垫付的医药费，并且原告与被告陈鹏鹏在刑事和解阶段达成赔偿协议由陈鹏鹏赔偿原告4万元，涉案车辆交强险项下赔偿由原告另行诉讼主张。另外事发后原告依法申请工伤认定，但工伤赔偿案件尚处于被认定构成工伤阶段，并未实际获得到用人单位工伤赔偿。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告鲁霞因交通事故受伤，其要求得到赔偿的理由正当，本院依法予以支持，但具体的赔偿标准应按照法律规定和相关司法解释的精神来予以确定。原告鲁霞的各项请求中：医药费19394元，根据原告提交的病例材料及费用清单及正规发票，本院予以认可；原告在事发时虽然居住在肥东县名门河畔6栋1102室，但其提供的房屋购买合同不能直接反映原告在距离本次交通事故事发时已经连续居住在城镇满一年以上，因此主张按照城镇标准计算残疾赔偿金本院不予认可，应按照农村标准计算为12758元×20年×10%=25516元；对于误工费损失，原告主张按照自己在本次交通事故出事前服务员岗位工资每月2700元主张，因该工资标准并不高于安徽省农林牧副渔行业工资标准，系原告对自己权利的自行处分，法院对于原告误工费18900元诉请予以认可；对于原告主张的护理费12758元系按照上一年度护理行业人员工资标注主张本院予以认可；营养费5250元=（105天×50元）；原告当庭提交的户口本及村委会证明可以反映原告与其配偶尚育有两未成年子女，其中一女十周岁，一子三周岁，根据本院庭后核实的情况原告尚有父母（包括原告在内共育有三子女）居住在滁州农村老家，其中原告父亲62周岁，原告母亲64周岁，因原告提交的购房合同无法直接证明自己两未成年子女随其长期居住在城镇，故对四名被扶养人均按照农村标准计算被扶养人生活费26469元（11106元/年×15年×10%/2人+11106元/年×10年×10%/2人+11106元/年×16年×10%/3人+11106元/年×18年×10%/3人）；根据原告十级伤残的客观情况，原告主张8000元精神损害抚慰金过高，本院依法认定为6000元；后续治疗费关于内固定取出的治疗费1万元，本院予以认可，另牙齿安装费用考虑到原告在起诉之日已接近35周岁，根据《安徽省人民政府关于印发安徽省人口发展“十三五”规划的通知》提及在2015年安徽省人均寿命已达76.4岁，故对原告主张的3万元（6000元×5次）也予以认可；鉴定费2590元有鉴定机构正规发票佐证本院予以认可；对于原告主张的财产损失，根据事故认定书中提及原告车辆受损及原告提供的事发时车辆照片，本院酌定财产损失为500元；关于交通费根据原告就医、鉴定的距离长短、次数及家人为陪护而往返支出的交通费用，本院酌定交通费800元；综上原告各项损失共计138783元。因涉案交通事故事发时，被告陈鹏鹏驾驶货车时系下班时间，并非履行与职务相关的工作，故对于原告主张要求物流公司与陈鹏鹏承担连带赔偿责任，法院予以驳回诉请。原告与陈鹏鹏已达成赔偿协议，该协议系双方真实意思表示，故对本案中诉请第一项要求其承担赔偿责任不再支持。因此次交通事故还造成案外人李茂芳受伤，本院为其在交强险项下预留赔付额度。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车强制保险责任范围内赔偿原告鲁霞医药费7873元，财产损失500元，残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费、财产损失、鉴定费等104482元，合计112855元；
二、驳回原告鲁霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4472元，减半收取2236元，由原告负担1118元，被告陈鹏鹏负担1118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 陈良胜
二〇一八年四月十日
书记员 王 玲