江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏商终字第00446号
上诉人（原审被告）常州常霞电器有限公司，住所地在江苏省常州市武进区前黄镇红星村。
法定代表人蒋琴琴，该公司总经理。
委托代理人陈志清，乐天（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司常州分行，住所地在江苏省常州市钟楼区通江南路88号。
负责人赵昆，该分行行长。
委托代理人韩琴，江苏常仁律师事务所律师。
委托代理人王晓波，江苏常仁律师事务所律师。
原审被告李玉翔。
原审被告许云芳。
上诉人常州常霞电器有限公司（以下简称常霞公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司常州分行（以下简称招行常州分行）、原审被告李玉翔、许云芳金融借款合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常商初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日组织当事人进行了询问。上诉人常霞公司的委托代理人陈志清、被上诉人招行常州分行的委托代理人韩琴到庭参加诉讼。原审被告李玉翔、许云芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行常州分行一审诉称：2014年7月22日，我行与常州市惠能电器有限公司（以下简称惠能公司，后变更名称为常霞公司）签订授信协议一份，由我行向惠能公司提供总额为1100万元的授信额度。同日，经惠能公司申请，我行向其发放贷款500万元。2015年1月5日，惠能公司向我行申请开立国内信用证一份，金额为858万元，到期日为2015年7月5日。惠能公司向我行存入保证金258万元。上述债务由惠能公司以其所有的国有土地使用权和厂房提供抵押担保，李玉翔、许云芳提供连带责任保证担保。后因惠能公司未能按约支付利息，且涉及重大诉讼，我行遂于2015年3月26日宣布案涉授信协议项下的债务提前到期。因常霞公司未能按约履行还款义务并足额缴付信用证敞口600万元，我行遂诉至法院，请求判令：一、常霞公司归还借款本金1100万元，及暂算至2015年3月24日的利息4000元，上述借款至还清之日的利息、罚息等按双方合同约定利率计算，并支付律师代理费387880元；二、李玉翔、许云芳对常霞公司的上述债务承担连带还款责任；三、常霞公司以其抵押的财产对常霞公司的上述债务承担担保责任；四、本案的诉讼费用、保全费由三被告承担。
常霞公司及李玉翔、许云芳一审均未作答辩。
原审法院经审理查明：2014年7月22日，招行常州分行与惠能公司签订《授信额度协议》一份，约定：1、招行常州分行向惠能公司提供1100万元的授信额度，具体业务种类包括流动资金贷款、银票敞口、国内信用证；2、授信期间为2014年7月22日起至2015年7月21日止；3、惠能公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起按在原利率基础上加收50%计息，贷款利息每季计息一次，计息日为每季末月的20日，惠能公司未按时付息，招行常州分行有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；4、惠能公司未按约定足额支付利息，招行常州分行有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。对于授信期间内招行常州分行已开立的信用证，不论招行常州分行是否已垫款，其均可要求惠能公司追加保证金金额；5、惠能公司如不能按期归还本协议项下的债务，招行常州分行为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由惠能公司承担。
同日，招行常州分行与惠能公司签订《最高额抵押合同》一份，约定：1、惠能公司自愿以其所有的坐落于常州市武进区前黄镇寨桥工业集中区的国有土地使用权和厂房为其在案涉《授信协议》项下的债务向招行常州分行提供抵押担保；2、授信期间届满前，如招行常州分行根据《授信协议》或各具体合同约定提前向惠能公司追索，惠能公司亦以抵押物承担担保责任；3、抵押担保的范围为招行常州分行向惠能公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为1100万元）。合同签订后，招行常州分行依法办理了抵押登记，他项权证号分别为：常房他证武字第002981**号、武他项（2014）第927号。
同日，李玉翔、许云芳作为保证人分别向招行常州分行出具《最高额不可撤销担保书》各一份，上述两份担保书均约定：保证人自愿为惠能公司在案涉《授信协议》项下的债务向招行常州分行提供连带责任保证担保；保证范围为招行常州分行根据案涉《授信协议》在授信额度内向惠能公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为1100万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用；即使案涉《授信协议》项下另有抵押或质押或其他保证，招行常州分行仍有权选择直接向保证人追索，而无须先行处理抵押物。
2014年7月22日，经惠能公司申请，招行常州分行向其发放贷款500万元，借款期限为自2014年7月22日起至2015年7月23日，借款利率为年利率7.2%。2015年1月5日，经惠能公司申请，招行常州分行为其开立金额为858万元，有效期至2015年7月5日的国内信用证；惠能公司在其保证金帐户存入信用证保证金258万元。因惠能公司未能按期足额支付利息，且其提供的抵押物被查封，招行常州分行遂于2015年3月26日宣布案涉《授信协议》项下的所有业务均提前到期，并要求常霞公司立即归还授信项下所有贷款，同时立即缴纳600万元保证金用于兑付国内信用证。后因常霞公司未能按约还本付息并缴纳保证金，招行常州分行遂诉至原审法院，请求判如所请。
另查明，2015年2月3日惠能公司变更名称为常霞公司，并依法进行了工商变更登记。
还查明，2015年3月26日，招行常州分行与江苏常仁律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由该所委派律师担任招行常州分行与常霞公司等借款合同纠纷一案的诉讼代理人，代理费用为387880元。合同签订后，招行常州分行按约支付了代理费用，江苏常仁律师事务所开具了相应的发票。
原审法院认为：招行常州分行与常霞公司签订的《授信协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务，享有权利。招行常州分行依据常霞公司申请，向其发放贷款500万元，并开立敞口为600万元的国内信用证后，已按约履行了放贷义务。常霞公司却未能按期支付利息，且在招行常州分行按约宣布案涉《授信协议》项下的业务全部到期时，也未能立即还本付息及缴存信用证保证金，应承担相应的民事责任。
因常霞公司自愿以其所有的坐落于常州市武进区前黄镇寨桥工业集中区的国有土地使用权和厂房为其案涉债务在相应最高限额的范围内提供抵押担保，并且承诺如招行常州分行根据《授信协议》或各具体合同约定提前向常霞公司追索，常霞公司亦以抵押物承担担保责任，故在招行常州分行宣布案涉《授信协议》项下业务全部提前到期的情形下，其有权以常霞公司提供的抵押物进行折价或者以拍卖、变卖后所得的价款受偿，优先受偿的范围为1100万元。
因李玉翔、许云芳自愿对常霞公司的案涉债务承担连带保证责任，且承诺无论是否存在物的担保或保证的，债权人均有权要求保证人直接承担责任。据此，招行常州分行有权按照约定要求保证人李玉翔、许云芳对常霞公司的案涉债务承担连带清偿责任。
此外，因案涉《授信协议》明确约定，招行常州分行为实现债权而产生的律师费由常霞公司负担，案涉《最高额不可撤销担保书》及《最高额抵押合同》中也明确担保范围包括招行常州分行为实现债权产生的费用，故招行常州分行有权按约要求常霞公司支付其因实现债权而产生的律师费387880元，担保人常霞公司及李玉翔、许云芳对上述律师费承担担保责任。
综上，招行常州分行的诉讼请求具有事实和法律依据，原审法院依法予以支持。常霞公司及李玉翔、许云芳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、常霞公司于判决生效之日起10日内向招行常州分行归还借款本金人民币500万元，并支付利息4000元（暂算至2015年3月24日，自2015年3月25日起至实际还清之日止的利息、罚息及复利按合同约定计算）；二、常霞公司于判决生效之日起10日内向招行常州分行缴存国内信用证保证金600万元；三、常霞公司于判决生效之日起10日内向招行常州分行支付律师费387880元；四、如常霞公司不履行上述第一、二、三项债务，则招行常州分行有权以常霞公司提供的抵押物，即坐落于常州市武进区前黄镇寨桥工业集中区的国有土地使用权［他项权证号为：武他项（2014）第927号］及厂房（他项权证号为：常房他证武字第002981**号）进行折价或者以拍卖、变卖所得价款受偿，优先受偿的范围为1100万元；五、李玉翔、许云芳对常霞公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人常霞公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90152元、财产保全费5000元，合计95152元，由常霞公司及李玉翔、许云芳共同负担。
常霞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：常霞公司对原审法院判决其支付利息、罚息并无异议，但对复利的判决有异议，系适用法律错误。依据《全国经济审判工作座谈会纪要》、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第125条以及《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第7条等规定，原审法院判决复利缺乏依据，且复利和罚息不能同时支持。故请求：1、撤销原审判决，改判常霞公司无需支付自2015年3月25日起计算的复利；2、本案上诉费用由招行常州分行承担。
被上诉人招行常州分行二审答辩称：本案系金融借款合同纠纷，上诉人援引的系民间借贷相关规定。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第25条，明确可以计算罚息且计收复利。双方当事人在案涉《授信协议》中对罚息和复利也有明确约定。综上，请求驳回上诉，维持原判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，依法予以确认。
本院认为：
《授信协议》第4.1.5条约定“乙方未按期偿还贷款的，对其偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息”；第4.1.8条约定“乙方未按时付息，甲方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息”，即常霞公司与招行常州分行对罚息和复利在《授信协议》中已作明确约定，该约定并未违反法律法规的相关规定，应为有效，常霞公司应按约履行。常霞公司逾期支付利息，招行常州分行向其主张复利，具有合同依据，应予支持。
综上，常霞公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元由上诉人常霞公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱亚男
代理审判员 邹 宇
代理审判员 孔 萍
二〇一五年九月二日
书 记 员 安晓辉
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。