湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第02050号
原告：卓代秀。
委托代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。
被告；李年俊。
委托代理人：万婧，湖北仁义律师事务所律师。
被告：吴兴梅。
委托代理人：万婧，湖北仁义律师事务所律师。
被告；秭归县安信煤炭有限责任公司，住所地湖北省秭归县杨林桥镇响水洞村。
法定代表人；李年俊，总经理。
委托代理人：崔福瀚，该公司法务。
原告卓代秀与被告李年俊、吴兴梅、秭归县安信煤炭有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由审判员滕玉军适用简易程序，于2015年6月24日、2015年7月20日，依法对本案开庭进行了公开审理。原告卓代秀委托代理人周吉，被告李年俊、吴兴梅及两被告委托代理人万婧，被告秭归县安信煤炭有限责任公司委托代理人崔福瀚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告卓代秀诉称：2014年5月8日，原告卓代秀与被告李年俊签订借款合同，被告李年俊向原告借款300万元，用于秭归县安信煤炭有限公司老林河煤矿技改。借款合同还约定了借款期限、还款方式、违约责任及诉讼地法院。该借款由被告秭归县安信煤炭有限公司担保。借款到期�被告李年俊及安信煤炭有限公司均未如约还款，经过原告数次催讨，2015年3月13日，被告李年俊出具承诺，先偿还部分借款和利息，其他借款和利息再进行商议。但被告并未按合同及承诺履行。被告李年俊与吴兴梅系夫妻关系，李年俊在安信煤炭占股100%，经债转股后现在仍占60%，其收入用于家庭开支及生活，因此依法应当共同偿还。因此，原告诉至法院，请求判令：1、被告李年俊、吴兴梅共同偿还原告借款本金300万元，利息15万元（90万已付75万）；2、被告李年俊、吴兴梅依据借款合同第八条约定承担违约金135万元；3、秭归县安信煤炭有限责任公司对上述450万元承担连带清偿责任；4、本案保全费5000元、诉讼费、律师代理费由被告承担。庭审中，原告卓代秀变更诉讼请求：1、被告李年俊、吴兴梅共同偿还原告借款本金300万元，利息（以300万元为本金，按月息2.5%，从2014年5月8日计算至被告履行完毕之日止）；2、被告李年俊、吴兴梅依据借款合同第八条约定承担违约金（以300万元为基础，每天0.5%计算，从2015年1月8日计算至2015年4月30日）；3、秭归县安信煤炭有限责任公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案保全费5000元，诉讼费、律师代理费由被告承担。
原告卓代秀为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告卓代秀、被告李年俊、吴兴梅身份证复印件及被告秭归县安信煤炭有限责任公司营业执照复印件。拟证明原被告主体资格。
证据二、2014年5月8日，卓代秀与李年俊签订《借款合同》原件一份，2015年5月8日银行回单，以及2014年5月8日李年俊出具《收据条》原件一份。拟证明原被告借款300万元的事实及相关事项，借款期限8个月，利息为月息2.5%，被�秭归县安信煤炭有限责任公司承担连带担保责任。
证据三、2015年3月13日李年俊出具《承诺》一份，约定四项内容，被告履行了三项，将秭归县安信煤炭有限责任公司采矿权证给我们进行抵押，没有办理登记手续。
证据四、工商查询信息。拟证明借款之时李年俊占有100%的股份，借款后变更为60%。
被告李年俊辩称：1、李年俊与卓代秀签订借款合同的行为是职务行为，应由被告秭归县安信煤炭有限责任公司承担偿还责任。当时签订借款合同时股东有三人，由李年俊行使法人权利。安信公司股东已经向原告共同支付利息75万元，说明李年俊行使的是职务行为；2、原告同时主张违约金及逾期利息之和超过银行同期贷款利息四倍，不应支持；3、被告安信公司已经支付的利息75万元超过银行同期贷款利率四倍，超过部分应冲抵本金。
被告李年俊为支持其辩解，提交以下证据：
证据一、股权转让协议两份。拟证明被告李年俊与原告卓代秀签订借款合同时，被告安信公司实际股东是三个人，由李年俊对外行使法人权利。李年俊同卓代秀签订借款合同并不是个人行为，是公司职务行为。
证据二、两份股权转让协议（2015年1月17日李年俊与林方铭所签、2015年1月17日李年俊与林璟琪所签），两份债转股协议（黄建明与李年俊所签、杨艳与李年俊所签）。拟证明2015年3月13日被告李年俊和原告签订承诺书时被告安信公司有六名股东，上述承诺书时李年俊作为法定代表人对借款行为的确认、
证据三、银行回执单。拟证明安信公司股东林方铭2015年3月30日按照承诺书约定向原告支付15万元。
被告吴兴梅答辩：1、李年俊与卓代秀签订借款行为是职务行为，应由被告秭归县安信煤炭公司承担偿还责任；2、本案借款用于煤炭技改，并没有用于家庭生活，与吴兴梅无关，应当予以驳回。
被告吴兴梅未向本院提交证据。
被告秭归县安信煤炭有限责任公司辩称：1、李年俊与卓代秀签订借款合同的行为是职务行为，应由被告秭归县安信煤炭有限责任公司承担偿还责任。当时签订借款合同时股东有三人，由李年俊行使法人权利。安信公司股东已经向原告共同支付利息75万元，说明李年俊行使是职务行为；2、原告同时主张违约金及逾期利息之和超过银行同期贷款利息四倍，不应支持；3、被告安信公司已经支付的利息75万元超过银行同期贷款利率四倍，超过部分应冲抵本金。
被告秭归县安信煤炭有限责任公司未向本院提交证据。
庭审质证，被告李年俊对原告卓代秀提交的证据一的真实性没有异议，但认为证明目的有异议。李年俊和吴兴梅主体不适格，李年俊和原告签订借款合同的行为属于职务行为，应由被告秭归县安信煤炭公司承担偿还责任。被告李年俊和吴兴梅婚姻情况没有相关证据证明。对证据二中的借款合同真实性没有异议，对证明目的有异议，认为不能证明借款是李年俊的个人行为，而是职务行为，因为借款合同第二项借款用途是用于煤炭技改，银行回单及收据条没有异议，300万确实收到。对证据三中承诺的真实性没有异议，但对证明目的有异议，被告已经偿还了75万元。对证据四的真实性没有异议，对证明目的有异议，借款时李年俊还不是安信公司股东，也不是法人。
被告吴兴梅对原告卓代秀提交的证据一、证据二、证据三的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为是李年俊代表公司的职务行为，与吴兴梅无关，也没有用于家庭生活，承诺书与吴兴梅无关。
被告秭归县安信煤炭有限责任公司对原告卓代秀提交的证据一、证据二、证据三的真实性没有异议，但认为承诺书中质押行为无效，原告应向被告秭归县安信煤炭有限责任公司返还采矿许可证。
原告卓代秀对被告李年俊提交的证据一中第一份股权转让协议真实性没有异议，对证明目的有异议，在借款前夕，李年俊有100%的股份，在起诉时被告将股份为五份，但是李年俊仍有60%的股份，受让方甲方与乙方的转让行为，正好证明被告吴兴梅作为共同被告的原因；对于第二份股权转让协议的真实性合法性关联性有异议。对证据二中股权转让协议及债权转让协议共计四份真实性没有异议，但认为与本案没有关系，不能达到被告证明目的，认为是李年俊的个人借款行为。对证据三的真实性没有异议，是被告支付的利息。
被告吴兴梅对被告李年俊提交的证据一、证据二、证据三没有异议。
被告秭归县安信煤炭有限责任公司对被告李年俊提交的证据一、证据二、证据三没有异议。
根据当事人提交并经庭审质证，本院予以采信的证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
2014年5月8日，卓代秀（出借方：甲方）与李年俊（借款方：乙方）签订了《借款合同》，约定：甲、乙双方在平等自愿、友好协商的基础上，签订本合同，以资双方共同信守履行。达成具体条款如下：一、乙方向甲方借款金额300万元（RMB）（大写：叁佰万元整）。二、借款用途：用于秭归县安信煤炭有限责任公司老林河煤矿技改。三、借款期限：自2014年5月9日起至2015年1月8日止，共8个月。四、借款利息为：月息2.5%。五、还款方式：借款到期日（2015年1月8日前），乙方一次性将本�共计360万元（RMB）（大写：叁佰陆拾万元整）一次汇去甲方指定的银行账户，同时甲、乙双方将本合同及乙方出具的收据条销毁。六、甲方应于本合同签订之日将借款一次性交付给乙方，乙方出具收到条。八、违约责任：如乙方不能按约定期限还款，每逾期一日，按借款总额的0.5%支付违约金，并赔偿因甲方向乙方追讨债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师代理费、公证费等）。九、本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，由武昌区人民法院诉讼管辖。卓代秀、李年俊均在《借款合同上》签字，秭归县安信煤炭有限责任公司作为担保单位在《借款合同》上盖章。
2014年5月8日，李年俊出具收据条，载明：今收到卓代秀（身份号码：××）借给李年俊（身份号码：××）人民币300万�（大写：叁佰万元整）。
2014年5月10日，原告卓代秀通过其中国农业银行账户向被告李年俊账户支付了借款本金300万元。
2015年3月13日，李年俊出具《承诺》，载明：2014年5月8日卓代秀与李年俊签订借款合同。李年俊向卓代秀借款叁佰万元，由秭归县安信煤炭有限责任公司提供担保。现还款期限已超过两个多月，借款人李年俊特作出如下承诺：一、2015年3月23日归还卓代秀人民币壹佰柒拾伍万元整（1750000元）其中本金壹佰万元、利息柒拾伍万元。二、2015年3月23日李年俊还了壹佰柒拾伍万元之后再确定下一步还本付息方案，双方另外签订还款协议。三、为了体现承诺人李年俊的诚意，特提供秭归县安信煤炭有限责任公司采矿许可证给卓代秀质押。四、如承诺人李年俊在2015年3月23日不能兑现承诺，按2014年5月8日签订的借款合同约定违约责任（按借款�额的0.5%支付违约金）。
庭审中，被告李年俊、被告秭归县安信煤炭有限责任公司辩称：2015年4月30日之前，秭归县安信煤炭有限责任公司股东林方铭、李应春、李年俊以公司名义分别向卓代秀支付借款利息15万元、25万元、35万元，总计75万元。原告卓代秀认可收到李年俊支付的借款利息75万。
庭审中，原告卓代秀陈述：2015年3月13日，被告李年俊出具《承诺》后，履行了该《承诺》第三项，将秭归县安信煤炭有限责任公司采矿权证给原告进行质押，但未办理登记手续。被告秭归县安信煤炭有限责任公司辩称对原告陈述无异议，但认为承诺书中质押行为无效，原告应向被告秭归县安信煤炭有限责任公司返还采矿权证。
另查明：李年俊和吴兴梅于2005年10月28日登记结婚，诉讼期间，双方为夫妻存续期间。
本院认为：2014年5月8日�李年俊与卓代秀签订的《借款合同》，卓代秀作为出借人，李年俊作为借款方，秭归县安信煤炭有限责任公司作为担保单位均在《借款合同》签字并加盖印章。依据合同相对性原则，李年俊应为借款债务人，秭归县安信煤炭有限责任公司为借款承担担保责任。结合原告卓代秀提交借款交付凭证、支付能力及被告李年俊的当庭陈述，本院认定被告李年俊收到卓代秀借款300万的事实。双方签订的借款合同系当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，合法有效。被告李年俊未按约定履行还款义务，应依约向原告卓代秀返还借款本金并支付利息。被告对李年俊、秭归县安信煤炭有限责任公司辩称系李年俊系履行职务行为的意见，本院不予采信。
原告卓代秀主张被告李年俊应偿还借款本金支付利息及违约金（以本金300万元，按月息2.5%计算利息，以每天0.5%计算违约金）的意见，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，签订合同后，原告于2014年5月10日向被告李年俊实际支付的借款本金300万元。借款合同生效时间应为2014年5月10日，借款利息从2014年5月11日起予以计算。庭审中，经原、被告双方确认借款合同签订后，被告李年俊已支付借款利息75万，尚欠原告借款本金300万元未偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”。＜最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＞第六条关于：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，被告李年俊已向原告支付利息75万元，按照中国人民银行同期同类贷款的利率四倍标准以300万为本金计算，被告李年俊已实际偿还自2014年5月11日起至2015年6月3日止期间借款300万的利息。被告李年俊自2015年6月4日起未按约定期限偿还全部借款及利息，应向原告履行偿还借款本金的还款义务并支付借款利息。综上，被告李年俊应以300元为本金偿还原告借款并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息（以300万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍为标准自2015年6月4日起计算至本判决确定的给付之日止）。原告卓代秀主张的利息及违约金已超过中国人民银行同期同类贷款的利率四倍标准，本院对超出部分的利息及违约金，不予支持。
综上，被告李年俊自2015年6月4日起未向原告卓代秀偿还借款及借款利息，被告李年俊应向原告卓代秀偿还借款本�300万元并支付利息（以300万为本金，自2015年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款的利率四倍标准计算至本判决确定的给付之日止），对原告部分主张诉请，本院予以支持。
2014年5月8日，李年俊与卓代秀签订的《借款合同》中，未约定秭归县安信煤炭有限责任公司担保事项。秭归县安信煤炭有限责任公司作为担保人在该《借款合同》并加盖印章。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，秭归县安信煤炭有限责任公司应作为担保人对李年俊借款承担连带保证责任。
卓代秀发生借款行为系李年俊在与吴兴梅夫妻存续期间。原告卓代秀主张被告吴兴梅应对李年俊夫妻存续期间债务承担清偿责任，被告吴兴梅辩称，李年俊与卓代秀签订借款行为系履行秭归县�信煤炭公司的职务行为，应由被告秭归县安信煤炭公司承担偿还责任；本案借款用于煤炭技改，并没有用于家庭生活，请求驳回原告相关诉请的意见。经释明法律规定，李年俊、吴兴梅未在法定期限内提交借款300万元资金用途。依据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定。被告吴兴梅未提交证据证明其辩解，故本院对其辩解不予采信。吴兴梅应对李年俊所负该笔债务应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华�民共和国担保法》第二十一条、第十九条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李年俊、吴兴梅于本判决生效之日起十日内一次性向原告卓代秀偿还借款300万元并支付利息（以300万为本金，自2015年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款的利率四倍标准计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告秭归县安信煤炭有限责任公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告卓代秀的其他诉讼请求。
本案案件受理费42800元，减半收取21400元，财产保全费5000元，两项总计26400元，由被告李年俊、吴兴梅、秭归�安信煤炭有限责任公司负担。（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 滕玉军
二〇一五年十月十四日
书记员 王 鹏