广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初249号
原告：王玉生，男，1967年9月16日生，汉族，农民，住广西全州县。
委托诉讼代理人：卢斌，广西永富律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：唐芳华，男，1973年9月9日生，汉族，司机，住广西全州县。
被告：蒋绍银，男，1974年10月1日生，汉族，个体工商户，住广西全州县。
被告：全州县通达公交运输有限责任公司。住所地：广西全州县全州镇江南路（全州县新华书店宿舍区旁）。统一社会信用代码：914503247230551015。
法定代表人：黄胜荣，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司全州支公司。住所地：广西全州县全州镇凤凰中路与北斗路交叉口处*楼。统一社会信用代码：914503249000460048。
负责人：李群，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵智兰，广西中远律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王玉生与被告唐芳华、蒋绍银、全州县通达公交运输有限公司（以下简称通达公司）、中国人民财产保险股份有限公司全州支公司（以下简称中国人民财保全州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，8月18日原告王玉生向本院提出追加蒋绍银为本案被告的申请，本院依法予以准许。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉生及其委托诉讼代理人卢斌、被告唐芳华、蒋绍银、通达公司法定代表人黄胜荣、中国人民财保全州支公司委托诉讼代理人赵智兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉生向本院提出诉讼请求：1.判决四被告赔偿原告医疗费15895.98元(被告蒋绍银已垫付15721.88元)、伤残赔偿金20718元、误工费21600元、护理费9387元、住院伙食补助费1900元、营养费2700元、小孩抚养费29228.5元、精神抚慰金6000元、鉴定费2000元，以上合计109429.48元。该损失首先由被告中国人民财保全州支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，余下损失的70%由被告中国人民财保全州支公司在第三者商业险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告唐芳华、蒋绍银和通达公司赔偿，并互负连带责任；2.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：2017年4月14日6时50分许，被告唐芳华驾驶桂Ｃ×××××号大型普通客车（车主是被告通达公司，承保单位是被告保险公司）从全州县城往才湾驿马方向行驶，当车行驶至S301线80公里+350米（才湾白石大桥路口）路段处时，在道路左侧碰撞到从右前方路口左转弯出来由王月生驾驶（搭载原告王玉生）的无号牌二轮电动车，造成了王月生、原告王玉生受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该起事故经交警认定：被告唐芳华承担主要责任，原告王月生承担次要责任，王玉生不承担事故责任。原告受伤后先在全州县人民医院住院治疗，后转入兴安界首骨伤医院住院治疗，共住院19天。被告蒋绍银已为原告垫付住院的医疗费，对于原告的其他经济损失不予赔偿。为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼。
被告中国人民财保全州支公司辩称：1.事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险保额为1000000元且不计免赔率。我公司依照法律规定对原告的合理损失首先在交强险限额内赔偿，超出部分在被告有有效驾驶证、行驶证、从业资格证及营运证的前提下承担责任，且我公司在商业三者险赔偿限额内仅承担不超过70%的赔偿责任。2.我公司认为原告诉请的误工费、护理费、营养费、精神抚慰金赔偿金额要求过高。3.我公司不是本案侵权人，按照保险合同约定，诉讼费和鉴定费不应由我公司承担。
被告通达公司辩称：同意中国人民财保全州支公司的答辩意见。同时补充一点，现行交通部下发的《公交车管理办法》明确公交车辆不需要办理营运证。
被告唐芳华辩称：同意中国人民财保全州支公司的答辩意见。
被告蒋绍银辩称：同意中国人民财保全州支公司的答辩意见。另外，被告蒋绍银要求被告中国人民财保全州支公司返还其为原告垫付的医疗费15721.88元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日6时50分许，被告唐芳华驾驶实际车主为被告蒋绍银而挂靠于被告通达公司营运并在被告中国人民财保全州支公司投保交强险及1000000元商业三者险且不计免赔率（均在保险期间内）的桂Ｃ×××××号大型普通客车从全州县城往才湾驿马方向行驶，当车行驶至S301线80公里+350米（才湾白石大桥路口）路段处时，在道路左侧碰撞到从右前方路口左转弯出来由王月生驾驶（搭载原告王玉生）的无号牌二轮电动车，造成了此起王月生、原告王玉生受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。原告王玉生受伤后，当即被送往全州县人民医院住院治疗7天（2017年4月14日至2017年4月21日），共花费医疗费4520.16元，诊断损伤为：1.左眉弓部软组织挫裂伤；2.左侧桡骨小头骨折；3.左小腿血肿；4.全身多处软组织擦挫伤。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.住院期间留陪人1名；3.转上级医院进一步诊治。2017年4月21日至5月8日，原告王玉生转至兴安界首中西医结合医院骨伤医院门诊治疗和住院治疗12天，共花费医疗费11201.72元。该院诊断损伤为：中医：1.左肘部骨折；2.左眼眶及小腿筋伤-
气滞血瘀。西医：1.左桡骨小头粉碎性骨折（MasonII型）；2.左小腿皮下血肿；3.左眼眶外伤清创缝合术后。备注：住院期间留陪人1名。出院医嘱及注意事项：1.保持左小腿切口干洁，继予消炎，消肿，活血化瘀，伤口换药（3天1次），对症治疗；2.逐渐加强左肘关节屈伸及前臂旋转功能锻炼，禁剧烈活动患肢，建议休息三个月；3.定期门诊复查，患肢如有肿痛不适，随诊；4.舒畅情志，避免风寒，清淡饮食，加强营养。5月4日，全州县公安局交通管理大队作出全公交认字【2017】第074号道路交通事故认定书，认定：唐芳华驾驶机件不符合技术标准（制动不合格）的机动车行驶过程中未按照操作规范（措施不当）安全驾驶，是造成此次事故发生的主要原因，应承担此次事故的主要责任；王月生驾驶非机动车在通过交叉路口时未让直行的车辆优先通行，是造成此次事故发生的次要原因，应承担此次事故的次要责任；王玉生系无号牌二轮电动车上乘员，无造成此次事故发生的违法原因，不承担此次事故的责任。7月17日，原告王玉生就自身伤势情况到全州县人民医院复查，花费医疗费174.10元。7月20日，全州县交警大队绍水中队委托桂林市正兴司法鉴定所对原告王玉生作伤残等级、误工期、护理期、营养期和劳动能力等事项的鉴定。该鉴定机构于7月28日作出桂正兴司鉴所【2017】临鉴字第143号法医临床司法鉴定意见书，被鉴定人王玉生交通事故受伤：（一）人体损伤程度评定为十级伤残。(二)人身损害误工期评定为120日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。（三）劳动能力丧失程度评定为部分丧失劳动能力。原告王玉生为此支出鉴定费2000元。事故发生后，被告蒋绍银为原告王玉生垫付医疗费15721.88元。对原告王玉生的其他各项经济损失，双方协商未果。原告遂于2017年8月4日向本院提起本案诉讼，本案所涉交通事故另一受害人王月生亦于同日向本院提起诉讼。在庭审过程中，被告蒋绍银请求其为原告垫付的医疗费在本案一并处理，其他各方当事人均表示同意。9月29日，在本院组织调解下，王月生与本案四被告达成调解协议：被告中国人民财保全州支公司分别在交强险医疗费用赔偿限额内和死亡伤残赔偿限额内赔偿王月生损失2100元和4484.9元（含护理费、误工费），另在商业三者险范围内赔偿王月生损失余额3476.26元的70%即2433.38元，总计赔偿9018.28元。
另查明，原告王玉生与刘省秀于2005年11月18日生育女儿王淑艳。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告王玉生因本次交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
根据双方的诉辩及陈述意见，本案争议的主要焦点是：一、关于原告的误工费、护理费、营养费、精神抚慰金的计算问题。二、关于本案交通事故责任及民事责任的认定问题。
对于争议焦点一，四被告对司法鉴定意见中对误工期、护理期和营养期的评定有异议，认为原告误工时间应计算至定残前一天即104天，护理期按医嘱应是7天，营养费应是两次住院期间即19天。同时，四被告对原告提供的湖南水总水电建设集团有限公司全州县工人文化宫建设工程项目部出具的证明有异议，认为该证明形式不合法且系单一证据，不予认可。因原告提供的司法鉴定意见书系全州县交警大队绍水中队委托有资质的桂林市正兴司法鉴定所依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）10.2.5)之规定作出，程序合法，鉴定结论依据充分，被告虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳，故对该抗辩意见不予采纳，本院对该鉴定意见予以采信。另外，因原告提供的误工收入证明系孤证，无其他证据相佐证原告收入来源及领取工资明细的凭据，本院亦不予采信。故对原告要求四被告按每月5400元收入标准赔付误工费的诉讼请求，因原告未提供充分证据予以证实，本院按照农村居民标准计算其误工损失。关于原告要求四被告赔偿精神抚慰金6000元的诉讼请求，因本起交通事故导致原告的损伤构成十级伤残，对其今后的生产生活必然会产生严重影响，其理应得到精神损害赔偿，本院根据双方当事人的过错责任、原告的伤残程度及当地生活水平酌情确定其精神抚慰金3000元，对超出部分不予支持。
对于争议焦点二，全州县公安局交通管理大队依职权作出全公交认字［2017］第074号道路交通事故认定书，认定事实清楚，因果关系明确，适用法律正确，且双方当事人对该事故认定书均无异议，本院予以采信，并作为本案定案依据。综合考虑当事人在本案所涉交通事故中的驾车违章过错程度，本院确定被告唐芳华按照事故责任比例承担70%的赔偿责任。被告唐芳华系被告蒋绍银雇佣的司机，其在履行职务工作中致原告损害，故被告唐芳华承担赔偿责任的部分由被告蒋绍银承担。庭审中，被告蒋绍银与被告通达公司认可，被告通达公司系桂Ｃ×××××号大型普通客车的登记车主，被告蒋绍银系该车实际车主，该车挂靠于被告通达公司，本院对双方认可的该事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告蒋绍银在该起事故中所负的赔偿责任，应当由其与被告通达公司承担连带赔偿责任。因桂Ｃ×××××号大型普通客车在被告中国人民财保全州支公司投有机动车交强险及商业三者险，故原告因本交通事故而造成的合理损失，首先由被告中国人民财保全州支公司在其所承保的交强险分项限额内予以赔偿，另在商业三者险限额内赔偿原告损失余额的70%。被告蒋绍银要求其为原告垫付的医疗费在本案中一并处理，参加诉讼的各方当事人均表示同意，为减少当事人讼累，本院一并处理，由被告中国人民财保全州支公司在赔偿款内直接返还给被告蒋绍银。根据本院确认的事实及原告主张，参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本案所涉交通事故给原告王玉生造成的合理损失为：1.医疗费15895.98元；2.住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）；3.营养费2700元（30元/天×90天）；4.残疾赔偿金20718元（10359元/天×20年×10%）；5.护理费9387元（38069元/年÷365天×90天×1人）；6.误工费12516元［38069元/年÷365天×120天］；7.被扶养人生活费29228.5元（8351元/年×7年÷2人）；8.精神损害抚慰金3000元；9.鉴定费2000元。以上合计97345.48元。因本案所涉交通事故造成原告王玉生和王月生二人受伤，且被侵权人均同时向本院起诉〔（2017）桂0324民初248号、249号共二案〕要求被告中国人民财保全州支公司在其承保的交强险分项限额内和商业三者险限额内承担赔偿责任。本院按此二案合法损失比例确定各案的交强险赔偿数额。在（2017）桂0324民初248号案中被告中国人民财保全州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿王月生损失2100元，故该被告在交强险医疗费用赔偿本案原告王玉生7900元。该被告在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿王月生4484.9元，该被告于本案中在交强险死亡伤残赔偿限额为105515.10元。故该被告在交强险死亡伤残赔偿限额内应赔偿本案原告王玉生74849.5元（含残疾赔偿金20718元、护理费9387元、被扶养人生活费29228.5元、误工费12516元和精神抚慰金3000元）。原告剩余损失14595.98元的70%即10217.19元由承保该车商业三者险的被告中国人民财保全州支公司在其所承保的商业三者险内赔偿。
另外，被告中国人民财保全州支公司对原告主张的司法鉴定费不属保险责任赔偿范围的意见，因原告支出的司法鉴定费系为查明和确定损失程度所支出的必要、合理的费用，故对该抗辩意见不予采纳。该被告另行辩称不承担诉讼费的抗辩意见，因与《诉讼费用交纳办法》第三十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定相悖，本院亦不予采纳。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第一款、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十五条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司全州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王玉生损失7900元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王玉生损失74849.50元（含残疾赔偿金20718元、护理费9387元、被扶养人生活费29228.50元、误工费12516元、精神抚慰金3000元）；另在商业三者险赔偿限额内赔偿原告损失余额14595.98元的70%即10217.19元；上述三项合计92966.69元（被告蒋绍银为原告王玉生垫付的医疗费15721.88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司全州支公司在给付原告的上述赔偿款中直接返还给被告蒋绍银）。
二、驳回原告王玉生的其他诉讼请求。
本案受理费2143元，适用简易程序减半收取1071元（原告已预交），由原告王玉生负担161元，被告中国人民财产保险股份有限公司全州支公司负担910元。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2143元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 胡 娟
二〇一七年十月十三日
书记员 邓合秀