wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江中法民再字第33号
申请再审人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江门市珠峰摩托车有限公司。
法定代表人：陈黎阳，该公司董事长。
委托代理人：李尚友，江门市珠峰摩托车有限公司职员。
委托代理人：李林辉，广东金硕律师事务所律师。
被申请人（一审告、反诉被告、二审被上诉人）：江门市润方化工有限公司（已注销）。
法定代表人：林永忠，该公司总经理。
被申请人：林永忠。
委托代理人：严文标，广东华南律师事务所律师。
委托代理人：刘扬，广东华南律师事务所律师。
被申请人：林永棠。
委托代理人：严文标，广东华南律师事务所律师。
委托代理人：刘扬，广东华南律师事务所律师。
申请再审人江门市珠峰摩托车有限公司（简称珠峰公司）与被申请人江门市润方化工有限公司（简称润方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2011年4月4日作出（2010）江中法民二终字第24号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2013年6月26日作出（2013）江中法民监字第1号民事裁定书，裁定由本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠峰公司委托代理人李尚友、李林辉到庭参加诉讼。润方公司股东林永忠、林永棠经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年10月29日润方公司向新会区人民法院起诉称：润方公司与珠峰公司签订多份购货合同后，润方公司依约向珠峰公司分批供应机油及齿轮油，珠峰公司收货验收入库，但未按合同约定支付货款3465000元，请求判令珠峰公司偿还拖欠货款及利息，并承担诉讼费。
珠峰公司反诉称：润方公司所交付货物中存在短量和质量不合格问题，根据润方公司供油期间摩托车的产量及每车机油最高消耗量计算，按供货时约定价格共短缺人民币244970.69元。另有多份《检测报告》显示，润方公司提供的机油不合格，造成珠峰公司更换机油、发动机修复、赔偿客户损失以及调查、检测等费用共710405.72元，导致珠峰公司市场信誉受到损害，订单、销量下降经济损失500000元，合计1210405.72元。请求解除购货合同，退回库存的22桶劣质机油，由润方公司返还货款1022500元，判令润方公司赔偿1210405.72元给珠峰公司，并承担本案诉讼费。
案经新会区人民法院审理，于2009年9月29日作出如下判决：一、珠峰公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向润方公司支付所欠货款346500元以及相应利息（利息计算以346500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至本判决确定还款之日止）。二、珠峰公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向润方公司退还库存的22桶三力汽车机油。润方公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向珠峰公司返还已收取的该22桶机油的货款41800元。三、驳回珠峰公司的其他诉讼请求。本诉的案件受理费6489元，诉讼保全费2420元，合共诉讼费8918元由珠峰公司负担。反诉案件受理费10597元，反诉诉讼保全费2487元，合共13084元，由润方公司负担860元，珠峰公司负担12224元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
珠峰公司不服一审判决向本院上诉，请求撤销一审判决，并改判润方公司向珠峰公司赔偿因短量交货造成的经济损失244970.69元；解除合同，收回劣质机油22桶，返还收取的劣质机油货款1022500元；赔偿因劣质机油导致的机油更换费用、发动机修复费用481431.72元，因劣质机油支付的赔偿款216450元，因调查、检测、更换劣质机油产生的经济损失12524元。本院审理后作出判决：驳回上诉，维持原判。本案一审诉讼费用按原审判决执行；二审受理费10597元，由珠峰公司负担。
珠峰公司申诉称：一、润方公司提供的机油产品严重短量，一、二审法院对此认定事实错误，判决不公。给我司造成经济损失244970.69元，依法应予赔偿。二、润方公司提供的机油产品严重不合格，经有关部门检测结果不合格，一、二审法院对此认定事实错误，判决不公。致使我司蒙受造成巨大经济损失，有证据足以证明损失710405.72元，依法应予赔偿。请求撤销二审判决，驳回润方公司一审诉讼请求。支持珠峰公司一审反诉请求，本案全部诉讼费用由润方公司承担。
润方公司于2013年7月9日收到本院（2013）江中法民监字第1号民事裁定后，成立由股东林永忠（负责人）、林永棠的清算小组，以该公司注册资金50万元，按股东出资分配利润，其中。林永忠分得1.05万元；林永棠分得0.45万元。该公司清算报告另约定，若润方公司办理注销后，确有是遗留、遗漏的债权债务问题出现，或部分往来帐处理问题，均由公司全权处理。于2013年9月10日向工商、税务部门办理了该公司注销手续。
林永忠书面答辩称：林永忠原为润方公司法定代表人，润方公司已经法定程序注销，对于珠峰公司的再审申请，答辩认为：一、从涉案合同及该行业实际履行惯例来看，交易是以桶为计量单位，而非公斤或公升，珠峰公司认为润方公司提供的机油存在短量没有事实依据。二、珠峰公司认为机油不合格依据是《检测报告》，是珠峰公司单方委托，在多部摩托车发动机内混合提取样品，送检样品未达到3升以上，《检测报告》未遵照程序不应采纳，珠峰公司从未提出质量异议。三、珠峰公司故意拖欠货款，使润方公司陷入诉累。虽一审、二审判决润方公司胜诉，但已消耗大量物力、人力，林永忠也积劳成疾，润方公司陷入破产倒闭而注销。二审判决事实清楚，实体处理正确。请求法院裁定终结再审程序。
林永棠未提出答辩意见。
本院再审认为，珠峰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，润方公司在收到本案裁定再审后而注销，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第四十一条的规定，珠峰公司现申请林永忠、林永棠参加诉讼，依法准允。为保障双方当事人的诉讼权利，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）江中法民二终字第24号民事判决及新会区人民法院（2008）新法民二初字第1347号民事判决；
二、本案发回新会区人民法院重审。
审判长 李均成
审判员 谭力强
审判员 刘邦中
二〇一四年二月十一日
书记员 韩苗苗
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1222刑初243号
公诉机关：通城县人民检察院。
被告人:柳鹤峰。
辩护人：王春华，湖北泰元律师事务所律师。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2017）211号起诉书指控被告人柳鹤峰犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。通城县人民检察院指派检察员纪旭东出庭支持公诉，被告人柳鹤峰及其辩护人王春华到庭参加诉讼。现已审理终结。
通城县人民检察院指控：2017年8月19日20时许，被告人柳鹤峰酒后驾驶牌号为鄂Ｌ×××××小型普通客车载着何某、皮某等人从通城县隽水镇往本县大坪乡方向行驶，行驶至通城县公安局大坪派出所门前路段时被民警现场查获。经通城县人民医院检测，柳鹤峰2017年8月20日1时47分检测血液中酒精含量阈值结果为ALC201.0↑mg/dl；经通城县公安司法鉴定中心鉴定，柳鹤峰的驾驶行为类别为醉酒后驾车。
上述事实，被告人柳鹤峰在开庭审理过程中亦无异议，并有：车辆照片、接处警工作登记表、到案经过、检验报告单及检验照片、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍资料、证人何某、皮某的证言、被告人柳鹤峰的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人柳鹤峰在道路上醉驾驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依法应当以危险驾驶罪追究被告人柳鹤峰的刑事责任。被告人柳鹤峰到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故对辩护人提出的被告人有从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柳鹤峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月20日起至2017年10月19日止。罚金在本判决生效后十日内上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜功仁
二〇一七年九月十三日
书记员 李 琴
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执434号
申请执行人承德冀东恒盛混凝土有限公司。
被执行人朱金华。
本院在执行承德冀东恒盛混凝土有限公司与朱金华合同纠纷一案中，申请执行人承德冀东恒盛混凝土有限公司于2016年9月1日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 王恩伟
审判员 范海泉
二〇一六年九月八日
书记员 李 浩
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碚法民初字第07112号
原告冉瑾华，男，生于1968年7月23日，汉族，城镇居民，住重庆市九龙坡区。
委托代理人马守容，重庆歇马法律服务所法律工作者。
被告李彬，男，生于1971年9月6日，汉族，农村居民，住四川省崇州市。
被告张天淑，女，生于1976年7月28日，汉族，城镇居民，住重庆市北碚区。
被告杨永珍，女，汉族，生于1937年4月9日，城镇居民，住重庆市北碚区。
原告冉瑾华诉被告李彬、张天淑、杨永珍恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告冉瑾华的委托代理人马守容，被告李彬、杨永珍到庭参加诉讼。被告张天淑经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告冉瑾华诉称：我是重庆市北碚区碚峡路303号笫一层碚峡路农贸市场所有人。2013年10月27日，被告李彬、张天淑在未告知更未征得我同意的情况下，擅自拆除了市场1号、2号网箱之间的隔断及卷帘门，妨碍市场管理，要求被告将1号网箱和2号网箱的隔断及卷帘门恢复原状。
被告李彬辩称：我是从杨永珍那里租的网箱，一切责任由她承担，我现在在经营，不同意恢复。
被告张天淑未作答辩。
被告杨永珍辩称：网箱所有权是我的，我将1号网箱租给李彬，李彬还租用2号网箱，为便于经营李彬将1、2号网箱间的铁网拆除，我同意李彬拆除网箱的隔断及卷帘门，我们协商他不做生意了就将网箱给我恢复。我不同意原告的请求。
经审理查明：原告冉瑾华是重庆市北碚区碚峡路303号笫一层碚峡路农贸市场所有权人。被告杨永珍系碚峡路农贸市场1号网箱使用权人，2号网箱使用权人周光凤已于2012年1月死亡，该网箱由其女儿张天瑜在管理，被告李彬、张天淑租用了碚峡路农贸市场1、2号网箱。2013年10月27日，被告李彬、张天淑在未征得冉瑾华同意的情况下，拆除了碚峡路农贸市场1号、2号网箱之间的隔断及卷帘门，双方发生纠纷，原告冉瑾华于2013年11月起诉来院。
还查明，原告冉瑾华于2012年2月通过重庆市第五中级人民法院执行重庆耀强房地产开发有限公司财产拍卖取得重庆市北碚区碚峡路303号笫一层碚峡路农贸市场所有权，被告杨永珍于2001年12月与重庆耀强房地产开发有限公司签订北碚碚峡路市场经营场所使用权转让合同取得碚峡路农贸市场1号网箱使用权。被告李彬、张天淑系夫妻关系。
综上所述事实，有重庆市第五中级人民法院执行裁定书、执行通知书、房地产权证、北碚碚峡路市场经营场所使用权转让合同、（2005）碚法民初字第02718号民事调解书、商品房预售合同及补充协议等书证材料及原被告双方当事人在庭审中陈述在卷为据。
本院认为：承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。被告李彬、张天淑未经重庆市北碚区碚峡路303号笫一层碚峡路农贸市场1号、2号网箱所有权人原告冉瑾华的同意，拆除1号、2号网箱之间的隔断及卷帘门的行为是错误的，原告冉瑾华要求被告李彬、张天淑恢复原状的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨永珍系碚峡路农贸市场1号网箱使用权人，其称有网箱所有权没有依据，其同意被告李彬、张天淑拆除1号、2号网箱之间的隔断及卷帘门是错误的，但其本人未参予拆除，本案不承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由李彬、张天淑在本判决生效之日起十日内将重庆市北碚区碚峡路303号笫一层碚峡路农贸市场1号网箱和2号网箱的隔断及卷帘门恢复原状。
二、驳回冉瑾华的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由李彬、张天淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 韦建正
二〇一四年二月十三日
书记员 邹巧莉
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第575号
原告：王新龙，男，1972年11月6日出生，汉族，农民，住曲沃县。
委托代理人：周春利，男，1977年3月9日出生，曲沃县乐昌镇居民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司曲沃支公司。
住所地：曲沃县晋都北路。
负责人：孙红霞，该公司经理。
委托代理人：王瑞聪，山西诚敏律师事务所律师。
被告：谢风林，男，1961年6月26日出生，汉族，住曲沃县。
原告王新龙与被告谢风林、中国太平洋财产保险股份有限公司曲沃支公司（以下简称曲沃保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员周宗亮独任审判，公开开庭进行审理。原告王新龙的委托代理人周春利，被告谢风林、被告曲沃保险公司的委托代理人王瑞聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新龙诉称：2014年8月29日，原告驾驶摩托车在曲沃县晋都御苑门外与被告谢风林驾驶的晋ＬXF5**号轿车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，原告与被告谢风林负事故的同等责任。晋ＬXF5**号轿车在被告曲沃保险公司投有交强险，现要求二被告赔偿原告各项损失11306元（不含被告已经给付的6000元）。
被告曲沃保险公司辩称：同意在交强险范围内对原告合理合法的损失予以赔偿，但原告主张的误工费、护理费以及交通费计算标准过高，诉讼费被告不应承担。
被告谢风林辩称：事故发生后被告已经垫付6000元，事故车辆在曲沃保险公司投有交强险，应由保险公司在交强险范围内赔偿。被告所垫付款项应当返还被告。
经审理查明：2014年8月29日10时35分许，被告谢风林驾驶晋ＬXF5**号别克轿车，沿曲沃县府东街由西向东行驶至新开路晋都御苑门外向南右转弯时，与由西向东行驶在道路南侧非机动车道内原告王新龙无证驾驶的无号牌新大洲本田125型摩托车相撞，导致原告受伤、车辆损坏。2014年9月10日，曲沃县公安局交警大队作出第14082901号事故认定书，认定原告与被告谢风林负事故同等责任。原告伤后被送往曲沃县人民医院治疗，经诊断为：外伤性头痛、多处软组织损伤、右侧大腿皮肤擦伤。于9月5日出院。
另查明，被告谢风林的晋ＬXF5**号别克轿车在被告曲沃保险公司投有交强险，保单号为ATAY506CTPI4B000022F，事故发生在保险期限内。
本次事故给原告造成的损失认定如下：住院7天，医疗费4566元；伙食补助费350元（每天按50元计算）；营养费210元（每天按30元计算）；误工费9021元（原告出院证上的医嘱记载，出院后需休息3个月。根据原告工作单位曲沃县丰亿源贸易有限公司出具的误工证明以及原告的工资表，能够证明原告月工资2800元，平均每天93元，计算97天）；护理费567元（护理人员为原告妻子王秋彦，参照2013年度山西省农林牧渔在岗职工平均工资29661元计算，每天81元）；车辆修理费1665元；关于交通费，虽然原告提供了票据，但原告住院天数仅为7天，因此交通费酌情认定100元，以上共计16479元。事故发生后被告谢风林已经先行垫付原告车辆修理费1665元、医疗费4345元。
上述事实，有原告提供的曲沃县人民医院出院证、医疗费单据、住院病历、误工证明以及工资表等在卷佐证，应予认定。
本院认为，曲沃县公安局交警大队对本次事故做出的责任认定书认定事实清楚，责任划分合理，本院予以采信。被告谢风林驾驶车辆撞伤原告，应当承担民事赔偿责任。因被告谢风林的车辆在被告曲沃保险公司投有交强险，故被告曲沃保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告主张的各项赔偿项目符合有关法律规定，应予支持。但主张的伙食补助费、护理费以及交通费计算标准过高，应酌情计算。关于被告辩称原告的误工费过高的辩解意见，因原告提供了工作单位出具的误工证明以及事故发生前三个月的工资表，该证据形成完整的证据链条，能够证明因本次事故给原告造成的误工损失。被告虽有异议，但未能提供反证予以证明，因此对该辩解意见本院不予采纳。关于原告交通费过高的辩解意见本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司曲沃支公司在强制保险范围内赔偿原告王新龙医疗费4566元、伙食补助费350元、营养费210元、误工费9021元、护理费567元、交通费100元、车辆修理费1665元，以上共计16479元。于本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告王新龙在获得保险公司赔偿款后返还被告谢风林垫付款6000元。
本案受理费41元，由原告王新龙、被告谢风林各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 周宗亮
二〇一五年五月二十日
书记员 王 峰
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第575号
原告曲阜市某某镇某某村村民委员会，地址：曲阜市。
法定代表人：苏某某，村主任。
委托代理人孔祥生，山东曲圣地律师事务所律师。特别授权。
被告王某某，男，1958年出生，汉族，农民，住曲阜市。
原告曲阜市某某镇某某村村民委员会诉被告王某某恢复原状纠纷一案，原告于2015年4月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔祥生、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲阜市某某镇某某村村民委员会诉称，被告在某某镇某某村某某大道西侧，私自搭建简易房屋两间，钢构棚一处用于经营。原告多次督促被告拆除，被告置之不理，2015年3月31日，原告书面下达限期拆除通知书，被告仍不拆除。故起诉要求被告清除自建设施、将所占用村委会的土地恢复原状，诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称，一、原告所述不是事实。1、本案争议的土地原来是一个原生态的垃圾场，2010年经原告批准，被告将垃圾场填平建设了钢构敞篷和两间房屋，被告对该建筑物依法享有所有权。2、该建筑物客观上确实无证，但在《城乡规划法》实施以前，只有城市房屋才需要规划审批，农村房屋建设根本没有规划部门审批，只要取得村委会批准就可以了。原告此后也未通知被告办理相关产权证书，被告相信经过原告批准建的房是合法的。因此被告不是违规占用集体土地，也不是违章建筑。3、被告的建筑经过政府默许以及原告的同意、批准。《中华人民共和国行政处罚法》第29条规定，“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。”被告从2010年至今，已在此长达5年之久，依法应当不予追究。二、《中华人民共和国物权法》明确规定，“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益。”因此，原告为了公共利益征收被告的房屋，基于已经稳定的社会关系和被告建筑的房屋所有权属，应当根据法律规定和程序给予拆迁补偿。在政府面前人民群众还是处于弱势地位，请求法院维护被告的合法权益。原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、被告给原告下达的通知书一份，证明原告于2015年3月31日向被告下达通知，要求被告自行拆除搭建的设施。经质证，被告对证据真实性无异议，认可收到了通知，也签了字，但认为自己当时是迫于压力签的字。
证据二、照片一张，证实目前被告搭建的房屋现状。经质证，被告对照片无异议。
证据三、出庭作证的证人孔某某（时任某某村村支部书记）的证人证言。证实在2010年，被告没有地方卖炭，请村里帮忙，村里商量后临时让被告使用村东西路的最西侧的地方卖炭，什么时候集体需要使用就必须交回来，被告王某某也同意。经质证，被告认为当时协议说向西需要通路，通路后需要我挪地方，我也同意了；但现在没通路，我不同意换地方。
证据四、出庭作证的证人陈某某（时任某某村村支委成员）的证人证言。证实在2010年，被告找到证人陈某某，说想使用村东西大街西侧的一块地，证人同意了，并告知被告临时使用，如果集体需要用的话，必须交回来。经质证，被告认为当时协议说向西需要通路，通路后需要我挪地方，我也同意了；但现在没通路，我不同意换地方。
经审理查明，被告王某某系某某镇某某村村民，经营煤炭生意，2010年被告因没有场地存放煤炭，向时任村支部书记的孔某某、村支委成员陈某某提出帮忙解决卖炭场地的请求，村委会商议后同意被告王某某临时使用本村东西大路最西侧的空闲地一处卖炭（当时该场地存放有垃圾）。同时村委会提出要求，村集体需要使用该地块时，被告应当交回土地，被告认可。后被告在此处自建钢构棚一个，简易房屋两间，用于经营煤炭生意。后因村内规划，原告需要收回土地，通知被告将诉争地块交回村委会，并清除建筑物，被告未履行。2015年3月31日，原告以被告所占用土地严重影响村委会规划实施为由，向被告书面下达限期拆除通知书。在规定的期限内，被告王某某亦未拆除自建设施。
另查明，诉争地块位于原告村委会某某大道路西，东西大道的最西侧，系丁字路口处。被告王某某拥有村委会规划的宅基地一处，诉争地块并非原告规划给被告的宅基地，被告亦无该地块的土地使用权证书。
本院认为，原告曲阜市某某镇某某村村民委员会系本案争议地块的权利人，其因村内规划需要，要求收回临时借给被告无偿使用的集体土地的请求，合理合法，本院应予以支持。经原告通知后，被告拒不拆除在原告享有所有权的土地上的建筑物，侵犯了原告的合法权益，应当承担侵权责任。被告辩称原告系因公共利益征收被告的房屋，应予以拆迁补偿的辩称，没有事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第六十条、第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告王某某自本判决生效之日起三十日内，将其占用原告某某村村民委员会的土地恢复原状，清除地面自建设施。
案件受理费100元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 黄来歧
二〇一五年八月五日
书 记 员 闫 海
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1277号
原告杨某某，女，19××年××月××日生，汉族，文盲，云南××人，农民，住禄劝彝族苗族自治县××。公民身份号码：××。
被告马某某，男，19××年××月××日生，回族，小学文化，云南××人，农民，住禄劝彝族苗族自治县××。公民身份号码：××。
原告杨某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹开智独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告杨某某，被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于19××年××月认识，于19××年××月同居生活，于19××年××月××日生育长子马某甲，于19××年××月××日生育次子马某乙。原、被告至今未补办结婚登记手续。共同生活期间，原、被告因家庭琐事经常吵闹，双方自20××年××月至今分居生活。为此，原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请人民法院依法判决：原、被告离婚。
被告辩称：原告起诉与被告的婚姻缔结过程及生育儿子情况属实。被告同意与原告离婚，且要求原告将次子马某乙带走生活。
归纳原、被告的诉辩称，双方当事人无争议的事实是：原、被告的婚姻缔结过程及生育儿子情况。
上述事实有原、被告的当庭陈述及《户籍证明》相互印证，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：原、被告婚姻是否属事实婚姻。
原、被告针对争议焦点均未举证。
经审理，本院依法确认如下法律事实：原、被告于19××年××月认识，于19××年××月同居生活，于19××年××月××日生育长子马某甲，于19××年××月××日生育次子马某乙。原、被告至今未补办结婚登记手续。共同生活期间，原、被告曾因家庭琐事发生吵闹，双方自20××年××月至今分居生活。
本院认为：未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案原、被告于1993年1月同居生活，至1994年2月1日双方已符合结婚实质要件，且双方至今未补办结婚登记，应按事实婚姻处理。审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。原告在庭审中坚决要求与被告离婚，经本院调解不能和好，本院依法判决准予原、被告离婚。被告辩解要求原告将次子马某乙带走生活，因次子马某乙已成年，且能独立生活，故本院对被告的辩解主张依法不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告马某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 曹开智
二〇一五年九月十八日
书记员 康玉洪
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）禄民初字第1277号原告中国农业银行股份有限公司禄丰县支行。住所地：禄丰县金山镇金源街。组织机构代码：69309351－X法定代表人文金顺，系该行行长。委托代理人何段勇，系该行客户经理，特别授权。被告肖思吉，云南省禄丰县人，现住禄丰县。被告肖思兴，云南省禄丰县人，现住禄丰县。被告肖存全，云南省禄丰县人，现住禄丰县。原告中国农业银行股份有限公司禄丰县支行诉被告肖思吉、肖思兴、肖存全借款合同纠纷一案，本院受理后，于2015年9月2日开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司禄丰县支行的委托代理人何段勇，被告肖思吉、肖思兴、肖存全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月15日，被告肖思吉与原告中国农业银行股份有限公司禄丰县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号：×××，合同期限三年，金额45000元，合同约定，单笔借款期限为一年，借款人可在授信额度内向原告申请借款循环使用。合同详细约定了借款本金、期限、利率及双方的权利、义务和违约责任。被告肖思兴、肖存全对该笔贷款担保。合同签订后，2014年4月19日原告中国农业银行股份有限公司禄丰县支行按约定向被告肖思吉发放贷款45000元，单笔自助期限至2015年3月18日到期。借款到期后，中国农业银行股份有限公司禄丰县支行向被告肖思吉催收，至今未归还。被告肖思吉辩称：我只对2012年的贷款负责，2013年和2014年的贷款我不负责。原告没有尽到监管责任，我最多承担20%的责任。被告肖思兴辩称：2012年借过贷款是事实，2013年和2014年还贷着贷款我不清楚，我的惠农卡一直在郭光成手里，他如何拿到钱我不清楚，我不应该还这笔钱。被告肖存全辩称：我签过字，但手印不是我捺的。2012年的贷款我承认，2013和2014年的我不承担责任，当时只知道是使用一年，没有人告诉我可以循环使用三年，我一分都不还。原告中国农业银行股份有限公司禄丰县支行为证实自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、农户小额贷款业务申请表。2、农户小额贷款业务调查、审批表。3、联保承诺书。4、三农贷款审批通知书。5、自助循环贷款额度签约／修改通知单。6、中国农业银行农户贷款借款合同。7、中国农业银行记账凭证。8、肖思吉、肖思兴、肖存全身份证复印件。9、肖思吉结婚证复印件一份。10、肖思吉惠农卡复印件一份。上述证据欲证明被告肖思吉向原告借款的事实和被告肖思兴、肖存全为被告肖思吉借款提供连带保证担保的事实。被告肖思吉质证认为：我对原告提交的证据签字有些是我签的，有些不是我签的，借款手续上我签过字，手印不一定是我捺的。被告肖思兴质证认为：我只签过字，没有捺过手印。被告肖存全质证认为：申请、合同、凭证等这些字是我签的，手印不是我捺的，借款期限是原告方后来填写的。本院认为：对原告提供的证据被告肖思吉、肖思兴、肖存全有异议，但无相关证据，对其辩解本院不予支持，原告上述证据来源合法、内容真实且与本案确实相关，本院予以采信。经举证、质证、认证，本院认定以下事实：2012年3月15日，被告肖思吉与原告中国农业银行股份有限公司禄丰县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号：×××，合同期限三年，金额45000元，合同约定，单笔借款期限为一年，借款人可在授信额度内向原告申请借款循环使用。合同详细约定了借款本金、期限、利率及双方的权利、义务和违约责任。被告肖思兴、肖存全对该笔贷款担保。合同签订后，2014年4月19日原告中国农业银行股份有限公司禄丰县支行按约定向被告肖思吉发放贷款45000元，单笔自助期限至2015年3月18日到期。借款到期后，中国农业银行股份有限公司禄丰县支行向被告肖思吉催收，至今未归还。本院认为：原告与被告签订的借款合同，是在双方平等自愿、协商一致的基础签订的，未违反法律规定，该合同依法成立。原告依约履行了自己的义务，被告肖思吉未按照合同约定的方式和时间偿还借款，被告肖思兴、肖存全作为保证人未履行保证合同义务，三被告的行为构成违约，应按照合同约定承担违约责任。原告要求被告肖思吉偿还借款本金45000元的请求，于法有据，应予支持，原告主张按借款合同约定至借款本金清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告肖思兴、肖存全对上述借款本息承担连带清偿责任，未超过合同约定的保证期间，故被告肖思兴、肖存全对上述借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告肖思吉于本判决生效之日起30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禄丰县支行借款本金45000元，利随本清。二、被告肖思兴、肖存全对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费减半收取463元（原告已预交），由被告承担，被告在归还借款时一并归还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履期限满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  王明刚二０一五年九月八日书记员  王恩田
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14542号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱冬梅，女，1986年12月22日出生，住南通市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱冬梅信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币142,189.74元。原告诉称,被告朱冬梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,189.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿刑初字第4号
公诉机关阿巴嘎旗人民检察院。
被告人巴根那，曾用名徐世敏，男，1984年11月29日出生，蒙古族，原籍内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎旗，初中文化，无职业。2011年7月26日因非法拘禁罪被锡林郭勒盟中级人民法院判处有期徒刑3年，于2013年7月3日释放。2013年12月31日因涉嫌故意伤害罪被阿巴嘎旗公安局刑事拘留，2014年1月2日被阿巴嘎旗公安局监视居住。
阿巴嘎旗人民检察院以阿检公诉刑诉（2014）5号起诉书指控被告人巴根那犯故意伤害罪，于2014年3月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。阿巴嘎旗人民检察院指派检察员满都日娃出庭支持公诉，被告人巴根那到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阿巴嘎旗人民检察院指控，2013年12月9日凌晨1时许，在阿巴嘎旗别力古台镇神昊串店内，被告人巴根那酒后与钱某某、苏某某（女，1988年2月7日出生）因琐事发生争执，并用拳头将苏某某鼻部打伤。阿巴嘎旗公安局刑事科学技术室对苏某某的损伤进行鉴定，苏某某双侧鼻骨骨折为轻伤。认定上述事实的证据有阿巴嘎旗公安局受案登记表、被告人巴根那常住人口基本信息、百某某、朝某某等人证言、被害人苏某某陈述、被告人巴根那供述和辩解、阿巴嘎旗公安局法医学人体损伤程度鉴定意见等。公诉机关认为被告人巴根那酒后用拳头打伤苏某某，致其轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人巴根那辩称，一开始我不在串店内，在外面打电话，格某某说串店老板欺负人，我认识老板钱某某就想跟他说说，一进串店钱某某的女朋友苏某某就推我，还踢了我，所以我就还手打了苏某某一拳。我承认打伤他人，事发后我自首了，还赔偿了被害人，得到了谅解，希望从轻判处。
经审理查明，2013年12月9日凌晨1时许，在阿巴嘎旗别力古台镇神昊串店内，格某某与神昊串店老板钱某某发生口角，格某某将此事告诉在串店外车内的被告人巴根那，被告人巴根那进入串店与钱某某争执时，在一旁的被害人苏某某（女，1988年2月7日出生）推了被告人巴根那一下，后又踢了被告人巴根那一脚，被告人巴根那用拳头打了被害人苏某某面部一拳，将被害人苏某某鼻部打伤。2013年12月11日，被告人巴根那到阿巴嘎旗公安局别力古台派出所投案自首并如实交代了犯罪事实。经阿巴嘎旗公安局刑事科学技术室（2013）30号法医学人体损伤程度鉴定书认为被鉴定人苏某某双侧鼻骨骨折为轻伤；左眼睑挫伤为轻微伤。
另查明，被告人巴根那家属与被害人苏某某达成调解协议，赔偿了被害人苏某某的全部损失20000.00元，并取得被害人谅解。
认定上述事实的证据有：
1、阿巴嘎旗公安局受案登记表证实110指挥中心接警报案人白某某报案称2013年12月09日1时许，在阿巴嘎旗别力古台镇神昊串店内，巴根那酒后与钱某某、苏某某因琐事发生争执，巴根那将苏某某鼻部打伤；证实案件受理过程。
2、阿巴嘎旗公安局别力古台派出所违法犯罪记录查询情况说明及常住人口基本信息证实被告人巴根那的年龄及其他信息，系具有刑事责任能力的自然人，有犯罪记录。
3、被害人苏某某陈述证实2013年12月9日凌晨在阿巴嘎旗别力古台镇神昊串店2号雅间内巴根那因琐事与被害人苏某某发生矛盾后，打伤苏某某的鼻子。
4、证人百某某证言证实2013年12月9日凌晨1时许，在阿巴嘎旗别力古台镇十字路口附近的串店巴根那朝串店老板娘（苏某某）的鼻子打了一拳。
5、证人朝某某证言证实2013年12月9日凌晨1点多朝某某、格某某、百某某一起在神昊串店吃串的时候，钱某某让他们小声点，格某某很生气出去跟巴根那说，巴根那进来跟钱某某说理，钱某某的妻子推了巴根那，接着又踢了一脚，巴根那就朝钱某某妻子的脸打了一拳，钱某某妻子的鼻子流血了。
6、被告人巴根那供述证实2013年12月9日凌晨1时在阿巴嘎旗别力古台镇神昊串店巴根那打伤被害人苏某某的事实。犯罪嫌疑人巴根那供述的事情的起因、经过与被害人、证人就此情节的描述一致，相互印证，并且有自首情节。
7、阿巴嘎旗公安局刑事科学技术室（2013）30号法医学人体损伤程度鉴定书证实被鉴定人苏某某双侧鼻骨骨折为轻伤；左眼睑挫伤为轻微伤。
8、阿巴嘎旗公安局别力古台镇派出所犯罪嫌疑人到案经过证实2013年12月11日15时许犯罪嫌疑人巴根那来别力古台派出所投案自首并如实交代了犯罪事实的到案经过，有自首情节。
9、内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2011年7月26日作出（2011）锡刑一初字第9号刑事附带民事判决书，被告人巴根那犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年及内蒙古自治区锡林浩特监狱于2013年7月3日出具的释放证明书（副本）证实被告人巴根那系累犯。
10、民事调解协议书、收条证实被告人巴根那家属赔偿了被害人苏某某的全部损失20000.00元，并取得被害人的谅解。
以上事实经庭审举证、质证，已查证属实，本院予以认可。
本院认为，被告人巴根那与他人发生争执后，未妥善处理纠纷，故意非法损害他人身体健康，致被害人苏某某轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪；公诉机关指控罪名成立。被告人巴根那犯罪事实清楚，证据充分，应依法严惩。被告人巴根那在刑满释放后未满五年又犯罪系累犯，应当从重处罚。被告人巴根那犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人巴根那亲属对被害人进行了积极赔偿，并取得了被害人谅解；考虑被害人在本案中对矛盾激化负有一定责任，故可酌情从轻处罚。被告人巴根那的自行辩护意见部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定：
被告人巴根那犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2014年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许燕凌
审 判 员 王宏亮
人民陪审员 刘满庆
二〇一四年四月三日
书 记 员 乌吉木
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿刑初字第4号
公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1973年5月27日出生，小学文化程度。2013年5月18日因涉嫌交通肇事罪被阿拉尔市城区公安局监视居住，同年11月7日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续对其监视居住。2013年12月12日经本院决定被逮捕。捕前无固定职业，现在押于阿拉尔市看守所。
辩护人李某（系张某某之子），男，汉族，1993年8月2日出生，初中文化程度，无固定职业。
阿拉尔垦区人民检察院以新兵阿拉尔垦检刑诉（2013）第86号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2013年12月5日向本院移送审查起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员务卫平出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阿拉尔垦区人民检察院指控：2012年10月27日16时许，被告人张某某无驾驶证驾驶无号牌两轮力帆125型摩托车载被害人陈某某沿十二团五连土路由北向南行驶至该路与S309线交汇处，该摩托车上S309线左转弯时，与该线由东向西行驶至此的王某某驾驶的新NG36**号广州本田轿车相撞，造成被害人陈某某与被告人张某某受伤。被害人陈某某经抢救无效于2012年11月10日死亡。
经阿拉尔市城区公安局交警大队道路交通事故认定：被告人张某某负事故主要责任，王某某负事故次要责任，被害人陈某某无责任。
在本院主持调解下，被告人张某某已向被害人亲属支付赔偿款115000元，取得了被害人亲属的谅解。王某某在其责任范围内已向被害人亲属支付赔偿款78790元。中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司在交强险范围内向被害人亲属赔偿120000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件登记表、归案情况说明、户籍证明等书证；证人王某某、李某某的证言；法医学尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明书、新疆中信司法鉴定中心交通事故痕迹鉴定书、交通事故认定书；公安机关的现场勘验、检查笔录；谅解书、收条等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆不谨慎，发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人亲属的谅解，对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现等情况，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。为森严国法，打击刑事犯罪活动，确保道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘柏良
二〇一三年十二月二十三日
书记员 赵文宝
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿刑初字第4号
公诉机关阿克塞哈萨克族自治县人民检察院。
被告人马XX，男，1981年5月25日出生。因本案于2013年10月21日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，2014年1月16日被取保候审。
辩护人张永锋，酒泉红柳律师事务所律师。
阿克塞哈萨克族自治县人民检察院以阿检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人马XX犯诈骗罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿克塞县人民检察院检察员魏海龙、被告人马XX、辩护人张永锋等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月30日，被告人马XX以给被害人郑XX放羊为由，要求郑XX预付一个月工资3300元，被告人领取预付工资后随其到放牧点。同年7月2日，被告人趁被害人不在之际，携款离开，不知去向；2013年7月29日，被告人马XX又以给被害人哈XX放羊为由，要求哈XX预付一个月工资3000元。被告人领取预付工资后随其到放牧点。次日，被告人趁被害人不在之际，携款离开，不知去向。
破案后，被告人已挥霍全部赃款，其亲属马兴国与被害人郑XX、哈XX分别达成和解协议，赔付了被害人经济损失，二被害人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被告人收取3000元现金的收据、证人胡XX、库XX的证言、被害人郑XX、哈XX的陈述笔录、被告人马XX的供述笔录、被害人郑XX、证人胡XX的辨认笔录、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马XX无视国法，以非法占有为目的，骗取他人钱物，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在审理过程中，被告人自愿认罪，本院适用简易程序审理，依据《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，可酌情从轻处罚。案发后，被告人的亲属赔偿了被害人经济损失，取得对方谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人认罪态度好，取得被害人谅解的辩护观点符合案件事实，本院予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，保障公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马XX犯诈骗罪，单处罚金2000元。
（罚金自判决书生效之日一次缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段晓明
二〇一四年二月十七日
书记员 蔡之福
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0122民初607号
原告：蒲清华，女，汉族，公民身份号码，1968年8月3日出生，住西宁市。
被告：李生祥，男，汉族，公民身份号码,1968年9月15日出生，住湟中县。
原告蒲清华与被告李生祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，现因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 马祥云
审 判 员 宋 辉
人民陪审员 李泰林
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈 尧
青海省湟中县人民法院民 事 判 决 书（2017）青0122民初607号原告：蒲清华，女，汉族，公民身份号码,1968年8月3日出生，农民，住西宁市。被告：李生祥，男，汉族，公民身份号码,1968年9月15日出生，农民，住青海省湟中县。（缺席）原告蒲清华与被告李生祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲清华到庭参加诉讼，被告李生祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲清华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年12月2日被告从原告手中借走现金100000元，双方约定被告于2016年12月2日前还款，但至今仍未还款。原告曾多次索要均遭到被告拒绝，现原告诉至法院。被告李生祥缺席未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席未进行质证，经审查，原告提交的1系孤证，因无相关证据予以佐证，其真实性无法判定，故对该证据的证明效力本院不予认定；祁晓媛、吉合毛才让的证言对借款时在场人这一关键问题描述不一致，且两名证人系另案起诉被告李生祥的的原告，与本案存在利害关系，故对证人证言的证明效力本院不予认定。被告李生祥缺席未提交证据。本院认为，原告蒲清华对要求被告李生祥偿还借款的主张，未向法庭提交有效证据加以证明，属举证不能，应承担不利的后果，故对原告要求被告李生祥偿还借款100000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蒲清华的诉讼请求。案件受理费2300元由原告蒲清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 长  马祥云审 判 员  宋 辉人民陪审员  李泰林二〇一七年六月十六日法官 助理  姚雨洁书 记 员  陈 尧
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初779号
原告洋县农村信用合作联社。住所地：洋县洋州镇武康路中段。
法定代表人屈扬，该社理事长。
委托诉讼代理人王斌，系原告法律顾问。
被告张忠贤，男，汉族，陕西省洋县人。
被告于仙梅，男，汉族，陕西省洋县人。
被告张星华，男，汉族，陕西省洋县人。
原告洋县农村信用合作联社诉被告张忠贤、于仙梅、张星华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王斌,被告张忠贤、于仙梅到庭参加诉讼，被告张星华经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、被告张忠贤、于仙梅及担保人被告张星华还原告借款本金20万元及拖欠利息；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2011年2月1日，被告张忠贤、于仙梅与原告签订借款合同，向原告借款20万元，由被告张星华承担连带保证责任。约定月利率9.9‰，借款期限为三年，自2011年2月1日至2014年2月1日止。借款逾期，被告未偿还借款本金，利息偿付至2015年7月26日。原告催收无果，故提起诉讼。
被告张忠贤辩称，上述贷款属实，该笔贷款现暂无能力还款，将尽快筹措资金偿还贷款本息。
被告于仙梅辩称，同意被告张忠贤的答辩意见。
被告张星华未到庭应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方证据，本院认定如下事实：2011年2月1日，被告张忠贤、于仙梅与原告签订借款合同，向原告借款20万元，由被告张星华承担连带保证责任。个人借款合同约定：“借款期限三年，自2011年2月1日至2014年2月1日止，月利率为9.9‰，按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮40%。借款人：张忠贤、于仙梅”。保证担保合同约定：“连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证人：张星华”。该借款被告清息至2015年7月26日。贷款到期后，原告催收无果，故提起诉讼。
本院认为，原告与被告订立的个人借款合同、保证担保合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告张忠贤、于仙梅未按个人借款合同约定向原告偿还借款本金以及利息，显属违约，应当承担违约责任。被告张星华自愿为该笔借款提供连带责任保证，即具有保证原告实现债权的义务，依法应当对借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张忠贤、于仙梅在本判决生效后十日内向原告洋县农村信用合作联社偿还借款20万元，并从2015年7月27日起按合同约定利率支付以上借款利息至判决确定的给付之日止；
二、被告张星华对以上借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2150元，由被告张忠贤、于仙梅、张星华承担。现原告已预交，三被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 梁 轩
二〇一七年五月十七日
书 记 员 任红武
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初1739号
原告：高某甲，男，汉族，长白山管委会保护中心峰岭保护站职员，住抚松县。
被告：张某某，女，汉族，无职业，住抚松县。
原告高某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某甲、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某甲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决高某甲与张某某离婚；2、婚生女高某乙由高某甲抚养，张某某每月给付扶养费500.00元。事实与理由：2011年12月5日，高某甲与张某某在抚松县民政局登记结婚，婚后生有一女高某乙。婚后初期双方感情尚可，后期双方因家庭琐事经常吵打，夫妻感情已经破裂。
张某某辩称：我不同意离婚。因为我们夫妻感情很好，没有破裂，高某甲提出离婚的原因是因为我不同意生育二胎，因为高某甲身体不好，股骨头坏死，我是身体原因在生育一胎的时候动手术剖腹产，我们俩都不具备生育二胎的条件。
本院经审理认定事实如下：2011年12月5日，高某甲与张某某在抚松县民政局登记结婚，婚后于2012年11月1日生有一女高某乙。婚后初期双方感情尚可，后期国家开放二胎政策，高某甲要求生育二胎，双方因此发生争吵，高某甲遂向本院提出离婚的诉讼请求。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，和谐相处，共同承担家庭和社会责任，履行夫妻义务。高某甲与张某某结婚近五年，并生有一女，有一定的感情基础，现双方因生育二胎发生争吵，但不是高某甲提出离婚的正当理由。高某甲称双方夫妻确已破裂，但未提供确实、充分的证据予以证实，张某某又不予认可，故对高某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告高某甲与被告张某某不准离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告高某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 董新利
二〇一六年十月二十四日
书记员 谭 雪
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第01418号
原告万德毅，男，1973年10月9日出生，汉族，农民。
委托代理人杜安源，重庆夔府律师事务所律师。
被告郭兴军，男，1972年4月25日出生，汉族，居民。
委托代理人杨川，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
被告冉军，女，1973年8月1日出生，汉族，居民。
原告万德毅与被告郭兴军、冉军承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法审判员方思乂独任审理，并适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告万德毅及其委托代理人杜安源，被告郭兴军的委托代理人杨川、被告冉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万德毅诉称，二被告系合伙关系，共同承包江津巴渝新居A5、6、7号楼建设施工工程，后二被告于2012年2月将此工程的钢筋加工、安装承包给原告，由原告组织人工施工。2014年2月，工程完工后经结算被告方下欠原告102806元，后被告向原告支付了54096元，还欠原告48710元。原告多次向被告方催收无果，现诉至法院，要求二被告支付原告工程款48710元，并支付利息2922元（按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年2月初起至2015年4月底）。后原告万德毅自愿放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。
被告郭兴军辩称，该工程是被告郭兴军以重庆远华建筑有限公司的名义承包的，被告郭兴军系实际承包人，但二被告不是合伙关系，被告冉军只是管理人员。原告做工是事实，双方至今未结算，不具备支付条件，应结算后再支付工程款项，原告并无证据证明已进行结算，原告提交的清单无双方当事人签字确认，只能达到预算效果，应自行承担举证不能的法律后果。被告郭兴军给原告另外还支付了30000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告冉军辩称，我不是合伙人，当时郭兴军喊我帮忙，我才去工地帮忙管理了两个月，我不清楚原告的账目，当时我在原告出具的条子上签字只是证明原告在这儿做过的，蒋敏是会计，负责账目，所以还要和她对账。
经审理查明，被告郭兴军以重庆远华建筑有限公司的名义承包了江津区龙华重庆民居A组团房屋工程5-7号楼工程，被告冉军系工地上的管理人员。被告郭兴军将该工程的钢筋加工、安装承包给原告万德毅，由原告组织人员进行施工，双方未签订书面合同。该工程完工后，双方对其中一部分工程进行了结算，确定下欠原告万德毅工程款102806元，该款项由被告冉军在便条上签字确认，该便条载明“ＸＸ筋：①322676元（李伟）②880（卫生间）③550（返工）朱绍兵，共计324106元，已拿：221300，余：102806元，以上内容属实，请与蒋玲对账联系，冉军”。出具该便条后，被告向原告支付了54086元，尚下欠原告工程款48710元，经原告万德毅多次催收无果，现诉至法院，要求二被告支付原告工程款48710元，诉讼费由二被告承担。
另查明，江津区龙华重庆民居A组团房屋工程5-7号楼工程已于2015年4月进行了竣工验收。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告举示的原告身份证复印件、被告户口证明、便条、重庆市江津区建设工程质量监督站出具的说明在卷佐证。对原、被告陈述一致的事实予以确认，上述证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告万德毅与被告郭兴军虽未签订书面合同，但原告万德毅提供了劳务，被告郭兴军对原告万德毅在其工地上做工的事实亦予以认可，双方合同关系依法成立，被告郭兴军应按约定支付工程款。虽本案双方当事人并未对整个工程量及价款进行总结算，但经本院告知被告郭兴军应与原告万德毅对整个工程量和工程价款进行结算，其表示双方分歧较大，不愿意再进行结算，现原告举示的证据能够证明双方对部分工程的工程款已进行了确认，并由被告冉军作为管理人员进行了签字确认，该证据可作为双方结算的依据，对已结算的部分，被告郭兴军负有支付义务。对原告自认出具该结算便条后被告向其支付了54096元的事实，本院予以确认，故现下欠金额为48710元。对原告要求二被告共同支付工程款的请求，本院认为，原告并无充分证据证明二被告系合伙关系，故对其要求被告冉军承担支付义务的请求本院不予支持。对被告郭兴军抗辩其给原告另外还支付了30000元的意见，因无证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭兴军于本判决生效后十日内偿还原告万德毅工程款48710元；
二、驳回原告万德毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元（原告已预交），减半收取545元，由被告郭兴军负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 方思乂
二〇一五年六月二十六日
书记员 江国强
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长煤民初字第147号
原告王甲。
委托代理人汤某某。
被告杨某某。
被告阜阳××城汽车运输有限公司，住所地安徽省××
区××号。
法定代表人吕某某。
委托代理人周某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市××支公司
，住所地安徽省××××号。
代表人王某。
委托代理人庄某某。
原告王甲诉被告杨某某、被告阜阳××城汽车运输有限
公司、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市××支公司
道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审
判员余有国独任审判，于2010年6月30日下午公开开庭进行了
审理。原告王甲及其委托代理人、被告杨某某、被告阜阳××
城汽车运输有限公司（以下简称车××公司）委托代理人周某
某、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市××支公司（
以下简称颍东××××公司）委托代理人庄某某到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。原告王甲诉称，2008年5月13日，原告驾驶电动自行车途
经长水线架子山石矿路口处，与相向行驶的金某驾驶的被告杨
某某所有的皖k×××××大货车相撞，致原告及其电动车上
乘员受伤。本次事故交警部门认定金某负主要责任，原告负次
要责任。皖k×××××大货车登记车主为被告车××公司，
该车在被告颍东××××公司投保了车辆强制责任保险和20万
元的第三者责任保险。现要求法院判令三被告赔偿原告人身损
失及车辆损失共27879.97元。
被告颍东××××公司辩称，对事故发生经过和责任认
定没有异议；本案原告的诉讼请求已超过诉讼时效；原告主张
的一些赔偿项目的标准过高。
被告车××公司辩称，皖k×××××大货车只是挂靠在
其公司名下，
其不应该承担赔偿责任，被告方已支付的13552.79元要
求一并处理，由保险公司返还被告。
被告杨某某答辩意见与上述两被告一致。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.原
告的户籍证明；2.交通事故认定书；3.医院门诊病历、住院病
历、诊断证明书、74.10元的门诊收据、13552.79元的住院收
据及用药清单；4.交通费车票10张；5.电动自行车的施救费收
据、修理费发票及检验报告；6、皖k×××××大货车挂靠协
议复印件；7.调解终结书。
三被告对原告的户籍证明、交通事故认定书、医院门诊
病历、住院病历、诊断证明书、门诊收据、住院收据、皖k×××××大货车挂靠协议没有异议。被告颍东××××公司认
为调解终结书违反了交通事故处理的时间规定，是违法的；车
辆施救费是普通收据，形式不合法；修理费发票没有配套修理
配件清单；医生诊断证明没有进行相应的检查而出具休息建议
，是不能采信的。
被告车××公司提交了下列证据：1.车××公司营业执
照复印件；2.挂靠协议复印件；3.保险单二份复印件；4.皖k
×××××大货车驾驶证与行驶证复印件；5.原告已收取被告
支付的13552.79元住院医疗费收条二份。被告颍东××××公
司提交了两份保险合同条款。原、被告各方对这些证据均无异
议。
经审理，本院认定事实如下：2008年5月13日16时00分，
原告驾驶电动自行车途经长水线架子山石矿路口处，与相向行
驶的金某驾驶的皖k×××××大货车相撞，事故中原告及其
电动车上乘员王乙受伤，原告的电动自行车受损。事后，原告
被送往长兴县人民医院治疗，住院38天，医生建议原告出院后
休息2个月，并加强营养。化去门诊医疗费74.10元，住院医疗
费13552.79元。住院医疗费13552.79元被告杨某某已支付给原
告。原告电动自行车因事故当天拖运化去施救费245元。本次
事故交警部门认定金某负驾驶皖k×××××大货车未靠右行
驶，未注意观察前方车辆行驶动态并确保行车安全，负主要责
任，原告违反规定载人，负次要责任。2009年6月16日因调解
不成，长兴县公安局交通警察大队出具调解终结书，皖k××
×××大货车实际为被告杨某某所有的，金某是其聘用的驾驶员。该车挂靠在被告车××公司名下，登记车主为被告车××
公司。2008年3月16日，该车在被告颍东××××公司投保了
车辆强制责任保险和20万元的不计免赔的第三者责任保险。
原告在本次事故中的各项损失本院认定如下：1.医疗费1
3627元，对此双方没有异议。2.住院伙食补助费按照10元／天
，住院38天为380元。3.住院护理费按75.29元／天（参照浙江
省全社会在岗职工平均工资27480元／年计算），38天为2861
元，住院医疗费发票中已有250费护理费，被告主张应从中扣
除，本院支持，所以应为2611元。4.误工费按75.29元／天（
参照浙江省全社会在岗职工平均工资27480元／年计算），共9
8天，为7378元。5.交通费50元本院予以认定。6.营养费酌情
认定500元。7.关于财产损失，被告认为电动自行车施救费245
元是普通收据不应认定，本院认为，本起事故发生后原告受伤
、车辆受损，施救费属必然发生的费用，245元数额并不高，
且收据也能够证明原告实际支出了此费用，本院予以认定。原
告提供了1380元的电动自行车某某发票，因没有提供相应的修
理清单，本院无法审查其客观性，相对于通常的电动自行车购
买价，1380元的修理费某某偏高，但修理费也必然发生，因此
，本院酌情认定600元。上述各项损失合计为25391元。
本院认为，皖k×××××大货车投保了机动车交通事故
责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七
十六条的规定，在保险期间发生交通事故致人伤亡和财产损失
的由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内予以
赔偿。原告王甲的各项损失中住院医疗费13552.79被告杨某某已支付，应由被告杨某某另行向保险人申请理赔。被告车××
公司要求本院一并处理的主张本院不予支持。另74元门诊医疗
费、住院伙食补助费380元、营养费500元在强制保险医疗赔偿
责任限额内理赔。住院护理费2611元、误工费7378元、交通费
50元在强制保险死亡伤残赔偿责任限额内理赔。财产损失845
元在强制保险财产损失赔偿责任限额内理赔。上述合计11838
元，由被告颍东××××公司支付原告。被告颍东××××公
司认为长兴县公安局交通警察大队出具的调解终结书是违法的
，本院认为这不属于本案审查的范围，但此调解终结书能够产
生原告诉讼请求诉讼时效中断的法律效力，因此被告的此项主
张不能成立。鉴于本案原告所有的赔偿请求在机动车交通事故
责任强制保险责任范围内能够得到赔偿，本案中被告杨某某、
被告车××公司无需再承担赔偿责任。现依照《中华人民共和
国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制
保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审
理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规
定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市××支
公司给付原告王甲赔偿款11838元，于本判决生效后十天内付
清；
二、驳回原告王甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费497元，由被告杨某某、被告车××公司连带
承担397元，原告王甲承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 余有国
二〇一〇年七月二十八日
书记员 ＸＸ晶
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00043号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行，住所地：随州市烈山大道北端。
负责人李有鑫，系该行行长。
委托代理人罗炳武（代理权限：一般代理），该行资产保全部职工。
被告彭明山，男，1961年10月5日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人余世江（代理权限：特别代理，代为参加庭审、调解），男，1969年2月22日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告周黎，女，1972年6月20日出生，汉族，住随州市曾都区，系彭明山之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（以下简称“邮政银行随州分行”）与被告彭明山、周黎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨莹莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行随州分行的委托代理人罗炳武，被告彭明山的委托代理人余世江到庭参加诉讼，被告周黎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月11日，二被告向原告申请借款250000元，并愿意以二被告共同所有的位于随州市东城文峰塔居委会文峰都市花园文锦苑4幢3单元6层4××2号房产作为抵押。2014年4月21日，被告彭明山向原告借款250000元，借款期限为半年，到期一次性还本付息。借款到期后，被告彭明山未按合同约定偿还我行贷款，经多次催要被告仍不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告彭明山、周黎偿还借款本金250000元和利息；原告对被告彭明山、周黎共同共有的位于随州市东城文峰塔居委会文峰都市花园文锦苑4幢3单元6层4××2号房产享有优先受偿权；并由被告承担本案诉讼费用。
被告彭明山辩称，借款是事实，我们同意将抵押的房子拍卖用以清偿银行借款，多余部分返还我们就行了。
被告周黎未答辩。
经审理查明，被告彭明山与被告周黎在借款发生时系夫妻关系。2011年3月11日，原告邮政银行随州分行与被告彭明山、周黎签订一份《个人额度借款合同》，约定原告向二被告提供可以循环使用额度为250000元的借款，额度有效期间为5年，自2011年3月11日起至2016年3月11日止。在额度有效期内，任何一笔借款的最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次，原告有权提前收回贷款。2011年3月11日，原告邮政银行随州分行（抵押权人）与被告彭明山、周黎（抵押人）签订《个人额度借款抵押合同》一份，约定二被告将共同共有的位于随州市东城文峰塔居委会文峰都市花园文锦苑4幢3单元6层4××2号的房产（房产证号：20××66）抵押给原告邮政银行随州分行，以抵押物的全部价值为被告彭明山的250000元借款提供抵押担保。担保范围为借款本金、所有利息（包括复利和罚息）、为实现债权及抵押权而发生的一切费用。2011年3月17日，双方在随州市房产管理局对该套房产办理抵押登记。
另查明，合同签订后，2011年3月28日，二被告向原告申请借款250000元，原告于当日发放该笔借款。二被告按合同约定清偿完毕该笔借款后，于2014年4月21日，再次向原告申请250000元借款，并约定该笔借款借款期限为6个月，自2014年4月21日起至2014年10月21日止，正常年利率为7.28%，逾期利率为10.92%，还款方式为到期一次性还本付息。借款到期后，二被告未偿还借款本金和利息，经原告多次催要，仍下欠借款本金250000元及利息。
本院认为，原告邮政银行随州分行与被告彭明山、周黎签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》、《个人贷款借据》均系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务发生时，被告彭明山与被告周黎系夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产清偿。故原告邮政银行随州分行请求依法判令被告彭明山、周黎偿还借款本金250000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《个人额度借款抵押合同》，二被告将共同共有的位于随州市东城文峰塔居委会文峰都市花园文锦苑4幢3单元6层4××2号的房产（房产证号：20××66）抵押给原告邮政银行随州分行，为被告彭明山的250000借款提供抵押担保，并已办理房产抵押登记。因被告彭明山、周黎未按照合同约定偿还借款本金和利息，原告邮政银行随州分行作为抵押权人有权对抵押物实现其抵押权。故原告邮政银行随州分行请求在依法处分被告彭明山、周黎提供的抵押物时享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭明山、周黎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行借款本金250000元及利息（自2014年4月21日起按双方约定的利率计算至本判决履行期届满之日止）。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行在250000元贷款本金、利息及债权实现费用范围内对被告彭明山、周黎共同共有的位于随州市东城文峰塔居委会文峰都市花园文锦苑4幢3单元6层4××2号的房产（房产证号：20××66）在依法处分时享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，减半收取2550元，财产保全费1700元，共计4250元，由被告彭明山、周黎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账户：17×××80。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨莹莹
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 续青云
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第446号
原告：严建兵。
被告：方信忠。
原告严建兵与被告方信忠民间借贷纠纷一案，于2014年9月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐学锋独任审判，于同年10月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告严建兵到庭参加诉讼，被告方信忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告严建兵起诉称，2013年8月13日，被告到原告处借款50000元，同日被告向原告出具借条一份，双方口头约定借款期限为两个月。后还款期限届满，被告仅归还借款25000元。现原告诉至法院，在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告方信忠未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内提供证据材料：借条原件一份，证明2013年8月13日被告向原告借款50000元的事实。
被告方信忠未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据系原件，符合证据的特性，能够证明本案的基本事实，且被告未到庭参加诉讼，也未对原告所提交的证据提出异议，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2013年8月13日，被告方信忠向原告严建兵借款50000元并出具借条一份。原告通过现金形式向被告交付了借款。庭审中，原告自认被告已陆续归还借款共计25000元。经原告催讨，被告至今未归还全部借款，故此纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方信忠向原告严建兵借款并出具借条，借条并未约定还款时间，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款，现被告未归还全部借款，其行为已属违约，应承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告诉请被告归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方信忠于判决生效之日起十日内归还原告严建兵借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告方信忠负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 唐学锋
二〇一四年十月二十日
书记员 吴 正
申请执行期间二年
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽商初字第293号
原告：陈隽。
委托代理人：柯兵波。
委托代理人：葛文咸。
被告：李剑锋。
被告：干金卫。
原告陈隽为与被告李剑锋、干金卫民间借贷纠纷一案，于2014年6月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员苏娣根适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈隽的特别授权委托代理人柯兵波、葛文咸到庭参加诉讼，被告李剑锋、干金卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈隽起诉称：被告李剑锋、干金卫系夫妻关系。两被告系夫妻关系。2013年12月19日，被告李剑锋以家庭经商需周转资金为由，并以其所有的坐落于温岭市大溪镇象山路72号鸿基商城12幢一单元701室房地产抵押，向原告借款75万元，双方订立了抵押借款合同并于同日办理房屋抵押登记，且签订借据。双方约定借款期限为2013年12月19日至2014年12月18日止；借款利息为月利率1.6%，按月付息，借款人逾期支付利息超过一个月视为严重违约，出借人有权要求借款人提前清偿全部借款本息并可申请主张权利；借款人应承担出借人为收回借款而发生的诉讼费、律师代理费等全部费用。原告于2013年12月20日向委托其丈夫沈心淮向被告李剑锋指定账户交付借款共计75万元。借款后，被告李剑锋按约每月支付利息至2014年3月19日，自2014年3月20日起至今应支付的利息经原告多次催讨未果，逾期支付利息已超过一个月。原告为实现本案债权支出律师代理费36000元。现原告起诉要求：一、两被告立即偿还借款75万元，并支付自2014年3月20日起至判决确定履行之日日止按月利率1.6%标准计算的利息，及律师代理费36000元；二、确认原告对被告李剑锋所有的坐落于温岭市大溪镇象山路72号鸿基商城12幢一单元701室［房屋所有权证号为：温房大溪字第193490号，国有土地使用证号为：温国用（2009）第g06770号］的房地产折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿的权利。
原告陈隽为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）、结婚登记审查处理表各一份，用以证明原、被告的主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
2、抵押借款合同复印件、借据、房屋他项权证各一份，用以证明被告李剑锋向原告借款75万元并约定借款期限、利息、违约责任等相关条款；双方签订了抵押借款合同，约定原告对抵押的房屋折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿的权利，并办理了抵押登记的事实。
3、中国工商银行个人业务凭证二份、原告结婚证各一份，用以证明原告通过丈夫沈心淮于2013年12月20日向被告李剑锋交付借款共计75万元的事实。
4、律师代理费发票一份，用以证明原告支付律师代理费36000元的事实。
被告李剑锋、干金卫未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的上述证据，本院在送达诉状副本时已一并送达给了两被告，现两被告未到庭应诉，也未提交书面答辩状，应视为其放弃抗辩和质证权利。本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实，予以认定，能够证明原告主张的待证事实。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实相一致。
另查明，被告李剑锋、干金卫于2008年1月3日在温岭市民政局登记结婚。
本院认为：原告陈隽与被告李剑锋之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告应按照约定还本付息，现被告逾期支付利息超过一个月，原告可按约要求被告提前清偿借款并支付利息。原告主张的律师代理费符合律师服务收费标准且属于双方自愿约定。两被告系夫妻关系，被告李剑锋以个人名义所负的债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当由两被告共同偿付。被告李剑锋以其所有的坐落于温岭市大溪镇象山路72号鸿基商城12幢一单元701室房地产［房屋所有权证号为：温房大溪字第193490号，国有土地使用证号为：温国用（2009）第g06770号］为本案借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，原告依法对该房地产的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李剑锋、干金卫在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告陈隽借款75万元，并支付自2014年3月20日起按月利率1.6%计算至本判决确定的履行之日止的利息及律师代理费36000元；
二、原告陈隽依法享有对被告李剑锋所有的坐落于温岭市大溪镇象山路72号鸿基商城12幢一单元701室房地产［房屋所有权证号为：温房大溪字第193490号，国有土地使用证号为：温国用（2009）第g06770号］的折价、拍卖、变卖价款的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12016元，减半收取6008元，由被告李剑锋、干金卫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12016元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 苏娣根
二〇一四年七月十八日
代书记员 赵怡璐
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4329号
原告吴晓锋，男，1972年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人吴晓军，男，1981年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告王瑞雯，女，1981年2月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告李良，男，1976年12月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告吴晓锋与被告王瑞雯、李良民间借贷纠纷一案中，因原告吴晓锋未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邱堂寅
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈埴暄
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1780号
原告：王某某。
委托代理人：李焕婷，天津旌宇律师事务所律师。
委托代理人：杨凤乔，天津旌宇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司某某营业部，住所，河东区＊＊＊＊＊＊＊＊号（人保大厦17楼）。
负责人：李某，总经理。
委托代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。
原告王某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司某某营业部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人李焕婷、杨凤乔，被告中国人民财产保险股份有限公司某某营业部委托代理人郝家红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2014年12月12日，原告驾驶其所有的车牌号为津H×××××号小轿车沿天文路由西向东行驶至天文路与祥瑞路交口时，与对面驶来的案外人李某驾驶的车牌号为津E×××××号小轿车相撞，造成两车损坏，案外人车内人员刘秋某、张某、李某某、李某受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队事故责任认定原告对此次事故承担同等责任。事故造成原告车辆损失17440元、定损费800元、拆解费1744元、施救费500元、案外人驾驶的车牌号为津E×××××的小轿车车损5000元及车上人员受伤花费医疗费3108.9元。原、被告于2014年3月18日签订机动车辆保险合同，约定保险期间自2014年3月19日0时起至2015年3月18日24时止。原告要求被告在商业保险理赔范围内赔偿原告11742元。原告与被告协商解决被拒绝，故请求法院依法判令被告在机动车交通事故责任强制保险理赔范围内赔偿原告11742元，本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某营业部辩称：被告认可公安机关对于事故责任的认定和原、被告之间存在保险合同关系，同意在保险限额内依据保险合同的约定合理合法的理赔。被告认为原告投保车辆的损失评估价格过高，与被告的定损价格8700元相差过大，而且应扣除对方事故车辆交强险应当赔付的2000元，投保车辆修理产生的残值归保险公司所有，要求原告将残值交还被告。事故车辆的评估定损费、拆解费不同意赔偿。被告不同意赔偿三者车损失，因为在事故认定书中原告与三者车已达成调解协议，三者车主自愿负担车辆损失5000元，故原告车投保的第三方责任保险不应赔偿三者车损。请求法院依法核实原告的行驶证的年检页，诉讼费不同意承担。
经审理查明：原、被告双方于2014年3月18日签订机动车辆保险合同，保险期间自2014年3月19日0时起至2015年3月18日24时止。
2014年12月12日，原告驾驶其所有的车牌号为津H×××××号小轿车沿天文路由西向东行驶至天文路与祥瑞路交口时，与对面驶来的案外人李某驾驶的车牌号为津E×××××号小轿车相撞，造成两车损坏，案外人车内人员刘秋某、张某、李某某、李某受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队出具第B00433827号道路交通事故认定书，认定案外人李某承担事故同等责任，原告王某某承担事故同等责任，乘车人刘秋某、张某、李某某不承担责任，认定书中写明事故损害赔偿调解结果为：原告及案外人李某达成一致意见，案外人车损5000元自负，案外人赔偿原告车损4500元，原告车损17700元自行承担12940元。事故发生后，经天津市西青区价格认证中心评估认定车牌号为津H×××××的事故车的车辆损失为17440元，花费定损费800元。车牌号为津E×××××号的小轿车上驾驶员及乘车人在事故中受伤，花费医疗费共计3108.9元。原告提供定损费800元收费票据、修理费17440元收费票据、施救费500元收费票据证明其损失，原告主张拆解费1744元，未提供证据证明。
上述事实，有原告提交的书证等证据予以证实。
本院认为：根据原告提供的证据证明，原、被告签订的机动车辆保险合同合法有效，双方应按合同的约定及法律规定履行相应的义务。原告所投保的机动车在保险合同有效期内发生交通事故，造成了本车、第三方车辆受损及第三方车上人员受伤，被告应依照保险合同及法律规定给付保险赔偿金。天津市西青区价格认证中心具备价格鉴定的业务资质，其对原告车辆损失作出的价格鉴定合法有效，且被告亦未举证证明该评估结论书的作出存在程序瑕疵，故本院对该价格评估结论书中对于原告投保车辆所做出的价格评估结论予以认可。被告提交的机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单未经原告确认，仅为被告单方对事故车辆作出的价格评价，无事实及法律依据，本院不予采信。原告支出的车辆施救费、定损费是为查明保险标的损失程度所支出的合理费用，符合法律规定，故对于定损费用800元及施救费500元，本院予以认定，因原告未提供拆解费票据，故无法认定原告支出的车辆拆解费，原告的车辆损失经本院认定应为18740元。原告与第三方车辆驾驶员即案外人李某对于事故发生负同等责任，应当各自承担事故中双方损失的50%，故在扣除第三方车辆交通事故责任强制保险应理赔的2000元后，被告应在车辆损失险范围内赔偿原告16740元的50%，即8370元。
原告及案外人在道路交通事故认定书中达成的调解协议中约定第三方车辆损失5000元由案外人自行负担，案外人赔偿原告车损4500元，原告车辆损失由其自行承担12940元，实际第三方车辆损失中应由原告担负的部分已与原告车辆损失中由案外人担负的部分相抵，故第三方的车辆损失并非由案外人自行承担。原告主张第三方车辆损失5000元，扣除由机动车交通事故责任强制保险理赔限额内赔付的2000元后，应由被告赔偿3000元的50%，即1500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司某某营业部于本判决生效之日起五日内给付原告王某某保险赔偿金9870元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告王某某负担3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司某某营业部负担30元（此款应于本判决发生法律效力之日起五日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘峰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张倩
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保658号之二
申请人常素春，女，1969年11月17日出生，汉族。
被申请人徐亚楠，女，1983年6月22日出生，汉族。
被申请人刘大伟，男，1980年1月12日出生。
申请人常素春因与被申请人徐亚楠、刘大伟民间借贷纠纷一案，申请人常素春于2016年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐亚楠名下的轿车和徐亚楠名下的本市某小区房屋予以查封，对被申请人刘大伟名下的位于本市某小区房屋予以查封，对被申请人徐亚楠、刘大伟的银行存款予以冻结。保全金额135万元。担保人常素清用其名下的本市某小区房屋、担保人常素娟用其名下的本市某小区房屋、担保人孙志海以孙志海、常素春共同共有的本市某小区房屋提供保全担保。
本院经审查认为，申请人常素春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、二百四十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人刘大伟名下的位于本市某小区房屋予以查封。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝玉江
二〇一六年九月八日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保658号之三
申请人常素春，女，1969年11月17日出生，汉族。
被申请人徐亚楠，女，1983年6月22日出生，汉族。
被申请人刘大伟，男，1980年1月12日出生。
申请人常素春因与被申请人徐亚楠、刘大伟民间借贷纠纷一案，申请人常素春于2016年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐亚楠名下的轿车和徐亚楠名下的本市某小区房屋予以查封，对被申请人刘大伟名下的位于本市某小区房屋予以查封，对被申请人徐亚楠、刘大伟的银行存款予以冻结。保全金额135万元。担保人常素清用其名下的本市某小区房屋、担保人常素娟用其名下的本市某小区房屋、担保人孙志海以孙志海、常素春共同共有的本市某小区房屋提供保全担保。
本院经审查认为，申请人常素春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、二百四十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人徐亚楠、刘大伟的银行存款予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝玉江
二〇一六年九月八日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执保658号申请人常素春，女，1969年11月17日出生，汉族。被申请人徐亚楠，女，1983年6月22日出生，汉族。被申请人刘大伟，男，1980年1月12日出生。申请人常素春因与被申请人徐亚楠、刘大伟民间借贷纠纷一案，申请人常素春于2016年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐亚楠名下的轿车和徐亚楠名下的本市某小区房屋予以查封，对被申请人刘大伟名下的位于本市某小区房屋予以查封，对被申请人徐亚楠、刘大伟的银行存款予以冻结。保全金额135万元。担保人常素清用其名下的本市某小区房屋、担保人常素娟用其名下的本市某小区房屋、担保人孙志海以孙志海、常素春共同共有的本市某小区房屋提供保全担保。本院经审查认为，申请人常素春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、二百四十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人徐亚楠名下的轿车予以查封。查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝玉江二〇一六年九月八日书记员  周 磊
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0711民初1689号
原告陈国明，男，汉族，1962年10月1日出生。
委托代理人李会国，新乡市牧野区新辉法律服务所法律工作者（特别授权）
被告张素华，女，汉族，1960年8月1日出生。
原告陈国明诉被告张素华确认合同无效纠纷一案，原告于2016年7月11日诉至本院，本院决定立案受理。诉讼中，原告陈国明以书面向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈国明撤回对被告张素华的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 员 ：冯振强
二〇一六年九月二十七日
代书记员 ： 吴 斌
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0324行审50号
申请执行人永嘉县环境保护局，住所地浙江省永嘉县南城街道实验中学内。
法定代表人周功巨，局长。
委托代理人林宗勇，永嘉县环境保护局工作人员。
被执行人永嘉县奥森阀门有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业区。
法定代表人刘和忠。
申请执行人永嘉县环境保护局于2018年4月8日向本院申请强制执行永环罚字[2017]94号行政处罚决定确定的停止生产一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县环境保护局于2017年7月17日作出永环罚字[2017]94号行政处罚决定，并于同年7月21日将决定书送达被执行人。该决定内容为：1、责令停止生产；2、罚款XXXXX元。2017年8月7日，被执行人缴纳了罚款XXXXX元，申请执行人于2018年2月5日向被执行人送达了催告书。被执行人永嘉县奥森阀门有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未停止生产。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县环境保护局于2017年7月17日作出的永环罚字[2017]94号行政处罚决定第1项内容即停止生产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 力
二〇一八年四月九日
书记员 潘文泽
?PAGE?-1-?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0324行审50号申请执行人永嘉县环境保护局，住所地浙江省永嘉县南城街道实验中学内。法定代表人周功巨，局长。委托代理人林宗勇，永嘉县环境保护局工作人员。被执行人永嘉县奥森阀门有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业区。法定代表人刘和忠。申请执行人永嘉县环境保护局于2018年4月8日向本院申请强制执行永环罚字[2017]94号行政处罚决定确定的停止生产一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查终结。本院查明，申请执行人永嘉县环境保护局于2017年7月17日作出永环罚字[2017]94号行政处罚决定，并于同年7月21日将决定书送达被执行人。该决定内容为：1、责令停止生产；2、罚款XXXXX元。2017年8月7日，被执行人缴纳了罚款XXXXX元，申请执行人于2018年2月5日向被执行人送达了催告书。被执行人永嘉县奥森阀门有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未停止生产。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人永嘉县环境保护局于2017年7月17日作出的永环罚字[2017]94号行政处罚决定第1项内容即停止生产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 力二〇一八年四月九日书记员 潘文泽??-1-?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭中执异字第00023号
异议人（被执行人）王瑜。
申请执行人焦文武。
被执行人韩海。
被执行人陕西金紫阳农业科技集团有限公司。
法定代表人韩海，该公司总裁。
异议人王瑜与申请执行人焦文武、被执行人韩海等执行异议一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，异议人王瑜向本院申请撤回执行异议申请。
本院认为，异议人王瑜申请撤回执行异议的申请，符合法律规定，不违反国家、社会公共利益和他人利益，应依法准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人王瑜撤回执行异议的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁军隆
审判员 刘 丰
审判员 赵永春
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张雅莉
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初900号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人陈其兵�男，1972年8月24日出生，汉族，小学肄业，个体商户，住南阳市高新区中原技校对面张楼村（户籍所在地：河南省桐柏县）。2016年12月19日因酒后驾驶被南阳市交通管理支队行政罚款1000元。因涉嫌危险驾驶，于2017年3月20日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2017年3月27日被南阳市公安局直属分局取保候审。
被告人陈其兵危险驾驶一案，由南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2017]697号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人陈其兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院起诉指控，2017年3月19日21时5分许，被告人陈其兵酒后驾驶豫Ｒ×××××三轮摩托车，沿南阳市孔明路自南向北行驶至与光武路交叉口南150米�近时，被执勤民警当场查获。经血醇鉴定，陈其兵的血液中乙醇含量为150.89mg/100ml。
指控认定上述事实的证据如下：1、被告人陈其兵的供述；2、血醇鉴定报告；3、人口基本信息表、机动车及驾驶人信息查询、到案经过等。
起诉认为，被告人陈其兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对起诉指控的犯罪事实没意见，我认罪，希望从轻处罚。
经审理查明，2017年3月19日21时5分许，被告人陈其兵酒后驾驶豫Ｒ×××××三轮摩托车，沿南阳市孔明路自南向北行驶至与光武路交叉口南150米附近时，被执勤民警当场查获。经血醇鉴定，陈其兵的血液中乙醇含量为150.89mg/100ml。
认定上述事实的证据如下：1、被告人陈其兵的供述；2、血醇鉴定报告；3、身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询、查获经过、前科查询等证据在卷佐证。
上述证据来源合法，内容客观真实，经当庭出示、质证，被告人对证据均无异议，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人陈其兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。陈其兵自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈其兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。判处罚金，限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栗新峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 马学宁
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津01行终777号
上诉人（原审原告）成世霞，女，1954年10月4日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人王春芳，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人高军，天津市国土资源和房屋管理局干部。
上诉人成世霞因不予登记通知一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101行初215号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人成世霞及其委托代理人冯本茂，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局的委托代理人王春芳、高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告于2016年3月向被告提出申请，要求对其购买的天津市和平区唐山道金宝公寓的房屋进行权属登记。被告天津市国土资源和房屋管理局于同月作出答复，称原告购买的房屋因存在尚未解决的权属争议，不予登记。原告提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《不予登记通知书》，并判决被告履行为原告办理不动产所有权登记手续的职责。
一审法院认为，依据《天津市房屋权属登记条例》第五条的规定，被告天津市国土资源和房屋管理局是天津市房屋权属登记的主管行政机关。原告向被告提出房屋登记申请，被告以房屋权属存在争议为由，不为原告办理房屋登记，符合《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项的规定。原告应待存在的纠纷解决后向被告提出房屋权属登记申请。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告成世霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告担负。
上诉人成世霞不服一审判决上诉称，1.一审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条的规定，对被上诉人负责人未出庭且被上诉人拒绝解释不出庭原因的情形未予依法处理，亦严重违反了最高人民法院的相关司法解释。2.一审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条的规定，对上诉人书面提出的调取证据申请未予调取，导致本案重要事实无法查清。3.一审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、第六十七条、第六十九条的规定。被上诉人未向法庭提供其作出被诉行政行为的依据，而依据是存在的。被上诉人未依据《不动产登记暂行条例》第十九条的规定进行实地查看和调查，所作被诉行政行为不符合法律规定。综上，上诉人请求二审法院：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人天津市国土资源和房屋管理局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《天津市房屋权属登记条例》第五条的规定，被上诉人具有作出被诉行政行为的主体资格和法定职权。根据《天津市不动产登记条例》第五条第一款的规定，2016年9月1日以后，被上诉人具有负责本市不动产登记工作的主体资格和法定职权，系本案适格主体。双方当事人所举证据能够证实涉诉房屋现存在买受人不同的两份《天津市商品房买卖合同》，涉诉房屋存在权属争议。被上诉人根据《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项“登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（二）存在尚未解决的权属争议的”的规定，作出不予登记通知并书面送达上诉人，并无不当。二审期间，上诉人向本院提交了其主张向一审法院邮寄的2016年6月30日《调查取证申请》、EMS邮单及妥投证明，该申请不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条第二款的规定，且不影响对涉诉房屋现存在买受人不同的两份《天津市商品房买卖合同》事实的认定。上诉人向本院提交的居民户口簿户主页亦不能否定涉诉房屋存在权属争议。上诉人应待涉诉房屋权属争议解决后，再行申请登记。一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人成世霞的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人成世霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔 娟
审 判 员 王桂英
代理审判员 魏 欣
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈 松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第0376号
原告吴伟忠，男，1972年12月27日出生，汉族。
被告陈福根，男，1961年2月10日出生，汉族。
被告张春娥，女，1965年6月29日生，汉族。
本院在审理原告吴伟忠与被告陈福根、张春娥民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴伟忠撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告吴伟忠负担。
审判员 范君
二〇一四年二月二十八日
书记员 陈洁
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第634号
罪犯李长青，绰号大辉，男，1987年3月28日出生，山西省浑源县人，汉族，初中文化，现在河北省衡水监狱服刑。
河北省武邑县人民法院于2010年9月28日作出（2010）武刑初字第56号刑事判决，以被告人李长青犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。检察机关提出抗诉，本院于2010年11月18日作出（2010）衡刑终字第109号刑事判决，以其犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年（刑期自2010年6月8日起至2017年6月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关衡水监狱提出减刑建议书，并于2014年4月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常考核获表扬五次，有悔改表现。
经依法审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯李长青在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李长青准予减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年五月二十一日
书记员 曹珊珊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初3400号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：蒋俊华，男，1975年6月20日出生，汉族，户籍地云南省昆明市五华区，住云南省昆明市五华区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告蒋俊华借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告蒋俊华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、被告偿还贷款本金185000.00元，利息23715.66元，罚息复利6897.67元，共计人民币215613.32元，以上利息、罚息、复利计算至2016年11月4日），自2016年11月5日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号云Ａ×××××，车架号LBVUG7102FME34457华晨宝马宝马X1汽车）进行折价或者变卖、拍卖处置，并就所得价款享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月11日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款185000元用于购买华晨宝马车辆宝马X1汽车（车牌号云Ａ×××××，车架号LBVUG7102FME34457）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.9575个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告蒋俊华以所购车辆（车牌号云Ａ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，2015年12月14日，被告蒋俊华就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月16日向被告蒋俊华发放了贷款。此后，被告自始未再还款。
蒋俊华未答辩。
本院查明事实同上。
另查明：2016年11月4日，双方贷款合同的执行利率为年利率16.24%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《蒋俊华欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年11月11日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年11月4日，被告尚欠原告贷款本金185000.00元，利息23715.66元，罚息复利6897.67元。现原告诉请要求被告偿还贷款本金185000.00元，利息23715.66元，罚息复利6897.67元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告蒋俊华于2015年11月11日签订的《汽车贷款合同》;
二、被告蒋俊华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金185000.00元，利息23715.66元，罚息复利6897.67元，并自2016年11月5日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息。
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告蒋俊华所有的华晨宝马车辆宝马X1汽车（车牌号云Ａ×××××，车架号LBVUG7102FME34457）的折价、拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2267元，由被告蒋俊华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一六年××月××日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。