浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海民初字第2003、2054号
原告（被告）：林肯电梯（中国）有限公司。
法定代表人：盛文龙。
委托代理人：张振峰。
被告（原告）：赵刚。
用人单位林肯电梯（中国）有限公司（以下除判决主文外简称林肯公司）与劳动者赵刚劳动争议一案，双方均不服海宁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）的同一裁决，林肯公司于2015年7月7日向本院起诉，赵刚于2015年7月13日向本院起诉，本院受理后并案审理，依法由代理审判员张仲轩适用简易程序，于2015年9月6日公开开庭进行了审理，双方当事人互为原告和被告。赵刚，林肯公司的委托代理人张振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林肯公司起诉称：公司于2014年10月8日与赵刚建立劳动关系，赵刚一直在公司扶梯车间上坎组工作，但其工作表现一直较差，具体体现为经常违反公司考勤请假制度、抗拒车间工作安排、与同班组工作人员矛盾不断、顶撞车间领导。另外自2015年2月至4月，赵刚一直因为私人原因与公司部门矛盾不断，在正常上班时间擅离岗位，耗费大量的工作时间在行政办公楼吵闹，严重扰乱公司的正常工作秩序，对公司的形象在客户群中造成负面影响。
公司人事、车间领导均多次劝解，也请尖山管委会进行调解，但是均无任何效果，赵刚依旧我行我素。赵刚的种种行为和表现在公司内部造成了巨大负面影响，其恶劣表现人尽皆知，车间的人员均无法忍受与其一起工作。公司无奈之下只能依据公司依法制定的《员工手册》第12.2.3条第（3）、（6）、（7）项，第12.2.4条第（3）项之规定以及《劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，在征得工会同意后，解除与赵刚的劳动关系，属于合法解除，公司不服仲裁裁决所认定的违法解除。
双方在劳动合同中约定餐补100元／月，已经由公司在每月工资中发放，体现在工资条中的其他补贴内，餐补发放根据赵刚的出勤率决定。赵刚实际日常的就餐消费金额，公司每月1日按6元／餐的标准将上个月的就餐补贴返还至其就餐卡。因此仲裁裁决公司还需支付每月100元餐补属于重复支付。
为此，原告起诉来院，请求判令：1、驳回赵刚关于继续履行劳动合同的请求；2、林肯公司无需向赵刚支付500元餐补；3、赵刚承担本案诉讼费。
针对林肯公司的起诉，赵刚答辩称：林肯公司员工手册违反了劳动法，是无效的规章制度。公司的陈述与事实不符，公司属于违法解除劳动合同。劳动合同中未约定工资。
赵刚起诉称：赵刚于2014年10月8日到公司处上班，但劳动合同直到2015年2月才签订，是后补的。公司一直未为赵刚缴纳社保和住房公积金。劳动合同中劳动报酬约定不明确，应按劳动合同法的规定，实行同工同酬。
公司随意克扣赵刚的工资，2014年10月扣123.81元，12月扣50元，2015年1月扣162.5元，3月扣54.17元，4月扣536.96元。行政部长李清平拉帮结派欺压工人。
赵刚每天站着上班，长达8小时以上，经常加班，公司未支付足额带薪年休假，春节车旅费，每月油补，失业金等。解除劳动关系通知书记载时间错误，解除根据不明确，不符合劳动法等法规的明文规定，解除理由胡编乱造，不充分不具体，《员工手册》系伪造，因此解除无效。
李清平部长多次纠集保安、车间主任欺压赵刚，未向赵刚提供劳动条件、劳动报酬等，特别是2015年4月22日下午，李清平纠集二名保安，共三人拳打脚踢赵刚，李清平已涉嫌侮辱他人，非法限制人身自由，聚众殴打他人等违法行为，有公安局二次110报警记录为证。
公司未给赵刚缴纳社保，造成赵刚失业，逼迫赵刚走向绝路，为此，赵刚起诉来院，请求判令：1、林肯公司继续履行劳动合同；2、林肯公司为赵刚补缴2014年10月至2015年4月的社会保险和住房公积金；3、林肯公司支付经济补偿金4000元及2015年4月份工资4000元；4、林肯公司支付餐补864元（144元／月×6个月）；5、林肯公司支付赵刚春节来回车旅费800元，油补1400元（200元／月×7个月），合计2200元；6、林肯公司支付合同约定工资与每月实付工资间差额9000元；7、林肯公司支付合同奖励1400元（200元／月×7个月）；8、林肯工资支付2014年10月8日至2015年2月没有依法及时签订劳动合同的二倍工资差额10000元；9、本案诉讼费由林肯公司承担。
庭审中，赵刚将第6项诉讼请求的数额变更为16000元，另外增加一项诉讼请求：林肯公司支付2015年4月22日起至庭审当日的工资，按同工同酬计算为30000元。
针对赵刚的起诉，林肯公司答辩称：一、双方劳动关系属合法解除；二、住房公积金、春节来回车旅费、油补等不属于劳动争议范畴；三、4月份工资已发放至赵刚工资卡；四、劳动合同约定的每月餐补100元已随每月工资发放至工资卡；五、自2014年10月8日赵刚办理入职手续时，公司就已经和其签订书面劳动合同；赵刚在公司服务未满2年；不符合支付二倍工资或合同奖励的条件。
林肯公司提供的证据，赵刚的质证意见，本院的认证意见如下：
1、职工代表选举资料1组、《员工手册》1本、《员工手册》草案公示照片打印件10张、职工代表会议审议通过《员工手册》的决议1份、工会同意通过《员工手册》的决定1份、培训签到表1份，证明公司制定《员工手册》程序合法有效。经质证，赵刚认为制定《员工手册》的相关文件是伪造的，《员工手册》是临时编造的，程序不合法，自己也没看到过；公示照片看不出来时间、地点，没有把《员工手册》公示完；会议签到表的签字是我签的，但这个宣贯培训是在开除我之后进行的，开除在先，宣贯在后，所以开除不合法。经审核，本院对该组证据形式上的真实性予以确认。
2、询问笔录3份，来源于海宁市公安局尖山派出所，2015年5月21日尖山派出所分别对公司三名工作人员马海鹰（人事专员）、翁勇超（车间主任）、刘桂荣（赵刚所在组的员工）做了询问笔录，证明赵刚的表现不符合《员工手册》第12.2.3条，第3、6、7项及第12.2.4条第3项规定，公司可以单方解除劳动关系。经质证，赵刚认为询问笔录的形成时间是在开除我之后，与本案无关。经审核，三名工作人员未出庭作证，不符合证人证言的形式要件，本院不予认定。
3、2014年10月到2015年4月的考勤记录1份，证明赵刚违反了考勤管理。经质证，赵刚对证据的真实性有异议，认为这是刚刚制作的考勤表，只对我一个人考勤，不是原件，不具有真实性，是临时编造的，上面没有我的签字确认。经审核，该考勤记录系林肯公司单方制作，未经过赵刚确认，本院不予认定。
4、《解除劳动关系通知书（存根）》、《关于赵刚同志解除劳动关系的通告》、《关于与赵刚解除劳动关系的征求意见》各1份，证明公司与赵刚解除劳动关系的程序合法，解除劳动关系通知书上有笔误，把2015年写成了2014年，有改动过。经质证，赵刚对该组证据有异议，认为都是编造的，认可今年收到过解除劳动关系通知书，但记不清是什么时候。经审核，本院对该组证据予以认定。
5、2014年10月至2015年4月的工资表1组，2014年12月的工资在补上月工资一栏里面补发了赵刚2014年10月及2014年11月的两个月的餐补，因为赵刚是2014年10月8日才入职的，所以扣了10元不到一点的餐补，故2个月餐补实际发放190.48元，其他月份的餐补都放在其他补贴里面，有几个月不到100元的，是根据实际出勤天数扣减的。经质证，赵刚认为工资表是虚假的，且工资不能包括餐补。经审核，本院对林肯公司每月打入赵刚工资卡的金额予以确认。
6、劳动合同1份，与工资表结合证明餐补的发放情况。经质证，赵刚对其真实性无异议，但认为有许多不合法之处。经审核，本院对劳动合同予以认定。
7、仲裁裁决书1份，证明本案已经过仲裁前置程序。经质证，赵刚无异议。经审核，本院对裁决书予以认定。
赵刚提供的证据，林肯公司的质证意见如下，本院的质证意见如下：
1、《解除劳动关系通知书》1份，证明自己与林肯公司的劳动关系被违法解除。经质证，林肯公司对其真实性无异议，提出落款时间是笔误，正确时间应为2015年4月22日。
2、劳动合同1份（与林肯公司提供的一致），证明劳动报酬约定不明确，不明确的情况下，要求同工同酬，赵刚的工资应该和同一车间的其他人一样。经质证，林肯公司对其真实性无异议，但提出因为每个人工作量都不同，所以不可能做到每个人的工资一样，只能做到同岗位的基本工资是一样的，由于每个工人的熟练程度、工作态度、工作强度的不同，计件工资肯定存在差异。经审核，本院对劳动合同予以认定。
3、赵刚工资清单汇总表1份，证明同工不同酬。工资清单中的4511.76元是公司赔偿我的赔偿款，公司跟我说公司违法开除我了，所以要赔我2个月的工资4511.76元。经质证，林肯公司对汇总表本身无异议，但提出不是违法解除合同，一个2255.87元是未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金，另一个2255.87元是工作满6个月不满1年的经济补偿。
4、餐补卡1张，证明林肯公司只打过2014年10月、11月的餐补，之后就没有打过。经质证，林肯公司对餐补卡的真实性无异议，但提出员工是有餐卡的，一餐6元，并根据员工实际刷卡次数进行补贴，最多每月补144元，于次月1日打入员工餐卡，与工资的100元每个月餐补是两笔金额，餐补卡的钱是直接打到员工餐补卡里的。经审核，本院对林肯公司已打2个月餐补的事实予以确认。
5、信访事项答复意见书1份，证明赵刚进行过信访。经质证，林肯公司认为与本案无关。经审核，赵刚曾就自己儿子转学问题向海宁市教育局信访，该答复意见书与本案无关，本院不予认定。
结合以上证据及当事人庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
赵刚系林肯公司职工，双方于2014年10月8日签订劳动合同1份，约定合同期限自2014年10月9日至2016年12月8日；赵刚从事普工工作；工资形式为保底＋计件；每月餐补100元。
征求工会意见后，林肯公司于2015年4月22日向赵刚送达《解除劳动关系通知书》，内容为“工作上自我为中心，不服从部门领导工作任务安排，在车间里大吵大闹，影响生产的正常工作秩序，也不顾及正在生产车间参观考察的客户，对公司造成极坏的负面影响；同时在小孩读书问题上多次无理在行政办公楼大吵大闹，影响行政半正常的工作秩序；公司给予你多次行为改善机会，然你依旧不改正。鉴于您的诸多恶劣行为，根据《劳动合同法》的规定和双方签订《劳动合同》的约定，公司现即时给你书面通知，决定与你解除劳动关系”。
2015年4月23日，赵刚进行上班考勤后，不再上班。
2015年4月28日，林肯公司通过银行转账形式支付赵刚5918.5元，其中1406.74元为赵刚2015年4月的工资。2014年10月至2015年4月，赵刚的工资如下（单位：元）
月份
2014.10
2014.11
2014.12
2015.01
2015.02
2015.03
2015.04
工资
1535.19
2709.86
2713.28
2436.46
1753.36
2387.11
1406.74
林肯公司未为赵刚参加社会保险。赵刚有餐补卡一张，林肯公司已打2个月餐补费。
2015年4月24日，赵刚申请劳动仲裁，仲裁请求为：一、解除劳动关系通知书无效，继续履行劳动合同；二、林肯公司补缴2014年10月至2015年4月的社会保险和住房公积金；三、支付经济补偿金4000元及2015年4月份工资4000元；四、支付每月餐补144元，共864元；五、支付春节来回车旅费800元及每月油补200元，共7个月1400元；六、支付合同约定工资与每月实付工资间差额9000元；七、支付合同奖励200元／月，共1400元；八、支付2014年10月8日至2015年2月没有依法及时签订劳动合同的二倍工资差额10000元。
2015年6月26日，仲裁委作出海劳仲案字（2015）第158号仲裁裁决书：一、双方继续履行2014年10月8日签订的《劳动合同》；二、林肯公司为赵刚补交2014年10月至2015年4月的社会保险费，其中赵刚个人交纳部分由赵刚承担；三、林肯公司一次性支付餐补500元。双方均不服该仲裁裁决，先后起诉至本院。
本院认为，林肯公司和赵刚之间的劳动合同合法有效，双方应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
一，因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，由用人单位对合法解除劳动合同负举证责任。林肯公司在《解除劳动关系通知书》罗列了赵刚违反《劳动合同法》及双方签订的《劳动合同》的种种情形，但未提供有效证据予以证实，故本院认定林肯公司系违法解除劳动合同。因双方劳动合同期限尚未届满，且赵刚要求继续履行劳动合同，故林肯公司应当继续履行与赵刚的劳动合同。
二，劳动合同约定，赵刚的餐补为每月100元，林肯公司已支付2个月餐补，故还需支付5个月餐补500元。
三，双方之间的劳动合同合法有效，林肯公司应当为赵刚参加社会保险。因社会保险中唯有基本养老保险可以补缴，故林肯公司应当为赵刚补缴2014年10月至2015年4月的基本养老保险费。
四，赵刚要求继续履行劳动合同，不符合支付经济补偿、合同奖励的情形；赵刚无证据证明春节来回车费800元；劳动合同未约定油补；劳动者与用人单位因住房公积金产生的争议，不属于劳动争议。因此，赵刚要求林肯公司支付经济补偿、合同奖励、春节来回车旅费、油补，补缴住房公积金的诉讼请求，本院不予支持。
五，双方的劳动合同约定工资形式为保底＋计件，赵刚无法证明其每月的计件量与同车间其他人员相同，却要求获得和其他人员一模一样的工资，对于赵刚要求支付每月工资差额16000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
六，赵刚无证据证明双方劳动合同未依法及时签订，关于其要求支付二倍工资差额10000元的诉讼请求，本院不予支持。
七，赵刚要求林肯公司支付2015年4月22日起至庭审当日的工资30000元，该项请求未经过劳动仲裁，本院不作处理。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《浙江省职工基本养老保险条例》第二条、第三条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、林肯电梯（中国）有限公司与赵刚继续履行2014年10月8日签订的《劳动合同》。
二、林肯电梯（中国）有限公司于本判决生效之日起10日内支付赵刚餐补500元。
三、林肯电梯（中国）有限公司于本判决生效之日起10日内为赵刚补缴2014年10月至2015年4月的基本养老保险费，其中个人缴纳部分由赵刚承担（补缴基数及比例由海宁市社会保障管理中心核定）。
四、驳回林肯电梯（中国）有限公司的全部诉讼请求。
五、驳回赵刚的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由林肯电梯（中国）有限公司负担5元，由赵刚负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张仲轩
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张亚男
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。