广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阳民初字第672号
原告周正斌，职工。
被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地，桂林市象山区文明路37号。
负责人唐黎明，该公司总经理。
被告陈忠林，农民，
委托代理人谢国荣，农民。特别授权。
被告谢明富，农民。
被告天平汽车保险股份有限公司广西分公司，住所地，广西南宁市金浦路16号汇东国际大厦E座22层。
负责人卢绍庆，该公司总经理。
原告周正斌诉被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司、陈忠林、谢明富、天平汽车保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄启东独任审判，公开开庭进行了审理。原告周正斌、被告陈忠林及其委托代理人谢国荣、被告谢明富到庭参加了诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司、天平汽车保险股份有限公司广西分公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月18日11时40分许，被告陈忠林驾驶桂CG12**号轻型自卸货车由白沙往金宝广场方向行驶至金宝广场时，因制动不良，与自金宝大桥往金宝乡政府方向行驶由谢明富驾驶的桂C×××××号轻型普通货车发生碰撞，由于惯性作用，相继碰撞了停在金宝广场旁边的桂C×××××号大型普通客车、桂C×××××号小型普通客车、桂C×××××号小型轿车，造成谢明富受伤及五车受损的道路交通事故。其中桂C×××××小型轿车为本人所有。经阳朔县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，确定被告陈忠林承担本次事故的全部责任。事故造成原告经济损失48300元，其中，车辆损失43000元、评估费1500元、施救费2800元、处理交通事故费1000元。请求判令被告赔偿原告经济损失48300元、本案诉讼费由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司辩称，一、按照《机动车交通事故强制保险条例》第二十三条及《中国保监会关于调整交强险限额的公告》规定，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元人民币；医疗费用赔偿限额10000元人民币；财产损失赔偿限额2000元人民币。无责任赔偿限额为死亡伤残赔偿限额为11000元、医疗费限额为1000元、财产损失赔偿限额为100元。二、对本次交通事故责任，被告陈忠林只在我公司投保了交强险险种，对（2012）阳民初字第669号原告惠万斌、陆小琼、（2012）号阳民初字第682号原告谢明富提出的赔偿要求系同一交通�故案件，赔偿金额已经超出交强险财产损失赔偿限额，其超出部分损失应当由当事人双方自行协商赔偿处理，请法院查明事实，驳回原告对我公司的其他诉讼请求。
被告陈忠林辩称，在交通事故发生时，本人为桂C×××××号车在阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司处投保了交强险，并且交强险是在合同有效期内，应由阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿本次事故的所有损失并承担本案的诉讼费。被告谢明富为其车辆桂C×××××在被告天平汽车保险股份有限公司广西分公司处投保了交强险，谢明富在本次事故中不承担责任，也应由天平汽车保险股份有限公司广西分公司在无责任的赔偿范围内承担部分赔偿责任。另外，对原告提供的车辆损失鉴定书所确定的损失有异议，存在不合理之处；原告请求赔偿的施救费2800元，没有合法的票据证明，不�支持；原告请求赔偿的评估费1500元，没有合法的票据证明，且与惠万斌案的评估费相比明显偏高，不应支持；原告请求赔偿的交通费与事实不符，应不予支持。
被告谢明富辩称，我在本次事故中不承担任何责任，不应由我赔偿，即使要赔也应由我投保的保险公司赔偿。
被告天平汽车保险股份有限公司广西分公司辩称，一、该案中，我公司保险车辆为桂C×××××，该车在我公司仅投保交强险，且在此次事故中，我公司保险车辆不承担责任。因此，依照《机动车交通事故强制保险条款》第八条的规定，财产损失赔偿限额为100元；二、针对原告的诉请，我公司认为：原告诉请的施救费、车辆维修费、评估费、交通事故处理费均超出交强险财产损失赔偿限额，且只有汽车维修费为本次事故的直接费用，因此，我公司不予认可原告的诉请，仅认可在法定限额内�赔付；三、依据《机动车交通事故强制保险条款》第十条第四款的规定，保险公司不承担因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，因此，我公司不承担此次诉讼费用。
经审理查明，2012年6月18日11时40分许，被告陈忠林驾驶桂CG12**号轻型自卸货车由白沙往金宝广场方向行驶至金宝广场时，因制动不良，与自金宝大桥往金宝乡政府方向行驶由谢明富驾驶的桂C×××××号轻型普通货车发生碰撞，由于惯性作用，相继碰撞了停在金宝广场旁边的桂C×××××号大型普通客车、桂C×××××号小型普通客车、桂C×××××号小型轿车，造成谢明富受伤及五车受损的道路交通事故。其中桂C×××××号小型轿车为原告周正斌所有。2012年7月9日，阳朔县公安局交通警察大队作出朔公交认字（2012）第078号道路交通事故认定书，认定被告陈忠林驾驶具有安全隐患的机动车未按操作规范安全驾驶，是造成此次事故的直接原因，确定陈忠林应承担此事故的全部责任；谢明富、刘春连、惠万斌、周正斌不承担此事故责任。原告周正斌在本次事故中受损的桂C×××××号小型轿客车经阳朔县价格认证中心鉴定，损失为：桂C×××××号马自达3二厢轿车损坏修复更换材料费36200元，修理工时费6800元。共计43000元。2011年7月12日，被告陈忠林在被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司处为桂C×××××投保了机动车交通事故责任强制保险，保修期至2012年7月22日止。2011年11月19日，被告谢明富在被告天平汽车保险股份有限公司广西分公司处为桂C×××××投保了机动车交通事故强制保险，保修期至2012年11月18日止。另查明，原告周正斌的车辆受损后，按照阳朔县价格认证中心鉴定的损失价值43000元对车辆进行维修，在阳朔县范围内没有修理厂愿意承接，原告只得将车送到桂林市灵川时佳汽车服务中心进行维修。本案在审理过程中，原告周正斌于2012年7月31日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告陈忠林肇事的车辆桂C×××××，并已提供了担保，本院于2012年8月1日对桂C×××××号轻型自卸货车进行了查封。
上述事实，有原告周正斌提供的阳朔县公安局交通警察大队朔公交认字（2012）第078好道路交通事故认定书、阳朔县价格认证中心朔价鉴字（2012）14号道路交通事故车物损失价值鉴定书、评估费发票、修理费发票、施救费发票、身份证明、车辆行驶证，被告陈忠林提供的保险单、保险发票、收条、道路运输从业人员从业资格证、道路运输证、机动车登记证、事故车照片，被告谢明富提供的保险单以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，被告陈忠林驾驶具有安全隐患的机动车未按操作规范安全驾驶，是造成本次事故的直接原因，其应承担本次事故的全部责任。原告周正斌要求被告陈忠林、被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿因本次事故而造成的经济损失，于法有据，合理部分，本院予以支持。因被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司承保了本案肇事车辆桂C×××××轻型自卸货车的交通事故责任强制保险，因此，因本次事故而造成原告的经济损失，应先由保险公司在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内，综合其他车辆的损失（三案车辆总损失为107385元，其中谢明富案44050元，占41%；周正斌案43000元，占40%；惠万斌案20335元，占19%），按40%的比例承担赔偿责任，即800元（2000元×40%）。不足部分，由被告陈忠林负责赔偿。原告请求赔偿的交通费1000元，虽未提供发票证实，但因其受损车辆系送桂林市灵川时佳汽车服务中心维修的，应有一定的交通费用，酌情定为200元。被告陈忠林主张本次事故所造成的损失，应由阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险122000元的范围内予以赔偿的辩解，合理部分，本院予以支持。被告陈忠林对原告提供的阳朔县价格认证中心的朔价鉴字（2012）14号道路交通事故车物损失价值鉴定书的鉴定结论存有异议，认为有不合理之处以及评估费过高的主张，未提供证据证实，本院不予支持；其主张原告没有事故车辆施救费发票不应得到法院支持的辩解与事实不符，亦未提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、并参照《广西壮族自治区道路交通事�损害赔偿项目计算标准（2011年度）》的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告周正斌800元。
二、被告陈忠林赔偿原告车辆损失43000元、施救费2800元、交通费200元、评估费1500元，共计47500元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1008元，减半收取504元，由被告陈忠林承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起七日内履行完毕。如未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费504元【户名：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行】，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄启东
二〇一二年九月二十日
书记员 兰添翼