wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25218号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：郑埂坡，男，1981年3月20日出生，住福建省漳州市漳浦县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告郑埂坡金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告郑埂坡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令郑埂坡归还截至2017年2月13日的借款本金100343.15元、逾期利息13837.33元，并判令郑埂坡支付逾期支付上述款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令郑埂坡归还截至2017年2月13日的罚息909.66元及催收工本费1100元；3、判令对郑埂坡所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年1月24日，丰田金融公司与郑埂坡签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：郑埂坡为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为147000元，借款期限36个月，月还款本息4970.02元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，郑埂坡用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，郑埂坡在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，郑埂坡自2014年3月30日逾期还款，经催告仍未还款。
被告郑埂坡未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月24日，丰田金融公司作为贷款人与借款人郑埂坡签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为147000元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.005908），实际利率为11.03333‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计4970.02元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向郑埂坡发放了贷款。郑埂坡按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后郑埂坡逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但郑埂坡未能偿还欠款。截至2017年2月13日，郑埂坡尚欠借款本金100343.15元、逾期利息13837.33元，罚息909.66元未还。
本院认为，郑埂坡与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。郑埂坡未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求郑埂坡偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故郑埂坡应当支付催收工本费，但丰田金融公司主张的催收费过高，本院予以调整。郑埂坡已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在郑埂坡未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。郑埂坡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的借款本金、利息、罚息和对×××的车辆优先受偿的诉讼请求及催收工本费合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑埂坡于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的借款本金100343.15元、利息13837.33元；
二、被告郑埂坡于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告郑埂坡于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息909.66元、催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告郑埂坡名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2624元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担50元、被告郑埂坡负担2574元（于本判决生效之日起十日内交纳），公告费260元，由被告郑埂坡负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张志勇
人民陪审员 李凤雨
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张利鹏
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执2481号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：嬴永许，男，侗族，1998年7月5日出生，住贵州省黎平县。
关于本院刑事审判庭移送执行嬴永许盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1439号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人嬴永许盗窃罪，处罚金人民币一千元。因被执行人嬴永许未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人嬴永许发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人嬴永许暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人嬴永许有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月八日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执2481号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：嬴永许，男，侗族，1998年7月5日出生，住贵州省黎平县。关于本院刑事审判庭移送执行嬴永许盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1439号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人嬴永许盗窃罪，处罚金人民币一千元。因被执行人嬴永许未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人嬴永许发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人嬴永许暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人嬴永许有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月八日书记员 麦 明 生
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1568号
申请执行人孙旭辉，男，1970年10月3日出生，住宁波市北仑区。
被执行人张世波，男，1970年3月25日出生，住宁波市北仑区。
被执行人戴锡峰，女，1971年2月16日出生，住宁波市。
申请执行人孙旭辉与被执行人张世波、戴锡峰民间借贷纠纷纠纷一案，申请执行人孙旭辉依据已经发生法律效力的（2015）甬仑梅商初字第00324号民事调解书于2016年05月12日向本院申请执行，要求被执行人张世波、戴锡峰给付10515000元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执1568号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
审 判 员 赵 涛
二〇一六年六月十七日
代书记员 胡杰杰
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执1568号申请执行人孙旭辉，男，1970年10月3日出生，住宁波市北仑区。被执行人张世波，男，1970年3月25日出生，住宁波市北仑区。被执行人戴锡峰，女，1971年2月16日出生，住宁波市。申请执行人孙旭辉与被执行人张世波、戴锡峰民间借贷纠纷纠纷一案，申请执行人孙旭辉依据已经发生法律效力的（2015）甬仑梅商初字第00324号民事调解书于2016年05月12日向本院申请执行，要求被执行人张世波、戴锡峰给付10515000元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执1568号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 薛天祥审 判 员 赵 涛二〇一六年六月十七日代书记员 胡杰杰
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第105号
原告耿子平，女，1968年5月20日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
被告王洪，男，1966年出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
本院在审理原告耿子平与被告王洪民间借贷纠纷一案中，原告耿子平于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿子平申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告耿子平撤回起诉。
案件受理费人民币2500元，减半收取人民币1250元，由原告耿子平负担。
审判员 牟长青
二〇一四年一月六日
书记员 陈 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第105号
原告朱宗智，男，汉族，住古浪县，农民。
被告李安明，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，农民。
本院在审理原告朱宗智诉被告李安明买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱宗智撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告朱宗智负担。
审判员 李志文
二〇一四年一月三日
书记员 叶生龙
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执恢49号
申请执行人中国邮政储蓄银行乾县支行。
负责人王爱国，该行行长。
地址：乾县城关镇乾师十字。
委托代理人殷建国，男。
被执行人罗宗行，男。
被执行人杨粉利，女。
被执行人杨建民，男。
被执行人袁雪利，女。
被执行人范武战，男。
被执行人刘小梅，女。
申请执行人中国邮政储蓄银行乾县支行依据已经发生法律效力的乾县人民法院（2011）乾民初字第01186号民事判决书，于2016年1月11日再次申请本院执行，本院依法受理。
本案执行标的为借款本金4050元及利息、罚息，诉讼费350元。本院在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行乾县支行明确表示被执行人罗宗行已全部偿还了该笔借款，申请本院撤销对乾县人民法院（2011）乾民初字第01186号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：
终结对乾县人民法院（2011）乾民初字第01186号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉军岗
审判员 侯军伟
审判员 张利军
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 威
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行初字第82号
原告杨兆军，男，汉族，住胶州市。
委托代理人逄志伦，男，汉族，住胶州市，系胶州市李哥庄法律服务所法律工作者。
被告胶州市工商行政管理局，住所地胶州市。
法定代表人毕见清，局长。
委托代理人董玉杰，女，汉族，住胶州市，系胶州市工商行政管理局法制科科长。
委托代理人高卫月，女，汉族，住胶州市，系胶州市工商行政管理局工作人员。
第三人青岛白玉化工有限公司，住所地胶州市兰州东路。
法定代表人张述仁，经理。
委托代理人李超，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人尚磊，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
原告请求撤销被告胶州市工商行政管理局为第三人青岛白玉化工有限公司办理的工商登记一案，于2014年8月18日向本院提起行政诉讼，本院于2014年8月18日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人逄志伦，被告的委托代理人董玉杰、高卫月，第三人的委托代理人李超、尚磊，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
1997年3月9日，被告为第三人青岛白玉化工有限公司办理了工商登记。原告认为被告在办理工商登记时，并没有认真审查，错误的给第三人下发了工商登记营业执照，该登记行为已侵害了原告等股东的合法权益，请求法院依法判决撤销。被告于法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
证据一：1994年工商登记档案，证明原告在工商登记档案中并未登记记载，与1997年3月公司的重新登记行为无关，不具有法律上的利害关系。
证据二：1997年3月9日青岛白玉化工有限公司营业执照副本复印件，证明被告的具体行政行为于1997年3月9日作出，原告的诉讼请求已超过起诉期限。
证据三：1994年、1997年营业执照副本复印件，证明青岛白玉化工股份有限公司与青岛白玉化工有限公司的营业执照号相同，是企业的规范延续。
证据四：1997年3月9日青岛白玉化工有限公司的登记档案，证明被告登记行为合法有效。
被告作出被�具体行政行为的法律依据为：《中华人民共和国公司法》。
原告对被告提交的证据一有异议，认为被告提交的证据1仅是一部分材料，没有每个人的出资额，不是完整的材料，与原告提交的证据不一致；对证据二、三无异议；对证据四本身无异议，对其中的验资报告有异议，但是该证据恰恰证明了在申请成立白玉化工有限公司时是套用了青岛白玉化工股份有限公司的资金及验资报告，与11位股东给原告出具的证明是一致的。
第三人对被告提交的证据无异议。
原告诉称，1997年3月3日，第三人以11名股东的身份申请成立青岛白玉化工有限公司，在向被告办理工商登记时，需要验资证明，为此，第三人就利用了原告等在内的股份制企业青岛白玉化工股份有限公司的资产进行了验资，并以此验资报告，进行了工商注册登记，注册资金使用的是青岛白玉化工股份有限公司相同的资金，而被告在办理工商登记时，并没有认真审查，错误的给第三人下发了工商登记营业执照，该登记行为已侵害了原告等股东的合法权益，为此，为维护原告的合法权益不受侵害，特提起行政诉讼，请求法院依法判决撤销被告为第三人做出的工商登记。
原告提供证据如下：1、内资企业登记信息查询结果一份，证明被告为第三人办理了工商登记。2、青岛白玉化工股份有限公司工商登记档案一宗，证明青岛白玉化工股份有限公司是有471名股东出资成立的股份公司。3、提交第三人成立公司时原第三人法定代表人及股东的证明一份，证明第三人股东在成立公司是并没有实际出资，也没有买断青岛白玉化工股份有限公司的股份，使用的是青岛白玉化工股份有限公司的验资报告资金注册的。4、被告胶州市工商行政管理局对上访职工�调查情况答复一份，证明被告让职工通过诉讼解决问题，并以法院的判决结果再作出处理。5、提交股东出资购买股权合同书各一份，购买股金收据各三份，证明原告是青岛白玉化工股份有限公司的股东，享有公司的股权。6、公司登记管理条例第三章第9、68、69、70条，工商企业登记注册资金暂行规定第二条，证明法律适用。
被告辩称，原告不具备诉讼主体资格；原告的诉讼请求超过起诉期限，1997年3月9日，被告为第三人青岛白玉化工有限公司办理了工商登记，超过了5年的诉讼时效；被告的登记行为合法有效，原告要求撤销于法无据。
第三人述称，原告不具有合法的主体资格，其提起诉讼行为超过了法律规定的起诉期间，被告所作的具体行政行为合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年3月9日，被告为第三人青岛�玉化工有限公司办理了工商登记，核准登记为青岛白玉化工有限公司。原告认为被告在办理工商登记时，并没有认真审查，错误的给第三人下发了工商登记营业执照，该登记行为已侵害了原告等股东的合法权益。原告对被告办理工商登记的具体行政行为不服，于2014年7月15日向胶州市人民政府提出复议申请，2014年7月18日胶州市人民政府以超出法律规定的申请期限为由决定不予受理。原告遂具状来院，请求判决撤销被告为第三人青岛白玉化工有限公司办理的工商登记。
本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、�他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告请求撤销被告1997年3月9日为第三人青岛白玉化工有限公司办理的工商登记，已超过5年的起诉期限，应不予受理，已经受理的应驳回起诉。综上，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条、第四十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回原告杨兆军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并提供副本三份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘大波
人民陪审员 李尧发
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 赵 迪
广东省化州市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）茂化法行非诉审字第6号
申请执行人：化州市卫生和计划生育局。
法定代表人：卢玉海，男，化州市卫生和计划生育局局长。
委托代理人：吴海，男，化州市合江镇人口和计划生育办公室副主任。
被申请执行人：李某某
被申请执行人：李某某
申请执行人于2015年1月28日向本院申请执行其于2014年8月5日作出的化征决字（2014）合江第XXXXXX号《化州市社会抚养费征收决定书》。
申请执行人认为，被申请执行人李某某、李某某两人在2012年8月24日生育一子女不符合《广东省人口与计划生育条例》的规定。根据该《条例》的第五十三条第一款第（二）项的规定，被申请执行人应依法缴纳社会抚养费49152元。为此，本局已依法向被申请执行人送达了化征决字（2014）合江第XXXXXX号《化州市社会抚养费征收决定书》。但被申请执人在法定期限内拒不履行该征收决定。依照《广东省人口与计划生育条例》之规定，特申请法院强制执行。
本院经审查认为，被执行人李某某、李某某于2012年8月24日超生一个子女，违反《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，申请执行人为此对其作出征收决定是正确的；该征收决定所认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规恰当，程序合法；申请执行人作出的征收决定已依法送达给被执行人，被执行人在规定期限内不履行又不提出复议或向法院起诉，该征收决定已发生法律效力，所以申请执行人的申请符合可以执行的条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十七条的规定，裁定如下：
申请执行人化州市卫生和计划生育局申请强制执行的化征决字（2014）合江第XXXXXX号《化州市社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华超
审判员 周靖云
审判员 邹 虹
二〇一五年二月三日
书记员 吴宗正
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初547号
原告：陈淑芳，女，1950年3月31日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市，公民身份号码×××。
被告：丁玉述，男，1961年1月2日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市，公民身份号码×××。
第三人：赵仁刚，男，1963年8月9日出生，满族，现住瓦房店市，公民身份号码×××。
原告陈淑芳与被告丁玉述、第三人赵仁刚物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑芳与被告丁玉述到庭参加诉讼，第三人赵仁刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认被告强迫原告将0.322亩土地承包经营权出租给第三人的行为无效，确认被告第三人协商确定原告承包地经营权出租的租金每年500元/亩是违法的，判决取得被强迫出租的土地的第三人在2018年10月31日止排除妨碍，恢复土地原状，将按照耕地承包合同书确定的位置东西11.3米×南北19米返还被强迫出租的原告，判令被强迫进行出租的被告赔偿原告所遭受损失，每年1000元/亩计赔，总计3703元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系太阳街道王店村村村民，已于1998年二轮农村家庭土地承包时，原告一家九口人共同承包了王店村分给的南园外4.07亩及其他地块的土地的承包经营权，承包期限30年。2003年4月下旬，正要开犁播种时，被告找到原告协商，要与原告在该地块相等面积互换承包地位置，原告不同意调换，因为原告当时与王店村因家庭承包的土地、果树承包合同履行产生纠纷，正在打起一场久拖未结的官司，伤透心，怕换地再换出官司，被告承诺，保证不少给一寸土地，经原告与被告口头协商约定，在该地块相等面积调换承包地位置，让原告万万没想到的是被告趁原告上访不在家，当时不在场时丈量原告承包地，丈量出去原告3.2205亩承包地，仅丈量给2.5亩，少给0.7205亩承包地，调换后原告在不知道土地面积不足3.2205亩情况下在调换后的2.5亩土地上耕种，2004年1月1日，被告来到原告家送来360元，仅说是给地钱，除此之外，没有告知任何信息，此时，原告才得知被告违反协商约定，没经原告本人同意，强迫把原告承包地经营权出租给他人建大棚了，被告与他人协商确定原告承包地经营权出租的租金是违法的，要求被告返还被强迫出租的承包地经营权一直无果，2013年1月1日，被告又来到原告家中送来2012年承包地经营权出租的租金时，原告拒收，从此以后，被告对此事只字不提，置之不理，直到2016年7月，原告在大路边拦到被告，这时被告才回家拿来他一人控制的、原告第一次才看到的一份账单，此时原告才得知，被告实际丈量出去原告3.2205亩承包地实际给2.5亩，账上记着少给0.72亩，实际少给0.7205亩，原告是在（2017）辽0281行初2472号一案庭审中才得知，被告强迫原告承包地经营权出租给第三人东西11.3米×南北19米建大棚，被告是与第三人协商确定原告承包地经营权出租的租金每年500元/亩。据此，请求判决确认被告强迫原告进行土地承包经营权出租的行为无效，确认被告与第三人双方协商确定原告承包地经出租的租金每年500元/亩是违法的，取得被强迫出租的第三人、排出妨碍、恢复土地原状，2018年10月31日止，应当将东西11.3米×南北19米承包地经营权返还给被强迫出租的原告，判令强迫进行出租的被告赔偿原告所遭受损失每年1000元/亩计赔，总计3703元。
被告丁玉述辩称，不同意原告的诉讼请求，当初我们是经过协商，口头协议，当初在场的人我们一个不少，涉及到我们的人是每户都在，包括原告家的曲行芳也在场，口头协议就是按每亩地500元的价格付钱，并且她已经收了7年的款，2012年之后送到她家的钱，她就拒收，并且我们不是强迫她，给他们商量土地都是有根有据的，当时在场的有村里的领导ＸＸ连在长，代理居民组长吴国丙在场，量地也不是单纯我丁玉述一个人量的，涉及到我的租地和扣棚的用户总共涉及到8家，都是有名姓的，嵇永富、吕世凯、吕百龙、徐金凤、魏云涛、丁玉述、赵仁成、曲行芳（就是陈淑芳丈夫），并不是像原告所说的趁她不在家把地量的，我们只要有一个人不在场都不可以占她的地，当时我们跟她讲得很清楚，要是要粮的话就是800斤粮，当时粮食价格是0.6元×800斤=480元，要是要钱的就是500元，她没要粮食，当时口头协议我们按每年500元的价格付给他们，并且我们还有时间限制，就是每年的1月1日把钱付了，自建棚以来，她说是2006年到2012年之后，她就不收款了，她拒收。我们并不是不给她，每年的钱我们现在还在手。并不是像她所说的我侵占她的地，我这是有偿使用。关于这0.076亩回去重新量地。
第三人赵仁刚未提交答辩状、未提供证据。
经审理查明，1998年耕地承包合同书载明，承包人为户主：曲行芳，承包人口：3人。承包期限自1998年1月1日起至2027年12月31日。瓦房店市太阳街道办事处王店村民委员会农户经营口粮田、责任田、自留地明细台账记载承包人口：3，原告自认为3户：其中曲行芳和原告、原告的次子曲玉宁；长子曲龙、曲龙妻子秦玉玲、孩子曲曼婍；女儿曲艳丽、曲艳丽丈夫蒋文喜、孩子蒋雨桐。
本院认为，最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第四条规定：农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人。本案中耕地承包合同书及农户经营口粮田、责任田、自留地明细台账记载承包人为3户9人，而原告仅以自己的名义提起诉讼，且并未提供其他成员授权委托其为代表人进行诉讼的相关证明，故其不是本案适格的主体，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈淑芳的起诉。
案件受理费减半收取25元，退还原告陈淑芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 邹丽娟
二〇一八年五月二日
书记员 李春芳
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执保29号
申请执行人广西中小企业信用担保有限公司。
被执行人邓荣光，男，1950年9月10日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人苏妃，女，1976年2月5日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人邓某，女，2000年6月5日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人谭秀珍，女，1953年1月30日出生，汉族，住所地浦北县。
本院在执行申请执行人广西中小企业信用担保有限公司与被执行人苏妃、邓荣光、邓某、谭秀珍执行纠纷一案中，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2017）桂0722执保29号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋 军
二〇一七年十月二十八日
书记员 宾华山
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）冀0283行初13号
原告袁井合，男，1955年5月8日生，汉族，农民，住河北省迁安市。
被告迁安市公安局，所在地河北省迁安市迁安镇兴安大街526号。
法定代表人卢智慧，男，任该局局长。
委托代理人蔡伟，男，迁安市公安局法制大队民警，代理权限为特别授权。
委托代理人胡兴有�男，迁安市公安局城关派出所民警，代理权限为特别授权。
原告袁井合不服被告迁安市公安局2017年8月28日作出的迁公（城）行罚决字[2017]0812号行政处罚决定书一案，于2017年11月17日向本院提起行政诉讼。本院2018年1月8日立案后，于2018年1月13日向被告迁安市公安局送达了起诉书副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。原告袁井合、被告迁安市公安局的委托代理人蔡伟、胡兴有均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告迁安市公安局于2017年8月28日作出迁公（城）行罚决字[2017]0812号行政处罚决定书，其处罚决定书认定，2017年8月28日10时许，袁井合以反映问题为由在河北省巡视组驻地迁安市锦江饭店北门口滞留，现场执勤公安民警告知其巡视组不接待信访事项，要求其离开，袁井合拒不离开。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二款之规定，现决定对袁井合行政拘留十日。
原告袁井合诉称，2017年8月28日，是河北省巡视组到迁安的第二天。10时许，十几个警察把一个青年妇女抱着未满周岁的孩子拖至锦江大门，孩子哭、大人闹，惨不忍睹，这时有20几个警察跑步到锦江门台上，我感慨说”执法大军来了，有手机照上多好”，一个警察凶狠地说：”你说啥?再说一遍。”我立即重复一次，当场被推上警车，带到城关分局被拘。综上所述，事实准确，迁安公安不顾党纪国法，践踏法律，打压访民，堵死巡视通道，非法拘禁。为维护个人合法权益不受侵犯，请求撤销被告迁安市公安局作出的迁公（城）行罚决字[2017]0812号行政处罚决定书。
原告在起诉及庭审时提交如下证据：
1、2018年1月27日吴学义、马亚东、郭李丛的证明，证明我没有违法行为；
2、证人邓某出庭作证，证实2017年8月28日，证人在锦江饭店向巡视组举报情况时，被保安阻拦，后有在场的老百姓为其说情。
3、2017年4月11日河北省人民检察院处理来访介绍信访字第1679号、2017年4月17日唐山市人民检察院处理来访介绍信、2016年12月23日迁安市财政局的答复，证实公安局机关有案不查、非法拘留我。
被告迁安市公安局辩称，本案中，公安机关在省委巡视组驻地执行安全保卫及现场秩序维护任务，原告在现场拒不服从民警管理，实施扰乱现场秩序的行为，在将其强制带离现场过程中踢踹执法民警，其行为已在客观上阻碍了人民警察依法履行职务。综上所述，对袁井合作出的迁公（城）行罚决字[2017]0812号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告迁安市公安局在法定期限内向本院提交答辩状及如下证据：
1、2017年8月28日对袁井合的询问笔录，证实2017年8月28日在巡视组驻地原告阻碍警察执法。
2、2017年8月28日对石咏刚的询问笔录，证实2017年8月28日上午马亚东及一男一女在锦江酒店阻碍警察执法，后三人被公安局共同带离。
3、2017年8月28日对韩炳国的询问笔录，证实原告在锦江酒店阻碍警察执法，后三人被警察带离。
4、2017年8月28日对周宏尧的询问笔录，证实原告2017年8月28日在锦江酒店阻碍警察执法。
5、2017年8月28日胡林海的证明材料，证实2017年8月28日原告在锦江酒店阻碍警察执法。
6、2017年8月28日才志华的证明材料，证实2017年8月28日原告在锦江酒店阻碍警察执法。
7、适用《中华人民共和国治安管理处�法》第五十条第一款第二项、第二款的规定对原告进行处罚，证实我局作出的行政处罚决定书适用法律正确。
8、2017年8月28日受理并展开调查，于当日履行告知并作出处罚决定，并于当日送达，证实我局作出行政处罚决定书程序合法。
经庭审质证，原告对被告提供的第1-6号�据质证称有异议，我没有影响他们执法，他们说的与事实不符，被告应拿出执法记录仪来；原告对被告提供的第7号证据质证称有异议，被告适用法律错误，我没有犯法，被告不应该适用该法该条对我进行处罚，属非法拘留；对被告提供的第8号证据质证称有异议，被告程序违法。被告对原告提交的第1号证据质证称对其合法性有异议，当时郭李丛并没有在现场；对第2号证据质证称，此证人并不认识原告袁井合，也没看到袁井合与警察有什么行为；对第3号证据证称，与本案没有关联性。
本院对上述证据认定如下：对被告迁安市公安局提供的1-8号证据，因其客观真实，来源合法，能够相互印证，本院予以认定。对原告提交的第1、2号证据因其客观真实，来源合法，本院予以认定。对原告提交的第3号证据，因与本案无关，本院不予认定；
经审理查明，原告袁井合系河北省迁安市建昌营镇新立村人。2017年8月28日10时许，原告袁井合到迁安市锦江饭店想向河北省巡视组反映情况，现场执勤民警告知其巡视组不接待信访事项，告知其应当去相关部门解决自己的问题并要求其离开，原告袁井合拒不离开。被告迁安市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二款之规定，对原告袁井合行政拘留十日（已执行）。原告袁井合不服被告迁安市公安局2017年8月28日作出的迁公（城）行罚决字[2017]0812号行政处罚决定书，向法院提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定书。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告迁安市公安局作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。本案中，原告袁井合确有阻碍现场执法民警依法执行职务的行为。因此被告迁安市公安局在法定处罚种类和幅度内作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。原告袁井合称被告迁安市公安局对其作出的行政处罚决定书认定事实不清，适用法律错误，因其未提供证据证实，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告袁井合的诉讼请求。
案件受理费五十元由原告袁井合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判�魏锦萍
人民陪审员卜志军
人民陪审员韩富刚
二〇一八年四月二十六日
书记员张雅飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）冀0283行初13号原告袁井合，男，1955年5月8日生，汉族，农民，住河北省迁安市。被告迁安市公安局，所在地河北省迁安市迁安镇兴安大街526号。法定代表人卢智慧，男，任该局局长。委托代理人蔡伟，男，迁安市公安局法制大队民警，代理权限为特别授权。委托代理人胡兴有�男，迁安市公安局城关派出所民警，代理权限为特别授权。原告袁井合不服被告迁安市公安局2017年8月28日作出的迁公（城）行罚决字[2017]0812号行政处罚决定书一案，于2017年11月17日向本院提起行政诉讼。本院2018年1月8日立案后，于2018年1月13日向被告迁安市公安局送达了起诉书副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。原告袁井合、被告迁安市公安局的委托代理人蔡伟、胡兴有均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告迁安市公安局于2017年8月28日作出迁公（城）行罚决字[2017]0812号行政处罚决定书，其处罚决定书认定，2017年8月28日10时许，袁井合以反映问题为由在河北省巡视组驻地迁安市锦江饭店北门口滞留，现场执勤公安民警告知其巡视组不接待信访事项，要求其离开，袁井合拒不离开。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二款之规定，现决定对袁井合行政拘留十日。原告袁井合诉称，2017年8月28日，是河北省巡视组到迁安的第二天。10时许，十几个警察把一个青年妇女抱着未满周岁的孩子拖至锦江大门，孩子哭、大人闹，惨不忍睹，这时有20几个警察跑步到锦江门台上，我感慨说”执法大军来了，有手机照上多好”，一个警察凶狠地说：”你说啥?再说一遍。”我立即重复一次，当场被推上警车，带到城关分局被拘。综上所述，事实准确，迁安公安不顾党纪国法，践踏法律，打压访民，堵死巡视通道，非法拘禁。为维护个人合法权益不受侵犯，请求撤销被告迁安市公安局作出的迁公（城）行罚决字[2017]0812号行政处罚决定书。原告在起诉及庭审时提交如下证据：1、2018年1月27日吴学义、马亚东、郭李丛的证明，证明我没有违法行为；2、证人邓某出庭作证，证实2017年8月28日，证人在锦江饭店向巡视组举报情况时，被保安阻拦，后有在场的老百姓为其说情。3、2017年4月11日河北省人民检察院处理来访介绍信访字第1679号、2017年4月17日唐山市人民检察院处理来访介绍信、2016年12月23日迁安市财政局的答复，证实公安局机关有案不查、非法拘留我。被告迁安市公安局辩称，本案中，公安机关在省委巡视组驻地执行安全保卫及现场秩序维护任务，原告在现场拒不服从民警管理，实施扰乱现场秩序的行为，在将其强制带离现场过程中踢踹执法民警，其行为已在客观上阻碍了人民警察依法履行职务。综上所述，对袁井合作出的迁公（城）行罚决字[2017]0812号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。被告迁安市公安局在法定期限内向本院提交答辩状及如下证据：1、2017年8月28日对袁井合的询问笔录，证实2017年8月28日在巡视组驻地原告阻碍警察执法。2、2017年8月28日对石咏刚的询问笔录，证实2017年8月28日上午马亚东及一男一女在锦江酒店阻碍警察执法，后三人被公安局共同带离。3、2017年8月28日对韩炳国的询问笔录，证实原告在锦江酒店阻碍警察执法，后三人被警察带离。4、2017年8月28日对周宏尧的询问笔录，证实原告2017年8月28日在锦江酒店阻碍警察执法。5、2017年8月28日胡林海的证明材料，证实2017年8月28日原告在锦江酒店阻碍警察执法。6、2017年8月28日才志华的证明材料，证实2017年8月28日原告在锦江酒店阻碍警察执法。7、适用《中华人民共和国治安管理处�法》第五十条第一款第二项、第二款的规定对原告进行处罚，证实我局作出的行政处罚决定书适用法律正确。8、2017年8月28日受理并展开调查，于当日履行告知并作出处罚决定，并于当日送达，证实我局作出行政处罚决定书程序合法。经庭审质证，原告对被告提供的第1-6号�据质证称有异议，我没有影响他们执法，他们说的与事实不符，被告应拿出执法记录仪来；原告对被告提供的第7号证据质证称有异议，被告适用法律错误，我没有犯法，被告不应该适用该法该条对我进行处罚，属非法拘留；对被告提供的第8号证据质证称有异议，被告程序违法。被告对原告提交的第1号证据质证称对其合法性有异议，当时郭李丛并没有在现场；对第2号证据质证称，此证人并不认识原告袁井合，也没看到袁井合与警察有什么行为；对第3号证据证称，与本案没有关联性。本院对上述证据认定如下：对被告迁安市公安局提供的1-8号证据，因其客观真实，来源合法，能够相互印证，本院予以认定。对原告提交的第1、2号证据因其客观真实，来源合法，本院予以认定。对原告提交的第3号证据，因与本案无关，本院不予认定；经审理查明，原告袁井合系河北省迁安市建昌营镇新立村人。2017年8月28日10时许，原告袁井合到迁安市锦江饭店想向河北省巡视组反映情况，现场执勤民警告知其巡视组不接待信访事项，告知其应当去相关部门解决自己的问题并要求其离开，原告袁井合拒不离开。被告迁安市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二款之规定，对原告袁井合行政拘留十日（已执行）。原告袁井合不服被告迁安市公安局2017年8月28日作出的迁公（城）行罚决字[2017]0812号行政处罚决定书，向法院提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定书。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告迁安市公安局作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。本案中，原告袁井合确有阻碍现场执法民警依法执行职务的行为。因此被告迁安市公安局在法定处罚种类和幅度内作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。原告袁井合称被告迁安市公安局对其作出的行政处罚决定书认定事实不清，适用法律错误，因其未提供证据证实，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告袁井合的诉讼请求。案件受理费五十元由原告袁井合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判�魏锦萍人民陪审员卜志军人民陪审员韩富刚二〇一八年四月二十六日书记员张雅飞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4675号
申请执行人黄正所：
被执行人林继国：
申请执行人黄正所与被执行人林继国民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞商初字第00250号民事判决已发生法律效力，申请执行人黄正所向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林继国已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4675号案件执行完毕。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初6127号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人赵浩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告上海炫博娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人赵晶。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海炫博娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告和解为由，于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 谦
审 判 员 陈 蔓 莉
人民陪审员 吴 奎 丽
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 金珅亦卢思元
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初20484号
原告：陶骏，男，1990年12月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈达，男，1994年4月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院受理的原告陶骏诉被告陈达民间借贷纠纷一案，因原告陶骏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取210元，由原告陶骏负担。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 沈珍珠
人民陪审员 许兰珍
二〇一八年二月十二日
法官 助理 张 飞
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初20484号原告：陶骏，男，1990年12月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈达，男，1994年4月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院受理的原告陶骏诉被告陈达民间借贷纠纷一案，因原告陶骏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取210元，由原告陶骏负担。审 判 长  王国仕人民陪审员  沈珍珠人民陪审员  许兰珍二〇一八年二月十二日法官 助理  张 飞书 记 员  朱少梅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第953号
罪犯区有绍，男，1968年11月21日出生，汉族，出生地广东省佛山市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省东莞市第二中级人民法院于2013年2月5日作出（2012）东二法刑初字第1123号刑事判决，以被告人区有绍犯合同诈骗罪，加上原判决判处的刑期后，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币二十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯区有绍在服刑期间确有悔改表现，广东省东莞市于2013年2月5日对其减去有期徒刑十三年。刑期执行至2028年1月16日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯区有绍在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯区有绍在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖29次；2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬、2015年7月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯区有绍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯区有绍予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初445号
原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司，住所吉林省镇赉县站前街748号。
法定代表人：刘亮，该公司董事长。
委托代理人：李强，该公司职员。
被告：张明，现住：吉林省镇赉县
原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司（以下简称镇赉商业银行）与被告张明借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇赉商业银行委托代理人李强到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
镇赉商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告给付贷款本金3万元及利息。事实与理由:2017年1月13日，张明在我农商行贷款3万元。到期日为2017年12月20日，月利率为9.600000‰。到期后经我行多次催要未果，遂引发诉讼。
张明未作答辩。
本案经本院审理查明事实如下：张明于2017年1月13日与镇赉商业银行签订吉林省农村信用社农户信用借款合同一份，借款3万元。镇赉商业银行于同日向张明发放贷款3万元，约定月利率为9.600000‰，到期日为2017年12月20日。该笔借款履行期限届满后，张明未还本付息。镇赉商业银行围绕诉讼请求依法提交了证据：吉林省农村信用社农户信用借款合同、贷款凭证各一份，张明未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
本院认为，镇赉商业银行与张明间签订的借款合同，合法、有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，张明负有按期偿还借款及利息的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”张明逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故镇赉商业银行要求张明立即偿还借款本金3万元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
张明于本判决生效后立即偿还吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（依双方当事人签订的《吉林省农村信用社农户信用借款合同》所约定的时间及利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元。由张明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 韩冬
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐瑶
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初7895号
原告：宁海县远达城乡公共交通有限公司（统一社会信用代码：91330226340608207Q），住所地：宁海县桑洲镇桑沙西路1号。
法定代表人：杨仁汉，总经理。
被告：卢可兵，男，1957年6月20日出生汉族，住宁海县。
被告：卢晓，男，1975年7月31日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：仇鹏飞，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宁海县远达城乡公共交通有限公司与被告卢可兵、卢晓机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李君品于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告以其与被告已达成和解为由，向我院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海县远达城乡公共交通有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告宁海县远达城乡公共交通有限公司负担。
审 判 员 张 春
二〇一七年十一月十日
代书记员 徐丹群
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01727号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张某，无业。1996年9月2因犯抢劫罪被江苏省常州市郊区人民法院判处有期徒刑四年；2001年4月13日因赌博被江阴市公安局罚款三千元；2009年11月13日因赌博被江阴市公安局罚款一百元，收缴赌资七十五元。2015年2月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。同年9月23日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1608号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人张某于2015年2月4日2时40分许，醉酒后驾驶苏B×××××轿车，沿江阴市某某街道某某路由北向南行驶至江阴市某某公司地段时，撞到路边的树木，造成张某受伤、车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局责任认定，被告人张某负该事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人张某案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为0.91mg乙醇／ml血液。
上述事实，被告人张某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接处警登记表、扣押决定书、驾驶证、行驶证信息单、监控截片、车辆行驶路线图、情况说明，证人周某、朱某甲、朱某乙、志某的证言笔录，江阴市公安局出具、制作的理化检验报告、道路交通事故认定书、辨认笔录及照片，刑事判决书、行政处罚决定书，被告人身份信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人张某归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年9月23日起至2015年10月22日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03950号
申请执行人张宁。
被执行人睢宁县广播电视网络有限公司。
法定代表人吴卫东，该公司经理。
张宁与睢宁县广播电视网络有限公司债权转让合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第02596号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人睢宁县广播电视网络有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张宁向本院申请强制执行，本院于2015年9月25日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第02596号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年三月十四日
书 记 员 董 剑
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第1885号
上诉人（原审被告）杨国占。
委托代理人孟凡新，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）兰考县谷营乡霍砦村民委员会第三生产组。
负责人张庆方，该组组长。
上诉人杨国占因与被上诉人兰考县谷营乡霍砦村民委员会第三生产组（以下简称霍砦村三组）土地承包合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第01336号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨国占及其委托代理人孟凡新，被上诉人霍砦村三组负责人张庆方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年11月1日，霍砦村三组组长张庆方在未征得三分之二组民同意的情况下与杨国占签订一份土地承包合同书，将位于霍砦村东头约20亩坑地（当时未实际丈量，与霍砦村三组诉称11.8亩坑地系同一块土地）承包给杨国占使用，合同期限为十年，该合同约定：承包费每年1000元，一年一付。双方签订土地承包合同时也未到乡政府登记备案。杨国占承包该坑地以后，按照张庆方的要求每年直接向三组村民发放土地承包款。2015年，森源发电公司需要征用该片土地，霍砦村三组便要求杨国占返还土地。
原审法院认为，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案杨国占系霍砦村四组人，并不是霍砦村三组成员，霍砦村三组组长张庆方在没有召开村民会议并经三分之二以上成员同意的基础上，擅自将集体经济组织所有的坑地承包给本集体经济之外的第三人，违反了“民主议定程序”这一法律强制性规定，又未经乡人民政府批准，故其于2012年11月1日与杨国占签订的土地承包合同无效，故对霍砦村三组要求返还土地的诉请，予以支持；杨国占要求霍砦村三组赔偿损失的辩称，因未提起反诉，不予处理，其可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条之规定，判决：一、霍砦村三组于2012年11月1日与杨国占签订的土地承包合同无效；二、杨国占于本判决生效后十五日内将其承包的霍砦村三组在堤北霍砦村东头的11.8亩坑地返还给霍砦村三组。案件受理费100元，由霍砦村三组承担。
杨国占不服一审判决上诉称，一审认定事实错误其与霍砦村三组签订的坑地承包合同已经履行二年多，无任何人提出异议。其本人为霍砦村的村民，承包时霍砦村三组组长称土地闲置20年了，没人承包，已经开过会了，都没有意见。所以双方签订的坑地承包合同，不违反法律强制性规定。同时，杨国占为了养鱼各种投资约40万元，这些损失由谁来承担。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
霍砦村三组当庭辩称，杨国占上诉称坑地闲置20年不是事实，坑边栽有树，坑地截止2010年曾养过鱼；其称给三组村民开过会都没意见，情况不实，实际没有开过群众会。杨国占称其投入40万元，不属实。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的基本事实一致。
本院认为，杨国占虽为霍砦村四组的村民，但其相对霍砦村三组而言，其非霍砦村三组集体组织内部成员，故其承包霍砦村三组土地，应当事先经霍砦村三组集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。杨国占上诉称已经开过村民会议，不违反法律强制性规定，没有相应的证据证明，故其该上诉理由不能成立。在原审中，杨国占并没有对其承包损失提出反诉，原审法院对此未进行审理，让其另行主张，故本院对此依法亦不予审理。综上，一审认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杨国占承担。
本判决为终审判决。
审判长 任晓飞
审判员 胡云鹏
审判员 张燕喃
二〇一五年十二月二十一日
书记员 徐家亮
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初1642号
原告杨丰铭，男，1962年12月22日出生，汉族，广东省茂名市人，住茂名市茂南区。
委托代理人金彩华，女，广东粤茂律师事务所律师。
委托代理人张展，男，广东粤茂律师事务所律师。
被告李坤道，男，1959年4月14日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市。
被告毛玉珍，女，1960年2月12日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市。
原告杨丰铭与被告李坤道、毛玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨丰铭委托代理人张展到庭参加诉讼，被告李坤道、毛玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨丰铭向本院提起诉讼请求：一、判令两被告立即共同偿还原告借款本金90000元及利息42272.88元，共计132272.88元。二、判令两被告共同偿还原告从起诉之日起至实际还清借款之日止的借款利息（按照年利率6%计算）。三、本案的诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告李坤道是朋友关系。2010年7月8日，被告因资金周转困难，向原告借款200000元，并约定40天即2010年8月16日归还借款。该借款事实有被告李坤道亲笔书写并签名的《借条》为证，具体情况详见《借条》。但是借款到期后，被告李坤道分别在2010年11月4日及2017年1月22日向原告偿还了100000元及10000元，共计110000元，剩余款项均未归还，经原告多次催款均无果，且被告现在还躲避原告。两被告是夫妻关系，该笔借款是在其夫妻存续期间所借，并用于夫妻共同生活生产，应当属于夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。
被告李坤道、毛玉珍不作答辨。
本院经审理认定事实如下：被告李坤道为经营生意需资金周转向原告杨丰铭借款200000元，原告杨丰铭于2010年7月5日通过其财务人员杨木荣向被告李坤道转账200000元，有银行结算业务委托书和银行转账单为凭。被告李坤道于2010年7月8日立下借条给原告收执，借条由借款人被告李坤道签名确认。借条约定还款时间为借款四十日后，未约定借款利息。在借款到期后，经原告向被告追讨，被告李坤道于2010年11月4日通过其财务人员周华军向原告杨丰铭还款100000元，并在原借条上签名确认。后被告李坤道又于2017年1月22日通过银行转账方式向原告杨丰铭还款10000元。之后被告一直未还过款给原告杨丰铭，被告尚欠原告90000元。为此，原告杨丰铭于2017年7月6日向本院提起上述诉求。
以上事实，有原告身份证、被告户籍信息表、被告李坤道签名的借条、银行结算业务委托书、银行转账单、原告的陈述和本院的庭审笔录等在案证实。
本院认为，被告李坤道为经营生意资金周转的需要，于2010年7月5日向原告杨丰铭借款200000元，有被告李坤道立下的借据及原告提供的银行结算业务委托书和银行转账单为凭，后被告李坤道向原告杨丰铭还款110000元，尚欠90000元，事实清楚、证据确实充分，同时该债务为两被告夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，因而原告杨丰铭请求被告李坤道、毛玉珍偿还借款90000元，本院予以支持。对于原告主张利息从起诉之日起至实际还清借款之日止的借款利息（按照年利率6%计算），本院不予支持。由于该笔借款未书面约定利息，因而利息应从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
限被告李坤道、毛玉珍于本判决发生法律效力后七日内偿还借款90000元及利息（从2017年7月6日起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告杨丰铭。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2945元减半收取为1472.5元，由被告李坤道、毛玉珍负担。原告杨丰铭已预交的上述费用不予退还，由被告李坤道、毛玉珍迳付原告杨丰铭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 员 李 东
人民陪审员 房海娟
人民陪审员 赖金莲
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 罗章鑫
书 记 员 周荣富
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执3947号
申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人叶裴静：
申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人叶裴静金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0381民初1616号民事判决已发生法律效力，申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年07月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶裴静已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执3947号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十三日
浙江省瑞安市人民法院
送达回证案由金融借款合同纠纷案号（2017）浙0381执3947号受送达人中信银行股份有限公司温州瑞安支行送达地址塘下法庭送达文书名称和件数受送达人签名或盖章代收人签名或盖章结案通知书
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日备考填发人：林森送达人：娄晓钦、林森
注：（1）送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第八十一条的规定办理；送达民事、经济、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
（2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明与受送达人的关系及代收理由。
（3）非直接送达的，应在“备考”栏记明理由和送达方式。
浙江省瑞安市人民法院
送达回证案由金融借款合同纠纷案号（2017）浙0381执3947号受送达人叶裴静送达地址塘下法庭送达文书名称和件数受送达人签名或盖章代收人签名或盖章结案通知书
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日备考填发人：林森送达人：娄晓钦、林森
注：（1）送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第八十一条的规定办理；送达民事、经济、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
（2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明与受送达人的关系及代收理由。
（3）非直接送达的，应在“备考”栏记明理由和送达方式。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执2087号之一
申请执行人：邵泽刚，男，1986年3月出生。汉族，居民。住费县。
被执行人：王宝华，男，1972年2月出生，汉族，居民，住费县胡阳镇北尹村四组65号。
本院已经发生法律效力的（2017）鲁1325民初2344号民事判决书确认被执行人王宝华偿还申请执行人邵泽刚劳动报酬款27670元及利息：诉讼费245元由被执行人王宝华负担。
本院在执行申请执行人邵泽刚与被执行人王宝华追索劳动报酬纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为：
2017年12月20日，本院到被执行人王宝华的驻地向其送达执行通知书及报告财产令时了解到其下落不明，本院于同日向其公告送达了上述法律文书，被执行人王宝华未履行相应义务。
2018年5月5日，通过全国网络查控系统查询了被执行人王宝华名下银行存款和车辆登记信息，除有零星存款外，被执行人王宝华名下无车辆登记信息。
2017年12月30日、2018年1月2日、4月23日，通过对市场管理、房产、不动产等登记机关的查询，未发现被执行人王宝华有房产登记信息，在其名下有费县芃森板材厂一处，经查，因被执行人王宝华诉讼案件较多，厂房已被其他案件查封，在执行过程中，本院对上述财产进行了轮侯查封。
2018年2月9日，约谈申请执行代表人杨庆海等人时称，均不知道被执行人王宝华的下落，并称财产已被其他案件查封。同年2月26日，和被执行人王宝华所在村书记王宝祥进行座谈,了解到被执行人王宝华已离异，有三个孩子，两个孩子在外上学，一个孩子随其前妻生活，因欠债较多现下落不明。同年5月22日约谈申请执行人邵泽刚时称不同意终止本次执行程序。
2017年12月10日，本院将被执行人王宝华纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
因被执行人王宝华下落不明，财产已被其他诉讼案件查封且未处置，申请执行人邵泽刚的债权未得到受偿。
综上所述，无论是网络查控还是传统查控，均未发现被执行人可供被执行的财产，现被执行人下落不明。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索及人身下落，且不同意终结本次执行程序。因被执行人下落不明，通过本院查询未发现被执行人的下落和可供被执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史瑞山
审判员 张文尧
审判员 高振孝
二〇一七年五月二十三日
书记员 徐凤鸣
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执2087号
申请执行人邵泽刚，男，1986年3月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人王宝华，男，1972年2月出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人邵泽刚与被执行人王宝华追索劳动报酬一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行�》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人王宝华及其在同住家庭成员名下的存款28000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动�为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 史瑞山
二〇一七年十二月十日
书记员 张晨雪
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第03363号
原告：任建，男，1967年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：姚伟、赵坤，安徽淮都律师事务所律师。
被告：刘杰，男，1982年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
第三人：刘欢欢，男，汉族，1987年5月10号出生，汉族，农民，住
安徽省临泉县白庙镇鲁楼行政村西刘楼28号。
原告任建与被告刘杰、第三人刘欢欢买卖合同纠纷一案，2015年8月5日原告任建提起诉讼，本院于当日立案受理，因本案案情复杂于同年10月8日由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告任建及委托代理人姚伟到庭参加诉讼。被告刘杰、第三人刘欢欢经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任建诉称：2013年3月17日，原告从被告刘杰处购买皖K×××××货车一部，同日原告将车款130000元全部交付给被告刘杰。同年3月19日被告刘杰将车交付给原告，因该车辆以第三人刘欢欢名义在颍淮农村商业银行抵押贷款，并以该车设定抵押，双方约定该贷款由被告刘杰偿还，车辆交付后，原告将车辆挂靠到阜阳市万通汽车运输有限公司，并使用此车辆进行营运，2013年10月2日原告驾驶此车辆时，第三人刘欢欢以银行催要贷款为由，强行拿走原告的车钥匙和停车卡，并将该车辆强行开到阜阳市颍州区七里铺大型停车场将车辆非法扣押。原告多次催要该车，第三人以先支付被告所欠债务为条件拒绝返还，原告无奈报警，但派出所以民事纠纷为由不予处理。原告了为运营，迫不得已于2013年10月28日将6万元打入第三人账户。第三人才把原告车辆放行。另外第三人非法扣押原告车辆27天造成停运损失5000元并支付停车费700元。为此请求依法判令被告偿还原告购车款60000元，并赔偿原告停运损失5000元及停车费700元。
原告任建为支持其陈述，在法定期限内向本院提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份。据以表明原告的身份，具有诉讼主体资格。
2、原告与被告签订的汽车购买协议。据以表明原告从被告手中购买车辆及车辆价款的事实。
3、车辆登记书、挂户协议。据以表明原告已经取得了车辆所有权的事实。
4、证明材料。据以表明该车因被告刘杰未按照协议偿还贷款导致拖欠银行贷款被第三人开走的事实及产生的停车费700元和停运损失的事实。
5、银行出具的汇款凭证。据以表明原告为了取回该车向第三人支付6万元的事实。
6、银行出具的证明及抵押注销证明。据以表明第三人刘欢欢偿还6万贷款的事实。
7、银行提供的证明。据以表明阜阳市颍州区信用合作联社现改制更名为阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司。
8、2016年1月14日阜阳万通汽车运输有限公司证明，据以表明原告任建购买被告刘杰车辆并支付全款的事实；证明该贷款由被告刘杰负责偿还的事实；刘杰收取原告60000元偿还该车贷款的事实。
9、证人王某当庭证言。据以表明其是阜阳市万通运输公司的业务员，原、被告之间的汽车买卖协议是真实有效的，原告已支付给刘杰车款，此车消费贷款是以刘欢欢的名义办理的。
被告刘杰未作答辩，亦未向法庭提供任何依据。
第三人刘欢欢未作答辩，亦未向法庭提供任何依据。
经审理查明：被告刘杰购买一辆号牌为皖K×××××货车，2011年8月13日被告刘杰与阜阳市万通汽车运输有限公司签订了货运车辆挂户经营责任合同。2011年9月15日，阜阳市万通汽车运输有限公司以该车作为抵押物提供担保，并以第三人刘欢欢的名义向颍州区农村信用合作联社（现更名为阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司）贷款160000元。2012年3月17日原告任建与被告刘杰签订汽车买卖合同，刘杰将皖K×××××货车以130000元的价格卖给原告任建，任建将车款足额交付给刘杰，任建在取得车辆所有权后于同年3月18日任建与阜阳市万通汽车运输有限公司签订货运车辆挂户经营责任合同。因被告刘杰未及时偿清先前车辆下欠消费贷款，原告任建为车辆正常经营方便，于2013年10月28日将60000元汇入第三人刘欢欢个人账户，偿清了颍州区农村信用合作联社下余汽车消费贷款。
另查明，在诉讼过程中，原告对停运损失5000元和停车费700元表示放弃。
上述事实，有本院认定的原告陈述及当事人所举证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告在自愿的基础上签订了车辆转让协议，该买卖合法有效，原告按照合同约定内容足额付清车款130000元，履行了主要义务，被告虽将车辆交付给原告，并完成过户，但履行义务时有瑕疵，没有全面履行义务，未能及时按约将本该自己偿付的车辆下欠消费贷款偿清，违反合同约定和交易习惯，原告重复支付车辆下欠贷款，无法律和事实依据；原告在代被告偿清义务后，就取得了向被告索要代付款60000元的追索权，故原告要求被告偿还60000元，本院予以支持。在诉讼过程中，原告放弃部分诉权，因系其真实意思表示，本院予以采信。被告刘杰和第三人刘欢欢既不答辩，又不出庭应诉，视为对抗辩权的放弃，应依法承担相应的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告刘杰于本判决生效之日起十日内偿还原告任建车款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元，由被告刘杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李世光
审 判 员 张劲辉
人民陪审员 李浩翔
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 嫒
附：相关法律条文及法律解释
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保守等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明的，可以协议补充；不能达成协议补充的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已清楚，可以就该部分先行判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第03363号
原告：任建，男，1967年4月4日出生，汉族，驾驶员，住安徽省临泉县颍东区。
委托代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：赵坤，安徽淮都律师事务所律师。
被告：刘杰，男，1982年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：刘欢欢，男，1987年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院适用简易程序立案受理的原告任建与被告刘杰、刘欢欢买卖合同纠纷一案。在审理过程中，发现案情复杂，且当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告任建与被告刘杰、刘欢欢买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张劲辉
二〇一五年十月八日
书记员 李 媛
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第893-1号
申请执行人杨庆和，男，汉族，1980年10月25日出生，无职业，现住延吉市依兰镇。
被执行人关尔宁，男，满族，1985年7月4日出生，无职业，现住龙井市老头沟镇。
申请执行人杨庆和与被执行人关尔宁之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）延民初字第423号民事判决书，于2015年6月5日向本院申请执行。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书（支付玉米款46000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费475元，执行费597元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，因申请执行人杨庆和未能向法院提供被执行人关尔宁有可供执行的财产，本院亦未能查出被执行人关尔宁有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人关尔宁有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第423号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 铁
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一五年十二月四日
书记员 李永洙
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桓行初字第00030号
原告：李成春。
被告：桓仁满族自治县城乡规划建设局。
法定代表人：曹龙江。
委托代理人：李宏芳。
原告李成春诉被告桓仁满族自治县城乡规划建设局建筑工程施工许可一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李成春诉称，2015年3月3日，我通过申请政府信息公开得知，被告于2013年7月1日为辽宁天泰大学城房地产开发有限公司桓仁分公司颁发了编号为210522201307010401的建筑工程施工许可证。因该区域正在实施房屋征收，尚未完成拆迁，不具备发证条件，故诉至法院，请求确认上述建筑工程施工许可证违法并予以撤销。
本院认为，原告李成春使用的位于桓仁镇朝阳街的土地不在上述建筑工程施工许可证准予施工的范围内，相关建设单位亦未对其使用的土地进行施工，故李成春与被诉行政许可行为无事实和法律上的利害关系，不具备本案原告资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告李成春的起诉。
案件受理费五十元（原告预交），由原告李成春负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 杨继权
代理审判员 景日鸿
人民陪审员 苏文博
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李菲菲
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00271号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人杨某，系某公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月18日被取保候审，现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）378号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员吴鑫、被告人杨某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2014年10月1日晚，被告人杨某醉酒后无证驾驶苏E×××××重型特殊结构货车，沿张家港市乘航中路由东向西行驶至申州毛纺厂路段时，与漆某驾驶并停靠路边的苏E×××××小型轿车相擦，发生交通事故。
经鉴定，被告人杨某血液中乙醇浓度为191mg／100ml。
被告人杨某归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人杨某已赔偿被害人经济损失。
以上事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人漆某的陈述、证人庄某的证言、呼气测试单、检测笔录、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、现场图、照片、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、车辆信息、道路交通事故认定书、发破案经过、抓获经过、122接警信息、被告人杨某的供述笔录、常住人口信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。鉴于被告人杨某如实供述自己的罪行、已赔偿被害人经济损失等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 璐
二〇一五年五月二十七日
书记员 钱冰心
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第638号
原告潘庭伟，居民。
被告李德胜，居民。
被告潘廷洲（又名潘二波），居民。
原告潘庭伟与被告李德胜、潘廷洲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘庭伟到庭参加诉讼，被告李德胜、潘廷洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘庭伟诉称，被告李德胜、潘廷洲因工程需要资金周转，于2011年1月26日向原告借款13000元，并打下借条交原告收执。借条约定自2011年7月20日后按照月息25%0支付利息，双方未约定还款期限。后原告多次向两被告催要该借款，两被告均未能偿还该借款，后被告李德胜由其父李桂仁先后向原告偿还借款及利息共计5000元，并承诺剩余借款尽快偿还，但两被告至今仍未能偿清剩余借款，故起诉要求两被告共同偿还原告该剩余借款及利息（利息现按照月息2%自2011年7月20日起至实际给付之日止）。诉讼费、公告费由两被告承担。
被告李德胜、潘廷洲未作答辩。
经审理查明，李德胜、潘廷洲因需要资金周转，于2011年1月26日向原告借款13000元，并打下借条交原告收执。双方未约定还款期限但约定自2011年7月20日后两被告需按照月息25%0支付利息。借款发生后，原告多次向两被告催要该借款，两被告均未能偿还该借款，后被告李德胜由其父李桂仁于2012年7月1日向原告偿还3000元、于2013年1月27日偿还2000元。此后，被告李德胜虽承诺继续偿还剩余款项但却至今未还，原告遂向本院提起诉讼，要求两被告共同偿还该借款，对于利息原告现主张自2011年7月20日后按照月息2%计算。
另查明，借条所载潘二波系本案被告潘廷洲乳名。
上述事实，有当事人陈述、借条、谈话笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反法律、法规的的强制性规定，应认定合法有效。被告李德胜、潘廷洲向原告借款共计13000元，借款虽未约定还款期限，但经原告催要后，被告理应积极归还借款，现原告主张要求被告偿还借款，本院依法予以支持；原、被告双方在借条中虽约定自2011年7月20日按照月息25%0计算利息，但现原告主张要求自2011年7月20日后按照月息2%计算利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。因被告李德胜由其父李桂仁于2012年7月1日、2013年1月27日分别向原告代为偿还3000元及2000元，双方未约定此笔款项是偿还利息还是本金，故应视为先偿还利息。因原告现自愿按照月息2%计算利息，故至2012年7月1日两被告应偿还利息为2955.33元（13000元×2%×11个月＋13000元×2%×11／30天），故此次偿还款项扣除应偿还利息后剩余44.67元（3000元-2955.33元）应折抵本金，故本金至2012年7月1日为12955.33元（13000元-44.67元）。故自2012年7月2日至2013年1月27日两被告应偿还借款利息为1770.56元（12955.33元×2%×6个月＋12955.33元×2%×25／30天），故此次偿还款项扣除应偿还利息款后剩余229.44元（2000元-1770.56元）应折抵本金。由此，至2013年1月28日两被告尚欠原告借款本金为12725.89元（12955.33-229.44元），且2013年1月27日之前利息已清偿完毕。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德胜、潘廷洲于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告潘庭伟借款12725.89元及利息（利息按照月息2%自2013年1月28日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告潘庭伟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费600元，合计725元，由被告李德胜、潘廷洲共同负担。原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费125元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 韦奇余
人民陪审员 刘正国
人民陪审员 杨成芳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张冠南
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
（四）、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第638号
原告（反诉被告）陈某。
委托代理人李茂林，南宫市凤岗便民法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）石某（曾用名石立峰）。
委托代理人张立毅，河北德力律师事务所律师。
本诉原告（反诉被告）陈某与本诉被告（反诉原告）石某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本诉原告陈某及其委托代理人李茂林与本诉被告石某及委托代理人张立毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告陈某诉称，原被告双方于××××年××月××日登记结婚，2014年8月28日原告起诉要求离婚并分割共同财产。2015年3月31日南宫市人民法院作出（2014）南民初字第873号民事判决书，准许双方离婚，并告知财产部分可另行起诉。双方共同生活期间的共同财产有，2006年在陈伯居翻建北房六间，2011年以按揭方式在南宫市龙泽苑小区购买住宅楼一处，另有现代轿车一辆，铲车一辆，面包车一辆，家电、家具等生活用品若干，享有债权34.4万元，共同债务30余万元。原告向法院起诉，请求判决原告分得价值54.5万元的共同财产；共同债务共同偿还；被告承担诉讼费用。
本诉原告陈某提交的证据如下：1、（2014）南民初字第873号民事判决书一份；2、债权34.4万元欠条一份；
本诉被告石某辩称，双方共同财产有南宫市龙泽苑小区一处，债权34.4万元，原告诉求的其他财产与我无关。
本诉被告石某反诉称，反诉人与被反诉人已判决离婚，因共同生活反诉人做土建工程外欠50.5万元债务，被反诉人应承担二分之一。
本诉被告石某提交证据如下：1、机动车行驶证两份；2、转让协议一份；3、中国农业银行天津市分行卡卡转账凭证一份；4、被告的债务证明四份；5、陈伯居土地使用证两份。
经审理查明，本诉原告陈某与本诉被告石某于2005年春天经人介绍相识，2015年3月31日本院作出（2014）南民初字第873号民事判决书判决原被告离婚。2010年1月13日双方共同生活期间购买龙泽苑9号楼3单元101号住宅楼一套（带车库），买受人为石某，房屋总价款268579元，诉讼期间，原被告双方同意住宅楼价格按照50万元的价格进行分割。原被告有债权34.4万元。
又查明，双方婚姻关系存续期间购买的龙泽苑9号楼3单元101号住宅楼一套（带车库）住房贷款金额为188000元，现已偿还本金36095.26元，偿还利息42754.47元。贷款余额为151904.7元。本诉原告陈某主张陈伯居住房登记的房屋所有权人及土地使用者均为被告的母亲史玉英。
双方争议的焦点如下：
本诉原告陈某诉称，双方的共同财产除龙泽苑住宅楼及债权34.4万元以外有：1、陈伯居村北房6间；2、现代轿车一辆；3、50铲车一辆；4、面包车一辆；5、生活用品若干。共同债务有：1、2006年买车借原告哥哥陈立英5.8万元；2、2007年去湖南订合同借原告哥哥陈立英3万元；3、2008年承揽大广高速工程购沙石料借原告同学李艳梅10万元；4、2009年承揽南宫市南环工程购粉碳灰借原告哥哥陈立英4.5万元、借原告舅舅1万元；5、2005年春节期间给被告还账借原告哥哥陈立英1万元；6、2013年春节期间借原告姐姐2000元；7、借原告哥哥陈立英5万元用于还李艳梅款的利息；8、欠李艳梅利息2万元，上述债务共计32.5万元。另外婚前被告借原告2.5万元至今未还。
本诉被告石某辩称，关于共同财产：1、陈伯居的6间房子跟原告没有关系，该房子是2006年1月翻建的老宅，我们是××××年××月××日登记结婚，从2005年11月至2006年1月，双方没有共同财产积蓄，土地使用权人是被告的母亲史玉英；2、现代轿车有，但车主是崔鹏；3、铲车是有，但所有权人是史海涛，被告只挣铲车利润的百分之十；4、面包车所有权人是石继红。关于共同债务：原告所称的债务中13.8万元存在，但是否偿还被告不清楚，因为家里的钱原告掌管着。另外被告有55.5万元的债务没有偿还，其中2010年8月26日借崔东兰15.5万元，2013年、2014年分三次还了5万元，现在实际欠10.5万元，当时约定的月息是千分之十五；2012年6月8日借王步明7万元，2014年3月27日借王步明10万元，共计借17万元；2012年10月3日借李军10万元，2014年3月14日借李军10万元，共计借李军20万元；2012年11月19日，欠石计辉柴油款3万元；2013年11月7日，借乔会民5万元。
本院认为，本诉原告陈某与本诉被告石某婚姻关系存续期间购买了龙泽苑9号楼3单元101号住宅楼一套，双方同意作价50万元本院予以准许，应作为夫妻共同财产分割，由于该房产登记在贷款人石某名下，该房屋产权归石某所有，并继续还贷。双方共同生活期间购买的现代轿车一辆，空调4台、彩电2台、电脑1台、洗衣机1台，电冰箱1台等生活用品归石某所有，陈某可以取得房屋、车辆及生活用品的折价款。陈某诉称的面包车及铲车由于涉及第三人利益，本案不作处理。陈某诉称陈伯居的房产经调查核实产权所有人为石某的母亲史玉英，故此房产与本案无关。本诉原告陈某主张个人名下的债务32.5万元为夫妻共同债务，应由双方共同偿还但未向本院提供证据，故对本诉原告的主张本院不予采信。本诉被告主张个人名下的债务55.5万元，虽提供了证据，但由此产生的收益不能证实用于家庭生活，故对本诉被告的上述主张本院不予采信。关于朱桂林的到期债权34.4万元双方没有争议应共同享有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，第四十一条之规定，判决如下：
一、位于龙泽苑9号楼3单元101号住宅楼一套，现代牌轿车一辆及家庭生活用品归本诉被告（反诉原告）石某所有。
二、本诉被告（反诉原告）石某自本判决生效后二十日内给付本诉原告（反诉被告）陈某房屋、车辆及生活用品的折价款22万元。
三、朱桂林的到期债权34.4万元属双方各半享有。
四、驳回本诉原告（反诉被告）陈某及本诉被告（反诉原告）石某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470元，反诉费1525元由本诉原告（反诉被告）陈某负担2995元，本诉被告（反诉原告）石某负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 孟庆柳
审 判 员 闫贵欣
人民陪审员 赵 青
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 岳东光
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第638号
原告唐山银行股份有限公司，住所地唐山市路南区。
法定代表人杜少光，职务董事长。
委托代理人赵新，系原告处员工。
被告王永利。
被告董立红。
二被告共同委托代理人蒋子军、汤小立，河北东明律师事务所律师。
原告唐山银行股份有限公司诉被告王永利、董立红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵新，二被告共同委托代理人蒋子军、汤小立到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月13日，原告与被告王永利、董立红签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告发放个人信用贷款23万元，用于被告房屋装修，期限12个月（自2013年9月13日至2014年9月12日），贷款月利率10‰，按月付息，分期还本：2014年8月12日偿还原告贷款本金10万元、9月12日偿还原告贷款本金13万元，担保方式为信用担保。合同签订后，原告于2013年9月13日向被告王永利、董立红发放了借款23万元。2014年9月12日，被告王永利、董立红未按照合同约定向原告偿还23万元贷款本金。2014年8月13日原告向被告送达关于宣布全部贷款提前到期的函。原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼，请求：1.依法判令被告王永利、董立红偿还原告贷款本金23万元，并判令被告偿还自2014年3月21日起至贷款本息清偿之日止的利息、罚息及复利。2.本案诉讼费、保全费及其他一切费用由被告承担。原告对其主张向法庭举证：证据一、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证（以上为复印件）、法定代表人身份证明，证明原告具有民事主体资格。证据二、二被告身份证、户口本（复印件），证明被告具有民事主体资格。证据三、个人借款合同1份，证明原、被告之间存在23万元借款合同关系。证据四、贷款凭证，证明原告按合同约定向被告发放了贷款23万元。证据五、关于宣布全部贷款提前到期的函，证明自2014年8月13日起原告对被告23万元贷款本金全部提前到期。
二被告辩称，对借款本金23万元无异议，我方愿意偿还借款本金及正常利息，不同意支付罚息及复利。鉴于我方目前资金非常紧张，请法院判决我方分期偿还原告。二被告未向法庭提交证据。
经法庭质证，二被告对原告提交证据的质证意见为：对证据一至四，无异议。对证据五，真实性无异议，但收到函后，我方申请原告延长期限，在延长期间，我方照常付息，原告已经接到我方支付的利息，应视为双方的借款合同已经转化为不定期合同，不能视为我方逾期还款。
经审理查明，2013年9月13日，原告唐山银行股份有限公司（贷款人）与被告王永利（借款人）签订编号为：唐商银（林西）个字2013年0001号个人借款合同，合同约定：借款金额为人民币23万元整，为个人信用贷款，借款用途为装修，借款期限12个月，自2013年9月13日起至2014年9月12日止，月利率10‰，借款人于2013年9月13日一次性提款，并将借款全部划入其在贷款人处开立的账户，还款方式为按月付息，分次还款，其中，2014年8月12日还款10万元，2014年9月12日还款13万元，借款人未按照合同约定日期偿还借款本息的（包括被宣布提前到期），贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按月利率10‰基础上加收50%确定，本合同项下借款的担保方式为信用，在本合同有效期内，发生任何一方不履行或不完全履行本合同项下的义务或违背其在本合同项下所作的任何陈述、保证及承诺的，贷款人可宣布已发放的贷款提前到期、立即归还贷款本息等，如因履行本合同发生争议，贷款人和借款人应协商解决，协商不成的，当事人中的任何一方均可向本合同签订地唐山银行股份有限公司住所地法院提起诉讼，在本合同有效期间内，贷款人和借款人之间形成债权债务关系的所有法律文件均作为本合同的附件，是本合同的组成部分，对相关当事人均有法律约束力。同日，原告唐山银行股份有限公司向借款人王永利支付借款23万元。2014年8月13日，因被告王永利未按照借款合同的约定偿还借款本金，原告出具唐商银函（2014）38号关于宣布贷款全部提前到期的函，宣布被告王永利在原告处贷款全部到期，自2014年8月13日起，对被告王永利在原告处合同项下的剩余贷款的执行年利率由12%调整至18%。被告王永利自借款之日起至2015年3月20日均按合同约定如期支付贷款利息。
另查明，签订《个人借款合同》时被告董立红为被告王永利配偶。
上述事实有个人借款合同、贷款凭证、函等予以证实。
本院认为，原告唐山银行股份有限公司与被告王永利签订的个人借款合同符合法律规定，为合同当事人真实意思表示，本院予以确认其合法有效。原告主张被告王永利偿还贷款本金23万元，并清偿自逾期之日起至贷款本息清偿完毕之日止的利息、罚息及复利（要求被告偿还23万元本金自2014年3月21日起至贷款本息清偿之日止的利息及复利），本院结合法律规定及原、被告证据，确认二被告应偿还原告贷款本金23万元，并清偿23万元本金自2014年3月21日起至2014年9月12日止的利息及复利（利率按合同利率计算）、2014年9月13日至贷款本息清偿之日止的利息及复利（利率按罚息利率计算）。二被告关于其申请原告延长期限，在延长期间其照常付息，且原告已经接到我方支付的利息，应视为双方的借款合同已经转化为不定期合同，不能视为我方逾期还款，但未提交证据予以证实，本院对其抗辩，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王永利、董立红于本判决生效后二十日内偿还原告唐山银行股份有限公司贷款本金15万元，并清偿23万元本金自2014年3月21日起至2014年9月12日止的利息及复利（利率按合同利率计算）、2014年9月13日至贷款本息清偿之日止的利息及复利（利率按罚息利率计算）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，案件保全费1670元，合计6420元，由被告王永利、董立红负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李杭泽
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杜雪宁
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第638号
原告孙辉，退休。
原告张淑兰，女，汉族，1935年10月24日出生，退休，现住址同上。
委托代理人孙明明，女，汉族，1974年1月22日出生，保定市第二医院职工，现住保定市新建胡同*栋*****号。
被告保定市雍和房地产开发有限公司，住所地保定市南市区南大场6号。
法定代表人连分良。
2015年6月29日本院立案受理原告孙辉、张淑兰与被告保定市雍和房地产开发有限公司（以下简称雍和公司）为房屋买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙辉、张淑兰的委托代理人孙明明到庭参加诉讼，被告雍和公司的法定代表人连分良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙辉、张淑兰诉称，2011年10月26日，原、被告签订房屋买卖合同，约定原告认购被告开发的雍和嘉苑小区1号楼2单元505号住房一套，原告一次性向被告支付购房款346500元，约定交房日期为2012年1月31日。后原告得知被告一房二卖，原告要求被告返还双倍购房款，2015年2月18日被告的法定代表人向原告出具一份还款计划，承诺2015年2月18日向原告付款20万元，2015年3月20日向原告支付15万元，2015年4月5日向原告支付30万元，前两笔款原告已收到，第三笔款30万元被告至今没有支付给原告，但被告承诺加付1.5万元的违约金，现原告起诉请求判令被告向原告支付30万元、迟延履行违约金1.5万元，诉讼费由被告承担。
被告雍和公司未予答辩。
经审理查明，原告孙辉与原告张淑兰系夫妻关系。2011年10月26日，原告孙辉与被告雍和公司签订《内部认购书》，约定：原告孙辉认购被告在保定市利民路雍和嘉苑1号楼2单元505号住房一套，总房款346500元，被告在2012年1月31日前后交钥匙。该认购书由原告签名捺印和被告加盖公章。同日，原告向被告交纳了346500元，被告为原告出具收据。2015年2月18日，被告的法定代表人连分良向原告出具《还款计划》，内容是：“所欠孙辉退房款共计650000元整，2015年2月18日付贰拾万元，2015年3月20日付壹拾伍万元，2015年4月5日付清余款叁拾万元，同时，孙辉退回购房合同及收款票据。”原告称因为被告一房二卖，原、被告双方已经解除了房屋买卖合同关系，被告才为原告出具的上述还款计划。原告自认被告已经给付350000元，剩余300000元被告未付，遂诉来本院。
上述事实，由原告提交的证据结婚证和户口簿、《内部认购书》、收据、《还款计划》以及原告的陈述在卷证实，本院予以认定。
本院认为，被告为原告出具的《还款计划》是当事人真实意思表示且不违反法律规定，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告不按约定期限向原告履行付款义务已构成违约，被告应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任，因此原告要求被告给付300000元的诉讼请求，本院予以支持；因原告未举证证明双方对违约金有明确约定，对于当事人没有约定逾期付款违约金标准的，应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，因此被告应自违约之日起即2015年4月6日按照金融机构计收逾期贷款利息的标准计算向原告支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、被告保定市雍和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙辉、原告张淑兰300000元。
二、被告保定市雍和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙辉、原告张淑兰逾期付款违约金（计算方式为自2015年4月6日起至本判决确定给付之日止期间，以300000元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，由被告保定市雍和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王 红
审判员 韩金毅
审判员 李 娜
二〇一五年十二月十一日
书记员 何 飞
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第638号
原告邵某某，女，1990年9月3日生，汉族，农民，住南乐县。
委托代理人赵改玲，女，1970年10月19日生，汉族，农民，住址同上，系原告邵某某之母。
委托代理人罗自强，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1988年2月6日生，汉族，农民，住南乐县。
原告邵某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原及其委托代理人与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，原被告经人介绍相识，2011年2月10日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常生气吵架，未建立夫妻感情，婚后没有生育子女。现双方已无和好可能，特诉至人民法院，请求人民法院准予原被告离婚；原告价值大约3.5万元婚前个人财产归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，被告同意离婚，还有夫妻感情。
经审理查明，原被告经人介绍相识，2011年2月10日登记结婚，婚后感情一般，无子女。2015年正月发生矛盾后被告回娘家居住，双方分居至今。2015年4月7日原告诉至本院。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，已建立起一定的夫妻感情。原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂的证据，不符合法定离婚条件，故本院对原告要求与被告离婚的诉求不予支持。原告应多体贴被告，多为孩子和家庭考虑，被告亦应多关心照顾原告，双方多沟通，互相理解、互相关心。为有利于子女健康成长、家庭和睦相处及社会和谐安定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关司法解释之规定，判决如下：
驳回原告邵某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 安庆丰
二〇一五年四月二十九日
书记员 崔晓艳
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第638号
原告卓家兵，男。
被告何正兵，男。
本院在审理原告卓家兵诉被告何正兵买卖合同纠纷一案中，因本案原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告卓家兵负担。
审判员 何晓刚
二〇一五年三月三十日
书记员 邓 浩
四川省南江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第638号原告陈某，男。被告王某，男。被告郑某，男。本院在审理原告陈某诉被告王某、郑某民间借贷纠纷一案中，人民法院书面通知原告预交案件受理费而未交。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 毛 志二〇一五年四月十三日书记员 张清科