山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄知民初字第15号
原告北京梦之城文化有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人徐瀚，职务董事长。
委托代理人郭雨涛，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人项秋林，山东海扬律师事务所律师。
被告青岛经济技术开发区得吉利百货香江路店，住所地青岛经济技术开发区。
经营者贾爱珍，女，汉族，1973年8月24日出生，住址青岛市黄岛区。
委托代理人李代锋，山东恒信通律师事务所律师。
委托代理人丛壮，山东恒信通律师事务所律师。
原告北京梦之城文化有限公司与被告青岛经济技术开发区得吉利百货香江路店著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员丁伟担任审判长，由审判员林海涛担任主审，与审判员李红松共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京梦之城文化有限公司委托代理人项秋林及被告青岛经济技术开发区得吉利百货香江路店委托代理人丛壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是一家以设计、运营国内原创动漫形象“阿狸”为主的动漫文化公司，自成立以来，以设计“阿狸”系列形象与童话故事、研发“阿狸”系列形象表情为主线，整合动漫网络资源，带动相关衍生品的发展，形成了以“阿狸”系列形象创作开发、推广运营、衍生品生产、客户维系等为主体的多元化产业链。自2003年7月1日“阿狸”卡通形象最早被完成后，原告一方面根据该形象加强产品的创作与设计，出版了多版“阿狸”包括桃子、影子、大熊、米卡、阿狸爸爸、阿狸妈妈等形象的绘本、漫画及剧本，一方面投入大量的人力、物力对“阿狸”及“桃子”等系列形象的系列产品进行推广。截止目前，原告已与搜狐网、腾讯网、新浪网微博等十多家媒介合作进行阿狸系列动漫形象的营销推广；同时，以授权许可方式，在全国各地生产包括毛绒公仔、搪胶产品、服装服饰、家居用品等大量的产品，并通过实体店及淘宝网、当当网、卓越网、京东商城等网络销售；另外，原告对“阿狸”等形象资源进行深层次挖掘，自主研发动画片，授权开发出多款网络游戏，供客户欣赏使用，将“阿狸”等卡通造型以多类全新的形象呈现给社会大众。由此可见，原告对“阿狸”及“桃子”等形象具有完全的知识产权，2007年2月7日、2012年4月5日，原告在国家版权局分别对“阿狸”多种表情系列形象进行著作权登记，并于2011年12月27日对“桃子”系列形象进行著作权登记，以加强对“阿狸”和“桃子”形象的知识产权保护。多年的不断努力，使得“阿狸”及“桃子”等形象品牌在相关公众和同行业中享有较高知名度和美誉度，先后获得文化部颁发的“中国文化艺术政府奖首届动漫奖”最佳动漫形象奖、“2011国家动漫精品工程”动漫形象、2012年度亚洲授权业大奖“亚洲区最佳新晋授权品牌”等多项殊荣，2012、2013年连续两年入围年度国际授权业大奖“年度最佳形象”，成为文化部重点保护和扶持的动漫产业。被告在未经原告许可授权的情况下，擅自销售涉案侵权产品，其行为侵犯了原告的著作权，给原告造成了巨大经济损失。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求法院依法判令：1、判令被告在“特号鼓脸阿狸”产品上停止侵犯原告的动漫形象“阿狸新版”美术作品著作权；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理支出共计人民币3万元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。
被告辩称：被告认为原告主张侵犯其阿狸新版美术作品著作权以及主张相关经济损失及合理支出无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
1、北京市方正公证处出具的（2013）京方正内经证字第18259号公证书，公证的内容为京作证登字-2012-F-00094673号美术作品“动漫形象阿狸新版”的作品登记证书的影印本与原本相符，证明目的为美术作品“动漫形象阿狸新版”的著作权人为北京梦之城文化有限公司，即本案原告。
2、“动漫形象阿狸新版”作品登记证书彩色复印件，证明目的为美术作品“动漫形象阿狸新版”的著作权人为北京梦之城文化有限公司，即本案原告。
经当庭质证，被告对上述两份证据无异议，本院对于上述两份证据予以采信。
3、（2014）济长清证民字第553号公证书及封存的产品实物一份，证明被告的侵权事实。
经当庭质证，被告对公证书的真实性没有异议，但对该证据证明的事项有异议，通过该公证书以及工作记录的内容可以体现出原告及相关工作人员到青岛市黄岛区长江中路336号新乐园进行购买相关物品的事实，通过该证据并不能证明被告存在侵权的事实。
本院认为，被告对于该证据的真实性无异议，故本院对于该证据的真实性予以认可。对于青岛市黄岛区长江中路336号新乐园是否是被告的经营场所问题，本院将在判决说理部分予以论证。
4、被告开具的发票及购物小票，证明原告为制止侵权购买涉案产品（支付了105元）所花费的费用。提交涉案美术作品“动漫形象阿狸新版”所获得的奖项以及阿狸产品手册部分页面，证明涉案作品的知名度及市场价值，也可进一步证明被告的主观过错程度。
经当庭质证，被告对发票及购物小票的真实性没有异议，对荣誉证书和产品手册是复印件不予认可。
本院认为，被告对于发票及购物小票的真实性无异议，本院对其真实性予以认可。对于美术作品“动漫形象阿狸新版”所获得的奖项以及阿狸产品手册部分页面，因原告仅提供复印件，经本院当庭询问，原告仍称无法提供原件，故对于该部分证据的真实性，本院不予认可。
被告未提供证据。
根据上述证据的认定及庭审情况，本院查明以下事实：
1、原告系动漫形象“阿狸新版”的著作权人，该作品的作者为徐瀚，首次发表日期为2006年8月6日，作品类别为美术作品，该作品已于2012年4月5日在北京市版权局进行了作品登记，登记号：京作登字-2012-F-00094673。
“阿狸新版”的主要特征为：“一只红色小狐狸，整体颜色为红色，四肢为红色，耳部、面部，肚子呈浅白色，穿有白色小短裤，头部明显大于身体。额头上有一向下的小凸起；耳朵大，且两只耳朵为向上的三角形；有眉毛；眼睛呈蓝色，下面各有两撇粉色腮红；鼻子呈蓝色；有嘴巴。”
2、经山东海扬律师事务所申请，山东省济南市长清公证处公证员李农、工作人员房慧与山东海扬律师事务所委托代理人姜兴涛于2014年6月17日来到青岛市黄岛区长江中路336号新乐园，姜兴涛花费11元购得“电动风扇”一个，花费33元购得“大风扇”一个，取得购物小票一张；花费105元购得“特号鼓脸阿狸”一个，花费39元购得“腰垫”一个，花费29元购得“阿狸睡姿中号钱罐”一个，花费19元购得“阿狸搪胶小号钱罐”一个，取得购物小票一张；以上物品取得盖有“青岛经济技术开发区得吉利香江路店发票专用章”的青岛市国家税务局通用定额发票五张；姜兴涛对新乐园店面、所购得物品及票据进行了拍照。
公证员对所购买的上述物品进行了封存，姜兴涛对封存后的产品进行了拍照。公证员对所取得的票据进行了复印。上述购买及拍照过程公证员李农和公证处工作人员房慧均在现场进行了监督。
经当庭拆封勘验，确认涉案商品实物与公证书记载的商品及照片相符。经对比，涉案产品的标签上使用了“阿狸新版”的形象，并标注有中文“阿狸”及英文“Ali’s”字样。涉案产品毛绒玩具在整体造型、身体比例、色彩搭配与“阿狸新版”美术作品基本相同，仅在细节上进行了修改。
3、青岛市黄岛区长江中路336房屋的产权人为贾爱珍，贾爱珍自2013年11月18日即取得了该房屋的所有权。
本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第7条第1款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”原告提供的北京市方正公证处出具的（2013）京方正内经证字第18259号公证书已载明原告系“阿狸新版”美术作品的著作权人，被告对此并无异议，故本院认定原告系“阿狸新版”美术作品的著作权人。本案的争议焦点在于涉案产品是否是被告销售及被告是否构成侵权问题。
对于涉案产品是否是被告销售的问题。对此，本院认为，根据《中华人民共和国发票管理办法》第3条规定：“本办法所称发票，是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。”及第19条规定：“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。”本案姜兴波同公证人员在购买涉案产品时，出售方向姜兴波出具的五张发票上盖有“青岛经济技术开发区得吉利百货香江路店发票专用章”，而该五张发票被告均认可是真实的，所以依据发票就可以直接认定被告即是涉案产品的出售者。
另外，以下事实和证据亦足以印证被告是涉案产品的出售者：
第一，本院于2015年9月1日到黄岛区长江中路336号进行了实地调查，当时长江中路336号的门店招牌变成了“得吉利”，而经营者即为贾爱珍。
第二，经本院向黄岛区房管部门调查，长江中路336房屋的产权人为贾爱珍，其自2013年11月18日即取得了该房屋的所有权。
第三，本院于2015年10月10日到黄岛区工商行政管理局长江路工商所进行了调查，经向该所工作人员调查，长江中路336号并未注册过“新乐园”这样的商号，长江中路336号虽然注册过商号，但该商户在2014年6月17日时已停业，而且该注册的商户经营的产品也不包括涉案的产品类型。
第四，本院在立案受理后，于2015年5月21日向被告邮寄应诉材料时，邮寄的地址写明就是：“青岛市黄岛区长江中路336号新乐园”，贾爱珍本人对该邮件进行签收。
第五，贾爱珍在接受本院询问时，进行了虚假的陈述。本院于2015年7月27日对贾爱珍本人进行了询问。本院问贾爱珍：“是否开过分店”，贾爱珍回答：“去年曾在即墨开过一家分店”，而事实上，本院2015年9月1日到长江中路336号进行调查时，在离长江中路336号十来米处即有一家得吉利店。本院又曾问：“长江中路336号新乐园与你什么关系”，贾爱珍回答“不清楚”，而事实上，长江中路336号房屋的产权人即为贾爱珍，她回答不清楚长江中路336号新乐园的情况显然不合常理。
综上，上述证据和事实足以认定涉案产品是被告所销售，至于被告在其法定的经营场所之外的场所进行经营，违反的是行政管理的规定，但不影响其民事责任的承担。
对于被告是否构成著作权侵权问题。根据《著作权法》第10条及第48条之规定，发行权是著作权人的一项基本的财产权利，任何人未许著作权人许可，向公众以出售或者赠与方式提供作品的原件或者复制件的行为均是对著作权人发行权的侵犯。本案中，涉案产品毛绒玩具在整体造型、身体比例、色彩搭配与“阿狸新版”美术作品基本相同，以普通消费者的注意力判断，两者构成实质性相似，而且涉案产品的标签上亦标有“阿狸形象及阿狸文字”，此亦可以说明被告明知销售的是阿狸产品。现被告无证据证明其销售“阿狸新版”形象的产品获得原告的授权，故被告销售涉案产品的行为侵犯了原告的发行权。
关于被告因侵权所应当承担的赔偿数额。根据《著作权法》第49条之规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”因原告没有举证证明其实际损失，也没有举证证明被告的侵权所得，本院综合考虑涉案作品的独创性程度、被告过错程度、被告的经营规模、涉案商品的价格、侵权的后果及原告为维权所支出的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告损失8000元（含合理开支105元）。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告青岛经济技术开发区得吉利百货香江路店立即停止销售侵害原告北京梦之城文化有限公司美术作品著作权的“特号鼓脸阿狸”产品。
二、被告青岛经济技术开发区得吉利百货香江路店赔偿原告北京梦之城文化有限公司经济损失8000元（含合理开支105元）。
三、驳回原告北京梦之城文化有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费550元（原告已预交），由原告北京梦之城文化有限公司负担250元，由被告青岛经济技术开发区得吉利百货香江路店负担300元，被告负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内本院交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
权利人申请强制执行的期限为二年。
审判长 丁 伟
审判员 李红松
审判员 林海涛
二〇一五年十月三十日
书记员 薛 峰
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国著作权法》
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。