wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱山刑初字第252号
公诉机关山东省烟台市莱山区人民检察院。
被告人初某某，女，1987年出生，现住烟台市莱山区。2015年7月1日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年8月6日因涉嫌贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
被告人车某某，男，1979年出生，现住烟台市莱山区。2015年7月1日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月6日因涉嫌贩卖毒品被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
被告人陈某某，男，1990年出生，现住山东省龙口市。2015年7月1日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年8月6日因涉嫌贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
山东省烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2015）229号起诉书指控被告人初某某、车某某、陈某某犯贩卖毒品罪、被告人初某某、车某某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市莱山区人民检察院指派检察员朱峰出庭支持公诉。被告人初某某、车某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市莱山区人民检察院指控，
一、贩卖毒品罪
被告人陈某某于2015年6月30日21时许，为支付出租车费，将随身携带的一袋甲基苯丙胺（冰毒）晶体交给被告人车某某帮助贩卖，被告人车某某遂联系被告人初某某帮助贩卖，后被告人初某某联系毒品买家，但未能成功交易。经法医鉴定，被扣押的该袋白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，共计3.95克。
二、容留他人吸毒罪
1、被告人初某某于2015年6月20日晚上8、9点钟，在烟台市莱山区某某酒店某某房间住处，容留车某某吸食甲基苯丙胺。
2、被告人初某某于2015年6月26日19时许，在烟台市莱山区某某酒店某某房间住处，容留于某某吸食甲基苯丙胺。
3、被告人初某某于2015年6月30日21时许，在烟台市莱山区某某酒店某某房间住处，容留车某某、于某某吸食甲基苯丙胺。
4、被告人车某某于2015年6月28日18时许，在其车牌号为×××的出租车上容留陈某某吸食甲基苯丙胺。
5、被告人车某某于2015年6月30日17时许，在其车牌号为×××的出租车上容留陈某某吸食甲基苯丙胺。
案发后，三名被告人被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人初某某、车某某、陈某某在庭审中无异议。并有公诉机关提交经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：公安机关出具的人口信息查询单、发破案经过、情况说明、扣押清单、照片、微信截图等书证；证人李某某的证言；涉案人员于某某的供述；被告人初某某、车某某、陈某某的供述；理化检验鉴定意见书；辨认笔录等证据证实。
上述证据控辩双方均无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某某为支付出租车费伙同被告人车某某、初某某联系毒品买家贩卖毒品，三被告人的行为均构成贩卖毒品罪。被告人初某某、车某某容留他人吸毒，其行为均构成容留他人吸毒罪，应依法追究刑事责任。山东省烟台市莱山区人民检察院的指控成立。被告人初某某、车某某犯两罪，依法数罪并罚。被告人陈某某伙同被告人车某某、初某某贩卖毒品，但未能成功交易，属犯罪未遂，比照既遂从轻处罚。被告人初某某、车某某如实供述公安机关未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，视为自首，对其容留他人吸毒罪依法从轻处罚。被告人初某某、车某某、陈某某无犯罪前科记录；当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法对三被告人从轻处罚。结合本案具体的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人初某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年7月1日起至2017年6月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人车某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年7月1日起至2017年6月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年7月1日起至2016年12月31日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 卓
二〇一五年十一月十二日
书记员 柳立明
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第2402号
原告：王光伟，男，生于1967年7月1日，汉族，住邓州市。
委托代理人：李浩。
被告：邵建东，男，生于1978年11月26日，汉族，住镇平县。
委托代理人：张国瑞，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人：王新军，任该公司经理。
委托代理人：李树伟，该公司法律顾问。
原告王光伟与被告邵建东、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王光伟的委托代理人李浩，被告邵建东的委托代理人张国瑞，被告保险公司的委托代理人李树伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王光伟诉称：2014年10月20日，被告邵建东驾驶豫R69B**号小货车在邓州市团结路与文化路交叉口东边将其撞伤，经住院治疗后构成伤残。因该车在被告保险公司投有强险，故依法要求二被告赔偿其各项损失共计85151.23元。
原告王光伟为证明其主张，向本院递交了如下证据：
1、身份证、户口本一组，证明原告的身份及按城镇标准赔偿；
2、交通事故认定书一份，证明事故经过及责任的划分；
3、病历、住院证、出院证、诊断证明、医疗费票据一组，证明原告住院及所支医疗费情况；
4、伤残鉴定书及鉴定费票据一组，证明原告构成伤残等级及所支鉴定费情况；
5、驾驶证、行驶证、保险单，证明车辆登记及投保情况；
6、交通费票据一组，证明原告为此次事故所支出的费用。
被告邵建东辩称：其车辆投有交强险，应由保险公司赔付，该被告未向本院递交证据。
被告保险公司辩称：车辆投保属实，同意在交强险范围内分项赔偿原告的合理损失，原告的部分诉请过高。公司不承担诉讼费、鉴定费。该被�未向本院递交证据。
原告王光伟提交的证据1-6，被告邵建东无异议。被告保险公司对证据1、2、5无异议，本院对无异议的证据予以采信；被告保险公司对证据3的真实性无异议，故本院予以采信；对证据4有异议，但在规定的时间内未申请重新鉴定，故本院予以采信；，证据6称有法庭酌定，本院将结合案情综合予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年10月20日，原告王光伟驾驶两辆摩托车在邓州市团结路与文化路交叉口东边被被告邵建东驾驶的豫R69B**号小货车撞伤，造成交通事故。此事故经邓州市公安交通警察大队（2014）00410号道路交通事故认定书认定，原被告负此事故的同等责任。原告王光伟受伤后在邓州市中心医院住院治疗25天，花医疗费28029.57元。2014年12月23日，原告伤情经南阳新风法医临床司法鉴定所鉴定，乙状结肠系膜破裂、浆膜破裂且行修补术已构成伤残十级，王光伟支付鉴定费700元，称共花交通费1000元。为此，原告诉至本院，请求判令二被告赔偿各项费用共计85151.23元。
另查明，原告王光伟居住地为城镇。豫R69B**号小货车在保险公司投有交强险，保险期间为2013年11月27日至2014年11月26日，事故发生时，车辆处于保险期间。
本院认为：原告王光伟驾驶两辆摩托车被被告邵建东驾驶的小货车撞伤致残，造成交通事故。该事故经交警部门认定，原被告负此事故的同等责任。因豫R69B**号小货车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司应在强制保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告邵建东按责任划分承担。经审查，原告王光伟的赔偿范围和标准为：
医疗费28029.57元；
误工费3100元，从2014年10月20日住院至评残前一天计62天，每天50元；
护理费1250元，住院25天�一人护理，每天50元；
住院伙食补助费750元，住院25天，每天30元；
营养费500元，住院25天，每天20元；
6、残疾赔偿金44796.06元，按每年22398.03元计算20年的10％；
7、精神抚慰金酌定为2500元；
8、交通费酌定为500元。
上述八项共计81425.63元，由被告保险公司在交通事故责任强制保险限额范围内直接赔偿原告，被告邵建东不再承担赔偿责任。原告要求的鉴定费700元，应由被告邵建东承担。原告的其他过高请求理由不足，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告王光伟保险赔偿金共计81425.63元。
驳回原告王光伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元、鉴定费700元，合计2600元由被告邵建东承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张士俊
审 判 员 贺 先
人民陪审员 曹俊峰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 喻其政
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘12行初63号
原告李崇能。
被告洪江市人民政府，地址洪江市黔城镇行政中心。
法定代表人胡扬帆，市长。
委托代理人向志云，洪江市人民政府法制办公室主任。
委托代理人钦新华，洪江市人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告李崇能诉被告洪江市人民政府撤销信息公开答复及行政赔偿一案中，因原告李崇能经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 肖尊启
代理审判员 钟小汉
代理审判员 钟奇峰
二〇一六年四月二十日
代理书记员 肖丽红
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1848号
原告黄新达，男，1963年7月18日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人韩丽，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张燕，上海瀚元律师事务所律师。被告上海建工出租汽车有限公司,住所地上海市逸仙路XXX号XXX室A。负责人齐晔卿，董事长。委托代理人杨鸿华。被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高中路XXX号XXX号楼C座118室、205室。负责人黄方红，总经理。委托代理人李晓瑞，上海和联律师事务所律师。委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。原告黄新达与被告上海建工出租汽车有限公司(以下简称“建工出租公司”)、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“鼎和保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛燕峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄新达及委托代理人韩丽，被告建工出租公司委托代理人杨鸿华、被告鼎和保险公司委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄新达诉称，2014年11月23日6：50时许，被告建工出租驾驶员驾驶沪FVXX**车辆在本市三门路、吉浦路附近，与骑助动车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，原告负事故次要责任，沪FVXX**车辆驾驶员负事故主要责任。嗣后，为赔偿事宜，原告诉诸法院，要求被告鼎和保险公司在交强险内赔偿医疗费28560.82元、住院伙食补助费50元、营养费4800元、后续治疗费15000元、误工费31637.67元、护理费6000元、残疾赔偿金211848元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、衣物损失500元、鉴定费2000元，超出部分，由被告承担80%赔偿责任，同时要求赔偿律师费5000元。被告建工出租公司辩称，事故事实及责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险及10万元限额的商业三者险。对于原告的损失，律师费及鉴定费，按照责任比例承担，其余费用答辩意见同保险公司。被告鼎和保险公司辩称，事故事实及责任认定无异议，责任比例按照70%。肇事车辆没有投保不计免赔，故要扣除相应免赔率15%。对于原告的损失，医疗费，总额无异议，其中门诊费用不认可，无病历费用不认可；住院伙食补助费，无异议；营养费，30元/天，期限不认可；后续治疗费，实际发生后再做处理；误工费，不认可；护理费，40元/天，期限不认可；残疾赔偿金，应当按照农村标准，等级要求重新鉴定；交通费，认可150元；精神损害抚慰金，以重新鉴定的结论为准；衣物损失，不认可；鉴定费，不属于保险责任限额；律师费，不属于保险责任限额。经审理查明，2014年11月23日6：50时许，被告建工出租驾驶员驾驶沪FVXX**车辆在本市三门路、吉浦路附近，与骑助动车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，原告负事故次要责任，沪FVXX**车辆驾驶员负事故主要责任。经鉴定，原告本次损伤构成XXX伤残，休息180日，营养、护理均为90日，择期行内固定拆除术，休息、护理、营养均为30日。被告鼎和保险公司系肇事车辆交强险及商业三者险保险人，该车商业三者险限额为10万元。原告系本市学府路XXX弄XXX号XXX室产权人并系上海兴佳不锈钢装饰制品厂投资人。以上事实，有事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、产权证、营业执照、当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故，首先应当由肇事机动车的保险人在交强险及根据事故责任在商业三者险限额内承担赔偿责任，并且商业三者险赔偿事宜要根据相关保险合同约定，考虑相应的免赔率。超出保险限额的，应按由侵权人承担赔偿责任。故本案中，应当由被告鼎和保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，原告损失超出交强险限额的，由被告鼎和保险公司承担68%(85%*80%)的赔偿责任，但商业险范围内赔偿总额不超过10万元，由被告建工出租公司承担被告鼎和保险公司根据商业三者险免赔率不承担的部分，原告超出保险责任及限额的损失，应当由被告建工出租公司承担80%赔偿责任。另外，虽然被告对于鉴定结论不予认可，要求重新鉴定，但并无依据证明该鉴定结论存在错误，故本院对于被告申请重新鉴定不予支持，并对原告提供的鉴定结论予以确认。原告的损失中，医疗费28560.82元，确系原告治疗费用，被告虽有部分不予认可，但并无证据证明该部分费用的不当之处，故本院对于原告主张的医疗费数额予以确认；住院伙食补助费50元，符合规定；营养费，根据鉴定结论，确定为4800元；后续治疗费，尚未发生，不予处理；误工费，根据原告的行业标准，结合原告的休息期限，其主张31637.67元，并无不当，可予支持；护理费，根据鉴定结论，确定为4800元；残疾赔偿金，原告在本市城镇有经常居住地并有相应工作，故可适用城镇居民标准，结合原告的伤残等级，本院确定为211848元，交通费，酌情确定为500元；精神损害抚慰金，确定由义务人赔偿8000元；衣物损失，酌情确定为500元；鉴定费，确定为2000元；律师费，根据本案实际，确定由义务人赔偿5000元。上述费用，被告鼎和保险公司应当因交强险而赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金102000元、衣物损失500元；被告鼎和保险公司因商业三者险而赔偿原告医疗费12621.36元、误工费12682元、残疾赔偿金74696.64元；被告建工出租公司应当赔偿原告医疗费2227.3元、住院伙食补助费40元、营养费3840元、误工费12628.14元、护理费3840元、残疾赔偿金13181.76元、交通费400元、鉴定费1600元、律师费5000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告黄新达医疗费22621.36元、误工费12682元、残疾赔偿金176696.64元、精神损害抚慰金8000元、衣物损失500元；二、被告上海建工出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告黄新达医疗费2227.3元、住院伙食补助费40元、营养费3840元、误工费12628.14元、护理费3840元、残疾赔偿金13181.76元、交通费400元、鉴定费1600元、律师费5000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币2607元，由原告黄新达负担102元，被告上海建工出租汽车有限公司负担2505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛燕峰
二〇一六年四月十七日
书记员 汤 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）易执恢字第21号
申请人云南省易门县造纸厂。
法定代表人吕培友，任该厂厂长。
被执行人云南恒发瓷业有限公司。
法定代表人凌培坤，任该公司经理。
申请人云南省易门县造纸厂申请执行被申请人云南恒发瓷业有限公司履行合同义务一案，因属云南恒发瓷业有限公司的资产无法变现，我院于2013年10月23日以（2013）易执字第100号执行裁定书依法终结该案的本次执行程序。现申请人云南省易门县造纸厂于2014年1月28日向我院申请恢复执行，要求执行纸箱款325500元，案件受理费6183元。我院于同日以（2014）易执恢字第21号执行案立案执行。
本案在执行过程中，我院依法对属云南恒发瓷业有限公司的财产进行了查封、评估、拍卖，因三次拍卖流拍，经报请玉溪市中级人民法院司法技术部门同意，我院以第三次拍卖底价323万元将云南恒发瓷业有限公司的财产变卖，所得款项扣除申请执行费、税款、享有抵押优先权的易门县农村信用合作联社的贷款本息等费用后，云南省易门县造纸厂按比例分配得84500元。因云南恒发瓷业有限公司为有限责任公司，该公司财产已全部处理完毕，公司已实际不存在，再无其他财产可供执行，申请人云南省易门县造纸厂也不能提供云南恒发瓷业有限公司具有其他可供执行的财产，对执行分配方案无异议，并明确表示同意终结（2013）易民二初字第2号民事判决书的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结易门县人民法院作出的（2013）易民二初字第2号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 拔跃云
审判员 宋国祥
审判员 王儒鸿
二〇一四年一月二十八日
书记员 吴丹丹
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审523号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人张荣森，男，1975年12月28日出生。
被执行人张盛梅，女，1976年2月17日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年7月17日以被执行人张荣森、张盛梅婚后于1999年2月18日生育第一胎女孩，于2004年2月24日生育第二胎女孩，又于2014年11月17日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）08170号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）08170号征收社会抚养费决定书，于2015年7月17日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2016年1月13日缴交社会抚养费20000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年1月23日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）08170号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张荣森、张盛梅在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人张荣森、张盛梅仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）08170号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张荣森、张盛梅应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费52000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费680元，由被执行人张荣森、张盛梅负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年四月五日
书记员 郑惠玲
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初2360号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托代理人夏卫，系公司员工。
被告古全根，男，1981年9月21日出生。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告古全根民间借贷纠纷一案中，因原告垫富宝投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取126元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 杨杰媚
二〇一六年七月七日
书记员 张曼瑶
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初2360号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托代理人夏卫，系公司员工。
被告古全根，男，1981年9月21日出生，汉族。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告古全根民间借贷纠纷一案中，因原告垫富宝投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取126元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 杨杰媚
二〇一六年七月七日
书记员 张曼瑶
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5911号
原告：王秀芬，女，1958年7月15日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：韩鸣，系河南魁达律师事务所律师。
被告：薛瑞，男，1989年9月21日出生，汉族，住巩义市。
被告：李振峰，男，1962年4月25日出生，汉族，住巩义市大峪沟矿区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支分公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16、及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：张田静，女，1990年9月14日出生，汉族，住巩义市。
原告王秀芬与被告薛瑞、李振峰、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告王秀芬于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王秀芬撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王秀芬承担。
审判员 魏光辉
二〇一七年九月二十一日
书记员 岳璐瑶
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民保字第00061-1号
申请人邓杰，男，生于1982年2月4日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。
被申请人张仁友，男，生于1973年6月30日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人谭朝攀，男，生于1965年2月9日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
申请人邓杰与被申请人张仁友、谭朝攀申请诉前保全一案。本院根据申请人的申请采取了保全措施。2015年10月16日，申请人邓杰向本院提出撤回诉前保全申请，要求解除对石柱县沙子镇龙源村民委员会应支付被申请人张仁友以重庆皇华建设集团有限公司名义承建石柱县沙子镇龙源村高山移民居民点房屋的工程款260000.00元的冻结。
经审查，本院认为，申请人邓杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对石柱土家族自治县沙子镇龙源村民委员会应支付被申请人张仁友以重庆皇华建设集团有限公司名义承建石柱县沙子镇龙源村高山移民居民点房屋的工程款260000.00元的冻结；
二、解除对担保人刘健所有的位于重庆市石柱土家族自治县XX镇XX街的房屋一套的查封（房产证号为：302房地证2015字第00XXXX号，房地籍号：XXXX）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 马 龙
二〇一五年十月十六日
书记员 汪晓于
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1589号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住长春市朝阳区。
法定代表人戴君董事长。
委托代理人王聪职员。
被执行人张波，住长春市宽城区
被执行人刘素霞，住长春市朝阳区
被执行人王林，住沈阳市大东区
被执行人刘波，住吉林省吉林市龙潭区
被执行人长春市政建设（集团）韩华塑料制品有限公司，住二道区。
法定代表人：张波。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第52561号执行证书，向上列被执行人张波、刘素霞、王林、刘波、长春市政建设（集团）韩华塑料制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人张波、刘素霞、王林、刘波、长春市政建设（集团）韩华塑料制品有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张波、刘素霞、王林、刘波、长春市政建设（集团）韩华塑料制品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、1、将被执行人刘素霞购买的，长春中海地产有限公司开发的，坐落于净月开发区卫星路商住区，项目名称：中海莱茵东�，第C3幢1单元101号房，丘地号建筑面积：367.61平方米，商品房买卖合同编号：0000000000215084号的房屋予以轮候查封。
将被执行人张波所有的，坐落于长春市二道区惠工路以北、广德街以西、滨河路以东蓝色港湾二期G区23幢1单元，丘地号：5-2／192-12的下列房屋予以预查封：
2、房号：402，建筑面积：229.05平方米，预告登记号：Y201502030409。
3、房号：404，建筑面积：286.56平方米，预告登记号：Y201502030402。
4、房号：406，建筑面积：135.58平方米，预告登记号：Y201502030403。
5、房号：409，建筑面积：110.22平方米，预告登记号：Y201502030404。
6、房号：410，建筑面积：57.24平方米，预告登记号：Y201502030384。
将被执行人刘波所有的，坐落于长春市二道区惠工路以北、广德街以西、滨河路以东蓝色港湾二期G区23幢1单元，丘地号：5-2／192-12的下列房屋予以预查封：
7、房号：401，建筑面积：236.21平方米，预告登记号：Y201502030410。
8、房号：403，建筑面积：228.78平方米，预告登记号：Y201502030407。
9、房号：405，建筑面积：140.34平方米，预告登记号：Y201502030408。
10、房号：407，建筑面积：78.97平方米，预告登记号：Y201502030405。
11、房号：408，建筑面积：119.36平方米，预告登记号：Y201502030406。
将被执行人王林购买的，吉林省天汇房地产有限责任公司开�的，坐落于二道区惠工路、远达大街交汇处，项目名称：蓝色港湾二期G区，第23幢1单元，丘地号：5-2／192-12的房屋予以预查封：
12、房号：2001，建筑面积：137.79平方米，合同编号：0000000000855221号。
13、房号：2002，建筑面积：137.2平方米，合同编号：0000000000855250号。
14、房号：2003，建筑面积：116.95平方米，合同编号：0000000000855324号。
15、房号：2004，建筑面积：116.95平方米，合同编号：0000000000855490号。
16、房号：2005，建筑面积：81.74平方米，合同编号：0000000000855567号。
17、房号：2006，建筑面积：113.45平方米，合同编号：0000000000855579号。
18、房号：2007，建筑面积：113.45平方米，合同编号：0000000000855592号。
19、将被执行人将被执行人长春市政建设（集团）韩华塑料制品有限公司所有的座落于长春市二道区东环城路，地类（用途）：其他商服用地，使用权类型：出让，终止日期：2047-5-8，使用权面积：5393平方米，土地证号：长国用（2010）第0500047**号的土地予以查封。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 雷海毅
二〇一五年十二月六日
书记员 李佳萍
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初2616号
原告：中国农业银行股份有限公司迁安市支行，住所地迁安市。
负责人：杜小飞，职务：该支行行长。
委托代理人：杜建友，该行职工。代理权限为特别授权。
被告：李长安，农民。
被告：李文，农民。
被告：李健，农民。
原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行诉被告李长安、李文、李健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李星海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行委托代理人杜建友到庭参加诉讼，被告李长安、李文、李健经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李长安于2012年12月23日向我行办理农户小额贷款40000元，年利率为9%，借款到期日为2015年12月21日，借款保证人为被告李文、李健。借款到期后，借款人李长安未能按合同约定偿还借款本息，担保人李文、李健也未履行担保责任。为维护我行的合法权益，特诉至贵院，要求被告李长安偿还借款本金40000元及相应利息，被告李文、李健承担连带保证责任。
被告李长安、李文、李健在法定期限内均未提交答辩意见。
经审理查明：被告李长安于2012年12月3日向原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行申请办理农户小额贷款，2012年12月23日，被告李长安、李文、李健与原告签订农业银行农户小额贷款借款合同，约定：“借款人为李长安，循环借款额度为40000元，额度有效期限自2012年12月23日至2015年12月21日，借款人在额度有效期内通过其银行卡（卡号：62×××14）办理自助可循环借款，担保人为李文、李健，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。”被告李长安于2014年11月19日自助办理了借款40000元，该笔借款到期日为2015年11月18日，借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定实际执行年利率为9%，借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%确定执行年利率为13.5%。被告李长安偿还了自2014年11月19日至2015年11月18日期间的部分利息3050.23元，尚欠借款本金40000元及相应利息未予偿还。原告要求被告李长安偿还借款本金40000元及相应利息，被告李文、李健承担连带保证责任。
上述事实，有当事人陈述、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户小额贷款借款合同、李长安贷款的基本信息、利率信息等材料证实。
本院认为：原被告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告李长安发放了贷款40000元。还款期限届满后，被告李长安未按照合同约定履行还款义务，被告李文、李健亦未履行担保责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告李长安偿还借款本息，被告李文、李健对该笔借款的本息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告李健、李文、李长安经本院送达起诉状副本、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李长安偿还原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行借款本金40000元及相应利息（自2014年11月19日至2015年11月18日止，按本金40000元，年利率9%计息，扣除已收利息3050.23元；自2015年11月19日起至还清之日止，按本金40000元，年利率13.5%计收罚息）。本判决生效后十日内履行；
二、被告李文、李健对被告李长安的上述偿还义务承担连带清偿责任。
案件受理费800元，减半收400元，由被告李长安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李星海
二〇一六年六月十三日
书记员 张丽媛
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0203执186号
申请执行人李某1。
被执行人李某2，男，汉族，1976年9月9日出生。
李某1诉李某2抚养费纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）顺民初字第666号民事调解书，已经发生法律效力，因李某2未履行生效法律文书确定的义务，权利人李某1于2016年4月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。鉴于本院未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出执行财产线索，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）顺民初字第666号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 娄 辉
审判员 齐 琨
审判员 张 伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 谷旷林
开封市顺河回族区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫0203执186号李某某：本院已立案执行李某申请执行你婚姻家庭纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年4月28日前，按照本院（2015）顺民初字第666号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一六年四月二十五日
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民二初字第00326号
原告：杨连社,男，1961年12月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：张飞，男，1976年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区，身份证号码不详。
原告杨连社与被告张飞运输合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员齐丽丽适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告杨连社的委托代理人张四海到庭参加诉讼。被告张飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
杨连社诉称：2011年起，杨连社帮张飞运输开采的砂石，运费为8元/吨。截止2013年年底，张飞共欠运费2759元。现要求判令张飞支付运费2759元，并承担本案的诉讼费用。
张飞未答辩。
杨连社为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、杨连社的身份证复印件一份。证明杨连社的基本情况；
证据二、收据一份。证明张飞拖欠运费2759元。
张飞未举证，亦放弃了对杨连社举证的证据进行质证和申辩的权利。
本院认为：杨连社举证的二组证据，符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力均予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2011年起，张飞经营位于滁州市××区××王村河湾黄砂开采。杨连社应张飞的要求，将张飞开采的砂石运送至沙河镇工业园友好科技有限公司（搅拌站）。2013年8月18日，张飞向杨连社出具了一张收据，在收据上载明“客户杨连社，黄砂25车401吨，金额2759元”。后张飞至今未付该笔运费。
本院认为：杨连社与张飞运输合同关系存在，杨连社为张飞运输砂石事实清楚，证据确凿充分，张飞理应积极支付运费2759元。杨连社的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张飞于判决生效后十日内支付原告杨连社运费2759元。
如果被告张飞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 齐丽丽
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 马芫春
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2470号
原告韩之俊，男，汉族，1942年6月4日出生。
委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人马辉，河南良仁律师事务所律师。
被告河南聚龙置业有限公司。
法定代表人卢鑫，该公司执行董事。
委托代理人孙长安，河南昭惠律师事务所律师。
委托代理人周鹏举，河南昭惠律师事务所律师。
原告韩之俊与被告河南聚龙置业有限公司（以下简称聚龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员毛大帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩之俊的委托代理人王天成，被告聚龙公司的委托代理人周鹏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩之俊诉称：2012年11月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的聚龙花园某处房屋一套，总价款为282802元。合同约定交房日期为2013年3月6日之前，如被告逾期交房，按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。原告按照合同履行了付款义务，被告却违约于2013年10月1日才向原告交房。被告的行为构成违约，应承担违约责任。请求判令：被告支付原告逾期交房违约金5910元并承担诉讼费用。
被告聚龙公司辩称：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》实为经济适用房购买合同。经济适用房项目的立项、规划、申报、审批及购买者资格的申请、公示受到严格的行政审批，由行政机关主导。经济适用房项目的房屋规划、房屋面积、销售价格也是行政机关决定的，被告仅仅是扮演实施者的角色。原、被告签订的房屋买卖合同不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等原则达成的民事交易，不属于民事诉讼受案范围。二、原告起诉已经超过诉讼时效期间。合同约定被告应在2013年3月6日之前将原告购买的经济适用住房交付原告，即使在被告违约及该案属于人民法院受诉范围之内的前提下，原告也应当在2015年3月6日之前向人民法院起诉，原告起诉时已经超过法律规定的诉讼时效期间。三、经济适用住房项目出现延期交房，系多种客观因素作用的结果，并非作为执行者的被告因素造成，原告主张被告违约不仅没有充分的事实和法律依据，而且合同约定的违约金也过高，请求对违约金的数额予以调整。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月20日，原告韩之俊（）与被告河南聚龙置业有限公司（）签订《商品房买卖合同》（合同编号为12001143255），合同约定：原告购买被告建设的聚龙花园小区（经济适用房）项目中的中原区航海路北、秦岭路西某处房，房屋总价款为282802元；被告应当在2013年3月6日前将商品房交付原告使用，交付时房屋应符合“商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成，前期物业管理已经落实”的条件，并符合合同约定的条件；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自2013年3月7日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之1的违约金；合同还约定了其他权利义务内容。
2012年11月20日，原告向被告交纳购房款282802元，被告向原告出具销售不动产统一发票一张。被告于2013年10月1日向原告交付房屋。
以上事实由当事人提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告韩之俊与被告河南聚龙置业有限公司签订的《商品房买卖合同》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告辩称涉案合同涉及的房屋系经济适用住房，不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等民事活动的基本原则达成的民事交易，不在民事诉讼的受案范围之内。本院认为，虽然原告购买的系经济适用房，涉及到房屋项目的立项、规划、申报、审批等行政许可事项，对购买者实行申请、审核和公示制度，但上述程序均发生在购买房屋之前，在双方签订商品房买卖合同之时，已不存在与经济适用房相关的行政管理事项。商品房买卖合同条款内容包括项目建设依据、商品房销售依据、商品房基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、逾期付款的违约责任、交付期限、逾期交房的违约责任等相关内容，上述内容均系商品房买卖合同的基本权利义务，系平等民事主体之间约定的有效条款，受合同法的调整，故被告的辩称本院不予采信。关于诉讼时效问题，因逾期违约金连续计算，本案违约金的数额固定于2013年10月1日，原告主张的违约金诉讼时效应从该时间起算，故原告起诉时并未超过法定的诉讼时效，被告辩称原告起诉超过诉讼时效，本院亦不予采信。合同约定逾期交房每天以总房款的万分之一为标准计算违约金，该标准系双方合意形成，符合法律规定，故被告关于该标准过高的辩称本院不予采信。
合同约定的房屋交付时间为2013年3月6日，但房屋实际交付时间为2013年10月1日，逾期天数为209天，按照约定的每天以已交房款万分之一的标准计算，被告应当支付违约金5910元（282802元0.0001209天），原告主张的5910元没有超出双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南聚龙置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告韩之俊支付违约金5910元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南聚龙置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 毛大帅
二〇一五年十二月十一日
书记员 罗梦宇
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初334号
原告：孙嘉艳，女，汉族，1961年10月8日出生，住靖宇县靖宇镇。
被告：靖宇县环境保护局，住所地：靖宇县靖宇镇。
法定代表人：温长江，局长。
委托代理人：王树才，靖宇县环境保护局法律顾问。
原告孙嘉艳与被告靖宇县环境保护局餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙嘉艳、被告靖宇县环境保护局（以下简称环保局）的委托代理人王树才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙嘉艳向本院提出诉讼请求：请求判令环保局给付餐饮费18910元。事实与理由：2015年12月至2016年4月，环保局到孙嘉艳经营的餐馆就餐，拖欠饭费至今，未付，经多次索要未果，故诉至法院
环保局对孙嘉艳的诉讼请求无异议。
本院经审理认定的事实与孙嘉艳诉称事实一致。
以上事实由孙嘉艳提供的点餐单予以佐证。
本院认为：孙嘉艳与环保局之间形成真实有效的餐饮服务合同关系，根据公平原则，双方应履行各自合同义务，孙嘉艳为环保局提供餐饮服务，环保局应给付其餐费。且环保局对欠付事实及数额予以认可，故孙嘉艳要求环保局给付其餐费的诉讼请求本院予以支持，
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
靖宇县环境保护局于本判决书生效后五日内给付孙嘉艳餐饮费18910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取136元，由靖宇县环境保护局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张诗涵
二〇一七年三月二十九日
书记员 施 文
注：本判决书申请执行期限为二年。
吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0622民初334号原告：孙嘉艳，女，汉族，1961年10月8日出生，住靖宇县靖宇镇。被告：靖宇县环境保护局，住所地：靖宇县靖宇镇。法定代表人：温长江，局长。委托代理人：王树才，靖宇县环境保护局法律顾问。原告孙嘉艳与被告靖宇县环境保护局餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙嘉艳、被告靖宇县环境保护局（以下简称环保局）的委托代理人王树才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙嘉艳向本院提出诉讼请求：请求判令环保局给付餐饮费18910元。事实与理由：2015年12月至2016年4月，环保局到孙嘉艳经营的餐馆就餐，拖欠饭费至今，未付，经多次索要未果，故诉至法院环保局对孙嘉艳的诉讼请求无异议。本院经审理认定的事实与孙嘉艳诉称事实一致。以上事实由孙嘉艳提供的点餐单予以佐证。本院认为：孙嘉艳与环保局之间形成真实有效的餐饮服务合同关系，根据公平原则，双方应履行各自合同义务，孙嘉艳为环保局提供餐饮服务，环保局应给付其餐费。且环保局对欠付事实及数额予以认可，故孙嘉艳要求环保局给付其餐费的诉讼请求本院予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：靖宇县环境保护局于本判决书生效后五日内给付孙嘉艳餐饮费18910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取136元，由靖宇县环境保护局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  张诗涵二〇一七年三月二十九日书记员  施 文注：本判决书申请执行期限为二年。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初3762号
原告：季正文，男，1975年10月14日生，汉族，扬中市人，扬中市。
委托诉讼代理人：郭子波，江苏正新律师事务所律师。
被告：林海根，男，1952年3月10日生，汉族，池州市人，住池州市贵池区。
季正文与林海根民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告季正文于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告季正文撤诉。
案件受理费4609元，减半收取2304.5元，由原告季正文负担。
审判员 姚圣羽
二〇一六年十二月十四日
书记员 郭 晨
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224民初558号
原告张某，女，1989年11月15日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告姜占朋，男，30岁，汉族，农民，现住突泉县。
本院在审理原告张某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告张某负担。
审判员 于志鸿
二〇一六年五月十一日
书记员 李春明
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗公民初字第0541号
原告常某某。
委托代理人孙兴斌，江苏凯归律师事务所律师。
被告许某某。
原告常某某与被告许某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员瞿森斌独任审判，于9月8日、10月15日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告常某某及其委托代理人孙兴斌到庭参加诉讼，第二次开庭，原告委托代理人孙兴斌到庭参加诉讼，两次开庭被告许某某经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常某某诉称：2013年7月起，被告许某某陆续向原告借款人民币11万元，并于2013年9月18日签署借据，约定2013年9月25日前归还，借款到期后经原告多次催要未果�故请求判令被告返还借款11万元并承担自2015年9月26日起的利息。
为证明其主张，原告当庭提交借条一份。
被告许某某未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年7月起，被告许某某陆续向原告借款人民币11万元，2013年9月18日，被告许某某向原告常某某出具借条一份，载明：“今借到常某某壹拾壹万元整（人民币），（归还日期2013.9.25日），借款人：许某某”。
上述事实，有原告的当庭陈述、提供的借条在卷予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，双方理应按约履行各自义务。被告许某某向原告常某某借款并约定了还款时间，借款期限届满时，被告应按约还款，逾期还款应承担违约责任，双方未约定逾期还款的利息标准，本院应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准予以支持。故本院对原告要求被告归�借款11万元并承担逾期之日起利息的诉讼请求，予以支持。被告许某某经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常某某归还借款人民币11万元并承担利息损失（自2013年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告许某�负担（此款原告已经垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2500元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审判员 瞿森斌
二〇一五年十月十六日
书记员 戴 蓉
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初4535号
原告李祥林。
委托代理人徐晓东，张家港杨舍法律服务所法律工作者。
委托代理人丁妍娟，张家港杨舍法律服务所法律工作者。
被告黄明。
被告李秀琴。
本院在审理原告李祥林与被告徐晓东、丁妍娟民间借贷纠纷一案中，因原告未交纳诉讼费，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 薛风琴
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈 莉
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初4535号原告李祥林。委托代理人徐晓东，张家港杨舍法律服务所法律工作者。委托代理人丁妍娟，张家港杨舍法律服务所法律工作者。被告黄明。被告李秀琴。本院在审理原告李祥林与被告徐晓东、丁妍娟民间借贷纠纷一案中，因原告未交纳诉讼费，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  薛风琴二〇一六年六月二十二日书 记 员  陈 莉
吉林省江源林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7605执34号
被执行人：郭良山，男，1968年6月25日生，汉族，无职业，户籍住址：吉林省白山市江源区，现住址不详。（下落不明）
本院在执行被执行人郭良山罚金执行一案中，依据已经发生法律效力的（2013）湾刑初字第5号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金3000.00元，在执行过程中，经调查，被执行人下落不明且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎国政
审判员 姜福义
审判员 杨 军
二〇一六年九月二十六日
书记员 佟海冬
吉林省江源林区基层法院执 行 裁 定 书（2016）吉7605执34号被执行人：郭良山，男，1968年6月25日生，汉族，无职业，户籍住址：吉林省白山市江源区，现住址不详。（下落不明）本院在执行被执行人郭良山罚金执行一案中，依据已经发生法律效力的（2013）湾刑初字第5号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金3000.00元，在执行过程中，经调查，被执行人下落不明且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎国政审判员  姜福义审判员  杨 军二〇一六年九月二十六日书记员  佟海冬
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1628号
申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司长沙支行，住所地如东县长沙镇范堤新路4号。
负责人葛勇，行长。
委托代理人季春林。
被执行人田金高。
被执行人李红星。
被执行人王新有。
申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司长沙支行与被执行人田金高、李红星、王新有金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月20日作出的（2012）东商初字第1139号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人田金高于2013年1月30日前一次性偿还申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司长沙支行借款本金人民币90000元，支付利息25222.50元（计算至2012年8月1日），合计人民币115222.50元；被执行人李红星、王新有对被执行人田金高的上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月15日立案受理，本案执行标的人民币101524.50元，执行费1423元未交纳。
执行过程中，本院经依法银行查询，被执行人田金高、李红星、王新有无银行存款。经向南通市公安局车辆管理所和如东县城镇房地产产权监理所查询，三被执行人名下无房地产登记信息。申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司长沙支行于2015年1月8日以两被执行人暂无财产可供执行为由，向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司长沙支行以两被执行人暂无财产可供执行为由，自动撤回对被执行人的执行申请，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许，本次执行程序应予终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司长沙支行撤回执行申请。
二、终结本院（2012）东商初字第1139号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柳小进
代理审判员 高亚雷
代理审判员 曾凡平
二〇一五年一月八日
书 记 员 郁秋将
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1628号
申请执行人黄家旺，居民。
被执行人崔同健，居民。
申请执行人黄家旺与被执行人崔同建民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日作出（2013）东开商初字第0180号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告崔同建于本判决生效后10日内归还原告黄家旺借款80万元，并支付逾期利息（以本金20万元自2012年4月18日起至2012年11月5日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，以本金30万元自2012年11月6日起至2012年11月21日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，以本金80万元自2012年11月21日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东开商初字第0180号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一五年二月二日
书记员 张 卿
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1628号
申请执行人林富干。
委托代理人牛志。
被执行人东港市东洋不锈钢制品有限公司。
法定代表人胡宝峰。
申请执行人林富干与被执行人东港市东洋不锈钢制品有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2014年7月10日作出（2014）东民初字第2863号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
按判决书规定，被执行人东港市东洋不锈钢制品有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付申请执行人林富干工资款1455元。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费30元，由被执行人承担。在执行过程中，申请执行人林富干同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第2863号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一四年十二月四日
书 记 员 孙美艳
福建省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）闽行终字第270号
上诉人（原审原告）林国新，男，1964年5月1日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市荔华东大道269号。
法定代表人许建平，区长。
委托代理人林建山，福建理顺律师事务所律师。
委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所实习律师。
上诉人林国新因诉莆田市城厢区人民政府（以下简称城厢区政府）土地行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院（2014）莆行初字第245号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告承包经营的土地位于莆田市城厢区华亭镇前黄村，并持有原莆田县人民政府1998年颁发的《土地承包经营权证》，承包经营期限为30年。2013年11月18日，福建省人民政府作出闽政地（2013）1120号《关于莆田市城厢区2013年度第八批次农用地转用和土地征收的批复》，批准莆田市人民政府征收城厢区华亭镇湖头村水田2.3152公顷、园地4.9365公顷、其他农用地0.365公顷、城镇村及工矿用地4.0721公顷，前黄村园地7.0035公顷、其他农用地0.1095公顷、城镇村及工矿用地0.9557公顷，合计征收集体所有土地19.7575公顷，按规划用途使用。根据上述批复，莆田市人民政府于2013年12月2日作出莆政土（2013）283号《关于城厢区2013年度第8批次农用地转用和土地征收的通知》，并于12月18日发布莆市公（2013）第76号《征收土地方案公告》，对征地范围、补偿安置标准及登记事项等内容进行公告。后村民戴金泉、戴国森、戴玉纣、戴玉祥等领取了补偿款，部分村民并未领取。为了推进项目的开展，城厢区政府成立了城厢区华亭镇三紫片区改造项目指挥部，对包括原告在内的莆田市城厢区华亭镇湖头村、前黄村部分村民所承包经营的土地上附着物进行了清理并强制交付土地。
原审认为，在关联的原告林国新诉城厢区政府土地行政强制一案中，法院已经确认被告城厢区政府于2014年7月22日对原告承包土地进行强制交付的行为违法。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”的规定，原告在行政赔偿案件中，应对自己的损失承担举证责任。本案原告虽经法院释明，明确了诉讼请求（以土地承包经营权证上记载的面积，每亩赔偿人民币78.6667万元），但其对所承包的土地被全部强制交付及损失的具体数额或者标准的主张，并未提供相应证据加以证实。根据国土资源部《征收土地公告办法》第六条“被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人应当在征收土地公告规定的期限内持土地权属证书到指定地点办理征地补偿登记手续。被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人未如期办理征地补偿登记手续的，其补偿内容以有关市、县土地行政主管部门的调查结果为准”的规定，被告城厢区政府在法定期限内，提供了有关部门的调查结果。并主张应以调查结果与莆田市人民政府莆政综（2013）10号《关于印发莆田市征地拆迁补偿安置标准的通知》确定赔偿标准，其主张并无不当。根据调查结果，原告林国新被征收的承包土地面积为91.35平方米，补偿标准为每亩15300元（已扣除村集体经济组织提留款每亩1500元），土地补偿款为2096元，果树覆盖面积为109.62平方米，补偿标准为每平方米55元，果树补偿款为6029元，综上，原告损失合计人民币8125元。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决被告莆田市城厢区人民政府应在本判决生效之日起三十日内赔偿给原告林国新人民币8125元（如已经领取征地补偿款的部分，应予以折抵），二、驳回原告林国新的其他赔偿请求。
林国新不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判令被上诉人赔偿因违法行为给上诉人造成的直接经济损失20000元。主要理由是：上诉人请求的是违法赔偿，被上诉人要赔偿其违法挖掉上诉人龙眼树造成的直接损失，而不是土地征地补偿。
被上诉人城厢区政府未提交书面答辩意见。
当事人在法定期限内向原审法院提交的证据材料，均经原审庭审举证质证，并随案移送本院。经审查，本院对原审采信的证据及据以认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第七条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法征收、征用财产的，受害人有取得赔偿的权利，该行政机关为赔偿义务机关。本案中，被上诉人城厢区政府在组织实施征地的过程中，因未履行法定程序而强制上诉人交付其在征收范围内的承包地，被依法确认违法，被上诉人应对其违法行为给上诉人造成的损失承担赔偿责任。依照我国土地管理的相关法律法规规定，征收土地的，应按照补偿安置方案给予被征收人补偿安置，而交付土地是政府组织实施征地的最后一个环节，被上诉人未履行法定的程序，采取行政强制措施推倒果树的行为，是为实现土地征收目的而实施的行为。上诉人因被上诉人城厢区政府的违法行为受到直接影响的是因其土地被征收而应当获得的补偿安置权利，包括土地的补偿费及果树的补偿。
根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，原告应当在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。上诉人在诉讼请求中主张被上诉人应赔偿行政强制行为造成的损失，包括土地及龙眼树的损失，但未提供充分的证据证明其损失的具体数额及标准。原审法院在上诉人未依法举证的前提下，以被征收集体土地所在村、镇和莆田市城厢区华亭镇三紫片区改造工程项目指挥部共同确认的征地调查结果为基础，认定上诉人被征收的承包土地面积及果树覆盖面积，并按照莆田市人民政府制定的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》，确定被上诉人应当赔偿的具体数额，并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑞春
审 判 员 王 珩
代理审判员 许秀珍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 琳
附：本案涉及的法律条文
1.修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
2.《中华人民共和国国家赔偿法》
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。
3.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9016号
原告：柳忠余。
被告：董鑫洁。
被告：朱爱兵（曾用名：朱伟斌）。
原告柳忠余与被告董鑫洁、朱爱兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行审理。原告柳忠余及被告董鑫洁到庭参加诉讼；被告朱爱兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳忠余向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告货款57168元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：2014年12月28日，两被告在原告处购买五金制品。由被告在原告的销货单上签字，其中2014年11月8日的货单中有第二被告签字，双方形成买卖合同关系。截止到2015年1月16日，两被告总计欠原告货款57168元，经原告多次催讨未果，原告遂诉至法院。
被告董鑫洁辩称，货物都是在我不知道货款未支付的情况下签收的，我是代表公司对货物进行签收，货款金额我没有进行过确认，我确认的是货物的数量。
被告朱爱兵未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供销货清单三份，证明被告欠款的事实。
被告董鑫洁质证：件数是对的，我的名字是我自己签的。但对销货清单抬头的客户名称是不知情的，客户名称后面的电话号码（186××××7785）是被告朱爱兵的。
为支持自己的抗辩，被告董鑫洁向本院提供举证说明书三份，证明其在销货清单上签字的行为是代表公司的职务行为。
原告质证：无异议。被告董鑫洁确实是被告朱爱兵的员工，已经结清货款的几张单子上也有被告董鑫洁的签名，货款也是被告朱爱兵支付的。
被告朱爱兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。结合原告、被告董鑫洁的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
原告提供的证据，本院对真实性予以确认，可以证明原告曾向被告朱爱兵位于春晗二区40幢的办公地点运送价值共计57168元的货物，并由被告董鑫洁签收的事实。
被告提供的证据，原告质证无异议，本院确认其真实性。结合原告在庭审中自认两被告的关系（即被告董鑫洁系被告朱爱兵的工作人员），本院认定被告董鑫洁在销货清单上的签字行为系代表被告朱爱兵的职务行为。据此认定本案的买卖合同相对方系原告与被告朱爱兵。
根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
被告朱爱兵分别于2014年12月28日、2015年1月14日、2015年1月16日向原告购买五金制品，共计货款57168元。上述货物均由原告送至被告朱爱兵位于春晗二区40幢的办公地点，并由被告朱爱兵的工作人员董鑫洁签收。然上述货款被告朱爱兵至今未支付，原告遂于2016年5月31日诉至本院。
本院认为，被告朱爱兵尚欠原告货款57168元的事实清楚，证据充分，应予认定。被告朱爱兵应及时支付货款，逾期未付，应承担赔偿损失的违约责任。关于被告董鑫洁在销货清单上的签字行为，被告董鑫洁提供了相关证据证明其系被告朱爱兵的工作人员，结合原告在庭审中的自认，本院认定被告董鑫洁的签字行为是履行职务行为，其无需承担本案债务。综上，原告诉请中合法有据的部分，本院予以支持。被告董鑫洁之抗辩于法有据，本院予以采纳。被告朱爱兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱爱兵于本判决生效后十五日内支付原告柳忠余货款人民币57168元并赔偿利息损失（自2016年5月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告柳忠余的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元、公告费650元，共计1880元，由被告朱爱兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 舒 怡
人民陪审员 杨丽青
人民陪审员 季航飞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 金倩倩
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第769号
原告蔡某。
被告邵某。
委托代理人徐永，河北金房律师事务所律师。
蔡某与邵某为离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员李智宣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告邵某及其委托代理人徐永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，1994年育有一子。由于婚前缺乏了解，婚后与被告经常发生口角。现原、被告已经分居三年之久，根本没有和好的可能，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告邵某辩称，我同意离婚，孩子虽然不存在抚养问题，但也到了结婚年龄，希望法院在分割房子时予以照顾，债务一并解决。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名蔡一铭，现已成年。原告受刑事处罚期满回家后，原、被告之间经常发生口角，影响了夫妻感情。原告曾于2012年5月21日起诉要求离婚，本院判决不准离婚。后双方并未和好，原告在生活中缺乏对家人的关爱与经济支持，原、被告长时间分居，且被告怀疑原告与其他异性有不正当关系，致使夫妻感情恶化，原告再次诉至法院，要求离婚并分割共同财产。另查明，原、被告婚后在南大园村共同建造北房四间，但所建房屋的土地无宅基地使用证，房屋也无产权证，且村委会证明该房屋建在原告及其他家庭成员三人的责任田上，系非法建筑。原告写有欠条一张，内容为借款人蔡某向邵某娘家借款100000元，定于2011年春节前还清。对该笔债务，本院（2012）南民初字第390号判决书已经查明，内容为“原、被告因盖房、买车、抚养孩子、为原告减刑，向被告娘家借钱10万元”。现原告仅认可借邵某娘家款20000元。原告主张借赵杰10000元、赵红生5000元，被告不予认可，原告主张出交通事故须赔偿60000余元，被告亦不予认可。
上述事实，有结婚证、欠条、判决书、照片、起诉书及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，后原告因故受到刑事处罚，期满回家后，双方互不理解，经常发生口角，影响了夫妻感情。原告在生活中缺乏对家人的关爱与经济支持，原、被告长时间分居，且被告怀疑原告与其他异性有不正当关系，致使夫妻感情恶化，原告曾起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后仍未和好，应视为夫妻感情破裂，现双方均同意离婚，本院予以准许。原告借被告娘家100000元，有欠条为证，且本院（2012）南民初字第390号判决书已经查明为共同债务，故双方应予分担。原告主张借他人15000元及交通事故需要赔偿因被告有异议，本案不做处理。原、被告要求分割的房产四间因建在责任田上，不属合法的宅基建筑，且责任田涉及案外人权益，不属本案调整范围。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、准许原告蔡某与被告邵某离婚。
二、原告借被告娘家款100000元，由原、被告各偿还50000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李智宣
二〇一五年九月二十五日
书记员 田杏彩
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第769号
原告刘志宏，男，生于1975年9月3日，汉族，住四川省南江县南江镇光雾山大道蓝水湾*单元***室。公民身份号码：5130261975********。
被告虎鑫（曾用名虎军），男，生于1983年1月28日，汉族，住四川省南江县南江镇光雾山大道朝阳段粮食局小区。公民身份号码：5137221983********。
原告刘志宏诉与被告虎鑫债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志宏到庭参加了诉讼，被告虎鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志宏诉称：2011年3月22日，被告虎鑫因承包工程急需资金，书立借据在原告处借款60000.00元，后经催收，被告虎鑫在2012年10月偿还了30000.00元，对下欠的30000.00元及利息，经原告多次催收后，被告拒不偿还。现原告诉至人民法院，要求判令被告虎鑫立即偿还给原告借款本金30000.00元及利息。
被告虎鑫未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。
经审理查明：2008年，案外人李军向原告刘志宏借款60000.00元，后经李军、原告刘志宏、被告虎鑫三人协商，将此笔债务转移给了被告虎鑫，被告虎鑫于2011年3月22日向原告刘志宏出具借款60000.00元的借条，约定按南江县信用合作联社同期同档贷款利率计付利息。被告虎鑫于2012年10月偿还了借款本金30000.00元，对下欠的借款本金30000.00元及利息，经原告多次催收后，被告拒不偿还。现原告诉至人民法院，要求判令被告虎鑫立即偿还给原告借款30000.00元及利息。庭审中，因被告虎鑫未到庭参加诉讼，致使调解无法进行。
以上事实有当事人的当庭陈述、借条等证据佐证，证据确实充分，足以认定。
本院认为：本案被告虎鑫虽非借款的实际使用人，但自愿承受案外人李军的债务，且债权人刘志宏也予以同意，该行为符合债务转移的相关规定，原告刘志宏与被告虎鑫之间形成新的债权债务关系，原告刘志宏系债权人，被告虎鑫系债务人。被告虎鑫在经原告多次要求还款的情况下，拒不履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的民事责任，故对原告刘志宏要求被告虎鑫偿还借款本金30000.00元，并支付自借款之日起按南江县信用合作联社同期同档贷款利率计算至实际偿还完毕之日止利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虎鑫在本判决生效后10日内偿还给原告刘志宏借款本金30000.00元，并支付自2011年3月23日起按南江县信用合作联社同期同档贷款利率计算至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550.00元，由被告虎鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 雷 强
人民陪审员 岳贤华
人民陪审员 胥丕勋
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王义强
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第769号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人于秋雨，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告张铁柱，
被告付柏成。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告张铁柱、付柏成追偿权纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1371元，减半收取686元，由原告负担。
审 判 长 赵立国
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一五年五月十八日
书 记 员 邢 伟
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第769号
原告：于淑萍，女，汉族，1968年4月7日出生，住长春市南关区。
被告：刘义，男，汉族，1955年9月24日出生，住长春市南关区。
本院在审理原告于淑萍与被告刘义财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于淑萍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 蒋莉萍
二〇一五年五月二十七日
书记员 秦 童
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初128号
原告：孙伟光，男，1978年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵壁县。
被告：陈战栋，男，成年，汉族，农民，住浙江省慈溪市。
被告：杨建策，男，成年，汉族，农民，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告孙伟光诉被告陈战栋、杨建策民间借贷纠纷一案中，原告孙伟光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，当庭裁定如下：
本案按原告孙伟光自动撤诉处理。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告孙伟光负担，交纳本院。
代理审判员 叶海慧
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 岑静静
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第1173号
原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会，住所地：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村。
负责人郑立新，党总支副书记。
被告隋士起，男，74岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会诉被告隋士起承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会于2015年3月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会撤回起诉。
案件受理费234元，由原告负担。
审判员 柳晓军
二〇一五年三月十九日
书记员 郑雪娇
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1224民初694号
原告龙建业，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0412。
被告高建中，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××5113。
本院审理原告龙建业与被告高建中民间借贷纠纷一案中，原告经通知未在法定期间内缴纳诉讼费。
本院认为，当事人进行民事诉讼应当缴纳诉讼费用。本案受理后，原告在接到本院缴纳诉讼费通知次日起7日内未交纳案件受理费，应视为其自动撤回起诉。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱坚峰
二〇一六年五月十三日
书记员 邓世华
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2148号
申请执行人许亮。
被执行人深圳市嘉泰宏实业有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）733号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市嘉泰宏实业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一五年九月二日
书记员 方思元
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法西执字第2148号申请执行人许亮。被执行人深圳市嘉泰宏实业有限公司。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2015]733号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市嘉泰宏实业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  杨浩文二〇一五年九月二日书记员  方思元
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初2330号
原告：陈峰，男，1977年6月2日出生，山东省曹县人。
委托诉讼代理人：窦爱云（原告之妻），山东省曹县青菏街道办事处常寨行政村东营寨村农民。
委托诉讼代理人：张志友，北京市致诚律师事务所律师。
被告：楚广旺，男，1995年8月9日出生，河北省邢台市宁晋县人。
委托诉讼代理人：高阳，北京市元甲律师事务所律师。
被告：张步脆，女，1963年8月30日出生，北京丽清水苑蔬菜经营部经营者，住北京市丰台区。
原告陈峰与被告楚广旺、张步脆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈峰委托诉讼代理人窦爱云、张志友，被告楚广旺及委托诉讼代理人高阳，被告张步脆，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈峰向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费27000元、残疾器具费585元、误工费36000元、护理费13500元、营养费4500元、住院伙食补助费7000元、伤残赔偿金44620元、被扶养人生活费12996.75元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月30日20时左右，被告楚广旺驾驶无牌照三轮摩托车行驶至北京市丰台区新发地市场中轴路×××号灯杆处与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。经交警认定，被告楚广旺为全责。事故发生后，原告被送至北京丰台右安门医院治疗。楚广旺为本次事故的肇事司机，被告张步脆为被告楚广旺的雇主，发生事故时楚广旺在履行职务行为，原告认为二被告应承担共同赔偿责任。
被告楚广旺辩称：我方认为原告也有责任，我方不应全责。认可责任认定书的事情经过。陈峰骑着摩托车由北向南行驶，我由南向北行驶，我开车时前面有拉货车，拉货车拐了一个弯，拉货车阻碍视线导致我跟原告相撞。因为我没有驾驶本并且逆行所以判定我为事故全责。我没有固定的工作单位，谁那有活我就给谁干。张步脆家有活给我打电话我就去干。原告的诉讼请求过高，但我同意赔偿原告合理合法的损失。
被告张步脆辩称：楚广旺事故当天不是给我家送的货。他事后找我说他对不起我，承担不了就往我身上说。我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日20时许，楚广旺驾驶无号牌三轮摩托车由南向北行驶至北京市丰台区新发地市场中轴路×××号灯杆处，适有陈峰驾驶的无号牌二轮摩托车由北向南驶来，陈峰右腿与三轮摩托车左侧接触后倒地，造成二轮摩托车损坏，陈峰受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门支队认定，楚广旺负事故全部责任，陈峰无责。陈峰至北京丰台右安门医院住院治疗140天，出院诊断：右胫骨近端开放粉碎性骨折，右腓骨骨头骨折，右膝部开放性损伤，右髌腱止点部分撕脱等。2017年4月27日，陈峰经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人陈峰伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%。2、建议误工期为150-180日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。在此事故中，陈峰支付医疗费27936.41元、护工费4370元、鉴定费3150元，陈峰的伤残赔偿金为44620元，陈峰之子陈硕未成年，其被扶养人生活费为3465.80元，陈峰之父陈洪现已丧失劳动能力，其被扶养人生活费为8664.50元。陈峰另造成部分住院伙食补助费、营养费、误工费损失。楚广旺、张步脆为陈峰支付住院费及门诊医疗费合计75710.08元，护工费7000元。
另查，楚广旺系张步脆雇佣的雇工，其在为张步脆工作时发生交通事故。驾驶驾驶无牌照三轮摩托车系张步脆所有，该车未投保机动车强制保险。楚广旺未取得机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶未依法登记的机动车上道路行驶、驾驶机动车未靠道路右侧通行发生交通事故，其行为分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，第八条，第三十五条之规定。陈峰持有超过有效期的机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条，其驾驶未依法登记的机动车上道路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条之规定。
上述事实，有当事人陈述、责任认定书、诊断证明书及急诊病历、医疗费票据、楚广旺写的说明、楚广旺在交警部门的询问笔录、张定余的询问笔录、亲属关系证明、鉴定意见书、鉴定费票据、护理费收据和残疾辅助器具费的收据等相关证据在案佐证。
本院认为：楚广旺未取得机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶未依法登记的机动车上道路行驶、未靠道路右侧通行发生交通事故，其行为分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，第八条，第三十五条之规定是发生事故的原因，应负事故的全部责任。楚广旺系张步脆雇佣的雇工，其在为张步脆工作时发生交通事故，故张步脆应承担赔偿责任，楚广旺自愿承担赔偿责任，本院不持异议。陈峰的医疗费27936.41元、护工费4370元、鉴定费3150元，伤残赔偿金为44620元，陈硕被扶养人生活费为3465.80元，陈洪现被扶养人生活费为8664.50元为合理损失，本院予以支持。陈峰要求赔偿营养费4500元、住院伙食补助费7000元的请求适当，本院予以支持；对陈的精损害抚慰金，本院酌情确定为3000元；对陈峰的误工费，本院酌情确定为17500元；张步脆拒绝赔偿的辩解，本院不予支持；楚广旺称陈峰也有责任的辩解意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》，应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，第八条，第三十五条之规定，判决如下：
一、被告楚广旺、张步脆于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈峰医疗费二万七千九百三十六元四角一分，住院伙食补助费七千元，营养费四千五百元。
二、被告楚广旺、张步脆于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈峰，误工费一万七千五百元，护工费四千三百七十元，伤残赔偿金五万六千七百五十元三角，精神损害抚慰金三千元，鉴定费三千一百五十元。
三、驳回原告陈峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百九十元（陈峰未交纳），由原告陈峰负担七百零六元（于本判决生效之日起七日内交纳）；由被告张步脆、楚广旺负担二千七百八十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王景春
人民陪审员 侯春华
人民陪审员 李文革
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 于 莹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初2330号原告：陈峰，男，1977年6月2日出生，山东省曹县人。委托诉讼代理人：窦爱云（原告之妻），山东省曹县青菏街道办事处常寨行政村东营寨村农民。委托诉讼代理人：张志友，北京市致诚律师事务所律师。被告：楚广旺，男，1995年8月9日出生，河北省邢台市宁晋县人。委托诉讼代理人：高阳，北京市元甲律师事务所律师。被告：张步脆，女，1963年8月30日出生，北京丽清水苑蔬菜经营部经营者，住北京市丰台区。原告陈峰与被告楚广旺、张步脆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈峰委托诉讼代理人窦爱云、张志友，被告楚广旺及委托诉讼代理人高阳，被告张步脆，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈峰向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费27000元、残疾器具费585元、误工费36000元、护理费13500元、营养费4500元、住院伙食补助费7000元、伤残赔偿金44620元、被扶养人生活费12996.75元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月30日20时左右，被告楚广旺驾驶无牌照三轮摩托车行驶至北京市丰台区新发地市场中轴路×××号灯杆处与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。经交警认定，被告楚广旺为全责。事故发生后，原告被送至北京丰台右安门医院治疗。楚广旺为本次事故的肇事司机，被告张步脆为被告楚广旺的雇主，发生事故时楚广旺在履行职务行为，原告认为二被告应承担共同赔偿责任。被告楚广旺辩称：我方认为原告也有责任，我方不应全责。认可责任认定书的事情经过。陈峰骑着摩托车由北向南行驶，我由南向北行驶，我开车时前面有拉货车，拉货车拐了一个弯，拉货车阻碍视线导致我跟原告相撞。因为我没有驾驶本并且逆行所以判定我为事故全责。我没有固定的工作单位，谁那有活我就给谁干。张步脆家有活给我打电话我就去干。原告的诉讼请求过高，但我同意赔偿原告合理合法的损失。被告张步脆辩称：楚广旺事故当天不是给我家送的货。他事后找我说他对不起我，承担不了就往我身上说。我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年5月30日20时许，楚广旺驾驶无号牌三轮摩托车由南向北行驶至北京市丰台区新发地市场中轴路×××号灯杆处，适有陈峰驾驶的无号牌二轮摩托车由北向南驶来，陈峰右腿与三轮摩托车左侧接触后倒地，造成二轮摩托车损坏，陈峰受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门支队认定，楚广旺负事故全部责任，陈峰无责。陈峰至北京丰台右安门医院住院治疗140天，出院诊断：右胫骨近端开放粉碎性骨折，右腓骨骨头骨折，右膝部开放性损伤，右髌腱止点部分撕脱等。2017年4月27日，陈峰经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人陈峰伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%。2、建议误工期为150-180日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。在此事故中，陈峰支付医疗费27936.41元、护工费4370元、鉴定费3150元，陈峰的伤残赔偿金为44620元，陈峰之子陈硕未成年，其被扶养人生活费为3465.80元，陈峰之父陈洪现已丧失劳动能力，其被扶养人生活费为8664.50元。陈峰另造成部分住院伙食补助费、营养费、误工费损失。楚广旺、张步脆为陈峰支付住院费及门诊医疗费合计75710.08元，护工费7000元。另查，楚广旺系张步脆雇佣的雇工，其在为张步脆工作时发生交通事故。驾驶驾驶无牌照三轮摩托车系张步脆所有，该车未投保机动车强制保险。楚广旺未取得机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶未依法登记的机动车上道路行驶、驾驶机动车未靠道路右侧通行发生交通事故，其行为分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，第八条，第三十五条之规定。陈峰持有超过有效期的机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条，其驾驶未依法登记的机动车上道路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条之规定。上述事实，有当事人陈述、责任认定书、诊断证明书及急诊病历、医疗费票据、楚广旺写的说明、楚广旺在交警部门的询问笔录、张定余的询问笔录、亲属关系证明、鉴定意见书、鉴定费票据、护理费收据和残疾辅助器具费的收据等相关证据在案佐证。本院认为：楚广旺未取得机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶未依法登记的机动车上道路行驶、未靠道路右侧通行发生交通事故，其行为分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，第八条，第三十五条之规定是发生事故的原因，应负事故的全部责任。楚广旺系张步脆雇佣的雇工，其在为张步脆工作时发生交通事故，故张步脆应承担赔偿责任，楚广旺自愿承担赔偿责任，本院不持异议。陈峰的医疗费27936.41元、护工费4370元、鉴定费3150元，伤残赔偿金为44620元，陈硕被扶养人生活费为3465.80元，陈洪现被扶养人生活费为8664.50元为合理损失，本院予以支持。陈峰要求赔偿营养费4500元、住院伙食补助费7000元的请求适当，本院予以支持；对陈的精损害抚慰金，本院酌情确定为3000元；对陈峰的误工费，本院酌情确定为17500元；张步脆拒绝赔偿的辩解，本院不予支持；楚广旺称陈峰也有责任的辩解意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》，应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，第八条，第三十五条之规定，判决如下：一、被告楚广旺、张步脆于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈峰医疗费二万七千九百三十六元四角一分，住院伙食补助费七千元，营养费四千五百元。二、被告楚广旺、张步脆于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈峰，误工费一万七千五百元，护工费四千三百七十元，伤残赔偿金五万六千七百五十元三角，精神损害抚慰金三千元，鉴定费三千一百五十元。三、驳回原告陈峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千四百九十元（陈峰未交纳），由原告陈峰负担七百零六元（于本判决生效之日起七日内交纳）；由被告张步脆、楚广旺负担二千七百八十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王景春人民陪审员  侯春华人民陪审员  李文革二〇一七年七月二十六日书 记 员  于 莹
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第155号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人闵文停，农民。
被执行人刘桂娇（系闵文停之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年5月30日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年2月18日作出的郓费征字（2014）1010038号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010038号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定作出郓费征字（2014）1010038号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费57000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010038号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010038号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年六月十六日
书记员 朱仰立
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第155号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人闵文停，男，1985年5月9日出生，汉族，农民，住郓城县黄安镇梁庄村。
被执行人刘桂娇，（系闵文停之妻），1988年7月17日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年5月30日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年2月18日作出的郓费征决字（2014）第1010038号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2014）第1010038社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定其作出了郓费征决字（2014）第1010038号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费57000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2014）第1010038号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2014）第1010038号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年六月十六日
书记员 朱仰立
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初10209号
原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江北区洪都路奥林花园物业管理处。统一社会信用代码：913302056712310884。
主要负责人：陈卓，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：金辉，该分公司员工。
委托诉讼代理人：徐计永，该分公司员工。
被告：史科技，男，1977年1月24日出生，汉族，住余姚市。
原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司为与被告史科技物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月27日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解，因调解未果，于2016年11月1日立案受理，依法由审判员顾宏斐适用简易程序独任审判，后本案依法转为普通程序，并组成合议庭。本案于2016年11月24日、2017年6月7日两次公开开庭进行了审理，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司的委托诉讼代理人金辉到庭参加第一次庭审，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司的委托诉讼代理人徐计永到庭参加第二次庭审，被告史科技到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付物业服务费13673.40元、支付维修资金80元，合计13753.40元；二、被告支付逾期付款违约金3281.62元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买了余姚市阳光花园132幢，面积227.89平方米。根据被告与原告签订《阳光花园前期物业服务协议》，约定房屋综合服务费标准为：2.50元/月/平方米建筑面积，日常维修资金40元/年/户，综合服务费和日常维护资金按每12个月为一个周期交纳，业主应该在每周期前10日内按时向物业公司交纳当周期综合服务费和日常维修资金。逾期付款违约金按每逾期一日加收应缴纳额的千分之一标准收取。后原告按约为被告提供了物业管理服务，但被告自2015年1月1日起无故拖欠综合服务费、维修资金合计13753.40元，并产生违约金3281.62元。
被告史科技辩称，原告未履行合同义务，无权向原告主张物业费。合同约定物业公司应对房屋共用部位、共用设施设备、绿化等项目进行维护、管理，但目前小区内存在违章搭建侵占公共用地的现象，原告没有及时制止小区内的违章搭建行为。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院作如下认定：
1.《阳光花园前期物业服务协议》一份，拟证明原、被告存在物业服务合同关系的事实。被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信；
2.快递回执单一份，拟证明原告以快递的形式向被告催讨物业费的事实。被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信；
3.房屋交接确认表一份，拟证明余姚市阳光花园132幢于2012年12月份交房的事实。被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信；
4.违规整改通知书、余姚市城市管理行政执法局责令立即停止建设行为通知书、余姚市城市管理行政执法局责令限期改正违法行为通知书、照片一组，证明余姚市阳光花园存在违章搭建的行为，在制止无效的情况下，原告已报告城管部门，原告对违章搭建情况进行了检查和记录的事实。被告对该组证据的真实性无异议，但被告认为原告没有尽到制止的义务，应该在违章搭建之初就及时阻止，该组证据不足以证明原告已履行合同义务。经审查，本院对该组证据予以采信。
被告向本院提交照片一组，证明余姚市阳光花园内存在违章搭建侵占公共用地的情况，被告没有按约提供物业服务的事实。原告对该组证据的真实性无异议，表示在原告入驻小区前就已经存在违章搭建现象，原告对此都有作出违规整改通知书并将情况反映给城管部门。经审查，本院对该证据予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的物业服务合同关系合法有效，应受法律保护。被告作为该小区132幢的业主接受了原告的物业服务，应当按约支付物业服务费。原告要求被告支付2015年1月1日至2016年12月31日的物业管理费13753.40元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告逾期未支付物业服务费应当按约支付违约金，但双方约定违约金过高，对原告诉请的超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的违约金部分，本院不予支持。对于被告提出的原告没有及时制止小区内违章搭建侵占公共用地，以此为由拒交物业费的意见，本院认为其依据不足，本院不予采纳，违章搭建确对被告造成损失的，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告史科技支付原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司自2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费13673.40元、日常维修金80元、逾期付款违约金598.63元，合计14352.03元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、驳回原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费226元，由被告史科技负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾宏斐
审 判 员 邝亚辉
人民陪审员 张瑞安
二〇一七年七月十八日
代书 记员 黄 芳
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）汝执字第2003-915号
申请执行人：候某，女，1936年9月11日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：陈某，男，1963年7月22日出生，汉族，住汝州市某。
案由：赡养纠纷
申请执行人候某申请执行陈某赡养纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2000）汝民初字第2353号民事判决书已发生法律效力，进入执行程序后，现申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2000）汝民初字第2353号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭志军
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵乐乐
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民抗字第3号
抗诉机关：吉林省辽源市人民检察院。
原审原告：王文才，男，汉族，农民，住吉林省东丰县。
原审被告：吉林省东丰县二龙山乡丰山村村民委员会。
法定代表人杨立富，系丰山村委会主任。
委托代理人李树林，系丰山村委会会计。
委托代理人庄贵永，系丰山村委会会计治保主任。
原审原告王文才与原审被告东丰县丰山村村民委员会土地承包合同纠纷一案，吉林省东丰县人民法院于2015年6月2日作出（2015）东民初字第1215号民事裁定，已经发生法律效力。吉林省东丰县人民检察院审查后向上级人民检察院提请抗诉。吉林省辽源市人民检察院于2015年10月30日作出吉辽检民（行）监[2015]22040000036号民事抗诉书，以原审裁定认定的事实缺乏证据证明为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、指令吉林省东丰县人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邓 利
代理审判员 吴 俊
代理审判员 齐 迹
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵晓光
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内城民初字第343号
原告卢利叶，女，1958年10月7日生，汉族，农民。
委托代理人谭玉巧。
委托代理人苏化龙，河南秉正律师事务所律师。
被告于晓琳，女，1990年1月27日生，汉族，农民。
被告程兰所，男，成年，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地，安阳市龙安区。
负责人何军，职务总经理。
委托代理人刘全，系该公司法律顾问。
本院在审理原告卢利叶诉被告于晓琳、被告程兰所、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出申请撤回对被告程兰所的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告程兰所的起诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢利叶撤回对被告程兰所的起诉。
审 判 长 陈水喜
代理审判员 马红建
人民陪审员 梁现臣
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 于晓威
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第2036号
原告袁昌琴，女，汉族，1962年12月19日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县永和镇。
被告蓝登亮，女，苗族，1971年8月29日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
本院于2015年9月21日立案受理原告袁昌琴与被告蓝登亮民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员杨俊丽于2015年10月10日公开开庭进行了审理，原告袁昌琴与被告蓝登亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告袁昌琴的诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款人民币118800元，利息按每月2%计算，从2014年9月3日至2015年9月20日期间的利息：30245.4元，合计149054.4元，2015年9月20日后的利息算至被告实际还款之日止，诉讼费由被告承担。
被告蓝登亮辩称：借款人王昌松已过世，其生前借的钱不清楚，被告不认识原告，借条是不是王昌松写的也不清楚，且借款这么大笔数目，作为妻子我不清楚。如果借条上有我的签字，我愿意偿还，对这笔借款我不认可，请求驳回原告的诉讼请求。这笔借款不是整数，不符合常理。
审理查明的事实
经本院审理查明：被告蓝登亮与借款人王昌松系夫妻关系。2014年9月3日，王昌松向原告袁昌琴立据借款人民币118800元用于购买钢筋建设江界河移民生态安置房工程，实际借款11万元，其中8800元系两个月的利息，并约定借款期限2个月，月利率4%，现金支付。2015年元月，王昌松在瓮安县江界河工地发生意外死亡，被告继续接手该工地建设。原告到被告家中催收借款未获。原告遂向本院提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告袁昌琴与被告蓝登亮的陈述，原告举证的《借条》复印件一份一页、证人证言，经开庭质证和本院审查，复印件与原件一致，证据来源合法，内容客观真实，与本案直接相关，能够证明上述事实存在，本院予以采信，作为定案的依据。
判决结果及理由
本院认为，双方争议的焦点在于本案是否属于夫妻共同债务，被告蓝登亮是否负有共同偿还的民事责任。
一、关于被告应否负共同清偿责任的问题。
根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告蓝登亮主张本案债务不清楚是否系王昌松生前借款，借条没有被告签字，不清楚借款是否属实，本院认为，原告提供的借条经当庭核对与原件一致，且有四名证人予以佐证，足以认定借款的真实性，故对被告辩称借款不属实的抗辩意见，本院不予采纳。由此，原告主张由被告承担清偿责任的理由成立，本院予以支持。
二、关于借款本金如何认定的问题。
原告主张借款本金为118000元，交付方式为现金，被告主张该金额与交易习惯不符，且庭审中，原告承认实际借款金额为11万元，另8800元为两个月利息，故应按实际借款本金清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，原告请求按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。对于利息给付期限，原告称王昌松借款后未给付利息，但因借款人王昌松已逝世，无法查明利息是否给付，给付到何时，因此对原告要求从2014年9月3日至2015年9月20日的利息，不予支持。本院认为，王昌松系2015年元月发生意外，从2015年元月按月利率2%计算利息较为合理。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告蓝登亮偿还原告袁昌琴借款本金人民币十一万元，并自2015年1月1日起至本判决确定的履行期限止，按月利率2%计算给付利息，限本判决生效之日起三十日内清偿。
案件受理费减半收取1640元，原告已预交，由被告蓝登亮负担，与前述款项一并给付原告。
权利义务告知
本判决发生法律效力后，如被告未履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告未在本判决确定的期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 杨俊丽
二〇一五年十月十四日
书记员 王 莹