嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀王民初字第155号
原告：杨某。
被告：徐某甲。
委托代理人：郑菲。
被告：徐某乙，。
被告：徐某丙。
被告：徐某丁。
原告杨某诉被告徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁婚姻家庭纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员王耘适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告杨某及被告徐某甲的委托代理人郑菲到庭参加诉讼，被告徐某乙、徐某丙、徐某丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：原告系四被告家上门女婿，被告徐某甲、徐某乙系夫妻关系，被告徐某丙系被告徐某甲、徐某乙长女，被告徐某丁系被告徐某丙与前夫沈惠华所生，原告与被告徐某丙于2002年7月相识，自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，原告入赘被告家，户口自湖南老家迁入嘉兴市秀洲区洪合镇泰旗路322号泰旗苑1幢302室，该户户主为被告徐某丁。婚后，原告竭力为家庭经营多家企业，为家庭创造了数千万的财富，并于××××年××月××日与被告徐某丙生育一女徐某戊。原告于2006年在徐家位于嘉兴市秀洲区洪合镇泰石桥村徐家头10号的宅基地上新建平房15间，该15间平房于2011年被政府征用，徐家得到了赔偿款120000元及位于嘉兴市秀洲区洪合镇泰旗社区一期14-17号宅基地。被告徐某丙于2011年1月至9月期间从原告个人账户取款476000元以作为新建房屋的准备资金，2013年，泰旗社区一期14-17号宅基地上的新建房屋竣工。原告、四被告及徐某戊一直居住在登记为被告徐某甲名下位于嘉兴市秀洲区洪合镇联销中心泰旗路西1-304室。2008年，原、被告家庭出资购买他人因拆迁补偿所得的位于嘉兴市秀洲区洪合镇新昌苑小区1幢15号宅基地建造了四层房屋，被告徐某甲、徐某乙、徐某丁即搬至该房屋居住，后于2014年搬至泰旗社区一期14-17号房屋居住。原告主动将白手起家的摇钱马厂在被告徐某甲、徐某丙、案外人杨阿龙（原告与前妻所生）未出资的情况下各分享该厂四分之一的财富。2011年6月4日、6月5日，原告、被告徐某丙、案外人杨阿龙分别将个人份额转让给被告徐某甲，被告徐某甲对杨阿龙的转让款未履行付款义务，杨阿龙已提起诉讼，被告徐某甲名下的位于嘉兴市秀洲区洪合镇联销中心泰旗路西1-106、107室、1-111室、1-404室、1-304室房屋被杨阿龙查封。该案于2014年11月5日作出判决，由被告徐某甲支付杨阿龙转让款2740000元及违约金，二审维持原判。因被告徐某甲至今未履行判决，原告被法院责令于2015年6月28日腾出一直居住的联销中心泰旗路西1-304室房屋。原告户口登记的嘉兴市秀洲区洪合镇泰旗路322号泰旗苑1幢302室在原告不知情的情况下已被被告徐某甲非法处理，原告作为上门女婿，家庭成员，有资格分享家庭共同财产，且位于嘉兴市秀洲区洪合镇新昌苑小区1幢15号房屋及泰旗社区一期14-17号房屋系原告入赘后建造，原告对泰旗社区一期14-17号房屋还出资476000元。此外，原告十多年来为家庭赚钱数千万，财产均由被告徐某甲掌管，徐家对原告四年来的生活不闻不问，还伙同他人多次对原告进行侮辱、围攻，多年来对原告探视女儿徐某戊拒之门外，原告现无居住之地，已身处绝境。原告遂起诉，请求判令：四被告提供原告家庭共同建造的位于嘉兴市秀洲区洪合镇新昌苑小区1幢15号房屋或位于嘉兴市秀洲区洪合镇泰旗社区一期14-17号房屋给原告居住；本案诉讼费由四被告承担。
被告徐某甲答辩称：原告名义上是上门女婿，其实没有与被告徐某甲共同生活，原告与被告徐某丙于××××年××月结婚，当时在外做珠宝生意，2007年原告与兄弟开厂，至2011年将厂卖掉，2014年搬走，一直没有与被告徐某甲共同生活，原告户口迁入与被告徐某丙组成了小家庭。被告徐某乙、徐某丙与被告徐某甲因为买厂的事受到了家人的指责，被告徐某丙在外租房居住，与原告关系不融洽，现在老人带孩子实在是无奈之举。案外人杨阿龙是原告之子，如原告有困难，杨阿龙有赡养父亲的义务，可以居住到杨阿龙处，被告徐某丙作为杨阿龙的继母，杨阿龙也有赡养义务，并提供住处，被告徐某甲没有义务为原告提供房屋居住。综上，被告徐某甲没有法律上的义务和客观上的事实要为原告提供住所，由于被告徐某甲因原告之子杨阿龙不当诉讼导致房产被变卖，已倾家荡产，至今没有地方居住，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告徐某乙、徐某丙、徐某丁在法定期限内未作答辩。
原告杨某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证一份，证明原告与被告徐某丙于××××年××月××日登记结婚，原告入赘到徐家共同生活的事实。
被告徐某甲质证后对证据真实性无异议，但认为不能证明原告结婚后与被告一家共同生活，只能证明原告与被告徐某丙结婚的事实。
2、嘉兴市中级人民法院（2013）浙嘉民终字第656号民事判决书复印件一份，证明经判决认定，原告入赘到徐家共同生活的事实。
被告徐某甲质证后对证据真实性无异议，但认为不能证明原告与被告徐某甲共同生活，只是名义上的上门女婿。
3、《委托生产合同》、《关于委托生产单系统电脑横机合同》复印件各一份，证明原告参与家庭共同经营惠惠针织机械经营部过程中，原告作为代表分别于2006年3月11日、2009年7月26日与国盛公司、精科公司签订合同的事实。
被告徐某甲质证后对证据真实性无异议，但认为公章系原告偷盖，关于横机合同，由原告签字，合同约定是要双方签字生效，所以合同都没有生效，也没有实际履行，不能证明原告要证明的事实。
4、房屋照片复印件一份，证明原告入赘徐家后，2008年原、被告家庭于2008年出资购买他人拆迁补偿所得的位于嘉兴市秀洲区洪合镇新昌苑小区1幢15号宅基地建造四层房屋的事实，同时证明被告徐某甲、徐某乙、徐某丁及案外人徐某戊于2010年搬至该房屋居住。
被告徐某甲质证后对证据真实性无异议，但认为与本案无关联性，从照片看不出与四被告有什么关系，且被告也不在该房屋内居住。
5、《土地登记审批表》、《地籍调查表》、《勘丈记录表》、《宗地草图》、《违法用地处理证明》复印件各一份及《承包土地使用证》一份，证明被告徐某甲于1989年6月在嘉兴市洪合镇泰石桥村14组审批187.4平米建房用地，土地使用者为被告徐某甲，土地承包户主为被告徐某甲，原始登记的户主为被告徐某甲，发证日期为1984年11月24日，现有在册人口栏显示，户主为被告徐某甲，有被告徐某丙名字，无汤佳丽名字，朱阿三的名字在1992年5月7日已经被删除，嘉兴市秀洲区洪合镇泰石桥村14组10号宅基地属被告徐某甲所有，并非朱阿三、徐惠红所有。
被告徐某甲质证后对证据的真实性无异议，并认为原告主张在1994年建造房屋的土地使用者登记为被告徐某甲是事实，但朱阿三的户籍确实迁入了现在的房屋，徐惠红保留，汤佳丽出生户口报在这里，事后发生的事实改变了原来审批的情况。
6、嘉兴市秀洲区洪合镇泰旗社区一期建房施工分布图照片复印件四份，证明原告在徐家位于嘉兴市秀洲区洪合镇泰石桥村徐家头10号的宅基地新建平房15间，该宅基地于2011年被政府征用，徐家得到了政府120000元补偿及位于泰旗社区一期14-17号建房地皮，被告徐某丙自2011年1月至2011年9月期间从原告个人的银行账户中总计取款476000元以作为搬迁至泰旗社区一期14-17号修建新房准备资金，泰旗社区一期14-17号地皮上新建房屋（三间四层）于2013年竣工，现被告徐某甲、徐某乙、徐某丁及案外人徐某戊居住在该房屋中。
被告徐某甲质证后对证据的真实性无异议，但认为与事实不符，作为现有的房屋当时的户主是朱阿三，在2004年病亡，现在的户主是徐惠红，不是被告徐某甲，该证据与本案关系不大。
7、《房地产估价报告》四份，证明截止到2015年6月4日，位于嘉兴市秀洲区洪合镇联销中心泰旗路西1-106、107室房屋、1-111室房屋、1-404室房屋、1-304室该四处房屋价值已升值到8932000元，并说明该四处房屋起先登记在被告徐某丙名下，后变更至被告徐某甲名下，该四处房屋是以2500000元按揭贷款购买，原告参与家庭共同经营的惠惠针织机械经营部盈利已偿还清贷款。
被告徐某甲质证后对证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告的主张，从另一方面可以证明由于被告徐某甲受到不必要的诉讼，导致名下的房产被拍卖，现无处可居。
8、户口簿复印件一份，证明原告、被告徐某丙、徐某丁及案外人徐某戊的户口均登记在嘉兴市秀洲区洪合镇泰旗苑1幢302室户口中，同时证明被告徐某丁的身份信息及被告徐某甲于2013年在原告不知情的情况下已收取案外人陆金明购买该房屋款550000元.
被告徐某甲质证后对证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告的主张，反而证明了原告与被告徐某甲不是在一个户口中。
9、《接处警情况登记表》复印件一份，证明徐家对原告四年来的生活不闻不问，且多年来原告探视亲生女儿徐某戊均遭拒之于门外，包括逢年过节，同时证明，2012年中秋节，原告前往嘉兴市秀洲区洪合镇新昌苑小区1幢15号，即徐家与徐某戊的住处探视女儿，徐家再次将杨某拒之于门外，当日，经洪合镇派出所三次处警，民警多次与徐家协商后，徐家仅同意原告见女儿10分钟。
被告徐某甲质证后对证据的真实性无异议，认为证据证明了原告与被告徐某甲及其他家人关系紧张，即使有房也不可能在同一屋檐下生活，且被告徐某甲现在也无房居住。
10、嘉兴市秀洲区人民法院（2013）嘉秀商初字第232号民事判决书一份，证明原告同意将白手起家的摇钱马厂（后发展到两个欣富马厂）让被告徐某丙、徐某甲及案外人杨阿龙在没出资的情况下各分享该厂财富四分之一（每人均分享2700000元以上，在共同经营摇钱马厂过程中，被告徐某甲私自收取客户刘志伟货款3484000元未入账，被告徐某丙私自收取货款1667000元未入账，同时证明，2011年6月4日、6月5日，原告及杨阿龙分别将个人份额转让给被告徐某甲，被告徐某甲对杨阿龙的转让款未履行付款义务，杨阿龙提起诉讼，被告徐某甲名下的嘉兴市秀洲区洪合镇联销中心泰旗路西1-304室房屋被杨阿龙申请查封，法院已审结（2013）嘉秀商初字第232号案件，于2014年11月5日作出判决，由被告徐某甲支付杨阿龙转让款2740000元及违约金，二审维持原判，但被告徐某甲至今未履行判决确定的义务，未支付杨阿龙转让款及违约金。
被告徐某甲质证后对证据的真实性无异议，并说明由于原告的诉讼，导致被告徐某甲的房产被拍卖，现在生活困难。
11、（2015）嘉秀执民字第802号执行通知及（2015）嘉秀执民字第802-8号执行裁定书各一份，证明被告徐某甲至今仍未履行支付杨阿龙相关款项的义务，同时证明原告应贵院的指令，于2015年6月28日已腾出居住的嘉兴市秀洲区洪合镇联销中心泰旗路西1-304室房屋，原告现无居住之处，四处流浪，身处绝境，原告系入赘到徐家，徐家应提供原告入赘后为家庭共同建造的房屋给原告居住。
被告徐某甲质证后对证据的真实性无异议，并说明由于原告的诉讼，导致被告徐某甲的房产被拍卖，现在生活困难。
12、建房协议复印件一份，证明被告徐某甲于1989年4月5日与余新、余西、木工徐海林、泥工夏少林签订协议修建位于嘉兴市秀洲区洪合镇泰石桥村14组10号宅基地房屋，该房系被告徐某甲出资修建，与朱阿三、徐惠红无关。
被告质证后认为证据不是原件，对真实性有异议，即使是真实的，也是被告徐某甲代表家庭签订，并非是个人建房，以后的房屋情况已经改变，这只是历史的情况。
被告徐某甲为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《洪合镇泰石桥村农屋搬迁协议书》、《洪合镇泰石桥村“两新”集聚对象承诺表》及朱阿三的户口簿复印件各一份，证明案涉房屋经安置时农业在册人口的情况。
原告质证后对《洪合镇泰石桥村农屋搬迁协议书》的真实性无异议，对被告要证明的目的有异议，原告认为证据充分证明了泰石桥村14组10号宅基地搬迁户主为被告徐某甲，该宅基地房系被告徐某甲于1989年4月5日出资修建，与朱阿三、徐惠红无关；对《洪合镇泰石桥村“两新”集聚对象承诺表》的三性均不认可，洪合镇泰石桥村14组10号从1989年6月份原始土地使用登记的户主即为徐某甲，朱阿三的名字在1992年5月7日已经被删除，不可能在2011年10月25日再将户主变更到一个年龄为93岁、已奄奄一息的朱阿三名下，该证据中的“承诺人签名：朱阿三”并非真实的，因为朱阿三根本不会写字；对户口簿三性均有异议，恰恰证实了徐惠红已经迁出了该户口，徐惠红是被告徐某甲已经出嫁的女儿，后与汤佳丽于2009年9月22日从嘉兴市秀洲区洪合镇兴市路1-35号富民苑7幢403室迁来，徐惠红、汤佳丽以前有居住之处。
2、嘉兴市秀洲区洪合镇泰石桥村村民委员会证明一份，证明朱阿三于2014年过世，之前朱阿三是户主，过世后，宅基地户主变更为徐惠红，亦证明案涉房屋是徐惠红支付的款项，被告无权处分，原告要求居住其中是不现实的。
原告质证后对证据的三性均有异议，认为洪合镇泰石桥村14组10号宅基地原始登记的户主为徐某甲，并非朱阿三、徐惠红，朱阿三的名字在1992年5月7日已经被删除，洪合镇泰旗社区一期14-17号房屋系原告个人出资476000元建造；泰石桥村民委员会系自治组织，并非行政部门，不具备出具某个人遗产被继承证明的资格，村委会行为已违法，证明无法律效力。
3、《建房施工协议》一份及建房款收条六份，证明徐惠红户与徐富泉户一同委托陈雪高建房并支付了大部分建房款。
原告质证后对证据三性均有异议，认为施工协议和收条均属伪证，泰旗社区一期14-17号房屋系原告个人出资476000元建造，不可能在已修建的房屋处再修建一幢房屋。
被告徐某乙、徐某丙、徐某丁在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭举证、质证，视为放弃上述权利。
本院认证意见：
原告提交的证据1，被告徐某甲质证后对证据真实性无异议，本院予以认定，但以该证据仅能证明原告与被告徐某丙登记结婚之事实。原告提交的证据2，被告徐某甲质证后对证据真实性无异议，本院予以认定，但该证据中仅能对原告结婚后入赘徐家之事实予以确认，不足以证明原、被告间共同生活情况。原告提交的证据3，与本案处理并无直接关联，本院不予认定。原告提交的证据4，被告徐某甲质证后对证据真实性无异议，本院予以认定，但该证据仅能证明本案所涉房屋的情况，据此无法证明该房屋目前居住人员情况。原告提交的证据5，被告徐某甲质证后对证据真实性无异议，与本案相关联，本院予以认定。原告提交的证据6，被告徐某甲质证后对证据真实性无异议，可予以认定，但该证据仅能证明本案所涉房屋的建房分布情况。原告提交的证据7，与本案处理无关联性，本院不予认定。原告提交的证据8，被告徐某甲质证后无异议，本院予以认定。原告提交的证据9，与本案处理无关联性，本院不予认定。原告提交的证据10、11，被告徐某甲质证后对证据真实性无异议，本院予以认定，能证明原告原居住的被告徐某甲名下的房屋被申请强制执行，但对于原告据此要求被告为其提供住处是否于法有据，在本院认为部分予以阐述。原告提交的证据12，系用于证明本案所涉房屋原宅基地房建造情况，被告徐某甲质证后不予认可，本院认为，该证据为复印件，真实性难以确定，现被告徐某甲不予认可，据此难以证明当时建房情况。
被告徐某甲提交的证据1，原告质证后对《洪合镇泰石桥村农屋搬迁协议书》的真实性无异议，与本案相关联，本院予以认定；《洪合镇泰石桥村“两新”集聚对象承诺表》与《洪合镇泰石桥村农屋搬迁协议书》可相互印证，能证明泰石桥村14组10号拆迁时户下家庭成员情况。案外人朱阿三的户口簿系复印件，原告质证后不予认可，本院不予认定。被告徐某甲提交的证据2，系关于本案所涉房屋原宅基地建房及权属情况，原告质证后不予认可，对此本院认为，仅以该证据尚不足以证明宅基地建房及权属情况，需结合其他直接证据。被告徐某甲提交的证据3，原告质证后认为系被告方伪造，本院认为，该组证据涉及案外人间建房合同的签订及付款，真实性不明，据此尚不足以明确房屋建造之具体情况。
本案认定案件事实如下：
被告徐某甲、徐某乙系夫妻关系，被告徐某丙系被告徐某甲、徐某乙长女，被告徐某丁系被告徐某丙与前夫沈惠华婚生女。原告与被告徐某丙于××××年××月××日登记结婚，原告入赘被告家。2012年8月25日，被告徐某甲与嘉兴市盛洪新市镇投资开发有限公司、嘉兴市洪运新农村投资开发建设有限公司签订《洪合镇泰石桥村农屋搬迁协议书》，被告徐某甲选择置换联排住房搬迁安置方式，先拆除旧房，再办理相关手续建新房，当时在册户口5人，为被告徐某甲、徐某乙、案外人朱阿三（已去世）、徐惠红、汤佳丽。后被告家庭于嘉兴市秀洲区洪合镇泰旗社区一期14-17号新建房屋。因被告徐某甲在本院（2013）嘉秀商初字第232号案件中败诉，被申请强制执行，原告被勒令腾退原先居住的被告徐某甲名下位于嘉兴市秀洲区洪合镇联销中心泰旗路西1-304室房屋，原告已现无居所为由起诉。
本院认为，本案争议焦点在于被告是否应提供位于嘉兴市秀洲区洪合镇新昌苑小区1幢15号房屋或位于嘉兴市秀洲区洪合镇泰旗社区一期14-17号房屋给原告居住。对此本院认为，对于位于嘉兴市秀洲区洪合镇新昌苑小区1幢15号房屋，原告称系被告家庭出资购买他人因拆迁补偿所得宅基地后建造，但未能就此提交相应证据予以证明，无法证明被告家庭对该房屋享有所有权，原告要求被告提供该房屋给其居住依据不足，本院不予支持。对于位于嘉兴市秀洲区洪合镇泰旗社区一期14-17号房屋，从现有证据看，该房屋系原嘉兴市秀洲区洪合镇泰石桥村徐家头10号宅基地房屋搬迁后新建，搬迁时在册户口为5人，分别为被告徐某甲、徐某乙、案外人朱阿三（已去世）、徐惠红、汤佳丽，原告及原告之妻即被告徐某丙并非该房屋搬迁时在册人员，关于原告诉称被告徐某丙自2011年1月至9月从原告银行账户取款476000元用于建房，本院认为，即使被告徐某丙取款事实真实存在，目前亦未有证据显示被告徐某丙将该款用于建房，综上两点，原告称系家庭成员，应与家庭成员共同共有嘉兴市秀洲区洪合镇泰旗社区一期14-17号房屋依据不足，原告据此要求被告提供上述房屋给其居住，本院不予支持。被告徐某乙、徐某丙、徐某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 王耘
二〇一五年十月十三日
书记员 池菲