wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1777号
原告：阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人：辛军章，该社理事长。
委托代理人：董明，河北展威律师事务所律师。
委托代理人：赵帆，阜平县农村信用合作联社职工。
被告：杨俊旗，农民。
被告：杨瑞国，农民。
原告阜平县农村信用合作联社与被告杨俊旗、杨瑞国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董明、被告杨瑞国到庭参加诉讼。原告法定代表人辛军章及其委托代理人赵帆、被告杨俊旗经合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，杨俊旗于2011年12月19日在阜平县农村信用合作联社贷款70，000元，贷款期限2年，自2011年12月19日起至2013年12月18日止，月利率为9.420833‰。杨瑞国自愿为杨俊旗的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告没有偿还本金和利息，侵害了债权人的合法权益。为了维护正常的经济秩序和原告的合法权益，请求法院核实认定上述事实，依法支持原告诉讼请求。判令被告杨俊旗偿还贷款本金70，000元、利息29，192.02元（暂核算至2015年8月8日，此后利息按借款合同约定计至本息清偿之日），共计99，192.02元。判令被告杨瑞国在保证范围内承担连带清偿责任。诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告杨俊旗未答辩。被告杨瑞国辩称被告杨俊旗和我均没有在保证担保借款合同上签字，我本人不应承担连带责任。
经审理查明，2011年12月19日，原告阜平县农村信用合作联社龙门信用社（以下简称信用社）与被告杨俊旗、杨瑞国签订保证担保借款合同，被告杨俊旗向信用社借款70，000元，月利率9.420833‰，借款期限自2011年12月19日起至2013年12月18日止，还款方式为利随本清。被告杨瑞国为该笔借款提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括本金、利息、实现债权的费用。当日信用社向被告杨俊旗发放借款70，000元。截止2015年8月8日尚欠本金70，000元，贷款利息29，192.02元，现欠本息共计99，192.02元。实现债权的费用仅指本案诉讼费及执行费。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、借款借据、利息清单等证据证实，足以认定。
本院认为，原告提供保证担保借款合同以及借款借据等证据用于证明其与被告杨俊旗、杨瑞国之间的借款及保证事实。被告杨俊旗未出庭、未答辩，视为其放弃答辩权利。被告杨瑞国辩称其未在保证担保借款合同中签字，不应承担连带清偿责任，但其未提供证据加以证明，故本院对其辩解不予采信。合同签订后，信用社依约发放借款，而被告杨俊旗未按照合同约定履行归还借款本息的义务，已属违约，依法应承担相应违约责任。被告杨瑞被告杨瑞国作为担保人，且该款项尚在担保期间，故被告杨瑞国应对上述债务按合同约定承担连带保证责任，现原告请求被告杨俊旗归还借款本金70，000元、利息29，192.02元，被告杨瑞国对该款项承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨俊旗于本判决生效后十日内偿还原告阜平县农村信用合作联社借款70，000元及利息29，192.02元，共计99，192.02元（利息截止至2015年8月8日，2015元8月9日至借款本金清偿之日的利息按借款合同约定计算）；
二、被告杨瑞国对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，280元，减半收取1，140元，由被告杨俊旗、杨瑞国共同负担。该费用原告已经预交，本院不再退还，由被告迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张立文
二〇一五年十一月六日
书记员 勾 悦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5458号
原告：福建恒安集团有限公司，住所地：晋江市安海镇恒安工业城。
法定代表人：施文博,董事长。
委托诉讼代理人：孙莉，河南豫银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。
被告：郑州市火车站地区红珊瑚酒店惠尔嘉超市，经营地址：郑州市二马路**号红珊瑚酒店裙楼*楼西南侧、二楼西南侧。经营者：莫明，男，1975年2月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区郑汴路**号院**号楼*单元**号。
原告福建恒安集团有限公司与被告郑州市火车站地区红珊瑚酒店惠尔嘉超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告福建恒安集团有限公司于2018年1月9日以双方达成和解，且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建恒安集团有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告福建恒安集团有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 薛春锋
审判员 刘泽军
二〇一八年一月九日
书记员 张惠晓
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第881号
申请执行人：湖北银行股份有限公司，地址：武汉市武昌区中北路81号。
法定代表人：陈大林，董事长。
被执行人：肖丽琪，女，1980年3月24日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人：朱建文，男，1978年8月12日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被执行人：潘荣刚，男，1978年8月5日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民商初字第00440号民事判决书，本院依法向被执行人肖丽琪、朱建文、潘荣刚发出执行通知书，责令被执行人肖丽琪、朱建文、潘荣刚履行下列义务：一、被执行人肖丽琪、朱建文支付申请执行人湖北银行股份有限公司借款本金219005.29元、违约金40000元，截止2014年7月11日未还利息11896.97元、代理费损失12110元；二、被执行人潘荣刚对上述款项承担连带清偿责任；三、支付迟延履行期间的债务利息22152元（以借款219005.29元为基数，从2015年4月26日起暂计算至2016年11月24日止，按日万分之一点七五计算）；四、承担案件受理费5880元、诉讼保全费1985元、公告费350元、执行费4268元，以上款项共计317647.26元。但被执行人肖丽琪、朱建文、潘荣刚至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人潘荣刚名下有位于武汉市东西湖区六支沟2栋1单元302室（房屋所有权证号：东2006003575，建筑面积：71.08平方米）房屋。现申请执行人湖北银行股份有限公司向本院提出申请，要求评估、拍卖被执行人潘荣刚名下的上述房屋。本院经过审查后认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人潘荣刚名下有位于武汉市东西湖区六支沟2栋1单元302室（房屋所有权证号：东2006003575，建筑面积：71.08平方米）房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 李 红
审判员 赵郭文
二〇一六年十一月二十四日
书记员 何政涛
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第18号
原告王润甲，男，汉族，生于1963年8月28日。
被告王润才，男，汉族，生于1944年8月13日。
委托代理人王永平，男，汉族，生于1963年8月28日。
原告王润甲诉被告王润才财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王润甲、被告王润才及委托代理人王永平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王润甲诉称：原告与被告系邻居，原告家在被告家的东面，两家院道隔墙系两家所有，原告家的厨房西墙为原告和被告的院道隔墙，被告前几年在修建自家东面房子时，在原告不同意的情况下连同原告厨房一并拆除。导致原告厨房部分坍塌，给原告生活造成影响，并造成经济损失，2014年11月份原告拆除了坍塌的厨房，并想重建，但被告以原告修建越界为由将原告所建部分厨房地基损坏，但原告按院证未越界，且被告几年前在修建自家房屋时将部分建筑物修在了原告所属地面，影响原告修建。现原告起诉至法院，诉讼请求如下：1、判令被告一次性支付原告厨房重建费用共计14300元（面积11平米，按每平米1300元计算）；2、判令被告一次性支付原告厨房地基损坏费用共计680元（其中沙子两车500元，水泥10袋180元）；3、判令被告归还原告所属宅基地部分面积，按照院证划定原告和被告宅基地交界，并拆除被告修建在原告所属地面的建筑物。
为支持其主张，原告向法庭提交了以下证据：
原告的《集体土地建设用地使用证》（即院证）复印件一份，欲证明原告为合法宅基地及宅基地四至情况及院落长、宽度。
被告王润才辩称，被告院落修建于1964年，而原告院落建于1978年，两家之间院墙本为被告修建归被告所有，1990年土地局登记院证时未经原告同意以院墙中线为界颁发了院证。2012年农历正月，由于被告东面房屋已成危房，被告重建时与原告协商后按双方院证院墙中线共同下线后建成的，当时还有干活的多名匠人，2012年正月被告修房与原告厨房无任何牵连。原告厨房是原告于2014年11月份准备重建自己拆除的，原告在拆除自己厨房的同时将两家部分院墙一并拆除，未按院墙中线施工，强行越界施工修地基，并将被告新房屋面、排水槽、厕所砸坏，被告曾向公安110求救进行阻止，原告应向被告赔偿，后被告又请求村委会、水洛镇政府、国土所几次进行调解，原告不予理睬，工作人员向原告下发了停工通知书，原告所建的厨房地基还原在，被告也未动，原告应按院证规定的院墙中线修建，原告起诉的理由全部不能成立，与客观事实完全不符，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
被告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、被告的《集体土地建设用地使用证》（即院证）复印件一份，欲证明被告为合法宅基地及宅基地四至情况，同样受国家法律保护。
2、水洛镇规划办给原告的停工通知书一份，欲证明原告不按院证载明的院墙中线修建强行越界修建引发纠纷，相关部门责令其停工。
3、水洛镇政府《关于王润才和王润甲宅基地界限争议的情况说明》一份；欲证明原告在修建厨房不按院证载明的院墙中线施工引发纠纷后，多部门进行调处，但后来双方均反悔，未调解成功的事实情况。
4、照片14张，欲证明原、被告双方院道院墙目前现状情况及原告强行越界修建损毁被告房屋及物品的事实。
庭审中，原、被告相互对对方提交的证据进行了质证：
被告王润才对原告王润甲提交证据的质证意见是：对原告王润甲提交的院证无意见，原告院证写明原告和被告以两家院墙中线为界，现遗留的老院墙是1964年打的，已几十年了，且发院证时是以这老院墙为界限确定的，因此被告修建厨房应以这老院中线来施工修建。
原告王润甲对被告王润才提交的证据质证意见是：1、对被告提交的院证无意见，现遗留的老院墙是原告十多岁时，大概三十多年前被告又重新打的，不是最初坐院时的老院墙；2、停工通知书是这次发生分歧后给原告发过，有这回事；3、对水洛镇政府调解说明无意见，相关部门调解过；4、对被告提供的14张照片，原告不看，原告称修建厨房地基时与被告发生分歧，意见不统一，原告儿子曾动过被告房上瓦。
经审理查明，原告王润甲与被告王润才系堂兄弟关系，双方为邻居，原告家位于被告家东面，最初被告家院道修建较原告家院落稍早，庄浪县国土局在1990年11月1日为原告、被告均颁发了集体土地建设用地使用证（即农民宅基地院证），原告、被告双方院证四至均载明原、被间院落界限以双方院墙中线为界，现有的北段土院墙为庄浪县国土局在1990年为原、被告核发院证之前原、被告双方之间的院墙，庄浪县国土局是依照双方已有的该院墙为界限为双方核发的院证，院证颁发之后原、被告双方均无异议。2012年农历正月间被告修建与原告相邻的东面房时，原告知晓，对被告的修建房屋行为无异议，亦没有提出被告拆除了其厨房要求被告赔偿的主张，当时双方未发生分歧和纠纷。自2012年被告修建其东面房屋后，被告在与原告相邻处再未发生过修建行为。2014年11月份原告欲重建其位于原、被告院墙北段的厨房时，在修筑地基过程中与被告发生纠纷，公安部门、新兴村委会、水洛镇规划办、水洛镇政府等部门曾进行调解，但未达成调解协议。2014年12月24日原告起诉至本院。
本院认为，原、被告系亲邻，现双方院道之间的分歧，双方应尊重客观事实和历史现状，从互谅互让、和睦相处、化解矛盾、消除纠纷的角度出发，应依照双方院证载明的以双方院墙中线为界的原则下，原、被告双方相互协商解决。因原告诉讼请求第3项中“按照院证划定原告和被告宅基地交界”为土地使用权争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。”之规定的途径解决。关于本案中，原告诉称被告在前几年修建其东面房屋时一并拆除了原告厨房，现要求被告赔偿其厨房重建费用14300元和赔偿其厨房地基损坏费用680元的诉讼请求，被告否认，2012年正月，被告修建其东面房屋时，原告无异议，当时双方未发生纠纷，原告当时亦没有向被告主张财产索赔要求，自2012年正月之后被告在与原告相邻处再未发生过修建行为，原告亦提供不出相应证据支持其主张，故原告诉讼请求依法不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议判决如下：
驳回原告王润甲的诉讼请求。
案件受理费340元，由原告王润甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马善德
审判员 苏长拴
审判员 万晓峰
二〇一五年三月二十七日
书记员 李 炜
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第00981号
原告李小燕，女。
委托代理人邓孟忠，男，系原告李小燕亲属，代理权限系特别授权。
被告谢勇智，男。
原告李小燕诉被告谢勇智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘坤担任审判长，与人民陪审员廖万习、刘雪山组成合议庭，书记员董礼贺担任记录，公开开庭进行了审理。原告李小燕及其委托代理人邓孟忠，被告谢勇智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小燕诉称，原告与被告系朋友关系，被告因投资建筑行业需资金，于2013年12月23日向原告借款50000元，并出具借条一张，口头约定月息2分。借期到后，经原告多次催讨，被告以无钱为由未予偿还。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，要求被告立即偿还原告借款本金50000元及利息3000元。
原告李小燕为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
2、借条，拟证明被告向原告借款50000元的事实。
被告谢勇智辩称，被告与原告的代理人邓孟忠系朋友关系，2013年7月被告向原告借款80000元，2013年12月23日还给原告30000元，下欠原告50000元，并给原告立有一张借条。2014年7月又偿还原告10000元，但未向原告要取收条，被告共已付给原告80000元的半年利息4000元，50000元已还了2000元的利息，现只欠原告本金40000元，这40000元也付给了原告7个月的利息，由于经济困难，被告从2015年4月份起未支付原告的利息，故原告起诉的不是事实，被告不同意偿还原告本金50000元及利息3000元。
被告谢勇智为支持其辩称理由，提供以下证据：
3、身份证复印件，拟证明被告的身份信息及主体资格。
根据原、被告的举证，经双方当事人进行质证：
一、被告对原告提供的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，认为50000元的借条，被告已经偿还原告10000元，只下欠原告40000元。
二、原告对被告提供的证据3无异议。
根据原、被告的举证、质证，本院认证认为，原告提供证据1、2，被告提供的证据3均具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本案经本院审理查明，原告李小燕及其亲属邓孟忠与被告谢勇智素来关系较好，由于被告为投入建设方面的需要，于2013年12月23日向邓孟忠借款，邓孟忠便以原告李小燕名义借给被告谢勇智人民币50000元，并由被告谢勇智向原告李小燕立下“今借到李小燕人民币现金伍万元整”的借条一张。该借条未约定还款期限和逾期支付利息。由于被告生意不顺畅，他人向被告所借款项未收回，故被告未能偿还原告的借款。为此，原告李小燕提起诉讼，要求被告偿还其借款本金50000元，并支付利息损失费3000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，由于原、被告各持己见，故调解未成。
另外，原告李小燕在诉讼过程中，提出申请，要求冻结被告谢勇智的银行存款或查封被告相应的财产，并提供其财产担保。
本院认为，债务应当清偿，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款50000元，用于工程建设投资，不违反法律规定，并立有借条，应当如数偿还原告借款。经原告向被告催讨借款，被告未能偿还，故原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款50000元诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告在庭审中辩称，其已偿还原告借款本金10000元，只下欠原告40000元，因未提供相关证据予以证实，故被告辩称的理由本院不予采信。关于原告要求被告支付利息损失3000元的诉讼请求，因原、被告在借款合同中未约定借款支付利息，视为原告对被告借款利息的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告谢勇智在本判决生效后十日内一次性偿还原告李小燕借款人民币50000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李小燕其他诉讼请求。
本案案件受理费250元，财产保全费570元，合计820元，由被告谢勇智承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘 坤
人民陪审员 廖万习
人民陪审员 刘雪山
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 董礼贺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十条赠与可以附义务。
赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第994号
上诉人（原审被告）杨树华，女，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人陆全位，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）朱晓萍，女，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人郭运森，博政法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人杨树华因与被上诉人朱晓萍民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第4993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月15日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：被告杨树华于2008年9月17日向原告朱晓萍出具借条一份，其中记载：“今借到朱晓萍人民币40000元”，后被告未向原告履行过还款义务。
原审法院认为：合法的借贷关系受到法律保护。在本案中，被告向原告主张归还借款人民币40000元，被告对收到原告借款本金的事实无异议，故对该部分事实予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”在本案中，原、被告未对本案诉争的借款约定还款期限，原告朱晓萍作为贷款人可以随时向作为借款人的被告杨树华主张还款义务，故被告杨树华应向原告朱晓萍归还借款人民币40000元。关于被告杨树华抗辩称，本案诉争款项系用于进行参加传销的非法活动而产生，但未提交证据加以证明，对该抗辩主张不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第11条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告杨树华于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告朱晓萍借款人民币40000元。
原审判决宣判后，上诉人杨树华不服，向本院提起上诉，请求：撤销昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第4993号民事判决，改判上诉人不承担还款责任；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：上诉人是因受被上诉人欺骗而参加传销活动，被上诉人要求上诉人缴纳70000元入伙费，因上诉人只有30000元，被上诉人主动提出愿意拿40000元给上诉人，并要求上诉人出具借条，同时表示只要上诉人向其推荐入伙成员，40000元借款不用还，后上诉人将自己的亲友等五人推荐给被上诉人，被上诉人对该五人进行培训学习，并诱骗该五人分别向被上诉人指定帐户交纳了入伙费70000元，在该五人入伙后，被上诉人再次向上诉人明确40000元借款不用还了；上诉人在原审提供的借条仅有“今借到朱晓萍人民币40000元”字样，对还款日期、借款用途、利息等基本事实只字未提，与基本生活常识不符；基于上诉人与被上诉人之间的债务系传销活动引起，双方并不存在合法借贷关系的事实，根据相关法律规定，上诉人与被上诉人之间的借贷关系不应予以保护，原审判决上诉人承担还款责任，与相关法律规定相违背。
被上诉人朱晓萍答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对于原审法院确认的案件事实均无异议，本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。同时，上诉人要求补充确认：本案借贷是传销活动产生，被上诉人让上诉人交70000元入伙费，上诉人只有30000元，被上诉人就拿出40000元，并称该40000元不用上诉人偿还，条件是让上诉人将其妹妹们拉来入伙。
上诉人杨树华针对其要求补充确认的事实及上诉请求提交：杨琼华、林桂萍、杨丽华证人证言各一份，欲证明本案借贷系因传销活动产生，入伙费要70000元，上诉人只有30000元，被上诉人就借了40000元给上诉人，同时上诉人的两个妹妹和一个朋友也入伙并分别交了70000元入伙费打到被上诉人指定的银行帐户。经质证，被上诉人朱晓萍对该三份证人证言的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为杨琼华、杨丽华与上诉人系姐妹，有利害关系，不能作为证人出庭作证；林桂萍和上诉人是朋友，本案所涉款项发生在2008年，林桂萍陈述是2009年不吻合，且其所说的金额是69800元，和上诉人主张的不一致。本院认为，三位证人与上诉人均存在利害关系，欲证明内容无其他证据相互佐证，且被上诉人对该三份证人证言的三性均不予认可，故本院不予采信。
综上，本院对上诉人杨树华要求补充确认的案件事实不予确认。此外，本案经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人偿还借款。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与被上诉人通过出具借条的方式达成借贷合意，双方间的借贷合同成立，被上诉人为出借人，上诉人为借款人。被上诉人将其存款为40000元的存折和存折密码交给上诉人，上诉人也认可收到被上诉人的40000元并出具了借条，虽然借条上对还款期限未作明确约定，但并不影响被上诉人依法向上诉人主张归还上述借款的法定权利，故对被上诉人要求上诉人返还上述借款的诉讼请求依法应予支持，原审判决上诉人归还被上诉人上述借款正确。对于上诉人主张该借款系因传销活动而产生，不受法律保护，被上诉人明确表示上诉人不用偿还，因上诉人对此未能进行有效举证，应承担举证不能的不利后果，故本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币800元，由上诉人杨树华承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 张 楚
代理审判员 李 蕊
代理审判员 张 萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐学瀚
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城于民初字第501号
原告乔真真，无业。
被告苗永梅，无业。
原告乔真真诉被告苗永梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔真真到庭参加诉讼；被告苗永梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月14日，被告苗永梅向原告借款350000元，没有约定还款期限，但口头约定借款利息为月息3分，已付7个月的利息。后原告多次催要未果，于2015年5月18日诉至本院，要求判令被告偿还原告借款本金350000元、利息10500元及自2015年4月15日按月息3分计算至借款还清之日的利息；诉讼费用由被告承担。
被告苗永梅未答辩。
经审理查明，2014年8月14日，被告苗永梅以生产经营需要资金为由向原告借款350000元，原告当日通过银行转款350000元到被告苗永梅账户。双方没有签订书面借款协议，也没有约定还款期限。
另查明，原告诉称双方口头约定借款利息为月息3分，每月15日付息，付息日有时晚一天，每月利息10500元，已付7个月的利息共计73500元。对该诉称原告提供了被告每月付款10500元合计7个月的银行还款明细，但对口头约定利息情况没有提供其他相关证据证实。
原告于2015年5月18日诉至本院，要求判令被告偿还原告借款本金350000元、利息10500元及自2015年4月15日按月息3分计算至借款还清之日的利息；诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告提供的银行转款凭证一份、银行还款明细一份、双方当事人的身份证明及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告与被告苗永梅民间借贷关系成立。双方未约定还款时间，原告可随时主张权利。被告苗永梅作为借款人未及时归还欠款致成纠纷，应承担全部责任。原告诉称双方口头约定借款利息为月息3分，其提供的被告每月通过银行还款的明细数额（每月10500元）虽与以本金350000元为基数、以月息3分计算的利息数额（10500元）相吻合，但尚不足以证实该款系归还的利息，故对该诉称本院不予采纳，对被告已付的73500元应作为本金予以折抵，被告尚欠原告借款本金本院确认为276500元。对原告诉称的月息3分，本院虽然没有支持，但原告主张权利之后的利息按照相关法律规定可按照人民银行同类贷款利率计付。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告苗永梅偿还原告乔真真借款本金人民币276500元及利息（自起诉之日即2015年5月18日起按人民银行同类贷款利率计算至借款还清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6708元，财产保全费2323元，合计9031元，其中2104元由原告乔真真负担，6927元由被告苗永梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩世林
审 判 员 李 华
人民陪审员 高传增
二〇一五年十月十六日
代书 记员 崔萍萍
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城于民初字第501号
原告乔真真。
被告苗永梅。
本院在审理原告乔真真与被告苗永梅民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告350000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告苗永梅银行存款350000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 华
二〇一五年五月十九日
书记员 武冬梅
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民诉保字第0013号
申请人刘贤芳。
申请人刘奎。
以上二申请人共同委托代理人刘猛。
申请人刘猛。
被申请人常凯。
被申请人彭光辉。
被申请人萧县誉博运输有限责任公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇梅村。
法定代表人梁恒胜。
申请人刘贤芳、刘奎、刘猛与被申请人常凯、彭光辉、萧县誉博运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘贤芳、刘奎、刘猛于2015年6月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人常凯、彭光辉、萧县誉博运输有限责任公司价值100000元的财产，并已提供担保。
经审查本院认为，申请人刘贤芳、刘奎、刘猛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人常凯、彭光辉、萧县誉博运输有限责任公司价值100000元的财产；
二、查封申请人刘贤芳、刘奎、刘猛的担保人徐巍名下的苏Cxx**号小型轿车一辆，查封期间不得有变卖、抵押、转移等设定权利负担的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。
审 判 员 马影
二〇一五年六月十九日
见习书记员 姜凡
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民终字第389号
上诉人（原审被告）：浙江方圆鸿运建设工程有限公司。
法定代表人：陈朝标。
被上诉人（原审原告）：田宏富。
上诉人浙江方圆鸿运建设工程有限公司为与被上诉人田宏富劳动争议纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞民初字第2796号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，决定于2014年4月24日对本案进行审理，上诉人浙江方圆鸿运建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，上诉人浙江方圆鸿运建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江方圆鸿运建设工程有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费10元，由上诉人浙江方圆鸿运建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 胡爱玲
代理审判员 黄百隆
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 郭阳平
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第00756号
原告田某
被告左某
原告田某诉被告左某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟立军担任审判长，和审判员刘晓东、人民陪审员王富组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告左某经本院公告送达期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某诉称：要求与被告离婚。婚生子随被告生活，原告不负担抚育费，家庭财产共同分割。
被告左某未答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供的证据有：
1、结婚登记申请书复印件四份，欲证明原、被告于1977年3月26日登记结婚。
2、昌图县某证明材料一份，欲证明原告离家出走二年的事实。
3、昌图县某证明材料一份，欲证明被告于2012年3月外出打工，没有音讯的事实。
以上证据材料经庭审质证认证，被告未答辩。经本院审查，上述证据材料其来源、形式符合有关法律规定，并能证明本案相关事实，本院对上述证据予以认定。
经审理查明，原、被告于2000年1月份同居，后于2002年3月21日补办登记手续。婚生一子左某，2000年2月17日生，原、被告分居期间婚生子一直随被告生活。原、被告婚后感情一般，被告于2012年3月外出打工，至今下落不明，双方分居至今。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件，本案中，原、被告因感情不和，现已分居生活二年之久，应认定其夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。因被告没到庭应诉，原、被告未向本院提供财产状况的相关证据材料，家庭财产及债权、债务无法查清，故本案不予审理。如有争议，原、被告可在提供相关证据材料时向由管辖权的法院另行提起诉讼。原、被告分居期间婚生子一直随被告生活，为有利于子女健康成长应由被告抚养为宜，原告应承担必要的子女抚育费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告田某与被告左某离婚。
二、婚生子左某由原、被告共同抚育随被告生活，原告自2014年9月1日起每月给付子女抚育费200元，至该子18周岁止，于每年1月10日给付当年子女抚育费。2014年9月1日至2014年12月30日期间子女抚育费800元在判决生效后立即给付。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 孟立军
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 王 富
二〇一四年九月二日
书 记 员 石婧东
-2-
\--3-
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第00756号
原告田某
被告左某
原告田某诉被告左某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟立军担任审判长，和审判员刘晓东、人民陪审员王富组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告左某经本院公告送达期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某诉称：要求与被告离婚。婚生子随被告生活，原告不负担抚育费，家庭财产共同分割。
被告左某未答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供的证据有：
1、结婚登记申请书复印件四份，欲证明原、被告于1977年3月26日登记结婚。
2、昌图县某证明材料一份，欲证明原告离家出走二年的事实。
3、昌图县某证明材料一份，欲证明被告于2012年3月外出打工，没有音讯的事实。
以上证据材料经庭审质证认证，被告未答辩。经本院审查，上述证据材料其来源、形式符合有关法律规定，并能证明本案相关事实，本院对上述证据予以认定。
经审理查明，原、被告于2000年1月份同居，后于2002年3月21日补办登记手续。婚生一子左某，2000年2月17日生，原、被告分居期间婚生子一直随被告生活。原、被告婚后感情一般，被告于2012年3月外出打工，至今下落不明，双方分居至今。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件，本案中，原、被告因感情不和，现已分居生活二年之久，应认定其夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。因被告没到庭应诉，原、被告未向本院提供财产状况的相关证据材料，家庭财产及债权、债务无法查清，故本案不予审理。如有争议，原、被告可在提供相关证据材料时向有管辖权的法院另行提起诉讼。原、被告分居期间婚生子一直随被告生活，为有利于子女健康成长应由被告抚养为宜，原告应承担必要的子女抚育费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告田某与被告左某离婚。
二、婚生子左某由原、被告共同抚育随被告生活，原告自2014年9月1日起每月给付子女抚育费200元，至该子18周岁止，于每年1月10日给付当年子女抚育费。2014年9月1日至2014年12月30日期间子女抚育费800元在判决生效后立即给付。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 孟立军
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 王 富
二〇一四年九月二日
书 记 员 石婧东
\--
-
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民三初字第00756号原告田某被告左某原告田某诉被告左某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟立军担任审判长，和审判员刘晓东、人民陪审员王富组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告左某经本院公告送达期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田某诉称：要求与被告离婚。婚生子随被告生活，原告不负担抚育费，家庭财产共同分割。被告左某未答辩。本案在审理过程中，原告向本院提供的证据有：1、结婚登记申请书复印件四份，欲证明原、被告于1977年3月26日登记结婚。2、昌图县某证明材料一份，欲证明原告离家出走二年的事实。3、昌图县某证明材料一份，欲证明被告于2012年3月外出打工，没有音讯的事实。以上证据材料经庭审质证认证，被告未答辩。经本院审查，上述证据材料其来源、形式符合有关法律规定，并能证明本案相关事实，本院对上述证据予以认定。经审理查明，原、被告于2000年1月份同居，后于2002年3月21日补办登记手续。婚生一子左某，2000年2月17日生，原、被告分居期间婚生子一直随被告生活。原、被告婚后感情一般，被告于2012年3月外出打工，至今下落不明，双方分居至今。本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件，本案中，原、被告因感情不和，现已分居生活二年之久，应认定其夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。因被告没到庭应诉，原、被告未向本院提供财产状况的相关证据材料，家庭财产及债权、债务无法查清，故本案不予审理。如有争议，原、被告可在提供相关证据材料时向由管辖权的法院另行提起诉讼。原、被告分居期间婚生子一直随被告生活，为有利于子女健康成长应由被告抚养为宜，原告应承担必要的子女抚育费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告田某与被告左某离婚。二、婚生子左某由原、被告共同抚育随被告生活，原告自2014年9月1日起每月给付子女抚育费200元，至该子18周岁止，于每年1月10日给付当年子女抚育费。2014年9月1日至2014年12月30日期间子女抚育费800元在判决生效后立即给付。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费300元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  孟立军审 判 员  刘晓东人民陪审员  王 富二〇一四年九月二日书 记 员  石婧东-2---3-
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民三初字第00756号原告田某被告左某原告田某诉被告左某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟立军担任审判长，和审判员刘晓东、人民陪审员王富组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告左某经本院公告送达期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田某诉称：要求与被告离婚。婚生子随被告生活，原告不负担抚育费，家庭财产共同分割。被告左某未答辩。本案在审理过程中，原告向本院提供的证据有：1、结婚登记申请书复印件四份，欲证明原、被告于1977年3月26日登记结婚。2、昌图县某证明材料一份，欲证明原告离家出走二年的事实。3、昌图县某证明材料一份，欲证明被告于2012年3月外出打工，没有音讯的事实。以上证据材料经庭审质证认证，被告未答辩。经本院审查，上述证据材料其来源、形式符合有关法律规定，并能证明本案相关事实，本院对上述证据予以认定。经审理查明，原、被告于2000年1月份同居，后于2002年3月21日补办登记手续。婚生一子左某，2000年2月17日生，原、被告分居期间婚生子一直随被告生活。原、被告婚后感情一般，被告于2012年3月外出打工，至今下落不明，双方分居至今。本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件，本案中，原、被告因感情不和，现已分居生活二年之久，应认定其夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。因被告没到庭应诉，原、被告未向本院提供财产状况的相关证据材料，家庭财产及债权、债务无法查清，故本案不予审理。如有争议，原、被告可在提供相关证据材料时向有管辖权的法院另行提起诉讼。原、被告分居期间婚生子一直随被告生活，为有利于子女健康成长应由被告抚养为宜，原告应承担必要的子女抚育费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告田某与被告左某离婚。二、婚生子左某由原、被告共同抚育随被告生活，原告自2014年9月1日起每月给付子女抚育费200元，至该子18周岁止，于每年1月10日给付当年子女抚育费。2014年9月1日至2014年12月30日期间子女抚育费800元在判决生效后立即给付。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费300元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  孟立军审 判 员  刘晓东人民陪审员  王 富二〇一四年九月二日书 记 员  石婧东---
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第196号
原告冯新军
被告邱凤英
原告冯新军与被告邱凤英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由代理审判员伏鸿独任审判，公开开庭进行了审理，原告冯新军、被告邱凤英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯新军诉称，2011年，被告邱凤英因购买牲畜，急需资金，便找原告借钱，原告考虑被告的实际困难，加上双方也是亲戚关系，原告就答应了被告，并将现金6000元交给被告。事后，被告于2014年1月24日出具欠条一张，借款到期后，原告数次找被告索要，被告拒绝偿还，无奈，原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告邱凤英辩称，被告没有向原告借钱，钱是被告的丈夫陈玺儒借的。2014年，陈玺儒外出，原告找到被告催要借款，因被告不知道借款是否已归还，被告便在原告书写的欠条上签了名。经核实，陈玺儒已将该笔借款偿还，故被告不同意偿还原告借款。
经审理查明，2011年，被告邱凤英之夫陈玺儒因购买牲畜，向原告借款6000元，2014年1月24日原告找到被告催要借款，被告邱凤英在原告书写的借条上签名，欠条载明：“今借到冯新军现金6000元（陆仟元整），于2014年年底还清，借款人：邱风英，2014年1月24日。”约定还款到期后，原告催要借款未果，遂起诉至法院，要求被告偿还借款。
上述事实，有原告提供的欠条及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱凤英之夫陈玺儒因周转之需向原告借款，后该借款行为经被告确认，被告应履行偿还义务，被告未按约定的期限还款，应当承担偿还借款的民事责任。被告邱凤英辩称其丈夫陈玺儒已向原告偿还该借款，但未提供证据证实，故其辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告邱凤英偿还原告冯新军借款6000元，限于判决生效后十五日内给付；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告邱凤英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 伏 鸿
二〇一五年三月六日
书 记 员 史伟民
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初4175号
原告：李志富，男，1986年1月5日出生，汉族，住河北省三河市。
被告：陈贻宏，男，1985年2月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：林庚，男，1983年1月14日出生，汉族，住福建省福清市。
原告李志富与被告陈贻宏、林庚买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志富到庭参加诉讼，被告陈贻宏、林庚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志富向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈贻宏、林庚偿还原告欠款178848元；2.本案受理费、公告费由被告陈贻宏、林庚负担。事实和理由：自2011年起至2015年8月止两被告向原告购买凿岩机配件，累计欠原告货款178848元。两被告于2015年8月下旬写下一张欠条。之后，两被告以各种理由迟迟不肯偿还欠款。
陈贻宏、林庚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张。该欠条有两被告的签名，真实性可以认定，并可证明两被告欠原告货款178848元，故本院予以采纳，并作为定案依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2011年起至2015年8月止两被告向原告购买凿岩机配件，累计欠原告货款178848元。两被告于2015年8月下旬写下一张欠条。之后，两被告没有还款。
本院认为，两被告欠原告货款178848元，有两被告出具的欠条为凭，原、被告之间的债权、债务关系明确，两被告应负偿还之责，故本院对原告的诉请予以支持。两被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈贻宏、林庚应于本判决生效之日起十日内偿还原告李志富货款178848元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3877元及公告费（凭发票），由被告陈贻宏、林庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘文玲
人民陪审员 张 力
人民陪审员 吴国钧
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 高仁玉
附一：本判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜张民初字第0136号
原告：于某，女，1983年8月14日生，汉族。
被告：李某，男，1985年10月10日生。
本院在审理原告于某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 徐 军
二〇一四年三月十八日
书记员 姚志强
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰姜张民初字第0136号原告：于某。被告：李某某。本院在审理原告于某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于某撤回起诉。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。审判员 徐 军二〇一四年三月十八日书记员 姚志强
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民保107号
申请人：磁县农村信用合作联社。
机构代码：911304276732160414
法定代表人：张金良职务：理事长
住所地：磁县友谊北大街193号
被申请人：司丰清，女，汉族，1958年1月1日生。住址：河北省磁县。
申请人磁县农村信用合作联社与被申请人司丰清因借款合同纠纷，于2017年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求对司丰清银行存款13078元予以保全。申请人磁县农村信用合作联社已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人磁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结司丰清银行存款13078元。
案件受理费151元，由被申请人李海玉负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当于裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 石红霞
二〇一七年六月九日
书记员 索梦月
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3278号
申请执行人石俊山。
被执行人刘桂洪。
被执行人严永兰。
申请执行人石俊山与被执行人刘桂洪、严永兰民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月29日作出的（2013）泰兴临民初字第1084号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘桂洪、严永兰应共同偿还申请执行人借款85万元、并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费12300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月3日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、机动车辆管理部门、房地产管理部门发出协助查询财产通知书，未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因被执行人长期外出，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因被执行人长期外出，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴临民初字第1084号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年二月三日
书记员 孙 鹏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第563号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行。
负责人：于立华，行长。
委托代理人：陈昭妍，中国农业银行廊坊分行员工。
委托代理人：赵盟，中国农业银行廊坊分行员工。
被上诉人（原审原告）：房朝亮，现住天津市武清区。
委托代理人：牛景芳，河北张克锋律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行因与被上诉人房朝亮排除妨碍纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2014）广民初字第1296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2005年4月13日，被告与廊坊开发区利丰工贸有限公司（以下简称利丰公司）签订《借款合同》，约定，利丰公司向被告借款525万元，借款期限2005年4月13日至2006年4月13日。同日，被告又与原告签订《抵押担保合同》一份，约定，原告用自有的位于廊坊市广阳道新奥小区7-9栋房产为廊坊市开发区利丰工贸有限公司在农行开发区支行办理的525万元借款作抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，利丰公司未偿还上述借款。本案被告将利丰公司和房朝亮起诉到廊坊市中级人民法院，要求房朝亮和利丰公司偿还借款。廊坊中院作出判决后，房朝亮不服该院判决上诉到河北省高级人民法院。河北省高院于2013年12月6日作出（2013）冀民一终字第257号民事判决书，判决驳回本案被告中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行对房朝亮的诉讼请求，该判决为终审判决，并已生效。但被告未申请解除房朝亮名下的位于廊坊市广阳道新奥小区7-9栋房产在房屋登记管理机关所作的他项权抵押登记。上述事实，有原被告陈述，民事判决书在案佐证。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第39条规定，所有权人对自己的不动产和动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告将自己名下的房产抵押给被告后，被告要求行使抵押权的诉讼请求已被河北省高级人民法院的终审生效判决驳回，其已丧失了行使抵押权的权利。原告名下的房产继续在房屋登记管理部门作抵押登记，侵害了原告对该房屋的所有权，被告应当协助原告到房屋登记管理部门办理解除原告名下房屋的抵押登记。故原告要求被告排除妨碍解除房产证的抵押登记的诉讼请求应予支持。但原告要求被告赔偿原告损失10万元未提供证据，不予支持。被告辩称，抵押权仍然存在，丧失胜诉权后原债务转化为自然之债，没有法律依据。其抗辩意见不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第39条，《中华人民共和国民法通则》第134条第（二）项之规定，判决：一、被告中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行于判决生效后十五日内协助原告房朝亮到房屋登记管理部门办理解除房朝亮名下位于廊坊市广阳道新奥小区7-9栋房屋（他项权证号为他字第私××号）的抵押登记。二、驳回原告房朝亮的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行承担。
上诉人中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行对一审判决不服向本院上诉称，一、原审法院判令上诉人协助被上诉人到房屋登记管理部门办理解除抵押登记缺乏事实和法律依据。（一）上诉人与被上诉人于2005年建立抵押担保关系，所享有的抵押权是基于双方签订的《抵押合同》，且该抵押合同依法办理了相关的抵押登记，抵押关系是合法有效的，对此项事实，法院在上诉人与被上诉人等的借款纠纷案件的审理中均予以认可，并且此借款纠纷案件的两审法院都没有认定上诉人与被上诉人的抵押担保法律关系终止。因此，双方之间合法建立的抵押担保关系依然存在，上诉人仍然享有向被上诉人主张抵押担保物权的权利，上诉人要积极行使自己的担保物权，不可能放弃抵押担保物权。（二）退一步讲，在上诉人与被上诉人等的借款纠纷案件中，二审法院只是认定上诉人向被上诉人请求担保责任和抵押责任，已超过诉讼时效，丧失胜诉权，但是上诉人对抵押物享有的实体权利并未消灭，抵押权仍然存在。丧失胜诉权后原债务转化为自然之债，虽然法律上不再加以强制性保护，但是上诉人作为权利人仍可采取自力救济，保护自身的权利，也就当然没有义务解除抵押登记。二、原审法院判令上诉人解除抵押，适用法律错误。上诉人的抵押权不属于上述担保物权消灭的任何情形，上诉人依然享有对抵押物的担保物权，不存在解除的法律依据，原审判决有违物权法定的基本原则。三、因被上诉人涉嫌私刻公章，影响到上诉人催收通知上公章的时效认定问题，进而影响到上诉人抵押权是否丧失诉讼时效，影响到上诉人是否享受抵押权的问题，因此我方已向公安机关报案。按照先刑后民的审判原则，本案应当先中止审理，待刑案件审结后再进行审理。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人房朝亮答辩称，一、一审法院判决上诉人协助被上诉人到房屋管理部门办理解除抵押登记有事实依据。河北省高院（2013）冀民一终字地257号民事判决是生效判决，各方对此无任何异议。上诉人认为借款纠纷案件的两审法院都没有认定上诉人与被上诉人的抵押担保关系终止，因此该抵押担保关系就一直存在，上诉人对抵押担保物享有的实体权利就没有消灭的主张不成立。（2013）冀民一终字地257号民事判决是根据《物权法》202条的规定驳回了上诉人要求被上诉人承担抵押担保责任的诉讼请求。因上诉人在诉讼时效期间放弃行使抵押权，所以上诉人的抵押担保权不再受保护，显然上诉人对抵押房产所享有的抵押权已经因主债权诉讼时效届满而消灭。二、一审法院判决上诉人协助被上诉人到房屋管理部门办理解除抵押登记有法律依据。因上诉人在诉讼时效期间放弃行使抵押权，因而导致抵押权消灭。而对于被上诉人而言，上诉人若不协助解除设置在抵押担保物的抵押登记，则势必会令被上诉人对该房产的部分所有权权能产生影响。所以，一审法院依据《物权法》、《民法通则》之相关规定作出判决适用法律正确。三、针对公章问题，上诉人在最高院申请过两次再审，三次开庭调查，最高院做出裁定文书认定与本案无关联，公章是否是被上诉人所刻，如果没有经过公安机关查实，就这样提出中止审理的申请不成立。最高法院的裁定已经驳回了上诉人的再审申请，对是否影响生效判决效力问题已经非常明确。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，河北省高级人民院于2013年12月6日作出的（2013）冀民一终字第257号民事判决书，已终审判决驳回本案上诉人中国农业银行股份有限公司廊坊市开发区支行对房朝亮的诉讼请求，上诉人已丧失了行使抵押权的权利。故上诉人应当协助被上诉人到房屋登记管理部门办理解除涉案房屋的抵押登记。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一五年四月二十七日
书 记 员 韦 丹
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第563号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行。
负责人：于立华，行长。
委托代理人：陈昭妍，中国农业银行廊坊分行员工。
委托代理人：赵盟，中国农业银行廊坊分行员工。
被上诉人（原审原告）：房朝亮。
委托代理人：牛景芳，河北张克锋律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行因与被上诉人房朝亮排除妨碍纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2014）广民初字第1296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2005年4月13日，被告与廊坊开发区利丰工贸有限公司（以下简称利丰公司）签订《借款合同》，约定，利丰公司向被告借款525万元，借款期限2005年4月13日至2006年4月13日。同日，被告又与原告签订《抵押担保合同》一份，约定，原告用自有的位于廊坊市广阳道新奥小区7-9栋房产为廊坊市开发区利丰工贸有限公司在农行开发区支行办理的525万元借款作抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，利丰公司未偿还上述借款。本案被告将利丰公司和房朝亮起诉到廊坊市中级人民法院，要求房朝亮和利丰公司偿还借款。廊坊中院作出判决后，房朝亮不服该院判决上诉到河北省高级人民法院。河北省高院于2013年12月6日作出（2013）冀民一终字第257号民事判决书，判决驳回本案被告中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行对房朝亮的诉讼请求，该判决为终审判决，并已生效。但被告未申请解除房朝亮名下的位于廊坊市广阳道新奥小区7-9栋房产在房屋登记管理机关所作的他项权抵押登记。上述事实，有原被告陈述，民事判决书在案佐证。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第39条规定，所有权人对自己的不动产和动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告将自己名下的房产抵押给被告后，被告要求行使抵押权的诉讼请求已被河北省高级人民法院的终审生效判决驳回，其已丧失了行使抵押权的权利。原告名下的房产继续在房屋登记管理部门作抵押登记，侵害了原告对该房屋的所有权，被告应当协助原告到房屋登记管理部门办理解除原告名下房屋的抵押登记。故原告要求被告排除妨碍解除房产证的抵押登记的诉讼请求应予支持。但原告要求被告赔偿原告损失10万元未提供证据，不予支持。被告辩称，抵押权仍然存在，丧失胜诉权后原债务转化为自然之债，没有法律依据。其抗辩意见不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第39条，《中华人民共和国民法通则》第134条第（二）项之规定，判决：一、被告中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行于判决生效后十五日内协助原告房朝亮到房屋登记管理部门办理解除房朝亮名下位于廊坊市广阳道新奥小区7-9栋房屋（他项权证号为他字第私××号）的抵押登记。二、驳回原告房朝亮的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行承担。
上诉人中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行对一审判决不服向本院上诉称，一、原审法院判令上诉人协助被上诉人到房屋登记管理部门办理解除抵押登记缺乏事实和法律依据。（一）上诉人与被上诉人于2005年建立抵押担保关系，所享有的抵押权是基于双方签订的《抵押合同》，且该抵押合同依法办理了相关的抵押登记，抵押关系是合法有效的，对此项事实，法院在上诉人与被上诉人等的借款纠纷案件的审理中均予以认可，并且此借款纠纷案件的两审法院都没有认定上诉人与被上诉人的抵押担保法律关系终止。因此，双方之间合法建立的抵押担保关系依然存在，上诉人仍然享有向被上诉人主张抵押担保物权的权利，上诉人要积极行使自己的担保物权，不可能放弃抵押担保物权。（二）退一步讲，在上诉人与被上诉人等的借款纠纷案件中，二审法院只是认定上诉人向被上诉人请求担保责任和抵押责任，已超过诉讼时效，丧失胜诉权，但是上诉人对抵押物享有的实体权利并未消灭，抵押权仍然存在。丧失胜诉权后原债务转化为自然之债，虽然法律上不再加以强制性保护，但是上诉人作为权利人仍可采取自力救济，保护自身的权利，也就当然没有义务解除抵押登记。二、原审法院判令上诉人解除抵押，适用法律错误。上诉人的抵押权不属于上述担保物权消灭的任何情形，上诉人依然享有对抵押物的担保物权，不存在解除的法律依据，原审判决有违物权法定的基本原则。三、因被上诉人涉嫌私刻公章，影响到上诉人催收通知上公章的时效认定问题，进而影响到上诉人抵押权是否丧失诉讼时效，影响到上诉人是否享受抵押权的问题，因此我方已向公安机关报案。按照先刑后民的审判原则，本案应当先中止审理，待刑案件审结后再进行审理。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人房朝亮答辩称，一、一审法院判决上诉人协助被上诉人到房屋管理部门办理解除抵押登记有事实依据。河北省高院（2013）冀民一终字地257号民事判决是生效判决，各方对此无任何异议。上诉人认为借款纠纷案件的两审法院都没有认定上诉人与被上诉人的抵押担保关系终止，因此该抵押担保关系就一直存在，上诉人对抵押担保物享有的实体权利就没有消灭的主张不成立。（2013）冀民一终字地257号民事判决是根据《物权法》202条的规定驳回了上诉人要求被上诉人承担抵押担保责任的诉讼请求。因上诉人在诉讼时效期间放弃行使抵押权，所以上诉人的抵押担保权不再受保护，显然上诉人对抵押房产所享有的抵押权已经因主债权诉讼时效届满而消灭。二、一审法院判决上诉人协助被上诉人到房屋管理部门办理解除抵押登记有法律依据。因上诉人在诉讼时效期间放弃行使抵押权，因而导致抵押权消灭。而对于被上诉人而言，上诉人若不协助解除设置在抵押担保物的抵押登记，则势必会令被上诉人对该房产的部分所有权权能产生影响。所以，一审法院依据《物权法》、《民法通则》之相关规定作出判决适用法律正确。三、针对公章问题，上诉人在最高院申请过两次再审，三次开庭调查，最高院做出裁定文书认定与本案无关联，公章是否是被上诉人所刻，如果没有经过公安机关查实，就这样提出中止审理的申请不成立。最高法院的裁定已经驳回了上诉人的再审申请，对是否影响生效判决效力问题已经非常明确。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，河北省高级人民院于2013年12月6日作出的（2013）冀民一终字第257号民事判决书，已终审判决驳回本案上诉人中国农业银行股份有限公司廊坊市开发区支行对房朝亮的诉讼请求，上诉人已丧失了行使抵押权的权利。故上诉人应当协助被上诉人到房屋登记管理部门办理解除涉案房屋的抵押登记。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一五年四月二十七日
书 记 员 韦 丹
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执612号
被执行人赵根柱，男，1976年12月24日生，汉族，农民，住卢氏县。
关于赵根柱罚金一案，本院依据（2017）豫1224刑初202号刑事判决书进行执行，因被执行人赵根柱未在法律规定期限内按照本院生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下:
冻结并扣划被执行人赵根柱在河南卢氏农村商业银行范里支行账户金额248元（账号：000000257442609458890001），至卢氏县人民法院执行标的款账户(开户银行：中国建设银行股份有限公司卢氏县支行。户名：卢氏县人民法院执行标的款。账号：41050169870809555555)。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 斌
二〇一八年五月十四日
书记员 王垚力
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第35号
申请执行人：周秀英。
被执行人：黄桂平。
周秀英申请执行黄桂平买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月16日作出的（2013）叠民初字第111号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，现申请执行人申请执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）叠执字第35号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王 芸
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1276号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林礼志，曾用名林理志，男，1966年5月22日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，住苍南县。因犯流氓罪、盗窃罪于1983年12月16日被本院判处有期徒刑五年；因收购赃物于2015年1月16日被苍南县公安局行政拘留八日，因收购赃物于2016年6月3日被苍南县公安局行政拘留十日。因本案于2016年3月2日被苍南县公安局刑事拘留，同年3月17日被监视居住，同年8月27日被逮捕。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]1090号起诉书指控被告人林�志犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人林礼志到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1.2015年8月7日凌晨，被告人林礼志在位于苍南县龙港镇城东工业区的黄河超细纤维有限公司担任保安时，来到公司一楼员工宿舍，盗走被害人高某的一部三星手机（价值1034元）。案发后，已追回手机并发还被害人高某。
2.2016年2月28日，被告人林礼志在苍南县龙港镇港河路东排老人活动中心打牌时，乘被害人念改转睡觉之机，盗走念改转的一只女式背包，包内有现金2300元及一部红米手机（价值490元）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、发还清单、行�处罚决定书、刑事判决书、身份信息，归案经过，被害人高某、念改转的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林礼志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人林礼志有收购赃物违法劣迹，可以酌情从重处罚；但其归案后能如实供述所犯罪行，本案大部分赃物已追回，可以从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林礼志犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵�期一日，共计折抵刑期16日，即自2016年8月27日起至2017年4月10日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人林礼志于本判决生效后十日内退赔违法所得人民币2300元，返还被害人念改转。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈民城
二〇一六年十月八日
代书记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚�；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第1012号
原告许登兵，居民。
委托代理人孙XX。
被告邵志宏，居民。
原告许登兵与被告邵志宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许登兵及其委托代理人孙XX到庭参加诉讼，被告邵志宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告许登兵诉称：我与我妻子一起受雇于被告邵志宏在盐都区葛武镇新洋小区做工，累计积欠我工资款人民币7000元，于2013年4月23日向我出具书面欠据一份，并承诺于2014年春节给付我工资，到期后，被告下落不明。现请求法院依法判决被告立即归还拖�我的工资款人民币7000元，并承担本案的诉讼费用。
被告邵志宏未作答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原告许登兵经人介绍跟随被告邵志宏在盐都区葛武镇新洋小区顾炳清住宅工程做工，当时约定原告许登兵工资每天150-160元，原告许登兵妻子蒋居粉每天60-70元，截止2013年4月26日，原告许登兵与被告邵志宏双方结算，被告邵志宏欠原告许登兵工资款人民币7000元，被告邵志宏向原告出具借据一份，载明，今借到许登兵瓦工工资款总合计人民币柒仟元整。今借人邵志宏。被告邵志宏同时口头承诺于2014年春节归还。嗣后，原告许登兵向被告催要此款，被告下落不明至今。为此，原告于2014年4月17日诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，被告向原告出具的书面借据一份为证。
本院认为，债务应当清偿。原告许登兵按照被告邵志宏的约定完成工作劳动，作为雇�的被告邵志宏理应按约及时归还所欠工资，长期拖欠不还引起诉讼，被告邵志宏应负全部责任。原告要求被告承担从起诉之日至判决确定的给付之日止的中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准的利息的诉清，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条及相关法律政策之规定，判决如下：
被告邵志宏于本判决生效后十日内向原告许登兵支付工资人民币7000元，并承担从2014年4月17日至判决确定的给付之日止的中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，�被告邵志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费50元。
审判长 沈建华
审判员 徐德群
审判员 陶永刚
二〇一四年十月十日
书记员 嵇晓梅
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟张民初字第160号
原告黄某甲，女，1983年3月29日出生，汉族，樟树市人。
被告黄某乙，男，1981年4月5日出生，汉族，樟树市人。
本院于2015年9月21日立案受理了原告黄某甲（下称原告）诉被告黄某乙（下称被告）离婚纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，2003年3月29日登记结婚。同年4月26日，我生育儿子黄某丙。结婚后初期，我与被告感情尚可，家庭经济稳定。2005年2月3日，我生育女儿黄某丁。后因被告交友不慎，迷上赌博，以致赌债高筑。多年来我一直劝说被告努力进取、珍爱家庭，但被告并无改变，因此我们夫妻感情恶化、矛盾加剧。我认为我与被告已无共同生活的前景可言，特诉至法院，请求判决我与被告离婚；婚内债权、债务由被告享有、承担；婚生子黄某丙、婚生女黄某丁由被告抚养。
被告未答辩也未提供任何证据材料。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识，2003年3月29日在樟树市民政局登记结婚，同年4月26日生育儿子黄某丙。婚后初期，原、被告的夫妻感情尚可。2005年2月3日，原告生育女儿黄某丁。之后原、被告常因家庭琐事发生争吵。现原告认为其与被告已无共同生活的可能，故诉至我院。
上述事实，有原告提供的结婚登记申请书、婚姻状况证明、户口簿及当事人的当庭陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，夫妻应当相互尊重，正确妥善处理家庭矛盾。原、被告虽因家庭琐事处理不当产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。双方应加强沟通交流，相互谅解，以增进夫妻感情。对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告黄某甲与被告黄某乙离婚；
案件受理费300元，由原告黄某甲自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 叶 玲
人民陪审员 严 莹
人民陪审员 邓梅根
二〇一五年十月三十日
书 记 员 彭 昆
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初284号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人刘海亭，男，1979年1月16日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，住邓州市。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年3月11日被刑事拘留，同年3月18日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）343号起诉书，指控被告人刘海亭犯故意伤害罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派代理检察员丁玲出庭支持公诉，被告人刘海亭到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年7月23日7时许，邓州市夏集乡关刘村村民刘某8与刘某7因宅基地纠纷发生争吵，后刘某7的儿子被告人刘海亭到达现场，用砖头打在刘某8的头上和身上，致使刘某8头面部受伤。经邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定，刘某8之损伤构成轻伤二级。案发后，被告人刘海亭赔偿被害人刘某8经济损失68000元并取得其谅解。
上述事实，被告人刘海亭在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、在逃人员信息表、邓州市公安局夏集派出所情况说明、邓州市公安局刑事侦查大队情况说明、协议书、收条复印件、证人卢某、孙某、刘某1、刘某2、张某、郑某、王某、刘某3、刘某4、刘某5、马某、刘某6、刘某7证言、被害人刘某8陈述、邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片、伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海亭故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘海亭犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人刘海亭案发后能如实供述自己的罪行，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘海亭犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王琪琳
二〇一七年四月二十八日
书记员 吴卫锋
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民立初字第66号
原告白艮山，男，汉族，1952年12月22日生，住林州市姚村镇三孝村西孝区**号。
委托代理人河南相州律师事务所律师陈俊军。
被告符增现，男，汉族，1970年6月4日生，住林州市三孝村南孝区***号。
被告刘县增，男，汉族，1969年1月25日生，住林州市振林区桥西村。
原告白艮山诉被告符增现、刘县增劳务合同纠纷一案，原告白艮山于2015年7月19日以已通过其他途径解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉是自行处分自己的诉权，不侵犯国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定裁定如下：
准许原告白艮山撤回起诉。
本案案件受理费25元予以免收。
审判员 郭建军
二〇一五年七月十七日
书记员 杨永贵
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民特40号
申请人：洛阳长兴农业机械有限公司，住所地：河南省洛阳市建设路156号。
法定代表人：朱卫江，执行董事。
委托代理人：李政凯，该公司法律顾问。
被申请人：袁昊，男，1980年4月7日生，汉族，住长春市朝阳区。
申请人洛阳长兴农业机械有限公司与被申请人袁昊申请实现担保物权一案，本院于2015年10月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称：2015年9月22日申请人收到长春金洪现代农业装备有限责任公司的银行承兑汇票500万元，用于支付货款。其中200万元需于2016年2月18日到期还款，150万元需于2016年3月16日到期还款，共计350万元敞口资金需要后期补充。鉴于金洪公司经营出现异常，存在违约风险，2015年12月31日，袁昊以个人所有的证号为201512240085的房产为金洪公司提供担保，并办理了抵押登记。随后，金洪公司与申请人针对350万元敞口资金签订了还款协议，并承诺于2016年12月29日前还清。上述银行承兑汇票到期后，金洪公司未能还款，申请人进行了代还款。扣减金洪公司与申请人的交易余额后，尚拖欠申请人1781020.50元未予以清偿。故请求法院：1.申请依法拍卖被申请人袁昊名下位于长春市绿园区XXX的房产一套；2.申请人对变价所得价款在1781020.50元的债权及逾期利息范围内优先受偿。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十一条第一款规定“人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况……被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件等内容进行审查。”申请人于2017年10月25日向本院提出实现担保物权申请，但根据申请人提供的长房他证房权字第6136**号房屋他项权证记载，借款期限为2015年12月29日至2017年12月29日，故本案被担保的债权至今仍未届清偿期，对申请人的申请应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项之规定，裁定如下：
驳回申请人洛阳长兴农业机械有限公司的申请。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
申请费20830元，予以退回。
审判员 张 季
二〇一七年十一月八日
书记员 王乃毅
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第748号
原告：宋某，农民。
被告：杨某，农民。
本院在审理原告宋某与被告杨某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2015年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，以与被告自行和解为由，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘金泰
二〇一五年三月十日
书记员 聂 然
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第19955号
原告杨守俊，男，1974年9月28日出生。
委托代理人宋学锋，北京市泽文律师事务所律师。
被告顾晓磊，男，1977年8月21日出生，自由职业者。
委托代理人曲巍，女，1981年2月16日出生。
原告杨守俊与被告顾晓磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凛独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨守俊的委托代理人宋学锋，被告顾晓磊的委托代理人曲巍均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨守俊起诉称：杨守俊与顾晓磊系朋友关系。2012年5月26日，顾晓磊向杨守俊借款40万元，约定2012年6月8日偿还，到期利息24000元。到期后顾晓磊并未偿还。2013年7月28日，双方就该笔借款签订《还款协议书》，约定顾晓磊于2013年10月20日前归还杨守俊本金424000元，自2012年6月8日起计息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如违约不还，以424000元为基数，按日千分之一计算违约金至实际给付之日。顾晓磊至今未偿还上述借款，故杨守俊诉至法院，要求顾晓磊偿还借款本金424000元；按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，自2012年6月8日起至实际给付之日止；按每日424元支付违约金，自2013年10月20日起至实际给付之日止；顾晓磊承担本案诉讼费用。
被告顾晓磊答辩称：顾晓磊确曾向杨守俊借款，认可杨守俊主张的借款金额及借款事实。
经审理查明：2012年2月17日，顾晓磊向杨守俊借款40万元。2012年5月26日，顾晓磊向杨守俊出具借条，内容为：兹有顾晓磊从杨守俊处借款40万元整，归还日期为2012年6月8日（在此期间，杨守俊外借35万元，使用40天的利息合计24000元整，由顾晓磊承担，归还借款时一并支付）。
2013年7月28日，杨守俊作为甲方（债权人）、顾晓磊作为乙方（欠款人）签订《还款协议书》，约定：乙方2012年2月17日所借甲方40万元至2012年6月8日承诺归还甲方所借款项及利息共计为424000元，但因乙方（未信守承诺导致甲方未拿到应有的本息，给甲方造成了一定程度的经济损失）至今尚未归还，双方达成如下协议：乙方2012年2月17日所借40万元至2012年6月8日承诺归还甲方所借款项及利息共计为424000元，2012年6月8日起将自动转为本金，利息即时生效；2013年10月20日前乙方全额归还所欠甲方本金424000元，及从2012年6月8日至归还日期所产生的利息；还款期限为2013年10月20日前还清；利息利率按中国人民银行同期贷款年息4倍的利率执行；乙方如因本身责任不按合同规定时间支付给甲方欠款及利息的，乙方应以当前所欠款项总标的额的千分之一每天比例支付违约金及同期四倍中国人民银行利率进行支付所欠款。
上述协议签订后，顾晓磊至今未偿还上述款项。
上述事实，有借条、还款协议书及双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：顾晓磊向杨守俊借款，并出具借条承诺还款，双方之间成立民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。杨守俊实际给付顾晓磊借款本金金额为40万元，故本案本金金额应认定为40万元。顾晓磊应对该笔本金承担还款责任。
双方在借条中约定的24000元利息，应认定为该40万元借款自2012年2月17日起至2012年6月8日止的利息，该笔利息并未超过法律法规或司法解释规定的民间借贷的利率上限，杨守俊有权要求顾晓磊偿还该笔利息。
贷款人根据约定将利息计入本金请求借款人支付复利的，折算后的实际利率不应超出法律法规或司法解释界定的民间借贷利率的上限。双方虽在《还款协议书》中约定将24000元利息计入本金，计算复利，但根据该约定折算出的实际利率超出了法律法规或司法解释规定的民间借贷的利率上限，本院依法予以调整。
贷款人同时主张逾期利息和违约金，折算后的实际利率不应超出法律法规或司法解释界定的民间借贷利率的上限。杨守俊主张的利息金额已足以弥补其损失，故对其主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，判决如下：
一、被告顾晓磊于本判决生效后十日内偿还原告杨守俊借款本金四十万元；
二、被告顾晓磊于本判决生效后十日内给付原告杨守俊自二〇一二年二月十七日至二〇一二年六月八日的借款利息二万四千元；
三、被告顾晓磊于本判决生效后十日内给付原告杨守俊自二〇一二年六月九日至实际偿还之日止的利息（以四十万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
四、驳回原告杨守俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百三十元，由被告顾晓磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王凛
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘菲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1739号
原告：临海市东亚复合海棉厂。
执行事务合伙人：王建民。
被告：章尉。
原告临海市东亚复合海棉厂（普通合伙）为与被告章尉买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月25日向本院提起诉讼，后因被告章尉下落不明，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告临海市东亚复合海棉厂（普通合伙）的执行事务合伙人王建民到庭参加诉讼，被告章尉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海市东亚复合海棉厂（普通合伙）起诉称：2013年至2014年4月期间，被告多次向原告购买海绵产品，共计104368.80元，至今仅支付40000元，余款64368.80元未支付。原告多次催讨，均未果。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即给付原告货款64368.80元及利息（起诉日至法院判决确定还款日止按人民银行相关贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告章尉未作答辩与举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，对帐单1份、临海市东亚符合海棉加工清单9张等证据证实。
本院认为，根据被告向原告出具的对帐单，原、被告之间的买卖合同意思表示真实，不违反法律规定，应当确认有效。被告在收取原告供货后应当及时支付货款。现原告向法院提起诉讼，被告仍未及时支付，显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章尉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告临海市东亚复合海棉厂（普通合伙）货款64368.80元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2014年7月25日起算至本生效判决确定的归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1409元，由被告章尉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先缴纳上诉案件受理费1409元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一四年十二月九日
代书 记员 王 敏
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初73号
原告：周献民，男，1968年7月7日生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：王伟，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代收法律文书。
被告：吴海华，男，1970年4月24日生，汉族，住沅江市。
被告：乐金艳，女，1970年11月23日生，汉族，住沅江市。
原告周献民诉被告吴海华、乐金艳追偿权纠纷一案，法院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周献民到庭参加了诉讼，被告吴海华、乐金艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴海华投资原沅江牛牛大碗菜酒店时缺少资金，因其在中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行(以下简称沅江邮政银行)有贷款未归还，不能再申请贷款，因此被告吴海华委托原告代替李同安签字，以李同安的名义与沅江邮政银行签订贷款合同，贷款10万元。被告吴海华以上述贷款10万元作为入伙资金投入到了牛牛大碗菜酒店，后由于被告吴海华未按约偿还上述贷款本息，因此沅江邮政银行向沅江市人民法院提起民事诉讼。沅江市人民法院作出（2012）沅民二初字第286号民事判决，判令原告承担上述10万元贷款本息的偿还义务。原告多次找被告吴海华要求其承担上述债务，但被告吴海华一直没有偿还。由于作为委托人的被告吴海华的违约行为导致作为受委托人的原告承担了10万元贷款本息的还款义务，且被告吴海华与乐金艳系夫妻关系，上述债务系夫妻关系存续期间的共同债务。故原告诉至法院，要求被告承担上述贷款本金10万元及利息(自2011年8月13日起按年利率21.6%计算至付清之日止)的偿还义务。
被告吴海华、乐金艳未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年3月，被告吴海华因投资原沅江牛牛大碗菜酒店时缺少资金，又因其在沅江邮政银行有贷款未归还，不能再申请贷款，故吴海华委托原告周献民以李同安的名义向沅江邮政银行贷款10万元，并承诺该笔贷款本息均由吴海华偿还，与周献民夫妇无关。2011年5月13日，周献民以李同安的名义在沅江邮政银行贷款10万元，之后，吴海华将该10万元作为入伙资金用于了沅江沅江牛牛大碗菜酒店的投资经营。2012年11月10日，吴海华向原告出具了一份《证明》，书面载明了上述事实。上述贷款到期后，沅江邮政银行提起民事诉讼，本院作出（2012）沅民二初字第286号民事判决，判令被告周献民偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行借款本金10万元，并承担相应的利息；本案案件受理费4300元，由被告周献文、周献民共同承担。因原告多次要求吴海华偿还上述贷款本息未果，故酿成纠纷。
另查明，被告吴海华与乐金艳系夫妻关系，上述债务发生于吴海华与乐金艳夫妻关系存续期间。
上述事实，有吴海华出具的书面证明、（2012）沅民二初字第286号民事判决书、夫妻关系证明及周献民的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告吴海华委托原告以李同安的名义向沅江邮政银行贷款10万元，并承诺该笔贷款本息均由吴海华偿还，此系吴海华真实意思表示；根据本院的判决，周献民应对沅江邮政银行承担偿还责任，周献民有权根据上述承诺要求吴海华承担上述偿还责任；上述债务发生于被告吴海华与乐金艳夫妻关系存续期间，故吴海华、乐金艳应共同向周献民承担偿还责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告吴海华、乐金艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、与中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海华、被告乐金艳共同向原告周献民支付10万元及利息款（自2011年8月13日起按年利率21.6%计算至付清之日止），限本判决生效后5日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4660元，由被告吴海华、乐金艳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄志威
人民陪审员 尹 静
人民陪审员 朱力华
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 钟江怀
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐红民初字第144号
原告王某。
被告付某甲。
原告王某与被告付某甲离婚纠纷一案，原告于2014年7月3日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告王某、被告付某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，其与被告均系初婚，自由恋爱，于2007年11月份确定恋爱关系，并于××××年××月××日在荷泽市郓城县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女孩付某乙。因婚前不了解，婚后经常吵架，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。请求法院依法判令原告与被告离婚；婚生女孩付某乙由原告抚养，被告承担抚养费用；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告付某甲辩称，其与原告虽然因家庭琐事争吵，但夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告付某甲系自由恋爱，2007年11月确定恋爱关系，并于××××年××月××日在荷泽市郓城县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女孩付某乙。婚前，原、被告感情较好；婚后，双方经常因家庭琐事发生争吵。
上述事实有当事人陈述、结婚证等予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，确立恋爱关系后登记结婚并育有女孩，婚姻基础较好。在婚后的日常生活中无大矛盾，夫妻感情并未完全破裂。原告与被告在今后的生活中只要互相体谅、互相信任、多加沟通，还是有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告付某甲离婚。
案件受理费50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘文强
人民陪审员 吴卫华
人民陪审员 吴振国
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黄文峰
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汨刑初字第74号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人干某某，女，1974年7月25日出生。因涉嫌犯非法经营罪于2014年3月12被汨罗市公安局刑事拘留，同年3月28日经汨罗市公安局决定取保候审。
湖南省汨罗市人民检察院以汨罗市院公诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人干某某犯赌博罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汨罗市人民检察院指派检察员何爱芳出庭支持公诉，被告人干某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2011年12月份至2014年3月，被告人干某某以营利为目的，利用电话收单等方式，收受黎某甲、黎某乙、杨某某、李某某、黎某丙等人地下六合彩投注共计63030元。其中收受黎某甲地下六合彩投注60000元，黎某乙投注1600元、杨某某投注1000元，李某某投注300元、黎某丙投注130元。被告人干某某收受投注后分别报给上线翁某甲、翁某乙等人，从中获取10%的手续费。
上述事实，被告人干某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黎某甲、黎某乙、杨某某、李某某、黎某丙、黎某丁、翁某甲、翁某乙的证言；被告人干某某的供述；汨罗市公安局扣押物品、文件清单；辩认笔录、被告人干某某的户籍证明及到案经过材料等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人干某某以营利为目的，通过收受他人地下“六合彩”投注的方式聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人干某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人干某某的犯罪情节、犯罪后的悔罪表现，本院认为对被告人干某某适用缓刑不致再危害社会，决定对被告人干某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人干某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李莎莎
二〇一四年四月二十八日
书记员 龙 强
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初30号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人石晨，男，汉族，1992年1月26日出生于湖南省东安县，初中文化，无业，住东安县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月15日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月14日被该局取保候审�
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉〔2016〕942号起诉书指控被告人石晨犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈思出庭支持公诉，被告人石晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年5月24日，被告人石晨至宁波市北仑区春晓街道寻海路棱镜网吧，趁被害人赵某睡着不备，窃得赵某放置于电脑桌上的钱包1个，内有现金人民币500元。
2.2016年5月29日，被告人石晨至宁波市北仑区春晓街道新港商务广场新港网吧，趁被害人武某睡着不备，窃得武某放置于电脑桌上的钱包1个，内有现金人民币90余元及三星N9200型移动电话机1部（价值人民币3510元）。
2016年10月15日，被告人石晨主动至宁波�公安局北仑分局春晓派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人石晨家属代为赔偿二被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人石晨在庭审过程中亦无异议，并有被害人赵某、武某的陈述，宁波市北仑区价格认证中心的价格鉴定结论书，地点辨认笔录及照片，监控录像及截图，网吧上网人员查询信息，谅解书，银行凭证，投案经过陈述笔录，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石晨以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人石晨犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；其家属代为退赔二被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人石晨的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑；但鉴于其两次在网吧实施�窃，本院禁止被告人石晨在缓刑考验期限内进入网吧。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人石晨犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、禁止被告人石晨在缓刑考验期限内进入网吧。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方 杰
二〇一七年一月十日
代书记员 张蓓蓓
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第295号
上诉人（原审被告）吕某。
委托代理人（一般授权）商树祥、丁国强。
被上诉人（原审原告）杨某。
上诉人吕某因离婚纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2013）绍嵊长民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育。因婚后夫妻感情不和，双方从2009年12月开始分居至今，原告曾于2012年5月7日向法院起诉要求与被告离婚，浙江省嵊州市人民法院于2012年9月19日判决驳回�诉讼请求，现原告再次起诉要求与被告离婚。
原审法院审理认为：人民法院审理离婚案件，应准予离婚的条件为原、被告之间夫妻感情确已破裂。原、被告因感情不和，分居已超过两年，符合感情确已破裂的法定离婚条件，且原告第一次向法院起诉离婚被法院判决不准离婚后，双方仍然处于分居状态且时间超过一年，夫妻关系未改善，故原、被告之间感情确实已难以和好，据此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决：准予杨某与吕某离婚。案件受理费300元，依法减半收取150元，由吕某负担（款由原告先行垫付，限被告于判决生效后十日内径付原告）。在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
上诉人吕某不服原审判决，提起上诉称：一、上诉人是不想离婚而导致缺席。上诉人与被上诉人相识、相爱到结婚，不到一个月，为与被上诉人体面结婚，上诉人及家庭花尽积蓄、东拼西借，共花费46000元（拍结婚照10000元、送见面礼8000元、拜见女方父母送礼8000元、到女方安徽老家送礼15000元、女方骗母亲住院5000元）。二、上诉人不同意离婚。如果离婚，上诉人与被上诉人虽领证结婚但未同居，属名义夫妻，故被上诉人应依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定返还上诉人为结婚支付的46000元费用。三、一审程序违法。上诉人开庭时到了法庭，是被审判人员叫出法庭。综上，请求二审法院撤销浙江省嵊州市人民法院（2013）绍嵊长民初字第124号民事判决，判决被上诉人返还彩礼及费用46000元；一、二审诉讼费用由被上诉�承担。后上诉人吕某于二审庭询、谈话过程中申请口头变更上诉请求为撤销原判、发回重审。
被上诉人杨某书面答辩称：一审开庭时上诉人吕某到过法院，经审判人员与律师庭外调解，后要求上诉人吕某开庭，但由于上诉人吕某不愿开庭，表示日后将重新上诉后就离开法院。上诉人吕某所讲内容全部是在撒谎，被上诉人执意与上诉人吕某离婚，请求二审法院判决准予离婚。
上诉人吕某与被上诉人杨某在二审中均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，离婚案件是否准予离婚是以夫妻感情是否确已破裂作为判断依据。上诉人吕某与被上诉人杨某婚前相互缺乏深入了解，感情基础薄弱，婚后不到一周即开始分居，至今已逾四年，未能在婚后建立起深厚的夫妻感情。被上诉人杨某两次向法院提起离婚�讼，离婚态度坚决，且明确表示双方已无和好可能；上诉人吕某虽不同意离婚，但其在二审中明确陈述“我就是为了一口气”、“感情是没有了，但我家人受到了伤害，我不同意离婚”，据此原审法院对双方当事人夫妻感情已经彻底破裂的认定符合案件事实，本院予以确认。原判准许双方离婚并无不当，可予维持。上诉人吕某于二审中主张被上诉人杨某返还彩礼及结婚费用46000元，未就其主张所依据的事实提供有效证据予以证实，本院对此不予采信，且依据上诉人吕某的二审陈述，其与被上诉人杨某办理结婚登记手续后曾有过共同生活的事实，故其要求被上诉人杨某返还彩礼缺乏事实和法律依据，依法不予支持。上诉人吕某主张双方有共同债务3万元，现已还2万元，尚欠1万元，亦未能就此事实提供有效证据予以证实，且上诉人吕某陈述该款项系上诉人父母向上诉人姑妈所借，故上诉人吕某要求被上诉人杨某就此负担共同债务依据不足，本院亦不予支持。
另，关于上诉人吕某所提出的一审违反法定程序问题，经本院核查，上诉人吕某经传票传唤确曾于2013年12月18日到达原审法院，并经由法院主持双方当事人庭前调解，在调解过程中上诉人吕某与被上诉人杨某发生争吵，致调解无法继续。后审判人员提出开庭审理本案，上诉人吕某表示“现在开庭不开庭还有什么区别”后，未经法庭许可迳行离开法院。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，对本案作出缺席判决处理于法有据，上诉人吕某的异议不能成立。
综上，上诉人吕某的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正�，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吕某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金湘华
审 判 员 楼晓东
代理审判员 兰祥燕
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈赛赛
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第355号
申请人杨某某，男，2001年1月16日生，汉族，在校学生。
法定代理人杨某某A，女，1977年9月21日生，汉族，初中文化，农民，系原告杨某某之母。
被执行人张某某A，男，2001年2月17日生，汉族，在校学生。
被执行人张某某B，女，1976年5月21日生，汉族，小学文化，农民，系张某某A之母。
被执行人张某C，男，1977年10月13日生，汉族，小学文化，农民，系张某某A之父。
杨某某申请执行张某某A、张某某B、张某C健康权纠纷一案，本院于2015年3月27日作出的（2015）弥民初字第47号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨某某于2015年6月8日向本院申请执行。申请执行的标的为42800.11元（含案件受理费192元）。
本案在执行过程中，经过执行，已依法执行了被执行人张某某A、张某某B、张某C42800.11元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
弥渡县人民法院（2015）弥民初字第47号民事判决书第一项终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 石正东
审判员 张顺云
审判员 李德泽
二〇一五年八月十三日
书记员 李林锋
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第355号
申请人杨某某，男，2001年1月16日生，汉族，在校学生。
法定代理人杨某某A，女，1977年9月21日生，汉族，初中文化，农民，系原告杨某某之母。
被执行人张某某A，男，2001年2月17日生，汉族，在校学生。
被执行人张某某B，女，1976年5月21日生，汉族，小学文化，农民，系张某某A之母。
被执行人张某，男，1977年10月13日生，汉族，小学文化，农民，系张某某A之父。
杨某某申请执行张某某A、张某某B、张某健康权纠纷一案，本院于2015年3月27日作出的（2015）弥民初字第47号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨某某于2015年6月8日向本院申请执行。申请执行的标的为42800.11元（含案件受理费192元）。
本案在执行过程中，已依法执行了被执行人张某某A、张某某B、张某42800.11元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
弥渡县人民法院（2015）弥民初字第47号民事判决书第一项终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 石正东
审判员 张顺云
审判员 李德泽
二〇一五年八月十三日
书记员 李林锋
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保365号
申请人:于双河，男，1978年11月3日出生，汉族，住赤峰市松山区。
申请人：郑艳艳，女，1979年5月4日出生，汉族，住赤峰市松山区。
被申请人：郝艳丽，女，1977年3月17日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：战鹰，男，1979年6月22日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人于双河、郑艳艳与被申请人郝艳丽、战鹰民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人于双河、郑艳艳的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年七月四日
书记员 海尔罕