济南市历城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）历城行初字第20号
原告山东志诚投资建设股份有限公司，住所地济南市经四路183号。
法定代表人张子华，董事长。
委托代理人于瀚涛，山东兴震律师事务所律师。
被告济南市历城区城市管理行政执法局，住所地济南市历城区辛祝路44号。
法定代表人宋维，局长。
委托代理人王功斌，山东东城律师事务所律师。
委托代理人杨振虎，山东东城律师事务所实习律师。
原告山东志诚投资建设股份有限公司（以下简称山东志
诚公司）不服被告济南市历城区城市管理行政执法局（以下简称历城执法局）于2015年3月5日作出的济城执历城综处字（2014）第71001号行政处罚决定书（以下简称1号处罚决定书），于2015年4月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。原告山东志诚公司的委托代理人于瀚涛，被告历城执法局的副局长刘明勇，委托代理人王功斌、杨振虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告历城执法局于2015年3月5日对原告山东志诚公司作出1号处罚决定书，主要内容是：经查实，山东志诚公司建设的金色港湾小区，未按照《建设工程规划许可证》和批准的施工图进行建设，规划许可面积为46376.41平方米，实际建设面积为57193.86平方米，违法建设工程总造价为48981010.62元。该小区位于北园大街16号，现在已经全部交付住户使用。该小区超出《建设工程规划许可证》规划许可面积进行建设，违反了《济南市城市规划管理办法》第43条第2款：“建设单位或者个人及施工单位必须按照《建设工程规划许可证》及批准的施工图施工，不得擅自变更……”之规定有询问笔录、影像证据单、造价咨询报告、工程协议等材料为证。依据《济南市城市规划管理办法》第67条的规定，决定对山东志诚公司罚款147万元。
被告历城执法局在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、影像证据单；2、对山东志诚公司部门经理姜雅宁的调查笔录；3、立案呈批表；4、案件处理审批表；5、案件处理审批表；6、山东志诚公司的授权委托书；7、对山东志诚公司总经理（受委托处理行政处罚事项的委托代理人）魏和的调查笔录；8、听证告知书、9、行政处罚告知书及送达回证；10、山东志诚公司的听证申请书，历城执法的听证通知书、听证笔录、听证情况报告；11、行政处罚决定书及送达回证；12、济南市历城区解决城市建设历史遗留问题领导小组出具的审查意见表、金色港湾项目审查意见、历史遗留无证住宅项目规划审查意见汇总表；13、法律依据：《济南市城市规划管理办法》。14、庭审中为反驳原告工程造价问题而提交由原告提供给被告的建设工程施工合同、造价咨询报告。
原告山东志诚公司诉称，原告建设的位于历城区北园路16号金色港湾小区于2006年验收并交付使用，2008年，济南市住户保障和房产管理局为该小区的1、2、4、5、7号楼办理了房产证。但被告于2015年3月5日作出1号处罚决定书，认定原告建设的金色港湾小区超出建设工程规划许可证》面积建设，并对原告罚款147万元。原告认为，金色港湾小区1、2、4、5、7号楼已经办理了房产证，属于合法建设，被告无权再对已经办理房产证的建设进行处罚；即使原告超出规划面积建设，也仅是3、6号楼超出面积，被告可以对3、6号楼进行处罚；被告的行政行为距离3、6号楼违法行为超过2年追诉期限；被告的1号处罚决定书对没有超出规划的建设进行处罚，证据不足，适用法律错误。请求撤销被告作出的1号处罚决定书。
原告山东志诚公司向本院提交如下证据：1、房屋所有权人为山东志诚公司、房屋坐落于历城区北园路16号金色港湾1、2、4、5、7号楼的房屋所有权证；2、复印于济南市房屋档案馆的上述1、2、4、5、7号楼的档案资料；3、金色港湾小区5、6号楼的工程造价认定表2页。
被告历城执法局辩称，2014年10月16日，济南市历城区解决城市建设历史遗留问题领导小组交办的工作任务中，原告建设的金色港湾小区未按照《建设工程规划许可证》和批准的施工图纸进行建设，规划许可面积为46376.41平方米，实际建设面积为57193.86平方米，违法建设工程总造价为48981010.62元。被告依据《济南市城市规划管理办法》第67条的规定给予原告罚款147万元的处罚，履行了法定程序，证据充分；原告违法建设行为一直处于继续或者延续状态，被告的处罚没有超出2年追诉期。请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提交的1-12号、14号证据，原告对证据的真实性均无异议，并认可被告履行了以上证据证明的程序，认为被告没有调查清楚超出面积建设到底是1-7号楼还是仅为3、6号楼，这些证据与本案具有关联性，来源合法，是真实的，本院予以认定。原告提交的1、2号证据，是有关部门颁发的证照和档案资料，被告没有异议，这些证据与本案具有关联性，来源合法，是真实的，本院予以认定。原告提交的3号证据，与本案中原告方工作人员的陈述、原告向被告提交的工程造价咨询报告等不一致，本院不予认定。被告提交的13号法律依据，《济南市城市规划管理办法》。
经审理查明，2005年7月5日，原告取得济南市规划局颁发的建设工程规划许可证，规划许可证记载：1-4号楼建筑面积16803.4平方米，5-7号楼建筑面积22485.45平方米，公建面积1052.8平方米，5-7号地下室、地下车库建筑面积2384.76平方米、3650平方米。2008年7月4日，济南市房产管理局为金色港湾小区1、2、4、5、7号楼向原告颁发济房权证历城字第097836、097835、097834、097837、097838号房屋所有权证，载明建筑面积分别为4517.19平方米、4989.97平方米、5419.07平方米、9507.31平方米＋地下712.03平方米、11109.24平方米＋地下807.76平方米。2014年10月16日，济南市历城区解决城市建设历史遗留问题领导小组交办被告历城执法局任务，反映由原告建设的金色港湾小区存在超出规划面积进行建设问题，被告立案后，经过向原告的工作人员调查了解，分别向原告送达听证告知书和行政处罚告知书，原告申请听证，原告在听证中主要反映金色港湾小区1、2、4、5、7号楼已经办理了房产证，是合法建设；即使是违法建设，也已经超过2年追诉期限，希望被告仅对3、6号楼进行处罚。听证后，被告于2015年3月5日作出本案所诉1号处罚决定书。原告不服，诉至本院。
本院认为，关于被告的执法程序。被告历城执法局提交的证据，能够证明其作出1号处罚决定书时，履行了立案、调查询问、告知、决定、送达等法定程序，原告亦无异议。本院予以认定。
关于认定事实的证据，被告提交的询问笔录、听证笔录、建设工程合同、工程造价咨询报告等证据证明，原告所建设的金色港湾小区工程，从规划许可证上1-4号、5-7号作为一个局部规划整体来看，1-4号楼、5-7号楼实际建筑面积均超过规划许可的建筑面积，从小区内总的建筑面积上看，规划许可面积为46376.41平方米，实际建设面积为57193.86平方米，也超过了规划许可的总建筑面积。被告认定原告“未按照《建设工程规划许可证》和批准的施工图进行建设，规划许可面积为46376.41平方米，实际建设面积为57193.86平方米，违法建设工程总造价为48981010.62元”的事实证据充分。
被告根据依据《济南市城市规划管理办法》第67条的规定，决定对山东志诚公司罚款147万元，适用法律法规正确，处罚幅度在法规规定的处罚幅度之内。但应当指出，被告适用的《济南市城市规划管理办法》第67条，应为第六十七条，属于引用法规不规范。
综上，原告要求撤销本案所诉行政处罚决定的请求，证据及理由不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告山东志诚投资建设股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告山东志诚投资建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王诗和
审 判 员 朱贵华
人民陪审员 赵 艳
二０一四年六月十六日
书 记 员 于文凤
行政判决书附件
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿。适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。