江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2436号
上诉人（原审被告）：严荣平，男，1963年11月26日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：殷文海，江苏朱方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚旭，男，1989年11月26日出生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁宇宏，江苏金矛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王丙洪，男，1974年7月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审被告）：西平县新广货运有限公司，住所地河南省驻马店西平县焦庄乡焦庄街。
法定代表人：张彦鹏，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，地址河南省驻马店市文明路与文化路交叉口置地财富中心四楼。
负责人：张国华，该支公司总经理。
原审被告：严瑞兵，男，1980年11月29日出生，汉族，住镇江市。
上诉人严荣平因与被上诉人龚旭、王丙洪、西平县新厂货运有限公司、天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称天安保险公司）、严瑞兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
严荣平上诉请求：1．撤销一审判决，改判上诉人赔偿龚旭各项损失16481.65元；2．本案一、二审诉讼费用由各被上诉人承担。事实和理由：摊铺车不属于机动车，也无法购买交强险故不应适用交强险的相关规定承担事故责任及认定赔偿数额。
龚旭辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王丙洪、西平县新厂货运有限公司、天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、严瑞兵未作答辩。
龚旭向一审法院起诉请求：请求判令各一审被告承担损失384248.69元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月9日23时40分许，龚旭驾驶苏Ｌ×××××普通二轮摩托车在丹阳市吕城镇纺工路新毛纺厂路口的纺工路上，由东向西行驶时，与王丙洪驾驶的由西向东行驶的豫Ｑ×××××重型半挂牵引车/豫Ｑ×××××重型半挂车会车，王丙洪未关闭远光灯，灯光致使龚旭视物不清，导致龚旭所驾驶的摩托车与严瑞兵停放在该道路北侧的摊铺机相撞，造成苏Ｌ×××××号摩托车受损、龚旭受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，龚旭承担事故主要责任，王丙洪负事故次要责任，严瑞兵负事故次要责任。龚旭受伤后到医院就诊，其损伤经常州市德安医院司法鉴定所精神病会诊、南京金陵司法鉴定所会诊鉴定构成了道路交通事故一个九级伤残，两个十级伤残、误工期300天，营养期120天，护理期120天，花去鉴定费用5425元。豫Ｑ×××××重型半挂牵引车在天安保险公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险及投保不计免赔。该车辆实际所有人为王丙洪，挂靠在西平县新广货运有限公司名下。严瑞兵驾驶摊铺车的所有人为严荣平，事故发生时，严瑞兵受雇于严荣平。该摊铺车未投保保险。
另查明龚旭发生交通事故前在丹阳市远达机械有限公司工作。在此事故中，严荣平垫付了30000元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。龚旭要赔偿因该起交通事故所引起的损失，符合法律规定，予以支持，但龚旭相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于王丙洪驾驶车辆在天安保险公司投保了交强险，严瑞兵驾驶车辆未投保交强险，故首先由天安保险公司和严瑞兵在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。由于王丙洪驾驶车辆投保了商业三责险且投保不计免赔，故其承担部分，应由天安保险公司按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任。
公安机关出具的交通事故认定书根据双方过错大小，确认龚旭方承担事故主要责任，王丙洪承担事故次要责任，严瑞兵承担事故次要责任的证据充分。虽一审被告有异议，但未提供足以推翻该认定书的证据，应认定该事故认定书认定的事实存在，责任划分清楚、准确。
天安保险公司要求扣减无效票据，且要求扣减非医保用药。经核实，龚旭对于丹阳市门诊收费票（NO.2641809）号的305.6元，不能说明费用来源，对于用血互助站的4800元，未能说明合理性，且未有医嘱等佐证，不予采纳。对于其余医药费用，符合法律规定，予以采信。天安保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。事故发生后，就2014年5月10日至2014年5月26日的医药费，新华保险公司意外险已赔付龚旭10160元，此款应予以扣减。
天安保险公司对龚旭误工不认可。经审查，龚旭发生交通事故前在丹阳市远达机械有限公司工作，以此收入维持基本生活，故对此项抗辩主张不予采信。
天安保险公司对鉴定意见有异议，但不申请鉴定人员出庭接受质询，系其放弃相关权利。又因鉴定系法院对外委托，鉴定机构、鉴定人员具有相应资质，鉴定程序公正合法，符合鉴定规范，故对该抗辩不予支持。
关于赔偿责任划分，一审被告认为应该各承担15%的份额计算赔偿责任。一审法院认为，王丙洪与严瑞兵分别单独与龚旭龚旭发生“接触”。且交警部门出具的事故认定书中的表述，也可以表明两人各自承担事故的次要责任。故对于龚旭损失，酌定由王丙洪、严瑞兵各承担3/13的赔偿责任。
由于王丙洪驾驶车辆投保了保险，应由天安保险公司在保险范围内承担。严瑞兵受雇于严荣平，应由严荣平承担赔偿责任。摊铺车属于机动车，未按国家相关法律规定投保交强险，应在交强险范围内承担赔偿责任。
对龚旭的损失确定如下：医疗费，龚旭主张133113.49元，经审查，龚旭住院共花去医疗费用115727.89元（已扣减无效票据及报销部分），予以确认；住院伙食补助费，龚旭主张480元，按照住院24天，每天20元计算，经审查，龚旭主张符合法律规定，予以确认；营养费，龚旭主张3600元，按每天30元，鉴定营养期限120天计算，经审查，龚旭主张符合法律规定，予以确认；护理费，龚旭主张9600元，按每天80元，护理期限120天计算，经审查，龚旭主张符合法律规定，予以准许；误工费，龚旭主张49600元，按照每天165.3元，误工期限300天计算，经审查，龚旭主张过高，参考江苏省城镇人均可支配收入，确认该项损失为30540元，按照每天101.8元，鉴定误工期限300天计算；残疾赔偿金，龚旭主张163561.2元，经审查，龚旭主张过高，确认该项损失为156126.6元（计算方式：37173×4+37173×2×10%）；精神抚慰金，龚旭主张15000元，经审查，龚旭主张过高，确认该项损失为4846元；车辆损失，龚旭主张1000元，但未提供证据证明自己的主张，不予支持；交通费，龚旭主张1000元，酌情认可500元；住宿费，龚旭主张1869元，但未提供证据证明自己的主张，不予支持。综上，龚旭总的损失为321420.49元，此款由天安保险公司、严荣平在机动车交通事故责任强制险限额范围内各承担110806.3元（含精神损害抚慰金）。余下损失合计99807.89元，由王丙洪承担3/13计23032.59元，严荣兵承担3/13计23032.59元，其余损失由龚旭自理。因为王丙洪驾驶车辆在天安保险公司投保了商业三责险且投保不计免赔。故由天安保险公司在商业三责险范围内赔偿龚旭23032.59元。严荣平垫付龚旭方30000元，此款应予以扣减，故严荣平还应赔偿龚旭103838.89元。
判决：一、天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿龚旭各项损失合计133838.89元；二、严荣平于判决生效后十日内赔偿龚旭各项损失合计103838.89元；三、驳回龚旭的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国机动车登记办法》第八十二条第一款第一项规定，“机动车是指由动力装置驱动或者牵引、供乘用、运送物品或者进行专项作业的车辆，包括各种汽车、农用运输车、电车、电瓶车、轮式专用机械车、轮式拖拉机车组、手扶拖拉机车组、手扶拖拉机变形运输牵引的半挂车和全挂车等”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，案涉摊铺机系动力装置驱动的机动车，事故发生时该车辆已驶入并违法停放在主要交通道路上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款的规定，应当购买交强险；严瑞兵违法操作摊铺机驶入并停放在交通道路上，对本次事故的发生负有次要责任，其雇主也即摊铺机的所有人严荣平依法应当首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。严荣平主张其所有的摊铺为非机动车，故不应在交强险范围内承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
综上所述，严荣平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费774元，由严荣平负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾黛舒
审判员 张伍龙
审判员 朱云云
二〇一七年十一月二十七日
书记员 蔡文慧