wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初508号
原告刘霞，女，1980年5月10日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人张晶晶，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津市市容和园林管理委员会，住所地天津南开区宾水西道10号。
法定代表人薛新立，主任。
委托代理人李敬源，天津市市容和园林管理委员会干部。
委托代理人马靓，天津坤鹏律师事务所律师。
第三人宁夏银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区福安大街168号金茂广场1号楼1-3层。
负责人崔建平。
委托代理人聂京祥，天津击水律师事务所律师。
委托代理人潘晓东，天津击水律师事务所律师。
本院在审理原告刘霞诉被告天津市市容和园林管理委员会及第三人宁夏银行股份有限公司天津分行撤销行政行为一案中，原告刘霞于2018年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘霞自愿撤回起诉的请求，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张向林
代理审判员 刘建景
代理审判员 刘 堃
二〇一八年五月十四日
书 记 员 王智萌
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执11号
申请执行人周贵君，男，汉族，农民。
委托代理人徐怀谦，四川阳安律师事务所律师。
被执行人蒋世军，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人周贵君与被执行人蒋世军买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）安岳民初字第63号民事判决书，于2016年1月11日向被执行人蒋世军送达了执行通知书，责令被执行人蒋世军履行向申请执行人周贵君给付货款125000元及利息（利息分别从2012年9月27日起以2000元为基数、2012年11月1日起以63000元为基数、2013年1月1日起以60000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的履行期限届满日止）和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并承担案件受理费1400元、申请执行费1775元。但�执行人蒋世军至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人蒋世军现暂无可供执行财产，申请执行人周贵君亦未向本院提供被执行人蒋世军有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执11号执行案件的本次执行程序。待被执行人蒋世军有可供执行财产时，申请执行人周贵君可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋能凯
审判员 王明宏
审判员 唐 俭
二〇一六年一月二十八日
书记员 祝�
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第06060号
原告新民市姚堡乡中腰堡村民委员会。
地址新民市。
法定代表人柴宝喜，系村委会主任。
被告王长山，男，汉族，农民，现住新民市，未到庭。
案由：农业承包合同纠纷
原告新民市姚堡乡中腰堡村民委员会诉被告王长山农业承包合同纠纷一案，本院2014年11月27日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告新民市姚堡乡中腰堡村民委员会法定代表人柴宝喜到庭参加了诉讼，被告王长山经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处承包大棚7.5亩。承包后按约定交承包费多年以后，拒绝缴纳2014年以前的承包费人民币15750.00元，原、被告经多次协商未果，故诉至法院，请求判令被告给付大棚承包费人民币15750.00元，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：被告在原告处承包大棚7.5亩，共欠大棚承包费人民币15750.00元，至今未缴纳。
上述事实，有原告提供的2014年7月3日村委会会议记录复印件，冷鹏、暖棚、占地欠款明细表复印件及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在原告处承包大棚的行为系农业承包合同行为，是原、被告平等自愿的，行为合法有效，对原、被告都具有法律约束力。被告承包大棚，应当按照约定缴纳承包费。因被告未按照约定缴纳承包费，已构成违约，原告有权要求被告缴纳拖欠的承包费，故原告要求被告给付承包费人民币15750.00元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长山给付原告新民市姚堡乡中腰堡村民委员会承包费人民币15750.00元，于本判决生效之日起七日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费人民币100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一四年十二月八日
书记员 李 敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初6463号
原告：乐清市锐耀电气科技有限公司,住所地：浙江省乐清市翁垟街道后湖埭村，统一社会信用代码：91330382307467502P。
法定代表人:何克，总经理。
被告：湖南一开正泰成套电器有限公司，住所地：湖南省常德市鼎城区郭家铺街道孔家溶社区（桥南工业区洪福路以北、永兴路以东），统一社会信用代码：914307037853777631。
法定代表人：李忠数。
原告乐清市锐耀电气科技有限公司诉被告湖南一开正泰成套电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，依法适用简易程序。因被告湖南一开正泰成套电器有限公司下落不明，需公告送达，故于2017年9月1日裁定将本案转为普通程序审理。原告乐清市锐耀电气科技有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乐清市锐耀电气科技有限公司撤诉。
案件受理费2189元，减半收取计1095元，公告费300元，均由原告乐清市锐耀电气科技有限公司承担。
审 判 长 汤 铭
人民陪审员 胡春祥
人民陪审员 蔡许玉
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 郑秋子
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执3761号
申请人执行人周秀云，女，汉族，1953年8月15日出生，住郑州市，现住新郑市。
被执行人李鸿宾，男，汉族，1966年2月16日出生，住郑州市管城回族区。
本院在执行原告周秀云与被告李鸿宾合同纠纷一案，采取了以下执行措施：1、本院于2017年12月11日以专递方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年6月7日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、等信息，未发现可供执行的财产；3、2018年6月7日，将被执行人李鸿宾纳入失信人名单；4、2018年6月7日制作限制高消费令，将被执行人李鸿宾在限高系统限制其高消费；5、于2018年6月26日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；6、2018年6月20日在新郑市不动产登记中心及房管中心查询了其房产及土地信息，经反馈，李鸿宾名下无房产及土地。我局将上述执行情况如实告知申请人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人李鸿宾有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松林
审 判 员 张建伟
人民陪审员 朱爱玲
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 沈 磊
执行案件评议笔录
时间：2018年6月21日
地点：执行局108室
案由：借款合同
主持人：刘松林案件承办人：沈磊
参加评议人：张建伟、朱爱玲书记员：沈磊
案情汇报：
关于赵宏伟申请执行张志浩借款合同纠纷一案，经查询、限高、纳失信、传唤等一系列措施，张志浩暂无财产可供执行，是否终结该案的本次执行程序。
刘松林：被执行人却无财产可供执行的，进行终本约谈后，可以依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可恢复执行。
张建伟：同意刘松林的意见。
朱爱玲：同意他们两人的意见
评议结果：终结该案的本次执行程序。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执3761号申请人执行人周秀云，女，汉族，1953年8月15日出生，住郑州市，现住新郑市。被执行人李鸿宾，男，汉族，1966年2月16日出生，住郑州市管城回族区。本院在执行原告周秀云与被告李鸿宾合同纠纷一案，采取了以下执行措施：1、本院于2017年12月11日以专递方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年6月7日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、等信息，未发现可供执行的财产；3、2018年6月7日，将被执行人李鸿宾纳入失信人名单；4、2018年6月7日制作限制高消费令，将被执行人李鸿宾在限高系统限制其高消费；5、于2018年6月26日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；6、2018年6月20日在新郑市不动产登记中心及房管中心查询了其房产及土地信息，经反馈，李鸿宾名下无房产及土地。我局将上述执行情况如实告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人李鸿宾有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘松林审 判 员  张建伟人民陪审员  朱爱玲二〇一八年六月二十一日书 记 员  沈 磊执行案件评议笔录时间：2018年6月21日地点：执行局108室案由：借款合同主持人：刘松林案件承办人：沈磊参加评议人：张建伟、朱爱玲书记员：沈磊案情汇报：关于赵宏伟申请执行张志浩借款合同纠纷一案，经查询、限高、纳失信、传唤等一系列措施，张志浩暂无财产可供执行，是否终结该案的本次执行程序。刘松林：被执行人却无财产可供执行的，进行终本约谈后，可以依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可恢复执行。张建伟：同意刘松林的意见。朱爱玲：同意他们两人的意见评议结果：终结该案的本次执行程序。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第2196号
申请执行人张秋林。
被执行人张罗生。
依据本院已发生法律效力的（2013）长县民初字第2379号民事判决书，被执行人张罗生应给付申请执行人张秋林房屋折价补偿款35000元；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件诉讼费1425元、申请执行费446元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人张罗生的房屋征收款是以其父亲张寅桂（身份证号码：××）的名义存在中信银行长沙经开区支行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张罗生以其父亲张寅桂（身份证号码：××）的名义存在中信银行长沙经开区支行的银行存款36870元或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取其等额的应得收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 军
二〇一六年一月十三日
代理书记员 郑敏敏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执806号
申请执行人：隋承远,男性，1966年11月21日出生,无职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：许卫东,男性,1967年8月17日出生,无职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：栾婷,女性,1968年9月26日出生,无职业，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人隋承远与被执行人许卫东、栾婷借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解，现被执行人已履行部分协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 力
二〇一七年八月七日
书记员 滕婉彤
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执806号申请执行人：隋承远,男性，1966年11月21日出生,无职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：许卫东,男性,1967年8月17日出生,无职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：栾婷,女性,1968年9月26日出生,无职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人隋承远与被执行人许卫东、栾婷借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解，现被执行人已履行部分协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 力二〇一七年八月七日书记员 滕婉彤
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民监字第2号
原审原告袁民。
委托代理人刘凤玲。
委托代理人刘薇。
原审被告马胜军。
原审被告王晓影（系马胜军之妻）。
原审被告刘玉建。
原审被告贾肇梅（系刘玉建之妻）。
原审原告袁民与原审被告马胜军、王晓影、刘玉建、贾肇梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月16日作出（2013）建商初字第131号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案程序错误、调解违反自愿原则，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原调解的执行。
审判长 李 钢
审判员 邵明英
审判员 王 璇
二〇一五年一月十三日
书记员 王晓龙
此件与原本核对无异
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1122刑初75号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：唐正连，男，1958年1月23日出生，汉族，湖南省东安县人，初中文化，农民，家住湖南省东安县。因本案于2018年1月24日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年1月30日经湖南省东安县人民检察院以涉嫌盗窃罪依法批准逮捕，次日被湖南省东安县公安局执行逮捕。现押湖南省东安县看守所。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）75号起诉书指控被告人唐正连犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员张健独任审判，于2018年5月2日依法公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人唐正连到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月19日13时许，被告人唐正连将唐某1停放在东安县城东新步步高超市门口一辆红色女士摩托车盗走，销赃获利1000元。经东安县价格认证中心认定，被盗摩托车价值2200元。案发后，被告人唐正连已将被盗摩托车退还给被害人。
被告人唐正连辩称，对起诉书指控的犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年1月19日8时40分许，被告人唐正连将唐某1停放在东安县城东新步步高超市门口一辆红色女士摩托车盗走，并于当天以1000元的价格卖给吕某。经东安县价格认证中心认定，被盗摩托车价值2200元。案发后，被盗摩托车已被公安机关追回并退还给被害人。
上述事实，被告人唐正连在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读、出示，并经庭审质证、认证的下列证据----
书证：被告人唐正连的户籍资料，被害人唐某1出具的领条一张等；证人吕某的证言；被害人唐某1的陈述；被告人唐正连的供述及辩解；鉴定意见：东安县价格认证中心东价认定（2018）12号价格认定结论书；勘验、检查笔录：东安县公安局制作的现场勘验笔录及拍摄的现场照片，被告人指认现场照片，视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐正连以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人唐正连犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控作案时间是2018年1月19日13时许与事实不符，经查视频截图及被告人自己的供述作案时间应为2018年1月19日8时40分许，因此本院认定作案时间为2018年1月19日8时40分许。鉴于本案被告人唐正连能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐正连犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年7月23日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 健
二〇一八年五月二日
书记员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省东安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1122刑初75号公诉机关：湖南省东安县人民检察院。被告人：唐正连，男，1958年1月23日出生，汉族，湖南省东安县人，初中文化，农民，家住湖南省东安县。因本案于2018年1月24日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年1月30日经湖南省东安县人民检察院以涉嫌盗窃罪依法批准逮捕，次日被湖南省东安县公安局执行逮捕。现押湖南省东安县看守所。湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）75号起诉书指控被告人唐正连犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员张健独任审判，于2018年5月2日依法公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人唐正连到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月19日13时许，被告人唐正连将唐某1停放在东安县城东新步步高超市门口一辆红色女士摩托车盗走，销赃获利1000元。经东安县价格认证中心认定，被盗摩托车价值2200元。案发后，被告人唐正连已将被盗摩托车退还给被害人。被告人唐正连辩称，对起诉书指控的犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。经审理查明，2018年1月19日8时40分许，被告人唐正连将唐某1停放在东安县城东新步步高超市门口一辆红色女士摩托车盗走，并于当天以1000元的价格卖给吕某。经东安县价格认证中心认定，被盗摩托车价值2200元。案发后，被盗摩托车已被公安机关追回并退还给被害人。上述事实，被告人唐正连在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读、出示，并经庭审质证、认证的下列证据——书证：被告人唐正连的户籍资料，被害人唐某1出具的领条一张等；证人吕某的证言；被害人唐某1的陈述；被告人唐正连的供述及辩解；鉴定意见：东安县价格认证中心东价认定（2018）12号价格认定结论书；勘验、检查笔录：东安县公安局制作的现场勘验笔录及拍摄的现场照片，被告人指认现场照片，视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐正连以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人唐正连犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控作案时间是2018年1月19日13时许与事实不符，经查视频截图及被告人自己的供述作案时间应为2018年1月19日8时40分许，因此本院认定作案时间为2018年1月19日8时40分许。鉴于本案被告人唐正连能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人唐正连犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年7月23日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 张 健二〇一八年五月二日书记员 唐国红附件：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12346号
申请执行人：刘旗，男，1959年8月18日出生，汉族，无业，住北京市东城区,身份证号×××。
被执行人：武国禄，男，1954年2月18日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
本院在执行刘旗与武国禄民间借贷纠纷一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，法院未发现被执行人有其它财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 立
审判员 侯军辉
审判员 孟凯锋
二〇一八年三月十五日
书记员 宋玥阳
孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第00261号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人毕某某，男，1952年12月24日出生。
辩护人张顶山，河南诤研律师事务所律师。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人毕某某犯故意伤害罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员高莉、于伟伟出庭支持公诉。被告人毕某某及其辩护人张顶山到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人毕某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人毕某某在有期徒刑一年至二年内量刑处罚。
被告人毕某某辩称：自己没有殴打毕某甲，不构成故意伤害罪。被告人毕某某的辩护人辩称：检察机关指控被告人毕某某犯故意伤害罪，事实不清，证据不足。1、毕某甲在孟州市第二人民医院的诊断证明与公诉机关指控被告人毕某某的犯罪事实之间不具有必然的因果关系；2、公诉机关没有提供足够证据证明毕某甲的伤是被告人毕某某造成的；3、鉴定意见不能作为本案的定案依据，故被告人毕某某的行为构不成故意伤害罪。
经审理查明，2015年6月16日早上5时许，被告人毕某某到被害人毕某甲家要账时，与被害人毕某甲发生争执，致被害人毕某甲摔倒在地。经鉴定，被害人毕某甲腰2、3椎体左侧横突骨折，其损伤程度为轻伤二级。
证明以上事实的证据有：
1、被告人毕某某供述：行某某的女儿毕某丙（已去世）欠我30000元钱一直不还。2015年6月11日我妻子去世，因操办丧事需用钱，6月16日早上5点，我就和我两个儿子毕某乙、毕某去行某某家要钱。我两个儿子直接去找毕某丙丈夫赵某甲，在街门口毕某甲用手抱着我，拦住我不让我进家，我双手推毕某甲想把他推开进家门，我挣脱着往里冲，带着他把他带倒在地，他手中的扫帚把把他的脸戳烂了。
2、被害人毕某甲陈述：毕某某先朝我脸上打一拳，我用扫帚挡着，他双手拽着扫帚开始推搡我，把扫帚拽折，他抱住我把我摔倒在地上，我想起来，他一只手按着我，不让我起来，我看到毕某乙拿一把铁锨过来就晕了。我的伤是毕某某造成的。当天住院时，我嫌丢人，怕别人说我这么大岁数了还跟别人打架，另外我们俩是本家，不想把事闹大，所以我就报成车祸，但没想到病情这么严重。
3、证人证言：
（1）证人毕某证明：我看到我父亲毕某某和行某某的丈夫在院内吵起来，我父亲推行某某丈夫两、三下，我哥在一旁拉我父亲。
（2）证人毕某乙证明：毕某甲搂住我父亲不让他进房内，他们俩人在推搡的过程中都跌翻在地上。
（3）证人行某某证明：毕某某朝我丈夫毕某甲身上打一拳，我看势不对就往门口跑，毕某某拽我一下没拽住，我跑到菜市场报了警。
（4）证人赵某某证明：我看到我外公毕某甲侧倒在院的地上，毕某某按着我外公，他的两个儿子在打我外公。
4、书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、住院病历复印件、被害人要求另行提起民事诉讼的证明材料。
5、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书。
6、视听资料：现场照片及监控光盘。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人毕某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人毕某某去被害人毕某甲家要帐时，被被害人毕某甲阻拦，被告人毕某某在往里冲时将被害人毕某甲带倒致伤，此事实有被告人毕某某的供述和被害人毕某甲的陈述及证人证言相互印证，足以认定。被告人毕某某及其辩护人认为被告人毕某某的行为构不成故意伤害罪的辩护观点不能成立，本院不予支持。被告人毕某某辩护人认为鉴定意见不能作为定案依据的观点，理由不充分，本院不予支持。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人毕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年12月23日起至2016年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杜新民
审判员 杜彦萍
审判员 韩冬霞
二〇一五年十二月二十四日
书记员 贾晓曼
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第00261号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人毕某甲，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年9月1日被孟州市公安局刑事拘留，于2015年9月15日被孟州市公安局取保候审，2015年10月12日经孟州市人民检察院决定于同日被孟州市公安局取保候审，经本院决定于2015年12月23日被孟州市公安局逮捕。现押孟州市看守所。
辩护人张顶山，河南圣煜律师事务所律师。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人毕某甲犯故意伤害罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员高莉、于伟伟出庭支持公诉。被告人毕某甲及其辩护人张顶山到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人毕某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人毕某甲在有期徒刑一年至二年内量刑处罚。
被告人毕某甲辩称：自己没有殴打毕某丁，不构成故意伤害罪。被告人毕某甲的辩护人辩称：检察机关指控被告人毕某甲犯故意伤害罪，事实不清，证据不足。1、毕某丁在孟州市第二人民医院的诊断证明与公诉机关指控被告人毕某甲的犯罪事实之间不具有必然的因果关系；2、公诉机关没有提供足够证据证明毕某丁的伤是被告人毕某甲造成的；3、鉴定意见不能作为本案的定案依据，故被告人毕某甲的行为构不成故意伤害罪。
经审理查明，2015年6月16日早上5时许，被告人毕某甲到被害人毕某丁家要账时，与被害人毕某丁发生争执，致被害人毕某丁摔倒在地。经鉴定，被害人毕某丁腰2、3椎体左侧横突骨折，其损伤程度为轻伤二级。
证明以上事实的证据有：
1、被告人毕某甲供述：行素敏的女儿毕国荣（已去世）欠我30000元钱一直不还。2015年6月11日我妻子去世，因操办丧事需用钱，6月16日早上5点，我就和我两个儿子毕某丙、毕某乙去行素敏家要钱。我两个儿子直接去找毕国荣丈夫赵方成，在街门口毕某丁用手抱着我，拦住我不让我进家，我双手推毕某丁想把他推开进家门，我挣脱着往里冲，带着他把他带倒在地，他手中的扫帚把把他的脸戳烂了。
2、被害人毕某丁陈述：毕某甲先朝我脸上打一拳，我用扫帚挡着，他双手拽着扫帚开始推搡我，把扫帚拽折，他抱住我把我摔倒在地上，我想起来，他一只手按着我，不让我起来，我看到毕某丙拿一把铁锨过来就晕了。我的伤是毕某甲造成的。当天住院时，我嫌丢人，怕别人说我这么大岁数了还跟别人打架，另外我们俩是本家，不想把事闹大，所以我就报成车祸，但没想到病情这么严重。
3、证人证言：
（1）证人毕某乙证明：我看到我父亲毕某甲和行素敏的丈夫在院内吵起来，我父亲推行素敏丈夫两、三下，我哥在一旁拉我父亲。
（2）证人毕某丙证明：毕某丁搂住我父亲不让他进房内，他们俩人在推搡的过程中都跌翻在地上。
（3）证人行素敏证明：毕某甲朝我丈夫毕某丁身上打一拳，我看势不对就往门口跑，毕某甲拽我一下没拽住，我跑到菜市场报了警。
（4）证人赵某证明：我看到我外公毕某丁侧倒在院的地上，毕某甲按着我外公，他的两个儿子在打我外公。
4、书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、住院病历复印件、被害人要求在另行起民事诉讼的证明材料。
5、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书。
6、视听资料：现场照片及监控光盘。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人毕某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人毕某甲去被害人毕某丁家要帐时，被被害人毕某丁阻拦，被告人毕某甲在往里冲时将被害人毕某丁带倒致伤，此事实有被告人毕某甲的供述和被害人毕某丁的陈述及证人证言相互印证，足以认定。被告人毕某甲及其辩护人认为被告人毕某甲的行为构不成故意伤害罪的辩护观点不能成立，本院不予支持。被告人毕某甲辩护人认为鉴定意见不能作为定案依据的观点，理由不充分，本院不予支持。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人毕某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年12月23日起至2016年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杜新民
审判员 杜彦萍
审判员 韩冬霞
二〇一五年十二月二十四日
书记员 贾晓曼
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初3942号
原告：吴卫琦，男，1979年10月20日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：李连，男，1981年4月10日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告吴卫琦为与被告李连民间借贷纠纷一案，于2018年4月2日诉至本院，诉请判令：被告归还借款15000元。
经审理，本院认定如下事实：
2017年11月24日，被告向原告借款15000元，约定2018年1月23日前归还。同日，被告向原告出具15000元收条一张。借款到期后，被告未归还借款。
以上事实，由原告提交的借条、收条及当事人庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，被告向原告借款，原告向被告交付了借款，双方借贷关系成立。借款到期后，被告未归还借款，显属违约，应当承担归还借款的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李连于本判决生效之日起五日内归还原告吴卫琦借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告李连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 葛艳君
二〇一八年四月十九日
代书记员 方 静
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申4161号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗秋生，男，1961年7月24日出生，汉族，农民，住隆回县。
委托诉讼代理人：罗书娥，湖南瀛湘律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗根元，男，1960年4月10日出生，汉族，居民，住隆回县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄腊梅，曾用名王腊梅，女，1963年8月14日出生，汉族，居民，住隆回县,系罗根元之妻。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗伟，男，1983年1月19日出生，汉族，居民，住隆回县,系罗根元之子。
上述三被申请人共同委托诉讼代理人：范双云，湖南远达律师事务所律师。
原审第三人：罗佑华，女，1956年4月22日出生，汉族，农民，住隆回县。
再审申请人罗秋生因与被申请人罗根元、黄腊梅、罗伟房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2017）湘05民终437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗秋生申请再审称，一、本案诉争的房屋买卖行为没有违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条的内容，《房屋买卖协议书》是有效合同；二、二审据以定案的《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条仅为管理性规定，而非效力性强制规定，《房屋买卖协议书》不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项所规定的无效条件；三、二审认定《房屋买卖协议书》无效，违反了“诚实信用原则”，社会效果弊大于利。四、同一法律服务所的不同工作者同时代理本案原被告双方，审理过程不符合法定程序，应当支持再审申请。因二审判决适用法律错误，同时程序上存在不合法情形，请求撤销湖南省邵阳市中级人民法院（2017）湘05民终437号民事判决，维持湖南省隆回县人民法院（2016）湘0524民初1874号民事判决。
罗根元、黄腊梅、罗伟提交意见称，本案诉争的《房屋买卖协议书》违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条之规定，应认定为无效合同。二审判决适用法律正确，程序合法，申请人的申请再审理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。
本院认为，本案双方争议焦点是罗秋生与罗根元、黄腊梅、罗伟签订的《房屋买卖协议书》是否有效。
经查，三位被申请人系城镇户口，非桃洪镇花门村5组村民，依法不能取得该集体经济组织宅基地使用权的主体资格，其以花门村5组村民罗佑华的名义，办理建设用地规划许可证等建房审批手续，并在该集体土地上修建房屋。在房屋建好后，三被申请人又与非花门村村民罗秋生签订《房屋买卖协议书》，将该房以308800元的价格卖与罗秋生。双方虽履行了协议中的义务，但根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。该法第六十二条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。涉案房屋买卖违反了上述法律的强制性规定，二审判决据此认定双方的《房屋买卖协议书》无效，有事实与法律依据，并无不当。申请人以同一法律服务所的不同工作者同时代理本案原、被告双方为由，认为审理程序违法。该主张于法无据，其理由不能成立，本案程序上未存在违法情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗秋生的再审申请。
审判长 曾群山
审判员 孙劲松
审判员 匡小芹
二〇一八年三月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4a9af6b4-cb4e-4795-9707-a8e1009fbdab&imgId=NGE5YWY2YjQtY2I0ZS00Nzk1LTk3MDctYThlMTAwOWZiZGFiMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵双富
代理书记员邓佩夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申4161号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗秋生，男，1961年7月24日出生，汉族，农民，住隆回县。委托诉讼代理人：罗书娥，湖南瀛湘律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗根元，男，1960年4月10日出生，汉族，居民，住隆回县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄腊梅，曾用名王腊梅，女，1963年8月14日出生，汉族，居民，住隆回县,系罗根元之妻。被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗伟，男，1983年1月19日出生，汉族，居民，住隆回县,系罗根元之子。上述三被申请人共同委托诉讼代理人：范双云，湖南远达律师事务所律师。原审第三人：罗佑华，女，1956年4月22日出生，汉族，农民，住隆回县。再审申请人罗秋生因与被申请人罗根元、黄腊梅、罗伟房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2017）湘05民终437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗秋生申请再审称，一、本案诉争的房屋买卖行为没有违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条的内容，《房屋买卖协议书》是有效合同；二、二审据以定案的《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条仅为管理性规定，而非效力性强制规定，《房屋买卖协议书》不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项所规定的无效条件；三、二审认定《房屋买卖协议书》无效，违反了“诚实信用原则”，社会效果弊大于利。四、同一法律服务所的不同工作者同时代理本案原被告双方，审理过程不符合法定程序，应当支持再审申请。因二审判决适用法律错误，同时程序上存在不合法情形，请求撤销湖南省邵阳市中级人民法院（2017）湘05民终437号民事判决，维持湖南省隆回县人民法院（2016）湘0524民初1874号民事判决。罗根元、黄腊梅、罗伟提交意见称，本案诉争的《房屋买卖协议书》违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条之规定，应认定为无效合同。二审判决适用法律正确，程序合法，申请人的申请再审理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。本院认为，本案双方争议焦点是罗秋生与罗根元、黄腊梅、罗伟签订的《房屋买卖协议书》是否有效。经查，三位被申请人系城镇户口，非桃洪镇花门村5组村民，依法不能取得该集体经济组织宅基地使用权的主体资格，其以花门村5组村民罗佑华的名义，办理建设用地规划许可证等建房审批手续，并在该集体土地上修建房屋。在房屋建好后，三被申请人又与非花门村村民罗秋生签订《房屋买卖协议书》，将该房以308800元的价格卖与罗秋生。双方虽履行了协议中的义务，但根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。该法第六十二条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。涉案房屋买卖违反了上述法律的强制性规定，二审判决据此认定双方的《房屋买卖协议书》无效，有事实与法律依据，并无不当。申请人以同一法律服务所的不同工作者同时代理本案原、被告双方为由，认为审理程序违法。该主张于法无据，其理由不能成立，本案程序上未存在违法情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗秋生的再审申请。审判长  曾群山审判员  孙劲松审判员  匡小芹二〇一八年三月二十七日法官助理赵双富代理书记员邓佩夫
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1663号
申请执行人北京京信怡和物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲2号。
法定代表人韩志信，董事长。
委托代理人佟丽，女，1977年5月8日出生，该公司干部，住公司宿舍。
委托代理人周艳，女，1971年12月5日出生，该公司干部，住公司宿舍。
被执行人北京永鑫耀阳科技发展有限公司，住所地本市东城区金宝街2号1层101号。
法定代表人李珉。
原告北京京信怡和物业管理有限责任公司诉被告北京永鑫耀阳科技发展有限责任公司物业服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初5412号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月24日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还409994.92元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院已经轮候查封了被执行人名下位于北京市东城区金宝街2号2层201,1层101，-1层D01，但目前无法处理。被执行人名下无可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初5412号的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海宁
审判员 张 磊
审判员 许文清
二〇一七年六月十二日
书记员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1663号申请执行人北京京信怡和物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲2号。法定代表人韩志信，董事长。委托代理人佟丽，女，1977年5月8日出生，该公司干部，住公司宿舍。委托代理人周艳，女，1971年12月5日出生，该公司干部，住公司宿舍。被执行人北京永鑫耀阳科技发展有限公司，住所地本市东城区金宝街2号1层101号。法定代表人李珉。原告北京京信怡和物业管理有限责任公司诉被告北京永鑫耀阳科技发展有限责任公司物业服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初5412号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月24日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还409994.92元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院已经轮候查封了被执行人名下位于北京市东城区金宝街2号2层201,1层101，-1层D01，但目前无法处理。被执行人名下无可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初5412号的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海宁审判员  张 磊审判员  许文清二〇一七年六月十二日书记员  姜 淼
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行终878号
上诉人（原审原告）王和堂，男，汉族，1958年8月15日出生，现住河北省邢台市桥西区。
被上诉人（原审被告）邢台市桥西区人民政府。住所地：河北省邢台市中兴大街**号。
法定代表人戴建亮，该区区长。
被上诉人（原审被告）邢台市土地储备中心。住所地：河北省邢台市桥西区五四街**号。
法定代表人方春生，该中心主任。
上诉人王和堂因诉邢台市桥西区人民政府、邢台市土地储备中心土地行政收储一案，邢台市中级人民法院于2015年12月22日作出（2015）邢行初字第37号行政裁定，王和堂不服，向本院提起上诉，本院于2016年6月14日作出（2016）冀行终204号行政裁定，裁定撤销邢台市中级人民法院（2015）邢行初字第37号行政裁定，发回邢台市中级人民法院重审。邢台市中级人民法院于2017年4月18日作出（2017）冀05行初14号行政裁定，王和堂仍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，邢台市土地储备中心、邢台市桥西区人民政府于2015年2月17日在《牛城晚报》刊登了邢土储告[2015]4号《关于孔村城中村改造项目范围内主张土地权益事宜的公告》（以下简称“《土地权益事宜公告》”），该公告载明：“按照《邢台市人民政府关于加快推进城市棚户区、城中村、危旧房和旧城区改造的意见》要求，经邢台市人民政府批准，桥西区政府将位于太行路以东、规划孔村路以西、泉南大街以南、茶棚沟以北的一宗国有土地列为城中村改造项目，占地124.83亩。”邢台市桥西区人民政府于2015年6月11日向邢台市国土资源局出具了《关于孔村城中村改造项目部分土地收储出让的函》，该函主要内容：“本次申请收储位于规划范围内太行路以东、规划孔村路以西、泉南大街以南、茶棚沟以北一宗119.08亩国有国有土地，涉及邢台市2010年第二批次地，现省政府已批准征为国有建设用地。目前该地块已拆迁安置补偿到位，达到净地收储条件。”。邢台市桥西区人民政府以此函说明实际占地119.08亩。王和堂认为《土地权益事宜公告》损害村民利益，违反法定程序，应予撤销，遂向该院提起行政诉讼。
原审另查明，2009年11月27日，王和堂与孔村村委会就王香荣名下的030727号房屋所有权证的房产签订《孔村旧村改造协议书》，该协议载明：宅基位置孔村9组；宅基面积122.08平方米；置换楼房面积134.29平方米；过渡费14650元；并约定自协议签订之日起10日内，王和堂将房屋自行拆除或交由孔村村委会拆除。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。王和堂所提交的与孔村村委会2009年11月27日签订的《孔村旧村改造协议书》，有王和堂签名按手印，系双方自愿协商达成，该协议认定的宅基面积与房屋所有权证书面积一致，且增加了实地测量面积3.23平方米，属有效协议。协议生效后该房产已被拆除，故该地块不属于王和堂所有。因此，邢台市土地储备中心、邢台市桥西区人民政府2015年2月17日发布的《土地权益事宜公告》与王和堂不存在法律上的利害关系，不能证明侵犯了王和堂的合法权益。王和堂不具备本案诉讼主体资格，不符合上述法律规定的起诉条件，依法应予驳回。综上，王和堂要求撤销邢台市桥西区人民政府发布《土地权益事宜公告》的诉讼请求，理据不足，该院不予支持。王和堂认为签订的孔村旧村改造协议未实际履行，给其造成经济损失，可通过其他途径予以解决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王和堂的起诉。
上诉人王和堂不服一审裁定，提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。主要理由：一、王和堂虽与孔村村委会签订孔村旧村改造协议书，但协议书中约定的房产及过渡费，孔村村委会并未兑现。《土地权益事宜公告》中列明“对拆迁安置有异议的单位和个人”有权向邢台市桥西区城镇化办公室主张权利。因此，王和堂在未补偿到位、对拆迁安置有异议的情况下，《土地权益事宜公告》与王和堂有法律上的利害关系。二、《土地权益事宜公告》已对王和堂的权利义务产生实际影响，已侵犯其合法权益。《土地权益事宜公告》明确说明“对该项目范围内拟收储土地上有权利主张或对拆迁安置有异议的单位和个人，请在本公告公示之日起20日内道邢台市桥西区城镇办公室主张权利，逾期不向邢台市桥西区城镇办公室提出异议，视为对补偿和安置无意义，邢台市土地储备中心将对上述范围内的土地依法收储”。上述内容已经为上诉人设定了权利义务，对上诉人产生实际影响。
被上诉人邢台市桥西区人民政府未提交答辩意见。
被上诉人邢台市土地储备中心未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，王和堂所诉《土地权益事宜公告》中涉及的孔村部分土地已经河北省人民政府冀政转征函[2010]0312号《关于邢台市2010年第二批次建设用地的批复》转征为国有建设用地。且，王和堂与孔村村委会于2009年11月27日签订两份《孔村旧村改造协议书》，协议书中双方达成了安置补偿协议。因此，王和堂已经认可通过获取安置补偿的方式放弃对其原享有的集体土地使用权及地上建筑物所有权，即在所涉集体土地转征为国有土地且达成安置补偿协议后，王和堂与之后涉及该土地的其他行政行为之间不再具有法律上的利害关系。综上所述，王和堂与邢台市土地储备中心、邢台市桥西区人民政府作出的邢土储告[2015]4号《土地权益事宜公告》之间不具有法律上的利害关系，其不具备本案的诉讼主体资格。一审法院裁定驳回王和堂的起诉并无不当。上诉人王和堂的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩锦霞
审判员 魏立超
审判员 刘占魁
二〇一七年十二月十四日
书记员 简 毅
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初1169号
原告:马国际,男,1978年3月25日出生,汉族,住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：胡练学，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。
被告:孙正平,男,1991年7月20日出生,汉族,住安徽省宁国市。
被告:张谊,男,1990年6月5日出生,汉族,住安徽省宁国市。
原告马国际诉被告孙正平、张谊买卖合同一案，本院于2018年3月26日立案，原告马国际于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马国际要求撤回对被告孙正平、张谊的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告马国际撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告马国际自愿负担。
审判员 汪 冰
二〇一八年四月十九日
书记员 范啟玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1128民初1060号
原告葛梅花，女，1960年12月09日出生，汉族，江西鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告余齐光，男，1954年09月28日出生，汉族，江西鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告王林山，男，1968年08月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告葛梅花、余齐光诉被告王林山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年03月09日立案受理，依法由审判员洪峰春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛梅花、余齐光到庭参加了诉讼，被告王林山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛梅花诉称，2017年09月19日，被告王林山无证驾驶无牌三轮摩托车，由鄱阳县饶丰镇铁路前往古县渡古南方向行驶，17时，途经鄱阳县芦田工业园凯迪发电厂门口路段，在超越同向行驶由原告余齐光驾驶的三轮电动车（车载原告葛梅花）发生碰撞，造成原告葛梅花受伤的一起交通事故。此次事故经鄱阳县公安局交通警察大队认定被告王林山负事故全部责任。原告葛梅花受伤后到鄱阳湖第二医院治疗，共住院21天，花医疗费6789.81元，被告王林山只付了300元。因未获得赔偿，原告葛梅花、余齐光向法院起诉要求被告赔偿各项经济损失32299.81元；并承担本案的诉讼费用。
原告何群娣为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、原告的身份证，证明其主体资格；
2、医疗费发票、收据，证明医疗费用6789.81元；
3、鄱阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明交通事故发生的经过及此次事故中王林山负事故的全�责任。
被告王林山未到庭。
经庭审质证，对原告提供的证据，予以采信。
经审理查明，2017年09月19日，被告王林山无证驾驶无牌三轮摩托车，由鄱阳县饶丰镇铁路前往古县渡古南方向行驶，17时，途经鄱阳县芦田工业园凯迪发电厂门口路段，在超越同向行驶由原告余齐光驾驶的三轮电动车（车载原告葛梅花）发生碰撞，造成原告葛梅花受伤的一起交通事故。此次事故经鄱阳县公安局交通警察大队认定被告王林山负事故全部责任。原告葛梅花受伤后到鄱阳湖第二医院治疗，共住院21天，花医疗费6789.81元，被告王林山已付了300元。另查明原告余齐光在本次事故中未受到伤害。
本院认为，原告葛梅花在交通事故中受伤，且不负事�责任，其合理诉请求应予以支持。被告王林山负事故的全部责任，应承担赔偿责任。关于原告的诉讼请求，根据原告提供的证据认定医疗费6789.81元、住院伙食补助费30×21=630元、营养费30×21=630元、护理费120×21=2520元、交通费300元，后续治疗费5000元无证据证实不予认定，原告未构成伤残，精神抚慰5000元不予支持，原告葛梅花年满55周岁，且未提供相关收入证明，故对误工费损失不予支持。综上原告总损失为10869.81元,由被告王林山赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王林山于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛梅花各项经济损失10869.81元（已付300元）。
二、驳回原告葛梅花的其他诉讼请求。
三、驳回原告余齐光的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，减半收取304元，由被告王林山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 ：洪峰春
二〇一八年四月二十日
代书记员 ： 余 菲
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第203号
申请执行人卢胜，住望奎县
被执行人陈树平，住巴彦县
本院依法受理的卢胜申请执行陈树平民间借贷纠纷一案，本案在执行中，双方当事人达成和解，被执行人陈树平于2015年6月20日前给付欠款，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第203号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
执行员 刘 富
二〇一五年五月七日
书记员 杨 爽
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初305号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人毛某某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）303号起诉书指控被告人毛某某犯开设赌场罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉。被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月下旬至2016年1月5日期间，被告人毛某某为牟取非法利益，伙同徐某某（另处）在被告人毛某某位于本区漕泾镇护搪村邓桥X号家中开设赌场，招揽张某某、吴某某、蔡某某、郭某等人以“梭哈”方式进行赌博，期间开设“梭哈”场子七、八场次，累计参赌达30余人次，并抽头渔利人民币8000余元。
2016年I月8日，被告人毛某某被公安机关抓获、其到案后如实交代上述事实。
公诉机关认为被告人毛某某构成开设赌场罪，且有坦白情节，建议判处被告人毛某某拘役四个月以上六个月以下，并处罚金。
被告人毛某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人毛某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元。
毛某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、退缴在案的违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 铭
二〇一六年三月二十九日
书记员 尹卓然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0724执30号
申请执行人：邱杰，女，1978年6月9日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人：董鹤婷，内蒙古敖森律师事务所律师。
被执行人：青春，女，1969年4月28日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区中心城新区。
被执行人：李明义，男，1965年4月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区中心城新区。
本院在执行邱杰与青春、李明义民间借贷纠纷一案，因申请执行人邱杰与被执行人青春、李明义已自行协商解决，所以申请执行人邱杰于2018年6月19日向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724民初1059号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 单 志 刚
审判员 孟 晓 玲
审判员 斯钦德力格尔
二〇一八年六月十九日
书记员 哈 图
本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第94号
原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行。所在地：方正县。
代表人张留平，职务：该行行长。
委托代理人徐智超，男，1986年04月23日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司方正支行职员，住方正县。
被告于凤强，男，1986年05月11日出生，汉族，住方正县。
被告刘会民，男，1973年11月04日出生，汉族，住方正县。
被告王洪峰，男，1979年05月08日出生，汉族，住方正县。
被告王卫，男，1983年02月06日出生，汉族，住方正县。
被告ＸＸ国，男，1977年05月01日出生，汉族，住方正县。
原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行与被告于凤强、刘会民、王洪峰、王卫、ＸＸ国借款合同纠纷一案，原告于2015年01月08日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年08月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月25日，原告向五被告发放贷款共计15万元，其中五被告分别贷款30，000.00元，并签订小额农户贷款合同一份，合同号为：（2011）农短贷×××，合同约定月利率8.8375‰，贷款期限为2011年11月25日至2013年01月11日，同时约定五被告相互承担连带责任保证，贷款到期后，被告刘会民、于凤强未能按期还款，现尚欠贷款本息共计82，412.00元，其余被告虽已还清贷款本息，但未履行连带责任保证，现已逾期，要求：1、被告于凤强偿还贷款本金30，000.00元，利息11，206.00元（截止到2014年08月04日）及自2014年08月04日起至给付之日止按合同约定的利息，贷款本息共计41，206.00元；2、被告刘会民偿还贷款本金30，000.00元，利息11，206.00元（截止到2014年08月04日）及自2014年08月04日起至给付之日止按合同约定的利息，贷款本息共计41，206.00元；3、被告于凤强、刘会民、王洪峰、王卫、ＸＸ国相互承担连带清偿责任。
五被告未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证实其诉讼主张的事实成立，举示了证据，原告举示的证据如下：
证据A1.＋农户联保贷款合同一份，拟证明：2011年11月25日，原告与五被告签订小额农户贷款合同一份，向五被告发放贷款共计15万元，其中五被告分别贷款30，000.00元，并签订小额农户贷款合同一份，合同号为：（2011）农短贷×××，合同约定月利率8.8375‰，贷款期限为2011年11月25日至2013年01月11日，同时约定五被告相互承担连带责任保证，约定如贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据A2.农户借款凭证四份，拟证明：原告于2011年11月25日向五被告分别贷款30，000.00元。
五被告未举示证据。
本院认为：五被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院确认原告所举证据A1、证据A2为有效证据，予以采信。
本院确认以下事实：2011年11月25日，原告与五被告签订小额农户贷款合同一份，向五被告发放贷款共计15万元，其中五被告分别贷款30，000.00元，并签订小额农户贷款合同一份，合同号为：（2011）农短贷×××，合同约定月利率8.8375‰，贷款期限为2011年11月25日至2013年01月11日，同时约定五被告相互承担连带责任保证，约定如贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。当日原告按约定将上述款项发放给五被告。贷款到期后，被告刘会民、于凤强未能按期还款，现尚欠贷款本息共计82，412.00元，其余被告虽已还清其所贷款本息，但未履行连带责任保证，原告诉至本院，要求：1、被告于凤强偿还贷款本金30，000.00元，利息11，206.00元（截止到2014年08月04日）及自2014年08月04日起至给付之日止按合同约定的利息，贷款本息共计41，206.00元；2、被告刘会民偿还贷款本金30，000.00元，利息11，206.00元（截止到2014年08月04日）及自2014年08月04日起至给付之日止按合同约定的利息，贷款本息共计41，206.00元；3、被告于凤强、刘会民、王洪峰、王卫、ＸＸ国相互承担连带清偿责任。
本院认为：原、被告双方签订的农户联保贷款合同为双方自愿签订，且不违反国家法律规定，合法有效，双方应按照约定全面履行义务，被告刘会民、于凤强应给付原告欠款；五被告与原告签订了农户联保贷款合同，五被告对被告刘会民、于凤强欠原告款应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于凤强、刘会民于本判决生效后十日内各给付原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行借款本金人民币30，000.00元；
二、被告于凤强、刘会民于本判决生效后十日内各给付原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行以本金30，000.00元，自2011年11月25日至2013年01月11日止，以月利率8.8375‰计算的利息，给付原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行以本金30，000.00元，自2013年01月12日起至本院确定的履行期内实际履行之日止以月利率13.25625‰计算的利息；
三、五被告对上述欠款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1，860.00元，公告费600.00元，由被告于凤强、刘会民各负担1，230.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李孝智
人民陪审员 刘金昌
人民陪审员 邢庆波
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王英杰
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1405号
申请执行人熊小平，男，1969年2月6日出生，汉族，邵武市晒口新丰村民委员会村民，住。
被执行人兰水兴，男，1961年10月23日出生，畲族，邵武市城郊镇芹田村民委员会村民，住。
本院在执行申请执行人熊小平与被执行人兰水兴买卖合同纠纷［（2015）邵民初字第537号民事调解书］一案中，由于被执行人兰水兴拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第537号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 刘军伟
执行员 杨雪武
二〇一六年三月七日
书记员 温惠彬
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初343号
原告：张某刚，男。
委托代理人：单某。
委托代理人：张某某。
被告：昌图某某建筑工程有限责任公司。
法定代表人：宋某某。
原告诉被告昌图某某建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高亚忱担任审判长，与审判员褚天书、人民陪审员于洋组成合议庭，公开开庭审理此案。原告的委托代理人单某、张某某到庭参加诉讼。被告昌图某某建筑工程有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月20日，被告昌图某某建筑工程有限责任公司（以下简称某某公司）找到我们17名农民工，进入其承建的昌图县滨湖希望城工地施工，至2016年11月20日完工，共工作7个月，工资至今未开。要求被告某某公司给付原告工资72000元，并承担本案诉讼费用。
被告昌图某某建筑工程有限责任公司未答辩亦未提供证据。
审理中，原告向本院提供的证据有：
1、滨湖希望城土建工程量。证明某某公司在完工后核算的工程量，给我们打的条。
2、工资表。证明他们把工程量计算完后，我们做的工资表。
3、仲裁不予受理通知书。证明因为不服仲裁才起诉的。
4、希望城结算单。证明2018年2月3日某某公司经理宋兆福给我们出具的欠条，共计欠我们100万元，还欠做白钢扶手的3人工资9万元，一共109万元。
上述证据本院审查，真实可信，予以采纳。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
2015年4月，被告昌图某某建筑工程有限责任公司（以下简称某某公司）在承建昌图县滨湖希望城工地时，雇佣原告等17名农民工负责土建工程及白钢扶手的施工（6名架子工、3名承建白钢扶手、8名瓦工），约定完工结算。同年完工，被告某某公司于2016年12月5日为原告等农民工计算并制作了滨湖希望城土建工程量表，据此表计算，被告共计欠原告等17人工资款109万元（含3名农民工做白钢扶手的工资9万元）。其中欠原告工资72000元，至今未给付。
本院认为，劳动者享有获得劳动报酬的权利。原告与被告之间建立的劳动用工关系合法有效，原告付出了劳动，应当依法得到劳动报酬。依据中华人民共和国劳动和社会保障部与建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。本案中，原告从事工作的工地系被告某某公司承建的，因此被告某某公司应承担给付农民工工资的责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告昌图某某建筑工程有限责任公司于本判决生效后立即给付原告张某刚工资款72000元。
如果被告昌图某某建筑工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费10元，由被告昌图某某建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 高亚忱
审 判 员 褚天书
人民陪审员 于 洋
二〇一八年六月十三日
书 记 员 王微微
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第801号
原告：李家亮。
委托代理人：王根武。
委托代理人：周晓健。
被告：吴志平。
被告：陈跃环。
委托代理人：钱来善。
委托代理人：钱天波。
被告：毛献礼。
原告李家亮为与被告吴志平、陈跃环、毛献礼劳务合同纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘敬礼独任审判，于同年4月10日公开开庭进行了审理，原告李家亮及其委托代理人王根武和周晓健，被告陈跃环的委托代理人钱来善，被告毛献礼到庭参加诉讼。被告吴志平经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告李家亮起诉称：2010年2月份，被告毛献礼邀请原告前往蒙古国为其开采露天矿，该矿由“罗奇泰克（蒙古国）矿业有限公司”开发，三被告为股东。起初被告能按约定支付原告承包款。2011年6月份，被告陈跃环入股露天矿成为股东之一，在其表示保证会足额支付承包款的承诺下，原告继续为被告开采露天矿，但之后被告仅支付原告部分承包款。2013年2月份，原告回到国内多次催讨承包款，三被告均未支付，仅口头承诺等他们将卖掉的矿石款项回拢之后再支付原告承包款。之后，原告和被告吴志平一起前往蒙古国收取矿石款，直到2013年7月份，三被告仍未支付拖欠的承包款。2013年10月4日，经原、被告双方结算，三被告出具“欠条”一份，载明三被告尚欠原告承包款共计人民币180000元，并承诺在2014年1月1日前还清原告承包款。到期后，在原告多次催讨的情况下，被告毛献礼遂于2014年1月21日支付了19600元，其余承包款三被告均未支付。现请求法院判令：1.由三被告支付原告承包款共计人民币160400元；2.由三被告支付原告因拖欠上述承包款而产生的利息共计人民币3743元（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年10月4日计算至2014年3月4日，此后的利息仍按此标准计算至实际履行完毕之日止）；3.由三被告支付原告为讨要承包款而前往蒙古国所产生的误工费、车旅费等费用共计人民币50000元；（以上一至三项合计人民币214143元）4.由三被告承担本案诉讼费。
被告陈跃环辩称：原告陈述不是事实，陈跃环并非是蒙古公司的股东，也不是露天矿的股东，与原告无任何劳务关系，也没出具过任何欠条，请求驳回原告对陈跃环的诉讼请求。
被告毛献礼辩称：原告是我认识的，所以叫他去蒙古。对原告诉请的160400元无异议，欠条出具以后的19600元是我付的，利息也没有约定过。车旅费和误工费是不能支持的，费用当时都是我付的。
被告吴志平未作答辩，也未向本院提供任何证据。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告李家亮提交的证据：1.原、被告身份证（身份信息）复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格符合法律规定的事实；2.欠条1份，用以证明原告前往蒙古国为三被告开采露天矿的事实，以及经原、被告双方结算，被告尚欠原告承包款共计人民币18万元的事实；3.护照复印件1份，用以证明2010年至2013年期间，原告前往蒙古国为三被告开采露天矿，原告从内蒙古二连浩特市边境出入蒙古国的事实；4.短信聊天记录复印件1份，用以证明原告为被告开采露天矿及被告拖欠原告承包款的事实；5.中国农业银行银行卡活期子账户交易明细复印件1份，用以证明2011年至2012年期间，被告已支付原告部分承包款的事实。
被告毛献礼提出质证意见：对证据1、2、3、4、5：均无异议。
被告陈跃环提出质证意见：对证据1：无异议；对证据2：陈跃环没有在欠条中签字，其不是露天矿的股东，所以当时没有签字；对证据3：真实性无异议；对证据4：真实性、关联性和证明内容有异议，不能证明开采的费用与陈跃环有关；对证据5：关联性有异议，与陈跃环无关。被告吴志平未质证。
对原告李家亮提交的证据本院认证如下：1.对证据1，各被告均无异议，本院确认其证明力；2.对证据2，本院认为，欠条上仅有吴志平和毛献礼的签字，并无陈跃环的签字，故对该证据的证明力本院部分予以确认；3.对证据3，本院确认其证明力；4.对证据4，本院认为，原告提供的要求陈跃环承担付款责任证据未能形成证据链，故对该证据的证明力本院不予确认；5.对证据5，本院认为，银行明细是持卡人在一定阶段收入与支出的记录，但并不能以此证明其待证目的。
根据上述确认有证明力的证据及双方当事人的代理人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告吴志平、毛献礼合伙在蒙古国开采露天矿。2010年2月份，原告李家亮受被告毛献礼邀请前往蒙古国开采露天矿。起初，被告吴志平、毛献礼支付承包款较为及时。2013年10月4日，经双方结算，毛献礼与吴志平出具欠条一份，欠条载明：……由李家亮承包开采总承包款的余款还欠李家亮壹拾捌万元整……。且备注明确欠款于2014年1月1日前还清。被告陈跃环未在欠条上签字。欠条出具后，毛献礼支付给李家亮19600元，尚欠160400元。
本院认为：从原告提供的欠条来看，原告李家亮与被告吴志平、毛献礼间对承包关系并无异议，本院予以确认。但该份欠条并未经过被告陈跃环的签字确认，且庭审中陈跃环对合伙关系也予以了否认，故原告要求被告陈跃环承担责任的诉请本院不予支持。即使三被告间存在合伙关系，那也仅系松散型合伙关系，被告毛献礼与吴志平在未征得其他合伙人同意的前提下给李家亮出具的欠条有可能侵害其余合伙人的权益，毛献礼与吴志平以自己的名义出具给原告李家亮欠条的法律后果也应由其自身承担。原告主张误工费、车旅费无法律依据，本院不予支持。利息损失，应从逾期支付之日即2014年1月1日起按银行同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告吴志平、毛献礼于本判决生效之日起10日内共同支付原告李家亮承包款160400元及利息（利息从2014年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告李家亮的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2256元（原告已预交，己减半收取），由原告李家亮负担507元，由被告吴志平、李家亮负担1749元（在履行前述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，款汇至金华市财政局帐户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，银行帐号：19×××37，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满后7日内未预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敬礼
二〇一四年四月二十三日
代书 记员 蔡甪月
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7549号
申请执行人浙江诗丹娜家纺有限公司与被执行人徐红亚合同纠纷一案，本院于2017年7月4日作出的（2017）浙0109民初8559号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江诗丹娜家纺有限公司于2017年8月24日向本院申请执行，申请执行标的61694.1元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十二日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7549号申请执行人浙江诗丹娜家纺有限公司与被执行人徐红亚合同纠纷一案，本院于2017年7月4日作出的（2017）浙0109民初8559号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江诗丹娜家纺有限公司于2017年8月24日向本院申请执行，申请执行标的61694.1元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十二日书记员  谢雨彤
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第2653号
原告：杨骏。
原告：杨良志。
委托代理人：杨骏，男，系原告杨良志之子。
被告：李宁。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：何中晓，该公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：河北省唐山市路北区大庆道***号。
委托代理人：戴金彪，该公司员工。
原告杨骏、杨良志与被告李宁、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称安盛天平财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后（2015年11月5日对被告李宁进行公告送达诉状副本、应诉通知书、权利义务通知书、开通传票等），依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨骏，被告安盛天平财险唐山支公司委托代理人戴金彪到庭参加诉讼。被告李宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告杨骏、杨良志诉称，2014年11月12日11时许，被告李宁驾驶冀B×××××号小型客车由南向北行驶至迁西县三屯营镇景忠山路口时，与原告杨骏驾驶的冀B×××××号小型客车载乘车人张树凤由东向西行驶时相撞，造成张树凤受伤，双方车辆损坏的交通事故，2014年11月19日，迁西县公安交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定被告李宁负主要责任，原告杨骏负次要责任。2014年12月2日，经迁西县价格认证中心鉴定冀B×××××号小型客车损失为18085元。开支鉴定费540元、施救费360元。被告李宁驾驶的冀B×××××号小型客车在被告安盛天平财险唐山支公司投保了机动车交强险。因赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼。要求被告赔偿原告车辆损失18085元、鉴定费540元、施救费360元。
被告安盛天平财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B×××××号小型客车投保的机动车交强险、车辆损失没有异议，但认为鉴定费，不属于保险公司理赔范围，不承担。施救费，原告没有证据证明，不予认可。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的鉴定费、施救费问题，本院查明，原告支付的鉴定费540元，属于必要的、合理的费用，应由被告李宁按其承担的事故责任比例赔偿。施救费，原告没有提供证据证明，本院不予支持。
另查明，被告李宁系冀B×××××号小型客车实际所有人，为该车在被告安盛天平财险唐山支公司投保了机动车交强险。原告杨骏驾驶的冀B×××××号小型客车行驶证登记所有人为原告杨良志。
本院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队事故认定，被告李宁承担事故的主要责任，原告杨骏承担次要责任。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以被告李宁承担70%事故责任，原告杨骏承担30%责任为宜。被告李宁为冀B×××××号小型客车在被告安盛天平财险唐山支公司投保了机动车交强险。对于原告的损失，首先应由被告安盛天平财险唐山支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，由被告李宁按其承担的事故责任比例赔偿。原告属于交强险财产损失赔偿限额项下的损失为18085元，超过2000元的赔偿限额，被告安盛天平财险唐山支公司应赔偿原告2000元；原告超出交强险赔偿限额的损失为16625元（18085元－2000元＋鉴定费540元）。被告李宁应赔偿原告11637.5元（16625元×70%）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告杨良志事故损失人民币2000元。限判决生效后十日内给付。
二、被告李宁赔偿原告杨良志事故损失人民币11637.5元。限判决生效后十日内给付。
三、驳回原告杨良志的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，被告李宁承担196元，原告杨良志承担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 韦凤侠
审判员 李维民
审判员 韦景余
二〇一六年三月十日
书记员 纪红艳
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1125民初168号
原告：中国农业银行股份有限公司横峰县支行，住所地横峰县解放中路47号，社会统一信用代码证号91361125F389577633。
负责人：吕欣，该支行行长。
委托诉讼代理人：程友正，该支行客户经理。
被告：何爱军，男，1977年8月12日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行（以下简称“农行横峰县支行”）与被告何爱军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行横峰县支行委托诉讼代理人程友正到庭参加诉讼，被告何爱军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行横峰县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30000元及所欠全部利息（逾期前利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.4倍计算；逾期后利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率2.1倍计算）；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2009年7月23日签订了《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定：借款金额为30000元，合同期为2009年7月23日至2012年7月22日止，循环期为三年，单笔贷款最长期限为一年，按季结息，到期一次性还本付息。最近一期用信借款日期为2011年6月10日，到期日为2012年7月22日。截至至今，被告尚欠借款本金30000元及利息。原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院。
被告何爱军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：为证明原告的主张，原告向本院提交了原告营业执照、法定代表人证明、被告户籍证明、最高额担保农户小额借款合同、记账凭证、流水查询明细、欠息清单等证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，应自行承担相应的法律后果；经本院审查，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明力，故予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月23日，原告与被告签订《最高额担保农户小额借款合同》，合同主要约定：自2009年7月23日起至2012年7月22日止，借款人可以在人民币（大写）叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2013年2月12日。在约定的最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，可循环使用，无需就每笔借款与贷款人再签订借款合同。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则按照合同约定按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。合同生效后，原告依约向被告发放了借款30000元，但是被告在支付了部分借款利息后未按照约定归还借款本金和剩余利息。截至2018年2月12日，被告尚欠原告借款本金30000元及利息20801.82元。
本院认为，合法的债务应当偿还。原告与被告签订的《最高额担保农户小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，原告也依约向被告提供了30000元借款，故双方之间的借贷关系已依法生效。合同生效后，虽然被告支付了部分利息，但未按约定期限归还借款，应按照合同约定承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金及所欠全部利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告何爱军经本院传票传唤未到庭应诉，依法应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担，且不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告何爱军于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行借款本金30000元及利息（截止至2018年2月12日止利息为20801.82元，自2018年2月13日起至借款本金还清之日止的利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率2.1倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告何爱军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 章镇荣
二〇一八年三月二十九日
书记员 彭智洋
法律附页：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊长执民字第51号
申请执行人：邱松进。
被执行人：郭明。
被执行人：马梅芳。
被执行人：董月琴。
申请执行人邱松进与被执行人郭明、马梅芳、董月琴追偿权纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）绍嵊长商初字第90号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年2月3日立案强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人郭明、马梅芳长期外出，现下落不明，无房产、土地登记，无银行存款及其他可供执行财产，被执行人董月琴已履行其生效法律文书确定的义务。现本案申请标的为101850.78元，已履行标的33950.26元，未履行标的67900.52元，且申请人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊长执民字第51号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 何红兵
代理审判员 王 杰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 章伟波
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）磐刑初字第89号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人刘振胜，男，汉族，大专文化。
因涉嫌犯集资诈骗罪，于2011年12月8日被山东省济南市公安局中区分局抓获，同年12月15日被刑事拘留，2012年1月19日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2012）第44号起诉书指控被告人刘振胜犯诈骗罪，于2012年3月16日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省磐石市人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人刘振胜到庭参加诉讼。现已�理终结。
经审理查明，被告人刘振胜于2007年至2010年12月间，以虚构做木材生意、为教师买楼以及急用钱等名义，向同事、同学、朋友杨某某、齐某某、周某某、周某甲、杨某甲等23人借款，合计人民币126.17万元，此款全部用于购买彩票及生活花掉。2011年7月其向单位请假后，未向被借款人说明去向和原因，原手机号码停机，断绝与被借款人联系，隐匿于山东省潍坊市，以打工为生，企图以彩票中大奖还债，作案后，被告人刘振胜外逃，后于2011年12月8日被公安机关抓获。
以上事实，被告人刘振胜在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起，抓捕经过、借条、银行存款回单，证人杨某乙、朱某某、刘某某等人证言，被害人杨某某、齐某某、周某某、周某甲、杨某甲等人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘振胜以做生意、买房等事项为由，采取虚构事实、隐瞒真相手段，骗取他人财产，其行为侵犯公民私人财产所有权，已构成诈骗罪，且属诈骗数额特别巨大。公诉机关对其指控罪名成立。被告人刘振胜归案后能自愿认罪，对其可酌情从轻处罚；巨额赃款已被其购买彩票及生活花掉，致使被害人经济损失无法弥补，在量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人刘振胜犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一百万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月8日起至2024年12月7日止。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉�，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 金学志
代理审判员 臧巍威
人民陪审员 杨春山
二〇一二年四月十八日
书 记 员 梁 宏
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2344号
上诉人（原审被告）：周建，男，1989年11月21日出生，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王凤华，男，1968年2月29日出生，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：元彬，天津树刚律师事务所律师。
上诉人周建因与被上诉人王凤华承揽合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初7902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周建上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回王凤华一审全部诉讼请求或发回重审；2．本案一、二审诉讼费用由王凤华承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，遗漏本案纠纷争议的必要当事人天津万玉鑫钢结构有限公司（以下简称万玉鑫公司），造成判决错误。周建当时在万玉鑫公司任职部门经理，案涉工程是万玉鑫公司承包的工程，周建制作的门窗费用应该由万玉鑫公司支付。
王凤华辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王凤华向一审法院起诉请求：1．请求法院判令周建支付门窗制作安装款项103532.55元；2．本案诉讼费由周建承担。
一审法院认定事实：王凤华与周建系加工承揽关系，王凤华为承揽方，由王凤华为周建的工程加工门窗，工程款共计213532.555元。2015年1月24日、2015年8月25日周建通过王茜银行转账、转存方式给付王凤华工程款60000元，尚欠153532.555元未付。2017年1月14日周建出具结算表一份，周建亲笔签名确认，后又给付王凤华工程款50000元，现尚欠103532.555元未付。上述款项经王凤华索要无果成讼。庭审中，周建认可王茜系其妻子。
一审法院认为，王凤华为周建加工门窗，双方成立承揽合同关系。王凤华提交的证据足以证实周建尚欠工程款103532.555元之事实，周建应向王凤华履行给付责任。周建虽抗辩称其当时在万玉鑫公司处任职，上述款项应由万玉鑫公司支付，但周建就其抗辩未提交充分证据，对周建的抗辩理由不予采信。王凤华主张由周建给付尚欠工程款103532.55元系其处分自身权利的表现，故对王凤华主张由周建支付其门窗制作安装款项103532.55元的诉讼请求，应予以支持。
一审法院判决：周建于判决生效后十日内给付王凤华工程款103532.55元。案件受理费2371元，减半收取1186元，由周建负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人王凤华提交的相关证据材料可以证明王凤华履行了自己的合同义务，上诉人周建应当依约支付相应的费用。上诉人周建主张自己的行为系职务行为，相关款项应当由万玉鑫公司承担的上诉请求缺乏直接的证据支持，本院不予考虑。因此，一审法院判决认定的基本事实成立，本院予以确认。此外，一审判决对于上诉人周建上诉理由所涉及的其他问题已经给予了充分的注意和论述，本院不再赘述。
综上所述，上诉人周建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2371元，由上诉人周建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 刘 芳
代理审判员 豆 艳
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 薛东超
书 记 员 张 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0522执88号
申请执行人刘文龙，男，35岁。
被执行人钟力华，男，29岁。
本院在执行刘文龙申请执行钟力华民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依法查询被执行人均暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 凌
审判员 张兆宝
审判员 赵云波
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘朋飞
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0522执88号申请执行人刘文龙，男，35岁。被执行人钟力华，男，29岁。本院在执行刘文龙申请执行钟力华民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依法查询被执行人均暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长 李 凌审判员 张兆宝审判员 赵云波二〇一七年九月二十五日书记员 刘朋飞
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2352号
申请执行人：杨中华,男,1972年7月2日出生,汉族，农民，住涟水县。
被执行人：刘中建，男，汉族，1979年8月4日出生，农民,住涟水县。
申请执行人杨中华与被执行人刘中建买卖合同纠纷一案，本院(2016)苏0826民初7415民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：刘中建于判决生效之日起十五日内给付杨中华货款人民币3700元及利息。案件受理费50元，由刘中建负担。因刘中建未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月2日立案执行。
进入执行程序后，查明被执行人刘中建涉案较多，标的数额较大，现下落不明。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。
4、因被执行人经传唤未到，本院数次对其住所地进行查找。
通过本次执行程序，申请执行人杨中华的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，并依法对被执行人进行了查找，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人具体下落。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0826民初7415号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 汪祝静
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十二月五日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2352号申请执行人：杨中华,男,1972年7月2日出生,汉族，农民，住涟水县。被执行人：刘中建，男，汉族，1979年8月4日出生，农民,住涟水县。申请执行人杨中华与被执行人刘中建买卖合同纠纷一案，本院(2016)苏0826民初7415民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：刘中建于判决生效之日起十五日内给付杨中华货款人民币3700元及利息。案件受理费50元，由刘中建负担。因刘中建未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月2日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人刘中建涉案较多，标的数额较大，现下落不明。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。4、因被执行人经传唤未到，本院数次对其住所地进行查找。通过本次执行程序，申请执行人杨中华的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，并依法对被执行人进行了查找，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人具体下落。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0826民初7415号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王 君审 判 员  汪祝静代理审判员  唐 堂二〇一七年十二月五日书 记 员  吕高美
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第121号
申请人上海苹豆商贸有限公司，地址在上海市长宁区。
被执行人唐海明，男，汉族，住邵阳县河伯乡。
申请人上海苹豆商贸有限公司与被执行人唐海明侵害商标权纠纷一案，邵阳市中级人民法院于2014年2月10日作出的（2013）邵中民三初字第52号民事判决书，判决：由唐海明于判决书生效之日起十日内支付上海苹豆商贸有限公司案款147343元，并承担受理费6818元。现判决书已发生法律效力。申请人于2015年4月9日向本院申请执行，本院于2015年4月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2015）阳执字第121号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晚龙
审判员 唐春江
审判员 申向阳
二〇一五年八月十二日
书记员 蒋琳琅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第121号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。负责人：郑磊，职务：行长
被执行人：丁业更，农民。
被执行人：吕英华，农民。
被执行人：李贵前，男，1980年3月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：俞学强，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人丁业更、吕英华、李贵前、俞学强金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的阳谷县人民法院（2014）阳商初字第343号民事判决书，于2015年1月16日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行0元，经查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院作出的（2014）阳商初字第343号民事判决书的本次执行程序。
二、本案的执行标的额35688.38元及迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年四月七日
书 记 员 史衍魁
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第121号
申请执行人牡丹江市城郊农村信用合作联社桦林信用社，住所地牡丹江市阳明区。
负责人刘金章，男，主任。
被执行人张春魁，男，1984年3月4日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。
被执行人丛佩友，男，1984年3月21日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。
本院在执行牡丹江市城郊农村信用合作联社桦林信用社与张春魁、丛佩友借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人张春魁、丛佩友无财产可供执行，申请执行人牡丹江市城郊农村信用合作联社桦林信用社也无法提供被执行人有可供执行财产，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
牡丹江市阳明区人民法院（2014）阳商初字第152号民在本次执行程序终结后，如发现被执行人张春魁、丛佩友有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。被执行人张春魁、丛佩友仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初长青
代理审判员 关祖辉
代理审判员 李新刚
二〇一五年五月五日
书 记 员 李春辉
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第121号
申请执行人许永胜，男，1967年11月23日出生，汉族，阳曲县黄寨镇黄寨村村民，住阳曲县城阳光家园5号楼2单元301室。
被执行人阳曲县黄寨镇官圪垛村村民委员会，住所地阳曲县黄寨镇官圪垛村。
法定代表人李志军，村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的山西省阳曲县人民法院（2015）阳民初字第111号民事判决书，于2015年4月21日向被执行人发出了执行通知书，被执行人应承担的款项为案件款7280元，申请执行费50元，合计7330元。在执行过程中，被执行人未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阳曲县黄寨镇官圪垛村村民委员会在银行的存款7330元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孔令芳
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘红艳