广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1228民初9号
原告：黎德某，男，1972年1月4日生，布衣族，住贵州省荔波县。
委托代理人：谭文某，广西联融律师事务所律师。
被告：蔡炳某：男，1979年2月19日生，汉族，住湖南省郴州市安仁县。
被告：城开建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街126号江山大厦A座404室。
法定代表人：赵云某，董事长。
原告黎德某与被告蔡炳某、城开建设集团有限公司关于建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭文某到庭参加诉讼。被告蔡炳某、城开建设集团有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎德某向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡炳某向原告支付所欠工程期内工程款525020.34元；2、判令被告蔡炳某向原告支付至2016年9月1日止的工期外超期工程款753084.64元；3、判令被告蔡炳某向原告支付自2016年9月1日起的逾期利息（以1278104.98元为其数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；4、被告城开建设集团有限公司对被告蔡炳某欠付原告的工程款负连带责任；5、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2014年12月6日，原告黎德某与被告蔡炳某签订《钢管、门字架租赁、外架搭设合同书》，合同约定原告替被告搭建都安县钻石广场AB地块工程的内、外架工程，其中外架包工包料；内架部分不包工只包料。以上承包内容AB地块综合价共计49.8元/平方米（按图纸建筑面积计算），若被告蔡炳某主动永久放弃A地块工程，则B地块工程承包价仍按49.8元/平方米（按图纸建筑面积）结算。合同另约定本工程工期为9个月，如遇不可抗拒等天气因素和节假日顺延工期，超出一个月之内不计算费用。如果因被告原因导致停工一个月以上导致工程期超过十个月的，则被告需支付原告按图纸建筑面积为基数每天0.15元/平方米的工程期外工程超期款。合同约定B地块天地楼原告垫资到六楼全部封顶，乙方支付工程总量的75%，待外架拆卸完成材料全部退场后1个月内全部付清。合同签订后，原告按照被告的要求对该工程的B地块的B1至B6栋的六栋房屋的外架、内架工程进行了施工，另被告放弃A地块工程故原告未参与A地块的施工。B1、B2、B3、B4、B5、B6的施工时间分别为2015年1月10日、2015年1月10日、2015年1月10日、2015年4月11日、2015年4月13日、2015年8月15日。B地块的六栋房屋早已封顶且截止到起诉之日早已经超过了合同约定的九个月工期和因不可抗力而免收费用的一个月（共计十个月），六栋房屋封顶后且总工期十个月后，被告未按照合同约定的时间向原告支付工程款，尚欠付十个月内的工程期内的工程款525020.34元（十个月工期内的总工程款=总建筑面积×49.8元/平方米=20723.3平方米×49.8元/平方米=1032020.34-已支付507000元=525020.34元）。因被告的原因，截止到2016年9月1日被告需按照合同约定支付原告工程期外的工程款753084.64元（计算方式：工程期外的工程款=建筑面积×超期天数×0.15元/平方米/天）。
都安县钻石广场AB地块工程由被告城开建设集团有限公司承建施工，被告城开建设集团有限公司将该B地块的工程的外架、内架等劳务工程分包给被告蔡炳某。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，被告城开建设集团有限公司应对被告蔡炳某的债务承担连带责任。为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。
被告城开建设集团有限公司未到庭但提出书面答辩称，原告请求城开建设集团有限公司承担连带责任无事实和法律依据。城开建设集团有限公司与原告及被告蔡炳某没有事实和法律上的关系，他们签订什么合同、做什么工作，城开建设集团有限公司均不知道，也与本公司无关。本案的案由应为租赁合同纠纷，并不是建设工程施工合同纠纷。原告在起诉状中引用最高法关于审理建设工程施工合同纠纷案件的解释第二十六条，是错误的。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告蔡炳某未提出答辩，亦未提交证据，视为其放弃答辩及质证的权利；被告城开建设集团有限公司未到庭只提出书面答辩意见，视为其放弃质证的权利，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2014年12月6日，原告黎德某与被告蔡炳某签订《钢管、门字架租赁、外架搭设合同书》，合同约定原告替被告搭建都安县钻石广场AB地块工程的内、外架工程，被告蔡炳某放弃A地块工程，则B地块工程承包价仍按49.8元/平方米（按图纸建筑面积）结算。合同另约定本工程工期为9个月，如遇不可抗拒等天气因素和节假日顺延工期，超出一个月之内不计算费用。如果因被告原因导致停工一个月以上导致工程期超过十个月的，则被告需支付原告按图纸建筑面积为基数每天0.15元/平方米的工程期外工程超期款。合同签订后，原告按照被告的要求对该工程的B地块的B1至B6栋的六栋房屋的外架、内架工程进行了施工。B1、B2、B3、B4、B5、B6的施工时间分别为2015年1月10日、2015年1月10日、2015年1月10日、2015年4月11日、2015年4月13日、2015年8月15日。六栋房屋封顶后且总工期十个月后，被告未按照合同约定的时间向原告支付工程款，尚欠付十个月内的工程期内的工程款525020.34元（十个月工期内的总工程款=总建筑面积×49.8元/平方米=20723.3平方米×49.8元/平方米=1032020.34-已支付507000元=525020.34元）。因被告的原因截止到2016年9月1日被告需按照合同约定支付原告工程期外的工程款753084.64元（计算方式：工程期外的工程款=建筑面积×超期天数×0.15元/平方米/天）。即：B1栋工程期外工程款=建筑面积×超期时间×单价=5077.6平方米×296天×0.15元/平方米=225445.44元；B2栋工程期外工程款=建筑面积×超期时间×单价=4190.2平方米×296天×0.15元/平方米=186044.88元；B3栋工程期外工程款=建筑面积×超期时间×单价=2755.4平方米×296天×0.15元/平方米=122339.76元；B4栋工程期外工程款=建筑面积×超期时间×单价=939.7平方米×203天×0.15元/平方米=28613.86元；B5栋工程期外工程款=建筑面积×超期时间×单价=5411.6平方米×201天×0.15元/平方米=163159.74元；B6栋工程期外工程款=建筑面积×超期时间×单价=2348.8平方米×78天×0.15元/平方米=225445.44元，故工程期外工程款=B1+B2+B3+B4+B5+B6=225445.44元+186044.88元+122339.76元+28613.86元+163159.74元+225445.44元=753084.64元。为此原告诉至本院，主张其前述诉讼请求。
另查明，被告城开建设集团有限公司是具有相应资质的建筑企业；原告黎德某、被告蔡炳某无建筑资质。
再查明，广西德诚房地产开发有限公司系该项目的建设单位。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包……被告城开建设集团有限公司将其承建的工程非法转包给未取得建筑资质的蔡炳某施工，被告蔡炳某又将工程劳务分包给无资质的原告承建，并签订《钢管、门字架租赁、外架搭设合同书》，合同违反法律强制性规定，系无效合同。合同虽然无效，但被告应按合同约定支付原告工程款。因被告已支付原告工程款507000元，尚欠原告工程期内的工程款525020.34元（1032020.34-507000）；工程期外的工程款753084.64元，两项共计1278104.98元，应予给付。对于原告要求被告自2016年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠付工程款利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付……故该项诉请有事实和法律依据，本院亦予支持。被告城开建设集团有限公司将其承建的工程非法转包给未取得建筑资质的蔡炳某施工，被告蔡炳某又将工程劳务分包给无资质的原告承建，因此被告城开建设集团有限公司对被告蔡炳某尚欠原告的工程款1278104.98元及利息应承担连带给付责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条第一款第（三）项、第二十六条第（二）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡炳某于本判决生效之日起十五日内向原告黎德某支付工程款1278104.98元，并自2016年9月2日起至实际付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息；
二、被告城开建设集团有限公司对上述债务承担连带给付责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16302元，由被告蔡炳某、城开建设集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 李燕飞
审 判 员 蓝贵平
人民陪审员 黄玉芬
appoint
二〇一七年三月七日
书 记 员 莫金煌