wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初第1196号
原告东莞市隆禧五金塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人许教锌，总经理。
委托代理人黄晓林，广东文厚律师事务所律师。
委托代理人彭少君。
被告东莞市震海精密模具有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人李新华，总经理。
原告东莞市隆禧五金塑胶制品有限公司诉被告东莞市震海精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓鹤飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告东莞市隆禧五金塑胶制品有限公司的委托代理人黄晓林到庭参加了诉讼。被告东莞市震海精密模具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市隆禧五金塑胶制品有限公司诉称，原告与被告长期存在业务往来，由原告向被告供应手机配件。原告按约定向被告供货，因被告不按时付款，2015年5月18日经对账被告确认尚欠原告货款190432.9元。在被告支付了30000元货款后，原告多次追讨未果，特诉请法院判令：1.被告支付原告货款160432.9元；2.被告支付原告逾期付款利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供的证据材料有付款确认书、对账单、送货单。
被告东莞市震海精密模具有限公司没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告与被告存在手机配件买卖合同关系，由原告向被告供应手机配件，付款期限为月结30天。2015年5月18日被告出具付款确认书确认欠尚欠原告2012年10月至2013年1月的货款190432.9元，之后被告支付了30000元，尚欠货款160432.9元。原告于2015年10月15日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有付款确认书、对账单、送货单及庭审笔录为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、举证、质证等相关权利，原告主张原告与被告存在手机配件买卖合同关系，由原告向被告供应手机配件，被告尚欠货款160432.9元，并提供了付款确认书、对账单、送货单为证，上述证据能够相互印证，而被告没有举证证明其付款情况，故本院采信原告的主张，认定被告欠原告货款160432.9元，本院对原告要求被告支付货款160432.9元的诉讼请求予以支持。被告逾期付款必然给原告造成利息损失，因此被告应当向原告支付逾期付款利息，逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年10月15日起计算，计至清偿之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市震海精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市隆禧五金塑胶制品有限公司支付货款160432.9元及逾期付款利息（以160432.9元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年10月15日起计算，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1754.33元、保全费1320元，由被告东莞市震海精密模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 邓鹤飞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 龙 为
附相关法律法规条文：
1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2．《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初5971号
原告：渤海银行股份有限公司济南分行，住所地某。
负责人：金富祯，行长。
委托诉讼代理人：王彩霞，北京德恒（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔杨，男，系本单位员工。
被告：山东华伟新材料有限公司，住所地某某某'style='cousor:pointer'>：某某某。
法定代表人：魏某某，执行董事。
被告：山东浦项新材料有限公司，住所地某某某。
法定代表人：李宝福，执行董事。
被告：山东华惠新材料科技有限公司，住所地某某某。
法定代表人：魏龙亭，总经理。
委托诉讼代理人：周国防，山东元格律师事务所律师。
被告：山东隆发钢板有限公司，住所地某某某。
法定代表人：魏龙居，执行董事。
被告：山东发达精密薄板有限公司，住所地某某某。
法定代表人：魏龙玉，总经理。
被告：山东省富泰新型建材有限公司，住所地某某某。
法定代表人：刘俊宗，总经理。
被告：李某某，男，汉族，某某某某某某某某某某出生，住山东省某某某。
被告：韩某某，女，汉族，某某某某某某某某某某出生，住山东省某某某。
被告：魏某某，男，汉族，某某某某某某某某某日出生，住山东省某某某。
被告：李某某，女，汉族，某某某某某某某某某出生，住山东省某某某。
原告渤海银行股份有限公司济南分行与被告山东华伟新材料有限公司、山东浦项新材料有限公司、山东华惠新材料科技有限公司、山东隆发钢板有限公司、山东发达精密薄板有限公司、山东省富泰新型建材有限公司、李某某、韩某某、魏某某、李某某金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月18日立案。原告渤海银行股份有限公司济南分行称与被告山东华伟新材料有限公司、山东浦项新材料有限公司、山东华惠新材料科技有限公司、山东隆发钢板有限公司、山东发达精密薄板有限公司、山东省富泰新型建材有限公司、李某某、韩某某、魏某某、李某某已达成和解，于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告渤海银行股份有限公司济南分行撤回对被告山东华伟新材料有限公司、山东浦项新材料有限公司、山东华惠新材料科技有限公司、山东隆发钢板有限公司、山东发达精密薄板有限公司、山东省富泰新型建材有限公司、李某某、韩某某、魏某某、李某某的起诉。
案件受理费70530元，减半收取计35265元，由原告渤海银行股份有限公司济南分行负担。
审 判 长 曹凤玲
人民陪审员 修 芳
人民陪审员 华 玲
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 帆
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2162号
申请执行人：祝法水，男，1960年5月15日出生，汉族，农民，住江山市。
被执行人：浙江家园门业有限公司，住所地江山市经济开发区江东区兴工路36号。统一社会信用代码：91330881753019806W。
法定代表人：杨正仁，职务：经理。
申请执行人祝法水与被执行人浙江家园门业有限公司（以下简称“家园门业公司”）劳动争议仲裁纠纷一案，江山市劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案字[2016]第43-2号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人家园门业公司未履行义务，祝法水向本院申请执行，要求被执行人家园门业公司支付拖欠的工资及各项补偿等共计50000元。本院依法立案执行。
在执行中查明，被执行人家园门业公司已经停工停产，因涉及金融借款合同等纠纷，本院已在（2016）浙0881执1799号案件中对家园门业公司名下的厂房、土地等资产予以拍卖、变卖处置，该公司厂房、土地经本院两次拍卖、一次变卖因无人买受而流拍，抵押权人浙江江山农村商业银行股份有限公司以最后一次变卖流拍价1700.33万元接受该财产抵偿了15044906元债务，不足以清偿全部的抵押债权。同时，本院在（2017）浙0881执1311号案件中已对该公司的机械设备、办公设备、存货等动产进行了处置，其中机械设备在浙江江山农村商业银行股份有限公司设置了抵押贷款，上述机械设备经本院拍卖成交后，变现款不足以清偿全部的抵押债权，而关于该公司的办公设备、存货等动产已由本院处置完毕。该公司因资不抵债，已于2017年9月7日向本院申请破产清算，本院于2017年9月15日裁定受理，并指定浙江万盛律师事务所为管理人，上述动产的处置款作为破产财产已全部划转至管理人账户。2017年12月11日，家园门业公司管理人申请本院终结该公司的破产清算程序，本院经审查于2017年12月13日裁定宣告家园门业公司破产，并终结家园门业公司的破产程序。根据最高人民法院发布的司法解释规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法的相关规定，裁定终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0881执2162号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱强
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 郑云
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初320号
原告：曹芳芳，男，1964年1月10日生，汉族，住安徽省旌德县。
委托诉讼代理人：ＸＸ芳，安徽徐健律师事务所律师。
被告：安徽省泾县腾达房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇红星路120号128室，统一社会信用代码342529000004424。
诉讼代表人：李祎，该公司管理人。
委托诉讼代理人：陈飞飞，安徽明泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乐娟，安徽明泉律师事务所律师。
原告曹芳芳诉被告安徽省泾县腾达房地产开发有限公司（以下简称泾县腾达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告曹芳芳及其委托诉讼代理人ＸＸ芳，被告泾县腾达公司的委托诉讼代理人乐娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹芳芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令泾县腾达公司立即为曹芳芳办理房屋产权证并交付曹芳芳；2、诉讼费用由泾县腾达公司承担。
事实和理由：2010年11月12日，曹芳芳与泾县腾达公司签订商品房买卖合同，曹芳芳购买泾县腾达公司坐落于旌××家坝开发区××小区××楼××单元××号复式商品房。合同约定，房屋面积178.32平方米，总金额330000元，并就房屋交付、产权证办理、违约责任等作了全面约定。合同签订当日，曹芳芳交付了首付款并同时办理了房屋按揭手续，泾县腾达公司承诺由其为曹芳芳房地产权证书，为此曹芳芳交付全部办证费用。2012年6月，泾县腾达公司交付了房屋，曹芳芳入住该房屋。根据合同约定，泾县腾达公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为购买人办理房屋产权证书。至今六年来，泾县腾达公司一直未办理房屋产权证书，泾县腾达公司于2015年11月19日向泾县人民法院提出破产清算的申请。泾县腾达公司未依约履行备案义务而导致曹芳芳无法办理房地产权证的行为，应承担相应的违约责任。
泾县腾达公司辩称：泾县腾达公司愿意协助曹芳芳办理房屋产权证书，暂时还不能办理的原因是泾县腾达公司现在处于破产清算阶段，正在进行财产处置，曹芳芳所购买的5号楼规划超了面积，相关部门已经要求对泾县腾达公司进行罚款，泾县腾达公司处于财产处置阶段，没有资金为曹芳芳办理房屋产权证书，在破产终结之前，泾县腾达公司会按照合同的约定协助曹芳芳办理房屋产权证书。
曹芳芳为证明自己的主张，向法庭举证，经泾县腾达公司质证如下：
1、曹芳芳的身份证复印件1份，证明曹芳芳的身份情况。泾县腾达公司无异议。
2、《商品房买卖合同》复印件1份（与原件核对无异，原件退还原告），证明曹芳芳与泾县腾达公司签订了房屋买卖合同，双方约定了房屋面积、价款、房屋交付、办理不动产权证等事项。泾县腾达公司无异议。
3、发票、契税完税证复印件各1份，证明曹芳芳就该房屋的各项办证费用已全部交纳。泾县腾达公司无异议。
泾县腾达公司为证明自己的主张，向法庭举证，经曹芳芳质证如下：
泾县人民法院裁定书、决定书复印件各1份，证明2015年11月10日泾县人民法院裁定受理泾县腾达公司的破产清算申请并指定安徽明泉律师事务所作为泾县腾达公司的管理人。曹芳芳无异议。
经庭审质证，曹芳芳所举证据1、2、3，泾县腾达公司无异议，本院予以认定。
泾县腾达公司所举证据裁定书、决定书，曹芳芳无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2010年11月12日，曹芳芳与泾县腾达公司旌德分公司签订了商品房买卖合同一份（合同编号2010-915），合同约定，曹芳芳购买泾县腾达公司旌德分公司开发的旌秀苑5幢1单元302室复式房屋，该房屋建筑面积178.32平方米，房屋总价款330000万元。合同签订当日，曹芳芳交付了首付款并同时办理了房屋按揭手续。合同第八条约定，泾县腾达公司旌德分公司应当将符合本合同约定经分期综合验收合格的商品房交付曹芳芳使用，但未约定具体交付时间。合同第十五条关于产权登记的约定载明，泾县腾达公司旌德分公司应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
另根据庭审中陈述查明，曹芳芳购买的旌秀苑5幢1单元401室房屋所在的5号楼因超过规划面积建设，相关部门要对泾县腾达公司旌德分公司进行罚款，且泾县腾达公司旌德分公司还欠缴土地出让金及税费，因上述原因，曹芳芳所购买的旌秀苑5幢1单元302室房屋所在的5号楼未经有关部门验收。在房屋未经验收合格的情况下，2012年6月，泾县腾达公司旌德分公司将旌秀苑5幢1单元302室房屋交付给了曹芳芳使用，此后，曹芳芳找泾县腾达公司旌德分公司要求办理房屋产权证，但泾县腾达公司旌德分公司一直未能办理，曹芳芳又找旌德县相关部门要求解决，但未果。
本院认为：曹芳芳与泾县腾达公司旌德分公司签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务，曹芳芳在支付了合同价款后，泾县腾达公司旌德分公司应将符合合同约定的商品房交付给曹芳芳。根据查明的事实，商品房买卖合同明确约定，泾县腾达公司旌德分公司应当将经分期综合验收合格的商品房交付曹芳芳使用，由于超过规划面积建设等原因，案涉房屋未经有关部门验收合格，在房屋未经验收合格的情况下，泾县腾达公司旌德分公司却将案涉房屋交付给了曹芳芳，显系不符合合同约定。建筑法规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。因此，泾县腾达公司旌德分公司将未经验收的案涉房屋交付给曹芳芳属于违法交付，不产生交付的法律后果。曹芳芳就案涉泾县腾达公司旌德分公司本不该交付的案涉房屋主张泾县腾达公司立即为其办理房屋产权证并向其交付房屋产权证的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
驳回原告曹芳芳的诉讼请求。
案件受理费80元（原告已预交40元），减半收取40元，由原告曹芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 唐晓明
二〇一七年三月二十七日
书记员 王瑾璟
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国城市房地产管理法》
第六十条国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。
2、《中华人民共和国建筑法》
第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初320号
原告：杨美娟，女，1971年8月18日生，汉族，住安徽省旌德县。
委托诉讼代理人：ＸＸ芳，安徽徐健律师事务所律师。
被告：安徽省泾县腾达房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇红星路120号128室，统一社会信用代码342529000004424。
诉讼代表人：李祎，该公司管理人。
委托诉讼代理人：陈飞飞，安徽明泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乐娟，安徽明泉律师事务所律师。
原告杨美娟诉被告安徽省泾县腾达房地产开发有限公司（以下简称泾县腾达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告杨美娟的委托诉讼代理人ＸＸ芳，被告泾县腾达公司的委托诉讼代理人乐娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨美娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令泾县腾达公司立即为杨美娟办理房屋产权证�交付杨美娟；2、诉讼费用由泾县腾达公司承担。
事实和理由：2010年11月12日，杨美娟与泾县腾达公司签订商品房买卖合同，杨美娟购买泾县腾达公司坐落于旌××家坝开发区××小区××楼××单元××号商品房。合同约定，房屋面积95.76平方米，总金额253764元，并就房屋交付、产权证办理、违约责任等作了全面约定。合同签订当日，杨美娟交付了首付款并同时办理了房屋按揭手续，泾县腾达公司承诺由其为杨美娟办理房地产权证书，为此杨美娟交付了全部办证费用。2012年6月，泾县腾达公司交付了房屋，杨美娟入住该房屋。根据合同约定，泾县腾达公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为购买人办理房屋产权证书。至今六年来，泾县腾达公司一直未办理房屋产权证书，泾县腾达公司于2015年11月19日�泾县人民法院提出破产清算的申请。泾县腾达公司未依约履行备案义务而导致杨美娟无法办理房地产权证的行为，应承担相应的违约责任。
泾县腾达公司辩称：泾县腾达公司愿意协助杨美娟办理房屋产权证书，暂时还不能办理的原因是泾县腾达公司现在处于破产清算阶段，正在进行财产处置，杨美娟所购买的5号楼规划超了面积，相关部门已经要求对泾县腾达公司进行罚款，泾县腾达公司处于财产处置阶段，没有资金为杨美娟办理房屋产权证书，在破产终结之前，泾县腾达公司会按照合同的约定协助杨美娟办理房屋产权证书。
杨美娟为证明自己的主张，向法庭举证，经泾县腾达公司质证如下：
1、杨美娟的身份证复印件1份，证明杨美娟的身份情况。泾县腾达公司无异议。
2、《商品房买卖合同》复印件1份（与原件核对无异，�件退还原告），证明杨美娟与泾县腾达公司签订了房屋买卖合同，双方约定了房屋面积、价款、房屋交付、办理不动产权证等事项。泾县腾达公司无异议。
3、代办税费收据、维修基金专用收据复印件各1份，证明杨美娟就该房屋的各项办证费用已全部交纳。泾县腾达公司无异议。
泾县腾达公司为证明自己的主张，向法庭举证，经杨美娟质证如下：
泾县人民法院裁定书、决定书复印件各1份，证明2015年11月10日泾县人民法院裁定受理泾县腾达公司的破产清算申请并指定安徽明泉律师事务所作为泾县腾达公司的管理人。杨美娟无异议。
经庭审质证，杨美娟所举证据1、2、3，泾县腾达公司无异议，本院予以认定。
泾县腾达公司所举证据裁定书、决定书，杨美娟无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2010年11月12日，杨美娟与泾县腾达公司旌德分公司签订了商品房买卖合同一份（合同编号2010-915），合同约定，杨美娟购买泾县腾达公司旌德分公司开发的旌秀苑5幢1单元201室房屋，该房屋建筑面积95.76平方米，房屋总价款253764万元；合同签订时支付房款200000元，余款53764元于房屋交付时支付。合同签订后杨美娟按约定交付购房款。合同第八条约定，泾县腾达公司旌德分公司应当将符合本合同约定经分期综合验收合格的商品房交付杨美娟使用，但未约定具体交付时间。合同第十五条关于产权登记的约定载明，泾县腾达公司旌德分公司应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
另根据庭审中陈述查明，杨美娟购买的旌秀苑5幢1单元201室房屋所在的5号楼因超过规划面积建设，相关部门要对泾县腾达公司旌德分公司进行罚款，且泾县腾达公司旌德分公司还欠缴土地出让金及税费，因上述原因，杨美娟所购买的旌秀苑5幢1单元201室房屋所在的5号楼未经有关部门验收。在房屋未经验收合格的情况下，2012年6月，泾县腾达公司旌德分公司将旌秀苑5幢1单元401室房屋交付给了杨美娟使用，此后，杨美娟找泾县腾达公司旌德分公司要求办理房屋产权证，但泾县腾达公司旌德分公司一直未能办理，杨美娟又找旌德县相关部门要求解决，但未果。
本院认为：杨美娟与泾县腾达公司旌德分公司签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务，杨美娟在支付了合同价款后，泾县腾达公司旌德分公司应将符合合同约定的商品房交付给杨美娟。根据查明的事实，商品房买卖合同明确约定，泾县腾达公司旌德分公司应当将经分期�合验收合格的商品房交付杨美娟使用，由于超过规划面积建设等原因，案涉房屋未经有关部门验收合格，在房屋未经验收合格的情况下，泾县腾达公司旌德分公司却将案涉房屋交付给了杨美娟，显系不符合合同约定。建筑法规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。因此，泾县腾达公司旌德分公司将未经验收的案涉房屋交付给杨美娟属于违法交付，不产生交付的法律后果。杨美娟就案涉泾县腾达公司旌德分公司本不该交付的案涉房屋主张泾县腾达公司立即为其办理房屋产权证并向其交付房屋产权证的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
驳回原告杨美娟的诉讼请求。
案件受理费80元（原告已预交40元），减半收取40元，由原告杨美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 唐晓明
二〇一七年三月二十七日
书记员 孔为超
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国城市房地产管理法》
第六十条国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。
2、《中华人民共和国建筑法》
第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124财保15号
申请人张瑞英，女，1954年12月25日出生，汉族，居民，住湖南省。
申请人宋礼才，男，1951年8月7日出生，汉族，居民，住湖南省。
被申请人李国均，男，1968年2月28日出生，汉族，居民，住湖南省。
申请人张瑞英、宋礼才因与被申请人李国均诉前财产保全一案，申请人张瑞英、宋礼才已向本院提出诉前财产保全申请，请求押被申请人李国均所驾驶的车牌为湘Ａ×××××的小型客车。中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司提供保单为申请人张瑞英、宋礼才诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李国均所驾驶的车牌为湘Ａ×××××的小型客车。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周清香
审判员 王 刚
审判员 欧建良
二〇一八年四月二十三日
书记员 宋 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1923民初364号
原告：鄱阳县汇森金刚石工具有限公司，住所：江西省上饶市鄱阳县工业园区田畈街镇化工产业园基地。
法定代表人：李天顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊吉平，鄱阳县中心法律服务所法律工作者。
被告：庞海平，男，1978年1月13日出生，汉族,住四川省平昌县。
原告鄱阳县汇森金刚石工具有限公司与被告庞海平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。2018年4月16日，原告鄱阳县汇森金刚石工具有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鄱阳县汇森金刚石工具有限公司的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鄱阳县汇森金刚石工具有限公司撤回起诉。
案件受理费2308元，减半收取计1154元，由原告鄱阳县汇森金刚石工具有限公司负担。
审 判 长 潘虹光
人民陪审员 张仲华
人民陪审员 庞厚英
二〇一八年五月二日
书 记 员 肖 林
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2070号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭超，男，1973年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏祖业，男，1959年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：覃健文，广西国锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦大裕，广西国锐律师事务所实习律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西玉林宏业房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区玉林市中秀路***号*号楼*单元***室。
法定代表人：苏钊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：覃健文，广西国锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦大裕，广西国锐律师事务所实习律师。
再审申请人谭超因民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2017）桂09民终270号民事判决，向本院申请再审。本院审查期间，再审申请人苏祖业、广西玉林宏业房地产开发有限公司（以下简称宏业公司）不服上述民事判决，也向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谭超申请再审称，本案抵押担保合同成立并且生效，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，抵押未登记仅是导致抵押权未设立，并不影响合同效力，担保人宏业公司应该按照合同约定在抵押物价值范围内承担连带清偿责任。二审判决认定抵押协议不生效，并适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条关于担保无效规定，认定宏业公司对苏祖业的本案债务不能清偿部分承担三分之一的偿还责任，适用法律错误。请求依法再审本案。
苏祖业、宏业公司针对谭超申请再审提交意见，并申请再审称，虽然2015年9月4日、12日的《借条》分别载明收到谭超现金30万元、21万元，但实际上谭超并没有交付任何现金。苏祖业、宏业公司出具上述两份《借条》是因为谭超以案外人谢建军名义于2014年9月4日出借30万元给宏业公司，2015年9月4日收回30万元借款凭证后重新签订2015年9月4日的《借条》，而2015年9月12日的21万元《借条》是30万元借款的复息。两份《借条》的金额较大，借款日期接近，以现金形式在短期内交付款项，既不符合常理，也不符合一般交易习惯，且谭超不能提供证据证明两笔现金的合法来源。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，应认定本案借贷事实未实际发生。原判决错误，请求依法再审。
本院经审查认为，本案中，宏业公司作为担保人在本案两份《借条》上盖章的同时还以保证人身份出具两份《担保还款保证书》，保证书载明“我公司自愿用玉林xx号商铺为苏祖业于2015年9月4日∕12日向谭超借款叁拾∕贰拾壹万元作抵押担保，如借款人苏祖业借款到期未还清本息，本公司同意该商铺以壹万元/平方的价格卖给出借方，且在20天内到房管部门办理备案登记给谭超指定名字。我公司提供的营业执照复印件、购房合同、法人代表身份证复印件等，内容均真实有效，且该商铺未销售、抵押、查封，且在借款本息未还清之前不抵押、查封、不转让，否则为诈骗行为，我公司承担一切刑事和民事责任”。上述保证书中虽然先承诺用商铺作抵押担保，但接着表示如果借款人苏祖业借款到期未还清本息，宏业公司将商铺卖给出借方，故当事人真实目的是以商铺买卖的形式为借款提供还款担保，而非抵押担保。二审判决认定宏业公司的担保方式为房产抵押，并以房产未办理抵押登记为由认定抵押协议不生效，适用法律错误。
综上，谭超的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令广西壮族自治区玉林市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 兰 曲
审判员 张国华
审判员 黄滔滔
二〇一七年十二月二十五日
书记员 施雅婷
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执恢293号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司修武县支行，修武县竹林大道财政局南端。
委托代理人：张小明，男，汉族，该行客户经理。
被执行人：秦长乐，男，1971年8月26日出生，汉族，住修武县。
被执行人：秦长通，男，1973年4月23日出生，汉族，住修武县。
被执行人：秦长红，男，汉族，1977年11月2日出生，汉族，住修武县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司修武县支行与被执行人秦长乐、秦长通、秦长红借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0821民督5号支付令已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币30000元并承担本案执行申请费184元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
2、本院分别于2017年9月18日、2017年12月5日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月25日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月28日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结修武县人民法院（2016）豫0821民督5号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
代理审判员 李 茂
代理审判员 董淑敏
二〇一八年二月九日
书 记 员 王 玉
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0821执恢293号申请执行人：中国农业银行股份有限公司修武县支行，修武县竹林大道财政局南端。委托代理人：张小明，男，汉族，该行客户经理。被执行人：秦长乐，男，1971年8月26日出生，汉族，住修武县。被执行人：秦长通，男，1973年4月23日出生，汉族，住修武县。被执行人：秦长红，男，汉族，1977年11月2日出生，汉族，住修武县。申请执行人中国农业银行股份有限公司修武县支行与被执行人秦长乐、秦长通、秦长红借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0821民督5号支付令已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币30000元并承担本案执行申请费184元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2017年9月18日、2017年12月5日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年12月25日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结修武县人民法院（2016）豫0821民督5号支付令的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜甜甜代理审判员  李 茂代理审判员  董淑敏二〇一八年二月九日书 记 员  王 玉
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）郯民初字第1686号
原告高健，男，1976年10月16日生，汉族，郯城县。
被告高小富，男，1980年10月20日出生，汉族，郯城县。
原告高健诉被告高小富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告高健到庭参加诉讼，被告高小富经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高健诉称，原、被告相识多年，2010年5月28日，被告高小富因经营需要在原告处借现金2万元，约定使用期限为1个月；2010年8月1日，被告高小富又从原告处借现金2万元，双方没有约定借款期限；2011年5月11日被告高小富再次向原告借现金4.5万元，借款期限为6个月；被告共为原告出具借据三张，借款到期后，原告向被告索要以上借款，被告拒付，现诉至法院，请求依法判令被告偿还三笔借款本金8.5元及逾期利息。
被告高小富未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，被告高小富因经营需要，分别于2010年5月28日、2010年8月1日、2011年5月11日分三次向原告高健借款，共借款本金8.5元，其中2010年5月28日借款2万元，约定了借款使用期限为1个月；2010年8月1日借款2万元，没有约定借款期限；2011年5月11日借款4.5元，约定借款期限为6个月；三次借款被告均为原告出具了借据，但均没有约定借款利息；后被告没有按时偿还原告的借款，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金8.5元及逾期利息。
以上事实，有原告的陈述，庭审笔录、借据等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿，债务人应当按照合同约定的期限向债权人清偿债务。被告高小富分三次共向原告高健借款本金8.5万元，并为原告高健出具了借据三张，借款到期后，被告没有按时偿还原告借款，原告诉求被告偿还借款8.5万元，事实清楚，证据充分，依法应予支持；原告主张借款逾期利息，因原、被告双方对2010年5月28日的借款2万元及2011年5月11日的借款4.5万元约定了借款期限，故对借款逾期后的利息，应当参照银行同类贷款利率计息，原告的诉求，于法有据，依法应予支持；对2010年8月1日的借款2万元，因原、被告双方没有约定借款期限，原告亦未提供证据证明曾经向被告进行了催告，故对原告主张逾期利息的诉求，依法不予支持；被告高小富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应承担可能对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告高小富于本判决生效之日起十日内偿还原告高健借款本金2万元及逾期利息（利息应按照同期人民银行贷款利率计息，自2010年6月28日起至本判决生效之日止）。
二、被告高小富于本判决生效之日起十日内偿还原告高健借款本金4.5万元及逾期利息（利息应按照同期人民银行贷款利率计息，自2011年11月11日起至本判决生效之日止）。
三、被告高小富于本判决生效之日起十日内偿还原告高健借款本金2万元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，保全费***元、公告费***元由被告高小富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一二年五月二十九日
书记员 郑海港
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初9291号
原告：郑梦婷，女，1989年8月21日出生，汉族，现住金华市婺城区。
被告：陶益新，男，1996年1月11日出生，汉族，身份证住址：武义县，现住武义县。
原告郑梦婷为与被告陶益新民间借贷纠纷一案，于2017年7月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告陶益新归还原告借款1万元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2016年12月15日，被告陶益新向原告郑梦婷借款1万元，并出具借条一张，载明：今向郑梦婷借到人民币壹万元，借期15周……如逾期不能归还借款，借款人同意向出借方支付每日5%违约金等。上述借款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶益新于本判决生效之日起七日内返还原告郑梦婷借款本金10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告陶益新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应 岚
二〇一七年八月一无
代书记员 应毅超
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初40号
原告戚明阳，又名戚艺曦，女，2004年11月4日出生，汉族，住息县。
法定代理人王君，女，1978年10月6日出生，汉族，住息县。
原告王君，女，1978年10月6日出生，汉族，住息县。
二原告委托代理人鲁永光，系河南息州律师事务所律师。
被告曹晓静，女，1966年7月14日出生，汉族，住息县。
委托代理人尹君，男，1987年7月20日出生，汉族，住息县。
被告息县粮食局。
法定代表人李军，该局局长。
委托代理人程钢，系河南程钢律师事务所律师。
原告戚明阳、王君诉被告曹晓静、息县粮食局房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚明阳、王君委托代理人鲁永光、被告曹晓静及其委托
代理人尹君、被告息县粮食局委托代理人程钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戚明阳、王君诉称：原告王君与被告曹晓静系亲属关系，被告曹晓静是息县粮食局职工。2008年原告王君在被告曹晓静同意的情况下获得被告曹晓静与息县粮食局拆迁产权调换后的购房权，后原告戚明阳与息县信立房地产开发有限公司签订购房合同，原告王君交付购房款143377元。2013年，原告王君将房屋装修完毕并入住。2014年被告曹晓静以原告戚明阳、王君与息县粮食局签订的合同无效为由诉至法院，经判决原告戚�阳、王君返还该房屋，被告曹晓静退还原告戚明阳、王君房款及利息。原告认为，原告与息县粮食局签订的合同被认定无效是二被告共同过错导致，二被告应当赔偿房屋增值部分的损失，被告曹晓静应当退还原告购房款、房屋增值费用及装修费用。
被告曹晓静辩称：原告方冒用被告名义与粮食局签订无效的房屋权调换补偿协议，并用安置面积及安置价格谋取了不正当利益，故被告不应该退还增值费用。原告未经许可在被告所有的房屋装修，被告不应当退还装修费用。
被告息县粮食局辩称：当时房屋拆迁补偿都是县里统一规划办理，我单位不承担本案责任。
经审理查明，原告戚明阳、王君与被告曹晓静系亲属关系。2008年，被告息县粮食局对原城郊粮所及粮食局车队住户予以拆迁，建立商品房出售，名为“息州豪府”。被告曹晓静属于拆
迁补偿对象，曹晓静委托原告王君负责办理安置调换事宜。2008年原告王君以其女儿戚明阳为被拆迁人，其本人为经办人，与息县金惠粮油贸易有限责任公司签订了“房屋产权调换拆迁补偿协议书”。2013年6月9日，原告王君将应当补交的89579.20元交给开发商，原告戚明阳法定代理人王君基于拆迁置换协议取得安置房一套。后被告曹晓静诉至息县人民法院，请求法院判令本案原告王君与息县金惠粮油贸易有限责任公司签订的“房屋产权调换拆迁补偿协议书”无效并返还其房屋。经息县人民法院审理后依法下达（2015）息民初字第1592号民事判决书，判决王君与息县金惠粮油贸易有限责任公司签订的“房屋产权调换拆迁补偿协议书”无效，王君、戚明阳将房屋返还给曹晓静，曹晓静退还王君、戚明阳交付的89579.20元房款。经息县豫南价格评估咨询有限公司价格评�报告认定，本案争议房屋现价值为365024元，原告王君装修费用为90370元，家电家具费用为33866元，家电农具现已由原告搬走。
上述事实，有原、被告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告王君、戚明阳与息县金惠粮油贸易有限责任公司签订的“房屋产权调换拆迁补偿协议书”被认定无效，本案被告曹晓静得到原告王君返还的房屋。
本案中，曹晓静作为合同外第三人申请合同无效，并取得合同标的房屋。在该合同签订的过程中，原告王君在未取得被告曹晓静明确授权与息县金惠粮油贸易有限责任公司签订“房屋�权调换拆迁补偿协议书”，是导致合同无效的一部分原因。被告曹晓静在拆迁安置公示过程中未及时主张权利，并因未及时主张权利导致原告王君所受损失进一步扩大，存在过错。现被告曹晓静取得标的房屋，原告王君承担了返还房屋的责任。被告曹晓静在取得房屋时，应当返还原告王君交付的购房款，并应当在过错范围内承担原告基于无效合同受到的损失。原告王君在占有标的房屋时，对该房屋进行装修且置办家居用品，且受到房屋价格升值损失。标的房屋2013年购房款为134200元，现价值为365024元，增值230824元，装修费90370元，评估费5000元，王君所受损失共计为326194元。被告曹晓静应当对原告王君因合同无效所受损失承担50%责任，为326194元×50%=163097元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
被告曹晓静于本判�生效之日起十日内给付原告王君、戚明阳房屋装修费用及房屋增值费用共计163097元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案诉讼费4750元，由原告王君、戚明阳承担2375元，被告曹晓静承担2375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
人民陪审员 付银昌
人民陪审员 于维朝
二〇一七年五月十四日
书 记 员 易浩楠
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执650号
申请执行人郭丽滨，女，汉族，1953年6月18日生，云南省澄江县人。
被申请执行人云南格尔纺织品制造有限公司。
法定代表人孙惠，系该公司经理。
住所地云南省安宁市。
关于郭丽滨与云南格尔纺织品制造有限公司借款合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第1655号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人云南格尔纺织品制造有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人郭丽滨于2016年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的36723.50元，执行费451.00元。
本院依法立案执行后向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被申请执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）被申请执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现。现申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1655号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗梅佳
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 何 敏
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执459号
申请执行人：王少聪，女，1982年10月26日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：泸州苑林房地产开发有限责任公司,住所地：泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市。组织机构代码：66028500-5。
法定代表人：杨雨全，经理。
本院在执行申请执行人王少聪与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人所有的川E×××22东风日产牌小型轿车一辆，查明被执行人在四川省筠连县筠连镇修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产可供执行。现被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人王少聪也未向本院提供可供执行的财产情况，经申请执行人申请，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年八月九日
书记员 刘俊鹏
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执459号申请执行人：王少聪，女，1982年10月26日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人：泸州苑林房地产开发有限责任公司,住所地：泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市。组织机构代码：66028500-5。法定代表人：杨雨全，经理。本院在执行申请执行人王少聪与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人所有的川E×××22东风日产牌小型轿车一辆，查明被执行人在四川省筠连县筠连镇修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产可供执行。现被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人王少聪也未向本院提供可供执行的财产情况，经申请执行人申请，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年八月九日书记员 刘俊鹏
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第769号
申请执行人：怀某
被执行人：赵某
申请执行人依据怀来县人民法院作出的（2015）怀刑初字第105号刑事判决书，于2015年11月30日向本院申请执行罚金一案，本案已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人现正在监狱服刑，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
怀来县人民法院（2015）怀刑初字第105号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝 阳
执行员 张润昶
执行员 赵志力
二〇一六年一月二十日
书记员 张世明
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第769号
申请执行人：张聪，男，1980年3月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：单桂坤，男，1967年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：蒲绪萍，女，1970年8月8日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人张聪与被执行人单桂坤、蒲绪萍买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行了安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第00939号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第00939号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴 刚
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 孙兴丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初9736号
原告：薛永亮，男，1962年8月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：单林芝，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王理，重庆百君律师事务所实习律师。
被告：颜克彬，男，1975年6月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：唐光琼，女，1959年12月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：杨光跃，男，1963年9月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：文涛，女，1967年11月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
四被告共同委托诉讼代理人：王化水，重庆青原律师事务所律师。
原告薛永亮与被告颜克彬、唐光琼、杨光跃、文涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛永亮的委托诉讼代理人单林芝及王理，被告颜克彬、唐光琼、杨光跃、文涛的共同委托诉讼代理人王化水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛永亮向本院提出诉讼请求：四被告共同偿还原告玄武石材料款170万元，并从起诉之日2016年5月26日起以欠款金额170万元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至付清为止。事实及理由：2013年9月21日，原告作为经办人的邻水县华蓥山玄武石矿业有限公司（以下简称“玄武公司”）与四被告作为股东的重庆泓鸣路面材料有限公司（以下简称“泓鸣公司”）签订买卖合同，供应玄武石材，被告颜克彬系泓鸣公司的经办人。合同签订后，玄武公司按约履行了供货义务，双方进行了结算，总计货款金额达1000万元以上，泓鸣公司仅支付了部分货款。2015年3月2日，玄武公司将泓鸣公司截止2015年3月2日的剩余货款转让给原告，同时四被告于2015年3月3日向原告出具了结算承诺书，四被告加入该债务的履行，承诺向原告归还欠款200万元，之后四被告通过重庆博达建筑劳务有限公司向原告指定的账户支付了30万元，现剩余170万元的货款未支付，原告多次催收未果，遂起诉来院，请求判如所请。
被告颜克彬、唐光琼、杨光跃、文涛共同辩称：原告与四被告之间没有买卖合同关系，也不存在原告所称的债的加入。四被告的义务是协调第三方中冶建工公司在铜梁县“白改黑”项目保证金工程进度款中将相应的款项优先支付给原告，并且中冶建工公司向原告支付了30万元。四被告出具的结算承诺书中没有确定由四被告付款给原告，也未明确付款时间，在中冶建工公司没有将相应的进度款足额支付的情况下，四被告没有付款义务，双方也未约定资金占用损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年9月21日，玄武公司（卖方）与泓鸣公司（买方）签订《买卖合同》，约定玄武公司向泓鸣公司供应玄武岩石材，原告、被告颜克彬分别作为卖方和买方的经办人在合同上签字。合同签订后，玄武公司向泓鸣公司履行了供货义务，双方亦进行了结算。
四被告均系泓鸣公司的股东。2015年3月3日，四被告作为承诺方向原告出具《款项结算承诺书》，承诺：“薛永亮售给如下方的玄武石材料款，现双方达成如下协议，欠款贰佰万元整在中冶建工支付欠款方在铜梁县白改黑项目保证金工程进度款时首先支付给薛永亮，以前所有账款和单据作废，现出此单据特此承诺。”原告在“被欠款方”处签字确认。
2016年7月4日，玄武公司出具《债权转让说明》，载明：“本公司因向重庆泓鸣路面材料有限公司（颜克彬、唐光琼、杨光跃、文涛）供应玄武岩碎石，我公司已于2015年3月2日将截止2015年3月2日的剩余货款债权全部转让给薛永亮，该货款全部由薛永亮收取”。四被告辩称在本案之前从未被告知过债权转让。庭审中，原、被告均确认中冶建工公司已向原告支付30万元。
另查明，泓鸣公司已于2015年8月18日被准予注销。
审理中，原告自愿将资金占用损失的起算时间调整为开庭之日即2016年8月16日。
本院认为，玄武公司与泓鸣公司之间存在买卖合同关系，泓鸣公司差欠剩余货款200万元未支付。四被告在《款项结算承诺书》中确认欠款200万元，且特别注明以前所有账款和单据作废，出此单据作为承诺，表明四被告愿意承担该笔债务，约定由中冶建工公司优先支付只是一种付款方式，而非四被告辩称款项的支付主体为中冶建工公司，故本院确认四被告为该笔货款的债务人。
玄武公司出具的《债权转让说明》中明确已于2015年3月2日将该债权转让给原告，四被告辩称在本案之前对债权转让一事不知晓，虽然原告未能举示书面通知债权转让的依据，但原、被告均确认由四被告出具的《款项结算承诺书》中的欠款200万元即为泓鸣公司差欠玄武公司的货款，并明确“被欠款方”系原告，表明四被告已知晓债权转让事宜，且原告起诉亦可视为通知，因此该债权转让对作为债务人的四被告已产生效力，故四被告应共同给付原告货款170万元。双方对债务履行期限没有约定，作为债权人的原告可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，四被告至今未履行债务，给原告造成了资金占用损失，故原告请求四被告从开庭之日2016年8月16日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率至付清为止支付资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告颜克彬、唐光琼、杨光跃、文涛于本判决生效之日起五日内共同支付原告薛永亮欠款170万元；
二、被告颜克彬、唐光琼、杨光跃、文涛于本判决生效之日起五日内支付原告薛永亮资金占用损失（自2016年8月16日起，以欠款本金170万元为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清为止，利随本清）；
三、驳回原告薛永亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元减半收取计10050元，由被告颜克彬、唐光琼、杨光跃、文涛共同负担（因原告已预交，此款由四被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶倩青
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 勾琼丽
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0781刑初69号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人陈某某。
辩护人邱文广，山东万舜律师事务所。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉［2018］67号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员路浩亮出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人邱文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月26日14时21分许，被告人陈某某驾驶鲁****77（挂车鲁****9）重型半挂货车沿233省道由东向西行驶至青州市王坟镇申明亭村路段时，与驾驶电动自行车对向行驶的王某某（男，1957年11月21日出生）发生道路交通事故，事故致王某某开放性颅脑损伤死亡。事故发生后，一群众于当日14时45分拨打“110”电话报警，被告人陈某某于当日14时56分拨打“122”交通事故报警电话报警，随后驾车驶离事故现场。当日15时许，公安民警通过调取周边录像，确定肇事车辆为陈某某所驾驶的重型半挂车并打电话联系陈某某到案接受调查，被告人陈某某到案后如实供述了事故发生经过。经青州市公安局交警大队认定，被告人陈某某承担该事故的全部责任。
本案民事赔偿部分，被告人陈某某与被害人王某某的近亲属达成赔偿协议并已实际履行。被告人陈某某已取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某某的证言，勘验、检查笔录道路交通事故现场勘验笔录、现场图及拍照，鉴定意见青州市公安局法医学尸体检验鉴定书，书证受案登记表、报案经过、到案证明、破案经过、被告人驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、“122交通事故报警”电话记录、酒精测试单、王某某身份证复印件、常住人口登记卡复印件、青州市公安局交通警察大队道路交通事故尸体处理通知书、道路交通事故认定书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关关于被告人陈某某的行为构成交通肇事罪的指控成立，本院予以支持。
关于被告人陈某某的辩护人所作“事故发生时雨天路滑，被告人陈某某为避免发生碰撞采取刹车措施导致车辆侧滑，本次事故的发生属于意外事故”的辩护意见，本院认为，根据青州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，被告人陈某某在事故发生时违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，存在违反交通动输管理法规的行为，且发生重大事故，致一人死亡，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某某作为机动车驾驶员，其驾车在道路上行驶中应当严格遵守交通管理法规，确保行驶安全，其因过失造成事故发生，理应承担相应的法律责任，其行为不符合不能抗拒或不能预见的意外事件的特征，该事故并非意外事故，对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人陈某某的辩护人所作“事故发生后，被告人陈某某停车查看现场并拨打报警电话离开现场，后接到公安机关电话主动到案说明情况，其行为应按自首论”的辩护意见，本院认为，据被告人陈某某的供述，事故发生后，其下车查看现场，未发现车辆碰撞痕迹，后拨打“122”电话报警并驾车驶离事故现场，后经公安机关电话通知后主动到案，到案后如实供述其罪行，其行为构成自首。故辩护人的该意见成立，本院予以采纳。其辩护人所作“被告人陈某某属于过失犯罪，系初犯、偶犯，当庭认罪、悔罪态度较好，且积极赔偿被害人近亲属损失”的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。
案发后，被告人陈某某经公安机关电话通知到案，到案后能如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚；鉴于被告人陈某某
积极赔偿被害人近亲属的经济损失且已取得谅解，可酌予从轻处罚。
为维护道路交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 张聪莹
书 记 员 宋魏蓬
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初58号
原告:胡建强，男，1974年8月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：施天荣、董蓉蓉，浙江丽州律师事务所律师。
被告：徐绍锋，男，1962年12月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：楼春肖，女，1964年12月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告胡建强为与被告徐绍锋、楼春肖民间借贷纠纷一案，2018年1月2日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员舒宁适用简易程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告胡建强的委托诉讼代理人董蓉蓉到庭参加诉讼，被告徐绍锋、楼春肖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建强向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告徐绍锋、楼春肖立即向原告归还借款人民币13万元并支付利息（利息从2017年6月13日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；二、判令两被告承担本案的律师费5000元。三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:原告与被告徐绍锋是朋友关系。2015年5月份被告徐绍锋向原告借到了人民币20万元。因被告徐绍锋一直未有还清上述款项，故被告徐绍锋于2017年6月13日向原告出具了一份借条，借条中明确载有：被告徐绍锋尚欠原告借款本金人民币13万元，利息为月利率2分，债权人为实现债权所支付的费用由借款人承担。借条出具后，被告徐绍锋从未向原告履行还款义务。两被告是夫妻关系，本案中的借款发生在两夫妻关系存续期间，被告楼春肖也应对借款债务承担共同还款责任。
被告徐绍锋、楼春肖未作答辩。
原告胡建强为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告徐绍锋、楼春肖的人口信息表各一份，用以证明被告的身份信息情况。
2、借条一份，用以证明2017年6月13日被告徐绍锋向原告借款13万元，双方约定借款利息按月利率2%计算的事实。
3、委托代理合同、增值税发票、浙江省律师服务收费标准各一份，用以证明原告为实现本案债权支出的律师代理费5000元的事实。
4、婚姻登记申请表一份，用以证明两被告于2010年8月19日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。
原告胡建强陈述：2015年5月份被告徐绍锋为履行永康市人民法院（2015）金永执民字第434号的执行款，向原告借款20万元。
被告徐绍锋、楼春肖未向本院提交抗辩证据。
对原告提交的证据，被告徐绍锋、楼春肖未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。原告提供的证据1、2、3、4能证明相应的待证事实，本院予以认定。对原告的陈述系对其自身不利事实的自认，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告楼春肖与被告徐绍锋于2010年8月19日登记结婚。被告徐绍锋因履行（2015）金永执民字第434号案件的需要向原告胡建强借款，2017年6月13日被告徐绍锋向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款13万元。并约定借款利息按月利率2分计算；如本借条发生争议，则在债权人所做的人民法院通过诉讼方式解决，债权人为实现所支付的所有费用（包括律师费用、诉讼费用）由借款人承担；双方未约定还款期限。此后，经原告催讨，被告徐绍锋至今未归还借款本金，也未支付借款利息。2017年12月29日原告为实现本案债权委托浙江丽州律师事务所代理诉讼，支出律师代理费5000元。
本院认为，原告胡建强与被告徐绍锋之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效，被告徐绍锋尚欠原告胡建强借款13万元未有归还的事实清楚，双方未约定还款期限，原告可随时要求归还，在原告要求还款后的合理期限内，被告徐绍锋未有归还，应承担相应的民事责任，故原告可按约定要求被告徐绍锋承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费。被告徐绍锋与被告楼春肖于2010年8月19日登记结婚，虽然，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，但本案借款超出了家庭日常生活需要，且原告自认本案借款系被告徐绍锋因履行（2015）金永执民字第434号案件的需要所借，而该执行案件仅要求被告徐绍锋承担还款责任，应认定本案借款未用于与被告楼春肖夫妻共同生活，本案借款应认定系被告徐绍锋的个人债务，故对原告要求被告楼春肖承担本案还款责任的诉请，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告徐绍锋、楼春肖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐绍锋归还原告胡建强借款13万元并支付利息（利息从2017年6月13日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；
二、由被告徐绍锋支付原告胡建强为实现本案债权而支出的律师代理费5000元；
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告胡建强的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1629元（已减半收取），由被告徐绍锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 舒 宁
二〇一八年二月七日
代书记员 蒋华莹
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初58号原告:胡建强，男，1974年8月26日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：施天荣、董蓉蓉，浙江丽州律师事务所律师。被告：徐绍锋，男，1962年12月10日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：楼春肖，女，1964年12月1日出生，汉族，住浙江省永康市。原告胡建强为与被告徐绍锋、楼春肖民间借贷纠纷一案，2018年1月2日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员舒宁适用简易程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告胡建强的委托诉讼代理人董蓉蓉到庭参加诉讼，被告徐绍锋、楼春肖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建强向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告徐绍锋、楼春肖立即向原告归还借款人民币13万元并支付利息（利息从2017年6月13日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；二、判令两被告承担本案的律师费5000元。三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:原告与被告徐绍锋是朋友关系。2015年5月份被告徐绍锋向原告借到了人民币20万元。因被告徐绍锋一直未有还清上述款项，故被告徐绍锋于2017年6月13日向原告出具了一份借条，借条中明确载有：被告徐绍锋尚欠原告借款本金人民币13万元，利息为月利率2分，债权人为实现债权所支付的费用由借款人承担。借条出具后，被告徐绍锋从未向原告履行还款义务。两被告是夫妻关系，本案中的借款发生在两夫妻关系存续期间，被告楼春肖也应对借款债务承担共同还款责任。被告徐绍锋、楼春肖未作答辩。原告胡建强为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：1、被告徐绍锋、楼春肖的人口信息表各一份，用以证明被告的身份信息情况。2、借条一份，用以证明2017年6月13日被告徐绍锋向原告借款13万元，双方约定借款利息按月利率2%计算的事实。3、委托代理合同、增值税发票、浙江省律师服务收费标准各一份，用以证明原告为实现本案债权支出的律师代理费5000元的事实。4、婚姻登记申请表一份，用以证明两被告于2010年8月19日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。原告胡建强陈述：2015年5月份被告徐绍锋为履行永康市人民法院（2015）金永执民字第434号的执行款，向原告借款20万元。被告徐绍锋、楼春肖未向本院提交抗辩证据。对原告提交的证据，被告徐绍锋、楼春肖未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。原告提供的证据1、2、3、4能证明相应的待证事实，本院予以认定。对原告的陈述系对其自身不利事实的自认，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：被告楼春肖与被告徐绍锋于2010年8月19日登记结婚。被告徐绍锋因履行（2015）金永执民字第434号案件的需要向原告胡建强借款，2017年6月13日被告徐绍锋向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款13万元。并约定借款利息按月利率2分计算；如本借条发生争议，则在债权人所做的人民法院通过诉讼方式解决，债权人为实现所支付的所有费用（包括律师费用、诉讼费用）由借款人承担；双方未约定还款期限。此后，经原告催讨，被告徐绍锋至今未归还借款本金，也未支付借款利息。2017年12月29日原告为实现本案债权委托浙江丽州律师事务所代理诉讼，支出律师代理费5000元。本院认为，原告胡建强与被告徐绍锋之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效，被告徐绍锋尚欠原告胡建强借款13万元未有归还的事实清楚，双方未约定还款期限，原告可随时要求归还，在原告要求还款后的合理期限内，被告徐绍锋未有归还，应承担相应的民事责任，故原告可按约定要求被告徐绍锋承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费。被告徐绍锋与被告楼春肖于2010年8月19日登记结婚，虽然，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，但本案借款超出了家庭日常生活需要，且原告自认本案借款系被告徐绍锋因履行（2015）金永执民字第434号案件的需要所借，而该执行案件仅要求被告徐绍锋承担还款责任，应认定本案借款未用于与被告楼春肖夫妻共同生活，本案借款应认定系被告徐绍锋的个人债务，故对原告要求被告楼春肖承担本案还款责任的诉请，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告徐绍锋、楼春肖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告徐绍锋归还原告胡建强借款13万元并支付利息（利息从2017年6月13日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；二、由被告徐绍锋支付原告胡建强为实现本案债权而支出的律师代理费5000元；上述款项限判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告胡建强的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1629元（已减半收取），由被告徐绍锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  舒 宁二〇一八年二月七日代书记员  蒋华莹
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终9662号
上诉人（原审被告）：李红春，男，1989年1月17日生，汉族，农民，现住河北省迁安市。
被上诉人（原审原告）：陈绍永，男，1972年9月5日生，汉族，农民，现住河北省迁安市。
上诉人李红春因与被上诉人陈绍永民间借贷纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初3622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，根据上诉人李红春提供的地址，向其邮寄送达了《缴费通知书》，要求上诉人在收到《缴费通知书》起的7日内缴纳上诉费50元。因向李红春邮寄的《缴费通知书》被退回，根据《高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款，关于”因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，应视为已向其送达《缴费通知书》。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款，《高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人李红春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长刘蒙蒙
审判员孙乾辉
审判员王健
二〇一七年十一月二十九日
书记员闫新蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终9662号上诉人（原审被告）：李红春，男，1989年1月17日生，汉族，农民，现住河北省迁安市。被上诉人（原审原告）：陈绍永，男，1972年9月5日生，汉族，农民，现住河北省迁安市。上诉人李红春因与被上诉人陈绍永民间借贷纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初3622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，根据上诉人李红春提供的地址，向其邮寄送达了《缴费通知书》，要求上诉人在收到《缴费通知书》起的7日内缴纳上诉费50元。因向李红春邮寄的《缴费通知书》被退回，根据《高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款，关于”因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，应视为已向其送达《缴费通知书》。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款，《高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：本案按上诉人李红春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长刘蒙蒙审判员孙乾辉审判员王健二〇一七年十一月二十九日书记员闫新蕊
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执978号
申请执行人：张石林，男，1970年5月1日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：冯爽，男，1984年10月26日出生，汉族，住高碑店市。
本院在执行张石林与冯爽民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初638号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王爱群
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈志杰
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0684执978号申请执行人：张石林，男，1970年5月1日出生，汉族，住高碑店市。被执行人：冯爽，男，1984年10月26日出生，汉族，住高碑店市。本院在执行张石林与冯爽民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初638号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王爱群二〇一七年十二月二十二日书记员  陈志杰
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0112刑初77号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人周新宇，男，1982年1月5日出生天津市，汉族，大学本科文化，务工,户籍地天津市蓟州区，现住天津市津南区。因涉嫌犯危险驾驶于2017年12月14日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年12月21日被取保候审。现候审。
公诉机关以津津南检公诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人周新宇犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员魏志明出庭支持公诉，被告人周新宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2017年10月28日凌晨0时许,被告人周新宇醉酒后驾驶冀Ｂ×××××号雪佛兰牌小型轿车，沿天津市津南区津沽公路北侧第二条机动车道由东向西行驶，至与新怡路交口以西100米处时，因躲避其他车辆，向右行驶至津沽公路北侧第三条机动车道后，因发现情况晚，其驾驶车辆前部与被害人郑某驾驶的吉Ａ×××××号大众牌小型轿车后部相撞，致被害人郑某及其车上乘车人被害人徐某、聂某受伤及两车不同程度损坏。经被害人徐某报警，被告人周新宇在现场等候公安机关归案。经血液乙醇含量检验,被告人周新宇血液中乙醇含量为174.0mg/100m1。经公安交管部门认定,被告人周新宇承担事故全部责任。
案发后，被告人周新宇赔偿被害人郑某、徐某、聂某各项经济损失共计人民币35000元并取得谅解。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实有案件来源、归案经过，常住人口信息表，被害人陈述，证人证言，书证，现场勘验笔录、，等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人周新宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周新宇具有以下量刑情节：其醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故且负事故全部责任，依法对其从重处罚；其明知他人报警，仍在现场等候归案，后如实供述犯罪事实，属自首，依法从轻处罚；其赔偿被害人经济损失，达成和解协议，酌情从轻处罚；其对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书，可以依法从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人周新宇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万五千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵冀军
二〇一八年一月十五日
书记员 刘永博
速录员 韩远昭
附法条如下：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初66833号
原告：胡平生。
委托诉讼代理人：杨旭。
委托诉讼代理人：王誉洁。
被告：胡勇。
委托诉讼代理人：郭鹏剑。
被告：北京市朝阳区房屋管理局第二管理所。
法定代表人：邢进，所长。
委托诉讼代理人：郭杨。
委托诉讼代理人：孙振勇。
原告胡平生（以下简称姓名）与被告胡勇（以下简称姓名）、被告北京市朝阳区房屋管理局第二管理所（以下简称房管所）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。胡平生及其委托诉讼代理人杨旭、胡勇的委托诉讼代理人郭鹏剑，房管所的委托诉讼代理人郭杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡平生诉称：永安东里小区x号楼x单元x号房屋为房管所所有的房屋。因西城草帽胡同x号宅院搬迁，1958年我家庭与房管所签订《北京市公有住房租赁合同》，由我家庭使用，原宅院拆除，故该房屋包含我的拆迁利益。搬迁后，我跟随母亲王x卿一直居住在此处。该屋屋承租人当时登记为王x卿。直至今日，我及爱人李x英、女儿胡x一家三口户口仍登记在该房屋。胡平生与胡勇为兄弟关系，1993年1月2日王x卿不幸离世。后得悉该房屋面临旧城改建，我与胡勇沟通协商，胡勇称在母亲去世之后，其私自将公租房原承租人由王x卿变更为胡勇（此公租房原承租人王x卿未有任何的遗嘱，也未征得共居人的同意）。因永安东里小区x号楼x单元x号房屋系我家庭搬迁所取得，包含我的搬迁利益，我的户口一直登记在该房屋，并随母长期在此居住生活，属同住人；且我与原承租人王x卿系母子关系，王x卿去世，我作为第一顺位法定继承人有权继承，但胡勇、房管所在未征得我同意的前提下，变更该房屋承租人，该合同无效。故我起诉，要求确认胡勇与房管所签订的《北京市公有住房租赁合同》无效。
胡勇辩称：胡平生不具备诉讼主体资格，其并非房屋共同居住人，不符合承租房屋的条件。胡平生于1991年搬离涉案房屋，不再与原承租人王x卿共同居住，没有任何证据证实其享有合法承租权。我与房管所签订的公房住合同符合相关法律规定，与胡勇无任何利害关系。我母亲于1993年初去世，我依《关于城市公有房屋管理的若干规定》及公有住宅合同在1995年5月取得合法承租权。我自1995年开始承租房屋并按合同缴纳租金至今已有20年以上，承租涉案房屋符合法定条件及相关程序，没有无效的法定事由及依据。胡平生的请求已超过诉讼时效。故我不同意胡平生的诉讼请求。
房管所辩称：北京市朝阳区永安东里x楼x单元x号房屋原由王x卿承租，王x卿于1993年2月11日死亡，户口已注销。我所是北京市朝阳区房屋管理局的下属单位，负责对涉案房屋的管理。1995年5月7日，胡勇向我所提出申请，要求更换户主为胡勇，胡平生已签字同意，同时由朝阳区建外街道办事处永安东里居民委员盖章确认。同日，我所与胡勇签订《北京市公有住宅租赁合同》。1995年5月27日，我所作出《房屋和租金变动通知单》。因启用新版合同，2000年11月l5日，我所与胡勇签订《北京市公有住宅租赁合同》。据《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，承租人死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。本案中，胡勇向我所提出申请，要求变更涉案房屋承租人，双方亦于1995年5月建立承租关系，双方签订《北京市公有住宅租信合同》的依据为房屋承租人变更行为。该变更行为发生在1995年，已超过最长20年的起诉期限。另外，涉案房屋是直管公房，原承租人王俊卿也仅有承租权，承租权不能继承，胡平生无权主张权益。
经审理查明：胡平生、胡勇系王x卿之子，王x卿于1993年2月11日死亡。胡平生与胡勇自述父亲胡星三与母亲王俊卿共生育5名子女，分别为：胡x生、胡x桃、胡x梨、胡平生、胡勇，胡x三于1984年去世。
北京市朝阳区永安东里x楼x单元x号房屋原系王x卿承租。1995年5月7日，胡勇向房管所提出书面申请，内容为：“永安东里x楼x单元x号原户主王x卿于一九九三年元月初二去世，现申请由王x卿之子胡勇负责本户，请给予批准办理更换户主为盼”。在该申请下方由永安东里居民委员会加盖公章。同时该申请下方有“我们兄弟二人父母先后去世，现由胡勇负责本户主。胡平生95.5.7”的手写内容，并加盖胡平生人名印章。胡平生主张该内容并非其本人书写，人名印章也非其本人加盖，其对承租人变更一事不知情，直至2015年该房屋涉及拆迁，其找到拆迁部门后，方得知房屋的承租人变更至胡勇名下。胡勇主张申请下方内容书写、签字及盖章均系胡平生所为。
1995年5月7日，房管所与胡勇签订《北京市公有住宅租赁合同》，胡勇作为承租人承租北京市朝阳区永安东里4楼3单元4号房屋。胡勇承租该房屋后，由胡勇缴纳房租至今。
另查，胡平生及其配偶李x英、女儿胡x，胡勇及其配偶韩x兰、儿子胡x嘉、女儿胡x甜的户籍均登记在北京市朝阳区永安东里x楼x单元x号房屋处，胡勇的户籍于1992年7月17日迁入。
审理中，胡平生主张其与爱人李秀英、女儿胡琳及王x卿原在北京市朝阳区永安东里x楼x单元x号房屋内共同居住，1992年胡勇插队回京，与爱人韩x兰搬入，当时胡勇找到胡平生，协商将户口迁入，并称找到房屋后再迁出；1993年胡平生一家搬离上述房屋，在外租房居住，但物品仍放置在该房屋内，此后由胡勇、韩x兰、女儿胡x甜在该房屋内居住，后胡勇和韩x兰搬离，胡勇、韩x兰之子胡x嘉搬入居住。
胡勇主张1989年9月因儿子胡x嘉上学，其爱人韩x兰与胡x嘉搬入北京市朝阳区永安东里x楼x单元x号房屋内居住，1991年胡勇插队回京后也搬入；因胡平生及其妻李x英与王x卿的关系不好，故胡平生、李x英于1991年搬离，由胡勇一家与王x卿共同居住；王x卿去世后，胡勇一家四口仍在该房屋内居住。胡勇就其主张向本院提供落款日期为1991年4月的北京xx机床厂的证明，内容为：“兹有我厂职工胡平生同志系胡勇之兄，因胡平生同志不与其母亲居住生活在一起，并有时因工作需要还需要出差，无法照顾其母亲的生活……”。胡平生称1992年胡勇须将户口迁入，故要求其单位开具了需要照顾母亲的证明，该证明无法反映真实居住情况。
以上事实，有相关书证、双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：北京市朝阳区永安东里x楼x单元x号房屋系房管所管理的公有住房。王x卿原系该房屋的承租人，胡勇经王x卿同意，自1991年搬入该房屋内居住。王x卿死亡后，房管所依据公房管理政策与胡勇签订了《北京市公有住宅租赁合同》，该合同属于房管所与胡勇的真实意思表示，内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，且胡平生无证据证明胡勇与房管所存在恶意串通行为，故该合同为有效合同。因房屋系公房，不属于王x卿的遗产范围，故胡平生主张其对房屋享有继承权，亦缺乏法律依据。对胡平生要求确认合同无效的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡平生的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告胡平生负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 童雪霏
人民陪审员 王振民
人民陪审员 陈建东
二〇一八年一月十六日
书 记 员 邓嘉男
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初9965号
原告：何清华，女，1964年5月14日出生，汉族，住惠安县。
被告：何国香，女，1970年11月6日出生，汉族，住惠安县。
原告何清华与被告何国香民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何清华向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款74000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息（其中借款48000元自2013年11月3日起计息；借款26000元自2014年2月8日起计息，均计至还款之日止）。事实和理由：被告因需要资金分别于2013年11月3日、2014年2月8日向原告借款25000元、23000元、26000元，合计借款74000元，三笔借款双方均约定月利率按银行利息的四倍计算。被告出具借条3份交原告收执。后经原告多次催讨，被告均拒绝还款。
被告何国香辩称，向原告借款25000元属实，并已偿还15000元。原告有入被告会子，以会子抵利息，共支付三年的利息。但金额为23000元、26000元的借条不是被告出具，上述两份借条借款人落款处“何国香”也不是被告所签。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条3份，以此证明被告分别于2013年11月3日、2014年2月8日向原告借款25000元、23000元、26000元，合计借款74000元，三笔借款双方均约定以银行利息的四倍计算利息。被告何国香质证称，对借款为25000元的借条没有异议。对借款金额为23000元、26000元的借条均有异议，并非被告出具。
本院经审查认为，原告提供的借款金额为25000元的借条，经被告质证后无异议，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。被告主张金额为23000元、26000元的借条上“何国香”并非其所签，并向本院申请对金额为26000元的借条上借款人落款处“何国香”是否为其本人所签向本院申请鉴定，却在本院指定的期限内经通知未缴纳鉴定费用，也未向本院提出缓交或延迟缴纳鉴定费的申请，其主张依据不足，依法不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金分别于2013年11月3日、2014年2月8日向原告借款25000元、23000元、26000元，合计借款74000元，三笔借款双方均约定月利率按银行利息的四倍计算，均未约定借款期限。被告出具借条3份交原告收执。诉讼中，原告自认被告支付利息1000元。借款本金及其余利息，被告未能偿还。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款74000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）支付自借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。但应扣除被告已支付的利息1000元。被告主张金额为23000元、26000元的借条并非其出具，其已偿还借款15000元，并以入原告一名“会仔”的形式偿还三年的利息，但未能举证证明，不予采信。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
一、被告何国香应于本判决生效之日起十五日内偿还原告何清华借款74000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）支付利息（其中借款48000元自2013年11月3日起计息；借款26000元自2014年2月8日起计息；均计至还款之日止，应扣除已支付的利息1000元）。
二、驳回原告何清华的其他诉讼请求。
案件受理费3229元，减半收取1615元，由原告何清华负担11元，被告何国香负担1604元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 柳云鹏
二〇一八年四月二十日
法官助理 张小清
书 记 员 王小颖
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终277号
上诉人（原审被告）：广东雨林木风计算机科技有限公司，住所地广东省东莞市松山湖科技产业园区松科苑17号楼。
法定代表人：刘杰娇。
被上诉人（原审原告）：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，该公司总裁。
上诉人广东雨林木风计算机科技有限公司（以下简称雨林公司）因与被上诉人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称捷成公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初2673号民事裁定，向本院提起上诉。
雨林公司上诉称，捷成公司系网络信息服务提供者，被诉侵权事实均通过互连网实施，本案系网络传播权民事侵权纠纷；原审法院对于司法解释中的侵权行为地认识错误，以捷成公司住所地认定侵权结果发生地缺乏法律依据。本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将本案移送广东省东莞市第一人民法院管辖。
被上诉人捷成公司未作答辩。
本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，因此，信息网络侵权行为的被侵权人住所地依法为侵权结果发生地，属于侵权行为地，被侵权人住所地人民法院依法对信息网络侵权纠纷案件享有管辖权。本案中，被侵权人即捷成公司住所地常州市武进区，因此原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一八年六月二十一日
书记员 李双
贵州省贞丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2325执350号
申请执行人中国工商银行股份有限公司贞丰支行。
法定代表人钟其林，系支行行长。
委托代理人丁咚，系贞丰支行行长助理。
委托代理人詹龙益，系贞丰支行客户经理。
被执行人吴先明，男，贵州省贞丰县人。
被执行人梁荣珍，女，贵州省贞丰县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2325民初587号民事判决书，于2017年7月18日向被执行人吴先明、梁荣珍公告送达执行通知书。即：由梁荣珍偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司贞丰支行借款本金1644675.37元及利息（利息起止时间自2015年12月1日至判决生效之日止）；向申请执行人支付迟延履行期间的双倍利息；由被执行人承担案件受理费19928元、公告费300元及申请执行费18846元。但被执行人吴先明、梁荣珍至今未履行义务。
本院在执行过程中，已依法查封被执行人吴先明、梁荣珍共同在贞丰县珉谷街道办菜园商贸区有四层砖混结构平房一栋（现亭园宾馆租用）并委托云南司法鉴定中心进行评估，在评估报告出来后，因申请执行人认为评估费用过高，需与云南司法鉴定中心协商为由，于2018年3月22日向本院递交撤销执行申请书表示待与云南省司法鉴定中心协商好评估费用后，再行向本院申请执行，该申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔2325民初587号民事判决书主文第二、三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱天才
审判员 梁胜斌
审判员 蒋井辉
二〇一八年三月二十三日
书记员 廖升平
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0104民初1703号
原告：邓秀君，女，汉族，1958年11月11日出生，住重庆市大渡口区。
原告：邓秀英，女，汉族，1956年9月27日出生，住重庆市大渡口区。
被告：刘玉英，女，汉族，1960年2月23日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特16号，统一社会信用代码91500107622028219M。
法定代表人：芦义全。
委托诉讼代理人：何文娟，女，汉族，1980年12月6日出生，住重庆市南川区南平镇解放巷15号，该公司员工，一般代理。
本院在审理原告邓秀君、邓秀英与被告刘玉英、重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司借款合同纠纷一案中，原告邓秀君于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邓秀君、邓秀英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由邓秀君、邓秀英负担。
审判员 邱 灿
二〇一八年六月二十五日
书记员 孔亚蓉
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初3373号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴东路，统一社会信用代码91371122868545208Y。
法定代表人：王忠营，该行行长。
委托诉讼代理人：张成辉，男，1969年9月7日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司莒县支行职工，住莒县。
委托诉讼代理人：庞维超，男，1968年7月16日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司莒县支行职工,住莒县。
被告：孙道莲，女，1981年7月20日出生，汉族，住莒县。
被告：苗忠山，男，1957年10月17日出生，汉族，住莒县。
被告：苗厚旺，男，1989年10月30日出生，汉族，住莒县。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告孙道莲、苗忠山、苗厚旺借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托诉讼代理人张成辉、庞维超与被告苗忠山、苗厚旺到庭参加诉讼，被告孙道莲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司莒县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙道莲、苗忠山、苗厚旺偿还借款40000元及利息；2.承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2011年11月11日与被告孙道莲签订农户贷款借款合同，借款额度40000元，孙道莲可在2011年11月11日至2014年11月10日的额度有效期内从原告处自助循环借款，单笔借款使用期限1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，该循环借款由被告苗忠山、苗厚旺提供连带责任担保，后被告孙道莲于2014年3月1日从原告处自助借款40000元至今未付还，担保人也未履行担保责任。
苗忠山辩称，当时是孙道莲贷的款，让孙道莲丈夫张淑启用了。苗忠山与苗厚旺只是保人，直接没见钱。
苗厚旺辩称，当时是孙道莲贷的款，让孙道莲丈夫张淑启用了。苗忠山与苗厚旺只是保人，直接没见钱。
孙道莲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行向本院提供如下证据：1.农户小额贷款业务申请表；2.农户贷款借款合同；3.借款人及担保人身份信息；4.记账凭证；5.借记卡流水明细；6.债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书。被告对原告所提供证据的真实性未提出相反证据，本院予以确认并在卷为凭。
本院经审理认定如下事实：2011年11月11日，中国农业银行股份有限公司莒县支行与孙道莲、苗忠山、苗厚旺三人签订农户贷款借款合同，合同约定孙道莲可在借款额度40000元范围内从中国农业银行股份有限公司莒县支行循环借款，循环借款期限从2011年11月11日至2014年11月10日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款用途为养兔、购饲料。合同约定每笔借款的利率在借款发放日的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。苗厚旺与苗忠山对上述循环借款期限内借款提供最高额担保，担保的债务最高余额为本合同借款额度的1.5倍，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其它实现债权支出的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。双方约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
孙道莲于2014年3月1日自助借款40000元，借款到期日为2015年3月1日。借款到期后，孙道莲未按合同约定付还借款本金及利息，至今尚欠借款本金40000元及利息未付，担保人苗厚旺、苗忠山亦未履行担保还款义务。原告分别于2015年9月10日、2016年11月11日向被告孙道莲、苗忠山、苗厚旺催收该借款，三被告分别在债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书上签字确认。
本院认为，本案原告与三被告所签农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告孙道莲于2014年3月1日从原告处自助借款40000元至今未付还的事实清楚、证据确实充分。三被告应按合同约定履行还款义务，现原告诉来本院要求三被告付还该借款及合同约定的相应利息符合法律规定，予以准许。
综上，原告合理诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙道莲于判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金40000.00元及利息（利息按合同约定计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告苗忠山、苗厚旺对上述借款本金及利息承担连带还款责任，承担保证责任后有权向被告孙道莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由孙道莲、苗忠山、苗厚旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 单洪海
审 判 员 周京涛
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 卢存融
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1122民初3373号原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴东路，统一社会信用代码91371122868545208Y。法定代表人：王忠营，该行行长。委托诉讼代理人：张成辉，男，1969年9月7日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司莒县支行职工，住莒县。委托诉讼代理人：庞维超，男，1968年7月16日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司莒县支行职工,住莒县。被告：孙道莲，女，1981年7月20日出生，汉族，住莒县。被告：苗忠山，男，1957年10月17日出生，汉族，住莒县。被告：苗厚旺，男，1989年10月30日出生，汉族，住莒县。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告孙道莲、苗忠山、苗厚旺借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托诉讼代理人张成辉、庞维超与被告苗忠山、苗厚旺到庭参加诉讼，被告孙道莲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司莒县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙道莲、苗忠山、苗厚旺偿还借款40000元及利息；2.承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2011年11月11日与被告孙道莲签订农户贷款借款合同，借款额度40000元，孙道莲可在2011年11月11日至2014年11月10日的额度有效期内从原告处自助循环借款，单笔借款使用期限1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，该循环借款由被告苗忠山、苗厚旺提供连带责任担保，后被告孙道莲于2014年3月1日从原告处自助借款40000元至今未付还，担保人也未履行担保责任。苗忠山辩称，当时是孙道莲贷的款，让孙道莲丈夫张淑启用了。苗忠山与苗厚旺只是保人，直接没见钱。苗厚旺辩称，当时是孙道莲贷的款，让孙道莲丈夫张淑启用了。苗忠山与苗厚旺只是保人，直接没见钱。孙道莲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行向本院提供如下证据：1.农户小额贷款业务申请表；2.农户贷款借款合同；3.借款人及担保人身份信息；4.记账凭证；5.借记卡流水明细；6.债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书。被告对原告所提供证据的真实性未提出相反证据，本院予以确认并在卷为凭。本院经审理认定如下事实：2011年11月11日，中国农业银行股份有限公司莒县支行与孙道莲、苗忠山、苗厚旺三人签订农户贷款借款合同，合同约定孙道莲可在借款额度40000元范围内从中国农业银行股份有限公司莒县支行循环借款，循环借款期限从2011年11月11日至2014年11月10日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款用途为养兔、购饲料。合同约定每笔借款的利率在借款发放日的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。苗厚旺与苗忠山对上述循环借款期限内借款提供最高额担保，担保的债务最高余额为本合同借款额度的1.5倍，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其它实现债权支出的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。双方约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。孙道莲于2014年3月1日自助借款40000元，借款到期日为2015年3月1日。借款到期后，孙道莲未按合同约定付还借款本金及利息，至今尚欠借款本金40000元及利息未付，担保人苗厚旺、苗忠山亦未履行担保还款义务。原告分别于2015年9月10日、2016年11月11日向被告孙道莲、苗忠山、苗厚旺催收该借款，三被告分别在债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书上签字确认。本院认为，本案原告与三被告所签农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告孙道莲于2014年3月1日从原告处自助借款40000元至今未付还的事实清楚、证据确实充分。三被告应按合同约定履行还款义务，现原告诉来本院要求三被告付还该借款及合同约定的相应利息符合法律规定，予以准许。综上，原告合理诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙道莲于判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金40000.00元及利息（利息按合同约定计算至判决履行完毕之日止）；二、被告苗忠山、苗厚旺对上述借款本金及利息承担连带还款责任，承担保证责任后有权向被告孙道莲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由孙道莲、苗忠山、苗厚旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  单洪海审 判 员  周京涛人民陪审员  王冠峰二〇一七年十一月二十一日书 记 员  卢存融
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初1744号
原告：浙江汇隆新材料股份有限公司，住所地：浙江省湖州市德清县禹越镇杭海路。
法定代表人：沈顺华,董事长。
委托代理人：曹云龙，浙江人益律师事务所律师。
被告：杭州卡米拉纺织有限公司，住所地：杭州市余杭区运河街道明智村津亭路。
法定代表人：朱旭栋。
原告浙江汇隆新材料股份有限公司为与被告杭州卡米拉纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年1月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员范国育适用简易程序，并于2018年4月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告委托代理人曹云龙到庭参加诉讼，被告杭州卡米拉纺织有限公司经本院合法传唤未到庭。
原告起诉称：2016年10月，被告向原告购买化纤丝，货款35862.29元未付。双方于2017年3月26日进行�账，被告对上述事实进行了书面确认。现原告公司催讨无着，诉至法院，请求判令：1、被告杭州卡米拉纺织有限公司立即支付原告浙江汇隆新材料股份有限公司货款35862.29元；2、本案案件受理费、诉讼保全费由被告负担。
原告浙江汇隆新材料股份有限公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.对账单一份，用以证明杭州卡米拉纺织有限公司书面确认尚欠浙江汇隆新材料股份有限公司货款35862.29元的事实。
被告杭州卡米拉纺织有限公司未作答辩，也未向本院提交证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的本案事实与原告浙江汇隆新材料股份有限公司陈述一致。
本院认为：原告浙江汇隆新材料股份有限公司与被告杭州卡米拉纺织有限公司之间的买卖合同关系合法有效，杭州卡米拉纺织有限公司收到货物后未及时支付货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付全部货款理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州卡米拉纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江汇�新材料股份有限公司货款35862.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费696元，减半收取348元，保全申请费420元，均由被告杭州卡米拉纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 范国育
二〇一八年四月三日
书记员 蒋晓妮