wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔毕中民终字第1092号
上诉人（原审被告）陈友华又名杨基权，男，1968年9月13日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县龙场镇元山村。
被上诉人（原审原告）李健康又名罗金宝，男，1968年6月5日出生，彝族，高中文化，农民，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县龙场镇元山村。
上诉人陈友华因与被上诉人李健康土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2014）黔威民初字第955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈友华与被上诉人李健康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李健康起诉称：2014年1月17日，被告未经原告同意，强行在原告承包经营的自留山（地名：松家地）里修筑马路。原告知道后，立即去找被告理论，被告不但不停止其侵权行为，反而还指认整个松家地的山林（面积约1.5亩，四至界限为上至岩头、下至路、左至岩边、右至路。）都是被告家的，原告无权干涉。经多次与被告协商无果，现诉至人民法院请求判令（1）被告停止侵占，返还原告自留山承包经营权；（2）本案诉讼费由被告承担。
原审经审理查明：1983年7月29日原柳树公社元山大队元山生产队划给罗金宝自留山一幅半亩，地名为松家地，四至界限为上岩顶、下路、左路、右岩边。1998年10月30日威宁县龙场镇元山村村民委员会继续将该片山林发包给原告李健康。另查明，1998年10月30日元山村村民委员会发包给被告陈友华的山林地名为松家上坪子，面积12亩，四至界限为东顶、北山、西南路。1998年元山村元山组保存土地承包登记表载明：陈永华承包山林地名为王家屋基，面积17.2亩，四至界限为东至丫口、西至路、南至路、北至地。
原审认为：国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案原告李健康主张其取得元山村元山组地名为松家地的山林承包经营权，其提供的（1）身份证、（2）1983年山林证、（3）1998年土地承包经营权证、（4）元山村调解意见、（5）村委会证明（6）1998年被告陈友华土地承包登记表及其他农户土地登记表、（7）被告山林照片；（8）蒋学文、（9）孙国忠、（10）李仁华证人证言及法院依原告申请收集的两份证据均证明了其主张，即证据确凿充分，故原告的诉讼请求依法予以支持。关于被告主张其地名为松家上坪子的承包山林就是原告承包地名为松家地的山林，虽然被告提供三份书证予以证明，但该证据不能充分证明被告的主张，且与事实不符。故依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，原审判决：
被告陈友华于判决生效之日起停止对原告李健康承包经营山林（地名：松家地）的侵害。案件受理费50元减半收取25元由被告陈友华负担。
上诉人陈友华不服原审判决，上诉称：1、原审认定事实不清，证据不足。上诉人提供的土地承包经营权能证明争议之地属于上诉人使用。上诉人在争议之地种了很多果树，又种了一部分庄稼，1991年又在争议之地修建了8间住房，管理了三十多年，一直无人与上诉人相争。被上诉人原审提供的（4）、（5）、（6）、（8）号证据不应采信作为定案依据：（4）号证据调解意见无双方当事人签名，也无主持人员签名，该调解意见无效；（5）号证据证明的内容与实际争议地点不相符，与争议地相邻的耕地属于近10户农户的承包地，这些农户均可证实争议之地不叫松家地；（6）号证据中，证明上诉人的山林位于王家屋基，但元山组范围内无王家屋基这一地名，（6）号证据与我手中持有的土地承包经营权证记载的完全不符，原审采信该证据不采信我的土地承包经营权证错误；（8）号证据不真实，因证人蒋学文与我家曾发生过两次纠纷，证人蒋学文所作证言不真实，如果“王家屋基存在”，请指出17.2亩的山林地点在何处，我就去管理。2、适用简易程序审理错误。本案争议较大，不应适用简易程序审理。2009年国家搞林改，被上诉人李健康带林业站的工作人员去“松家上坪子”勾图被我阻止，双方发生纠纷，后来由龙场镇人民政府确权，可政府还没处理。林改权属还未明确，原审法院代表政府明确争议之地权属归被上诉人李健康，上诉人认为原审法院判决已越权。另，元山村元山组保存的土地承包登记表载明陈永华的承包山林地名为王家屋基，而上诉人只有“陈友华、杨基权”两个名字，原审法院未查明陈永华与陈友华是否属于同一人便认定陈永华和陈友华是属同一人，原审法院的行为系越权。因此，上诉人提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人李健康二审答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，本院依职权对威宁县龙场镇元山村村民委员会村支书松安友及村主任李祝云作了调查笔录，上诉人陈友华与被上诉人李健康均对该调查笔录无异议。
对原审双方当事人提供的证据的分析与认定与一审相同。本院依职权调取的调查笔录，双方当事人无异议，本院予以采信。
二审经审理查明：除对原审认定事实予以确认外，另查明：松家地包含松家上坪子、松家中坪子、松家下坪子。上诉人陈友华主张争议之地是其承包证上的“松家上坪子”，被上诉人李健康主张争议之地是其承包证上的“松家地”。争议之地一直由上诉人陈友华管理使用，上诉人陈友华于1991年在争议之地修了住房，2008年被上诉人李健康主张争议之地属于其使用而引起纠纷。
本院认为：上诉人陈友华与被上诉人李健康均提供了土地承包经营权证证明其对争议之地享有使用权，争议之地使用权有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”之规定，本案争议之地权属不明，不属于人民法院民事案件受理范围，争议之地应先由人民政府进行确权。原审予以受理并作出实体判决错误，本院依法予以纠正。上诉人陈友华主张本案应由相关人民政府进行确权，人民法院在政府未作出确权处理决定前作出实体判决越权的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2014）黔威民初字第955号民事判决；
二、驳回被上诉人李健康的起诉。
一审案件受理费人民币25元，由被上诉人李健康自行退回；二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈友华自行退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨孝春
审判员 周 莺
审判员 王明会
二〇一四年十一月三日
书记员 唐 荣
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初3659号
原告：史军，男，1964年2月1日出生，汉族，黑龙江省拜泉县兴农镇新福村人，现住。
委托代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。
被告：张亚正，男，1985年6月7日出生，汉族，甘肃省镇原县南川乡贺丰行政村安沟自然村人，现住北京市大兴区。
被告：席永鹏，男，固安县固安镇人，汉族，现住固安县。
委托代理人：孔令娟，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
原告史军与被告张亚正、席永鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文清适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史军委托代理人杨洁、被告张亚正、席永鹏及二被告委托代理人孔令娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史军诉称：2016年9月7日19时30分，在固安县新源街爱方城小区门口，被告张亚正驾驶冀Ｒ×××××小型轿车沿固安县新源街北侧非机动车道由西向东行驶至固安县爱方城小区门口处右转弯驶入机动车道时，与沿新源街由东向西行驶至该处的原告史军骑行的二轮电动车相撞，造成原告车辆受损、原告史军受伤。原告受伤侯被送至北京市仁和医院治疗，经诊断为右胫骨平台骨折，住院治疗29天。本次交通事故由固安县公安交通警察大队作出责任认定，认定被告张亚正负此次事故主要责任，史军负次要责任。责任比例按己方30%，对方70%为准。原告认为该侵权行为使其在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告支付给原告医疗费64208.79元、住院伙食补助金2900元、护理费12400元、营养费6000元、误工费14000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1600元、财产损失500元、交通费1000元，共计105608.79元，请求法院判令被告张亚正、席永鹏连带赔偿原告在交强险限额内的全部损失，原告在交强险限额外的损失按照双方责任比例进行赔偿，本案诉讼费由被告承担。
被告张亚正、席永鹏辩称：同意在合理合法的范围内承担赔偿责任。张亚正承担此事故的赔偿责任。席永鹏不承担赔偿责任，因为肇事车所有人及实际使用人均为张亚正，只不过以席永鹏为名登记的，所以张亚正愿意承担此事故的赔偿责任，我方认可责任比例己方70%，对方30%。被告为原告垫付了695.5元门诊票据，住院费5000元，要求在计算赔偿时一并扣除。
经审理查明：2016年9月7日19时30分许，张永正驾驶冀Ｒ×××××小型轿车沿固安县新源街北侧非机动车道由西向东行驶至固安县爱方城小区门口处右转弯驶入机动车道时与沿新源街由东向西行驶至该处的史军骑行的二轮电动车相撞，造成车辆受损、史军受伤的交通事故，经固安县公安交通警察大队认定，张亚正负事故主要责任，史军负事故次要责任。原告受伤后在北京市仁和医院经诊断为右胫骨平台骨折，后住院治疗29天，花费医疗费64208.79元，护理费4600元。其中张亚正垫付门诊费695.5元、住院医药费5000元，垫付款合计5695.5元。2017年1月6日，原告伤情经安次司法医学鉴定中心鉴定达不到伤残等级评定标准。误工期至定残前一日、护理期75日、营养期60日。鉴定费为1600元。另查明，冀Ｒ×××××小型轿车所有人为席永鹏，该车在事故发生期间并未投保交强险及其他商业保险。
上述事实有双方当事人陈述、医疗费票据、住院病历及诊断证明、护工服务协议及护理费发票、费用清单、事故认定书、鉴定书及鉴定费发票、证明、身份证、交通费票据以及其他证据可以证实。
本院认为：原被告对事故发生的事实及责任认定均无异议，本院予以确认。原告史军在此次交通事故中受到人身损害，有权要求相关责任人予以赔偿。张永正驾驶机动车负事故主要责任、史军驾驶电动三轮车负事故次要责任，责任划分为张永正70%，史军30%。原告要求被告席永鹏承担连带责任的诉讼请求，因原告未提交相关证据证明席永鹏对此次事故发生存在过错，对该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告合理损失范围和数额：原告主张医疗费64208.79元，应予以支持；原告主张住院伙食补助2900元，按照每天100元的标准计算，符合法律规定，本院予以支持；原告主张护工费14000元，护理期75天，其中住院护理23天4600元，提供护理协议及票据，本院予以支持。剩余52天护理情况，原告主张护理人员为其妻李忠芹，主张按照每天150元的标准计算，被告否认且原告未提交计算标准的相应证据，因此计算标准应该按照每天65.2元的标准计算，52天的护理费用应为3390.4元，原告方的护理费应为7990.4元；营养费原告主张6000元，本院酌定标准为每天50元，应为3000元；原告主张鉴定费1600元，有鉴定票据证实，予以支持；原告主张财产损失500元，被告否认且原告未提交证据证实，该项诉讼请求本院不予支持；原告主张交通费1000元，考虑到原告的伤情、乘车及检查治疗需要，本院酌定交通费500元；原告主张精神损害抚慰金3000元，不符合法律规定，本院不予支持；原告主张误工费14000元，按照误工期4个月每月3500元的标准计算，原告提交工作证明证明其在北京从事配钥匙修鞋工作，结合北京市服务维修行业收入标准，3500元收入标准符合法律规定，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张亚正于本判决生效后五日内赔偿原告史军各项损失共计60243.9元[（医疗费64208.79元+住院伙食补助费2900元+护理费7990.4元+营养费3000元+误工费14000元+鉴定费1600元+交通费500元）X70%-5695.5元(已垫付)]。
二、驳回原告史军要求被告席永鹏承担连带赔偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告史军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元，减半收取747元，由原告负担224元，被告张亚正负担523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
代审判员 刘文清
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王云飞
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第310号
申请执行人冯兴。
申请执行人罗欣。
被执行人柳州市骏景房地产开发有限公司，住所地：柳江县拉堡镇丰泽盛景商业广场12栋2单元202室。
法定代表人常玉权，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）江民初字第207号民事调解书，于2015年6月9日依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、向冯兴、罗欣付款2671.4元。二、协助冯兴、罗欣办理位于柳江县拉堡镇柳西街90号“骏景阳光米兰”1栋2单元503室房屋所有权证及土地使用权证。三、负担案件受理费234元，申请执行费50元。但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、将位于柳江县拉堡镇柳西街90号“骏景阳光米兰”1栋2单元503室的房屋所有权证过户登记于冯兴、罗欣的名下。
二、将位于柳江县拉堡镇柳西街90号“骏景阳光米兰”1栋2单元503室的房屋土地使用权证过户登记于冯兴、罗欣的名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦彰生
审判员 韦贵军
审判员 韦作鼎
二〇一五年八月十七日
书记员 覃晓霜
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第310号
申请执行人陈德芳，男，汉族，无职业，住白山市江源区。
被执行人白山市大政煤炭有限责任公司弘宝煤矿，住址白山市江源区。
法定代表人张新林，系矿长。
本院在执行申请执行人陈德芳与被执行人白山市大政煤炭有限责任公司弘宝煤矿提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结江源劳人仲裁字（2015）26号裁决书的执行。
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一五年六月二十九日
书记员 侯森瀚
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）市行初字第88号
原告孙冰清（曾用名孙忠梅），女，1963年11月27日出生，汉族，失业，原住济南市天桥区白鹤庄10号楼2单元401室
委托代理人金长胜，北京在明律师事务所律师。
委托代理人祝诣茗，北京在明律师事务所实习律师。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。
法定代表人刘胜凯，局长。
委托代理人代光娜，济南市房屋产权登记中心干部。
委托代理人卢晓霞，济南市房屋产权登记中心干部。
第三人山东华光日化集团有限公司，住所地济南市济阳县。
法定代表人方强，董事长。
委托代理人秦达飞，山东法扬（济南）律师事务所律师。
委托代理人童丽丽，山东法扬（济南）律师事务所实习律师。
第三人陈智，男，1963年1月12日出生，汉族，山东华光日化集团有限公司销售员，住济南市。
第三人陈红（系第三人陈智的妻子），女，1972年6月17日出生，汉族，无业，住址同第三人陈智。
原告孙冰清诉被告济南市住房保障和房产管理局、第三人山东华光日化集团有限公司、第三人陈智房屋行政登记一案，原告于2014年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，通知陈红作为第三人参加诉讼，分别于2014年4月1日、2014年5月29日公开开庭审理了本案。
原告孙冰清在起诉状中称：原告系原济南轻工化学总厂职工，天桥区白鹤小区10号楼2单元401室系其职工宿舍。原告与第三人陈智原系夫妻关系，于1994年1月6日协议离婚，离婚协议约定：“轻化楼宿舍公房，有女方和孩子居住，男方搬出”。2001年5月18日，第三人陈智在原告不知情的情况下，向济南轻工化学总厂提出了购房申请。2004年4月22日，被告济南市住房保障和房产管理局给第三人陈智颁发了济房权证天字第0988**号房产证，济南市天桥区白鹤小区10号楼2单元401室登记在了第三人陈智名下。2009年3月，陈智又将房屋转让给了宋世新，并办理了产权变更登记。原告直到2014年初才偶然得知这一系列侵权行为。被告的这一具体行政行为不具有合法性，严重侵犯了原告的合法权益。根据法院生效判决及济南轻工化学总厂文件表明，济南轻工化学总厂早在1997年12月破产终结，1998年5月组建山东华光日化集团有限公司。但是第三人陈智仍然以济南轻工化学总厂职工的名义提出了购房申请，并经济南轻工化学总厂同意该申请。被告没有对此进行必要的审查，就给陈智颁发了房屋所有权证，这一违法的行政行为造成了原告对涉案房屋使用权和购买权的严重侵害。根据物权法的相关规定，原告已难以通过正常的途径追回房屋的所有权。因此，请求法院确认被告给第三人陈智颁发济房权证天字第0988**号房屋所有权证的具体行政行为违法。
本院认为，经庭审查明以下事实：原告孙冰清与第三人陈智原系夫妻，双方于1994年1月6日协议离婚，原告孙冰清与第三人陈智原均系原济南轻工化学总厂的职工。济南市天桥区10号楼2单元401室系原济南轻工化学总厂分给原告孙冰清与第三人陈智的单位公有住房。1997年12月，原济南轻工化学总厂破产终结。原告孙冰清与第三人陈智在1994年1月6日离婚协议中约定：轻化楼宿舍（公房）有女方和孩子居住，男方搬出。原告孙冰清从1995年以后，因原济南轻工化学总厂停发其工资，就没再缴纳上述房屋的房租、水、电费。2001年8月15日，原告孙冰清与第三人陈智签订《关于白鹤庄轻化宿舍住房一事》的协议，协议的主要内容是：“济南市天桥区10号楼2单元401室因女儿陈溪尧已到河北省上学，孙冰清已不属于轻化职工，已无权居住（住房权已给陈智），2001年6月份，陈智花费不到2万元将此房买下，8月份孙冰清说没有必要在此居住。征得女儿陈溪尧的同意，要求陈智一次性付女儿抚养费25000元，然后搬出，双方统一意见后，即办理有关事宜。”陈智、孙冰清在该协议上签名。签订该协议后，原告孙冰清从天桥区白鹤小区10号楼2单元401室中搬出，将该房交第三人陈智。2001年5月第三人陈智申请房改购房，2004年4月被告为第三人陈智颁发了济房权证天字第0988**号房屋所有权证。2009年4月，第三人陈智又将该房转让给宋世新、于志强。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告孙冰清从2001年8月15日与第三人陈智签订了《关于白鹤庄轻化宿舍住房一事》的协议后，就已经自行放弃了上述房屋的使用权，孙冰清与上述房屋不再具有法律上的利害关系。被告给第三人陈智颁发的济房权证天字第0988**号房屋所有权证的具体行政行为并没有侵害孙冰清的合法权益，孙冰清依法不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。故依照《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙冰清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 叶惠东
人民陪审员 魏海燕
人民陪审员 温宵印
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘双双
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执95号
移送申请人本院刑庭。
被执行人李克敏，男，生于1956年11月，汉族，住南召县。
本院立案执行的被执行人李克敏刑事罚金一案，本院（2015）南召刑初字第134号刑事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案执行。
本院在执行过程，已将被执行人在银行的存款予以扣划，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南召刑初字第134号刑事判决书的执行。
本裁定送达即生效。
审判员 王鹏程
二〇一六年五月十二日
书记员 王东宏
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1642号
申请执行人林赛胜，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人曾志建，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人蔡丽娟，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈征，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人林开荣，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人林赛胜与被执行人曾志建、蔡丽娟、陈征、林开荣民间借贷纠纷一案中，双方自行达成和解协议，申请执行人林赛胜撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）城民初字第3315号民事调解书的执行。
再次申请执行的期限为二年。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈密群
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3657号
上诉人（原审被告）：廖德广，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：黄志远，住广州市海珠区。
原审第三人：廖世活，住广州市越秀区。
上诉人廖德广因民间借贷纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗荔法民二初字第1940号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人廖德广上诉认为，从被上诉人提交的证据材料显示，没有事先约定管辖法院。因上诉人的住所地在佛山市南海区，故原审法院对本案无管辖权，要求将本案移送到有管辖权的佛山市南海区人民法院。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人廖德广称其在广东省佛山市南海区居住至今已有两年，但未能提供相关证据证明。根据广州市特种证件制作中心出具的《常住人口资料》记载，上诉人廖德广的户籍所在地广东省广州市荔湾区西站二街，属原审院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨 华
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初1392号
原告陈某，女，1989年3月3日出生，汉族，住福建省福清市海口。
委托代理人林文法，福建海江律师事务所律师。
被告林某甲，男，1985年12月13日出生，汉族，住福建省福清市海口。
原告陈某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员王芸适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人林文法到庭参加诉讼；被告林某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍认识，于2008年2月20日起以夫妻名义同居生活，于2009年1月15日生育儿子林某乙，于2013年3月18日补办结婚登记手续。原告在生完孩子后，因被告不去上班，原告及儿子林某乙的生活费均靠原告一人承担，导致双方经常发生矛盾。此外，被告还多次对原告实施家庭暴力，原告在被告家生活期间不能有自己的意见，一切都要听从于被告及婆婆。原告从2015年端午节开始就回娘家居住，与被告分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、儿子林某乙由原告带领抚养，抚养费由被告每月负担人民币1000元。
被告林某甲未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2008年2月20日起以夫妻名义同居生活，于2009年1月15日生育儿子林某乙，于2013年3月18日补办结婚登记手续。在共同生活过程中，原、被告双方为家庭生活琐事时有发生争吵，致使夫妻间产生隔阂。为此，原告于2016年3月17日以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的居民身份证、被告的户籍查询回执、婚姻登记档案、户籍登记证明等为证。本院审查认为，上述证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，结合当事人陈述，可以采信作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础。原、被告相识后自愿登记结婚，并生育一子，证明双方有较好的感情基础。双方虽曾为家庭琐事发生争吵，并产生隔阂，但只要原、被告能互敬互爱、互谅互让，互相理解、信任，多从有利于孩子健康成长的角度出发，慎重考虑婚姻家庭问题，原、被告仍能继续共同生活。原告主张与被告夫妻感情已经破裂，但其提交的证据不足以证明双方感情确已破裂。希望原、被告双方今后都能慎重对待婚姻，多一些理解和关爱，少一些抱怨和责怪，妥善处理夫妻关系以及夫妻和其他家庭成员之间的关系，共同致力于幸福和睦家庭建设，尽力抚养教育孩子成人。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告林某甲离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告陈某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王 芸
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 游林英
附注：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省保德县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋0931民初334号
原告：杨永林，男，汉族，1953年3月27日生，山西省保德县人，现住保德县。
原告：张美美，女，1961年7月8日出生，汉族，山西省保德县人，现住保德县；系杨永林妻子。
被告：杨爱军，男，汉族，山西省保德县人。
本院在审理原告杨永林、张美美与被告杨爱军排除妨害纠纷一案中，原告杨永林、张美美于2016年11月4日向本院提出申请，请求撤回起诉，本院认为，原告杨永林、张美美申请撤诉是对自己权利的处分,符合有关法律规定，应予支持；故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨永林、张美美撤回对被告杨爱军的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨永林、张美美负担。
审判长陈建新
审判员郝志飞
审判员张崇瑜
二0一六年十一月四日
书记员赵新宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋0931民初334号原告：杨永林，男，汉族，1953年3月27日生，山西省保德县人，现住保德县。原告：张美美，女，1961年7月8日出生，汉族，山西省保德县人，现住保德县；系杨永林妻子。被告：杨爱军，男，汉族，山西省保德县人。本院在审理原告杨永林、张美美与被告杨爱军排除妨害纠纷一案中，原告杨永林、张美美于2016年11月4日向本院提出申请，请求撤回起诉，本院认为，原告杨永林、张美美申请撤诉是对自己权利的处分,符合有关法律规定，应予支持；故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨永林、张美美撤回对被告杨爱军的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨永林、张美美负担。审判长陈建新审判员郝志飞审判员张崇瑜二0一六年十一月四日书记员赵新宇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1429号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：金从烘。
被告：冯小顺。
被告：冯某。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告冯小顺、冯某金融借款合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴金炉独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人金从烘到庭参加诉讼，被告冯小顺、冯某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：被告冯小顺于2013年1月14日以生产经营为由向原告借款49000元，借款期限自2013年1月14日至2015年1月13日，借款月利率为9.84‰；还款方式为按季结息、到期还本付息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告冯某提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告冯小顺未归还借款本息，保证人冯某亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告冯小顺立即偿还原告借款本金49000元及利息（至2015年5月8日的利息计7098.72元，从2015年5月9日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告冯某对上述49000元借款本金及利息负连带保证责任。
被告冯小顺、冯某未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，有原告提供的营业执照，借款申请书，保证借款合同，借款借据，结息清单各一份予以证实。
本院认为：原告和二被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告冯小顺借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未归还借款本息，显属违约。被告冯某作为连带责任保证人，在被告冯小顺不履行债务时，应按约承担连带保证责任，其未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯小顺于判决发生法律效力后十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金49000元，并支付利息（利息算至2015年5月8日计7098.72元，从2015年5月9日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）。
二、被告冯林顺对被告冯小顺的上述借款本息负连带偿还责任。被告冯林顺承担保证责任后，有权向被告冯小顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，依法减半收取601元，由被告冯小顺负担，被告冯林顺负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1202元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 吴金炉
二〇一五年六月十六日
代理书记员 李爱琴
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执304号
申请执行人:黄炳益，男，1969年2月25日，汉族，北海市海城区
被执行人:吴秀兰，女，1952-5-23出生，民族汉族，住所地北海市海城区，证件号码450525195205234427
本院在执行（2016）桂0502执304号，已查封被执行人吴秀兰名下位于北海市海城区塘仔新村××号房屋，该房屋暂不具备处置条件，终结本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第78号民事判决书（2015）海民二初字第78号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑喜成
审判员 黄振锋
审判员 吴 远
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈 进
山西省河曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第74号
原告中国农业银行股份有限公司河曲县支行（以下简称河曲农行）
法定代表人，陈XX，现任支行行长。
委托代理人，李XX，该行副行长
委托代理人，吕XX，该行客户经理
被告，赵XX，男，X年X月X日生，汉族，河曲县鹿固乡石人村人，
被告，王XX，女，X年X月X日生，汉族，河曲县巡镇镇初级中学教师，
原告河曲县农行诉被告赵XX、王XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告河曲农行及其委托代理人，被告赵XX到庭参加诉讼。被告王XX经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河曲县农行诉称，借款人赵XX于2012年11月26日向河曲农行办理了农户小额贷款5万元，用于运输周转。被告王XX作为保证人为该笔贷款提供了担保。2013年10月25日到期后归还了916.16元，剩余部分经多次催要，借款人和担保人没有偿还。现请求人民法院依法判令两被告偿还本金49083.84元，利息4593.08元（利息截止2014年12月11日，准确数以实际还款日为准）
被告赵XX辩称，原告起诉的都是事实。
被告王XX未到庭。未答辩未举证。
经审理查明，2012年11月26日，被告赵XX由被告王XX担保向河曲农行借款50000元，原告河曲农行与被告赵XX、王XX签订借款合同一份，约定借款金额50000元，利率按人民银行基准利率上浮40%。到期日为2013年11月25日，期限一年。逾期利息12.6%。保证人与借款人对债务承担连带责任。2013年10月25日原告赵XX还款916.6元，尚欠款本金49083.84元和利息。
本院认为，原告河曲农行与被告赵XX、王XX签订的《借款合同》是双方当事人的意思表示真实，合同条款符合法律规定，应当确认有效。原告河曲农行要求被告赵XX偿还借款本金49083.84元及利息之请求依法应予支持。被告王XX为被告赵XX向原告贷款提供担保，依法应当承担连带清偿责任。被告王XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告赵XX于本判决生效之日起十日内偿还原告河曲农行贷款49083.84元及利息（利息从2012年11月26日起按河曲农行同期同类贷款利率及逾期罚息规定计算至还款之日止）。
二、被告王XX对被告赵XX偿还原告河曲农行上述借款本息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，由被告赵XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 邬 明
审 判 员 王丽霞
人民陪审员 柳同春
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 菅永生
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第74号
原告：王合泽，男，X年X月X日出生，汉族。
被告：黄娟康，男，X年X月X日出生，汉族。
原告王合泽与被告黄娟康财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告王合泽到庭参加了诉讼，被告黄娟康经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王合泽诉称：2014年11月23日晚11时许，原告将其所有的晋M862**号沃尔沃S80T6轿车停靠在河津市华蕊小区北侧被告黄娟康的晋M545**金杯牌厢式轿车之后。11月24日0时28分许，被告黄娟康的货车突然起火，致原告的车辆及车内财物均被烧毁，当时，原告车内有价值1万元衣服一件，价值1万元手机一部，现请求1、判令被告赔偿原告车辆损失及车内财物损失共计35万元；2、诉讼费用由被告承担�
原告为支持其诉称向本院提交如下证据：
河公消火认字[2014]第0004号火灾事故认定书认定书，证明火灾起火原因，起火部位，起火时间；
机动车登记信息、王永泽证明材料，证明晋M862**号沃尔沃S80T6轿车归原告弟弟王永泽所有，汽车已转赠给原告；
经审理查明，2014年11月24日0时28分许，在河津市汾滨街大足神农有100米处，被告所有的晋M545**号车车厢右后侧起火，引发包括原告所有的晋M862**号沃尔沃S80T6轿车7辆发生火灾，造成原告车辆毁坏，晋M862**号沃尔沃S80T6轿车归原告弟弟王永泽所有，汽车已转赠给原告，经河津市公安消防大队委托由河津市价格认证中心鉴定原告车辆鉴定价值为224511元。
本院认为：行为人用�错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告车辆放置于河津市汾滨街，被告车辆发生火灾，引发原告沃尔沃S80T6轿车失火，被告对其过错行为应承担赔偿责任，原告车辆经鉴定价值为224511元，被告理应予以赔偿，原告称其车内财物均被烧毁，但未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄娟康于本判决生效之日起十日内赔偿原告王合泽224511元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告黄娟康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 王志荣
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 郭芬娟
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第74号
原告：张某，男，现住河口区。
被告：东营市河口区新户镇东华村民委员会，驻东营市河口区新户镇东华村。
法定代表人：张世福，主任。
委托代理人：王树辉，山东益权律师事务所律师。
第三人：张某某，男，东营市河口区新户镇人。
委托代理人：张连合，东营市正大法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某诉被告东营市河口区新户镇东华村民委员会、第三人张某某农业承包合同纠纷一案中，原告张某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费2145元，减半收取1072.5元，保全费1020元，由原告张某负担。
审 判 长 刘晓蕊
代理审判员 王洪双
人民陪审员 薄鸿伟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 蔡宝娟
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第74号
原告尚某，农民。
被告孙某，农民。
本院在审理原告尚某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告尚某于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告尚某负担。
审判员 薛连海
二〇一五年一月十二日
书记员 唐云勇
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申817号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海中城企业集团房地产有限公司，住所地上海市瑞金一路XXX号。法定代表人：林宁光，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈加颂，上海普盛律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海力高物业管理有限公司，住所地上海市许昌路XXX号XXX室H。法定代表人：何木火，该公司董事长。再审申请人上海中城企业集团房地产有限公司(以下简称中城公司)因与被申请人上海力高物业管理有限公司(以下简称力高物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中城公司申请再审称，业主大会和业主委员会作出的决定是合法有效的，因此与力高物业公司签订的物业服务合同已于2011年6月30日被解除。因力高物业公司提供的物业服务满意度未达约定，也未提供后续基本的物业服务，力高物业公司违约在先，且本案诉请的期间已超出合同约定的履行期，其有权不支付物业管理费作为抗辩。中城公司已将争议期间的物业管理费交付给上海莘闵物业发展有限公司，并有付款凭证和银行电子回单为证，其无需向力高物业公司再行支付物业费。因中城公司已支付了物业费，不存在违约行为，故不应承担滞纳金，且合同约定的滞纳金标准过高。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案之前的他案生效民事判决已经确认，力高物业公司与中城业主大会、中城业委会签订的《中城大楼物业服务合同》合法有效，对全体业主均有约束力，在中城业委会解除之诉未获支持的情况下，业主仍应按合同约定支付物业管理费。在前述生效判决未有变更或撤销的情况下，中城公司主张原物业服务合同已解除的再审理由本院不予采纳。因他案生效判决同时认定了力高物业公司在合同期间提供了相应的物业服务，业主拖欠物业管理费应按合同约定支付滞纳金，中城公司关于力高物业公司未提供物业服务不应支付物业费及滞纳金的抗辩理由依据不足。本案诉请期间虽已超出合同履行期，原审鉴于力高物业公司未终止提供物业服务，认定原合同权利义务延续，力高物业公司有权收取相应物业费亦无不当。中城公司在明知双方已就支付物业费问题产生争议的情况下仍将物业费支付案外人，其后果应由中城公司自行承担。综上，中城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海中城企业集团房地产有限公司的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申817号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海中城企业集团房地产有限公司，住所地上海市瑞金一路XXX号。法定代表人：林宁光，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈加颂，上海普盛律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海力高物业管理有限公司，住所地上海市许昌路XXX号XXX室H。法定代表人：何木火，该公司董事长。再审申请人上海中城企业集团房地产有限公司(以下简称中城公司)因与被申请人上海力高物业管理有限公司(以下简称力高物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中城公司申请再审称，业主大会和业主委员会作出的决定是合法有效的，因此与力高物业公司签订的物业服务合同已于2011年6月30日被解除。因力高物业公司提供的物业服务满意度未达约定，也未提供后续基本的物业服务，力高物业公司违约在先，且本案诉请的期间已超出合同约定的履行期，其有权不支付物业管理费作为抗辩。中城公司已将争议期间的物业管理费交付给上海莘闵物业发展有限公司，并有付款凭证和银行电子回单为证，其无需向力高物业公司再行支付物业费。因中城公司已支付了物业费，不存在违约行为，故不应承担滞纳金，且合同约定的滞纳金标准过高。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案之前的他案生效民事判决已经确认，力高物业公司与中城业主大会、中城业委会签订的《中城大楼物业服务合同》合法有效，对全体业主均有约束力，在中城业委会解除之诉未获支持的情况下，业主仍应按合同约定支付物业管理费。在前述生效判决未有变更或撤销的情况下，中城公司主张原物业服务合同已解除的再审理由本院不予采纳。因他案生效判决同时认定了力高物业公司在合同期间提供了相应的物业服务，业主拖欠物业管理费应按合同约定支付滞纳金，中城公司关于力高物业公司未提供物业服务不应支付物业费及滞纳金的抗辩理由依据不足。本案诉请期间虽已超出合同履行期，原审鉴于力高物业公司未终止提供物业服务，认定原合同权利义务延续，力高物业公司有权收取相应物业费亦无不当。中城公司在明知双方已就支付物业费问题产生争议的情况下仍将物业费支付案外人，其后果应由中城公司自行承担。综上，中城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海中城企业集团房地产有限公司的再审申请。审 判 长  周林发审 判 员  毛晓琼代理审判员  吴俊海二〇一六年九月二十三日书 记 员  胡 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执28号
申请执行人中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号新闻发展大厦。
负责人薛锋庆，该行行长。
被执行人张长红，男，1977年1月18日生，汉族，住盐城市盐都区。
被执行人黄翠兰，女，1975年12月27日生，汉族，住盐城市盐都区。
原告中信银行股份有限公司无锡分行诉被告张长红、黄翠兰金融借款合同纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2016年01月05日作出的（2015）崇商初字第1031号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、张长红、黄翠兰应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行返还借款本金892488.48元；并支付期内欠息16667.37元、逾期罚息（截止至2015年9月3日为222.64元；自2015年9月4日起至实际给付之日止，以892488.48元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2015年9月3日起至实际给付之日止，以16667.37元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费53268元。2、对张长红前述第一项债务，中信银行有权以张长红、黄翠兰提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与张长红、黄翠兰协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在最高额128.92万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13426元减半收取为6713元、保全费5000元，合计11713元，由张长红、黄翠兰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市崇安区人民法院申请执行，该院于2016年01月05日立案执行。现因无锡市崇安区人民法院已被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，通过淘宝网司法拍卖了被执行人张长红、黄翠兰名下的坐落于无锡市晴山蓝城房屋产权。经查询我市主要银行、不动产登记部门、住房公积金管理部门以及公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已委托盐城市盐都区人民法院调查被执行人张长红、黄翠兰在其辖区的财产线索，但无反馈，已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行标的为人民币1096417.68元，执行到位标的为人民币844400元，未执行到位标的为人民币252017.68元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。对终结本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市崇安区人民法院（2015）崇商初字第1031号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 吴爱华
审判员 陈宝萍
审判员 罗兴武
二○二○一七年二月九日
书记员 于 杰
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李少民初字第396号
原告：侯某某，女。
被告：王某甲，男。
原告侯某某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2015年9月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员肖立田适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。原告侯某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年9月24日登记结婚，婚后于2009年7月5日生育一子王某乙。因双方性格不和，婚后经常因家庭琐事发生争吵，现双方感情已完全破裂，勉强生活在一起只会给大家带来痛苦。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判令：1、原、被告离婚；2、孩子王某乙由原告抚养；3、婚前财产属于个人所有；4、被告每月支付子女抚养费600元，直到孩子18岁为止。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告于2004年9月24日登记结婚，于2009年7月24日生育一子王某乙。被告王某甲曾因吸毒于2013年11月1日被青岛市公安局市北分局行政处罚，于2015年2月12日被青岛市公安局崂山分局责令社区戒毒。上述事实，有原告提供的结婚证、子女医学出生证明、青岛市公安局崂山分局责令社区戒毒决定书在卷为凭，本院予以确认。
原告称孩子现随原告生活，被告因为吸毒辞职了，现在没有工作，没有经济能力，也不适合抚养孩子，要求由原告抚养孩子，被告每月支付600元抚养费。
因被告未到庭，原告不请求本案处理财产问题。
本院认为，被告染有吸毒恶习且多次因吸毒被处理，原告起诉至法院要求离婚，符合我国婚姻法规定的离婚条件，本院对原告要求解除与被告的婚姻关系的请求予以支持。关于子女抚养问题，考虑被告的现状，本院认为孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费为宜，关于抚养费的数额，考虑到孩子的实际需要和当地的生活水平，本院对原告要求被告每月负担抚养费600元的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告侯某某与被告王某甲离婚。
二、原、被告婚生子王某乙由原告侯某某抚养，被告王某甲自2015年12月份起每月负担子女抚养费人民币600元至孩子成年或能独立生活时止，于每月月底前付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市李沧区人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 肖立田
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 静
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6453号
原告成都金鹰家私制造有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人张元福，总经理。
委托代理人周玉萍，公司员工。
被告邓利娟，女，汉族，1995年10月21日出生，住四川省仪陇县。
委托代理人李莉、张彦君，四川和普律师事务所律师。
本院在审理原告成都金鹰家私制造有限公司诉被告邓利娟劳动争议纠纷一案中，因原告成都金鹰家私制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易炜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 夏东
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1125号
申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，该中心主任。
委托代理人：刘嘉豪、冯嘉怡，该中心工作人员。
被执行人：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，组织机构代码190346327。
法定代表人：潘珠。
申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）于2017年8月17日向本院申请强制执行中房金责[2016]101号责令限期缴存决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市公积金中心于2016年3月1日作出中房金责[2016]101号责令限期缴存决定，认定中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）未按规定为职工周海开设住房公积金账户以及未缴存该职工自1999年4月至2013年7月的住房公积金6255元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令家用电器公司于中房金责[2016]101号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工周海1999年4月至2013年7月的住房公积金6255元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心向家用电器公司依法送达了中房金责[2016]101号责令限期缴存决定书，并于2017年2月14日向周海送达该决定书。家用电器公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，家用电器公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令家用电器公司缴存欠缴职工周海的住房公积金6255元。
本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2016]101号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2016]101号责令限期缴存决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年九月八日
书 记 员 徐淑榆
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03584号
罪犯刘英，女，1986年1月20日出生于湖南省桃江县，汉族，初中文化。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于2012年9月5日作出（2012）桃刑初字第247号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯刘英有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2012年4月10日至2015年10月9日止。在法定期限内提出上诉。湖南省益阳市中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）益法刑一终字第93号刑事判决，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减去有期徒刑一个月的意见。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现。罚金2千元，已执行。考核分100.1分。上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘英在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘英减去有期徒刑一个月（刑期至2015年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 显 雄
审判员 黄 仲 奇
审判员 龙新国二○一五年九月十一日
书记员 李 文
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第1883-1号
申请执行人陶知龙。
被执行人戴永贤。
申请执行人陶知龙与被执行人戴永贤工资款纠纷一案，本院于2014年3月27日作出的（2014）澄临民初字第0460号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人戴永贤应给付申请执行人陶知龙工资款5500元、承担违约金700元，并负担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门及住所地村民委会进行查询、调查，查明被执行人现去向不明，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄临民初字第0460号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 金叶锋
执行员 郭兆东
执行员 李 冶
二〇一五年十一月十三日
书记员 蒋华雯
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
沁民一初字第00420号
原告买小福，男，1961年10月17日生，回族，住沁阳市。
原告丁玉梅，女，1962年8月28日生，回族，住址同上。
原告买倩倩，女，1984年3月27日生，回族，住址同上。
原告买聪聪，男，1987年7月1日生，回族，住上海市。
被告焦作市宏达运输股份有限公司。住所地，焦作市建设东路1001号。
法定代表人秦海生，男，该公司董事长。
本院在审理原告买小福、丁玉梅、买倩倩、买聪聪诉被告焦作市宏达运输股份有限公司股权转让纠纷一案中，原告买小福、丁玉梅、买倩倩、买聪聪于2015年12月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被告焦作市宏达运输股份有限公司账户存款3500000元，并已提供担保。
本院认为，原告买小福、丁玉梅、买倩倩、买聪聪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告焦作市宏达运输股份有限公司银行存款3500000元，冻结期限一年。
查封担保财产：买小福名下房产一套（沁房权证字073010xx**号）、买倩倩名下房产一套（沁房权证字093011xx**号），查封期限三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
人民陪审员 杨廷坚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘 莉
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1323民初86号
原告：李其光，居民。
委托代理人覃信报，武宣县法律事务中心法律工作者。
被告：陈连生，居民。
被告：陈柳宁，居民。
被告：陈世宾，居民。
被告：陈燕萍，居民。
以上四被告的委托代理人：谭云峰，象州县法律事务中心法律工作者。
本院在审理原告李其光诉被告陈连生、陈柳宁、陈世宾、陈燕萍分期付款买卖合同纠纷一案过程中，原告李其光于2016年3月21日以仍需继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李其光的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害到国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李其光撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取67元，由原告李其光负担。
审判员 张行文
二〇一六年三月二十一日
书记员 饶刘诚
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭榕法刑初字第368号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人黄某伟，男，1994年8月24日出生，身份证号码4452211994********，汉族，广东省揭阳空港经济区人，初中文化，住揭阳空港经济区。因本案于2014年3月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，2014年3月8日被取保候审，2015年3月18日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2015]292号起诉书指控被告人黄某伟犯抢劫罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员林丹璇出庭支持公诉，被告人黄某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2014年2月8日3时许，被告人黄某伟携带作案工具开山刀、黑色口罩，窜到揭阳市榕城区东兴街道办事处新阳路与马牙路交界处卢前市场神龙武馆前面，见被害人吴某某一个人站在路边，黄某伟戴上口罩并持刀威胁吴某某，抢走吴某某的1部Iphone4手机（价值人民币1087元）和1个内有人民币500多元现金、银行卡等物品的手提包。得手后，黄某伟将手机以人民币750元的价钱销赃给黄旭明，其他物品被其丢弃。案发后，被抢Iphone4手机已被追回并归还吴某某。
二、2014年2月8日4时许，被告人黄某伟在第一宗抢劫后又窜到揭阳市榕城区东兴街道办事处黄岐山大道中段平安保险公司附近，见被害人林某某一个人在走路，黄某伟戴上口罩并持刀威胁林某某，抢走林某某的1部Iphone5S手机（价值人民币3435元）和现金人民币2000元。
三、2014年3月2日4时许，被告人黄某伟携带作案工具开山刀、黑色口罩，窜到揭阳市榕城区东兴街道办事处仁港金辉加油站附近，见被害人陈某某一个人在走路，黄某伟戴上口罩并持刀威胁陈某某，抢走陈某某的1部仿三星手机（价值人民币736元）和1个内有人民币150元现金、银行卡等物品的手提包。案发后，被抢仿三星手机已被追回并归还陈某某。
四、2014年3月3日4时许，被告人黄某伟携带作案工具开山刀、黑色口罩，窜到揭阳市榕城区东兴街道办事处“365”酒吧附近寻找作案目标时被民警现场抓获，民警现场扣押到作案工具助力车1辆、开山刀1把、口罩1个以及手机4部。
综上所述，被告人黄某伟抢劫4次，其中第四宗为犯罪预备，涉案数额共人民币7908元。
上述事实,被告人黄某伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某、林某某等人的陈述，证人黄旭明的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，提取笔录，扣押物品清单，发还物品清单，价格鉴定结论书，抓获经过证实材料，被告人黄某伟的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某伟无视国家法律，以非法占有为目的，使用胁迫方法，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人黄某伟所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄某伟多次抢劫，应依法惩处；在第四宗抢劫作案中，为了犯罪，准备工具、制造条件，是犯罪预备，对该宗可以从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，且部分赃物已被追回归还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人黄某伟在有期徒刑十年以上十三年以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第项、第二十二条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2026年3月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄少文
审 判 员 林珠娜
代理审判员 刘少丰
二〇一五年七月六日
书 记 员 姚妙丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利;对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13380号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告陈宇，男，1977年6月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27638.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27638.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5103民初66号
原告：文某，女，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码：×××7324。
委托代理人：陈岑博，广东新安律师事务所律师兼职律师。
委托代理人：卢晓玲。
被告：黄某，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码：×××7315。
本院在审理原告文某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告文某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告庭外达成离婚协议，已经到民政部门办理了离婚登记手续为由申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，不违反法律的强制性及禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文某撤回起诉。
本案受理费人民币150元，由原告文某负担。
审判员 ＸＸ为
二〇一六年三月八日
书记员 黄安邦
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初791号
原告：张洪亭，男，1964年7月20日出生，汉族。
被告：刘俊山，男，1971年2月23日出生，汉族。
原告张洪亭诉被告刘俊山买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告张洪亭到庭参加诉讼，被告刘俊山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪亭向本院提出诉讼请求：要求被告刘俊山给付货款12000元。事实与理由：被告刘俊山在原告处加工铸件，截止至2017年2月2日，被告刘俊山共计欠货款12000元，并出具欠条一份。后经原告催要无果成诉。
被告刘俊山在答辩期限内未提交答辩状，亦未提交任何证据。
本院查明的事实与原告主张的事实一致,有原告提供的欠条和原告在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效且原告已实际履行交货义务，应受法律保护。原告履约后，被告未及时付清货款，构成违约。原告要求被告刘俊山支付货款12000元，事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。被告刘俊山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告刘俊山于本判决生效后五日内给付原告张洪亭货款12000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取50元，由被告刘俊山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王兰品
二〇一七年五月十八日
书记员 桂士林
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初831号
原告：裴志静，男，1968年10月6日出生，汉族，现住本溪市溪湖区。
被告：马殿魁，男，1985年4月6日出生，汉族，现住本溪市明山区。
原告裴志静与被告马殿魁运输合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴志静到庭参加了诉讼。被告马殿魁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告马殿魁向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款21000元，并承担欠款之日到全部付清之日利息；2、诉讼费由被告承担。事实理由:2016年7月，原告有一台辽E926**大型自卸货车，被告雇佣原告为被告运碎石料，每车运费30元，共发生费用21000元。2016年12月10日，被告给原告出具欠据一张，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告马殿魁，未提交书面答辩意见。
根据当事人提交的证据，经审理认定事实如下：2016年7月份，原告裴志静以自有的一台辽E926**大型自卸货车为被告马殿魁在沈阳石场运碎石料。双方约定：每车车费30元，共欠原告运输费21000元。后在原告要求被告给付所欠运输费过程中，被告于2016年12月10日向原告出具欠据一分，其内容为：欠运费21000元，欠款人马殿魁。现原告以被告未能履行给付运输费为由，来院提起诉讼。
本院认为，债权人有权请求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。本案之纠纷系被告未履行所欠运输费所致，原、被告之间的运输费用欠款事实属实，被告应当履行给付义务，故原告要求被告给付运输费的诉讼请求成立，本院予以支持；关于利息，双方在欠据中并未约定还款时间，故利息可从原告主张权利之日起开始，在符合法律规定的范围内，本院予以保护。
综上所述，原告裴志静诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马殿魁欠原告裴志静运输费人民币二万一千元，于本判决发生法律效力后立即给付；
二、被告马殿魁承担上述欠款的利息，时间从二0一七年四月十七日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十元，由被告马殿魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王岩松
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年九月十二日
书 记 员 黄韵璋
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2388号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执2388号
申请执行人：王治祥，男，1966年8月19日生，汉族，住四川省。
被执行人：上海岭丰建设工程有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：陈才龙，经理。
原告王治祥与被告上海岭丰建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月8日作出的(2016)沪0117民初20285号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海岭丰建设工程有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告王治祥于2017年4月1日向本院申请执行，要求被告上海岭丰建设工程有限公司支付工程价款197,700元，并负担案件受理�2,127元。
本院受理立案后，依法向被执行人上海岭丰建设工程有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。在本案执行中，因被执行人下落不明，本院依法向其公告送达执行通知，对其进行了网上追查。本院经全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无车辆、股权及银行存款等可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院已将上海岭丰建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应予执行。现因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可�执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一七年八月一日
法官助理 崔 宁
书 记 员 戴家瑶
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一七年八月十四日
书 记 员 戴家瑶
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2388号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执2388号申请执行人：王治祥，男，1966年8月19日生，汉族，住四川省。被执行人：上海岭丰建设工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈才龙，经理。原告王治祥与被告上海岭丰建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月8日作出的(2016)沪0117民初20285号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海岭丰建设工程有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告王治祥于2017年4月1日向本院申请执行，要求被告上海岭丰建设工程有限公司支付工程价款197,700元，并负担案件受理�2,127元。本院受理立案后，依法向被执行人上海岭丰建设工程有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。在本案执行中，因被执行人下落不明，本院依法向其公告送达执行通知，对其进行了网上追查。本院经全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无车辆、股权及银行存款等可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院已将上海岭丰建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应予执行。现因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可�执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陆红根审 判 员 范明火审 判 员 包 炜二〇一七年八月一日法官助理 崔 宁书 记 员 戴家瑶审 判 长 陆红根审 判 员 范明火审 判 员 包 炜二〇一七年八月十四日书 记 员 戴家瑶附：相关法律条文
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初615号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人张立功，男，1972年11月3日出生于山东省威海市，身份证号码：，汉族，初中文化，户籍所在地威海市文登区侯家镇，住威海市环翠区东平街**号，无业。曾因犯盗窃罪于2001年6月25日被山东省威海市文登区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2005年9月25日被山东省威海市文登区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2016年4月22日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2015年11月25日起至2016年5月24日止）；又因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月31日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人袁建海、孙华，山东荣威律师事务所律师。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2016〕585号起诉书指控被告人张立功犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘俊霞出庭支持公诉，被告人张立功及辩护人袁建海到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2016年8月22日22时许，被告人张立功在威海市环翠区公园路鲁馨餐厅门口，盗窃一辆蓝色雅迪牌电动自行车，价值人民币1364元。公诉机关认为被告人张立功的行为构成盗窃罪，提供了被害人陈述、证人证言、辨认、扣押笔录及清单、发还清单、涉案物品价格鉴定意见书、身份信息、物证照片、刑事判决书等证据证实，并认为被告人张立功系累犯，请求依法判处。
被告人张立功对公诉机关指控的事实供认不讳，自愿认罪。辩护人提出的辩护意见为被告人自愿认罪，被盗赃物已被公安机关追回，请求从轻处罚。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
本院认为，被告人张立功以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人张立功犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张立功在有期徒刑执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其自愿认罪，涉案赃物被追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张立功犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年3月30日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李海英
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 迪
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台天执民字第1334号
申请执行人李克助。
被执行人裴景茂。
本院依据已经发生法律效力的台州天台法院（2014）台天商初字第00366号判决书，于2014年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人裴景茂归还申请人李克助借款本金人民币200000元及利息，负担原告律师代理费人民币14000元，案件受理费、保全费4165元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人裴景茂有车牌号为浙J×××××的小型汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人裴景茂所有的车牌号为浙J×××××的小型汽车一辆。
二、上述车辆查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 杨万鹏
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王鑫威
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00086号
上诉人（原审被告）:合肥绿泉园林有限责任公司，住所地合肥市合淮路（市苗圃以南），组织机构代码：73300090-5。
法定代表人：刘书龙，董事长。
被上诉人（原审原告）：汪昌明。
原审被告：杨孝舰。
上诉人合肥绿泉园林有限责任公司不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民二初字第00100号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
合肥绿泉园林有限责任公司二审上诉称：上诉人的企业法人营业执照登记的原住所地为合肥市合淮路（市苗圃以南），早已不复存在，上诉人企业改制后工商登记尚未变更，上诉人实际住所地在合肥市环湖东路328号，位于合肥市南淝河以北，地理位置确实在合肥市庐阳区，本案应由合肥市庐阳区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至合肥市庐阳区人民法院审理。
本院经审理认为，根据原审原告汪昌明诉状陈述，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审原告汪昌明可以选择向被告住所地人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据原审被告合肥绿泉园林有限责任公司营业执照复印件载明该公司住所地位于安徽省合肥市合淮路（市苗圃以南），因该地点属安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖范围内，故安徽省合肥市蜀山区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人合肥绿泉园林有限责任公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
代理审判员 刘松柏
代理审判员 董雪美
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王 瑾
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初2159号
原告：江苏银行股份有限公司，住所在南京市玄武区洪武北路55号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：周弘婕，女，1967年11月28日生，汉族，户籍在江苏省无锡市滨湖区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告周弘婕信用卡纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人吴悦、杜友猛到庭参加了诉讼，被告周弘婕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告周弘婕偿还原告信用卡欠款本金154122.31元及利息、费用（截止2016年8月21日的利息2163.26元、费用2596.22元，此后利息、费用按《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告在原告处申领了卡号为62×××87信用卡一张。被告未按约还款，原告多次催要未果。
被告周弘婕未到庭应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2012年2月24日，被告周弘婕向原告江苏银行申请办理了信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行信用卡领用合约》，并自在申请表上签字后生效。《江苏银行信用卡领用合约》约定：对乙方（××）非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还欠款的，无需支付透支利息，甲方（指江苏银行）根据不同产品给予乙方最长不超过56天免息期，否则甲方自记账之日起按中国人民银行规定的利率计收利息直至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利；乙方转账或提取现金，须按《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》支付手续费；本合约及所依据的《江苏银行信用卡章程》、甲方收费项目、标准、利率、积分管理相关规定、增值服务种类及内容等发生修改、变化、调整的，甲方将使用包括但不限于网站、对账单、短信通知、网点公告等途径进行公告，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力；等等内容。
被告周弘婕开卡后透支消费，但未及时归还信用卡欠款。截止2016年8月21日，被告尚欠本金154122.31元及利息2163.26元、费用2596.22元。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行信用卡领用合约》约定，故被告在使用信用卡透支消费后，应当按约履行还款义务。被告周弘婕未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告周弘婕于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金154122.31元及利息、费用（截止2016年8月21日的利息2163.26元、费用2596.22元，自2016年8月22日起至实际还款之日止的利息、费用按《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》所确定的标准计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3478元，减半收取1739元，由被告周弘婕负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）；原告已预交的受理费余款1739元，由本院退回。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3478元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a）。
审 判 员 唐奇志
二〇一七年五月二日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0581民初1163号
原告郭景坤，男，生于1985年8月2日，汉族。
委托代理人郭生俊，男，生于1964年5月22日，汉族。
被告董雷，男，生于1982年8月27日，汉族。
被告赵薇，女，现年34岁，汉族。
原告郭景坤与被告董雷、赵薇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告郭景坤于2017年5月23日向本院递交了撤回对被告赵薇的起诉的申请。
本院认为，原告郭景坤的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭景坤撤回对被告赵薇的起诉。
审判员 王建玲
二〇一七年五月二十四日
书记员 薛希娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第27180号
原告张×，女，1943年8月15日出生。
委托代理人杜少波，河北三言律师事务所律师。
被告郭×1，男，1964年3月12日出生。
被告吴×，女，1963年12月4日出生。
被告郭×2，女，1986年12月28日出生。
原告张×与被告郭×1、被告吴×、被告郭×2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵佳独任审判，公开开庭进行了审理。张×及其委托代理人杜少波与郭×1、吴×、郭×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张×诉称：郭×1系张×长子，吴×系郭×1之妻，郭×2系郭×1与吴×之女。2011年11月份，张×与郭×1、吴×、郭×2共同居住的北京市朝阳区小红门乡X号院（以下简称X号院）内房屋拆迁，拆迁分得楼房3套，郭×1将所分得的这3套楼房全部登记在自己名下，并且拆迁所补偿的拆迁补偿、补助款也由郭×1全部据为己有。张×多次找郭×1索要自己应得的拆迁补偿、补助款和要求将北京市朝阳区小红门新村二期Y号房屋（以下简称Y号房屋）登记在张×名下，可郭×1总是置之不理，张×为了维护自己的合法权益，请求法院判令：1、确认Y号房屋归张×居住使用；2、郭×1向张×支付拆迁补偿、补助款90640元。
郭×1辩称：不同意张×的诉讼请求。Y号房屋的产权人是我。原宅基地登记在我名下。房子可以让张×居住使用，钱都花完了，我没有九万块，不同意分。
吴×辩称：同郭×1意见。
郭×2辩称：同郭×1意见。
经审理查明：2011年11月17日，郭×1与北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室签订了《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》及《房屋腾退安置协议书附件》，其中约定郭×1腾退X号院内房屋，建筑面积160平方米，被腾退人口分别是产权人郭×1、之妻吴×、之女郭×2、之母张×。协议约定北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室向郭×1支付各项补助费共计599945元（包含拆迁评估费70560元、搬家补助费3200元、提前搬家奖励费2万元、工程配合奖2万元、电话235元、空调800元、有线350元、城市化工程配合奖8万元、证内宅基地面积返还256000元、周转费144000元、冬季取暖费4800元），安置房屋三套，分别为北京市朝阳区小红门新村二期Z号房屋（建筑面积97.4平方米，以下简称Z号房屋）、Y号房屋（建筑面积53.4平方米）和北京市朝阳区小红门新村二期W号房屋（建筑面积77.3平方米，以下简称W号房屋）。后郭×1领取了前述各项补助费共计599945元。2014年10月29日，郭×1支付W号房屋购房款125920元。2014年11月13日，郭×1支付Z号房屋和Y号房屋购房款355160元。后因周转延期，郭×1又领取了周转费85200元。
庭审中，张×与郭×1、吴×、郭×2均认可X号院宅基地最早是分给郭×3（张×之夫、郭×1之父，1984年去世）的，1989年，郭×1一家搬到X号院后对院内房屋进行了翻建，1992年，X号院宅基地登记在郭×1名下。张×与郭×1、吴×、郭×2均称搬出X号院后，张×与郭×1、吴×、郭×2在郭×1承租的房子居住，Y号房屋交付后由张×居住至今。
郭×1、吴×、郭×2提交了房屋租赁合同、租金收条等证据，证明其在周转的约三年期间花费93000元租房居住。郭×1、吴×、郭×2还提交了收据若干张，证明其对Y号房屋进行了装修。
经查，北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室回复我院称，599945元补偿款中，提前搬家费、工程配合奖、城市化工程配合奖、周转费和取暖费是按人发放，其余各项是按户发放。
上述事实，有《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》及《房屋腾退安置协议书附件》、房屋租赁合同、收据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：郭×1、吴×、郭×2同意Y号房屋由张×居住使用，本院不持异议。
拆迁补偿款中按人数发放的项目属于张×的部分应当归张×所有。非按人数发放的补偿项目应当归X号院宅基地的使用权人所有。因张×在周转期间与郭×1、吴×、郭×2共同居住于承租房屋内，则郭×1已经支出的房租应当从周转费总额中扣除。根据郭×1提交的证据，本院认为其主张支出租金93000元合理，本院予以采信。因此，郭×1还应当向张×支付拆迁补偿款65250元。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：
一、北京市朝阳区小红门新村二期B区9号楼1单元Y号房屋由原告张×居住使用。
二、被告郭×1于本判决生效后七日内向原告张×支付拆迁补偿款六万五千二百五十元。
三、驳回原告张×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，由原告张×负担289元（已交纳），由被告郭×1负担744元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵 佳
二〇一五年九月十五日
书记员 陈静竺
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执异字第21号
申请执行人：金炜。
被执行人：浙江赛德广告有限公司，住所地衢州市。
法定代表人：叶高倪。
第三人：叶玲。
第三人：杨进。
本院在执行申请执行人金炜与被执行人浙江赛德广告有限公司（以下简称“赛德公司”）民间借贷纠纷一案［（2014）衢柯执民字第843号］过程中，申请执行人金炜于2015年12月6日向本院提出书面申请，申请追加第三人叶玲、杨进为被执行人。本院于2015年12月8日立案受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人金炜提出申请称：赛德公司原注册资本为50万元，2009年9月申请增加注册资本为1000万元，其中叶玲新增390万元，杨进新增260万元。根据验资报告，上述新增资本已于2009年9月22日缴存到赛德公司在中国银行股份有限公司衢州市分行开立的人民币临时存款账户88×××01账号中。经核实，赛德公司并未开立过此账号，赛德公司所开立的账号中至今未收到叶玲、杨进新增注册资金。叶玲、杨进存在虚假出资的事实，故申请追加叶玲、杨进为被执行人。
申请执行人向本院提供了以下证据材料：验资报告、查询存款通知书（回执）等。
本院查明：涉案执行依据为本院（2013）衢柯商初字第21号民事判决书，判决赛德公司归还金炜借款本金1500000及利息（自2009年12月25日起，以未还本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付至判决确定的履行期限届满之日）。在执行过程中，本院扣划了赛德公司银行存款38790元，赛德公司自动履行了150000元，现无财产清偿债务。第三人叶玲、杨进系赛德公司的股东。2009年9月23日，赛德公司办理了注册资本和实收资本等的变更登记，将原注册资本（实收资本）50万元变更为1000万元，其中，第三人叶玲、杨进新增出资额分别为390万元和260万元。赛德公司的验资报告中显示，第三人叶玲、杨进新增出资额分别缴存赛德公司在中国银行股份有限公司衢州市分行开立的人民币临时存款账户88×××08
09×××01账号内。该临时存款账户并不存在。
上述事实有衢州市柯城区市场监督管理局�具的公司基本情况和变更登记情况、衢州诚中成会计师事务所有限公司出具的衢诚会验字（2009）第384号验资报告、本院协助查询存款通知书（回执）等证据证实。
本院认为：本案所涉执行案件在执行过程中，被执行人赛德公司不能履行生效法律文书确定的义务。因第三人叶玲、杨进系被执行人赛德公司的股东，且在被执行人赛德公司增加注册资本（实收资本）变更登记时，其实际没有投入新的注册资本，属投入的注册资金不实，可以追加其为被执行人。因此，申请执行人的理由成立。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
追加第三人叶玲、杨进为本院（2014）衢柯执民字第843号执行案件的被执行人。被执行人叶玲、杨进应在各自注册资金不实的范围内对申请执行人金炜承担责任。被执行人叶玲、杨进应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人金炜清偿债务［按本院（2013）衢柯商初字第21号民事判决确定尚未实际履行的义务部分计算］。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 云
代理审判员 沃建群
代理审判员 石道明
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡漫宇
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）图民初字第469号
原告图们市恒发供热有限责任公司，住所图们市图们大路12-3号。
法定代表人郁秀丽，系该公司经理。
委托代理人樊延敏，系该公司法律顾问。
被告刘爱民。
本院在审理原告图们市恒发供热有限责任公司诉被告刘爱民供用热力合同纠纷一案中，原告图们市恒发供热有限责任公司于2011年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告自动履行义务为由撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告图们市恒发供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 李俊霖
二〇一一年五月十日
书记员 朱 英
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初1901号
原告:徐利敏。
被告:陈有平。
被告:蓝炳英。
原告徐利敏诉被告陈有平、蓝炳英民间借贷纠纷一案，于2017年4月13日向本院提起诉讼。原告请求依法判令：一、被告陈有平立即偿还原告借款本金15万元及利息（利息自2016年3月30日起至清偿之日止按月利率2%计算）；二、被告蓝炳英对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐利敏到庭参加诉讼，被告陈有平、蓝炳英经�院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2016年3月30日，被告陈有平向原告徐利敏借款15万元并出具借条一份交原告收执，被告蓝炳英在借条的担保人栏上签字捺印。借条约定：利息按月利率2%计算；担保人对借款金额及利息负全部责任。双方未约定借款期限。此后，被告陈有平至今未支付任何款项，被告蓝炳英亦未承担相应的担保责任。
以上事实有借条、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告陈有平向原告徐利敏借款15万元，事实清楚，有借条为凭，原告与被告陈有平之间的借款合同依法成立并生效。双方未约定借款期限，现被告陈有平经原告诉至法院至今未清偿借款本息的行为，显属违约，应承担还本付息的违约责任。原告要求被告陈有平按月利率2%计付利息，符合双方约定且为合理利率，本院予以支持。被告蓝炳英自愿作为担保人与原告建立保证合同，且上述款项属于原告与被告蓝炳英明确约定的保证担保范围，现原告要求被告蓝炳英对上述款项承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告陈有平、蓝炳英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈有平在本判决生效后十日内偿还原告徐利敏借款本金15万元，并支付利息（利息自2016年3月30日起至款项还清�日止按月利率2%计算）；
二、被告蓝炳英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4020元，由被告陈有平、蓝炳英连带负担；公告费600元，由被告陈有平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈青华
代理审判员 林伟芬
人民陪审员 陈祝君
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 徐嘉静
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在�证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求�借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的�应当支付迟延履行金。
江西省九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第44号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人曹某。因涉嫌非法侵入住宅罪，于2013年11月12日被九江市公安局庐山区分局刑事拘留，同月18日被该局取保候审。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉（2014）9号起诉书指控被告人曹某犯非法侵入住宅罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院检察员杨晓红出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市庐山区人民检察院指控：2013年11月12日零时许，被告人曹某酒后来到其朋友胡某某家（九江市庐山区螺子山经济适用房）敲门，胡某某没有开门，曹某一直敲，住在胡某某隔壁602室的邻居蒋某叫曹某不要影响邻居休息，曹某不听继续敲门，双方发生争吵并相互殴打，曹某头部被打出血，蒋某因打不过曹某便往楼下跑，曹某遂用脚踢蒋某家防盗门，并拿一木椅砸防盗门，蒋某母亲余某某怕门被砸坏，便将门打开，曹某遂强行冲进蒋某家，将其家中的桌子、锅、盘等物品砸毁。经物价部门鉴定，被毁损的物品价值共计人民币1620元。
案发后，曹某亲属赔偿蒋某各种损失共计人民币6000元，取得了蒋某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某、余某某陈述，证人胡某某证言，现场勘验检查笔录、现场照片，价格鉴定结论书，调解协议书，收条，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某非法强行侵入他人住宅并砸毁他人财物，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曹某归案后认罪态度较好，其亲属代为赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张岚
二〇一四年三月十二日
书记员 罗曦