广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终6127号
上诉人（原审原告）：鞍兆（中山）电器有限公司，住所地广东省中山市东升镇裕隆三路23号。
法定代表人：黄国邦，该公司财务总监。
委托诉讼代理人：颜镇海，广东广诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡俊杰，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：冯克成，男，1979年6月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：肖伟梅，广东帅毅律师事务所律师。
上诉人鞍兆（中山）电器有限公司（以下简称鞍兆公司）因与被上诉人冯克成劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初3212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，本院不公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
鞍兆公司上诉请求：鞍兆公司无需支付冯克成违法解除劳动合同的赔偿金63558元。事实和理由：冯克成于2016年11月12日到焊接车间干涉一起内部员工处理事故，催促主管经理处理该事故时反应过激，多次用手指着经理的脸进行威胁，扬言处理不满，并用手指戳到经理额头。冯克成的行为是公司《奖罚管理规定》第5.2.5.6及第5.2.5.28条规定的属于严重违反鞍兆公司规章制度的情形，鞍兆公司对冯克成给予辞退处理符合劳动合同法的有关规定，鞍兆公司无需支付经济赔偿金。
冯克成答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
鞍兆公司向一审法院起诉请求：鞍兆公司无需支付冯克成违法解除劳动合同的赔偿金63558元。
一审法院认定事实：冯克成于2011年9月13日入职鞍兆公司处，任职车间主管，自2016年3月起任职工程师，鞍兆公司已为冯克成参加社会保险，双方于2014年9月10日签订劳动合同，合同期限约定为2014年9月13日起至2017年9月12日止，2016年11月18日，鞍兆公司向冯克成发出《解除（终止）劳动关系证明》，双方解除劳动关系，冯克成离职前的月平均工资为5778元。2016年11月28日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理了冯克成的仲裁申请，冯克成的仲裁请求为：鞍兆公司应支付违法解除劳动合同的赔偿金63558元。该会于2017年3月6日作出中劳人仲案字〔2016〕5632号仲裁裁决，裁决：鞍兆公司须于裁决生效后立即支付冯克成违法解除劳动合同的赔偿金共63558元。鞍兆公司不服上述仲裁裁决，于法定期限向一审法院起诉。
关于双方解除劳动合同的问题。鞍兆公司主张其以冯克成严重违法单位规章制度为由与冯克成解除劳动关系，并提交《劳动合同书》、《奖惩管理规定》、《离职申请书》、《现场情况描述》、《汇报》、《处罚通知单》、《调解协议书》及其员工李临渊、钟广成、陈兆权、胡玉祥四人的证人证言予以证明。冯克成确认劳动合同书的真实性，不确认合法性和关联性，主张该劳动合同是格式条款，特别是第七、八条格式条款，冯克成在签订合同时，是应鞍兆公司要求签订，冯克成并未收到并知悉鞍兆公司的员工手册及各项规章制度；对奖惩管理规定也不予确认，该规定并没有冯克成的同意签名确认，且冯克成入职至离职也没见过此规定，况且鞍兆公司没有证据证明冯克成存在暴力攻击上级或威胁、侮辱管理人员的行为；对离职申请书不予确认，该申请书并非冯克成书写及签名；对现场情况描述不予确认，见证人均为鞍兆公司的员工，与鞍兆公司存在利害关系；对汇报不予确认，该汇报没有冯克成的签名，且见证人与鞍兆公司有利害关系，即使事实与汇报所述一样，冯克成也没有暴力对待上级；对处罚通知单，调解协议书的真实性、合法性确认，但不确认关联性，该事件已经由双方同意调解，并同意互不追究对方的责任，且鞍兆公司也对冯克成作出了记大过处理，根据一事不再理原则，鞍兆公司不应就同一事件对冯克成作出处罚；对证人证言不予确认，见证人均为鞍兆公司的员工，且该三名员工任重要职位，与鞍兆公司有利害关系。经查，《劳动合同书》有鞍兆公司的盖章和其法定代表人签名，以及冯克成的签名，签订日期为2014年9月10日，鞍兆公司为合同的甲方，冯克成为合同的乙方，其中第七条劳动纪律中第1项约定，“乙方已知悉甲方制定的包括考勤制度、奖惩制度、工资制度等各种制度在内的员工守则（规章制度），并愿意受员工手册（规章制度）的约束，……，员工手册为本合同附件，与合同具有同等效力。”《奖惩管理规定》中第5.2.5条“开除：有下列情形之一属于严重违反公司规章制度（凡是涉及损失金额在人民币5000元以上；或性质恶劣、损失金额不足5000元者），经查证属实或有具体事证者，给予开除处理……。”；第5.2.5.6条规定“在厂内外、宿命区打架斗殴，暴力攻击或者唆使他人暴力攻击同事或上级者”；第5.2.5.28条规定“在公司区域起哄闹事或威胁、侮辱、欺诈管理人员者”。《离职申请书》反映冯克成因违反公司规章制度5.2.5.28而被开除，即时生效且不补偿；有鞍兆公司部门经理、员工关系专员、人力资源主管、总经理的签字，但没有冯克成的签名。《现场情况描述》、《汇报》以及证人证言，均反映在2016年11月12日上午9点30分左右，鞍兆公司的经理胡玉祥在处理冯克成的亲戚与他人的打架纠纷过程中，因冯克成对其处理有意见，双方发生了言语上的冲突，但并未发生肢体冲突，保安及警方均有到现场协调但未就该事件进行处理。2016年11月18日，鞍兆公司向冯克成送达《解除（终止）劳动关系证明》，称因冯克成严重违反单位规章制度，于2016年11月18日被鞍兆公司开除，现已办妥一切的离职手续，劳动关系终止日期为2016年11月18日。《处罚通知单》和《调解协议书》反映冯克成与鞍兆公司的员工胡玉祥双方于2015年12月17日发生肢体冲突，致使双方有不同程度受伤，在中山市公安局东升分局荣兴派出所的协商下，双方达成协议，互不追究对方法律责任，医药费自理，鞍兆公司就该事件根据《奖惩管理规定》对冯克成作出记大过处分。
一审法院认为，关于鞍兆公司是否应当支付冯克成违法解除劳动关系赔偿金。本案中，鞍兆公司与冯克成双方签订了劳动合同，对冯克成应遵守的劳动纪律、规章制度进行了约定，且在冯克成于2015年12月17日与鞍兆公司的员工胡玉祥发生肢体冲突并导致双方受伤时，鞍兆公司依照其规章制度就该事件对冯克成作出了记大过的处理，冯克成对鞍兆公司的处理依据和结果均未表示异议，故认定冯克成明确知晓双方的约定以及鞍兆公司的奖惩管理规定。但冯克成与鞍兆公司的员工胡玉祥于2016年11月12日双方仅仅是发生言语冲突，远远未达到暴力攻击同事或者上级的情形，也不符合在公司区域起哄闹事或者威胁、侮辱、欺诈管理人员的情形，同时该情形与前述事件相比情节明显更轻微，且根据一事不能重复处罚的原则，鞍兆公司不得就前述事件再次做出处理，故认定鞍兆公司对冯克成作出开除处理明显不符合双方的约定或鞍兆公司的管理规定，鞍兆公司解除与冯克成劳动合同属于违法解除劳动关系。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，鞍兆公司违法解除或者终止劳动合同的，应当按经济补偿标准的二倍向冯克成支付相应的赔偿金共63558元（5778元/月×5.5个月×2倍）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：鞍兆公司应于判决生效之日向冯克成支付违法解除劳动合同的赔偿金共63558元。案件受理费10元，减半收取计5元，由鞍兆公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案鞍兆公司是以冯克成违反公司规章制度5.2.5.28条的规定开除冯克成。从鞍兆公司提供的《现场情况描述》、《汇报》以及证人证言等证据来看，冯克成在2016年11月12日是因处理其亲戚与他人的打架纠纷，与鞍兆公司的经理胡玉祥发生了言语上的冲突，其虽有过激的言词，但其行为并未达到鞍兆公司的《奖罚管理规定》第5.2.5.28条“在公司区域起哄闹事或威胁、侮辱、欺诈管理人员者”的情形，故鞍兆公司对冯克成作出开除处理不符合上述规定，鞍兆公司解除与冯克成劳动合同为违法解除，应向冯克成支付违法解除劳动合同赔偿金。
综上所述，鞍兆公司的上诉请求不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由鞍兆（中山）电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏代平
审判员 杨剑心
审判员 钟平春
二〇一八年二月七日
书记员 张灵芝