湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第967号
上诉人（原审被告）：金豫。
上诉人（原审被告）：陈锟。
被上诉人（原审原告）：李还香。
委托代理人：陈松华，嘉鱼县法律援助中心律师。
上诉人金豫、陈锟因与被上诉人李还香民间借贷纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2015）鄂嘉鱼民初字第00150号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，金豫、陈锟系夫妻关系，李还香与金豫、陈锟之间多次发生借贷业务。2010年10月6日，李还香与金豫、陈锟对在此之前的借款业务通过金豫、陈锟开办的湖北锦程商贸有限公司在中国农业银行股份有限公司嘉鱼县支行的690201040006账户进行了结算，金豫、陈锟一次性支付给李还香借款本息232400元，双方对此均予以认可。2010年10月11日，金豫、陈锟以做生意需要资金周转为由再次找李还香借款，李还香按照金豫、陈锟的要求于当日通过其银行卡向金豫、陈锟开办的湖北锦程商贸有限公司17-690201040006222账户内转账25万元。同日金豫、陈锟按照李还香要求将上述25万元中的10万元转给李还香之子李飞，李还香实际借款给金豫、陈锟15万元，双方口头约定按照月利率3%计付利息，没有约定借款期限。2011年4月6日，金豫、陈锟通过湖北锦程商贸有限公司在中国农业银行股份有限公司嘉鱼县支行开办的17-690201040006222账户向李还香在中国农业银行股份有限公司嘉鱼县东岳支行开办的622845240001515814账户转账还款5万元。2012年2月2日，双方结算借款本息，金豫、陈锟出具给李还香一张20万元的借条，借条内容为“今借到李还香人民币贰拾万元整（200000.00），预计在2012年6月1日前还清。借款人：金豫、陈锟。2012.2.2号”。到期后，金豫、陈锟于2012年6月2日偿还给李还香现金7万元，李还香出具了收条给金豫、陈锟。2013年2月6日，金豫、陈锟将出具给李还香的20万元的借条原件收回，于当日向李还香出具了一张13万元的欠条，欠条内容为“欠李还香壹拾叁万元整（￥130000元），预计2013年5月份还清，如到期未还，按贰分利息计算。金豫、陈锟，2013年2.6”。到期后，陈锟于2013年9月27日偿还给李还香借款1万元，2014年5月4日，金豫偿还李还香借款5000元，2014年10月1日，金豫偿还给李还香借款1万元，以上还款合计25000元，李还香均出具收条给金豫、陈锟，李还香认为金豫、陈锟仍欠其借款本金105000元及利息，为此多次找金豫、陈锟催讨，金豫、陈锟均予以推诿，李还香遂诉至本院。
另查明，李还香于2010年10月11日出借给金豫、陈锟的借款15万元，双方口头约定按月利率3%计算利息，不符合法律规定，金豫、陈锟分别于2011年4月6日、2012年6月2日、2013年9月27日、2014年5月4日、2014年10月1日偿还李还香利息款5万元、7万元、1万元、5000元、1万元。自2010年10月11日至2013年5月31日前的借款利息按照同期银行贷款利率的四倍计算，2013年6月1日至2014年10月1日止的利息按照借条中约定的月利率2%计算，2014年10月2日至2015年7月31日的利息按照同期银行贷款利率的四倍计算。经核算，截止2015年7月31日，按照还款时间分段计算，先还息后还本，超过应付利息部分抵扣本金的原则，金豫、陈锟已偿还借款本金70186.92元，尚欠李还香借款本金79813.08元、借款利息35587.87元，本息合计115400.95元。
原审认为，2010年10月11日之后，李还香与金豫、陈锟之间的借贷关系事实清楚、证据充分，双方之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。双方在2013年2月6日的欠条中约定“逾期还款则按2分月利率计算利息”，符合当时法律规定。金豫、陈锟违反诚实信用原则，拖欠李还香借款本息未还，应承担全部民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：金豫、陈锟欠李还香借款本金79813.08元及利息35587.87元（截至2015年7月31日），本息合计115400.95元，后期利息以下欠借款本金79813.08元为基数自2015年8月1日至实际还清之日止按照同期贷款利率的四倍计算，限金豫、陈锟于本判决生效后三日内一次性支付给李还香。案件受理费2608元由金豫、陈锟负担。
原审判决书送达后，金豫、陈锟不服，向本院提起上诉称：1.金豫、陈锟出具给李还香的欠条并不仅是本金，欠条中的金额是利息滚利息所得，由于法律不保护高利贷，法院就应当查清事实，根据双方当事人提供的证据来评判。金豫、陈锟一直在努力还款，偿还给李还香的总金额已超过了本金，法院应当结合实际情况选定一种合理的利息计算方法，原审利息计算不公正。2.金豫、陈锟与李还香之间的借贷关系最早发生在2007年4月，到2010年10月6日金豫、陈锟一次性支付李还香232400元，结清了双方之间的债务。2010年10月11日，李还香转账25万元给金豫、陈锟，金豫、陈锟即将其中的10万元转账给李还香之子，实际借款只有15万元。因此，2012年2月2日出具的20万元欠条就是本息合计的结果，但原审只认可李还香提供的20万元欠条复印件。请求撤销原审判决，重新审理此案，并作出公正的判决。
李还香辩称：1.原审认定事实清楚，适用法律正确。本案争议的借贷关系发生在2010年10月11日以后，之前的债务已结清。2010年10月11日的借款双方口头约定三分的利息，原审按同期银行贷款利率的四倍计算利息符合法律的规定。2.金豫、陈锟2013年2月6日出具的借条中约定了利息，这也是符合法律的规定，金豫、陈锟称多支付了利息没有依据。请求驳回金豫、陈锟的上诉，维持原审判决。
二审经审理查明，一审认定的事实属实，二审予以确定。
本院认为，2007年以来金豫、陈锟与李还香多次发生借贷关系，2010年10月6日，金豫、陈锟一次性偿还232400元给李还香，了结之前的债权债务，双方予以认可，对此前发生的债权债务本院不予审查。2010年10月11日，金豫、陈锟又向李还香借款15万元，双方形成新的借贷关系。此后，双方再无其他借贷关系发生，金豫、陈锟向李还香先后出具的20万元、13万元借条，均是因15万元借款还本付息后结算形成的借条，故本案应以15万元借款本金为基数，根据金豫、陈锟偿还借款本息情况，确定其下欠的借款本息。因15万元借款发生时，借贷双方口头约定借款利率月息三分，该利率约定超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的部分，不予保护。原审法院以15万元借款本金为基数，自2010年10月11日至2013年5月31日按照同期银行贷款利率的四倍计算利息，2013年6月1日至2014年10月1日按照借条中约定的月利率2%计算利息，2014年10月2日至2015年7月31日按照同期银行贷款利率的四倍计算利息，并按照金豫、陈锟还款时间，先还息后还本，分段计算，超过应付利息部分抵扣本金，确定金豫、陈锟已偿还借款本金70186.92元，尚欠李还香借款本金79813.08元、借款利息35587.87元，本息合计115400.95元。原审法院上述认定借款本息的计算方式符合法律规定。金豫、陈锟诉讼中提出不应按借条金额及高额利率计算利息的理由，原审法院均依法予以了支持，金豫、陈锟又以此理由提出上诉，因原审法院处理适当，本院不予支持。金豫、陈锟提出原审判决利息计算不公正的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2608元，由金豫、陈锟负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金美
审判员 胡应文
审判员 侯欣芳
二〇一五年十二月十三日
书记员 余慧微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；