wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0792民初673号
原告:锦州泓厚物业管理有限公司，住所地锦州市凌河区龙江北里39-1号。
法定代表人：丛彦萍，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵本国，系辽宁融基律师事务所律师。
被告：陈某，女，1952年2月28日出生，民族不详，住锦州市松山新区。
原告锦州泓厚物业管理有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，原告锦州泓厚物业管理有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州泓厚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告锦州泓厚物业管理有限公司负担。
审判员 张莹
二〇一八年六月十九日
书记员 杨璐
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初5242号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，汉族，1993年2月9日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，汉族，1990年5月19日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：蔡伟新，男，1988年6月20日出生，住广东省东莞市，
原告昆明筱竹科技有限公司与被告蔡伟新民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯到庭参加了诉讼，被告蔡伟新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3187.65元并支付利息0.00元；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、律师费及公告费由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告蔡伟新和出借人高宇光均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月14日被告蔡伟新在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、期限的要约。2016年6月14日出借人高宇光在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司，后人人行公司将前述债权全部转让给原告，并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告蔡伟新未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《企业名称变更核准通知书》、《支付业务许可证》、《出借人借贷宝注册账户信息》、《借款人借贷宝注册账户信息》、《人人行科技股份有限公司营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告蔡伟新未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为“九派天下支付有限公司”，以下简称“鹰皇公司”）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年6月14日，出借人高宇光、借款人蔡伟新及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为5000元，年利率0.00%，借款期限11天，自2016年6月14日至2016年6月25日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年6月14日，高宇光通过其在鹰皇公司支付平台的账户向蔡伟新在鹰皇公司支付平台的账户转账5000元。2016年9月10日，高宇光与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权（未偿还借款本金金额为4799.21元）转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。另查明，被告已偿还借款本金1812.35元（尚欠借款本金3187.65元）、罚息287.02元。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人高宇光、借款人蔡伟新及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。高宇光依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但原告提交的证据显示被告偿还了部分借款本金及罚息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告偿还尚欠的借款本金3187.65元及自2016年6月27日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，但被告已支付的罚息287.02元应予以扣减。被告蔡伟新经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡伟新于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司借款本金3187.65元；
二、被告蔡伟新于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年6月27日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息（履行时扣减被告已支付的罚息287.02元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡伟新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马俊梅
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 武 杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0302刑初191号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人匡兴孝，男，1964年2月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍所在地遵义市红花岗区，捕前住遵义市红花岗区。2015年3月16日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日；2015年3月23日被因吸食毒品强制隔离戒毒二年；2017年11月23日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2007年8月22日因犯非法持有毒品罪被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月；2008年7月24日因犯非法持有毒品罪被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年；2013年12月3日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2015年6月18日因犯贩卖毒品罪被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑十一个月；2016年10月21日因犯贩卖毒品罪被贵州省遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑十个月，于2017年6月26日刑满释放。2017年12月7日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，2017年12月21日被依法逮捕逮捕，现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）135号起诉书指控被告人匡兴孝犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年11月23日18时许,被告人匡兴孝经电话联系在红花岗区南门关第六中学旁菜市公厕门口以270元的价格贩卖毒品海洛因一小包给石某某时被公安民警抓获，后民警又在其身上查获毒品海洛因共八小包，并当场收缴毒资、毒品及作案工具手机一部。经称量、鉴定:查获的毒品净重共0.77克，从中均检出海洛因成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、称量笔录、检验鉴定报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、户籍证明等。并认为被告人匡兴孝具有系累犯、毒品再犯的法定从重处罚情节及如实供述、自愿认罪的法定从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑七个月至一年零六个月内对被告人匡兴孝判处刑罚。
经审理查明，被告人匡兴孝对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人匡兴孝犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人匡兴孝曾因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚，鉴于被告人匡兴孝到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人匡兴孝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年8月6日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具白色苹果手机一部予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘奇俊
二〇一八年三月八日
书记员 宋 霜
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0221民初1270号
原告:穆某甲，男，1963年8月2日出生，汉族，平罗县地税局干部，住平罗县。
原告：穆某乙，男，1978年7月30日出生，汉族，个体户，住平罗县。
被告：平罗县西北木业板材有限公司，住所地：平罗县。
法定代表人：哈某某，系平罗县西北木业板材有限公司总经理。
被告：哈某某，男，1952年9月13日出生，汉族，住平罗县。
被告：中国移动通信集团宁夏有限公司石嘴山分公司，住所地：石嘴山市大武口区。
负责人：邵泉，中国移动通信集团宁夏有限公司石嘴山分公司总经理。
被告：中国铁塔股份有限公司石嘴山分公司，住所地：石嘴山市大武口区大汝路西、规划四号路北。
负责人：高文宁，系中国铁塔股份有限公司石嘴山分公司董事长。
原告穆某乙、穆某甲诉被告平罗县西北木业板材有限公司、哈某某、中国移动通信集团宁夏有限公司石嘴山分公司、中国铁塔股份有限公司石嘴山分公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，原告穆某乙、穆某甲于2017年5月10日向本院申请撤回对被告平罗县西北木业板材有限公司的起诉。
本院认为，原告穆某乙、穆某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告穆某乙、穆某甲撤回对被告平罗县西北木业板材有限公司的起诉。
审判长张宁喜
审判员林森
人民陪审员罗淑霞
二〇一七年五月十日
书记员闫静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0221民初1270号原告:穆某甲，男，1963年8月2日出生，汉族，平罗县地税局干部，住平罗县。原告：穆某乙，男，1978年7月30日出生，汉族，个体户，住平罗县。被告：平罗县西北木业板材有限公司，住所地：平罗县。法定代表人：哈某某，系平罗县西北木业板材有限公司总经理。被告：哈某某，男，1952年9月13日出生，汉族，住平罗县。被告：中国移动通信集团宁夏有限公司石嘴山分公司，住所地：石嘴山市大武口区。负责人：邵泉，中国移动通信集团宁夏有限公司石嘴山分公司总经理。被告：中国铁塔股份有限公司石嘴山分公司，住所地：石嘴山市大武口区大汝路西、规划四号路北。负责人：高文宁，系中国铁塔股份有限公司石嘴山分公司董事长。原告穆某乙、穆某甲诉被告平罗县西北木业板材有限公司、哈某某、中国移动通信集团宁夏有限公司石嘴山分公司、中国铁塔股份有限公司石嘴山分公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，原告穆某乙、穆某甲于2017年5月10日向本院申请撤回对被告平罗县西北木业板材有限公司的起诉。本院认为，原告穆某乙、穆某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告穆某乙、穆某甲撤回对被告平罗县西北木业板材有限公司的起诉。审判长张宁喜审判员林森人民陪审员罗淑霞二〇一七年五月十日书记员闫静
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初198号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人孙某某，男。
辩护人范华勇，贵州山一律师事务所律师。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2018）206号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月1日19时许，被告人孙某某饮酒后持B2驾驶证驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿210国道往汇川区汇川大道方向行驶，车辆行驶至高坪镇白果树路段时，与行人黄某某相撞发生道路交通事故，致黄某某当场死亡。经鉴定，孙某某血液里乙醇含量为113.92mg/100ml。经交警部门认定，孙某某负本次事故全部责任，黄某某无责任。
公诉机关认为,被告人孙某某违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生致一人死亡、应负事故全部责任的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑一年至二年，可适用缓刑。认定的证据有受案登记表、被告人供述辩解、证人证言、现场勘验笔录、尸检报告、车检报告、事故责任认定书、调解协议书、收条、情况反馈、户籍证明等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人孙某某对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
另查，被告人孙某某在事故发生后拨打报警电话后离开现场，后经电话通知，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
辩护人提出：1.孙某某积极赔偿了被害人家属的损失并取得了谅解，有悔罪表现；2.交通肇事系过失犯罪，事故的发生并不是被告人所追求的；3.事故发生后孙某某主动打电话报警，并主动到公安机关投案，系自首，可以从轻或者减轻处罚；4.其系初犯、偶犯。综上，建议对孙某某适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙某某在事故发生后拨打报警电话后离开现场，后经电话通知，主动到公安机关投案，系自首，可以从轻或者减轻处罚，但事故发生后肇事人报警是应尽的义务，故本院在从轻幅度上酌情考虑；同时鉴于孙某某在案发后积极赔偿死者家属的损失并取得其谅解，审理中认罪态度好，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一八年四月十二日
书记员 梅寒芳
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0624民初33号
原告杨某某，女，汉族，1973年11月3日，陕西省安塞县人，住安塞县真武洞镇二道街。
被告朱某某，男，约43岁左右，陕西省安塞县人，住杏子川采油厂家属楼（客都），系杏子川采油厂职工。
原告杨某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月1日公开开庭审理了本案。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在同一单位工作，2012年1月12日被告来到原告处称，有人因资金周转困难要接贷款，让原告想办法帮忙，被告在单位上平时为人处世良好，原告就对被告说，借钱可以，但原告只认被告，被告当时也就同意了，于是原告就通过银行给被告转了10万元现金，被告也向原告出具了一张借条，并约定月利率为15‰（月利息1500元），利息每6个月一清。
但当时到约定的2012年7月中旬第一次给付利息时，被告却以各种理由推脱，截至目前被告一分利息也未付，现诉请判令被告立即偿还原告借款本金10万元，并承担约定以月利率15‰计算产生的利息至本金履行完毕之日止；本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；
2、被告书写的借条原件1份，证明2012年1月12日，被告朱某某从原告处贷款10万元整，并约定月利率为15‰；
3、工行转账凭证原件一份，证明原告将此10万元通过银行转给被告。
被告朱某某未到庭答辩亦未向法庭提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、和认证，查明以下事实：原、被告为同事，2012年1月12日被告找到原告称，因资金周转困难要借款，让原告想办法帮忙，原告同意后，就通过银行给被告转了10万元现金，被告也向原告出具了一张借条，内容为：“借条，今借到杨某某洋壹拾万元整（月息按1.5分计）。朱某某（签字压印）2012年元月12日”。并口头约定按季清息，但被告并未按照约定履约，截至目前被告分文未付。
上述事实有原告的陈述及其提供的证据材料在卷为凭，并经本院进一步审核足以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方的借贷关系，符合借款合同的形式要件和实质要件，是双方的真实意思表示，且约定的利息亦在法律的规定范围内，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱某某于本判决书生效后10日内一次性付清原告杨某某借款本金10万元整，并承担该本金从2012年1月12日起至执行完毕之日止以月利率15‰计息产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 曹海义
二〇一六年三月十六日
书记员 高毛毛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终2883号
上诉人（原审原告）：黑龙江科技出版社招待所，住所地哈尔滨市南岗区建设街**号。
法定代表人：刘松岩，所长。
委托诉讼代理人：杨华，黑龙江誉严律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张向君，女，1962年8月17日出生，汉族，黑龙江科技出版社招待所退休职工，住哈尔滨市南岗区。
上诉人黑龙江科技出版社招待所（以下简称科技出版社招待所）因与被上诉人张向君劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初5892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人科技出版社招待所的委托诉讼代理人杨华、被上诉人张向君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科技出版社招待所上诉请求：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初5892号民事判决；二、由张向君承担本案的一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。张向君是科技出版社招待所的职工，因张向君生活困难，代其缴纳了部分保险费，并从科技出版社招待所借了生活费，这些都是实际情况，一审法院不顾实际情况存在，驳回科技出版社招待所的请求，属于认定事实错误，适用法律不当。二、科技出版社招待所无过错，张向君应当承担还款义务。科技出版社招待所没有义务为张向君缴纳保险和无偿给其生活费，既然是借的就应当偿还。
张向君辩称，不同意科技出版社招待所的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。科技出版社招待所拖欠职工工资不还，拖欠退休金数年，此事与本案无关，说明科技出版社招待所是无良企业，剥夺张向君知情权，侵害科技出版社招待所合法权益。独生子女费3000元也至今不给。保险费是在张向君退休转企后强制执行的，费用都应由科技出版社招待所承担。国家规定退休人员不再缴纳任何保险费用，事业险强制给张向君转成企业险，费用都应由科技出版社招待所承担。转企都是暗箱操作，退休待遇降低了，费用都应由科技出版社招待所承担。生活费没有偿还的道理。
科技出版社招待所向一审法院起诉请求：1、张向君偿还科技出版社招待所代为补交的保险费6320.40元；2、张向君退还科技出版社招待所给其的补助款8354.76元；3、诉讼费用由张向君承担。
一审法院认定事实：张向君于1980年到科技出版社招待所工作至2012年8月17日退休，张向君系科技出版社招待所集体所有制员工。退休前科技出版社招待所为张向君办理了事业单位养老保险。因参保错误，科技出版社招待所向黑龙江省人力资源和社会保障厅提出了《黑龙江科技出版社招待所退出事业单位养老保险范围转纳入城镇企业职工养老保险参保范围申请》。2015年12月14日，黑龙江省人力资源和社会保障厅作出黑人社函[2015]422号《关于黑科招字[2015]2号的批复》。内容为，黑龙江省科技出版社招待所：你所提出的《黑龙江省科技出版社招待所退出事业单位养老保险参保范围转纳入城镇企业职工养老保险参保范围申请》（黑科招字[2015]2号）收悉，经研究批复如下：根据国家和我省城镇职工养老保险政策，你所属于集体性质企业，应当参加城镇企业职工基本养老保险。你所接到本批复后，应与省社会保险事业管理局积极配合，按照现行城镇企业职工养老保险政策，从1996年7月1日起，以历年个人账户规模补缴个人缴费与个人账户差额部分及利息，其中涉及企业划入部分由单位承担，1996年7月1日前国家承认连续计算的工龄视同缴费年限。从2015年5月1日起，企业及在职人员按规定全额缴纳基本养老保险费，符合条件的退休人员按规定重新核定的基本养老金按月发放。退休人员重新核定的基本养老金与原待遇的差额部分，纳入城镇企业职工基本养老保险统筹范围前企业欠发的退休金等其他待遇由你单位自行负责解决。省社保经办机构办理完相关业务后，你单位应及时将养老保险关系转移到属地进行管理。张向君于2015年11月10日向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求黑龙江科技出版社按国家社保规定，每月按时足额向张向君发放养老保险退休金1909.86元，并请求赔偿退休后所拖欠的养老金。哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会以张向君超过一年的法定仲裁时效期间，于2015年11月13日作出《不予受理通知书》。张向君向法院提起诉讼，本院作出（2016）黑0103民初484号民事判决，认为该案不属于人民法院受理的民事诉讼范围，且已超过仲裁时效期间，判决驳回张向君的诉讼请求。张向君不服判决，提起上诉，哈尔滨市中级人民法院作出（2016）黑01民终4595号民事判决，驳回上诉，维持原判。科技出版社招待所于2017年4月17日向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2017年4月24日出具哈南劳人仲不字〔2017〕第15号《不予受理通知书》，因不属于劳动人事争议受案范围未予受理。后科技出版社招待所诉至法院，请求张向君给付其代交的保险费，并返还补助款。一审法院认为，本案争议是科技出版社招待所错误参保引起的，张向君退休后科技出版社招待所将张向君由事业险退休更改为企业险退休，转企时补缴社保金的承担非民事案件受案范围，本案不予处理。关于科技出版社招待所发放给张向君的补助费，审理中科技出版社招待所自认款项性质为单位发放给张向君的生活补助，故不能认定双方形成债权债务关系，科技出版社招待所要求返还，无事实及法律依据，不予支持。科技出版社招待所主张双方曾口头协议补助款在张向君享受退休待遇后返还，张向君予以否认，科技出版社招待所又未就此提供证据，不予采信。判决：驳回黑龙江科技出版社招待所的诉讼请求。案件受理费10元，由黑龙江科技出版社招待所负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条规定“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”，本案系科技出版社招待所主张错误参保引起的纠纷，依上述规定，本案纠纷不属于劳动争议审理的范畴，一审对此不予处理无不当。科技出版社招待所请求返还发放给张向君的补助费，因科技出版社招待所自认该款为单位发放给张向君的生活补助，在科技出版社招待所未举示证据证实“其与张向君曾口头协议补助款在张向君享受退休待遇后返还”的情况下，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，科技出版社招待所的该主张不成立，本院不予支持。
综上所述，科技出版社招待所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黑龙江科技出版社招待所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
审 判 员 刘 春
二〇一八年六月五日
法官助理 张恭允
书 记 员 张春天
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2418号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人白广忠，该行客户经理。
被告贾立东，男，汉族，1986年10月20日生，现住扶余市被告王纯民，男，汉族，1974年8月17日生，现住扶余市被告汪春艳，女，汉族，1963年11月9日生，身份证编号2207241963********，现住扶余市
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行诉被告贾立东、王纯民、汪春艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白广忠到庭参加诉讼，被告贾立东、王纯民、汪春艳经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告贾立东于2012年1月18日在原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行处贷款30000元，被告王纯民、汪春艳二人担保并签订借款合同，利率为7.965‰，合同约定借款期限为三年，按合同约定在额度有效期内，单笔借款期限最长不超过十二个月，须在归还该笔借款本金的50％后，归还部分的额度方可再次循环使用。现被告贾立东没有按合同约定履行还款义务，原告多次催要，被告以各种借口推延还款时间，拒不履行还款义务。故原告请求人民法院依法裁决被告贾立东立即偿还借款本金30000元及相应利息，被告王纯民、汪春艳承担连带还款责任，并承担相关费用。
原告为证实其主张提供了贷款合同一份。
被告贾立东未答辩、未到庭。
被告王纯民未答辩、未到庭。
被告汪春艳未答辩、未到庭。
经审理查明，被告贾立东于2012年1月18日在原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行处贷款30000元，被告王纯民、汪春艳二人担保并签订借款合同，利率为7.965‰，合同约定借款期限为三年，按合同约定在额度有效期内，单笔借款期限最长不超过十二个月，须在归还该笔借款本金的50％后，归还部分的额度方可再次循环使用。现被告贾立东没有按合同约定履行还款义务，原告多次催要，被告以各种借口推延还款时间，拒不履行还款义务。
本院认为，被告在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告贾立东应当按照借款合同的约定及时偿还原告借款本金及相应利息，被告王纯民、汪春艳为该笔借款提供了担保，应当承担保证责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告要求被告还款并解除借款合同的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾立东于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行贷款本金30000元及自借款之日起起至给付之日止按农行贷款利率计算的相应利息；
二、被告王纯民、汪春艳承担连带给付责任；
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用结算若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告贾立东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 夏晓辉
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初1728号
原告杨启林，男，汉族，1955年3月27日出生，身份证住址云南省保山市腾冲县。
被告深圳市罗湖区黄贝街道办事处，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道经二路1号黄贝街道办事处，统一社会信用代码114403030075423045。
法定代表人陈苇，该办事处主任。
委托代理人王叶伟，该办事处工作人员。
委托代理人陈浩，广东微众律师事务所律师。
原告杨启林诉被告深圳市罗湖区黄贝街道办事处不履行法定职责及行政赔偿一案，于2017年6月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告杨启林与被告深圳市罗湖区黄贝街道办事处的委托代理人王叶伟、陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨启林诉称，原告在深圳市居住生活长达15年，经济特别困难，是低保户和军烈属。原告曾在罗湖区黄贝岭中村购买过一套房产，后该房产被拆除并在原址上建成回迁房。原告的相关情况符合分配回迁房的政策，故向被告提出申请，要求被告在黄贝岭中村审批、分配一套回迁房，但遭到被告拒绝，并且多次遭到被告报复、迫害甚至谋杀，给原告的人身安全、名誉、尊严等各方面造成了极大的伤害。为维护合法权益，原告提起行政诉讼，请求判令：1.被告对原告审批、分配一套回迁房；2.被告赔偿原告精神损害费、名誉伤害费、人身人格尊严伤害费、误工费、生活费等款项共计人民币388万元。
被告深圳市罗湖区黄贝街道办事处辩称，一、根据原告的起诉状和提交的证据，其所述的“回迁房”属于黄贝岭片区城市更新项目，虽然地理位置位于被告辖区范围内，但根据《深圳市城市更新办法》、《深圳市城市更新办法实施细则》及《深圳市街道办事处工作规定》的有关规定，被告没有审批或分配回迁房的职权。二、被告未对原告实施过人身伤害行为，原告诉请的精神损害费、名誉伤害费、人身人格尊严伤害费、误工费和生活费等没有事实和法律依据，也不属于行政诉讼的受案范围。
经审理查明，原告杨启林户籍所在地为云南省保山市腾冲县界头镇东华村委会杨家寨15号。原告自2016年2月1日起租赁并入住广东省深圳市深南东路1002号黄贝岭下村64栋609的房屋，该房屋属被告深圳市罗湖区黄贝街道办事处辖区范围。
以上事实，有证据《内地居民采集表》及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告主张自己符合分配深圳市罗湖区黄贝岭中村回迁房的政策并据此提起涉案行政诉讼，但是，根据原告提交的证据材料及庭审查明的事实，不能证实原告曾经在黄贝岭中村购买过房产及其符合分配回迁房相关政策的情况，原告亦于庭审时确认其未曾与有关单位或部门签订过房产回迁安置协议。另外，原告主张被告对其造成损害并据此在本案中一并要求给予赔偿，但是，原告未能对损害的事实提供证据予以证明。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。因此，原告提起本案之诉没有事实根据，本案应裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨启林的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 肖 薇 薇
人民陪审员 高 玉 婷
人民陪审员 高 桂 花
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李玉玲（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
……
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2868号
原告郑桂芳。
委托代理人王银利。
委托代理人李金军。
被告杨瑞林。
委托代理人王万学，涟水县朱码法律服务所法律工作者。
原告郑桂芳诉被告杨瑞林土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑桂芳的委托代理人王银利、李金军、被告杨瑞林及其委托代理人王万学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑桂芳诉称：1998年土地二轮承包时，原告承包了本集体经济组织中的面积为1.714亩土地，2003年原告因丈夫去世、孩子小，无力耕种土地，在被告（时任村民组长）的多次要求下，原告遂将面积为1.714亩土地临时无偿交于被告代耕，并口头约定被告随时应原告要求返还承包地，但后来利用职务之便，伙同村委会于2004年3月31日将原告依法取得的1.714亩土地违法另行签订了承包合同。后原告多次要求返还，被告均未返还。2013年9月17日原告诉至法院，要求确认村委会和被告签订的属于原告的1.714亩土地的承包合同无效，2014年3月12日涟水县法院依法判决上述合同中涉及原告的1.714亩无效。2015年2月6日，经原告申请，涟水县人民政府根据生效的判决注销了被告2005年农村承包经营证书，并送达给被告。但原告多次要求被告返还土地，仍遭到拒绝。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即返还属于原告的面积为1.714亩承包地；2、赔偿原告因无法耕种该承包地的损失3000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告杨瑞林辩称：1、原告所诉无事实和法律依据，2005年，被告家拥有7口人，争议的土地已经涟水县政府合法登记，并颁发了土地承包经营权证。2、原告的诉请已过诉讼时效。3、涟水县法院判决书是错误的，与事实不符。2015年2月6日，涟水县人民政府作出的关于注销涟农地证（注）字（2015）第01号《农村承包经营权证》决定书也是错误的。
经审理查明：原、被告系淮安经济技术开发区金港路办事处符庄村杨庄组村民。原告于1998年土地二轮承包时取得涉案1.714亩土地承包经营权，同年涟水县政府向其颁发农村土地承包经营权证。2003年，被告自原告处取得涉案耕地进行耕种。2004年3月31日，被告与符庄村委会签订农村土地家庭承包合同书，由被告家庭承包村里耕地11.014（9.3＋1.714）亩，2005年9月24日，涟水县政府向被告颁发农村土地承包经营权证。以上原、被告持有的土地承包经营证中载明的1.714亩土地为同一地块。
另查明，原告曾于2013年9月17日向涟水县人民法院起诉确认被告与符庄村委会签订的土地承包合同书中的涉及原、被告争议的1.714亩协议无效，该院于2014年3月12日判决确认无效，该判决已发生法律效力。2015年2月6日，涟水县人民政府根据涟水县人民法院的民事判决书，下达了涟水县人民政府注销《农村土地承包经营权证》决定书，认定2005年9月涟水县人民政府颁发给杨瑞林的《农村土地承包经营证书》中的1.714亩登记已丧失了事实根据和法律依据。对杨瑞林2005年土地承包经营权证书予以注销，对杨瑞林户承包土地，重新依法换发新证。被告在收到决定书后，未提起行政诉讼。
以上事实，有原告提供的民事判决书、土地承包经营权证、涟农地证（注）字（2015）第01号涟水县人民政府注销《农村土地承包经营证书》决定书、被告提供的承包合同书、土地承包经营权证以及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：公民合法的土地承包经营权受法律保护。原告于1998年参加土地二轮承包取得包括涉案1.714亩在内的土地承包经营权并取得相应土地承包经营权证书，在涉案土地耕种过程中被告于2003年自原告处取得该块耕地的实际经营权，2005年被告亦取得包括该地块在内耕地的土地承包经营权证书，但被告所持有的2005年涟水县人民政府颁发的土地承包经营权书已于2015年2月6日被涟水县人民政府予以注销，被告已丧失了争议的1.714亩土地承包经营权，故原告要求被告返还其所占有的原告的1.714亩（家汪南）承包土地的请求，本院予以支持。原告主张被告赔偿其因无法耕种该承包地损失3000元，但未提供相应证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告杨瑞林自本判决生效后三十日内将原告郑桂芳所有的1.714亩（家汪南）承包地交还原告郑桂芳耕种；
二、驳回原告郑桂芳其他诉讼请求。
本案案件受理费80元（原告已预交40元），减半收取40元，由被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审判员 万晓萍
二〇一五年十一月十日
书记员 王 喆
附：相应的法律条款
《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2901民初4883号
原告：冯卫堂，男，1969年10月6日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：李莉，新疆制衡律师事务所律师。
被告：王学军，男，1978年11月6日出生，汉族，无固定职业，住喀什麦盖提县。
委托诉讼代理人：杨福宏，新疆天山律师事务所律师。
原告冯卫堂与被告王学军劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯卫堂及其委托诉讼代理人李莉、被告王学军的委托诉讼代理人杨福宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯卫堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告收割费19200元；⒉本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月，原告给被告收割青储玉米，双方约定每亩地110元收割费，共22亩地，合计收割费24200元。原告完成收割任务后，被告向原告支付了5000元，剩余19200元未付。多次向被告催要收割费，被告均以种种理由拒不支付。原告无奈，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告王学军辩称：原被告之间没有劳务合同关系，被告并没有找原告来收割玉米，被告已经将青储玉米出售给魏某某，至于谁收割、怎么付费等，均由魏某某决定和负担，综上请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告冯卫堂提交的称重记量单十九张、过磅单两张、计量报告单五十三张，用以证明原告将被告的青稞玉米收割完毕的事实，被告对该组证据不予认可，提出该组证据没有被告方的签名，与原告的诉求无关，过磅单与劳务费无关，实际测量的面积也没有任何人的签名，我们从来没有聘请原告为被告提供劳务。本院认为该组证据与本案无关联性，本院确认上述证据对本案没有证明效力。2.原告冯卫堂提交朱某某与王学军的电话录音纸质复印件一份，用以证明朱某某向王学军要钱，王学军说找魏某某要钱；被告对该录音的三性均不予认可，认为只是一张纸质，不能证明是被告所说的话，也不能证明有王学军支付的事实。本院认为，该证据与本案无关联性，故本院确认上述证据对本案没有证明效力。3.原告提供的证人魏某某的证人证言。用以证明原告给被告拉运玉米，王学军收割是1100吨、姜某某是327吨。冯卫堂收割王学军220亩地，每吨110元，王学军已付油钱，剩余的没有付的事实。被告对该证人证言不予认可，提出该证人与被告之间存在诉讼，被告将饲料出售给了证人，双方有利害关系，且只有一名证人，没有其他证据能够证明原告收割的事实且对亩数收割的单价也无其他证据证实。本院认为，该证人对收割事宜及收割情况都能表述清楚，故本院对该证人证言予以采信，所以本院确认上述证言对本案有证明效力。4.被告王学军提交（2016）新2901民初828号民事调解书一份，用以证明被告已将青贮玉米出售给魏某某的事实；原告提出该组证据与本案无关，调解书处理的是卖饲料；本院认为，调解书明确记载由魏某某帮忙将原告饲料卖给依干其乡某牛场的事实，故本院确认上述证据对本案没有证明效力。
本院通过对原被告的当庭陈述及所提交的证据进行分析、认定，确定以下案件事实：2014年9月，经原、被告双方协商约定，原告为被告收割青储玉米100亩，被告按220元／亩支付收割费，合计24200元。原告依约将被告220亩青储玉米收割完毕，被告向原告支付5000元后，余款被告至今未向原告支付收割费，原告诉至法院，请求判令被告支付收割费19200元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告为被告收割青储玉米，有证人魏某某的证言及（2016）新2901民初828号民事调解书相互佐证，足以认定，原告要求被告支付收割费19200元的主张，本院予以支持。被告辩称原被告双方不存在劳务关系，被告已将青储玉米出售给魏某某，收割费应由魏某某支付，但被告提交的（2016）新2901民初828号民事调解书不能证明被告已将220亩青储玉米出售给魏某某的事实，魏某某与王学军之间的债权债务关系不应成为王学军不支付冯卫堂收割费的抗辩理由，所以本院对该辩称主张不予采信。
综上所述，对原告要求被告支付收割费19200元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王学军于本判决生效之日起五日内支付原告冯卫堂收割费19200元。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告王学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 李 猛
代理审判员 黄永清
人民陪审员 侯 玲
二〇一七年九月二十日
书 记 员 魏紫晶
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2646号
原告任秀芬，女，1944年4月20日生，汉族，住九台市。
被告陈少敏、女，1954年2月26日生，汉族，住九台市。
被告陈少琦，男，1960年7月15日生，汉族，住九台市。
被告陈少鹏，男，1963年5月16日生，汉族，住九台市。
被告陈少宇，男，1966年3月1日生，汉族，住松原市。
被告陈晓凤，女，1971年1月24日生，汉族，住九台市。
原告任秀芬诉被告陈少敏、陈少琦、陈少鹏、陈少宇、陈晓凤赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任秀芬、被告陈少敏、陈少奇、陈少鹏、陈少宇、陈晓凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告父亲陈友自1982年结婚登记后，原告就与被告成立继母继子女关系，所以依《婚姻法》规定继父、继母对继子女有抚养教育的义务，子女有赡养继母、继父的义务。原告现已成为被告的继母34年，并尽到了继母的义务，甚至胜过亲生父母，亲生父母做不到的原告都作到了，甚至在最危急时刻，舍命去保护他们。现原告老弱多病，需被告回报赡养，根据被告的实际情况，请求法院判令被告依法给付原告赡养费每月200元，至原告寿终。
被告陈少敏辩称，被告陈少敏与原告任秀芬从来都没有在一起生活，任秀芬没给陈少敏洗过一件衣服，没做过一顿饭，没给过一分钱抚养费，没尽过一丝一毫的抚养义务，因此，被告不应该承担给付赡养费的义务。被告陈少敏1971年参加工作，1979年12月26日结婚，1980年11月4日女儿陈新慧出生。1982年末原告任秀芬与陈友（被告父亲）认识时，陈少敏的孩子都满地跑了。当时陈少敏在东广商场当书记，领导着100多人的大商场。可见任秀芬与陈少敏的抚养关系不成立。
被告陈少琦辩称，被告陈少琦1980年12月参加工作，就已挣钱养家。1982年末被告父亲就离家出走与原告生活，陈少琦承担着照顾、抚养弟妹的责任。被告挣钱、做饭、洗衣、照顾弟妹，生活非常艰辛。平时邻居也给了很大的帮助。陈友走后，一趟都没有回来过。原告没给过一分钱抚养费，原、被告的抚养关系不成立。
被告陈少鹏辩称，被告陈少鹏1984年12月参加工作，正式成为下井工人。在这之前，在干碴山干临时工挣钱补贴家用。被告父亲陈友和原告任秀芬走后，陈少鹏就和大哥陈少琦、三弟陈少宇、小妹陈晓凤一起生活。因为弟妹年龄小，大哥又三班倒工作，家务活我干的多，劈柴、做饭、洗衣服、请邻居高婶帮忙腌咸菜。在这期间，原告和我父亲一趟家也没来过，没给我们洗过一件衣服、没给我们做过一顿饭、没给过一分钱抚养费。1983年严打，原告儿子刑事犯罪，原告光忙活此事，借钱、躲债，和我父亲没有了踪影。直到1992年前后，我父亲一人回到营城，任秀芬不见踪影，2007年原告儿子刑满释放，原告才回到营城和我父亲住在一起。以上事实充分说明，原告与被告陈少鹏的抚养关系不成立。
被告陈少宇辩称，被告陈少宇1984年10月当兵去兰州，转业后去扶余油田井下作业处工作。1980年11月我母亲病故，1982年末我父亲就去了原告家，没有管过我们。其它事实与我哥姐说的都一样，被告陈少宇与原告抚养关系不成立。
被告陈晓凤辩称，在兄弟姐妹当中我最小，我母亲病故时我才9岁。当时我最需要父爱母爱时，母亲病故，父亲跟别的女人跑了，我被遗弃了。多亏了哥哥姐姐照顾我，抚养我，要不然我的少年时期不知会有多惨呢。被遗弃的阴影在我的心底一辈子都抹不掉。原告和我父亲对于我的伤害我用语言是无法表述的。我和三个哥哥在一起生活时，他们做的饭不是糊了，就是夹生了，再就是稀饭，整天吃咸菜，有时邻居高婶让我去她家去，给我馒头吃，给我洗头、洗脚。1984年6月份，我二姐陈少敏把我接去露水河抚养。我在露水河读完初中、高中，1992年我随二姐全家回到了九台。我是在二姐家走上了工作岗们，结婚也是从二姐家嫁出去的。我在露水河期间，没有原告及我父亲的一点点消息，没有一封信，没有一个电话，没有一分钱的抚养费。原告任秀芬用我父亲的工资去打官司，没给过我一分。事实上，原告与被告父亲同居后，一天也没与被告生活在一起。没做过一顿饭，没给过一分钱抚养费，没尽过一丝一毫的抚养义务，与被告的生活根本都不沾边。原告在被告需要抚养的时候不尽抚养义务，抛弃被告，原告现在无权和陈晓凤要赡养费。总之，原告与被告陈晓凤的抚养关系不能成立。原告的诉请没有事实和法律依据，被告坚决不能给付赡养费，法律是公正的，我们相信法庭会依法做出公正的判决。
经审理查明，原告任秀芬与被告父亲陈友于1982年结婚，双方均系再婚。原告任秀芬有三名子女，长子王起（现年53岁）、次子王生（现年49岁）、三子王欣（现年42岁）。陈友有七名子女，长女陈少春、次女陈少敏、三女陈少玲（已故）、四女陈晓凤、长子陈少琦、次子陈少鹏、三子陈少宇。1982年时，被告陈少敏28岁，已婚生子；被告陈少琦22岁，已参加工作；被告陈少鹏19岁，待业，1984年工作；被告陈少宇16岁，待业，1984年当兵；被告陈晓凤11岁，正在读书。原告任秀芬每月领取养老金893.26元。2014年度吉林省城镇居民人均消费性支出为17156.14元，每月为1429.68元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”第二十七条规定：“继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”本案中，原、被告间形成了法律上的继母与继子女关系。原告与被告父亲陈友再婚时，被告陈少敏已婚独立生活，被告陈少琦已年满18周岁，并已工作有经济收入，故被告陈少敏和陈少琦与继母任秀芬未形成抚养关系。被告陈少敏、陈少琦无需向原告支付赡养费。被告陈少鹏虽已成年，但还没有工作，无经济来源，被告陈少宇、陈晓凤尚未成年，故被告陈少鹏、陈少宇、陈晓凤与原告任秀芬形成了法律上的抚养关系。关于被告陈少鹏、陈少宇、陈晓凤辩解原告未尽到抚养义务，双方不存在抚养关系，但被告未提供有效证据予以证明，故被告陈少鹏、陈少宇、陈晓凤辩解理由不成立。现原告生活困难，与原告形成抚养关系的三名继子女，即本案被告陈少鹏、陈少宇、陈晓凤有义务向原告支付赡养费，原告自已还有三子，应与三被告共同承担赡养义务，原告虽未告诉三子，但原告三子应承担的份额应予扣除。按城镇居民消费支出，扣除原告的养老金，六名子女每人每月应给付原告赡养费89.4元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条规定，判决如下：
一、被告陈少鹏每月给付原告任秀芬赡养费89.4元，此款从2015年8月5日开始计算至原告寿终时止，于每月20日前一次性给付；
二、被告陈少宇每月给付原告任秀芬赡养费89.4元，此款从2015年8月5日开始计算至原告寿终时止，于每月20日前一次性给付；
三、被告陈晓凤每月给付原告任秀芬赡养费89.4元，此款从2015年8月5日开始计算至原告寿终时止，于每月20日前一次性给付。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告陈少鹏、陈少宇、陈晓凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一五年十一月五日
书 记 员 葛意兰
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0424民初522号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼*楼***室。
法定代表人：黎晓辉，职务：董事长。
委托诉讼代理人郭长进，系该公司工作人员，代理权限为特别授权代理。
被告：陈金刚，男，1992年2月1日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告陈金刚小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理。在审理过程中，原告于2018年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉请求系其自愿，其行为符合法律规定，未损害社会公共利益，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 韦 大 志
二〇一八年六月二十日
书记员 许钰平（代）
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初1241号
原告：黑山县某某镇某某日杂商店，经营场所黑山县某某镇中街。
经营者姓名：邵某某，男，1968年8月13日出生，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县某某镇某某村。
被告：李某某，男，1966年6月1日出生，汉族，农民，身份地址辽宁省喀左县某某乡某某村，现住址沈阳市沈北新区蒲昌路某某小区。
原告黑山县某某镇某某日杂商店与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑山县某某镇某某日杂商店提交的起诉状载明原告为“邵某某”，庭审中原告“邵某某”更改为“黑山县某某镇某某日杂商店”。原告黑山县某某镇某某日杂商店的经营者邵某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李某某是承包黑山县某某镇某某牧业牛舍工地施工方乙方负责人，在2015年至2016年两年的施工期间，被告李某某数十次从原告日杂商店购买电线等多种货物折合人民币131310元。被告李某某两年来，从原告日杂商店赊购货物写下欠据不给付货款。主要赊欠原因是三个：第一，乙方施工费与货款从甲方支不来；第二，甲方必须把乙方施工费与货款汇到黑山县劳动部门；第三，由黑山劳动部门付乙方的施工费与货款，所以形成赊货款，欠下货款131310元，可是黑山县某某镇某某牧业与甲乙双方施工早已结束，被告早就从黑山县劳动部门支取施工费与货款回家，至今货款没有归还。所以，原告多次到被告李某某在沈阳的家中催要货款，但被告没有偿还。原告就起诉被告自己，被告与他人之间的债务与原告无关，原告的东西是被告拿走的。原告找不到“杨某某”，原告只能起诉被告，东西是被告李某某拿走的。被告给过原告30000元，“杨某某”给过20000元，被告现还欠原告131310元
被告辩称，被告不是欠钱主体，被告是给“杨某某”干活，主体应是“杨某某”，不应单独起诉被告，被告是中间人，欠钱数目对，也是真实的。“杨某某”是合法承包人，被告不是承包人。东西也不全是被告拿走的，也有“杨某某”侄子“阿文”拿走一部分，也有“阿文”签的字，“阿文”拿的东西是“杨某某”让拿的，没有通过被告，现应欠131310元。“杨某某”还欠被告及其他五家320000多元没有归还。
经审理查明，被告在2015年至2016年两年的施工期间，被告李某某数次从邵某某经营的“黑山县某某镇某某日杂商店”购买电线等多种货物。在此期间被告李某某归还部分欠款3万元，“杨某某”归还欠款2万元。被告李某某和“杨某某”签名确认的“黑山县某某镇某某牧业牛舍工地材料欠款费用表”载明被告尚欠原告货款131310元未归还。原告坚持单独起诉本案被告李某某。
本院确认的上诉事实，有原告和被告的庭审陈述笔录、原告提交的“黑山县某某镇某某牧业牛舍工地材料欠款费用表”等在案为凭，原告提交的证据经过本院审查、质证，被告对该证据无异议，可以证明本案事实及原告主张。
本院认为，合同双方应当依法及时履行自己的合同义务。本案被告与他人购买原告的货物后应当在合理期限内及时给付价款，后来被告与他人共同给原告写下欠条后，被告李某某与他人承担连带的还款责任。根据法律规定，二人以上依法承担连带责任的，原告有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，即原告可以只向本案被告主张还款责任。被告若认为自己实际承担责任超过自己责任份额的，有权向其他连带责任人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内给付原告黑山县某某镇某某日杂商店欠款131310元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2926元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 吴国臣
审 判 员 张 勇
人民陪审员 王 飞
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 贾长军
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民二初字第377号
原告刘春静，女，1980年4月4日生，汉族，现住镇赉县。
被告于年胜，男，汉族，教育局职工，现住镇赉县。
本院在审理原告刘春静诉被告于年胜民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘春静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 潘 博
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李志辉
�江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初6870号
原告：许惠阳,女,1979年11月22日出生,汉族,住天台县。
被告：邬先军,男,1975年12月5日出生,汉族,住天台县。
原告许惠阳与被告邬先军合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟通过其他途径解决为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许惠阳撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告许惠阳负担。
审 判 员 金碧霞
二〇一七年十二月六日
代理书记员 吴 浩
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第804号
申请执行人龙江银行股份有限公司伊春铁力支行。
法定代表人韩丽君，职务行长。
被执行人吕秀义，男，1959年6月14日出生，汉族。
被执行人赵云世，男，1956年9月9日出生，汉族。
被执行人王均友，男，1981年4月13日出生，汉族。
被执行人祁宝海，男，1969年12月19日出生，汉族。
被执行人梁起杰，男，1973年4月25日出生，汉族。
申请执行人龙江银行股份有限公司伊春铁力支行与被执行人赵云世等金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第367号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第367号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵利
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 宋策
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1499号
原告：林方方，女，1987年7月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：江淑晶，女，1988年5月11日出生，汉族，住温岭市。
原告林方方与被告江淑晶民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款20000元及利息，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至判决确定履行之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告林方方与被告江淑晶系朋友关系。2017年9月8日，被告因需向原告借款人民币现金20000元，并于当日由被告出具借条一份，约定月利率1.5%。上述款项经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江淑晶于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林方方借款本金人民币20000元，并支付自2018年1月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告江淑晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 俞圣岳
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 王超英
二〇一八年五月二十九日
代书 记员 张文雅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1499号原告：林方方，女，1987年7月20日出生，汉族，住温岭市。被告：江淑晶，女，1988年5月11日出生，汉族，住温岭市。原告林方方与被告江淑晶民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款20000元及利息，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至判决确定履行之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，原告林方方与被告江淑晶系朋友关系。2017年9月8日，被告因需向原告借款人民币现金20000元，并于当日由被告出具借条一份，约定月利率1.5%。上述款项经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江淑晶于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林方方借款本金人民币20000元，并支付自2018年1月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告江淑晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  俞圣岳人民陪审员  丁秀平人民陪审员  王超英二〇一八年五月二十九日代书 记员  张文雅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初1242号
原告梁自翠，女，1954年3月6日出生，汉族，农民，住榆中县。
被告刘继桃，女，1979年11月4日出生，汉族，农民，住榆中县。
原告梁自翠诉被告刘继桃生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法由审判员赵鑫贤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁自翠、被告刘继桃均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁自翠向本院提出诉讼请求1、依法判令被告赔偿原告医疗费2921.68元、交通费1080元、护理费2240元，误工费3000元，共计9241.68元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年8月24日9时许，原、被告因琐事发生争执后，被告故意将原告推到在地，致使原告的右脸被水泥路面蹭伤，为此榆中县公安局甘草店派出所依法对被告作出了行政处罚，原告也因伤在榆中县第一人民医院住院七天，被告的行为给原告造成损失，原告为了维护合法权益，特提起诉讼。
被告刘继桃辩称，我没有推搡原告，原告及其丈夫阻挡我走路，不同意赔偿原告的经济损失。
原告梁自翠为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、榆中县公安局榆公（甘）行罚决字[2017]84号行政处罚决定书一份，拟证明被告刘继桃与原告梁自翠因琐事发生争执后，被告将原告故意推到在地致使原告右脸受伤，被告榆中县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予被告刘继桃罚款贰佰元的事实；
2、榆中县第一医院病人出院证明书一份，拟证明原告于2017年8月24日至8月30日期间住院治疗，医院诊断原告为1、头部外伤，2、脑震荡，3、多发性软组织损伤，4、右膝关节骨质增生，出院后注意休息，不适随诊，一周后复查的事实。
3、榆中县第一医院CT检查报告单一份，拟证明原告于2017年8月24日检查头部损伤的事实；
4、甘肃省榆中县公安局司法鉴定中心（榆）公（司）鉴（临）字﹝2017﹞340号法医学人体损伤程度鉴定意见书一份，拟证明原告梁自翠所受损伤构成轻微伤的事实；
5、榆中县第一人民医院住院收费票据一份，拟证明原告住院期间的医疗费是2010.32元的事实；
6、榆中县第一人民医院门诊收费票据七份，拟证明原告因伤在门诊检查治疗的费用是1932元的事实。
被告刘继桃对以上证据的真实性没有异议，但陈述没有推搡原告。
本院对原告提供的以上证据证明效力确认。
本院为查明案件事实依职权调取了榆中县公安局行政案件的卷宗材料：
1、梁自翠的询问笔录一份；
2、刘继桃的询问笔录一份；
3、隆元豪的询问笔录一份；
4、寇维琴的询问笔录一份。
原告梁自翠、被告刘继桃质证认为：梁自翠、刘继桃、寇维琴的询问笔录的陈述与事实相符，均无异议，本院确认其证明效力，因原告是隆元豪的妻子，对隆元豪的询问笔录本院不予确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，2017年8月24日9时许，原、被告因说闲话发生争执，在互相推搡中，被告将原告推到在地，致使原告的右脸被水泥路面蹭伤，当晚原告到榆中县第一人民医院住院治疗7天，花费住院医药费2010.32元及部分门诊治疗费，经诊断为：1、头部外伤，2、脑震荡，3、多发性软组织损伤，4、右膝关节骨质增生，医嘱出院后注意休息，不适随诊，一周后复查。原告的伤情经甘肃省榆中县公安局司法鉴定中心（榆）公（司）鉴（临）字﹝2017﹞340号法医学人体损伤程度鉴定意见书鉴定为轻微伤。2017年11月11日，被告刘继桃故意推到原告的行为被榆中县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予刘继桃罚款贰佰元的行政处罚。后双方对民事赔偿无法达成协议认，原告遂诉讼来院，请求处理。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案原、被告因说闲话发生纠纷，且都在发生纠纷后不能冷静处理，相互进行推搡，导致原告倒地后右脸被水泥路面蹭伤，双方均有过错，被告搡倒致伤原告应当承担主要责任，故原告诉讼请求应当在被告的过错责任相当的范围内承担赔偿责任。原告请求赔偿的医疗费2921.68元，误工费、护理费按照住院7天，根据农、林牧、渔业2017年在岗职工年人均工资41861元计算，交通费原告没有提供交通费票据，但原告住院肯定需要支出，本院酌情承担180元。为维护公民的合法权益不受侵犯，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
原告梁自翠的医疗费2921.68元，护理费805元，误工费805元，交通费180元，共计4711.68元，由被告刘继桃承担其中的70%，即3298元，剩余30%由原告梁自翠自己承担，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费减半收取25元，由被告刘继桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 赵鑫贤
二〇一八年五月八日
书记员 金 盼
??
??
??
??
1
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第586号
申请执行人魏生，身份号码2306221968********，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县肇源镇东方红街7委**组**号。
被执行人张忠科，身份号码2306221967********，男，1967年3月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县三站镇红旗街。
被执行人兰野，身份号码2323281968********，男，1968年8月23日出生，汉族，农民，现住肇源县肇源镇。
魏生与兰野、张忠科劳务合同纠纷一案，肇源县人民法院（2015）源民初字第646号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人兰野、张忠科没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏生于2015年9月9向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人兰野、张忠科的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人兰野、张忠科目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人魏生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人兰野、张忠科新的财产线索，申请执行人魏生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王冬妮
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0181民初434号
原告：闫俊芳，女，1975年12月1日出生，汉族，古交市川东一条*号农户楼*栋**户居民，现住古交市。
被告：张建兰，女，1978年10月5日出生，汉族，古交市嘉乐泉乡嘉乐泉人，现住古交市。
原告闫俊芳与被告张建兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，作出（2017）晋0181民初861号民事判决书，被告张建兰不服提出上诉，2018年2月14日太原市中级人民法院作出（2018）晋01民终71号民事裁定书，裁定撤销（2017）晋0181民初861号民事判决书，发回本院重审，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫俊芳到庭参加诉讼。被告张建兰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫俊芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告张建兰偿还原告的借款20万元和到期未归还借款的利息48000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月24日被告因丈夫需要资金周转，向原告借款20万元，约定还款日期为2016年7月24日，并出具借条一张，一个月后原告向被告主张还款，被告说其手头没有无法按时归还借款，2016年期间原告多次催要未果。2017年初至7月期间，原告多次向被告催讨借款，被告态度一次比一次恶劣，还恶语对待，之后被告电话也不接。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。
被告张建兰未答辩。
原告提供了如下证据：1、被告于2016年6月24日出具的借条一张。2、张晋文为其出具的借条复印件4张。对被告出具的证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月24日，被告张建兰向原告闫俊芳借款20万元，约定一个月内还清，并出具借条一张。口头约定按月利率3分计息，借款时就从本金20万元中扣除一个月的利息6000元，被告实际收现金194000元。2017年8月16日，原告向本院起诉，请求保护其合法权益。按照月利率二分计算，194000元本金，一年的利息为46560元。
本院认为，借款应当归还，但借款利息不得在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案借款本金应为194000元。原、被告未书面约定利息，但被告在原审当庭认可约定过利息按照月息3分计算，原告主张支付其一年的利息按月利率二分计算不违反法律的规定，故对原告主张的利息应按月利率二分计算。被告张建兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建兰于本判决生效之日起十日内偿还原告闫俊芳借款194000元及利息46560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告张建兰负担4908元，原告闫俊芳负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 张卫平
人民陪审员 王锦平
人民陪审员 王文强
二〇一八年五月十八日
书 记 员 陈 琪
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第75号
原告：裴仁海，男，汉族，31岁。
委托代理人：裴秀河（系原告父亲），男，汉族，58岁。
委托代理人：邵泽兰（系原告母亲），女，汉族，58岁。
被告：吉林市鸿泰房地产开发有限责任公司，住所吉林市昌邑区胜昌小区1-4-52号。
法定代表人：张建红，该公司经理。
原告裴仁海与被告吉林市鸿泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告裴仁海的委托代理人裴秀河、邵泽兰到庭参加诉讼，被告吉林市鸿泰房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴仁海诉称：因被告无能力偿还我借款，多次找原告协商要以房顶账。2013年5月28日原被告签订了房屋买卖合同，将位于蛟河市黄松甸镇锦绣花园2号楼政府规划市场8号、9号门市及2号楼5单元201室住宅顶账给原告。在办理入住时被告让原告交入住费，但原告认为有一些项目不应收费，包括楼梯扶手3，000.00元、卷帘门7，422.00元（3，711.00元×2）、一次净水加压费3，600.00元（1，200.00元×3）、装修保证金3，000.00元（1，000.00元×3）、门市契税9，418.52元、住宅契税2，119.39元、门市维修基金9，418.52元（4，709.39元×2）、住宅维修基金4，200.00元，合计71，821.67元，原告不同意缴纳。合同第九条约定契税、房屋维修基金自行到相关部门缴纳，原告选择自行办理，可被告不同意让原告自行办理。对于入住应当缴纳的合理费用，原告如数缴纳。现提请诉讼，要求被告立即交付房屋钥匙，并承担本案诉讼费用。
为证明其主张成立，原告向本院提供了如下证据：
1.吉林省物价局与吉林省住房和城乡建设厅吉省价收（2012）179号文件复印件一份，证明该文件规范了房屋销售和入住环节收费问题，被告有不合理的收费项目。原被告房屋买卖合同是2013年签订的，适用该文件规定，其中被告收费不合理的地方是契税和维修基金，该两项费用原告可以自行缴纳，但被告不同意。
2.进户收费表一份，证明楼梯扶手不应收费，卷闸门的费用高，净水设备一户要1，200.00元不合理。
3.物业进户收费各项费用表一份，证明物业入户收费项目合计15，392.00元，故装修保证金3，000.00元是不合理的。
4.收据复印件3份，证明是原告已经向被告交付了房款。
5.商品房预售合同复印件3份，证明原被告于2013年5月28日签订了商品房预售合同。
被告吉林市鸿泰房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，放弃了当庭举证、质证及辩解的权利。
经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明相关的案件事实，故本院予以确认。
根据原告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
原、被告于2013年5月28日签订了三份商品房预售合同，约定被告将分别位于蛟河市黄松甸镇被告建设的锦绣花园小区内的2号楼8号门面积为98.12平方米的商业网点、2号楼9号门面积为98.12平方米的商业网点及2号楼5单元201室面积87.30平方米住宅卖给原告。此时，房屋的卷帘门、净水加压设备均已存在。原、被告在履行该三份房屋买卖合同时，因被告让原告交纳房屋入住费用产生分歧，致使合同至今未能履行完毕。
本院认为：原、被告在三份合同中第八条明确约定了：“商品房达到交付使用条件，且在乙方（即原告）应付清购房款、物业管理费、房屋维修基金、入户费等相关费用后，甲方（即被告）应当通知乙方办理交付手续、双方进行验收交接”、第九条：“甲方在商品房交付使用后，在具备办理房屋权属证书时为乙方办理产权登记，或者由乙方自行办理。在办理房屋权属证书及土地使用证过程中应缴纳的税费、房屋维修基金等由乙方自行承担”，因此可以看出原、被告对于入住时应缴纳费用的项目及相关的办理方式作出了明确约定，是双方真实意思表示，故根据《中国人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告应当按照合同的约定全面履行合同。在双方履行合同中，原告主张自行到相关部门缴纳门市契税、住宅契税、门市维修基金、住宅维修基金，该主张符合双方合同约定内容，本院予以支持。原告认为被告让其缴纳的其余入户费用亦不合理，包括楼梯扶手3，000.00元、卷帘门7，422.00元（3，711.00元×2）、一次净水加压费3，600.00元（1，200.00×3）、装修保证金3，000.00元（1，000.00元×3）。参照吉林省物价局与吉林省住房和城乡建设厅文件【吉省价收（2012）179号】关于规定吉林省房屋销售和入住环节收费有关问题的通知：房地产开发企业、物业服务企业和垄断企业在居民购房和办理房屋入住手续时可一次性收取的收费项目包括：物业服务费、房屋维修基金、建筑垃圾清运费、代收供水、供电、供气、供热、有限（数字）电视收视费用。房地产开发企业、物业服务企业和垄断企业不得向购房者收取应纳入开发建设成本的收费项目包括：房屋附属设施费用、垄断企业收费。同时还规定房地产开发企业和物业服务企业不得收取装修保证金、入住手册费、装修人员出入证件费以及其他任何收费项目。被告将房屋卖与原告时，卷帘门、净水加压设备均已存在，因卷帘门、净水加压设备应属于房屋附属设施，故被告不应再次向原告收取对应费用。原、被告合同未约定一次净水加压费的缴纳方式，根据该文件规定，供水费用业主可选择到相关部门自行缴纳，故原告不同意被告收取该费用的主张有利，原告可自行缴纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林市鸿泰房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即交付原告购买的分别位于蛟河市黄松甸镇锦绣花园小区内的2号楼8号门建筑面积为98.12平方米的商业网点、2号楼9号门建筑面积为98.12平方米的商业网点及2号楼5单元201室建筑面积为87.30平方米住宅。
案件受理费1，595.00元，由被告吉林市鸿泰房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张长伟
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 董瀚泽
二〇一四年六月六日
书 记 员 陆 旸
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5843号
原告：汤晓芹，女，1973年11月14日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：周静仁，江苏神阙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程琦，江苏神阙律师事务所实习人员。
被告:吴炯,男,1989年12月28日生，汉族,户籍地安徽省颍上县。
原告汤晓芹与被告吴炯民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤晓芹的委托诉讼代理人周静仁、程琦到庭参加诉讼，被告吴炯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤晓芹向本院提出诉讼请求：1.判令吴炯立即归还借款本金30000元;2.判令吴炯承担其支出的律师代理费1800元；3.本案诉讼费用由吴炯承担。事实和理由：吴炯向汤晓芹借款30000元后分文未还，汤晓芹诉至法院并支出律师费1800元，请求判如所请。
被告吴炯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，吴炯向汤晓芹借款30000元并出具借条一份，载明其以生意需要为由向汤晓芹借款30000元，借期自2016年11月22日起至2016年12月5日止。吴炯承诺如因其怠于还款导致诉讼，汤晓芹支付的律师费、诉讼费均由其承担，但吴炯至今未归还上述借款。汤晓芹为本次诉讼支出律师费1800元。
本院认为：吴炯结欠汤晓芹借款30000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。汤晓芹主张律师费1800元，符合双方借款时的约定，也在合理范围内，本院依法予以支持。吴炯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对汤晓芹的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴炯于本判决生效之日起十日内归还汤晓芹借款30000元。
二、吴炯承担汤晓芹支出的律师代理费1800元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，公告费606元，合计1202元，由吴炯负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 何 菲
人民陪审员 黄晓青
人民陪审员 万维新
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王 静
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初4039号
原告：余军，男，1980年6月5日出生，汉族，住湖北省应城市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：吴旭辉，浙江天韵律师事务所律师。
被告：何海萍，女，1971年11月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：俞峰，男，1970年9月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告余军诉被告何海萍、俞峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，2017年6月26日，裁定本案转为普通程序。原告余军诉讼代理人吴旭辉到庭参加诉讼，被告俞峰、何海萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告何海萍偿还借款本金110000元；2.判令被告何海萍支付利息及违约金1084.93元（以本金110000元为基数，按照年利率24%计算，自2017年4月21日暂计至2017年5月26日，实际以本息还清之日止）；3.判令被告何海萍支付原告实现债权所产生的律师代理费3000元；4.判令被告俞峰对上述三项诉讼请求承担共同清偿责任；5.判令两被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告何海萍支付利息及违约金（自2017年4月21日起暂计至2017年5月26日止为1100元，此后利息按年利率24%计算至实际还清本息之日止）。事实与理由：2017年4月21日，被告何海萍因店铺经营资金周转，向原告借款人民币110000元，并签订借款合同，约定还款日期为2017年5月10日，合同同时约定了逾期利率以及违约金。原告当日通过银行转账向被告何海萍账户转账人民币110000元。借款到期后，被告何海萍至今未归还上述借款，并且人已下落不明。被告俞峰与被告何海萍系夫妻关系，且借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告俞峰应对该笔债务承担共同清偿责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
两被告未作答辩也未提交证据。
原告为证明自己的主张向法庭提供以下证据：1.借款合同及收条1份。证明：被告何海萍于2017年4月21日向原告借款110000元，借期至2017年5月10日，利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，且被告何海萍需承担原告实现债权费用并赔偿借款金额20%的违约金，被告俞峰为担保人。2.银行卡交易明细清单1份。证明：原告已于2017年4月21日向被告何海萍交付借款110000元。3.结婚登记申请书及审查处理结果1份。证明：两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。4.委托代理合同及发票各1份。证明：原告因本案花去律师代理费3000元。本院认为：原告提供的证据为原件，两被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实客观并与本案具有关联性，予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，原告与两被告签订借款合同1份，原告余军为贷款人，被告何海萍为借款人，被告俞峰为连带责任担保人。双方约定：借款金额为110000元；借款期限自2017年4月21日起至2017年5月10日止；如逾期还款则利息自借款之日起按中国人民银行贷款利息的四倍计算，违约金为借款金额的20%；实现债权费用由借款人承担。签订借条当日，原告通过银行转账给付被告何海萍110000元。被告何海萍、俞峰于1992年12月22日登记结婚，上述借款发生于被告何海萍、俞峰婚姻关系存续期间。被告何海萍至今分文未还，被告俞峰也未承担担保责任或共同清偿责任。
另查，原告因本案诉讼支出律师代理费3000元。
本院认为，原告与被告何海萍之间的借贷关系及与被告俞峰之间的担保关系依法成立，应确认有效，借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，否则应当承担相应的民事责任。故原告请求被告何海萍归还110000元借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。关于借期利息、逾期利息及违约金，原告请求自借款之日即2017年4月21日起暂计算至2017年5月26日止为1100元，此后按年利率24%计算至实际付清之日止，在合理范围，予以支持。原告请求的律师代理费3000元，符合借款合同约定，且并不偏高，本院予以支持。涉案借款发生于被告何海萍、俞峰婚姻关系存续期间，二被告未抗辩该借款作其他用途，也未提交证据证实该借款并非用于夫妻共同生活，故该借款应视为被告何海萍与被告俞峰的夫妻共同债务，原告请求被告俞峰承担共同清偿责任，予以支持。被告俞峰、何海萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何海萍、俞峰应于本判决生效之日起十日内归还原告余军借款110000元，并支付利息及违约金（自2017年4月21日起暂计算至2017年5月26日止为1100元，此后按年利率24%计算至实际付清之日止）；
二、被告何海萍、俞峰应于本判决生效之日起十日内支付原告余军律师代理费3000元。
案件受理费2582元，由被告俞峰、何海萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 姚建明
代理审判员 李贞贞
人民陪审员 吴胜平
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王辰昕
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初4039号原告：余军，男，1980年6月5日出生，汉族，住湖北省应城市经济技术开发区。委托诉讼代理人：吴旭辉，浙江天韵律师事务所律师。被告：何海萍，女，1971年11月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：俞峰，男，1970年9月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告余军诉被告何海萍、俞峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，2017年6月26日，裁定本案转为普通程序。原告余军诉讼代理人吴旭辉到庭参加诉讼，被告俞峰、何海萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告何海萍偿还借款本金110000元；2.判令被告何海萍支付利息及违约金1084.93元（以本金110000元为基数，按照年利率24%计算，自2017年4月21日暂计至2017年5月26日，实际以本息还清之日止）；3.判令被告何海萍支付原告实现债权所产生的律师代理费3000元；4.判令被告俞峰对上述三项诉讼请求承担共同清偿责任；5.判令两被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告何海萍支付利息及违约金（自2017年4月21日起暂计至2017年5月26日止为1100元，此后利息按年利率24%计算至实际还清本息之日止）。事实与理由：2017年4月21日，被告何海萍因店铺经营资金周转，向原告借款人民币110000元，并签订借款合同，约定还款日期为2017年5月10日，合同同时约定了逾期利率以及违约金。原告当日通过银行转账向被告何海萍账户转账人民币110000元。借款到期后，被告何海萍至今未归还上述借款，并且人已下落不明。被告俞峰与被告何海萍系夫妻关系，且借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告俞峰应对该笔债务承担共同清偿责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。两被告未作答辩也未提交证据。原告为证明自己的主张向法庭提供以下证据：1.借款合同及收条1份。证明：被告何海萍于2017年4月21日向原告借款110000元，借期至2017年5月10日，利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，且被告何海萍需承担原告实现债权费用并赔偿借款金额20%的违约金，被告俞峰为担保人。2.银行卡交易明细清单1份。证明：原告已于2017年4月21日向被告何海萍交付借款110000元。3.结婚登记申请书及审查处理结果1份。证明：两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。4.委托代理合同及发票各1份。证明：原告因本案花去律师代理费3000元。本院认为：原告提供的证据为原件，两被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实客观并与本案具有关联性，予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，原告与两被告签订借款合同1份，原告余军为贷款人，被告何海萍为借款人，被告俞峰为连带责任担保人。双方约定：借款金额为110000元；借款期限自2017年4月21日起至2017年5月10日止；如逾期还款则利息自借款之日起按中国人民银行贷款利息的四倍计算，违约金为借款金额的20%；实现债权费用由借款人承担。签订借条当日，原告通过银行转账给付被告何海萍110000元。被告何海萍、俞峰于1992年12月22日登记结婚，上述借款发生于被告何海萍、俞峰婚姻关系存续期间。被告何海萍至今分文未还，被告俞峰也未承担担保责任或共同清偿责任。另查，原告因本案诉讼支出律师代理费3000元。本院认为，原告与被告何海萍之间的借贷关系及与被告俞峰之间的担保关系依法成立，应确认有效，借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，否则应当承担相应的民事责任。故原告请求被告何海萍归还110000元借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。关于借期利息、逾期利息及违约金，原告请求自借款之日即2017年4月21日起暂计算至2017年5月26日止为1100元，此后按年利率24%计算至实际付清之日止，在合理范围，予以支持。原告请求的律师代理费3000元，符合借款合同约定，且并不偏高，本院予以支持。涉案借款发生于被告何海萍、俞峰婚姻关系存续期间，二被告未抗辩该借款作其他用途，也未提交证据证实该借款并非用于夫妻共同生活，故该借款应视为被告何海萍与被告俞峰的夫妻共同债务，原告请求被告俞峰承担共同清偿责任，予以支持。被告俞峰、何海萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何海萍、俞峰应于本判决生效之日起十日内归还原告余军借款110000元，并支付利息及违约金（自2017年4月21日起暂计算至2017年5月26日止为1100元，此后按年利率24%计算至实际付清之日止）；二、被告何海萍、俞峰应于本判决生效之日起十日内支付原告余军律师代理费3000元。案件受理费2582元，由被告俞峰、何海萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  姚建明代理审判员  李贞贞人民陪审员  吴胜平二〇一七年十月二十四日书 记 员  王辰昕?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0381执794号
申请执行人苟昌连，女，1967年1月22日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人赤水市凤竹残疾香业有限责任公司，住所地赤水市复兴镇太和村。
法定代表人罗元国，总经理。
本院在执行苟昌连申请执行赤水市凤竹残疾香业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人赤水市凤竹残疾香业有限责任公司无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条〈六〉项的规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初207号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 杨明荣
审判员 陈 默
审判员 徐凌东
二〇一六年十二月九日
书记员 钟 华
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1593号
原告：陈某，女，1990年5月23日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
委托代理人杨玲，湖北中和信律师事务所律师，一般代理。
被告：柯某1，男，1990年4月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人陈涛，湖北天泓律师事务所律师，一般代理。
原告陈某诉被告柯某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴京进独任审判，于2018年4月13日依法公开开庭进行了审理，原告陈某及委托代理人杨玲，被告柯某1及委托代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出的诉讼请求：1.请依法判决准允原、被告离婚；2.婚生子柯某2由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，一次性支付148800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在武汉市黄陂区民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育儿子柯某2。原、被告虽自由恋爱，由于婚前双方了解较少，性格严重不合，加之双方思想理念不同，导致婚后常为生活琐事发生争吵打斗，矛盾不断。生育儿子柯某3，儿子一直由原告及原告父母抚养，被告从未抚养，如果原告能得到抚养权，原告不要求被告支付抚养费。且婚姻期间被告曾多次动手殴打原告，双方再无法共同生活。为此，现诉至法院，请依法判决准予前诉。
被告柯某1辩称：原告所诉不属实，原告离婚的理由并不是原告所说被告有家庭暴力，对婚生子不尽抚养责任和义务，而是原告在婚后一年左右就出现对家庭不忠，行为不端，在网上和他人聊天的记录让人无法接受，不能不怀疑其与他人有染，所以才发生争吵和打闹。而自从原告与他人有来往后，对待夫妻生活也明显不如从前，而是找各种理由敷衍了事，甚至是拒绝。因夫妻生活名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，所以被告同意离婚。但是婚生子应由被告抚养，因为被告有住房和固定的收入，且母亲愿意帮助代为抚养孩子，另原告在本地没有住房，户籍系外地，由原告抚养孩子将来对孩子的生活成长极为不利。同时被告不需要原告支付孩子的抚养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案经审理认定事实如下：原告陈某与被告柯某1在打工期间相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日在武汉市黄陂区民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育儿子柯某2。由于原告陈某与被告柯某1婚前双方了解较少，性格差异较大，加之双方思想、生活理念不同，平常沟通交流较少，导致婚后常为生活琐事发生争吵，夫妻感情严重不和。特别是原告陈某经常在网上和他人聊天，言语过余放纵，使被告柯某1难以承受，给家庭造成极大伤害，致使夫妻感情已经破裂。原告陈某认为双方再无法共同生活，为此，诉至本院并提出前述诉讼请求。
另查明，被告柯某1在武汉市黄陂区前川街有其自己的住房。庭审中，被告柯某1同意离婚。并承诺不要原告陈某支付抚养费。
本院认为：原、被告系自由恋爱，并经婚姻登记机关登记结婚，属合法的婚姻关系，本应受到法律的保护。但原、被告在婚后的共同生活中，双方缺乏沟通与交流，常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和。且夫妻关系淡漠已名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，于法有据，符合法律规定，本院依法予以支持。因原告在武汉市没有固定的住所和稳定的工作收入，抚养子女对其学习、成长并不十分有利。而被告柯某1在武汉市黄陂区前川街有自己固定的住房，也有稳定的工资收入，且其父母也愿意帮助代为抚养婚生子，故婚生子柯某2由被告抚养更有利小孩将来的学习和成长。故原告要求抚养婚生子柯某2的诉讼请求，不符合法律相关规定，本院依法不予支持。被告要求抚养婚生子柯某2的抗辩意见，于法有据，符合相关法律规定，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告柯某1离婚；
二、婚生子柯某2由被告柯某1抚养至独立生活为止。原告陈某享有探视权，每月可探视婚生子柯某2两次；
三、双方再无其他纠纷。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告柯某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴京进
二〇一八年四月二十二日
书记员 胡琨钰
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初352号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人罗昭贵，男，1978年8月29日出生于云南省镇雄县，彝族，文盲，农民，家住云南省镇雄县。2012年12月31日因犯危险驾驶罪被福建省永春县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；2014年6月16日因犯危险驾驶罪被福建省永春县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；2017年11月5日因盗窃被永康市公安局行政拘留十二日。2017年11月26日因本案被永康市公安局刑事拘留，2017年12月7日变更为取保候审，因在取保候审期间再次犯罪于2017年12月22日被刑事拘留，2018年1月4日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2018）282号起诉书，指控被告人罗昭贵犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉，被告人罗昭贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年11月25日21时许，被告人罗昭贵来到永康市经济开发区曹园老村3号1楼102室，趁被害人顿永凤在附近公共洗漱台洗菜时，溜门入户盗得被害人顿永凤的一只单肩包，内有现金人民币1430元以及护手霜等物。后被告人罗昭贵捂着包走出房间时被被害人顿永凤及其丈夫当场抓获。现被盗财物已追回。
2、2017年12月22日下午，被告人罗昭贵来到永康市城西新区小东陈66－1号301室出租房，采用撬锁手段进入，盗走被害人王某放在房内的一部价值人民币1500元的苹果牌笔记本电脑。现被盗电脑已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人罗昭贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗昭贵的供述、被害人顿永凤、王某的陈述、证人单某、吴某的证言、现场勘查笔录及照片、检查笔录、扣押清单、证据保全清单、发票复印件、刑事判决书、行政处罚决定书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗昭贵以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人罗昭贵的意见，予以支持。被告人罗昭贵归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案赃款、赃物已回，对被告人罗昭贵酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗昭贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年12月22日起至2018年10月9日止。罚金限本�决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚 蔚
二〇一八年三月二十八日
代书记员 邵美丽
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初426号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人朱某，无业。1992年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；2001年8月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年六个月；2007年8月因吸毒被行政拘留十五日，后被劳动教养一年六个月；2009年11月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；2012年6月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；2012年10月因犯贩卖毒品罪，被判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，2012年12月1日刑满释放；2016年4月因吸毒被行政拘留十日，后被强制隔离戒毒二年。现因本案于2016年5月1日被刑事拘留，2016年6月7日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]428号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人朱某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员尹晓静出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年4月间，被告人朱某在其位于常州市新北区春江镇安家苑48幢丙单元1102室住处，多次容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下：
1、2016年4月10日晚，被告人朱某在上述地点，容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年4月11日晚，被告人朱某在上述地点，容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年4月14日晚，被告人朱某在上述地点，容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人朱某因吸毒被抓获后，如实供述上述容留他人吸毒事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、童某的证言笔录、手机通话记录、辨认笔录及照片、现场检测报告书、尿样检测记录、尿检照片、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人朱某归案后如实供述司法机关尚未掌握的容留他人吸毒犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人朱某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人朱某有多次前科劣迹，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月1日起至2016年12月31日止。所判处的罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 邹 玥
二〇一六年七月二十一日
书记员 史璞頔
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0822刑初212号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人黄忱其，男，1988年6月3日出生于广东省梅县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省梅州市梅县，现住广东省梅州市梅县。因本案于2017年5月14日被常山县公安局刑事拘留，同年6月9日被取保候审。现在家候审。
辩护人温德民，北京盈科（广州）律师事务所律师。
常山县人民检察院以常检刑诉（2017）203号起诉书指控被告人黄忱其犯诈骗罪于2017年11月24日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，常山县人民检察院指派检察员李康出庭支持公诉，被告人黄忱其及其辩护人温德民均到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控，2017年2月至5月10日期间，被告人黄忱其通过网络购买若干淘宝店铺，并在店铺内低价出售日本亚马逊礼品卡、加油卡等充值卡。如有被害人想要购买上述充值卡，被告人黄忱其便将其他正规出售亚马逊礼品卡的淘宝店中的商品链接发给被害人。待被害人付款成功获得相应的卡密、卡号后，其再将另一虚假充值平台链接发给被害人，要求被害人在该虚假充值平台上输入卡密、卡号。被告人黄忱其从该虚假充值平台后台获得被害人输入的卡密、卡号后，便将卡密、卡号充值到自己的亚马逊账户内，后在其经营的名为“思琴代购店”淘宝店铺中通过为他人代下单某商品的形式将诈骗所得转换化钱款。通过上述手段，被告人黄忱其先后对石某、谢某、龚某等人实施诈骗，共骗得28848元。其中，在常山县球川镇上网时被骗的被害人石某于同年5月10日向常山县公安局报警。案发后，被告人黄忱其自行退还石某诈骗所得1080元。
同年5月13日，常山县公安局民警对被告人黄忱其的住所进行搜查，扣押到电脑主机两台、手机一部。同年6月8日，被告人黄忱其家属向常山县公安局退出赃款40000元，常山县公安局分别发还被害人谢某、龚某1839元、1827元。
上述事实，被告人黄忱其在开庭审理过程中无异议，且有被害人石某、谢某、龚某的陈述，证人王某,黄某1、黄某2的证言，物证电脑主机2台、手机1部，书证扣押决定书、扣押清单、发还清单、搜查笔录、淘宝网页面、聊天记录打印、银行明细、归案经过、情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人黄忱其的行为已构成诈骗罪，并具有坦白、退赃的量刑情节，建议本院在有期徒刑二年以下量刑，可适用缓刑。
被告人黄忱其、辩护人温德民对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人温德民认为被告人黄忱其具有坦白、初犯、全部退赃、平时表现好、再犯可能性小等法定或酌定从宽处罚情节，建议在有期徒刑一年以下量刑，并适用缓刑。
本院认为被告人黄忱其以非法占有为目的，利用网络实施诈骗，犯罪数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄忱其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。被告人黄忱其积极退出全部赃款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节及被告人的平时表现等因素，决定对被告人黄忱其适用缓刑。控辩双方提出相关的量刑情节与本院查明一致的予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄忱其犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金3万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、违法所得28848元由扣押机关常山县公安局予以追缴并发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 强
二〇一七年十二月六日
书记员 段海龙
?PAGE?
浙江省常山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0822刑初212号公诉机关浙江省常山县人民检察院。被告人黄忱其，男，1988年6月3日出生于广东省梅县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省梅州市梅县，现住广东省梅州市梅县。因本案于2017年5月14日被常山县公安局刑事拘留，同年6月9日被取保候审。现在家候审。辩护人温德民，北京盈科（广州）律师事务所律师。常山县人民检察院以常检刑诉（2017）203号起诉书指控被告人黄忱其犯诈骗罪于2017年11月24日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，常山县人民检察院指派检察员李康出庭支持公诉，被告人黄忱其及其辩护人温德民均到庭参加诉讼。现已审理终结。常山县人民检察院指控，2017年2月至5月10日期间，被告人黄忱其通过网络购买若干淘宝店铺，并在店铺内低价出售日本亚马逊礼品卡、加油卡等充值卡。如有被害人想要购买上述充值卡，被告人黄忱其便将其他正规出售亚马逊礼品卡的淘宝店中的商品链接发给被害人。待被害人付款成功获得相应的卡密、卡号后，其再将另一虚假充值平台链接发给被害人，要求被害人在该虚假充值平台上输入卡密、卡号。被告人黄忱其从该虚假充值平台后台获得被害人输入的卡密、卡号后，便将卡密、卡号充值到自己的亚马逊账户内，后在其经营的名为“思琴代购店”淘宝店铺中通过为他人代下单某商品的形式将诈骗所得转换化钱款。通过上述手段，被告人黄忱其先后对石某、谢某、龚某等人实施诈骗，共骗得28848元。其中，在常山县球川镇上网时被骗的被害人石某于同年5月10日向常山县公安局报警。案发后，被告人黄忱其自行退还石某诈骗所得1080元。同年5月13日，常山县公安局民警对被告人黄忱其的住所进行搜查，扣押到电脑主机两台、手机一部。同年6月8日，被告人黄忱其家属向常山县公安局退出赃款40000元，常山县公安局分别发还被害人谢某、龚某1839元、1827元。上述事实，被告人黄忱其在开庭审理过程中无异议，且有被害人石某、谢某、龚某的陈述，证人王某,黄某1、黄某2的证言，物证电脑主机2台、手机1部，书证扣押决定书、扣押清单、发还清单、搜查笔录、淘宝网页面、聊天记录打印、银行明细、归案经过、情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人黄忱其的行为已构成诈骗罪，并具有坦白、退赃的量刑情节，建议本院在有期徒刑二年以下量刑，可适用缓刑。被告人黄忱其、辩护人温德民对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人温德民认为被告人黄忱其具有坦白、初犯、全部退赃、平时表现好、再犯可能性小等法定或酌定从宽处罚情节，建议在有期徒刑一年以下量刑，并适用缓刑。本院认为被告人黄忱其以非法占有为目的，利用网络实施诈骗，犯罪数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄忱其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。被告人黄忱其积极退出全部赃款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节及被告人的平时表现等因素，决定对被告人黄忱其适用缓刑。控辩双方提出相关的量刑情节与本院查明一致的予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人黄忱其犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金3万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、违法所得28848元由扣押机关常山县公安局予以追缴并发还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 强二〇一七年十二月六日书记员 段海龙??