wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0113执222号申请执行人：武汉增瑞纸品有限公司，住所地武汉市汉南区美国新都市工业园7C-1楼。法定代表人：曾志农，该公司执行董事。委托代理人：王瑞栋，该公司员工。被执行人：武汉钢实志丰纸业有限公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。法定代表人：苏良楚，该公司执行董事。原告武汉增瑞纸品有限公司与被告武汉钢实志丰纸业有限公司买卖合同纠纷一案，武汉市汉南区人民法院于2016年12月26日作出（2016）鄂0113民初825号民事调解书已发生法律效力，调解协议约定：一、被告武汉钢实志丰纸业有限公司欠原告武汉增瑞纸品有限公司货款88084元，于2017年1月20日前支付货款44042元，余下货款44042元于2017年3月30日前付清；二、被告武汉钢实志丰纸业有限公司如未按上述期限及时足额履行任意一期支付义务，则应向原告武汉增瑞纸品有限公司支付违约金5000元；三、原告武汉增瑞纸品有限公司放弃其他诉讼请求。四、本案案件受理费3280元，减半收取1640元，由被告武汉钢实志丰纸业有限公司负担（于2017年3月30日前向原告武汉增瑞纸品有限公司支付）。权利人于2017年5月3日向本院申请执行，本院于2017年5月3日受理立案，于2017年5月31日向被执行人武汉钢实志丰纸业有限公司送达《执行通知书》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，上述部门反馈结果为：被执行人武汉钢实志丰纸业有限公司均无财产。本院认为，被执行人武汉钢实志丰纸业有限公司目前无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院（2016）鄂0113民初825号民事调解书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李学善审判员  黄 氢审判员  王传平二〇一七年十二月二十一日书记员  徐丽娟
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第956号
申请执行人李福珍，女，1956年11月13日出生，汉族，铁路退休工人，住梅河口市全胜村。
申请执行人李振才，男，1956年6月10日出生，汉族，铁路退休工人，住址同上。
被执行人刘志新，男，1962年5月30日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人刘振，男，1986年1月5日出生，汉族，无职业，住址同上。
本院在执行（2015）梅民初字第1290号民事判决书申请执行人李福珍、李振才与被执行人刘志新、刘振生命权、健康权、身体权纠纷一案中查明，法院判令被执行人刘志新、刘振应给付申请执行人李振才赔偿款人民币6667.62元、被执行人刘志新给付申请执行人李福珍赔偿款人民币8198.42元，案件受理300元，执行费130元由二被执行人承担。现双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第1290号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：王伯欣
审 判 员 ： 孙 杰
审 判 员 ：郭志东
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 ：项礼鹏
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初683号
原告：易金胜，男，1966年9月14日出生，汉族，住四川省中江县。
原告：荣清华，女，1970年8月7日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司，住所地绵阳市涪城区。
法定代表人：王云江，总经理。
委托诉讼代理人：杨松波，男，1974年1月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区涪城路**号。
本院于2018年2月2日受理了原告易金胜、荣清华诉被告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司（以下简称“金桥地产”）商品房预售合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告易金胜、荣清华，被告金桥地产的委托诉讼代理人杨松波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易金胜、荣清华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理位于青白江区红阳街华金大道799号绿城尚品二期×栋×单元×号房屋的不动产登记书；2、被告未履行合同约定，应赔付违约金20000元；3、诉讼费由被告负担。原告在庭审中明确第一项诉讼请求中“不动产登记书”为不动产权证，明确第二项诉讼请求中“违约金20000元”为逾期办理房屋所有权证书的违约金，并计算至起诉之日为20000元。事实和理由：原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于青白江区红阳街华金大道799号绿城尚品2期小区商品房一套。合同约定，被告于2014年10月31日前向原告交付商品房，并于2015年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，但被告至今仍未按照合同约定为原告办理不动产权证书。原告多次找被告协商，被告均找理由拖延。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。
被告金桥地产辩称，原告确实在被告处购买了案涉房屋，双方签订《商品房买卖合同》及《补充协议》的事实属实，因案涉房屋所在“绿城尚品2期”小区的消防验收及规划验收均未完成，导致房屋所在楼栋的权属证明无法办理，故目前案涉房屋尚不具备办理不动产权证的条件。
本院认定事实如下：易金胜、荣清华、金桥地产双方于2013年7月1日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由易金胜、荣清华购买金桥地产开发修建的位于青白江区华金大道二段799号“绿城尚品2期”小区×幢×单元×楼×号商品房一套，建筑面积为90.1平方米，房屋总价款为272643元。关于房屋交付，合同第十条约定：（一）出卖人应当在2014年10月31日前向买受人交付该商品房。关于房屋的初始登记，合同第十九条约定，出卖人应当在2015年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。关于房屋权属的转移登记，合同第十九条第（二）款约定：1、商品房交付后，双方同意双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的方式处理。2、如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）见附件四。《补充协议》附件四中第六条第3项约定：……转移登记时，买受人因出卖人原因未能按合同约定期限取得房屋产权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。
合同签订后，易金胜、荣清华向金桥地产交付了全部购房款。2014年11月25日，金桥地产向易金胜、荣清华交付了案涉房屋。金桥地产因案涉小区相关验收尚未完成至今未取得房屋所在楼栋的权属证明。
上述事实有原、被告双方当事人的身份信息、营业执照、《商品房买卖合同》及《补充协议》、发票、收据及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。上述证据经本院审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”本案中，金桥地产负有的协助易金胜、荣清华办理不动产权属登记的义务，属于履行非金钱债务，由于案涉小区相关验收未完成，楼栋权属证明尚未办理，故案涉房屋尚不具备办理不动产权属登记的条件，属于《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的“法律上或事实上不能履行”的情形，故原告主张被告办理案涉房屋不动产权证的诉讼请求，本院暂不予支持，待办理不动产权属登记的条件成就后，原告可另行向法院提起诉讼。虽案涉房屋不动产权证尚无法办理，但金桥地产仍应按照合同约定支付逾期办理房屋所有权证书的违约金，违约金按每日全部已付款万之一的标准计算，期间为买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日即2016年5月18日起至起诉之日（2018年2月2日）止，金额核定为17067.45元（272643元/10000*626天）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司向原告易金胜、荣清华支付逾期办理房屋所有权证书的违约金共计17067.45元；
二、驳回原告易金胜、荣清华其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卿立中
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴 觅
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初339号
原告施发权，男，1974年3月28日生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人单炳奎，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。
被告太仓程安贸易有限公司，住所�江苏省太仓经济开发区板桥兴业路150号4幢6号，组织机构代码68782280-0。
法定代表人葛良柱，该公司总经理。
委托代理人赵梅，江苏众勋律师事务所律师。
委托代理人刘晶，江苏众勋律师事务所实习律师。
原告施发权与被告太仓程安贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施发权及其委托代理人单炳奎、被告太仓程安贸易有限公司的委托代理人赵梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施发权诉称：原告自筹资金购买货运汽车一辆，与被告签订汽车挂靠合同一份，合同约定原告将其购买的苏Ｅ×××××车辆挂靠在被�名下从事货运业务，车辆实际产权归原告所有，挂靠期间自2010年4月2日至2015年4月1日止，被告每年收取原告名称使用费1000元。因合同期限已满，双方未续签合同，原告要求被告过户，但被告予以拒绝。故原告诉至法院，要求解除原、被告之间的车辆挂靠关系并要求被告将该车辆过户至原告名下；另，本案诉讼费由被告负担。
被告太仓程安贸易有限公司辩称：对原告所称的挂靠合同订立的事实及合同期限均不持异议，合同期满后，双方虽没有续订书面合同，但原告已连续两年按照原合同的约定交纳了挂靠费，被告亦按约为原告购买了车辆保险，可见原、被告双方均按照原合同的约定继续履行义务，因此被告认为双方的合同期限应至2020年4月1日止，现合同期限尚未届满，故不同意解除挂靠合同。
经审理查明：2010年4月2日，原、被告签订《合同书》一份，约定原告施发权（乙方）将苏Ｅ×××××车辆挂靠在被告太仓程安贸易有限公司（甲方）名下从事货运业务，该车辆的实际产权归乙方所有。合同第四条约定：“本车名称使用费应缴纳壹仟元/年，自2010年4月2日至2015年4月1日止。一年一付，先付后用，名称使用费不退还，不过户，不转让。”同时该合同第八条约定：“甲方与乙方车辆的挂靠合同的有效期为陆年，期满如双方无异议则合同自动延续。”
庭审中原、被告一致确认苏Ｅ×××××车辆登记在被告太仓程安贸易有限公司名下，实际所有权归原告施发权所有；双方约定的合同期限实际为五年，2015年4月1日后双方未再签订书面合同；原告已于2015年4月及2016年4月分别交纳了2015年4月2日至2016年4月1日及2016年4月2日至2017年4月1日期间的挂靠费。原告就2016年4月交费事实向法庭解释，原告已多次向被告表示要求解除挂靠关系并将车辆过户，但双方沟通未果；因涉诉车辆为营运车辆，若不办理年审和投保车辆则需要停运，严重影响原告对该车辆的使用，而被告要求原告交纳挂靠费后才为其办理，故原告无奈之下在本案审理过程中支付上述期间的挂靠费用。
为证明己方已按照合同约定履行义务，被告向本院提交苏Ｅ×××××车辆的交强险和商业险保单抄件各一份，并陈述其已按照合同约定为原告的车辆购买了交强险和商业险。
另，原告施发权表示自愿负担过户费用并放弃要求被告退还已经交纳的挂靠费。
以上事实，有原告施发权提交的合�书、行驶证复印件，被告太仓程安贸易有限公司提交的保单抄件，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民合法的所有权受法律保护。原、被告双方对苏Ｅ×××××重型普通货车系原告所有的事实没有异议，且有挂靠合同予以佐证，本院予以确认。就原告2016年4月交费后，原、被告间是否成立挂靠合同关系，本院认为，原告于2016年1月11日提交本院的诉状中既已包含解除合同之意思表示，而其在诉讼过程中交纳挂靠费的行为与其请求明显相悖，结合被告所提交的投保单及车辆行驶证显示的注册日期，本院对原告因车辆营运需要出于无奈而交费的陈述予以采信，故应当认为原告交纳2016年至2017年度挂靠费的行为并非缔结合同之真实意思表示，原、被告双方的挂靠合同关系已于2016年4月1日终止，双方此后不存在挂靠合同关系，故本院对原告要求解除挂靠合同关系的请求不予支持。该车辆因双方先期的挂靠合同约定而登记在被告名下，现合同期限已满，原告作为车辆的所有人有权要求被告协助车辆过户，故本院对原告要求被告将涉诉车辆过户至原告名下的诉讼请求予以支持。原告自愿负担过户费用并放弃要求返还挂靠费的意见系其真实意思表示，且不损害被告利益，本院予以采纳。被告虽称双方对于继续履行合同无异议，应确定合同期限至2020年4月1日止，结合本案查明事实，被告的辩称意见不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
被告太仓程安贸易有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告施发权将苏Ｅ×××××车辆过户至原告�发权名下（过户费用由原告施发权负担）。
驳回原告施发权的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告太仓程安贸易有限公司负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 红
代理审判员 刘晓敏
人民陪审员 汤建荣
二〇一六年七月五日
书 记 员 左传超
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执347号
申请执行人十五冶第一工程有限公司。住所地：黄石市下陆区老下陆街**号。
法定代表人曾静，该公司总经理。
被执行人武汉重冶机械成套设备集团有限公司。住所地：武汉市洪山区徐东路*号*栋**层*号房。
法定代表人钱菊生，该公司董事局主席。
申请执行人十五冶第一工程有限公司与被执行人武汉重冶机械成套设备集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的额7919615.06元，未结标的额7919615.06元。在执行过程中，查明被执行人武汉重冶机械成套设备集团有限公司暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人武汉重冶机械成套设备集团有限公司有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执347号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年三月二十四日
书记员 程海龙
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0102刑初251号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人姜文峰，出生于吉林省伊通县，初中文化，户籍地吉林省伊通县。因本案于2018年3月17日被刑事拘留，4月18日被逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2018】256号起诉书指控被告人姜文峰犯盗窃罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院代理检察员宋可、被告人姜文峰到庭参加了诉讼。现已�理终结。
长春市南关区人民检察院指控：被告人姜文峰于2018年2月初至3月10日间，在长春市南关区东大桥“巨人网吧”内，先后六次用事先准备好的螺丝刀、钳子、钥匙等盗窃工具，将被害人范某网吧内的电脑箱后盖打开，盗窃电脑内存条十条，价值人民币3300元。被告人姜文峰将内存条卖掉，得赃款人民币2000佘元，被其挥霍。
上述事实，被告人姜文峰在开庭审理中亦无异议，并有涉案赃物内存条照片、扣押清单及发还清单、指认现场笔录及照片、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜文峰以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控姜文峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于姜文峰在案发后能够如实供述，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十四条【拘役的刑期计算与折抵】的规定，判决如下：
一、被告人姜文峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月17日起至2018年8月16日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。）
二、追缴被告人姜文峰违法所得人民币二千元,上缴国库。
三、�案扣押的作案工具螺丝刀、钳子，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙天琴
二〇一八年六月七日
书记员 王宝仓
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3352号
申请执行人朱子云，男，51岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人牧人，男，26岁，蒙古族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人朝鲁门，男，28岁，蒙古族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人满都拉，男，23岁，蒙古族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人特木日高勒图，男，23岁，蒙古族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人名干白音，男，30岁，蒙古族，个体，现住址同上。
本院在执行朱子云（2010）翁民初字第737号民间借贷纠纷一案中，因五被执行人下落不明，家中无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2010）翁民初字第737号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十一月六日
书记员 武海洋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3352号
申请执行人朱子云，男，51岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人牧人，男，26岁，蒙古族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人朝鲁门，男，28岁，蒙古族，个体，现住翁牛特。
被执行人满都拉，男，23岁，蒙古族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人特木日高勒图，男，23岁，蒙古族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人名干白音，男，30岁，蒙古族，个体，现住址同上。
本院在执行朱子云（2010）翁民初字第737号民间借贷纠纷一案中，因五被执行人下落不明，家中无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2010）翁民初字第737号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十一月六日
书记员 武海洋
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3170号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕淑英，女，汉族，1956年9月24日出生，户籍所在地浙江省宁波市海曙区，现住浙江省宁波市海曙区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍爱法，男，汉族，1958年9月9日出生，户籍所在地浙江省宁波市海曙区，现住浙江省宁波市海曙区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区和义路96号。
负责人：郭百其，该分公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市城市广场物业管理有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区青林湾街134号。
法定代表人：朱洪，该公司董事长。
再审申请人吕淑英、鲍爱法因与被申请人中国电信股份有限公司宁波分公司（以下简称电信宁波分公司）、宁波城市广场物业管理有限公司（以下简称物业公司）排除妨害纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕淑英、鲍爱法申请再审称：（一）原判混淆了妨碍与损害的概念，原判不提妨碍的事实，却大谈损害及损害后果有无因果关系，是对案件性质及基本事实的歪曲。再审申请人有四项诉求，即热量、噪音、电磁辐射、安全隐患，但原判只审电磁辐射的妨碍，不审其他妨碍事项，判决不公。（二）本案是民事侵权引起的诉讼，原判认定再审申请人承担举证责任违法。电信宁波分公司未经国家有关部门批准，也未经业主同意就擅自变更选择在再审申请人楼下车库做电信机房，妨害了再审申请人的正常生活并存在严重的安全隐患。综上，吕淑英、鲍爱法依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
电信宁波分公司提交意见称：（一）原判认定的事实是基于双方提供的证据和双方认可的事实，认定事实清楚，也不存在遗漏诉请事项的情形。（二）原判适用法律正确。本案属相邻关系引起的纠纷，再审申请人在起诉状中也是引用物权法。至于再审申请人提出的所谓室内环境污染侵权问题，无法律依据，本案不适用环境污染的情形，本案也不适用举证责任倒置，再审申请人在此前从未提出过该观点。综上，请驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：原审已查明，宁波市综合验收小组已对案涉柳汀花苑小区工程项目的规划、设计、工程建设质量和有关公用配套设施等方面进行综合检查验收，评定合格，同意交付使用，宁波市城乡建设委员会也已颁发了《宁波市房地产开发项目综合验收合格证书》。案涉通信交接间位于再审申请人购买的柳汀花苑小区11号104室房屋正下方，经检测，案涉电信机房的电磁辐射强度与一般生活环境没有差异，与办公场所相比其电磁辐射强度还更低一些，属于非常安全的电磁辐射环境。现再审申请人虽主张案涉通信交接间给其生活带来严重危害及安全隐患，但并未提交该通信交接间内设备产生的热量、噪音、电磁辐射、安全隐患已严重影响其正常生活的相应证据。一审法院曾向再审申请人释明，再审申请人对电信交接间设置对其造成的损害后果及该损害后果与电信交接间设置之间有无因果关系负有申请鉴定的义务，但再审申请人明确表示不申请鉴定。故原审对再审申请人要求两被申请人将电信交接间从现有位置移除并赔偿精神损失的诉请未予支持，并无不当。
综上，吕淑英、鲍爱法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕淑英、鲍爱法的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 妍
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3170号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕淑英，女，汉族，1956年9月24日出生，户籍所在地浙江省宁波市海曙区，现住浙江省宁波市海曙区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍爱法，男，汉族，1958年9月9日出生，户籍所在地浙江省宁波市海曙区，现住浙江省宁波市海曙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区和义路96号。负责人：郭百其，该分公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市城市广场物业管理有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区青林湾街134号。法定代表人：朱洪，该公司董事长。再审申请人吕淑英、鲍爱法因与被申请人中国电信股份有限公司宁波分公司（以下简称电信宁波分公司）、宁波城市广场物业管理有限公司（以下简称物业公司）排除妨害纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕淑英、鲍爱法申请再审称：（一）原判混淆了妨碍与损害的概念，原判不提妨碍的事实，却大谈损害及损害后果有无因果关系，是对案件性质及基本事实的歪曲。再审申请人有四项诉求，即热量、噪音、电磁辐射、安全隐患，但原判只审电磁辐射的妨碍，不审其他妨碍事项，判决不公。（二）本案是民事侵权引起的诉讼，原判认定再审申请人承担举证责任违法。电信宁波分公司未经国家有关部门批准，也未经业主同意就擅自变更选择在再审申请人楼下车库做电信机房，妨害了再审申请人的正常生活并存在严重的安全隐患。综上，吕淑英、鲍爱法依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。电信宁波分公司提交意见称：（一）原判认定的事实是基于双方提供的证据和双方认可的事实，认定事实清楚，也不存在遗漏诉请事项的情形。（二）原判适用法律正确。本案属相邻关系引起的纠纷，再审申请人在起诉状中也是引用物权法。至于再审申请人提出的所谓室内环境污染侵权问题，无法律依据，本案不适用环境污染的情形，本案也不适用举证责任倒置，再审申请人在此前从未提出过该观点。综上，请驳回再审申请人的再审申请。本院认为：原审已查明，宁波市综合验收小组已对案涉柳汀花苑小区工程项目的规划、设计、工程建设质量和有关公用配套设施等方面进行综合检查验收，评定合格，同意交付使用，宁波市城乡建设委员会也已颁发了《宁波市房地产开发项目综合验收合格证书》。案涉通信交接间位于再审申请人购买的柳汀花苑小区11号104室房屋正下方，经检测，案涉电信机房的电磁辐射强度与一般生活环境没有差异，与办公场所相比其电磁辐射强度还更低一些，属于非常安全的电磁辐射环境。现再审申请人虽主张案涉通信交接间给其生活带来严重危害及安全隐患，但并未提交该通信交接间内设备产生的热量、噪音、电磁辐射、安全隐患已严重影响其正常生活的相应证据。一审法院曾向再审申请人释明，再审申请人对电信交接间设置对其造成的损害后果及该损害后果与电信交接间设置之间有无因果关系负有申请鉴定的义务，但再审申请人明确表示不申请鉴定。故原审对再审申请人要求两被申请人将电信交接间从现有位置移除并赔偿精神损失的诉请未予支持，并无不当。综上，吕淑英、鲍爱法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吕淑英、鲍爱法的再审申请。（此页无正文）审 判 长  吴飞明代理审判员  王 玥代理审判员  杨 席二〇一六年三月十一日书 记 员  王 妍??1?·??4?·
浙江省平阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）温平刑自字第2号
自诉人伍小玲。
自诉人伍海春。
被告人苏笑丽。
自诉人伍小玲、伍海春诉称，被告人苏笑丽于2013年7月18日、19日、20日用“眼底有海”的网名捏造事实在“柒零叁”网站（网址www.703804.com）上发贴，严重损害了自诉人的人格和名誉，请求法院追究被告人苏笑丽的刑事责任。
本院审查认为，自诉人伍小玲、伍海春提供的证据材料不能证明被告人苏笑丽用“眼底有海”的网名捏造事实在网站上发贴，其控诉被告人苏笑丽犯侮辱、诽谤罪缺乏罪证，且不同意撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对自诉人伍小玲、伍海春的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭朝晖
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一五年五月十一日
代书 记员 陈显昆
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初1306号
原告：张亚，男，1994年10月13日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。
被告：汕尾市中顺科技有限公司，住所地广东省汕尾市城区香洲街道后径北四巷9号。
法定代表人：梁锦集。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
原告张亚与被告汕尾市中顺科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告张亚于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张亚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张亚负担。
审判员 黄忻
二〇一八年四月十日
书记员 马琳
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初325号之一
解除保全申请人：邹某某，男，1981年12月3日出生，住衡阳市雁峰区。
被申请人：龙某某，女，1985年2月28日出生，住衡阳市石鼓区。
申请人邹某某与被申请人龙某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月5日作出（2018）湘0406民初325号民事裁定，一、查封、冻结、扣押邹某某价值200000元的财产；二、查封担保人贺某湘D****福特牌小型轿车一辆。邹某某于2018年4月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，龙某某与邹某某离婚纠纷一案，已经本院判决不准离婚，现申请人邹某某申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、解除对申请人邹某某价值200000元财产的查封、冻结、扣押；
二、解除对担保人贺某湘D****福特牌小型轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 段水源
人民陪审员 乌 琴
人民陪审员 刘秋贵
二〇一八年四月十二日
代理书记员 罗晓梅
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初325号
申请人：龙某某，女，1985年2月28日出生，住衡阳市石鼓区。
被申请人：邹某某，男，1981年12月3日出生，住衡阳市雁峰区。
申请人龙某某2018年2月1日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人邹某某价值200000元的财产。担保人贺某以其所有的湘D6****福特牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人龙某某申请财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人邹某某价值200000元的财产；
二、查封担保人贺某湘D****福特牌小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 段水源
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 乌 琴
二〇一八年二月五日
代理书记员 李 晨
湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0406民初325号申请人：龙某某，女，1985年2月28日出生，住衡阳市石鼓区。被申请人：邹某某，男，1981年12月3日出生，住衡阳市雁峰区。申请人龙某某2018年2月1日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人邹某某价值200000元的财产。担保人贺某以其所有的湘D6****福特牌小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人龙某某申请财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人邹某某价值200000元的财产；二、查封担保人贺某湘D****福特牌小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  段水源人民陪审员  王俊林人民陪审员  乌 琴二〇一八年二月五日代理书记员  李 晨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第398号
申请执行人马腾飞，住哈尔滨市阿城区。
被执行人哈尔滨市道外区清水湾浴倌，住哈尔滨市道外区南直路***号。
法定代表人于寒，职务，董事长。
申请执行人马腾飞与被执行人哈尔滨市道外区清水湾浴倌劳动争议纠纷一案，哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出哈外劳人仲字（2014）第201-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人马腾飞于2015年3月11日向本院申请执行，本院于2015年3月11日立案执行。
执行中，本院对申请执行人提供的被执行人可供执行财产线索和本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本院已依法将执行调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。本院予以确认；申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第398号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 王 爽
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 丹
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0307民初740号
原告：郑建。
被告：吴展飞。
被告：厉建峰。
本院在审理原告郑建与被告吴展飞、厉建峰民间借贷纠纷一案中，因原告郑建未在法定期限内预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告郑建自动撤回起诉处理。
审判员 唐华敏
二〇一六年三月十四日
书记员 汪利辉
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初1142号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠楠，上海卓冉律师事务所律师。
被告：冯秀君，女，1969年7月25日出生，住浙江省临海市。
本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告冯秀君侵害商标权纠纷一案中，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 王迎腾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民初1142号原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。法定代表人：包庆福，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠楠，上海卓冉律师事务所律师。被告：冯秀君，女，1969年7月25日出生，住浙江省临海市。本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告冯秀君侵害商标权纠纷一案中，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。审 判 长  袁晓贞审 判 员  吴立信人民陪审员  王玲丽二〇一七年十二月二十八日代书 记员  王迎腾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11966号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：蔡成龙,男，1988年9月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蔡成龙偿还原告欠款本金68736.33元以及利息、滞纳金合计16940.82元（利息暂计至2017年7月10日为13053.1元、滞纳金为3887.72元），服务费等其他费用合计1427.85元，以上共计87105元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费以及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
威士个人双币种金卡
卡号
申领时间
二〇一五年四月二十日
信用额度
100000元
合同相关约定
1、透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后息费。
透支事实
2014年5月10日开始陆续透支，2014年5月10日至2016年4月7日期间透支，此时形成透支本金69948.75元。
还款事实
自被告最后一次透支至今，共计还款6笔，最后一次还款在2017年1月9日还款1.97元，合计1231.97元，其中1212.42元用于冲抵本金，19.55元冲抵手续费。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
68736.33元
透支滞纳金
3436.82元
透支利息
截至2017年11月29日的利息为19504.4元，之后的利息以透支本金68736.33元为基数按日0.5‰的利率计收。
费用
1427.85元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金68736.33元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡成龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金68736.33元及利息（截至2017年11月29日共计利息19504.4元，之后的利息以透支本金68736.33元为基数按日万分之五计收至本判决实际履行之日止）、滞纳金3436.82元、费用1427.85元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1978元，由被告蔡成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长叶璋
人民陪审员郭笑春
人民陪审员陈丽微
二○一七年十二月四日
书记员陈茜茜
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00983号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
委托代理人：刘新军，该行职工。
被告：朱克新，男，1974年11月9日出生，汉族，农民，住五河县。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告朱克新借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 周 云
二〇一五年十二月二十四日
书记员 於丹凝
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦新执字第150号
申请执行人聂素丽，工人。
被执行人杨跃。
申请执行人聂素丽与被执行人杨跃租赁合同纠纷一案，河北省秦皇岛北戴河新区人民法院于2015年7月6日作出的（2015）秦新民初字第208号民事判决书已经发生法律效力。申请人聂素丽于2015年8月24日向本院申请强制执行，
本案在执行过程中，2015年9月28日，被执行人杨跃同意从其交纳给申请执行人聂素丽处的保证金中扣除相关费用，2015年12月3日，经询问申请执行人，申请执行人认可有保证金，也同意从保证金中扣除相关费用，并于当日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秦新民初字第208号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘振会
审判员 赵丽萍
审判员 张永良
二〇一五年十二月三日
书记员 李子尧
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执异27号
案外人:马德香，男，1980年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请执行人：马德杰，男，1966年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区，村民。
被执行人：马士刚，男，1949年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
在本院执行马德杰与马士刚民间借贷纠纷一案中，案外人马德香对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人马德香称，怀远法院判决由马士刚偿还马德杰借款，我不是被执行人，法院执行我的存款是错误的，我要求法院中止对我存款的执行。
本院查明，被执行人马士刚和案外人马德香是父子关系，双方在2000年2月已分家居住。本院于2017年7月17日作出（2017）皖0321执1050号之一执行裁定，冻结了马德香的银行存款51982元（冻结时该账户有存款7602.31元）。
本院认为，案外人马德香虽是被执行人马士刚的儿子，但双方已分家居住，未共同生活、共同劳动、共同收益，马德香的银行存款属于马德香及其家庭所有，马士刚对此不享有共同所有权，即马德香对该执行标的享有足以排除法院强制执行的权益。故案外人马德香的异议理由成立，对其请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对马德香银行存款的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈立新
审判员 蒋新文
审判员 吴 刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 杨
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执异27号案外人:马德香，男，1980年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人：马德杰，男，1966年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区，村民。被执行人：马士刚，男，1949年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。在本院执行马德杰与马士刚民间借贷纠纷一案中，案外人马德香对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人马德香称，怀远法院判决由马士刚偿还马德杰借款，我不是被执行人，法院执行我的存款是错误的，我要求法院中止对我存款的执行。本院查明，被执行人马士刚和案外人马德香是父子关系，双方在2000年2月已分家居住。本院于2017年7月17日作出（2017）皖0321执1050号之一执行裁定，冻结了马德香的银行存款51982元（冻结时该账户有存款7602.31元）。本院认为，案外人马德香虽是被执行人马士刚的儿子，但双方已分家居住，未共同生活、共同劳动、共同收益，马德香的银行存款属于马德香及其家庭所有，马士刚对此不享有共同所有权，即马德香对该执行标的享有足以排除法院强制执行的权益。故案外人马德香的异议理由成立，对其请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对马德香银行存款的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈立新审判员  蒋新文审判员  吴 刚二〇一七年十一月三十日书记员  李 杨
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0802民初135号
原告：胡浩，男，1975年9月1日出生，汉族，初中文化，居民，籍贯桃源县，住桃源县。
被告：吴金龙，男，1980年11月18日出生，土家族，住张家界市武陵源区。
原告胡浩与被告吴金龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告胡浩到庭参加诉讼，被告吴金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还其借款60000元整，并自2017年6月25日起依照银行同期贷款利率两倍付利息，息随本清；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告于2017年6月25日因资金紧张提出向原告借款，经协商原告当天即在逸臣中央4栋23A05室借给被告60000元整。被告并向原告出具借条一份，双方约定于2017年9月30日还清，而借款到期后，经原告多次催要均无果。故原告诉至法院要求被告立即返还其借款60000元整，并由被告承担本案诉讼费用。以上事实有被告出具借条予以证实。综上所述，原告认为公民之间的合法借款关系受法律保护，被告吴金龙至今未履行还款义务，侵犯了原告合法权益，应承担法律责任。为保护公民合法权益不受损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条极其相关法律规定，特向人民法院提起诉讼。
被告吴金龙未作答辩。
查明的事实
本院结合对现有证据的认定，以及原告方在法庭上的陈述，确认如下法律事实：
2017年6月25日，被告吴金龙因为资金周转需要向原告胡浩借款，双方经协商，原告胡浩在被告吴金龙办公室即逸臣中央4栋23A04室向被告吴金龙交付现金6万元，当日被告吴金龙出具借条一份，借条载明：今借到胡总款6万元整（陆万元整），于2017年7月25日前付2万元（贰万元整），于2017年8月30日前付2万元（贰万元整），于2017年9月30日前付余款（贰万元整）。借款：吴金龙17752650773,于2017年6月24日。双方没有约定借款利息，借款到期后，被告吴金龙仅向原告胡浩还款3000元，原告胡浩多次催收无果后诉至本院。
上述事实，有原告胡浩提交的《借条》1份，以及原告胡浩在法庭上的陈述予以证实，本院予以认定。
判决的理由与结果
本院认为，原告胡浩向被告吴金龙交付借款6万元，双方之间借贷关系成立，本院予以确认。债务应当清偿，被告吴金龙未按期还款已经构成违约，对原告胡浩要求被告吴金龙返还借款的诉讼请求，本院支持。因被告吴金龙已经返还借款3000元，应当予以扣减，故，对原告胡浩要求被告吴金龙返还借款60000元的诉讼请求，本院仅支持57000元，超过部分不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方未约定借款利率，在借款到期之前，即2017年9月30日之前，应当不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故，对原告胡浩要求被告吴金于2017年6月25日起依照银行同期贷款利率两倍支付利息，息随本清的诉讼请求，本院仅支持从2017年10月1日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息直至本金付清之日止，超过的部分本院不予支持。被告吴金龙未到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利，应当承担不答辩、不举证、不质证、不辩论的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律适用若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金龙于本判决生效之日起七日内返还原告胡浩借款本金57000元，并自2017年10月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息直至本金付清之日止；
二、驳回原告胡浩的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，适用简易程序审理减半收取650元，由被告吴金龙负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 龚拥军
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 胡东元
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执290号之二
申请执行人：魏嘟嘟，女，1991年11月19日出生，住云和县。
被执行人：林建东，男，1980年12月22日出生，住云和县。
本院在执行（2016）浙1125民初878号申请执行人魏嘟嘟与被执行人林建东民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的38500元。执行过程中，本院查明被执行人林建东下落不明，且无银行存款、无房屋及车辆，亦暂无其他财产可供执行。现被执行人林建东已被布控、纳入失信被执行人名单、限制高消费并限制出入境。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 蔚
审 判 员 于伟东
人民陪审员 刘少云
二〇一七年九月十一日
书 记 员 姜晓彤
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执290号
申请执行人：魏嘟嘟，女，1991年11月19日出生，住云和县。
被执行人：林建东，男，1980年12月22日出生，住云和县。
申请执行人魏嘟嘟依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初878号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人林建东在（2017）浙1125执290号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人在银行的存款人民币38500元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 蓝 轲
二〇一七年三月一日
书记员 陈伟康
浙江省云和县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1125执290号
被执行人林建东，男，1980年12月22日出生，住浙江省云和县。
本院在执行魏嘟嘟与林建东（2017）浙1125执290号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人林建东拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林建东拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十日
()
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第295号
起诉人程锦扬，男，1989年3月19日出生，汉族，住沅江市四季红镇东风路**号。
2015年12月14日，本院收到起诉人程锦扬的起诉状。诉称，1990年，被起诉人沅江市四季红镇人民政府为落实上级农业和农村经济结构调整的决策，争取上级项目资金，以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，造成了起诉人承包面积减少带来的实际收入减少和经济损失。请求人民法院判决确认被起诉人沅江市四季红镇人民政府在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为违法并赔偿由此造成的经济损失。
经审查，本院认为，起诉人认为被起诉人沅江市四季红镇人民政府以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，起诉时应当提供被诉行政行为存在的证据，即应当提供证据证明在原告村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为系沅江市四季红镇人民政府所为。起诉人所在的村民小组曾于2006年以沅江市四季红镇东风村村民委员会为被告向本院提起民事诉讼，本院（2006）沅民一初字第706号民事判决书和（2007）沅民一再初字第1号民事裁定书均查明，在起诉人村民小组开挖鱼塘的行为系沅江市四季红镇东风村村民委员会根据上级兴办村企业的精神，由村民委员会组织实施。因此，起诉人的起诉，没有被诉行政行为存在的证据，不符合立案条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对程锦扬的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 ?张力
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ?李毅
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1025执262号
申请执行人大城县国土资源局，地址，大城县。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人李廷乐，成人。
申请执行人大城县国土资源局于2016年3月18日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土（2012）113号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土（2012）113号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土（2012）113号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土（2012）113号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张丽芹
审判员 陈 磊
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙 静
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初386号
原告吴宏杰，男，1981年9月17日生，汉族。
委托代理人王敏，河南高基律师事务所律师。
委托代理人纪照红，河南高基律师事务所律师。
被告郑州豫建置业有限公司。住所地，荥阳市索河路东段北侧。
法定代表人张金玲，该公司经理。
上列原告诉被告商品房销售合同纠纷一案，本院已立案审理。因本案的被告与本院正在审理的（2016）豫0182民初381号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案与（2016）豫0182民初381号案合并审理。
审判长 张晓丽
审判员 高红丽
审判员 王 浩
二〇一六年三月二十三日
书记员 任旭蕾
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初386号
原告吴宏杰。
委托代理人王敏，河南高基律师事务所律师。
委托代理人纪照红，河南高基律师事务所律师。
被告郑州豫建置业有限公司。住所地，荥阳市索河路东段北侧。
法定代表人张金玲，该公司经理。
上列原告诉被告商品房销售合同纠纷一案，本院已立案审理。因本案的被告与本院正在审理的（2016）豫0182民初381号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案与（2016）豫0182民初381号案合并审理。
审判长 张晓丽
审判员 高红丽
审判员 王 浩
二〇一六年三月二十三日
书记员 任旭蕾
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第00428号原告周某，农职业。委托代理人杨某某，湖南省汨罗市法律援助中心律师，代理权限为一般授权。被告赵某甲，农职业。原告周某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告周某及委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2008年在广州打工时相识并同居，于××××年××月××日生育一子赵某乙，××××年××月××日生育一子赵某丙，××××年××月××日补办结婚证。婚后，原告发现两人性格不合，经常因生活琐事争吵，被告经常对原告实施家庭暴力，为此，被告向原告写下保证书，保证今后不再殴打原告，但是，被告写下保证书后，仍然多次对原告实施家庭暴力。自2014年8月30日起，原告与被告分居至今。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。证据二、结婚证复印件一份，证明原告与被告于××××年××月××日在宣恩县民政局登记结婚、系合法夫妻的事实。证据三、被告给原告写的悔过书一份，证明被告曾多次对原告实施家庭暴力。被告未答辩。被告未提交证据。经庭审审查，原告提交的证据一、二系公安机关为其办理的身份证和民政机关为其颁发的结婚证，真实合法有效，本院予以采信；原告提交的证据三为原、被告生活过程中发生摩擦后被告向原告书写的悔过书，只能证明原、被告发生过矛盾，但无法达到原告的证明目的。审理查明，原、被告于2008年在广州打工时相识并同居，当时原告未达婚龄，原、被告未办理结婚登记。原、被告同居生活期间，于××××年××月生育一子赵某乙，××××年××月生育一子赵某丙，现均随被告父母在沙道沟镇生活。××××年××月××日，原、被告补办结婚证。原、被告共同生活期间，经常为生活琐事争吵，2013年9月6日，原、被告发生矛盾后，被告向原告写下保证书，但原、被告喜欢争吵的习惯仍未改善。2014年8月30日，原告离开被告，分居至今。本院认为，原、被告于2008年务工时相识自由恋爱并同居，虽然同居时原告未达婚龄，但原、被告于××××年××月××日补办结婚证，其婚姻关系合法有效。原、被告于2008年开始共同生活至2014年，而且是在同居4年后才办理结婚证，可见原、被告已建立了一定的夫妻感情，现原告主张夫妻感情不合、夫妻感情已彻底破裂、被告经常对原告实施家庭暴力等情况并未提供确实充分的证据予以证实，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告周某与被告赵某甲离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员姚星二〇一五年八月六日书记员田伟
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初321号
原告刘某。
被告李某。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告李某的起诉。
本案诉讼费323元，由原告刘某承担。
审判员 李 婧
二〇一六年三月九日
书记员 李金玲
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初321号
原告刘某某，女，1989年8月17日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告李某某，男，1979年10月24日出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告李某某的起诉。
本案诉讼费323元，由原告刘某某承担。
审判员 李 婧
二〇一六年三月九日
书记员 李金玲
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初40号
原告沈坚，农民。
特别授权委托代理人陈凌峰。
被告银泰房地产集团有限公司。
法定代表人季文华。
特别授权委托代理人李光耀。
特别授权委托代理人华盛。
原告沈坚诉被告银泰房地产集团有限公司（以下简称银泰集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由代理审判员吴秋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈凌峰，被告委托代理人李光耀、华盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈坚诉称，2008年1月8日，原告与被告下属的银泰房地产集团有限公司庆元分公司（以下简称银泰庆元分公司）签订了一份土石方工程协议书，协议约定庆元分公司将濛洲街B-13地块（即银泰二期丽晶城）开挖土石方工程发包给原告施工。原告依约进行施工，工程竣工后经审计结算，被告应支付原告工程款668704.40元。后被告公司出现债务危机，致使该工程款至今未支付给原告。现原告起诉请求：1.判决被告支付原告工程款668704.40元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告表示同意按工程造价咨询报告书审定价456769元主张工程款。
被告银泰集团辩称，被告不同意支付工程款。1.涉案工程确由原告实际施工，但其主张工程款为668704.40元与实际不符。根据原告所提供的工程造价咨询报告书载明内容，该工程经审计后实际工程款应为456769元，故原告主张工程款为668704.40元无事实依据。2.涉案工程款被告已经支付完毕，且存在超付，对于超付部分被告保留向原告追回的权利。银泰一期土石方工程亦是由原告实际施工，竣工后经结算一期工程工程款为1016154.40元，而被告却支付了原告共计1497660.52元，实际超付工程款481506.12元，超付部分折抵二期工程预付款。2008年5月9日，被告分公司负责人季永军通过其个人账户向原告预付二期工程工程款200000元。故被告实际二期工程工程款681506.12元，不仅二期工程款已结清，且超付224737.12元。3.原告主张已超过诉讼时效。工程造价报告书出具时间为2009年7月27日，原告却在2016年才来主张权利，显然已经超过诉讼时效。
经审理查明，2008年1月8日，原告与银泰庆元分公司签订了一份土石方工程协议书，协议约定银泰庆元分公司将濛洲街B-13地块（即银泰二期丽晶城）开挖土石方工程承包给原告施工。协议签订后，原告于当年5月左右开始施工，于当年8月左右竣工。2008年5月9日，原银泰庆元分公司负责人季永军通过其个人账户向原告支付涉案工程预付款200000元。工程竣工后，双方对工程款结算产生分歧，后银泰庆元分公司委托浙江至伟工程管理咨询有限公司对涉案工程进行审计。该公司于2009年7月27日出具《工程造价咨询报告书》一份，确定涉案工程工程款为456769元，原、被告对该报告结果均予以认可。
另查明，被告公司破产后，银泰庆元分公司由政府成立的清算小组负责管理。该清算小组人员于2015年2月10日就涉案工程款等相关问题对季永军进行询问核实。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件，被告工商信息及企业法人营业执照复印件，《土石方工程协议书》复印件，结算书及施工结算单复印件，《工程造价咨询报告书》复印件，询问笔录；被告提供的银泰丽晶城一期土石方工程审计资料、记账及付款凭证复印件，工程款支付情况表复印件，汇款凭证复印件等证据以及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建设施工企业资质或者超越资质等级的，该建设工程施工合同无效。原告沈坚系没有建筑施工资质的个人，故双方所签订的《土石方工程协议书》无效。涉案工程由原告实际施工完成后，经审计结算工程款为456769元，扣除季永军于2008年5月9日支付给原告的工程预付款200000元后，尚有256769元未支付。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。故原告要求被告支付工程款456769元的主张，本院对其合理部分予以支持。关于被告提出一期工程超付481506.12元用以折抵二期工程预付款的抗辩理由，被告未提供充分证据予以证明其主张，且原、被告之间并未就折抵事项达成合意，故不属于本案审理范围，被告可另案主张。关于诉讼时效问题，根据现有证据结合原、被告庭审陈诉，2008年底银泰庆元分公司被清算小组接管后，曾对涉案工程进行审计，且相关人员在2015年专门就涉案工程款进行核实等事实可知，原告在工程竣工后一直有对涉案工程款进行催要，故本案主张并未超过诉讼时效，被告该抗辩理由本院不予采信。据此，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、限被告银泰房地产集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告沈坚工程款256769元；
二、驳回原告沈坚其他诉讼请求。
案件受理费10487元，减半收取5243.50元，由原告沈坚承担2947.60元，由被告银泰房地产集团有限公司承担2295.90元。
如未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 吴秋玲
二〇一六年三月十七日
书 记 员 吴素芸
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一乌初字第1928号
原告刘殿芳，女，现住内蒙古阿拉善盟。
委托代理人何玉智，男，现住内蒙古阿拉善盟。
被告马伟，男，职业个体，现住内蒙古阿拉善盟。
被告杜忠华，男，现住内蒙古阿拉善经济开发区。
被告谢志刚，男，现住内蒙古阿拉善经济开发区。
原告刘殿芳诉被告马伟、杜忠华、谢志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆垒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘殿芳的诉讼代理人何玉智、被告杜忠华、谢志刚到庭参加了诉讼，被告马伟经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘殿芳诉称，经原告刘殿芳与被告马伟协商，由原告借给被告马伟人民币20万元，由被告马伟按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。被告马伟用其本人蒙M87**、蒙M169**两辆车作抵押，由被告杜忠华、谢志刚签字担保，保证在2014年8月份前还清全部20万元借款及利息。被告至今未还清欠款，原告诉至法院，请求依法判令被告归还剩余借款150000元及借款利息22500元逾期还款损失2000元，共计174500元，并由三被告承担连带责任；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告马伟未到庭，也未提交答辩状。
被告杜忠华辩称，之前他们之间有协议，协议书上我们不能在签字担保了，借款是我们担保，借款的事实认可。
被告谢志刚辩称，后来马伟又还了些钱，剩余欠款应该不是原告诉请的数字。
经审理查明，2013年6月6日，原告刘殿芳与被告马伟签订借款协议书，协议约定借款金额为人民币20万元，利息约定为中国人民银行同期贷款利率的四倍，借款期限为四个月，担保人为杜忠华、谢志刚，由于被告至今未还清欠款，原告诉至法院，请求依法判令被告归还剩余借款150000元及借款利息22500元逾期还款损失2000元，共计174500元，并由三被告承担连带责任；本案全部诉讼费用由被告承担。原告起诉后，被告马伟向原告还款人民币3万元。
以上事实有原告的起诉发言、被告的答辩发言以及原告出具的借款协议一份予以证实。
本院认为，原告刘殿芳与被告马伟之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护，被告马伟理应归还其欠原告的借款，被告杜忠华、谢志刚为本案的担保人，理应对上述借款承担连带还款责任。被告马伟在原告起诉后又向原告还款3万元，被告马伟欠原告的本金及利息为142500元，原告诉请的逾期还款损失2000元是其为追偿欠款的花费，庭审中，被告杜忠华、谢志刚也予以认可，被告马伟经本院合法传唤未到庭，一切不利后果由其本人承担。据此，依据依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告马伟于本判决生效之日起十日内向原告支付欠款、利息及损失共计144500元，被告杜忠华、谢志刚对于上述款项承担连带偿还责任。
二、驳回原告刘殿芳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1895元，由被告马伟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 孟庆垒
二〇一五年十一月二日
书 记 员 徐凯迪
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第4158号
原告：阮善平。
委托代理人：陈伟明，浙江海贸律师事务所律师。
被告：邱济良。
被告：阮金芳。
原告阮善平与被告邱济良、阮金芳民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月16日向法院提起诉讼，诉请：被告邱济良、阮金芳立即归还原告借款20000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2007年12月9日，被告邱济良立据向原告借款20000元，未约定借款利息与借款期限。借款后，被告邱济良分文未付。另认定，被告邱济良与被告阮金芳于1994年10月17日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱济良、阮金芳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告阮善平借款20000元，并赔偿该款自2015年12月16日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告邱济良、阮金芳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王 欣
二〇一六年一月五日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初639号
原告：沧州忠信物业服务有限公司。
法定代表人：蒋有政，该公司总经理。
统一社会信用代码：91130900766639860H。
住所：沧州市运河区中心家园公建***室。
委托诉讼代理人：胡芳，该公司经理。
被告：董淑珍，女，1940年1月18日出生，汉族，住沧州市运河区。
原告沧州忠信物业服务有限公司与被告董淑珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月13日立案。原告沧州忠信物业服务有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州忠信物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧州忠信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告沧州忠信物业服务有限公司负担。
审判员 刘欣
二〇一八年一月三十日
书记员 张宣
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初550号
原告孙常花。
被告田在彬。
原告孙常花与被告田在彬退伙纠纷一案，原告孙常花于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙常花撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判长 盛卫国
审判员 杨 惠
审判员 孙文丽
二〇一六年三月一日
书记员 毕晓丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14670号
原告：王海涛，男，1981年3月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：吕延超，男，1973年5月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告王海涛到庭参加诉讼。被告吕延超经本院传票传唤。无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付工程款230000元及利息（利息以230000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2012年5月原告应被告要求，至被告承包的梦溪小区五期14标段从事水电安装。后原告按被告的要求，完成了该水电安装工作。经结算，被告于2015年10月3日出具230000元的欠条一张给原告。后原告多次向被告索款无果，现起诉请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2012年5月，被告将其承建的梦溪小区五期14标段的水电安装工程承包给原告施工。工程结束后，经双方结算，被告于2015年10月3日出具了230000元欠条一张给原告。后通过案外人向原告支付了20000元，余款210000元，一直未付。原告诉来本院要求处理。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告给付工程款210000元及利息（利息以210000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
另查明，原、被告均无相关施工资质。
本院认为，本案中，原告与被告均无相关施工资质，原、被告之间的施工合同属无效合同，但原告方已经按照被告的要求履行了合同的义务，并经被告确认，被告也向原告出具了欠条被告应当给付工程款并给付逾期付款的利息。原告要求被告给付欠款并从起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院依法予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕延超于本判决生效之日起十日内给付原告王海涛工程款210000元及利息（以210000元为基数，自2017年9月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元（原告预交2375元），保全费2020元，合计6770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4750元。
审 判 长 刘玉兵
人民陪审员 徐维明
人民陪审员 刘国嘉
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 周纪昕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
(三)以合法形式掩盖非法目的；
(四)损害社会公共利益；
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初523号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行，住所地徐州市云龙区郭庄路阳光花园35号。
负责人：杨成君，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘雷，男，1972年2月2日生，汉族，该行职工，住江苏省徐州市泉山区。
被告：朱先锋，男，1978年11月14日生，汉族，住江苏省沛县。
被告：李莉，女，1977年4月23日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被告：李涛，男，1982年11月21日生，汉族，住江苏省铜山县。
被告：徐良志，男，1980年2月10日生，汉族，住江苏省铜山县。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行与被告朱先锋、李莉、李涛、徐良志融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金190775.91元及支付至实际履行完毕之日止的利息（含罚息、复利，暂计算至2018年1月16日为306565.21元）；2、被告李莉、李涛、徐良志承担连带还款责任；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2012年3月31日，被告与原告签订车辆按揭担保借款合同，向原告申请借款210000元，期限自2012年3月23日至2014年3月20日止，月利率为10.5‰，逾期则收取罚息、复利。原告依约发放贷款后，被告未按约履行还款义务，故为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
经审查，原、被告于江苏省徐州市铜山公证处签署《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予案涉《车辆（工程机械、农机）按揭贷款担保借款合同》强制执行效力。原告提起本次诉讼前，未对《按揭贷款担保借款合同》申请强制执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条规定，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。本案中，原告未就涉案债权文书申请强制执行，而是直接提起民事诉讼，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行的起诉。
案件受理费8760元，退还原告，公告费260元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 林 峰
二〇一八年五月十七日
书 记 员 陈 晨
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0823行审56号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人陈广福，男，1986年7月14日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人雷丽平，女，1988年10月9日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2015）第101008号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
上杭县人口和计划生育局于2015年3月9日以被执行人陈广福、雷丽平违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2015）第101008号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人陈广福、雷丽平征收社会抚养费54180元。该决定书于2015年3月9日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年11月19日依法催告被执行人履行义务，被执行人目前已缴纳了10000元，对余款44180元拒不履行缴纳义务。为此，申请执行人于2015年12月7日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2015）第101008号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。根据中共上杭县委、上杭县人民政府《关于上杭县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》的规定，申请执行人行使上杭县人口和计划生育局的相关职能，被执行人不完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2015）第101008号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的44180元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 钟谷辉
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 郭邱耀
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第02491号
原告乌海市紫光园农业科技有限责任公司，住所地乌海市机场路东金沙湾路南紫光生态园。
法定代表人董春祥，董事长。
委托代理人马仙凤，内蒙古邦铎律师事务所律师。
委托代理人解仲鹏，内蒙古邦铎律师事务所律师。
被告郭天鹏，男。
原告乌海市紫光园农业科技有限责任公司诉被告郭天鹏债权转让合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑晓敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告乌海市紫光园农业科技有限责任公司的委托代理人马仙凤及被告郭天鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乌海市紫光园农业科技有限责任公司诉称，2015年8月10日，原告与乌海市新时针生态农业开发有限责任公司协商达成《债权转让协议》，协议约定将乌海市新时针生态农业开发有限责任公司对被告享有的债权20000元转让给原告享有，协议达成后原告多次要求被告偿还未果，故诉至法院，请求被告偿还原告20000元并承担本案诉讼费用。
被告郭天鹏承认与乌海市新时针生态农业开发有限责任公司20000元欠款事实，但称乌海市新时针生态农业开发有限责任公司账上还挂着该笔欠款，原告也要求偿还该笔欠款，担心会重复还款。
经审理查明，2015年8月10日，乌海市新时针生态农业开发有限责任公司与原告乌海市紫光园农业科技有限责任公司签订了一份《债权转让协议》，协议约定将乌海市新时针生态农业开发有限责任公司对被告郭天鹏享有的20000元债权转让给原告，并将被告给乌海市新时针生态农业开发有限责任公司出具的欠条移交给原告，由原告向被告主张权利。被告郭天鹏知晓上述债权转让后，并未向原告还款。
以上事实有原告提供的《欠条》、《债权转让协议》以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，乌海市新时针生态农业开发有限责任公司与原告乌海市紫光园农业科技有限责任公司签订的《债权转让协议》合法有效，原告乌海市紫光园农业科技有限责任公司向被告主张20000元债权，本院予以支持。同时，乌海市新时针生态农业开发有限责任公司与被告郭天鹏之间的债权债务关系消灭。依照《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”判决如下：
被告郭天鹏偿还原告乌海市紫光园农业科技有限责任公司20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（适用简易程序减半收取，原告已预交）由被告负担，于上述付款期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 郑晓敏
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 婷
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执4262号
申请执行人张丽
被执行人杨鲁路，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初2832号，依法向被执行人杨鲁路发出执行通知书，责令被执行人杨鲁路履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨鲁路至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨鲁路（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××41的存款人民币504400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 周波
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更560号
罪犯李春生，男，1963年5月23日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00八年十一月二十七日，吉林省作出（2008）刑初字第224号刑事判决，认定罪犯李春生犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十一月、二0一三年十一月两次经本院减去有期徒刑二年六个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李春生在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李春生减去有期徒刑五个月（刑期至：二0一六年四月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初831号
原告：葛彦红，女，1972年11月13日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：司守智，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告：陈栓鹏，男，1982年2月13日生，汉族，住内黄县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，职务经理。
委托诉讼代理人：刘伟娜，河南新天河律师事务所律师。
原告葛彦红与被告陈栓鹏、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员张峰独任公开开庭进行了审理。原告葛彦红的委托诉讼代理人司守智，被告人民财险安阳公司的委托诉讼代理人刘伟娜到庭参加诉讼，被告陈栓鹏经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛彦红向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告车损、评估费共计人民币17426元。事实和理由：2017年1月18日，被告陈栓鹏驾驶豫Ｅ×××××普通客车在内黄县繁阳路农民公寓门前与原告驾驶的豫Ｅ×××××相撞，导致我的车辆受损的交通事故。后经内黄县交警大队认定，陈栓鹏负事故的全部责任，豫Ｅ×××××普通客车在人民财险安阳公司投有保险，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告陈栓鹏未答辩，未提交证据。
被告人民财险安阳公司辩称，在核实被保险人在该公司投保交强险和商业三者险真实有效，投保车辆具备有效行驶证、驾驶人具备有效驾驶证，无其他免责事由的情况下，该公司同意在保险限额内赔偿原告合法合理的损失；该公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：被告承认原告葛彦红在本案中主张的事实，故对原告葛彦红主张的事实予以确认。
本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告葛彦红诉请的损失，应结合原告提供的证据依法认定和计算。本院认定如下：车损15426元、鉴定费2000元，以上共计17426元。
综上所述，原告葛彦红的上述损失17426元，首先应由被告人民财险安阳公司在交强险各分项限额内赔偿原告车损2000元，超出交强险部分由被告人民财险安阳公司在商业三责险范围内承担，因诉讼中，原被告均同意车损按13000元计算，故本院予以确认；鉴定费共计2000元，因被告陈栓鹏在本次事故中负全部责任，故应由被告陈栓鹏承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿原告葛彦红车损13000元；
二、限本判决生效后十日内，被告陈栓鹏赔偿原告葛彦红鉴定费2000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告陈栓鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一八年四月八日
书记员 王玮康
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初305号
原告：全椒县十字镇百子行政村回庄村民组，住所地安徽省全椒县十字镇百子行政村回庄村民组。
负责人：井贤德，该组组长。
委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。
被告：李道林，男，1966年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。
原告全椒县十字镇百子行政村回庄村民组（以下简称回庄村民组）诉被告赵德洋、李道林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，回庄村民组申请撤回对被告赵德洋的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法由审判员许程琼适用简易程序于同年3月7日公开开庭进行了审理。回庄村民组负责人井贤德、委托诉讼代理人龚方明，被告李道林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
回庄村民组向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告租金7872元、违约金1万元，合计17872元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月21日，原、被告签订《土地租赁合同》，约定被告每年应交给原告稻谷196800斤，按照10月1日当天粮站收购稻谷最高价格低0.05元/斤的价格折算成现金给原告，逾期付款被告承担1万元违约金；并约定土地用途、双方权利义务。合同签订后被告使用原告的土地，但2017年被告没有依照约定支付原告租金。原告多次向被告索要所欠租金，2017年被告逾期几次才按照1.25元/斤给付租金，但10月1日当天粮站价格为1.34元/斤，被告一直不愿补交租金。被告逾期付款，应按照约定支付1万元违约金。
李道林辩称：虽然合同约定每年9月1日付款，但粮站的价格是10月1日才公布。开社员会时其答应价格出来以后比照当地的最高价格立即支付。起诉后经大队、生产队调解，其已经按照1.29元/斤支付了7872元，并且给付了2000元违约金，原告方也同意撤诉。
经审理查明：2013年7月21日，回庄村民组（甲方）与李道林、赵德洋（乙方）签订《土地租赁合同》，约定乙方租赁甲方土地400亩，租赁期自2013年10月10日起至2025年10月31日止。土地租赁款按确定的面积计算，统一以实物�付，每年按优质稻谷492斤∕亩（60平方丈）计算，乙方每年应付给甲方稻谷196800斤。比照10月1日当天粮站收购稻谷的最高价格低0.05元∕斤的价格折算成现金支付给甲方。付款方式约定：租赁款每年分两次支付，签订合同时交定金5万元，剩下承包款在2013年10月10日前付清，此款作为2014年土地租赁款。2014年5月10日支付2015年土地租赁款10万元，剩下款项2014年9月1日前付清。以后每年以此类推，租赁款不能拖欠，如不按时交纳的，每拖欠7天，收取违约金1万元。合同签订后，李道林租赁回庄组的土地。2017年5月26日李道林向回庄村民组支付2018年租金10万元、11月21日支付10万元、11月左右支付4000元、12月5日支付4.2万元，合计24.6万元。
另查明，2017年12月26日，安徽全椒大墅省级粮食储备库陈浅粮站出具证明，证实章陈粮站（当地的收购点）2017年10月1日起粮食收购价格1.34元∕斤。
诉讼中，李道林向回庄村民组支付租金7872元、违约金2000元。自此李道林共支付回庄村民组2018年租金253872元。
以上事实有回庄村民组提供的《土地租赁合同》、证明、存折记录，李道林提供的收条等证据证实，经质证，双方均无异议，本院经审查予以确认。
本院认为，回庄村民组与李道林签订的《土地租赁合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规规定，内容合法有效。回庄村民组将土地出租给李道林，李道林应按合同约定支付租金。本案中，双方对2017年应交纳的2018年租金发生纠纷，按合同约定，每年5月10日支付下一年土地租赁款10万元，剩下款项9月1日前付清。比照10月1日当天粮站收购稻谷的最高价格低0.05元∕�的价格折算成现金。每拖欠7天，收取违约金1万元。经审查，李道林2017年5月26日支付租金10万元，比约定的时间迟延16天；后期的付款也在9月1日后。因双方约定9月1日付清，而价格比照10月1日当天粮站收购稻谷的最高价格，故该时间节点无法确定租金总额，直至2017年12月26日回庄村民组才提供2017年10月1日粮站收购价格的证明。对回庄村民组诉请李道林按粮站收购价格1.29元∕斤（比收购价格低0.05元∕斤）计算，2018年租金尚欠7872元，李道林已补交此款。至于诉请的违约金1万元，根据李道林第一批付款仅逾期16天，第二批款单价在付款时间尚未确定的事实，对李道林抗辩违约金过高，要求减少，本院酌定违约金为3500元。除已支付违约金2000元，李道林还应支付违约金1500元。对回庄村民组诉请超出此部分的违约金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六�条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告李道林于本判决生效之日起十日内支付原告全椒县十字镇百子行政村回庄村民组违约金1500元；
二、驳回原告全椒县十字镇百子行政村回庄村民组其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，适用简易程序减半收取124元，原告全椒县十字镇百子行政村回庄村民组负担50元，原告李道林负担74元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许程琼
二〇一八年三月十九日
书记员 李 鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适�减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当继续履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初708号
原告：原福义。
被告：王建斌。
被告：王红骡（王建斌父亲）。
被告：于秋梅（王建斌母亲）。
原告原福义与被告王建斌、王红骡、于秋梅不当得利纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原福义到庭参加了诉讼，被告�建斌、王红骡、于秋梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原福义向本院提出诉讼请求：请求三被告履行2016年7月11日所签协议，支付欠原告的货款99000元。事实和理由：原告在阳城县东关村经营有“阳城县城新达发货运服务部”。2015年间，被告王建斌在原告的服务部从事货运司机及代收运输货物货款业务，2015年12月至2016年4月间，王建斌代收货款约15万元，收回的货款王建斌未及时交给原告。后原告以侵占罪将被告王建斌起诉至阳城县人民法院。经法院刑二庭调解，被告王建斌支付原告51000元现金，剩余99000元三被告与原告达成了还款协议，被告王建斌分五次归还原告，被告王红骡、于秋梅作为担保人在协议上签字，并以其所有的位于上王村上祥路32号房屋一座作为担保。但2017年12�30日第一期欠款到期后，被告未按协议执行，分文未支付原告欠款，属于违约。现要求解除合同并要求被告归还全部99000元欠款，二担保人承担连带责任。
三被告未答辩。
经审理查明：原告在阳城县东关村经营有“阳城县城新达发货运服务部”。2015年间，被告王建斌在我部从事货运司机及代收运输货物货款业务，2015年12月至2016年4月间，王建斌代收货款约15万元，收回的货款王建斌未及时交给原告。后原告以侵占罪将被告王建斌起诉至阳城县人民法院。经法院刑二庭调解，并达成协议（但未制作调解书），被告王建斌除当即支付原告51000元现金外，剩余的99000元欠款被告王建斌自2017年12月30日至2021年12月30日分五次归还原告。王红骡、于秋梅作为担保人在协议上签字，并以其所有的位于上王村上祥路32号房屋一座作为担保，后原福义撤回了对王建斌的刑事自诉。但2017年12月30日第一期欠款到期至今，被告未按协议约定履行还款义务。
上述事实有2016年7月11日原告原福义和被告王建斌、王红骡、于秋梅签订的还款协议书和（2016）晋0522刑初78号刑事附带民事裁定书及开庭笔录等证据证实。
本院认为：原被告达成的还款协议是双方自愿行为，合法有效，双方本应按协议履行，但被告在还款期限到了之后未按约定给原告付款，致使原告不能实现合同目的，原告要求解除合同，并要求被告按欠款总数归还符合法律规定，应予支持。被告王建斌、王红骡、于秋梅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，《中�人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王建斌于本判决生效之日起10日内归还原告原福义欠款99000元。
二、被告王红骡、于秋梅对上述欠款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由被告王建斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者�表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 冯永祥
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 钰
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0522民初708号原告：原福义。被告：王建斌。被告：王红骡（王建斌父亲）。被告：于秋梅（王建斌母亲）。原告原福义与被告王建斌、王红骡、于秋梅不当得利纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原福义到庭参加了诉讼，被告�建斌、王红骡、于秋梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原福义向本院提出诉讼请求：请求三被告履行2016年7月11日所签协议，支付欠原告的货款99000元。事实和理由：原告在阳城县东关村经营有“阳城县城新达发货运服务部”。2015年间，被告王建斌在原告的服务部从事货运司机及代收运输货物货款业务，2015年12月至2016年4月间，王建斌代收货款约15万元，收回的货款王建斌未及时交给原告。后原告以侵占罪将被告王建斌起诉至阳城县人民法院。经法院刑二庭调解，被告王建斌支付原告51000元现金，剩余99000元三被告与原告达成了还款协议，被告王建斌分五次归还原告，被告王红骡、于秋梅作为担保人在协议上签字，并以其所有的位于上王村上祥路32号房屋一座作为担保。但2017年12�30日第一期欠款到期后，被告未按协议执行，分文未支付原告欠款，属于违约。现要求解除合同并要求被告归还全部99000元欠款，二担保人承担连带责任。三被告未答辩。经审理查明：原告在阳城县东关村经营有“阳城县城新达发货运服务部”。2015年间，被告王建斌在我部从事货运司机及代收运输货物货款业务，2015年12月至2016年4月间，王建斌代收货款约15万元，收回的货款王建斌未及时交给原告。后原告以侵占罪将被告王建斌起诉至阳城县人民法院。经法院刑二庭调解，并达成协议（但未制作调解书），被告王建斌除当即支付原告51000元现金外，剩余的99000元欠款被告王建斌自2017年12月30日至2021年12月30日分五次归还原告。王红骡、于秋梅作为担保人在协议上签字，并以其所有的位于上王村上祥路32号房屋一座作为担保，后原福义撤回了对王建斌的刑事自诉。但2017年12月30日第一期欠款到期至今，被告未按协议约定履行还款义务。上述事实有2016年7月11日原告原福义和被告王建斌、王红骡、于秋梅签订的还款协议书和（2016）晋0522刑初78号刑事附带民事裁定书及开庭笔录等证据证实。本院认为：原被告达成的还款协议是双方自愿行为，合法有效，双方本应按协议履行，但被告在还款期限到了之后未按约定给原告付款，致使原告不能实现合同目的，原告要求解除合同，并要求被告按欠款总数归还符合法律规定，应予支持。被告王建斌、王红骡、于秋梅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，《中�人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：一、被告王建斌于本判决生效之日起10日内归还原告原福义欠款99000元。二、被告王红骡、于秋梅对上述欠款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由被告王建斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者�表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员  冯永祥二〇一八年四月二十八日书记员  张 钰
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第516号
原告：杨金福。
委托代理人：陈辉。
被告：杨斌。现在监狱服刑。
被告：杨轶。
原告杨金福为与被告杨斌、杨轶民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员郑慧玲适用简易程序进行审理。因被告杨斌涉嫌犯罪被羁押，本案于4月29日中止审理，于11月30日恢复审理。本案于2015年12月10日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告杨金福的委托代理人陈辉，被告杨轶到庭参加诉讼，被告杨斌未到庭参加诉讼。
原告杨金福起诉称：两被告系夫妻关系，2014年5月16日，被告因资金周转困难向原告借款20万元，并出具了《借条》一份，约定月利率2%，若逾期不归还承担律师代理费。后原告多次催讨要求两被告归还本金并支付利息均未果。据此，原告起诉请求判令两被告立即归还借款本金20万元及利息，并互负连带清偿责任，同时要求两被告承担本案案件代理费4000元，本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为借款本金13万元。
原告提供了《借条》、有杨斌签名的两被告身份证复印件各一份、代理费发票一张以证明所述事实。
被告杨斌未作答辩。
被告杨轶答辩称：其与杨斌原系夫妻，于2014年9月离婚。杨斌做生意所借款项与被告杨轶无关，系其个人债务，被告杨轶不愿承担还款责任。
本庭当庭出示了杨斌的笔录一份，确认其向原告杨金福借款13万元的事实。
上述证据经质证，被告杨轶对所有证据均有异议，认为该借款其不知情，与其无关。本院对证据经综合分析，结合原告陈述，对上述证据均予以认定。
经开庭审理，结合原、被告当庭陈述及认证情况，本院认定事实如下：2014年5月16日，被告杨斌向原告杨金福借款，并于当日向原告出具借条，借条上载明借款本金为20万元，按月利率2%计息，并约定由被告承担律师代理费。后被告杨斌归还部分借款，经双方确认，实际借款为本金13万元。上述款项至今未还。被告杨斌与被告杨轶原系夫妻关系，双方于2014年9月离婚。原告因本案支付了委托代理费4000元。
本院认为，被告杨斌与原告之间债权债务关系明确，被告杨斌应当承担还款付息的义务。双方借款时未约定还款时间，原告可以在合理期限内要求返还。合同中约定了律师代理费由被告承担，故原告因本案所产生的代理费，亦应由被告承担。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告杨轶对此亦应承担共同还款责任。被告杨轶虽辩解该债务系被告杨斌个人债务，但未能举证证明，本院对该意见不予采纳。原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杨斌、杨轶归还原告杨金福借款本金13万元，并自2014年5月16日起按月利率2%计算利息至履行完毕之日止；
二、由被告杨斌、杨轶支付原告杨金福委托代理费4000元。
上述款项均限在判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告杨斌、杨轶负担2000元，由原告杨金福负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5020元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郑慧玲
二〇一五年十二月十日
代书记员 王希宁
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。