wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1622刑初517号
公诉机关西华县人民检察院。
被害人赵某，男，1949年9月1日出生，汉族，住河南省西华县。
诉讼代理人胡有哲，男，北京市律师事务所律师。
被告人李振华，曾用名李振生，男，1987年02月26日出生，汉族，高中文化，农民，籍贯河南省西华县，捕前住西�县。无前科。2017年3月18日至2017年3月21日临时羁押于郑州铁路公安处看守所。因涉嫌寻衅滋事，于2017年3月21日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月26日被西华县人民检察院批准逮捕，次日由西华县公安局执行逮捕。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）238号起诉书指控被告人李振华犯寻衅滋事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案，西华县人民检察院指派检察员王利娜、毛震出庭支持公诉，被告人李振华、被害人赵某及诉讼代理人胡有哲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2017年2月25日18时许，被告人李振华与李占齐（刑拘在逃）在西华县西夏亭镇陆城村西的一小桥附近，被害人赵某经过小桥时，李振华用�棍猛击被害人赵某的肩部及身体其他部位，导致赵某受伤。经鉴定赵某的伤情为轻伤一级。
公诉机关提交了相关证据，认为被告人的行为已构成寻衅滋事罪，提请依法惩处，建议判处被告人李振华三至四年有期徒刑。
被害人及诉讼代理人陈述称，被害人赵某的伤残等级构成十级伤残，要求对被告人从重处罚。
被告人李振华对公诉机关指控的犯罪罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚，
上述事实，庭审中被告人李振华亦无异议，并有被告人李振华的户籍证明、无犯罪前科证明，发破案报告、抓获经过、羁押证明，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书、照片，周口娲城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，视频资料及说明，证人送万福、王某1、金某、王某2、任某、周某、李某、尹某的证言，被害人赵某的陈述，被告人李�华的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李振华无事生非，对被害人赵某进行殴打，造成赵某轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实，充分。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李振华系初犯，偶犯，庭审中自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李振华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月18日起至2019年月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王鹏志
审判员 苏连营
审判员 李灵芝
二〇一七年十月三十日
书记员 赵 明
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5724号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司莲池支行，住所地：温州市鹿城区大士门万丰大厦一层。
负责人：丁春虎，支行行长。
委托代理人：鲍愉敏，系该行职员。
被告：翁晓莹。
被告：黄细文。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司莲池支行诉被告翁晓莹、黄细文金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月20日向法院提起诉讼，诉请：1、被告翁晓莹偿还原告借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年8月7日产生利息及逾期利息5521.71元，复利113.71元，之后所产生的逾期利息及复息均按合同约定月利率计算至实际履行日）；2、被告黄细文对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月12日公开进行开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月3日，被告翁晓莹、黄细文与原告签订浙鹿商银莲池（2014）循保借字第8511120140028906号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款人为被告翁晓莹，借款额度为30万元，借款额度使用期限自2014年11月3日起至2015年11月2日止，借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；按月付息，每月20日为结息日；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告黄细文为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息等。
原告于2014年11月3日依据被告翁晓莹申请向其发放贷款30万元。涉案借款借据约定的借款期限为2014年11月3日起至2015年11月2日，借款月利率为8‰。被告翁晓莹在借款后仅偿还了部分借款利息，截至2016年4月8日，被告翁晓莹尚欠原告借款本金30万元、期内利息9481.71元、逾期利息18960元、期内利息的复利为773.17元。罚息的月利率为12‰。
本院认为，借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告翁晓莹于本判决生效之日起五日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司莲池支行借款本金30万元及利息9481.71元、逾期利息、复利（截至2016年4月8日的逾期利息、复利分别为18960元、773.17元，之后逾期利息以30万元本金为基数、复利以9481.71元为基数均按月利率12‰计算至本判决确定的履行之日止）；
2、被告黄细文对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司莲池支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5885元，公告费420元，合计6305元，由被告翁晓莹、黄细文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
审 判 员 邱天翔
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年四月十三日
代书 记员 张芳炜
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审550号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被申请执行人叶欢银，男，1953年11月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请人温州市国土资源局于2017年6月12日向本院申请执行温土资罚[2010]192号行政处罚决定确定的被申请执行人叶欢银非法占地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市国土资源局于2010年8月26日作出的温土资罚[2010]192号行政处罚决定，并于2010年9月1日送达被申请执行人，责令被申请执行人叶欢银将非法占用的93.45平方米集体土地退还给龙湾区蒲州街道汤家桥村集体经济组织，没收非法占用的93.45平方米土地上的建筑物和其它设施，并处罚款934元。2017年5月11日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，且申请期限符合温政发[2016]55号《温州市人民政府温州市中级人民法院关于加快推进国土领域非诉执行积案清理工作的意见》的相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2010年8月26日作出的温土资罚[2010]192号行政处罚决定确定的被申请执行人叶欢银将非法占用的93.45平方米土地退还给蒲州街道汤家桥村集体经济组织，没收非法占用的93.45平方米土地上的建筑物和其他设施的内容，由温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处组织实施，申请人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林 宁
二〇一七年七月十日
书 记 员 李渝枋
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0632民初331号
原告：周大对，男，汉族，农民，住安新县。
原告：车江蕊，女，汉族，农民，住安新县。
被告：周丙山，男，汉族，农民，住安新县
被告：杜春生，汉族，农民，住安新县。
委托诉讼代理人：李克伟，河北红安律师事务所律师。
原告周大对、车江蕊与被告周丙山、杜春生、第三人陈树国执行异议纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行了审理。
原告周大对、车江蕊向本院提出诉讼请求：1、确认原告与第三人签订的房屋转让协议五间房归原告所有，停止对该财产执行；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月29日，第三人陈树国经中人周臭子、王艳凯说和，将大张庄村北堤新庄克胡同20号五间房产转让于二原告所有，房屋折抵第三人陈树国所欠二原告货款170万元。二被告因与陈树国、陈宁、沈春祥买卖合同纠纷安新法院将该房查封，二原告提出异议后安新法院予以驳回。二原告认为，原告善意取得法院查封的房产，对提出的异议不予采纳，损害了原告的利益，特提起诉讼请求法院支持原告的诉讼请求。
在审理中，二被告对二原告将陈树国列为第三人参加诉讼有异议，认为陈树国不能成为诉讼主体，其于原告起诉前已经死亡，望法院驳回原告起诉
本院在安新县公安局依法调取了第三人陈树国的户籍注销证明，证实2017年2月3日陈树国因死亡户籍注销。
本院经审查认为，第三人陈树国在原告起诉前确已经死亡，不能成为诉讼主体，二被告对二原告将陈树国列为第三人参加诉讼的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八第三款规定，裁定如下：
驳回周大对、车江蕊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判长 王建良
审判员 管丽婷
审判员 贾 熳
二〇一七年四月二十一日
书记员 张克松
河北省安新县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0632民初331号原告：周大对，男，汉族，农民，住安新县。原告：车江蕊，女，汉族，农民，住安新县。被告：周丙山，男，汉族，农民，住安新县被告：杜春生，汉族，农民，住安新县。委托诉讼代理人：李克伟，河北红安律师事务所律师。原告周大对、车江蕊与被告周丙山、杜春生、第三人陈树国执行异议纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行了审理。原告周大对、车江蕊向本院提出诉讼请求：1、确认原告与第三人签订的房屋转让协议五间房归原告所有，停止对该财产执行；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月29日，第三人陈树国经中人周臭子、王艳凯说和，将大张庄村北堤新庄克胡同20号五间房产转让于二原告所有，房屋折抵第三人陈树国所欠二原告货款170万元。二被告因与陈树国、陈宁、沈春祥买卖合同纠纷安新法院将该房查封，二原告提出异议后安新法院予以驳回。二原告认为，原告善意取得法院查封的房产，对提出的异议不予采纳，损害了原告的利益，特提起诉讼请求法院支持原告的诉讼请求。在审理中，二被告对二原告将陈树国列为第三人参加诉讼有异议，认为陈树国不能成为诉讼主体，其于原告起诉前已经死亡，望法院驳回原告起诉本院在安新县公安局依法调取了第三人陈树国的户籍注销证明，证实2017年2月3日陈树国因死亡户籍注销。本院经审查认为，第三人陈树国在原告起诉前确已经死亡，不能成为诉讼主体，二被告对二原告将陈树国列为第三人参加诉讼的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款规定，裁定如下：驳回周大对、车江蕊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审判长  王建良审判员  管丽婷审判员  贾 熳二〇一七年四月二十一日书记员  张克松
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1423民初273号
原告黎玉芳，女，1960年8月19日出生，汉族，住所地广西崇左市龙州县。
委托代理人黄云华，龙州县法律援助中心律师。
被告冯朝刚，男，1982年08月07日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西龙州县。
被告平安财产保险股份有限公司广西分公司，地址广西南宁市双拥路30号南湖名都广场A座20层。
代表人孙朝，该公司总经理。
委托代理人卢星宇，广西诺尔律师事务所律师。
本院在审理原告黎玉芳诉被告冯朝刚、平安财产保险股份有限公司�西分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告黎玉芳以未能进行伤残鉴定为由于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黎玉芳撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎玉芳撤回起诉。
案件受理费1273元，减半收取636元，由原告黎玉芳负担。
审判员 苏立峰
二〇一六年六月十五日
书记员 黄 洪
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第248号
原告：桦甸市胜利街艳珍熟食摊床。住所：桦甸市。
经营者：尤艳珍，女，住桦甸市。
被告：李艳辉，女，住桦甸市。
本院于2015年5月12日立案受理了原告桦甸市胜利街艳珍熟食摊床与被告李艳辉买卖合同纠纷一案。依法由代理审判员孙罡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦甸市胜利街艳珍熟食摊床经营者尤艳珍，被告李艳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桦甸市胜利街艳珍熟食摊床诉称：2009年5月至7月，被告在我处赊购鹅半，当时言明卖完后立即给付赊购鹅半款，可是被告卖完鹅半后不给钱，我每年向被告催要，被告无理推拖，故诉至法院，要求被告偿还货款3000元，要求被告承担本案诉讼费用。
被告李艳辉辩称：欠原告款是事实，当时我和我前夫夏广西在原告家进的货，欠的款，现在我与夏广西离婚了，钱不是我自己欠的，是我和夏广西经营期间欠的，应该由夏广西还。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题为：原告的请求应否予以支持。
针对本案焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
为证明自己的主张，原告桦甸市胜利街艳珍熟食摊床向本院提供了1份证据：
2009年5月25日、7月5日欠条各一份。证明被告共计欠原告鹅半款3000元。经质证，被告无异议，故本院对该证据予以采信。
被告李艳辉未向本院提交证据。
根据当事人在庭审中的举证、质证和本院认证，本院确认如下事实：
被告在原告处赊购鹅半，2009年5月25日、7月5日被告分别给原告出具了欠条，欠款金额分别为1000元、2000元，合计欠款金额为3000元。后被告未能付款，原告提起诉讼。
本院认为，被告购买原告鹅半，并为原告出具了欠据，双方形成了事实上的买卖合同关系，其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。被告购货后应及时履行给付义务。关于被告抗辩“钱不是我自己欠的，是我和前夫夏广西经营期间欠的，应该由夏广西偿还”一节。按照《中华人民共和国婚姻法》的规定，在婚姻关系存续期间，夫妻对共同债务都负有连带清偿责任，夫妻共同债务不因分居、离婚、一方死亡而免除，债权人有权就夫妻所负共同债务向夫妻双方或者其中任何一方主张权利，现原告要求被告偿还债务，不违反法律规定。因此，被告抗辩理由不能成立。关于被告抗辩已给付原告部分款一节，因被告未能提供证据证明，原告又否认，本院无法采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李艳辉于本判决生效之日立即给付原告桦甸市胜利街艳珍熟食摊床货款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李艳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 罡
二〇一五年六月二日
书记员 艾书亦
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初2298号
原告：遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高街道南门路81号，统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，系该社理事长。
委托诉讼代理人：陈晓烨，系该社职员。
被告：朱小俊，男，1976年6月28日出生，汉族，住遂昌县。
被告：王樟妹，女，1971年3月23日出生，汉族，住松阳县。
被告：王军强，男，1980年7月9日出生，汉族，住遂昌县。
被告：钟正清，男，1974年12月9日出生，畲族，住遂昌县。
被告：何丽玲，女，1980年1月5日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告朱小俊、王樟妹、王军强、钟正清、何丽玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人陈晓烨、被告朱小俊到庭参加诉讼，被告王樟妹、王军强、钟正清、何丽玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告朱小俊签订的《个人循环借款合同》；2、被告朱小俊、王樟妹归还借款本金10万元及利息（包括罚息、复息；利息按合同约定的利率从2015年11月21日起计算至款还清日止）；3、被告王军强、钟正清、何丽玲对上述款项承担连带清偿责任；4、五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1、2015年1月19日，原告信用联社下属的妙高信用社三仁分社与被告朱小俊签订了《个人循环借款合同》，合同约定：贷款人为妙高信用社三仁分社，借款人为被告朱小俊；本合同项下的借款额度为10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年1月19日起至2017年1月10日止；借款利率根据借款发放日中国人民银行同期同档次基准利率上浮80%确定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。2、2015年1月19日，被告王樟妹向妙高信用社三仁分社出具了共同还款承诺书，自愿对被告朱小俊上述借款合同项下的全部债务承担共同还款责任。3、2015年1月19日，被告王军强、钟正清、何丽玲分别向妙高信用社三仁分社出具了保证函，自愿对被告朱小俊上述借款合同项下的所有融资债务提供最高额连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、违约金和实现债权费用等。4、2015年1月19日，妙高信用社三仁分社根据合同约定将贷款10万元汇入被告朱小俊银行账户，被告朱小俊在借款借据上签字确认。借款借据约定：借款到期日为2016年1月10日；借款月利率为8.400001‰；还款方式为到期还本，按月结息。5、借款期内，被告朱小俊仅支付了2015年11月20日前的利息。借款到期后，被告朱小俊未还本付息，尚欠借款本金10万元及从2015年11月21日起的利息，被告王樟妹也未依约履行共同还款义务，被告王军强、钟正清、何丽玲也未按约承担连带保证责任。原告多次催收未果，故向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。
被告朱小俊承认原告信用联社的全部诉讼请求。
被告王樟妹、王军强、钟正清、何丽玲未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告庭审陈述的事实一致。
本院认为，原告信用联社下属的妙高信用社三仁分社与被告朱小俊签订的《个人循环借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同。妙高信用社三仁分社已按约将贷款汇入被告朱小俊账户，被告朱小俊未依约还本付息，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告王樟妹自愿对被告朱小俊的上述借款承担共同还款责任，也应依约承担相关的民事责任。被告王军强、钟正清、何丽玲自愿对被告朱小俊的上述借款提供连带责任保证，也应依约承担相应的民事责任。妙高信用社三仁分社系原告的分支机构，无法人资格，对外民事权利应由原告行使。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王樟妹、王军强、钟正清、何丽玲未到庭参加诉讼，也未提供相关证据，视为其放弃质证和抗辩权等权利，故本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告遂昌县农村信用合作联社与被告朱小俊签订的《个人循环借款合同》于本判决生效之日予以解除。
二、被告朱小俊、王樟妹于本判决生效之日起一个月内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（包括罚息、复息；按合同约定的利率从2015年11月21日起计算至款还清日止）。
三、被告王军强、钟正清、何丽玲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2528元，减半收取计1264元，由被告朱小俊、王樟妹、王军强、钟正清、何丽玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李秀才
二〇一六年九月二十一日
代书记员 徐丽芳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民保字第51-2号
申请人胡桂良，男，1964年4月29日出生，汉族。
被申请人柳雄成，男，1989年2月28日出生，汉族。
被申请人娄底市乾源中小企业创业基地发展有限公司。
地址：娄底市经济开发区创业大夏。
申请人胡桂良因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月2日向本院提出申请，要求将登记在被申请人娄底市乾源中小企业创业基地发展有限公司名下的湘K085**号小型普通客车予以扣押。现被申请人娄底市乾源中小企业创业基地发展有限公司申请解除对该车的扣押，并向本院提供了担保。故对登记在被申请人娄底市乾源中小企业创业基地发展有限公司的保全措施依法应予解除。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，之规定，裁定如下：
解除对登记在被申请人娄底市乾源中小企业创业基地发展有限公司名下的湘K085**号小型普通客车的保全措施。
本裁定立即发生法律效力。
审 判 长 李 志
审 判 员 黄正文
人民陪审员 李智杰
二〇一四年四月四日
书 记 员 曾洪英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521民初152号
原告秦红伦，男，1963年7月28日生，汉族，晋城市人。
被告杨学文，男，1962年12月4日生，汉族，沁水县人。
被告沁水县土沃乡上沃泉村村民委员会，住所地沁水县。
法定代表人杨小文，沁水县土沃乡上沃泉村村民委员会主任。
案由：买卖合同纠纷
原告秦红伦与被告杨学文、沁水县土沃乡上沃泉村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，原告秦红伦于2016年3月22日向本院提出对被告沁水县土沃乡上沃泉村村民委员会的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦红伦撤回对被告沁水县土沃乡上沃泉村村民委员会的起诉。
审判员 马立江
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 静
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执198号
申请执行人李良福，男，1973年8月3日出生，汉族，农民,住武夷山市。
被执行人张承军（曾用名张远彬），男，1978年12月20日出生，汉族，住广东省紫金县。
李良福与张承军买卖合同纠纷一案，福建省武夷山市人民法院作出的（2016）闽0782民初449号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人李良福申请，本院于2017年2月16日依法立案执行，执行标的为欠款8480元以及利息。
执行中，本院依法向被执行人发出财产报告令，责令其报告财产。依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王斌
二〇一七年六月十九日
书记员 陈蕊
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深福法行初字第1070、1073号
原告樵彬，男，汉族，1971年8月2日出生。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人吴成贤，该局工作人员。
委托代理人刘伟，该局工作人员。
原告樵彬因要求被告深圳市市场监督管理局履行法定职责，于2013年10月24日向本院提起行政诉讼。诉讼中，原告于2014年9月22日向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：
准予原告樵彬撤回起诉。
每案案件受理费50元（原告已交纳），减半收取，由原告承担。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 汤云霞
人民陪审员 欧献根
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深福法行初字第1070、1073号
原告樵彬，男，汉族，住址广东省深圳市南山区，。
被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市福田区。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人吴成贤，该局工作人员。
委托代理人刘伟，该局工作人员。
原告樵彬因要求被告深圳市市场监督管理局履行法定职责，于2013年10月24日向本院提起行政诉讼。诉讼中，原告于2014年9月22日向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：
准予原告樵彬撤回起诉。
每案案件受理费50元(原告已交纳），减半收取，由原告承担。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 汤云霞
人民陪审员 欧献根
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第720号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人扶某，曾用名扶元土，男，1967年3月17日出生于莆田市荔城区，汉族，文盲，保安，住莆田市荔城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月21日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，同月21日转取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2015）593号起诉书指控被告人扶某犯故意伤害罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人扶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2015年5月27日16时许，被告人扶某来到莆田市城厢区霞林街道木兰枫丹小区上班，后因停放摩托车一事与同事被害人陈某发生口角后引发互殴，其间，被告人扶某用拳头击打被害人陈某腹部致陈受伤。经鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤二级。同年7月20日，被告人扶某经公安民警电话通知后到莆田市公安局霞林派出所接受调查。同月29日，被告人扶某与被害人陈某就民事赔偿达成和解协议并取得被害人陈某的谅解。指控认为被告人扶某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人扶某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见告知书，指认现场照片，伤情照片，行政处罚决定书及撤销行政处罚决定，调解记录、和解协议书、收条、谅解书及悔过书，委托审前评估调查函及调查评估意见书，强制措施，到案经过及情况说明，户籍证明及被告人扶某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，莆田市荔城区司法局经过审前评估，认为被告人扶某符合社区矫正条件，建议纳入社区矫正管理。
本院认为，被告人扶某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人扶某具有以下量刑情节：案发后能主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人扶某具备社区矫正监管条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及第七十二条之规定，判决如下：
被告人扶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许国德
二〇一五年十月十九日
书记员 蔡雅瑜
林秋霞
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第720号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人韩某某。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2015）613号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员郑鸣姬、代理检察员柳曼妮出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年7月15日17时35分许，被告人韩某某驾驶甘A＊＊＊**号“五菱”牌小型客车，在兰州市城关区段家滩路由西向东行驶至“段家滩村委会”门前时，该车左前部与由南向北步行过马路的行人李某某相撞，致李某某受伤，后经医院抢救无效于2014年7月19日死亡。经交警部门认定，被告人韩某某负事故主要责任，李某某负事故次要责任。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人韩某某的行为构成交通肇事罪。请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
对此指控，被告人韩某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年7月15日17时35分许，被告人韩某某驾驶甘A＊＊＊**号“五菱”牌小型客车，在兰州市城关区段家滩路由西向东行驶至“段家滩村委会”门前时，该车左前部与由南向北步行过马路的行人李某某相撞，致李某某受伤，后经医院抢救无效于2014年7月19日死亡。经鉴定，被害人李某某系交通事故巨大钝性外力造成特重度颅脑损伤，脑功能障碍，呼吸循环衰竭死亡。经交警部门认定，被告人韩某某负事故主要责任，李某某负事故次要责任。
案发后，被告人韩某某赔偿被害人李某某亲属经济损失240000元，其中包括保险赔偿金120000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的案发现场、死者照片，证人黄某某、马某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，扣押物品清单，机动车信息表，死亡通知书，甘肃中科司法物证技术鉴定中心司法鉴定书，甘肃中信司法鉴定所机动车司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，尸体处理通知书，交通事故赔偿协议书，抓获经过，被告人韩某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韩某某交通肇事的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人韩某某自愿认罪，且赔偿被害人亲属经济损失，酌情予以从轻处罚。为维护公共安全，保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙菊萍
代理审判员 宫伟宸
人民陪审员 姚 莉
二〇一五年八月五日
书 记 员 宁 宇
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第07240号
原告孟秀萍，女。
委托代理人刘梅，陕西信邦律师事务所律师。
被告安小桃，女。
被告杨建军，男。
法定代理人安小桃，住址身份同被告安小桃，系杨建军之妻。
委托代理人祖炳珍，女。
原告孟秀萍与被告杨建军、安小桃排除妨害纠纷一案，本院受理后，原告孟秀萍于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟秀萍撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），现退还原告50元，下余50元由原告负担。
审 判 长 同 创
代理审判员 张鲜鸽
人民陪审员 张存财
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赫 甄
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初354号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告王翔，男，1969年10月21日出生，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖秋云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币123,677.17元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币123,677.17元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 闻 怡
二〇一六年一月十九日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2256号
申请执行人张纪崇
被执行人浙江万昊装饰工程有限公司，组织机构代码75885045-5
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初02943号，依法向被执行人浙江万昊装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江万昊装饰工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江万昊装饰工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江万昊装饰工程有限公司（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××03的存款人民币188430元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年七月二十六日
书记员 李立峰
平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1703号
申请执行人谭德龙，农民。
被执行人陈会东，农民。
本院在执行谭德龙与陈会东劳务合同纠纷一案中，被执行人陈会东已全部履行应负的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2014）平商初字第302号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 王 伟
审判员 高崇钧
二〇一四年六月十五日
书记员 苗卫东
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第7575、7653、
7654、7655、7658、7659、7660、
8581、8582、8584、8585号
申请执行人戴亦江、李静、王坚坚、汪立琴、甘忠凯、杨娜、韩文敬、郭为为、韦丽梅、龚昌伟、丁其祥与被执行人杭州豪拓投资管理有限公司追索劳动报酬纠纷十一案，本院于2015年1月19日作出的（2015）杭萧民初字第73、90、92、124、85、633、83、75、86、133、634号民事调解书，已经发生法律效力。权利人戴亦江等十一人于2015年6月至7月向本院申请执行，本院于同期立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第7575、7653、7654、7655、7658、7659、7660、8581、8582、8584、8585号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十二月二日
书记员 朱剑英
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2803号
上诉人(原审原告)：薛诚国，男，1957年6月23日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人(原审原告)：卢彩华，女，1962年2月24日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：薛诚国，(系卢彩华丈夫)，年籍详上。
上诉人(原审原告)：薛旻，男，1990年10月11日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：薛诚国(系薛旻父亲)，年籍详上。
被上诉人(原审被告)：薛诚忠，男，1948年3月12日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人薛诚国、卢彩华、薛旻(以下简称“薛诚国方”)因与被上诉人薛诚忠所有权确认纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初7369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
薛诚国方上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判薛诚忠向薛诚国方返还钱款人民币(以下币种均为人民币)265,000元；二、诉讼费用由薛诚忠负担。事实和理由：2007年10月30日左右，薛诚国给付薛诚忠100,000元，作为给母亲安装心脏起搏器的费用。母亲王兰英承租的上海市公房(以下简称“闵行路房屋”)动迁后，薛诚国又将所获动迁款中的330,000元(其中165,000元属于薛诚国方的钱款)交给薛诚忠，委托其代为购房。但薛诚忠既未将100,000元给予母亲装起搏器，也未为薛诚国方购房。2011年12月4日下午薛诚忠书写说明谎称100,000元其已交给母亲，当晚，在母亲王兰英、姐姐薛某2、薛某1及邻居等在场的情况下，双方进行对质。母亲表示薛诚忠并未将100,000元交给其，薛诚忠则坚持已将该款交了母亲。现薛某2、薛某1因受利益驱使与薛诚忠连档，反为薛诚忠作证，但邻居可为薛诚国方作证。故请求二审法院依法查明事实，维护薛诚国方的合法权益。
薛诚忠辩称，薛诚忠没有拿过薛诚国方任何钱款，薛诚国方要求薛诚忠返还钱款没有事实和法律依据。
薛诚国方向一审法院起诉请求：判令薛诚忠返还265,000元。
一审法院认定事实：薛诚国方系一家三口，薛诚国与薛诚忠系同父异母兄弟。王兰英(已去世)系薛诚国的母亲，薛诚忠的继母。王兰英承租的闵行路房屋于2007年11月30日被动迁，共获得动迁安置补偿款2,180,000元。被安置人员有薛诚国方、薛诚忠及王兰英、薛某2、薛某1、俞莉。现薛诚国方称，薛诚国在房屋动迁前交给薛诚忠100,000元，作为王兰英的手术费要其保管；动迁后，其又交给属王兰英动迁份额里的动迁款330,000元委托薛诚忠购房。嗣后，因王兰英未做手术，薛诚忠亦未购房，该款一直保存在薛诚忠处。现薛诚国方诉至法院要求判决支持如其诉请。
一审中，案外人孙某某(其母与王兰英系表姐妹)、薛某2(薛诚国姐姐)、薛某1(薛诚国姐姐)向法院表示，闵行路房屋动迁时，所有手续都由薛诚国办理，动迁款也由其领取。薛诚国给予薛某2、薛某1、俞莉、薛诚忠动迁款计790,000元，余款属于薛诚国和王兰英所有，钱款由薛诚国保管。考虑到王兰英的身体状况，薛诚国从动迁款里取出100,000元作为王兰英医疗费，由薛诚忠保管。后因王兰英与薛诚国发生矛盾，欲购房自住，孙某某和薛诚忠就到薛诚国处取钱，当时划了330,000元到王兰英的银行账户。嗣后，王兰英因病向薛诚忠要钱，薛诚忠遂把100,000元还给王兰英。
一审中，薛诚国方又称，薛诚忠受委托所购的房屋并未写薛诚国的名字，其也不知房屋坐落在何处，故无法追讨。由于属薛诚国方和王兰英的动迁款未经分割，经薛诚国方结算诉请涉及的款项即属薛诚国方的动迁款。同时，薛诚国方出示2014年3月11日孙某某的谈话笔录称，孙某某在法院的谈话内容可证明薛诚忠收到430,000元。但该笔录内容显示，薛诚忠将保管的100,000元还给了王兰英，从薛诚国处取得的300,000元左右的钱款一直由薛某2保管。
薛诚国方出示薛诚忠于2011年12月4日书写的字条证明钱款在薛诚忠处，该字条内容为：1、在老娘搬离薛诚国隔壁后，老娘委托我与薛某2、沈(孙)建萍三人去薛诚国处取得动迁款银行卡，由我交给薛某2，沈(孙)建萍在场。2、另有10,000元原存我处的款，由我用现金交到老娘手里(当时老娘住在薛某1家，薛某1在场)。
一审法院认为，公民合法的权益受法律保护。庭审中薛诚国方用以主张薛诚忠收取430,000元的2014年3月11日的谈话笔录内容无法印证薛诚忠处留有属王兰英的430,000元，且案外人孙某某、薛某1、薛某2的谈话内容证明薛诚国方提供的薛诚忠于2011年12月4日书写的字条内容真实。因此，在薛诚国方无法提供其他证据证明430,000元仍在薛诚忠处的情况下，对薛诚国方要求薛诚忠返还265,000元的诉讼请求，法院无法支持。判决：对薛诚国、卢彩华、薛旻要求薛诚忠返还265,000元的诉讼请求，不予支持。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，薛诚国方主张薛诚忠侵占其100,000元，但对此并未提供充分确凿证据。薛诚国方称因委托购房而给付薛诚忠330,000元(其中165,000元属其所有)，遭薛诚忠否认。薛诚国方既未提供存在委托购房事宜的依据，也未能举证证实薛诚忠收取了其330,000元，故对其坚持要求薛诚忠返还265,000元的诉请，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5,125元，由上诉人薛诚国、卢彩华、薛旻共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 周刘金
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一七年四月十八日
书记员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第255号
上诉人（原审被告）：聂发远。
被上诉人（原审原告）：周必聪。
上诉人聂发远与被上诉人周必聪提供劳务者致害责任纠纷管辖权异议一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦民初字第366号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人聂发远上诉称：上诉人户籍所在地在江西新建县，先不论被上诉人提交的公安机关的谈话笔录的效力，从时间上看，上诉人在浦江并没有连续居住一年以上，浦江不能视为上诉人的经常居住地，浦江县人民法院没有管辖权。故请求依法撤销原审裁定，裁定本案由江西省新建县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系提供劳务者致害责任纠纷，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，从被上诉人提交的上诉人的暂住信息及浦江县公安局城东派出所的谈话笔录，可以印证聂发远在浦江县已经连续居住满一年的事实，故浙江省浦江县为上诉人的经常居住地。原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年五月八日
代书记员 管 盼
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初5844号
原告：李某某。
被告：杜某1。
被告：杜2。
本院在审理上列当事人间分家析产纠纷一案中，原告李某某于2018年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
本案受理费予以免收
审判员 杨洁
二〇一八年四月三日
书记员 沈琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00173号
申请执行人张然，男，汉族。
被执行人薛江，男，汉族。
申请执行人张然依据已经发生法律效力的（2015）洋民初字第00067号民事判决书，于2015年3月25日向本院申请执行与被执行人薛江民间借贷纠纷一案，申请执行标的30000元。本院于同日依法受理。
本案在执行中，申请执行人张然以双方已达成和解协议为由申请撤销执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）洋民初字第00067号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即生法律效力。
审判长 汤书雄
审判员 田建刚
审判员 哈国富
二〇一五年四月十三日
书记员 余 坤
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1146号
原告王悦新，农村居民。
委托代理人刘清涛，山东天正平律师事务所律师
被告吕慧慧（曾用名吕正伟），农村居民。
委托代理人谭兴江，平度中义法律服务所法律工作者。
原告王悦新与被告吕慧慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由平度市人民法院审判员王惠国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王悦新及其委托代理人刘清涛、被告吕慧慧及其委托代理人谭兴江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王悦新诉称，2014年5月9日，被告借原告王悦新款40000元。被告出具了借条一张。经原告多次催要，被告一直未付。为维护原告的合法权益，要求被告支付借款40000元及利息，并承担诉讼费用。
被告吕慧慧辩称，借款是事实，但被告已于2014年9月26日返还给原告一万元。我与原告的女儿王红一直同居，该款应按同居期间的共同债权债务处理。
经审理查明，2014年5月9日，被告吕慧慧借原告王悦新款40000元。被告吕慧慧出具了借条一张。被告吕慧慧一直未付。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的借款借条一份，以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告吕慧慧向原告借款40000元，事实清楚，证据确凿且经庭审质证，本院予以认定。由于原告王悦新与被告吕慧慧之间的借款合同对利息没有约定，视为不支付利息。被告吕慧慧辩称已还款10000元，但未提交相应证据予以证实，且原告予以否认，本院不予认定。原告王悦新于2015年1月28日起诉要求被告吕慧慧偿还借款40000元及自起诉之日按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告吕慧慧于判决生效后十日内偿还原告王悦新借款40000元及利息（利息按本金40000元自2015年1月28日至判决生效之日依照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，邮寄费60元，合计860元，由被告吕慧慧负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王惠国
二〇一五年四月二日
书记员 刘莎莎
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1622刑初507号
公诉机关西华县人民检察院
被告人段雪飞，男，1986年07月19日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯河南省郸城县，现住郸城县。因犯抢夺罪，于2011年11月22日被淮阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2012年3月19日刑满释放。因涉嫌抢夺罪，于2012年7月6日被西华县人民检察院批准逮捕；因涉嫌犯抢夺罪，于2017年6月27日被西华县公安局执行逮捕。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）236号起诉书指控被告人段雪飞犯抢夺罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员王利娜、毛震出庭支持公诉，被告人段雪飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：
1、2012年4月20日11时许，被告人段雪飞伙同其弟弟段某（已判决）驾驶一辆黑色大架雅马哈摩托车尾随宋某至长平路西段供电所附近，趁宋某不备，将其脖子上的金项链拽下后向西逃窜。经鉴定项链价值6132元。
2、2012年4月27日11时许，被告人段雪飞伙同其弟弟段某（已判决）驾驶一辆黑色大架雅马哈摩托车尾随王某2至箕城花园东十米左右，趁王某2不备，将其脖子上的金项链拽走一截后向西逃窜。经鉴定项链价值1200元。
3、2012年4月13日16时许，被告人段雪飞伙同其弟弟段某（已判决）驾驶一辆黑色大架雅马哈摩托车尾随闫某至长平路西段糖果KTV附近，趁其不备，将其脖子上的项链拽走一段后向西逃窜。经鉴定项链价值3504元。
4、2012年4月11日16时许，被告人段雪飞伙同其弟弟段某（已判决）驾驶一辆黑色大架雅马哈摩托车尾随何某到长平路西段现代城附近，趁其不备将其脖子上的金项链拽走后向西逃窜。
5、2012年4月27日11时许，被告人段雪飞伙同其弟弟段某（已判决）驾驶一辆黑色大架雅马哈摩托车尾随胡某至青华路与长平路交叉口，趁其不备，将其脖子上的金项链拽走后逃窜。
6、2012年4月17日上午10时许，被告人段雪飞伙同其弟弟段某（已判决）驾驶一辆黑色大架雅马哈摩托车尾随梅某至西华县工业区附近，趁梅某不备，将其脖子上的金项链抢走后逃窜。
7、2011年6月的一天，被告人段雪飞伙同其�弟段某（已判决）驾驶一辆黑色大架雅马哈摩托车窜至周口市荷花市场北门西300米附近，趁蔡某不备，将其脖子上的金项链拽走后逃窜。
8、2011年7月的一天，被告人段雪飞伙同其弟弟段某（已判决）驾驶一辆黑色大架雅马哈摩托车窜至周口中州路北段十字街路口附近，趁吴某真不备，将其脖子上的金项链抢走后逃窜。
2017年6月27日被告人段雪飞到投案自首。
公诉机关提交了相关证据，认为被告人段雪飞的行为已构成抢夺罪，提请依法惩处。
被告人段雪飞对公诉机关指控的犯罪罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。
上述事实，庭审中被告人段雪飞亦无异议，并有监控视频资料图片、情况说明、项链购买凭证、发破案报告、户籍证明、前科证明、刑事判决书等书证；证人段某、巴某、王某1、高某的证言；被害人宋某、王某2、闫某、何某、胡某、梅某、蔡某、吴某真的陈述；辨认笔录；价值鉴定意见书；扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段雪飞以非法占有为目的，趁人不备，伙同他人多次抢夺私人财物，其行为已构成抢夺罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人段雪飞在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人段雪飞主动投案并如实供述犯罪罪行，系自首，可从轻处罚。根据被告人段雪飞的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段雪飞犯抢夺罪，判处有期徒�二年十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起至2020年4月26日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人段雪飞于本判决生效后对被害人予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王鹏志
审判员 苏连营
审判员 李灵芝
二〇一七年十月三十日
书记员 赵 明
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第2747号
原告昆山泰伦特企业服务有限公司，住所地江苏省昆山开发区樾河南路964号，组织机构代码05867201-0。
法定代表人陈平，该公司总经理。
被告孟小军。
第三人昆山元诚电子材料有限公司，住所地江苏省昆山市开发区蓬溪南路150号，组织机构代码72666859-5。
原告昆山泰伦特企业服务有限公司与被告孟小军工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法追加昆山元诚电子材料有限公司为本案第三人。在审理中，原告昆山泰伦特企业服务有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山泰伦特企业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山泰伦特企业服务有限公司负担。
审判员 朱晓明
二〇一五年八月四日
书记员 袁晓霞
河南省长葛市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1082刑初239号
自诉人王永全，男，1961年7月1日出生，汉族，住长葛市。
被告人赵根明，男，1957年9月12日出生，汉族，住长葛市。
自诉人王永全以被告人赵根明犯拒不执行判决、裁定罪，向长葛市公安局控告，长葛市公安局于2017年3月15日作出长公不受[2017]166号不予受理告知书，决定不予受理。自诉人王永全以被告人赵根明犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王永全以长葛市人民法院转来执行款5000元，双方已和解向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人王永全申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
准许自诉人王永全撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 薛 彩 琴
审判员 葛梅安人民陪审员王五周
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 培 杰
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00959号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人：燕振义，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江非，男，1984年8月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
委托代理人：姜贺德，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
上诉人中太建设集团股份有限公司不服安徽省禹会区人民法院于2015年8月3日作出的（2015）禹民一初字第00844-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为上诉人和被上诉人之间不存在劳务合同关系，双方没有签订过书面合同约定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应当由上诉人住所地人民法院即河北省廊坊市广阳区人民法院审理本案。请求将案件移送河北省廊坊市广阳区人民法院。
经审查，本院认为：结合被上诉人提交的诉状、提出的诉讼请求以及相关证据，可以认定上诉人和被上诉人虽然没有签订书面合同，但被上诉人提供中太建设蚌埠河滨安置2#、5#、7#、9#楼工程项目部给上诉人的工资欠条证明双方存在实际的合同关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，本案为追索劳动报酬纠纷，属于劳动争议纠纷的范畴。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”，本案劳动合同履行地在蚌埠市滨河西片区，隶属于蚌埠市禹会区，故蚌埠市禹会区人民法院作为劳动合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 璐
代理审判员 汝元琼
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 曾乐乐
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执3180号
申请执行人武义中胜担保投资有限公司，住所地浙江省武义县宝塔路东侧第１－２层，组织机构代码:58503960-4。
法定代表人胡盖瑞。
被执行人邹建伟，男，1973年5月2日出生，住武义县。
关于申请执行人武义中胜担保投资有限公司与被执行人邹建伟追偿权纠纷一案，（2016）浙0723民初2221号判决书已发生法律效力。申请执行人武义中胜担保投资有限公司于2016年11月18日向本院申请执行，要求被执行人邹建伟支付执行款75970.82元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执3180号案终结本次执行程序。申请执行人武义中胜担保投资有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一七年四月十七日
代书 记员 叶建莉
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第3330号
原告腾德先。
委托代理人李金光，山东柏宏律师事务所律师。
被告高天烁。
原告腾德先与被告高天烁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告腾德先的委托代理人李金光、被告高天烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾德先诉称，2015年8月2日9时许，原告发现放在门前西的石条缺少，就去村委会反映，在回来的路上碰到西邻居高焕寿的儿子高天烁即被告，被告看到原告张口就骂，上来就厮打并朝原告面部打了一拳，导致原告轻微伤住院并产生相关费用。被告因琐事对老人进行殴打性质恶劣，请求法院判令被告赔偿医疗费5178.36元、护理费3399.67元、误工费3399.67元、住院伙食费580元、交通费156元、鉴定费200元。本案诉讼费由被告承担。
被告高天烁辩称，我家与原告家是东西邻居，我家居西，原告家居东。我家的车库与原告的南大门中间有一道界墙，原告将石头放在两家界墙中间处。2015年8月1日晚上，我开车从东向西路过原告家门，我到自己家的车库停放车辆时，被原告家放的石头划了车，我就把这两块石头扔了。2015年8月2日早上，我发现原告又冲着界墙放了两块更大的石头，又影响了我停车。后我看到原告在她自己家大门处坐着，我告诉她，她家放的石头把我车划了，我让她把石头搬了，她不搭理我，然后我说“你不搬我搬”，她就骂我，然后我就搬起了石头，她就冲上来从侧面用拳头打我肩膀、头部、前胸、后背，我身上有伤。我就扔下石头反抗，我想推开她，但不小心用拳头打在她左眼眶上，她就坐在地上哭了，还骂我，我们再就没打。以后她就报警了，长乐派出所出了警，对原告罚款500元，对我罚款500元，拘留7天。后来派出所给我们调解，派出所问我是否接受调解，我接受，但对方不接受调解。以后原告就起诉我了。在起诉之前原告住过院，我没有住院，但我到医院去看过伤，有病历，我是在平度市第三人民医院看的伤，诊断我是轻微脑震荡，我没有住院，我也没有花医疗费，因为我当时有事，没有治疗。
经审理查明，原、被告系同村东西邻居，被告是原告丈夫的亲侄子，之前原被告之间有矛盾。原告居东，被告居西，原告的南街门与被告的院墙南车库门靠着，中间只有一道南北院墙相隔。原告为防止被告开车从东向西行驶进出车库，压着她家门前用水泥铺建的部分。就在两家的南北界墙南侧放置了石块，2015年8月1日被告开车进车库，以原告放置的石块影响了他的车辆进出车库为由，将原告放置在两家界墙南侧的石头拿走。2015年8月2日，被告又从自家车库内出车，见原告又在车库与原告南大门界墙南侧放置了石头，被告认为原告放置的石头影响被告车辆出车，被告就将原告放置的石头搬走，原告不同意被告搬走石头，原、被告双方即发生争执，彼此均出言不逊，互不相让，相互对骂起来，后原被告厮打在一起，相互厮打对方，原告被被告用拳头打伤面部，原、被告均受伤。原告去平度市人民医院诊断，支付医疗费772元，原告当天住进平度博爱骨伤医院，原告的伤情经医院诊断为：脑震荡、鼻部软组织伤、多发软组织伤。原告住院诊治29天，于2015年8月31日好转出院，原告因在平度博爱骨伤医院住院治伤支付医疗费4406.36元。原告因做伤情鉴定，支付鉴定费200元。原告主张支付交通费156元，根据原告住院、出院、做鉴定等事宜，其主张的交通费156元为合理费用。被告未住院治疗。诉讼中，被告称其因在公安机关做伤情鉴定支付鉴定费200元，但就该鉴定费用被告表示在本案被告不要求原告予以赔偿，在本案中也不提起反诉。
另查明，事故发生后，原告向公安机关报警，平度市公安局于2015年8月25日对原告作出罚款500元的行政处罚，对被告作出拘留7天罚款500元的行政处罚。
上述事实，有双方当事人的陈述、门诊病历、住院病例复印件、医疗费单据、用药费用明细清单、交通费单据、鉴定费单据、行政处罚决定书、庭审笔录等证据在案佐证，已经庭审质证。
本院认为，原、被告两家系同村邻居，且有一定的亲属关系，本应和睦相处。原告认为被告进出车库对原告门前铺建部分有损害，两家因被告车辆进出车库发生矛盾，双方对此发生争执，可通过相关部门解决，但原、被告对此互不相让，导致矛盾进一步激化，且双方均出言不逊，进而发生争吵，相互斯打在一起，致原告受伤住院。对此原、被告均有过错，被告系青壮年，原告系年龄较大的女性，被告用拳头击打原告面部，致伤原告，被告责任较大，因此对原告的合理损失被告应承担60%的责任，原告应承担40%的责任。原告住院需人护理，原告因受伤住院医治造成误工，原告的护理费及误工费，应由被告按责任比例予以赔偿。原告支付的其他费用包括医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费均应由被告按责任比例赔偿。原告的损失如下：医疗费5178.36元、护理费3398.8元（117.2元×29天）、误工费3398.8元（117.2元×29天）、住院伙食补助费580元（20元×29天）、交通费156元、鉴定费200元。以上损失由被告承担60%，原告自己承担40%。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告高天烁付给原告腾德先医疗费3107元（5178.36元×60%）。
二、被告高天烁付给原告腾德先误工费2039.28元（117.2元×29天×60%）。
二、被告高天烁付给原告腾德先护理费2039.28元（117.2元×29天×60%）。
三、被告高天烁付给原告腾德先住院伙食补助费348元（20元×29元×60%）。
四、被告高天烁付给原告腾德先交通费93.6元（156元×60%）。
五、被告高天烁付给原告腾德先鉴定费120元（200元×60%）。
六、驳回原告腾德先的其他诉讼请求。
上述一至六项费用共计7747.16元，被告高天烁于判决生效后十日内付给原告腾德先。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由原告负担50元，被告负担73元。因原告已向本院预交，被告将应负担部分于判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 卢爱林
审 判 员 倪 明
人民陪审员 李秋利
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 欧燕妮
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初295号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人徐某，农民。因本案于2015年10月7日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月6日被取保候审。经本院决定，于2016年3月14日被依法逮捕，现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）301号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月27日凌晨1点钟左右，被告人徐某伙同徐近（已判决）、肖东、王录江、“付豪”、徐前、“小伟”、“小三”、何林科（均另案处理）撬门进入温岭市城北街道浦江路57号超市内，窃得被害人杨某的现金人民币1200元和“中华”、“利群”等19条香烟。经鉴定，香烟价值人民币6293元。
2015年10月7日，贵州省贵阳市公安局南明分局朝阳派出所民警在贵阳市遵义路68号抓获被告人徐某。被告人徐某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，被告人徐某的供述，同案人员徐近、何林科、肖东、王录江、何昌贵的供述和辩解，价格鉴定意见书，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，人口信息单，到案经过证明，抓获经过证明，情况说明及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某与人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人徐某归案后，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年8月13日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人徐某退赔被害人杨根才经济损失人民币7493元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 江俊溢
二〇一六年三月十四日
代书 记员 杨 慧
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民一初字第96号
原告战广栋，男。
委托代理人郭大华，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告营口大光房地产开发有限公司，现住址辽宁省营口市辽宁（营口）沿海产业基地新联大街。
法定代表人吴弘奇，系该公司董事长。
委托代理人刘少鹏，男，系该公司员工。
委托代理人黄龙海，男，系该公司员工。
原告战广栋与被告营口大光房地产开发有限公司商品房预售纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年5月23日签订河海丽湾认购单，约定原告预定购买被告开发的位于新联大街的房屋。双方签订认购单后，原告交纳预付款4万元。但被告至今未将合同约定的房屋交付给原告。故诉至法院要求：1、解除原被告签订的商品房买卖合同，被告返还已交付总房款4万元；2、被告支付违约金2680元；3、被告承担诉讼费。
原告提交证据如下：1、认购单；2、收据。
被告营口大光房地产开发有限公司辩称，解除合同关系，返还认购款没有意见，但是违约金没有约定，有约定的按合同处理。
经审理查明，原、被告于2011年5月23日签订河海丽湾认购单，约定原告预定购买被告开发的位于新联大街的房屋。双方签订认购单后，原告交纳诚意金1万和预付款3万元。但被告至今未将合同约定的房屋交付给原告。
本院所确认的上述事实，有认购单、收据及当事人陈述等证据在案为凭，经本院组织当事人质证及审查，可以认定上述事实。
本院认为，原、被告签订的认购单属于预约合同，即为了将来签订商品房买卖合同而签订的。虽然认购单约定了房屋销售价款，但对买卖房屋的交房时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务的重要条款并无明确约定，需在签订房屋买卖合同时协商一致达成。目前，河海丽湾项目尚未交付，无法继续履行的责任在于被告，而原、被告对于卖方逾期交房的违约责任虽未作约定，但原告主张违约金应按原告已交付房款数额，自其主张权利之日起至判决确定之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率酌情确定违约金，以弥补原告所受损失为宜。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告营口大光房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告返还购房款4万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告自2011年5月24日以1万元计；2011年6月29日以3万元计起至判决确定之日止的违约金。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元（缓交），由被告营口大光房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 娜
人民陪审员 秦云辉
人民陪审员 李卫东
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王志超
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第2号
原告临清市农村信用合作联社胡里庄分社
住所地：临清市西胡居委会665号
负责人：张尊章主任
被告张金立，男，居民。
被告李艳菊，女，居民。
被告张金国，男，居民，现下落不明。
被告管新华，女，居民，现下落不明。
被告张金梁，男，居民。
委托代理人李以柱，临清荣润律师事务所律师。
被告武学焕，女，居民。
委托代理人李以柱，临清荣润律师事务所律师。
原告临清市农村信用合作联社胡里庄分社（以下简称胡里庄信用社）与被告张金立、李艳菊、张金国、管新华、张金梁、武学焕金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理，原告胡里庄信用社负责人张尊章，被告张金梁、武学焕的委托代理人李以柱到庭参加了诉讼，被告张金立、李艳菊、张金国、管新华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡里庄信用社诉称：1、请求判令被告张金立偿还原告借款本金80万元及利息。2、请求判令被告李艳菊、张金国、管新华、张金梁、武学焕对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告张金梁、武学焕辩称：1、原告和答辩人签订担保合同和承诺函时，担保金额是空白的，当时口头约定担保5万元，后来填写的90万元的担保额不是答辩人的真实意思表示，对答辩人无效。2、原告和张金立签订的借款合同实为借新还旧的借款合同，原告并没有真实向张金立支付80万元的借款，所借的80万元全部偿还了张金立在原告处多年形成的80万元的旧欠。答辩人在签订担保合同时，对借新还旧的事实并不知情，依据有关法律规定，答辩人不应承担担保责任。
被告张金立、李艳菊、张金国、管新华未到庭，未答辩。
经审理查明，可以认定的事实是：
2012年10月31日，原告胡里庄信用社与被告张金立签订了（胡里庄分社）个借字（2012）年第20121028011号《个人借款合同》，借款合同中主要载明：借款种类短期，借款用途购机壳，借款本金80万元，期限为2012年10月31日至2013年10月10日，借款方式采用非循环方式。如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告张金国、张金梁在（胡里庄分社）个借字（2012）年第20121028011号最高额保证合同签字摁印，合同约定被告张金国、张金梁担保的债权最高余额是90万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告李艳菊签订了共同承担债务承诺书，承诺书中明确了被告李艳菊和被告张金立共同负有同等的偿还责任，并保证按期归还贷款本息。同日，被告张金国和管新华、被告张金梁和武学焕签订了保证承诺函，承诺函中约定了被告管新华、武学焕对借款的偿还提供连带责任保证。同日，被告张金立在NO.034822098借款借据上签名、摁印，借款借据中载明：借款金额80万元，贷出日2012年10月31日，到期日2013年10月10日，利率11.5000‰。借款后，被告于2013年4月11日偿还了利息27515.26元，2013年5月19日偿还了利息9871.84元，2013年7月11日，偿还了利息10000元，2013年9月19日，偿还了利息10000元，合计偿还了利息57387.1元。之后，被告方再没有履行偿还借款本息的法律义务。
审理中，原告胡里庄信用社申请冻结被告方的银行存款80万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院依法冻结了被告张金梁的个人存款11.77元，查封了被告张金梁名下车牌号鲁P×××××车辆一部，查封了被告管新华名下位于本市古楼街031405号房产一处。
以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、共同承担债务承诺书、保证承诺函、被告方的身份证、户口及双方当事人一致陈述在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。
双方当事人争议的主要问题是：被告张金梁、武学焕是否应该对借款的偿还承担连带责任。
被告张金梁、武学焕辩称：因为被告张金立的借款是用于借新还旧，而不是用于购买机壳，而张金梁、武学焕对此不知情，另外，原告胡里庄信用社也没有实际给付被告张金立80万元的借款。所以，对张金立借款的偿还不应该再承担连带责任。
对此，原告胡里庄认为，被告张金立的80万元借款，其中40万元是用于张金立承接张金喜15万元、张邦桥25万元的债务，另外40万元借款，是用于张金立购买电机壳。原告当庭提交了个人业务转账凭证，以证明被告张金立确实收到了借款80万元。
本院认为：被告张金立和原告胡里庄信用社签订的借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告张金立应该及时偿还借款本息，但被告张金立没有按约还本付息，其行为构成违约，故原告要求被告张金立偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持，被告张金立并应按照合同约定承担违约责任。被告李艳菊签订了共同承担债务承诺书，故对借款的偿还承担共同偿还的法律责任。被告张金国、张金梁在最高额保证合同上签名摁印，作为连带责任保证人，依法在保证期间内对借款的偿还承担连带责任。被告管新华、武学焕已经签订了保证承诺函，故对借款的偿还承担连带责任。被告张金立80万元借款中的40万元是用于承接张金喜15万元、张邦桥25万元的债务，而这超出了个人借款合同中约定的借款用途，由于被告张金梁、武学焕主张对此借款用途并不知情，故依法只对40万元借款的偿还承担民事责任。被告张金立、李艳菊、张金国、管新华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金立、李艳菊于判决生效之日起15日内共同偿还原告临清市农村信用合作联社胡里庄分社借款本金80万元及利息（自2012年10月31日起，至2013年10月10日，利率按11.5000‰计；自2013年10月11日起，至被告偿还之日止，在约定的利率基础上加收50％作为罚息利率，计收逾期利息；被告已经偿还的利息57387.1元，从利息总额中扣除）。
二、被告张金国、管新华对上述借款的偿还承担连带责任。
三、被告张金梁、武学焕对上述借款中的40万元本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，诉讼保全费4520元，由被告张金立、李艳菊、张金国、管新华、张金梁、武学焕共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 忠
代理审判员 张金勇
人民陪审员 张文成
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王延涛
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第2号
原告临清市农村信用合作联社胡里庄分社
住所地：临清市西胡居委会665号
负责人：张尊章主任
被告张金立，男，汉族，1971年11月12日生，居民，住临清市。
被告李艳菊，女，汉族，1969年12月21日生，居民，住临清市。
被告张金国，男，汉族，1965年3月1日生，居民，系临清市先锋街道西石槽居委会人，现下落不明。
被告管新华，女，汉族，1965年10月13日生，居民，系临清市国棉街人，现下落不明。
被告张金梁，男，汉族，1966年6月13日生，居民，住临清市。
委托代理人李以柱，临清荣润律师事务所律师。
被告武学焕，女，汉族，1963年12月21日生，居民，住临清市。
委托代理人李以柱，临清荣润律师事务所律师。
原告临清市农村信用合作联社胡里庄分社（以下简称胡里庄信用社）与被告张金立、李艳菊、张金国、管新华、张金梁、武学焕金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理，原告胡里庄信用社负责人张尊章，被告张金梁、武学焕的委托代理人李以柱到庭参加了诉讼，被告张金立、李艳菊、张金国、管新华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡里庄信用社诉称：1、请求判令被告张金立偿还原告借款本金80万元及利息。2、请求判令被告李艳菊、张金国、管新华、张金梁、武学焕对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告张金梁、武学焕辩称：1、原告和答辩人签订担保合同和承诺函时，担保金额是空白的，当时口头约定担保5万元，后来填写的90万元的担保额不是答辩人的真实意思表示，对答辩人无效。2、原告和张金立签订的借款合同实为借新还旧的借款合同，原告并没有真实向张金立支付80万元的借款，所借的80万元全部偿还了张金立在原告处多年形成的80万元的旧欠。答辩人在签订担保合同时，对借新还旧的事实并不知情，依据有关法律规定，答辩人不应承担担保责任。
被告张金立、李艳菊、张金国、管新华未到庭，未答辩。
经审理查明，可以认定的事实是：
2012年10月31日，原告胡里庄信用社与被告张金立签订了（胡里庄分社）个借字（2012）年第20121028011号《个人借款合同》，借款合同中主要载明：借款种类短期，借款用途购机壳，借款本金80万元，期限为2012年10月31日至2013年10月10日，借款方式采用非循环方式。如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告张金国、张金梁在（胡里庄分社）个借字（2012）年第20121028011号最高额保证合同签字摁印，合同约定被告张金国、张金梁担保的债权最高余额是90万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告李艳菊签订了共同承担债务承诺书，承诺书中明确了被告李艳菊和被告张金立共同负有同等的偿还责任，并保证按期归还贷款本息。同日，被告张金国和管新华、被告张金梁和武学焕签订了保证承诺函，承诺函中约定了被告管新华、武学焕对借款的偿还提供连带责任保证。同日，被告张金立在no.034822098借款借据上签名、摁印，借款借据中载明：借款金额80万元，贷出日2012年10月31日，到期日2013年10月10日，利率11.5000‰。借款后，被告于2013年4月11日偿还了利息27515.26元，2013年5月19日偿还了利息9871.84元，2013年7月11日，偿还了利息10000元，2013年9月19日，偿还了利息10000元，合计偿还了利息57387.1元。之后，被告方再没有履行偿还借款本息的法律义务。
审理中，原告胡里庄信用社申请冻结被告方的银行存款80万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院依法冻结了被告张金梁的个人存款11.77元，查封了被告张金梁名下车牌号鲁p×××××车辆一部，查封了被告管新华名下位于本市古楼街031405号房产一处。
以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、共同承担债务承诺书、保证承诺函、被告方的身份证、户口及双方当事人一致陈述在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。
双方当事人争议的主要问题是：被告张金梁、武学焕是否应该对借款的偿还承担连带责任。
被告张金梁、武学焕辩称：因为被告张金立的借款是用于借新还旧，而不是用于购买机壳，而张金梁、武学焕对此不知情，另外，原告胡里庄信用社也没有实际给付被告张金立80万元的借款。所以，对张金立借款的偿还不应该再承担连带责任。
对此，原告胡里庄认为，被告张金立的80万元借款，其中40万元是用于张金立承接张金喜15万元、张邦桥25万元的债务，另外40万元借款，是用于张金立购买电机壳。原告当庭提交了个人业务转账凭证，以证明被告张金立确实收到了借款80万元。
本院认为：被告张金立和原告胡里庄信用社签订的借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告张金立应该及时偿还借款本息，但被告张金立没有按约还本付息，其行为构成违约，故原告要求被告张金立偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持，被告张金立并应按照合同约定承担违约责任。被告李艳菊签订了共同承担债务承诺书，故对借款的偿还承担共同偿还的法律责任。被告张金国、张金梁在最高额保证合同上签名摁印，作为连带责任保证人，依法在保证期间内对借款的偿还承担连带责任。被告管新华、武学焕已经签订了保证承诺函，故对借款的偿还承担连带责任。被告张金立80万元借款中的40万元是用于承接张金喜15万元、张邦桥25万元的债务，而这超出了个人借款合同中约定的借款用途，由于被告张金梁、武学焕主张对此借款用途并不知情，故依法只对40万元借款的偿还承担民事责任。被告张金立、李艳菊、张金国、管新华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金立、李艳菊于判决生效之日起15日内共同偿还原告临清市农村信用合作联社胡里庄分社借款本金80万元及利息（自2012年10月31日起，至2013年10月10日，利率按11.5000‰计；自2013年10月11日起，至被告偿还之日止，在约定的利率基础上加收50％作为罚息利率，计收逾期利息；被告已经偿还的利息57387.1元，从利息总额中扣除）。
二、被告张金国、管新华对上述借款的偿还承担连带责任。
三、被告张金梁、武学焕对上述借款中的40万元本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，诉讼保全费4520元，由被告张金立、李艳菊、张金国、管新华、张金梁、武学焕共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 忠
代理审判员 张金勇
人民陪审员 张文成
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王延涛
贵州省册亨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）册刑初字第91号
公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
被告人陈某某，男，1973年12月23日生于重庆市合川区，汉族，小学文化，农民，户籍地：重庆市合川区二郎镇宝珠村某组某号，租住册亨县者楼镇环城路某号某家房屋。因本案于2015年5月26日被册亨县公安局取保候审。同年7月27日册亨县人民检察院重新作出取保候审。同月30日本院决定重新对其取保候审。
贵州省册亨县人民检察院以册检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院检察员刘朝进、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省册亨县人民检察院指控：2015年5月1日7时许，被告人陈某某到册亨县者楼镇前进村三组韦某某家做工，同日19时许，陈某某做完工后与韦某某的妻子罗某梅等人吃饭、饮酒，后陈某某驾驶一辆车牌号为贵EJP4**的普通二轮摩托车载其妻子李某秀行驶至册盘线0公里＋20米（小地名：东风桥）处时，被册亨县公安局交警大队查获，经民警对陈某某进行呼气式酒精检测，其检测结果为125mg／100ml，册亨县公安局交警大队民警遂将其带到册亨县人民医院抽取血样，后送到黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定：送检陈某某的血样检出乙醇98.27mg／100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案情况说明、现场照片、驾驶人信息查询结果单及机动车行驶证复印件、呼气式酒精测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、证人李某秀、罗某梅、潘某江的证言、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已危及公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。鉴于其案发后能如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，可依法对其酌情从轻处罚。故公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁朝政
二〇一五年八月十四日
书记员 喻显隆
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执异173号
案外人：何朋，男，1977年4月15日生，汉族，住睢宁县。
申请执行人：上海佳合建筑装饰工程有限公司，组织机构代码69214673-9，住所地上海市宝山区真陈路1000号。
法定代表人：魏向前，该公司总经理。
被执行人：睢宁县鸿升房地产开发有限公司，住所地睢宁县县城元府东街物资局院内。
法定代表人：李玉龙，该公司总经理。
在本院执行上海佳合建筑装饰工程有限公司（以下简称“佳合公司”）与睢宁县鸿升房地产开发有限公司（以下简称“鸿升公司”）装饰装修合同纠纷一案中，案外人何朋对本院依法查封的被执行人所有的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城1-2号楼10-404室提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人何朋称，案外人与被执行人签订了《商品房买卖合同》，购买了环岛商城1-2号楼10-404号房，该合同合法有效，案外人支付了全部购房款，交纳了房屋契税、维修基金、物业费、水电开户手续费用并已入住至今。由于被执行人前期在建设规划方面存在违规、没有按照有关规定缴纳罚款等案外人以外的原因没有办理房产证，业主也就不能办证事项多次通过信访途径向多个部门进行反映。综上，在查封前，案外人与被执行人已签订了合法有效的书面买卖合同，支付了购房款，在查封前合法占有使用了涉案房产，并且未能办理过户手续也非案外人的原因。为维护案外人的合法权益，故提出异议，请求解除对睢宁东升街12号环岛商城1-2号楼10-404号房的查封。
本院查明，2009年10月4日，案外人何朋与被执行人鸿升公司签订了商品房买卖合同，购买了该公司开发的位于睢宁环岛商城主楼超市二区E幢404号房，即睢宁环岛商城1-2号楼10-404室，建筑面积为84.75平方米，房屋价款为160000元。签订合同后案外人支付了购房款，在查封前合法占有了涉案房屋。
因被执行人鸿升公司拖欠申请执行人佳合公司的工程款，佳合公司向上海市宝山区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中上海市宝山区人民法院根据佳合公司的申请，于2014年6月16日作出了（2014）宝民三（民）初字第887号民事裁定书，查封了鸿升公司名下的坐落睢宁睢城镇东升街12号环岛商城1-1、1-2号楼1-12层、1-6层所有的房产（包括已抵押及已售未办理分户房产证的房产），查封期限自2014年6月25日至2016年6月24日。该案经过上海市第二中级人民法院终审判决，案号为（2014）沪二中民二（民）终字第1866号，依法判决鸿升公司支付佳合公司工程款1721419元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2014年1月1日起至判决生效之日止的利息。判决生效后，佳合公司向本院申请执行，案号为（2015）睢执字第2999号，在执行过程中，本院于2016年6月1日作出了（2015）睢执字第2999-1号执行裁定书，继续查封了上述房产。现案外人何朋提出异议，要求解除对上述财产中1-2号楼10-404室房产的查封。
另查明，鸿升公司开发的环岛商城因存在部分违法违规建设行为，相关验收迟迟未能通过，导致产权证无法办理。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。
从案外人提供的证据可以认定，在查封前案外人何朋与被执行人鸿升公司签订了合法有效的书面买卖合同、支付了购房款、实际占有使用了涉案房产，并且对于未能办理过户登记手续并不存在过错，故案外人的异议请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
案外人何朋的异议请求成立，中止对登记在被执行人睢宁县鸿升房地产开发有限公司名下的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城1-2号楼10-404号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 ＸＸ福
审 判 员 刘玉平
人民陪审员 刘光俭
二〇一七年十月十三日
书 记 员 宋晓伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
(一)案外人是否系权利人；
(二)该权利的合法性与真实性；
(三)该权利能否排除执行。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第455号
申请执行人王建中，男，汉族，住三台县潼川镇。
被执行人曾春林，男，汉族，住三台县潼川镇。
被执行人刘志，男，汉族，住三台县塔山镇。
被执行人柯敬荣，男，汉族，住三台县潼川镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绵民终字第102号民事判决书，于2014年7月14日向被执行人曾春林、刘志、柯敬荣发出执行通知书，责令被执行人曾春林、刘志、柯敬荣履行（2014）绵民终字第102号民事判决书所确定的义务，即各赔偿王建中20572.97元，并相互承担连带责任。但被执行人曾春林、刘志、柯敬荣至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人曾春林、刘志、柯敬荣的银行存款63300元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一四年七月十六日
书记员 张苗
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4216号
上海市长宁区人民法院
民事裁定书
(2017)沪0105民初4216号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告武龙根。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告武龙根信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告武龙根系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,839.75元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,839.75元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2222号
原告：农安县巴吉垒镇和平村社区村民委员会，住所地吉林省农安县巴吉垒镇和平村。
法定代表人：张洪彬，村民委员会书记。
被告：王德振，男，1964年9月30日出生，汉族，现住吉林省农安县。
被告：越国宾，男，1967年8月18日出生，汉族，现住吉林省农安县。
农安县巴吉垒镇和平村社区村民委员会与王德振、越国宾土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告农安县巴吉垒镇和平村社区村民委员会于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许农安县巴吉垒镇和平村社区村民委员会撤诉。
案件受理费496元，减半收取计248元，由农安县巴吉垒镇和平村社区村民委员会负担。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一七年八月三日
书 记 员 李 双
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）克中立特字第5号
申请人（仲裁申请人）：克拉玛依市利德奥园林工程有限公司，住所地：克拉玛依市金龙镇养殖基地百花村3区10幢1号。
法定代表人：谢一檩，董事长。
委托代理人：陈林全，总经理。
被申请人（仲裁被申请人）：宋全乐。
申请人克拉玛依市利德奥园林工程有限公司与被申请人宋全乐合同纠纷一案，克拉玛依仲裁委员会作出（2012）克仲决字第62号仲裁裁决后，申请人克拉玛依市利德奥园林工程有限公司不服该裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人克拉玛依市利德奥园林工程有限公司认为：一、（2012）克仲决字第62号仲裁裁决认定双方签订的《防护林承包合同》无效是适用法律错误；二、双方签订的《防护林承包合同》没有约定林木管护费，仲裁庭对林木管护费进行裁决超出了仲裁范围；三、被申请人隐瞒了合同约定二百亩土地及其受益的证据，也隐瞒了餐厅受益的证据；四、根据仲裁规则，仲裁庭应4个月内作出裁决，而仲裁庭在2年之后才作出仲裁裁决，仲裁庭违反程序；五、仲裁庭变更仲裁员，仲裁庭的组成违反法定程序。请求人民法院依法撤销该仲裁裁决。
被申请人宋全乐在听证时答辩称，申请人违约事实清楚，被申请人已按合同约定实际履行义务，申请人的行为已给被申请人造成了严重的经济损失，应当承担赔偿责任。申请人的撤裁申请没有法律依据，请求人民法院依法驳回申请人的申请。
经审查，本院认为，人民法院审理撤销仲裁裁决案件，应根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定所列举的六种情形及该裁决是否违背社会公共利益来审查。对于当事人的诉求超出仲裁法第五十八条规定的情形时，依法不予审查。
当事人双方签订的《防护林承包合同》是否有效，属于实体处理的法律适用问题，不属于本院审查的范围。仲裁委员会对林木管护费用的裁决是依据双方所签订合同的实体处理结果，没有超出双方所签订仲裁协议的范围。对于申请人提出的被申请人隐瞒了合同约定二百亩土地及其受益的证据，也隐瞒了餐厅受益证据的主张，经审查，本院认为，民事诉讼法第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，因此申请人有责任提供其已将合同约定二百亩土地交付被申请人的相关证据，举证责任在申请人，并由其承担举证不能的法律后果；对于与餐厅相关的事实，双方签订的合同没有约定，不属于仲裁的范围，当事人可通过其他途径处理。在仲裁程序中，申请人克拉玛依市利德奥园林工程有限公司于2012年8月24日、2013年4月11日两次申请延期审理，仲裁庭按规定办理了延期审批手续。克拉玛依仲裁委员会因仲裁员工作调动原因，变更了仲裁员，并书面通知了双方当事人，在仲裁庭审中再次征求了双方当事人的意见，双方均对变更仲裁员无异议。申请人有关克拉玛依仲裁委员会违反法定程序的理由不能成立。
综上，申请人克拉玛依市利德奥园林工程有限公司申请撤销本案仲裁裁决的申请理由均不能成立。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人克拉玛依市利德奥园林工程有限公司要求撤销克拉玛依仲裁委员会（2012）克仲决字第62号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人克拉玛依市利德奥园林工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张春光
审判员 陈远志
审判员 莱提帕
二〇一四年六月十六日
书记员 唐 旭
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民再74号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：母绪尧，男，汉族，1961年6月12日出生，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：母乾玖，男，汉族，1979年1月4日出生，住四川省筠连县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：筠连县大兴生态农业发展有限责任公司，住所地四川省筠连县筠连镇中和村银河组。
法定代表人：郑良付，该公司董事长。
再审申请人母绪尧因与被申请人筠连县大兴生态农业发展有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第2004号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月22日作出（2016）川民申1454号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，再审申请人母绪尧于2017年4月6日向本院申请撤回再审请求。
本院经审查认为，母绪尧在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下：
准许母绪尧撤回再审请求，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭远富
审判员 张蜀俊
审判员 漆光碧
审判员 张 忠
审判员 张碧芳
二〇一七年四月二十七日
书记员 尤战洪
书记员 崔 艳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民再74号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：母绪尧，男，汉族，1961年6月12日出生，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：母乾玖，男，汉族，1979年1月4日出生，住四川省筠连县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：筠连县大兴生态农业发展有限责任公司，住所地四川省筠连县筠连镇中和村银河组。法定代表人：郑良付，该公司董事长。再审申请人母绪尧因与被申请人筠连县大兴生态农业发展有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第2004号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月22日作出（2016）川民申1454号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，再审申请人母绪尧于2017年4月6日向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，母绪尧在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下：准许母绪尧撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  彭远富审判员  张蜀俊审判员  漆光碧审判员  张 忠审判员  张碧芳二〇一七年四月二十七日书记员  尤战洪书记员  崔 艳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第3562号
原告徐岭，男，汉族，住山东省莒南县。
被告谢圣吉，男，汉族，住山东省沂南县。
被告张银华，男，汉族，住上海市。
被告青岛天道物流有限公司，住所地青岛市。
负责人庄玉欣，总经理。
被告青岛承运通物流有限公司，住所地青岛市。
被告上海安捷轿车运输有限公司，住所地上海市。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
负责人于建军，总经理。
被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
本院在审理原告徐岭诉被告谢圣吉、张银华、青岛天道物流有限公司、青岛承运通物流有限公司、上海安捷轿车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司、众诚汽车保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告现自愿申请撤回对被告的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐岭撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告负担。
审判长 高 世 兴
审判员 郑培臣人民陪审员姜卫东
二〇一五年七月十三日
书记员 王 延 君
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第233号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告张可顺，男，1975年7月26日出生，汉族，系济南市中麦克疯速食休闲城经营者，住济南市。
委托代理人苑传伟，男，1982年9月2日出生，汉族，系济南市中麦克疯速食休闲城店长，住辽宁省庄河市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告张可顺著作权侵权纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
代理审判员 庄辛晓
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张垣熙
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第1967号
原告：赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司建昌营支行。
法定代表人：戴飞，行长。
被告：咸利伟，男，1980年9月9日出生，汉族，农民。
被告：孙洪明，男，1952年7月21日出生，汉族，农民。
被告：单秀华，男，1986年6月25日出生，汉族，农民。
被告：孙洪伟，男，1975年4月28日出生，汉族，农民。
原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司元宝山支行与被告咸利伟、孙洪明、单秀华、孙洪伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋占武独任审判，公开开庭进行了审理。原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司元宝山支行的委托代理人曹井良及被告孙洪明、单秀华到庭参加诉讼，被告咸利伟、孙洪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司元宝山支行诉称，被告咸利伟于2009年3月29日借原告8000元，约定2012年3月10日偿还，被告孙洪明、单秀华、孙洪伟为其提供连带责任担保。到期后，被告拒绝偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告咸利伟、孙洪明、单秀华、孙洪伟偿还原告贷款本金8000元及利息。
被告孙洪明辩称，担保属实。
被告单秀华辩称，担保属实。
被告咸利伟、孙洪伟未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、借款借据、保证担保借款合同，证明被告借款及担保事实。
2、贷款催收通知书10张，证明催收贷款事实。
被告孙洪明、单秀华质证为，签字属实。
本院认证，证据符合证据的有效要件，对原告提供的1、2号证据予以采信。
四被告未提交证据。
经审理查明，被告咸利伟于2009年3月29日借原告40000元，约定2012年3月10日到期，月息6.9‰，被告孙洪明、单秀华、孙洪伟提供连带责任担保，担保期二年。到期后，被告咸利伟偿还32000元本金及利息。原告多次向被告发出贷款催收通知书，被告孙洪明、单秀华、孙洪伟在2013年8月2日贷款催收通知书担保人处予以签名，通知书注明：自担保人签字后二年内继续承担连带责任保证。
本院认为，原告主张被告咸利伟借款40000元，事实清楚，证据充分。已偿还32000元本金及利息，其余8000元及利息，被告咸利伟应积极偿还。原告要求被告咸利伟偿还借款及利息的请求，本院予以支持。
原告要求被告孙洪明、单秀华、孙洪伟承担保证责任，三被告在2013年8月2日贷款催收通知书上签名，保证期间自2013年8月2日计算二年，原告于2014年6月16日诉至本院，要求被告承但保证责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告承担保证责任后，有权向债务人咸利伟追偿。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告咸利伟偿还原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司建昌营支行借款8000元，并自2009年3月29日起按月利率6.9‰计算利息，于判决生效付清。
二、被告孙洪明、单秀华、孙洪伟承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告咸利伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋占武
二〇一四年七月二十九日
书记员 石宝峰