福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初2883号
原告：丘树腾，男，1963年1月5日生，汉族，住长汀县。
委托诉讼代理人：李旭东，福建矩圆律师事务所律师。
被告：福建省金博宇房地产开发有限公司，住所地长汀县。
法定代表人：赖文金，董事长。
委托诉讼代理人：戴秉志，福建古进律师事务所律师。
原告丘树腾与被告福建省金博宇房地产开发有限公司（以下简称金博宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由代理审判员钟萍萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丘树腾、原告委托诉讼代理人李旭东及被告委托诉讼代理人戴秉志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘树腾向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时向原告偿还借款本金600000元，支付至2016年11月2日的利息288000元，支付尚欠款项自2016年11月3日始按月利率2%计算的利息，利随本清。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告开发的雅郡绿园项目，由案外人郑俐以长汀县兴业建筑工程有限公司（以下简称兴业公司）的名义承建，此前工程未最终结算。2012年9月9日，由于郑俐携款出走至今下落不明，其尚欠部分农民工工资及材料款被告同意在未结的工程款中支付。可被告经济困难，为了及时解决纠纷，被告向原告借款600000元支付农民工工资及材料款，并由原告代付。于是，被告于2014年11月3日向原告出具《借条》一张，约定：被告向原告借款600000元，用于支付工程结算余款，月息12000元，每月底支付。然而，被告借款后既未如约支付月息，借款本金也分文未还。
被告金博宇公司辩称：1、兴业公司承建了被告金博宇公司开发的“雅郡绿园”商品房建设工程，2014年由于该项目施工方负责人出走，导致尚有部分农民工工资和材料款未支付。因当时未对工程进行结算，经政府部门多方协商，由被告金博宇公司在该项目的工程款内支付农民工工资和材料款，该款项直接由兴业公司支付给农民工和材料商。2014年11月3日被告金博宇公司出具了600000元借条一张给原告丘树腾（原告丘树腾系兴业公司的法定代表人）。同年11月20日，被告金博宇公司与兴业公司进行结算，被告金博宇公司多付了该项目的工程款。被告金博宇公司虽出具了600000元借条给原告丘树藤，但原告丘树腾并未支付该款项给被告金博宇公司，也未支付给兴业公司。被告金博宇公司曾多次要求原告丘树腾和兴业公司提供支付农民工工资和材料款的相关凭证，但原告丘树腾拒不提供，导致被告金博宇公司不清楚兴业公司支付了多少款项。原告丘树腾提供的收据和银行的转账清单，证明了原告丘树腾实际支付了324449.7元的款项（其中支付给李志成两笔款项共计54000元不在被告金博宇公司委托原告丘树藤600000元借款中支付的。支付给龚贵滨的款项应以银行流水56175元为准，而非《收条》上写的56715元）。因此，原告丘树腾要求被告金博宇公司偿还600000元，与事实不符。2、借条中虽然约定了600000元的借款按每月12000元计算利息，因原告丘树腾实际未出借600000元，应按原告的出借数额及每笔款项支付的时间为起点计算利息。
原告丘树腾为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、《借条》一份，证明被告金博宇公司于2014年11月3日向原告借款600000元用于支付雅郡绿园建筑工程结算余款，约定每月利息为12000元，每月月底支付一次；
2、《雅郡绿园1#、2#、7#楼工程欠农民工工资及材料款》明细1张、《雅郡绿园配电房水泵房工程欠农民工工资及材料款》明细1张、农民工及材料商出具的《领条》14张、原告丘树腾银行流水4张，证明原告丘树腾从个人账户中代被告金博宇公司支付了农民工工资及材料款的事实；
3、《关于雅郡绿园6、7、8号楼工程结算的说明》一张，证明被告向原告借款的600000元包含在被告金博宇公司与兴业公司结算尚欠农民工工资及材料款900000元内，被告金博宇公司已经支付300000万；
4、兴业公司2014年1月24日至27日账单30张，证明兴业公司代被告金博宇公司向农民工及材料商支付工资和材料款的事实；
5、兴业公司出具的《收据》一张、《福建省瑞晟建设工程造价咨询有限公司建设工程结算审核意见通知书》3张，证明兴业公司与被告金博宇公司结算后出具了一张600000元《收据》给被告金博宇公司，该600000元为本案诉争借款；
6、福建省长汀县人民法院2014年9月17日（2014）汀民初字第2214号《民事判决书》一份，证明兴业公司应向李志成支付尚欠雅郡绿园材料款54000元的事实，该54000元属于本案600000元应支付的款项之一，已由原告丘树腾支付给李志成。
被告金博宇公司质证认为：对证据1的《借条》无异议，但这笔借款原告丘树藤没有实际支付；对证据2无异议，但明细中的民工工资与材料商的材料款是民工与材料商在县政府协调下自行写的，其中有些款项不在被告应支付的雅郡绿园款项中，而银行流水恰恰证明原告丘树腾是经过被告金博宇公司委托向农民工及材料商支付工资和材料款的事实；对证据3、证据4真实性没有意见，但与本案无关；对证据5真实性没有意见，但《收据》是考虑到被告金博宇公司与兴业公司入账需要才出具的，原告丘树腾是否支付600000元应以银行账目和收条为准；对证据6无异议，但支付给李志成的材料款不在被告金博宇公司委托原告丘树腾支付的款项中。
被告金博宇公司向本院提供2014年1月23日向兴业公司支付300000元的单据2张，证明被告金博宇公司已向兴业公司支付300000元用于支付民工工资及材料商材料款。
原告丘树腾经质证，对该份证据无异议，但认为该300000元是被告金博宇公司支付尚欠兴业公司的90余万元结算款。
对原、被告提供的证据，本院分析认证如下：原告丘树腾所举证据1、2、6内容真实，来源合法，与本案有关联，被告也未提出异议，可以作为认定本案事实的依据。证据3、5证明对象为被告金博宇公司与兴业公司的工程结算行为，与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据。证据4属于兴业公司内部的结账行为，且落款时间在2014年1月24日至27日之间，既不能证明原告丘树腾的主张也与本案不具有关联性，因此，该份证据不能作为认定本案事实的依据。
对被告金博宇公司提供的证据，属于被告金博宇公司与兴业公司账目来往，本案《借条》落款时间为2014年11月3日，而被告金博宇公司提供的单据落款日期在2014年1月23日，在本案《借条》落款时间之前，与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据。
根据本院采信的证据及原、被告的庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：
兴业公司承建了被告金博宇公司开发的“雅郡绿园”商品房建设工程，由于该项目施工方负责人郑俐出走，导致尚有部分农民工工资和材料商的材料款未及时支付。经县政府组织协商，被告金博宇公司同意支付农民工工资及材料商的材料款，但由于资金紧张，被告金博宇公司与兴业公司协商，同意由兴业公司代为支付农民工工资与材料商的材料款。2014年11月3日，被告金博宇公司向兴业公司法定代表人，即本案原告丘树腾出具《借条》一张，内容为“兹向丘树腾借来人民币陆拾万元（￥600000元）正，用于支付雅郡绿园建筑工程结算余款（6号、7号、8号楼及申请报告内的配电房、水泵房的工程款），每月利息为人民币壹万贰仟元（￥12000元），每月月底支付一次”。双方同意由原告丘树腾直接支付农民工工资及材料商的材料款。为了兴业公司和被告金博宇公司做账需要，兴业公司于2014年11月3日出具了一张600000元的《收据》给被告金博宇公司。之后，原告丘树腾从个人账户中陆续支付了李文慧等人的工资和材料款。
本案的争议焦点为：原告丘树腾是否实际支付了借款600000元？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，原告丘树腾提供的《领条》及银行流水的总金额应为378449.7元。其中，原告丘树腾支付给李志成的款项共计54000元，被告金博宇公司虽答辩称支付给李志成的款项不在其委托原告丘树腾支付的600000元中，但是未举证证明其主张，而原告丘树腾提供了李志成出具的两张《领条》、原告丘树腾的银行流水及长汀县人民法院（2014）汀民初字第2214号《民事判决书》在案相互印证，应认定原告丘树腾支付给李志成的两笔款项共计54000元属于原告丘树腾应从600000元中支付的款项。关于原告丘树腾支付给龚贵滨的款项金额问题，龚贵滨出具的落款时间为2015年7月29日的《领条》金额为56715元，而从丘树腾的银行流水看，2015年7月30日转账至龚贵滨账户的款项金额为56175元，从证明力来看，银行流水证明力明显大于龚贵滨出具的《领条》，且由于数字相近，存在笔误的可能性，对被告金博宇公司主张支付给龚贵滨的款项应以银行流水56175元为准的主张予以支持。除有支付凭证的378449.7元外，600000元借款中剩余未出具相关支付凭证的221550.3元，原告丘树腾庭审中称其是根据被告金博宇公司的委托将民工工资及材料商的材料款直接支付给了相关民工和材料商，221550.3元中部分为现金支付、部分抵扣了与他人的债权债务，还有一两笔未支付的款项也将在近期支付出去，其它即使还有剩余也是属于被告金博宇公司尚欠兴业公司的利润，应该视为原告丘树腾完成了出借义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，原告丘树腾应提供其主张的600000元借款存在的依据，但其仅提供了实际借款378449.7元的凭证，对剩余借款221550.3元既没有提供证据证明，也没有对该部分借款的去向作具体合理的说明，根据“谁主张谁举证”原则，负有举证责任的当事人所提供证据不足以证明自身主张，应承担相应法律后果，因此，原告丘树腾应对其主张的221550.3元借款承担举证不能的后果。至于，原告丘树腾辩称的本案属于债务转移，被告金博宇公司已将600000元的支付义务转移给了兴业公司，经兴业公司与被告金博宇公司结算，双方同意由原告丘树腾垫付该款，而原告丘树腾已经以自己的名义支付了相关款项。对于原告该辩称，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，本案中，600000元款项应支付的具体对象双方当事人均未能说清楚，原告也未提供债权人表示同意债务转移的证据，即使是债务转移也是兴业公司与被告金博宇公司的民事行为，与本案无关，对于原告的该辩称本院不予支持。
本院认为，依《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，虽然《借条》约定借款本金为600000元，但原告丘树腾仅提供支付民工工资、材料商材料款378449.7元的证据，应认定被告金博宇公司向原告丘树腾实际借款378449.7元。原告丘树腾提出的被告金博宇公司与兴业公司的工程结算纠纷属于另外一种法律关系，当事人对相关权利可另行主张。本案中，原告丘树腾仅提供了完成部分支付义务的支付凭证，对于剩余部分借款的去向既没有合理说明也没有证据证明，应视为未完成剩余部分借款的支付义务，其主张借款本金按合同约定认定，不予支持。关于借款利息的认定，从《借条》约定的本金及每月支付的利息来看，借款本金600000元，每月利息12000元，即按月利率2%计算利息，未违反法律规定，对《借条》中利息的约定应予支持。但利息的起算日应以银行流水中的实际支付日为准，即支付给李文慧的29000元、支付给曾庆海的12577元、支付给李志成的30000元、支付给沈泰祥的20540元、支付给龚贵滨的60000元、罗金生的35000元，共计187117元从2015年2月7日起计算利息；支付给赖友贵的26023.7元从2015年2月15日起计算利息；支付给段轮荣的1293元从2015年3月13日起计算利息；支付给曾庆海的10000元、支付给李志成的24000元，共计34000元从2015年6月15日起计算利息；支付给沈泰祥的20000元、支付给李文慧的20000元、支付给罗金生的33841元，共计73841从2015年6月19日起计算利息；支付给龚贵滨的56175元从2015年7月30日起计算利息。
综上所述，原告丘树腾与被告金博宇公司的《借条》是双方当事人的真实意思表示，有关利息约定也未违反法律规定，应认定为合法有效，但借款金额应以原告丘树腾实际支付的款项为准，即借款本金应为378449.7元。因被告金博宇公司未按约还款，原告丘树腾要求其偿还借款及利息的请求于法有据，应予以支持，利息的计算应从实际支付时间起按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二款、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告福建省金博宇房地产开发有限公司应于本判决生效之日起五日内偿还尚欠原告丘树腾的借款378449.7元，并支付每笔款项自实际支付之日（2015年2月7日支付给李文慧29000元、曾庆海12577元、李志成30000元、沈泰祥20540元、龚贵滨60000元、罗金生35000元，共计187117元；2015年2月15日支付给赖友贵260**.7元；2015年3月13日支付给段轮荣1293元；2015年6月15日支付给曾庆海10000元、李志成24000元，共计34000元；2015年6月19日支付给沈泰祥20000元、李文慧20000元、罗金生33841元，共计73841元；2015年7月30日支付给龚贵滨56175元）起至还清借款日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告丘树腾的其它诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12680元，减半收取6340元，由原告丘树腾负担2340元，被告福建省金博宇房地产开发有限公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 钟萍萍
二〇一七年一月四日
代理书记员 王 丽
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。