宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑民初字第1797号
原告：浙江五联建设有限公司宁波北仑分公司。
代表人：褚天友。
委托代理人：季新朝。
委托代理人：周书玲。
被告：宁波恒富船业（集团）有限公司。
破产管理人：浙江德威会计师事务所。
破产管理人负责人：刘艳森。
委托代理人：胡文波。
原告浙江五联建设有限公司宁波北仑分公司（以下简称五联北仑分公司）与被告宁波恒富船业（集团）有限公司（以下简称恒富公司）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2012年10月19日立案受理，依法组成合议庭，期间因人员变动变更合议庭，于2012年12月20日、2014年3月25日、2014年4月10日三次公开开庭审理了本案。本案因案情复杂于2013年4月19日经本院院长批准延长审理期限六个月，后又经上级人民法院依法批准再次延长审理期限六个月。原告五联北仑分公司的委托代理人季新朝、周书玲，被告恒富公司的委托代理人胡文波均到庭参加本案诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告五联北仑分公司起诉称：2005年12月27日，原、被告双方签订《建设工程承包合同》一份，约定被告恒富公司将办公楼、职工宿舍、招待所、35KV变电所、门卫及附属配套工程发包给原告施工。合同主要内容为：对办公楼、职工宿舍、招待所三项符合开工条件工程规定了开、交工日期，其他项目开、竣工日期未确定；上述五项工程造价暂定为1700万元；同时合同还对付款方式、工程技术要求等事项作了约定。合同签订后，原告按约开始施工，并保质保量完成施工。期间，被告多次增加工程项目。2006年9月2日，原、被告双方又签订《建设工程承包补充合同》，增加1#车间3间，计1174.32㎡，工程造价约105万元，未确定竣工日期；2007年12月25日，原、被告双方再次签订《工程承包补充合同》一份，增加新建广场地下室等十多项工程，造价预计为6000万元，未确定竣工日期。因被告急需使用在建工程，遂在工程项目未完全完工和验收的情况下即强行投入使用，并要求原告继续施工。在三个合同履行过程中，被告并未按约及时付款，经原告再三催讨，被告仅支付工程款3045万元。2010年4月6日，原、被告双方经协商后签订了《工程结算协议》一份，该协议确定最终工程结算价款为7884万元，减去已付3045万元，被告尚欠原告工程款为4839万元；被告应于2010年6月底、8月底、10月底、12月底各付1000万元，2011年4月底付839万元；原告完工的工程项目，被告方验收合格，但未报经政府部门验收等。同日，原告、被告签订《工程竣工日期及工程保修合同》，约定原告所承包的全部工程项目竣工日期为2010年4月6日。同时，原告要求被告处理或拍卖所建工程项目等方式支付工程款，被告据此出具《承诺书》，同意其欠原告的工程款在未全部归还之前，原告享受（承建的全部项目）留置权和优先权，同时原告有权处置所建的全部工程项目。但被告并未按约付款，虽经原告再三催讨，被告至今仍分文未付。2010年12月30日，宁波市北仑区人民法院公告受理被告破产清算案。原告遂向被告管理人申报了债权，并向管理人提出原告享有优先受偿权，但被告管理人不认可原告享有优先受偿权。原告认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，原告行使优先受偿权并无期限限制；2010年4月6日，原告以要求被告折价处理或拍卖所建工程等方式行使优先受偿权，被告为此出具了承诺书，被告该行为既是原告行使优先受偿权的证据与结果，也是原告行使优先受偿权的方式；被告在承诺书中也同意原告在工程款未付清前享有优先受偿权。综上，原告对被告所欠其的工程价款并未丧失优先受偿权。现起诉要求判决确认原告五联北仑分公司对被告恒富公司欠其的建筑工程价款享有优先受偿权。因原告五联北仑分公司关于要求确认优先受偿权的债权金额不明确，经法庭释明，原告五联北仑分公司变更该项诉讼请求为：确认原告就其为被告施工的涉案工程折价或者拍卖的价款在建筑工程价款4839万元范围内享有优先受偿权。
原告向本院提交以下证据：1.建筑工程承包合同、建设工程承包补充合同、工程承包补充合同各1份，拟证明原、被告之间存在建筑工程承包合同关系；2.工程结算协议1份，拟证明被告拖欠的工程款；3.承诺书1份，拟证明原告享有优先受偿权有事实和法律依据，原告已经行使了优先权；4.浙江省宁波市北仑区人民法院公告1份，拟证明被告已在破产清算及确定了诉讼代表人身份；5.债权登记申报表-
机构1份，拟证明原告依法申报债权；6.关于浙江五联建设有限公司宁波北仑分公司工程款优先受偿权的再次报告1份，拟证明原告多次主张建设工程优先受偿权；7.关于浙江五联建设有限公司宁波北仑分公司工程款优先受偿权的回复1份，拟证明破产管理人的行为违反法律规定；8.工程竣工日期及工程保修合同1份，拟证明原、被告约定原告所承建的全部工程项目竣工日期为2010年4月6日；9.备案证明3份，拟证明原告承建的各项工程经质量鉴定为合格，并经验收备案；10.（2011）甬仑商破字第1-6号民事裁定书1份，拟证明原告对被告享有4839万元的工程款债权；11.建筑工程施工许可证1份，拟证明原告施工的合法性；12.工程款决算审核汇总表、工程造价、决算资料报审移交汇总表（土建工程）、工程造价、决算报审汇总表（水电安装工程）各1份及具体结算书1组，拟证明本案所涉工程款的具体构成。
被告恒富公司答辩称：原告五联北仑分公司未在2010年4月6日至2010年10月5日期间行使优先受偿权；对原告主张的其余事实无异议。被告认为，工程价款优先受偿权的行使期限法律规定为6个月，自工程竣工之日或合同约定的工程竣工之日起计算；被告出具承诺书的行为不是原告行使优先受偿权的法定形式，不能证明原告行使了优先受偿权；原告未提供证据证明其在涉案建筑工程竣工之日起六个月内（即2010年4月6日至2010年10月5日）行使了优先受偿权，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应对此承担举证不能的不利后果。同时，原告施工的部分工程项目已于2006年4月6日前交付被告使用，且部分工程未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，原告对上述工程不享有优先受偿权。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：工程款决算审核汇总表、工程造价、决算资料报审移交汇总表（土建工程）、工程造价、决算报审汇总表（水电安装工程）各1份，拟证明涉案工程竣工日期为2010年4月6日。
本案审理中，本院依职权向宁波市规划局北仑分局调取了（2005）浙规（地）证0204109号建设用地规划许可证、（2006）浙规（建）证0204170号建设工程规划许可证及（2008）浙规（建）证0204047号建设工程规划许可证各1份，用以核实原告施工的工程项目中已取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证的具体情况。
经开庭审理，原、被告举证质证，本院对原、被告提交的证据分析认定如下：
1.被告恒富公司对原告提供的所有证据的真实性均无异议，并提出原告向破产管理人提交证据5（即债权登记申报表-
机构）的时间为2011年1月18日；本院经审核认为，原告当庭确认向被告破产管理人提交证据5的时间为2011年1月18日，故对此予以确认，并对上述证据的真实性均予以认定。
2.原告对被告提供的证据无异议，本院经审核对上述证据的真实性均予以认定。
3.原告对本院调取的证据的真实性无异议，被告对本院调取的证据无异议，故本院对该组证据依法均予以认定。
依据依法采信的证据，结合原、被告双方的陈述，本院认定事实如下：
2005年12月27日，原告五联北仑分公司与被告恒富公司签订《建筑工程承包合同》，约定：由原告五联北仑分公司承建被告恒富公司的办公楼、职工宿舍、招待所、35KV变电所、门卫及配套附属工程，工程造价暂定1700万元。其中，办公楼、职工宿舍、招待所交工日期为2006年11月8日，其他项目开竣工日期另定。2006年9月2日，原告五联北仑分公司与被告恒富公司签订《建设工程承包补充合同》，约定：1#车间增加3间，建筑面积1174.32m2，工程造价约105万元，未确定竣工日期。2007年12月25日，原告五联北仑分公司与被告恒富公司又签订《工程承包补充合同》，约定：增加广场地下室、管子车间（除钢构外）、4#车间、综合车间（除钢构外）、附属车间（除钢构外）等十余项工程，造价预计为6000万元，未确定竣工日期。
合同签订后，原告五联北仑分公司先后完成了以下土建工程：1#、2#、3#、4#车间、1#2#3#幕墙塑钢窗、发电机房、空压机房、配电房（海边）、配电房（山边）、漆工宿舍、打磨车间、员工宿舍、员工公寓楼、附属车间、恒富门卫、35KV变电所、1#楼蓄水池、恒富广场地下室、恒富管加工车间、场地动力沟和轨道梁、400吨和80吨龙门吊轨道梁桩基、综合车间、员工宿舍蓄水池、管加工车间旁厕所、涂装车间、恒富外围工程、恒富山上宿舍。同时，原告五联北仑分公司又完成了以下水电安装工程：1#、2#、3#、4#车间、发电机房、空压机房、配电房（海边）、配电房（山边）、漆工宿舍、打磨车间、员工宿舍、员工公寓楼、恒富门卫、35KV变电所、恒富广场地下室、恒富管加工车间、综合车间、附属车间、1#2#3#车间室外工程、恒富1#箱式变电所、恒富2#箱式变电所、员工宿舍、公寓外围、恒富老职工宿舍改造、招待所（即1#车间）洗车管线、厕所给排水、恒富涂装车间、恒富山上宿舍。其中，1#、2#、3#车间、附属车间、综合车间、恒富广场地下室、恒富门卫及恒富管加工车间共八项工程均已取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证；场地动力沟和轨道梁、400吨和80吨龙门吊轨道梁桩基共二项工程系构筑物，且建设在建设用地红线范围内；恒富老职工宿舍已取得合法的建造审批手续。被告恒富公司已支付工程款3045万元。
2010年4月6日，原告五联北仑分公司与被告恒富公司签订《工程结算协议》并停止施工，该协议约定：原告五联北仑分公司承建的所有工程项目（包括未完成项目）最终工程结算价款为7884万元，扣除已支付的3045万元，被告恒富公司尚欠原告五联北仑分公司工程款4839万元，被告恒富公司于2010年6月底、8月底、10月底、12月底各付1000万元，2011年4月底付839万元。原告五联北仑分公司完工的工程项目，被告恒富公司已验收合格。同日，原告五联北仑分公司与被告恒富公司又签订《工程竣工日期及工程保修合同》，约定：原告五联北仑分公司所承建的全部工程项目竣工日期为2010年4月6日。同时，被告恒富公司又向原告五联北仑分公司出具《承诺书》，承诺原告五联北仑分公司在工程款未全部清偿前就其承建的全部项目享有留置权和优先权，并有权处置所建的全部工程项目。
2010年12月30日，本院公告受理被告恒富公司破产清算案，原告五联北仑分公司遂于2011年1月18日向被告恒富公司破产管理人登记申报债权4839万元。2012年5月25日，本院依申请确认原告五联北仑分公司对被告恒富公司享有4839万元的普通债权。2012年7月30日，原告五联北仑分公司向被告恒富公司破产管理人书面申请确认其对该债权具有优先受偿权，被告恒富公司破产管理人函复认为原告五联北仑分公司对该债权不享有优先受偿权。
另查明，（2008）浙规（建）证0204047号建设工程规划许可证将（2006）浙规（建）证0204170号建设工程规划许可证中的4#车间重新规划成恒富管加工车间，原告按照《工程承包补充合同》所施工的4#车间并非（2006）浙规（建）证0204170号建设工程规划许可证中的4#车间。原告施工的1#、2#、3#车间、附属车间、综合车间、恒富广场地下室、恒富门卫、恒富管加工车间、1#2#3#幕墙塑钢窗、场地动力沟和轨道梁及400吨和80吨龙门吊轨道梁桩基共十一项土建工程的工程款为39063239元，其中包含利润1388213元；原告施工的1#、2#、3#车间、附属车间、综合车间、恒富广场地下室、恒富门卫、恒富管加工车间、1#2#3#车间室外工程、招待所洗车管线及恒富老职工宿舍改造共十一项水电安装工程的工程款为3271537元。
本院认为：第一，关于原告是否享有优先受偿权的问题。建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，原、被告于2010年4月6日（即涉案工程竣工之日）对工程款进行结算，被告于同日出具承诺书同意原告在工程款付清前一直对涉案工程享有优先权，并有权处置所建的全部工程项目，该节事实表明原告在与被告恒富公司结算当日即主张行使了优先权，并随时可以处置相关工程，但因其后被告经营陷入非正常状态，且在双方约定的支付全部工程款的期限届满前，被告恒富公司已进入破产清算，导致原告客观上无法处置，而并非原告主观上怠于行使权利。因此，对原告的相关工程价款的优先权应予以确认。第二，关于原告的优先受偿权的金额及行使范围问题。被告就原告施工的部分工程项目至法庭辩论终结前仍未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，原告要求就该部分工程的工程价款享有优先权的请求于法无据。建设工程价款享有优先权的范围仅指承包人为建设工程所实际支出的费用，故建设工程价款中的利润部分不属于优先权的范围。本案中，就原告施工的工程，被告已取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证的工程、建设在红线范围内的的两项构筑物及恒富老职工宿舍改造工程的工程款金额合计为42334776元，其中包含利润1388213元。关于被告已支付的工程款3045万元，因原、被告均无法确定具体用于支付哪些工程项目，本着公平合理的原则，本院以上述42334776元工程款金额占涉案工程款总金额7884万元的比例，认定被告已支付上述42334776元工程款中的16351650元；至于该部分已付工程款的利润，本院同样以该16351650元工程款占应付42334776元工程款的比例，认定已支付的该部分工程款中包含的利润为535850元。综上，原告现可享有优先权的建设工程价款金额为25130763元（42334776元-16351650元-（1388213元-535850元）］，且仅可以就原告施工的已取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证的工程、场地动力沟和轨道梁、400吨和80吨龙门吊轨道梁桩基及老职工宿舍改造工程折价或拍卖所得的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条、第五条之规定，判决如下：
一、确认原告浙江五联建设有限公司宁波北仑分公司对被告宁波恒富船业（集团）有限公司尚欠其的工程款中的25130763元就其施工的已取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证的工程、场地动力沟和轨道梁、400吨和80吨龙门吊轨道梁桩基及老职工宿舍改造工程折价或拍卖所得的价款优先受偿；
二、驳回原告浙江五联建设有限公司宁波北仑分公司其他诉讼请求。
本案受理费80元，由原告浙江五联建设有限公司宁波北仑分公司、被告宁波恒富船业（集团）有限公司分别承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页正文）
审 判 长 方祖军
审 判 员 丁澍淼
人民陪审员 王亚君
二〇一四年四月十一日
代书 记员 张丽丽