广西壮族自治区灵川县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）灵行初字第39号
原告莫文生，男，汉族，农民。
被告灵川县公安局，住所地灵川县灵北路10号。
法定代表人陈世章，局长。
委托代理人陈喜生，灵川县公安局法制大队大队长。
委托代理人唐祯波，灵川县公安局八里街派出所所长。
原告莫文生因要求确认被告灵川县公安局于2015年8月17日作出的灵川公行罚决字（2015）00929号行政处罚决定违法，于2015年11月24日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月24日立案后，于2015年11月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。原告莫文生，被告委托代理人陈喜生、唐祯波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告灵川县公安局于2015年8月17日作出灵川公行罚决字（2015）00929号行政处罚决定，认定原告莫文生于2015年8月7日在北京市中南海周边地区非正常上访扰乱单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，对原告莫文生处以行政拘留五日。
原告莫文生诉称，原告于2015年7月23日到北京上访。上访期间，没有做任何违法乱纪的事情，也没有任何人告诉有任何违法行为。被告以原告非法上访扰乱社会秩序为由处以行政拘留五日，没有事实根据和相应的人证、物证、摄像等证据证实，且即使原告在北京上访有任何过激行为也应当由北京市公安局管辖处理。故诉至法院请求确认灵川公行罚决字（2015）00929号行政处罚决定违法，同时判令被告按《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定赔偿原告误工费、精神损失费，并承担本案诉讼费用。
被告灵川县公安局辩称：一、被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，享有作出被诉处罚决定的行政职权；二、被告作出被诉处罚决定符合法定程序。被告接警后依法调查、询问证人、收集核实证据，依法告知了相对人依法享有的权利，并依法制作、送达了行政处罚决定书；三、被诉处罚决定认定原告的违法事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当。原告莫文生在北京市中南海周边地区违规上访，严重扰乱单位秩序，其违法行为有违法嫌疑人的陈述、证人证言、北京市公安局府右街派出所的《训诫书》等证实。根据国务院《信访条例》第十八条、第二十条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项以及《公安部关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》（公通字（2013）25号）的规定，原告的违法行为已涉嫌扰乱单位秩序，并且情节较重。被告依法对原告处以行政拘留五日，适用法律正确，实体处理得当，符合适当性原则。据此，应当驳回原告的诉讼请求。
被告于法定期限内向本院提交了以下证据、依据：一、法定职权类：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第十条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，证明被告享有作出被诉处罚决定的行政职权；二、执法程序类：受案登记表、行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表及综合材料、公安行政处罚决定书及送达回执、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书，证明被告作出被诉处罚决定的程序合法；三、认定事实类：原告莫文生的相片及户籍证明、办案说明、证人询问笔录、抓获经过、对莫文生的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所对莫文生的《训诫书》，证明被告作出的被诉处罚决定认定事实清楚，证据充分；四、适用法律类：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项；国务院《信访条例》第十八条、第二十条、第四十七条；《公安部关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》（公通字（2013）25号），证明被告作出的被诉处罚决定适用法律正确。
经庭审质证，原告对被告所举证据均不予认可，认为不能证明原告违法，被告对原告进行处罚没有事实依据，且适用法律错误。
本院对被告所举证据认证如下：被告提交的证据、依据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，本院确认其证明效力。
经审理查明，2015年8月7日，原告莫文生在北京市中南海周边上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警询问，后处以训诫。原告回到居住地灵川县后，被告灵川县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，于2015年8月17日对其作出了被诉的灵川公行罚决字（2015）00929号行政处罚决定，即处以行政拘留五日（已执行完毕）。原告对该处罚决定不服，于2015年11月24日诉至本院。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案未涉及上述规定的除外情形，被告灵川县公安局又系原告莫文生居住地的公安机关，因此被告灵川县公安局享有作出被诉处罚决定的法定职权。根据国务院《信访条例》第十八条、第二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集。原告莫文生上访滞留地点地处中南海周边，而中南海周边不是信访接待场所，原告莫文生不能到上述地点上访、滞留或者聚集。对违反上述规定，情节严重的，公安机关有权依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条等的规定予以处理。被告灵川县公安局接警后依法立案调查、询问证人、收集核实证据，依法告知了原告莫文生依法享有的权利，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定对其处以行政拘留五日的处罚，该处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，处罚程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条的规定，因行政机关及其工作人员行使行政职权时的违法行为侵犯公民个人合法权益的，受害人有取得赔偿的权利，本案被告灵川县公安局作出的被诉处罚决定合法，不存在侵犯公民个人合法权益的情形，因此原告主张的国家赔偿请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告莫文生要求确认被告灵川县公安局于2015年8月17日作出的灵公行罚决字（2015）00929号行政处罚决定违法的诉讼请求；
二、驳回原告莫文生要求判令被告灵川县公安局赔偿其误工费、精神损失费的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告莫文生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋继华
代理审判员 李 强
人民陪审员 张莉娟
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 林 锋
附本判决适用的相关法律依据
1.《信访条例》：
第十八条第一款信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。
第二十条第（一）项信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：
（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的。
2.《中华人民共和国治安管理处罚法》：
第二条扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。
第十条第一款第（三）项治安管理处罚的种类分为：
（三）行政拘留。
第二十三条第一款第（一）项有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。
3.《中华人民共和国国家赔偿法》：
第二条第三款国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
第三条第（一）项行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的。
4．《中华人民共和国行政诉讼法》：
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
5.《公安机关办理行政案件程序规定》：
第九条第一款行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。