黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初2226号
原告：高长波，男，1976年3月29日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：嫩江正大桑田农业有限公司，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：张正权，职务经理。
委托诉讼代理人：李勇，男，1967年2月14日出生，，住黑龙江省嫩江县。
被告：嫩江县黎明现代农机专业合作社，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：王树民，职务董事长。
委托诉讼代理人：董军，男，1970年6月12日出生，，住黑龙江省嫩江县。
原告高长波与被告嫩江正大桑田农业有限公司（以下简称正大公司）、嫩江县黎明现代农机专业合作社（以下简称黎明合作社）运输合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告高长波，被告正大公司的委托诉讼代理人李勇，被告黎明合作社的委托诉讼代理人董军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高长波向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付运输费4633元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年，二被告合伙经营农业种植，正大公司投入土地承包资金、生产资料用款及油款等费用，被告黎明合作社投入机械及人员作业费用。原告为二被告运输种子、化肥，二被告欠原告运费4633元至今未付。原告在二被告合伙期间为其提供了运输服务，该笔债务为二被告合伙期间的共同债务，二被告应当共同给付，故提起诉讼。
被告正大公司辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：一、缺乏事实依据。1、原告无法提供运输合同，无法证明运输发生的事实和服务的具体明细；2、即使被告黎明合作社承认有运输的事实，也并不能单方面证明原告的运输事实发生在二被告合作期间；3、黎明合作社已经负债累累，原告要求黎明合作社给付运输费的目的根本实现不了，所以存在原告与被告黎明合作社私下串通，恶意损害正大公司合法权益的可能性。二、缺乏法律依据。1、根据二被告2015年签订的《合作种植管理协议书》的约定，黎明合作社负责合作种植期间的田间管理，包括耕地、播种、施肥、收割、运输等作业，并以此作为出资合作的前提；2、正大公司与黎明合作社并未约定对外债务承担连带责任，并没有订立和伙协议，也没有联营章程，而是一般合作关系；3、黎明合作社的成立并不符合法律法规对联营主体的规定，所以黎明合作社不能成为合伙联营人，原告对二被告之间的民事法律关系认识错误，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。综上所述，应当依法驳回原告要求被告正大公司承担给付运输费用的诉讼请求。
被告黎明合作社辩称，黎明合作社认可欠原告运输费，但该费用仅为4510元，黎明合作社同意给付原告运输费。在嫩江法院审理的被告是黎明合作社和正大公司的农机作业合同纠纷一案的二审中，黑河中级法院已经确认了黎明合作社与正大公司是合伙型联营关系，按照黎明合作社与正大公司的内部协议，拖欠的运输费也应该由黎明公司与正大公司按照约定的比例共同承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的领料单22张，旨在证实二被告欠原告运输费4510元。被告正大公司对该证据的真实性有异议，提出无法鉴定真伪，该证据不能作为原告主张二被告给付运输费的事实依据。被告黎明合作社对该证据的真实性无异议，但提出拖欠的运输费金额为4510元。原告认可黎明合作社确定的运输费金额。因该证据是被告黎明合作社出具的，黎明合作社对其真实性予以认可，原告认可黎明合作社的主张的运输费金额，故本院对该证据的真实性予以采信，确定运输费金额为4510元。2.原告提交的嫩江县双山镇双山村委会证明1份，旨在证实原告高长波与“高小彬”系同一人。被告正大公司认为该证据并不足以证实本案原告高长波与领料单上的“高小彬”系同一人。被告黎明合作社也认为该证据并不足以证实本案原告高长波与领料单上的“高小彬”系同一人，同时提出该证明上的证人签名的刘青青，以前在黎明合作社干过活。3.正大公司提交的《农村土地租赁合同书》、《合作种植管理协议书》、《合作种植补充协议书》，旨在证实二被告不是共同出资、共同经营、共担风险、共同收益，二者之间不是合伙关系，而是一般民事法律关系。同时还证实二被告并没有在合同中约定对外债务承担连带责任。原告和黎明合作社对该组证据的真实性均无异议，但黎明合作社对该证据证明的问题有异议，提出被告正大公司并不能证明二被告不是合伙关系，况且有黑河中院判决书已经证明二被告为合伙型联营，所以对联营期间的债务应承担连带偿还责任，黎明合作社提出本案债务是黎明合作社与正大公司联营期间产生的费用，运输种子、化肥的运费是二被告合作期间必须支付的费用，应由二被告共同承担。因原告和黎明合作社对该组证据真实性均无异议，故本院对该组证据予以采信。4.正大公司提交的黑河市中级人民法院（2016）黑11民初19号民事判决书。旨在证实正大公司合作出资75851010元，黎明合作社以收割、运输等出资，原告所述给黎明合作社拉籽种、化肥应当是黎明合作社的投资成本，也是为黎明合作社履行投资义务，并非是合作开始后产生的共同债务。同时证明二被告已经经生效判决确定将债权债务已经处理完毕，所以原告的运输费与正大公司无关。原告和黎明合作社对该证据真实性无异议，黎明合作社提出该证据只能证明二被告已经经过法院对合伙期间的账目进行了算账，并不能证明二被告不是合伙关系。该证据是已经生效的判决，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合与本案相关的生效判决，本院认定事实如下：2015年3月1日，正大公司和黎明合作社签订了《农村土地租赁合同书》，此后又签订有《合作种植管理协议书》。合同约定，正大公司与黎明合作社合作种植土地，正大公司投入土地流转租金并支付化肥专项用款及部分生产用油款，并进行日常土地种植的监管；黎明合作社投入种子、农药、除草及机械设备，播种、施肥、收割等，进行日常田间的管理工作。对于结算事项及核算生产成本，双方约定：产量和销售价值按照实际的产量和市场销售进行数据归集。结算方式及绩效⑴按照双方认可的销售统计数据，扣除生产成本，先分配成本投入资金，再按照约定比例分配净利润。⑵甲方（正大公司）按总净利润65%分配，乙方（黎明合作社）按总净利润35%分配。⑶甲乙双方管理费用、招待费用及日常发生的各项生活费用，甲乙双方自行处理，不作成本计入。
在2015年种植土地期间，黎明合作社雇佣原告的车辆运输种子、化肥，黎明合作社的工作人员给原告出具了领料单若干张，欠原告运输费共计4510元，现原告要求正大公司和黎明合作社给付拖欠的运输费4510元。
另查明，正大公司与黎明合作社于2015年3月30日签订了《合作种植管理协议书》。在联营合作过程中，2015年6月10日双方当事人根据协议履行情况重新签订了《合作种植管理协议书》对原协议中的个别条款予以变更，后又于2015年7月1日签订了《合作种植补充协议书》。协议中约定：正大公司决定产品销售渠道和销售价格。黎明合作社做好生产各个环节基本数据的记录，在一个生产周期过程中，及时做好归集，并与正大公司核对……粮食的销售收入在双方的共同监督下统一汇入正大公司账号管理，并共同建立销售台账，待粮食销售完毕后双方可进行利润分配。再查明，2016年11月18日黑河中院已对正大公司与黎明合作社联营合同纠纷案件作出（2016）黑11民初19号民事判决。
本院认为，关于本案案由的问题。原告是为二被告运输籽种、化肥产生的运费，故本案的案由应确定为运输合同关系。正大公司与黎明合作社签订的《合作种植管理协议书》、《合作种植补充协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。高长波为正大公司与黎明合作社之间2015年联营种植农作物项目提供了运输服务，黎明合作社给原告出具了领料单，虽然领料单上的领料人签名为“高小彬”，庭审中，根据原告出示的双山镇双山村的证明，该证明可以证实领料人“高小彬”与原告高长波系同一人，本院予以确认。所以二被告应当给付原告高长波运输费4510元。
关于正大公司与黎明合作社之间责任承担问题，即是合作型联营还是协作型联营。
本案中，正大公司与黎明合作社双方协议约定，正大公司投入土地流转租金并支付化肥专项用款及部分生产用油款，并进行日常土地种植的监管；黎明合作社投入种子、农药、除草及机械设备，播种、施肥、收割等，进行日常田间的管理工作。黎明合作社做好生产各个环节基本数据的记录，在一个生产周期过程中，及时做好归集，并与正大公司核对……正大公司决定产品销售渠道和销售价格。粮食的销售收入在双方的共同监督下统一汇入正大公司账号管理，并共同建立销售台账，待粮食销售完毕后双方可进行利润分配。正大公司按总净利润65%分配，黎明合作社按总净利润35%分配。因此，正大公司与黎明合作社联营种植农作物项目中系共同出资、共同经营、按比例分配利润，应认定正大公司与黎明合作社间系合伙型联营法律关系。
根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第九条第一款第二项规定，联营体是合伙经营组织的，可先以联营体的财产清偿联营债务。联营体的财产不足以抵债的，由联营各方按照联营合同约定的债务承担比例，以各自所有或经营管理的财产承担民事责任;合同未约定债务承担比例，联营各方又协商不成的，按照出资比例或盈余分配比例确认联营各方应承担的责任。正大公司应按联营相关规定对联营债务承担责任。正大公司与黎明合作社之间的权利义务已在黑河中院（2016）黑11民初19号民事判决中予以确定，故正大公司承担的责任超过其联营项目中应承担义务的部分，可以向黎明合作社追偿。
被告正大公司主张二被告系一般合作关系和原告所诉债务是原告与被告黎明合作社之间的债务，正大公司不承担给付义务的辩解，没有法律依据，本院不予支持。
一、被告嫩江县黎明现代农机专业合作社于本判决生效后5日内给付原告高长波2015年运输费4510元，可以其与嫩江正大桑田农业有限公司2015年其应分得的联营财产中支付；
二、如嫩江县黎明现代农机专业合作社不足以全额支付所欠高长波运输费，则由嫩江县黎明现代农机专业合作社与嫩江正大桑田农业有限公司以双方2015年联营财产偿还欠高长波运输费；
三、如以上债务仍不能清偿，由嫩江县黎明现代农机专业合作社按照35%，嫩江正大桑田农业有限公司按照65%的比例，以各自所有或经营管理的财产对高长波上述债务承担给付义务。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，被告嫩江正大桑田农业有限公司负担16.00元，被告嫩江县黎明现代农机专业合作社负担9.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判员 李爱忠
二〇一七年九月十五日
书记员 高怡菲