湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初196号
原告刘林。
委托代理人王云俊，湖北鼎君律师事务所律师。
被告李天津。
委托代理人谌磊，北京惠诚（武汉）律师事务所律师。
委托代理人蔡雷，北京惠诚（武汉）律师事务所律师。
原告刘林与被告石清华、李天津民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，原告刘林于2016年4月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告李天津银行账户存款人民币500，000元或查封、扣押其他等值财产，本院于同日作出（2016）鄂0112民初196号之一民事裁定。2016年2月15日，原告刘林向本院申请撤回对被告石清华的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员李蜀军独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理，原告刘林的委托代理人王云俊，被告李天津的委托代理人谌磊、蔡雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林诉称，2013年1月期间，石清华因业务发展需要向我提出借款，并提出可以由被告李天津作为担保人进行担保，同年1月8日，我向石清华出借人民币1，000，000元，石清华向我出具借款1，000，000元的借条一份，被告李天津作为担保人在借条上签名。我出借款项后，石清华未及时将借款偿还给我，我向其多次索款无果，被告李天津作为担保人于2013年12月偿还借款本金500，000元及部分利息，现石清华仍然下欠借款500，000元及相应利息，其行为侵害了我的合法权益。我认为，对于偿还款项中超出法律规定年利率24％的40，000元不应抵扣本金，因为根据相关法律规定及被告李天津书写的承诺书，其已偿还的利息是按年利率36％计算，并未违反法律规定，而我的诉讼请求中对于后期利息是按年利率24％计算。综上，请求：1、依法判令被告李天津立即偿还借款500，000元及利息损失；2、本案诉讼费用由被告李天津承担。
被告李天津辩称，原借款1，000，000元，石清华通过我经手已连本带利偿还700，000元（本金500，000元、利息200，000元），当时原、被告双方协商确定利息为500，000元即年利率为36％，该标准超过法律规定的年利率24％，超出部分共计40，000元，应抵扣本金。
原告刘林为支持其诉称意见，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
证据一、借条，证明原告刘林出借石清华1，000，000元；
证据二、还款转账记录，证明被告李天津经手偿还原告刘林本息共计700，000元；
证据三、承诺书，证明被告李天津愿意承担连带担保责任。
上述原告刘林提供的证据材料，经庭审质证，被告李天津对所有证据均无异议。
被告李天津在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，2013年1月，石清华因业务发展需要向原告刘林提出借款1，000，000元，原告刘林通过其中国农业银行账户履行了支付义务，石清华于2013年1月8日向原告刘林出具《借条》一张，双方约定借期一个月，石清华作为借款人、被告李天津作为担保人在该借条上签名捺印。李妍在被告李天津的签名下签字。2014年12月26日，被告李天津向原告刘林出具《承诺书》一份：石清华与刘林2013年1月8日双方之间借款1，000，000元，我作为担保人在借条上签字，约定月息3%，至2013年12月还本500，000元、利息200，000元，2014年起未还本及利息。本人承诺上述借条自2014年12月27日起顺延有效期两年。原告刘林数次索款未果，遂诉至法院，要求如诉称。庭审中，原告刘林对被告李天津辩称于2013年12月代石清华偿还本金500，000元、利息200，000元未提出异议。被告李天津以李妍同为原告刘林与石清华民间借贷纠纷的连带担保人为由，申请追加。原告刘林认为其有权选择相对应的当事人主张权利，不同意追加李妍为本案被告，本院于2016年5月10日作出（2016）鄂0112民初196号之二民事裁定，驳回被告李天津的追加申请。因原、被告意见分歧较大，无法达成一致，致本案无法调解。
本院认为，关于要求被告李天津偿还原告刘林借款本金500，000元及相应利息的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。原告刘林于2013年1月8日以银行转账方式向石清华履行了出借义务，石清华作为债务人应根据双方2013年1月8日《借条》的约定向原告刘林履行偿还借款本息的义务。根据本案查明事实，被告李天津以担保人身份在前述《借条》上签字，原、被告双方并未明确约定担保方式，故被告李天津应对石清华该笔1，000，000元债务承担连带保证责任，原告刘林有权单独向被告李天津主张权利。根据2014年12月26日被告李天津书写的《承诺书》，其作为担保人主动向原告刘林履行了担保义务，代石清华偿还借款本金500，000元及借款利息200，000元，且其还承诺上述债务自2014年12月27日起顺延两年暨2016年12月27日止。庭审过程中，原、被告双方对于该《承诺书》均予以认可，故被告李天津的保证期间至2016年12月27日时止，原告刘林在保证期间内向被告李天津主张债权，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。由此可见，法律明确支持出借人按年息24%暨月息2%收取借款利息，对于年息超过36%暨月息3％的明文禁止，而本案中原、被告约定的月息3%并未违犯法律禁止性规定，且从2013年1月8日至2013年12月7日，若以本金1，000，000元、月息3%为标准计算，被告李天津应向原告刘林支付借款利息330，000元（1，000，000元×3%×11个月），超过其2013年12月实际支付的借款利息200，000元，故对被告李天津辩称约定月息超过法律规定要求抵扣本金的辩称意见，本院不予支持。如前所述，被告李天津于2013年12月已偿还借款本金500，000元，2014年起未偿付借款本息，故其还应偿还原告刘林借款本金500，000元及相应利息（按本金500，000元、月息2%，自2014年1月1日起计算至全部债务清偿时止）。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条的规定，判决如下：
被告李天津于本判决生效之日起十日内偿还原告刘林借款人民币500，000元及利息（本金500，000元，按月利率2%自2014年1月1日起计算至全部债务清偿时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，400元（减半收取，原告刘林已预交）、诉讼保全费3，020元，共计7，420元，由被告李天津负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费8，800元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李蜀军
二〇一六年五月十一日
书记员 陈珊珊