wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初880号
原告：刘京泉，男，1959年2月出生，住北京市西城区。
被告：北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所，住所地北京市西城区西绒线胡同**号。
法定代表人：贾彦鹏，所长。
委托诉讼代理人：姚惠臣，该单位干部。
委托诉讼代理人：刘起宏，该单位干部。
原告刘京泉（以下简称原告）与被告北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所（以下简称被告）确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘京泉、被告的委托诉讼代理人姚惠臣、刘起宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告1979年1月5日至1979年12月30日期间存在劳动关系；2、判令被告为原告补齐1979年1月5日入职被告的招工表；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告初中毕业后，于1979年1月5日被分配到原北京市西城区房管局下属长安街房管所工作（现为被告），任职工人。1979年12月调出，至北京市修理公司下属工厂工作。后北京市西城区职业介绍服务中心于2017年6月告知原告档案中缺失一份本应由被告出具的招工表。原告多次找被告开具，被告以当年档案中未查到招工手续为由拒绝出具，但承认原告确于1979年1月至1979年12月在被告单位有领取工资记录，且已出具证明。该招工表会影响原告工作及退休的相关事项，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，认可原告1979年1月5日入职被告，任职工人，实际工作到1979年12月30日。1979年1月5日至1979年12月30日期间被告查询到为原告发放工资的记录，原告调出属实。被告认为招工表是随档案转移，被告不清楚其档案中招工表缺失的原因。被告原上级单位北京市西城区房管局有人事权可以进行招工，被告没有招工的权利，无法补招工表。被告现上级单位是北京市西城房地中心。2017年12月北京市西城房地中心更名为北京德源兴业投资有限公司，不清楚上级单位是否能够补。被告没有人事权，故无法补招工表。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1979年1月5日参加工作，原系西长安街房管所职工，后调入北京市东城区金属加工厂工作。为证明原、被告1979年1月5日至1979年12月30日期间存在劳动关系，原告提交被告出具的证明两份，内容均为：“应刘京泉同志书面申请，经查我单位财务工资档案，刘京泉同志在我单位1979年1月至1979年12月有工资领取记录，1980年1月以后无任何该同志工资记录。”被告认可该证据的真实性。2017年6月23日，北京市西城区人力资源公共服务中心出具《西城区职业介绍服务中心接收档案告知书》，内容为：“刘京泉同志:您好！经审档，因您的档案内缺少下列第11项材料......11、其他：查当年招工表。我中心暂时无法接收您的档案，请您自告知日起30日内，速与档案转出单位及相关单位联系，尽快补齐所缺材料，再办理存档手续......”，被告不认可该证据的真实性。
2017年12月12日，原告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以申请人的仲裁请求不属于劳动争议受案范围为由出具京西劳人仲字【2018】第057号不予受理通知书。
上述事实，有双方当事人陈述、证明、《西城区职业介绍服务中心接受档案告知书》、京西劳人仲字【2018】第057号不予受理通知书等相关证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求确认原、被告1979年1月5日至1979年12月30日期间存在劳动关系，并提交被告出具的两份证明。被告对此予以认可，故本院对此不持异议，本院确认原、被告1979年1月5日至1979年12月30日期间存在劳动关系。
关于原告要求被告为原告补齐1979年1月5日入职被告的招工表的诉讼请求，人民法院受理用人单位与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或终止劳动合同等劳动争议，原告要求被告补齐招工表，不属于法院受案范围，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
一、确认原告刘京泉与被告北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所于一九七九年一月五日至一九七九年十二月三十日期间存在劳动关系；
二、驳回原告刘京泉的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由原告刘京泉负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张霞
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈欢
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第681号
原告潘志强，男，1966年1月20日生，汉族，个体。
委托代理人陈量，江苏金坤律师事务所律师。
被告张康保，男，1972年10月13日生，汉族，个体。
本院于2015年2月26日立案受理了原告潘志强与被告张康保民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘志强及其委托代理人陈量到庭参加诉讼。被告张康保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘志强诉称，2014年11月21日，被告张康保因收购鱼为由向原告借款2万元用于资金周转，被告于2014年11月21日出具借条一份给原告，口头约定月利息3分。借款后被告以各种理由拒不还款。现原告诉至法院要求：1、被告归还借款20000元及逾期利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告张康保未到庭答辩亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告潘志强与被告张康保是朋友关系。被告找到原告称做生意需要资金周转，原告让妻子蔡杨美从银行取款2万元给被告。经原告多次催要，被告一直未予归还该款，故原告诉至本院要求判如所请。原告当庭明确要求被告支付从2015年3月1日至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
上述事实，由借条、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单、结婚证复印件及本院庭审笔录等证实。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。原告持有被告出具的借条，被告经本院传唤后拒不到庭质证，故原告诉称的事实应予认定。其请求被告归还借款本金20000元，并要求被告支付从2015年3月1日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张康保应于本判决生效后十日内支付原告潘志强借款20000元（以20000元为本金，自2015年3月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费600元，由被告张康保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：03×××76。
审 判 长 杨 庆
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 张大权
二〇一五年八月二十八日
见习书记员 黄晓榕
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初4029号
原告：天津市蓟县锦秀饭店，住所地天津市蓟州区官庄镇政府对面。
经营者：张金光，男，1962年9月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：蓟州区官庄镇梁庄子村民委员会。
法定代表人：杨书文，村主任。
原告天津市蓟县锦秀饭店与被告蓟州区官庄镇梁庄子村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告天津市蓟县锦秀饭店于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市蓟县锦秀饭店撤诉。
案件受理费185元（已减半），由原告天津市蓟县锦秀饭店负担。
代理审判员 白 星
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1092民初902号
原告：宋贵芙，男，1967年3月4日出生，汉族，住威海市。
被告：侯立军，男，1977年6月28日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
原告宋贵芙与被告侯立军劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋贵芙到庭参加诉讼。被告侯立军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋贵芙向本院提出诉讼请求：判令侯立军支付工资10610元。事实和理由：宋贵芙于2016年5月开始为侯立军开办的笨笨猴家具厂从事家具安装、送货工作，2017年12月31日离职，但侯立军拖欠宋贵芙工资10610元未付，并由侯立军出具了欠条。故起诉至法院，请求依法处理。
侯立军未作答辩。
本案在诉讼过程中，宋贵芙为证明其主张，向本院提供了落款时间为2017年3月1日的收款收据及落款时间为2018年1月5日的欠条各一份，其中收款收据内容为：收宋贵芙押金4500元，辞职三个月后付清，收款人侯立军。欠条内容为：“今欠宋贵芙人民币壹万零陆佰壹拾元整（其中工资6110.押金条4500）侯立军2018.1.5”。侯立军对宋贵芙提供的证据未提出异议，也未提供证据。
本院认为，本案在审理过程中，本院已依法将宋贵芙提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料送达给了侯立军，侯立军在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，应视为其放弃了举证权利。本院经审查，宋贵芙提供的收款收据、欠条之间及与宋贵芙陈述之间可以相互印证，对宋贵芙提供的上述证据，本院依法确认为有效证据，具有证明力。根据上述有效证据及宋贵芙陈述，本院对宋贵芙主张的侯立军尚欠其工资10610元的事实依法予以认定，宋贵芙的诉讼请求理由正当，证据充分，本院依法予以支持。侯立军经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
侯立军于判决生效后十日内给付宋贵芙工资10610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元减半收取33元，由侯立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 徐东舰
二〇一八年五月十五日
法官助理 张 锋
书 记 员 常翠娟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终1972号
上诉人（原审原告）：胡磊，男，1968年5月4日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：济南伟民实业总公司，住所地济南市。
法定代表人：王郁杰，主任。
委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南市投资控股集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：王涛，国浩律师（济南）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东新基立实业集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：边栋奎，总经理。
委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东新基立房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孙建华，总经理。
委托诉讼代理人：谢汝俏，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王树伟，山东国曜律师事务所律师。
上诉人胡磊因与被上诉人济南伟民实业总公司（以下简称伟民公司）、济南市投资控股集团有限公司（以下简称济南投资控股集团）、山东新基立实业集团有限公司（以下简称山东新基立集团）、山东新基立房地产开发有限公司（以下简称山东新基立房地产公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初5936号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
胡磊上诉请求：本案应当人民法院受理。请求法院判决伟民公司、济南投资控股集团、山东新基立集团、山东新基立房地产公司支付工资、生活费。事实和理由：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。胡磊于1986年在被申请人单位工作就业至今，签订无固定期限合同，从事业务员工作，被上诉人因经营不善，从1995年停发工资，胡磊曾多次索要，被上诉人承诺等经营好转后加上利息偿还所欠应发工资。2007年，被上诉人因资不抵债进行破产重组，济南投资控股集团作为出让方与山东新基立集团（受让方）于2007年签署100%国有产权转让协议，将伟民公司的全部100%国有产权以0转让的方式转让给山东新基立集团，山东新基立集团以0元收购伟民公司，同时承接伟民公司的全部资产和债务，并于2007年在济南产权交易所办理了产权交接手续，但山东新基立集团至今未按《国办发2005第60号》规定和《济南伟民实业公司国有产权转让协议》中的约定执行，改制后成立的新企业山东新基立房地产公司至今未同伟民公司职工签署劳动合同，变更相关劳动关系。胡磊生活费只发了一年左右就无故停发，从伟民公司产权全部转让完成至今并未补发和偿还伟民公司多年欠发的职工生活费，职工内债等债务，胡磊多次索要，被上诉人均己改制未完成，待变卖企业土地使用权后偿还应发工资，债务等。应该由重组接收方山东新基立集团提供的重组和安置职工的资金一直没有到位，山东新基立集团伙同山东新基立房地产公司将这笔资金用于购买文化东路22号的地上物和土地使用权，违反了《国办发2005-60号文》第四条第三款规定：”企业改制中，国有产权持有单位不得强迫职工将经济补偿金等费用用于改制后企业的投资或借给改制后企业(包括改制企业的投资者〉使用”的规定，形成事实强迫将伟民公司职工安置资金用于改制后企业的投资。2016年3月通过信息公开，胡磊在有关部门的答复中得知，企业改制早已在2007年完成了，伟民公司国有产权以O转让的方式全部转让给了山东新基立集团，山东新基立集团承接伟民公司全部产权的同时，接受伟民公司全部债务，而山东新基立集团并未履行其义务，被上诉人仍以各种理由，隐瞒事实，拒绝给伟民公司职工发生活费。现依据劳动法、民事诉讼法的规定，向法院提出申请，要求被上诉人支付胡磊1995年至今应发生活费，托儿费，就业保证金，请求法院依法判决。
伟民公司、济南投资控股集团、山东新基立集团、山东新基立房地产公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
胡磊向一审法院起诉请求：要求伟民公司、济南投资控股集团、山东新基立集团、山东新基立房地产公司支付1995年至2016年8月的生活费、托儿费、就业保证金。
一审法院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。本案并非企业自主改制引发的争议，故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回胡磊的起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条、第一五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告胡磊对被告济南伟民实业总公司、济南市投资控股集团有限公司、山东新基立实业集团有限公司、山东新基立房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。本案中，被上诉人伟民公司进行的企业改制并非企业自主进行的改制。故因该企业改制所引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 车言江
审判员 姜 涛
审判员 曹 慧
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 红
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执140号
申请执行人山东铝业公司，住所地，淄博市张店区南定镇组织机构代码：16410903-7。
被执行人淄博群英制冷设备有限公司，住所地，淄博市张店区户田街道办事处官庄社区8号楼3-301，组织机构代码：33430329-8。
本院在执行山东铝业公司诉淄博群英制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执140号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张明哲
审判员 孙 辉
审判员 焦玉华
二０一七年六月十五日
书记员 张文璐
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执140号申请执行人山东铝业公司，住所地，淄博市张店区南定镇组织机构代码：16410903-7。被执行人淄博群英制冷设备有限公司，住所地，淄博市张店区户田街道办事处官庄社区8号楼3-301，组织机构代码：33430329-8。本院在执行山东铝业公司诉淄博群英制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执140号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张明哲审判员  孙 辉审判员  焦玉华二０一七年六月十五日书记员  张文璐
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民一初字第00496号
原告：储某某，男，1970年10月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：吕国峰，安徽省阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。
被告：许某某，女，1971年5月6日出生，汉族，农民。
原告储某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告储某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告储某某负担。
代理审判员 周晓辉
二〇一四年四月八日
书 记 员 吕 丽
附：（2014）泉民一初字第00496号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初321号
原告：丁传禮农村土地承包经营户。
农户代表：丁传禮，男，1955年7月17日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭远嘉，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区,系该公司副总经理。
原告丁传禮农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁传禮农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人彭远嘉与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁传禮农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金2，181.12元；2.判令被告向原告支付违约金654.34元；3.判令被告向原告支付土地复耕费2，181.12元。
原告丁传禮农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日先后签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地3.04亩，被告应于每个年度的2月10日前向原告支付租金2，181.12元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了前述《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕被告租用的相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地3.04亩属实，应向原告支付2017年度租金2，181.12元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金2，181.12元外，还应当按约定向原告支付违约金654.34元（2，181.12元×30%）。原、被告协议解除前述《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金2，181.12元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告丁传禮农村土地承包经营户2017年度土地租金2，181.12元、违约金654.34元、复耕费2，181.12元，共计5，016.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓小艳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初18139号
原告：山东力诺瑞特新能源有限公司工程分公司，住所地：济南市历城区董家街道董家庄1216号。
负责人：苏明。
被告：杭州嘉州置业有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道宝林路105号。
法定代表人：吴忠泉。
本院在审理原告山东力诺瑞特新能源有限公司工程分公司诉被告杭州嘉州置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规�，裁定如下：
准许原告山东力诺瑞特新能源有限公司工程分公司撤回起诉。
本案案件受理费4918元，减半收取2459元，由原告山东力诺瑞特新能源有限公司工程分公司负担。
代理审判员 陈建科
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郑旭昶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初18139号原告：山东力诺瑞特新能源有限公司工程分公司，住所地：济南市历城区董家街道董家庄1216号。负责人：苏明。被告：杭州嘉州置业有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道宝林路105号。法定代表人：吴忠泉。本院在审理原告山东力诺瑞特新能源有限公司工程分公司诉被告杭州嘉州置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规�，裁定如下：准许原告山东力诺瑞特新能源有限公司工程分公司撤回起诉。本案案件受理费4918元，减半收取2459元，由原告山东力诺瑞特新能源有限公司工程分公司负担。代理审判员  陈建科二〇一七年十一月二十八日书 记 员  郑旭昶?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执2028号
申请执行人刁立军，男，汉族，1959年11月7日出生，居民，住灌云县。
被执行人刁洪兵，男，汉族，1962年10月10日出生，居民，住灌云县。
被执行人李敏，女，汉族，1976年10月2日出生，居民，住灌云县。
申请执行人刁立军与被执行人刁洪兵、李敏民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初1798号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还借款20万元及利息。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月12日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人刁洪兵、李敏所有的位于灌云县中大街158号三层房产已被本院另案（江苏灌云民丰村镇银行申请执行刁洪兵、李敏借款一案）评估拍卖且拍卖流程尚未结束，待房产变现后该案对剩余价值参与分配。申请执行人表示提供不出被执行人其它财产或财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向连云港市中级人民法院申请复议。
审判长 潘兴军
审判员 杨晓东
审判员 杨俊伟
二〇一七年三月十一日
书记员 董 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执2028号申请执行人刁立军，男，汉族，1959年11月7日出生，居民，住灌云县。被执行人刁洪兵，男，汉族，1962年10月10日出生，居民，住灌云县。被执行人李敏，女，汉族，1976年10月2日出生，居民，住灌云县。申请执行人刁立军与被执行人刁洪兵、李敏民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初1798号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还借款20万元及利息。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月12日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人刁洪兵、李敏所有的位于灌云县中大街158号三层房产已被本院另案（江苏灌云民丰村镇银行申请执行刁洪兵、李敏借款一案）评估拍卖且拍卖流程尚未结束，待房产变现后该案对剩余价值参与分配。申请执行人表示提供不出被执行人其它财产或财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向连云港市中级人民法院申请复议。审判长  潘兴军审判员  杨晓东审判员  杨俊伟二〇一七年三月十一日书记员  董 岩
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更1679号
罪犯张宗贤，男，1962年12月27日出生，汉族，台湾省台中市人，高中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
泉州市鲤城区人民法院于2009年12月23日作出（2009）鲤刑初字第391号刑事判决，认定被告人张宗贤犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年7月10日起至2021年7月9日止）,并处罚金人民币20000元；责令被告人张宗贤等六人共同退出赃款人民币1807900元（含暂扣的人民币107830元），按比例赔偿各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中，本院先后于2016年5月19日作出（2016）闽05刑更648号刑事裁定书、2016年10月17日作出（2016）闽05刑更1347号刑事裁定书，均以罪犯张宗贤对罚金和赃款大部分未交纳为由，裁定不予减刑。执行机关福建省泉州监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯张宗贤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。确有悔改表现，建议予以减刑一年一个月，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张宗贤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分30分。已缴交罚金人民币1161元、同案犯施文河交纳共同赃款人民币2000元。福建省泉州监狱医院出具一份《罪犯病残鉴定表》，证明：罪犯张宗贤患2型糖尿病，糖尿病周围神经病变，糖尿病肾病111期，慢性病毒性肝炎（丙型），无法正常参加劳动改造。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、罪犯病残鉴定表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张宗贤系病犯，其在服刑初期表现较差，二次严重违规，经教育后尚能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于其罚金和共同赃款大部分未交纳，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张宗贤减去有期徒刑九个月（刑期自2009年7月10日起至2020年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽05刑更1679号罪犯张宗贤，男，1962年12月27日出生，汉族，台湾省台中市人，高中文化，现在福建省泉州监狱服刑。泉州市鲤城区人民法院于2009年12月23日作出（2009）鲤刑初字第391号刑事判决，认定被告人张宗贤犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年7月10日起至2021年7月9日止）,并处罚金人民币20000元；责令被告人张宗贤等六人共同退出赃款人民币1807900元（含暂扣的人民币107830元），按比例赔偿各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中，本院先后于2016年5月19日作出（2016）闽05刑更648号刑事裁定书、2016年10月17日作出（2016）闽05刑更1347号刑事裁定书，均以罪犯张宗贤对罚金和赃款大部分未交纳为由，裁定不予减刑。执行机关福建省泉州监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯张宗贤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。确有悔改表现，建议予以减刑一年一个月，并提供了相关证据材料。经审理查明，罪犯张宗贤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分30分。已缴交罚金人民币1161元、同案犯施文河交纳共同赃款人民币2000元。福建省泉州监狱医院出具一份《罪犯病残鉴定表》，证明：罪犯张宗贤患2型糖尿病，糖尿病周围神经病变，糖尿病肾病111期，慢性病毒性肝炎（丙型），无法正常参加劳动改造。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、罪犯病残鉴定表等，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯张宗贤系病犯，其在服刑初期表现较差，二次严重违规，经教育后尚能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于其罚金和共同赃款大部分未交纳，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张宗贤减去有期徒刑九个月（刑期自2009年7月10日起至2020年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国琴审 判 员  李玮玲代理审判员  肖森华二〇一六年十二月十九日书 记 员  黄原原附注法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初768号
原告谭俊，女，汉族，1988年6月25日出生，住重庆市合川区。
委托代理人邱华，重庆汉尊律师事务所律师。
被告重庆市布农阿努食品有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路155号一层附3号。
法定代表人张轶。
原�谭俊与被告重庆市布农阿努食品有限公司（以下简称“布农阿努公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗晓军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员余顺辉担任法庭记录。原告谭俊及其委托代理人邱华到庭参加诉讼，被告布农阿努公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭俊诉称，原告于2008年4月3日入职被告处，担任店长工作，每月工资3000元。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2015年3月6日至8月23日的工资14724元。原告多次向被告催收，被告均以各种理由搪塞。原告现起诉来院，请求判令：被告立即支付原告2015年3月6日至8月23日的工资14724元。
被告布农阿努公司未进行答辩。
经审理查明，谭俊原为布农阿努公司员工，现已离职。布农阿努公司经营困难，无法按�发放工资，其法定代表人张轶于2015年9月19日向谭俊出具《欠工资条》，载明：欠谭俊工资14724元，无法一次性支付，以银行转账方式逐步支付。布农阿努公司至今未向谭俊支付上述拖欠的工资。
谭俊于2015年10月16日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，同日，该院出具《收件回执》。2015年10月26日，该院出具《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。
上述事实，有《收件回执》、《证明》、《欠工资条》以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告在被告处工作期间，被告未依法及时足额向原告支�工资，原告现请求被告支付，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市布农阿努食品有限公司于本判决生效后立即向原告谭俊支付欠付的工资14724元。
如果被告重庆市布农阿努食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告重庆市布农阿努食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗晓军
二〇一六年�月二十一日
书 记 员 余顺辉
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初799号
原告：吉林亚泰物业管理有限公司，住所地:长春市二道区亚泰桂花苑1栋D区。
法定代表人：陈继忠，副总裁。
委托代理人：ＸＸ，吉林亚泰物业管理有限公司职工。
被告：于洋，男，1982年4月28日生，汉族，住长春市二道区。
原告吉林亚泰物业管理有限公司诉被告于洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理，在本院审理过程中，原告吉林亚泰物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告吉林亚泰物业管理有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林亚泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由吉林亚泰物业管理有限公司负担。
审判员 张楠楠
二〇一八年五月十日
书记员 翟国华
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1621刑初332号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人韩某某，男，1993年11月11日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，农民，住河南省扶沟县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年5月2日被扶沟县公安局民警查处，同年5月3日被扶沟县公安局刑事拘留。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2018）185号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员朱世杰、谢静出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。
扶沟县人民检察院指控，2018年5月2日20时许，被告人韩某某酒后驾驶豫Ｃ×××××小型普通客车，沿扶沟县扶古线由南向北行驶至与永登高速交叉口附近时，被扶古线公安局执勤交警查获，经检测，韩某某血液中乙醇含量为179.65mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，公诉机关出示的证据有书证、被告人供述、鉴定意见。公诉机关认为被告人韩某某的行为构成了危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人韩某某对公诉机关指控的罪名及当庭出示的证据均无异议，以当庭自愿认罪为由请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2018年5月2日20时许，被告人韩某某酒后驾驶豫Ｃ×××××小型汽车，沿扶沟县扶古线由南向北行驶至与永登高速交叉口附近时，被扶沟县公安局交警当场查获，经检测，被告人韩某某血液中乙醇含量为179.65mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。另查明，被告人韩某某有C1驾照，该车辆所有人系张某某。
上述事实有以下证据予以证实
1、书证：
①户籍证明及无前科证明一份，证明被告人韩某某出生于1993年11月11日，无违法犯罪记录。
②驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询单，证明被告人韩某某准驾车型为C1,豫Ｃ×××××长安牌小型普通客车汽车所有人系张某某。
③当事人血样提取登记表，证明2018年5月2日21时10分扶沟县交警大队民警在扶沟交警大队抽取韩某某血样。
2、被告人韩某某的供述，2018年5月2日18时许，我和几个朋友在扶沟县古城街上吃饭，期间我喝有四两多白酒后一瓶啤酒，20时许，我开车去扶沟县城办事，行驶到永登高速路口被执勤交警查获。我有C1驾驶证。
3、鉴定意见，经陕西津实司法鉴定中心检测，韩某某血液中乙醇含量为179.65mg/100ml。
上述证据，经庭审质证属实，程序来源合法，能相互印证，应作为有效证据使用。
本院认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中乙醇含量为179.65mg/100ml，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某当庭自愿认罪、系初犯、无前科，依法可对其从轻处罚。被告人韩某某要求从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月2日起至2018年7月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙茂永
二〇一八年五月二十二日
书记员 张艳梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43059号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街化工西38号。
法定代表人：吴尽，经理。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
被告：尹秀春，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告尹秀春物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李 月
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依民初字第555号
原告李昊，现住黑龙江省依兰县.
被告四联小额贷款公司
住所地依兰镇民生家园8号楼。
负责人李艳。
本院在审理原告李昊与被告四联小额贷款公司财产所有权纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李昊撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 孙 琳
二〇一五年九月二十五日
书记员 吴春苗
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初245号
原告南贤玉,男,汉族,1964年2月2日出生,大专文化，陕西省子长县人，银行职工，现住延安市。
被告刘海荣,男,汉族,1962年4月22日出生,现住延安市。
被告白雪芳,女,汉族,1964年11月7日出生,住址同上,系刘海荣妻子。
原告南贤玉诉被告刘海荣、白雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨莹独任审判，公开开庭进行了审理，原告南贤玉到庭参加了诉讼。被告刘海荣、白雪芳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月5日，二被告因生意周转急需用钱从原告处借款120000元，当时双方约定借款期限为半年。借款到期后，原告多次找二被告催要欠款未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决：1、由二被告清偿原告借款本金120000元及利息39600元；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告刘海荣未到庭，在法院所作的谈话笔录中，被告称借款本金实际为100000元，借款月利率为1.5%，期间被告还款36000元左右，后原、被告一致同意由二被告向原告出具120000元的欠条（其中含借款本金100000元及利息20000元），但双方并未约定利息。由于被告资金周转困难，希望原告宽限被告一段时间。
被告白雪芳未到庭，在法院所作的谈话笔录中，被告称被告出具欠条属实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘海荣、白雪芳夫妻二人因生意周转急需用钱从原告处借款100000元，当时双方约定借款月利率为1.5%,未约定借款期限。期间，刘海荣曾清偿原告部分利息。2015年9月5日，原告与二被告协商一致，由二被告重新向原告出具了120000元的借据（含借款本金100000元及已产生的利息20000元），双方约定借款期限为六个月，未约定借款利息。借款到期后，原告多次找二被告催要欠款未果，故成诉。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案交付钱款之事实由原告提供的借条、二被告的陈述予以证实，本院予以确认，原告与二被告之间的民间借贷关系有效。届期二被告应当承担还款责任。因此，对原告起诉要求由二被告清偿其借款本金120000元的诉请，本院依法予以支持。关于借款利息，因原、被告在借据中并未约定，且被告亦不予认可，对原告提出的利息主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由二被告刘海荣与白雪芳于本判决生效之日起五日内一次性清偿原告南贤玉借款本金120000元；
二、驳回原告南贤玉的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3492元，原告已预交，减半收取1746元，实际由原告自行承担276元，由被告刘海荣、白雪芳承担1500元，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨 莹
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘静静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初11069号
原告：杭州越华物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。
法定代表人：曾莉敏，执行董事。
委托诉讼代理人：底凤英，该公司员工。
被告：唐悦，男，1970年7月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告杭州越华物业管理有限公司诉被告唐悦物业服务合同纠纷一案中，原告杭州越华物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州越华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许杭州越华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 周 蓓
二○一七年十月三十无
代书记员 汪惠敏
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0791民初265号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道10号，统一社会信用代码：91360700962507849Ｇ。
负责人：谢建民。
委托诉讼代理人：温晓杰，男，汉族，1974年2月24日生，住赣州市章贡区，系该行员工。
被告：刘俊志，男，汉族，1988年11月3日，住赣州市经济技术开发区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告刘俊志金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行以被告刘俊志还清信用卡欠款为由,于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行撤诉。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行负担。
审 判 员 丁 娟
人民陪审员 谢健萍
人民陪审员 刘 芳
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 陈秋晨
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初817号
原告：刘宁，男，1986年4月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：李雨田，男，1968年3月21日出生，汉族，系大洼县大洼镇法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：刘海军，男，1970年6月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告刘宁为与被告刘海军机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘大伟适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，因双方现已和解，被告赔付原告各项经济损失1200元，双方纠纷已终结。现原告刘宁于2017年4月19日向本院提出对被告刘海军的撤诉申请。
本院认为：原告刘宁自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘宁撤回对被告刘海军的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘大伟
二〇一七年四月十九日
书记员 费 杨
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初1504号
原告：廖媚明，男，1980年8月8日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：温子洋，男，1990年8月5日生，汉族，广东省佛山市人，住广东省佛山市高明区。
原告廖媚明与被告温子洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告廖媚明到庭参加诉讼，被告温子洋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告廖媚明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告温子洋偿还原告廖媚明借款215000元及利息（自2018年1月20日起按银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告温子洋因在田埠乡固厚乡种植冬瓜需要资金周转，陆续向原告借款，经2017年10月7日结算，被告温子洋总计欠到原告借款本金215000元，并于向原告出具借条1张，约定于2018年1月20日前还清。借款到期后，原告多次催收未果，故具状诉至本院。
被告温子洋未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告温子洋因在田埠乡固厚乡种植冬瓜需要资金周转，陆续向原告借款，经2017年10月7日结算，被告温子洋总计欠到原告借款本金215000元，并于向原告出具借条1张，约定于2018年1月20日前还清。借款到期后，原告多次催收未果。
上述事实有原告廖媚明提供的借条1张及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：被告温子洋欠到原告廖媚明借款本金215000元，事实清楚，证据充分，被告依法应当偿还。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。借款虽未约定利息，但被告温子洋在借款期限届满后并未及时偿还原告借款本金，故原告廖媚明要求被告温子洋支付逾期还款期内资金占用期间的利息的诉讼请求成立，但原告要求的利率过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，本院依法调整为按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
限被告温子洋于本判决生效后三日内偿还原告廖媚明借款本金215000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2300元，由被告温子洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 宋寿生
二〇一八年六月十九日
书记员 曾世总
附法条：
《中华人民共和国合同法》二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭或拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初8988号
原告：上海宾泉物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：朱澄，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑛，女。
被告：隋晓明，男，1976年2月4日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告上海宾泉物业管理有限公司(以下简称宾泉物业)与被告隋晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告上海宾泉物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴瑛到庭参加诉讼。被告隋晓明未到庭。本案现已审理终结。
宾泉物业向本院提出诉讼请求：请求判令隋晓明支付上海市徐汇区钦州南路XXX弄XXX号XXX室自2015年7月至2015年12月止的物业服务费670.68元，及逾期滞纳金60元。事实与理由：被告系上海市钦州南路XXX弄XXX号XXX室的物业所有权人之一，原告是为该小区提供物业服务的物业企业。根据原告与业委会签订物业管理服务合同第三条第1款约定“住宅区域的居住用房管理服务费按建筑面积人民币1.2元/月/平方收取。”被告自2015年7月至2015年12月拒缴物业费，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院依法判决。
隋晓明未作答辩。
宾泉物业提出证据：1、《物业服务合同》，合同服务期限是2013年9月1日至2015年8月31日，收费标准为住宅1.2元/月/平米(多层)，证明原告为小区提供物业服务并按合同收取物业服务费。2、《证明》，由业委会和居委出具，证明原告在合同到期后实际服务至2015年12月底，实际服务期间收费标准同原合同约定；3、不动产登记簿，证明被告系欠费房屋产权人之一。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：欠费期间隋晓明为上海市徐汇区钦州南路XXX弄XXX号XXX室业主之一，房屋建筑面积93.15平方米。2013年8月宾泉物业与上海市徐汇区紫荆园业主大会签订了《物业服务合同》，根据合同约定，双方的履约期限为2013年9月1日至2015年8月31日。合同期间由宾泉物业为紫荆园提供物业服务，并负责向业主收取物业费。住宅物业服务费每月每平方米建筑面积1.20元。合同到期后实际服务至2015年12月。庭审中，宾泉物业放弃滞纳金。宾泉物业主张自2015年7月至2015年12月未收到隋晓明上述房屋物业服务费。
本院认为，宾泉物业与上海市徐汇区紫荆园业主大会签订的《物业服务合同》，与法不悖，依法应予成立，效力及于全体相关业主等，双方及业主等应予履行。隋晓明未到庭应诉，视为其放弃权利。宾泉物业在合同到期后仍提供服务，可依据原《物业服务合同》收费。隋晓明未能举证宾泉物业未按约履行了物业管理服务中的相关义务，作为接受了服务的业主，理应支付相应的费用。宾泉物业根据《物业服务合同》进行收费，并无不当，故对宾泉物业请求隋晓明支付物业服务费予以支持。宾泉物业放弃滞纳金，与法不悖，可以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《物业管理条例》第七条第五项规定，判决如下：
隋晓明应于本判决生效之日起十日内支付上海宾泉物业管理有限公司2015年7月至12月上海市徐汇区钦州南路XXX弄XXX号XXX室物业服务费共计670.68元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由隋晓明负担。
本判决为终审判决。
审判员 高平
二〇一八年五月十四日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
.......
二、《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。
.......
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0711民初452号
原告：郭杰，男，1966年6月24日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：崔喜强，河南恩华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周栓凤，河南恩华律师事务所实习律师。
被告：河南鑫红地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：雷孝亭。
被告暨被告河南鑫红地产经纪有限公司委托诉讼代理人：魏慧利，女，汉族，1973年2月25日出生，住新乡市，公司员工。
被告：华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地郑州市郑东新区。
负责人：兰军，公司副总经理。
委托诉讼代理人：杨晨，公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区。
负责人：崔建齐，公司总经理。
委托诉讼代理人：李想，河南中原法汇律师事务所律师。
原告郭杰与被告华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、河南鑫红地产经纪有限公司（以下简称鑫红公司）和魏慧利机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭杰委托诉讼代理人崔喜强、周栓凤，被告暨被告鑫红公司委托诉讼代理人魏慧利，被告人寿保险公司委托诉讼代理人李想到庭参加诉讼，被告华泰保险公司经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告各项损失10540元，由被告华泰保险公司在交强险范围内以及被告人寿保险公司在商业险范围内优先赔付，不足部分由被告魏慧利与被告鑫红公司承担连带赔偿责任；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年10月8日18时30分，在新乡市××力××道××桥东处被告魏慧利驾驶的豫Ａ×××××号轿车与原告郭杰驾驶的豫Ｇ×××××号小型客车发生尾随相撞后，造成原告车辆受损的道路交通事故。根据新乡市公安局交通巡逻警察支队事故大队作出的事故认定书认定：魏慧利承担全部责任，原告郭杰不承担事故责任。豫Ａ×××××号轿车的车主为被告鑫红公司，该车辆在被告华泰保险公司投保交强险，在被告人寿保险公司投保有三责险。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告华泰保险公司辩称，被保险人鑫红公司在我公司投有交强险，财产限额为2000元。但在事故发生后，我公司已经将交强险财产损失限额2000元连带无责代赔100元共计2100元赔偿支付到被保险人鑫红公司账户，因此原告郭杰起诉我公司再次在交强险限额内承担2000元财产损失没有法律依据，请求原审法院依法驳回原告对我公司的诉请。对于原告诉请的车辆评估费、停车费、诉讼费等间接性费用，依据保险合同的约定保险公司不承担。
被告魏慧利辩称，我的车投有交强险和商业三者险，车辆损失应由保险公司承担，我认为车辆由保险公司修理好就行了。
被告人寿保险公司辩称，原告诉请的车辆评估费、停车费属于间接性费用，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、施救费发票具有真实性，符合相关法律规定，与本案有关联，本院予以采信；2、车辆换件费票据与本案没有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日18时30分，在新乡市××力××道××桥东，被告魏慧利驾驶的豫Ａ×××××号轿车与原告郭杰驾驶的豫Ｇ×××××号小型客车发生尾随相撞后，豫Ｇ×××××号小型客车又与李某某驾驶的豫Ｇ×××××号小型客车相撞，造成三车损坏的道路交通事故。根据新乡市公安局交通巡逻警察支队事故大队作出的事故认定书认定：被告魏慧利承担全部责任，原告郭杰不承担事故责任。事故发生后，原告车辆经新乡市某某有限公司施救，支付施救费300元。原告车辆经新乡市某某公司维修，原告支付修理费8300元、修理修配劳务费830元。原告车辆损失经新乡市某某评估鉴定有限公司评估，支付评估费510元。另查明，被告魏慧利驾驶的豫Ａ×××××号轿车所有人为被告鑫红公司，被告魏慧利系被告鑫红公司员工。豫Ａ×××××号轿车在被告华泰保险公司投有交强险，在被告人寿保险公司购买有商业险。
本院认为，公民的财产权受法律保护。根据侵权责任法的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告魏慧利驾驶豫Ａ×××××号轿车与原告郭杰驾驶的豫Ｇ×××××号小型客车发生尾随相撞后，造成原告车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告魏慧利承担全部责任，原告郭杰不承担事故责任。由此给原告造成的损失，被告应当依法赔偿。被告魏慧利驾驶的车辆在华泰保险公司处购买有交强险，华泰保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”故被告华泰保险公司需向原告直接赔偿。被告魏慧利驾驶的车辆在人寿保险公司购买有商业险三者险，保险限额是200000元，被告人寿保险公司应当在商业三者险限额内承担赔偿责任。关于原告的损失认定如下：1、修理费，根据道路交通事故车物损失估价鉴定意见书以及原告提交的新乡市某某公司车辆修理发票，本院支持该项费用为8300元。2、修理修配劳务费，结合原告提交的新乡市某某经销部发票，本院支持该项费用为830元。3、施救费，事故发生后，原告车辆经新乡市某某有限公司施救，有该公司出具的发票相印证，本院支持300元。4、车辆评估费，原告车辆损失经新乡市某某有限公司评估，有该公司出具的发票相印证，本院支持510元。原告主张车辆换件费没有依据，本院不予支持。以上各项损失共计9940元（包含财产损失9430元、间接损失510元）。综上，被告华泰保险公司应在交强险限额内承担全部赔偿责任即财产损失2000元。被告人寿保险公司应在商业险范围内赔偿原告7430元（9940元-2000元-510元=7430元）。被告鑫红公司赔偿原告评估费510元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十九条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第十七条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭杰各项损失共计2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭杰各项损失共计7430元；
三、被告河南鑫红地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭杰各项损失共计510元；
四、驳回原告郭杰的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南鑫红地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：张孝群
人民陪审员 ：韩吉梅
人民陪审员 ：齐东海
二〇一七年七月十七日
书 记 员 ： 郜 莲
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0711民初452号原告：郭杰，男，1966年6月24日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：崔喜强，河南恩华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周栓凤，河南恩华律师事务所实习律师。被告：河南鑫红地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：雷孝亭。被告暨被告河南鑫红地产经纪有限公司委托诉讼代理人：魏慧利，女，汉族，1973年2月25日出生，住新乡市，公司员工。被告：华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地郑州市郑东新区。负责人：兰军，公司副总经理。委托诉讼代理人：杨晨，公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区。负责人：崔建齐，公司总经理。委托诉讼代理人：李想，河南中原法汇律师事务所律师。原告郭杰与被告华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、河南鑫红地产经纪有限公司（以下简称鑫红公司）和魏慧利机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭杰委托诉讼代理人崔喜强、周栓凤，被告暨被告鑫红公司委托诉讼代理人魏慧利，被告人寿保险公司委托诉讼代理人李想到庭参加诉讼，被告华泰保险公司经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告各项损失10540元，由被告华泰保险公司在交强险范围内以及被告人寿保险公司在商业险范围内优先赔付，不足部分由被告魏慧利与被告鑫红公司承担连带赔偿责任；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年10月8日18时30分，在新乡市××力××道××桥东处被告魏慧利驾驶的豫Ａ×××××号轿车与原告郭杰驾驶的豫Ｇ×××××号小型客车发生尾随相撞后，造成原告车辆受损的道路交通事故。根据新乡市公安局交通巡逻警察支队事故大队作出的事故认定书认定：魏慧利承担全部责任，原告郭杰不承担事故责任。豫Ａ×××××号轿车的车主为被告鑫红公司，该车辆在被告华泰保险公司投保交强险，在被告人寿保险公司投保有三责险。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告华泰保险公司辩称，被保险人鑫红公司在我公司投有交强险，财产限额为2000元。但在事故发生后，我公司已经将交强险财产损失限额2000元连带无责代赔100元共计2100元赔偿支付到被保险人鑫红公司账户，因此原告郭杰起诉我公司再次在交强险限额内承担2000元财产损失没有法律依据，请求原审法院依法驳回原告对我公司的诉请。对于原告诉请的车辆评估费、停车费、诉讼费等间接性费用，依据保险合同的约定保险公司不承担。被告魏慧利辩称，我的车投有交强险和商业三者险，车辆损失应由保险公司承担，我认为车辆由保险公司修理好就行了。被告人寿保险公司辩称，原告诉请的车辆评估费、停车费属于间接性费用，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、施救费发票具有真实性，符合相关法律规定，与本案有关联，本院予以采信；2、车辆换件费票据与本案没有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日18时30分，在新乡市××力××道××桥东，被告魏慧利驾驶的豫Ａ×××××号轿车与原告郭杰驾驶的豫Ｇ×××××号小型客车发生尾随相撞后，豫Ｇ×××××号小型客车又与李某某驾驶的豫Ｇ×××××号小型客车相撞，造成三车损坏的道路交通事故。根据新乡市公安局交通巡逻警察支队事故大队作出的事故认定书认定：被告魏慧利承担全部责任，原告郭杰不承担事故责任。事故发生后，原告车辆经新乡市某某有限公司施救，支付施救费300元。原告车辆经新乡市某某公司维修，原告支付修理费8300元、修理修配劳务费830元。原告车辆损失经新乡市某某评估鉴定有限公司评估，支付评估费510元。另查明，被告魏慧利驾驶的豫Ａ×××××号轿车所有人为被告鑫红公司，被告魏慧利系被告鑫红公司员工。豫Ａ×××××号轿车在被告华泰保险公司投有交强险，在被告人寿保险公司购买有商业险。本院认为，公民的财产权受法律保护。根据侵权责任法的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告魏慧利驾驶豫Ａ×××××号轿车与原告郭杰驾驶的豫Ｇ×××××号小型客车发生尾随相撞后，造成原告车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告魏慧利承担全部责任，原告郭杰不承担事故责任。由此给原告造成的损失，被告应当依法赔偿。被告魏慧利驾驶的车辆在华泰保险公司处购买有交强险，华泰保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”故被告华泰保险公司需向原告直接赔偿。被告魏慧利驾驶的车辆在人寿保险公司购买有商业险三者险，保险限额是200000元，被告人寿保险公司应当在商业三者险限额内承担赔偿责任。关于原告的损失认定如下：1、修理费，根据道路交通事故车物损失估价鉴定意见书以及原告提交的新乡市某某公司车辆修理发票，本院支持该项费用为8300元。2、修理修配劳务费，结合原告提交的新乡市某某经销部发票，本院支持该项费用为830元。3、施救费，事故发生后，原告车辆经新乡市某某有限公司施救，有该公司出具的发票相印证，本院支持300元。4、车辆评估费，原告车辆损失经新乡市某某有限公司评估，有该公司出具的发票相印证，本院支持510元。原告主张车辆换件费没有依据，本院不予支持。以上各项损失共计9940元（包含财产损失9430元、间接损失510元）。综上，被告华泰保险公司应在交强险限额内承担全部赔偿责任即财产损失2000元。被告人寿保险公司应在商业险范围内赔偿原告7430元（9940元-2000元-510元=7430元）。被告鑫红公司赔偿原告评估费510元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十九条，《最高人民法院》第十六条、第十七条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭杰各项损失共计2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭杰各项损失共计7430元；三、被告河南鑫红地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭杰各项损失共计510元；四、驳回原告郭杰的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河南鑫红地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ：张孝群人民陪审员 ：韩吉梅人民陪审员 ：齐东海二〇一七年七月十七日书 记 员 ： 郜 莲
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1673号
原告赵永吉，男，现住梨树县。
委托代理人赵志宏，男，现住四平市铁东区。
被告赵洪亮，男，现住四平市铁东区。
被告王洪海，男，现住四平市铁东区。
被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司。
法定代表人赵晓飞，总经理。
委托代理人ＸＸ，该单位职工。
原告赵永吉诉被告赵洪亮、被告王洪海、被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告赵永吉的委托代理人赵志宏、被告赵洪亮、被告王洪海、被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵永吉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带向原告赔偿医疗费、住院期间及出院后伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费等共计49805.38元。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年7月17日17时许，被告王洪海驾驶吉CT10**号小型汽车沿中央西路由西向东行驶与前方同向行驶的原告骑的自行车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告赵永吉入住四平市第一人民医院救治。该事故由四平市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书四公交认字【2016】第0334号作出认定，被告王洪海负事故全部责任，原告赵永吉无责任。被告王洪海所驾驶的出事车辆投保于安华农业保险股份有限公司四平中心支公司，本次事故发生在保险期内。原告只向三被告提出权利主张。本次事故造成原告各项损失共计49805.38元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律、法规的规定，为维护原告的合法权益，特诉之于法院，请求法院准允原告的上列请求。
被告赵洪亮辩称，我的车是商业险50万元，不计免赔，我不应该承担责任。
被告王洪海辩称，意见同上，我的出租车是我包的，商业险50万元，出事故我不应该承担高额的医疗费及所有费用我都不应承担。
被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司辩称，原告的解释我公司依法承担，诉讼费不属于保险合同，不应承担。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依照法律程序组织双方当事人进行了质证、认证。对相关证据和事实，本院认定如下：原告赵永吉系吉林省梨树县双河乡腰窝堡村四社村民。2016年7月17日17时许，被告王洪海驾驶吉CT10**号小型轿车沿中央西路由西向东行驶与前方同向行驶的原告赵永吉骑行的自行车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的道路交通事故。该事故由四平市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书四公交认字【2016】第0334号作出认定，被告王洪海负事故全部责任，原告无责任。被告王洪海所驾驶的肇事车辆（车辆所有人为被告赵洪亮）投保于安华农业保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任强制保险、商业险不计免赔，交强险医疗费用限额人民币10000元、赔偿限额人民币2000元，第三者责任险人民币500000元。本次事故发生在保险期内。2016年7月17日，原告赵永吉入住四平市第一人民医院住院诊治，门诊诊断为创伤性蛛网膜下腔出血，住院18天二级护理，于2016年8月4日出院，出院诊断为硬膜下血肿、头皮擦伤、肋骨骨折、脑挫裂伤，出院诊断医嘱：1、卧床休息1周；2、继续促进神经功能恢复及骨折愈合治疗；3、1周后复查头胸部CT，进一步检查胸廓三位CT重建；4、随诊2周。产生门诊诊疗费1012.98元，住院费30705.60元，总计医疗费人民币31718.58元。
本院认为，被告赵洪亮登记所有，由被告王洪海驾驶的肇事吉CT10**号小型轿车于2016年7月17日17时许沿中央西路由西向东行驶与前方同向行驶的原告赵永吉骑行的自行车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的道路交通事故。经四平市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书四公交认字【2016】第0334号作出认定，被告王洪海负事故全部责任，原告无责任。故本案交通事故事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告赵洪亮是肇事车车主和保险投保人，被告王洪海是肇事车司机，故原告赵永吉有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。因被告在安华农业保险股份有限公司四平中心支公司投保了肇事吉CT10**号小型轿车交强险和商业险不计免赔，且本案交通事故发生在保险期内。故对原告赵永吉诉讼请求的合理损失，应由被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司在肇事车的交强险及第三者责任险范围内赔偿。
关于原告赵永吉的合理赔偿金额的认定，根据《吉林省高级人民法院关于二○一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》，原告赵永吉庭审中主动承诺将其在诉讼请求中主张的医疗费31718.58元扣除“用药为慢性肝炎治疗”及“相应乙类药按医保用药，80%进行赔付”的3440.80元后应为人民币28277.78元、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）、护理费2174.76元（120.82元/天×18天）、误工费按照住院18天加出院后遵医嘱“卧床休息1周”计算为2849元（113.96元/天×25天）及交通费100元符合规定，予以确认；营养费无明确医嘱不予支持；如原告方有后期治疗需求，待实际产生费用后可另行告诉。经计算，被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司应向原告赵永吉理赔交强险和第三者责任险总计人民币35201.54元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，参照《吉林省高级人民法院关于二○一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》之规定判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告赵永吉给付保险金各项总计人民币35201.54元。
二、驳回原告赵永吉其他诉讼请求。
如果被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，由被告王洪海自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 边立军
代理审判员 牛云鹤
人民陪审员 黄瑞涛
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 雪
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第03045号
原告：杭州之江客运出租有限公司。
法定代表人：傅吾根。
委托代理人：胡高波。
被告：王雅芬。
被告：中国平安财产保险股份有限公司。
负责人：曹阳。
本院在审理原告杭州之江客运出租有限公司诉被告王雅芬、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州之江客运出租有限公司于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州之江客运出租有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州之江客运出租有限公司负担。
代理审判员 王颖
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 周忞
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初1042号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：周雯婕，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：台州市星唛克餐饮娱乐会所（普通合伙），住所地浙江省台州市路桥区泰隆街1288-3、4号台州国际塑料城第四层（第三层的夹层）。
执行事务合伙人：蒋素珍。
委托代理人：杜金金，台州市桔乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市星唛克餐饮娱乐会所（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 徐黎明
审 判 员 戴莹莹
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 王钟音
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初1003号
原告：西宁颐贤物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城北区小桥大街23号。
法定代表人：孔祥辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：李晶，江苏锡海律师事务所律师。
被告：石岁良，男，住青海省西宁市城北区四季花城**号楼****室。
原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告石岁良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解并履行为由，申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：
准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。
审判员刘娓娓
二○一八年五月二十二日
书记员张丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初1003号原告：西宁颐贤物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城北区小桥大街23号。法定代表人：孔祥辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李晶，江苏锡海律师事务所律师。被告：石岁良，男，住青海省西宁市城北区四季花城**号楼****室。原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告石岁良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已和解并履行为由，申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。审判员刘娓娓二○一八年五月二十二日书记员张丽丽
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初870号
申请人：周广磊，男，汉族，1984年8月18日出生，桥西区银恒万通投资咨询服务部，住河北省邢台市桥西区。
被申请人:闫立强，男，汉族，1986年3月14日出生，住河北省邢台市平乡县。
被申请人：李明明，女，汉族，1985年7月8日出生，住河北省邢台市平乡县。
被申请人：闫立军，男，汉族，1981年7月26日出生，住河北省平乡县。
被申请人：王朝雨，男，汉族，1985年6月19日出生，住河北省平乡县。
申请人周广磊与被申请人闫立强、李明明、闫立军、王朝雨借款合同纠纷一案，申请人周广磊于2018年4月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人闫立强、闫立军银行卡账户存款146,755.2元。担保人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司自愿为申请人财产保全申请提供146,755.2元担保。
本院经审查认为，申请人周广磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人闫立强、闫立军银行卡账户存款146,755.2元，期限为一年。
（附：银行卡账户线索
被申请人闫立强银行卡开户银行及银行卡号：
中国农业银行，银行卡号62×××60；
中国工商银行，银行卡号62×××87；
中国邮政储蓄银行，银行卡号62×××48和62×××45；
中国建设银行，银行卡号62×××00。
被申请人闫立军银行卡开户银行及银行卡号：
中国农业银行，银行卡号62×××19、62×××15和62×××14；
河北省农村信用社，银行卡号62×××94、62×××62和62×××35；
邢台银行，银行卡号62×××33和62×××33;
中国邮政储蓄银行，银行卡号62×××18。）
案件申请费1,250元，由申请人周广磊预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽平
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘天琳
河�省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初870号之二
原告：周广磊，男，汉族，1984年8月18日出生，桥西区银恒万通投资咨询服务部，住河北省邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：林盼，女，1990年10月3日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。系桥西区银恒万通投资咨询服务部推荐。
被告:闫立强，男，汉族，1986年3月14日出生，住河北省邢台市平乡县。
被告：李明明，女，汉族，1985年7月8日出生，住河北省邢台市平乡县。
被告：闫立军，男，汉族，1981年7月26日出生，住河北省平乡县。
被告：王朝雨，男，汉族，1985年6月19日出生，住河北省平乡县。
原告周广磊与被告闫立强、李明明、闫立军、王朝雨借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告周广磊于2018�5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周广磊的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周广磊撤诉。
案件受理费3,235元，减半收取计1,617.5元，由原告周广磊负担。
审判员 王丽平
二〇一八年五月十四日
书记员 刘天琳
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2523民初326号
原告:海南州永强小额贷款有限公司，住所地贵德县河阴镇城北村一社。
法定代表人：姚永来，该公司董事长。
被告：贵德县半岛假日酒店管理有限公司，住所地贵德县河阴镇南大街64号。
法定代表人：袁东升
被告：郑延清，男，约30岁，汉族，居民，住贵德县河阴镇南大街64号半岛假日酒店管理有限公司。
本院在审理原告海南州永强小额贷款有限公司与被告贵德县半岛假日酒店管理有限公司、郑延清民间借贷纠纷一案中，原告海南州永强小额贷款有限公司于2018年5月10日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南州永强小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海南州永强小额贷款有限公司撤回对被告贵德县半岛假日酒店管理有限公司、郑延清的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 李 宏
二〇一八年五月十日
书记员 邢丽琼
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终6643号
上诉人（原审原告）：高少成，男，1950年7月3日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高贵福，男，1954年7月5日出生，汉族，住济南市。
上诉人高少成因与被上诉人高贵福恢复原状纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案，本案现已审理终结。
高少成上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由高贵富承担。事实和理由：一、高少成的诉讼请求具有法律依据。本案中，高贵富将高少成所有的两间房屋拆除的侵权事实清楚，证据充分。根据《民法通则》第一百三十四条、《侵权责任法》第十五条及《物权法》第三十六条之规定，高少成有权要求高贵富将被破坏的房屋恢复原状。首先，本案中，高少成不具有过错，高贵富负全部过错，高贵富作为成年人，擅自破坏他人的房屋，所产生的一切不利后果其具有预见性，并且本案开庭审理时高贵富仅将高少成原房屋的房顶拆除，并没有整体拆除更没有建造新的房屋，高贵富在本案诉讼过程中，仍然无视法律的规定，恶意建造房屋，不计后果才造成现在的局面，其应当对自己的侵权行为负责。同时，在诉讼过程中，高少成提出过制止侵权行为的申请。因此，所有的过错责任所产生的不利后果均应当由高贵富承担。其次，房屋所在的土地的使用权归高少成所有，高贵富不具有土地使用权，高贵富建造的房屋未办理相关审批手续，系违法建筑，不应当受法律的保护。如不拆除，更是影响到了高少成的土地使用权。即便一审认为成物不可拆，一审应当在审理过程中向高少成释明，征求高少成的意见是否变更诉讼请求，从而更有效的保障高少成的合法权益，挽回相应的损失。二、高贵富应当清除院内的杂物以及赔偿树木和交通费的损失。一审已查明，院内存放有木条等杂物，高贵富应当进行清除。高贵富为建造房屋将高少成栽种的树木砍伐给高少成造成了经济损失，高少成为维护自身合法权益多次往返于各政府机关以及人民法院，花费了交通费，以上费用均系高贵富的侵权行为为基础所产生的，因此，高贵富应当赔偿。
高贵富辩称，高少成的上诉理由不成立，一审判决正确。
高少成向一审法院起诉请求：1、高贵福将高少成的房屋恢复原状并将其放置在高少成院内的两车砖、树木、破窗破门、一张床搬离。2、高贵福赔偿移除高少成三棵大树（梧桐树直径30公分、槐树与香椿芽直径25公分）的经济损失1000元。3、高贵福承担本案全部诉讼费用，并且承担高少成自诉期间误工费及其相关费用共计1000元。
一审法院认定事实，双方无争议的事实：一、历城集建（92）字第1142679号集体土地建设用地使用证载明“土地使用者高少成，地址历城区孙村镇山圈村，用地面积278.5，其中建筑占地80.0”。高少成称一间房屋东西大约4米，集体土地建设用地使用证上载明的“建筑占地80.0”是指“宅基证上东西长16.1米，南北长5米的七间房屋”。二、2016年5月3日，济南高新技术产业开发区巨野河街道山圈村民委员会和巨野河街道山圈村民委员会人民调解委员会共同出具证明载明“山圈李家楼村高少成五保户宅基地纠纷调解处理意见如下：1、现高少成在庄科敬老院居住，因原高少成历城集建（92）字第1142679地使用证上，有其弟弟高贵福西头小北屋两间，存在争议及纠纷。2、经村委会，人民调解委员会及祖家证明，在原高少成集体土地使用证面积基础上，西头小北屋两间东西4.3米×17.3米，面积74.39平方，归其弟高贵福所有”。
一审法院对高少成名下的宅基地进行勘验，原有七间小北屋，中间三间，东侧二间，西侧二间，现高贵福将西侧二间北屋拆除，重新翻盖二间。院内有少许木条，未发现砖、树木、破窗破门以及床。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，高贵福虽提供证明用以辩称其拥有西头二间的所有权，但其未能提交调解委员会的笔录印证，且该份证明也没有经办人的签名，故一审法院对此不予认可，高贵福将原有西侧二间北屋拆除，重新翻盖二间，其侵权事实清楚，证据充分，高少成要求高贵福将其房屋恢复原状的诉讼请求，一审法院认为，高贵福已在原址新建二间房屋并建造封顶完毕，将新建房屋拆除恢复原有状况，造成的损失远大于目前的损失，成物不可拆，故新建房屋不宜拆除，一审法院对高少成的该项诉讼请求不予支持。高少成要求高贵福将放置在院内的两车砖、树木、破窗破门、一张床搬离，还主张高贵福赔偿移除三棵大树的经济损失1000元以及误工费和相关费用1000元，其应当对放置物品的侵权事实、经济损失及误工费等费用产生的依据以及数额的计算方式进行说明并举证，现高少成对上述问题均未提交证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回原告高少成的诉讼请求。案件受理费100元，由原告高少成负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理本院认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，高贵富已将高少成原西边的两间北屋拆除，并在原址新建两间房屋，高少成要求将该两间房屋恢复原状，因将新建房屋拆除恢复原有状况，不仅造成资源浪费，还会导致更大的损失，故一审根据实际情况判决不予恢复原状并无不当。经一审法院现场勘验，高少成的院内并无其起诉请求高贵富搬离的物品，故一审驳回其该项主张正确。高少成对自己主张的移除三棵大树的经济损失未提供足够的证据予以证实，一审不予支持符合法律规定。综上，高少成的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高少成负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦亭
审判员 郭维敬
审判员 武绍山
二〇一七年十一月七日
书记员 杨 燕
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更746号
罪犯昝洋洋，男，汉族，1993年8月20日出生于云南省罗平县，高中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一四年三月二十五日作出（2014）曲中少刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人昝洋洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年7月18日起至2018年7月17日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2014年4月17日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2016年1月19日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯昝洋洋在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去七个月。
经审理查明，罪犯昝洋洋现刑罚执行已达3年4个月。罪犯昝洋洋在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯昝洋洋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯昝洋洋减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月18日起至2017年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第4547号
原告：郑丽，女，汉族，住址：沈阳市和平区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。该单位员工。
原告郑丽与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑丽，被告沈阳盛世高中压阀门有限公司委托代理人曹传文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位员工，原告应于2014年8月办理退休，但被告拖延至2015年9月才给予办理退休。另外，由于被告没有给原告按时缴纳养老保险，造成迟延退休。本人已申请了劳动仲裁，但仲裁不予受理，故原告诉至法院，请求判令：一、被告给付原告2006年6月至2014年8月生活费35350元；二、被告给付原告2014年9月至2015年8月退休金18996元。
被告辩称：原告参加工作时间是1984年7月，退休时间是2014年8月。被告系沈阳市困难企业，属于停产状态，企业下达的文件（2000）9号文件有关于生活费发放标准，工龄满30年以上200元，21年至30年每月150元，11年至20年每月120元，10年以下每月85元。原告按照该标准计算享受150元标准计算，150元×99个月=14850元，实际欠生活费14850元-经济补偿费11803元=3047元。拖欠退休金每个月1583元×12个月=18996元（2014年9月至2015年8月）-484元（121元×4个月，2014年9月至12月不应调资费用）=18512元（实际退休金）。
经审理查明：原告从1984年7月开始在被告处工作，后因单位效益不好，原告放假回家，被告只给原告发放基本的生活费。原告应该在2014年8月退休，但被告实际为原告办理退休的时间为2015年9月，造成原告没有领取到2014年9月-2015年8月份的退休工资，共计18512元。从2006年6月至2014年8月，被告共拖欠原告99个月的生活费，按照每年沈阳市最低生活保障标准共计35940元（220元／月×5个月＋260元／月×16个月＋300元／月×10个月＋340元／月×22个月＋380元／月×14个月＋440元／月×18个月＋490元／月×12个月＋540元／月×2个月）。
另查明：原告曾领取过经济补偿金11803元，庭审中原告表示可以从生活费中扣除。
又查明：原告因退休金、生活费、采暖费、独生子女费争议向铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出了不予受理通知书。原告对该仲裁不服，诉至本院。
以上事实的认定，有不予受理通知书、退休证及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张的生活费的问题，根据法律规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，原告下岗回家后，被告应按照沈阳市最低生活保障标准给付原告退休前的生活费，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。但因原告曾领取过经济补偿金11803元，故该款项应予以扣除。
关于原告主张的迟延退休工资的问题，因被告原因造成原告没有按时退休，在保险公司不能为原告补发退休工资的情况下，被告对原告的该损失，应予以承担。
综上：依照《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条的规定，判决如下：
一、被告沈阳盛世高中压阀门有限公司于本判决生效后三十日内给付原告郑丽2006年6月至2014年8月生活费24，137.00元（220元／月×5个月＋260元／月×16个月＋300元／月×10个月＋340元／月×22个月＋380元／月×14个月＋440元／月×18个月＋490元／月×12个月＋540元／月×2个月-11803元）；
二、被告沈阳盛世高中压阀门有限公司于本判决生效后三十日内给付原告郑丽2014年9月至2015年8月退休工资18，512.00元（1462元×4个月（2014年9月-12月）＋1583元×8个月（2015年1月-8月）］；
三、驳回原、被告其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳盛世高中压阀门有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张雪
审 判 员 王英
人民陪审员 赵楠
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 邹冰
本判决所适用的相关法律规定
《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第五十八条企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。女职工因生育、哺乳请长假而下岗的，在其享受法定产假期间，依法领取生育津贴；没有参加生育保险的企业，由企业照发原工资。
《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
（一）退休；
（二）患病、负伤；
（三）因工伤残或者患职业病；
（四）失业；
（五）生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第1617号
原告张立平，工人。
被告汪永平，干部。
原告张立平与被告汪永平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张立平到庭参加诉讼，被告汪永平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月12日，被告汪永平以住院治病为由，从原告手中借款人民币20000元，被告于当日出具借条，约定于7月17日偿还，约定月利率千分之二分三厘，但到期后，被告只付给我部分利息，本金分文未付，经原告多次催要，被告至今未付。故诉至法院要求给付原告借款本金20000元及自2014年7月18日起至执行完毕之日止按银行同期贷款利率4倍计算给付借款利息。
被告汪永平在法定期间内未提出答辩意见。
原告张立平为支持自己的主张提出以下证据：被告汪永平为原告张立平出具的借条一张，借条写明：“今借到张立平人民币20000元（贰万元整）。从2014年7月12日起到2014年7月17日止。借款人汪永平的银行卡号是收到现金2万元整。月利率为千分之二分三厘，借款人必须按时还本付息，如推迟还款，借款人应从逾期之日起按日支付违约金，标准为每逾期一日支付借款本金的千分之五。借款人：汪永平。”
经庭审质证本院对证据作如下确认，原告方提出的证据能够证明被告汪永平从原告张立平手借款2万元的事实，对该事实本院予以确认。
经审理查明，2014年7月12日，被告汪永平从原告张立平手中借款人民币20000元，被告汪永平于当日出具借条，约定于7月17日偿还，到期后被告汪永平只给付原告张立平部分约定利息。原被告另约定，如推迟还款，借款人应从逾期之日起按日支付违约金，标准为每逾期一日支付借款本金的千分之五。
本院认为，原告张立平根据被告汪永平出具的借条，要求被告汪永平偿还借款，应予支持。原被告约定的违约金过高，原告张立平要求按银行同类贷款利率的四倍计算应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后十日内，被告汪永平偿还原告张立平借款人民币20000元。并给付此款从2014年7月18起日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 方 国
审判员 张金辉
审判员 倪立存
二〇一四年十二月三十一日
书记员 钟佳琳
河北省抚宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）抚民一初字第1617�原告张立平，工人。被告汪永平，干部。原告张立平与被告汪永平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张立平到庭参加诉讼，被告汪永平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月12日，被告汪永平以住院治病为由，从原告手中借款人民币20000元，被告于当日出具借条，约定于7月17日偿还，约定月利率千分之二分三厘，但到期后，被告只付给我部分利息，本金分文未付，经原告多次催要，被告至今未付。故诉至法院要求给付原告借款本金20000元及自2014年7月18日起至执行完毕之日止按银行同期贷款利率4倍计算给付借款利息。被告汪永平在法定期间内未提出答辩意见。原告张立平为支持自己的主张提出以下证据：被告汪永平为原告张立平出具的借条一张，借条写明：“今借到张立平人民币20000元（贰万元整）。从2014年7月12日起到2014年7月17日止。借款人汪永平的银行卡号是收到现金2万元整。月利率为千分之二分三厘，借款人必须按时还本付息，如推迟还款，借款人应从逾期之日起按日支付违约金，标准为每逾期一日支付借款本金的千分之五。借款人：汪永平。”经庭审质证本院对证据作如下确认，原告方提出的证据能够证明被告汪永平从原告张立平手借款2万元的事实，对该事实本院予以确认。经审理查明，2014年7月12日，被告汪永平从原告张立平手中借款人民币20000元，被告汪永平于当日出具借条，约定于7月17日偿还，到期后被告汪永平只给付原告张立平部分约定利息。原被告另约定，如推迟还款，借款人应从逾期之日起按日支付违约金，标准为每逾期一日支付借款本金的千分之五。本院认为，原告张立平根据被告汪永平出具的借条�要求被告汪永平偿还借款，应予支持。原被告约定的违约金过高，原告张立平要求按银行同类贷款利率的四倍计算应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判决如下：于本判决生效后十日内，被告汪永平偿还原告张立平借款人民币20000元。并给付此款从2014年7月18起日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长 方 国审判员 张金辉审判员 倪立存二〇一四年十二月三十一日书记员 钟佳琳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初6420号
原告:田宏波,男,1980年12月12日出生,汉族，住湖南省保靖县。
委托诉讼代理人：陈荣标，江阴市霞客法律服务所法律工作者。
被告:庄喜明,男,1977年2月25日出生，汉族,住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：何伯芹，江苏智和律师事务所律师。
原告田宏波与被告庄喜明健康权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。田宏波于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，田宏波自愿向本院申请撤回对庄喜明的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许田宏波撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由田宏波负担。
代理审判员 周腾
二〇一八年二月八日
书 记 员 胡馨
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2128号
原告：绍兴葵水纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道丰项村。
法定代表人：张金仁，执行董事。
委托诉讼代理人：陆群，浙江越光律师事务所律师。
被告：宁波市奉化大桥联兴丝网印刷厂（普通合伙）。住所地：宁波市奉化区西坞街道尚桥路26号。
执行合伙事务合伙人：毛晓鹏。
本院在审理原告绍兴葵水纺织品有限公司诉被告宁波市奉化大桥联兴丝网印刷厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案中，原告绍兴葵水纺织品有限公司于2018年3月26日向本院申请撤回对被告宁波市奉化大桥联兴丝网印刷厂（普通合伙）的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴葵水纺织品有限公司撤回对被告宁波市奉化大桥联兴丝网印刷厂（普通合伙）的起诉。
案件受理费1741元，减半收取871元，财产保全申请费820元，合计1691元，由原告绍兴葵水纺织品有限公司负担。
审判员 祝世强
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 莉
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2925民初527号
原告：王某，又名羊某，男，汉族，生于1969年4月14日，农民，住和政县罗家集乡大坪村。身份证号：***
被告：羊某1，女，汉族，生于1973年9月10日，初中文化，农民，住址同上。身份证号：***
本院审理的原告王某诉被告羊某离婚纠纷一案，原告经本院多次合法传唤未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某撤回起诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某承担。
审判员 马庆贵
二〇一八年五月十六日
书记员 刘文莲
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初3691号
原告张某。
委托代理人时学翠，山东睿德律师事务所律师。
被告吕某。
本院在审理原告张某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告张某自愿负担。
审判员 刘琛
二０一六年四月二十一日
书记员 于梦
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民初28号
原告：苏越，男，汉族，1955年9月12日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：颜卫，重庆智跃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文龙，重庆智跃律师事务所律师。
被告：龙岩市百秀欢唱娱乐有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区中城龙川西路1号（龙州大厦）三层（九一北路与龙川西路交汇处龙州时代广场楼上）。
投资人：陈秀凤，总经理。
原告苏越与被告龙岩市百秀欢唱娱乐有限公司，著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告苏越于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏越申请撤回起诉，系对其自身民事权益的处分，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。苏越的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏越撤诉。
本案案件受理费327.4元，减半收取183.4元，由苏越负担。
审 判 长 廖松福
审 判 员 严建锋
审 判 员 陈 芝
人民陪审员 谢适萍
人民陪审员 章国华
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 刘瑞春
书 记 员 张 琪
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。