浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2867号
原告：张雪春，女，1961年7月18日出生，汉族，住武义县。
原告：陈文杰，男，1986年3月27日出生，汉族，住武义县。
原告：陈宝言，男，1936年11月28日出生，汉族，住武义县。
原告：沈舍花，女，1930年1月25日出生，汉族，住武义县。
共同委托代理人：赖星铭（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。
被告：陈国扬，男，1962年5月19日出生，汉族，住武义县。
被告：何根虎，男，1966年4月22日出生，汉族，住武义县。
共同委托代理人：王倩（特别授权代理），浙江哲望律师事务所律师。
被告：董增南，男，1970年10月19日出生，汉族，住武义县。
原告张雪春、陈文杰、陈宝言、沈舍花为与被告陈国扬、何根虎、董增南提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年8月10日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员陈伟适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。四原告委托代理人赖星铭、被告陈国扬、何根虎及其委托代理人王倩、被告董增南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪春、陈文杰、陈宝言、沈舍花诉称：原告张雪春、陈文杰、陈宝言、沈舍花是陈基林（已因事故死亡）的妻子、儿子、父亲、母亲。被告陈国扬、何根虎承揽了武义县白洋街道下陈村被告董增南家的宅基地房屋建造工程。2016年6月6日下午5点多，陈基林在干活过程中因吊车绳索太旧断裂（据被告董增南陈述死者陈基林曾向包工头提出吊车绳索太旧需要更换，包工头就把之前用过的旧的绳索换上，第三天就断裂了）导致陈基林自董增南家5楼摔下，经武义县第一人民医院抢救无效于6月14日死亡。陈基林自2007年起就受雇被告陈国扬、何根虎打工，双方系雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任”的规定，被告陈国扬、何根虎雇佣陈基林从事房屋建造工作，依法应对陈基林从事雇佣工作过程中所受损害承担赔偿责任。被告董增南作为户主，存在选任过失，依法应当承担相应的赔偿责任。死者系失地农民，赔偿金额按城镇居民标准计算。原告多次就赔偿事宜找被告协商，未能达成一致意见。故诉请判令：被告陈国扬、何根虎赔偿原告死亡赔偿金874280元、丧葬费25859.50元、被扶养人生活费95536.67元、精神损害抚慰金50000元、护理费1200元，合计1046876.17元（不含医疗费）；被告董增南在其责任范围内承担连带赔偿责任。
被告陈国扬、何根虎答辩称：事发时建造的房屋系董增南与其父亲共有，原告遗漏了被告。原告未能提交陈基林的失地农民保障手册，也无法证明其土地征收达90%以上。故原告主张参照城镇居民赔偿标准没有法律依据。本案事发房屋属未经批准的违章建筑，且房屋建造超高，陈基林从超高建设的5楼摔下，故该房屋所有人在本次事故中过错较大。陈基林在工作中未合理注意自身安全，在吊车钢绳发生断裂时处置不当，自身存在过错，可以减轻被告方的赔偿责任。事故发生后，二被告各垫付费用48800元，另支付专家会诊费5000元。上述费用要求在本案中一并处理。二被告合伙承包建造上述房屋。
被告董增南答辩称：其以包清工方式将房屋的三至五层发包给陈国扬、何根虎，由陈国扬、何根虎自行组织人员并自带建房工具进行施工。2016年6月6日下午5点多，陈基林在五楼操作吊机时因吊机钢索断裂从五楼摔下。其与陈基林不存在雇佣关系。因选任无资质的承建人员，董增南同意承担适当的赔偿责任，但不应承担连带赔偿责任。作为陈基林的雇主，陈国扬、何根虎应承担主要赔偿责任。原告未能提交陈基林的失地农民保障手册，也无法证明其土地征收达90%以上，原告仅提供了相关报批文件，不能证明陈基林为失地农民，不能参照城镇居民赔偿标准进行赔偿。事故发生后，其已垫付30000元，要求一并处理。
原告张雪春、陈文杰、陈宝言、沈舍花为证明其主张，当庭出示了下列证据：
1、陈基林死亡医学证明、武义县第一人民医院住院病案一组，证明陈基林受伤医治无效死亡的事实；
2、武义县白洋街道下陈村村民委员会、武义县人民政府白洋街道办事处共同出具的陈基林家庭成员关系证明一份，证明四原告系陈基林法定继承人的事实；
证据1-2，三被告无异议，本院予以认定。
3、武义县国土资源局出具的下陈村11队失地农民名单公示、武义县失地农民确认审核表、失地农民名单清册一组，证明陈基林和四原告系失地农民的事实。三被告对证据的真实性无异议，但认为上述证据无法证明陈基林户被征收土地面积达到90%以上，且根据规定需有两次公示，该名单为首次公示。武义县失地农民确认审核表中统征办领导审核意见处的意见为“拟予确认”而非正式确定。人员名单清册是附在审核表中，因并未正式确认，故上述证据不能证明陈基林为失地农民的事实。本院对证据的真实性予以认定，对陈基林是否为失地农民的争议在本院认为部分再作阐述。
4、事故发生现场照片一组，证明陈基林在工作过程中发生事故及现场情况的事实。三被告对照片为事发现场拍摄无异议，但认为该照片可以证明陈基林五楼摔出位置的宽度只有一米二，陈基林因未尽到注意义务而摔下去，其自身存在过错。本院对证据的真实性予以认定。
5、记账本一本，证明死者在董增南户干活及工资是150元每天的事实。被告陈国扬、何根虎认为无法证明原告待证事实。被告董增南无异议。本院认为，上述证据无法证明系由陈基林记载，本院对该证据不予认定。
被告陈国扬、何根虎为证明其主张，当庭出示了下列证据：
1、责令限期整改通知书、送达回证各一份，证明2014年11月11日该房屋建成后属于违章搭建的建筑物，且该房屋是董增南与其父亲一起申请建造的事实。原告对证据的关联性有异议，认为根据董增南的陈述，该房屋系其个人所有且已经过行政处罚，责令限期整改通知书的落款时间为2014年11月11日，而本案房屋在2016年6月时还在建造，故不予认可。董增南认为本案所涉房屋没有违章，已经依法审批。上述证据本院结合董增南提交的证据一并认定。
2、医疗费收费票据、预交费收据一组，证明二被告垫付医疗费的事实。原告及董增南无异议，本院予以认定。
3、下陈村第11队承包田统计表及会议记录一组（复印件），证明陈基林户实际还占有耕地1.092亩，不符合武义县关于失地农民要达到每户0.2亩以下的标准。原告对证据的关联性有异议，认为陈基林户土地被征收后，并没有重新签订过土地承包协议，没有承包经营土地，上述耕地1.092亩系租用，为有偿使用且不定期，故陈基林是失地农民。董增南对证据无异议，认为陈基林家中确实还有地，不符合失地农民的标准。本院对证据的真实性予以认定，对双方争议的陈基林是否为失地农民的事实在本院认为部分再作阐述。
4、询问笔录两份，证明陈基林是在五楼掉下去的，楼层的高度与死者受伤的结果有因果关系。房屋建造超高，故该房屋所有人在本次事故中过错较大。陈基林在工作中未合理注意自身安全，在吊车钢绳发生崩断时徒手去拉钢丝绳导致从五楼摔下，自身存在过错。原告认为上述证据仅能证明原告受雇于被告陈国扬、何根虎以及事故发生时间、地点等，不能证明陈基林有徒手抓钢索的事实，故不能证明陈基林存在过错的事实。董增南认为房屋并不存在超高违章，其不存在较大过错。本院对证据的真实性予以认定。
被告董增南为证明其主张，当庭出示了白洋街道违法用地处理通知书及罚款发票各两份（复印件），证明其房屋的违章已经处理的事实。原告认为上述证据均系复印件，真实性无法确认。被告陈国扬、何根虎认为上述证据均为复印件，且内容仅为补办审批，若合法则还需提供审批材料及房屋建造图纸等，根据规划规定，下陈村的房屋建造高度不得超过11米，而本案所涉房屋明显超高。从上述证据还可以看出本案房屋系董增南与其父亲董望高共有，而处罚事项是违法用地而非超高。结合被告陈国扬、何根虎证据1，本院认为，虽庭后董增南向本院提交了发票原件，但上述证据中的记载内容为农民建房违法用地罚款，并非本案争议的超高违法，与本案缺乏关联性，故本院对上述证据不作认定。
综上，本院认定如下事实：董增南将其位于武义县白洋街道下陈村的部分建房工程以包清工方式发包给陈国扬、何根虎施工。陈国扬、何根虎雇佣陈基林在工地做工。2016年6月6日下午5点多，陈基林在五楼施工过程中，因吊机钢绳崩断，陈基林从五楼摔下受伤。后被送往武义县第一人民医院抢救，诊断为：多部位损伤、胫骨骨折、颅内损伤、休克等，并于2016年6月6日至2016年6月14日在ICU住院治疗，期间共支出门诊医疗费3969.41元及住院医疗费76061.10元，合计80030.51元。后因治疗无效，陈基林于2016年6月14日死亡。原告张雪春、陈文杰、陈宝言、沈舍花是陈基林的妻子、儿子、父亲、母亲。陈宝言、沈舍花共育有子女3人。事故发生后，被告陈国扬、何根虎已垫付了门诊医疗费3969.41元，另以垫付住院医疗费的形式支付赔偿款93600元。被告董增南以垫付住院医疗费的形式共支付赔偿款30000元。上述赔偿款合计123600元扣减已支出的住院医疗费76061.10元，余款47538.90元已由原告结算领取。另陈基林治疗期间支出专家会诊费5000元，由被告陈国扬、何根虎支付。
另查明，武义县白洋街道下陈村村委会于2013年10月29日向武义县国土资源局提出申请，认为经武义县经济开发区征用土地，其人均耕地少于0.2亩，符合失地农民政策，申请将相关农户列入失地农民。当日，武义县白洋街道办事处、武义县国土资源局对下陈村11队失地农民名单进行了公示。2013年11月5日，经下陈村村委会确认公示无异议，并报相关部门审核。记载“我村（1队、2队、4队、6队、7队、8队、9队、10队、11队）人口262人，因国家建设征收我村以上队耕地612亩，现人均耕地低于0.2亩。经本村（队、组）审核，以上队262人已符合失地农民标准，请上级部门给予认可。失地名单附后”。武义县白洋街道办事处在审核意见处签署“同意申请”意见并加盖公章。武义县统一征地办公室在审核意见处签署“拟予确认”意见并加盖公章。武义县国土资源局签署“同意统征办意见”并加盖了公章。在附后的11队失地农民名单清册中有陈基林、张雪春、陈文杰、陈宝言、沈舍花等人。
本院认为，本案的争议焦点为：1、死者陈基林是否为失地农民；2、本案涉案房屋是否为违章建筑；3、原告主张的诉讼请求是否合理。第1，从原、被告提交的证据及本院向武义县国土资源局调取的相关材料来看，经武义县白洋街道下陈村村委会申请，相关主管部门武义县白洋街道办事处、武义县统一征地办公室、武义县国土资源局于2013年11月5日已审核同意上报的相关人员确认为失地农民，而被告方提交的证据不足以推翻上述认定，故本院认定陈基林为失地农民。第2，从庭审中三被告提交的证据来看，涉案房屋违章处理在2014年11月，事项为违法用地而非超高，且董增南已经交纳相关罚款进行处理。而本案三被告争议的为房屋超高违法，被告陈国扬、何根虎并不能证明上述事实，且相关违章的认定应由政府主管部门作出，故本院对涉案房屋超高违建的不予认定。关于房屋所有权人的问题，庭审中，被告陈国扬、何根虎认为应追加房屋共有权人董望高为共同被告，因董增南同意由其在本案中一并处理，故本院不作追加。第3，首先，关于三被告的责任承担问题，根据法律规定，公民的人身权受法律保护。本案中，陈基林在从事雇主即陈国扬、何根虎指派的工作中受伤后经治疗无效死亡，陈国扬、何根虎应承担赔偿责任。董增南作为房主将建房工程发包给没有施工资质的陈国扬、何根虎承建，其在选任承揽人方面存在一定的过错，应承担相应的民事赔偿责任。陈基林在高处作业时，遇吊车钢索崩断处理不当，未能合理地注意自身安全，对损害的发生亦存在一定的过错，可适当减轻被告方的赔偿责任。综上，本院认定由陈基林承担自身损失的20%责任，被告陈国扬、何根虎承担合理损失60%的赔偿责任，被告董增南承担合理损失20%的赔偿责任。关于原告具体诉讼请求合理性问题，陈基林为失地农民，故本院对原告主张参照城镇居民赔偿标准的诉请予以支持。陈宝言、沈舍花亦为失地农民，故其按城镇居民人均消费性支出计算被扶养人生活费的主张本院予以支持。因陈基林的医疗费发票中已包含护理费1300元，故本院对其护理费的主张不予支持。精神损害抚慰金本院酌定支持30000元。陈基林治疗期间三被告垫付的医疗费（赔偿款）本院一并处理。综上，原告的合理损失为：医疗费85030.51元（含专家会诊费5000元）、死亡赔偿金969816.67元（含被扶养人生活费95536.67元）、丧葬费25859.50元、精神损害抚慰金30000元，合计1110706.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告陈国扬、何根虎于本判决生效后7日内赔偿原告张雪春、陈文杰、陈宝言、沈舍花各项合理损失1110706.68元中的60%计666424.01元，已赔付102569.41元，应支付563854.60元；
二、被告董增南于本判决生效后7日内赔偿原告张雪春、陈文杰、陈宝言、沈舍花各项合理损失1110706.68元中的20%计222141.34元，已赔付30000元，应支付192141.34元；
三、驳回原告张雪春、陈文杰、陈宝言、沈舍花的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7111元（已减半），由原告张雪春、陈文杰、陈宝言、沈舍花负担1431元（已预交），由被告陈国扬、何根虎负担4236元，由被告董增南负担1444元，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈 伟
二〇一六年十一月七日
代书记员 朱孟莉