wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民初字第00242号
申请人马爱香。
委托代理人谷月芳。
委托代理人白红燕。
被申请人陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市人民中路11号。（以下简称“茂源公司”）
法定代表人梁丽云，该公司经理。
委托代理人雒小平。
申请人马爱香因不服咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2013）第155号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭，询问了各方当事人。本案现已审理终结。
申请人马爱香诉称：一、咸阳仲裁委员会作出的裁决书不符合法律和相关仲裁法规定，强行剥夺申请人选取仲裁员的权利。参与该案请求仲裁的人数多达114人，是同一个被申请人，所请求的事实和事项均相同。立案受理时，仲裁委将其定为一个合议庭集中审理，但在开庭前却告知申请人，被申请人不同意合并审理，要求分8个庭，并且选出了8个仲裁员。但仲裁委却不允许申请人按照8个合议庭增选仲裁员，只是立案时选定的1个。为此，众申请人多次到仲裁委和市政府信访办、法制办，要求行使选取8个仲裁员的权利，但未得到允许，无奈申请人只能被迫在仲裁委早已填制好的、不平等的仲裁员选定表上签字，在仲裁员的数量上，形成了1：8的局面。二、强行变更了三份合同约定。变更了《商品房委托经营协议》中第九条的约定，将有墙有门的独立商铺裁定成无墙无门、采用地面嵌入射钉的形式。改变了商铺约定的位置。变更了人人乐和茂源公司之间交付租金时间的协议约定。三、案件性质定性、事实认定错误。双方的实质是租赁关系，退一步讲，本案即使是委托关系，问题的关键是申请人将涉案商铺委托给了茂源统一经营，并授权其可以招商转租的权利，而不是不交商铺仅委托其代为招商，茂源公司必须将商铺交还给申请人。四、错误的裁决致使法院无法执行。五、合法证据不予采信。涉案商铺的买卖合同中没有约定公摊系数，因此，申请人向仲裁委递交了房管局测绘大队出具的公摊测绘表，而仲裁委对此公摊系数不予认可，造成建筑面积无法计算。请求依法予以撤销该裁决书。
被申请人茂源公司答辩称：对于第一个理由被申请人不清楚，仲裁员被申请人选了一部分，仲裁庭指定了一部分，一共选了8组。对于第二个理由被申请人不认可，被申请人卖的是商铺，不是门面房。对于第三个理由，双方是委托关系，不是租赁关系，不认可。申请人已经办理了房产证，被申请人现在也没有实际占有这些商铺。对于第四个理由，房产证都办了，位置是确定的，不认可。对于第五个理由，由于房产证已经发了，公摊系数不是被申请人的事，不认可。
本院经审查认为，关于仲裁庭是否剥夺了申请人选取仲裁员权利的问题，经查，案件开庭前，申请人选定了仲裁员，李林作为申请人的特别授权代理人在选仲裁员意见书上签了字，在仲裁过程中申请人并未提出异议，且法律法规并未规定选定仲裁员需提交单独的委托手续。虽仲裁庭对一百多名业主申请人分为几组进行合并审理，但每位申请人均单独为一个案件，每位申请人也依据法律规定选定了仲裁员，故仲裁庭并未剥夺其选取仲裁员的权利。至于申请人提出申请撤销仲裁裁决的其他理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，不属于本案审查的范围。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回马爱香请求撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2013）第155号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人马爱香承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈利平
审判员 李 彬
审判员 闫亚君
审判员 王 磊
审判员 丁 辉
二〇一五年十月十五日
书记员 丁 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第05694号
原告重庆市俊鸿物业管理有限公司。住所地万州区清堰街91号。组织机构代码证66894749－9。
法定代表人张殊豪，总经理。
委托代理人ＸＸ祥，男，该公司职工（特别授权）。
被告向平，男，汉族。
本院在审理原告重庆市俊鸿物业管理有限公司与被告向平物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告向平的起诉。
本院认为，原告重庆市俊鸿物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市俊鸿物业管理有限公司撤回对被告向平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 龚举芬
二０一四年七月一日
书记员 向毓军
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1153号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告黄海明，男，1987年9月29日生，汉族，现住广西南宁市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告黄海明信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月四日
书记员 陆昕昕
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1153号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告黄海明。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告黄海明信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月四日
书记员 陆昕昕
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第01285号
原告：王银梅，女，1984年1月15日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：童庆怀，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：朱志奇，男，1970年9月21日出生，汉族，淮南矿业集团潘三矿机电工区工人，住安徽省淮南市潘集区。
被告：朱志顺，男，1967年9月28日出生，汉族，淮南矿业集团潘三矿机电办工人，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告王银梅诉被告朱志奇、朱志顺所有权纠纷一案中，原告王银梅于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王银梅撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由王银梅负担。
审判员 苏志元
二〇一四年八月十三日
书记员 徐函函
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舞民初字第1252号
原告何东青，女。
被告杨暂胜，男。
原告何东青与被告杨暂胜离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法由审判员李红伟适用简易程序，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告何东青、被告杨暂胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年7月28日登记结婚，2011年阴历正月15日生育一女名叫杨亦涵。由于原、被告二人经常生气、吵架，被告脾气暴躁，开口骂人、抬手打人，经常把原告打得浑身是伤，整天砸家具把家砸的一片狼藉。致使原告无法再与被告生活，夫妻感情感情已彻底破裂，请求依法判令：原、被告离婚；婚生女儿杨亦涵由原告抚养，被告一次性支付抚养费5万元；原告的婚前财产归原告所有。
被告辩称，原告所述不是事实，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2010年7月28日登记结婚。2011年阴历正月15日生育一女儿，名叫杨亦涵。原、被告共同生活活期间有生气吵架的现象发生。2013年11月4日，原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。被告应诉后不同意离婚。
本院认为，和睦、文明的婚姻家庭关系是由原、被告双方共同营造。本案中原、被告经人介绍相识后经过一定时间的了解，办理了结婚登记手续，婚姻基础一般，婚后夫妻感情尚可。本案原告起诉与被告离婚的事实理由除其当庭陈述外，没有向本院提供相关的证据证明自己的主张成立。被告对原告陈述的部分事实认可，并认为和原告发生的生气、吵架现象是和家人而不是和原告之间，对原告的起诉事实不予认可。被告认为双方夫妻感情并未破裂，并愿意和原告共同生活，原、被告仍有和好之可能，对原告起诉与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告何东青与被告杨暂胜离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告何东青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李红伟
二〇一三年十一月二十九日
书记员 周军伟
陕西省凤翔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤翔刑初字第00039号
公诉机关凤翔县人民检察院。
被告人范某某，男，生于1969年8月29日，汉族，初中文化程度，农民。2013年12月30日因涉嫌贩卖毒品被凤翔县公安局刑事拘留，1月9日被依法逮捕，现羁押于凤翔县县看守所。
凤翔县人民检察院以凤翔检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人范某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院检察员陈媚、被告人范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤翔县人民检察院指控：2013年12月29日下午15时许，经事先电话联系，被告人范某某在凤翔县城关镇小沙凹村四组化某某家中，贩卖给化某某200元的一包毒品海洛因（折合0.25克）。二人交易完后即被公安民警当场抓获，从范某某身上查获用红色塑料纸包裹的毒品海洛因12小包（净重2.69克），从化某某身上查获其吸食所剩的用红色塑料纸包裹的毒品海洛因一小包（净重0.13克）。综上，被告人范某某贩卖毒品海洛因共计2.94克。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中无异议，且有：受案登记表、立案决定书、破案登记表、破案抓获经过；户籍证明；搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、称量笔录；毒品检验报告；涉毒人员尿样提取笔录及现场检验报告；指认毒品拍照；陕西省公安机关毒品收据；吸毒人员化某某陈述；等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审中被告人认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下：
被告人范某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2014年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 张晓梅
陪审员 杜启科
陪审员 张春凤
二〇一四年二月二十一日
书记员 毋峰涛
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨商初字第0081号
原告无锡嘉希达贸易有限公司，住所地无锡市健康一村89号1601室。
法定代表人孙启源，该公司董事长。
委托代理人陈磊、韩胜，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
被告江阴华宇针织制衣有限公司，住所地江阴市西外环路118号。
法定代表人曹阿兴，该公司董事长。
委托代理人曹显，远闻（江阴）律师事务所律师。
本院在审理原告无锡嘉希达贸易有限公司诉被告江阴华宇针织制衣有限公司加工合同纠纷一案中，原告无锡嘉希达贸易有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡嘉希达贸易有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告无锡嘉希达贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费5390元，减半收取2695元，由原告无锡嘉希达贸易有限公司负担。
审判员 邓 云
二〇一五年三月二十三日
书记员 薛春燕
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00005号
申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门房产支行。
被执行人荆门市宝麟汽车贸易有限公司。
本院在执行中国农业银行股份有限公司荆门房产支行与荆门市宝麟汽车贸易有限公司保证合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2014）鄂荆门民一初字第00016号民事调解书，于2015年1月9日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人荆门市宝麟汽车贸易有限公司在执行通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，经本院在银行、房产、土地、车辆管理等部门调查，被执行人荆门市宝麟汽车贸易有限公司均无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门房产支行也未能提供被执行人可供执行的财产，并于2015年6月24日向本院申请终结本案的本次执行程序。为此，本院亦认为本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，若申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次向人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荆门市掇刀区人民法院（2014）鄂荆门民一初字第00016号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张高平
二〇一五年六月二十五日
书记员 艾宏洲
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑减（假）字第00546号
罪犯高玉全，男，汉族，1974年2月16日出生，小学文化程度，在乌鲁木齐市无固定职业，户籍所在地：甘肃省庄浪县甘肃省庄浪县万泉镇霍李村三社**号，租住乌鲁木齐市西虹路东路西二巷***号1
--7室。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年11月3日作出（2011）乌中刑一初字第180号刑事附带民事判决，认定高玉全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计14232元。（已赔偿5000元，余款在判决生效后一个月履行）。该案在法定期限内没有上诉、抗诉。乌鲁木齐市中级人民法院依法报送本院核准。本院于2012年2月27日作出（2012）新刑一核字第45号刑事裁定，核准原判。该裁定发生法律效力。交付执行。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年9月19日以罪犯高玉全在服刑期间，无故意犯罪为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高玉全在死刑缓期二年执行期间，无故意犯罪，确有悔改表现，于2014年2月17日获得季度表扬奖励一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯高玉全在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯高玉全的刑罚自2014年2月27日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 孙 祎
代理审判员 宋振芹
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张晓彤
新疆维吾尔自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新刑减（假）字第00546号罪犯高玉全，男，汉族，1974年2月16日出生，小学文化程度，在乌鲁木齐市无固定职业，户籍所在地：甘肃省庄浪县甘肃省庄浪县万泉镇霍李村三社**号，租住乌鲁木齐市西虹路东路西二巷***号1—7室。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年11月3日作出（2011）乌中刑一初字第180号刑事附带民事判决，认定高玉全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计14232元。（已赔偿5000元，余款在判决生效后一个月履行）。该案在法定期限内没有上诉、抗诉。乌鲁木齐市中级人民法院依法报送本院核准。本院于2012年2月27日作出（2012）新刑一核字第45号刑事裁定，核准原判。该裁定发生法律效力。交付执行。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年9月19日以罪犯高玉全在服刑期间，无故意犯罪为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯高玉全在死刑缓期二年执行期间，无故意犯罪，确有悔改表现，于2014年2月17日获得季度表扬奖励一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为，罪犯高玉全在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯高玉全的刑罚自2014年2月27日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李阿丽代理审判员  孙 祎代理审判员  宋振芹二〇一四年十月二十日书 记 员  张晓彤
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1214号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：王益滨，该行职工。
被告：王焕亭。
被告：王润言。
被告：王金泉。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（以下简称中国农行寿光支行）诉被告王焕亭、王润言、王金泉金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月25日诉至本院。本院受理后，依法由审判员郝新堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王益滨到庭参加诉讼，被告王焕亭、王润言、王金泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行寿光支行诉称：2012年11月19日，被告王焕亭经被告王润言、王金泉担保与原告签订为期一年的《中国农业银行农户贷款借款合同》。2012年11月19日，被告王焕亭从原告处办理农户小额贷款一笔，金额100000元，于2013年11月18日到期。由于生产经营周期与还款期限不一致，被告王焕亭申请办理贷款重新续约，调整后到期日为2014年11月18日。该笔贷款到期后，虽经多次催收，均以无款为由拒不归还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告的贷款本金100000元及利息（按借款合同约定利率支付至还清之日），诉讼费及其他费用由被告负担。
被告王焕亭、王润言、王金泉未提交答辩意见。
经审理查明：2012年11月19日，被告王焕亭、王润言、王金泉组成联保小组，与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：各联保小组成员可向原告循环借款，额度为100000元，有效期自2012年11月19日至2013年11月18日，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％，按月结息，到期一次性还本，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本息、罚息等，放款途径为按合同约定方式发放至约定的借款人银行卡，用款方式为自助可循环方式，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2012年11月19日向被告王焕亭发放贷款100000元，到期日为2013年11月18日。后经原、被告协商，将还款期限延长至2014年11月18日。借款后，被告王焕亭按照合同约定还息至2014年9月20日，本金100000元及剩余利息至今未付。被告王润言、王金泉未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同、个人借款凭证、银行卡往来账明细、还款明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的农户贷款借款合同为有效合同。被告王焕亭作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应负清偿及违约责任。原告要求被告返还借款本息的主张，有原、被告签订的借款合同、个人借款凭证、银行卡往来账明细予以证实，本院予以支持。被告王润言、王金泉作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告王焕亭追偿。被告王焕亭、王润言、王金泉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王焕亭返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金100000元，支付利息及逾期利息（本金100000元，自2014年9月21日起按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告王润言、王金泉对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王焕亭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝新堂
二〇一五年四月二十三日
书记员 王金鑫
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3053号
罪犯王健成。现押湖南省津市监狱十一监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2004年7月1日作出（2004）东中法刑初字第203号刑事判决，以被告人王健成犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2010年1月22日、2012年7月12日经本院两次裁定共减刑三年六个月。服刑期至2014年7月19日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯王健成在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记小功一个，余16.5分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯王健成确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王健成在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王健成减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执523号
申请执行人：陈武卫，男，汉族。
委托诉讼代理人：邬字书，福建天翼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雅真，福建天翼律师事务所实习律师。
被执行人：李世专，男，汉族。
本院在执行申请执行人陈武卫与被执行人李世专民间借贷纠纷一案中，向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向福建省厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 黄永钦
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 梁世杰
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第912号
原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地：宁德市鹤峰路36号。组织机构代码：70537580-6。
法定代表人：林浩鸣，董事长。
委托代理人：孙志彬，福建宁德农村商业银行股份有限公司洋中支行客户经理。
被告：黄绍锋，男，1970年10月27日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：叶舟，男，1973年10月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告福建宁德农村商业银行股份有限公司诉被告黄绍锋、叶舟借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙志彬到庭参加诉讼，被告黄绍锋、叶舟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建宁德农村商业银行股份有限公司诉称：原告与被告黄绍锋、叶舟于2011年1月10日签订了《保证借款合同》，约定原告向被告黄绍锋发放贷款20000元，月利率为10.7485‰，按季结息，逾期还款利率按月16.12275‰计付利息，借款期限为：自2011年1月10日起至2012年1月9日止。被告叶舟为上述借款提供连带责任保证担保。原告于2011年1月10日向被告黄绍锋发放贷款20000元。被告黄绍锋在取得借款后，未按借款合同履行还款义务，截至2013年11月8日，拖欠借款本金6995.88元及利息、罚息996.38元。经原告多次催讨，被告黄绍锋、叶舟仍未返还借款本息。现请求法院依法判令：1.被告黄绍锋偿还借款6995.88元及相应利息、罚息（截至2013年11月8日，利息罚息为996.38元，之后利息罚息继续计算，按月利率16.12275‰计算至还清之日止）；2.被告叶舟对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。
被告黄绍锋、叶舟未作答辩。
经审理查明：
原告与被告黄绍锋、叶舟于2011年1月10日签订了《保证借款合同》，约定原告向被告黄绍锋发放贷款20000元，月利率为10.7485‰，按季结息，逾期还款则按月利率16.12275‰计付利息，借款期限为：自2011年1月10日起至2012年1月9日止。被告叶舟为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。原告于2011年1月10日向被告黄绍锋发放贷款20000元。被告黄绍锋在取得借款后，未按借款合同履行还款义务，截至2013年11月8日，拖欠借款本金6995.88元及利息、罚息996.38元。
以上事实，有原告提供的《借款借据》、《借款申请表》、《保证借款合同》为据，系原始书证，符合证据三性要求，俩被告未提出反驳，也未提供反驳证据，本院予以采信。
本院认为：原告和被告黄绍锋、叶舟之间签订的《保证借款合同》，系各方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律行政法规的强制性规定，为有效合同。被告黄绍锋欠原告借款6995.88元，事实清楚，原告要求被告黄绍锋返还借款及支付利息、罚息，本院予以支持。被告叶舟应对上述借款及利息、罚息承担连带保证责任。被告黄绍锋、叶舟未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄绍锋应于本判决生效之日偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款人民币6995.88元及相应利息、罚息（截至2013年11月8日，利息、罚息为996.38元，之后至本判决确定之日止的利息、罚息仍按合同约定利率计算）；
二、被告叶舟对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄绍锋、叶舟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 卢小洋
人民陪审员 颜铭艳
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年六月十三日
书 记 员 林 秋
附注：
一、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
二、本判决引用的主要法律条文：
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第1202号
原告陈玉祥，男。
委托代理人张鹏，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告天津市海河羊毛衫厂，住所地天津市津南区葛沽南大街17号。
法定代表人王有发，总经理。
本院在审理原告陈玉祥与被告天津市海河羊毛衫厂劳动合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告陈玉祥撤回起诉。
案件受理费不予收取。
代理审判员 侯 敬
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王梓璇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第2975号
原告：李某甲。
法定代理人：李某乙。
委托代理人：李某丙，山东长城长律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：宋某，山东长城长律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘某某。
被告：张某某。
被告：河北联强汽车贸易有限公司。住所地，河北省石家庄市北外环路**号。
法定代表人：位某某，总经理。
被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司。住所地，河北省石家庄市市庄路**号。
负责人：高某某，总经理。
原告李某甲诉被告刘某某、张某某、被告河北联强汽车贸易有限公司、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人李某丙到庭参加诉讼，被告刘某某、张某某、被告河北联强汽车贸易有限公司、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2014年9月17日7时20分，原告驾驶电动自行车顺湖罗路非机动车道由北向南行至事故地点时，与被告刘某某停放在路边非机动车道内的冀A×××××（冀A×××××挂）货车相撞，致车辆损坏，原告受伤住院。该事故经交警部门认定，原、被告负事故的同等责任。为此原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费、鉴定费等各项损失共计23645.14元。
被告刘某某、张某某辩称，事故属实，事故车辆系刘某某、张某某合伙购买，同意依法赔偿。
被告河北联强汽车贸易有限公司书面答辩，张某某以消费贷款的方式从我公司购买了车牌号为冀A×××××（冀A×××××挂）的车辆，我公司不承担赔偿责任。
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司书面答辩，同意在交强险分项限额内、商业三者险按照事故责任比例50%范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
经审理本院认定，2014年9月17日7时20分，原告李某甲驾驶电动自行车顺湖罗路非机动车道由北向南行至事故地点时，与被告刘某某停放在路边非机动车道内的冀A×××××（冀A×××××挂）货车相撞，致车辆损坏，原告受伤住院。该事故经交警部门认定，原、被告负事故的同等责任。事故发生后，原告李某甲到山东铝业公司医院住院治疗，花费医疗费4674.05元。
冀A×××××（冀A×××××挂）货车登记所有权人为被告河北联强汽车贸易有限公司，其在被告永安财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险和50万第三者商业险，事故发生在保险合同期间内。
本案在审理过程中，经原告申请受本院委托，淄博骨科医院法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定原告因交通事故致上前牙缺失，后期种植牙修复，费用为9000元／颗×2颗，共计18000元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、鉴定书及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体的，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿纠纷，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。原、被告负本次交通事故的同等责任，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应当在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分由被告保险公司在第三者商业险限额内根据保险合同予以赔偿，不足部分由被告刘某某、张某某根据事故责任予以赔偿。山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交强险责任限额部分，机动车与非机动车之间发生交通事故的，非机动车负事故同等责任，机动车承担百分之六十至七十的赔偿责任。因此原告要求被告在超过交强险部分承担70%赔偿责任的主张，本院予以支持。被告河北联强汽车贸易有限公司与被告刘某某、张某某系消费贷款买卖关系，并非挂靠关系，原告要求被告河北联强汽车贸易有限公司承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。对原告主张的各项费用本院认定为：1、医疗费4674.05元，对原告主张的医疗费，原告提供住院病历、门诊病历、医疗费单据佐证，本院予以支持；2、住院伙食补助费300元，原告主张住院10天，按照每天30元计算，本院予以支持；3、误工费733.30元，原告提交劳动合同、工资表、误工证明，按照每天73.33元计算10天，本院予以支持；4、护理费1300元，原告主张由李震护理10天，并提供劳动合同、工资表、误工证明按照日工资130元计算10天，本院予以支持；5、交通费480元，原告提供票据佐证，本院予以支持；6、后续治疗费18000元，原告提交鉴定书佐证，本院予以支持；7、鉴定费1500元，原告提交鉴定费单据佐证，本院予以支持；8、精神损害抚慰金1000元，原告上前牙缺失对今后的生活造成一定影响，对原告的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿给原告李某甲医疗费4674.05元、住院伙食补助费300元、后续治疗费5025.95元、误工费733.30元、护理费1300元、交通费480元、精神损害抚慰金1000元，以上合计13513.30元；
二、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在第三者商业险限额内赔偿给原告李某甲后续治疗费（18000元-5025.95元）×70%=9081.84元；
三、被告刘某某、张某某本判决生效后十日内赔偿给原告李某甲鉴定费1500×70%=1050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元、保全费320元，由被告刘某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张成军
审 判 员 王 平
人民陪审员 赵洪昌
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 娜
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第248号
申请执行人程玲玲，女，1979年6月2日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人李令钦，男，1979年6月10日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人宁安市信洋工程设备经销有限公司，住所地宁安市。
法定代表人李令钦，经理。
本院（2014）宁刑初字第33号刑事判决书、（2014）宁西商初字第178号、167号、187号、180号、166号、182号、185号、175号、169号、183号、174号、179号、170号、177号、184号、190号、172号、186号、173号、189号、188号、176号、181号、171号、168号民事调解书、（2014）宁商初字第64号民事调解书、（2015）宁商初字第154号民事调解书均已经发生法律效力，确定被告人李令钦、宁安市信洋工程设备经销有限公司给付原告550.613万元，案件受理费25064.75元由李令钦、宁安市信洋工程设备经销有限公司负担。逾期李令钦、宁安市信洋工程设备经销有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务。权利人孙慎学等25人于2015年2月4日向本院申请执行，于子峰于2015年4月22日向本院申请执行，江崇林于2015年4月28日本院申请执行，本院依法受理该28起执行案件。
在执行过程中，本院依法向被执行人李令钦、宁安市信洋工程设备经销有限公司送达执行通知书，限期履行给付义务，逾期被执行人未履行。本院依法对被执行人所有的位于宁安市海浪镇安青村原小学校（含小学校院内的房屋及所有附属设施）。依法进行了评估。申请执行人孙慎学等25人不同意对评估的财产进行拍卖。另查明被执行人李令钦、宁安市信洋工程设备经销有限公司无其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第四项的规定，裁定如下：
本院（2014）宁刑初字第33号刑事判决书、（2014）宁西商初字第178号、167号、187号、180号、166号、182号、185号、175号、169号、183号、174号、179号、170号、177号、184号、190号、172号、186号、173号、189号、188号、176号、181号、171号、168号民事调解书、（2014）宁商初字第64号民事调解书、（2015）宁商初字第154号民事调解书终结本次执行程序，如发现被执行人李令钦、宁安市信洋工程设备经销有限公司有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 郑石柱
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 史冬冬
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第118-2号
申请执行人王碧玲，退休职工。
被执行人朱爱玲，退休职工。
原告王碧玲与被告朱爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出（2015）东民初字第第336号民事判决，判令被告朱爱玲于本判决生效后10日偿还原告王碧玲借款本金3000元，负担案件受理费25元。判决生效后，义务人朱爱玲没有按期履行义务。权利人王碧玲于2015年11月10日向本院申请执行。本院即日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月11日依法向被执行人朱爱玲发出执行通知书，责令其当日偿还申请执行人王碧玲借款本金3000及迟延履行期间的债务利息25元，负担担案件受理25元、申请执行费50元。因被执行人朱爱玲没按期履行义务。本院于2015年11月18日裁定扣划被执行人朱爱玲在南宁市农村信用合作联社大沙田信用社的存款1600元。同月27日，被执行人朱爱玲再偿还借款本金1400元，负担案件受理费25元、申请执行费50元。同日，申请执行人王碧玲自愿放弃迟延履行期间的债务利息。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第336号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄必勋
审 判 员 班荣瀚
代理审判员 韦德思
二〇一五年十二月七日
书 记 员 方继努
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第760号
罪犯揭明合，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2012年12月19日作出（2012）湛徐法刑初字第320号刑事判决，以被告人揭明合犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月11日作出（2013）湛中法刑一终字第35号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年6月26日交付执行。刑期执行至2019年8月13日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯揭明合在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月20日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯揭明合已缴纳罚金三千元，在服刑考核期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年8月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬，2014年5、6、7、8、9、10、12月，2015年1、2、3、4、5、6、7月获得嘉奖）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯揭明合确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯揭明合予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李惠滨
审判员 张 虹
审判员 欧卫慧
二〇一五年十一月十八日
书记员 龙俊宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初7136号
原告：刘继臣，男，1994年1月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：申金保，男，1984年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告刘继臣与被告申金保民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继臣到庭参加诉讼，被告申金保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘继臣向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告偿还借款本金6200元（借条5800元、微信和零钱给400元）及到期利息550元，合计6750元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月25日，被告因酒后驾驶肇事逃逸无款赔偿为由向原告借款6200元（借条上写5800元、微信和零钱给400元），还款时间定于2017年9月25日，并出具借条一张。还款时间到期后，被告通知原告带着借条到其租赁房去拿钱，结果被告却叫了三个人抢原告的收条，并一起殴打原告。还好借条被原告死死握住，但是借条被揉皱。后期原告多次联系被告，被告恐吓原告要整死原告。并说起诉也不会把钱给原告，即使还了原告，原告也没有本事拿走。
申金保未答辩。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年6月25日，被告申金保向原告刘继臣借款5800元，约定还款时间为2017年9月25日，并向刘继臣出具借条一张。借条载明“今申金保欠刘继臣5800元，定于2017，9，26日给予刘继臣，申金保，2017，（6），25”。此款到期后经刘继臣多次催要，申金保至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，因借贷关系形成的债务应当清偿。申金保向刘继臣借款5800元未予偿还，事实清楚，证据确实充分，足以认定。刘继臣要求申金保偿还借款本金5800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。余款400元，刘继臣未提供相关证据加以证明，本院不予支持。刘继臣诉请的利息部分，因借条上未约定利息，故本院亦不予支持。申金保经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、申金保于本判决生效之日起十日内偿还刘继臣借款本金5800元；
二、驳回刘继臣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由申金保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 袁学龙
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城民初字第392号
原告：庞益双。
原告：吕兰英。
共同委托代理人：刘贤德，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：李文华。
被告：泰山财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区海尔路***号出版大厦**楼。
负责人：于从福，职务：总经理
委托代理人：姜昆，系该公司职工。
原告庞益双、吕兰英与被告李文华、泰山财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年6月13日申请解除对鲁B×××××、鲁B×××××挂车辆的查封。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除鲁B×××××、鲁B×××××挂车辆的查封。
审判员 冯立柏
二〇一四年六月十三日
书记员 刘东旭
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白城民监字第1号
原审原告：白城市金裕粮食收储有限公司。
法定代表人：张胜，该公司经理。
原审原告：张胜
原审原告：刘艳梅
原审被告：吉林金谷膨化饲料有限公司。法定代表人：于立军，该公司总经理。
原审第三人：中国农业发展银行白城市分行营业部。
代表人：刘忠新，该营业部经理。
原审原告白城市金裕粮食收储有限公司、张胜、刘艳梅与原审被告吉林金谷膨化饲料有限公司、原审第三人中国农业发展银行白城市分行营业部买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日作出（2014）白城民监字第1号民事裁定书，裁定本案进入再审，本院于2014年3月20日作出（2014）白城民再字第11号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提请，并经本院第六次审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止（2014）白城民监字第1号裁定的执行，中止（2014）白城民再字第11号裁定的执行。
审 判 长 ：孙先锋
审 判 员 ：李光宇
代理审判员 ：吴金研
二〇一五年四月三日
书 记 员 ： 姚 磊
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）蓝民初字第00514号
原告王小兰，女，1959年11月26日生，汉族，农民。
委托代理人王鑫，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告张拉利，女，汉族，陕西蓝田人，农民。
被告咸阳大地绿化工程有限公司西商高速绿化第40合同段项目部，住所地：蓝田县普化镇景靳村。
负责人韦廷会。
被告咸阳大地绿化工程有限公司，住所地：咸阳市泾阳县云阳镇中街。
法定代表人肖团，系该公司经理。
原告王小兰诉被告张拉利、咸阳大地绿化工程有限公司西商高速绿化第40合同段项目部、咸阳大地绿化工程有限公司雇员受害赔偿纠纷一案，本院在审理中，原告王小兰于2011年5月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王小兰申请撤回起诉，自愿合法，亦不因此损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王小兰撤回对被告张拉利、咸阳大地绿化工程有限公司西商高速绿化第40合同段项目部、咸阳大地绿化工程有限公司的起诉。
案件受理费767元，减半收取，由原告负担（原告已预交）。
代理审判员 王军权
二〇一一年五月十七日
书 记 员 刘 双
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1680号
罪犯郑有清，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省龙游县人民法院于2012年8月29日作出（2012）衢龙刑初字第263号刑事判决，以被告人郑有清犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金1000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑有清在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑有清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑有清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑有清准予减刑六个月（刑期自2012年5月10日起至2025年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘 菁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终第599号
上诉人（原审原告）王军周。
委托代理人袁肖磊，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人付云龙，河南仟问律师事务所实习人员。
被上诉人（原审被告）赵某。
上诉人王军周因与被上诉人赵某民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院（以下简称原审法院）于2011年12月21日作出（2011）二七民二初字第1093号民事判决书，已经发生法律效力。经原审法院审判委员会讨论决定，于2014年6月9日作出（2014）二七民监字第2号裁定书，再审本案。后原审法院作出了（2014）二七再字第4号民事判决。王军周不服该民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
王军周诉称：2011年1月12日，赵某因生意需要向王军周借款100000元，当时承诺一个月还款，但当王军周找赵某要求还款时，赵某以各种理由推托，后来躲着不见。无奈，王军周诉至法院。请求依法判令赵某：1、向王军周支付借款100000元整，并按银行同期贷款逾期利息支付自起诉之日至实际支付之日的利息；2、本案全部诉讼费用由赵某承担。
赵小军未到庭答辩。
原审查明：2011年1月12日，赵某向王军周借款100000元，并出具了借据，内容是“借款人赵某，借到现金100000元，担保人程某、张卫生”；借据下方借款承诺书内容是“如由种种原因赵某支付不起本金拾万元，由程某支付本金拾万元整，承诺人张卫生”。赵某一直未偿还王军周该笔借款，王军周催要无果诉至法院，请求依法判令赵某：1、向王军周支付借款100000元整，并按银行同期贷款逾期利息支付自起诉之日至实际支付之日的利息；2、本案全部诉讼费用由赵某承担。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护。赵某向王军周借款有赵某出具的借据和借据上载明的担保人程某的证言在卷佐证，王军周、赵某的借贷法律关系成立。赵某未按王军周的要求归还借款，属违约行为，故王军周诉请赵某偿还借款并承担自起诉之日的利息于法有据，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，原审法院判决：赵某于判决生效十日内偿还王军周借款100000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（利息计算自2011年7月22日起至实际支付之日止）。案件受理费2300元，由赵某负担。
原审法院再审过程中，王军周称意见与原一审一致。
赵小军未到庭答辩。
原审法院再审查明：2011年1月12日，赵某向王军周出具了借据一份，内容是“借款人赵某，借到现金100000元，担保人程某、张卫生”；借据下方借款承诺书内容是“如由种种原因赵某支付不起本金拾万元，由程某支付本金拾万元整，承诺人张卫生”。
郑州市公安局马寨分局公安人员对王军周讯问笔录显示，涉案现金100000元是其借给赵某用于赌博。
原审法院再审认为：出借人明知借款人是为进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。王军周明知赵某借款100000元用于赌博，仍然借给赵某，因此王军周与赵某之间借贷关系不予保护。故王军周的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。对进行非法活动的涉案现金100000元应予以收缴，将另行制做民事制裁决定书对赵某进行制裁。综上，依据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，原审法院判决：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2011）二七民二初字第1093号民事判决；二、驳回王军周诉讼请求。案件受理费2300元，由王军周负担。
王军周不服该再审判决向本院上诉称：再审判决以王军周明知赵某借款100000元用于赌博，仍然借给赵某为由，认定王军周与赵某之的借贷关系不予保护系认定事实错误。在再审庭审过程中，王军周提交了借据外，还申请证人程某出庭作证，证明了借款是用来做生意的，而不是用于赌博，双方之间的借贷关系合法有效。而再审判决不顾该事实，作出了错误的认定。公安机关对王军周的询问笔录所涉及的100000元款项与本案无关。再审判决仅以公安机关的询问笔录就认定双方之间本案所涉100000元贷款是赌博款，明显依据不足。公安机关的询问笔录只能证明双方之间有过借款，但并不能认定和本案的100000元是同一笔款项。赵某一直未到庭参加诉讼，对涉案款项仅凭询问笔录就予以认定，明显依据证据不足等。请求撤销再审判决，改判支持王军周的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：原审法院依职权调取的且经过庭审质证的2013年11月20日郑州市公安局马寨分局案件侦办大队出具的：2011年12月份，郑州市公安局马寨分局案件侦办大队办理的一起赵某被非法拘禁案，案件编号为：A4101470502011120030，在该起案件中，犯罪嫌疑人王军周、韩会兵、邢鑫杰、邢红雨等人都参与了对受害人赵某的看管。并且均供述并承认受害人赵某于王军周之间的债务纠纷，是赵某因为赌博输钱而王军周等人的“冲钱”。
原审法院依职权调取的且经过庭审质证（2012）二七刑初字第323号刑事判决书显示：被告人王军周的供述和被害人赵某的陈述，均能证明赵某欠许高超30万元的赌债；其中王军周借给赵某的10万元也包括在该30万元在内。
根据公安机关的证明和刑事判决书的认定，可以认定王军周借给赵某的10万元是用于赌博的非法之债，不受法律保护。因此，王军周持赵某出具的借据主张赵某偿还的诉讼请求，因系非法之债而不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由王军周负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一五年五月二十二日
书记员 苏小东
商洛市商州区人民法院
支 付 令
（2014）商州法民督字第00009号
申请人商洛市住房公积金管理中心，住所地商洛市商州区北新街111号。
法定代表人胡智军，主任。
委托代理人张鹏，商洛市住房公积金管理中心商州管理部职工。
被申请人刘晓红，男。
申请人商洛市住房公积金管理中心于2014年3月3日向本院申请支付令，说明被申请人刘晓红于2011年5月6日在申请人商洛市住房公积金管理中心借款50000元，期限5年，2016年5月5日到期，还款方式等额本息还款法，年利率4.0℅，月还款额920.83元。截止2014年2月25日被申请人逾期还款162天，申请人多次催收未果，故申请人要求被申请人偿还借款本息28123.8元，并从2014年2月25日起按约定年利率4.0℅支付利息至偿还之日止。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人刘晓红应当自收到本支付令之日起15日内偿还申请人商洛市住房公积金管理中心偿还借款本息28123.8元，并从2014年2月25日起按约定年利率4.0℅支付利息至偿还之日止，并承担申请费167元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 敬小涛
二〇一四年三月四日
书 记 员 王倩玮
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第02007号
原告：杜位华，男，汉族，1966年12月3日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：程伟，重庆联佳律师事务所律师。特别授权。
被告：重庆贵泽实业有限公司。住所地重庆市江津区几江街道办事处紫荆花园**号门面。组织机构代码05482568－1。
法定代表人：林祖平，董事长。
原告杜位华与被告重庆贵泽实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序分别于2015年3月26日、5月11日公开开庭进行了审理。原告杜位华及其委托代理人程伟到庭参加诉讼，被告重庆贵泽实业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈维兴诉称：2013年12月12日，原告与被告重庆贵泽实业有限公司签订《联合建房合同》，约定由原告购买被告开发建设的，位于重庆市江津区先锋镇绣庄村杨家店项目的住房两套。合同签订当日，原告支付被告购房款300000元。现被告又将原告所购的房屋买与他人，已无法将房屋将付原告。由于原告系城镇居民，所购被告开发的房屋是在集体土地上修建，因此双方签订的《联合建房合同》无效。请求人民法院确认原被告于2013年12月12日签订《联合建房合同》无效；判决被告返还原告购房款300000元；并赔偿利息损失（以300000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，计算至款付清之日止）。
被告重庆贵泽实业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2013年12月12日，原告杜位华与被告重庆贵泽实业有限公司签订《联合建房合同》约定：被告将位于重庆市江津区先锋镇乡庄村杨家店项目的8单元3楼1号、4楼1号出售与原告；房屋建筑面积共计200平方米，单价1800元／平方米，价款360000元；合同签订当日，原告付款300000元（注：合同未约定余款60000元的支付）；被告将经验收合格的房屋移交给原告。除上述内容外，合同还就房屋的保修、违约责任等进行了约定。合同签订当日，原告通过银行转入被告法定代表人林祖平个人账户273000元，被告当即出具《收条》一张，载明：“今收到杜华购房款现金叁拾万元。”之后原告得知被告将房屋另行出售，遂诉讼来院。
另查明：原告系重庆市江津区几江街道办事处的城镇居民。原告所购被告修建房屋的土地，系位于先锋镇绣庄村绣庄组的集体土地。
庭审中，原告陈述：支付被告的300000元，通过银行转账273000元，支付现金27000元。
上述事实，有原告杜位华提供的《联合建房合同》、被告出具的《收条》、（2013）134号《建设用地许可证》、乡字第201205022《乡村建设规划许可证》、原告的户口簿，三峡银行的借记卡客户对账单、支付凭条，庭审调查中当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为，原告杜位华与被告重庆贵泽实业有限公司签订的《联合建房合同》，虽名为联建但实为房屋买卖。按《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》（国办发（1999）39号）关于“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证”，以及《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》（国办法（2007）71号）中关于“城镇居民不得到农村购买宅基在、农民住宅或'不小产权房'。单位和个人不得非法租用、占用农民集体所有土地搞房地产开发”的规定，原告系城镇居民，不能购买集体土地上所建造的房屋。上述国务院的规定，虽然不是全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规，但《中华人民共和国民法通则》第六条规定，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策；《中华人民共和国物权法》第一百五十三条又规定，宅基地的取得、行使、和转让，适用土地管理法等法律和国家的有关规定。因而原被告签订的《联建房协议》无效。合同无效，应相互返还，因此原告请求被告退还所支付的购房款本院应予支持。对原告请求被告赔偿的资金占用损失，由于合同签订后，被告实际占用了原告资金，现原告仅要求按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，对被告并无不公。依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（五）项、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告杜位华与被告重庆贵泽实业有限公司于2013年12月12日签订的《联合建房合同》无效。
二、被告重庆贵泽实业有限公司在本判决生效后十五日内退还原告杜位华购房款300000元。
三、被告重庆贵泽实业有限公司在本判决生效后十五日内赔偿收取原告杜位华购房款300000的资金占用损失（从2012年12月12日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告重庆贵泽实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 周思远
二〇一五年三月二十三日
书记员 周 寒
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2014）津法民初字第02007号原告：杜位华，男，汉族，1966年12月3日出生，住重庆市江津区。委托代理人：程伟，重庆联佳律师事务所律师。特别授权。被告：重庆贵泽实业有限公司。住所地重庆市江津区几江街道办事处紫荆花园**号门面。组织机构代码05482568－1。法定代表人：林祖平，董事长。原告杜位华与被告重庆贵泽实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序分别于2015年3月26日、5月11日公开开庭进行了审理。原告杜位华及其委托代理人程伟到庭参加诉讼，被告重庆贵泽实业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈维兴诉称：2013年12月12日，原告与被告重庆贵泽实业有限公司签订《联合建房合同》，约定由原告购买被告开发建设的，位于重庆市江津区先锋镇绣庄村杨家店项目的住房两套。合同签订当日，原告支付被告购房款300000元。现被告又将原告所购的房屋买与他人，已无法将房屋将付原告。由于原告系城镇居民，所购被告开发的房屋是在集体土地上修建，因此双方签订的《联合建房合同》无效。请求人民法院确认原被告于2013年12月12日签订《联合建房合同》无效；判决被告返还原告购房款300000元；并赔偿利息损失（以300000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，计算至款付清之日止）。被告重庆贵泽实业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。经审理查明：2013年12月12日，原告杜位华与被告重庆贵泽实业有限公司签订《联合建房合同》约定：被告将位于重庆市江津区先锋镇乡庄村杨家店项目的8单元3楼1号、4楼1号出售与原告；房屋建筑面积共计200平方米，单价1800元／平方米，价款360000元；合同签订当日，原告付款300000元（注：合同未约定余款60000元的支付）；被告将经验收合格的房屋移交给原告。除上述内容外，合同还就房屋的保修、违约责任等进行了约定。合同签订当日，原告通过银行转入被告法定代表人林祖平个人账户273000元，被告当即出具《收条》一张，载明：“今收到杜华购房款现金叁拾万元。”之后原告得知被告将房屋另行出售，遂诉讼来院。另查明：原告系重庆市江津区几江街道办事处的城镇居民。原告所购被告修建房屋的土地，系位于先锋镇绣庄村绣庄组的集体土地。庭审中，原告陈述：支付被告的300000元，通过银行转账273000元，支付现金27000元。上述事实，有原告杜位华提供的《联合建房合同》、被告出具的《收条》、（2013）134号《建设用地许可证》、乡字第201205022《乡村建设规划许可证》、原告的户口簿，三峡银行的借记卡客户对账单、支付凭条，庭审调查中当事人的陈述等证据相佐证。本院认为，原告杜位华与被告重庆贵泽实业有限公司签订的《联合建房合同》，虽名为联建但实为房屋买卖。按《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》（国办发（1999）39号）关于“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证”，以及《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》（国办法（2007）71号）中关于“城镇居民不得到农村购买宅基在、农民住宅或‘不小产权房’。单位和个人不得非法租用、占用农民集体所有土地搞房地产开发”的规定，原告系城镇居民，不能购买集体土地上所建造的房屋。上述国务院的规定，虽然不是全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规，但《中华人民共和国民法通则》第六条规定，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策；《中华人民共和国物权法》第一百五十三条又规定，宅基地的取得、行使、和转让，适用土地管理法等法律和国家的有关规定。因而原被告签订的《联建房协议》无效。合同无效，应相互返还，因此原告请求被告退还所支付的购房款本院应予支持。对原告请求被告赔偿的资金占用损失，由于合同签订后，被告实际占用了原告资金，现原告仅要求按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，对被告并无不公。依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（五）项、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告杜位华与被告重庆贵泽实业有限公司于2013年12月12日签订的《联合建房合同》无效。二、被告重庆贵泽实业有限公司在本判决生效后十五日内退还原告杜位华购房款300000元。三、被告重庆贵泽实业有限公司在本判决生效后十五日内赔偿收取原告杜位华购房款300000的资金占用损失（从2012年12月12日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告重庆贵泽实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  周思远二〇一五年三月二十三日书记员  周 寒
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民一初字第337号
原告：黄锡泉，男，1973年10月25日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：薛湛和，系中山市阜沙镇法律服务所法律工作者。
被告：何嘉伟，男，1990年2月1日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：许家敏，女，1989年11月18日出生，汉族，住广东省中山市。
原告黄锡泉诉被告何嘉伟、许家敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由代理审判员蒋伟成适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛湛和到庭参加了诉讼。被告何嘉伟、许家敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何嘉伟于2012年8月至2013年1月期间以业务发展需要为由向原告借款8万元，并约定借款期限。但何嘉伟在借款到期后以资金困难为由拒绝还款。原告经多次催讨未果。被告许家敏是何嘉伟的妻子，上述借款是二被告在夫妻婚姻存续期间夫妻共同生活所负的债务。因此，二被告应共同偿还上述债务。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令二被告立即向原告共同清偿借款8万元及利息（从2013年4月5日起以欠款金额按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止），并由二被告承担本案诉讼费用。
原告对其起诉主张提供如下证据：1.何嘉伟身份证复印件及许家敏人口信息全项各一份；2.借款协议四份；3.婚姻登记证明一份。
被告何嘉伟、许家敏在法定期限内没有提交书面答辩和证据。
经审理查明：2012年8月3日，原告与何嘉伟签订借款协议一份，约定：何嘉伟因业务发展需要向原告借款1万元，借款期限为2012年8月3日至2012年11月2日。其后，原告将借款1万元交付何嘉伟。2012年12月30日，原告与何嘉伟签订借款协议一份，约定：何嘉伟因业务发展需要向原告借款1万元，借款期限为2012年12月30日至2013年3月30日。其后，原告将借款1万元交付何嘉伟。2013年1月4日，原告与何嘉伟签订借款协议一份，约定：何嘉伟因业务发展需要向原告借款5万元，借款期限为2013年1月4日至2013年4月4日。其后，原告将借款5万元交付何嘉伟。2013年1月16日，原告与何嘉伟签订借款协议一份，约定：何嘉伟因业务发展需要向原告借款1万元，借款期限为2013年1月16日至2013年2月16日。其后，原告将借款1万元交付何嘉伟。上述四笔借款届期后，何嘉伟没有偿还过借款给原告。原告屡追借款未果，便于2014年4月11日向本院提起诉讼，请求二被告共同偿还借款8万元。
另查：原告提供的婚姻登记证明显示，被告何嘉伟、许家敏于2013年1月4日在中山市黄圃镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记，至该证明出具的时间2014年5月12日止未办理离婚手续。
本院认为：原告与何嘉伟签订的借款协议四份，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效协议，受法律保护，双方均应按照协议约定履行自己的义务。原告在签订借款协议后依约交付共8万元给何嘉伟，何嘉伟收取原告所提供的借款8万元后，未按期归还借款给原告，其行为已构成违约，原告起诉要求何嘉伟归还借款8万元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告称双方约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但未能提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，故借款利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。
关于被告许家敏对上述债务是否应承担清偿责任问题。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“……，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案四笔借款中有两笔共计6万元（即2013年1月4日的借款5万元和2013年1月16日的借款1万元）发生在二被告婚姻关系存续期间，被告许家敏未能提供证据证明原告与何嘉伟之间明确约定为个人债务，也不能证明双方夫妻关系存续期间的财产有特殊约定，应承担举证不能的不利后果，故本院认定本案借款中的6万元为二被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，许家敏应对何嘉伟的债务6万元承担共同偿还责任。其余两笔借款共计2万元（即2012年8月3日的借款1万元和2012年12月30日的借款1万元），因不是发生在二被告婚姻关系存续期间，依法不为二被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，原告请求许家敏对借款2万元承担共同偿还责任，没有事实依据，本院不予支持。
综上，原告诉请合理部分依法予以支持，不合理部分依法不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何嘉伟于本判决生效之日起十五日内向原告黄锡泉支付借款8万元及利息（从2013年4月5日起以实欠借款金额按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日）；
二、被告许家敏对上述借款中的6万元及相应利息承担共同偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
代理审判员 蒋伟成
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 杨 慧
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1339号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段，组织机构代码7060xxxx-1。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人李二妮，农民。
被执行人崔正海，农民。
被执行人张先余，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与李二妮、崔正海、张先余借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人借款本金及利息已结清为由申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2013）平商初字第2487号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高崇钧
审判员 徐纪亮
审判员 彭瑞国
二〇一四年十月三十日
书记员 牛现朋
伊春市乌马河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0711执16号
申请执行人：福建省南安市水头和兴建材厂（以下简称南安和兴建材厂）,住所地南安市水头镇。
法定代表人：曾毅力，职务总经理。
委托诉讼代理人：邱伟，男，1980年1月5日出生，汉族，福建省南安市水头和兴建材厂哈尔滨分公司负责人，现住哈尔滨市。
委托诉讼代理人：钟国伟，黑龙江率航律师事务所律师。
被执行人：深圳市文业装饰设计工程股份有限公司（以下简称深圳文业公司）,住所地深圳市。
法定代表人：范少周，职务董事长。
本院在执行申请执行人福建省南安市水头和兴建材厂与被执行人深圳市文业装饰设计工程股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，双方已经达成和解协议，福建省南安市水头和兴建材厂申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）黑0711执16号案件的执行。
审判长 吴彦生
审判员 庞志军
审判员 于文倩
二〇一八年四月十一日
(院印)
书记员 李 岩
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0603刑初219号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人王某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2017）191号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员李隆瑛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2017年2月13日，被告人王某某酒后驾驶两辆摩托车沿德阳市区凯江路由东向西行驶，行驶至东外街与蓥华山北路交汇路口时被执勤民警拦下例行检查，民警发现王某某有酒后驾驶机动车嫌疑，遂通过酒精测试仪现场测试，其血液酒精含量为86mg/100mL，随后其被送到德阳市第五人民医院抽取血样并送检。2017年2月21日四川华大司法鉴定所血醇检验报告检验结果：所送“王某某”血样中检出乙醇，浓度为127.0mg/100mL。被告人王某某到案后，如实供述其犯罪行为。
公诉机关认为，被告人王某某违法交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人王某某当庭自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2017年2月13日13时20分许，被告人王某某驾驶两辆摩托车沿德阳市区凯江路由东向西行驶至东外街与蓥华山北路交汇路口时，被执勤民警拦下例行检查，民警发现王某某有酒后驾驶机动车嫌疑，遂使用酒精测试仪对其进行现场测试，其血液酒精含量为86mg/100mL，随后民警将其送至德阳市第五人民医院抽取血样并送检。经四川华大司法鉴定所鉴定，所送“王某某”血样中检出乙醇，浓度为127.0mg/100mL。
上述事实，有经庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶证及行驶证复印件、情况说明、挡获经过、血样提取登记表、酒精含量测试报告、血醇检验报告、视听资料、被告人王某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后能够如实供述自己罪行，属坦白，可依法从轻处罚。结合全案案情和被告人王某某认罪态度，被告人王某某有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。本院为维护公共交通安全，根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈利蓉
二〇一七年四月二十五日
法官助理 尚 月
书 记 员 张玲莉
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初字第1508号
原告常万中，男，汉族，1976年3月20日出生，农民，住卫辉市。
被告范凌文，男，汉族，1951年11月12日出生，农民，住址同上。
本院在审理原告常万中诉被告范凌文农村土地承包合同纠纷一案中，原告常万中于2016年7月25日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常万中撤回起诉。
案件受理费50元，由原告常万中负担。
审判员 尹晓龙
二〇一六年七月二十五日
书记员 蔡 坤
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗商初字第528号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司转塘支行。住所地：杭州市西湖区转塘直街**号。
负责人：周建荣，支行行长。
委托代理人：徐建新，系该支行员工。
被告：郑建浩。
被告：施云香。
被告：郑福浩。
被告：郑爱花。
被告：郑云花。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司转塘支行（以下简称原告）为与被告郑建浩、施云香、郑福浩、郑爱花、郑云花金融借款合同纠纷一案，于2014年10月28日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘小亮独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐建新，被告郑建浩到庭参加诉讼。被告施云香、郑福浩、郑爱花、郑云花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年4月19日，原告与被告郑建浩、施云香、郑福浩、郑爱花、郑云花签订个人循环保证借款合同一份，约定原告向郑建浩发放贷款200000元，借款期限为2012年4月19日至2014年4月17日，利率为当笔借款发放时基准利率上浮50%，即月利率8.3125‰，还款方式为借款期限届满时一次性归还本金，利息按季支付。合同对违约责任、保证范围等均明确约定。郑福浩、郑爱花、郑云花自愿对上述借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等承担连带保证责任。合同签订后，原告于2012年4月19日将款项转入郑建浩的贷款账户账号。在合同期内，郑建浩违反合同约定，未按时归还借款本金及应付利息。借款到期后，经原告多次催讨，郑爱花、郑云花于2014年4月28日偿还本金11000元，郑建浩于2014年6月18日、8月25日共计归还本金及利息70000元。截止至起诉日，被告尚欠借款本金154000元以及利息23524.49元（计算至2014年10月23日）。故诉至本院，请求判令：一、郑建浩立即归还原告借款本金154000元及截止至2014年10月23日的利息23524.49元（此后利息按合同约定标准计算至本金还清日止）。二、施云香对上述款项承担共同债务清偿责任。三、郑福浩、郑爱花、郑云花对上述款项承担连带清偿责任。四、本案诉讼费用、实现债权的费用由郑建浩、施云香、郑福浩、郑爱花、郑云花承担。
被告郑建浩答辩称：向原告贷款的情况属实，对原告主张的本金无异议，但利息有异议，利息已经全部还清。
被告施云香、郑福浩、郑爱花、郑云花经本院合法传唤未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，提供以下证据材料：
1.个人循环保证借款合同。证明本案借款及担保的事实。
2.借款借据。证明原告贷款发放情况。
3.浙江农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证。证明被告还款的金额。
被告郑建浩对原告提供的证据均无异议，且未提供证据。被告施云香、郑福浩、郑爱花、郑云花经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，能相互印证，被告郑建浩亦无异议，本院予以确认。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年4月19日，原告（贷款人）与被告郑建浩（借款人）、郑福浩、郑爱花、郑云花（保证人）签订编号为杭联银（转塘2012）循保借字第8011120120005597个人循环保证借款合同一份，约定：借款额度为200000元，借款期限自2012年4月19日起至2014年4月17日止，借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮50%，即月利率8.3125‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人间为连带共同保证关系。保证期间自借款期限届满之日起二年。约定的保证担保范围包括借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。被告施云香在个人循环保证借款合同的“借款人（含共同借款人）”一栏签字捺印，承诺为合同项下相关款项承担共同还款责任。合同签订后，2012年4月19日，原告向被告发放贷款200000元，借款借据载明借款用途为自建房翻建及装修，借款利率为月利率8.312505‰，借款到期日为2014年4月17日，还款方式为到期还本，按季结息。借款到期后，郑爱花、郑云花于2014年4月28日共计偿还本金11000元，郑建浩于2014年6月18日、8月25日共计归还本金及利息70000元，余款未归还。截止至2014年10月23日，尚欠借款本金154000元，利息、罚息23524.49元。原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告与被告郑建浩、施云香、郑福浩、郑爱花、郑云花之间签订的个人循环保证借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方均有约束力。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告郑建浩未依约按期归还借款本金及利息，已构成违约，应依照合同的约定承担归还本金及支付利息、罚息等违约责任。被告施云香在个人循环保证借款合同的借款人处签字捺印，确认上述借款为郑建浩与其的共同债务，应承担共同还款责任。被告郑福浩、郑爱花、郑云花自愿为本案借款向原告提供连带责任保证，应对郑建浩的债务承担连带清偿责任。被告郑建浩虽辩称利息已全部还清，但未提交证据证实，对此本院不予采信。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告施云香、郑福浩、郑爱花、郑云花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑建浩、施云香于本判决生效之日起十日内归还杭州联合农村商业银行股份有限公司转塘支行借款本金154000元，利息、罚息23524.49元（利息、罚息已计算至2014年10月23日），合计177524.49元；并支付从2014年10月24日起至判决确定的履行之日止按合同约定利率计算的其余利息、罚息。
二、郑福浩、郑爱花、郑云花对郑建浩、施云香的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元，减半收取1925元，由郑建浩、施云香负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。郑福浩、郑爱花、郑云花承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘小亮
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郑珊珊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第1440号
原告任印生。
被告济宁金霸塑料建材有限公司。
本院在审理原告任印生与被告济宁金霸塑料建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告任印生于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任印生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任印生撤回起诉。
案件受理费44元，由原告承担。
审判员 杨晓勇
二〇一四年十月二十二日
书记员 韩 霞
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1202执1130号
钱德志、王新民、湖南格兰蒂斯投资股份有限公司、廖宴锋：
本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初386号民事调解书，执行你们民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，申请执行人钱德志、王新民申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年四月六日
青海省乌兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2821民初109号
原告：王进民，男，汉族，1956年5月13日出生，青海省湟源县。
被告：马应胜，男，东乡族，1950年4月8日出生，青海省乌兰县。
本院在审理原告王进民诉被告马应胜不当得利纠纷一案中，原告王进民于2017年4月27日自愿申请撤回对被告马应胜的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王进民撤回对被告马应胜的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告王进民负担。
审判员 周艳宁
二〇一七年四月二十七日
书记员 宗丽丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
江苏省东海县人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）连东双民初字第00528号
原告崔联宾，农民。
被告苗运中，农民。
被告苗立柱，个体工商户。
本院在审理原告崔联宾与被告苗运中、苗立柱民间借贷纠纷一案中，原告崔联宾于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔联宾的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔联宾撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告崔联宾负担。
审判员 丁铁生
二〇一五年七月二十八日
书记员 秦晓娇
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2015）连东双民初字第00528号原告胡某，农民。委托代理人吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。被告翟某，农民。本院在审理原告胡某与被告翟某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告胡某负担。审判员  丁铁生二〇一五年七月十六日书记员  秦晓娇
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初395号
原告：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地弋阳县志敏大道145号。
法定代表人：程汉开，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张茂林，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：上饶市祥和农业发展有限公司，住弋阳县南岩镇志敏大道1号赣东北贸易广场A03、04室。
法定代表人：吴梦琪，该公司负责人。
被告：张丽华，女，汉族，1968年3月24日出生，住横峰县。
被告：吴思玉，女，汉族，1991年4月17日出生，住信州区。
被告：吴顺发，男，汉族，1968年10月12日出生，住横峰县。
原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司诉被告上饶市祥和农业发展有限公司、张丽华、吴思玉、吴顺发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人张茂林、李霞、被告吴顺发到庭参加了诉讼，被告上饶市祥和农业发展有限公司、张丽华、吴思玉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告上饶市祥和农业发展有限公司偿还借款本金300万元，并按合同约定承担利息和罚金直至清偿完毕之日止（截至起诉时已欠利息445477.47元）；2、判令原告对抵押合同项下被告张丽华所有的房产享有优先受偿权（抵押物产权证号为:横房权证横峰县字第××号）；3、判令被告吴思玉、吴顺发对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年12月22日，被告上饶市祥和农业发展有限公司以被告张丽华所有的房产权证号为横房权证横峰县字第××号房产作为抵押，向原告借款300万元，并由被告吴思玉、吴顺发作为借款保证人。原告分别与各被告签订了《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，对借款期限、借款利率、结息方式和违约责任等相关事宜做了明确约定，合同签订后，依法设立了抵押权，办理了他项权证，原告依约向被告上饶市祥和农业发展有限公司发放贷款300万元,但其收到借款后，未按合同约定归还借款本息，原告多次催讨未果，诉至法院。
原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司向本院提供以下证据：
1、原告的营业执照、法人代表身份证、银监会批复、被告上饶市祥和农业发展有限公司营业执照、被告张丽华、吴思玉、吴顺发的身份证复印件，证明原告及四被告的诉讼主体资格；
2、流动资金借款合同、抵押合同、保证合同、借款凭证、抵押资产产权证和他项权证，证明被告向原告借款300万，并依法设立了抵押登记；
3、利息情况说明一份，证明被告未如期归还借款本息，截止2016年9月26日，尚欠利息445477.47元；
4、中国银监会江西银监局文件一份，证明原告于2016年12月22日将弋阳县农村信用合作联社更名为江西弋阳农村商业银行股份有限公司。
被告吴顺发辩称，借款属实，会尽快归还借款，要求对罚息予以减免。
被告上饶市祥和农业发展有限公司、张丽华、吴思玉未作答辩亦未提供证据证明事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月22日，被告上饶市祥和农业发展有限公司向原告申请借款300万元，双方签订了《流动资金借款合同》，对借款期限、借款利率、结息方式和违约责任等相关事宜做了明确约定。原告与张丽华签订了《抵押合同》，以被告张丽华所有的房产权证号为横房权证横峰县字第××号房产作为抵押，并办理了横房他证横峰县字第××号他项权证。2014年12月22日，原告与被告吴思玉、吴顺发签订了《保证合同》，由吴思玉、吴顺发作为借款保证人，承担连带保证责任。原告分别于2014年12月23、2014年12月24日向被告上饶市祥和农业发展有限公司发放贷款150万元。被告上饶市祥和农业发展有限公司自收到300万借款后，于2015年7月份之前支付了192，123.5元利息，之后未再支付利息。借款到期后，经原告多次催收，被告均未归还借款。截止2016年9月26日，被告尚欠原告利息445477.47元。
另查明，原告起诉时的名称为弋阳县农村信用合作联社，于2016年12月22日经中国银监会江西银监局批复，更名为江西弋阳农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告江西弋阳农村信用商业银行股份有限公司与被告上饶市祥和农业发展有限公司之间的金融借款合同，与被告张丽华签订的抵押合同及与被告吴思玉、吴顺发签订的保证合同，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约已实际发放了贷款，被告上饶市祥和农业发展有限公司却未按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，原告对抵押合同项下房产享有优先受偿权。被告吴思玉、吴顺发应当对借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上饶市祥和农业发展有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司借款本金300万元，并按合同约定支付利息和罚金直至清偿完毕之日止；
二、依法对已设立抵押登记的横房他证横峰县字第××号他项权证的房产进行拍卖、变卖。原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司对拍卖、变卖的价款在主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等范围内享有优先受偿权；
三、被告吴思玉、吴顺发对本判决第一款所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34364元，由被告上饶市祥和农业发展有限公司、张丽华、吴思玉、吴顺发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 占朝辉
人民陪审员 舒淑珍
人民陪审员 方永忠
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 赵 明
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保268号
申请人：苏炳南，男，1962年3月27日出生，汉族，住永安市，
被申请人：马金荣，男，1960年5月10日出生，汉族，住永安市，
被申请人：陈秀妹，女，1974年11月29日出生，汉族，住永安市，
原告苏炳南与被告马金荣、陈秀妹民间借贷纠纷一案，申请人苏炳南于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人马金荣、陈秀妹所有的价值205,000元的财产予以保全。申请人苏炳南自愿以所有的永安市罗坊乡左拔村林权提供担保。
本院经审查认为，申请人苏炳南的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结申请人苏炳南所有的永安市罗坊乡左拔村林权，保全价值以205,000元为限。
二、查封、扣押或冻结被申请人马金荣、陈秀妹所有的价值205,000元的财产。
案件申请费1545元，由申请人苏炳南负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 娟
二〇一七年四月十七日
书记员 陈春颜
附保全期限及续保提示：
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。（为便于执行人员留出充足时间做好工作安排，建议申请人最好提前十五天提出续行保全的书面申请）
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审391号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人陈明妃，女，1959年1月10日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2008年4月4日作出的甬鄞［2008］22号行政处罚决定中的第1项内容。本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年4月4日作出的甬鄞［2008］22号行政处罚决定。该处罚决定认定，宁波市鄞州文达工艺品有限公司未经依法办理用地手续，于2006年3月擅自占用龙观乡后隆村土地建造厂房，用途为工业，违法用地总面积为414平方米，其中建设留用地474平方米，建筑占地193平方米，建筑面积463平方米。申请执行人认为，宁波市鄞州文达工艺品有限公司上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对宁波市鄞州文达工艺品有限公司作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的474平方米土地；2.对在非法占用的474平方米建设留用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米20元的罚款（计人民币9480元）。申请执行人于2008年4月7日向被执行人送达行政处罚决定书后，其在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年5月15日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项内容。
另查明，原被执行人宁波市鄞州文达工艺品有限公司已于2008年3月13日登记注销。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2008］22号行政处罚决定中，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2008年4月4日作出的甬鄞［2008］22号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区龙观乡人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年七月二十日
代书 记员 陈雨晴
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执1985号
申请执行人赵飞洋，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人贾大伟，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
本院在执行申请执行人赵飞洋与被执行人贾大伟合同、无因管理、不当得利一案中，因执行人贾大伟无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一七年五月五日
书记员 肖 磊
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执1985号申请执行人赵飞洋，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人贾大伟，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。本院在执行申请执行人赵飞洋与被执行人贾大伟合同、无因管理、不当得利一案中，因执行人贾大伟无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  王玉俊二〇一七年五月五日书记员  肖 磊
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3611号
原告：王君艳。
被告：丁长玉。
原告王君艳与被告丁长玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王君艳到庭参加诉讼，被告丁长玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁长玉于2013年9月5日向原告借款人民币共计55000元，并向原告出具借条两份，现原告急需用钱，向被告多次索要该欠款，被告未付，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款55000元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日起至欠款还清之日止的利息。
被告丁长玉未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年9月5日，被告丁长玉两次向原告王君艳借款共计55000元，被告丁长玉给原告出具两份借条，并在借条上签字按捺，两份借条上均载有被告丁长玉的身份证号。
上述事实，有原告提供的借条、户籍信息及原告当庭陈述笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告丁长玉向原告王君艳借款的事实，原告王君艳已经提供证据予以证明，被告丁长玉拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，因此原告王君艳与被告丁长玉之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告丁长玉应当偿还借款。另外，对于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率承担利息的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持，但利息的计算时间应为自2015年4月29日始至判决确定给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁长玉于本判决生效之日起十日内偿还原告王君艳借款人民币55000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年4月29日起至本判决确定给付之日止）。
案件受理费1175元，由被告丁长玉负担。
如果被告丁长玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 赵建强
代理审判员 宫元达
代理审判员 孙 慰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王思楠
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初450号
原告本溪卡尔泰克密封锻造有限公司。
法定代表人李光，系该公司董事长。
委托代理人刘艳华，系辽宁湘辉律师事务所律师。
被告辽宁卡尔泰克密封技术有限公司。
法定代表人李宪琥，系该公司经理。
原告本溪卡尔泰克密封锻造有限公司诉被告辽宁卡尔泰克密封技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告本溪卡尔泰克密封锻造有限公司法定代表人李光及委托代理人刘艳华到庭参加了诉讼，被告辽宁卡尔泰克密封技术有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月至2014年5月期间，原、被告多次业务往来。原、被告达成口头协议，原告为被告提供货物，被告几乎每次给原告结算货款都留有尾款未结清，被告合计欠原告货款为68680.47元，经多次催要，被告至今仍拒不支付，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告所欠货款68680.47元及利息，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告辽宁卡尔泰克密封技术有限公司未答辩。
经审理查明，2011年1月至2014年5月期间，原、被告达成口头协议，被告数次购买原告冷带、热板、包装箱等材料。2014年5月31日经双方对账，被告尚欠原告货款68680.82元，至今未能给付，为此原告提起诉讼，要求被告给付原告货款68680.47元及利息。
本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录、明细账、对账单等证据在案为凭，这些证明材料已经本院庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告达成的口头协议合法有效。双方对账后，被告未能及时给付余款，对此纠纷的产生应承担全部责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息一节，应从双方对账次日起即2014年6月1日起承担。被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁卡尔泰克密封技术有限公司于本判决生效后5日内给付原告本溪卡尔泰克密封锻造有限公司货款68680.47元，并承担2014年6月1日起至本判决确定给付之日止利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1517元、保全费720元，合计2237元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 刘 杨
人民陪审员 王春芝
二〇一七年四月十九日
书 记 员 关雨婷
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执152号之一
申请执行人汤育智，男，1977年11月7日出生，汉族，住福建省云霄县，
委托代理人陈启进、张妮婷（实习），福建天翼律师事务所律师。
被执行人陈丽芳，女，1981年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第7980号申请执行人汤育智与被执行人陈丽芳民间借贷纠纷一案民事调解书中，被执行人名下位于厦门市思明区禾祥西二路43号2505室房产已由本院另案拍卖处置，尚待分配，被执行人名下位于漳州市万达广场1幢016、017、018、019号店面由漳州市龙文区人民法院处置，本院已向漳州市龙文区人民法院发送申请参与分配函。经查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月八日
代书记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执152号之一
申请执行人汤育智，男，1977年11月7日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托代理人陈启进、张妮婷（实习），福建天翼律师事务所律师。
被执行人陈丽芳，女，1981年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第7980号申请执行人汤育智与被执行人陈丽芳民间借贷纠纷一案民事调解书中，被执行人名下位于厦门市思明区禾祥西二路43号2505室房产已由本院另案拍卖处置，尚待分配，被执行人名下位于漳州市万达广场1幢016、017、018、019号店面由漳州市龙文区人民法院处置，本院已向漳州市龙文区人民法院发送申请参与分配函。经查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕 娜 彬
审 判 员 俞 伟 强
二〇一六年十一月八日
代书记员 黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。