河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第601号
上诉人（原审被告、反诉原告）：天津市天瑞硬化工程有限公司，住所地：天津开发区第三大街海望园63门201。
法定代表人：张元增，系该公司总经理。
委托代理人：王健，天津君恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：杨荣荣，该公司职员。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：唐山市仁和五金工具有限责任公司，住所地：河北省唐山市滦南县宋道口镇史桥村。
法定代表人：韩凤良，该公司总经理。
委托代理人：张凤国，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
上诉人天津市天瑞硬化工程有限公司因与被上诉人唐山市仁和五金工具有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第2354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告唐山市仁和五金工具有限责任公司与被告天津市天瑞硬化工程有限公司于2014年1月9日签订购销合同，被告为原告生产制造步进式保护气氛电阻炉成套设备，并于当日就设备技术指标签订了技术合同。购销合同写明：“合同编号：2013018甲方（供方）：天津市天瑞硬化工程有限公司乙方（需方）：唐山市仁和五金工具有限公司……（1）甲方采购货物明细：步进式保护气氛电阻炉规格PBR-01型数量1台套金额40万元；（2）交货日期为2014年4月30日；（3）交货方式及地点：甲方负责将成套设备运达乙方工厂；4、运输费用负担：甲方承担；（5）质量要求及验收方式：按技术合同条款验收；（6）付款方式及期限：双方签约后乙方付50%货款，设备在甲方调试并符合技术协议规定的性能指标后，乙方付30%货款并从甲方处起运，余款在设备交付乙方后6个月内付齐；（7）经济责任约定：甲方：须在约定期限内完成成套设备的制造与调试。乙方：须如约支付货款；……”。原告于签订合同当日向被告交付预付货款20万元，但被告没按合同约定于2014年4月30日向原告交付成套设备。被告主张设备生产制造完毕，并进行了调试，是原告未按合同约定向被告支付30%货款致使被告至今未向原告交付成套设备。原告主张因被告未通知原告进行调试致使原告不能交付30%货款。本案审理过程中，原告主张在本次诉讼中撤回要求被告赔偿原告5万元的诉讼请求。
一审法院认为，原、被告签订的购销合同合法有效，原、被告双方应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约定向被告支付20万元的货款。被告就应当在2014年4月30日前将成套设备制造完毕并通知原告到被告进行调试，确认符合技术协议规定的性能指标后，原告才能向被告支付30%的货款。成套设备才能从被告起运至原告。因生产该成套设备没有统一的标准，故被告应履行通知原告到被告进行调试的义务。本案被告没有证据证明通知原告到被告进行了调试，故本院认定被告没有按合同约定履行调试义务，导致原告未向被告支付30%的货款和其余的货款，进而导致被告未向原告交付成套设备，致使合同目的未能实现，故本院对原告要求解除原、被告签订的购销合同，被告返还原告预付款的诉讼请求予以支持，对反诉原告要求反诉被告继续履行合同、给付货款的诉讼请求不予支持。原告主张本次诉讼中撤回要求被告赔偿5万元的诉讼请求，系原告真实意思表示，并无违法之处，本院予以支持。遂判决：一、原告唐山市仁和五金工具有限责任公司与被告天津市天瑞硬化工程有限公司签订的购销合同于本判决生效之日解除；二、被告天津市天瑞硬化工程有限公司于本判决生效之日返还原告唐山市仁和五金工具有限责任公司预付的货款20万元；三、驳回反诉原告天津市天瑞硬化工程有限公司要求反诉被告唐山市仁和五金工具有限责任公司继续履行购销合同，并向反诉原告天津市天瑞硬化工程有限公司支付剩余货款20万元的诉讼请求。本案案件受理费5130元、诉讼保全费1820元，计人民币6950元，由原告唐山市仁和五金工具有限责任公司负担1050元，由被告天津市天瑞硬化工程有限公司负担5900元。反诉案件受理费4300元，由反诉原告天津市天瑞硬化工程有限公司负担，本判决生效之日交纳。
判后，天津市天瑞硬化工程有限公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.双方所签《购销合同》和《技术合同》中均没有约定上诉人必须通知被上诉人到上诉人处参与调试。根据工业生产企业的生产习惯、交易惯例，上诉人作为专用设备的设计、制造商只要按照技术合同约定完成设备的设计制造并自行调试符合技术标准后即可发货，无需买受人参与调试，待设备运抵现场后再由买受人验收后与现场其他设备进行联动调试。即该调试是上诉人自主生产经营的行为，无需被上诉人的参与和同意。故一审法院认定上诉人未通知被上诉人参与调试，从而导致合同迟延履行致使被上诉人合同目的不能实现与事实不符。2.上诉人按照合同约定于2014年4月30日将设备制造完毕后，被上诉人又提出要求在已经完成设备的基础上增加自动上料系统，上诉人按照其要求设计制造完毕后要求被上诉人付款，被上诉人却拒绝付款。双方于2014年7月至8月间一直在协商交货、付款事宜。因被上诉人未履行付款义务上诉人才拒绝交付货，上诉人不存在违约行为，被上诉人应对其迟延履行合同义务承担责任。本案中关于被上诉人是否不能实现合同目的，因本案诉争标的物系用于改造升级的机械设备，并非季节性很强的货物，即使存在延迟交货的情形，也不影响设备的使用。且被上诉人至今并未采购同类设备。因该设备是上诉人专门为被上诉人设计生产的专用设备，不能再用于销售，解除合同将给上诉人造成巨大损失。故一审法院判决解除合同是错误的。综上，望二审法院驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人唐山市仁和五金工具有限责任公司答辩称：1.双方签订购销合同和技术合同后，上诉人在约定交付设备的期限后迟迟不能交货，虽经被上诉人多次催告，上诉人却一直未能履行交货义务，故上诉人构成违约。上诉人称由于被上诉人提出增加自动上料系统的要求其才推迟发货，但并未提供双方签订的补充合同或传真、短信以及其他函件等证据予以证实，被上诉人并未提出过合同之外的任何要求。从上诉人在一审诉讼中提供的设备照片看，并无制氮机这一核心部件，故上诉人称其于合同约定的时间制造完毕设备的说法是不成立的。双方签订技术合同的目的是规范上诉人所生产设备相关技术要求的，故上诉人对设备的调试应该得到被上诉人的认可。上诉人从未通知过被上诉人进行调试。2.上诉人未能履行主要合同义务，其经催告后仍然拒不履行。因上诉人迟迟不能交付设备，被上诉人已经对相关的生产设施进行了改造，无法再使用上诉人生产的设备，故被上诉人要求解除合同合情合理且符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人天津市天瑞硬化工程有限公司与被上诉人唐山市仁和五金工具有限责任公司所签步进式保护气氛电阻炉购销合同约定：“2、交货日期：2014年4月30日。6付款方式及期限：双方签约后乙方付50%货款，设备在甲方调试并符合技术协议规定的性能指标后，乙方付30%货款并从甲方处起运，余款在设备交付乙方后6个月内付齐”。上诉人主张其于2014年4月30日前完成了设备的设计制造及出厂检验工作，并通知被上诉人支付第二批货款。但被上诉人否认上诉人曾通知其付第二批货款，并主张上诉人并未如期完成设备的制造及检验。因上诉人就其主张的已通知被上诉人付款不能提供证据证实，故上诉人所主张的事实不能成立，上诉人构成违约，被上诉人请求解除合同并返还货款依据充足，上诉人要求被上诉人继续履行购销合同的诉讼请求不能成立。综上，上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8600元，由上诉人天津市天瑞硬化工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗会新
代理审判员 董媛媛
代理审判员 王国聚
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王 玫