浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙01行终219号上诉人（原审原告）孙敏定，女，1969年1月9日出生，汉族，住杭州市江干区。被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。法定代表人谢建华，局长。委托代理人宋瑞霞，该局工作人员。委托代理人陈南，浙江智仁律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）杭州市城东新城建设投资有限公司，住所地杭州市江干区东宁路18号东站枢纽东广场A座。法定代表人蔡宏伟，董事长。委托代理人胡孝辉、田丽，浙江东鹰律师事务所律师。上诉人孙敏定因与杭州市国土资源局、第三人杭州市城东新城建设投资有限公司土地行政审批一案，不服杭州市江干区人民法院（2018）浙0104行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2017年5月10日，杭州市国土资源局（以下简称市国土局）向杭州市城东新城建设投资有限公司（以下简称城东公司）作出杭土资（江）房补字[2017]077号《关于钱江新城三官塘横路（同协路—红普路）工程项目征地房屋补偿实施方案的批复》，批准了钱江新城三官塘横路（同协路—红普路）工程项目征地房屋补偿实施方案。孙敏定于2017年12月17日提起行政诉讼。诉讼请求：1、撤销市国土局批准杭土资（江）房补字[2017]077号《征地房屋补偿实施方案》的行政行为；2、本案诉讼费用由市国土局承担。原审法院经审理查明，2017年5月10日，杭州市国土资源局向杭州市城东新城建设投资有限公司作出杭土资（江）房补字[2017]077号《关于钱江新城三官塘横路（同协路—红普路）工程项目征地房屋补偿实施方案的批复》，批准了钱江新城三官塘横路（同协路—红普路）工程项目征地房屋补偿实施方案。2017年5月11日，市国土局编制了相应《征地房屋补偿实施方案公告》，将补偿人、补偿实施范围、补偿安置方式、签约期限、动迁实施机构、评估服务机构、复议、诉讼的期限和权利等内容予以公告。2017年5月12日，市国土局在《杭州日报》刊登了上述公告，并在彭埠街道六堡社区居民委员会公告栏及江干国土分局门户网站进行了张贴与公示。孙敏定因不服上述批准征地房屋补偿实施方案的行政行为，于2017年12月17日向杭州市江干区人民法院提起行政诉讼，后经补正，该院于2018年1月2日登记立案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；…”本案中，杭州市国土资源局于2017年5月10日作出被诉行政审批行为，于2017年5月11日编制相应《征地房屋补偿实施方案公告》，于2017年5月12日在《杭州日报》进行刊登，并在相应社区公告栏及江干国土分局门户网站进行张贴与公示，告知了征地房屋补偿相关事项及复议、诉讼权利与起诉期限。据此，本案起诉期限应自2017年5月12日起开始计算，而孙敏定却直至2017年12月17日才提起行政诉讼，此时已超过了法定起诉期限。对于孙敏定提出的其系通过政府信息公开渠道才得知被诉行政行为的主张，原审法院认为，该主张并非重新计算起诉期限的正当理由。因此，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回孙敏定的起诉。上诉人孙敏定不服原审裁定提起上诉称，其系通过市国土局于2017年11月20日作出的政府信息公开告知书得知其位于杭州市江干区××社区五福亭××号房屋被纳入征迁范围。其起诉并未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限。一审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院：1、撤销杭州市江干区人民法院作出的（2018）浙0104行初1号行政裁定；2、责令一审法院对本案继续进行实体审理。被上诉人市国土局答辩称：2017年5月10日，其向第三人杭州市城东新城建设投资有限公司作出杭土资（江）房补字[2017]077号《关于钱江新城三官塘横路（同协路—红普路）工程项目征地房屋补偿实施方案的批复》，批准了钱江新城三官塘横路（同协路—红普路）工程项目征地房屋补偿实施方案。2017年5月11日，就编制了相应《征地房屋补偿实施方案公告》，将补偿人、补偿实施范围、补偿安置方式、签约期限、动迁实施机构、评估服务机构、复议、诉讼的期限和权利等内容予以公告。并于2017年5月12日，在《杭州日报》刊登了上述公告，同日在彭埠街道六堡社区居民委员会公告栏及江干国土分局门户网站进行了张贴与公示。本案应以市国土局进行公告的时间作为涉案行政行为诉讼时效的起算点，上诉人的起诉已经超过了法定的起诉期限。其作出案涉行政审批认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回起诉维持原裁定。被上诉人杭州市城东新城建设投资有限公司在二审期间未提出新的答辩意见。经审查，原审裁定对证据的采信及事实认定，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”。本案中，杭州市国土资源局于2017年5月10日作出被诉行政审批行为，于2017年5月11日编制相应《征地房屋补偿实施方案公告》，于2017年5月12日在《杭州日报》进行刊登，并在相应社区公告栏及江干国土分局门户网站进行张贴与公示，对征地房屋补偿相关事项及复议、诉讼权利与起诉期限等信息履行了告知义务。从市国土局履行告知义务之日起，孙敏定“应当知道”被诉行政行为的存在，故本案起诉期限应自2017年5月12日起开始计算，而孙敏定却直至2017年12月17日才提起行政诉讼，此时已超过了法定起诉期限。孙敏定提出的其于2017年11月20日后通过政府信息公开渠道才得知被诉行政行为的存在，没有超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审法院裁定驳回孙敏定的起诉并无不当。综上，本案孙敏定的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 洵审判员 唐莹祺审判员 李 云二〇一八年五月十日书记员 薛黄一?中华人民共和国行政诉讼法(2017修正)第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；[l2]（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第七十条起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。?*MERGEFORMAT?1?