广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1021民初527号
原告：韦某1，男，1967年9月6日出生，壮族，广西田东县人，住广西田东县。
被告：广西田阳凤香农牧有限公司，住所地：广西田阳县。
法定代表人：韦某2，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁某1，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江某1，广西凌盛（凌云）律师事务所实习律师。
原告韦某1与被告广西田阳凤香农牧有限公司（以下简称凤香公司）养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韦某1，被告凤香公司的诉讼代理人梁某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告保证金15000元；2、判决被告支付原告报酬1034.46元；3、判决被告向原告支付违约金15000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月2日，原告与被告凤香公司订立《广西田阳凤香农牧有限公司凤香土鸡2号委托养殖合同》，约定被告向原告提供鸡苗、饲料、药物、疫苗等物资，原告按被告的要求进行饲养，到达回收期时，由被告回收肉鸡，被告向原告支付报酬等。合同签订后，原告即向被告支付保证金15000元，被告则向原告交付5670羽鸡苗（每100羽送2羽）。合同第五条第八项约定，肉鸡正常回收时间为125-140日龄。2017年4月回收期到后，原告所养的肉鸡都是5-6斤，符合上市的标准，但被告迟迟不回收，经原告多次上门交涉，被告才回收4130羽，拒收300羽，之后就拒绝向原告提供饲料。2017年6月双方经结算，除未回收的300元羽鸡外，原告还亏损13111.67元。因被告拒绝向原告提供饲料，原告只能自2017年5月起，将其中的100只肉鸡拿到市场进行出售，将所得款3000多元用于购买饲料来饲养其他肉鸡。因此原告私自出售100只肉鸡的行为并不违反合同的约定，不应承担违约责任。后经原告多次催告，被告才于2017年7月8日将剩下的200羽肉鸡运走。被告拒绝回收300只肉鸡后，不给原告提供饲料，原告帮被告养了一个月，被告应给原告支付相应的报酬，但原告要求被告支付报酬、违约金及返还保证金，被告却拒不支付。综上，原告与被告订立的合同合法有效，被告违反合同约定，拒不回收肉鸡，构成根本违约，被告应向原告支付报酬1034.46元（200羽肉鸡应付款-
结算亏损，即项鸡154.6斤×10.37元／斤+阉鸡885.8斤×14.16元／斤=14146.12元-13111.67元=1034.46元），违约金15000元，并返还保证金15000元，三项共计31034.46元。
被告凤香公司辩称：1、被告与原告经结算，原告饲养肉鸡的利润为负13111.67元，根据合同第五条第十二项的规定，被告可以从原告交纳的保证金15000元扣还被告13111.67元，另外原告擅自处理被告100羽肉鸡，根据合同第一条第三项和第六条第五项约定，原告应按每羽鸡80元赔偿给被告8000元，并支付给被告违约金1000元，两项共计9000元。因此，原告还应向被告支付7111.67元（13111.67元+9000元-15000元），原告要求被告返还保证金15000元，无事实和法律依据。2、被告未回收的300羽肉鸡不符合上市标准，根据合同约定，因特殊情况被告延迟回收的，原告不得以任何理由拒绝，且被告已按合同约定对不回收的肉鸡给予补贴，故原告要求被告支付报酬1034.46元，无事实和法律依据。3、根据以上第1、2点所述，被告在履行合同过程中已履行自己义务，不存在违约，原告要求被告支付违约金15000元，无事实和法律依据。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告凤香公司对原告提供的原告身份证、电脑咨询单、委托养殖合同、结算单、鸡苗发货单均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的养鸡情况记录簿及回收肉鸡收据的关联性有异议，认为该证据证明原告不尽责养鸡，造成大量鸡死亡的损失，应由原告自己承担责任。本院认为，该证据能证明被告回收肉鸡的数量及涉案肉鸡在饲养过程中部分死亡等事实，与本案事实具有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，被告凤香公司（委托方，简称公司）与原告韦某1（养殖方，简称养户）订立《广西田阳凤香农牧有限公司凤香土鸡2号委托养殖合同》一份。该合同主要约定：公司负责鸡苗、饲料、药物、疫苗等物料供应和按合同的规定回收养户饲养的肉鸡；公司为养户提供的鸡苗、饲料等物料及养户在饲养过程所管理的由公司供应的肉鸡均属于公司的财产，养户不能擅自处理；公司根据养户的栏舍面积、配套设施及养户管理水平等情况，确定本批的饲养数量为5500羽（具体以领苗时的确认单为准）；养户须向公司按每羽鸡6元的标准交付保证金。本次应交付保证金33000元，养户实际交付：15000元的保证金给公司；正品项鸡正常回收时间为115-125日龄，价格为20.6元/公斤，正品杂生鸡正常回收时间为125-140日龄，价格为20.6元/公斤；以进鸡苗当日计第1日龄，正常回收时间为125-140日龄（项鸡115-125日龄），若有特殊情况须延迟回收的，养户不得以任何理由拒绝，同时公司以第140日龄为准（项鸡第125日龄），每超一天给予养户回收价格0.14元/公斤；养户的养鸡报酬是按合同回收规定计算出的养户总收入款减去养户记账所领用的物品总支出款的差额；结算养鸡报酬时，养户自负盈亏，如果养户亏本的，公司有权从养户所交的保证金中扣还；养户若私自卖鸡，须按每羽80元的款项赔偿给公司，另须扣除养户违约金1000元以上；公司若不履行合同回收养户饲养的合格肉鸡，视为违约，则按养户所交给公司的保证金的等同款额作为违约金给养户。合同还约定双方权利义务，产品回收时间及价格、结算方式，违约责任等其他内容。合同签订后，被告于2016年12月2日给原告交付5610羽鸡苗（其中每50只鸡苗送1只，即5500只送110只），原告亦从被告处领取饲料、药物、疫苗等物料饲养鸡苗。原告在饲养过程中，有部分鸡死亡。回收期到后，被告自2017年5月8日至6月7日先后回收原告养殖的项鸡、夹生鸡、阉鸡共计4287只，共重21148.7斤。因被告没有全部回收原告所饲养的肉鸡，原告即将其中的100只肉鸡拿到市场出售。后经原告催促，被告于2017年7月8日将剩下的项鸡、夹生鸡共182只进行回收，经秤共重986.52斤。后双方经结算，原告所饲养的肉鸡资金占用费296371元，合计收入283259.33元，亏损13111.67元。之后，原告与被告因返还保证金及支付违约金等协商未果，引发本案诉讼。
本院认为，原告韦某1与被告凤香公司签订的《广西田阳凤香农牧有限公司凤香土鸡2号委托养殖合同》，是双当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，应受法律保护，双方应按合同的约定履行各自的义务。关于被告没有全部回收原告饲养的肉鸡后，是否还再给原告提供饲料饲养未回收的肉鸡的问题。在诉讼中，原告诉称被告不再给其提供饲料饲养肉鸡，而被告辩称其并没有拒绝向原告提供饲料，而是原告自己不来领取饲料，双方对其自主张均未提供任何证据证明，本院认为尚未回收的肉鸡是被告的财产，且被告在延期回收期间亦按合同约定给予原告补贴，在原告将未回收的部分肉鸡出售后，被告也将剩余的肉鸡予以回收，故原告对此提出的主张，本院不予支持。关于被告在回收期到后，未全部回收原告所饲养的鸡是否构成违约，是否应支付原告报酬的问题。经查，对被告在回收期到后，没有全部回收原告饲养的肉鸡的事实，双方在诉讼中均无异议，但根据合同第五条第八项的约定，若有特殊情况被告须延迟回收，原告不得以任何理由拒绝，且被告也按合同约定每超出一天给予原告补贴回收价0.14元／公斤。综上，被告未违反合同的约定，原告请求被告支付违约金和报酬，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告是否应返还原告保证金的问题。在合同履行过程中，原、被告经结算，原告饲养本批肉鸡共亏损13111.67元，根据合同第五条第十二项的约定，被告有权从原告交纳的保证金15000元扣除13111.67元偿还；另外，原告未经被告同意，私自将被告所有的100羽肉鸡出售，已违反合同第六条第五项的约定，应按每羽肉鸡80元的款项赔偿给被告8000元（80元/羽×100羽），并支付违约金1000元，以上三项共计22111.67元（13111.67元+8000元+1000元），该数额已超出原告交付的保证金15000元，故原告请求被告返还保证金15000元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告诉称被告在履行合同过程中，违反合同约定，请求被告承担违约责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告韦某1的诉讼请求。
案件受理费575.86元（原告已预交），简易程序审理减半收取287.93元，由原告韦某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 黄 谢
二〇一八年六月十五日
书记员 罗英杰