江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终581号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市。
主要负责人：冒建勋，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭丽芳，女，1952年5月24日生，汉族，住如皋市。
被上诉人(原审原告):石晓红，女，1977年12月17日生，汉族，住如皋市。
被上诉人(原审原告):沙爱峰，男，1981年10月24日生，汉族，住如皋市。
上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人:王春，江苏雉水律师事务所律师。
原审被告：张元祥，男，1968年2月4日生，汉族，住如皋市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司(以下简称财产保险公司)因与被上诉人郭丽芳、石晓红、沙爱峰及原审被告张元祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初6374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
财产保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：石建国死亡时已年满60周岁，并无证据证明其生前有长期稳定的收入，其妻应当由子女赡养，原审认定石建国对其妻的扶养年限为5年，并与子女共同负扶养责任没有依据。原审对案涉交通费损失的认定过高。
郭丽芳、石晓红、沙爱峰辩称，石建国对郭丽芳有法定的扶养义务，石建国生前一直从事交通运输工作，有固定的收入，且郭丽芳也一直靠石建国扶养。原审判决已充分考虑夫妻间的扶养义务和子女的法定义务。为处理案涉交通事故，石晓红和沙爱峰所支出的交通费用远远大于1000元，原审酌定并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张元祥未述称。
郭丽芳、石晓红、沙爱峰向一审法院起诉请求：判令张元祥、财产保险公司赔偿其因案涉交通事故造成的损失61万元。并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月5日，张元祥驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿如皋市214县道由北向南行至与336省道165KM+300M交叉路口左转弯时，小型轿车左侧偏后部与沿336省道由东向西由石建国驾驶的苏06421**号手扶拖拉机右前部相碰撞，致石建国受伤，经抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏。石建国符合交通事故致头部及胸部严重复合性损伤死亡。2015年10月16日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出皋公交认字[2015]第00611号道路交通事故认定书，认定张元祥承担该事故的主要责任，石建国承担该事故的次要责任。苏Ｆ×××××号小型轿车在财产保险公司投保交强险、50万元限额的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，张元祥已赔偿6万元，原审审理中，张元祥亦明确该款项系其在交强险、商业险限额外的赔偿款，不要求郭丽芳返还。
原审另查，石建国的法定继承人有妻郭丽芳、子沙爱峰、女石晓红。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。侵害公民身体造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费。受害人遭受人身损害死亡的，赔偿义务人还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金等费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由侵权人根据自身的责任比例予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
对于郭丽芳、石晓红、沙爱峰因近亲属石建国在本起交通事故中死亡造成的合理损失，依法先由承保肇事车辆交强险的保险公司即财产保险公司在交强险限额范围内赔偿，超过部分，因张元祥承担事故的主要责任，张元祥、石建国所驾驶车辆均为机动车，故由张元祥承担70%的赔偿责任，又因张元祥所驾车辆投保有商业三者险、不计免赔险的事实存在，故对于张元祥应当承担的赔偿部分，先应当由财产保险公司在商业三者险限额内全额承担。仍有不足的部分，由张元祥承担。
本案所涉交通事故基本事实及责任认定，有如皋市公安局交通巡逻警察大队出具的事故认定书为证，且双方不持异议，法院予以采信。
对于郭丽芳、石晓红、沙爱峰主张的各项损失，法院依法审核如下：处理事故人员误工费800元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金631941元、被扶养人生活费41610元、精神损害抚慰金35000元、交通费1000元，合计为741242.5元，由财产保险公司在交强险限额范围内承担11万元（含精神损害抚慰金35000元），超过部分为631242.5元，由张元祥承担其中的70%为441869.75元，由财产保险公司在商业三者险限额范围内承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、财产保险公司在交强险限额范围内赔偿郭丽芳、石晓红、沙爱峰因近亲属石建国死亡造成损失11万元（含精神损害抚慰金35000元），在商业三者险限额范围内赔偿郭丽芳、石晓红、沙爱峰441869.75元，合计需赔偿郭丽芳、石晓红、沙爱峰551869.75元，于判决生效后十日内给付。二、驳回郭丽芳、石晓红、沙爱峰对张元祥的诉讼请求。三、驳回郭丽芳、石晓红、沙爱峰的其他诉讼请求。案件受理费3450元，减半收取1725元，由郭丽芳、石晓红、沙爱峰承担165元，由财产保险公司承担1560元。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点：原审对案涉被扶养人生活费和交通费的认定是否正确。关于郭丽芳的被扶养人生活费问题，受害人石建国发生事故时，虽已年满60周岁，但郭丽芳等在原审中提供的石建国与如皋市青林建材厂的车辆运输协议、如皋市青林建材厂的营业执照、如皋市青林建材厂出具的石建国运费结算明细和付款凭证等证据，能够证明受害人石建国在案涉事故发生前从事较为固定的工作、有较为固定的收入，安邦保险公司虽对此提出异议，但未提供相应的证据予以佐证，原审因此认定受害人石建国具有相对固定收入和扶养能力，并无不当。郭丽芳系石建国的配偶，依法律规定夫妻有互相扶养的义务，石建国死亡时郭丽芳已年满63周岁，财产保险公司未提供证据证明郭丽芳尚有其他生活来源，原审因此认定郭丽芳符合被扶养人条件，并综合考虑当地人均寿命和当地居民实际工作年年限，结合石建国的实际情况，酌情认定石建国的扶养年限为5年，亦无不当。石建国与郭丽芳育有两个子女，原审因此判由石建国承担被扶养人郭丽芳1/3生活费，并无不当。关于案涉交通费的问题，郭丽芳等虽未提供交通费票据，但其为处理案涉交通事故确需花费一定的交通费用，原审因此酌情认定交通费1000元，亦无不当。
综上所述，财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3450元，由中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一七年三月三十一日
书记员 盛姝玲