浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初2756号
原告：宁波安达通车辆配件有限公司。住所地：浙江省余姚市远东工业城CN7。统一社会信用代码：91330281691369981B。
法定代表人：方波及，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑志明，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡佩文，浙江阳明律师事务所律师。
被告：上海特为自动化设备有限公司。住所地：上海市金山区亭林镇金展路****号*号楼***室。统一社会信用代码：91310116674599259J。
法定代表人：朱希，该公司经理。
委托诉讼代理人：董玮杰，上海彤泰律师事务所律师。
原告宁波安达通车辆配件有限公司与被告上海特为自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法由审判员杜珊珊适用简易程序独任审判。案件审理过程中，被告提出管辖权异议，本院于2017年4月27日裁定驳回被告对管辖权提出的异议。后被告提起上诉，宁波市中级人民法院于2017年6月20日裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年8月9日、8月25日两次公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人郑志明、胡佩文第一次开庭到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人胡佩文第二次开庭到庭参加诉讼；被告的委托诉讼代理人董玮杰两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波安达通车辆配件有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的设备买卖合同，被告返还原告预付的设备款138000元，并按银行同期同类贷款利率支付从立案之日起至实际履行之日止的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月10日与被告签订内螺纹全自动检测设备买卖合同，合同编号为TW-
ADT20140310001,约定原告向被告购买内螺纹全自动检测设备一台，规格型号为6工位机型，单价为345000元，合同签订后原告预付40%货款，设备预验收合格后再支付55%，尾款验收后3个月内支付。按照合同约定，2014年3月13日，原告向被告支付40%货款138000元，后原告收到设备，但该设备经被告调试存在技术缺陷，无法正常使用，给原告造成很大的经济损失。
被告上海特为自动化设备有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，是原告违约在先，本被告将保留向原告追讨剩余设备款的权利。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交以下证据，经被告质证，本院的认证意见如下：
1.工业品买卖合同、技术协议各一份，拟证明设备买卖的事实及对合同相关内容、设备技术要求作出约定的事实。被告无异议。本院予以采信。
2.付款凭证复印件一份，拟证明原告已经支付40%设备款的事实。被告无异议。本院予以采信。
3.关于内螺纹全自动检测设备返回原厂改良的协议书一份，拟证明设备存在技术缺陷，导致原告至今未能投产的事实。被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为该协议是关于技术改进的约定，而并非关于技术缺陷的约定。本院认为，该协议书开头明确载明“原告于2014年3月10日向被告签购内螺纹全自动检测设备一台，合同编号为TW-
ADT20140310001，设备含税总价为345000元，但该设备存在技术缺陷，至今没有正常投产，给原告造成了很大的经济损失，双方一致协商，达成以下协议”，被告在该协议书下方盖章确认，说明被告对“该设备存在技术缺陷，至今没有正常投产”予以认可，故本院对该证据予以采信。
被告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据，经原告质证，本院的认证意见如下：
1.工业品买卖合同复印件、技术协议复印件各一份，拟证明原告未按合同约定支付货款，导致被告无费用派遣技术人员对设备进行跟踪的事实。原告对该证据的真实性无异议，但对被告的证明内容有异议，认为双方对设备未进行预验收，设备直接运输至原告处安装、调试，但被告一直未调试成功。经审核，本院对该证据的真实性予以采信。
2.设备验收单复印件一份，拟证明被告出售给原告的设备已经过预验收的事实。原告对该证据的三性均有异议。本院认为，被告未提交证据原件，故本院对该证据不予采信。
本院为查明案件事实，到原告公司查看设备现状，发现设备由塑料薄膜包裹着放置在角落里，本院拍摄设备的照片一组，并在庭审中予以出示，原告无异议，被告认可照片中的设备系被告出售给原告的设备。
本院根据采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，认定的案件事实如下：2014年3月10日，原、被告签订工业品买卖合同一份，合同编号为TW-
ADT20140310001，约定原告向被告购买内螺纹全自动检测设备一台，规格型号为6工位记性，价格为345000元；质量标准按《技术协议》标准以及国家相关标准执行；质量保证期为开机正常运行日后12个月；标的物所有权自交付起转移，但原告未履行支付价款义务的，标的物属于被告所有；设备在被告处进行预验收，终验收在原告处进行；被告免费负责设备安装、调试和设备维护操作培训；付款方式为合同签订后预付40%货款，设备预验收合格后再支付55%，尾款验收后3个月内支付。同日，双方签订技术协议一份，约定验收标准为8小时无故障运行，筛选OK的产品必须全部为合格产品，NG周转箱的产品95%以上均为不合格品，验证加工节拍为每分钟30-32件；验收形式为被告工厂预验收（8小时无故障运行），原告工厂正式按验收标准验收（24小时无故障运行）。2014年3月13日，原告向被告支付设备预付款138000元。后原、被告经协商后，起草了一份《关于内螺纹全自动检测设备返回原厂改良的协议书》，载明：原告于2014年3月10日向被告签购内螺纹全自动检测设备一台，合同编号为TW-
ADT20140310001，设备含税总价为345000元，但该设备存在技术缺陷，至今没有正常投产，给原告造成了很大的经济损失，双方一致协商，达成以下协议：现由被告向原告开具约定取款日期在2015年7月15日，金额为138000元的现金转账支票交付原告作为保证金（在约定取款日期前现金转账支票挂失与撤资属出卖人违约行为），现金转账支票经开户银行确认支票合法有效的前提下由被告拉回该设备，被告在现金转账支票约定取款日期内进行改造，达到设备采购合同上注明的技术需求。符合验收条件后，由被告通知原告实行场内验收，重点针对全检全部合格的产品通过检测机后，产品电镀层与螺纹不得破坏（OK产品与NG产品各一件封样保存，留验收参考）；场内验收标准为8小时无障碍运行；工厂验收标准为24小时无障碍运行；OK产品内不得有NG产品；NG产品内OK产品不高于5%；工作节拍为每分钟30-32件，即为改造成功。被告通知原告后七日原告仍未到场验收的，则默认设备改造成功，由被告收回保证金，仍按原告合同继续履行。改造成功后，则按原合同继续履行，原告退还保证金后发货，运输费由被告承担，在原告工厂验收标准为24小时无障碍运行后再付设备总价的40%，设备正常投产6个月后付清余款。如在现金转账支票约定取款日期内未能完成改造，此笔保证金自动转为设备退款，存入原告账户，双方默认合同终止。2015年5月26日，被告在该协议书上盖章。原告称因其对保证方式不同意，故未在该协议书上盖章确认。后双方未达成一致的意见。
本院认为：原、被告之间签订的工业品买卖合同合法有效，受法律保护，原、被告双方均应按合同约定全面履行。工业品买卖合同约定质量标准按《技术协议》标准及国家相关标准执行，在被告处进行预验收，在原告处进行终验收，被告于2015年5月26日盖章确认的关于内螺纹全自动检测设备返回原厂改良的协议书明确载明“该设备存在技术缺陷，至今没有正常投产，给原告造成了很大的经济损失，双方一致协商，达成以下协议：现由被告向原告开具约定取款日期在2015年7月15日，金额为人民币138000元的现金转账支票交付原告作为保证金，现金转账支票经开户银行确认支票合法有效的前提下由被告拉回该设备，被告在现金转账支票约定取款日期内进行改造，达到设备采购合同上注明的技术需求。符合验收条件后，由被告通知原告实行场内验收……”，从上述内容可以看出，被告确认其向原告交付的设备存在技术缺陷，无法达到采购合同上注明的技术要求，而原、被告签订工业品买卖合同的时间为2014年3月10日，被告在关于内螺纹全自动检测设备返回原厂改良的协议书上盖章的时间为2015年5月26日，协议书载明“至今没有正常投产”，说明原告在收到设备后一年未能正常投产，距今更是长达三年多，由此可以推断原告的合同目的已不能实现，故本院对原告要求解除原、被告之间签订的工业品买卖合同，返还设备预付款的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息，符合相关规定，本院亦予以支持。被告辩称因原告未按期支付货款，违约在先，导致被告无费用派遣技术人员对设备进行跟踪，本院认为，即使原告未按期支付货款，被告也应向原告交付符合合同约定的质量标准的设备，故对其意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告宁波安达通车辆配件有限公司与被告上海特为自动化设备有限公司于2014年3月10日签订的《工业品买卖合同》；
二、被告上海特为自动化设备有限公司返还原告宁波安达通车辆配件有限公司设备预付款138000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付从立案之日（2017年3月14日）起至判决确定履行之日止的逾期返还利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取计1530元，由被告上海特为自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杜珊珊
二〇一七年八月二十八日
代书记员 范 勤