广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终1539号
上诉人（一审被告）：李文英，女，汉族，住河南省临颍县，现住广东省中山市，公民身份号码×××6026。
被上诉人（一审原告）：吴金蝉，女，台湾地区居民，大陆住址广东省中山市，台湾居民来往大陆通行证号码×××6860。
上诉人李文英与被上诉人吴金蝉因民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民三初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
吴金蝉向一审法院诉称：吴金蝉与李文英签订合约，约定吴金蝉向李文英交付20万元，其中8万元为投资李文英餐厅的投资金，12万元是吴金蝉给李文英的借款。双方约定利息为月利率0.02%。2011年8月9日，吴金蝉通过银行转账将20万元汇入李文英指定的银行账户，履行了出借人义务。吴金蝉多次要求李文英在合理期限内偿还借款本金及利息，但李文英迟迟未还。截至起诉之日，李文英仍未清偿欠款，为维护自身合法权益，吴金蝉特向法院提起诉讼，请求判令：李文英返还借款12万元及利息（利息计算方法：自2011年8月9日起计至清偿之日止，按照月利率0.02%的标准计算）。
就其主张的事实，吴金蝉提交的证据有：1.合约；2.汇款凭证。
李文英在一审辩称：一、我承认借款事实，我与吴金蝉约定利息为月利率0.02%，但是我目前没有偿还能力。二、合约中有一部分是投资款，剩下的才是借款。经营餐厅和借款是一体的，合约有约定以实际金额多退少补。吴金蝉给了我12万元，但是应扣减吴金蝉实际应负担餐厅投资款的部分，剩余的才是借款，故应核算后才知道借款是多少。三、吴金蝉在江西有经营餐厅，我与吴金蝉就此餐厅的经营问题另有诉讼，该案件我胜诉了，但是吴金蝉提起了上诉，又起诉了我丈夫。我认为其他案件中吴金蝉应支付给我丈夫的款项可在本案抵扣。
就其辩解，李文英在举证期限内没有提交证据。
一审法院查明：李文英（甲方）与吴金蝉（乙方）签订有合约一份，约定的主要内容有：甲方为坦洲南坦路146-148号两间商铺“根据地”餐厅的法定代表人及负责人，其持有餐厅32.5%的股份，现经协商其出让10%的股份给乙方、餐厅总投资预期为70-80万元，先依80万元计算，10%的股权出资额应为8万元，届时依实际支出金额多退少补。乙方不参与餐厅的经营管理，双方以各自股份比例分享利益、承担亏损。乙方需将股金汇入甲方名下开户行为中国银行坦洲支行、卡号45×××60的账户内。乙方共需汇款20万元至甲方的上述账户，但其中12万元是作为甲方向乙方的借款，利息按月利率0.02%计算至此款归还为止。本协议未尽事宜均“遵照中华人民共和国有关法律政策执行”。2011年8月9日，吴金蝉依约向李文英名下账户汇款20万元。2015年12月2日，吴金蝉向一审法院提起本案诉讼。
庭审时，吴金蝉和李文英均同意适用大陆法律审理本案纠纷。
一审法院认为：本案为涉台民间借贷纠纷。因吴金蝉和李文英协议适用大陆法律审理本案纠纷，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应适用大陆法律来处理本案纠纷。
本案中，吴金蝉主张李文英向其借款，有双方签立的合约及汇款凭证为证，结合本案查明的其他事实，可以认定吴金蝉、李文英之间的借贷关系真实。李文英辩称双方约定出资款依实际金额多退少补，诉争的12万元中应扣减吴金蝉实际应负担餐厅出资款的部分，另其与吴金蝉有另案纠纷，相关款项应在本案中予以抵扣。因双方在合约中约定的多退少补是就吴金蝉出资的股金8万元而言，诉争的12万元的性质为吴金蝉与李文英之间的个人借款，而并非用于将来支付或抵扣出资款的保证金，因此李文英的上述辩解缺乏依据，一审法院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方并未约定还款的期限，吴金蝉可以根据上述规定要求李文英在合理期限内返还借款。因此，吴金蝉要求李文英清偿借款的理据充分，一审法院予以支持。另吴金蝉主张自2011年8月9日起以尚欠的本金额为基数按月利率0.02%的标准计付利息，合理有据，一审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款之规定，一审法院判决：李文英于本判决发生法律效力之日起七日内向吴金蝉清偿借款12万元及利息（利息计算方法：2011年8月9日至2016年1月20日期间以12万元为基数，自2016年1月21日起至清偿之日止，以实际尚欠的本金为基数，均按月利率0.02%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元（吴金蝉已预交），由李文英负担（于本判决生效之日起七日内向一审法院交纳）。
李文英不服一审法院判决，向本院上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当。除本案外，双方还有资金纠纷，吴金蝉对李文英的欠款远远超出其在本案中主张的金额，如一审法院支持吴金蝉本案诉讼请求，李文英的预期利益不仅得不到保障，而且可能反向吴金蝉支付款项，给李文英造成不公。双方纠纷同为资金纠纷，李文英在一审中主张相互抵销合理合法，待李文英丈夫与吴金蝉另案纠纷二审判决下达后，折抵吴金蝉的起诉金额，同时还避免浪费司法资源。请求二审法院查明事实依法改判或发回重审。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，双方当事人均未提出异议，本院对一审查明的事实予以确认。二审中李文英提交的证据为：1、结婚证，证明其与刘毅为夫妻关系；2、江西省永新县人民法院（2014）永民初字第859号民事判决书，证明刘毅起诉吴金蝉为法定代表人的被告永新县江友房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，法院已判决该公司支付刘毅劳动报酬172.2万元，但该判决因对方上诉未生效。
本院认为：
本案为涉台民间借贷纠纷。一审法院依据吴金蝉和李文英协议适用大陆法律审理本案纠纷，依法确认适用大陆法律处理本案纠纷正确，本院予以维持。
上诉人李文英以其丈夫与吴金蝉有另案纠纷，请求抵销在本案中所欠吴金蝉的债务。经审查，由于其主张抵销的另案债务主体与本案不同，债权债务尚未依法终审确认，债务的标的物种类也与本案不同，故李文英主张其与本案债务抵销没有事实和法律依据，本院不予支持。李文英的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2724元，由上诉人李文英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 军
审 判 员 杨雪燕
代理审判员 张 荣
二〇一六年五月二十日
书 记 员 伍津颍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第7页共7页