河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终521号
上诉人（原审原告）：程国灿，男，汉族，1964年10月6日生，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：杨泽峰，浙江大公律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：扶沟县农村信用合作联社。住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧。
法定代表人：刘军旗，该联社理事长。
委托诉讼代理人：何留峰，系该联社资产部主�。
委托诉讼代理人：张英民，系该联社法律顾问。
上诉人程国灿因与上诉人扶沟县农村信用合作联社（以下简称扶沟农信联社）储蓄存款合同纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2016）豫1621民初1981号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程国灿的委托诉讼代理人杨泽峰、上诉人扶沟农信联社的委托诉讼代理人何留峰、张英民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程国灿上诉请求：撤销一审判决第一项，改判支持程国灿的全部诉讼请求，由扶沟农信联社承担本案诉讼费用。事实和理由：1.程国灿在扶沟农信联社存款700万元，双方之间的合同合法有效。程国灿因服从中介揽储将存单和身份证复印件而交于他人并未改变扶沟农信联社的安全注意义务。存款被非法骗取系扶沟农信联社内部人员监守自盗所致，该犯罪事实已经终审刑事判决认定，一审法院认定程国灿存在过错并承担20%的责任属认定事实错误。2.双方之间的储蓄存款合同没有被认定为无效，扶沟农信联社也没有反诉提出损害赔偿诉求，一审认定扶沟农信联社兑付80%的款项及利息按照活期存款计算属适用法律错误。
对于程国灿的上诉，扶沟农信联社辩称，1.程国灿将自身身份信息、涉案存单信息泄露给他人，造成存款被骗取，具有明显过错；2.一审依照过错原则担责适用法律正确；3.涉案存款被骗取后已经无法追回，损失已造成，应分担40%的损失。二审庭审期间，扶沟农信联社补充答辩意见如下：1.依据储蓄管理条例第25条，定期存款逾期按照活期计息，一审利息计算准确；2.本案涉及的刑事判决，扶沟农信联社不是当事人，该判决对扶沟农信联社没有约束力；3.程国�泄露信息，违法参与好处费收取，存在明显过错。
扶沟农信联社上诉请求：改判程国灿承担40%的责任，二审诉讼费用由程国灿承担。事实和理由：程国灿违法追求好处费，将存单及身份证复印件交给他人，帮助犯罪行为人骗取存款，应承担40%的过错责任。补充理由：1.一审判决漏列刑事被告人谢水安、王贺利，程序错误；2.董志勇所得好处费属不合法所得，应冲抵本案本金。
对于扶沟农信联社的上诉，程国灿辩称，1.程国灿基于其与扶沟农信联社的储蓄存款合同起诉，扶沟农信联社认为漏列当事人没有法律依据。程国灿凭存单请求兑付，扶沟农信联社拒绝兑付，已经构成违约，应承担继续兑付和赔偿损失的义务。2.扶沟农信联社因管理不善致存款被骗取，可依法提起损害赔偿之诉，与本案不是同一法律关系，其上诉不单独构成诉请，二审不应处理。3.程国灿因高息来扶沟农信联社存款的行为并不违法，将有关证件披露给中介机构不构成过错。
程国灿向一审法院起诉请求：判令扶沟农信联社归还存款本金700万元并支付自存款之日即2014年5月13日至付清之日止银行定期利息519750元（按年利率3.3%暂算至2016年8月13日），并承担诉讼费用。
一审认定事实：2011年7月份，谢水安成立河南金城投资担保有限公司扶沟分公司，并任公司总经理。谢水安为了融得资金及吸收存款，由林建清通过姚晓东等联系外地储户，让储户将存款存入扶沟农村信用社，并要求储户承诺一年内不挂失、不提前支取等，由谢水安向储户支付存款贴息，之后谢水安与王贺利等按照谋划从扶沟农村信用社通过其他手段有针对性获得其所拉的储户的存款。2014年5月13日，经中介赵炯介绍联系姚晓东，程国灿与赵炯一起从�江省绍兴市来到扶沟，程国灿与赵炯等人一起到扶沟农村信用合作联社新建路东段储蓄所，在该所存款四笔共计存款7000000元，扶沟农村信用合作联社新建路东段储蓄所向程国灿出具加盖其业务专用章的“河南省农村信用社（商业银行整存整取）储蓄存单”四张，存单内容分别为：第一张存单：账号：00×××13，存单号为豫NO.130005511311，金额人民币壹佰万元整，存期一年，利率3.3％，到期利息33000元，支取方式凭单折。第二张存单：账号000003228066137115013存单号为豫NO.130005511312，金额人民币叁佰万元，存期一年，利率3.3％，到期利息99000元，支取方式凭密码。第三张存单：账号;00000322806593718013,存单号为豫NO.130005511313,金额人民币叁拾万元，存期一年，利率3.3％，到期利息9900元，支取方式凭密码。第四张存单：账号：00×××13,存单号为豫NO.130005511314，金额人民币贰佰柒拾万�，存期一年，利率3.3％，到期利息89100元，支取方式凭密码。四笔合计700万元。存款办妥后，程国灿按中介赵烔的要求，将其身份证复印件、四份存款单复印件及其书写的含有“一年内不挂失、不提前支取”等内容的承诺书交给赵烔，赵烔拿到该些材料后向程国灿转账支付存款贴息款38.5万元。谢水安、王贺利等人利用赵炯转交的程国灿的四张储蓄存单、身份证复印件，找人伪造了程国灿的四张定期存单及身份证，2014年5月22日、24日，王贺利持伪造出的程国灿的四张假定期存单及假身份证到扶沟农村信用合作联社新建路东段储蓄所，该所负责人王房通过调取社内的监控获取程国灿的存单密码，王贺利和王房合伙将程国灿的700万元转到利用程国灿的假身份证办理的银行存折上，加上用同种方法转出董智勇的100万元，共计转出800万元，该存款取出后，其中有725万元由谢�安用于支付贴息款和扶沟金城创业咨询有限公司的开销，余款由王房和王贺利使用。现所涉及的程国灿该四笔存款未被追回。
谢水安、王贺利、王房因犯金融凭证诈骗罪等被依法追究刑事责任，并判决责令谢水安、王贺利、王房将包括程国灿存款在内的违法所得依法退还给扶沟农村信用社。
一审认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案是一起因储蓄存款引起的合同纠纷。《储蓄管理条例》明确规定，禁止银行金融机构使用支付各种名目的揽储费、给付高额贴息等不正当手段吸收存款。在储蓄存款合同成立及履行过程中，银行金融机构对存款人的存款负有充分的安全保护义务，而作为存款人对自己的存款也负有相关注意、保护责任。本案中，程国灿在扶沟农村信用社存款，扶沟农村信用社收到存款后向�款人程国灿出具储蓄存单，二者之间形成储蓄存款合同关系，扶沟农村信用社负有根据存款人的请求支付本金和利息的付款义务。扶沟农村信用社在办理存、支款业务时，对储蓄存单、身份证件及办理申请人，没有尽到必要、严格的审核义务且扶沟农村信用社工作人员直接实施参与了对程国灿存款的诈骗及非法占有，致使他人利用伪造的储蓄存单、身份证件将程国灿的该四笔存款转移、支取，造成存款被他人非法侵占及未能追回的后果。因此，扶沟农村信用社对程国灿存款本金及利息应承担相应赔付责任。存款人程国灿，为得到额外存款收益，缺少必要的防范意识及未尽到相应的注意义务，未能采取合理手段妥善保管其存单、身份信息，按他人要求做出承诺，并将其储蓄存单复印件及身份证复印件交给他人，导致储蓄存单的户名、账号、存单号等基本信息、重要内容和相关的身份信息均被泄露，他人利用程国灿本人提供的资料、信息伪造出程国灿所持有保管的储蓄存单、身份证，实施金融凭证诈骗，将程国灿在扶沟农村信用社的四笔存款700万元予以支取，程国灿的行为存在明显不当，给他人实施诈骗提供了有利条件，该行为与其在扶沟农村信用社存款被他人非法取走及损失未能挽回有一定的因果关系，程国灿应承担相应的过错责任。程国灿诉请要求扶沟农村信用社支付自存款之日起即2014年5月13日之日起至付款之日止按年利率3.3％计算利息的诉请，未向本院提供证据，考虑到该款已被他人非法支取及尚未返还的实际情况及程国灿在存款纠纷中存在过错，本院认为扶沟农村信用社应该按储蓄存单约定的年利率3.3％向程国灿支付定期一年的利息，存款期限届满之后的利息应按中国人民银行同期活期存款利率计付。结合本案案情，本院酌定程国灿应承担20%的过错责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定“当事人双方都违反合同的，应当承担相应的责任”，本案中，程国灿在扶沟农村信用社存款及扶沟农村信用社在存款支取业务办理中，均存在过错，对本案所涉存款的损失各自应承担相应的责任。程国灿未向本院提供证据证明其在储蓄存款合同成立及履行过程中没有过错，没有提供证据证明扶沟农村信用社在揽储、吸收存款存在向储户支付贴息等违法、违规行为。故，对程国灿的部分诉讼请求及其事实和理由，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百二十条、《商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1.扶沟农村信用合作联社于判决生效之日起十日内向程国灿支付存款本金及利息5784800元（存款本金7000000元，按年利率3.3％计算，一年存款利息为231000元，上述款项共计7231000元的80%，存款本金7000000元到期后至付清款之日止的利息按中国人民银行规定的存款活期利率计息）。2.驳回程国灿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64439元，程国灿承担12888元，扶沟农村信用合作联社承担51551元。
二审中，扶沟农信联社围绕上诉请求提交了从涉案刑事卷宗复印的程国灿承诺书四份，证明该承诺书本应向扶沟农信联社提交，程国灿却把该承诺书交给中介机构，存在过错。本院组织当事人进行了质证。程国灿对该证据真实性没有异议，认为承诺书不能证明与案外人恶意串通或者参与骗取款项。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，程国灿在扶沟农信联社存款700万元的事实清楚，对本案储蓄存款合同的真实性，双方均予认可，扶沟农信联社依法应承担相应的合同责任。因涉案存款被案外人骗取，一审法院依据刑事生效判决认定事实和相关卷宗材料认定程国灿在存款被骗取过程中存在信息泄露过错，判令其承担20%的责任并无不当，符合本案事实。程国灿认为自身不存在过错的主张不能成立。双方之间的存款合同因被非法骗取而无法继续履行，程国灿请求按照原约定的定期利率支付利息的主张不能成立。扶沟农信联社认为程国灿应承担40%的责任和追加刑事被告人为本案当事人，没有提供相应证据和法律依据，对其上诉理由，本院不予采信。
综上所述，程国灿、扶沟农信联社的上诉请求均不能成立�应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35632元，由程国灿负担17816元，由扶沟县农村信用合作联社负担17816元。
本判决为终审判决。
审判长 沈华秋
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一七年二月二十一日
书记员 王秋洁