wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第295号
上诉人（原审原告）：崔晨，女，1988年10月14日出生，汉族。
委托代理人：李春江，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁华南电力工程有限公司，
法定代表人：王殿学，该公司总经理。
委托代理人：罗东华，男，1970年5月7日出生，汉族。
委托代理人：张静萍，女，1985年11月1日出生，汉族。
上诉人崔晨与被上诉人辽宁华南电力工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民一初字第1283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，代理审判员王耀锋（主审）、谢宏参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：崔晨于2011年1月24日到辽宁华南电力工程有限公司处就职，从事人力资源工作，第一个月工资1500元，第二、三个月工资1700元，从第四个月开始每月工资1800元。辽宁华南电力工程有限公司未为崔晨缴纳2011年1月24日至2012年6月18日期间的社会保险。2012年6月19日，崔晨、辽宁华南电力工程有限公司双方签订由沈阳市人力资源和社会保障局印制的制式书面劳动合同书，约定合同期限自“2012年6月19日至2012年6月18日”，辽宁华南电力工程有限公司安排崔晨从事行政文员工作，工作地点为沈阳市皇姑区岐山中路1号东机大厦，每月工资为1800元。辽宁华南电力工程有限公司称该合同书中的手写部分均为崔晨个人填写，崔晨予以否认，但不申请笔迹鉴定。2013年3月11日，崔晨离开辽宁华南电力工程有限公司单位，辽宁华南电力工程有限公司为崔晨结清了工资，并以现金形式向崔晨支付了贰个月的保险1536.6元。另查，崔晨在辽宁华南电力工程有限公司单位具体负责与公司员工签订劳动合同、劳动合同的备案登记、保管及保险、公积金业务的办理等工作。在崔晨任职期间，辽宁华南电力工程有限公司单位与其他员工签订的劳动合同中的手写部分都是崔晨本人所填写，崔晨亦承认个别员工的签名也是由其代签。崔晨在起诉前曾向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求辽宁华南电力工程有限公司支付从2011年1月24日至2012年6月18日期间未签署书面劳动合同的二倍工资中的一倍差额30299.99元；支付从2011年1月24日至2012年6月18日期间的未予缴纳的工伤、医疗、养老和失业保险11396.45元（或者补缴“统筹”和“个人”两部分）；支付从2011年1月24日至2011年5月19日期间的未予缴纳的住房公积金856.67元（或者补缴）。该仲裁委员会于2013年5月10日作出沈开劳人仲字（2013）106号仲裁裁决书，裁决由辽宁华南电力工程有限公司为崔晨补缴2011年1月24日至2012年6月18日期间的工伤、医疗、养老和失业保险费（以社会保险经办机构核定的数值为准），崔晨不服该裁决，向沈阳经济技术开发区人民法院提起诉讼，辽宁华南电力工程有限公司提出管辖权异议，沈阳经济技术开发区人民法院裁定将案件移送本院审理，崔晨不服该裁定，提起上诉，沈阳市中级人民法院作出（2013）沈中立民终字第139号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”其立法本意系督促用人单位尽快与劳动者签订劳动合同，明确双方的权利义务，从而保护作为弱者一方的劳动者的合法权益，维护劳动关系的和谐稳定。在适用该条规定时应以诚信原则及过错责任为基础，要考察用人单位是否履行诚实磋商的义务以及是否存在劳动者拒绝订约等情形，如果因劳动者自身原因或不可归责于用人单位的事由导致未能签订书面劳动合同，劳动者无权要求用人单位给付未签订书面劳动合同的双倍工资。本案中，崔晨作为辽宁华南电力工程有限公司具体办理与公司员工签订劳动合同、劳动合同的备案登记、保管及保险、公积金等业务的工作人员，其在辽宁华南电力工程有限公司任职期间，单位其他员工的劳动合同的签订、备案等工作均由其办理，客观上，原告完全可以在工作职责范围内办理其与被告单位间的劳动合同签订事宜，但其实际上并未办理，系因其没有认真履行工作职责所致，责任并不在辽宁华南电力工程有限公司，故崔晨要求辽宁华南电力工程有限公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。关于崔晨主张的要求辽宁华南电力工程有限公司缴纳2011年1月24日至2012年6月18日期间工伤、医疗、养老和失业保险问题。根据相关劳动法律规定，为劳动者缴纳保险是用人单位的法定义务，辽宁华南电力工程有限公司未为崔晨缴纳相关保险，故应予缴纳，但工伤保险不能补缴，故辽宁华南电力工程有限公司应为崔晨缴纳2011年1月24日至2012年6月18日期间的医疗、养老和失业保险。关于崔晨主张的公积金问题。因该问题不属法院审理范围，故本院不予审理。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动法》第七十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、辽宁华南电力工程有限公司于本判决生效后十五日内为崔晨补缴2011年1月24日至2012年6月18日期间的养老、医疗和失业保险中企业应承担的部分（具体数额以社保机构核定数额为准）。二、驳回崔晨其他诉讼请求。案件受理费10元，由辽宁华南电力工程有限公司承担。
宣判后，崔晨不服向本院提出上诉称：要求被上诉人支付我从2011年1月24日至2012年6月18日期间因没有签订书面劳动合同造成的二倍工资一倍差30299.99元，维持一审判决第一项，补缴住房公积金从2010年1月24日至2011年5月19日856.67元。
被上诉人辽宁华南电力工程有限公司答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”以及最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”的规定，本院对非上诉请求范围不予审查。本案中，崔晨作为辽宁华南电力工程有限公司原从事人力资源工作员工，其主要工作职责是办理公司员工的入职手续，劳动合同签订、备案登记和续签，管理和办理员工的社会保险等工作，其在负责为公司其他员工签订劳动合同的过程下，客观上完全可以在工作职责范围内实现本人同单位签订劳动合同，但其实际上并未与单位签订劳动合同，本院有理由认为责任在上诉人崔晨，故原审法院对崔晨要求被上诉人支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求不予支持并无不当。关于崔晨有关公积金的主张，因该主张不属于人民法院受案范围，本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人崔晨承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 王耀锋
代理审判员 谢 宏
二〇一四年三月五日
书 记 员 席红跃
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2312号
申请执行人：李希哲，男，1959年8月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：李书永，男，1961年3月10日出生，汉族，城�居民，住莱州市。
被执行人：李爱东，女，1963年12月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人李希哲与被执行人李书永、李爱东民间借贷纠纷一案，申请执行人李希哲以本院（2014）莱州民初字第2379号民事判决书已经发生法律效力、被执行人李书永、李爱东拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李书永、李爱东的存款48000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年十月十六日
书记员 张程嵛
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初2864号
原告：上海华程房地产营销策划有限公司，注册地上海市徐汇区。
法定代表人：单宝珠，总经理。
被告：游允，女，1987年3月1日出生，汉族，住河南省。
原告上海华程房地产营销策划有限公司(以下简称华程公司)与被告游允劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告华程公司的法定代表人单宝珠，被告游允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华程公司向本院提出诉讼请求：1.华程公司不支付游允2016年4月1日至7月23日的销售佣金19,733元；2.华程公司不支付游允2016年4月1日至7月23日的交房佣金200元；3.华程公司不支付游允2016年3月1日至7月23日的签约佣金1,100元。
事实和理由：华程公司于2015年11月2日录用游允至华程公司所代理的张家港温泉逸墅售楼处从事销售工作，双方签订有自2015年11月2日起至项目销售结束止的劳动合同，根据劳动合同的约定，游允的提成比例由华程公司决定，华程公司发现游允在工作期间存在与销售经理陆某某一起合作炒二手房的现象，因此仅同意支付其佣金10,000元，还需扣除多支付给游允的工资2,069元，游允于2016年7月18日离开华程公司，2016年7月23日前来递交了辞职报告。
游允辩称，不同意华程公司的诉讼请求，理由如下：其在华程公司工作期间每月除基本工资外，另有交房佣金每套100元、签约佣金每套100元及销售佣金，其在2016年7月23日离职时，与华程公司的法定代表人单宝珠进行了结算，单宝珠也在佣金结算表上签了字，因此华程公司应当支付其相应的佣金。
本院认定事实如下：
游允于2015年11月2日至华程公司从事销售工作，双方于当日签订有期限为2015年11月2日起至项目销售结束为止的劳动合同，试用期2个月，劳动合同第五条约定：游允每月薪酬由基本工资与津贴组成，其中基本工资3,000元；每月10日支付上月收入，佣金提成为销售额的千分之三；该合同还就其他事项作了约定。2016年7月23日，游允向华程公司提出辞职。
2016年11月8日，游允向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，后于同日撤回调解并向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华程公司支付：1.2016年2月1日至7月23日期间休息日加班9天的加班工资6,206元及工作日延长工作时间118小时的加班工资5,086元；2.2016年4月1日至7月23日的销售佣金19,733元；3.2016年4月1日至7月23日的交房佣金200元；4.2016年3月1日至7月23日的签约佣金1,100元。该仲裁委员会于2017年1月3日作出徐劳人仲(2016)办字第2784号裁决：1.华程公司于裁决生效之日起七日内支付游允2016年4月1日至同年7月23日的销售佣金19,733元；2.华程公司于裁决生效之日起七日内支付游允2016年4月1日至7月23日的交房佣金200元；3.华程公司于裁决生效之日起七日内支付游允2016年3月1日至7月23日的签约佣金1,100元;4.对游允的其他申诉请求不予支持。裁决后，华程公司不服，起诉至本院。
上述事实，除当事人陈述一致外，另有劳动合同、辞职报告、仲裁裁决书等证据予以证明，本院予以确认。
仲裁庭审中，华程公司表示游允除基本工资外，另有交房佣金每套100元、开单佣金每套100元及销售佣金，没有签约佣金的说法。
诉讼中，游允向本院提供佣金结算表四页以证明其应得的佣金情况，其中两页结算表下方均有签字“收到单宝珠2016.7.23”。华程公司表示佣金结算表上的签字确为法定代表人单宝珠所签，但是签字仅代表收到了这两页结算表，不代表认可上面的佣金金额，佣金结算表上所涉房产游允确实都曾负责过，定金是游允在职时所收，但在游允离职后，后续还有更多工作是由别的员工所完成。
本院认为，游允主张其劳动报酬除基本工资外，另有交房佣金每套100元、签约佣金每套100元及销售佣金，该主张与华程公司关于游允劳动报酬的陈述基本一致，并且双方所述的开单佣金与签约佣金的计算标准也相同，据此，本院采信游允的主张，确认其除了基本工资外，另享有签约佣金(每套房100元)、交房佣金(每套房100元)及销售佣金。华程公司主张因游允违规炒作二手房而调整其应获得的佣金金额缺乏依据，本院不予采信。双方签订的劳动合同约定佣金的支付标准为销售额的千分之三，游允提供了佣金结算表以证明其应享有佣金数额的计算方式，其中两页结算表上都有华程公司法定代表人的签字，华程公司亦确认佣金结算表上所涉业务游允均曾负责过，游允在职时收取了该些房产的定金，华程公司作为用人单位，应承担游允佣金计算方式的举证责任，因华程公司对此未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院确认佣金结算表的真实性并采信游允的主张，华程公司应支付游允2016年4月1日至7月23日的销售佣金19,733元、交房佣金200元、2016年3月1日至7月23日的签约佣金1,100元。
游允未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从，仲裁裁决未支持其部分，因无执行内容，故不在判决主文中予以表述。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：
一、上海华程房地产营销策划有限公司于判决生效之日起十日内支付游允2016年4月1日至2016年7月23日的销售佣金19,733元；
二、上海华程房地产营销策划有限公司于判决生效之日起十日内支付游允2016年4月1日至2016年7月23日的交房佣金200元；
三、上海华程房地产营销策划有限公司于判决生效之日起十日内支付游允2016年3月1日至2016年7月23日的签约佣金1,100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵永桥
二〇一七年五月九日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初3437号
原告：张贺华，女，汉族，1983年1月5日生，住漯河市召陵区。
被告：漯河市鑫宏电子科技有限公司。
原告张贺华诉被告漯河市鑫宏电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理。原告张贺华于2017年11月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告张贺华的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张贺华撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张贺华承担。
审判员 刘 杰
二〇一七年十一月九日
书记员 郭妍希
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执5452号之一
申请执行人杭州古田汽车销售服务有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路三坝村。
法定代表人李斌。
被执行人徐标，男，1989年11月9日出生，住绍兴县越城区。
被执行人许月娥，女，1963年9月29日出生，住绍兴县越城区。
本院在办理杭州古田汽车销售服务有限公司与徐标、许月娥追偿权纠纷一案中，于2017年5月16日依据（2016）浙0106执5452号执行裁定书，查封了被执行人徐标名下浙Ｄ×××××小型汽车一辆。现因被执行人徐标、许月娥已履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人徐标名下浙Ｄ×××××小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪哲君
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘晓曼
杭州市西湖区人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2016）浙0106执5452号
被拘留人：徐标。
被拘留人徐标因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月18日对其实施拘留十五日。在移送公安机关执行期间，被拘留人徐标已承认并改正错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对徐标的拘留。
二〇一七年六月二十日
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0327执228号
申请执行人张涛，男，1986年3月15日出生，汉族，住灌阳县。
被执行人邓国平，男，1984年5月7日出生，汉族，住灌阳县。
申请执行人张涛与邓国平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的（2016）桂0327民初329号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年10月10日向本院申请强制执行，同日，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人邓国平的财产进行了查证：被执行人邓国平无可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供执行财产或提供财产线索。
本院认为，本案被执行人邓国平目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财�可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓国平新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0327民初329号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢良程
审判员 李 权
审判员 范佰龙
二〇一六年十二月五日
书记员 秦雷杉
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第00190号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人蔡某，农民。2015年5月7日因涉嫌犯故意伤害罪被明光市公安局取保候审。
明光市人民检察院以明检刑诉（2015）167号起诉书指控被告人蔡某犯故意伤害罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派代理检察员马力丹出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2015年4月18日，被告人蔡某与宣善兵因买卖纠纷发生争执并继而厮打，双方均受伤。经鉴定，宣善兵的伤情构成轻伤。据此，公诉机关认为，被告人蔡某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人蔡某当庭对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2015年4月18日16时许，被告人蔡某与本市居民宣善兵因钢材买卖纠纷在明光市柳巷中心小学建筑工地发生争执，继而相互厮打，在厮打过程中双方面部均有损伤。经明光市公安局法医鉴定：宣善兵右侧鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折损伤程度为轻伤二级、双眼部挫伤损伤为轻微伤；蔡某鼻骨骨折损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人蔡某主动向公安机关投案。双方就民事部分已达成和解协议并履行，宣善兵对被告人蔡某的行为表示谅解。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、鉴定意见、投案证明、协议书、被害人陈述、证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡某在案发后主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，依法可从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈克燕
二〇一五年七月二十八日
书记员 孙璐璐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第00190号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人熊某某（聋哑人），男，汉族，初中文化，无职业。2006年因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2007年因盗窃被劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月17日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
辩护人付静，辽宁湘辉律师事务所律师。
翻译人蔡巍，本溪市特殊教育学校教师。
本溪市明山区人民检察院以明检刑诉（2015）166号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员郭元玉出庭支持公诉，被告人熊某某及其辩护人付静到�参加诉讼。本溪市特殊教育学校教师蔡巍出庭为被告人熊某某担任手语翻译。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月17日8时40分许，被告人熊某某在本溪市16路公交车上，当公交车行驶至本溪市明山区北地邮局附近时，将被害人赵某某放在上衣兜内的现金人民币677元盗走。
被告人熊某某被扭送归案，被盗款项已归还给被害人。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、被害人赵某某的陈述、相关书证、被告人熊某某的供述与辩解及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人熊某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人熊某某系又聋又哑的人，可以从轻处罚。故本院对其辩护人提出的应�被告人熊某某从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月17日起至2015年11月16日止，罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季蕴芹
人民陪审员 乔晓光
人民陪审员 闫 莉
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 荆娜媛
附：本判决所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
-2-
-3-
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终1274号
上诉人（原审被告）张国平，男，1960年8月8日出生，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审原告）顾花芬，女，1973年10月6日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人马成义，内黄县148法律服务所法律工作者。
上诉人张国平因与被上诉人顾花芬赠与合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第1139号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张国平于2016年3月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张国平撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张国平撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2300元减半收取1150元，由上诉人张国平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宋 涛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终1274号
上诉人（原审被告）张国平。
被上诉人（原审原告）顾花芬。
委托代理人马成义，内黄县148法律服务所法律工作者。
上诉人张国平因与被上诉人顾花芬赠与合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第1139号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张国平于2016年3月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张国平撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张国平撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2300元减半收取1150元，由上诉人张国平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宋 涛
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民四终字第47号
上诉人（原审原告）：刘立堂。
委托代理人：樊利波，山东达洋律师事务所律师。
委托代理人：张莲花，山东达洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董玉昌。
原审第三人：东营市环境保护局东营分局。
法定代表人：郭东波，局长。
上诉人刘立堂因与被上诉人董玉昌、原审第三人东营市环境保护局东营分局物权确认纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2014）东民初字第1225号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘立堂向原审法院起诉称，1993年5月24日，第三人设立东营市环境保护局东营分局劳动服务公司，原告在公司经营期间担任负责人，1997年12月4日，劳动服务公司停止经营。1994年，劳动服务公司在东营市东营区燕山路115号建设五层商住楼房一栋。2001年8月6日，第三人与原告签订协议书，协议内容为“1、环保分局原劳动服务公司的一切经营活动全是刘立堂个人行为，自主经营，自负盈亏，一切债权债务均由刘立堂本人负责。2、环保分局原劳动服务公司在燕山路楼房一栋（除董玉昌卖掉两套房产12.5万元及收取李天佑4.5万元除外）以及博兴县债权常成林4万元均归刘立堂个人所有；3、环保分局原劳动服务公司的一切债务（刘立堂离任后除外）均由刘立堂个人负责，与环保分局无关”。依照协议书约定，位于燕山路115号楼房包括被被告占有的东营市东营区燕山路115号南单元二楼南户在内的未销售房屋部分归原告所有。但是，被告却以在1995年7月20日与劳动服务公司签订房屋买卖合同为由占有东营市东营区燕山路115号南单元二楼南户房屋，拒不返还原告。原告作为东营市东营区燕山路115号南单元二楼南户的房屋所有权人，有权要求被告赔偿因占有房屋给原告造成的经济损失。请求依法确认原告系东营市东营区燕山路115号南单元二楼南户房屋所有权人（房屋价款65000元）；请求判令被告董玉昌赔偿原告经济损失90000元。
董玉昌答辩称，本案已过诉讼时效。关于本案的事实与纠纷，东营市两级法院已经做出了两审处理完毕，判决已经发生法律效力，属于“一事不再理”，应依法驳回原告的起诉。1995年7月20日，被告董玉昌购买东营市东营区燕山路115号南单元二楼南户房屋。从1995年该房屋依据合同交付以来，被告一直和平居住到2012年年底。2012年11月20日，原告强占该房屋，已构成侵权。被告租住他人房屋，造成了巨大经济损失，原告应当赔偿被告经济损失。原告要求被告赔偿其经济损失90000元，于法于事实无据，应驳回其诉讼请求。
第三人东营市环境保护局东营分局未作答辩。
原审法院经审理查明，本案争议的东营市东营区燕山路115号南单元二楼南户的房屋系东营市东营区环保局劳动服务公司于1994年开发建设，董玉昌于1995年入住该房屋。2013年3月26日东营市公安局东营分局黄河路派出所出具证明：2012年11月24日，董玉昌报警自称董玉昌、李淑梅、王建军三人位于燕山路环保局劳动服务公司宿舍楼的住房被徐国昌、刘立堂撬换门锁入住。刘立堂对该报警证明无异议。2013年1月24日，董玉昌以刘立堂、徐国昌为被告向原审法院提起诉讼，请求判令被告刘立堂、徐国昌停止侵权，排除妨害，归还其侵占的属于原告的房屋，并赔偿原告因侵权造成的经济损失5000元。原审法院作出（2013）东民初字第475号民事判决，驳回原告董玉昌的诉讼请求。董玉昌不服该判决，向东营市中级人民法院提出上诉，东营市中级人民法院作出（2013）东民四终字第163号民事判决，判决：一、撤销东营市东营区人民法院（2013）东民初字第475号民事判决；二、被上诉人刘立堂、徐国昌于判决生效之日起十日内将坐落于东营市东营区燕山路115号南单元二楼南户的房屋一套返还上诉人董玉昌占有；三、驳回上诉人董玉昌的其他诉讼请求。
东营市东营区环保局劳动服务公司于1993年5月24日成立，1997年12月4日被吊销营业执照，原告刘立堂于1994年至1996年任该公司经理。2001年8月6日，东营市环境保护局东营分局与刘立堂签订协议书，约定：环保分局原劳动服务公司的一切经营活动全是刘立堂个人行为，自主经营，自负盈亏，一切债权债务均由刘立堂本人负责。环保分局原劳动服务公司在燕山路楼房一栋（除董玉昌卖掉两套房产12.5万元及收取李天佑4.5万元除外）以及博兴县债权常成林4万元均归刘立堂个人所有。原告刘立堂依据该协议请求确认其系东营市东营区燕山路115号南单元二楼南户房屋所有权人，被告董玉昌不予认可，主张其于1995年7月20日已购买该房屋并已缴纳部分购房款。
原告主张其是涉案房屋的所有权人，被告董玉昌应赔偿原告实际占有房屋期间的经济损失，按每年5000元计算，自1995年7月20日至2013年7月29日，共计90000元。
另查明，涉案房屋未取得建设工程规划许可证，未取得房产证。
以上事实，有原、被告的陈述及商品房出售预定合同书一份、收款收据二张、非公司法人注销登记情况一份、协议书一份、（2013）东民初字第475号案件笔录、（2013）东民四终字第164号民事判决书等在案予以证实。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。涉案房屋未取得建设工程规划许可证，并非合法建筑，不能发生设立物权的法律效果，原告主张对涉案房屋享有物权权益，不属于人民法院受案范围。原告以其为涉案房屋的所有权人为由主张的经济损失不予审理。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回原告刘立堂的起诉。
上诉人刘立堂不服原审裁定，向本院提起上诉称，涉案房屋所在楼房虽然在建设时没有办理建设工程规划许可证，但未办理是因当时规划管理造成的。对于因违反上述规定是否是违法建筑应属于国家有关行政机关的职权范围，人民法院作为司法机关无权直接作出认定，且涉案房屋没有严重影响城市规划，事实上也不属于违法建筑。原审裁定以涉案房屋属于不合法建筑为由，认定上诉人刘立堂的起诉不属于人民法院受案范围无事实和法律依据。综上，请求撤销原审裁定，指令继续审理。
二审查明的案件事实与原审查明的案件事实基本一致。
本院认为，物权的种类和内容，由法律规定。上诉人刘立堂向人民法院提起诉讼，要求确认其为涉案房屋的所有权人，但涉案房屋建造时并未取得建设工程规划许可证，上诉人刘立堂对该事实亦予以认可。根据城乡规划法的规定，未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的建筑物和构筑物系违法建筑。涉案房屋在建造时未取得建设工程规划许可证，而所有权的取得不得违反法律规定，因此，涉案房屋因其建造行为的违法性，不能发生设立物权的法律效果，因存在上述情形的房屋权属发生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，上诉人刘立堂的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许晓芳
代理审判员 李 静
代理审判员 王继印
二〇一五年二月十五日
书 记 员 温继春
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2956号
罪犯张连生，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2012年7月23日作出（2012）甘刑初字第346号刑事判决，以罪犯张连生犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行，2012年11月1日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2016年7月5日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张连生在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯张连生的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张连生服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张连生减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘丰采
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初1478号
原告：天津市天房物业管理有限公司。
被告：郝玉芬。
天津市天房物业管理有限公司与被告郝玉芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告天津市天房物业管理有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市天房物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市天房物业管理有限公司负担。
审判员 魏华山
二〇一七年三月六日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）杭桐刑初字第527号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
附事民事诉讼原告人薛某乙。系本案被害人。
被告人张某甲，曾用名“张锁线”。因本案于2014年7月8日被桐庐县公安局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
法定代理人王宏娥，农村居民。
辩护人兼附带民事诉讼代理人（桐庐县法律援助中心指派）徐正兴，浙江合强律师事务所律师。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1407号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人薛某乙向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭对本案进行了合并审理。桐庐县人民检察院指派代理检察员余绯出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人薛某乙，被告人张某甲及辩护人兼附带民事诉讼代理人徐正兴到庭参加诉讼。被告人张某甲的法定代理人王宏娥经本院通知传唤未到庭。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月10日，承民装璜木业（苏州）有限公司组织员工到桐庐旅游。当天下午，该公司员工被告人张某甲在桐庐县瑶琳镇琴溪香谷景区因住宿问题对同事薛某甲进行谩骂，同事辛某因此与被告人张某甲发生争执并扭打，后被薛某甲的父亲薛某乙等人劝开。被告人张某甲心生愤恨，后在桐庐县横村镇浪石金滩景区门口用拳头击打薛某乙的面部，致薛某乙鼻梁骨折、右手腕骨折。经法医鉴定，薛某乙双侧鼻骨骨折伴鼻中隔骨折，其损伤程度评定为轻伤二级；右桡骨远端及右尺骨茎突骨折，其损伤程度评定为轻伤一级。经富阳市精神病防治院司法鉴定所鉴定，被告人张某甲作案当时对其行为的辨认能力存在，控制能力有所削弱，评定为限定刑事责任能力。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读出示了常住人口信息、住院病历复印件及证明；被害人薛某乙的陈述；证人薛某甲、田某、承佰平、黄某、王某等人的证言；现场勘查笔录；法医学人体损伤程度鉴定书、法医精神病鉴定意见书；被告人张某甲的供述和辩解等证据。认定被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。
附带民事诉讼原告人薛某乙起诉称，被告人张某甲故意伤害行为，造成其头部等处受伤后，被送桐庐县中医院又转院至江苏省昆山市第一人民医院住院治疗。为此，要求被告人赔偿医药费7858.63元，误工费12782.40元，护理费12000元，营养费6000元，住院伙食补助费500元，交通费5219元，共计44360.03元，并向法庭出示了医院病历及相关的票据等证据。
被告人张某甲对公诉机关的指控未提出异议。对于被害人提出的诉求，符合法律规定的部分，表示愿意赔偿，但目前无偿付能力。
辩护人提出，被告人张某甲系限定刑事责任能力，案发前，辛某对被告人张某甲所施行为具有诱导作用，引发本案，被告人张某甲属于激情故意伤害。归案后认罪好，并表示愿意赔偿，请求从轻处罚。对于附带民事诉讼原告人薛某乙请求赔偿的误工费、交通费损失，认为数额过高；请求赔偿营养费、护理费的依据不足。
经审理查明，2014年5月10日，承民装璜木业（苏州）有限公司组织员工到桐庐旅游。当天下午，该公司员工被告人张某甲在桐庐县瑶琳镇琴溪香谷景区因住宿问题对同事薛某甲进行谩骂，同事辛某因此与被告人张某甲发生争执并扭打，后被薛某甲的父亲薛某乙等人劝开。被告人张某甲心生愤恨，后在桐庐县横村镇浪石金滩景区门口用拳头击打薛某乙的面部，薛某乙往后倒地，致薛某乙鼻梁骨折、右手腕骨折。经法医鉴定，薛某乙双侧鼻骨骨折伴鼻中隔骨折，其损伤程度评定为轻伤二级；右桡骨远端及右尺骨茎突骨折，其损伤程度评定为轻伤一级。经富阳市精神病防治院司法鉴定所鉴定，被告人张某甲作案当时对其行为的辨认能力存在，控制能力有所削弱，评定为限定刑事责任能力。
同时查明，被害人薛某乙受伤后，被送桐庐县中医院又转院至江苏省昆山市第一人民医院住院治疗，用去医药费8009.06元。出院后医生建议其休息共计3个月。
认定上述事实经庭审质证的证据有：
1、被告人张某甲对其用拳打伤被害人薛某乙的经过情况当庭供认不讳，所供内容与被害人薛某乙的陈述内容相印证，且有证人王某、薛某甲、田某、魏某、承佰平、黄某、张某乙、辛某证言佐证。
2、现场勘查笔录证明现场方位、环境情况。
3、法医学人体损伤程度鉴定书证明，被害人薛某乙双侧鼻骨骨折伴鼻中隔骨折，其损伤程度评定为轻伤二级；右桡骨远端及右尺骨茎突骨折，其损伤程度评定为轻伤一级。
4、法医精神病鉴定意见书、天门市精神病院住院病案首页、出院小结证明，被告人张某甲患有情感性精神障碍复发性躁狂症目前为无精神病性症状的躁狂。由于受情感性精神障碍的影响，作案当时对其行为的辨认能力存在，控制能力有所削弱，评定为限定刑事责任能力。
5、浙江桐庐县中医院、江苏昆山市第一人民医院之病历、收费票据证明，被害人薛某乙在医院治疗、支付费用及医生建议其休息的情况。
6、常住人口信息证明本案被告人、被害人及证人的基本身份。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人张某甲犯罪时系限定刑事责任能力，依法予以从轻处罚。被告人张某甲归案后如实供述罪行，当庭认罪，予以从轻处罚。被告人张某甲的故意伤害行为造成被害人薛某乙人身损害的，应当依法赔偿医疗费、误工费等经济损失。故附带民事诉讼原告人薛某乙合情合理的诉讼请求，本院予以支持。本院根据本案情况决定赔偿经济损失的数额。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月8日起至2015年5月7日止）。
二、被告人张某甲赔偿附带民事诉讼原告人薛志社医疗费、误工费、交通费等经济损失人民币21000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林高良
人民陪审员 孙松海
人民陪审员 郑继红
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陈亚平
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初4439号
原告：江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道1291号金陵宙辉国际花园5号楼2号房。
法定代表人：严英华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李健梅，该公司员工。
被告：徐小猛，男，1994年11月27日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏万豪物业服务有限公司（以下简称万豪物业公司）与被告徐小猛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万豪物业公司的委托诉讼代理人李健梅到庭参加诉讼，被告徐小猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万豪物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2014年12月1日至2017年12月30日的物业费4536元（96.95㎡*1.3元/㎡*12个月*3年）、公共能耗费450元（150元/年*3年）、生活垃圾处置费108元（36元/年*3年），合计5094元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为淮安市淮安区如意里小区提供物业服务的物业公司。在原告为该小区提供物业服务的过程中，被告作为业主未能按约交纳物业服务费等费用。原告多次向被告索要均无果。
被告徐小猛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系从事物业服务的企业法人。被告徐小猛为淮安市淮安区如意里15幢1单元603室的业主，所住房屋面积为96.95平方米。2014年2月5日，原告与被告签订了物业服务合同，由原告公司为被告所居住的小区提供物业服务，双方因此建立物业服务合同法律关系，并约定了具体的权利义务。协议签订后，被告没有按约缴纳2014年12月1日至2017年12月30日的物业费。原告多次向被告索要均无果。被告拒绝到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
以上事实，有合同书、法人营业执照等证据在卷佐证。
本院认为，原告万豪物业公司作为具有物业服务资质的企业法人与被告签订的物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，且内容符合法律的规定，属有效合同。被告徐小猛作为该小区的业主，应当按照合同的约定及时向原告交纳物业管理服务等费用。被告不能按约交纳物业费，构成违约，应当承担支付约定费用的法律责任。原告主张的相关费用均为约定的费用项目、均以约定的方式计算。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第三十二条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐小猛于本判决生效后三日内给付原告江苏万豪物业服务有限公司2014年12月1日至2017年12月30日的物业费4536元、公共能耗费450元、生活垃圾处置费108元，合计5094元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐小猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张锦武
人民陪审员 孙 军
人民陪审员 叶 波
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 迟
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《物业管理条例》
第三十二条第一款从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10283号
原告：鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区铁西区沁亨小区。
法定代表人：刘永杰。
被告：杜平，女，1968年07月12日出生。
原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司与被告杜平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.0元，由原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司负担。
审判员 贺 芳
二〇一七年十二月十八日
书记员 袁亚兵
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇民商初字第28号
原告姜海，男。
被告曲杰清，男。
被告徐凤英，女。
原告姜海与被告曲杰清、徐凤英买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告姜海到庭参加诉讼，被告曲杰清、徐凤英经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告姜海诉称，二被告系夫妻关系，从2009年起因养猪在原告处赊购猪饲料，共计欠原告饲料款10000元，并由二被告给原告出具欠据1张。后被告于2012年1月18日还给原告1000元，尚欠9000元一直未偿还。经原告多次索要，二被告一直推脱，拒不给付，故原告诉至法院，要求二被告立即给付饲料款9000元，并由被告承担诉讼费用。
被告曲杰清、徐凤英在举证期限内未答辩亦未向法院提供任何证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，二被告自2009年起在原告处赊购猪饲料，欠原告饲料款10000元，并于2009年4月15日给原告出具欠据1张。后二被告于2012年1月18日还给原告1000元，尚欠原告饲料款9000元至今未付。此款经原告多次索要，二被告拒不给付。现原告要求二被告立即给付饲料款9000元，并由被告承担诉讼费用。上述事实有原告的起诉状、原告当庭陈诉材料及原告提交的二被告出具的欠据1张在卷证实，足以认定。
本院认为，原告与二被告买卖关系成立，二被告欠原告饲料款应当清偿，原告诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告曲杰清、徐凤英欠原告姜海饲料款9000元，于判决生效后立即给付。
二、被告曲杰清、徐凤英互负连带偿还责任。
案件受理费50元由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 李雪野
代理审判员 姜宝东
人民陪审员 李国瑞
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 丛晓盛
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊安民初字第1346号
原告高永峰。
委托代理人高慧敏，河北红杉律师事务所律师。
被告李连玉。
被告孟宪海。
原告高永峰与被告李连玉、孟宪海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴清暄独任审判，公开开庭进行了审理。原告高永峰的委托代理人高慧敏，被告李连玉均到庭参加诉讼，被告孟宪海经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年8月29日由于被告李连玉资金周转，向原告借款40万元，借款期限至2013年11月28日，被告孟宪海为被告李连玉提供了担保。借款到期后，双方均同意按照借款合同的约定顺延借款期限。提交证据借款借据1份、民间借贷合同1份、服务协议1份、转账凭条1份，上述证据证明被告李连玉向原告借款共计40万元的事实。提交担保人声明1份、保证合同1份、共同还款声明1份，上述证据证明被告孟宪海为被告李连玉上述借款提供了担保，并承诺承担无限保证连带责任。被告李连玉每月偿还利息16000元，自2014年5月28日之后就不再偿还利息。故诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告借款40万元，并按实际还款日支付利息及承担本案诉讼费用。
被告李连玉辩称，对借款事实没有异议，我同意还款，但是现在没有能力偿还。对原告提交的证据没有异议。
被告孟宪海未答辩。
本院认证情况：由于被告李连玉对原告提交的证据没有异议，被告孟宪海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故此对于原告提交的证据本院予以认定。
经审理查明，2013年8月29日由于被告李连玉资金周转，向原告借款40万元，原告同被告李连玉于2013年8月29日签订民间借贷合同及保证合同各一份，合同约定：被告李连玉向原告高永峰借款400000元，借款期限自2013年8月29日起至2013年11月28日止。被告李连玉为原告出具保证合同一份，约定利息按每日三厘计算，到期日本金未按期偿还，继续展期，每展一次，按原合同每月追加一分。同日，原告同二被告签订保证合同，约定被告孟宪海为被告李连玉向原告借款40万元一事承担本金和利息的连带偿还责任，保证期限为借款到期之日起两年内。合同签订后，原告按照合同约定履行了出借义务，被告李连玉每月偿还利息16000元，自2014年5月28日之后就不再偿还利息，借款到期后亦未偿还借款。
上述事实，有庭审笔录、本院认定的证据予以证实。
本院认为，原告同二被告签订的借款合同及保证合同是双方真实意思的表示，并不违反国家法律法规强制性规定，真实合法有效，原告高永峰按照约定履行了出借义务，被告李连玉应按照约定在还款期限日内履行还款义务，被告孟宪海应在保证责任范围内承担连带还款责任。故对于原告要求二被告返还借款400000元的主张本院予以支持。由于原告同二被告约定的利息超过了法律规定，对超出部分利息本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李连玉在判决书生效之日起十日内返还原告高永峰借款400000元。
二、被告李连玉在判决书生效之日起十日内以400000元为基数，按照银行同期贷款利率四倍的标准向原告高永峰支付自2014年5月28日至付清之日止的利息。
二、被告孟宪海对以上借款本金及利息承担连带还款责任。
三、驳回原告高永峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、保全费3520元，合计10820元，由被告李连玉、孟宪海承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 柴清暄
二〇一五年一月十二日
书记员 刘树人
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第257号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告刘奇。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告刘奇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人余杰到庭参加了诉讼。被告刘奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，刘奇向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年2月11日共欠本息及费用10844.86元未给付，经交行省分行多次催收，刘奇仍未清偿。故请求法院判令：1.被告刘奇归还信用卡透支款本息及费用10844.86元（截止2014年2月11日）及还清时止的利息和费用；2.被告刘奇承担本案诉讼费公告费等费用。
被告刘奇未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告刘奇向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告刘奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
刘奇向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年2月11日，刘奇所申领信用卡累计透支本息及费用10844.86元，以上款项刘奇未给付。后经交行省分行向刘奇催收未果，遂起诉来院。
本院认为，刘奇向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下刘奇未在约定的期限内偿还欠款，故刘奇作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求刘奇偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘奇于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用10844.86元（截止2014年2月11日）及从2014年2月12日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，公告费94元，共计165元，由被告刘奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘锦然
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第760号
原告北京龙锋物业管理有限公司，住北京市门头沟区倚山嘉园8号楼底商10号。
法定代表人张春秀，总经理。
委托代理人周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。
委托代理人苏博阳，男，1991年9月30日出生。
被告马福光，男，1964年3月15日。
原告北京龙锋物业管理有限公司（以下简称龙锋物业公司）与被告马福光物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张源独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙锋物业公司的委托代理人苏博阳，被告马福光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙锋物业公司诉称：被告马福光购买了坐落在北京市门头沟区月季园倚山嘉园小区×楼×单元×号房屋，该房屋面积为99.55平方米。马福光每年应给付物业管理服务费用1648.55元（按照1.38元／平方米／月乘以99.55平方米乘以12个月计算）。马福光拖欠我公司2009年8月1日至2014年7月31日期间的物业管理服务费用共计8242.75元。现我公司要求马福光给付2009年8月1日至2014年7月31日期间的物业管理服务费共计8242.75元。
被告马福光辩称：1、我与龙锋物业公司没有签订合同，双方之间无法律关系，龙锋物业公司没有起诉资格；2、购房合同载明开发商将地下室卖给我，但龙锋物业公司未将地下室交付给我。故我不同意龙锋物业公司的诉讼请求。
经审理查明，马福光购买坐落在北京市门头沟区月季园倚山嘉园小区×楼×单元×号房屋，该房屋面积为99.55平方米。2009年7月16日北京信立德房地产开发有限公司（以下简称信立德开发公司）作为甲方，北京龙华恒业物业管理有限公司（以下简称龙华物业公司）作为乙方，双方订立《北京市前期物业服务合同》，约定：“甲方选聘乙方提供前期物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅：1.83元／月.平方米，物业服务费用按一年交纳，本合同期限自2009年8月1日至业主大会成立聘请新物业公司签订新物业服务合同生效时，本合同终止”。2014年12月30日龙华物业公司出具授权委托书，载明：2009年8月至2011年7月期间龙锋物业公司挂靠在龙华物业公司名下，对倚山嘉园小区实施服务和管理；凡在此期间小区业主所拖欠之物业费，现由龙华物业公司公司全权委托龙锋物业公司予以追索。2014年11月信立德开发公司、龙华物业公司出具证明，载明：2009年7月北京盛鸿物业公司终止了对倚山嘉园小区的物业服务，撤出了该小区，为了使该小区的管理和服务不出现空白，信立德开发公司依规选聘了龙峰物业公司为该小区的管理服务单位；此后双方正式签订前期物业服务合同，对小区实施了管理和对业主的服务；由于当时龙锋物业公司的相关手续正在办理过程中，所以各项业务工作挂靠在龙华物业公司名下；期间为业主开据的各类收费票据，均由龙华物业公司提供，而实际对该小区实施事实服务和管理的责任主体是龙锋物业公司，具体挂靠时间段为2009年8月至2011年7月；2011年8月后由龙峰物业公司独立经营。龙锋物业公司为北京市门头沟区月季园倚山嘉园小区×楼×单元×号提供了物业服务。因马福光未给付2009年8月1日至2014年7月31日期间的物业管理服务费用共计8242.75元，龙锋物业公司诉至本院。
另查，北京市门头沟区倚山嘉园未成立业主大会和业主委员会。
上述事实，有双方当事人的陈述，《北京市前期物业服务合同》、《证明》、《授权委托书》等证据在案佐证。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。信立德开发公司与龙华物业公司签订的《北京市前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，对马福光具有约束力。根据信立德开发公司、龙华物业公司出具的《证明》、龙华物业公司出具的《授权委托书》，龙锋物业公司实际履行了信立德开发公司与龙华物业公司签订的《北京市前期物业服务合同》，自2009年8月1日至今，龙锋物业公司为倚山嘉园小区提供了物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同法律关系，故龙锋物业公司要求马福光交纳物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于马福光所提其与龙锋物业公司未签订物业服务合同、龙锋物业公司没有起诉资格的答辩意见，因双方已形成了事实上的物业服务合同法律关系，对马福光以此为由拒付物业管理服务费的答辩意见，本院不予采信。对于马福光所提龙锋物业公司未交付其买受的地下室的答辩意见，与本案不属于同一法律关系，不能作为马福光拒绝交纳物业管理服务费的理由。应当指出，龙锋物业公司在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告马福光于本判决生效之日起七日内给付原告北京龙锋物业管理有限公司2009年8月1日至2014年7月31日期间的物业管理服务费用共计八千二百四十二元七角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由马福光负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 源
二〇一五年四月二十日
书 记 员 荣凤宪
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第230号
上诉人（原审被告）江西粤港珠宝首饰有限公司。（江西富鼎科技有限公司院内）。
法定代表人郑李坚，该公司经理。
委托代理人刘建伟、康裕达，江西西昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）文盖，男，1989年5月11日出生，汉族，户籍所在地萍乡市湘东区下埠镇木马村大竹山27附1号。
上诉人江西粤港珠宝首饰有限公司因劳动争议纠纷一案，不服泰和县人民法院（2013）泰民初字第955号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人江西粤港珠宝首饰有限公司又以与被上诉人文盖自行达成和解协议为由，于2014年6月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江西粤港珠宝首饰有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第191条的规定，裁定如下：
准许上诉人江西粤港珠宝首饰有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江西粤港珠宝首饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 罗良华
代理审判员 彭太洋
二〇一四年六月五日
书 记 员 陈利国
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第230号
上诉人（原审被告）：刘翠娟，住桦甸市，公民身份证号码×××。
被上诉人（原审原告）：栾海英，公民身份证号码×××。
上诉人刘翠娟因民间借贷纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第909号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人刘翠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院按上诉人刘翠娟自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘翠娟自动撤回上诉处理。
二审案件受理费685.00元，减半收取342.50元，由上诉人刘翠娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢亚城
审 判 员 陈 新
代理审判员 张 蕾
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 姜 雪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15682号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李革文，男，1959年8月30日出生，汉族，住所地惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李革文信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币69,584.11元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李革文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,584.11元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15682号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李革文，男，1959年8月30日出生，汉族，住所地惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李革文信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币69,584.11元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李革文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,584.11元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第1374号
原告马某某，女，生于1990年4月24日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告金某，男，生于1990年12月20日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告马某某诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由审判员纪成忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告金某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年农历12月份，原、被告经人介绍相识。2011年农历12月16日，双方按习俗举行结婚仪式后同居生活。2012年2月28日，双方到婚姻登记机关补办了结婚登记手续并领取了结婚证。双方至今没有生育子女。婚前，由于双方接触时间较短，相互了解不够，婚姻基础较差。婚后初期，夫妻双方感情一直较好。在共同生活期间，被告经常外出不回家，不关心原告的生活，双方常因家务琐事闹矛盾。2013年11月份，双方再次闹矛盾，后原告返回娘家居住生活至今。现原告以其与被告夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。诉求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、案件受理费由被告负担。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据予以佐证：
婚姻登记记录证明1份，拟证明，2012年2月28日，马某某与金某登记结婚的事实。
被告未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
原告向法庭提交的证据婚姻登记记录证明，经审核，该证据来源合法，证据内容客观真实，且与本案相关联，该证据对原告的相关主张具有证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2011年农历12月份，原、被告经人介绍相识。2011年农历12月16日，双方按习俗举行结婚仪式后同居生活。2012年2月28日，双方自愿到婚姻登记机关补办了结婚登记手续并领取了结婚证。双方至今没有生育子女。婚前，由于双方接触时间较短，相互了解不够，婚姻基础较差。婚后初期，夫妻双方感情一直较好。近期，双方常因家务琐事闹矛盾。2013年11月份，双方再次因家务琐事闹矛盾，后原告返回娘家居住生活至今。现原告以其与被告夫妻感情已彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其二人的婚姻关系合法有效。在婚姻关系存续期间，夫妻双方已建立起了较好的夫妻感情。近期双方常因家务琐事闹矛盾，主要原因是双方缺乏语言交流和感情沟通，双方夫妻感情尚未彻底破裂。在今后共同生活中，只要双方相互尊重、相互包容、互相谦让，遇事多沟通，并积极寻求妥善方法及时化解家庭矛盾，双方完全可以继续共同生活下去。被告金某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，其应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 纪成忠
二〇一五年八月二十七日
书记员 王虎刚
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑执字第00007号
罪犯陈亚明，现在黄石监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2012年1月15日作出（2012）鄂大冶刑初字第00018号刑事判决，以罪犯陈亚明于2010年犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金20000元（未缴纳），刑期自2011年8月9日起至2015年4月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯陈亚明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获监狱表扬奖励3次、记功奖励1次，确有悔改表现，建议对其予以减刑。黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯陈亚明自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成劳动任务。共获监狱表扬奖励3次、记功奖励1次。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯鉴定材料等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈亚明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，具备减刑资格。其犯罪行为发生在2011年5月1日之前，故其减刑应适用1997年的相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》法释（1997）6号第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈亚明减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢静
审 判 员 詹军
代理审判员 张莉
二〇一四年十二月二十七日
书 记 员 万莹
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1733号
申请执行人：马士刚，男，1968年11月20日出生，汉族，住台前县。
申请执行人：侯召喜，男，1949年12月10日出生，汉族，住台前县。
申请执行人：王秋格，女，1953年11月4日出生，住台前县。
申请执行人：魏桂姣，女，1980年10月4日出生，汉族，住濮阳市龙华区。
被执行人：台前县三星面粉加工有限公司，住所地：台前县打渔陈乡花庄村。
法定代表人：王仁星，该公司总经理。
被执行人：王仁星，男，1970年3月9日出生，汉族，住台前县。
被执行人：刘桂先，女，1965年11月2日出生，汉族，住台前县。
被执行人：闫长在，男，1955年9月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被执行人：河南省雪鸟实业有限公司，住所地：台前县产业集聚区。
法定代表人：闫兆瑞，该公司董事长。
被执行人：曹之学，男，1972年4月8日出生，汉族，住台前县。
被执行人：河南向荣面业股份有限公司。住所地:台前县城关镇尚庄工业区。
法定代表人：曹之学。
申请执行人马士刚、侯召喜、王秋格、魏桂姣与被执行人台前县三星面粉加工有限公司、王仁星、刘桂先、闫长在、河南省雪鸟实业有限公司、曹之学、河南向荣面业股份有限公司民间借贷纠纷一案，台前县人民法院做出的（2015）台民初字第715号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书确定：一、被执行人王仁星、台前县三星面粉加工有限公司对拖欠原告台前县亿丰小额贷款有限公司借款本金200万元及截止2015年10月15日的利息37.68万元（月利率1分8）无异议；二、被执行人王仁星、台前县三星面粉加工有限公司于2015年12月31日前偿还原告借款利息37.68万元；三、被执行人王仁星、台前县三星面粉加工有限公司于2016年1月31日前偿还原告借款本金40万元及自2015年10月16日起至还清之日的对应的本笔借款利息（按照月息2分计算）；2016年2月28日前偿还原告借款本金40万元及自2015年10月16日起至还清之日的对应的本笔借款利息（按照月息2分计算）；于2016年3月31日前偿还原告借款本金40万元及自2015年10月16日起至还清之日的对应的本笔借款利息（按照月息2分计算）；于2016年4月30日前偿还申请执行人原告借款本金40万元及自2015年10月16日起至还清之日的对应的本笔借款利息（按照月息2分计算）；于2016年5月31日前偿还原告借款本金40万元及自2015年10月16日起至还清之日的对应的本笔借款利息（按照月息2分计算）；四、被执行人刘桂先、河南省雪鸟实业有限公司、闫长在、曹之学、河南向荣面业股份有限公司对上述借款承担连带清偿责任；五、被执行人刘桂先向原告抵押的房产（位于阳谷县，证号：阳房权证阳谷县字第××号、阳房权证阳谷县字第××号、阳房权证阳谷县字第××号）因本案已被诉讼保全，如被执行人未按照本协议偿还本息，出现任意一期迟延还款，原告有权申请人民法院强制执行。案件受理费12347元，由被执行人台前县三星面粉加工有限公司、王仁星、刘桂先、闫长在、河南省雪鸟实业有限公司、曹之学、河南向荣面粉股份有限公司承担。判决生效后，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，原告台前县亿丰小额贷款有限公司向河南省台前县人民法院申请强制执行，并立案执行。2016年6月24日，台前县人民法院以（2016）豫0927执第157-1号执行裁定书裁定变更第三人马士刚、侯召喜、王秋格、魏桂姣为本案的申请执行人。2016年6月27日，河南省台前县人民法院以被执行人刘桂先名下的房产在阳谷为由委托本院执行民事调解书全项，本院于2016年7月6日立案。申请执行人侯召喜、马士刚、王秋格、魏桂姣于2016年7月6日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2016年8月2日查询了被执行人的车辆登记、银行存款信息，2016年8月11日查询了被执行人的房产登记信息，2016年8月30日查询了被执行人的工商登记信息。经本院采取以上措施，除房产已经进行拍卖外未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结台前县人民法院做出的（2015）台民初字第715号民事调解书的本次执行程序。
二、本案执行标的额200万元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费12347元及申请执行费26168元，被执行人闫长在偿付执行费6303.16元，剩余部分未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年十月八日
书 记 员 王 力
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执1733号申请执行人：马士刚，男，1968年11月20日出生，汉族，住台前县。申请执行人：侯召喜，男，1949年12月10日出生，汉族，住台前县。申请执行人：王秋格，女，1953年11月4日出生，住台前县。申请执行人：魏桂姣，女，1980年10月4日出生，汉族，住濮阳市龙华区。被执行人：台前县三星面粉加工有限公司，住所地：台前县打渔陈乡花庄村。法定代表人：王仁星，该公司总经理。被执行人：王仁星，男，1970年3月9日出生，汉族，住台前县。被执行人：刘桂先，女，1965年11月2日出生，汉族，住台前县。被执行人：闫长在，男，1955年9月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：河南省雪鸟实业有限公司，住所地：台前县产业集聚区。法定代表人：闫兆瑞，该公司董事长。被执行人：曹之学，男，1972年4月8日出生，汉族，住台前县。被执行人：河南向荣面业股份有限公司。住所地:台前县城关镇尚庄工业区。法定代表人：曹之学。申请执行人马士刚、侯召喜、王秋格、魏桂姣与被执行人台前县三星面粉加工有限公司、王仁星、刘桂先、闫长在、河南省雪鸟实业有限公司、曹之学、河南向荣面业股份有限公司民间借贷纠纷一案，台前县人民法院做出的（2015）台民初字第715号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书确定：一、被执行人王仁星、台前县三星面粉加工有限公司对拖欠原告台前县亿丰小额贷款有限公司借款本金200万元及截止2015年10月15日的利息37.68万元（月利率1分8）无异议；二、被执行人王仁星、台前县三星面粉加工有限公司于2015年12月31日前偿还原告借款利息37.68万元；三、被执行人王仁星、台前县三星面粉加工有限公司于2016年1月31日前偿还原告借款本金40万元及自2015年10月16日起至还清之日的对应的本笔借款利息（按照月息2分计算）；2016年2月28日前偿还原告借款本金40万元及自2015年10月16日起至还清之日的对应的本笔借款利息（按照月息2分计算）；于2016年3月31日前偿还原告借款本金40万元及自2015年10月16日起至还清之日的对应的本笔借款利息（按照月息2分计算）；于2016年4月30日前偿还申请执行人原告借款本金40万元及自2015年10月16日起至还清之日的对应的本笔借款利息（按照月息2分计算）；于2016年5月31日前偿还原告借款本金40万元及自2015年10月16日起至还清之日的对应的本笔借款利息（按照月息2分计算）；四、被执行人刘桂先、河南省雪鸟实业有限公司、闫长在、曹之学、河南向荣面业股份有限公司对上述借款承担连带清偿责任；五、被执行人刘桂先向原告抵押的房产（位于阳谷县，证号：阳房权证阳谷县字第××号、阳房权证阳谷县字第××号、阳房权证阳谷县字第××号）因本案已被诉讼保全，如被执行人未按照本协议偿还本息，出现任意一期迟延还款，原告有权申请人民法院强制执行。案件受理费12347元，由被执行人台前县三星面粉加工有限公司、王仁星、刘桂先、闫长在、河南省雪鸟实业有限公司、曹之学、河南向荣面粉股份有限公司承担。判决生效后，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，原告台前县亿丰小额贷款有限公司向河南省台前县人民法院申请强制执行，并立案执行。2016年6月24日，台前县人民法院以（2016）豫0927执第157-1号执行裁定书裁定变更第三人马士刚、侯召喜、王秋格、魏桂姣为本案的申请执行人。2016年6月27日，河南省台前县人民法院以被执行人刘桂先名下的房产在阳谷为由委托本院执行民事调解书全项，本院于2016年7月6日立案。申请执行人侯召喜、马士刚、王秋格、魏桂姣于2016年7月6日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，2016年8月2日查询了被执行人的车辆登记、银行存款信息，2016年8月11日查询了被执行人的房产登记信息，2016年8月30日查询了被执行人的工商登记信息。经本院采取以上措施，除房产已经进行拍卖外未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结台前县人民法院做出的（2015）台民初字第715号民事调解书的本次执行程序。二、本案执行标的额200万元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费12347元及申请执行费26168元，被执行人闫长在偿付执行费6303.16元，剩余部分未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一六年十月八日书 记 员  王 力
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第2022号
申请执行人张红艳等9000余名飞镖机主。
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王 刚
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第330号
申请执行人宾志辉，男，汉族，1980年9月16日出生，住桂林市象山区。
被执行人上海欧赢实业有限公司，住所地：上海市长宁区。
法定代表人张志青，该公司总经理。
申请执行人宾志辉依据已发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2013）象民初字第861号民事判决书，于2014年4月15日申请执行被执行人上海欧赢实业有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人退还购机款6649.01元，赔偿6649.01元，支付合理费用50元，给付案件受理费454元，并承担本案执行费。本院于2014年4月15日依法受理立案执行。
本案在执行过程中，被执行人上海欧赢实业有限公司自动履行了判决书确定的义务，本案依法执行完毕。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2013）象民初字第861号民事判决书依法执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
审 判 员 刘圣兴
代理审判员 龙 韧
二〇一四年八月十五日
书 记 员 吕瑞飞
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第330号
申请执行人黎顺国。
被执行人黄文斌。
本院在执行黎顺国申请执行黄文斌关于民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）象法执字第330号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 黄小俊
审判员 覃柳平
二〇一四年十二月十一日
书记员 韦 腾
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初1072号
原告:金道琴，女，1968年8月11日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：王爱珍，女，1970年11月1日出生，汉族，无业，住安徽省全椒县。
被告：吴孝胜，男，1969年11月4日出生，汉族，个体经营，住址同上。
本院在审理原告金道琴与被告王爱胜、吴孝胜民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月27日变更诉讼请求要求被告王爱珍、吴孝胜偿还本金1万元。原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金道琴撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由原告金道琴负担。
审判员 王化霞
二〇一八年六月七日
书记员 张 帅
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0391执544号
申请执行人：薛守臣，男，1957年7月16日生，汉族，个体经营者，住徐州市铜山区茅村镇留武村。
被执行人：刘磊，男，1972年7月16日生，汉族，住徐州市贾汪区前委路18号。
本院在执行薛守臣与刘磊劳务合同纠纷一案中，本院依法向被执行人刘磊发出执行通知书，被执行人未主动履行。执行中本院依法查询被执行人刘磊名下房产、车辆、银行存款、工商等信息，未查询到被执行人有可供执行之财产，案件无法直接执行到位。
本院认为，执行中，经本院督促，被执行人刘磊暂无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人薛守臣同意，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 军
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 庞 浩
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1553号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：吉林省松苑汽车销售有限公司。住所地：吉林省长春市宽城区人民大街**号。
法定代表人：张瑞雪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘承栋，吉林谆泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：吉林省红日车业集团有限公司。住所地：吉林省长春经济技术开发区东环城路*****号。
法定代表人：陈玲玲，该公司总经理。
再审申请人吉林省松苑汽车销售有限公司（以下简称松苑公司）因与被申请人吉林省红日车业集团有限公司（以下简称红日公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉民终437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
松苑公司申请再审称：（一）原审判决认定松苑公司关于解除案涉《房屋转让协议书》的主张缺乏法律依据，系错误。首先，红日公司存在严重违约行为，松苑公司依法享有解除权。其次，案涉《房屋转让协议书》在事实上根本无法履行，合同目的无法实现。因为红日公司所购买的部分是房屋从中间线起算的一半，根据吉林省长春市房产、规划、消防部门有关房屋分割的要求，红日公司所购买的部分无法实现产权分割，即案涉房屋在使用功能上不具备独立性，不能办理产权登记。再次，案涉房屋已经整体转让给第三人，并为第三人办理了产权登记，第三人已经依法取得房屋物权，无法再为红日公司办理产权。（二）原审判决认定松苑公司与第三人是“关联公司”错误，且即便是关联公司，也并不意味松苑公司与第三人签订的《房屋买卖协议》当然无效。（三）原审判决认定案涉《房屋转让协议书》合法有效错误。松苑公司与红日公司签订该协议时，案涉房屋上设有抵押权，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，《房屋转让协议书》并不当然合法有效。而松苑公司与第三人签订的《房屋买卖协议》明确约定第三人代为清偿银行贷款用于解除抵押，并且第三人如约履行了代为清偿的义务。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据松苑公司的再审申请，本案审查重点为：原审判决驳回松苑公司关于解除案涉《房屋转让协议书》的诉讼请求，认定事实和适用法律是否错误。
本案双方当事人之间为房屋买卖合同关系，松苑公司为卖方，红日公司为买方。红日公司提起本案诉讼，请求判令松苑公司履行双方于2010年3月9日签订的《房屋转让协议书》，协助红日公司办理房屋及土地使用权变更登记手续，松苑公司则反诉请求判令解除《房屋转让协议书》。在原审中，松苑公司主张解除《房屋转让协议书》的理由为，红日公司未按约给付购房款构成违约，且因迟延支付购房款致使松苑公司不能按时偿还银行贷款，签订《房屋转让协议书》的合同目的不能实现。从原审查明的事实看，签订《房屋转让协议书》后，松苑公司将案涉房屋交付红日公司使用，红日公司截止2011年9月末给付松苑公司1853万元，而按合同约定此时红日公司应支付至2200万元，尚欠松苑公司347万元没有支付。此时，依据《房屋转让协议书》第六条关于“如乙方（红日公司）在合同约定内，三个月未能按约定时间支付转让款，则甲方（松苑公司）有权解除合同，并不退还已经支付的转让款”的约定，松苑公司有权解除《房屋转让协议书》。但是，松苑公司并未行使解除权，接受了红日公司自2011年10月至2012年6月期间支付的397万元。至此红日公司已给付松苑公司购房款2250万元。原审判决基于上述事实，认为红日公司在履行合同过程中虽然存在逾期付款问题，但松苑公司以自己的行为放弃了合同解除权，在红日公司起诉要求其履行更名过户义务后再以红日公司先前逾期付款违约为由主张解除合同缺乏法律依据，对松苑公司关于解除案涉《房屋转让协议书》的请求未予支持，认定事实和适用法律并无不当。松苑公司申请再审主张案涉房屋不具备独立性，不能办理产权登记，但是对此未能提供相应证据予以证明，该公司据此主张《房屋转让协议书》因无法实际履行应予解除，缺乏依据；松苑公司将案涉房屋出售给红日公司后，又与案外人长春佳通汽车销售服务有限公司（以下简称佳通公司）签订《房屋买卖协议》,将包括案涉房屋在内的房屋出售给佳通公司后，以案涉房屋已过户给佳通公司无法再为红日公司办理产权登记为由，主张解除《房屋转让协议书》，也缺乏事实和法律依据。另外，松苑公司申请再审以案涉房屋上设有抵押权为由主张《房屋转让协议书》无效，但是，《房屋转让协议书》第五条约定，“甲方（松苑公司）保证该转让事项不涉及到第三方的权利，并对该转让标的物房屋及设施拥有所有权，土地拥有使用权40年，转让不存在任何法律上的障碍”，而且，即使设定了抵押权，也并不当然导致该房屋转让协议无效。松苑公司此项再审申请事由亦不能成立。
综上，松苑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林省松苑汽车销售有限公司的再审申请。
审 判 长 李桂顺
审 判 员 张能宝
审 判 员 王连祥
二〇一七年六月二十八日
法官助理 唐荣娜
书 记 员 关 月
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初1625号
原告:曹伦善,男,1956年12月18日出生,汉族,肥西县人，住安徽省合肥市肥西县。
被告:安徽浩缘朋制衣有限公司。住所地：安徽省舒城县杭埠镇杭埠工业园区。
法定代表人：朱运生，经理。
本院在审理原告曹伦善诉被告安徽浩缘朋制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，原告曹伦善于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹伦善撤回起诉。
案件受理费10元，由原告曹伦善负担。
审判员 席广荣
二〇一七年六月十二日
书记员 韦 唯
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7454号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人袁某某，因涉嫌盗窃，于2016年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，2016年9月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人罗某某，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2016年9月2日被羁押，同日被刑事拘留，2016年9月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】7536号起诉书，指控被告人袁某某犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金；指控被告人罗某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金
辩护意见
|
二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人罗某某的辩护人麦源献提出从轻意见（详见书面辩护词）。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人袁某某的行为构成盗窃罪，被告人罗某某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其均具有认罪的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。
判 决
|
一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年4月30日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人罗某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年3月1日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、缴获的作案工具手机3部，依法予以没收；缴获的赃款人民币443元，依法退还被害人肖曙。
四、责令被告人袁某某退赔被害人肖某某人民币6300元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年十二月九日
书记员 张 思 乔
书记员 陈瑞琼（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7454号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人袁某某，因涉嫌盗窃，于2016年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，2016年9月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。被告人罗某某，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2016年9月2日被羁押，同日被刑事拘留，2016年9月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉【2016】7536号起诉书，指控被告人袁某某犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金；指控被告人罗某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金辩护意见二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人罗某某的辩护人麦源献提出从轻意见（详见书面辩护词）。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人袁某某的行为构成盗窃罪，被告人罗某某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其均具有认罪的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。判 决一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年4月30日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、被告人罗某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年3月1日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。三、缴获的作案工具手机3部，依法予以没收；缴获的赃款人民币443元，依法退还被害人肖曙。四、责令被告人袁某某退赔被害人肖某某人民币6300元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王  欣  哲二〇一六年十二月九日书记员 张 思 乔书记员 陈瑞琼（兼）
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1033号
申请执行人：马明芹。
申请执行人：郎凌燕。
被执行人：山东安大置业有限公司临朐分公司。住所临朐县五路南侧朐山路西首路南。负责人苗学军，经理。
被执行人：山东安大置业有限公司。住所济南市高新区舜华路2000号舜泰广场11号楼北座第八层C区802.法定代表人苗学东，经理。
被执行人：潍坊金鹏房地产实业有限公司。住所临朐县经五路南侧，朐山路西首。法定代表人王汝富，经理。
被执行人：王汝富。
被执行人：蒋世芳，系王汝富之妻。
本院在执行上列当事人间民间借贷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第3324号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年十月十三日
书记员 陈文利
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第03232-3号
申请执行人苏州堃盛贸易有限公司，住所地苏州。
法定代表人纪和锋，董事长。
委托代理人汪晓钰，江苏××人（××）律师事务所律师。
委托代理人吴涵，江苏××人（××）律师事务所实习律师。
被执行人苏州市姑苏区心手相连爱心公益社，住所地苏州市姑苏区。
负责人柴学昌，理事长。
申请执行人苏州堃盛贸易有限公司与被执行人苏州市姑苏区心手相连爱心公益社买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）园商初字第2115号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州市姑苏区心手相连爱心公益社于2015年9月20日前支付原告苏州堃盛贸易有限公司货款3万元，于2015年10月20日前支付原告货款3万元，于2015年11月20日前支付原告货款3万元，于2015年12月20日前支付原告货款28800元；二、如被告苏州市姑苏区心手相连爱心公益社于上述履行期内有任一期未按期足额支付，则原告有权就被告全部未付款项（包括已到期与未到期）一并向法院申请强制执行；三、案件受理费2776元，减半收取1388元，由被告苏州市姑苏区心手相连爱心公益社负担，该款原告已预交，被告应于2015年12月20日前支付原告；四、上述款项付清后，双方就本案货款再无其他纠葛。由于被执行人苏州市姑苏区心手相连爱心公益社未履行法律文书确定的义务，权利人苏州堃盛贸易有限公司已于2015年9月22日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币120188元及迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院拍卖了被执行人苏州市姑苏区心手相连爱心公益社名下的冷冻海鲜一批，但经二次拍卖均流拍，后申请执行人苏州堃盛贸易有限公司向本院申请以第二次拍卖保留价人民币4.2万元接受上述资产抵偿相应债务。
本院依法对被执行人的财产进行调查：经向苏州市各商业银行查询，被执行人无存款可供执行；经向证券登记结算公司查询，被执行人无股票可供执行；经向苏州市车辆管理所查实，被执行人无车辆可供执行；经向房产管理部门查实，被执行人暂无房产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币78188元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
2016年1月8日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第2115号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈绮
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年一月八日
书 记 员 白杨
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）园执字第03232-3号申请执行人苏州堃盛贸易有限公司，住所地苏州。法定代表人纪和锋，董事长。委托代理人汪晓钰，江苏××人（××）律师事务所律师。委托代理人吴涵，江苏××人（××）律师事务所实习律师。被执行人苏州市姑苏区心手相连爱心公益社，住所地苏州市姑苏区。负责人柴学昌，理事长。申请执行人苏州堃盛贸易有限公司与被执行人苏州市姑苏区心手相连爱心公益社买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）园商初字第2115号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州市姑苏区心手相连爱心公益社于2015年9月20日前支付原告苏州堃盛贸易有限公司货款3万元，于2015年10月20日前支付原告货款3万元，于2015年11月20日前支付原告货款3万元，于2015年12月20日前支付原告货款28800元；二、如被告苏州市姑苏区心手相连爱心公益社于上述履行期内有任一期未按期足额支付，则原告有权就被告全部未付款项（包括已到期与未到期）一并向法院申请强制执行；三、案件受理费2776元，减半收取1388元，由被告苏州市姑苏区心手相连爱心公益社负担，该款原告已预交，被告应于2015年12月20日前支付原告；四、上述款项付清后，双方就本案货款再无其他纠葛。由于被执行人苏州市姑苏区心手相连爱心公益社未履行法律文书确定的义务，权利人苏州堃盛贸易有限公司已于2015年9月22日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币120188元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院拍卖了被执行人苏州市姑苏区心手相连爱心公益社名下的冷冻海鲜一批，但经二次拍卖均流拍，后申请执行人苏州堃盛贸易有限公司向本院申请以第二次拍卖保留价人民币4.2万元接受上述资产抵偿相应债务。本院依法对被执行人的财产进行调查：经向苏州市各商业银行查询，被执行人无存款可供执行；经向证券登记结算公司查询，被执行人无股票可供执行；经向苏州市车辆管理所查实，被执行人无车辆可供执行；经向房产管理部门查实，被执行人暂无房产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币78188元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。2016年1月8日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第2115号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈绮审 判 员  牛军代理审判员  殷明二〇一六年一月八日书 记 员  白杨
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初598号
原告：吕某，女，汉族，1991年4月19日生，住淮滨县。
委托代理人：龙权、郭伟，系淮滨县法律援助中心指派律师。
被告：王某，男，汉族，1988年9月21日生，住淮滨县。
本院在审理原告吕某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告吕某于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吕某负担。
审判员 李 锦
二〇一七年四月十七日
书记员 刘振里
汇报笔录
时间：2017年4月日地点：万院办
参与人：万院长李锦记录人：刘振里
内容：汇报原告吕某诉被告王某离婚纠纷一案
李：汇报案件审理情况（略）。原告吕某于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。原告吕某申请撤诉，并不违反法律规定，应依法准许。故我的意见是：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告吕某负担。
万：
结论：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告吕某负担。
新疆生产建设兵团第十二师一〇四团
要求认定财产无主一案
一 审 民 事 判 决 书
--------------------------------------------
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民事判决书
（2014）乌垦民特字第1号
申请人新疆生产建设兵团第十二师一〇四团，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西山西街***号。
法定代表人任志宇。
委托代理人常永红，该团第二社区副主任。
申请人新疆生产建设兵团第十二师一〇四团（以下简称一〇四团）要求认定财产无主一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人一〇四团称，本团居民王青森于1990年迁入本团辖区居住。后因身体不适，由一〇四团第二社�以“三无老人”身份，为其申请了最低生活保障，并由社区照料其日常生活。2009年11月王青森发病，一〇四团第二社区将其送入乌鲁木齐市西山医院治疗。在此期间一〇四团第二社区雇用保姆照顾其生活，并负担其生活期间的所有开支。2010年1月29日王青森因病去世，一〇四团第二社区为其办理后事，在清理遗物时，发现金额为12000元的银行存单。故申请法院认定该财产为无主财产，以偿还申请人因照顾王青森生病期间及处理后事所支出的各项费用。
经审查，王青森，男，汉族，1932年12月19日出生，1990年1月10日迁入一〇四团辖区，曾在乌鲁木齐市西山医院担任警卫工作，2009年12月6日因病入住乌鲁木齐市西山医院，于2010年1月29日死亡。因王青森无继承人，故由一〇四团第二社区为其办理丧葬事宜。王青森遗留存于中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐西山路（兵团）支行，账号为30×××29的存款12000元及利息。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条的规定，于2014年1月7日在《人民法院报》上发出认领上述财产的公告，法定公告期间为一年，现在已经届满，上述财产无人认领。依照《中华人民共和国继承法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条的规定，判决如下：
王青森遗留的存于中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐西山路（兵团）支行，账号为30×××29的存款12000元及利息为无主财产，收归国家所有。
本判决为终审判决。
审判员 邹永梅
二〇一五年一月七日
书记员 许豪豪
新疆生产建设兵团第十二师一〇四团要求认定财产无主一案一 审 民 事 判 决 书——————————————————————新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院民事判决书（2014）乌垦民特字第1号申请人新疆生产建设兵团第十二师一〇四团，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西山西街***号。法定代表人任志宇。委托代理人常永红，该团第二社区副主任。申请人新疆生产建设兵团第十二师一〇四团（以下简称一〇四团）要求认定财产无主一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人一〇四团称，本团居民王青森于1990年迁入本团辖区居住。后因身体不适，由一〇四团第二社�以“三无老人”身份，为其申请了最低生活保障，并由社区照料其日常生活。2009年11月王青森发病，一〇四团第二社区将其送入乌鲁木齐市西山医院治疗。在此期间一〇四团第二社区雇用保姆照顾其生活，并负担其生活期间的所有开支。2010年1月29日王青森因病去世，一〇四团第二社区为其办理后事，在清理遗物时，发现金额为12000元的银行存单。故申请法院认定该财产为无主财产，以偿还申请人因照顾王青森生病期间及处理后事所支出的各项费用。经审查，王青森，男，汉族，1932年12月19日出生，1990年1月10日迁入一〇四团辖区，曾在乌鲁木齐市西山医院担任警卫工作，2009年12月6日因病入住乌鲁木齐市西山医院，于2010年1月29日死亡。因王青森无继承人，故由一〇四团第二社区为其办理丧葬事宜。王青森遗留存于中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐西山路（兵团）支行，账号为30×××29的存款12000元及利息。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条的规定，于2014年1月7日在《人民法院报》上发出认领上述财产的公告，法定公告期间为一年，现在已经届满，上述财产无人认领。依照《中华人民共和国继承法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条的规定，判决如下：王青森遗留的存于中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐西山路（兵团）支行，账号为30×××29的存款12000元及利息为无主财产，收归国家所有。本判决为终审判决。审判员  邹永梅二〇一五年一月七日书记员  许豪豪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第02029-2号
申请执行人刘萍，居民。
被执行人张学勤，无固定职业。
申请执行人刘萍与被执行人张学勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第02029号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 陈 亚
代理审判员 蔡 力
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张 磊