山东省高密市人民法院行 政 判 决 书（2014）高行初字第43号原告高密市柴沟镇人民政府。住所地，高密市柴沟镇驻地。法定代表人宿立军，镇长。委托代理人张清国，山东密水律师事务所律师。被告高密市人力资源和社会保障局。法定代表人葛孝江，局长。委托代理人张晓莉。委托代理人褚春雷。第三人郑秀兰。委托代理人张强强，山东昌潍大鹏律师事务所律师。原告高密市柴沟镇人民政府（以下简称柴沟人民政府）诉被告高密市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、第三人郑秀兰劳动工伤行政确认一案向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人张清国到庭，被告委托代理人张晓莉、褚春雷到庭，第三人委托代理人张强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2014年3月5日作出高人社工伤认字（2013）20009号《工伤认定决定书》，认定：2013年2月4日6时许，柴沟镇人民政府炊事员范夕宝在上班期间突发疾病死亡。根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤的规定，对郑秀兰于2013年3月5日提出的范夕宝工伤认定申请，被告对此认定为视同工亡。被告于2014年7月24日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、仲裁裁决书、法院判决书。拟证明范夕宝与原告存在劳动关系；2、证人证言。拟证明范夕宝与原告存在劳动关系且在原告处死亡的事实；3、120出车命令单。拟证明范夕宝死亡的时间和地点；4、录音。拟证明范夕宝与原告存在劳动关系且在原告处死亡的事实；5、健康证、通某、短信。拟范夕宝与原告存在劳动关系且在原告处死亡的事实；6、举证回复。拟证明原告未提供任何证据证明其主张；7、工伤认定申请表8、工伤认定申请受理决定书9、工伤认定中止通知书及送达回执10、重新启动申请11、限期举证通知书及送达回执12、工伤认定决定书及送达回执6-12拟证明被告依法作出认定及程序合法；13、《工伤认定办法》。拟证明原告未提供有效证据，被告依法作出认定决定；14、《工伤保险条例》。拟证明被告适用法规准确。原告柴沟人民政府诉称：原告与第三人之夫范夕宝根本不存在劳动关系，且范夕宝死亡是在凌晨上厕所时突发疾病死亡，因此他是在非工作时间因病死亡，被告作出的范夕宝死亡视同工伤的工伤决定书根本不符合我国《劳动法》及《工伤保险条例》的相关规定，没有事实根据和法律依据，这直接损害了原告的合法权益，为此原告特提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销高人社工伤认字（2013）20009号《工伤认定决定书》，以体现法律之公正。本案中原告未向本院提供证据。被告在收到起诉状副本之日起十日内向本院提交了行政答辩状，辩称：1、被告对范夕宝的工伤认定事实清楚，适用法规准确。2013年3月5日范夕宝之妻郑秀兰向被告提出工伤认定申请，因范夕宝与原告之间是否存在劳动关系存在异议，故被告于受理当日中止该程序，于2014年1月7日重新启动了本程序。1）高密市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书、高密市人民法院的判决书及潍坊市中级人民法院的判决书，均能证明范夕宝和原告之间存在劳动关系。2）证人袁某的证言能证明范夕宝于2013年2月4日早晨在原告处死亡的事实。证人邱某、曹某、杨某的证言均能证明范夕宝与原告存在劳动关系且于2013年2月4日在原告处死亡的事实。3）高密市中医院的120出车命令单明确记载了呼救的时间（2013年2月4日5时55分），以及呼救的地点（原告处）。4）第三人提供的录音资料能证明范夕宝与原告之间存在劳动关系以及在原告处死亡的事实。5）第三人提供的范夕宝生前的四份健康证复印件、原告处通某以及第三人之子与牟林书记的联系短信证明范夕宝与原告存在劳动关系。6）在行政程序举证阶段，原告承认了范夕宝在其处死亡的事实，但未提供任何证据证明其主张。根据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”被告依此规定认定范夕宝之伤为工伤是正确的。2、被告对范夕宝的工伤认定申请，依法进行了调查取证、工伤举证、工伤认定、结论送达等工作，程序合法。请人民法院查明事实，维持工伤认定结论。第三人述称：被告于2014年3月5日作出的工伤认定决定书认定事实清楚，适用法规准确，请求法庭依法支持该工伤认定决定书。本案审理过程中，本院依法对被告所作具体行政行为的合法性进行了审查，合议庭在庭审时，亦确定了本案的被告行政主体资格、行政职权、执法目的、行政程序、行政证据、适用法律等审理重点，并围绕各审理重点进行了审理，对被告提交的上述证据本院进行了质证。原告对被告提交的行政主体资格及行政职权、执法目的、行政程序等均未有异议。原告对被告提交证明劳动关系的民事判决书、证人证言、通话录音材料、短信记录、通某、健康证存在异议。原告认为证人证言、通某、健康证均不能范夕宝与其存在劳动关系，原告已将食堂承包出去，范夕宝不是其处人员；通话录音材料及短信记录，柴沟镇政府未安排工作人员与郑秀兰进行协商，这是郑秀兰为了达到其要求私下找有关人员进行对话，是其个人行为。被告反驳认为，范夕宝与原告是否存在劳动关系经过了仲裁、一审、二审判决，最终确认双方存在劳动关系。第三人对被告证据无异议。经庭审质证，本院对被告提交的证据作出确认：1-13号证据来源合法，客观真实，对待证事实具有证明力，与本案具有关联性，且证据之间相互印证，应予以采信，故认定为有效证据，可以作为本案定案证据。经审理查明：范夕宝，男，生前在柴沟镇人民政府食堂从事炊事员工作，2013年2月4日6时许在柴沟镇人民政府的厕所内死亡。郑秀兰系范夕宝之妻。2013年3月5日郑秀兰向被告提出工伤认定申请。因范夕宝与原告双方因劳动关系存在争议，被告依法对工伤认定程序中止，并送达给原告及第三人。经过高密市劳动人事争议仲裁委员会裁决，确认双方存在劳动关系。原告不服，提起民事诉讼，高密市市人民法院作出（2012）高民初字第1915号民事判决书，判决确认双方存在劳动关系。原告提出上诉，潍坊市中级人民法院作出（2013）潍民一终字第129号民事判决书，维持原判。经郑秀兰申请，被告重新启动工伤认定程序。2014年1月7日，被告给原告送达限期举证通知书。原告在举证期限内提供书面意见但未提供证据。被告于2014年3月5日作出高人社工伤认字（2013）20009号《工伤认定决定书》，认为范夕宝之死符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，应当视同工伤。原告不服，要求撤销该工伤认定，遂提起本次行政诉讼。本院认为：本案的审理重点是被告作出的高人社工伤认字（2013）20009号《工伤认定决定书》是否合法。1）关于被告的行政主体资格、行政职权、执法目的的审查，本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条规定“国务院劳动保障行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”《山东省贯彻〈工伤保险条例〉试行办法》第三条规定“省劳动保障行政部门负责全省的工伤保险工作。县级以上劳动保障行政部门负责本行政区域内工伤保险工作”。依据上述规定，被告具有作出工伤认定结论的法定职权。2）本案中，原告认为双方之间不存在劳动关系，他是在非工作时间因病死亡，被告作出的工伤认定结论，无事实及法律依据。本院认为，根据生效的潍坊市中级人民法院的（2013）潍民一终字第129号民事判决书，该判决书维持范夕宝与柴沟镇人民政府存在劳动关系一审判决。庭审中原告认可范夕宝在其处死亡的事实。因范夕宝系食堂炊事员，根据其工作性质，早晨6时许是其工作时间，且上厕所是人正常的生理需要，故范夕宝之死符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，故对原告的主张本院不予支持。3）关于对被告行政程序的审查，本院认为，根据《工伤认定办法》第二十条“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请人。”的规定，被告受理之后因双方是否存在劳动关系有争议，依法中止该程序，并送达给申请人郑秀兰。劳动关系确认后，被告依法重新启动工伤认定程序并向原告发出限期举证通知书。原告在收到被告的限期举证通知书后未提供有效证据证明其主张，被告依据劳动和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”故被告根据郑秀兰之申请，在法定期间，作出工伤认定结论，并将所作工伤认定决定书送达给各当事人，被告执法程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持被告高密市人力资源和社会保障局作出的高人社工伤认字（2013）20009《工伤认定决定书》。案件受理费50元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  郝凤香人民陪审员  王新地人民陪审员  单 丽二〇一四年十月八日书 记 员  陈晓娟