wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12300号
原告：上海宜正印刷科技有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：陈灵云，该公司经理。
被告：上海艳珺纸品包装有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：黄如艳。
原告上海宜正印刷科技有限公司与被告上海艳珺纸品包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告上海宜正印刷科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海宜正印刷科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 汤晓音
二〇一八年五月二日
书记员 刘 侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初12300号原告：上海宜正印刷科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陈灵云，该公司经理。被告：上海艳珺纸品包装有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：黄如艳。原告上海宜正印刷科技有限公司与被告上海艳珺纸品包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告上海宜正印刷科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海宜正印刷科技有限公司撤回起诉处理。审判员  汤晓音二〇一八年五月二日书记员  刘 侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0103刑初52号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人李某，男，1992年1月10日出生于陕西省延安市，汉族，小学文化，无业，住陕西省延安市。2017年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年11月8日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
被告人张某，男，1985年4月23日出生于陕西省延安市，汉族，文盲，无业，住陕西省延安市宝塔区青化砭镇青化砭居委**号。2017年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年11月8日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人李某、张某犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员李某依法出庭支持公诉，被告人李某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市碑林区人民检察院指控，2017年10月28日17时许，被告人李某、张某窜至本市碑林区，趁被害人景某不备之机，扒窃被害人景某上衣右侧口袋内的手机1部（经评估价值人民币1580元），二人准备逃离现场时被公安人员抓获，案发后赃物手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人李某、张某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、报案材料、被害人陈述、抓获经过、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、价格认定结论书及鉴定结论告知书、扣押、发还物品清单、被告人李某、张某在公安机关的供述及其身份证明等证据证实，且二被告人自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。
本院认为，被告人李某、张某以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人随身财物，其行为均已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控二被告人所犯罪名均成立。被告人李某、张某的犯罪目的因其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，另二被告人归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月28日起至2018年2月27日止)，并处罚金2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月28日起至2018年2月27日止)，并处罚金2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋 博
二〇一八年二月二日
书记员 贠伟伟
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1502号
原告骆丽霞，女，1970年6月9日出生，汉族，住山东省商河县。
委托代理人李新保，山东易济律师事务所律师。
被告张立娥，女，1975年1月13日出生，汉族，住山东省商河县。
被告王云彦(系被告张立娥之夫)，男，1977年11月13日出生，汉族，住山东省商河县。
以上两被告委托代理人胡英新，男，1964年10月19日出生，商河天马法律服务所法律工作者，住山东省商河县。
原告骆丽霞与被告张立娥、王云彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，第一次开庭时原告张丽霞，被告张立娥、王云彦及其委托代理人胡英新均到庭参加了诉讼，第二次开庭时，原告骆丽霞及其委托代理人李新保到庭参加了诉讼，被告张立娥、王云彦及其委托代理人均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告骆丽霞诉称，两被告系夫妻关系，2014年7月至2015年8月期间，在其夫妇两人经营商河县某涂料厂时，分7次向原告借款462874元，原告向被告索要借款时，被告借故推诿，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还借款462784元及利息[利息以462784元为基数，自起诉之日起(2015年11月9日)至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算]；涉诉费用由被告承担。
被告张立娥、王云彦辩称，1、原告的起诉与事实不符，其主张被告向其借款的数额及次数均不对。2、原被告系朋友关系，原告称其愿为被告讨要欠款，并从被告处拿走了属于被告的债权单据（数额130余万元），如原告向被告的债务人主张权利，其索要回来的钱款应抵销被告欠原告的债务。
经审理查明，两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。原告向被告主张的每笔借款分别为：
1、2014年7月2日，被告张立娥向原告借款2万元，并在自己身份证复印件上为原告书写借条一张，该借条内容为：“今借骆丽霞现金20000元（贰万元）借款人：张立娥2014.7月2号.借用生意”。
2、2014年8月24日，两被告向原告借款11000元，被告王云彦在两被告的身份证复印件上为原告书写借条一张，该借条内容为：“今借到骆丽霞现金壹万壹仟元正（￥11000元）借款人张立娥王云彦2014年8月24日。”
3、2014年10月1日，两被告向原告借款12000元，两被告在其两人身份证复印件上为原告出具借条一张，该借条内容为：“今借到骆丽霞现金壹万贰仟元正（￥12000元）借款人张立娥王云彦2014年10月1日。”
4、2015年1月17日，两被告向原告借款120000元，被告张立娥在其与王云彦身份证复印件上为原告出具借条一张，同时将该借款2015年一年利息2000元计入借条中，该借条内容为：“今借骆丽霞现金（122000元）拾贰万贰仟整。借款：张立娥王云彦2015年已清利息2015年1月17日。”
5、2015年1月28日，被告张立娥向原告借款40000元，其在自己与被告王云彦的身份证复印件上为原告出具借条一张，该借条内容为：“今借骆丽霞肆万元（40000元）借款人：张立娥王云彦2015年利息已清2015年1月28日。”
6、原告主张，2014年7月25日，被告王云彦将几次借款累计后，在自己及被告张立娥的身份证复印件上为原告书写借条一张，该借条内容为：“今借到骆丽霞现金壹拾玖陆仟肆佰元正（￥196400元）借款人：张立娥王云彦2014年7月25日”。被告王云彦对该借条的真实性无异议，但称，书写借条时张立娥不在现场，该条中“张立娥”的名字及手印均系其代写、代摁，书写借条后原告未支付该借款，被告向原告询问时原告称该借条已撕毁。被告张立娥称，该借款系其联系的原告，让原告找被告王云彦，王云彦为原告出具借条后，原告未支付该借款。
7、原告提供2015年8月24日两被告书写“今借到骆丽霞现金陆万壹仟叁佰捌拾肆元”的借条。原告在庭审中主张该笔借款自愿与被告自行解决，不再要求在本案中予以处理。
以上事实，由原告提供被告张立娥、王云彦书写的借条等证据及原被告一致的陈述为证。
本院认为，两被告分别于2014年7月2日、8月24日、10月1日、2015年1月17日、1月28日5次向原告借款205000元，并为原告出具借条，且两被告对以上借款均用于自己的涂料厂无异议，故双方之间的上述5笔借款债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。原告要求两被告共同偿还上述借款205000元，本院予以支持。对于2015年8月24日，两被告为原告出具借条的“今借到骆丽霞现金陆万壹仟叁佰捌拾肆元”的借条，原告主张与被告自行解决，不再要求在本案中处理，对此，本院予以准许。
关于原告要求被告偿还借款196400元的问题。原告主张该笔借款系多次累计而来，两被告主张该借款并未支付，对此，本院认为，被告王云彦系一具有完全民事行为能力人，其对出具“借196400元”借条的法律后果应当有充分的理解和认识，现原告持有该借条，且被告在以后又陆续向原告借款时，均为原告书写借条，但并未提及之前196400元借条之事，按常理被告主张原告称该借条已销毁，应在之后的借条中予以说明或注明。又因被告张立娥主张该借款系其向原告联系的，由被告王云彦为原告出具借条，且被告王云彦向原告出具“借196400元”的借条时，系两被告婚姻关系存续期间，而被告张立娥未提供证据证明其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，也未提供证据证明本案原告与王云彦曾约定涉案借款为个人债务，故原被告之间的借贷关系有效，原告要求两被告共同偿还借款196400元理由正当，本院予以支持。
关于原告要求两被告支付以本金401400元为基数，自2015年11月9日（起诉之日）起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许，故原告的上述请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
被告张立娥、王云彦于本判决生效之日起十日内共同偿还原告骆丽霞借款本金401400元及利息（利息以401400元为基数，自2015年11月9日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8242元，原告承担1093元，两被告承担7149元，财产保全费3020元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 胡一帆
代理审判员 韩文全
人民陪审员 赵 刚
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 洁
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1502号
原告化某某，女，汉族，1989年2月3日出生，住商水县谭庄镇铁炉村*组。身份证号码4127231989********。
被告位某，男，汉族，1989年5月5日出生，住商水县谭庄镇肖谭村*组。身份证号码4127231989********。
本院于2015年6月29日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案。本院受理此案后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了此案，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2011年12月26日相识，2012年农历3月16日举行过门仪式开始同居生活，2012年9月24日在商水县民政局登记结婚。婚后生育一女位绮（2013年1月31日出生）现跟随原告生活。原、被告由于婚前了解少，婚后经常生气，原、被告于2015年2月6日分居至今，现原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，无法再继续共同生活下去，故要求与被告离婚；抚养婚生女位某，由被告支付抚养费；原告的婚前个人财产归原告所有；平均分割共同财产；由被告负担诉讼费。
被告辩称：1，不同意离婚。2，如果离婚的话，婚生女应由被告抚养，抚养费由原告负担。3，要求原告返还婚前所送彩礼款67000元。4，婚后被告挣的钱全部交给原告了，要求原告退还30000元。5，诉讼费由原告负担。
原告向本院提交了结婚证一份，证明原、被告之间的夫妻关系成立。
被告未向本院提交证据。
经过庭审质证，对于原告提交的上述证据，被告无异议，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，对上述证据的证明效力本院予以认定。
依据上述有效证据及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：原、被告经人介绍于2011年12月26日相识，2012年农历3月16日举行过门仪式开始同居生活，2012年9月24日在商水县民政局登记结婚。婚后生育一女位某（2013年1月31日出生）现跟随原告生活。原、被告于2015年农历2月6日分居至今。
同时查明：原告婚前个人财产有：被子13条、被罩13条、单子13条、木箱2件，柜子、冰箱、饮水机、豆浆机、电动三轮车各一件。上述财产均在被告家中。原、被告无夫妻共同财产、共同债权及债务。
本院认为：原告未向本院提交出原、被告夫妻感情已彻底破裂的证据，且被告要求和好，原、被告分居时间较短，原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 ：吕中喜
审 判 员 ：杨立军
人民陪审员 ： 张 德
二〇一五年九月十二日
书 记 员 ：王上奇
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1502号
原告化某。
被告位某。
本院于2015年6月29日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案。本院受理此案后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了此案，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2011年12月26日相识，2012年农历3月16日举行过门仪式开始同居生活，××××年××月××日在商水县民政局登记结婚。婚后生育一女位绮（××××年××月××日出生）现跟随原告生活。原、被告由于婚前了解少，婚后经常生气，原、被告于2015年2月6日分居至今，现原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，无法再继续共同生活下去，故要求与被告离婚；抚养婚生女位绮，由被告支付抚养费；原告的婚前个人财产归原告所有；平均分割共同财产；由被告负担诉讼费。
被告辩称：1，不同意离婚。2，如果离婚的话，婚生女应由被告抚养，抚养费由原告负担。3，要求原告返还婚前所送彩礼款67000元。4，婚后被告挣的钱全部交给原告了，要求原告退还30000元。5，诉讼费由原告负担。
原告向本院提交了结婚证一份，证明原、被告之间的夫妻关系成立。
被告未向本院提交证据。
经过庭审质证，对于原告提交的上述证据，被告无异议，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，对上述证据的证明效力本院予以认定。
依据上述有效证据及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：原、被告经人介绍于2011年12月26日相识，2012年农历3月16日举行过门仪式开始同居生活，××××年××月××日在商水县民政局登记结婚。婚后生育一女位绮（××××年××月××日出生）现跟随原告生活。原、被告于2015年农历2月6日分居至今。
同时查明：原告婚前个人财产有：被子13条、被罩13条、单子13条、木箱2件，柜子、冰箱、饮水机、豆浆机、电动三轮车各一件。上述财产均在被告家中。原、被告无夫妻共同财产、共同债权及债务。
本院认为：原告未向本院提交出原、被告夫妻感情已彻底破裂的证据，且被告要求和好，原、被告分居时间较短，原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 ：吕中喜
审 判 员 ：杨立军
人民陪审员 ： 张 德
二〇一五年九月十二日
书 记 员 ：王上奇
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执469号
申请执行人：白秀敏
被申请执行人：保定天阔房地产开发有限公司
本院在执行白秀敏申请执行保定天阔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院于2014年10月28日作出的（2014）高民初字第2114号民事判决书已经发生法律效力。权利人白秀敏于2016年4月7日向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人私下达成执行和解，且已履行完毕，申请执行人白秀敏向法院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
（2014）高民初字第2114号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王爱群
二〇一六年六月一日
书记员 ： 焦 猛
杭州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙8601行初1号
原告杭州佳都房地产代理有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道联胜路26-4、26-6号。
法定代表人洪保华，该公司董事长。
委托代理人王德仕，该公司工作人员。
被告杭州市余杭区城市管理综合行政执法局，住所地杭州市余杭区藕花洲大街西段211号。
法定代表人陈建荣，该局局长。
委托代理人曹玲玲，浙江金宏律师事务所律师。
委托代理人冯鑫芳，该局工作人员。
被告杭州市余杭区人民政府，住所地杭州市余杭区临平街道西大街33号。
法定代表人朱华，区长。
本院在审理原告杭州佳都房地产代理有限公司诉被告杭州市余杭区城市管理综合行政执法局规划行政处罚、杭州市余杭区人民政府行政复议决定一案中，原告杭州佳都房地产代理有限公司于2016年2月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告依法处分自己的诉权，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告杭州佳都房地产代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，退回原告25元。
审 判 长 王江桥
审 判 员 何钦波
代理审判员 郭剑霞
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王丹华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3820号
原告康伟，女，1962年11月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人张宪彬，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告张宪彬，男，1965年5月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告赵丽，女，1972年8月12日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告李学兵，男，1972年11月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告康伟、张宪彬与被告赵丽、李学兵追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康伟、张宪彬的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康伟、张宪彬撤回起诉。
案件受理费5836元，减半收取2918元，由原告康伟、张宪彬负担（原告已预交918元，缓交2000元，此款应于2015年12月17日前补交）。
审 判 长 李 静
人民陪审员 董 颖
人民陪审员 殷玉娥
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杜亚琳
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0221民初556号
原告：崔某某，男，汉族，宁夏贺兰县人，农民，住宁夏贺兰县。
被告：何某某，男，回族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。
原告崔某某诉被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某，被告何某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付欠款3386元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系从事运输行业的个体户。2015年10月31日，被告因周转资金向原告借款3386元并给原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告拒不支付。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，欠原告的钱是事实，条子也是被告打的，但条子上的手印不是被告本人的。原告所诉的3386元，被告已经给付了2800元，下剩400元，因为双方有纠纷，被告没有撤回条子，现在被告不欠原告那么多钱。请法庭依法判决。
经审理查明，2015年10月份，原、被告合伙开车为他人拉运煤炭。期间，被告向原告借钱为车加油，双方在结算运费时，被告尚欠原告运费3386元，并给原告出具了一张欠条。该欠款经原告多次催要，被告未付，引起原告诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及欠条在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告运费3386元未还构成违约，原告要求被告偿还运费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩解，已经向原告支付了2800元，下剩400元，但欠条没有撤回来。本院认为，被告反驳原告诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未提供证据证明其事实主张的，应当承担不利的后果。故被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告何某某于判决生效后五日内支付原告崔某某欠款3386元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 张凤鸣
二〇一七年三月三十日
书记员 贾 微
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0221民初556号原告：崔某某，男，汉族，宁夏贺兰县人，农民，住宁夏贺兰县。被告：何某某，男，回族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。原告崔某某诉被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某，被告何某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付欠款3386元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系从事运输行业的个体户。2015年10月31日，被告因周转资金向原告借款3386元并给原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告拒不支付。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，欠原告的钱是事实，条子也是被告打的，但条子上的手印不是被告本人的。原告所诉的3386元，被告已经给付了2800元，下剩400元，因为双方有纠纷，被告没有撤回条子，现在被告不欠原告那么多钱。请法庭依法判决。经审理查明，2015年10月份，原、被告合伙开车为他人拉运煤炭。期间，被告向原告借钱为车加油，双方在结算运费时，被告尚欠原告运费3386元，并给原告出具了一张欠条。该欠款经原告多次催要，被告未付，引起原告诉讼。上述事实，有原、被告的陈述及欠条在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告运费3386元未还构成违约，原告要求被告偿还运费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩解，已经向原告支付了2800元，下剩400元，但欠条没有撤回来。本院认为，被告反驳原告诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未提供证据证明其事实主张的，应当承担不利的后果。故被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告何某某于判决生效后五日内支付原告崔某某欠款3386元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员  张凤鸣二〇一七年三月三十日书记员  贾 微
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初752号
原告郭桂祥，男。
被告桓仁九里春军酒有限公司。
法定代表人冯兴龙，系该公司经理。
被告李佳林，男。
被告辽宁宏远建筑安装有限责任公司。
法定代表人刘士太，系该公司经理。
本院在审理原告郭桂祥诉被告桓仁九里春军酒有限公司、李佳林、辽宁宏远建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告郭桂祥于二Ｏ一六年四月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭桂祥的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭桂祥撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告郭桂祥缓交），由原告郭桂祥负担。
代理审判员 鲁晓玲
二〇一六年四月五日
书 记 员 宋 昕
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1149号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人邱某甲。2010年12月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月21日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1975号起诉书指控被告人邱某甲犯贩卖毒品罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员林珊、被告人邱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月21日15时10分许，被告人邱某甲与李某经事先电话联系，至宁波市鄞州区古林镇金巢宾馆门口，将2包冰毒以800元的价格卖给李某。交易结束后，被告人邱某甲被民警当场抓获，交易的毒品被缴获，经鉴定，交易的毒品净重为1.4479克，含甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人邱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、邱某乙的证言，案件照片，称重记录，扣押决定书及清单，发还清单，通话记录，情况说明，抓获经过，现场检测报告书及照片，毒品移交清单，宁波市公安局鄞州分局行政处罚决定书，宁波市公安局鄞州分局强制隔离戒毒决定书，侦破报告，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，协查证明，被告人邱某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某甲违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。在本院审理期间，被告人邱某甲能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2015年3月20日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、扣押在公安机关的毒品1.4479克及作案工具手机一部均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 孙 琦
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤07执34—3号
被执行人谭剑仪，男，汉族，公民身份号码×××001X，户籍所在地台山市，现服刑。
被执行人谭剑仪犯非法持有毒品罪一案，本院作出的（2015）江中法刑一初字第38号刑事判决已发生法律效力。依上述判决第二判项，被执行人谭剑仪被并处罚金人民币50000元。本院于2016年1月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法到辖区住房和城乡建设局、国土资源局、车辆管理所、工商行政管理局、金融机构等部门对被执行人的财产进行调查，除发现被执行人有银行存款人民币4226.76元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已扣划上述银行存款，并上缴国库。此外，公安机关在侦查期间扣押被执行人持有的人民币30570元已作为罚金被公安机关上缴国库。
本院认为，被执行人现在监狱服刑，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条、第四百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤07执34号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朝卫
审判员 李炎途
审判员 杨维国
二〇一六年五月四日
书记员 黄 亮
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初201号
原告：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行。
主要负责人：丁俊龙，该行行长。
委托诉讼代理人：韩义，男，1961年6月16日出生，汉族，该行工作人员。
委托诉讼代理人：侯琳，男，1964年11月25日出生，汉族，该行工作人员。
被告:魏华林，男，1989年7月23日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被告魏华林信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行负担。
代理审判员 王海龙
二〇一七年二月九日
书 记 员 霍雪梅
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梅民初字第994号
原告：费梅芳，女，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
委托代理人：孙莉（系原告之女），女，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
代理权限：参加诉讼；调解、撤诉。
被告：丁海峰，男，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
被告：丁宏岩，女，汉族，无职业，住址同上。
被告：曲永兰，女，汉族，无职业，住址同上。
本院在审理原告费梅芳与被告丁海峰、丁宏岩、曲永兰民间借贷纠纷一案中，原告费梅芳于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费梅芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告费梅芳撤回起诉。
案件受理费500元（已减半），由原告费梅芳负担。
审 判 员 ：于水
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 ：田纪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第2189号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京圣运通达房地产开发有限公司，住所地：北京市密云县鼓楼北大街10号楼。
法定代表人：尹显付，该公司董事长。
委托代理人：李玉华，北京市世纪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭明贵，男，1968年2月13日出生，满族。
再审申请人北京圣运通达房地产开发有限公司（以下简称圣运通达公司）因与被申请人彭明贵商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第14553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
圣运通达公司申请再审称：判决认定事实错误。我公司延期交付是有合法理由的。法院按彭明贵提供的计算标准没有依据，彭明贵所诉的损失非必然产生的损失，亦无合同及法律依据。判决适用法律错误。故我公司申请再审，依法公正审理。
本院认为：圣运通达公司不能充分举证证明其有合理原因未交付房屋的情况下，一、二审法院认定圣运通达公司的构成违约，并据此判令圣运通达公司赔偿彭明贵经济损失，并无不当。判决认定事实清楚，适用法律正确。圣运通达公司申请再审的理由不能成立。圣运通达房公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京圣运通达房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 汉丽雯书记员姜梦
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第01850号
申请执行人：张香梅，女，1970年8月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：胡玉海，男，1958年3月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：王淑芹，女，1961年3月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：孙同明，男，1953年2月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院依据已发生法律效力的（2015）谯民一初字第00132号民事调解书，于2015年10月9日分别向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内向申请人履行法律文书确定的给付金钱的义务。现查明被执行人孙同明有坐落于亳州市谯城区希夷大道南段东侧第101商铺一套（房地权证亳字第××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙同明名下坐落于坐落于亳州市谯城区希夷大道南段东侧第101商铺一套（房地权证亳字第××）。
二、查封期限为二年
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的申请。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一五年十月九日
书记员 王晓威
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执异2号
异议人：许昌市鑫泰建筑工程有限公司，住所地许昌市莲城大道966号。
法定代表人：赵伟峰。
申请执行人：欧阳帅军，男，汉族，1977年3月22日生，住襄城县。
申请执行人：贾怀信，男，1958年12月15日生，汉族，住襄城县。
申请执行人：张红亮，男，汉族，1973年5月29日生，住襄城县。
被执行人：许昌中冠置业有限公司。法定代表人：崔会斌。住所地：襄城县文昌路北。
被执行人：崔会斌，男，1980年1月21日生，汉族，住襄城县。
被执行人：丁俊杰，男，1970年1月7日生，汉族，住襄城县。
被执行人：张军民，男，1969年11月21日生，汉族，住襄城县。
在本院执行申请执行人欧阳帅军、贾怀信、张红亮与被执行人许昌中冠置业有限公司、崔会斌、丁俊杰、张军民借款合同纠纷一案中，异议人向本院提出执行异议称：其与许昌中冠置业有限公司签订有商品房承包协议，合同约定。本院查封、拍卖的中冠小区西门一楼门面自北向南1至17间两层及房产一间为该公司承建，在工程款没有付清的情况下，所有权不属于许昌中冠置业有限公司，仍然属于异议人。
本院查明，异议人所提供的协议书（发包人：许昌市中冠置业有限公司。承包人：许昌市鑫泰建筑工程有限公司），并未说明在工程款未结清的情况下，该房产所有权属归承包人许昌市鑫泰建筑工程有限公司所有。
本院认为，该案执行异议人做为许昌市中冠置业有限公司的建筑承包商，称在工程款未结清的情况下，房产所有权归承包人所有，没有法律依据也没有提供相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回许昌市鑫泰建筑工程有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 志 坚
审判员 张 克
审判员 韩 振 平
二〇一七年五月二十四日
书记员 :马帅民
襄城县人民法院
合议庭评议笔录
案由：执行异议
评议时间：二〇一七年五月二十四日
评议地点：襄城县人民法院
审判长：王志坚审判员：张克、韩振平
书记员：马帅民
评议记录如下：
承办人汇报申请执行人欧阳帅军、贾怀信、张红亮与被执行人许昌中冠置业有限公司、崔会斌、丁俊杰、张军民借款合同纠纷一案案情（略）
张：异议人所提供的协议书（发包人：许昌市中冠置业有限公司。承包人：许昌市鑫泰建筑工程有限公司），并未说明在工程款未结清的情况下，该房产所有权属归承包人许昌市鑫泰建筑工程有限公司所有。
韩：应驳回案外人许昌市鑫泰建筑工程有限公司的异议。
王：异议人向本院提出执行异议称：其与许昌中冠置业有限公司签订有商品房承包协议，合同约定。本院查封、拍卖的中冠小区西门一楼门面自北向南1至17间两层及房产一间为该公司承建，在工程款没有付清的情况下，所有权不属于许昌中冠置业有限公司，仍然属于异议人。执行异议人做为许昌市中冠置业有限公司的建筑承包商，称在工程款未结清的情况下，房产所有权归承包人所有，没有法律依据也没有提供相关证据。
评议结果：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十八条规定，裁定如下：驳回许昌市鑫泰建筑工程有限公司的异议。
合议庭成员签字：
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0621行审21号
申请执行人：濉溪县卫生和计划生育委员会，住安徽省濉溪经济开发区。
法定代表人：李君培，主任。
被执行人：仲言林，男，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：赵毛娇，女，农民，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县卫生和计划生育委员会，以被执行人仲言林、赵毛娇在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县卫生和计划生育委员会作出的征决（2015）2602108号社会抚养费征收决定为由，于2015年11月2日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县卫生和计划生育委员会于2015年3月25日作出的征决（2015）2602108号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决（2015）2602108号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾国安
审判员 朱 军
审判员 张 侠
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨梦杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初2798号
原告：周樟泉，男，1960年9月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：张国良，男，1968年1月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
本院在审理原告周樟泉诉被告张国良房屋买卖合同纠纷一案中，原告以本案系重复起诉为由，于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以本案系重复起诉为由，提出撤诉申请。本院在审理（2017）浙0803民再3号案件过程中，以原告周樟泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，于2017年6月6日作出裁定，按原告周樟泉撤回起诉处理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条第二款规定:一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的,人民法院不予受理。因此，本案原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告周樟泉撤回起诉。
案件受理费326元，减半收取163元，由原告周樟泉负担(原告已预交)。
审判员 伍辉耘
二〇一七年九月二十一日
书记员 周超嫦
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0803民初2798号原告：周樟泉，男，1960年9月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：张国良，男，1968年1月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。本院在审理原告周樟泉诉被告张国良房屋买卖合同纠纷一案中，原告以本案系重复起诉为由，于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以本案系重复起诉为由，提出撤诉申请。本院在审理（2017）浙0803民再3号案件过程中，以原告周樟泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，于2017年6月6日作出裁定，按原告周樟泉撤回起诉处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第二款规定:一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的,人民法院不予受理。因此，本案原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告周樟泉撤回起诉。案件受理费326元，减半收取163元，由原告周樟泉负担(原告已预交)。审判员  伍辉耘二〇一七年九月二十一日书记员  周超嫦
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初649号
原告：大连东方百瑞物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：吕忠春，总经理。
委托诉讼代理人：孙一理，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘枫，该公司职员。
被告：英瑞锋，住大连市。
原告大连东方百瑞物业管理有限公司与被告英瑞锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连东方百瑞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费110元，减半收取计55元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张静
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第4879号
原告：李相恒。
被告：蒋亨华。
委托代理人：盛新铭。
委托代理人：程军。
原告李相恒诉被告蒋亨华劳动争议一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告系原桐乡市河山翔龙装卸站（下称装卸站）经营者。2004年7月，原告进入装卸站工作。2014年11月，装卸站停业。2015年1月21日，装卸站办理了注销登记。同年7月，原告的同事都领取了经济补偿金。原告认为，装卸站因自身原因停业并办理注销登记，不能免除支付经济补偿金的义务。2004年7月至2007年12月期间，原告在装卸站工作三年零五个月，装卸站应支付原告四个月工资的经济补偿金。2008年1月至2015年11月期间，原告在装卸站工作七年十一个月，装卸站应支付原告八个月工资的经济补偿金。因装卸站已办理工商注销登记，故上述义务应由其经营者即被告承担。原告诉请判令：被告支付原告十二个月的经济补偿金38002.90元。
本院认为：劳动争议仲裁是提起诉讼的必经程序。我国《劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，原告未经劳动争议仲裁，直接向人民法院提起诉讼，其起诉行为不符合法定条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告李相恒的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
代理审判员 胡立恒
二〇一六年二月一日
书 记 员 周晓芬
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1279号
原告李正西，农村居民。
委托代理人张小林、周博，湖南微水律师事务所律师。
被告李志军，城镇居民。
被告岳阳大力神电磁机械有限公司，住所地岳阳县城关镇荣新路生态工业园19号。
法定代表人李生龙，董事长。
本院在审理原告李正西与被告李志军、岳阳大力神电磁机械有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李正西提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李正西撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李正西负担。
审判员 黄春辉
二〇一五年九月七日
书记员 袁 华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第1521号
上诉人（原审原告）浙江智通科技工程有限公司宜宾翠屏区分公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸龙湾路龙湾花园8幢1单元5层2号。
代表人：田华玲，总经理。
被上诉人（原审被告）罗元亮，男，1975年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人浙江智通科技工程有限公司宜宾翠屏区分公司因与被上诉人罗元亮确认劳动关系纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第1086号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人浙江智通科技工程有限公司宜宾翠屏区分公司以双方已达成庭外和解为由，于2015年9月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人浙江智通科技工程有限公司宜宾翠屏区分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人浙江智通科技工程有限公司宜宾翠屏区分公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
案件受理费10元，减半收取为5元，由浙江智通科技工程有限公司宜宾翠屏区分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
审 判 员 单 川
代理审判员 涂万民
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 羽
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执143号
申请执行人宋德衔，男，生于1982年12月21日，汉族，住息烽县。
被执行人陈义仁，男，生于1966年11月24日，汉族，住遵义市红花岗区。
申请执行人宋德衔申请执行陈义仁合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人陈义仁下落不明，暂无财产可供执行，且申请人亦未向本院提供被执行人之财产线索。本院认为，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）习民商初字第268号民事调解书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 任 令
审 判 员 李小刚
助理审判员 帅 言
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴小平
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初2276号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
负责人张宗福，该公司经理。
委托诉讼代理人郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告郝成心，男,1983年8月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院于2017年5月8日立案受理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司（以下简称开元物业襄阳分公司）与被告郝成心物业服务合同纠纷一案，原告开元物业襄阳分公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开元物业襄阳分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审 判 员 刘 军
二〇一七年六月二十八日
法官助理 姚成昌
书 记 员 刘芳菲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终6097-6110号
上诉人（原审被告）深圳天诚运输实业有限公司。
法定代表人李四清，董事长。
委托代理人刘道光，男，系该公司法律顾问。
委托代理人朱益慧，男。
被上诉人（原审原告）陈雪初，男。（第6097号案）
被上诉人（原审原告）巫世霞，女。（第6098号案）
被上诉人（原审原告）周广强，男。（第6099号案）
被上诉人（原审原告）缪锦皇，男。（第6100号案）
被上诉人（原审原告）郑长荣，男。（第6101号案）
被上诉人（原审原告）彭瑜怀，男。（第6102号案）
被上诉人（原审原告）刘孝文，男。（第6103号案）
被上诉人（原审原告）张红军，男。（第6104号案）
被上诉人（原审原告）李伟华，男。（第6105号案）
被上诉人（原审原告）李代忠，男。（第6106号案）
被上诉人（原审原告）肖洪钦，男。（第6107号案）
被上诉人（原审原告）罗海波，男。（第6108号案）
被上诉人（原审原告）邓林，男。（第6109号案）
被上诉人（原审原告）陈章荣，男。（第6110号案）
上述14名被上诉人共同委托代理人向纯杰，广东维强律师事务所律师。
上诉人深圳天诚运输实业有限公司（以下简称天诚运输公司）因与陈雪初等14名被上诉人劳动合同纠纷十四案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2015)深福法民四初字第1604-1617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此十四案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人天诚运输公司与陈雪初等14名被上诉人之间存在劳动合同关系，均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。上诉人天诚运输公司对原审关于陈雪初等14名被上诉人2015年2月1日至2015年7月15日期间的工资及巫世霞、彭瑜怀的未休年休假工资的判决未提出异议，本院予以确认。双方当事人的争议焦点在于：
第一，被上诉人巫世霞的入职时间。被上诉人巫世霞主张其于2001年11月就已入职；上诉人天诚运输公司则主张被上诉人巫世霞2002年入职2个月后离职，于2005年10月1日重新入职。对此，本院认为，被上诉人巫世霞提供的上岗证载明有效期为1年，有效期限至2002年11月30日。该上岗证的内容说明被上诉人巫世霞入职时间应为2001年11月，与被上诉人巫世霞主张的入职时间相吻合，而与上诉人天诚运输公司关于被上诉人巫世霞于2002年第一次入职的主张不符。且上诉人天诚运输公司主张被上诉人巫世霞2002年入职2个月后离职，于2005年10月重新入职，但未提供被上诉人巫世霞离职及重新入职的相应证据。虽然上诉人天诚运输公司从2005年10月才开始为被上诉人巫世霞缴纳社会保险，但鉴于实践中确实存在不少用人单位在劳动者入职后没有及时为劳动者缴纳社会保险的事实，在被上诉人巫世霞提供的上岗证载明的入职时间早于上诉人天诚运输公司为其缴纳社会保险时间的情况下，仅凭社会保险缴纳时间，无法证明双方劳动关系的建立时间。因此，本院认为，被上诉人巫世霞关于其于2001年11月入职被上诉人天诚运输公司的主张较为可信，本院予以采信。
第二，上诉人天诚运输公司是否应当支付陈雪初等14名被上诉人被迫解除劳动合同经济补偿。上诉人天诚运输公司认可其未支付陈雪初等14名被上诉人2015年2月1日至2015年6月25日期间的工资，但主张系由于公司资产被人民法院查封导致无法支付工资。对此，本院认为，资产被人民法院查封并非用人单位不支付劳动者工资的合法理由。因此，陈雪初等14名被上诉人以上诉人天诚运输公司拖欠工资为由提出被迫解除劳动合同符合法律规定，上诉人天诚运输公司依法应当支付被迫解除劳动合同经济补偿。原审计算数额正确，本院予以维持。
综上，上诉人天诚运输公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本十四案二审案件受理费共计人民币140元，由上诉人深圳天诚运输实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年五月二十五日
书记员 梁上军(兼)
书记员 王慧贞(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终6097-6110号
上诉人（原审被告）深圳天诚运输实业有限公司。
法定代表人李四清，董事长。
委托代理人刘道光，男。
委托代理人朱益慧，男。
被上诉人（原审原告）陈雪初，男。（第6097号案）
被上诉人（原审原告）巫世霞，女。（第6098号案）
被上诉人（原审原告）周广强，男。（第6099号案）
被上诉人（原审原告）缪锦皇，男。（第6100号案）
被上诉人（原审原告）郑长荣，男。（第6101号案）
被上诉人（原审原告）彭瑜怀，男。（第6102号案）
被上诉人（原审原告）刘孝文，男。（第6103号案）
被上诉人（原审原告）张红军，男。（第6104号案）
被上诉人（原审原告）李伟华，男。（第6105号案）
被上诉人（原审原告）李代忠，男。（第6106号案）
被上诉人（原审原告）肖洪钦，男。（第6107号案）
被上诉人（原审原告）罗海波，男。（第6108号案）
被上诉人（原审原告）邓林，男。（第6109号案）
被上诉人（原审原告）陈章荣，男。（第6110号案）
上述14名被上诉人共同委托代理人向纯杰，广东维强律师事务所律师。
上诉人深圳天诚运输实业有限公司（以下简称天诚运输公司）因与陈雪初等14名被上诉人劳动合同纠纷十四案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2015)深福法民四初字第1604-1617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此十四案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人天诚运输公司与陈雪初等14名被上诉人之间存在劳动合同关系，均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。上诉人天诚运输公司对原审关于陈雪初等14名被上诉人2015年2月1日至2015年7月15日期间的工资及巫世霞、彭瑜怀的未休年休假工资的判决未提出异议，本院予以确认。双方当事人的争议焦点在于：
第一，被上诉人巫世霞的入职时间。被上诉人巫世霞主张其于2001年11月就已入职；上诉人天诚运输公司则主张被上诉人巫世霞2002年入职2个月后离职，于2005年10月1日重新入职。对此，本院认为，被上诉人巫世霞提供的上岗证载明有效期为1年，有效期限至2002年11月30日。该上岗证的内容说明被上诉人巫世霞入职时间应为2001年11月，与被上诉人巫世霞主张的入职时间相吻合，而与上诉人天诚运输公司关于被上诉人巫世霞于2002年第一次入职的主张不符。且上诉人天诚运输公司主张被上诉人巫世霞2002年入职2个月后离职，于2005年10月重新入职，但未提供被上诉人巫世霞离职及重新入职的相应证据。虽然上诉人天诚运输公司从2005年10月才开始为被上诉人巫世霞缴纳社会保险，但鉴于实践中确实存在不少用人单位在劳动者入职后没有及时为劳动者缴纳社会保险的事实，在被上诉人巫世霞提供的上岗证载明的入职时间早于上诉人天诚运输公司为其缴纳社会保险时间的情况下，仅凭社会保险缴纳时间，无法证明双方劳动关系的建立时间。因此，本院认为，被上诉人巫世霞关于其于2001年11月入职被上诉人天诚运输公司的主张较为可信，本院予以采信。
第二，上诉人天诚运输公司是否应当支付陈雪初等14名被上诉人被迫解除劳动合同经济补偿。上诉人天诚运输公司认可其未支付陈雪初等14名被上诉人2015年2月1日至2015年6月25日期间的工资，但主张系由于公司资产被人民法院查封导致无法支付工资。对此，本院认为，资产被人民法院查封并非用人单位不支付劳动者工资的合法理由。因此，陈雪初等14名被上诉人以上诉人天诚运输公司拖欠工资为由提出被迫解除劳动合同符合法律规定，上诉人天诚运输公司依法应当支付被迫解除劳动合同经济补偿。原审计算数额正确，本院予以维持。
综上，上诉人天诚运输公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本十四案二审案件受理费各人民币10元，由上诉人深圳天诚运输实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年五月二十五日
书记员 梁上军(兼)
书记员 王慧贞(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终6097-6110号
上诉人（原审被告）深圳天诚运输实业有限公司。
法定代表人李四清，董事长。
委托代理人刘道光，男。
委托代理人朱益慧，男。
被上诉人（原审原告）陈雪初，男。（第6097号案）
被上诉人（原审原告）巫世霞，女。（第6098号案）
被上诉人（原审原告）周广强，男。（第6099号案）
被上诉人（原审原告）缪锦皇，男。（第6100号案）
被上诉人（原审原告）郑长荣，男。（第6101号案）
被上诉人（原审原告）彭瑜怀，男。（第6102号案）
被上诉人（原审原告）刘孝文，男。（第6103号案）
被上诉人（原审原告）张红军，男。（第6104号案）
被上诉人（原审原告）李伟华，男。（第6105号案）
被上诉人（原审原告）李代忠，男。（第6106号案）
被上诉人（原审原告）肖洪钦，男。（第6107号案）
被上诉人（原审原告）罗海波，男。（第6108号案）
被上诉人（原审原告）邓林，男。（第6109号案）
被上诉人（原审原告）陈章荣，男。（第6110号案）
上述14名被上诉人共同委托代理人向纯杰，广东维强律师事务所律师。
上诉人深圳天诚运输实业有限公司（以下简称天诚运输公司）因与陈雪初等14名被上诉人劳动合同纠纷十四案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2015)深福法民四初字第1604-1617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此十四案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人天诚运输公司与陈雪初等14名被上诉人之间存在劳动合同关系，均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。上诉人天诚运输公司对原审关于陈雪初等14名被上诉人2015年2月1日至2015年7月15日期间的工资及巫世霞、彭瑜怀的未休年休假工资的判决未提出异议，本院予以确认。双方当事人的争议焦点在于：
第一，被上诉人巫世霞的入职时间。被上诉人巫世霞主张其于2001年11月就已入职；上诉人天诚运输公司则主张被上诉人巫世霞2002年入职2个月后离职，于2005年10月1日重新入职。对此，本院认为，被上诉人巫世霞提供的上岗证载明有效期为1年，有效期限至2002年11月30日。该上岗证的内容说明被上诉人巫世霞入职时间应为2001年11月，与被上诉人巫世霞主张的入职时间相吻合，而与上诉人天诚运输公司关于被上诉人巫世霞于2002年第一次入职的主张不符。且上诉人天诚运输公司主张被上诉人巫世霞2002年入职2个月后离职，于2005年10月重新入职，但未提供被上诉人巫世霞离职及重新入职的相应证据。虽然上诉人天诚运输公司从2005年10月才开始为被上诉人巫世霞缴纳社会保险，但鉴于实践中确实存在不少用人单位在劳动者入职后没有及时为劳动者缴纳社会保险的事实，在被上诉人巫世霞提供的上岗证载明的入职时间早于上诉人天诚运输公司为其缴纳社会保险时间的情况下，仅凭社会保险缴纳时间，无法证明双方劳动关系的建立时间。因此，本院认为，被上诉人巫世霞关于其于2001年11月入职被上诉人天诚运输公司的主张较为可信，本院予以采信。
第二，上诉人天诚运输公司是否应当支付陈雪初等14名被上诉人被迫解除劳动合同经济补偿。上诉人天诚运输公司认可其未支付陈雪初等14名被上诉人2015年2月1日至2015年6月25日期间的工资，但主张系由于公司资产被人民法院查封导致无法支付工资。对此，本院认为，资产被人民法院查封并非用人单位不支付劳动者工资的合法理由。因此，陈雪初等14名被上诉人以上诉人天诚运输公司拖欠工资为由提出被迫解除劳动合同符合法律规定，上诉人天诚运输公司依法应当支付被迫解除劳动合同经济补偿。原审计算数额正确，本院予以维持。
综上，上诉人天诚运输公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳天诚运输实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年五月二十五日
书记员 梁上军(兼)
书记员 王慧贞(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终6097-6110号
上诉人（原审被告）深圳天诚运输实业有限公司。
法定代表人李四清，董事长。
委托代理人刘道光，男，系该公司法律顾问。
委托代理人朱益慧，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈雪初，男。（第6097号案）
被上诉人（原审原告）巫世霞。（第6098号案）
被上诉人（原审原告）周广强，男。（第6099号案）
被上诉人（原审原告）缪锦皇，男。（第6100号案）
被上诉人（原审原告）郑长荣，男。（第6101号案）
被上诉人（原审原告）彭瑜怀，男。（第6102号案）
被上诉人（原审原告）刘孝文，男。（第6103号案）
被上诉人（原审原告）张红军，男。（第6104号案）
被上诉人（原审原告）李伟华，男。（第6105号案）
被上诉人（原审原告）李代忠，男。（第6106号案）
被上诉人（原审原告）肖洪钦，男。（第6107号案）
被上诉人（原审原告）罗海波，男。（第6108号案）
被上诉人（原审原告）邓林，男。（第6109号案）
被上诉人（原审原告）陈章荣，男。（第6110号案）
上述14名被上诉人共同委托代理人向纯杰，广东维强律师事务所律师。
上诉人深圳天诚运输实业有限公司（以下简称天诚运输公司）因与陈雪初等14名被上诉人劳动合同纠纷十四案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2015)深福法民四初字第1604-1617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此十四案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人天诚运输公司与陈雪初等14名被上诉人之间存在劳动合同关系，均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。上诉人天诚运输公司对原审关于陈雪初等14名被上诉人2015年2月1日至2015年7月15日期间的工资及巫世霞、彭瑜怀的未休年休假工资的判决未提出异议，本院予以确认。双方当事人的争议焦点在于：
第一，被上诉人巫世霞的入职时间。被上诉人巫世霞主张其于2001年11月就已入职；上诉人天诚运输公司则主张被上诉人巫世霞2002年入职2个月后离职，于2005年10月1日重新入职。对此，本院认为，被上诉人巫世霞提供的上岗证载明有效期为1年，有效期限至2002年11月30日。该上岗证的内容说明被上诉人巫世霞入职时间应为2001年11月，与被上诉人巫世霞主张的入职时间相吻合，而与上诉人天诚运输公司关于被上诉人巫世霞于2002年第一次入职的主张不符。且上诉人天诚运输公司主张被上诉人巫世霞2002年入职2个月后离职，于2005年10月重新入职，但未提供被上诉人巫世霞离职及重新入职的相应证据。虽然上诉人天诚运输公司从2005年10月才开始为被上诉人巫世霞缴纳社会保险，但鉴于实践中确实存在不少用人单位在劳动者入职后没有及时为劳动者缴纳社会保险的事实，在被上诉人巫世霞提供的上岗证载明的入职时间早于上诉人天诚运输公司为其缴纳社会保险时间的情况下，仅凭社会保险缴纳时间，无法证明双方劳动关系的建立时间。因此，本院认为，被上诉人巫世霞关于其于2001年11月入职被上诉人天诚运输公司的主张较为可信，本院予以采信。
第二，上诉人天诚运输公司是否应当支付陈雪初等14名被上诉人被迫解除劳动合同经济补偿。上诉人天诚运输公司认可其未支付陈雪初等14名被上诉人2015年2月1日至2015年6月25日期间的工资，但主张系由于公司资产被人民法院查封导致无法支付工资。对此，本院认为，资产被人民法院查封并非用人单位不支付劳动者工资的合法理由。因此，陈雪初等14名被上诉人以上诉人天诚运输公司拖欠工资为由提出被迫解除劳动合同符合法律规定，上诉人天诚运输公司依法应当支付被迫解除劳动合同经济补偿。原审计算数额正确，本院予以维持。
综上，上诉人天诚运输公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本十四案二审案件受理费共计人民币140元，由上诉人深圳天诚运输实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年五月二十五日
书记员 梁上军(兼)
书记员 王慧贞(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0624执221号
申请执行人马芳莲，女，汉族，1957年2月11日出生，陕西省米脂县人，住西安市西北大学。
被执行人王院平，男，汉族，1977年7月30日出生，陕西省延安市人，住延安市宝塔区长青路东方明珠*号楼*单元16A。
申请执行人李志俊依据已经发生法律效力的本院2015年12月17日作出的（2015）安民初字第00789号民事判决书，于2016年5月6日向本院申请执行，本院于2016年5月6日依法受理。
本案在执行过程中，依法向申请执行人马芳莲送达了案件受理通知书、权利义务告知书、执行风险告知书、被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、确定合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，向被执行人王院平送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书，执行通知书要求被执行人王院平立即偿还借款本金20000元,诉讼费150元，执行费200元。申请执行人马芳莲于2016年5月27日自愿撤回陕西省安塞县人民法院（2016）陕0624执221号案件的执行，符合法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定：
终结陕西省安塞县人民法院（2016）陕0624执221号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘增兵
代理审判员 杨新平
代理审判员 强秀梅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨志伟
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第00471号之一
申请人：张德兰，女，1949年7月3日出生，汉族
委托诉讼代理人：陈海滨，男，1969年5月25日出生，汉族
被申请人：大连星球建设集团有限公司，住所地辽宁省长海县
法定代表人：王其浩，该公司董事长。
张德兰与大连星球建设集团有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2014年9月17日作出（2014）长民初字第471号民事裁定书，查封大连星球建设集团有限公司名下的位于XXX的三套房产，查封王慧名下的位于XXX的私有房产（面积为72.50㎡，证号：XXX号）一处。张德兰于2017年3月22号向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人张德兰向本院申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
一、解除对大连星球建设集团有限公司名下的位于XXX三套房产的查封；
二、解除对王慧名下的位于XXX（面积为72.50㎡，证号：XXX号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 立
二〇一七年三月二十二日
书记员 郑文君
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00471号
原告王雅琳，女，1974年10月3日出生。
被告王佰安，男，1965年8月7日出生。
原告王雅琳诉被告王佰安民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月1日和2013年8月4日，原告分两次借给被告王佰安共计11万元，被告分别向原告出具借条两份，原告向被告多次催要借款，被告至今未还，无奈原告诉至法院。请求判令被告偿还借款11万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王佰安未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、2012年3月1日借条一份和2013年8月4日借条一份，证明被告王佰安借原告共计现金11万元；2、长葛市建设办王庄社区居民委员会证明一份，证明2013年8月4日借条中“王亚琳”与本案原告王雅琳系同一人。
被告王佰安未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的两份证据均符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
依据当事人的陈述及其提供的证据，本院依法可以认定以下案件事实：2012年3月1日和2013年8月4日，被告分两次从原告处借款共计11万元，并出具借条两份，原告向被告追要借款无果诉至法院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，有被告出具的两份借条在卷佐证。被告未及时还款造成本案纠纷，应承担本案民事责任。对原告要求被告支付利息的诉请，因原、被告借款时未约定利息，应视为不计付利息，但被告应当从原告起诉之日支付借款利息，利息按中国人民银行银行同期同类贷款利率计算。被告不答辩、不举证、不应诉，应承担由此引起的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告王佰安于本判决生效之日起十日内偿还原告王雅琳借款11万元，并自2014年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息直至借款履行完毕为止。
本案受理费2500元由被告王佰安承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈继军
代理审判员 李 杰
人民陪审员 王秀盈
二〇一四年九月二日
书 记 员 杨 莉
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初1893号
原告：王四钧，男，1962年10月20日出生，汉族，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：王助杰，岳阳市中诚法律服务所法律工作者。
被告：陈奉山，男，1965年3月13日出生，汉族，住华容县。
原告王四钧与被告陈奉山民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王四钧及其委托诉讼代理人王助杰，被告陈奉山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王四钧向本院提出诉讼请求：1.判令陈奉山立即偿还原告借款人民币163万元及从借款之日起按月利率1.8%计算至清偿之日止的利息；2.确认原告对陈奉山购买的位于华容县章华镇武源大厦一、二层的房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由陈奉山承担。事实与理由：原告与被告系邻居关系，被告因做生意需要，经常向原告临时借钱周转，每次均能及时归还。2014年7月31日至2015年3月17日间被告再次以做生意急需资金周转为由，先后向原告借款150万元，并于2015年3月6日与原告签订抵押借款合同，合同约定借款利息按月利率1.8%计算，按月付息，借款期限为一年，至2016年3月16日止，被告以其购买的位于华容县章华镇城乡路口朝阳路武源大厦一、二楼门面做抵押。因该栋房屋至今未办理房产证，导致该抵押无法进行有效登记，被告自愿将购房的原始合同及付款凭证等原件交给原告。同时经原告介绍，被告于2015年3月17日向原告胞弟王世红借款13万元，同样约定月利率1.8%，按月付息。王世红于2016年11月19日将该笔借款债权依法转让给原告，并及时通知了被告。现还款期限已过，经原告多次催讨，被告共支付303260元利息，一直没有清偿借款本金。
陈奉山辩称，借款属实，借款时设立的房屋抵押担保也属实，认可原告享有优先受偿权。但表示，因为本人将全部资金投资到湖南青松国际大酒店有限公司，该公司破产重整申报债权时借款利息都没有计算，所以本人所欠原告的借款也不应该再计算利息，本人实际已经偿还给原告367260元，应该抵扣借款本金。
本院经审理认定事实如下：王四钧与陈奉山系邻居关系，陈奉山因经营需要经常向王四钧借钱周转，王四钧除自己为陈奉山提供借款外，还介绍胞弟王世红为陈奉山提供借款。2014年7月31日至2015年3月6日之间，王四钧通过银行转账方式先后五次向陈奉山支付借款150万元整。2015年3月6日，王四钧、陈奉山签订《抵押借款合同》，约定陈奉山向王四钧借款150万元，借款期限为2015年3月17日至2016年3月16日，利息按月利率1.8%计算，按月付息。陈奉山以自己购买的位于华容县城乡路口、朝阳路交叉处的武源大厦一、二层房屋（该房屋为张新武、蔡松林、熊锡钟共同在自有宅基地上开发建设，因未办理国有土地使用权变性手续而未能办理房屋产权登记，房屋已交付陈奉山占有使用，但价款尚未支付完毕）作为抵押担保。2015年3月17日，陈奉山与王四钧结清以前的借款利息，就尾欠借款本金150万元，向王四钧出具金额为150万元的书面借条，载明每月16日付利息27000元（合月利率1.8%）。同日，陈奉山还就所欠王世红（王四钧胞弟）借款本息13万元，向王世红出具了借款单，约定借款利息为月利率1.8%。借款后，陈奉山按月向王四钧支付了部分款项。2016年11月19日，王世红将陈奉山所欠13万元借款本息的债权转让给王四钧，并书面通知了陈奉山。诉讼中，陈奉山述称借款后已支付给王四钧367260元，王四钧确认陈奉山所付款项中303260元为陈奉山在2015年3月17日以后按月支付的利息，另外64000元为系2015年3月17日以前支付的前期借款利息，且已经结算完毕，不属于借款后的利息，更不属于清偿借款本金部分。
本院认为，陈奉山与王四钧间的借贷关系明确，借贷金额具体，该借贷关系合法有效，陈奉山应当按照约定期限清偿借款本息。王世红对陈奉山的债权转移给王四钧后，陈奉山理应按约向王四钧清偿王世红的借款本息。本案的主要争议焦点有两点：1、陈奉山已还款金额是多少，已还款部分应冲减借款本金还是借款利息。就已还款金额，陈奉山未向本院提交证据，王四钧自认按每月27000元标准已收到陈奉山还款303260元，本院按王四钧自认金额予以确认。该款项系按月支付，且支付金额与《抵押借款合同》约定的按月支付利息的约定相符，故该付款金额应当认定为陈奉山支付的借款利息。陈奉山提出其出借给其他公司的借款没有计算借款利息，王四钧的借款也不应计付利息的抗辩意见，与合同约定不符，且未得到王四钧的同意，本院依法不予支持；2、王四钧对陈奉山所占有的房屋是否享有优先受偿权。虽然陈奉山对王四钧主张的优先受偿权不持异议，但陈奉山对其设定抵押的房屋仅因签订房屋买卖合同支付了部分房屋价款而享有债权，没有取得房屋的所有权，该抵押性质属于债权质押，不属于法律意义上的物权担保，从而也不能取得抵押登记，不发生物权变动效力，不具有物权排他性。王四钧主张的房屋优先受偿权属于物权抵押范畴，与本案系债权质押的事实不符。故本院对王四钧的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、陈奉山在本判决生效后十日内向王四钧偿还借款本金163万元及利息，利息自2015年3月18日起按月利率1.8%的标准计算至清偿之日止，陈奉山已经支付的303260元冲减应付利息；
二、驳回王四钧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，减半收取计11400元，财产保全费5000元，共计16400元，由陈奉山负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘华平
二〇一七年一月十三日
书记员 尚 梨
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第87号
上诉人（原审被告）刘秀芳，女，1974年4月18日出生，汉族，住济南市历下区。
被上诉人（原审原告）济南国兴节能科技有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人于冬青，该公司执行董事。
上诉人刘秀芳与被上诉人济南国兴节能科技有限公司（以下简称国兴公司）因股东出资纠纷一案，济南市长清区人民法院作出(2013)长商初字第802-1号民事裁定，驳回刘秀芳对本案管辖权提出的异议。刘秀芳不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
刘秀芳在原审提交答辩状期间提出管辖权�议，认为根据相关法律规定，本案应由被告住所地的济南市历下区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案系追收抽逃出资纠纷，股东出资设立的济南国兴节能科技有限公司的住所地在济南市长清区，即合同履行地在济南市长清区。原审法院对本案享有管辖权，刘秀芳提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定驳回刘秀芳对本案管辖权提出的异议。
上诉人刘秀芳不服原审裁定上诉称：1、在股东出资纠纷案件中，股东可以在任何地方完成出资义务，合同履行地无法确定，原审法院认定本案合同履行地在其辖区内，没有事实和法律依据；2、根据民事诉讼法的相关规定，本案应由被告住所地的济南市历下区人民法院管辖。
被上诉人国兴公司未作答辩。
本院经审查认为，国兴公司以“我公司于2008年4月注册成立，注册资本51万元；2009年6月1日，公司增资人民币现金250万元，全部由刘秀芳认缴，经验资，我公司的注册资金变更为301万元，并办理了相应的工商登记变更手续。2011年10月，济南市长清区人民法院判令我公司解散；我公司不服，上诉于济南市中级人民法院人民法院。上诉期间，经核实，刘秀芳认缴出资的250万元在验资后第二天即抽逃240万元，侵害了公司的合法权益”为由，向原审法院提起诉讼，请求判令刘秀芳返还抽逃的资金240万元及利息。本案系股东出资纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。济南市工商行政管理局核发的《企业法人营业执照》载明�兴公司的住所地为济南市长清区，该地址属原审法院辖区，依据上述法律规定，原审法院对本案享有管辖权。上诉人刘秀芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王 敏
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2817号
申请执行人：纪玉凤，女，1973年6月6日出生，现住庄河市。
被执行人：ＸＸ，女，1963年5月17日出生，现住庄河市。
被执行人：张晓燕，女，1966年9月3日出生，现住庄河市。
被执行人：袁岩，女，1963年11月9日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人纪玉凤与被执行人ＸＸ、袁岩、张晓燕民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李 玲
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2212号
罪犯郭海涛，男，1974年4月14日出生于陕西省子洲县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
陕西省靖边县人民法院于2014年4月17日作出（2014)靖刑初字第00082号刑事判决，认定罪犯郭海涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省富平监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯郭海涛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯郭海涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯郭海涛的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月16日至2027年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
代理审判员 刘明军
代理审判员 张敏娟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨 静
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第273号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张某某，男，经常居住地长春市朝阳区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年1月25日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）163号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员王永举出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年1月25日9时13分许，被告人张某某在长春市朝阳区中国建设银行内拾得被害人尤某某遗忘在自动取款机内的银行卡，将该银行卡账户中的人民币5，000.00元取出后据为己有。案发后，被告人张某某所得赃款人民币5，000.00元被公安机关收缴并返还被害人。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2015年1月25日9时13分许，被告人张某某在长春市朝阳区中国建设银行内拾得被害人尤某某遗忘在自动取款机内的银行卡，将该银行卡账户中的人民币5，000.00元取出后据为己有。案发后，被告人张某某所得赃款人民币5，000.00元被公安机关收缴并返还被害人。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、常住人口基本信息、银行卡及现金人民币5，000.00元的照片、扣押手续、收条、银行卡交易记录、银行卡交易提示短信、证人高某的证言、被害人尤某某的陈述、被告人张某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已经构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处，但鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项（信用卡诈骗罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付忠新
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 朱红微
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第273号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人陆×，男，1989年10月26日出生；曾因犯盗窃罪于2011年12月20日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币一千元；因吸食毒品行为于2013年4月29日被河北省承德市隆化县公安局处行政拘留十五日；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3730号起诉书指控被告人陆×犯贩卖毒品罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘晔出庭支持公诉，被告人陆×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人陆×于2014年9月18日11时许，在本市朝阳区东坝乡驹子房路×酒店109号房间内，欲以人民币2000元的价格向曹×贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）3包（净重1.64克），被当场抓获归案，民警从被告人陆×处另起获毒品甲基苯丙胺1包（净重0.3克）。上述毒品均已被鉴定并收缴。民警从被告人陆×处起获的移动电话机1部已移送在案。
上述事实，被告人陆×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹×、赵×、刘×的证言，到案经过，起赃经过，扣押、销毁清单，物证照片，聊天记录照片，毒检送检流程表，现场检测报告书，毒品检验报告，收缴毒品清单，刑事判决书，公安行政处罚决定书，公安机关出具的证明材料及被告人陆×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆×明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人陆×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陆×能够如实供述所犯罪行且在庭审中自愿认罪，本院对其依法予以从轻处罚。在案之物品依法予以处理。综上，根据被告人陆×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月18日起至2015年5月17日止。罚金于判决生效后3个月内缴纳）。
二、在案之移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 颖
二〇一五年一月十九日
书 记 员 付光鹏
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执恢229号
申请执行人：象山县国土资源局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路869号。
法定代表人：杨梓良，男，局长。
被执行人：张小夫，男，1949年9月6日出生，汉族，农民，住象山县。
申请执行人象山县国土资源局于2008年9月1日向本院申请执行，要求强制执行[2008]23号行政处罚决定。该决定确认被处罚人张小夫实施了未经依法批准，擅自在丹西街道六升村本户住宅北首土地上建造一层瓦屋，建筑占地面积为52.41平方米的违法行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对张小夫给予限期其于十五日拆除非法占用的52.41平方米土地上的全部建筑物，退还非法占用的集体土地的行政处罚。本院于2009年3月10日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2009年3月10日作出（2009）甬象行审字第2号行政裁定书，裁定准予执行申请执行人象山县国土资源局[2008]23号行政处罚决定。本院于2009年3月31日立案执行，对张小夫予以了执行，因申请执行人象山县国土资源申请法院暂时终结执行，于2009年6月29日作出（2009）甬象行非执字第9号执行裁定，裁定终结本次执行程序。
2016年8月15日，申请执行人象山县国土资源局向本院提出恢复执行的申请，本院经审查决定恢复案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对申请执行人象山县国土资源局于2008年9月1日作出的[2008]23号行政处罚决定中的拆除在象山县涂茨镇屿岙村本户住宅北首的非法占用的52.41平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，并恢复土地原状的相关执行事项,由象山县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年三月二十八日
代书记员 胡驰宇
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0302行审85号
申请执行人徐州市农业委员会。
法定代表人杨某某，该委主任。
委托代理人周某某，徐州市林政资源管理站职工。
被执行人陈某。
申请执行人徐州市农业委员会于2017年8月21日向本院申请强制执行徐林罚字[2016]第16号林业行政处罚决定书。
申请执行人徐州市农业委员会因被执行人陈某在未经县级以上林业主管部门批准的情况下，在鼓楼区李沃社区霸王山北坡西头林地内擅自改变林地用途违法建房，违法改变林地用途面积192平方米，该地类属于国有林地保护范围。违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款”之规定，于2016年12月6日作出徐林罚字[2016]第16号林业行政处罚决定书，对被执行人陈某处作出于2016年12月28日之前拆除违章建筑并恢复林地原状、罚款叁仟捌佰肆拾元整（3840元）的行政处罚。该决定书送达被执行人后，被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行决定。申请执行人于2017年6月14日作出徐农催字[2017]23号履行行政决定催告书，要求被执行人于收到催告书之日起十日内履行恢复林地原状，交纳罚款3840元、滞纳金3840元，共计7680元。陈某逾期仍未履行。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：恢复林地原状（拆除违法建筑物），罚款3840元、滞纳金3840元，共计7680元。申请执行人向本院提交证据：林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚决定书、履行行政决定催告书、相关送达回执、行政处罚案件材料等。
经审查查明，申请执行人徐州市农业委员会作出的徐林罚字[2016]第16号林业行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该处罚决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人徐州市农业委员会作出的徐林罚字[2016]第16号林业行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 张向阳
人民陪审员 王再喜
二０一七年九月十二日
书 记 员 郭玉玲
徐州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0302行审85号申请执行人徐州市农业委员会。法定代表人杨某某，该委主任。委托代理人周某某，徐州市林政资源管理站职工。被执行人陈某。申请执行人徐州市农业委员会于2017年8月21日向本院申请强制执行徐林罚字[2016]第16号林业行政处罚决定书。申请执行人徐州市农业委员会因被执行人陈某在未经县级以上林业主管部门批准的情况下，在鼓楼区李沃社区霸王山北坡西头林地内擅自改变林地用途违法建房，违法改变林地用途面积192平方米，该地类属于国有林地保护范围。违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款”之规定，于2016年12月6日作出徐林罚字[2016]第16号林业行政处罚决定书，对被执行人陈某处作出于2016年12月28日之前拆除违章建筑并恢复林地原状、罚款叁仟捌佰肆拾元整（3840元）的行政处罚。该决定书送达被执行人后，被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行决定。申请执行人于2017年6月14日作出徐农催字[2017]23号履行行政决定催告书，要求被执行人于收到催告书之日起十日内履行恢复林地原状，交纳罚款3840元、滞纳金3840元，共计7680元。陈某逾期仍未履行。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：恢复林地原状（拆除违法建筑物），罚款3840元、滞纳金3840元，共计7680元。申请执行人向本院提交证据：林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚决定书、履行行政决定催告书、相关送达回执、行政处罚案件材料等。经审查查明，申请执行人徐州市农业委员会作出的徐林罚字[2016]第16号林业行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该处罚决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人徐州市农业委员会作出的徐林罚字[2016]第16号林业行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗育忆审 判 员  张向阳人民陪审员  王再喜二０一七年九月十二日书 记 员  郭玉玲
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初507号
原告：夏遵福。
委托代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
被告：何常根，农民。
被告：吴夫兰，农民。
原告夏遵福与被告张强民间借贷纠纷一案，因原告夏遵福在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 费亮亮
二〇一六年三月三十日
书记员 杨 子
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙09刑终125号
原公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄德利，男，1974年3月8日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地颍上县，现住舟山市普陀区。因本案于2016年8月8日被刑事拘留，同月12日变更为取保候审，经普陀区人民法院决定，于2017年8月14日被逮捕。现羁押于普陀区看守所。
辩护人郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。
舟山市普陀区人民法院审理普陀区人民检察院指控原审被告人黄德利犯诈骗罪一案，于2017年8月16日作出（2017）浙0903刑初261号刑事判决。原审被告人黄德利不服，提出上诉。本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黄德利，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月2日，因被害人高某1的丈夫焦某涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施，高某1及其亲属曾某1、高某2等人得知后向被告人黄德利求助。黄德利以尝试花钱走关系减轻刑罚等虚假理由，从高某1处骗得人民币5万元。次日，曾某1等人在普陀区东港街道一处海边向黄德利询问焦某的情况，黄德利隐瞒其并未去打点关系的事实，继续虚构其有熟人可以走关系减轻刑罚，又骗得人民币3万元及保健品1盒。黄德利将上述骗得的钱款用于个人消费。在高某1报案后，2016年8月8日经公安机关电话传唤，黄德利至舟山市公安局普陀山分局接受调查。案发后，黄德利已退赔被害人高某1人民币8万元并取得被害人的谅解。
据此，一审法院以诈骗罪，判处被告人黄德利有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。
黄德利上诉及其辩护人辩护称原判认定事实错误，第一笔5万元并非其诈骗获得，而是高某1等人基于对其的信任主动交付，其诈骗金额应为3万元。请求二审改判。
经审理查明，原判认定被告人黄德利诈骗的事实，有被害人高某1陈述，证人高某2、曾某2、曾某1、李某3、曾某3、李某1、李某2、周某的证言，手机通话录音，银行卡客户交易查询明细清单，到案经过，谅解书，情况说明，户籍证明等证据证实，被告人黄德利的供述与辩解亦记录在案。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于黄德利的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，证人高某2、曾某1证言均能证实，11月2日当晚高某2筹集来4.5万元在车上交给黄德利后，因黄德利表示不够，遂再次向李某3借款凑足5万元再次交给黄德利。该事实也得到李某3证言以及银行卡客户交易查询明细清单等书证的印证。而黄德利对于该5万元对方如何支付给其的供述则多次反复，且与上述多名证人证言及书证相矛盾。因此，在案证据足以证实黄德利利用被害人及其家人的信任，以虚假的花钱请托理由骗取对方给付该5万元的犯罪事实。黄德利上诉及其辩护人辩护的意见与事实及法律规定不符，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）被告人黄德利以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。鉴于案发后，黄德利退清赃款并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贝红雁
审 判 员 曹 伟
审 判 员 徐 琼
二〇一七年十月十七日
法官助理 宋寅亮
代书记员 陆琪禹
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）郯执字第899号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，董事长。
被执行人禚洪泽，男，1970年1月12日生，汉族，郯城县新村乡新村三村143号，居民。居民身份号码：372822197001123117。
本院依据已经发生法律效力的（2011）郯商初字第208号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人禚洪泽有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人禚洪泽的银行存款元。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兰峰
二〇一五年十一月四日
书记员 赵 燕
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）郯执字第899号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，董事长。
被执行人禚洪泽，男，1970年1月12日生，汉族，郯城县新村乡新村三村143号，居民。居民身份号码：372822197001123117。
本院依据已经发生法律效力的（2011）郯商初字第208号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人禚洪泽有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人禚洪泽王继刚所有的银行存款元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兰峰
二〇一五年十一月四日
书记员 赵 燕
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2011）郯执字第899号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）法定代表人：程洪德被执行人李永强，男，1973年5月9日生，汉族，郯城县，被执行人禚洪泽，男，1974年3月13日生，汉族，郯城县，被执行人吕艺，女，1973年2月27日生，汉族，郯城县，被执行人吕思强，男，1970年9月17日生，汉族，郯城县，被执行人管銮生，男，1974年3月13日生，汉族，郯城县，本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告李永强、吕艺、吕思强、管銮生、禚洪泽借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款元，期限为一年。冻结被执行人的银行存款元，期限为一年。划拨被执行人的银行存款元。划拨被执行人的银行存款元。本裁定立即执行。审判员  吴超二〇二〇年一月十日书记员  李抗
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2011）郯执字第899号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）法定代表人：程洪德被执行人李永强，男，1973年5月9日生，汉族，郯城县，被执行人禚洪泽，男，1974年3月13日生，汉族，郯城县，被执行人吕艺，女，1973年2月27日生，汉族，郯城县，被执行人吕思强，男，1970年9月17日生，汉族，郯城县，被执行人管銮生，男，1974年3月13日生，汉族，郯城县，本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告李永强、吕艺、吕思强、管銮生、禚洪泽借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款元，期限为一年。划拨被执行人的银行存款元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇二〇年一月十日书记员  李抗
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初523号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月20日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年6月22日被取保候审。现在家。
辩护人刘振，山东开启律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕459号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2017年7月25日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张书伟出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2017年4月13日19时许，被告人朱某驾驶鲁Ｄ×××××小型汽车，沿济宁市运河路由南向北行驶至车站西路路口南边高架桥，与由南向北行驶的刘某驾驶的电动自行车相撞，致刘某受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，刘某系颅脑损伤死亡。经事故责任认定，被告人朱某承担本次交通事故的主要责任。
事故发生后，被告人朱某赔偿了被害人一方的经济损失，并取得谅解。
对于上述事实，公诉机关提供了如下证据：抓获经过、办案说明、户籍信息等书证；证人吴某、王某1、王某2的证言；法医病理鉴定意见书、交通司法鉴定意见书；勘验、检查、辨认笔录；被告人朱某的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人朱某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，未作辩解。
被告人朱某的辩护人提出的辩护意见是：案发后，被告人拨打122报警电话、120急救电话并在现场等待公安机关的调查，被抓获时确实准备投案，系自首，如果不构成自首亦属于坦白；本案系过失犯罪，被告人主观罪过较轻；对受害人积极赔偿，真诚悔过，并得到受害人家属谅解；当庭自愿认罪、悔罪，系初犯、偶犯，平时表现一贯良好。
经审理查明：2017年4月13日19时许，被告人朱某驾驶鲁Ｄ×××××小型汽车，沿济宁市运河路由南向北行驶至车站西路路口南边高架桥，与由南向北行驶的刘某驾驶的电动自行车相撞，致被害人刘某受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，被害人刘某系颅脑损伤死亡。经事故责任认定，被告人朱某承担本次交通事故的主要责任。
2017年6月14日，被告人朱某赔偿了被害人刘某亲属的经济损失，并取得谅解。
另查明，案发后被告人朱某拨打120急救电话、122报警电话，对被害人积极实施抢救并在案发现场等待交警处理，后被传唤至交警队进行询问调查。2017年5月16日济宁市公安局交通警支队市中区勤务大队出具该事故责任认定书并通知被告人朱某领取，被告人朱某以其父生病为由委托他人前来领取。办案民警将该事故已构成犯罪的情况通知被告人朱某的委托人，并要求被告人朱某应当尽快到交警队接受处理。2017年5月19日济宁市公安局市中区分局对朱某涉嫌交通肇事案立案侦查，电话无法联系到被告人朱某。后经公安机对被告人朱某进行网上追逃，于2016年6月19日被山东省滕州市公安局巡逻民警抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证：受案登记表、122接处警单、济宁公安局市中区交警大队事故股出具的办案说明、滕州市公安局柴胡店派出所出具的抓获经过、济宁市公安局交通警支队市中区勤务大队出具的关于朱某网上追逃说明、在逃人员信息撤销表、济宁市公安局交通警察支队市中区交警大队市中公交认字[2017]第00261号道路交通事故认定书、和解协议、谅解书、行驶证、驾驶证、车辆信息、驾驶人信息、户籍信息、居民死亡医学证明（推断）书、滕州市司法局[2017]滕司调评字223号调查评估意见书、调查评估表，证实经被告人朱某居住地司法行政机关对其居住地社会影响情况调查，被告人朱某对所居住地社区无重大不良影响。2、鉴定意见：济宁医学院司法鉴定中心济医司鉴[2017]病鉴字第36号法医病理鉴定意见书附伤情照片、山东交院交通司法鉴定中心出具的[2017]交鉴字第2245号交通司法鉴定意见书附照片8张。3、证人吴某、王某1、王某2的证言。4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图附照片一组。5、被告人朱某供述及辩解。
上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人朱某到案后如实供述了其犯罪事实依法可以从轻处罚；能够赔偿被害人亲属的经济损失并得到被害人亲属的谅解以及被告人朱某系初犯、偶犯、认罪态度较好等，对其均可以酌情从轻处罚。关于被告人朱某的辩护人提出被告人朱某系自首的辩护意见，与本院审理查明的事实不符，且亦未提出证实被告人朱某正准备主动投案的相关证据予以证实，故对该辩护意见不予采纳；该辩护人提出的其他辩护意见成立，本院予以采纳，另经被告人朱某居住地社区矫正办公室调查评估被告人朱某对所居住社区的影响一般。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘来双
人民陪审员 靳于剑
人民陪审员 姜 楠
二〇一七年九月十四日
书 记 员 范琳琳