wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠商初字第234号
原告鸡西市区农村信用合作联社。
法定代表人石钟麟，男。
委托代理人赵翠霞，女，法律顾问。
委托代理人陈鑫，男。
被告赫英财，男。
被告耿亚杰，女。
被告张春生，男。
被告刘娟，女。
被告田森林，男。
被告杨翠荣，女。
原告鸡西市区农村信用合作联社诉被告赫英财、耿亚杰、张春生、刘娟、田森林、杨翠荣借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵翠霞、陈鑫，被告赫英财、张春生、田森林到庭参加诉讼。被告耿亚杰、刘娟、杨翠荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸡西市区农村信用合作联社诉称，2013年3月15日，被告赫英财、耿亚杰、张春生、刘娟与原告签订农户互保借款合同，被告赫英财、耿亚杰、张春生、刘娟为联保小组成员，互相承担连带责任。被告田森林、杨翠荣为连带责任保证人。2013年3月15日，被告赫英财、张春生分别获得借款8万元、10万元，借款到期日为2014年3月13日，借款月利率7.77‰，逾期月利率11.655‰。借款到期后，被告赫英财、张春生未足额偿还借款本息，原告索要借款本息未果，故诉至法院，要求被告赫英财偿还借款本金8万元，支付利息18077.68元（计算至2015年4月20日），被告耿亚杰、张春生、刘娟、田森林、杨翠荣对该款承担连带清偿责任；被告张春生偿还借款本金3万元、支付利息3613.05元（计算至2015年4月20日），被告赫英财、耿亚杰、刘娟、田森林、杨翠荣对该款承担连带清偿责任；六被告承担本案诉讼费用。
被告赫英财、张春生、田森林对原告主张的诉讼请求均无异议。
被告耿亚杰、刘娟、杨翠荣未答辩。
本案争议的焦点问题是：原告与被告是否形成合法有效的联保合同关系；被告是否违约。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、农户互保借款合同复印件一份（与原件核对无异议）、保证担保合同复印件二份（与原件核对无异议）。证实联保小组成员为赫英财、张春生、耿亚杰、刘娟，被告田森林、杨翠荣对联保小组成员借款承担连带责任保证，合同约定了保证期间、保证范围、借款期限，借款人最高借款额度及逾期利率上浮50%。
证据二、借款凭证复印件二份（与原件核对无异议）。证实被告赫英财、张春生于2013年3月15日分别领取贷款8万元、10万元，到期日均为2014年3月13日，借款月利率均为7.77‰。
证据三、欠款明细二份。证实截至2015年4月20日被告赫英财、张春生所欠原告本金及利息数额。
被告赫英财、张春生、田森林对原告提交的证据一、二、三均无异议。
被告耿亚杰、刘娟、杨翠荣未对原告提交的证据进行质证。
被告赫英财、耿亚杰、张春生、刘娟、田森林、杨翠荣均未提交证据。
本院经审查核实，认证如下：被告赫英财、张春生、田森林对原告提交的证据一、二、三均无异议，上述证据能够客观充分的证实原告所要证实的内容，被告耿亚杰、刘娟、杨翠荣经本院合法传唤未到庭对证据进行质证，应视为对其诉讼权利的放弃，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年3月15日，原告与被告赫英财、耿亚杰、张春生、刘娟共同签订了合同编号为730452013060027的农户互保借款合同，被告赫英财、张春生最高借款额度分别为8万元、10万元，借款用途为建棚，借款期限为2013年3月15日至2014年3月13日。被告赫英财、耿亚杰、张春生、刘娟自愿组成联保小组，互为连带责任保证人，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利，以及诉讼费、咨询费、代理费及实现债权的费用。原告于2013年3月15日向被告赫英财、张春生分别发放贷款8万元、10万元，到期日均2014年3月13日，借款月利率7.77‰，逾期还款月利率11.655‰。借款到期后，被告赫英财、张春生均未足额还本付息。2015年3月6日，被告田森林、杨翠荣与原告签订保证担保合同，被告田森林、杨翠荣自愿为被告赫英财、张春生依据合同编号为730452013060027的农户互保借款合同与原告形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为包括借款本金、利息、罚息、复利，以及诉讼费、咨询费、代理费及实现债权的费用。被告张春生已向原告偿还部分借款本息。原告索要借款本息未果，故诉至法院，要求被告赫英财偿还借款本金8万元，支付利息18077.68元（计算至2015年4月20日），被告耿亚杰、张春生、刘娟、田森林、杨翠荣对该款承担连带清偿责任；被告张春生偿还借款本金3万元、支付利息3613.05元（计算至2015年4月20日），被告赫英财、耿亚杰、刘娟、田森林、杨翠荣对该款承担连带清偿责任；六被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与被告赫英财、耿亚杰、张春生、刘娟共同签订的农户互保借款合同，原告与被告田森林、杨翠荣签订的保证担保合同均是双方真实意思表示，未违反法律规定，故合法有效。原告按照约定向被告赫英财、张春生提供了借款，但被告赫英财、张春生未按约定还款付息，故原告要求被告赫英财偿还借款本金8万元，支付利息18077.68元，被告张春生偿还借款本金3万元、支付利息3613.05元的诉讼请求，理由正当，应予支持。
因被告赫英财、耿亚杰、张春生、刘娟结成联保小组，对小组成员向原告借款形成的债务互相承担连带责任，互为连带责任保证人，而被告田森林、杨翠荣又自愿为被告赫英财、张春生向原告借款形成的债务承担连带保证责任，故对原告要求被告耿亚杰、张春生、刘娟、田森林、杨翠荣对被告赫英财所欠原告借款本息及被告赫英财、耿亚杰、刘娟、田森林、杨翠荣对被告张春生所欠原告借款本息分别承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。保证人在向原告承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告耿亚杰、刘娟、杨翠荣经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赫英财于本判决生效后五日内偿还原告鸡西市区农村信用合作联社借款本金8万元，支付利息18077.68元（计算至2015年4月20日），合计98077.68元，被告耿亚杰、张春生、刘娟、田森林、杨翠荣对该款承担连带清偿责任；
二、被告张春生于本判决生效后五日内偿还原告鸡西市区农村信用合作联社借款本金3万元、支付利息3613.05元（计算至2015年4月20日），合计33613.05元，被告赫英财、耿亚杰、刘娟、田森林、杨翠荣对该款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2934元，由被告赫英财、耿亚杰、张春生、刘娟、田森林、杨翠荣负担。此款原告已预付，被告赫英财、耿亚杰、张春生、刘娟、田森林、杨翠荣在给付上款时将此款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
代理审判员 亓百录
人民陪审员 吴杰琳
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 艾 欣
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡冠商初字第234号
原告鸡西市区农村信用合作联社，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区交通大厦东侧。
法定代表人石钟麟，男，理事长。
委托代理人赵翠霞，黑龙江天利律师事务所律师。
委托代理人陈鑫，男。
被告赫英财，男。
被告耿亚杰，女。
被告张春生，男。
被告刘娟，女。
被告田森林，男。
被告杨翠荣，女。
本院在审理原告鸡西市区农村信用合作联社诉被告赫英财、耿亚杰、张春生、刘娟、田森林、杨翠荣借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被告杨翠荣所有、坐落在鸡西市鸡冠区某乡某村、建筑面积104平方米、房屋产权证书为X**号住宅，并提供某信用合作社所有、坐落于某号、建筑面积为322.84平方米、房权证号为X**号房屋作为担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
一、查封被告杨翠荣所有、坐落在鸡西市鸡冠区某乡某村、建筑面积104平方米、房屋产权证书为X**号住宅；
二、查封原告提供担保的房屋所有权人为某信用合作社、坐落于某号、建筑面积为322.84平方米、房权证号为X**号的房屋。
上述财产在查封期间，不得转让、买卖、变卖、抵押、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王 剑
代理审判员 亓百录
人民陪审员 吴杰琳
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 艾 欣
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0106执6889号
申请执行人：乐凯华光南阳销售有限公司广州分公司，住所地在广东省广州市天河区广汕公路北侧地段矮岭街1号一楼厂房，组织机构代码：19117133-8。
法定代表人：李刚兵。
委托代理人：杨文波，系该司业务主管。
被执行人：广州翔芝茂印刷设备有限公司，住所地在广东省广州市天河区天源路龙洞街793号二栋二楼02房，组织机构代码58565828-8。
法定代表人：王东芳。
第三人：广州市天河新侨友印刷设备有限公司，住所地在广东省广州市天河区广汕公路北侧地段矮岭街1号一楼厂房，组织机构代码：19117133-8。
法定代表人：罗佳惠。
关于乐凯华光南阳销售有限公司广州分公司与广州翔芝茂印刷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第4457号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人广州翔芝茂印刷设备有限公司应向申请执行人支付货款575471.69元，第三人对该债务在20万元范围内承担连带清偿责任，被执行人并承担受理费10260元、保全费3520元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
2016年9月15日，本院依法继续查封被执行人存放在第三人处的下列机械设备：
1，制版机HEIDELBRGtrendsetter（编号：D-24107）壹台，
2，冲版机InterPlater85HD（编号：E83073）壹台，
3，戴尔服务器DMS01（编号：F196H2X）壹台，
4，小型空气压缩机HITACHISRL-37DA5壹台，
5，数码纸机hpdesTgnTet00（编号：Q1251A）贰台。
上述设备的查封期限均为2年，自2016年8月30日起至2018年8月29日止，现已转由申请执行人保管。
2016年9月26日，第三人向法院主张在拍卖款项中扣除其保管费用。
2017年3月29日，本院依法对上述设备提起拍卖程序，产经广东南粤大地资产评估有限公司评估，评估价值为175140元，本院依法委托淘宝（中国）软件有限公司司法拍卖平台进行拍卖但无人竞买，经依法调价进行第二次拍卖仍未能成交。
2018年3月5日，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人乐凯华光南阳销售有限公司广州分公司表示愿意以上述财产的第二次拍卖底价即119096元以物抵债，本院遂裁定将该批机械设备交申请执行人抵债，但申请执行人须支付相关评估费等执行费用。
同日，申请执行人综合本案的执行情况，同意本院对本案作终结本次执行处理。
同日，本院依法将被执行人列为失信被执行人。
本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有财产可予执行。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产，本院将依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0106执6889号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他财产线索的，可向本院再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执
执行长 李暨鹏
二〇一八年三月十六日
书记员 颜志杰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第769号
原告：彭云兰。
委托代理人：胡诚彬，该原告同事。
被告：郑燕萍。
被告：王贞芳。
委托代理人：王新建，台州市路区法律服务所法律工作者。
原告彭云兰与被告郑燕萍、王贞芳为民间借贷纠纷一案，于2015年3月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告彭云兰委托代理人胡诚彬、被告王贞芳委托代理人王新建到庭参加诉讼，被告郑燕萍经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告彭云兰起诉称：2013年9月24日，因生产经营需要，被告郑燕萍经被告王贞芳担保向原告借款人民币650000元，约定月利率2%，保证人对借款人承担全额连带责任，若发生纠纷，由债权人所在地人民法院解决。之后原告多次催讨未果。现特向法院起诉，要求：1、被告郑燕萍归还原告借款人民币650000元及自2013年9月24日至判决确定履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、被告王贞芳承担连带保证责任。在审理中，原告自愿将利息起算点变更为2014年12月1日。
被告王贞芳答辩称：1、被告郑燕萍向原告借款时，说明借款用于银行还贷，借款时间为一个月，之后并无向被告进行催讨，故被告王贞芳应免除担保责任；2、被告郑燕萍跟被告王贞芳陈述为普通借款，但实际上为高利贷，存在隐瞒行为。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原、被告身份证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。经质证，被告王贞芳表示无异议。
二、借条及台州银行付款委托书各二份，拟证明被告郑燕萍经被告王贞芳担保向原告借款人民币650000元，并约定月利率2%事实。经质证，被告郑燕萍对借款无异议，但认为当时口头约定借款时间为一个月。
被告王贞芳为支持其答辩主张，向本院提供被告王贞芳丈夫王明君与原告的录音光盘一份，拟证明在录音光盘的第47分55秒和第49分30秒左右，原告在出借时曾与被告郑燕萍、王贞芳约定，借款时间为一个月。经质证，原告对真实性无异议，但认为光盘内容跟本案无关联，原告陈述内容系针对被告王贞芳丈夫王明君，跟本案无关。
被告郑燕萍未作答辩，亦未向本院提供反证。
根据原告与被告举证、质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据（一）、（二）跟原告主张出借事实相符合，本院对其予以确认。
二、被告王贞芳提供的录音光盘中，原告在47分55秒和49分30秒左右的陈述，双方交谈内容围绕被告王贞芳丈夫王明君，均跟被告王贞芳无关，故对其关联性不予确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年9月24日，被告郑燕萍经被告王贞芳担保向原告借款人民币650000元，约定月利率2%，担保方式为连带责任担保。
本院认为，原告彭云兰与被告郑燕萍自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告郑燕萍尚欠原告借款人民币650000元及其利息，被告王贞芳亦未代偿，事实清楚，证据充分。被告王贞芳辩称本案借款为高利贷，未提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。现原告要求被告郑燕萍偿付借款人民币650000元及其利息，并要求被告王贞芳承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑燕萍于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告彭云兰借款人民币650000元并支付利息（按月利率2%按本金650000元自2014年12月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12510元，由被告郑燕萍、王贞芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费12510元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 朱秀君
二〇一六年一月十九日
代书 记员 吴一帆
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初324号
原告：吉林市鑫鸿建筑安装工程有限公司，住所地吉林市北大湖镇经济开发区。
法定代表人：赵继红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范永思，该公司职员。
委托诉讼代理人：张晓强，吉林众达律师事务所律师。
被告：吉林市公安局交通管理支队，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：孙洪彬，支队长。
委托诉讼代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。
原告吉林市鑫鸿建筑安装工程有限公司（以下简称鑫鸿公司）与被告吉林市公安局交通管理支队（以下简称市局交管支队）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫鸿公司的委托诉讼代理人范永思、张晓强，被告市局交管支队的委托诉讼代理人李凤光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫鸿公司向本院提出诉讼请求：1.判令市局交管支队支付工程款(标外)1,048,184元；2.案件受理费由市局交管支队负担。事实与理由：2014年9月，鑫鸿公司与市局交管支队签订市政工程施工合同，约定：市局交管支队将丰满、龙潭交管大队道路及围墙工程发包给鑫鸿公司施工。工程内容为工程量清单所包含的工程项目。在对龙潭交管大队施工过程中，市局交管支队增加了道路工程、围墙工程、雨排、井、收发室、新建彩钢车库地面及配电工程、门蓝牙系统、绿灯、路灯工程。经双方核对，工程款为1,048,184.00元，双方于2017年9月21日签订对账协议，现该工程已经全部竣工交付使用，保修期已过。为此，鑫鸿公司特提起诉讼，请法院支持诉讼请求。
市局交管支队辩称，2017年9月21日，双方签订了“吉林市公安局交通管理支队丰满、龙潭交管大队道路、围墙及附属工程对账协议”。主要内容为鑫鸿公司可通过诉讼方式主张标外工程款，但在法院执行时应对标内市局交管支队超付的工程款予以扣除，扣除金额以财政评审确定的金额为准。2018年3月16日，经财政评审确定，龙潭大队道路及围墙工程也就是标内部分审定值为1,697,051元，经查账，龙潭大队工程标内部分不存在超付工程款的情款，超付情况发生在丰满大队标内工程部分。丰满大队工程款的标外部分法院已经作出判决，案号为（2017）吉0211民初2779号，现已经生效。判决内容为市局交管支队向鑫鸿公司支付工程款（标外）1，035，075元，但执行时扣除市局交管支队超付标内工程款。关于欠付工程款原因，由于标外工程超出中标金额的百分之十，根据《中华人民共和国政府采购法》的相关规定，评审机构对标外部分不予评审，且该工程系市财政投资项目，市局交管支队方不负有向鑫鸿公司直接给付工程款的权利，故形成欠付工程款的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的中标通知书、市政工程施工合同、附属工程汇总表、照片、市政工程质量保修书、对账协议、竣工验收单、基本建设工程结算评审情况对比表、(2017）吉0211民初2779号民事判决书、拨款情况明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日，鑫鸿公司中标市局交管支队丰满、龙潭交管大队道路及围墙工程，中标价为3,056,282元。施工过程中，市局交管支队增加了龙潭交管大队道路、围墙及附属工程。2015年6月20日，工程竣工验收合格。2017年9月21日，鑫鸿公司与市局交管支队签订了工程对账协议，协议载明:龙潭交管大队道路、围墙及附属工程(标外)为1,048,184元。2018年3月16日，吉林市财政投资评审中心对龙潭大队道路及围墙工程(标内)进行了结算评审，审定投资为1,697,051元。市局交管支队已支付鑫鸿公司工程款(标内)1,600,000元。市政工程施工合同约定，质保期满七日内，工程余款一次结清。鑫鸿公司承建工程质保期的终止日期为2016年10月20日。市局交管支队未向鑫鸿公司支付标外工程款为1,048,184元。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。……”本案中，市局交管支队未按合同约定支付鑫鸿公司工程款，市局交管支队应承担继续履行的违约责任。故对鑫鸿公司要求市局交管支队支付工程1,048,184元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：
吉林市公安局交通管理支队于本判决生效之日立即支付吉林市鑫鸿建筑安装工程有限公司工程款1,048,184元。
如果吉林市公安局交通管理支队未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7117元，由吉林市公安局交通管理支队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 孙忠君
二〇一八年四月十日
代理书记员 耿冬娇
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0922刑初47号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人周某。曾因非法携带管制刀具行为，于2006年9月22日被行政拘留十日；因吸毒行为，先后于2010年5月6日、2011年1月24日分别被行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪，先后于2007年6月15日、2008年4月28日被江苏省无锡市北塘区人民法院分别判处有期徒刑六个月、并处罚金人民币二千元，有期徒刑一年、并处罚金人民币二千元；又曾因犯盗窃罪，先后于2010年9月9日、2011年8月17日被江苏省无锡市崇安区人民法院分别判处有期徒刑八个月、并处罚金人民币二千元，有期徒刑二年、并处罚金人民币二千元；又曾因犯寻衅滋事罪，于2014年4月21日被本院判处有期徒刑一年十个月，2015年10月24日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月11日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人周某犯寻衅滋事罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员王华出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人周某于2015年12月2日21时许，与陈某、姜某一起在滨海县陈涛镇郭集小街桥南小吃饭店吃饭，期间，被告人周某提出其当天下午赌博赢钱，邀请姜、陈二人饭后和其一起去滨海县城洗澡嫖娼，姜某予以拒绝，后被告人周某再次邀请姜某一起去滨海县城洗澡嫖娼，仍遭到拒绝后，被告人周某认为姜某不给其面子，便打了姜某面部一拳，将姜打倒在地，又踢了姜某一脚，致姜某面部受伤。经滨海县公安局物证鉴定室法医鉴定，被害人姜某面部之损伤程度为轻微伤，左侧鼻骨粉碎性骨折之损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、贾某的证言，被害人姜某的陈述，滨海县公安局出具和制作的发破案经过、户籍证明、辨认笔录，滨海县公安局物证鉴定室出具的（滨）公（物）鉴（损伤）字（2015）230号法医学人体损伤程度鉴定书，本院（2014）滨刑初字第0057号刑事判决书，释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人周某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人周某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。为维护正常的社会管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年十二月十一日起至二O一七年九月十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 许 连
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张春联
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执672-1号
申请执行人：鲁德宏，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：刘三宝，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人鲁德宏与被执行人刘三宝合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月14日作出的（2015）宣民一初字第04095号民事判决已发生法律效力。因被执行人刘三宝未履行生效判决确定的给付义务，申请执行人鲁德宏于2016年3月1日向本院申请强制执行要求被执行人合伙款120万元及利息（自2015年6月26日起按月利率2%计算至实际还款时止）、迟延履行期间的债务利息、案件受理费和保全费21000元，并承担本案执行费16530元。现查明被执行人刘三宝在银行有存款，可依法强制执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人刘三宝的银行存款人民币1429530元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一六年三月十一日
书记员 刘 祯
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0127民初1133号
申请人：广西北部湾银行股份有限公司横县支行，住横县横州镇公园路1号，统一社会信用代码：91450127747997822L。
负责人：谢骏，该支行行长。
被申请人：黄珍，女，汉族，出生，住所地：广西柳州市鱼峰区。日常经营地址：柳州市古亭山兴亭路15号。
被申请人：莫增贵，男，壮族，出生，住所地：广西忻城县。日常经营地址：柳州市白露乡农机站门面。
被申请人：潘莉丽，女，壮族，出生，住所地：广西柳州市柳北区。日常经营地址：柳州市鹧鸪江路58号。
被申请人：杨柳红，女，汉族，出生，住所地：广西柳州市柳北区。日常经营地址：柳州市柳长路西侧松泉小苑C2-4号。
被申请人：曾建辉，男，汉族，出生，住所地：广西象州县。日常经营地址：柳州市康华小区一区34栋11-3号。
被申请人：宋朝辉，男，汉族，出生，住所地：广西南宁市青秀区。日常经营地址：柳州市柳东新区官塘创业园B区标准厂房1号配套办公楼1层1、2号。
被申请人：孟明俊，男，汉族，1977年3月23日出生，住所地：南宁市江南区。
被�请人：广西全民药业有限责任公司，统一社会信用代码：914502007630833265，经营地址：柳州市柳东新区官塘创业园B区标准厂房1号配套办公楼1层1、2号。
法人代表：宋朝辉。
被申请人：广西华大医院投资管理有限公司，统一社会信用代码：9145010056158566XL，经营地址：南宁市名字大道中鼎*万象东方D单元D1301号、D1302号。
法人代表：宋朝辉。
申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被申请人黄珍、莫增贵、潘莉丽、杨柳红、曾建辉、宋朝辉、孟明俊、广西全民药业有限责任公司、广西华大医院投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人广西全民药业有限责任公司名下的位于柳州市柳东新区核心区横十路南侧L-14-30地块【面积22105.66平米，土地证号：柳国用（2015）第123143号】以人民币655445.**元为限进行查封。申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行于2018年3月8日提交担保函自愿以自有的资产为本次财产保全提供担保。
本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为655445.69元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人广西全民药业有限责任公司名下的位于柳州市柳东新区地块【面积22105.66平米，土地证号：柳国用（2015）第1231**号】,查封价值以人民币655445.69元为限额；查封期间，由被申请人广西全民药业有限责任公司继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费3797元，由申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议�间不停止裁定的执行。
审判员 杨岱洲
二〇一八年三月十五日
书记员 林 妮
湖北省兴山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂兴山民调确字第00006号
申请人司念虎。
申请人兴山县榛子乡卫生院，所在地兴山县榛子乡。
法定代表人张国斌，该院院长。
委托代理人钟晓丰，该单位职工，特别授权代理。
本院于2015年12月14日受理了申请人司念虎、兴山县榛子乡卫生院请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人司念虎、兴山县榛子乡卫生院因医疗事故责任纠纷，于2015年12月14日经兴山县医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、患者于2014年11月19日-2015年3月3日在兴山县榛子乡卫生院、兴山县人民医院、宜昌市中心人民医院治疗产生的医疗费用共计捌佰壹拾柒元陆角叁分（￥817.63元）由兴山县榛子乡卫生院承担，患者前期因本医疗事件产生的交通费、住宿费及司法鉴定费共计贰仟贰佰伍拾陆元叁角（￥2256.3元）由兴山县榛子乡卫生院承担（其中住宿费158元，交通费894元，司法鉴定费1204.3元）；
二、患者自愿暂不取出残留在其左肩部的断针，患者后期取出断针所产生的医疗费用及对患者造成的相关损失赔偿费用由兴山县榛子乡卫生院一次性支付给患者，共计肆万叁仟元整（￥43000元）；
三、本协议书签署后，医患双方因本次医疗事件所产生的权利、义务关系就此终结，医方不再承担任何责任；
四、医患双方（当事人）签订本协议以后，需在签订协议三天内共同向人民法院申请司法确认；
五、本协议书自医患双方当事人（代理人）签名、盖章、按指印、人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效；
六、付款方式：本协议签订后，医方对患者司念虎后期取出断针所产生的医疗费用及对患者造成的相关损失赔偿费用共计肆万叁仟元整（￥43000元），在医患双方共同向人民法院申请司法确认后，由医方一次性支付给患方。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 夏昌运
二〇一五年十二月十四日
书记员 胡巧玉
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初3402号
原告：邓志坚，男，1978年2月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告：邵晓荷，女，1981年8月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。
二原告共同委托诉讼代理人：肖静，江苏盛乾律师事务所律师。
被告：李松龙，男，1955年1月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：邓秀莲，女，1959年1月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
二被告共同委托诉讼代理人：曾球，浙江瓯盟律师事务所律师。
原告邓志坚、邵晓荷与被告李松龙、邓秀莲合同纠纷一案，本院于2016年3月20日立案，原告邓志坚、邵晓荷以其与被告已达成和解为由，于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓志坚、邵晓荷撤诉。
案件受理费23360元，减半收取计11680元，财产保全费5000元，合计16680元，由邓志坚、邵晓荷负担。
审 判 长 胡剑辉
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年十一月二日
书 记 员 陈慧慧
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第01022号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人杨某某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月6日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）969号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派助理检察员郭薇出席法庭。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月5日14时许，被告人杨某某在武汉市洪山区雄楚大道万喜德商务酒店16楼楼梯口，以人民币800元的价格，将甲基苯丙胺白色晶体颗粒（俗称“冰毒”）1包贩卖给吸毒人员杨某后被当场抓获，公安人员从被告人杨某某住宿的万喜德商务酒店1706室内查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2包、甲基苯丙胺白色晶体颗粒1包。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，净重11.96克。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中不持异议，并有武汉市公安局武昌区分局出具的抓获、破案经过及说明、扣押决定书、扣押笔录、清单、发还清单及涉案照片、手机短信截图、搜查证、搜查笔录、现场检测报告书、尿液采集监管记录表；武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书；证人杨某、冯某、董某的证言；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；公安行政处罚决定书；万喜德商务酒店住宿明细单；视频资料；被告人杨某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知是毒品而予以贩卖，数量较大，该行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本案审理期间，被告人杨某某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2022年8月5日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董 菲
人民陪审员 熊 英
人民陪审员 朱燕燕
二〇一五年十二月八日
书 记 员 马 路
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）乐执字第405号
申请人昌乐县农村信用社白塔分社。
法定代表人高学明，主任.
被执行人张涛。
被执行人张斌。
被执行人张培华。
被执行人张永。
被执行人张光富。
上列当事人借款担保合同纠纷一案，本院于2006年12月6日审结，该案（2006）乐唐民一初字第741号民事判决书已发生法律效力，申请人于2007年3月19日向本院申请执行。本案现已立案执行。
本案在执行过程中，因申请人昌乐县农村信用社白塔分社向本院提出撤回执行的申请.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，裁定如下：
昌乐县人民法院作出的（2006）乐唐民一初字第741号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈金兴
二〇〇七年六月一日
书记员 马常利
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终416号
上诉人(原审被告)：深圳趣购空间网络科技有限公司，住所地广东省深圳市。
被上诉人(原审原告)：上海江桥万达广场商业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
上诉人深圳趣购空间网络科技有限公司因租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初4466号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳趣购空间网络科技有限公司上诉称，上诉人与被上诉人的母公司签订过《万达广场外立面广告位经营框架合作协议》(以下简称《框架协议》)。根据该《框架协议》的约定，上诉人与万达公司下属公司签订的合同条款与《框架协议》中的条款有冲突的，以《框架协议》约定为准。《框架协议》约定的管辖法院是万达公司所在地的北京市朝阳区人民法院。故上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
上海江桥万达广场商业管理有限公司未作答辩。
本院经审查认为，《框架协议》系上诉人与被上诉人的母公司签订的，其约定的管辖条款仅约束上诉人与被上诉人的母公司。本案双方既非《框架协议》的当事人，本案也非基于《框架协议》产生的纠纷，而是基于《上海江桥万达广场外立面广告位经营合作协议》(以下简称《合作协议》)产生的纠纷，故本案应适用《合作协议》中的管辖条款。《框架协议》与《合作协议》约定的管辖条款所约束的对象不同，所以不存在冲突问题。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年五月三十日
书记员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初2864号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号。
法定代表人：吴在学，任总经理职务。
委托诉讼代理人：吴兰，系该公司职工。
被告:陈朋,1989年12月12日生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司诉被告陈朋电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条�第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。
审判员 吴润林
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈娟娟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0241民初2864号原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号。法定代表人：吴在学，任总经理职务。委托诉讼代理人：吴兰，系该公司职工。被告:陈朋,1989年12月12日生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司诉被告陈朋电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条�第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。审判员  吴润林二〇一八年一月二十五日书记员  陈娟娟
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初1556号
原告：季送彬，男，1943年7月23日出生，汉族，住青田县。
被告：李竹彬，男，1952年1月21日出生，汉族，住青田县。
原告季送彬与被告李竹彬民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告李竹彬偿还原告借款本金56700元及利息（利息从2014年2月7日起至实际还款之日止，按月利率1%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员单文林适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告季送彬到庭参加诉讼，被告李竹彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2014年1月30日，被告因需资金向原告借款50000元，约定月利率按1%计算。2014年2月7日，被告因需资金向原告借款4000元，约定月利率按1%计算。2014年2月7日，被告因需资金向原告借款2700元，约定月利率按1%计算。上述借款，被告均亲笔签字出具了借条交由原告收执。后该款经原告多次催讨未果，故诉至法院。
以上事实有身份证、户籍证明、借条予以证实。
本院认为，被告李竹彬向原告季送彬借款56700元，事实清楚，有被告李竹彬出具的借条为证，双方债权、债务关系明确，虽然原告提交的一张借条中载明的债权人为季宋彬，另两张借条未载明债权人，但原告实际持有借条，被告未提交证据证明原告非实际债权人，故本院认定原告为本案债权人。原、被告在借条中未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨无果后起诉至法院，被告仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借条中约定月利率按1%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李竹彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李竹彬于本判决生效后立即偿还原告季送彬借款本金56700元及利息（利息自2014年2月7日起至款项实际还清之日止按月利率1%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1884元，减半收取942元，由被告李竹彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 单文林
二〇一八年四月二十四日
代书记员 冯晶晶
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1121民初1556号原告：季送彬，男，1943年7月23日出生，汉族，住青田县。被告：李竹彬，男，1952年1月21日出生，汉族，住青田县。原告季送彬与被告李竹彬民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告李竹彬偿还原告借款本金56700元及利息（利息从2014年2月7日起至实际还款之日止，按月利率1%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员单文林适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告季送彬到庭参加诉讼，被告李竹彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理，认定事实如下：2014年1月30日，被告因需资金向原告借款50000元，约定月利率按1%计算。2014年2月7日，被告因需资金向原告借款4000元，约定月利率按1%计算。2014年2月7日，被告因需资金向原告借款2700元，约定月利率按1%计算。上述借款，被告均亲笔签字出具了借条交由原告收执。后该款经原告多次催讨未果，故诉至法院。以上事实有身份证、户籍证明、借条予以证实。本院认为，被告李竹彬向原告季送彬借款56700元，事实清楚，有被告李竹彬出具的借条为证，双方债权、债务关系明确，虽然原告提交的一张借条中载明的债权人为季宋彬，另两张借条未载明债权人，但原告实际持有借条，被告未提交证据证明原告非实际债权人，故本院认定原告为本案债权人。原、被告在借条中未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨无果后起诉至法院，被告仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借条中约定月利率按1%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李竹彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李竹彬于本判决生效后立即偿还原告季送彬借款本金56700元及利息（利息自2014年2月7日起至款项实际还清之日止按月利率1%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1884元，减半收取942元，由被告李竹彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 单文林二〇一八年四月二十四日代书记员 冯晶晶附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????2?
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初2583号
原告：张惠成，男，1969年7月14日出生，汉族，住永清县。
被告：王富强，男，1984年8月23日出生，汉族，农民，住永清县。
被告：王峻，男，1983年7月5日出生，汉族，住永清县。
原告张惠成与被告王富强、王峻民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张惠成到庭参加诉讼，被告王富强、王峻经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张惠成向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还借款本金10000元并自借款之日起按月利率2%支付利息至借款还清之日；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王富强于2014年7月2日向原告借款10000元，被告王峻为该笔借款的担保人。原告提供借款后，被告未能偿还，故起诉要求二被告连带偿还借款10000元及利息。
被告王富强、王峻均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一张。
本院依职权调取被告王富强、王峻的户籍证明信各一份。原告对两份户籍证明信无异议。
本院对原告提交的证据及本院调取的证据效力认定如下：原告提交的借条有二被告的签名，并能够证明借款情况，对其效力予以确认；对本院调取的二被告的户籍证明信，原告无异议，对其效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，被告王富强以做生意为由通过被告王峻向原告借款10000元，被告王富强给原告出具了借条，被告王峻以保证人名义在借条上签了名。原告收到借条后给付被告王富强现金10000元。此后，二被告未偿还借款。
本院认为，被告王富强为做生意向原告提出借款后，原告向被告王富强提供了借款，双方之间的借贷关系成立并生效。被告未及时偿还借款，原告要求其偿还的主张符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告自借款之日起按月利率2%支付利息的主张，因原告未提交证据证明双方约定了借款利息，故原被告间的借款依法视为不支付利息，其请求自借款之日起按月利率2%支付利息没有依据，不予支持；但原告请求中自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的部分符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定还款日期，故该笔借款逾期还款日为原告起诉要求被告偿还借款之日。被告王峻以保证人的名义在借条上签名，其依法应对借款承担连带保证责任。原告要求被告王峻连带偿还该笔借款本息合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第（二）款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王富强于本判决生效后五日内偿还原告张惠成借款本金10000元，并按年利率6%支付自2016年11月21日起至借款还清之日止的利息。
二、被告王峻对本判决第一项承担连带责任。被告王峻承担保证责任后，有权向被告王富强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王富强、王峻负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 姜海峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 研
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1547号
申请执行人中国光大银行股份有限公司长春分行，住长春市朝阳区
负责人王守坤，行长
委托代理人王氐明，北京大成（长春）律师事务所律师
被执行人刘中宇，男，住黑龙江省汤原县
被执行人颜晓娜，女，住长春市双阳区
被执行人长春万盛禹实置业有限责任公司，住长春市绿园区
法定代表人张延国，董事长
委托代理人任立君，吉林新锐律师事务所律师
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司长春分行与被执行人刘中宇、颜晓娜、长春万盛禹实置业有限责任公司借款合同案中，经查询未发现被执行人名下财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2015）朝民初字第346号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 徐 建
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1547号
申请执行人中国光大银行股份有限公司长春分行，住长春市朝阳区。
负责人王守坤，行长。
委托代理人王氐明，北京大成（长春）律师事务所律师。
被执行人刘中宇，男，住黑龙江省汤原县。
被执行人颜晓娜，女，住长春市双阳区。
被执行人长春万盛禹实置业有限责任公司，住长春市绿园区。
法定代表人张延国，董事长。
委托代理人任立君，吉林新锐律师事务所律师
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司长春分行与被执行人刘中宇、颜晓娜、长春万盛禹实置业有限责任公司借款合同案中，经查询未发现被执行人名下财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2015）朝民初字民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 徐 建
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第1547号申请执行人中国光大银行股份有限公司长春分行，住长春市朝阳区。负责人王守坤，行长委托代理人王氐明，北京大成（长春）律师事务所律师被执行人刘中宇，男，住黑龙江省汤原县被执行人颜晓娜，女，住长春市双阳区被执行人长春万盛禹实置业有限责任公司，住长春市绿园区法定代表人张延国，董事长委托代理人任立君，吉林新锐律师事务所律师本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司长春分行与被执行人刘中宇、颜晓娜、长春万盛禹实置业有限责任公司借款合同案中，经查询未发现被执行人名下财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结对（2015）朝民初字第346号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊立执行员  李长顺执行员  徐 建二〇一五年十二月二十三日书记员  李佳萍
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1729刑初141号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人邹道峰，男，1969年9月5日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省驻马店市新蔡县，现住河南省新蔡县。因危险驾驶罪，于2013年5月14日被新蔡县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元；因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月23日被新蔡县公安局取保候审，2018年2月10日经新蔡县人民检察院决定，重新办理取保候审。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2018）83号起诉书指控被告人邹道峰犯危险驾驶罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员段辉、李丹丹出庭支持公诉，被告人邹道峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2018年1月22日20时许，被告人邹道峰酒后驾驶一辆黑色110型两轮摩托车，行驶至新蔡县化庄乡段小寨村委李竹园路口时，被新蔡县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人邹道峰血液中乙醇含量为129.7mg/100ml。公诉机关认为被告人邹道峰的行为构成危险驾驶罪。被告人邹道峰曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，且无证驾驶，应从重处罚；但其到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人邹道峰家中有需要其照顾的生活不能自理的残疾人，建议判处被告人邹道峰二个月以下拘役，并处罚金，同时宣告缓刑。
本院另查明，被告人邹道峰无机动车驾驶证。被告人邹道峰的妻子张金荣肢体残疾，在家生活无法自理，需要邹道峰在家照顾。
上述事实，被告人邹道峰在开庭审理过程中亦无异议，并有物证醉酒驾驶车辆照片，书证户籍证明、前科证明、新蔡县人民法院（2013）新刑初字第191号刑事判决书、查获证明、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、非党员证明、呼吸式酒精测试记录单、酒驾血样提取登记表、新蔡县杨庄户乡小杨庄村委证明、残疾人证复印件、新蔡县司法局社区矫正中心调查评估意见书，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹道峰在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邹道峰曾因酒后驾驶机动车被追究刑事责任，但其不思悔改，仍然醉酒且无证驾驶机动车上路行驶，应从重处罚；但其到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。在开庭审理中被告人邹道峰当庭认罪、悔罪，根据被告人邹道峰的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关建议对其判处二个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（七）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人邹道峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张学荣
二〇一八年三月六日
书记员 李勇勇
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初61号
原告：张宗平，男，1966年1月6日生，汉族，住徐州市。
被告：徐州东方快车酒店管理有限公司，住所地徐州市津浦西路220号。
法定代表人：郑南雁。
本院在审理原告张宗平诉被告徐州东方快车酒店管理有限公司劳动争议一案，原告张宗平于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张宗平撤诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告张宗平承担。
审判员 曹 磊
二〇一八年二月七日
书记员 迟崇禹
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初1124号
原告：陈兴平，女，汉族，1976年5月6日出生，住十堰市茅箭区。
被告：十堰市天顺运输有限公司，住所地：十堰市张湾区车城西路63号。
法定代表人：袁渊远，该公司董事长。
原告陈兴平诉被告十堰市天顺运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法进行了审理。现已审理终结。
原告陈兴平向本院提出诉讼请求：1、判令被告十堰市天顺运输有限公司偿还原告的借款柒拾万元整（700000元），自借款之日起按银行同期贷款利率至清偿完为止。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月9日，被告以资金周转为由向原告借款柒拾万元，立下借据并口头承诺短期归还，立有承诺书一份，但至今仍未清偿所欠原告的借款。故诉至人民法院，望判如所请。
本院经审查认为，原告陈兴平所诉被告十堰市天顺运输有限公司并不存在，即原告起诉主体错误，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈兴平的起诉。
案件受理费10800元退还原告陈兴平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 桂千勇
二〇一八年五月十一日
书记员 廖 敬
附：本裁定所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0303民初1124号原告：陈兴平，女，汉族，1976年5月6日出生，住十堰市茅箭区。被告：十堰市天顺运输有限公司，住所地：十堰市张湾区车城西路63号。法定代表人：袁渊远，该公司董事长。原告陈兴平诉被告十堰市天顺运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法进行了审理。现已审理终结。原告陈兴平向本院提出诉讼请求：1、判令被告十堰市天顺运输有限公司偿还原告的借款柒拾万元整（700000元），自借款之日起按银行同期贷款利率至清偿完为止。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月9日，被告以资金周转为由向原告借款柒拾万元，立下借据并口头承诺短期归还，立有承诺书一份，但至今仍未清偿所欠原告的借款。故诉至人民法院，望判如所请。本院经审查认为，原告陈兴平所诉被告十堰市天顺运输有限公司并不存在，即原告起诉主体错误，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈兴平的起诉。案件受理费10800元退还原告陈兴平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  桂千勇二〇一八年五月十一日书记员  廖 敬附：本裁定所适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更169号
罪犯薛富理，男，1974年8月28日出生于内蒙古察哈尔右翼中旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2000年4月18日作出（2000）包刑初字第9号刑事附带判决，认定被告人薛富理犯聚众斗殴、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，附带民事赔偿786元（未履行）。判决发生法律效力后，于2000年9月11日交付执行。刑满日期2016年9月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年1月15日以罪犯薛富理在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯薛富理在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，2012年4月、2013年4月、2014年4月、2015年4月连续记功4次。
经审理查明，罪犯薛富理在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯薛富理在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附带民事赔偿786元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛富理减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2016年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 宋晓瑾
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初969号
申请人：任玉春，男，汉族，1966年3月25日生，住山东省平原县。
被申请人：王玉彬，男，汉族，1980年09月22日生，住平原县。
被申请人：周书忠，男，汉族，1964年8月24日生，住平原县。
任玉春诉王玉彬、周书忠民间借贷纠纷一案，申请人任玉春于2018年4月27日向本院申请财产保全，申请对被申请人王玉彬、周书忠名下银行存款34000元或者同等价值的财产予以查封或者冻结。申请人任玉春自愿以车牌号为鲁N3K9**的小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王玉彬、周书忠名下银行存款34000元或者查封价值相当的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 刚
二〇一八年五月二日
书记员 王新勇
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执10号
申请执行人初春梅，市民。
被执行人菏泽金鼎置业有限公司，住所地菏泽市和平路牡丹小区D区综合楼。
法定代表人李胜利，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）菏民一终字第801号民事判决书，通知被执行人履行该民事调解书确定的义务。已进入评估拍卖程序，因时间较长，顾终结本次执行程序。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1791执10号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜永刚
审判员 葛广科
审判员 宋时灿
二〇一六年二月二十三日
书记员 王秋平
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初758号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行），住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人:宋新伟，该公司董事长。
委托代理人:秦成名，男，汉族，1982年8月14日出生，山东沂源农村商业银行股份有限公司职工。
被告：沂源县辉潢藤业有限公司(以下简称辉潢公司)，住所地沂源县张家坡镇阳三峪村。
法定代表人:张怀锋，该公司董事长。
被告：沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司（以下简称润丰公司），住所地沂源县荆山路东首。
法定代表人：张启堂，该公司董事长。
委托代理人：孙善良，沂源鲁源法律服务所工作人员。
被告：山东五丰农业发展有限公司（以下简称五丰公司），住所地沂源县南麻镇贾家庄村。
法定代表人：张云，该公司董事长。
被告：田月水，男，1965年7月21日出生，汉族，住沂源县。
被告：田永超，男，1987年9月28日出生，汉族，住沂源县。
原告农商银行与被告辉潢公司、润丰公司、五丰公司、田月水、田永超金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人秦成名、被告辉潢公司的法定代理人张怀泽、润丰公司的委托诉讼代理人孙善良到庭参加诉讼，被告五丰公司、田月水、田永超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令辉潢公司归还贷款本金12000000.00元，截止2018年1月21日利息345565.35元，及以后发生的利息（按照合同约定计算至被告履行完毕之日）；2、要求润丰公司、五丰公司、田月水、田永超承担连带责任；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年12月1日原告与辉潢公司签订借款合同一份，约定由原告向被告提供借款12000000.00元，借款期限为2016年12月1日至2017年11月30日止，并约定了其他权利义务。原告与润丰公司、五丰公司、田月水、田永超签订了保证合同，担保人自愿为借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。贷款到期后被告拒不履行偿还义务，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法做出公正的判决。
辉潢公司辩称：原告所述与事实一致，认可原告的诉讼请求。
润丰公司辩称：这次贷款润丰公司作为担保人是受原告领导的安排，不是公司的真实意思；另外，当时贷款时，说的是600万元，在收到诉状后，才知道是1200万元，当时担保人在担保合同上签字时，担保合同都是没有内容的，签完字后，原告才添上的内容，当时第一被告也说是贷款600万元，因此我方有理由相信这是借款人和出借人之间隐瞒了案件事实，因此我方不应当承担担保责任。
五丰公司、田月水、田永超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告依法向本院提交了证据，对双方没有异议的证据，本院予以认定，并在卷作证。对原告主张的事实，与原告提交的证据证实内容一致，本院予以认定。润丰公司对保证合同提出异议，主张该合同是原告方安排润丰公司先在空白文本上签完字后填上的担保金额，双方协商的担保金额是600万元，而不是合同记载的1200万元，但没有证据证实，本院不予采信，因此，本院认定原告提交的担保合同效力以及以此主张的事实。原告是在保证期限届满前向本院提起的诉讼。
本院认为：本案原告主张事实所依据的借款合同、保证合同不违反法律法规强制性规定，合法有效。本案被告违反合同约定，没有履行合同约定的义务，应当依法承担相应的民事责任；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沂源县辉潢藤业有限公司归还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司贷款本金12000000.00元，截止2018年1月21日利息345565.35元，及以后发生的利息（以12000000.00元为基数，按合同约定，自2018年1月22日起计算至付清之日止）；
二、被告沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司、山东五丰农业发展有限公司、田月水、田永超对上述债务承担连带清偿责任；承担连带责任后有权向被告沂源县辉潢藤业有限公司追偿；
三、驳回原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
上述义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107874.00元，减半收取53937.00元，由被告沂源县辉潢藤业有限公司、沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司、山东五丰农业发展有限公司、田月水、田永超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 崔宝利
二〇一八年三月十六日
书记员 咸玲玲
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑终245号
原公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白鹤，男，1995年7月19日出生于吉林省榆树，回族，户籍地及住所地榆树市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月3日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
原审被告人赵某某，男，1995年11月29日出生于吉林省长春市，汉族，户籍地长春市绿园区，住所地长春汽车经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月11日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
原审被告人岳某某，男，1990年10月5日出生于吉林省伊通满族自治县，满族，个体经营者，户籍地及住所地伊通满族自治县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月11日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。
长春汽车经济技术开发区人民法院审理长春汽车经济技术开发区人民检察院指控原审被告人白鹤、赵某某犯盗窃罪，岳某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年2月24日作出（2017）吉0192刑初8号刑事判决。认定：被告人白鹤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人岳某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万一千六百元。原审被告人白鹤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）白鹤申请撤回上诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人白鹤撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人白鹤撤回上诉。
长春汽车经济技术开发区（2017）吉0192刑初8号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冬冬
代理审判员 何 福
代理审判员 张 松
二〇一七年五月二日
书 记 员 常 乐
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑终245号原公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）白鹤，男，1995年7月19日出生于吉林省榆树，回族，户籍地及住所地榆树市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月3日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。原审被告人赵某某，男，1995年11月29日出生于吉林省长春市，汉族，户籍地长春市绿园区，住所地长春汽车经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月11日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。原审被告人岳某某，男，1990年10月5日出生于吉林省伊通满族自治县，满族，个体经营者，户籍地及住所地伊通满族自治县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月11日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。长春汽车经济技术开发区人民法院审理长春汽车经济技术开发区人民检察院指控原审被告人白鹤、赵某某犯盗窃罪，岳某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年2月24日作出（2017）吉0192刑初8号刑事判决。认定：被告人白鹤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人岳某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万一千六百元。原审被告人白鹤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）白鹤申请撤回上诉。合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人白鹤撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人白鹤撤回上诉。长春汽车经济技术开发区（2017）吉0192刑初8号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李冬冬代理审判员  何 福代理审判员  张 松二〇一七年五月二日书 记 员  常 乐
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102财保13号
申请人：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省丽水市解放街438号。统一社会信用代码：91331100148440061D
法定代表人：陈胜珠。
委托代理人（特别授权）：何淑兰
被申请人:吴高民，男，汉族，1972年7月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。
被申请人：莫云忠，男，汉族，1973年3月6日出生，住贵州省遵义县。公民身份证号码：
522121197303065817。
申请人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴高民、莫云忠的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司与被申请人吴高民、莫云忠金融借款合同纠纷一案，申请人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴高民、莫云忠的银行存款，保全金额人民币76431元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尚 阳
二〇一八年一月十日
代书记员 胡加静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82556号
原告�李洪岩，男，1993年8月16日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告：北京创益佳家乐福商业有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路6号。
法定代表人：安士杰，董事长。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告李洪岩与被告北京创益佳家乐福商业有限公司（以下简称创益佳公司）买卖合同纠纷一案,由本院审判员牟诚诚依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪岩、被告创益佳公司委托诉讼代理人肖丽君到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告李洪岩向本院提出诉讼请求：1.要求创益佳公司退还购物款5.4元；2.要求创益佳公司支付赔偿金1000元；3.要求创益佳公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月27日，李洪岩在创益佳公司购买蓝带11P罐啤酒一罐，花费5.4元，后发现该商品已过保质期。
被告创益佳公司答辩称：不同意李洪岩的诉讼请求。创益佳公司作为合法程序的销售者，销售前已经依法尽到了查证义务，产品质量合格；第二，李洪岩起诉的购物小票上印制的商品码在任何地点和时间均是一致的，根据商品码不能确定当庭出示的产品和小票上印制的产品是一致的，不能确定产品超过保质期。
经审理查明：2017年7月27日，李洪岩在创益佳公司购买蓝带11P罐啤酒一罐，花费5.4元。该商品的外包装显示生产日期为2016年7月8日，保质期为12个月，产品已经于2017年7月8日过期。
上述事实，有双方提交的证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：李洪岩从创益佳公司购买涉案商品，双方成立的真实有效的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，�容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。创益佳公司销售过期食品，李洪岩要求退还货款并赔偿1000元损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。涉案商品已过保质期，不符合食品安全标准，创益佳公司需予以收缴，不得上架流通，否则要承担相应法律责任。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京创益佳家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李洪岩退还货款5.4元；
二、被告北�创益佳家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李洪岩赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京创益佳家乐福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 然
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执542号
申请执行人郭某某，男，1975年5月20日出生，汉族，住平舆县东皇庙乡五里村委陈庄。
被执行人张某（曾用名张某某4128271990xxx001X），男，1990年9月20日出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处安城路中段。
本院在执行郭某某申请执行张某借款合同纠纷一案中，因被执行人张某拒不履行本院已经发生法律效力的（2018）豫1723民初392号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖被执行人张某名下的应当履行义务部分的财产；
扣留、提取被执行人张某名下的应当履行义务部分的收入；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一八年五月十七日
书记员 ＸＸ涛
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初906号
原告：方书，男，生于1987年6月8日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：李伟，男，生于1993年5月25日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，系原告方书之妹夫。
被告：韩洪喜，男，生于1991年9月5日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：陈太明，男，生于1991年9月15日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告方书诉被告韩洪喜、陈太明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方书的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告韩洪喜、陈太明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方书向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩洪喜、陈太明连带偿还借款本金10000元；2、要求被告韩洪喜、陈太明连带给付从2016年5月1日起至今的利息（按照月息2%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，被告韩洪喜向方书借款10000元，被告陈太明担保，到期后，被告韩洪喜未偿还，现要求被告韩洪喜、陈太明连带偿还借款本金及利息。
被告韩洪喜、陈太明未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告韩洪喜和被告陈太明系在歌厅打工的同事，被告韩洪喜于2016年5月1日经人介绍向原告方书借款10000元，用于偿还银行贷款的利息，原告方书用现金向被告韩洪喜交付了借款，被告韩洪喜向原告方书出具了借条，约定借款期限1个月，月利率2%，被告陈太明作为担保人在借条上签名，并单独向原告方书出具了《借款担保人承诺书》，承诺承担担保责任。双方约定的还款期限届满后，被告韩洪喜未依约还款，被告陈太明也未依照承诺偿还借款，原告方书遂向本院提起诉讼。
本院认为，当事人应当诚实守信，依约履行义务。本案中，被告韩洪喜向原告方书借款10000元并出具了借条，原告方书向被告韩洪喜交付了10000元借款，双方的民间借贷合同关系成立并生效，被告韩洪喜应当依约履行还款义务，而被告韩洪喜在约定的期限内未依约还款，其行为属于不诚信，且已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告陈太明作为担保人在借条上签名，并单独向原告方书出具《借款担保人承诺书》，被告陈太明与原告方书、被告韩洪喜的担保合同关系成立并生效，由于被告韩洪喜未依约还款，被告陈太明就应当依约承担担保责任；由于被告陈太明在借条和《借款担保人承诺书》均未约定担保方式，属于约定不明，依法应当承担借款本金和利息的连带担保责任。借款的利息应当从交付借款的次日起开始计算，因此，原告方书要求从交付借款的当日开始计算利息缺乏法律依据，本院不予支持，其借款利息应当从2016年5月2日起开始计算；双方约定的月利率2%，并不违反法律的禁止性规定，本院依法应予支持。原告方书只主张了截止起诉时的借款利息，这是其权利，本院应予尊重并支持。
综上所述，被告韩洪喜、陈太明应当连带偿还原告方书借款10000元及利息；原告方书要求从交付借款的当日开始计算利息缺乏法律依据，本院不予支持，其借款利息应当从2016年5月2日起至本院立案时止按照月利率2%计算。被告韩洪喜、陈太明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告韩洪喜在本判决生效后十日内一次性偿还原告方书借款本金10000元，并从2016年5月2日起至2018年3月6日止，按照月利率2%计算支付利息。
二、被告陈太明对上述第一项的履行承担连带清偿责任。
三、驳回原告方书的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩洪喜和被告陈太明连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁波
二〇一八年五月二日
书记员 谭玲
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0328民初906号原告：方书，男，生于1987年6月8日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：李伟，男，生于1993年5月25日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，系原告方书之妹夫。被告：韩洪喜，男，生于1991年9月5日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：陈太明，男，生于1991年9月15日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告方书诉被告韩洪喜、陈太明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方书的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告韩洪喜、陈太明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方书向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩洪喜、陈太明连带偿还借款本金10000元；2、要求被告韩洪喜、陈太明连带给付从2016年5月1日起至今的利息（按照月息2%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，被告韩洪喜向方书借款10000元，被告陈太明担保，到期后，被告韩洪喜未偿还，现要求被告韩洪喜、陈太明连带偿还借款本金及利息。被告韩洪喜、陈太明未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告韩洪喜和被告陈太明系在歌厅打工的同事，被告韩洪喜于2016年5月1日经人介绍向原告方书借款10000元，用于偿还银行贷款的利息，原告方书用现金向被告韩洪喜交付了借款，被告韩洪喜向原告方书出具了借条，约定借款期限1个月，月利率2%，被告陈太明作为担保人在借条上签名，并单独向原告方书出具了《借款担保人承诺书》，承诺承担担保责任。双方约定的还款期限届满后，被告韩洪喜未依约还款，被告陈太明也未依照承诺偿还借款，原告方书遂向本院提起诉讼。本院认为，当事人应当诚实守信，依约履行义务。本案中，被告韩洪喜向原告方书借款10000元并出具了借条，原告方书向被告韩洪喜交付了10000元借款，双方的民间借贷合同关系成立并生效，被告韩洪喜应当依约履行还款义务，而被告韩洪喜在约定的期限内未依约还款，其行为属于不诚信，且已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告陈太明作为担保人在借条上签名，并单独向原告方书出具《借款担保人承诺书》，被告陈太明与原告方书、被告韩洪喜的担保合同关系成立并生效，由于被告韩洪喜未依约还款，被告陈太明就应当依约承担担保责任；由于被告陈太明在借条和《借款担保人承诺书》均未约定担保方式，属于约定不明，依法应当承担借款本金和利息的连带担保责任。借款的利息应当从交付借款的次日起开始计算，因此，原告方书要求从交付借款的当日开始计算利息缺乏法律依据，本院不予支持，其借款利息应当从2016年5月2日起开始计算；双方约定的月利率2%，并不违反法律的禁止性规定，本院依法应予支持。原告方书只主张了截止起诉时的借款利息，这是其权利，本院应予尊重并支持。综上所述，被告韩洪喜、陈太明应当连带偿还原告方书借款10000元及利息；原告方书要求从交付借款的当日开始计算利息缺乏法律依据，本院不予支持，其借款利息应当从2016年5月2日起至本院立案时止按照月利率2%计算。被告韩洪喜、陈太明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告韩洪喜在本判决生效后十日内一次性偿还原告方书借款本金10000元，并从2016年5月2日起至2018年3月6日止，按照月利率2%计算支付利息。二、被告陈太明对上述第一项的履行承担连带清偿责任。三、驳回原告方书的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩洪喜和被告陈太明连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  丁波二〇一八年五月二日书记员  谭玲
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民初74号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
现任董事：郑波，该公司负责人。
委托诉讼代理人：蔡珞珞，江苏守夜人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马影，江苏守夜人律师事务所律师。
被告：常州市潞怡商贸有限公司，住所地江苏省常州市东方东路189号3幢101号，统一社会信用代码×××09Ｗ。
法定代表人：杨美娣。
原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）与被告常州市潞怡商贸有限公司（以下简称潞怡公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告宏联公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费1,050元,减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判长 时 坚
审判员 蒋小英
审判员 刘 颖
二〇一八年五月二日
书记员 邓兰铭
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民一初字第1725号
原告：陈伟宏，男，1989年10月9日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：谢树春，男，1969年2月26日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：广州锐硕环保科技有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心2号楼1603房，组织机构代码578030900。
法定代表人：谢树春。
被告：广州硕宇贸易有限公司，住所地广州市番禺区番禺大道北555号番禺节能科技园内的天安总部中心2号楼1602,组织机构代码797388611。
法定代表人：颜仕金。
被告：杜银凤，女，1973年2月22日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告陈伟宏诉被告谢树春、广州锐硕环保科技有限公司(以下简称锐硕公司)、广州硕宇贸易有限公司(以下简称硕宇公司)、杜银凤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈伟宏到庭参加诉讼，被告谢树春、锐硕公司、硕宇公司、杜银凤经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟宏诉称：被告谢树春于2014年7月7日与原告签订借款合同，借款金额为35万元，合同上约定月利率为2%，还本付息日为2015年12月8日。原告于2014年7月8日将款项打入被告谢树春指定帐号，但自2015年11月8日起被告谢树春停止对原告的利息偿付，并在约定本金还款日届满无力偿还本金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告返还原告本金35万元及利息1万元（之后利息按签订合同的2%月利率逐月执行）；2、本案诉讼费由四被告承担。
被告谢树春、锐硕公司、硕宇公司、杜银凤无作答辩。
经审理查明：2014年7月7日，陈伟宏作为出借人、谢树春作为借款人、锐硕公司与硕宇公司作为担保人签订《借款合同》一份，约定借款金额为35万元，借款期限为519日即2014年7月8日起至2015年12月8日止，每月利率2%。担保人自愿就谢树春因本合同所产生的全部债务包括但不限于主债务、违约金、利息及实现债权的一切费用，向陈伟宏提供连带担保。担保期限自陈伟宏向谢树春主张权利之日起两年。《借款合同》首页乙方（借款人）处还注有颜彦驳字样，陈伟宏表示因颜彦驳没有在尾页乙方（借款人）处签名，且实际收款人为谢树春，故本案只向谢树春主张债权。2014年7月8日，谢树春作为收款人出具《收据》一份，载明今收到陈伟宏支付给本人人民币35万元。陈伟宏表示向谢树春转账40万元，谢树春仅返还5万元本金及2015年11月之前的利息。为此，陈伟宏提供中国工商银行电子银行回单一份予以证实。
谢树春与杜银凤于1994年3月29日登记结婚。
另，陈伟宏向本院提出财产保全的申请，要求查封谢树春、锐硕公司、硕宇公司、杜银凤名下价值35万元的财产并提供了相应的担保。本院作出（2015）穗番法民一初字第1725-1号、第1725-2号民事裁定，依法查封了谢树春、锐硕公司、硕宇公司、杜银凤的相关财产。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。谢树春向陈伟宏借款35万元的事实，有《借款合同》、《收据》、中国工商银行电子银行回单予以证实，本院予以确认。现还款期限届满，谢树春未归还借款，给陈伟宏造成一定的损失，谢树春应当向陈伟宏进行赔偿。陈伟宏主张利息的计算方法为以35万元为本金，按月利率2%的标准，从2015年11月1日起计算至实际清偿之日止，合法合理，本院予以支持。
涉诉债务发生在谢树春与杜银凤夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，现谢树春、杜银凤未能举证证明陈伟宏与谢树春就上述债务明确约定为个人债务或谢树春与杜银凤在婚姻关系存续期间约定夫妻共同财产归各自所有且陈伟宏知道该约定，故杜银凤应对谢树春的上述还款义务承担连带清偿责任。
锐硕公司、硕宇公司在《借款合同》中已明确对全部债务包括但不限于主债务、违约金、利息及实现债权的一切费用承担连带担保责任，故锐硕公司、硕宇公司应对谢树春向陈伟宏的上述还款付息承担连带清偿责任。
谢树春、锐硕公司、硕宇公司、杜银凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢树春应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈伟宏归还借款35万元并支付利息（利息的计算方法为：以35万元为本金，按月利率2%的标准，从2015年11月1日起计算至实际清偿之日止）。
二、被告杜银凤对被告谢树春应承担的上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告广州锐硕环保科技有限公司、广州硕宇贸易有限公司对被告谢树春应承担的上述第一项债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费6700元、财产保全费2270元、公告费600元，由被告谢树春、广州锐硕环保科技有限公司、广州硕宇贸易有限公司、杜银凤共同承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李 爽
人民陪审员 梁玉谊
人民陪审员 谭菲映
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李锦嫦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗番法民一初字第1725号原告：陈伟宏，男，1989年10月9日出生，汉族，住广东省台山市。被告：谢树春，男，1969年2月26日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州锐硕环保科技有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心2号楼1603房，组织机构代码578030900。法定代表人：谢树春。被告：广州硕宇贸易有限公司，住所地广州市番禺区番禺大道北555号番禺节能科技园内的天安总部中心2号楼1602,组织机构代码797388611。法定代表人：颜仕金。被告：杜银凤，女，1973年2月22日出生，汉族，住广州市番禺区。原告陈伟宏诉被告谢树春、广州锐硕环保科技有限公司(以下简称锐硕公司)、广州硕宇贸易有限公司(以下简称硕宇公司)、杜银凤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈伟宏到庭参加诉讼，被告谢树春、锐硕公司、硕宇公司、杜银凤经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟宏诉称：被告谢树春于2014年7月7日与原告签订借款合同，借款金额为35万元，合同上约定月利率为2%，还本付息日为2015年12月8日。原告于2014年7月8日将款项打入被告谢树春指定帐号，但自2015年11月8日起被告谢树春停止对原告的利息偿付，并在约定本金还款日届满无力偿还本金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告返还原告本金35万元及利息1万元（之后利息按签订合同的2%月利率逐月执行）；2、本案诉讼费由四被告承担。被告谢树春、锐硕公司、硕宇公司、杜银凤无作答辩。经审理查明：2014年7月7日，陈伟宏作为出借人、谢树春作为借款人、锐硕公司与硕宇公司作为担保人签订《借款合同》一份，约定借款金额为35万元，借款期限为519日即2014年7月8日起至2015年12月8日止，每月利率2%。担保人自愿就谢树春因本合同所产生的全部债务包括但不限于主债务、违约金、利息及实现债权的一切费用，向陈伟宏提供连带担保。担保期限自陈伟宏向谢树春主张权利之日起两年。《借款合同》首页乙方（借款人）处还注有颜彦驳字样，陈伟宏表示因颜彦驳没有在尾页乙方（借款人）处签名，且实际收款人为谢树春，故本案只向谢树春主张债权。2014年7月8日，谢树春作为收款人出具《收据》一份，载明今收到陈伟宏支付给本人人民币35万元。陈伟宏表示向谢树春转账40万元，谢树春仅返还5万元本金及2015年11月之前的利息。为此，陈伟宏提供中国工商银行电子银行回单一份予以证实。谢树春与杜银凤于1994年3月29日登记结婚。另，陈伟宏向本院提出财产保全的申请，要求查封谢树春、锐硕公司、硕宇公司、杜银凤名下价值35万元的财产并提供了相应的担保。本院作出（2015）穗番法民一初字第1725-1号、第1725-2号民事裁定，依法查封了谢树春、锐硕公司、硕宇公司、杜银凤的相关财产。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。谢树春向陈伟宏借款35万元的事实，有《借款合同》、《收据》、中国工商银行电子银行回单予以证实，本院予以确认。现还款期限届满，谢树春未归还借款，给陈伟宏造成一定的损失，谢树春应当向陈伟宏进行赔偿。陈伟宏主张利息的计算方法为以35万元为本金，按月利率2%的标准，从2015年11月1日起计算至实际清偿之日止，合法合理，本院予以支持。涉诉债务发生在谢树春与杜银凤夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，现谢树春、杜银凤未能举证证明陈伟宏与谢树春就上述债务明确约定为个人债务或谢树春与杜银凤在婚姻关系存续期间约定夫妻共同财产归各自所有且陈伟宏知道该约定，故杜银凤应对谢树春的上述还款义务承担连带清偿责任。锐硕公司、硕宇公司在《借款合同》中已明确对全部债务包括但不限于主债务、违约金、利息及实现债权的一切费用承担连带担保责任，故锐硕公司、硕宇公司应对谢树春向陈伟宏的上述还款付息承担连带清偿责任。谢树春、锐硕公司、硕宇公司、杜银凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢树春应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈伟宏归还借款35万元并支付利息（利息的计算方法为：以35万元为本金，按月利率2%的标准，从2015年11月1日起计算至实际清偿之日止）。二、被告杜银凤对被告谢树春应承担的上述第一项债务承担连带清偿责任。三、被告广州锐硕环保科技有限公司、广州硕宇贸易有限公司对被告谢树春应承担的上述第一项债务承担连带清偿责任。本案案件受理费6700元、财产保全费2270元、公告费600元，由被告谢树春、广州锐硕环保科技有限公司、广州硕宇贸易有限公司、杜银凤共同承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  李 爽人民陪审员  梁玉谊人民陪审员  谭菲映二〇一六年七月二十日书 记 员  李锦嫦
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1722民初299号
原告：周香云（曾用名李秀丽），女，1980年6月23日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：丁诗亮，单县宏兴法律服务所法律工作者。
被告：刘涛，男，1985年11月15日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：孟凡俊，山东荣清律师事务所律师。
原告周香云与被告刘涛合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告周香云于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许周香云撤诉。
案件受理费115元。减半收取57.5元，由原告周香云负担。
审判员 宋 峰
二〇一八年六月十四日
书记员 谢国素
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初2783号
原告：日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司,住所地：杭州市西湖区求是路8号公元大厦北楼201、203室。
法定代表人：陈龙。
委托代理人；郑倩，郑斌，系该公司职员。
被告：杭州余杭区余杭街道农民多层公寓建设管理中心,住所地：杭州市余杭区余杭街道城南路*号。
法定代表人：盛燕飞。
原告日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司诉被告杭州余杭区余杭街道农民多层公寓建设管理中心买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理，原告日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司寿丽华在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周新宇
二〇一八年四月十五日
书记员 方潇豪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初2783号原告：日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司,住所地：杭州市西湖区求是路8号公元大厦北楼201、203室。法定代表人：陈龙。委托代理人；郑倩，郑斌，系该公司职员。被告：杭州余杭区余杭街道农民多层公寓建设管理中心,住所地：杭州市余杭区余杭街道城南路*号。法定代表人：盛燕飞。原告日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司诉被告杭州余杭区余杭街道农民多层公寓建设管理中心买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理，原告日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司寿丽华在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周新宇二〇一八年四月十五日书记员  方潇豪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2147号
原告：王某某，女，汉族，1980年8月27日出生.
委托代理人：何自琢、张洁卉（实习），河南天盈律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，1981年6月15日出生.
原告王某某诉被告刘武德离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人何自琢、张洁卉（实习）到庭参加诉讼。被告刘某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍认识，2002年1月结婚，由于双方婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，被告性格孤僻，遇事自作主张独来独往。有了第二个孩子后，被告更是变本加厉，使本来没有感情的夫妻关系再无和好的可能，被告自2009年外出，至今不归家，夫妻一直分居至今。为此原告诉至法院要求离婚，婚生孩子由原告抚养，由被告承担抚养费。
经审理查明：原告王某某与被告刘某某经人介绍认识，于2002年1月31日办理结婚登记，原、被告婚后夫妻感情尚好，生育两子刘某甲、刘某乙。后因家庭琐事发生矛盾，原告以夫妻感情确已破裂为由诉讼来院要求离婚，
本院认为：原、被告经人介绍认识，原告要求与被告离婚，没有证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。原被告婚后生育有两个孩子，其感情基础是好的。只要双方在今后的生活中多一些关心，多一些信任，仍然是一个幸福美满的家庭。原告主张双方感情彻底破裂，因无证据证明，故对其离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某某和被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院。
审判长 关胜真
审判员 刘兴华
陪审员 王宏振
二〇一五年九月二十八日
书记员 梅 靖
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5783号
原告：刘某，男，1957年11月22日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。
被告：于某，女，1962年9月12日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省尚志市，公民身份号码×××。
原告刘某诉被告于某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求，要求判令与被告离婚，双方无子女及财产纠纷。事实与理由：原、被告于1993年9月3日登记结婚，被告系再婚，由于双方感情不和，被告于2001年4月份无故离家出走，之后再无有联系，至今下落不明，所以请求法院依法判令与被告离婚。
被告于某未具答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席，本院未组织当事人进行证据交换和质证。原告向法庭提供下列证据：1、婚姻登记申请书一份，证明原、被告1993年9月3日登记结婚；2、城子坦街道郑沟村村民委员会证明一份，证明于某2001年离家出走，至今未回。
上述证据经本院核实予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1993年9月3日登记结婚，被告系再婚。被告于2001年4月份离家出走，至今下落不明。
本院认为：夫�感情是婚姻关系存续的基础。被告现下落不明已经十几年，且原告起诉要求离婚，可见夫妻感情已经破裂。故对于原告请求离婚之诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告于某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 蔡元国
代理审判员 姜蕴修
代理审判员 刘坚壮
二〇一八年一月三十日
书 记 员 倪 烁
附：相关法律依据
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0627民初304号
原告：何廷良，男，1954年8月12日出生，土家族，住沿河县。
被告：铜仁市烟草公司沿河土家族自治县分公司。
地址：沿河县和平镇文明路北侧。
负责人：冉飞，公司经理。
委托代理人：侯勇，公司职工。
委托代理人：肖亚强，公司职工。
本院在审理原告何廷良诉被告铜仁市烟草公司沿河土家族自治县分公司土地承包经营权纠纷一案中，原告何廷良于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何廷良撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何廷良撤回起诉。
案件受理30元，由原告何廷良负担。
审判员 田贵超
二〇一八年二月八日
书记员 王应娟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）包执字第00943－4号
申请执行人汪旭，自由职业。
被执行人黄海彦，自由职业。
被执行人吕凤莲。
本院依据安徽省合肥市包河区人民法院（2012）包执字第00943号执行裁定书，查封了黄海彦所有的位于合肥市金寨南路952号A1幢606室房屋（产权证号：合西0056**），因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第48条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对黄海彦所有的位于合肥市金寨南路952号A1幢606室房屋的查封（产权证号：合西0056**）号）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 韩延凤
审判员 余振海
二〇一六年四月十二日
书记员 李 广
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第278号
申请执行人梅河口市农村信用合作联社，住所地：梅河口市。
法定代表人刘梦友，理事长。
委托代理人许文涛，男，1970年1月14日，汉族，曙光镇信用社副主任，现住梅河口市。代理权限：特别授权。
被执行人高洪亮，男，1973年9月25日出生，汉族，安乐村小学校长，住梅河口市。
本院在执行（2013）梅民初字第473号民事调解书原告梅河口市农村信用合作联社与被告高洪亮金融借款合同纠纷一案中，法院判令被执行人潘军给付申请执行人梅河口市农村信用合作联社人民币7.8万元及利息，案件受理费1145元，执行费1387元，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）梅民初字第473号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 蔡学成
审判员 朱利军
二〇一四年九月十七日
书记员 梁如军
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2176号
申请执行人青岛市黄岛区卫生和计划生育局。
被执行人刘淑爱，女，1975年12月6日出生，汉族，现住黄岛区。
本院在执行（2016）鲁0211执2176号申请执行人青岛市黄岛区卫生和计划生育局与被执行人刘淑爱行政处罚纠纷一案中，于2016年6月1日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2176案件本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王怀贞
二〇一六年六月二十日
书记员 宋 筱