wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初1199号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织机构代码56197332-0。
法定代表人李晓茹，该公司总经理。
委托代理人田秀梅，河北冀南律师事务所律师。
被告胡顺平，男，1967年12月7日生,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县,
被告胡顺祥，男，1961年10月5日生,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县,
本院受理原告港联融资租赁有限公司诉被告胡顺平、胡顺祥融资租赁合同纠纷一案后，被告胡顺平、胡顺祥未应诉答辩。
本院在审理中查明，原被告双方签订的融资租赁合同中未对管辖进行约定，本案系合同纠纷,应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在云南省昆明市寻甸回族彝族自治县,故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送至云南省昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院审理。
审判员 王贵花
二〇一七年六月十二日
书记员 吕新南
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0535民初1199号原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。组织机构代码56197332-0。法定代表人李晓茹，该公司总经理。委托代理人田秀梅，河北冀南律师事务所律师。被告胡顺平，男，1967年12月7日生,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县,被告胡顺祥，男，1961年10月5日生,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县,本院受理原告港联融资租赁有限公司诉被告胡顺平、胡顺祥融资租赁合同纠纷一案后，被告胡顺平、胡顺祥未应诉答辩。本院在审理中查明，原被告双方签订的融资租赁合同中未对管辖进行约定，本案系合同纠纷,应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在云南省昆明市寻甸回族彝族自治县,故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送至云南省昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院审理。审判员  王贵花二〇一七年六月十二日书记员  吕新南
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执528号
申请执行人中国银行股份有限公司乐平支行，住所地：乐平市洎阳中路272号。组织机构代码：49131002-9。
负责人江盛才，系该支行行长。
被执行人黄富银，男，1959年4月2日出生，汉族，住乐平市。
被执行人洪香兰，女，1960年5月19日出生，汉族，住址同上。
被执行人吴章伟，男，1985年7月28日出生，汉族，住乐平市。
被执行人华立群，女，1986年12月17日出生，汉族，住址同上。
申请执行人中国银行股份有限公司乐平支行与被执行人黄富银、洪香兰、吴章伟、华立群金融借款合同纠纷一案，江西省乐平市人民法院于2016年4月22日作出的（2016）赣0281民初213号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司乐平支行于2016年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司乐平支行于2017年9月15日向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0281民初213号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 李长河
审判员 许生才
二〇一七年九月十五日
书记员 蒋含辉
吉林�九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1659号
原告徐桂霞，女，1968年7月24日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
被告安帮财产保险股份有限公司吉林分公司长春中支九台部。地址：九台市，
被告张晓春，男，1968年3月31日出生，汉族，无业，现住九台市。
本院在审理原告徐桂霞与被告安帮财产保险股份有限公司吉林分公司长春中支九台部、张晓春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐桂霞于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐桂霞撤回起诉。
审判员 吕晓红
二〇一四年十二月十九日
书记员 岳国辉
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2523民初299号
原告：乃知措，女，1985年1月7日生，藏族，住青海省达日县。
被告：恒秀，男，藏族，住青海省贵德县。
被告：俄日恒秀，男，藏族，住青海省贵德县。
本院在审理原告乃知措与被告恒秀、俄日恒秀生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告乃知措于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乃知措的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乃知措撤诉。
案件受理费100元,减半收取50元,由原告乃知措负担。
审判员 肖 红
二〇一八年三月二十八日
书记员 党正雪
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执318号之一
申请执行人：孙飞飞,男,1988年3月6日出生,汉族，户籍所在地安徽省淮北市烈山区，住江苏省句容市。
委托代理人：孙盼盼，男，1984年9月9日生，汉族，住淮北市烈山区。
被执行人：张傲傲,男,1993年5月3日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。
本院在执行孙飞飞与张傲傲机动车交通事故责任纠纷一案中，查封了被执行人张傲傲名下的XXX牌皖X**号小型轿车，现因双方当事人达成以物抵债协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项规定，裁定如下：
解除对被执行人张傲傲名下XXX牌皖X**号小型轿车的查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 胡建立
二〇一七年八月三日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执318号
申请执行人：孙飞飞,男,1988年3月6日出生,汉族，户籍所在地安徽省淮北市烈山区，住江苏省句容市。
被执行人：张傲傲,男,1993年5月3日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。
本院在执行孙飞飞与张傲傲机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人张傲傲名下有XXX牌皖XXX**号车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张傲傲名下的XXX牌皖XXX**号车辆，期限为二年
本裁定立即执行。
代理审判员 朱良杰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执318号申请执行人：孙飞飞,男,1988年3月6日出生,汉族，户籍所在地安徽省淮北市烈山区，住江苏省句容市。被执行人：张傲傲,男,1993年5月3日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。本院在执行孙飞飞与张傲傲机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人张傲傲名下有XXX牌皖XXX**号车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张傲傲名下的XXX牌皖XXX**号车辆，期限为二年本裁定立即执行。代理审判员  朱良杰二〇一七年七月三十一日书 记 员  赵 静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1125民初391号
原告：李电宗，男，1950年2月20日出生，汉族，现任安平县大何庄乡崔令一村党支部书记，现住安平县。
被告：高海，男，1978年6月28日出生，汉族，户籍所在地：安平县，现住安平县。
原告李电宗与被告高海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李电宗到庭参加诉讼，被告高海经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李电宗向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款100000元；2、要求被告给付原告自2016年3月14日至今的利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月14日，被告高海通过其父亲高建兵向原告借款10万元人民币，并与原告签订借款合同一份，约定2017年3月13日还清，借款到期后经我多次催要，被告拒不还款。特诉至法院，请求法院查明事实支持原告诉讼请求。庭审中，原告当庭表示在本案中仅主张由被告高海偿还借款本金100000元，放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
高海未提交答辩状。
原告李电宗围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高海未到庭参加诉讼，视为其对举证质证权利的放弃。原告李电宗提交了借款合同原件一份、署名李某的书面证人证言一份、李某出庭证人证言一份、马钗出庭证人证言一份。结合原告陈述，综合审查以上证据，能够证明被告高海于2016年3月14日通过李某向原告借款100000元，约定借款期限为2016年3月14日至2017年3月13日，但被告高海至今未偿还借款本金的事实。对原告提交的以上证据的真实性、合法性、与本案的关联性，予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告李电宗与被告高海签订《借款合同》，约定了借款期限及利息（月利率1.5%），应认定该合同是双方真实意思表示，合法有效。本案中，原告李电宗将借款100000元现金通过李某交付给被告高海，现合同已逾期，原告要求被告高海偿还借款本金，与法有据，应予支持。原告放弃要求被告高海给付利息的诉讼请求，系自行处分民事权利，与法无悖，应予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高海于本判决生效之日起五日内给付原告李电宗借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告高海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李恩
二〇一八年三月十二日
书记员 闫杰
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执660号
申请执行人：姚俊
委托诉讼代理人：吴俊，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被执行人：徐建南
被执行人：张满英
本院于2017年2月22日立案执行申请执行人姚俊与被执行人徐建南、张满英民间借贷纠纷一案，申请执行标的额102271元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.查询被执行人徐建南、张满英银行存款情况，因余额较小未予冻结扣划；2.查询被执行人徐建南、张满英名下的其他财产信息，查明两被执行人共有的位于长兴县雉城镇绿城长兴广场百合园3幢1-801室的房屋已被多次查封，该房屋向银行抵押贷款90余万元；被执行人张满英名下所有的车辆已被多次查封，上述财产均暂时未能处置。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应依法终结。
据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执660号案件本次执行程序终结。
在本案终结后，若执行条件成就，申请人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年七月二十一日
本件和原件核对无异
书记员 陈厚胜
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执660号申请执行人：姚俊委托诉讼代理人：吴俊，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被执行人：徐建南被执行人：张满英本院于2017年2月22日立案执行申请执行人姚俊与被执行人徐建南、张满英民间借贷纠纷一案，申请执行标的额102271元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.查询被执行人徐建南、张满英银行存款情况，因余额较小未予冻结扣划；2.查询被执行人徐建南、张满英名下的其他财产信息，查明两被执行人共有的位于长兴县雉城镇绿城长兴广场百合园3幢1-801室的房屋已被多次查封，该房屋向银行抵押贷款90余万元；被执行人张满英名下所有的车辆已被多次查封，上述财产均暂时未能处置。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执660号案件本次执行程序终结。在本案终结后，若执行条件成就，申请人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 辉审判员 施前平审判员 王振宇二〇一七年七月二十一日本件和原件核对无异书记员 陈厚胜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42767号
原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，职务：总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司经理，特别授权。
被告：崔宏伟，住天津市滨海新区。
原告天津嘉业物业服务有限公司与被告崔宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，按照原告提供的被告崔宏伟地址未能对被告送达开庭传票等诉讼文书，经向原告释明，原告未能在合理期限内提供被告的其他地址及联系方式，亦不同意公告送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告天津嘉业物业服务有限公司的起诉。
案件受理费依法不予收取。原告已预交25元，可在本裁定生效后十日内办理退费手续。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈志强
二〇一八年四月十八日
书记员 张 媛
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1581民初431号
原告：临清市锦源棉业纺织有限公司
法定代表人：杨春厚，该公司经理。
委托代理人：宋炳伟、吴海朋，临清志同法律服务所法律工作者。
被告：冯秀海，男，1978年1月12日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人：刘军民，山东金诚诺律师事务所律师。
本院在审理原告临清市锦源棉业纺织有限公司与被告冯秀海债权转让合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1178元，减半收取589元，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一八年四月三日
书记员 周双祥
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初25号
原告徐建文。
委托代理人徐宇宁，兰溪市三川法律服务所法律工作者。
被告黄登。
原告徐建文与被告黄登民间借贷纠纷一案，于2015年11月13日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员严义生适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐宇宁到庭参加了诉讼，被告黄登经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐建文诉称，2015年9月3日被告到原告处借款30000元整，同日被告向原告出具借条一张，约定借款还款日为2015年9月10日。现此款已到还款日，可至今被告未予以还款。故起诉要求被告立即归还借款30000元并由被告承担本案诉讼费用。原告在举证期限内提交借条原件一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告黄登未作答辩，在举证期限内也未提交任何证据。
经庭审举证，对原告提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件，故本院予以认定，并确认其证明力。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院对被告黄登向原告徐建文借款30000元至今未还的事实予以认定。
本院认为，被告黄登向原告徐建文借款，双方所形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告未按约定的期限归还借款已构成违约，侵害了原告的合法权益，因此本院对原告要求被告归还借款本金30000元的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄登于本判决生效后十日内归还原告徐建文借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元（已减半收取），由被告黄登负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 严义生
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 潘华健
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6981号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，该公司董事长。
委托代理人邢雨田，吉林德惠农村商业银行股份有限公司郭家支行负责人。
被告孙国业，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告孙国业金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2014年9月16日向本院提出申请，要求撤回对被告孙国业的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回对被告孙国业的起诉。
案件受理费220.00元，减半收取110.00元，由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担；另110.00元返还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6981号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，该公司董事长。
委托代理人邢雨田，吉林德惠农村商业银行股份有限公司郭家支行负责人。
被告孙国业，男，1950年3月20日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告孙国业金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2014年9月16日向本院提出申请，要求撤回对被告孙国业的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回对被告孙国业的起诉。
案件受理费220.00元，减半收取110.00元，由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担；另110.00元返还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 宋艳艳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终501号
上诉人（原审原告）：天津唐鑫企业管理服务有限公司，住所地天津市宝坻区大唐庄镇大唐庄村西。
法定代表人：闫满场，经理。
委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津华瑞德铜材有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇福兴道33号。
法定代表人：赵润航，经理。
原审第三人：单长江，男，1973年12月30日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
上诉人天津唐鑫企业管理服务有限公司（以下简称唐鑫公司）因与被上诉人天津华瑞德铜材有限公司（以下简称华瑞德公司）、原审第三人单长江民间借贷纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初9669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人唐鑫公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1．一审中上诉人提供充分证据证实已经将诉请款项支出，且庭审中被上诉人及第三人均承认该笔款项用于支付被上诉人应当承担的税金。因此，一审法院认定借款未支付是错误的。2．被上诉人向上诉人借款，是用于交纳应承担税金。上诉人是应被上诉人要求转至第三人银行账户，最终用于交纳税金。因被上诉人应主动向上诉人还款，经多次索要未偿还情况下，双方才签订欠条及还款计划。只有在已经拖欠借款不还的情况下，欠款方才会与出借方订立还款计划书。该种做法不违反常规，更不存在违法情形。因此，一审法院依此判定不能证实双方存在借贷法律关系是错误的。
被上诉人华瑞德公司未作答辩。
原审第三人单长江亦未作答辩。
上诉人唐鑫公司向一审法院起诉请求：1．判令华瑞德公司立即偿还借款本金3346900元，并支付自2015年4月26日至2016年12月25日资金占用期间的利息334690元，本息合计3681590元；2．唐鑫公司保留2016年12月26日以后资金占用期间利息的诉权；3．诉讼费由华瑞德公司承担。
一审法院认定事实：2012年12月31日，唐鑫公司通过天津农商银行宝坻大唐庄支行向第三人单长江汇款3105420元，电汇凭证（回单）记载为税款；2013年1月4日，唐鑫公司通过天津农商银行宝坻大唐庄支行向第三人单长江汇款5000元，电汇凭证（回单）记载为税款；2013年1月5日，唐鑫公司通过天津农商银行宝坻大唐庄支行向第三人单长江汇款410000元，电汇凭证（回单）记载为税款；2013年1月16日，唐鑫公司通过天津农商银行宝坻大唐庄支行向第三人单长江汇款107193.16元，电汇凭证（回单）记载为税款，以上四笔汇款合计为3627613.16元。2015年2月13日，唐鑫公司（甲方）与华瑞德公司（乙方）签订还款协议，约定乙方从事企业经营，为支付其应承担的相关费用，于2012年12月从甲方借得人民币叁佰叁拾肆万陆仟玖佰元整，按乙方要求，由甲方直接汇入了乙方指定的天津市宝丰再生资源回收有限公司法定代表人单长江个人账户。2015年2月25日，经甲方催要，乙方为甲方出具欠条一张，经甲乙双方平等协商，就还款事宜达成如下一致意见：乙方从甲方借得的款项于2015年4月25日前还清。同日，华瑞德公司的法定代表人赵润航为唐鑫公司出具欠条一张，内容为“天津华瑞德铜材有限公司欠天津唐鑫企业管理服务有限公司人民币3346900元，此欠条与还款协议一致。”
另查，第三人单长江系天津市宝丰再生资源回收有限公司的法定代表人。华瑞德公司纳税的票据是以天津市宝丰再生资源回收有限公司名义开具的，唐鑫公司汇给第三人单长江的四笔款项系为华瑞德公司垫付的税款。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷案件举证的核心就是要证明借贷关系的存在，通常借贷关系需要借款合同的订立与款项交付两项不同的事实共同证明，债权人对于自己主张的这两项事实均应承担相应的举证责任。具体讲，债权人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，唐鑫公司虽提交了还款协议、欠条，但结合唐鑫公司提交的四张电汇凭证，还款协议、欠条的出具时间距电汇凭证的时间相差两年多，一般讲，民间借贷法律关系欠条的出具时间与交付借款时间相符或基本相符，加之，四张电汇凭证上明确记载为税款，唐鑫公司提供的证据只能证明唐鑫公司为华瑞德公司垫付了税款，不能证明双方之间存在民间借贷法律关系。唐鑫公司与华瑞德公司之间存在的其他债权债务关系应通过其他途径解决。故唐鑫公司的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告天津唐鑫企业管理服务有限公司的诉讼请求。案件受理费33575元，由原告天津唐鑫企业管理服务有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点即为上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷法律关系。首先，从上诉人提交的电汇凭证、还款协议以及欠条等证据形式上分析。1．还款协议上载明的借款时间是2012年12月，而电汇凭证显示的汇款时间分别为2012年12月31日、2013年1月4日、5日、16日；2．还款协议上载明的借款金额为3346900元，而电汇凭证累计汇款金额为3627613.16元。因欠款协议形成的时间与电汇时间时隔两年之久，上诉人对上述证据形式上存在的非一一对应关系未能作出合理解释，故本院对上述证据之间的关联性不予确认。其次，从上诉人所述的借款事实上分析。1．在一审中，上诉人认为被上诉人所借款项系用于偿还该公司借用案外人天津市宝丰再生资源回收有限公司名义对外开具发票而产生的垫付税金。对该行为的合法性本院暂不做评判，但本院关注的是该行为是否已经实际发生，对此上诉人无任何证据予以证明；2．关于还款协议与电汇凭证累计汇款金额存在280713.16元差额问题。上诉人在一审中主张该差额系纳税返点，而在二审中上诉人又称系其已偿还的款项。对同一事实，上诉人在两审中陈述不一，且在本院所规定的举证期限内亦未就其部分还款之事实提供还款凭证。综上分析，上诉人虽持有债权凭证，但不能证明其与被上诉人之间存在真实的民间借贷法律关系，上诉人的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36253元，由上诉人天津唐鑫企业管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 王 欣
二〇一八年四月八日
法官 助理 李兴明
书 记 员 李 霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0203民初1418号
原告：杭州吴越假期旅行社有限公司，统一社会信用代码：913301036739908380。住所地：杭州市下城区中河北路**号***室。
法定代表人：闵晓昱。
委托代理人：缪圣利，该公司员工。
被告：宁波金色假期国际旅行社，统一社会信用代码：913302037301474777。住所地：宁波市海曙区马园路***号（3-30）。
法定代表人：叶兴平。
本院受理的原告杭州吴越假期旅行社有限公司与被告宁波金色假期国际旅行社合同纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州吴越假期旅行社有限公司的申请撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州吴越假期旅行社有限公司撤回对被告宁波金色假期国际旅行社起诉。
案件受理费257元，减半收取128.5元，由原告杭州吴越假期旅行社有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 员 杨晨炯
二〇一六年五月九日
代书记员 林惠雅
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0211执保152号
申请保全人张海峰。
被保全人罗忠理。
本院于2018年4月23日受理的申请保全人张海峰申请罗忠理借款合同纠纷一案，已于2018年5月2日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一八年五月二日
（承办人：刘伟良）
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民辖终154号
上诉人（原审被告）：李建坤，男，1973年6月17日出生，汉族，住唐县。
被上诉人（原审原告）：高立好，男，1973年3月28日出生，汉族，住曲阳县。
原审被告：苑玉栋，男，1975年2月24日出生，汉族，住唐县。
上诉人李建坤因与被上诉人高立好、原审被告苑玉栋民间借贷纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2018）冀0634民初868号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，一、上诉人的户籍及住所地一直在唐县，从未发生过变动和变更，根据民事诉讼法的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案应由唐县人民法院管辖。二、借贷合同属于双务合同，出借人有向借款人给付货币的义务，借款人则应接收货币。所谓接收货币一方，应当指的是借款人，借款人所在地应当被认定为合同履行地。综上，本案借贷行为在唐县进行，上诉人住所在唐县，为更好的查明案件事实，应将该案移送唐县法院管辖为宜。请求撤销河北省曲阳人民法院（2018）冀0634民初868号民事裁定，将本案移送河北省唐县人民法院审理。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人高立好向原审人民法院起诉称，2012年10月15日，李建坤以做生意资金短缺为由，通过其表弟苑玉栋，向被上诉人借款500000元。被上诉人于当日借给李建坤500000元，李建坤于当日出具借条，苑玉栋自愿为此笔借款承担连带担保并在借条上签字。双方口头约定月息2.5％，利息支付至2015年3月15日，本金一直未还。要求判令李建坤、苑玉栋连带偿还本金500000元，利息437500元（计算至2018年2月15日），并支付至还清款之日止的利息，承担诉讼费用及其他实际支出费用。
被上诉人高立好向原审人民法院出具了2012年10月15日借款人为李建坤、担保人为苑玉栋的借条，载明：今借到高立好现金伍拾万元正。
本院认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉及提交的证据材料，本案为民间借贷纠纷，高立好履行了出借义务，现高立好要求李建坤、苑玉栋连带偿还借款本金及利息，双方争议的标的为给付货币，高立好为接收货币一方。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人高立好所在地的曲阳县即为本案合同履行地。民间借贷纠纷属于借款合同项下案由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，曲阳县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，据此驳回上诉人管辖权异议的裁定，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理据不足，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一八年六月十一日
书记员 陈 硕
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06民辖终154号上诉人（原审被告）：李建坤，男，1973年6月17日出生，汉族，住唐县。被上诉人（原审原告）：高立好，男，1973年3月28日出生，汉族，住曲阳县。原审被告：苑玉栋，男，1975年2月24日出生，汉族，住唐县。上诉人李建坤因与被上诉人高立好、原审被告苑玉栋民间借贷纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2018）冀0634民初868号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一、上诉人的户籍及住所地一直在唐县，从未发生过变动和变更，根据民事诉讼法的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案应由唐县人民法院管辖。二、借贷合同属于双务合同，出借人有向借款人给付货币的义务，借款人则应接收货币。所谓接收货币一方，应当指的是借款人，借款人所在地应当被认定为合同履行地。综上，本案借贷行为在唐县进行，上诉人住所在唐县，为更好的查明案件事实，应将该案移送唐县法院管辖为宜。请求撤销河北省曲阳人民法院（2018）冀0634民初868号民事裁定，将本案移送河北省唐县人民法院审理。被上诉人未答辩。经审查，被上诉人高立好向原审人民法院起诉称，2012年10月15日，李建坤以做生意资金短缺为由，通过其表弟苑玉栋，向被上诉人借款500000元。被上诉人于当日借给李建坤500000元，李建坤于当日出具借条，苑玉栋自愿为此笔借款承担连带担保并在借条上签字。双方口头约定月息2.5％，利息支付至2015年3月15日，本金一直未还。要求判令李建坤、苑玉栋连带偿还本金500000元，利息437500元（计算至2018年2月15日），并支付至还清款之日止的利息，承担诉讼费用及其他实际支出费用。被上诉人高立好向原审人民法院出具了2012年10月15日借款人为李建坤、担保人为苑玉栋的借条，载明：今借到高立好现金伍拾万元正。本院认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉及提交的证据材料，本案为民间借贷纠纷，高立好履行了出借义务，现高立好要求李建坤、苑玉栋连带偿还借款本金及利息，双方争议的标的为给付货币，高立好为接收货币一方。按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人高立好所在地的曲阳县即为本案合同履行地。民间借贷纠纷属于借款合同项下案由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，曲阳县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，据此驳回上诉人管辖权异议的裁定，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理据不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹文英审判员  王志强审判员  冯志国二〇一八年六月十一日书记员  陈 硕
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第1000号
申请执行人：郭玉
被执行人：马光毅、汪秀芬
申请执行人与被执行人因借款合同纠纷一案，本院已作出（2013）荥民二初字第603号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人马光毅、汪秀芬的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 禹海军
二〇一四年十二月三十日
书记员 马光耀
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第60245号
原告夏计红，无业。
被告市南区爱车居汽车美容维护中心。
法定代表人李爱伟。
本院在审理原告夏计红与被告市南区爱车居汽车美容维护中心劳动合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏计红撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 王丽萍
二〇一五年九月二十九日
书记员 马 萌
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0924民初422号
原告：孙山岭，男，1989年6月4日出生，汉族，农民，住海兴县。
被告：王志君，男，1962年9月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告孙山岭与被告王志君买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。2018年4月24日向原告孙山岭送达开庭传票，定于2018年5月24日09:00在本院第七审判庭公开开庭审理。原告孙山岭在传票规定的时间未到庭参加诉讼。
本院认为，由于原告孙山岭在传票规定的时间拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明情况和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案原告孙山岭按撤诉处理。
案件受理费减半收取91元，由原告孙山岭承担。
审判员 徐明松
二〇一八年五月二十四日
书记员 李 健
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1224号
申请执行人罗家钰，男，汉族，1954年11月14日出生。
被执行人张兴智，男，汉族，1966年9月14日出生。
被执行人张木香，男，汉族，1967年4月11日出生。
本院在执行申请执行人吃中，申请执行人要求被执行人支付借款20万元（人民币，下同）及相应利息、代垫受理费2450元。在执行过程中，被执行人的�产正在处置中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1437号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜长生
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一六年三月一日
书 记 员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执520号
申请执行人：胡子明，男，汉族，1989年8月12日出生，住四川省蓬溪县。
被执行人：岳素英，女，汉族，1958年12月25日出生，住四川省蓬溪县。
被执行人：李家强，男，汉族，1980年1月24日出生，住成都市天府新区。
本院在执行申请执行人胡子明、岳素英与被执行人李家强民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）川0116民初2975号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李家强拒不履行，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的金额为142132元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未履行协议时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贺顺模
二〇一八年五月四日
书记员 李檬言
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初724号
原告：张志娟，女，汉族，住禹城市。
委托诉讼代理人：张发，男，汉族，住禹城市，原告张志娟之父。
被告：王奎，男，汉族，住禹城市。
原告张志娟与被告王奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，由审判员魏远新独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志娟的委托诉讼代理人张发、被告王奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款130000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，被告王奎向原告借款130000元，经原告多次追要，被告拒绝偿还。
被告辩称，所欠原告130000元是事实。130000元中包含了我向原告的部分借款、部分补偿款和利息。
经审理查明，被告王奎在2017年5月2日前因工程施工需要资金，分几次从原告张志娟借款106000元。因被告不能及时偿还原告借款，被告于2017年5月2日将之前向原告的借款累计后，又主动加了20000元用款补偿金以及4000元的利息，重新向原告出具了130000元的借条，原告将被告之前出具的借条退给了被告。庭审中，原告放弃要求被告给付借款利息的诉讼请求。
本院认为，被告王奎因工程施工需要资金,向原告张志娟借款106000元，因被告不能及时偿还借款，被告将所借款累加后又主动加了20000元用款补偿金以及4000元的利息，重新向原告出具了130000元的借条，应当认定被告欠原告的借款数额为130000元，被告应当给付原告借款130000元。庭审中，原告放弃要求被告给付借款利息，属原告自行处分权利的行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告王奎于判决生效后十日内偿还原告张志娟借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告王奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 魏远新
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 爽
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第1429-3号
申请执行人邓茂樟，男，汉族，居民，住漳平市。
被执行人林俊煌，男，汉族，农民，住漳平市。
被执行人林启富，男，汉族，居民，住漳平市。
申请执行人邓茂樟与被执行人林俊煌、林启富民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）漳民初字第948号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年10月20日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人林俊煌、林启富纳入失信被执行人名单，同时本院还查询了被执行人的银行账户、船舶、国土、工商、车辆及房管等部门，除划拨了被执行人林启富银行存款2000元外均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还向被执行人林启富所在单位漳平市公安局发出协助执行通知书，要求扣留并提取被执行人的工资收入。被执行人林启富名下位于福建省漳平市和平北路北区（万成家天下）房产（所有权证号为：201001722）以及被执行人林俊煌名下位于漳平市菁城街道东湖路（金色华城）房产（所有权证号为：201502837）均被我院查封，但二被执行人均只有一套房，不宜进入评估拍卖程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《福建省高级人民法院关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2015）漳民初字第948号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 陈 利 江
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吴巧红（代）
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉丰民一初字第169号
原告：陈顺娒，男，1955年11月18日生，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：张继存，吉林市诚信法律服务所法律工作者。
被告：杨亚珍，女，1965年8月27日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：王月，吉林保民律师事务所律师。
被告：蔡俊，女，1990年5月7日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：王月，吉林保民律师事务所律师。
被告：蔡永闯，男，1998年2月28日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
法定代理人：杨亚珍，女，1965年8月27日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：王月，吉林保民律师事务所律师。
本院在审理原告陈顺娒与被告杨亚珍、蔡俊、蔡永闯健康权纠纷一案中，原告陈顺娒于2013年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈顺娒的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈顺娒撤回起诉。
案件受理费3477元，减半收取1738.5元，由原告陈顺娒负担。
代理审判员 塔 磊
人民陪审员 甄连喜
人民陪审员 李满毅
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 兴晓雷
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0921民初36号
原告：吴宽兴，男，1963年8月1日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托诉讼代理人：马剑哲，浙江泽凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余金尔，浙江泽凡律师事务所律师。
被告：郦友根，男，1969年10月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告吴宽兴与被告郦友根买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告吴宽兴的委托诉讼代理人马剑哲到庭参加诉讼，被告郦友根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2018年2月6日，原告吴宽兴向本院申请财产保全，要求对被告郦友根在绍兴大通范师傅绿色食品有限公司的股权予以冻结，并提供担保。同日，本院依法作出保全裁定，并已实施。本案现已审理终结。
原告吴宽兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告郦友根支付原告对虾款154万元，并赔偿原告自2017年1月21日起就未付款金额按年利率6%计算的逾期付款损失；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为个体水产养殖户。2016年12月，被告分七次向原告购买南美白对虾14096箱，每箱价格190元。后经协商，双方于2017年1月20日确认被告共应付货款254万元，已支付100万元，尚欠154万元未付。故诉至法院。
被告郦友根未作答辩，其于庭后向本院陈述：被告并非是向原告购买南美白对虾，而是朋友之间帮原告处理对虾。2017年1月20日前，原告南美白对虾送至其处。2017年1月20日，双方进行以10公斤为一箱，对箱数进行结算，扣除3箱次虾，确认对虾一共为14093箱，其于当日支付原告100万元并在送货单上注明。2017年10月、11月间，原告再次到其处对账结算，估算以180元一箱的价格确认还欠对虾款154万元，并在送货单上注明。
经审理查明，2016年12月至2017年1月期间，被告向原告购买南美白对虾。2017年1月20日，经原、被告一致确认共计箱数为14903箱，2017年1月20日前已付货款100万元，尚欠154万元，并在送货单上予以载明。
本院认为，原、被告之间对于货物的数量、单价、金额都有明确约定，原告提供货物，被告支付对价，故原、被告双方应系买卖合同关系，被告虽有异议但未提供证据予以反驳，本院对其抗辩不予采纳。故本院认为原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，被告应按约及时履行支付货款的义务。原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院依法予以支持。被告抗辩货款结算时间为2017年10月或11月间，但未提供证据予以证明，本院不予支持。原告要求自2017年1月21日起按照年利率6%主张逾期付款损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郦友根于本判决生效之日起十五日内支付给原告吴宽兴货款154万元，并支付自2017年1月21日起至本判决确定的履行之日止以尚欠货款为基数按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18660元，减半收取9330元，保全费5000元，合计14330元，由被告郦友根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 员 王渊洁
二〇一八年三月十二日
代书记员 徐 波
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第03125号
原告：王福年，男，1965年7月22日生，汉族，个体户，住安徽省定远县定城镇富裕路**号*室，身份证号码3411251965********。
被告：贲永成，男，1965年11月13日生，汉族，农民，住安徽省定远县定城镇何庄村高塘陆组**号，身份证号码3411251965********。
原告王福年与被告贲永成民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告王福年到庭参加诉讼，被告贲永成经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王福年诉称：请求法院依法判决被告偿还我借款3万元及利息（按照月利息20‰自借款之日起计算至债务清偿之日止）。
被告贲永成未答辩。
经审理查明：2015年1月15日，被告贲永成向原告王福年借款3万元，约定月利率20‰，并向原告出具借条一份。此后原告多次催要借款，被告一直未予偿还，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证明，足以认定。
本院认为：原告王福年与被告贲永成之间的借贷关系合法有效，受法律保护，故对原告要求被告偿还借款3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贲永成于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王福年借款3万元及利息（按照月利息20‰自2015年1月15日起计算至债务清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告贲永成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 单正明
审 判 员 李恩福
人民陪审员 徐友高
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 蒋书文
附：处理本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第03125号
原告：王福年，居民。
被告：贲永成，居民。
本院于2015年10月8日立案受理原告王福年与被告贲永成民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，因被告贲永成外出无法用其他方式送达，本院依法公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 单正明
二〇一五年十月二十二日
书记员 蒋书文
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3423民初486号
原告蒋立色惹，男，现年36岁。
被告鲁木甲，男，现年48岁，。
原告蒋立色惹与被告鲁木甲侵权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告蒋立色惹于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋立色惹的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋立色惹撤回起诉。
本案案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告蒋立色惹负担。
审判员 何永祥
二〇一八年五月七日
书记员 何东友
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民申63号
再审申请人（原审原告）：徐松美，女，1961年5月8日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托代理人：施景城，男，1984年12月4日出生，汉族，住湖州市吴兴区。系徐松美之子。
被申请人（原审被告）：骆伟成，男，1975年3月29日出生，汉族，住湖州市南浔区。
再审申请人徐松美因与被申请人骆伟成生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2017）浙0502民初186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐松美向本院申请再审称，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，并报警处理。而骆伟成却破坏现场，且如今对事故车辆、碰撞位置均不承认，明显是在逃避责任。根据《道路交通安全法实施条例》第五十条规定，机动车倒车时，应察明车后情况，确认安全后倒车，不得在铁道路口、交叉路口、单行路桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车；第六十八条第一项规定，转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行。骆伟成从徐松美方左侧田埂倒车处理，未礼让正常行驶车辆通行造成事故，应负全责。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审，请求改判骆伟成赔偿徐松美各项损失共计24005.70元（其中：医疗费6064元，住院伙食补助费30元/天×14天=420元，营养费30元/天×14天=420元，误工费41272元÷12月×3月=10318元，护理费51719元÷365天×14天=1983.7元，交通费800元，精神损害抚慰金4000元）。
被申请人骆伟成未提交书面意见，但针对徐松美的再审申请口头答辩称，事故发生后，骆伟成征得徐松美同意后送她本人到她单位请假，随后送其到医院治疗，不存在徐松美所称破坏现场的情形。当时徐松美是由西往东开车的，应当开在左侧方，但她实际是逆向行驶，而且徐松美看到骆伟成在倒车后，仍继续往前开。
在本案审查期间，本院于2017年8月29日组织双方当事人进行了必要的调查。再审申请人徐松美及其委托代理人施景城、被申请人骆伟成到庭。调查过程中，徐松美向本院提交了两张照片，一张是2016年8月31日因骆伟成不肯支付医疗费，徐松美一方向公安机关报警，警方出警后，骆伟成开着电瓶车去还原事故现场后拍摄形成的照片，用于证明徐松美的车辆正常行驶在道路右侧，骆伟成的理解有误；另一张是2016年9月27日徐松美拿到交警部门的事故证明后去鱼塘拍摄的车辆。骆伟成质证认为：第一张照片中的车辆是事故发生后送徐松美去单位请假的车辆，骆伟成一直在使用，也是本案事故车辆；第二张照片的车辆原本就停在鱼塘处，照片拍摄当天没有动过这辆车。本院经审查认为，徐松美提交的两张照片，拍摄时间在徐松美向原审法院起诉前，徐松美无正当理由，未在原审期间提交，故不能将该两张照片作为新证据申请再审，况且该两张照片的内容不能推翻吴兴区公安分局交通警察大队就本次事故作出的吴公交证字[2016]第00289号道路交通事故证明，即不能用于证明骆伟成应对本次事故负全部责任的主张，本院不予认定。
本院经审查认为，根据徐松美申请再审的事由，并结合骆伟成的答辩意见，本案的争议焦点在于原审判决骆伟成向徐松美赔偿因本次事故造成损失的50%以及赔偿数额8714元是否有误。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于本次事故徐松美与骆伟成所作的陈述不一致，且在事故发生后双方都没有及时报警，导致交警部门在接到报警后进行事故认定的时间距离事发时间太长且很多证据已经缺失，交警部门因此未作出事故责任认定符合本案的实际情况。而对于该结果，本案事故双方徐松美和骆伟成均负有责任。现徐松美无证据证明骆伟成应对本案事故承担全部责任，原审法院根据本案实际情况判决骆伟成承担50%的责任并无不当。至于本案赔偿数额的问题。徐松美向原审法院起诉时，请求判令骆伟成赔偿其各项损失共计23788.70元（其中：医疗费6365元，住院伙食补助费30元/天×14天=420元，营养费30元/天×14天=420元，误工费3200元/月×3个月=9600元，护理费51719元/年÷365天×14天=1983.70元，交通费800元，车辆损失200元，精神损害抚慰金4000元，合计23788.70元），其中交通费、营养费、车辆损失均无证据予以证实，徐松美未因本次事故构成伤残，亦不符合主张精神抚慰金的条件，徐松美的受雇证明和事故前3个月工资表，也不能证明徐松美最近3年的平均收入或实际减少收入的情况，故原审法院核准徐松美损失包括：因住院2次共14天实际发生的医疗费6064元，住院伙食补助费（30元/天×14天）计420元，护理费（参照2015年浙江省在岗职工年平均工资标准计算，51719元/年÷365天×14天）计1983元，误工费（根据住院天数和医疗机构出具的诊断证明确定误工3个月，结合徐松美年龄等因素，参照2015年浙江省居民服务及其他服务业私营单位标准计算，34644元/年÷12个月×3个月）计8661元，酌情认定交通费300元，合计17428元。骆伟成应承担50%，即8714元，扣除其已经支付的1800元，还应向徐松美支付6914元。现徐松美申请再审要求改判骆伟成赔偿徐松美各项损失共计24005.70元（其中：医疗费6064元，住院伙食补助费30元/天×14天=420元，营养费30元/天×14天=420元，误工费41272元÷12月×3月=10318元，护理费51719元÷365天×14天=1983.7元，交通费800元，精神损害抚慰金4000元），无事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人徐松美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐松美的再审申请。
审判长 林型茂
审判员 朱惠明
审判员 蒋 莹
二〇一七年九月二十五日
书记员 王如英
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙05民申63号再审申请人（原审原告）：徐松美，女，1961年5月8日出生，汉族，住湖州市吴兴区。委托代理人：施景城，男，1984年12月4日出生，汉族，住湖州市吴兴区。系徐松美之子。被申请人（原审被告）：骆伟成，男，1975年3月29日出生，汉族，住湖州市南浔区。再审申请人徐松美因与被申请人骆伟成生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2017）浙0502民初186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐松美向本院申请再审称，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，并报警处理。而骆伟成却破坏现场，且如今对事故车辆、碰撞位置均不承认，明显是在逃避责任。根据《道路交通安全法实施条例》第五十条规定，机动车倒车时，应察明车后情况，确认安全后倒车，不得在铁道路口、交叉路口、单行路桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车；第六十八条第一项规定，转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行。骆伟成从徐松美方左侧田埂倒车处理，未礼让正常行驶车辆通行造成事故，应负全责。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审，请求改判骆伟成赔偿徐松美各项损失共计24005.70元（其中：医疗费6064元，住院伙食补助费30元/天×14天=420元，营养费30元/天×14天=420元，误工费41272元÷12月×3月=10318元，护理费51719元÷365天×14天=1983.7元，交通费800元，精神损害抚慰金4000元）。被申请人骆伟成未提交书面意见，但针对徐松美的再审申请口头答辩称，事故发生后，骆伟成征得徐松美同意后送她本人到她单位请假，随后送其到医院治疗，不存在徐松美所称破坏现场的情形。当时徐松美是由西往东开车的，应当开在左侧方，但她实际是逆向行驶，而且徐松美看到骆伟成在倒车后，仍继续往前开。在本案审查期间，本院于2017年8月29日组织双方当事人进行了必要的调查。再审申请人徐松美及其委托代理人施景城、被申请人骆伟成到庭。调查过程中，徐松美向本院提交了两张照片，一张是2016年8月31日因骆伟成不肯支付医疗费，徐松美一方向公安机关报警，警方出警后，骆伟成开着电瓶车去还原事故现场后拍摄形成的照片，用于证明徐松美的车辆正常行驶在道路右侧，骆伟成的理解有误；另一张是2016年9月27日徐松美拿到交警部门的事故证明后去鱼塘拍摄的车辆。骆伟成质证认为：第一张照片中的车辆是事故发生后送徐松美去单位请假的车辆，骆伟成一直在使用，也是本案事故车辆；第二张照片的车辆原本就停在鱼塘处，照片拍摄当天没有动过这辆车。本院经审查认为，徐松美提交的两张照片，拍摄时间在徐松美向原审法院起诉前，徐松美无正当理由，未在原审期间提交，故不能将该两张照片作为新证据申请再审，况且该两张照片的内容不能推翻吴兴区公安分局交通警察大队就本次事故作出的吴公交证字[2016]第00289号道路交通事故证明，即不能用于证明骆伟成应对本次事故负全部责任的主张，本院不予认定。本院经审查认为，根据徐松美申请再审的事由，并结合骆伟成的答辩意见，本案的争议焦点在于原审判决骆伟成向徐松美赔偿因本次事故造成损失的50%以及赔偿数额8714元是否有误。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于本次事故徐松美与骆伟成所作的陈述不一致，且在事故发生后双方都没有及时报警，导致交警部门在接到报警后进行事故认定的时间距离事发时间太长且很多证据已经缺失，交警部门因此未作出事故责任认定符合本案的实际情况。而对于该结果，本案事故双方徐松美和骆伟成均负有责任。现徐松美无证据证明骆伟成应对本案事故承担全部责任，原审法院根据本案实际情况判决骆伟成承担50%的责任并无不当。至于本案赔偿数额的问题。徐松美向原审法院起诉时，请求判令骆伟成赔偿其各项损失共计23788.70元（其中：医疗费6365元，住院伙食补助费30元/天×14天=420元，营养费30元/天×14天=420元，误工费3200元/月×3个月=9600元，护理费51719元/年÷365天×14天=1983.70元，交通费800元，车辆损失200元，精神损害抚慰金4000元，合计23788.70元），其中交通费、营养费、车辆损失均无证据予以证实，徐松美未因本次事故构成伤残，亦不符合主张精神抚慰金的条件，徐松美的受雇证明和事故前3个月工资表，也不能证明徐松美最近3年的平均收入或实际减少收入的情况，故原审法院核准徐松美损失包括：因住院2次共14天实际发生的医疗费6064元，住院伙食补助费（30元/天×14天）计420元，护理费（参照2015年浙江省在岗职工年平均工资标准计算，51719元/年÷365天×14天）计1983元，误工费（根据住院天数和医疗机构出具的诊断证明确定误工3个月，结合徐松美年龄等因素，参照2015年浙江省居民服务及其他服务业私营单位标准计算，34644元/年÷12个月×3个月）计8661元，酌情认定交通费300元，合计17428元。骆伟成应承担50%，即8714元，扣除其已经支付的1800元，还应向徐松美支付6914元。现徐松美申请再审要求改判骆伟成赔偿徐松美各项损失共计24005.70元（其中：医疗费6064元，住院伙食补助费30元/天×14天=420元，营养费30元/天×14天=420元，误工费41272元÷12月×3月=10318元，护理费51719元÷365天×14天=1983.7元，交通费800元，精神损害抚慰金4000元），无事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人徐松美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐松美的再审申请。审判长  林型茂审判员  朱惠明审判员  蒋 莹二〇一七年九月二十五日书记员  王如英?*MERGEFORMAT?5?
湖北省十堰市郧阳区人�法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执658号
申请执行人：十堰市龙翔物业管理有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇沿江大道63号，组织机构代码：55393965-9。
法定代表人：詹贵玲，该公司经理。
被执行人：刘勤，男，1982年3月5日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
十堰市龙翔物业管理有限公司与刘勤物业服务合同纠纷一案，十堰市仲裁委员会于2017年11月7日作出（2017）十仲裁字第078号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人十堰市龙翔物业管理有限公司2018年1月2日向湖北省十堰市中级人民法院申请强制执行。十堰市中级人民法院于2018年1月25日以（2018）鄂03执49号执行裁定书，裁定（2017）十仲裁字第078号仲裁裁决由湖北省十堰市郧阳区人民法院执行。本院于3月27日依法立案执行。于5月4日向被执�人刘勤送达了执行通知书，责令被执行人刘勤自收到通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人刘勤仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘勤的银行存款（或合法收入）627.01元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王军
二〇一八年五月七日
书记员 黄静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第1064－1号
申请执行人上海申光食品化学品厂。
被执行人淄博金方建陶厂。住所地，张店区南定镇田家村。
本院在执行上海申光食品化学品厂诉淄博金方建陶厂买卖合同纠纷一案中，尚有5418元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第1176号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月七日
书 记 员 耿佳玉
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执875号
申请执行人：蔡凌，女，1988年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省当涂县。
被执行人：陈鹏，男，1973年1月13日出生，汉族，居民，住安徽省当涂县。
被执行人：徐晓玲，女，1976年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省当涂县。
蔡凌与陈鹏、徐晓玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）当民一初字第00070号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人蔡凌向本院申请强制执行，要求被执行人陈鹏、徐晓玲支付借款40万元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费4400元、执行费5966元，本院于2016年5月26日立案执行，并发出执行通知。
本案在执行过程中，本院依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，本院将依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院作出的（2015）当民一初字第00070号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 灿
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0521执875号申请执行人：蔡凌，女，1988年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省当涂县。被执行人：陈鹏，男，1973年1月13日出生，汉族，居民，住安徽省当涂县。被执行人：徐晓玲，女，1976年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省当涂县。蔡凌与陈鹏、徐晓玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）当民一初字第00070号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人蔡凌向本院申请强制执行，要求被执行人陈鹏、徐晓玲支付借款40万元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费4400元、执行费5966元，本院于2016年5月26日立案执行，并发出执行通知。本案在执行过程中，本院依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，本院将依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结当涂县人民法院作出的（2015）当民一初字第00070号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立平审判员  水从忠审判员  李昭平二〇一六年七月二十五日书记员  王 灿
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初6210号
原告：吉兴华，男，1965年1月19日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。
被告：徐明顺，男，1969年8月8日，汉族，住丹阳市。
被告：翟吉娣，女，1968年12月8日，汉族，住丹阳市。
两被告共同委托诉讼代理人：路小军，江苏云俊律师事务所律师。
原告吉兴华与被告徐明顺、翟吉娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉兴华的委托诉讼代理人贡志斌，两被告的共同委托诉讼代理人路小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉兴华向本院提出诉讼请求：1．要求两被告立即偿还借款本息218000元并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2016年6月11日起至实际还款之日止的利息；2．要求两被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求两被告立即偿还借款本息218000元并按年利率6%计算支付自2016年6月11日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：原告与被告徐明顺系朋友关系，双方之间也有业务往来。被告徐明顺于2013年左右向原告借款200000元，2016年4月6日，其重新出具借条，载明借到原告200000元。同年6月10日，被告徐明顺又出具一张欠条，载明欠原告利息18000元。因被告徐明顺至今未能还款，原告无奈诉至法院。两被告系夫妻关系，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告徐明顺辩称，2016年4月6日的借条中载明的200000元原告没有交付给本被告，故本被告无需承担还款责任。2016年6月10日出具的欠条是对双方之间货款的结算，与本案的民间借贷无关，该欠条中的利息也是针对本被告在此之前长期拖欠原告货款而自愿支付给原告的补偿。综上，请求法院驳回对本被告的诉讼请求。
被告翟吉娣辩称，本被告对原告诉称的借款及欠货款的情况不知情。原告没有证据证明案涉款项已经交付给被告徐明顺，也无证据证明案涉款项系用于两被告的夫妻共同生活，故本被告对原告主张的款项不应承担责任。请求法院驳回对本被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。原告吉兴华与被告徐明顺系朋友关系，双方之间素有业务往来。2016年4月6日，被告徐明顺向原告出具借条一张，载明借到原告200000元。同年6月10日，被告徐明顺又出具欠条一张，载明“今欠货款壹万利息壹万捌仟元正”。现因被告未能还款，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条、欠条及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐明顺于2016年4月6日向原告吉兴华出具借条，载明借到原告200000元。原告称该200000元系2013年左右出借，提供了2013年2月1日从银行取款200000元的凭证证明。被告徐明顺认可该借条的真实性，但辩称未收到借款，但被告徐明顺作为完全民事行为能力人，应当清楚出具借条的法律后果，其辩称多次向原告索要借条，但未提供证据证明，在2016年6月10日出具欠条时，也未在欠条中注明案涉借条已撕毁或作废，且在此情况下其还称给付了所欠原告的货款，被告徐明顺的行为不符合常理。借条既是借贷合意的凭证，也是款项的交付的凭证，被告徐明顺没有证据证明其抗辩意见，其所作出的解释也无法让本院信服。综上，对被告徐明顺的抗辩意见本院不予采信，对其向原告借款200000元本院予以确认。案涉借条中未约定利息，原告也未提供证据证明欠条中所载明的利息18000元系案涉200000元借款所产生的利息，故对于原告主张的利息18000元本院不予支持。关于原告主张的按年利率6%计算支付自2016年6月11日起至实际还款之日止的利息，本院酌情确认按年利率6%计算自起诉之日（2017年7月5日）起至实际还款之日止。两被告系夫妻关系，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告翟吉娣应在夫妻共同财产范围内承担偿还责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告徐明顺于本判决生效后十日内偿还原告吉兴华借款本金200000元并支付利息（自2017年7月5日起至实际还款之日止、按年利率6%计算）；
二、被告翟吉娣对被告徐明顺的上述债务在夫妻共同财产范围内承担共同偿还责任；
三、驳回原告吉兴华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计2285元，保全费1620元，合计3905元，由被告徐明顺、翟吉娣负担。（原告同意其预交的上述费用由两被告直接向其支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效后十日内向原告支付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 倪玉鑫
二〇一七年九月七日
书记员 王 琳
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0481民初171号
原告李某某，女，汉族，农民。
委托代理人李军昌，陕西鸿顺律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告以原、被告已在民政部门办理完毕了离婚手续为由，于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取后为人民币150元，由原告某某承担。
审 判 长 武科航
审 判 员 高 伟
人民陪审员 张选党
二〇一六年四月十四日
书 记 员 侯 莉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第9632号
原告上海房地集团物业服务有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑明，总经理。
委托代理人杨自栋，男。
被告潘继学，男，1956年6月1日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告上海房地集团物业服务有限公司诉被告潘继学物业服务合同纠纷一案中，因原告上海房地集团物业服务有限公司未在规定期限内预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 朱 雷
二〇一五年六月三日
书记员 张志远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初277号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人王建勇，男，1981年11月26日出生于河南省开封县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省开封县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月12日被新郑市公安局取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2018）235号起诉书指控被告人王建勇犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人王建勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年12月11日22时许，被告人王建勇饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿新郑市薛店镇莲花路由西向东行驶至铁路桥涵洞西入口处时，被在此执勤的新郑市公安局民警查获。经鉴定，王建勇被查获时静脉血液中的血醇含量为232.09mg/lOOml，系醉酒驾驶机动车。
另查，被告人王建勇具备适用社区矫正条件。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人王建勇的供述和辩解，证人罗某的证言，抽血登记表，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，调查评估意见书，其他书证等证据，认为被告人王建勇的行为已经构成危险驾驶罪。同时以被告人王建勇具有初犯、坦白、血液酒精含量超过200mg/100ml的量刑情节，建议对其判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王建勇对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王建勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪，处拘役，并处罚金。对被告人王建勇应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人王建勇具有初犯、坦白、血液酒精含量超过200mg/100ml的量刑情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人王建勇犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人王建勇宣告缓刑。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人王建勇犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 高 魁
二〇一八年四月四日
代理书记员 张二红
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0184刑初277号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人王建勇，男，1981年11月26日出生于河南省开封县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省开封县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月12日被新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2018）235号起诉书指控被告人王建勇犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人王建勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2017年12月11日22时许，被告人王建勇饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿新郑市薛店镇莲花路由西向东行驶至铁路桥涵洞西入口处时，被在此执勤的新郑市公安局民警查获。经鉴定，王建勇被查获时静脉血液中的血醇含量为232.09mg/lOOml，系醉酒驾驶机动车。另查，被告人王建勇具备适用社区矫正条件。河南省新郑市人民检察院提供了被告人王建勇的供述和辩解，证人罗某的证言，抽血登记表，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，调查评估意见书，其他书证等证据，认为被告人王建勇的行为已经构成危险驾驶罪。同时以被告人王建勇具有初犯、坦白、血液酒精含量超过200mg/100ml的量刑情节，建议对其判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王建勇对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人王建勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪，处拘役，并处罚金。对被告人王建勇应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人王建勇具有初犯、坦白、血液酒精含量超过200mg/100ml的量刑情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王建勇犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人王建勇宣告缓刑。根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人王建勇犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  高 魁二〇一八年四月四日代理书记员  张二红
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浑民一初字第264号
起诉人李延昌，住白山市浑江区。
本院收到李延昌的起诉状，请求判令被起诉人白山市中心医院赔偿其住院费2835.60元的三倍8506.80元。
经审查，本院认为，原告李延昌所主张被起诉人欺诈医疗服务行为，应对原告进行赔偿，已在本院起诉过一次，本院作出（2010）浑民一初字第686号民事判决书，并已生效。现原告在本院起诉属于重复告诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
对李延晶的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 李成艳
二〇一四年四月十一日
书记员 孙 婧
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初1997号
原告葛玉斌，男，1978年12月8日出生，山东省巨野县人。
被告李逢冉，男，1972年1月30日出生，山东省巨野县人。
被告赵明龙，男，成年人，山东省巨野县人。
被告张立明，男，成年人，山东省巨野县人。
本院在审理原告葛玉斌与被告李逢冉、赵明龙、张立明民间借贷纠纷一案中，原告葛玉斌于2016年5月31日向本院提出申请，要求撤回对被告李逢冉、赵明龙、张立明的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛玉斌撤回对被告李逢冉、赵明龙、张立明的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告葛玉斌负担。
审判员 张洪臣
二〇一六年五月三十一日
书记员 马亚斌
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初7672号
原告：陈时帮，男，1981年4月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：李旭辉，宁波市光大法律服务所法律工作者。
被告：忻国平，男，1965年10月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告陈时帮诉被告忻国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告陈时帮于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈时帮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈时帮撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈时帮负担。
（此页无正文）
审 判 长 左红卫
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 林锡赞
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 吴 蓉
?PAGE?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初7672号原告：陈时帮，男，1981年4月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：李旭辉，宁波市光大法律服务所法律工作者。被告：忻国平，男，1965年10月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告陈时帮诉被告忻国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告陈时帮于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈时帮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈时帮撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈时帮负担。（此页无正文）审 判 长  左红卫人民陪审员  谢再明人民陪审员  林锡赞二〇一八年二月二十六日代书 记员  吴 蓉??
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
2015年海民初字第27953号
原告：赵国强，男，1976年2月28日出生，满族，住北京市丰台区。
被告：周志强，男，1976年2月18日出生，汉族，住北京市海淀区，户籍所在地：河北省涿州市。
原告赵国强与被告周志强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国强与被告周志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵国强向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除原、被告于2014年3月3日签订的《房屋租赁合同》；2、依法判令被告支付所欠房租7.5万元（自2015年3月10日至2015年6月10日止，每月2.5万元）；3、判令被告支付我违约金9万元；4、判令被告支付所欠水电费2000元；5、判令被告将租赁房屋的电卡、燃气卡交给我；6、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月3日，我与周志强签订了《房屋租赁合同》，约定我将北京市田村山南路15号底商2102号房屋出租给周志强经营足疗美容养生馆，合同期限为三年，同时约定双方的各项权利和义务以及违约责任。但周志强在经营过程中，擅自将店门锁上，停止营业，而且没有按期支付房租，违反了合同约定。
周志强辩称，不同意赵国强的诉讼请求。赵国强陈述与事实不符，我与赵国强于2014年3月3日签订了房屋租赁合同，期限为3年，租赁过程中，赵国强隐瞒了房屋相关信息，房屋实际并不是赵国强的，是赵国强转租。房主李某因拖欠房租找到租赁房屋中要租金，并且不让我经营了。我是在被赵国强欺骗的情况下签订了合同，于是找赵国强要求赵国强退还相应的租金、押金、装修损失，因为找不到赵国强，所以我2014年11月被迫锁门停业了。2014年的水电费我已经交清了，我已经起诉了赵国强，经中院判决合同已经解除了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。赵国强（甲方）与周志强（乙方）于2014年3月3日签订房屋租赁合同，约定乙方承租位于北京市海淀区田村山南路15号底商2102号房屋，租赁期限自2014年3月10日至2017年3月9日止，租金标准为每年30万元，如租赁期超过第二年双方应结合房屋所在地区房屋租赁增长情况，对租金进行调整递增，递增额度不超过年租金总额的15%。周志强称2014年11月诉争房屋房主李某找到其，称赵国强拖欠房租要求其腾房，因为联系不上赵国强，其只能于当月搬走了。周志强另称其于2015年5月25日已经起诉赵国强要求返还押金及租金，提交了（2015）海民初字第×号民事判决书，判决赵国强向周志强退还押金六万元及租金十万元。后赵国强不服该判决提起上诉，北京市第一中级人民法院出具（2016）京01民终×号民事判决书驳回上诉，维持原判。在上诉期间赵国强提交了李某的证言，证明：合同即将到期时，赵国强欠租金又联系不上，因此到过周志强的店，出示过购房合同，后来赵国强于2014年11月将所欠租金给了，于是又在原合同上变更了租赁合同的期限。在该判决本院认为中记载：结合本案的实际情况，可以认定周志强与赵国强签订租赁合同过程中，并未向周志强披露房主的实际情况，周志强在履行租赁合同过程中，李某持购房合同以房主的身份，要求周志强腾房，周志强在联系不上赵国强的情况下，将房屋腾空并无不妥，而赵国强在结清欠缴租金后并未与周志强进行沟通，以消除影响，可以认定双方所签合同已经解除。赵国强虽提供了新证据，但其提供的证据均未能达到证明其所述事实成立的效果。赵国强不服该二审判决，申请再审，北京市高级人民法院出具（2016）京民申×号民事裁定书，驳回赵国强的再审申请。
经本院询问，周志强称其租金支付至2015年3月9日，其起诉要求退还的租金期间是2014年11月至2015年3月。赵国强称其主张的房租期间系2015年3月10日至2015年6月10日，按照每月2.5万元主张。赵国强主张违约金，称周志强没有按期支付第二年租金并且锁门、没有按时支付水电费。赵国强主张水电费，未提交相关证据。赵国强称周志强陈述房主要求腾房与事实不符，提交了署名为李某的书面证人证言，记载：本人去过房屋所在地找过赵国强，当时并没有对经营方（周志强）进行停业、关门、腾房的事实行为，其后再无去过房屋所在地找过赵国强和经营者。周志强对该书面证人证言不认可，称与事实不符，李某当时称赵国强与其签订的合同已经到期，要求腾房。李某未出庭作证。
赵国强称周志强恶意锁门，造成其经济损失，提交了周志强与其短信记录，在其提交的记录中周志强称因赵国强不接电话其只能关门。赵国强另称电卡、燃气卡在周志强手中。周志强对此不予认可，称其腾房时除了店里原有的POS机、电话机等物品外将店内其他物品都搬走了，电卡、燃气卡在吧台柜子里锁着。赵国强对此不予认可，但未提交相关证据。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋租赁合同、民事判决书、民事裁定书、短信记录、书面证人证言及本案开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。赵国强与周志强签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，该合同应属合法有效，双方均应遵守履行。根据生效判决，已认定赵国强与周志强签署的房屋租赁合同解除并判令赵国强将租房押金及周志强多付的租金予以返还，故现赵国强再要求解除合同、周志强支付拖欠房租的诉讼请求于法无据，本院不予支持。就赵国强主张的违约金，根据现有证据可以认定导致合同解除的过错方为赵国强，周志强并无违约行为，故就赵国强主张违约金的诉讼请求本院不予支持。就赵国强要求周志强支付水电费及交还电卡、燃气卡的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回赵国强的全部诉讼请求。
案件受理费三千六百七十五元，由赵国强负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 彭思舟
人民陪审员 李立敏
人民陪审员 陈月娥
二〇一七年二月十一日
书 记 员 常 远
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执456号
申请执行人：广州市从化区人民法院，地址，广东省广州市从化区城郊街河滨北路628号，统一信用代码：11440118007517205W。
被执行人：潘光远,男性,1968年1月12日出生,汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。
关于广州市从化区人民法院申请执行潘光远刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤0184刑初827号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于,2018年01月16日立案执行，要求被执行人潘光远承担刑事罚金1000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人如期向本院申报财产，本院已对被执行人采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠刑事罚金1000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的刑事罚金1000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执456号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 潘 欣
二０一八年四月二十八日
书记员 李欣婷
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初332号
原告：邰恩英，女，1939年10月4日出生，汉族，无职业，住德惠市。
被告：王彦彬，男，1960年5月2日出生，汉族，无职业，住德惠市。
委托诉讼代理人：刘欢，吉林衡丰律师事务所律师。
原告邰恩英与王彦彬返还原物纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。
邰恩英向本院提出诉�请求：要求判令王彦彬返还拍卖成交书一份，拍卖档案一份，交通银行142万元收据一枚、5万元保证金收据一枚。事实与理由：邰恩英之子王哲、女婿刘建春、姜照明三人共同于2002年12月20日以刘建春名义在长春市北方拍卖有限公司通过竞拍价142万元购买德惠市菜园子镇供销社5000平方米土地使用权及楼房。邰恩英系三人母亲，三人将拍卖文件交由其保管。邰恩英将文件存放在家中电视柜中，后儿媳王彦秋将房屋出售给王彦彬，电视柜并未及时搬走，文件丢失。
本院经审查认为，邰恩英起诉主张王彦彬返还原物纠纷一案，庭审中邰恩英承认其并非争议拍卖文件的所有权人，亦未提供证据证明所有权人交付其负责保管拍卖文件，依法占有享有占有返还请求权。故邰恩英的起诉不符合法律规定的条件，原告主体不适格。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回邰恩英的起诉。
案件受理费100.00元返还邰恩英。邮寄送达费112.00元由邰恩英负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晶萍
代理审判员 孙扬& # xB;
人民陪审员 贺 迪
二〇一八年五月四日
书 记 员 宋 艳 艳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1391民初127号
原告：惠州市秋谷依家物业管理有限公司，住所地：惠州大亚湾西区上杨移民新区新兴路23号。
法定代表人：李智勇，董事长。
委托代理人：皮建彪，广东九韬律师事务所律师。
委托代理人：李振强，广东九韬律师事务所实习律师。
被告：邓某，男，汉族，1976年4月14日出生，户籍地：重庆市奉节县。
原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司诉被告邓某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司负担。
审 判 长 吴湘元
审 判 员 刘丽强
审 判 员 薛银标
二〇一八年四月二十六日
法官助理 庞杏迪
书 记 员 宋煜珍
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1719号
原告姚士花。
委托代理人王京鹏，系辉县市城关镇法律服务所法律工作者。
被告申焦美。
原告姚士花诉被告申焦美民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李启庆适用简易程序公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人王京鹏到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月1日被告借我现金5万元，约定借款期限为2个月。逾期没有偿还，经催要被告拖欠不还，故诉至法院要求被告偿还我借款本金5万元。
被告未答辩。
案经审理查明：2016年1月1日被告借原告现金5万元，被告拖欠至今没有偿还，致原告诉讼在案。
本院认为：借款人应当按照约定偿还借款，拖欠不还应承担违约责任。本案中，被告借原告现金，拖欠不还，原告诉至本院要求被告偿还借款的诉讼请求，符合借款合同的法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申焦美在判决生效后10日内偿还原告姚士花借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元。由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李启庆
二〇一六年六月二日
书记员 申亚楠
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初1719号
原告姚士花。
原告高云福。
两原告委托代理人王京鹏，系辉县市城关镇法律服务所法律工作者。
被告申焦美。
本院在审理原告姚士花、高云福与被告申焦美民间借贷纠纷一案中，原告高云福以诉讼主体不妥为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告高云福撤回起诉。
审判员 李启庆
二〇一六年六月二日
书记员 申亚楠
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3607号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司：
被执行人吴积形等：
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人吴积形等金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初181号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴积形等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3607号案件执行完毕。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民申26号
再审申请人（原审原告）：陆才远，男，1979年7月26日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被申请人（原审被告）：李涛，男，1989年11月6日出生，汉族，住江苏省东海县。
被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司，住所地江苏省连云港市海州区中大街81号。组织机构代码：83889921-6。
负责人：戚滨，该支公司总经理。
再审申请人陆才远因与被申请人李涛、中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2015）湖安民初字第367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陆才远的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审判长 林型茂
审判员 胡臻美
审判员 蒋 莹
二〇一六年五月二十七日
书记员 步佳雯
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民申26号再审申请人（原审原告）：陆才远，男，1979年7月26日出生，汉族，住贵州省毕节市。被申请人（原审被告）：李涛，男，1989年11月6日出生，汉族，住江苏省东海县。被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司，住所地江苏省连云港市海州区中大街81号。组织机构代码：83889921-6。负责人：戚滨，该支公司总经理。再审申请人陆才远因与被申请人李涛、中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2015）湖安民初字第367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，陆才远的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决执行。审判长  林型茂审判员  胡臻美审判员  蒋 莹二〇一六年五月二十七日书记员  步佳雯?*MERGEFORMAT?2?
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更602号
罪犯张泽刚，男，1983年6月2日生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2013年8月13日贵州省黔西县人民法院作出（2013）黔县刑初字第314号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金3000元（未履行）。判决发生法律效力后于2013年8月30日交付执行（刑期自2013年3月18日起至2017年1月17日止）。
2016年3月18日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张泽刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年12月至2014年12月被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张泽刚在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张泽刚减刑四个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张泽刚减去有期徒刑四个月（刑期至2016年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 肖 宇
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘29刑更27号
罪犯马文祥，男，1965年2月25日出生，回族，甘肃省和政县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2001年10月31日以（2001）甘刑终字第421号刑事附带民事裁定认定该犯犯故意伤害罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2004年4月减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年8月减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2009年6月减刑二年；2012年8月减刑二年。现余刑十个月。
刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，本院于2018年4月17日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加”三课”教育，到课率98%，成绩合格。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为299.7分，获监狱记功奖励2次，表扬奖励5次；2016年12月至2018年2月，该犯累计考核积分为1030分，获监狱表扬1次，被评为2016年度监狱改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表、计分考核汇总表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度及原判刑罚的具体执行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马文祥不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马彦虎
审 判 员 张振荣
代理审判员 吴贵裕
二〇一八年五月十五日
书 记 员 马正红
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10492号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告侯云丰，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告侯云丰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10492号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告侯云丰，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告侯云丰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0291民初1330号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：陈宝国，男，住湖北省。
被告：陈勇，男，住湖北省。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈宝国、陈勇借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 方 萍
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 刘向文
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 范德旺
书 记 员 高 晶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0291民初1330号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：陈宝国，男，住湖北省。被告：陈勇，男，住湖北省。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈宝国、陈勇借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  方 萍人民陪审员  陈世富人民陪审员  刘向文二〇一八年三月二十七日法官 助理  范德旺书 记 员  高 晶