山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初3261号
原告:山东省永隆房地产开发有限公司,住所地山东省青岛市黄岛区长江中路467-3号3104室。
法定代表人:龙运锋,该公司总经理。
委托诉讼代理人:原东,山东汉通律师事务所律师。
委托诉讼代理人:朱胜男,山东汉通律师事务所律师。
被告:方伟豪,男,1970年11月12日出生,汉族,住四川省绵阳市培城区。
委托诉讼代理人:王强,四川兴蓉律师事务所律师。
原告山东省永隆房地产开发有限公司与被告方伟豪商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，�法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东省永隆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人原东、朱胜男、被告方伟豪的委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省永隆房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2009年1月2日签订的《青岛市商品房预售合同》，该房屋总价款649571.65元。2、依法判令被告向原告支付违约金人民币200000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年1月2日与被告签订商品房预售合同,约定由被告购买原告建造的位于青岛市黄岛区漓江东路千城风梧金沙3号楼1单元902户一套建筑面积为113.75平方米的商品房,房屋总价款649571.65元,交房日期为2010年5月31日之前,约定了付款方式为分期付款并办理了银行贷款。协议生效后,被告一直违反合同约定,迟迟未向原告支付首付房�269571.65元。双方在购房合同第七条中约定:“乙方若未按合同约定的时间付款,应当向甲方支付违约金,违约金按逾期未付款额的日万分之五计算,自应付款第二日至实际付款之日”截至2017年1月被告应当支付的违约金总额已达39万余元,本次诉讼原告先主张200000元,剩余部分原告保留继续追索的权利。同时,原被告双方在合同中亦约定,被告迟延付款超过一个月,原告有权选择解除与被告签订的《商品房预售合同》,被告迟延付欯已经远远超过一个月,经原告多次催收后仍拒不付款,现原告要求解除与被告之间的房屋买卖合同。据此,为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告方伟豪辩称，原告诉求没有证据证明,事实上被告在合同签订后按约支付了首付款,且一直在还房贷，不存在原告诉状所称的情况。请求法院查明事实驳回原告诉求,同时保留�案起诉原告交付房屋、办理产权证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原、被告于2009年1月2日签订《青岛市商品房预售合同》。约定由乙方向甲方购买黄岛区漓江东路567号《千城·凤梧金沙》3栋1单元902户，该房屋建筑面积113.75平方米，每平方米房屋建筑面积单价5710.52元，总房价款649571.65元。甲方于2010年5月31日前将该房屋交付给乙方。付款方式为分期付款，贷款方式为商业贷款，乙方于2009年1月2日与甲方签约，并付首付房款269571.65元，于2009年1月15日前应付房款计380000元。乙方若未按合同约定的时间付款,应当向甲方支付违约金,违约金按逾期未付款额的日万分之五计算,自应付款第二日至实际付款之日。甲方盖�处盖有“山东省永隆房地产开发有限公司合同专用章”，并盖有法定代表人代光伦印章，乙方处有方伟豪签字及指印。双方均认可该份合同。
2、本院依职权调取中国建设银行有限公司青岛市分行复印的加盖其××贷款业务专用章的青岛市房地产业预收款专用收据一份。其上显示开票日期为2009年1月2日，付款单位（××）为方伟豪，金额为269571.65元，收款单位处盖有“山东省永隆房地产开发有限公司发票专用章”及“山东省永隆房地产开发有限公司财务专用章”。
原告对该收款收据真实性有异议，认为被告需要提交原件。被告称收据原件在其交付首付款后由被告一起交付银行用于借款，故收据原件在银行，被告并不持有。
本院认为，该份收据是法院依职权调取，涉案房屋首付款收据原件在中国建设银行有限公司青岛市分行处，该行对此进行了复印并加盖其××信贷业务专用章，而原告没有证据支持其观点，故可以认定该份证据的真实性。
3、法院依职权调取中国建设银行有限公司青岛市分行复印的加盖其××贷款业务专用章的《××主房（商业用房）借款合同》一份。该合同签订于2009年1月16日，借款本金为38万元，借款期限为300个月（即2009年1月16日至2034年1月16日），用于购置黄岛区漓江东路567号《凤梧金沙》3号楼1单元902户。贷款人将款项一次划入借款人指定账户：账户名称为山东省永隆房地产开发有限公司、账号为37×××89、开户银行为中国建设银行股份有限公司青岛开发区支行，借款人采用等额本息的还款方法。借款人处有方伟豪签字及其指印，贷款人处盖有“中国建设银行有限公司青岛市分行××贷款合同专用章”及李艳琴的印章，保证人处盖有“山东省永隆房地产开发有限公司”公章�代光伦印章，抵押人处有方伟豪签字及其指印，原告认为该份证据与本案无关。
本院认为，该份借款合同经由法院依职权调取，银行对此原件进行了复印并加盖其××信贷业务专用章，原告未提出足够证据予以反驳，故本院应当认可该份借款合同的真实性。
4、法院依职权调取中国建设银行有限公司青岛市分行复印的加盖其业务专用章的××贷款对账单11张。其上显示，户名：方伟豪，房产地址：黄岛区漓江东路567号《凤梧金沙》3号楼1单元902户，自2009年2月19日起至2017年12月19日的期间每月均有还款记录。
原告认为该份证据与本案无关。被告认为其一直按月向银行还贷，打印的银行还贷明细跟法院调取的对账单一致。
本院认为，法院依职权向中国建设银行有限公司青岛市分行调取的××贷款对账单，是该银行出具的有效业务凭证，应当认可其真实性，可以认定被告按月偿还涉案房屋的银行贷款。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，争议的焦点，一是原告解除合同的请求应否支持；二是原告主张的部分违约金20万元应否支持。根据本院已查明的事实和相关法律规定，对上述焦点问题作出如下分析判定：
关于第一个争议焦点，本案双方签订的《青岛市商品房预售合同》是双方真实意思表示，不违反国家强行性法律规范，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据本院从银行调取的首付款收据、《××主房（商业用房）借款合同》及××贷款对账单，可以认定本案被告按照合同约定履行了自己给付购房款的义务，且无解除合同的法定情形，故原告解除合同的诉讼请求不应支持。
关于第二个争议焦点，本案被告依约履行了自己的义务，无合同约定的承担违约责任的情形，故对于原告要求被告支付20万元违约金的请求不应支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告山东省永隆房地产开发有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费12296元，由原告山东省永隆房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 魏 来
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 刘焕虹
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陈安新
附�本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。