苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0508民初1722号
原告：何林林,男,1991年4月22日出生,汉族，住河南省灵宝市。
委托诉讼代理人：杨迎，江苏筹胜律师事务所律师。
被告：杨定楠,男,1993年4月2日出生,汉族，住江西省赣州市石城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
主要负责人：王文进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱丽颖，江苏渊默律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟佳，江苏渊默律师事务所律师。
原告何林林诉被告杨定楠、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告何林林及其委托诉讼代理人杨迎、被告平安财保苏州分公司的委托诉讼代理人朱丽颖到庭参加了诉讼。被告杨定楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何林林向本院提出如下诉讼请求：1、请求两被告赔偿原告误工费3880元、护理费1500元、营养费1500元、鉴定费1860元、医疗费16357.69元、交通费500元，共25597.69元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月15日3时35分左右在苏州市姑苏区人民路与新市路路口被告杨定楠驾驶机动车（车牌：苏Ｌ×××××）沿人民路由北向南行驶准备右转时，与同向左转行驶的原告电动车相碰发生事故，该事故造成原告倒地受伤，电动车受损。事发后，被告杨定楠驾车逃逸。涉案机动车车主为被告杨定楠，该车辆投保保险公司为被告平安财保苏州分公司，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队就该事故做出道路交通事故认定书，杨定楠对该次事故负全部责任，原告无事故责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告杨定楠未进行答辩。
被告平安财保苏州分公司辩称：对事故发生的经过以及责任认定没有异议。事故发生时车辆在我司投保交强险以及商业三者险五十万元，包含不计免赔。因被告发生事故后逃逸，我司在商业险范围内不承担赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证、病历本、医疗费票据、保单、机动车辆保险条款等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日3时35分左右，在苏州市姑苏区人民路与新市路路口，被告杨定楠驾驶自有的车牌号为苏Ｌ×××××的小型汽车沿人民路由北向南行驶准备右转时，与同向左转行驶的原告电动车相碰发生事故，该事故造成原告倒地受伤。事发后，被告杨定楠驾车逃逸。苏州市公安局姑苏分局交通警察大队于2017年4月25日作出道路交通事故认定书，认为当事人杨定楠的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”之规定。据此，认定杨定楠承担该起事故的全部责任，何林林无事故责任。
事发后，原告至苏州大学附属第一医院、苏州口腔医院进行门诊治疗，并修复受损牙齿，共花费医疗费11410元。
苏州同济司法鉴定所于2017年10月23日就原告的误工、营养、护理期及护理人数出具司法鉴定意见：被鉴定人何林林的误工期为二个月；护理期为一人护理半个月；营养期为一个月。原告为此共花费鉴定费1860元。
另查明，涉案小型轿车行驶证登记车主为被告杨定楠，该车在被告平安财保苏州分公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。《机动车辆保险条款》第四条第（八）项明确：发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（八）事故发生后，被保险人或者驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的……该段责任免除内容在保险条款内以黑体字加粗形式出现。
本院认为，公民的健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。本起事故发生在机动车与行人之间，公安交警部门出具交通事故认定书，认定被告杨定楠负事故全部责任，何林林无事故责任，并无不当，本院予以认定。
被告杨定楠所驾驶的苏Ｌ×××××的小型轿车在被告平安财保苏州分公司投保了交强险和商业三者险，不计免赔，本事故发生在保险期间内，故平安财保苏州分公司应在交强险范围内赔偿原告损失。关于被告平安财保苏州分公司是否应当承担商业三者险赔付责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。而对于驾驶人交通肇事后逃逸即属于此类情形，保险人在商业三者险保险条款中以加黑、加粗的方式体现免责内容，即已尽到了提示义务，本案中，被告杨定楠在事发后驾车逃逸，被告平安财保苏州分公司商业三者险免责的抗辩应得到支持。故被告平安财保苏州分公司在本起事故中不承担商业三者险赔偿责任，而仅需在交强险范围内承担赔偿责任。对于超过交强险部分，应由被告杨定楠承担赔偿责任。
对于原告因本起事故产生的各项损失，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，并结合双方的意见进行认定。
1、关于医疗费。原告主张16357.69元，根据原告提供的病历卡、医疗费发票，确认原告共花费医疗费11410元，本院予以确认。被告平安财保苏州分公司对该金额无异议，但认为鉴定后的医疗费用应予扣除，本院认为，原告修复受损牙齿系在鉴定后，亦属于因此次事故所产生的医疗费，对上述医疗费11410元，本院予以确认。
2、营养费。原告主张1500元（50元/天×30天），司法鉴定意见书明确营养期为一个月，原告的上述主张未超出合理限度，本院予以确认。
3、关于护理费。原告主张1500元（100元/天×15天）。司法鉴定意见书明确一人护理半个月，原告的上述主张未超出合理限度，本院予以确认。
4、误工费。原告主张3880元（1940元/月×2个月），但未提供相关证据。司法鉴定意见书明确误工期为二个月，考虑到至定残时原告已满25周岁，尚属劳动年龄，产生误工损失亦属正当，其要求按照2017年度苏州市最低工资标准1940元/月主张误工费，本院予以支持。
5、交通费，原告主张交通费500元，但并未提供相关票据，考虑到原告受伤程度及实际就医地点、就诊次数，就医过程产生交通费用实属必要，本院酌情认定原告产生的交通费为200元。
6、司法鉴定费。原告为确定本人的伤害程度及损失情况申请司法鉴定，共花费鉴定费1860元，该项费用也应认定为原告的损失，但该费用根据相关规定不属于责任强制保险限额的赔偿范围。
综上，此次交通事故共造成原告损失合计20350元。对于上述费用，被告平安财保苏州分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、交通费、误工费5580元。故被告平安财保苏州分公司在交强险范围内合计赔偿15580元，超出交强险部分4770元，由被告杨定楠予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告何林林医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费15580元。
二、被告杨定楠于本判决生效之日起10日内赔偿原告何林林医疗费、营养费、司法鉴定费4770元。
三、驳回原告何林林的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入原告何林林指定账户；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告何林林负担40元，被告杨定楠负担160元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审判员 常永涛
二〇一八年四月二十日
书记员 陆心雅