重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初2752号
原告:重庆美贯石材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主路199号附1-75号，统一社会信用代码915001065699065603。
法定代表人:谢溪赐，重庆美贯石材有限公司总经理。
委托诉讼代理人:李慧，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄婷，重庆依斯特律师事务所律师。
被告:建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号，统一社会信用代码91110000102079653X。
法定代表人:庄大刚，公司董事长。
委托诉讼代理人:杨展，重庆汇博律师事务所律师。
委托诉讼代理人:游昆，男，1990年2月5日出生，汉族，建峰建设集团股份有限公司员工，住湖南省汀阴县。
原告重庆美贯石材有限公司与被告建峰建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李慧、被告委托代理人杨展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆美贯石材有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付拖欠的石材款802411元，从2016年10月6日起以逾期付款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付违约损失赔偿金。2、本案的诉讼费用等全部由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2015年9月20日签订《购销合同》，双方约定：原告为被告承建重庆人事局服务产业园室内装饰一期工程项目进行石材供货，并约定每月30日为对账日，按每月20日前的送货量进行对账，次月月底至第三月中旬前支付已对账石材款的75%，余款待石材安装完毕，经甲方、监理单项验收合格后两个月内支付完石材款。合同签订后，原告按照购销合同约定，向被告足额、及时供应了全部石材，且全部经过被告验收合格，并最终经双方书面确认原告实际供货2958911元。现该项目已竣工验收，但被告并未如约向原告支付货款，仍欠付原告石材款802411元。
被告建峰建设集团股份有限公司辩称，1、原告与被告签订了购销合同属实，但由于原告没有提供完整的符合合同约定的石材送货单与被告进行对账结算，故原告供货的总金额无法确定，所以无法确认本案尚欠原告石材款802411元。2、根据合同第八条第二款，关于结算付款方式的约定，双方应当每月对账，以送货单进行对账，也就是送货单是双方进行结算的唯一凭证，如前所述，由于原告没有提供原始的送货单据，导致双方无法最终确认供货金额，故被告对此没有责任，不应承担违约责任。3、合同约定的付款条件还未成就，关于进度款问题，货款按对账的进度款支付到75%，余款待石材安装完毕经甲方和监理验收合同后两个月内支付，到目前为止，被告付款的金额已经达到2156500元，因此，在没有最终确定货款总额的前提下，我方认为该款项已经超付，不存在拖欠。关于剩余货款支付条件问题，根据合同第五条、第八条约定，剩余货款应当在单项工程验收合格后两个月内支付，原告没有履行合同义务，导致石材的色差和质量出现严重的问题，该单项工程建设单位和监理至今无法通过竣工验收，因此我方认为只有当原告对质量问题进行整改后，工程通过竣工验收后，剩余的款项才能在结算后进行支付。4、根据合同第八条第四项的约定未及时付款的违约损失赔偿金，为应收款总额的千分之三，而不是被告刚才变更的4倍同期贷款利率。故原告起诉的4倍同期贷款利率无事实和法律依据，并且我方认为我公司不存在违约，即使存在逾期付款的情况该4倍同期贷款利率的违约金明显太高，应当进行调整，调整的标准是双方合同约定的应付款总额的千分之三。
本院经审理认定事实如下：原告原名为重庆尚美石材发展有限公司，2016年7月5日更名为重庆美贯石材有限公司。原、被告双方于2015年9月20日签订《购销合同》，双方约定：原告为被告承建重庆人事局服务产业园室内装饰一期工程项目进行石材供货，并约定每月30日为对账日，按每月20日前的送货量进行对账，次月月底至第三月中旬前支付已对账石材款的75%，余款待石材安装完毕，经甲方、监理单项验收合格后两个月内支付完石材款。合同第八条第四项约定未及时付款的违约损失赔偿金，为应收款总额的千分之三。合同签订后，原告按照购销合同约定，向被告足额、及时供应了全部石材，提供了产品合格证和检测报告，全部经过被告验收合格，2016年4月21日双方进行了结算汇总，同年5月8日被告有关负责人在结算审批表上签名并盖上项目部的方章。确认原告实际供货量为2958911元。2016年8月5日重庆人事局服务产业园一期工程经过竣工验收。至2016年2月3日止被告共付石材款2156500元。2016年11月7日被告向原告出具付款承诺书，承诺所欠石材款802411元在2016年12月30日前支付400000元，余款402411元在2017年1月26日前付清。如未按承诺支付石材款，则愿意按应付款总额每日1‰支付损失赔偿金。而此后被告从未付过欠款。经过原告多次催收，被告仍欠付原告合同石材款802411元。审理中，被告认可已付石材款2156500元。认为余欠款不明，石材没有验收，有不合格产品。其余款的付款条件未成就。亦不存在违约。不同意原告的诉讼请求。但未提供反驳的证据证明。
上述事实，有原告提供的购销合同及工艺补充说明、石材单价说明、原告更名工商登记信息、部分送货结算单、结算审批表、结算汇总表、付款承诺书、竣工验收意见书、银行进账流水、工程材料设备报审表两份及汇总表一份、城市建设档案馆调取的建筑安装工程材料设备出厂合格证汇总表及其他材料供应商的检验报告合格证、涉诉工程监理公司的会议纪要。被告提供购销合同、工艺补充说明、重庆人力资源保障局石材单价、举示领款申请单、支票存根等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告2015年9月20日签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效。各方当事人应依约行使权利和履余义务。原告提供了充分证据证明被告购买了原告的合格石材。也履行了向被告提供产品资料的附随义务。被告对石材进行了验收合格，其石材款也经被告方结算审核。被告2016年2月3日后至今欠石材款802411元应予确认。故原告要求被告立即支付拖欠的石材货款802411元本院应予支持。对原告要求从2016年10月6日起以逾期付款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付违约损失赔偿金的请求，本院认为，原告是基于被告2016年11月7日向原告出具付款承诺书中如未按承诺支付石材款，则愿意按应付款总额每日1‰支付损失赔偿金的承诺来主张的请求。该承诺与2015年9月20日签订购销合同第八条第四项约定未及时付款的违约损失赔偿金标准不一致，原告认可被告的承诺书，因此应视为双方更改了对违约损失赔偿金的约定，故原告要求违约损失赔偿金以逾期付款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付违约损失赔偿金的主张是低于承诺书的每日1‰的标准，本院予以确认，但其起算时间也应按承诺书的约定时间从2017年1月27日起。被告在本案中的理由没有证据支撑，本院不予采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告建峰建设集团股份有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告重庆美贯石材有限公司支付所欠的石材款802411元。
二、由被告建峰建设集团股份有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告重庆美贯石材有限公司支付违约损失赔偿金，此款以所欠的石材款802411元为基数，从2017年1月27日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算至付清之日止。
三、驳回原告重庆美贯石材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11824元，减半交纳5912元，保全费5000元，合计10912元（原告已预交），由被告建峰建设集团股份有限公司负担，此款限被告建峰建设集团股份有限公司于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆美贯石材有限公司
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁 勇
二〇一七年五月三十一日
书记员 肖习敏