上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第5123号
原告徐刚。
委托代理人钱徐，上海中沃律师事务所律师。
被告熊水华。
被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司。
负责人李志敏。
委托代理人刘文龙，江西赣翔律师事务所律师。
委托代理人朱发生。
原告徐刚诉被告熊水华、中国人民财产保险股份有限公司南城支公司（以下简称“人保南城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告徐刚及其委托代理人钱徐、被告熊水华、被告人保南城支公司委托代理人朱发生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐刚诉称：2012年9月9日16时，被告熊水华驾驶号牌号码为赣F2XX**的机动车，于荣乐路出联阳路西约50米处，与原告徐刚发生碰撞，导致原告受伤。该起事故经上海市公安局松江分局交警支队认定，被告熊水华负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告徐刚被送往上海市第一人民医院救治。后经鉴定，原告构成XXX伤残，需休息240日、营养90日、护理90日。被告人保南城支公司系肇事车辆交强险和商业险承保单位。原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费57，518.07元、住院伙食补助费400元、营养费3，600元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、误工费32，000元、护理费6，300元、交通费800元、鉴定费1，900元、律师费5000元、物损300元，共计200，520.07元。由被告人保南城支公司在交强险和商业险范围内承担保险责任；超过部分，由被告熊水华承担责任。
被告熊水华辩称，对事发经过没有异议，但对责任认定有异议。对原告主张的各项赔偿项目有异议，其在事发后已经支付原告500元。
被告人保南城支公司辩称，对事发经过和责任认定均有异议，本次事故应由原告负事故同等责任；对鉴定结论有异议；对原告的部分诉讼请求有异议。
经审理查明，2012年9月9日16时45分，在松江区荣乐东路出联阳路西约50米处，被告熊水华驾驶号牌号码为赣F2XX**的机动车与驾驶摩托车的原告徐刚发生碰撞，导致原告受伤。当日上海市公安局松江分局交通警察支队出具事故认定书，认定被告熊水华负事故全部责任，原告无责任。事发后原告徐刚因右胫腓骨骨折被送至上海市第一人民医院急诊并住院治疗，至2012年9月19日出院。2014年2月28日至2014年3月10日，原告又至该院行右胫腓骨内固定取出术。原告受伤后还多次在该院进行门诊治疗。治疗期间，原告徐刚共产生医疗费57，160.07元（已扣除住院期间伙食费358元）。
2014年5月14日，上海市公安局松江分局交警支队委托上海华医司法鉴定所对原告徐刚的伤残和休息、护理、营养期限进行评定。2014年5月26日，该司法鉴定中心出具华医（2014）临鉴字第0778号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐刚肢体交通伤，遗留右下肢功能障碍构成XXX伤残。损伤后治疗休息期240日、营养期90日、护理期90日。为此鉴定，原告预付鉴定费1，900元。
肇事的赣F2XX**的机动车系被告熊水华所有，该车在被告人保南城支公司处投保了交强险及保额为50万元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。事故发生在保险期限内。
另查明，原告徐刚系非农业家庭户口，其在上海隆兴特钢有限公司工作，事发前6个月该公司平均每月发放原告工资8，744元，事发后4个月（2012年10月至2013年1月）未发放原告工资。另外，被告熊水华已支付原告赔款500元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门急诊就医记录册、医疗费发票、出院小结、鉴定意见书、鉴定费发票、户籍证明、劳务合同、银行交易明细清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题。
关于被告熊水华及被告人保南城支公司对本案事故责任认定的异议。本院认为，两被告对其主张未能提供相应的证据证明，也无事实依据，故对于两被告的异议，本院不予采信。
关于被告人保南城支公司对于本案鉴定结论有异议而申请重新鉴定的要求。本院认为，本案鉴定意见书系有权机关依法委托具备鉴定资质的机构依法出具，被告人保南城支公司要求重新鉴定的理由无法律依据，也无证据佐证其主张，故对于被告人保南城支公司要求重新鉴定的申请，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；对于超过限额部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车之间发生的交通事故，根据事故认定书，被告熊水华承担事故全部责任，故应由其对原告的损失承担全部赔偿责任。因肇事车辆在被告人保南城支公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险，故应由被告人保南城支公司先在保险范围内赔付原告的损失。仍有不足的，由被告熊水华承担全部赔偿责任。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告徐刚提供的相关证据材料，本院确认本案的医疗费金额为57，160.07元（已扣除住院期间伙食费358元）。
2、对于住院伙食补助费，原告共住院19天，按照每天20元计算，本院确认原告的住院伙食补助费为380元。
3、对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告提供的司法鉴定意见书，给予的营养期为营养期90日。同时根据原告的伤势、年龄，本院酌情按照30元／天的标准计算，确定营养费为2，700元。
以上第1、2、3、项费用即医疗费57，160.07元、住院伙食补助费380元、营养费2，700元，合计60，240.07元，已超过交强险中医疗费用赔偿限额，由被告人保南城支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10，000元，余款50，240.07元由被告人保南城支公司在商业三者险内赔付。
4、对于伤残赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业家庭户口，故本院确认按照2013年本市城镇居民人均可支配收入43，851元的标准计算，同时，根据鉴定意见书，原告的伤势已构成XXX伤残，赔偿系数为10%，且原告在定残时未满60周岁，本院确认原告的残疾赔偿金为87，702元。
5、对于精神损害抚慰金，原告主张合理，本院确认精神损害抚慰金为5，000元。
6、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院确认原告的误工费为34，976元。
7、对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据原告提供的鉴定意见书，原告护理期为90日，同时根据原告的伤势、年龄，本院酌情按照40元／天的标准计算，故本院确认护理费为3，600元。
8、对于交通费，原告主张的标准过高，本院根据原告的就诊地点、次数、伤情需要，酌情确定为300元。
以上第4-8项费用即残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、误工费34，976元、护理费3，600元、交通费300元，合计131，578元。已超出交强险死亡伤残赔偿限额，由被告人保南城支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110，000元（含精神损害抚慰金5，000元），剩余21，578元由被告人保南城支公司在商业三者险限额内予以赔付。
9、对于物损费，原告未能提供证据证明，故原告的该项主张，本院不予支持。
10、对于鉴定费，原告主张于法有据，本院确认鉴定费1，900元。该款项由被告人保南城支公司在商业三者险范围内予以赔付。
11、对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，本院认为原告主张合理，予以确认，确定律师费为3，000元，该费用不属于保险赔偿范围，由被告熊水华承担赔偿责任，因被告熊水华已付原告500元，故其还需支付2，500元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告徐刚120，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告熊水华73，718.07元；
三、被告熊水华于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐刚律师费3，000元（已付500元，还需支付2，500元）；
四、驳回原告熊水华其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，308元，减半收取2，154元，由原告徐刚负担42元（已付），由被告熊水华负担2，112元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一四年八月二十二日
书记员 顾 莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。