河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初2934号
原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新飞大道82号。
负责人：周保伟。
委托诉讼代理人：姬建中，男，该单位职工，特别授权。
委托诉讼代理人：侯立东，河南宇华大众律师事务所律师，一般代理。
被告:范习海，男，汉族，1968年4月16日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：炎利堂，河南启轩律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘建明，河南启轩律师事务所律师，特别授权。
原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发银行新乡分行）诉被告范习海、曹艳芳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行新乡分行的委托诉讼代理人姬建中、侯立东，被告范习海的委托诉讼代理人刘建明到庭参加了诉讼，被告曹艳芳于2016年6月3日死亡。本案现已审理终结。
原告广发银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令范习海、曹艳芳共同归还借款本金431115.18元及利息（包括罚息、复利，截止到2017年7月2日共欠息118964.27元，此后的利息按合同约定计算至付清之日止）；2、诉讼费、保全费（如有）、公告费（如有）等由被告承担。事实和理由：2014年2月，被告范习海以个人经营的“新乡市金鹰食品有限公司”需要购货为由，向原告申请“生意人卡（生意红）”贷款，并填写《生意人卡（生意红）申请表》，曹艳芳作为配偶在申请表上签字。经核准，银行同意为其发放贷款50万元，范习海在《个人信用核准通知书》上签字予以确认。上述《申请表》、《通知书》共同构成贷款合同内容。合同约定：借款授信额度为50万元，额度有效期自2014年3月5日至2019年3月5日，可循环使用，贷款单笔最长期限为36个月，利率为固定利率（月利率1.5%），还款方式为“等额本息偿还法”，每月的16日为还款日，支付方式为“自主支付”；合同还对逾期还款的罚息（加收30%）、复利（加收30%）、违约责任等作了约定。合同签订后，被告于2014年3月7日自主支付了该50万元贷款，在前期每月按时还款的情况下，至2015年8月17日，被告又自主支付了8笔，该9笔贷款自2016年5月就不再按时还款，现已逾期14个月，其中2014年3月7日支付的那一笔已经到期，该9笔贷款共欠本金431115.18元。由于借款人没有按月还款已经构成违约，故原告根据《生意人卡（生意红）申请表》中《个人信用贷款（生意红）条款》第五条的相关约定，宣布还未到期的借款提前到期，要求被告偿还所欠全部贷款本金及利息（包括罚息、复利）。由于曹艳芳与范习海是夫妻关系，贷款也是其二人共同申请，且贷款也是用于其家庭经营，故该欠款应其二人共同偿还。为了维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决并支持我行的诉讼请求。
原告当庭又称，起诉后被告范习海于2017年7月20日到9月7日又偿还其行30010.10元。截止到2017年9月26日被告范习海还欠本金401105.08元，利息包括复利和罚息为147738.54元。
被告范习海未向本院提交书面答辩状，其委托诉讼代理人当庭辩称，本案属于自主贷款，合同并未到期，被告一直在还款，2015年5月31日向原告还款2000元，2017年向被告还款400元，2017年7月20日向被告还款30000元，被告也从未收到关于原告要求未到期借款提前到期的书面文件，所以原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：被告对原告出示的《生意人卡（生意红）申请表》真实性无异议，但认为《生意人卡（生意红）申请表》系原告提供的格式合同，原告未就合同中的违约责任向被告进行说明，原告不能依据《申请表》中的违约责任条款向其主张权利。本院经审查认为，范习海与广发银行新乡分行签订的《生意人卡（生意红）申请表》中第三部分为个人信用贷款（生意红）条款，关于违约责任条款及相应处理有明确约定，该条款中“第五条违约责任条款及相应处理”的内容用加黑字体进行特别标识，第五部分为声明，第一条为“本人已阅读并完全同意上述所有条款”，第六部分为签署，显示范习海本人已仔细阅读本申请书的所有条款，由此说明银行已尽到提示和说明义务，之后借款人及其配偶在签署处签字。同时在与《生意人卡（生意红）申请表》相配套的《个人信用贷款核准通知书》中也用加黑字体标识了相关提示内容，即“本人理解并同意接受本核准通知书及‘广发银行股份有限公司个人信用贷款条款’的所有内容”。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字条等特别标识，并按照对方的要求对给格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所成‘采用合理的方式’”之规定，应当认定原告广发银行新乡分行就涉案合同中的违约责任条款尽到了说明义务，对被告委托诉讼代理人的该意见不予采纳。故本院对原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月25日，被告范习海填写了编号为1402260297号的《生意人卡（生意红）申请表》，申请向广发银行新乡分行贷款50万元，该申请表第三部分为个人信用贷款条款，主要约定利率为1.5%的固定月利率；逾期罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%，从逾期之日起按日计收罚息至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；违约事件包括借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用；如发生违约本行可以宣布本条款项下借款全部或者部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。借款人范习海及其配偶曹艳芳在签署处签字。被告范习海签字确认的编号为1402260297号（与合同编号一致）的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，内容主要为，此次贷款的授信额度为50万元，循环额度，有效期限自2014年3月5日起至2019年3月5日止。被告范习海签字确认的编号为1402260297号（与借据编号一致）的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，内容主要为，此次贷款的金额为50万元，贷款期限为36个月，用途为购货，还款方式为等额本息，还款日为每月16日，利息为1.5%的固定月利率，支付方式为自主支付。
2014年3月7日范习海自主支取了该50万元贷款，之后范习海按照合同约定每月还本付息，并于2015年7月15日至2016年1月17日期间，又自主支取了8笔贷款，自2016年5月份之后，范习海不能按照合同约定的还款日还本付息。后被告范习海又于2017年5月31日偿还原告本金2000元，于2017年6月30日偿还本金400元，于2017年7月20日偿还本金30000元，截止到2017年9月26日被告范习海尚欠原告本金401105.08元，利息包括复利和罚息为147738.54元。
另查明，曹艳芳于2016年6月3日死亡，被告人范习海与曹艳芳原系夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点为：1、涉案借款是否到期，原告是否能够现在向本院起诉主张权利。2、本案借款的本金及利息以及归还情况。关于第一个争议焦点，原被告在借款合同中关于违约责任有明确的规定，即借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人可以宣布合同项下借款全部或者部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告自2016年5月份起，不能按照合同约定的还款日归还本息，已构成违约，原告有权依照合同约定，宣布涉案借款合同提前到期，并通过法院向被告主张权利。关于第二个争议焦点，根据原被告双方提供的证据及双方当庭陈述，可以认定截止到2017年9月26日被告范习海尚欠本金401105.08元，利息包括复利和罚息为147738.54元。
被告范习海与原告广发银行新乡分行签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成了双方的借款合同，该合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按照约定履行各自的义务，承担相应责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案被告范习海的借款行为发生在其与曹艳芳夫妻关系存续期间，且曹艳芳在借款人配偶处签名，应当认定本案所涉债务为夫妻共同债务。《中华人民共和国民法总则》第十三条规定：“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利、承担民事义务。”本案被告曹艳芳于2016年6月3日死亡，其民事权利和民事义务终止，原告主张曹艳芳偿还被告范习海所欠借款本息，于法无据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”连带责任之特点在于，所有连带债务人有义务就债权人同一给付利益为全部之满足，在连带债务中，债务人之间能否追偿的风险由债务人之间自己负担。在夫妻共同债务中，夫妻中生存的一方与死亡一方的继承人可以完全合二为一，从而使生存一方的追偿权因债权和债务同归于一人而终止；当死亡一方的继承人为二人以上时，即可产生生存一方追偿权与继承人继承权的冲突，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”此时生存一方可以向死亡一方的其他继承人在其继承遗产实际价值范围内追偿，如果其他继承人放弃继承的，对被继承人所负债务可以不负偿还责任。
综上，被告范习海应当对本案所涉债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第六十条、第二百零一条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，判决如下：
被告范习海对夫妻共同债务承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金401105.18元，利息（含罚息、复利）147738.54元，并自2017年9月27日起按照合同约定继续支付利息至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9301元、保全费3770元由被告范习海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 于惠清
审判员 裴梅玲
审判员 林 铎
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐艳娜
附：证据目录
一、原告郑州银行股份有限公司新乡分行向本院提交的证据及证明目的如下：
1、被告范习海及其配偶曹艳芳的身份证、户口本、结婚证复印件一份，新乡市金鹰食品有限公司营业执照复印件一份，证明被告基本情况，范习海与曹艳芳原系夫妻关系。
2、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，证明被告范习海向原告借款的事实及借款授信额度、额度有效期、贷款单笔最长期限、利率、还款方式、支付方式、违约责任等情况。
3、对账单九份，证明被告贷款自主支付的数额、期限、还款情况以及目前欠本息等情况。
4、自主支付综合表一份，证明被告自主支付的笔数、时间等情况。
二、被告范习海向本院提交的证据及证明目的如下：
1、还款电子回单复印件三份，证明被告范习海于2017年5月31日、6月30日、7月20日分别通过建设银行还款到范习海在广发银行的账户2000元、400元、30000元。
2、孟庄镇郑屯村委会出具的证明复印件一份，证明曹艳芳于2016年6月3日死亡。