wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第03485号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，该行行长。
委托代理人卢瑞芳、刘亚涛，陕西联强律师事务所律师。
被告吴泽涛，男，汉族，1991年9月8日生。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告吴泽涛信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人卢瑞芳到庭参加诉讼,被告吴泽涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2011年11月22日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年11月5日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5992.46元，利息及费用2595.6元。经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告吴泽涛未到庭答辩。
经审理查明,2011年11月22日，被告向交通银行申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，截至2014年11月5日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5992.46元，利息及费用2595.6元。
上述事实,有太平洋卡章程、信用卡办理申请表、领用合约、信用卡欠款基本信息明细表、户籍资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为,被告吴泽涛申请办理交通银行信用卡，就应该遵守领用合约和章程的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程和合约的约定承担偿还透支款、利息及费用，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告吴泽涛于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币5992.46元，利息及费用2595.6元（利息、费用暂计算至2014年11月5日）及至付清该欠款之日所产生的利息及费用。
诉讼费50元、公告费600元由被告吴泽涛承担(原告已预付,被告随上述钱款一并支付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 王 钰
代理审判员 肖海娟
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王 适
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执381号
申请执行人徐万臣，男。
委托代理人胥志强，吉林权哲律师事务所律师。
被执行人邢玉，男。
被执行人孙玉杰，女。
申请执行人徐万臣与被执行人邢玉、孙玉杰之间民间借贷纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2010）延民初字第2441号民事调解书，于2016年3月8日向被执行人邮寄送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人支付借款30000元及利息24000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费575元、邮递费100元、执行费720元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2016年3月16日，本院作出（2016）吉2401执381
--1号执行决定书，将被执行人邢玉、孙玉杰纳入失信被执行人名单。2016年3月23日，本院作出（2016）吉2401执381--
1号执行裁定书，查封被执行人邢玉、孙玉杰共有的位于延吉市参花街房屋产权手续。2016年8月5日，被执行人邢玉向本院缴纳执行款66289元。同日，本院将执行款66289元支付给申请执行人的委托代理人胥志强。本院分别作出（2016）吉2401执381
--2号执行决定书、（2016）吉2401执381--
2号执行裁定书，将被执行人邢玉、孙玉杰的有关信息从失信被执行人名单库中删除。解除对被执行人邢玉、孙玉杰共有的位于延吉市参花街查封。申请执行人徐万臣同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 许红日
二〇一六年八月五日
书记员 金弘弼
吉林省延吉市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）吉2401执381号申请执行人徐万臣，男。委托代理人胥志强，吉林权哲律师事务所律师。被执行人邢玉，男。被执行人孙玉杰，女。申请执行人徐万臣与被执行人邢玉、孙玉杰之间民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2010）延民初字第2441号民事调解书，于2016年3月8日向被执行人邮寄送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人支付借款30000元及利息24000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费575元、邮递费100元、执行费720元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2016年3月16日，本院作出（2016）吉2401执381—1号执行决定书，将被执行人邢玉、孙玉杰纳入失信被执行人名单。2016年3月23日，本院作出（2016）吉2401执381—1号执行裁定书，查封被执行人邢玉、孙玉杰共有的位于延吉市参花街房屋产权手续。2016年8月5日，被执行人邢玉向本院缴纳执行款66289元。同日，本院将执行款66289元支付给申请执行人的委托代理人胥志强。本院分别作出（2016）吉2401执381—2号执行决定书、（2016）吉2401执381—2号执行裁定书，将被执行人邢玉、孙玉杰的有关信息从失信被执行人名单库中删除。解除对被执行人邢玉、孙玉杰共有的位于延吉市参花街查封。申请执行人徐万臣同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知执行员  许红日二〇一六年八月五日书记员  金弘弼
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执38-5号
申请执行人南陵广厦建材贸易投资有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇。
被执行人桂人东，男，1970年1月1日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
本院于2016年2月2日作出（2016）皖0223执38号冻结的裁定，冻结了被执行人桂人东的银行账号，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对桂人东在中国建设银行繁昌支行账号的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 方 进
二〇一六年四月五日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执38-5号
申请执行人南陵广厦建材贸易投资有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇。
被执行人芜湖金宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖市马塘新镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民二初字第00847号民事判决书，本院于2016年2月2日向被执行人芜湖金宇建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖金宇建设有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖金宇建设有限公司在招商银行的存款410万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一六年二月十六日
书记员 王宗森
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第550号
原告范江。
原告范未月。
委托代理人范江（系原告之父），本案原告。
原告范未星。
法定代理人范江（系原告之父），本案原告。
被告孟建强。
原告范江、范未月、范未星诉被告孟建强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范江和被告孟建强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范江、范未月、范未星诉称，2014年6月19日21时许，李莉（系原告范江之妻、原告范未月、范未星之母）驾驶冀G×××××学皮卡货车沿万全县西山产业园区机场路由东向西行驶至第八滩村丁字路口时，与顺行前方孟建强驾驶的压路机首尾相撞，造成双方车辆受损，李莉经抢救无效死亡的交通事故。万全县公安交通警察大队于2014年6月27日作出事故认定书，认定李莉承担此事故的主要责任。经双方因赔偿事宜协商不成，故诉至法院要求被告依法承担赔偿责任
被告孟建强辩称，对事故认定书无意见，对责任划分也无意见，同意依法赔偿。
经审理查明，2014年6月19日21时许，李莉（系原告范江之妻、范未月、范未星的之母）驾驶冀G×××××学皮卡车沿万全县西山产业集聚区机场路由东向西行驶至万全县西山产业集聚区机场路第八滩村丁字路口东时，与顺行前方的孟建强持C1本驾驶证驾驶其所有的压路机首尾相撞，造成双方车辆受损，李莉经抢救无效死亡的交通事故。经万全县交通警察大队认定李莉承担此事故的主要责任，被告承担次要责任。
上述事实，有原、被告的陈述及经质证无异议的原告提供的万全县公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书、户口本予以证实，足以认定。
原告主张的损失有：
1.死亡赔偿金182040元（9102元／年×20年）、精神损害抚慰金9000元、丧葬费6822元、被扶养人生活费97121元［父32714元（6134元／年÷3人）＋母（6134元／年×18年÷3人）＋次女（6134元／年×9年÷2人）］，提供了户口本、孔家庄镇暖店堡村村民委员会出具的证明。经质证，被告不认可。合议庭认为，原告提供的证据足以证实上述主张予以认定。
2.处理事故人员误工费560元（农村居民标准3人5天），被告不认可。合议庭认为，结合本地风俗习惯，此事故必然会给原告造成该项损失，并且原告主张较为合理，对原告该项主张予以认定。
3.医疗费800元、车辆修理费10000元，经质证，被告不认可。合议庭认为，原告未就自己的主张提供证据应当承担举证不能的后果，不予认定。×××
综上，本院认定原告的各项损失为：死亡赔偿金182040元、精神损害抚慰金9000元、丧葬费6822元、被扶养人生活费97121元、处理事故人员误工费560元，共计295543元。
本院认为，被告在驾驶车辆过程中发生交通事故造成原告死亡并承担交通事故的次要责任。原告要求被告依法赔偿的请求，理由正当，予以支持。被告依法应在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿。超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的损失，应当按照被告所承担的责任比例赔偿原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告孟建强于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告范江、范未星、范未月死亡赔偿金中的101000元、精神损害抚慰金9000元。超出机动车交通事故责任强制保险范围部分的死亡赔偿金的81040元、丧葬费6822元、被抚养人生活费97121元、处理事故人员误工费560元，合计185543元由被告孟建强再赔偿30%，为55662.9元。上述两项赔偿款共计165662.9元。
案件受理费3613元，由被告孟建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 霍 军
审判员 何燕芬
审判员 张 慧
二〇一四年十一月十一日
书记员 高 颖
附相关法律规定：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更350号
罪犯杨辉，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省洛川县人民法院于2013年3月27日作出（2012）洛刑初字第00077号刑事判决，以杨辉犯寻衅滋事、故意伤害、故意毁坏财物罪判处其有期徒刑六年（刑期执行至2017年7月24日）。
执行机关陕西省黄陵监狱提请对罪犯杨辉减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨辉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计获得13个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨辉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计获得成绩13个积极。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯杨辉服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨辉的有期徒刑减去一年（刑罚执行至2016年7月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 宇
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2864号
申请执行人：梅塞尔气体产品（张家港）有限公司。
法定代表人WERNERFRIEDRICHHICKEL，董事长。
被执行人：兴化鑫云特钢制品有限公司。
法定代表人刘庆云，董事长。
申请执行人梅塞尔气体产品（张家港）有限公司与被执行人兴化鑫云特钢制品有限公司供用气合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年11月12日作出的（2015）泰兴商初字第0682号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化鑫云特钢制品有限公司应给付申请执行人梅塞尔气体产品（张家港）有限公司欠款406788.9元及违约金，负担案件受理费7958元。被执行人还应向本院缴纳执行费6121元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，于2016年12月20日查封被执行人兴化鑫云特钢制品有限公司所有的厂房，查封期限为三年，查封期限届满如需继续查封，申请执行人应在查封期限届满前一个月向本院提交书面续查封申请。另查明被执行人兴化鑫云特钢制品有限公司被查封房产对应土地使用权已被另案查封，故该查封房产不具备处置条件。此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，查明被执行人除被查封不宜处置的房产外，未有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴商初字第0682号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 陈德平
审 判 员 邵吟春
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年一月十七日
书 记 员 孙 鹏
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1226刑初69号
公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。
被告人莫文斯，男，1990年10月20日出生于湖南省麻阳苗族自治县，公民身份号码XXX，苗族，初中文化，农民，住麻阳苗族自治县绿溪口乡陶伊村*组。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月14日被麻阳苗族自治县公安局刑事拘留，同年4月29日执行逮捕。现羁押于麻阳苗族自治县看守所。
湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检刑诉[2016]63号起诉书指控被告人莫文斯犯留容他人吸毒罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指派检察员滕勤出庭支持公诉，被告人莫文斯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月12日晚上9时许，被告人莫文斯在麻阳苗族自治县高村镇锦都宾馆2058号房间与蒋某勇采取烫吸的方式在该房间内共同吸食冰毒。次日晚上9时许，被告人莫文斯容留在房间内容留蒋某勇、陈某某、滕某某、谭某采取上述相同方式吸食冰毒。当晚10时许，公安民警在该房间内将吸食毒品的五人抓获。经对五人现场尿液检验，甲基安非他明检测呈阳性
上述事实，被告人莫文斯在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人莫文斯户籍证明资料、抓获经过、住宿登记表，证人蒋某勇、陈某某、滕某某、谭某、张某的证言，尿液检测报告书，现场勘验、检查指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人莫文斯违反国家毒品管理制度，提供场所容留多人吸食毒品冰毒，其行为已触犯国家刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关据此指控被告人莫文斯犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人莫文斯归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫文斯犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年9月13日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 芬
人民陪审员 胡国栋
人民陪审员 刘 慧
二〇一六年八月十八日
书 记 员 叶伟志
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6721号
原告：李茂君。
被告：何英杰。
被告：杨芬燕。
原告李茂君为与被告何英杰、杨芬燕民间借贷纠纷一案，于2015年11月5日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕美丽独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行�审理。原告李茂君、被告何英杰到庭参加了诉讼，被告杨芬燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂君起诉称：被告何英杰、杨芬燕系夫妻关系。2015年7月12日，被告何英杰因资金周转需要向原告借款人民币5万元整，约定2015年8月11日前归还，逾期不还，每天按本金的千分之二收取违约金。借款到期后，被告一直未归还借款。原告因催讨无着，诉至法院，要求判令二被告立即归还原告借款5万元，并支付违约金（从2015年8月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止，计算至起诉日止违约金为2800元）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
一、借条、收条及银行客户回单各一份，用以证明被告何英杰向原告借款5万元，约定还款时间、违约金及被告已收到借款的事实。
二、结婚�记申请书一份，用以证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告何英杰未作书面答辩，在庭审中口头辩称：一、实际借款1万元，且还扣了利息3000元，仅收到7000元。二、被告已每月支付原告3000元直至2015年10月份。三、借款与被告杨芬燕无关。
被告何英杰未向本院提供证据。
被告杨芬燕未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
被告杨芬燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审期间抗辩和质证的权利。
原告提供的证据一中的借条，被告何英杰对真实性无异议；对收条，被告何英杰认为系出具借条同时书写，并非于2015年7月13日出具，对其余内容真实性无异议，但认为其只收到7000元；对银行客户回单认为与本案无关联。本院认为，该组证据，除原告自认收条确系2015年7月12日书写外，其余均符合证据的有效要件，能证据原告所主张的相应事实，本院予以采纳。原告提供的证据二，被告何英杰无异议，但认为借款与被告杨芬燕无关。经审核，该证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：
2015年7月12日，被告何英杰向原告李茂君出具了借条一份，借条中约定借款金额为50000元，于2015年8月11日归还，如逾期，每天按本金的0.2%收取违约金，若诉至法院，由借款人承担出借人所花费的律师费、诉讼费等一切费用，并由东阳市人民法院管辖。同日，被告何英杰出具了落款时间为2015年7月13日的收条一份，载明“今收到李茂君现金人民币伍万元整（￥50000.／）特此为据”。2015年7月13日，原告从浙江东阳农村商业银行�份有限公司取款50000元，并以现金方式交付被告。嗣后，被告分文未还。
另查明，两被告系夫妻关系，于2003年3月份登记结婚。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是实际借款金额为多少；被告有无归还借款；被告杨芬燕应否承担共同归还的民事责任。
本院分析如下：一、借条及收条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且原告又提供取款凭证予以佐证，现被告未提供相反证据予以推翻借条所记载的内容，故本院确认实际借款金额为50000元。二、被告何英杰未提供证据证实其归还了原告部分款项，原告也未认可被告归还过任何款项，故本院确认被告未归还原告借款。三、本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告并未提供借贷双方明确约定本案借款为借款人个人债务的相关证据，也未提供两人婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定的相关证据，因此，应按夫妻共同债务处理。
综上，合法的借贷关系应受法律保护。被告何英杰向原告借款50000元的事实清楚，证据确实充分。被告何英杰未依约及时归还全部借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付违约金的民事责任。被告何英杰的答辩意见，因未提供证据予以证实，故本院不予采信。被告杨芬燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�告何英杰、杨芬燕应于本判决生效后十日内共同归还原告李茂君借款50000元，并支付违约金（包括计算至2015年11月5日止的违约金2800元及此后以借款50000元为基数按月利率20‰计算至实际付清之日止的违约金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告何英杰、杨芬燕共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一五年十二月十八日
书记员 朱 炜
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1425号
原告：周秀青。
被告：朱延海。
原告周秀青与被告朱延海民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉，请求判令：1、被告归还借款本金28000元并支付自2014年6月28日起至借款实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。在案件审理过程中，原告自愿放弃利息部分诉讼请求。案件受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周秀青到庭参加诉讼，被告朱延海经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明的事实：被告朱延海分别于2014年6月6日和2014年6月28日向原告周秀青借款8000元和20000元并提供两份借条予以确认。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告朱延海于判决生效后十日内归还原告周秀青借款本金28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费560元，合计1060元，由被告朱延海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 章永进
人民陪审员 洪小双
人民陪审员 黄以安
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王蕊华
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第322号
申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行
被执行人陈育建，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬余商初字第01463号，依法向被执行人陈育建发出执行通知书，责令被执行人陈育建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈育建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈育建（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××69的存款人民币226748.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 尚 洁
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙立行申字第42号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李隆。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）湖州市城市建设发展总公司。
法定代表人郭旭华。
再审申请人李隆因其诉湖州市城市建设发展总公司行政争议一案，不服湖州市中级人民法院（2015）浙湖行受终字第2号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李隆申请再审称：自己的私房被侵占强拆，湖州市人民政府信访局无权指令支出100万元信访款，承诺117万元，至今还有4万元未支付，双方签订的协议无效，本案属于行政诉讼法受案范围，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，依法立案。
本院认为，李隆诉请撤销湖州市城市建设发展总公司出具的付款《联系单》，但湖州市城市建设发展总公司并非行政机关，被诉行为亦非行政行为。湖州市城市建设发展总公司出具付款《联系单》是在李隆信访问题达成一揽子协议后进行的通知付款行为，属于处理信访事项的范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案并无不当。李隆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李隆的再审申请。
审 判 长 董 东
代理审判员 李竺娉
代理审判员 王 钰
二〇一五年十月十日
书 记 员 丁 波
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第182-3号
申请执行人郑文娟，女，汉族，住古田县。
被执行人陈再斌，男，汉族，住古田县。
本院执行申请执行人郑文娟与被执行人陈再斌民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省古田县人民法院（2013）古民初字第1175号民事判决书，于2015年4月14日向被执行人陈再斌发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人陈再斌偿还申请执行人郑文娟借款人民币80000元及利息；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人陈再斌未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院查明坐落于古田县胜利街614中路三支路三栋一单元402室的房产系被执行人陈再斌所有，本院于2015年4月21日作出（2015）古执字第182-2号执行裁定书，查封了该房产；并且被执行人陈再斌系中国人民银行古田县支行退休人员，其在该单位有退休金可供执行，本院已于2015年4月21日作出（2015）古执字第182-1号执行裁定书，扣留、提取了被执行人陈再斌在中国人民银行古田县支行每月退休金人民币2000元。
本院认为，由于被执行人陈再斌的退休金正处于扣留、提取阶段，一时难以全案实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法再提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2013）古民初字第1175号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
代理审判员 李进毅
代理审判员 陈承伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 林啟恒
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2750号
罪犯许良言，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年5月21日作出（2012）甬余刑初字第663号刑事判决，以被告人许良言犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯许良言在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯许良言在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯许良言在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许良言减去有期徒刑九个月。刑期自2012年2月3日起至2016年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 李青波
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 张文雯
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初5484号
原告：重庆川仪物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路202号，统一社会信用代码91500109203232303T。
法定代表人：任强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘桢，重庆腾运律师事务所实习律师。
被告：向道平，女，1964年10月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：刘元，男，1964年9月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆川仪物业管理有限公司与被告向道平物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆川仪物业管理有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆川仪物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆川仪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆川仪物业管理有限公司负担。
审判员 李军
二〇一七年九月十三日
书记员 包薇
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1215号
申请执行人吴开廷，居民。
被执行人赵辉，居民。
本院在执行吴开廷与赵辉劳务合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016)鲁1326民初501号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年七月二十日
书记员 孔祥银
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0428执313号
山西长子农村商业银行股份有限责任公司与晋城市吴氏商贸有限公司、长治市海川信息科技有限公司、陈晓敏、吴锡孝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出的（2017）晋0428民初926号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经查询被执行人陈晓敏、吴锡孝名下有房产可供执行，本院于2017年10月20日对其房产进行了查封，现待对查封房产进行拍卖，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0428执313号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行员许红生
执行员 张俊红
执行员 鲍 钰
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵 静
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00549号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人殷庆麒，无职业。2007年3月因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑四年；2012年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2013年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2015年1月23日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月4日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第486号起诉书指控被告人殷庆麒犯容留他人吸毒罪，于2015年6月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭�理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员黄钰出庭支持公诉，被告人殷庆麒到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年1月22日23时许，被告人殷庆麒在武汉市汉阳区五显巷25号其家中，容留吸毒人员孙某、彭某、袁某、康某吸食毒品海洛因，后被公安民警当场抓获。经检验，孙某、彭某、袁某、康某的尿样检测结果均呈吗啡类阳性。
上述事实，被告人殷庆麒在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人孙某、彭某、袁某、康某的证言，现场检测报告书，情况说明、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书等书证及被告人殷庆麒的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷庆麒提供场所容留4人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人殷庆麒犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告�殷庆麒曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的容留他人吸毒罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人殷庆麒归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人殷庆麒犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月4日起至2016年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 �余立进
二〇一五年六月二十三日
书记员 朱 苒
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初103号
原告洪凤英，女，汉族，户籍地福建省厦门市集美区。
原告林贤益，男，汉族，户籍地福建省厦门市集美区。
二原告共同委托代理人林永安，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告厦门市灌口镇东辉村村民委员会文山村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇东辉村文山社。
诉讼代表人吴万丰，组长。
委托代理人谢朝燕，福建银江律师事务所律师。
原告洪凤英、林贤益与被告厦门市灌口镇东辉村村民委员会文山村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵亮依照简易程序公开开庭进行审理。两次庭审原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系母子关系，户籍关系一直在被告处，有承包集体土地，享有该村土地承包经营权。其是该村集体经济组织成员，其经济基础都在被告处，完全有权与全村村民享有平等分配的权利。其于2012年7月6日分得补偿金114800元。可在2015年1月被告集体土地被征用，被告不分配征地款给原告，但其他村民每人分配土地款6000元，原告2人的12000元被告至今不发。现提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告土地被征用补偿金12000元；2、被告应承担本案诉讼费。
被告辩称，两原告系林永安的妻子、儿子，二原告不具备被告的集体经济组织成员资格。林永安系1981年在集美机械厂工作，户口最先落在集美机械厂，后又将户口迁至灌口第二社区取得城镇居民资格，虽在2007年迁入被告处，但是原告一家的生活生产基础并不在被告处，也未尽被告处的村民义务，未参加被告处村民的喜丧活动，不是被告的集体经济组织成员，也无权享受相应的权利。从原告提交的户口簿可以看出，洪凤英于2007年6月26日从灌口第二社区迁入被告处。林贤益2008年12月3日因退伍、转业，由江苏省无锡市姚湾73036部队迁入被告处。林永安在被告2010年初土地被征用的时候曾向本院起诉，要求被告发放征地补偿款，本院作出的（2010）集民初字第1685号民事判决书驳回了林永安的诉讼请求。
经审理查明，原告洪凤英于2007年6月26日将其户籍由灌口第二社区迁往被告处，原告林贤益于2008年12月3日因退伍、转业将其户籍由江苏省无锡市姚湾73036部队迁往被告处，林贤益在其户籍迁往部队之前其户籍在灌口第二社区。2015年被告小组对具有本集体经济组织成员资格的村民按人均6000元的标准发放了因“正新二期”及“西气东输”项目征地的征地补偿款。二原告未领取上述款项。
以上事实，有原告提供的户口簿及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系村集体经济组织的土地被征收，村集体经济组织按人平均分配征地补偿款，二原告主张享有同等待遇与村集体经济组织产生的纠纷。被告小组按6000／人的标准发放土地补偿费。二原告能否取得上述款项的关键在于是否具备被告的集体经济组织成员资格。而关于集体成员资格的判断，在尊重村集体组织自治的前提下，应结合户籍因素和生活保障基础作综合考量。二原告的户籍原在灌口第二社区，后将户口迁至被告处，现二原告也并未实际居住于被告处，因此可以判断二原告的生活保障基础并不在被告处，其与被告并未形成固定的生产生活关系。据此可以认定二原告不具有被告的集体成员资格，故二原告要求被告支付讼争款项，缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告洪凤英、林贤益的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告洪凤英、林贤益负担（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈威鹏
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民诉保字第0193号
申请人张振强。
被申请人孙威。
申请人张振强与被申请人孙威诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年11月20日向本院提出申请，要求对孙威所有的苏N×××××号小轿车进行保全，保全价值为90000元，并提供担保。
经审查，本院认为，为避免或减少当事人的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对孙威所有的苏N×××××号小轿车就地查封。
在本院查封期间不得对上述财产买卖、抵押、毁损，或以其他方式转移该财产的所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张啸
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张琳
法律提示：人民法院依法对申请人提供的担保财产（含向法院缴纳的保证金）采取保全措施后，发生下列情形之一的，申请人可以向人民法院提交书面申请，解除对申请人担保财产保全措施（退换保证金）：
1、申请人与被申请人协商一致，同意解除对被申请人财产保全措施的；
2、解除对被申请人财产保全后，被申请人表示不追究申请人赔偿责任的；
3、法律文书发生法律效力，申请人胜诉的；
4、实施诉前财产保全措施后，申请人未提起诉讼，人民法院按自动解除对被申请人财产保全处理的，自解除对被申请人财产保全措施裁定发生法律效力后由人民法院视情决定；
5、法律文书发生法律效力，申请人败诉的，自案件申请执行期限届满权利人未申请执行或人民法院案件执行完毕。
6、根据“中华人民共和国民事诉讼法”第一百零一条规定：申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本案诉讼最后日期为2015年12月21日；逾期本院将依法解除保全。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1920号
申请执行人：刘召梅，女，1969年12月29日出生，汉族，住日照市。
委托代理人：付焕昌，山东方恒律师事务所律师。
被执行人：徐桂合，男，1982年5月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人刘召梅与被执行人徐桂合交通事故纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第1284号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付申请人案款254041.75元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字1919号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 李嘉强
二〇一五年八月二十七日
书记员 李同良
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1920号
申请执行人中国农业银行股份有限公司黄骅市支行，住所地河北省黄骅市建设大街南端。
负责人林月亭，行长。
被执行人胡占玉，男，1981年9月2日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司黄骅市支行与被执行人胡占玉信用卡纠纷一案中，被执行人胡占玉因犯罪现正在监狱服刑，其名下没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）黄民初字第5001号民调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭文阁
审 判 员 白 戈
代理审判员 赵明起
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘俊兴
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第1579号
申请执行人福建省漳平展鹏化工有限公司，住所地福建省漳平市。
法定代表人麻汉斌，执行董事。
被执行人巩义市凯源铝业有限公司。
法定代表人马庭州，董事长。
申请执行人福建省漳平展鹏化工有限公司与被执行人巩义市凯源铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）漳民初字第476号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年11月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信人员名单，执行到位了人民币518932元。本院还向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心、国土部门、工商局查询被执行人巩义市凯源铝业有限公司的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，已经执行到位了人民币518932元，因申请执行人暂时无法举证被执行人的去向和财产状况，且申请执行人福建省漳平展鹏化工有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（一）款之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2015）漳民初字第476号民事判决书的本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢 炎 文
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 陈 凌 雪
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李晓萍（代）
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1423执156-12号
申请人林州市建筑工程有限公司。
法定代表人冯春林。
被执行人宁陵县鼎盛房地产开发有限公司。
法定代表人：陈富友。
河南省商丘市宁陵县人民法院作出的（2015）宁民初字第1351号民事判决书已经发生法律效力。判决被告宁陵县鼎盛房地产开发有限公司向原告林州市建筑工程有限公司支付工程款1049万元，于本判决生效之日起十五日内付清。申请人于2016年3月22日向本院申请执行，立案后依法向被执行人送达了执行通知书等相关手续，逾期后被执行人未履行判决书所确定的义务，执行过程中依法查封了被执行人名下的位于商丘市宁陵县城关镇张弓路与泰山路交叉口金色华府小区2幢2单元102室住宅房地产，并分别于2017年1月9日10时至2017年1月10日10时；2017年3月22日10时至2017年3月23日10时止在宁陵县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台两次拍卖被执行人宁陵县鼎盛房地产开发有限公司位于商丘市宁陵县城关镇张弓路与泰山路交叉口金色华府小区2幢2单元102室住宅房地产，在拍卖过程中乔春立以第二阶段拍卖买受。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
被执行人宁陵县鼎盛房地产开发有限公司名下位于商丘市宁陵县城关镇张弓路与泰山路交叉口金色华府小区2幢2单元102室住宅房地产归买受人乔春立所有。
待初始登记条件完成时，买受人乔春立可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 张光辉
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一七年三月三十日
书记员 王修魁
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初3334号
原告：董仲强，男，1984年8月3日出生，汉族，住新泰市。
委托代理人：郑国华，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：贾福远，男，1987年9月21日出生，汉族，住新泰市。
原告董仲强与被告贾福远民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告董仲强于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董仲强撤诉。
案件受理费1650元、保全费1295元，由董仲强负担。
审判员 秦永伟
二〇一八年五月十四日
书记员 李 雪
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更1197号
罪犯李龙云，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省宁晋县人民法院于2009年10月21日作出（2009邢刑初字第87号刑事判决书，以被告人李龙云犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年。2013年5月27日经裁定减刑1年10个月。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院提出检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯李龙云在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李龙云在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬2次，考核记功2次，2013年度狱级劳动改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯李龙云在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯李龙云准予减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一六年六月二十二日
书记员 路敬贤
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1126民初1424号
原告：李某，女，1993年4月10日出生，汉族，现住故城县。.
被告：刘某1，男，1992年8月16日出生，汉族，现住故城县。.
原告李某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决原、被告离婚。二、被告抚养孩子，抚养费用由被告承担；三、原告取回婚前个人财产，婚后共同财产平分。事实与理由：原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子刘某2，现随被告生活。由于双方性格脾气不投，为日常生活闹矛盾，特别是被告有出轨行为，多次劝解无效，伤害了原告的感情，致夫妻感情破裂。原告依法诉诸法院，请求依法判决。
被告刘某1辩称，双方有一个共同的小家庭，有一个三周岁的儿子。为了以后更好的生活与幸福，我愿意改掉以前所有的坏习惯，努力挣钱，为了家庭好好过日子，重新做人，重新开始，做自己该做的事情，为了孩子及家庭一起努力。双方虽因琐事发生过矛盾，但未达到感情破裂的程度，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告李某与被告刘某1于××××年××月××日登记结婚。婚前的××××年××月××日双方生育一子，名刘某2，现随被告生活。事后双方因家庭琐事发生矛盾，原告李某诉至法院，要求与被告刘某1离婚。被告刘某1以双方夫妻感情尚未破裂为由，不同意离婚。
本院认为，夫妻之间因家庭琐事发生矛盾是不可避免的，在发生矛盾时双方应互让互谅，妥善协商解决，不应草率离婚。原告亦未能提交任何证据证实双方夫妻感情确已破裂，应不准双方离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某1离婚。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 卢洪旗
二〇一七年九月八日
书记员 袁俊静
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初137号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人吴奎，男，1981年7月21日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市灵璧县。被告人吴奎曾因赌博，于2009年11月5日经常熟市公安局决定处罚款人民币五百元；因盗窃，于2015年9月29日经常熟市公安局决定处行政拘留五日。被告人吴奎因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月24日被常熟市公安局刑事拘留，同年11月7日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕140号起诉书指控被告人吴奎犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人吴奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控2016年7月19日16时许，被告人吴奎在常熟市虞山镇莫城安定7组17号附近，因琐事与裴某发生纠纷并引发打架，被告人吴奎将裴某、李某2砍伤。经鉴定，被害人裴某之人体损伤已构成轻伤二级。被告人吴奎主动投案，归案后如实供述自己的基本罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人吴奎故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴奎主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人吴奎对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年7月19日下午，被告人吴奎在常熟市虞山镇莫城安定7组17号附近，因琐事与被害人裴某发生争执并引发打架，后被告人吴奎持刀将被害人裴某及前来劝架的被害人李某2砍伤。经法医学鉴定，被害人裴某之损伤属轻伤二级。
2016年8月17日，被告人吴奎主动至常熟市公安局莫城派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。同年10月21日公安机关对本案立案侦查，并于10月24日对被告人吴奎刑事拘留。
案发后，被告人吴奎对被害人李某2作了经济赔偿并取得谅解。在审理过程中，被害人裴某向本院提出刑事附带民事诉讼后又申请撤回起诉，本院已裁定予以准许。
上述事实，被告人吴奎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人裴某、李某2的陈述笔录，证人李某1、汤某、袁某的证言笔录，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，收条、谅解书，病历资料，撤诉申请书、口头裁定笔录，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴奎故意伤害他人的身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人吴奎主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人吴奎有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人吴奎犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹瑞秋
人民陪审员 董惠娟
人民陪审员 王 芳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 苏 敏
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第744号
（以正式加盖法院印章的裁定书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人唐启华。
被执行人罗健。
被执行人项德富。
唐启华与罗健、项德富民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）龙马民初字第1518号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人罗健、项德富房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴启军
二〇一五年十月十日
书记员 杨 界
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初2043号
原告：银川市宁东恒德物业服务有限公司，住所地：宁夏宁东。
法定代表人：冯继兵，系该公司总经理。
委托代理人：党小庆，男，系该公司西吉分公司经理。代理权限：特别授权。
被告：付晓国，男，1972年9月出生，汉族，宁夏西吉县人，中专文化，住西吉县。
原告银川市宁东恒德物业服务有限公司与被告付晓国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川市宁东恒德物业服务有限公司到庭参加诉讼，被告付晓国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川市宁东恒德物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠的物业服务费用1392元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告系丁香花园小区业主，原告下设分公司向被告居住的丁香花园小区提供物业服务，房屋面积为86.01平方米，按照物业收费规定，2012-2013年收取物业费0.40元/㎡，2014年0.45元/㎡。被告自2012年至2016年10月拖欠物业费3年，合计金额1392元。原告多次找被告上门催要，被告均以各种理由推脱拒绝缴纳。
被告付晓国未向法庭提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原告下设分公司为被告居住的丁香花园小区提供物业服务，被告房屋面积为86.01平方米。被告自2012年至2016年10月拖欠物业费3年，合计金额1392元。原告提交法庭的证据及法庭调取的证据均符合证据的客观性、合法性和关联性，应作为认定本案事实的依据均予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告下设分公司向被告提供物业服务，被告到期未履行支付义务，构成违约。参照西吉县发改局、财政局、城建局西发改发【2013】241号《关于核定<西吉县城区住宅物业服务收费标准>及<西吉县城区物业综合服务等级标准>的通知》收费标准，被告累计欠付原告物业服务费1392元，应予缴付。被告付晓国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付晓国于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告银川市宁东恒德物业服务有限公司物业服务费1392元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告付晓国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长 马天升
二〇一六年九月二十七日
书记员 马小梅
附本判决书所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区西吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0422民初2043号原告：银川市宁东恒德物业服务有限公司，住所地：宁夏宁东。法定代表人：冯继兵，系该公司总经理。委托代理人：党小庆，男，系该公司西吉分公司经理。代理权限：特别授权。被告：付晓国，男，1972年9月出生，汉族，宁夏西吉县人，中专文化，住西吉县。原告银川市宁东恒德物业服务有限公司与被告付晓国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川市宁东恒德物业服务有限公司到庭参加诉讼，被告付晓国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银川市宁东恒德物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠的物业服务费用1392元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告系丁香花园小区业主，原告下设分公司向被告居住的丁香花园小区提供物业服务，房屋面积为86.01平方米，按照物业收费规定，2012-2013年收取物业费0.40元/㎡，2014年0.45元/㎡。被告自2012年至2016年10月拖欠物业费3年，合计金额1392元。原告多次找被告上门催要，被告均以各种理由推脱拒绝缴纳。被告付晓国未向法庭提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告下设分公司为被告居住的丁香花园小区提供物业服务，被告房屋面积为86.01平方米。被告自2012年至2016年10月拖欠物业费3年，合计金额1392元。原告提交法庭的证据及法庭调取的证据均符合证据的客观性、合法性和关联性，应作为认定本案事实的依据均予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告下设分公司向被告提供物业服务，被告到期未履行支付义务，构成违约。参照西吉县发改局、财政局、城建局西发改发【2013】241号《关于核定及的通知》收费标准，被告累计欠付原告物业服务费1392元，应予缴付。被告付晓国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付晓国于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告银川市宁东恒德物业服务有限公司物业服务费1392元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告付晓国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长  马天升二〇一六年九月二十七日书记员  马小梅附本判决书所适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初727号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人林德园，男，1968年10月28日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，务工，住龙海市。因本案于2017年6月26日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）627号起诉书指控被告人林德园犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员杨文金、被告人林德园到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月25日23时30分许，被告人林德园酒后驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车，沿龙海市石码镇平宁路由龙海市第一医院往紫泥镇方向行驶至石码镇成兴市场路段时，被执勤的龙海市公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，案发时被告人林德园血液酒精含量为95.12毫克/100毫升。
上述事实，被告人林德园在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录及照片；龙海市公安机关的发破案报告、归案经过、执勤经过、行政强制措施凭证、机动车驾驶证及车辆查询结果、现场酒测单据、驾驶人呼气酒精含量检测笔录；福建闽南司法鉴定所血液中乙醇含量检测检验报告、血样提取登记表；林德园的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林德园违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶二轮机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人林德园能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人林德园的犯罪情节和悔罪表现，对被告人林德园可适用缓刑，但被告人林德园在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人林德园犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王碧祥
二〇一七年九月二十八日
书记员 蔡越珣
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2263号
原告蔺中成。
被告万苏华。
被告刘春香。
被告徐寿东。
被告万玉飞。
被告万萍。
原告蔺中成与被告万苏华、刘春香、徐寿东、万玉飞、万萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月6日公开开庭进行了审理，原告蔺中成、被告刘春香、徐寿东、万萍到庭参加诉讼，被告万苏华、万玉飞经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔺中成诉称：被告万苏华、刘春香系夫妻，二人于2012年2月2日与原告签订了借款合同，借款100000元用于昆山做土方工程和扩大再生产，约定年利息为24%，被告徐寿东、万玉飞、万萍作为担保人。合同签订后原告即支付了100000元现金，被告万苏华、刘春香出具了借条，明确收到此借款。借款到期后，原告催告被告还款，经过原告与被告刘春香的确认，2013年的利息已结清。经过原告再三催讨，被告万苏华与被告刘春香于2014年2月15日写下《再次承诺》，明确2014年7月30日前返还50000元本金和50000元利息，余下50000元于2014年年底前还清，如不履行承诺，被告万苏华、刘春香甘愿承担诉讼费、律师费、车旅费等，但被告万苏华、刘春香没有履行承诺，并且原告再三催讨，被告置之不理。原告认为，被告借款事实清楚，没有履行借款合同返还本金和利息，损害了原告的利益，要求被告返还借款、利息和损失。故诉至法院，请求判令：五被告连带返还借款100000元，借款期间的利息36000元（2014年2月3日至2015年7月6日）；五被告连带支付原告催讨债务的费用6000元；被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。
被告刘春香辩称:借款100000元是事实，在此过程中原告同意让我们继续使用。催讨债务的费用6000元不同意支付，原告过来催款时，我们都安排原告吃饭，故不存在讨债费用。现我们做工程亏了，经济紧张，同意支付100000元，但需要一定时间。借款合同中载明的“借款期限自2012年2月2日至2015年2月2日”，“2015年2月2日”是合同签订后原告自行添加的，合同签订时没有填写，双方约定的借款期限为1年。
被告徐寿东辩称：借款及担保属实，现工程经营的不好，没有资金归还，但会还款。担保时间为1年，不是3年，还款时间是后添加的。不同意承担担保责任。
被告万萍与被告徐寿东的答辩意见一致。
被告万苏华、万玉飞未作答辩。
经审理查明：2012年2月2日，被告万苏华、刘春香与原告签订《借款合同》1份，约定：被告万苏华、刘春香向原告借款100000元，借款用途为在昆山做土方工程，借款利息为月息2%，合同上载明：“借款期限自2012年2月2日至2015年2月2日，共1080天”，被告徐寿东、万玉飞、万萍作为担保人在该合同上签名。合同签订后，原告向被告万苏华、刘春香交付了该借款。2013年3月2日，被告万苏华、刘春香作为甲方，原告作为乙方，双方签订《还款计划》1份，约定：甲方于2012年2月2日向乙方借款100000元，2012年底乙方向甲方要求归还借款，甲方因基建未结束，无钱归还，经双方协商同意，达成还款计划如下：一、100000元再延长借款6个月（2012.2.2-2013.8.2），到期先归还本金50000元，留50000元再用6个月（2013.8.2-2014.2.2）；二、50000元到期仍不能归还，可以再协商，乙方如同意则继续留用，乙方不同意，则必须还款，如同意留用，最迟必须在2014年12月31日前还清本金。2013年8月6日，被告刘春香向原告出具《再次承诺》1份，载明：“拾万元再借给我用半年，到年底春节前保证本利全部归还，如到时再不能归还，甘愿承担由此而引起的一切经济损失。（包括车旅费、诉讼费、律师费等）”，被告万萍作为见证人在该承诺上签名。2014年2月15日，被告万苏华、刘春香向原告出具《再次承诺》1份，载明：“蔺中成100000元再借给我们用半年到壹年，即2014年7月30日前先归还本金伍万元及伍万元利息，余下伍万元到年底春节前本利一次性全部归还。如到期再不能如数归还，甘愿承担由此而引起的一切经济损失（包括诉讼费、律师费、车旅费等）”。截至2014年2月2日，借款双方已将利息全部结清。
上述事实有借款合同、借条、还款计划、再次承诺等及当事人的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告万苏华、刘春香向原告借款，应按约定的期限向原告还款。原、被告签订的《借款合同》载明借款期限自2012年2月2日至2015年2月2日，被告刘春香辩称合同中“2015年2月2日”是合同签订后添加的，合同签订时空白未填，双方约定的借款期限应为1年，但其对该辩解未提交证据予以佐证，故对该辩解本院不予采信，确认本案借款期限自2012年2月2日至2015年2月2日。现还款期限届满，被告万苏华、刘春香未按期归还，故对原告要求被告万苏华、刘春香归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借款双方约定按月利率2%计算，该约定未超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍，本院予以支持。借款双方已将2014年2月2日前的利息结算完毕，故被告万苏华、刘春香应自2014年2月3日起按月利率2%向原告支付利息，计算至原告请求的2015年7月6日止的金额为34533.33元。关于保证责任，在本案《借款合同》中，未约定保证条款，但被告徐寿东、万玉飞、万萍以保证人的身份签字，保证合同成立，双方对保证方式未约定，保证人应按连带责任保证承担保证责任。《借款合同》对借款期限约定为3年，未就保证期间作出约定，原告有权自借款期限届满之日起6个月要求保证人承担保证责任。截至原告起诉的2015年6月4日，保证期间未过，被告徐寿东、万玉飞、万萍应承担连带还款的责任。关于催讨债务的费用，原告主张6000元，但未就其主张提交合法有效的证据予以佐证，本院不予支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万苏华、刘春香于本判决生效后十日内共同支付原告蔺中成借款100000元及利息34533.33元。
二、被告徐寿东、万玉飞、万萍对于被告万苏华、刘春香的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告蔺中成其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告万苏华、刘春香、徐寿东、万玉飞、万萍承担1500元，由原告蔺中成承担70元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 吴登超
二〇一五年八月一日
书 记 员 唐明莉
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2263号
原告保利（包头）物业服务有限责任公司，住所地包头市青山区。法定代表人左磊，系该公司经理。委托代理人高猛，男，1982年1月31日出生，汉族，保利（包头）物业房地产开发有限责任公司副经理，住包头市昆都仑区。委托代理人迟燕，女，1982年10月2日出生，汉族，保利（包头）物业物业有限责任公司职工，住包头市青山区。被告王怀忠，男，1966年6月25日出生，汉族，包钢西创建设公司职工，住包头市昆都仑区。
原告保利（包头）物业服务有限责任公司诉被告王怀忠物业服务合同纠纷一案。原告诉请：1、判令被告立即向原告支付物业费4470元（2013年1月1日至2014年12月31日，计算方式116.4平方米×1.6每月每平米×24个月）；2、判令被告向原告支付违约金4827元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年5月25日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜庆兰独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高猛、迟燕，被告王怀忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告王怀忠是原告保利（包头）物业服务有限责任公司提供服务所在小区业主，原、被告双方签订了前期物业服务协议。按照合同约定，原告向被告所在小区业主提供物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方米1.6元的标准向原告缴纳物业管理费。原告按照合同约定为被告提供了物业管理服务，但被告并未依约向原告交纳物业管理费，2013年1月1日至2014年12月31日，被告拖欠物业费4470元、违约金4827元。原告为此提起诉讼。2011年6月28日被告与原告工作人员验房时，发现该房东南屋东墙有裂缝、窗户密封胶条不够长、拐角处胶条没有压到位、插座脱落等质量问题，至今没有妥善处理，基于上述原因被告至今未缴纳物业费。本院认为，原告按照合同为被告所在小区提供了物业服务，被告应当缴纳物业费，但被告在验房时即向原告提出房屋存在问题，原告未能妥善协调解决，原告物业服务存在不到位情形，物业费应予酌情减免，违约金不予支持。关于房屋质量问题与本案不是同一法律关系，被告可另行起诉，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王怀忠于本判决生效后十五日内支付原告保利（包头）物业服务有限责任公司物业服务费4023元（计算方式116.4平方米×1.6每月每平米×24个月×90%），期间2013年1月1日至2014年12月31日）；
二、驳回原告其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元（原告已预交），由被告王怀忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜庆兰
二〇一五年六月二十四日
书记员 杜 勐
附：本判决适用法律条文的内容：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第页共4页
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执146号
申请执行人：廖湘初，男，1956年3月2日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。
被执行人：潘光顺,男,1957年1月3日出生,汉族,农民，湖南省双牌县人。
本院在执行申请执行人廖湘初与被执行人潘光顺民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）湘1123民初17号民事判决书，于2016年7月18日向被执行人潘光顺发出执行通知书，责令被执行人潘光顺自本通知书送达之日起三日按生效文书确定的义务履行。
本院查明，被执行人潘光顺无房产、土地、车辆、股权等可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已经穷尽财产调查措施确认被执行人潘光顺无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结湖南省双牌县人民法院（2016）湘1123民初17号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋三忠
审判员 陈顺林
审判员 邓江跃
二〇一六年十月二十日
书记员 周央生
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1123执146号申请执行人：廖湘初，男，1956年3月2日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。被执行人：潘光顺,男,1957年1月3日出生,汉族,农民，湖南省双牌县人。本院在执行申请执行人廖湘初与被执行人潘光顺民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）湘1123民初17号民事判决书，于2016年7月18日向被执行人潘光顺发出执行通知书，责令被执行人潘光顺自本通知书送达之日起三日按生效文书确定的义务履行。本院查明，被执行人潘光顺无房产、土地、车辆、股权等可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已经穷尽财产调查措施确认被执行人潘光顺无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：终结湖南省双牌县人民法院（2016）湘1123民初17号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋三忠审判员  陈顺林审判员  邓江跃二〇一六年十月二十日书记员  周央生
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初584号
原告李征。
原告李超。
原告刘春香。
委托代理人夏锐，上海震亚（北京）律师事务所律师。
被告李忠福。
委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。
被告李忠田。
被告李忠强。
委托代理人高淑红。
被告李忠浦。
被告李素侠。
原告李征、李超、刘春香与被告李忠福、李忠田、李忠强、李忠浦、李素侠物权确认纠纷一案起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李征、刘春香及其委托代理人夏锐，被告李忠福的委托代理人王红军，被告李忠田、李忠浦、李素侠、李忠强及其委托代理人高淑红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2000年12月24日，为解决原告家庭财产事宜，案外人李忠华（原告刘春香之夫，原告李征、李超之父）与被告李忠福在义和庄镇双柳树村委会、调委会的主持下，与二人父母李广珍、范淑清协商一致后，签署了一份《分家清单》，其中约定李忠华所有的证号为冀（涿）字第7819326号宅基地使用权归李忠福，而李广珍（李忠华之父，原告之祖父）名下的冀（涿）字第2210110号宅基地使用权及房屋归李忠华所有。2011年3月16日，李忠华因交通事故去世，2011年4月李广珍去世，《分家清单》签署后，双方均未办理该宅基地使用权变更登记，并且被告现在要求确认《分家清单》，原告认可其真实性。现市里开展宅基地使用权确权工作，三原告多次要求被告协助办理冀（涿）字第2210110号宅基地使用权变更登记，遭到被告拒绝。原告特向法院起诉，请求：1、判决确认冀（涿）字第2210110号宅基地使用权及地上房屋归三原告所有（房屋价值约2万元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告李忠福辩称，涉案房屋及宅基地使用权在2000年12月14日原为李忠华与李忠福分家所得，后李忠华在2011年3月16日死亡，第一继承人为三原告以及李忠华的父母李广珍、范书清。在分配李忠华遗产时双方达成协议，明确将涉案房屋及宅基地使用权转为李广珍、范书清所有，现由于二位老人已经去世，争议房屋应按法定继承办理，不应归三原告所有，因此原告的诉讼请求及事实理由不成立，请求人民法院驳回原告的诉求。
被告李忠田辩称，请求法院依法审判。
被告李忠强辩称，我在兄弟中排行最小，但对二位老人尽孝最多。我们要求依法分割涉案房屋。
被告李忠浦辩称，请求法院依法审判。
被告李素侠辩称，请求法院依法审判。
经审理查明，李忠华与五被告系亲兄弟姐妹，父亲名叫李广珍、母亲名叫范书清。李忠华生前于2000年12月24日与被告李忠福、父亲李广珍、母亲范书清在村干部郭某、郭振光、陈某、王铎的见证下签订了分家清单，约定南段【冀（涿）字第7819326号】宅基地使用权及地上房屋归原告李忠福所有，北段【冀（涿）字第2210110号】宅基地使用权及地上房屋归李忠华所有，后李忠华于2011年3月16日因交通事故去世。2011年3月28日，其妻子刘春香、女儿李征、儿子李超与被告的父母签订协议书一份，约定：“1、2000年李忠华在分家中分得河北省涿州市义和庄乡双柳树村宅院{【冀（涿）字第2210110号】}一处，内有房屋3间棚子1间。现刘春香、李征、李超自愿放弃该宅院及房屋的自有份额及继承权，全部归李广珍和范书清所有。日后该房屋一切事宜与刘春香、李征、李超无关。2、李忠华死亡一次性赔偿金共计68万元。其中54万元归刘春香、李征、李超所有。剩余14万元归李广珍和范书清所有。该协议一式5份，5人签字后即生效。协议人：李广珍、范书清、刘春香、李征、李超，注：宅基地及宅基地上所有财产。证明人：李文明、范友”。
另查，被告李忠福因【冀（涿）字第7819326号】宅基地使
用权及地上房屋所有权的归属问题起诉三原告，后涿州市人民法院作出（2015）涿民初字第3170号民事判决书，其中认定：“证人郭某、陈某在开庭中分别证实原告与李忠华在村干部的见证下签订的分家清单，原告父母与三被告签订的协议书系双方真实意思表示，该两份书面文件均合法有效。”最后的判决内容为：“位于涿州市义和庄镇双柳树村的宅基地（宅基证号：第78193**号）使用权及地上房屋所有权归原告李忠福所有。被告于本判决生效后十日内协助将冀（涿）字第7819326号宅基地变更登记到原告名下。”李征、李超、刘春香不服，上诉至保定市中级人民法院，该院于2016年4月7日作出（2016）冀06民终940号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、宅基证、分家单、涿州市义和庄镇双柳树村委会的证明、协议书、涿州市人民法院（2015）涿民初字第3170号民事判决书、保定市中级人民法院（2016）冀06民终9**号民事判决书，双方当事人的陈述、证人证言及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告李忠福与李忠华在村干部的见证下签订的分家清单，被告父母李广珍、范书清与三原告李征、李超、刘春香签订的协议书均系双方真实意思表示，该两份书面文件均合法有效，此事实已经被涿州市人民法院作出的（2015）涿民初字第3170号民事判决书、保定市中级人民法院（2016）冀06民终940号民事判决书所确认。现李广珍、范书清已经去世，协议书中的涉案房屋可按法定继承办理。三原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回三原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 陈怀南
人民陪审员 付亚梅
人民陪审员 王天彪
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王园园
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1180号
原告：徐钧福。
被告：张波。
被告：车程君。
上述两被告委托诉讼代理人：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。
原告徐钧福与被告张波、车程君为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐钧福、被告张波、车程君的委托诉讼代理人林文星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐钧福向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款90万元及赔偿自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月20日至2012年4月20日，被告向原告共借款90万元整，并立有借条。尔后，被告未还款。
被告张波答辩称：原告徐钧福没有在2010年4月20日至2012年4月20日之间将借条上的90万元借款交付于被告张波，但被告张波向原告出具四份借条是实。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告车程君答辩称：对于被告张波在2010年4月20日至2012年4月20日期间有无向原告借款90万元并不清楚。但在这个时间段以及两被告夫妻关系存续期间，被告张波从未出巨资用于夫妻共同生活，也亦未购置房屋等大额财产。被告车程君从未向原告徐钧福借款，现被告张波亦对本案借款不予认可，更与被告车程君无关，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对于原告提供的四份借条，被告张波既承认借条由其本人所出具，却否认款项已交付，本案涉案借条有四份，均是被告张波本人出具，若四份借条上的款项都没有交付，被告如何会出具借条，且在出具借条后既不拿回也没有向公安机关报案，这不符合常理。且借条一般都是对已借款项的确认，原告亦向本院提交了部分的转账凭证说明本案借款的交付情况，故本院认为这四份借条与原告俗称的出借事实相符，应为有效证据；
2、对于原告提供的中国建设银行的2010年3月30日的40万元转账凭证，是原告转给被告张波的，用途上写有“往来”，时间发生在第一张借条即2010年4月20日之前，被告张波称是双方之间除借款之外的往来，与本案无关，但对于具体是什么往来却称其不清楚，本院认为该笔转账发生在第一张借条的不久之前，原告所称该笔款项与之后交付的款项合并由被告张波在2010年4月20日出具一份50万元的借条，亦属合理，而被告张波对该款项是何款项却无法解释清楚，故本院认为该份证据能够证明本案第一份借条的部分交付情况，对其效力予以认定；
3、对于原告提供的11份台州银行对账单、1份浙江泰隆商业银行对账单、1份中国建设银行明细查询表以及一份台州银行的存折，对于这些明细或账单上的原告认为与本案借款交付有关的取现记录或者转账给非被告张波的转账记录，本院认为因其缺乏进一步的佐证，无法证明该取现或转账已经将款项交付至被告张波，故对其证明效力不予认定；对于其中2010年7月9日的10万元转账、2011年11月27日的10万元转账以及2012年3月7日的4.8万元的转账，虽均是原告转账给被告张波本人的，但因这些转账发生的时间与被告出具的借条相聚较远，且在此期间，被告张波亦有较多次转账给原告款项，故本院认为对于这几笔转账是否为本案借款的交付，无法认定；
4、对于被告提供的不动产登记资料查询结果证明以及台州市车辆管理所提供的车辆所有证明，本院认为该证明只能说明在被告查询的时候，两被告没有名下的不动产或车辆，与本案借款有无实际发生并没有关联性，故本院对其证据效力不予认定；
5、对于被告提供的8份台州银行对账单，本院认为该份证据只是显示原告与被告张波之间有较多的款项往来，与本案无关；
6、基于以上认定的证据，以及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告张波、车程君于2003年11月25日登记结婚，于2014年1月24日登记离婚。2010年4月20日、2011年7月20日、2012年1月20日、2012年4月20日，被告张波分别立据向原告徐钧福借款50万元、25万元、10万元、5万元，共计借款90万元。尔后，被告未还款。
本院认为，本案的争议焦点为以下两点：一、本案借款是否已交付；二、本案借款是否为两被告夫妻共同债务。
一、本案借款是否已交付。本案涉案借条共有4份，自2010年4月20日至2012年4月20日，时间跨度有两年，借条确为被告张波本人所出具，这一点被告张波亦认可。借条本是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。在本案中，被告并未提供确凿的相反证据来推翻借条，只是辩称借款没有实际交付。但是被告张波是一个完全的民事行为能力人，对其行为应当负完全的法律责任，其在两年内打了四份借条，四份借条上的款项都没有实际交付，显然不符合常理。若出具借条，而出借人没有实际交付，也应当采取积极措施来收回借条或向公安机关报案，而本案中原告仍持有借条原件，故这也不符合常理。再者，原告向本院提交了其与被告之间的转账记录，用于证明借款的交付情况，被告一概否认与本案有关，却又无法说明这些款项具体是何经济往来，故从民事诉讼高度盖然性的标准出发，本院认为本案借款应已实际交付。
二、本案借款是否属于夫妻共同债务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在被告张波、车程君婚姻关系存续期间，且被告也未能举证有法律规定的例外情形，故本案借款应按夫妻共同债务处理。
综上所述，原告徐钧福要求被告张波、车程君归还其借款90万元以及赔偿利息损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四的规定，判决如下：
被告张波、车程君于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告徐钧福借款90万元，并赔偿自2016年3月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告张波、车程君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈 媛
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 朱秀君
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 徐 盼
附件：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初1180号原告：徐钧福。被告：张波。被告：车程君。上述两被告委托诉讼代理人：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。原告徐钧福与被告张波、车程君为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐钧福、被告张波、车程君的委托诉讼代理人林文星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐钧福向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款90万元及赔偿自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月20日至2012年4月20日，被告向原告共借款90万元整，并立有借条。尔后，被告未还款。被告张波答辩称：原告徐钧福没有在2010年4月20日至2012年4月20日之间将借条上的90万元借款交付于被告张波，但被告张波向原告出具四份借条是实。故请求驳回原告的诉讼请求。被告车程君答辩称：对于被告张波在2010年4月20日至2012年4月20日期间有无向原告借款90万元并不清楚。但在这个时间段以及两被告夫妻关系存续期间，被告张波从未出巨资用于夫妻共同生活，也亦未购置房屋等大额财产。被告车程君从未向原告徐钧福借款，现被告张波亦对本案借款不予认可，更与被告车程君无关，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提供的四份借条，被告张波既承认借条由其本人所出具，却否认款项已交付，本案涉案借条有四份，均是被告张波本人出具，若四份借条上的款项都没有交付，被告如何会出具借条，且在出具借条后既不拿回也没有向公安机关报案，这不符合常理。且借条一般都是对已借款项的确认，原告亦向本院提交了部分的转账凭证说明本案借款的交付情况，故本院认为这四份借条与原告俗称的出借事实相符，应为有效证据；2、对于原告提供的中国建设银行的2010年3月30日的40万元转账凭证，是原告转给被告张波的，用途上写有“往来”，时间发生在第一张借条即2010年4月20日之前，被告张波称是双方之间除借款之外的往来，与本案无关，但对于具体是什么往来却称其不清楚，本院认为该笔转账发生在第一张借条的不久之前，原告所称该笔款项与之后交付的款项合并由被告张波在2010年4月20日出具一份50万元的借条，亦属合理，而被告张波对该款项是何款项却无法解释清楚，故本院认为该份证据能够证明本案第一份借条的部分交付情况，对其效力予以认定；3、对于原告提供的11份台州银行对账单、1份浙江泰隆商业银行对账单、1份中国建设银行明细查询表以及一份台州银行的存折，对于这些明细或账单上的原告认为与本案借款交付有关的取现记录或者转账给非被告张波的转账记录，本院认为因其缺乏进一步的佐证，无法证明该取现或转账已经将款项交付至被告张波，故对其证明效力不予认定；对于其中2010年7月9日的10万元转账、2011年11月27日的10万元转账以及2012年3月7日的4.8万元的转账，虽均是原告转账给被告张波本人的，但因这些转账发生的时间与被告出具的借条相聚较远，且在此期间，被告张波亦有较多次转账给原告款项，故本院认为对于这几笔转账是否为本案借款的交付，无法认定；4、对于被告提供的不动产登记资料查询结果证明以及台州市车辆管理所提供的车辆所有证明，本院认为该证明只能说明在被告查询的时候，两被告没有名下的不动产或车辆，与本案借款有无实际发生并没有关联性，故本院对其证据效力不予认定；5、对于被告提供的8份台州银行对账单，本院认为该份证据只是显示原告与被告张波之间有较多的款项往来，与本案无关；6、基于以上认定的证据，以及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告张波、车程君于2003年11月25日登记结婚，于2014年1月24日登记离婚。2010年4月20日、2011年7月20日、2012年1月20日、2012年4月20日，被告张波分别立据向原告徐钧福借款50万元、25万元、10万元、5万元，共计借款90万元。尔后，被告未还款。本院认为，本案的争议焦点为以下两点：一、本案借款是否已交付；二、本案借款是否为两被告夫妻共同债务。一、本案借款是否已交付。本案涉案借条共有4份，自2010年4月20日至2012年4月20日，时间跨度有两年，借条确为被告张波本人所出具，这一点被告张波亦认可。借条本是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。在本案中，被告并未提供确凿的相反证据来推翻借条，只是辩称借款没有实际交付。但是被告张波是一个完全的民事行为能力人，对其行为应当负完全的法律责任，其在两年内打了四份借条，四份借条上的款项都没有实际交付，显然不符合常理。若出具借条，而出借人没有实际交付，也应当采取积极措施来收回借条或向公安机关报案，而本案中原告仍持有借条原件，故这也不符合常理。再者，原告向本院提交了其与被告之间的转账记录，用于证明借款的交付情况，被告一概否认与本案有关，却又无法说明这些款项具体是何经济往来，故从民事诉讼高度盖然性的标准出发，本院认为本案借款应已实际交付。二、本案借款是否属于夫妻共同债务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在被告张波、车程君婚姻关系存续期间，且被告也未能举证有法律规定的例外情形，故本案借款应按夫妻共同债务处理。综上所述，原告徐钧福要求被告张波、车程君归还其借款90万元以及赔偿利息损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四的规定，判决如下：被告张波、车程君于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告徐钧福借款90万元，并赔偿自2016年3月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告张波、车程君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈 媛人民陪审员  陈芳萍人民陪审员  朱秀君二〇一六年九月二十二日代书 记员  徐 盼附件：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0203执73号
申请执行人阿不来提•买买提，男，52岁。
委托代理人赛提瓦力•哈斯木。
被执行人谢文建，男，38岁。
本院在执行申请执行人阿不来提•买买提与被执行人谢文建委托合同纠纷一案中，因申请执行人阿不来提•买买提向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）兵0203执73号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝焕生
审判员 李文建
审判员 刘春辉
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 平
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3652号
罪犯罗福裕，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2010年1月11日作出了（2009）浙丽刑终字第202号刑事判决，以被告人罗福裕犯贪污罪、受贿罪、滥用职权罪，判处其有期徒刑十四年六个月，并处没收个人财产100000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2012年7月2日减刑一年七个月。
执行机关浙江省第三监狱于2014年4月30日向本院提请对罪犯罗福裕减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗福裕在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理�明，罪犯罗福裕在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯罗福裕在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗福裕予以减刑一年（刑期至2021年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年五月二十六日
代书记员 郑 星
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第04066号
原告上海坤孚车辆配件有限公司，住所地上海市浦东新区川沙镇普新路999号，组织机构代码60734717-4。
法定代表人石秉钧，上海坤孚车辆配件有限公司总经理。
委托代理人赵志勇，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告重庆闵然贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇上桥村上桥组，组织机构代码07231586-1。
法定代表人胡年高，职务不详。
被告苏红兵，男，1968年5月2日出生，汉族，重庆闵然贸易有限公司股东，住江苏省丹阳市。
被告胡年高，男，1982年4月16日出生，汉族，重庆闵然贸易有限公司法定代表人，住安徽省明光市。
原告上海坤孚车辆配件有限公司（以下简称坤孚公司）与被告重庆闵然贸易有限公司（以下简称闵然公司）、苏红兵、胡年高买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由代理审判员刘超担任审判长，与代理审判员张振华、人民陪审员熊晓炜组成合议庭，适用普通程序并于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告坤孚公司的委托代理人赵志勇到庭参加了诉讼。被告闵然公司、苏红兵、胡年高下落不明，本院于2015年6月18日在《法制日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告坤孚公司诉称，被告闵然公司是组装生产摩托车的企业，原告将摩托车配套产品销售给被告闵然公司，双方建立了货物买卖合同关系。经过核对，截至2014年11月30日，被告闵然公司拖欠原告货款41182元，并由被告对欠款金额进行了确认。另，经过查询闵然公司工商登记资料，闵然公司设立股东为苏红兵、张华英，苏红兵担任公司执行董事、经理职务，2014年5月，胡年高、胡年杰分别受让苏红兵、张华英持有的闵然公司股权，成为公司股东，胡年高担任公司执行董事、经理职务。自闵然公司设立至今，苏红兵一直是闵然公司实际控制人，公司的经营、财物、人事一直由苏红兵控制和负责管理。胡年高系苏红兵的女婿，苏红兵、胡年高作为公司股东，实际控制人，同时还是公司董事、经理，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，在经营活动中，侵占闵然公司财产，损害公司债权人的利益。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告闵然公司支付原告货款41182元以及资金占用损失，资金占用损失以本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2014年12月31日起计算至付清为止；判令被告苏红兵、胡年高对被告闵然公司应承担的付款义务承担连带清偿责任。
被告闵然公司、苏红兵、胡年高未作答辩。
经审理查明，闵然公司系生产摩托车配件的企业，2014年3月17日，坤孚公司与闵然公司签订价格协议，约定坤孚公司向闵然公司供应化油器等摩托车配件，并约定了单价，协议还约定，以上价格为到闵然公司仓库交货价，本协议双方签字（盖章）生效，挂账执行时间从2013年7月起执行，每月10至11日挂账，次月8日付款。闵然公司在价格协议上盖章并签字，坤孚公司代表许文国签字。协议签订后，坤孚公司按约定陆续为闵然公司提供摩托车配件，2014年12月3日，被告闵然公司出具《欠条》载明：“今欠到上海坤孚车辆配件有限公司货款共计人民币
41182元，大写肆万壹仟壹佰捌拾贰元整”。2014年12月30日，双方对截止2014年11月30日的账面余额进行对账，闵然公司应付坤孚公司41182元，闵然贸易公司在该对账函上加盖财务专用章。现坤孚公司因闵然公司未支付该货款，起诉法院，要求判如所请。被告闵然公司、苏红兵、胡年高经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《价格协议》、《欠条》、《对账函》等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，闵然公司与坤孚公司签订的价格协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。坤孚公司已经按照约定陆续为闵然公司提供相应货物，双方亦进行了结算，闵然公司应当按照双方的结算金额支付货款，对坤孚公司要求闵然公司支付41182元货款的诉讼请求，本院予以支持。闵然公司未支付货款，应当向坤孚公司支付资金占用损失，对坤孚公司要求闵然公司以未付货款41182元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年12月31日起计算至付清为止的诉讼请求，本院予以支持。公司作为企业法人，享有独立的法人财产，以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，现坤孚公司主张苏红兵、胡年高作为公司股东、实际控制人，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，在经营活动中，侵占闵然公司财产，损害公司债权人的利益，但未提供证据予以证明，故对其要求苏红兵、胡年高对闵然公司应承担的付款义务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。被告闵然公司、苏红兵、胡年高经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆闵然贸易有限公司于本判决发生法律效力后三日内立即支付原告上海坤孚车辆配件有限公司货款41182元及资金占用损失，该资金占用损失以应付货款41182元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年12月31日起计算至付清为止。
二、驳回原告上海坤孚车辆配件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，公告费800元（原告已预交），共计1630元，由被告重庆闵然贸易有限公司负担。此款由被告重庆闵然贸易有限公司于本判决发生法律效力后三日内立即迳付原告上海坤孚车辆配件有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 超
代理审判员 张振华
人民陪审员 熊晓炜
二〇一五年十月九日
书 记 员 宋 念