河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第618号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人陈世通，男，1991年7月18日出生，汉族，无业。2015年1月23日因涉嫌犯抢劫罪被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人赵成宽，河南得佳律师事务所律师。
被告人李辉辉，男，1984年6月6日出生，汉族，无业。2011年12月20日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。服刑期间于2013年9月30日减刑六个月，2013年12月27日刑满释放。2015年1月23日因涉嫌犯抢劫罪被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
指定辩护人王令牛，郑州市金水区法律援助中心律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）487号起诉书指控被告人陈世通、李辉辉犯抢劫罪，于2015年8月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派代理检察员周勇出庭支持公诉，被告人陈世通、李辉辉及辩护人赵成宽，指定辩护人王令牛均到庭参加诉讼。经依法延长审限，现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2014年11月30日15时左右，被告人陈世通、李辉辉在郑州市金水区司家庄陈世通的租房处，抢劫被害人姜某50元钱和金立手机一部（价值300元），并要求被害人姜某到银行取钱，在去取钱的路上，被害人姜某趁机跑到邮政网点内，二被告人遂离开。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、到案经过、户籍证明等证据，认为陈世通、李辉辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百六十三条的规定，已构成抢劫罪，且李辉辉系累犯，提请依法惩处。
被告人陈世通辩称：公诉机关指控的犯罪事实不属实。钱是被害人给其看病用的，因为钱不够，押的手机，其不构成抢劫罪；其在侦查机关的供述系侦查人员威逼下供认。其辩护人的辩护意见为：1.陈世通不构成抢劫罪。陈世通与被害人系同性恋关系，当日发生性关系时，因陈世通受伤，被害人自愿将手机押在陈世通处，并愿意带陈世通去取钱；2.关于是陈世通联系的被害人还是被害人联系的陈世通，供述与陈述之间相矛盾；3.陈世通在侦查机关的有罪供述是在侦查人员的威逼下供认，应不予采信。
被告人李辉辉辩称：公诉机关指控的犯罪事实不属实；其没有参与抢劫，不构成抢劫罪；侦查人员对其有刑讯逼供行为。其指定辩护人的辩护意见为：1.李辉辉始终供述未参与抢劫，证明李辉辉参与抢劫的证据不足；2.抢劫数额被告人陈世通供述与被害人陈述不一致；3.侦查机关未及时某，程序违法。另指定辩护人还提交了以证明陈世通住处附近有监控录像的照片复印件。
经审理查明：被告人陈世通、李辉辉、被害人姜某均系同性恋者。案发时，陈世通、李辉辉均租住在郑州市金水区司家庄村。2014年11月30日下午14时许，姜某通过电话联系陈世通后，到陈世通位于郑州市金水区司家庄后街168号楼104室的租住处与陈世通发生了性关系。期间，李辉辉接到陈世通的短信到陈世通的租住处，二被告人对姜某殴打并搜身，抢走姜某人民币50元、金立GN128型手机一部（价值300元）以及银行卡等物。后二被告人带姜某到银行取款途中，姜某趁二被告人不备跑到司家庄邮政所，并让邮政所人员为其报警。陈世通、李辉辉遂离开。当日下午16时30分，郑州市公安局未来路分局接到姜某的报案。2015年1月22日，陈世通、李辉辉被抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被告人陈世通的自述材料及在侦查机关的第一次、第二次供述：其与李辉辉系同性恋。2014年11月30日下午1时许，一名男子到其租住处，与其发生了性关系。期间，其给李辉辉发了信息让李辉辉到其住处。李辉辉到之后，让给600元，李辉辉搜身并殴打了男子，从男子衣服兜内抢走50元和一部手机，之后又搜出一张银行卡，李辉辉要求男子带着去银行取钱。在去银行取钱的路上，男子趁机跑进邮政所，其与李辉辉因害怕男子报警遂离开。在此之前，其与李辉辉商量如有人和其两人中的任何一人发生性关系，另一人就过去帮忙多要钱，如不给就打。当时要600元是因为怕要多了对方报警。中国移动通信客户通话详单印证了陈世通向李辉辉发短信及在2014年11月29日至2014年12月3日多次联系的事实。
2.被告人李辉辉在侦查机关供述案发当天没有接到陈世通的短信，未到陈世通的住处，也未跟着取钱，未参与抢劫。当庭供述案发当日接到陈世通的短信，并跟着去取钱，是否在案发现场记不清。
3.被害人姜某陈述：2014年11月30日下午14时许，其到郑州市金水区司家庄后街168号一楼一房间内与一名男子发生了性关系。之后，又一名男子进入房间，堵住房门让搜身，其不让，与其发生性关系的男子打其脸，从其裤兜内搜走230元现金和一部黑色GN128型手机、厂牌、银行卡。后两名男子让给600元并让其带着去银行取款，在去银行取款的途中，其趁两名男子不备跑进司家庄邮政所内，让邮政所的工作人员为其报警。中国移动通信客户通话详单印证了案发当日姜某与陈世通多次联系的事实。
4.辨认笔录证实：经被害人姜某的辨认，被告人陈世通、李辉辉是对其实施抢劫的行为人；经陈世通辨认，李辉辉是伙同其一起实施抢劫的人，姜某是其实施抢劫的被害人。
5.证人俞某的证言证实：2014年11月底的一天下午，有一个男子要借其手机报警，说有人跟着他，由于其比较忙，就对男子说隔壁是交警队，让他到那里去报警。
6.情况说明证实：因案发位置无监控，故无法调取与陈世通、李辉辉抢劫案有关的监控视频。
7.郑州市金水区价格认证中心出具的价格鉴定意见证实，涉案金立GN128手机价值人民币300元。
8.刑事判决书、刑事裁定书、释放证明等证实：被告人李辉辉系同性恋者。2011年12月20日李辉辉因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。在刑罚执行期间于2013年9月30日减刑六个月，2013年12月27日刑满释放。
9.户籍证明证实被告人陈世通、李辉辉的身份情况。
10.受案经过、到案经过证实：2014年11月30日16时30分，郑州市公安局未来路分局接到姜某的报案称被抢走手机及230元现金，公安机关遂立案侦查。2015年1月22日，侦查人员在郑州市金水区司家庄后街168号楼104室被告人陈世通的租住处、郑州市金水区司家庄后街103号楼103室被告人李辉辉的租住处分别将陈世通、李辉辉抓获。
本院认为：被告人陈世通、李辉辉以非法占有为目的，当场使用暴力，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控二被告人犯抢劫罪成立。
关于被告人陈世通辩称公诉机关指控的事实不属实，被害人给的钱是给其看病用的，因为钱不够，押的手机，其不构成抢劫罪的辩解及其辩护人提出陈世通与被害人系同性恋关系，当日发生性关系时，因陈世通受伤，被害人自愿将手机押在陈世通处，并愿意带陈世通去取钱，陈世通不构成抢劫罪的辩护意见以及被告人李辉辉辩称其没有参与抢劫，不构成抢劫罪的辩解及其指定辩护人提出的李辉辉始终供述未参与抢劫，证明李辉辉参与抢劫的证据不足的辩护意见，经查，陈世通伙同李辉辉以非法占有为目的，使用暴力，当场劫取被害人财物的事实有陈世通的自述材料及在侦查机关的第一次、第二次供述、李辉辉当庭的供述、被害人姜某的陈述、证人俞某的证言、中国移动通信客户通话详单、辨认笔录、到案经过、受理经过、刑事判决书在卷予以证实，上述证据已形成完整的证据链。故对陈世通及其辩护人、李辉辉及其指定辩护人的辩解、辩护意见均不予采纳。
对于被告人陈世通及其辩护人提出陈世通在侦查机关的供述系在侦查人员威逼下供认以及被告人李辉辉提出侦查人员对其有刑讯逼供行为的辩解、辩护意见，本院依法进行非法证据排除，侦查人员出庭作证，并当庭出示了侦查人员讯问陈世通、李辉辉的视频，证实侦查人员未对陈世通、李辉辉有刑讯逼供行为，对陈世通、李辉辉及辩护人的上述辩解、辩护意见不予采纳。
关于陈世通的辩护人提出是陈世通联系的被害人还是被害人联系的陈世通，供述与陈述之间相矛盾的辩护意见及李辉辉的指定辩护人提出抢劫数额被告人陈世通的供述与被害人的陈述不一致、侦查机关未及时某，程序违法的辩护意见，本院认为：1.陈世通是否先联系的被害人，不影响抢劫罪的认定；2.被害人陈述被抢劫230元，因无其他证据印证，故应以陈世通供述的、公诉机关指控的50元认定；3.侦查机关未及时某，程序违法的理由不成立。故对上述辩护意见均不予采纳。
关于被告人李辉辉的指定辩护人提交的以证明陈世通住处附近有监控录像的照片复印件，因与案件无关联性，故不予采纳。
被告人李辉辉曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈世通犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月23日起至2018年4月22日止。罚金于判决生效之后十日内缴纳。）
二、被告人李辉辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月23日起至2018年7月22日止。罚金于判决生效之后十日内缴纳。）
三、责令被告人陈世通、李辉辉退赔被害人姜超辉人民币五十元和金立GN128手机一部或折价款人民币三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 丽
人民陪审员 贺 旗
人民陪审员 芦 玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘银辉