宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终740号
上诉人(原审被告）：魏占林，男，1944年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：李玉婷，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何建设，男，1953年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：吕长青，宁夏宁银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高洁，宁夏宁银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏吉运开发建设（集团）有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：尤天彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马辉，宁夏合天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏吉运建筑有限公司一分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路802号。
负责人：邱富国，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁海彬，男，系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：宁夏吉运建筑安装有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路802号。
法定代表人：张国存，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁海彬，男，系该公司一分公司的工作人员。
原审被告：孙伟权，男，1964年4月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区。
原审被告：魏丽青，女，1965年2月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区。
以上二名原审被告共同委托诉讼代理人：马力国，宁夏兴业律师事务所律师。
上诉人魏占林因与被上诉人何建设、宁夏吉运开发建设（集团）有限公司（以下简称吉运开发公司）、宁夏吉运建筑有限公司一分公司（以下简称吉运一分公司）、宁夏吉运建筑安装有限公司（以下简称吉运安装公司），原审被告孙伟权、魏丽青建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初5802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定不开庭进行了审理。现已审理终结。
魏占林的上诉请求：1.请求撤销原审判决，改判或驳回被上诉人何建设的一审诉请；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人提交的证据无法证实上诉人与被上诉人何建设之间存在分包关系，原审法院认定双方之间存在分包关系证据不足，属于认定事实和适用法律错误。从一审提交的证据中可以证肯何建设施工的水暖工程的工程款，是何建设从宁夏吉运物资公司以领取材料的形式与甲方自行结算，无法证实是上诉人将水暖工程分包给了何建设。二、原审法院对被上诉人何建设已经领取的材料款金额认定错误，导致判决错误。原审法院将”冲减预算科提供未进行预决算的材料69737.5元”没有计算到何建设收到的材料款范围属于认定事实错误。请求二审法院撤销原判决，发回重审或改判被上诉人的一审诉请。
被上诉人何建设辩称，被上诉人何建设与上诉人之间存在分包关系。从一审中各被上诉人向法庭提交的证据可以证明，吉运公司将金运小区12号住宅楼土建、水、暖、电器安装工程承包给了上诉人，而上诉人又将其中的给排水、热水及采暖工程分包给了被上诉人何建设。被上诉人就本案所涉室内工程从吉运物资有限公司处领取了价值202110.1元的材料，但是其中132372.6元材料款计入到预决算中，其余69737.5元的材料款并没有计入到工程预决算中。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吉运开发公司辩称，其公司已向魏占林支付工程款，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吉运一分公司辩称，该上诉内容与我公司无关。
被上诉人吉运安装公司的诉讼代理人提交委托代理函件，称其不代理吉运安装公司，法庭要求其限期提供辩论意见，但其仍未提交。
原审被告孙伟权、魏丽青辩称，对一审法院认定事实无异议，但其也认可上诉人的诉请。
原告何建设向一审法院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的工程款263521.30元及按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付的利息448427.96元，共计711949.26元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1999年，被告魏占林将其负责施工的金运小区12号住宅楼工程中给排水、热水及采暖工程交由原告何建设施工。2000年12月30日，金运小区12号楼工程经银川市建设工程质量监督站竣工验收并出具《竣工验收证明书》，其中载明该工程建设单位为宁夏对外经济建设开发总公司（于2000年6月5日更名为宁夏吉运开发建设（集团）有限公司）、施工单位为宁夏吉运建筑安装公司，验收意见为验收合格、评定为优良。2000年9月28日，原告何建设编制《12号楼水暖安装工程结算书》，其中给排水工程决算价值68126元、税金2183元；热水工程决算值25498元、税金817元；采暖工程决算值119722元、税金3836元。2001年4月16日，被告吉运开发公司、被告吉运建筑公司与被告魏占林就金运小区12号楼工程进行决算并制作《工程结算审定单》及《工程预决算表》，《工程结算审定单》中载明12号楼工程审定金额为1882219元，其中土建工程审定值1471512，水暖工程审定值213346元、电照工程审定值65596元、室内外涂料审定值131765元；按合同约定预留5%保修金及3%管理费（室内外涂料工程不扣管理费），劳保基金为50974元，”决算人”处由被告魏占林签字、”施工单位”处由被告宁夏吉运建筑公司盖章、”建设单位”处由被告吉运开发公司盖章，审定单后附的《12号楼水暖安装工程结算书》与原告何建设编制的工程结算书一致。2001年3月20日，宁夏吉运物资有限公司向原告出具《说明》一份，载明：”金运小区12号楼西段水暖负责人何建设总收材料为202110.1元”，冲减预算科提供未进预决算的材料69737.5元，总计132372.6元”。后因被告魏占林未支付下剩工程款，原告诉至一审法院。
另查明，1999年7月26日至2002年8月31日，被告吉运开发公司共向被告魏占林支付工程款1863364.83元。
一审法院认为：根据原告提交的其与被告魏占林的录音资料、被告吉运开发公司提交的《金运商住小区工程承包合同》、《工程预（决）算审定单》及《12号楼水暖安装工程结算书》、付款凭据可得，被告魏占林负责对涉案金运小区12号楼土建、水、暖、电器安装工程进行施工、原告完成相应水暖工程并编制工程结算书，该结算书经发包方、承包方审定，同时，被告魏占林作为决算人在审定单中签字、被告吉运集团将涉案12号楼水暖工程的工程款均已支付给被告魏占林，综上足以证实原告与被告魏占林存在工程分包关系、原告实际负责12号楼水暖工程施工的事实。被告魏占林否认其与原告存在工程分包关系，但未提交有效证据予以证实，该抗辩理由不能成立，一审法院不予采纳。
关于工程价款。原告何建设不具备建设工程施工资质，其与被告魏占林之间的工程分包合同关系应属无效。但依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定：”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，原告实际完成涉案水暖工程并经验收合格，其负责编制的《12号楼水暖安装工程结算书》确定12号楼水暖工程结算金额为213346元，该结算金额经涉案工程发包方即被告吉运开发公司、承建方即被告吉运建筑公司及被告魏占林确认并计入工程审定单中，故应以该结算金额确定涉案水暖工程价款。原告称除室内工程外，其还完成了室外给水、热水工程共计130649.4元。经审查，原告针对该事实提交的《工程结算书》未经被告签字确认，且未计入《工程决算审定单》中，无法证实原告主张，对原告关于室外给水、热水工程款130649.4元的主张，一审法院不予支持。
关于未付工程款。因原告与被告魏占林未签订书面分包合同，对工程结算未作约定，其应参照发包方、承建方合同之约定要求支付工程款。依据被告发包方、承建方作出的《工程审定单》中之记载，工程款应扣除3%管理费及相应税金，且工程存在甲方供应材料，故应付工程款应系工程结算金额减去甲供材金额、管理费及税金。2001年3月20日，宁夏吉运物资有限公司向原告出具的《说明》中载明原告总收材料中计入预算的金额为132372.6元、涉案水暖工程结算金额为213346元、管理费为6400元（213346元×3%）、税金为6836元（2183元＋817元＋3836元），故被告魏占林还应向原告支付工程款67737.4元（213346元-132372.6元-6400元-6836元）。被告魏占林称工程款应减去劳保基金，依据《宁夏回族自治区建筑安装工程劳动保险基金统一管理实施细则》之规定，劳保基金由各级建设行政主管部门统一向建设单位从工程投资中按统一标准收取；施工企业不得自行计取劳保基金或进行劳保基金结算，建设单位亦不得以任何理由直接向施工企业（承担施工任务的企业）支付或从工程款中扣除劳保基金。本案中，涉案水暖工程劳保基金已由被告吉运开发公司交纳，且不得从工程款中扣除，故该部分劳保基金不应从原告的工程款中予以扣除。原告称被告魏占林向其借款500元，该事实与本案非同一法律关系，一审法院不予处理。
关于付款主体。原告称被告孙伟权、魏丽青与被告魏占林共同将涉案工程分包给其施工，但无有效证据佐证，故其要求被告孙伟权、魏丽青承担付款责任的主张不予支持；原告称涉案工程的承包方系宁夏吉运建筑安装有限公司及宁夏吉运建筑安装有限公司一分公司、发包方系被告吉运开发公司，故其应承担付款责任。经审查，涉案金运小区12号楼工程款金额共计1882219元，按照审定单之记载，工程款需扣除3%的管理费52513.62元及税金56082元，被告吉运开发公司应支付工程款为1773623.38元（1882219元-52513.62元-56082元），1999年7月26日至2002年8月31日，被告吉运开发公司已直接向被告魏占林支付工程款1863364.83元，其工程款已支付完毕，未欠付工程款，故被告吉运集团作为发包方对原告的工程欠款不承担付款责任。被告吉运建筑公司系涉案工程的承包方，因其将涉案工程违法分包给不具有施工资质的被告魏占林、魏占林又将工程分包给原告，其应对原告的工程欠款承担连带责任。被告吉运建筑一分公司系被告吉运建筑公司设立的分公司，原告无证据证实该公司与本案有关，故对其相关诉讼请求一审法院不予支持。
关于利息，依照相关法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付没有约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本案中，涉案工程于2000年12月30日竣工备案、于2001年4月16日完成工程结算审定，被告魏占林应于结算完毕后即向原告支付工程款，但至今下欠67737.4元未付，其应支付相应利息。经核算，自2001年4月16日至2015年12月31日，利息共计64069.4元（详见利息计算表）。被告宁夏吉运建筑安装工程公司经一审法院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第三款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告魏占林于判决生效之日起十日内支付原告何建设工程款67737.4元、利息64069.4元，合计131806.8元；二、被告宁夏吉运建筑安装公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告何建设的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10919元，公告费600元，共计11519元，由原告何建设负担9386元、被告魏占林、宁夏吉运建筑安装公司负担2133元。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,对于上诉人提出的一审法院认定上诉人与被上诉人何建设之间存在分包关系系证据不足、认定事实错误的上诉理由，有被上诉人何建设在一审提交的其与上诉人魏占林的录音资料、被上诉人吉运开发公司提交的《金运商住小区工程承包合同》、《工程预（决）算审定单》及《12号楼水暖安装工程结算书》、付款凭据等证据证明，且有魏占林作为决算人在审定单中签字印证，一审法院认定魏占林与被上诉人何建设存在工程分包关系并无不妥。对于上诉人所提的未进预决算的材料费69737.5元不应冲减的上诉理由，宁夏吉运物资有限公司提交的《说明》一份，载明：”金运小区12号楼西段水暖负责人何建设总收材料为202110.1元，冲减预算科提供未进预决算的材料69737.5元，总计132372.6元”，一审法院认定并无不当。
综上所述，魏占林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2936元，由上诉人魏占林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李根贤
审判员 王建玲
审判员 张 婧
二〇一八年五月八日
书记员 曾 睿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。