wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2869号
申请执行人：任登松，男，汉族，1985年7月2日出生，住大竹县。
被执行人：孙小梅，女，汉族，1993年4月1日出生，住四川省巴中市巴州区。
本院依据已经发生法律效力的四川省大竹县人民法院于2016年1月1日作出的（2015）大竹民初字第2346号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院依职权查询到被执行孙小梅名下位于高新区中和中柏路276号1栋1单元31层3115号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、将被执行人孙小梅所有的位于成都市高新区中和中柏路276号1栋1单元31层3115号房屋予以查封。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日提出续行查封的书面申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一六年十一月十八日
书记员 程 涛
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执2869号申请执行人：任登松，男，汉族，1985年7月2日出生，住大竹县。被执行人：孙小梅，女，汉族，1993年4月1日出生，住四川省巴中市巴州区。本院依据已经发生法律效力的四川省大竹县人民法院于2016年1月1日作出的（2015）大竹民初字第2346号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院依职权查询到被执行孙小梅名下位于高新区中和中柏路276号1栋1单元31层3115号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人孙小梅所有的位于成都市高新区中和中柏路276号1栋1单元31层3115号房屋予以查封。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日提出续行查封的书面申请。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  吴广宇二〇一六年十一月十八日书记员  程 涛
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9005刑初26号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人谢某甲。因涉嫌犯受贿罪于2015年9月16日被抓获，次日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
辩护人张新龙，湖北江汉律师事务所律师。
辩护人王祖华，湖北江汉律师事务所律师。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2015）440号起诉书指控被告人谢某甲犯受贿罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潜江市人民检察院指派检察员吕敏出庭支持公诉，被告人谢某甲及其辩护人张新龙到庭参加诉讼。在审理过程中，潜江市人民检察院以本案需要补充侦查为由建议延期审理一个月，本院予以同意。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2015年2月至6月，被告人谢某甲利用其担任潜江市委党校函授部主任的职务之便，为他人在办理虚假学历认证中提供帮助，以收取学费、报名费等名义，先后向赵某、廖某某、冯某某、谢某某、关某、郭某某、吴某某、李某某、向某索取财物共计人民币（以下币种均为人民币）46960元。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人谢某甲的行为构成受贿罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定对被告人谢某甲予以判处。
被告人谢某甲对公诉机关的指控未提出异议。辩护人张新龙、王祖华辩称，被告人谢某甲具有自首情节，并真诚悔罪、积极退赃，请求法庭对谢某甲免除处罚。被告人谢某甲及辩护人张新龙、王祖华均未向法庭提交证据。
经审理查明：
潜江市委党校系中共潜江市委直属事业单位，挂潜江市行政学校牌子。2013年4月16日起，被告人谢某甲任潜江市委党校、市行政学校函授部主任，在该校委领导下，负责学历教育的全面工作及学员的毕业证办理等工作。
2015年2月至6月，谢某甲利用其职务之便，为他人在办理虚假学历认证中提供帮助，以收取学费、报名费等名义，先后索取、收受赵某、廖某某等9人财物共计人民币46960元。其中，2015年2月，谢某甲为赵某办理虚假学历认证提供帮助，索取赵某7500元；2015年4月，谢某甲为廖某某办理虚假学历认证提供帮助，索取廖某某7000元，后廖某某又送给谢某甲500元表示感谢；2015年4月，谢某甲为冯某某办理虚假学历认证提供帮助，索取冯某某2000元；2015年4月，通过张某请托，谢某甲为李某某办理虚假学历认证提供帮助，索取李某某4800元；2015年5月，谢某甲为向某办理虚假学历认证提供帮助，索取向某7000元；2015年5月前后，谢某甲为谢某某办理虚假学历认证提供帮助，收受谢某某以1160元购买的黄鹤楼牌软包装香烟2条；2015年5月，谢某甲为关某办理虚假学历认证提供帮助时向关某索要6000元，关某即先后将其以1860元购买的黄鹤楼牌硬1916香烟2条及4500元送给谢某甲，谢某甲予以收受；2015年5月，通过刘甲、刘乙请托，谢某甲为郭某某办理虚假学历认证提供帮助，索取郭某某5300元；2015年6月，通过刘甲、刘乙请托，谢某甲为吴某某办理虚假学历认证提供帮助，索取吴某某5300元。
2015年8月上旬，中国共产党潜江市纪律检查委员会（以下简称潜江市纪委）接到群众举报称，谢某甲帮助他人办理假学历认证。9月11日，潜江市纪委通过潜江市委党校领导与谢某甲取得联系，将其带到潜江市纪委谈话。谢某甲在谈话期间，交代了潜江市纪委已掌握的其向赵某索取贿赂7500元的事实及尚未掌握的其收受、索取他人贿赂34900元的事实。2015年9月16日，潜江市纪委将谢某甲移送潜江市人民检察院，谢某甲向潜江市人民检察院如实供述了其受贿的事实。
在提起公诉前，被告人谢某甲退缴其受贿所得46960元，此款现暂扣于潜江市人民检察院。
本院委托潜江市社区矫正机构对被告人谢某甲进行了审前社会调查。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人漆某某、赵某、廖某某、谢某某、关某、刘甲、刘乙、郭某某、吴某某、冯某某、张某、李某某、向某、杨某某的证言，谢某甲的户籍证明、参照公务员法管理机关（单位）工作人员登记表、任免通知、工作职责，赵某、廖某某等人的虚假学历材料，潜江市纪委出具的关于谢某甲到案经过的说明及退赃收据等证据予以证明，谢某甲对上述事实亦作了供述。
本院认为，被告人谢某甲系在国有事业单位从事公务的人员，依法应以国家工作人员论。被告人谢某甲身为国家工作人员，利用职务上的便利，先后多次索取、收受他人财物，为他人谋取不正当利益，其行为已构成受贿罪。被告人谢某甲具有多次索贿情节，应依法从重处罚。潜江市人民检察指控罪名成立。被告人谢某甲在接到潜江市纪委通过潜江市委党校领导转达的通知后，主动接受潜江市纪委调查，如实供述其受贿的主要事实，系自首，其在被提起公诉前真诚悔罪、积极退赃，依法可以从轻处罚。辩护人张新龙、王祖华提出被告人谢某甲具有自首情节，并真诚悔罪、积极退赃的辩护意见成立，但其提出对被告人谢某甲免除处罚的辩护意见，本院不予采纳。被告人谢某甲受贿所得46960元依法应予以没收，由潜江市人民检察院上缴国库。根据被告人谢某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第十三条第一款第（一）项、第十五条第一款、第十八条、第十九条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币100000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
二、没收被告人谢某甲受贿犯罪所得人民币46960元，由潜江市人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永军
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 晓
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执3304号
申请执行人:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京东路21号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人陈杨，该公司员工。
被执行人:王正华,男,1962年11月20日出生,汉族，住所地泗阳县。
被执行人:葛玉梅,女,1962年4月29日出生,汉族，住所地泗阳县。
被执行人:卞月芳,女,1966年1月23日出生,汉族，住所地泗阳县。
被执行人:吴勤,男,1955年8月15日出生,汉族，住所地泗阳县。
本院在执行江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与王正华、葛玉梅、卞月芳、吴勤金融借款合同纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初3018号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年8月8日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，被执行人无银行存款、房产和车辆，暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年二月六日
书 记 员 江 翔
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第549号
原告董国红。
被告程铜兵。
被告程明发。
委托代理人虞国华，江西饶诚律师事务所律师。
原告董国红诉被告程铜兵、程明发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董国红、被告程明发委托代理人虞国华到庭参加了诉讼，被告程铜兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董国红诉称，原、被告系朋友关系，2014年元月，被告程明发以自己经营生意缺少资金周转为由，向原告借钱。2014年1月10日，被告向原告董国红借款40万元，同时双方签订了书面借款协议，约定该款被告2014年5月7日前归还，被告程明发并承诺以鄱阳镇车站路B1号房屋2401号房抵押。2014年5月7日借期届满，被告仍未还款。为此，原告起诉请求：1、被告程明发、程铜兵返还借款人民币40万元并支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、原告董国红邮政银行卡交易流水明细原件，证明原告2013年2月7日卡取18.2万元，2013年9月18日卡取16.4万元。
2、两张欠条原件，证明：2014年1月1日程明发向原告借款40万元，程明发夫妻及其子程铜兵在欠条上签字；2014年5月24日程明发向原告借款20万元，该笔借款归还了，但借条没有收回。
被告程明发辩称，钱不是程铜兵借的，对此事也不知情，他也没有房产；房屋抵押协议没有经过房管局登记没有效力；钱是程明发借的，第一次2013年2月7日借了20万元，实收了18.2万元，扣了三个月的利息，第二次大约在2014年2月份借了20万元，加上第一笔总共扣了3.6万元的利息，程明发实收16.4万元；程明发曾于2014年12月12日中午还款20万元，之前还曾陆续多次还过5万元的利息。
被告程明发为支持其主张，向法庭提供了承诺书（2013年2月7日），程明发向董国红妻子张国莲借过20万元，用车站路2401号房屋做抵押，程明发夫妻与程铜兵在承诺书签了字。并申请了证人余某、严某出庭作证，证明原告已经归还被告20万元借款。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1借款合同没有异议，认为与被告陈述的事实相互印证；对证据2有异议，程明发说是原告逼他打的欠条，是2013年的两笔借款的汇总，不是2014年的借款，车站路的房屋不是两被告所有，而是程明发小姨子的房屋，这张借条虽是被告签字，但不是其真实意愿，2014年1月1日也没有借这笔钱；2014年5月24日的条子内容不是真实的。
原告对被告提供的承诺书无异议，是前期的条子和后期的条子合总打了一张条子。对被告申请证人出庭证实的内容无异议，称被告还的该笔20万元是另一笔借款的本金，且提供了另外一张20万元的借条进行佐证。
被告程铜兵未到庭参加诉讼也未举证答辩。
经审理查明，被告程明发、程铜兵系父子关系，2013年2月7日，两被告向原告借款20万元，2013年9月18日，被告程明发、程铜兵又向原告借款20万元。该两笔借款被告均未还，双方于2014年1月1日就此借款签订了一份借款协议，主要内容：程明发向董国红借人民币肆拾万元。程明发、孙员娥承诺用鄱阳镇车站路2401号，房产证抵押，借款日期2014年1月1日，还款时间2014年5月7日，如在2014年5月7日没归还，程明发、孙园娥无条件把此房屋归董国红所有。借款人：程明发、程铜兵、孙园娥（程明发妻子书写孙园娥）。现还款期限届满，被告仍未还款，原告催收未果，故诉至法院提出前述诉请。
以上事实，有原告提供的银行流水明细及借条两份及被告出具的承诺书等证据证实及原、被告双方当庭的陈述，足以认定。
本院认为，1、关于程铜兵是否应承担还款责任。被告方主张程铜兵不知情，但原告举出的借条及被告方举出的还款承诺书均有程铜兵本人的签名，应认定其为共同借款人，与程明发共同承担还款义务。
2、借款本金数额的认定。被告主张借款本金实际只有34.6万元，原告主张借款本金数额为40万元。2013年2月7日，原告在鄱阳县五一路邮储银行账户取款18.2万元，2013年9月18日，原告又在鄱阳县大芝路邮储银行同一账户取款16.4万元。可2013年2月7日，被告程明发夫妻及程铜兵向原告妻子张国莲出具承诺书，承诺：程明发向张国莲借人民币贰拾万，程明发承诺用鄱阳镇车站路B1号房屋2401号，房产证抵押，借款日期2013年2月7日，还款时间为2013年5月7日，如在2013年5月7日没归还，程明发无条件把此房屋归张国莲。原告取款数额与被告方陈述中承认的数额相符，但原告对差额部分陈述另用现金补足了20万元，结合被告出具的承诺及借款协议，原告此陈述可以采信，可认定被告程明发向原告借款40万元。
3、关于被告方主张已还20万本金及5万元利息的抗辩。被告称已经归还其中的20万元本金，原告也承认其收到20万元，但其举出了2014年5月24日程明发向董国红出具借条，借条载明程明发借到董国红人民币贰拾万元，并备注：另外有一张拾万条子作废。原告主张被告是还该笔借款，被告还款时未将借条收回，综合2014年5月24日出具的借条、证人证言及原告在庭审的自述，应认定被告还款属偿还2014年5月24日的借款，故不能抵偿本案诉争借款的本金。被告称已还5万元利息，原告不认可，且被告未提供证据证明该事实，故不予采信。
4、关于孙园娥应否追加为被告。借条及承诺书上的孙园娥系程明发妻子本人书写，该名字并非程明发妻子的名字，但借款系程明发夫妻及其儿子程铜兵的共同借款，夫妻对婚姻存续期间的债务有共同偿还的责任，故可不追加程明发妻子为被告。
综上，原告董国红与被告程明发双方签订借款协议系双方真实的意思表示，当事人应当按照约定全面履自己的义务。原告董国红已实际支付40万元给被告程明发，被告程明发应当依约返还借款本金并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程明发、程铜兵于本判决生效之日起十日内返还原告董国红借款人民币40万元及并支付逾期利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2014年5月8日起计至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元（原告已预交3650元），由被告程明发、程铜兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 朱元庆
代理审判员 周淑芳
人民陪审员 汤文钊
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 徐青华
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1003号
原告：管元春。
被告：鲁美荣。
被告：陈坚。
原告管元春为与被告鲁美荣、陈坚民间借贷纠纷一案，于2014年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员蒋俊伶担任审判长，与人民陪审员徐丽杰、吕规平参加评议的合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告管元春到庭参加诉讼，被告鲁美荣、陈坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管元春诉称：被告鲁美荣以做生意需要资金为由，于2012年3月16日向原告管元春借款人民币贰拾万元，并出具借条一张，当时约定月利率按2%计算，借款期限1个月，由陈坚作为借款保证人。事后，被告鲁美荣未按约归还借款，经原告多次催讨未果。为此，请求判令：一、被告鲁美荣归还原告借款人民币贰拾万元整及利息肆万肆仟元整（暂算至2014年2月16日）；二、被告陈坚对上述借款承担连带偿还责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告鲁美荣、陈坚未作答辩。
经审理本院认定与原告诉请的事实一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告鲁美荣出具借条向原告管元春借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告鲁美荣�按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈坚作为连带责任保证人在借条上签字，应承担连带偿还责任。为此，原告诉请要求被告鲁美荣归还借款本金及利息、被告陈坚承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告鲁美荣、陈坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲁美荣于本判决生效后十五日内归还原告管元春借款本金人民币200000元并支付利息44000元；
二、被告陈坚对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，由被告鲁美荣、陈坚负担；公告费300元，由原告管元春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 徐丽杰
人民陪审员 吕规平
二〇一四年六月三十日
代书 记员 朱丽梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终9238号
上诉人（原审原告）赵喜芬，女，汉族，1973年6月16日出生。
委托诉讼代理人杨典龙。系上诉人配偶。
被上诉人（原审被告）胡建民，男，汉族，1962年1月18日出生。
委托诉讼代理人郭桐涛。
被上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市郑东新区金水东路49号1号楼10层南侧。
负责人蔡斌。
委托诉讼代理人王雅东、袁秦龙，系单位员工。
上诉人赵喜芬因与被上诉人胡建民、被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初2520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人杨典龙，被上诉人胡建民委托诉讼代理人郭桐涛，被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人王雅东，袁秦龙到庭参加诉讼。
本院在审理过程中，上诉人赵喜芬自动申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵喜芬的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵喜芬撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵喜芬负担。
审判长 胡忠宇
审判员 郑宗红
审判员 邹 靖
二〇一六年九月十八日
书记员 尹少嫚
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第2189号
原告：长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地浙江省长兴雉城街道中央大道2988号。
法定代表人：何宏。
委托代理人：周玉才，该公司员工。
委托代理人：王炳利，该公司员工。
被告：卫群。
被告：傅卫康。
原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司与被告卫群、傅卫康物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序审理。原告于2015年12月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司撤回对被告卫群、傅卫康的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司负担。
审判员 黎 静
二〇一五年十二月十四日
书记员 江文欣
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初字188号
原告吴龙，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告熊武，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告熊燕，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告吴龙诉被告熊武、熊燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章琦华适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告吴龙到庭参加诉讼。被告熊武、熊燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴龙诉称：2015年6月4日，被告熊武向原告借款300000元，并于当日向原告出具欠条，借条载明借期两个月，被告熊燕为其提供担保。时至今日被告熊武还欠原告200000元。为维护公民的合法权益，请法院依法判令1）被告熊武归还原告借款200000元，被告熊燕承担连带清偿责任；2）本案诉讼费由两被告负担。
被告熊武、熊燕未予答辩。
经审理查明：原告与被告熊武是朋友关系。2015年6月4日，被告熊武以生意需要资金周转为由向原告借款300000元，并出具了借条。借条上载明借期2个月，被告熊燕作为担保人在借条上签名。此后，被告熊武向原告归还了100000元，余款再未偿还，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、转账凭证等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告熊武归还所欠借款的诉求，依法有据，应予支持。被告熊燕在借条上以担保人的名义签名，应对上述借款承担连带清偿责任。被告熊武、熊燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告熊武在本判决生效之日起五日内偿还所欠原告吴龙借款200000元。
二、被告熊燕对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告熊武、熊燕承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 章琦华
二〇一六年五月三日
书记员 肖 婷
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00276号
申请执行人黄撑珠
被执行人杨康善
被执行人王小琪
本院在执行黄撑珠与杨康善、王小琪身体权、健康权纠纷一案中，被执行人杨康善、王小琪长期在外打工，无法查找，暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本次终结本院（2013）长执字第00276号案件的执行。
申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一三年十二月十日
书记员 闫 勇
西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）长执字第00276号 申请执行人黄撑珠，女，汉族，住该村。 被执行人杨康善，男，汉族，职业、住址同上。 被执行人杨某，男，汉族，职业、住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2012）长民初字第04074号民事判决书，于2013年1月4日向被执行人杨康善发出执行通知书，责令执行人5日内执行完毕，但被执行人杨康善至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下： 划拨被执行人杨康善、杨某存款8050.5元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏华 二〇一三年三月十九日 书记员  闫勇
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京谏商初字第111号
原告沈国忠。
被告镇江市京口谏壁九龙制管厂，住所地镇江市京口区谏壁街道东京村。
法定代表人谢顺才。
委托代理人解和根，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
委托代理人朱福生，该厂副厂长。
本院在审理原告沈国忠与被告镇江市京口谏壁九龙制管厂买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈国忠撤回起诉。
案件受理费4018元，减半收取2009元，由原告沈国忠承担。
审判员 吴建平
二〇一四年十一月十二日
书记员 朱欢欢
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1221号
申请执行人黄婉丰，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人方军，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人王文珠，女，汉族，住舟山市普陀区。
关于原告黄婉丰与被告方军、王文珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）舟普六商初字第63号民事调解书已发生法律效力。权利人黄婉丰于2016年7月11日向本院申请执行应由被执行人偿付的借款40000元及其利息。本院于同日立案执行。
经查：被执行人在本院辖区内无存款、股权、房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供可供执行财产的线索并于2016年10月25日同意终结本案的本次执行程序。目前，申请执行人在本案中的债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1221号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱国行
审 判 员 李向锋
代理审判员 郑 挺
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 王茗潇
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛霞法刑初字第414号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人万某某，男，汉族，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2015]439号起诉书指控被告人万某某犯非法拘禁罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员吴云媛、被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月，被告人万某某被网友约来湛江后，网友将被告人带到湛江市霞山区一出租屋传销组织窝点后，收缴被告人的手机及物品，胁迫被告人购买“产品”加入传销组织。后被告人被安排到另一传销窝点湛江市霞山区菉川小区12栋502房。被害人王某、李某、农某、温某、孔某、龙某陆续被其他网友骗至湛江市霞山区菉川小区12栋502房加入该传销组织。2015年4月，被告人被安排负责看管该窝点，除被害人农某可以外出购买生活用品外，不许其他被害人出入该房间。同年5月15日零时许，公安人员接到线报到该502房解救上述被害人，并抓获了被告人。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人万某某的供述，被害人王某、李某、农某、温某、孔某、龙某的陈述，辨认笔录，检查笔录，现场勘验笔录，到案经过，人口信息数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某无视国法，非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人万某某犯非法拘禁罪事实清楚，证据确实充分，非法拘禁罪罪名成立，应予支持。被告人万某某受他人欺骗、胁迫加入传销组织后，在他人安排下，拘禁被害人，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或免除处罚。被告人归案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚。为保护公民人身自由不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月15日起至2016年3月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘付兰
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 陈诗韵
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 柳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第585号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行郑旺支行。
负责人张洪金，该支行行长。
被执行人临沂冠森商贸有限公司。
被执行人临沂市永旺物资有限公司。
被执行人临沂元昊商贸有限公司。
被执行人李连才。
被执行人李连存。
被执行人扈悦状。
被执行人李振季。
本院在执行申请人山东临沂河东农村合作银行郑旺支行与被执行人临沂冠森商贸有限公司、临沂市永旺物资有限公司、临沂元昊商贸有限公司、李连才、李连存、扈悦状、李振季纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2013）河商初字第1766号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付借款90万元及利息，但其未按期履行。经查询，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）河商初字第1766号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵明清
审判员 赵 健
审判员 孙 园
二〇一四年十一月六日
书记员 王全智
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2204号
原告：松原市福嘉缘物业管理有限公司，住所地松原市经济技术开发区。统一社会信用代码91220700691044343L
法定代表人：李向奎，经理。
委托代理人：刘长文，吉林超远律师事务所律师。
被告：刘志，男，现住松原市经济技术开发区。
原告松原市福嘉缘物业管理有限公司诉被告刘志物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市福嘉缘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一七年七月二十七日
书记员 方兴
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第00209号
原告：刘宏安，男，1966年10月4日生。
被告：马钢（集团）控股有限公司（下称马钢控股公司），住所地：马鞍山市。
法定代表人：顾建国，职务：董事长。
委托代理人：刘彦，马钢律师事务部律师。
委托代理人：饶双为，力生公司人力资源部部长。
原告刘宏安与被告马钢控股公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛夷畅适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘宏安、被告马钢控股公司委托代理人刘彦、饶双为到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘宏安诉称：2011年12月至2012年1月间，马钢集团力生公司实行企业改制。当时其正在住院治疗和休养，没有参加有关改制政策的学习，但陆续听到一些改制相关信息。职代会通过改制方案后，公司通知其到力生公司人力资源部“办理离职手续”，其声明“不参加改制，保留马钢员工身份”，并拒办手续。一周后，其第二次到了人力资源部，填写了“不与新公司签订劳动合同”的申请和有关表格。并将“不与新公司签订劳动合同”理解为就是本人声明的“象马建少部分不参加改制员工那样”不参加改制（保留马钢员工身份）。2月底，其发现工资卡上没有工资后，才知道当初选择填写“不与新公司签订劳动合同”，不是其理解的那样不参加改制。由于力生公司没有认真甄别对待不同意愿、不同情况的改制人员，故其被错误的解除了与马钢集团的劳动关系。之后其多次与力生公司交涉，但不能得到解决。故其诉至法院，请求判令马钢控股公司恢复劳动关系或赔偿刘宏安被剥夺十四年工作权利所造成的经济损失。
马钢控股公司辩称：公司改制后，所有在册职工都应与原公司解除劳动合同，并与新公司签订劳动合同。刘宏安自愿申请不与新公司签订劳动合同，并在解除合同后，领取了相关补偿。刘宏安认为不与新公司签订劳动合同，就是保留在原公司身份，这是不符合逻辑的。且本案不属于人民法院受理范围。
本院认为，刘宏安的诉讼请求事项属于企业改制问题，不属于人民法院民事案件受理的范围。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回刘宏安的起诉。
本案诉讼费5（已减半收取）元，由刘宏安负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 葛夷畅
二〇一三年四月十五日
书记员 卢青书
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第21071号
原告北京首都机场物业管理有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街。
法定代表人颜寒，总经理。
委托代理人王×1，男，1989年7月10日出生。
委托代理人樊金刚，北京金虎律师事务所律师。
被告王×2，男，1958年8月31日出生。
原告北京首都机场物业管理有限公司（以下简称原告）与被告王×2（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈建斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王×1、樊金刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为我公司管理的位于北京市朝阳区首都机场南路西里×号楼×单元×号房屋业主。双方签订了物业管理服务合同，约定由我公司为被告提供物业管理服务。我公司依据合同约定提供了服务，被告却未交纳2012年1月1日起至2012年12月31日期间的物业费，经我公司多次催要，被告至今未交。故我公司诉至法院，要求判令：1、被告支付我公司2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业费1106.78元；2、被告支付我公司滞纳金，以1106.78元为本金，自2013年1月1日起至实际给付之日止，按日以万分之五计算；3、被告承担律师函发送费用3.9元；4、被告承担物业费催缴挂号信发送费用3.9元。
被告未应诉也未答辩。
经审理查明：2011年2月15日，被告作为甲方（委托方）与原告签订了《北京市物业服务合同》，约定由原告对被告位于朝阳区首都机场南路西里×号楼×单元×号房屋提供物业服务，物业期限自2011年1月1日起至成立业主委员会时止或乙方不再与产权单位签订房改房物业管理委托合同时止；物业费单价为1.4元每平方米每月，被告房屋面积为65.88平方米，年度物业服务费共计1106.78元；被告应当按年度交纳物业服务费，每次交费期间为每年6月30日前；业主逾期未交纳物业服务费的，应当安置逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。合同签订后当天，被告交纳了2011年1月1日至2011年12月31日的物业费，未交纳2012年1月1日之后的物业费。原告通过张贴缴费通知单、邮寄追缴通知单等方式多次催要未果。
上述事实，有物业服务合同、物业缴费通知单、邮件交寄清单、邮寄费票据及原告陈述在案为证。
本院认为：原、被告签订的物业管理委托协议属有效合同，双方均应严格依约履行。原告为被告提供了物业管理服务，即有权要求被告支付物业费。因被告未交纳物业费，原告现主张2012年1月1日起至2012年12月31日期间的物业费由合同及法律依据，本院予以支持。
根据双方物业服务合同第六条约定，被告应在每年6月30日前交纳当年物业费。被告至今未交纳2012年的物业费，原告主张的滞纳金符合法律规定，且数额未超出根据合同可以主张的范围，故本院对其滞纳金的请求予以支持。
原告主张的邮寄费系其相关损失，其主张的滞纳金已足以弥补相关损失且已获本院支持，故对其该部分请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告王×2于本判决生效后十日内给付原告北京首都机场物业管理有限公司2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业管理费一千一百零六元七角八分，并支付滞纳金（以上述数额为本金，自2013年1月1日起至实际给付之日止，按日以万分之五的标准计算）；
二、驳回原告北京首都机场物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告王×2未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王×2负担（原告北京首都机场物业管理有限公司已预交，被告王×2于本判决生效后七日内给付原告北京首都机场物业管理有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈建斌
二〇一四年六月十六日
书 记 员 郭玉房
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前锋民初字第1042号
原告谢家春，男。
被告四川广安建设集团有限公司，住所地四川省广安市城南东方街138号。
法定代表人邓钢，该公司董事长。
本院在审理原告谢家春与被告四川广安建设集团有限公司普通破产债权确认纠纷一案中，原告谢家春于2015年9月25日向本院提出书面申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告谢家春撤回起诉。
本案受理费100元，由原告谢家春承担，负责向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 郭大金
二〇一五年九月三十日
书记员 沈丽华
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00819号
申请执行人：司长来，男，汉族，1954年3月12日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人：林云财，男，汉族，1972年2月22日出生，现住蚌埠市蚌山区。
被执行人：安徽中财融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：顾娟，系总经理。
本院在执行申请执行人司长来与被执行人林云财、安徽中财融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经调查暂未发现二被执行人有可供执行的财产。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民二初字第00594号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 许富宝
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00819号
安徽中财融资担保有限公司：
司长来与你借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民二初字第000594号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年十一月六日
联系人：刘润明
联系电话：3713235
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00819号
林云财：
司长来与你借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民二初字第000594号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年十一月六日
联系人：刘润明
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民申1号
再审申请人（原审被告）：顾鸿。
再审申请人（原审被告）：江晓梅。
被申请人（原审原告）江苏如东农村商业银行股份有限公司，住所地如东县掘港镇范提路2号。
法定代表人：曹桂斌，该公司董事长。
委托代理人：徐玉国，江苏高仁律师事务所律师。
原审被告：顾娟。
再审申请人顾鸿、江晓梅因与被申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司（以下简称如东农商行）、原审被告顾娟金融借款合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2013）东商初字第00486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
顾鸿、江晓梅申请再审称，（一）本案中连带保证责任不成立。2013年4月21日出具的《担保人承诺书》仅是意向书。2013年4月25日的《最高额个人担保合同》为最终合同，该合同约定担保期限为3年，而承诺书中的抵押担保期限为1年，如承诺书对当事人有约束力，则借款合同就无效，再审申请人就无需再承担抵押担保责任。借款合同中明确担保方式为抵押，承诺书不是借款合同的从合同，故对双方不具约束力。承诺书出具在前，借款合同签订在后，在主合同尚未签订的情况下，依据承诺书主张保证合同成立并有效显然违反法律。主合同未签订时，再审申请人尚不知主合同将来能否成立，即使成立也不知道贷款利率、发放的时间、贷款的具体用途、具体借款，因此该承诺书缺乏基本的要件，原审认定为保证合同显然不当。即使承诺书具有法律效力，则借款合同订立时约定的为最高额借款抵押担保，并没有自然人保证的约定，也没有签订自然人保证合同，应视为对原合同的更改。（二）被申请人渎职，审查不严，为过期的虚假评估报告办理抵押登记、发放贷款。（三）认为我和王夕林串通骗取贷款，但始终没有王夕林的证言证词。（四）罚息缺少真实的证据。（五）被申请人曾称利息不要了，本金不能少，如东公安机关也曾承诺过，如不能兑现，则原合同就是抵押贷款，600万元应还给再审申请人，房产给被申请人。（六）原审法院恶意拖延时间。现在的利息惊人，审理时间长，不是再审申请人造成的，但责任却要再审申请人负。（七）如东农商行的委托代理人曾在法庭上称其董事长表示就是花一百万元也要把事情摆平。现不知道花了多少钱，能否实现。（八）2014年12月12日，再审申请人在法庭上提交了如东公安非法事实书面材料，另又申请调取顾鸿2014年6月6日至6月10日在如东县公安局询问中心的录音录像带及其所有的询问笔录，但法院没有下文。如东县人民法院于2013年12月23日认为本案涉嫌刑事犯罪，但该院并未驳回原告的诉讼请求并解除保全。请求对本案进行再审。
如东农商行辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的申请理由不能成立，双方间的保证合同合法有效。请求驳回再审申请。
顾娟未发表意见。
本院认为，王夕林于2013年4月21日向如东农商行提交申请报告，申请贷款750万元，期限为12个月，并称拟以顾鸿房产（店面房）提供担保。同日，顾鸿就向如东农商行出具了担保人承诺书，江晓梅亦签字并盖指印。该承诺书上写明“本人自愿为借款人提供抵押及连带责任担保”。顾鸿与王夕林之妻顾娟系姐弟关系，可见该承诺书系为王夕林的贷款申请而出具。顾鸿以书面形式向如东农商行出具担保书，如东农商行接受且未提出异议，则顾鸿、江晓梅与如东农商行间的保证合同关系应成立并生效。2013年4月25日的最高额个人担保借款合同中虽对抵押担保作了进一步的明确，但该合同并未排除顾鸿、江晓梅与如东农商行间已形成的对该借款的连带保证。故原审法院认定顾鸿、江晓梅应当根据其承诺对案涉借款本息承担连带保证责任并无不当。原审法院在审理中因需将本案移送公安机关侦查，遂作出裁定对本案中止审理。后因如东县公安局认为现有证据不能证实本案中有涉嫌违法犯罪的行为，原审法院遂恢复本案的审理。原审法院在程序上不存在违法之处。综上，再审申请人顾鸿、江晓梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顾鸿、江晓梅的再审申请。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年四月十二日
书 记 员 许红霞
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民二初字第270号
原告樊某甲，男，汉族，湖南省资兴市人，农民。
委托代理人刘贤锋，湖南春鸿律师事务所律师。特别授权。
被告尹某某，男，汉族，湖南省资兴市人，居民，现住址不详。
原告樊某甲与被告尹某某民间借贷纠纷一案，原告樊某甲于2015年4月27日向本院起诉，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员何晖平担任审判长，与审判员陈丽萍、人民陪审员金彩虹组成合议庭于2015年9月21日公开开庭进行了审理。代理书记员唐灿担任法庭记录。原告樊某甲的委托代理人刘贤锋到庭参加诉讼，被告尹某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某甲诉称：2012年4月，被告因修建电站资金紧缺，提出向原告借款，原告便于2012年4月18日从信用社贷款20000元借给被告。为此，双方签订了《借款协议》，协议主要约定：1、被告向原告借款20000元整，由被告每月按银行贷款支付利息；2、借款期限为2012年4月20日至2012年12月30日止，到期本息还清；3、如被告不按期归还借款，则被告除履行还款义务外，还应向原告支付违约金20000元。时至今日，被告本金利息分文未付，原告为维护自己合法权益，请求判令：1、被告向原告归还借款本金20000元及利息8092元，共计28092元；2、被告向原告支付违约金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件、户籍证明，拟证明原、被告的身份情况；
2、借条，证明被告于2012年4月18日向原告借款20000元；
3、借款协议，证明被告向原告借款，约定每月按照银行贷款利率支付利息，借款期限为2012年4月18日至2012年12月30日，如被告不按期归还则被告还应向原告支付20000元违约金。
被告尹某某未答辩，未提交证据，对原告提交的证据未予质证。
本院经审查认为，原告提交的证据具备证据效力，予以采信。
根据以上采信的证据以及当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告尹某某因修建电站资金紧张，向原告樊某甲提出借款请求。2012年4月15日，被告尹某某作为甲方，原告樊某甲与樊某乙作为乙方，双方签订《借款协议》，协议约定“借款金额为叁万元整，借款期限为2012年4月20日前至2012年12月30日，自借款到位之日起按月按借款银行标准支付利息，按与银行合同支付本金，如甲方不履行还款义务，甲方必须承担银行规定的罚款本息外，另还应支付乙方双倍的罚款，即甲方一次性归还陆万元”。随后，原告樊某甲以年利率13.935%向资兴市农村信用社贷款20000元，并将此笔20000元信用社贷款借给了被告尹某某，被告尹某某收到借款后，向原告出具借条一张，借条载明“今借到XX村樊某甲人民币贰万元整。到2012年12月20日前连本带息一次还清。此据借款人：尹某某，2012.4.18”。然而至今，被告未偿还原告借款本息，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。1、关于本金的诉请，被告尹某某向原告樊某甲借款20000元，并向原告出具借条一张，事实清楚，债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的请求，本院依法予以支持。2、关于借期内利息的计算，因双方约定按照按借款银行标准支付利息即年13.935%计算，该约定符合法定规定，本院予以支持，借期内利息为1858元（年利率13.935%÷12个月×8个月×20000元）。3、关于原告诉请的逾期利息6234元、违约金20000元，合计26234元，因超过了法律规定的保护范围13200元（年利率24%÷12个月×33个月×20000元，从借款到期日至本案开庭审理日，被告已逾期还款33个月），故本院对原告诉请的逾期利息及违约金依法调整为13200元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹某某于本判决生效之日起十日内偿还原告樊某甲借款本金20000元，利息及违约金15058元（1858元＋13200元），合计35058元。
案件受理费1002元、案件公告费560元，合计1562元，由被告尹某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 何晖平
审 判 员 陈丽萍
人民陪审员 金彩虹
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 唐 灿
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者适用本节规定的其他送达方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达的，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第01155号
原告武汉安捷联合在线信息科技有限公司，住所地武汉市江岸区中一路特一号。
法定代表人何炬明，总经理。
委托代理人陈莹（一般授权代理），武汉安捷联合在线信息科技有限公司员工。
被告武汉市天长经贸发展有限责任公司，住所地武汉市江岸区惠西小区16栋1层13-18室。
法定代表人黄建祥，董事长。
本院在审理原告武汉安捷联合在线信息科技有限公司诉被告武汉市天长经贸发展有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告武汉安捷联合在线信息科技有限公司于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉安捷联合在线信息科技有限公司自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉安捷联合在线信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费4，344元减半收取2，172元，邮寄费20元，共计2，192元，由原告武汉安捷联合在线信息科技有限公司负担。
代理审判员 解静娴
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨 林
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法立保字第84号
申请人孙学山，男，汉族。
被申请人陈钦城，男，汉族。
申请人因与被申请人人身损害赔偿纠纷一案中，申请人向本院提出证据保全的申请，请求法院采用提取、封存或复制等保全方法，对被申请人侵害申请人的场所深圳市图书馆1楼报刊阅览室存放《南方都市报》的报柜处至大门口（包括门内外）的2014年3月2日9：00至11：00深圳市图书馆的全程同步监控视频进行证据保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结申请人孙学山名下用于担保的银行存款1000元。
二、提取、封存或复制2014年3月2日9：00至11：00深圳市图书馆1楼报刊阅览室存放《南方都市报》的报柜处到大门口（包括门内外）深圳市图书馆的全程同步监控视频。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 王明波
二〇一四年三月十三日
书记员 宋晓焕
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二终字第3号
上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司青海分公司。住所地：青海省西宁市。
负责人庄年其，该分公司总经理。
委托代理人刘延芳，系该分公司职员。
委托代理人于永，青海泰宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马如萍，女，汉族，生于1984年11月10日。农民，初中文化程度。住青海省民和回族自治县。
委托代理人赵永财，男，汉族，生于1962年1月16日。住青海省民和回族土族自治县，系马如萍舅舅。
委托代理人李玉成，青海知安律师事务所律师。
原审被告中国平安人寿保险股份有限公司青海分公司民和支公司。住所地：青海省民和回族土族自治县。
负责人马卫海，该支公司经理。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司青海分公司（以下简称平安保险青海分公司）因与被上诉人马如萍、原审被告中国平安人寿保险股份有限公司青海分公司民和支公司（以下简称平安保险民和支公司）保险合同纠纷一案，不服民和县人民法院于2014年7月8日作出的（2014）民民初字第915号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员祁生奎担任审判长，审判员贾新、刘静参加的合议庭，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人平安保险青海分公司的委托代理人于永、刘延芳、被上诉人马如萍的委托代理人赵永财、李玉成到庭参加了诉讼，原审被告平安保险民和支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年9月25日原告马如萍之夫李信有向平安保险民和支公司申请投保平安鑫盛终身寿险（分红型，2012）和附加意外08（518）、意外医疗a（527）一年期短险，并缴纳了保险费7668元（包括附加保险费218元），被告平安保险民和支公司和平安保险青海分公司向李信有签发了保险单，身故保险金额250000元，保险责任从2012年9月25日至终身。二被告和李信有约定该保险的被保险人为李信有，受益人为本案原告马如萍。2012年12月30日被保险人李信有患病死亡。本案原告马如萍向二被告要求给付保险金。二被告认为，投保人投保时故意隐瞒患有慢性尿毒症的事实，不履行如实告知义务，对原告的申请不予理赔。另查明，合同订立前被保险人曾在青海大学附属医院、青海省中医院等医疗机构住院，被诊断患有肾病综合症等疾病。2012年9月25日的《中国平安人寿保险股份有限公司人身保险投保提示书（10034）》第4页投保人签名处“李信有”的签名字迹不是李信有本人所写。
一审法院认为，根据保险法的规定，订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应如实告知。投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的或者因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同并不承担保险金责任。二被告庭审中提供了投保单，证明对李信有进行询问时，李信有故意隐瞒病情，没有如实告知，违背诚实信用原则，保险人有权拒绝理赔。从查明的事实可以认定，本案保险合同的投保人李信有在投保时确系患有肾病综合症等疾病。但原告针对投保单不予认可，认为不是李信有本人所签，并申请进行鉴定，本院经委托青海昆仑司法鉴定中心鉴定，投保书中投保人签名处李信有的签名字迹不是李信有本人所写，对鉴定意见二被告无异议。二被告所提供的证据，不足以证明其对李信有投保时进行了询问，及李信有进行了虚假告知，投保单签发后，也未要求投保人做身体检查。根据保险法的规定投保人的如实告知义务是建立在保险人询问的前提下，故被告没有充分的证据证明李信有违反保险法及保险合同的约定，投保人李信有向二被告缴纳了保险费，二被告出具了保险单，该保险合同可认定成立并生效，合同双方应按合同的约定履行各自的义务。本案保险合同的被保险人李信有因疾病死亡，作为保险人的二被告应按合同约定向李信有的受益人即原告马如萍支付保险金。故原告要求二被告给付保险金250000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告的答辩意见，无事实及证据相支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条的规定，判决：被告中国平安人寿保险股份有限公司青海分公司、被告中国平安人寿保险股份有限公司青海分公司民和支公司在判决生效后十日内支付原告马如萍保险金250000元。
宣判后，平安保险青海分公司不服，向本院提起上诉称：（一）原判认定事实错误，判决结果于法无据，与约不符。既认定2012年9月25日原告马如萍之夫李信有向平安保险民和支公司申请投保平安鑫盛终身寿险又认定投保人签名处“李信有”的签名字迹不是李信有本人所写。对此节事实认定错误。（二）青海昆仑司法鉴定中心鉴定意见不应作为本案证据予以采信。（三）被上诉人诉讼请求不能成立。其请求给付保险金的诉求不符合法定及约定的条件，请求驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人马如萍未提交书面的答辩意见，其委托代理人当庭辩称，原判认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。李信有与平安保险青海分公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。但李信有持有的合同中缺失风险提示的内容，该合同签订后，李信有按期交纳了保费，履行了合同约定的义务，在发生合同约定的保险事故后，平安保险青海分公司就应当按照约定支付其指定的受益人相应的保险金。至于保险人是否询问了被保险人的健康状况一节，保险公司必须向投保人询问，投保人也必须向保险公司如实告知，并且保险公司的询问义务应先于投保人的告知义务，同时告知范围以询问内容为限。本案中平安保险青海分公司在二审庭审中提交了一份录音资料，但对其真实性无法认定，其再未提供其他证据证明对李信有的身体状况详细进行了询问，应承担举证不能的不利后果。平安保险民和支公司是平安保险青海分公司的分支机构，虽经注册登记，但无注册资金，无法对外独立承担民事责任，其进行民事活动所产生的法律后果应由平安保险青海分公司承担，原审判决平安保险民和支公司承担责任不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
将民和回族土族自治县人民法院（2013）民民初字第915号民事判决即：“被告中国平安人寿保险股份有限公司青海分公司、中国平安人寿保险股份有限公司青海分公司民和支公司在本判决生效后十日内支付原告马如萍保险金250000元”变更为“上诉人中国平安人寿保险股份有限公司青海分公司在本判决生效后十日内支付被上诉人马如萍保险金250000元”。
一审案件受理费5050元，二审案件受理费5050元，均由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司青海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 祁生奎
审判员 贾 新
审判员 刘 静
二〇一五年三月十七日
书记员 王香玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2803号
罪犯王晓杰，男，回族，1974年10月7日出生,新疆维吾尔自治区伊宁市人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2001年8月23日作出(2001)乌中刑初字第127号刑事判决，认定王晓杰犯运输毒品罪，判死刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。一审判决后，王晓杰不服，提起上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院二审后，驳回上诉，维持原判。后经中华人民共和国最高人民法院于2002年9月24日作出（2001）刑复字第260号刑事判决，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年裁定减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2007年、2008年、2011年、2014年裁定减刑六年五个月，剥夺政治权利改为三年。现刑期止日2017年12月9日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年8月5日提出对罪犯王晓杰的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯王晓杰在服刑改造期间，一次被评为监狱劳动改造积极分子，四次获得季度表扬奖励，确有悔改表现，提请对该犯予以减刑十个月，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，罪犯王晓杰在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加生产劳动。于2014年10月被评为监狱劳动改造积极分子一次，并于2014年4月、7月、11月、2015年3月四次获季度表扬奖励。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯王晓杰在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王晓杰予以减刑十个月，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 浩
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第115号
罪犯陈刚，男，1969年1月20日生，汉族，贵州省织金县人。现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省开阳县人民法院于二○一一年三月十七日作出（2011）开刑初字第56号刑事判决，以被告人陈刚犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年，并处罚金三千元（刑期自2010年11月19日起至2017年11月18日止）。
执行机关贵州省海子监狱于2014年3月以罪犯陈刚确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈刚在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年9月至2012年8月获改造积极分子奖励；2012年9月至2013年10月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈刚减去有期徒刑减刑一年（刑期自2010年11月19日起至2016年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨慧芳
审 判 员 董雁凌
代理审判员 刘 荣
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘 涛
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民三初字第30号
原告资兴市源和贸易有限责任公司。
法定代表人曹智勇，该公司董事长。
被告张焕明。
被告杨名利。
本院在审理原告资兴市源和贸易有限责任公司与被告张焕明、杨名利买卖合同纠纷一案中，原告资兴市源和贸易有限责任公司于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资兴市源和贸易有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告资兴市源和贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3316元，减半收取1658元，由原告资兴市源和贸易有限责任公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 廖得兵
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 吴 丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第1001号
原告胡庆。
委托代理人罗文举，系六盘水市中心法律事务所法律工作者。
委托代理人伍庆连，系六盘水市中心法律事务所法律工作者。
被告蔡庭汉。
被告蔡庭芬。
原告胡庆与被告蔡庭汉、蔡庭芬民间借贷纠纷一案，原告胡庆于2015年1月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告胡庆及其委托代理人罗文举、伍庆连到庭参加诉讼，被告蔡庭汉、蔡庭芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡庆诉称，2013年4月15日，被告蔡庭汉因做生意资金紧缺，经被告蔡庭芬介绍，并请介绍人蔡庭芬为其担保向我借款人民币50万元，约定每月付给原告利息25000元（月利率5%），借款期限为6个月。双方协议后，我于同日向被告蔡庭汉支付了人民币50万元，被告蔡庭汉与我签订了《借款合同》一份。事后，被告未按约定履行还款及付息的义务，我找到二被告要求履行还款义务，被告蔡庭芬承诺如被告蔡庭汉还不了此款，由其代为偿还该笔借款，并于2013年12月10日出具借条一份，约定2014年3月14日前归还原告。现二被告拒不履行还款义务，故诉至人民法院，请求依法判令二被告连带清偿本金50万元及利息31.5万元（从2013年4月15日至2015年1月14日按月利率3%计算共计21个月，以后的利息要求随本付清），合计81.5万元；本案诉讼费用由二被告承担。
原告胡庆在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、二被告的身份证复印件，用于证明二被告的身份情况；3、2013年4月15日《借款合同》一份，用于证明被告蔡庭汉向原告胡庆借款50万元的事实，借款期限为2013年4月15日起至2013年10月14日止，被告蔡庭芬对此笔借款承担连带担保责任，约定利息为月利率5%；4、2013年4月15日《担保书》一份，用于证明被告蔡庭芬对此笔借款承担连带保证责任；5、2013年4月15日中国建设银行汇款凭证及《借条》各一份，用于证明原告将借款500000元交付给被告的事实。
被告蔡庭汉、蔡庭芬未到庭，故无辩称。
被告蔡庭汉、蔡庭芬在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定：对原告提交的原、被告双方身份证、2013年4月15日《借款合同》、2013年4月15日《担保书》、2013年4月15日中国建设银行汇款凭证及《借条》，因能相互印证、且符合证据的三性，故予以确认，并作为认定本案案件事实的依据。
通过以上对证据的分析及认定，本案认定事实如下：2013年4月15日，原告胡庆与被告蔡庭汉、蔡庭芬签订《借款合同》一份，约定被告蔡庭汉向原告借款500000元，借款期限为6个月，自2013年4月15日起至2013年10月14日止；利息按月息5%计算，按月支付；被告蔡庭芬自愿以其全部资产为被告蔡庭汉借款提供担保并承担连带偿还责任。同日，被告蔡庭汉向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到胡庆现金伍拾万元（500000.00）”；被告蔡庭芬向原告出具《担保书》一份，内容为：“今对胡庆与蔡庭汉2013年4月15日的借款合同提供担保；担保人对蔡庭汉的还款义务承担连带责任”。被告借款后，按月利率5%偿还了从2013年4月15日至2013年9月15日止的利息。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，被告蔡庭汉向原告胡庆借款500000元的事实，有原告提交的《借款合同》、借条、汇款凭证等证据在案为凭，被告蔡庭汉在本院规定的举证期限内未提交证据证实该笔借款不属实或已归还，由此而产生的法律后果应由其自行承担。现被告未能如期偿还借款，引起本案纠纷，应承担全部过错责任，故对原告胡庆要求被告蔡庭汉偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的利息，庭审中原告主张以月利率3%从2013年9月16日计算至2015年1月14日，之后的利息利随本清；根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案中，双方约定的利息及原告主张的利息均超出了上述规定的限度，参照中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院酌情以月利率2%进行计算，被告蔡庭汉借款500000元应支付原告从2013年9月16日至2015年7月14日22个月的利息为220000元，2015年7月15日之后的利息按月利率2%计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止。对于被告蔡庭芬是否应承担连带保证责任的问题，因原告胡庆与被告蔡庭芬未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案中，双方约定的借款期限为2013年4月15日起至2013年10月14日，保证期间依法应为2013年10月14日届满之后6个月，现原告起诉时间已超过保证期间6个月，且原告亦未提供证据证明其在前述保证期间内向被告蔡庭芬主张过权利，保证人的保证责任免除，故原告要求被告蔡庭芬承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告蔡庭汉于本判决生效之日起十日内偿还原告胡庆借款本金500000元及利息220000元（按月利率2%从2013年9月16日至2015年7月14日共计22个月，2015年7月15日之后的利息按月利率2%计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告蔡庭芬在本案中不承担责任；
案件受理费11950元，公告费600元，共计12550元，由原告胡庆负担1463元，由被告蔡庭汉负担11087元（原告已自愿预交，由被告蔡庭汉于本判决生效后十日内返还11087元给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告胡庆可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 赵 用
代理审判员 安 祎
人民陪审员 王登海
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 欧钧晟
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民初字第805号
原告陈某，女，汉族，无业，住山西省朔州市右玉县。
被告张某某，男，汉族，无业，现住大同市矿区。
原告陈某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由审判员庄桂珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2004年经人介绍相识，3个月后按当地民间习俗举行婚礼后同居生活，期间于2006年5月12日生一男孩，现随原告共同生活。2008年5月28日依法领取结婚证书。原、被告婚后感情一般，由于婚前彼此经人介绍了解不深，草率结婚，婚后发现双方不仅性格不和，且为人处世的方式与方法都不相同，遇事发生矛盾和纠纷时，被告消极对待，互不理睬对方，冷战处理，互不沟通。另外被告好吃懒做，整天在外游手好闲对家庭不管不顾，导致孩子连父亲都不认识，原告为了孩子有一个完整的家辛苦操持，被告却肆无忌惮有家不回，对原告和孩子不管不顾，遇事原告连一个可以协商的人也没有。被告作为丈夫不能尽到做丈夫的责任，作为父亲不尽做父亲的义务，原告被逼无奈于2009年11月带着孩子离家，双方分居生活五年，五年中互不通音讯，只维系着名义上的夫妻关系，被告的所作所为最终导致夫妻感情彻底破裂，故要求1、离婚；2、婚生子张某随原告共同生活；3、共同财产M区23栋2单元501号楼房一套归原告所有（价值18万元）；4、诉讼费由被告承担。
原告未提供相关证据。
被告认可双方已分居五年的事实，但不同意离婚，如果不能和好离婚也同意。孩子如果原告抚养愿意出200-300元的抚养费。双方买房时有共同债务40000元。
被告为支持其主张，提交了借款账目单一份，欲以证实借款40000元的事实。
质证中，原告认可借款共计36600元，不认可账目单中记载的借款“大叔1200、二姐200和他妈（被告）2000元”，称该三笔借款不是自己书写，不清楚此借款。被告承认借款单中大叔、二姐的借款系自己书写，认为他妈（被告）的2000元借款是原告的行为。
经审核，该账目单中的“大叔”、“二姐”的借款数额写在该账目单的结尾部分，被告认可由其书写；但“他妈2000元”的借款系在前后均由原告书写借款账目单的中间部位，且字体前后一致，本院认定系原告书写。
根据原、被告当庭陈述、举证、质证和本院确认事实，认定本案事实如下：
原告陈某与被告张某某于2004年经人介绍相识，并在同年举行婚礼同居生活，2006年5月12日生一子张某。2008年5月28日补办登记结婚手续。2009年9月9日，原、被告购买了大同市矿区恒安新区楼房一套，购买价84000元，并在大同市矿区司法局法律事务所进行了见证。2009年11月，原告携子离家至今未归。
另查，原、被告在装修房屋时，有共同债务37600元，现原、被告双方一致认可房屋价值15万元。
本院认为，原、被告婚后不注重培养夫妻感情，导致分居长达五年之久，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生子张某因一直随原告生活，考虑有利于孩子的健康成长，仍随原告生活为宜；关于抚养费一节，被告自愿支付婚生子抚养费每月300元，原告表示同意，本院照准；原、被告婚姻关系存续期间共同购买大同市矿区恒安新区楼房一套，双方均认可楼房现价值15万元，因原告多年一直带子在外居住，而该房一直由被告居住，原告在诉讼中亦表示继续由被告居住，故仍应由被告居住使用，但被告应当支付原告一半的房屋补偿款；共同债务37600元，应当共同清偿。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七第一款、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告张某某离婚；
二、婚生子张某随原告共同生活，被告每月支付张某抚
养费300元，至张某十八周岁止；
三、坐落于大同市矿区恒安新区楼房一套，由被告张某某居住使用，被告张某某于判决生效之日起30日内支付原告陈某房屋补偿款7.5万元；
四、共同债务37600元，由原告陈某、被告张某某各清偿18800元。
案件受理费300元（原告已预交）减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 庄桂珍
二〇一四年十二月二十四日
书记员 樊晓飞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第6461号
原告苏卫东，男，1967年5月9日出生。
被告金妙珍，女，1954年6月19日出生。
原告苏卫东与被告金妙珍财产损害赔偿纠纷，本院受理后，依法由审判员霍志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏卫东、被告金妙珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏卫东诉称：我与金妙珍系上下楼的邻居，我住在楼下。2015年3月24日，金妙珍的房屋漏水，漏到我厨房小阳台的烟道及部分顶层，造成烟道镶嵌瓷砖墙体变形，吊顶龙骨变形，油烟机松动和工作异常。我进行简单维修，暂时不漏水了。经居委会调解，我建议金妙珍对漏水部位进行彻底维修，保证不再漏水并对其提出造成财产损害进行赔偿时，金妙珍不予理会。我花费大量精力和金钱装修的房屋尚未使用无法出租，只能重新修复，故起诉要求金妙珍赔偿我重新维修的工料费及房屋租金收入共计42000元，损失包括房屋出租收入12000元，橱柜拆除、重装5000元，墙面瓷砖工费、主材和辅料费共9000元，木工吊顶拆除工费、主材和辅料费共7000元，油工工费、主材和辅料费共8000元，成品保护及设备安装费共1000元。
被告金妙珍辩称：我家的洗衣机在排水时排水管迸出排水口导致水流到地面上，同时有少部分水渗透到苏卫东家的厨房墙壁的瓷砖上。事发当天，我委托他人到苏卫东家查看，其厨房墙壁的瓷砖有被阴湿的痕迹，没有其他损害的发生；当日我即采取补救措施将我的洗衣机排水管进行密封固定，已不再漏水。次日，我同居委会工作人员也前去查看，被阴湿的瓷砖已经干了，没有被阴湿的痕迹。苏卫东家厨房的墙体和吊顶龙骨没有变形，我没有给苏卫东造成财产损害。苏卫东的房屋一直在自己居住，从来没有出租过，其主张房屋租金损失，没有事实和法律依据。不同意苏卫东的诉讼请求。
经审理查明：金妙珍与苏卫东系上下楼的邻居，金妙珍居住在楼上，苏卫东居住在楼下。2015年3月24日，金妙珍家的洗衣机排水管跑水流到厨房地面，以致水渗漏到苏卫东家厨房，导致厨房墙面瓷砖被浸湿。
诉讼中，对于苏卫东所主张的漏水导致其厨房墙壁瓷砖和吊顶损坏的情况，本院进行了现场勘查，经勘查：苏卫东厨房墙壁瓷砖整体完整，没有发现有开裂现象，没有明显的水渍；吊顶整体完整，吊顶平整，没有发现裂痕和水渍。
上述事实，有双方当事人陈述、现场勘查笔录在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，金妙珍家洗衣机水管跑水渗透至苏卫东家厨房，根据本院现场勘查，苏卫东家厨房墙壁瓷砖和吊顶并未发现有损坏的情况。苏卫东主张的墙壁瓷砖和吊顶损坏的事实，本院不予采信，其诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏卫东的诉讼请求。
案件受理费四百二十五元，由原告苏卫东负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 霍志勇
二〇一五年六月十九日
书记员 乔 晗
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2014）牟民初字第1516号原告郑院妮，女，生于1968年10月14日，汉族。委托代理人曹清平，河南官渡律师事务所律师。被告李军岭，男，生于1975年11月20日。被告新乡市开元汽车运输服务有限公司。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。原告郑院妮与被告李军岭、新乡市开元汽车运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郑院妮于2014年5月14日向本院提出财产保全申请，要求将被告李军岭停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫GA13**号重型自卸货车予以保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：将被告李军岭停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫GA13**号重型自卸货车予以就地查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  杜雪霞二〇一四年五月十四日书 记 员  吴跃茹
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2790号
罪犯李国兴，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2014年2月14日作出（2014）潍城刑初字第20号刑事判决，以被告人李国兴犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月。判决生效后�交付执行。刑期自2013年8月9日起，至2015年10月8日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体�用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李国兴准予减余刑，其刑期变更为自2013年8月9日起，至2015年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第1511-1号
原告：吴序刚。
被告：李金玉。
被告：刘肃藏。
本院于2015年8月6日立案受理原告吴序刚与被告李金玉、刘肃藏为机动车交通事故责任纠纷，本院于2015年8月6日作出（2015）故民一初字第1511号财产保全民事裁定书，查封了被告刘肃藏名下的冀T×××××号小型轿车一辆。现因原、被告双方达成调解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对被告刘肃藏名下的冀T×××××号小型轿车的查封。
审判员 苏建平
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘 聪
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第00677号
原告王雯。
被告李养元。
委托代理人李钊，系李养元之子。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
诉讼代表人原廷会，系该公司总经理。
委托代理人万媛，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人张婕，陕西锦园律师事务所律师。
本院在审理原告王雯与被告李养元、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王雯于2015年3月10日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雯向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王雯撤回起诉。
本案受理费76元，原告已预交，减半收取后由原告承担。
审判员 田 力
二〇一五年三月十日
书记员 陈曼虹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第1288号
申请执行人：宁波市江东区韵升小额贷款有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：竺韵德，该董事长。
委托代理人：毛辰，该员工。
被执行人：浙江银河实业投资有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：袁永君，该公司总经理。
被执行人：袁建华。
被执行人：石宁平。
被执行人：袁永君。
本院在执行申请执行人宁波市江东区韵升小额贷款有限公司与被执行人浙江银河实业投资有限公司、袁建华、石宁平、袁永君借款合同纠纷一案中，查明，被执行人袁建华名下房产已被本院查封，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第1288号案件终结执行。申请执行人待延期执行的情形消失后或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年十一月八日
代书记员 毛忆梦
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄陵执民字第00017号
申请执行人刘某某，男，汉族。
被执行人刘某某，男，汉族。
本院在执行（2013）黄民初字第00375号民事调解书所确认的刘某某与刘某某机动车交通事故责任一案中，申请执行标的5000元。申请执行人于2015年2月3日向本院申请执行，本院于2015年2月3日立案执行。2015年2月3日向被执行人刘某某送达了（2015）黄陵执民字第00017号执行通知书等相关材料，要求被执行人刘某某限期履行赔偿款5000元，承担执行费50元，并告知其不履行的法律后果。被执行人刘某某于2015年2月5日履行执行款5000元，缴纳执行费50元。申请执行人刘某某于2015年2月5日领取执行款5000元，迟延履行利息申请人刘某某自愿放弃，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院（2013）黄民初字第00375号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 霞
审判员 冯娅鸽
审判员 杨李静
二〇一五年二月五日
书记员 马璟琦
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执异字第00002号
异议人（申请执行人）：何妨
申请执行人：何保健
申请执行人：李光明
申请执行人：李广新
申请执行人：李广平
被执行人：杨贵生
案外人：周荣明
委托代理人：唐有凤，浙江国圣律师事务所律师。
本院在执行申请执行人何保健、何妨、李光明、李广新、李广平与被执行人杨贵生房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人何妨向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人何妨称：1、何保健与周荣明的债务发生在其母亲李广玉去世后，故该笔债务不属于夫妻共同债务；2、房地权宁字第8381号房屋系何保健与李广玉的夫妻共同财产，该房产的一半价值系李广玉的遗产，应由何妨、何保健、杨有枝共同继承，杨有枝已将其继承份额赠与何妨。何保健、何妨与杨有枝将上述房屋转让给杨贵生，何保健已收取了杨贵生给付的购房款340多万元，杨贵生未给付的购房款系何妨继承的李广玉的遗产。法院将何妨所有的35万元冻结，协助执行何保健欠周荣明的债务错误，请求法院撤销（2014）宣中执字第160号执行通知书，解除对35万元的冻结。
本院查明：杨有枝（已故）系何保健岳母，李光明、李广新、李广平三人之母。何妨系何保健之女，何保健妻子李广玉系何妨母亲，李广玉于2006年12月22日因病去世。位于宁国市宁阳西路60号“健宁综合楼”（房地权宁字第8381号）系李广玉生前与何保健的夫妻共同财产，安徽省宁国市公证处于2012年10月19日对该房屋继承进行了公证，确定该房屋一半为李广玉的遗产，由何保健、何妨、杨有枝共同继承。何保健、何妨、杨有枝于2012年8月22日将位于宁国市宁阳西路60号“健宁综合楼”转让给杨贵生，转让款535万元。因杨贵生未支付全部转让款，何保健、何妨、杨有枝于2013年9月4日向本院提起诉讼，请求杨贵生支付房屋转让款95万元及利息、违约金。后因杨有枝于2013年9月20日去世，其子李光明、李广新、李广平作为原告参加诉讼。现本院作出的（2013）宣中民四初字第00055号民事判决书已生效，何保健、何妨、李光明、李广新、李广平向本院申请执行，案号为（2014）宣中执字第00188号。经本院强制执行，杨贵生已将执行款103万元汇至本院账户，李光明、李广新、李广平同意将他们三人应得的房屋转让款赠与何妨，本院已将65万元交付何妨。
何保健于2007年10月8日向周荣明借款100万元，何保健逾期未还，周荣明向本院提起诉讼，本院作出的（2014）宣中民一初字第00044号民事调解书已生效，周荣明向本院申请执行，本院在执行过程中，查明何保健在（2014）宣中执字第00188号案件中有执行款，本院于2015年3月13日作出（2014）宣中执字第160号协助执行通知书，依法冻结了何保健在（2014）宣中执字第00188号案件中的执行款35万元。
另查：2005年9月27日至2006年11月1日，原宁国市中溪农村信用合作社与何宝健、安徽省宁国健宁实业有限公司分别签订四份借款合同，总金额为435万元。2006年12月29日，宁国市农村信用合作联社中溪信用社与安徽省宁国健宁实业有限公司签订了借款金额为55万元的借款合同一份。以上借款均以何保健所有的位于宁国市宁阳西路60号“健宁综合楼”及土地抵押。2006年10月25日，原宁国市农村信用合作社联合社与其辖内的农村信用合作社统一法人，合并设立宁国市农村信用合作联社，原“宁国市中溪农村信用合作社”遂因此更名为“宁国市农村信用合作联社中溪信用社”。因何保健逾期未还上述款项，宁国市农村信用合作联社于2009年11月18日向本院提起诉讼，本院作出（2009）宣中民二初字第0030号民事调解书，确认安徽省宁国健宁实业有限公司归还宁国市农村信用合作联社本金245万元及利息，若逾期不还，对何保健抵押的房产及土地折价或拍卖，所得价款优先受偿。何保健逾期未履行，宁国市农村信用合作联社向本院申请执行。本院在执行过程中，宁国市农村信用合作联社与何保健、安徽健宁竹木制品有限公司达成和解协议，由何保健向宁国市农村信用合作联社支付339万元执行款，并承担执行费39400元。何保健自行变卖了位于宁国市宁阳西路60号“健宁综合楼”及土地，将该财产转让给杨贵生，转让款535万元。杨贵生将部分转让款汇入法院账户，法院已将执行款交付宁国市农村信用合作联社，该案已执结。之后杨贵生又支付何保健90万元转让款，何保健给付杨有枝20万元，该款已全部用于杨有枝的医疗费。
本院认为：李广玉于2006年12月22日因病去世，2005年9月27日至2006年11月1日，何宝健向原宁国市中溪农村信用合作社借款，该借款发生在李广玉去世之前，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同财产偿还。何保健借款时将位于宁国市宁阳西路60号“健宁综合楼”（房地权宁字第8381号）及土地抵押，执行中何保健自行将该房产及土地变卖，转让款5350000元，所得价款偿还宁国市农村信用合作联社。故对该房屋的继承应将偿还宁国市农村信用合作联社的的借款及何保健承担的执行费共计3429400元予以扣除，余款1920600元为何保健与李广玉的夫妻共同财产，其中一半价款960300元为李广玉的遗产，由何保健、何妨、杨有枝共同继承，每人继承320100元。杨有枝已领取200000元（该款已全部用于杨有枝的医疗费），现杨有枝的三个儿子同意将他们继承的份额赠与何妨，即使何妨在本案执行之前未收到该房继承款，其在本案中也只能分得继承款440200元。何妨已领取案件执行款650000元，其认为本院冻结的350000元系其继承的遗产的理由不能成立，本院不予采信。综上，何妨提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回何妨的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。
审判长 戴 慧
审判员 张逸峰
审判员 陈前香
二〇一五年五月七日
书记员 张翀鸣
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第13414号
原告穆君，女，1982年11月25日出生。
委托代理人王红志，北京市盈科律师事务所律师。
被告张袁媛，女，1988年11月1日出生。
委托代理人张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告穆君（以下简称原告）与被告张袁媛（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2014年7月18日签订《转让协议》一份，该协议实际为租赁协议。被告向原告转让位于北京市通州区车站路的美甲店一间，转让费用36350元，包括店内货品及所有物品，转让期自2014年7月9日起。原告当日向被告给付转让费20000元，并约定其余费用于2014年8月20日前支付。同时约定，如房东不同意转让，则被告退还原告全部转让费。其后，原告要求房东确认协议效力，而房东认为转让协议无效。原告没有对转让房屋实际使用，也未经营。故诉至法院，要求确认原、被告之间签订的《转让协议》无效，并要求被告返还原告已经支付的租赁费20000元，本案诉讼费由被告负担。
被告答辩称，原、被告之间不存在租赁关系，双方之间是对美甲店经营权和店内物品所有权进行转让，故不同意原告的诉讼请求。
经查，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告就美甲店经营权和店内物品所有权签订转让协议，双方之间并无对租赁物进行出租或转租的行为，双方之间并无租赁关系。现原告坚持与被告之间存在租赁关系，并以此提起诉讼，依法无据。综上依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告穆君的起诉。
案件受理一百五十元，退还原告穆君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 钱 笑
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李宇萌
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第13414号
原告穆君，女，1982年11月25日出生。
委托代理人王红志，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人郝瑞，北京市盈科律师事务所律师。
被告张袁媛，女，1988年11月1日出生。
委托代理人张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
本院受理原告穆君诉被告张袁媛租赁合同纠纷一案后，被告张袁媛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地位于重庆市忠县忠州镇白公路X号X室，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本案应由被告住所地即重庆市忠县人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系租赁合同纠纷，合同履行地位于北京市通州区车站路金掌勺餐厅对面美甲店，该区域属于北京市通州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告张袁媛对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 周婷
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 冯静
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2757-1号
申请执行人许峥峥，女，汉族，1990年1月15日生。
委托代理人甘志兰。
委托代理人韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
被执行人许元圣（系许峥峥父亲），男，汉族，1948年10月23日生。
申请执行人许峥峥与被执行人许元圣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）鼓民初字第1342号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告许元圣于本判决生效之日起三十日内一次性补偿原告许峥峥32万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查。被执行人每月领取2825.40元退休金，除此以外，其名下无银行存款、无车辆、房产登记。本院已冻结其退休金账户。申请执行人向本院申请执行被执行人对案外人许进享有的到期债权，本院于2015年10月29日向许进送达了履行到期债务通知书，当日许进向本院提出异议。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供新的财产线索。申请执行人明确表示无其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本案尚未执行到位32万元及诉讼费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人的退休金以外，暂未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第1342号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李 杰
执 行 员 贾亚东
执 行 员 朱宁吉
二〇一五年十二月三十一日
见习书记员 ＸＸＸ
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民一初字第533号
原告梁民原。
被告郭晶。
委托代理人于之峻，河南联盟律师事务所律师（特别授权）
原告梁民原诉被告郭晶民间借贷纠纷一案，原告诉至本院后，本院依法向双方当事人送达了诉讼文书及开庭传票，本院由审判员、人民陪审员组成合议庭，于2015年6月9日在本院公开开庭审理了本案，原告梁民原、被告郭晶的委托代理人于之峻均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭晶2014年10月9日让我到其公司说该公司生意红火，回报可观，不会出任何问题。2014年10月14日，原告借给被告20000元，期限9个月，月息1.7%，每月按时打入原告账户里。但被告就前两次按合同规定打利息，自2014年12月至今就没有按约定付利息。经原告多次索要未果，原告诉至法院，请求判令：要求被告支付我本金2万元及利息1700元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：双方不存在债权债务关系，原告起诉被告主体不适格，原告要求被告承担债务没有事实依据；即使按原告的陈述，本案债权的起始时间是2014年10月14日，借期为9个月，那么债权还未到期，因此原告的诉讼请求没有法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原、被告双方是否存在借贷关系，原告要求被告郭晶支付2万元及利息是否有事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有：1.借款合同一份编号（2014）第002号一份、借据一张、还款计划书一张、收益说明书一张、承诺函一张；2.农业银行综合应用系统查询单一份；3.某房地产开发公司证明一份。被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告表示：借款合同上的借款人均为某房地产开发有限公司，担保人是河南某融通投资有限公司，均与被告没有关系，且借款合同明确借期9个月。对银行查询单仅显示该农行账户的交易情况，并不显示何人所转，因此不能达到原告的证明目的，与本案没有关联性。某房地产的证明与第一份证据相互矛盾且与本案没有关联性。
对于原告提供的证据，被告异议成立，本院对其质证意见予以采纳。
经审理查明：2014年10月14日，原告梁民原在河南某融通投资有限公司营业场所，将20000元交付该公司，并签署了借款合同一份编号（2014）第002号一份、借据一张、还款计划书一张、收益说明书一张、承诺函一张等文件。2014年10月23日起，河南某融通投资有限公司通过网上银行向原告转付过利息。原告称，被告郭晶让其将20000元放入河南某融通投资有限公司，郭晶为借款人为由诉至本院。
本院认为：当事人就自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的证据均没有被告郭晶的签字，原告也未提供其主张的被告与河南某融通投资有限公司关系的证据，故原告主张被告郭晶偿还20000元及利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告梁民原的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份副本八份，上诉至新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：李九重
人民陪审员 ： 吴 斌
人民陪审员 ：马新荣
二〇一五年六月三十日
书 记 员 ：王一霖
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1073号
原告虞润春，男，1950年10月7日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人张乘勇，福建皇华律师事务所律师。
被告杨锋，男，1984年11月6日出生，汉族，农民，住浦城县管。
被告陈志，男，1988年12月21日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告虞润春与被告杨锋、陈志民间借贷纠纷一案。本院于2014年7月25日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告虞润春及委托代理人张乘勇到庭参加诉讼，被告杨锋、陈志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告虞润春诉称，2012年6月4日被告通过夏赟的介绍向原告借款180000元，被告提供FA6501奔驰车，闽DUH7**小型普通客车，以及厦门驰乐商贸有限公司作为借款提供的担保。上述事实有被告出具的借款凭据为证，足以证实。时至双方约定的还款期限，被告并没有依约归还原告借款。原告多次催讨，被告均以种种理由相推诿或避而不见。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此特具状恳请法院判决两被告归还原告借款180000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍从借款之日起支付借款利息至还清借款止。
被告杨锋、陈志未作书面答辩。
经审理查明，原、被告经朋友介绍认识，2012年6月4日被告杨锋、陈志因资金周转需要分两次向原告虞润春借款180000元，出具借据两张，其中一张借据的数额150000元，双方约定借款期限为两个月，并用闽DUH7**小型普通轿车作为抵押，两被告在借据上签名按印，双方未约定利息。另一张借款为30000元，未约定还款期限及利息。此后，原告多次就该款项向被告催讨未果，原告因此诉至本院。
上述事实，有原告虞润春提供的借据两份及原告虞润春在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告杨锋、陈志向原告虞润春借款180000元，事实清楚、证据充分，有两被告出具的借条为证。原告虞润春要求被告杨锋、陈志偿还借款180000元，于法有据，本院予以支持。原告诉请的利息，根据原、被告双方签订的借款合同，都未约定利息，应视为无息借款。根据法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，对于该借款本金180000元，其中的150000元约定借款期限为两个月，因此对该利息应从借款到期后的2012年8月4日开始按银行同期同类贷款利率计算。其中30000元未约定还款期限，因此对该逾期利息可以从起诉之日起计算。被告杨锋、陈志经传票传唤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨锋、陈志应于本判决生效之日起十五日内支付原告虞润春借款180000元及逾期利息（其中本金150000元利息从2012年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止，本金30000元逾期利息从2014年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告虞润春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告杨锋、陈志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 蔡诗俊
代理审判员 丁昌荣
人民陪审员 伍林和
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 林芬芬
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平破字第8-2号
申请人：温州纳若雅颇皮具有限公司管理人。
2015年11月14日，温州纳若雅颇皮具有限公司管理人向本院提出申请，称债务人温州纳若雅皮具有限公司股东经通知，未向管理人提供财务账册、文书资料，现债务人温州纳若雅皮具有限公司无任何财产可供分配，债务人财产已经不足以清偿已产生的破产费用4240元，故请求本院终结温州纳若雅皮具有限公司的破产程序。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。因本案终结破产清算程序系温州纳若雅皮具有限公司股东不提供财务账册，致使管理人无法追查温州纳若雅皮具有限公司的财产，无法依法全面清算，温州纳若雅皮具有限公司的债权人可依照相关法律规定，要求温州纳若雅皮具有限公司的股东承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现管理人请求终结破产程序，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、宣告温州纳若雅皮具有限公司破产；
二、终结温州纳若雅皮具有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判员 林寿兵
二〇一五年十一月二十日
书记员 郑星鐄
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初4262号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王庆成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王京晓，男，该公司职工。
被告：靳如科，男，汉族，城镇居民。
被告：李宁，女，汉族，城镇居民。
被告：李乃廷，男，汉族,城镇居民。
被告：李乃永，男，汉族，城镇居民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告靳如科、李宁、李乃廷、李乃永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王京晓到庭参加诉讼，被告靳如科、李宁、李乃廷、李乃永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法调解或判令被告立即偿还原告分理处借款300000元及利息并承担本案所产生的全部费用。事实和理由：被告靳如科于2015年5月20日在原告厉家寨分理处借款300000元，由李宁、李乃廷、李乃永提供连带责任保证，借款于2016年5月19日到期。借款人未按合同约定偿付贷款本息，使原告分理处贷款产生潜在风险，为维护原告分理处合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金300000元及其利息，本案诉讼费由被告方承担，以维护原告的合法权益不受侵犯。
被告靳如科、李宁、李乃廷、李乃永均未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的证据及所要证明的事实，本院认定如下：借款借据、借款合同、保证合同、被告身份信息，相关证据分别有被告靳如科及担保人李宁、李乃廷、李乃永的签字、捺印。因被告未到庭质证，视为放弃权利。该组证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告靳如科于2016年5月16日与原告莒南县农村信用合作联社订立个人借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款300000元,双方约定借款期限自2015年5月20日至2016年5月19日，利率10.44‰，还款方式为利随本清。后被告靳如科于2016年5月16日贷出该笔借款，到期日为2017年5月15日。被告李宁、李乃廷、李乃永为被告靳如科的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。后莒南县农村信用合作联社于2016年7月20日改制并更名为山东莒南农村商业银行股份有限公司。现该笔借款已逾期，被告未付清该笔借款本息。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司遂于2017年8月10日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款300000元及相应利息，案件受理费由被告方承担。
本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告靳如科订立的借款合同，与被告李宁、李乃廷、李乃永订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告靳如科在原告处借款现已逾期，被告仍未偿还，违反了合同的约定，被告靳如科应按借款合同约定偿还借款本金及利息，被告李宁、李乃廷、李乃永应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告靳如科偿还欠款本金及利息并承担案件受理费，要求被告李宁、李乃廷、李乃永承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳如科于本判决生效后三日内偿还给原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息自实际欠息日至本判决履行期届满日按合同约定利率计算）。
二、被告李宁、李乃廷、李乃永对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告靳如科、李宁、李乃廷、李乃永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维芬
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 敏