重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第03845号
原告潘路桥，男，1970年10月11日出生，汉族，农村居民，住潼南区。
委托代理人刘信明，潼南区大佛法律服务所法律工作者。
被告余洛，男，1993年8月25日出生，汉族，农村居民，住潼南区。
被告余中洋，男，1970年11月19日出生，汉族，农村居民，住潼南区。
上列二被告委托代理人余刚，男，1991年8月27日出生，汉族，城镇居民，住潼南区。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市西山支公司，住所地云南省昆明市西山区兴苑路西山区政府旁，组织机构代码70977487-7。
负责人哈跃萍，该公司总经理。
委托代理人王馨苇，中国人民财产保险股份有限公司昆明市西山支公司员工。
原告潘路桥诉被告余洛、余中洋、中国人民财产保险股份有限公司昆明市西山支公司（以下简称财保昆明西山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员廖朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘路桥及其委托代理人刘信明，被告余洛、余中洋委托代理人余刚到庭参加了诉讼，被告财保昆明西山支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘路桥诉称，2015年2月23日14时20分，被告余洛驾驶被告余中洋所有的云ＡXXX**小型客车沿潼南区滨江路向大佛寺方向行驶，与同向行驶的原告潘路桥驾驶的渝ＣXXX**摩托车擦剐，致原告潘路桥及渝ＣXXX**摩托车搭乘人潘玉容受伤、两车受损的交通事故发生。交通事故给原告潘路桥造成的经济损失为医疗费7987.64元、误工费11110元、护理费880元、交通费300元、住院伙食补助费330元、营养费330元，共计20937.64元。因云ＡXXX**小型客车在被告财保昆明西山支公司购买了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，故请求人民法院判令被告财保昆明西山支公司在相应责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告余洛、余中洋赔偿。
被告余洛、余中洋辩称，发生交通事故属实，愿意依法承担赔偿责任；已赔偿原告潘路桥4500元，要求在被告余洛、余中洋承担的赔偿责任中予以抵扣；因云ＡXXX**小型客车已购买了保险，故应由被告财保昆明西山支公司承担相应赔偿责任。
被告财保昆明西山支公司辩称，承保了云ＡXXX**小型客车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险属实，交通事故发车生在有效的保险期内，愿意依法承担赔偿责任；法院应依法审核原告主张的各项费用；保险公司不应当承担诉讼费；超出交强险责任限额的医药费应扣除非医保用药的费用。
经审理查明，2015年2月23日14时20分，被告余洛驾驶被告余中洋所有的云ＡXXX**小型客车沿潼南区滨江路向大佛寺方向行驶，与同向行驶的原告潘路桥驾驶的渝ＣXXX**摩托车擦剐，致原告潘路桥及渝ＣXXX**摩托车搭乘人潘玉容受伤、两车受损的交通事故发生。原告潘路桥受伤后，于2015年2月23日至2015年3月5日入住潼南区人民医院住院治疗，住院11天，用去医疗费7589.64元；出院后又门诊治疗，用去医药费398元。共计原告用去医疗费7987.64元。原告出院医嘱主要包括了门诊随访、休息治疗3个月等主要内容。2015年3月26日，潼南区公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定被告余洛违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定承担事故全部责任，原告潘路桥及摩托车搭乘人潘玉容无责任。
另查明，云ＡXXX**小型客车在被告财保昆明西山支公司购买了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，责任限额分别为122000元（医疗费用限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元）与500000元，交通事故发生在有效的保险期限内。
再查明，被告余洛系被告余中洋儿子，云ＡXXX**小型客车登记于被告余中洋名下，交通事故发生后至今，被告余洛、余中洋已赔偿原告潘路桥4500元。
又查明，原告潘路桥自2013年1月1日起即在重庆市富发纸业有限公司上班，月平均收入3300元以上，交通事故发生后，其因伤未在重庆市富发纸业有限公司上班，未领取相应期间的工资。
本院认定上述事实，依据的证据有：原告陈述，被告陈述，原告常住人口登记卡复印件，潼南区人民医院病历、医疗费用清单、门诊医疗检查报告单、费用收据、入出院记录，潼南区公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，劳动合同、重庆市富发纸业有限公司证明、工资清单及机动车保险报案记录（代抄单）在案为凭。这些证据材料经开庭审理质证及本院审查，足以采信。
.综上所述，本院认为，本案系道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，故本案审理的重点为：一、原告潘路桥经济损失的项目和数额如何确定；二、赔偿责任如何分担。
一、原告潘路桥经济损失的项目和数额
原告潘路桥主张7987.64元医疗费符合法律及有关规定，本院予以支持；住院伙食补助费330元（住院11天×30元／天）；护理费880元（住院11天×80天）；综合分析原告治疗过程，本院认为原告主张交通费300元与客观实际需要相符合，予以支持；因有证据证明原告在交通事故发生前月平均收入超过3300元，故原告主张误工费11110元［（住院11天＋休息治疗3个月90天）×110元／天］符合法律及有关规定，本院予以支持；因无医疗机构意见证明原告住院期间需加强营养，故原告主张营养费的诉讼请求本院不予支持。
综上，原告潘路桥经济损失的项目和数额为医疗费7987.64元、护理费880元、住院伙食补助费330元、交通费300元、误工费11110元，共计20607.64元。
二、赔偿责任的分担
同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保机动车第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案，因被告财保昆明西山支公司承保了云ＡXXX**小型客车第三者责任强制保险，且交通事故发生在有效的保险期限内，故应首先判令被告财保昆明西山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，即赔偿原告潘路桥医疗费7987.64、住院伙食补助费330元、护理费880元、交通费300元、误工费11110元，共计20607.64元。
本案，因原告潘路桥经济损失已由被告财保昆明西山支公司在交强险责任限额内全额赔偿，故被告余洛、余中洋不再承担赔偿责任，同理，被告财保昆明西山支公司亦无需根据机动车第三者责任商业保险合同的约定承担赔偿责任。
被告余洛、余中洋已经赔偿原告潘路桥的4500元可由被告财保昆明西山支公司在承担的赔偿责任中减扣并直接支付给被告余洛、余中洋。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明西山支公司于本判决生效之日起15日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告潘路桥20607.64元［其中4300元（4500元-诉讼费200元）直接给付被告余洛、余中洋］；
二、驳回原告潘路桥要求被告余洛、余中洋承担赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告潘路桥其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告余洛、余中洋负担。该费用已由原告潘路桥预缴，被告余洛、余中洋负担的费用迳付原告潘路桥，本院预收的费用不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院缴纳上诉案件受理费400元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖朝阳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 邓小艳