江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏10民终269号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地高邮市文游中路197号-A14。
负责人：张权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴娟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈书法，男，1973年7月17日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：谈健，江苏政泰律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称大地保险高邮公司）因与被上诉人陈书法机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院作出的（2017）苏1084民初3662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大地保险高邮公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判我司不承担60592元赔偿责任；2.二审诉讼费由陈书法承担。事实和理由：一、一审认定我司承担精神抚慰金2000元不当。我司认为陈书法伤残十级，赔偿精神抚慰金应该考虑其在本起事故中的过错责任，我司至多承担精神抚慰金1500元。二、一审认定我司承担误工费15000元不当。陈书法在一审提供了3个月的工资单，工资单上面有纳税证明，我司认为该工资单为单位内部制作，对其真实性有异议，陈书法应该提供纳税证明或者收入的银行流水单，故需要陈书法补充证据。三、一审未确认我司追偿权不当。我司在一审提出，事故发生后，我司工作人员前往扣押场所拍摄包括车牌号、发动机号、车架号等车辆识别信息照片，并在一审中提供照片。一审法院认为事故认定书记载的车辆车牌号为我司承保车牌号，并且行驶证上面记载的发动机号与我司承保的车辆一致。首先，我司对一审认定的事实并不否认，但我司在扣押场所拍摄到的车辆发动机铭牌记载功率为16.17KW，驾驶员倪大山当时持有H照，根据《机驾驶证申领和使用规定》第七条规定，倪大山只能驾驶发动机功率不足14.7千瓦的方向盘式拖拉机，案涉车辆发动机功率已超过14.7千瓦，即倪大山驾驶的是准驾车型不符的车辆，属于无证驾驶。其次，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，我司不承担赔偿责任。即使予以赔偿，我司在赔偿之后亦享有追偿权利，一审法院未确认我司享有追偿权，没有事实和法律依据。综上，请二审查明事实，依法判决。
被上诉人陈书法辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
陈书法向一审法院起诉请求：１.判令大地保险高邮公司赔偿本起交通事故造成的损失1万元（暂定，相关损失费用待鉴定后一并主张）；2.判令大地保险高邮公司承担本案诉讼费用。诉讼中，陈书法放弃对鉴定费的主张，将赔偿金额变更为111566元。
一审法院认定事实：2016年8月2日7时59分，陈书法驾驶苏Ｋ×××××普通二轮摩托车由东向西行驶至通湖大桥时，与停在桥上倪大山的苏10430**小型方向盘式拖拉机发生碰撞，致陈书法受伤、车某的道路交通事故。2016年8月8日，高邮市公安局交通巡逻警察大队作出第1603743号道路交通事故认定书（简易程序），认定陈书法驾驶未按规定投保机动车交通事故责任强制保险的机动车且在同车道中行驶，不按规定与前车保持必要的安全距离，是引发事故的主要原因，负事故的主要责任；倪大山驾驶机动车违反规定停放，妨碍其他车辆通行，是引发事故的次要原因，负事故的次要责任。
事发当日（2016年8月2日），陈书法被送至高邮市人民医院住院治疗，于2016年8月7日出院，住院5天，支付医疗费9202元。
2017年9月5日，江苏省苏北人民医院司法鉴定所受一审法院委托对陈书法的伤残程度作出鉴定意见：被鉴定人陈书法面部皮肤裂伤，目前遗有面部线条状瘢痕10cm以上，属十级伤残；建议其受伤后误工期45日、营养期15日、护理期7日。
一审法院另查明：倪大山系其驾驶的苏10430**小型方向盘式拖拉机的所有人，倪大山的拖拉机驾驶证显示准驾机型为H，倪大山的拖拉机行驶证显示车辆号牌号码为苏10430**，拖拉机类型为小型方向盘式拖拉机，机身（底盘）号码/挂车架号码为01197，发动机号码为318690，品牌和型号为东风12CY。在大地保险高邮公司承保了交强险，事故发生在保险期间内。
一审庭审中，陈书法主张的各项赔偿请求项目及金额为：医疗费9202元、住院伙食补助费90元、营养费150元、误工费15000元、护理费560元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金3000元、交通费300元、车损860元，以上合计111566元。
一审法院认为：公安机关对本起交通事故所作出的事故认定以及责任划分并无不当，倪大山负该起事故的主要责任，陈书法负该起事故的次要责任，该院依法予以确认。
公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”。
根据法定的赔偿范围、标准和本案已查明的事实，该院对陈书法在本案中主张的各赔偿项目及金额分别认定如下：
1、医疗费。陈书法主张医疗费9202元，经该院依法审核，陈书法提供的医疗费票据与其诉求的赔偿金额一致。对大地保险高邮公司提出的扣除10%非医保用药的主张，陈书法不予认可，该院认为大地保险高邮公司未能指出陈书法用药中属于非医保用药的具体项目或提供替代用药清单，亦未举证证明对该免除保险公司责任的条款作了明确提示及说明，该院对该抗辩不予采纳，并依法认定陈书法的医疗费为9202元。
2、住院伙食补助费。陈书法主张住院伙食补助费90元，按18元/天的标准计算住院天数5天，大地保险高邮公司认可该金额，该院确认陈书法的住院伙食补助费为90元。
3、营养费。陈书法主张营养费150元，按照10元/天的标准计算营养期限15天，大地保险高邮公司认可该金额，该院确认陈书法的营养费为150元。
4、护理费。陈书法主张护理费560元，按照80元/天的标准计算护理期7天。大地保险高邮公司认可护理期7天，但认为按照60元/天标准计算。该院根据陈书法的伤情及地区实际情况，酌情认定陈书法住院期间5天的护理费标准为80元/天，出院后护理费标准为60元/天计算2天（7天－5天），合计520元（80元/天×5天+60元/天×2天）。
5、误工费。陈书法主张误工费15000元，按照10000元/月计算误工期45天，大地保险高邮公司对误工期限45天无异议，但不认可工资标准。该院认为，陈书法提供的用人单位上海润伟食品有限公司的营业执照、出具的证明、全日制劳动合同书以及事故发生前三个月的工资条证实陈书法发生交通事故前在该处上班，发生事故后暂停发放工资，工资实发10055元/月。故该院认为陈书法主张的误工费15000元（10000元/月×45天）可以支持，并依法予以认定。
6、残疾赔偿金。陈书法主张残疾赔偿金80304元，鉴定结论伤残等级十级，按江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入40152元/年的标准计算20年。大地保险高邮公司予以认可。该院对陈书法主张的残疾赔偿金80304元予以支持。
7、精神损害抚慰金。陈书法主张精神损害抚慰金3000元，大地保险高邮公司认可1500元。该院认为，陈书法在本起交通事故中造成了一定伤残，在精神上遭受了一定程度的损害，对其精神损害赔偿请求依法应予保护。根据本起事故中侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果并结合陈书法的年龄等因素进行综合考量，该院酌情认定精神损害抚慰金为2000元，且应在交强险内优先赔付。
8、车损。陈书法主张车损费860元，大地保险高邮公司予以认可，该院对陈书法的车损费860元予以确认。
9、交通费。陈书法主张交通费300元，但未提供证据予以证明。大地保险高邮公司认可200元。该院结合陈书法的就医地点、时间、人数、趟次等实际情况，酌定陈书法的交通费为250元。
以上认定的赔偿项目合计金额为108376元。本案倪大山驾驶苏10430**小型方向盘式拖拉机与陈书法驾驶的摩托车发生碰撞，致陈书法受伤、车某，倪大山负事故主要责任。大地保险高邮公司承保了涉案车辆的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定，应当先由大地保险高邮公司在交强险责任限额内对陈书法先行赔付。对于大地保险高邮公司提供其拍摄的车辆发动机铭牌复印件1份，试图证明倪大山驾驶的拖拉机发动功率为16.17，超出倪大山驾驶证H照功率14.7的限制，并提出倪大山驾驶资格不符，保险公司不予赔偿的抗辩主张，陈书法对此不予认可。该院认为，大地保险高邮公司提供的照片为复印件，来源不明，该照片复印件中的发动机铭牌上的信息无一与倪大山拖拉机行驶证车辆的信息相符，不能证明倪大山驾驶的车辆系照片中的车辆，且根据公安机关出具的交通事故责任认定可得知倪大山系驾驶苏10430**小型方向盘式拖拉机发生的本案交通事故，该车辆与倪大山拖拉机行驶证、驾驶证的车辆信息和驾驶资格相符，故基于大地保险高邮公司举证不能，该院在本案中对其抗辩主张不予采纳。且即便倪大山驾驶了资格不符的机动车，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。故大地保险高邮公司应依法在交强险责任限额内向陈书法进行赔偿，金额为108376元。大地保险高邮公司对陈书法进行赔偿后可进一步搜集相关证据另行向相关当事人主张权利。
综上所述，为依法保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条的规定，该院判决：一、被告大地保险高邮公司应于该判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈书法在交通事故中受伤所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车损费等计108376元（含精神损害抚慰金2000元）；二、驳回原告陈书法的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费858元，由原告陈书法负担。
本院二审期间，大地保险高邮公司围绕上诉请求提交了照片三张，证明车辆名牌上记载功率为16.17千瓦。经陈书法质证，其对该照片的真实性不予认可。陈书法未提交证据。
二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本案二审争议焦点：1.一审认定大地保险高邮公司承担精神抚慰金及误工费的赔偿金额是否正确；2.一审法院未认定大地保险高邮公司享有追偿权是否正确。
本院认为，一、一审认定大地保险高邮公司承担精神抚慰金及误工费的赔偿金额没有不当之处。1.关于大地保险高邮公司上诉提出的承担精神抚慰金问题。一审确认的精神抚慰金赔偿项目没有超出最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围，其数额亦属合理。至于精神抚慰金在强制保险中是否应按比例赔付，法律并无规范性规定，因此，一审酌情认定大地保险高邮公司在交强险中赔偿精神损害抚慰金2000元，并无不当；2.关于误工费赔偿金额问题。根据本案实际情况，陈书法于交通事故发生前在上海润伟食品有限公司工作，因交通事故造成伤残。在发生交通事故后，至评残前治疗和恢复的一段时间内，会给陈书法造成一定误工损失。误工期限的长短通常与受害人的病情的恢复与稳定直接相关。一审根据陈书法提交的上海润伟食品有限公司营业执照、该公司出具的证明、全日制劳动合同书、事故发生前三个月的工资条以及司法鉴定提出的误工期，认定陈书法误工费15000元并无不当。
二、一审法院未认定大地保险高邮公司享有追偿权正确。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，在交强险赔付案件中，保险公司的追偿权不能在受害人作为原告的同一案件中合并审理，因为：1.保险公司的追偿权应当在其实际向受害人赔偿后取得。在此类案件中，保险公司一般均未实际赔偿或未足额赔偿受害人，故其并未取得追偿权；2.保险公司的诉讼地位是被告，被保险人作为侵权行为人，其诉讼地位也是被告，被告向被告提出的诉请，在民事诉讼程序上难以处理。因此，对大地保险高邮公司在本案中提出追偿问题，一审法院未处理正确。但是，大地保险高邮公司可以在向受害人陈书法实际赔偿后另行主张。
综上，大地保险高邮公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费858元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 华桂祥
审判员 刘 平
审判员 朱恩松
二〇一八年四月十八日
书记员 朱思佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。