江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏01行终190号
上诉人（原审原告）陈重庆，男，1939年1月14日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托代理人陈正英（系原告之女），1968年1月20日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市秦淮区城市管理行政执法局，住所地南京市秦淮区御道街33号-29。
法定代表人卢杰，南京市秦淮区城市管理行政执法局局长。
委托代理人石建明，南京市秦淮区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人李素清，江苏焯燃律师事务所律师。
上诉人陈重庆因城建行政强制一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1279号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年11月13日，南京市秦淮区城市管理行政执法局（以下简称秦淮区城管执法局）向陈重庆作出并送达宁城法秦强执字（2015）第G216号《强制执行决定书》（以下简称216号《强制执行决定书》），载明：秦淮区城管执法局于2015年4月28日向陈重庆送达了宁城法秦限拆字（2015）第G216号《限期拆除决定书》（以下简称216号《限期拆除决定书》）。经核查，陈重庆在指定期限内未按要求自行拆除在秦淮区××门口××号的214平方米建筑物，秦淮区城管执法局依法进行催告和公告后，陈重庆仍未按要求履行，且在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，依据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）第六十八条和《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》（以下简称《南京城管集中处罚办法》）第十五条的规定，决定自2015年11月19日起，对陈重庆上述违法建设组织强制拆除。陈重庆不服，向原审法院提起诉讼，请求确认216号《强制执行决定书》违法并予以撤销。原审法院经审理于2016年10月17日作出判决，认为秦淮区城管执法局作出的216号《强制执行决定书》认定事实基本清楚，程序合法，所作决定符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈重庆的诉讼请求。陈重庆不服，向南京市中级人民法院提起上诉，请求撤销原审判决，支持原告一审的诉讼请求。南京市中级人民法院经审理于2017年3月20日作出终审判决，认为上诉人陈重庆的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。2017年4月2日，秦淮区城管执法局的执法人员告知陈重庆的同住成年家属，将对216号《强制执行决定书》指向的涉案违法建筑物实施拆除。2017年4月13日，秦淮区城管执法局组织人员对秦淮区××门口××号的涉案建筑实施强制拆除，拆除前对建筑物内的物品进行了拍照，并将物品搬至西花岗幸福城芙蓉园（祈福里）9幢1804室存放。拆除后告知了陈重庆同住成年家属物品存放地点，并请月牙湖街道转交钥匙。
一审庭审中，陈重庆陈述称秦淮区城管执法局并未告知确切的拆除时间；拆除时陈重庆家中没有人在现场。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款、国法函（2001）42号《关于在江苏省南京市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》第一条和《南京城管集中处罚办法》第三条第一款、第五条、第十五条的规定，秦淮区城管执法局作为独立的行政执法主体，负责秦淮区划范围内的相对集中处罚权工作，对辖区内未取得建设工程规划许可证件建设建筑物、构筑物及其他设施的，具有依法查处的法定职权。
《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
本案中，秦淮区城管执法局针对陈重庆在秦淮区××门口××号的214平方米违法建筑作出216号《限期拆除决定书》并依法进行催告和公告后，陈重庆仍未按要求自行拆除涉案违法建筑，且在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。故秦淮区城管执法局作出216号《强制执行决定书》，陈重庆不服，向原审法提起诉讼，原审法院经审理，认为216号《强制执行决定书》认定事实基本清楚，程序合法，驳回了陈重庆的诉讼请求。陈重庆不服，提起上诉，南京市中级人民法院经审理，驳回了陈重庆的上诉，维持一审判决。后秦淮区城管执法局对陈重庆同住成年家属进行了告知，最后组织拆除了涉案违法建筑。拆除前对建筑内的物品进行拍照并搬至他处存放，拆除后告知了陈重庆同住成年家属物品存放的地点。秦淮区城管执法局的上述行为，符合《中华人民共和国行政强制法》的上述相关规定，并无不当。
综上，秦淮区城管执法局拆除陈重庆位于秦淮区××门口××号建筑的行为证据确凿，适用法律正确，程序合法，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决：驳回陈重庆的诉讼请求。案件受理费50元，由陈重庆负担。
上诉人陈重庆上诉称，一、涉案房屋被强拆前被上诉人没有对上诉人依法进行必要的告知。在明知上诉人居住在敬老院的前提下没有告知上诉人陈重庆本人，告知不合法；上诉人陈重庆的子女并未与其居住在一起，不符合同住成年家属的身份，向其进行告知主体错误，没有法律依据。在向上诉人陈重庆的子女进行告知时没有告知拆除的具体时间，告知的内容不完整，不具体，不符合告知的要求，也失去了告知的真正意义。
二、被上诉人在强拆上诉人涉案房屋时非法限制了上诉人子女的人身自由。被上诉人在对涉案房屋进行强拆之前，没有对上诉人及家人进行必要的告知，而是采取了不必要的手段，直接对上诉人子女的人身自由非法进行了限制。被上诉人称“只是在强制拆除时候对现场人员进行疏导，并不是控制。”但从被上诉人提供的证据7视频4-5（拆后告知物品存放地点）来看，被上诉人子女所处的地点并非拆迁现场，而是在封闭的空间内，门口和屋内都有很多工作人员。一审庭审中也证实了在拆除房屋时上诉人家中没有人在现场，被上诉人所谓的“在强制拆除时候对现场人员进行疏导，并不是控制”与客观事实不符。
三、涉案房屋被强拆前，被上诉人未通知上诉人或其家人到强拆现场，而是自行对涉案被强拆房屋内的财物进行处理，被上诉人的上述行为致使上诉人及家人丧失了对强拆行为进行监督的权利，也导致上诉人及其家人无法对涉案被强拆房屋内的财物进行清点以及保存，被上诉人的上述行为侵害了上诉人及其家人的合法权益，其强拆行为程序违法。
综上，请求二审法院：1.撤销原审判决；2.指令南京铁路运输法院依法重新审理本案。
被上诉人秦淮区城管执法局未向本院提交答辩状，其在二审中辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款、国法函（2001）42号《关于在江苏省南京市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》第一条和《南京城管集中处罚办法》第三条第一款、第五条的规定，秦淮区城管执法局负责秦淮区划范围内的相对集中处罚权工作，对辖区内未取得建设工程规划许可证件建设建筑物、构筑物及其他设施的，具有依法查处的法定职责。
《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，在案证据显示，秦淮区城管执法局对秦淮区××门口××号的214平方米违法建筑作出216号《限期拆除决定书》。经秦淮区城管执法局依法催告和公告后，陈重庆仍未按要求履行拆除义务，且在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。后秦淮区城管执法局作出216号《强制执行决定书》，陈重庆不服216号《强制执行决定书》向原审法院提起诉讼，原审法院经审理后，认为216号《强制执行决定书》认定事实清楚，程序合法，驳回了陈重庆的诉讼请求。陈重庆不服，向本院提起上诉，本院经审理后，驳回陈重庆的上诉，维持原审判决。秦淮区城管执法局于2017年4月2日，告知陈重庆的同住成年家属，将对216《强制执行决定书》指向的违法建筑物实施拆除，后秦淮区城管执法局组织拆除了案涉违法建筑。拆除前，秦淮区城管执法局对案涉建筑物内的物品进行拍照并保存，后将保存物品的地址告知了陈重庆的同住成年家属。秦淮区城管执法局组织拆除案涉违法建筑的行为，符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈重庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 路 兴
审判员 李丹丹
审判员 王玉刚
二〇一八年五月三日
书记员 储 娜