wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终76号
上诉人（原审原告）：徐星。
委托代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师。一般代理。
上诉人（原审原告）：康火现，男，1961年10月20日生，汉族，住河南省汝阳县刘店镇刘店村***号。身份证号：4103261961********。
委托代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审被告）：仝寿涛，男，1955年2月4日出生，汉族，住河南省汝阳县城杏花村**号。身份证号：4103261955********。
委托代理人：郑金永，河南洛城律师事务所律师。特别授权。
上诉人徐星、康火现与被上诉人仝寿涛因合伙纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2013）汝民初字第1037号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐星、康火现及其委托代理人张国辉、被上诉人仝寿涛及其委托代理人郑金永到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，程序不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省汝阳县人民法院（2013）汝民初字第1037号民事判决；
二、本案发回河南省汝阳县人民法院重审。
审 判 长 李庆刚
审 判 员 于 磊
代审判员 卢媛媛
二〇一六年三月十八日
书 记 员 邵羽菲
洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终76号
上诉人（原审原告）康火现，男，1961年10月20日，汉族，地址：汝阳县刘店乡刘店街***号，
上诉人（原审原告）徐星，男，1967年5月18日，汉族，地址：汝阳县刘店乡刘店村**组，
被上诉人（原审被告）仝寿涛，男，1955年2月4日，汉族，地址：汝阳县城关镇杏花村**号，
上诉人康火现、徐星、因合伙协议纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2013）汝民初字第1037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明到庭的当事人、诉讼代理人等）到庭参加诉讼。（未开庭的，写“本院依法组成合议庭审理了本案。”）
本院认为，……（概括指出发回重审的理由，如原判决认定事实错误或事实不清，证据不足，或者违反法定程序可能影响案件正确判决等）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
一、撤销汝阳县人民法院（2013）汝民初字第1037号民事判决；
二、发回汝阳县人民法院重审。
审判长 李庆刚
审判员 于 磊
审判员 卢媛媛
二〇一六年三月三十一日
（）
书记员 邵羽菲
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初1018号
原告张金华，女，汉族，1968年3月16日生，住四川省攀枝花市东区。
被告攀枝花公交客运总公司，住所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段350号。
法定代表人：余哲斌，职务：总经理。
委托代理人赵莉莉，女，回族，1982年12月19日生，住四川省攀枝花市东区，攀枝花市公交客运总公司法律事务部工作人员。
委托代理人袁蓉，女，汉族，1973年7月4日生，住四川省攀枝花市西区，攀枝花市公交客运总公司法律事务部工作人员。
本院在审理原告张金华诉被告攀枝花公交客运总公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告张金华以证据有所欠缺为由，向本院申请撤回对攀枝花市公交客运总公司的起诉。
本院认为，原告张金华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张金华撤回对被告攀枝花市公交客运总公司的起诉。
案件受理费25元，由原告张金华承担。
审判员 白永忠
二〇一六年四月六日
书记员 窦薇薇
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初1313号
原告江阴市建设物业管理有限公司，住所地江阴市中山北路88号。
法定代表人吴立忠，该公司总经理。
委托代理人张宇波，江苏裕安律师事务所律师。
委托代理人毛丹，江苏裕安律师事务所实习律师。
被告刘志祥。
本院在审理原告江阴市建设物业管理有限公司诉被告刘志祥物业服务合同纠纷一案中，原告江阴市建设物业管理有限公司于2016年4月18日向本院提出申请，要求撤回对被告刘志祥的起诉。
本院认为，原告江阴市建设物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江阴市建设物业管理有限公司撤回对被告刘志祥的起诉。
案件受理费减半收取93元（江阴市建设物业管理有限公司已预交），由江阴市建设物业管理有限公司负担。
代理审判员 高山
二〇一六年四月十八日
书 记 员 潘佳
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0725执恢63号
申请执行人：靳孝，男，汉族，1971年10月16日出生，山丹县居民。
被执行人：陈明，男，汉族，1979年1月3日出生，山丹县居民。
本院在执行申请执行人靳孝与被执行人陈明买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人陈明偿付申请执行人靳孝欠款9090元，限于2018年12月30日前付清；二、上述款项逾期不能支付，由陈志学对上述案款9090元承担连带清偿责任。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0725执恢63号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 花剑云
二〇一八年五月五日
书记员 李玉甜
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初9839号
原告：廖维滩，男，1992年1月11日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：章笑卫，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：阮仙敏，男，1975年9月1日出生，汉族，住乐清市。
被告：章海英，女，1976年4月11日出生，汉族，住乐清市。
原告廖维滩与被告阮仙敏、章海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告阮仙敏偿还原告借款20000元及逾期利息（自2017年2月8日起按银行同期贷款利率计算至判决生效实际履行之日止）；2、被告章海英承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告阮仙敏因缺资于2017年2月18日向原告廖维滩现金借款20000元，被告阮仙敏亲笔签字出具借条给原告，被告章海英作为担保人也在借条上签名按手印。尔后原告多次向被告催讨，被告均未还款。故诉至法院。
本院经审理认为，两被告系夫妻关系。2017年2月28日，被告阮仙敏向原告朋友张峰借款，两被告向张峰出具借条，但出借人处未填写系空白。原告廖维滩听从张峰指示，在该空白处填写自己签名，作为出借人起诉两被告至本院。
本院认为，原告廖维滩与被告阮仙敏、章海英无借贷事实发生，现起诉被告要求其还款，其原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告廖维滩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 朱 扬
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 侯寒冰
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执496号
申请执行人王信。
被执行人薛龙。
申请执行人王信与被执行人薛龙借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0403民初141号民事调解书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因申请人与被执行人双方私下达成和解，申请人申请撤回执行申请，故该案执行终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0403执496号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 武志明
二〇一八年五月二十日
法官助理 张延秋
书 记 员 王振东
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01521号
罪犯乔勇，现在江苏省苏州监狱服刑。
本院于2010年6月10日作出（2009）苏中刑一初字第0136号刑事判决，以被告人乔勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元，继续追缴尚未追缴的赃物。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月22日经江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0515号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2014年5月30日经本院以（2014）苏中刑执字第00720号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利改为九年（刑期至2031年9月21日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯乔勇服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月。剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯乔勇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯乔勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯乔勇减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2012年8月22日起至2030年10月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马文洁
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初2653号
原告：姚花杏，女，1964年11月28日生，汉族，市民，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：吕科（系姚花杏之子），男，1986年4月8日生，汉族，市民，住河南省郏县。
被告：石晋名，男，1980年11月22日生，汉族，农民，住河南省郏县。
原告姚花杏与被告石晋名民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚花杏的委托诉讼代理人吕科到庭参加了诉讼，被告石晋名经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚花杏向本院提出诉讼请求：1.判令石晋名偿还姚花杏借款本金人民币100000元（壹拾万圆整）利息按月利率2分计算自2017年7月24日至偿还之日；2.本案诉讼费由石晋名承担。事实和理由：2015年4月4日，石晋名因做生意向姚花杏借款人民币100000元（壹拾万圆整），约定借期1年，月息2分。借款到期后经姚花杏多次催要，石晋名以种种理由推托，拒不偿还借款。为维护姚花杏的合法权益，特诉至法院，请依法支持姚花杏的诉请。
石晋名未作答辩。
经审理查明，2015年4月4日，石晋名向姚花杏借款100000元，并向姚花杏出具借条一份，内容为“借条今借姚花杏现金壹拾万元整（100000）借款人：石晋名2015.4.4”。诉讼中，姚花杏撤回对王笑娜的起诉。石晋名现下落不明。
上述事实，有姚花杏提供的借条、证人杨某的证言，郏县长桥镇豆堂村居民委员会出具的证明、本院对石晋名之父石长记的询问笔录及庭审笔录在卷为凭�并经开庭质证及本院审查，本院予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，姚花杏与石晋名之间的借贷关系，有姚花杏提供的借条及证人杨某的证言予以证实，故姚花杏要求石晋名偿还借款100000元的请求，本院予以支持。关于该笔借款的利息问题，因双方在借条中未明确约定利息，亦未明确约定借款期限，故应将姚花杏起诉之日视为该笔借款的逾期之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，石晋名应自2017年7月24日起按年利率6%支付利息至债务履行完毕之日止，超出该部分的利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、石晋名于本判决生效之日起十日内偿还姚花杏借款100000元及利息(利息按年利率6%自2017年7月24日起计算至债务履行完毕之日止)；
二、驳回姚花杏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由石晋名负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 朱彦军
代理审判员 杨国照
人民陪审员 吕付和
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 马天磊
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终1608号
上诉人（一审原告）顾娇娇
委托代理人唐羽生、帅波，贵州贵正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。
法定代表人熊敏，该公司董事长。
委托代理人王热，贵州钝初律师事务所律师。
上诉人顾娇娇因与被上诉人贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初2886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人顾娇娇在收到上诉交费通知书后，在规定交费期限内未缴纳上诉费用，经催缴后仍不缴纳，也未向本院提出上诉费用减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人顾娇娇自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓智
审 判 员 石 勇
审 判 员 隋凤清
二〇一八年四月十二日
法官助理 杨中华
书 记 员 徐 佳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终1608号上诉人（一审原告）顾娇娇委托代理人唐羽生、帅波，贵州贵正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人熊敏，该公司董事长。委托代理人王热，贵州钝初律师事务所律师。上诉人顾娇娇因与被上诉人贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初2886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人顾娇娇在收到上诉交费通知书后，在规定交费期限内未缴纳上诉费用，经催缴后仍不缴纳，也未向本院提出上诉费用减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人顾娇娇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨晓智审 判 员 石 勇审 判 员 隋凤清二〇一八年四月十二日法官助理 杨中华书 记 员 徐 佳
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8102民初176号
原告：高忠，男，1971年10月3日出生，汉族，无职业。
被告：张健，男，1964年7月17日出生，汉族，无职业。
被告：武显芝，女，汉族，无职业。
被告：吴香国，男，汉族。
本院在审理原告高忠与被告张健、武显芝、吴香国民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高忠撤回起诉。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告负担。
审判员 张 景 霞
二〇一八年三月十四日
书记员 易�华
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1815号
申请执行人叶茂福，男，1960年1月19日出生，住松阳县。
被执行人陈协标，男，1959年3月27日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人叶茂福依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民特305号民事裁定书，向本院申请强制执行，本院于2017年11月01日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人陈协标在20000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十一月六日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执1815号
申请执行人叶茂福
被执行人陈协标
申请执行人叶茂福与被执行人陈协标请求确认人民调解协议效力一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十六日
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖20号
原告贵阳银行股份有限公司铁运支行，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路31号。
法定代表人孙艺，该支行行长。
委托代理人艾伦、尹冠森，贵州贵龙律师事务所律师。
被告刘志刚
被告姜理敏
被告清镇宏宇房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市红枫湖镇民富路25号。
法定代表人彭德胜。
原告诉称，原告与被告刘志刚于2013年7月10日签订《贵阳银行个人借款合同》约定：原告向刘志刚授信贷款150万元用于购货，借款期限为三年，并约定了利率及罚息等情况。同日，原告与清镇宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）签订了《贵阳银行个人借款抵押合同》，宏宇公司为原告与刘志刚基于上列《贵阳银行个人借款合同》形成的150万元债权以其位于贵州省清镇市××办事处××路（宏宇商住）的房屋作为抵押，承担抵押担保责任，并约定了抵押担保范围，办理了抵押权登记。之后，姜理敏向原告出具《共同债务还款确认书》，承诺与被告刘志刚共同还本付息。合同签订后，原告向刘志刚发放了贷款，刘志刚归还了这笔借款后，于2015年7月13日再次申请支用该笔借款，原告按借款合同约定再次向刘志刚发放了150万元贷款，刘志刚出具了借款凭证。在合同履行过程中，刘志刚未按约定按期偿还借款本息，抵押担保人也不履行担保责任，其行为已经构成根本违约，故诉至法院，请求判令：1、判令被告刘志刚、姜理敏立即偿还所欠原告借款本金人民币150万元及暂计到2017年4月12日的利罚息143073.61元，共计1643073.61元。2017年4月13日起的利罚息按合同约定计算至借款本金付清之日。2、判令被告清镇宏宇房地产开发有限公司承担抵押担保责任，将其用作借款抵押的位于贵州省清镇市××办事处××路（宏宇商住）的房屋进行折价、变卖、拍卖，所得款项优先用于清偿上述借款本金、利罚息等债务。3、本案诉讼费用及原告实现债权的一切费用由上述各被告承担。
贵阳铁路运输法院认为，本案为金融借款合同纠纷，虽然原告与刘志刚于2013年7月10日签订《贵阳银行个人借款合同》约定管辖法院为贵阳铁路运输法院，但《贵州省高级人民法院关于指定贵阳铁路运输法院管辖民商事案件和执行案件范围的规定》系于2015年1月1日施行，上述协议管辖约定无相应依据，其对本案没有管辖权。故于2017年11月13日裁定：本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院处理。
2018年2月1日，贵州省贵阳市云岩区人民法院以本案原告系于《贵州省高级人民法院关于指定贵阳铁路运输法院管辖民商事案件和执行案件范围的规定》施行后起诉，应适用管辖协议之约定为由，报请本院指定管辖。
本院认为，根据在卷证据材料显示，原告于2013年7月10日与刘志刚、宏宇公司分别签订了《贵阳银行个人借款合同》、《贵阳银行个人借款抵押合同》，均载明：“甲乙双方在履行本合同过程中如有争议，应尽量通过协商解决。经协商未能圆满解决时，通过下列方式解决（3）。……（3）双方约定法院为贵阳铁路运输法院”。该管辖协议虽签订在《贵州省高级人民法院关于指定贵阳铁路运输法院管辖民商事案件和执行案件范围的规定》实施之前，但本案起诉时该规定已经施行，且该管辖条款约定均系合同双方真实意思表示，不违反相关级别管辖或专属管辖的规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条以及上述规定第二条的内容，该管辖条款应当认定为有效约定。故原告按照合同约定的管辖法院（即贵阳铁路运输法院）提起诉讼符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由贵阳铁路法院审理。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
审 判 长 杨晓智
审 判 员 石 勇
审 判 员 隋凤清
二〇一八年三月十六日
法官助理 杨中华
书 记 员 徐 佳
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初348号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人应俊，男，1988年7月7日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2005年2月3日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。2005年9月28日因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币四千元。2008年5月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2009年6月5日因犯盗窃罪被浙江省缙云县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元。2011年5月5日因犯盗窃罪被浙江省缙云县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元；2013年3月23日刑满释放。2017年11月28日因本案被永康市公安局行政拘留十二日，同年12月10日被转为刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]268号起诉书，指控被告人应俊犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人应俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年9月18日凌晨，被告人应俊来到永康市东城街道龙川东路292弄6幢1单元201室楼下，趁无人注意之际，将被害人张某停放在该处的电动三轮车（价值人民币1818元）推至斜对面292弄3幢的一房子内并盗走电瓶车内的四个电瓶并予以销赃。现被盗三轮车已追缴并发还被害人。
2、2017年11月27日凌晨，被告人应俊来到永康市江南街道金胜路73号，趁无人注意之际，从被害人徐某1停放在该处的电动车内的四个电瓶（共计价值人民币920元）盗走后予以销赃。
上述事实，被告人应俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人应俊的供述、被害人张某、徐某1的陈述、证人胡某的证言、辨认笔录及照片、价格认证意见、现场勘查笔录及照片、手印鉴定意见、证据保全清单、物证照片、行政处罚决定书、视频监控、身份信息、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人应俊的意见，予以支持。被告人应俊在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人应俊归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。涉案三轮车已追缴，对被告人酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人应俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月10日起至2018年9月27日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案物品，责令被告人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一八年三月二十八日
代书记员 陈 义
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执4号之一
申请执行人:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路410号，统一社会信用代码913405217935737722（1-1）。
负责人：孙应荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：田皓，男，1987年11月10日出生，住安徽省当涂县，系该行员工。
被执行人:朱守芳，女，1974年6月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：许善兵，男，1970年2月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行与朱守芳、许善兵金融借款合同纠纷一案，当涂县人民法院作出的（2017）皖0521民初2431号民事判决书已发生法律效力。被执行人朱守芳、许善兵应给付申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行借款本金15万元及逾期利息，负担诉讼费1952元。但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，已依法查封被执行人的房产一栋，但暂时无法实际处分。经“四查”，被执行人朱守芳、许善兵无存款、证券、车辆等其他可供执行财产。本院已依法决定将被执行人朱守芳、许善兵纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制高消费措施。现因申请执行人未提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:
终结（2017）皖0521民初2431号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 王方竹
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 吴格格
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执4号
申请执行人:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路410号，统一社会信用代码913405217935737722（1-1）。
负责人：孙应荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：田皓，男，1987年11月10日出生，住安徽省当涂县，系该行员工。
被执行人:朱守芳，女，1974年6月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：许善兵，男，1970年2月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行与许善兵、朱守芳金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人许善兵、朱守芳的存款20万元或查封其他等值财产。
二、冻结银行存款期限为一年；冻结其他财产权期限为三年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。
在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 王方竹
二〇一八年一月五日
书 记 员 吴格格
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0521执4号申请执行人:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路410号，统一社会信用代码913405217935737722（1-1）。负责人：孙应荣，该支行行长。委托诉讼代理人：田皓，男，1987年11月10日出生，住安徽省当涂县，系该行员工。被执行人:朱守芳，女，1974年6月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：许善兵，男，1970年2月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行与许善兵、朱守芳金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人许善兵、朱守芳的存款20万元或查封其他等值财产。二、冻结银行存款期限为一年；冻结其他财产权期限为三年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李昭平审 判 员  水从忠代理审判员  王方竹二〇一八年一月五日书 记 员  吴格格
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初1661号
原告：刘照廷，男，汉族，河南省周口市人，个体，现住库尔勒市，身份证号码：。
委托诉讼代理人：李伟，新疆梨城律师事务所律师。
被告：王军营，男，汉族，河南舞阳县人，个体，现住新疆库尔勒市，身份证号码：
委托诉讼代理人：张洁，新疆睿航律师事务所律师。
原告刘照廷诉被告王军营不当得利纠纷一案，本院于2017年4月5立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘照廷及其委托诉讼代理人李伟、被告王军营之委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘照廷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告15万元；2、判令被告按照年利率22%赔偿原告利息损失；3、由被告承担本案全部诉讼费用。2015年5月初，被告王军营以将绿源建场的劳务承包给原告为由收取了原告缴纳的人工工资保证金15万元，但一直未与原告签订承包合同，也未退还收取的保证金15万元。原告多次追要无果，故诉诸法院。
王军营辩称，被告并未收到原告交付的保证金15万元，收条是被告按照铁门关市绿峰生态农牧业养殖专业合作社的法人王晓芳的指示给原告出具的，被告是履行职务的行为，原告起诉被告不适格，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对原告当庭出示的收据和账户流水清单的真实性和合法性，被告王军营当庭质证认可，本院予以确认；被告虽然主张收据是接受他人指示出具，且系职务行为，其本人并未收到此笔款项，但当庭未提交反驳证据，故对原告当庭提交的以上证据的关联性，本院亦予以采信。据此，本院确认如下事实：2015年5月初，被告王军营以将绿源建场的劳务承包给原告为由收取了原告交付的15万元，但一直未与原告签订承包合同，也未予退还。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
原告当庭提交的收据和账户流水清单可以证实被告王军营收取了原告交付的15万元，但并未与原告签订劳务合同，也未提交可以证实其占用原告刘照廷交付的15万元有合法根据的证据；故对原告要求被告返还15万元的诉讼请求，本院予以支持。
因被告王军营明知无合法根据仍然长期占用原告15万元而不予退还，原告据此要求被告赔偿占用资金期间利息损失的请求合法有据，故对原告要求被告王军营按照年利率6%赔偿自2015年5月19日至2017年5月18日占用15万元的利息损失1.8万元的请求，本院予以支持；对原告超过此部分的请求，因无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王军营应于本判决生效后十日内退还原告刘照廷15万元；
二、被告王军营应于本判决生效后十日内赔偿占用原告刘照廷15万元的利息损失1.8万元；
三、驳回原告刘照廷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2228.75元，由原告刘照廷负担449.75元，由被告王军营负担1779元。邮递费50元，由被告王军营负担（因以上费用系原告预交，被告应在履行判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一七年六月二十九日
书记员 阿丽米热·努尔买买提
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0323民初606号
原告：李某某，男，生于1969年4月16日，汉族，农民。
被告：马某，男，生于1975年3月23日，汉族，农民。
被告：某某支公司。
法定代表人：杨某，任经理。
本院在审理原告李某某诉被告马某、某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的行使，经审查撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李某某承担。
审判员 李建科
二〇一六年四月十四日
书记员 杨妙婷
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初958号
原告临武县舜发城乡发展投资有限公司。
住所地：临武县舜峰镇财政路**号。
法定代表人钟英建，男，系该公司总经理。
被告王某某，男，湖南省临武县人，住临武县麦市镇。
原告临武县舜发城乡发展投资有限公司与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，并下达了案件受理通知书，明确通知其在七日内向本院预交案件受理费。原告临武县舜发城乡发展投资有限公司在通知后七日内仍未向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告临武县舜发城乡发展投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 李旭盛
二〇一七年十月二十六日
书记员 高凤萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0425民初310号
原告：乐金标，男，1968年6月7日出生，汉族，住江西省永修县。
被告：陈刚，男，1969年9月10日出生，汉族，住江西省永修县。
原告乐金标与被告陈刚担保合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐金标到庭参加诉讼，被告陈刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐金标向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还垫付借款200000元，利息50000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月25日，被告从胡世坤处借款200000元，原告为该笔借款提供担保。借款到期后，原告为被告返还了借款及利息共计250000元，后被告一直未返还原告垫付的借款和利息。请求判决支持原告的诉讼主张。
被告陈刚未答辩也未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，被告陈刚从胡世坤处借款200000元，原告乐金标为该笔借款提供担保。后原告乐金标替被告陈刚返还借款及利息共计250000元，被告陈刚分别在2017年9月12日和13日出具证明和借条给原告，载明欠原告乐金标50000元利息和200000元借款。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告乐金标为被告陈刚所借债务提供担保的行为不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。债权人胡世坤在向被告索要借款未果的情况下，要求原告履行担保义务，符合法律规定。本案中，原告乐金标和被告陈刚之间的担保保证责任事实清楚，证据确凿，故原告乐金标在履行了担保义务以后，向债务人被告陈刚行使追偿权，依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈刚于本判决生效之日起5日内一次性返还原告乐金标250000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 郇小军
审 判 员 郭世锟
人民陪审员 张柏林
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 韩 靖
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第556号
罪犯王建军，男，1970年8月26日出生，汉族，初中文化，山西省大同市人。
山西省大同市城区人民法院于2011年11月11日作出（2011）城刑初字第161号刑事判决，认定被告人王建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决后，该犯不服，提出上诉。2012年3月15日，山西省大同市中级人民法院作出（2012）同刑终字第25号刑事判决，在法定刑以下判处有期徒刑四年。判决后，依法逐级报请最高人民法院核准。2012年11月21日，中华人民共和国最高人民法院作出（2012）刑核字第40号刑事裁定，予以核准。刑期自2010年11月21日起至2014年11月20日止。2013年7月17日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。
执行机关临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建军在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。该犯从事服装制衣工种，劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年5月获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王建军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王建军减去所余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 毛立新
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李红丽
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第556号
罪犯马有清，男，生于1973年12月1日，回族，甘肃省康乐县人。现在临夏监狱服刑。
康乐县人民法院于2008年5月27日作出（2008）康刑初字第35号刑事判决书，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。2012年8月减刑一年九个月。
执行机关临夏监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。2013年监狱改造积极分子，受到监狱记功2次、表扬4次，获积分267分。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马有清减刑一年六个月（刑期自2008年4月17日起至2015年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一四年十二月十九日
书记员 徐 鹏
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0585刑初79号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人凡某，公司员工。2008年7月14日因携带管制刀具被太仓市公安局决定行政拘留五日；2009年9月17日因嫖娼被太仓市公安局决定行政拘留十五日；2010年1月30、2011年9月4日均因殴打他人被太仓市公安局决定行政拘留七日、六日。2015年11月26日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人凡某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2015年11月22日0时许，被告人凡某酒后驾驶小型轿车行驶至太仓市城厢镇金谷府邸马家地园河边处与他人发生纠纷，后被民警查获。经鉴定，被告人凡某血液中乙醇浓度为213mg／100ml。公诉机关认为，被告人凡某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人凡某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，被告人凡某于2015年11月22日0时许，醉酒后驾驶牌号为苏L×××××的小型轿车行驶至太仓市城厢镇金谷府邸马家地园河边处与他人发生纠纷，后被民警查获。
经检验，被告人凡某的血液中乙醇浓度为213mg／100ml。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的本案的查获经过、血样提取登记表、车辆信息及司法鉴定意见；行政处罚决定书；被告人凡某的供述及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人凡某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人凡某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人凡某曾因违法行为多次受过行政处罚，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人凡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决生效，交付执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一六年二月二十九日
书记员 许心仪
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初64号
原告：王坚弟，男，1961年8月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人：黄云青，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
被告：平阳县硕源皮具有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇凤湾村腾凤路318号。
法定代表人：朱梓磐。
被告：朱梓磐，男，1983年3月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：赖和平，男，1976年11月15日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告王坚弟与被告平阳县硕源皮具有限公司、朱梓磐、赖和平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告王坚弟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王坚弟撤回起诉处理。
代理审判员 毛振淼
二〇一七年一月十一日
代书 记员 温咪咪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初25292号
原告：上海新荣记酒楼有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：蒲世球，执行董事。
委托诉讼代理人：朱慧，上海通乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武慧琳，上海通乾律师事务所律师。
被告：余伟财，男，1966年1月1日出生，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：洪流，上海润言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾家玺，上海润言律师事务所律师。
原告上海新荣记酒楼有限公司与被告余伟财买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
原告上海新荣记酒楼有限公司诉称，原告的股东黄某某与被告系朋友关系。被告向原告推荐购买其出售的红酒，原告同意，并基于对被告的信任，同意先付款再送货。后原告于2016年11月、2016年12月支付被告钱款共计人民币664,200元用于购买红酒，但被告收到货款后，以种种理由拖延供货时间。故诉至法院，请求判令被告返还货款人民币664,200元并赔偿相应利息损失。
被告余伟财在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告自2013年4月起长期居住在本市闵行区虹许路XXX弄XXX号XXX室，上址为被告的经常居住地，要求将本案移送本市闵行区人民法院处理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。原、被告未签订书面买卖合同，也未约定合同履行地，被告的经常居住地为本市闵行区虹许路XXX弄XXX号XXX室，故本案属本市闵行区人民法院管辖。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
被告余伟财对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘娟娟
二〇一七年八月八日
书记员 刘 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初25292号原告：上海新荣记酒楼有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：蒲世球，执行董事。委托诉讼代理人：朱慧，上海通乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：武慧琳，上海通乾律师事务所律师。被告：余伟财，男，1966年1月1日出生，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：洪流，上海润言律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾家玺，上海润言律师事务所律师。原告上海新荣记酒楼有限公司与被告余伟财买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告上海新荣记酒楼有限公司诉称，原告的股东黄某某与被告系朋友关系。被告向原告推荐购买其出售的红酒，原告同意，并基于对被告的信任，同意先付款再送货。后原告于2016年11月、2016年12月支付被告钱款共计人民币664,200元用于购买红酒，但被告收到货款后，以种种理由拖延供货时间。故诉至法院，请求判令被告返还货款人民币664,200元并赔偿相应利息损失。被告余伟财在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告自2013年4月起长期居住在本市闵行区虹许路XXX弄XXX号XXX室，上址为被告的经常居住地，要求将本案移送本市闵行区人民法院处理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。原、被告未签订书面买卖合同，也未约定合同履行地，被告的经常居住地为本市闵行区虹许路XXX弄XXX号XXX室，故本案属本市闵行区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告余伟财对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘娟娟二〇一七年八月八日书记员  刘 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字1357号
申请执行人：李某，居民。
被执行人：梁山县洁银棉业有限公司，住所地梁山县。
法定代表人：张爱云，公司经理。
本院在执行申请执行人李某与被执行人梁山县洁银棉业有限公司民间借贷纠纷一案中，执行人梁山县洁银棉业有限公司对已经生效的法律文书确定的义务履行完毕。本院认为，申请执行人李某与被执行人梁山县洁银棉业有限公司在执行过程被执行人履行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人李某与被执行人梁山县洁银棉业有限公司买卖合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年二月二日
书记员 曹 园
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第3305号
申请执行人徐一×，学生。
被执行人徐二×，农民。
申请执行人徐一×与被执行人徐二×抚养费纠纷一案，本院于2015年9月作出（2015）武民一初字第6138号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。
在执行过程中，因需进一步查询被执行人财产线索，申请人申请延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第3305号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈庆军
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终840号
上诉人（原审被告）：于凤双，女，1969年5月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇州县，
委托诉讼代理人：宋保国，黑龙江冠龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘和军（曾用名李和军），男，1968年5月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇州县，
被上诉人（原审原告）：魏显成，男，1965年2月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇州县，
原审第三人：大庆华大中天房地产开发有限公司，住所地黑龙江省肇州县和平街建设局路西。
法定代表人：姜占国，该公司经理。
上诉人于凤双、李和军因与上诉人魏显成、原审第三人大庆华大中天房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2017）黑0621民初1520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院对开发商给付的案涉2-3＃-3-601面积为96.04平方米，1-1＃车库05门面积22.14平方米的回迁楼是魏显成居住的有房屋所有权证的平房置换的还是于凤双、刘和平居住的板房置换的及该板房是否存在、属于魏显成所有还是于凤双、刘和平所有，另外，魏显成所有的平房居住面积是否可以置换三户楼房和一个车库等相关事实均未查清，致使原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省肇州县人民法院（2017）黑0621民初1520号民事判决；
二、本案发回黑龙江省肇州县人民法院重审。
上诉人于凤双、李和军预交的二审案件受理费4854元予以退回。
审 判 长 王东辉
审 判 员 赵 楠
审 判 员 王 丹
二〇一八年五月三十一日
法官助理 魏广宇
书 记 员 孙杨杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（3）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执备字第460号
申请执行人刘玉芳
被执行人焦玉龙
本院于2014年6月18日立案执行刘玉芳申请焦玉龙其他权属、侵权纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人焦玉龙应支付申请人刘玉芳案款29040.05元，承担执行费335.6元。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）浑执备字第460号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金英龙
二〇一四年十二月十日
书记员 于海波
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初3075号
原告:璧山区沛华建筑工程设备租赁站,经营场所重庆市璧山区正兴镇交通路东站附10号,统一社会信用代码92500227MA5UA02F3F。
经营者：陈沛华，男，生于1974年12月18日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告:湖北泽源建筑工程有限公司,住所地湖北省武汉市汉南区纱帽正街326号，统一社会信用代码91420113666795030B。
法定代表人：代光新，职务不详。
原告璧山区沛华建筑工程设备租赁站与被告湖北泽源建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院进行了立案。
经审查，原告在向本院提交的《民事诉讼状》中诉称，2016年被告在（贵州省）黔西县修建相关扶贫安置房（雨朵安置房）项目工程，因需要在原告处租赁建材，于同年5月25日与原告签订了《重庆市璧山区沛华建材租赁合同》，该合同主要约定租赁物的名称、租金支付时间、违约责任等事宜。而原告在向本院提供的前述《重庆市璧山区沛华建材租赁合同》第八条约定，“……如租赁期间发生本合同争议由甲方法人户籍所管辖的人民法院协商解决。”
本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。原告向本院提起诉讼，其提供的《重庆市璧山区沛华建材租赁合同》中约定“……如租赁期间发生本合同争议由甲方法人户籍所管辖的人民法院协商解决。”由于原告系个体工商户，而非法人，不存在“法人户籍”，故合同双方对于管辖法院的约定不明，视为没有约定。本案则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系因履行财产租赁合同纠纷提起的诉讼。在本案原、被告双方对合同履行地没有进行约定的情况下，本案租赁合同履行地应为租赁物使用地，即贵州省黔西县。因此，本案应由本案租赁合同履行地所在的人民法院，即贵州省黔西县人民法院管辖为宜，故本院对本案无管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省黔西县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 陈永中
二〇一八年五月十六日
法官助理 陆世雄
书 记 员 王光琴
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执464号
申请执行人刘萍，女，1976年5月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人张国荣，男，1970年12月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
刘萍与张国荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初5681号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，张国荣应于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘萍因交通事故造成的医疗费24140.55元，扣除张国荣已支付的300元，尚应再给付23840.55元。案件受理费人民币275元（已减半收取），由被执行人负担218元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆情况，被执行人无可供执行的银行存款。后双方协商达成一致意见，因涉及后续治疗及伤残评定，被执行人一次性支付申请执行人80000元，于2017年8月30日前付清，双方因该起交通事故引起的债权债务关系消灭，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，后双方当事人达成还款协议，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初5681号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不能按约履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志平
审 判 员 戴晓娟
代理审判员 宗 清
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执464号申请执行人刘萍，女，1976年5月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人张国荣，男，1970年12月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。刘萍与张国荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初5681号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，张国荣应于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘萍因交通事故造成的医疗费24140.55元，扣除张国荣已支付的300元，尚应再给付23840.55元。案件受理费人民币275元（已减半收取），由被执行人负担218元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆情况，被执行人无可供执行的银行存款。后双方协商达成一致意见，因涉及后续治疗及伤残评定，被执行人一次性支付申请执行人80000元，于2017年8月30日前付清，双方因该起交通事故引起的债权债务关系消灭，申请执行人书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，后双方当事人达成还款协议，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初5681号民事判决书的本次执行程序。如被执行人不能按约履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志平审 判 员  戴晓娟代理审判员  宗 清二〇一七年五月三十一日书 记 员  张 宇
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初2521号
原告承德大其房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区润景华庭2-103铺商业，统一社会信用代码×××。
法定代表人郭志玲，职务经理。
委托代理人孙宁，河北骥腾律师事务所律师。
被告闫勇，住承德市。
原告承德大其房地产开发有限公司与被告闫勇排除妨害纠纷一案，本院2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告承德大其房地产开发有限公司的委托代理人孙宁、被告闫勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月29日，原告通过法定程序依法取得了位于双桥区水泉沟镇高庙村汽车厂西侧一宗国有建设用地的使用权。原告取得该宗土地后发现，该土地上放置了不少建筑材料、机械设备，并建有库房，经原告调查后得知为被告所有。之后，原告多次与被告协商要求其搬离，均被被告拒绝。现原告诉至法院，请求判令被告停止侵权，将其放置在原告土地上的建筑材料、机械设备、库房、塔吊等搬离。本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、国有建设用地使用证、国有建设用地使用权出让合同，证明原告于2016年11月29日经承德市国土局依法批准，取得本案争议地块的使用权。原告系该地块的合法使用权人。2、国有建设用地使用权拍卖、出让、成交确认书，证明原告取得该块土地使用权的程序合法有效。3、承德大其房地产开发有限公司的营业执照，营业执照上记载法定代表人为郭志玲，发证时间是2016年4月21日，证明大其公司是有限责任公司，与其他任何公司的债务不能混同。4、照片，证明被告存在侵权行为。
被告辩称，原告所述与事实不符，其未与我们进行过协商。我们系2012年通过合法程序进入涉案土地施工的建筑承包商，原唐山嘉润房地产开发有限责任公司负责该项目的张才茂携款逃逸，后承德中岳房地产开发有限公司接收了该项目和所有的债权债务。但拖欠我们的保证金未退，剩余工程款未支付。2013年至2016年，我们多次找政府要求解决遗留问题，相关部门也多次组织我们与承德中岳房地产开发有限公司进行协商，但没有结果。原告公司系承德中岳房地产开发有限公司的法定代表人张述泰利用其亲属关系人成立的，原告公司取得涉案土地使用权也是张述泰操作的，原告公司现正在出售先前已建成的房产，在原告公司支付欠款后，我们同意退出涉案土地。原告诉讼主体有误，应驳回其诉讼请求。
被告向本院提交下列证据：1、建设工程施工合同、建筑工程交付保证金协议书、收据两份。河北省建设工程竣工报告、建设工程结算审定单、6#楼结算汇总表及发票开具情况。证明开发商拖欠我方工程款。2、建设工程承包意向书、工程洽商记录、地基验槽记录、委托检测协议书。证明进场施工的工程未施工完毕，因开发商的原因无法施工并且还有问题没有解决。现在设备、房产在争议土地上是有原因的，不是我方非法侵占。3、承德市双桥区人民政府文件一份。证明唐山嘉润房地产开发有限公司的权利义务由承德中岳房地产开发有限公司承担。4、承德大其房地产开发有限公司关于德润庄园二期已售商品房的解决方案。证明承德大其房地产开发有限公司和承德中岳房地产开发有限公司存在连带关系。
经庭审质证，被告对原告提交的1-4号证据均有异议。原告对被告提交的1-4号证据均有异议。
上述证据经本院审核认定，原告提交的1-4号证据与被告提交的1-4号证据具有证据效力，本院予以采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：2008年，承德市双桥区水泉沟镇高庙村启动城中村改造项目（德润庄园），开发企业为唐山嘉润房地产开发有限责任公司，被告与唐山嘉润房地产开发有限责任公司签订合同后进场施工。2012年10月，高庙村与唐山嘉润房地产开发有限责任公司解除合作协议，2012年12月，高庙村与承德中岳房地产开发有限公司签订合作开发协议，由承德中岳房地产开发有限公司接收唐山嘉润房地产开发有限责任公司在该项目的所有债权债务，继续推进该项目。至本案开庭审理时，承德中岳房地产开发有限公司尚欠被告保证金和工程款未支付。2016年11月29日，原告通过法定程序取得涉案土地使用权。2017年6月23日，原告将处理唐山嘉润房地产开发有限责任公司承德分公司就德润庄园二期已与部分购房人签订商品房认购协议的解决方案予以公告。被告在涉案土地上建有临建房，并存放有建筑材料和工程设备。
本院认为，原告通过法定程序取得了涉案土地使用权，被告未能证明原告承继了承德中岳房地产开发有限公司所欠债务，因此，被告因与他人的债务纠纷滞留于原告已取得使用权的土地上于法无据，原告的诉讼请求本院予以支持。被告与他人的债务纠纷可另行主张权利。本院民事专业法官会议讨论意见与合议庭意见一致。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内将放置于原告取得使用权土地上的建筑材料和工程设备搬离，拆除涉案土地上的临建房。
案件受理费80.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 朱云田
人民陪审员 王 华
二〇一七年九月四日
书 记 员 崔诗宜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民终字第3746号
上诉人（原审原告）李海东，男，1979年12月7日出生，汉族，住广东省怀集县。
被上诉人（原审被告）浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧。董事长。
上诉人李海东与被上诉人浙江天猫网络有限公司网络服务合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初字第3595号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案虽然李海东主张的是网络服务合同纠纷，涉及法律关系及合同主体均统一，但争议的事实涉及李海东使用14个不同的淘宝账户向13家不同主体开设的天猫店铺购买不同产品形成了57个订单，涉及51件不同产品，李海东基于不同争议事实，向浙江天猫网络有限公司提出诉讼请求，形成多个诉讼标的，涉及诉的客观合并，现浙江天猫网络有限公司明确表示反对合并审理，且根据案件性质本案的合并审理不便于案件的审理。为确保双方当事人的诉讼权利得以充分平等地行使，确保人民法院作出公正的裁判，原审法院释明李海东按每个订单或者每个店铺分案诉讼，但李海东明确表示拒绝。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回李海东的起诉。
宣判后，李海东不服，向本院提起上诉称：一、上诉人的起诉严格符合《民事诉讼法》及司法解释的有关规定，依法应当审理，一审法院裁定驳回起诉是错误的。本案是网络服务合同纠纷，上诉人与被上诉人均是一个，不存在两个或者多个被上诉人，原被告的主体明确。一审法院应当审理本案。二、一审法院依据《民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回起诉明显错误，依法应予撤销。三、本案无论是从法律上还是案情本身，根本不存在所谓的分案诉讼。本案争议的法律关系是一个，且清楚明确。一审法院所谓的“分案诉讼”势必会导致案情无法查清，增加上诉人的诉讼成本，违背司法便民原则，同时也违反法律关于起诉、审理的相关规定。本案上诉人不是主张买卖合同纠纷，并没有将商家作为共同被告起诉，商品的多与少与一个案件审理并无任何法律及事实关系。一审法院的裁定不但违法，也违背了客观案情。四、原审法院认定的所谓“案件事实”存在错误，并程序违法。原审法院认定的所谓“案件事实”错误，本案的争议焦点并没有查明。法律事实必须建立在证据基础上，但本案并没有组织举证和质证，违背了“以事实为依据，以法律为准绳”以及公平公正的司法原则。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为两人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”。而本案中，李海东虽是以网络服务合同起诉的，但本案的基础法律关系仍为买卖合同关系，涉及李海东与多家店家发生的多次交易，诉讼标的也非共同或同一类，且本案的被告浙江天猫网络有限公司也明确表示不同意合并审理。因此，本案的诉讼不符合上述法律规定的情形，原审法院从公平、公正地保护双方当事人的诉讼权利的角度出发，在进行充分释明，李海东仍坚持合并诉讼的情况下，裁定驳回李海东的起诉正确。综上所述，李海东的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一六年一月八日
书 记 员 王 琳
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民终字第3746号
上诉人（原审原告）李海东。
被上诉人（原审被告）浙江天猫网络有限公司。
法定代表人陆兆禧。
上诉人李海东与被上诉人浙江天猫网络有限公司网络服务合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初字第3595号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案虽然李海东主张的是网络服务合同纠纷，涉及法律关系及合同主体均统一，但争议的事实涉及李海东使用14个不同的淘宝账户向13家不同主体开设的天猫店铺购买不同产品形成了57个订单，涉及51件不同产品，李海东基于不同争议事实，向浙江天猫网络有限公司提出诉讼请求，形成多个诉讼标的，涉及诉的客观合并，现浙江天猫网络有限公司明确表示反对合并审理，且根据案件性质本案的合并审理不便于案件的审理。为确保双方当事人的诉讼权利得以充分平等地行使，确保人民法院作出公正的裁判，原审法院释明李海东按每个订单或者每个店铺分案诉讼，但李海东明确表示拒绝。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回李海东的起诉。
宣判后，李海东不服，向本院提起上诉称：一、上诉人的起诉严格符合《民事诉讼法》及司法解释的有关规定，依法应当审理，一审法院裁定驳回起诉是错误的。本案是网络服务合同纠纷，上诉人与被上诉人均是一个，不存在两个或者多个被上诉人，原被告的主体明确。一审法院应当审理本案。二、一审法院依据《民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回起诉明显错误，依法应予撤销。三、本案无论是从法律上还是案情本身，根本不存在所谓的分案诉讼。本案争议的法律关系是一个，且清楚明确。一审法院所谓的“分案诉讼”势必会导致案情无法查清，增加上诉人的诉讼成本，违背司法便民原则，同时也违反法律关于起诉、审理的相关规定。本案上诉人不是主张买卖合同纠纷，并没有将商家作为共同被告起诉，商品的多与少与一个案件审理并无任何法律及事实关系。一审法院的裁定不但违法，也违背了客观案情。四、原审法院认定的所谓“案件事实”存在错误，并程序违法。原审法院认定的所谓“案件事实”错误，本案的争议焦点并没有查明。法律事实必须建立在证据基础上，但本案并没有组织举证和质证，违背了“以事实为依据，以法律为准绳”以及公平公正的司法原则。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为两人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”。而本案中，李海东虽是以网络服务合同起诉的，但本案的基础法律关系仍为买卖合同关系，涉及李海东与多家店家发生的多次交易，诉讼标的也非共同或同一类，且本案的被告浙江天猫网络有限公司也明确表示不同意合并审理。因此，本案的诉讼不符合上述法律规定的情形，原审法院从公平、公正地保护双方当事人的诉讼权利的角度出发，在进行充分释明，李海东仍坚持合并诉讼的情况下，裁定驳回李海东的起诉正确。综上所述，李海东的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一六年一月八日
书 记 员 王 琳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭民终字第3746号上诉人（原审原告）李海东，男，1979年12月7日出生，汉族，住广东省怀集县。被上诉人（原审被告）浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人陆兆禧。董事长。上诉人李海东与被上诉人浙江天猫网络有限公司网络服务合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初字第3595号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，本案虽然李海东主张的是网络服务合同纠纷，涉及法律关系及合同主体均统一，但争议的事实涉及李海东使用14个不同的淘宝账户向13家不同主体开设的天猫店铺购买不同产品形成了57个订单，涉及51件不同产品，李海东基于不同争议事实，向浙江天猫网络有限公司提出诉讼请求，形成多个诉讼标的，涉及诉的客观合并，现浙江天猫网络有限公司明确表示反对合并审理，且根据案件性质本案的合并审理不便于案件的审理。为确保双方当事人的诉讼权利得以充分平等地行使，确保人民法院作出公正的裁判，原审法院释明李海东按每个订单或者每个店铺分案诉讼，但李海东明确表示拒绝。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回李海东的起诉。宣判后，李海东不服，向本院提起上诉称：一、上诉人的起诉严格符合《民事诉讼法》及司法解释的有关规定，依法应当审理，一审法院裁定驳回起诉是错误的。本案是网络服务合同纠纷，上诉人与被上诉人均是一个，不存在两个或者多个被上诉人，原被告的主体明确。一审法院应当审理本案。二、一审法院依据《民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回起诉明显错误，依法应予撤销。三、本案无论是从法律上还是案情本身，根本不存在所谓的分案诉讼。本案争议的法律关系是一个，且清楚明确。一审法院所谓的“分案诉讼”势必会导致案情无法查清，增加上诉人的诉讼成本，违背司法便民原则，同时也违反法律关于起诉、审理的相关规定。本案上诉人不是主张买卖合同纠纷，并没有将商家作为共同被告起诉，商品的多与少与一个案件审理并无任何法律及事实关系。一审法院的裁定不但违法，也违背了客观案情。四、原审法院认定的所谓“案件事实”存在错误，并程序违法。原审法院认定的所谓“案件事实”错误，本案的争议焦点并没有查明。法律事实必须建立在证据基础上，但本案并没有组织举证和质证，违背了“以事实为依据，以法律为准绳”以及公平公正的司法原则。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为两人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”。而本案中，李海东虽是以网络服务合同起诉的，但本案的基础法律关系仍为买卖合同关系，涉及李海东与多家店家发生的多次交易，诉讼标的也非共同或同一类，且本案的被告浙江天猫网络有限公司也明确表示不同意合并审理。因此，本案的诉讼不符合上述法律规定的情形，原审法院从公平、公正地保护双方当事人的诉讼权利的角度出发，在进行充分释明，李海东仍坚持合并诉讼的情况下，裁定驳回李海东的起诉正确。综上所述，李海东的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞建明审 判 员  余江中代理审判员  石清荣二〇一六年一月八日书 记 员  王 琳??
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初928号
原告：陈某，女，19XX年X月X日生，满族，住开原市金沟子镇某村，现住铁西区某小区。
被告：徐某某，男，X岁，住开原市金沟子镇某村。
被告：谭某某，女，X岁，住开原市金沟子镇某村。
被告：徐某，男，X岁，住某小区。
原告陈某与被告徐某某、谭某某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日收诉立案，依法适用简易程序进行了审理，本案在审理过程中，原告陈某提供的被告徐某某、谭某某、徐某地址不明确，无法送达。
本院认为，原告起诉的被告不明确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
案件受理费45元退还给原告陈某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张铁强
二〇一八年六月十二日
书记员 孙 姣
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执异33号
异议人（被执行人）：吴桥，男，1962年12月17日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人：吴其钧，男，1950年8月12日生，汉族，居民，住建湖县。
本院在执行申请执行人吴其钧与异议人吴桥、被执行人秦洁民间借贷纠纷一案中，吴桥向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
异议人（被执行人）吴桥称：建湖法院在执行申请执行人吴其钧与异议人及被执行人秦洁民间借贷纠纷一案中，查封了异议人的车牌号为苏Ｊ×××××号荣威牌轿车、秦洁的银行工资卡、异议人对朱伯民民间借贷纠纷执行案件中享有的债权，但异议人已与申请执行人协商，将异议人对肖顺高、陈小军享有的159.3万元（不含约定利息）债权依法转让给申请执行人，申请执行人同意抵充异议人所欠申请执行人的债务。申请执行人在获得异议人债权的同时，又申请法院另行执行异议人的财产，无法律依据，显失公平。请求法院撤销（2017）苏0925执241-1号民事裁定书，解除对异议人的车牌号为苏Ｊ×××××荣威牌轿车、秦洁的银行工资卡、异议人对朱伯民民间借贷纠纷执行案中享有的债权的查封，对（2017）执241号执行案终结执行或责令申请执行人撤销执行申请。
申请执行人吴其钧称：异议人吴桥将对肖顺高、陈小军享有的债权转让给申请执行人，申请执行人并未同意抵充异议人所欠申请执行人的债务。异议人转让该债权给申请执行人时，申请执行人就与其有约定，该转让的债权与其他任何债权债务无任何关联。且异议人转让的该债权申请执行人现未受偿分文，今后如受偿，在异议人所欠申请执行人的债务总额中按实扣减，与申请执行人申请执行异议人、被执行人秦洁民间借贷纠纷案并不矛盾。请求法院驳回异议人的异议。
本院查明：申请执行人吴其钧诉异议人吴桥、被执行人秦洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日作出（2014）建民初字第1250号民事调解书。2016年1月18日，异议人将其对肖顺高、陈小军享有的债权159.3万元及利息转让给申请执行人。同月20日，异议人与申请执行人共同作出债权转让书补充说明，载明：“吴桥转让给吴其钧的肖顺高欠款与其他债权债务无任何关联”，异议人与申请执行人在该补充说明上均亲笔签字认可。同年6月30日，就异议人对肖顺高、陈小军享有的转让给申请执行人的债权，本院作出（2016）苏0925民初606号民事判决书，判决肖顺高、陈小军于本判决生效后十日内偿还申请执行人借款本金1593000元及利息（从2014年9月13日起至清偿之日止按年利息24%计算）。同年11月7日，该判决生效后，本院立案强制执行，现未执行到位分文。2017年1月19日，因异议人、被执行人秦洁未按约履行与申请执行人的本院生效的（2014）建民初字第1250号民事调解书，本院立案强制执行。同年5月2日、6月30日、7月4日，本院分别作出（2017）苏0925执241号、241-1号、241-2号，对异议人申请执行朱伯民案中的执行款、异议人的车牌号为苏Ｊ×××××号荣威牌轿车、被执行人秦洁的银行账户分别查封。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。异议人称已与申请执行人协商，将其对肖顺高、陈小军享有的债权转让给申请执行人，申请执行人同意抵充其所欠申请执行人的债务，但申请执行人予以否认，异议人对自己的该主张亦举证不出任何有效证据。申请执行人举证的其与异议人共同亲笔签字的“债权转让书补充说明”，恰证明申请执行人并未同意异议人转让给其对肖顺高、陈小军享有的债权抵充异议人欠其的债务，异议人转让给申请执行人的该债权与其他债权债务无任何关联。且异议人转让给申请执行人的该债权，申请执行人现分文未得到受偿，今后如得到受偿，申请执行人亦同意在异议人所欠申请执行人的债务总额中按实扣减，并不损害异议人的合法权益。因此，本院凭生效的（2014）建民初字第1250号民事调解书，查封异议人的车牌号为苏Ｊ×××××号荣威牌轿车、被执行人秦洁的银行工资卡、异议人申请执行朱伯民民间借贷纠纷执行案中的执行款，并无不当，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人吴桥的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向盐城市中级人民法院申请复议。
审判长 王守荣
审判员 殷中华
审判员 徐一峰
二〇一七年九月二十日
书记员 徐玲玲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第1125号
上诉人（原审原告）：徐世荣，无固定职业。
委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网浙江宁波市鄞州区供电公司。住所地：宁波市鄞州区惠风东路***号。
法定代表人：葛军凯，该公司总经理。
委托代理人：袁丹，该公司员工。
委托代理人：黄芸，该公司员工。
上诉人徐世荣因恢复原状纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）甬鄞民初字第1419号民事判决，于2015年11月2日向本院提起上诉。本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：徐世荣坐落于宁波市鄞州区古林镇西洋港村的房屋旁立有西洋港村8#变06-8#电线杆与西洋港村8#变06-2#电线杆。两根电线杆架设的电线及电缆线经过徐世荣的房屋屋顶上方。
徐世荣在原审中起诉称：2009年，国网浙江宁波市鄞州区供电公司（以下简称国网鄞州供电公司）下属单位古林电管服务站因村民接电线，擅自在徐世荣坐落于宁波市鄞州区古林镇西洋港前河村的楼房屋脊上安装了电线。电线铺设、维护时，工人会到房屋屋顶操作，导致屋顶与瓦片被踩坏，每逢下雨屋脊就漏水，房屋栓子、楼板等也久经雨水浸蚀而腐烂。2010年徐世荣曾出资20000元修复，但修复后屋顶又被踩坏，照样漏水。今年本地区降雨量大，装有电线的屋脊周围又大量漏水，房屋要住人就又要出资大约20000元才能将漏洞区和腐烂处修复，而修复后只要电线杆不拆除，电线越拉越多又会破坏屋脊，导致再漏水、再腐烂。徐世荣多次找国网鄞州供电公司下属单位古林电管服务站交涉无果。故请求判令：一、国网鄞州供电公司立即拆除架在徐世荣的屋脊上的电线装置以恢复原状；二、国网鄞州供电公司赔偿徐世荣经济损失40000元。
国网鄞州供电公司在原审中答辩称：一、徐世荣的诉称不符合实际情况。徐世荣房屋所在的宁波市鄞州区古林镇西洋港村低压线路的选址、架设、施工工艺均按照国家标准及相关规定进行，不存在施工不合格之处。且涉案电线仅跨越徐世荣的楼房屋脊上方，距徐世荣的屋脊尚有一大段距离，对徐世荣的楼房屋脊不存在造成损害的可能。平时工人电线维护也是在电线杆上操作，而不会去接触屋顶的电线。事实上，与徐世荣的楼房屋脊有实际接触的是两根电缆线路，其产权分别属于古林广播站和古林电信公司；二、徐世荣现有证据无法证明其存在损害、国网鄞州供电公司存在侵权行为、该损害与国网鄞州供电公司侵权行为之间存在因果关系以及国网鄞州供电公司存在过错，故徐世荣要求恢复原状并赔偿损失的诉请没有事实和法律依据。综上，请求驳回徐世荣的诉讼请求。
原审法院审理认为：侵权责任的构成要件至少包括侵权行为、损害结果、行为与结果之间的因果关系。本案中，徐世荣并无证据证明国网鄞州供电公司架设电线装置的行为属侵权行为，也无有效证据证明其存在损害结果，更未证明架设电线装置与其损害结果之间存在因果关系。而且国网鄞州供电公司设立电线杆、架设电线、改造线路等行为也是为了安全供电、稳定供电，出于维护公共利益的需要，即使在本案中徐世荣确因电力设施而受到了部分限制，就现有证据来看，该限制也未超出合理范围。故对徐世荣要求国网鄞州供电公司拆除电线装置及赔偿经济损失的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回徐世荣的诉讼请求。一审案件受理费800元，减半收取400元，由徐世荣负担。
宣判后，徐世荣不服，向本院提起上诉称：《电力设施保护条例》第二十一条规定：“新建架空电力线路不得跨越储存易燃、易爆物品仓库的区域；一般不得跨越房屋，特殊情况需要跨越房屋时，电力建设企业应采取安全措施，并与有关单位达成协议。”本案中，国网鄞州供电公司并没有举证其架设电力线路跨越徐世荣的屋脊是出于何种特殊原因需要，更没有与作为建筑物所有权人的徐世荣进行协商达成一致，故国网鄞州供电公司架设电力线路的行为缺乏法律依据，是违法的。国家发展和改革委员会颁布的《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》第13.0.4条规定：“1KV以下配电线路跨越建筑物，导线与建筑物的垂直距离在最大计算弧垂情况下，裸导线不应小于2.5M，绝缘导线不应小于2M。”本案中，国网鄞州供电公司仅仅提供一张照片，欲证明其架设的电力线路与徐世荣的屋脊有一段距离，但是国网鄞州供电公司并没有举证其架设的电力线路与徐世荣的屋脊垂直距离在最大计算弧垂的情况下具体是多少？是否符合规章规定的安全距离要求？对于国网鄞州供电公司的这一行为是否符合安全性、合法性要求，且对判决结果有重大影响的事实，一审没有查明。而根据现场情况，国网鄞州供电公司加高的电力线路无需跨越徐世荣的屋脊，因为建筑物的周边有道路、河流，具有很好的出线走廊条件。综上，国网鄞州供电公司存在明显的侵权行为，对徐世荣的建筑物造成了安全隐患，因此应拆除跨越徐世荣房屋的电缆。国网鄞州供电公司不可能不利用徐世荣的建筑物而完成几十米跨度的线路安装。徐世荣的损失是明确的，国网鄞州供电公司应当予以赔偿。
国网鄞州供电公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审中，国网鄞州供电公司未提供新的证据。徐世荣向本院提供现场照片5张，用以证明国网鄞州供电公司架设的电线与徐世荣的房屋之间的距离不符合《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》第13.0.4条规定。经质证，国网鄞州供电公司对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，徐世荣已就自己的主张提供了证据，国网鄞州供电公司未提供相应的证据反驳徐世荣的主张，故本院对该证据予以认定，并认定国网鄞州供电公司所架设的跨越徐世荣房屋的电线不符合《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》第13.0.4条规定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《电力设施保护条例》第二十一条规定：“新建架空电力线路不得跨越储存易燃、易爆物品仓库的区域；一般不得跨越房屋，特殊情况需要跨越房屋时，电力建设企业应采取安全措施，并与有关单位达成协议。”根据该条规定，达成协议的对象是电力主管部门和有关部门而非个人，故对徐世荣以双方未达成协议为由要求国网鄞州供电公司拆除本案讼争电线的请求不予支持。但根据徐世荣所提供的证据证实国网鄞州供电公司所架设的电线不符合《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》第13.0.4条规定，故国网鄞州供电公司应当按照《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》第13.0.4条规定履行自己的义务。因徐世荣未提供证据证明其房屋受损与国网鄞州供电公司架设电线之间的因果关系，故对其赔偿损失的主张不予支持。综上，因徐世荣向本院提供新的证据，原审判决认定本案部分事实有误，致判决错误之处，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞民初字第1419号民事判决；
二、国网浙江宁波市鄞州区供电公司在本判决生效后十五日内将跨越徐世荣房屋的电力线路升高至符合《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》第13.0.4条之规定；
三、驳回徐世荣的其他诉讼请求。
一审案件受理费800元，减半收取400元，由徐世荣、国网浙江宁波市鄞州区供电公司各负担200元；二审案件受理费800元，由徐世荣、国网浙江宁波市鄞州区供电公司各负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘国悦
审 判 员 陈 艳
审 判 员 刘振宇
二〇一六年二月二日
代书记员 贺佳薇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初2057号
原告：胡全发，男，1962年6月29日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：金国进，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：陈焕壮，男，1968年4月4日出生汉族，住宁海县。
被告：俞小江，男，1969年2月6日出生汉族，住宁海县。
被告：夏文君，男，1964年6月25日出生汉族，住宁海县。
被告：华贤文，男，1968年5月6日出生汉族，住宁海县。
原告胡全发为与被告陈焕壮、俞小江、夏文君、华贤文民间借贷纠纷一案，于2017年3月28日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告胡全发、被告夏文君到庭参加诉讼，被告陈焕壮、俞小江、华贤文经本院公告送达传票等诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡全发起诉称：被告陈焕壮因资金困难于2009年1月3日向原告借款20000元，约定月息1.8%，同时约定借款人如果未按时归还，因此所产生的律师费等由借款人承担，并出具借条一份，由被告俞小江、夏文君、华贤文在担保人处签字捺印。后经催讨无果，故原告诉请：1.判令被告陈焕壮归还原告借款20000元，并支付利息（自2009年1月3日起按月利率1.8%计算至本金还清之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的代理费2500元；3.判令被告俞小江、夏文君、华贤文对上述借款承担连带偿付责任。
为证明自己的主张，原告提供：1.借条原件一份，拟证明被告陈焕壮向其借款20000元，约定月利率为1.8%及相关事项，并由被告俞小江、夏文君、华贤文对上述借款提供担保的事实；2.委托代理协议、代理费发票各一份，拟证明原告为实现债权支出代理费2500元的事实。
被告夏文君答辩称：该借款不是2009年1月3日借的，是2016年9月借的，当时只打到陈焕壮卡上18000元，2000元押在对方，利息同意法院判决。借款后被告本人与华贤文已分四次共归还了2000元，这2000元是陆续打入陈焕壮卡里的。
为证明上述辩称，被告提供中国邮政储蓄银行凭单四份，拟证明其已归还原告借款2000元的事实
被告陈焕壮、俞小江、华贤文未作答辩，亦未举证，因未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。
经庭审质证，本院对相关证据认定如下：
原告提供的借条，被告夏文君认为借款时间不是被告四人所写，借条下方的签名及手印是被告四人各自签的，手印也是各自捺的。本院认为，被告未提供证据证明其抗辩主张，故对原告提供的借条本院予以认定。其他证据，被告夏文君无异议，本院予以认定。
被告夏文君提供的中国邮政储蓄银行凭单四份，原告认为，该2000元未打入原告卡里，原告也未收到过该款项。本院认为，被告夏文君自认这2000元是陆续打入陈焕壮卡里的，而陈焕壮为本案借款人，且原告对该笔款项予以否认，若如被告夏文君所说，该卡由原告保管有悖常理，同时也未提供证据予以证明，本院对被告夏文君提供的证据难以采信。
经审理本院认定事实为，2009年1月3日被告陈焕壮因需向原告借款20000元，约定月息1.8%，同时约定借款人如果未按时归还，因此所产生的律师费等由借款人承担。上述借款及利息被告陈焕壮未予支付，被告俞小江、夏文君、华贤文亦未履行担保责任。
本院认为，原告胡全发与被告陈焕壮之间的民间借贷关系合法有效。被告陈焕壮向原告借款后，理应承担及时还款并按月付息的民事责任。双方对代理费的负担作了明确约定，故被告陈焕壮应负担原告支出的代理费。被告俞小江、夏文君、华贤文作为担保人对上述款项提供担保，双方未约定保证方式和担保期限，应视为提供连带责任保证并对上述全部债务承担责任。被告俞小江、夏文君、华贤文承担连带清偿责任后有权向被告陈焕壮追偿。因此，对原告的诉讼请求，本院均予以支持。被告陈焕壮、俞小江、华贤文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告陈焕壮应于本判决生效后十日内归还原告胡全发借款20000元并支付利息（自2009年1月3日起按月利率1.8%计算至本金还清之日止）。
、被告陈焕壮、俞小江、夏文君、华贤文应于本判决生效后十日内支付原告胡全发代理费损失2500元。
、被告俞小江、夏文君、华贤文对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告俞小江、夏文君、华贤文承担连带清偿责任后有权向被告陈焕壮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1245元由被告陈焕壮、俞小江、夏文君、华贤文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 胡和尧
审 判 员 仇玉莉
人民陪审员 叶定全
二〇一七年九月二十日
代书 记员 邬希熹
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初7723号
原告：浏阳市枨冲镇欢乐鞭炮烟花厂，住所地湖南省浏阳市枨冲镇黄板桥村。
投资人：钟乐芝，厂长。
委托诉讼代理人：张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
被告：房县陵阳烟花爆竹有限责任公司，住所地湖北省房县军店镇双柏村6组。
法定代表人：张定恩，总经理。
被告：张定恩，男，1965年7月8日出生，汉族，房县陵阳烟花爆竹有限责任公司的法定代表人，户籍地湖南省浏阳市，现住湖北省房县。
原告浏阳市枨冲镇欢乐鞭炮烟花厂（以下简称欢乐烟花厂）与被告房县陵阳烟花爆竹有限责任公司（以下简称陵阳公司）、张定恩买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欢乐烟花厂的委托诉讼代理人张湘江到庭参加诉讼，被告陵阳公司、张定恩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，本院根据欢乐烟花厂的申请，裁定准许欢乐烟花厂撤回了对张定恩的起诉。本案现已审理终结。
原告欢乐烟花厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款656570元及从起诉之日起至履行之日止按银行利率计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2012年开始，被告多次向原告购买烟花产品，至2017年2月1日止，被告共欠原告货款656570元。此后，原告多次催要货款无果，从而引发诉讼。
被告陵阳公司辩称，被告与原告在经济往来过程中拖欠货款属实，被告同意法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：从2015年1月开始，被告陵阳公司多次向原告欢乐烟花厂购买组合类烟花产品和小产品玩具类烟花产品。2015年4月20日，欢乐烟花厂与陵阳公司的法定代表人张定恩对至2015年2月12日止的往来对账后签订了《欢乐烟花客户对账单》，在该《欢乐烟花客户对账单》中，张定恩确认陵阳公司欠欢乐烟花厂小产品玩具类烟花产品的货款为183450元。后陵阳公司继续向欢乐烟花厂购买组合类烟花产品。2017年1月21日，欢乐烟花厂与张定恩对至2016年1月30日止的往来对账后同样签订了《欢乐烟花客户对账单》，在该《欢乐烟花客户对账单》中，张定恩确认陵阳公司欠欢乐烟花厂组合类烟花产品的货款为445406.7元。以上合计，陵阳公司共欠欢乐烟花厂货款628856.7元。此后，欢乐烟花厂多次催要货款无果，遂于2017年11月8日诉至本院。诉讼期间的2018年1月20日，欢乐烟花厂又与张定恩对陵阳公司此前所欠的小产品玩具类烟花产品的货款及组合类烟花产品的货款进行了对账，并签订了2份《欢乐烟花客户对账单》，在该2份《欢乐烟花客户对账单》中，张定恩确认陵阳公司欠欢乐烟花厂小产品玩具类烟花产品的货款为170196元、组合类烟花产品的货款为465120.3元、共计欠货款为635316.3元。庭审中，欢乐烟花厂将诉讼请求中的逾期付款利息调整为以635316.3元为基数从起诉之日（即2017年11月8日）起按中国人民银行规定的计收逾期贷款利息的标准计算。
本院认为，被告陵阳公司向原告欢乐烟花厂购买烟花产品后，欢乐烟花厂与陵阳公司之间就形成了合法有效的买卖合同关系，陵阳公司应当根据欢乐烟花厂的要求及时偿付货款，陵阳公司未及时偿付货款，已构成违约，陵阳公司应承担违约责任，因此，欢乐烟花厂要求陵阳公司偿付货款635316.3元及逾期付款利息的请求，本院予以支持。欢乐烟花厂与陵阳公司在买卖过程中没有约定付款时间，根据法律规定，陵阳公司应当在收货后支付货款，陵阳公司未支付货款，就应当承担逾期付款的利息，现欢乐烟花厂要求以635316.3元为基数从起诉之日（即2017年11月8日）起按中国人民银行规定的计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以确认，因此，逾期付款利息以635316.3元为基数从2017年11月8日起按中国人民银行规定的计收逾期贷款利息的标准计算。欢乐烟花厂超过部分的货款及利息请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、房县陵阳烟花爆竹有限责任公司在本判决生效后十日内偿付浏阳市枨冲镇欢乐鞭炮烟花厂货款635316.3元及逾期付款利息（逾期付款利息以635316.3元为基数从2017年11月8日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的计收逾期贷款利息的标准计算）；
二、驳回浏阳市枨冲镇欢乐鞭炮烟花厂其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10366元，由浏阳市枨冲镇欢乐鞭炮烟花厂负担336元，由房县陵阳烟花爆竹有限责任公司负担10030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 胡德贵
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 卢彦章
二〇一八年三月八日
书 记 员 王 雅
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
5、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
6、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
7、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
11、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初7723号
申请人：浏阳市枨冲镇欢乐鞭炮烟花厂（统一社会信用代码：91430181184214547Y），住所地湖南省浏阳市枨冲镇黄板桥村。
投资人：钟乐芝，厂长。
被申请人：房县陵阳烟花爆竹有限责任公司（统一社会信用代码：91420325343445095G），住所地湖北省房县军店镇双柏村6组。
法定代表人：张定恩，总经理。
原告浏阳市枨冲镇欢乐鞭炮烟花厂与被告房县陵阳烟花爆竹有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人浏阳市枨冲镇欢乐鞭炮烟花厂向本院申请财产保全，请求对被申请人房县陵阳烟花爆竹有限责任公司的银行存款70万元或价值为70万元的其他财产予以冻结或查封。
本院经审查认为，申请人浏阳市枨冲镇欢乐鞭炮烟花厂的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结房县陵阳烟花爆竹有限责任公司的银行存款70万元或查封其价值为70万元的其他财产；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 何志远
审判员 胡德贵
审判员 罗玉泉
二〇一八年八月六日
书记员 王 雅
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初19238号
原告：孙某，女，1980年8月30日出生，汉族，住北京市通州区。
原告：陆某，女，2007年7月26日出生，汉族，住北京市通州区。
法定代理人：孙某（原告陆某之母）。
被告：刘某某，女，1951年7月22日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：陆某1，男，1952年7月9日出生，汉族，住北京市通州区。
本院在审理原告孙某、陆某诉被告陆某1、刘某某确认合同效力纠纷一案中，原告孙某、陆某自愿申请撤回对被告刘某某、陆某1的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙某、陆某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孙某负担（已交纳）。
审判员 佘亚妮
二〇一八年六月五日
书记员 芦 辛
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0424民初539号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼*楼***室。
法定代表人：黎晓辉，职务：董事长。
委托诉讼代理人郭长进，系该公司工作人员，代理权限为特别授权代理。
被告：骆小罗，男，1992年7月6日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告骆小罗小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理。在审理过程中，原告于2018年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉请求系其自愿，其行为符合法律规定，未损害社会公共利益，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 喻 书 学
二〇一八年六月二十日
书记员 许钰平（代）
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第790号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所地吉林省梅河口市东大街90号。
代表人刘伟，行长。
被执行人郭立珍，女，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人刘秀娟，女，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人王福珍，女，汉族，农民，住梅河口市
本院在执行（2014）梅民初字第1469号民事判决原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告郭立珍、刘秀娟、王福珍借款合同纠纷一案中，被执行人郭立珍、刘秀娟、王福珍暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初字第1469号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 朱利军
代理审判员 刘忠强
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郝新宇
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终434号
上诉人（原审被告）：肖青平，男，1968年6月20日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：尹振军，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：洞口县罗溪瑶族乡崇阳坪村村民委员会，住所地洞口县罗溪瑶族乡崇阳坪村。
法定代表人：王春来，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：张兴勇，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
上诉人肖青平因与被上诉人洞口县罗溪瑶族乡崇阳坪村村民委员会（以下简称崇阳坪村委会）民间借贷纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2017）湘0525民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人肖青平及其委托诉讼代理人尹振军，被上诉人崇阳坪村委会的委托诉讼代理人张兴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖青平上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回崇阳坪村委会的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由崇阳坪村委会承担。事实与理由：1.肖青平与崇阳坪村委会之间的民间借贷关系并不成立，民间借贷必须以交付款项为成立要件，肖青平虽向崇阳坪村委会出具了一份2万元的借据，但一直没有拿到该款项。2.本案明显已过诉讼时效。本案借款凭条为2011年11月15日所写，凭条上明确约定工程完工后扣除借款，而该水利工程于2011年12月20日进行了检查验收和结算，崇阳坪村委会支付了所有工程款，而崇阳坪村委会到2015年10月份才要求肖青平清偿债务。3.本案遗漏了诉讼当事人。案涉借款实际使用人系肖朝朝和梁梦飞，应将肖朝朝和梁梦飞列为共同被告。
崇阳坪村委会辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，实体处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
崇阳坪村委会向一审法院起诉请求：判令肖青平退还其所借款项20000元及相应利息。
一审法院认定事实：2011年下半年，在肖青平为崇阳坪村委会（当初为徐家村，现在因并村更名为崇阳坪村）修建水圳的过程中，肖青平出具借条向崇阳坪村委会借了20000元，约定工程完工后，从工程款里面扣除，但后来结算时忘记扣除，2014年村委换届时发现，找肖青平催收未果。
一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。肖青平在工程完工前向崇阳坪村委会预支20000元，实质上属于借贷关系，在工程结算后肖青平未主动偿还借款，崇阳坪村委会作为出借人向借款人肖青平主张偿还借款符合法律规定。肖青平抗辩称未实际使用该笔借款的抗辩意见，并不能对抗崇阳坪村委会要求肖青平返还该款的主张，肖青平可另行向实际使用人主张权利，故对崇阳坪村委会要求肖青平偿还20000元的事实请求予以支持；双方没有约定利息，且怠于及时扣除该预借款，崇阳坪村委会自身负有重要责任，故崇阳坪村委会要求肖青平承担利息的事实请求，不予支持。借款时双方约定在工程结算时扣除，该约定还款时间并不明确，在借款出具借条时，无法预测工程结算是什么时候，肖青平答辩2015年10月左右，崇阳坪村委会才打电话给肖青平该20000元的事，肖青平就问梁梦飞与肖根生的儿子，但二人互相推诿，肖青平亦未明确告知崇阳坪村委会不予偿还，只认为自己不是债务清偿人，后崇阳坪村委会继续找肖青平要求偿还，肖青平不予偿还，崇阳坪村委会遂起诉，未过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决：一、由肖青平偿还崇阳坪村委会借款20000元，限于判决生效后10日内履行完毕；二、驳回崇阳坪村委会其他诉讼请求。
本院二审期间查明，肖青平为原徐家村修建的水圳工程于2011年年底完工，双�对工程款进行了结算并支付完毕。在工程完工结算工程款时，崇阳坪村委会对案涉借款未主张扣除。尔后，崇阳坪村委会一直未就案涉借款向肖青平主张权利。直到2014年村委会换届时，崇阳坪村委会发现案涉借款没有在水圳工程完工结算工程款时予以扣除后，分别于2015年10月、2016年上半年，两次向肖青平提出要求偿还案涉借款未果。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：1.案涉借款是否真实发生；2.是否遗漏当事人；3.本案是否超过诉讼时效期间。原审根据肖青平向崇阳坪村委会出具的借据认定案涉借款成立，并告知肖青平可另行向借款实际使用人主张权利，并无不当。肖青平上诉主张案涉借款没有真实发生，要求追加当事人，没有事实依据与法律依据，本院不予支持。诉讼时效是权利人请求人民法院依法保护其权�的法定期间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。根据案涉借据中双方对还款期限即“借款自工程完工后从工程款里面扣除”的约定，案涉借款的履行期限届满之日为水圳工程完工结算工程款之日。根据上述法律规定，结合案涉借据的约定，崇阳坪村委会应自2011年年底水圳工程完工结算工程款之日起三年内即2014年年底之前向人民法院请求保护其民事权利或者向肖青平提出履行请求。本案现有证据证明崇阳坪村委会向肖青平提出要求偿还借款主张权利的时间为2015年10月、2016年上半年。崇阳坪村委会作为权利人，在诉讼时效期间内，未向义务人肖青平提出履行请求，亦没有提供证据证明�案存在诉讼时效中止、中断的法定事由，且肖青平在原审审理过程中已提出诉讼时效抗辩，并不同意履行义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”的规定，肖青平上诉提出案涉借款超过法定诉讼时效期间的主张，本院予以支持。
综上所述，肖青平的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省洞口县人民法院（2017）湘0525民初1260号民事判决；
二、驳回被上诉人洞口县罗溪瑶族乡崇阳坪村村民委员会的诉讼请求。
一案案件受理费300元，二审案件受理费300元，合计600元，由被上诉人洞口县罗溪瑶�乡崇阳坪村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘 勇
审 判 员 肖 霞
审 判 员 汤松柏
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 肖蓓蕾
代理书记员 李瑶娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
诉讼时效届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……