wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都潘民初字第00528号
原告严粉云，居民。
委托代理人李俊，盐城市东城法律服务所法律工作者。
被告徐泽华，居民。
被告刘亚萍，居民。
委托代理人王加龙，江苏新苑律师事务所律师。
原告严粉云与被告徐泽华、刘亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严粉云的委托代理人李俊、被告刘亚萍及其委托代理人王加龙到庭参加了诉讼，被告徐泽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严粉云诉称：徐泽华与刘亚萍原系夫妻关系。2010年10月20日、2011年6月20日、7月20日，徐泽华因做工程之需与刘亚萍三次计向我借款80000元，均向我出具了借条，双方约定借款期限为几个月，借款月利率为4%。借款到期后经我催要未果，徐泽华现已下落不明。因徐泽华向我借款是发生在其与刘亚萍夫妻关系存续期间。为此，现要求徐泽华、刘亚萍立即共同归还我借款80000元，并自借款之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率四倍承担借款利息。
被告徐泽华未作答辩，亦未提供相关证据。
被告刘亚萍辩称：我与徐泽华原系夫妻关系，但于2011年6月22日已经法院调解离婚。徐泽华于2010年10月20日向严粉云借款40000元，虽徐泽华出具的借条中有我的签名，但该借款双方约定于当年12月20日归还，借款到期后严粉云一直未向我催要过，严粉云要求我偿还该借款已超过法定诉讼时效。徐泽华于2011年6月20日向严粉云借款10000元我不知情，严粉云也承认该借款系徐泽华用于做工程而未用于家庭共同生活。徐泽华于2011年7月20日向严粉云借款30000元，我不知情，且发生该借款时我与徐泽华已离婚，这借款与我无关。综上，请求驳回严粉云对我的诉讼请求。
经审理查明，徐泽华与刘亚萍原系夫妻关系，于1992年12月29日登记结婚。2010年10月20日，徐泽华因做工程之需向严粉云借款40000元，并与刘亚萍共同向严粉云出具了借条一份，载明：今借到严粉云人民币肆万元整，归还日期为12月20日。陈寿喜作为担保人在该借条上签了名。2011年6月20日，徐泽华又向严粉云借款10000元，亦出具了借条，载明：今借到严粉云人民币壹万元整。同月22日，徐泽华向本院提起诉讼要求与严粉云离婚。当日，经本院主持调解双方达成调解协议：徐泽华与刘亚萍离婚；夫妻共同收养男孩徐子民随刘亚萍生活，徐泽华从2011年起每年负担小孩抚育费15000元，于每年的6月底、12月底前各支付7500元，其余由刘亚萍负担；坐落于盐城市盐都区盐龙街道办事处振兴路2-36号住房一套及后厨房一间归刘亚萍所有；欠黄海农商银行马沟分理处贷款70000元、欠徐成龙借款60000元由徐泽华偿还，其余双方经手的债权债务由各自享有与清偿；双方一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。同年7月20日，徐泽华又向严粉云出具借条借款30000元，借条中未载明还款日期。嗣后，经严粉云催要，徐泽华未还款，现已下落不明。为此，严粉云为要求徐泽华、刘亚萍向其偿还借款遂诉至本院。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告徐泽华向原告借款后，经原告催要未及时归还，引起讼争，应承担全部责任，原告要求被告徐泽华立即归还借款的请求，依法予以支持。因被告徐泽华于2011年6月20日向原告的借款10000元发生在其与被告刘亚萍夫妻关系存续期间，且借款用途为从事经营活动，被告徐泽华与被告刘亚萍均未能提供证据证明该债务属于被告徐泽华的个人债务，故被告徐泽华所欠原告的该10000元借款属于被告徐泽华、刘亚萍夫妻共同债务；现被告刘亚萍虽与被告徐泽华离婚，但被告刘亚萍依法仍应承担还款责任。关于原告要求被告刘亚萍偿还其与被告徐泽华共同向原告出具借条的40000元借款的请求，虽借条中仅载明“归还日期为12月20日”，未明确具体的年份，但原告在诉状中诉称双方借款时约定借款期限为几个月，故该还款期限应认定为是当年，即2010年；因原告未能提供证据证明在该笔借款还款期限届满后的两年内曾向被告刘亚萍主张过权利，仅提供了一名证人证明原告在2014年4月中旬曾至被告徐泽华家中找过徐泽华，但未见到被告徐泽华与被告严粉云，另一名证人也仅证明在2012年9月份曾有一名男子向原告给付过2000元利息，并听原告说是被告徐泽华差她的借款，故被告严粉云辩称原告要求其归还该40000元借款已超过法定诉讼时效的理由依法予以支持。关于原告要求被告刘亚萍对被告徐泽华于2011年7月20日向其借款30000元承担还款责任的请求，因在该借款发生时两被告已经法院生效法律文书确认离婚，故该债务属于被告徐泽华的个人债务，被告刘亚萍对该借款依法不应承担还款责任。关于原告主张的借款利息，因其未能提供证据证明在借款发生时双方约定了借款利息，故对其主张的利息应按同期银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐泽华于本判决生效后十日内偿还原告严粉云人民币80000元，并自2010年12月20日起承担40000元借款、自2011年6月20日起承担10000元借款、自2011年7月20日起承担30000元借款，均至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担借款利息；被告刘亚萍对其中2011年6月20日借款10000元的本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告严粉云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费820元，公告费600元，合计3220元，由被告徐泽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：4021）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘志坚
代理审判员 杨淑梅
人民陪审员 杨文君
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 胡正兵
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1036号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人唐忠兰，女，1981年7月25日出生，汉族，文化程度专科，户籍地广东省广州市花都区）。2010年2月26日因盗窃被广州市公安局海珠区分局行政拘留五日；2012年4月9日因盗窃被广州市公安局天河区分局行政拘留十五日。因本案于2018年2月28日被羁押，同年3月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人袁林林，系广东中泽律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]911号起诉书指控被告人唐忠兰犯盗窃罪，于2018�5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉，被告人唐忠兰及辩护人袁林林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月27日20时许，被告人唐忠兰去到番禺区清河路罗家村段永旺超市，在永旺超市负一楼家电区货架上盗走一个象印牌电饭煲（价值人民币3266元）。2018年2月28日20时许，商场工作人员在番禺区永旺超市负一楼家电区将被告人唐忠兰抓获，被告人如实供述了犯罪事实。
破案后，缴获的赃物象印牌电饭煲一个，已由公安机关发还给被害单位。
案发后，被告人家属已赔偿被害单位人民币5398元，并取得被害单位谅解。
上述事实，被告人唐忠兰在庭审中亦无异议，并有被害单位委托人闫某红的报案陈述，证人李�的证言，辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，发还清单，涉案物价格认定结论书，接受证据材料清单，被害单位提供的委托书、证明、销售价标签，现场勘验笔录，现场、赃物照片，监控视频截图，谅解书，被告人劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐忠兰无视国家法律，盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人唐忠兰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人唐忠兰虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案赃物已缴回，可酌情从轻处罚。被告人唐忠兰积极赔偿被害单位的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人以上述等为由建议法庭对被告人唐忠兰从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人唐忠兰判处拘役或有期徒刑十个月以下，可以适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。被告人唐忠兰对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人唐忠兰犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一八年六月一日
书记员 范展红
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1459号
原告：徐红梅，女，1982年6月生于吴忠市利通区，汉族，初中文化，农民，住吴忠市利通区。
被告：马海军，男，1981年5月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在审理原告徐红梅与被告马海军返还原物纠纷一案中，原告徐红梅于2015年10月27日向本院提交申请，撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐红梅撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告徐红梅负担。
审判员 范永华
二〇一五年十月二十七日
书记员 丁瑜萍
安徽省安庆市宜秀区法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初75号
原告：高建国，男，1968年7月16日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：徐小军，安徽长江人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱伟祥，安徽长江人律师事务所实习律师。
被告：朱劲松，男，1972年1月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：潘玉娣，女，1948年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号，统一社会信用代码9134080085133974XJ。
法定负责人：施亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯俊伟，该公司员工。
原告高建国与被告朱劲松、潘玉娣、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告高建国于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高建国的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高建国撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高建国负担（免缴）。
审判员 李元超
二〇一八年五月十五日
书记员 谢 何
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5175号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾（即愉景温泉小区）南门西侧办公楼B座。
主要负责人：刘晓明，总经理。
委托诉讼代理人：何培，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱红岩，男，1987年2月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财保廊坊支公司）因与被上诉人朱红岩机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初2549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安财保廊坊支公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者改判上诉人赔偿损失20000元，并由被上诉人负担全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定的车辆损失的依据是被上诉人的单方委托鉴定，上诉人对此不予认可，故申请重新鉴定,以便双方在公平的情况下确定车辆损失。
朱红岩辩称，其不同意平安财保廊坊支公司的上诉请求。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。单方委托鉴定并不能证明鉴定机构存在瑕疵，故一审法院据此判决并无不当。
朱红岩向一审法院起诉请求：1.判令平安财保廊坊支公司在交强险及商业三者险保险责任限额范围内赔偿其车辆损失44187元、评估费2209元、施救费600元，合计46996元；2.诉讼费由平安财保廊坊支公司自行负担。
一审法院认定事实：冀Ｂ×××××号奥迪牌小型轿车登记于朱红岩名下，冀Ｒ×××××号江淮牌重型普通货车登记于廊坊市车通运输有限公司名下。2017年12月22日22时许，王桂仲驾驶冀Ｒ×××××号江淮牌重型普通货车沿宝坻区曹三路自北向南行驶，其车后部撞到殷伯怀停放在道路东侧的冀Ｂ×××××号奥迪牌小型轿车后部，造成车辆损坏的交通事故。天津市公安局宝坻分局交通警察支队下发第E00152327号《道路交通事故认定书》，认定王桂仲承担事故全部责任，殷伯怀不承担事故责任。冀Ｂ×××××号奥迪牌小型轿车后被送至天津市宝坻区南苑汽车修理厂进行维修，支付修理费44187元。朱红岩另向天津市宝坻区创建拖车服务中心支付施救费600元。天津润海机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号奥迪牌小型轿车车辆损失进行评估，该公司于2018年1月24日出具津润海鉴估字2018第【A00849】号《机动车鉴定评估报告》，确定冀Ｂ×××××号奥迪牌小型轿车扣减残值金额后的维修费用为44187元，朱红岩为此支付评估费2209元。另查，2017年12月4日，冀Ｒ×××××号江淮牌重型普通货车在平安财保廊坊支公司投保交强险及综合商业保险，综合商业保险包括责任限额为500000元的机动车第三者责任保险及责任限额为50000元的车上人员责任险（司机）；被保险人均系廊坊市车通运输有限公司；交强险保险期间自2017年12月21日0时起至2018年12月20日24时止，综合商业保险期间自2017年12月20日0时起至2018年12月19日24时止；事故发生在保险期间。
一审法院认为，天津市公安局宝坻分局交通警察支队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，一审法院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，一审法院确认王桂仲承担事故全部责任，殷伯怀不承担事故责任。因冀Ｒ×××××号江淮牌重型普通货车在平安财保廊坊支公司投保交强险及综合商业保险，故对朱红岩所有的冀Ｂ×××××号奥迪牌小型轿车车辆损失，应首先由平安财保廊坊支公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，超出部分由平安财保廊坊支公司依据保险合同的约定在商业三者险责任限额内按照王桂仲的责任比例直接向朱红岩赔偿，仍有不足，由王桂仲个人承担赔偿责任。综合朱红岩在一审庭审中提供的证据及双方陈述，一审法院对朱红岩损失认定如下：1.车辆损失。一审法院审查后认为，天津润海机动车鉴定评估有限公司出具的《机动车鉴定评估报告》系第三方机构出具,鉴定机构及鉴定员均具有相应资质，且附有事故车拆分照片，对真实性，一审法院予以确认。天津市宝坻区南苑汽车修理厂开具的修理费票据系正式增值税发票，且与上述评估报告相互印证，能够证实朱红岩的损失数额，对其证明力，一审法院亦予以确认。故此，一审法院确认朱红岩车辆损失为44187元。2.施救费。根据施救费发票确认此损失为600元。3.评估费。根据评估费票据确认此损失为2209元。综上所述，朱红岩上述损失共计46996元，由平安财保廊坊支公司在保险责任限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：“被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告朱红岩保险金46996元。（理赔款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052×××7636）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，减半收取计487元，由原告朱红岩负担（已缴纳）。”
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人应当赔偿的车损数额。本案中，被上诉人主张其车辆损失，提供了具有资质的评估单位出具的评估报告书及维修费发票，这些证据相互印证，客观真实，证明了车辆损失数额，本院对此予以采信，上诉人的主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终5175号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾（即愉景温泉小区）南门西侧办公楼B座。主要负责人：刘晓明，总经理。委托诉讼代理人：何培，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱红岩，男，1987年2月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财保廊坊支公司）因与被上诉人朱红岩机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初2549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安财保廊坊支公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者改判上诉人赔偿损失20000元，并由被上诉人负担全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定的车辆损失的依据是被上诉人的单方委托鉴定，上诉人对此不予认可，故申请重新鉴定,以便双方在公平的情况下确定车辆损失。朱红岩辩称，其不同意平安财保廊坊支公司的上诉请求。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。单方委托鉴定并不能证明鉴定机构存在瑕疵，故一审法院据此判决并无不当。朱红岩向一审法院起诉请求：1.判令平安财保廊坊支公司在交强险及商业三者险保险责任限额范围内赔偿其车辆损失44187元、评估费2209元、施救费600元，合计46996元；2.诉讼费由平安财保廊坊支公司自行负担。一审法院认定事实：冀Ｂ×××××号奥迪牌小型轿车登记于朱红岩名下，冀Ｒ×××××号江淮牌重型普通货车登记于廊坊市车通运输有限公司名下。2017年12月22日22时许，王桂仲驾驶冀Ｒ×××××号江淮牌重型普通货车沿宝坻区曹三路自北向南行驶，其车后部撞到殷伯怀停放在道路东侧的冀Ｂ×××××号奥迪牌小型轿车后部，造成车辆损坏的交通事故。天津市公安局宝坻分局交通警察支队下发第E00152327号《道路交通事故认定书》，认定王桂仲承担事故全部责任，殷伯怀不承担事故责任。冀Ｂ×××××号奥迪牌小型轿车后被送至天津市宝坻区南苑汽车修理厂进行维修，支付修理费44187元。朱红岩另向天津市宝坻区创建拖车服务中心支付施救费600元。天津润海机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号奥迪牌小型轿车车辆损失进行评估，该公司于2018年1月24日出具津润海鉴估字2018第【A00849】号《机动车鉴定评估报告》，确定冀Ｂ×××××号奥迪牌小型轿车扣减残值金额后的维修费用为44187元，朱红岩为此支付评估费2209元。另查，2017年12月4日，冀Ｒ×××××号江淮牌重型普通货车在平安财保廊坊支公司投保交强险及综合商业保险，综合商业保险包括责任限额为500000元的机动车第三者责任保险及责任限额为50000元的车上人员责任险（司机）；被保险人均系廊坊市车通运输有限公司；交强险保险期间自2017年12月21日0时起至2018年12月20日24时止，综合商业保险期间自2017年12月20日0时起至2018年12月19日24时止；事故发生在保险期间。一审法院认为，天津市公安局宝坻分局交通警察支队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，一审法院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，一审法院确认王桂仲承担事故全部责任，殷伯怀不承担事故责任。因冀Ｒ×××××号江淮牌重型普通货车在平安财保廊坊支公司投保交强险及综合商业保险，故对朱红岩所有的冀Ｂ×××××号奥迪牌小型轿车车辆损失，应首先由平安财保廊坊支公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，超出部分由平安财保廊坊支公司依据保险合同的约定在商业三者险责任限额内按照王桂仲的责任比例直接向朱红岩赔偿，仍有不足，由王桂仲个人承担赔偿责任。综合朱红岩在一审庭审中提供的证据及双方陈述，一审法院对朱红岩损失认定如下：1.车辆损失。一审法院审查后认为，天津润海机动车鉴定评估有限公司出具的《机动车鉴定评估报告》系第三方机构出具,鉴定机构及鉴定员均具有相应资质，且附有事故车拆分照片，对真实性，一审法院予以确认。天津市宝坻区南苑汽车修理厂开具的修理费票据系正式增值税发票，且与上述评估报告相互印证，能够证实朱红岩的损失数额，对其证明力，一审法院亦予以确认。故此，一审法院确认朱红岩车辆损失为44187元。2.施救费。根据施救费发票确认此损失为600元。3.评估费。根据评估费票据确认此损失为2209元。综上所述，朱红岩上述损失共计46996元，由平安财保廊坊支公司在保险责任限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：“被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告朱红岩保险金46996元。（理赔款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052×××7636）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，减半收取计487元，由原告朱红岩负担（已缴纳）。”本院二审期间，当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人应当赔偿的车损数额。本案中，被上诉人主张其车辆损失，提供了具有资质的评估单位出具的评估报告书及维修费发票，这些证据相互印证，客观真实，证明了车辆损失数额，本院对此予以采信，上诉人的主张理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  康 艳代理审判员  尹春海代理审判员  张 璇二〇一八年六月二十二日书 记 员  安 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中知民初字第00085号
原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。
法定代表人乔天明，董事长。
委托代理人倪广权，江苏长三角律师事务所律师。
被告苏州市相城区东桥名豪礼品服务店，住所地江苏省苏州市相城区东桥镇人民路**号。负责人张学珍，女，1971年11月29日生，居民身份证号码3205241971********，住江苏省苏州市章埂上**号。
原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告苏州市相城区东桥名豪礼品服务店侵害商标权纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司于2015年5月13日向本院申请撤回对被告苏州市相城区东桥名豪礼品服务店的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4300元，减半收取为人民币2150元，由原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。
审 判 长 冯月青
代理审判员 王蔚珏
代理审判员 林银勇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘 红
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初3353号
原告：李凤芝，女，1958年1月8日出生，汉族，退休工人，高中文化。
被告：韩双喜，男，1963年2月7日出生，蒙古族，农民。
被告：邰春荣，女，1966年4月3日出生，蒙古族，农民。
原告李凤芝与被告韩双喜、邰春荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤芝到庭参加诉讼，被告韩双喜、邰春荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李凤芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩双喜、邰春荣偿还借款55000元，并支付相应利息(每月利率按2%计算)，从2017年12月15日至2018年4月9日的利息4180元，本息合计59180元；2.要求被告韩双喜、邰春荣支付从起诉之日至实际偿还借款日止的利息，每月利率按2%计算；3.案件受理费由被告韩双喜、邰春荣负担。事实和理由：被告韩双喜、邰春荣系夫妻关系，二被告于2016年12月15日向我借款55000元。被告韩双喜、邰春荣签字、捺印给我出具借据一枚，约定2017年12月15日还款，如逾期未还，按每月利率2%计算利息。此款后经我多次向被告韩双喜、邰春荣索要未果，故诉至人民法院。
被告韩双喜、邰春荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李凤芝提交证据：金额为55000元的借据一枚，证明被告韩双喜、邰春荣借款未还的事实。被告韩双喜、邰春荣未举证。本院认定如下：原告李凤芝提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间有多笔经济往来，双方经结算后于2016年12月15日，被告韩双喜、邰春荣为原告李凤芝出具了金额为55000元的借据一枚，约定还款日期为2017年12月15日，如逾期未还，按月利率0.02元计算利息。此款到期后经原告李凤芝多次向被告韩双喜、邰春荣索要，被告韩双喜、邰春荣未偿还，故原告李凤芝诉至人民法院。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：”民事主体依法享有债权。”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告韩双喜、邰春荣向原告李凤芝借款，并给原告李凤芝出具借据，原、被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告韩双喜、邰春荣本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告李凤芝要求被告韩双喜、邰春荣给付借款55000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：”借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”对原告李凤芝要求被告韩双喜、邰春荣给付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告韩双喜、邰春荣经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对于原告李凤芝要求被告韩双喜、邰春荣偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩双喜、邰春荣于本判决生效后十日内给付原告李凤芝借款本金55000元；
二、被告韩双喜、邰春荣于本判决生效后十日内给付原告李凤芝借款利息4180元(自2017年12月16日至2018年4月9日，按月利息0.02元计算)；
三、被告韩双喜、邰春荣于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李凤芝自2018年4月10日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，财产保全费612元，合计1892元，由被告韩双喜、邰春荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴晓鸿
人民陪审员 白 泉
人民陪审员 高占祥
二〇一八年五月十四日
书 记 员 才美芳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初457号
原告：陈平芳，男，1972年7月24日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：曾在中，福建议正律师事务所律师。
被告：黄文胜，男，1973年4月28日出生，汉族，住惠安县。
原告陈平芳与被告黄文胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾在中到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平芳向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以缺钱为由，于2015年5月30日向原告借款40000元，同年6月23日又向原告借款10000元，合计借款50000元。两笔借款双方均没有约定还款期限。后经原告催讨，被告拒不偿还。
被告黄文胜未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据1即中国建设银行转帐凭证2份，以此证明被告分别于2015年5月30日、同年6月23日向原告借款40000元、10000元，合计50000元的事实。证据2即录音光盘及文字说明各1份，以此证明原告通过电话向被告催讨借款及被告承认借款50000元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，能够证明原告通过中国建设银行帐户分别于2015年5月30日、同年6月23日转帐给被告40000元、10000元，合计50000元。证据2，从该手机录音双方对话的内容能够体现原告向被告催讨借款时，被告对结欠原告借款50000元的事实以予确认。结合证据1、2，证据能够证明被告分别于2015年5月30日、同年6月23日向原告借款40000元、10000元，合计50000元的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
被告于2015年5月30日、同年6月23日分别向原告借款40000元、10000元，合计50000元，两笔借款双方均未约定借款期限和利息，有原告通过中国建设银行帐户转帐凭证和录音资料为据。借款后，经原告催讨，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日即2018年1月5日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄文胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈平芳借款50000元，并按月利率0.5%支付自2018年1月5日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄碧山
二〇一八年二月二十三日
书记员 柳云凤
速录员 张月红
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第1775号
申请执行人张彦达，住德惠市。
被执行人董瑞刚，住德惠市。
申请执行人张彦达与被执行人董瑞刚借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第431号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一六年三月十一日
书 记 员 董训明
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初2390号
原告：凤阳县宏宇新型保温材料厂，住所地安徽省滁州市凤阳县工业园区合蚌路南侧，统一社会信用代码91341126695729246G。
法定代表人：王振礼，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。
被告：滁州市珠穆朗玛食品有限公司，住所地安徽省滁州市马鞍山东路198号，统一社会信用代码91341100571754383F。
法定代表人：林碧，该公司经理。
原告凤阳县宏宇新型保温材料厂与被告滁州市珠穆朗玛食品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告滁州市珠穆朗玛食品有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤阳县宏宇新型保温材料厂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤阳县宏宇新型保温材料厂撤诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告凤阳县宏宇新型保温材料厂负担。
审 判 员 汪涛
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 贾瑶
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执116号
申请执行人武传东。
被执行人李学东。
申请执行人武传东与被执行人李学东买卖合同纠纷一案于2015年10月15日审结，该案（2015）李商初字第702号民事判决书已立案执行，本院受理后，在执行过程中，本院依法冻结、划拨被执行人银行存款，被执行人已将案款人民币20000元、利息人民币985元及执行费人民币215元全部履行完毕，申请执行人申请事项执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：
（2015）李商初字第702号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年三月二十三日
书记员 臧文慧
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初316号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人李明山，该公司经理。
被告潘春宇。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告潘春宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一六年三月三日
书记员 唐丽委
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初316号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号，组织机构代码26419243X。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人李明山，该公司经理。
被告潘春宇，汉族，住威海市古山五巷62A10号楼6门市。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告潘春宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一六年三月三日
书记员 唐丽委
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第280号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦支行，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人姚树成，职务行长。
被执行人付殿权，住巴彦县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦支行与被执行人付殿权金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦支行向我院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第280号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 李殿广
执行员 刘 富
二〇一五年五月八日
书记员 于 仁
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0811民初626号
原告：安庆市开发区建华水暖经营部，住所地安徽省安庆市光彩大市场东3-21-24号，组织机构代码L7141580-4。
经营者：方霞，女，1985年1月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
委托诉讼代理人：光建，安徽安联律师事务所律师。
被告：王恺，男，1966年11月5日出生，汉族，安徽省安庆市宿松县号。
原告安庆市开发区建华水暖经营部与被告王恺买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安庆市开发区建华水暖经营部的委托诉讼代理人光建到庭参加诉讼，被告王恺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆市开发区建华水暖经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付货款16000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月2日，被告从原告处购买各种型号的水暖建材，因被告资金紧张未当场付款；2016年4月22日，被告向原告出具16000元欠条一张。上述货款被告至今未付，故诉至法院。
被告王恺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在安庆光彩大市场从事水暖批发与零售，其经营者是方霞。2016年3月2日，被告在原告处购买价值16028元的水暖建材；2016年4月22日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告水暖材料费16000元。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告提交的证据能够证明被告欠原告货款16000元的事实，被告应当向原告支付货款16000元。原告诉求该16000元从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王恺于判决生效后七日内支付原告安庆市开发区建华水暖经营部货款16000元及利息（自2018年3月14日起至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期、同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告王恺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李元超
二〇一八年五月十八日
书记员 谢 何
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执122号之二
申请执行人：全椒县广源机械厂。
投资人：夏维山，男，1963年8月出生，汉族。
被执行人：韩银午，男，1958年12月出生，汉族。
申请执行人全椒县广源机械厂与被执行韩银午保管合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方自行和解，韩银午履行了给付义务，申请执行人向本院递交了撤销对被执行人的执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初1111号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马孟祥
二〇一八年四月二日
书记员 徐殿萍
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执122号之一
申请执行人：全椒县广源机械厂。
投资人：夏维山，男，1963年8月出生，汉族。
被执行人：韩银午，男，1958年12月出生，汉族。
申请执行人全椒县广源机械厂与被执行韩银午保管合同纠纷一案，本院作出（2018）皖1124执122号执行裁定书，冻结、划拨被执行人韩银午名下银行存款6万元及利息或查封其他等值财产。因双方自行和解，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人韩银午名下银行存款或查封其他等值财产的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 马孟祥
二〇一八年四月十三日
书记员 徐殿萍
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执122号
申请执行人：全椒县广源机械厂。
投资人：夏维山，男，1963年8月出生，汉族。
被执行人：韩银午，男，1958年12月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初1111号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩银午名下银行存款6万元及利息或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 班 浩
二〇一八年三月四日
书记员 徐殿萍
六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初297号
原告：史某。
委托代理人（特别授权）：王某某。
被告：六安某某某某工程有限公司。
原告史某诉被告六安某某某某工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员祁卫东适用小额诉讼程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告史某及其特别授权委托代理人王某某均到庭参加诉讼，被告六安某某某某工程有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称：原告为被告六安某某某某工�有限公司装潢，经双方结算，被告于2015年2月14日立据欠原告材料款8300元，后经原告多次催要，被告至今未付，故诉请法院依法判令：1、被告赔付欠款8300元；2、追加债务期间的迟延利息1826元（8300×11月×2%／月）；3、被告承担案件诉讼费用。
原告史某为支持其诉请，在举证期限内向本院提供的证据有：证据1、原告身份证，证明原告主体资格适格；证据2、被告单位营业执照、组织机构代码证，证明被告主体资格适格；证据3、债务条据，证明被告立据证实所欠原告装潢下余款的事实，该条据有被告单位签章，所欠下余装潢款额8300元。
被告六安某某某某工程有限公司未作答辩，在举证期限内也未向本院举证。
经审理查明：2013年8、9月至2014年5、6月份，原告史某为被告六安某某某某工程有限公司承接的装潢工程提供定制家俱，被告除�付部分货款外，下剩货款经原告多次催要，被告于2015年2月14日向原告出具《未付款证明》一份，确认尚欠原告材料款8300元，该款经原告多次催要，被告一直拖欠未予支付，现致原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告统一社会信用代码、企业信息查询单、未付款证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案事实清楚，权利义务关系明确。原、被告间所签订的《前期物业管理服务合同》，系双方的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应为有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已依照合同约定提供相关物业服务，被告理应按合同约定按期支付物业服务费用，现被告无故拖欠原告物业服务费不付，显属违约，对本纠纷应负全部责任，所欠原告物业服务费应予立即偿付，现原告要求被告偿付物业服务费有据佐证，本�依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告六安某某工程有限公司应于本判决生效之日起三日内偿付原告史某货款（材料款）8300元；
驳回原告史某的其他诉讼请求。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 祁卫东
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初7533号
原告：杨丽林。
委托诉讼代理人：李丹，辽宁仁凯律师事务所律师。
被告：赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司。
法定代表人：于飞，该公司负责人。
原告杨丽林与被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽林及其委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨丽林向本院提出诉讼请求：判令被告返还会员费2100元。事实及理由：2016年，原告以VIP会员身份加入被告在大连开设的赛斯匹奥健身俱乐部，给被告交纳会员费等2100元，被告收款后给原告开具了收款收据，原告领取了会员卡。2017年5月1日，被告通知停业一天，后又通知停业三天，三天后没能如期开业，2017年7月16日又声明一个月后开业，但时至今日被告也没有开业，并且被告承租的场地已被出租人收回并封闭起来，原告根本进不去被告开设的赛斯匹奥健身俱乐部所在楼层。被告已失去经营场所和继续经营、继续履约的能力，但就会员费返还问题上，虽被告法定代表人书面承诺全额返还，但最终也没有兑现承诺，起诉前被告拒绝出面同原告方协商解决退款和赔偿问题。原告方认为，被告不能履行合同，应退还原告缴纳的款项，并赔偿原告方的损失，为了维护原告的合法权益，恳请法院依法裁判。
被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司开设赛斯匹奥健身俱乐部。同年11月9日，赛斯匹奥健身俱乐部正式开业经营。2016年11月12日，原告杨丽林与被告签订《会籍申请表》及《赛斯匹奥健身俱乐部入会须知协议内容》，约定原告加入赛斯匹奥健身俱乐部，被告为原告提供健身服务。同日，原告向被告交纳服务费2100元，被告向原告出具《收款收据》，载明：三年卡2100元。2017年5月1日至5日，该俱乐部暂停经营，造成原告无法健身。被告向其所有会员出具《承诺书》，载明：“我司郑重承诺赛斯匹奥会员在与我司签署的合同期限内正常运动健身，因前期2017年5月1日至2017年5月5日期间，我司与大商嘉华沟通问题出现歧义导致会员不能正常健身。我司特表示歉意，如我司原因导致会员不能健身，我司全额退款，为此我司愿承担一切法律责任。”2017年7月16日，被告向其会员出具《公告函》，告知因公司内部重组等原因，俱乐部需暂停经营一个月后继续经营。该俱乐部至此停止营业至今。
本院认为，原告杨丽林与被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司签订的《会籍申请表》及《赛斯匹奥健身俱乐部入会须知协议内容》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，未按约履行的则应承担相应的违约责任。本案中，原告已履行其义务交纳会员费，被告未能为原告提供健身服务构成违约，应承担相应的违约责任。被告出具的《承诺函》对其违约责任进行了约定，即在被告出现违约情形造成原告不能健身时，被告全额退款。故原告要求被告返还全部会员费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告杨丽林会员服务费2100元；如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 原博侠
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘渐宽
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初144号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人杨超，男，1990年2月5日出生，天津市宝坻�人，汉族，中专文化，无业,住天津市宝坻区。因犯盗窃罪于2012年8月27日被天津市滨海新区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2015年8月27日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。因犯盗窃罪于2016年11月18日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2017年4月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月20日被刑事拘留，2018年1月23日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉[2018]140号起诉书指控被告人杨超犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员张红建出庭支持公诉。被告人杨超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人�检察院指控，2017年10月22日12时许，被告人杨超到天津市宝坻区宝平街道中保楼小区×号楼×单元楼道内，将吴某停放在该处的一辆“立马”牌电动自行车盗走，并将该车藏匿在宝坻区海滨街宝鑫景苑小区百草园7号楼北侧空地处。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币400元。
2017年10月24日上午，被告人杨超到天津市宝坻区宝平街道天宝新苑小区×号楼×单元楼道内，将张某2停放在该处的一辆“爱玛”牌电动自行车盗走，被盗电动自行车无法估价。
2017年10月26日19时左右，被告人杨超到天津市宝坻区钰华街道泰富裕园小区×号楼×单元西侧，将李某停放在该处的一辆“神州大运”牌电动自行车盗走，被盗电动自行车无法估价。
2017年10月29日0时许，被告人杨超到天津市宝坻区宝平街道中保楼小区×号楼×单元楼道口，将杨某1停放在该处的一辆“踏浪”牌电动自行车盗走，被盗电动自行车无法估价。
2017年11月4日22时许，被告人杨超到天津市宝坻区宝平街道福全里小区×号楼×单元楼道内，将刘某停放在该处的一辆“赛克”牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币800元。
2017年11月14日17时许，被告人杨超到天津市宝坻区海滨街道望都楼小区×号楼×单元楼道内，将张某3停放在该处的一辆“小鸟”牌电动自行车盗走，被盗电动自行车无法估价。
2017年11月15日9时许，被告人杨超到天津市宝坻区宝平街道华苑小区×号楼×单元门口西侧，将张某4停放在该处的一辆“雅马哈”牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币800元。
综上，被告人杨超盗窃金额共计人民币2000元。
案发后，被盗部分物品被公安机关扣押，并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过，常住人口信息表，电动车等物证，被害人吴某、张某2、李某、杨某1、刘某、张某3、张某4的陈述笔录，证人杨某2、王某、韩某的证言笔录，价格认定结论书、价格鉴定不予受理通知书，辨认笔录，扣押及发还清单，刑事判决书，释放证明书，前科证明，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场及物证拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立。杨超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。杨超到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人杨超判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年6月19日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人杨超退赔被害人刘某经济损失人民币800元，退赔被害人张某4经济损失人民币800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨素琴
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 慧
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七�犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第214号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人杨某某，男。2015年3月27日因涉嫌犯妨害公务罪被大同市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
被告人龚某，男。2015年3月8日因涉嫌犯妨害公务罪被大同市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
辩护人董丽霞，山西鸿安律师事务所律师。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人杨某某、龚某犯妨害公务罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉，被告人杨某某、龚某及其辩护人董丽霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月16日14时30分许，新华街派出所民警田某某、张某某、高某某、党某某在新华街小区23号楼1单元5层中门出警解救被传销人员控制的张某某时，遭到喻某某、朱某、吴某某、吴某君（该四人均已判刑）及被告人杨某某、龚某等多名传销人员的暴力阻拦，传销人员手持木棍、砖头等物将警车砸坏，并将出警民警打伤，后逃离现场。经鉴定，民警高某某、党某某损伤为轻伤二级，民警田某某、张某某损伤为轻微伤。2015年3月8日，大同市公安局城区分局刑侦大队四中队民警在新华街金源超市抓获被告人龚某。同年3月27日，大同铁路公安处大同车站公安派出所民警在大同站抓获被告人杨某某。
上述事实，二被告人在法庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人高某某、田某某、张某某、党某某的陈述、执法记录仪截取图片、被砸警车照片、证人张某某、柯建越、阮建明的证言、辨认笔录、指认笔录、同案犯喻某某、朱某、吴某某、吴某君的供述、被告人杨某某、龚某的供述、鉴定文书、新华街派出所出具的情况说明、抓获经过、常住人口信息、网上比对记录、在逃人员信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、龚某伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人持械殴打依法执行职务的国家机关工作人员，酌情从重处罚。二被告人在共同犯罪中作用较小，酌情从轻处罚。对被告人及辩护人予以从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。二被告人在法庭审理过程中自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月27日起至2017年1月26日止）。
二、被告人龚某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月8日起至2017年1月7日止）。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾同彬
人民陪审员 常雪勤
人民陪审员 李春珍
二〇一五年八月五日
书 记 员 降静中
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第214号公诉机关莆田市城厢区人民检察院。被告人周某，男，1978年9月8日出生于重庆市潼南县，汉族，小学文化，务工，住重庆市潼南县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年2月3日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。莆田市城厢区人民检察院以莆城检公诉刑诉（2015）315号起诉书指控被告人周某犯开设赌场罪，于2015年6月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员颜文勇出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年至2014年期间，被告人周某在同案犯高东亮（已判刑）等人合伙在莆田市城厢区凤凰山街道南门单面街及霞林街道沟头莆糖路世友网吧对面开设的两坎游戏机店内当“陪打”6、7个月，为上述赌博游戏机店炒人气。2013年9月起，被告人周某与同案犯刘少琼（已判刑）、同案人“小胡”（另案处理）等人合伙在城厢区霞林街道沟头金威豪园后门沿街一店面开设一家赌博游戏机店，被告人周某持股2.5%。期间，被告人周某提供身份证明租赁店面，负责在该游戏机店内收款并与同案犯刘少琼对账，再将营业款交给同案人“小胡”处理。上述赌博游戏机店与城厢区霞林中心小学之间的距离不足200米，店内设置1台可供8人独立操作的多人型赌博机供不特定人参赌，黄某担任服务员，兰桂林负责望风。经鉴定，在扣的赌博游戏机具备同时供8人独立操作的基本单元，每个独立操作的基本单元都具有退币或退分的功能。上述赌博游戏机店经营期间共盈利约人民币20000元，被告人周某从中分得赃款人民币5000元。2015年1月26日，重庆市潼南县公安民警在潼南县火车站当场抓获被告人周某。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯刘少琼的供述，证人黄某等5人的证言，辨认笔录，检查笔录及现场照片，扣押清单，赌博机认定书，行政处罚决定书，店面租赁合同，公安机关出具的情况说明，户籍证明，抓获经过及破案报告书，强制措施和被告人周某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某伙同同案人在中小学校附近利用赌博机开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某归案后能如实供述自己的主要罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：一、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年9月25日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）二、继续向被告人周某追缴违法所得人民币五千元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长许国德人民陪审员廖祁勇人民陪审员郭樱二〇一五年八月五日书记员林兵附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：（一）设置赌博机10台以上的；（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；（三）在中小学校附近设置赌博机2台以上的；（四）违法所得累计达到5000元以上的；（五）赌资数额累计达到5万元以上的；（六）参赌人数累计达到20人以上的；（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的；（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的；（九）其他应当追究刑事责任的情形。设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：（一）数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上的；（二）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上的；（三）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机30台以上的；（四）其他情节严重的情形。可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。在两个以上地点设置赌博机，赌博机的数量、违法所得、赌资数额、参赌人数等均合并计算。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初10733号
原告：梁天福，男，汉族，住广西壮族自治区。
被告：苏苍宝，男，汉族，住福建省莆田市。
原告梁天福诉被告苏苍宝劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告梁天福于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁天福撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁天福撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁天福负担。
审判员 周 斌
二○二○一六年十一月二十三日
书记员 崔梦勤
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖17执55号
申请执行人：黄明枝，女，汉族，1979年3月10日出生，住南京市浦口区。
被执行人：六安市好锦居房地产营销顾问有限公司，住所地六安市裕安区鼓楼新天地丽湖苑1号楼，统一社会信用代码：91341500MA2Q47K61J。
法定代表人：胡家春，该公司总经理。
被执行人：段程玲，女，汉族，1987年11月20日出生，住南京市浦口区。
被执行人：刘陪林，男，汉族，1973年6月10日出生，住安徽省池州市青阳县。
本院在执行黄明枝与六安市好锦居房地产营销顾问有限公司、段程玲、刘陪林房屋买卖合同纠纷一案中，依据六安仲裁委员会作出的已发生法律效力的（2018）六仲裁字174号调解书，依法向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨被执行人六安市好锦居房地产营销顾问有限公司、段程玲、刘陪林银行存款15500元或等价财产。
二、将被执行人段程玲名下位于南京市浦口区江浦街道团结路56号04幢1单元2801室房屋过户到黄明枝名下。
本裁定立即执行。
审判长 江龙伟
审判员 叶光氢
审判员 魏长松
二〇一八年四月十六日
书记员 童枞珍
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执518号
申请执行人：邝醒团,男,汉族,1978年3月14日出生住广州市从化区。
被执行人：郭志和，男，汉族，1968年10月25日出生住广州市从化区。
关于邝醒团与郭志和民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的（2017）粤0184民初691号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人邝醒团于2018年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金50000元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了被执行人的所有财产，但被执行人无可供执行财产。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权50000元及其利息。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权50000元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执518号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判长 李 健
审判员 潘 欣
审判员 朱继安
二０一八年五月十七日
书记员 宋莉怡
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3282号
原告：中国工商银行股份有限公司东阳支行
委托代理人：樊安琪。
被告：蔡云丹。
原告中国工商银行股份有限公司东阳支行为与被告蔡云丹信用卡纠纷一案，于2016年3月14日诉至本院，请求判令被告归还牡丹信用卡透支款62445.05元（其中透支本金48430.65元、利息8767.16元、滞纳金5247.24元，利息、滞纳金已算至2016年1月25日止，之后利息、滞纳金按牡丹卡章程及领用合约约定计算）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司东阳支行委托代理人樊安琪到庭参加诉讼，被告蔡云丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年11月8日，被告蔡云丹向原告申办牡丹信用卡。原告经审核，于2013年1月23日向被告发放号码为5240470004722421的牡丹信用卡。被告领取并使用信用卡，截止2016年1月25日，共透支本金48430.65元未还，透支款利息8767.16元和滞纳金5247.24元也未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡云丹应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司东阳支行透支款48430.65元，并支付利息8767.16元和滞纳金5247.24元，合计62445.05元（利息和滞纳金已计算至2016年1月25日止，此后利息和滞纳金仍按合同约定计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，减半收取681元，由被告蔡云丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐 洋
二〇一六年三月三十日
代书 记员 朱蕴倩
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终258号
原公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余红波，男，1973年11月19日出生于贵州省湄潭县，汉族，小学文化，农民，住湄潭县。因本案于2017年1月21日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现押于湄潭县看守所。
贵州省湄潭县人民法院审理贵州省湄潭县人民检察院指控原审被告人余红波犯盗窃罪一案，于2017年2月21日作出（2017）黔0328刑初50号刑事判决,认定：一、被告人余红波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、对被告人余红波犯罪所用的工具羊角刀一把（现暂存于湄潭县公安局），予以没收。原审被告人余红波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案，遵义市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，原审被告人余红波到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人余红波申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人余红波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人余红波撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人余红波撤回上诉。
贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328刑初50号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 少 瑞
代理审判员 何 兆 秋
代理审判员 王�建
二〇一七年四月十二日
书 记 员 徐 文 骥
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔03刑终258号原公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。上诉人（原审被告人）余红波，男，1973年11月19日出生于贵州省湄潭县，汉族，小学文化，农民，住湄潭县。因本案于2017年1月21日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现押于湄潭县看守所。贵州省湄潭县人民法院审理贵州省湄潭县人民检察院指控原审被告人余红波犯盗窃罪一案，于2017年2月21日作出（2017）黔0328刑初50号刑事判决,认定：一、被告人余红波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、对被告人余红波犯罪所用的工具羊角刀一把（现暂存于湄潭县公安局），予以没收。原审被告人余红波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案，遵义市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，原审被告人余红波到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人余红波申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人余红波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人余红波撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人余红波撤回上诉。贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328刑初50号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴 少 瑞代理审判员 何 兆 秋代理审判员 王�建二〇一七年四月十二日书 记 员 徐 文 骥
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执565号之一
申请执行人蒙志祥，男，1958年11月2日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人黄德超，男，1957年4月20日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人蒙志祥与被执行人黄德超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0803民初986民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄德超未依法履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒙志祥向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄德超的财产情况进行了调查，未发现被执行人黄德超有可供执行的财产。申请执行人蒙志祥也提供不出被执行人黄德超可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 梁汝才
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈泽锋
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执949号之一
申请执行人：安昌功，男，1964年4月8日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住。
被执行人：霍建华，男，1969年3月6日出生，汉族，原宣化区住宅建筑有限责任公司保卫科干部，现无业，住张家口市宣化区。
本院在执行安昌功与霍建华民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，正在履行中，申请人亦提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初133号民事调解书终结执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 王 博
人民陪审员 汪 楠
二〇一八年三月一日
书 记 员 武海娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0202行初29号
原告：陶月银，男，1964年3月2日出生。
被告：芜湖市公安局交警支队直属大队，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张炳生，队长。
原告陶月银诉被告芜湖市公安局交警支队直属大队交通管理行政处罚一案，本院已依法受理。案件审理过程中，原告陶月银以与被告自行达成和解处理为由，于2016年6月3日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告陶月银向本院申请撤诉不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告陶月银撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陶月银承担。
审判员 王学忠
二〇一六年六月三日
书记员 黄馨婉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0503民初1331号
原告唐秋兵。
被告郑佰勋。
本院在审理原告唐秋兵与被告郑佰勋离婚后财产纠纷一案，原告唐秋兵未交纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 安慧军
二〇一六年十二月十五日
书记员 卿亦娜
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1972号
原告：赵伟进，男，1977年2月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人：舒海畅，缙云县天平法律服务所法律工作者。
被告：胡永平，男，1981年7月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：应丽佳，女，1986年3月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告赵伟进与被告胡永平、应丽佳民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提起诉讼，诉请：被告胡永平、应丽佳归还借款本金100000元，支付利息19000元，并从2018年5月7日起至款还清日止按月0.5%计算利息。本院受理后，依法由审判员虞波适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告胡永平、应丽佳于2006年5月8日登记结婚。2016年7月21日，被告胡永平向原告借款100000元并出具借条一份，双方约定于2016年8月30日前还本付息。原告现金交付了款项，被告胡永平于2017年1月26日再次出具欠条一份，确认尚欠利息19000元。此后，被告胡永平一直未能归还款项。
本院认为，原告与被告胡永平的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告胡永平在借款期限届满后未能及时还本付息损害了原告的合法权益，故原告要求被告胡永平归还本金、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告胡永平于2017年1月26日出具欠条确认尚欠利息19000元，但是原、被告双方对借款利率没有约定，按照《最高人民�院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自2016年7月21日起至2017年1月26日止按照年利率24%计算利息为12333.33元，故超出法律规定部分的利息本院不予支持。该笔借款发生在被告胡永平与被告应丽佳的婚姻关系存续期间，但原告未能提供证据证明该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本案的债务不认定为夫妻共同债务。综上，原告合法有据部分之诉请，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告胡永平于本判决生效之日即归还原告赵伟进借款本金100000元，支付利息12333.33元，并从2018年5月7日起至款还清日止按月0.5%另行计付借款本金100000元的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由原告赵伟进负担75元，被告胡永平负担1265元。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 虞 波
二〇一八年五月二十三日
法官助理 唐婷婷
代书记员 陈 聪
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出�人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判�、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执179号
申请执行人：罗成颖，女，1978年11月15日出生，汉族，居民，新宁县人。
被执行人：刘艳，女，1975年4月2日出生，汉族，居民，新宁县人。
本院在执行申请执行人罗成颖与被执行人刘艳民间借贷纠纷一案中，现已查封被执行人刘艳在新宁县金石镇世铭豪园3栋2单元403#房屋一套，被执行人外出务工，下落不明，通过查询被执行人无其它财产可供执行，申请人也未提供相关财产线索，经申请执行人同意终结本案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐小冬
二〇一七年七月十七日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执179号申请执行人：罗成颖，女，1978年11月15日出生，汉族，居民，新宁县人。被执行人：刘艳，女，1975年4月2日出生，汉族，居民，新宁县人。本院在执行申请执行人罗成颖与被执行人刘艳民间借贷纠纷一案中，现已查封被执行人刘艳在新宁县金石镇世铭豪园3栋2单元403#房屋一套，被执行人外出务工，下落不明，通过查询被执行人无其它财产可供执行，申请人也未提供相关财产线索，经申请执行人同意终结本案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐小冬二〇一七年七月十七日书记员  曾 卉
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1324初27号
公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。
被告人王静军，男，汉族，农民。因犯盗窃罪，2011年11月9日被本院判处有期徒刑二年六个月，2013年8月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月24日被金秀瑶族自治县公安局执行逮捕，现羁押于金秀瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉（2016）15号起诉书指控被告人王静军犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院指派代理检察员赵珈出庭支持公诉，被告人王静军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院指控，2015年9月6日11时许，被告人王静军经过金秀瑶族自治县桐木镇滨江路桐鑫桥的一个地摊时，趁摊主杨某甲不注意，将杨某甲儿子杨某乙放在摊桌上的手机盗走，经鉴定，被盗的手机价值人民币1500元。
对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王静军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王静军曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，提请本院依法判处。
被告人王静军对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及事实无异议，只请求本院从轻处罚。
经审理查明，2015年9月6日11时许，被告人王静军经过金秀瑶族自治县桐木镇滨江路桐鑫桥的一个地摊时，趁摊主杨某甲不注意，将杨某甲儿子杨某乙放在摊桌上的一部联想K3note手机（2015年8月25日购买，价格为1550元）盗走，经鉴定，被盗的手机价值人民币1500元。
另查明，被告人王静军因犯盗窃罪，于2011年11月9日被本院判处有期徒刑二年六个月，2013年8月12日刑满释放的事实。
上述事实，被告人王静军在庭审中亦无异议，并有受案登记表、失主的报案陈述、鉴定意见、刑事判决书及释放证明书、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王静军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人王静军犯盗窃罪成立。被告人王静军曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王静军归案后认罪态度较好，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定给予其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王静军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年7月23日止。罚金限在本案判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人王静军在本判决生效之日起一个月内赔偿失主杨某乙财产损失人民币1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 蓝建国
二〇一六年三月十四日
书记员 莫婧姿
附刑法条款及司法解释：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初6099号原告：王施冲，男，1969年1月2日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陈德炜，启东市公平法律服务所法律工作者。被告：刘金海，男，1984年11月17日生，汉族，住启东市。被告：南通市建筑装饰装璜有限公司，住所地南通市青年中路75号。法定代表人：张向阳，公司董事长。委托诉讼代理人：杨中伟，江苏扬子江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健生，该公司员工。原告王施冲与被告刘金海、南通市建筑装饰装璜有限公司（以下简称南通装饰装潢公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王施冲及其委托诉讼代理人陈德炜，被告刘金海（参加了第一次庭审），被告南通装饰装潢公司的委托诉讼代理人杨中伟、陈健生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王施冲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费1101.60元、误工费63000元、护理费11250元、营养费1050元、住院伙补费540元、伤残赔偿金160608元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费9618.60元、二次手术费10000元、鉴定费1560元、交通费2478.50元，合计人民币271206.70元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年7月起，原告长期受雇于刘金海，并长期分别在刘金海承包的抚州、沈阳、开封等地从事超市装潢。2016年9月1日开封工地完工后，原告随刘金海从开封转往东莞，在南通装饰装潢公司总包、刘金海承包的东莞市沃尔玛电影院从事内墙装修工程。2016年9月7日上午9时许，原告在该装修工程敲墙头过程中，因大梁脱落，砸在脚手架上，致原告从脚手架上跌地受伤，即被他人送往东莞市第三人民医院救治，被诊断为：腰1椎体爆裂性骨折,L1右侧椎板骨折，L1、2左侧横突骨折，腰椎骨质增生，先后住院30天。住院期间用去的44410元已由被告支付。出院后原告垫付药费1101.60元，就原告受的伤，经南通三院司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残，有关赔偿事宜，经原、被告多次协商无果，故原告提出上述诉请。刘金海辩称，1、原告从2016年7月开始跟我干活的，到9月份出事。2、我与南通装饰装潢公司没有任何关系，我也只是跟外地小老板一起干这个活。3、原告干活中没有采取一定的安全措施导致出事的，住院期间我们派人给他护理。南通装饰装潢公司辩称，南通装饰装潢公司不是案涉东莞市沃尔玛电影院内墙装修工程的总承包人，也与被告刘金海之间并无分包合同关系，原告要求我司与刘金海共同承担责任，缺乏事实与法律依据，请求驳回原告对南通装饰装潢公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告刘金海从事泥水匠工作。2016年7月份，原告随被告刘金海在广东东莞沃尔玛电影院从事内墙装修工程。2016年9月7日上午9时许，原告在该工程敲墙头过程中，从脚手架上跌地受伤。后即被送至东莞市第三人民医院救治，经诊断为：腰1椎体爆裂性骨折,L1右侧椎板骨折，L1、2左侧横突骨折。原告伤情好转后于2016年10月6日出院，共住院30天。住院期间用去44410.60元已由被告刘金海支付。经南通三院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告构成九级伤残，取内固定费用约为10000元，误工期为180日，护理期为80日（其中2人护理30日，1人护理50日），营养期为90日，取内固定误工期为45日，1人护理15日，营养期限为15日。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告刘金海对雇请王施冲劳务的事实无异议，故本院依法认定原告与被告刘金海形成雇佣关系。根据《最高人民法院》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。现王施冲在雇佣活动中受伤，被告刘金海作为雇主应当承担相应的赔偿责任。关于原告要求被告南通装饰装潢公司对其遭受的损失承担赔偿责任，本院认为，根据其提供的工商企业登记信息、工作证、临时出入证，不能证明案涉工程由南通装饰装潢公司总承包，也不能证明南通装饰装潢公司承包了案涉工程后将工程转包或分包给不具有施工资质的第三人或刘金海，同时根据原告提供的报酬收入的来源，也不能证明系由被告南通装饰装潢公司发放，故原告请求南通装饰装潢公司对其损失承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告在整个施工过程中，自身未尽到合理的安全注意义务，在安全措施未到位的情况下擅自高空作业，未尽到谨慎注意义务，对其损害自身亦存有过错，应当承担相应的责任。综合各方当事人在本起事故中的责任、原因力大小及相应的法律规定，本院酌定原告的损失由被告刘金海负担70%的赔偿责任，其余损失由原告自行负担，南通装饰装潢公司在本案中不承担赔偿责任。关于原告损失的认定。1、医药费1101.60元（出院后发生费用），有票据佐证，本院予以确认。2、住院伙食补助费540元，被告无异议，本院予以确认。3、营养费1050元，被告无异议，本院予以确认。4、误工费63000元，原告按280元/天计算误工费依据不足，但被告认可按照240元/天计算误工损失，故本院核准为54000元（225天×240元/天）。5、护理费11250元，因原告住院期间实际由被告刘金海提供的护工进行护理，故实际护理费应为8550元[1人×（30天＋50天＋15天）×90元/天]。6、残疾赔偿金160608元，原告计算准确，本院予以确认。7、被扶养人生活费9618.60元，根据被扶养人数及生育子女情况，原告主张符合法律规定，本院予以支持。8、交通费2478.50元，本院酌情支持1000元。9、二次手术费10000元，有鉴定意见书佐证，且考虑原告年龄等状况系必然会发生的费用，故本院予以支持。10、精神抚慰金10000元，根据原告的伤情、责任及引起本起事故原因力等综合因素，本院酌情支持6000元。11、原告主张的鉴定费1560元，系原告为明确自身损失而支出的必要费用，该费用列入诉讼费部分由法院指定当事人分担。综上1-10项费用合计252468.2元。原告因本起事故造成的损失合计为252468.2元，由被告刘金海负担其中的70%，即为176727.74元，扣除被告刘金海为原告垫付的医药费、护理费中原告自身应承担的份额共计14133.18元（1人×30天×90元/天×30%＋44410.6元×30%），被告刘金海还需支付原告162594.56元，余下损失由原告自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院》第十一条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金海于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王施冲因事故造成的损失合计162594.56元；二、驳回原告王施冲的其他诉讼请求。本案受理费5368元、鉴定费1560元，合计6928元（原告已预交），由原告王施冲负担2078元，被告刘金海负担4850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5368元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  张丽娜代理审判员  万志伟人民陪审员  徐沈蔚二〇一七年十二月二十九日书 记 员  龚婷婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初11202号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人：张国祥，董事长。
委托诉讼代理人：方良多，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周德强，男，该公司员工。
被告：王啸东，男，1962年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告王啸东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人方良多、周德强到庭参加诉讼，被告王啸东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告王啸东向原告偿还借款本金32833.31元；2.被告王啸东向原告支付从2018年5月15日起至付清之日止，以本金32833.31元为基数，按借款合同执行利率上浮50%计付的罚息；3.被告王啸东承担本案诉讼费用。事实及理由:原告重庆市瀚华小额贷款�限责任公司与被告王啸东于2017年7月14日签订了编号为220117-HH419907-01的《借款合同》；借款合同约定：被告王啸东向原告借款人民币200000元，月息0.85%，借款期限为12个月，自2017年7月14日起至2018年8月14日止，如被告延迟支付任何到期款项的，应按借款利率加收50%罚息；如被告在贷款期限内不能按期支付的利息，应按借款合同约定的贷款利率150%按月计收复利；如被告自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。上述合同签订后，原告按约于2017年7月14日向被告王啸东发放贷款200000元，而被告王啸东却未按《借款合同》约定按时足额向原告履行还款付息义务，原告多次催收未果，遂诉至法院，望判如所请。
被告王啸东未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：王啸东。
贷款本金：20万元。
贷款期限：12个月，自贷款发放之日起至2018年7月14日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%。
逾期利息标准：贷款日利率基础上加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
约定还款方式：等本等息，贷款发放日对月对日还款（如遇节假日，不顺延；如当月无对应的自然日，则还款日为当月最后一日）。
放款情况：2017年7月14日，瀚华小贷公司向王啸东指定的账户发放贷款20万元。
欠款情况：截至2018年3月14日，王啸东尚欠瀚华小贷公司借款本金83333.31元、利息1700元。
送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。
另查明，2018年4月8日至5月14日期间，王啸东向瀚华小贷公司共计偿还了借款本金50500元、利息5100元。庭审中，瀚华小贷公司陈述，其按照有利于王啸东的计算方式对其诉讼请求予以了调整。
本院认为，瀚华小贷公司与王啸东签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，王啸东没有按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此瀚华小贷公司有权按照合同约定要求王啸东立即偿还尚欠的全部借款本金、利息，并按照合同约定计收罚息、复利。且瀚华小贷公司请求王啸东支付借款本金32833.31元及从2018年5月15日起至实际付清之日止，以本金32833.31元为基数计付罚息系其对自身权利的处分，也未对王啸东的权利造成损害，故本院予以照准。
被告王啸东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王啸东自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金32833.31元；
二、被告王啸东自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付从2018年5月15日起至付清之日止，以未偿还的本金32833.31为基数，按借款合同执行利率上浮50%计算的罚息。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，减半收取计963元，由被告王啸东承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年五月二十八日
法官助理 徐浩然
书 记 员 余顺辉
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10574-4号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：乔景华，男，壮族，1979年12月8日出生，住广西壮族自治区宜州市。
被执行人：陆祖明，男，壮族，1979年7月21日出生，住广西壮族自治区忻城县。
关于本院刑事审判庭移送执行乔景华、陆祖明罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第2173号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人乔景华犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元；被执行人陆祖明犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元。因被执行人乔景华、陆祖明未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对两被执行人的财产状况进行了调查，划拨了被执行人乔景华的银行存款65.10元，并将该款转交罚金，未发现两被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10574-4号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：乔景华，男，壮族，1979年12月8日出生，住广西壮族自治区宜州市。被执行人：陆祖明，男，壮族，1979年7月21日出生，住广西壮族自治区忻城县。关于本院刑事审判庭移送执行乔景华、陆祖明罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第2173号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人乔景华犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元；被执行人陆祖明犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元。因被执行人乔景华、陆祖明未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对两被执行人的财产状况进行了调查，划拨了被执行人乔景华的银行存款65.10元，并将该款转交罚金，未发现两被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月二十三日书记员  郭 俊
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执717号
申请执行人：肖秀粉，女，1965年1月5日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：朱林，男。
被执行人：魏石田，男，1969年8月22日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人肖秀粉与被执行人魏石田刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄刑初字第159号刑事附带民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付9071元及逾期利息。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人应付申请人9071元及逾期利息，由被执行人于2016年6月30日前付清。被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执717号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年二月二十九日
书记员 王玉智