wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初339号
原告：黄冈市中洲安达热工设备有限公司。
法定代表人：余阳春，总经理。
委托诉讼代理人：陈金国，湖北坤正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭建群，广东深义律师事务所律师。
被告：广西方洲铝业有限公司。
法定代表人：方升，总经理。
原告黄冈市中洲安达热工设备有限公司（以下简称中洲安达公司）诉被告广西方洲铝业有限公司（以下简称方洲铝业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告中洲安达公司委托诉讼代理人陈金国到庭参加诉讼，被告方洲铝业公司经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中洲安达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币266万元并支付逾期付款利息15.96万元（自2015年11月15日计算至2016年11月15日，年利率按6%计算），以后依此顺延计算至付清之日止;2、判令由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2014年4月21日和5月19日，原被告分别签订了《窑炉设备合同书》、《设备购销合同书》，合同约定被告向原告购买年产100万件铝合金汽车轮毂辊棒式热处理炉两条线，价格320万元；模具补喷涂台车式加热炉及模具上机前全套模具预热炉各一套，价格60万元。合同书还对双方权利义务、支付方式、违约责任、争议管辖进行了约定。原告履行自己的合同义务后，被告签收确认，但只支付了114万元货款，余下266万元货款未能按期支付，后双方于2015年7月24日签订了《补充协议》，约定被告支付5万元调试费用由原告调试1条热处理炉交被告使用，被告正常使用后2个月内付清余款，如果被告不履行补充协议或调试后2个月内不生产，则同意原告无条件将全部产品运回。2015年9月15日双方确认调试合格，被告未依约履行义务。
被告方洲铝业公司未答辩。
经审理查明，2014年4月21日原告中洲安达公司与被告方洲铝业公司签订一份《窑炉设备合同》，约定被告向原告购买年产100万件铝合金汽车轮毂辊棒式热处理炉两条线，总造价320万元，保修期一年。同年5月19日双方签订了一份《设备购销合同》，约定方洲铝业公司向中洲安达公司购买模具补喷涂台车式加热炉及模具上机前全套模具预热炉各二套，总造价60万元，保修期一年。两份合同还对供货方式、价款支付方式、延误工期违约责任等进行了约定。年产100万件铝合金汽车轮毂辊棒式热处理炉两条线以及模具补喷涂台车式加热炉及模具上机前全套模具预热炉设备均于2014年8月18日前在方洲铝业公司的工厂安装完成，双方于2014年10月23日对安装完成的设备清单进行确认，原告公司代表繆建中、被告公司代表谷林勇在清单上签字确认。
2015年7月24日原告与被告签订了《补充协议》，协议写明：方洲铝业公司与中洲安达公司签订两份合同共计380万，甲方已支付114万，剩余266万未付给乙方，合同项下的设备均已经安装完成（其中1条热处理线已经冷调完成，1条热处理线除桥架外全部安装完成），协议约定：中洲安达公司调试1条50万件热处理炉交付方洲铝业公司使用，由方洲铝业公司负责承担中洲安达公司差旅、调试费5万元；热处理线投入正常使用后，方洲铝业公司在2个月内还清余款；方洲铝业公司如果无法履行本协议条款或调试后2月内不生产，方洲铝业公司同意将合同项下的所有设备无条件运回至中洲安达公司工厂，并且无条件解除合同关系。双方均在该《补充协议》上加盖了公章。2015年9月15日双方共同签署一份《铝合金汽车轮毂辊棒式热处理炉调试验收报告》，该报告载明中洲安达公司点火调试1条年产50万件热处理炉，经方洲铝业公司安排相关的技术人员近20天的调试，热处理炉设备运行正常，炉内温度符合技术协议的要求，产品性能达到方洲铝业公司要求，该热处理炉调试验收合格。双方代表均在该报告上签字确认。因方洲铝业公司未按补充协议的约定支付下欠中洲安达公司余款266万元，原告遂诉至法院。
以上事实有《窑炉设备合同书》、《设备购销合同书》、《补充协议》、清单、《铝合金汽车轮毂辊棒式热处理炉调试验收报告》为证。
本院认为，原、被告双方签订的《窑炉设备合同书》、《设备购销合同书》以及《补充协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。原告已按合同约定安装完成了合同项下的机器设备，并按约定将其中1条热处理线调试完毕，双方已确认被告尚下欠266万元未付给原告，故原告主张被告支付266万元货款的诉讼请求本院予以支持。因原、被告双方未约定逾期付款违约金，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告主张被告以266万元为本金，自2015年11月15日起按年息6%计算至付清之日止的逾期利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、限被告广西方洲铝业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告黄冈市中洲安达热工设备有限公司货款266万元及利息（以266万元为本金，自2015年11月15日起按年利率6%计算至付清之日止）。
二、驳回原告黄冈市中洲安达热工设备有限公司其他诉讼请求。
案件受理费29356元，由被告广西方洲铝业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费29356元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈 峰
审判员 卢丽娟
陪审员 祁梦玲
二〇一七年三月三十日
书记员 曾 妹
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玄商诉保字第33号
申请人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）。
负责人胡庆华，民生银行南京分行行长。
委托代理人沈苏宁，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人张天涯，江苏致邦律师事务所律师。
被申请人丁如君，男，汉族，1963年4月18日生。
被申请人朱秀如，女，汉族，1961年1月19日生。
被申请人马乔林，男，汉族，1979年12月22日生。
被申请人江苏惠强纸包装有限公司。
法定代表人林跃强。
被申请人袁德寿，男，汉族，1957年9月16日生。
申请人民生银行南京分行与被申请人丁如君、朱秀如、马乔林、江苏惠强纸包装有限公司、袁德寿借款合同纠纷一案，申请人于2015年4月21日向本院提出申请，要求诉前保全被申请人所有的价值750000元的财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人民生银行南京分行的申请符合法律规定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人丁如君、朱秀如、马乔林、江苏惠强纸包装有限公司、袁德寿名下所有的价值750000元的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张健
二〇一五年四月二十二日
见习书记员 许健
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初3791号
原告慕长福农村承包经营户。
代表人慕长福，男，汉族，1986年9月6日出生，住江津区。
被告重庆市恒河果业有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇黄桷坪。
法定代表人颜奕嘉，经理。
本院在审理原告慕长福农村承包经营户与被告重庆市恒河果业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡佑彬
二〇一六年五月十二日
书记员 王 也
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0116民初3791号原告慕长福农村承包经营户。代表人慕长福，男，汉族，1986年9月6日出生，住江津区。被告重庆市恒河果业有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇黄桷坪。法定代表人颜奕嘉，经理。本院在审理原告慕长福农村承包经营户与被告重庆市恒河果业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡佑彬二〇一六年五月十二日书记员  王 也
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终776号
上诉人（原审被告）义乌市觅云工艺品厂，住所地浙江省义乌市。
经营者李秀珍。
被上诉人（原审原告）邱剑锋，经商。
上诉人义乌市觅云工艺品厂因侵害作品复制权、发行权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义知民初字第934号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人义乌市觅云工艺品厂于2016年4月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人义乌市觅云工艺品厂申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人义乌市觅云工艺品厂撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人义乌市觅云工艺品厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
代理审判员 应 帅
二〇一六年四月十三日
代书 记员 徐圆圆
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执349号
申请执行人周玉珠。
被执行人王金守。
申请执行人周玉珠与被执行人王金守劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1086号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年03月02日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人所有的车辆、土地使用权因其他案件已被我院查封，暂无银行存款、工商、股权及其它可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1086号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年九月一日
书 记 员 黄升志
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初3210号
原告：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市。
负责人：程慧，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。
被告：刘森，男，1963年2月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：刘子文，男，1989年1月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，系刘森之子。
被告：孙萍，女，1967年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：朱凤昭，男，1965年11月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：丁桂荣，女，1966年8月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：朱凤昭，男，1965年11月25日出生，住安徽省淮北市相山区，系丁桂荣之夫。
原告中国银行股份有限公司淮北分行与被告刘森、孙萍、朱凤昭、丁桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由代理审判员郑玉爱适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 郑玉爱
二〇一六年九月一日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第797-2号
申请执行人高秀琴，女，汉族，49岁。
被执行人高香莲，女，汉族，53岁。
被执行人郝文广，男，汉族，54岁。
申请执行人高秀琴与被执行人高香莲、郝文广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）东民初字第5736号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人郝文广在中国建设银行达拉特南路支行有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法划拨被执行人郝文广在中国建设银行达拉特南路支行账户内工资至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李渊
二〇一五年七月十四日
书记员 白敏
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初2275号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
负责人张宗福，该公司经理。
委托诉讼代理人郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告李嘎，男，1983年05月03日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院于2017年5月8日立案受理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司（以下简称开元物业襄阳分公司）与被告李嘎物业服务合同纠纷一案，本案受理后因双方自愿达成和解协议，原告开元物业襄阳分公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开元物业襄阳分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审 判 员 刘 军
二〇一七年六月十五日
法官助理 姚成昌
书 记 员 方小翠
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执275号
申请执行人张峰良，男，1976年6月8日出生，汉族,住仙居县。
被执行人浙江天立房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市仙居县福应街道城北东路６８号，组织机构代码:728909874。
法定代表人王力平，系总经理。
申请执行人张峰良与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日作出（2017）浙1024民初129号民事调解书,调解：由被告浙江天立房地产开发有限公司于2017年1月13日前归还原告张峰良借款本金10万元，并支付利息（利息从2015年4月7日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止）。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2017年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人为浙江天立房地产开发有限公司的执行案件数量众多，其名下的财产已全部另案查封，正在依法处置之中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人浙江天立房地产开发有限公司无其他可供执行的财产。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执275号案终结本次执行。申请执行人张峰良发现被执行人浙江天立房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年四月五日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执275号申请执行人张峰良，男，1976年6月8日出生，汉族,住仙居县。被执行人浙江天立房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市仙居县福应街道城北东路６８号，组织机构代码:728909874。法定代表人王力平，系总经理。申请执行人张峰良与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日作出（2017）浙1024民初129号民事调解书,调解：由被告浙江天立房地产开发有限公司于2017年1月13日前归还原告张峰良借款本金10万元，并支付利息（利息从2015年4月7日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止）。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2017年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人为浙江天立房地产开发有限公司的执行案件数量众多，其名下的财产已全部另案查封，正在依法处置之中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人浙江天立房地产开发有限公司无其他可供执行的财产。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执275号案终结本次执行。申请执行人张峰良发现被执行人浙江天立房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 张天平审 判 员 官焕云二〇一七年四月五日代书记员 李露霞
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1704民初926号
原告：广州市珠江饼业食品有限公司，住所地：广州市南沙区。
法定代表人：陈壮波，该公司总经理。
委托代理人：李颖莹，国信信扬律师事务所律师。
被告：阳江市阳东广博园发展有限公司，住所地：阳江市阳东区。
法定代表人：林振誉，该公司总经理。
本院在审理原告广州市珠江饼业食品有限公司诉被告阳江市阳东广博园发展有限公司定作合同纠纷一案中，原告以被告已支付所拖欠的货款、双方纠纷已经解决为由，于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间以双方纠纷已经解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事权利和诉讼权利所作出的处分，没有违反法律禁止性规定或侵害他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市珠江饼业食品有限公司撤回对被告阳江市阳东广博园发展有限公司的起诉。
本案受理费2037元（已减半收取），由原告广州市珠江饼业食品有限公司负担。
审判长 冯学理
二〇一六年八月四日
书记员 李钊莹
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执6883号
申请执行人林汝珍：
被执行人浙江鸿良环卫保洁有限公司：
申请执行人林汝珍与被执行人浙江鸿良环卫保洁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）浙0381民初8548号民事判决已发生法律效力，被执行人应支付32487.59元。申请执行人林汝珍于2017年12月05日向本院申请强制执行，被执行人浙江鸿良环卫保洁有限公司于执行过程中向申请执行人林汝珍履行了本案全部案款。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执6883号案件执行完毕。
二〇一八年一月三十日
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初2718号
原告：张梦雪，女，1981年7月3日出生，汉族，居民住太康县城关回族镇经开一路。
原告：李国称（系张梦雪之子），男，2003年8月16日出生，汉族，居民住太康县城关回族镇经开一路。
委托诉讼代理人：李猛（系张梦雪丈夫），男，1980年11月25日出生，汉族，居民住太康县。
被告：太康县住房和城乡建设局。
住所地：太康县城关镇谢安路中段。
统一社会信用代码：11411724005912578W。
负责人：王昌峰，任该局局长。
原告张梦雪、李国称与被告太康县住房和城乡建设局公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法进行审理。
原告张梦雪、李国称向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失244069.92元。事实与理由:2018年2月27日18时许，原告张梦雪驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿太康县城关镇赵庄行政村公路由东向西行驶到赵庄行政村李文祥村路段时侧翻到右侧沟里，造成二原告受伤及豫Ｐ×××××号小型轿车损害的交通事故。该路段为被告所建设和管理。该路段两侧为深水沟、道路为S型弯，在此情况下被告并未在该路段设置护栏及警示标志。因此该次事故的发生，为没有尽到管理职责所造成。被告应对原告的各项损失承担赔偿责任。综上原告诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，被告太康县住房和城乡建设局并非该事故路段的施工者和管理者，因此太康县住房和城乡建设局不是适格被告。原告可在确定明确被告后再行主张自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张梦雪、李国称的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张春生
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 凯
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1627民初2718号原告：张梦雪，女，1981年7月3日出生，汉族，居民住太康县城关回族镇经开一路。原告：李国称（系张梦雪之子），男，2003年8月16日出生，汉族，居民住太康县城关回族镇经开一路。委托诉讼代理人：李猛（系张梦雪丈夫），男，1980年11月25日出生，汉族，居民住太康县。被告：太康县住房和城乡建设局。住所地：太康县城关镇谢安路中段。统一社会信用代码：11411724005912578W。负责人：王昌峰，任该局局长。原告张梦雪、李国称与被告太康县住房和城乡建设局公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法进行审理。原告张梦雪、李国称向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失244069.92元。事实与理由:2018年2月27日18时许，原告张梦雪驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿太康县城关镇赵庄行政村公路由东向西行驶到赵庄行政村李文祥村路段时侧翻到右侧沟里，造成二原告受伤及豫Ｐ×××××号小型轿车损害的交通事故。该路段为被告所建设和管理。该路段两侧为深水沟、道路为S型弯，在此情况下被告并未在该路段设置护栏及警示标志。因此该次事故的发生，为没有尽到管理职责所造成。被告应对原告的各项损失承担赔偿责任。综上原告诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，被告太康县住房和城乡建设局并非该事故路段的施工者和管理者，因此太康县住房和城乡建设局不是适格被告。原告可在确定明确被告后再行主张自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张梦雪、李国称的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张春生二〇一八年六月二十五日书记员  王 凯
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第364号
原告赖新顺。
被告杨翔。
被告唐剑群。
原告赖新顺与被告杨翔、唐剑群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖新顺到庭参加了诉讼，被告杨翔、唐剑群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告丈夫叶伟兵与被告唐剑群属龙南县国土资源局多年同事关系。经被告唐剑群介绍原告夫妇与被告杨翔认识。
2014年3月初，被告杨翔对原告夫妇说自己因生意业务资金周转不灵提起要求向原告夫妇短期借款并愿意承担利息。同时被告唐剑群承诺其为原告丈夫叶伟兵单位同事愿意对杨翔借款为保证担保人承担保证担保责任。2014年3月18日，被告杨翔向原告出具借据一张交予原告收执，借据载明：经借到赖新顺现金人民币币伍万元正，借款时间为2014年3月18日至2014年5月17日止，借款利息为月息5%，借款人同意按约定时间如期归还，对逾期未归还的借款，借款人同意支付每日2%的违约金。为履行担保，唐剑群在借据上以担保人身份签名确认。当天，原告从龙南县农信社领取现金47500元当即交付予被告杨翔，付款时，被告向原告支付2014年3月18日至2014年4月17日计一个月利息2500元。
2014年5月17日，借款期限届满，原告向被告催促还款和支付后期一个月利息，被告口头答复说不能如期归还需续借，借款期内，原约定利息不变。此后，原告多次向被告要求及时归还本息。
2014年8月起，被告杨翔电话不是关机就是无人接听，故无法取得正常联系，后来听人说其从工作单位自动离职至今下落不明。
原告认为，被告杨翔以其个人行为充分表明拒不履行借款协议约定还本付息义务构成违约，损害了原告的合法权益。依照法律规定除应承担还本付息义务外，仍应承担违约责任；同时被告唐剑群作为担保人，在杨翔拒不履行合同义务的情况下应对杨翔应承担的责任范围内承担连带责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：“1、判处由被告杨翔向原告归还借款本金47500元及向原告支付自借款之日起至2015年5月31日止借款利息8277元，两项合计币55727元；判令被告以中国人民银行公布贷款基准利率的四倍向原告支付自2015年6月1日起的利息，利随本清；判令被告唐剑群对以上债务承担连带清偿责任。2、案件受理费由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据材料：
1、原告及其丈夫身份证、结婚证复印件，证明原告主体身份信息及原告夫妻关系。2、被告身份证复印件，证明被告主体身份信息。3、借据、取款证明，证明被告向原告借款及担保和相关约定内容；证明原告从银行取款支付被告借款事实。4、被告唐剑群出具的证明，证明借款到期后，原告多次向两被告催促还款的事实。
被告杨翔、唐剑群未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告赖新顺丈夫与被告唐剑群系同事关系，经被告唐剑群介绍原告夫妇与被告杨翔认识。2014年3月18日，被告杨翔以做生意需要资金周转为由向原告赖新顺借款人民币5万元整，被告唐剑群为该笔借款提供担保。被告为此出具了一张借据由原告收执，载明：“经借到赖新顺现金计人民币伍万元整（￥：50000.00元）。借款时间为2014年3月18日至2014年5月17日止，借款利息为月息5.00%，借款人同意按约定时间如期归还，对逾期未归还的借款，借款人同意支付每日2%的违约金。此据经借人：杨翔身份证号：……住址：文化街司马地9号电话：180××××1955借款时间：2014年3月18日担保人：唐剑群”。当天，原告从龙南县农信社取款后扣除了一个月利息2500元，将现金47500元交付给了被告杨翔，借款后，被告杨翔未支付过本金和利息。原告多次催问无果，遂诉至法院。
以上事实有原告向本院提交的证据以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告杨翔向原告赖新顺借款50000元，被告唐剑群为该笔借款提供担保，有被告出具的借条为证，原告借款时扣除了一个月的利息2500元，应当按实际借款数额计算借款本金。双方约定月息5%，原告只主张按中国人民银行公布贷款基准利率的4倍计算被告的利息，符合法律规定。故原告要求由被告杨翔归还借款本金47500元并从借款之日起至还清借款之日止按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算利息，由被告唐剑群承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨翔、唐剑群经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨翔于判决生效后十日内归还原告赖新顺借款47500元，并从2014年3月18日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息给原告，利随本清。
二、由被告唐剑群对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1190元，减半收取595元，由被告负担，与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 ： 刘 勇
二〇一五年八月二十日
书 记 员 ：邓孔菊
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第364号
原告赖新顺。
被告杨翔。
被告唐剑群。
原告赖新顺与被告杨翔、唐剑群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖新顺到庭参加了诉讼，被告杨翔、唐剑群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告丈夫叶伟兵与被告唐剑群属龙南县国土资源局多年同事关系。经被告唐剑群介绍原告夫妇与被告杨翔认识。
2014年3月初，被告杨翔对原告夫妇说自己因生意业务资金周转不灵提起要求向原告夫妇短期借款并愿意承担利息。同时被告唐剑群承诺其为原告丈夫叶伟兵单位同事愿意对杨翔借款为保证担保人承担保证担保责任。2014年3月18日，被告杨翔向原告出具借据一张交予原告收执，借据载明：经借到赖新顺现金人民币币伍万元正，借款时间为2014年3月18日至2014年5月17日止，借款利息为月息5%，借款人同意按约定时间如期归还，对逾期未归还的借款，借款人同意支付每日2%的违约金。为履行担保，唐剑群在借据上以担保人身份签名确认。当天，原告从龙南县农信社领取现金47500元当即交付予被告杨翔，付款时，被告向原告支付2014年3月18日至2014年4月17日计一个月利息2500元。
2014年5月17日，借款期限届满，原告向被告催促还款和支付后期一个月利息，被告口头答复说不能如期归还需续借，借款期内，原约定利息不变。此后，原告多次向被告要求及时归还本息。
2014年8月起，被告杨翔电话不是关机就是无人接听，故无法取得正常联系，后来听人说其从工作单位自动离职至今下落不明。
原告认为，被告杨翔以其个人行为充分表明拒不履行借款协议约定还本付息义务构成违约，损害了原告的合法权益。依照法律规定除应承担还本付息义务外，仍应承担违约责任；同时被告唐剑群作为担保人，在杨翔拒不履行合同义务的情况下应对杨翔应承担的责任范围内承担连带责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：“1、判处由被告杨翔向原告归还借款本金47500元及向原告支付自借款之日起至2015年5月31日止借款利息8277元，两项合计币55727元；判令被告以中国人民银行公布贷款基准利率的四倍向原告支付自2015年6月1日起的利息，利随本清；判令被告唐剑群对以上债务承担连带清偿责任。2、案件受理费由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据材料：
1、原告及其丈夫身份证、结婚证复印件，证明原告主体身份信息及原告夫妻关系。2、被告身份证复印件，证明被告主体身份信息。3、借据、取款证明，证明被告向原告借款及担保和相关约定内容；证明原告从银行取款支付被告借款事实。4、被告唐剑群出具的证明，证明借款到期后，原告多次向两被告催促还款的事实。
被告杨翔、唐剑群未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告赖新顺丈夫与被告唐剑群系同事关系，经被告唐剑群介绍原告夫妇与被告杨翔认识。2014年3月18日，被告杨翔以做生意需要资金周转为由向原告赖新顺借款人民币5万元整，被告唐剑群为该笔借款提供担保。被告为此出具了一张借据由原告收执，载明：“经借到赖新顺现金计人民币伍万元整（￥：50000.00元）。借款时间为2014年3月18日至2014年5月17日止，借款利息为月息5.00%，借款人同意按约定时间如期归还，对逾期未归还的借款，借款人同意支付每日2%的违约金。此据经借人：杨翔身份证号：……住址：文化街司马地9号电话：180××××1955借款时间：2014年3月18日担保人：唐剑群”。当天，原告从龙南县农信社取款后扣除了一个月利息2500元，将现金47500元交付给了被告杨翔，借款后，被告杨翔未支付过本金和利息。原告多次催问无果，遂诉至法院。
以上事实有原告向本院提交的证据以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告杨翔向原告赖新顺借款50000元，被告唐剑群为该笔借款提供担保，有被告出具的借条为证，原告借款时扣除了一个月的利息2500元，应当按实际借款数额计算借款本金。双方约定月息5%，原告只主张按中国人民银行公布贷款基准利率的4倍计算被告的利息，符合法律规定。故原告要求由被告杨翔归还借款本金47500元并从借款之日起至还清借款之日止按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算利息，由被告唐剑群承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨翔、唐剑群经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨翔于判决生效后十日内归还原告赖新顺借款47500元，并从2014年3月18日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息给原告，利随本清。
二、由被告唐剑群对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1190元，减半收取595元，由被告负担，与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 ： 刘 勇
二〇一五年八月二十日
书 记 员 ：邓孔菊
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第364号
原告赖新顺，女。
被告杨翔，男。
被告唐剑群，男。
原告赖新顺与被告杨翔、唐剑群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖新顺到庭参加了诉讼，被告杨翔、唐剑群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告丈夫叶伟兵与被告唐剑群属龙南县国土资源局多年同事关系。经被告唐剑群介绍原告夫妇与被告杨翔认识。
2014年3月初，被告杨翔对原告夫妇说自己因生意业务资金周转不灵提起要求向原告夫妇短期借款并愿意承担利息。同时被告唐剑群承诺其为原告丈夫叶伟兵单位同事愿意对杨翔借款为保证担保人承担保证担保责任。2014年3月18日，被告杨翔向原告出具借据一张交予原告收执，借据载明：经借到赖新顺现金人民币币伍万元正，借款时间为2014年3月18日至2014年5月17日止，借款利息为月息5%，借款人同意按约定时间如期归还，对逾期未归还的借款，借款人同意支付每日2%的违约金。为履行担保，唐剑群在借据上以担保人身份签名确认。当天，原告从龙南县农信社领取现金47500元当即交付予被告杨翔，付款时，被告向原告支付2014年3月18日至2014年4月17日计一个月利息2500元。
2014年5月17日，借款期限届满，原告向被告催促还款和支付后期一个月利息，被告口头答复说不能如期归还需续借，借款期内，原约定利息不变。此后，原告多次向被告要求及时归还本息。
2014年8月起，被告杨翔电话不是关机就是无人接听，故无法取得正常联系，后来听人说其从工作单位自动离职至今下落不明。
原告认为，被告杨翔以其个人行为充分表明拒不履行借款协议约定还本付息义务构成违约，损害了原告的合法权益。依照法律规定除应承担还本付息义务外，仍应承担违约责任；同时被告唐剑群作为担保人，在杨翔拒不履行合同义务的情况下应对杨翔应承担的责任范围内承担连带责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：“1、判处由被告杨翔向原告归还借款本金47500元及向原告支付自借款之日起至2015年5月31日止借款利息8277元，两项合计币55727元；判令被告以中国人民银行公布贷款基准利率的四倍向原告支付自2015年6月1日起的利息，利随本清；判令被告唐剑群对以上债务承担连带清偿责任。2、案件受理费由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据材料：
1、原告及其丈夫身份证、结婚证复印件，证明原告主体身份信息及原告夫妻关系。2、被告身份证复印件，证明被告主体身份信息。3、借据、取款证明，证明被告向原告借款及担保和相关约定内容；证明原告从银行取款支付被告借款事实。4、被告唐剑群出具的证明，证明借款到期后，原告多次向两被告催促还款的事实。
被告杨翔、唐剑群未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告赖新顺丈夫与被告唐剑群系同事关系，经被告唐剑群介绍原告夫妇与被告杨翔认识。2014年3月18日，被告杨翔以做生意需要资金周转为由向原告赖新顺借款人民币5万元整，被告唐剑群为该笔借款提供担保。被告为此出具了一张借据由原告收执，载明：“经借到赖新顺现金计人民币伍万元整（￥：50000.00元）。借款时间为2014年3月18日至2014年5月17日止，借款利息为月息5.00%，借款人同意按约定时间如期归还，对逾期未归还的借款，借款人同意支付每日2%的违约金。此据经借人：杨翔身份证号：360727198610290014……住址：文化街司马地9号电话：1807971****借款时间：2014年3月18日担保人：唐剑群”。当天，原告从龙南县农信社取款后扣除了一个月利息2500元，将现金47500元交付给了被告杨翔，借款后，被告杨翔未支付过本金和利息。原告多次催问无果，遂诉至法院。
以上事实有原告向本院提交的证据以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告杨翔向原告赖新顺借款50000元，被告唐剑群为该笔借款提供担保，有被告出具的借条为证，原告借款时扣除了一个月的利息2500元，应当按实际借款数额计算借款本金。双方约定月息5%，原告只主张按中国人民银行公布贷款基准利率的4倍计算被告的利息，符合法律规定。故原告要求由被告杨翔归还借款本金47500元并从借款之日起至还清借款之日止按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算利息，由被告唐剑群承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨翔、唐剑群经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨翔于判决生效后十日内归还原告赖新顺借款47500元，并从2014年3月18日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息给原告，利随本清。
二、由被告唐剑群对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1190元，减半收取595元，由被告负担，与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 ： 刘 勇
二〇一五年八月二十日
书 记 员 ：邓孔菊
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第364号
原告马丽娟，女，1981年10月19日出生，汉族。
委托代理人王志平，安阳市殷都区相台法律服务所法律工作者。
被告安阳裕华汽车销售服务有限公司，住所地安阳市龙安区。
法定代表人叶涛，该公司总经理。
委托代理人高广，系该公司员工。
被告比亚迪股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人王传福，系该公司董事长。
委托代理人孙伟，系该公司员工。
本院在审理原告马丽娟诉安阳裕华汽车销售服务有限公司、比亚迪股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马丽娟于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马丽娟撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告马丽娟负担。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
人民陪审员 陈艳琦
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郑 露
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第364号原告赖新顺，女。被告杨翔，男。被告唐剑群，男。原告赖新顺与被告杨翔、唐剑群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖新顺到庭参加了诉讼，被告杨翔、唐剑群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告丈夫叶伟兵与被告唐剑群属龙南县国土资源局多年同事关系。经被告唐剑群介绍原告夫妇与被告杨翔认识。2014年3月初，被告杨翔对原告夫妇说自己因生意业务资金周转不灵提起要求向原告夫妇短期借款并愿意承担利息。同时被告唐剑群承诺其为原告丈夫叶伟兵单位同事愿意对杨翔借款为保证担保人承担保证担保责任。2014年3月18日，被告杨翔向原告出具借据一张交予原告收执，借据载明：经借到赖新顺现金人民币币伍万元正，借款时间为2014年3月18日至2014年5月17日止，借款利息为月息5%，借款人同意按约定时间如期归还，对逾期未归还的借款，借款人同意支付每日2%的违约金。为履行担保，唐剑群在借据上以担保人身份签名确认。当天，原告从龙南县农信社领取现金47500元当即交付予被告杨翔，付款时，被告向原告支付2014年3月18日至2014年4月17日计一个月利息2500元。2014年5月17日，借款期限届满，原告向被告催促还款和支付后期一个月利息，被告口头答复说不能如期归还需续借，借款期内，原约定利息不变。此后，原告多次向被告要求及时归还本息。2014年8月起，被告杨翔电话不是关机就是无人接听，故无法取得正常联系，后来听人说其从工作单位自动离职至今下落不明。原告认为，被告杨翔以其个人行为充分表明拒不履行借款协议约定还本付息义务构成违约，损害了原告的合法权益。依照法律规定除应承担还本付息义务外，仍应承担违约责任；同时被告唐剑群作为担保人，在杨翔拒不履行合同义务的情况下应对杨翔应承担的责任范围内承担连带责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：“1、判处由被告杨翔向原告归还借款本金47500元及向原告支付自借款之日起至2015年5月31日止借款利息8277元，两项合计币55727元；判令被告以中国人民银行公布贷款基准利率的四倍向原告支付自2015年6月1日起的利息，利随本清；判令被告唐剑群对以上债务承担连带清偿责任。2、案件受理费由二被告承担。原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据材料：1、原告及其丈夫身份证、结婚证复印件，证明原告主体身份信息及原告夫妻关系。2、被告身份证复印件，证明被告主体身份信息。3、借据、取款证明，证明被告向原告借款及担保和相关约定内容；证明原告从银行取款支付被告借款事实。4、被告唐剑群出具的证明，证明借款到期后，原告多次向两被告催促还款的事实。被告杨翔、唐剑群未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原告赖新顺丈夫与被告唐剑群系同事关系，经被告唐剑群介绍原告夫妇与被告杨翔认识。2014年3月18日，被告杨翔以做生意需要资金周转为由向原告赖新顺借款人民币5万元整，被告唐剑群为该笔借款提供担保。被告为此出具了一张借据由原告收执，载明：“经借到赖新顺现金计人民币伍万元整（￥：50000.00元）。借款时间为2014年3月18日至2014年5月17日止，借款利息为月息5.00%，借款人同意按约定时间如期归还，对逾期未归还的借款，借款人同意支付每日2%的违约金。此据经借人：杨翔身份证号：360727198610290014……住址：文化街司马地9号电话：1807971****借款时间：2014年3月18日担保人：唐剑群”。当天，原告从龙南县农信社取款后扣除了一个月利息2500元，将现金47500元交付给了被告杨翔，借款后，被告杨翔未支付过本金和利息。原告多次催问无果，遂诉至法院。以上事实有原告向本院提交的证据以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，被告杨翔向原告赖新顺借款50000元，被告唐剑群为该笔借款提供担保，有被告出具的借条为证，原告借款时扣除了一个月的利息2500元，应当按实际借款数额计算借款本金。双方约定月息5%，原告只主张按中国人民银行公布贷款基准利率的4倍计算被告的利息，符合法律规定。故原告要求由被告杨翔归还借款本金47500元并从借款之日起至还清借款之日止按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算利息，由被告唐剑群承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨翔、唐剑群经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨翔于判决生效后十日内归还原告赖新顺借款47500元，并从2014年3月18日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息给原告，利随本清。二、由被告唐剑群对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费1190元，减半收取595元，由被告负担，与上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员 ： 刘 勇二〇一五年八月二十日书 记 员 ：邓孔菊
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4590号
原告：梁海淑，现住延吉市公园街园华委。
委托代理人：焦成栋，延吉市司法局法律援助中心工作人员。
被告：长春市金鑫房地产开发有限公司延吉分公司，住所：延吉市公园街迎宾路50号。
代表人：郑焕斌，该公司经理。
委托代理人：王晶莹，该公司法律顾问。
被告：延吉市富元房屋拆迁有限公司，地址：延吉市天池路2169号。
法定代表人：李元国，该公司经理。
委托代理人：申学哲，该公司职员。
原告梁海淑诉被告长春市金鑫房地产开发有限公司延吉分公司（简称金鑫公司延吉分公司）、延吉市富元房屋拆迁有限公司（简称富元公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。梁海淑的委托代理人焦成栋、金鑫公司延吉分公司的委托代理人王晶莹、富元公司的委托代理人申学哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁海淑诉称：梁海淑私有房屋位于延吉市公园街。2011年8月8日，金鑫公司延吉分公司动迁梁海淑房屋所在的地块，富元公司为拆迁单位。金鑫公司延吉分公司只支付部分临时安置补助费及过冬取暖补助费11676.16元。现诉至法院，1.请求确认合同有效；2.判令金鑫公司延吉分公司支付房屋拆迁安置补助费及过冬取暖补助费共计33842.24元（安置补偿费30842.24元及过冬取暖补助费3000元）；3.支付从2015年7月8日起至交付房屋为止每月支付临时安置补助费1186.24元，每年支付过冬取暖补助费1000元。诉讼过程中，梁海淑变更诉讼请求为：1.请求确认判决合同有效；2.判令金鑫公司延吉分公司立即支付所欠临时安置补助费及过冬取暖补助费26724.8元（从2011年8月4日起至2015年7月4日止）；3.支付从2015年7月8日起至交付房屋为止每月支付临时安置补助费1186.24元，每年支付过冬取暖补助费1000元；4.富元公司在金鑫公司延吉分公司不能给付范围内承担过错责任。
金鑫公司延吉分公司辩称：对欠部分临时安置补助费及过冬取暖补助费的事实无异议，但未能按期交付回迁房屋是多种因素造成的，是因规划局对丽水宜家二期整体进行规划，且案外人于夫的房屋补偿问题一直未能达成一致，该土地未能办理出让手续，致使丽水宜家二期假设一直被延误。其次，金鑫公司延吉分公司不同意双倍支付临时安置补助费，回迁的房屋为21层以上的高层，根据规定，安置期限为36个月，且临时安置补助费的标准为每平方米6元，并非8元。
富元公司辩称：金鑫公司延吉分公司欠梁海淑临时安置补助费及过冬取暖补助费与其无关，不应承担责任。
经审理查明：梁海淑所有的房屋位于延吉市公园街，房屋所有权证号为101209号，产籍号为10-6-53号，建筑面积为74.14平方米。2011年8月4日，金鑫公司延吉分公司为开发建设丽水宜家二期工程（10号楼为22层、11号楼为21层），其作为甲方，梁海淑作为乙方，富元公司作为丙方，签订《产权调换协议书》，约定：金鑫公司延吉分公司补偿梁海淑的各项费用合计为22176元；金鑫公司延吉分公司将坐落在延吉市丽水宜家10号楼15A层A2号房屋作为产权调换房屋（建筑面积为83.8平方米）；梁海淑于2011年8月4日前搬迁腾空被拆迁房屋，金鑫公司延吉分公司于2013年12月30日前将产权调换房屋交付给梁海淑。签订合同后，梁海淑按照合同约定搬迁房屋，金鑫公司延吉分公司支付临时安置补助费及过冬取暖补助费11676.16元，但至今未将产权调换房屋交付给梁海淑。
另查，2013年5月7日，延吉市城市棚户区改造领导小组下发《关于延吉市2014年棚户区（危旧房）改造项目（CWJ5地块）的通知》，将位于“延吉市西侧、滨河路北侧、丽华路南侧”的危旧房（棚户区）列为我市2014年城市棚户区改造项目（地块编号：CWJ5地块）。再查，金鑫公司延吉分公司系长春市金鑫房地产开发有限公司的分公司，于2009年7月23日在延吉市工商行政管理局注册登记，经营范围为房地产开发。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、《产权调换协议书》、延吉市城市棚户区改造领导小组办公室文件、延吉市规划局规划图等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本案争议焦点为：1.梁海淑与金鑫公司延吉分公司签订的《产权调换协议书》是否有效；2.金鑫公司延吉分公司是否应当支付梁海淑26724.8元；3.富元公司是否应承担责任。
本院认为：梁海淑与金鑫公司延吉分公司、富元公司签订的《产权调换协议书》是双方的真实意思表示，该协议合法有效，应受法律保护。双方在协议中约定，金鑫公司延吉分公司于2013年12月30日之前交付产权调换房屋，但金鑫公司延吉分公司至今尚未交付房屋构成违约，应当支付临时安置补助费及过冬取暖补助费。虽然金鑫公司延吉分公司系长春市金鑫房地产开发有限公司的分公司，但独立核算且拥有独立的财产，且本案是金鑫公司延吉分公司以自己的名义从事经营范围内的民事活动而发生的纠纷，应由其承担相应的责任。2011年8月2日起至2014年8月1日期间的临时安置补助费为74.14㎡×8元×36个月=21352.32元，2011年至2014年期间的过冬取暖补助费为4年×1000元=4000元；金鑫公司延吉分公司已支付临时安置补助费及过冬取暖补助费11676.16元，尚欠13676.16元。根据《延吉市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第三十二条第二项规定，金鑫公司延吉分公司开发的房屋均为21层以上（含21层），故安置期限超过36个月时，应当自逾期之月起加倍补助11个月的临时安置补助费，即从2014年8月2日起至2015年7月2日期间的临时安置补助费74.14㎡×16元×11个月=13048.64元。故梁海淑要求金鑫公司延吉分公司支付临时安置补助费及过冬取暖补助费共计26724.8元的诉讼请求，本院予以支持。
梁海淑要求金鑫公司延吉分公司从2015年7月8日起至交付房屋为止，每月支付临时安置补助费1186.24元并每年支付过冬取暖补助费1000元的诉讼请求，因无法确定交付房屋时间，其诉讼请求不明确，本院不予支持。梁海淑要求富元公司在金鑫公司不能给付范围内承担过错责任，但富元公司只是负责拆迁工作，故不应承担责任。
金鑫公司延吉分公司提出，临时安置补助费应为每平方米6元，但其支付给梁海淑的临时安置补助费每平方米8元，故应按照每平方米8元计算。金鑫公司延吉分公司提出，不应双倍支付临时安置补助费，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告梁海淑与被告长春市金鑫房地产开发有限公司延吉分公司之间的《产权调换协议书》有效；
二、被告长春市金鑫房地产开发有限公司延吉分公司于本判决生效后立即支付原告梁海淑临时安置补助费及过冬取暖补助费26724.8元；
三、驳回原告梁海淑的其他诉讼请求。
如被告长春市金鑫房地产开发有限公司延吉分公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费468元（原告已缓交），由被告长春市金鑫房地产开发有限公司延吉分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴东俊
审 判 员 崔海兰
代理审判员 尹永杰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 全慧玲
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4590号
原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地：北京市延庆县延庆镇新兴小区工商银行储蓄所东侧，注册号：110229005723033。
法定代表人赵红雨，经理。
被告蔺霞，住延庆县延庆镇妫水南街35号院。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告蔺霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 斯 庆
二〇一五年八月十三日
书记员 郑方圆
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0125民初2290号
原告：确明中，男，1978年1月25日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。
被告：王金龙，男，1988年8月3日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。
原告确明中诉被告王金龙运输合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告确明中到庭参加诉讼，被告王金龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告确明中向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告运费47816元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王金龙于2016年承包东南绕城高速土方运输工程，请原告确明中的车辆运输，欠下原告运费47816元，并于2017年1月27日写下欠条对欠款事实进行了确认。双方口头约定2017年1月30日还清欠款，到约定期限被告王金龙未履行还款义务。经原告多次催讨，被告以各种理由推脱，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告王金龙未到庭，视为放弃答辩权利。
围绕自己的诉讼主张，原告确明中向本院提交了被告王金龙签名并按有手印的欠条一份，欲证实被告王金龙欠其运费47816元。本院认为，上述证据符合证据的基本特征，能证明被告欠原告运费的基本事实，本院予以采信。
结合庭审中原告的陈述和本院采信的证据，本院确认以下法律事实：2016年，被告王金龙承包昆明东南绕城高速公路土方运输工程，请原告用原告自己所有的云A.557**号车辆运送土方。后经双方结算，被告王金龙还欠原告确明中运费47816元。被告王金龙于2017年1月27日向原告确明中出具了欠条。经原告确明中多次催讨，被告王金龙对欠原告确明中的上述运费一直拖欠未付。
本院认为：原告为被告运送土方，原、被告之间形成了运输合同法律关系。原告确明中作为承运人，为被告王金龙完成了运输要求，被告王金龙应当向原告支付相应的运费。原告确明中要求被告王金龙支付运费47816元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、一百零九条的规定，判决如下：
由被告王金龙于本判决生效之日支付原告确明中运费47816元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，减半收取计497.50元，由被告王金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 员 袁 东
二〇一八年二月六日
法官助理 马利军
书 记 员 刘 杰
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第593号
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行，住所地：惠民县东门大街2号，
负责人贾希光，该行行长。
委托代理人高福昌，系该行客户经理。
委托代理人陈少平，该行客户经理。
被告王爱国。
被告马承会，农民。
被告王文涛，农民。
被告郭孝彬，农民。
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行与被告王爱国、马承会、王文涛、郭孝彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳镇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行的委托代理人高福昌、陈少平到庭参加诉讼，被告王爱国、马承会、王文涛、郭孝彬经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行诉称，被告王爱国由被告马承会、王文涛、郭孝彬担保，于2012年1月2日向原告申请小额贷款5万元，用途进购颗粒。原告与被告于2012年2月23日签订了借款合同，额度有效期限两年，用款方式为自主可循环，还款方式为利随本清，单笔借款最长期限不超过一年。2013年3月11日原告向被告王爱国最后一次发放贷款50000元。该笔借款到期后，被告均不履行还款义务。请求判令被告王爱国归还原告贷款5万元及利息；被告马承会、王文涛、郭孝彬对上述贷款承担连带偿还责任。
被告王爱国、马承会、王文涛、郭孝彬未到庭，未提交书面答辩状。
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行为支持其诉讼主张，当庭提交以下证据：
1号证据，《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一张，证明被告王爱国于2012年1月2日向原告提出贷款申请，用途为进购颗粒。
2号证据，《中国农业银行农户贷款借款合同》及农户小额贷款担保协议各一份，证明借款数额、期限、利率以及担保的事实。
3号证据，《借记卡明细查询》一份，证明借款的支付情况。
4号证据，《贷款合约基本信息》一份，证明借款本金及利息被告王爱国至今未偿还。
经审查，原告提供的以上证据来源合法，客观真实，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据。
被告王爱国、马承会、王文涛、郭孝彬未向法庭提供相关证据。
依据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2012年1月2日，被告王爱国向原告申请农户小额贷款50000元，用途进购颗粒。2012年2月23日，原、被告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告王爱国在原告处采用自助可循环方式借款50000元，额度有效期为两年（自2012年2月23日至2014年2月22日），单笔借款最长期限不超过一年。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上（6.56）上浮60%确定。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮60%计收罚息，直至本息清偿为止。被告马承会、王文涛、郭孝彬提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告于2013年3月11日向被告王爱国最后一次发放贷款50000元，借款期限到期后，被告王爱国一直未予偿还该笔借款本息，被告马承会、王文涛、郭孝彬亦未承担保证责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行与被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，借款合同及保证条款均为有效。原、被告应当按照合同的约定履行义务。原告按照合同约定履行了向被告王爱国提供借款的义务，被告王爱国应当及时履行还款义务。被告王爱国尚欠原告借款本金及利息，事实清楚、证据充分，应予偿还。被告王爱国未按约定履行还款义务，应承担违约责任。因原、被告在借款合同中已约定逾期利息和复利的计算方法，该约定不违反法律规定，应从其约定。被告马承会、王文涛、郭孝彬作为借款合同的保证人，应按照保证合同的约定，对上述债务承担连带清偿责任，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，在其承担保证责任后，有权向被告王爱国追偿。被告王爱国、马承会、王文涛、郭孝彬未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行借款本金50000元及利息（自2013年3月11日起按合同约定的借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上（6.56）上浮60%确定至2014年2月22日止）、逾期利息（自2014年2月23日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮60%计算至本判决生效之日止）、复利（自应付未付利息之日起，按合同约定依据中国人民银行规定计收复利，至本判决生效之日止）；
二、被告马承会、王文涛、郭孝彬对上述借款本息及复利承担连带清偿责任；
三、被告马承会、王文涛、郭孝彬承担连带偿还责任后，有权向被告王爱国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王爱国、马承会、王文涛、郭孝彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李炳镇
二〇一五年十二月十一日
书记员 秘军辉
附：
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。存在
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1329号
申请执行人滑保之，男，1952年10月出生，汉族，住长垣县芦岗乡滑店村。
被执行人长垣县蒲新种植专业合作社。
法定代表人张兆民。
住所地：长垣县芦岗乡乔占村。
本院在执行滑保之申请长垣县蒲新种植专业合作社土地承包经营权出租合同一案，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初1119号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初1119号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 蔡士霞
审判员 连书胜
审判员 庞学省
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑志华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初4023号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王金伟，男，1980年12月16日出生，汉族，住河北省承德市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王金伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王金伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82187.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币82187.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2766号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告夏琦，住福建省晋江市。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告夏琦借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张多娇
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 寅
北京市第三中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00460号
原公诉机关北京市平谷区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王×1，女，51岁（1963年11月1日出生）；系本案被害人。
上诉人（原审被告人）刘×，女，38岁（1977年6月22日出生）；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月8日被取保候审。
辩护人卢志红，北京市鼎石律师事务所律师。
北京市平谷区人民法院审理北京市平谷区人民检察院指控原审被告人刘×犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人王×1提起的附带民事诉讼一案，于2015年4月8日作出（2015）平刑初字第18号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人王×1对附带民事部分判决不服，原审被告人刘×对刑事部分判决不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘×，听取了上诉人王×1的意见、辩护人卢志红的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市平谷区人民法院刑事附带民事判决认定：
2013年11月17日10时许，被告人刘×与邻居王×1因住宅建设问题引发纠纷并发生口角，后刘×将王×1左手示指咬伤，致王×1左示指中节骨可见多发骨质不连续影。经鉴定，王×1身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人刘×于2014年5月7日被公安机关查获。
另查明，因被告人刘×的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王×1造成医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤检费，交通费等各项经济损失共计人民币47575.48元。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人王×1的陈述及辨认笔录，证人陈×、张×1、项×、崔×、贾×、张×2、张×3、郭×、于×、郁×、丁×、张×4、张×5、王×2的证言，被告人刘×的供述，人体损伤程度鉴定书及补充说明，公安机关出具的到案经过、户籍证明，医疗费单据及诊断书、住院病历等证据。
根据上述事实及证据，北京市平谷区人民法院认为，被告人刘×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于刘×自愿认罪，故对其依法从轻处罚。因刘×的犯罪行为给被害人王×1造成的经济损失，合理要求部分应依法赔偿；不合理要求部分，不予支持。王×1要求的后续治疗费尚未发生，可待实际发生后，另行通过民事诉讼解决；其要求的精神损失费、工期损失、租金预期损失缺乏法律依据，不予支持。故依法判决：一、被告人刘×犯故意伤害罪，判处拘役二个月。二、被告人刘×赔偿附带民事诉讼原告人王×1医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤检费、交通费等各项经济损失共计人民币四万七千五百七十五元四角八分。三、驳回附带民事诉讼原告人王×1的其他诉讼请求。
刘×的上诉理由是：伤情鉴定存在问题；其平时表现良好，愿意赔偿被害人的经济损失，一审判决对其量刑过重。
刘×的辩护人的辩护意见是：一审判决据以定罪的关键证据京平公司鉴（临床）字（2013）×号鉴定文书存在认定事实错误、使用鉴定标准错误等重大瑕疵，不能作为定罪证据采用；被害人的行为存在严重过错，应减轻对刘×的刑事责任；刘×无违法犯罪记录，到案后积极配合公安机关办案，坦白交代全部事实，已充分认识到自己行为的错误，在一审法院当庭向被害人道歉，并愿意就赔偿问题与被害人协商，争取获得被害人谅解，可对其适用非监禁刑。
刘×及其辩护人均未提出新的证据，但分别申请对被害人的伤情重新鉴定。
王×1的上诉理由是：一审判决未支持其主张的工期损失和租金预期损失，认定误工费损失过低，要求二审法院判令被告人支付包括工期损失和租金预期损失在内的赔偿款共计人民币954286.48元。
王×1在二审期间提供了中国农业银行股份有限公司北京平谷支行出具的证明材料，以证明其主张的误工损失。该证明材料证明：该支行2013年度人均工资128172元，该行员工王×12013年度工资89300元；2014年度人均工资121340元，王×12014年度工资84742元。
本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经原审法院庭审质证属实并予以确认。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人刘×及其辩护人所提伤情鉴定存在问题，不能作为定罪证据采用的上诉理由和辩护意见以及对被害人伤情重新鉴定的申请，经查：在案的法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明系有资质的鉴定机构、鉴定人员依照法定程序作出的，形式要件完备，鉴定过程和方法符合规范要求，该鉴定意见与在案其他证据相互印证，可以作为定案根据使用。故刘×及其辩护人所提相关上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳；对刘×及其辩护人所提重新鉴定的申请，亦不予准许。
对于上诉人刘×的辩护人所提被害人的行为存在严重过错，应减轻对刘×的刑事责任的辩护意见，经查：现无证据证明王×1先前实施了引发犯罪或激化犯罪的不当行为，无法认定王×1在本案中存在严重过错。故辩护人所提相关辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人刘×所提其平时表现良好，愿意赔偿被害人的经济损失，一审判决对其量刑过重的上诉理由及其辩护人所提刘×无违法犯罪记录，到案后积极配合公安机关办案，坦白交代全部事实，已充分认识到自己行为的错误，在一审法院当庭向被害人道歉，并愿意就赔偿问题与被害人协商，争取获得被害人谅解，可对其适用非监禁刑的辩护意见，经查：刘×到案后能够如实供述罪行，当庭自愿认罪，表示愿意赔偿被害人的经济损失，但尚未取得被害人谅解。一审法院根据刘×犯罪的事实、犯罪的性质和情节以及具有的从轻情节，对其从轻处罚，量刑并无不当。故刘×及其辩护人所提相关上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人王×1在二审期间提供的中国农业银行股份有限公司北京平谷支行出具的证明材料，经查：该证明材料尚不足以证明王×1主张的因刘×故意伤害犯罪行为给其造成的误工损失数额。故本院对上述证据不予采信。
对于上诉人王×1所提上诉理由，经查：王×1所提工期损失和租金预期损失并非由于遭受刘×犯罪行为的侵害而产生的实际损失，不属于附带民事诉讼的赔偿范围；王×1所提误工损失虽属于附带民事诉讼的赔偿范围，但未能提供有效证据证明其主张的具体损失数额。故王×1的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘×不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于刘×当庭自愿认罪，可依法对其从轻处罚。因刘×的犯罪行为给上诉人王×1造成的物质损失，刘×依法应予合理赔偿。各上诉人的上诉理由以及辩护人的辩护意见缺乏事实及法律依据，应予驳回。综上，原审法院根据刘×犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，判令赔偿的物质损失合理，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回刘×、王×1之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麻学军
代理审判员 张 媛
代理审判员 刘 泽
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 岳
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0603民初673号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：黄泽华，男，1983年10月19日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告王晓婷与被告黄泽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王晓婷的委托诉讼代理人蔡青到庭参加诉讼，黄泽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓婷向本院提出诉讼请求：依法判决1、黄泽华应返还借款本金17239元；2、黄泽华应支付逾期利息、罚息及违约金（以17239元为基数，自2014年11月2日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2014年7月10日黄泽华与王晓婷在北京捷越联合信息咨询有限公司漳州分公司（以下称“捷越漳州公司”）提供居间服务下签订借款协议，协议约定黄泽华向王晓婷借款37788.69元，分12个月返还，每月返还3349元。借款协议签订后王晓婷委托捷越漳州公司将上述借款转账至黄泽华指定账户，后黄泽华按借款协议返还4期借款，于2014年12月1日起未按照借款协议约定返还借款，经王晓婷催讨，黄泽华未偿还借款。综上请求支持王晓婷的诉讼请求。
黄泽华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（附当事人提交的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日北京捷越联合信息咨询有限公司（以下称“捷越公司”）与黄泽华签订《信息咨询与管理服务协议》（以下称“服务协议”），服务协议载明“……甲方黄泽华，乙方捷越公司，第一条甲方权利与义务：（5）甲方应按照本协议的规定向乙方支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费。第三条咨询服务费、信用审核费、信息管理费的定义和支付方式，……咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计7788.69元由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给乙方……。”同日黄泽华与王晓婷签订借款协议，借款协议载明“……甲方黄泽华，乙方王晓婷，第一条：借款本金数额37788.69元，月偿还本息数额3349元，还款分期月数12个月，还款起止日期2014年8月1日起至2015年7月1日止。第三条：在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费、信息管理费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中。第六条违约责任：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。（2）罚息：每月按当月至借款结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。（3）如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或者逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金……。”
2014年7月15日捷越公司通过转账方式支付黄泽华30000元。
黄泽华于2014年11月2日前返还王晓婷4期借款本金12761元,尚欠借款本金17239元。
本院认为，王晓婷与黄泽华双方签订借款协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性效力性规定，合法有效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”本案王晓婷提供借款协议、银联网络支付电子回单载明的内容，可说明王晓婷与黄泽华之间借贷法律关系存在，双方借贷行为实际发生，可认定王晓婷已向黄泽华履行出借款项30000元的交付义务。
王晓婷主张黄泽华借款本金37788.69元，因其未举证证明已按照服务协议约定，在向黄泽华提供借款本金时一次性代为从借款本金中扣除服务费7788.69元支付给捷越公司，故应认定黄泽华实际借款本金为30000元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案王晓婷提供借款协议，说明协议约定利息、罚息和逾期违约金总计超过年利率24%，现王晓婷请求按照年利率24%支付利息并未不当，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”本案黄泽华经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。
本案黄泽华未按照借款协议约定偿还借款已构成违约，王晓婷依约主张黄泽华返还借款及逾期利息、罚息、违约金有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
一、黄泽华应于本判决生效之日起10日内返还王晓婷借款17239元及逾期利息、罚息、违约金（以17239元为基数，自2014年11月2日起按照年利率24%计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
二、驳回王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，由黄泽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 邹岩松
审 判 员 林斐偲
人民陪审员 赖杜恺
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘 婧
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0603民初673号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：黄泽华，男，1983年10月19日出生，汉族，住福建省云霄县。原告王晓婷与被告黄泽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王晓婷的委托诉讼代理人蔡青到庭参加诉讼，黄泽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓婷向本院提出诉讼请求：依法判决1、黄泽华应返还借款本金17239元；2、黄泽华应支付逾期利息、罚息及违约金（以17239元为基数，自2014年11月2日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2014年7月10日黄泽华与王晓婷在北京捷越联合信息咨询有限公司漳州分公司（以下称“捷越漳州公司”）提供居间服务下签订借款协议，协议约定黄泽华向王晓婷借款37788.69元，分12个月返还，每月返还3349元。借款协议签订后王晓婷委托捷越漳州公司将上述借款转账至黄泽华指定账户，后黄泽华按借款协议返还4期借款，于2014年12月1日起未按照借款协议约定返还借款，经王晓婷催讨，黄泽华未偿还借款。综上请求支持王晓婷的诉讼请求。黄泽华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（附当事人提交的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日北京捷越联合信息咨询有限公司（以下称“捷越公司”）与黄泽华签订《信息咨询与管理服务协议》（以下称“服务协议”），服务协议载明“……甲方黄泽华，乙方捷越公司，第一条甲方权利与义务：（5）甲方应按照本协议的规定向乙方支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费。第三条咨询服务费、信用审核费、信息管理费的定义和支付方式，……咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计7788.69元由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给乙方……。”同日黄泽华与王晓婷签订借款协议，借款协议载明“……甲方黄泽华，乙方王晓婷，第一条：借款本金数额37788.69元，月偿还本息数额3349元，还款分期月数12个月，还款起止日期2014年8月1日起至2015年7月1日止。第三条：在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费、信息管理费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中。第六条违约责任：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。（2）罚息：每月按当月至借款结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。（3）如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或者逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金……。”2014年7月15日捷越公司通过转账方式支付黄泽华30000元。黄泽华于2014年11月2日前返还王晓婷4期借款本金12761元,尚欠借款本金17239元。本院认为，王晓婷与黄泽华双方签订借款协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性效力性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”本案王晓婷提供借款协议、银联网络支付电子回单载明的内容，可说明王晓婷与黄泽华之间借贷法律关系存在，双方借贷行为实际发生，可认定王晓婷已向黄泽华履行出借款项30000元的交付义务。王晓婷主张黄泽华借款本金37788.69元，因其未举证证明已按照服务协议约定，在向黄泽华提供借款本金时一次性代为从借款本金中扣除服务费7788.69元支付给捷越公司，故应认定黄泽华实际借款本金为30000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案王晓婷提供借款协议，说明协议约定利息、罚息和逾期违约金总计超过年利率24%，现王晓婷请求按照年利率24%支付利息并未不当，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”本案黄泽华经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。本案黄泽华未按照借款协议约定偿还借款已构成违约，王晓婷依约主张黄泽华返还借款及逾期利息、罚息、违约金有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：一、黄泽华应于本判决生效之日起10日内返还王晓婷借款17239元及逾期利息、罚息、违约金（以17239元为基数，自2014年11月2日起按照年利率24%计算至本判决确定履行期限届满之日止）。二、驳回王晓婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由黄泽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  邹岩松审 判 员  林斐偲人民陪审员  赖杜恺二〇一八年五月十四日书 记 员  刘 婧
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初930号
原告：刘福平，男，1959年8月26日出生，汉族，贵州省铜仁市人，务工，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：吴军华，贵州黔东律师事务所律师。
被告：朱同岗，男，1970年12月4日出生，汉族，河北省衡水市人，住河北省衡水市景县。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人：韩风海，该公司经理。
原告刘福平与被告朱同岗、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告刘福平到庭参加诉讼，被告朱同岗、信达保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费45282.46元、护理费6996元、住院伙食补助费2200元、营养费2650元、误工费12936元、交通费2000元、残疾赔偿金18171.7元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费34067元、鉴定费及复查费2909.2元，合计130212.36元；2、被告信达保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月1日，原告驾驶三轮摩托车由灯塔方向沿铜漾线往马岩方向行驶，当车行驶至碧江区铜××线××+100M处时，该车向左侧翻后与对向行驶由被告朱同岗驾驶的冀Ｔ×××××号轻型普通货车左前侧至左侧中部相撞，造成刘福平及刘福平驾驶的车上人员吴仙妹受伤及两车受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。被告驾驶的肇事车辆向信达保险公司投有交强险。事发后，原告在铜仁市人民医院治疗，于2016年7月22日出院。原告之伤经鉴定，构成两处十级伤残。事发后，原告多次要求被告赔偿相应损失，但均遭到拒绝，为此，特向法院提起诉讼。
被告信达保险公司未作答辩。
被告朱同岗辩称，对交警部门作出的事故责任认定书查明的事实及责任划分无异议，后续治疗费34067元未实际发生不予认可。对吴仙妹名下的所有单据与本案无关联性，不予认可，且吴仙妹不是本案诉讼当事人。原告将被告车辆撞坏，花去8000元修车费，应当从赔偿款内抵扣。被告驾驶的车辆投有保险，被告只负次要责任，应由信达保险公司进行理赔。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，刘福平驾驶无号牌三轮摩托车由灯塔方向沿铜漾线往马岩方向行驶，当车行驶至碧江区铜××线××+100M处时，该车向左侧侧翻后与对向行驶由朱同岗驾驶的冀Ｔ×××××号轻型普通货车左前侧至左侧中部相撞，造成刘福平、刘福平驾驶的无号牌三轮摩托车乘车人吴仙妹受伤及两车受损的道路交通事故。经铜仁市公安局碧江分局交通警察大队认定，刘福平负此次事故的主要责任；朱同岗负此次事故的次要责任；吴仙妹无责任。冀Ｔ×××××号货车车主为朱同岗，该车在信达保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。事发后，刘福平被送往铜仁市人民医院治疗，于2016年7月22日出院，住院22天，花费医疗费36671.54元。出院后，刘福平因复查产生检查费、医药费1009.2元。2016年11月22日，经铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人刘福平车祸伤致颅脑损伤、腰椎骨折的情形分别属于十级、十级伤残；被鉴定人刘福平误工时限98日、护理时限53日、营养时限53日；被鉴定人刘福平颅骨修补费用34067元。为此，刘福平支付鉴定费1900元。
以上事实，有原告刘福平提交的道路交通事故认定书、病历资料、诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、保单、行驶证、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告刘福平与被告朱同岗的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，铜仁市公安局碧江分局交通警察大队根据二人的违法行为，认定原告刘福平负事故主要责任，被告朱同岗负事故次要责任。因被告朱同岗驾驶的冀Ｔ×××××号货车在被告信达保险公司投保了交强险，故被告信达保险公司应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告朱同岗按照事故责任比例向原告刘福平赔付。
对原告刘福平因伤产生的各项经济损伤，本院结合证据核定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费45282.46元，根据医疗发票，结合病历等相关证据，本院认定原告因伤产生的医疗费为36671.54元；
2、护理费。原告主张护理费6996元，参照铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书的鉴定意见，护理时限为53日，其伤情确需人护理，按照贵州省居民服务及其他服务业平均工资标准即35528元/年、护理人数1人计算，本院认定其护理费为5158.86元；
3、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费2200元，符合法律规定，本院予以支持；
4、营养费。原告主张营养费2650元，原告营养时限为53日，有铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书的鉴定意见可证实，按30元/天标准计算，本院认定其营养费为1590元；
5、误工费。原告主张误工费12936元，未能提供证据证实其工资收入，其系农村居民，参照铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书的鉴定意见，误工时限为98日，按照贵州省农、林、牧、渔业平均工资标准即48077元/年计算较妥，本院认定其误工费为12908.35元；
6、交通费。原告主张交通费2000元，因无证据证实，结合原告的伤情及治疗情况酌情认定200元；
7、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金18171.7元，本院结合原告伤残等级、鉴定结论、原告为农村户籍的性质，确认原告的残疾赔偿金为17798.62元（8090.28元/年×20年×0.11）；
8、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金3000元，符合法律规定，本院予以支持；
9、后续治疗费。原告主张后续治疗费34067元，有铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书的鉴定意见可证实，本院予以支持；
10、鉴定费及复查费。原告主张鉴定费及复查费2909.2元，有鉴定意见书、发票为证，本院予以支持。
上述费用，合计116503.57元，由被告信达保险公司在交强险范围内予以赔偿。被告朱同岗、信达保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿给付原告刘福平因交通事故产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后期治疗费、鉴定费及复查费合计116503.57元；
二、驳回原告刘福平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取1452元，由原告刘福平负担222元、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担1230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张 莎
二〇一七年五月二十六日
书记员 潘庆敏
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3718号
申请执行人浏阳市明仁造纸厂。
法定代表人谭建国。
被执行人谭少华。
被执行人邓淑华。
申请执行人浏阳市明仁造纸厂与被执行人谭少华、邓淑华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2835号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人211688元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月12日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人谭少华到庭陈述情况；2、经向房管部门查询，谭少华在太平桥金美社区花园组有212号有房产一处，但宅基地系集体土地，不便于处置；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、经向工商管理部门查询，谭少华名下有独资的浏阳市花园烟花制造厂，该厂已经被强制关闭。5、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单。本院已经将上述工作情况及被执行人的财产状况告知申请人，申请人亦表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，如当事人、其他利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘 佳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1704号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：马海虹，该支行行长。
委托代理人：陈亲亲、陆丽波，浙江××律师事务所律师。
被执行人：胡吉磊。
被执行人：戚静儿。
被执行人：高明。
被执行人：徐央银。
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与胡吉磊、戚静儿、高明、徐央银（2016）浙0282民初176号金融借款合同纠纷一案过程中查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚应支付申请执行人252532.20元，并应负担诉讼费2322元、执行费3687.98元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执1704号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一六年五月十一日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1704号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行
被执行人徐央银，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初00176号，依法向被执行人徐央银（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐央银（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐央银（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐央银（证件号码：）在省农信社的62×××53的存款人民币252532.20元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年五月十一日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1704号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行
被执行人胡吉磊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初00176号，依法向被执行人胡吉磊（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡吉磊（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡吉磊（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡吉磊（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币252532.20元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年五月十一日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1704号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行
被执行人戚静儿，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初00176号，依法向被执行人戚静儿（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人戚静儿（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戚静儿（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戚静儿（证件号码：）在省农信社的62×××69的存款人民币252532.20元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年五月十一日
书记员 黄强强
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁04刑更257号
罪犯张彦鑫，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏贺兰县人民法院于2014年7月3日作出（2014）贺刑初字第62号刑事判决，以被告人张彦鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑3年10个月，并处罚金33000元，刑期自2013年9月23日至2017年7月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2016年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张彦鑫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。建议对罪犯张彦鑫予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯张彦鑫符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯张彦鑫在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，服从教育改造，积极完成劳动任务，获得物质奖励，被评为2015年度监狱级改造积极分子，“三课”成绩合格。
本院认为，罪犯张彦鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张彦鑫减去有期徒刑九个月二十日。
（刑期自2013年9月23日起至2016年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一六年八月三十日
书记员 高鹏程
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民申字第46号
再审申请人（原审原告）：郭之瑞。
委托代理人：孟凡波，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人：杜文雅，天津君辉律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：田新。
再审申请人郭之瑞因与被申请人田新民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人郭之瑞于2016年5月4日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，郭之瑞在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许郭之瑞撤回再审申请。
审判长 赵 晶
审判员 褚 竞
审判员 高荫旗
二〇一六年五月五日
书记员 张培松
速录员 朱 琳
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0725执163号
申请执行人高旭亮，男，1951年10月6日出生，汉族，退休职工，住政和县。
被执行人吴荣，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，住政和县。
申请执行人高旭亮与被执行人吴荣民间借贷纠纷一案，政和县人民法院作出的（2015）政民初字第1211号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人吴荣无银行存款、房产等其它财产可供执行。申请人也未提供其它财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省政和县人民法院作出的（2015）政民初字第1211号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一六年八月十六日
书记员 吴海敏
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1056号
原告：史迁，男，汉族，1966年9月出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人，个体户。
被告：崔荣，女，汉族，出生年月及文化程度不详，甘肃省民乐县人，系民乐县食品药品监督管理局职工。
原告史迁诉被告崔荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，原告未按规定期限缴纳公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告史迁负担。
审判长 姚存花
审判员 谢金凤
审判员 朱希功
二〇一七年四月十九日
书记员 李瑞瑞
河南省民权县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1056号
原告郝某某，女，1956年8月23日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人李森林，河南宇博律师事务所律师。
被告谭某某，男，1985年10月24日出生，汉族，职工，住所地开封市。
委托代理人谭留芝，女，1966年3月2日出生，汉族，农民，住所地开封市，系被告之姑。
本院在审理原告郝某某与被告谭某某健康权纠纷一案中，原告于2014年8月11向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郝某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判长 单 良
审判员 佟立新
审判员 杜 峰
二〇一四年八月十三日
书记员 庞全国
甘肃省民乐县人民法院民 事 裁 定 书（2014）民民初字第1056号原告：史迁，男，汉族，1966年9月出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人，个体户。被告：崔荣，女，汉族，出生年月及文化程度不详，甘肃省民乐县人，系民乐县食品药品监督管理局职工。原告史迁诉被告崔荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，原告未按规定期限缴纳公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告史迁负担。审判长  姚存花审判员  谢金凤审判员  朱希功二〇一七年四月十九日书记员  李瑞瑞
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初191号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人李景全，出生于吉林省通榆县，户籍地吉林省延吉市，现无固定住所。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月14日被刑事拘留，于2016年1月14日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]190号起诉书指控被告人李景全犯诈骗罪，于2016年3月22日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉。被告人李景全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年11月末至2015年5月份，被告人李景全以办理部队驾驶证到地方保级和办理驾驶证为由，分四次，骗取被害人姜某某及姜某某前妻刘某某、刘某某的朋友王某甲共计人民币18000元。
2、2011年12月末至2014年12月末，被告人李景�以办理C1驾驶证为由，分三次骗取被害人金某某妻子、金某某外甥崔长松共计人民币9000元。
3、2013年8月份至2015年7月份以办理C1驾驶证为由，被告人李景全骗取被害人朴某某朋友朴某某人民币5000元钱。
4、2014年10月份至2015年2月份，被告人李景全以能够清除交通违章扣分和罚款的名义，分三次骗取被害人李某某及李某某朋友韩某某共计人民币19500元。
5、2014年3月份至2014年8月份期间，被告人李景全以能够办理B2驾驶证为由，骗取被害人马某某人民币14000元。
综上，被告人李景全诈骗他人财产共计人民币65500元。
2016年月14日，被告人李景全家属赔偿了除朴某某外所有被害人的经济损失共计人民币60500元。
上述事实，被告人李景全开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李景全的供述，被害人姜某某、刘某某、王某�、金某某、朴某某、李某某、韩某某、马某某的陈述，证人王某乙、梁某某、姚某某等人的证言，辨认笔录，吉林省农村信用社个人储蓄凭证，存款明细账，被害人马某某提供的向户名为缪忠伟的中国建设银行卡汇款的手机截图，龙卡个人信用卡综合查询单，受案登记表，收条，身份证明，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李景全以非法占有为目的，采用虚构事实的手段多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李景全已退还大部分赃款，且在法庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李景全犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁�的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年12月14日起至2018年12月13日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、继续退缴赃款，退还给被害人朴某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许英美
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一六年五月九日
书 记 员 郑瑾玉
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初665号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人王德金，男，1997年1月27日出生，汉族，出生地云南省昭通市，文化程度初中，农民，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月12日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]627号起诉书指控被告人王德金犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员鲍某、被告人王德金到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2017年10月6日5时许，被告人王德金伙同他人至象山县丹东街道步行街的四合苑网吧内的67号桌位处，趁朱某坐在该网吧67号桌位上玩游戏不备之际，窃得朱某放在该网吧内的67号桌位的椅子上的价值人民币3324元的OPPORIIPLUS手机1部。案发后，该手机已被象山县公安局追回并已退还给朱某。
被告人王德金到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人王德金在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、证人喻某的证言、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、指认现场照片及视频、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、赃物照片、发还清单、调取证据清单、视频光盘、到案经过、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王德金以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人王德金到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人王德金积极配合公安机关追回赃物并已退还给被害人，可酌情予以从轻处罚。结合被告人王德金的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王德金犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 徐芹芝