四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第5632号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地：四川省德阳市。
负责人贺文胜，总经理。
委托代理人陈备，四川环峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢诗令，男，1983年10月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人李隆春，四川信诺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭肖伟，男，1983年11月20日出生，汉族，住四川省广汉市。
被上诉人（原审被告）李启德，男，1965年9月29日出生，汉族，住四川省广汉市。
被上诉人（原审被告）德阳星华运业有限公司。住所地：四川省德阳市。
法定代表人胡蓉华。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司德阳市经济技术开发区支公司。住所地：四川省德阳市。
负责人王曹洪，经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人卢诗令、彭肖伟、李启德、德阳星华运业有限公司（以下简称星华公司）、中国人民财产保险股份有限公司德阳市经济技术开发区支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审中，卢诗令诉请判令彭肖伟、李启德、星华公司赔偿840540元，保险公司依法在保险责任限额内承担责任。原审诉讼中，卢诗令增加鉴定费1200元的诉讼请求。
原审法院审理查明，2013年11月21日早上，彭肖伟驾驶川F＊＊＊**号东风牌重型自卸货车装载河沙由赵镇方向沿金乐路向淮口方向行驶，7时05分许，彭肖伟驾驶该车行至金堂县金乐路3KM＋850M路段处，车前部与相对行驶由卢诗令驾驶的川A＊＊＊**号力帆牌普通二轮摩托车发生碰撞碾压，造成卢诗令受伤，车辆损坏的交通事故。事后经鉴定：1.彭肖伟所驾车转向系方向盘最大自由转动量超限，转向限位装置陈旧性失效，且转向发生干涉，不符合GB7258_2012《机动车运行安全技术条件》之相关要求。2.卢诗令所驾车所检项目符合GB7258_2012《机动车运行安全技术条件》之相关要求。事后经称重，川F＊＊＊**号车装载河沙63260公斤，该车核定载质量15705公斤，超载30%以上。2013年12月30日，经金堂县公安局交通警察大队事故责任认定，由彭肖伟负事故的主要责任，由卢诗令负事故的次要责任。
事发后，卢诗令当即被送往金堂县第一人民医院救治，当日转入四川大学华西医院住院治疗29天，于2013年12月20日出院转回金堂县第二人民医院继续住院治疗12天，于2014年1月1日出院，先后共住院41天。出院诊断为：左大腿截肢植皮术后。出院医嘱：休息3月，加强营养，创面愈合后尽快来院或到上级医院联系安装假肢，门诊随诊等。卢诗令治疗期间共支付医疗费182723.56元（其中含救护车费360元），卢诗令另还支付人血白蛋白5000元，华西医院至淮口医院运费800元。2014年3月26日至2014年6月18日，卢诗令到四川省肢体伤残康复中心装配假肢和装配前后的康复训练，安装假肢型号XJ5G32122型1900七轴大腿假肢一具＋OS织布带锁硅胶套一具，总价5.5万元（其中包含硅胶套一具价格1.2万元）。事发后，卢诗令支付其A42R27号摩托车维修费945元及施救费100元。
2014年5月6日，经四川求实司法鉴定所鉴定，卢诗令的伤残等级为五级。卢诗令支付鉴定费860元。
2014年11月5日，经四川华川假肢矫形器司法鉴定所鉴定，卢诗令左侧残肢皮肤及肌力条件差，残端大量瘢痕组织覆盖，需要穿戴硅胶内衬套，卢诗令适合安装硅胶内衬套，卢诗令一生共安装二十次硅胶内衬套，安装硅胶内衬套每次费用为9200元。2015年3月2日，四川华川假肢矫形器司法鉴定所出具说明，该所鉴定卢诗令下肢硅胶内衬套的价格是排除了奢侈豪华型的普通适用型下肢硅胶内衬套的价格。卢诗令为此支付鉴定费500元。
原审诉讼过程中，卢诗令与太平洋保险公司均认可卢诗令假肢需5次更换，卢诗令申请对每次安装的假肢价格进行鉴定，经原审法院依法委托，2015年3月13日，四川旭日司法鉴定所鉴定卢诗令目前安装的假肢型号属于国产普通型，卢诗令每次安装的假肢价格为4.3万元。卢诗令为此支付鉴定费1200元。
原审法院另查明，川F＊＊＊**车登记所有人为星华公司，实际车主系李启德，其将该车挂靠在星华公司经营。彭肖伟系李启德雇佣的驾驶员。川F＊＊＊**车在人民保险公司投有交强险，在太平洋保险公司投保机动车第三者责任保险（简称商业三者险），交强险中死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险限额为100万元，含有不计免赔险。事故发生在保险期限内。
星华公司在投保单投保人声明栏投保人处盖章。川F＊＊＊**车所投保的商业三者险保险条款第二十条规定：“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。”
原审法院再查明，1.卢诗令系农村居民，自2012年1月至事发时在四川建南建筑装饰有限公司从事泥工工作；卢诗令有被扶养人一人女儿卢清蕾（2008年8月6日出生，农村居民，就读于金堂县五凤镇开心果幼儿园），卢诗令2014年5月6日定残时，其父亲卢孝毕59周岁（1954年10月1日出生）、母亲曹秀芝54周岁（1959年6月27日出生）；3.四川省2013年度城镇居民人均可支配收入为22368元／年，农村居民人均生活消费支出为6127元／年。
原审法院认定以上事实，有户籍信息、医药费发票、人血白蛋白销售单、维修费票据、施救费票据、出院病情证明、医院证明、装配假肢协议及票据、鉴定意见、鉴定说明、鉴定费票据、交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、保险单、投保单、亲属关系证明、幼儿园证明、劳务协议、当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人侵害他人身体造成损害的，应承担侵权赔偿责任。本案交通事故经交警部门事故责任认定，彭肖伟负事故主要责任，卢诗令负次要责任，该责任认定合法有效，予以采信，并确定由彭肖伟、卢诗令按7：3责任比例承担事故责任。因李启德系肇事车辆实际车主，彭肖伟系其雇佣的驾驶员，故彭肖伟应承担的赔偿责任依法由李启德承担。星华公司作为肇事车辆挂靠单位，对此应依法承担连带责任。因肇事车辆分别在人民保险公司、太平洋保险公司投保了交强险、商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，首先由承保交强险的人民保险公司在交强险责任限额范围内按照各分项赔偿责任限额对卢诗令的损失予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的太平洋保险公司根据保险合同在商业三者险责任范围内按责任比例赔偿。不属保险赔偿范围和超出保险限额部分，由卢诗令和李启德、星华公司按7：3责任比例承担。
关于超载免赔10%的问题，因本案彭肖伟所驾车辆超载，太平洋保险公司提供的商业三者险投保单对超载免赔条款加黑突出标注予以提示，并向投保人进行了明确说明，故保险公司关于因事故车辆超载依约在商业三者险责任限额内免赔10%的抗辩意见，符合法律规定，应予采纳。
关于医疗费自费药问题，根据到庭各方当事人意见，酌定自费药扣除比例为16%。
关于卢诗令主张入院装配假肢康复训练期间的护理费、住院伙食补助费、营养费问题，因卢诗令左大腿截肢，金堂县第二人民医院医嘱其创面愈合后尽快来院或到上级医院联系安装假肢。根据卢诗令具体伤情，其安装假肢进行假肢装配前后的康复训练，确需一人陪同护理，且卢诗令入院康复训练期间的住院伙食补助费、营养费亦系其合理、必要的费用支出，因此，原审法院酌定卢诗令康复训练期间的护理费1500元、住院伙食补助费900元、营养费600元。
关于被扶养人生活费问题，卢诗令的父母在卢诗令定残时均未达退休年龄，故卢诗令主张其父母的被扶养人生活费无法律依据，原审法院不予支持；卢诗令的女儿系农村户籍，虽在当地幼儿园就读，但并未证明其在城镇生活居住，其消费支出按城镇计算的依据不足，应按农村居民人均生活消费支出为6127元／年的标准计算，伤残系数60%，卢诗令应承担二分之一的抚养责任，计算13年为23895.30元。
关于卢诗令主张的复印费130元和停车费55元，因复印费不属赔偿范围、停车费收据无收款单位盖章，故原审法院均不予支持。
结合各方认可及庭审事实，确认卢诗令的各项损失为：
1.医疗费，医疗费票据金额共计182723.56元，其中救护车费360元属于交通费，予以调整扣除，确认卢诗令治疗期间的医疗费共为182363.56元，其中医疗费自费药16%为29178.17元；
2.住院伙食补助费2130元（住院41天，每天按30元计算加康复训练期间酌定900元）；
3.营养费1420元（住院41天，每天按20元计算加康复训练期间酌定600元）；
4.护理费4780元（住院41天，按每天80元计算加康复训练期间酌定1500元）；
5.误工费，卢诗令未提供收入减少的有效证明，其事发前从事建筑业工作，根据四川省2013年建筑业就业人员平均工资35289元／年的标准，按每天96.68元，误工166天（根据原告伤情系持续误工，从受伤之日计算至定残前一日）计算，确定误工费为16048.88元；
6.交通费酌定1600元（含救护车费360元和华西医院至淮口医院运费800元）；
7.鉴定费2560元；
8.残疾赔偿金，卢诗令虽系农村户口，但事发时已在城镇务工一年以上，其主要生活收入来源于城镇，按2013年度四川城镇居民人均可支配收入22368元／年标准，确定为268416元（22368元／年×20年×60%），被扶养人生活费23895.30元均计入残疾赔偿金，残疾赔偿金共计292311.30元；
9.残疾器具费，根据假肢安装票据和证明以及鉴定机构意见，假肢27万元（第一次安装假肢55000元加总共应更换假肢5次，每次43000元）；硅胶内衬套18.4万元（共安装二十次，每次费用为9200元），合计45.4万元；
9.精神抚慰金，结合卢诗令伤残等级，酌定2万元；
10.财产损失，根据票据金额，核实为摩托车维修费945元及施救费100元；
11.人血白蛋白5000元。
以上各项损失费用共计983258.74元。其中医药费自费药、人血白蛋白及鉴定费合计36738.17元，不属保险公司赔偿范围，应由李启德、星华公司承担70%即25716.72元，卢诗令承担30%即11021.45元。其余损失存在超出交强险分项限额，原审法院确定由人民保险公司在交强险死亡伤残、医疗费用赔偿限额内分别赔偿11万元、1万元，在财产损失限额内赔偿摩托车维修费945元及施救费100元，共计赔偿121045元。剩余825475.57元，由太平洋保险公司在商业三者险赔偿限额内依合同约定按70%责任比例并免赔10%承担520049.61元，由李启德、星华公司承担超载免赔的57783.29元，卢诗令自行承担247642.67元。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司德阳市经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿卢诗令121045元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿卢诗令520049.61元。三、李启德于本判决生效之日起十日内赔偿卢诗令83500.01元，由德阳星华运业有限公司承担连带赔偿责任。四、驳回卢诗令的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12204元，由卢诗令负担3661元，李启德、德阳星华运业有限公司负担8543元。
宣判后，原审被告太平洋保险公司不服，向本院提起上诉称，1、依据《交通、工伤、伤害、意外等人身损害事故中伤残人员安装假肢、辅助器具暂行办法》附件《假肢及辅助器具基础价格一览表》的规定大腿假肢截肢中1／3（残肢16-30cm）的价格范围为1.8万-2.2万，原审判决保险公司承担第一次安装假肢5.5万元，高于办法中规定的最高价格；2、卢诗令安装硅胶内衬套二十次，每次费用9200元，应当包含在旭日司法鉴定所鉴定的卢诗令安装假肢的价格之内，不应当单独支持硅胶内衬套的费用；3、原审法院支持卢诗令康复训练期间的住院伙食补助费及营养费错误，应当只计算伤者住院期间的相关费用。故诉请二审法院撤销原判多判令上诉人承担的218500元，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人卢诗令答辩称，1、第一次安装假肢的费用是实际发生的费用，卢诗令也提供了相应的证据证明实际支出的费用；2、原审中卢诗令申请做了鉴定，硅胶内衬套的费用并不包含在4.3万元的假肢安装费用中。硅胶内衬套是易坏材质，需要两年左右更换一次；3、伙食费和营养费是在假肢安装期间必然发生的，原审法院在康复期间予以支持是合理合法的。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人彭肖伟、李启德、星华公司均未答辩。
被上诉人人民保险公司答辩称，被上诉人已经在交强险范围内分项赔付完毕，请求法院依法判决。
二审法院查明的事实与原审一致。
本院认为，关于第一次安装假肢的费用问题。原审中，卢诗令提供了四川省肢体伤残康复中心出具的发票，载明卢诗令安装骨骼式大腿的费用为5.5万元，另提供了装配假肢协议书及假肢（矫形器）安装证明书，其载明的与发票金额一致，确系第一次安装假肢所支付的费用。从假肢的价格来看，2015年3月13日四川旭日司法鉴定所鉴定卢诗令每次安装假肢的价格为4.3万元，属于国产普通型，根据以上鉴定结果，卢诗令第一次安装假肢的费用5.5万元且包含OS织布带锁硅胶套，可以认定其装配的假肢是排除了奢侈豪华型的普通适用型。综上，原审支持卢诗令第一次安装假肢的费用5.5万元并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。
关于卢诗令一生所需二十次硅胶内衬套的费用是否应当支持的问题。根据四川华川假肢矫形器司法鉴定所对卢诗令下肢硅胶内衬套的安装价格及次数的鉴定，卢诗令因左侧残肢皮肤条件较差，残端大量瘢痕组织覆盖需安装硅胶内衬套，一生共需安装二十次硅胶内衬套，每次费用为9200元。从硅胶内衬套更换的次数来看，远远高于假肢的更换次数，说明硅胶内衬套较假肢更易损耗，故理论上硅胶内衬套的更换不应当与假肢更换同步，亦不能认定其假肢更换的费用包含了硅胶内衬套的费用。另太平洋保险公司并未提供证据证明其主张的安装假肢的价格包含了硅胶内衬套的费用。关于硅胶内衬套的价格四川华川假肢矫形器司法鉴定所也出具了说明，鉴定卢诗令下肢所需的硅胶内衬套价格是排除了奢侈豪华型的普通适用型价格。故原审支持卢诗令一生所需二十次硅胶内衬套的费用并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。
关于卢诗令康复期间的伙食补助费及营养费是否应当支持的问题。卢诗令因左侧大腿中1／3段截肢后安装假肢，在装配假肢期间需入院进行康复训练，其入院期间的伙食补助费及营养费也属于必要合理费用，原审法院予以适当支持并无错误。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照原审判决确定的方式执行，二审案件受理费1492.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何春梅
代理审判员 邓凌志
代理审判员 张艳秋
二〇一五年十月十日
书 记 员 高 袁