天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4589号
上诉人（原审原告）：诚为（天津）投资管理有限公司，住所地天津港保税区国贸路18号626-2室。
法定代表人：高科伶，经理。
委托诉讼代理人：汪媛，天津君辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩韬，男，1985年2月19日出生，满族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：安蕴芳（韩韬之母），女，1958年6月15日出生，满族，住天津市红桥区。
上诉人诚为（天津）投资管理有限公司（以下简称诚为公司）因与被上诉人韩韬经济补偿金纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初80370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
诚为公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判诚为公司无需支付一审判决的给付事项，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：2017年6月20日，诚为公司依法向韩韬寄送了解除劳动关系通知书，韩韬予以查收后，诚为公司依法履行了书面告知义务，并与韩韬进行了工作交接。办理了社保关系转出手续，韩韬也在确认书中签字确认，证明相关资料已经交接完毕，且劳动合同解除手续已经全部完成，双方已不存在任何争议，故诚为公司无需再向韩韬出具任何书面证明。诚为公司依照双方签订的《劳动合同补充协议》以及《员工手册》等规约与韩韬解除劳动合同，无需支付赔偿金，且根据韩韬亲笔书写的确认书对其诉权的放弃，诚为公司亦无须支付加班费及防暑降温费。
韩韬辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。理由：韩韬档案原在红桥人才，诚为公司不同意委托空港人才中心存放档案，认为不符合单位统一存放空港劳动局的规定，故未能转出。
诚为公司向一审法院起诉请求：1、请求判令诚为公司无需向韩韬出具解除劳动合同证明书；2、请求判令诚为公司无需向韩韬支付违法解除劳动合同赔偿金4663元；3、请求判令诚为公司无需向韩韬支付休息日加班工资779元以及经济补偿金195元；4、请求判令诚为公司无需向韩韬支付2017年6月份防暑降温费84元；5、本案的诉讼费用全部由韩韬承担。
一审法院认定事实：韩韬在入职诚为公司之前填写了应聘人员登记表，在是否可以转入人事档案一栏填写“是”，在存档单位处写明“红桥人才”。
诚为公司与韩韬签订了书面劳动合同，劳动合同期限自2017年5月2日至2018年5月1日，试用期为1个月，岗位为操作岗，实行标准工时制度。双方另行签订了《劳动合同书补充协议》，约定：合同期限自2017年5月2日至2020年5月1日止，试用期三个月，岗位为操作岗；同时约定韩韬因生产经营需要确需加班的，应向诚为公司申请并经批准后方可加班，未经审批程序擅自加班的，加班无效，加班费的计算基数为韩韬的基本工资；工资结构为基本工资+岗位工资+其他，工资总额不低于天津市最低工资标准；每月10日发放上个自然月工资；由于韩韬暂不能调转档案关系和保险关系，韩韬特向诚为公司申请，由韩韬自行解决交纳社会保险、住房公积金；如韩韬在试用期期间在公司规定时间内未能完备所规定的入职手续的，视为劳动者过失，不符合录用条件，诚为公司有权解除与韩韬的劳动合同且不支付补偿金。诚为公司、韩韬均确认双方实际履行的是为期三年的劳动合同。韩韬在诚为公司处任销售副经理职务。
诚为公司于2017年5月15日向韩韬出具《天津港保税区企业职工商调函》，同意为韩韬办理相关接转档案手续。但该商调函并未写明接转档案关系的截止时间。双方均确认诚为公司要求韩韬将档案关系调转至诚为公司处，因韩韬想保留干部身份，截至双方解除劳动合同关系时，韩韬仍未将档案移交至诚为公司处。2017年6月14日诚为公司向韩韬送达了《告知函》，要求韩韬在2017年6月16日前办理完毕个人提档手续，并将档案交至诚为公司处，如未按规定时间办理完毕，诚为公司将与韩韬解除劳动关系。韩韬确认收到了该《告知函》。2017年6月20日诚为公司以特快专递方式向韩韬送达了《解除劳动关系通知书》，解除理由为韩韬过失。韩韬于2017年6月21日签收了该《解除劳动关系通知书》。6月22日，诚为公司在《今晚报》上再次刊登了前述《解除劳动关系通知书》。仲裁期间，诚为公司明确解除的理由为韩韬未在规定时间内办理完毕档案调转手续，劳动者存在过失。
2017年7月3日，诚为公司、韩韬双方办理了离职交接手续，办理离职交接后韩韬在《确认书》上签字，《确认书》手写部分写明“相关资料均已交接清楚，双方无其他争议”，打印部分写明“员工签署本确认书后即视为与公司不存在任何争议，不再与公司产生劳动仲裁及法律诉讼，并自愿放弃一切诉求”。韩韬主张“员工签署本确认书后即视为与公司不存在任何争议，不再与公司产生劳动仲裁及法律诉讼，并自愿放弃一切诉求”相关字样，在韩韬签字时并未打印在该《确认书》上。
诚为公司提供的规章制度写明“公司在员工入职1个月内与员工签订劳动合同，并办理招工手续、开具提档信、员工应自收到公司下发的提档信1周内自行办理提档手续，并将档案交至公司综合办，如员工未能按照约定时间将档案转入公司户内的，公司将无条件与员工解除劳动关系，不支付任何补偿金”；“未在公司规定时间内办理个人档案转移手续，导致人事手续无法完善的，公司予以辞退”。韩韬在填写《员工入职登记表》及《入职承诺书》时，确认公司已经将各项规章制度向员工宣布（公式），员工本人已学习。在《劳动合同补充协议》中亦约定，韩韬已经完全学习了诚为公司已正式颁布执行的各项规章制度和劳动纪律规定，同意遵守并认可严格执行。
韩韬试用期的工资结构为基本工资2050元、岗位工资2200元、补贴1400元、交通费1000元、通讯费150元，工资总额为6800元。2017年5月份实发工资为5581.94元，6月份实发工资为3744.17元。依据韩韬签字确认的2017年5月的考勤说明，韩韬于2017年5月7日加班半天，2017年5月14日加班一天。但诚为公司没有为韩韬发放上述期间的加班费。
就双方的劳动争议，韩韬作为申请人以诚为公司作为被申请人于2017年6月22日到天津港保税区劳动争议调解委员会就退工原因、解除劳动合同违法等事宜申请调解未果。后韩韬又于10月23日向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议申请，要求：一、1、确认本人劳动合同期限自2017年5月2日至2020年5月1日，工作岗位为管理岗，解除劳动合同日期为2017年6月21日，解除劳动合同退工原因为“协商一致，单位提出”；2、变更解除劳动合同证明，将解除原因“劳动者过失”更正为“协商一致，单位提出”，将解除日期“2017年6月17日”更正为“2017年6月21日”；将在单位工作年限“一月零14天”更正为“一月零20天”；3、变更单位终止或解除劳动关系情况说明书，将解除劳动合同关系时间“2017年6月17日”更正为“2017年6月21日”，注明解除劳动合同原因“协商一致，单位提出”；4、变更解除劳动关系通知书，将解除劳动关系时间“2017年6月17日”变更为“2017年6月21日”；5、变更解除终止劳动关系退工人员花名册表中第八栏，将解除劳动合同退工原因选项4，更正为选项1“协商一致，单位提出”。二、要求被申请人提供返还申请人应留存持有的相关文字材料及凭证，1、返还本人劳动合同，合同期限为2017年5月2日至2020年5月1日；2、返还本人解除劳动合同证明；3、提供单位终止或解除劳动关系情况说明书；4、提供本人2017年5月、6月工资条。三、单位应支付本人结算款项：1、单位拒绝交付解除劳动合同证明，支付赔偿金10207.9元；2、单位拒绝交付劳动合同，支付赔偿金76793元；3、单位违法解除劳动合同，支付赔偿金14115.66元；4、单位克扣工资，支付工资差额2039.73元，赔偿金5471.26元，合计7510.99元。工资差额计算期间为2017年6月2日至2017年6月21日；5、单位拖欠加班费，支付加班费1328.72元，经济补偿金332.18元，合计1660.90元。加班日期为2017年5月7日周日0.5天，5月14日周日1天，6月17日周六0.5天；6、单位拖欠岗位补贴，支付金额943.20元，计算日期为2017年6月2日至2017年6月21日；7、单位拖欠防暑降温费，支付金额158元，计算日期为2017年6月1日至2017年6月30日。天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月27日津保劳仲裁字【2017】0703号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人向申请人出具解除劳动合同证明书；2、被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金4663元；3、被申请人向申请人支付休息日加班工资779元及经济补偿金195元；4、被申请人向申请人支付2017年6月的防暑降温费84元；5、驳回申请人的其他仲裁请求。诚为公司不服该裁决，起诉至法院。
一审法院认为，诚为公司、韩韬均确认双方实际履行的是《劳动合同补充协议》，该协议系双方真实意思的表示，内容未违反法律的相关规定，法院依法予以确认。双方均应按照合同全面履行。法院就以下问题发表如下意见：
一、关于诚为公司是否应返还韩韬解除劳动合同证明的问题。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。庭审中，诚为公司提供韩韬签字的《确认书》，以此证明相关解除劳动合同的证明材料已经交付韩韬，但《确认书》中的内容，并不能确定的证明诚为公司将解除劳动合同的证明书面文件交付了韩韬。故诚为公司无需再行交付解除劳动合同证明的主张，因证据不足，法院无法支持。诚为公司应向韩韬交付解除劳动合同的证明书面文件。
二、关于诚为公司是否应向韩韬支付解除劳动合同赔偿金的问题。
诚为公司主张其系依据《劳动合同补充协议》及公司规章制度，认定韩韬未能在规定的时间内完成档案调转手续为由，存在过失，合法解除劳动合同。就此，法院认为：第一、《劳动合同补充协议》写明了韩韬暂不能调转档案关系和保险关系，表明在韩韬入职诚为公司之时，就韩韬暂不能调转档案关系一节诚为公司知情且同意。《劳动合同补充协议》同时又约定如韩韬在试用期期间在公司规定时间内未能完备所规定的入职手续的，视为劳动者过失，不符合录用条件，诚为公司有权解除与韩韬的劳动合同且不支付补偿金，但就哪些手续属于“所规定的入职手续”并未明确作出约定。结合双方约定韩韬赞不能调转档案关系的约定，现诚为公司单方主张韩韬未能调转档案手续属于《劳动合同补充协议》约定的“未能完备入职手续”，证据并不充分。因此，诚为公司依据《劳动合同补充协议》的约定辞退韩韬法院无法支持。第二、诚为公司提供的规章制度写明“公司在员工入职1个月内与员工签订劳动合同，并办理招工手续、开具提档信、员工应自收到公司下发的提档信1周内自行办理提档手续，并将档案交至公司综合办，如员工未能按照约定时间将档案转入公司户内的，公司将无条件与员工解除劳动关系，不支付任何补偿金”。“未在公司规定时间内办理个人档案转移手续，导致人事手续无法完善的，公司予以辞退”。首先，诚为公司并未提供该规章制度系经过职工代表大会或者全体职工讨论等民主程序制定的相关证据；其次，诚为公司作为用人单位单方制作的该项规定亦与诚为公司、韩韬双方签订的《劳动合同补充协议》中约定的“被告暂不能调转档案关系”的描述不相一致。既然已经认可韩韬暂不能调转档案关系，就不宜再以单方制定的规章制度约束调转档案的时间。同时，规章制度亦写明“未在公司规定时间内办理个人档案转移手续，导致人事手续无法完善的”，公司才可予以辞退。本案中诚为公司并无充分证据证明韩韬的人事手续无法完善。因此，诚为公司以规章制度规定为由辞退韩韬理由并不充分。第三、虽然诚为公司提供的《确认书》中，写明诚为公司明确表明“员工签署本确认书后即视为与公司不存在任何争议，不再与公司产生劳动仲裁及法律诉讼，并自愿放弃一切诉求”，但该《确认书》形成于诚为公司、韩韬2017年7月3日进行离职交接之后。在诚为公司、韩韬双方办理离职交接之前，韩韬已经向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议调解，要求确认诚为公司违法解除劳动合同支付韩韬经济赔偿金。法院结合韩韬申请劳动争议调解、劳动争议仲裁的意思表示，认为仅凭《确认书》打印的备注内容认定韩韬放弃诉求主张，事实依据不足。诚为公司以韩韬放弃向诚为公司的诉求为由要求不支付经济赔偿金，因事实依据不足，法院不予支持。
综上，诚为公司因韩韬没有按照规定期间调转档案关系，认定韩韬存在过失，不符合录用条件而解除劳动合同关系，事实及法律依据不足，应认定为违法解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，诚为公司违法解除劳动合同，应按照经济补偿金标准的两倍支付违法解除劳动合同赔偿金。津保劳仲裁字【2017】0703号裁决诚为公司给付韩韬经济补偿金4663元，未超过违法解除劳动合同赔偿金计算标准，韩韬亦未对津保劳仲裁字【2017】0703号裁决提起诉讼，应视为认可仲裁裁决结果，法院就此予以确认。诚为公司应支付韩韬违法解除劳动合同赔偿金4663元。
三、关于诚为公司应否支付韩韬加班费的问题。
根据诚为公司、韩韬双方确认的考勤记录，诚为公司应为韩韬发放2017年5月7日法定休息日加班0.5天，5月14日法定休息日加班1天的加班费。依据相关法律规定，用人单位与劳动者约定了加班费计算基数，且不低于天津市最低工资标准的，从其约定。本案中，诚为公司、韩韬双方在《劳动合同补充协议》中约定加班费的计算基数为被告的基本工资，法院据此计算诚为公司应为韩韬发放加班费的金额为2050/21.75*1.5*2=283元。仲裁裁决超出的部分，法院依法调整。同时《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》已经废止，按照《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，韩韬若主张诚为公司拖欠劳动报酬的赔偿金，应先行向相关劳动行政管理部门提出诉求，韩韬迳行要求诚为公司给付加班费经济补偿金没有法律依据，诚为公司关于不应支付加班费经济补偿金的主张法院予以支持。
四、关于诚为公司是否应支付韩韬防暑降温费的问题。
防暑降温费属于福利范畴，诚为公司应为韩韬发放在岗期间的防暑降温费，计算为158/30*16=84元。诚为公司关于不应为韩韬发放防暑降温费的主张，没有事实依据及法律依据，法院不予支持。
一审判决：“一、原告诚为（天津）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告韩韬出具解除劳动合同关系证明书；二、原告诚为（天津）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告韩韬支付违法解除劳动合同赔偿金4663元；三、原告诚为（天津）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告韩韬支付法定休息日加班费283元；四、原告诚为（天津）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告韩韬支付2017年6月防暑降温费84元；五、驳回原告的其他诉讼请求；六、驳回被告的其他仲裁请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：韩韬二审提交的仲裁庭笔录，在一审已经提交，不属于新证据，本院不予确认。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于诚为公司应否出具解除劳动合同关系证明书问题，诚为公司提供了韩韬签字的《确认书》，认为已经将相关解除劳动合同的证明材料交付韩韬，但《确认书》中的内容，并不能确定诚为公司将解除劳动合同的证明书面文件交付了韩韬，诚为公司的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于诚为公司是否违法解除劳动合同并支付赔偿金的问题，诚为公司认为韩韬未按规定时间调转档案，存在过失，解除劳动合同合法，其认为《劳动合同补充协议》约定如韩韬在试用期期间在公司规定时间内未能完备所规定的入职手续的，视为劳动者过失，不符合录用条件，诚为公司有权解除与韩韬的劳动合同且不支付补偿金，但就哪些手续属于“所规定的入职手续”并未明确作出约定。诚为公司提供的规章制度虽写明了员工办理提档手续的相关规定，但并未提供该规章制度系经过职工代表大会或者全体职工讨论等民主程序制定的相关证据，故诚为公司解除劳动合同的行为不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的合法解除，一审法院认定诚为公司违法解除并支付赔偿金的处理结果并无不当，本院予以维持。关于《确认书》的问题，确认书存在手写和打印两个部分，虽然打印部分显示韩韬放弃诉求，但该《确认书》形成于诚为公司、韩韬2017年7月3日进行离职交接之后。在诚为公司、韩韬双方办理离职交接之前，韩韬已经于2017年6月22日向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议调解，要求确认诚为公司违法解除劳动合同支付韩韬经济赔偿金。故仅凭《确认书》打印的备注内容认定韩韬放弃诉求主张，事实依据不足。诚为公司以此为由要求不支付经济赔偿金、加班费、防暑降温费，本院不予支持。关于支付金额数额，诚为公司并未提出异议，本院予以维持。
综上所述，诚为公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由诚为（天津）投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德明
代理审判员 滕光鑫
代理审判员 王孟璐
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘 谨