江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第01374号
原告蔡万华，无业。
委托代理人严旭，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告侯巧珍，个体。
委托代理人刘跃文，建湖县高作法律服务所法律工作者。
委托代理人刘必成，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
原告蔡万华与被告侯巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日、2015年3月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人严旭、被告侯巧珍及其委托代理人刘跃文、刘必成到庭参加诉讼。本案在第二次开庭时，原告蔡万华在本院要求其本人到庭参加诉讼的情况下，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡万华诉称，2012年12月23日，被告侯巧珍因工程施工急需资金发放工人工资，立据向原告借款20万元。原告多次索要借款未果，请求判令被告偿还原告借款20万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2012年12月28日章德法、刘德华及被告出具的20万元借据一份；
2、2012年2月17日潘某出具的借款10万元的借条一份；
3、2012年元月20日潘某、张立秀、潘晶晶、潘兰兰出具的18万元的借条一份，其中张立秀是潘某的妻子，另外二人是潘某的孩子；
4、2011年9月23日，潘建春、潘春如出具的12万元借条一份，潘某提供担保；
5、2011年10月18日，潘建春出具的12万元借条，潘某、张立秀提供担保；
6、2013年2月2日潘某出具的56万元借条（该借款的债权人是朱小萍，朱小萍已于2014年5月28日向潘某出具了债权转让的通知书，要求潘某将此借款直接偿还给蔡万华）。证据2、3、4、5、6证明原告蔡万华与证人潘某有很多经济往来，这些账都没结。证人潘某陈述的他向原告的妻子汇款是替被告还款的事实没有事实依据。
被告侯巧珍辩称，一、原告蔡万华与案外人潘某在四川合伙承包四川石油天然气建设工程有限公司中缅油气管道工程，将该工程中的劳务分包给被告侯巧珍及章德法、刘德华三人。施工中途，由于未能及时兑付工人工资，导致工人停工，后由原告蔡万华先行垫资27.5万元，待发包方工程款下发后，由工程项目部直接扣款给原告蔡万华，2013年1月31日，应原告蔡万华要求，工程项目部潘某将上述借款汇入原告蔡万华妻子吴某的建行账户，但未能将在原告处27.5万元的借据收回。二、本案的借款人应为三人，而不是被告侯巧珍一人。
被告为支持其答辩理由，向本院提交以下证据：
1、建湖县鼎盛法律服务所法律意见函一份；
2、借款协议一份。
以上证据证明原告与案外人潘某合伙承包中缅油气管道工程，并将该工程的劳务分包给案外人章德法、刘德华及本案被告共同承包，被告所借27.5万元用于发放该工程工人工资的事实。
3、2014年8月20日，南充市现代防腐保温筑炉工程有限公司中缅油气项目部与章德法签订的结算清单一份；
4、原告和吴某夫妻关系证明三页；
5、工程项目部负责人汇给吴某的汇款证明三页；
证据3、4、5证明被告等三人向原告借款27.5万元，已由项目部直接扣除给原告，项目部按照原告的要求将27.5万元直接汇入原告妻子吴某建行账户，被告等人向原告出具的二份借据，在项目部扣除27.5万元后原告未有将二份借据退还给被告，证实了截止2014年5月13日南充公司汇款给被告等三人45万元的事实。
6、潘某的证人证言，证明因工程款未及时到位，被告向原告借款27.5万元，并于工程结束后与原告结账，通过银行向原告妻子吴某汇款，用于归还向原告借款27.5万元的情况。
经质证，原告对被告提交的证据1、2的真实性、关联性没有异议，认为借款确实是用来发放工人工资的，同时这组证据也证明了被告借款的事实，被告在答辩时也对其借款事实没有异议。原告对鼎盛法律服务所的意见函没有异议，但主张实际该工程的承包人没有蔡万华，该意见函明确说明了要求四川石油天然气建设工程有限公司对刘德华、侯巧珍等人侵占、截留、挪用或克扣施工人员工资的行为要予以制止，正是因为被告等三人不能够及时发放工人工资，原告为了解决相关矛盾借款给被告这一事实。对证据3的真实性、合法性、关联性均不认可，是不是公司结算的我们不清楚，按照正常的公司结算程序，如果跟公司结算工程款的话，不应是章德法等人直接结算。对证据4的真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性，吴某是原告的妻子。对证据5，对潘某的汇款因为有银行的转账凭证，对其转账的真实性没有异议，但是与本案没有关联，是潘某与吴某其他的经济往来。对证据6证人证言，（1）认为证人陈述的所谓蔡万华、章德法均同意其帮助扣款27.5万元归还蔡万华借款的这一事实是虚假的、不真实的，潘某是这一工程的项目负责人，他将相关的工程项目转包给侯巧珍等三人，施工过程中由于工程款不能及时到位，致使施工的工人工资无法发放，原告是为了解决被告侯巧珍等三人及项目部负责人潘某的燃眉之急借款的，在没有由实际借款人还款的情况下，单凭证人陈述已帮其还款，这不符合日常经验法则。证人说与蔡万华、吴某没有其他的经济往来，但在回答原告代理人的提问时又陈述他与蔡万华、吴某的所有经济往来已予以结清。这两点就能证明证人的证言不能作为本案的定案依据。另补充说明，证人在庭审中所说的汇款给原告妻子的时间段内，实际上汇过合计71万元给原告妻子，此款也是偿还证人潘某的借款。本案中的20万元是原告与证人之间以前的账目，但具体还的哪一笔借款，什么时间还的无法明确。（2）对建湖公安局出具的情况说明的真实性没有异议，但是对证人根据这个情况说明所发表的意见不认可，该情况说明只能证明公安部门已受理调查相关事情，并没有立案。
被告对原告提交的证据1，对原告提交的借据的真实性没有异议，但认为被告已经归还了原告的借款。对证据2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性均不予认可，同时即使原告提交的证据如果成立的话，那是原告与证人之间的债权债务关系，与被告侯巧珍没有关系。对证人证言的真实性、合法性、关联性均无异议。对公安的情况说明的三性均认可。
本院认为，原告提交的证据1，及被告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，对本案事实具有证明力，本院予以认定。原告提交的证据2、3、4、5、6与本案不具有关联性，本院不予认定。
本院经审理查明，2012年12月28日，章德法及被告侯巧珍因工程施工过程中向工人发放工资需要，向原告蔡万华借款20万元，出具借条一张，载明：今借蔡万华人民币20万元整等内容。2012年12月28日，潘某、原告与被告及章德法、刘德华签订借款协议一份，载明：为了中缅管线工程顺利进行，急需资金贰拾万元，用于发工人工资，确保工程施工顺利进行，中途工人不得停工、罢工、和任何质量问题，如出现上述问题，我自愿承担一切经济全部损失和法律责任，还款期限为2013年元月30日等内容。2013年1月31日潘某通过银行向原告的妻子吴某汇款36万元，用于归还被告向原告的借款。2013年2月2日，原告委托代理人所在的建湖县鼎盛法律服务所向四川石油天然气建设工程有限责任公司中缅油气管道工程第八施工项目部发了一份法律意见函，该函载明：依据蔡万华、潘某的委托，向贵公司致函。蔡万华、潘某承揽了该公司的工程，后又将该工程分包给章德法施工，章德法等人向蔡万华、潘某借款7.5万元和20万元，用去支付工人工资，建议公司责令章德法、刘德华、侯巧珍立即支付工人工资等内容。2014年8月20日，南充市现代防腐保温筑炉工程有限公司中缅油气项目部与章德法、侯巧珍就双方签订的中缅油气工程进行了结算，在该结算清单上载明：应结工程款为114.62万元，已付工程款99.339万元中，含扣除章德法及被告侯巧珍借原告的27.5万元，以及原告蔡万华向嵇少春借款2万元，向他人借出差费2.5万元，向他人借款4万元代交项目部税款等，合计36万元等内容。原告在向被告索款无果后，向本院提起诉讼。
本院认为：1、原告蔡万华与被告侯巧珍之间的借款合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、被告侯巧珍立据借款到期后，在南充市现代防腐保温筑炉工程有限公司中缅油气项目部应结算的工程款中，由该项目部的负责人潘某通过银行向原告支付了所借款项27.5万元，证人潘某到庭作证证实所汇的36万元中，27.5万元用于偿还被告所借原告的借款，被告另外提供了与项目部的结算清单，该结算清单对所汇的36万元进行了详细列举，可以认定被告所借原告之款已由证人潘某代为偿还。3、原告主张潘某所汇的36万元，是与潘某另有经济往来，但原告没有陈述与潘某经济往来的具体情况，也没有按照本院要求提供相关证据，原告本人亦未按本院通知到庭陈述，故原告的该主张缺乏事实依据，本院不予采信。4、原告提供的证人潘某向原告出具的借据及其签字担保的借据共5张，合计108万元，证明其和证人潘某之间确有其他经济往来，但原告同时陈述潘某所立具的借据，均尚未结账，证人潘某尚未还款。由此可以佐证，证人潘某所汇36万元并不是证人潘某偿还所欠原告上述借款。综上，原告蔡万华要求被告侯巧珍偿还借款20万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第六十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百一十条第一、三款之规定，判决如下：
驳回原告蔡万华对被告侯巧珍的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告蔡万华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 吴 兰
人民陪审员 周军国
二〇一五年九月二十日
书 记 员 秦来娣
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
3.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。
负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。