wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第01199号
申请执行人付怀友，汉族号码320724196706162716。
被执行人江苏佩芝菌业有限公司，住所地灌南县新安镇苏州北路东侧。
法定代表人单年军，董事长。
申请执行人付怀友与被执行人江苏佩芝菌业有限公司劳动人事争议纠纷一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2014）第53号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月25日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位3000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
在执行程序中，经查明被执行人江苏佩芝菌业有限公司的房产已被多家法院查封，但房产无产权证，其全部资产等待处理结果，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经查明被执行人江苏佩芝菌业有限公司的房产已被多家法院查封，但房产无产权证，其全部资产等待处理结果，权利人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2014）第53号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年十月十一日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01199号
申请执行人：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：郑军，该社职工。
被执行人：张泽义。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2014）南民二初字第00335号民事调解书，于2014年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年11月3日到庭履行义务，逾期，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，在执行中查明，被执行人长期外出不归，银行无存款，申请执行人亦不能提供线索，且要求此案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
阜南县人民法院（2014）南民二初字第00335号民事调解书中止执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 杜天利
二〇一五年一月三十日
书 记 员 崔士东
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第01199号
张泽义：
本院已立案受理你与阜南县农村信用合作联社借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年十一月三日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年十月二十九日
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民三初字第2008号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。
法定代表人：王学存，系该联社理事长。
委托代理人张强，男，1983年10月10日出生，满族，现住辽中县。
被告韦公志，男，1971年10月12日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告苍德利，男，1972年7月11日出生，满族，农民，现住辽中县。
被告郭景春，男，1964年12月23日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告尹伟，男，1965年10月28日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告丁吉庆，男，1975年3月5日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告龙仁生，男，1967年4月28日出生，汉族，农民，现住辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告韦公志、尹伟、丁吉庆、苍德利、郭景春、龙仁生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员杨涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人张强、被告韦公志、尹伟、丁吉庆、苍德利、郭景春、龙仁生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月21日被告韦公志经被告尹伟、丁吉庆、苍德利、郭景春、龙仁生担保，向原告借款90，000.00元，言明月利率9‰，借期至2012年7月20日止，逾期未还加罚30%利息。2009年9月27日被告韦公志偿还利息989.00元。逾期后，借款本金及余下利息，虽经多次催要未能偿还，故原告诉至法院，要求六被告偿还借款本金90，000.00元及余下利息，并承担本案诉讼费。
被告韦公志辩称，原告所诉借款时间、金额、利息属实。贷款后，偿还了利息989.00元。现同意偿还借款本金及余下利息，但暂无能力给付。另外，当时政府对农业贷款有贴息优惠，在贷款利率上优惠20%，所以原告方才贷款。
被告郭景春辩称，原告所诉借款情况属实，被告本人当时是被告韦公志的担保人，同意承担担保责任。当时国家确实有优惠政策贴息20%，因为被告是老百姓未能得到这份文件，所以无法提供给法庭。
被告苍德利辩称，同郭景春答辩意见一致。
被告丁吉庆辩称，同郭景春答辩意见一致。
被告尹伟辩称，同郭景春答辩意见一致。
被告龙仁生辩称，同郭景春答辩意见一致。
经审理查明，2009年8月21日原、被告签订农户联保贷款借款合同，合同约定：“联保小组成员（借款人、保证人）为龙仁生、韦公志、尹伟、丁吉庆、苍德利、郭景春。贷款人为辽中县农村信用合作联社潘家堡信用社。贷款期限为2009年8月21日至2012年7月20日止。由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在各自最高贷款余额内分次发放贷款，并对作为借款人的联保小组成员权利义务和作为保证人的联保小组成员权利义务作出进一步明确，包括要求作为借款人的联保小组成员按期偿还贷款本息。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款，均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款之日起，至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息”等。双方对借款人的逾期贷款罚息利率等未作出明确具体约定，原告方负责人和六被告分别在合同上进行了签字。本次联保贷款小组成员，即被告韦公志贷款金额为90，000.00元，借款用途为设施农业（修建蔬菜大棚），月利率为9‰。2009年9月27日被告韦公志偿还利息989.00元。借款逾期后，因借款本金及余下利息，经多次催要未还，故原告诉至法院，要求六被告偿还借款本金90，000.00元及余下利息，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的农户联保贷款借款合同复印件、辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件等，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。被告韦公志拖欠借款不还，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行还款义务，并应按约定支付利息。被告尹伟、丁吉庆、苍德利、郭景春、龙仁生作为担保人，应依法对其担保债务承担连带偿还责任。因原、被告双方在借款合同上，对借款人的逾期贷款罚息利率未作出明确具体约定，故原告罚息部分请求，本院不予支持。被告辩称贷款时有贴息优惠20%，但并无证据证明，故被告辩解本院不予采信。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条一款、第八十九条一款（一）项、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告韦公志生于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金90，000.00元及利息（利息计算，自2009年8月21日起，至判决书生效之日止，以90，000.00元为本金，按月利率9‰计收利息，已给付利息989.00元）。如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条有关规定执行；
二、被告尹伟、丁吉庆、苍德利、郭景春、龙仁生对上述借款本息负连带偿还责任；
三、原、被告其他诉讼请求均依法驳回。
案件受理费2，075.00元，减半收取1，037.50元，由被告韦公志承担1，037.50元，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一四年八月四日
书记员 刘鹏
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初4904号之三
申请人：李欣，女，1984年2月19日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
被申请人：邢月薇，女，1995年6月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人李欣与被申请人邢月薇房屋买卖合同纠纷一案，申请人李欣于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人邢月薇名下的位于三河市燕郊开发区规划路西侧、密涿支线南侧首尔园·甜城一期A1区二期B31号楼B31-1-905号房屋。并提供申请人李欣名下的位于三河市燕郊开发区规划路西侧、密涿支线南侧首尔园·甜城一期A1区一期B2号楼B2-1-605号房屋（房产证号：冀（2018）三河市不动产权第00089**号）提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请无误，故对该房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封申请人李欣名下的位于三河市燕郊开发区房屋（房产证号：冀（2018）三河市不动产权第00089**号）。
案件申请费5000元，由李欣负担（已预交）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱浩川
二〇一八年八月二日
书记员 赵艳艳
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初4904号
申请人李欣，女，汉族，1984年2月19日出生，住三河市燕郊开发区，
被申请人邢月薇，女，汉族，1995年6月3日出生，住三河市燕郊开发区，
申请人李欣与被申请人邢月薇房屋买卖合同纠纷一案，申请人李欣于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人邢月薇名下的位于三河市燕郊开发区规划路西侧、密涿支线南侧首尔园.甜城一期A1区二期B31号楼B31-1-905号房屋，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人邢月薇名下的位于三河市燕郊开发区规划路西侧、密涿支线南侧首尔园.甜城一期A1区二期B31号楼B31-1-905号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年八月七日
书记员 刘宇彤
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初4904号之一
申请人李欣，女，汉族，1984年2月19日出生，住三河市燕郊开发区，
被申请人邢月薇，女，汉族，1995年6月3日出生，住三河市燕郊开发区，
申请人李欣与被申请人邢月薇房屋买卖合同纠纷一案，申请人李欣于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人邢月薇名下的位于三河市燕郊开发区规划路西侧、密涿支线南侧首尔园.甜城一期A1区二期B31号楼B31-1-905号房屋，并以担保人张海燕名下的位于三河市燕郊开发区亿丰大街南侧、汉王路西侧天洋城合欢镇75-1-1806号（房权证号：燕字第××号）作为担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人张海燕名下的位于三河市燕郊开发区亿丰大街南侧、汉王路西侧天洋城合欢镇75-1-1806号（房权证号：燕字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年八月七日
书记员 刘建新
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1988号
原告：孟××。
委托代理人：周××。
被告：惠××。
原告孟××与被告惠××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年5月15日立案受理。依法由审判员孙永武适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告委托代理人周××到庭参加诉讼。被告
惠××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告孟××诉称：2008年8月1日，被告惠××向原告借
款人民币3万元，被告出具借条一份。后经原告催讨，被告至
今未还。现起诉要求判令被告归还借款3万元及银行同期利息
。
被告惠××未作书面答辩。亦未在本院指定的举证期限
内提供反驳证据。
为证实自己的主张，原告孟××向本院提供借条一份。
该份证据经庭审出示，被告惠××未到庭质证，应视为其自动
放弃对该证据及原告诉称的事实进行质证、辩解的权利，现原
告能保证借条的真实性，故本院认为，原告提供的借条来源合
法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为
认定本案事实的证据，本院予以确认。综上，结合原告陈述，本院认定本案事实如下：
2008年8月1日，被告惠××经翁军华担保，向原告孟×
×借款人民币3万元，被告出具借条一份，双方未约定借款期
限及利息。后被告分文未付。现原告起诉要求被告归还借款，
并支付自2008年8月1日起至借款还清日止、按银行同期利率计
算的利息。
审理中，原告明确表示不要求担保人翁军华承担保证责
任。
本院认为，原告孟××、被告惠××之间的民间借贷行
为，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。被告应归还
原告借款人民币3万元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要
求被告归还借款，理由正当，本院予以支持；因借条中对归还
期限及支付利息均没有约定，故原告要求被告支付自2008年8
月1日起至借款还清日止的利息，请求不当，本院就其合理部
分予以支持，其余依法予以驳回。被告惠××经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告惠××应归还原告孟××借款人民币3万元，并
支付该款自2009年5月15日起至本判决确定的给付之日止、按
中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效
之日起十五日内付清；
二、驳回原告孟××其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告惠××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费550元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙永武
二〇〇九年六月十一日
书记员 王汝燕
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初1645号
原告：郭玲娣，女，1962年10月17日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：何维剑，江苏江洲律师事务所律师。
被告：郭玉军，男,1972年12月生，居民身份证号码未提供，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：徐俊，江苏民脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王菊芳。
原告郭玲娣与被告郭玉军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2016年4月28日立案。原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭玲娣的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭玲娣撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告郭玲娣负担。
审 判 长 聂道胜
人民陪审员 杨 艳
人民陪审员 傅同宏
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陆 慧
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01631号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：张如英，女，1967年6月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北市新洪杨煤矿与被告张如英劳动争议纠纷一案中，原适用简易程序审理，在审理过程中，发现案件较复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张美红
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘现东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民二初字第00052号
原告唐山市丰润区建鑫建材有限公司，住所地唐山市丰润区左家坞镇王务庄村。
法定个代表人刘柏林。
被告五家渠市方正商品混凝土有限公司，住所地五家渠市102团。
法定代表人曹家俭。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告唐山市丰润区建鑫建材有限公司与被告五家渠市方正商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区建鑫建材有限公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告唐山市丰润区建鑫建材有限公司撤回起诉。
案件受理费699元（减半收取），邮寄送达费108.8元，合计807.8元（原告已预交），由原告唐山市丰润区建鑫建材有限公司负担。
审判员 邹 山 银
二〇一五年五月二十八日
书记员 库德热提·巴图尔
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民保字第40号
申请人曾诚民。
被申请人朱伯清。
申请人曾诚民因机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月23日向本院提出申请，要求将登记在被申请人朱伯清名下的湘k×××××号小型轿车予以扣押。申请人曾诚民已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人曾诚民的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人朱伯清名下的湘k×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李玉丽
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李 亚
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解保全。
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终258号
上诉人（原审原告）李跃生，男，1957年8月12日出生，汉族，住涟源市。
被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。
法定代表人石进科，该局局长。
委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。
上诉人李跃生诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，李跃生系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，李跃生向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复李跃生“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。李跃生不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对李跃生申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付李跃生最低工资的法定职责。
原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此李跃生要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；李跃生要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对李跃生的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回李跃生的起诉。
上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初25号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。
本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李红菱
审 判 员 肖卫江
审 判 员 柳真真
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终258号上诉人（原审原告）李跃生，男，1957年8月12日出生，汉族，住涟源市。被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。法定代表人石进科，该局局长。委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。上诉人李跃生诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，李跃生系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，李跃生向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复李跃生“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。李跃生不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对李跃生申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付李跃生最低工资的法定职责。原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此李跃生要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；李跃生要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对李跃生的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回李跃生的起诉。上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初25号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  李红菱审 判 员  肖卫江审 判 员  柳真真二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第466号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人周嘉全，无业。因犯盗窃罪于2013年9月16日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年12月18日刑满释放。2015年8月25日因涉嫌盗窃罪被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年9月7日被南宁市公安局兴宁分局依法执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2015）426号起诉书指控被告人周嘉全犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅出庭支持公诉，被告人周嘉全到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2015年8月8日12时30分许，被告人周嘉全在南宁市兴宁区中华路铁唐巷121号雅迪电动车店面前，将被害人张某甲停放在该处的一辆雅迪牌电动自行车盗走，当日15时许，被告人周嘉全被公安人员查获，同时将该盗得的电动车追缴并已发还给被害人张某乙。经鉴定，被盗电动自行车案发时价值人民币4505元。
另查明，2015年8月8日，被告人周嘉全因吸食毒品被公安机关行政拘留十五日（2015年8月8日至2015年8月23日止）；2015年8月25日因本案被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年9月7被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。被告人周嘉全因吸食毒品被公安机关行政处罚被羁押期间与本案不是同一犯罪行为，依法不能抵折刑期，但2015年8月24日可抵折刑期一日。
上述事实，被告人周嘉全在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被害人的陈述、证人证言、接受证据材料清单及发票、扣押决定书、扣押清单及发还清单、鉴定聘请书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及指认现场照片、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、刑事判决书、户籍证明、被告人供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人周嘉全以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周嘉全犯盗窃罪成立。被告人周嘉全曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚这罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周嘉全归案后认罪态度较好，并如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周嘉全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年3月23止）；并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦瑞东
二〇一五年十二月九日
书记员 陆细伟
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602财保23号
申请人：许彪，男，1985年1月27日出生，汉族，住亳州市谯城区。
申请人：程建伟，男，汉族，住河北省廊坊市大成县。
被申请人：亳州市鑫峰彩印包装有限公司
住所地：亳州市经济开发区百合路北侧、庄周路西侧
法定代表人：许强经理
申请人许彪、程建伟与被申请人亳州市鑫峰彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年2月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人亳州市鑫峰彩印包装有限公司84万元的原纸（350吨），申请人已经向本院提供韩继斌位于亳州市谯城区刘庄新村52号（房地权亳字第20070680号）的房产一处，为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定的范围和条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第�条之规定，裁定如下：
一、对被申请人亳州市鑫峰彩印包装有限公司84万元的原纸（350吨）予以查封、扣押；
二、对担保人韩继斌位于亳州市谯城区刘庄新村52号（房地权亳字第20070680号）的房产一处予以查封。
诉前财产保全费4720元，由申请人许彪、程建伟预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 叶
二〇一六年二月一日
书记员 谭政东
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1188号
罪犯张忠广，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一一年十二月五日作出（2011）张刑初字第205号刑事判决，以被告人张忠广犯贪污罪，判处有期徒刑十年。被告人张忠广不服，提出上诉。本院于二〇一二年二月十五日作出（2012）淄刑二终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月19日起至2021年4月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年4月24日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张忠广认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯张忠广认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张忠广认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张忠广确有悔改表现，符合减刑条件，但其职务犯罪，减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张忠广减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年4月19日起至2020年6月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 朱 峰
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第66号之一
申请执行人王大海，男，汉族，现住临淄区。
被执行人王海龙，男，汉族，现住临淄区。
被执行人郝鹏，男，汉族，现住临淄区。
被执行人淄博展海工贸有限公司，住所地：临淄区一诺路107-5号。
法定代表人：王海龙
被执行人淄博易丰海龙纺织器材有限公司。住所地：临淄区一诺路*****号。
法定代表人：王海龙
王大海申请执行的民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2013）临民初字第459号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，王大海于2013年12月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东隆盛钢铁有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人樊皓翔纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）临民初字第459号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人（2013）临民初字第459号民事判决书有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一四年四月二十日
代理书记员 徐英鑫
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第66号
申请执行人XX县XX物业服务有限公司，住所地XX县XX镇XX路X巷X号。
法定代表人李X，该公司总经理。
被执行人荣XX，19XX年X月XX日生。
申请执行人XX县XX物业服务有限公司依据（2013）临民初字第169号民事判决书申请执行被执行人荣XX物业服务合同纠纷一案，申请执行标的1053元，本院于2014年2月18日立案执行。
在执行过程中，本院划拨了被执行人荣XX在中国XX银行XX分行XX市XX支行存款1103元到临桂县人民法院，并从该款扣除执行费50元。申请执行人XX县XX物业服务有限公司领取执行款1053元并认可债权已全部执行完毕，要求本院结案。
本院认为，申请人XX县XX物业服务有限公司申请的执行事项，被执行人荣XX已全部履行完毕，现申请人XX县XX物业服务有限公司要求本院结案，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）临民初字第169号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 彭苏平
审判员 农丽珍
二〇一四年六月十七日
书记员 杨 云
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第490－1号
申请执行人郭海英，女，汉族，四川省绵阳市高新区人。
被执行人何庆林，男。
梓潼县人民法院（2014）梓民初字第263号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院经审查后受理执行，并依法向被执行人何庆林送达了相关法律文书。本案应执行标的为：（一）借款37450元及利息；（二）案件受理费368元；（三）执行费462元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人何庆林的银行存款予以冻结、划拨；其他收入予以扣留、提取；其动产、不动产予以扣押、查封、拍卖、变卖；以45000元为限。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一四年十月十七日
书记员 唐林
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1806号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人：孟庆才，男，1955年1月10日出生，住淄川区。
被执行人：孙玉云，女，1957年3月17日出生，住淄川区。
被执行人：孟凡季，男，1966年11月4日出生，住淄川区。
被执行人：孙兆龙，男，1965年3月14日出生，住淄川区。
被执行人：罗汉清，男，1982年9月22日出生，住淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与孟庆才、孙玉云、孟凡季、孙兆龙、罗汉清金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姚弘韬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第551号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人李俊。
公诉机关以乌新检公诉刑诉（2014）1266号起诉书指控被告人李俊犯危险驾驶罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、孙以德出庭支持公诉。被告人李俊到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2014年5月12日03时32分许，被告人李俊酒后驾驶新A866**号小型客车，在本市新市区北京路职大路口被民警查获。经抽血检测，被告人李俊血液中酒精含量为110mg／100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据，认为被告人李俊的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人李俊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2014年5月12日03时32分许，被告人李俊酒后驾驶新A866**号小型越野客车，在本市新市区北京路职大路口被民警查获。经抽血检测，被告人李俊血液中酒精含量为110mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人李俊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、视听资料、被告人李俊的供述和辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人李俊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人李俊归案后能如实供述自己的罪行，且当庭表示自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。被告人李俊的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（罚金已缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 杨惠宇
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1128号
罪犯袁国志，男，1970年8月1日出生，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
2012年2月21日四川省成都市武侯区人民法院作出（2012）武侯刑初字第216号刑事判决书，因罪犯袁国志犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。刑期自2011年7月24日至2021年7月23日止。判决发生法律效力后于2012年4月17日送四川省五马坪监狱服刑改造。该犯在服刑改造期间曾于2014年3月减刑九个月，刑期变更至2020年10月23日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年6月19日至6月23日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯袁国志在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年12月至2015年3月计分考核累计积分为111分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯袁国志在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁国志予以减刑十一个月。
刑期至2019年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李聪颖
天津市静海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）静行初字第15号
原告尚庆风，男，1976年11月26日出生，汉族，江苏省赣榆县人。
被告天津市工商行政管理局静海县分局，地址静海县静海镇胜利北路37号。
法定代表人陈继江，职务局长。
原告尚庆风因申请被告天津市工商行政管理局静海县分局履行法定职责一案，于2013年9月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告尚庆风于2014年4月13日向本院提出撤诉申请。同时，原告尚庆风亦未缴纳案件受理费。
本院认为，原告尚庆风之撤诉请求系其真实意思表示，不违反法律法规的相关规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告尚庆风撤诉。
本裁定书送到后即发生法律效力。
审判长 吴建华
审判员 刘建勋
审判员 刘 英
二〇一四年四月二十五日
书记员 韩苗苗
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第979号
申请执行人徐本清，住宾县。
被执行人宾县永和乡西华村民委员会
法定代表人舒宪山，村主任。
本院在执行徐本清申请执行宾县永和乡西华村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，（2006）宾民再字第26号民事判决书确定被执行人于2006年12月30日前补给申请人土地11.9亩。由于被执行人未将土地补给申请人，自2006年至2015年按每年当地的土地租赁价络给予补偿，直至补偿给申请人土地日止。2015年的土地补偿款按当地的土地承租价格给予补偿，2016年如被执行人不能补给土地，由申请人申请执行。该案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2006）宾民再字第26号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李忠学
二〇一五年十二月十八日
书记员 白福军
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第2458号
原告：李治岷，男，1988年9月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：任立业，山东文济律师事务所律师。
被告：温作周，男，1960年9月24日出生，汉族，干部，住莱州市。
原告李治岷与被告温作周民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李治岷的委托诉讼代理人任立业、被告温作周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李治岷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告20万元，并自2015年4月24日起按人民银行同期贷款利率支付利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年4月7日被告向原告借面额20万元承兑汇票一张，约定2015年4月23日偿还。但被告违反约定无法偿还。因此诉至贵院，请依法判决。
被告温作周辩称，1、我与原告根本不熟悉，不存在原告诉状所说是朋友关系。我未向原告借面额20万元承兑汇票，望法庭查明事实驳回原告的诉求。2、事实是我在莱州市沙河镇交管所工作，2013年10月—2015年6月份，沙河镇政府孙经国副镇长同我负责莱州市沙河镇农村公路网化工程公路建设，因山东省莱州市元通路建工程有限公司及项目经理袁维坤修路资金不足，为保证工程进度，我帮助袁维坤2015年4月7日借沙河镇杲村书记李统恩承兑汇票（号27756476）一张，面额20万元，约定2015年4月23日还现金，袁维坤与李统恩不认识，两人共同要求我出具借条一张，袁维坤又给我出具借20万元承兑汇票借条一张，并在借条上注明是李统恩，实际是袁维坤借李统恩的承兑汇票。2014年至2015年一年期间内袁维坤借李统恩承兑汇票约七、八次，数额100多万元，全部现金付给李统恩，都是袁维坤打到李统恩卡上的。2015年4月7日袁维坤借李统恩承兑汇票（20万元）直到现在没有汇款给李统恩，袁维坤失联，山东省莱州市元通路建工程有限公司不出具任何结账手续，致使上级补助工程款无法领取，袁维坤无法还款给李统恩。3、2015年12月30日，我起诉山东省莱州市元通路建工程有限公司及项目经理袁维坤时，我打电话给李统恩商议一块起诉，李统恩说放弃起诉，没钱交诉讼费，不参加诉讼了。当时有张希刚、沙河法律服务所张祥庆在场可以证明。综上，我认为，我根本不是实际出借人，对我的诉讼及诉讼保全是错误的。希望法庭查明事实依法驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，被告温作周出具借条一张，载明：“借条今借承兑壹张号为27756476人民币贰拾万元正（200000.）2015.4.7办理2015.4.23还现金。温作周”。上述款项20万元被告至今未还，原告于2015年12月30日诉至本院，要求被告偿还借款20万元及利息。
审理中，原告当庭提交了由被告温作周书写的借条1张，证实2015年4月7日被告从原告处借得承兑汇票1张，面额是20万元，并承诺于2015年4月23日归还现金。经当庭质证，被告温作周对以上证据的真实性没有异议，主张是其书写的，但是给李统恩出具的。
针对被告的答辩，原告称，被告温作周与原告父亲李统恩确实是多年的好友，原告也是通过其父亲李统恩认识了被告。原告一直从事塑料颗粒加工业务，本案中借给被告的面额20万元的承兑汇票也是在经营过程中客户付款所得，被告从原告处取得该承兑汇票后即与原告之间发生借贷合同关系，并且被告给原告出具了借条，足以证实原、被告之间的借贷关系真实存在，被告亦应当承担相应的还款义务。至于被告所说被告与袁维坤之间的借贷关系属于另一个借贷法律关系，与本案无关，被告也承认已就此向袁维坤提起诉讼。
被告对其主张提供了以下证据：一、关于袁维坤修路借款融资情况说明1份，该说明相关的签字及电话号码均是本人所写。二、袁维坤到村里收工程配套资金出具的收条复印件1张，被告称该收条下方的证明是我找一个律师写的，原件在我2015年12月30日起诉案件的卷宗中。三、袁维坤给我出具的借条1张（复印件与原件核对一致），证明我向李统恩借20万元的承兑汇票1张，袁维坤又给我打了借20万元承兑汇票的借条1张，我将借李统恩的20万元承兑汇票又借给了袁维坤，我只是个中间人或见证人，我并没有用钱。
上述证据经当庭质证，原告称，原告家经营塑料颗粒，李统恩与李治岷的财产属于家庭共同财产，无法分清，无论被告说是从李统恩那借的，还是从原告这借的，原告都有权提起诉讼；被告提供的收条复印件与本案没有有关系，从借条复印件可以看出被告与袁维坤之间形成了另外一个借贷关系。
原告要求被告给付自2015年4月24日起至判决生效确定给付之日止以借款本金20万元按照年利率6%计算的利息。被告称其与李统恩商量过，李统恩不要利息。
本院认为，原告李治岷为支持自己的诉讼请求，当庭提交了借条1张为证，经当庭质证，被告对证据的真实性没有异议，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认，并据以认定本案事实。被告主张是借李统恩金额为20万元的承兑汇票（号27756476）1张，原告则称是被告借原告的，因被告出具的借条上没有写明是借谁的承兑汇票，且被告提供的证据不足以证实自己的主张，故对被告的主张本院不予采信。该借条上写明了还款时间，现还款期限已届满，故原告持条要求被告偿还借款20万元，并要求被告给付自还款期限届满之次日即2015年4月24日起至判决生效确定给付之日止以借款本金20万元按照年利率6%计算的利息，理由正当、证据充分，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告温作周偿还原告李治岷借款人民币20万元，限本判决生效后十日内付清。
二、被告温作周付款的同时，给付原告李治岷自2015年4月24日起至判决生效确定给付之日止以借款本金20万元按照年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告温作周负担，于本判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费1520元，由被告温作周负担；此款原告已交纳，限被告温作周于本判决生效后十日内将应负担的1520元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈军晓
人民陪审员 王彦玲
人民陪审员 杨振庆
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 毛聪洁
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大刘复执字第0031号
申请执行人盐城恒兴饲料有限公司，住所地盐城市大丰区刘庄镇通榆南路66号。
法定代表人陈丹，该公司董事长。
被执行人黄干阔。
被执行人黄巧云。
申请执行人盐城恒兴饲料有限公司与被执行人黄干阔、黄巧云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）大刘商初字第0139号民事判决书已经发生效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盐城恒兴饲料有限公司向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人黄干阔、黄巧云送达执行通知书，调查了被执行人黄干阔、黄巧云的银行存款、住房公积金、房产、车辆信息，被执行人黄干阔、黄巧云暂无可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人盐城恒兴饲料有限公司，要求其向本院提供被执行人黄干阔、黄巧云的其他财产线索，申请执行人盐城恒兴饲料有限公司亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人黄干阔、黄巧云的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人黄干阔、黄巧云其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）大刘商初字第0139号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人黄干阔、黄巧云的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 郁剑波
代理审判员 奚锦静
代理审判员 夏和洋
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 桢
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第784号
原告王某，女，27岁，汉族，农民，住资阳市安岳县。
委托代理人陈卫忠，四川博鉴律师事务所律师。
被告吴某某，男，32岁，汉族，农民，住资阳市安岳县。
原告王某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月26日立案受理。依法由审判员蒋远良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈卫忠、被告吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍于2006年1月相识恋爱，并同居生活，2006年12月18日生育一女吴某某，2008年5月6日登记结婚，2011年3月13日生育一子吴某某。原、被告婚前缺乏了解，草率结合，婚后因被告性情古怪，对原告不信任，经常酗酒，对原告进行辱骂和殴打，致使夫妻矛盾激化，现已分居生活，夫妻感情彻底破裂，现起诉要求与被告离婚，婚生女吴某某由被告抚养，婚生子吴某某由原告抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告吴某某辩称：对原告起诉的相识恋爱、同居、结婚、生育子女没有异议，但认为原被告婚后感情较好，虽有时为生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明原、被告经人介绍于2006年1月相识恋爱，并同居生活，2006年12月18日生育一女吴某某，2008年5月6日登记结婚，原、被告婚后感情一般，近期因家庭生活琐事夫妻发生吵闹甚至打架，现已分居生活，致使夫妻矛盾突出。原告以夫妻感情破裂为由诉来我院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
证明上述事实的证据有，原、被告身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件、原告的照片2张及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。其证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚后初期感情一般。近期原、被告虽因家庭生活琐事发生吵闹甚至打架，夫妻感情出现裂痕，但是尚未完全破裂。只要原、被告在生活中相互理解，相互信任、多一些交流和沟通，夫妻关系将会得到改善。且原告主张夫妻感情确已完全破裂，但在庭审中未向本院提供足够的证据予以支撑。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 蒋远良
二〇一三年十月二十二日
书记员 赵 晨
黑龙江省海�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第320号
申请执行人卢德胜，男，1980年3月18日，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人卢玉臣，男，1978年5月1日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
申请执行人卢德胜申请执行被执行人卢玉臣民间借贷一案，海林市人民法院于2014年6月19日作出（2014）海商初字第241号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢德胜于2014年7月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，且申请执行人卢德胜同意终结本次执行程序。被执行人卢玉臣尚欠人民币78139元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014）海商初字第241号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 张丽霞
审判员 陈富友
二〇一四年九月二十九日
书记员 张天娇
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第320号
申请执行人卢德胜，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人卢玉臣，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
申请执行人卢德胜申请执行被执行人卢玉臣民间借贷一案，海林市人民法院于2014年6月19日作出（2014）海商初字第241号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢德胜于2014年7月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，且申请执行人卢德胜同意终结本次执行程序。被执行人卢玉臣尚欠人民币78139元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014）海商初字第241号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 王燕萍
审判员 陈富友
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李 林
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民二初字第353号
原告：上海联达富林印刷器材有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：吴家宝，该公司总经理。
委托代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。
委托代理人：利明敏，广东常正律师事务所律师。
被告：东莞虎门恒辉彩印有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇。
法定代表人：郑敬辉。
原告上海联达富林印刷器材有限公司东莞分公司（以下简称联达富林公司）诉被告东莞虎门恒辉彩印有限公司（以下简称恒辉彩印公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由代理审判员胡辉适用简易程序独任进行审理，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告联达富林公司的委托代理人马植航、利明敏到庭参加了诉讼，被告恒辉彩印公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联达富林公司诉称：原、被告之间是买卖合同关系，被告于2013年向原告订购印刷胶布18张，每张单价人民币1650元，货款总价为29700元，双方口头约定月结90天。原告送货给被告并经被告签收确认，但月结期限早已超过，上述货款被告至今未付。原告又于2014年7月17日再次委托律师事务所向被告发出催收货款律师函，但被告均不予理会，其行为已严重违反了合同的约定。为维护自身的合法权益，原告遂起诉至法院，请求法院判令：1.被告支付原告货款人民币29700元及逾期付款利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息至还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告恒辉彩印公司未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明，原告联达富林公司向本院提交了三张订购单，显示：被告恒辉彩印公司作为订货单位，分别于2013年5月4日、2013年5月18日、2013年6月7日向原告联达富林公司共计订购了18张意大利ECO印刷橡皮布，货物总价值为29700元，原告联达富林公司在订购单上加盖了公章予以确认。原告联达富林公司还提交了三张送货单，三张送货单均显示收货单位为被告恒辉彩印公司，其中两张送货单收货人签字处有“刘国”字样签名，另外一张送货单收货人签字模糊不清，原告联达富林公司主张签收人均为被告恒辉彩印公司的仓库管理人员。2014年4月21日，原告联达富林公司向被告恒辉彩印公司发出催款通知书，被告恒辉彩印公司未回复。2014年7月17日，原告联达富林公司又委托广东常正律师事务所向被告恒辉彩印公司发出律师函催收货款，但被告恒辉彩印公司仍不予理会。原告联达富林公司还提交了案涉货物发票及发票签收回执，证明其已开具增值税发票金额共计29700元，并将发票邮寄给了被告恒辉彩印公司签收。原告联达富林公司主张双方曾约定月结90天，但被告恒辉彩印公司一直不肯付款，故诉至法院要求被告立即支付货款29700元。
以上事实，有原告提交的订购单、送货单、律师函、快递单、增值税发票、发票签收回执、催款通知书以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告恒辉彩印公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告联达富林公司的陈述及证据进行抗辩和质证的权利，对于原告联达富林公司提交的证据的真实性，本院依法予以采信。原告联达富林公司提供的订购单、送货单以及增值税发票等证据，充分证明了原告联达富林公司与被告恒辉彩印公司之间发生交易且案涉货物已经实际交付的事实，形成了一个完整的证据链，在被告恒辉彩印公司未提出任何抗辩意见和证据的情况下，对于原告联达富林公司主张被告恒辉彩印公司尚欠其货款29700元，本院依法予以支持。双方未约定付款时间，原告联达富林公司主张双方曾口头约定月结90天，被告恒辉彩印公司未提出任何异议，对此本院依法予以采信。现期限早已届满，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告恒辉彩印公司应立即向原告联达富林公司支付货款29700元。被告恒辉彩印公司逾期付款，应当支付逾期利息，原告联达富林公司诉请逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自本案起诉之日即2014年8月15日起计算至款项还清之日止，符合法律的规定，本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞虎门恒辉彩印有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告上海联达富林印刷器材有限公司东莞分公司支付货款29700元及逾期利息（逾期利息以29700元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自本案起诉之日即2014年8月15日起计算至款项还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费271元（原告已预交），由被告东莞虎门恒辉彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 胡 辉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 丁紫茵
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初396号
原告：廖某某。
被告：刘某某。
原告廖某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加诉讼；被告刘某某经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款40000元。事实和理由：被告刘某某以购房缺少资金为由，分别于2012年1月4日向原告廖某某借款20000元，2012年5月27日借款10000元，2013年11月13日借款10000元，三次共计向原告借款40000元，口头约定借期一年。借款到期后，经原告多次催讨，至今未还。为维护原告的合法权益，特请求法院依法判决。
被告刘某某未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了由被告出具的借条原件三份，该借条原件经本院核实后属实，予以确认并在卷佐证。
经审理查明的事实与原告诉请的事实一致，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案被告刘某某向原告廖某某借款40000元，口头约定借款期限为一年，但借款到期后，被告拒不偿还原告借款，已构成违约，依法应承担还款的民事责任。因此，对原告提出的要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘某某于本判决生效后十五日内，偿还原告廖某某借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，共计1400元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李孔辉
人民陪审员 李物金
人民陪审员 彭光生
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李玉兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一初字第141号
原告：长葛市军华板业公司。住所地：长葛市和尚桥镇张固店村。
法定代表人：候万福，任公司经理。
被告：赵玉梅，女，汉族，1962年5月18日生，住许昌市魏都区。
被告：霍德政，男，汉族，1981年12月8日生，住许昌县。
本院在审理原告长葛市军华板业公司诉被告赵玉梅、霍德政买卖合同纠纷一案中，原告长葛市军华板业公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邹玮玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长葛市军华板业公司撤回起诉。
案件受理费2910元，减半收取1455元，由原告长葛市军华板业公司负担。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 梁 鹏
二〇一五年七月七日
书 记 员 吴真真
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一初字第141号
原告：长葛市军华板业公司。
法定代表人：候万福，任公司经理。
被告：赵玉梅，女，汉族。
被告：霍德政，男，汉族。
本院在审理原告长葛市军华板业公司诉被告赵玉梅、霍德政买卖合同纠纷一案中，原告长葛市军华板业公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邹玮玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长葛市军华板业公司撤回起诉。
案件受理费2910元，减半收取1455元，由原告长葛市军华板业公司负担。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 梁 鹏
二〇一五年七月七日
书 记 员 吴真真
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1006号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯彭智。2013年8月15日入河北省衡水监狱服刑。
河北省阜城县人民法院于2013年6月4日作出（2013）阜刑初字第18号刑事判决，以诈骗罪判处其有期徒刑五年六个月，罚金三万元（刑期自2012年12月19日起至2018年6月18日止）。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱减字第315号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑十一个月，于2015年5月21日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）389号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2014年狱级改造积极分子、记功二次、表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭智减去有期徒刑十个月（刑期自2012年12月19日起至2017年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年六月十九日
书记员 曹珊珊
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民三终字第180号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司包头市分公司负责人爱新觉罗启峰，该公司总经理。
委托代理人宋媛媛，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）高琰璐，女，1980年10月13日出生，汉族，现住包头市，个体户。
委托代理人毛腾祥，包头市东河区河东镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）乔月荣，男，1964年9月1日出生，汉族，现住包头市，包头市职工。
被上诉人（原审被告）包头市家畜改良工作站。
法定代表人焦静波，站长。
委托代理人马全杰，该公司职工。
上诉人中华联�财产保险股份有限公司包头分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2014）包东民初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司包头市分公司的委托代理人宋媛媛，被上诉人高琰璐及委托代理人毛腾祥，被上诉人乔月荣，被上诉人包头市家畜改良工作站的委托代理人马全杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月3日19时许，被告乔月荣驾驶蒙B274**号桑塔纳轿车沿东河区建设路由东向西行驶至包头医学院大门前道路东50米处时其所驾车辆驶入非机动车道内，该车前部将同方向由郭拥军驾驶的彪牌电动车（后乘坐原告高琰璐）尾部发生碰撞，后其车辆驶入路肩便道草丛中，造成原告及驾车人受伤。事故发生后，原告被送往包�市中心医院住院救治，住院47天出院。经诊断为：右眼外伤、右眼眶内侧壁骨折、右眼睑软组织损伤、颈部外伤、蛛网膜下腔出血、右眼黄斑新生血管膜等。经包头市东河区交警大队认定，该起事故被告乔月荣负全部责任，原告不负责任。该肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司包头分公司投保交强险、商业三者险（不计免赔20万元）各一份。在诉讼期间，原告依法提出伤残等级鉴定，其结果为九级伤残。
另查明，蒙B274**号桑塔纳轿车系包头市家畜改良工作站所有，被告乔月荣是借用改良站的车给自己办事发生的交通事故。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告对交通事故发生的事实及责任认定均无异议，本院予以确认。对于原告诉请的医疗费，有医院的诊断、病例、费用清单、费用单据予以证明，且原、被告均无异议，本院予以确认；误工费原告诉请按照法律规定的居民服务业标准计算，应予以确认，误工时间根据原告出院诊断及伤残等级综合考虑，误工时间应计算在法律规定的定残前一日；护理费原告只提供了工资证明，故应按法律规定的批发零售业标准予以确认；住院伙食补助费按法律规定予以确认；营养费虽无医嘱证明，但根据伤残等级及原告的实际病情，本院予以确认；残疾赔偿金按伤残等级予以确认；精神抚慰金按法律规定予以确认；交通费按实际情况予以确认；鉴定、照相、照相费依票据予以确认。手机损失费按实际情况酌情予以认定。事发时，被告乔月荣是借用改良站的车给自己办事发生的交通事故，依据法律规定应由其承担赔偿责任，被告包头市家畜改良工作站不承担赔偿责任。因本次交通事故有两名伤者，故交强险应按受伤人数分配。依据《中华人民共和国侵权责任法》�十六条，第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、本院依法确认赔偿原告下列各项损失：
医疗费28556.48元（包括被告已支付的26928.48元）、护理费4841元、住院伙食补助费1880元、营养费1880元、误工费29586.8元、交通费500元，残疾赔偿金92600元、精神抚慰金6000元、鉴定、照相费2820元、手机损失费1200元，共计169864.28元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司包头市分公司在交强险范围内赔偿原告各项费用6万元，同时核减被告已支付的26928.48元，实际理赔原告33071.52元，返还被告26928.48元，于本判决生效后二十日内理赔；三、被告中华联合财产保险股份有限公司包头市分公司在商业三者险（不计免赔20万元）范围内理赔原告剩余费用107044.28元，于本判决生效后二十日内进行理赔四、被告包�市家畜改良工作站不承担赔偿责任；五、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费3120元，鉴定、照相费2820元，由被告乔月荣负担。
宣判后，原审被告中华联合财产保险股份有限公司包头分公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判上诉人对被上诉人高琰璐不合理的赔偿部分不承担保险赔偿责任。二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、被上诉人住院47天，原审法院误工时间却计算至定残前一日是不合理的，并且对手机的财产损失，在没有任何证据的情况下，判令上诉人承担2700元，对上诉人的利益造成了损害。
被上诉人高琰璐答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人乔月荣答辩称，我是借用包头市家畜改良工作站车给自己办事发生的交通事故，与包头市家畜改良工作站无关，对于误工时间计算我不懂，当时发生交通事故时高琰璐说手机找不到了，我说去医院救人吧，不要找手机了。
被上诉人包头市家畜改良工作站未作答辩意见。
经二审查明的事实和一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人乔月荣驾驶包头市家畜改良工作站所有的蒙B274**号桑塔纳轿车在驶入非机动车道内时，该车前部将同方向由郭拥军驾驶的彪牌电动车（后乘坐被上诉人高琰璐）尾部发生碰撞，造成被上诉人高琰璐及驾车人受伤。经包头市东河区交警大队认定，该起事故被上诉人乔月荣负全部责任，被上诉人高琰璐不负责任。因此，被上诉人乔月荣应承担赔偿责任。被上诉人乔月荣是借用包头市家畜改良工作站的车给自己办事发生的交通事故，被上诉人包头市家畜改良工作站不承担赔偿责任。该肇事车辆在上诉人中华联合财产保险股份有限公司包头分公司投保交强险、商业三者险，因此，上诉�中华联合财产保险股份有限公司在保险范围内承担赔偿责任。上诉人中华联合财产保险股份有限公司包头分公司主张高琰璐的误工时间原审法院计算至定残前一日是不合理的，上诉人对其主张未提供相关的证据予以佐证，故其上诉理由本院依法不予支持。上诉人主张高琰璐的手机损失，原审法院在没有任何证据的情况下，判决上诉人承担赔偿责任是错误的，在二审庭审时，被上诉人乔月荣证实在事故发生时，被上诉人高琰璐的手机丢失，因此，原审法院对上诉人手机损失酌情赔偿并无不当，故其上诉理由本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3120元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司包头分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周改梅
代理审判员 胡建军
代理审判员 沈艳萍
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 郑小娟
附：本判决所引用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审判决、裁定。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）知行字第183号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常州格力博有限公司。住所地：江苏省常州市钟楼经济开发区星港路**号。
法定代表人：陈寅，该公司总经理。
委托代理人：史玉生，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人：矫鸿彬，北京市金杜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
委托代理人：贾玉竹，该委员会审查员。
委托代理人：洪飞扬，该委员会审查员。
一审第三人：宝时得机械（中国）有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区东旺路**号。
法定代表人：高振东，该公司董事长。
委托代理人：闫海廷，北京冠和权律师事务所律师。
再审申请人常州格力博有限公司（以下简称格力博公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）、一审第三人宝时得机械（中国）有限公司（以下简称宝时得公司）商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2014）�行（知）终字第3627号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
格力博公司申请再审称：（一）被诉裁定及一、二审判决错误地割裂作为整体存在的“greenworks及图”商标，并错误地将“works”认定为被异议商标的显著识别部分，存在事实认定错误。1.被异议商标为不可分割的图文商标，文字与图形构成一个不可分割的有机整体；2.被异议商标中的文字“greenworks”为臆造词汇，而非具有固定含义的英文单词；3.即使将被异议商标的组成部分分离，“green”文字也应当被认为是其具有识记和区分功能的显著部分；4.被异议商标为未指定颜色的商标，不同的色彩配搭会呈现出不同的明暗度对比效果，不应该认定“works”与其他部分“存在明显的明暗度反差”。（二）被诉裁定及一、二审判决就被异议商标与引证商标所进�的比对违反了“相关公众一般注意力”原则、“整体比对”原则。（三）一、二审判决错误认定引证商标在被异议商标申请日已经具有一定的知名度，并对现有市场秩序的问题进行了错误认定。（四）一、二审法院未对格力博公司关于宝时得公司恶意启动涉案商标异议程序的主张进行审查，属于漏审。（五）被诉裁定关于格力博公司在商标异议复审程序中提交的大量证据属于“逾期证据”的认定为重大程序错误。请求本院撤销一、二审判决和被诉行政裁定，判令商标评审委员对被异议商标重新作出异议复审裁定。
商标评审委员会提交意见称：（一）被异议商标与引证商标构成近似商标。（二）一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，格力博公司关于漏审的主张缺乏事实和证据佐证。
宝时得公司提交意见称：（一）“works”为被异议商标的显著识别部分，一、二审判决及被诉裁定认定正确。（二）被异议商标与引证商标构成相同类似商品上的近似商标。（三）引证商标在被异议商标申请日前，已经具有极高市场知名度，而被异议商标在申请日前从未投入使用，申请日后使用非常有限，核准注册被异议商标足以造成消费者的混淆误认。（四）宝时得公司对被异议商标提起异议是正当行使合法权利，格力博公司在复审程序和一、二审诉讼中均未提出恶意启动异议程序的主张，其关于一、二审法院漏审的主张不成立。（五）商标评审委员会在一审诉讼中明确表示“逾期证据”的记载系笔误，复审裁定书正文可清楚看出商标评审委员会在评审中充分考虑了该等证据，上述笔误对本案结论未产生任何影响。
本院认为，本案争议的焦点在于被异议商标的申请注册是否违反了2001年修正的《�华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第二十八条的规定。
商标法第二十八条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”首先，关于商品类别，本案中，各方当事人对被异议商标指定使用的商品与五枚引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，但是在本院组织的询问中，格力博公司又主张被异议商标实际使用在园艺机械上，与引证商标实际使用的电动工具不同。对此，本院认为，本案是对被异议商标是否应予核准注册的审查，应该审查其申请注册使用的商品类别，现各方当事人对于被异议商标指定使用的商品与五枚引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，格力博公司的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其次，关于被异议商标与引证商标是否构成近似商标，本院认为，被异议商标为图文组合商标，由文字“greenworks”及简单的六边形背景图形组合而成，文字部分位置居中，占据较大视域面积，为其显著识别部分。被异议商标文字部分“greenworks”中，“green”和“works”均为常见英文单词，具有固定含义，“green”明显暗于“works”，该明暗度对比差异使得相关公众易将其文字部分识别为“green”和“works”两部分，而更为明亮的“works”在视觉效果上更易引起关注。五枚引证商标的主要识别部分均为字母“WORX”，与被异议商标中的显著识别部分“works”对比，字母构成、排序相近，呼叫相同。宝时得公司的“WORX”品牌电动工具于2010年12月被认定为江苏省名牌产品，作为同一地域内的格力博公司，在相同或类似商品上申请注册被异议商标，易引起相关公众对商品来源产生混淆或误认。一�二审判决和被诉行政裁定认定被异议商标与引证商标构成近似商标，并无不当。
格力博公司主张，一、二审法院未对其关于宝时得公司恶意启动涉案商标异议程序的主张进行审查。对此，本院认为，格力博公司关于宝时得公司恶意启动涉案商标异议程序的主张在商标异议复审程序中并未提出，该主张不属于本案审查范围。对于格力博公司的该项申请再审理由，本院不予支持。
格力博公司还主张，被诉行政裁定关于格力博公司在商标异议复审程序中提交的大量证据属于“逾期证据”的认定为重大程序错误。本院经审查，商标评审委员会在一审庭审中明确表示被诉行政裁定关于“该证据属于逾期证据”的记载为笔误，其作出被诉行政裁定时已对格力博公司于2014年1月9日补充提交的证据进行了考虑。对此，本院认为，在商标异议复审程序中，商标评�委员会已经将上述证据交换给宝时得公司，宝时得公司也向商标评审委员会提交了相应的书面质证意见，可见，商标评审委员会在作出被诉行政裁定时确实对上述证据进行了考虑。同时，上述证据在本案原审程序中也进行了审查，上述问题并未对格力博公司的实体权益产生影响。因此，对于格力博公司的该项申请再审理由，本院不予支持。
综上，格力博公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回常州格力博有限公司的再审申请。
审 判 长 李 剑
代理审判员 吴 蓉
代理审判员 宋淑华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周睿隽
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民一终字第00536号
上诉人（原审被告）：郑某，女，1983年2月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：刘四山，六安市金安区城北乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曾某，男，1977年7月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：胡相华，安徽大鸣律师事务所律师。
上诉人郑某因与被上诉人曾某离婚纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2015年5月12日作出的（2015）霍民一初字第00538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人均表示愿意和好，并于2015年7月24日分别申请撤回上诉、撤回起诉。
本院经审查认为：郑某撤回上诉、曾某撤回起诉系自愿处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省霍邱县人民法院（2015）霍民一初字第00538号民事判决；
二、准许郑某撤回上诉；
三、准许曾某撤回起诉。
原审案件受理费，按原判决执行；二审案件受理费200元，减半收取为100元，由郑某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童竹平
审判员 赵应军
审判员 孙如意
二〇一五年七月二十四日
书记员 朱宝涛
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第774-1号
申请执行人：李树清。
被执行人：邓林。
本院在执行李树清申请执行邓林民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏民初字第1601号民事调解书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年一月二十六日
书记员 曹赢银
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1598号
申请执行人郑峰松，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人李光惠，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人肖秀芳，女，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第2507号民事判决，于2015年10月26日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人自觉履行法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经向申请执行人告知对被执行人的财产查询情况，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第2507号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一五年十二月七日
书记员 陈密群
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执恢340号
申请执行人于林凯。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人于林凯与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 昊
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初625号
原告:张子明，男，1961年3月18日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：耿世昌，河南群达律师事务所律师。
被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大厦18楼，统一社会信用代码：91410100397543133B。
负责人：吴艳龙，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕俊峰，该公司员工。
原告张子明与被告华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张子明的委托诉讼代理人耿世昌、被告华农财险公司的委托诉讼代理人吕俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计130000元（保留颅脑损伤需后续治疗费的诉权），诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月7日16时30分许，屈伟涛驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿登封市徐庄镇乡村道路兴峪大道郑庄村二组路段道路北侧人行道由北向西右转弯驶入兴峪大道时，与沿兴峪大道由东向西行驶的原告张子明驾驶的宝岛电动车相撞，致原告张子明受伤，两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2017】第00258号道路交通事故认定书认定，屈伟涛承担事故的主要责任，原告张子明承担事故的次要责任。屈伟涛驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车在被告华农财险公司投保了交强险。
被告华农财险公司辩称，肇事车仅在该公司投保交强险，保险公司在核对保单、行驶证、驾驶证信息真实、合法有效无误后，在保险限额内赔偿原告的合理损失。原告的各项诉求过高，部分诉求没有事实依据和法律依据。依据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月7日16时30分许，屈伟涛驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿登封市徐庄镇乡村道路兴峪大道郑庄村二组路段道路北侧人行道由北向西右转弯驶入兴峪大道时，与沿兴峪大道由东向西行驶的原告张子明驾驶的宝岛电动车相撞，致原告张子明受伤，两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2017】第00258号道路交通事故认定书认定，屈伟涛承担事故的主要责任，原告张子明承担事故的次要责任。原告张子明受伤后在登封市人民医院住院治疗38天，花费医疗费共计34458.26元，其中前16天需陪护2人。经河南同一法医临床司法鉴定所鉴定，原告张子明右锁骨粉碎性骨折术后构成十级伤残，骨折内固定物取出费用约10000元。
另查明：1、原告张子明系郑州登电阳城煤业有限公司职工，日平均工资为104.57元；2、原告张子明扶养的人有其父亲张法成（89岁）、母亲孙棉（89岁），原告张子明姊妹共8人；3、2016年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为33857元（92.76元/天）；2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27233元；2016年河南省农村居民人均年生活消费支出为8587元；4、屈伟涛驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车在被告华农财险公司投保了交强险，在太平财产保险有限公司郑州分公司投保了商业三者险。本案审理过程中，原告张子明与太平财产保险有限公司郑州分公司对超出交强险责任限额的损失已达成调解协议。
本院认为，原告张子明的户籍虽然登记在农村，但其系郑州登电阳城煤业有限公司职工，有劳动合同、缴纳养老保险的记录及住房公积金个人明细信息查询单为凭，其主要收入为工资而非农业劳动，故原告请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金的理由成立，本院予以支持。原告请求按农村居民标准计算被扶养人生活锋不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的损失认定如下：医疗费34458.26元、二次手术费10000元、住院伙食补助费1140元（30元/天×38天）、营养费570元（15元/天×38天）、误工费22168.84元（计算至定残日前一天，104.57元/天×212天）、护理费5009.04元（92.76元/天×16天×2人＋92.76元/天×22天×1人）、交通费酌定为500元、残疾赔偿金54466元（27233元/年×20年×10%）、被扶养人生活费1073.38元[8587元/年×10%×（5年＋5年）÷8]、精神抚慰金酌定为4000元。以上各项共计133385.52元，其中医疗费、二次手术费、住院伙食补助费和营养费计46168.26元，超出了交强险10000元的医疗费赔偿限额，其它损失计87217.26元，未超出交强险110000元的伤残赔偿限额，故被告华农财险公司应当在交强险责任限额内承担97217.26元（10000元＋87217.26元）。超出交强险限额的损失，因原告张子明与太平财产保险有限公司郑州分公司已达成调解协议，本院不再处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张子明97217.26元；
二、驳回原告张子明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取计575元，鉴定费1300元，共计1875元，由原告张子明负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁二辉
二〇一八年二月七日
书记员 高雅倩
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第1276号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:田家庆，男，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
委托代理人：王振友，盖州市交通法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司。
法定代表人：赵洪康，该公司经理。
再审申请人田家庆因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2014）营民三终字第613号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田家庆申请再审称：保险公司对于案涉免责条款未向田家庆说明，其未尽到告知义务，该免责条款对于田家庆不发生法律效力。原审适用该条款，对于田家庆要求保险公司承担第三者险赔偿责任的诉讼请求未予支持，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求再审本案。
本院认为，本案中，双方在签订保险合同时，投保人在投保单上投保人声明一栏盖章确认已充分阅读保险条款，且保险合同中免责条款进行了字体加黑处理，表明保险公司对于案涉免责条款已尽到了说明义务，故原审法院对于田家庆要求保险公司承担第三者险赔偿责任的诉讼请求未予支持，并无不当。
综上，田家庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田家庆的再审申请。
审 判 长 高山丹
代理审判员 郝 佳
代理审判员 刘丙江
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 宋 宇
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都大民初字第0409号
原告徐立，居民，
委托代理人王兆华，江苏力海律师事务所律师。
被告郭大才，居民。
被告郭大鹏，居民。
原告徐立与被告郭大才、郭大鹏民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。在本院审理过程中，原告徐立于2014年11月17日向本院申请撤回对被告郭大才、郭大鹏的起诉。
经审查，本院认为，原告徐立申请撤回起诉，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐立撤回对被告郭大才、郭大鹏的起诉。
案件受理费525元（已减半），由原告徐立负担。
审判员 朱文峰
二〇一四年十一月十七日
书记员 周欢欢
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂化法民一初字第186号
原告董某某，男。
被告陈某，女。
原告董某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年5月经被告母亲介绍认识，于2011年6月16日双方自愿在化州市民政局办理结婚登记手续。婚后初期夫妻感情一般，后因被告性情暴烈，经常吵闹。2012年6月生育一女，取名董乙。女儿三个月后被告把女儿交由原告父母抚养，被告性情经常无理吵闹、离家出走，现下落不明，音讯全无。被告现已离家出走半年多，不履行夫妻和母亲责任�至今找不到人，导致夫妻感情彻破裂。现特向法院提出离婚诉讼。
本院认为，经查明，原、被告于2012年7月5日生育婚生女儿董乙后。原告于2013年4月16日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。本院于当天立案。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定：“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。”又根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告董某某的起诉。
本案不收取受理费
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 翁凯飞
审 判 员 邹 虹
人民陪审员 李华香
二〇一三年五月八日
书 记 员 劳锦华
驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第1223号
申请执行人郭连鹏，男，1972年5月23日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人河南经典商品混凝土有限公司。住所地：遂平县。
法定代表人田勇，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）驿民初字第2419号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。本院在执行过程中，因被执行人河南经典商品混凝土有限公司无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第六项之规定，裁定如下：
终结驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第2419号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 刘春山
二〇一五年十二月一日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1223号
郭连鹏：
你与河南经典商品混凝土有限公司买卖合同纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民终字第1793号
上诉人（原审被告）郭立楚，男，1973年10月生，汉族。
委托代理人时军，河南新章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓全凤，女，1961年9月生，汉族。委托代理人张友华，女，1968年10月生，汉族。
原审被告陈小华，女，汉族。
上诉人郭立楚因与被上诉人邓全凤、原审被告陈小华买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2014）信平民初字第1553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭立楚及其委托代理人时军和被上诉人邓全凤及委托代理人张友华到庭参加诉讼。原审被告陈小华未到庭参加诉讼。
原审法院查明，邓全凤家原住信阳市平桥区平桥办事处平桥村十二组，因城市建设规划需要，邓全凤家的住宅在拆迁范围，共被拆除住宅315.56㎡，，其他建筑227.8㎡。邓全凤将拆迁补偿的一套120㎡的住房（尚未建设）转卖给陈小华（郭立楚妻子），2007年11月20日，邓全凤、饶金贵（邓全凤丈夫）﹤甲方﹥与陈小华﹤乙方﹥签订《合同书》，约定，一、甲方同意将坐落在平桥办事处平桥村十二组的一套120㎡返迁房作价卖给乙方，房屋产权及土地使用权归乙方，双方商定价15万；二、签订合同书时乙方付甲方定金10万，余款5万元在交钥匙时甲方一次性付清；三、此协议签订后，甲方将返迁房120㎡的产权等相关手续转交给乙方所有，房屋交付时无论价格涨降都按此协议价格执行，双方均不得有异议；四、上述协议双方共同遵守，任何一方违约都要赔偿另一方损失百分之五十违约金。甲方签字：邓全凤、饶金贵，乙方签字：陈小华，见证方签字：王山强、邓全亮。合同签订后，陈小华、郭立楚付给邓全凤房款10万元。2011年，邓全凤向郭立楚索要余下的5万元房款，2011年1月10日，饶金贵、邓全凤给郭立楚出具了一份收据，内容是，收到房屋转让费5万元，另加利息5千元，合计55000元，全清。郭立楚收走了邓全凤持有的《合同》原件。
所有拆迁户的房屋被拆迁后，区政府的拆迁指挥部按被拆迁的面积补拆迁户过渡费。邓全凤家的房屋过渡费，从2007年11月18日开始，前18个月的过渡费由邓全凤领取了。其后郭立楚从拆迁指挥部领取了邓全凤家拆迁房屋的部分过渡费，具体数额是，2009年5月18日至2009年6月30日，1092元，2009年7月1日至2010年7月1日，9360元，2010年7月2日至2011年7月1日，14040元，2011年7月2日至2012年7月1日，14040元，2012年7月2日至2013年7月1日，14040元，2013年7月2日至2014年7月1日，14040元，合计66612元。（2014年7月1日后的过渡费尚未发放）。邓全凤得知此情，向郭立楚追要，先后到郭立楚所在的单位闹过，向有关部门进行投诉过，2010年2月6日写的投诉信，主要内容是：我的拆迁补偿房120㎡卖给了郭立楚，事后我外出打工，具体拆房返迁手续办理程序我不懂，也不知道，都是郭一手办的，我的过渡费都被郭占去了，我几次打电话找他面商，他却蛮不讲理，说什么没有我的户头款，没办法，我只好投诉，请求上级领导给我一个说法。邓全凤的追要请求遭到郭立楚的拒绝，拒绝的理由是房子卖给我（郭），根据物权法规定，过渡费随房子自然属于我所有，我领的是自己的过渡费。诉讼中，郭立楚到庭解释，自己现在已和陈小华离婚，买的房子属于自己，过渡费属于自己，与陈小华无关。郭立楚未坚持反诉，未交纳反诉费。
原审法院认为，原、被告争议的过渡费相当于政府拆迁指挥部对被拆迁户的一种补偿，与返迁安置房不是同一概念，应只属于被拆迁户，被告只是从原告手中购买拆迁安置房，双方的房屋买卖《合同》中没有关于过渡费的约定，则被告无权获得属于原告的过渡费。被告关于过渡费随着其购买的房屋一起归其所有，符合物权法规定的辩解没有任何道理，是对法律的歪解，因此被告领取原告的过渡费既无法律依据，也无合同依据，是不当得利，应当返还原告。被告郭立楚已领走原告过渡费66612元，原告只请求5万元，对原告请求予以支持。原告为追要过渡费，到被告郭立楚单位闹过，不断向政府拆迁指挥部追要、投诉，而且被告一直在持续领取原告的过渡费，因此，原告起诉未过诉讼时效。原被告之间的房屋买卖《合同》，原被告双方是当然的合同持有人，即使合同履行完毕，被告也无权收走原告手中持有的合同，被告利用原告不懂法而收走原告持有的合同，实质上是为了消灭原告手中的合法证据，以达到其（被告）非法目的，因此法院受理该案合法。《合同》虽是被告陈小华与原告签订的，但过渡费领取是被告郭立楚的行为，且被告郭立楚也明确表示此事与陈小华无关，因此过渡费应由被告郭立楚返还原告。被告称原告提前讨要购房款给其造成了损失，不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第三条、第五条的规定，原审法院缺席判决：被告郭立楚于本判决生效后三日内返还原告邓全凤过渡费50000元。本案受理费1050元，由被告郭立楚负担。
上诉人郭立楚上诉称：原审认定事实错误，上诉人购买邓全凤手中的拆迁安置房后，与拆迁指挥签订了拆迁补偿安置协议，明确约定过度费每平方米2元，直至安置时止，同时约定了其他权利、义务及违约责任。协议内容明确约定了过度费由上诉人郭立楚领取。请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人邓全凤答辩称：原审认定事实清楚，处理结果正确，请求依法维持原判。
原审被告陈小华未答辩。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2014）信平民初字第1553号民事判决；
二、发回信阳市平桥区人民法院重新审理。
二审案件受理费1050元退还上诉人郭立楚。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一四年十二月十日
书记员 陈其洋
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初1957号
原告：泰安沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：泰安市长城路中段名仕尚座A8。
法定代表人：曹洪亮，任董事长。
委托诉讼代理人：郭纪钰，泰安沪农商村镇银行股份有限公司职工。
被告：泰安市某某机械有限公司，住所地：泰安市泰山区。
法定代表人：刘某新，任总经理。
被告:泰安市某某贸易有限公司，住所地：泰安市光彩大市场。
法定代表人：李某渭，任总经理。
被告：泰安市某某机械有限公司，住所地：泰安市泰山区。
法定代表人：华某栋，任总经理。
被告：刘某新，男，汉族，1975年5月26日出生，住泰安市泰山区。
被告：华某栋，男，汉族，1980年1月9日出生，住泰安市岱岳区。
被告：李某渭，男，汉族，1983年1月22日出生，住泰安市泰山区。
原告泰安沪农商村镇银行股份有限公司与被告泰安市某某机械有限公司、泰安市某某贸易有限公司、泰安市某某机械有限公司、刘某新、华某栋、李某渭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告泰安沪农商村镇银行股份有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰安沪农商村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取收15400元，保全费5000元，共计20400元由原告负担。
审 判 长 侯存海
审 判 员 颜京森
人民陪审员 贾俊河
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘东婧
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执637号之五
申请执行人：孙洪喜，男，1970年5月21日出生，汉族。
被执行人：刘华宾，男，1970年2月14日出生，汉族。
本院在执行孙洪喜与刘华宾民间借贷纠纷一案中，被执行人刘华宾未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘华宾在中国农业银行东营开发区支行账号×××账户存款×××元。
本裁定立即执行。
广饶县人民法院指定收款账户：
户名:广饶县人民法院
账号：×××
开户行：青岛银行股份有限公司东营广饶支行
审判员 朱其超
二〇一七年五月十日
书记员 景素文
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执637号之八
申请执行人：孙洪喜，男，1970年5月21日出生，汉族。
被执行人：刘华宾，男，1970年2月14日出生，汉族。
本院在执行孙洪喜与刘华宾民间借贷纠纷一案中，被执行人刘华宾未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘华宾在东营农村商业银行济南路支行账号×××账户存款×××元。
本裁定立即执行。
广饶县人民法院指定收款账户：
户名:广饶县人民法院
账号：×××
开户行：青岛银行股份有限公司东营广饶支行
审判员 朱其超
二〇一七年五月二十五日
书记员 景素文
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执637号之七
申请执行人：孙洪喜，男，1970年5月21日出生，汉族。
被执行人：刘华宾，男，1970年2月14日出生，汉族。
本院在执行孙洪喜与刘华宾民间借贷纠纷一案中，被执行人刘华宾未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘华宾在中国建设银行东营西城支行账号×××账户存款×××元。
本裁定立即执行。
广饶县人民法院指定收款账户：
户名:广饶县人民法院
账号：×××
开户行：青岛银行股份有限公司东营广饶支行
审判员 朱其超
二〇一七年五月二十五日
书记员 景素文
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执637号之九
申请执行人：孙洪喜，男，1970年5月21日出生，汉族。
被执行人：刘华宾，男，1970年2月14日出生，汉族。
本院在执行孙洪喜与刘华宾民间借贷纠纷一案中，被执行人刘华宾未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘华宾在中国农业银行东营钻前分理处账号×××账户存款×××元。
本裁定立即执行。
广饶县人民法院指定收款账户：
户名:广饶县人民法院
账号：×××
开户行：青岛银行股份有限公司东营广饶支行
审判员 朱其超
二〇一七年五月二十五日
书记员 景素文
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执637号之六
申请执行人：孙洪喜，男，1970年5月21日出生，汉族。
被执行人：刘华宾，男，1970年2月14日出生，汉族。
本院在执行孙洪喜与刘华宾民间借贷纠纷一案中，被执行人刘华宾未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘华宾在中国建设银行东营胜利支行账号×××账户存款×××元。
本裁定立即执行。
广饶县人民法院指定收款账户：
户名:广饶县人民法院
账号：×××
开户行：青岛银行股份有限公司东营广饶支行
审判员 朱其超
二〇一七年五月二十五日
书记员 景素文
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执637号之十
申请执行人：孙洪喜，男，1970年5月21日出生，汉族。
被执行人：刘华宾，男，1970年2月14日出生，汉族。
本院在执行孙洪喜与刘华宾民间借贷纠纷一案中，被执行人刘华宾未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘华宾在中国民生银行东营分行营业部账号×××账户存款×××元。
本裁定立即执行。
广饶县人民法院指定收款账户：
户名:广饶县人民法院
账号：×××
开户行：青岛银行股份有限公司东营广饶支行
审判员 朱其超
二〇一七年五月二十五日
书记员 景素文
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执637号之四
申请执行人：孙洪喜，男，1970年5月21日出生，汉族。
被执行人：刘华宾，男，1970年2月14日出生，汉族。
本院在执行孙洪喜与刘华宾民间借贷纠纷一案中，被执行人刘华宾未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘华宾在华夏银行东营分行营业部账号×××账户存款×××元。
本裁定立即执行。
广饶县人民法院指定收款账户：
户名:广饶县人民法院
账号：×××
开户行：青岛银行股份有限公司东营广饶支行
审判员 朱其超
二〇一七年四月二十一日
书记员 景素文