宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第962号
原告：郑静芳。
被告：徐太明。
被告：印道茂。
被告：唐海飞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司。住所地：浙江省宁波市镇海区车站路***号。
代表人：曹默君，该公司经理。
委托代理人：周秉忠，浙江素豪律师事务所律师。
原告郑静芳为与被告徐太明、唐海飞、中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（以下简称中国人保镇海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月3日向本院起诉。本院于同日立案受理，审理中，根据原告申请，本院依法追加印道茂为本案的共同被告，并依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告郑静芳，被告徐太明，被告唐海飞，被告中国人保镇海支公司的委托代理人周秉忠到庭参加诉讼。被告印道茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑静芳起诉称：2014年6月18日，被告唐海飞驾驶浙B×××××号小型轿车沿下河村道由东往西行驶至下河村阿四葡萄园附近路口处，遇被告徐太明驾驶的湘G×××××号正三轮载货摩托车从右侧村道驶出来由北往东左转弯通过路口时，浙B×××××号小型轿车右侧前部与湘G×××××号正三轮载货摩托车左侧前部发生碰撞，造成浙B×××××号小型轿车后排乘坐者原告郑静芳受伤。后原告被送往医院治疗，经医院诊断，原告郑静芳右额部头皮血肿。出院后，原告仍需在家休养，不能工作。经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，被告唐海飞和被告徐太明均承担此事故的同等责任。原告认为，被告唐海飞与被告徐太明的行为对原告造成了严重的损害，应承担侵权责任。被告唐海飞浙B×××××小轿车已向中国人保镇海支公司担保，所以该保险公司应与被告唐海飞承担连带责任。湘G×××××号正三轮载货摩托车未依法投保交强险，所以被告印道茂、被告徐太明应在交强险范围内承担连带责任。被告唐海飞支付医药费后仅赔偿原告2000元，显然不足以弥补对原告造成的身心损害。原告为此向法院起诉，要求上述被告赔偿原告医疗费4820.74元、护理费2850元（19天×150元／天），误工费6233.33元（55天×3400元／月）、住院伙食补助费380元（19天×20元／天）、精神损害抚慰金1000元，合计人民币15284.07元。
被告徐太明答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。湘G×××××号正三轮载货摩托车系被告印道茂卖给被告徐太明，发生事故时保险已经脱保。现被告徐太明没有工作，没有能力承担赔偿责任。
被告印道茂未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告唐海飞答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。被告唐海飞已经支付原告医疗费4820.74元、误工费2000元。
被告中国人保镇海支公司答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。原告是浙B×××××号小型轿车的乘客，被告不应在交强险和商业三者险内对原告承担赔偿责任。原告的损失应在湘G×××××号正三轮载货摩托车交强险范围内赔偿。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生经过及责任认定。被告徐太明、唐海飞、中国人保镇海支公司对该证据无异议。
2.出院记录一份、住院收费票据一张、费用清单二张，拟证明原告住院治疗情况。被告徐太明、唐海飞、中国人保镇海支公司对该组证据无异议。
3.医疗证明书六份，拟证明原告住院期间需要护理及误工情况。被告徐太明、唐海飞、中国人保镇海支公司对该组证据无异议。
4.工资清单三份，拟证明原告受伤前工资3400元／月。被告徐太明、唐海飞、中国人保镇海支公司对该组证据无异议。
5.收条一份，拟证明被告唐海飞已支付原告误工费2000元。被告徐太明、唐海飞、中国人保镇海支公司对该证据无异议。
被告印道茂未到庭应诉，视为放弃对原告的诉请进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据真实、合法，故予以认定。
被告徐太明、印道茂、唐海飞、中国人保镇海支公司在举证期限内未向本院提交证据。
根据上述已经认定的证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年6月18日，被告唐海飞驾驶浙B×××××号小型轿车沿下河村道由东往西行驶至下河村阿四葡萄园附近路口处，遇被告徐太明驾驶的湘G×××××号正三轮载货摩托车（该车登记在被告印道茂名下，未投保交强险）从右侧村道驶出来由北往东左转弯通过路口时，浙B×××××号小型轿车右侧前部与湘G×××××号正三轮载货摩托车左侧前部发生碰撞，造成浙B×××××号小型轿车后排乘坐者原告郑静芳受伤。经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，被告唐海飞和被告徐太明均承担此事故的同等责任，原告无责任。原告受伤后被送往宁波市第七医院治疗，诊断为右额部头皮血肿，共住院19天，花费医疗费4820.74元。另：被告唐海飞已支付原告医疗费4820.74元、误工费2000元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故经交警部门认定，被告徐太明、唐海飞分别承担事故的同等责任，原告无责任。原告及被告唐海飞对该事故责任认定无异议，本院对交警部门对本起事故的责任认定予以确认。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。鉴于原告的损失均在交强险范围内，湘G×××××号正三轮载货摩托车未投保交强险，故原告方的损失由被告徐太明、印道茂在交强险责任限额范围内予以连带赔偿。原告要求被告中国人保镇海支公司承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告唐海飞已经垫付的款项由原告与被告唐海飞自行理直。
原告主张的医疗费4820.74元、住院伙食补助费380元合法有据，本院予以支持。关于护理费，根据医疗机构的意见，原告住院19天需要护理，因原告未提供护理人员的收入情况，本院根据原告的伤情，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情确定原告的护理费标准为住院120元／天，因此本院确定原告的护理费为2280元（120元／天×19天）。关于误工费，根据医疗机构的意见，原告共误工54天，鉴于原告主张的误工费标准低于当地社会职工平均工资，本院酌情对原告主张的误工费标准3400元予以支持，因此本院确定原告的误工费为6120元（3400元／月÷30天×54天）。原告的伤势未构成伤残，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院确定原告的损失有：医疗费4820.74元、住院伙食补助费380元、护理费2280元、误工费6120元，合计人民币13600.74元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐太明、印道茂在交强险责任限额范围内连带赔偿原告郑静芳医疗费4820.74元、住院伙食补助费380元、护理费2280元、误工费6120元，合计人民币13600.74元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告郑静芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费182元，由原告郑静芳负担20元（已预交），被告徐太明、印道茂负担162元，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。公告费560元，由被告徐太明、印道茂负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 孙圣烔
人民陪审员 许建永
人民陪审员 俞春耀
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 何园园