wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民三初字第00021号原告交通银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市胜利四路22号。代表人张永华，该行行长。委托代理人屈荣，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。被告赵其银。被告樊雨，系赵其银之妻。上述两被告的委托代理人刘道炎，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。上述两被告的委托代理人陈美娟，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。原告交通银行股份有限公司宜昌分行与被告赵其银、樊雨金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成了由审判员苗劲松担任审判长，审判员张原鹏、李明参加的合议庭，于同年3月16日公开开庭对本案进行了审理。原告交通银行股份有限公司宜昌分行的委托代理人屈荣，被告赵其银、樊雨的委托代理人陈美娟均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告交通银行股份有限公司宜昌分行诉称：2013年9月27日，交通银行股份有限公司宜昌分行与赵其银签订了《个人借款合同》，约定赵其银向交通银行股份有限公司宜昌分行借款800万元，期限12个月，合同年利率6%，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%。同日，樊雨向交通银行股份有限公司宜昌分行出具《共同还款承诺书》，承诺对赵其银的前述借款承担共同还款义务。合同签订当日，交通银行股份有限公司宜昌分行向赵其银发放了800万元借贷款。2014年9月27日，该笔借款到期，但赵其银、樊雨未履行还款义务。截止2014年9月27日，赵其银、樊雨欠款本金为7999822.45元、利息649996.23元。故原告诉至法院，请求依法判令：两被告向原告偿还借款本金7999822.45元、利息480000元、罚息169996.23元，并从2014年9月28日起至实际付清之日止对本金按年利率9%计算利息；本案诉讼费用由被告承担。被告赵其银、樊雨辩称：借款期限利息和逾期利息计算重复，赵其银、樊雨是名义借款人，实际借款人是宜昌三峡全通涂镀板股份有限公司，请求法院依职权追加宜昌三峡全通涂镀板股份有限公司为被告。原告为支持其诉讼请求主张，向本院提交以下6组证据：1、被告赵其银、樊雨的身份证各1份、双方的结婚证1份，用以证明赵其银、樊雨主体适格及双方系夫妻关系。2、《个人借款合同》1份，用以证明原告与被告赵其银之间成立800万元借款合同关系的事实。3、《借款凭证》2份，用以证明原告向被告赵其银发放贷款800万元的事实。4、《共同还款承诺书》1份，用以证明被告樊雨同意对被告赵其银向原告的800万元借款承担共同还款义务。5、《银行账户流水》1份，用以证明被告赵其银个人账记于2013年9月27日收到800万元贷款。6、《贷款详细信息查询》3张，用以证明被告赵其银在《个人借款合同》项下的借款余额及欠息金额。被告为支持其抗辩理由，向本院提交了宜昌三峡全通涂镀板股份有限公司与原告于2013年9月27日签订的《最高额保证合同》1份，用以证明宜昌三峡全通涂镀板股份有限公司是实际借款人。被告对原告提交的证据质证称：证据1、2、3、4、5、6真实无异议，但被告只是名义借款人。原告对被告提交的证据质证称真实无异议，但不能达到被告的证明目的。本院对证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、6，被告均对证据真实性无异议，本院予以采信。被告提交的证据，原告虽对证据真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，本院不予采信。本院经审理查明：2013年9月27日，交通银行股份有限公司宜昌分行与赵其银签订了编号为2013425010029100003的《个人借款合同》1份。该合同约定，赵其银向交通银行股份有限公司宜昌分行借款800万元，期限12个月，年利率6%，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%，赵其银选择的还款法为一次还本付息法，本合同项下的《借款凭证》以及双方确认的相关文件、资料均为合同不可分割的组成部分。同日，樊雨向交通银行股份有限公司宜昌分行出具了《共同还款承诺书》。该承诺书中，樊雨作为赵其银的配偶承诺对上述合同借款与赵其银共同承担还款义务。合同签订当日，交通银行股份有限公司宜昌分行向赵其银发放了800万元贷款。2014年9月27日，上述借款到期，但赵其银、樊雨未履行还款义务。截止2014年9月27日，赵其银尚欠交通银行股份有限公司宜昌分行借款本金7999822.45元、利息480000元。本院认为：交通银行股份有限公司宜昌分行与赵其银于2013年9月27日签订了的《个人借款合同》是双方真实的意思表示，合法有效，依法应受法律保护。根据查明的事实，赵其银尚欠交通银行股份有限公司宜昌分行借款本金7999822.45元，利息480000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。由于赵其银未按该合同约定期限偿还借款已构成违约，应当按照约定支付逾期利息，即赵其银尚欠交通银行股份有限公司宜昌分行借款本金7999822.45元，从2014年9月28日起至实际付清之日止按年利率9%计算逾期利息。根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。樊雨向交通银行股份有限公司宜昌分行出具的《共同还款承诺书》是樊雨为赵其银的借款向交通银行股份有限公司宜昌分行提供的保证，该承诺书中并没有约定保证的方式，因此，樊雨对赵其银的债务承担连带责任。根据合同相对性原则，本案涉诉借款人是赵其银。因此，赵其银、樊雨辩称其不是实际借款人的理由，本院不予支持。赵其银、樊雨申请法院依职权追加宜昌三峡全通涂镀板股份有限公司为被告的理由，没有法律依据，本院不予支持。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告赵其银于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司宜昌分行借款本金7999822.45元、利息480000元，并支付对借款本金7999822.45元从2014年9月28日起至实际付清之日止按年利率9%计算的逾期利息，被告樊雨对被告赵其银上述给付义务承担连带清偿责任。二、驳回原告交通银行股份有限公司宜昌分行的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72349元、保全费5000元，由被告赵其银、樊雨共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本各一份，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院。（湖北省高级人民法院的开户行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户；账号：05×××69-1。）上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长苗劲松审判员张原鹏审判员李明二〇一五年四月二十七日书记员向晓琳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初字第972号
原告青岛顾嘉实业有限公司。
法定代表人顾德龙，总经理。
被告青岛一建集团有限公司。
法定代表人尚延青，总经理。
被告青岛一建集团有限公司六分公司，住所地青岛市李沧区兴城路50号。
本院受理原告青岛顾嘉实业有限公司与被告青岛一建集团有限公司、青岛一建集团有限公司六分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛顾嘉实业有限公司撤诉。
案件受理费20644元，减半收取10322元，由原告负担。
审判员 方 伟
二〇一四年十一月十二日
书记员 范昕欣
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40914号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人：鲁福源，职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：杨延忠，男，1960年4月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告杨延忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员陈志强独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告杨延忠经法院传票依法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付自2016年4月1日至2016年12月31日止期间的梯泵费474.2元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2009年3月31日，原告与案外人天津振华投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定，由原告为天津振华投资有限公司开发建设的汉沽蓝海茗苑住宅小区提供物业管理服务，物业费为住宅按建筑面积每月0.65元/㎡，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用（即梯泵费）按建筑面积每月0.50元/㎡的标准由业主于每月25日前交纳；如逾期，按每天应交纳物业费的0.5%0交纳滞纳金；合同期限为自2009年3月31日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。被告系汉沽蓝海茗苑小区X室的业主，房屋建筑面积105.38㎡，被告在办理该房屋入住手续时签署了确认书，确认已知该小区前期物业管理服务合同和业主公约的规定，并承诺遵守。被告自2016年4月1日至2016年12月31日未缴纳梯泵费。原告通过寄送快递方式向被告书面催交梯泵费，但被告至今未交纳。
本院认为，原告与案外人天津振华投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告及包括被告在内的汉沽蓝海茗苑小区全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。原告已向被告提供了电梯、二次供水等服务，被告应当按照合同约定交纳梯泵费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告杨延忠于本判决生效之日起五日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2016年4月1日至2016年12月31日期间的梯泵费人民币474.2元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 月
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第448号
申请人：魏茂海。
被申请人：五莲县公证处，住所地五莲县城利民路**号。
被申请人：卢兴桂。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年12月10日向本院申请，要求将被申请人的车辆、房产予以查封保全（保全标的额107万元）；并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人五莲县公证处名下的鲁L×××××号牌车一辆。
二、查封被申请人卢兴桂所有的位于日照市太公二路北新兴花园011幢02单元301室房产一处（房产证号：20××37号登记项下的房产）。
本次对车辆的查封期限为一年、对不动产的查封期限二年，查封期间，不得转让、变卖、抵债、抵押、出租，不得在查封财产上设定其他权利负担。查封期间暂允许使用，由被申请人负责保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王振环
二〇一四年十二月十日
书记员 李金玉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第29902号
原告李雪峰，男，1977年12月28日出生。
被告北京安氏领信科技发展有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼408，注册号：110108006412916。
法定代表人李雅楠，董事长。
委托代理人高福东，北京市东友律师事务所律师。
原告李雪峰与被告北京安氏领信科技发展有限公司（以下简称安氏领信公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜婉莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪峰与被告安氏领信公司之委托代理人高福东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李雪峰诉称，我与安氏领信公司签订了《商业保密及竞业限制协议（试行）》，并依照该协议履行了全部义务。因此，安氏领信公司应当支付我竞业限制补偿费和相应的违约金。现我不服仲裁裁决，请求法院判令：1、安氏领信公司支付我2013年6月7日至2015年6月7日期间竞业限制补偿费144000元；2、安氏领信公司支付我竞业限制补偿费的10倍违约金1440000元。
安氏领信公司辩称，李雪峰的诉讼请求已经超过了仲裁时效，且我公司与李雪峰之间并不存在竞业限制的约定，故我公司不同意李雪峰的全部诉讼请求，我公司同意仲裁裁决结果。
经审理查明，2014年11月24日，本院作出（2014）海民初字第2818号民事判决书，其中“经审理查明”部分载明，“李雪峰于2011年7月25日入职安氏领信公司，李雪峰与安氏领信公司签订有期限自2011年7月25日至2014年7月24日的劳动合同，约定李雪峰每月工资为税前10000元，李雪峰担任售前工程师……”；该判决书“本院认为”部分载明“本院依法认定双方劳动关系解除时间为2013年5月31日……”。该判决作出后，安氏领信公司不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市中级人民法院作出（2015）一中民终字第1626号民事判决书，驳回上诉，维持原判。安氏领信公司不服该终审判决，向北京市高级人民法院提出再审申请，北京市高级人民法院裁定驳回了该公司的再审申请。
另查，2011年7月25日，李雪峰与安氏领信公司签订了《商业保密及竞业限制协议书（试行）》，其中载明，“为防止甲方（安氏领信公司）商业秘密不致泄露，明确乙方（李雪峰）在任职期间以及离职后一段合理期间的保密职责，双方签订本协议：……第十七条关于竞业限制的规定：1、正常情况下，甲方对期满自然终止劳动合同的大多数普通员工不进行竞业限制。2、竞业限制主要适用于甲方高层管理人员以及掌握公司核心机密的个别有关人员。3、凡是甲方确定的竞业限制人员不论何种情况离职时原则上要发给一定数量的竞业限制补偿金，其数额多少根据其掌握机密程度、竞业限制时间等因素由甲方确定，并且在离职协议书中写明竞业限制补偿金数量和竞业限制时间及违约责任。4、乙方违反本条规定的，交回甲方发给乙方的全部竞业限制补偿金并赔偿甲方相当于竞业限制补偿金五至十倍的违约金……”。双方当事人均认可安氏领信公司未支付李雪峰竞业限制补偿金。对此，安氏领信公司主张系因李雪峰不属于竞业限制人员范围，亦无需履行竞业限制义务。双方当事人均认可李雪峰离职时，双方并未另行签订关于竞业限制的协议。李雪峰称其从安氏领信公司离职后一直在进行诉讼，没有工作。就要求安氏领信公司支付违约金的情况，李雪峰当庭主张系根据上述协议第17条第4款，在个人违反规定时应该赔偿安氏领信公司5至10倍的违约金，故其依据此条款要求安氏领信公司支付其10倍的违约金。安氏领信公司对上述违约金的约定不予认可，主张双方并不存在竞业限制的约定。
2015年6月1日，李雪峰以要求安氏领信公司支付竞业限制补偿费、违约金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决驳回了李雪峰的全部申请请求。李雪峰不服仲裁裁决，于法定期限内向本院起诉。
上述事实，有双方当事人商业保密及竞业限制协议书、（2014）海民初字第2818号民事判决书、（2015）一中民终字第1626号民事判决书、仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，李雪峰要求安氏领信公司支付竞业限制补偿金的前提系双方之间存在竞业限制的约定。但根据双方签订的商业保密及竞业限制协议书的规定，安氏领信公司原则上对多数员工不作竞业限制的约束；而对于接受竞业限制约束的员工，安氏领信公司会支付竞业限制补偿金，且通过离职协议书，另行明确约定竞业限制补偿金的数额、竞业限制时间及违约责任等。本案中，李雪峰与安氏领信公司的劳动关系于2013年5月31日即已解除。双方劳动关系解除后，并未就竞业限制作出任何明确约定，安氏领信公司亦未支付李雪峰竞业限制补偿金。可见，安氏领信公司与李雪峰之间并无竞业限制的约定。鉴此，李雪峰要求安氏领信公司支付竞业限制补偿金及违约金的请求，缺乏事实和法律依据，本院对其上述请求，依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回李雪峰的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由李雪峰负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜婉莹
二〇一五年九月十五日
书 记 员 卢禹宁
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灌刑初字第00388号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人平某，无业。曾因吸毒于2010年3月24日被灌云县公安局强制隔离戒毒2年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月15日被灌云县公安局取保候审，同年7月21日经灌云县人民检察院决定取保候审，同年10月21日经本院决定逮捕，并于同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人平某犯危险驾驶罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员马承杰出庭支持公诉，被告人平某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云�人民检察院指控：2015年4月29日晚22时25分许，被告人平某醉酒后驾驶机动车，被执勤交警当场查获。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人平某的刑事责任。
被告人平某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，无辩解。
经审理查明：2015年4月29日晚22时25分许，被告人平某醉酒后驾驶车牌号为苏G×××××的小型面包车沿灌云县伊山镇山前路由西向东行驶，至健康路与新村路交叉路口处时，被执勤交警当场查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，在送检的被告人平某静脉血中检见出乙醇成分，乙醇含量为118mg／100ml。
上述事实，被告人平某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、公安交通行政管理强制措施凭证、灌云县公安局强制隔离戒毒决定书、连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字（2015）807号理化检验鉴定报告，户口证明，抓获经过，发破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人平某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人平某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人平某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人平某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月21日起至2015年11月20日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提�上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭胜利
二〇一五年十月二十一日
书记员 许 曼
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2763号
原告李军民。
被告丰宁满族自治县福蓝克庄园
法定代表人：李伟，该庄园经理。
被告北京君顺同达装饰有限公司。
法定代表人：方爱军，该公司经理。
原告李军民与被告丰宁满族自治县福蓝克庄园、北京君顺同达装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年7月23日第一被告与第二被告签订了《蓝克庄园施工合同》，第二被告雇佣我为其从事水工工作，每天工资260元，我从事劳务48天，应得工资12480元，在工作中我已经预支1600元，尚欠我劳务工资10880元，至今未付，我们到劳动与社会保障局举报，被告拒不到场，县信访局告诉我们只能走诉讼，为此我们提起诉讼，请求法院依法判决。
本院认为：原被告之间的纠纷发生后，原告已依法为维护其自身合法权益向国家设立的有管辖权的部门主张权利，相关职能部门并未对原被告之间的纠纷予以裁决或按其权限移送有关机关处理，原被告之间的纠纷尚在行政机关处理中，在有关机关未依法作出处理前原被告之间的关系是属于劳动关系还是属于劳务关系尚未明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李军民的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 赵宇杰
代理审判员 张伟宁
人民陪审员 韩 旭
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张晓光
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1542号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地衢州市衢江区信安大道609号，组织机构代码:14775281-3。
法定代表人徐水华。
被执行人舒理仁，男，1984年4月18日出生，住衢州市衢江区。
被执行人吕小娟，女，1985年7月16日出生，住衢州市衢江区。
被执行人朱小樟树，男，1973年9月10日出生，住衢州市衢江区。
被执行人舒建琴，女，1975年1月5日出生，住衢州市衢江区。
被执行人吕城，男，1960年4月8日出生，住衢州市衢江区。
被执行人吴桂英，女，1963年4月21日出生，住衢州市衢江区。
本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与舒理仁、吕小娟、朱小樟树、舒建琴、吕城、吴桂英（2016）浙0803执1542号金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 徐燕飞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1542号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社
被执行人朱小樟树，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初306号，依法向被执行人朱小樟树发出执行通知书，责令被执行人朱小樟树履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱小樟树至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱小樟树（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币154815.95元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1542号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社
被执行人吴桂英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初306号，依法向被执行人吴桂英发出执行通知书，责令被执行人吴桂英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴桂英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴桂英（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币154815.95元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1542号申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地衢州市衢江区信安大道609号，组织机构代码:14775281-3。法定代表人徐水华。被执行人舒理仁，男，1984年4月18日出生，住衢州市衢江区。被执行人吕小娟，女，1985年7月16日出生，住衢州市衢江区。被执行人朱小樟树，男，1973年9月10日出生，住衢州市衢江区。被执行人舒建琴，女，1975年1月5日出生，住衢州市衢江区。被执行人吕城，男，1960年4月8日出生，住衢州市衢江区。被执行人吴桂英，女，1963年4月21日出生，住衢州市衢江区。本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与舒理仁、吕小娟、朱小樟树、舒建琴、吕城、吴桂英（2016）浙0803执1542号金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  徐燕飞二〇一六年十一月二十五日书记员  张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1542号申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社被执行人舒建琴，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初306号，依法向被执行人舒建琴发出执行通知书，责令被执行人舒建琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舒建琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结舒建琴（证件号码：）在省农信社的62×××38的存款人民币154815.95元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蓝建军AUT（））O二〇一六年十一月七日书记员  徐燕飞
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执3241号
申请执行人荣成市大地物业服务有限公司。
被执行人邢英明。
本院在执行申请执行人荣成市大地物业服务有限公司与被执行人邢英明物业服务合同纠纷一案，山东省荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初5170号民事判决书确定邢英明应给付荣成市大地物业服务有限公司538元。
在执行中，被执行人全部履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
山东省荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初5170号民事判决书执行完毕。
执行费50.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年十一月二十七日
书记员 卞 飞
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初12号
原告刘某，女，1975年2月2日生，汉族，住济南市。
委托代理人秦炳玉，女，济南市中律衡法律服务所法律工作者，住济南市。
被告由某某，男，1970年7月22日生，汉族，住济南市。
本院在审理原告刘某与被告由某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘某负担。
审 判 员 郑莹
二〇一六年三月九日
代理书记员 丁爽
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民三初字第391号
原告法库县非金属综合矿，住所地法库县包家屯乡前辛秋村。
负责人杨学波，系该矿矿长。
委托代理人张俊德，系辽宁兴法律师事务所律师。
被告沈阳大君瓷业有限公司，住所地沈阳法库经济开发区。
法定代表人董德贤，系该公司经理。
委托代理人柳艳，女，住址辽宁省法库县。
原告法库县非金属综合矿与被告沈阳大君瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由审判员马成林独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告法库县非金属综合矿委托代理人张俊德、被告沈阳大君瓷业有限公司委托代理人柳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法库县非金属综合矿诉称，2013年1月1日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，合同约定由原告卖给被告粘土，总价款4，260，000.00元。2012年12月20日，经原、被告对账，被告欠原告货款4，475，799.04元，2013年12月12日，经原、被告对账，被告欠原告货款5，049，829.00元。2014年3月至5月原告又给被告供应粘土，总价款为439，102.00元，在此期间，被告给付货款200，000.00元。现被告共欠原告货款5，288，931.00元。现请求判令被告偿还货款5，288，931.00元和违约金1，514，948.70元，并承担本案诉讼费及保全费。
被告沈阳大君瓷业有限公司辩称，去掉已经给付的40，000.00元和原告在我处购砖4，080.00元，还欠原告4，884，851.00元。
经审理查明，原告法库县非金属综合矿与被告沈阳大君瓷业有限公司之间长期存在粘土购销合同关系，原告向被告供应粘土。2012年12月20日，经原、被告对账，被告欠原告货款4，475，799.04元。2013年1月1日，原、被告再次签订《工矿产品购销合同》，约定原告继续向被告供应粘土；另约定需方（被告）按规定时间执行陈欠款还款计划：2013年3月付10％、4月付10％、5月付20％、6月付20％、7月付20％、8月付20％；并约定需方违约应按日向供方增付逾期应付货款总额的千分之五的违约金；有效期至2013年12月31日。2013年12月12日，经原、被告双方对帐，被告欠原告货款总计5，049，829.00元。2014年3月至5月，原告又向被告供应粘土，价款为439，102.00元，此期间被告给付货款200，000.00元。2014年9月30日，被告给付原告货款400，000.00元，原告在被告处购买瓷砖抵货款4，080.00元。现被告尚欠原告货款总计4，884，851.00（5，049，829.00＋439，102.00－200，000.00－400，000.00－4，080.00）元。
上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提交的证�1、工矿产品购销合同，2、对账单2份在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依合同约定履行了付货责任，被告没有按合同约定履行支付货款的义务。故被告沈阳大君瓷业有限公司应承担违约责任。
原、被告双方约定被告违约应按日向原告增付逾期应付货款总额的千分之五的违约金，该违约金约定过高，不符合法律规定，根据双方购销合同的履行情况以及原告的预期利益损失等综合因素，本院认为被告应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金。其中时间自2013年9月1日起至本判决确定之日止，被告欠原告货款额为4，475，799.04元；时间自2013年12月13日起至2014年9月30日止，即被告欠原告货款额为569，949.96元（5，049，829.00元－4，475，799.04元-4，080元）；时间自2014年10月1日起至本判决确定之日止，即被告欠原告货款额为169，949.96元（569，949.96-400，000.00元）；时间自2014年6月1日至本判决确定之日止，即被告欠原告货款额为239，102.00元（439，102.00－200，000.00）。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳大君瓷业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告法库县非金属综合矿货款4，884，851.00元；
二、被告沈阳大君瓷业有限公司于本判决发生法律效力后十日内，按中国人民银行同期贷款利率向原告法库县非金属综合矿支付利息（违约金），其中时间自2013年9月1日起至本判决确定之日止，被告欠原告货款额为4，475，799.04元的利息；时间自2013年12月13日起至2014年9月30日止，即被告欠原告货款额为569，949.96元的利息；时间自2014年10月1日起至本判决确定之日止，即被告欠原告货款额为169，949.96元的利息；时间自2014年6月1日至本判决确定之日止，即被告欠原告货款额为239，102.00元的利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费5，000.00元，由被告沈阳大君瓷业有限公司承担。
案件受理费59，428.00元，减半收取29，714.00元，由被告沈阳大君瓷业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费59，428.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动�回上诉处理。
审判员 马成林
二〇一四年十月二十九日
书记员 丁 丽
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第01305号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，公司董事长。
委托代理人：陈明波，系该公司员工。
被告：胡玉静，男，1969年10月1日出生，汉族，农民。
被告：周守江，男，1943年7月21日出生，汉族，农民。
被告：李守付，男，1973年6月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告胡玉静、周守江、李守付为金融借款合同纠纷一案中，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司于2015年6月30日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 高保善
人民陪审员 张若镇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 白祥峰
附部分法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第01305号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：郑磊，该公司关屯支行行长。
被告：李万海，农民。
被告：邝长莲，农民。
被告：李士荣，农民。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告李万海、邝长莲、李士荣金融借款合同纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为试用普通程序进行审理
审 判 长 万 驰
人民陪审员 高保善
人民陪审员 张若镇
二〇一五年三月二十二日
书 记 员 王丁磊
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第01305号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：陈明波，系该公司员工。
被告：胡玉静，农民。
被告：周守江，农民。
被告：李守付，农民。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告胡玉静、周守江、李守付金融借款合同纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为试用普通程序进行审理
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 高保善
人民陪审员 张若镇
二〇一五年三月二十二日
书 记 员 王丁磊
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第94号
公诉机关和林格尔县人民检察院。
被告人李某某，男，生于1972年4月20日，汉族，初中文化，农民，户籍地内蒙古自治区和林格尔县，住址内蒙古自治区和林格尔县。2014年2月12日因涉嫌交通肇事罪被和林格尔县公安局取保候审。
被告人李某某交通肇事一案，由和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2014）第88号起诉书，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。和林格尔县人民检察院指派检察员王寅生出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和林格尔县人民检察院指控，2006年9月2日19时30分许，被告人李某某驾驶蒙A096**低速货车沿209国道由北向南行驶至36公里＋400米处时，与骑行自行车由南向北逆向行驶的王某某发生碰撞，造成王某某死亡，双方车辆受损的重大交通事故，李某某肇事后逃逸。经和林格尔县交警大队认定，李某某负该起事故的全部责任。2014年2月12日被告人李某某向和林格尔县交警大队投案自首。现双方已达成民事调解协议。
和林格尔县人民检察院向本院移送书证、勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据，指控被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，同时对其适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，提请本院，依法判处。
被告人李某某对公诉机关所指控的犯罪事实未提出辩解意见。
经审理查明，2006年9月2日19时30分许，被告人李某某驾驶蒙A096**低速货车沿209国道由北向南行驶至36公里＋400米处时，与骑行自行车由南向北逆向行驶的王某某发生碰撞，造成王某某死亡，双方车辆受损的重大交通事故，李某某肇事后逃逸。经和林格尔县交警大队认定，李某某负该起事故的全部责任。2014年2月12日被告人李某某向和林格尔县交警大队投案自首。现双方已达成民事调解协议。
另查明，被告人李某某已与被害人王保才家属自行达成民事赔偿协议，并已全部履行，得到了受害人家属的书面谅解。
认定上述事实证据有书证、勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解、道路交通事故损害赔偿协议书、谅解书等证据在案佐证。被告人无异议，证据内容客观、真实，来源合法，与待证事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法，驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶而发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负该起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某有自首情节，可从轻或减轻处罚。积极赔偿受害人家属全部经济损失，取得了受害人家属的谅解，在庭审中认罪态度好，确有悔罪表现，可酌予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判长 陈秉文
审判员 李美荣
陪审员 刘 敏
二〇一四年八月二十七日
书记员 福明明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下例条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没重大不良影响。
……
山西省和顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第94号
公诉机关和顺县人民检察院。
被告人宋某，司机，因本案于2013年10月12日被和顺县公安局取保候审。
和顺县人民检察院以和检公诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和顺县人民检察院检察员杨丽军、被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
和顺县人民检察院指控，被告人宋某于2013年1月21日20时许，驾驶其拉煤车在和顺潞安李阳煤业有限公司煤场因超车与驾驶拉煤车的曹建新发生争执，后被告人宋某推打曹建新，曹建新摔倒在地，造成轻伤。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人樊某、杜某的证言，和顺县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某目无国法，在因琐事与他人发生争执时，动手伤人，致曹建新轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于本案是因双方争执而起，被害人也有一定过错；案发后，被告人又对被害人的经济损失进行了积极赔偿，取得了被害人的谅解，且被告人当庭自愿认罪，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董明安
二〇一四年十月十五日
书记员 张 平
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民初字第04658号
原告（反诉被告）：陈某。
委托代理人：蒋某。
被告（反诉原告）：某公司。
法定代表人：金某。
委托代理人：胡某、陶某。
本院在审理原告（反诉被告）陈某与被告（反诉原告）某公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）陈某于2013年11月5日向本院提出撤回本诉的申请。被告（反诉原告）某公司于2013年11月13日向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，原告（反诉被告）陈某、被告（反诉原告）某公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）陈某撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）某公司撤回反诉。
本案本诉案件受理费937元，减半收取468.5元，由原告（反诉被告）陈某负担。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）某公司承担。
审判员 曾红艳
二〇一三年十一月十三日
书记员 肖 晟
贵州省镇远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇非诉审字第00013号
申请人镇远县人口和计划生育局。住所地：镇远县舞阳镇文德社区。
法定代表人谭胜勇，男，镇远县人口和计划生育局局长。
委托代理人刘开亮，男，镇远县羊坪镇人民政府工作人员。
被申请人张学，男，汉族。
被申请人杨朝琼，女，汉族。
申请人镇远县人口和计划生育局于2014年6月3日向本院提出申请，请求依法强制执行镇远县人口和计划生育局于2014年1月27日作出的镇人口计生征决字（2014）103009号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为：被申请人张学、杨朝琼夫妇违反《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，违法生育两个孩子，依法应当缴纳社会抚养费。申请人依法作出的征收社会抚养费的决定书，程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，对申请人的申请，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许执行镇远县人口和计划生育局于2014年1月27日作出的镇人口计生征决字（2014）103009号社会抚养费征收决定书。限被申请人张学、杨朝琼夫妇在本行政裁定书送达之日起三日内履行决定书所确定的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗 军
审判员 龙三本
审判员 张 雪
二〇一四年六月十六日
书记员 卢 茜
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执172号
申请执行人承德秋硕经贸有限公司。
被执行人宽城恒远建筑安装有限公司。
申请执行人承德秋硕经贸有限公司与被执行人宽城恒远建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第1397号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2016年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款之规定，裁定如下：
一、终结承德市双滦区人民法院（2015）双滦执字第172号案件的本次执行程序。
二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币60000.00元，全部未受偿。
三、申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 温玉生
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0803执172号申请执行人承德秋硕经贸有限公司。被执行人宽城恒远建筑安装有限公司。申请执行人承德秋硕经贸有限公司与被执行人宽城恒远建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第1397号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2016年3月23日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条第一款之规定，裁定如下：一、终结承德市双滦区人民法院（2015）双滦执字第172号案件的本次执行程序。二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币60000.00元，全部未受偿。三、申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘树军二〇一六年十一月二十八日书记员  温玉生
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执87号
申请执行人顾敏琴。
被执行人兴化市宏锦针织制衣有限公司。
法定代表人：周永凤。
申请执行人顾敏琴与被执行人兴化市宏锦针织制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初6372号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被告兴化市宏锦针织制衣有限公司给付原告人顾敏琴工资报酬2438元；被执行人应向本院缴纳案件受理费10元、执行费50元。因被执行人兴化市宏锦针织制衣有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法通过执行司法查控系统对被执行人的银行开户、证券、网上银行、房产、车辆、有价证券等信息进行查询，除执行诉讼中保全的第三人逸俊（上海）商贸有限公司到期债权，经采取执行措施，该公司承诺分期给付货款401500元，因分期给付时间较长，不能在本案法定执行期限内结案外，被执行人无其他可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费予以惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院调查的被执行人财产情况予以认可，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院�为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初6372号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年五月二日
书 记 员 孙 鹏
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第517号
原告晋江市梅岭泉宏鞋材有限公司，住所地晋江市.
法定代表人李金泉，系该公司执行董事。
委托代理人苏清况、蔡清沙，福建佳汇律师事务所律师。
被告福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司，住所地：南安市。
法定代表人傅亚伴。
被告傅亚伴，男，1974年5月7日出生，汉族，住南安市。
本院于2015年1月5日立案受理原告晋江市梅岭泉宏鞋材有限公司诉与被告福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司、傅亚伴买卖合同纠纷一案后，依法由审判员苏尚全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋江市梅岭泉宏鞋材有限公司的委托代理人苏清况、蔡清沙到庭参加诉讼，被告福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司、傅亚伴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告晋江市梅岭泉宏鞋材有限公司诉称，被告福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司因生产需要向原告购买鞋底，双方于2013年1月31日进行对账，被告南安市雄发鞋服发展有限责任公司确认截止该日尚欠原告货款596700元，并出具收货对账凭证一份交由原告收执。后被告陆续支付原告货款共计120000元，至今尚欠原告货款476700元未还。被告傅亚伴作为被告南安市雄发鞋服发展有限责任公司的唯一股东，不能证明被告南安市雄发鞋服发展有限责任公司财产独立于被告傅亚伴自己的财产，应对公司债务承担连带责任。故请求判令：1、福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司立即支付原告货款476700元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告傅亚伴对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司、傅亚伴均未作出答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司因生产需要向原告晋江市梅岭泉宏鞋材有限公司购买鞋底材料，双方于2013年1月31日进行对账，被告福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司确认截止该日尚欠原告货款596700元，并出具收货对账凭证一份交由原告收执。后被告陆续支付原告货款共计120000元，至今尚欠原告货款476700元未还。另查明，被告傅亚伴为被告福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司的唯一股东，在被告福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司的内资企业登记基本情况表上登记为自然人独资。
上述事实，有原告提供的原告营业执照副本、组织机构代码证、代码年度申报报告表，被告福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司企业登记基本情况表、组织机构代码查询表，被告傅亚伴常住人口信息表，收贷对账凭证，大额支付入账通知书，增值税专用发票，证明原告员工吴扬穗、杨珍珍与被告法定代表人傅亚伴的对话的录音资料以及原告在庭审中的陈述为证。原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且二被告均未提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司结欠原告货款596700元，有被告福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司出具给原告收执的收货对账凭证为据，事实清楚，证据充分。被告福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司结欠原告货款596700元，至今尚欠原告货款476700元未还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告请求被告福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司偿还货款476700元，合理合法，本院予以支持。被告福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司在原告起诉后仍没有积极还款，这必然会使原告遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现原告请求被告支付利息，可自起诉之日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付。被告傅亚伴为被告福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司的唯一股东，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告傅亚伴没有提供证据证明其财产与被告福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司的财产相互独立，故被告傅亚伴应对被告福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司的上述债务承担连带责任。故原告请求被告傅亚伴对被告福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司应于本判决生效后10日内支付原告晋江市梅岭泉宏鞋材有限公司货款476700元及利息（利息自2015年1月5日起计至判决确定的付款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、被告傅亚伴对被告福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8451元，减半收取为4226元，由被告福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司、傅亚伴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一五年三月五日
书记员 林应才
附页：
一、判决引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国公司法》
第六十三条规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第517号
原告谭某某，男，1962年7月14日出生。
被告李某某，女，1965年7月2日出生。
原告谭某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭某某到庭参加诉讼，被告李某某经公告传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告经人介绍于1986年登记结婚，婚后生育一男孩谭某一，现年29岁，已独立生活。双方因感情不和，被告离家出走10年，导致夫妻感情破裂。现原告诉至法院要求与被告离婚，家中无共同财产、无存款、无债权债务。
原告谭某某提供的证据有：
证据一、身份证复印件一份，意在证明：原告系自然人，具备主体资格；
证据二、南岔区晨明镇桦阳村民委员会出具的证明原件一份，南岔区晨兴社区居民委员会出具的证明原件一份，南岔区晨明镇人民政府出具的证明原件一份，意在证明：原、被告系夫妻关系，被告李某某已离家出走多年，现下落不明。
被告李某某在法定期限内既未提交答辩状亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于1986年登记结婚，双方均系初婚。婚后生育一男孩谭某一，现年29岁，已独立生活。婚初夫妻感情较好，后因生活琐事经常口角，被告李某某于2006离家出走便杳无音讯，至今下落不明。夫妻感情已完全破裂，婚后无共同财产、无外债、无债权。
本院认为，原、被告婚姻存续时间较长，双方理应建立起真挚的夫妻感情，共同经营好家庭，而被告不然，离家之后便杳无音讯，已近十年之久，夫妻感情已完全破裂。原告要求离婚理由正当，应予支持。原告提供的证据来源合法，真实有效，且与案件事实相关，本院予以采信。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告谭某某与被告李某某离婚。
二、公告费560.00元，由原告负担。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 孙智敏
审 判 员 杨国臣
代理审判员 李 颖
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 唐 皓
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第517号
原告代某，农民。
委托代理人孙玉廷，河北利民法律服务所法律工作者。
被告陈某，农民。
原告代某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原�代某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。由于婚前双方交往两个月，在双方均未过多了解的情况下，仓促结婚。双方结婚后由于两人感情不和，无共同语言，故两人很少沟通联系，有事打电话也吵架。近半年来，被告更换了手机号，再也没有联系。近日被告用新手机号给原告打电话并进行辱骂，导致双方关系进一步恶化，其夫妻感情确已彻底破裂。鉴于上述事实，原被告婚前缺乏了解，无婚姻基础，婚后两人在一起共同生活的时间很短，双方并未建立起真正的夫妻感情。现双方互不信任，无法共同生活，故诉至南皮县人民法院，要求判决原被告离婚。
被告陈某辩称，我不认同原告所说的。我们确实也没有什么感情，如果非要离婚，我有条件，要求原告退还三金。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后二人未生育子女，没有共同财产、共同债权及债务，原告亦无个人财产。原告于2015年1月26日起诉至法院，要求与被告离婚。被告表示与原告确无感情，但不同意离婚，如果非要离婚，被告要求原告退还三金。
上述事实有如下证据予以证实：调解笔录，开庭笔录，结婚证复印件。
本院认为，原被告双方婚前了解较少，婚姻基础不好，结婚时间较短，婚后未建立起相应的夫妻感情，经常因琐事发生争吵，且夫妻之间的感情维护不应以金钱财物为媒介，被告当庭表示与原告确无感情，且以退还三金作为离婚条件，已然能够证实原、被告之间的感情确已破裂。依照《中国和人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
准许原告代某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 昝 越
人民陪审员员 杨卫星
人民陪审员员 尹战奇
二〇一五年三月十八日
书 记 员 冯 杰
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第517号
原告中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市长春大街500号。
负责人白锐平，行长。
委托代理人佟卫冬，吉林正基律师事务所律师。
被告孙旭东，男，1970年2月9日生，汉族，住吉林省。
被告崔敏，女，1970年5月6日出生，汉族，住吉林省。
原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告孙旭东、崔敏借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告孙旭东、崔敏的送达地址，不能向被告孙旭东、崔敏送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告孙旭东、崔敏的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告李晓华送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告孙旭东、崔敏住所不能向被告送达诉讼法律文书且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的起诉。
案件受理费19227元，退还原告中国民生银行股份有限公司长春分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨相力
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第517号
原告王新德。
被告徐强。
委托代理人ＸＸ，河北平川律师事务所律师。
本院在审理原告王新德诉被告徐强为租赁合同纠纷一案中，原告王新德于2015年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐强的起诉。
本院认为，原告王新德撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王新德撤回对被告徐强的起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告王新德负担。
审判员 马喜增
二〇一五年八月二十日
书记员 路 璐
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第640-2号
原告方某。
原告潘某。
担保人刘某。
担保人吕某。
被告广西某房地产开发有限公司。
法定代表人：梁某。
本院在审理原告方某、潘某与被告广西某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告广西某房地产开发有限公司名下784957元，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被告广西某房地产开发有限公司名下价值784957元的财产；
二、查封担保人刘某、担保人吕某名下用于担保的坐落于南宁市江南区淡村路X号X栋X号房。
本裁定书送到后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卓中宁
二0一五七月九日
书记员 罗 洋
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第971-1号
申请执行人宋发荣与被执行人刘勇德、嘉兴市吉阳和信电线电缆有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）嘉南商初字第334号民事调解书已经发生法律效力。权利人宋发荣向本院申请执行，本院于2015年3月23日立案执行。
本院在执行过程中，从被执行人嘉兴市吉阳和信电线电缆有限公司处执行得款346895.29元，余款因被执行人嘉兴市吉阳和信电线电缆有限公司已停业，法定代表人去向不明，查银行无存款，无房产、车辆信息，目前无财产可执行。另查被执行人刘勇德去向不明，查银行无存款，无房产、车辆等信息，被执行人刘勇德持有的嘉兴市吉阳和信电线电缆有限公司、嘉兴德昌贸易有限公司、嘉兴市经开开日韩国料理店的股权，因嘉兴市吉阳和信电线电缆有限公司、嘉兴德昌贸易有限公司、嘉兴市经开开日韩国料理店都已停业，查无经营地址，也无财产，被执行人刘勇德目前也无财产可执行，本院多起执行案件无法执结。申请执行人申请对本案终结本次执行程序，等二被执行人有财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）嘉南执民字第971号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 夏正银
执行员 朱 玮
执行员 冯 烨
二〇一五年九月六日
书记员 童 烨
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0722民初1063号
原告：张某某，男，生于1992年7月21日，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：蔡新，三台县乐安法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1985年7月8日出生，汉族，住四川省三台县。
原告张某某与被告李某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法由审判员李锋适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告张某某之委托诉讼代理人蔡新到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付欠原告的劳动报酬7500元及资金占用利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告以130元/天的价格雇佣原告进行室内装修，至2016年6月17日，经结算，被告尚欠原告工资7500元，被告向原告出具7500元欠条1张，约定在2018年1月10日前付清。但被告逾期未付款，现起诉要求其支付欠款并承担相应利息。
被告李某某在法定期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年被告李某某以130元/天的价格雇佣原告张某某从事室内装修工作，至2016年6月17日，经结算，李某某尚欠张某某工资7500元，李某某于当日向张某某出具7500元欠条1张，未约定偿还期限，亦未约定支付利息。后双方约定在2018年1月10日前付清。李某某逾期未付款，张某某即起诉来院要求其支付欠款并承担相应利息。
另查明，本案在审理过程中，本院电话征询李某某意见，其表示：该7500元欠条是我书写，欠原告7500元工资是实，我现在已经在与原告协商解决，希望法院给点时间。
本院认为，被告李某某欠原告张某某工资款，理应偿还。因双方未约定利息，张某某要求李某某支付利息无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百四十四条、第－百四十二条之规定，判决如下：
一、由李某某在本判决发生法律效力之日起5日内给付张某某劳动报酬7500元；
二、驳回张某某的其他诉讼请求。
本案受理费费50元，由李某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 李 锋
二〇一八年四月四日
法官助理 王小彦
书 记 员 郭建东
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00611号
上诉人（原审被告）滕志泉。
委托代理人殷稳生，兴化市大营法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张长林。
委托代理人董昌华，兴化市新垛法律服务所法律工作者。
上诉人滕志泉与被上诉人张长林因提供劳务这受害责任纠纷一案，不服兴化市人民法院于2015年6月30日作出（2015）泰兴安民初字第00073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年张长林断断续续为滕志泉打工，截止2014年7月15日为滕志泉做工大约50多个工作日。2014年7月15日下午张长林在做工时右手不慎被砸伤，当晚滕志泉将张长林送到兴化厚德康复医院进行住院治疗，诊断为：1.近节指节粉碎性骨折，2.双侧指动脉神经、指背动脉神经裂伤，3.伸、屈肌腱裂伤，4.指间关节囊及双侧侧副韧带、副韧带裂伤，5.第一掌指关节囊及双侧侧副韧带、副韧带裂伤。于2014年7月23日好转出院。经鉴定，构成十级伤残。
上述事实有当事人当庭陈述及张长林所举兴化市第三人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、兴化市厚德康复医院出院记录1份、张长林所举沈广林、陆翠珍、滕志泉的证明各1份等在卷佐证。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合庭审查明的事实，原审法院对张长林因身体受损引起的损失认定为：1、医疗费6365.85（5719.85＋646）元。其中包括张长林提供的医药费发票3份，医疗费5719.85元，滕志泉垫付村合作医疗社治疗费用646元。2、误工费13500元。张长林认为误工时间为90天，每天按150元计算，滕志泉不予认可。法院认定误工时间为90天，每天按80元计算，合计7200元。3、残疾赔偿金29916元。张长林构成十级伤残。法院予以认可。4、护理费3000元。张长林认为护理时间为30天，每天按100元计算，滕志泉不予认可。法院认定护理时间为30天，每天按60元计算，合计1800元。5、交通费800元。滕志泉认为过高。法院酌定交通费500元。6、住院伙食补助费9＊18元=162元。滕志泉认为住院时间为7天，法院认定住院伙食补助费为8＊18元=144元。7、营养费600元。8、精神损害抚慰金5000元。滕志泉认为精神损害抚慰金过高。张长林构成十级伤残，法院认定其精神损害抚慰金4000元。综上，认定张长林在该起受伤过程中的各种损失合计50525.85元。
原审法院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，张长林2014年断断续续跟随滕志泉做工，双方之间形成劳务关系，综合该案全过程，法院酌定张长林承担30%的责任，滕志泉承担70%的责任，即滕志泉赔偿张长林各项损失人民币35368.1元。滕志泉辩称已垫付医药费7000元，因没有证据证明，法院不予认可。张长林自认滕志泉垫付6000元，又认可村合作医疗社的费用是滕志泉垫付的，故法院认定滕志泉实际垫付的费用为6646元，应予以冲减，故滕志泉应再偿还张长林人民币28722.1元。滕志泉辩称其非该案适格主体，该案应走工伤程序、适用仲裁前置条件，没有事实和法律依据，法院不予认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：滕志泉于本判决生效后五日内赔偿张长林人民币28722.1元。案件受理费1242元，鉴定费1570元，合计2812元。张长林负担724元，滕志泉负担2088元。
滕志泉不服上述判决，向本院提起上诉称：张长林与大丰公司形成劳动关系，与滕志泉不存在雇佣或劳动关系，滕志泉非本案适格被告。本案应适用劳动仲裁。
张长林答辩称：滕志泉系大丰市兴达建筑公司车工承建的德惠花园工程的几级分包的脚手架分包人，与兴达公司是承包合同关系。张长林在该工地做工是受滕志泉的指挥、安排和管理之下提供有偿的劳务，张长林与滕志泉系个人之间形成的劳动关系。本案不适用最高院关于人身损害赔偿问题解释的第十二条规定，而应当适用侵权责任法第35条的规定对张长林予以赔偿。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予以维持原判。
对一审查明的事实，当事人均无异议，本院予以确认。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为：本案的争议焦点为张长林与滕志泉是否形成劳务关系，张长林的人身损害赔偿责任应当如何承担。根据本案查明的事实可以明确，张长林到滕志泉承包的工地上做工，具体工作由滕志泉安排，工资由滕志泉按考勤发放，因此其与滕志泉形成劳动关系。张长林并非大丰公司招用的工作人员，也不接受大丰公司的管理和监督。滕志泉关于张长林与大丰公司形成劳动关系的主张，没有证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，对于张长林在提供劳务过程中因劳务遭受的损害，应根据过错责任由滕志泉和张长林承担相应的责任。原审法院结合损害原因，酌定张长林承担30%的责任，滕志泉承担70%的责任，并无不当，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，滕志泉的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1242元，由上诉人滕志泉负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李惠平
审 判 员 丁万志
代理审判员 季江敏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 郭 晋
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6765号
罪犯赵士财。现在河北省定州监狱服刑。
河北省深泽县人民法院于二〇一三年九月二十七日作出（2013）深刑初字第00024号刑事判决，以被告人赵士财犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵士财在服刑期间，于2014年7月21日至2015年10月23日，获考核记功奖励1次、表扬奖励4次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵士财减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2012年8月31日起至2023年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 钱 娜
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王向颖
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第1034号
上诉人（原审被告）泉州市三江源船务有限责任公司，住所地福建省石狮市金林路130号，组织机构代码76177873－0。
法定代表人蔡加庆，该公司董事长。
上诉人（原审被告）蔡加庆，男，1970年8月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）蔡良琨，男，1965年3月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人泉州市三江源船务有限责任公司、蔡加庆不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤民初字第5493－2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人泉州市三江源船务有限责任公司、蔡加庆称其住所地均在福建省石狮市，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人即原审被告泉州市三江源船务有限责任公司、蔡加庆的住所地虽在福建省石狮市，但根据被上诉人即原审原告蔡良琨向原审法院提供的《协议书》载明：“如果乙方、丙方没有依照本协议按期足额付款，视为所有债权全部到期，甲方有权就其未偿还的款项全额向鲤城区人民法院起诉”，该约定由被上诉人蔡良琨住所地人民法院管辖符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人泉州市三江源船务有限责任公司、蔡加庆的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一五年三月六日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00333号
申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路48号。
负责人李娟，该行行长。
委托代理人陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
被执行人冯志刚。
被执行人张俊红。
中信银行股份有限公司常熟支行与冯志刚、张俊红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟商初字第01324号民事判决，已经发生法律效力。依据该裁判：一、冯志刚、张俊红于本判决生效之日起十日内归还中信银行股份有限公司常熟支行借款本金800万元，支付计算至2014年8月10日的利息、复利计152296.88元，并支付自2014年8月11日起至生效判决确定的履行之日止按《个人借款合同》约定计算的利息、罚息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、中信银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者拍卖、变卖冯志刚、张俊红抵押的常熟市虞山镇润欣花园A37幢房屋所得价款在最高额人民币1200万元范围内优先受偿本案债务。案件受理费68996元，保全费5000元，合计诉讼费73996元，由冯志刚、张俊红负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年02月04日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大额的银行存款；对被执行人抵押的常熟市虞山镇润欣花园A37幢房屋等财产进行了评估{详见（2015）熟法委鉴字第00176号房地产司法鉴定估价报告}，现正在拍卖之中；且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行；现尚未执行到位计人民币8419412.79元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查及处置，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初字第01324号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年十二月四日
书记员 张一斐
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执30号
被执行人：周治雄，男，1982年8月7日出生。
周治雄盗窃一案，本院（2016）湘1224刑初163号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳1000元罚金的义务，本院于2017年1月9日立案执行，被执行人还应承担执行费50元。经查询，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 向军华
代理审判员 杨 晖
二〇一七年二月八日
书 记 员 戴洁玲
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01063号
原告：张会英，女，1968年4月22日生，汉族，住汝阳县，农民。
被告：陈冠峰，男，1969年11月3日生，汉族，住汝阳县，市民。
原告张会英与被告陈冠峰民间借贷纠纷一案，原告张会英于2015年11月2日起诉，同日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告张会英到庭参加了诉讼。被告陈冠峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会英诉称，2015年1月20日由被告介绍让原告借给赵胜渠（系蔡店人）现金5万元，当时口头约定月息2分，赵胜渠仅付三个月利息之后本息拒付，原告多次找被告讨要此款，被告于2015年7月2日给原告书写保证书一份，被告保证：2015年10月1日前赵胜渠不能偿还，由被告负责偿还。原告认为，被告介绍原告借给赵胜渠5万元现金事实清楚，被告保证2015年10月1日前赵胜渠不能偿还由被告偿还，所以要求依法判令被告承担保证责任，支付原告现金5万元及利息，利息按月利率2分从2015年2月20日计算至实际履行完毕之日。
被告陈冠峰在法定期间未向本院递交答辩状。
经审理查明，2015年1月20日赵胜渠给原告出具借条，载明“今借张会英现金伍万元正”。2015年7月2日，被告给原告出具保证书，载明“关于赵胜渠借张会英伍万元一事，因为由我介绍（赵胜渠从张会英处借款），如果2015年10月1日前赵胜渠不能偿还，由陈冠峰负责偿还”。原告当庭称，此款是经被告介绍，2014年11月20日，由被告和赵胜渠担保，原告借给他人现金5万元，按约定的月利率2%，借款人付息至2015年2月20日。因原告讨要该款，将原借条交给被告，后讨要无果，原借条也被撕去。在原告的催要下，2015年1月20日赵胜渠给原告出具了上述借条，2015年7月2日，被告给原告出具保证书。赵胜渠和被告在2015年10月1日前均没有偿还该款，原告为此诉讼来院，要求判令被告偿还借款5万元及按月利率2%从2015年2月20日至实际偿还借款之日的利息。
本院认为，无论原告在2015年1月20日前将款借予何人，在2015年1月20日赵胜渠给原告出具借条后，原告和原借款人之间的民间借贷关系归于消灭，和赵胜渠之间的民间借贷关系形成。赵胜渠给原告出具的借条没有约定借款期限，原告随时可要求借款人偿还，在借款人没有偿还的情况下，被告给原告出具保证书，保证“如果2015年10月1日前赵胜渠不能偿还，由陈冠峰负责偿还”，因2015年10月1日前赵胜渠没有将借款偿还给原告，符合被告保证书约定的被告负责偿还的条件，故对原告要求被告偿还借款5万元的请求，本院予以支持。关于原告要求的利息，因原告提供的证据，不能证明，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈冠峰于判决书生效后十日内偿还原告张会英借款人民币5万元。
驳回原告张会英的其他诉讼请求。
三、被告陈冠峰承担保证责任后，有权向债务人赵胜渠追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由被告陈冠峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨 朝 幸
审判员 李 宽 社
审判员 王 士 杰
二〇一五年十二月十七日
书记员 李秋田（兼）
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙嘉刑终字第100号
原公诉机关嘉善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某。1999年4月14日因犯贩卖毒品罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金1000元，2003年9月13日刑满释放。因本案于2011年2月20日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于嘉善县看守所。
嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人唐某犯抢夺罪一案，于2011年5月17日作出（2011）嘉善刑初字第186号刑事判决。被告人唐某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2011年2月19日晚，被告人唐某至嘉善县罗星街道晋阳路北侧嘉善县人民法院西面人行道上，趁被害人张某不备，抢走张脖子上的黄金项链一根、黄金挂坠一个，总价值人民币2599元。被告人唐某在逃跑过程中将赃物丢弃，后被公安人员抓获。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条之规定，以抢夺罪判处被告人唐某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
被告人唐某上诉提出，其没有实施抢夺行为，当时其是在路上跑步才被公安抓住的。
经审理查明，原判认定上诉人唐某抢夺的事实，有被害人张某陈述及辨认笔录，证人石某、李某、朱某、何某、金某证言，提取笔录及照片，价格鉴定结论书等证据予以证实。故本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人唐某以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，价值人民币2599元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。上诉人唐某因意志以外的原因犯罪未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。上诉人唐某有犯罪前科，酌情从重处罚。关于上诉人唐某提出其没有实施抢夺行为，与在案证据证明的事实不符，不足采信；上诉人提出当时在跑步的辩解亦缺乏合理性，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈启清
审 判 员 范 悦
代理审判员 张 筱
二〇一一年七月十八日
书 记 员 唐 琪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民三初字第1374号
原告：辽宁东明房屋开发有限公司。
法定代表人：邰斌，该公司董事长。
委托代理人：王军，辽宁晟成律师事务所律师。
被告：薛洪斌，男，1971年3月17日出生，汉族。
被告：沈阳天北建筑安装工程公司。
本院在审理原告辽宁东明房屋开发有限公司诉被告薛洪斌、沈阳天北建筑安装工程公司借款合同纠纷一案，原告于2014年12月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，根据法律规定，当事人向法院提出撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁东明房屋开发有限公司撤回起诉。
代理审判员 迟海锟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 隋翘竹
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执460号
申请执行人：陈娟，女，1977年7月17日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人：何裕斌，男，1977年4月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
陈娟与何裕斌民间借贷纠纷一案，本院的（2015）仓民初字第5460号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行
在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申�执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第5460号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施潇宇
执行员 檀章陈
执行员 曹 蒸
二〇一七年八月二十八日
书记员 江艳萍
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执460号申请执行人：陈娟，女，1977年7月17日出生，汉族，住福州市仓山区。被执行人：何裕斌，男，1977年4月4日出生，汉族，住福州市仓山区。陈娟与何裕斌民间借贷纠纷一案，本院的（2015）仓民初字第5460号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申�执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仓民初字第5460号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  施潇宇执行员  檀章陈执行员  曹 蒸二〇一七年八月二十八日书记员  江艳萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初14511号
原告：谢少山。
委托诉讼代理人：陈辉,上海明伦(无锡)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢恬,上海明伦(无锡)律师事务所律师。
被告：施志刚，男，1972年6月2日出生，汉族，户籍地福建省福州市。
原告谢少山与被告施志刚委托合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，因无法向被告施志刚送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达，本案依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告谢少山的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告施志刚经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢少山向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告理财资金100万元；2.被告以100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，支付原告自2015年8月1日至本判决生效日止的利息。事实和理由：原告做泳池配套设施生意，被告系做证券业务。2015年2月1日，原被告签订合作理财协议，约定由原告提供资金，委托被告进行股票买卖操作，双方约定合作资金为500万元，原告出资100万元,被告承诺以1：4的比例配资,合作期限为6个月，利益分配为2：8分成，合作期间原告收回账户本金及应得收益后剩余的资产归被告所有，合同中亦约定合作期满后，如果账户中的资金未达到本金数额，则由被告将差额补足。双方合同签订后，原告按照合同约定向被告指定的账户汇入100万元,被告没有向原告分过红，合同期限届满后被告亦没有归还原告委托款项，原告通过各种途径催讨均未能要回委托款项。现原被告之间的合同期限已经届满，该合同已经依法解除，被告应按约定归还原告的委托资金及逾期归还该笔资金所产生的相应利息损失。
施志刚未答辩。
本院认定事实如下：
原告持有合作理财合同一份，合同中有如下内容：“出资方代表：谢少山(甲方)，操作方代表：施志刚(乙方)。甲乙双方经过友好协商于2015年2月1日签订本协议，甲方愿意以其合法拥有的资金向乙方提供合作。双方同意协议约定的风险控制及收益分配。为明确合作事项，经双方当事人协商一致，订立本协议，以遵照履行。合作金额数额：人民币500万元；合作期限：为6个月；利益分配：分配比例为2：8分成；乙方指定账户名称为：王某，账号：XXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：招行振兴支行；乙方承担本金(合作款项)交易损失责任，如若甲方卖出合作账户内的所有股票后，还没有达到本金数额，乙方必须在清盘后五个工作日内将差额补足给甲方。”该份合同首页出资方代表及操作方代表栏分别有谢少山、施志刚手写字迹，合同主文下方甲方栏目后无签字，仅手写填有谢少山身份证号及手机号码，乙方栏后有施志刚签名并填有施志刚身份证号及号码为XXXXXXXXXXX的手机号码。
2015年1月30日，谢少山向案外人王某尾号为8868的银行账户转账100万元。
上述事实，除当事人陈述外，另有合作理财合同、上海浦东发展银行历史交易明细等证据予以证明，本院予以确认。
审理中，原告另提交原告与手机号码为XXXXXXXXXXX的手机用户的短信记录打印件，原告表示该记录能够表明原被告为本案委托事宜所进行的沟通，在短信记录中被告确认收到钱款，并能够反映原告向被告催讨委托款项的事实。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。根据在案证据及原告的陈述，本院确认原被告于2015年2月1日签订合作理财合同的事实，双方在合同中约定由原告提供资金委托给被告进行理财操作，双方对合同期限、利益分配等事宜进行约定，并约定被告应对原告委托资金的本金负有保本义务。现有证据亦表明，原告将100万元按照合同约定于2015年1月30日交付被告。现合同约定履行期已经届满，被告应按约定归还原告委托资金，故本院对原告要求被告归还委托资金的诉请予以支持。原告另要求被告支付涉案款项自合同届满后的利息损失，本院认为，双方在合同中并未约定利息，但考虑到被告长期占有原告资金确会造成原告一定损失，本院从收到原告诉状之日起酌情对原告关于利息的诉请予以支持。施志刚经本院合法传唤未出庭应诉和提供证据，以推翻谢少山的主张和相应证据，应承担由此产生的不利法律后果。施志刚经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、施志刚于本判决生效之日起十日内返还谢少山100万元；
二、施志刚于本判决生效之日起十日内以100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，支付谢少山自2017年5月9日至本判决生效日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,800元,公告费560元(谢少山已预缴)，由施志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
人民陪审员 李俊英
人民陪审员 周 琦
二〇一七年十二月八日
书 记 员 章凌燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第1385号
原告王海荣，女，37岁。
被告孙国庆，男，55岁。
本院在审理原告王海荣与被告孙国庆身体权纠纷一案中，原告王海荣与2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定。裁定如下：
准许原告王海荣撤回起诉。
案件受理费250.00元，免收。
审判员 闫有利
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈 鑫
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第1984号
原告北京北轴闽京轴承有限责任公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人孙花芝，董事长。
委托代理人张立柱，男，住北京市海淀区。
被告池世勇，男，住福建省闽侯县。
本院在审理原告北京北轴闽京轴承有限责任公司与被告池世勇买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，�有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京北轴闽京轴承有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费220元，因以撤诉方式审结，依法减半收取，实收110元，由原告北京北轴闽京轴承有限责任公司负担。
审判员 宋剑津
二〇一五年七月二十日
书记员 金惠珍
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法知刑初字第8号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2014年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现关押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人李刚，广东本华律师事务所律师。
被告人黄某甲。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2014年7月3日被羁押，次日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）999号起诉书指控被告人陈某甲、黄某甲犯假冒注册商标罪，于2014年10月28日向本院提起公诉，本院同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员刘琴出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人李刚、被告人黄某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2014年4月至7月3日，被告人陈某甲、黄某甲在本市荔湾区桥中街宜景巷七号四楼，未经注册商标权利人许可，假冒“LOUISVUITTON”注册商标的钱包。2014年7月3日，公安人员在上述地点抓获两名被告人并当场缴获标有“LOUISVUITTON”的钱包共计1235个（经鉴定，价值人民币3720500元）、标有“LOUISVUITTON”的五金件600个及制假工具一批。
公诉机关认为，被告人陈某甲、黄某甲无视国家法律，结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人陈某甲、黄某甲如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，均可以从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人陈某甲、黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，
被告人陈某甲的辩护人发表如下辩护意见：1、被告人能如实供述其犯罪事实，认罪态度好；2、被告人实施假冒注册商标犯罪不足4个月，获利只有几千元，没有造成严重的危害后果，社会影响小；3、被告人因经济原因而犯案，又属偶犯、初犯。综上，请求法院对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2014年4月至7月3日，被告人陈某甲、黄某甲在广州市荔湾区桥中街宜景四巷七号四楼，生产假冒“LOUISVUITTON”注册商标的钱包，被告人陈某甲负责工厂的管理以及进出货，被告人黄某甲负责工厂的杂务。期间，制造并以人民币22至23元的价格出售假冒“LOUISVUITTON”注册商标的钱包2000个，违法所得约为44000元。2014年7月3日，公安人员在上址当场查获已经生产尚未出货的假冒“LOUISVUITTON”注册商标的钱包1235个，非法经营额共计26669.5元，以及标有“LOUISVUITTON”字样的五金件600个及制假工具一批。被告人陈某甲、黄某甲被当场抓获。
上述事实有广州市公安局荔湾区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，兴隆皮具厂订货单，房屋租赁合同复印件，广州市正本清源企业管理服务有限公司的委托投诉证明、假冒注册商标刑事案件举报书、企业法人营业执照复印件、授权委托书、商事及公司登记证书、商标注册证、价格证明，搜查笔录、扣押物品清单，案发现场照片，证人庞某的证言，证人曾某、陈某乙、黄某乙、唐某、杨某、陈某乙娟、欧阳某的证言及其辨认被告人照片的辨认笔录，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴（2014）1026号涉案财产价格鉴定结论书，常住人口基本信息，被告人陈某甲、黄某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、黄某甲无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为均构成假冒注册商标罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈某甲、黄某甲犯假冒注册商标罪的证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持，唯指控的数额有误，本院予以纠正。经查，有被告人陈某甲的供述、订货单证实，被告人制造的假冒注册商标的侵权产品存在销售行为，因此，缴获的侵权产品按照实际销售价格计算，即按照上述订货单的单价、型号以及数量计算非法经营数额，总额为26669.5元；另有被告人陈某甲的稳定供述证实其经营的工厂制造的假冒注册商标的侵权产品已经销售一部分，违法所得数额约为44000元。有各证人的证言、被告人陈某甲、黄某甲的供述证实，被告人陈某甲、黄某甲两人虽为夫妻关系，但工厂的日常经营、人员的安排与管理、原材料的购入、侵权产品的定价、出货均由被告人陈某甲负责，被告人黄某甲只是负责工厂的杂务，以及在人手不足时帮忙制造侵权产品，因此，被告人黄某甲在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人陈某甲、黄某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，辩护人此方面的辩护意见有理，本院予以支持。根据被告人黄某甲的犯罪情节以及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款第（一）项、第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）﹥》第四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月3日起至2015年1月2日止，罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人黄某甲犯假冒注册商标罪，判处拘役四个月，缓刑九个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
三、扣押的假冒注册商标的商品一批、作案工具（详见扣押物品清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡正尧
代理审判员 黄慧珊
人民陪审员 邓凯儿
二〇一四年十二月××日
书 记 员 罗燕娜
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初1334号
自诉人李君,女,1972年9月4日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
被告单位：河南大江化工有限公司,住所地：温县城工业街9号。组织机构代码76781619-5。
法定代表人尚建新，总经理。
自诉人李君以被告单位河南大江化工有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年11月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告单位河南大江化工有限公司已履行完毕，自诉人李君申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李君撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定�依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人李君撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份
审判员 谢 栋
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵亚男
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽辖终字第69号
上诉人（原审被告）：王家厚。
被上诉人（原审原告）：JIJIANFEN（季建芬）。
原审被告：WANGSHAOHOU（王少厚）。
上诉人王家厚因民间借贷纠纷管辖异议一案，不服青田县人民法院（2014）丽青商外初字第29号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、其经常居住地在浙江省金华市婺城区，本案合同履行地不明确，应由被告住所地诉讼管辖，即由金华市婺城区人民法院管辖；2、最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》针对金融借款合同，不应适用本案民间借贷纠纷。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送金华市婺城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。上诉人提出经常居住地在金华市婺城区，但并未提供证据证明，故其户籍所在地的青田县人民法院对本案依法享有管辖权。被上诉人JIJIANFEN（季建芬）通过中国建设银行股份有限公司青田支行营业部将该借款转账汇给上诉人，从而履行了民间借贷合同中出借人的借款义务，该地点应为借贷合同履行地。因建行青田支行营业部位于青田县人民法院辖区，故青田县人民法院无论作为上诉人住所地法院还是合同履行地法院对本案均有管辖权。上诉人提出本案不应适用最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的问题，因该《批复》并未限定仅适用于金融借款合同纠纷，上诉人就此提出的上诉理由不予采纳。故上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一四年十月十六日
代书记员 叶 青