安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第00908号
上诉人（原审被告）：吴闲根，男，1967年8月3日出生，汉族。
委托代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：徐钧如，安徽天禾律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：安徽华峰电缆集团有限公司。
法定代表人：范先义，董事长。
委托代理人：蒋声朝，安徽蒋声朝律师事务所律师。
上诉人吴闲根、安徽华峰电缆集团有限公司（以下简称为华峰电缆公司）因借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2013）庐民一初字第02251号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人吴闲根的委托代理人朱金宏、徐钧如，上诉人华峰电缆公司的委托代理人蒋声朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1996年1月7日，吴闲根向华峰电缆公司前身安徽华峰仪电厂出具借条一份，该借条载明”今借到华峰仪电厂2000元，用于出差费”。1996年1月15日，吴闲根向华峰仪电厂出具借条一份，该借条载明”今借到华峰仪电厂5000元，用于办卡”。1996年1月22日，吴闲根向华峰仪电厂出具借条一份，该借条载明”今借到华峰仪电厂5000元，用于出差费”。1996年3月2日，吴闲根向华峰仪电厂出具借条一份，该借条载明”今借到华峰仪电厂4200元，用于出差费，具借人：吴闲根，证明人：范先明”。1996年5月11日，吴闲根向华峰仪电厂出具借条一份，该借条载明”今借到华峰仪电厂2000元，用于出差费”。1996年8月7日，吴闲根向华峰仪电厂出具借条一份，该借条载明”今借到华峰仪电厂1000元，用于伙食费”。
1997年1月30日，吴闲根向巢湖华峰电缆厂出具借条一份，载明”今借到巢湖华峰电缆厂5000元，用于借款”。1997年2月16日，吴闲根向巢湖华峰电缆厂出具借条一份，该借条载明”今借到巢湖华峰电缆厂1万元，用于出差费”。1997年6月1日，吴闲根向巢湖华峰电缆厂出具借条一份，该借条载明”今借到巢湖华峰电缆厂1万元，用于出差费”。1997年6月28日，吴闲根向巢湖华峰电缆厂出具借条一份，该借条载明”今借到巢湖华峰电缆厂2000元，用于个人借款，具借人：吴闲根，证明人：范先明”。1997年8月13日，吴闲根向巢湖华峰电缆厂出具借条一份，该借条载明”今借到巢湖华峰电缆厂65000元，用于出差费，具借人：吴闲根，证明人：范先明”。1997年8月31日，吴闲根向巢湖华峰电缆厂出具借条一份，该借条载明”今借到巢湖华峰电缆厂5000元，用于山东办事，具借人：吴闲根，证明人：范先明”。1997年9月5日，吴闲根向巢湖华峰电缆厂出具借条一份，该借条载明”今借到巢湖华峰电缆厂500元，此款系李静来电话借款转户口事宜，具借人：吴闲根，证明人：范先明”。1997年9月29日，吴闲根向巢湖华峰电缆厂出具借条一份，该借条载明”今借到巢湖华峰电缆厂2400元，用于车费”。1997年10月11日，吴闲根向巢湖华峰电缆厂出具借条一份，该借条载明”今借到巢湖华峰电缆厂6000元，用于出差费”。1997年10月22日，吴闲根向巢湖华峰电缆厂出具借条一份，该借条载明”今借到巢湖华峰电缆厂20040元，用于上卡借用，具借人：吴闲根（代笔：李明）”。1997年11月2日，吴闲根向巢湖华峰电缆厂出具借条一份，该借条载明”今借到巢湖华峰电缆厂5000元，用于送货费”。1997年11月16日，吴闲根向巢湖华峰电缆厂出具借条一份，该借条载明”今借到巢湖华峰电缆厂5000元，用于出差费”。
1998年1月5日，吴闲根向巢湖华峰电缆厂出具借条一份，该借条载明”今借到巢湖华峰电缆厂5000元，用于个人借款”。1998年1月20日，吴闲根向巢湖华峰电缆厂出具借条一份，该借条载明”今借到巢湖华峰电缆厂1万元，用于个人借款”。1998年2月6日，吴闲根向巢湖华峰电缆厂出具借条一份，该借条载明”今借到巢湖华峰电缆厂1万元，用于个人借款”。1998年2月20日，吴闲根向巢湖华峰电缆厂出具借条一份，该借条载明”今借到巢湖华峰电缆厂1万元，用于出差费”。1998年5月12日，吴闲根向巢湖华峰电缆厂出具借条一份，该借条载明”今借到巢湖华峰电缆厂2000元，费用范厂长证明”。1998年5月13日，吴闲根向范厂长出具借条一份，该借条载明”今借到范厂长7000元，由安徽华峰电缆厂扣除，具借人：吴闲根，证明人：范先明”。1998年7月30日，吴闲根向巢湖华峰电缆厂出具借条一份，该借条载明”今借到巢湖华峰电缆厂100元，用于说明书”。1998年10月14日，吴闲根向巢湖华峰电缆厂出具借条一份，该借条载明”今借到巢湖华峰电缆厂8000元，用于出差费”。1998年10月28日，吴闲根向巢湖华峰电缆厂出具借条一份，该借条载明”今借到巢湖华峰电缆厂5000元，用于出差费”。1998年11月19日，吴闲根向巢湖华峰电缆厂出具借条一份，该借条载明”今借到巢湖华峰电缆厂2万元，用于出差费”。1998年12月1日，吴闲根向巢湖华峰电缆厂出具借条一份，该借条载明”今借到巢湖华峰电缆厂1000元，用于个人”。1998年12月10日，吴闲根向巢湖华峰电缆厂出具借条一份，该借条载明”今借到巢湖华峰电缆厂1万元，用于李明房屋暂住，由李明个人承担”。1998年12月14日，吴闲根向巢湖华峰电缆厂出具欠条一份，该欠条载明”今欠到巢湖华峰电缆厂200元，用于说明书，具欠人：（李明）吴闲根”。1999年2月24日，吴闲根向巢湖华峰电缆厂出具借条一份，该借条载明”今借到巢湖华峰电缆厂1万元，用于出差”。1999年5月30日，吴闲根向巢湖华峰电缆厂出具借条一份，该借条载明”今借到巢湖华峰电缆厂1000元，用于出差”。1999年10月29日，吴闲根向巢湖华峰电缆厂出具借条一份，该借条载明”今借到巢湖华峰电缆厂5000元，用于个人办事”。2000年2月1日，吴闲根向巢湖华峰电缆厂出具借条一份，该借条载明”今借到巢湖华峰电缆厂400元，用于沈顶常父亲去世吊唁，具借人：张正林、吴闲根”。2000年2月11日，吴闲根向巢湖华峰电缆厂出具借条一份，该借条载明”今借到巢湖华峰电缆厂1万元，用于出差”。2000年3月21日，吴闲根向巢湖华峰电缆厂出具借条一份，该借条载明”今借到巢湖华峰电缆厂8000元，用于出差费”。2000年3月28日，吴闲根向巢湖华峰电缆厂出具借条一份，该借条载明”今借到巢湖华峰电缆厂5000元，用于出差”。2000年3月31日，吴闲根向巢湖华峰电缆厂出具借条一份，该借条载明”今借到巢湖华峰电缆厂1万元，用于出差九江费用”。2000年4月29日，吴闲根向巢湖华峰电缆厂出具借条一份，该借条载明”今借到巢湖华峰电缆厂5000元，用于出差费”。2001年1月8日，吴闲根向巢湖华峰电缆厂出具借条一份，该借条载明”今借到巢湖华峰电缆厂2万元，用于唐士清、黄兴长三人投标费”。2001年1月13日，吴闲根向巢湖华峰电缆厂出具借条一份，该借条载明”今借到巢湖华峰电缆厂5000元，用于出差费”。2001年2月2日，吴闲根向巢湖华峰电缆厂出具借条一份，该借条载明”今借到巢湖华峰电缆厂1万元，用于出差费”。2001年4月8日，吴闲根向周登发出具欠条一份，该借条载明”今欠周登发车费来回共5000元”。2001年3月12日，吴闲根向巢湖华峰电缆厂出具借条一份，该借条载明”今借到巢湖华峰电缆厂18000元，用于出差费”。2001年4月21日，吴闲根向巢湖华峰电缆厂出具借条一份，该借条载明”今借到巢湖华峰电缆厂11000元，用于出差费”。2001年4月30日，吴闲根向巢湖华峰电缆厂出具借条一份，该借条载明”今借到巢湖华峰电缆厂6000元，用于送185电缆，具借人：吴闲根，经办人：黄兴长”。2001年5月9日，吴闲根向巢湖华峰电缆厂出具借条一份，该借条载明”今借到巢湖华峰电缆厂1万元，用于出差费，具借人：吴闲根”。2001年5月4日，吴闲根向巢湖华峰电缆厂出具借条一份，该借条载明”今借到巢湖华峰电缆厂1000元，用于车费，周登发送货去河南信阳”。2001年5月11日，吴闲根向巢湖华峰电缆厂出具借条一份，该借条载明”今借到巢湖华峰电缆厂13800元，用于出差费”。2001年6月27日，吴闲根向巢湖华峰电缆厂出具借条一份，该借条载明”今借到巢湖华峰电缆厂1600元，用于送货河南信阳的两趟，具借人：吴闲根，经办人：周登发”。2001年8月30日，吴闲根向巢湖华峰电缆厂出具借条一份，该借条载明”今借到巢湖华峰电缆厂2万元，用于出差费”。2001年10月9日，吴闲根向巢湖华峰电缆厂出具借条一份，该借条载明”今借到巢湖华峰电缆厂2万元，用于出差费”。2001年12月14日，吴闲根向巢湖华峰电缆厂出具借条一份，该借条载明”今借到巢湖华峰电缆厂2万元，用于偿还金兵山东宁阳迪尔化工有限公司”。2001年12月16日，吴闲根向巢湖华峰电缆厂出具借条一份，该借条载明”今借到巢湖华峰电缆厂1万元，用于偿还走一龙业务费”。2001年12月30日，吴闲根向巢湖华峰电缆厂出具借条一份，该借条载明”今借到巢湖华峰电缆厂1万元，用于送货山东金必银、吴闲根两人用”。2002年1月8日，吴闲根向巢湖华峰电缆厂出具借条一份，该借条载明”今借到巢湖华峰电缆厂1万元，用于吴、金两人出差费”。2002年2月22日，吴闲根向巢湖华峰电缆厂出具借条一份，该借条载明”今借到巢湖华峰电缆厂2万元，用于出差费”。2002年4月2日，吴闲根向巢湖华峰电缆厂出具借条一份，该借条载明”今借到巢湖华峰电缆厂标书一份，说明书五本”。2002年6月16日，吴闲根、唐士清、黄兴长向巢湖华峰电缆厂出具借条一份，该借条载明”今借到巢湖华峰电缆厂15000元，用于投标费三人，具借人：吴闲根、唐士清、黄兴长”。
1996年3月1日，安徽省华峰仪电厂向吴闲根账户存入15000元。1996年3月11日，安徽省华峰仪电厂向吴闲根账户转入2万元。1996年3月20日，安徽省华峰仪电厂向吴闲根账户转入1万元。1996年4月5日，安徽省华峰仪电厂向吴闲根账户转入2万元。1996年4月22日，安徽省巢湖华峰电缆厂向吴闲根账户转入3万元。1997年3月19日，周访清向吴闲根账户转入2万元。1997年6月9日，范先明向吴闲根账户转入4万元。1997年11月26日，范先明向吴闲根账户转入2万元。1998年3月17日，安徽省巢湖华峰电缆厂向吴闲根账户转入2万元。1998年12月30日，华峰电缆公司向吴闲根账户转入15000元。1999年3月26日，华峰电缆公司向吴闲根账户转入2万元。1999年5月7日，李业好向吴闲根账户转入1万元。1999年6月7日，李业好向吴闲根账户转入5万元。1999年9月16日，李业好向吴闲根账户转入2万元。1999年11月26日，李业好向吴闲根账户转入2万元。2000年3月27日，李业好向吴闲根账户转入1000元。2000年5月4日，华峰电缆公司向吴闲根账户转入8000元。2000年6月27日，李业好向吴闲根账户转入2万元。2000年11月14日，安徽省巢湖华峰电缆厂向吴闲根账户转入1万元。2000年12月11日，安徽省巢湖华峰电缆厂向吴闲根账户转入2万元。2001年3月1日，李业好向吴闲根账户转入1万元。2001年3月21日，范先明向吴闲根账户转入2万元。2001年3月26日，范先明向吴闲根账户转入20万元。2001年3月28日，华峰电缆厂向吴闲根账户转入1500元。2001年7月16日，李业好向吴闲根账户转入5000元。2002年3月18日，李业好向吴闲根账户转入6万元。2002年4月9日，李业好向吴闲根账户转入495元。2002年6月4日，李业好向吴闲根账户转入1万元。2002年6月7日，范先明向吴闲根账户转入4万元。
原审诉讼中，华峰电缆公司明确吴闲根1996年偿还65800元、1997年偿还109988元、1998年偿还133600元、1999年偿还75000元、2000年偿还117660.81元、2001年偿还188664.79元、2002年偿还14443.68元、2003年偿还365129.06元。
2013年7月17日，华峰电缆公司诉至原审法院，请求判令：1、吴闲根偿还借款324892.99元；2、本案诉讼费用由吴闲根负担。
原审法院认为：本案争议焦点在于：一、吴闲根出具的借据等是否是履行职务行为还是个人向公司的借款，即双方之间是否存在劳动关系？二、如果是个人借款，华峰电缆公司提供的凭证能否作为证明双方之间形成借款关系的借款凭证？
一、吴闲根出具的借据等是否是履行职务行为还是个人向公司的借款？即双方之间是否存在劳动关系？
华峰电缆公司陈述吴闲根与其之间存在销售关系，该种销售模式在无为县高沟地区普遍存在。吴闲根认为其系华峰电缆公司业务员，其与公司之间存在劳动关系并提供了法人授权委托书等证据。根据双方所提供的证据不足以认定吴闲根与华峰电缆公司之间存在劳动关系，理由如下：（1）吴闲根未提供双方之间签订劳动合同、社保缴纳及工资标准、发放工资方式的证据；（2）吴闲根虽然提供了法人授权委托书，但根据该证据仅系孤证，无其他证据加以佐证。另外，行业协会明确在无为县高沟地区存在这种销售模式，在该种销售模式下存在公司为销售员发放法人授权委托书等材料；（3）华峰电缆公司提供的结算单进一步证明双方之间存在事实劳动关系的证据不足；（4）从吴闲根借支差旅费的偿还来看，吴闲根未提供任何住宿费发票、交通费发票等差旅费报销凭证予以冲抵，不符合作为公司职工预支差旅费后以交通费票据等形式予以报销的形式。据此，吴闲根抗辩认为华峰电缆公司主张的款项系为了履行职务行为所产生的费用，依法不予采信。
二、华峰电缆公司提供的凭证能否作为证明双方之间形成借款关系的借款凭证？
对于华峰电缆公司提供吴闲根签名确认的借条符合借款关系的特征，系借款的书面凭证，能够认定系吴闲根个人借款。对于吴闲根自认转账汇入吴闲根账户的金额系差旅费用，该性质与吴闲根出具的借条性质相同，该院予以确认系个人借款。对于华峰电缆公司提供的邮寄费用、代垫运费、转账所花费的手续费、李明代吴闲根书写的借条，无吴闲根本人签名确认的其他凭证，不符合借款凭证的形式要件，华峰电缆公司未提供其他证据加以佐证，不足以认定所载明款项系吴闲根向华峰电缆公司借款。对于吴闲根出具借条中所借说明书等未注明金额的，依法不予确认。对于借款中存在多名借款人借款的，依法不作处理。对于包干结算凭证中注明的包干结算，不属于借款法律关系，依法不作处理。对于他人书写，证明人证明款项系用于吴闲根的，因无吴闲根确认且未提供相应证据予以佐证，依法不予采信。
综上所述，对于华峰电缆公司的诉讼主张，依法支持167308.66元（借款1224595元-还款1057286.34元=167308.66元）。吴闲根抗辩认为本案借款已经超过诉讼时效，因双方借款未约定还款时间，故对于该抗辩意见不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、吴闲根于判决生效之日起十日内偿还安徽华峰电缆集团有限公司借款167308.66元；二、驳回安徽华峰电缆集团有限公司的其他诉讼请求。
吴闲根上诉称：一、吴闲根作为华峰电缆公司的销售人员，其与华峰电缆公司存在劳动关系，因其向单位预支差旅费发生的纠纷依法不属于法院民事案件受理范围，应当裁定驳回起诉。二、即便本案属于民事案件受理范围，自华峰电缆公司主张的2003年最后一笔债权债务形成起，华峰电缆公司的起诉也超过了2年的诉讼时效期间，本案不适用20年的最长时效规定。三、从证据上看，华峰电缆公司的证据不足以证明双方存在借款合同关系。华峰电缆公司并未提供证据证明双方存在钱款交接行为，华峰电缆公司预支给吴闲根的钱用于差旅费用，吴闲根已将支出实报实销，剩余预支款返还了公司。四、再退一步来说，假定借款合同关系成立，原判所认定的还款金额也是错误的。2001年3月26日，华峰电缆公司向吴闲根汇款20万元作为其公司与山东省东营市中奥重交沥青有限责任公司电缆买卖的质量保证金，3月27日，东营市中奥重交沥青有限公司向华峰电缆公司出具20万元的收据1张，后该款已归还华峰电缆公司，现华峰电缆公司再向吴闲根主张该笔借款，显然没有事实依据。另外，2005年1月23日和2006年11月14日，吴闲根均分别向华峰电缆公司付款5万元，用于冲抵之前的差旅费，该10万元也应认定为还款。综上，请求撤销原判，改判驳回华峰电缆公司的全部诉讼请求。
华峰电缆公司二审答辩称：一、吴闲根无证据证明其与华峰电缆公司存在劳动关系，双方之间是借款关系。二、华峰电缆公司与吴闲根之间的合作模式是包干销售，每笔交易扣除相关税费后，由吴闲根及其合伙人占有。根据合同，华峰电缆公司是将电缆销售给吴闲根。三、本案双方未约定还款期限，因此，应当适用20年的时效规定。请求驳回吴闲根的上诉。
华峰电缆公司上诉称：一、关于借款金额，原判少认定了1万元，即1998年6月5日的1万元。二、2002年9月5日，华峰电缆公司账目上载明的结算略阳钢厂应当扣除的成本费用清单记载第一笔25452.4元、第二笔28503.21元，以及2003年2月16日结算略阳钢厂应当扣除的成本费用2298.46元，均应由吴闲根负担，原审中，华峰电缆公司自认的还款金额中包括了这三笔，但原判并未认定上述三笔款属于借款，因此，这三笔还款应从还款金额中予以扣除。请求撤销原判第一项，改判吴闲根偿还借款233562.73元。
吴闲根二审答辩称：一、坚持我方的上诉意见。二、关于借款金额，华峰电缆公司提供的账目并未显示1998年6月5日向吴闲根账户存款1万元，也无其他证据证明该笔借款存在，因此，对此借款应当不予认定。二、关于2002年9月5日、2003年2月16日的三笔“成本费用”，不属于借款法律关系，吴闲根不应承担该三笔款的还款义务。综上，请求驳回华峰电缆公司的上诉请求。
吴闲根二审提供了以下证据：1、2001年3月27日，东营市中奥重交沥青有限公司向华峰电缆公司出具的20万元的电缆质量保证金的收据一份，证明吴闲根代表安徽省巢湖市华峰电缆厂对外签订合同，从事诉讼行为，且代表其协助法院将案件执行款包括电缆质量保证金落实到位，案件顺利结束后，吴闲根将法院债权执行凭证交回公司，华峰电缆公司要求吴闲根偿还20万元的质量保证金无事实和法律依据；2、华峰电缆公司向吴闲根开具的收据1份，收款日期为2005年1月23日，金额为5万元；3、2006年11月14日，华峰电缆公司向吴闲根开具的收据（金额也为5万元），证据2和证据3证明：吴闲根已经通过承兑汇票及现金支付方式华峰电缆公司冲抵之前预支的差旅等费用共计10万元应扣除而未扣除。华峰电缆公司质证意见为：对证据1、2的真实性没有异议，但证据1的20万元支付给了东营市中奥重交沥青有限公司；对于证据3，归还的是吴闲根个人借款，已包含在我方自认的还款金额中。
华峰电缆公司二审提供了以下证据：1、1998年3月31日华峰电缆公司销售合同；2、1998年7月6日包干结算清单、2000年4月6日包干结算清单、2001年8月30日包干结算清单。证据1、证据2证明吴闲根与华峰电缆公司之间存在买卖合同关系，不存在劳动关系。吴闲根的质证意见为：对证据1的真实性无法判断，吴闲根未签名，即使是真实的，也不能确定吴闲根是以外部人的身份购买了货物，超过了举证期限；对证据2的真实性有异议，销售包干的模式跟本案无关联性。
双方当事人二审提供的其他证据及证明目的同原审，对方当事人的质证意见也同原审。
对于原判认定且双方当事人无异议的事实，本院予以认定。
二审另查明：华峰电缆公司在不同时期还曾使用过以下名称：安徽省华峰仪电厂、安徽省巢湖华峰电缆厂、巢湖华峰电缆厂、安徽省华峰电缆厂。
1998年6月3日的中国工商银行5309……1184账户的《持卡人交易存根》上记载“钱扬胜收到1万元，其中转1万元给吴闲根，合计汇2万元入钱扬胜账户”，吴闲根在该存根上进行了签名，华峰电缆公司相关负责人在同年6月5日进行了核账。
2001年3月27日，东营市中奥重交沥青有限公司开具了收据1份，记载的交款单位为“安徽华峰电缆厂”，金额为20万元（现金），收款事由为“电缆质量保证金”。此后，安徽华峰电缆厂向法院起诉东营市中奥重交沥青有限公司主张所欠的货款182万余元及质保金20万元、违约金20万元，山东省东营市中级人民法院于2003年10月20日作出（2003）东民二初字第48号民事判决：东营市中奥重交沥青有限公司偿还安徽华峰电缆厂货款162万余元、返还质保金20万元并赔偿违约金20万元。该案经法院强制执行，实际执行到370139元，山东省东营市中级人民法院于2003年11月27日作出（2003）东执字第111号民事裁定：东营市中奥重交沥青有限公司的财产已委托拍卖，无其他财产可供执行，裁定终结执行山东省东营市中级人民法院（2003）东民二初字第48号民事判决。
二审再查明：华峰电缆公司在本案中提供的包干结算凭证全称为：高沟电器电缆行业协会销售业务包干结算凭证。2013年8月28日，华峰电缆公司出具了《关于华峰电缆公司沿用高沟电缆销售模式的说明》，主要内容为：该公司采用销售员包干的销售模式，销售员通常拥有几家公司的销售经理、销售代表、销售科长身份，销售员可同时为多家公司产品进行销售，不在单位领工资；其个人收入为业务包干费，销售产品高于出厂价的利润，在扣除包装运费税费等后视为业务包干费，由销售员个人所得，销售员自负盈亏；公司均不承担销售员开拓市场的营销费用、差旅费用，销售员若向公司暂借差旅费视为其个人借款；各公司年底根据销售员在其公司内的销售业绩给予提成返点。安徽省无为县电缆行业协会在该份说明上加盖了公章，并注明“情况属实”。
华峰电缆公司分别于2005年1月23日、2006年11月14日向吴闲根开具《收款收据》1份，记载吴闲根通过承兑汇票和现金的方式各向华峰电缆公司付款5万元，合计10万元。华峰电缆公司原审中提供的吴闲根1996-2006年明细账记载，吴闲根于2006年11月偿还华峰电缆公司5万元。
原审法院于2013年11月25日制作了谈话笔录，原审主审法官问：“对于明细中上卡的金额是怎么回事？”，吴闲根原审代理人回答：“经与吴闲根电话联系确认，吴闲根陈述上卡的费用是公司汇给吴闲根作为差旅费用的，应当是履行职务行为所产生的费用，不是个人借款”。
本院认为：本案的争议焦点在于吴闲根与华峰电缆公司是否存在民间借贷关系？如果存在民间借贷关系，华峰电缆公司的起诉是否超过了法定的诉讼时效期间，双方的债权债务金额是多少？
一、吴闲根与华峰电缆公司在本案是否存在民间借贷关系？
根据安徽省无为县电缆行业协会盖章确认的《关于华峰电缆公司沿用高沟电缆销售模式的说明》、包干结算凭证，可以认定吴闲根与华峰电缆公司之间发生经济往来系平等主体之间的合同关系，双方并未建立劳动合同或事实劳动关系的事实。吴闲根虽提供了《授权委托书》等证据，但这些证据均不足以证明其与华峰电缆公司存在劳动合同或事实劳动关系，原审法院根据相关的借条、银行转账凭证等证据认定双方建立了民间借贷关系并无不当。
二、华峰电缆公司的起诉是否超过了法定的诉讼时效期间
诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，但从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，由于双方没有约定相关借款的还款时间，吴闲根也未提供证据证明华峰电缆公司知道或应当知道其权利被侵害的时间，且相关借款自出借之时至起诉之日并未超过二十年，因此，华峰电缆公司的起诉并未超过法定的诉讼时效期间。
三、双方之间的债权债务金额
1、借款金额
（1）关于华峰电缆公司上诉主张的1998年6月5日的1万元。该项转账实际发生日期为1998年6月3日，鉴于吴闲根在相关交易凭证上签名认可收到了该笔款项，结合吴闲根在原审诉讼过程中自认的事实，本院认为，对于华峰电缆公司主张的该笔借款应予以确认。
（2）关于2001年3月26日华峰电缆公司向吴闲根账户转入的20万元。根据当地电缆行业销售员包干销售的交易习惯，虽然该笔款所涉的电缆买卖合同对外系以安徽华峰电缆厂的名义进行，但是对于吴闲根和华峰电缆公司内部而言，实际上是吴闲根从华峰电缆公司借20万元用于向东营市中奥重交沥青有限公司交纳质量保证金。从该款的收款人来看，如果是华峰电缆公司直接缴纳质量保证金，完全可以直接汇款至东营市中奥重交沥青有限公司的账户，而无需汇款到吴闲根账户后再由吴闲根向东营市中奥重交沥青有限公司交款。因此，该20万元转账应认定为华峰电缆公司与吴闲根之间的借款。
鉴于以上分析，应认定华峰电缆公司出借给吴闲根的款项合计为1234595元。
2、还款金额
（1）关于华峰电缆公司上诉主张应由吴闲根负担的成本费用56254.07元（2002年9月5日的25452.4元以及28503.21元，2003年2月16日的2298.46元），鉴于原审判决未认定该款属于借款，但华峰电缆公司提供的2003年5月27日收款收据、2003年2月16日包干结算凭证可证明该公司自认的还款金额中包括了对上述费用的冲抵，因此，该56254.07元应从吴闲根的还款金额中予以扣除。
（2）关于吴闲根2005年1月23日偿还的5万元，鉴于华峰电缆公司未能提供证据证明吴闲根该笔付款系用于偿还借款以外的用途，且该笔款未包括在华峰电缆公司自认的还款金额中，因此，依法应认定该笔款系用于偿还吴闲根的借款。
（3）关于吴闲根2006年11与14日偿还的5万元，在收据中已注明收款事由为“归还个人借款”，但是由于华峰电缆公司在原审中提供的《吴闲根1996-2006年明细账》上已记载了该笔还款，即该笔还款已包括在华峰电缆公司自认的还款金额中，因此，该笔还款不应从吴闲根欠款中重复扣减。
按照上述分析，应认定吴闲根累计偿还华峰电缆公司1051032.27（1057286.34-56254.07＋50000）元，吴闲根尚欠款华峰电缆公司借款为183562.73（1234595-1051032.27）元。
综上，对于华峰电缆公司的上诉请求和吴闲根上诉请求中的合理部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2013）庐民一初字第02251号民事判决；
二、吴闲根于本判决生效之日起十五日内偿还安徽华峰电缆集团有限公司借款183562.73元；
三、驳回安徽华峰电缆集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6174元减半收取为3087元、保全费2234元，合计为5321元，由安徽华峰电缆集团有限公司负担2421元，吴闲根负担2900元；二审案件受理费3647元，由吴闲根负担2600元，安徽华峰电缆集团有限公司负担1047元。
本判决为终审判决。
审判长 王 丽
审判员 王养俊
审判员 张文超
二〇一四年七月八日
书记员 孙大鹏
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。