四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1528民初1595号原告：钟焰红,女,1974年9月6日出生,汉族,住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：冯燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。被告：屏山宏武建材有限公司（以下简称宏武公司），住所地：屏山县新发乡群力组。法定代表人：申远群。被告：申远群，女，1965年1月21日出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：邱洁，女，1987年1月10日出生，汉族，住四川省兴文县。第三人：宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行（以下简称兴宜银行），住所地：屏山县新发乡石盘工业园区屏山大酒店附属楼一楼。负责人：夏群。委托诉讼代理人：杨玉梅，女，公司职工。原告钟焰红与被告申远群、宏武公司、廖正金姓名权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成了合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年9月29日申请追加兴宜银行为本案被告，于2017年5月17日申请撤回对兴宜银行的起诉，本院已裁定予以准许。本院于2017年5月18日依职权追加宜兴银行为本案第三人。原告于2017年6月26日申请撤回对廖正金的起诉，本院已裁定予以准许。原告钟焰红及其委托诉讼代理人冯燕、被告申远群委托诉讼代理人邱洁、第三人兴宜银行负责人夏群到庭参加诉讼，被告宏武公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵害、撤销钟焰红在屏山宏武建材有限公司工商登记信息中的股东身份及所有职务、登报赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，并赔偿原告名誉及精神损失10万元；2、请求判令被告免除并撤销原告在屏山宏武建材有限公司中担任监事的身份；3、请求判令被告赔偿停止侵害前给原告造成的经济损失10万元；4、本案鉴定费（22800元）、诉讼费等与诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：原告对被告宏武公司的注册成立毫不知情，也从未向被告或第三人出具任何委托手续，原告与被告宏武公司及股东没有任何法律关系。被告廖正金利用与原告曾经的男女朋友关系之便，勾结被告申远群，冒用原告身份于2012年7月4日向屏山县工商行政管理局申请设立了被告宏武公司。被告申远群及廖正金在公司经营活动中，虚构原告的股东身份并假冒原告签名对外从事商事活动，大量举债不还，原告因被告冒名虚构其股东身份，被债权人四处追债，造成恶劣的社会影响，不但使原告的名誉受到损害，而且给原告造成了巨大的精神压力，被告的侵权行为已构成对原告名誉权和身份权的双重侵犯。2012年8月8日，被告申远群及廖正金向屏山县工商行政管理局申请变更登记，在原告毫不知情的情况下，利用虚假的原告股东身份，将公司注册资本从3万元增加到1000万元。不论是在公司注册前还是成立后，原告都从未授权或同意被告或第三人在股东名下代签原告的姓名，被告无权擅自代签或委托他人代签原告姓名，然而被告为了达到自己的目的，在股东会决议及工商变更登记手续中，在公司股东的名下，多次代原告签写姓名。2012年8月2日，被告申远群及廖正金冒用原告身份并假冒原告签名开立了银行账户，并于2012年8月8日从该账户取走用于公司增资的资金。被告利用与原告的亲近关系，冒签原告姓名和用原告名义对外从事商事活动的行为，不能据此视为原告已同意被告使用其姓名。被告的行为已侵犯了原告的姓名权及名誉权，严重侵害了原告的合法权益。被告宏武公司、申远群辩称，原告诉称被告侵犯姓名权不是事实，申远群与原告是亲姨侄女关系，原告参与了公司的成立，原告是为了逃避法律责任；原告并不是不知情，是利用财务身份将公司资金占为己有，申远群与廖正金并不认识，申远群之前在广东打工，是基于申远群与原告的亲戚关系，原告才喊申远群在屏山设立公司并帮忙；银行开户是原告去的，申远群是听从原告的安排去工作。公安在侦查过程中以及生效判决查明公司的设立及银行转账是原告找人代办的。第三人兴宜银行辩称，银行在本案中并无过错，不应当承担责任；原告已向银行出具承诺书，不要求银行承担责任；银行愿意配合法院查明本案事实。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、公司设立登记申请书等公司设立材料一套、有限责任公司变更登记申请书等公司变更注册资本材料一套、银联卡业务申请书及存取款凭条等银行账户交易材料一套、水泥购销合同、欠条、情况说明、民事起诉状、追加被告申请书、呈请立案报告书、立案决定书、撤销案件决定书、四川省屏山县人民法院民事裁定书2份、结婚证、财产保全异议申请书、民事起诉状、成都市武侯区人民法院民事裁定书、收取保证金通知书、撤销案件决定书（上述证据均为复印件）、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明被告在原告毫不知情的情况下注册宏武公司，冒用原告名义进行交易活动，给原告造成了极大的损失。经质证，被告宏武公司、申远群对上述证据有异议，认为不能证明其目的；第三人认为由法院进行审查，第三人不应承担责任。本院认为，上述证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。被告宏武公司、申远群围绕其辩解依法提交了屏山县人民法院民事判决书、宜宾市中级人民法院民事判决书，证明已生效文书中已载明原告是宏武公司股东，同时载明了公司成立过程。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关，原告对上述判决正在申请再审中；第三人认为由法院进行审查，第三人不应承担责任。本院认为，上述证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。第三人在本案审理过程中未向法院提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四川省屏山县人民法院于2014年4月14日受理了（2014）屏山民初字第705号杨建平诉屏山宏武建材有限公司、申远群、钟焰红买卖合同纠纷一案，于2015年3月10日作出屏山宏武建材公司支付杨建平货款及利息、申远群和钟焰红在注册资本数额内承担补充责任的判决。该判决认定如下事实：钟焰红与廖正金于2008年认识，并同居生活。申远群系钟焰红的姨妈。2011年，廖正金在屏山县新县城“王府井”经营搅拌站时，钟焰红、申远群协助其管理生产经营。其后，三人协商决定另行成立建材公司，从事混凝土加工。2012年4月18日，钟焰红向宜宾市屏山县工商行政管理局申请设立有限公司，经营建材批发、销售五金、建材、工程机械设备。同日，该局出具（宜工商屏字）名称预核内[2012]第029745号企业名称预先核准通知书，通知书载明企业名称为“屏山县宏武建材有限公司”，注册资金为1000万元，投资人钟焰红投资额为900万元，投资比例为90%，投资人申远群投资额为100万元，投资比例为10%。2012年4月20日，钟焰红、申远群以屏山宏武建材有限公司名义在宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行开设临时账户，账号为103012000000xxxxxx，用于验资。2012年5月1日，钟焰红同徐克桂签订租赁协议，租用其位于屏山县新发乡新农村群力组小地名大湾头的土地200㎡，用于屏山宏武建材有限公司生产经营。2012年7月4日，钟焰红、申远群召开股东会，制定了公司章程，决议公司投资30000元，其中钟焰红出资27000元，占90%，申远群出资3000元，占10%。另选举申远群为公司执行董事，担任法定代表人，钟焰红为公司监事。同日，四川必达会计师事务所有限公司出具验资报告，对平山宏武建材有限公司（筹）股东被告钟焰红、申远群的出资情况进行验资。同日，钟焰红、申远群委托刘燕到宜宾市屏山县工商行政管理局申请屏山宏武建材有限公司设立登记。次日，该局核准屏山宏武建材有限公司设立，颁发了《企业法人营业执照》，确定该公司住所为屏山县新发乡（新农村）群力组，法定代表人为申远群，注册资本30000元，实收资本30000元，经营范围为销售建筑材料、装饰材料、家用电器、化工产品（不含危险品）、矿产品。宏武建材公司于2012年7月19日申请撤销了在宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行开设的103012000000xxxxxx号临时账号，另申请在该行开立基本账户，账号为1030120000000xxxxxx。2012年8月1日，宏武建材公司又在宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行申请开立单位银行结算账户，账号为1030120000000xxxxxx，用于增资。钟焰红于2012年8月2日在宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行开办账号为6212730039900xxxxxx的银联卡。申远群也于2012年8月7日在该行开办账号为6212730039900xxxxxx的银联卡。2012年8月8日，钟焰红、申远群召开股东会，决议：一、公司注册资本和实收资本由3万元变更为1000万元，增加的997万元注册资本由股东申远群于2012年8月8日以货币方式出资99.7万元，股东钟焰红于2012年8月8日以货币方式出资897.3万元；二、增资后全体股东累计货币出资金额合计1000万元，其中申远群累计以货币出资100万元，占增资后注册资本的10%，钟焰红累计以货币出资900万元，占增资后注册资本的90%；三、一致同意公司经营范围变更为：销售建筑材料、装饰材料、家用电器、机电设备、化工产品（不含危险品）、矿产品、混凝土及加工、水泥预制构件及加工。决议达成后当日，以刘艳红的名义从中国工商银行股份有限公司新余新城支行向钟焰红的上述银行卡转入897.3001万元，向申远群的上述银行卡转入99.7万元。当日，钟焰红、申远群分别将收到的897.3万元和99.7万元缴存到宏武建材公司在上述银行开立的1030120000000xxxxxx号账户内，用于公司增资。同日，四川必达会计师事务所有限公司出具验资报告，对钟焰红、申远群增加注册资本、实收资金进行了确认。同日，宏武建材公司委托曾毅就公司注册资本、实收资本、经营范围内向宜宾市屏山县工商行政管理局申请变更登记。该局于2012年8月9日核准变更登记，其中注册资本、实收资本变更为1000万元，经营范围变更为销售建筑材料、装饰材料、家用电器、机电设备、化工产品（不含危险品）、矿产品、混凝土及加工、水泥预制构件及加工。宏武建材公司于2012年8月9日申请撤销1030120000000xxxxxx号账号，并通过其1030120000000xxxxxx号银行账号将增资款共997万元转到深圳市政尚德贸易有限公司在中国工商银行股份有限公司新余城北支行的账户上。2012年8月20日，宏武建材公司又申请撤销了1030120000000xxxxxx号银行账号。宏武建材公司在开办期间和设立登记后，公司生产经营主要由廖正金负责，钟焰红、申远群负责财务收支和材料管理。杨建平因未收到货款，遂以廖正金、钟焰红涉嫌合同诈骗为由，于2013年1月25日向屏山县公安局报案。该局于2013年3月26日决定立案侦查；经侦查后，因不符合移送起诉条件，现已撤销案件。该判决还确认了杨建平与屏山宏武建材公司签订购销合同及履行情况等事实。后钟焰红对上述判决不服并提起了上诉，四川省宜宾市中级人民法院于2016年4月13日作出驳回上诉、维持原判的终审判决；该终审判决对一审查明的事实予以了确认。本案在审理过程中，原告申请本院调取了“钟焰红”在第三人处开设卡号为6212730039900xxxxxx、6212730039900xxxxxx两张银行卡的开卡业务申请书（各一份）、存款凭条（各一份）、取款凭条（6212730039900xxxxxx），并申请对上述申请书及凭条上“确认签名”部位“钟焰红”的签名进行笔迹鉴定。本院同意后委托西南政法大学司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定结论为上述申请书及凭条中“确认签名”部位“钟焰红”的署名字迹均与被告申远群书写的“钟焰红”姓名字迹是同一人书写，与原告签名样本字迹不是同一人书写。鉴定费用为22800元，由原告垫付。原告在本案审理过程中向本院出具了承诺书，承诺放弃对第三人的过错责任主张。本院认为，公民依法享有姓名权，禁止他人盗用、假冒。根据鉴定结论得知，被告申远群利用原告身份在第三人处开设银行卡并办理存、取款业务；其虽为原告姨妈，但在本案中并没有证据证明被告申远群办理上述业务是经过原告许可或授权，根据《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款“公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。”的规定，被告申远群的行为侵害了原告的姓名权，应承担相应的侵权责任。第三人在办理开卡、转账手续时未严格审查办理人身份，导致原告姓名权被侵犯，具有一定过错，但原告在本案中明确表示不要求第三人承担责任，系原告对自己权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，结合本案实际情况，被告申远群承担侵权责任的方式应为停止侵害，即不得再使用其用原告身份在第三人处开设的银行卡（卡号为6212730039900xxxxxx、6212730039900xxxxxx）进行相关业务；原告主张的撤销原告在被告屏山宏武建材有限公司工商登记信息中的股东身份及所有职务、免除并撤销原告在屏山宏武建材有限公司中担任监事的身份不在本案处理范围内，本院不予支持。原告提供的证据不足以证明其主张的名誉及精神损失费10万元、经济损失10万元的构成，同时也不足以证明其主张的上述损失系由被告申远群的开卡等行为造成，本院不予支持。鉴定费22800元为原告在本案中实际产生的费用，应由被告申远群承担。本案证据不足以证明被告宏武公司具有侵权行为，原告要求被告宏武公司承担侵权责任的主张，本院不予支持。被告宏武公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、被告申远群于本判决生效之日起立即停止对原告钟焰红姓名权的侵害，即被告申远群不得再使用在第三人宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行处开设的持卡人姓名为钟焰红的两张银行卡（卡号为6212730039900xxxxxx、6212730039900xxxxxx）；二、被告申远群于本判决生效之日起三日内支付原告钟焰红鉴定费22800元；三、驳回原告钟焰红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告申远群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判长  陈利冬审判员  范 鸿审判员  王庸鸿二〇一七年九月二十二日书记员  罗 成