wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01009号
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司峡口支行。
代表人金文学，该支行行长。
委托代理人祝培军，该支行骆家坝分理处主任。
被告胡小波，男，汉族，农民。
被告陈凤琴（胡小波之妻），女，汉族，农民。
被告熊富东，男，汉族，农民。
被告罗正华，男，汉族，农民。
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司峡口支行（以下简称西乡农商行峡口支行）与被告胡小波、陈凤琴、熊富东、罗正华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员刘光军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西乡农商行峡口支行委托代理人祝培军、被告陈凤琴、熊富东、罗正华到庭参加了诉讼，被告胡小波经本院传票传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告西乡农商行峡口支行诉称，被告胡小波因购房资金不足，于2011年2月7日向原告借款350000元，约定借款期限为三年，到2014年2月6日到期，贷款第一年月息为9.81‰，第二、三年按人民币利率管理规定执行，按季结息，到期还本，由被告熊富东、罗正华共同承担连带责任担保。贷款发放后，被告仅将利息结算至2012年8月17日，之后再未清息。借款到期后，被告胡小波因外欠款未收回，暂时无法还款，经与担保人协商同意展期18个月。现借款已逾期，被告胡小波仅将利息清至2013年12月20日。原告诉来本院，要求被告胡小波、陈凤琴偿还借款本金350000元及利息75563.18（利息算止2015年8月10日）和2015年8月10日后利随本清的利息，并由被告熊富东、罗正华承担连带清偿责任，本案的诉讼费由被告承担。
被告陈凤琴承认原告西乡农商行峡口支行的诉讼的事实和诉讼请求。
被告熊富东辩称，原告在审查贷款的时候不负责任，被告胡小波贷款是去承包煤矿，却以购房为由，原告也不审查，也不让胡小波提交购房合同，即让我和罗正华担保。担保的事我知道，贷款我也去了，但保证合同上的签字不是我签的，现在我不承担担保责任。
被告罗正华对给胡小波、陈凤琴借款担保的事实没有异议，当时确实是和熊富东一起给胡小波陈凤琴担保的，但也认为原告在审查贷款时不严谨，原告自己也有责任。
经审理查明，2011年2月7日，被告胡小波以购买房屋为由向原告西乡农商行峡口支行申请贷款350000元，当日双方签订了借款合同，并由被告熊富东、罗正华提供连带责任担保，订立有书面担保合同。该借款合同约定：“贷款金额为350000元，期限为2011年2月7日至2014年2月6日，中期借款执行浮动利率，一年一定，第一年利率为9.81‰，以后年度以人民银行公布的同档期贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人。新利率是执行时间为每年的12月21日。按季结息，到期还本”。原告按约定向被告胡小波、陈凤琴发放了贷款。在合同期限内被告胡小波、陈凤琴仅将利息清结至2013年12月20日，之后的利息未再结算。借款合同约定到期后，被告胡小波因外欠款未收回，暂时无法还款，经与担保人协商同意展期18个月。借款展期到期后被告也未履行还款付息的义务，现原告诉来本院，要求被告胡小波、陈凤琴偿还借款本金350000元及利息75563.18元（利息计算至2015年8月10日，之后的利息按借款合同规定收取），并由被告熊富东、罗正华承担连带清偿责任。
另查明，被告胡小波、陈凤琴在借款发放后并未用于购房，而是用于承包煤矿。
认定上述事实，有下列证据证明：1、原告提交的营业执照、单位机构代码证，代表人身份证明及代表人身份证复印件，证明原告系人民银行核准的金融机构；2、原告提交的被告的身份证复印件，证实被告的身份情况；3、原告提交的借款申请书、借款合同、保证担保合同、借款借据、借款发放凭证，证明了胡小波、陈凤琴向原告借款350000元及被告熊富东、罗正华提供连带责任担保的事实；4、原告提交的利息计算清单，证明了该笔借款被告欠息情况；5、原告及被告当庭一致的陈述证明了上述案件事实。
上列证据，经本院审查并经当庭核实，各证据来源合法，内容客观真实，能够互相印证，应予采信。
本院认为，原告与被告胡小波、陈凤琴签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，为有效合同，对双方当事人具有约束力，双方均应遵守和履行。被告熊富东、罗正华与原告签订了担保合同为该笔贷款提供连带责任担保，故对原告起诉要求被告胡小波、陈凤琴偿还借款本息并由被告熊富东、罗正华承担连带清偿的诉讼请求应予以支持。原告在审查被告的借款时没有对被告借款的实际用途认真审核，对贷款的使用缺乏相应的监管，因此造成的风险，可酌情承担相应的责任。但借款的使用用途的改变并不必然导致借款合同无效，被告胡小波、陈凤琴借款后的使用并不是用于违法或犯罪，故该借款合同是合法有效的。对于被告熊富东辩称担保合同的签字不是他本人的签字的辩解主张，由于被告在规定的时间内未依法缴纳鉴定费用，未完成举证责任，对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡小波、陈凤琴偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司峡口支行借款本金350000元及利息73308.2（利息计算至2015年8月10日，之后利息利随本清。不计算罚息），限本判决生效后三十日内付清，被告熊富东、罗正华承担连带清偿责任。被告熊富东、罗正华承担连带责任后有权向借款人胡小波、陈凤琴追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7675元由被告胡小波、陈凤琴、熊富东、罗正华共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共六份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 刘光军
二〇一五年十月二十九日
书记员 马 丹
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第01009号原告杨军辉。被告国都建设（集团）有限公司北京四分公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村1号。法定代表人郑东伟，该公司总经理。被告国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。法定代表人肖中义，该公司董事长。本院在审理原告杨军辉与被告国都建设（集团）有限公司北京四分公司、国都建设（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨军辉于2015年3月19日向本院提出保全申请，要求冻结二被告名下银行存款116万元，原告杨军辉自愿以其名下位于石家庄市桥东区大经街28号中山华府14号商住杨军辉自愿以其楼03单元2802号房屋一套提供担保。本院认为，原告杨军辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结二被告名下银行存款116万元；二、查封原告杨军辉名下位于石家庄市桥东区大经街28号中山华府14号商住楼03单元2802号房屋房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 倩审判员 郭雅丽审判员 许丽娜二〇一五年三月二十日书记员 王天文
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初2549号
原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路386-2号东方财富广场504-1室，组织机构代码78416631-5。
法定代表人杨晓，董事长。
委托代理人汤长平。
被告庄文利，女，1969年5月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司与被告庄文利物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日以现已协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一六年五月二十五日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11716号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈美周，女，1985年1月13日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈美周信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈美周系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,912.78元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61,912.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2051号
原告何德雄，男，汉族，农民，住永定县。
委托代理人胡亮平，永定县中心法律服务所法律工作者。
被告李德献，男，汉族，农民，住永定县。
原告何德雄与被告李德献民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员张筠丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何德雄及其委托代理人胡亮平到庭参加诉讼，被告李德献经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何德雄诉称，2013年1月18日，被告李德献因生意经营需要缺乏资金，向原告借款人民币36000元。被告出具了一张《借条》给原告，借条中约定借款金额为36000元，借款月利息口头约定为2%，借款期限为从2013年1月18日起至2015年1月18日前。手续办好后，原告当天便给了被告李德献现金36000元。可是，被告借到款后却不按借款时的口头约定，从来不支付利息，原告多次向其催收利息和要求其归还本金都未果。而且被告经营中经济上出现了危机，债务多，至2014年8月底，已有多人向法院起诉被告，被告的这种情况，有可能损害原告的利益。为维护原告的合法权利，原告主张提前归还借款。根据民法通则的有关规定，特向贵院起诉，请求法院判令：1、提前解除借款合同；2、判令被告归还借款本金36000元，并支付该借款从起诉之日起至借款还清日止每月按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李德献未作答辩。
在本案诉讼过程中，原告何德雄对其主张提供以下证据：
1、《借条》一张，证明被告李德献于2013年1月18日向原告借款人民币36000元，双方约定借款期限至2015年1月18日的事实。
2、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
被告李德献未向本院提交证据。
本院对证据的分析与认证：原告提供的证据本院已依法向被告李德献送达，被告李德献经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。该证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院对本案的事实作如下认定：
2013年1月18日，被告李德献以生意周转为由，向原告何德雄借款36000元，并出具一张《借条》给原告，内容为：“借条今日本人李德献借何德雄人民币叁万陆元整：（36000）元整。注：（全部钱期限二年还清）。2013年1月18日至2015年1月18日前止借款人：李德献2013年1月18日”。2014年9月24日，原告诉至本院，要求被告李德献提前归还借款。
本院认为，被告李德献向原告何德雄借款36000元，有被告李德献向原告出具的《借条》为据，本院予以认定，原、被告间合法的借贷关系受法律保护。本案借款中原、被告对借款约定还款期限，未约定了利息，该借款应认定为定期不计息借款，现原告要求被告李德献提前归还借款，未提供证据证明存在解除合同的情形，本院不予支持。被告李德献经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告何德雄的诉讼请求。
本案受理费700元，因适用简易程序减半收取350元，由原告何德雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 张筠丽
二〇一四年十二月二日
代理书记员 廖巧连
附注：主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；
（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2051号
原告泉州市瀛嘉物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐北路彩虹新城1幢101室。
法定代表人叶林仁，该公司董事。
委托代理人吴敬权。
被告郑莲华，女，1965年1月9日出生，汉族，住。
原告泉州市瀛嘉物业管理有限公司诉被告郑莲华物业服务合同纠纷一案，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泉州市瀛嘉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市瀛嘉物业管理有限公司负担。
审判员 颜革征
二〇一四年七月三十一日
书记员 曾伟东
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初21607号
原告省广合众文化传媒有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-855。
法定代表人何滨，董事长。
委托代理人李璐，女，1991年3月21日出生，汉族，省广合众文化传媒有限公司员工，住天津市。
委托代理人杜蕊，女，1985年11月25日出生，汉族，省广合众文化传媒有限公司员工，住北京市。
被告北京嘉玲国际电子商务有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街11号一层1031室。
本院在审理原告省广合众文化传媒有限公司（以下简称省广合众公司）与被告北京嘉玲国际电子商务有限公司广告合同纠纷一案中，原告省广合众公司于2017年9月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告省广合众公司的申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告省广合众文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告省广合众公司负担（已交纳）。
审 判 长 李泽帅
人民陪审员 周志敏
人民陪审员 张晓敏
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 冰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第1536号
上诉人（原审被告）金永平。
委托代理人王德进，青岛四方信和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）青岛荏原环境设备有限公司。
法定代表人塚原重二，董事长。
委托代理人王群，山东文康律师事务所律师。
委托代理人陈炯，山东文康律师事务所律师。
上诉人金永平因与被上诉人青岛荏原环境设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第393号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人金永平于2015年8月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人金永平撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人金永平撤回上诉。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人金永平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 嵇焕飞
代理审判员 王 蕾
代理审判员 甘玉军
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王庆光
书 记 员 李珊珊
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民初字第369号
原告泸溪县农村信用合作联社。
法定代表人何平，该社理事长。
委托代理人梁永似，男，该社职员。
委托代理人杨立新，湖南弘睿律师事务所律师。
被告曾兰芳，女。
被告湖南科龙化工有限公司。
法定代表人曾科斌，该公司董事长。
本院在审理原告泸溪县农村信用合作联社诉被告曾兰芳、湖南科龙化工有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告泸溪县农村信用合作联社于2015年10月20日以其已与被告曾兰芳、湖南科龙化工有限公司庭外达成和解为由向本院提出书面申请，自愿撤回对被告曾兰芳、湖南科龙化工有限公司的起诉。
本院认为原告泸溪县农村信用合作联社的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泸溪县农村信用合作联社撤回对被告曾兰芳、湖南科龙化工有限公司的起诉。
案件受理费30800元（原告已交纳），减半收取15400元，由原告泸溪县农村信用合作联社负担。
审 判 长 胡立新
审 判 员 印家武
人民陪审员 符明松
二〇一五年十月二十日
书 记 员 向舜华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）………..
（三）………..
（四）………..
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或上诉人负担。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第01878-1号
原告侯慧萍，女，1981年5月29日生，汉族。
委托代理人乔建军，长葛市长兴法律服务所法律工作者。
被告宁鸿帅（又名宁帅），男，1984年8月12日生，汉族，住长葛市人民路北段祥源小区1号楼1单元101室。
委托代理人岳营周，河南七星灿律师事务所律师。
本院在审理原告侯慧萍诉被告宁鸿帅民间借贷纠纷一案中，原告侯慧萍于2015年4月30日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告侯慧萍撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告侯慧萍负担。
审 判 长 任伟娜
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 赵金成
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈 琦
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初68号
原告：李辉，男，汉族，1971年10月2日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：王宇亮，湖北大和律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为立案起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，和解，诉讼保全、代领执行款物、签收法律文书、代办退领诉讼费事宜等。
被告：黄敏才，男，汉族，1972年2月2日出生，住十堰市茅箭区。
被告：李凤，女，汉族，1973年12月15日出生，住十堰市茅箭区。
原告李辉与被告黄敏才、李凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李辉及其委托诉讼代理人王宇亮到庭参加诉讼，被告黄敏才、李凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄敏才偿还原告借款本金10万元及利息（利息按本金10万元，月息4%，从2012年9月7日计算至实际付清之日止），被告李凤对此债务本息承担连带责任；2.、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告黄敏才于2012年9月7日因急需资金周转向原告借款20万元，当时双方口头约定月息4%等。另查明两被告系夫妻关系。现原告因准备购房急需用钱，但找两被告催要该款时被告以暂时资金困难为由不还。
被告黄敏才、李凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄敏才与被告李凤系夫妻关系。2012年9月7日，被告黄敏才向原告李辉借款20万元，并出具了借条。同日，原告李辉向被告黄敏才账户转账19.2万元。借款后，被告于2013年12月19日偿还5万元现金，于2014年4月30日偿还5万元承兑汇票，剩余借款及利息未偿还，引起诉讼。
本院认为：被告黄敏才向原告李辉借款，有借条、银行交易凭证为证，借款属实，债务应当清偿。被告黄敏才出具借条全额是20万元，但原告李辉转款19.2万元，应当按实际借款数额返还借款，已偿还10万元予以扣减。双方未约定利息视为不支付利息，原告请求的利息可以自主张权利之日起按年利率6%计付。该借款发生在被告黄敏才与被告李凤婚姻关系存续期期间，属夫妻共同债务，被告李凤应承担共同还款责任。原告李辉诉称口头约定月利率4%和已偿还部分利息，均未提交证据证实，其请求借款期内的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项第四款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄敏才、李凤于本判决书生效之日起十日内共同偿付原告李辉借款9.2万元及利息（自2016年12月23日起至债务清偿完毕之日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告李辉其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告黄敏才、李凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审 判 长 全 琳
审 判 员 陈丹萍
人民陪审员 陈新权
二〇一七年九月六日
书 记 员 李 新
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1031刑初189号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人李万文，男，1960年3月8日出生于广西隆林各族自治县，壮族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2015年8月11日隆林各族自治县公安局决定对其取保候审，2016年10月10日本院决定对其取保候审，同月11日执行。
辩护人黄佩锋，隆林各族自治县法律援助中心律师。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2016）174号起诉书指控被告人李万文犯故意毁坏财物罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员班丽莉出庭支持公诉，被告人李万文及其辩护人黄佩锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2011年11月20日，被告人李万文将自己位于本县革步乡蒙里村南徕社“哄同苗”的荒山74.5亩承包给隆林桂宝油茶开发公司种植油茶，承包期限为2011年11月28日至2041年11月27日。至2015年11月，被告人李万文认为隆林桂宝油茶开发公司的油茶树长势不好，并且该公司还有10亩地的租金没有支付，便擅自雇人砍伐“哄同苗”坡的10多亩油茶地，之后自己种植杉木。经鉴定，被毁坏的油茶树的参考价格为人民币22410元。公诉机关认为，被告人李万文故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人李万文对公诉机关指控的事实及罪名无异议。其辩护人黄佩锋提出的辩护意见是，被告人李万文犯罪的主观恶意小，其毁坏林木不是单纯的以毁坏为目的，而是补种上杉木增加经济收入；被告人已经赔偿了受损单位的经济损失，并取得谅解；被告人的认罪、悔罪态度好；被告人是初犯、偶犯；建议对被告人从轻处罚，适用缓刑。并向法庭提交收据、谅解书，用于证明被告人李万文已赔偿隆林桂宝油茶开发公司经济损失的事实。
经审理查明，2011年11月20日，被告人李万文与隆林桂宝油茶开发公司的股东曾某等四人（下称桂宝公司）签订《荒山承包合同书》，被告人李万文将自己位于隆林各族自治县革步乡蒙里村南徕社哄同苗坡的74.5亩荒山承包给桂宝公司用于种植油茶，承包期限从2011年11月28日至2041年11月27日。到2015年11月份，被告人李万文认为桂宝公司的油茶树长势不好，并且想到该公司还有10亩地的租金没有支付，于是其没有与桂宝公司进行协商，就雇请梁某夫妇砍伐、清理“哄同苗”坡的10多亩油茶地，之后自己去地面炼山并种植杉木。经林业工程技术人员核对行政区域界限，隆林各族自治县革步乡蒙里村南徕社“哄同苗”坡（小地名）被毁坏的油茶林被毁林总面积12.45亩，全为茶油嫁接幼树，被毁林木株数1120株。经隆林各族自治县价格认证中心鉴定，被毁坏的油茶林参考价格为人民币22410元。案发后，被告人李万文赔偿了受损单位隆林桂宝油茶开发公司经济损失人民币22000元，并取得谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、到案说明、荒山承包合同书、林权证复印件、营业执照复印件、收据、谅解书；证人曾某、梁某、李某、王某甲、王某乙、黄某、徐某的证言；被告人李万文的供述；林木损失调查鉴定意见书、隆价认定（2016）14号价格认定结论书；现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李万文故意毁坏公私财物，价值人民币22410元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李万文的犯罪事实及罪名成立。被告人李万文能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。其赔偿了受损单位的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人李万文有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。被告人李万文的辩护人黄佩锋提出的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李万文犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴佩瑛
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 瑶
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第02472号
原告曹钢，男，汉族，无职业，住江苏省邳州市八集镇。
委托代理人高巧莉，女，汉族，无职业，住江苏省邳州市八集镇，系原告曹钢的妻子。
原告高巧莉，女，汉族，无职业，住江苏省邳州市八集镇。
被告沈阳市双润房屋开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区步云山路142号。
法定代表人张志超。
原告曹钢、高巧莉与被告沈阳市双润房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由本院审判员孙迪担任审判长，与代理审判员朱婉姝、人民陪审员高丽萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹钢委托代理人即原告高巧莉到庭参加诉讼。被告沈阳市双润房屋开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2014年7月12日起至2015年8月31日止，给付原告逾期办证违约金27825元；并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同1份、购房发票1张、物业收款收据5张，证明原、被告存在商品房买卖关系，原告向被告足额缴纳房款，且合同对办证的期限有约定。物业收款收据证明原告于2011年5月5日办理入住。
被告未向本院提供证据。
经开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，确认本案事实如下：
2013年7月12日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区沈营大街609-1号4-5-2房屋，建筑面积65.48平方米，房屋总价款272135元；被告应当在2013年7月11日前，向原告交付商品房；被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告已向被告交纳全部购房款，于2011年5月5日办理了入住手续。但至今未取得房证，故原告起诉来院。
另查明，被告于2013年7月5日取得商品房预售许可证，至今未取得房屋初始登记批复。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告虽已于2011年5月5日办理入住，但双方2013年7月12日签订商品房买卖合同时仍约定2013年7月11日交付房屋，视为双方对合同约定的交付日期予以认可，即2013年7月11日。合同第十五条约定在交付使用后360个工作日内，被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，即被告应于2014年12月17日前，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，而时至今日，被告仍未完成合同约定的报备资料义务，构成违约。关于违约金的计算标准，合同关于逾期办证的违约责任没有约定，应按最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第十八条规定执行，即按已付购房款272135元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息（中国人民银行同期贷款利率上浮30%）的标准计算。原告请求被告支付2014年7月12日至2015年8月31日的违约金，对其中的自2014年12月17日至2015年8月31日的违约金予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市双润房屋开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告曹钢、高巧莉逾期办证违约金（本金272135元，从2014年12月17日起至2015年8月31日，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算）；
二、驳回原告曹钢、高巧莉其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，由被告沈阳市双润房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费496元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 迪
代理审判员 朱婉姝
人民陪审员 高丽萍
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 韩袁园
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岑刑初字第230号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人唐某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月16日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2015）203号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员蒋凌云出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2015年1月4日凌晨，被告人唐某去到岑溪市岑城镇康乐街9号三楼钟某房间，将钟某放在房间桌面手提包内价值人民币2963元的苹果5S手机1台盗走。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相关证据证明，认为被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人唐某对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年1月4日凌晨，被告人唐某去到岑溪市岑城镇康乐东街9号三楼钟某房间聊天，趁钟某睡觉时将钟某放在房间桌面手提包内价值人民币2963元的苹果5S手机1台盗走。后经钟某追讨，唐某在半个月后将手机交还给钟某。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议。并有物证被盗的苹果5S手机1台（系照片）、书证户籍证明、被害人钟某的陈述、现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录、鉴定意见及被告人唐某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某犯盗窃罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内量刑。
被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
被告人唐某在案发前主动将赃物归还被害人，酌情从轻处罚。
鉴于被告人唐某犯罪情节较轻，全部退赃并有悔罪表现，适用单处罚金不致再危害社会，可依法对其单处罚金。
据上，根据被告人唐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（六）项之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈铭宜
二〇一五年十月九日
书 记 员 钟梓欣
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0528民初3291号
原告：张某。
被告：邢某某。
原告张某与被告邢某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告邢某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告货款7000元及利息2520元（时间从2016年4月13日计算到实际支付之日止，每月利率2%。暂时计算至2017年10月13日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾从事屠宰业务，原告从被告处购买猪小肠进行销售。2006年，原告向被告交付10000元货物定金后购进被告部分货物，后被告经营的屠宰厂关闭。2016年4月13日，经双方结算，被告共欠原告货款7000元未退还，被告向原告出具了欠条。原告催要欠款无果，现诉至法院，要求被告退还货款并支付利息。
被告邢某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己患病，现无能力退还原告货款并支付利息。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告张某主张的事实予以确认。原被告之间形成买卖合同关系，被告应按约定全面履行自己的供货义务，被告经营的屠宰厂关闭后不能履行合同义务，后经双方结算，原被告之间因欠货款形成7000元债务，现原告要求被告退还货款7000元，本院予以支持。审理中原告自愿放弃要求被告承担欠款利息之诉讼请求，属对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告邢某某于本判决生效后三十日内给付原告张某7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邢某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 文晓红
二〇一七年十二月十一日
书记员 豆海刚
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初3334号
原告：李德文，男，1987年6月22日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所执业律师。特别代理。
被告：莆田市豪捷房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区兴秀路1588号豪世家园6号楼1梯位201室。
法定代表人：吴建振。
原告李德文与被告莆田市豪捷房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告李德文于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，李德文的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李德文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李德文负担。
审判员 彭晓瑜
二〇一七年七月十七日
书记员 沈雪凡
附本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终3246号
上诉人（原审原告）董进军，河北省滦平县人，住滦平县。
被上诉人（原审被告）王兴安，河北省滦平县人，住滦平县。
被上诉人（原审被告）王国英，河北省滦平县人，住滦平县。
被上诉人（原审被告）王国燕，河北省滦平县人，住滦平县。
上诉人董进军与被上诉人王兴安、王国英、王国燕排除妨害纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初1710号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为本案中，原告董进军认为其在自家院落内对房屋安装彩钢瓦，且彩钢瓦出檐部分在其土地使用证载明的四至范围内，被告认为原告安装的彩钢瓦出檐部分侵犯了被告的土地使用权，故阻止原告施工，原、被告产生纠纷。因原告董进军取得的滦集建（农宅）字第0107232号集体土地建设用地使用证中确定的四至范围与被告王兴安滦集建（农宅）字第1007234号集体土地建设用地使用证中确定的四至范围有相重合部位，本案原告虽以排除妨害纠纷起诉，实为原、被告对土地使用权发生的权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”之规定，原、被告对土地使用权发生的权属争议应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告董进军的起诉。送达后，原审原告董进军不服，向本院提起上诉，其上诉主要称：1、被上诉人院落四至南至自家院墙，而实际状况是南侧无院墙；2、被上诉人家登记西侧南北11.7米不准确。村委会测量未通知上诉人到场，从南往北测量11.7米也可以，南侧的基点应由土地主管部门取点测量，村委会工作人员自作主张定下北侧基点测量无任何依据和效力；3、如果被上诉人认为与上诉人家宅基有争议，应向主管部门主确权，一审法院可依据被上诉人的确权审理此案，而不是驳回上诉人的起诉。请求二审法院撤销原裁定，指定原审法院受理此案。
本院经审查认为，虽然上诉人以排除妨害纠纷提起诉讼，但双方实际是土地使用权发生争议，该争议不属人民法院受案范围。故上诉人上诉无理，本院不予支持，原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 柴燕宏
二〇一六年九月十九日
书记员 吴宜霖
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2979号
申请执行人邰水明，男，汉族，1954年12月10日生。
委托代理人崔勇，江苏东域律师事务所律师，执业证号13201199620308040。
委托代理人薛焕霞，江苏东域律师事务所律师，实习证号：10011504210117。
被执行人成素红，女，汉族，1957年8月1日生。
被执行人李炜诚，男，汉族，1982年12月1日生。
邰水明与成素红、李炜诚民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）鼓民初字第5265号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案受理。
执行中查明，两被执行人名下无银行存款和车辆登记信息。被执行人名下位于丹阳市XX路74号浴室的房产已被其他法院查封，本院已予以轮候查封。挂靠在丹阳金鑫房地产开发有限公司名下位于丹阳市司徒镇XX路777号XX名座的房产已被本院查封。另查明在2015年11月28日丹阳市天星眼睛有限公司向邰水明出具一份“担保说明”，该公司自愿为成素红该笔欠款承担300万元担保责任，而该公司查明被执行人在丹阳投资集团有限公司有拆迁款，本院已予以扣留。之后案外人丹阳金鑫房地产开发有限公司、韦丹平对上述查封和扣留裁定提起了执行异议，并进行了异议之诉。目前异议之诉正在审理之中，故本案应终结本次执行程序，待异议之诉审理完毕后，视审理结果予以执行。本案申请执行标的8469419元及利息，现尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案的执行需要参照案外人的异议之诉审理结果。因该案正在审理过程中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鼓民初字第5265民事调解书的本次执行程序。
执行长 张 伟
执行员 齐晓东
执行员 李建生
二〇一六年十月二十日
书记员 袁 欣
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓执字第2979号申请执行人邰水明，男，汉族，1954年12月10日生。委托代理人崔勇，江苏东域律师事务所律师，执业证号13201199620308040。委托代理人薛焕霞，江苏东域律师事务所律师，实习证号：10011504210117。被执行人成素红，女，汉族，1957年8月1日生。被执行人李炜诚，男，汉族，1982年12月1日生。邰水明与成素红、李炜诚民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）鼓民初字第5265号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案受理。执行中查明，两被执行人名下无银行存款和车辆登记信息。被执行人名下位于丹阳市XX路74号浴室的房产已被其他法院查封，本院已予以轮候查封。挂靠在丹阳金鑫房地产开发有限公司名下位于丹阳市司徒镇XX路777号XX名座的房产已被本院查封。另查明在2015年11月28日丹阳市天星眼睛有限公司向邰水明出具一份“担保说明”，该公司自愿为成素红该笔欠款承担300万元担保责任，而该公司查明被执行人在丹阳投资集团有限公司有拆迁款，本院已予以扣留。之后案外人丹阳金鑫房地产开发有限公司、韦丹平对上述查封和扣留裁定提起了执行异议，并进行了异议之诉。目前异议之诉正在审理之中，故本案应终结本次执行程序，待异议之诉审理完毕后，视审理结果予以执行。本案申请执行标的8469419元及利息，现尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案的执行需要参照案外人的异议之诉审理结果。因该案正在审理过程中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鼓民初字第5265民事调解书的本次执行程序。执行长 张 伟执行员 齐晓东执行员 李建生二〇一六年十月二十日书记员 袁 欣
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法沙民初字第74号
原告陈X梅。
被告温X青。
原告陈X梅诉被告温X青离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员杨雪贵独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告陈X梅、被告温X青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈X梅诉称，原告陈X梅与被告温X青于2013年7月间经人介绍相识，于2014年1月16日登记手续，结婚证字号：J440923-2014-000XXX。婚后双方未生育有子女。因双方婚前了解不够，草率结婚，婚后原告发现双方性格不合，被告经常为一点小事殴打原告，双方一直未能建立良好的夫妻感情。原、被告均是再婚，在原、被告婚后不久被告原来的妻子又回到被告身边与原告一起生活，导致原告根本无法在家庭中立足。原告曾于2014年3月份向电白县人民法院起诉要求离婚，电白县人民法院于2014年4月17日作出（2014）茂电法沙民初字第24号民事判决书，判决不准离婚。之后，双方一直没有联系，确实无法和好。为此，原告起诉请求判决：准予原告陈X梅与被告温X青离婚。
被告温X青辩称，被告不同意离婚。原告离家外出居住，被告无法联系原告，因有第三者插足，造成了原、被告夫妻关系不好，家庭不和，但夫妻感情尚未破裂。
经审理查明，原告陈X梅与被告温X青于2013年7月经人介绍相识，于2014年1月16日到电白县民政局办理了结婚登记手续，结婚证字号：J440923-2014-000XXX。婚后原、被告未共同生育子女。在婚后的共同生活过程中原、被告产生意见，原告在2014年3月18日离开被告，双方分居生活，同月原告向电白县人民法院起诉要求离婚，电白县人民法院于2014年4月17日作出（2014）茂电法沙民初字第24号民事判决书，判决不准予原告陈X梅与被告温X青离婚。之后，原、被告仍然分居生活，未能和好。原、被告没有共同财产及共同债权债务。因原告坚决要求离婚，案经本院主持调解和好无果。
本院认为，原告陈X梅与被告温X青于2014年1月16日登记结婚，但婚后不久原告在同年3月份就起诉至法院要求离婚，原、被告在婚后未能建立良好的夫妻感情。虽经法院判决不准予离婚，但双方未能和好。现原告再次起诉要求离婚，案经本院主持调解和好无果，原告的离婚意愿坚决，故可认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告陈X梅与被告温X青离婚。
案件受理费150元，由原告陈X梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨雪贵
二〇一五年二月二日
书记员 徐国雄
�兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1415号
原告：嘉兴市秀洲区洪合ＸＸ弹丝经营部。住所地：嘉兴市秀洲区洪合羊毛衫市场毛纱区****号。
经营者：蒋ＸＸ。
委托代理人：徐银春、蒋春萍，浙江建银律师事务所律师。
被告：万胜华。
被告：陆云芳。
原告嘉兴市秀洲区洪合ＸＸ弹丝经营部诉被告万胜华、陆云芳买卖合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序公开进行了审理，因无法以公告送达以外的方式向被告送达法律文书，遂于2016年5月6日依法裁定转为普通程序，由审判员张春担任审判长，与人民陪审员姚毛毛、吕仁甫组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋春萍到庭参加诉讼。被�万胜华、陆云芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年4月至2014年7月期间，二被告向原告购买丙纶丝，结欠货款20000元。后二被告继续向原告购买丙纶丝，至2014年7月，另欠货款104604元，共结欠货款124604元。经原告催讨，被告至今未能给付。故向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付货款124604元及利息损失（自起诉之日，按银行同期贷款利率的1.5倍，计算至被告实际履行之日止）。诉讼中，原告以金额计算错误为由将其货款金额变更为122516元。
被告万胜华、陆云芳未作答辩。
本案在公开开庭审理过程中，原告为证明自己的主张，提交并出示的证据有：
1、结婚登记申请书及离婚登记审查表各一份，证明二被告曾系夫妻关系的事实。
2、欠条一份，证明二被告欠原告人�币20000元的事实。
3、欠款清单一组及相应的提货凭证，证明二被告与原告有业务往来，二被告另结欠原告货款102516元的事实。
被告万胜华、陆云芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
经审查，本院对证据认证如下：
原告所提供的证据1，系婚姻登记机关出具，本院予以认定。证据2，系被告万胜华出具的欠款凭证，本院予以认定，具有证明效力。证据3，在2014年3月2日至2014年7月11日的提货凭证及原告出具的销售单兼欠款凭证中，虽部分单据并非被告万胜华本人所签，但2014年7月12日原告出具的销售单兼欠款凭证中有被告万胜华的签名，该凭证中载明货号、名称及规格、金额，且载有合计欠货款金额为100056元，而该金额系2014年3月2日至2014年7月12日被告所欠货款的累加，故本院对2014年3月2日至2014年7月12日提货凭证及销售单兼欠款凭证予以认定，具有证明效力。2014年7月13日销售单兼欠款凭证，有被告万胜华签名的提货凭证予以佐证，本院予以认定；2014年7月15日、2014年7月16日的提货凭证及销售单兼欠款凭证，上面虽未有被告的签名，但提货人张伟、宗金红、黄正根等多次在2014年3月2日至2014年7月13日的提货凭证及原告出具的销售单兼欠款凭证中签字，可认定该二批货物亦是被告万胜华购买的事实，本院予以认定，具有证明效力。另被告陆云芳在原告出具的部分提货凭证及销售单兼欠款凭证中签字确认，且原告与被告万胜华发生买卖关系时，二被告系夫妻关系，可以认定二被告共同经营的事实。
根据以上确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2013年4月，二被告因经营所需向原告购买丙纶丝，至2014年1月28日，二被告结欠原告货�20000元，同日，被告万胜华向原告出具载有结欠20000元的欠条一份对上述事实予以确认。后被告继续向原告购买丙纶丝，至2014年7月16日期间，又向原告购买丙纶丝计货款为102516元。实欠货款122516元。此款经原告催讨，二被告至今未能给付。故双方纠纷成讼。
被告万胜华、陆云芳于2002年1月11日登记结婚，2014年7月29日离婚。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，被告向原告购买丙纶丝后应及时支付相应的货款，久拖不付，显属不当，故对原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原告另主张自起诉之日，按银行同期贷款利率的1.5倍，计算至被告实际履行之日止的利息损失，未违反相关法律规定，本院予以准许。原、被告发生买卖业务时，二被告系夫妻关系，且在原告出具的部分提货凭证及销售单兼欠款凭证中有二被告签名，可以认定二被告共同经营的事实。被告万胜华、陆云芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万胜华、陆云芳在本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市秀洲区洪合ＸＸ弹丝经营部货款122516元并支付利息损失（以122516元为基数，自2016年4月13日起，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍，计算至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2792元，由被告万胜华、陆云芳负担，于本判决生效之日起七日内交�本院。公告费560元，由被告万胜华、陆云芳负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
（后附页）
审 判 长 张 春
人民陪审员 姚毛毛
人民陪审员 吕仁甫
二〇一六年九月二十日
书 记 员 丁加芳
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第354号
原告:候学清，男，生于1964年11月18日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：徐曦，四川海棠律师事务所律师。
被告：峨眉山市八益煤业有限公司，住所地：四川省峨眉山市龙池镇中环路81号。组织机构代码证：20745235-4。
法定代表人：陈加利，总经理。
委托代理人：邓芝松，公司员工。
委托代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师。
本院在审理原告候学清诉被告峨眉山市八益煤业有限公司劳动争议一案中，原告候学清于2015年9月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告候学清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告候学清撤回起诉。
案件受理费依法减半收取5元，原告候学清自愿负担。
（此页无正文）
审判员 陈小兵
二〇一五年九月七日
书记员 孙海霞
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汪执字第925号
申请执行人上海轩浦实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人曹霞，董事长。
被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地汪清县工业集中区。
申请执行人上海轩浦实业有限公司与被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司承揽合同合同纠纷一案，本院于2015年8月31日作出（2015）汪民二初字第265号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海轩浦实业有限公司于2015年12月18日向本院申请执行，申请执行标的15.16万元。
本案在执行过程中，经申请执行人提供和本院调查被执行人财产已被公安机关扣押，暂无财产可供执行。经合议庭合议本案本次执行终结。待发现被执行人有可供执行财产后另案再执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汪民二初字第265号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 丁钢元
执行员 邹忠建
二〇一六年三月二十八日
书记员 贾 旭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2298-1号
原告袁文，男，1984年9月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人兰云霞，北京大成（银川）律师事务所律师。
原告尉正煜，男，1974年8月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人兰云霞，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告赵新英，男，1967年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告毕铁华，男，1970年3月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在适用简易程序审理原告袁文、尉正煜与被告赵新英、毕铁华装饰装修合同纠纷一案，发现案情复杂，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 蒋维国
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 唐 伟
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初10743号
原告：张灵超，男，1972年12月13日出生，汉族，住浙江省台州市。
委托诉讼代理人：庄炜萍，上海汇创律师事务所律师。
被告：王某某，男，1957年1月25日出生，汉族，住上海市。
被告：蔡某某，女，1959年10月7日出生，汉族，住上海市。
原告张灵超诉被告王某某、蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张灵超的委托诉讼代理人庄炜萍，被告王某某、蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张灵超向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)37万元，并按月利率1%计算支付自2015年8月15日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原告与被告王某某系朋友关系，被告王某某与被告蔡某某系夫妻关系。2012年6月14日，被告王某某向原告借款10万元。2012年6月15日，被告分别向原告借款10万元、100万元。三笔借款合计120万元，原告均银行转账给被告王某某,被告均出具借条。2015年8月17日，原告与被告王某某对上述借款重新签订《债权确认及还款协议》，确认尚欠原告本金30万元及利息7万元，本息合计37万元，约定2016年3月15日前归还12万元，2016年10月1日前归还12万元，2017年6月30日前归还13万元。自2015年8月起至还款结束止，每月15日前支付利息3,700元。2015年8月18日，被告王某某委托案外人王燕萍归还借款本金90万元并支付了3个多月的利息，利息共计12,400元。因被告王某某与被告蔡某某系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务,故原告诉至法院，要求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：债权确认及还款协议一份、台州银行转账凭证三份、婚姻登记材料两份。
被告王某某辩称，对借款事实无异议，借款确系用于做生意，同意原告诉请但现在无力偿还，被告蔡某某对该笔借款并不知情，不应由被告蔡某某共同承担。
被告蔡某某辩称，两被告于1985年11月20日登记结婚，2016年2月27日登记离婚。对被告王某某的借款事实不知情，且被告王某某借款用于做生意，故不同意归还。
被告蔡某某为证明自己的主张，提供证据如下：被告王某某的银行历史明细清单一份。
本院经审理认定事实如下：一、2015年8月17日，原告与被告王某某签订《债权确认及还款协议》一份，载明：“债权人张灵超，债务人王某某。鉴于债权人于2012年向债务人借出款项共计人民币壹佰贰拾万元整(打款日期为2012年6月14日、6月15日，共计三次，收款人名称为马红，收款人账号6222……0626，开户行中国工商银行上海市分行营业部，收款人为代收款人，实际债务人即为王某某)，同时王燕萍自愿以其个人名下房产作为抵押并办理登记。
截止至2015年8月19日，债务人或其委托第三人共计向�权人还款玖拾万元整，尚欠债权人本金共计叁拾万元整及利息柒万元整，合计叁拾柒万元整。
现双方协商确认：上述欠款共计叁拾柒万元整，分三次支付，债务人将于2016年3月15日前支付债权人其中37万元中的12万元。到2016年10月1日前支付12万元。到2017年6月30日前支付13万元。自2015年8月起至还款结束止，债务人向债权人每月15日前支付债权人当月利息3,700元”。
二、两被告曾系夫妻关系，于1985年11月20日登记结婚，2016年2月27日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某某向原告借款，有被告王某某出具的债权确认及还款协议及原告提供的银行凭证为证，本院予以确认。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，属夫妻共同债务，被告蔡某某应当共同返还借款。两被告均辩称借�37万元系被告王某某个人债务，被告蔡某某对该笔借款并不知情，但两被告对其主张未提供充足证据证明，本院不予采信。现原告要求两被告共同返还借款37万元并按约支付利息，与法不悖，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告王某某、蔡某某应于本判决生效之日起10日内共同返还原告张灵超借款37万元，并按月利率1%计算支付自2015年8月15日起至实际清偿之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7,996元，由两被告共同负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 林 崇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，�当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1024民初1081号
原告：周某某。
被告国网湖南电力公司嘉禾县供电分公司。
法定代表人：呼文君，该公司经理。
原告周某某与被告国网湖南电力公司嘉禾县供电分公司劳动争议一案，本院于2016年10月12日立案。原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有依法放弃或者变更诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费5元，由原告周某某负担。
审判员 肖向东
二〇一六年十一月八日
书记员 李文强
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2301执1642号
申请执行人：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码：22921XXXX。
住所地：昌吉市北京南路**号。
法定代表人：刘福生，该联社理事长。
被执行人：袁桂珍，女，汉族，1957年9月出生，住昌吉市。
被执行人：武海中，男，汉族，1978年3月出生，住昌吉市。
被执行人：王吉林，男，汉族，1970年7月出生，住昌吉市。
被执行人：董长娥，女，汉族，1956年9月出生，住昌吉市。
被执行人：王信，男，汉族，1989年10月出生，住昌吉市。
新疆昌吉农村商业银行股份有限公司申请执行袁桂珍、武海中、王吉林、董长娥、王信借款合同纠纷一案,权利人依据昌吉州公证处赋予强制执行效力的（2016）昌州证农字第157号执行证书,于2016年7月8日向本院申请执行。申请执行标的78995.72元，未执行标的78995.72元。
本案在执行过程中，双方协商达成执行和解协议，和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
昌吉州公证处赋予强制执行效力的（2016）昌州证农字第157号执行证书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长汪卫东
审判员吴海喜
审判员曹斌
二0一六年十二月二日
书记员黄建荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2301执1642号申请执行人：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司。组织机构代码：22921XXXX。住所地：昌吉市北京南路**号。法定代表人：刘福生，该联社理事长。被执行人：袁桂珍，女，汉族，1957年9月出生，住昌吉市。被执行人：武海中，男，汉族，1978年3月出生，住昌吉市。被执行人：王吉林，男，汉族，1970年7月出生，住昌吉市。被执行人：董长娥，女，汉族，1956年9月出生，住昌吉市。被执行人：王信，男，汉族，1989年10月出生，住昌吉市。新疆昌吉农村商业银行股份有限公司申请执行袁桂珍、武海中、王吉林、董长娥、王信借款合同纠纷一案,权利人依据昌吉州公证处赋予强制执行效力的（2016）昌州证农字第157号执行证书,于2016年7月8日向本院申请执行。申请执行标的78995.72元，未执行标的78995.72元。本案在执行过程中，双方协商达成执行和解协议，和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：昌吉州公证处赋予强制执行效力的（2016）昌州证农字第157号执行证书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长汪卫东审判员吴海喜审判员曹斌二0一六年十二月二日书记员黄建荣
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民商初字第459号
原告江苏省范群干燥设备厂有限公司，住所地江苏省常州市武进区。
法定代表人查红琴，该公司执行董事。
委托代理人范颖亚，女，1974年1月5日出生，汉族，中专文化程度，江苏省范群干燥设备厂有限公司总经理，现住江苏省常州市武进区。
被告宁夏伊品生物科技股份有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人闫晓平，该公司董事长。
本院在审理原告江苏省范群干燥设备厂有限公司与被告宁夏伊品生物科技股份有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告江苏省范群干燥设备厂有限公司于2016年1月26日以被告已另行起诉请求解除涉案合同为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏省范群干燥设备厂有限公司撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告江苏省范群干燥设备厂有限公司负担。
审 判 长 周建文
人民陪审员 陈 怀
人民陪审员 伍文奇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张玲玲
附：本裁定所引用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽知初字第56号
原告：深圳华强数字动漫有限公司。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托代理人：郭雨涛，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人：王晓彤，山东海扬律师事务所律师。
被告：云和县吉亮义乌小商品直销中心。
经营者：陈吉亮。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司与被告云和县吉亮义乌小商品直销中心著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年11月11日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回对被告云和县吉亮义乌小商品直销中心的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 金红萍
代理审判员 王 洁
人民陪审员 张锡斌
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 王 芳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第15690号
上诉人（原审被告）杜娟，女，1983年2月20日出生。
委托代理人王泓泽，北京格理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖玲玲，女，1987年5月29日出生。
委托代理人康文瑛，北京市建诚律师事务所律师。
上诉人杜娟因与被上诉人肖玲玲民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第11309号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月4日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
肖玲玲在一审中起诉称：肖玲玲于2013年6月24日通过银行转账的方式借给杜娟人民币150万元，借款期限为半年，即2013年12月23日偿还。该款借出后，杜娟如约支付了4个月的利息，本金及其余利息至今未予偿还。因此，肖玲玲诉至一审法院，请求判令杜娟偿还肖玲玲借款等。
一审法院向杜娟送达起诉状后，杜娟在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：杜娟的户籍地为黑龙江省佳木斯市东风区，且肖玲玲的证据不足以证明为民间借贷法律关系，根据“原告就被告”原则，本案应由黑龙江省佳木斯市东风区人民法院审理。
一审法院经审理认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。肖玲玲向一审法院提交了杜鹃暂住人口信息查询表，证实杜鹃经常居住地为北京市朝阳区，故一审法院具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告杜娟对本案管辖权提出的异议。
杜娟不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院裁定所依证据不足以证明肖玲玲与杜娟之间为民间借贷法律关系，双方未形成民间借贷合同关系，故不应以民间借贷法律关系合同履行地确定管辖，应按“原告就被告”原则以杜娟户籍所在地确定管辖法院。据此，杜娟请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送黑龙江省佳木斯市东风区人民法院审理。
肖玲玲对于杜娟的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：肖玲玲系以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，并请求判令杜娟偿还肖玲玲借款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”根据本案现有证据，可以认定北京市朝阳区是杜娟的经常居住地，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。杜娟的上诉请求，本院不予支持。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由杜娟负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 彭艳艳
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第551号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人吴曙光，男，1974年12月2日出生于广东省江门市，身份证号码4407211974********，汉族，文化程度高中，职业务农，住江门市新会区睦洲镇龙泉西和村**号。1997年3月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月，2001年12月1日刑满释放；2008年7月1日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，2009年9月24日刑满释放；2011年7月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年七个月，2012年9月25日刑满释放。因本案于2015年1月14日被刑事拘留，同年2月12日逮捕。现押于江门市新会区看守所。
被告人吴某甲。2008年2月20日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2008年11月12日刑满释放。因本案于2015年1月14日被刑事拘留，同年2月12日逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2015）472号起诉书指控被告人吴曙光、吴某甲犯妨害公务罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员陈康强出庭支持公诉，被告人吴曙光、吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控：2015年1月14日11时许，睦洲派出所民警及治安员等人到江门市新会区睦洲镇龙泉西和村41号住宅内依法对吸毒人员进行查处，被告人吴曙光、吴某甲为逃避盘查，手持长砍刀和长尖刀对叶某某等执法人员进行指吓，被告人吴曙光手持长砍刀砍伤林某某的背部、陈某某的左手，后被告二人在该屋内继续持刀与民警对峙。同日13时许，被告人吴曙光、吴某甲不听民警的劝说持刀冲出屋外企图逃跑，由于遭到执法人员用盾牌、警棍阻挠，被告人吴曙光遂持刀砍伤吴某某的左手掌后被当场制服，被告人吴某甲逃回屋内持刀反抗时被公安人员制服。经法医鉴定，吴某某、林某某的损伤程度属轻微伤；叶某某、陈某某未达轻微伤。认为被告人吴曙光、吴某甲的行为均已构成妨害公务罪。
上述事实，被告人吴曙光、吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某、林某某、陈某某的陈述，被害人叶某某的自述材料，证人杨某甲、杨某乙、李某某、吴某乙的证言，被告人吴曙光、吴某甲的供述和辩解，辨认笔录，视听资料，现场检测报告书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘查笔录和照片，刑事判决书，释放证明书，身份资料，抓获经过，破获经过，违法犯罪经历情况查询证明，全国违法犯罪人员信息资料库资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴曙光、吴某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴曙光在刑满释放后五年内又再犯罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人吴某甲有前科，可酌情从重处罚。鉴于被告二人均能如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人吴曙光在法定量刑幅度内判处十个月以上二年以下有期徒刑、对被告人吴某甲判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴曙光犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2016年4月13日止。）
二、被告人吴某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何志杰
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈小贝
江苏省无锡市崇安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）崇行初字第95号
原告吴冬梅。
委托代理人郭志杰、史林红，江苏宇颐律师事务所律师。
被告无锡市社会保险基金管理中心。
法定代表人杨乔良。
委托代理人王佳乃，江苏金汇人律师事务所律师。
委托代理人严雪峰，无锡市社会保险基金管理中心副主任。
第三人无锡市威而鑫电器有限公司。
法定代表人邓琼。
委托代理人柳新、祁新，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
原告吴冬梅诉被告无锡市社会保险基金管理中心、第三人无锡市威而鑫电器有限公司社会保险行政给付一案，本院于2014年12月9日受理。2014年12月24日原告吴冬梅以纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告吴冬梅系自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告吴冬梅撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告吴冬梅负担。
审 判 长 邓 敏
代理审判员 袁家琳
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 刘 聪
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3338号
申请执行人刘根宝
被执行人钟秋云
申请执行人刘根宝与被执行人钟秋云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月30日作出（2015）丹民初字第1549号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人钟秋云应给付申请执行人赔偿款60000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款、车辆登记信息、房产登记信息。现被执行人下落不明且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，执行过程中申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹商初字第347号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 俊
审判员 戎光庆
审判员 沙军荣
二〇一六年二月十四日
书记员 徐 白
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1983号
申请人：中国银行股份有限公司潍坊分行。
被申请人：蔡沙娜。
被申请人：袁姗姗。
被申请人：吕建。
被申请人：周娜娜。
被申请人：马春永。
被申请人：刘淑香。
申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行向本院申请财产保全，请求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告款1446000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐冰
二〇一六年八月三十日
代书记员 王珺
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0781执289号
申请执行人王欣，女，1982年5月23日出生，汉族，满洲里市海关驻车站办事处通关科副科长，现住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人满洲里市现代房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人刘畅，职务总经理。
王欣因商品房预售合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2015）满民初字第1046号民事判决书,于2016年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人将满洲里市新城国际小区8号楼2单元201室房屋所有权证交付王欣，给付违约金2669.76元，返还王欣装修管理服务费用2000元。
本院受理后，依法审查执行。执行中，被执行人满洲里市现代房地产开发有限责任公司主动履行了生效法律文书所确定的义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）满民初字第1046号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕长英
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一六年六月十六日
书记员 栾洪旭
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海少民初字第342号
原告罗×，男。
委托代理人罗志刚。
委托代理人段俊茹，北京市中洲律师事务所律师。
被告宫×，女。
原告罗×与被告宫×变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗×之委托代理人罗志刚、段俊茹及被告宫×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗×诉称，被告与原告于×年×月×日经×法院判决离婚，判决婚生子罗×1由被告自行抚养。×年×月至×年×月罗×1在原告父母家上幼儿园，被告宫×没有抚养和探视。×年×月，罗×1已到上小学年龄，被告将其送至原告及其家人处后离开，对罗×1的情况不闻不问，未履行其监护、抚养责任；且被告长期没有固定工作、住所和稳定的经济来源，又非婚生育并独自抚养二子，曾被群众误以为其拐卖儿童而向派出所举报，已无能力对罗×1进行监护；被告曾到歌厅有偿陪唱，工作性质和时间不适合抚养照顾小孩。而原告及家人对罗×1给予了良好的抚养和教育，罗×1生活费用均由原告及其家人支付。原告在×工作，有稳定的经济来源，原告及其家人也愿意继续抚养罗×1。请求判处：1、判令原被告的婚生子罗×1由原告抚养；2、判令被告支付原告及家人对罗×1×年×月至×年×月和×年×月至×年×月的抚养费20万元；3、判令被告自2015年8月起每月支付原告罗×1的抚养费4000元。
宫×辩称，坚决不同意变更抚养权，我有抚养孩子的能力和条件，罗×1应由我抚养。我生罗×1时大出血；且我当时在×上博士，为了生孩子而请假耽误了学业，到现在也没有获得博士学位，导致我现在的工资收入大幅降低；罗×1的户口也是我上的；综上，我为罗×1付出很多，×法院把罗×1的抚养权判给了我，我不可能把罗×1的抚养权给原告，我要求原告马上把罗×1还给我，由我来抚养孩子。
经审理查明，罗×与宫×于×年×月×日结婚，×年×月×日生育一女罗×2、×年×月×日生育一子罗×1，×年×月×日经×法院判决离婚，判决罗×2由罗×自行抚养，罗×1由宫×自行抚养。
罗×自述自离婚至今，宫×仅于×年×月至×年×月直接抚养罗×1一年，其余期间，罗×1均由罗×及家人照顾，生活、教育、医疗等费用年均4万元以上，均由罗×负担，并提交了部分医疗、教育费用票据。宫×认可自×年年末至×年年末、及×年×月至今，其将罗×1送到爷爷奶奶处学习生活，其未负担罗×1的抚养费用，自述在此期间探视过罗×1三次，每次一小时左右。
罗×主张×年×月至×年×月，罗×1在罗×父母家×市上幼儿园，由罗×及其父母抚养；并提交了×幼儿园出具的证明，证明罗×1×年×月至×年×月，在该园就读；另提交幼儿园收据9张，证明罗×1自×年×月至×年×月在×就读幼儿园交费情况。宫×认可幼儿园收据，对幼儿园证明不予认可。
罗×主张×年×月至今，罗×1在×上小学，由罗×及其父母抚养；并提交×校奖状2张，证明罗×1自×年至×年在该校学习；提交×小学教务处出具的证明，证明罗×1×年×月从×学校转入该校学习至今；另提交部分消费票据。宫×对相关证据予以认可。
因罗×1已年满11周岁，法庭询问了其本人意见并记录在案。罗×1自述其跟妈妈宫×生活时总是从一个城市搬到另一个城市，六岁时妈妈将其送到×爷爷奶奶家上小学，其目前上五年级。其平时在×上小学，放假到北京跟爸爸罗×一起生活。其只记得这几年期间，宫×来看过其一次，聊了会天就走了。其跟爸爸罗×关系很好，愿意跟爸爸一起生活，希望上初中后能像姐姐一样，到北京来跟爸爸、姐姐一起生活。其不愿意跟妈妈宫×一起生活，如果妈妈打赢官司，其不知道该怎么办，其不希望这样。宫×对此不予认可，称非罗×1的真实想法，但未向法庭提交相关证据予以证明。
法庭查明，罗×为××，月收入8000元，在京有固定房产。罗×主张其具有抚养罗×1的能力，其父母长期抚养照顾罗×1，并愿意继续帮忙照顾罗×1，并提交了工作证明、房产证复印件、照片等证据。宫×在京无固定房产，每月要支付房租1800元至1900元，尚有两名非婚生子需由其独自抚养。宫×自述从事保险行业，月收入4000元，并提交了保险销售从业人员资格考试准考证及培训手册等，罗×以其未提交工作及收入证明为由对此不予认可。
罗×主张宫×不具备抚养罗×1的条件，并提供了北京市公安局丰台分局×派出所出具的书证，内容为“1.2015年×月×日晚我所接报警称怀疑一女子拐卖儿童，接警后我所将该女子宫×带至我所。2.现场有两名男童，经我分局技术部门鉴定，两名男童与宫×系母子关系。3.经核实宫×当时在×歌厅上班”，以及短信记录、协议书、公证书、收据等证据。宫×对派出所书证不予认可。
宫×主张其具备抚养孩子的能力，其户口在××，罗×1可落户××并到××附小、附中读书，并提供了户口本复印件、×大学肄业证书、研究生毕业生离校手续办理单等证据。罗×对其主张不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、证人证言、协议书及公证书、学校证明、奖状、学生保险凭证、消费票据、照片、短信记录等证据材料在案佐证。
本院认为，离婚后的子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，罗×与宫×离婚后，虽然判决罗×1由宫×抚养，但自×年×月至今，罗×1已与其祖父母共同生活达五年之久，已形成较为熟悉的生活环境和氛围，祖父母亦愿意且有能力帮助罗×照顾罗×1，鉴于罗×亦具备抚养罗×1的能力和意愿，且罗×1表示愿意与父亲罗×及爷爷奶奶共同生活，从保护未成年人权益角度出发，应当维护其生活环境的稳定。为不影响罗×1的生活，今后应由罗×抚养为宜，故罗×要求变更罗×1抚养关系之诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。对抚养费的给付数额，本院根据罗×1的实际需求、当地生活水平及宫×的实际负担能力予以酌情判定。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费的一部或全部。本案中，罗×与宫×离婚后，判决罗×2由罗×自行抚养，罗×1由宫×自行抚养，但宫×长期未履行对罗×1的抚养义务，罗×1由罗×及家人抚养照顾，相应费用亦由罗×支出，现罗×向宫×主张抚养费，应予支持。关于抚养费的计算期限，结合双方陈述、学校证明、学费票据等，考虑幼儿园证明与收费票据时间不一致之情况，判令抚养费期限自×年×月计算至×年×月，另自×年×月计算至×年×月。抚养费的具体数额，本院根据罗×提供的消费票据，结合罗×1的实际需要、当地生活水平并考虑宫×的负担能力，综合予以确定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、自二〇一五年十月起，罗×与宫×婚生之子罗×1由罗×抚养。
二、宫×于二〇一五年十月起，每月支付罗×1抚养费人民币一千元，至罗×1年满十八周岁时止。
三、宫×于本判决生效之日起十五日内向罗×支付罗×1自二〇〇×年×月至二〇〇×年×月以及二〇一×年×月至二〇一×年×月期间的抚养费人民币八万四千元。
四、驳回罗×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由罗×负担一千二百元，于本判决生效后七日内交纳；由宫×负担九百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 莹
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 弓凯希
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2323号
申请执行人：宁波海雨新材料科技有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇翻石渡村。组织机构代码:730157640。
法定代表人：鲍海程，经理。
被执行人：宁波市普帝斯塑业有限公司。住所地：浙江省余姚市马渚镇渚北村，组织机构代码:34047028-7。
法定代表人：田景文，经理。
申请执行人宁波海雨新材料科技有限公司与被执行人宁波市普帝斯塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初9213号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2017年6月14日向本院申请执行，要求被执行人履行标的21700元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下少量银行存款本院已冻结，现其名下无车辆、房产、股权，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对终结本次执行程序无异议，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年九月二十一日
代书记员 申训浩
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01807号
原告王均彦，男。
原告陈爱琴，女。
原告王宗芬，女。
原告王科洁，男。
原告王严茁，男。
原告王科洁、王严茁法定代理人王宗芬，系二原告之母。
被告范铁路，男。
本院在审理原告王均彦、陈爱琴、王宗芬、王科洁、王严茁与被告范铁路提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王均彦、陈爱琴、王宗芬、王科洁、王严茁以庭外和解得到赔偿为由，于2015年10月14日向本院申请撤回对被告范铁路的起诉。
本院认为，原告王均彦、陈爱琴、王宗芬、王科洁、王严茁申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王均彦、陈爱琴、王宗芬、王科洁、王严茁撤回对被告范铁路的起诉。
案件受理费175元（已减半收取），由原告王均彦、陈爱琴、王宗芬、王科洁、王严茁负担。
审判员 董多仓
二〇一五年十月十四日
书记员 李 影
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第1926号
上诉人（原审被告）：四川省三台梓州建筑工程有限公司，住所地：三台县北坝镇。
法定代表人：唐勇，公司总经理。
委托代理人：李举清，三台县梓州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：敬泽如，女，生于1963年8月18日，汉族，住四川省三台县潼川镇。
委托代理人：王芝茂，四川蜀华律师事务所律师。
上诉人四川省三台梓州建筑工程有限公司（简称梓州建筑公司）因与被上诉人敬泽如确认劳动关系纠纷一案，不服三台县人民法院（2015）三民初字第2068号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年9月29日受理后，依法组成合议庭于2015年10月29日进行了审理。上诉人梓州建筑公司的委托代理人李举清，被上诉人敬泽如及其委托代理人王芝茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定以下事实：梓州建筑公司承建三台县潼川镇金牛大道“梓锦祥和苑6#楼”后将防水工程承包给李中华。敬泽如于2013年10月21日经敬桂英介绍去李中华处做防水及杂工，每天60元。2013年11月3日上午8点半钟左右，敬泽如在“梓锦祥和苑6#楼”顶楼做工过程中，因木梯滑倒从木梯上摔下致伤，敬泽如当即被送到三台县中医骨科医院住院治疗，李中华从梓州建筑公司借支费用为敬泽如垫付了医疗费。2014年10月23日，敬泽如向绵阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定。该局于同月24日作出绵人社工伤止（2014）4036号《工伤认定时效中止通知书》，该通知认为双方没有签订书面劳动合同，建议申请人进行劳动关系仲裁，待提交生效的劳动关系裁决后，工伤认定时效连续计算。敬泽如于2014年11月6日向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁，该委于同月7日以“被申请人主体不适格（申请人超法定退休年龄）”为由作出三劳人仲不（2014）104号《不予受理通知书》。敬泽如于2014年11月13日向原审法院提起民事诉讼，2015年4月原审法院作出（2014）三民初字第5349号民事裁定书，以敬泽如在从事防水工作时已年满51周岁，梓州建筑公司并非本案适格主体为由驳回了敬泽如的起诉。敬泽如对该裁定不服，向本院提起上诉，本院经审理后作出（2015）绵民终字第1083号民事裁定书，裁定：一、撤销三台县人民法院（2014）三民初字第5349号民事裁定；二、指令三台县人民法院对本案进行审理。
上述事实，有当事人陈述、（2014）4036号《工伤认定时效中止通知书》、（2014）104号《不予受理通知书》、三台县社保局证明、“梓锦祥和苑6＃楼”工程牌和祥和苑售楼部照片、三台县中医骨科医院的入院记录和出院病情证明书等证据在卷佐证。
原判认为：本案争议的焦点是敬泽如已达到退休年龄，是否能够形成劳动关系。我国法律并未禁止用人单位聘用超过退休年龄的劳动者，所以用人单位聘用超过退休年龄的劳动者发生争议应当适用《劳动法》进行调整。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”之规定，若有证据证明敬泽如已享受养老保险待遇，则本案应按劳务关系处理。但敬泽如为农村户籍，并未享受养老保险待遇，不能适用该条规定。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。梓州建筑公司将防水工程发包给不具备用工主体条件的李中华，李中华又招用敬泽如做工，梓州建筑公司应当承担用工主体责任，即敬泽如与梓州建筑公司之间存在劳动关系。为此，判决：敬泽如与四川省三台梓州建筑工程有限公司之间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告四川省三台梓州建筑工程有限公司负担（此款已由原告垫付，在执行中一并给付）。
宣判后，原审被告梓州建筑公司不服，以“双方系劳务关系，不是劳动关系为由”向本院提起上诉，请求依法改判。
被上诉人敬泽如则以原判正确相答辩。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员、劳动者在用人单位管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，其订立合同以劳动者成为用人单位内部成员为目的，且具有隶属性、持续性和控制性等特点；劳务关系是劳务提供者提供劳务、以完成一次性或者特定的劳动成果、用人单位向劳务提供者支付报酬、但双方不具有人身上管理与被管理关系。本案中，李中华从梓州建筑公司承接防水工程后招用敬泽如并按天计算工资，梓州建筑公司不对敬泽如进行考核，敬泽如亦不受梓州建筑公司规章制度约束，因此，梓州建筑公司与敬泽如之间并不存在用人单位与劳动者之间管理与被管理关系，即不具有隶属性特点，亦不具有持续性和控制性特点，双方之间不存在劳动关系。
综上，原审判决认定事实错误，应予纠正；上诉人梓州建筑公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销三台县人民法院（2015）三民初字第2068号民事判决；
二、驳回原审原告敬泽如的诉讼请求。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由被上诉人敬泽如负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一五年十月三十日
书记员 毛玉红
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终639号
上诉人（原审原告）：张德利，男，1975年7月6日生，汉族，平遥县村民。
委托诉讼代理人：郭晓东,山西晋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘向前，男，1983年6月9日生，汉族，平遥县村民。
委托诉讼代理人：席红军、薛晓笑，山西均儒律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：张长华，男，1951年7月5日生，汉族，平遥县村民。
上诉人张德利因与被上诉人刘向前、张长华宅基地使用权纠纷一案，不服平遥县人民法院（2017）晋0728民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张德利上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人诉讼请求。事实和理由：一、一审法院以上诉人未提供宅基使用证为由认为无法确认上诉人对宅基地的使用权明显属错误，在一审法院，上诉人提供了平遥县国土局的宅基地登记表，并提供了香乐村民委员会的证明，足可以证明现讼争的宅基地使用权归属上诉人，我国对不动产实行登记制制度，平遥县国土局的登记表足可以证明该宅基地使用权归属上诉人。二：一审法院根据《中华人民共和国土地法》第十六条驳回上诉人诉讼请求从程序上就是错误的。三：本案所讼争的宅基地使用权已经经平遥县国土局确权归上诉人使用；本案的事实是1995年时上诉人交纳2000元、身份证等证件申请批宅基地，身为当时支书的张长华多次采用瞒哄的办法，多年来说上诉人的宅基地没有批下来，自己却悄悄用上诉人及其他村民的名字倒卖宅基地；到2016年期间时，上诉人偶然得知自己的宅基地不仅己经批下来，而且张长华还卖给了刘向前，并且经上诉人向平遥县国土局打听，上诉人的宅基地使用证也早己经核发，且己经被张长华、刘向前买卖，所以上诉人要求刘向前停止修建。一审法院认为张长华与刘向前的买卖合同有效是错误的。
刘向前辩称，刘向前和张长华的买卖协议已经履行完毕，刘向前是合法得到这块地的。过去这块土地没争议，张德利起诉是因为村干部之间有矛盾引发的。
张长华辩称，讼争土地是当年借张德利名字办理，未收张德利的钱，张德利对于土地归属是非常清楚的，村里这种宅基地不在自己名下的情况也很多。
张德利向一审法院起诉请求：1、要求被告拆除宅基地上的建筑物;2、被告返还侵占原告的宅基地;3、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告张德利向本庭提供的建房审批表只能证明原告申请审批过，并不能证明其已经确定该宅基地的使用权。2、对于被告刘向前与第三人的买卖房屋合同，该合同是双方真实意思的表示，根据合同法的规定应为有效合同。但根据物权法的规定应到政府有关部门登记后才能发生物权转移的效力。一审法院认为，本案争议焦点是:讼争宅基地的使用权是否属于原告所有、原告请求是否依法应予支持。首先根据《中华人民共和国土地法》第十一条三款的规定，“单位和个人依法使用国有土地，由县级以上人民政府登记在册，核发证书，确认使用权”原告并未提供讼争宅基地的使用权证书，其对该宅基地无法确认具有使用权。其次根据《中华人民共和国土地法》第十六条的规定，土地使用权的争议应由政府有关部门处理。故对原告请求不予支持。判决：驳回原告张德利诉讼请求。
本院经审查认为：讼争土地属于农村宅基地，本案双方当事人均认为对争议的土地具有合法的使用权，该案实质属于农村村民对宅基地使用权的权属纠纷，原审法院以原告未提供讼争宅基地的使用权证书为由驳回张德利的诉讼请求不妥，混淆了司法权与行政职能。依据《中华人民共和国土地法》，在没有办理土地使用证情况下，要求人民法院确认宅基地使用权，人民法院无法直接进行确权，应由土地行政主管部门解决纠纷，故本院对于一审法院事实认定不予确认，上诉人诉请不属于人民法院民事案件的受案范围。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
撤销(2017)晋0728民初字192号民事判决；
驳回张德利的起诉。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，予以退还上诉人张德利。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宏丽
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一八年五月十九日
书记员 张 媛
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1067号
原告：赵某甲，女，汉族。
被告：魏某甲，男，汉族。
委托代理人：刘�钢，山东儒衡律师事务所律师。一般代理。
本院在审理原告赵某甲诉被告魏某甲离婚纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 陈旭明
二〇一五年十月二十日
书记员 闫 海
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1067号
原告：赵某，女，汉族。
被告：魏某，男，汉族。
委托代理人：刘仲钢，山东儒衡律师事务所律师。一般代理。
本院在审理原告赵某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵世菊撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 陈旭明
二〇一五年十月二十日
书记员 闫 海
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1067号
原告：赵喜忠，退休工人。
委托代理人：周有琴，农民。
被告：赵建章，农民。
本院在审理原告赵喜忠诉被告赵建章物权保护纠纷一案中，原告赵喜忠于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵喜忠申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵喜忠撤回起诉。
案件受理费40元，由原告赵喜忠负担。
审判员 赵增儒
二〇一五年十二月二日
书记员 白若艺
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初11533号
原告：王宝，男，1981年12月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋文，江苏方多律师事务所律师。
被告：江苏宏坤供应链管理有限公司，社会信用代码9132010667494071X0，住所地南京市鼓楼区芦席营97号科技园综合楼A座十楼。
法定代表人：孙晓青，公司CEO。
委托诉讼代理人：白民，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱婧杨。
原告王宝诉被告江苏宏坤供应链管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月29日立案，原告王宝于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宝的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宝撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 傅 蓉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 叶筱蓉
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2672号
原告：楼剑伟。
被告：傅伟军。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。
法定代表人：傅伟军，董事长。
原告楼剑伟为与被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王毅独任审判。本案现已审理终结。
原告楼剑伟诉称：2007年4月6日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币50000元，约定利息按月利率2%计算，按季结息，借款期限从2007年4月6日至2008年4月5日止。被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告归还借款本金5000元。对剩余借款本金及利息经原告多次向被告催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告傅伟军归还原告借款本金人民币45000元并支付利息（其中45000元的利息从2007年4月6日起按月利率2%计算至款项还清之日止；另5000元的利息从2007年4月6日起按月利率2%计算至2012年7月31日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案可能涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告楼剑伟的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一五年九月十六日
代书记员 陈乙瑄
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第01968号
上诉人（原审原告）：顾卫中，男，1974年9月26日出生，汉族，个体工商户，住重庆市武隆县。
委托代理人：胡建波，重庆春意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龚南乾，男，1972年4月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人：周德刚，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
原审第三人：杨历，男，1969年3月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人顾卫中与被上诉人龚南乾、原审第三人杨历不当得利纠纷一案，重庆市南川区人民法院于2015年6月11日作出（2015）南川法民初字第01699号民事判决。顾卫中对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年8月1日，重庆市南川区水江镇青龙小学校（以下简称青龙小学）与重庆市南川区展博工程建设开发有限责任公司（以下简称展博公司）签订《合同协议书》，约定由展博公司承建青龙小学校舍安全工程。顾卫中于2011年6月20日通过重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行铁矿分理处向龚南乾支付70000元，2011年6月21日通过该行向龚南乾支付30000元，2011年12月15日通过该行向龚南乾支付5000元。2012年，因青龙小学校舍安全工程工地发生工亡事故，又向龚南乾支付现金20000元，上述款项共计125000元。2014年7月1日重庆市南川区审计局经审计，对该工程的工程价款审定为766588元。2015年3月26日，青龙小学向展博公司支付工程款766588元。
另查明，2014年12月24日，顾卫中向重庆市南川区人民法院起诉，要求龚南乾偿还借款125000元。后顾卫中于2015年3月2日申请撤诉，该院作出（2015）南川法民初字第00103号民事裁定，准予顾卫中撤回起诉。2015年3月30日，顾卫中再次诉至一审法院。
顾卫中诉称：2011年，龚南乾挂靠展博公司承包了青龙小学伙食团改建工程。其间，龚南乾曾多次打电话邀约我与其合伙，因我从未从事过建筑行业，故答应借钱给龚南乾，并通过银行向龚南乾账户转账105000元。2012年，龚南乾因工地发生工亡事故，打电话要求我为其筹钱处理赔偿事宜，我又给付龚南乾现金20000元。根据《中华人民共和国建筑法》的规定，自然人不得合伙承包建筑工程，故龚南乾邀请我合伙承包该工程，是违法无效的。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同无效后因该合同取得的财产应予返还，故请求判决龚南乾向我返还不当得利125000元，并赔偿该款从2013年1月1日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金损失。
龚南乾辩称：本案不属不当得利法律关系，事实上是双方共同出资承包工程劳务。顾卫中出资属实，但系投资行为。请求驳回顾卫中的诉讼请求。
第三人杨历在一审中未作陈述。
一审法院认为，不当得利是指没有法律上的根据，使他人遭受损失而自己获得利益。本案中，从顾卫中的诉状可知，顾卫中知晓其支付给龚南乾125000元之用途，对该自认的事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，予以确认。同时从龚南乾提供的挖机工作记录单、退还钢管、扣件明细表以及以顾卫中名义出具的凭条、购物记录、建筑记录清渣打钻记录等证据看，顾卫中在工地负责上述工作时龚南乾未支付报酬，顾卫中亦未要求龚南乾支付报酬，故双方的关系更符合合伙的特征。在工地发生工亡事故后，顾卫中又支付了20000元给龚南乾用于支付死亡补偿费，如果没有法律上的原因，顾卫中是不可能再给付款项给龚南乾。因此，顾卫中认为所给付龚南乾的款项属不当得利，显然不符合不当得利的特征，亦有悖常理。顾卫中主张龚南乾返还不当得利，与法律规定相悖，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：驳回顾卫中的诉讼请求。案件受理费2800元，减半收取1400元，由顾卫中负担。
顾卫中不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判龚南乾返还因合伙无效的不当得利125000元，并支付相应利息。理由是：1、一审判决仅凭龚南乾提交的挖机记录、退还钢管扣件明细等我经手过的一些凭证及龚南乾没有支付过我报酬为由，草率认定双方为合伙关系，属事实不清，证据不足。2、龚南乾违法借用展博公司的建筑施工资质，承包青龙小学伙食团改建工程，违反《中华人民共和国建筑法》第12条的规定，该承包合同无效。即使龚南乾不属于违法借用资质承包工程，龚南乾在未经展博公司同意授权的情况下，邀约我承包该项工程，也属无权处分行为，双方的合伙关系也因违法而无效。龚南乾因无效合伙而从我处取得的125000元，应当作为不当得利予以返还。
龚南乾辩称：顾卫中称我借用展博公司的资质承包工程，无相关证据予以证明。顾卫中在一审时称我是挂靠展博公司，二审又称是借用该公司资质，前后矛盾。龚南乾与我之间的关系属于合伙关系，是共同投资承揽工程劳务，是合伙投资关系，而非合伙承包关系。本案不存在不当得利应返还的问题，请求驳回上诉，维持原判。
杨历在二审中未作陈述。
本院二审查明：展博公司承建青龙小学校舍安全工程后，龚南乾以个人名义邀约顾卫中合伙承建该工程。后顾卫中陆续支付龚南乾125000元，并参与了工程承包事务。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：龚南乾收取顾卫中的125000元是否属于不当得利，应否予以返还。
经查，展博公司承建青龙小学校舍安全工程后，龚南乾以个人名义邀约顾卫中合伙承建该工程。后顾卫中陆续支付龚南乾125000元，并参与了工程承包事务。因此，双方应属个人合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”而本案中，龚南乾收取顾卫中的125000元系根据双方的合伙约定，该款应系顾卫中的合伙出资，且实际用于了合伙事务，龚南乾并未将该款予以非法占有，不属于前述规定的没有合法依据，取得不当利益而造成他人损失的不当得利行为，依法不应承担返还顾卫中125000元的责任。至于龚南乾是否挂靠或借用展博公司的资质与青龙小学签订工程承包合同及该合同是否有效，因与本案个人合伙内部的纠纷无关，本院不予审理。如顾卫中因合伙经营不善出现亏损，则属另一法律关系，顾卫中可另行起诉要求对合伙进行清算，确定双方各自应承担的责任。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由顾卫中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山中
代理审判员 张海瑞
代理审判员 袁钦明
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 文 杰