河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1010号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市新华区凌云路中段（武警医院南20米）。
代表人苏俊峰，总经理。
委托代理人张腾飞。系中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）张恒利，男，1960年3月20日生，汉族。系张晓理之父。
被上诉人（原审原告）胡花玲，女，1958年9月15日生，汉族。系张晓理之母。
被上诉人（原审原告）郭甜甜，女，1983年7月6日生，汉�。系张晓理之妻。
被上诉人（原审原告）张某甲。
被上诉人（原审原告）张某乙。
张某甲、张某乙的法定代理人郭甜甜（系张某甲、张某乙之母）。
胡花玲、郭甜甜、张某甲、张某乙的委托代理人张恒利，男，1960年3月20日生，汉族，住址河南省鲁山县马楼乡马塘村*组***号。系张晓理之父。
以上五被上诉人的共同委托代理人任留海，鲁山县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨亚非，男，1978年1月16日生，汉族。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称大地财险平顶山公司）与被上诉人张恒利、胡花玲、郭某、张某甲、张某乙（以下简称张恒利等五人）、杨亚非机动车交通事故责任纠纷一案，张恒利等五人于2015年4月29日向河南省鲁山县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：一、杨亚非、大地财险平顶山公司共同赔偿张恒利等五人死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计423116.71元，并承担案件受理费。原审法院审理后，于2015年12月10日作出（2015）鲁民初字第1300号民事判决，大地财险平顶山公司不服，向本院提出上诉。本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人大地财险平顶山公司的委托代理人张腾飞，被上诉人张恒利及张恒利等五人的委托代理人任留海到庭参加了诉讼。被上诉人杨亚非经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年1月3日12时20分许，张晓理饮酒后驾驶豫D×××××号小型越野客车载李萨娜、程沛红、杨涵茗、郭利平沿207国道自东向西行驶至鲁山县库区乡黑虎石村三间房组东转弯处西时，与自西向东行驶杨亚非驾驶的无牌照货车会车相撞，致两车不同程度损坏，张晓理死亡，李萨娜、程沛红、杨涵茗、郭利平受伤。2013年3月14日，鲁山县公安交通警察大队作出鲁公（交）认字（2013）第082号道路交通事故认定书，认为张晓理饮酒后驾驶机动车，没有保持安全车速、没有靠道路右边行驶是造成交通事故的主要原因，杨亚非驾驶没有入户的机动车辆上道路行驶，没有确保安全车速是造成交通事故的次要原因。认定：1、张晓理驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二项：“饮酒……不得驾驶机动车”、第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”、第四十二条第一项：“机动车上道路行驶，……应保持安全车速”之规定，应负事故的主要责任。2、杨亚非驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶……”、第四十二条第一项：“机动车上道路行驶，……应保持安全车速”之规定，应负事故的次要责任。3、李萨娜、程沛红、杨涵茗、郭利平无责任。张恒利对事故认定不服，向平顶山市公安交通管理支队申请复核，平顶山市公安交通管理支队于2013年5月3日作出平公交复字（2013）第021号道路交通事故认定复核结论，认为鲁山县交警大队鲁公交认字（2013）第082号道路交通事故认定，事实基本清楚，证据确实充分，适用法律正确，予以维持。由于张恒利等五人一直未得到赔偿，引起诉讼。原审另查明，1、豫D×××××号小型越野客车在大地财险平顶山公司投有驾驶员车上人员责任险，保险期间为2012年11月3日零时起至2013年11月2日二十四时止，保险金额为10000元。保险合同中约定，被保险车辆负主要事故责任的，事故责任比例为70%。2、张晓理，男，1983年11月30日生，汉族，住址鲁山县马楼乡马塘村七组371号，张晓理与郭某于2012年8月30日登记结婚，2008年3月29日生育一子张某甲，2013年7月9日生育一女张某乙。张晓理与郭某夫妇与其子女一直在鲁山县城居住、生活、学习。3、事故发生后杨亚飞支付张恒利等五人10000元。
原审认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身权利的，依法应当承担相应的民事责任。本案中，张晓理饮酒后驾驶豫D×××××号小型越野客车载李萨娜、程沛红、杨涵茗、郭利平沿207国道自东向西行驶至鲁山县库区乡黑虎石村三间房组东转弯处西时，与自西向东行驶杨亚非驾驶的无牌照货车会车相撞，致两车不同程度损坏，张晓理死亡，李萨娜、程沛红、杨涵茗、郭利平受伤。该事实由鲁山县交警�队出具的道路交通事故认定书予以确认。因此对于因张晓理死亡给其亲属造成的合理损失应当予以赔偿。其损失为：1、丧葬费19402元（2014年度河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元／年÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金487829元（2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年×20年），张恒利等五人请求为447960.6元予以支持；以上两项合计为467362.6元。3、根据规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民年消费支出额。第一阶段13年的张某甲、张某乙的抚养费为204439.56元（2014年河南省城镇居民人均消费性支出15726.12元／年×13年），每人102219.78元；第二阶段5年的张某乙的抚养费39315.3元（2014年河南省城镇居民人均消费性支出15726.12元／年×5年÷2）。则张某甲的抚养费为102219.78元，张某甲请求为96342.87元予以支持；张某乙的抚养费为141535.08元，张某乙请求为125986.3元予以支持；4、精神抚慰金酌定为40000元。由于杨亚非驾驶的车辆未投保交强险，故张恒利等五人的损失应由杨亚非首先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分根据事故责任比例予以承担。杨亚非在事故中负次要责任，以其承担30%的责任为宜。由于张恒利等五人未请求医疗费和财产损失，故杨亚非首先在交强险责任限额内赔偿张恒利等五人死亡赔偿金110000元，剩余的357362.6元（467362.6元－110000元）杨亚非应承担107208.78元（357362.6元×30%），精神抚慰金40000元，合计257208.78元（110000元＋107208.78元＋40000元），扣除杨亚非已支付的10000元，剩余247208.78元；承担张某甲的抚养费28902.86元（96342.87元×30%），承担张某乙的抚养费37795.9元（125986.3元×30%）。总计313907.54元（110000元＋107208.78元＋28902.86元＋37795.9�＋40000元－10000元）。由于豫D×××××号小型越野客车在大地财险平顶山公司投有驾驶员车上人员责任险，保险金额为10000元，且张晓理在事故中负主要责任，而大地财险平顶山公司不能证明已尽到明确的免责的告知义务，故其应根据事故责任支付张恒利等五人损失7000元（10000×70%），大地财险平顶山公司辩称不承担此赔偿责任的辩解不予采信。关于事故认定书中的责任认定问题，张恒利等五人提出异议并认为根据事故现场的图片说明，散落物中心在小车的行车道上，且大车的刹车痕迹较长，说明是大车车速较高，并越过中线行驶与小车相撞，故大车应承担主要责任。首先该事故认定已经平顶山市公安交通管理支队复核并予以维持，其次根据事故认定中显示大车没有保持安全车速是事故认定的依据之一，并且张恒利等五人不能提供充分的证据证实大车越过中线行驶与小车相撞的事实，故对张恒利等五人的该理由不予支持。杨亚非经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：一、杨亚非于判决生效之日起十日内赔偿张恒利、胡花玲、郭某、张某甲、张某乙丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计247208.78元。二、杨亚非于判决生效之日起十日内赔偿张某甲生活费28902.86元，赔偿张�乙生活费37795.9元。三、中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效之日起十日内在驾驶员车上人员责任险限额内赔付张恒利、胡花玲、郭某、张某甲、张某乙损失共计7000元。四、驳回张恒利、胡花玲、郭某、张某甲、张某乙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7646元，由张恒利负担1646元，杨亚非负担6000元。
大地财险平顶山公司不服原审判决提出上诉，请求：改判其不承担赔偿责任7000元，本案诉讼费用由张恒利等五人、杨亚非承担。事实与理由：本案驾驶员属于酒后驾驶，根据机动车车上人员责任保险责任免除第六条的约定，大地财险平顶山公司不负责赔偿。原审判决大地财险平顶山公司赔偿张恒利等五人7000元属适用法律错误，请求二审依法予以改判。
张恒利等五人答辩称：在车主投保时，大地财险平顶山公司没有明确告知免责条款，没有尽到告知义务，至今没有提供其已履行明确告知义务的相关证据，故免责条款不发生效力。
杨亚非未到庭参加诉讼，庭后向法院提交书面意见为：大地财险平顶山公司的上诉不成立，望法院依法判决。
本院经审理查明，原审判决认定的事实正确。另查明：原审中，大地财险平顶山公司提供机动车辆保险投保单及后附保险条款（含机动车车上人员责任保险条款）一套，拟证明大地财险平顶山公司已就“驾驶人饮酒保险人不负责赔偿”的免责条款履行了提示义务。张恒利等五人对此在原审发表质证意见为：该保险条款“字体小，不容易辨认，免责条款没有加重字迹或足以提醒被保险人重视……，属于格式条款……对被保险人不发生法律效力。”从文本上看，大地财险平顶山公司提供的机动车车上人员责任保险条款的字体（约为小六号字体）明显小于机动车辆保险投保单上的字体，且该条款行间距较小、排版密集。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就责任问题进行了划分，认定豫D×××××号小型越野客车的驾驶人张晓理负事故的主要责任，杨亚非负事故的次要责任，张恒利等五人不服该事故认定书向上一级交管部门提出复核，但被驳回。本案审理期间张恒利等五人也未提交足以推翻该事故认定书的相应证据。故本院对该事故认定书所做责任划分予以确认。根据该事故认定书，杨亚非作为肇事车辆无牌照货车的实际所有人应对张晓理因本案交通事故死亡而造成的损失承担相应的赔偿责任。因豫D×××××号小型越野客车在�地财险平顶山公司投保有驾驶员车上人员责任险，大地财险平顶山公司应当在该险种范围内承担理赔责任。关于免责条款的效力问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”从大地财险平顶山公司提供的机动车车上人员责任保险条款看，包括免责条款在内的条款文本字体约为小六号字体，明显小于前文机动车辆保险投保单上的字体，且行间距较小、排版密集，据此，张恒利等五人关于大地财险平顶山公司就免责条款没有尽到提示义务的抗辩符合上述司法解释的规�，原审判决大地财险平顶山公司在机动车车上人员责任保险范围内承担7000元的理赔责任，并无不当。大地财险平顶山公司关于其应依照“驾驶人饮酒保险人不负责赔偿”的合同条款免于承担理赔责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 楚军荣
审判员 杜军伟
审判员 张培培
二〇一六年五月二十七日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。