内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初1771号
原告（反诉被告）村尼娜（树热），女，蒙古族。
委托代理人布仁，内蒙古爱原律师事务所律师。
被告(反诉原告)韦堂，女，蒙古族。
委托代理人李鸥，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告朝布道，女，蒙古族。
委托代理人尤晨，内蒙古典鉴律师事务所律师。
原告（反诉被告）村尼娜诉被告(反诉原告)韦堂、被告朝布道健康权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。依法由审判员黄赓懋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）村尼娜及委托代理人布仁，被告(反诉原告)韦堂及委托代理人李鸥、被告朝布道及委托代理人尤晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，2015年9月1日8时许，二被告与原告因土地问题发生纠纷，被告朝布道将原告推倒，互相撕扯时，被告韦堂跑来将原告打倒在地，造成原告头部、胸部受伤、鼻骨骨折，2015年9月1日至9月18日，在库伦旗医院住院治疗18天，花费医疗费9431.9元。2015年11月28日，库伦旗公安局库伦镇派出所委托通辽市医院司法鉴定中心所作（2015）临鉴字第916号鉴定意见为“十级伤残”。原告因此事还产生误工费9395.3元（98.90元/天×95天），护理费2041.92元（113.44元/天×18天），伙食补助费1800元（100元/天×18天），营养费1800元（100元/天×18天），伤残抚慰金21552元（10776元×20年×10%），精神损失费3000元，合计49021.12元。现请求法院判令二被告赔偿原告上述费用并承担本案诉讼费用。
被告韦堂辩称，原告所述与事实不符，双方因土地问题发生纠纷，我与原告发生争执，在争执过程中原告先动手打了我一下，我儿媳妇朝布道看到后跑来制止，原告抓住朝布道头发不放，因此朝布道也抓住原告头发。我上前拉架的时候，原告另一只手便抓住我的头发，我们三人便撕扯在一起，原告在撕扯中咬了我左胳膊一口。在这一过程中并未造成原告受伤，原告所述鼻骨骨折等伤害后果与我不存在因果关系，我不应承担任何赔偿责任。即便原告所受伤害与我的行为存在因果关系，对原告主张的赔偿项目及赔偿数额也存在异议。请求人民法院在查清案件事实的基础上，依法支持被告的上述答辩意见。
被告朝布道辩称，原告所述与本案件事实不符，原告所遭受的各项损失与被告无关，被告不应为此承担任何责任，本案的客观事实是案发当日被告的丈夫在自家后院雇车平整自家土地，原告的丈夫无端阻拦被告的丈夫，为此双方发生争执，在被告的丈夫向村委会领导电话反映问题时，在场的原告方也与被告的婆婆即另一被告人韦堂发生了争执，当时被告正在自家屋内做家务，听到后院被告的婆婆与原告的争吵，被告走出自家赶到案发现场，当时被告就看见原告放下手中的孩子推搡了被告的婆婆胸部一把，被告怕双方的矛盾升级，上前试图将双方拉开，但是原告方就揪住被告的头发不放，被告无奈也揪住了原告方的头发，与原告方撕扯在了一起，在整个撕扯过程中，被告并未击打原告身体的任何部位，所以原告方所受的各种伤害与被告无关，被告对此不应承担任何责任。退一步讲即便被告的撕扯行为给原告造成了损害，被告也对原告在本案中的各项赔偿主张包括数额和项目存在异议，具体理由在庭审中一并阐述。
反诉原告韦堂诉称，2015年9月1日8时许，反诉被告与我和朝布道因土地纠纷发生争执，反诉被告将我打伤，随后家人将我送到库伦旗蒙医医院住院治疗，被诊断为“头部及左侧臂外伤，高血压病”。要求反诉被告赔偿医疗费1323.8元、误工费99元（1天×99元）、护理费113元（1天×113元）、伙食补助费100元（1天×100元）、营养费100元（1天×100元），共计1735.8元，并承担本案的诉讼费用。
反诉被告村尼娜辩称，关于反诉原告所诉的诉讼请求和事实理由及案发的时间即2015年9月1日8时许，均没有异议，但是反诉原告于2016年11月16日才主张权利，并且昨天我方才收到反诉状，根据相关法律规定，身体受到伤害，诉讼时效为一年，所以本案的诉讼时效超出法定时间，故反诉被告对本案反诉原告的医疗费、误工费等不予承担。
本案的争议焦点为：1、原、被告之间打架的事实是否存在？若存在，事情发生的起因、经过、结果如何？责任应如何划分？2、原告诉求的各项赔偿费用有哪些事实和法律依据？3、反诉原告的诉求是否超过诉讼时效？4、反诉原告诉求的各项费用有哪些事实和法律依据？
围绕第一个争议焦点原告方出示了以下证据：
证据1、原告村尼娜的询问笔录一份（22和23页），证明被告朝布道动手，被告韦堂后来过来，双方发生撕扯。
证据2、李某的询问笔录一份（32页），证明被告朝布道先动手的事实。
证据3、村书记白某的询问笔录一份（44页），证明当时打架的经过及原告的胳膊动不了的事实。
证据4、九某的询问笔录一份（53和54页），证明撕扯的过程。
证据5、布某的询问笔录一份（70页），证明原被告双方厮打在一起的事实和经过。
证据6、库伦镇派出所对二被告的行政处罚决定书各一份，证明此次吵架中对二被告各进行了200元的处罚，二被告在本案中存在过错的事实。
被告（反诉原告）韦堂对原告（反诉被告）围绕第一个争议焦点出示证据的质证意见为：原告村尼娜的询问笔录一份（22和23页），对真实性及证明的事项有异议，其单方陈述与案件基本事实不相符。对李某的询问笔录一份（32页）因其与本案的原告存在利害关系，其证言不应予采信。村书记白某的询问笔录一份（44页）只能证明撕扯的经过，并不能证明二被告殴打原告的事实。九某的询问笔录一份（53和54页），对其证明事项有异议，该份笔录恰恰证明了原告在撕扯中并未造成身体损害。布某的询问笔录一份（70页），对证明事项有异议，该份笔录在70页倒数第六行布某陈述争吵中是原告先动手的，在71页中白某陈述只看见被告韦堂受伤。对库伦镇派出所对二被告的行政处罚决定书各一份均没有异议。
被告朝布道对原告围绕第一个争议焦点出示证据的质证意见为：对原告村尼娜的询问笔录一份（22和23页）、李某的询问笔录一份（32页）的质证意见同第一被告的质证意见一致。对村书记白某的询问笔录一份（44页）、九某的询问笔录一份（53和54页）、布某的询问笔录一份，（70页）原被告发生撕扯的事实没有异议，但是这几份证人证言证明不了在撕扯过程中被告方击打原告的事实，所以也证明不了原告方所受的损害与被告方存在因果关系。对库伦镇派出所对二被告的行政处罚决定书各一份均没有异议。
被告（反诉原告）韦堂围绕第一个争议焦点出示了以下证据：
证据1、行政案件卷宗第四页对原告的行政处罚决定书一份，证明原告在本案中存在过错，且受到行政处罚的事实。
证据2、行政案件卷宗中21到24页对村尼娜的询问笔录一份，证明原告已经明确陈述自己鼻子所受的伤害并非二被告所为。
证据3、行政案件卷宗中31到34页对原告丈夫李某的询问笔录一份，证明李某陈述原告的受伤位置是在右手，与原告所述受伤位置前后矛盾。
证据4、行政案件卷宗中69到72页对布某的询问笔录一份，证明原告对本案的发生及矛盾的升级存在明显过错，原被告在撕扯中被告并未对原告身体造成任何损伤后果。
被告朝布道围绕第一个争议焦点复举被告（反诉原告）韦堂出示的以上证据，证明问题也同被告（反诉原告）韦堂一致。
原告对被告（反诉原告）韦堂、被告朝布道围绕第一个争议焦点出示证据的质证意见为：对行政案件卷宗第四页对原告的行政处罚决定书一份没有异议。对行政案件卷宗中21到24页对村尼娜的询问笔录一份的真实性没有异议，但是当时原告的鼻子肿了不知道是骨折，证明了此次纠纷中给原告造成的损害。对行政案件卷宗中31到34页对原告丈夫李某的询问笔录一份不能证明被告想要证明的问题。对行政案件卷宗中69到72页对布某的询问笔录一份证明不了被告证明的问题。
被告朝布道对被告（反诉原告）韦堂围绕第一个争议焦点出示证据没有异议。
被告（反诉原告）韦堂对被告朝布道围绕第一个争议焦点出示证据没有异议。
围绕本案第一个争议焦点被告朝布道、被告（反诉原告）韦堂共同申请证人宝某和结某出庭作证，证明在本案中原告先动手打人，并在案件的起因上存在明显过错的事实，原告所受的身体损害与被告不存在因果关系。
原告对证人宝某和结某证言的质证意见为：证人宝某是在被告家干活所以存在利害关系。证人在被告代理人询问之后才说的谁先动手的，证人所述不真实客观，所以二证人向法庭陈述的证词与事实不符，并且与公安机关依法调取的证据相互矛盾，没有证明力。
本院对本诉原告、被告（反诉原告）韦堂、被告朝布道围绕第一个争议焦点所提供证据的认证意见为：本诉原告出示的村尼娜的询问笔录一份（22和23页）、李某的询问笔录一份（32页）来源真实、合法，但村尼娜为本案当事人，李某是原告丈夫为利害关系人，该二人自述缺乏说服力，对该证据证明力不予确认。村书记白某的询问笔录一份（44页），来源真实、合法，能够证明打架事实发生及原告有受伤表现。九某的询问笔录一份（53和54页）与布某的询问笔录一份（70页）具有真实性、合法性，能够证明打架事实发生。库伦镇派出所对二被告的行政处罚决定书各一份，能够证明公安机关对二被告各进行了200元的处罚。
被告韦堂、朝布道出示的公安行政案件卷宗第四页对原告的行政处罚决定书，具有真实性、合法性，能够证明原告受到行政处罚的事实。行政案件卷宗中21到24页对村尼娜的询问笔录、行政案件卷宗中31到34页对原告丈夫李某的询问笔录来源真实、合法，但村尼娜为本案当事人，李某是原告丈夫为利害关系人，二人的自述缺乏说服力，对该证据证明力不予确认。行政案件卷宗中69到72页对布某的询问笔录，不能证明被告所要证明的问题，对其证明力不予确认。
被告韦堂、朝布道申请的证人宝某和结某的证言缺乏真实性，对其证明力不予采信。
围绕第二个争议焦点，原告出示了以下证据：
证据1、住院病历一份，证明原告在此次纠纷中受伤后住院治疗的事实。
证据2、诊断书一份，证明原告受伤的事实及伤情。
证据3、药费单据7张，证明原告产生医疗费用9431.90元。
证据4、司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残为十级伤残。
被告韦堂对本诉原告围绕第二个争议焦点出示证据的质证意见为：住院病历一份、诊断书一份、药费单据7张真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，原告所受的伤害与被告不存在因果关系，故上述证据与本案不存在关联性，另外原告主张的各项损失计算标准错误，住院天数应为17天。对司法鉴定意见书一份的合法性和关联性均持异议，原告所受伤害属于一般人体损伤，其伤残评定的标准应当适用道路交通事故受伤人员伤残评定标准，而不应该是鉴定意见书上参照的劳动能力鉴定和职工工伤与职业病致残等级标准，故该鉴定意见依据的标准错误，不能依据该鉴定意见书就认定原告构成十级伤残。
被告朝布道对本诉原告围绕第二个争议焦点出示证据的质证意见为：对住院病历一份真实性没有异议，但是与本案的关联性有异议，不存在因果关系，所以原告的损失与本案被告无关；退一步讲因被告方的撕扯行为给原告造成伤害，但是原告的伤害后果不可能全是被告的行为造成的，原告出院诊断中的第七项和第八项明显不是被告方的撕扯行为所致，所以针对这两项诊断产生的费用显然与本案被告方没有因果关系的。对药费单据7张的真实性无异议，对关联性有异议。对司法鉴定意见书一份的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，适用标准错误，应当适用道路交通事故受伤人员伤残评定标准。
围绕本案的第二个争议焦点被告朝布道出示了《内蒙古自治区高级人民法院关于健康权纠纷案件中如何适用伤残等级鉴定标准问题的批复》（复印件），证明原告向法庭出示的司法鉴定意见书适用的标准是错误的。
原告对被告朝布道围绕本案的第二个争议焦点出示证据的质证意见为：对其真实性合法性没有异议，但是于本案只是指导下意见，不能作为本案的证据。
被告(反诉原告)韦堂对被告朝布道出示的证据没有意见。
被告(反诉原告)韦堂围绕本案第二个争议焦点未出示证据。
本院对本诉原告、被告朝布道围绕第二个争议焦点所提供证据的认证意见为：本诉原告的住院病历、诊断书，来源真实、合法，能够证明原告受伤的事实及受伤后住院治疗的事实。由于原告未提供证据证明其所做的司法鉴定符合法律程序，且该鉴定意见书伤残评定依据的标准不符合相关规定，故对司法鉴定意见书的证明力不予确认。因此对3张鉴定费票据的证明力也不予确认。原告提供的剩余4张医疗费票据来源真实、合法，且能够与病历相印证，对其证明力予以确认。被告朝布道出示的《内蒙古自治区高级人民法院关于健康权纠纷案件中如何适用伤残等级鉴定标准问题的批复》，来源不明，且为复印件，不具有真实性、合法性，对其证明力不予确认。
围绕第三个争议焦点反诉原告韦堂出示了行政案件卷宗中第3、4、5页对村尼娜、韦堂、朝布道的行政处罚决定书各一份，证明公安机关对本案的处理结果于2015年11月18日才最终做出，反诉原告提出反诉请求的时间是2016年11月16日，并未超出诉讼时效。
反诉被告村尼娜对反诉原告韦堂出示证据的质证意见为:对行政案件卷宗中第3、4、5页对村尼娜、韦堂、朝布道的行政处罚决定书各一份的真实性、合法性没有异议，但是反诉原告的诉讼时效问题不应以做出处罚决定书之日起算，而应当以伤害日期为起点。
围绕第三个争议焦点反诉被告村尼娜未出示证据。
本院对反诉原告韦堂围绕第三个争议焦点所提供证据的认证意见为：行政案件卷宗中第3、4、5页对村尼娜、韦堂、朝布道的行政处罚决定书各一份，具有真实性、合法性、关联性，对其证明力予以确认。
围绕本案第四个争议焦点反诉原告韦堂出示了以下证据：
证据1、复举行政案件卷宗中对村尼娜的行政处罚决定书一份，证明反诉被告对反诉原告的身体损害存在过错；反诉被告的行为与反诉原告身体损伤之间存在因果关系。
证据2、复举行政案件卷宗中69-72页对布某的询问笔录一份，证明反诉被告在撕扯中将反诉原告咬伤的事实。
证据3、出示行政案件卷宗中76页反诉原告的伤情照片，证明其受伤情况。
证据4、出示病历、诊断书、费用清单和行政案件卷宗中78页医疗费收据，证明反诉原告受伤的事实及住院治疗经过，产生各项费用合计1735.80元。
反诉被告村尼娜对反诉原告韦堂出示证据的质证意见为:以上反诉原告所举的证据的真实性没有异议，但是根据民法通则136条第一款和最高院关于民法通则若干问题的解释的规定，反诉原告的诉讼请求已经超出诉讼时效。
围绕本案第四个争议焦点反诉被告未出示证据。
本院对反诉原告韦堂围绕第四个争议焦点所提供证据的认证意见为：行政案件卷宗中对村尼娜的行政处罚决定书，来源真实、合法，能够证明反诉被告存在过错。行政案件卷宗中69-72页对布某的询问笔录、行政案件卷宗中76页反诉原告的伤情照片，能够综合证明反诉被告在撕扯中将反诉原告致伤的情况。反诉原告的病历、诊断书、费用清单和行政案件卷宗中78页医疗费收据，能够证明反诉原告受伤的事实及住院治疗经过，以及产生医疗费1323.80元。
综上证据查明：2015年9月1日8时许，本诉原告（反诉被告）村尼娜与被告朝布道、被告（反诉原告）韦堂因两家土地纠纷发生争执，进而发生了撕扯，导致村尼娜、韦堂受伤。此事发生后，库伦旗公安局对三人分别作出罚款200元的行政处罚。本诉原告村尼娜在库伦旗医院住院治疗17天，被诊断为“胸部外伤、头部外伤、脑震荡、颈部外伤、腹部外伤、右上肢外伤、鼻骨骨折、右侧第4、5、6、9肋骨骨折、颈椎退行性改变”，因此产生医疗费8215.9元。
另查明，反诉原告韦堂因此事在库伦旗蒙医医院住院治疗1天，被诊断为“头部及左侧前臂外伤、高血压病”，产生医疗费1323.8元。
本院认为，原告（反诉被告）村尼娜与被告朝布道、被告（反诉原告）韦堂因两家存在的土地纠纷发生争执，进而互相厮打。对于两家存在的土地纠纷，双方应采取合理、合法的手段处理，不应采取非法手段，对于本案中的打架事件双方均存在过错。综合事情发生的起因、经过、结果，原告（反诉被告）村尼娜与二被告应承担同等责任。本诉被告朝布道、韦堂，在撕扯过程中致伤本诉原告村尼娜，二人的行为与原告受伤之间存在因果关系，该二人的行为应视为共同侵权，故应承担连带赔偿责任。
根据本院认证的证据，支持原告村尼娜医疗费8215.9元、误工费1681.13元（98.89元/天×17天），护理费1928.48元（113.44元/天×17天），伙食补助费1700元（100元/天×17天），以上费用共计13525.51元。原告主张的营养费因未提供充分证据，不予支持。由于原告提供的司法鉴定意见书本院未予采信，故对其主张的伤残抚慰金、精神损失费、鉴定费不予支持，若原告在法定期间内，按照相关规定重新评定伤残等级后，可另行主张。
反诉原告韦堂的诉讼请求因存在中断情形，本院认为并未超过诉讼时效。因此支持反诉原告韦堂医疗费1323.8元、误工费98.89元（1天×98.89元）、护理费113.44元（1天×113.44元）、伙食补助费100元（1天×100元），共计1636.13元。反诉原告主张的营养费于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告朝布道、韦堂连带赔偿原告村尼娜医疗费8215.9元、误工费1681.13元（98.89元/天×17天）、护理费1928.48元（113.44元/天×17天）、伙食补助费1700元（100元/天×17天），共计13525.51元的50%，即6763元。此款于本判决生效后十日内给付。
二、反诉被告村尼娜赔偿反诉原告韦堂医疗费1323.8元、误工费98.89元（1天×98.89元）、护理费113.44元（1天×113.44元）、伙食补助费100元（1天×100元），共计1636.13元的50%，即818元。此款于本判决生效后十日内给付。
三、驳回原告村尼娜的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告韦堂的其他诉讼请求。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由原告村尼娜承担100元、被告朝布道、韦堂承担100元。
反诉案件受理费400元减半收取200元，由反诉原告韦堂承担100元，反诉被告村尼娜承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 黄赓懋
二〇一六年十二月二十日
书记员 伙玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第八条：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。