山东省荣成市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）荣行初字第38号
原告薛士才。
委托代理人王胜军，山东鲁泉律师事务所律师。
被告荣成市林业局，住所地荣成市伟德东路66号。
法定代表人秦道站，局长。
委托代理人王金宝，荣成市林业局总工程师。
委托代理人梁建武，荣成市林业局资源和林政科科长。
原告薛士才因认为被告荣成市林业局不履行林业行政登记法定职责，于2015年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2015年8月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。原告薛士才及其委托代理人王胜军，被告荣成市林业局委托代理人王金宝、梁建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月8日，原告薛士才向被告荣成市林业局邮寄林木所有权登记申请，2015年6月15日，被告电话答复原告因原告提供的山林承包合同已经终止，其已无承包经营权，所以不能申请办理林木所有权登记。
原告薛士才诉称，2003年5月28日，原告与荣成市崖头镇西北山村村民委员会签订山地承包合同，承包该村部分山地，2004年和2005年期间，原告在承包地种植速生杨和法桐共计7000余株，现已成材。2015年6月8日，原告向被告申请林木所有权登记，并提交相关申请材料。但直至原告提起诉讼之日，被告未对原告的申请作出任何处理，侵犯原告的合法权益。现原告诉至法院，请求法院确认被告对原告提出的林木所有权登记申请不依法处理行为违法，责令被告依法履行法定职责，受理原告的登记申请并依法处理。
原告薛士才向本院提交了以下证据、依据：1、林木所有权登记申请表、EMS邮寄单及邮件查询回单复印件各一份，拟证明原告2015年6月8日向被告邮寄林木所有权登记申请，被告于2015年6月9日收到申请；2、山地承包合同复印件一份，拟证明原告具有申请林木所有权登记的主体资格。
被告荣成市林业局辩称，被告收到原告的申请后，经核实，原告与寻山街道西北山村签订的山地承包合同已于2011年5月8日终止，故原告不享有承包权。2015年6月15日，被告单位资源和林政科科长通过电话与原告联系，得知其不在本市，遂电话告知因其提供的山地承包合同已经终止，其已无承包经营权，所以不能办理林木所有权登记，所以被告不存在原告所称的对其林木所有权登记不依法处理行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告荣成市林业局向本院提交了以下证据、依据。证据：1、山地承包合同复印件一份，2、终止合同协议书复印件一份，3、荣成市人民法院（2012）荣民初字第628号民事判决书复印件一份，4、威海市中级人民法院（2014）威民四终字第64号民事判决书复印件一份，证据1至4拟证明原告与荣成市寻山街道西北山村村民委员会签订的山地承包合同已经终止，其不具备申请林木所有权登记的资格；5、通话详单复印件一份，拟证明被告已电话告知原告因其无承包经营权，其所提申请不符合林木登记的有关规定。法律依据：《中华人民共和国森林法实施条例》第五条。
经庭审质证，原告提供的证据，被告认可收到原告邮寄的林木所有权登记申请表及山地承包合同，但不能确定收到日期是2015年6月9日，同时认为原告递交申请时隐瞒了林木所有权存在争议的事实。被告提供的证据及法律依据，原告均无异议，但认为被告对原告提出的林木所有权登记申请是否应予受理只应作形式审查，被告对原告的申请未明确告知不予受理，且被告如认为原告的申请不符合受理条件，应书面通知原告并告知原告不受理的理由或者告知原告应补充的材料。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1中的邮件查询回单注明邮件已于2015年6月9日妥投，其上加盖山东省邮政速递物流有限公司济南市分公司印章，故可以认定被告于2015年6月9日收到原告邮寄的林木所有权登记申请书及山地承包合同；原告提供的证据2，可以初步证明原告具有申请林木所有权登记的资格，被告质证称原告申请登记时隐瞒了涉案林地存在权属争议的事实，超出立案审查的范围，本院不予采纳。被告提供的证据1至4，均为证明原告并非其申请登记的林木所有权人，因原告是否对涉案林地具有实体权利非立案阶段审查范围，故上述证据与本案待证事实不具有关联性，不予审查认定；被告提供的证据5，原告无异议，予以采信，庭审中原告认可被告电话告知其因山地承包合同已经终止，所以不能办理所有权登记，故对被告主张的其已电话告知原告对其林木所有权登记申请不予受理予以采信；被告提供的法律依据，系国务院制定的行政法规，属于法院审查被诉行政行为合法性的依据，予以采信。
经审理查明，2015年6月8日，原告向被告邮寄林木所有权登记申请表及山地承包合同，申请对位于荣成市崖头镇西北山村天顶口子后7000株林木进行所有权登记。2015年6月9日被告收到有关申请材料。后被告进行调查核实。2015年6月15日，被告电话告知原告因其提供的山地承包合同已经终止，其已无承包经营权，所以不能申请办理林木所有权登记。现原告诉至法院，请求法院确认被告对原告提出的林木所有权登记申请不依法处理行为违法，责令被告依法履行法定职责，受理原告的登记申请并依法处理。
庭审中被告明确其2015年6月15日电话告知原告的内容系电话通知原告对其申请不予受理。
本院认为，《中华人民共和国森林法实施条例》第五条第二款规定，单位和个人所有的林木，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认林木所有权。《不动产登记暂行条例》第十六条规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。不动产登记机构应当在办公场所和门户网站公开申请登记所需材料目录和示范文本等信息。第十七条规定，不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理。根据上述规定，林业主管部门对林权登记申请人提交的申请材料是否受理仅进行初步审查，只要申请人提交了其作为林权权利人的初步证据以及其他申请材料，林业主管部门即应受理其申请，至于登记申请人是否具有真实权利，属于林业主管部门受理后的实体审查内容。本案被告收到原告的申请材料后，经调查核实，后电话告知原告因其所提交的山地承包合同已经终止，已经没有承包经营权，故其不能提出登记申请，应当认定被告对原告的申请作出一定的表示行为，庭审中被告称其表示行为系告知原告对其申请不予受理，因受理阶段被告仅应对原告提交的材料是否齐全、是否符合法律形式进行形式审查，而被告实际采取的是实体审查标准，违反法律规定。原告的诉讼请求，部分符合法律规定。原告请求法院责令被告依法履行职责，受理原告的登记申请并依法予以处理，因原告提供的申请材料是否齐全尚需被告进一步审查，故该诉讼请求本院不予支持。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
限被告荣成市林业局于本判决生效后三日内对原告提出的林木所有权登记申请按照《不动产登记暂行条例》第十七条规定的要求进行审查并书面告知原告。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 向为学
二〇一五年九月九日
书 记 员 曲 惠