青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第37号
原告（反诉被告）河南省江涛实业有限公司（原河南省四通基础工程有限公司）。住所地：河南省郑州市。
法定代表人张明华，该公司总经理。
委托代理人罗兵，青海君剑律师事务所律师。
被告（反诉原告）尹世邦，男，汉族，1965年3月15日出生，农民。
被告（反诉原告）侯素梅，女，汉族，1971年7月16日出生，农民。
以上二被告委托代理人陈建忠，河南省濮阳县产业集聚区法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）河南省江涛实业有限公司（以下简称江涛公司）诉被告（反诉原告）尹世邦、侯素梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，于2014年9月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江涛公司的委托代理人罗兵与被告尹世邦及被告尹世邦、侯素梅的委托代理人陈建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江涛公司诉称，2011年10月，原告与被告在天峻县达成协议，由被告购买原告所有的十辆红岩矿运车，每辆单价160000元，十辆共计车款1600000元，被告首付300000元，剩余1300000元在后期运输款中扣除。协议达成（口头协议）后，原告将十辆运转完好的车辆在天峻县木里中铁矿区交付给被告，被告支付首付款300000元，被告即使用交付的10辆红岩矿运车在天峻县木里中铁煤矿从事运输。但此后被告一直未向原告偿还剩余购车款，2013年1月1日经原告多次向被告催要剩余购车款无果后，双方补签了一份书面购车合同，但时至今日，被告仍未偿还剩余购车款。请求：1、判令被告支付购车款1300000元；2、由被告承担本案的诉讼费。
江涛公司提供了如下证据：
1、2013年1月1日原、被告双方签订的《购销合同》复印件一份，拟证实双方买卖合同关系；
2、2013年7月3日被告给尹存义出具的委托书复印件一份，拟证实被告委托尹存义管理车辆运输；
3、原告名称变更核准通知书一份，拟证实2012年2月份公司变更前为河南省四通基础工程有限公司；
4、2014年7月25日中铁航空港集团第一工程有限公司木里煤田项目经理部出具的工程施工情况说明一份；2011年10月9日原告和中铁航空港集团第一工程有限公司木里煤田项目部签订的合同复印件一份，拟证实原告签订合同的时间和工程量及向被告提供了运输工程，但其没有拉运，属于违约；
5、2014年9月份所拍六台车辆照片复印件共计16张，拟证实车辆的现状，毁损比较严重；
6、证人张长伟出庭作证，拟证实因被告管理不善造成的车款没有办法扣除的事实。
尹世邦、侯素梅辩称，根据本案事实证明双方所签订的合同是附条件的合同，根据《合同法》第45条、第93条之规定，合同条件成就时，解除权人可以解除合同及双方约定的余款逐步从张明华煤矿运输款中扣除，车辆余款扣除完毕后车辆所有权归乙方，从实际来看被告被张明华欺诈300000首付款及拖车费110000余元以后就深陷在木里煤矿张明华的圈套之中，有活不给，给点活不给结账，即便结的也不够正常开支。车辆让其完全控制，不能做为他用，不能离开煤矿到别处挣钱还车款及正常开支，听其支配摆弄，属原告违反约定，应依法驳回其诉求。
尹世邦、侯素梅质证认为，对证据1、2、3真实性没有异议；对证据4真实性不清楚，被告只知道原告与其他公司签订了合同，但被告运输装卸都是受原告方的派遣，原告没有给被告出具派车单，也没有按时结算工资等款项，属于原告违约；证据5车辆照片中没车牌，也没有行车证，因此无法证实是被告毁损的车辆；证人张长伟是原告公司员工与本案原告有利害关系，该证人证言没有证明效力。
尹世邦、侯素梅反诉称，张明华是个人卖给反诉人10辆破车，合同上未加盖公章，系个人行为，并且天峻县木里中铁煤矿是张明华承包的，张明华以公司名义起诉反诉人，主体不适格，应依法驳回。从两份合同中来看，张明华严重违约，根据《中华人民共和同合同法》规定，请求：解除《购销合同》，返还反诉人支付张明华购车款300000元及拖车费110000元，扣的工程款150000元，司机误工工资100000元及违约金200000元，共计800000元；本案诉讼费用由被反诉人承担。
尹世邦、侯素梅为本诉辩称和反诉请求提交了如下证据：
1、尹世邦、侯素梅身份证复印件各一份，拟证实反诉人具备诉讼主体适格；
2、程学增书面证言及身份证复印件各一份，拟证实因张明华想把别人给他退货的十辆红岩金刚破车卖出，以其在承包天峻县中铁木里煤矿高利润的运输费为诱饵和反诉人对程学增的信任才上张明华的当；
3、尹世邦2011年8月13日、2011年9月12日、2011年9月17日分别汇款200000元、40000元、60000元单据3张，拟证实反诉人给付车款共计300000元；
4、尹世邦支付四通中联吊装有限公司拖车运费发票一张，拟证实由于张明华卖给反诉人的二手红岩车7辆车在甘肃省瓜州市、3辆车在重庆永昌，车辆未挂牌照，又发动不着，反诉人雇用十余辆大型平板拖车，分别将10辆无法启动的破车运到天峻县木里煤矿，运费共计111500元整；
5、补签的2012年1月29日、2013年1月1日两份《购销合同》复印件各一份，拟证实反诉人付300000万购车款后补签的合同，余款在后期煤矿运输款中扣除，直至结清余款，合同终止，车辆所有权归反诉人；
6、尹存义、甘永川、杨长勇、盛守信、孟德朋、尹善风、杨建省、刘永甫、盛红亮、董留相书面证明及身份证复印件各一份，拟证实张明华在2013年刁难反诉人不给结算不履行合同，由于其违约造成反诉人直接损失145000余元（70000元司机工资，60000元看场子工资，生活费15000余元）；
7、董利波书面证明及身份证复印件各一份，拟证实由于张明华的违约，停工一年多的工资及生活费损失共75000元；
8、2011年11月份至2013年10月结算清单1份，拟证实2011年11月份至2013年6月份总工程运输费计247339元，扣除各种不合理的费用下剩49628元，2013年6月至10月总工程运输费计722299元，扣除各种不合理的围栏使用、停车等费用下剩93666.6元，两年多来反诉人共投资100余万元，收入不到24万余元，被张明华欺骗的损失800000多元；
9、甘永川、尹存义、董利波、李秋堂、陈书成等汇款证明共计370745元，拟证实维修无法启动的破车维修费用及司机生活费和看场工资等损失370745元。
江涛公司辩称，1、双方签订合同主体的问题，双方在2011年10月份口头约定的，在车辆交付后于2012年补签了一份购销合同，这份合同上有公司的公章，当时公司的名字还没有变更，后来原告公司的名称发生了变更，2013年再次与被告签订购销合同，这一份合同上没有盖章，但是有该公司法人的签字，所以原告的主体适格；2、双方履行合同中谁违约的问题，双方达成口头协议之后，原告给被告的车辆本身就是旧车，但是车况是良好的，当时被告的委托人也是看过车辆的，然后才拉到木里煤矿的，为了节省成本和不必要的麻烦，才用板车拉，用板车拉是需要自己开到板车上，要不然不可能运到木里煤矿，这就证明车辆状况良好；3、当时在矿区上原告给被告提供了生活区，工程是停滞了一段时间，原告开工是需要中铁公司下发开工令，然后由原告再通知各队进行开工，但是2012年属于是政策性停工，原告也没有接到开工令，所以双方都没有挣钱，2013年政府通知了开工，被告也没有给我们支付购车款，所以又签订了一份补充合同，但开工后，被告管理不善、完成的量达不到要求、车辆也没有维护好，导致合同无法履行；4、2014年的时候，被告的车辆损毁严重，其中六台车属于报废状态，因此在2014年初被告向天峻县劳动监察部门进行投诉，要求支付拖欠员工的工资，但是却无法提供员工工资的名单，之后被告方又自行离开，是对方自己不履行合同；5、张明华是该公司的法人，可以代表公司对外履行义务。
江涛公司质证认为，对其提交第1、5份证据的真实性无异议；对第8份证据保证金的数额需要回公司核实才能确定，对于被告拉运的数额认可；其他六份证据因证人必须出庭作证，不出庭作证的都不予认可，不予质证。
庭审中，尹世邦、侯素梅请求主张的反诉被告为河南省江涛实业有限公司，其诉讼请求为：1、依法解除尹世邦、侯素梅与江涛公司签订的《购销合同》，江涛公司返还尹世邦、侯素梅支付的购车款300000元、拖车费110000元、所扣工程款150000元；承担司机误工工资100000元及违约金200000元。共计800000元；2、本案诉讼费用江涛公司承担。
本案争议的焦点：
本诉焦点：尹世邦、侯素梅是否支付原告河南省江涛实业有限公司购车款1300000元。
反诉焦点：1、尹世邦、侯素梅与河南省江涛实业有限公司签订的《购销合同》是否予以解除；2、尹世邦、侯素梅要求江涛实公司返还购车款、拖车费、司机误工工资及承担违约金共计800000元的请求是否成立。
经审理查明，2011年8月份，河南省四通基础工程有限公司法人张月华与尹世邦、侯素梅口头约定，将该公司10辆“红岩金刚”后八轮车，以1600000元的价格卖给尹世邦、侯素梅。尹世邦、侯素梅首付购车款300000元后将10辆“红岩金刚”车拉运至青海省天峻县木里矿区工地。2012年11月29日，河南省四通基础工程有限公司（甲方）与尹世邦、侯素梅（乙方）补签了一份《购销合同》，合同有公司公章及尹世邦、侯素梅签名。该合同约定：1、甲方销售给乙方十台红岩后八轮，每辆160000元，共计1600000元，供乙方在天峻县木里中铁煤矿运输使用。考虑到乙方经济情况，经双方协商甲方同意乙方预先支付车辆款18.75％即（300000元），余款1300000元逐步在后期的煤矿运输款中扣除；2、车辆余款的扣除办法：从每月生产的运输款中留下乙方维持车辆正常运转所产生的相关费用（比如司机工资、生活费、加油费），多余款项冲抵购车款；3、车辆使用过程中，因不具备执业资格、不规范操作不及时保养而造成车辆损坏不能正常运输归还车辆的，甲方有权拍卖车辆，归还车款，不足乙方补齐；4、车辆余款扣除完毕后，车辆归乙方所有，甲方配合乙方办理相关的车辆过户手续；5、甲方保证乙方在两年内有充足的货源可供运输，车辆借款结清后，本合同自行终止。6、因所售车辆主要供天峻县木里中铁煤矿运输，购车款尚未还清，乙方所购买的十台车辆必须在天峻县木里中铁煤矿运输，私自离开将按诈骗向公安机关报案，随时保留起诉权利。
2011年底至2012年底因政策性停工等原因合同未能全面履行。张月华以江涛公司（甲方）总裁名义同尹世邦、侯素梅（乙方）于2013年1月1日签了《购销合同》，该合同内容基本与2012年11月29日《购销合同》相同，将第5项变更为“甲方保证乙方在开工后有充足的货源可供运输，车辆余款结清后，本合同自行终止”。
在合同履行中，尹世邦、侯素梅于2011年11月份至2013年6月份、2013年6月至2013年10月在中铁煤矿运输费（未扣除燃油费、生活费等）分别为247339元、722299元。
2014年6月15日，江涛公司以尹世邦、侯素梅未偿还剩余购车款为由，提起诉讼。请求其支付剩余购车款1300000元。诉讼中，尹世邦、侯素梅提起反诉，要求解除《购销合同》，由江涛公司返还购车款、承担损失共计800000元。
另查明，2012年2月15日，原河南省四通基础工程有限公司变更为河南省江涛实业有限公司。
庭审中，江涛公司称现在木里煤矿工地有回填工程；尹世邦、侯素梅在发表最后意见时表示支持其反诉请求或由江涛公司提供充足的货源，继续履行合同。
本院认为，江涛公司与尹世邦、侯素梅签订《购销合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，内容合法，主要条款齐备，应确认为有效合同。按照《购销合同》约定“甲方保证乙方在开工后有充足的货源可供运输，车辆余款结清后，本合同自行终止”、“车辆余款扣除完毕后，车辆归乙方所有，甲方配合乙方办理相关的车辆过户手续”。江涛公司虽将十台车辆交付给尹世帮、侯素梅使用，但该车辆所有权仍属江涛公司。纠纷发生后，江涛公司未主张取回权，而是要求尹世邦、侯素梅依照合同约定履行付款义务。故本案不是车辆所有权是否转移的确认之诉，也不是该车辆的物权之争，而是由于江涛公司要求尹世邦、侯素梅支付车辆款义务所发生的买卖合同付款纠纷。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，江涛公司证人张长伟出庭作证，因其是该公司管理人员，与该公司存在利害关系，该证言不能作为认定事实的依据，不能证实因尹世邦、侯素梅管理不善，造成的车款没有办法扣除的事实；尹世邦、侯素梅提交的证人书面证明，因证人应当，接受当事人的质询，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定事实的依据。故江涛公司、尹世邦、侯素梅向法庭提交的证据均不能证实在合同履行中对方存在违约行为，双方均称对方违约致合同不能履行的理由，不能成立。
《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，人可以解除合同”。本案中，江涛公司与尹世邦、侯素梅签订《购销合同》之后，江涛公司向尹世邦、侯素梅交付了车辆。江涛公司在合同签订时已考虑到尹世邦、侯素梅的实际经济能力，约定首付款300000元，同时约定附条件条款“甲方保证乙方在开工后有充足的货源可供运输，车辆余款结清后，本合同自行终止”，并对对方约定了限制条款“乙方所购买的十台车辆必须在天峻县木里中铁煤矿运输，私自离开将按诈骗向公安机关报案，随时保留起诉权利”。对此，江涛公司应积极向尹世邦、侯素梅提供货源，待合同所附条件成就后，办理车辆过户手续，来保证车辆买卖合同的实现。故江涛公司要求给付尹世邦、侯素梅购车款1300000元诉讼请求理由不能成立，本院予以驳回；关于车辆买卖合同是否解除的问题。在合同履行中，尹世邦、侯素梅应当积极配合江涛公司组织货源，完成运输任务，达到合同目的的实现。现因解除合同条件未成就，尹世邦、侯素梅单方提出解除合同理由不能成立。同时解除合同不利于双方当事人签订合同的初衷，也不利于市场秩序的稳定性，且江涛公司现在木里煤矿工地有回填工程，尹世邦、侯素梅亦有继续履行合同意思表示，双方之间的买卖合同合法有效，应当继续履行。故尹世邦、侯素梅要求解除合同及返还购车款、拖车费、司机误工工资及承担违约金共计800000元的反诉请求理由不能成立，本院予以驳回。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）河南省江涛实业有限公司的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）尹世邦、侯素梅的反诉请求。
本案案件受理费16500元，减半收取8250元，由河南省江涛实业有限公司负担；反诉案件受理费11800元，减半收取5900元，由尹世邦、侯素梅负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 巩智伟
审 判 员 马建平
代理审判员 郭 瑛
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘 悦