浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初6419号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司，住所地诸暨市暨阳街道永兴路19号38-1号。
负责人：赵汝仪，系经理。
委托诉讼代理人：宣凯良，男，系中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司员工。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司,住所地绍兴市越城区人民中路285号。
负责人：程海彦，系总经理。
委托诉讼代理人：虞笔锋，男，系公司员工。
被告:周利洲，男，1994年10月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县，
被告:浙江万维金融信息服务有限公司诸暨分公司,住所地诸暨市陶朱街道艮塔西路259号。
负责人：张寿峰。
原告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、周利洲、浙江万维金融信息服务有限公司诸暨分公司（以下简称“万维公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告周利洲、万维公司向原告支付赔偿款97138.5元；二、判令被告太平洋保险公司在保险责任内承担赔偿责任；三、判令三被告向原告支付上述自2017年5月31日起至判决履行日止的中国人民银行同期贷款利息的2倍利息；四、本案诉讼费由三被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因部分被告需要公告送达，本案转为普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宣凯良、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人虞笔锋到庭参加诉讼，被告周利洲、万维公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告太平洋保险公司答辩称：保险公司对该事故真实性和事故认定结果没有异议。事故结果显示驾驶员系弃车逃逸，被告向交警队了解到驾驶员还系无证驾驶，根据保险条款约定，逃逸及无证驾驶保险公司免除赔偿责任。
本院经审理查明:2016年7月18日18时10分，被告周利洲驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车途经诸暨市加气站地方时，与翁建江驾驶的浙Ｄ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，周利洲弃车逃逸，另周利洲未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车。交警部门认定被告周利洲负本次事故的全部责任。翁建江驾驶的浙Ｄ×××××号车辆在原告处投保了机动车损失保险及不计免赔险等险种，上述事故发生在保险期间内。翁建江就上述事故造成的损失向诸暨市人民法院起诉本案原告，要求本案原告赔偿保险金122426元。后经诸暨市人民法院委托义乌市廉正旧机动车鉴定评估有限公司评估确定浙Ｄ×××××号因上述事故造成的车辆损失为96488.5元，并产生评估费3500元；另浙Ｄ×××××号车辆自行评估产生评估费2500元、产生施救拖车费650元。后翁建江与本案原告就损失赔偿达成调解协议，由本案原告支付翁建江修理费、施救费等共计97138.5元，并由诸暨市人民法院出具（2017）浙0681民初4195号民事调解书予以确认。本案原告已于2017年5月31日将上述赔款97138.5元汇入诸暨市人民法院账户予以履行。
另查明，被告浙Ｄ×××××号小型轿车登记的车主为被告万维公司，被告万维公司为该车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险、第三者责任保险、不计免赔险等险种，保险期间自2016年6月25日0时起至2017年6月24日24时止。机动车第三者责任保险约定无证驾驶及事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的情况下，保险人均不负责赔偿。被告万维公司签章确认保险人已通过书面形式向其详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中的免除保险人责任的条款等作了书面的明确说明。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告已根据保险合同约定向被保险人翁建江赔付了相应保险金，而案涉交通事故中被告周利洲负全部责任，故原告依法有权向被告周利洲主张赔偿。被告周利洲驾驶的浙Ｄ×××××号车辆虽然在被告太平洋保险公司处投保了交强险和第三者责任险，但被告周利洲在未依法取得驾驶证的情况下驾驶车辆发生事故，根据机动车交通事故责任强制保险条例第二十二条的规定，被告太平洋保险公司在交强险内不承担赔偿责任；另被告太平洋保险公司提供的第三者责任保险条款中亦约定无证驾驶属于保险人的责任免除情况，并就该免责条款已告知了被告万维公司，故被告太平洋保险公司在第三者责任险内亦无需承担赔偿责任。被告万维公司系浙Ｄ×××××号车辆的所有人，其在将车辆交给他人使用时，应对驾驶人的驾驶资格予以审查，现其将车辆交给没有驾驶资格的被告周利洲使用，对案涉事故损害的发生存在过错，依法亦应承担相应的赔偿责任，但该责任系按份责任，本院根据被告周利洲、万维公司过错的大小，酌情确定被告周利洲对原告主张赔偿款97138.5元中的70%即67996.95元承担赔偿责任，被告万维公司对剩余的30%即29141.55元承担赔偿责任。原告主张的利息缺乏依据，本院不予支持。综上，本院对原告合理部分的诉请予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周利洲应支付给原告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司赔偿金67996.95元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告浙江万维金融信息服务有限公司诸暨分公司应支付给原告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司赔偿金29141.55元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2228元，由被告周利洲负担1560元，被告浙江万维金融信息服务有限公司诸暨分公司负担668元，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何敏敏
人民陪审员 吴梅英
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈旻洋
附页：
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。