北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0108行初568号
原告方军杰，男，1979年10月12日出生，汉族，户籍所在地河南省林州市。
被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。
法定代表人刘春梅，局长。
委托代理人王榕，女，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
委托代理人王俊林，男，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
第三人北京通利达成科贸中心，住所地北京市海淀区知春路**号希格玛公寓*号楼****室（住宅）
法定代表人程志明，执行董事。
第三人程志明，男，1983年10月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省浠水县。
原告方军杰不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）工商变更登记一案，本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭。因北京通利达成科贸中心（以下简称通利达成中心）、程志明与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。2017年11月27日，本院依法公开开庭审理了本案。原告方军杰，被告海淀工商分局委托代理人王榕，第三人程志明、通利达成中心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月12日，依通利达成中心申请，海淀工商分局作出京工商海注册企许字（2017）xxx号《准予变更登记（备案）通知书》（以下简称涉诉变更登记）。变更登记事项为，法定代表人由方军杰变更为程志明。同时，企业章程、董事（理事）、经理、监事等事项予以了变更备案。
原告方军杰诉称，通利达成中心之前的公章、营业执照都在自己手里，并未遗失。2017年7月，原告去被告处查询工商档案，才知道公司的法定代表人在原告不知情的情况下被变更了。被告作出变更登记所依据的材料中“方军杰”的签字非原告本人签字，违背原告真实意愿。被告未尽到审查义务，违反法定程序。现原告依法起诉，请求判决撤销被告2017年6月12日对通利达成中心的法定代表人变更登记，以及董事（理事）、经理、监事变更备案。
在本院指定的证据交换期限内，原告向本院提交如下证据并当庭出示：1、工商档案资料、营业执照正本、副本复印件；2、司法鉴定意见书，以上证据证明工商档案中所有签字都是伪造的，均不是原告本人所签。
被告海淀工商分局辩称，我局于2017年6月12日对通利达成中心所作出的行政许可符合法律规定。根据《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《许可法》）、《中华人民共和国企业法人登记管理条例》（以下简称《企业法人登记管理条例》）、《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》（以下简称《施行细则》）和《北京市城镇企业实行股份合作制办法》的规定，2017年6月12日，通利达成中心提交的变更登记申请材料齐全、符合法定形式；行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。我局据此作出的行政许可决定符合法律规定。申请人应对通利达成中心变更登记申请文件的真实性负责。根据《许可法》第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。综上所述，我局对通利达成中心的变更登记申请作出的行政许可行为是符合法律规定的，是合法有效的，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告海淀工商分局提交如下证据并当庭出示：1、内资企业变更登记审核表；2、非公司制企业变更登记申请书；3、准予行政许可决定书；4、企业章程；5、股东和职工（代表）大会决议；6、指定（委托）书；7、收缴的营业执照；8、补证照申请表；9、营业执照丢失情况说明，以上证据证明申请变更登记材料齐全，形式合法。同时，被告还提交了《许可法》、《企业法人登记管理条例》、《施行细则》、《北京市城镇企业实行股份合作制办法》作为支持其诉讼主张的法律规范依据。
第三人通利达成中心、程志明述称，不同意原告的诉讼请求。程志明与原告签订了协议，明确通利达成中心归程志明一人。因为原告不配合进行变更，非说公司是他个人的。因此，程志明通过委托中介公司向被告申请变更登记。中介公司说找过原告本人签字，不清楚签字是否原告本人所签。
在本院指定的证据交换期限内，第三人通利达成中心、程志明向本院提交如下证据并当庭出示：通利达成中心资产分配明细一览表，证明通利达成中心归程志明所有，同时有双方的签名，实属原告本人意愿。
经庭审质证，对于被告海淀工商分局提交的全部证据，原告方军杰均不予认可，表示自己毫不知情。第三人程志明对被告的证据无异议。
对于原告方军杰提交的全部证据，被告海淀工商分局对其无异议。第三人通利达成中心、程志明对原告证据无异议。
对于第三人通利达成中心、程志明提交的证据，被告无异议。原告方军杰对其关联性不予认可。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：
被告海淀工商分局提交的证据3系被诉行政行为，不能作为证据使用；被告提交的其他证据形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，且与本案被诉变更登记行为具有关联性，本院予以采信。
原告方军杰提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，且与本案被诉变更登记行为具有关联性，本院予以采信。
第三人通利达成中心、程志明提交的证据与本案被诉变更登记行为不具有关联性，本院不予采纳；
根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2017年6月12日，通利达成中心向海淀工商分局申请企业变更登记，提交了企业变更登记申请书、企业章程、股东和职工（代表）大会决议等材料。其中，变更登记事项为，法定代表人由方军杰变更为程志明。同时，企业章程、董事（理事）、经理、监事等事项予以了变更备案。海淀工商分局对通利达成中心提交的材料进行审查后，当场作出涉诉变更登记，决定准予变更登记。方军杰称其于2017年7月方得知上述变更登记行为。方军杰向本院提起诉讼，要求撤销上述变更登记及备案事项。
在诉讼过程中，方军杰向本院申请对涉诉企业变更登记提交的申请材料中《非公司制企业变更登记申请书》“法定代表人签字”处“方军杰”签名进行笔迹鉴定，经本院准许后委托北京长城司法鉴定所进行鉴定。2017年10月31日，该所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：《非公司制企业变更登记申请书》“法定代表人签字”处的“方军杰”签名字迹与样本上“方军杰”签名字迹不是同一人所写。
本院认为，依据《企业法人登记管理条例》的规定，海淀工商分局作为区一级企业法人登记主管机关，具有对本辖区范围内企业法人变更登记事项进行审查的法定职责。
《许可法》第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。《企业法人登记管理条例》第十七条规定，企业法人改变名称、住所、经营场所、法定代表人、经济性质、经营范围、经营方式、注册资金、经营期限，以及增设或者撤销分支机构，应当申请办理变更登记。
《施行细则》第三十五条规定，企业法人根据《企业法人登记管理条例》第十七条规定，申请变更登记时，应提交下列文件、证件：（一）法定代表人签署的变更登记申请书；（二）原主管部门审查同意的文件；（三）其他有关文件、证件。本案中，根据业已查明的事实可以认定，通利达成中心在申请企业变更登记时提交了企业变更登记申请书、企业章程、股东和职工（代表）大会决议等材料；其中，作为办理企业变更登记的主要依据的《非公司制企业变更登记申请书》中方军杰的签名字迹经司法鉴定并非方军杰本人所签，不能体现其真实意思表示。因此，海淀工商分局虽然对申请材料履行了审查义务，但其依据虚假申请材料作出的企业法人变更登记缺乏事实依据，应当予以撤销。
此外，原告方军杰所诉董事（理事）、经理、监事变更只是备案事项，而工商备案行为不属于行政诉讼的受案范围。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市工商行政管理局海淀分局于二O一七年六月十二日对北京通利达成科贸中心作出的将企业法定代表人变更为程志明的变更登记。
二、驳回原告方军杰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告北京市工商行政管理局海淀分局负担（本判决生效后七日内交纳）。
笔迹鉴定费4700元，由第三人北京通利达成科贸中心负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 孙焕云
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 郑 屹