江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）扬广民初字第2747号原告：应杨欣，男，1970年5月10日生，汉族，住安徽省怀宁县。委托代理人：方艳，女，1976年5月20日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：扬州中学教育集团树人学校，住所地在江苏省扬州市南门街82号。负责人：张发祥，董事长。委托代理人：许烽彬，江苏扬城律师事务所律师。原告应杨欣与被告扬州中学教育集团树人学校（以下简称树人学校）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告应杨欣及其委托代理人方艳、被告树人学校的委托代理人许烽彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应杨欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年2月工资、考核1250元；2.判令被告支付2012年8月至2013年8月每周多上两节课（期中考试后为每周一节）的报酬13500元；3.判令被告支付第一学期第一次月考后每周为差生补课一次的报酬6750元；4.判令被告支付第一学期在南门街校区校门口维持秩序的加班费2160.35元；5.判令被告支付第一学期按高中部标准补足九龙湖津贴6个月2400元；6.请求确认补充协议无效；7.判令被告支付第二学期工资12066.68元；8.判令被告支付支付第二学期早读费880元，午练10800元，晚读10800元，晚自习40000元；9.判令被告支付周末假期组织学生补课费24000元；10.判令被告支付第二学期发放的协作奖1000元；11.判令被告支付13月工资12000元；12.判令被告支付未让原告假期旅游的经济补偿1000元；13.判令被告支付2012年医疗补助、节日补偿、综合考评等5000元；14.判令被告支付剩余的绩效工资34714元；15.判令被告支付因拖欠工资的50%-100%赔偿金；16.判令被告支付扣押原告养老手册两个月的工资24000元；17.判令被告支付将原告分配到初中部的违约金3000元；18.判令被告支付被告终止合同后不再续签合同的经济补偿金12000元，并加付50%－100%的赔偿金；19.要求被告赔偿原告12个月的失业保险金17227.2元；20.要求被告赔偿原告在领取失业保险金期间的基本医疗保险费2760元；21.要求被告赔偿原告医疗补助金、职业培训、职业介绍补贴8613.6元；22.要求被告赔偿原告本来可以享受的按月发给个人包干使用的失业人员在领取失业保险金期间的门诊医疗费1722.72元；23.判令被告支付原告享受失业保险待遇期间因物价上涨的经济补偿600元；24.要求被告履行应属于被告应该办理的相关措施，如替原告登记失业、办理再就业优惠证等，属于应当告知原告的以书面形式告知原告，并向原告提供一份由社保部门出具的证明，证明树人学校在原告失业问题上已经尽到了相关义务；25.判令被告支付原告两个月的加班费500元，并要求被告提供会计财本等以确定另外三个月的加班情况；26.判令被告补足并支付原告于2013年3、4、5、6月的工资低于扬州市最低工资部分25%的赔偿金；27.判令被告支付拖欠原告的所有收入的25%的补偿金或者赔偿金；28.判令被告支付原告在高中任教期间每周超2节课工作量的工资；29.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年4月应聘树人学校高中语文岗位，后双方签订一年期劳动合同。树人学校违背原告求职意向、并不顾原告反对，将原告分到初中部教两个班，致原告因不适应初中教学，第一次月考两个班成绩都垫底。原告迅速作出调整，第二次月考两个班成绩都进步明显，但树人学校仍下掉原告所教的一个班，使原告工作十分被动，对原告的打击也很大，之后两次月考成绩都不好。第二学期第一天（2013年2月），因原告看错课表忘记上课，树人学校立刻对原告下了解聘通知，说原告在试用期内无法胜任教学工作。经交涉，树人学校人力资源部主任童敏娟代表学校给原告三条出路，一为立即走人，二为看传达室，三为到高中部教一个班，收入减半，并说只要干得好，不但可以把这个学期干到头，而且学校结束后跟大家站在一个起跑线上，还有续签合同的机会。原告接受了第三条出路，希望用自己的表现来证明自己。接手高中新班级后，原告顶住压力使所带班级在解聘前的三次月考中获得一个第三和两个第一的成绩。但学期结束后，人力资源部通知原告已被解聘，树人学校校长及童丽娟均不认可曾说过的话。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告树人学校辩称，1.本案仲裁时效已经超过，原、被告间的劳动关系已于2013年8月终止，原告向被告提出一些主张，被告认为无事实依据予以回绝，通知其可以通过劳动仲裁和诉讼，当时原告并未提起；后原告向扬州市教育局（以下简称教育局）提出书面诉求，教育局通知其不能成立，并于2014年1月书面回复明确告知原告应当通过劳动仲裁法律途径维权，之后教育局就没有介入协调；2015年7月原告向扬州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，已超过仲裁时效，对2015年7月教育局出具的书面材料的真实性被告不认可。2.对原告认为的损失，没有相应证据佐证，请法庭予以驳回。3.被告愿意配合法庭对原告自认为的损失进行答疑解惑。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。无争议的事实是：2012年7月3日，原、被告签订教师聘用合同书，约定：1.应聘人员应如实介绍自己的情况并提供证明材料，了解学校的意图，表明自己的就业意见，在2012年7月10日前报到并签订正式聘用合同书；2.学校要如实介绍本单位的情况，明确对应聘者的要求及使用意图，做好各项接收工作；3.体检不合者，本协议自行取消；4.如校方违约解除本合同，应赔偿应聘者经济损失，并付给违约金3000元，如应聘者违约不履行本合同，应赔偿校方经济损失，并付给违约金3000元。2012年8月15日，原告（甲方）、被告（乙方）签订聘用合同书，约定：1.合同期自2012年8月16日起至2013年8月15日止，其中试用期为6个月；2.根据需要和乙方能力，甲方负责分配乙方担任语文教学工作，合同期内甲方因机构变动或工作需要，可以变更乙方的工作岗位和职责，乙方如无正当理由应服从变更；3.乙方的工资按甲方现行工资标准执行，甲方应遵循按劳分配的原则，不得克扣或无故拖欠；甲方应按国家和省有关规定，为乙方办理社会保险；4.乙方违反甲方规章制度和劳动纪律，甲方可分别情况给予批评教育或不同行政处分，直到解聘……合同签订后，被告分配原告在其南门街校区担任初中语文老师。2013年2月26日，原、被告签订补充协议，协议陈述：“2013年2月22日，学校向应杨欣老师发出解除聘用合同书，应老师申述其一直教的是高中，如果教高中就不会犯像目前这样的错误，也一定能够胜任。虽然该教师由于违约，现应解除合同。但学校本着关心教师的角度，经校级会议研究决定，再给予应杨欣老师一次试用机会，教高一1个班的语文。经学校与应杨欣老师双方协商就2013年2月27日起至本学校结束工作达成如下协议：一、2013年2月27日－3月15日教学高一1个班，如半个月的教学行为规范、教学业绩明显、学生家长满意则继续顺延半个月，反之应老师自动离职。二、在顺延的半个月中（3月16日－31日）教学行为规范、教学业绩明显、学生家长满意则应老师教学至本学期（2012－2013学年度第二学期结束）。三、由于一个班的工作量，相应的工资（岗位工资、薪级工资、岗位津贴、生活补贴、教龄津贴）、奖励性绩效工资、奖金福利、各项考核等费用按一半计算。四、如违反学校的规章、制度、纪律下，教师自动解除合同并无任何经济赔偿金。五、合同2013年8月15日到期，终止时无任何经济补偿金。”合同期届满后，原、被告未续订合同。之后，原告到扬州市教育局走访，并提出书面诉求：1.第一学期每周多上两节课（期中考试后每周为一节），应按加班计算为12600元；2.2013年2月工资少了1000元；3.第二学期只拿了一半工资和福利等为10531元，应按两个班工作量补足另一半；4.第二学期午练约20次，初步估算加班费为4500元；5.两个学期周末及假期补课共60次，每次4节课，每节课100元，共24000元，如果学校有异议，要求学校提供可靠的补课工资发放信息来支付补课费；6.第13个月工资未发放；7.假期旅游等福利未享受；8.第一学期期末（约12月开始）在南门街校门口值班，未支付加班费；9.第一学期除工资和考核奖以外的各种福利、奖金等只拿了一半，要求按一年合同期补足未付部分；10.第一学期除补足正常工资外，要求按高中部标准补足九龙湖津贴；11.绩效工资只拿了6233元，应为13200元，要求补足；12.高中老师一年的早读和晚自习工资（早读第一学期已付）；13.以上拖欠或拒付部分应按劳动合同法规定支付50%至100%的赔偿金；14.扣养老手册两个月，视为默许为单位员工，应支付两个月工资约12000元；16.本人家不在扬州，如分在高中部则住在学校，第一学期分到初中部，要求学校补偿半年房租；17.第一学期第一次月考之后每周一次为差生补课，应给付加班费2700元；18.高中语文课4节，实际上6节应支付加班费9000元。扬州市教育局于2014年1月20日逐条作如出答复：1.经查阅课表和询问相关老师未发现额外增加课时情况；2.经调查，一是树人学校寒假期间不发放绩效，二是因实际工作量减半；3.经调查，根据双方签订的补充协议，第二学期的工资和福利等按约定应拿一半；4.经调查，学校未统一安排午练，部分教师午饭后到班答疑等属于个人行为，非学校安排学校未发放任何费用；5.经调查，学校未安排周末和假期补课；6.经调查，树人学校所有在职教师均无13个月工资这一项目，民办学校发放13个月工资无政策依据；7.经调查，关于假期旅游学校的做法是由学校工会组织在职非毕业班教职工暑期旅游，每人补500元，多余费用由自己承担，如因公不能旅游的补500元，自己原因不参加则没有补贴，当年合同到期不续签或解聘人员不享受该福利；8.经查看《扬中树人青年志愿者校园安全协查值班表》和询问安全协查志愿者，志愿者们在校门口安全协查，均未发放费用；9.经调查，福利、奖金是按自然年考核发放的，应杨欣2012年8月上班，实际工作时间为半年，应以半年为单位进行考核并发放相关福利与奖金；10.经调查，在南门街工作的老师不享受此项津贴；11.经调查，第二学期绩效工资足工作量并且考核合格为4400元，根据双方签订的补充协议第三条约定，应杨欣应减半发放；12.经调查，应杨欣每学期未教高中，第二学期虽教高中，但未承担早读和晚自习任务，其要求发放早读和晚自习工资没有依据；13.经调查，未发现树人学校存在拖欠或拒付工资福利等违规行为，支付赔偿金没有依据；14.经查看双方签订的《扬州中学教育集团树人学校教师聘用合同书》（意见协议）、《聘用合同书》、《补充协议》，树人学校根据工作需要安排应杨欣教初中，未违反协议约定，工作外产生的房租和伙食费应由其本人负担；17.经调解，第一学期年级阶段练习后，为成绩较差的学生补课属年级行为，已由年级发放补课补助，备课组长王某老师代领。18.经查阅课表（一个班每周6节课）和询问相关老师未发现额外增加课时的情况。2015年7月1日，原告向扬州市劳动人事仲裁委员会就工资、失业保险待遇损失申请劳动人事仲裁，因仲裁委的审理期限已超过45日，树人学校以审理时间逾期未作出仲裁裁决为由不愿仲裁委继续审理。仲裁委于2015年8月25日作出决定，终结审理。原告在被告处工作期间，被告为原告缴纳养老保险、医疗保险、住房公积金，未缴纳失业保险。以上事实，有扬州中学教育集团树人学校教师聘用合同书、聘用合同书、补充协议、信访事项处理意见书、仲裁决定书、当事人陈述等证据在卷佐证。本案有争议的证据和事实是：1.原告提供了扬州市教育局于2015年7月8日向扬州市劳动人事争议仲裁院出具的《关于应杨欣同志多次来我局反映本人与扬州中学教育集团树人学校劳动纠纷问题的证明》，用以证明其自2013年暑期至2015年7月8日多次到教育局主张其与树人学校间的劳资纠纷问题，主要包括工资、奖金福利、加班费、补课费、失业保险、终止合同补偿等问题。被告对其真实性不予认可。2.原告请求确认补充协议无效，被告认为该协议是双方自愿达成，真实有效，且在实际执行。3.原告提出其2013年2月与工资最高的一个月相比工资少了1250元。被告称2013年2月是学校放寒假期间，考核工资减半发放，且根据2013年2月27日签订的补充协议，原告再减半，岗位津贴1170元，根据补充协议减半585元。4.原告要求被告支付2012年8月至2013年8月每周多上两节课（期中考试后为每周一节）的报酬13500元（12000元/月×0.75×150%）。被告称原告每周未多上课。庭审中，原告陈述其每周多上的课是在学校课表安排的自习课上的。5.原告要求被告支付第一学期第一次月考后每周为差生补课（共15课时）的报酬6750元（12000元/月×15/40×150%）。被告提供证人王某证言用以证明该费用发放，金额为200元。原告认可收到200元，但不认可此金额。6.原告要求支付第一学期在南门街校区校门口维持秩序20小时的加班费2160.35元（12000元/月÷20.83÷8×20×150%），并提供校园安全协察值班表以证明其主张。被告对值班表的真实性无异议，提出该值班表载明“扬中树人青年志愿者校园安全协察值班表”，是学校组织树人老师作为志愿者在学校入口值班以保证学生安全，不能算加班，同时提供树人老师出具的说明，用以证明参加该活动所有人员均未发放任何值班费用。原告对该说明不予认可。7.原告要求被告支付第一学期按高中部标准补足九龙湖津贴6个月2400元，被告认为原告的主张无事实依据。8.原告认为其第二学期共拿到工资等12066.68元，要求补足未发放的另一半。被告认为执行补充协议后已发放给原告14441.68元，原告要求补足另一半没有道理。9.原告认为第二学期早读按10元/节计算，一个班一学期是44节课，共440元，但如按合同约定原告应教两个班，故要求被告支付第二学期早读费880元；午练共44次，每次半小时，共22小时，相当于30节课的时间（一节课40分钟），高中老师一个月就是50节课，故要求被告支付第二学期午练10800元（12000元/月×30/50×150%）；晚读时间同午练，要求被告支付第二学期晚读10800元；晚自习应按两个班计算，每个晚自习按两段计算，100元/段计算两段，40000元（200元×200节）；被告认为原告没有上早读、晚读、晚自习，也没有午练这一概念，原告的主张无事实依据，凭空臆测。早读10元/节，高中部的晚自习为56元（41+15）。经查，原告任教的高一（7）班原语文老师是李梅，2013年2月26日原、被告签订补充协议后，将原告调整至高一（7）班任语文老师，该班每周两次语文早读、两次中自习，早读前半学期由李梅负责，后半学期由原告负责；中自习是做练习，没有老师在，由任课老师来发放练习卷后离开，由课代表收练习卷；晚读一般是班主任在班，各任课老师来布置完任务即离开；晚自习一般是班主任在班，五门任课老师轮流值班，语文老师前半学期是李梅，后半学期是原告。10.原告认为被告周末假期都组织学生补课，应是原告的分内收入，原告应聘的意向是高中，即使初中没有补课，但高中有补课，原告也应该有补贴；高中被告也没有让原告补课，但按协议约定原告也应当承担补课的工作，故要求被告支付周末假期组织学生补课费24000元（60次×4节×100元）。被告认为原告是没有事实依据的臆测。11.原告认为第二学期发放的协作奖应为2000元，原告只拿到1000元，要求被告补足1000元。被告对协作奖应为2000元无异议，但认为根据补充协议约定，原告只能拿到一半即1000元。12.原告认为其于2013年1月拿到2012年的第13个月工资491元，要求被告支付2013年第13个月工资12000元。被告对2012年度发放第13个月工资无异议，但根据扬州市人事局、扬州市财政局、扬州市教育局联合发布的扬人通（2009）111号关于印发《扬州市区义务教育学校绩效工资实施办法》的通知，2013年已取消第13个月工资，改成绩效工资，原告的工资标准也是按该通知规定标准给付。13.原告认为2013年被告组织旅游没有让原告参加，要求被告支付经济补偿1000元。被告认为2012年暑假确实组织教师外出旅游，当时原告还未入职，2013年组织教师外出旅游的项目已取消。14.原告提出其2012年拿到医疗补助250元、综合考评417元、教师节发放1200元、春节发放833元，合计2700元，因2700元是按照4.5个月计算，故要求被告按一年合同期另补5000元。被告对医疗补助250元、综合考评417元是按原告2012年实际工作时间4.5个月计算无异议，并陈述春节福利带有考核性质，也是按原告2012年实际工作时间计算，教师节发放1200元是所有老师一样的。15.原告提出其已拿2012年绩效工资1833元，高一第一学期绩效工资4450元，高一第二学期绩效工资2200元，合计8483元，要求被告支付剩余的绩效工资34717元（12000元/月×30%×12－8483元）。被告称绩效工资分为基础性和奖励性，70%是基础性绩效工资包括岗位津贴和生活补贴，30%是奖励性绩效补贴，计算方法为(1170+1230)×0.7×0.3×12=12368元,学校适当提高取整为13200元，一个学期是4400元，两个学期就是8800元，一个会计年度也是4400元，工作满一个会计年度，在年度考核后发放。因原告是2012年下半年来的，学校是照顾性发放给原告2012年绩效补贴1833元；2012年－2013年第一学期因学校有的老师被扣款，学校将款项重新分配为4450元/人；2012年－2013年第二学期，根据补充协议约定发放给原告2200元。16.原告要求被告支付因拖欠工资的50%-100%赔偿金。被告认为该项请求无事实依据，不符合法律规定。17.原告认为被告扣押其养老手册两个月，其多次索要无果，应视为默许该期间为被告学校用工，要求被告支付两个月工资24000元。被告认为是原告不来学校办理交接手续，不存在学校扣证问题。18.原告认为其应聘的是高中语文教师岗位，被告将原告分配到初中教学是违约，要求被告支付违约金3000元。被告认为原告的此项请求无依据。19.原告认为被告终止合同后不再与其续签合同，要求被告支付的经济补偿金12000元，并要求加付50%－100%赔偿金。被认为根据补充协议约定，合同终止后学校不支付任何经济补偿金。20.原告提出被告未为其交纳失业保险，要求被告赔偿原告12个月的失业保险金17227.2元（1435.6元×12月）。被告认为原告的此项请求无事实依据。21.原告认为原告的医疗保险每月缴费金额为230元，领取失业金期间可享受最多12个月的免费职工基本医疗保险金，故要求被告赔偿其在领取失业保险金期间的基本医疗保险费2760元（230元×12月）。被告认为原告的此项请求无事实和法律依据。22.原告认为根据《关于贯彻有关失业保险规定的实施办法》，医疗补助金、职业培训、职业介绍补贴按照失业保险金标准的二分之一计算，故要求被告赔偿原告8613.6元（17227.2元÷2）。被告认为原告的此项请求无事实和法律依据。23.原告认为《江苏省政府关于贯彻实施失业保险条例有关问题的通知》，原告本可以享受的按月发给个人包干使用的失业人员在领取失业保险金期间的门诊医疗费，按照失业保险金标准的10%计算，按月发给个人使用，故要求被告赔偿1722.72元（17227.2元×10%）。被告认为原告的此项请求无事实和法律依据。24.原告认为依据《江苏省失业保险规定》、《关于实行失业人员基本生活消费价格上涨动态补贴的通知》，失业人员在领取失业金可以直接领取物价补贴，故要求被告支付经济补偿600元（50元×12月）。被告认为原告的此项请求无事实和法律依据。25.原告要求被告履行应属于被告应该办理的相关措施，如替原告登记失业、办理再就业优惠证等，属于应当告知原告的以书面形式告知原告，并向原告提供一份由社保部门出具的证明，证明树人学校在原告失业问题上已经尽到了相关义务。被告认为原告的此项请求无事实和法律依据。26.原告认为根据被告提供的2013年5月、6月早读、晚自习记录表记载，2013年5月4日下午开了一次家长会、2013年6月有两个其他、还有一次作文评讲课，原告应支付这两个月的这三项加班工资500元，同时要求被告出示加班超工作量的统计发放明细，确定工作内容、给付标准，并要求查看其他老师的工资条或银行卡对账单或会计账本，以确定另外三个月的加班情况。被告认为原告的诉讼请求无事实和依据，仅仅是猜测，请求法庭依法审核。27.原告认为其于2013年3、4、5、6月的工资低于扬州市最低工资，要求被告补足并支付低于部分25%的赔偿金。被告请求法庭依法判决。28.原告要求被告支付拖欠原告的所有收入的25%的补偿金或者赔偿金。被告请求法庭依法判决。29.原告认为根据被告认可的课表，高中教师正常工作量一周是12节，一个班正常工作量是6节，原告带一个班工作量，但是上的是8节，被告补足原告每周超2节课工作量的工资，同时原告因为少上课扣了多少，被告就应该补多少钱。被告认为原告仅仅是猜测，没有事实依据，请法庭依法审核。本院认为，1.扬州市教育局于2015年7月8日向扬州市劳动人事争议仲裁院出具的《关于应杨欣同志多次来我局反映本人与扬州中学教育集团树人学校劳动纠纷问题的证明》，可以认定原告就其与树人学校间的劳动争议纠纷一直主张权利，并未超过仲裁时效。2.原、被告于2013年2月26日签订的补充协议，是双方的真实意思表示，其中第一、二、三项不违反法律规定，本院确认其合法有效；对于第四、五项，违法了法律的强制性规定，本院认定其无效。3.2013年2月是被告学校放寒假期间，被告陈述考核工资减半发放，且根据补充协议原告的考核工资再减半、岗位津贴也减半符合客观实际，故对原告提出其2013年2月工资与工资最高的一个月相比少了1250元要求给付的诉讼请求，本院不予支持。4.因原告未举证证明其2012年8月至2013年8月每周多上两节课（期中考试后为每周一节），故对原告要求被告支付报酬13500元的诉讼请求，本院不予支持。5.因原告未能举证证明其第一学期第一次月考后每周为差生补课15课时，且被告提供的证人王某证言也证明已发放200元，原告亦认可收到200元，故对原告要求被告支付报酬6750元的诉讼请求，本院不予支持。6.因原告未能举证证明其第一学期在南门街校区学校门口维持秩序每次1小时，且教师在学生上学前、放学后短暂维护秩序以保证学生安全亦属合理，故对原告要求被告支付维持秩序20小时的加班费2160.35元的诉讼请求，本院不予支持。7.原告要求被告支付第一学期按高中部标准补足九龙湖津贴6个月2400元，不符合客观实际，故本院不予支持。8.原、被告签订的补充协议第三条合法有效，被告按该约定发放原告的工资、奖金、福利、考核等费用亦不违反法律规定，故对原告要求被告补足未发放的另一半工资、奖金、福利、考核等费用的诉讼请求，本院不予支持。9.对于早读，原告第二学期实际教一个班，且经本院调查，该班每周两次语文早读，早读前半学期系原任课老师李梅所上，后半学期是原告所上，故原告主张按两个班要求被告支付早读费880元（10元*44节*2个班），本院不予支持；至于早读课课时，原告主张44节，因被告未举证证明第二学期早读课具体课时，本院按44课时计算，被告应支付给原告的早读费金额为220元（10元*22节）。对于晚自习，原告第二学期实际教一个班，且经本院调查，该班的晚自习一般是班主任在班，五门任课老师轮流值班，而语文晚自习前半学期系原任课老师李梅所上，后半学期是原告所上，故原告主张按两个班要求被告支付晚自习费，本院不予支持；至于晚自习课时，原告主张44节，因被告未举证证明第二学期早读课具体课时，本院按22课时计算，被告应支付给原告的晚自习费金额为616元（56元*11节）。对于中自习、晚读，经本院调查，任课老师只是发放练习卷、或布置完任务即离开，并未在班级值班，故原告要求给付中自习、晚读费用的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。10.原告认为被告周末假期都组织学生补课，应是原告的分内收入，原告应聘的意向是高中，即使初中没有补课，但高中有补课，原告也应该有补贴；高中被告也没有让原告补课，但按协议约定原告也应当承担补课的工作，故要求被告支付周末假期组织学生补课费24000元，无事实依据，本院不予支持。11.原、被告签订的补充协议第三条合法有效，被告按该约定发放给原告第二学期协作奖2000元的一半1000元亦不违反法律规定，故对原告要求补足1000元的诉讼请求，本院不予支持。12.根据扬州市人事局、扬州市财政局、扬州市教育局联合发布的扬人通（2009）111号关于印发《扬州市区义务教育学校绩效工资实施办法》的通知取消了第13个月工资，改成绩效工资，且原告亦未举证证明被告于2013年发放了第13个月，故原告要求被告支付2013年第13个月工资的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。13.因原告未能举证证明2013年被告组织教师外出旅游，故对原告要求被告支付经济补偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。14.2012年原告在被告处工作4.5个月，被告根据发放补助的相关文件按4.5个月向原告发放了医疗补助、综合考评、春节福利、教师节福利。2013年原告在被告处工作7.5个月，被告应给付原告2013年医疗补助375元（600元/12个月*7.5个月）、综合考评625元（1000元/12个月*7.5个月）、春节福利1388元（833元/4.5个月*7.5个月）；至于教师节福利，因2013年教师节前原、被告间的劳动合同已终止，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。15.被告已根据扬州市人事局、扬州市财政局、扬州市教育局联合发布的扬人通（2009）111号关于印发《扬州市区义务教育学校绩效工资实施办法》的通知、并按补充协议约定如数发放绩效工资，原告要求被告支付剩余的绩效工资34717元缺乏事实依据，本院不予支持。16.依据《劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额50%以上100%以下的标准向劳动加付赔偿款。本案因原告未提供劳动行政部门已责付被告支付而被告拒不支付的证据，故对原告要求被告加付拖欠工资的50%-100%赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。17.对于原告认为被告扣押其养老手册两个月，要求被告支付两个月工资24000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。18.对于原告认为其应聘的是高中语文教师岗位，被告将原告分配到初中教学是违约，要求被告支付违约金3000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。19.原告认为被告终止合同后不再与其续签合同，要求被告支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持，但原告在被告处工作一年的月平均工资应为5763.77元，故经济补偿金的金额为5763.77元。依据《劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的，由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额50%以上100%以下的标准向劳动加付赔偿款。本案中因原告未提供劳动行政部门已责付被告支付而被告拒不支付的证据，故对原告要求被告加付50%-100%赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告在被告处工作一年的月平均工资应为5763.77元。20.尽管被告未为原告缴纳失业保险，但因原告未举证证明其之前缴纳失业保险的年限，故对于原告要求被告赔偿原告12个月的失业保险金的诉讼请求，本院不予支持。21.原告要求被告赔偿其在领取失业保险金期间的基本医疗保险费2760元的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的受案范围，故本院不予处理。22.原告要求被告按失业保险金标准的二分之一赔偿医疗补助金、职业培训、职业介绍补贴8613.6元的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的受案范围，故本院不予处理。23.原告要求被告按失业保险金标准的10%赔偿其在领取失业保险金期间的门诊医疗费1722.72元的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的受案范围，故本院不予处理。24.原告要求被告支付其在领取失业金可以直接领取物价补贴的经济补偿600元的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的受案范围，故本院不予处理。25.原告要求被告替原告登记失业、办理再就业优惠证、属于应当告知原告的以书面形式告知原告，并向原告提供一份由社保部门出具的证明的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。26.原告认为根据被告提供的2013年5月、6月早读、晚自习记录表记载，2013年5月4日下午开了一次家长会、2013年6月有两个其他、还有一次作文评讲课，原告应支付这两个月的这三项加班工资500元，同时要求被告出示加班超工作量的统计发放明细，确定工作内容、给付标准，并要求查看其他老师的工资条或银行卡对账单或会计账本，以确定另外三个月的加班情况的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。27.原告认为其于2013年3、4、5、6月的工资低于扬州市最低工资，要求被告补足并支付低于部分25%赔偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。28.依据《劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额50%以上100%以下的标准向劳动加付赔偿款。本案因原告未提供劳动行政部门已责付被告支付而被告拒不支付的证据，故对原告要求被告支付拖欠其所有收入的25%赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。29.原告认为高中教师正常工作量一周是12节，一个班正常工作量是6节，原告带一个班但工作量是8节，要求被告补足每周超2节课工作量的工资，同时补足原告因为少上课被扣的钱，无事实依据，本院不予支持。综上所述，原告应向被告支付早读220元、晚自习616元、医疗补助375元、综合考评625元、春节福利1388元、经济补偿金5763.77元，合计8987.77元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第五项、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告扬州中学教育集团树人学校于本判决生效之日起十日内支付原告应杨欣早读220元、晚自习616元、医疗补助375元、综合考评625元、春节福利1388元、经济补偿金5763.77元，合计8987.77元；二、驳回原告应杨欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担（原告已预交5元，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳5元，直接给付原告5元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  袁 蓓人民陪审员  蒋凌梅人民陪审员  鲍菊萍二〇一七年四月十四日书 记 员  戚小君