湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终504号
上诉人（原审原告）：巴东县广信建筑设备租赁有限公司，住址：湖北省巴东县信陵镇西壤坡社区9组21号。
法定代表人：向仕安，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：田彩玉，女，1970年3月21日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人（一般代理）：袁建（系田彩玉之夫），1975年12月12日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
上诉人巴东县广信建筑设备租赁有限公司（以下简称广信租赁公司）因与被上诉人田彩玉租赁合同纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2017）鄂2823民初1924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
广信租赁公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用全部由田彩玉负担。事实及理由：广信租赁公司与陈永伟签订的《建筑施工物资租赁合同书》（以下简称租赁合同）第五条明确约定了担保人对乙方（即陈永伟）的全部义务承担保证责任，乙方不履行合同时，由担保方连带赔偿损失。田彩玉在该合同担保人一栏签名后补充备注的“本人只担保合同数量，其价格与本人无关”，是指担保的数量不能超过现定的合同数量，对超过部分不承担担保责任。“其价格与本人无关”，是指广信租赁公司与陈永伟所约定的租赁单价高低因田彩玉未在现场参与磋商，故价格高低与田彩玉无关。现在担保风险出现后，田彩玉将“价格”理解为“租金”，显然混淆是非。本案是租赁合同关系，如果田彩玉连起码的租金都不承担担保责任，就无法实现其作为担保人的合同目的。一审法院未采纳广信租赁公司的证据及陈述意见，明显违反公平原则和诚实信用原则，显属错误，请求二审法院依法改判。
田彩玉辩称：合同中已经明确，田彩玉只对涉案租赁物的数量承担担保责任，其余与田彩玉无关。
广信租赁公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令田彩玉连带支付陈永伟物资租赁期间租金以及每月月底应付租金的逾期违约金,计算至2017年7月30日，租金是16119.22元，每月约定应付租金的违约金是8649.46元，合同租期内租金总额的违约金是805.96元）。赔偿扣件螺丝及垫片（118套×0.5元）59元，支付弯钢管调直费320元，支付广信租赁公司垫付的上车费430元，共计26383.64元。返还直径为48MM，壁厚为3MM以上质量的钢管25.5米；十字扣件50个，重量为1.6斤以上；顶托12个（规格为长60CM，直径为3CM）。2、由田彩玉承担诉讼费及相关费用。
一审法院认定事实：田彩玉丈夫袁建在承包金果坪乡毛家墩精准扶贫房建工程中，将工程分包给陈永伟施工，并介绍陈永伟到广信租赁公司处租赁钢管、扣件、顶托。2016年11月2日，广信租赁公司与陈永伟签订《建筑施工物资租赁合同书》(以下简称合同书)，《合同书》对双方的责任义务予以明确。同时约定陈永伟提供的担保人对陈永伟在本合同中的全部义务承担保证责任。陈永伟不履行合同时，由担保方承担连带赔偿损失责任。合同签订时，担保人田彩玉没有到场。陈永伟给广信租赁公司出具承诺书一份，承诺书载明，“本人在广信租赁公司租赁钢管4450米，交押金5000元，后由向仕安委托司机运输至金果坪乡毛家墩精准扶贫工地，到工地后由袁建或他夫人与向仕安办理担保手续”。当日陈永伟在广信租赁公司处领取2.5米钢管1000根、3米钢管300根、3.5米钢管300根、十字扣件2000个、顶托1000套。在陈永伟与广信租赁公司签订合同及办理领料手续后，田彩玉作为陈永伟的担保人在《合同书》上签署了“本人只担保合同数量，其价格与本人无关，此材料只限于毛家墩一标工程使用”的担保内容。后由于陈永伟原租用物资不够用，应田彩玉丈夫袁建的安排，2016年11月27日由田彩玉在广信租赁公司处领取3.5米钢管100根、3米钢管200根、2.5米钢管500根、顶托200套、十字扣件1500个。田彩玉亦在领料单上签署了“本人只担保合同数量，其价格与本人无关”的内容。2017年1月17日陈永伟归还顶托1188套、十字扣件3450个（其中差配套螺丝及垫片118套，每套0.5元）、2.5米钢管1470根、3米钢管507根、3.5米钢管399根、10米钢管18根、2米钢管7根（其中弯钢管160根，每根调直费2元）。现尚有直径0.48MM、壁厚为3MM、22.5米的钢管；十字扣件50个（重量为1.6斤以上）；顶托12个（规格为长60CM，直径3CM）的物资没有返还。在物资租赁期间，承租方陈永伟未支付广信租赁公司租金，所差钢管、扣件、顶托至今亦未返还。现广信租赁公司依法提起诉讼，请求法院支持其诉求。
庭审中，田彩玉对广信租赁公司主张的陈永伟没有返还的直径0.48MM、壁厚为3MM、25.5米的钢管，十字扣件50个(重量为1.6斤以上)；顶托12个(规格为长60CM、直径3CM)租赁物的数量、品种以及承租人陈永伟返还租赁物时差配套螺丝118套及垫片（每套0.5元）；弯钢管160根应予调直，每根调直费2元的事实予以认可。
一审法院认为，广信租赁公司与陈永伟签订的建筑施工物资租赁合同书，是双方真实意思表示，未违反法律规定，属有效合同，双方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。广信租赁公司应陈永伟的要求先后两次给陈永伟提供了相应的租赁物。广信租赁公司与陈永伟在签订租赁合同时约定了担保人的义务，该合同属广信租赁公司提供的格式合同，本案担保人即田彩玉在作为担保人签字时对担保的内容进行了变更，明确“只担保合同数量，其价格与本人无关”。因此虽然承租人陈永伟未按照合同约定履行义务，属违约行为，但保证人田彩玉只应在对其明确的担保范围承担保证责任。即陈永伟未如数返还广信租赁公司租赁物时，担保人应承担返还或赔偿损失的保证责任。因此广信租赁公司对于承租人陈永伟未履行的给付租金及违约只能向承租人陈永伟主张权利。故广信租赁公司向田彩玉提出的该部分诉讼请求不予支持。承租人陈永伟没有如数返还的租赁物田彩玉应承担保证责任，对未归还的租赁物应如数归还广信租赁公司。担保人既然对租赁物的数量负责，那么不论是承租人，还是担保人在返还租赁物时均是在保证质量的前提下，承租人已返还的租赁物损坏的部分担保人亦应承担赔偿责任，因此广信租赁公司提出的由担保人赔偿配套螺丝118套（每套0.5元），弯钢管160根的调直费（每根调直费2元）的请求予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、由田彩玉返还巴东县广信建筑设备租赁有限公司钢管25.5米（直径0.48MM、壁厚为3MM）；十字扣件50个(重量为1.6斤以上)；顶托12个(规格为长60CM、直径3CM)的租赁物。二、由田彩玉赔偿巴东县广信建筑设备租赁有限公司配套螺丝118套（每套0.5元），计币59元，弯钢管160根的调直费320元。合计人民币379元。三、上述一、二项内容限判决生效后十日内执行。案件受理费235元由巴东县广信建筑设备租赁有限与田彩玉各负担117.5元。
二审期间，上诉人广信租赁公司向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：广信租赁公司提交的三份通话录音只能证实田彩玉之夫明确田彩玉承担担保责任的事实，并不能证实其承担担保的具体范围，且该证据并非一审庭审结束后新发现的证据，不属于二审中新的证据，应不予采信。
经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合上诉人广信租赁公司的上诉理由及被上诉人田彩玉的答辩意见，本案争议的焦点为田彩玉应否承担支付租金及违约金的担保责任。经审查，广信租赁公司与陈永伟签订的租赁合同第五条约定担保人应对陈永伟的全部合同义务承担担保责任，但因广信租赁公司与陈永伟签订合同时，田彩玉并未在场，双方在为合同外第三人设定合同义务时应征得第三人同意，或者事后取得第三人的追认。一、二审中均无证据证实田彩玉认可对陈永伟的所有合同义务承担担保责任。在合同签订后，田彩玉作为担保人在担保人一栏签字时，对其所应承担的担保责任进行了明确，即“本人只担保合同数量，其价格与本人无关”，对此条款的理解上诉人与被上诉人各执一词。鉴于本案合同所涉及的是建筑物资的租赁，所涉租赁物资零碎，且数量巨大，非不动产或单一动产的租赁，故田彩玉称其备注担保责任只限于保证租赁物按合同约定的数量如数返还而不包括租金的支付有其合理性。广信租赁公司主张田彩玉应对合同的租金、违约金承担担保责任，因欠缺有效的证据证实，且与双方租赁合同的书面约定不符，故不能成立。
综上所述，上诉人广信租赁公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费470元，由上诉人巴东县广信建筑设备租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 向 蕾
审判员 吴 卫
审判员 宋九龙
二〇一八年三月二十九日
书记员 赖宏为