上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第976号
上诉人（原审被告）樊新。
委托代理人袁惠东。
被上诉人（原审原告）徐小法。
委托代理人姚俭，上海市海通律师事务所律师。
上诉人樊新因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第8125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐小法系农村闲散务工人员。樊新系上海鸿鑫果蔬专业合作社合伙人之一，该合作社自2012年10月起经营，范围位于崇明县三星镇西新村10、11、12、13四个生产队，共352.69亩。本案事发前后，由樊新负责管理该合作社。徐小法系该合作社劳务从业人员之一。
2012年11月4日早上6时50分许，徐小法骑驶电瓶车经过崇明县三星镇西新村的西新中路，在距离建筑工地100米左右的路上，不慎滑倒受伤。该路段位于该村13生产队，系白色水泥路面，路宽约3米。徐小法当即报警。当日上午，徐小法至崇明县中心医院住院治疗，入院诊断为右胫腓骨骨折、高血压、糖尿病，于2012年11月29日出院。2014年7月14日至2014年7月23日，徐小法再次入住崇明县中心医院治疗，行内固定取出术。
本案在诉前调解中，经徐小法申请，崇明县庙镇地区人民调解委员会委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对徐小法的伤情作司法鉴定，该中心于2014年11月11日出具鉴定意见书：被鉴定人徐小法右下肢因故受伤，后遗功能障碍，相当于道路交通事故XXX伤残。伤后共需休息180日，护理120-150日，营养90日。2014年12月23日，徐小法起诉至法院，请求判令：一、由樊新赔偿徐小法人民币（以下币种皆为人民币）87，467.59元。（其中：医疗费23，312.41元、残疾赔偿金70，161元、误工费15，300元、护理费9，000元、营养费3，600元、鉴定费1，800元、交通费396元、精神损害抚慰金5，000元、住院伙食补助费670元。以上各项共计129，239.41元，要求樊新承担其中70%的赔偿责任，计90，467.59元，扣除樊新已垫付3，000元押金，樊新还应赔偿87，467.59元）；二、本案诉讼费由樊新承担。
原审审理中，徐小法申请证人顾某某当庭作证，顾某某作证称：证人由樊新叫至工地干农活，工地位于崇明县三星镇西新村12、13小队。2012年11月4日早晨6：45左右，证人在赴工地途中，看见徐小法摔倒在地，徐小法所骑电瓶车压在徐小法腿上。证人顾某某另称，事发前几日，樊新聘请安徽民工装运泥沙填埋泯沟，安徽民工所驾驶的三轮车有泥沙掉落，泥沙没有多少，是一小堆一小堆的，长约30-40米。事发的前一日下雨。在徐小法受伤后，邢建国、邢建飞等人叫了三四人清扫了路面，用时一小时左右。对证人顾某某的证言，徐小法无异议。樊新对此无异议，也认可邢建国、邢建飞等人清扫了路面，但对泥沙长度有异议。
徐小法另提交了2012年11月4日7时45分崇明县公安局三星镇派出所对其所作询问笔录1份，在该笔录中，徐小法称“2012年11月4日早上6时50分左右，我骑电瓶车去上班，路过三星镇西新村13队水泥路，由东向西行驶至稻田中间时，由于路面上有泥土，路面滑，我骑车时滑了一跤，导致右脚受伤。路面上的泥土是工程队施工时掉在地上的，他们没有清理，加上昨晚下雨，化成泥水，导致路面滑的。”对此，樊新认为，施工队前二日未装土，11月份已经开始收割了。
原审法院另查明，在徐小法受伤后，案外人沈雪兵为徐小法垫付了医疗费3，000元。对该款，樊新认为系由沈雪兵所支付，不应在本案中处理，应由徐小法返还沈雪兵。
原审法院再查明，2006年6月21日，徐小法户口的性质因征地就地农转非，现徐小法为非农业户口。
原审法院认为，一、公民的身体健康权受法律保护。徐小法称其在骑电瓶车赴樊新工地途中，因樊新前几日装运的泥沙掉落在路面，致使徐小法在经过时不慎摔倒受伤，徐小法提供了证人顾某某当庭作证以及其于事发当日的询问笔录予以佐证。法院认为，证人顾某某的证言与事发当日公安机关对徐小法所作的询问笔录能相互印证，法院对此予以确认。樊新未及时清理装运掉落的泥沙，造成徐小法摔倒受伤，应承担相应赔偿之责。樊新称徐小法受伤距离装运泥沙相距十余日，但证人顾某某的证言对此并未确认，法院对此意见不予支持；樊新另称徐小法所骑电瓶车轮胎防滑较差，徐小法受伤系驾驶不当造成，但对此未提交相应证据予以证实，法院对此意见亦难以支持。综上，法院认为，徐小法在驾驶电瓶车时未注意自身安全，明知前一晚下雨，路面湿滑，仍未谨慎驾驶，造成骑车摔倒受伤，其自身应承担相应之责；樊新在施工时，未及时清理装运掉落的泥沙，造成徐小法骑车摔倒受伤，其也应承担相应之责。法院结合徐小法、樊新在本案中的过错程度，确定徐小法、樊新各承担一半之责；
二、徐小法主张的赔偿项目：
1、徐小法主张医疗费23，312.41元，并提交了两次就医的病历卡、出院小结、医疗费票据为证。樊新对此不予认可，认为与其无关。法院认为，徐小法因伤住院治疗，合法有据，法院对此予以支持。法院经审核，徐小法对于医疗费计算有误，根据徐小法提供的医疗费票据，其医疗费数额应为23，419.66元，扣除两次住院的伙食费459.50元（128元＋331.50元），实际应为22，960.16元；
2、徐小法主张残疾赔偿金70，161元，认为其户口性质为非农业户口，应当按照城镇户口的标准计算残疾赔偿金。樊新对此不予认可，认为与其无关。法院认为，徐小法的户口性质虽为非农业户口，但徐小法居住于农村、收入来源于农村，徐小法该主张无事实和法律依据，法院不予支持。徐小法应按农村居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，法院结合司法鉴定意见书及徐小法的年龄、居住、收入状况，核定徐小法的残疾赔偿金为30，732.80元（19，208元×16年×系数0.1）
3、徐小法主张误工费15，300元，即徐小法在樊新处的每日工资85元×180天。樊新对此不予认可，认为与其无关。法院认为，徐小法居住于农村，收入来源于农村，其应按农村居民人均可支配收入计算误工费，法院核定徐小法的误工费为9，472元（19，208元÷365天×180天）；
4、徐小法主张护理费9，000元，即每日60元乘以150天。樊新对此不予认可，认为与其无关。法院根据本地护工市场的平均收入及司法鉴定所确定的护理天数，核定徐小法的护理费为7，500元（50元×150天）；
5、徐小法主张营养费3，600元，即每日40元乘以90日。樊新对此不予认可，认为与其无关。法院根据徐小法的伤情，核定其营养费为2，250元（25元×90天）
6、徐小法主张鉴定费1，800元，以鉴定费票据为证。樊新对此不予认可，认为与其无关。法院认为，徐小法主张鉴定费有票据为证，合法有据，法院予以支持；
7、徐小法主张交通费396元，以交通费票据为证。樊新对此不予认可，认为与其无关。法院认为，徐小法所主张之交通费与其就医基本一致，法院予以认可；
8、徐小法主张精神损害抚慰金5，000元，以其伤残XXX计算。樊新对此不予认可，认为与其无关。法院认为，本案中樊新非故意侵权，法院对徐小法所主张的精神损害抚慰金不予支持；
9、徐小法主张住院伙食补助费670元，即住院33.5天乘以每日20元。樊新认为，住院伙食补助费与营养费重复计算，不应支持。法院认为，住院伙食补助费系法定赔偿项目，徐小法所主张的住院伙食补助费合法有据，法院予以支持。
上述医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、住院伙食补助费合计75，780.96元。对于案外人沈雪兵所垫付的3，000元，樊新主张系案外人所支付，要求在本案中不做处理，该主张符合法律规定，法院予以准许。
原审法院据此判决：一、樊新于判决生效之日起十日内赔偿徐小法医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、住院伙食补助费合计37，890.48元；二、对徐小法的其余诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人樊新不服，向本院提起上诉称：事发路段是农村村内田间道路，骑车行走的人很多，为何众人均未滑倒，就被上诉人一人滑倒，显然被上诉人滑倒与水泥路上有没有泥土没有直接因果关系。主要是被上诉人骑车不小心，操作不当，且车辆破旧等多方面原因才摔倒的。上诉人樊新请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审中的全部诉讼请求。
被上诉人徐小法答辩称：原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。原审法院依据在案证据及各方当事人陈述，对本案事实进行了认定，并在此基础上作出了判决，且原审法院已就其判决阐明理由，本院对此不再赘述并予以认同。原审法院依据证人证言及徐小法在派出所制作的相关笔录，对本案双方的责任比例进行了确认，此具有相应的事实依据，且符合本案实际。上诉人坚称其不应承担赔偿责任，但其未能提供充分证据证实其主张，故本院对此难以支持。另，原审法院依据被上诉人提供的证据及本案实际所确定或酌定的被上诉人各项损失的具体金额亦无不当，且上诉人对此无异议，故本院一并予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，986元，由上诉人樊新负担。
本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 黄 亮
审判员 李 罡
二〇一五年五月五日
书记员 刘 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……