福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第867号
上诉人（原审被告）高启芳，男，1990年8月26日出生，汉族，无业。
委托代理人冯一健，福建欣开元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐远忠，男，1989年12月19日出生，汉族，福建鑫富肥牛世界餐饮（连锁）管理服务有限公司员工。
委托代理人胡日友，邵武市“148”法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邵武支公司。
代表人戴小山，经理。
上诉人高启芳因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邵武市人民法院（2014）邵民初字第1534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年6月10日9时30分，徐远忠驾驶二轮电动车沿国道316线光泽方向往顺昌方向行驶，途经国道316线327KM＋950M路段左转弯驶往路左永隆汽贸公司时，与左后侧由驾驶员即高启芳驾驶的闽H×××××号小型轿车沿国道316线光泽方向往顺昌方向行驶发生碰撞，造成徐远忠受伤和两车损坏的交通事故。2013年6月24日，邵武市公安局交通警察大队作出邵公交认字（2013）第00062号《道路交通事故认定书》，认定徐远忠负事故的主要责任，高启芳负事故的次要责任。徐远忠受伤后即在邵武市立医院住院治疗，入院诊断：1、脑挫伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、胼胝体发育不良；4、右枕骨开放性骨折；5、右枕部头皮裂伤；6、双肾囊肿；7、全身多处软组织擦挫伤。徐远忠住院治疗30天后，于2013年7月10日出院，出院诊断：1、广泛性脑挫裂伤伴脑血肿；2、左侧额颞区硬膜下血肿；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、胼胝体缺如；5、右枕骨开放性骨折；6、右枕部头皮裂伤；7、双肾囊肿；8、全身多处软组织擦挫伤。出院医嘱：3个月内复查颅脑CT，6个月内避免危险劳作。如有不适，门诊及时随诊。邵武市立医院疾病证明书建议休息叁个月（自受伤起）。徐远忠于2013年10月11日到邵武市立医院复查颅脑CT，花费医疗费228.30元。2013年12月20日，福建武夷司法鉴定所（2013）法鉴字第462号《司法鉴定意见书》对徐远忠的伤残等级作出了鉴定意见，评定为：徐远忠因车祸致颅脑损伤，遗留脑外伤后综合症，评定为十级。徐远忠因此支付伤残评定费800元。2014年6月18日，福建闽北司法鉴定中心（2014）临鉴字第116号《司法鉴定意见书》对徐远忠的伤残等级重新作出了鉴定意见，评定为：被鉴定人徐远忠的损伤评定为道路交通损伤X（拾）级伤残。徐远忠及其妻子陈娟从2011年7月19日起租住在邵武市齐天宫二弄八号三楼，并于2011年9月28日生育一女徐雨珊。徐远忠系福建鑫富肥牛世界餐饮（连锁）管理服务有限公司的员工，其2012年4月-2013年6月基本工资为2，500元。徐远忠住院期间由其妻子护理。闽H×××××号小型轿车未投保“机动车交通事故责任强制险”，但在中国人民财产保险股份有限公司邵武支公司投保“机动车第三者责任险”，保险期限从2013年4月17日零时起至2014年4月16日24时止，责任限额为500，000元，附加不计免赔率特约险。保险条款第八条载明：“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。保险事故发生时，被保险机动车未投保机动车交通事故责任强制保险或机动车交通事故责任强制保险合同已经失效的，对于机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以内的损失和费用，保险人不负责赔偿。”
原审判决认为，关于徐远忠的损失是多少的问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款的规定，针对徐远忠的诉讼请求，对徐远忠的各项损失确认如下：1、医疗费228.30元。2、住院伙食补助费450元（邵武市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准15元／天×30天）。3、护理费。徐远忠住院30天，参照福建省2013年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资39，512元／年的标准计算，徐远忠的护理费损失应为3，247.56元（39，512元／年÷365天×30天），徐远忠主张的护理费损失3，180元没有超过法定标准，予以确认。4、误工费。根据邵武市立医院疾病证明书的建议，徐远忠的误工时间为3个月即90天；徐远忠系福建鑫富肥牛世界餐饮（连锁）管理服务有限公司的员工，徐远忠的月基本工资可确认为2，500元，未超过法定标准，故徐远忠的误工损失应为7，397.26元（25，00元×12个月÷365天×90天）。5、残疾赔偿金。徐远忠的伤情构成十级伤残，其残疾赔偿金可参照福建省2013年城镇居民人均可支配收入30，816.40元／年×20年×10%=61，632.80元。6、精神损害抚慰金1，500元（综合徐远忠的伤害后果及法院所在地的平均生活水平等因素）。7、被抚养人生活费。徐远忠的伤情构成十级伤残，其劳动能力因伤残受到影响，确认徐远忠婚生女徐雨珊的生活费应为16，074.16元（福建省2013年城镇居民人均消费性支出20，092.7元／年×16年÷2人×10%）。8、营养费。徐远忠因本案交通事故致颅脑损伤，且其伤情被评定为十级伤残，确需加强营养，酌情予以支持200元。9、交通费。徐远忠因治疗及去做鉴定确需支出交通费，酌情予以支持200元。10、鉴定费800元。以上各项损失合计91，662.52元。关于徐远忠的损失如何承担的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，徐远忠在交通事故中受伤，其损失依法应当获得赔偿。本次交通事故高启芳负次要责任，徐远忠负主要责任，鉴于闽H×××××号小型轿车未投保“机动车交通事故责任强制险”，且该车投保的“机动车第三者责任险”不负责赔偿机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以内的损失和费用，故本起交通事故造成原告的损失，应由高启芳在交强险责任限额范围内予以赔偿。因此，徐远忠的各项损失共计91，662.52元均在交强险责任限额范围内，该损失应由高启芳赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、高启芳应赔偿徐远忠损失91，662.52元，该款应于判决生效后十日内给付；二、驳回徐远忠的其他诉讼请求。案件受理费2499元，减半收取1249.5元，由徐远忠负担203.5元，高启芳负担1046元。
上诉人高启芳上诉称，一、在治疗过程中，上诉人已经为被上诉人徐远忠支付了13413.17元医疗费，原审未予查明是错误的。二、原审判决鉴定费800元、医疗费228.3元、住院伙食补助费450元、营养费200元全部由上诉人承担不当，上诉人只应当承担其中的30%。请求改判被上诉人在原审判决的基础上减少赔偿款3524.03元。
被上诉人徐远忠答辩称，上诉人高启芳确实在被上诉人徐远忠主张的医疗费228.3元以外，支付了13413.17元医疗费，上诉人原审未提交相应的证据证明已经支付的医疗费，应当承担由此造成的法律后果。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原审判决。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵武支公司未做答辩。
经审理查明，对原审查明认定的事实各方均无异议，本院对原审查明认定的事实予以确认。另外，上诉人高启芳在被上诉人徐远忠主张的228.3元医疗费以外，垫付了13413.17元医疗费，该事实上诉人高启芳、被上诉人徐远忠均予以了认可，并且有相应医疗票据可以佐证，本院予以确认。
本院认为，上诉人高启芳支付的13413.17元医疗费是对被上诉人徐远忠在此之前医疗费的垫付，现被上诉人徐远忠在本诉中并未包括该费用，且上诉人高启芳没有就该笔款项提出反诉，原审法院对该笔款项未予处理并无不当，上诉人高启芳对该笔款项可以另行主张。上诉人高启芳请求只承担医疗费、住院伙食费、营养费的30%，因本案中上述款项未超过交强险医疗费用赔偿限额，原审法院判决上诉人高启芳承担上述款项并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人高启芳的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高启芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文如
代理审判员 黄清曙
代理审判员 夏 雯
二〇一四年十二月一日
书 记 员 赵洪顺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。