wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)埇民申担字第00034号 申请人：中国银行股份有限公司宿州分行，住所地宿州市银河一路168号。组织机构代码证代码48600169-4。 负责人：张居中，该行行长。 委托代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。 委托代理人：杨松，该行职员。 被申请人：祁书梅，女，1979年11月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请人中国银行股份有限公司宿州分行于2015年10月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员李清进行了审查。 申请人中国银行股份有限公司宿州分行称：2014年8月27日，申请人与被申请人签订《个人贷款合同》。约定被申请人向申请人借款290万元，期限为120个月，合同还对利率、罚息、提前到期的条件等作出约定。2014年10月16日，申请人向被申请人发放贷款290万元。被申请人借款后全额支付利息至2014年12月16日。后被申请人不再还款。请求人民法院裁定将被申请人抵押房产进行拍卖或者变卖，优先偿还所欠申请人的贷款本金、利息、律师费、差旅费。 本院在审查期间，依法向被申请人祁书梅公告送达了实现担保物权申请书副本、案件受理通知书及异议权利告知书，被申请人在本院指定的期限内对申请人所诉称的借款事实、抵押担保事实及尚欠金额未提出异议。 本院经审查认为：2014年8月27日，申请人中国银行股份有限公司宿州分行（贷款人）与被申请人祁书梅（借款人）签订《个人商业用房贷款合同》。合同约定，贷款金额为290万元；贷款期限120个月；贷款用途为借款人支付其购买坐落于宿州市西南角安厦·新街坊1＃楼0101室（房地权证宿字第××号）、0102室（房地权证宿字第××号）、0103室（房地权证宿字第××号）的商业用房；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%计息，每满一个浮动周期后以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款偿还按月等额本息还款；借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押担保；担保范围为本合同项下全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）等；违约事件及处理约定：未按期归还贷款本息即构成或视为违约，贷款人有权宣布贷款本息全部或部分提前到期等。被申请人之夫王晖作为抵押物共有人签字确认：本人同意以该抵押物向贷款人提供抵押。上述合同是双方当事人真实意思表示，约定内容符合法律规定。2014年9月10日，双方对设定抵押的房产办理了抵押登记（房地产他证宿字第××号），他项权利人为中国银行股份有限公司宿州分行，故申请人对被申请人提供的抵押物依法享有抵押权。2014年10月16日，申请人按合同约定向被申请人指定的中煤矿山建设集团安徽安厦房地产有限责任公司账户转款290万元。被申请人按合同约定按月支付本息至2014年12月16日，之后不再还款。该笔贷款截至于2015年10月14日欠本金2886981.98元、利息及罚息165175.14元。被申请人未按约定期限付还贷款本息，应视为被申请人违约，申请人有权依照合同约定，宣布贷款本息提前到期并行使抵押权。合同约定的担保范围对律师代理费进行了明确约定，申请人主张该费用5000元应由被申请人承担，本院予以支持。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人祁书梅名下的坐落于宿州市西南角安厦·新街坊1＃楼0101室（房地权证宿字第××号）、0102室（房地权证宿字第××号）、0103室（房地权证宿字第××号）（房地产他证宿字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司宿州分行对变价后所得款项在借款本金2886981.98元、利息及罚息165175.14元（利息及罚息计算到2015年10月14日，自2015年10月14日至抵押物变卖之日止利息及罚息按约定另计）、律师费5000元内优先受偿。 本案案件申请费4000元，由被申请人祁书梅负担。 本裁定为终审裁定。 审判员 李 清 二〇一六年一月十九日 书记员 夏倩倩 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0502刑初1号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人孙某某，男，1983年8月26日生，汉族，小学文化。因本案于2016年12月9日被保山市公安局直属分局取保候审；2017年1月3日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员田桂凤出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月4日7时30分许，被告人孙某某驾驶号牌为鲁H9****解放牌重型半挂牵引车牵引号牌为鲁H****祥力牌重型仓栅式半挂车（车辆所有人均为嘉祥通运运输有限公司）载39000千克（核载32000千克）货物、驾驶室乘坐被害人岳某某，沿杭瑞高速公路由保山方向往大理方向行驶，行驶本区路段杭瑞高速K2683+800米处时，因被告人孙某某在长下坡路段行驶过程中未按操作规范安全驾驶车辆，致使车辆失控冲入道路右侧封闭施工区域，撞毁标志牌及沙袋缓冲物后停于自救匝道内，造成被害人岳某某当场死亡，车辆、货物及道路设施受损的重大道路交通事故。经鉴定，被害人岳某某系交通事故引起颅脑、胸腔脏器复合性损伤死亡。经交警部门认定，被告人孙某某驾驶车辆在长下坡路段行驶过程中未按操作规范安全驾驶，致使车辆制动摩擦片高温碳化、制动鼓高温变色，导致制动效能下降，且驾驶车辆载物超过核定载质量未达30%,负此次事故的全部责任。
事故发生后，经群众报警，公安民警赶赴现场将其查获，后被告人孙某某被送往保山市人民医院救治。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安
机关的接处警记录表、受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件及机动车信息结果查询单、保山市公安司法鉴定中心交通事故尸表检验意见书、道路交通事故认定书、保山信益司法鉴定所交通肇事车辆技术鉴定和肇事瞬时车速鉴定意见书及鉴定意见通知书、证人张某、高某某、邓某某的证言、被告人的身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反国家交通运输管理法规，未按操作规范安全驾驶车辆，并驾驶载物超过核定载质量车辆上道路行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人孙某某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住地无重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 超
二〇一七年一月九日
书记员 辉艳萍
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0502刑初1号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人孙东青，男，1983年8月26日生，汉族，小学文化。因本案于2016年12月9日被保山市公安局直属分局取保候审；2017年1月3日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人孙东青犯交通肇事罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员田桂凤出庭支持公诉，被告人孙东青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月4日7时30分许，被告人孙东青驾驶号牌为鲁H9H***解放牌重型半挂牵引车牵引号牌为鲁HNX**祥力牌重型仓栅式半挂车（车辆所有人均为嘉祥通运运输有限公司）载39000千克（核载32000千克）货物、驾驶室乘坐被害人岳某某，沿杭瑞高速公路由保山方向往大理方向行驶，行驶本区路段杭瑞高速K2683+800米处时，因被告人孙东青在长下坡路段行驶过程中未按操作规范安全驾驶车辆，致使车辆失控冲入道路右侧封闭施工区域，撞毁标志牌及沙袋缓冲物后停于自救匝道内，造成被害人岳某某当场死亡，车辆、货物及道路设施受损的重大道路交通事故。经鉴定，被害人岳某某系交通事故引起颅脑、胸腔脏器复合性损伤死亡。经交警部门认定，被告人孙东青驾驶车辆在长下坡路段行驶过程中未按操作规范安全驾驶，致使车辆制动摩擦片高温碳化、制动鼓高温变色，导致制动效能下降，且驾驶车辆载物超过核定载质量未达30%,负此次事故的全部责任。
事故发生后，经群众报警，公安民警赶赴现场将其查获，后被告人孙东青被送往保山市人民医院救治。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安
机关的接处警记录表、受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件及机动车信息结果查询单、保山市公安司法鉴定中心交通事故尸表检验意见书、道路交通事故认定书、保山信益司法鉴定所交通肇事车辆技术鉴定和肇事瞬时车速鉴定意见书及鉴定意见通知书、证人张某、高某某、邓某某的证言、被告人的身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙东青违反国家交通运输管理法规，未按操作规范安全驾驶车辆，并驾驶载物超过核定载质量车辆上道路行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙东青犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙东青到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人孙东青的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住地无重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙东青犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 超
二〇一七年一月九日
书记员 辉艳萍
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执异字第41号
异议人（被执行人）南京永业化工有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇工业集中区。
法定代表人魏建亮，该公司总经理。
申请执行人江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司，住所地南京市溧水区永阳镇珍珠南路4号。
法定代表人谢宝，该公司董事长。
本院在执行江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司（以下简称民丰银行）与南京永业化工有限公司（以下简称永业公司）、魏建亮借款合同纠纷一案中，被执行人永业公司向本院提交书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭，并召开听证会进行审查，民丰银行委托代理人陈文文、永业公司法定代表人魏建亮及委托代理人李保富参加听证，评估公司苏地仁合公司按本院要求向本院提交评估技术报告接受审查，并派评估人员到庭接受质询。现本案已审查终结。
异议人永业公司称，溧水区人民法院在评估拍卖本公司房地产中，存在以下问题：一、公告中称被拍卖房产无钥匙、无承租人，与事实不符，该房地产有钥匙，有承租人，本厂区早已整体出租给了许宝平。二、评估报告中遗漏了水泥地、地槽、供电设施、供水设施、消防设施、环保设施、全覆盖监控系统、1000余平方米建筑面积以及机械设备等资产未进行价值评估。因此，该评估报告不真实、客观，大大减损了本公司的资产状况，且此次拍卖还有可能损害承租人的合法权益，请求法院重新评估。
本院查明，民丰银行与永业公司、魏建亮借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日作出（2013）溧商初字第1058号民事判决书，判令：一、永业公司应于本判决生效之日起十日内，向民丰银行偿还借款本金170万元及利息（其中至2014年3月5日的利息为75593.10元，2014年3月6日至本判决确定给付之日止的利息以借款本金170万元为基数，按年利率15.3%计算支付）；二、民丰银行就上述债权在170万元范围内对永业公司位于南京市溧水区洪蓝镇双尖工业园的厂房（房屋所有权证号：宁房权证溧变字第××号，土地权证号：宁溧国用（2011）第00962号）享有优先受偿权。三、魏建亮对永业公司的上述债务承担连带责任保证，魏建亮承担保证责任后，有权向永业公司追偿。一审判决作出后，魏建亮向南京市中院上诉，南京市中院于2014年7月2日作出（2014）宁商终字第697号民事裁定书，裁定本案按魏建亮撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。因两被告均未履行生效法律文书确定的义务，民丰银行向本院申请强制执行，本院于2014年9月22日立案受理。
执行中，民丰银行向本院申请评估、拍卖被执行人永业公司名下设定抵押的溧水区洪蓝镇双尖工业园工业房地产偿还债务。本院依法委托苏地仁合公司对该房地产价值进行评估。苏地仁合公司于2014年12月1日作出苏地仁合房估字2014FY-531号房地产估价报告，评估上述房地产在估价时点2014年11月6日的市场价值为349.75万元，其中建筑物价值（宁房权证溧变字第××号）为86.69万元，土地价值（宁溧国用（2011）第00962号）为263.06万元。
2015年1月12日本院作出（2014）溧执字第1076号执行裁定书，裁定拍卖被执行人永业公司所有的位于溧水区洪蓝镇双尖工业集中区宁房权证溧变字第××号房产所有权及宁溧国用（2012）第00962号土地使用权（起拍价按评估价349.75万元）。后经2015年3月5日、4月23日两次淘宝网司法拍卖，因无人竞买而流拍。
另查明，永业公司位于溧水区洪蓝镇双尖工业集中区的房地产中既有有证房产和有证土地，也有无证房产和无证土地。本院裁定评估拍卖的宁国用（2012）第00962号土地上，既有有证建筑（即宁房权证溧变字第××号房产），也有无证建筑，且其中部分无证建筑占用的土地既有有证土地也有无证土地。
再查明，因异议人提出执行异议，本院已停止对上述房产的拍卖，并已重新摇号选择评估机构委托评估。
本院认为，本案中法院拟处置的土地上除有证建筑外还有其他无证建筑。因无证建筑与评估拍卖标的系一整体，不可分割。本院拍卖该土地，必将连同土地上的所有建筑一体拍卖。苏地仁合公司所出具的评估报告，仅对有证土地及有证房产进行了估值，未体现该土地上的无证建筑的价值。如本院采用该评估报告以确定拍卖的保留价，则损害了异议人的合法权益。故异议人要求重新评估的异议请求，本院予以支持。本院执行中应对永业公司位于溧水区洪蓝镇双尖工业集中区的房地产重新进行整体委托评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
对南京永业化工有限公司位于溧水区洪蓝镇双尖工业园工业房地产整体价值重新评估。
各当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱 波
代理审判员 何 洋
人民陪审员 陈语智
二〇一五年十月十九日
见习书记员 王莉莉
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初661号
原告：韦某某，女。
委托代理人：王明月，汉寿县法律援助中心法律援助律师。
被告：龚某甲，男。
原告韦某某与被告龚某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由代理审判员鲁利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦某某及其委托代理人王明月到庭参加诉讼，被告龚某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称：原、被告于2009年10月在广东东莞打工期间相识恋爱，2010年5月10日办理结婚登记，2010年10月20日生儿子龚某乙。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方常为家庭琐事发生矛盾，且原、被告自2014年春节起分居至今，致夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子龚某乙由被告抚养，原告承担部分抚养费。
原告韦某某为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、申请结婚登记声明书2份、结婚登记审查处理表及结婚证复印件各1份，用以证明原、被告依法登记结婚的情况；
2、常住人口登记卡1份，用以证明龚某乙的身份情况；
3、手机短信截图4张，用以证明被告同意离婚的情况。
被告龚某甲未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据1、2均系书证原件或与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，故本院予以采信；原告提交的证据3系手机短信的书面截图，不具备完整性，且本院无法核实截图内容是否与原始电子数据相一致，该证据不符合证据的真实性、合法性，故本院不予采信。
经审理查明：原、被告于2009年10月在广东打工期间相识恋爱，2010年5月10日办理结婚登记，2010年10月20日生育一子龚某乙。
本院认为：原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法、有效。人民法院审理离婚案件，对于合法婚姻，应以夫妻感情确已破裂作为准许离婚的法定标准。本案中，原、被告自由恋爱后自愿登记结婚，说明两人对彼此认同并愿意共同生活，婚姻基础较好，婚后虽偶因家庭琐事发生争吵，但双方之间并无严重影响夫妻感情的情形存在，只要双方加强沟通，相互理解，仍有和好可能，且原告韦某某未向本院提交确实、充分的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告韦某某要求与被告龚某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告关于子女抚养的诉讼请求系离婚之诉的牵连之诉，本院亦不予支持。被告龚某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告韦某某与被告龚某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告韦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 鲁利
二〇一六年五月十二日
书 记 员 安纯
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0922民初1424号
原告：朱建梅，女，1988年4月26日出生，汉族。
被告：胡星星，男，1988年10月24日出生，汉族。
原告朱建梅和被告胡星星民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，未损害其他公民和组织的权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱建梅撤诉。
案件受理费25元，由原告朱建梅负担。
审判员 胡艳军
二〇一六年九月二十一日
书记员 魏天明
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第692号
原告王志祥。
委托代理人穆英琦、樊轶雯，河南明天律师事务所律师。
被告菅红德。
原告王志祥诉被告菅红德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊轶雯到庭参加诉讼，被告菅红德经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月30日，原告向被告提供借款18万元，被告向原�出具《借条》一张，约定2012年6月30日前还清。现借款已到期，但被告并未按时偿还借款本金，经原告多次催要无果，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款18万元及利息7468元并承担本案诉讼费用。
被告未到庭亦未进行答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2011年11月30日《借条》一份，证明被告向原告借款的事实及数额；
2、公告费票据一份。
被告未提供证据。
经审理查明，2011年11月30日，被告向原告出具《借条》一份，主要载明：“今借王志祥现金人民币壹拾捌万元整，还款日期为2012年6月30日之前还清、无息”。后因被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告向原告借款18万元，�被告出具的借条为证，原、被告之间形成民间借贷法律关系，在借款到期后被告未如约还款，应承担清偿义务。原告在庭审中称被告家人在起诉后偿还借款1万元，本院予以认定。故原告请求被告偿还17万元及利息7468元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告菅红德于本判决生效后十日内偿还原告王志祥借款本金170000元及利息7468元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4049元、公告费260元，由被告负担。此款原告已预交，不再退还，待被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付原告。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
审 判 员 李启昱
代理审判员 王 静
二〇一三年七月一日
书 记 员 刘 嫣
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0922执2号
关于申请执行人彭文杰与被执行人桃江县跃宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，（2016）湘0922民初5号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桃江县跃宇房地产开发有限公司没有主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人彭文杰向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日依法立案受理。
在执行过程中，被执行人桃江县跃宇房地产开发有限公司履行了全部义务。本案以主动履行方式执行完毕。
本院认为，桃江县人民法院于2017年2月20日作出（2016）湘0922民初5号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人彭文杰基于该执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费3077元已由被执行人桃江县跃宇房地产开发有限公司缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
湖南省桃江县人民法院（2016）湘0922民初5号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月六日
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保295号
申请人:杨志云，男，1985年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，
委托诉讼代理人:李朝东，福建明鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周惠婷，福建明鼎律师事务所律师。
被申请人:福建金草生物集团有限公司，住所地福建省厦门市翔安区海翔大道海鸣路506-508号，统一社会信用代码91350200664737574U。
法定代表人:陈咏梅。
被申请人:陈咏梅，女，1969年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
申请人杨志云于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人福建金草生物集团有限公司、陈咏梅所有的价值4528345元的财产予以查封、冻结。申请人杨志云以安邦财产保险股份有限公司厦门分公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人杨志云以为防止被申请人福建金草生物集团有限公司、陈咏梅转移财产为由所提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人福建金草生物集团有限公司、陈咏梅的财产在价值4528345元的范围内予以查封、冻结（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
案件申请费5000元，由杨志云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 （蔡嘉昌）
二〇一七年九月二十二日
代书记员（ 林辉 坚）
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初61号
原告高超，男，汉族，1982年9月2日出生，住新县。
被告杨远田，男，汉族，1963年3月10日出，住新县。
原告高超与被告杨远田民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高超到庭参加诉讼，被告杨远田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高超起诉要求：被告杨远田偿还借款30万元及利息。事实与理由：2015年6月12日，被告以工程周转为名，向原告借款30万元，期限至2016年6月12日。借款到期后，经原告催要，被告以生意周转困难让原告宽限时间，但被告仍未偿还借款。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：2015年10月12日被告杨远田出具的借条原件一份及银行汇款凭证回单一份，证明被告向原告借款30万元的事实，以及2016年6月12日之前还款的事实。
被告杨远田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及任何证据。
对证据的分析与认定，原告提供符合法律规定，可作为本案的定案根据；
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，2015年10月12日，被告因工程缺乏资金周转，向原告借款30万元，并给原告出具书面借条一份，同时还约定2016年6月12日前归还。后原告通过河南省农商银行帐户62×××73向被告杨远田帐户62×××24转款29.1万元，扣除了一个月的利息9000元。借款到期后，被告按月利率3分的标准支付了2016年6月12日之前的借款利息，借款本金及后期利息未能偿还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告杨远田向原告高超借款，并出具借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告杨远田未能按约定偿还借款，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告在提供借款时预先扣除了一个月的利息9000元。根据上述规定，本案借款本金只能按29.1万元计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因此，本案中，原告在提供借款时扣除一个月的利息9000元，按本金30万元计算，借款利率应为年利率36%（月利率3分）。同时，被告已支付了2016年6月12日之前的借款利息，因原告在提供借款时扣除了利息9000元，而被告在支付2016年6月12日之前的利息时仍然按本金30万元计算，因此，被告多支付利息应为2160元（9000元×3%×8个月），该款应折算为偿还本金2160元。因此，本案原告要求被告支付借款本金应按28.884元的部分应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告已支付了2016年6月12日之前的利息，因此，结合上述规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，应自2016年6月12日之后按年利率24%的标准计算。因被告杨远田未到庭参加诉讼，致使本案未能调解达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨远田于本判决生效后十日内偿清原告高超借
款28.884万元及利息，利息自2016年6月13日起按年利率24%（即月利率2分）的标准支付，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由原告负担437元，被告杨远田负担5363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 黄 兴
人民陪审员 杨裕宏
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 帆
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第50号
原告：河北陆海钻井有限公司，地址：景县城东钻井路6号，组织机构代码：10997140-9。
法定代表人：刘风岐，系该公司经理。
委托代理人：赵景成，系该公司员工
被告：临清三和纺织集团有限公司，地址：山东省聊城市临清市大桥街1050号，组织机构代码：X1370882-5。
法定代表人：宛秋生，系该公司经理。
本院在审理原告河北陆海钻井有限公司诉被告临清三和纺织集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告河北陆海钻井有限公司于2015年2月6日向本院提出撤诉的申请，并要求解除对被告临清三和纺织集团有限公司的银行存款103000元的冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项条的规定，裁定如下：
一、准许原告河北陆海钻井有限公司撤回起诉。
二、解除对被告临清三和纺织集团有限公司的银行存款103000元的冻结。
本案受理费1179元，保全费1035元，共计2214元由原告河北陆海钻井有限公司负担。
审判员 叶永亮
二〇一五年二月六日
书记员 翟荣欣
黑体宋体仿宋河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第50号
原告：河北陆海钻井有限公司。
法定代表人：刘风岐。
委托代理人：赵景成。
被告：临清三和纺织集团有限公司。
法定代表人：宛秋生。
本院在审理原告河北陆海钻井有限公司诉被告临清三和纺织集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告河北陆海钻井有限公司于2015年2月6日向本院提出撤诉的申请，并要求解除对被告临清三和纺织集团有限公司的银行存款103000元的冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项条的规定，裁定如下：
一、准许原告河北陆海钻井有限公司撤回起诉。
二、解除对被告临清三和纺织集团有限公司的银行存款103000元的冻结。
本案受理费1179元，保全费1035元，共计2214元由原告河北陆海钻井有限公司负担。
审判员 叶永亮
二〇一五年二月六日
书记员 翟荣欣
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第570号
原告李某，农民。
委托代理人蒋贤盛，干部。
被告邹某，农民。
委托代理人周正福，富川瑶族自治县法律援助中心律师。
委托代理人韦佳林，富川瑶族自治县法律援助中心法律工作者。
原告李某与被告邹某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员薛建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人蒋贤盛，被告邹某及其委托代理人周正福、韦佳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，因性格不和，2013年5月双方协议离婚。2014年1月至2014年4月期间，原、被告偶尔发生同居关系，××××年××月××日生育儿子黄某，经北京中正司法鉴定所鉴定，黄某为原、被告亲生儿子。2015年6月，被告因患××被送医院住院，因被告的特殊病情，无法履行监护责任，现请求法院依法判令原、被告儿子黄某随原告生活。
被告邹某辨称，小孩从出生到现在一直随被告生活，而且现在小孩未满一周岁，应随被告生活，小孩抚养费被告自愿自行承担。
经审理查明，原、被告因性格不和，2013年5月28日经法院主持调解，双方自愿离婚。离婚后，原、被告偶尔发生同居关系，××××年××月××日生育非婚生儿子黄某。2014年12月11日，原、被告一起带黄某以李致善之名字到北京中正司法鉴定所作DNA亲子鉴定，鉴定原告李某与黄某的亲子关系。2014年12月17日，北京中正司法鉴定所作出中正法医物证亲子鉴字（2014）第10757号DNA亲子鉴定意见书，鉴定意见为：根据上述DNA遗传标记分型结果，支持李某是男孩的生物学父亲。黄某出生后，一直随被告生活。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，父母对于子女有抚养和教育的权利和义务。本案原、被告非婚生子黄某出生后一直随被告邹某生活，且未满一周岁，从有利于小孩身心××，保障小孩的合法权益出发，结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，本院认为，原告李某与被告邹某非婚生子黄某随被告邹某生活较为适宜。庭审中，被告邹某自愿自行承担小孩抚养费，本院予以准许。原告李某诉称被告邹某患××，无法履行监护责任，因原告李某无充分证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第9条的规定，判决如下：
原告李某与被告邹某非婚生子黄某随被告邹某生活，小孩抚养费由被告邹某自行承担。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 薛建华
二〇一五年十月十六日
书记员 毛亚丙
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3251号
申请执行人范少城，男，1970年9月28日出生，汉族，居民，住松溪县。
被执行人钟平，男，1966年2月15日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人朱桃英，女，1970年3月1日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人靳英，女，1978年4月7日出生，汉族，居民，住顺昌县。
关于范少城申请执行钟平、朱桃英、靳英民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3933号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3933号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一七年三月十日
书记员 范 丹
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠横法民初字第705号
原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司，住所地：广东省珠海市金湾区。
负责人何小军，总经理。
委托代理人刘唐伶，女，××年××月××日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人丁春强，××年××月××日出生。
被告邢荣波，男，澳门特别行政区居民。澳门身份证号码：×××2880（），港澳居民来往内地通行证号码：×××9100。
本院在审理原告广州市时代物业管有限公司珠海市分公司诉被告邢荣波物业服务合同纠纷一案中，原告广州市时代物业管有限公司珠海市分公司以已与被告邢荣波达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市时代物业管有限公司珠海市分公司申请撤诉系原告对其权利的自行处分，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管有限公司珠海市分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告广州市时代物业管有限公司珠海市分公司负担。
审判长 邝 鹂
二〇一六年二月二十三日
书记员 王天赐
第2页共2页
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终943号
上诉人（原审原告）：隋孟静，中国银行凤凰台支行职工。
被上诉人（原审被告）：牟浩源，无业。
委托代理人：牟奎杰，个体工商户。
上诉人隋孟静因与被上诉人牟浩源确认合同效力纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2015）莱山民一初字第719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告隋孟静诉称，我和被告于2010年9月29日登记结婚，于2014年11月18日协议离婚。2014年11月19日，我在被告的胁迫下签订了离婚补充协议书，该协议书内容显失公平，请求法院依法予以撤销。
原审被告牟浩源辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明，一、原、被告原系夫妻关系。二人于2010年9月29日登记结婚，于2014年11月18日通过婚姻登记机关协议离婚。
二、庭审中，原告主张，2014年11月19日，被告给我打电话，限我半个小时将东西收拾完，但电话里未和我说要变更我们的离婚协议内容，只是让我回去收拾东西，我随即与我妹妹隋孟媛、妹夫路光富一起回到上海滩花园搬东西，回去后，被告让我先写离婚补充协议：车给男方、房子不变、女儿归男方教育、女方每月给孩子2000元抚养费、车贷由男方偿还；我写完补充协议后，被告又不想偿还车的贷款，因而不认可这一份协议，让我重新写了一份补充协议，我手里只有我第一次写的协议，第二次写的协议在被告处。
原告为此提交离婚补充协议一份，该份协议上只有原告的签名。同时，原告主张，我之所以要起诉撤销该协议，是因为这份协议是被告欺骗我签订的，2014年11月19日，被告给我打电话，限我半个小时将东西收拾完，但电话里被告没有告诉我要签订这份协议，他就是这样欺骗我的，被告当时说话的态度不是正常人的态度。原告为证明其受到欺骗提交录音一份。
被告主张原告提交的离婚补充协议不是双方共同签署的，对其真实性不予认可；录音不能证明原告在签订协议书时，被告欺骗原告，也听不出存在胁迫。
原审法院认为，依照法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签订或者盖章时合同成立。原告提交的协议书上只有原告的签名，无被告的签名，被告对此亦不予认可，法院认为原告提交的协议书并未成立，且原告提供的证据不能证明其书写该协议时存在欺诈、胁迫的情形，故原告要求撤销其持有的2014年11月19日离婚补充协议的主张于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2015年12月11日判决：驳回原告隋孟静的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告隋孟静负担。
宣判后，上诉人隋孟静不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审法院错误认定上诉人所提供的证据与本案无关，原审庭审中，上诉人提供了录音材料、证言材料，证明被上诉人恶行的材料等，足以证明上诉人的主张，但原审法院认为与本案无关而不组织质证。2、原审法院对举证责任分配错误，原审法院要求上诉人对于协议的自愿及公正性提供证明，上诉人提交了相关证据，原审法院仍认为证据不足。从协议的内容看，本身就不公，被上诉人若认为公平，应当就公平进行举证，原审法院免除了被上诉人的举证责任错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判撤销上诉人与被上诉人之间的协议书。
被上诉人牟浩源辩称，原审判决正确。请求二审依法维持原判。
二审查明，上诉人认可其提供的协议书没有履行。被上诉人称上诉人提供的协议没有被上诉人签名，是上诉人自己写的，被上诉人持有的协议是夫妻俩写的，还有证人签字，该协议一审提交了，该协议已经履行车归被上诉人，后车让上诉人偷走，被上诉人已经报案，派出所说属于夫妻纠纷等法院判决后再处理。被上诉人二审提交其持有的协议书一份，载明“一、于2014年11月19日我隋孟静自愿在离婚协议书的内容改变，名爵轿车（鲁F×××××）车女方转让给男方。二、房产（莱山区大华上海滩花园B6-1-301）归男方。三、女儿归男方抚养教育每月月初给男方2000元做为孩子的抚养费。自愿写这份更改协议2014年11月19日协议人：隋孟静协议人：牟浩源见证人：隋孟媛路光富”。上诉人称被上诉人提供的协议书是上诉人写的，当时上诉人写了一份，被上诉人不认可，上诉人紧接着又写了一份，第二份协议有上诉人签名，当时被上诉人没有签名，之后签没签上诉人不清楚，见证人在场并签名；上诉人因为不懂，一审没有要求撤销被上诉人持有的协议书。二审释明上诉人请求撤销的是其一审提供的协议还是被上诉人持有的协议时，上诉人表示撤销被上诉人持有的协议。经查，原审时被上诉人认可其手中持有一份上诉人在2014年11月19日书写的协议，协议内容与上诉人在一审提供协议内容不一致。原审法院询问上诉人是否增加或变更诉讼请求时，上诉人表示不增加不变更。
本院经审理查明的其他案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人原审提供了只有上诉人本人签名，而没有被上诉人签名协议书，主张该协议书系在被上诉人胁迫下签订的离婚补充协议，协议书内容显失公平，请求撤销该协议书。被上诉人对该协议书不认可，上诉人未能提供充分的证据证实该协议书系双方真实意思表示，且上诉人二审认可该协议书没有履行，故原审法院认定上诉人提供的协议书未成立，于法有据，本院予以支持。上诉人在原审时知道被上诉人持有一份有上诉人及见证人签名的协议书，且内容与上诉人提供的协议书内容不同，但上诉人在原审时没有要求撤销被上诉人持有的该协议书。上诉人二审变更诉讼请求要求撤销被上诉人所持有的协议书，被上诉人不同意撤销该协议书，亦不同意调解。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”的规定，上诉人该主张本院不予支持。上诉人上诉主张原审法院对其提供的证据没有组织质证与事实不符，上诉人该上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决正确，本院依法予以维持，上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人隋孟静负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 徐怀育
二〇一六年四月二十七日
书记员 田欣琦
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初6225号
原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。
负责人：谢少波，该行行长。
委托诉讼代理人：刘敏敏、高艳，福建知信衡律师事务所律师。
被告：郑继芳,男，汉族，1975年1月2日出生，住浙江省苍南县。
原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）诉被告郑继芳借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人刘敏敏到庭参加诉讼。郑继芳经送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还贷款人民币本金66405.27元、利息（含罚息）49234.67元、复利17597.50元,合计133237.44元（利息、罚息、复利暂计至2017年5月17日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告负担原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
事实和理由：2013年4月19日，原告与被告签订了合同编号：平银（福州）个信贷字（2013）第号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告贷款给被告人民币120000元整，利率为月利率1.89%，期限为36个月，即从2013年4月28日至2016年4月28日止。（实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准。）还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日为29、30、31日的，结息日为每月28日。贷款最终到期日为最后一日，利随本清。同时在《贷款合同》中约定，在被告不能按期归还本协议项下所欠原告的一切债务的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。合同另约定，合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向原告所在地的人民法院起诉。《贷款合同》签订后，原告如约向被告发放了贷款。但被告未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院,请贵院依法支持原告的所有诉讼请求。
庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行福州分行向本院提交了如下证据：
证据一、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》,证明被告向原告申请贷款，原告与被告签订贷款合同，合同对借款金额、借款期间、利率、违约责任等事项作了约定。原告已依约将全部借款交付被告指定账户。
证据二、《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止至2017年5月17日，被告共产生欠款及利息情况。
本院认为，郑继芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行福州分行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉属实，予以认定。
另查明，2013年4月19日，原告平安银行福州分行与被告郑继芳签订了《个人信用贷款合同》,约定贷款月利率为1.89%，贷款到期或提前到期，被告郑继芳未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利息加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年4月28日，平安银行福州分行向郑继芳发放贷款30万元，还款期限自2013年4月28日起至2016年4月28日。暂计至2017年5月17日，郑继芳尚欠贷款本金66405.27元、利息（含罚息）49234.67元、复利17597.50元,合计133237.44元。
综上，本院认为，平安银行福州分行与郑继芳签订的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向郑继芳支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求郑继芳返还全部借款并支付利息、罚息等，依法有据，本院予以支持。郑继芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
郑继芳于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金66405.27元，并支付利息、复利（暂计至2017年5月17日，利息、复利共计66832.17元，之后的利息、罚息、复利按照双方合同约定的标准计至郑继芳实际还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2964元，均由郑继芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄丽珍
代理审判员 陈 婷
人民陪审员 朱小英
二〇一八年一月十九日
书 记 员 林晓宁
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民特249号
申请人：姜莉。
申请人：张林军。
申请人姜莉、张林军之间的民间借贷纠纷一案，于2016年5月12日经武义县联合人民调解委员会调解，达成了如下协议：
一、申请人张林军欠申请人姜莉借款本金39万元，由申请人张林军于2016年5月20日前一次性归还给申请人姜莉借款37万元，申请人姜莉自愿放弃借款本金2万元及借款利息的主张要求。
二、如申请人张林军未按约定履行还款义务，则申请人姜莉可就借款本金39万元及利息（利息从2016年5月12日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算）一并申请强制执行。
本院现依法裁定上述协议有效。各方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
审 判 员 李美琴
二〇一六年五月十二日
代书记员 邹小杭
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202财保68号
申请人：青岛农村商业银行股份有限公司南京路支行，住所地：青岛市市南区。
被申请人：青岛百丽德盛贸易有限公司，住所地：青岛市市北区。
被申请人：刘成，男，汉族，1972年11月30日生，住山东省青岛市李沧区。
本院在审理申请人青岛农村商业银行股份有限公司南京路支行与被申请人青岛百丽德盛贸易有限公司、刘成申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人青岛农村商业银行股份有限公司南京路支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人青岛百丽德盛贸易有限公司、刘成银行存款人民币2861万元或等值的其它财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛百丽德盛贸易有限公司、刘成银行存款共计人民币2861万元或等值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵方栋
二〇一六年十二月二十一日
书记员 唐燕东
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）肃民初字第537号
原告魏满仓（苍），农民。
委托代理人刘启明，河北秦镜律师事务所律师。
委托代理人张丽波，河北秦镜律师事务所律师。
被告崔桂山，农民。
被告闫东豹，农民。
被告闫保民，农民。
被告王振芳，农民。
被告崔凤台，农民。
被告王占波，农民。
被告左继栓，农民。
被告崔对来，农民。
被告琚福册，农民。
被告崔书友，农民。
被告崔广聚，农民。
被告尹成班，农民。
被告蠡县鲍墟乡东五夫砖厂
法定代表人庞大水，系该砖厂厂长。
原告魏满仓与被告崔桂山为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张丽波到庭，被告崔桂山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔桂山等13人合伙承包了蠡县鲍墟乡东五夫砖厂，生产经营销售红砖，原告于2010年10月5日购买被告砖厂红砖60000块，共交付砖款11600元，运费1800元。有砖厂开具的销售清单为证，单据上盖有砖厂公章，买卖合同依法成立，原告急需盖房，曾多次向被告催要红砖，但被告却以种种理由不供给红砖，现该砖厂已由他人另外承包经营，被告已明确向原告表示不能履行供砖义务。致使原告的房屋不能修建，现在红砖涨价为每千块360元，被告的违约行为给原告造成了8220元的巨大经济损失。理应由被告一并赔偿。为维护自身合法权益不受侵害，特向法院起诉，要求判令被告返还原告砖款11600元，运费1800元并赔偿原告因砖涨价给原告造成的经济损失8220元。三项共计21620元。
被告崔桂山未答辩。
经审理查明，原告主张，原告于2010年10月5日在蠡县鲍墟乡东五夫砖厂购买了60000块砖，交纳砖款11600元，运费1800元，当时被告承诺年前拉砖但是至今没有履行供砖义务，且该砖厂已由他人另行承包经营，故被告应予以返还原告的购砖款及运费并承担由于其不按时履行供砖义务给原告造成的经济损失，被告崔桂山系蠡县鲍墟乡东五夫砖厂的实际承包人，故应由其赔偿原告经济损失及返还全部砖款及运费，该经济损失为砖及运费涨价8220元。为证实自己的主张原告向本庭提交证据有：1、蠡县鲍墟乡东五夫砖厂销售单一份。2、2010年5月7日砖厂转包合同一份，证实东五夫砖厂由崔桂山一人承包。原件在（2013）肃民初字第381号卷宗中。
另查明，原告于2015年1月17日申请撤销对其他被告的起诉。
以上事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，原告于2015年1月17日向本院申请撤销对其他被告的起诉，该申请符合法律规定，本院予以认定。
原告于2010年10月5日在蠡县鲍墟乡东五夫砖厂购买红砖60000块，并按约定交纳砖款11600元，运费1800元，共计13400元。被告崔桂山至今尚未履行供砖义务，对该事实原告向法庭提交了盖有蠡县鲍墟乡东五夫砖厂印章的销售单予以证实。本院对上述事实及证据予以认定。原告主张崔桂山为蠡县鲍墟乡东五夫砖厂的实际负责人，并提交砖厂转包合同（原件存放于（2013）肃民初字第381号卷宗中）予以证实，本院予以认定。被告崔桂山作为蠡县鲍墟乡东五夫砖厂的实际负责人，至今不履行供砖约定，原告要求被告崔桂山返还砖款及运费，本院应予支持。
原告还主张被告崔桂山承担因未及时履行供砖义务给原告造成砖价及运费上涨的损失，该损失为8220元，但未提交相关证据，本院认为，原告交付砖款后因被告不能履行相应义务，原告确实受到损失，该损失按照按中国人民银行同期同类人民币银行贷款利率计算较为公平，自原告起诉之日2011年5月27日起算至还清之日。故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔桂山返还原告魏满仓（苍）砖款及运费13400元并支付利息（利率按中国人民银行同期同类人民币银行贷款利率计算，自原告起诉之日2011年5月27日起算至还清之日）。自本判决生效之日起五日内履行清。
案件受理费340元，由被告崔桂山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 田艳茹
审 判 员 徐亚利
人民陪审员 毛晓慧
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 宋慧雯
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2011）肃民初字第537号原告魏满仓（苍），农民。委托代理人刘启明，河北秦镜律师事务所律师。委托代理人张丽波，河北秦镜律师事务所律师。被告崔桂山，农民。被告闫东豹，农民。被告闫保民，农民。被告王振芳，农民。被告崔凤台，农民。被告王占波，农民。被告左继栓，农民。被告崔对来，农民。被告琚福册，农民。被告崔书友，农民。被告崔广聚，农民。被告尹成班，农民。被告蠡县鲍墟乡东五夫砖厂法定代表人庞大水，系该砖厂厂长。原告魏满仓与被告崔桂山为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张丽波到庭，被告崔桂山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告崔桂山等13人合伙承包了蠡县夫砖厂，生产经营销售红砖，原告于2010年10月5日购买被告砖厂红砖60000块，共交付砖款11600元，运费1800元。有砖厂开具的销售清单为证，单据上盖有砖厂公章，买卖合同依法成立，原告急需盖房，曾多次向被告催要红砖，但被告却以种种理由不供给红砖，现该砖厂已由他人另外承包经营，被告已明确向原告表示不能履行供砖义务。致使原告的房屋不能修建，现在红砖涨价为每千块360元，被告的违约行为给原告造成了8220元的巨大经济损失。理应由被告一并赔偿。为维护自身合法权益不受侵害，特向法院起诉，要求判令被告返还原告砖款11600元，运费1800元并赔偿原告因砖涨价给原告造成的经济损失8220元。三项共计21620元。被告崔桂山未答辩。经审理查明，原告主张，原告于2010年10月5日在蠡县夫砖厂购买了60000块砖，交纳砖款11600元，运费1800元，当时被告承诺年前拉砖但是至今没有履行供砖义务，且该砖厂已由他人另行承包经营，故被告应予以返还原告的购砖款及运费并承担由于其不按时履行供砖义务给原告造成的经济损失，被告崔桂山系蠡县夫砖厂的实际承包人，故应由其赔偿原告经济损失及返还全部砖款及运费，该经济损失为砖及运费涨价8220元。为证实自己的主张原告向本庭提交证据有：1、蠡县夫砖厂销售单一份。2、2010年5月7日砖厂转包合同一份，证实东五夫砖厂由崔桂山一人承包。原件在（2013）肃民初字第381号卷宗中。另查明，原告于2015年1月17日申请撤销对其他被告的起诉。以上事实还有庭审笔录予以证实。本院认为，原告于2015年1月17日向本院申请撤销对其他被告的起诉，该申请符合法律规定，本院予以认定。原告于2010年10月5日在蠡县夫砖厂购买红砖60000块，并按约定交纳砖款11600元，运费1800元，共计13400元。被告崔桂山至今尚未履行供砖义务，对该事实原告向法庭提交了盖有蠡县夫砖厂印章的销售单予以证实。本院对上述事实及证据予以认定。原告主张崔桂山为蠡县夫砖厂的实际负责人，并提交砖厂转包合同（原件存放于（2013）肃民初字第381号卷宗中）予以证实，本院予以认定。被告崔桂山作为蠡县夫砖厂的实际负责人，至今不履行供砖约定，原告要求被告崔桂山返还砖款及运费，本院应予支持。原告还主张被告崔桂山承担因未及时履行供砖义务给原告造成砖价及运费上涨的损失，该损失为8220元，但未提交相关证据，本院认为，原告交付砖款后因被告不能履行相应义务，原告确实受到损失，该损失按照按中国人民银行同期同类人民币银行贷款利率计算较为公平，自原告起诉之日2011年5月27日起算至还清之日。故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔桂山返还原告魏满仓（苍）砖款及运费13400元并支付利息（利率按中国人民银行同期同类人民币银行贷款利率计算，自原告起诉之日2011年5月27日起算至还清之日）。自本判决生效之日起五日内履行清。案件受理费340元，由被告崔桂山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  田艳茹审 判 员  徐亚利人民陪审员  毛晓慧二〇一五年四月二十八日书 记 员  宋慧雯
孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0883刑初4号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人李某某，男，1977年1月2日出生。
被告人刘某某，男，1984年11月20日出生。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人李某某、刘某某犯诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员王雪瓶、张延飞出庭支持公诉。被告人李某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人李某某、刘某某于2015年9月7日上午，先后到孟州市会昌办事处东曹村刘某甲家、河阳办事处刘庄村薛某某家、城伯镇张庄村薛某甲家、由被告人刘某某开车在门口接应，被告人李某某进入家中，以办理低保为由，分别骗取现金3000元、2000元、10000元。被告人李某某、刘某某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。二被告人的行为系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李某某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人李某某、刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人李某某在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑处罚，并处罚金；建议对被告人刘某某在有期徒刑一年以下量刑处罚，并处罚金。二被告人对检察机关的量刑建议均无异议。
上述事实，被告人李某某、刘某某在庭审过程中均无异议，并有被告人李某某、刘某某的供述；被害人刘某甲、薛某某、薛某甲的陈述；证人李某甲的证言；书证：户籍证明、发、破案经过、到案证明、收条、发还清单、谅解书；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、刘某某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人李某某、刘某某的行为系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李某某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李某某、刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人李某某、刘某某已退赔被害人赃款，并取得谅解，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴清。）
二、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜新民
二〇一六年一月二十日
书记员 贾晓曼
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0883刑初4号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌诈骗犯罪于2015年12月20日被孟州市公安局取保候审，2015年12月21日经孟州市人民检察院决定于同日被郏县公安局取保候审。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌诈骗犯罪于2015年12月20日被孟州市公安局取保候审，2015年12月21日经孟州市人民检察院决定于同日被郏县公安局取保候审。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人李某甲、刘某甲犯诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员王雪瓶、张延飞出庭支持公诉。被告人李某甲、刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人李某甲、刘某甲于2015年9月7日上午，先后到孟州市会昌办事处东曹村刘某乙家、河阳办事处刘庄村薛某甲家、城伯镇张庄村薛某乙家、由被告人刘某甲开车在门口接应，被告人李某甲进入家中，以办理低保为由，分别骗取现金3000元、2000元、10000元。被告人李某甲、刘某甲的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。二被告人的行为系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李某甲起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人李某甲、刘某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人李某甲在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑处罚，并处罚金；建议对被告人刘某甲在有期徒刑一年以下量刑处罚，并处罚金。二被告人对检察机关的量刑建议均无异议。
上述事实，被告人李某甲、刘某甲在庭审过程中均无异议，并有被告人李某甲、刘某甲的供述；被害人刘某乙、薛某甲、薛某乙的陈述；证人李某乙的证言；书证：户籍证明、发、破案经过、到案证明、收条、发还清单、谅解书；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、刘某甲以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人李某甲、刘某甲的行为系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李某甲起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李某甲、刘某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人李某甲、刘某甲已退赔被害人赃款，并取得谅解，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴清。）
二、被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜新民
二〇一六年一月二十日
书记员 贾晓曼
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0302行审18号
申请执行人梨树县林业局。
法定代表人陈志红，局长。
委托代理人谭爽，梨树县林业局综合行政执法大队大队长。
被执行人秦孝君，男，汉族，1974年5月25日生，现住四平市铁西区十家堡镇三家子村。
因梨树县郭家店镇、十家堡镇、孟家岭镇行政区划管辖权整体移交四平市铁西区管辖，故申请执行人梨树县林业局向本院申请强制执行梨树县林业局于2016年12月2日向被执行人秦孝君作出的梨林罚决字[2016B]第14号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人梨树县林业局作出的行政行为的合法性进行审查。
经审查认为，申请执行人梨树县林业局作出的梨林罚决字[2016B]第14号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人梨树县林业局于2016年12月2日作出的梨林罚决字[2016B]第14号《林业行政处罚决定书》。
审 判 长 张 程
人民陪审员 李雅明
人民陪审员 岳 斌
二〇一七年八月十六日
书 记 员 牟 嘉
四平市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0302行审18号申请执行人梨树县林业局。法定代表人陈志红，局长。委托代理人谭爽，梨树县林业局综合行政执法大队大队长。被执行人秦孝君，男，汉族，1974年5月25日生，现住四平市铁西区十家堡镇三家子村。因梨树县郭家店镇、十家堡镇、孟家岭镇行政区划管辖权整体移交四平市铁西区管辖，故申请执行人梨树县林业局向本院申请强制执行梨树县林业局于2016年12月2日向被执行人秦孝君作出的梨林罚决字[2016B]第14号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人梨树县林业局作出的行政行为的合法性进行审查。经审查认为，申请执行人梨树县林业局作出的梨林罚决字[2016B]第14号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人梨树县林业局于2016年12月2日作出的梨林罚决字[2016B]第14号《林业行政处罚决定书》。审 判 长  张 程人民陪审员  李雅明人民陪审员  岳 斌二〇一七年八月十六日书 记 员  牟 嘉
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第181号
罪犯高玉龙，男，1989年1月28日出生，汉族，出生地黑龙江省延寿县，大专文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年5月25日作出了（2011）哈刑一初字第46号刑事判决，认定罪犯高玉龙，犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2011年7月21日入监服刑。
执行机关北安监狱于2015年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高玉龙入监后，能够认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，在劳动中，能够认真负责，整体改造表现较好。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高玉龙减去有期徒刑年一年七个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2010年12月11日起至2024年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年一月二十九日
书记员 辛连梅
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第343号
罪犯梁建进，男，1978年11月26日出生，汉族，出生地广东省台山市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2008年6月11日作出（2008）江中法刑一初字第31号刑事判决，以被告人梁建进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币5万元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁建进在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年1月13日对其减去有期徒刑一年九个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑一年七个月；2014年11月7日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年6月12日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁建进在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁建进在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2015年1月、7月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年7月被评为改造积极分子；已履行没收个人财产人民币四千元，但狱内消费较高，未积极履行财产刑；扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁建进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳；但该犯未积极履行财产刑，故对其减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁建进予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金中民二初字第34号
原告金昌市琻煜典当有限公司。住所地：金昌市龙泉里金川南路综合楼。
法定代表人张建萍，总经理。
委托代理人马文权，金川集团公司法律事务部律师。
委托代理人宗虎三，该公司员工。
被告甘肃中大钛铁有限公司。住所地：武威市民勤县红沙岗镇。
法定代表人姜海东，总经理。
原告金昌市琻煜典当有限公司（以下简称琻煜典当公司）与被告甘肃中大钛铁有限公司（以下简称中大钛铁公司）典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告琻煜典当公司的委托代理人马文权、宗虎三到庭参加诉讼。被告中大钛铁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告琻煜典当公司诉称，原、被告双方于2014年3月21日签订二份典当合同，约定中大钛铁公司分别以其生产的1000吨钛精粉和生产设备作为质物，向琻煜典当公司各申请当金200万元，当期自2014年3月21日至2014年6月18日，月利率为0.3％，月综合费率为4.2％。中大钛铁公司的质物均存放在该公司厂区。合同生效后，琻煜典当公司按约履行了全部合同义务，但中大钛铁公司在当期届满后未支付利息及综合费，也未赎当。请求判令：一、被告中大钛铁公司向原告琻煜典当公司偿还当金400万元，支付利息12.68万元、综合费177.52万元（从2014年3月21日算至2015年4月30日，共计317天）；二、原告琻煜典当公司对被告中大钛铁公司提供质押的股权、设备、钛精粉享有优先受偿权；三、本案的诉讼费用由被告中大钛铁公司承担。
经审理查明，2014年3月21日，原告琻煜典当公司与被告中大钛铁公司订立二份典当合同，其中一份合同约定：中大钛铁公司以1000吨钛精粉作为抵押物，向琻煜典当公司申请当金200万元，当期从2014年3月21日至2014年6月18日，月利率为0.3％，月综合费率为4.2％。另一份合同约定：中大钛铁公司以59台设备作为抵押物，向琻煜典当公司申请当金200万元。该合同的其他内容和第一份合同相同，合同中未明确约定设备的名称。双方达成合意后，琻煜典当公司向中大钛铁公司出具二张当票，交付当金337万元，其中通过银行转账方式付款137万元，向中大钛铁公司委托的收款人姜××付款200万元。
另查明，2014年3月19日，琻煜典当公司与中大钛铁公司的法定代表人姜××签订股权质押合同，约定：姜××将其享有中大钛铁公司的600万元股权出质给琻煜典当公司，为中大钛铁公司向琻煜典当公司所借300万元借款提供担保。质押合同签订后，琻煜典当公司和姜××于2014年3月20日到工商行政管理机关办理了股权质押登记。
上述事实，有琻煜典当公司出具的当票二张、姜××出具的借据一份、中国工商银行的银行电子回单一份、中大钛铁公司出具的授权委托书一份、琻煜典当公司与中大钛铁公司签订的股权质押合同一份、民勤县工商行政管理局出具的股权质押登记档案一份在案证实。
本院认为，原告琻煜典当公司提交的二张当票符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。当票足以证实琻煜典当公司与中大钛铁公司之间形成典当合同关系的事实，但不能证明琻煜典当公司向中大钛铁公司交付400万元当金的事实。琻煜典当公司提交的中国工商银行的银行电子回单和中大钛铁公司授权姜××代为接受借款的委托书、姜××出具的借据，可证明琻煜典当公司向中大钛铁公司交付当金的金额为337万元。琻煜典当公司主张的其余当金63万元，因未提供证据证实其已向中大钛铁公司交付，本院不予认定。中大钛铁公司以其所有的财产作为抵押物，为履行偿还当金义务提供抵押担保。琻煜典当公司主张其与中大钛铁公司存在质押合同关系的事实不成立。当票明确记载以中大钛铁公司1000吨钛铁粉作为抵押物，琻煜典当公司对钛铁公司的1000吨钛铁粉享有抵押权，但因未向工商行政管理部门办理抵押物登记，琻煜典当公司的该项抵押权不得对抗善意第三人。当票虽记载以中大钛铁公司的设备作为抵押物，但因未约定设备的名称而无法确定抵押物，双方以设备作为抵押物而签订的抵押合同不生效，琻煜典当公司主张的该项抵押权未设立。中华人民共和国商务部、公安部制订的《典当管理办法》未对以动产抵押方式提供担保的典当收取月综合费率的取费标准作出规定，而双方约定的0.3%的月利率和4.2%的月综合费率的总和又超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的“以不超过年利率24%为限”的标准，故本院对琻煜典当公司主张的利息和综合费按两项总计以年利率24%的标准计算，金额确定为898442元，对超过的部分不予支持。案外人姜××以其享有中大钛铁公司的600万元股权为中大钛铁公司向琻煜典当公司履行债务提供质押担保，故姜××和琻煜典当公司形成质押合同关系。琻煜典当公司和中大钛铁公司不存在以股权出质的质押合同关系，琻煜典当公司在本案中要求行使权利质权的请求不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百八十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告甘肃中大钛铁有限公司偿还原告金昌市琻煜典当有限公司当金337万元，支付利息和综合费898442元，共计4268442元，限于本判决生效后三十日内付清；
二、原告金昌市琻煜典当有限公司对被告甘肃中大钛铁有限公司提供抵押的1000吨钛精粉享有抵押权优先受偿，但其抵押权不得对抗善意第三人；
三、驳回原告金昌市琻煜典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53114元，由原告金昌市琻煜典当有限公司负担10354元，被告甘肃中大钛铁有限公司负担42760元。保全费5000元，由被告甘肃中大钛铁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 胡 伟
审判员 贾春花
审判员 童 钦
二〇一五年十月二十二日
书记员 禚召霞
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第1311号
申请执行人：王甲润，男。
被申请执行人：刘春兰,男。
本院执行王甲润与刘春兰民间借贷纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十八日
书记员 战德华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17851号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告蒋跃敏，女，汉族，1980年1月21日出生，住重庆市巴南区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告蒋跃敏信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告蒋跃敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年8月17日，蒋跃敏向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。蒋跃敏从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金29549.23元、利息1763.7元、滞纳金2788.81元、费用62.7元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蒋跃敏立即偿还信用卡透支本金29549.23元，及截至2016年6月30日的利息1763.7元、滞纳金2788.81元、费用62.7元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金29549.23元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1763.7元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由蒋跃敏承担。
被告蒋跃敏未答辩。
经审理查明，2013年8月17日，蒋跃敏向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒋跃敏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向蒋跃敏发放了信用卡。蒋跃敏从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月30日，蒋跃敏尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29549.23元、利息1763.7元、滞纳金2788.81元、费用62.7元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蒋跃敏与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向蒋跃敏发放了信用卡，蒋跃敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蒋跃敏应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告蒋跃敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋跃敏在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金29549.23元，截至2016年6月30日的利息1763.7元、滞纳金2788.81元、费用62.7元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金29549.23元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1763.7元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取327元，由被告蒋跃敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初774号
原告：邵秀丽，女，1958年6月25日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：邵丽影，女，1969年8月12日生，汉族，现住址不详。
被告：张利军，男，1967年10月22日生，汉族，现住址不详。
原告邵秀丽与被告邵丽影、张利军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日受理，依据原告提供的地址及联系方式无法通知二被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定二被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能补充提供二被告现在准确的送达地址及联系方式。
本院认为：被告邵丽影、张利军现住址不明，原告又不能提供二被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邵秀丽的起诉。
一审案件受理费405元，由本院退还给邵秀丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 狄英纳
二〇一七年四月十七日
书记员 曲雨阳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3161号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯靖，广东金信方正律师事务所律师。
被告：毛朝彬,男,汉族，1980年9月26日出生，住广东省阳山县。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告毛朝彬信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告毛朝彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金8370.99元及至实际清偿之日止的利息和相关费用(详见附件、暂计至2016年8月26日合共25916.41元)；2.本案诉讼费用由被告毛朝彬负担。
事实与理由：2014年4月17日，被告向原告申请启用广发信用卡（卡号：62×××48），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，被告于当日可持卡透支消费。至2016年8月26日，被告尚欠原告本金8370.99元、利息和有关费用共计25916.41元未偿还(详见附件)。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡收费标准》等有关文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用。以上事实有客户协议、收费标准、交易明细等证据证明。被告拒不还款的行为严重损害原告利益。
被告毛朝彬未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《广发银行信用卡客户协议》约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和。还约定当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按账单周期对超额部分的5%收取超限费。超限费设有收费限额，最低10元，最高200元。截至2016年8月26日，被告毛朝彬尚欠借款本金8370.99元、利息3949.83元、分期手续费67.5元、提现手续费75元。
另查明二：被告毛朝彬申请的信用额度是6000元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，涉案借款产生的滞纳金应为：8370.99元×5%≈418.55元。原告请求的滞纳金超出部分，本院不予以支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于超限费。作为原告收取超限费的法律依据，《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人超信用额度用卡的行为应当按超过信用额度部分的5%收取超限费，而原告信用卡客户协议约定当客户账户欠款总额超过信用额度时按月收取超限费，与上述规定明显不符；且该约定为格式条款，客户除用卡超限须支付超限费外，当欠款超限时亦须支付超限费，已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，应属无效。因此，应以被告尚欠本金超过信用额度的部分来计算超限费，涉案借款产生的超限费应为：（8370.99元-6000元）×5%≈118.55元。对原告请求超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告毛朝彬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金8370.99元及利息3949.83元、滞纳金418.55元、分期手续费67.5元、提现手续费75元、超限费118.55元（上述利息暂计至2016年8月26日，此后至实际清偿之日止的�息按日万分之五计算）；
驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费224元，由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担24元，由被告毛朝彬负担200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李丹丹
二〇一七年三月十六日
书记员 李秀珍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初3161号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。负责人：李小水，行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯靖，广东金信方正律师事务所律师。被告：毛朝彬,男,汉族，1980年9月26日出生，住广东省阳山县。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告毛朝彬信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告毛朝彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金8370.99元及至实际清偿之日止的利息和相关费用(详见附件、暂计至2016年8月26日合共25916.41元)；2.本案诉讼费用由被告毛朝彬负担。事实与理由：2014年4月17日，被告向原告申请启用广发信用卡（卡号：62×××48），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，被告于当日可持卡透支消费。至2016年8月26日，被告尚欠原告本金8370.99元、利息和有关费用共计25916.41元未偿还(详见附件)。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡收费标准》等有关文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用。以上事实有客户协议、收费标准、交易明细等证据证明。被告拒不还款的行为严重损害原告利益。被告毛朝彬未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：《广发银行信用卡客户协议》约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和。还约定当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按账单周期对超额部分的5%收取超限费。超限费设有收费限额，最低10元，最高200元。截至2016年8月26日，被告毛朝彬尚欠借款本金8370.99元、利息3949.83元、分期手续费67.5元、提现手续费75元。另查明二：被告毛朝彬申请的信用额度是6000元。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，涉案借款产生的滞纳金应为：8370.99元×5%≈418.55元。原告请求的滞纳金超出部分，本院不予以支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。关于超限费。作为原告收取超限费的法律依据，《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人超信用额度用卡的行为应当按超过信用额度部分的5%收取超限费，而原告信用卡客户协议约定当客户账户欠款总额超过信用额度时按月收取超限费，与上述规定明显不符；且该约定为格式条款，客户除用卡超限须支付超限费外，当欠款超限时亦须支付超限费，已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，应属无效。因此，应以被告尚欠本金超过信用额度的部分来计算超限费，涉案借款产生的超限费应为：（8370.99元-6000元）×5%≈118.55元。对原告请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告毛朝彬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金8370.99元及利息3949.83元、滞纳金418.55元、分期手续费67.5元、提现手续费75元、超限费118.55元（上述利息暂计至2016年8月26日，此后至实际清偿之日止的�息按日万分之五计算）；驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费224元，由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担24元，由被告毛朝彬负担200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李丹丹二〇一七年三月十六日书记员  李秀珍
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第00249号
原告：周荣莲，女，汉族，住无为县。
被告：朱成霞，女，汉族，住无为县。
本院在审理原告周荣莲与被告朱成霞民间借贷纠纷一案中，原告周荣莲于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周荣莲提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周荣莲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告周荣莲负担。
审判员 刘海燕
二〇一五年一月二十六日
书记员 张 丹
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0902刑初39号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人杨某，男，1962年1月17日出生于安康市汉滨区，汉族，不识字，住汉滨区叶坪镇。2015年3月13日因本案被取保候审。
被告人毕功某，男，1964年11月26日出生于安康市汉滨区，汉族，不识字，住汉滨区叶坪镇。2015年3月13日因本案被取保候审。
被告人毕列某，男，1980年8月20日出生于安康市汉滨区，，汉族，小学文化，住汉滨区叶坪镇。2015年3月13日因本案被取保候审。
被告人杨均某，男，1963年5月3日出生于安康市汉滨区，汉族，不识字，住汉滨区叶坪镇。2015年3月13日因本案被取保候审。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人杨某、毕功某、毕列某、杨均某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪和被告人杨某、毕功某犯非法持有枪支罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员吴琪、被告人杨某、毕功某、毕列某、杨均某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月24日下午，被告人杨某得知汉滨区叶坪镇安宁村有一只野生黑熊被捕猎的夹子咬伤人的事情后，便与被告人毕功某协商，准备第二天带上父辈留下的火枪到山上寻找黑熊伺机捕杀。后被告人杨某又联系了被告人毕列某、杨均某一同前往。10月25日上午9时许，被告人杨某、毕功某各自携带火枪一支走到该镇安宁村一组陈昌元家坎下时，杨某带的猎狗发现黑熊，杨某、毕功某分别向黑熊各开一枪，黑熊倒地死亡。之后被告人毕列某、杨均某各带一支火枪赶到现场，四被告人用砍下的树棍合力将黑熊抬走约100米后，因体力不支就地放下各自回家。随后黑熊被他人发现并报警，被猎杀的黑熊经鉴定为亚洲黑熊，属国家二级重点保护野生动物。被告人杨某、毕功某所持土火枪经鉴定认定为枪支，被告人毕列某、杨均某所持土火枪经鉴定不能认定为枪支。案发后，被告人杨某、毕功某、毕列某、杨均某主动向叶坪镇安宁村村民委员会上交了各自非法持有的枪支，并向叶坪镇农业综合服务站和凤凰山森林公安派出所投案自首。
另查明，（1）、汉滨区社区矫正办调查评估证实，被告人杨某、毕功某、毕列某、杨均某在村组表现较好，能积极悔罪且家属能够配合对其的矫正监管，对其适用非监禁刑对其所在村组和社会无重大不良影响。（2）、2015年8月10日，安康市林业局将黑熊尸体捐赠给安康博物馆作为黑熊动物标本（尸体）。
上述事实，被告人杨某、毕功某、毕列某、杨均某在开庭审理过程中亦无异议并当庭自愿认罪，并有被告人杨某、毕功某、毕列某、杨均某的户籍证明，受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，接警记录，汉滨区叶坪镇农业综合服务站和安宁村村民委员会出具的证明，现场勘验笔录、现场指认笔录、枪支指认笔录，案件照片，野生动物物种鉴定书，枪支检验意见书，收缴物品清单，安康市林业局与安康博物馆达成的标本（尸体）捐赠协议，汉滨区叶坪镇农业综合服务站出具的关于开展野生动物保护宣传工作的情况说明及宣传画，证人谢A、王B、杨C、黄D、石E的证言，以及被告人杨某、毕功某、毕列某、杨均某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、毕功某、毕列某、杨均某共同非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物亚洲黑熊一头，其行为构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，公诉机关指控四被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人杨某、毕功某在非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物共同犯罪中起主要作用，属主犯；被告人毕列某、杨均某在共同犯罪中起辅助作用，属从犯，应当从轻处罚。被告人杨某、毕功某同时违反国家枪支管理制度，非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，并对其两罪实行并罚。案发后，被告人杨某、毕功某、毕列某、杨均某主动向叶坪镇安宁村村民委员会上交了各自非法持有的枪支，并向叶坪镇农业综合服务站和凤凰山森林公安派出所投案，且四被告人能如实供述自己的犯罪罪行，并当庭自愿认罪、悔罪，其行为构成自首，可对其从轻处罚。同时，汉滨区社区矫正办公室调查评估亦证实对被告人杨某、毕功某、毕列某、杨均某适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响，故可对被告人杨某、毕功某、毕列某、杨均某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、中华人民共和国枪支管理法》第三条第一款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为三年，并处罚金5000元（罚金限判决生效后三日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。
二、被告人毕功某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为三年，并处罚金5000元（罚金限判决生效后三日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。
三、被告人毕列某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年，并处罚金3000元（罚金限判决生效后三日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。
四、被告人杨均某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年，并处罚金3000元（罚金限判决生效后三日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。
五、对随案扣押的枪支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文举
人民陪审员 曾明顺
人民陪审员 赵莲华
二〇一六年六月六日
书 记 员 张 僚
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0902刑初39号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人杨会某，男，1962年1月17日出生于安康市汉滨区，汉族，不识字，住汉滨区叶坪镇。2015年3月13日因本案被取保候审。
被告人毕功某，男，1964年11月26日出生于安康市汉滨区，汉族，不识字，住汉滨区叶坪镇。2015年3月13日因本案被取保候审。
被告人毕某，男，1980年8月20日出生于安康市汉滨区，，汉族，小学文化，住汉滨区叶坪镇。2015年3月13日因本案被取保候审。
被告人杨均某，男，1963年5月3日出生于安康市汉滨区，汉族，不识字，住汉滨区叶坪镇。2015年3月13日因本案被取保候审。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人杨会某、毕功某、毕某、杨均某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪和被告人杨会某、毕功某犯非法持有枪支罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员吴琪、被告人杨会某、毕功某、毕某、杨均某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月24日下午，被告人杨会某得知汉滨区叶坪镇安宁村有一只野生黑熊被捕猎的夹子咬伤人的事情后，便与被告人毕功某协商，准备第二天带上父辈留下的火枪到山上寻找黑熊伺机捕杀。后被告人杨会某又联系了被告人毕某、杨均某一同前往。10月25日上午9时许，被告人杨会某、毕功某各自携带火枪一支走到该镇安宁村一组陈昌元家坎下时，杨会某带的猎狗发现黑熊，杨会某、毕功某分别向黑熊各开一枪，黑熊倒地死亡。之后被告人毕某、杨均某各带一支火枪赶到现场，四被告人用砍下的树棍合力将黑熊抬走约100米后，因体力不支就地放下各自回家。随后黑熊被他人发现并报警，被猎杀的黑熊经鉴定为亚洲黑熊，属国家二级重点保护野生动物。被告人杨会某、毕功某所持土火枪经鉴定认定为枪支，被告人毕某、杨均某所持土火枪经鉴定不能认定为枪支。案发后，被告人杨会某、毕功某、毕某、杨均某主动向叶坪镇安宁村村民委员会上交了各自非法持有的枪支，并向叶坪镇农业综合服务站和凤凰山森林公安派出所投案自首。
另查明，（1）、汉滨区社区矫正办调查评估证实，被告人杨会某、毕功某、毕某、杨均某在村组表现较好，能积极悔罪且家属能够配合对其的矫正监管，对其适用非监禁刑对其所在村组和社会无重大不良影响。（2）、2015年8月10日，安康市林业局将黑熊尸体捐赠给安康博物馆作为黑熊动物标本（尸体）。
上述事实，被告人杨会某、毕功某、毕某、杨均某在开庭审理过程中亦无异议并当庭自愿认罪，并有被告人杨会某、毕功某、毕某、杨均某的户籍证明，受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，接警记录，汉滨区叶坪镇农业综合服务站和安宁村村民委员会出具的证明，现场勘验笔录、现场指认笔录、枪支指认笔录，案件照片，野生动物物种鉴定书，枪支检验意见书，收缴物品清单，安康市林业局与安康博物馆达成的标本（尸体）捐赠协议，汉滨区叶坪镇农业综合服务站出具的关于开展野生动物保护宣传工作的情况说明及宣传画，证人谢A、王B、杨C、黄D、石E的证言，以及被告人杨会某、毕功某、毕某、杨均某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨会某、毕功某、毕某、杨均某共同非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物亚洲黑熊一头，其行为构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，公诉机关指控四被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人杨会某、毕功某在非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物共同犯罪中起主要作用，属主犯；被告人毕某、杨均某在共同犯罪中起辅助作用，属从犯，应当从轻处罚。被告人杨会某、毕功某同时违反国家枪支管理制度，非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，并对其两罪实行并罚。案发后，被告人杨会某、毕功某、毕某、杨均某主动向叶坪镇安宁村村民委员会上交了各自非法持有的枪支，并向叶坪镇农业综合服务站和凤凰山森林公安派出所投案，且四被告人能如实供述自己的犯罪罪行，并当庭自愿认罪、悔罪，其行为构成自首，可对其从轻处罚。同时，汉滨区社区矫正办公室调查评估亦证实对被告人杨会某、毕功某、毕某、杨均某适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响，故可对被告人杨会某、毕功某、毕某、杨均某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、中华人民共和国枪支管理法》第三条第一款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨会某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为三年，并处罚金5000元（罚金限判决生效后三日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。
二、被告人毕功某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为三年，并处罚金5000元（罚金限判决生效后三日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。
三、被告人毕某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年，并处罚金3000元（罚金限判决生效后三日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。
四、被告人杨均某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年，并处罚金3000元（罚金限判决生效后三日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。
五、对随案扣押的枪支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文举
人民陪审员 曾明顺
人民陪审员 赵莲华
二〇一六年六月六日
书 记 员 张 僚