广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第45号
原告广西百家事物业服务有限公司，所在地南宁市园湖南路7-1号。
法定代表人刘荣宁，董事长。
委托代理人舒祥华，广西百家事物业服务有限公司员工。
被告南宁市人力资源和社会保障局，所在地南宁市桂春路南二里。
法定代表人梁平江，局长。
委托代理人黄宁、李婷婷，南宁市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人钟娟妹。
原告广西百家事物业服务有限公司不服被告南宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工商行政确认一案，于2014年12月19日向本院提起行政诉讼。本院在原告补正起诉材料后，于2015年3月23日立案受理，于同年3月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年5月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人舒祥华，被告的委托代理人黄宁、李婷婷，第三人钟娟妹到庭参加诉讼。本案已办理相关延长审理期限手续，现已审理终结。
原告诉称，原告不服被告于2013年2月27日作出的南人社工伤认字（2013）118号《认定工伤决定书》，具体理由如下：一、本案的事实采信存在以下错误：原告与第三人之间建立的是一种雇佣关系，第三人系原告为临时清洁突击雇佣，工作时间为2012年3月25日起至2012年4月2日止共9天，个人每日完成指定范围的清扫工作即可领取该日的劳务报酬60元。原告之所以开具《证明》称第三人是原告的非全日制合同劳务工人，是出于人道主义为第三人在事故发生后向交通肇事方主张误工费。此《证明》与实际用工形式、用工时间不相符。被告以此认定原告与第三人存在劳动关系与事实不符，不能成立。二、被告作出《认定工伤决定书》的程序不合法。第三人向被告主张与原告存在劳动关系是明显存在争议的，但被告在未经实地调查，也未经司法途径认定原告与第三人之间存在劳动关系的前提下，违反法律程序做出工伤认定，程序错误。为此，提出如下诉讼请求：1、依法撤销被告2013年2月27日做出的《认定工伤决定书》（南人社工伤认字（2013）118号）；2、依法判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称，一、原告提起行政诉讼已超过法定行政诉讼起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，本案中，原告于2013年3月19日收到《认定工伤决定书》（南人社工伤认字（2013）118号）后，直至2014年12月19日才提起行政诉讼，从原告收到《认定工伤决定书》到提起行政诉讼的时间上看，原告提起行政诉讼时已大大超过了法律规定的3个月行政诉讼起诉期限。原告不服被告作出的工伤认定，而自己又放弃了起诉权，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。二、《认定工伤决定书》（南人社工伤认字（2013）118号）认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。第三人钟娟妹系原告招录的员工，2012年3月27日16时左右，钟娟妹按照原告的安排在清洁五象大道延长线的南面公路时，不慎与一辆小汽车发生碰撞致伤，第三人钟娟妹受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的情形。三、原告提出的诉讼理由不成立，原告提出“第三人钟娟妹与其不存在劳动关系”的主张缺乏事实依据。首先，根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》，被告在工伤认定程序中，具有认定受伤职工与单位之间是否存在劳动关系的法定职权。其次，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］第一条的规定，本案原告与第三人均是符合法律规定的用人单位和劳动者，第三人自2013年3月1日起接受原告的管理，从事原告安排的在一定工作场所内的清扫保洁工作，原告定期向第三人发放工资，第三人从事的清扫保洁工作是原告的业务组成部分，可以证实第三人受伤时与单位存在劳动关系。综上，原告提出的诉讼理由不成立，提请人民法院驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的工伤认定。
第三人钟娟妹述称，被告作出的工伤认定正确，应予维持。
经审理查明，2012年12月12日，第三人钟娟妹向被告市人社局申请工伤认定。被告受理后，于2012年12月21日作出《工伤认定举证通知书》，要求原告10日内履行举证责任，并于2013年1月14日通过EMS国内特快专递邮寄给原告，原告于2013年1月15日签收。2013年1月24日，原告向被告提交了《关于我司临时雇工钟娟妹同志的情况说明》等材料。被告审查后，于2013年2月27日作出南人社工伤认字（2013）118号《认定工伤决定书》，认为第三人受伤符合《工伤保险条例》第十四条的规定，决定认定为工伤。被告于2013年3月18日通过EMS国内特快专递邮寄给原告，李丽于2013年3月19日签收，与收件人关系注明为办公室。原告不服该工伤认定申请行政复议，南宁市人民政府于2014年10月11日受理，并于2014年12月5日作出南府复议（2014）165号《行政复议决定书》，维持了被告作出的《认定工伤决定书》。原告不服，于2014年12月19日向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告广西百家事物业服务有限公司的工商电脑咨询单显示，其经营场所为南宁市园湖南路7-1号，被告于2013年3月18日向上述地址邮寄南人社工伤认字（2013）118号《认定工伤决定书》，注明办公室的名为李丽的人于2013年3月19日签收了上述邮件，被告的送达符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于邮寄送达的规定，履行了相应的送达义务。原告称未收到《认定工伤决定书》无证据证明，且被告按上述地址向原告邮寄送达《工伤认定举证通知书》后，原告即按该通知书要求于10日内向被告提交了《关于我司临时雇工钟娟妹同志的情况说明》等材料，表明依照该地址邮寄，原告是可以收到该邮件的，因此对于原告未收到《认定工伤决定书》的主张，本院不予采信。
原告于2013年3月19日收到南人社工伤认字（2013）118号《认定工伤决定书》，该决定书上明确载明申请行政复议期限和提起行政诉讼期限，原告对该决定书不服，于2014年12月19日才向人民法院提起诉讼，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，原告的起诉明显超过了三个月的起诉期限。
行政机关的复议行为是行政行为，其受理当事人的复议申请不能采取意思自治原则，应受到法律规定的期限约束，其效力也应接受司法审查，复议机关未遵循法定期限的行为不拘束人民法院对行政纠纷起诉期限的认定。本案中，虽然原告于2014年10月向南宁市人民政府提出行政复议，南宁市人民政府于2014年12月5日作出南府复议（2014）165号《行政复议决定书》，原告按照该复议决定载明的起诉时间提起了行政诉讼，但南宁市人民政府受理原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请……”的有关复议期限的规定。因此，原告逾期提起行政复议无正当理由，且起诉已超出法定期限，依法应裁定驳回起诉。
为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告广西百家事物业服务有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，原告已预交的50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。
审 判 长 韦 炜
审 判 员 颜 瀚
人民陪审员 黄 敏
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王文珠