wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初603号
原告昆明市西山区岭峰彩印厂。组织机构代码L1834657-1。
经营场所昆明市西山区鱼翅路484号附1号。
经营者王堂友，男，汉族，1973年9月8日生，住云南省昆明市五华区。公民身份码号532122197309080012。
委托代理人张琼花，云南法务律师事务所律师。特别授权代理。
被告禄劝银河大酒店有限公司。统一社会信用代码530128100004536。
住所地云南省禄劝屏山镇咪油村委会。
法定代表人李胜江，总经理。
原告昆明市西山区岭峰彩印厂诉被告禄劝银河大酒店有限公司承揽�同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，因无法直接向被告禄劝银河大酒店有限公司送达诉讼材料，本院依法公告向被告禄劝银河大酒店有限公司送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告禄劝银河大酒店有限公司仍未到庭应诉，本院于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告昆明市西山区岭峰彩印厂的委托代理人张琼花到庭参加了诉讼，被告禄劝银河大酒店有限公司未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告分别于2014年6月30日、7月20日签订了《印刷合同》，被告将《银河·嘉年华》宣传物料交原告印刷，合同价款分别70960元、21000元。合同签订后，原告即依约如期向被告交付了宣传物料。但被告至今未支付价款。故请求法院判令：1、被告支付印刷费91960元；2、被告支付未按时付款的利息（从2014年8月1日起至实际付款之日止按年利率4.9%计算）；3、被告承担本案诉讼费。
被告禄劝银河大酒店有限公司未答辩。
原告对其诉讼主张提交了下列证据：
1、工商登记信息表，证明被告的主体资格。
2、《印刷合同》二份，证明原、被告之间存在合同关系。
3、发票二份、收条，证明原告履行完合同约定的交付义务后被告至今未支付价款。
本院认为，原告所举工商登记信息表、《印刷合同》、发票、收条，证据形式合法，能证明原告的主张，本院予以确认。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年6月30日，原告昆明市西山区岭峰彩印厂与被告禄劝银河大酒店有限公司签订《印刷合同》，合同约定，被告禄劝银河大酒店有限公司委托原告昆明市西山区岭峰彩印厂印刷《银河·嘉年华》宣传资料，即印刷嘉年华认�协议120本，每本8元、嘉年华四折页50000份，每份1.20元、嘉年华投资手册2000本，每本5元，合同价款为70960元，在全部印刷品验收合格后十日内付清全部货款。2014年7月20日，原告昆明市西山区岭峰彩印厂与被告禄劝银河大酒店有限公司又签订《印刷合同》，合同约定，被告禄劝银河大酒店有限公司委托原告昆明市西山区岭峰彩印厂印刷《银河·嘉年华》宣传资料，即印刷火把节海报30000份，每份0.70元，合同价款为21000元，在全部印刷品验收合格后十日内付清全部货款。后原告昆明市西山区岭峰彩印厂依约向被告禄劝银河大酒店有限公司交付了合同约定的标的物宣传资料。但被告禄劝银河大酒店有限公司至今未给付合同总价款印刷费91960元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。本案中，原、被告签订的二份《印刷合同》是双方在平等自愿的基上签订的，是双方的真实意思表示，是合法有效的合同，双方均应严格按合同的约定履行。现原告已按被告的要求完成工作，交付了《印刷合同》约定的《银河·嘉年华》宣传资料，被告就应按合同约定给付报酬。故原告要求被告给付印刷费91960元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付未按时付款的利息的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告禄劝银河大酒店有限公司在本判决生效后�日内支付给原告昆明市西山区岭峰彩印厂印刷费91960元。
二、驳回原告昆明市西山区岭峰彩印厂的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2286元，由被告禄劝银河大酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 兰 芳
人民陪审员 代进发
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒋红梅
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1739号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人：李栋，男，职务行长。
委托代理人：胡永生，男，系该行职员。
被执行人：叶景春，男，1967年4月6日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与叶景春金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的15803.07元及利息14624.20元、案件受理费110元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第01874号
原告王香顺，农民。
被告曹彦文，农民。
被告任叶青，职工。
被告孙绍瑞，职工。
原告王香顺与被告曹彦文、任叶青、孙绍瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告曹彦文经人介绍认识后，被告曹彦文以周转资金为由从原告处借款100000元，约定借款期限为一年，利息为24000元，担保人为被告任叶青、孙绍瑞，并约定了二担保人对上述借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，原告经催要未果，诉至法院，请求依法判决被告曹彦文偿还原告借款本息共计124000元，并按合同约定支付违约金5000元。被告任叶青、孙绍瑞对以上债务承担连带清偿责任。本案的诉讼费、保全费均由被告承担。
三被告在答辩期内未提供答辩状，举证期限内未提供证据，庭审时缺席。
原告为支持其主张，向法院提交了以下证据：
1、借据一份，证明借款事实；
2、借条一份，证明原被告当时约定的利息。
2015年10月13日，本院对被告曹彦文、任叶青分别作了询问笔录，任叶青称，原被告之间的借款是事实，我自愿作担保人的，名字是我本人签的，原被告当时没有明确约定担保方式。被告曹彦文称，我确实借了被告100000元，从借款至今本息均未偿还原告，我借款是为了做生意。2014年8月1日的借条及借据均是我签订的。我与原告约定借款期限一年，10万元本金年利息24000元，并在借款当天将借款一年的利息24000元给原告打了借条，约定2015年3月31日将全年的利息全部支付完，至今我没有支付原告利息，也未偿还本金。
经审理查明，被告曹彦文为了做水渣生意，向原告借款10万元，于2014年8月1日向原告出具借据内容为：借据今王香顺借给曹彦文人民币（大写）壹拾万元整，即100000元。借款期限自2014年8月1日起到至2015年7月31日止，共12个月，全部金额于2015年7月31日一次性偿还。如不能按期足额归还借款人应向出借人支付违约金（大写）伍仟元整即5000元。
担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。
注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。
2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，于本借条具同等法律效力。
借款人：曹彦文身份证号：13213219750824521X联系电话：139××××3188
担保人：任叶青身份证号：13042619720813171X联系电话：158××××9281
担保人：孙绍瑞身份证号：130426198410150011联系电话：183××××7272
借条出具时间2014年8月1日
原被告双方当时约定10万元本金一年的利息为24000元，被告曹彦文在借款的当天就24000元的利息为原告出具了借条内容为：今借到王香顺现金贰万肆仟元整（24000）约定到2015年3月31日还清。借款人曹彦文2014年8月1日。被告任叶青、孙绍瑞为曹彦文的担保人，并在借据上担保人处签名捺手印。借款到期后，被告未偿还原告借款本金及利息，原告向被告催要未果，于2015年8月26日诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王香顺出借给被告曹彦文10万元的事实被告曹彦文认可，本院对该事实予以确认。原告按约定履行借款义务，被告曹彦文应按约定履行还款义务，借款到期后被告未按约定履行还款义务，现原告要求被告曹彦文偿还借款，事实清楚，理由正当，依法应予支持。原告与被告曹彦文约定10万元年利息24000元，违约金5000元，利息和违约金应以不超过银行同类贷款利率的四倍为限，原被告约定的利息和违约金已超过银行同类贷款利率的四倍，对超出的部分不予支持。被告任叶青、孙绍瑞在担保人处签名为被告曹彦文的借款承担保证责任，且在双方签订的借据上明确写明承担连带保证责任，故应对被告曹彦文的上诉债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告曹彦文于本判决生效之日起十五日内偿还原告王香顺借款本金100000元及利息（自2014年8月1日起至2015年7月31日止按中国人民银行同类同期贷款利率四倍标准计算）；
二、被告任叶青、孙绍瑞对以上债务承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由三被告曹彦文、任叶青、孙绍瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 马丽平
二〇一五年十月十六日
书记员 李东彦
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初85号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：长兴欧城娱乐有限公司，住所地：浙江省长兴县。
法定代表人：张中彪。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长兴欧城娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月25日向本院提出申请撤回对被告长兴欧城娱乐有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告长兴欧城娱乐有限公司的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长兴欧城娱乐有限公司的起诉。
本案案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱 莹
审 判 员 项 炯
人民陪审员 郑汝梅
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈 诚
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执740号
申请执行人廖某。
被执行人张某。
本院在执行廖某申请执行张某离婚纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2013）荔民初字第245号民事调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎东华
审 判 员 黄祖建
代理审判员 蒋淑艳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 梁 维
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瓯执民字第234号
申请执行人季进益
被执行人胡松波，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温瓯三商初字第00320号，依法向被执行人胡松波发出执行通知书，责令被执行人胡松波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡松波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡松波（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币90000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨阿龙
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第18784号
原告：梁昌勋，男，1953年3月29日出生，汉族，户籍地南宁市，现住重庆市北部新区。
委托诉讼代理人：白尚勇，重庆索通律师事务所律师。
被告：重庆市群耀劳务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇凤山路南鸟大厦，统一社会信用代码91500231686201359L。
法定代表人：冯文忠，经理。
委托诉讼代理人：邓华，重庆欣凯律师事务所律师。
被告：李媛媛，女，1981年8月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：王某1，男，1934年10月15日出生，壮族，住广东壮族自治区乐业县。
被告：王某2，女，1988年10月10日出生，壮族，住住广东壮族自治区乐业县。
被告：王某3，女，1989年10月26日出生，壮族，住住广东壮族自治区乐业县。
被告：王某4，女，1992年8月21日出生，布依族，住广西平果县。
被告：王某5，男，1996年7月6日出生，布依族，住广西平果县。
被告：王某6，女，2009年5月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。
法定诉讼代理人：李媛媛，女，1981年8月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告梁昌勋与被告重庆市群耀建筑劳务有限公司、李媛媛、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案。2017年4月19日，原告梁昌勋书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告梁昌勋自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁昌勋撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，计1150元，财产保全费5000元，合计6150元，由原告梁昌勋自行负担。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 范 娅
人民陪审员 晏慧耘
二〇一七年四月二十日
书 记 员 赵 瑞
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703民初1030号
原告：屠竹清，男，1954年10月23日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告：廖孝红，男，1976年9月6日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告屠竹清与被告廖孝红排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，2017年5月18日，原告屠竹清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告屠竹清撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告屠竹清负担。。
审 判 员 夏宜
二〇一七年五月二十一日
代理书记员 彭友
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑初字第202号
自诉人暨附带民事诉讼原告人赵某某，男，汉族，1972年7月6日出生，宁夏贺兰县人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告人陈某某，男，汉族，1979年8月7日出生，宁夏贺兰县人，初中文化，个体，现住宁夏回族自治区贺兰县。
自诉人暨附带民事诉讼原告人赵某某以被告人陈某某犯故意伤害罪并由此给自己造成经济损失为由，于2015年10月27日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，经过调解，就附带民事赔偿部分双方自愿达成调解协议，并已全部履行完毕。自诉人暨附带民事诉讼原告人赵某某于2015年10月28日申请对本案刑事部分撤回起诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人赵某某的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人赵某某撤回对被告人陈某某追究刑事责任的起诉。
审 判 长 王 金
代理审判员 田彦宏
人民陪审员 王维新
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
第2页共2页
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0926民初字第1357号
原告：王广臣。
被告：李雪礼。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司（以下简称保险公司）
本院在审理原告王广臣与被告被告李雪礼、保险公司为交通事故一案，本院于2016年8月30日立案，原告王广臣于2016年9月9日以与被告和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
诉讼费50元，减半收取计25元，由原告王广臣负担。
审判长 李景汉
二〇一六年九月九日
书记员 李崇崇
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执恢265号
申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，理事长。
被执行人：翟孔民，男，1974年4月14日出生，汉族，沂源县东里镇西村村民。
被执行人：任绪伟，男，1977年12月5日出生，汉族，沂源县东里镇西村村民。
被执行人：牛纪山，男，1965年10月10日出生，汉族，沂源县东里镇西村村民。
被执行人：康广平，男，1957年9月25日出生，汉族，沂源县东里镇上柳沟村村民。
被执行人：李锋，男，1970年8月24日出生，汉族，沂源县东里镇西村村民。
本院在执行山东沂源农村商业银行股份有限公司与翟孔民、任绪伟、牛纪山、康广平、李锋借款合同纠纷一案中，申请执行人以已与被执行人自行和解为由，向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结沂源县人民法院（2017）鲁0323执恢265号山东沂源农村商业银行股份有限公司与翟孔民、任绪伟、牛纪山、康广平、李锋借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 剑
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张永增
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2912号
原告李海涛，男，1983年2月2日出生，汉族。
委托代理人付洋，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人赵志朋，河南英泰律师事务所律师。
被告马芳，女，汉族，1973年4月1日出生。
原告李海涛与被告马芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付洋到庭参加诉讼，被告马芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月6日、12月9日，被告马芳分两次向原告借款现金140000元、150000元，共计29万元，月利率为银行贷款利率四倍，约定于2014年1月6日前偿还。原告支付被告借款后，被告向原告出具借条两份。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款及利息，望判令：1、请求贵院依法判令被告马芳偿还借款本金290000元及利息127600元，共计417600元（以290000元为基数，自2014年1月6日按照月利率2%计至2015年10月6日，剩余利息计至借款本息实际还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告马芳未答辩。
诉讼中，原告提供了下列证据材料：
第一组、2013年12月6日借条原件一张，证明目的：证明被告向原告借款14万元的事实，原告已向被告支付借款本金（现金）14万元，被告收到借款后出具此条。
第二组、2013年12月10日借条原件一张，证明目的：证明被告向原告借款15万元的事实，原告已向被告支付借款本金（现金）15万元，被告收到借款后出具此条。
第三组、证人夏某证言，证明目的：证明上述借款已经支付给被告。
被告未提供证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权利，经查原告提供的证据材料内容明确、来源合法，且与本案具有关联性，符合证据须具有客观性、合法性、关联性的特性要求，本院确认为合法有效证据。
依据上述确认合法有效的证据，以及原告的陈述，本院认定以下事实：
2013年12月6日，被告马芳向原告李海涛借款14万元，为此向原告出具借条原件一份，借条内容为“今借李海涛人民币壹拾肆万元整，因个人生意资金周转借李海涛现金（￥140000元）于2013年12月9日还清全部借款，如逾期不还款，我将河南省郑州市中原区伊河路119号院1单308号成套住宅82.9㎡房产全部抵押给李海涛借款人马芳41010XXXXXXXX2013年12月6日”。
诉讼中，原告未提供该笔借款约定有利息的证据。
2013年12月10日，被告马芳向原告李海涛借款15万元，为此向原告出具借条原件一份，借条内容为“借条借款人马芳41010XXXXXXXX因本人做生意需要资金周转恳求李海涛借给本人现金人民币壹拾伍万元圆整（￥150000），本人定于2014年1月6日前归还，并按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息，如逾期不还款，每逾期一天，本人自愿承担违约金人民币壹万伍仟圆整（￥15000），并自愿承担由此产生的法律纠纷所支出的诉讼费用即律师费用。借款人马芳电话159XXXX****年12月10日”。
上述借款到期后，被告未按约定还款，故原告起诉来院。
本院认为，原告持被告出具的借据要求被告返还借条上载明的借款，事实清楚，证据充分，应予支持。被告共向原告分两次借款，其中2013年12月6日的借款14万元，原告未该笔借款约定有利息的证据，故视为未约定有利息，应支付自被告还款期限届满之日起至本判决限定还款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；另一笔2013年12月10日的借款15万元，约定有借款期限、利息、逾期违约金，根据规定，利息、逾期期间的利息和逾期还款的违约金的总计数额不能超过年利率的24%，故本院根据当事人的实际约定情况确定为被告应按照年利率的24%予以主张，被告应支付借款之日起至本判决限定还款之日按照年利率24%计算的利息。综上所述，根据中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告马芳在本判决生效之日起十日内向原告李海涛返还借款本金29万元，并支付利息（其中14万元自2013年12月9日起至本判决限定还款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付；另外15万元自2013年12月10日起至本判决限定还款之日按照年利率24%计付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7564元，由被告马芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 吴 超
人民陪审员 闫惠玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郑 淼
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终1975号
上诉人（原审被告）：江隆月，男，1963年10月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：王群，安庆市宜秀区大龙山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄云，男，1984年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
上诉人江隆月因与被上诉人黄云保证合同纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院(2017)皖0802民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人江隆月申请缓交上诉费，本院于2017年10月13日向上诉人江隆月送达了催交上诉费通知书及开庭传票，上诉人江隆月既未在本院指定的期限内交纳上诉费，又无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江隆月自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨再松
审判员 查世庆
审判员 陈澜竞
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 珂
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3114号
原告：章小洪。
被告：陈海辉。
原告章小洪为与被告陈海辉民间借贷纠纷一案，于2015年9月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶清适用简易程序于同年10月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告章小洪到庭参加诉讼。被告陈海辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告章小洪起诉称：被告陈海辉因资金周转困难于2014年1月2日向原告借款50000元，并出具了借条，约定月利率2%。被告陈海辉借款后至今未还，原告经催讨未果。故请求判令：被告陈海辉归还借款50000元，并支付利息（从2014年1月3日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算）。
被告陈海辉未作答辩，亦未举证。
原告章小洪为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告陈海辉于2014年1月2日向原告借款50000元，并约定月利率2%的事实。
本院依法向被告陈海辉送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告陈海辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年1月2日，被告陈海辉向原告章小洪借款50000元，并当场出具借条一份。载明：“兹向章小洪借到金额伍亻万元人民币整（￥50000.00元），如到期未还，可直接向黄岩人民法院起诉，本人愿承担自借款之日起算按月利率2%计算付的利息损失并自愿赔偿付一切经济损失（包括法院诉讼费用、聘请律师代理费用及调查取证等费用），借款人陈海辉，2014年1月2日。”被告陈海辉借款后至今未还本付息。原告经催讨未果，遂于2015年9月22日诉至本院。
本院认为：被告陈海辉向原告章小洪借款50000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告陈海辉向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告陈海辉经原告催讨仍未及时归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海辉于本判决生效之日起十日内返还原告章小洪借款本金50000元，并支付利息（按月利率2%按本金50000元自2014年1月3日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈海辉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 叶 清
二〇一五年十月十四日
代书记员 叶宇红
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初239号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报秦某某，男，1968年10月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市。
辩护人沈毅，上海巨明律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2017)242号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员王2出庭支持公诉，被告人秦某某及其辩护人沈毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月31日10时许，被告人秦某某至本区石湖荡镇塔汇路XXX号二楼办公室，窃得被害人王某1包内人民币1,000元。
2016年10月12日，被告人秦某某被金某某、陈某扭获。
公诉机关为确认上述事实向法庭举出的证据有：被害人王某1的陈述，证人陈某、金某某的证言及相关辨认笔录，鉴定意见书、情况说明，抓获经过等，证明被告人秦某某窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
被告人秦某某对指控事实及罪名无异议。
被告人秦某某的辩护人对指控事实及罪名无异议，提出被告人秦某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。
经审理查明，2016年8月31日10时许，被告人秦某某至本区石湖荡镇塔汇路XXX号二楼办公室，窃得被害人王某1包内人民币1,000元。
2016年10月12日，被告人秦某某被群众扭获。
上述事实有下列证据证明：
1、被害人王某1的陈述表明，2016年8月31日，王某1临时雇佣陈某、秦某某至本区石湖荡镇塔汇路XXX号的工厂厂房内干活。当日10时左右，秦某某至二楼办公室抽烟后不见了。王某1遂至二楼办公室查看，发现放办公室包内的人民币约3,000元丢失。
2、证人陈某的证言及辨认笔录表明，2016年8月31日，其与被告人秦某某作为临时工至本区石湖荡镇塔汇路XXX号厂房干活。秦某某至二楼办公室吸烟后不见了，老板发现放置在办公室的包内少了3,000余元。
3、上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书、情况说明表明，被告人秦某某在本案中具有完全刑事责任能力，目前具有受审能力。
4、证人陈某、金某某的证言和抓获经过表明，被告人秦某某于2016年10月12日被陈某、金某某认出并扭送到案。
本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人秦某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人秦某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案实际情况，被告人属于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的情形，可依法免予刑事处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
二、责令被告人秦某某向被害人王某1退赔人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文燕
审 判 员 王美娟
人民陪审员 樊云开
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 蒋冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法九民一初字第201号
原告刘彬守，男，1963年7月23日出生，住佛山市顺德区。
委托代理人黄庆祥。
被告廖明珠，男，1970年7月19日出生，住佛山市南海区。
被告关炳新，男，1968年8月12日出生，住佛山市南海区。
原告刘彬守诉被告廖明珠、关炳新民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员冯载勋独任审判，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘彬守的委托代理人黄庆祥、被告关炳新到庭参加诉讼，被告廖明珠没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廖明珠于2013年2月17日向原告借款50000元，双方签订借款协议，被告关炳新在借款协议中以担保人的身份签名并按捺手指印。至今，被告廖明珠一直未向原告归还借款，原告多次追讨未果。被告关炳新作为该借款合同的担保人，应当对被告廖明珠所借款项承担连带清偿责任。请求判令：1、被告廖明珠向原告偿还借款本金50000元及从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息；2、被告关炳新对以上款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告关炳新辩称，2013年2月17日借款协议签订当日，现场有三人，分别是原告、被告廖明珠和被告关炳新，借款时被告廖明珠提出给予原告一辆车作为抵押，但是原告称没有地方放置该辆车，因此不接受该抵押，但要求被告关炳新作为该笔借款的见证人并在借款协议上签名捺印，然而原告将被告关炳新列做担保人。当时被告关炳新亦口头告知原告因该借款所发生的后果由被告廖明珠自行承担。
被告廖明珠没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证（1份，复印件）、两被告身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款协议（1份，原件），用以证明2013年2月17日，原告与被告廖明珠双方签订借款协议，约定原告向被告廖明珠出借50000元，被告关炳新以担保人的身份在该借款协议上签名并按捺手指印。
经质证，被告关炳新对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但被告关炳新认为其身份是见证人，并不是该笔借款的担保人。
被告廖明珠没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审核，本院对原告出示的证据1、2均予以确认。
综上，本院确认以下事实：
2013年2月17日，原告刘彬守（甲方）与被告廖明珠（乙方）签订一份《借款协议》，约定乙方向甲方借款50000元。原告刘彬守、被告廖明珠分别在《借款协议》落款甲方、乙方处签名并按捺指模，被告关炳新在担保人处签名并按捺指模。
2014年8月20日，原告向本院提起诉讼。至庭审之日，被告廖明珠、关炳新均没有向原告归还借款。
本院认为，被告廖明珠欠原告借款50000元，事实清楚，证据充分。双方没有约定借款期限，也没有约定支付利息，应视为不定期无息借贷。原告主张被告廖明珠归还该借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。原告于2014年8月20日向本院提起诉讼，主张被告廖明珠计付从起诉之日至实际清偿日止的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，本院亦予以支持。被告关炳新是完全民事行为能力人，其在借款协议的落款担保人处签名并按捺指模，应对其行为后果承担责任。因此被告关炳新辩称其只是作为见证人的身份，不应承担责任的辩解本院不予采纳。由于没有约定被告关炳新的担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，本院对原告关于被告关炳新对廖明珠的借款承担连带清偿责任的主张予以支持。被告廖明珠经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告廖明珠应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50000元予原告刘彬守。
二、被告廖明珠应以上项借款50000元为本金从2014年8月20日起至实际清偿日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告刘彬守，本项随上项清。
三、被告关炳新对上列第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告廖明珠、关炳新负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告刘彬守，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯载勋
二〇一四年十月十四日
书记员 吴莹莹
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1424号
原告：王超，女，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
被告：大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地:大同市城区新开北路81号。
法定代表人：王建忠，总经理。
原告王超诉被大同市益同房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告大同市益同房地产开发有限责任公司有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
王超向本院提出诉求：1、依法确认原、被告的双方签订的《商铺权益转让合同》无效；2、责令被告向原告返还已付购房款232457元，并赔偿原告利息损失47032元（从2012年10月15日计算至2016年1月30日止），并请求法院按月利率0.396%判决至实际给付日止；3、责令被告赔偿原告一倍购房款232457元。上述两项合计511946元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月4日，原、被告签订了一份《商铺权益转让合同》，约定原告购买被告投资开发建设的凯旋商城5层110号商铺，面积为19.16平米，单价为12132.42元每平米，总金额232457元。商铺产权为全私产，使用年限为40年。被告应当在2013年11月1日前将合同约定的商铺交付原告使用。2012年10月10日和10月15日，被告收受原告房款232457元。到了2013年11月1日前，被告未能按时交付商铺。经原告多次催告都没有结果，只好无奈等待被告建设的凯旋城今早交付商铺开业。2014年底,被告建设的凯旋城还没有完工，交房期限遥遥无期。后经原告到市房管局查实，被告在签订《商铺权益转让合同》之前根本未取得商品房预售许可证明，但被告当时出售凯旋城商铺时通过报纸、网络、电视、广播大力宣传，却故意隐瞒未取得商品房预售许可证明的事实与原告签订《商铺权益转让合同》，直至今日被告尚未取得商品房预售许可证明。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销�管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”、第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告签订的《商铺权益转让合同》应当认定为商品房预售合同，并无效。又根据上述司法解释第九条的规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。”综上所述，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法第119条的规定，特提起诉讼，请求人民法院�法判决。
被告大同市益同房地产开发有限责任公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.工商档案信息（复印件），证明被告的主体身份情况。2.商铺权益转让合同1份，证明原、被告签订《商铺权益转让合同》的事实。3.收据1张，证明被告收到原告房款的事实。4.房管局公告（复印件），证明被告至今未取得商品房预售许可证。5.售楼广告（复印件），证明被告未在售楼广告载明商品房预售许可证的批准文号。6、利息计算表，证明利息按银行同期贷款利率计算。本院经审查原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见。据以上证据分析确认以下事实：2012年11月4日，原告王超与被告大同市益同房地产开发有限责任公司签订《商铺权益转让合同》，约定：原告购买被告投资开发建设的凯旋商城5层110号商铺，面积为19.16平米，单价为12132.42元每平米，总金额232457元。商铺产权为全私产，使用年限为40年。约定交付日期2013年11月1日前。2012年10月10日和10月15日，被告收受原告房款232457元，并出具收据两份。2015年5月26日大同市房产管理局公告被告所售商铺无商品房预售许可证。
本院认为，被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订《商铺权益转让合同》，且在原告起诉本案前被告仍未取得商品房预售许可证明，故原告要求确认《商铺权益转让合同》无效符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人�担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；……”。现原告所举证据不能证明被告存在以上情形，故其要求被告赔偿一倍购房款的诉讼请求，本院不予支持。因双方签订的《商铺权益转让合同》无效，故原告要求被告返还原告已付房款232457元及占用房款期间（2012年10月15日至2016年1月30日）的利息损失47032元，诉讼请求合法。另原告要求被告按月利率0.396%标准给付利息至实际付清房款之日止的请求，不违反法律规定。
综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告王超与被告大同市益�房地产开发有限责任公司签订的《商铺权益转让合同》无效。
二、被告大同市益同房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告王超购房款232457元、利息47032元（从2012年10月15日至2016年1月30日），合计279489元。2016年1月30日之后的利息按月利率0.396%给付至实际给付房款之日。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9019元，由原告王超承担4095，元由被告大同市益同房地产开发有限责任公司承担4924元（在本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 李兴月
人民陪审员 杨利军
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李逐淼
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初4735号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖平，该公司员工。特别授权代理。
被告：刘永科，男，1964年11月25日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被告：湖北博磊商品砼有限公司。住所地：武汉市汉阳区江堤乡向阳村三组。
法定代表人：刘定顺。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告刘永科、湖北博磊商品砼有限公司合同纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费189元（原告已预交），免予收取。
审判员 黄 玮
二〇一六年十二月二十三日
书记员 卢少达
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1100号
申请执行人:宋杰，男，1984年9月20日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：林介台，男，1969年3月2日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初4199号民事判决书，于2017年4月1日立案执行申请执行人宋杰与被执行人林介台民间借贷纠纷一案。
被执行人林介台应偿还申请执行人宋杰借款本金40000元，承担案件受理费800元，执行申请费500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、扣划、提取被执行人林介台的银行存款、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 林 恒
二〇一七年四月五日
书 记 员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执1100号申请执行人:宋杰，男，1984年9月20日出生，汉族，住平阳县。被执行人：林介台，男，1969年3月2日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初4199号民事判决书，于2017年4月1日立案执行申请执行人宋杰与被执行人林介台民间借贷纠纷一案。被执行人林介台应偿还申请执行人宋杰借款本金40000元，承担案件受理费800元，执行申请费500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、扣划、提取被执行人林介台的银行存款、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员 林 恒二〇一七年四月五日书 记 员 孔苗苗
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初3235号
原告：秦超，男，1994年10月21日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被告：王海龙，男，汉族，住山东省青岛市北区。
原告秦超与被告王海龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦超撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告秦超负担。
审判员 黄殿龙
二〇一八年七月四日
书记员 施蔚天
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初3282号
原告：刘云信,男,1957年8月16日生，汉族,住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：廖梦露，四川盛豪律师事务所律师。
被告：白永录，男，1962年4月4日生，汉族，住青海省西宁市城东区。
被告：白忠明，男，1988年12月6日生，汉族，住青海省西宁市城东区。
被告：青海永录文化旅游产业开发有限公司，住所地：青海省海东市民和县。
法定代表人：白忠孝，公司总经理。
被告：青海永录藏文化酒店有限公司，住所地：青海省西宁市经济技术开发区。
法定代表人：白忠明，公司总经理。
被告：青海省七里寺天然矿泉水饮品有限公司，住所地：青海省民和县。
法定代表人：白忠孝，公司总经理。
被告：青海永录文化传播集团有限公司，住所地：青海省西宁市经济技术开发区。
法定代表人：白忠明。
原告刘云信与被告白永录、白忠明、青海永录文化旅游产业开发有限公司、青海永录藏文化酒店有限公司、青海省七里寺天然矿泉水饮品有限公司、青海永录文化传播集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告刘云信在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一项）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘云信撤回起诉处理。
审判员 侯彤
二〇一七年三月十五日
书记员 唐悦
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初3282号原告：刘云信,男,1957年8月16日生，汉族,住成都市金牛区。委托诉讼代理人：廖梦露，四川盛豪律师事务所律师。被告：白永录，男，1962年4月4日生，汉族，住青海省西宁市城东区。被告：白忠明，男，1988年12月6日生，汉族，住青海省西宁市城东区。被告：青海永录文化旅游产业开发有限公司，住所地：青海省海东市民和县。法定代表人：白忠孝，公司总经理。被告：青海永录藏文化酒店有限公司，住所地：青海省西宁市经济技术开发区。法定代表人：白忠明，公司总经理。被告：青海省七里寺天然矿泉水饮品有限公司，住所地：青海省民和县。法定代表人：白忠孝，公司总经理。被告：青海永录文化传播集团有限公司，住所地：青海省西宁市经济技术开发区。法定代表人：白忠明。原告刘云信与被告白永录、白忠明、青海永录文化旅游产业开发有限公司、青海永录藏文化酒店有限公司、青海省七里寺天然矿泉水饮品有限公司、青海永录文化传播集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告刘云信在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一项）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘云信撤回起诉处理。审判员  侯彤二〇一七年三月十五日书记员  唐悦
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹法保字第676号
原告：田绍壮，男，1981年出生，汉族，禹城市。
被告：中铁二十二局集团第六工程有限公司。
被告：中铁二十二局集团第六工程有限公司津秦客运专线项目经理部。
被告：田绍建，男，汉族，1982年出生，住禹城市。
本院2013年7月11日作出（2013）禹法保字第676号财产保全裁定，现因原、被告和解，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告中铁二十二局集团第六工程有限公司、中铁二十二局集团第六工程有限公司津秦客运专线项目经理部、田绍建的银行存款80000元或同等价值的财产的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 昝建民
二〇一三年七月十八日
书记员 李志国
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第355号
原告朱某某，男，汉族，农村居民，住四川省荣县。
被告荣某某，男，汉族，农村居民，住四川省荣县。
本院在审理原告朱某某与被告荣某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取225元，由原告朱某某负担。
代理审判员 罗浩伦
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 祁 霞
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初780号
原告：李辉，男，1984年11月21日出生，汉族，城镇居民，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：黄俊，武胜县星月法律服务所法律工作者。
被告：谭凤琼，女，1986年10月4日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
原告李辉与被告谭凤琼合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告李辉于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李辉的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李辉撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告李辉负担。
审 判 长 姚 林
人民陪审员 田建明
人民陪审员 陈 蓉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 瞿 良
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4808号
原告：江西银行股份有限公司赣州南康支行。
地址：江西省赣州市南康区天马山大道瑞峰花园A-2号。
法定代表人：卢健，男，该支行行长。
委托诉讼代理人：邓泽俊，男，该支行员工。
被告：赣州市华俊家具有限公司
地址：江西省赣州市南康区东山街办金鸡个私工业园
法定代表人：邓秀娟
被告：邓秀娟，女，1979年6月生。
被告：胡协琼，男，1977年7月生。
被告：南康区宜美家家具厂
地址：南康区龙回镇半岭村
法定代表人：朱裕鹏
被告：朱裕鹏，男，1977年11月生。
被告：黄小珠，女，1988年3月生。
原告江西银行股份有限公司赣州南康支行与被告赣州市华俊家具有限公司、邓秀娟、胡协琼、南康区宜美家家具厂、朱裕鹏、黄小珠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓泽俊到庭参加了诉讼，被告赣州市华俊家具有限公司、邓秀娟、胡协琼、南康区宜美家家具厂、朱裕鹏、黄小珠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赣州市华俊家具有限公司偿还原告借款本金人民币2500000元及截止2016年12月10日的利息107277.39元。（自2016年12月10日起抵押贷款部分按年利率12.42%计付利息至借款还清之日止）；2、被告邓秀娟、胡协琼对上述还款义务承担连带清偿责任，被告南康宜美家家具厂、朱裕鹏、黄小珠对上述还款义务在2500000元范围内承担连带清偿责任；3、原告有权行使抵押权，依法处理被告邓秀娟、胡协琼抵押给原告的房产，就所得价款享有优先受偿权以实现原告的相应债权；4、本案诉讼费、财产保全费等全部费用由被告承担。在庭审过程中，原告将第一、二项诉讼请求明确为：1、被告赣州市华俊家具有限公司偿还原告借款本金2500000元，及截止2016年12月10日的利息107277.39元，自2016年12月11日起按年利率12.42%计付利息至还清款项之日止；2、被告邓秀娟、胡协琼、南康宜美家家具厂、朱裕鹏、黄小珠对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：被告赣州市华俊家具有限公司因经营需要资金周转向原告申请借款人民币2500000元。截止2016年12月10日，被告欠原告借款本金2500000元、利息107277.39元。
被告赣州市华俊家具有限公司、邓秀娟、胡协琼、南康宜美家家具厂、朱裕鹏、黄小珠未作答辩。
原告江西银行股份有限公司赣州南康支行围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照、法人代表身份证、被告身份证及结婚证复印件、《授信协议》、《流动资金借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、还款明细等；被告未提交证据。
根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：被告赣州市华俊家具有限公司因经营需要资金周转向原告申请续贷借款，2015年9月24日，被告赣州市华俊家具有限公司与原告签订《授信协议》，约定原告向被告提供借款额度人民币2500000元，期限至2016年9月23日止。同日，被告邓秀娟、胡协琼、南康宜美家家具厂、朱裕鹏、黄小珠分别与原告签订《最高额保证合同》，为被告赣州市华俊家具有限公司与原告签订的《授信协议》提供最高额连带责任保证，保证期间至借款期满之日起两年。被告邓秀娟、胡协琼与原告签订《最高额抵押合同》，以其厂房壹处为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，被告赣州市华俊家具有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为人民币2500000元，借期为12个月，按年利率8.28％计付利息，逾期则按年利率12.42％计付利息。2015年9月30日，应被告赣州市华俊家具有限公司请求，原告向其发放了借款。借款到期后，被告赣州市华俊家具有限公司未按合同约定还款。截止2016年12月10日，被告欠原告借款本金2500000元、利息107277.39元。
本院认为，原告江西银行股份有限公司赣州南康支行与被告赣州市华俊家具有限公司、邓秀娟、胡协琼、南康宜美家家具厂、朱裕鹏、黄小珠签订的《授信协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均合法有效，各方应依约履行。原告依约向被告赣州市华俊家具有限公司足额发放了贷款，被告赣州市华俊家具有限公司未依合同约定如期归还借款本息，应承担违约责任；被告邓秀娟、胡协琼、南康宜美家家具厂、朱裕鹏、黄小珠应依《最高额保证合同》约定向原告承担连带清偿责任；被告邓秀娟、胡协琼应依《最高额抵押合同》约定向原告承担抵押担保责任。被告赣州市华俊家具有限公司、邓秀娟、胡协琼、南康宜美家家具厂、朱裕鹏、黄小珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。
综上所述，原告提出：1、被告赣州市华俊家具有限公司偿还借款本息；2、被告邓秀娟、胡协琼、南康宜美家家具厂、朱裕鹏、黄小珠对上述借款承担连带清偿责任；3、原告有权行使抵押权；4、本案诉讼费、保全费由被告承担的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赣州市华俊家具有限公司在本判决生效后十五日内向原告江西银行股份有限公司赣州南康支行支付借款本金人民币2500000元；
二、被告赣州市华俊家具有限公司同时向原告江西银行股份有限公司赣州南康支行按年利率12.42%计付自2016年12月11日起的利息；
三、被告邓秀娟、胡协琼、南康区宜美家家具厂、朱裕鹏、黄小珠对上述第一项、第二项支付义务承担连带保证责任；并在承担保证责任后，有权向被告赣州市华俊家具有限公司追偿；
四、被告邓秀娟、胡协琼以其厂房壹处对上述第一项、第二项支付义务承担抵押担保责任，原告江西银行股份有限公司赣州南康支行有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27658元，财产保全费5000元，合计32658元，由被告赣州市华俊家具有限公司、邓秀娟、胡协琼、南康区宜美家家具厂、朱裕鹏、黄小珠负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 陈 阳
人民陪审员 俞传福
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 廖建玲
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初1083号
原告支海波，居民。
委托代理人水燕平，江苏捍华律师事务所律师。
被告张海元，居民。
被告李林林，居民。
两被告委托代理人王万学，涟水县朱码法律服务所法律工作者。
原告支海波与被告张海元、李林林民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告张海元因经济周转需要向原告支海波借款14万元，经多次催要未果，故诉至法院要求被告归还借款14万元。
两被告辩称：1、本案实际为高利放贷，并用于赌博违法活动，被告张海元实际所借款项已输光；2、被告李林林不知被告张海元非法借款行为，且该借款没有用于两被告日常家庭开销；3、被告李林林不认识原告，所借款项也没有李林林签字，且两被告一直分居生活，两被告约定经济各自独立，闹离婚已有三年，双方于2016年1月22日办理了离婚手续，被告张海元在外私下搞非法集资及高利贷、赌博已被骗数十万元；4、被告李林林对该借款不清楚，是原告与被告张海元之间个人行为，与李林林无关。综上，请求驳回对两被告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告张海元系朋友关系，与被告李林林之前并不相识，两被告原系夫妻关系，但于2016年1月22办理了离婚登记手续。
上述事实，有原、被告当庭陈述及被告李林林出示离婚证一份予以证实，本院予以确认。
审理中，原告为证明其主张出示被告张海元分别于2015年9月22日、2015年10月24日、2015年12月4日所写的12万元、1万元、1万元借条三张，并陈述其中12万元借款实际形成于2014年及2015年分四次借款后于2015年9月22日进行结算所打条据。被告对三张借条真实性不表异议，对其中12万元借条系2014年至2015年多次借款结算所写条据也认可，但认为实际拿到现金为75500元，被扣利息45500元，后又陆续归还7200元。另两张10000元的借条均未实际拿到钱。被告为证明其主张出示与原告等人通话及对话录音两份及中国银行股份有限公司涟水红日支行存取款交易明细。原告对两份录音真实性不表异议，但认为被告提供的书面整理材料不实，且断章取义，录音材料不能证明原告认可该借款用于赌博，原告是事后才知被告张海元有赌博恶习，当时并不知情，且从录音看，被告张海元借款分别以小孩生病，进货需要资金等借口借款，对于被告提交的银行存取款明细无法印证汇款及还款给原告，原告也实际未拿到还款，该明细与本案无关联性。
本院认为:债务应当偿。对于原告主张的借款，原告出示三张借条予以证实，且陈述其中12万元借条为2014年及2015年多次借款结算条据，被告对三张借条真实性及其中12万元借条为2014年及2015年多次借款结算条据不表异议，但认为其中12万元条据被扣除利息，实际拿现金7万余元，其余两张10000元借条均未实际拿到款项，且以上款项用于赌博。被告张海元虽就其主张提供录音及银行存取款明细，但只能证明双方存在债务纠纷及张海元存在赌博恶习，并不能证明其它主张，故对被告张海元向原告支海波借款14万元予以认可。对于被告李林林是否应承担共同还款责任问题，根据双方陈述，两被告夫妻关系存在矛盾，现已办理离婚登记手续，被告张海元存在赌博恶习，该借款主要发生于2014年及2015年两年期间，借款时间较为密集，借款数额也较大，明显超出正常的家庭所需，且原告与被告李林林之间互不认识，也未见过面，李林林对该借款并不知情等综合以上情况认定，该借款并未用于与被告李林林家庭共同生活所需，应为被告张海元个人所借用，应由被告张海元个人承担还款责任。据此,经调解未果,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告张海元于本判决生效之日起十日内归还原告支海波款140000元。
二、驳回原告支海波对被告李林林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张海元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 朱行江
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 殷向阳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 尹 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审410号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市海曙方达货运代理服务部（组织机构代码为L0286044-5），住所地宁波市海曙区启运路74号。
代表人丁剑祥，经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行甬鄞〔2015〕177号行政处罚决定，本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月15日作出甬鄞〔2015〕177号行政处罚决定，认定被执行人宁波市海曙方达货运代理服务部未经批准，于2012年7月擅自占用古林镇藕池村土地建棚房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为2309平方米。根据2011年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地2309平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及园地2309平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的2309平方米土地；2.限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的2309平方米园地上新建的棚房和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币69270元。申请执行人于2015年5月15日向被执行人宁波市海曙方达货运代理服务部送达甬鄞〔2015〕177号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2015年11月18日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2015〕177号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市海曙方达货运代理服务部至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月15日作出的甬鄞〔2015〕177号行政处罚决定准予强制执行，对其中的第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区古林镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 孙柳静
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初3866号
原告：扬州市名城建设有限公司，住所地在扬州市文昌中路412号。
委托代理人：王云根、顾奚竹，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：扬州绿杨春茶叶有限公司，住所地在扬州市国庆路124号。
原告扬州市名城建设有限公司与被告扬州绿杨春茶叶有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。
本院在审理过程中，原告扬州市名城建设有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现自愿撤回诉讼，且无规避法律的行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市名城建设有限公司撤回起诉。
案件受理费648元，减半为324元，由原告扬州市名城建设有限公司承担（已交）。
审 判 员 朱俊康
二〇一七年九月二十八日
法官助理 孙 文
书 记 员 沐文艺
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初1747号
原告米泽
原告冯素兰
委托代理人雒园园
委托代理人罗禹超
被告米晓东
委托代理人贲云福
原告米泽、冯素兰与被告米晓东返还原物纠纷一案，本院受理后适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行审理。原告委托代理人雒园园、罗禹超，被告米晓东及其委托代理人贲云福，到庭参加诉讼。
二原告诉称，二原告系夫妻关系，被告系二原告的儿子。自2016年10月起，随着原告冯素兰住院，被告将二原告退休金账户拿走并实际掌控，被告可以随意支取退休金账户资金。自2016年10月起至2017年9月止，被告共支取二原告退休金292509.63元。期间，在将二原告两处房屋过户到被告及其女儿米兰后，被告将二原告送至养老院，共花费7万元；期间，二原告住院共花费16140.29元，剩余款项被告一直未返还给二原告。二原告一直向被告索要，被告一直不予返还。2017年9月，在二原告女儿的安排下，二原告与被告一起到干休所，并将养老金账户转移到二原告女儿手里。现被告对其支取的二原告养老金余款不予返还，二原告为维护合法权利，特向贵院起诉。诉讼请求：请求依法判令被告返还二原告退休金206369.34元及利息（自原告起诉日起至款项付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，理由是：1、原告提起诉讼的条件尚未成就。原告年高时有遗忘事务，曾发生身份证存折丢失，多次要求被告代管。2016年10月13日冯素兰住院，次日米泽将二原告存折交给被告。存折取款排队十分不便，被告以自己名义在同行开办了储蓄卡，将二原告2016年11月至2017年8月工资转入该卡。被告为原告支付的各种费用等均从该卡中支付。该事实二原告是明知且无任何异议。上述事实证明：原、被告口头达成了委托代理关系并且已经实际履行。委托代理关系是合同关系，根据合同法规定，解除合同的意思表示到达对方当事人时发生法律效力，原告没有履行通知的义务。2、被告有理由怀疑诉讼不是原告本人的真实意思表示。（1）原、被告基于父子母子特殊亲权关系发生民事行为往往不为外人所知，只有原告到庭参加诉讼才得以查明是否存在代理关系，所以庭审前的2018年6月13日被告向法庭提交了《原告出庭申请书》。（2）原告女儿米明和女婿王维星曾违背原告意思表示欺骗原告签名于2017年9月7日提起诉讼诉请返还房屋（案号：（2017）辽0203民初4092号），原告知情后申请撤回了诉讼。（3）原告未履行解除代理关系的通知义务情况下却突然提起诉讼解除代理关系并诉请返还工资，不符合常理和生活经验。（4）本院2018年6月13日在审理（2018）辽0203民初1743号、1745号时，原告代理人向法庭提交的音像资料表明：原告女儿、女婿对原告有威胁、恐吓、引诱的语言（黄世仁和杨白劳；你签字，以后事儿我们办；不要看别人眼色；等等）。原告代理人庭审中自认：在提起诉讼前代理人并没有见到原告等。（5）本案起诉状原被告地址相同，原本居住在一起，只是原告女儿米明和女婿王维星乘被告赴西藏旅游之机欺骗原告签名诉请本案被告返还房屋之需将原告从原甘井子区颐养山庄转移到大连市福利院。现在，原告不在大连市福利院，父子母子自2018年1月至今没有相见，原告下落不明。本院2018年6月13日在审理（2018）辽0203民初1743号、1745号时，原告代理人称原告在米明和王维星家。（6）本院2018年6月13日在审理（2018）辽0203民初1743号、1745号时，法官问及原告现在何处、身体状况时原告代理人称在原告女儿米明和女婿王维星家，原告身体很好，头脑清醒，语言表达流利，能亲笔书写文字。当被告当庭请求原告出庭时，原告代理人又称原告身体不好，不能出庭。（7）原告（2018）辽0203民初1743号、1745号、1747号《民事起诉状》系同一天签名即2018年4月18日，而原告代理人提供的音像资料只有一份，但三个案子审理中，原告代理人均没有出具《委托代理协议书》和律所收取代理费收据。2、被告代管原告工资情况：冯素兰2016年10月13日住院时米泽存折余额0.9元，冯素兰存折余额0.6元。被告2016年10月14日接管原告存折至2017年9月7日。2017年9月7日，米明和王维星将二原告骗至银行将原告工资存折挂失，欲取存折中余额被银行工作人员拒绝因而发生口角，办理新存折后，2017年十九大召开前王维星将存折中的9月份工资领走。不同意返还，原告没有解除代理关系，我仍然处理代管工资，原告没有作出解除代理的意思表示。
本院认为，通过庭审，可以确认原告提交的起诉状系代理人在未见到二原告本人，亦未取得二原告书面授权之前即已形成，且原告二位委托代理人是通过原告女儿及在原告女儿带领下完成了代理手续的办理。本院就原告起诉的真实性及委托代理人委托资格等相关事宜，对二原告本人进行了询问，在询问过程中，二原告本人一直表示从未向法院起诉过被告，也不认可委托书中的签名系其书写，故本院无法确认提起本案诉讼系二原告的真实意思表示，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回以米泽、冯素兰名义提起的诉讼。
案件受理费2198元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙晓君
人民陪审员 刘晓光
人民陪审员 李 莉
二〇一八年七月六日
书 记 员 艾 莎
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第962号
罪犯毛天学,男，1973年8月4日出生于贵州省赫章县，汉族，文盲，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2006年6月20日作出（2006）黔毕中刑初字第62号刑事判决，认定毛天学犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年11月20日贵州省高级人民法院作出（2008）黔刑执字第1252号刑事裁定，将毛天学的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。此后至2014年9月30日毛天学获减刑三次，共计减刑四年零六个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出毛天学在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯毛天学减刑十一个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明：罪犯毛天学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2014.4—2015.3、2015.4—2016.3期间各获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯毛天学在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯毛天学减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年（减刑后刑期自2008年11月20日起至2022年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年十二月二十五日
书记员 马 涢
习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习调确字第4号
申请人吴朝会，女，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人胥湖，习水县土城法律服务所法律工作者。
申请人贵州省习水县云峰酒业有限公司。
地址：贵州省习水县习酒镇临江管理区。
法定代表人李华钢。
申请人吴朝会、贵州省习水县云峰酒业有限公司申请确认人民调解协议一案，本院在审查过程中通知申请人吴朝会接受本院询问，吴朝会未按时到庭接受询问。为此，根据《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第六条之规定，裁定如下：
本案按申请人吴朝会撤回司法确认申请处理。
审判员 吴相波
二〇一五年九月七日
书记员 梅显康
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第937号
罪犯姚智煜，男，1973年2月3日出生，汉族，出生地广东省汕尾市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2013年7月26日作出（2013）深中法刑一初字第115号刑事判决，以被告人姚智煜犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年12月12日作出（2013）粤高法刑三终字第379号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯姚智煜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚智煜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年11月获得表扬、2015年5月获得表扬、2015年11月获得表扬；2015年11月获得改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚智煜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚智煜予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初8号之一
原告：杜立新，男，1966年10月23日生，汉族，个体户，
住安徽省凤阳县府城镇。
委托诉讼代理人：廖光跃，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
被告：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地武汉市。
法定代表人：许欣华，该公司董事长。
被告：安徽润城房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区。
法定代表人：宫万行。
原告杜立新与被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司、安徽润城房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告杜立新于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜立新申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜立新撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告杜立新负担。
审 判 长 马金花
审 判 员 岳文莲
人民陪审员 戴彦丞
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈慧珺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初8号之一
原告：杜立新，男，1966年10月23日生，汉族，个体户，
住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：廖光跃，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
被告：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地武汉市武昌中北路181号。
法定代表人：许欣华，该公司董事长。
被告：安徽润城房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区洛河镇洛涧大道南侧。
法定代表人：宫万行。
原告杜立新与被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司、安徽润城房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告杜立新于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜立新申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜立新撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告杜立新负担。
审 判 长 马金花
审 判 员 岳文莲
人民陪审员 戴彦丞
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈慧珺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初8号
原告：杜立新，男，1966年10月23日生，汉族，个体户，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：廖光跃，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
被告：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地武汉市武昌中北路181号。
法定代表人：许欣华，该公司董事长。
被告：安徽润城房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区洛河镇洛涧大道南侧。
法定代表人：宫万行。
原告杜立新与被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司、安徽润城房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 马金花
审 判 员 岳文莲
人民陪审员 戴彦丞
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈慧珺
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序审理的，裁定转为普通程序。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初8号
原告：杜立新，男，1966年10月23日生，汉族，个体户，住安徽省凤阳县府城镇。
委托诉讼代理人：廖光跃，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
被告：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地武汉市。
法定代表人：许欣华，该公司董事长。
被告：安徽润城房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区洛河镇。
法定代表人：宫万行。
原告杜立新与被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司、安徽润城房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 马金花
审 判 员 岳文莲
人民陪审员 戴彦丞
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈慧珺
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序审理的，裁定转为普通程序。
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524民初第1451号
原告：柳河县金典物业有限公司。
法定代表人:乔文萍,总经理.
委托代理人:闯绍娟,女,物业经理。
被告：张xx。
委托代理人:马xx.
原告柳河县金典物业有限公司与被告张xx物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由系原、被告庭外和解，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 薛文龙
二〇一六年九月十三日
书记员 李 烨
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执970号
申请执行人黑龙江庆东阳光农业生物科技股份有限公司。
法定代表人宋清辉，职务董事长。
被执行人纪月山，男，地址山东省莘县。
本院在执行黑龙江庆东阳光农业生物科技股份有限公司申请执行纪月山买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行和解，申请执行人黑龙江庆东阳光农业生物科技股份有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结(2016)黑1282执970号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 凯
审判员 刘 波
审判员 凌国岩
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黎作山
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0581刑初59号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人田志臣，男，1962年12月6日出生，满族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，现住梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月9日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定，于2018年1月12日被继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2018]27号起诉书指控被告人田志臣犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉，本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员夏琳莉出庭支持公诉，被告人田志臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年2月24日14时许，被告人田志臣饮酒后驾驶白色丰田牌小型汽车，行驶至本市城区银河大街农贸市场门前附近路面时，被执勤民警当场查获，并进行抽取血样检测。2017年3月6日，经辽源市公安司法鉴定中心（吉）公（辽）鉴（理化）【2017】117号理化检验报告检验，田志臣血液中乙醇含量为129.02mg/100ml。
另查明：被告人田志臣到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人田志臣在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的人身检查笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书、证人证言、被告人的供述和辩解等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告人田志臣在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。田志臣醉酒程度较高，酌情从重处罚。田志臣到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可依法从轻处罚。经社区矫正部门评估，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院对其宣告缓刑。根据被告人田志臣的犯罪事实、性质情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人田志臣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一八年一月二十三日
书记员 金 萍
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初474号
原告刘向楠，男，1989年9月13日出生，汉族，河北省承德市人，自由职业者，现住北京市大兴区。
被告北京市朝阳区食品药品监督管理局，住所地北京市朝阳区建国路管庄7号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人邢维康，男，北京市朝阳区食品药品监督管理局干部。
委托代理人刘晓红，北京赵天庆律师事务所律师。
原告刘向楠（以下称原告）不服被告北京市朝阳区食品药品监督管理局作出的不予立案答复，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘向楠撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘向楠负担（已交纳）。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 骆芳菲
人民陪审员 张春苗
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘会霞
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621执141号
申请执行人金卫东，男，汉族，1968年7月26日生，住海安县。
被执行人南通丝乡丝绸有限公司，住所地海安县城东镇海防路33号。
法定代表人金春来，总经理。
关于申请执行人金卫东与被执行人南通丝乡丝绸有限公司劳动争议一案，海劳人仲案字（2016）第362号仲裁裁定书发生法律效力后，被执行人未履行义务，依据该判决书，被执行人应履行下列义务：依南通丝乡丝绸有限公司于本判决书发生法律效力后10日内给付金卫东18726.10元。判决另载明逾期履行及诉讼费用的负担情况。因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，申请人南通丝乡丝绸有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理。本案执行标的18726.10元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本院依法查询被执行人南通丝乡丝绸有限公司银行存款、车辆信息、房产土地等财产信息，并未发现被执行人南通丝乡丝绸有限公司有财产可供执行。2017年3月3日双方当事人达成和解协议，2017年3月31日，被执行人南通丝乡丝绸有限公司给付申请人金卫东19500元，余款因被执行人暂无履行能力，申请执行人书面出具终结申请书，终结本次执行，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 储 俊
审 判 员 孙国祥
代理审判员 刘兴海
二O一七年六月二十九
日
书记员唐凯宇
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第2436号
原告林旭，农民。
委托代理人赵文聘、魏晓莉，天津昭元律师事务所律师。
被告天津长远嘉和置业有限公司，登记住所地天津宝坻节能环保工业区，现办公地址天津市宝坻区环城东路绿景家园小区西门金水湾销售中心。
法定代表人张葵，该公司总经理。
委托代理人武萍，天津则立律师事务所律师。
本院在审理原告林旭与被告天津长远嘉和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月9日要求撤回起诉。经审查，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林旭撤回对被告天津长远嘉和置业有限公司的起诉。
案件受理费1466元，已减半收取733元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 赵 永
二〇一五年九月九日
书 记 员 李泽阳
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵执字第268-1号
申请执行人陈小勇，男，生于1962年8月14日。
被执行人绵阳市耕耘商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区石塘路37号4幢2-1-2号。
法定代表人吴耘，公司总经理。
被执行人四川昊川房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区石塘路20号。
法定代表人黄扬贵，公司董事长。
被执行人绵阳市燕景堂生态环境艺术有限公司，住所地：绵阳市涪城区绵绢路9号附26号16幢3号。
法定代表人李剑锋，公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）绵众信证字第1331号执行公证书，于2014年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款1350万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 炜
审判员 高 峰
审判员 马红科
二〇一四年十月十日
书记员 杨 帆
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民一初字第1084号
原告：庄华照，男，汉族。
委托代理人：罗启聪，广东集盛律师事务所律师。
被告：方木金，男，汉族。
原告庄华照诉被告方木金民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄华照的委托代理人罗启聪到庭参加诉讼，被告方木金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告以需时间与被告调解为由向本院申请给予调解期限，本院准许其申请。本案现已审理终结。
原告庄华照诉称：2013年10月13日，被告方木金因资金周转困难向原告借到现金人民币6万元，并出具《借条》，约定期限为2013年10月13日至2013年12月13日止。被告自还款期限至今共向原告偿还本金3万元，仍欠借款本金3万元。2015年始，原告多次电话追款均遭被告方木金拒绝。被告方木金拒不偿还拖欠借款本金人民币3万元，应依约向原告支付借款本金及违约金。故原告请求法院判令：1、被告偿还借款本金人民币3万元，并自2013年12月13日起至还清借款本金日止每月按照银行同类同期贷款利率四倍支付违约金（暂计至起诉之日约人民币5000元）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告方木金未作答辩及未向本院提交证据。
经审理查明：被告方木金向原告出具金额为6万元的《借条》，《借条》的内容为：“今本人方木金向庄华照借款人民币60，000元整（陆万圆），借款期限为2个月，由2013-10-13至2013-12-13止，立此为据。借款人签名：方木金”。被告方木金在借款人签名处签字捺印，借条未书面约定借款利息且未注明出具《借条》的日期。
庭审过程中，本院针对借款的形成对原告进行询问，原告称被告方木金因需资金周转为由向其借款6万元，其于2013年10月13日在原告的电脑店中以现金方式将6万元交付给被告方木金。原告自认被告在借款后陆续向其偿还了借款本金3万元，经多次催讨被告拒不偿还剩余的3万元借款本金。
2015年6月26日，原告向本院提起诉讼，以被告未及时偿还借款为由，提出了上述诉讼请求。诉讼过程中，原告将诉请第一条中关于违约金的起算时间变更为2013年12月14日。
以上事实，有原告庄华照提交的民事诉状、身份证复印件、借条及本院的开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告方木金向原告庄华照借款人民币6万元，借款后被告已陆续偿还原告借款本金3万元，剩余3万元未偿还，有原告提交的《借条》及其自认为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案《借条》所载明的借款期限已届满且被告未在合理期限内偿还剩余借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请要求被告方木金偿还借款本金人民币3万元，理由充分，本院予以支持。
对于原告要求计付违约金的请求，虽然原、被告未在《借条》上约定利息或违约金的计算标准，但借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，属于违约行为，可按逾期利息的计付标准计付逾期还款违约金给原告。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应从逾期还款日即2013年12月14日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期还款违约金给原告，原告诉请超出部分，不予支持。
被告方木金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。
综上所述，原告诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方木金应在本判决生效之日起7日内一次性偿还原告庄华照借款本金3万元及从2013年12月14日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取即275元，由被告方木金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 庄 滢
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 林妙儿
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初6834号
原告：王振军，男，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：刘文辉，山东雅君律师事务所律师。
被告：代卫良，男，汉族，住址平度市。
原告王振军与被告代卫良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序,于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告王振军的委托诉讼代理人刘文辉、被告代卫良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款60000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年被告分两次从原告处借款共计60000元,后原告多次追要,被告至今未付.
被告代卫良辩称,我曾陆续给原告出具过120000元的借条,后给原告出具了一份140000元的总借条,原告答应将之前120000元的借条自行销毁,本案原告所诉的60000元系原告应自行销毁的借条,以上事实原告曾在平度法院审理(2016)鲁0283民初3055号案件时承认过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据借条两份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张借款时约定利息为年息12%，但并未提交证据予以证明，对于原告的该主张本院不予认定；2.经本院依职权调取(2016)鲁0283民初3055号案件庭审笔录，其中并无被告主张的本案中60000元借款包含于(2016)鲁0283民初3055号案件中原告已经起诉要求被告给付140000元的相关记录。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系战友关系，2002年1月18日、2002年5月3日被告代卫良给原告王振军分别出具数额为10000元、50000元借条两份。2016年3月18日我院受理原告王振军诉被告代卫良(2016)鲁0283民初3055号一案，该案判决被告代卫良偿还原告王振军借款140000元及利息，依据为2001年3月18日代卫良给王振军出具的借条。
本院认为，原告要求被告支付借款本金60000元的诉讼请求于法有据且有证据证明，本院予以支持；原告关于利息的主张，因原告提交的借条中并无利息的相关约定，原告在举证期限内亦未提交相关证据予以证明，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故对于原告关于利息的主张本院不予支持。被告主张本案借款系(2016)鲁0283民初3055号一案中140000元借款的一部分，在举证期限内并未提交证据予以证明，故对于该主张本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付借款本金60000元的诉讼请求本院予以支持，要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
被告代卫良于判决生效后十日内偿还原告王振军借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告代卫良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 卢爱林
代理审判员 李 岩
人民陪审员 李世仁
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 欧燕妮
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初6834号原告：王振军，男，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：刘文辉，山东雅君律师事务所律师。被告：代卫良，男，汉族，住址平度市。原告王振军与被告代卫良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序,于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告王振军的委托诉讼代理人刘文辉、被告代卫良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款60000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年被告分两次从原告处借款共计60000元,后原告多次追要,被告至今未付.被告代卫良辩称,我曾陆续给原告出具过120000元的借条,后给原告出具了一份140000元的总借条,原告答应将之前120000元的借条自行销毁,本案原告所诉的60000元系原告应自行销毁的借条,以上事实原告曾在平度法院审理(2016)鲁0283民初3055号案件时承认过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据借条两份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张借款时约定利息为年息12%，但并未提交证据予以证明，对于原告的该主张本院不予认定；2.经本院依职权调取(2016)鲁0283民初3055号案件庭审笔录，其中并无被告主张的本案中60000元借款包含于(2016)鲁0283民初3055号案件中原告已经起诉要求被告给付140000元的相关记录。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系战友关系，2002年1月18日、2002年5月3日被告代卫良给原告王振军分别出具数额为10000元、50000元借条两份。2016年3月18日我院受理原告王振军诉被告代卫良(2016)鲁0283民初3055号一案，该案判决被告代卫良偿还原告王振军借款140000元及利息，依据为2001年3月18日代卫良给王振军出具的借条。本院认为，原告要求被告支付借款本金60000元的诉讼请求于法有据且有证据证明，本院予以支持；原告关于利息的主张，因原告提交的借条中并无利息的相关约定，原告在举证期限内亦未提交相关证据予以证明，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故对于原告关于利息的主张本院不予支持。被告主张本案借款系(2016)鲁0283民初3055号一案中140000元借款的一部分，在举证期限内并未提交证据予以证明，故对于该主张本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付借款本金60000元的诉讼请求本院予以支持，要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告代卫良于判决生效后十日内偿还原告王振军借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告代卫良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  卢爱林代理审判员  李 岩人民陪审员  李世仁二〇一六年十二月十二日书 记 员  欧燕妮
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第170号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人许青，该行行长。
委托代理人史运高，男，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人刘礼，男，汉族，湘潭市人，住湖南省雨湖区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人刘礼信用卡纠纷一案中，经本院到银行、房产、车辆管理、证券等部门查询，均未发现被执行人刘礼有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行亦无法提供被执行人刘礼其他财产线索。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）雨法民二初字第92号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人刘礼有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏文成
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一五年四月二日
代理书记员 周彦池
附法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8814号
原告：金锦伟，男，1948年10月2日出生，汉族，住诸暨市。
被告：顾凌仿，女，1974年2月7日出生，汉族，住诸暨市。
原告金锦伟为与被告顾凌仿民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告金锦伟到庭参加诉讼；被告顾凌仿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金锦伟向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款8万元。事实与理由：被告于2012年1月3日向原告借去人民币8万元，并约定按月息1.5％，被告出具借条一份。后被告仅支付了一年的利息，借款本金经原告多次催讨，被告一直拖欠不还。
被告顾凌仿未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告金锦伟向本院提交了借条一份，以证明被告尚欠原告借款8万元的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告顾凌仿经本院公告送达诉讼文书后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。本院认为，原告提供的借条符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信,并确认其证明力。
据此，本院经审理查明的事实与原告金锦伟在起诉状上陈述的事实一致，故予以确认。
本院认为，原告金锦伟与被告顾凌仿之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款本金8万元，有借条为凭，事实清楚。被告未及时支付，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告归还借款，理由正当，本院予以支持。被告顾凌仿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾凌仿应归还原告金锦伟借款8万元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告顾凌仿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1800元，由被告顾凌仿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 马东晓
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年七月十八日
书 记 员 余鑫霞
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执186号
申请执行人舒其敏，男，住安徽省广德县。
被执行人杨辉林，男，住安徽省广德县。
舒其敏申请执行杨辉林买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2016）皖1822民初3777号民事判决书，于2017年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨辉林的银行存款154190元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年二月二十一日
书记员 文武
??
??
??
??