wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终578号
上诉人（原审原告）：隋立国，男，1990年5月9日生，现住公主岭市。
被上诉人（原审被告）：张男，男，1992年11月21日生，现住公主岭市。
上诉人隋立国因与被上诉人张男确认合同无效纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初3629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人隋立国以与张男庭外和解为由于2018年5月15日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，隋立国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许隋立国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人隋立国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 赵文涛
审判员 王玉川
二〇一八年五月十五日
书记员 陈 思
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第3145号
原告崔某某，男，1963年9月29日生，汉族，居民。
被告陆某某，女，1963年10月8日生，汉族，居民。
本院在审理原告崔某某与被告陆某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2014年11月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告崔某某的撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告崔某某负担。
审判员 刘成宝
二〇一四年十一月十日
书记员 沈 梦
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00087号
申请执行人梁某某，男。
被执行人熊某某，男。
本院受理申请执行人梁某某依据本院生效的（2015）城民初字第00228号民事判决书，申请执行熊某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的20000元及利息。
本案在执行过程中从被执行人熊某某单位城固县农技推广中心扣划被执行人工资收入19784.40元至本院账户，余款及利息因被执行人工资账户余额不足，账户并被继续冻结，故本案在法定期限内不能全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）城民初字第00228号民事判决书确定已给付部分内容的执行；未给付部分内容待具备执行条件时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：鲁克金
审判员 ： 李 琳
审判员 ：向明君
二〇一五年九月三十日
书记员 ：张弘扬
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州平民初字第366号
原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司
负责人邓建军，总经理。
被告徐建洲，男，1975年10月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告原艾，女，1983年12月31日出生，汉族，农村居民，住址同上。
本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告徐建洲、原艾财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司撤回起诉。
案件受理费594元，保全费580元，公告费260元，共计1434元，由原告负担（已交纳）。
审判员 徐旭良
二〇一五年十二月十七日
书记员 姜 雨
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第7368号
原告孟建苏。
被告上海采莲超市有限公司。
法定代表人谢吉人，董事长。
委托代理人周虹菲，女，上海采莲超市有限公司工作。
委托代理人赵亮，男，上海采莲超市有限公司工作。
原告孟建苏与被告上海采莲超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行审理。原告孟建苏、被告委托代理人周虹菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月20日、4月21日在被告处购买了三星G3818手机三部，之后原告发现被告的海报宣传册上相同型号的手机价格为人民币1，398元（以下币种同），低于原告购买的实际价格，该宣传册的价格有效期为2014年4月9日至4月22日。原告认为，被告销售的商品实际价格高于其广告宣传册上的价格，属于价格欺诈，侵害了原告作为消费者的合法权益，应当承担相应的法律责任，故诉讼来院，请求判令被告办理退货及退还购货款4，597元，并增加赔偿价款三倍的赔偿金13，791元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，该手机的销售方并非被告，而是上海盛南通讯设备有限公司；其次，实际销售价格与宣传册不一致，是被告与销售方未沟通到位，并非是有意欺诈消费者，如果原告当场提出的话，被告会要求销售方按照宣传册上的价格销售；再者，原告的行为与一般的普通消费者不符，系属于明知价格有问题而购买，其实质是为了赔偿而不是消费。
经审理查明，原告于2014年4月20日在被告处购买了三星G3818手机一部，价格为1，599元，被告开具了发票；次日，原告再次购买了相同型号的手机二部，单价为1，499元，被告开具了发票两张。同时，被告发布的有效期为2014年4月9日至4月22日的宣传册上，该手机的促销价格为1，398元。原告认为被告的行为构成价格欺诈，遂诉讼来院。
以上事实，由原告提供的购货发票三张、被告的商品宣传册一份、原告的身份证复印件、被告的工商档案机读材料等证据证实，经庭审质证，被告对上述证据的真实性均不持异议。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，均予以认定。
本案争议焦点是：1、被告是否属于该手机的销售者；2、被告的行为是否构成欺诈。
关于争议焦点1，原告认为，该手机系在被告超市内购买，被告也开具了发票，因此被告是手机的销售方。被告认为，虽然该手机放在被告超市销售，但销售方是独立主体上海盛南通讯设备有限公司，被告只是代开发票而已，并且发票上盖有上海盛南通讯设备有限公司的销售章，因此该手机的销售方是上海盛南通讯设备有限公司，并非被告。本院认为，原告作为消费者进入被告超市购物消费，其有理由相信被告是商品的实际销售者，至于其他商家在超市内进行销售，除非超市方以明显的方式告知消费者，否则超市仍应作为销售方对消费者承担责任。本案中，被告并无证据证明在销售该手机时已明确告知原告该手机的实际销售方是上海盛南通讯设备有限公司，而且被告也开具了商品发票，因此其仍应作为销售方承担责任。
关于争议焦点2，被告认为，该手机的销售价格与宣传册上不一致，是被告的工作失误，没有及时与销售方进行沟通，但并非是有意欺诈消费者，如果当时原告向被告提出这个问题，被告肯定会进行协调，要求销售方按照宣传册上的价格销售给原告。本院认为，被告对外发布的宣传册，在其有效期内的价格对被告具有约束力，被告实际的销售价格不应高于其宣传册上的价格，否则就构成对消费者的欺诈。被告以工作失误为由进行抗辩，本院难以采信。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。被告在销售商品过程中对原告构成价格欺诈，侵害了原告作为消费者的合法权益，原告有权要求退货，并按照法律规定要求被告增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为其购买商品价款的三倍。对于被告提出的原告属于“知假买假”的抗辩理由，因其并未提供相应证据予以佐证，本院难以采信。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海采莲超市有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告孟建苏办理退货（三星G3818手机三部），并退还原告购货款人民币4，597元；
二、被告上海采莲超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟建苏损失人民币13，791元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取计130元，由被告上海采莲超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夏君
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 夏欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初12047号
原告：宜兴市归径汽车修理厂，住所地江苏省宜兴市环科园岳东路8号，统一社会信用代码91320282628367908H。
投资人：陆娟，该厂厂长。
委托代理人：徐威，江苏太滆律师事务所律师。
被告：杭州萧申快递有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区钱江农场钱农三路22号，统一社会信用代码913301095605619496。
法定代表人：陈顺利。
被告：陈杰，男，1967年8月9日生，汉，住江西省宜春市袁州区。
原告宜兴市归径汽车修理厂（以下简称归径汽修厂）与被告杭州萧申快递有限公司（以下简称萧申公司）、陈杰修理合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法由审判员史芳独任审判，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告归径汽修厂的委托代理人徐威，被告陈杰到庭参加诉讼，被告萧申公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告归径汽修厂向本院提出诉讼请求：1、判令萧申公司及陈杰支付浙Ａ×××××车辆的修理费11215元；2、本案的诉讼费由萧申公司、陈杰负担。事实与理由：2017年6月27日，陈杰驾驶浙Ａ×××××车辆，在长深高速宁杭方向2170KM+100M处发生交通事故，造成车辆损坏。陈杰将该车送至他处维修，保险公司也对涉案车辆损失进行了定损，定损金额为11215元，他厂按照该损失金额对车辆进行了维修。经查，萧申公司系涉案车辆的所有权人，故诉至法院。
被告萧申公司未作答辩。
被告陈杰辩称：涉案车辆是公司所有，并不是他所有的，他只是萧申公司的驾驶员，且车辆损失应当由保险公司承担，他无需对车辆损失承担责任。
本院经审查认定事实如下：2017年6月27日00时10分左右，王振驾驶车牌号码为苏Ｃ×××××重型仓栅式货车，沿长深高速（宁杭）宁杭方向由北向南行驶至2170KM+100M处，追尾撞到因道路通行受阻停在机动车内陈杰驾驶号牌号码为浙Ａ×××××重型厢式货车（所有人为萧申公司），造成两车不同程度损坏，王振经送医抢救无效死亡的交通事故。无锡市公安局交通警察支队高速公路四大队作出道路交通事故认定书，认定王振负事故的主要责任，陈杰负事故的次要责任。
事故发生后，苏Ｃ×××××重型仓栅式货车的承保保险公司中国人寿财产保险股份有限公司对浙Ａ×××××重型厢式货车的车损进行定损，定损金额为材料费11215元。后浙Ａ×××××重型厢式货车被送至归径汽修厂进行修理，产生修理费11215元。后陈杰向归径汽修厂出具“欠条”一份，明确修理款以保险公司的定损为准。
庭审中，陈杰称他系萧申公司的驾驶员，与归径汽修厂签订了《事故车承修协议》，陈杰将浙Ａ×××××重型厢式货车全权委托归径汽修厂维修及向保险公司索赔，由陈杰提供索赔所需的全部资料以及权益转让证明，提车时不用付款即可提车。因此，归径汽修厂应当直接向保险公司主张。归径汽修厂称萧申公司及陈杰并未交付相应的索赔资料及权益转让证明，他厂无法向保险公司主张，故要求萧申公司及陈杰进行支付。
本院认为：陈杰驾驶萧申公司所有的浙Ａ×××××重型厢式货车发生交通事故，其将车辆交归径汽修厂进行修理，致修理合同关系发生。但就修理合同的当事人，因陈杰自述系萧申公司员工，同时车辆登记所有人为萧申公司，故维修合同关系当事人系萧申公司与归径汽修厂。归径汽修厂据保险公司的定损金额对浙Ａ×××××重型厢式货车进行了维修，受益人为萧申公司，萧申公司应当向归径汽修厂支付相应的维修费用。虽陈杰出具了《事故车承修协议》，称由归径汽修厂应向保险公司主张，但萧申公司（陈杰）并未向归径汽修厂交付索赔资料及权益转让证明，归径汽修厂主张不能。且由归径汽修厂向萧申公司主张，并不损害萧申的权益，萧申公司可据其与投保车辆保险公司之间的保险合同关系进行权利救济。故在本案中，归径汽修厂向萧申公司主张维修费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；因陈杰系萧申公司的驾驶员，其履行的系职务行为，在现有情况下，无需对外担责，故本院对归径汽修厂向陈杰主张的诉讼请求，不予采信与支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、杭州萧申快递有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市归径汽车修理厂车辆维修费11215元。
二、驳回宜兴市归径汽车修理厂对陈杰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取40元，由萧申公司负担（该款已由归径汽修厂预交，本院不予退还，萧申公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给归径汽修厂）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 史 芳
二〇一八年一月四日
书记员 陈亦嘉
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初852号
原告：李汝钊，男，汉族，住广东省清远市清新区，身份证号为×××4351。
委托代理人：严爽，湖南正泰律师事务所�师。
被告：余锐华，男，汉族，住广东省清远市清新区，身份证号为×××4332。
原告李汝钊诉被告余锐华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后依法由代理审判员卢秀娟适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告李汝钊的委托代理人严爽到庭参加诉讼，被告余锐华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李汝钊诉称：2013年7月19日，原被告签订《借据》，被告余锐华以资金周转为由向原告借款5万元，借款期限是2013年7月19日至2014年3月19日。按约定被告需于2014年3月19日前还清本金和利息合计57456元。借款约定，若被告未能如期还款，原告有权按千分之一收取违约金，并按日以未还款金额的千分之一收取利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�第三十条，对于被告逾期还款时间的利息及违约金，原告主张直接按本金5万元，年利率24%计算利息，即为5万元x24%x（726天／360天）=24200元，故合计被告需偿还原告81656元，但被告至今未归还任何款项。因此，原告特向法院提出诉讼，请求判令：一、被告支付原告借款本金5万元及利息31656元，合计本金和利息81656元（利息计算至2016年3月14日止）；二、被告支付本案诉讼费用。
原告李汝钊在举证期间向本院提交如下证据：一、被告驾驶证，拟证明被告主体适格；二、借据，拟证明2013年7月19日原告与被告签订《借据》，向原告借款5万元；三、被告收款收据，拟证明被告已经于2013年7月19日收到原告5万元；四、原告银行流水明细清单，拟证明原告具备借款能力。
被告余锐华未答辩，未向本院提交证据。
本院经审理查明：原告李汝钊和被告余锐华系朋友关系。2013年7月19日，被告余锐华因资金周转困难向原告李汝钊借款50000元，还款日期为2014年3月19日。原告李汝钊将50000元借款通过现金方式支付给被告余锐华后，被告立下《借据》和《收条》并在上面签名按捺指模后交给原告收执。《借据》约定如被告到不能按期还款，则原告有权按还款金额每日千分之一收取违约金，并且每日以未还款金额的千分之一收取利息。该笔借款到期后经原告催收，直至原告起诉至法院后，被告仍没有归还借款。
庭审中，原告李汝钊表示借款利息从借款到期的次日即2014年3月20日起按年利率24%计付至还清之日止。
以上事实，有原告提供的身份证、驾驶证、《借据》、《收条》、银行流水明细清单，以及本案庭审笔录等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告余锐华因资金周转�由，向原告借款50000元。有被告余锐华于2013年7月19日亲自签名的《借据》、《收条》予以证实，故其债权债务关系明确，本院予以确认。被告余锐华的借款到期后经原告催收，直至原告起诉至法院后，仍然没有向原告归还。现原告主张被告余锐华归还借款50000元，合法合理，本院予以支持。关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告主张该笔借款从借款到期的次日即2014年3月20日起按年利率24%计付利息至还清之日止，符合法律的规定，因此，本院予以支持。
被告余锐华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条�《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余锐华应在本判决生效之日起十日内返还借款50000元及利息（从2014年3月20日起至还清款日止，按年利率24%计付利息）给原告李汝钊。
本案受理费921元，由被告余锐华负担。此款原告李汝钊已预交921元，本院不作退回，待被告余锐华在偿还欠原告上述款项时一并迳付给原告李汝钊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 卢秀娟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张俊文
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占�期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4763号
上诉人（原审原告）：广州电子泊车管理有限公司，住所地：广州市越秀区沿江中路298号C座11楼。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏维存，男，1970年2月21日出生，汉族，户籍住址：河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人广州电子泊车管理有限公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初21401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认魏维存与广州电子泊车管理有限公司2002年8月6日至2017年5月10日期间存在劳动关系；二、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付魏维存经济补偿金51625.50元；三、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付魏维存未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资3441.70元；四、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付魏维存2016年1月1日至2017年5月10日年期间未休年休假工资差额4114.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由广州电子泊车管理有限公司负担。
广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、依法撤销原审判决第三项，改判上诉人无需向被上诉人支付未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年3月底，由于广州市政府相关部门通知取消广州市路边咪表车位，导致上诉人路边咪表车位停止经营。上诉人曾向被上诉人告知该情况，并于2017年4月1日起向被上诉人出具书面待岗通知，目的就是在此期间与被上诉人协商劳动关系解除事宜。由于双方未达成一致，且被上诉人岗位客观上也被取消而无法继续安排工作，故上诉人于2017年5月10日解除双方劳动合同。由于在待岗协商期间，上诉人已经履行了提前一个月通知的法定义务，故上诉人认为不应再向被上诉人额外支付一个月的代通知金。
被上诉人答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为：首先，上诉人向被上诉人出具的是待岗通知，并非解除劳动关系，故待岗通知不能等同解除劳动关系通知。其次，因上诉人要求被上诉人待岗，待岗期间上诉人应依法发放工资，故待岗工资不能等同未提前通知解除劳动关系的代通知金。最后，本案系上诉人提出解除劳动关系，然其未能举证证实在解除劳动关系前已通知被上诉人，故上诉人依法应支付未提前三十日通知解除劳动关系的代通知金。综上所述，上诉人认为无须支付代通知金的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州电子泊车管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 谭健颖
审判员 杨晓航
二〇一八年五月四日
书记员 罗倩雯
李燕银
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第06474号
原告林建臣，男，1971年8月30日出生。
被告梁付，男，1984年11月5日出生。
原告林建臣与被告梁付买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林建臣到庭参加诉讼。被告梁付经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告林建臣诉称：被告在2012年12月就在京温服装市场找我取货，说是给别人取货，但是被告亲自取货及还钱或者汇款，别的款项已经付清，尚欠三笔钱未付，都已经过被告签字确认，原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还货款51082元及利息3000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告梁付既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年起，梁付向林建臣购买服装。2013年8月24日，梁付向林建臣购买两批服装，货款金额均为17505元；2013年9月21日，梁付向林建臣购买一批服装，货款金额为16072元，以上三批服装货款总金额为51082元，梁付在三份发货单上签字确认欠款后，自行将服装取走。之后，梁付未向林建臣支付货款，尚欠51082元，故林建臣诉至本院。
上述事实，有原告林建臣提交的发货单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁付经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。梁付向林建臣购买服装，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。林建臣提供货物后，梁付应依约支付货款，其未付行为属于违约，应承担相应的违约责任，故林建臣请求梁付支付货款及利息的请求，于法有据，本院予以支持。梁付经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、梁付于本判决生效之日起十日内给付林建臣货款五万一千零八十二元；
二、梁付于本判决生效之日起十日内给付林建臣上述款项利息三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十二元、公告费五百六十元，由被告梁付负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王淼淼
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 朱金录
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 硕
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00547-2号
申请执行人马云鹏。
被执行人武汉奥信投资担保有限公司襄阳分公司。
负责人徐红，系该分公司经理。
关于申请执行人刘向东与被执行人武汉奥信投资担保有限公司襄阳分公司民间借贷纠纷一案，申请执行人刘向东于2015年12月28日向本院书面撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂襄城民二初字第01029号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐青松
二〇一五年十二月三十日
书记员 张红玲
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬海执民字第1384-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波市分行，住所地：浙江省宁波市海曙区中山。
代表人：周志方，该××行行长。
被执行人：陈永武。
本院依据已经发生法律效力的（2012）甬海西商初字第43号民事判决书，于2012年12月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额794407.94元及利息等；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费10392元、申请执行费10344元。但被执行人至今未履行其义务。为此，本院依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台对被执行人陈永武名下位于宁海县平海路20弄8号401室房产进行公开拍卖。2016年2月19日，竞买人陈红燕在拍卖中以最高价930000元竞得该房产，且已支付全部价款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对宁海县平海路20弄8号401室房产的查封；
二、将位于宁海县平海路20弄8号401室房产【房权证号：宁房权证宁海字第××号；土地使用权证号：宁国用（2010）字第04521号】归买受人陈红燕（公民身份号码××）所有；
三、买受人陈红燕应持本裁定书在30日内到房产管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 方 薇
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第831号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平。
委托代理人：徐孙本。
被告：赵光华。
被告：周美华。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告赵光华、周美华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告赵光华、周美华偿还原告贷款本金153万元、利息5610.98元及逾期利息（以1535610.98元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的2.025倍，从2014年11月8日开始计算至款项还清之日止，暂算至2015年7月30日为136822.49元）；2.判令原告有权就赵光华名下坐落于温州市鹿城区车站大道信合大厦BB幢×室房产行使抵押权，在最高额255万元的范围内优先受偿。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年11月1日，原告与被告赵光华、周美华签订《个人循环授信额度合同》一份，双方约定：原告给予被告赵光华授信额度为153万元，授信期限为从2012年11月1日起至2015年10月31日止。被告赵光华以位于温州市鹿城区车站大道信合大厦BB幢×室房屋提供抵押担保，抵押担保的范围为：本合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等，债务本金最高额为255万元。同年11月6日，办理抵押登记手续。
2013年11月6日，被告赵光华（借款人）与原告（贷款人）签订《贷款合同》一份。该合同约定：贷款金额为153万元，从2013年11月6日至2014年11月6日；贷款利率为年利率8.1%（根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮35%），利率调整方式为按年调整，每年调整日为贷款发放月年度对应月份的结息日；结息日为每月20日；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按本合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。次日，平安银行按约向被告赵光华发放贷款153万元。被告赵光华借款后，已支付部分利息，截止2014年11月7日，被告赵光华尚欠原告借款本金153万元，利息5610.98元。此后，被告赵光华仅支付逾期利息0.45元。
另查明，1982年10月21日，被告赵光华、周美华办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵光华、周美华应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金153万元及利息5610.98元、逾期利息［以1535610.98元为基数，按年利率12.15%（若中国人民银行公布的贷款基准利率发生调整，从调整后的11月20日起按一年期新贷款基准利率的2.025倍计算），从2014年11月8日起计算至本判决确定的履行之日止，扣除0.45元］；
二、原告平安银行股份有限公司温州分行对登记在被告赵光华名下位于温州市鹿城区车站大道信合大厦BB幢×室房屋（所有权证号：×××）的折价、拍卖或变卖后的所得价款在最高额255万元的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19851元，公告费640元（由原告预交），合计20491元，由被告赵光华、周美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金国平
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 洪春耕
二〇一六年一月十五日
代书 记员 叶婉棋
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款：下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；……
《中华人民共和国担保法》第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
2.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
3.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
4.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执1745号
申请执行人杨永兰，女，1974年6月22日生，汉族，住金湖县。
被执行人纪安青，女，1977年9月14日，汉族，住金湖县。
被执行人江苏凯安建材科技有限责任公司，住所地金湖县戴楼镇衡铜路8-2号。
法定代表人：纪安青，该公司总经理。
杨永兰与纪安青、江苏凯安建材科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2016年9月8日作出的（2016）苏0831民初1781号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：纪安青、江苏凯安建材科技有限责任公司欠杨永兰借款11万元及利息11120元，两被告分十一期偿还原告：1、2016年10月20日前还1万元；2、2016年11月20日前还1万元；3、2016年12月20日前还1万元；4、2017年1月20日前还1万元；5、2017年2月20日前还1万元；6、2017年3月20日前还1万元；7、2017年4月20日前还1万元；8、2017年5月20日前还1万元；9、2017年6月20日前还1万元；10、2017年7月20日前还1万元；11、2017年8月20日前还1万元并同时结清全部利息；并承担诉讼费用1353元。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月20日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
已将被执行人纪安青、江苏凯安建材科技有限责任公司列入最高人民法院失信被执行人名单；
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人纪安青、江苏凯安建材科技有限责任公司名下无车辆登记信息，被执行人江苏凯安建材科技有限责任公司名下无房产登记信息，被执行人纪安青名下有房产，已设置抵押，申请人不要求处置。
通过网络查询系统查询被执行人纪安青、江苏凯安建材科技有限责任公司名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。
经同申请人谈话，申请人未提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行标的为122473元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831民初1781号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德勇
审判员 秦建峰
审判员 朱 莉
二〇一七年六月十三日
书记员 李晓曼
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0831执1745号申请执行人杨永兰，女，1974年6月22日生，汉族，住金湖县。被执行人纪安青，女，1977年9月14日，汉族，住金湖县。被执行人江苏凯安建材科技有限责任公司，住所地金湖县戴楼镇衡铜路8-2号。法定代表人：纪安青，该公司总经理。杨永兰与纪安青、江苏凯安建材科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2016年9月8日作出的（2016）苏0831民初1781号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：纪安青、江苏凯安建材科技有限责任公司欠杨永兰借款11万元及利息11120元，两被告分十一期偿还原告：1、2016年10月20日前还1万元；2、2016年11月20日前还1万元；3、2016年12月20日前还1万元；4、2017年1月20日前还1万元；5、2017年2月20日前还1万元；6、2017年3月20日前还1万元；7、2017年4月20日前还1万元；8、2017年5月20日前还1万元；9、2017年6月20日前还1万元；10、2017年7月20日前还1万元；11、2017年8月20日前还1万元并同时结清全部利息；并承担诉讼费用1353元。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。已将被执行人纪安青、江苏凯安建材科技有限责任公司列入最高人民法院失信被执行人名单；经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人纪安青、江苏凯安建材科技有限责任公司名下无车辆登记信息，被执行人江苏凯安建材科技有限责任公司名下无房产登记信息，被执行人纪安青名下有房产，已设置抵押，申请人不要求处置。通过网络查询系统查询被执行人纪安青、江苏凯安建材科技有限责任公司名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。经同申请人谈话，申请人未提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行标的为122473元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831民初1781号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王德勇审判员  秦建峰审判员  朱 莉二〇一七年六月十三日书记员  李晓曼
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初1160号
原告：陈石英，女，1974年1月14日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县，
委托诉讼代理人：杨爱珍，奉新县法律援助中心指派援助法律工作者。执业证号：31409012109190。
被告：戴秀萍，女，1964年11月6日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：陈伟（系被告儿子），男，1984年12月15日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。
原告陈石英与被告戴秀萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈石英及其委托诉讼代理人杨爱珍、被告戴秀萍的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈石英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失人民币：89547.6元【具体为：1.医疗费2478元2.误工费17280元（90元/天×192天）3.护理费6480元（90元/天×72天）4.住院伙食补助费600元（50元/天×12天）5.营养费840元（20元/天×42天）6.鉴定费3100元7.交通费500元8.残疾赔偿金和被抚养人生活费共计45269.6元9.后续治疗费8000元10.精神损害抚慰金5000元】；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年10月21日，被告骑三轮电动车在罗市镇美乐佳超市门前路段左转弯时撞到骑自行车正常行驶的原告，造成原告受伤。原告立即被送往奉新县人民医院治疗，经医院诊断为左手腕舟骨骨折。原告住院12天，由于经济特别困难，被告又没有支付医药费，被迫出院。出院后原告伤势一直没有好转，原告多次到靖安中医院就诊。2016年10月28日经奉新公安交警大队认定，被告负事故的全部责任。2017年10月13日原告在江西天剑司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期180天，护理期60天，营养期30天，后续治疗费8000元。为保护原告合法权益，特向贵院提出前列诉讼请求。
被告戴秀萍辩称，当时原告离被告的车有很远并不止一米，是原告自己刹车不灵，撞到被告车尾的，并不是车头。当时原告自己说没事且被告还留了电话给原告，到了下午原告才打电话给被告，于是被告就带原告到了罗市医院，因罗市没有拍片子的就去了奉新医院。原告的伤残等级鉴定是原告自己单方面去做的，被告对此有异议，要求重新鉴定；交警出具的交通事故认定书被告从未收到过，且事发时也没有证人，没有摄像头，被告对事故责任划分有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，被告戴秀萍驾驶三轮电动车在罗市镇美乐佳超市门前路段左转弯时撞到在该路段正常骑行的原告陈石英，该交通事故造成原告受伤。事故经奉新县公安局交警大队认定，被告戴秀萍负本起事故的全部责任，原告陈石英不负责任。事故发生后，原告在奉新县人民医院住院治疗12天，期间共花费医疗费用13379.13元；出院诊断为左手腕舟骨骨折；出院医嘱：1、石膏外固定8-12周，2、舟骨骨折极易发生骨坏死，若出现坏死可能需再次手术治疗，3、术后并发创伤性关节炎，仍出现腕关节疼痛，4、术后每月来院复查一次，根据骨折愈合情况决定拆除石膏时间，5、不适随诊。后原告在该院复查和到靖安中医院治疗共花费2478元。2017年10月13日江西天剑司法鉴定中心对原告陈石英的损伤评定为十级伤残；误工期180日，营养期30日，护理期60日（均自受伤之日起计算），后续治疗费8000元；花费鉴定费3100元。被告对原告的伤残等级鉴定意见不服，申请重新鉴定。2018年2月1日，江西神州司法鉴定中心出具司法鉴定意见，认为原告陈石英的损伤未达到《人体损伤致残程度分级》标准的规定，花费鉴定费2600元，此款由被告垫付。
肇事电动三轮车系被告所有，该车未上牌也没有办理保险。
原、被告在庭审中均认可被告垫付医药费14400元，对奉新县公安局交通警察大队作出的事故责任划分没有异议。
本院认为，原、被告对奉新县公安局交通警察大队作出的事故责任划分没有异议，本院予以确认。被告戴秀萍负涉诉事故的全部责任，应对原告的损失承担全部的民事赔偿责任。原告主张在本次事故中共花费医疗费15857.13元并提供了奉新县人民医院、靖安中医院的医疗费票据，证据确凿，本院予以支持。误工期180天、护理期60天、营养期30天、后续治疗费8000元，已经司法鉴定确定，本院予以支持。原告要求赔偿误工费17280元（90元/天×192天），对于其要求的误工费每天90元的计算标准，未超过2016年江西省城镇私营单位农、林、牧、渔业就业人员日平均工资标准，本院予以支持，但天数应按180天计算，其误工费应为16200元（90元/天×180天）；要求赔偿护理费6480元（90元/天×72天），护理费每天90元未超过2016年江西省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员日平均工资标准，但是计算天数应为60天，其护理费应为5400元（90元/天×60天）；要求赔偿营养费840元（20元/天×42天），营养费每天20元要求合理，但是计算天数应为30天，其营养费应为600元。原告要求赔偿住院伙食补助费600元（50元/天×12天）要求合理，本院予以支持。交通费根据原告的住院时间、治疗地点和复查次数，本院酌定400元。原告要求被告赔偿残疾赔偿金和被抚养人生活费、精神损害抚慰金，由于重新鉴定的伤残鉴定结果发生改变，认为原告不构成伤残，故本院对其诉请的残疾赔偿金和被抚养人生活费、精神损害抚慰金不予支持。由于鉴定结果部分改变，鉴定费3100元由原告负担1085元，被告负担2015元。重新鉴定的费用2600元由原告负担。综上，原告损失应由被告戴秀萍赔付医疗费15857.13元、误工费16200元、护理费5400元、住院伙食补助费600元、营养费600元、交通费400元、鉴定费2015元、后续治疗费8000元，以上总计49072.13元。由于被告戴秀萍已垫付14400元和重新鉴定费2600元，其还应向原告陈石英赔偿各项损失共计32072.13元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告戴秀萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈石英各项损失共计32072.13元；
二、驳回原告陈石英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元减半收取1019元，由被告戴秀萍负担365元、原告陈石英负担654元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2038元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 曾广荣
二〇一八年五月九日
代书记员 刘 芳
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初4号
原告钟志坚，男，1977年4月23日出生，汉族，住龙南县。
被告尹璐，男，1982年12月15日出生，汉族，住陕西省韩城市。
被告谢全胜，男，1976年1月1日出生，汉族，住龙南县。
原告钟志坚诉被告尹璐、谢全胜承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告�志坚到庭参加诉讼，被告尹璐、谢全胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月份，两被告承揽到中央城小区绿化工程雇请原告等施工，原告按时完成了工作，但被告却一直拖欠着相当一部分工资，在原告再三催促下，二被告于2015年12月9日写下一张欠条：“今欠钟师付挖机2140元正，三日内还，钟志坚师付。”由被告尹璐、谢全胜签字，留下被告尹璐的电话号码给原告收执，不料被告不守信用。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告立即支付挖机费计人民币2140元给原告，并从2015年12月9日开始按年利率6%支付资金占用逾期利息，直至归还之日止，利随本清；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证。证明原告诉讼主体资格；
2、欠条。证明被告欠租用挖机工资的事实。
二被告未答辩和提供证据。
经审理查明，两被告因承包工程需要，雇请原告驾驶挖机施工。2015年12月9日，经双方结算，两被告欠原告各项费用2140元，并于当日向原告出具欠条一份，欠条约定三日内支付上述款项，但未约定欠款利率。欠条到期后，经原告多次催取，两被告未付款，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。经双方结算，两被告欠原告挖机费用2140元�事实，有欠条为据，本院予以确认。欠款到期后，两被告未按期付款，其行为已构成违约，因此原告主张两被告支付上述欠款，本院予以支持。欠条中未约定欠款利息，但两被告在欠款到期后未履行付款义务，客观上确实造成原告的损失，因此原告主张两被告按年利率6%支付欠款利息，本院予以支持，但欠款利息应从逾期之日（2015年12月13日）起计算。
被告尹璐、谢全胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹璐、谢全胜于本判决生效后十日内支付原告钟志坚欠款2140元，并从2015年12月13日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至还清欠款之日止，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告尹璐、谢全胜承担，与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：王群勇
二〇一八年四月二日
书记员 ：黄金龙
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第151号
原告：陈宝钱，
市城东街道横山头村。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：阎晓临，
太平街道钟楼路239号501室。
被告：叶国英，
太平街道钟楼路239号501室。
本院在审理原告陈宝钱与被告阎晓临、叶国英买卖合同纠
纷一案中，原告于2009年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，被告已履行付款义务。现
原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈宝钱撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈宝钱负担。
审 判 长 蔡冬青
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 缪招娥
二〇〇九年五月四日
代书 记员 陈 丹
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执79号
申请执行人：徐祝。
委托代理人：曹川磊，浙江××（××开发区）律师事务所律师。
委托代理人：俞艳霜，浙江××（××开发区）律师事务所律师。
被执行人：林红君。
被执行人：尤益峰。
徐祝与林红君、尤益峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出（2015）甬镇商初字第488号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐祝于2016年1月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人林红君、尤益峰暂无可供执行的财产，申请执行人亦未举证证明被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2016）浙0211执79号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 佳
审 判 员 李 辉
审 判 员 陈增富
二〇一六年一月二十九日
代书记员 杨 麟
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执79号
申请执行人徐祝
被执行人林红君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00488号，依法向被执行人林红君发出执行通知书，责令被执行人林红君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林红君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林红君（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××34的存款人民币102300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年一月十八日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执79号
申请执行人徐祝
被执行人林红君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00488号，依法向被执行人林红君发出执行通知书，责令被执行人林红君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林红君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林红君（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00000387062333081的存款人民币102300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年一月十八日
书记员 胡 波
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第2926号
原告：马绍军。
被告：杭州宏豪科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区萍水西街80号优盘时代中心1号楼1004室。
法定代表人：潘来吉。
本院在审理原告马绍军诉被告杭州宏豪科技有限公司委托合同纠纷一案中，原告马绍军于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许马绍军撤回起诉。
案件受理费2446元减半收取1223元，由马绍军负担。
审判员 赵玲玲
二〇一五年九月十一日
书记员 黄娟芬
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第05477号
原告：杨某某，女，汉族。
被告：王某，男，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半后由原告杨某某承担。
代理审判员 赵琳君
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 吴 云
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0509民初2232号
原告：吴江市锦宏物业管理有限公司。
法定代表人：石磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖徐晨，该公司员工。
被告：陆剑伟。
本院在审理原告吴江市锦宏物业管理有限公司与被告陆剑伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市锦宏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取37元，由原告吴江市锦宏物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈蕾
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=70e16808-d02b-4286-a463-a90b0117c0f2&imgId=NzBlMTY4MDgtZDAyYi00Mjg2LWE0NjMtYTkwYjAxMTdjMGYyMC5qcGVn01lydyh01)二○一八年五月三日
书记员陈良杰
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0509民初2232号原告：吴江市锦宏物业管理有限公司。法定代表人：石磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖徐晨，该公司员工。被告：陆剑伟。本院在审理原告吴江市锦宏物业管理有限公司与被告陆剑伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市锦宏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取37元，由原告吴江市锦宏物业管理有限公司负担。代理审判员  陈蕾二○一八年五月三日书记员陈良杰
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初1666号
原告：彭昊，男。
委托诉讼代理人：陆升平，湖南湘华律师事务所律师。
被告：封欢，女。
原告彭昊与被告封欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭昊及其委托诉讼代理人陆升平到庭参加诉讼，被告封欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭昊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金110000元，利息21400元；2、判令被告支付原告为本案诉讼支出的律师费用10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因开开办公司及承包鱼塘缺乏资金向原告借款。2016年9月2日，被告通过银行转账向被告提供借款20000元。同月8日，原告通过银行转账向被告提供借款8000元。2016年9月29日，原、被告签订一份《借款合同》，合同约定被告向原告借款40000元，用于合法经营，借期一个月，自2016年9月29日至2016年10月29日；如被告未按时偿还借款，原告有权向其所在地人民法院起诉，并要求被告支付原告为实现债权支出的费用。合同签订后，原告通过现金方式向被告提供借款12000元，加上之前转账的借款，合计40000元。2016年10月3日，原、被告再次签订了一份《借款合同》，合同约定借款金额为40000元，借款期限为2016年10月3日至2016年11月3日，其他的约定与第一次签订的合同约定一致。合同签订当天，原告向被告提供了现金借款10000元，并于次日通过银行转账向被告提供借款30000元。原告提供借款后，被告向原告提供了一套房产作为担保。2016年10月19日，被告再次向原告借款30000元，并向原告出具了借条，承诺于2016年10月29日还清。原告通过银行转账向被告提供借款27500元，通过现金方式提供借款2500元。被告共向原告借款110000元，双方未约定利息。借款到期后，被告未按时归还借款，经双方口头协商，由被告按照月利率2%向原告支付利息。被告于2016年11月8日、11日分别支付原告利息5000元。截至起诉时止，被告尚拖欠利息21400元。原告为维护合法权益，特起诉至法院。
被告封欢未予答辩，亦未提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的借款合同、借条、转账记录、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证；对原告提供的收据、证明、购房合同等证据，因与本案待查明事实无关，本院均不予采信；对原告提供的催收记录，因无法核实该证据的真实性，本院不予采信。
根据本院采信的证据及原告在庭审的陈述，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，被告因开办园林公司缺乏资金向原告借款。2016年9月2日，原告通过银行转账向被告提供借款20000元；2016年9月8日，原告通过银行转账向被告提供借款8000元。2016年9月29日，原、被告签订一份《借款合同》，合同约定被告向原告借款40000元，用于合法经营，借期一个月，自2016年9月29日至2016年10月29日，放款金额以借款凭证的记载外准，放款日以实际放款日为准，约定的借款到期日作相应调整；如被告未按时偿还借款，原告有权向其所在地人民法院起诉，并要求被告支付原告为实现债权支出的费用。2016年10月3日，原、被告再次签订了一份《借款合同》，合同约定借款金额为40000元，借款期限为2016年10月3日至2016年11月3日，合同其他条款与第一份借款合同一致。合同签订当天，原告通过银行转账向被告提供借款4000元；次日，原告通过银行转账向被告提供借款30000元。2016年10月11日，原告通过银行转账向被告提供借款16500元。2016年10月19日，原告通过银行转账向被告提供借款27500元，同日，被告向原告出具了30000元的借条，并承诺于2016年10月29日还清。庭审中，为便于法院审理案件，原告自愿要求自2016年11月27日起计算逾期利息。
另查明，原告为实现本案债权支付了律师代理费用8800元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，未违法法律法规的强制性规定，应为合法有效，并自原告向被告提供借款时生效。原、被告均应按照合同履行义务，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。债权凭证上载明的借款金额一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，以实际出借的金额为本金。本案中，虽原告主张其向被告借款110000元，并提供了借款合同及借条予以证明，但原告提供的转账记录显示原告向被告实际转款106000元，故本院认定本案借款本金金额为106000元，对于原告诉请的本金超过部分，本院不予支持。原、被告双方均未在借款合同中约定借款利息，视为不支付利息，但原告有权要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据查明事实，本案借款最晚于2016年11月11日到期，为便于法院审理，原告自愿请求自2016年11月27日起计算逾期利息，系原告对其权利的处分，本院予以准许。经核算，截至起诉之日，被告应向原告支付利息6360元（计算方式为：106000×6%×1=6360元），对原告诉请的超出部分的利息，于法无据，本院不予支持。根据借款合同约定，原告有权要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费用，本案中，原告仅提供了8800元律师费发票，对于原告诉请的超过部分，因未提供相应的发票，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告封欢于本判决生效之日起十日内偿还原告彭昊借款本金106000元，并支付利息6360元；
二、被告封欢于本判决生效之日起十日内支付原告彭昊为实现债权而支出的律师费用8800元；
三、驳回原告彭昊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3128元，由原告彭昊负担448元，被告封欢负担2680元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李志峰
审 判 员 李艳丽
人民陪审员 李会仁
二〇一八年四月十九日
代理书记员 谢唯涛
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初2837号
原告：河南阳光联盟酒城酒业有限公司，住所地河南省巩义市成套开关厂院内。统一社会信用代码:91410181586013625H。
法定代表人：牛占锋，经理。
委托诉讼代理人：王荣来，巩义市法律服务所法律工作者。
原告：巩义市成套开关厂，住所地河南省巩义市孝义-站街公路南侧。
负责人：刘茂坤，厂长。
委托诉讼代理人：王荣来，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：迟明，男，1968年9月5日出生，汉族，住山东省招远市。
委托诉讼代理人：孙志刚，巩义市法律服务所法律工作者。
原告河南阳光联盟酒城酒业有限公司、巩义市成套开关厂与被告迟明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南阳光联盟酒城酒业有限公司、巩义市成套开关厂的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南阳光联盟酒城酒业有限公司、巩义市成套开关厂撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南阳光联盟酒城酒业有限公司有限公司、巩义市成套开关厂负担。
审判员 杜裕禄
二〇一八年五月二十四日
书记员 曹 琪
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初763号
原告：刘某，女，1975年10月16日出生，汉族,现住衡水市桃城区。
委托代理人：张丙德，男，河北畅杰律师事务所律师。
被告：安某，男，1968年7月11日出生，汉族，现住深州市双井开发区。
原告刘某与被告安某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张丙德到庭参加诉讼，被告安某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付补偿金20000元及利息（从2018年1月1日起至2018年3月10日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为164.33元，以后利息以此计算至实际付清之日止）；2、诉讼费、公告费等费用由被告负担。事实及理由：2017年9月15日，原告与被告离婚，被告愿意给原告离婚补偿金20000元，被告承诺2017年12月30日之前一次性付清，并且被告给原告出具欠据一份。经催要被告至今未付。被告2017年12月30日之前未结清该债务，构成违约，被告应当承担违约责任，原告要求被告从2018年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，向原告支付利息。故向贵院起诉，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告安某未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.欠条一份，证明被告欠原告补偿金20000元；2.离婚证一份，证明原被告双方已离婚；3.离婚协议书一份，证明原被告双方协议离婚时对财产、债务、孩子抚养等问题的书面约定。
被告安某未提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：原被告原系夫妻关系，后因感情不和于2017年9月15日在民政局协议离婚，并签订离婚协议书。同日被告安某给原告刘某出具欠条一份：男方安某要在2017年12月30日前给女方刘某补偿金20000元。约定期限到期后，被告至今未按约定给付原告补偿款。本庭对安某的询问笔录中，安某认可2017年9月15日给原告所写的欠条且未给付款项。庭审中，原告放弃对利息的追偿。
本院认为，当事人因离婚就财产分割达成的协议，对离婚双方当事人具有法律约束力。被告安某于2017年9月15日给原告刘某所写欠条是双方当事人在自愿平等的前提下协商一致的结果，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，被告应按照约定履行义务，故原告要求被告支付补偿款的主张合理合法，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃对利息的追偿系其真实意思表示，是对自己权利的处分，应予照准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安某于判决生效之日起五日内给付原告刘某补偿款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件适用简易程序，受理费减半收取为150元，由被告安某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩迎春
二〇一八年四月十二日
书记员 尤九龙
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01701号
罪犯程中，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省扬中市中级人民法院于2009年9月18日作出（2009）扬刑初字第169号刑事判决，认定被告人程中犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元。2010年3月1日江苏省沭阳县人民法院作出（2010）沭刑初字第0097号刑事判决，以被告人程中犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，与前罪合并，决定执行有期徒刑十三年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月4日经本院以（2012）苏中少刑执字第0022号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。2014年1月17日经本院以（2014）苏中少刑执字第0004号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2019年8月20日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯程中服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年。剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯程中在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、财产义务履行凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯程中在服刑期间，能接受教育改造，原判财产义务已履行完毕，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程中减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2008年12月21日起至2018年8月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈瑜芳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初3108号
原告：陈明，男，1981年9月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：陈海根，绍兴市东关法律服务所法律工作者。
被告：蔡兰英，女，1984年11月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告陈明与被告蔡兰英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈海根到庭参加诉讼，被告蔡兰英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款40000元，支付自被告约定归还日期2017年12月1日起至借款全额还清之日止的利息，利随本清；2.被告承担原告实现债权的费用2000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告归还借款40000元，并支付自2017年12月2日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告因经营所需，于2017年6月1日向原告借款40000元，并出具借据及收条一份。借据约定借款期限为2017年6月1日至2017年12月1日。同时约定如未按时还款，需支付违约金和出借人为实现债权而产生的一切费用。借款逾期后，经原告催讨未果。故原告起诉，请求判如所请。
被告蔡兰英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借据及收条各一份，证明被告向原告借款40000元的事实；2.委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，证明原告为实现债权所支出的费用。上述证据经本院审核，符合证据特性，能够证明本案相关事实，且被告未对此提出反驳意见，也未提供证据，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利，本院对上述证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，被告向原告借款40000元，并出具借据一份。约定借款期限从2017年6月1日至2017年12月1日。如借款人未按时还款，按借款额的日1.5‰支付违约金。因借款人违约，出借人为实现债权而产生的一切费用（诉讼费、律师费）等均由借款人承担。同日，被告出具收条，载明收到40000元。因被告至今未归还借款，故酿成讼争。另查明，原告为实现债权支出律师费2000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告蔡兰英向原告借款40000元的事实由原告提交的借据及收条予以认定，被告蔡兰英应当按约返还借款并支付原告为实现债权支出的律师费。借据约定违约金按借款额的日1.5‰计算，现原告主动调整按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告蔡兰英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡兰英应返还原告陈明借款40000元，支付律师费2000元，上述合计42000元，限在本判决生效之日起五日内付清；
二、被告蔡兰英应支付原告陈明借款40000元自2017年12月2日至判决确定履行之日按月利率2%计算的利息，限在本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取计425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 石亚男
二〇一八年五月七日
书记员 邵梦娜
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0604民初3108号原告：陈明，男，1981年9月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：陈海根，绍兴市东关法律服务所法律工作者。被告：蔡兰英，女，1984年11月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告陈明与被告蔡兰英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈海根到庭参加诉讼，被告蔡兰英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款40000元，支付自被告约定归还日期2017年12月1日起至借款全额还清之日止的利息，利随本清；2.被告承担原告实现债权的费用2000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告归还借款40000元，并支付自2017年12月2日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告因经营所需，于2017年6月1日向原告借款40000元，并出具借据及收条一份。借据约定借款期限为2017年6月1日至2017年12月1日。同时约定如未按时还款，需支付违约金和出借人为实现债权而产生的一切费用。借款逾期后，经原告催讨未果。故原告起诉，请求判如所请。被告蔡兰英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借据及收条各一份，证明被告向原告借款40000元的事实；2.委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，证明原告为实现债权所支出的费用。上述证据经本院审核，符合证据特性，能够证明本案相关事实，且被告未对此提出反驳意见，也未提供证据，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利，本院对上述证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，被告向原告借款40000元，并出具借据一份。约定借款期限从2017年6月1日至2017年12月1日。如借款人未按时还款，按借款额的日1.5‰支付违约金。因借款人违约，出借人为实现债权而产生的一切费用（诉讼费、律师费）等均由借款人承担。同日，被告出具收条，载明收到40000元。因被告至今未归还借款，故酿成讼争。另查明，原告为实现债权支出律师费2000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告蔡兰英向原告借款40000元的事实由原告提交的借据及收条予以认定，被告蔡兰英应当按约返还借款并支付原告为实现债权支出的律师费。借据约定违约金按借款额的日1.5‰计算，现原告主动调整按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告蔡兰英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡兰英应返还原告陈明借款40000元，支付律师费2000元，上述合计42000元，限在本判决生效之日起五日内付清；二、被告蔡兰英应支付原告陈明借款40000元自2017年12月2日至判决确定履行之日按月利率2%计算的利息，限在本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  石亚男二〇一八年五月七日书记员  邵梦娜附：本案适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初2255号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行，住址：陇南市武都区建设东路电信大楼，统一社会信用代码：×××。
法定代表人胡某，任该分行行长。
委托代理人卢某，任该分行资产保全中心主任，特别授权代理。
被告杜某，陇南市人，现在武都区马街镇石塄坎行政村080#。
被告吕某，陇南市人。
被告贾某，陇南市人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行诉被告杜某、吕某、贾某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行委托代理人卢某，被告吕某、贾某到庭参加诉讼，被告杜某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行（以下简称邮政银行陇南分行）向本院提出诉讼请求：一、判令被告杜某偿还原告截止2017年11月16日的借款本金79842.62元，利息及罚息8115.16元，本息合计87957.78元；二、判令被告杜某支付2017年11月16日至贷款结清日的利息和罚息；三、判令被告吕某、贾某承担上述债务的连带清偿责任；四、判令被告杜某、吕某、贾某三人承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告杜某、吕某、贾某经协商自愿组成小额贷款联保小组，并推选吕某为联保小组牵头人，以上三人向邮政银行陇南分行申请农户联保小额贷款各一笔，经审批通过后，分别与杜某、吕某、贾某三人签订了小额贷款联保协议书及小额贷款额度借款合同，合同约定：杜某、吕某、贾某三人向邮政银行陇南分行每人借款8万元，小组总额度为24万元，期限12个月，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月按月偿还利息，后2个月逐月连本付息。合同签订后，邮政银行陇南分行于2016年5月10日向杜某、吕某二人每人发放贷款本金各8万元，应贾某个人暂不需用资金的要求未发放贷款，履行了合同义务。贷款发放后，吕某按照合同约定按时结清了借款本息，但杜某未按合同约定足额偿还贷款本息，截止2017年11月16日杜某尚拖欠借款本金79842.62元，利息及罚息8115.16元，本息合计87957.78元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、邮政银行小额贷款业务申请表三份，预证实杜某、吕豪学、贾某三人申请贷款的事实；
2、借款人杜某、吕豪学、贾某三人及其配偶身份证明六份，预证实借款人杜某、吕豪学、贾某三人及其配偶的基本信息；
3、借款人杜某、吕豪学、贾某三人家庭户口簿三份，预证实杜某、吕豪学、贾某三人家庭信息；
4、小额贷款借款合同三份，预证实杜某、吕豪学、贾某三人向邮政银行陇南分行每人借款8万元，期限12个月，年利率15.3%，逾期还款的按借款利率加收30%的罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月按月偿还利息，后2个月等额本息还款。
5、小额贷款联保协议书，预证实杜某、吕豪学、贾某三人相互承担连带保证责任；
6、邮政银行个人贷款（手工）借据二份，预证实邮政银行陇南分行于2016年5月10日给杜某、吕豪学每人放款80000元的事实；
7、贷款放款单二份，预证实邮政银行陇南分行给杜某、吕豪学于2016年5月10日每人放款80000元的事实及贷款期限为12个月，年利率15.3%，逾期年利率19.89%，还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月按月偿还利息；
8、借款人杜某还款流水一份，预证实杜某未从2016年5月10日起至2017年11月16日止杜某共偿还本金157.38元，利息10177.96元，本息合计10335.34元；
被告杜某未到庭，未答辩。
被告吕某辩称，我的贷款是还了的，你们执行杜某就行，我们承担联保责任。
被告贾某辩称，银行贷款我签字以后担心还不起，就没有贷款，我把资料收回来了，这个事情和我没有关系。
对于原、被告提交的证据，经公开开庭举证、质证和辩论，本院对证据作以下综合分析：
原告提交的以上证据被告吕豪学、贾某无异议，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述，质证、认证的情况，本院确认以下法律事实：
2016年1月6日被告杜某、吕某、贾某三人向原告邮政银行陇南分行申请农户联保小额贷款，2016年2月18日被告杜某、吕某、贾某三人与原告签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同，合同约定：杜某、吕某、贾某三人向邮政银行陇南分行每人借款8万元，小组总额度为24万元，期限12个月，年利率15.3%，逾期还款的按借款利率加收30%的罚息，即逾期年利率为19.89%，还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月按月偿还利息，后2个月逐月连本付息。合同签订后，被告贾某因个人暂无资金需要，原告邮政银行陇南分行应其要求未发放贷款。原告邮政银行陇南分行于2016年5月10日向杜某、吕某每人发放贷款本金各8万元。贷款发放后，被告吕某按照合同约定按时结清了借款本息，但被告杜某未按合同约定足额还清贷款本息，截止2017年11月16日杜某尚拖欠借款本金79842.62元，利息及罚息8115.16元，本息合计87957.78元。现原告邮政银行陇南分行诉至本院要求：一、被告杜某偿还原告截止2017年11月16日的借款本金79842.62元，利息及罚息8115.16元，本息合计87957.78元；二、被告杜某支付2017年11月16日至贷款结清日的利息和罚息；三、被告吕某、贾某承担上述债务的连带清偿责任；四、被告杜某、吕某、贾某三人承担本案的诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告杜某、吕某、贾某三人与原告邮政银行陇南分行签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同后，原告即按照合同约定履行了合同义务，向被告杜某、吕某二人发放贷款本金各8万元，应被告贾某要求原告邮政银行陇南分行未发放贷款。贷款发放后，被告杜某未按期履行还款义务，故对原告要求被告杜某偿还原告截止2017年11月16日的借款本金79842.62元，利息及罚息8115.16元，本息合计87957.78元的诉讼请求予以支持；根据合同约定，贷款年利率15.3%，被告逾期还款的按借款利率加收30%的罚息，即逾期年利率为19.89%，故对原告要求被告杜某支付2017年11月17日至贷款结清日的利息和罚息的诉讼请求予以支持；三被告之间互为保证人，虽然被告吕豪学按照合同约定结清了借款本息，被告贾某未领取贷款，但仍要对被告杜某的贷款债务承担连带保证清偿责任，故对原告要求被告吕某、贾某承担上述债务的连带清偿责任的诉讼请求予以支持；综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内由被告杜某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行截止2017年11月16日的借款本金79842.62元，利息及罚息8115.16元，本息合计87957.78元；
二、由被告杜某按逾期年利率19.89%承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行2017年11月17日至贷款结清日的利息；
三、被告吕某、贾某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 李芳明
审 判 员 宋小兰
人民陪审员 赵松柏
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 王 波
书 记 员 田东琪
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初2917号
原告：夏靖，男，1970�3月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区xxxx。
委托诉讼代理人：孙君，四川中超律师事务所律师。
被告：周平，女，1975年5月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区xxxx。
原告夏靖诉被告周平民间借贷纠纷一案，本院2017年4月10日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙君到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金21156.2元；2.判令被告向原告支付利息、逾期违约金和罚息（从2014年9月30日至清偿为止，以剩余本金为基数，按年利率24%计算，其中截止2016年9月20日为10029.78元）；3.判令被告支付原告律师费支出1654元；5.判令被告承担诉讼费。
事实和理由：2013年11月8日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款39057.6元，分24个月等额本息还款，未按时还款应支付逾期违约金、罚息，严重违约应承担律师费。原告经被告同意及授权，在扣收被告应向信和汇金信息咨询（北京）有限公司（简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理有限公司（简称信和汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（简称信和惠民公司）支付的咨询费、审核费、服务费后交付借款。被告从2014年9月30日起未按约定还款，还欠请求所列本息。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，被告作为甲方（借款人）、原告作�乙方（出借人）签订《借款协议》、《管理服务说明书》，约定：借款本金39057.6元，在2013年11月至2015年10月的24个月期间，在每月30日按月还款额2017.98元还款；晚于还款日还款应支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息10%计算、不低于100元，每月单独计算，罚息为每日按当月至借款期结束应还本息的0.2%计算，还款金额不足时偿还顺序为罚息、逾期违约金、利息、本金；甲方严重违反还款义务，乙方有权提前终止本协议；甲方未还款而带来的调查及诉讼费用由甲方承担；本协议自乙方将本协议第一条所规定的借款本金在扣除甲方应支付给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费、信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付到甲方专用账号之日起生效。
同日，被告作为甲方与乙方信和汇金公司、丙方信和汇诚公司）、丁方信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定：鉴于甲方有资金需求，乙方为甲方提供办理借款的信息咨询和协助办理各项手续，丙方为甲方出具审核意见，丁方为甲方提供出借人推荐、促成交易、还款管理等服务，四方达成一致，订立本协议；甲方经丁方推荐与特定出借人签署《借款协议》（借款金额39057.6元），甲方在获得约定款项的同时应向乙方支付咨询费4619.38元、向丙方支付审核费724.61元、向丁方支付服务费3713.62元，合计9057.61元，甲方授权出借人在向甲方提供本金当日一次性将咨询费、审核费从本金中扣除，并代为支付给乙方及丙方；第三个还款日前提前还款退费4619.38元，第四个还款日前提前还款退费4226.73元，以后每月依次递减392.65元。
2013年11月13日，原告向被告转账支付29800元。信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司向原告出具收据，分别载明收到原告代交上述金额的咨询费、审核费、服务费。
原告当庭确认：本金由转账支付金额和代付信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司各项费用及信访咨询费组成；被告还款11期，按每月相等额金额还款应抵充本金17901.4元、利息为4296.38元，之后未再还款。原告遂诉来本院，诉讼中因委托律师代理人支出1654元。
另查明，在本案借款发生时，原告为信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司控股股东并担任监事。
认定上述事实，有原告陈述及提交的身份证复印件、签约核检表、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《还款管理服务说明书》、收据、银行卡交易明细�银行卡复印件、《委托扣款授权书》、《信和还款事项客户告知书》、《咨询服务费收取告知书》、《委托代理协议》、发票附卷为据。
本院认为，本案为自然人的民间借贷纠纷，借贷合同自借款交付时起生效，预先扣除利息的不应计入本金。《借款协议》约定借款金额39057.6元，但实付本金为29800元。原告为信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司和股东和监事，其未举证证明三公司实际提供了约定服务并独立于原告的出借行为，且咨询费、审核费、服务费在提前还款时按比例退还，其实质是将各项费用是分摊到各期应还款中以利息方式支付，依法不应计入出借本金，应以实借本金为基数抵充已还本金。现借款期限届满，被告未足额还款应承担违约责任。在约定额度、期数和实借本金条件下，核算等额本息还款的实际月利率接近2%，逾期后利息、罚息、逾期违约金超出折算年利率24%，超出部分不受法律保护。原告确认已还款中本金为17901.4元、利息为4296.38元，较之于按约定方式核算本金多、利息少，本院予以确认，从实借本金中扣除后还欠本金应为11898.6元。按借款交付日对应日确定，被告已支付的前11期利息起讫日为2013年11月13日至2014年10月12日，还欠第12期起的利息、违约金、罚息，其总额超出从2014年10月13日起按年利率24%计算的利息数额，本院仅支持以此为限的部分。《借款协议》未明确律师费的负担，对原告请求支付律师费，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告周平应于本判决生效之日起十日内向原告夏靖偿还借款本金余额11898.6元，支付利息、罚息、逾期违约金（以本金余额为基数，按年利率24%，从2014年10月13日计至清偿借款为止）；
二、驳回原告夏靖其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，公告费600元，由被告周平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张真伟
人民陪审员 李 菁
人民陪审员 徐立琼
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 梁 丹
法庭记录员王嘉惠
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第665-1号
申请执行人：鄢范军，男，汉族，住什邡市皂角。
被执行人：钟洪有，男，汉族，住什邡市南泉镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）什邡民初字第1418号民事判决书向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钟洪有的银行存款12080元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 袁英杰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 曾令明
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民催132号
申请人：浙江舜力电机有限公司，统一社会信用代码91330604672576280X。住所地：浙江省绍兴市上虞区曹娥街道丽樟村。
法定代表人：沈力，该公司董事长。
申报人：中国建设银行股份有限公司德清支行，统一社会信用代码913305216095827762。住所地：浙江德清县武康街道永安街199号。
法定代表人：赵振华，该支行行长。
申请人浙江舜力电机有限公司因遗失银行承兑汇票（号码3130005143650467、票面金额12万元、出票人浙江长永建�有限公司、收款人浙江荣国风机有限公司、持票人浙江舜力电机有限公司、付款行宁波银行股份有限公司翠柏支行、出票日期2017年6月30日、汇票到期日2017年12月30日）,向本院申请公示催告。本院在2017年11月9日立案后，于2017年11月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申报人中国建设银行股份有限公司德清支行已于2017年12月20日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费1000元，由申请人浙江舜力电机有限公司负担。
审 判 长 董际峰
审 判 员 陈露露
审 判 员 葛艳君
二〇一七年十二月二日
代书记员 陈林栋
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保228号
申请人天津市速发纺织品有限公司，
法定代表人金星。
被申请人马术中，
被申请人王绍东，
被申请人贾培，
被申请人张炜，
申请人与被申请人债权转让合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114财保18号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封本案担保人天津市富永针织品有限责任公司、郑铮铮为本案提供的担保财产。
二、查封被申请人马术中、王绍东、贾培、张炜名下的房产，保全数额220万元。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一八年三月十五日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保228号申请人天津市速发纺织品有限公司，法定代表人金星。被申请人马术中，被申请人王绍东，被申请人贾培，被申请人张炜，申请人与被申请人债权转让合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114财保18号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封本案担保人天津市富永针织品有限责任公司、郑铮铮为本案提供的担保财产。二、查封被申请人马术中、王绍东、贾培、张炜名下的房产，保全数额220万元。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一八年三月十五日书记员  宋宝森
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第787号
原告：台州市椒江马庄五金塑料厂，住所地：台州市椒江
区葭芷街道马庄工业区。
法定代表人：洪文军，该厂厂长。
委托代理人：张秀红，浙江巡天律师事务所律师。
被告：吴云朋，男，1975年9月29日出生，汉族，住温岭市
石桥头镇沙角村290号。
原告台州市椒江马庄五金塑料厂为与被告吴云朋买卖合同
纠纷一案，于2009年4月17日向本院起诉。本院于同日立案受
理后，依法组成合议庭，于2009年8月21日公开开庭进行了审
理并当庭宣告判决。原告台州市椒江马庄五金塑料厂的特别授
权委托代理人张秀红到庭参加诉讼，被告吴云朋经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。
原告台州市椒江马庄五金塑料厂起诉称：自2005年9月份开
始，被告吴云朋陆续向原告购买塑料泡沫产品。2007年9月6日
，经双方经算，被告欠原告货款527803元，并出具欠条一份。
此后，被告陆续支付货款128762元，余款399041元至今未付。
现起诉要求被告支付货款399041元。
原告台州市椒江马庄五金塑料厂为了支持其主张的事实，
提供了2007年9月6日结算单一份，用以证明被告欠原告货款52
7803元的事实。
被告吴云朋未作答辩，也未提供证据。
经本院审查，原告台州市椒江马庄五金塑料厂提供的上述
证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告吴云朋
，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃质证和抗辩的权利。原告台州市椒江马庄五金塑料厂提供的上
述证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当
作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告台州市椒江马庄五金塑料厂与被告吴云朋
之间形成的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认
定有效。被告吴云朋向原告购买货物并经结算后，应及时支付
价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《
中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告吴云朋在本判决生效后十日内支付给原告台州市椒江
马庄五金塑料厂货款399041元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7286元，由被告吴云朋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费7286元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 金 涛
人民陪审员 姜冬生
人民陪审员 金丽华
二〇〇九年八月二十一日
代书 记员 许 笑
意
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第01247号
原告段伟。
委托代理人陈静，陕西池阳律师事务所律师。
被告孙强。
第三人焦建康。
委托代理人杨晓蓉，陕西池阳律师事务所律师。
原告段伟诉被告孙强、第三人焦建康提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告、第三人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受雇于被告驾驶半挂水泥罐车，在从事雇用活动过程中，第三人在未告知原告的情况下，也无警示，擅自驾驶移动车辆，造成原告跟骨粉碎性骨折住院治疗。第一次住院的费用已由人民法院判决并履行完毕，2015年4月27日原告作了第二次手术，现原告已经治疗终结，现要求被告赔偿其人身损害损害的医疗费3969.26元、营养费300元、住院伙食补助费300元、护理费1000元、伤残赔偿金146196元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费女儿10527.6元、儿子39478.5元、父亲11843.55元、交通费500元、鉴定费1600元的70%计154500.44元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告要求赔偿数额过高，其次不应支持精神抚慰金，另外被告不应赔偿原告的被扶养人生活费。
第三人述称，本案原告没有对第三人提出请求，故不应列他为第三人，另第三人在该次事故中没有任何责任，故应由原告承担其受伤的责任。
原告针对其诉讼请求提供如下证据，并经被告、第三人质证：
一、（2013）三民初字第01534--
2号民事判决书一份，欲证明原告受伤的事实经过以及被告应承担的责任的比例，经质证被告无异议，第三人认为他挪车当时原告知道其挪车，对其他无争议。
二、诊断证明一份、病案一份、费用清单一份、医疗费收据四份，欲证明原告二次治疗的过程以及花费，被告无异议，第三人认为与其无关。
三、证明一份，欲证明护理人员的收入，被告、第三人不予认可。
四、鉴定意见书一份，欲证明原告被评定为八级伤残，被告、第三人对该证据无异议。
五、原告以及女儿、儿子、父亲的户口本复印件各一份、村委会证明两份，被告、第三人对证据真实性无异议。
六、证明一份，欲证明原告第二次治疗的交通费，被告、第三人不予认可。
经审理查明，原告段伟受雇于被告孙强从事驾驶水泥罐车运输业务，2013年8月30日，原告受被告指派驾驶半挂水泥罐车到泾阳县声威水泥厂拉运水泥，在原告驾驶的车辆装水泥的过程中，原告告诉第三人焦建康等会帮他挪动车辆（第三人焦建康受雇于他人也在该厂拉水泥，原告与第三人熟悉），装好水泥后，原告所驾驶车辆在过磅过程中，原告在车顶盖水泥罐时，第三人焦建康挪动该车，将原告从车顶掉下摔伤，原告被送往富平县朱老二骨伤医院住院治疗，经诊断为双跟骨粉碎性骨折，并手术住院治疗，后原告起诉要求赔偿，2014年6月18日，我院作出（2013）三民初字第01534
--
2号民事判决书，判决一、被告孙强赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费的70%计42951元，二、驳回原告其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力并履行。2015年4月27日
--
5月7日，原告在富平朱老二骨伤医院住院治疗，进行了二次手术，支付医疗费3969.26元，出院时医师建议：继续手术切口换药、预防感染、择期拆线，继续卧床休息4周，合理饮食、加强营养等，经陕西公正司法鉴定中心鉴定，原告段伟双侧跟骨粉碎性骨折术后综合评定为八级伤残、误工期限为240日。又查，原告之父段云朋，生于1944年4月1日，为非农业户籍，段云朋生有四个子女，原告段伟生有一女段某甲，出生于1999年10月18日，属非农业家庭户，一子段某乙，出生于2010年8月24日，属农业户口。2014年陕西省城镇居民人均可支配收入为24366元、人均消费性支出为17546元，农村居民人均年生活消费支出为7252元。
本院认为，关于第三人在帮原告挪车的当时原告是否明知挪车的事实，原告与第三人发生争执，本院认为虽然在装水泥时原告明确让第三人帮其挪车，但在过磅时第三人挪车并没有证据证明原告在盖罐时知道此时挪车，应认定原告当时不知第三人挪车，第三人因其疏忽大意，致原告从车顶摔下受伤，第三人有重大过失；原告要求他人帮其挪车，但未明确何时何地挪车，并且其在车顶盖水泥罐时，车钥匙并未拔掉，其本人对造成其损伤也有一定的过错；被告对其雇员未尽到安全教育管理，对本次损害的发生也有一定的过错。关于责任的承担，应当按照过错责任确定，被告具有一定的过错，本人应承担部分责任，根据过错大小可承担三份责任，另被告作为雇主，应当对第三人的过错侵权承担垫付责任。关于损失的范围原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费符合法律规定应予支持，但原告之子段某乙是农村居民，应按农村居民的标准支付抚养费，交通费可酌定支付，原告主张的精神抚慰金已经在原告第一次起诉时予以驳回，属重复起诉，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告孙强赔偿原告段伟医疗费3969.26元、护理费1000元（10天100元／天＝1000元）、住院伙食补助费300元（30元／天10天＝300元）、营养费300元、残疾赔偿金146196元（24366元20年30%＝146196元）、被扶养人生活费38688.15元（段云朋：17546元9年／430%＝11843.55元，段某甲：17546元4年／230%＝10527.6元，段某乙：7252元15年／230%＝16317元）、交通费300元、鉴定费1600元的70%即134647.39元（192353.41元70%＝134647.39元），限判决生效后一个月内给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3430减半收取1715元，原告负担315元，被告负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘红卫
二〇一六年三月一日
书记员 朱 萍
陕西省三原县人民法院民 事 判 决 书（2015）三民初字第01247号原告段伟。委托代理人陈静，陕西池阳律师事务所律师。被告孙强。第三人焦建康。委托代理人杨晓蓉，陕西池阳律师事务所律师。原告段伟诉被告孙强、第三人焦建康提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告、第三人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告受雇于被告驾驶半挂水泥罐车，在从事雇用活动过程中，第三人在未告知原告的情况下，也无警示，擅自驾驶移动车辆，造成原告跟骨粉碎性骨折住院治疗。第一次住院的费用已由人民法院判决并履行完毕，2015年4月27日原告作了第二次手术，现原告已经治疗终结，现要求被告赔偿其人身损害损害的医疗费3969.26元、营养费300元、住院伙食补助费300元、护理费1000元、伤残赔偿金146196元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费女儿10527.6元、儿子39478.5元、父亲11843.55元、交通费500元、鉴定费1600元的70%计154500.44元，诉讼费由被告负担。被告辩称，原告要求赔偿数额过高，其次不应支持精神抚慰金，另外被告不应赔偿原告的被扶养人生活费。第三人述称，本案原告没有对第三人提出请求，故不应列他为第三人，另第三人在该次事故中没有任何责任，故应由原告承担其受伤的责任。原告针对其诉讼请求提供如下证据，并经被告、第三人质证：一、（2013）三民初字第01534—2号民事判决书一份，欲证明原告受伤的事实经过以及被告应承担的责任的比例，经质证被告无异议，第三人认为他挪车当时原告知道其挪车，对其他无争议。二、诊断证明一份、病案一份、费用清单一份、医疗费收据四份，欲证明原告二次治疗的过程以及花费，被告无异议，第三人认为与其无关。三、证明一份，欲证明护理人员的收入，被告、第三人不予认可。四、鉴定意见书一份，欲证明原告被评定为八级伤残，被告、第三人对该证据无异议。五、原告以及女儿、儿子、父亲的户口本复印件各一份、村委会证明两份，被告、第三人对证据真实性无异议。六、证明一份，欲证明原告第二次治疗的交通费，被告、第三人不予认可。经审理查明，原告段伟受雇于被告孙强从事驾驶水泥罐车运输业务，2013年8月30日，原告受被告指派驾驶半挂水泥罐车到泾阳县声威水泥厂拉运水泥，在原告驾驶的车辆装水泥的过程中，原告告诉第三人焦建康等会帮他挪动车辆（第三人焦建康受雇于他人也在该厂拉水泥，原告与第三人熟悉），装好水泥后，原告所驾驶车辆在过磅过程中，原告在车顶盖水泥罐时，第三人焦建康挪动该车，将原告从车顶掉下摔伤，原告被送往富平县朱老二骨伤医院住院治疗，经诊断为双跟骨粉碎性骨折，并手术住院治疗，后原告起诉要求赔偿，2014年6月18日，我院作出（2013）三民初字第01534—2号民事判决书，判决一、被告孙强赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费的70%计42951元，二、驳回原告其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力并履行。2015年4月27日—5月7日，原告在富平朱老二骨伤医院住院治疗，进行了二次手术，支付医疗费3969.26元，出院时医师建议：继续手术切口换药、预防感染、择期拆线，继续卧床休息4周，合理饮食、加强营养等，经陕西公正司法鉴定中心鉴定，原告段伟双侧跟骨粉碎性骨折术后综合评定为八级伤残、误工期限为240日。又查，原告之父段云朋，生于1944年4月1日，为非农业户籍，段云朋生有四个子女，原告段伟生有一女段某甲，出生于1999年10月18日，属非农业家庭户，一子段某乙，出生于2010年8月24日，属农业户口。2014年陕西省城镇居民人均可支配收入为24366元、人均消费性支出为17546元，农村居民人均年生活消费支出为7252元。本院认为，关于第三人在帮原告挪车的当时原告是否明知挪车的事实，原告与第三人发生争执，本院认为虽然在装水泥时原告明确让第三人帮其挪车，但在过磅时第三人挪车并没有证据证明原告在盖罐时知道此时挪车，应认定原告当时不知第三人挪车，第三人因其疏忽大意，致原告从车顶摔下受伤，第三人有重大过失；原告要求他人帮其挪车，但未明确何时何地挪车，并且其在车顶盖水泥罐时，车钥匙并未拔掉，其本人对造成其损伤也有一定的过错；被告对其雇员未尽到安全教育管理，对本次损害的发生也有一定的过错。关于责任的承担，应当按照过错责任确定，被告具有一定的过错，本人应承担部分责任，根据过错大小可承担三份责任，另被告作为雇主，应当对第三人的过错侵权承担垫付责任。关于损失的范围原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费符合法律规定应予支持，但原告之子段某乙是农村居民，应按农村居民的标准支付抚养费，交通费可酌定支付，原告主张的精神抚慰金已经在原告第一次起诉时予以驳回，属重复起诉，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告孙强赔偿原告段伟医疗费3969.26元、护理费1000元（10天100元／天＝1000元）、住院伙食补助费300元（30元／天10天＝300元）、营养费300元、残疾赔偿金146196元（24366元20年30%＝146196元）、被扶养人生活费38688.15元（段云朋：17546元9年／430%＝11843.55元，段某甲：17546元4年／230%＝10527.6元，段某乙：7252元15年／230%＝16317元）、交通费300元、鉴定费1600元的70%即134647.39元（192353.41元70%＝134647.39元），限判决生效后一个月内给付；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3430减半收取1715元，原告负担315元，被告负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  刘红卫二〇一六年三月一日书记员  朱 萍
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0722行审80号
申请执行人东海县人口和计划生育委员会
法定代表人朱秀明
委托代理人郭新迎
委托代理人魏乔
被执行人李玉芝，
东海县人口和计划生育委员会于2016年6月21日依据《医疗机构执业许可证》、《医疗机构管理条例实施细则》作出东卫医罚字（2015）73号行政处罚决定书，因被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行其具体行政行为，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东海县人口和计划生育委员会申请执行的东卫医罚字（2015）73号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 单迎霞
人民陪审员 马长宜
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱 兰