wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛商初字第19号
原告绛县横水镇东山底村民委员会
法定代表人张留山，该村委会主任。
被告柴树俊，男，1959年4月29日出生，汉族，山西省绛县.
本院在审理原告绛县横水镇东山底村民委员会与被告柴树俊建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出保全申请，要求保全绛县横水镇人民政府应支付给被告的街巷硬化补助款5万元，并于2015年2月3日向本院提供4万元存单担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对绛县横水镇人民政府应支付给被告柴树俊的街巷硬化补助款5万元暂停支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于晓军
审判员 张 虎
审判员 姚春红
二〇一五年二月四日
书记员 杨 蕾
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初1786号
原告：崔怀防，男，1970年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨青，安徽淮河律师事务所实习律师。
被告：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔春杭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾平，该公司员工。
委托诉讼代理人：荣卫，该公司员工。
原告崔怀防与被告安徽五建建设工程集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，2016年9月26日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔怀防撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告崔怀防负担。
审判员 王隽林
二〇一六年十月八日
书记员 白 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
诉讼文书原本
噶尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏2523执21号
申请执行人扎西顿珠，男，汉族，1962年5月4日出生，住所地西藏自治区阿里地区。
刘洪凡，男，汉族，1969年4月27日出生，住所地西藏自治区阿里地区。
扎西顿珠申请刘洪凡合同、无因管理、不当得利纠纷一案，噶尔县人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人扎西顿珠于2017年8月7日向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向我院以书面形式提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结噶尔县人民法院作出的（2017）藏2523民初89号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 旦增曲培
二〇一七年八月三十一日
书记员 罗 布
安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）相行初字第00047-1号
原告：王娟，女，1966年6月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。
被告：淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：王波，该区区长。
原告王娟诉被告淮北市相山区人民政府（简称相山区政府）土地登记纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王娟诉称：我系原相山区某镇某村六队村民。经我申请，相山区政府于1993年3月11日制作《土地登记表》，将位于原相山区某镇某村东邻张广州住宅，西邻张华住宅，南邻王成务住宅，北邻铁道的宅基地使用权确认由我享有。我遂在该宅基地上建造房屋。1995年4月12日，胡荣军以欺骗的方式，致相山区人民政府违反土地建设用地审批程序，错误地为其颁发相渠建字第02＊＊＊＊16038号集体土地使用权证，将同一宗宅基地使用权归属胡荣军享有。另查，胡荣军不是原相山区某镇某村六队居民。我于2015年5月14日向淮北市人民政府提起行政复议申请，淮北市人民政府作出驳回申请的决定。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法撤销相山区政府颁发给胡荣军的相渠中集建（95）字第02＊＊＊＊1603038号集体土地建设用地使用权证。
本院认为：原告起诉所称的集体土地建设用地使用权证的行政行为是相山区政府颁发的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第一（项）“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。”之规定，本院对该案不享有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一项）、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王娟的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王 鸿
代理审判员 王云峰
人民陪审员 陈桂荣
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张婉璐
附本裁定适用的相关法律规定：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
3、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用下列范围：
（二）驳回起诉；
安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）相行初字第00047-1号
原告：王娟，女，1966年6月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。
被告：淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：王波，该区区长。
原告王娟诉被告淮北市相山区人民政府（简称相山区政府）土地登记纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王娟诉称：我系原相山区渠沟镇中城村六队村民。经我申请，相山区政府于1993年3月11日制作《土地登记表》，将位于原相山区渠沟镇的宅基地使用权确认由我享有。我遂在该宅基地上建造房屋。1995年4月12日，胡荣军以欺骗的方式，致相山区人民政府违反土地建设用地审批程序，错误地为其颁发集体土地使用权证，将同一宗宅基地使用权归属胡荣军享有。另查，胡荣军不是原相山区渠沟镇居民。我于2015年5月14日向淮北市人民政府提起行政复议申请，淮北市人民政府作出驳回申请的决定。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法撤销相山区政府颁发给胡荣军的集体土地建设用地使用权证。
本院认为：原告起诉所称的集体土地建设用地使用权证的行政行为是相山区政府颁发的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第一（项）“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。”之规定，本院对该案不享有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一项）、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王娟的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王 鸿
代理审判员 王云峰
人民陪审员 陈桂荣
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张婉璐
附本裁定适用的相关法律规定：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
3、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用下列范围：
（二）驳回起诉；
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初2079号
原告：邢某甲，女，汉族。
委托代理人：王某甲，陕西万兴律师事务所律师。
被告：程某甲，男，汉族。
原告邢某甲诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告邢某甲于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢某甲撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邢某甲负担。
代理审判员 张高峰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 段展翔
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初4487号
原告：王立强，男，住址沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：吕涛，系辽宁泓汇律师事务所律师。
被告：宋春娇，女，住址沈阳市于洪区。
原告王立强与被告宋春娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王荣华担任审判长，与人民陪审员闻英菊、刘婷组成合议庭，公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王立强撤回起诉。
案件受理费3772元，减半收取1886元，由原告王立强承担。
审 判 长 王荣华
人民陪审员 闻英菊
人民陪审员 刘 婷
二〇一七年四月五日
书 记 员 金丽春
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初9841号
原告：吴波，男，汉族，1979年8月23日出生，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市高新区法律服务所法律工作者。
被告：李志刚，男，汉族，成年。
原告吴波诉被告李志刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案，原告于2016年12月12日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴波撤回对被告李志刚的起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告吴波负担。
审 判 长 孙燕燕
代理审判员 李 艳
人民陪审员 王道磊
二○二○一六年十二月十二日
书 记 员 高琳琳
湖南省永顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3127刑初148号
公诉机关永顺县人民检察院。
被告人尹文卫，小名尹老八，男，1957年9月14日出生，汉族，湖南省永顺县人。因涉嫌非法持有枪支、弹药罪，2015年12月23日被永顺县公安局刑事拘留，2016年1月6日被取保候审。经永顺县人民检察院决定，2016年3月14日被继续取保候审。2016年8月17日本院决定继续取保候审。现在家。
永顺县人民检察院以湘永检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人尹文卫犯非法持有枪支罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。永顺县人民检察院检察员周章贵、王鑫出庭支持公诉，被告人尹文卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永顺县人民检察院指控，2015年12月22日，永顺县公安局芙蓉派出所民警从被告人尹文卫家中搜得一支火枪、一支猎枪。就此，公诉机关举出了如下证据：物证枪支及弹药照片，指认枪支、弹药照片，书证报警案件登记表、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、抓获经过、户籍证明、情况说明，证人彭某、杨某的证言，被告人尹文卫的供述和辩解，物证鉴定书，审讯视频光碟、搜查视频光碟。该院认为，被告人尹文卫违反国家关于枪支管理的规定，非法持有枪支，且情节严重，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人尹文卫对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议。
经审理查明，2015年12月22日20时许，永顺县公安局芙蓉派出所民警接到群众举报称：永顺县××镇××村的尹文卫家中有两只枪支，请求派出所处理。接报后，永顺县公安局派出所民警赶赴被告人尹文卫家将其抓获，并从被告人尹文卫家中房间搜查出火枪一支、猎枪一支、猎枪子弹疑似物4颗、火枪子弹疑似物2两、黑火药疑似物1瓶。经湘西自治州公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人尹文卫持有的火枪、猎枪均为以火药为动力发射枪弹的枪支。
上述事实，有公诉机关提供并经过庭审质证、认证，并查证属实的证据证明：
1、被告人尹文卫的供述与辩解，证明2010年9月份的一天，尹文卫在永顺县城湘潭路一家五金店内购买了一根钢管，并以150元的价格让车坪乡拨碧溪一姓彭男子组装了一支火枪，后尹文卫将火枪藏于其永顺县石堤镇友谊村家中卧室床下。2013年10月份的一天，尹文卫以2300元的价格同一桑植口音的男子购买了一支猎枪，尹文卫购得猎枪后，将猎枪、火枪藏于同一地方。猎枪的子弹是购买枪支时自带的，火枪的子弹是尹文卫自己购买的。
2、证人彭某的证言，证明彭某系尹文卫的妻子，知晓尹文卫在永顺县××镇××村家中藏有一支猎枪，但不知藏有一支火枪。2015年12月22日，永顺县公安局民警从彭某家中搜出一支猎枪、一支火枪、一袋铁砂、一盒火药、火枪子弹、猎枪子弹。
3、证人杨某的证言，证明尹文卫喜欢打猎，听说从尹文卫家中搜查出两支枪。
4、搜查证，证明2015年12月22日21日，永顺县公安局在对尹文卫家进行搜查前，向尹文卫、彭某夫妇出具了永公（芙）搜字（2015）0038号搜查证。
5、搜查笔录，证明2015年12月22日，永顺县公安局决定对被告人尹文卫的住宅进行搜查的情况。
6、扣押决定书、扣押物品、文件清单，证明2015年12月23日，永顺县公安局对尹文卫持有的一瓶火药疑似物、猎枪子弹疑似物4颗、火枪子弹疑似物2两、火枪1支、猎枪1支予以扣押。
7、枪支及弹药照片，证明从被告人尹文卫处搜缴的枪支、弹药疑似物外形、颜色等基本情况。
8、指认枪支、弹药照片，证明被告人尹文卫指认枪支及弹药疑似物的情况。
9、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、物证鉴定书，证明湘西自治州公安局刑事科学技术研究所于2015年12月29日以州公物鉴（痕迹）字（2015）516号物证鉴定书鉴定，尹文卫持有的火枪、猎枪均系以火药为动力发射枪弹的枪支。鉴定意见已于2015年12月30日告知尹文卫。
10、情况说明，证明车坪乡拨碧溪彭姓男子身份不祥，无法查找；湘西州公安局刑事科学技术研究所无鉴定资质，无法对猎枪子弹、火药子弹、火药进行鉴定；卖猎枪的桑植口音男子信息不祥，无法查找。
11、情况说明，证明湘西州公安局刑事科学技术研究所无鉴定资质，无法对猎枪子弹、火枪子弹、火药进行司法鉴定。也不了解何部门具有该类鉴定资质，故无法对上述物品进行鉴定。
12、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证明案件的发案、立案、破案经过。
13、审讯光碟一张，搜查光碟一张，证明永顺县公安局对尹文卫的住宅进行搜查及对尹文卫进行审讯时均无违法行为。
14、抓获经过，证明2015年12月22日20时，被告人尹文卫在其家中被永顺县公安局芙蓉派出所民警抓获归案。
15、户籍证明，证明被告人尹文卫是1957年9月14日出生，系完全刑事责任年龄的人。
本院认为，被告人尹文卫违反国家关于枪支的管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支两支，被告人尹文卫的行为已构成非法持有枪支罪，且系情节严重。永顺县人民检察院指控罪名成立。被告人尹文卫认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，且所持有的枪支已被扣押，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，故本院决定对被告人尹文卫从轻处罚并适用缓刑。从被告人尹文卫处扣押的火枪一支、猎枪一支、猎枪子弹疑似物四颗、火枪子弹疑似物二两、黑火药疑似物一瓶，应予以没收。综上所述，根据被告人尹文卫的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人尹文卫犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、从被告人尹文卫家处扣押的火枪一支、猎枪一支、猎枪子弹疑似物四颗、火枪子弹疑似物二两、黑火药疑似物一瓶，由扣押机关予以没收，并负责依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 全 英
人民陪审员 曹 平
人民陪审员 张 锋
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 鲁小锋
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第723号
申请执行人陈圣凑
被执行人陈永花，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温文商初字第00239号，依法向被执行人陈永花发出执行通知书，责令被执行人陈永花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈永花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈永花（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××04的存款人民币140000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
二〇一六年二月二十二日
书记员 程志钱
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第723号
申请执行人陈圣凑
被执行人陈永花，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温文商初字第00239号，依法向被执行人陈永花发出执行通知书，责令被执行人陈永花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈永花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈永花（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××5＃钞的存款人民币140000.00元，先冻结12个月。
�裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
二〇一六年一月十八日
书记员 程志钱
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第723号
申请执行人陈圣凑
被执行人陈其放，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温文商初字第00239号，依法向被执行人陈其放发出执行通知书，责令被执行人陈其放履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈其放至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈其放（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币140000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
二〇一六年二月二十二日
书记员 程志钱
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第723号
申请执行人陈圣凑
被执行人陈其放，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温文商初字第00239号，依法向被执行人陈其放（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈其放（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈其放（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈其放（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××01的存款人民币140000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
二〇一六年五月四日
书记员 程志钱
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2139-2号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行。
法定代表人韩立光。
被执行人：于华风。
广发银行股份有限公司杭州分行与于华风信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第01748号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2015年08月26日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人广发银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第2139号案件终结本次执行程序，申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行发现被执行人于华风有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊
二〇一五年十月十四日
书记员 杨塑
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2139-2号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
被执行人：于华风。
广发银行股份有限公司杭州分行与于华风信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第01748号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行。本院于2015年08月26日立案执行。
本案在执行过程中，查控了被执行人的财产情况，但未发现可供执行的有效财产。同时申请人也未提供其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第2139号案终结本次执行程序。申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 俊
二〇一五年十月十四日
书记员 王靓眉
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初1277号
原告：李某。
委托代理人：王龙，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：许某甲。
原告李某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员杨伟伟独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王龙，被告许某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，女儿许某乙于××××年××月××日出生。原、被告由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱；婚后双方无法沟通，夫妻感情日益淡薄，夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。原告认为，女儿一直跟随原告在长兴生活，被告户籍在安徽，女儿由原告抚养更有利于孩子的健康成长。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产（房屋、车辆等）；3、婚生女许某乙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费给原告，医药费、教育费夫妻共同承担至女儿独立生活为止；4、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告不同意离婚。原告没有经济能力，没有独立抚养小孩的能力；被告虽有经济能力，却在外地工作，不能照顾小孩，故原、被告如若离婚，不利于孩子的健康成长。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证、户口本（原件）一份，证明原、被告系夫妻关系、婚生女的出生时间及户口登记在长兴的事实。
2、房产证（原件）、商品房房屋买卖合同（复印件）一组，证明夫妻共同房产的情况。
3、机动车行驶证（复印件）一份，证明：浙E×××××轿车系夫妻共同财产。
4、提取凭证（复印件）一份，证明双方共同投资购买金条50克。
5、家庭财产清单一份，证明原、被告共同签字确认的夫妻共同财产清单。
被告未向法院提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据没有异议。经审核，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿，取名许某乙，现读幼儿园。原告诉称，夫妻婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，感情日益淡薄，现夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
另查明，原告及女儿系长兴户籍，女儿随原告在长兴生活、学习；被告系安徽户籍，现在苏州工作，休息日回长兴。
本院认为，夫妻之间应当互相关心，互谅互让，和睦相处。本案中，原、被告在夫妻生活中虽有矛盾，但原告并没有充分证据证实原、被告的夫妻感情已经彻底破裂。原、被告聚少离多，被告应该体谅原告在家带女儿的艰辛，原告也应该敞开心扉，凡事多沟通、多协商。希望双方念及多年的夫妻感情以及女儿的健康成长，互相给予双方和好的机会。故此，对于原告要求与被告离婚的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告许某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨伟伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 方雪薇
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0783执1360号
申请执行人：开平市扬帆混凝土有限公司，
法定代表人：刘镇海。
委托代理人：劳美秀、赖雨峰，
被执行人：邝炳彦，男，
关于开平市扬帆混凝土有限公司与邝炳彦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0783民初2894号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邝炳彦应支付货款231990元、利息17399元及后续利息给申请执行人并负担受理费5040元，但被执行人至今未履行。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，经查银行、不动产登记、车辆管理等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在期限内亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索供执行。
本院认为，经查银行、不动产登记、车辆管理等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在期限内亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0783执1360号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙光辉
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张永健
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0783执1360号申请执行人：开平市扬帆混凝土有限公司，法定代表人：刘镇海。委托代理人：劳美秀、赖雨峰，被执行人：邝炳彦，男，关于开平市扬帆混凝土有限公司与邝炳彦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0783民初2894号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邝炳彦应支付货款231990元、利息17399元及后续利息给申请执行人并负担受理费5040元，但被执行人至今未履行。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案执行。本案在执行过程中，经查银行、不动产登记、车辆管理等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在期限内亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索供执行。本院认为，经查银行、不动产登记、车辆管理等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在期限内亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0783执1360号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙光辉人民陪审员  林永羡人民陪审员  何迎厚二〇一七年十一月二日书 记 员  张永健
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第4007号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第4007号申请执行人上海达海物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈引龙，经理。被执行人上海格林热能设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人FRANKELLIS。本院在执行上海达海物流有限公司与上海格林热能设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案中查明：被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已告申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第1734号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二0一五年九月十八日书记员朱跃星附：相关的法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 金献忠
审判员 沈燕明
二〇一五年九月二十四日
书记员 蔡明华
附：相关法律条文
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初9894号
原告锦州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门北大街5号1层105、2层203、3层303、4层403。
负责人刘文忠，行长。
委托代理人曾响，女，1984年7月25日出生。
被告林国樟，男，1960年8月8日出生。
被告陈宝花，女，1963年5月3日出生。
被告北京凯世嘉年建材有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区303-221号。
法定代表人林国樟，负责人。
本院在审理原告锦州银行股份有限公司北京分行与被告林国樟、被告陈宝花、被告北京凯世嘉年建材有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被�林国樟、被告陈宝花、被告北京凯世嘉年建材有限公司在其开户银行账户内存款1041329.51元，现锦州银行股份有限公司提供了财产保全担保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告林国樟、被告陈宝花、被告北京凯世嘉年建材有限公司在其开户银行内的存款一百零四万一千三百二十九元五角一分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李铮
二〇一六年六月十三日
书
记员荣慧
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执1139号
申请执行人：德州鑫永兆钢结构有限公司，住所地：德州市德城区新华街道办事处七中村南侧。
法定代表人：任桂青职务：总经理
被执行人：河北三信金属结构集团有限公司，住所地：河北省景县广川镇。
法定代表人：魏可义职务：总经理
本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初2605号民事调解书，因被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人河北三信金属结构集团有限公司中国民生银行衡水分行营业部银行存款94320元，至本院指定账户内。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹富新
二〇一八年一月三日
书记员 张 磊
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更660号
罪犯林文章，曾用名林阿五，男，汉族，1970年8月10日出生于福建省晋江市。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一五年二月三日，山东省郓城县人民法院作出(2014)郓刑初字第254号刑事判决，以被告人林文章犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十万元。宣判后，被告人林文章不服提出上诉。二○一五年四月三日，本院作出(2015)菏刑二终字第51号刑事判决，以上诉人林文章犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯林文章在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯林文章在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯林文章在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬三次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯林文章在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林文章减去尚未执行完毕的刑期。(余刑期限自2017年9月12日起至2018年1月12日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 梁书贵
二〇一七年九月十二日
书 记 员 徐 培
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0823执恢27号
申请执行人刘金良，男，1966年3月23日出生，汉族，现住乌拉特前旗苏独仑镇。
被执行人谭忠厚，男，1974年9月27日出生，汉族，现住五原县隆兴昌镇。
本院在执行刘金良申请执行谭忠厚机动车交通事故责任纠纷一案中。双方自愿达成和解协议，申请执行人申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）内0823执恢27号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 刘云飞
审判员 茹志伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 董艺龙
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第05085号
原告冉某某，男，1953年4月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告胡某某，女，1964年7月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人唐双川，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。
原告冉某某与被告胡某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由代理审判员丁忠林独任审判并于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告冉某某，被告胡某某的委托代理人唐双川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称，原、被告原系夫妻关系，2015年10月9日，双方协商后在南川区民政局办理了离婚手续，双方在离婚协议中约定：“共同购置的房产一套归被告所有，由被告在签订离婚协议书时一次性给予原告经济补偿人民币壹拾贰万元。”协议签订后，被告通过银行转账方式向原告支付了7万元，但拒不支付余下款项，损害了原告的利益，为此，原告将被告起诉至法院，请求：1、判决被告立即向原告支付欠款人民币50000元；2、诉讼费由被告承担。
被告胡某某辩称，原告的诉讼请求不属实，原、被告于2015年10月9日离婚，双方离婚时约定被告向原告支付的12万元是在签订离婚协议时一次性付清，同时，被告已向原告支付了5万元现金，剩余的7万元是通过汇款支付的，因此，被告应向原告支付的款项已经支付完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2015年10月9日在重庆市南川区民政局办理了离婚手续并签订了《自愿离婚协议书》，该协议书中关于夫妻共同财产的分割中约定：“夫妻婚后购买的坐落在重庆市南岸区XXXX小区X栋XX-
X号房屋登记在双方名下，属夫妻共有财产。离婚后，该套房屋（包括屋内装修、附属设施及相关配套设施）归女方所有，该房屋余下的银行贷款由女方负责，由女方给予男方经济补偿人民币壹拾贰万元正，在本协议签订时一次性付清。”在上述协议签订后，被告通过银行转账的方式向原告给付了7万元补偿款。庭审中，原告陈述，被告一直没有向其给付下欠的补偿款5万元，故将被告起诉至法院，而被告认为在2015年10月9日上午已经向原告给付了5万元现金，但对此未提供任何证据予以证明，被告还陈述，对于支付给原告的5万元补偿款，其中有1万多元是被告自己的，剩余的款项是被告向其朋友借款所得，但对此被告亦未提供证据予以证明。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，离婚证复印件、自愿离婚协议书等证据在案佐证，以上证据经过庭审核实，可以作为定案的依据。
本院认为，原、被告在离婚时签订的《自愿离婚协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，对原、被告双方具有约束力。原、被告在《自愿离婚协议书》中约定由被告向原告给付补偿款12万元，在本案庭审中原、被告均认可被告通过银行转账的方式向原告支付7万元，本院予以确认。对于剩余的补偿款5万元，被告辩称已经通过给付现金的方式向原告支付，但原告予以否认，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，被告应当对已经支付原告补偿款5万元的事实承担举证责任，由于被告未提供任何证据予以证明，因此被告依法应当承担举证不能的不利后果。对于被告辩称的原、被告约定在签订离婚协议时一次性付清补偿款的意见，庭审中，原、被告均承认在签订离婚协议时并未实际支付补偿款，故被告的该辩称意见缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述�被告应当依照《自愿离婚协议书》的约定向原告支付下欠的补偿款5万元。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效后十五日内支付原告冉某某补偿款50000元。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费1050元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方�诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 丁忠林
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 超
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1143号
罪犯曾保明，男，1977年2月3日出生，汉族，福建省福鼎市人，小学文化。现在建阳监狱一监区二分监区服刑。
本院于1998年9月28日作出（1998）南刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人曾保明犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币13478元。检察机关提出抗诉，附带民事诉讼原告人提出上诉。福建省高级人民法院于1999年6月29日作出（1998）闽刑终字第494号刑事附带民事判决，认定原审被告人曾保明犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。中华人民共和国最高人民法院于1999年12月29日作出（1999）刑复字第266号刑事判决，认定被告人曾保明犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2000年2月24日交付执行。福建省高级人民法院于2002年6月12日作出（2002）闽刑执字第199号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2005年6月3日作出（2005）闽刑执字第330号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2007年11月16日作出（2007）南刑执字第1332号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2010年3月31日作出（2010）南刑执字第613号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；于2012年6月18日作出（2012）南刑执字第1044号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；又于2014年10月16日作出（2014）南刑执字第1867号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年5月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾保明自减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守罪犯行为规范。积极参加政治、文化学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事服装车工工种，能较好完成任务。2014年获监狱改造积极分子，2015年获监狱表扬。2014年7月至2016年3月累计获得达标分15.8分。2016年4月6日缴纳民事赔偿款人民币3000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，改造积极分子审批表，学习成绩单，月考核表，评定嘉奖审批表，考核汇总表，资金往来结算票据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾保明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2005年6月3日至2016年9月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一六年六月十六日
书记员 郑姗姗
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第4927号
罪犯王忠兴，现在重庆市渝都监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2010年9月19日作出（2010）东少刑初字第291号刑事判决，以被告人王忠兴犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2013年1月30日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王忠兴能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯王忠兴，在服刑期间，获记功一次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王忠兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王忠兴减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一二年十一月七日
书 记 员 何小兵
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第144号
原告：李智学，男，1977年9月16日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
原告：魏丁相，男，1976年10月16日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
原告：王继红，男，1969年2月9日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被告：银川三建工程有限责任公司。住所地：宁夏银川市解放东街***号。
法定代表人：刘惠敏，男，董事长。
被告：白晓宁，男，1970年11月26日出生，汉族，银川三建工程有限责任公司隆德县工程项目负责人，住宁夏银川市。
原告李智学、魏丁相、王继红与被告银川三建工程有限责任公司（以下简称三建公司）、白晓宁定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告李智学、魏丁相、王继红，被告白晓宁到庭参加诉讼。被告三建公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
三原告诉称：2012年3月，被告白晓宁挂靠在被告三建公司名下，承建隆德县御景鸿府7号、8号廉租房工程，我们为该工程焊接楼道扶手、管道井门。完工后被告白晓宁的施工员张天柱和我们结算，应付定作款35280.00元，被告白晓宁给付2万元，我们起诉后被告白晓宁于2014年2月又给付5000.00元，下欠10280.00元定作款至今未付。被告三建公司作为被挂靠公司应当承担相应的责任。现起诉要求被告给付定作款10280.00元，案件受理费由被告负担。
三原告针对其主张提交了证明、承诺书各一份，用以证明被告白晓宁欠三原告定作款10280.00元未付的事实。
被告三建公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告白晓宁辩称：三原告陈述的欠其定作款数额属实，但我和被告三建公司不是挂靠关系，我是被告三建公司隆德县工程项目负责人。隆德县御景鸿府7号、8号廉租房工程于2013年9月交工，按照合同约定，工程交工后有一年的保修期，保修期内要扣除5%的保修费，因此对于三原告焊接的工程，我要扣除5%的保修费，待保修期届满再予以给付。
被告白晓宁未提交证据。
本案争议的焦点：二被告应否暂扣三原告5%的保修费。
经庭审质证，对三原告提交的证据，被告白晓宁无异议。经审查，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：被告三建公司承建隆德县御景鸿府小区7号、8号廉租房工程，三原告为该工程焊接楼道扶手、管道井门。经结算，被告三建公司应付三原告定作款35280.00元，被告白晓宁给付2.5万元，下欠10280.00元至今未付。
本院认为：三原告为被告三建公司承建的工程完成了焊接工作并已交付工作成果，双方之间的定作合同已然成立，被告三建公司理应给付三原告定作款，且被告三建公司是工程的承建方，欠三原告的定作款理应由承建方三建公司给付，故对三原告的诉讼请求，本院予以支持。被告白晓宁是被告三建公司隆德县工程项目负责人，其行为代表被告三建公司，因此，欠三原告的定作款与其无关，其不承担给付责任。被告三建公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据，视为对其权利的放弃。对于被告白晓宁要求暂扣定作款的5%作为保修费的答辩意见，因其未提供证据证明原、被告双方就保修费事宜做出约定，故对其意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告银川三建工程有限责任公司给付原告李智学、魏丁相、王继红定作款10280.00元，于判决生效后一个月内付清；
二、驳回原告李智学、魏丁相、王继红要求被告白晓宁给付定作款的诉讼请求。
案件受理费180.00元，由被告银川三建工程有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 张 蓉
代理审判员 马婷婷
人民陪审员 林连菊
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张 辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未给付价款或者报酬的，对方可以要求其给付价款或者报酬。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限给付报酬。对给付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时给付；工作成果部分交付的，定作人应当相应给付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第144号
原告：宋德。
被告：于春海。
被告：董树良。
原告宋德与被告于春海、董树良劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告宋德、被告于春海到庭参加诉讼，被告董树良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月原告给二被告合伙承包的砖厂打工，欠原告工资2164元，经多次索要未果。请求判令二被告给付拖欠的工资款，支付去被告处要钱的车费、误工费、住宿费和伙食费1400元及利息200元，合计3764元。
被告于春海辩称，承认欠原告的工资。被告董树良对工人承诺所欠的工资都由董树良偿还。现在欠原告的工资款，被告于春海愿意与被告董树良承担连带偿还责任。原告没有找过被告于春海催要工资款，对原告提出的其他损失和利息，不同意给付。
被告董树良未答辩。
原告当庭出示了欠条一张，内容：今欠宋德工资2164元，欠款人董树良、于春海，2012年10月6日。被告于春海对该欠条无异议，被告董树良未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。该欠条符合证据形式要件，本院予以采信。
经审理查明，2012年，原告宋德在被告于春海、董树良承包的砖厂打工，二被告欠原告工资2164元，于2012年10月6日为原告出具了欠条。此款经原告催要，至今未还。
本院认为，原告宋德与被告于春海、董树良之间的劳务合同关系事实清楚，应受法律保护。原告完成劳务后，二被告应当即时支付相应的劳动报酬，二被告未能及时履行给付义务，应当赔偿原告利息损失。原告的利息损失可以参照中国人民银行同期贷款利率5.6%的1.3倍计算，自二被告出具欠条之日至2014年3月4日止为220元，原告主张的利息损失200元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张催款的车费、误工费、住宿费和伙食费等，无法律依据和相应的证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告于春海、董树良于本判决生效后十日内给付原告宋德劳务费2164元并支付利息200元，合计2364元。
二、驳回原告宋德其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于春海、董树良负担。诉讼费用限于本判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一四年三月四日
书记员 郭益彤
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第144号
原告翟兵海，男，1969年6月27日生，汉族，农民，初中文化，住河北省内丘县。
被告王二水，男，1964年12月8日生，汉族，农民，初中文化，住河北省隆尧县。
本院在审理原告翟兵海与被告王二水公路货物运输合同纠纷一案中，原告翟兵海于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟兵海的申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟兵海撤回起诉。
案件受理费减半收取212元，由原告翟兵海负担。
代理审判员 ：李智敏
二〇一四年二月十八日
书 记 员 ： 李 玫
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终451号
上诉人（原审被告）：德州市赛盾塑料编织有限公司。住所地：德州市天衢西路五二村村南。
法定代表人：刘延庆，经理。
委托代理人：时振军，山东阳光桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭玉新。
委托代理人：李永军。
委托代理人：吴宪忠，景县光大法律服务所法律工作者。
上诉人德州市赛盾塑料编织有限公司（以下简称赛盾塑料编织公司）因劳动争议纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第3124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2012年11月1日，郭玉新到赛盾塑料编织公司工作。2012年12月28日19时30分，郭玉新在下班途中发生交通事故受伤。2013年11月郭玉新继续到赛盾塑料编织公司工作，直至2014年2月郭玉新离开。2014年6月26日德州市人力资源和社会保障局出具德人社字（2014）169号工伤认定书，认定郭玉新为工伤。2014年12月3日德州市劳动能力鉴定委员会德劳鉴字（2014）第654号鉴定结论书，认定郭玉新劳动功能障碍程度为玖级。郭玉新20**年11月、12月，2013年11月、12月的工资分别为：1427.50元、1710元、1152元、2023元，平均工资1578.13元。赛盾塑料编织公司未给郭玉新缴纳工伤保险。郭玉新申请仲裁，2015年5月18日德州市劳动人事争议仲裁委员会出具德劳人仲终裁字（2015）第047号仲裁终局裁决书，裁决“一、自2014年2月起，申请人与被申请人劳动关系解除。二、自本裁决书生效之日起十日内，由被申请人一次性支付申请人一次性伤残补助金14203.17元。三、自本裁决书生效之日起十日内，由被申请人一次性支付申请人一次性工伤医疗补助金22655.50元。四、自本裁决书生效之日起十日内，由被申请人一次性支付申请人一次性伤残就业补助金38838元。2015年9月2日德州市中级人民法院（2015）德中民初字第124号民事裁定书，因“涉案裁决书裁决的事项不属于终局裁决的事项，不应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条作出终局裁决，属于适用法律错误”，裁定“撤销德州市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲终裁字（2015）第047号仲裁终局裁决书”。2013年度德州市职工月平均工资3236.50元。
以上事实，有仲裁裁决书、判决书、当事人陈述等证据在卷证实。
一审法院认为，《工伤保险条例》第三十七条：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：…九级伤残为9个月的本人工资…；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第二十五条：工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的具体标准为：…九级7个月…；一次性伤残就业补助金的具体标准为：…九级12个月…。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金所需资金，用人单位已经参加工伤保险的，一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，一次性伤残就业补助金由用人单位支付；未参加工伤保险的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，由用人单位支付。郭玉新系九级工伤，赛盾塑料编织公司应支付郭玉新一次性伤残补助金9个月×1578.13元=14203.17元，一次性工伤医疗补助金7个月×3236.50元／月=22655.50元、一次性伤残就业补助金12个月×3236.50元／月=38838元。一审法院依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条的规定，判决：一、自2014年2月起，郭玉新、赛盾塑料编织公司的劳动合同解除。二、赛盾塑料编织公司支付郭玉新一次性伤残补助金14203.17元、一次性工伤医疗补助金22655.50元、一次性伤残就业补助金38838元，以上共计75696.67元于本判决生效之日起三日内付清。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由赛盾塑料编织公司负担。
上诉人赛盾塑料公司上诉称，一审程序违法，赛盾塑料编织公司一审时提出管辖异议申请书，一审法院未作处理，一审法院剥夺当事人管辖异议和参与诉讼的权利。一审判决实体错误，赔偿一次性就业补助金和医疗补助金的前提是：因工伤解除劳动合同或终止劳动合同的，用人单位应赔偿一次性就业补助金和医疗补助金；被认定为工伤后，劳动者没有与用人单位解除或终止劳动合同，劳动合同继续履行的，用人单位不支付一次性就业和一次性医疗补助金。郭玉新工伤痊愈后继续在赛盾塑料编织公司上班，赛盾塑料编织公司不应支付郭玉新一次性就业和一次性医疗补助金。请求撤销一审判决，将此案转有管辖权的人民法院审理。
被上诉人郭玉新答辩称，一审审判程序合法，适用法律正确。郭玉新在一审没有见到赛盾塑料编织公司所提的管辖异议申请。根据《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥的实施办法》规定，职工本人可以提出解除劳动合同，赛盾塑料编织公司应按规定支付郭玉新一次性伤残补助金、一次性就业补助金和一次性工伤医疗补助金。要求维持原判。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，本案争议焦点问题为：赛盾塑料编织公司是否应支付郭玉新一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。
郭玉新在赛盾塑料编织公司工作期间发生工伤事故，经过治疗后继续在赛盾塑料编织公司工作，直至2014年2月郭玉新离开。《工伤保险条例》第二条第二款规定“中华人民共和国境内的企业……的职工……，均由依照本条例的规定享有工伤保险待遇的权利。”该条例第四十二条对工伤职工停止享受工伤保险待遇的情形进行了规定：“（一）丧失享受待遇条件的；（二）拒不接受劳动能力鉴定的；（三）拒绝治疗的。”一审法院按照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条，《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第二十五条的规定，判决赛盾塑料编织公司支付郭玉新应依法享受的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，适用法律得当，判决正确。赛盾塑料编织公司没有证据证明郭玉新存在有不应享受工伤保险待遇的情形，故赛盾塑料编织公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。一审法院按照法定程序向赛盾塑料编织公司送达了开庭传票，告知其开庭时间，赛盾塑料编织公司收到开庭开票但未如期参与庭审。赛盾塑料编织公司称一审程序违法，剥夺当事人参与诉讼权利的上诉理由，无事实证据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人德州市赛盾塑料编织有限公司负担。
审 判 长 殷玉昌
审 判 员 杨 敏
代理审判员 刘 亮
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴 婷
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初6634号
原告:青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行。
负责人:王永卫，支行行长。
委托诉讼代理人：程维星，男，1966年6月7日生，汉族，该公司员工，住平度市。
被告：孙玉霞，女，1965年7月4日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：王召辉，男，1969年5月23日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：王兵吉，男，1981年10月13日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行与被告孙玉霞、王召辉、王兵吉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行的委托诉讼代理人程维星，被告孙玉霞、王召辉、王兵吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙玉霞立即偿还原告借款本金99900元及利息24665.27元（利息计算至2016年6月7日），共计124565.27元；2、判令被告孙玉霞给付自2016年6月8日至实际还款之日的利息；3、判令被告王召辉、王兵吉承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月17日，被告孙玉霞的丈夫王培荣向原告借款人民币100000元，双方约定还款日期2015年2月15日，月利率为9‰，被告王召辉、王兵吉为上述借款提供连带责任保证担保。孙玉霞与王培荣系夫妻关系，该借款发生于其婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，王培荣已死亡，应由孙玉霞承担还款责任。借款到期后，被告均没有履行还款义务。
被告孙玉霞辩称，借款属实，借款期内利息都已经付清了，另外还100元本金，现在尚欠本金99900元，借款到期后利息一直未付。借款人王培荣是我的丈夫，于2014年9月10日去世。我现在没有还款能力，请求分期分批还款。
被告王召辉辩称，借款和担保情况均属实，在合同上签字属实，现在没有偿还能力。
被告王兵吉辩称，借款和担保情况均属实，在合同上签字属实，现在没有偿还能力。另外，王培荣是意外死亡，原告为借款人投了意外伤害保险，保险公司应该承担还款责任。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、提交营业执照、法定代表人身份证明书、授权委托书、法定代表人和受委托人的身份证复印件，证明原告的基本情况及受委托人的基本情况，授权委托书证明原告与受委托人的关系。2、借款人和担保人的身份证复印件、孙玉霞和王培荣的结婚证复印件，证明借款人和担保人的基本情况及孙玉霞和王培荣系夫妻关系。3、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据各一份，证明原、被告双方签订借款合同、担保合同，被告借款情况、提供担保情况及借款发放情况。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月15日，原告与王培荣签订《个人借款合同》，合同约定：一、原告自2014年2月15日至2017年2月13日期间，向王培荣提供贷款人民币100000元用于购化肥农药；二、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年2月15日，原告与被告王召辉、王兵吉签订《最高额保证合同》，合同约定：一、保证人自愿为债权人与债务人王培荣形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币130000元；二、债权人自2014年2月15日至2017年2月13日与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，在本合同约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人承担担保责任；三、本合同保证方式为连带责任保证；四、保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2014年2月17日，原告向王培荣发放贷款100000元，双方约定还款日期2015年2月15日，借款月利率为9‰。
孙玉霞与王培荣系夫妻关系，王培荣于2014年9月10日去世。截止2016年6月7日，被告结欠贷款本金99900元及利息24665.27元。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同是各方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告依约向王培荣发放了贷款100000元，王培荣应按合同约定及时还本付息。原告对借款利息、罚息的计算符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以确认。该借款发生于孙玉霞与王培荣夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，现王培荣已死亡，应由孙玉霞承担还款责任。原告要求孙玉霞偿还借款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王召辉、王兵吉与原告签订的是《最高额保证合同》，根据法律规定及合同约定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。王召辉、王兵吉承担保证责任后，有权向孙玉霞追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告孙玉霞于判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行借款本金99900元，偿付至2016年6月7日利息24665.27元，合计124565.27元。
二、被告孙玉霞于判决生效后十日内偿付原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行自2016年6月8日起至判决确定的给付之日的利息（以99900元为本金，按月利率9‰上浮50%计算）。
三、被告王召辉、王兵吉在担保的债权最高余额130000元范围内对上述债务承担连带清偿责任。被告王召辉、王兵吉承担保证责任后，有权向被告孙玉霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2791元，公告费300元，合计3091元，由被告孙玉霞、王召辉、王兵吉负担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于端尧
人民陪审员 孙立江
人民陪审员 官 莉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 镇
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第389号
罪犯马海英，男，1987年1月1日出生，东乡族，甘肃省东乡县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2010年1月12日作出（2010）城刑初字第55号刑事判决，以被告人马海英犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年12月以（2012）白中刑执字第1646号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯马海英的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马海英减去有期徒刑三个月（刑期自2009年8月21日起至2014年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 涛
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第389号
罪犯黄金龙，男，汉族，德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二00七年五月二十八日，长春市中级人民法院作出（2007）长刑初字第60号刑事判决，认定罪犯黄金龙犯诈骗、故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二00九年十月、二0一一年十一月经本院减去有期徒刑三年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯黄金龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬一次，奖励两次，积改一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄金龙减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张盼盼
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更328号
罪犯朱祚银。现在江西省洪城监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2014年3月7日作出（2014）揭中法刑一初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人朱祚银犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。江西省洪城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱祚银在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获广东嘉奖2次，江西月表扬6次，单项表扬3次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯朱祚银的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯朱祚银在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯朱祚银的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年八月十五日起至二○三八年八月十四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周 烜
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开民初字第01171号
原告严伯生。
被告赵洋。
原告严伯生诉被告赵洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由审判员徐新枝适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告严伯生、被告赵洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严伯生诉称：2014年5月28日，被告赵洋向原告借款15万元，约定月利息1.5分。经原告催要，被告赵洋本息均未归还。为保护原告权益，故起诉要求判令被告归还欠款本金15万元，并承担从2014年5月28日起至履行完毕止按月息1.5%计算的利息及本案的诉讼费用。
被告赵洋辩称：借款是事实，现经济困难，只能分期还款。
经审理查明：2014年5月28日，被告赵洋向原告严伯生出具借条一份，载明：“借到严伯生人民币壹拾伍万元整，月息壹分伍厘整。据，赵洋”。庭审中，原、被告均认可借款本息均未归还。
上述事实有当事人陈述、借条等证据材料在案予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告赵洋向原告严伯生借款，有被告赵洋签名的借条予以证实，其借款合同关系成立，现被告赵洋未能按约履行还款义务，故对原告严伯生起诉要求被告赵洋承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定月息1.5%，符合法律规定，故对原告要求被告赵洋归还从借款之日起至实际给付之日止按1.5%计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告赵洋在本判决生效后五日内归还原告严伯生人民币15万元及利息（自2014年5月28日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告赵洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 员 徐新枝
二〇一五年十二月十八日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2324执103号
申请执行人宋某某，男，1983年2月28日生。
被执行人云南某某酒业集团楚雄有限公司。
法定代表人沈某某，该公司总经理。
地址：南华县龙川镇龙坪北路9号。
本院在执行宋某某申请执行云南某某酒业集团楚雄有限公司(2016)云2324执103号买卖合同纠纷一案中，执行标的为人民币82120.5元。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2324执103号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
若一方当事人未按和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 曹文学
审判员 普娅娟
审判员 袁 鸿
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨洪泰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第2400号
上诉人（原审被告）肖立强。
上诉人（原审被告）夏斌华，1967年8月5日生。
委托代理人周磊、代喜源（均受两上诉人共同委托），江苏庆源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张金英。
委托代理人顾铭楠，江苏普信律师事务所律师。
上诉人肖立强、夏斌华因与被上诉人张金英民间借贷纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民初字第02434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：肖立强于2001年1月1日向张金英出具借条一份，载明“兹借张金英人民币捌万元正，年息10%。到时本息逐步付清。如不归还，可付诸法律解决。”2001年3月17日，肖立强再次向张金英出具借条一份，载明“兹借张金英人民币贰万元正，特此为凭。”前述两份借条书写于同一纸张。
2006年8月10日，肖立强向张金英书写还款计划书一份，内容为“兹借张金英人民币壹拾万元正。现每月还款贰仟元正，每壹年度还满叁万元正，直至壹拾万元还完为止。特此。”后经张金英多次催讨，肖立强仍分文未还，故张金英诉至法院，要求肖立强、夏斌华归还借款10万元并承担利息。肖立强、夏斌华均辨称本案已经超过诉讼时效。
原审庭审中，张金英明确10万元借款的利息起算日为2014年10月9日。
另查明，肖立强与夏斌华为夫妻。肖立强与夏斌华确认涉诉借贷发生于其夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条、还款计划、户籍信息证明等证据及当事人的陈述在卷佐证。
原审法院认为：
合法的借贷的关系受法律保护。本案中，肖立强向张金英出具了两份借条，并书写还款计划书，据此可以确认肖立强向张金英借款10万元的事实。肖立强应当偿还10万元的借款并支付相应利息。虽借贷双方在第一份借条中约定了利息，但现张金英仅主张从2014年10月9日起按银行同期贷款利率计算10万利息系自我处分权利，法院予以确认。对肖立强、夏斌华提出的诉讼时效已过的主张，因还款计划未约定明确的归还结束日期，故肖立强、夏斌华的主张，法院不予支持。
关于夏斌华是否应当承担共同还款责任的问题。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，两笔借款均发生在肖立强和夏斌华婚姻关系存续期间，且夏斌华未提供证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活。因此，法院认定本案所涉10万元借款为肖立强与夏斌华的夫妻共同债务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原审法院判决如下：肖立强、夏斌华应于判决生效之日向张金英支付借款本金10万元及利息（自2014年10月9日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费2300元减半收取1150元，由肖立强、夏斌华负担。
上诉人肖立强、夏斌华不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清。被上诉人一方面称由于上诉人更换手机、搬离原址，无法找到，一方面又陈述多次向上诉人催讨欠款，在其陈述自相矛盾又无证据证明的情况下，原审将“张金英多次催讨”作为审理查明的事实属认定事实不清。二、原审适用法律错误。本案已过诉讼时效，应驳回被上诉人诉请。1、还款计划书是双方合意的结果。首先，从民间借贷习惯看，还款计划大多由债务人单方出具，其次，还款计划书虽由肖立强出具，但张金英收到后至今未提出任何异议，且长期保存，并在原审中作为证据提供，因此还款计划书系肖立强与张金英合意的结果，真实有效，对双方均有约束力。2、还款计划书对于履行方式和履行期限约定明确具体。“现每月还款2000元，每年度还满3万元，直至10万元还清为止”，可以看出，双方约定的履行方式为分期履行，根据每月、每年还款金额计算，涉案债务还款期限应为3年5个月，最后一期还款届满日为2010年1月10日。根据最高院对诉讼时效的相关规定，能够确定履行期限的，诉讼时效期间应从履行期限届满之日起算，现被上诉人未提供证据证明2010年1月10日后至起诉期间有进行过催讨，已经超过诉讼时效。综上，请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请。
被上诉人张金英答辩称：一、被上诉人在上诉人出具还款计划书后多次电话催款，但被上诉人刻意回避。二、本案没有超过诉讼时效。首先，还款计划书系上诉人出具的单方承诺，有别于还款计划协议，双方对还款的约定没有合意。其次，还款计划书中对履行方式、期限约定不明，特别是没有明确最后还款日，诉讼时效应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算。请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人对原审查明事实中“张金英多次催讨”的事实有异议，本院对原审查明的双方当事人无异议的其他事实予以确认。
二审中，上诉人称还款计划书系在张金英要求下由肖立强出具。被上诉人称系被上诉人在肖立强开办的酒店办酒席，双方偶然碰上，肖立强主动出具。
二审中，双方一致确认，在还款计划书出具后，肖立强并未收回借条，借条仍由被上诉人张金英持有。
以上事实，由本院谈话笔录在卷佐证。
本案二审的争议焦点为：一、还款计划书的性质系肖立强的单方承诺还是债权债务人对还款达成的合意；二、被上诉人涉案主张有无超过诉讼时效。
关于争议焦点一，本院认为：
在合同法上，合意即当事人意思表示一致，合意的前提是双方均作出了意思表示。本案还款计划书由肖立强单方出具，其上载明的内容系其对于债务履行方式的意思表示，但还款计划书上并无被上诉人签字，不能得出被上诉人对于肖立强如何还款也作出了意思表示，被上诉人持有还款计划书亦不能推定其对还款计划作出了与肖立强一致的意思表示；且在肖立强出具还款计划书后，两张原始借条并未由肖立强收回而仍由被上诉人持有，从而无法认定双方系以还款计划书取代借条。因此，认定还款计划书系双方对还款达成的合意依据不足，应认定为肖立强的单方承诺。
关于争议焦点二，本院认为：
因还款计划书仅为肖立强单方承诺，只能依据原始借条确定债务履行方式、期限。本案中，两张原始借条中并未对履行期限或方式作出约定，也无法根据合同法相关规定确定履行期限，诉讼时效应当从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，被上诉人以诉讼方式主张还款，并未超过诉讼时效。
综上，原审判决适用法律不当，但判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人肖立强、夏斌华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
代理审判员 刘翼洲
代理审判员 王 倩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 周喆菁
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)锡民终字第2400号上诉人（原审被告）肖立强。上诉人（原审被告）夏斌华，1967年８月５日生。委托代理人周磊、代喜源（均受两上诉人共同委托），江苏庆源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张金英。委托代理人顾铭楠，江苏普信律师事务所律师。上诉人肖立强、夏斌华因与被上诉人张金英民间借贷纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民初字第02434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：肖立强于2001年1月1日向张金英出具借条一份，载明“兹借张金英人民币捌万元正，年息10%。到时本息逐步付清。如不归还，可付诸法律解决。”2001年3月17日，肖立强再次向张金英出具借条一份，载明“兹借张金英人民币贰万元正，特此为凭。”前述两份借条书写于同一纸张。2006年8月10日，肖立强向张金英书写还款计划书一份，内容为“兹借张金英人民币壹拾万元正。现每月还款贰仟元正，每壹年度还满叁万元正，直至壹拾万元还完为止。特此。”后经张金英多次催讨，肖立强仍分文未还，故张金英诉至法院，要求肖立强、夏斌华归还借款10万元并承担利息。肖立强、夏斌华均辨称本案已经超过诉讼时效。原审庭审中，张金英明确10万元借款的利息起算日为2014年10月9日。另查明，肖立强与夏斌华为夫妻。肖立强与夏斌华确认涉诉借贷发生于其夫妻关系存续期间。上述事实，有借条、还款计划、户籍信息证明等证据及当事人的陈述在卷佐证。原审法院认为：合法的借贷的关系受法律保护。本案中，肖立强向张金英出具了两份借条，并书写还款计划书，据此可以确认肖立强向张金英借款10万元的事实。肖立强应当偿还10万元的借款并支付相应利息。虽借贷双方在第一份借条中约定了利息，但现张金英仅主张从2014年10月9日起按银行同期贷款利率计算10万利息系自我处分权利，法院予以确认。对肖立强、夏斌华提出的诉讼时效已过的主张，因还款计划未约定明确的归还结束日期，故肖立强、夏斌华的主张，法院不予支持。关于夏斌华是否应当承担共同还款责任的问题。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，两笔借款均发生在肖立强和夏斌华婚姻关系存续期间，且夏斌华未提供证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活。因此，法院认定本案所涉10万元借款为肖立强与夏斌华的夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原审法院判决如下：肖立强、夏斌华应于判决生效之日向张金英支付借款本金10万元及利息（自2014年10月9日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费2300元减半收取1150元，由肖立强、夏斌华负担。上诉人肖立强、夏斌华不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清。被上诉人一方面称由于上诉人更换手机、搬离原址，无法找到，一方面又陈述多次向上诉人催讨欠款，在其陈述自相矛盾又无证据证明的情况下，原审将“张金英多次催讨”作为审理查明的事实属认定事实不清。二、原审适用法律错误。本案已过诉讼时效，应驳回被上诉人诉请。1、还款计划书是双方合意的结果。首先，从民间借贷习惯看，还款计划大多由债务人单方出具，其次，还款计划书虽由肖立强出具，但张金英收到后至今未提出任何异议，且长期保存，并在原审中作为证据提供，因此还款计划书系肖立强与张金英合意的结果，真实有效，对双方均有约束力。2、还款计划书对于履行方式和履行期限约定明确具体。“现每月还款2000元，每年度还满3万元，直至10万元还清为止”，可以看出，双方约定的履行方式为分期履行，根据每月、每年还款金额计算，涉案债务还款期限应为3年5个月，最后一期还款届满日为2010年1月10日。根据最高院对诉讼时效的相关规定，能够确定履行期限的，诉讼时效期间应从履行期限届满之日起算，现被上诉人未提供证据证明2010年1月10日后至起诉期间有进行过催讨，已经超过诉讼时效。综上，请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请。被上诉人张金英答辩称：一、被上诉人在上诉人出具还款计划书后多次电话催款，但被上诉人刻意回避。二、本案没有超过诉讼时效。首先，还款计划书系上诉人出具的单方承诺，有别于还款计划协议，双方对还款的约定没有合意。其次，还款计划书中对履行方式、期限约定不明，特别是没有明确最后还款日，诉讼时效应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算。请求二审驳回上诉，维持原判。上诉人对原审查明事实中“张金英多次催讨”的事实有异议，本院对原审查明的双方当事人无异议的其他事实予以确认。二审中，上诉人称还款计划书系在张金英要求下由肖立强出具。被上诉人称系被上诉人在肖立强开办的酒店办酒席，双方偶然碰上，肖立强主动出具。二审中，双方一致确认，在还款计划书出具后，肖立强并未收回借条，借条仍由被上诉人张金英持有。以上事实，由本院谈话笔录在卷佐证。本案二审的争议焦点为：一、还款计划书的性质系肖立强的单方承诺还是债权债务人对还款达成的合意；二、被上诉人涉案主张有无超过诉讼时效。关于争议焦点一，本院认为：在合同法上，合意即当事人意思表示一致，合意的前提是双方均作出了意思表示。本案还款计划书由肖立强单方出具，其上载明的内容系其对于债务履行方式的意思表示，但还款计划书上并无被上诉人签字，不能得出被上诉人对于肖立强如何还款也作出了意思表示，被上诉人持有还款计划书亦不能推定其对还款计划作出了与肖立强一致的意思表示；且在肖立强出具还款计划书后，两张原始借条并未由肖立强收回而仍由被上诉人持有，从而无法认定双方系以还款计划书取代借条。因此，认定还款计划书系双方对还款达成的合意依据不足，应认定为肖立强的单方承诺。关于争议焦点二，本院认为：因还款计划书仅为肖立强单方承诺，只能依据原始借条确定债务履行方式、期限。本案中，两张原始借条中并未对履行期限或方式作出约定，也无法根据合同法相关规定确定履行期限，诉讼时效应当从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，被上诉人以诉讼方式主张还款，并未超过诉讼时效。综上，原审判决适用法律不当，但判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人肖立强、夏斌华负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚旭斌代理审判员  刘翼洲代理审判员  王 倩二〇一五年二月十二日书 记 员  周喆菁
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙诸民初字第189号
原告：孙爱荣，女，1949年11月12日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：姜衍海，龙口市诸由观法律服务所法律工作者。
被告：徐福厚，男，1956年2月18日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：郭连波，山东崇真律师事务所律师。
原告孙爱荣与被告徐福厚排除妨碍纠纷一案，本院受理后依法由审判员李成勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱荣及委托代理人姜衍海、被告徐福厚的委托代理人郭连波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系同村村民，房屋南北相邻，原告在北，被告居南。2014年龙烟铁路修建，原告的另一处房屋拆除。原告在修缮与被告相邻的房屋时发现南院墙被被告拆除，被告现在所建的后院墙占原告的院子1.88米。为此，原告多次找被告协商妥善处理双方的纠纷，但被告拒绝退还多占的1.88米后院，故原告诉至法院请求依法判令被告拆除建在原告院内的后院墙，恢复原状，退回所占的土地归原告使用。
被告辩称，原告对现建住房的宅基地并不享有法律上的使用权，并且原被告之间的争议应当先由行政部门解决，对行政部门处理不服，才可以到法院处理，原告起诉没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼。
经审理查明，原被告系同村村民。原告孙爱荣的母亲崔淑珍2001年8月17日去世，其生前有一处房屋（房产证号：龙诸由字第**号，土地使用证集建字第xxxxxxx号）与原告的房屋前后相邻，原告居北，被告居南。1994年崔淑珍名下的龙诸由字第86号房屋拆除，2014年11月原告在原集建字第xxxxxxx宅基地的基础上新建房屋一处（3间），该房屋的建设没有有关部门经过批准。被告于1994年将其后院向北扩建了1.70米，其扩建行为未经有关部门批准。
上述事实，有原被告陈述、土地使用证、调查笔录、现场勘验笔录及草图等证据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案焦点：原告是否是被侵权人即原告对涉案房屋是否享有权利。原告主张其于2014年通过协议的方式继承其母亲崔淑珍名下的龙诸由字第86号房屋一栋，因此其享有该房屋的权利，其有权请求被告排除妨碍。被告主张龙诸由字第86号房屋已于1994年拆除，房屋拆除后原物权已消灭，新建房屋因没有审批手续而不能产生新的物权，故原告对涉案房屋不享有权利。宅基地使用权在原告将房屋拆除后，依照相关法律规定，该宅基地使用权已经收归集体所有，故原告无权请求被告将其扩建的后院墙拆除。对原被告的争议，本院认为依照物权法三十条规定，因合法拆除房屋消灭物权的，自事实行为成立时生效，本案原告母亲崔淑珍名下的龙诸由字第86号房屋在1994年拆除后，该房屋的物权归于消灭，故不发生原告继承该房屋的事实，房屋拆除后的宅基地使用权依照相关法律规定收归集体，原告对争议之处的土地不享有宅基地使用权，故对原告的诉请本院不予支持。至于被告的扩建行为的合法性与否，应由有关部门解决，不属于本案的处理范围。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十条之规定规定，判决如下：
驳回原告孙爱荣的诉讼请求。
案件受理费100元由原告孙爱荣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李成勇
二〇一四年十二月十一日
书记员 石 强
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执234号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：张亚，男，1986年8月出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被执行人：王才海，男，1995年11月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00003793号裁决书已发生法律效力，因被执行人王才海至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月30日依法立案执行。执行过程中，因被执行人王才海暂无财产可供执行，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提交书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00003793号裁决书终结本次执行程序，待有执行条件时，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周志刚
审判员 刘成良
审判员 何松涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡 兵
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执234号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：张亚，男，1986年8月出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被执行人：王才海，男，1995年11月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00003793号裁决书已发生法律效力，因被执行人王才海至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月30日依法立案执行。执行过程中，因被执行人王才海暂无财产可供执行，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提交书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00003793号裁决书终结本次执行程序，待有执行条件时，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周志刚
审判员 刘成良
审判员 何松涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡 兵
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执234号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：张亚，男，1986年8月出生，汉族，住四川省成都市高新区。被执行人：王才海，男，1995年11月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00003793号裁决书已发生法律效力，因被执行人王才海至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月30日依法立案执行。执行过程中，因被执行人王才海暂无财产可供执行，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提交书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00003793号裁决书终结本次执行程序，待有执行条件时，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周志刚审判员  刘成良审判员  何松涛二〇一七年十二月二十六日书记员  胡 兵
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初125号
原告徐桂华。
委托代理人谭启荣。
被告吴洪生。
原告徐桂华诉被告吴洪生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员王艳仁适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告徐桂华的委托代理人谭启荣到庭参加诉讼，被告吴洪生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂华诉称：2015年8月14日6时10分许，吴洪生驾驶电动三轮车与原告发生碰撞，致原告受伤。现原告诉至法院，请求判决被告支付原告医疗费4349.76元、住院伙补30元／天×6天=180元、营养费30元／天×90天=2700元、护理费120元／天×120天=14400元、住院期间服务费30元、交通费300元，合计21959.76元，并由被告承担诉讼费用。
被告吴洪生未答辩。
经审理查明：2015年8月14日6时10分许，吴洪生驾驶电动三轮车，由东向西行驶至兴化市农公西街城堡新区5号楼下路段，与前方同向骑自行车的徐桂华发生碰撞，造成徐桂华受伤的交通事故。事故发生后，吴洪生将伤者送往医院治疗逃离医院。兴化市公安局交警大队认定吴洪生负本起事故全部责任，徐桂华无责。原告徐桂华受伤后住院6天，花费医疗费5349.76元，其中被告吴洪生支付1000元。
以上事实，有原告提供的事故认定书、门诊病历、医疗费发票、护送病员通知单、出院记录、用药清单、检查报告单及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本案作为道路交通事故责任纠纷，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证等民事诉讼权利。对原告主张的营养、护理期限暂支持1个月，其余费用待其鉴定结束，确定三期后一并主张。本院认定原告的损失为：医疗费5349.76元、住院伙食补助费18元／天×6天=108元、营养费20元／天×30天=600元、护理费100元／天×30天=3000元、住院期间服务费30元、交通费100元，上述合计9187.76元，扣减被告吴洪生支付的1000元后由其全额承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴洪生于本判决生效后十日内赔偿原告徐桂华医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等合计8187.76元。
二、驳回原告徐桂华的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费348元，减半收取174元，原告徐桂华负担109元，被告吴洪生负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费348元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68）。
审 判 员 王艳仁
二〇一六年三月十五日
见习书记员 吕海燕
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初2165号
原告宾县宾州融丰种业经销处，住址黑龙江省宾县宾州镇文化街建设小区。
经营者丁喜双，男，汉族，1967年6月5日出生，个体工商户，住黑龙江省宾县。
诉讼代理人刘松，男，汉族，1979年7月10日出生，法律顾问，住黑龙江省宾县。
被告王忠，男，汉族，出生日期不详，农民，住黑龙江省宾县。
原告宾县宾州融丰种业经销处与被告王忠买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张敬宇独任审判，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。原告宾县宾州融丰种业经销处的诉讼代理人刘松到庭参加诉讼，被告王忠经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宾县宾州融丰种业经销处诉称：原告系经营种子化肥农药商店业户，被告从原告处赊欠种子款共计850元，约定月息1.5分，同时被告给原告出具欠据一份。到期后原告多次向被告索要未果。现诉至法院，请求判令被告给付拖欠的种子款850元，逾期付款违约金自2015年7月1日起按月利率1.5%计算至给付时止；由被告承担诉讼费用。
被告王忠未到庭，无答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告为证明诉讼主张的事实成立，举示的证据如下：
证据A1，付货凭证、欠据一份，拟证明被告于2015年4月22在原告处赊购种子，欠款850元，约定当年7月1日前还清欠款，逾期按月利率1.5%计息。
被告王忠未到庭，未发表质证意见，也未举示证据。
本院确认:原告提供的证据A1来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以证明被告欠原告种子款合计850元的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告王忠于2015年4月22日在原告处赊购“海禾17”牌玉米种子10袋，共计欠款850元，被告给原告出具欠据一份，并约定于当年7月1日前给付欠款，逾期按月利率1.5%计息。到期后原告向被告索要欠款，被告未履行付款义务。
本院认为，原告宾县宾州融丰种业经销处与被告王忠买卖关系合法有效，王忠应按约定履行还款义务并承担违约责任，原告主张按月利率1.5%计算逾期付款违约金不违反法律规定，本院予以支持。被告王忠经本院传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王忠自本判决生效之日起十日内给付原告宾县宾州融丰种业经销处种子款850元。
二、被告王忠自本判决生效之日起十日内给付原告宾县宾州融丰种业经销处违约金，自2015年7月1日起以本金850元为基数，按月利率1.5%计算至上款确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王忠负担,于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张敬宇
二〇一八年六月五日
书记员 潘英旋
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执206-1号
申请执行人张生亮，男，1973年7月15日出生，汉族，个体，住山西省吕梁市离石区。
被执行人周永旺，男，1978年5月9日出生，汉族，个体，住山西省太原市迎泽区。
被执行人杨宙艇，女，1986年7月21日出生，汉族，个体，住山西省太原市迎泽区。
被执行人周克义，男，1951年10月8日出生，汉族，无业，住山西省太原市迎泽区。
被执行人范爱花，女，1950年10月5日出生，汉族，无业，住山西省太原市迎泽区。
本院在执行申请执行人张生亮与被执行人周永旺、杨宙艇、周克义、范爱花借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 勇
审判员 卢玉山
审判员 许晓东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执206-1号申请执行人张生亮，男，1973年7月15日出生，汉族，个体，住山西省吕梁市离石区。被执行人周永旺，男，1978年5月9日出生，汉族，个体，住山西省太原市迎泽区。被执行人杨宙艇，女，1986年7月21日出生，汉族，个体，住山西省太原市迎泽区。被执行人周克义，男，1951年10月8日出生，汉族，无业，住山西省太原市迎泽区。被执行人范爱花，女，1950年10月5日出生，汉族，无业，住山西省太原市迎泽区。本院在执行申请执行人张生亮与被执行人周永旺、杨宙艇、周克义、范爱花借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 勇审判员 卢玉山审判员 许晓东二〇一六年十一月二十五日书记员 郭 梁
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2914号
原告：牛敬军，男，1981年4月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：杨向阳，男，1978年4月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：安徽省星河房地产开发有限公司涡阳分公司，住所地安徽省涡阳县胜利中路北侧，组织机构代码58304109-X。
法定代表人：蒋能红。未到庭
本院在审理原告牛敬军诉被告杨向阳、安徽省星河房地产开发有限公司涡阳分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请不违反法律、法规规定，不损害国家、集体、第三人的利益，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牛敬军撤诉。
案件受理费6025元，减半收取3012.5元，免收。
审 判 长 张 梅
审 判 员 李 明
人民陪审员 魏 东
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨源枝
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00537号
申请执行人付景奇。
申请执行人姜素芹。
被执行人常国东。
申请执行人付景奇、姜素芹与被执行人常国东民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）双民一初字第00659号民事判决书已经发生法律效力。
该案在执行过程中，被执行人常国东暂无可供执行财产（银行存款，房屋和车辆等）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）双民一初字第00659号民事判决书本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘伟
审判员闫晓峰
审判员王焜
二O一五年五月五日
书记员李智
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第336号
原告虎林市杨岗镇供销合作社丽海农资超市，所在地虎林市杨岗镇。
负责人曲贵海，职务经理。
委托代理人代秀琴，女，黑龙江律师事务所律师。
被告宋昌柱，男，36岁。
原告虎林市杨岗镇供销合作社丽海农资超市与被告宋昌柱、毕明杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，原告于2015年6月10日撤回对被告毕明杰的起诉，本院依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理，原告委托代理人代秀琴及被告宋昌柱到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告虎林市杨岗镇供销合作社丽海农资超市诉称：2012年4月20日，被告毕明杰在原告虎林市杨岗镇供销合作社丽海农资超市赊购价值32，000.00元的农药、化肥，被告毕明杰于2013年4月28日给付原告12，000.00元，余下尚欠的20，000元，被告毕明杰为原告出具一份欠条，被告宋昌柱作为担保人在该份欠条上签名。可二被告至今也未将尚欠的20，000.00元农药、化肥款给付原告。要求法院判处二被告立即将尚欠的20，000.00元农药、化肥款及利息给付原告，由二被告承担本案诉讼费。为了便于本案的尽快解决，原告决定只选择被告宋昌柱作为本案被告参加诉讼，依法申请撤销毕明杰作为本案共同被告参加诉讼。
被告宋昌柱辩称：对本金20，000.00元我确实担保了，我承认，但是打条的时候没有约定利息，“5月份计息1分5”这几个字是原告自己后填写上去的，原条上没有提及利息的问题
原告虎林市杨岗镇供销合作社丽海农资超市为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
2013年4月28日20，000.00元欠据一份，证明毕明杰欠原告农药化肥款由被告宋昌柱担保。
被告宋昌柱对该证据有异议，称“5月份计息1分5”是后加的，当时没有约定利息。
被告宋昌柱未向本院提交证据。
本院经审查核实，认证如下：对于原告提交的证据，被告认可本人签字，经本院核实，该证据来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2013年4月28日，被告毕明杰在原告虎林市杨岗镇供销合作社丽海农资超市赊购价值20，000元的农药、化肥，被告毕明杰为原告出具一份欠条，被告宋昌柱作为担保人在该份欠条签字。被告未将尚欠的20，000元农药、化肥款给付原告。原告诉至本院。
本院认为，毕明杰在原告处赊购生产资料拖欠货款并由被告宋昌柱提供担保，有原告提交的被告宋昌柱签字的销货清单为证，足以认定。双方买卖合同、担保合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规规定，成立且有效。双方当事人应当按照合同的约定履行义务。毕明杰未按照合同的约定给付货款。被告宋昌柱应承担担保责任。原告与被告宋昌柱未就保证方式和保证期间做出约定，故双方成立连带保证责任担保关系，原告在保证期间内向被告主张权利，本院予以支持。关于利息，被告宋昌柱辩称“五月份按1分5计息”系原告自行后加上的，因该书写方式不符合书写习惯且原告未提供其他证据予以佐证，故本院不予支持，但被告应自原告主张权利之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算给付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十六条的规定：判决如下：
被告宋昌柱于本判决生效后五日内给付原告虎林市杨岗镇供销合作社丽海农资超市货款本金共计人民币20，000.00元，并自2015年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付逾期付款违约金至本判决确定的自动履行期限内的实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
代理审判员 任伟伟
人民陪审员 庄婷婷
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 于金洋
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第2579号
原告：陈虎，居民。
原告：相金兰，居民。
原告：陈伟，居民。
三原告委托代理人：厉磊，山东海洋律师事务所律师。
三原告委托代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。
被告：日照市东港区日照街道黄家河村民委员会，住所地日照市东港区日照街道黄家河村。
法定代表人：李志军，主任。
委托代理人：张秀红，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
原告陈虎、相金兰、陈伟与被告日照市东港区日照街道黄家河村民委员会（以下至判决主文前简称“黄家河村委”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈虎、陈伟及其三原告陈虎、相金兰、陈伟的委托代理人厉磊、被告黄家河村委的法定代表人李志军及其委托代理人张秀红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：三原告系陈纪周的继承人，陈纪周生前于1998年2月23日与被告黄家河村委签订了承包合同，约定由陈纪周承包被告黄家河村委的20亩小果园，承包期为5年，每年承包费为1000元。合同到期后，陈纪周继续承包上述土地，后陈纪周去世，该承包地由原告陈虎实际经营。2014年，原告土地被政策性征收，2014年6月12日，经地上附着物调查，原告地上附着物价值共计367466.75元。原告为了配合街道及被告黄家河村委工作，及时将土地腾空，但被告黄家河村委以种种理由不向原告发放拆迁补偿款。三原告故诉至法院，请求法院依法确认拆迁补偿款367466.75元及利息归原告所有，并要求向原告实际支付该款项，要求被告黄家河村委承担本案案件受理费。
被告黄家河村委辩称，三原告所诉属实，但自陈纪周承包果园至今，陈纪周及三原告从未向被告黄家河村委缴纳承包费，已构成违约；三原告所承包的果园中，原由被告黄家河村委栽植的600余棵果树，如果不更换树种，该果树应进入盛果期。原告承包的果园是被告黄家河村委集体所有，补偿款也应归村被告黄家河村委所有。
经审理查明：三原告系陈纪周的第一顺序继承人，陈纪周生前于1998年2月23日与被告黄家河村委签订了承包合同，约定由陈纪周承包被告黄家河村委的20亩小果园，承包期自1997年至2001年共计5年，承包费每年1000元。之后，陈纪周在该片承包地上栽植了板栗、柳树、白蜡、松树、桃树、山楂等树木，并建设了房屋，修筑了6处汪塘和一处水井等，在果园周围架设了铁丝围网。合同到期后，陈纪周继续承包上述土地，2013年陈纪周因病去世，该承包地由原告陈虎实际经营。2014年，因修筑青日连高铁，原告承包的土地被政策性征收，原告配合街道及被告黄家河村委工作，及时将土地腾空，其中承包地中的房屋向原告发放了补偿款，2014年6月12日，其他地上附着物经相关部门调查，确认总价值为367466.75元，该补偿款尚未发放给原告，原、被告一致认可目前尚在日照市东港区日照街道办事处。因该款一直存放于日照街道办事处，三原告与被告黄家河村委协商未果，遂诉至法院，要求处理。
庭审中，被告黄家河村委主张原由被告黄家河村委栽植的600余棵果树被原告更新伐除，原告主张该批苹果树种是小国光、金帅，因树种老化、死亡而更新的，原告更换新品种、调整经营思路是原告的自主经营行为，现在果园中的所有树木及设施都是原告投资种植和建设的，相应的赔偿款理应归原告所有。
上述事实，有当事人当庭陈述、地上附着物调查登记表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：集体土地被依法征收后，其土地补偿款归村集体所有，地上附着物的补偿费应归附着物的所有人所有。本案中，陈纪周及三原告虽然拖欠被告黄家河村委承包费，但承包地上的树木均由原告及陈纪周栽植，汪塘等其他附着物亦由原告及陈纪周投资建设，而农户承包是以家庭为单位的，现陈纪周已经去世，该承包地上的附着物的所有权为本案的三位原告，地上附着物的补偿费亦应归三原告所有。原告要求确认地上附着物补偿款367466.75元的利息归原告所有的请求，于法无据，本院不予支持。另因原告未提交证据证实涉案标的款在被告黄家河村委处，被告亦予以否认，故其要求被告黄家河村委实际支付的主张，本院不予采纳。被告黄家河村委主张原告未缴纳承包费，属于另一法律关系，本案不予处理。被告黄家河村委另主张原有600余棵果树被原告更新，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条第二款规定发包方应“尊重承包方的生产经营自主权，不得干涉承包方依法进行正常的生产经营活动”，原告更新果树品种属于原告的自主经营权，该项权利被告黄家河村委无权干涉。现原告在承包后，对承包果园作了果树更新投入，新果树的所有权归原告所有，被告黄家河村委对该更新后的果树未作投入，也就没有所有权，故其主张原有地上附着物的补偿款归其所有无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、陈纪周与被告日照市东港区日照街道黄家河村民委员会于1998年2月23日签订的《小果园承包合同》中涉案土地因征收而产生的地上附着物补偿款367466.75元归原告陈虎、相金兰、陈伟所有；
二、驳回原告陈虎、相金兰、陈伟要求确认地上附着物补偿款367466.75元的利息归其所有的诉讼请求；
三、驳回原告陈虎、相金兰、陈伟要求被告日照市东港区日照街道黄家河村民委员会实际支付涉案款项367466.75元的诉讼请求。
案件受理费6812元，由被告日照市东港区日照街道黄家河村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王邱信
人民陪审员 万德林
人民陪审员 费洪波
二〇一五年十月十一日
书 记 员 隋秀芹
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初1776号
原告遵义鸿苑物业管理有限公司，住所地：遵义市汇川区大连路福星楼二楼。组织机构代码：74572XXXX。
法定代表人吴祖仙，经理。
委托代理人李情娜，贵州新长征律师事务所律师。
被告刘伦，住贵州省遵义县。
本院于2016年3月15日受理了原告遵义鸿苑物业管理有限公司诉被告刘伦物业服务合同纠纷一案。在审理过程中，原告遵义鸿苑物业管理有限公司以无法联系被告为由，于2016年5月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告遵义鸿苑物业管理有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定的撤诉条件，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义鸿苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取55元，由原告遵义鸿苑物业管理有限公司负担。
审判员 汪明秀
二〇一六年五月三十日
书记员 罗维涛