辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第88号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部，住所地大连市西岗区黄河路2号207、215、230室。
负责人李一博，系经理。
委托代理人李玲玲，女。
被上诉人（原审原告）孙盛松。
原审原告孙盛松与原审被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年11月5日作出（2014）甘民初字第6404号民事判决。保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人李玲玲及被上诉人孙盛松到庭参加了诉讼。
原告一审诉称，2014年1月11日22时许，薛军醉酒后驾驶辽B×××××号小型轿车沿新红凌路由南向北行驶至高级经理学院西侧路段的弯路处时，因操作不当造成车辆侧滑后与孙盛松驾驶的沿新红凌路由东向西行驶的辽B×××××号小型轿车相撞，造成车辆、眼镜和IPAD平板电脑损坏；孙盛松以及辽B×××××号小型轿车上的乘车人孙晓萌、周南受伤。2014年1月29日，大连市公安局交通警察支队高新大队作出大公交（新）认字（2014）第2102177201400002号道路交通事故认定书，认定：薛军成事故全部责任，孙盛松、孙晓萌、周南无责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿：1、医疗费7082.88元；2、营养费50元／天×30天=1500元；3、住院伙食补助费50元／天×10天=500元；4、残疾赔偿金30238元／年×20年×10%=60476元；5、精神抚慰金5000元；6、陪护费150元／天×30天=4500元；7、误工费300元×120天=36000元。合计115058.88元。
被告保险公司一审辩称，第一，原告只诉保险公司，因保险公司不是侵权人，并且车主没有到庭，无法查清事实，因此保险公司要是追加司机薛军、车主董家红、被告保险人齐亮为本案的共同被告。第二，本案司机是醉酒驾驶，保险公司交强险不同意赔偿，如法院判决保险公司赔偿，应当判令保险公司有追偿权，本案另有2名伤者，应预留相应份额。第三，本案是醉酒驾驶，违反的受商业险保险合同第6条，因此保险公司不负责赔偿商业险。第四，针对没有门诊手册相对应的门诊医疗费，保险公司不同意赔偿。另外，对误工费，因为原告没有提供收入减少的相关证据，因此保险公司同意按人均可支配收入的标准赔偿误工费。护理费同意按照80元／天赔偿。精神抚慰金同意4000元。
一审法院经审理查明，2014年1月11日22时许，薛军醉酒后驾驶辽B×××××号小型轿车沿新红凌路由南向北行驶至高级经理学院西侧路段的弯路处时，因操作不当造成车辆侧滑后与原告孙盛松驾驶的沿新红凌路由东向西行驶的辽B×××××号小型轿车相撞，造成车辆、眼镜和IPAD平板电脑损坏；孙盛松以及辽B×××××号小型轿车上的乘车人孙晓萌、周南受伤。2014年1月29日，大连市公安局交通警察支队高新大队作出大公交（新）认字（2014）第2102177201400002号道路交通事故认定书，认定：薛军成事故全部责任，孙盛松、孙晓萌、周南无责任。原告伤后在大连医科大学附属第二医院共住院10天，花费各项医疗费合计7082.88元。根据经本院委托，由大连医科大学附属第一医院司法鉴定鉴定所于2014年9月16日作出大医司鉴（2014）285号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人孙盛松有成道路交通事故人员伤残评定的伤残及等级，伤残等级为X级；2、外伤后共计1个月需要加强营养治疗；3、外伤后需要陪护，陪护人数为1人，陪护时间共计为1个月；4、外伤后的用药、检查费等医疗费用按照医生的医嘱因认定属合理；5、外伤后总合理休治时间建议为120日左右；6、无需后续治疗费。原告系大连市非农业户口。肇事车辆辽B×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生时在保险期限内。
一审法院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、血液酒精含量鉴定意见通知书、道路交通事故处理（不调解）通知书、证明、病例、病志、医疗费票据、出租汽车承包合同书、鉴定意见书、户口簿及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和一审法院审查，可以采信。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安部门对交通事故已做出责任认定，薛军负此事故全部责任，原告孙盛松无责任。因被告保险公司系肇事车辆的交强险投保公司，故需在交强险限额内对原告损失承担责任（赔偿后，可在赔偿范围内向侵权人主张追偿）。
关于原告主张护理费按150元／天计算一节，因原告未能提供护理费票据，以100元／天计算为宜。
关于原告主张的误工费一节，应按道路运输人员社会平均工资50300元／年计算4个月即50300元／年÷12个月×4个月=16767元。
关于被告保险公司提出的申请追加被告一节，依据不足，不予支持。
本院认定合理的赔偿项目及数额为：1、医疗费7082.88元；2、营养费50元／天×30天=1500元；3、住院伙食补助费50元／天×10天=500元。以上1-3项合计9082.88元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担赔偿责任。4、残疾赔偿金30238元／年×20年×10%=60476元；5、精神抚慰金5000元；6、陪护费100元／天×30天=3000元；7、误工费50300元／年÷12个月×4个月=16767元。以上4-7项合计85243元，由被告保险公司在交强险伤残限额内承担赔偿责任。综上，被告保险公司共应承担94325.88元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部在交强险限额内赔偿原告孙盛松损失人民币94525.88元。二、驳回原告孙盛松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2600元（原告已预交），由原告孙盛松承担。
宣判后，保险公司向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审。事实和理由为：原审法院判决遗漏侵权主体。根据《最高人民法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，保险公司的法律地位仅仅是共同被告，而非唯一被告。且在没有侵权人的本案中，无法查明被上诉人一方是否已经从侵权人处获得了赔偿。且案涉交通事故的肇事司机存在着换驾、逃逸、变动现场、准驾车型不符等违法行为，保险责任并不明确。
孙盛松二审辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求维持原审判决。理由为：本案属于机动车交通事故人身损害赔偿案件，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十八条的规定，上诉人是本案的赔偿主体，负有先予赔偿义务，应先予赔偿答辩人的损失。另外，根据《侵权责任法》第四十九条、第五十三条以及《保险法》第六十五条的规定，被上诉人也可以直接向上诉人单独主张权益。
本院认为：本案案由为机动车交通事故责任纠纷，属于侵权纠纷的一种。对于侵权纠纷，侵权人理应是被告之一。肇事车辆的交强险承保公司不是侵权人，原审没有将侵权人追加为被告属于遗漏主体，影响案件事实的审查，包括被上诉人孙盛松是否已经实际获得赔偿，以及交强险承保公司在支付赔偿款后向谁主张追偿权。另外，根据一审查明的事实，案涉交通事故同时造成被上诉人孙盛松以及乘车人孙晓萌、周南受伤，孙晓萌和周南受伤情况、是否需要赔偿以及如需赔偿赔偿数额是多少均不清，则上诉人作为肇事车辆的交强险承保公司是否需要在交强险保险责任限额内为孙晓萌和周南预留相应份额不清。综上，原审存在遗漏主体以及案件事实不清的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第6404号民事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费2600元（上诉人已预交），予以退回。
审 判 长 汪 潇
代理审判员 苏 娓
代理审判员 郑福一
二〇一五年三月九日
书 记 员 罗蔓兰