wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终145号
上诉人（原审原告）：王智，女，1987年10月25日出生，汉族，住湖南省宜章县。
委托诉讼代理人：王春红，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市大涌镇洗而美服装工艺厂，住所地广东省中山市。
经营者：李云斌，男，1975年2月12日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被上诉人（原审被告）：李云斌，男，1975年2月12日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被上诉人（原审被告）：中山市大涌镇岚田宗楷制衣后整加工场，住所地中山市。
经营者：徐玉，男，1992年11月1日出生，汉族，住四川省泸县。
被上诉人（原审被告）：徐玉，男，1992年11月1日出生，汉族，住四川省泸县。
上诉人王智因与被上诉人中山市大涌镇洗而美服装工艺厂（以下简称洗而美厂）、李云斌、中山市大涌镇岗田宗楷制衣后整加工场（以下简称后整加工场）、徐玉加工合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初11003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王智上诉请求：请求撤销一审判决改判支持上诉人全部诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人2016年1月至3月期间受洗而美厂、李云斌及高素华委托到指定的制衣厂进行修色工作，加工费共计26065元，提交有《送货单》为证。一审期间上诉人提交的短信记录也证明李云斌妻子高素华通知上诉人从事修色工作，李云斌当庭也确认是其妻子高素华发送的短信。后整加工场、徐玉一审庭审中也确认曾将涉案货物交给洗而美厂、李云斌洗水加工，并确认洗水后存在瑕疵的衣物由李云斌派人直接到后整加工场修色加工，并确认上诉人提交的《送货单》上“顺义”抬头的均是后整加工场、徐玉验收的，可证实洗而美厂、李云斌委派上诉人加工属实。上诉人持有《送货单》原件足以证明上诉人与洗而美厂、李云斌间的承揽关系，洗而美厂、李云斌应向上诉人支付加工费。
被上诉人洗而美厂、李云斌、后整加工场、徐玉均未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
王智向一审法院起诉请求判令：洗而美厂、李云斌、后整加工场、徐玉连带支付加工费26065元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至支付完毕之日止）。
一审法院认定事实：王智起诉陈述称2016年1月至3月期间受李云斌及高素华委托到指定制衣厂进行修色工作，加工费共计26065元，其中部分货物是在后整加工场的经营场所进行加工的，但洗而美厂、李云斌、后整加工场、徐玉至今仍未支付上述款项，并提供送货单等证据予以佐证。
一审另查，王智提供的送货单均无洗而美厂的盖章或李云斌的签名确认；后整加工场、徐玉确认王智提供的送货单抬头为“顺义”的由其负责验收。
一审又查，庭审中，王智确认与其形成加工关系的是洗而美厂、李云斌。
一审法院认为，本案为加工合同纠纷。王智称其与洗而美厂、李云斌之间存在加工承揽关系，仅提供送货单予以证明，但该送货单无洗而美厂、李云斌的盖章或签字确认，且洗而美厂、李云斌均予以否认，对此，王智均没有进一步提供证据予以佐证。虽然王智提供的送货单中有部分货物是由后整加工场验收，但王智也未能提供证据证明其与后整加工场、徐玉之间存在加工承揽关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，由于王智所提交的证据不足以证明其上述主张，故对王智上述主张，法院不予支持。综上所述，王智的诉讼请求缺乏依据，法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决：驳回王智的全部诉讼请求。案件受理费452元，减半收取226元，由王智负担。
本院二审期间，王智提交：1.2016年3月22日收据一份（原件），内容为“今收到吕力六车间2月-3月份修色费，除顺义外其它制衣厂的修色费总共2800元整。除顺义其它全部清。”出纳处签有“高素华”，经手人处有王智的签名。2.2015年8月至2016年3月期间短信聊天记录、电话通信记录（均为复印件），拟证明李云斌、高素华指派王智为洗而美厂的客户从事衣物修色的事实。一审查明事实属实，本院予以确认。
另查：一审庭审中，后整加工场、徐玉称其将货物交给洗而美厂、李云斌加工，并将洗水费支付给洗而美厂、李云斌，至于洗而美厂、李云斌安排谁加工其不清楚。后整加工场、徐玉同时确认王智提交的送货单上写有“顺义”的都是由其验收。王智当庭出示手机短信记录拟证明高素华安排其到后整加工厂修色，洗而美厂、李云斌确认该电话号码为李云斌的妻子高素华的电话号码，但认为短信记录上也显示了李凤鸣的电话，可证明王智认识李凤鸣并与李凤鸣存在劳动关系。
再查：王智一审提交的送货单中，标注有“顺义”的合计金额为26311.2元。
本院认为，本案系加工合同纠纷。王智主张其为洗而美厂、李云斌加工修色，提交的送货单、收款收据及李云斌妻子高素华的短信信息，且也与后整加工场、徐玉一审庭审中的陈述相互吻合，上述证据形成完整的证据链足以证实王智为洗而美厂加工修色和李云斌通过其妻子高素华向王智支付加工费的事实，对于洗而美厂尚欠王智加工费的金额，依据有李云斌妻子高素华签名的收款收据上“今收到吕力六车间2月-3月份修色费，除顺义外其它制衣厂的修色费总共2800元整。除顺义其它全部清。”的内容可见送货单抬头注有“顺义”的单据，洗而美厂尚未付款，现王智主张洗而美厂尚欠的加工费金额为26065元，少于其提交的标有“顺义”的送货单记载的26311.2元，系其对自身权利的自由处分，据此，本院认定洗而美厂尚欠王智的加工费金额为26065元。李云斌作为洗而美厂的经营者，依法应对上述债务承担清偿责任。
综上，上诉人王智的上诉请求，有理部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省（2016）粤2071民初11003号民事判决；
二、李云斌于本判决发生法律效力之日起七日内向王智支付加工费26065元；
三、驳回王智的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费452元，减半收取为226元；二审案件受理费452元，均由被上诉人李云斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亦和
审 判 员 胡怡静
代理审判员 钟国平
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王慧娟
童天慧
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终145号上诉人（原审原告）：王智，女，1987年10月25日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：王春红，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市大涌镇洗而美服装工艺厂，住所地广东省中山市。经营者：李云斌，男，1975年2月12日出生，汉族，住四川省剑阁县。被上诉人（原审被告）：李云斌，男，1975年2月12日出生，汉族，住四川省剑阁县。被上诉人（原审被告）：中山市大涌镇岚田宗楷制衣后整加工场，住所地中山市。经营者：徐玉，男，1992年11月1日出生，汉族，住四川省泸县。被上诉人（原审被告）：徐玉，男，1992年11月1日出生，汉族，住四川省泸县。上诉人王智因与被上诉人中山市大涌镇洗而美服装工艺厂（以下简称洗而美厂）、李云斌、中山市大涌镇岗田宗楷制衣后整加工场（以下简称后整加工场）、徐玉加工合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初11003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王智上诉请求：请求撤销一审判决改判支持上诉人全部诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人2016年1月至3月期间受洗而美厂、李云斌及高素华委托到指定的制衣厂进行修色工作，加工费共计26065元，提交有《送货单》为证。一审期间上诉人提交的短信记录也证明李云斌妻子高素华通知上诉人从事修色工作，李云斌当庭也确认是其妻子高素华发送的短信。后整加工场、徐玉一审庭审中也确认曾将涉案货物交给洗而美厂、李云斌洗水加工，并确认洗水后存在瑕疵的衣物由李云斌派人直接到后整加工场修色加工，并确认上诉人提交的《送货单》上“顺义”抬头的均是后整加工场、徐玉验收的，可证实洗而美厂、李云斌委派上诉人加工属实。上诉人持有《送货单》原件足以证明上诉人与洗而美厂、李云斌间的承揽关系，洗而美厂、李云斌应向上诉人支付加工费。被上诉人洗而美厂、李云斌、后整加工场、徐玉均未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。王智向一审法院起诉请求判令：洗而美厂、李云斌、后整加工场、徐玉连带支付加工费26065元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至支付完毕之日止）。一审法院认定事实：王智起诉陈述称2016年1月至3月期间受李云斌及高素华委托到指定制衣厂进行修色工作，加工费共计26065元，其中部分货物是在后整加工场的经营场所进行加工的，但洗而美厂、李云斌、后整加工场、徐玉至今仍未支付上述款项，并提供送货单等证据予以佐证。一审另查，王智提供的送货单均无洗而美厂的盖章或李云斌的签名确认；后整加工场、徐玉确认王智提供的送货单抬头为“顺义”的由其负责验收。一审又查，庭审中，王智确认与其形成加工关系的是洗而美厂、李云斌。一审法院认为，本案为加工合同纠纷。王智称其与洗而美厂、李云斌之间存在加工承揽关系，仅提供送货单予以证明，但该送货单无洗而美厂、李云斌的盖章或签字确认，且洗而美厂、李云斌均予以否认，对此，王智均没有进一步提供证据予以佐证。虽然王智提供的送货单中有部分货物是由后整加工场验收，但王智也未能提供证据证明其与后整加工场、徐玉之间存在加工承揽关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，由于王智所提交的证据不足以证明其上述主张，故对王智上述主张，法院不予支持。综上所述，王智的诉讼请求缺乏依据，法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决：驳回王智的全部诉讼请求。案件受理费452元，减半收取226元，由王智负担。本院二审期间，王智提交：1.2016年3月22日收据一份（原件），内容为“今收到吕力六车间2月-3月份修色费，除顺义外其它制衣厂的修色费总共2800元整。除顺义其它全部清。”出纳处签有“高素华”，经手人处有王智的签名。2.2015年8月至2016年3月期间短信聊天记录、电话通信记录（均为复印件），拟证明李云斌、高素华指派王智为洗而美厂的客户从事衣物修色的事实。一审查明事实属实，本院予以确认。另查：一审庭审中，后整加工场、徐玉称其将货物交给洗而美厂、李云斌加工，并将洗水费支付给洗而美厂、李云斌，至于洗而美厂、李云斌安排谁加工其不清楚。后整加工场、徐玉同时确认王智提交的送货单上写有“顺义”的都是由其验收。王智当庭出示手机短信记录拟证明高素华安排其到后整加工厂修色，洗而美厂、李云斌确认该电话号码为李云斌的妻子高素华的电话号码，但认为短信记录上也显示了李凤鸣的电话，可证明王智认识李凤鸣并与李凤鸣存在劳动关系。再查：王智一审提交的送货单中，标注有“顺义”的合计金额为26311.2元。本院认为，本案系加工合同纠纷。王智主张其为洗而美厂、李云斌加工修色，提交的送货单、收款收据及李云斌妻子高素华的短信信息，且也与后整加工场、徐玉一审庭审中的陈述相互吻合，上述证据形成完整的证据链足以证实王智为洗而美厂加工修色和李云斌通过其妻子高素华向王智支付加工费的事实，对于洗而美厂尚欠王智加工费的金额，依据有李云斌妻子高素华签名的收款收据上“今收到吕力六车间2月-3月份修色费，除顺义外其它制衣厂的修色费总共2800元整。除顺义其它全部清。”的内容可见送货单抬头注有“顺义”的单据，洗而美厂尚未付款，现王智主张洗而美厂尚欠的加工费金额为26065元，少于其提交的标有“顺义”的送货单记载的26311.2元，系其对自身权利的自由处分，据此，本院认定洗而美厂尚欠王智的加工费金额为26065元。李云斌作为洗而美厂的经营者，依法应对上述债务承担清偿责任。综上，上诉人王智的上诉请求，有理部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省（2016）粤2071民初11003号民事判决；二、李云斌于本判决发生法律效力之日起七日内向王智支付加工费26065元；三、驳回王智的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费452元，减半收取为226元；二审案件受理费452元，均由被上诉人李云斌负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈亦和审 判 员  胡怡静代理审判员  钟国平二〇一七年四月十四日书 记 员  王慧娟童天慧
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第04299号
原告陈龙,男,1964年5月15日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
委托代理人戴勇，江苏品维律师事务所律师。
被告陈先平,男,1966年8月5日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
原告陈龙诉被告陈先平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行审理。原告陈龙委托代理人戴勇到庭参加诉讼，被告陈先平经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙诉称：原、被告系朋友关系，被告陈先平因经营所需，于2015年5月20日向原告借款400000元，约定月利率5%，未约定还款期限。案外人皮赴刚、陈强柱担保。后保证人偿还本金300000元。余款原告催要未果。故请求法院判令被告偿还借款本金100000元及利息（按月利率2%自借款之日起计算至实际还款时止）。并承担本案的诉讼费用。
被告陈先平未做答辩。
经审理查明：2015年5月20日，被告陈先平向原告陈龙借款400000元，约定月利率5%。案外人皮赴刚、陈强柱担保。后保证人偿还本金300000元。原告陈龙催要余款未果。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条一份、江苏泗洪农村商业银行流水明细一份予以证实。
本院认为：原告陈龙与被告陈先平之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。未约定还款期限的，债务人应在债权人催要的合理期限内偿还。故本院对原告陈龙要求被告陈先平偿还借款的主张予以支持。原、被告约定月利率5%，超出法律保护范围，超出部分无效，现原告陈龙主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈先平偿还原告陈龙借款本金100000元及利息（按月利率2%自2015年5月20日计算至实际还款时止），于判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费600元，共计3100元，由被告陈先平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80,户名:宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 葛 明
代理审判员 朱 欢
人民陪审员 王 智
二〇一六年六月六日
书 记 员 王玲琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不情况处理。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初361号
原告襄阳名雕众源装饰设计工程有限公司，住所地：襄阳市长虹路临江花园1楼119号。
法定代表人范宛东，公司总经理。
委托代理人吴景灏，湖北三顾律师事务所律师。代理权限为：承认、放弃诉讼请求，和解，代收法律文书。
被告徐成慧，女，1984年4月25日出生，汉族，住枣阳市。
被告徐成娟，女，1979年6月11日出生，汉族，住枣阳市。
原告襄阳名雕众源装饰设计工程有限公司诉被告徐成慧、徐成娟装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案。原告襄阳名雕众源装饰设计工程有限公司于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告襄阳名雕众源装饰设计工程有限公司以已与被告自行达成调解协议为由自愿撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告襄阳名雕众源装饰设计工程有限公司撤诉。
案件受理费3114元，减半收取1557元，由原告襄阳名雕众源装饰设计工程有限公司负担。
审判员 程雪峰
二〇一六年七月五日
书记员 魏 松
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民申字第00013号
再审申请人（一审原告）：田雪。
委托代理人：许智宏，石家庄市井陉苍山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：田明山。
再审申请人田雪因与被申请人田明山所有权确认纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2014）新民一初字第781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，双方诉争的宅院系由申请人之父生前与同村居民田力申互换所得，互换后宅基地并未办理变更登记，诉争宅院仍在田力申名下，田力申所居住宅院仍登记在被申请人名下。该事实由互换协议、公证书、宅基地清理登记表及见证人田某、刘某及田力申之妻白敏英予以证实，且互换后申请人一家在此居住生活多年，被申请人对此理应知情，且并未提出异议。互换前申请人之父原居住的旧宅院，原由被申请人及其妻、母和被申请人之父共同居住（互换时被申请人之母已过世），后被申请人又申请宅基一处也登记在自己名下，被申请人与申请人之父兄弟二人分住两个宅院各自生活，二人的堂兄弟田庆力证明兄弟二人已分家另过。基于上述客观事实并根据民间习俗和一户一宅的规定，应当确认被申请人兄弟二人已分家各自另过的事实，诉争宅院的相应权利应由申请人之父享有，原审认为被申请人兄弟二人未分家，申请人之父无权处分其居住的宅院显与客观事实不符，申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令河北省新乐市人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 谭会雄
审 判 员 张进生
代理审判员 任媛媛
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 琳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0241刑初31号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人崔浪，男，1997年5月13日出生，土家族，中专文化，农民，出生地重庆市酉阳土家族苗族自治县，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月9日被刑事拘留，同年1月19日被取保候审。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉[2017]30号起诉书指控被告人崔浪犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派检察员陈泳霞出庭支持公诉。被告人崔浪到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月9日4时许，被告人崔浪路过秀山土家族苗族自治县中和街道东大街被害人宁某经营的某宾馆，见宾馆大厅无人留守，从吧台柜子盗走一个黄色挎包，内有2400元，装饰吊坠1人，银行卡1张，宁某身份证及驾驶证等物品。
2017年1月9日5时许，被告人崔浪被抓获归案。
上述事实，被告人崔浪在开庭审理过程中无异议。并有：受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放证明书；户籍证明、到案经过；扣押、发还物品清单；证人陈某、冉某等人的证言；被告人崔浪的供述和辩解；被害人宁某的陈述；扣押笔录及照片、辨认作案现场笔录及照片、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔浪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人崔浪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人崔浪归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人崔浪犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、对被告人崔浪的违法所得予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陶军霖
二〇一七年三月九日
书 记 员 覃玉姣
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1304刑初7号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人张仲洋，男，1983年4月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检刑诉［2017］9号起诉书指控被告人张仲洋犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。南充市嘉陵区人民检察院依法指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人张仲洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月4日9时许，被害人任某将川RCXXX**号倍特电瓶车停放在南充市嘉陵区。同日10时许，被告人张仲洋驾车路过时发现川RCXXXX**号电瓶车无人看管，便将该车盗走，后以500元的价格卖掉。经南充市嘉陵区价格认证中心鉴定，被盗川RCXXX**号电瓶车价值2339.20元人民币。
同时查明，案发后，被告人张仲洋的亲属代其赔偿了被害人任某经济损失3200元人民币，取得被害人任某的谅解。
另查明，被告人张仲洋因犯盗窃罪，2007年6月被江苏省无锡市南长区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元人民币。2007年11月6日刑满释放。因盗窃电动车，2014年1月11日被南充市公安局嘉陵区分局行政拘留10日；因犯盗窃罪，2014年11月28日被南充市嘉陵区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元人民币；因盗窃摩托车，2015年4月29日被南充市公安局顺庆区分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，2015年12月30日被南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千五百元人民币。
上述事实，被告人张仲洋在开庭审理中亦无异议，并有刑事案件受案登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明，性质转换报告书，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，常住人口信息，谅解书，悔过书，申请书，四川省南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆刑初字第568号刑事判决书，四川省南充市嘉陵区人民法院（2014）嘉刑初字第154号刑事判决书，江苏无锡市南长区人民法院（2007）南刑初字第87号刑事判决书，刑满释放证明，现场勘查笔录、图和照片，辨认笔录和照片，扣押清单，价格认定结论书及附件，被害人任某陈述，被告人张仲洋供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张仲洋以非法占有为目的，盗窃公民私有合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张仲洋在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院决定对其从重处罚。被告人张仲洋案发后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，本院决定对其从轻处罚。根据被告人张仲洋犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张仲洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元人民币。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年4月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 玮
二〇一七年一月十三日
书记员 曾小康
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01676号
原告刘趁义，男，汉族，农民，住西华县。
委托代理人彭涛，男，河南陈州律师事务所律师。
被告谢玉芳，女，住西华县。
被告周口市宏达出租汽车有限公司。
地址河南省周口市周漯路。
被告尤律坡，男，住西华县。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
地址周口市中州路。
委托代理人周文海，河南点石律师事务所律师。
原告刘趁义诉被告谢玉芳、尤律坡、周口市宏达出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称为周口中人财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，原告委托代理人彭涛到庭参加诉讼。被告谢玉芳、周口市宏达出租汽车有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。被告尤律坡到庭参加诉讼。被告周口中人财保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，委托代理人周文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月14日10时许，刘四国驾驶摩托车后载原告刘趁义由南向北行驶至淮阳县曹河乡鸭李庄小学路段时，谢玉芳驾驶的、在路边停放的豫PTA7**号出租车左前侧门没关好，车门将原告挂伤。经淮阳县公安交通警察大队认定，谢玉芳负此事故的全部责任。原告受伤后住院治疗，造成损失。经查，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有保险。为维护合法权益，原告起诉来院，请求判令被告支付医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费、扶养费、鉴定费、交通费等共计10000元，对后续治疗发生的费用等其他费用保留诉权，并要求被告承担本案的诉讼费。
被告谢玉芳、周口市宏达出租汽车有限公司未提供答辩。
被告尤律坡辩称，原告所诉事故属实，但是豫PTA7**小型轿车在周口中人财保公司购买有交强险和商业险，一切费用应由保险公司承担。
被告周口中人财保公司辩称，如果原告能够证明事故车辆在我公司投有保险，原告因本次事故合理合法的损失，我公司愿意在保险合同范围内进行赔付。关于鉴定费、诉讼费等间接损失，不属于保险公司的赔付范围，另外对于非医保用药扣除10%。
经审理查明：2014年10月14日10时许，刘四国驾驶摩托车后载刘趁义由南向北行驶至淮阳县曹河乡鸭李庄小学路段时，遇谢玉芳驾驶的豫PTA7**号出租车停放在路边，因左前车门没关好，车门将原告挂伤。经淮阳县公安交通警察大队作出淮公交认字（2014）第01050号道路交通事故认定书，认定谢玉芳负此事故的全部责任。原告受伤后2014年10月15日至2014年10月25日入住在淮阳县曹河乡卫生院住院治疗，共住院10天，医疗费由被告谢玉芳、尤律坡自行垫付。2014年11月25日入住在淮阳县城关回族镇人民医院住院治疗，经诊断为唇痈、窦性心律不齐，2014年12月7日出院，共住院12天，支出医疗费2165.98元，提交交通费票据1000元。为证明自己的主张，原告向法庭举出三组证据：第一组、交通事故认定书、保险单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件。证明发生交通事故的各方责任划分及诉讼各方的主体适格。第二组、医疗费票据、住院证、出院证、住院病历、诊断证明、费用清单等。证明原告因交通事故受伤住院治疗并花费医疗费用的事实，被告应当赔偿。第三组、交通费票据。证明原告因交通事故受伤，治疗期间支出的必要交通费用。
原告刘趁义为农业家庭户口，1970年5月3日出生，为西华县清河驿乡刘集行政村刘曹楼村村民。被告谢玉芳驾驶的豫PTA7**小型轿车，实际车主系尤律坡，该车在周口中人财保公司购买有交强险和商业险，且事故发生在保险期内。
河南省上年度农村居民人均纯收入8475.34元／年，河南省上年度农、林、牧、渔业为24457元／年，居民服务业和其他服务业为29041元／年。
上述事实有当事人陈述、责任认定书、诊断证明、住院证、出院证、住院病历、医疗费票据、交通费票据等在卷为证。
本院认为，淮阳县公安交通警察大队对本次事故作出的责任认定真实、客观、公正，本院予以采信。被告谢玉芳违反交通安全法律、法规，负事故的全部责任，原告无责任，原告诉请合理合法部分，本院予以支持。事故车辆豫PTA7**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司购买有交强险和商业险，且事故发生在保险期内，保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。结合庭审查明事实，原告的各项具体损失依法核算为1、医疗费2165.98元。2、误工费24457元／年÷365天×22天计1474.12元。3、护理费29041元／年÷365天×22天计1750.42元。4、住院伙食补助费30元／天×22天计660元。4、营养费20元／天×22天计440元。5、交通费酌定为600元。共计7090.52元，被告周口人财保公司对原告的以上损失在交强险责任限额范围内赔偿7090.52元。被告谢玉芳、尤律坡为原告垫付的各种费用由于未提供相关证据，本院不予审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险限额内赔偿原告刘趁义各项损失共计7090.52元，于判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告尤律坡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 陈 家 畅
审 判 员 李 伟
人民陪审员 汤培军二0一五年二月五日
书 记 员 赵 地
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初6418号
原告沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人韩桂梅，女，1962年1月25日出生，汉族，住址内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。
被告韩宏伟，男，1961年2月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人李聪，系辽宁庆阳律师事务所律师。
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告韩宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法由代理审判员宫婷适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费xxx元，减半收取xxx元，由原告沈阳万维物业服务有限公司承担。
代理审判员 宫 婷
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孙凯英
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00937号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：庄万松，男，汉族，1972年2月10日出生，现住湖北省武汉市沌口经济技术开发区沌阳大道*号。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：武汉鸿厦假日置业有限公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸区大集街塔尔村。
法定代表人：肖新富，该公司董事长。
委托代理人：夏威，湖北光年律师事务所律师。
再审申请人庄万松因与被申请人武汉鸿厦假日置业有限公司（以下简称鸿厦公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第00384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庄万松申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.鸿厦公司违反合同补充协议第七条规定，在双方合同履行期内，多次到庄万松的工作单位对其辱骂、殴打、勒索钱财，给其造成了人身和财产伤害。2.鸿厦公司口头承诺庄万松组合贷款可以转为公积金贷款，庄万松才与鸿厦公司签订《武汉市商品房买卖合同》并选择组合贷款，但庄万松后来得知组合贷款不能转为公积金贷款，原判决对鸿厦公司的欺骗行为不予认定错误。3.本案所涉的2300元款项是鸿厦公司承诺给付庄万松的购房回扣，原判决将庄万松出具的收条认定为欠条错误。（二）原判决适用法律错误。鸿厦公司以欺骗方式骗取庄万松与其签订了《武汉市商品房买卖合同》，根据《消费者权益保护法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，双方所签订的合同应当解除。（三）原判决还存在其他方面的问题。对于庄万松申请调取鸿厦公司售楼营业厅售楼表，以证明鸿厦公司蒙蔽其购房面积，但二审法院未予回复；对认定事实的主要证据未经质证；违法法律规定剥夺了庄万松的辩论权利；审判人员在审理案件中徇私舞弊、枉法裁判。庄万松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十三项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于庄万松主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。1.庄万松认为鸿厦公司在双方合同履行期内，多次到庄万松的工作单位对其辱骂、殴打勒索钱财，给其造成了人身和财产伤害，违反了合同补充协议第七条的规定。但其提交的证据仅能说明谈飞翔（系鸿厦公司员工）曾向其索要2300元钱款，不能证明系鸿厦公司实施的行为，故不属于商品房买卖合同纠纷案件处理范围。2.庄万松提出鸿厦公司欺骗庄万松可将组合贷款转为公积金贷款，但在一、二审期间，庄万松提交的电话录音内容仅为庄万松与鸿厦公司工作人员商谈贷款事宜，并不足以证明鸿厦公司在与庄万松签订合同之前有过将组合贷款转为单纯公积金贷款的承诺。且庄万松应当知晓自身的贷款条件，相关贷款方式及贷款额度并非鸿厦公司作出承诺即可实现。故庄万松主张鸿厦公司以欺骗的手段致其签订合同的缺乏事实依据。3.庄万松主张鸿厦公司在合同外收取其2300元款项，但其在一审中提交了一份写有“庄万松于2013年9月28日欠谈飞翔2300元，打到中国建设银行帐户里”的字据，且对鸿厦公司所提交的写有“庄万松于2013年9月28日收到谈飞翔2300元，于2013年10月15日之前还清；主要用于购买湖墅观止1-1-2006号房”字据的真实性无异议，从上述两张字据的内容来看，原判决认定该2300元是庄万松对谈飞翔的借款而非鸿厦公司在合同外收取的费用并无不当。（二）关于庄万松主张原判决适用法律错误的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，即使鸿厦公司存在庄万松主张的欺骗的情形，庄万松也只能提出变更或撤销合同的诉讼请求。同时根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款，因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。本案双方虽在商品房买卖合同中约定庄万松以担保方式支付购房款，但庄万松并无充分证据证明系因鸿厦公司原因或不可归责于双方的事由未能订立商品房担保贷款合同而导致商品房买卖合同不能履行，故庄万松要求解除合同没有法律依据。（三）关于庄万松主张原判决存在其他方面的问题。庄万松认为鸿厦公司存在蒙蔽其购房面积的行为而向二审法院申请调取售楼表，但其并未向二审法院提交调取证据的书面申请；庄万松认为原判决主要证据未经质证及一、二审法院违法法律规定剥夺其辩论权利的问题，经审查并不存在上述情形；庄万松认为审判人员在审理案件中徇私舞弊、枉法裁判，亦未提交证据证明，该主张没有事实依据。
综上，庄万松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回庄万松的再审申请。
审 判 长 周冬丽
代理审判员 王 艳
代理审判员 陈艳萍
二〇一四年九月九日
书 记 员 杨 艳
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民保字第89号
申请人：李庆水，男，汉族，系西宁湟水河新华建材经营部业主。
委托代理人：张卫平，青海河湟律师事务所律师。
被申请人：山东盛宇建设集团有限公司。
法定代表人：高启玉，该公司董事长。
被申请人：山东盛宇建设集团有限公司青海分公司。
负责人：吕冠军，该公司经理。
申请人李庆水因与被申请人山东盛宇建设集团有限公司、山东盛宇建设集团有限公司青海分公司买卖合同纠纷诉前财产保全一案，于2014年7月24日向本院提提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款160万元或者查封、扣押其他等值财产。申请人以青海三阳融资担保有限公司向本院出具担保金额160万元的担保函，为李庆水诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人李庆水的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结山东盛宇建设集团有限公司、山东盛宇建设集团有限公司青海分公司银行帐户存款160万元，如存款不足此数额，则查封、扣押其等值财产。
冻结、查封期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产。
申请人李庆水应当在本裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 冰
审判员 旦正措
审判员 姜晓娟
二〇一四年七月二十五日
书记员 孙丰虎
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者于本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
第二款财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民保字第89号
申请人：宁晋县玉锋科技小额贷款有限公司，住所地：宁晋县凤凰镇西环路东侧1号。组织机构代码：58817291-0。
法定代表人：王玉锋，该公司董事长。
委托代理人：曹飞，该公司办公室主任。
委托代理人：高拴印，该公司法律顾问。
被申请人：河北国宾食品有限公司，住所地：宁晋县凤凰镇孟村。
法定代表人：楚国彬，该公司总经理。
被申请人：河北楚氏食品有限公司，住所地：宁晋县凤凰镇孟村。
法定代表人：楚国恩，该公司总经理。
被申请人：王存果，女，52岁，汉族，农民，高中文化，住宁晋县。
申请人宁晋县玉锋科技小额贷款有限公司因与被申请人河北国宾食品有限公司、河北楚氏食品有限公司、王存果发生借款合同纠纷，申请人为了使其合法权益免受难以弥补的损害，于2014年8月6日向本院提出申请，要求对被申请人河北国宾食品有限公司、河北楚氏食品有限公司、王存果的银行存款48万予以冻结，或查封、扣押其数额相当的财产。申请人向本院提供了河北丽达制衣有限公司坐落于宁晋县西城区面积为6840平方米的工业用地土地使用权作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人河北国宾食品有限公司、河北楚氏食品有限公司、王存果银行存款48万或查封、扣押其数额相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请费2920元由申请人宁晋县玉锋科技小额贷款有限公司负担，申请人宁晋县玉锋科技小额贷款有限公司提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵胜法
二〇一四年八月六日
书记员 袁文辉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初1673号
原告：杜文学，男，汉族，1978年11月18日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：眭金川，男，汉族，1946年4月12日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：邵国生，男，汉族，1957年11月17日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告杜文学与被告眭金川、邵国生民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜文学撤诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告负担。
审判员 孙志平
二〇一八年三月二十一日
书记员 徐 敬
附本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1449号
上诉人（原审被告）：广东安睿固态照明有限公司道滘分公司
负责人：马国铭。
上诉人（原审被告）：广东安睿固态照明有限公司。
法定代表人：马国铭。
上诉人（原审被告）：马威红。
被上诉人（原审原告）：深圳市中信华电子有限公司。
法定代表人：丁会，总经理。
上诉人广东安睿固态照明有限公司道滘分公司、广东安睿固态照明有限公司、马威红因与被上诉人深圳市中信华电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第12061号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉买卖合同第六条第F项约定：“因执行本合同发生争议，由双方协商解决；协调不成的，任何一方可以直接向供方所在地人民法院起诉。”本案所涉交易的供方为被上诉人，其住所地位于广东省深圳市福田区，深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂超群
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年七月一日
书记员 陈 欣
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2489号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泾阳广盛建筑劳务有限公司。住所地：陕西省泾阳县蒋刘修石渡村。
法定代表人：靳战军，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江鼎盛交通建设有限公司。住所地：浙江省绍兴市东浦镇独畈桥。
法定代表人：钟金龙，该公司董事长。
委托代理人：赵捷，浙江中圣律师事务所律师。
再审申请人泾阳广盛建筑劳务有限公司（以下简称泾阳广盛公司）因与被申请人浙江鼎盛交通建设有限公司（以下简称浙江鼎盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2013）青民一终字第49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泾阳广盛公司申请再审称：一、发包方青海省公路建设管理局《合同变更增减工程项目费用表》证明案涉工程变更增加工程款为4929371元，二审判决未作认定的2167322元工程款按照双方合同约定应归泾阳广盛公司所有。二、二审判决有四项已付工程款的认定错误。1.浙江鼎盛公司2009年10月2日、10月17日转给泾阳广盛公司法定代表人靳战军的100000元、77000元，系用于偿还2009年9月17日浙江鼎盛公司项目部张洪立借的150000万元和计生瑜借的30000元，不应抵扣工程款。2.浙江鼎盛公司2010年10月19日下午汇给靳战军的235000元系偿还当日中午靳战军代浙江鼎盛公司支付其他施工人的工程款，而非支付泾阳广盛公司的工程款。3.泾阳广盛公司2010年7月2日的100万元借条系按交易习惯先行出具，此后的40万元银行转帐包括在该100万元之内，二审判决对此重复扣减。4.浙江鼎盛公司2010年10月15日银行汇款20万元是对泾阳广盛公司2010年10月2日出具的20万元收条的付款，二审判决予以分别计算错误。三、案涉工程缺陷责任期已满，且青海省公路建设管理局已将保证金全部退给浙江鼎盛公司，浙江鼎盛公司应将33万元保证金退还泾阳广盛公司。泾阳广盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
浙江鼎盛公司提交意见认为，泾阳广盛公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：一、关于案涉合同的性质和效力问题。泾阳广盛公司和浙江鼎盛公司2009年6月12日签订的《公路工程施工劳务合同》不仅约定了劳务费用，而且还就工程质量责任、增加工程量收取管理费等进行了约定，在实际施工中，除沥青和水泥由青海省公路建设管理局提供外，其他如石子、消石灰、用电、征地等全部由泾阳广盛公司负责，即泾阳广盛公司对案涉工程并非单纯的劳务承包，二审判决关于《公路工程施工劳务合同》为建设工程施工合同的认定正确。浙江鼎盛公司从青海省公路建设管理局整体承包西久公路改建工程后，以劳务承包的名义将案涉工程分包给没有相应的建筑工程施工资质的泾阳广盛公司，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项和第四条的规定，双方签订的《公路工程施工劳务合同》为无效合同。
二、关于浙江鼎盛公司是否应当给付泾阳广盛公司2167322元的问题。青海省公路建设管理局《合同变更增减工程项目费用表》记载案涉工程变更增加工程款为4929371元，浙江鼎盛公司与泾阳广盛公司对其中2762049元款项的分配意见一致，泾阳广盛公司主张其余2167322元系变更增加工程款应按照合同约定归其所有，浙江鼎盛公司主张2167322元款项对应工程系泾阳广盛公司返工修复工程而非变更增加工程，至于浙江鼎盛公司与青海省公路建设管理局如何结算变更增加工程款与泾阳广盛公司无关。首先，因《公路工程施工劳务合同》为无效合同，故泾阳广盛公司不能依据该合同主张变更增加工程款，其变更增加工程应根据实际施工情况予以结算确定。其次，泾阳广盛公司虽主张争议的2167322元系变更增加工程款，但其并未提供施工过程中的签证单据等证据予以证明。第三，不管《合同变更增减工程项目费用表》是否系浙江鼎盛公司与青海省公路建设管理局变更增加工程款的结算依据，以及该费用表记载的变更增加工程项目、款项是否真实，均不能作为泾阳广盛公司主张变更增加工程款的依据。因此，泾阳广盛公司关于浙江鼎盛公司应当再给付变更增加工程款2167322元的主张不能成立。
三、关于四项已付工程款的认定问题。1.泾阳广盛公司主张浙江鼎盛公司2009年10月2日、10月17日转给靳战军的100000元、77000元，系用于偿还2009年9月17日张洪立借的150000万元和计生瑜借的30000元，但并未提供浙江鼎盛公司认可其冲抵主张的证据。张洪立和计生瑜与泾阳广盛公司之间是否有借款关系，可另行解决。2.泾阳广盛公司主张浙江鼎盛公司2010年10月19日下午汇给靳战军的235000元系偿还当日中午靳战军代浙江鼎盛公司支付其他施工人的工程款，但未提供浙江鼎盛公司在与其他施工人的工程款结算中对该款项予以抵扣的证据，泾阳广盛公司可依据相关汇款凭据向收款人另行主张。3.泾阳广盛公司主张40万元银行转帐包括在2010年7月2日的100万元条借条之内，但未提供双方所有的汇款、收条等明细证明双方有先行出具借条然后再陆续付款的交易习惯，故泾阳广盛公司关于二审判决对40万元银行转帐属于重复扣减的主张不能成立。4.基于前述第3点的分析，泾阳广盛公司关于浙江鼎盛公司2010年10月15日银行汇款20万元是对2010年10月2日泾阳广盛公司出具的20万元收条的付款的主张亦不能成立。
三、关于工程质量保证金问题。因案涉工程保修期为5年，案涉工程2010年11月交工验收，至2013年7月24日二审判决作出之日，尚未满5年保修期。青海省公路建设管理局并非将工程保证金直接退还浙江鼎盛公司，而是用于支付浙江鼎盛公司拖欠的民工工资。因此，二审判决关于泾阳广盛公司33万元保证金待质保期届满时双方再行结算的认定并无不当。
综上，泾阳广盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回泾阳广盛建筑劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 汪国献
审 判 员 黄 年
代理审判员 孙利建
二〇一四年四月五日
书 记 员 张茜娟
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民初字第510号
原告：海某某，女，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人：海连俊，宁夏茹河律师事务所律师，一般授权代理。
被告：余某某，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告海某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月17立案受理。依法由代理审判员曹海波适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告海某某到庭参加诉讼，被告余某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海某某诉称：原、被告于1962年8月8日在原固原县古城公社依法登记结婚，婚后生育4个儿子、3个女儿，现均已成年。共同生活期间，双方常因琐事发生矛盾，被告多次无端殴打原告。2011年农历7月份，双方因给阿訇开斋发生矛盾，原告到亲戚家居住，双方分居至今。原告曾于2013年9月17日向本院起诉要求与被告离婚，被人民法院判决驳回诉讼请求后，双方未能和好。现原告起诉请求判令与被告离婚。
原告向法庭提交了（2013）彭民初字第938号民事判决书1份，证明原告曾起诉离婚，被人民法院判决驳回其诉讼请求的事实。
被告余某某缺席，未提出答辩和质证意见。
对原告提交的证据，被告虽缺席未提出质证意见，但该证据系本院生效裁判文书，故对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告于1962年8月8日在宁夏回族自治区原固原县古城公社登记结婚，婚后生育4个儿子、3个女儿，现均已成年。共同生活期间，双方常因家庭生活琐事发生矛盾。2013年9月17日原告起诉要求与被告离婚，被本院以（2013）彭民初字第938号民事判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍未能和好。
另查明：原、被告婚后无夫妻共同财产、债权及债务。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。共同生活期间，双方常因家庭生活琐事发生矛盾，原告曾起诉要求与被告离婚，被本院以（2013）彭民初字第938号民事判决驳回原告的诉讼请求后双方仍未能和好，应视为夫妻感情确已破裂，无和好可能。故对原告要求离婚的请求，本院予以支持；被告余某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告海某某与被告余某某离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告海某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
代理审判员 曹海波
二〇一四年六月五日
书 记 员 闫向平
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第二款被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1502刑初50号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人陈凯锐，男，1995年8月30日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地址及居住地汕尾市城区。因吸食毒品于2017年8月4日被羁押，同月6日被汕尾市公安局城区分局决定行政拘留15日；因本案于同月20日被刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2018）9号起诉书指控被告人陈凯锐犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉,本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员杨小丹出庭支持公诉，被告人陈凯锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控：2017年4月至8月初期间，被告人陈凯锐利用手机（号码为152××××1368）作为贩卖毒品的联系工具，先后在汕尾市区新兴学校附近和观海山庄对面的水泥屋等地，分别将毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员韩某某1次1小包，得款人民币500元；贩卖给韦某某共4次4小包，得款共计人民币680元。同年8月4日21时许，被告人陈凯锐在汕尾市区祯祥路段被民警抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、物证、书证等证据。并据此认为，被告人陈凯锐无视国法，多次非法贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈凯锐的上述事实，被告人陈凯锐在开庭审理时没有异议，并有证人韩某某、韦某某证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局红草派出所出具的《抓获经过》、《人口信息查询资料》、《微信交易记录》，汕尾市公安局城区分局出具的《行政处罚决定书》[汕城公行罚决字（2017）00479号]、《调取证据通知书》[汕城公调证字（2017）00269号]，中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司出具的《通话记录》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈凯锐无视国法，违反国家对毒品的管理制度，非法多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，应依法惩处。被告人陈凯锐归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈凯锐的罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈凯锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月20日起至2020年10月19日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小武
审 判 员 吕俊智
审 判 员 黄伟群
二〇一八年一月二十五日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 林嘉欣
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民三终字第402号
上诉人（原审被告、反诉原告）孙慧，女，1976年10月27日出生。
委托代理人李素英，河南凤苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）朱龙彬，男，1964年11月19日出生。
委托代理人岳鸿杰，虞城县黄冢乡法律服务所法律工作者。
原审被告河南天泰食品有限公司。
法定代表人陈皓，该公司经理。
上诉人孙慧与被上诉人朱龙彬、原审被告河南天泰食品有限公司（以下简称天泰公司）追索劳动报酬纠纷一案，被上诉人朱龙彬于2014年7月10日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令孙慧支付劳务款135000元及逾期利息，天泰公司承担连带责任，本案诉讼费用由孙慧、天泰公司承担。商丘市梁园区人民法院于2014年12月12日作出（2014）商梁民初字第2489号民事判决，孙慧不服原判，向本院提起上诉。本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人孙慧及其委托代理人李素英，被上诉人朱龙彬的委托代理人岳鸿杰，天泰公司的法定代表人陈皓到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2014）商梁民初字第2489号民事判决；
二、发回商丘市梁园区人民法院重审。
审 判 长 高纪平
审 判 员 许长峰
代理审判员 宁传正
二〇一五年七月三十日
书 记 员 邵 甜
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第4054号
原告天津市万华车料有限公司，住所地天津市北辰区双口镇工业园区。
法定代表人庄秀凤，董事长。
委托代理人刘峒尧，天津市理铭律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201号。
负责人王跃明，总经理。
委托代理人蔡智梅，该分公司职员。
原告天津市万华车料有限公司与被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周梅独任审判，于2015年7月17日、7月27日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月27日，案外人郭守旭驾驶原告所有的津A×××××机动车行驶至北杨线东四道口时，与辽B×××××机动车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交管部门认定，郭守旭负事故主要责任。原告车辆在被告处投保，故原告起诉，要求被告赔偿原告车辆损失12369元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据如下：
一、道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生时间、地点、经过及原告负事故主要责任；
二、机动车保险保险单1份，拟证明原、被告系保险合同关系及合同内容；
三、道路交通事故车物损失评估委托书、结论书、车辆物品损失明细表（均系复印件）各1份，拟证明事故车辆损失价格经评估为17220元；
四、维修费发票（复印件）2张，拟证明原告支付车辆维修费17220元；
五、施救费发票（复印件）4张，拟证明原告支付的施救费数额；
六、鉴定费发票（复印件）1张，拟证明原告支付鉴定费数额；
七、酒检费发票（复印件）1张，拟证明原告支付酒检费数额。
八、（2015）丽民初字第2802号民事判决书1份，拟证明三者车辆保险公司已对原告车辆损失按责任比例进行了赔付，且上述证据已经法院确认；
九、行驶证、驾驶证（均系复印件）各1份，拟证明事故车辆系原告所有，且驾驶人具有驾驶资格。
被告辩称，津A×××××车辆在被告处投保，车辆损失险限额15200元，原告诉请已超过该数额，且鉴定属原告单方委托，鉴定程序不合法，对评估结论不予认可，同意按照被告委托定损价格11124元承担相应赔偿责任，鉴定费亦不同意承担。酒检费应由行政部门承担。施救费按照天津市交通事故救援拖运收费标准最多为500元，原告诉请超过部分不予承担。
被告向本院提供证据如下：
公估定损报告1份，拟证明事故车辆的实际损失。
以上证据当事人当庭进行了陈述并发表质证意见，经本院审查，原告提供的证据内容真实，来源合法且与本案有关联，本院确认其证明力。被告提供的评估报告作出单位系天津锐明保险公估有限公司，天津市东丽区价格认证中心系政府成立的物价评估机构，其作出的评估结论较该公司出具的评估结论证明力更高，且被告亦未提供证据证明该公司的鉴定资质，故被告提供的证据本院不予确认。
经审理查明，2013年8月13日原告为其所有的津A×××××车辆与被告签订《机动车保险保险单》，保险期间自2013年8月24日至2014年8月23日。《机动车保险保险单》承保险种及保险金额主要约定，车辆损失综合险全损保险金额15200元、分损保险金额76000元，第三者责任险保险金额30万元及以上险种未设置事故责任免赔率等。2013年9月27日13时0分，案外人郭守旭驾驶上述车辆沿天津空港北杨线行驶时，与案外人姜立志驾驶的辽B×××××车辆相撞，造成两车损坏、人员受伤的交通事故。经交管部门认定，郭守旭负事故主要责任，姜立志负事故次要责任。2013年10月30日天津市东丽区价格认证中心出具《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，对原告车辆损失评估价格为17220元。原告并支付本车维修费17220元、施救费1300元、鉴证费850元、酒检费300元。2015年4月30日，本院受理了原告诉三者车辆方及其保险公司交通事故责任纠纷一案，并作出（2015）丽民初字第2802号民事判决书，认定原告合理经济损失：车辆损失17220元、鉴证费850元、酒精检验费300元、施救费1300元。判决三者车辆保险公司在机动车强制保险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告车辆损失费、鉴证费、酒精检测费、施救费合计17670元的30%即5301元。该判决已生效。
另查，2013年10月25日，被告委托的天津锐明保险公估有限公司出具《公估定损报告》，评估原告车辆损失价格为11124元。
诉讼中，原告表示，其主张的数额为车辆维修费17220元、施救费1300元、鉴证费850元、酒检费300元，合计19670元扣除事故对方交强险赔款2000元后按70%的责任比例为12369元。
本院认为，原告为其所有的津A×××××车辆与被告签订《机动车保险保险单》，双方确立了保险合同关系，该保险合同关系依法成立。现原告所投保的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，故被告应对原告的合理损失且在投保的保险单理赔范围内承担赔付义务。天津市东丽区价格认证中心作出的鉴定结论系有价格认证资质的第三方作出且评估内容真实、客观，能够证明原告本车车辆损失，且原告实际支付车辆维修费17220元，故被告应按该数额赔付。原告车辆为部分损失，应适用保险单中车辆损失综合险分损保险条款，不适用全损保险条款，故被告该抗辩本院不予支持。原告支付的施救费、鉴证费、酒精检测费，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后10日内在机动车保险责任限额内赔付原告天津市万华车料有限公司本车车辆损失费15220元、施救费1300元、鉴证费850元、酒检费300元，共计17670元的70%即人民币12369元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取55元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周 梅
二〇一五年九月十七日
书记员 林彦鹏
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初681号
原告：山东瑞德农业发展有限公司，住所地：博兴经济开发区工业园。
法定代表人：张国刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：安家峰，山东畅达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洪伟，山东畅达律师事务所律师。
被告：山东聚博建陶有限公司，住所地：博兴县经济开发区。
法定代表人：王孚滨，该公司经理。
被告：王孚滨，男，1972年1月31日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告山东瑞德农业发展有限公司（以下简称瑞德公司）与被告山东聚博建陶有限公司（以下简称聚博建陶公司）、王孚滨追偿权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告瑞德公司的委托诉讼代理人刘洪伟到庭参加了诉讼，被告聚博建陶公司、王孚滨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞德公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付垫支款400000元及自2015年12月11日起至还清之日的利息（按银行同期贷款利率计算，至具状之日利息约计36000元）。事实和理由：2015年5月6日、12月11日我公司作为担保方分两次为被告代偿王桂杰借款400000元。该款经多次催要，被告一直未付，为此特依法诉至法院。
聚博建陶公司、王孚滨在本案审理期间均未予答辩，也未提交证据。
原告瑞德公司为证明自己的诉讼主张，提供了《民间借贷合同书》复印件、（2015）东民初字第882号民事判决书、《协议书》、网上银行交易回单、《劳动合同书》各一份。以上证据本院经审查认为具备真实性、合法性及与本案关联性，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述，并经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月17日，被告王孚滨、聚博建陶公司与王桂杰签订《民间借贷合同书》，约定由王桂杰向被告王孚滨、聚博建陶公司出借人民币1300000元，使用期限两个月，自2014年7月17日起至2014年9月17日止，借款月利率2%，借款到期后借款人应及时将借款及利息足额支付出借人，期满后部分付款的，顺序为先付利息后还本金。刘文法、山东省博兴县深发物流有限公司、张国刚及本案原告瑞德公司为该借款提供连带责任保证，保证期限为借期届满后两年。同日，王桂杰通过中国农业银行向聚博建陶公司汇款1300000元。借款到期后，王孚滨、聚博建陶公司及各保证人未履行还款及付息义务。2014年11月14日，滨州天宏物流发展有限公司、鲍传强、山东泰元木业有限公司、孙中光、山东裕丰厨具有限公司、王来峰为王桂杰出具保证书，自愿为王孚滨、聚博建陶公司向王桂杰借款1300000元的借款本息提供连带责任担保。2015年4月28日，王桂杰将王孚滨、聚博建陶公司、瑞德公司、张国刚、山东泰元木业有限公司、孙中光、王凤美、赵文会、山东省博兴县深发物流有限责任公司、刘文法、滨州天宏物流发展有限公司、鲍传强、山东裕丰厨具有限公司、王来峰诉至东营市东营区人民法院，要求借款人及保证人偿还借款本金897000元及利息。2015年5月6日，瑞德公司偿还王桂杰200000元。2015年7月28日，东营区人民法院作出（2015）东民初字第882号民事判决，判令王孚滨、聚博建陶公司偿还王桂杰借款本金697000元并支付利息；瑞德公司、张国刚、山东泰元木业有限公司、孙中光、王凤美、赵文会、山东省博兴县深发物流有限责任公司、刘文法、滨州天宏物流发展有限公司、鲍传强、山东裕丰厨具有限公司、王来峰对上述款项承担连带清偿责任；瑞德公司等保证人承担保证责任后，享有向王孚滨、聚博建陶公司的追偿权。2015年12月5日，王桂杰与乙方瑞德公司、张国刚，丙方山东省博兴县深发物流有限责任公司、刘文法，丁方山东裕丰厨具有限公司、王来峰签订协议书一份，约定四方一致认可东营区人民法院（2015）东民初字第882号民事判决书的法律效力，乙丙丁三方共需偿还甲方借款本金及利息共计600000元，乙丙丁各偿还200000元，于2015年12月11日前付清。甲方收款后放弃（2015）东民初字第882号民事判决中乙丙丁三方当事人的其他履行义务，该判决的执行与乙、丙、丁三方当事人再无任何关联。民事判决中剩余未履行判项甲方有权对其他义务人申请执行，乙、丙、丁三方不得干涉。2015年12月11日，瑞德公司通过其员工张立叶的银行帐户向王桂杰转帐200000元。以上代偿款经原告催要，被告至今未支付。
本院认为，被告王孚滨、聚博建陶公司向王桂杰借款1300000元，到期后未能按约偿还。原告瑞德公司作为借款的保证人，履行了保证责任，向王桂杰归还了借款本金及利息400000元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告瑞德公司承担保证责任后，有权向作为债务人的被告追偿。对于瑞德公司代偿的资金利息损失亦应由王孚滨、聚博建陶公司予以支付。故对瑞德公司要求王孚滨、聚博建陶公司清偿垫付的借款400000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王孚滨、聚博建陶公司经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王孚滨、山东聚博建陶有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东瑞德农业发展有限公司代偿款400000元及利息损失（利息计算：以400000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年12月11日计算至本判决确定的履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7840元减半收取3920元，由王孚滨、山东聚博建陶有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 胡 敏
二〇一七年六月九日
书 记 员 袁立惠
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1127民初487号
原告孟贵兴（新），市民。
被告高文斌，市民。
被告冯宝玉，市民。
原告孟贵兴（新）诉被告高文斌、冯宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孟贵兴（新），被告冯宝玉到庭参加了诉讼，被告高文斌经公告送达民事起诉书、应诉通知书、举证通知书、风险提示书及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告孟贵兴（新）诉称，2015年5月6日，被告高文斌因做生意周转急需资金，经被告冯宝玉介绍并担保，向原告借现金50000元，并由二被告共同书写借据一支。借据约定，被告在用款期间，需每月向原告支付利息1000元，自原告将上述款项借给被告高文斌后，被告除支付利息6000元外，本金及剩余利息分文未付。故原告诉至法院，请求：1、判令被告共同归还原告借款本金5万元并按约支付利息至全部本金归还之日；2、案件受理费由被告承担。
被告高文斌未到庭，亦未进行答辩。
被告冯宝玉辩称，借款人是高文斌，借款应当由高文斌承担，高文斌是国家工作人员，应当扣其工资。
经审理查明，2015年5月6日，被告高文斌因做生意周转急需资金为由，向被告冯宝玉借款，被告冯宝玉将被告高文斌介绍给原告孟贵兴（新）。被告高文斌向原告孟贵兴（新）借款50000元，由被告冯宝玉对该笔借款进行担保。被告高文斌给原告孟贵兴（新）出具借据一支，内容为：“今贷到，孟贵兴人民币伍万元整，按月按息，月利贰分，借款人高文斌，担保人冯宝玉，2015年5月6号。”原告孟贵兴（新）将现金50000元借给被告高文斌，被告高文斌通过保人冯宝玉支付原告利息款6000元，本金及剩余利息未付，2015年11月原告孟贵兴（新）向被告高文斌催要借款，高文斌无法联系。故原告诉至法院，提出上述请求。
以上事实有原被告陈述及原告提供的身份证复印件、借据原件予以证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，原告高文斌向原告孟贵兴（新）借款并给原告出具借据，双方的借贷意思表示是真实、自愿的。故原告孟贵兴（新）要求被告高文斌给付借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告孟贵兴（新）要求被告高文斌按约定月利率2分支付利息的诉讼请求，该约定未超过了法律规定的年利率24%，对该请求本院予以支持。被告高文斌已支付的利息款6000元应在执行中予以核减。被告冯宝玉是否应当承担连带保证责任？本案中原告孟贵兴（新）与被告冯宝玉未约定保证方式及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。同时根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中保证期间从何时开始计算。原被告即没有约定保证期限也没有约定还款期限，根据合同法关于借款合同的规定，若双方不能达成还款时间约定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。对于保证而言，根据担保法司法解释第33条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。因此，被告冯宝玉承担的保证责期间应自原告孟贵兴（新）要求被告高文斌归还借款之日起计算，即自2015年11月起。故被告冯宝玉的保证期限已过，保证责任免除。故原告孟贵兴（新）要求被告冯宝玉共同归还其借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、由被告高文斌在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金50000元并从借款之日即2015年5月6日起至实际归还之日止按约定利率2分支付利息。已支付的利息款6000元在执行中予以核减。
二、驳回原告孟贵兴（新）的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费580元，由被告高文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 杨鲁军
审判员 梁凤明
审判员 赵 鹏
二〇一七年五月二日
书记员 刘文凤
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金商终字第308号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司。
负责人刘超，总经理。
委托代理人赵清，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人刘震，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）即墨市鳌山卫街道办事处。
法定代表人孙绍杰，主任。
委托代理人杨小星，即墨七级法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司（以下简称平安财保即墨支公司）与被上诉人即墨市鳌山卫街道办事处（以下简称鳌山卫办事处）责任保险合同纠纷一案，不服即墨市人民法院（2014）即商初字第72号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年8月26日受理。本案受理后，由代理审判员宿敏担任审判长及主审，与代理审判员林伟光、代理审判员张馨月共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
鳌山卫办事处在一审中诉称，鳌山卫办事处将鲁U×××××号车辆在平安财保即墨支公司处投保交强险和商业险，保险期间自2012年5月29日至2013年5月28日。2012年12月28日，鳌山卫办事处投保车辆发生交通事故，造成损失共计50123.9元。要求平安财保即墨支公司给付鳌山卫办事处保险金50123.9元，并承担本案诉讼费用。
平安财保即墨支公司辩称，鳌山卫办事处并非实际车主，无权向平安财保即墨支公司主张权利；鳌山卫办事处车损金额过高，应以平安财保即墨支公司定损金额为准。
经审理查明，2012年5月29日，鳌山卫办事处将鲁U×××××号车辆在平安财保即墨支公司处投保交强险和商业险，商业险险种包括：车辆损失险，保险金额240900元；第三者责任险，保险金额500000元，并投保其他险种及不计免赔。保险期限自2012年5月29日0时至2013年5月28日24时止。鳌山卫办事处共计交纳保费5399.94元。保险合同中注明投保车辆的被保险人为即墨市鳌山卫镇人民政府，行驶证车主为青岛天逸海湾置业有限公司。经查，即墨市鳌山卫镇人民政府于2012年12月更名为即墨市鳌山卫街道办事处。
2013年7月26日，鳌山卫办事处驾驶员王天国驾驶鲁U×××××号投保车辆沿兰岙路由西向东行驶，与顺行在前的鲁U×××××号轿车刮擦，造成两车受损的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，鳌山卫办事处驾驶员王天国负事故全部责任。事故发生后，即墨市公安局交通警察大队依法委托青岛市价格认证中心即墨业务部对鳌山卫办事处车辆损失进行鉴定，鉴定结论为鲁U×××××号车辆损失价值48863.9元。平安财保即墨支公司对事故对方鲁U×××××号车辆损失进行核定，损失价值1260元。鳌山卫办事处因事故支出鲁U×××××号车辆维修费48863.9元、鲁U×××××号车辆维修费1260元。平安财保即墨支公司未予理赔，致鳌山卫办事处诉讼来院。
另查明，鲁U×××××号车辆实际车主为青岛天逸海湾置业有限公司，青岛天逸海湾置业有限公司同意鳌山卫办事处作为被保险人向平安财保即墨支公司主张权利及领取保险金。
上述事实，有鳌山卫办事处提交的保险单、事故认定书、鉴定结论书、维修发票、收条、声明书及当事人的庭审陈述等在案为凭，事实清楚。
原审法院认为，鳌山卫办事处与平安财保即墨支公司签订的保险合同合法有效。平安财保即墨支公司辩称鳌山卫办事处非投保车辆的实际车主，无权向平安财保即墨支公司主张权利，原审法院认为，保险合同中记载被保险人和实际车主不一致，平安财保即墨支公司对此是知情的，且鳌山卫办事处是投保车辆的被保险人，有权在投保车辆发生保险事故后向平安财保即墨支公司主张权利，投保车辆的实际车主亦同意鳌山卫办事处作为被保险人向平安财保即墨支公司主张保险金，平安财保即墨支公司该抗辩意见原审法院不予采纳。鳌山卫办事处驾驶员驾驶投保车辆发生事故，造成的车辆损失已经即墨市公安局交通警察大队依法委托青岛市价格认证中心即墨业务部进行认定，车辆损失价值48863.9元，且鳌山卫办事处已支出车辆维修费48863.9元。平安财保即墨支公司辩称该定损金额过高无证据证实，原审法院不予采信。平安财保即墨支公司为事故对方鲁U×××××号车辆核定损失价值为1260元，鳌山卫办事处已将该1260元交付对方车辆车主，该损失平安财保即墨支公司应予赔付。综上，鳌山卫办事处要求平安财保即墨支公司给付保险理赔金50123.9元（48863.9元＋1260元），事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
平安财保即墨支公司于判决生效后十日内给付鳌山卫办事处保险理赔金50123.9元。
逾期付款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053元，由平安财保即墨支公司负担。宣判后，平安财保即墨支公司不服，上诉至本院。
上诉人上诉称：一审法院判决上诉人赔偿被上诉人损失50123.9元，缺乏法律依据与事实依据，严重违反法律规定，应当依法改正。上诉请求依法撤销一审判决，判决上诉人赔偿被上诉人保险金34520元（差额15603元）；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院对原审查明的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元，由负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 林伟光
代理审判员 张馨月
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杜 鹃
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民终字第404号
上诉人（原审被告）：浙江金茂实业发展有限公司。
法定代表人：刘巧铭。
上诉人（原审被告）：杭州金茂商业管理有限公司。
法定代表人：刘斌。
被上诉人（原审原告）：范祖炎。
上诉人浙江金茂实业发展有限公司、杭州金茂商业管理有限公司因与被上诉人范祖炎合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2013）杭经开民初字第546号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人浙江金茂实业发展有限公司、杭州金茂商业管理有限公司未在指定期限内交纳上诉费用，也未提交缓交或免交等司法救助申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江金茂实业发展有限公司、杭州金茂商业管理有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审判长 胡 宇
审判员 陈 艳
审判员 王 宓
二〇一四年二月二十日
书记员 何英杰
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第3886号
原告廊坊市广阳区群众艺术馆
负责人赵德明，馆长
被告李金花。
本院在审理原告廊坊市广阳区群众艺术馆与被告李金花租赁纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告廊坊市广阳区群众艺术馆撤回起诉。
案件受理费250元由原告廊坊市广阳区群众艺术馆承担。
审判员 韩凤国
二〇一五年十二月一日
书记员 孔 涛
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张开执字第53-1号
申请执行人常国庆，男，1966年9月30日出生，汉族，个体，住张家口经济开发区。
被执行人樊秀英，女，1968年3月2日出生，汉族，住张家口经济开发区。
常国庆与樊秀英民间借贷纠纷一案，张家口经济开发区人民法院做出的（2013）张开民初字第388号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人名下没有登记的房产、银行没有存款，目前无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张开民初字第388号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇一
审判员 李志海
审判员 肖丽丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 袁润芝
张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)张开执字第53-1号申请执行人常国庆，男，1966年9月30日出生，汉族，个体，住张家口经济开发区。被执行人樊秀英，女，1968年3月2日出生，汉族，住张家口经济开发区。常国庆与樊秀英民间借贷纠纷一案,张家口经济开发区人民法院做出的(2013)张开民初字第388号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人名下没有登记的房产、银行没有存款，目前无财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）张开民初字第388号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宇一审判员  李志海审判员  肖丽丽二〇一五年十二月二十四日书记员  袁润芝
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民申7号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，无职业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，枣庄煤矿职工。
再审申请人王某因与被申请人李某离婚纠纷一案，不服本院（2013）枣民一终字第308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某申请再审称，一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项，具体理由如下：申请人与被申请人婚后感情一直较好，育有五个孩子。被申请人常年在煤矿工作，无暇顾及家庭。孩子全由申请人一手带大。被申请人数年前即不归家，并在外有了新家。现申请人有证据证明被申请人的过错是导致离婚的根本原因。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，具体理由如下：2011年申请人名下房屋被拆迁，补偿款共计528086元。由开发商补偿回迁房三套，经申请人与被申请人协商一致，并分别承诺给三个女儿每人一套，余款90412元由申请人领取后，将其中50000元用于归还数年来因生活所用及女儿陪嫁所用产生的债务，剩余40000元已用于自2011年至2013年生活支出。以上事实申请人在一审时已经向法庭讲明，并由女儿出庭作证。但一审法院未作任何记录，二审法院仅对一审法院的开庭笔录进行审查，未对申请人做调查，也未核实拆迁补偿款数额以及回迁房屋是否已处置完毕。综上所述，二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求：1、撤销本院（2013）枣民一终字第308号民事判决；2、判决申请人名下的枣庄市市中区陈庄111号房产拆迁款归申请人所有，被申请人无权分得。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，对于申请人主张的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项应当再审的情形。本院经审查认为，关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。本案中，原审法院对拆迁补偿款事实的认定，有枣庄市市中区人民法院作出的（2011）市中民初字第672号民事裁定书、庭审笔录等项证据在卷予以佐证。原审法院经过对当事人提供的证据进行综合审查判断，并结合庭审查明的事实，依法对本案所作出的判决，符合民事诉讼证据规则规定，并无不当。申请人提交的新证据不足以证明原审判决认定的基本事实或者裁判结果确有错误。故本案中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的“有新的证据，足以推翻原判决”、“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”应当再审的情形。
综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某的再审申请。
审判长 杨 冬
审判员 丁鑫蕾
审判员 赵 慧
二〇一六年三月二十二日
书记员 鞠贝贝
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12845号
原告：颜昌菊，男，汉族，1958年9月19日出生，住湖南省衡阳县，
委托诉讼代理人：喻晨曦，系广东道正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳大喜，男，汉族，1971年5月5日出生，住湖南省衡南县，系广东道正律师事务所律师助理。
被告：何锦新，男，汉族，1977年3月1日出生，住广东省佛山市南海区，
原告颜昌菊与被告何锦新劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告颜昌菊的委托诉讼代理人喻晨曦、阳大喜与被告何锦新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜昌菊向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资1875元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月26日至6月6日期间雇佣原告从事厂房维修工作，并约定按每天8小时、250元/天计算，建筑材料及工具由被告提供，原告在被告处工作7.5天，被告至今也没有支付原告的工资，原告也找到被告多次协商，被告都拒绝支付。
被告何锦新辨称，1.本案不单单是劳动纠纷，还涉及工伤医疗纠纷，刘大春在用工期间擅自增加工人且增加工人全部为超五十岁并且不熟悉建筑的人员进行施工，负有不可推卸的责任，在工程最后一天，其中一个工人报称因工受伤，六条肋骨断裂，刘大春作为此工程责任人在工人出事时采取逃避的态度，在劳动局、派出所多次调解下拒绝对受伤工人进行赔偿，使受伤工人采取激进的方式造成被告厂多次停电，造成被告财务的损失，在法院调解办公室的调解下，被告和伤者达成协议，先由被告垫付一部分的钱，让伤者先去医疗治疗，然后再让伤者通过法院进行此工伤责任认定，但刘大春均采取逃避的手段一直不对此工伤责任作出回应，致使本案到目前尚未最后确定责任，所以被告要求刘大春、被告、伤者方进行法院判决，确定三方之间的责任。2.由于刘大春对工伤一拖再拖，在2014年12月31日更私自倾倒淤泥在被告厂的门口，造成被告所有出租客户集体拒不缴纳当月厂租、水电费并集体退场，造成被告直接、间接的损失超过5万元，特此向法院要求就此反诉刘大春。3.此劳动纠纷案的工伤一方，在收到被告的赔付款后不按事后签订的协议协助被告维权，并在重复保证不再闹事的情况下在2014年12月31日倾倒淤泥在被告厂门口，违反协议精神，所以被告也一并起诉工伤一方，退回被告的所交的款项，以上诉求请法院还被告一个公道，保证被告的合法权益不受侵害。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点是被告何锦新是否拖欠原告的劳务费1875元。为此，原告提交了《欠条》一份，用以证明被告拖欠其劳动费的事实。被告对该证据不予确认，并提交了《厂房租赁合同书》、《证明》、《保证书》、《和解协议》、《收条》、《报警回执》、《收据》、《南方电网电费清单》各一份。对此，本院分析认为，在被告提交的证据中，由伤者刘志增出具的《证明》显示被告已支付了刘志增的劳务费1375元，该《证明》与原告提交的《欠条》正面记录的内容相吻合，故本院对《证明》及《欠条》的正面内容予以确认。对于《欠条》背面的内容，原告确认该内容是在被告签名后再填写的，现被告对此不予确认，故本院对背面的内容不予确认。对于被告提供的《保证书》、《和解协议》、《收条》、《报警回执》、《收据》、《南方电网电费清单》与本案无关联性，本院在本案中不予确认。原告对被告提交的《厂房租赁合同书》无异议，本院予以确认。综上，本院确认事实如下：被告何锦新雇请了包括原告颜昌菊在内的七人对其租赁的位于佛山市南海区盐步河西黎边工业区10号厂房进行维修工作。在维修工作结束后，被告何锦新在《欠条》上签名确认原告的工作的时间为7.5天，劳务费为250元/天，合计1875元。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬。原告主张被告欠付劳务费金额为1875元，被告对此虽不予确认，但原告已提交了被告签名确认的《欠条》，而被告未能举证推翻。故对原告请求被告支付劳务费1875元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告何锦新所述的损失，与本案无关，其可另案主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告何锦新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告颜昌菊支付劳务费1875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告何锦新负担，并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永添
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 方
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1964号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人陈锋，湖南娄星律师事务所律师。
被告肖新雄，男，1981年12月6日出生，住涟源市。
原告垫富宝投资有限公司与被告肖新雄合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人陈锋到庭参加诉讼，被告肖新雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司请求判令：1、判令被告偿还原告垫付款本金46199.35元；2、判令被告向原告支付违约金4619.93元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算的延迟履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝由原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）推出，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员(以下简称商户)垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址www.dianfubao.com）注册成为垫付宝会员，由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户，本案被告即为垫付宝用户。
2016年7月12日，被告肖新雄在商户李雨林处消费4998元；2016年7月9日，被告肖新雄在商户肖伟雄处分2次消费27592元、13610元，以上原告替被告垫付的消费款项，被告陆续归还部分欠款，但在2016年8月9日后逾期不归还原告。
被告肖新雄未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告垫富宝投资有限公司系法人独资企业，其经营范围包括对批发零售业、租赁和商务服务业等进行投资。原告开展名为“垫付宝”的业务，在垫付宝网（登陆网址为www.dianfubao.com）上推出支持垫付宝会员之间交易的支付工具，原告按协议约定为会员垫付消费款，会员需在指定的还款日将消费的垫付款还给原告。2014年11月20日，原告垫富宝投资有限公司（甲方）与被告肖新雄（乙方）签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》（合同编号为湘娄新化00019）、《授权书》、《承诺函》等一系列文件，被告肖新雄成为原告推出的“垫付宝”网络平台的注册会员并取得垫付宝卡号（卡号为：8003228386594472）。《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定：“乙方按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在甲方处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费。在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。”2016年7月9日，被告肖新雄在商户肖伟雄处分2次消费27592元、13610元；2016年7月12日，被告肖新雄在商户李雨林处消费4998元。被告此服务消费应付款项，原告已按约替被告向商户肖伟雄、李雨林进行了垫付，按双方约定，被告偿还原告垫付款的期限为一个月，故上述款项被告的最后还款日为2016年8月9日，被告于2016年8月9日向原告偿还垫付款0.65元。但还款日届满后，原告多次向被告催讨，被告至今未予清偿。原告为本案支付公告费560元。
判决理由与结果
本院认为，原告垫富宝投资有限公司系投资企业，原告按约定为被告肖新雄向第三方垫付了消费款项，被告应按约偿还原告垫付的款项。被告未按约偿还原告垫付的款项，构成违约，应依法承担违约责任，故对原告要求被告偿还垫付款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间的法律关系，其名为按合同约定进行垫付，但其实为民间借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告主张的违约金和迟延履行违约金合计超过了法定允许的标准。故对原告要求被告按约支付违约金的诉讼请求，本院只予以部分支持，即由被告按年利率24%的计算标准向原告支付自2016年8月9日至借款清偿之日止的违约损失。对原告要求被告承担公告费、律师费等诉讼请求，对其提交证据的部分予以支持。被告肖新雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖新雄在本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司46199.35元，并按年利率24%的计算标准向原告支付自2016年8月9日至借款清偿之日止的违约损失。
二、由被告肖新雄给付原告垫富宝投资有限公司公告费560元；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。
如果被告肖新雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1070元，由被告肖新雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 曾群彪
审 判 员 曾海燕
人民陪审员 袁群英
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 颜安琪
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2073号
申请执行人王伟丽，女，汉族，1977年7月15日出生。
被执行人孙全英，女，汉族，1966年3月21日出生。
被执行人杜广兴，男，汉族，1964年6月17日出生。
被执行人闫东平，男，汉族，1966年12月15日出生。
被执行人闫秋萍，女，汉族，1964年9月11日出生。
被执行人汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司。
关于申请执行人高秀芳申请执行被执行人孙全英、杜广兴、闫东平、闫秋萍、汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）年二七民二初字第03232号民事判决书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今�履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙全英、杜广兴、闫东平、闫秋萍、汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司的银行存款人民币1947722.33元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年六月三十日
书记员 杨向民
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第806号
原告罗某，女，1991年12月30日生，布依族，贵州省龙里县人，初中文化，农民，住龙里县。
委托代理人钟文，贵州驰援律师事务所律师，一般代理。
被告车某某，男，1985年12月14日生，汉族，贵州省贵定县人，小学文化，农民，住贵定县。
原告罗某诉被告车某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告罗某及其代理人钟文与被告车某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告之间于2008年元月份左右认识，原告在当年就与被告一同外出到福建省泉州市务工并同居生活，在2008年农历腊月二十日原、被告到被告家按农村风俗办酒结婚，未办理结婚登记。共同生活期间，于2009年农历八月二十七日生育一女，名车梦秋，现年5周岁。在2010年初，因原告姐姐外嫁他乡后，迫不得已，被告入赘原告家，与原告共同生活至今。由于被告有赌博的恶习，原、被告准备回家过年，准备的路费被被告强行搜身用于赌博，被告输掉钱后，原告连回家的路费都没有，至此，原、被告一直分居至今。原告遂请求判决：一、判决原告与被告所生女车秋梦由原告抚养，被告每月支付500元抚养费；二、本案诉讼费由被告承担。
被告车某某辩称，被告不同意解除同居关系，双方于2006年认识，2007年被告父亲拿了3000元给原告家起房子，当时被告在泉州上班，过年被告回来时和原告一起外出打工维持家庭。被告是真心真意为家庭付出。被告也没有赌钱，工资都是拿给女方管理。被告有义务出抚养费，但是被告的钱都是女方在管理。要解除双方的关系，被告要求1、抚养小孩，并且不要求对方出抚养费；2、分割家庭财产。
原告在举证期限提交以下证据：
证据1、甲摆村村委会证明一份，拟证明原告家房子是政府补助起的。
证据2、湾滩河政府工作人员罗仕华出具的证明一份，拟证明房子与被告无关。
被告在举证期限提交以下证据：
证据1、2012年至今的工资卡收支明细情况以及中国农业银行的信息表，工资卡号分别为1234，拟证明被告的工资收入情况及卡都是拿给原告管理，被告不知道密码。
证据2、相片2张，拟证明原告在外面与他人有不正当关系。
经审理查明，原、被告之间于2008年元月份认识，原告当年与被告一同外出到福建省泉州市务工并同居生活，2008年农历腊月二十日原、被告到被告家按农村风俗办酒结婚，未办理结婚登记。同居期间，于2009年农历八月二十七日生育一女车梦秋，现年5周岁。2010年初，因原告姐姐外嫁他乡后，被告入赘原告家，与原告共同生活至今。同居期间，双方因家庭琐事发生矛盾，2015年7月15日原告诉至本院要求解决同居期间子女抚养问题。
本院认为，原、被告双方因同居前缺乏了解，感情基础较差，且由于双方性格不合，经常因琐事发生吵闹，原告以此为由诉至法院要求解决同居期间子女抚养问题，庭审中被告要求与原告和好，原告不同意，因双方同居后未办理结婚登记手续，其婚姻关系不受法律保护，但同居期间生育的子女车梦秋尚未成年，其抚养问题应从有利子女健康成长的原则出发，因双方所生女儿车梦秋一直跟随原告生活，且才五周岁，故车梦秋应由原告抚养较为适宜，不抚养子女的一方应给付必要的抚育费，被告主张其在原告方家修建的房屋有其出资份额，要求参与分割，其主张不在本案审理范围，其可另案提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7、8、11条之规定，判决如下：
一、原、被告共同所生女儿车梦秋由原告罗某抚养；
二、被告车某某每月支付子女抚育费400元直至车梦秋满18周岁止（此款每年12月31日前支付一次）；
三、驳回原告罗某的其余诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上诉法院递交上诉状，并提交副本一份。在上诉期满后七日内交纳上诉费，通过本院或直接上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 罗龙康
二〇一五年十月八日
书记员 罗朝君
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第806号
原告李福贵，男。
被告李庆元，男。
原告李福贵与被告李庆元所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员辛麟担任审判长，与审判员田冬梅、人民陪审员王宏组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案，原告李福贵、被告李庆元到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告李福贵诉称，其与被告系父子关系，2004年原、被告在谷连发处共同买了一套房子，该房屋坐落在龙沙区大民镇三合村，面积为84平方米，原、被告各42平方米。2011年该房屋动迁，当时原、被告让律师写了一份协议书，约定该动迁房所得两套楼房，原、被告各得一套，可动迁时，被告将两套楼房全写成被告的名字，现原告诉至法院要求判令坐落在齐齐哈尔市龙沙区三和家园B区26号楼3单元403室的房屋归原告所有。
被告李庆元辩称，房屋动迁时更的我的名字，原告认可了，因此，不同意将原告诉请的房屋归原告所有。
经审理查明，原告李福贵与被告李庆元系父子关系，二十年前，原、被告双方各出资一半购房款购买了谷连发三间平房，该房面积为84平方米，该房购买以后原、被告各占一间半房屋。之后该房屋所有权登记在李庆元名下。2011年8月2日，原、被告双方签订了协议书，约定“甲方李庆元将其所有位于龙沙区大民镇三合村（丘地）号1703／212私有房产面积84平方米，用途住宅一套的一半产权即42米归乙方所有，双方各42平方米。甲方李庆元、乙方李福贵各42平方米，各自投资楼房的投资款归各自支付。两套房屋若全部登记在李庆元名下，则五年后李庆元有协助乙方办理更名过户的义务”。2011年8月4日，李庆元与齐齐哈尔市龙沙区城中村改造领导小组办公室签订了征收有证住宅房屋分户安置协议书，该协议约定，李庆元符合规定分户安置，回迁两套住宅楼面积均为42平方米，其中一套安置在三合家园B区26号楼3单元403室由原告居住。现原告诉至法院要求确认该房屋归其所有。
原告李福贵提供的证据及被告质证情况：
1.身份证复印件，证实原告个人信息。被告对该份证据无异议；2.被告与原告签订的协议书，证实原告诉请的房屋归原告所有。被告对该份证据有异议，其在协议书上签字是原告胁迫的；3.古井喜与原告签订的卖方公约复印件，证实原告所购买的谷连发的房子，后来房子动迁了经测量为84平方米。被告对该份证据无异议；4.齐齐哈尔市龙沙区城中村改造领导小组办公室出具的产权认定介绍信，证实被告名下的三合家园B区26号楼3单元403室应为原告所有。被告对该份证据无异议，上面写的投资金额2万余元是他拿的钱；5.征收有证住宅房屋分户安置协议书，证实征收房屋建筑面积为84平方米，分户安置建筑面积为两个42平方米。被告对该份证据无异议；6.物业费发票二张、住宅专项维修基金票据二张、预购水费结算凭证一张、电费收据一张、热费收据一张、回迁房结算专用票据一张，证实原告在回迁过程中已缴纳各种费用，并在回迁过程中投资20，701.35元。被告对该组证据有异议，认为这些钱都是被告交的，原告拿钱垫付的，后来其把钱都给原告了。
本院认为，原、被告共同出资购买的平房房屋所有权虽登记在被告名下，但原告对该房屋出资一半，所有权应占一半的份额，在该平房动迁时双方签订的协议中也明确体现一套42平方米的住宅归原告所有，因此，在该平房动迁后所得两套楼房中应有原告的一套。由该平房动迁而来的三合家园B区26号楼3单元403室在动迁后，原告缴纳了各项费用，故该房屋应归原告所有，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
坐落在齐齐哈尔市龙沙区三合家园B区26号楼3单元403室的房屋归原告李福贵所有。被告李庆元协助原告李福贵办理更名过户手续。
如未按本判决规定的履行期间给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300.00元，由被告李庆元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 辛 麟
审 判 员 田冬梅
人民陪审员 王 宏
二〇一五年十月十三日
书 记 员 梁恩政