山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第580号
上诉人（原审被告）兖州市光磊物资贸易有限公司，住所地：济宁市兖州区新兖镇民营经济园。
法定代表人邱邵坤，职务执行董事。
委托代理人（特别授权）张建国、杨天宇，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）济宁三强乳业有限公司，住所地：济宁市任城区常青路32号。
法定代表人叶军，职务董事长。
委托代理人（一般代理）李元珍，山东汇贤律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）韩健。
上诉人兖州市光磊物资贸易有限公司、济宁三强乳业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2014）兖商初第344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年12月20日，原、被告签订购销合同。2014年2月9日，原、被告签订图纸变更补充协议。2014年3月24日，被告方向原告出具证明一份，为原告加工的桁架喷涂环氧富锌漆，费用共计8万元。原告主张喷漆增加的上述8万元属变更喷漆，应由原告承担。合同签订后，原告自2013年12月26日至2014年4月2日，通过付现金及银行转账等形式向被告共计付款3571892元，分别是：2013年12月26日付款90万元，2014年1月1日付款110万元，2014年1月7日付款100万元，2014年2月11日付款115000元，2014年3月3日付款20万元，2014年3月4日付款4万元，2014年3月6日付款166892元，2014年4月2日付款5万元。另有被告方合同经办人谭某以其应得的提成替原告垫付给了被告41000元，原、被告均无异议。以上共计向被告付款3612892元。原告提交了转账支票存根、银行电子回单、收款收据等予以证实，被告无异议。2014年2月23日至2月28日，被告共向原告供箱型柱148.40吨；2014年2月24日至3月8日，被告共向原告供钢梁436.57吨；2014年4月1日至4月6日，被告共向原告供桁架79.18吨。原告提交出库单及过磅单予以证实，被告无异议。原告主张由于被告未及时交货给原告造成经济损失92950元，并提交原告与山东天幕集团总公司签订的建筑施工合同和损失计算清单。被告认为原告并未在2014年1月25日之前付清全部货款，原告主张的损失并未实际发生，对原告该项请求不予认可。另查明，原告与山东天幕集团总公司尚未最终结算。被告主张为原告加工生产及销售的货物总价款为3648511.4元，并提交被告制作的销货联单及山东嘉德金属材料有限公司出具的加工费收据，销货联单记载有货物的品名、规格、单价、数量、金额等，这部分价款为3067511.4元，桁架委托山东嘉德金属材料有限公司代为进行部分加工，加工费共计54万元，加上谭某为原告垫付的41000元，共计3648511.4元。2014年5月26日，原告诉讼来院，要求被告返还多收取的货款279247.50元，赔偿原告经济损失92950元。被告认为并未多收取原告的货款，原告尚欠被告部分货款，请求驳回原告的诉讼请求
原审法院认为，原、被告签订的购销合同合法、有效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。根据合同约定，货物以实际发生吨位计算最终价格，原告提交了双方均无异议的出库单及过磅单，证实了箱型柱、钢梁、桁架的总吨数，结合合同约定的单价，计算出原告应付货款为3196644.50元（箱型柱148.40吨×5140元=762776元；钢梁436.57吨×4650元=2030050.50元；桁架79.18吨×5100元=403818元）。根据补充协议，桁架橡胶垫增加15000元，漆面增加42000元，喷涂环氧富锌漆8万元，该增加变更部分的款项也应由原告支付给被告，共计137000元。补充协议还约定了次梁部分预计增加18000元，以实际过磅重量为准。在计算上述货款时已根据实际过磅量计算了应付款项，且补充协议仅是预计增加，故该18000元不应再重复计算入货款之中。综上，按照合同约定及补充协议，根据双方认可的出库单及过磅单，原告应付给被告货款3333644.50元，原告实际支付3612892元（3571892元＋41000元），被告多收取原告货款279247.50元。被告多收取的货款无合法依据，应为不当得利，被告应返还给原告。被告主张未多收取原告的货款，并提交销货联单及山东嘉德金属材料有限公司的加工费收据。销货联单是被告单方制作，对原告无约束力，本院不予采信；加工费收据不能对抗原、被告签订的合同，不能证实被告的主张，本院亦不予采信。对于原告要求被告返还多收取的279247.50元货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的经济损失92950元，因原告尚未与山东天幕集团总公司最终结算，其损失尚未实际发生，原告可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：一、被告兖州市光磊物资贸易有限公司于本判决生效后3日内一次性返还给原告济宁三强乳业有限公司货款279247.50元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6899元，减半收取3450元，原告负担862元，被告负担2588元。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
上诉人兖州市光磊物资贸易有限公司不服原审判决，上诉称：一、一审判决认定按实际过磅重量计算计算商品价款错误。“以实际发生吨位计算最终价格”含义应当是设计加变更的理论重量，而非实际过磅重量。二、一审按照理论重量单价与过磅重量认定总价款是错误的。三、一审认定被上诉人实际支付上诉人总价款错误。业务员谭某用自己的业务提成41000元支付加工费，不应计入支付货款。四、一审认定上诉人多收取被上诉人货款错误。第一次开庭及被上诉人提交的证据、费用清单已经修订为238247.5元，超过被上诉人的诉讼请求。五、一审对上诉人证据不予采信错误。六、一审认定上诉人违约错误。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，讼费用由被上诉人承担。
被上诉人济宁三强乳业有限公司答辩称称：一、产品数量以实际发生吨位计算，是指被上诉人购买的产品数量以实际过磅数量为准，没有什么理论重量之说。二、一审判决认定产品总价款并无不当。根据双方均无异议的出库单及过磅单，货款为319644.50元。三、关于上诉人业务员垫付货款问题，一审庭审是被上诉人提交了上诉人出具的收据，上诉人对此证据无异议，因此，此款相应计算在被上诉人支付的总货款内。四，关于销货联单问题。销货联单系单方制作，被上诉人不予认可，该证据不足采信。原审判决认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人兖州市光磊物资贸易有限公司与被上诉人济宁三强乳业有限公司达成《销售合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同。双方对合同约定的“以实际发生吨位计算最终价格”的货物计价方式存在不同理解，上诉人主张该条约定的含义应当是设计加变更的理论重量，而非实际过磅重量；被上诉人主张计价方式为实际过磅重量。本院认为，上诉人的主张没有提供证据支持，根据字面含义理解，“实际发生吨位计算最终价格”应当理解为以实际过磅重量计算价格。上诉人提交的山东光磊钢结构工程有限公司销货联单为上诉人单方制作，被上诉人未在销货联单签字、盖章，且被上诉人对该证据不予认可，因此对该证据，本院不予采信。一审法院依据出库单及过磅单计算实际过磅重量，并无不妥。对于补充协议约定的次梁部分预计增加18000元，双方约定“以实际过磅重量”为准，且仅为预计增加部分，实际是否增加，应以实际过磅的重量为准，因此，货物的总价款已经按照实际过磅重量计算，不应将该预计增加的18000元重复计算在内。关于业务员谭某用业务提成41000元冲抵的被上诉人货款，一审庭审中双方对此并无异议，该41000元应计入被上诉人支付的货款总额。一审认定被上诉人实际支付上诉人货款3612892元（3571892元＋41000元）并无不妥。上诉人多收取被上诉人货款279247.50元，属于上诉人不当得利，应当予以返还。
综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5489元，由上诉人兖州市光磊物资贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李美慧