上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初8397号
原告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：章启光，董事长。
委托诉讼代理人：陆殷，男。
被告：濮沫君，女，1968年7月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：何翼人(系被告濮沫君之夫)，住上海市浦东新区。
原告上海太平洋房屋服务有限公司(以下简称太平洋公司)与被告濮沫君居间合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告太平洋公司的委托诉讼代理人陆殷、被告濮沫君的委托诉讼代理人何翼人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋公司诉称，2016年10月11日，经原告居间介绍，被告与案外人沈某(张某某)签订了关于上海市浦东新区博山东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称博山东路房屋)的《上海市房地产买卖合同》。同日，被告与原告签订《佣金确认单》，约定被告于签约当日向原告支付居间服务费人民币(以下币种同)71,600元。嗣后，因被告不愿继续履行合同，原、被告与案外人遂于2016年10月15日签订了关于解除上述《上海市房地产买卖合同》的解约协议。解约当日，原、被告就居间服务费用另行签订协议，约定被告于签订协议当日支付居间服务费35,800元。然而，被告至今未按约付款，故原告起诉要求被告支付居间服务费35,800元。
被告濮沫君辩称，居间合同约定居间人促成房屋买卖合同成立的，委托人应当支付居间服务费，而原告并未促成房屋买卖合同成立，故被告无需支付居间服务费。当时，三方签订了居间合同后，又当场签订了佣金确认单和上海市房地产买卖合同，但该买卖合同并非政府规定必须签订的网签版示范合同，既没有合同编号也没有条形码。而且，根据程序要求，原告在买卖双方签订房屋买卖合同前应核查房屋的产权登记信息，而当天签订上海市房地产买卖合同时原告并未进行核查，直到第二天原告才调取了房屋产权登记信息，违反了操作程序。因原告并未促使买卖双方签订网签版示范合同，也未事先准备产调材料，故被告认为上述房屋买卖合同是无效的。而且，从10月11日至15日整个交易过程历时很短，甚至房屋出售方的产权证都未交给原告。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年11月12日，经不动产核准登记，博山东路房屋的权利人被登记为案外人张某某。2016年10月11日，由张某某作为甲方(出售方)，被告濮沫君作为乙方(承购方)，原告太平洋公司作为中介方，三方签订了一份《房地产买卖(含居间)协议》，载明甲乙双方就买卖博山东路房屋约定定金总额为50,000元，乙方于签订本协议时给付甲方定金50,000元；博山东路房屋的出售总价为3,580,000元；甲乙双方按国家规定缴纳的交易税费均由乙方承担，甲乙双方应给付中介方的服务费用总计房屋总价的2%，亦由乙方支付；若甲方未能在本协议约定期限内以约定条件签订关于博山东路房屋的《上海市房地产买卖合同》，视为甲方违约，则甲方应双倍返还乙方支付的定金，同时赔偿中介方服务费损失，赔偿额为房屋出售总价的2%；若乙方未能在本协议约定期限内以约定条件签订关于博山东路房屋的《上海市房地产买卖合同》，视为乙方违约，则乙方支付的定金由甲方没收不再返还，同时赔偿中介方服务费损失，赔偿额为房屋出售总价的2%等。同日，张某某与被告就买卖博山东路房屋签订了一份由原告提供的《上海市房地产买卖合同》，对转让价款、付款方式、过户登记、房屋交付、风险转移、违约责任等条款进行了约定，但双方并未签订作为网上备案示范文本的《上海市房地产买卖合同》。当日，原、被告还签订了一份《佣金确认单》，约定被告经原告居间介绍就购买博山东路房屋签订了房地产买卖合同，被告于签合同当日给付原告服务费71,600元；双方若有争议，应协商解决，协商不能解决的，可向房屋所在地人民法院提起诉讼等。2016年10月15日，原、被告与张某某又签订了一份《三方解约协议》，载明在准备签订网签《上海市房地产买卖合同》时，被告发现自己无法按照网签买卖合同上约定的过户时间进行过户，如签订网签买卖合同将会导致被告违约，于是被告向张某某提出解除居间协议和草签版《上海市房地产买卖合同》，不再继续该房地产买卖，张某某本着人道主义精神同意解除上述协议，全额退还被告定金50,000元，原告对买卖双方的以上决定无异议；并约定三方同意自本协议生效之日起解除该买卖居间协议，张某某和被告同意自本协议生效之日起解除双方签订的草签版《上海市房地产买卖合同》等。同日，原、被告还签订了一份协议，约定双方另行签订协议解除居间协议，同时对已经支付的房款、相关交易材料等的处理进行了相应的约定；现双方就本次交易应给付原告的中介服务费做如下约定：被告于签订本协议当日给付原告中介服务费35,800元，若被告拒付中介服务费，则原告保留诉讼收佣的权利等。嗣后，因被告并未按约履行付款义务，故而致讼。
以上事实，有原告提供的上海市房地产登记簿、上海市房地产权证复印件、上海市房地产买卖合同、佣金确认单、三方解约协议、协议各一份，被告提供的房地产买卖(含居间)协议一份以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，经原告居间介绍，已促成被告与案外人张某某就买卖博山东路房屋签订了相关房地产买卖合同，虽然该合同并非作为网上备案示范文本的《上海市房地产买卖合同》，但已明确约定了买卖标的物、转让价款、付款方式、过户登记、房屋交付等房屋买卖合同的主要条款，故被告与张某某之间就买卖博山东路房屋的合同依法成立，原告作为居间人，已依法取得向委托人主张报酬的权利。被告辩称因原告并未促使买卖双方签订网签版示范合同，也未事先准备产调材料，故上述房屋买卖合同无效，缺乏相关法律依据，本院对此不予采信。按照原、被告签订的《佣金确认单》的约定，被告本应支付居间佣金71,600元，但此后因被告发现无法按照网签买卖合同上约定的过户时间过户而提出解除上述房屋买卖合同，三方遂于2016年10月15日签订了解约协议，且原、被告又在此基础上将被告应当支付的居间佣金数额变更为35,800元，于法不悖，而从原告实际提供的居间服务内容来看，上述变更后的佣金数额亦尚属合理。据此，原告诉请要求被告支付居间佣金35,800元，有相关合同依据，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
被告濮沫君于本判决生效之日起十日内给付原告上海太平洋房屋服务有限公司居间佣金人民币35,800元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币695元，减半收取计347.50元，由被告濮沫君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 万 里
二〇一七年四月十八日
书记员 胡惠丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。