wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1739号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人郑传波，曾用名郑传红，曾冒名郑传兴，外号“老二”，男，1987年12月10日出生，汉族，贵州省正安县人，文化程度小学，住正安县，2008年4月7日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑二年，2009年12月12日刑满释放；2012年7月25日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年12月8日刑满释放；2016年6月7日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2017年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1739号起诉书指控被告人郑传波犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王志新出庭支持公诉，被告人郑传波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2015年3月20日上午，被告人郑传波去到本区桥南街草河村草河二街42号，撬锁进入被害人吴某租住的201房盗去其手机1台、包裹扫描机1台及现金人民币600元。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被害人陈述、现场勘查笔录、现场照片、手印鉴定书、前科材料、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人郑传波无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑传波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人郑传波承认控罪，对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2015年3月20日上午，被告人郑传波去到本区桥南街草河村草河二街42号，撬锁进入被害人吴某租住的201房盗去其手机1台、包裹扫描机1台及现金人民币600元。
上述事实，被告人郑传波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的报案陈述，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、破案经过、接受证据材料清单、搜查笔录、发还清单，穗番公（司）鉴（痕）字[2017]00088号手印鉴定书，现场勘查笔录及现场图，被告人的前科材料，作案现场照片，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，根据法庭查明的事实和证据，足以证实公诉机关指控被告人郑传波犯盗窃罪罪名成立。被告人郑传波无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人郑传波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郑传波当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人郑传波判处十个月以上一年十个月以下有期徒刑的量刑意见过重，本院不予采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人郑传波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月8日起执行至2017年12月7日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、追缴被告人郑传波的违法所得人民币600元发还给被害人吴胜原；追缴不足的部分，责令被告人郑传波退赔给被害人吴胜原。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段培哲
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一七年十一月十日
书 记 员 黄秋霞
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第1070号
申请执行人邴某某，男，1981年12月20日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人陶某某，女，1984年1月4日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人离婚纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2011）梨郭民初字第331号民事调解书，于2015年11月30日向本院申请执行，要求被执行人给付子女抚养费16000.00元。本案在执行过程中，因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人于2015年12月28日向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款一项的规定，裁定如下：
（2011）梨郭民初字第331号民事调解书第二项终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一五年十二月二十八日
书记员 侯博特
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白刑初字第363号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人贾甲，女，汉族，中专文化。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年5月7日被白银市公安局白银分局刑事拘留；同年6月11日，经白银市白银区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于白银区看守所。
被告人贾乙，女，汉族，高中文化，。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年5月7日被白银市公安局白银分局取保候审。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人贾甲、贾乙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员马金池出庭支持公诉，被告人贾甲、贾乙等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月23日11时许，被告人贾甲在白银市白银区稀土新村西街9号楼东侧草坪与温某某发生口角，并殴打温某某；后温某某回房间后再次出来，被告人贾甲伙同被告人贾乙对温某某拳打脚踢，致温某某受伤。经医院诊断，温某某伤情为：1、右侧多发性肋骨骨折（8、9、10）；2、头部外伤、头皮下血肿；3、全身多处软组织挫伤。经法医鉴定，温某某头皮下血肿评定为轻微伤、右侧三处肋骨骨折评定为轻伤二级。
2015年2月26日，被告人贾甲、贾乙到白银市公安局白银分局公园路派出所投案。
针对指控的事实，公诉机关出示了有关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，二被告人的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪；建议本院以故意伤害罪对二被告人在二年有期徒刑以下幅度内量刑。
被告人贾甲、贾乙对起诉书指控的事实、罪名及适用的法律均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年2月23日11时许，被告人贾甲在白银市白银区稀土新村西街9号楼东侧草坪因琐事与温某某发生口角，并殴打温某某，后被邻居拉开；温某某回自己家中后再次出来，被告人贾甲又伙同被告人贾乙对温某某拳打脚踢，致温某某受伤。经白银市第一人民医院稀土分院诊断，温某某伤情为：1、右侧多发性肋骨骨折（8、9、10）；2、头部外伤、头皮下血肿；3、全身多处软组织挫伤。经白银市白银区公安司法鉴定中心鉴定，温某某头皮下血肿评定为轻微伤、右侧三处肋骨骨折评定为轻伤二级。
2015年2月26日，被告人贾甲、贾乙到白银市公安局白银分局公园路派出所投案。
经本院主持调解，二被告人及其亲属与被害人温某某的亲属就民事赔偿达成调解协议，由二被告人赔偿温某某各项损失共计60000元，且已全部履行；温某某的亲属出具谅解书对二被告人的行为表示谅解，并请求法院对二被告人从轻处罚。
在开庭审理过程中，被告人贾甲、贾乙对上述事实均无异议，并有书证接受刑事案件登记表、住院病历、户籍证明、犯罪嫌疑人归案情况说明、调解笔录、现金缴款单、谅解书、现场方位图等，证人张某甲、张某乙的证言，被害人温某某的陈述，白银市白银区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾甲、贾乙未能正确处理生活矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法均应予以惩处。公诉机关指控被告人贾甲、贾乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；提出以故意伤害罪对二名被告人在二年有期徒刑以下刑罚幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人贾甲实施了主要犯罪行为，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人贾乙在共同犯罪中实施了次要、辅助行为，起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。二被告人主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；积极赔偿被害人的各项经济损失，并取得了被害人及其亲属的谅解，可酌情从轻处罚；被害人温某某对案件的发生存在一定过错，对二被告人可酌情从轻处罚。综合上述情节，对本案二被告人均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人贾甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年11月6日止）
二、被告人贾乙犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张士栋
人民陪审员 王道云
人民陪审员 张生发
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 牛思晓
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执290号
申请执行人:牛高妍，女，现住济源市，
被执行人:张宇，男，现住济源市，
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫9001民初4431号判决书，向被执行张宇发出执行通知书，责令被执行人张宇限期履行义务。但被执行人张宇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张宇存款600000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程保林
审判员 赵凌青
审判员 赵 攀
二〇一七年九月十九日
书记员 孔鹏鹏
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第2936号
申请执行人王春果，男。
被执行人李锦明，男。
关于王春果与李锦明民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2011）西民初字第1341号民事调解书已经发生法律效力。王春果依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人李锦明应偿还申请人王春果欠款八十四万八千元。本院未查找到被执行人李锦明其他可供执行的财产，申请人王春果亦不能提供被执行人李锦明其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2011）西民初字第1341号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一四年十月十日
书记员 焦 筱
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第2936号
申请执行人王春果，男。
被执行人李锦明，男。
关于王春果诉李锦明民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2011）西民初字第1341号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人李锦明至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封李锦明名下车牌号为××××的车辆。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 李彦周
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 焦 筱
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3071号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告常云明，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告常云明等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘书雷
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初1783号
原告：四川天祥骨科医院，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：何浚治，院长。
委托诉讼代理人：潘陈，四川兴远律师事务所律师。
被告：张萃霞，女，1963年5月20日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：杜林，四川守信律师事务所律师。
原告四川天祥骨科医院（以下简称天祥骨科）诉被告张萃霞医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天祥骨科的委托诉讼代理人潘陈，被告张萃霞及其委托诉讼代理人杜林均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天祥骨科向本院提出诉讼请求：1、张萃霞向天祥骨科支付所欠医疗费用128107.6元；2、张萃霞承担本案全部诉讼费用。事实与理由：张萃霞因左肱骨干骨折于2011年6月13日至2011年12月14日、2011年12月29日至2013年1月12日到原告处住院治疗，两次住院期间的医疗费用为98178.03元。2011年12月14日至2011年12月29日张萃霞在成都军区总医院住院治疗，该住院期间的医疗费用均由原告垫付，垫付费用为29929.57元，张萃霞应当向天祥骨科医院支付相应的医疗费用。为维护自身合法权益，天祥骨科诉至本院。
张萃霞辩称，一、四川天祥骨科医院没有对张萃霞采取正确的医疗措施，张萃霞手术后的膝关节功能障碍属于并发症，天祥骨科在能够预见并采取预防措施的情况下未及时采取正确的预防措施，最终导致张萃霞左肱骨内固定物断裂，其应当对被告的九级伤残承担全部责任，且天祥骨科提供的票据不合法，在诉讼之前并未向张萃霞出示过票据，即天祥骨科的票据是为了诉讼而自行出具的。二、本案已经超过两年的诉讼时效，天祥骨科以双方首次侵权之诉中保留了追溯医疗费的权利为由进行时效抗辩，该理由不能发生时效中断的法律后果。三、驳回天祥骨科的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年6月5日，张萃霞因车祸受伤后被送至绵阳市第三人民医院治疗，绵阳市第三人民医院对张萃霞实施了左股骨切开复位，逆行髓内针固定术，2010年3月1日，张萃霞再次到绵阳市第三人民医院取出内固定物。2010年4月23日，张萃霞行走时再次发生骨折，同年4月26日，张萃霞出院。2010年7月28日，张萃霞前往天祥骨科处住院治疗，入院诊断为：1、左股骨干中下段骨折（陈旧）；2、左股骨髓腔异物。2010年9月18日，张萃霞出院。2011年6月13日，张萃霞再次在天祥骨科入院，诊断为：左股骨干骨折内固定术后；内固定物断裂。同年12月14日出院，出院医嘱为：上级医院继续治疗。当日，张萃霞被送至中国人民解放军成都军区总医院住院治疗，入院诊断为：1、左股骨骨折内固定术后骨不连；2、左股骨内固定钢板断裂；3、左膝关节强直。2011年12月29日，张萃霞出院。2011年12月29日，张萃霞第三次到天祥骨科住院。2012年12月28日，天祥骨科医生告知张萃霞目前已达临床愈合标准，可回家静养，在医生指导下行伤肢功能锻炼，定期返院复诊，天祥骨科同意给其减免医疗费用，张萃霞提出要求天祥骨科支付护理费用，双方协商无果。2012年12月29日，天祥骨科停止对张萃霞的各项治疗，等待办理出院。2013年1月12日，双方仍未能协商一致，天祥骨科于当日为张萃霞办理了出院手续，出院医嘱：在医生指导下行伤肢功能复健锻炼。后张萃霞向本院诉讼天祥骨科医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2013）金牛民初字第5195号民事判决书，天祥骨科不服判决，向四川省成都市中级人民法院提出上诉，该院作出（2015）成民终字第3270号民事裁定书，将该案发回本院重审。2016年8月11日，本院委托成都蓉城司法鉴定中心针对天祥骨科在对张萃霞的诊疗过程中是否存在医疗过错进行鉴定。2016年9月27日，该鉴定中心编号：成蓉司鉴[2016]临鉴字第722号司法鉴定意见书鉴定为：天祥骨科在对张萃霞的诊疗过程中存在一定的医疗过错。
另查明，2011年6月13日至2011年12月14日、2011年12月29日至2013年1月12日天祥骨科出住院治疗，该两次住院期间的医疗费用98178.03元；2011年12月14日至2011年12月29日在成都军区总医院住院治疗，医疗费用29929.57元，上述总医疗费用共计128107.6元，均由天祥骨科垫付。
上述事实有当事人的陈述、病历、司法鉴定意见书、医疗票据及庭审记录等证据在案予以佐证。
经审理查明的案件事实，本院对本案中的争议焦点问题作出如下认定：
本案是否已过诉讼时效是审理本案的焦点。本案中天祥骨科向张萃霞主张支付垫付的医疗费，系医疗服务合同纠纷，应适用两年的诉讼时效。张萃霞在天祥骨科于2013年1月12日出院，故天祥骨科应在2015年1月12日向张萃霞主张权利，本案中天祥骨科于2016年2月17日向本院提起诉讼，且未提供证据证实向张萃霞主张权利，故已过诉讼时效，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第168条之规定，判决如下：
驳回原告四川天祥骨科医院的全部诉讼请求。
案件受理费2862元，减半收取1431元，由原告四川天祥骨科医院负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 吴荣霞
二〇一七年五月十四日
书记员 向小丽
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0106民初1783号原告：四川天祥骨科医院，住所地：成都市金牛区。法定代表人：何浚治，院长。委托诉讼代理人：潘陈，四川兴远律师事务所律师。被告：张萃霞，女，1963年5月20日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：杜林，四川守信律师事务所律师。原告四川天祥骨科医院（以下简称天祥骨科）诉被告张萃霞医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天祥骨科的委托诉讼代理人潘陈，被告张萃霞及其委托诉讼代理人杜林均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天祥骨科向本院提出诉讼请求：1、张萃霞向天祥骨科支付所欠医疗费用128107.6元；2、张萃霞承担本案全部诉讼费用。事实与理由：张萃霞因左肱骨干骨折于2011年6月13日至2011年12月14日、2011年12月29日至2013年1月12日到原告处住院治疗，两次住院期间的医疗费用为98178.03元。2011年12月14日至2011年12月29日张萃霞在成都军区总医院住院治疗，该住院期间的医疗费用均由原告垫付，垫付费用为29929.57元，张萃霞应当向天祥骨科医院支付相应的医疗费用。为维护自身合法权益，天祥骨科诉至本院。张萃霞辩称，一、四川天祥骨科医院没有对张萃霞采取正确的医疗措施，张萃霞手术后的膝关节功能障碍属于并发症，天祥骨科在能够预见并采取预防措施的情况下未及时采取正确的预防措施，最终导致张萃霞左肱骨内固定物断裂，其应当对被告的九级伤残承担全部责任，且天祥骨科提供的票据不合法，在诉讼之前并未向张萃霞出示过票据，即天祥骨科的票据是为了诉讼而自行出具的。二、本案已经超过两年的诉讼时效，天祥骨科以双方首次侵权之诉中保留了追溯医疗费的权利为由进行时效抗辩，该理由不能发生时效中断的法律后果。三、驳回天祥骨科的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年6月5日，张萃霞因车祸受伤后被送至绵阳市第三人民医院治疗，绵阳市第三人民医院对张萃霞实施了左股骨切开复位，逆行髓内针固定术，2010年3月1日，张萃霞再次到绵阳市第三人民医院取出内固定物。2010年4月23日，张萃霞行走时再次发生骨折，同年4月26日，张萃霞出院。2010年7月28日，张萃霞前往天祥骨科处住院治疗，入院诊断为：1、左股骨干中下段骨折（陈旧）；2、左股骨髓腔异物。2010年9月18日，张萃霞出院。2011年6月13日，张萃霞再次在天祥骨科入院，诊断为：左股骨干骨折内固定术后；内固定物断裂。同年12月14日出院，出院医嘱为：上级医院继续治疗。当日，张萃霞被送至中国人民解放军成都军区总医院住院治疗，入院诊断为：1、左股骨骨折内固定术后骨不连；2、左股骨内固定钢板断裂；3、左膝关节强直。2011年12月29日，张萃霞出院。2011年12月29日，张萃霞第三次到天祥骨科住院。2012年12月28日，天祥骨科医生告知张萃霞目前已达临床愈合标准，可回家静养，在医生指导下行伤肢功能锻炼，定期返院复诊，天祥骨科同意给其减免医疗费用，张萃霞提出要求天祥骨科支付护理费用，双方协商无果。2012年12月29日，天祥骨科停止对张萃霞的各项治疗，等待办理出院。2013年1月12日，双方仍未能协商一致，天祥骨科于当日为张萃霞办理了出院手续，出院医嘱：在医生指导下行伤肢功能复健锻炼。后张萃霞向本院诉讼天祥骨科医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2013）金牛民初字第5195号民事判决书，天祥骨科不服判决，向四川省成都市中级人民法院提出上诉，该院作出（2015）成民终字第3270号民事裁定书，将该案发回本院重审。2016年8月11日，本院委托成都蓉城司法鉴定中心针对天祥骨科在对张萃霞的诊疗过程中是否存在医疗过错进行鉴定。2016年9月27日，该鉴定中心编号：成蓉司鉴[2016]临鉴字第722号司法鉴定意见书鉴定为：天祥骨科在对张萃霞的诊疗过程中存在一定的医疗过错。另查明，2011年6月13日至2011年12月14日、2011年12月29日至2013年1月12日天祥骨科出住院治疗，该两次住院期间的医疗费用98178.03元；2011年12月14日至2011年12月29日在成都军区总医院住院治疗，医疗费用29929.57元，上述总医疗费用共计128107.6元，均由天祥骨科垫付。上述事实有当事人的陈述、病历、司法鉴定意见书、医疗票据及庭审记录等证据在案予以佐证。经审理查明的案件事实，本院对本案中的争议焦点问题作出如下认定：本案是否已过诉讼时效是审理本案的焦点。本案中天祥骨科向张萃霞主张支付垫付的医疗费，系医疗服务合同纠纷，应适用两年的诉讼时效。张萃霞在天祥骨科于2013年1月12日出院，故天祥骨科应在2015年1月12日向张萃霞主张权利，本案中天祥骨科于2016年2月17日向本院提起诉讼，且未提供证据证实向张萃霞主张权利，故已过诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第168条之规定，判决如下：驳回原告四川天祥骨科医院的全部诉讼请求。案件受理费2862元，减半收取1431元，由原告四川天祥骨科医院负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  吴荣霞二〇一七年五月十四日书记员  向小丽
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民王曲初字第00203号
原告朱亚南，男，住沁阳市。
被告王栋冰，男，住沁阳市。
原告朱亚南诉被告王栋冰为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员刘刑军独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱亚南到庭参加诉讼，被告王栋冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱亚南诉称，原、被告系朋友关系，被告于2013年8月31日向原告借款20000元，2013年9月20日向原告借款5000元，被告至今未偿还。现诉至法院，要求被告偿还借款25000元。
被告王栋冰未到庭，也未提供答辩意见。
原告朱亚南为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、原告的身份证一份，拟证明原告的主体资格；2、被告出具的欠条与借条各一份，拟证明被告向原告借款25000元。
经庭审审查，本院对本案的证据认证如下：原告的证据可以证明被告向原告借款25000元的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告朱亚南与被告王栋冰系朋友关系，被告以开饭店和补卡的名义向原告借款。2013年8月31日被告为原告出具欠条一份，内容如下：“欠条今借到朱亚南贰万圆整（￥20000）王栋冰2013.8.31用到9月6号”。2013年9月20日被告为原告出具借条一份，内容如下：“借条今借到朱亚南五仟圆整王栋冰2013.9.20号此前（钱）用到2013.9.21号”。后经原告催要，被告至今未予偿还，原告为此诉至本院。此为本案事实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王栋冰向原告借款25000元，双方约定有还款期限，但被告未偿还，因此原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王栋冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告王栋冰应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱亚南借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元由被告王栋冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 刘刑军
二〇一四年十一月十三日
书记员 任艳艳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第78-1号
原告任光辉，男。
被告围场满族蒙古族自治县御道口乡三复兴地村二组（以下简称三复兴地村二组），住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
负责人：缪景文职务：组长
原告任光辉与被告三复兴地村二组财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月13日作出的（2014）围民初字第78号财产保全裁定，对北辰公司支付给被告三复兴地村二组的土地租赁费（存于御道口乡人民政府财政所）10000.00元予以冻结。现因被告提出异议，并提供围场满族蒙古族自治县御道口乡人民政府出具的证明，证实所冻结的费用为二组村民的误工费，并非土地租赁费，被告所提异议成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对北辰公司支付给被告三复兴地村二�的误工费（存于御道口乡人民政府财政所）10000.00元的冻结。
审 判 长 贾兴实
审 判 员 吴迪峰
代理审判员 徐俊杰
二〇一四年七月九日
书 记 员 魏 兵
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2569号
罪犯王晓光，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二〇〇四年十一月三十日作出（2004）临刑初字第295号刑事判决，以被告人王晓光犯收购赃物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。因发现漏罪，山东省淄博市中级人民法院于二00五年十二月二日作出（2005）淄刑二初字第43号刑事判决，撤销对被告人王晓光宣告缓刑的执行部分；以被告人王晓光犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前判有期徒刑三年，并处罚金五万元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王晓光不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二00六年五月十九日作出（2006）鲁刑二终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2006年6月21日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2008年11月14日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2008年11月14日起至2028年5月13日止。经本院裁定，该犯于2011年1月18日、2012年8月6日、2014年1月22日被分别减去有期徒刑一年九个月、一年、一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王晓光认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯王晓光认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次，嘉奖三次；被评为2013年度和2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王晓光认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王晓光确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王晓光减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2008年11月14日起至2023年5月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民审判员 邹玉凤
二〇一五年九月六日
书 记 员 朱 峰
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执4209号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。
法定代表人：朱莉萍，行长。
委托代理人:王霞、陈晓东，该行职工。
被执行人：余辉，男，1969年3月6日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：陈静，女，1980年9月24日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：丁一帆，男，1983年6月10日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：平玉亦，女，1982年12月25日出生，汉族，住乐清市。
被执行人：陈锦标，男，1972年12月21日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：叶赛娥，女，1970年11月19日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：兰溪市双狮橡胶有限公司，住所地兰溪市兰江街道平阳村。
法人代表人:余辉，执行董事。
被执行人：兰溪市博德车业有限公司，住所地兰溪市经济开发区秋菱路。
法人代表人平玉亦，执行董事。
被执行人：浙江肯迈得车业有限公司，住所地兰溪市经济开发区上黄路9号。
法人代表人：陈锦标，执行董事。
本院依照已生效的（2016）浙0781民初2580号民事判决书，于2016年12月27日立案执行申请人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人余辉、陈静、丁一帆、平玉亦、陈锦标、叶赛娥、兰溪市双狮橡胶有限公司、兰溪市博德车业有限公司、浙江肯迈得车业有限公司借款合同纠纷一案。
本案在执行过程中，被執行人余辉已履行16万元，查询了被执行人的房产、车辆、存款、工商信息，未发现可供执行的财产。现已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前被执行人尚欠借款本金214万元及利息（按判决书规定计算）及迟延发行利息。被查封的财产中兰溪市双狮橡胶有限公司、浙江肯迈得车业有限公司已被处置，且不足以归还抵押债权，其他财产暂时无法处置。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执4209号案的本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生产法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 陈建生
代理审判员 陈孝忠
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 钱怀娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初6851号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告甘科，男，汉族，1982年1月29日出生，住重庆市南岸区。
被告重庆珅岚汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路23号15-5号，统一社会信用代码91500108554053876D。
法定代表人何仁伟。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告甘科、被告重庆珅岚汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告甘科、被告重庆珅岚汽车销售有限公司的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告甘科、被告重庆珅岚汽车销售有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告甘科、被告重庆珅岚汽车销售有限公司的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年三月十六日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执3360号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行，住所地：奉化市桥东岸路128号。
负责人：张定军，该行行长。
被执行人：奉化苏美电器有限公司，住所地：奉化市商贸大厦新服装城。
法定代表人：王佩君，该公司执行董事。
被执行人：周先宝，男，1964年10月14日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：王友安，男，1946年3月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被执行人：奉化市明通气动元件厂，住所地：奉化市溪口镇畸山工业园区。
负责人：张苏川，该厂厂长。
被执行人：王佩君，女，1968年11月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被执行人：张苏川，男，1962年9月8日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：王丁娥，女，1962年9月3日出生，汉族，住奉化市。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行与被执行人奉化苏美电器有限公司、周先宝、王友安、奉化市明通气动元件厂、王佩君、张苏川、王丁娥金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人奉化苏美电器有限公司、奉化市明通气动元件厂已歇业，登记在被执行人奉化市明通气动元件厂名下的位于奉化市溪口镇畸山工业园区永安路9号的房产已因另案被本院依法查封，本案暂不宜处置；被执行人周先宝、王友安、王佩君、张苏川、王丁娥去向不明，登记在被执行人王友安名下的12套商贸大厦摊位已被本院依法查封，但因产权证登记与实际不符，故本案暂不能处置；登记在被执行人王佩君名下的位于奉化商贸大厦101号摊位和奉化市岳林街道中山东路17幢404、504室的房产已因另案被本院依法查封，本案暂不宜处置；登记在被执行人周先宝名下的位于奉化市岳林街道中山东路15幢1408室和奉化市溪口镇中兴中路143、145号底层的房地产已被本院依法拍卖，共拍得案款4513000元，另本院依法扣划被执行人周先宝可以领取的关于奉化市溪口镇溪南43-1号的拆迁补偿款442425元，合计执行到案款4955425元，本案参与分配，分得案款4697725.46元。未发现七被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行不能提供七被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定作出后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年十月三十一日
书记员 周梅舟
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第683号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
法定代表人刘君亮。
委托代理人王洪伟。
被告尹建涛。
被告郑晓红。
被告尹燕军。
被告李光存。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告尹建涛、郑晓红、尹燕军、李光存金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告尹建涛到庭参加了诉讼，被告郑晓红、尹燕军、李光存经合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尹建涛于2012年8月9日向原告借款50000元，双方约定年利率为8.834%，期限为一年，其他被告提供连带保证责任。借款逾期后经原告多次催要，被告拒不偿还。请求：1、判令被告尹建涛偿还原告借款人民币24504.84元，并支付利息、罚息及复利；2、被告郑晓红、尹燕军、李光存承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告负担。
被告尹建涛辩称，借款属实，同意偿还借款本金及利息，不同意偿还罚息及复利。
被告郑晓红、尹燕军、李光存未答辩。
经审理查明，2010年5月28日被告尹建涛、尹燕军、李光存组成联保小组，向原告申请借款，申请期限为三年，共同承诺：每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任。各联保小组成员的借款金额、期限、利率、还款方式等以原告审批结果为准，在审批的借款额度和有效期限内，各成员的借款可随借随还，周转使用。被告郑晓红与被告尹建涛系夫妻关系。2010年4月16日，被告尹建涛向原告申请借款，被告郑晓红同意与被告尹建涛共同承担债务。2010年5月28日，被告尹建涛作为借款人，尹燕军、李光存作为保证人，与原告签订借款合同，主要内容是：借款金额／可循环额度5万元，贷款人在额度有效期（自2010年5月28日至2013年5月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；1年期以内的借款执行浮动利率；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保采用保证方式，自主可循环方式借款的担保为最高额担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从借款逾期之日起在执行借款利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告向被告尹建涛发放贷款5万元。被告尹建涛还清首笔贷款后，又于2011年5月28日再次使用原告贷款5万元，借款到期日为2012年5月27日。原告于2012年5月28日、2012年12月29日、2013年6月16日分别向被告尹建涛与被告尹燕军、李光存送达债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。截止2014年10月15日，被告尹建涛尚欠本金24504.84元、利息7244.60元。
上述事实由原告提供的联保承诺书、贷款申请表、借款合同、自助循环贷款签约通知单、记账凭证、合约信息表、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、被告被告尹建涛与被告郑晓红的结婚证及原被告陈述予以证实。
本院认为，被告尹建涛应按双方约定偿还借款，被告尹建涛未按约定偿还借款，应偿还原告借款并按约定承担逾期还款的违约责任；该借款发生在被告郑晓红与尹建涛夫妻关系存续期间，应按两被告夫妻共同债务处理，被告郑晓红应与被告尹建涛共同承担还款责任；被告李光存、尹燕军应按约定对借款承担连带保证责任，应承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹建涛、郑晓红于判决生效后十日内偿还原告借款本金24504.84元。
二、被告尹建涛、郑晓红于判决生效后十日内偿还原告借款利息（包含罚息及复利，截止2014年10月15日共计7244.60元，自2014年10月16日起至判决确定的还款之日止按本金24504.84元及双方约定的利率及计息方式计算）。
三、被告李光存、尹燕军对一、二项借款本息负连带清偿责任。
案件受理费人民币648元，由四被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵联合
人民陪审员 孟广庆
人民陪审员 李建东
二〇一四年十一月五日
书 记 员 孟欢欢
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第1110号
罪犯龚重维，男，生于1982年1月16日，汉族，四川省中江县人，初中文化。现在四川省广元监�二监区服刑。
成都市龙泉驿区人民法院于2011年7月28日作出了（2011）龙泉刑初字第308号刑事判决，以被告人龚重维犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金元15000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2014年7月7日以（2014）广刑执字第386号刑事裁定将罪犯龚重维的刑罚减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2015年11月27日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯龚重维在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2014年4月至2015年7月获得标准分123.53分。
经审理查明，罪犯龚重维在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯龚重维确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯龚重维减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚重维减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0二一年三月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十二月二十�日
书 记 员 范 萍
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第220号
罪犯方青松，男，1968年9月19日生，朝鲜族，吉林省龙井市人，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2011年11月23日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2010）延中刑初字第92号刑事判决，认定方青松犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部个人财产。被告人不服，提出上诉。本院二审审理，于2012年11月22日作出（2012）吉刑三终字第85号刑事判决，认定方青松犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。
吉林省长春铁北监狱于2015年2月11日以罪犯方青松在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2012年11月22日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间方青松确无故意犯罪。
本院认为，罪犯方青松在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯方青松死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 李娜
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈雷
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第401号
上诉人（原审被告）张新艳，女，1971年6月6日出生，汉族，户籍所在地新疆维吾尔自治区阿勒泰市。
被上诉人（原审原告）张金桦，男，1954年11月2日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人张新艳与被上诉人张金桦因管辖权异议纠纷一案，张新艳不服济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高商初字第87-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告张新艳提出管辖权异议，认为异议人的户口早已迁至新疆阿勒泰市，因其丈夫和孩子在济南市历下区居住，异议人经常往返于两者之间；异议人与原告签订的合同中约定纠纷由济南市法院管辖，属于约定不明，本案应移送阿勒泰市人民法院管辖。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案诉争的股权转让协议所涉及的公司即济南老来寿生物股份有限公司的住所地为济南市高新区舜华路2000号舜泰广场9号楼0604室，位于原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。被告张新艳提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告张新艳对本案管辖权提出的异议。
上诉人张新艳不服原审裁定提起上诉称：本案并非系公司设立、确认股东资格、分配利润等公司纠纷，不属于与公司有关的诉讼，而是上诉人与被上诉人之间的股权转让个人债务纠纷，本案应移送上诉人户籍所在地的新疆阿勒泰市人民法院管辖。
被上诉人张金桦在答辩期内未作书面答辩。
本院二审经审查查明，济南老来寿生物股份有限公司成立于2006年2月，注册资本为2000万元，住所地为济南市高新区舜华路2000号舜泰广场9号楼0604室，类型为股份有限公司（非上市、自然人控股或控股）。截至2013年9月，该公司工商登记股东为张金桦、张新艳（1164万元、58.2%；20万元、1%）。
张新艳原户籍地为济南市市中区。2014年7月，迁至新疆阿勒泰市。
另查明，张金桦在一审期间提供以下证据：（1）2010年4月22日，张金桦（甲方）与张新艳（乙方）签订《股权转让协议》一份，约定甲方将其持有济南老来寿生物股份有限公司6万元的股权转让给乙方，乙方应于协议签订之日起10日内付款。该协议第九条争议的解决约定为“如协商不成，则任何一方均有权提请仲裁或向人民法院起诉。”该协议第十条约定协议于2010年4月22日在济南市签订。
（2）2013年5月16日，张新艳递交的《辞职申请》，载明因个人原因提出辞职。
本院认为，被上诉人以与上诉人签订的股权转让协议为据提起诉讼，要求上诉人返还其所持有公司的股份，本案系与公司有关的民事纠纷。双方当事人所签订的股权转让协议中未约定明确的仲裁机构或人民法院的名称，该约定无效。现被上诉人的诉求涉及公司部分股份所有权的确认及变动，此类纠纷属于涉及到公司组织行为的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。因本案所涉及公司的住所地位于原审法院辖区内，故纠纷应由公司住所地人民法院管辖。原审法院依照上述法律规定，对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一五年五月二十日
书 记 员 亓玉红
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2748号
申请执行人陈利森，男，1976年9月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人林春花，女，1958年5月7日出生，汉族，住温岭市。
陈利森与林春花民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年4月21日作出（2015）台温商初字第832号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈利森于2016年5月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林春花应偿还申请执行人陈利森人民币10000元，诉讼费用25元，并交纳申请执行费50元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，2016年5月23日，本院在另案中扣划了被执行人林春花所有的银行存款91100元，本案申请执行人陈利森分得执行款2009.5元，已支付诉讼费25元，执行费50元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执2748号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一六年六月十六日
书 记 员 莫林建
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初691号
原告：修正药业集团营销有限公司。
法定代表人：修远，总经理。
被告：李欣荣，男，1979年7月29日出生，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：古艳坤，男，1984年9月3日出生，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
修正药业集团营销有限公司与李欣荣、程杰、古艳坤合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案。原告修正药业集团营销有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许修正药业集团营销有限公司撤回起诉。
案件受理费1,840.00(系减半收取)由原告负担。财产保全费1,370.00元，返还原告。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张 凯
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第1442号
原告畅凤英，女，汉族，山西省运城市临猗县。
被告杨霖，男，汉族，山西省运城市盐湖区。
本院在审理原告畅凤英与被告杨霖身体权纠纷一案中，原告畅凤英于201４年11月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告畅凤英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告畅凤英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告畅凤英负担。
审判员 王圣发
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李 瑶
字号应为二号
冒号
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初2126号
原告：黄克民。
委托代理人：朱爱民，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：义乌市福田街道前黄宅村村民委员会，住所地：义乌市福田街道前黄宅村。
诉讼代表人：黄昌云，系村委会主任。
本院在审理原告黄克民与被告义乌市福田街道前黄宅村村民委员会合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄克民撤回起诉。
案件受理费933元，由原告黄克民负担。
审 判 员 叶 芸
二〇一六年三月二十五日
代书记员 金苏萍
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛法字第1878号
本院于2014年9月22日对被告人蔡锦杰、陈叶荣、邓某某、陈志全、张某某、蔡某祥、谭逢栋犯故意毁坏财物罪一案作出的（2014）佛法字第1878号刑事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书第7页正文第3行的“即自2013年12月1日起至2015年7月30日”更正为“即自2013年12月1日起至2015年7月31日”。
原判决书第7页正文倒数第3行的“即自2013年12月3日起至2015年3月1日止。”更正为“即自2013年12月3日起至2015年3月2日止。”
审 判 长 张雪青
代理审判员 梁艳媚
人民陪审员 麦小莹
二〇一四年十月八日
书 记 员 黄卉蓁
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初1082号
原告：曹占斌，男，汉族，1962年9月1日出生，湖北省武汉市人，职工，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：李明，浠水县南城开发区法律服务所法律服务工作者，执业证号4171016088.代理权限：调查取证，代为立案、出庭，调解和解，代收法律文书及义务款。
被告：陶荣（曾用名陶菊花），女，汉族，1952年10月1日出生，湖北省浠水县人，住浠水县。
原告曹占斌与被告陶荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告因病未能到庭，为查明案情事实，本院将庭审现场移至被告陶荣家进行开庭审理。案件现已审理终结。
原告曹占斌向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告偿还借款本金51233.29元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月13日，被告丈夫郭必应因资金周转困难，向原告借钱度难关，原告因没有现金出借，出于朋友关系，将一张载值51233.29元的“银行承兑汇票”借给被告丈夫，被告丈夫郭必应出具借条一份，并约定2014年4月底还款。到期后，原告多次催讨未果。2016年1月，被告丈夫郭必应因病死亡，原告又多次找被告催讨借款，被告一直未偿付，故提起诉讼。
被告陶荣辩称意见有三点：原告起诉超过二年时效；如所诉债务属实，也是郭必应个人债务，不是夫妻共同债务；郭必应债务应由继承人偿还，被告无力偿还。
诉讼中，原告提交以下证据材料：1、原告身份证信息，旨在证明原告诉讼主体适格；2、郭必应借条一份：借款51233.29元，约定2014年4月底还款，借款时间为2014年1月13号，拟证明借款事实存在。3、票据号为31300051银行承兑汇票复印件一份，拟证明出借款的来源；4、被告陶荣与郭必应户籍中的配偶信息及郭必应死亡注销信息，拟证明所借款系被告夫妻共同债务，郭必应死亡，债务应由被告偿还。
本案争议焦点：原告起诉是否超过二年诉讼时效；郭必应借款是否属于夫妻共同债务；郭必应现死亡，被告是否需要承担还款责任。
被告诉讼中未提交相关证据材料。
根据上述举证、质证以及双方当事人在法庭上的陈述，本院审理后认证和认定以下事实：原告与被告丈夫郭必应因做工程相识，2014年1月13日，被告丈夫郭必应因资金周转困难，向原告借钱度过难关，原告因没有现金，将自己一张银行承兑汇票出借，汇票载值为51233.29元，郭必应出具借条一份，借条内容为：“借到曹总经理现金伍万壹仟贰佰叁拾叁元贰角玖分（51233.29元）（承兑汇票壹张）2014年4月底还款借款郭必应2014年元月13号”，借款到期后未偿还。公安机关户籍资料显示，郭必应与被告陶荣系配偶关系，婚生女出生于1993年9月5日。2016年5月30日，公安机关身份信息显示郭必应“死亡注销”。诉讼中，被告辨述，“原告是到我家来过，但我不知道郭必应在原告处借了钱”。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。郭必应生前于2014年1月13日因资金周转困难向原告借款，原告将一张载值51233.29元的银行承兑汇票出借给郭必应，视同出借款51233.29元，借款事实存在。借条上约定同年4月底还款，期满时郭必应未偿还借款，损害了原告权益。被告陶荣抗辩，原告超过二年诉讼时效起诉，对此，被告庭审中自述，“原告是到我家来过，但我不知道郭必应在原告处借了钱”，该自述应视为诉讼中的自认，证明原告在债务到期后主张过权利，被告上述抗辩理由本院不予支持。被告另抗辩，郭必应生前借款不属于夫妻共同债务，郭必应现死亡，其债务应由继承人承担，被告无需承担还款责任。对于不属夫妻共同债务的主张，因被告不能提交证据证明此观点，其主张理由不成立，不予支持。更况，郭必应死亡后，被告作为配偶，依照相关法律规定，属主要继承人，应承担债务偿还义务;《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》对此也有相关解释：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理,但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外；夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，参照该解释被告同样应承担债务偿还义务，故被告抗辩理由本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第108条，《中华人民共和国继承法》第10条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条、第26条的规定，判决如下：
被告陶荣于本判决生效后三个月内清偿原告曹占斌出借款51233.29元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元（原告已预交），由被告陶荣负担，限于上述付款期限一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 ：邓子瑶
二〇一六年九月二十八日
书记员 ：胡爱红
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）（婚姻法解释二）
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1125民初1082号原告：曹占斌，男，汉族，1962年9月1日出生，湖北省武汉市人，职工，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：李明，浠水县南城开发区法律服务所法律服务工作者，执业证号4171016088.代理权限：调查取证，代为立案、出庭，调解和解，代收法律文书及义务款。被告：陶荣（曾用名陶菊花），女，汉族，1952年10月1日出生，湖北省浠水县人，住浠水县。原告曹占斌与被告陶荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告因病未能到庭，为查明案情事实，本院将庭审现场移至被告陶荣家进行开庭审理。案件现已审理终结。原告曹占斌向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告偿还借款本金51233.29元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月13日，被告丈夫郭必应因资金周转困难，向原告借钱度难关，原告因没有现金出借，出于朋友关系，将一张载值51233.29元的“银行承兑汇票”借给被告丈夫，被告丈夫郭必应出具借条一份，并约定2014年4月底还款。到期后，原告多次催讨未果。2016年1月，被告丈夫郭必应因病死亡，原告又多次找被告催讨借款，被告一直未偿付，故提起诉讼。被告陶荣辩称意见有三点：原告起诉超过二年时效；如所诉债务属实，也是郭必应个人债务，不是夫妻共同债务；郭必应债务应由继承人偿还，被告无力偿还。诉讼中，原告提交以下证据材料：1、原告身份证信息，旨在证明原告诉讼主体适格；2、郭必应借条一份：借款51233.29元，约定2014年4月底还款，借款时间为2014年1月13号，拟证明借款事实存在。3、票据号为31300051银行承兑汇票复印件一份，拟证明出借款的来源；4、被告陶荣与郭必应户籍中的配偶信息及郭必应死亡注销信息，拟证明所借款系被告夫妻共同债务，郭必应死亡，债务应由被告偿还。本案争议焦点：原告起诉是否超过二年诉讼时效；郭必应借款是否属于夫妻共同债务；郭必应现死亡，被告是否需要承担还款责任。被告诉讼中未提交相关证据材料。根据上述举证、质证以及双方当事人在法庭上的陈述，本院审理后认证和认定以下事实：原告与被告丈夫郭必应因做工程相识，2014年1月13日，被告丈夫郭必应因资金周转困难，向原告借钱度过难关，原告因没有现金，将自己一张银行承兑汇票出借，汇票载值为51233.29元，郭必应出具借条一份，借条内容为：“借到曹总经理现金伍万壹仟贰佰叁拾叁元贰角玖分（51233.29元）（承兑汇票壹张）2014年4月底还款借款郭必应2014年元月13号”，借款到期后未偿还。公安机关户籍资料显示，郭必应与被告陶荣系配偶关系，婚生女出生于1993年9月5日。2016年5月30日，公安机关身份信息显示郭必应“死亡注销”。诉讼中，被告辨述，“原告是到我家来过，但我不知道郭必应在原告处借了钱”。本院认为，合法借贷关系受法律保护。郭必应生前于2014年1月13日因资金周转困难向原告借款，原告将一张载值51233.29元的银行承兑汇票出借给郭必应，视同出借款51233.29元，借款事实存在。借条上约定同年4月底还款，期满时郭必应未偿还借款，损害了原告权益。被告陶荣抗辩，原告超过二年诉讼时效起诉，对此，被告庭审中自述，“原告是到我家来过，但我不知道郭必应在原告处借了钱”，该自述应视为诉讼中的自认，证明原告在债务到期后主张过权利，被告上述抗辩理由本院不予支持。被告另抗辩，郭必应生前借款不属于夫妻共同债务，郭必应现死亡，其债务应由继承人承担，被告无需承担还款责任。对于不属夫妻共同债务的主张，因被告不能提交证据证明此观点，其主张理由不成立，不予支持。更况，郭必应死亡后，被告作为配偶，依照相关法律规定，属主要继承人，应承担债务偿还义务;《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》对此也有相关解释：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理,但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外；夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，参照该解释被告同样应承担债务偿还义务，故被告抗辩理由本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第108条，《中华人民共和国继承法》第10条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条、第26条的规定，判决如下：被告陶荣于本判决生效后三个月内清偿原告曹占斌出借款51233.29元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元（原告已预交），由被告陶荣负担，限于上述付款期限一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 ：邓子瑶二〇一六年九月二十八日书记员 ：胡爱红最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）（婚姻法解释二）
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）武区民商初字第00671号
原告：中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行，住所地武汉市武昌区杨园纺机路33号。
负责人：虢春华，行长。
委托代理人：黄金爱、刘秀红，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：闵杰。
被告：胡元红。
被告：武汉市威嘉置业有限公司，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业开发园18号。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行与被告闵杰、胡元红、武汉市威嘉置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行于2011年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行的撤诉申请符合法律规定，本�依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行撤回起诉。
本案案件受理费5267元，减半收取2633.50元，由原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行负担。
审判员 张英
二〇一一年十月十二日
书记员 舒华
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行审字第42号
申请执行人：青岛市城乡建设委员会。
法定代表人：刘建军，主任。
委托代理人：王旭东，山东加舜律师事务所律师
委托代理人：于志中，山东加舜律师事务所律师
被申请人：青岛华筑置地有限公司。
法定代表人：韩旭东，经理。
申请执行人青岛市城乡建设委员会于2015年3月24日向本院提出申请，要求强制执行青岛市城乡建设委员会对青岛青岛华筑置地有限公司于2014年9月30日作出的青建行处理字（2014）02号行政处理决定。
本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日在第15法庭举行听证会，对青建行处理字（2014）02号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人王旭东、于志中到庭参加听证，被申请执行人经本院合法传唤未到庭参加听证。本院依法缺席审理，现已审理完毕。
经审查，申请执行人青岛市城乡建设委员会于2014年9月30日作出青建行处理字（2014）02号行政处理决定，并送达给被申请人。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市城乡建设委员会于2014年9月30日作出的青建行处理字（2014）02号行政处理决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市城乡建设委员会于2014年9月30日作出的青建行处理字（2014）02号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 平
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一五年五月八日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第1292号
申请执行人：汪来进。
被执行人：张小泉。
被执行人：徐爱芳。
汪来进与张小泉、徐爱芳民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年2月3日作出的（2015）杭淳商初字第87号民事判决书已经发生法律效力，权利人汪来进于2015年7月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，二被执行人下落不明，现未能查找到二被执行人有可供执行的财产或财产线索。二被执行人至今尚欠申请执行人汪来进案款140000元及利息。另二被执行人尚应承担诉讼费1581元、执行费2024元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第1292号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹鹏飞
审判员 吴文胜
审判员 洪来兵
二〇一五年九月十四日
书记员 凌红洲
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00008-2号
申请执行人彭玲君。
被执行人达学兵。
本院依据已经发生法律效力的本院2014年10月20日作出的（2014）鄂宜都民初字第01359号民事调解书，于2015年3月19日，以（2015）鄂宜都执字第00008-1号执行裁定书查封了被执行人达学兵位于宜昌市夷陵区小溪塔街办夷兴大道的房产一套（房屋所有权证号：00244755，房屋他项权利人：彭玲君），并责令被执行人达学兵于2015年3月28日前支付申请执行人彭玲君借款本金70万元及按中国人民银行同期贷款利率标准四倍支付从2014年3月1日起至履行完毕之日止的利息，并承担案件受理费5876元，但被执行人达学兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人达学兵所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街办夷兴大道的房产一套（房屋所有权证号：00244755）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑兰武
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一五年三月三十一日
书记员 任 嵬
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1530号
原告刘某，
法定代理人缪凤琴。
委托代理人万延淦，法律工作者。（代理权限：一般代理）
被告固始县城郊乡六里庙社区李湾居民组（以下简称李湾居民组）
负责人李文洲，村民组组长。
原告刘文锦与被告李湾居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2015年7月10日诉至本院，本院于同日立案审理。被告应诉后，未递交民事答辩状。本院依法组成合议庭，由审判员饶培杰担任审判长并主审本案，审判员孙为民、人民陪审员朱汉参加评议。2015年10月20日公开开庭审理本案。原告及委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的法定居民且经登记。2014年6月，被告在分配居民生活用地时（每人分得0.85米＊30米），没有分给原告。严重侵害了原告的合法利益，原告多次找到被告要求享受村民待遇，但其要求到法院起诉。要求享受村民待遇，判决被告分给生活用地0.85米＊30米。
原告提供了下列证据材料证明其诉称；
1、原告的户口本，证明原告是被告集体经济组织成员；
2、处理意见，证明如何分已经有结论，有相关人员签名；
3、原告的医学出生证明，证明原告与法定监护人的关系，法定监护人可以出庭。
被告李湾居民组辩称，村民组在2003年至2014年长达12年间，在分配李湾居民组的土地时开过多次会议，至于原告起诉一事，原来与原告沟通过，本居民组的新增加人口比如生小孩、娶媳妇、离婚后又结婚等处理结果不一样。如果是原配夫妻在李湾居民组如何分配没有意见，但是离婚后又结婚的情况不一样。关于原告诉称的处理意见是因原告多次要求处理，后来拿出处理意见，但因原告方的原因这块土地使用权又被他人转让。现在调解难度大，只能在以后从信合公司调解。
被告李湾居民组未提供证据材料。
经审理查明；
2006年10月1日，缪凤琴与刘丙武登记结婚，2007年12月10日，缪凤琴与刘炳武生育一女孩，取名刘某。诉讼中，原告提供的户籍材料显示，刘某的户别为农业家庭户口，户号3461586，住址河南省固始县城郊乡六里庙社区李湾居民组，户口登记时间是2011年4月18日。诉讼中，原告提供了“对刘丙武女儿预留地问题处理意见”，被告对该份材料的真实性没有异议。该份材料载明，时间，2014年11月5日。地点社区办公室。参加人，陈连荣、朱旭江、李文洲、张才友、缪华（即缪凤琴）。原因，刘丙武与缪华生一女儿，在李拐湾分配预留地时其女儿未分配到预留地，缪华要求李拐湾居民组给予解决。调解如下：（1）李拐经全体参加人员共同协商，李拐湾预留地第二排多0.45米，补偿给缪华的女儿。（因应得0.8米）。（2）剩余不够0.8米的有社区出面，看信合公司能否给予补齐。缪华、李文洲分别签名。之后，因该快土地使用权被他人处置，原告未实际得到。
综上，本案双方争议的焦点是：
原告要求享受村民待遇并分得生活用地（0.85米＊30米）的诉讼请求能否支持。
本院认为，原告刘某提供的户籍材料显示是被告李湾居民组的居民，对此被告没有异议。作为村民资格，是农村居民具备某一农村集体组织或农村集体经济组织的成员身份，从而具备享有该组织内部权利与履行相应义务的条件；具备了村民资格，与其紧密联系的村民待遇包括自主管理权利和经济分配权也应当享有。本案中，原告刘某是被告李湾居民组的居民，被告没有提出异议；同时在诉讼中原告又提供了“处理意见”，被告对“处理意见”的真实性也没有异议。从上述材料可以看出，被告对原告是本村民组的村民以及应该享有村民待遇没有异议；只是因其他因素在原来分配预留地时，原告未得到。原告应当与李湾居民组其他居民一样享有村民待遇；至于原告诉称的应当分得的具体土地使用权面积，考虑村民组财产的现状、村民成员的增减以及村民自治原则等因素，本院不易在判决中确定具体分配土地使用权的面积；但是原告应当与该村民组的其他村民一样享有村民待遇，在自主管理和经济分配方面享有同等待遇应当确认。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条之规定；判决如下：
原告刘某应当享有被告李湾居民组的村民待遇，与该村民组的其他村民一样享有同等的经济分配权。
案件受理费用100元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并递交上诉状一式五份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 饶培杰
审 判 员 孙为民
人民陪审员 朱 汉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈青云
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第1939号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李福柳，女，1946年9月14日出生。
委托代理人：赵青霞，女，1973年3月21日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市通州区台湖镇铺头村村民委员会，住所地北京市通州区台湖镇铺头村。
法定代表人：刘江，主任。
再审申请人李福柳因与被申请人北京市通州区台湖镇铺头村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第09601号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李福柳申请再审称：一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，被申请人的行为根本就不是依法征占土地，申请人要求按法律规定予以补偿，因此请求本院依法予以改判。
北京市通州区台湖镇铺头村村民委员会未作答辩。
本院经审查认为，依据本案现有证据材料，涉案土地已被政府列为北京通州文化旅游区A6地块土地一级开发项目，用于建设南水北调配套工程通州水厂。该项目进入规划实施阶段，已构成合同中有关“上级政府规划”这一条件，按照合同约定双方必须服从配合；有关地上物的补偿问题，双方当事人可另行解决。因此申请人李福柳的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持，一、二审判决在认定事实和适用法律上是正确的。综上，申请人李福柳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李福柳的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李宝刚
代理审判员 林 涛
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 媛
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第296号
原告蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社。
法定代表人罗斌，主任。
委托代理人王毅，男。
被告李丕祥，农民。
被告石超，农民。
被告闫庆杰，农民。
被告季立强，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社与被告李丕祥、石超、闫庆杰、季立强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王毅到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社诉称，被告李丕祥于2010年10月30日向原告借款35000元，期限至2011年10月29日，双方签订了借款合同，约定借款月利率为10.6566‰，借款用途为借新还旧，按月结息，到期还款。其妻石超签订借款人配偶共同还款承诺书，自愿对被告李丕祥的债务承担连带清偿责任，并由被告闫庆杰、季立强对该借款进行了担保，签订了保证合同。原告向被告发放贷款后，本金及利息至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告李丕祥偿还借款本金35000元及利息，被告石超、闫庆杰、季立强承担连带清偿责任。
被告李丕祥、石超、闫庆杰、季立强未作答辩。
经审理查明，2010年10月30日，被告李丕祥与原告蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社签订借款合同一份，合同约定被告李丕祥向原告借款人民币35000元，借款有效期限为2010年10月30日至2011年10月29日，借款用途为借新还旧。2010年10月30日，原告向被告李丕祥发放贷款35000元，还款期限为2011年10月29日，合同期内约定的借款利息为月利率10.6566‰。其妻石超签订借款人配偶共同还款承诺书，自愿对被告李丕祥的债务承担连带清偿责任。被告闫庆杰、季立强与原告签订保证合同，对借款人李丕祥的上述35000元借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。原告向被告发放贷款后，本金及利息至今未还，经原告多次催要，被告一直未支付。
另查明，从2012年10月11日至2013年10月8日，借款人李丕祥及担保人闫庆杰、季立强均在贷款逾期催收通知书上签字确认了涉案债务。
同时查明，根据原、被告双方签订的借款合同第八条第二项的规定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同、当事人身份证明材料及当事人陈述予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社与被告李丕祥签订的借款合同，与被告石超签订的借款人配偶共同还款承诺书，与被告闫庆杰、季立强签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告发放贷款后，本金及利息一直未偿还，其行为显然已构成违约，故原告要求被告李丕祥、石超偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告闫庆杰、季立强理应按保证合同的约定承担相应的保证责任，故原告要求被告闫庆杰、季立强对被告李丕祥的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丕祥、石超于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社借款本金人民币35000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2010年10月30日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告闫庆杰、季立强对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 石统乐
人民陪审员 禹化才
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 龚 颖
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第545号
申请执行人鲍宗王。
被执行人周世球。
被执行人朱建青。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第1822号民事判决书，于2015年2月25日立案执行申请执行人鲍宗王与被执行人周世球、朱建青民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年2月27日向被执行人周世球、朱建青发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人周世球、朱建青交纳执行款200000元及利息损失；二、负担案件受理费2825元，执行费2900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人周世球、朱建青外出去向不明。本院依法查询了被执行人周世球、朱建青的财产情况，发现被执行人周世球、朱建青在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人周世球、朱建青外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人周世球、朱建青有可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人周世球、朱建青有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第545号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛小丽
二〇一五年五月五日
书记员 吴新新
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第829号
上诉人（原审被告）河南中凯房地产开发有限公司，住所地夏邑县孔祖大道南段。组织机构代码：79675995-1。
法定代表人伊庆民，系该公司经理。
委托代理人翁献策，河南公朴律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人魏红建，河南公朴律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）李战备，男，1970年3月24日出生，汉族，住所地夏邑县城。
委托代理人刘志伟，河南言华律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人刘赛，河南言华律师事务所实习律师（一般代理）。
上诉人河南中凯房地产开发有限公司与被上诉人李战备房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，河南中凯房地产开发有限公司不服（2014）夏民初字第770号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日在本院第十二审判庭公开开庭进行了审理，上诉人河南中凯房地产开发有限公司的委托代理人翁献策、魏红建，被上诉人李战备及其委托代理人刘志伟、刘赛到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销夏邑县人民法院（2014）夏民初字第770号民事判决；
二、发回夏邑县人民法院重审。
审判长 王 玉
审判员 王晓辉
审判员 阮传科
二〇一四年十一月十一日
书记员 鹿国旗
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第783号
原告陶阳。
委托代理人（特别授权代理）徐明刚。
被告陶勇。
原告陶阳诉被告陶勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审理，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告陶阳之委托代理人徐明刚到庭参加诉讼。被告陶勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶阳诉称：2010年5月，被告向原告借款5万元。2011年2月20日，被告向原告出具一份借条，对借款事实进行了确认。2013年2月20日，被告向原告出具一份承诺书，承诺将于2013年3月1日之前归还2万元，剩余2万元加利息5000元将于2013年6月1日之前归还。因被告未如约归还，现诉至法院，请求判令被告归还给原告欠款45000元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款利率赔偿至判决确定履行之日止的利息损失（其中20000元自2013年3月1日起计算，余款2.5万元自2013年6月1日起计算）；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更利息计算20000元从2013年3月2日起算，剩余20000元从2013年6月2日起算。
被告陶勇未到庭，亦未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实由原告提供的借条1份、承诺书1份及原告的庭审陈述为证。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现原告要求被告归还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶勇支付给原告陶阳借款本金4万元、利息5000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付借款本金至判决确定履行日止的利息（2万元从2013年3月2日起计息，剩余2万元从2013年6月2日起计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取516元，由被告陶勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一四年十二月五日
书记员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初3742号
原告：日照山海天旅游度假区长信小额贷款有限公司，住所地日照市山海天旅游度假区。
法定代表人：张京智，总经理。
委托代理人：张云涛，公司职工。
委托代理人：刘猛，山东兆利律师事务所律师。
被告：日照利安装饰工程有限公司，住所地日照市上海路29号。
法定代表人：管仁坤，经理。
被告：山东万发矿业有限公司，住所地临沂市兰山区综合商贸园A区A1-1-C号楼3楼。
法定代表人：朱杰，经理。
被告：苗在亮，成年，居民。
2016年5月9日，本院立案受理了原告日照山海天旅游度假区长信小额贷款有限公司诉被告日照利安装饰工程有限公司、山东万发矿业有限公司、苗在亮借款合同纠纷一案。原告诉称：2014年8月7日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款400万元，用途为付货款，借款期限10日，2014年8月17日到期，同时约定了违约责任及借款利息。同日，原告与万发矿业、苗在亮签订保证合同，约定万发矿业、苗在亮对上述借款承担连带保证责任，同时约定了保证内容、保证期间等。合同签订后，原告依约支付了借款，但被告一直未偿还本息。暂请求判令被告偿还借款20万元及利息,保留对剩余借款追偿的权利。
经审查，本院认为，本案在通知被告应诉时，因原告未能提供其准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向被告直接送达应诉通知书。根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告日照山海天旅游度假区长信小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙安亮
二〇一六年六月十六日
书记员 徐雅洁
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1843号
申请执行人张丽
被执行人于文健，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初00990号，依法向被执行人于文健发出执行通知书，责令被执行人于文健履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人于文健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结于文健（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币720433.24元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1843号
申请执行人张丽
被执行人嘉兴市文祥废旧物资回收有限公司，组织机构代码782936777
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初00990号，依法向被执行人嘉兴市文祥废旧物资回收有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴市文祥废旧物资回收有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴市文祥废旧物资回收有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嘉兴市文祥废旧物资回收有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的39×××73的存款人民币720433.24元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1843号
申请执行人张丽
被执行人嘉兴市文祥废旧物资回收有限公司，组织机构代码782936777
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初00990号，依法向被执行人嘉兴市文祥废旧物资回收有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴市文祥废旧物资回收有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴市文祥废旧物资回收有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嘉兴市文祥废旧物资回收有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币720433.24元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年七月一日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0402执1843号申请执行人张丽被执行人于文健，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初00990号，依法向被执行人于文健发出执行通知书，责令被执行人于文健履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人于文健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结于文健（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××51的存款人民币720433.24元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余清河AUT（））O二〇一六年八月二十六日书记员  王海鹏
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初414号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人张志祥，男，1985年7月15日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：吉林省安图县万宝镇，现无固定住所。曾因犯诈骗罪，于2014年10月8日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元，于2014年12月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月14日被刑事拘留，于同年4月19日被逮捕，现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2017〕425号起诉书指控被告人张志祥犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朴明玉出庭支持公诉，被告人张志祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人张志祥于2017年3月初某一天22时左右在延吉市朝阳川镇铁路馨苑小区10号楼2单元1楼楼道内，以掐断链锁的方式，盗窃一辆捷安特牌白蓝相间自行车，在龙井市市场附近将盗窃的自行车销赃后挥霍。经延吉市价格认证中心鉴定，被盗自行车价格认定为人民币800元。
2、被告人张志祥于2017年3月3日14时左右在延吉市朝阳川镇铁路馨苑小区12号楼5单元1楼楼道内，以掐断链锁的方式，盗窃一辆白色美丽达牌自行车，在龙井市市场附近将盗窃的自行车销赃后挥霍。经延吉市价格认证中心鉴定，被盗自行车价格认定为人民币800元。
3、被告人张志祥于2017年3月4日22时左右在延吉市朝阳川镇铁路馨苑小区10号楼4单元1楼楼道内，以掐断链锁的方式，盗窃一辆银白色捷安特牌自行车，在龙井市市场附近将盗窃的自行车销赃后挥霍。经延吉市价格认证中心鉴定，被盗自行车价格认定为人民币1000元。
4、被告人张志祥于2017年3月4日22时左右在延吉市朝阳川镇铁路馨苑小区13号楼6单元1楼楼道内，以掐断链锁的方式，盗窃一辆黑色永久牌自行车，在龙井市市场附近将盗窃的自行车销赃后挥霍。经延吉市价格认证中心鉴定，被盗自行车价格认定为人民币500元。
5、被告人张志祥于2017年3月初某一天22时左右在延吉市朝阳川镇天峰小区3号楼6单元2楼楼梯处，以掐断链锁的方式，盗窃一辆永久牌白蓝相间自行车，在龙井市市场附近将盗窃的自行车销赃并挥霍。经延吉市价格认证中心鉴定，被盗自行车价格认定为人民币600元。
被告人张志祥于2017年3月13日被办案民警抓获。
案发后，办案民警将追回的一辆银白色捷安特牌自行车返还给被害人。
上述事实，被告人张志祥在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓获、破案经过，刑事判决书及释放证明书，扣押清单、发还清单，涉案物品价格认定结论书，辨认笔录及照片，现场指认照片，证人赵某的证言，被害人韩某、董某某、鞠某某、姜某某、李某某的陈述，被告人张志祥的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志祥以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张志祥在有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人张志祥在法庭上自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，对被告人张志祥依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人张志祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月14日起至2018年1月12日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内交纳。）
二、继续追缴赃款、赃物，退还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 崔云峰
二〇一七年七月二十一日
书记员 韩曙擎
—3—
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1899号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人谢家林，男，1996年12月26日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地为重庆市石柱土家族自治县）。因涉嫌犯抢劫罪于2016年6月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，2016年6月25日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检未检刑诉[2016]88号起诉书指控被告人谢家林犯抢劫罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人谢家林到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人谢家林与被害人龙某（女，16岁）系通过QQ认识的网友。2016年6月11日17时许，谢家林与龙某相约见面，谢将龙带至东莞市塘厦镇蛟乙塘社区桥蛟西路40号谢承租的309房。在房间内，谢家林临时起意欲对龙某实施抢劫，谢从桌面上拿出一把刀具威胁龙，又言语恐吓要找人对龙实施轮奸，龙被迫通过QQ向谢支付200元和交出金立牌手机一部。后谢家林继续威胁龙某在发工资后要继续向谢支付金钱，否则要将龙在手机内的个人照片发上网络，诋毁龙的名声。
公诉机关提供了现场勘验材料，被害人龙某的陈述，刀具等物证，扣押清单等书证，视听资料审讯录像，被告人谢家林的供述等证据，并据此认为被告人谢家林无视国法，当场使用暴力劫取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人谢家林对公诉机关指控的基本事实无异议，辩称其没有抢劫的主观故意，其行为不构成抢劫罪，应构成敲诈勒索罪。
经审理查明，被告人谢家林与被害人龙某（女，16岁）系通过QQ认识的网友。2016年6月11日17时许，谢家林与龙某相约见面，谢将龙带至东莞市塘厦镇蛟乙塘社区桥蛟西路40号谢承租的309房。在房间内，谢家林临时起意欲对龙某实施抢劫，谢从桌面上拿出一把刀具威胁龙，又言语恐吓要找人对龙实施轮奸，龙被迫通过QQ向谢支付200元和交出金立牌手机一部，后谢家林继续威胁龙某在发工资后要继续向谢支付金钱，否则要将龙在手机内的个人照片发上网络，诋毁龙的名声。
龙某离开出租房后报警，民警于2016年6月12日11时许，在309房抓获被告人谢家林，并起获金立牌手机一部、现金200元和刀具一把，后将手机和现金发还被害人龙某。
上述事实，有被害人龙某的陈述及辨认笔录、指认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，物证金立牌手机一部、管刀一把，现金200元，到案经过，常住人口基本信息，东莞市涉案财产价格核定表，扣押清单，发还物品、文件清单，接受证据清单，签购单，审讯录像，QQ聊天截图，被告人谢家林的供述与辩解、指认笔录等证据证实，足以认定。
关于本案的定性问题，经查，（1）在主观故意上，被告人谢家林供述其因为其被前女友抛弃，另在手机分期付款被人骗了钱，临时起意，想在网友龙某身上搞点钱回来使用，龙某也陈述其被谢家林威胁说出其手机绑定的银行卡里面有多少钱，足以证明被告人谢家林主观上为了非法占有他人的财物。（2）被告人谢家林当场使用暴力胁迫被害人交出财物，当场从被害人处取得财物，被告人谢家林的行为符合抢劫罪两个当场的特征。（3）被告人谢家林在向龙某索要财物时使用刀具进行威胁，在整个索取财物的过程中，暴力威胁一直存在，因此，在被告人谢家林的威胁下，被害人龙某已达到不敢、不能反抗的程度，被告人谢家林的暴力行为符合抢劫犯罪对暴力威胁程度的要求。综上，被告人谢家林主观上具有非法占有他人财物的主观故意，客观上实施了当场使用暴力强行劫取他人财物的行为，其行为符合抢劫罪的构成要件，应当以抢劫罪定罪处罚。因此，被告人谢家林所提出的本案应当定性为敲诈勒索罪的意见，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人谢家林以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢家林犯抢劫罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢家林归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于本案被告人谢家林的身份问题。根据被告人谢家林归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人谢家林以其自报身份予以判决。
根据谢家林的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢家林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2019年9月11日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员 彭梅林
人民陪审员 林顺家
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 谢妙萍
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初1899号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人谢家林，男，1996年12月26日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地为重庆市石柱土家族自治县）。因涉嫌犯抢劫罪于2016年6月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，2016年6月25日被逮捕。东莞市第三市区人民检察院以东三区检未检刑诉[2016]88号起诉书指控被告人谢家林犯抢劫罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人谢家林到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人谢家林与被害人龙某（女，16岁）系通过QQ认识的网友。2016年6月11日17时许，谢家林与龙某相约见面，谢将龙带至东莞市塘厦镇蛟乙塘社区桥蛟西路40号谢承租的309房。在房间内，谢家林临时起意欲对龙某实施抢劫，谢从桌面上拿出一把刀具威胁龙，又言语恐吓要找人对龙实施轮奸，龙被迫通过QQ向谢支付200元和交出金立牌手机一部。后谢家林继续威胁龙某在发工资后要继续向谢支付金钱，否则要将龙在手机内的个人照片发上网络，诋毁龙的名声。公诉机关提供了现场勘验材料，被害人龙某的陈述，刀具等物证，扣押清单等书证，视听资料审讯录像，被告人谢家林的供述等证据，并据此认为被告人谢家林无视国法，当场使用暴力劫取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。在法庭上，被告人谢家林对公诉机关指控的基本事实无异议，辩称其没有抢劫的主观故意，其行为不构成抢劫罪，应构成敲诈勒索罪。经审理查明，被告人谢家林与被害人龙某（女，16岁）系通过QQ认识的网友。2016年6月11日17时许，谢家林与龙某相约见面，谢将龙带至东莞市塘厦镇蛟乙塘社区桥蛟西路40号谢承租的309房。在房间内，谢家林临时起意欲对龙某实施抢劫，谢从桌面上拿出一把刀具威胁龙，又言语恐吓要找人对龙实施轮奸，龙被迫通过QQ向谢支付200元和交出金立牌手机一部，后谢家林继续威胁龙某在发工资后要继续向谢支付金钱，否则要将龙在手机内的个人照片发上网络，诋毁龙的名声。龙某离开出租房后报警，民警于2016年6月12日11时许，在309房抓获被告人谢家林，并起获金立牌手机一部、现金200元和刀具一把，后将手机和现金发还被害人龙某。上述事实，有被害人龙某的陈述及辨认笔录、指认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，物证金立牌手机一部、管刀一把，现金200元，到案经过，常住人口基本信息，东莞市涉案财产价格核定表，扣押清单，发还物品、文件清单，接受证据清单，签购单，审讯录像，QQ聊天截图，被告人谢家林的供述与辩解、指认笔录等证据证实，足以认定。关于本案的定性问题，经查，（1）在主观故意上，被告人谢家林供述其因为其被前女友抛弃，另在手机分期付款被人骗了钱，临时起意，想在网友龙某身上搞点钱回来使用，龙某也陈述其被谢家林威胁说出其手机绑定的银行卡里面有多少钱，足以证明被告人谢家林主观上为了非法占有他人的财物。（2）被告人谢家林当场使用暴力胁迫被害人交出财物，当场从被害人处取得财物，被告人谢家林的行为符合抢劫罪两个当场的特征。（3）被告人谢家林在向龙某索要财物时使用刀具进行威胁，在整个索取财物的过程中，暴力威胁一直存在，因此，在被告人谢家林的威胁下，被害人龙某已达到不敢、不能反抗的程度，被告人谢家林的暴力行为符合抢劫犯罪对暴力威胁程度的要求。综上，被告人谢家林主观上具有非法占有他人财物的主观故意，客观上实施了当场使用暴力强行劫取他人财物的行为，其行为符合抢劫罪的构成要件，应当以抢劫罪定罪处罚。因此，被告人谢家林所提出的本案应当定性为敲诈勒索罪的意见，不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人谢家林以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢家林犯抢劫罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢家林归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。关于本案被告人谢家林的身份问题。根据被告人谢家林归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人谢家林以其自报身份予以判决。根据谢家林的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人谢家林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2019年9月11日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 江人民陪审员  彭梅林人民陪审员  林顺家二〇一六年十一月十八日书 记 员  谢妙萍
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02661号
原告靳某某，男，汉族，1979年8月6日出生。
被告李某某，女，汉族，1982年6月26日出生。
委托代理人宋天毅，河南长风律师事务所律师。
原告靳某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员高琳适用简易程序进行了公开开庭审理，原告靳某某、被告李某某及其委托代理人宋天毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年农历11月29日，原、被告举行结婚仪式，随后在襄城县民政局办理结婚登记。2003年农历7月12日生育大女儿靳某甲，2013年7月生育二女儿靳某乙。当初结婚时双方缺乏了解，婚后发现被告性格暴躁、倔强，多次与原告父母争吵，2013年8月，原告与母亲外出投靠姐姐为生，现已分居两年以上，双方夫妻感情已破裂。故诉请人民法院依法判决1、准予原、被告离婚；2、婚生长女靳某甲由被告抚养，婚生次女靳某乙由原告抚养，抚养费各自承担；3、本案诉讼费原、被告平均承担。
被告辩称，原、被告之间不存在根本性矛盾，双方在一起生活时间较长且有小孩，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2001年农历11月29日按照风俗举行结婚仪式，2003年7月12日生育大女儿靳某甲，双方于2010年12月31日在襄城县民政局登记结婚，2013年7月29日生育次女靳某乙。
本院认为，夫妻之间应相互关心、相互爱护，共同创建和谐家庭，原告称原、被告夫妻感情确已破裂，但未提供足够的证据证明。原告要求离婚，被告不同意离婚，并称双方在一起生活时间较长且有小孩，说明双方有一定的感情基础，双方在生活中虽有矛盾，只要互谅互让，仍有和好可能，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告靳某某与被告李某某离婚。
受理费300元，减半收取150元，由原告靳某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 高琳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 冯星
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2015）郾民初字第02661号原告靳某甲，男，汉族，1979年8月6日出生，农民。被告李某某，女，汉族，1982年6月26日出生，农民。委托代理人宋天毅，河南长风律师事务所律师。原告靳某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员高琳适用简易程序进行了公开开庭审理，原告靳某甲、被告李某某及其委托代理人宋天毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，××××年××月××日，原、被告举行结婚仪式，随后在襄城县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育大女儿靳某乙，××××年××月生育二女儿靳某丙。当初结婚时双方缺乏了解，婚后发现被告性格暴躁、倔强，多次与原告父母争吵，2013年8月，原告与母亲外出投靠姐姐为生，现已分居两年以上，双方夫妻感情已破裂。故诉请人民法院依法判决1、准予原、被告离婚；2、婚生长女靳某乙由被告抚养，婚生次女靳某丙由原告抚养，抚养费各自承担；3、本案诉讼费原、被告平均承担。被告辩称，原、被告之间不存在根本性矛盾，双方在一起生活时间较长且有小孩，不同意离婚。经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日按照风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育大女儿靳某乙，双方于××××年××月××日在襄城县民政局登记结婚，××××年××月××日生育次女靳某丙。本院认为，夫妻之间应相互关心、相互爱护，共同创建和谐家庭，原告称原、被告夫妻感情确已破裂，但未提供足够的证据证明。原告要求离婚，被告不同意离婚，并称双方在一起生活时间较长且有小孩，说明双方有一定的感情基础，双方在生活中虽有矛盾，只要互谅互让，仍有和好可能，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告靳某甲与被告李某某离婚。受理费300元，减半收取150元，由原告靳某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  高琳二〇一五年十二月二十二日书记员  冯星