烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福门民初字第48号
原告：刘桂英，女，汉族，农民，住烟台市福山区。
原告：叶明，女，汉族，农民，住烟台市福山区。
二原告共同委托代理人：谢向阳、何林，山东福阳律师事务所律师。
被告：叶熙杰，男，汉族，农民，住烟台市福山区。
委托代理人：常红星，山东星河泰律师事务所律师。
原告刘桂英、叶明与被告叶熙杰法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂英及二原告的共同委托代理人谢向阳、何林、被告叶熙杰的委托代理人常红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂英、叶明诉称：1990年10月19日，原告刘桂英与叶和南登记结婚，二人均系再婚，原告叶明系原告刘桂英与前夫的婚生女，被告叶熙杰系叶和南与前妻的婚生子。刘桂英与叶和南再婚时，叶明9岁，叶熙杰7岁，均随刘桂英和叶和南共同生活，双方之间形成扶养关系。被继承人叶和南结婚前在烟台市福山区门楼镇房家疃村有房屋一处（房产证号：№51602**号、集体土地建设用地使用证号：福集建（91）字第60021号，建筑面积：72.64m2），原告刘桂英与被继承人叶和南婚后一直在上述房屋中生活居住，并且在上述房屋院内共同建造了南屋。2006年4月27日被继承人叶和南因病去世，被告叶熙杰就一直占有并对外租赁上述房屋，致使原告刘桂英无家可归。根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，原告刘桂英作为被继承人叶和南的配偶依法享有继承其遗产的权利；原告叶明系被继承人叶和南的继女，双方存在扶养关系，也应享有继承其遗产的权利。请求判令二原告继承被继承人叶和南位于烟台市福山区门楼镇房家疃村的房产，建筑面积：72.64m2及院内南屋，本诉讼费用由被告承担。
被告叶熙杰辩称：本案诉争房产系被告亲生父母叶和南与马凤芝的夫妻共同财产。本案诉争房产已实际分配完毕并由被告实际占有使用。本案诉争房产中的南屋在原告刘桂英和被继承人叶和南再婚时就已经存在，并非原告刘桂英与被继承人叶和南婚后所建。原告叶明与被继承人叶和南之间没有形成实际扶养关系，因此原告叶明不具有继承的主体资格。该房产已经分配完毕至今已超过两年，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘桂英与被继承人叶和南于1990年10月19日登记结婚，双方均系再婚。原告叶明与原告刘桂英系母女关系，原告叶明与被继承人叶和南系继父女关系。被告叶熙杰与被继承人叶和南系父子关系，被告叶熙杰与原告刘桂英系继母子关系。被继承人叶和南于2006年4月27日因病去世。
原告主张原告叶明与被继承人叶和南共同生活，双方形成扶养关系。为证明其主张成立，原告提供了烟台市福山区门楼镇房家疃村村民委员会于2014年5月16日出具的证明“兹证明我村村民叶和南与刘桂英系夫妻关系，双方均系再婚。再婚时刘桂英之女叶明9岁，叶和南之子叶熙杰7岁。婚后四人一直共同生活居住，叶和南再无其他子女。并且叶和南去世之前，其父母均早已去世”、烟台市公安局兜余派出所于1998年5月4日出具的户主为叶和南的户口薄“户主叶和南，妻刘桂英、1990年11月2日由藏家乡楮佳疃村迁来，女叶明，子叶熙杰”为证。原告主张烟台市福山区门楼镇房家疃村村民委员会出具的证明能够证明叶和南、刘桂英、叶明、叶熙杰一起在烟台市福山区门楼镇房家疃村共同生活居住，被继承人叶和南与原告叶明系形成扶养关系的继父女；烟台市公安局兜余派出所的户口薄能够证明原告刘桂英和被继承人叶和南登记结婚后于1990年11月2日将户口从藏家乡楮佳疃村迁至门楼镇房家疃村，原告叶明的户口也跟随原告刘桂英迁至被继承人叶和南的家庭户籍，户口薄载明被继承人叶和南的家庭成员四人也能够证明原告叶明和被继承人叶和南之间形成扶养关系并且一起生活；另外，原告叶明原先姓刘在原告刘桂英与被继承人叶和南结婚后跟随被继承人叶和南改姓叶的事实也能够证明原告叶明与被继承人叶和南之间形成扶养关系。经庭审质证，被告对烟台市福山区门楼镇房家疃村村民委员会出具的证明、烟台市公安局兜余派出所出具的户口薄的真实性均没有异议。被告对原告的主张提出异议。被告主张证明和户口薄所反映的情况均是从形式上说明，例如跟谁姓只是一种户籍管理行为，并不等同于形成扶养关系本身的事实；形成扶养关系要具备继父母对继子女扶养教育承担了什么费用，也要求继子女对继父母作出相应回报，同时需要继子女在生活等方面履行主要义务，而原告提供的证据不能证明其主张。被告对其主张无证据证明。
原告主张被继承人叶和南在烟台市福山区门楼镇房家疃村有房产一处，该房产属于被继承人叶和南的个人财产，二原告应共同继承三分之二份额，被告应继承三分之一份额。为证明其主张成立，原告提供了烟台市福山区城乡建设委员会于1989年4月10日颁发的乡村房产所有证“产权人叶和南、人口3、建筑年限1979年、房屋建筑面积72.64m2、北屋叁间46.80m2、南屋0间、东厢0间、西厢贰间25.84m2”、烟台市福山区土地管理局于1991年12月10日颁发的福集建（91）字第60021号集体土地建设用地使用证“土地使用者叶和南、用地面积108m2”为证。经庭审质证，被告对乡村房产所有证、集体土地建设用地使用证的真实性均没有异议。被告对原告的主张不予认可。被告主张原告的主张与事实不符，被继承人叶和南和被告母亲马凤芝在该房产审批宅基地时已经登记结婚并且也是以结婚为由审批宅基地的，而该房产最终于1983年（包括西厢屋）建设完毕，房产证中明确注明人口三人即是叶和南、叶熙杰、马凤芝，故该房产系被继承人叶和南和马凤芝的夫妻共同财产，其中的建筑年限1979年是宅基地的审批时间。
原告主张原告刘桂英与被继承人叶和南结婚后于1993年在福集建（91）字第60021号集体土地建设用地上建设南屋三间，位于西厢房和门楼之间，面积约20多平方米，无房产证，该南屋系原告刘桂英与被继承人叶和南的夫妻共同财产，二原告应共同继承六分之五份额，被告应继承六分之一份额。被告对原告的主张不予认可。被告主张原告主张的三间南屋根本不存在，院内南面应该是门楼，门楼原来就存在后期可能维修过，门楼在原告刘桂英与被继承人叶和南结婚前就已经建成了。原、被告对其主张均无证据证明。
本院于2014年8月11日到烟台市福山区门楼镇房家疃村对乡村房产所有证、土地建设用地使用证的房产进行现场勘验。经勘验除乡村房产所有证载明的西厢房二间、北屋三间外，在西厢房和门楼之间有一个南北长约1.33米、东西长约2.60米的建筑物，该建筑物与西厢房、门楼之间有明显的接缝，该建筑物无合法有效的审批、登记手续。原、被告对该建筑物的现状及建筑面积均无异议。原告主张该建筑物就是原告主张的南屋。被告主张当时是楼梯后来改建的。原、被告对其主张均无证据证明。
被告主张位于烟台市福山区门楼镇房家疃村的房产、集体土地建设用地使用证号系被继承人叶和南与前妻马凤芝的夫妻共同财产。为证明其主张成立，被告提供了烟台市福山区门楼镇房家疃村村民委员会于2014年5月16日出具的证明“兹证明我村村民叶和南位于村东南的房子于1983年建成。叶和南与马凤芝是1979年9月登记结婚，属夫妻二人申批的宅基地且二人共同建成，1989年发放房产证”为证。被告主张该证明能够证明房屋登记、审批及建成情况；原告提供的乡村房产所有证注明人口三人即说明该房建成时被告叶熙杰已经出生，被告叶熙杰于1983年出生，所以无论从宅基地的审批及建成情况看该房产都是被继承人叶和南与马凤芝婚后建成的，属于二人的夫妻共同财产。经庭审质证，原告对被告提供的证明及主张均提出异议。原告主张从证据形式上看，该证明是否是烟台市福山区门楼镇房家疃村村民委员会的真实意思表示无法确认，在形式上该证明是先盖公章后写内容，证明没有相关人员的签字，证明提出的事实村民委员会作为组织具体要落实到由谁来证明及谁知道情况，而该证明没有相关的经办人、证明人的签名，所有证据从形式上均有瑕疵；从村民委员会和当事人双方的关系来看，村民委员会和本案的被告有利害关系，村民委员会和被告的关系近于原告的关系，原告出嫁到房家疃村，但被告的家族居住在房家疃村且与村民委员的成员互相都具有血亲血缘关系，村民委员会出具证明应慎重审查，所以村民委员会的证明必须要结合其他证据来判断，不能作为单纯的定案依据；证明的内容不符合事实，证明讲房屋建筑时间是1983年，原告认为应当以政府部门登记记载的时间为准，村民委员会出具证明显然不能对抗房产证，房产证记载的时间1979年，如果村民委员会认为房屋是1983年建成的应提供相应的事实根据及证据，如没有相应证据就应以1979年为准，根据农村的风俗习惯房屋都是婚前盖好的；关于结婚时间可以去登记部门查询，原告听说被继承人叶和南与前妻马凤芝于1981年结婚；该房产证登记的办证时间1989年是国家二次房产登记并办证时间，房产证登记人口为三人并不代表共有产权就是三个人。被告对原告的主张不认可。被告主张原告提供的村民委员会证明在形式上也是村民委员会先打印再盖章，说明原告对此类证据在形式上是认可的，况且被告提供的证明是手写的在形式上也不同于原告提供的证明；原告在该村居住多年，户口也在该村，在利害关系上是一致的，既然村民委员会能向原告出具证明，说明原告和村民委员会的亲密程度与被告相当，与原告的证明一样显然是经过落实才向被告出具证明；农村房屋的登记时间无论在传统上或事实上，主管部门均是以审批时间为准，政府在农村房屋登记中并不实际考究最终建成时间，在当时有关政府部门要求审批宅基地以结婚登记为前提条件，所以该证明证明的情况完全符合结婚审批的事实；房产证的产权登记人口情况应当是指该房屋产权成立时的人口情况，与房产证的发放时间并不是同一时间。为证明其主张成立，原告提供了原告刘桂英与烟台市福山区门楼镇房家疃村的村委副书记邹景堂、会计邹德庆的谈话录音光盘和书面录音资料为证。原告主张谈话录音光盘和书面录音资料证明烟台市福山区门楼镇房家疃村村民委员会并不了解被继承人叶和南和马凤芝的结婚具体时间，以此证明被告所称的村民委员会证明二人是1979年结婚不真实；该房屋在被继承人叶和南与马凤芝结婚前就盖好了，不属于被继承人叶和南与马凤芝的婚后财产。经庭审质证，被告主张不需要当庭播放录音光盘，如果需要被告会带回去认真核对；被告对录音光盘的异议目前不能提出实际内容的质证意见，在法律上录音光盘是一种证人证言，应由所谓的录音对象出庭作证并当庭质证，否则不产生法律效力，也不应当被采信；该录音的真实性无法确定，录音对象也无法确定，在什么情况下录音也无法确定，所以说从真实性上不具备任何效力；原告的录音光盘是一种复制件，没有提交录音的原始主体，该证据不应采信也不要求当庭播放。被告对其主张无证据证明。
被告主张位于烟台市福山区门楼镇房家疃村的房产、集体土地建设用地使用证系被继承人叶和南与前妻马凤芝婚后所建，且由马凤芝的父母、亲戚出资帮忙建成的。为证明其主张成立，被告提供了证人于某某、李某某出庭作证。内容如下：
1、证人于某某（女，汉族，农民，住烟台市福山区）于2014年8月11日到庭为被告叶熙杰作证。证人于某某作证称：我和本案的原、被告是左右邻居关系，被告叶熙杰是我干儿子。叶和南所有的北屋三间、西厢房是叶和南和马凤芝所建，马凤芝和叶和南结婚后先居住在叶和南父母家，二人登记后才批下宅基地，宅基地搁置了一段时间，马凤芝到他娘家弄材料盖房，具体时间我记不清楚了，当时我还帮马凤芝扎靶子，马凤芝去世时间我记不清楚了。叶熙杰是马凤芝在世时认我为干妈。叶和南房屋有门楼，是否有厢房我记不清楚了。叶和南和刘桂英是何时结婚我不清楚。刘桂英和叶和南结婚后带了一个女儿叫叶明，叶明一直跟着叶和南和刘桂英在房家疃村居住。我现在居住的地方和叶和南的房屋是前后排，前后错开了，我到叶和南家约二三分钟。叶和南和马凤芝结婚时叶和南房屋的宅基地是空地。叶熙杰出生在叶和南父母家，全家盖起房后才搬过去，叶和南和马凤芝结婚后多长时间才盖房子我记不清楚。叶和南父母是五间房子。因为太穷盖不起房子所以叶和南和马凤芝在父母家居住。马凤芝从娘家弄出材料一点一点盖起房子。经庭审质证，原告对证人的陈述提出异议。原告主张被告称证人为干妈，证人和被告有利害关系，相比较被告和证人的关系显然比原告密切，应当不予采信；证人的陈述除了原告叶明随被继承人叶和南和原告刘桂英共同生活属实外，其他陈述都不属实，证人对具体细节均表示不记得，证人证言的真实程度不高。被告对证人的陈述没有异议。
2、证人李某某（男，汉族，农民，住烟台市福山区）于2014年8月11日到庭为被告叶熙杰作证。证人李某某作证称：我和本案的原、被告是前后邻居关系，叶熙杰按农村辈分叫我大爹。叶和南的房屋是叶和南和马凤芝所建，北屋三间、西厢房从南到北，1979年我和叶和南一起批的宅基地。他们登记结婚后居住在叶和南父母家，我们村的规矩是不登记不批宅基地。我批下宅基地就盖房，大约是1980年盖起来的。叶和南1980年刚刚开始打地基，好几年才盖起来了，没盖好之前在叶和南父母家居住。马凤芝去世时间我记不清楚了，我和叶和南是前后邻居。叶和南和刘桂英是何时结婚我想不起来了，叶和南和刘桂英结婚后刘桂英带了一个女儿叶明还有叶熙杰一直在一起居住。我不清楚房屋有没有南屋。经庭审质证，原告对证人的陈述提出异议。原告主张被告称证人为大爹，证人和被告有利害关系，相比较被告和证人的关系显然比原告密切，应当不予采信；证人的陈述除了叶明随叶和南和原告共同生活属实外，其他陈述都不属实，证人对具体细节均表示不记得，证人证言的真实程度不高。被告对证人的陈述没有异议。
被告主张被告母亲马凤芝于1990年6月9日去世。为证明其主张成立，被告提供了烟台市福山区门楼镇房家疃村村民委员会与烟台市公安局福山分局门楼派出所于2014年7月17日共同出具的证明“兹证明我村村民马凤芝于1990年6月9日死亡”为证。经庭审质证，原告对证明提出异议。原告主张原告不清楚马凤芝的死亡时间，但是公民死亡应当由公安机关出具户口注销证明和死亡证明，被告提交的证明在形式上存在严重瑕疵，公安机关出具的死亡证明均采用打印形式，根据电脑所记载信息情况打印后加盖户籍专用章，被告提交的证明既没有户籍专用章也没有经办人员签字，印章也未加盖在证明内容上，所以真实性无法确认；上次庭审后，原告到门楼派出所调查马凤芝的户口迁入情况及死亡情况，但门楼派出所答复马凤芝的户籍无法查询，之后我们书面申请法院以职权调取马凤芝的户籍情况仍然没有查询到，在这种情况下被告提供门楼派出所证明马凤芝死亡的依据又是从何而来，如果公安机关有马凤芝具体的户籍信息，被告应提供马凤芝具体的户籍情况，在没有原始户籍档案的情况下这份证明没有事实根据，不应采信；关于马凤芝和叶和南的婚姻时间应当以婚姻登记部门为准，村民委员会的证明没有依据的。原告对其主张无证据证明。
被告主张原告的诉讼请求已超过两年的诉讼时效。原告对此不予认可。原告主张诉讼时效应当从知道权利受到侵害时开始计算，继承法规定继承的诉讼时效为20年，超过20年就不得再提起诉讼，被继承人叶和南去世后该房产一直没有继承分割，原告主张权利的诉讼时效应从原告起诉时开始计算，所以本案不存在诉讼时效问题。
另查：婚姻登记机关、公安机关对于被继承人叶和南和马凤芝的结婚登记时间、马凤芝的户口迁入情况和户口注销时间均没有登记。
上述事实，有原告提供的证明、户口薄、结婚证、乡村房产所有证、集体土地建设用地使用证、录音光盘、书面录音资料，被告提供的证明、证人证言，本院现场勘验照片、调查笔录、庭审笔录在案为凭。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。被继承人叶和南于2006年4月27日因病去世后，原告刘桂英作为被继承人叶和南的配偶、被告叶熙杰作为被继承人叶和南的儿子均系第一顺序合法继承人，原告刘桂英、被告叶熙杰均有权依法继承被继承人叶和南的遗产。原告主张原告叶明与被继承人叶和南共同生活并形成扶养关系，原告叶明作为被继承人叶和南有扶养关系的继子女也系第一顺序合法继承人，有权依法继承被继承人叶和南的遗产。原告提供的烟台市福山区门楼镇房家疃村村民委员会于2014年5月16日出具的证明及烟台市公安局兜余派出所于1998年5月4日出具的户主为叶和南的户口薄可以证明原告叶明在原告刘桂英与被继承人叶和南再婚时刚满9周岁且户口于1990年11月2日跟随原告刘桂英迁至被继承人叶和南的户籍、原告叶明与原告刘桂英、被告叶熙杰、被继承人叶和南一直在烟台市福山区门楼镇房家疃村共同生活居住的事实，被告虽对原告的主张不予认可，因被告提供的证人于某某作证时称“刘桂英和叶和南结婚后带了一个女儿叫叶明，叶明一直跟着叶和南和刘桂英在房家疃村居住”、李某某作证时称“叶和南和刘桂英结婚后刘桂英带了一个女儿叶明还有叶熙杰一直在一起居住”，且被告对其主张无证据证明，故本院对原告的主张予以支持。原告叶明与被继承人叶和南系形成扶养关系的继父女，原告叶明作为第一顺序合法继承人有权依法继承被继承人叶和南的遗产。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。位于烟台市福山区门楼镇房家疃村的乡村房产所有证号为№5160235号、集体土地建设用地使用证号为福集建（91）字第60021号的房产登记在被继承人叶和南名下，该乡村房产所有证登记房产的建筑面积为72.64m2、北屋三间、西厢房二间。原告主张该房产系被继承人叶和南的个人财产。被告对此不予认可，主张该房产系被继承人叶和南与被告母亲马凤芝的夫妻共同财产。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原、被告应对其各自主张负有举证责任。因被告提供的烟台市福山区门楼镇房家疃村村民委员会于2014年5月16日出具的证明可以证明被继承人叶和南和马凤芝于1979年结婚后共同审批宅基地并于1983年共同建成该房产、证人于某某及李某某于2014年8月11日的出庭证言也可以证明被继承人叶和南与马凤芝在审批宅基地后共同建成该房产的事实，且原告提供的№5160235号乡村房产所有证也载明该房产的产权人为叶和南、人口3个、建筑年限1979年的内容，原告虽对被告提供的证明及证人证言提出异议，因原告对其主张无证据证明，故本院对原告的主张不予支持。位于烟台市福山区门楼镇房家疃村的乡村房产所有证号为№5160235号、集体土地建设用地使用证号为福集建（91）字第60021号的房产（建筑面积72.64m2、北屋三间、西厢房二间）系被继承人叶和南与马凤芝的夫妻共同财产，被继承人叶和南与马凤芝各自应得二分之一份额。马凤芝对该房产的应得份额在其于1990年去世后，由被继承人叶和南、被告叶熙杰各自继承二分之一份额。被继承人叶和南对该房产的应得、继承份额在其于2006年去世后，由原告刘桂英、叶明、被告叶熙杰各自继承三分之一份额。综上，位于烟台市福山区门楼镇房家疃村的乡村房产所有证号为№5160235号、集体土地建设用地使用证号为福集建（91）字第60021号的房产（建筑面积72.64m2、北屋三间、西厢房二间），原告刘桂英、叶明共同继承二分之一份额，被告叶熙杰继承二分之一份额。
位于烟台市福山区门楼镇房家疃村的№5160235号乡村房产所有证登记房产的西厢房和门楼之间的南北长约1.33米、东西长约2.60米的建筑物，原告主张该建筑物系原告刘桂英与被继承人叶和南的夫妻共同财产，被告主张该建筑物系原告刘桂英与被继承人叶和南结婚前由楼梯改建的。因原、被告对其主张均无证据证明，且该建筑物没有合法有效的审批、登记手续，故本院不予处理。
被告主张原告的诉讼请求已超过两年诉讼时效，因原、被告在被继承人叶和南去世后一直没有对被继承人叶和南的遗产进行分割处理，故本院对被告的主张不予支持。
综上，位于烟台市福山区门楼镇房家疃村的乡村房产所有证号为№5160235号、集体土地建设用地证号为福集建（91）字第60021号的房产（建筑面积72.64m2、北屋三间、西厢房二间），原告刘桂英、叶明共同继承二分之一份额，被告叶熙杰继承二分之一份额。根据《中华人民共和国民法通则》第七十六条、七十八条、《中华人民共和国继承法》第三条第三项、第八条、第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
位于烟台市福山区门楼镇房家疃村的乡村房产所有证号为№5160235号、集体土地建设用地证号为福集建（91）字第60021号的房产（建筑面积72.64m2、北屋三间、西厢房二间），原告刘桂英、叶明共同继承二分之一份额，被告叶熙杰继承二分之一份额。
案件受理费2300元，原告负担1150元，被告负担1150元。因原告已全额预交，故限被告于本判决生效后十日内给付原告1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志强
人民陪审员 杨 庆
人民陪审员 刘雪莲
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 任方圆