wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初4250号
原告：李峰，男，1988年1月19日生，汉族，自由职业者，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：盛云，男，1968年4月5日生，工人，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，(系原告舅舅）
被告：孟庆春，男，1987年3月20日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告李峰诉被告李孟庆春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理，依法由审判员蒋新林适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告李峰的委托诉讼代理人盛云到庭参加诉讼；被告孟庆春经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李峰向法院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告47000元；二、被告从诉讼之日起按照中国人民银行同期贷款利息四倍计算至还清借款之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月8日被告邀请原告合伙经营物流公司，要求原告投资53000元，原告于2017年5月8日当天给被告53000元，2017年5月I5日原告发现被告所说的投资没有任何事可做就和被告协商退出，被告同意后退给原告6000元后就没有钱给原告，于2017年8月14日出具借条一份，借条约定：2017年9月15日开始还款，每月的15号还1500元，如有两次不能按照约定还款，被告自愿一次性还款47000元，2017年10月25日原告要求被告按照借条约定履约，被告均己各种理由置之不理，并要求原告起诉，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告具状起诉，请求判如所请。
被告孟庆春未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：原、被告系同学关系。原、被告于2017年5月8日签订入股协议，协议约定原告入股53000元参与宝龙物流公司的经营，原、被告各占股份的一半。原告因故于2017年5月15日与被告协议退股，被告先退给原告6000元；被告于2017年8月14日出具借条一份，原、被告约定余款47000元从2017年9月15日开始每月的15号还1500元，如两次不能按照约定还款，被告自愿一次性还款47000元。现被告未按约定偿还所欠款项，为此，原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，原告当庭变更诉讼请求：一、要求被告偿还原告退伙款47000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告向法院提供的证据:一，原告身份证复印件，证明原告主体适格；二、借条一张，证明被告欠原告退伙费用47000元，原、被告预定分期还款金额为月1500元，还款开始时间是2017年9月15日，如二次不能如期履约自愿一次性付清借款事实；三、微信聊天记录，证明原告按照借条约定要求被告履约，被告各种理由违约；四、入股协议一份，证明原、被告协议合伙参股，各占股份一般，后经结算2017年8月14日清算，被告应退给原告入股款47000元。
本院认为：经庭审查明本案案由应为合伙协议纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告合伙后因故散伙并清算符合法律规定，被告出具欠原告的退伙费用47000元系双方协商所为且不违反法律规定，故本院应依法支持原告变更后的诉讼请求。被告经法院依法传唤未到庭视为其放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆春于本判决生效之日起十五日内向原告李峰偿还欠款47000元。
（本院收款人名称明光市人民法院，开户银行中国农业银行明光支行，账号12×××05）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告孟庆春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 蒋新林
二〇一七年十二月十八日
书记员 任秀娣
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初1940号
原告：上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司，住所地天长市炳辉路111号千禧佳福小区商住楼6-006号，统一社会信用代码913411813368249433。
法定代表人：夏雨生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：芦彪，该公司员工。
被告：唐立强，男，汉族，1972年3月17日生，住天长市。
原告上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司与被告唐立强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司负担。
审判员 彭 洁
二〇一八年六月十三日
书记员 戴慧娟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民催49号
申请人：南通中奥车用新材料有限公司。住所地：江苏省南通市通州区四安镇石江公路***号。
法定代表人：方启领。
申请人南通中奥车用新材料有限公司申请公示催告一案，本院于2017年10月19日立案后，依法于2017年10月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告南通中奥车用新材料有限公司持有的汇票号码为3160005121339262，出票日期为2017年8月9日，出票人为喜临门家具股份有限公司，付款行为浙商银行绍兴分行，收款人为南通中奥车用新材料有限公司，出票金额为10万元，汇票到期日为2018年2月9日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人南通中奥车用新材料有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由申请人南通中奥车用新材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周力佳
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一八年三月八日
书 记 员 陈颖莹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民催49号申请人：南通中奥车用新材料有限公司。住所地：江苏省南通市通州区四安镇石江公路***号。法定代表人：方启领。申请人南通中奥车用新材料有限公司申请公示催告一案，本院于2017年10月19日立案后，依法于2017年10月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告南通中奥车用新材料有限公司持有的汇票号码为3160005121339262，出票日期为2017年8月9日，出票人为喜临门家具股份有限公司，付款行为浙商银行绍兴分行，收款人为南通中奥车用新材料有限公司，出票金额为10万元，汇票到期日为2018年2月9日的银行承兑汇票一份无效；二、自本判决公告之日起，申请人南通中奥车用新材料有限公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由申请人南通中奥车用新材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周力佳人民陪审员  俞海青人民陪审员  董松根二〇一八年三月八日书 记 员  陈颖莹
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第208号
申请人陈红。
被执行人熊杰。
申请人陈红与被执行人熊杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）建民初字第105号民事判决书已经发生法律效力。判决书判令，被执行人熊杰应归还陈红借款139000元，并承担案件受理费3080元。因被执行人熊杰未能在法定的期限内履行自己的义务，陈红遂向法院申请强制执行。
本院于2015年2月3日立案后，在执行过程中查明，熊杰名下建邺区集庆门大街36号云河湾花园X幢X单元1203室房产被其他法院查封，本院已向处置法院发出了参与分配函。其名下苏A×××××宝马轿车亦被其他法院查封，本院无法处理。截止2015年2月15日，熊杰在本省各家银行的存款余额为0.1元。除此以外，申请人未能提供出被执行人另有其他可供执行财产。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人熊杰现无可供执行财产，申请执行人又未能提供其他可供执行的财产线索，故本案符合终结条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2014）建民初字第106号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 仲伯君
执 行 员 王扩军
执 行 员 王铁勋
二〇一五年十月二十五日
见习书记员 陆 煊
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第208号
申请执行人徐宣花。
被执行人李明欣。
本院在执行申请人徐宣花与被执行人李明欣机动车交通事故责任纠纷执行一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2015年1月20日做出的2014建民初字第391号判决书已发生法律效力。本院于2015年5月18日依法立案执行，本案申请执行标的为29000，执行费336元（本案应执行标29336元，已执行0元，未执行29336元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结黑龙江省建三江农垦法院2015建执字第208号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一五年十二月三日
书记员 付乾坤
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第208号
申请执行人张亚平。
被执行人齐齐哈尔利钰机电物资公司。
法定代表人范齐，该公司经理。
被执行人范齐。
本院受理（2015）建执字第208号执行案件，据以执行的（2013）建民初字第482号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人齐齐哈尔利钰机电物资公司、范齐下落不明，无财产可供本案执行。现申请人张亚平请求本案终结本次执行程序。等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人下落或执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
（2013）建民初字第482号民事判决书
执行案件终结本次执行程序。
执行员 韩志
二〇一五年十月十三日
书记员 沈越
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2015)建执字第208号申请执行人马某。被执行人马某某。被执行人徐某某。申请执行人马某某申请执行被执行人马某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2015）建民初字第00064号民事调解书，于2015年3月2日向被执行人马某某、徐某某发出执行通知，责令被执行人马某某、徐某某履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款。经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2015）建民初字第00064号民事调解书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张守臣代理审判员  王铁光代理审判员  许本成二〇一七年九月十八日书 记 员  李 明
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审28号
申请人淅川县交通警察大队。
法定代表人穆建波，该队队长。
委托代理人贾建波，该队干警。
被申请人李玉海，住淅川县。
申请人淅川县交警大队申请执行被申请人李玉海行政处罚一案，申请人于2016年5月6日作出豫公交决字[2016]第4113261004473434号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的豫公交决字[2016]第4113261004473434号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》三十八条、第九十条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行豫公交决字[2016]第4113261004473434号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦银安
审 判 员 全世昌
人民陪审员 时 雄
二〇一七年四月十九日
书 记 员 勾 锐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审28号申请人淅川县交通警察大队。法定代表人穆建波，该队队长。委托代理人贾建波，该队干警。被申请人李玉海，住淅川县。申请人淅川县交警大队申请执行被申请人李玉海行政处罚一案，申请人于2016年5月6日作出豫公交决字[2016]第4113261004473434号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的豫公交决字[2016]第4113261004473434号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》三十八条、第九十条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行豫公交决字[2016]第4113261004473434号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦银安审 判 员  全世昌人民陪审员  时 雄二〇一七年四月十九日书 记 员  勾 锐
黑龙江省伊春市美溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）美法执第32号
申请执行人孙X江，男，1950年9月20日出生，汉族，退休工人，住美溪区。
被执行人王X，女，1957年1月7日生，汉族，退休工人，户籍地黑龙江省伊春市美溪区，现住山东省日照市。
被执行人张X，男，1982年2月27日生，汉族，山东省日照市利华集团职员，户籍地黑龙江省伊春市美溪区，现住山东省日照市。
本院在执行申请人孙X江申请执行被执行人王X、张X被继承人债务清偿纠纷一案中查明，王X、张X暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结伊春市美溪区人民法院（2015）美法执字第32号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 皮振华
审 判 员 王振兴
人民陪审员 张建平
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张化峰
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第984号
申请执行人于开文，住所地白城市，证件号码×××。
被执行人张海峰，地址白城市。
本院于2015年12月16日立案执行于开文申请张海峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）白洮东民初字第209号法院生效裁判，被执行人张海峰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）白洮执字第984号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋亚非
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘 允
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初7470号
原告：沈阳冠麟运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区长青街129-5号20门。
法定代表人：冀兰，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵兵，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：谭秀荣，该公司工作人员。
被告：张丕胜。
本院在审理原告沈阳冠麟运输服务有限公司诉被告张丕胜挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳冠麟运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告沈阳冠麟运输服务有限公司负担。
审 判 长 高书林
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 张玉华
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李卓月
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第2056号
原告：郭某某。
委托代理人赵金玉，黑龙江双城区法正服务所法律工作者。
被告：马某某。
原告郭某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法适用简易程序于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人赵金玉，被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于1998年1月份未经政府登记结婚。属事实婚姻。婚生女孩马某某，现年24岁，已独立生活。双方婚后因性格不和，常因生活琐事口角打仗，致使夫妻感情破裂。原告诉至法院，要求与被告离婚，砖瓦结构楼房三间（价值60，000.00元）由原、被告共同分割。存款70，000.00元要求原、被告均分。16亩承包地2011年至2015年5年收益75，000.00元原、被告均分，16亩承包地中有2亩地是原告的口粮田，如归被告耕种，被告每年给原告1000元，并给原告交农村合作医疗保险。
被告马某某辩称，同意离婚，房屋三间同意给原告，原告应给付被告房屋折价款30，000.00元。存款70，000.00元不属实。2011年至2015年5年收益75，000.00元已经花完了，2亩口粮田被告不要。另外14亩是被告自已的。
原告为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内，递交了如下证据：证据一，原、被告身份证复印件两张，证明原、被告身份情况；证据二，杏山镇树庆村介绍信一张，证明原、被告于1998年未经政府登记结婚，属于事实婚姻。婚生女孩马某某，已独立生活的事实。
被告在本院指定的举证期限内未举示证据。
庭审中，被告对原告所举的证据进行了质证：对证据一原、被告身份证无异议，为有效证据，本院予以采信。对证据二杏山镇树庆村介绍信有异议，被告有结婚证2本，证明原、被告于1992年12月份经政府登记结婚。
经审理查明，原告与被告于1992年12月份登记结婚，婚后育有一女马某某，现年24岁，已独立生活。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告同意，本院准许。原告主张房屋三间，存款70，000.00元，承包地收益75，000.00元双方均等分割，因原被告双方未向本院提交房屋权属证明，有共同存款、承包地收益的证据，以及未提交承包地的合同及房屋权属证明，本院对原告要求分割房屋、存款、分割承包地及收益本院不予支持。待证据充分后可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告郭某某与被告马某某离婚；
二．驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 潘义林
二〇一五年十二月三十日
书记员 曹素华
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12343号
原告：戴美丹，女，1964年11月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：倪海宫、史小园，浙江驰明律师事务所律师。
被告：李振平，男，1962年2月26日出生，�族，住浙江省乐清市。
被告：夏香妹，女，1962年7月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告戴美丹与被告李振平、夏香妹民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李振平、夏香妹立即向原告偿还借款本金10万元及利息（按月息1.2%自2015年1月27日起计算至实际还款日，暂算至2017年10月27日为39600元，加上2015年1月27日前尚欠利息8800元，扣除被告已支付的利息3000元为45400元）；2.判令由两被告承担本案全部诉讼费用。判令本院受理后，由代理审判员卢芸芸独任审理，于2017年12月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告夏香妹向原告戴美丹借款100000元，由被告李振平于2015年1月27日向原告出具欠据一份，约定月利息1.2分，并在欠条背面备注2015年1月27日前尚欠利息8800元。被告于2016年年底支付利息3000元。之后，经原告催讨，被告至今尚未偿还剩余借款本息，从而引起本案之诉。
另查明，被告夏香妹与被告李振平系夫妻关系，俩人于1987年4月6日办理结婚登记，本案涉及债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振平、夏香妹于本判决生效之日起十五日内偿还原告戴美丹借款本金100000元及利息（2015年1月27日前尚欠利息8800元；以100000元为基数，从2015年1月27日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止；扣减已付利息3000元），款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3208元，减半收取1604元，由被告李振平、夏香妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 卢芸芸
二〇一七年十二月八无
代书 记员 张骞力
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初12343号原告：戴美丹，女，1964年11月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：倪海宫、史小园，浙江驰明律师事务所律师。被告：李振平，男，1962年2月26日出生，�族，住浙江省乐清市。被告：夏香妹，女，1962年7月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告戴美丹与被告李振平、夏香妹民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李振平、夏香妹立即向原告偿还借款本金10万元及利息（按月息1.2%自2015年1月27日起计算至实际还款日，暂算至2017年10月27日为39600元，加上2015年1月27日前尚欠利息8800元，扣除被告已支付的利息3000元为45400元）；2.判令由两被告承担本案全部诉讼费用。判令本院受理后，由代理审判员卢芸芸独任审理，于2017年12月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告夏香妹向原告戴美丹借款100000元，由被告李振平于2015年1月27日向原告出具欠据一份，约定月利息1.2分，并在欠条背面备注2015年1月27日前尚欠利息8800元。被告于2016年年底支付利息3000元。之后，经原告催讨，被告至今尚未偿还剩余借款本息，从而引起本案之诉。另查明，被告夏香妹与被告李振平系夫妻关系，俩人于1987年4月6日办理结婚登记，本案涉及债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李振平、夏香妹于本判决生效之日起十五日内偿还原告戴美丹借款本金100000元及利息（2015年1月27日前尚欠利息8800元；以100000元为基数，从2015年1月27日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止；扣减已付利息3000元），款交本院柳市法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3208元，减半收取1604元，由被告李振平、夏香妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  卢芸芸二〇一七年十二月八无代书 记员  张骞力?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初2429号
原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：黄志刚，董事长。
委托诉讼代理人：单利星，浙江天赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蕾，浙江天赞律师事务所律师。
被告：汪连女，女，1970年10月22日出生，汉族，户籍地浙江省开化县，现住衢州市柯城区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告汪连女金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月19日向本院起诉，诉讼请求为：1.被告汪连女归还借款本金183484.48元及利息、滞纳费（计算至2018年3月20日止利息为6194.05元、滞纳费为3610元，之后按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.被告汪连女承担原告的律师费损失3865元；3.案件受理费由被告汪连女承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人单利星到庭参加诉讼。被告汪连女经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：
2017年7月31日，原告中银公司与被告汪连女签订了【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，该合同约定：被告因家装需要，向原告申请贷款200000元，借款期限为自放款日起36个月，贷款月利率为1.75%，还款方式为等额本息，原告收取3%的贷款动用费；还款以自动扣款方式进行，自动扣款日为每月最后一日，第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；如被告逾期还款，原告有权收取滞纳费，有权宣布贷款提前到期，并且被告应当赔偿原告因实现债权所支出的律师费等费用。合同签订后，原告于2017年8月2日发放贷款200000元并收取贷款动用费6000元。被告汪连女自2018年2月1日开始逾期，至2018年3月20日尚欠借款本金183484.48元、利息6194.05元、滞纳费3610元。2018年4月11日，被告汪连女向原告支付利息1000元。后原告催讨还款未果，故诉至本院，为此支付律师代理费3865元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告汪连女连续多期未按时还款，原告按照合同约定主张贷款提前到期，符合双方约定，本院予以支持。关于借款金额，原告按合同约定于贷款当日扣除的贷款动用费6000元，本质上是变相预先扣除利息的行为，应当按照实际借款�额返还借款并计算利息，故该6000元予以抵充本金。对原告要求被告按月利率1.75%支付利息并按合同约定计收逾期滞纳费的诉请，本院认为利息与滞纳费之和应以不超过年利率24%为准，本院依法将借款利息与滞纳费之和调整为年利率24%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪连女于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金177484.48元并支付利息、滞纳费（利息、滞纳费按照合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计以年利率24%为限）；
二、被告汪连女于本判决生效之�起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失3865元；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4244元，减半收取计2122元，由原告中银消费金融有限公司负担65元（已预交），由被告汪连女负担2057元，保全费1520元，由被告汪连女负担，均于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年五月二十九日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第587号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人王更银，男。
被告人梅永利（绰号：梅小三），男。
被告人李红民，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）566号起诉书指控被告人王更银、梅永利、李红民犯故意毁坏财物罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员张晓燕、郑建业出庭支持公诉，被告人王更银、梅永利、李红民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王更银为达到给自己位于许昌市东城区枫林街的厂院修建北大门道路的目的，授意被告人梅永利找人将厂院北大门前绿化带内的绿化树清除，2015年6月6日晚，梅永利雇佣被告人李红民等人将绿化带内的部分树木挖出、部分树木及麦冬草毁坏，在装运树木过程中被公安民警查获，经鉴定被损毁的树木价值8556元。
案发后，王更银赔偿许昌市东城区市政管理中心8556元。
上述犯罪事实，被告人王更银、梅永利、李红民在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王更银、梅永利、李红民的供述，被害单位人员宋磊的陈述，证人刘某、信占义的证言，案发现场勘验笔录及照片，作案工具照片，许昌市绿化管理部门对丢失树木的情况说明，许昌市价格认证中心对被毁树木作出的价格鉴定结论书，赔偿凭证，受案登记表，反映被告人王更银、梅永利、李红民有自首情节的到案经过材料，被告人王更银、梅永利、李红民的户籍证明及照片等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王更银、梅永利、李红民任意毁坏公私财物，数额较大，三被告人的行为均已构成故意毁坏财物罪。许昌市魏都区人民检察院指控三被告人犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。三被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。三被告人系自首，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王更银犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币8000元。
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人梅永利犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币8000元。
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
三、被告人李红民犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币8000元。
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 韩俊英
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘亚博
浙江省东阳人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初11479号
原告：陆锡灯，男1963年11月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：楼祖鹤，男，1968年4月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：王美珍，女，1963年10月23日出生，汉族，住东阳市。
原告陆锡灯与被告楼祖鹤、王美珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行审理。
原告诉称，两被告系夫妻关系，因生产经营需要，多次向原告借款，但未按约还本付息，因屡讨未果，原告诉诸法院，法院经审理作出判决，判令两被告共同归还原告借款本金1337000元并支付利息（其中本金100万元自2015年9月15日、本金237000元自2015年9月18日，本金10万�自2014年7月9日起，均按月利率2%计算至上述借款实际归还之日止），但遗漏了两被告尚欠的2015年9月15日前借款100万元的利息54万元。为此诉至法院，请求判令两被告立即支付原告借款利息54万元，并由两被告承担本案的一切诉讼费用。
本院经审查认为，本案原告认为其在本案中主张的借款利息54万元，系本院（2016）浙0783民初11829号民事判决遗漏的内容，本院就此对由本院审理的（2016）浙0783民初11829号陆锡灯诉楼祖鹤、王美珍民间借贷纠纷案进行了核查，证实该案原告陆锡灯于2016年8月16日起诉，请求判令被告楼祖鹤、王美珍两被告立即归还原告借款1409000元，并支付利息（其中100万元从2015年9月15日起，237000元从2015年9月18日起，172000元从2016年7月9日起，均按月利率2%计算至两被告实际偿清日止，至起诉之日止，利息约为82万元�，经计算核对，至起诉之日止的利息82万元，包括了被告尚欠原告的2015年9月15日前借款100万元的利息54万元，且原告在起诉状事实理由及庭审中对被告拖欠之前利息54万元的事实均进行了陈述，而本院经审理作出的判决并未对该54万元利息作出实体处理。对比前诉与本案之诉，当事人相同，前诉的诉讼标的和诉讼请求亦包含了本案之诉，原告针对本案的起诉违反了“一事不再理”的诉讼原则。原告就本案的起诉属重复起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告陆锡灯的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼敏娟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王群英
浙江省东阳人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初11479号原告：陆锡灯，男1963年11月20日出生，汉族，住东阳市。被告：楼祖鹤，男，1968年4月17日出生，汉族，住东阳市。被告：王美珍，女，1963年10月23日出生，汉族，住东阳市。原告陆锡灯与被告楼祖鹤、王美珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行审理。原告诉称，两被告系夫妻关系，因生产经营需要，多次向原告借款，但未按约还本付息，因屡讨未果，原告诉诸法院，法院经审理作出判决，判令两被告共同归还原告借款本金1337000元并支付利息（其中本金100万元自2015年9月15日、本金237000元自2015年9月18日，本金10万�自2014年7月9日起，均按月利率2%计算至上述借款实际归还之日止），但遗漏了两被告尚欠的2015年9月15日前借款100万元的利息54万元。为此诉至法院，请求判令两被告立即支付原告借款利息54万元，并由两被告承担本案的一切诉讼费用。本院经审查认为，本案原告认为其在本案中主张的借款利息54万元，系本院（2016）浙0783民初11829号民事判决遗漏的内容，本院就此对由本院审理的（2016）浙0783民初11829号陆锡灯诉楼祖鹤、王美珍民间借贷纠纷案进行了核查，证实该案原告陆锡灯于2016年8月16日起诉，请求判令被告楼祖鹤、王美珍两被告立即归还原告借款1409000元，并支付利息（其中100万元从2015年9月15日起，237000元从2015年9月18日起，172000元从2016年7月9日起，均按月利率2%计算至两被告实际偿清日止，至起诉之日止，利息约为82万元�，经计算核对，至起诉之日止的利息82万元，包括了被告尚欠原告的2015年9月15日前借款100万元的利息54万元，且原告在起诉状事实理由及庭审中对被告拖欠之前利息54万元的事实均进行了陈述，而本院经审理作出的判决并未对该54万元利息作出实体处理。对比前诉与本案之诉，当事人相同，前诉的诉讼标的和诉讼请求亦包含了本案之诉，原告针对本案的起诉违反了“一事不再理”的诉讼原则。原告就本案的起诉属重复起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陆锡灯的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  楼敏娟二〇一七年十一月二十七日书记员  王群英
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终324号
上诉人（原审原告）叶晋良，男，1955年11月21日出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人赵建峰，山西东格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳泉市国土资源局，住所地阳泉市。
法定代表人王军，局长。
委托代理人赵永忠，该局职工。
被上诉人（原审被告）联丰兴业投资集团有限公司，住所地阳泉市。
法定代表人姚发兴，总经理。
委托代理人杨秀琴，该公司法律顾问。
上诉人叶晋良因与被上诉人阳泉市国土资源局、联丰兴业投资集团有限公司（以下简称联丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人叶晋良的委托代理人赵建峰，被上诉人阳泉市国土资源局的委托代理人赵永忠，被上诉人联丰公司的委托代理人杨秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2002年4月29日，二被告签订协议，双方约定联合开发改造位于本市大阳坡路段的原地矿局宿舍楼。2002年9月4日，被告联丰公司与王某担任负责人的安徽省××建筑公司阳泉分公司（以下简称××公司）签订书面协议，约定：联丰公司将原地矿局宿舍楼改造项目交由××公司开发，联丰公司向××公司提供相关手续；××公司承接该项目后独立核算、自负盈亏、独立承担开发项目的债权债务及项目的各种税费，并按总投资的1.5%向联丰公司交纳管理费；工程竣工后，××公司要将所有工程资料整理并移交联丰公司及有关部门；开发项目的一切售后工作由××公司负责，联丰公司不承担任何责任；××公司还承诺如其上报的房地产开发资质获得批准，应及时将该项目从联丰公司转移至所报批的房地产开发公司。2002年至2003年，联丰公司以阳泉市南山北路国土资源局矿山纠察队底商住宅楼的名义陆续取得所建项目的选址意见书、建筑用地规划许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证。原告向被告阳泉市国土资源局交纳了购房款，并于该底商住宅楼实际建成后入住至今，但二被告一直未办理该底商住宅楼的不动产产权的首次登记。以上事实有合作协议、房款收据、银行汇款凭证、建筑规划许可证、建筑用地许可证、房屋预售许可证、庭审笔录等证据在案予以证实。
原判认为，原告的诉讼请求是要求被告履行协助登记义务，将所购不动产从被告处转移登记至原告名下，而法律明确规定未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型的登记，本案中，二被告开发建设的底商住宅楼未办理不动产的首次登记，尚不具备转移登记的条件，同时，人民法院也非不动产首次登记的主管机关，故原告要求判令被告履行协助办理不动产转移登记手续的请求，存在法律规定的阻却性原因，应待该阻却性原因消失后，另行主张为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）款、《不动产暂行登记条例实施细则》第二十四条第二款之规定，判决为：驳回原告叶晋良的诉讼请求。案件受理费100元由原告承担。一审判决送达后，叶晋良不服，向本院提起上诉。
叶晋良的上诉理由：一、本案在一审过程中已经查明，上诉人的购房款已经由阳泉市国土资源局全额支付给了联丰公司，联丰公司就是本案房屋的开发单位、销售单位。联丰公司在未经上诉人同意的情况下，擅自与第三方签署的任何挂靠、转包协议都与上诉人无关，不能因此免除联丰公司的协助办证义务。二、二被上诉人应当依法履行协助办证义务。《商品房销售管理办法》第34条明确规定，房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并应当在商品房交付使用之日起60日内将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房地产行政主管部门。因此协助上诉人办理房屋产权登手续，不仅是上诉人实现购买房屋合同目的的必然途径，而且还是二被上诉人应当履行的法定义务。三、一审判决依据《中华人民共和国合同法》第110条第一款，《不动产暂行登记实施细则》第24条第二款规定，作为被上诉人不能履行办理房产登记义务的法律依据错误。《商品房销售管理办法》第34条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条均明确规定房地产开发企业协助商品房购买人办理房产登记是其法定的义务，不存在法律上的不能履行。一审判决中所述的”末办理不动产首次登记，不得办理不动产其他类型的登记”的说法，仅仅适用于房屋登记行政主管部门的行政审批工作，并不适用于人民法院对该案的司法审判。一审法院将房屋初始登记排除在开发商应当履行的协助办证义务之外，本身就出现了根本性的认识错误。且本案涉案房屋已经具备办理初始登记的条件，就是因为被上诉人怠于履行协助义务，才致使房屋至今不能办理产权登记，上诉人起诉的目的，就是为了通过法律手段，督促二被上诉人履行法定协助义务，为涉案房屋办理房屋登记手续。
联丰公司答辩：涉案住宅楼我公司只是办理前期手续，对住宅楼建设过程和销售过程，我公司并未参与也不知情，上诉人在上诉状中讲到其购房款全额支付给我公司，但我公司并没有收到上诉人的购房款。
阳泉市国土资源局答辩：一、涉案住宅楼是在2002年由我局和联丰公司联合开发的项目，双方签订有联合开发协议。我局收取单位职工购房款，扣除土地出让金，剩余款项全部支付联丰公司用于该工程建设使用。联丰公司作为开发建设单位，以自己名义向政府相关部门办理建设用地和合法的审批手续。二、我局作为不动产登记的唯一合法的机构，为住户和单位办理不动产登记必须依申请而为，根据不动产登记管理有关规定，必须向我局申请办理不动产申请手续，到目前为止开发商和个人未申请，所以没有办。
经二审审理，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，《不动产登记暂行条例》规定，不动产登记包括不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记等。依据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条：”不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外。”上诉人在本案中要求被上诉人协助办理房屋所有权登记，实质属于房屋转移登记。但上诉人的房屋尚未进行不动产首次登记。依照上述条例及实施细则，在未办理不动产首次登记的情况下，不得办理包括转移登记在内的其他类型登记。因此，上诉人要求对未进行不动产首次登记的房屋办理权属转移登记的上诉请求，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敏芳
审判员 田志国
审判员 郭永生
二〇一八年四月二十三日
书记员 任怀青
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初568号
原告：王桂霞，住所地吉林省舒兰市。
委托代理人：胡永才，男，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被告：于秀艳，住所地吉林省舒兰市。
委托代理人：聂威，男，吉林圣力律师事务所律师。
本院在审理原告王桂霞与被告于秀艳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王桂霞于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王桂霞撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 杨志祥
二〇一八年六月二十一日
书记员 赵思齐
山西省怀仁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0624民初1030号
原告：武文娟，女，1986年10月21日生，汉族，现住怀仁县。
委托诉讼代理人：辛日清，男，怀仁县云中镇法律服务所工作者。
被告：山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地怀仁县火车站龙城华府售楼部。
法定代表人：张铁保，任董事长。
被告：怀仁县文苑房产服务有限公司，住所地怀仁县青年路88号。
法定代表人：石礡，任执行董事。
原告武文娟与被告山西丰元房地产开发有限责任公司、怀仁县文苑房产服务有限公司（以下简称文苑房产服务公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。
本院经审查认为，武文娟与文苑房产服务公司订立了《房屋买卖合同》，文苑房产服务公司在收取购房款后人去楼空，至今未履行合同义务，我院受理民事案件后，经查找也无法向其送达法律文书，文苑房产服务公司可能涉嫌刑事犯罪，本案不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告武文娟的起诉。
案件受理费315元，武文娟申请缓交，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员杨宝春
二〇一八年六月十二日
书记员孙晓琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0624民初1030号原告：武文娟，女，1986年10月21日生，汉族，现住怀仁县。委托诉讼代理人：辛日清，男，怀仁县云中镇法律服务所工作者。被告：山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地怀仁县火车站龙城华府售楼部。法定代表人：张铁保，任董事长。被告：怀仁县文苑房产服务有限公司，住所地怀仁县青年路88号。法定代表人：石礡，任执行董事。原告武文娟与被告山西丰元房地产开发有限责任公司、怀仁县文苑房产服务有限公司（以下简称文苑房产服务公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。本院经审查认为，武文娟与文苑房产服务公司订立了《房屋买卖合同》，文苑房产服务公司在收取购房款后人去楼空，至今未履行合同义务，我院受理民事案件后，经查找也无法向其送达法律文书，文苑房产服务公司可能涉嫌刑事犯罪，本案不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告武文娟的起诉。案件受理费315元，武文娟申请缓交，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员杨宝春二〇一八年六月十二日书记员孙晓琳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初11257号
原告：毛家强，男，1990年2月28日出生，汉族，住苍南县。
被告：蔡起涨，男，1987年2月14日出生，汉族，住苍南县。
原告毛家强诉被告蔡起涨民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月20日立案。原告毛家强于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许毛家强撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由毛家强负担。
审 判 员 沈华清
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 兰海燕
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初3025号
原告：杭州越华物业管理有限公司，统一社会信用代码91330105799677564G,住所地：杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。
法定代表人：曾莉敏，总经理。
委托诉讼代理人：底凤英，该公司员工。
委托诉讼代理人：施敏鹏，杭州市明珠法律服务所法律服务工作者。
被告：沈文兰，女，1968年1月26日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告杭州越华物业管理有限公司诉被告沈文兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州越华物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州越华物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州越华物业管理有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一七年五月二十二日
代书记员 寿晶晶
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初277号
原告：寇晓梅，女，1965年12月30日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：陈志忠，吉林中证（吉林）律师事务所律师。
被告：舒兰矿务局舒兰街多种经营公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：张明义，经理。
被告：张立艳，女，1971年10月30日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：于继成，男，1969年5月22日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
第三人：舒兰矿业（集团）有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：杨士录，董事长。
委托诉讼代理人：李晓光，该公司法律顾问。
原告寇晓梅与被告舒兰矿务局舒兰街多种经营公司、张立艳、于继成、第三人舒兰矿业（集团）有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。
寇晓梅向本院提出诉讼请求：1、请求确认矿务局多种经营公司与张立艳、王政英于1999年6月2日签订的土地使用权转让协议书无效。2、请求法院判令被告于继成、张立艳拆除在原告土地使用范围内的建筑，恢复原状。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月经舒兰市政府规划会批准，同意原告在舒兰新村街建立机动车检测线，使用原舒兰矿务局国有土地约1200平方米。原告收购了宗地内住户李宝林(妻子李继红为购买人)的公改住房用地4423平方米。建设过程中，被告于继成多次以种种理由出面制造矛盾纠纷，先是主张我建设过程中侵权，但又提供不出证据也不诉讼，多次上访给政府和土地部门施加压力，现在又在我建设面积内设置简易房屋做为障碍，导致我建设检测线多年未获得土地审批手续。现在被告于继成拿出与矿务局舒兰街多种经营公司签订的土地转让协议为由主张权利。原告经了解得知，被告舒兰矿务局舒兰街多种经营公司没有权利对外发包土地，原告于继成所持协议属于无效协议。为了维护我个人合法权益，特起诉来院，恳请贵院对该案进行公平审理、公正裁判，支持原告诉请。
本院经审查认为，1、原告主张确认矿务局多种经营公司与张立艳、王政英于1999年6月2日签订的土地使用权转让协议书无效，由于原告不是合同相对人，也不是利害关系人，对该项主张，不具有诉讼主体资格。2、原告要求被告于继成、张立艳拆除在原告土地使用范围内的建筑，恢复原状。并提供了房屋土地转让合同、公有住宅使用证、舒兰矿务局舒兰街多种经营公司与张立艳、王政英签订的协议书复印件，用以证明原告对土地有使用权，舒兰矿务局舒兰街多种经营公司与张立艳、王政英于1999年6月2日签订的土地使用权转让协议书无效，因为争议地块权属存在争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案争议的焦点是原、被告争议土地使用权，当事人应先行向有关部门确认权属，故本案原告直接向人民法院起诉不适时，本院不予审理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回寇晓梅的起诉。
案件受理费100元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 辉
代理审判员 陈秋实
人民陪审员 李玉洲
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王 晶
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0283民初277号原告：寇晓梅，女，1965年12月30日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：陈志忠，吉林中证（吉林）律师事务所律师。被告：舒兰矿务局舒兰街多种经营公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：张明义，经理。被告：张立艳，女，1971年10月30日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：于继成，男，1969年5月22日出生，汉族，住吉林省舒兰市。第三人：舒兰矿业（集团）有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：杨士录，董事长。委托诉讼代理人：李晓光，该公司法律顾问。原告寇晓梅与被告舒兰矿务局舒兰街多种经营公司、张立艳、于继成、第三人舒兰矿业（集团）有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。寇晓梅向本院提出诉讼请求：1、请求确认矿务局多种经营公司与张立艳、王政英于1999年6月2日签订的土地使用权转让协议书无效。2、请求法院判令被告于继成、张立艳拆除在原告土地使用范围内的建筑，恢复原状。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月经舒兰市政府规划会批准，同意原告在舒兰新村街建立机动车检测线，使用原舒兰矿务局国有土地约1200平方米。原告收购了宗地内住户李宝林(妻子李继红为购买人)的公改住房用地4423平方米。建设过程中，被告于继成多次以种种理由出面制造矛盾纠纷，先是主张我建设过程中侵权，但又提供不出证据也不诉讼，多次上访给政府和土地部门施加压力，现在又在我建设面积内设置简易房屋做为障碍，导致我建设检测线多年未获得土地审批手续。现在被告于继成拿出与矿务局舒兰街多种经营公司签订的土地转让协议为由主张权利。原告经了解得知，被告舒兰矿务局舒兰街多种经营公司没有权利对外发包土地，原告于继成所持协议属于无效协议。为了维护我个人合法权益，特起诉来院，恳请贵院对该案进行公平审理、公正裁判，支持原告诉请。本院经审查认为，1、原告主张确认矿务局多种经营公司与张立艳、王政英于1999年6月2日签订的土地使用权转让协议书无效，由于原告不是合同相对人，也不是利害关系人，对该项主张，不具有诉讼主体资格。2、原告要求被告于继成、张立艳拆除在原告土地使用范围内的建筑，恢复原状。并提供了房屋土地转让合同、公有住宅使用证、舒兰矿务局舒兰街多种经营公司与张立艳、王政英签订的协议书复印件，用以证明原告对土地有使用权，舒兰矿务局舒兰街多种经营公司与张立艳、王政英于1999年6月2日签订的土地使用权转让协议书无效，因为争议地块权属存在争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案争议的焦点是原、被告争议土地使用权，当事人应先行向有关部门确认权属，故本案原告直接向人民法院起诉不适时，本院不予审理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回寇晓梅的起诉。案件受理费100元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  马 辉代理审判员  陈秋实人民陪审员  李玉洲二〇一八年五月二十一日书 记 员  王 晶
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初1920号
原告：浙江飞虹通信集团有限公司，统一社会信用代码：9133018371614136X1，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥工业功能区金秋大道1号。
法定代表人：陆水木，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐麟、施圆圆，浙江凯麦律师事务所律师。
被告：北京银行股份有限公司杭州分行，统一社会信用代码：913301006798984263，住所地：杭州市江干区五星路66号。
主要负责人：魏昱，该分行行长。
原告浙江飞虹通信集团有限公司与被告北京银行股份有限公司杭州分行因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。
浙江飞虹通信集团有限公司诉称，1.请求判令被告赔偿原告经济损失16724651.49元（利息损失部分暂算至2018年3月6日，并要求按中国人民银行公布的同期贷款基准利率继续计算至保全解除之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。2016年5月18日，案外人杭州伟业通信有限公司（以下简称伟业公司）向被告贷款40000000元，由原告提供杭州市惠兴路16号101室、204室房屋作最高额抵押担保，金富春集团有限公司、陆水木、孙泉英和陆乐提供最高额保证担保。2016年7月28日，被告以伟业公司在其他授信机构出现欠息为由，向杭州市江干区人民法院提起诉讼，要求伟业公司提前清偿上述40000000元贷款，并要求原告等担保人承担保证责任。诉讼中被告申请保全抵押物即位于杭州市上城区房屋，同时申请保全原告持有的浙江富阳农村商业银行股份有限公司（以下简称富阳农商银行）合计24000000余股股份。根据被告申请，杭州市江干区人民法院于2016年9月8日裁定保全原告上述24000000余股股份，保全期限至2019年9月7日。后被告自愿放弃对原告的诉讼请求。但原告持有的上述富阳农商银行股份至今未解除保全。原告认为，原、被告于上述金融借款合同纠纷中成立的系抵押担保关系，被告仅能向原告主张抵押物优先受偿权，其在抵押物之外申请保全原告其他财产，明显属于申请保全错误，且按原告被保全股份当时的价值，亦明显超出被告的诉讼请求金额，存在超请求范围申请保全的错误。被告作为专业金融机构，对于上述申请保全错误存在明显的故意或重大过失。由于被告申请保全错误，造成原告巨额损失，这些损失包括被保全的股份无法交割导致的贬值和转让款利息损失、以及股份被保全导致原告无法以其继续质押实现转贷产生的罚息。因此，被告应承担申请保全错误所产生的损害赔偿责任。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
北京银行股份有限公司杭州分行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条规定，本案应由被告所在地或者侵权行为地人民法院管辖。本案被告所在地在杭州市江干区五星路66号；被告向杭州市江干区人民法院申请财产保全，保全措施由杭州市江干区人民法院实施，故侵权行为地为杭州市江干区。因此，本案应由杭州市江干区人民法院管辖。请求依法将本案移送给有管辖权的杭州市江干区人民法院审理。
本院经审查认为：《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》规定：诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出财产保全裁定的人民法院管辖。本案所涉财产保全裁定由杭州市江干区人民法院作出，因此，本案应由杭州市江干区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
北京银行股份有限公司杭州分行对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市江干区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 戚利尧
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 陈 健
二〇一八年四月三日
书 记 员 李 明
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0111民初1920号原告：浙江飞虹通信集团有限公司，统一社会信用代码：9133018371614136X1，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥工业功能区金秋大道1号。法定代表人：陆水木，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐麟、施圆圆，浙江凯麦律师事务所律师。被告：北京银行股份有限公司杭州分行，统一社会信用代码：913301006798984263，住所地：杭州市江干区五星路66号。主要负责人：魏昱，该分行行长。原告浙江飞虹通信集团有限公司与被告北京银行股份有限公司杭州分行因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。浙江飞虹通信集团有限公司诉称，1.请求判令被告赔偿原告经济损失16724651.49元（利息损失部分暂算至2018年3月6日，并要求按中国人民银行公布的同期贷款基准利率继续计算至保全解除之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。2016年5月18日，案外人杭州伟业通信有限公司（以下简称伟业公司）向被告贷款40000000元，由原告提供杭州市惠兴路16号101室、204室房屋作最高额抵押担保，金富春集团有限公司、陆水木、孙泉英和陆乐提供最高额保证担保。2016年7月28日，被告以伟业公司在其他授信机构出现欠息为由，向杭州市江干区人民法院提起诉讼，要求伟业公司提前清偿上述40000000元贷款，并要求原告等担保人承担保证责任。诉讼中被告申请保全抵押物即位于杭州市上城区房屋，同时申请保全原告持有的浙江富阳农村商业银行股份有限公司（以下简称富阳农商银行）合计24000000余股股份。根据被告申请，杭州市江干区人民法院于2016年9月8日裁定保全原告上述24000000余股股份，保全期限至2019年9月7日。后被告自愿放弃对原告的诉讼请求。但原告持有的上述富阳农商银行股份至今未解除保全。原告认为，原、被告于上述金融借款合同纠纷中成立的系抵押担保关系，被告仅能向原告主张抵押物优先受偿权，其在抵押物之外申请保全原告其他财产，明显属于申请保全错误，且按原告被保全股份当时的价值，亦明显超出被告的诉讼请求金额，存在超请求范围申请保全的错误。被告作为专业金融机构，对于上述申请保全错误存在明显的故意或重大过失。由于被告申请保全错误，造成原告巨额损失，这些损失包括被保全的股份无法交割导致的贬值和转让款利息损失、以及股份被保全导致原告无法以其继续质押实现转贷产生的罚息。因此，被告应承担申请保全错误所产生的损害赔偿责任。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。北京银行股份有限公司杭州分行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条规定，本案应由被告所在地或者侵权行为地人民法院管辖。本案被告所在地在杭州市江干区五星路66号；被告向杭州市江干区人民法院申请财产保全，保全措施由杭州市江干区人民法院实施，故侵权行为地为杭州市江干区。因此，本案应由杭州市江干区人民法院管辖。请求依法将本案移送给有管辖权的杭州市江干区人民法院审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》规定：诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出财产保全裁定的人民法院管辖。本案所涉财产保全裁定由杭州市江干区人民法院作出，因此，本案应由杭州市江干区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：北京银行股份有限公司杭州分行对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市江干区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  戚利尧人民陪审员  周爱根人民陪审员  陈 健二〇一八年四月三日书 记 员  李 明??
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第572号
申请执行人叶永娟，女，1970年6月15日生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人游旭文，男，1969年5月10日生，汉族，居民，住建瓯市。
本院在执行申请执行人叶永娟与被执行人游旭文民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人的财产正在被本院另案处置当中，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）瓯执字第572号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈慧雯
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3433号
罪犯王伟强，男，1982年12月13日出生，汉族，出生地江西省安福县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2012年7月6日作出（2012）龙刑初字第169号刑事判决，以被告人王伟强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年2月15日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯王伟强在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王伟强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年九月至二〇一五年一月累计获达标分十八分；获得二〇一三年、二〇一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1400元。
本院认为，罪犯王伟强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王伟强予以减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2021年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 李秋英
二〇一五年四月二十四日
书记员 涂秀文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第978号
原告：张建军，农民。
被告：马杰。
原告张建军为与被告马杰加工合同纠纷一案，于2013年5月10日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张建军到庭参加诉讼，被告马杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建军起诉称：原告为被告加工制作服装。2012年6月11日，被告欠原告加工费87229元，并出具欠款条一份。出具欠款条后，被告支付原告40000元，至今尚欠原告47229元，原告催讨无着。为此，原告提起诉讼，请求判令被告支付加工费47229元，并承担本案诉讼费。
原告张建军为证明其诉讼主张成立，向本院提供欠款条1份，证明原、被告存在加工合同关系，被告欠原告加工费的事实。
被告马杰既未作答辩，又无提供证据，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
原告提供的上述证据，本院审查认为来源合法，内容真实与本案事实具有关联性，予以确认。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间加工合同关系合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告履行了加工义务，被告理应向原告支付相应报酬。原告要求被告支付加工费的诉讼请求，依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以根据原告的诉讼请求及相关证据材料，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马杰于本判决生效之日起十日内支付原告张建军加工费47229元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费980元，由被告马杰负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡伯新
人民陪审员 张永立
人民陪审员 沈寒冰
二〇一三年八月十九日
代书 记员 胡铭洁
一、附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民辖终50号
上诉人（原审被告）：蔡美英，女，1953年12月30日出生，汉族，住福建省平和县。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市分行，住所地福建省漳州市芗城区南昌中路31号丽园广场1栋D01，统一社会信用代码913506006740469105。
负责人：兰祖容，行长。
原审被告：福建省国农农业发展有限公司，住所地福建省平和县坂仔镇双溪，组织机构代码75736723－4。
法定代表人：蔡新民，总经理。
原审被告：蔡新民，男，1952年2月18日出生，汉族，住福建省平和县。
原审被告：蔡明哲，男，1981年3月20日出生，汉族，住福建省平和县。
原审被告：林丽容，女，1983年5月4日出生，汉族，住福建省平和县。
上诉人蔡美英因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市分行、原审被告福建省国农农业发展有限公司、蔡新民、蔡明哲、林丽蓉金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省福建省漳州市芗城区人民法院（2018）闽0602民初192号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人蔡美英上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人住所地或者合同履行地均在福建省平和县，福建省漳州市芗城区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省平和县人民法院审理。
被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市分行及原审被告福建省国农农业发展有限公司、蔡新民、蔡明哲、林丽蓉等均未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原审被告福建省国农农业发展有限公司与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市分行2016年8月25日签订的《小企业流动资金借款合同》明确约定：合同双方在履行合同中发生争议，协商或调解不成的，向贷款人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。上述合同的贷款人为被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市分行，其住所地在福建省漳州市芗城区；且合同标的400万元，属于基层人民法院一审管辖的范围；被上诉人依照协议管辖的约定向漳州市芗城区人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定驳回上诉人蔡美英提出的管辖权异议正确，应予维持；上诉人蔡美英主张本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定由其所在地的福建省平和县人民法院管辖的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪丽萍
审判员 林 健
审判员 易惠莲
二〇一八年四月二十六日
书记员 林立群
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第00655号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高佐成，男，汉族，1955年8月28日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳瑞之峰装饰工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区长江南街*号9门。
法定代表人：高八零，该公司董事长。
委托代理人：刘洪伟，男，汉族，1982年9月23日出生，住辽宁省昌图县。
再审申请人高佐成因与被申请人沈阳瑞之峰装饰工程有限公司（以下简称瑞之峰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2014）抚中民三终字第00476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高佐成申请再审称：瑞之峰公司在施工过程中出现严重的质量问题致使高佐成无法施工。另外，瑞之峰公司没有提供合同约定的厨房墙面砖、花洒、浴屏定制、客厅合成石、次卧窗帘滑道、客厅窗帘滑道、主卧窗帘滑道、电视背景墙、厨房集成吊顶、石膏线等十项共计7302元的材料，上述款项应予以返还。本院审查期间，高佐成变更请求，主张瑞之峰公司应退还二十二项费用共计11880.25元。高佐成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：关于涉案装饰装修工程的质量问题。本案一审诉讼中，高佐成以瑞之峰公司未按合同进度进行装饰装修为由提起诉讼，要求解除合同并退还已收取的费用和赔偿租金损失。现高佐成以瑞之峰公司的施工存在质量问题为由申请再审，已超出原审诉讼请求范围，且高佐成未提供证据证明施工质量问题所造成的损失数额，故对其此项申请理由，本院不予支持。
关于高佐成主张瑞之峰公司应当退还厨房墙面砖、花洒、浴屏定制等共计11880.25元的再审请求。经查，本案一审庭审笔录记载，高佐成主张瑞之峰公司需退还的工程款包括坐便器899元，花洒899元，厨房墙面砖1430元，阳台瓷砖438元，共计四项。原审法院结合本案实际情况酌定瑞之峰公司返还10%的工程款4566.80元，较为合理。现高佐成提出瑞之峰公司应退还二十二项费用共计11880.25元，已超出其原审诉讼主张的范围，故对其此项再审申请理由，本院不予支持。
综上，高佐成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高佐成的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘露路
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初11220号之一
原告：周某，男，1984年3月3日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：杨某，男，1973年2月26日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告周某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告周某于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告周某自愿申请撤回对被告杨某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某负担。
（此页无正文）
审 判 长 舒琦毅
代理审判员 王艺陶
人民陪审员 徐和岳
二〇一八年五月十五日
代书 记员 王楚楚
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4092号
申请执行人:巩昱良,男,1980年12月3日出生,住新沂市。
被执行人：张根产,男,1982年10月15日出生,住新沂市。
申请执行人巩昱良与张根产买卖合同纠纷一案，本院依法审理该案，作出了（2017）苏0381民初3563号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人巩昱良于2017年10月11日依法向本院申请执行，要求被执行人张根产给付人民币19300元。
在执行过程中，1.本院于2017年10月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，因被执行人下落不明，后上述文书被退回。
2.本院于2017年10月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.2017年10月12日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.本院执行人员前往被执行人住所地，经查找，未发现被执行人的具体下落。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款19300元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一八年四月二日
书 记 员 于 琛
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0204民初722号
申请人：胡琪伟，男，汉族，住韶关市浈江区，
被申请人：朱贵福，男,汉族，住韶关市，
申请人胡琪伟与被申请人朱贵福民间借贷纠纷一案中，申请人胡琪伟于2018年4月8日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人朱贵福价值71200元的财产采取保全措施，申请人胡琪伟以其名下韶关市浈江区浈江南路37号202房[粤（2016）韶关市不动产权第0000482号]提供担保。
本院经审查认为，申请人胡琪伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人朱贵福价值71200元的财产采取保全措施。
二、查封申请人胡琪伟提供担保的韶关市浈江区浈江南路37号202房[粤（2016）韶关市不动产权第0000482号]。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王新科
二〇一八年四月八日
书记员 林天成
谭思慧
注：人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。需要延长期限的，当事人应在期限届满7日前向法院提出申请续行保全（续行期限不得超过上述期限），逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执异字第00050号
异议人苏州新丰顺电子有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人许文刚。
委托代理人周平平，江苏××律师事务所律师。
委托代理人程忠传，江苏××律师事务所律师。
申请执行人渣打银行（中国）有限公司苏州分行，住所地苏州；10楼1001室。
法定代表人周韵。
委托代理人张晓芳，江苏××律师事务所律师。
被执行人许文刚。
被执行人苏州太湖国家旅游度假区五金电器厂，住所地苏州市吴中区。
法定代表人许文刚。
本院在执行申请执行人渣打银行（中国）有限公司苏州分行与被执行人许文刚、苏州太湖国际旅游度假区五金电器厂金融借款合同纠纷一案中，案外人苏州新丰顺电子有限公司于2015年12月16日向本院书面提出执行异议申请。本院受理后依法公开听证进行了审查。在本院审查期间，异议人苏州新丰顺电子有限公司以双方达成和解为由要求撤回异议申请。
本院认为，异议人苏州新丰顺电子有限公司撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人苏州新丰顺电子有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄延杰
人民陪审员 俞新元
人民陪审员 李明俊
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 朱 舟
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执303号
申请执行人：闫小根，男，1963年12月18日出生，汉族，住正阳县。
被执行人：庞永生，男，1963年9月12日出生，汉族，住正阳县。
本院执行闫小根申请执行庞永生借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初1998号民事调解书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
经查，被执行人庞永生在工行河南省驻马店正阳支行账户、工行河南省信阳罗山支行账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》解释第四百八十六条之规定，裁定如�：
1、扣划被执行人庞永生（账号：XXXXX）上的存款xxx元。
2、扣划被执行人庞永生（账号：XXXXX）上的存款xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 祯
审判员 史学金
审判员 邹庆红
二〇一七年九月十三日
书记员 王 杰
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执303号
申请执行人：闫小根，男，1963年12月18日出生，汉族，住正阳县。
被执行人：庞永生，男，1963年9月12日出生，汉族，住正阳县。
本院在执行闫小根申请执行庞永生借款合同纠纷一案中，依据正阳县人民法院（2016）豫1724民初1998号民事调解书，责令被执行人庞永生限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，经查，被执行人庞永生名下有车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人庞永生名下所有车一辆。
二、查封（扣押）期限为二年。
本裁定立即执行
审判长 王 祯
审判员 史学金
审判员 邹庆红
二〇一七年九月十三日
书记员 王 杰
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执303号
闫小根：
本院已立执行闫小根申请执行庞永生借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年2月15日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年二月六日
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执303号申请执行人：闫小根，男，1963年12月18日出生，汉族，住正阳县。被执行人：庞永生，男，1963年9月12日出生，汉族，住正阳县。本院执行闫小根申请执行庞永生借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初1998号民事调解书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人庞永生在工行河南省驻马店正阳支行账户、工行河南省信阳罗山支行账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用》解释第四百八十六条之规定，裁定如�：1、扣划被执行人庞永生（账号：XXXXX）上的存款xxx元。2、扣划被执行人庞永生（账号：XXXXX）上的存款xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 祯审判员 史学金审判员 邹庆红二〇一七年九月十三日书记员 王 杰
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执303号申请执行人：闫小根，男，1963年12月18日出生，汉族，住正阳县。被执行人：庞永生，男，1963年9月12日出生，汉族，住正阳县。本院在执行闫小根申请执行庞永生借款合同纠纷一案中，依据正阳县人民法院（2016）豫1724民初1998号民事调解书，责令被执行人庞永生限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，经查，被执行人庞永生名下有车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人庞永生名下所有车一辆。二、查封（扣押）期限为二年。本裁定立即执行审判长 王 祯审判员 史学金审判员 邹庆红二〇一七年九月十三日书记员 王 杰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执300号
申请执行人:张某，女，1979年3月15日生，汉族，住所地，淄博市临淄区。
被执行人：彭某，男，1970年5月4日生，汉族，住所地，淄博高新区。
本院在执行张某与被执行人彭某离婚纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第303号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年8月15日立案执行，执行要求每月底周末的周六可探视并可将彭俊硕带离住处与申请人张某同住。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
本案在执行过程中，被执行人彭某已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁 宁
二〇一八年五月十五日
书记员 于晓艳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第1834号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：王心东，戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：谢树建，身份证住址：福建省周宁县。
本院在审理原告广发银行股份有限公司诉被告谢树建信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费679元减半收取339.50元，由原告广发银行股份有限公司负担。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 薛桂玲
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 彭 洪
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初4141号
原告：刘玉楼，男，1958年12月4日出生，汉族，东营市胜利第十一中学教师，住东营市东营区。
被告：柳传臣，男，1955年4月15日出生，汉族，胜利油田胜中社区职工，原住东营市东营区，现住址。
原告刘玉楼与被告柳传臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉楼到庭参加诉讼，被告柳传臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉楼向本院提出诉讼请求：判令被告柳传臣向原告偿还借款23000元。事实与理由：2015年12月24日，被告柳传臣向原告借款23000元，借款期限一年。上述借款到期后原告向被告催要，被告无力偿还，该借款至今未还。
被告柳传臣未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月24日，被告柳传臣向原告出具借条一份，载明：今借刘玉楼人民币23000元，未约定借款期限及借款利息。原告刘玉楼陈述其系以现金方式直接将涉案借款23000元支付给被告柳传臣，履行了付款义务。该借款被告至今未还。
本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告刘玉楼提交的借条能够证实其与被告柳传臣之间存在真实合法的债权债务关系，被告应及时偿还涉案借款。现原告刘玉楼要求被告偿还借款本金23000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告柳传臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告柳传臣于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉楼借款本金23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，公告费560元，共计935元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孙延斌
代理审判员 李艳红
人民陪审员 赵德利
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 刘 朋
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执恢129号
申请执行人武汉盛世精业印刷有限公司，住所地武汉市江汉区青年路59号。
法定代表人：费宜桂，总经理。
被执行人李继国，男，1954年6月23日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
申请执行人武汉盛世精业印刷有限公司依据本院（2015）鄂江汉民二初字第00173号民事判决书，于2018年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人李继国支付所欠借款129749.16元。另要求其承担迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理武汉盛世精业印刷有限公司的执行申请。
执行中，申请执行人武汉盛世精业印刷有限公司于2018年5月15日向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人武汉盛世精业印刷有限公司的撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请执行人武汉盛世精业印刷有限公司撤回（2015）鄂江汉民二初字第00173号案件中对被执行人李继国的执行。
当事人可以自收到本裁定之日起三年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余雄飞
二〇一八年六月三日
书记员 钟 帆
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第35号
原告辛红岩，住德惠市。
被告裴丁丁，原住德惠市，现下落不明。
原告辛红岩与被告裴丁丁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛红岩到庭参加诉讼、被告裴丁丁经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛红岩诉称，要求被告给付共同债务款26000元。
被告裴丁丁未答辩。
经审理查明，2011年5月18日，原、被告经政府登记结婚，婚后原、被告做啤酒生意，在被告父亲裴凤岐处赊购啤酒，2011年9月18日，原告为裴凤岐出具欠啤酒款52000元欠条一枚。2012年6月25日，原、被告经本院判决离婚，同时被告返还原告彩礼款45000元。2014年4月10日，裴凤岐向本院起诉，要求原告给付啤酒款52000元，案件在审理过程中，依据原告的申请追加裴丁丁为被告参与诉讼（裴凤岐未要求裴丁丁承担责任），2014年5月30日，本院判决原告给付裴凤岐欠款52000元，原告不服，上诉到长春市中级人民法院（二审裴凤岐亦未要求裴丁丁承担责任），2014年9月11日，长春市中级人民法院对此案审理后做出维持原判的终审判决。
2014年11月17日，原告申请被告返还彩礼款执行案与裴凤岐申请原告欠啤酒款执行案在本院执行局达成和解协议，协议约定二笔执行款相互抵帐，互不找钱。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的（2010）德民初字第1959号民事判决书，（2014）德民初字第1412号民事判决书，（2014）长民四终字第453号民事判决书，执行和解协议在卷为凭。
本院认为，原、被告在共同生活中欠裴凤岐的啤酒款属于夫妻共同债务，原告个人向裴凤岐清偿债务后，对于应由被告承担责任的部分，原告可以向被告追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第二款，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴丁丁于本判决生效后立即给付原告辛红岩共同债务款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，邮寄费72元，均由被告裴丁丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王书申
代理审判员 王 林
人民陪审员 郭金珠
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李世超
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第35号
原告陈孝森，男，1991年5月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告黄文能，男，1990年10月15出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告黄宗飞，男，1991年5月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告陈孝森与被告黄文能、黄宗飞民间借贷纠纷一案中，原告陈孝森于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原、被告已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈孝森撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄文能、黄宗飞负担。
审判员 黄文献
二〇一五年一月九日
书记员 黄燕萍
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0203民初184号
原告：浮梁县县属企业资产管理中心，住所地：江西省景德镇市浮梁县政府大楼*楼。统一社会信用代码：91360222550868488E。
法定代表人：高红忠，该中心主任。
委托诉讼代理人：余安，浮梁县服农中心法律服务所法律工作者。
被告：曹建华，男，1967年10月26日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
原告浮梁县县属企业资产管理中心与被告曹建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。
原告浮梁县县属企业资产管理中心向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告租赁合同关系，被告将景德镇市鹅湖雕塑瓷厂成型车间（第一层）、彩绘楼西侧部分厂房返还给原告；二、判令被告向原告支付租金67324元（成型车间租金19224元，时间自2008年7月1日起至2017年11月1日止；彩绘楼西侧部分厂房租金48100元，时间自2002年6月1日起至2017年11月1日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年2月28日，景德镇市鹅湖雕塑瓷厂与被告曹建华签订《房屋租赁协议》，双方约定景德镇市鹅湖雕塑瓷厂将厂区内的成型车间（第一层，总计89平方米）出租给被告，用于生产雕塑陶瓷产品，月租金178元，租金每月付清，租赁期一年，时间从2001年3月1日起至2002年3月1日止，被告于租赁期内不得转租。2002年6月1日，景德镇市鹅湖雕塑瓷厂与被告签订《厂房租赁协议》，双方约定景德镇市鹅湖雕塑瓷厂将厂区内彩绘楼西侧部分厂房（共计130平方米）出租给被告，月租金260元，租金每月首日付清，租赁期三年，时间从2002年6月1日起至2005年5月30日止，被告于租赁期内不得转租。2008年12月17日，被告向景德镇市鹅湖雕塑瓷厂交纳2008年6月份租金共计178元后，至今未付租金。合同到期后，景德镇市鹅湖雕塑瓷厂在2011年10月13日书面通知被告尽快搬迁，被告已签收该通知。时至今日，被告已停产锁门，但经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝返还租赁标的物。鉴于景德镇市鹅湖雕塑瓷厂是浮梁县县属企业，现已停产歇业，其资产由原告管理。故原告现诉至法院，请求法院判如所请。
本案在审理过程中，经本院主持庭前调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
一、解除景德镇市鹅湖雕塑瓷厂与被告曹建华的实际租赁合同关系；
二、被告曹建华于2018年4月15日前将景德镇市鹅湖雕塑瓷厂成型车间（第一层）、彩绘楼西侧部分厂房返还给原告浮梁县县属企业资产管理中心，上述房屋内的被告曹建华所有剩余个人物品由被告曹建华负责清理；
三、如被告曹建华按第二条履行，则原告浮梁县县属企业资产管理中心放弃其他诉请；如被告曹建华未按第二条履行，则被告曹建华需支付房屋占用费67324元以及诉讼费2483元；
四、其它无异议。
本案受理费2483元，减半收取计1241.5元，由原告浮梁县县属企业资产管理中心承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王齐方
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐 娜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3530号
原告：陈天富。
委托代理人：陈光焰，浙江光大律师事务所律师。
被告：朱福良。
原告陈天富与被告朱福良为民间借贷纠纷一案，原告陈天富于2015年9月9日向法院提起诉讼。诉请：1、判令被告朱福良立即归还借款本金30000元及其自2014年12月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年1月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月16日，被告朱福良向原告陈天富借款本金人民币30000元，约定月�按2%计算，并出具借条收条一份。借款后，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱福良于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈天富借款本金人民币30000元，并支付其自2014年12月16日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告朱福良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费690元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔亚琦
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年一月十八日
代书 记员 周颖颖
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1724号
上诉人（原审被告）：广州宾丽娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区后滘南大街3号2—4楼。
法定代表人：蔡智慧，总经理。
委托诉讼代理人：林杏玲，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州宾丽娱乐有限公司（以下简称宾丽公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。并于2018年5月22日组织双方当事人到本院进行询问，宾丽公司的委托诉讼代理人林杏玲到庭参加询问，音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理，现已审理终结。
宾丽公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回音集协的诉讼请求，一、二审案件受理费由音集协承担。主要事实与理由：一、宾丽公司为一般市场经营主体，已恪尽谨慎注意义务合法经营，不具有直接侵权的故意。宾丽公司曲库中的歌曲均来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，并已支付了对价。二、一审判决宾丽公司赔偿音集协每个作品800元的经济损失包括合理费用的金额过高，请二审法院充分考虑歌曲的流行程度、宾丽公司经营规模小、长期经营亏损、平均消费水平低等实际情况，重新调整侵权赔偿金额。
音集协提交书面答辩意见辩称：一、宾丽公司成立于2015年7月，作为长期经营KTV业务的单位理应知道营利使用涉案作品应先获得权利人许可，但宾丽公司仍然故意实施侵权行为。宾丽公司在点歌系统的购买合同中并未对涉案作品的版权作相应约定，该系统内的作品并无合法来源。另外，音集协已在官网中公示涉案作品。二、一审法院综合考虑权利人对涉案作品的版权费收取标准、侵权行为的性质、主观过错程度及当地群众收入水平等因素判决的赔偿数额符合法律规定，应予维持。请求二审法院维持一审判决。
音集协向一审法院起诉请求：1、宾丽公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《爱江山更爱美人》；2、赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3、宾丽公司承担本案全部诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、宾丽公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《爱江山更爱美人》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除;二、宾丽公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协;三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由宾丽公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于宾丽公司是否构成侵权的问题
宾丽公司上诉称其放映的涉案作品来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，没有侵权故意。然而，购买点唱系统设备并不等同于获得版权许可使用，且宾丽公司并没有证据证明点唱系统设备出售方已获得著作权人许可在其点唱系统中收录涉案作品并授权他人营利性使用涉案作品，故宾丽公司关于合法来源的抗辩不能成立。宾丽公司未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，侵害了音集协对涉案作品享有的复制权、放映权，其行为已构成侵权，应当承担相应的侵权责任。
二、关于赔偿数额的问题
宾丽公司未经音乐电视作品《爱江山更爱美人》著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK形式向公众放映该音乐电视作品，侵犯了音集协所管理的音乐电视作品的著作权。一审法院综合考虑涉案音乐作品的类型、知名度、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，宾丽公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州宾丽娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄 毅
审判员 黄惠环
审判员 蒋华胜
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄嘉文
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼72财保42号
申请人海南大度船业有限公司昌江分公司，住所地海南省昌江黎族自治县海尾镇滨海新村码头大道三横。
负责人林栋。
被申请人冯亚城，男。
申请人海南大度船业有限公司昌江分公司（以下简称大度公司）以被申请人冯亚城与其签订《渔船转让合同书》后，被申请人冯亚城未按合同约定配合办理渔船过户手续，并拒绝双倍返还汇付至被申请人冯亚城账户内人民币（下同）50000元定金为由，于2016年1月28日向本院提出诉前财产保全请求，申请冻结被申请人冯亚城在中国工商银行昌江河南支行＊＊＊＊＊＊（卡号＊＊＊＊＊＊）账户内的存款100000元。案外人陈晓露自愿以其所有的位于海南省海口市海秀路＊＊号海口农行宿舍建筑面积为86.68平方米的房产（房产证号为海口市房权证海房改字第HK**）为申请人大度公司提供担保。
本院认为，申请人大度公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人海南大度船业有限公司昌江分公司提出的诉前财产保全申请；
二、冻结被申请人冯亚城在中国工商银行昌江河南支行＊＊＊＊＊＊（卡号＊＊＊＊＊＊）账户内的存款100000元；
三、查封担保人陈晓露所有的位于海南省海口市海秀路＊＊号海口农行宿舍的房产（房产证号为海口市房权证海房改字第HK**号，建筑面积为86.68平方米）；
四、申请人海南大度船业有限公司昌江分公司应当在三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起5日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈运洪
审判员 黄 斯
审判员 吴永林
二〇一六年一月二十九日
书记员 肖瑞泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审核：陈运洪撰稿：陈运洪校对：肖瑞泉印刷：肖瑞泉
海口海事法院2016年1月29日印刷
（共印8份）
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终274号
上诉人（原审原告）：章自强，男，1937年11月11日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被上诉人（原审被告）：安吉县天荒坪镇山河村村民委员会，住所地安吉县天荒坪镇山河村。
负责人：沈校生。
上诉人章自强因与被上诉人安吉县天荒坪镇山河村村民委员会林业承包合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院(2017)浙0523民初2781号民事判决，向本院提出上诉。鉴于上诉人章自强在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人章自强自动撤回上诉处理。浙江省安吉县人民法院(2017)浙0523民初2781号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李天蔚
审判员 蒋 莹
审判员 项 炯
二〇一八年二月二十四日
书记员 步佳雯
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执399号
申请执行人:王亚芹，女，1962年11月10日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人:陈洪才，男，1945年1月6日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人:孙淑琴，女，1945年3月23日出生，汉族，现住梨树县。
申请执行人王亚芹与被执行人陈洪才、孙淑琴继承纠纷一案，本院于2018年1月18日作出（2018）吉0322民初442号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月2日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项条的规定，裁定如下：
本院（2018）吉0322民初442号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一八年四月十日
书记员 陈三杰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初6537号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告曾琳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾琳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾琳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,834.75元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,834.75元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……