广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初105号
原告：郭洋均，男，汉族，1972年11月28日出生，住广东省化州市。
被告：梁文辉，男，汉族，1965年9月27日出生，住广东省湛江市霞山区。
委托代理人：黄苏明，广东粤正律师事务所律师。
原告郭洋均诉被告梁文辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月7日公开开庭进行�审理。原告郭洋均及被告梁文辉的委托代理人黄苏明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令梁文辉还借款本金455400元及利息68310元（利息计算：从2016年6月29日起按2.5%暂计至2016年12月29日止，逾期继续按月利率2.5%计至还清借款本金为止）。2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2015年9月29日，被告梁文辉向我借款港币700000元，并给我立有书面借款借据二份，约定2016年3月29日前还回借款。借款期限届满后，经原告多次向被告催讨，被告梁文辉于2016年6月份还款人民币300000元（按汇率1:0.9折合港币334000元），其中还款利息港币140000元，本金港币194000元，尚欠本金港币506000元（折合人民币455400元）及之后的借款利息未还。据此，特具状起诉，请求法院支持。
被告辩称，原、被告之间没有真实发生借贷关系。这笔债务的形成是因为被告在澳门所欠的赌债，原告作为被告与债权人之间的中介人，故被告向原告出具借据，但双方没有真实发生借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的原、被告身份证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的二份《借据》、原告与其妻子彭琴华的银行账户流水账单、结婚证，工商营业执照、注册资金凭证的证据予证明原告具有资金出借的能力及被告借款还款的事实，被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。原告提交的微信信息记录截屏，因无法确定是否原、被告之间的对话，且被告对此证据的三性均有异议，故本院不予采信。被告提交其于2015年6月份的澳门出入境记录，在未提供其他证据相互佐证下，被告抗辩主张该笔债务是在澳门赌博形成的赌债，本院不予采纳。
根据上述采信的证据以及原、被告的诉、辩意见，本院认定本案事实如下：
2015年9月29日，被告向原告出具《借据》两份，《借据》载明：“今借到郭洋均港币壹拾万元（￥100000.00元），每月按2.5%利息计，时间半年2015年9月29日到2016年3月29日还。借款人梁文辉（签名捺指印）2015年9月29日，身份证：，已付1个月利息”和“今借到郭洋均港币陆拾万元（￥600000.00元），每月按2.5%利息计，时间半年2015年9月29日到2016年3月29日还。借款人梁文辉（签名捺指印）2015年9月29日，身份证：，已付1个月利息”。原告在支付上述借款时，预先在本金中分别扣除了一个月的利息2500元港币和15000元港币，实际出借的金额是97500元港币和585000元港币。借款期限届满，被告于2016年6月10日通过向原告妻子彭琴华的银行账户转账偿还人民币30万元给原告，尚欠的借款本金及利息至今未清偿。原告经多次催讨未果，逐于2017年1月16日向本院提起诉讼。
另查明，原告有自己开办的合法经营企业，具有一定的经济能力。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告梁文辉向原告郭洋均借款的事实，有原告郭洋均提供被告梁文辉出具的《借据》和被告梁文辉还款的银行转账凭证为据，结合原告郭洋均提交银行账户流水账单、结婚证、工商营业执照和注册资金凭证的证据所证明的事实，原告应具备出借资金的经济能力，双方的借款事实已实际发生，否则被告梁文辉不可能在出具《借据》后自愿偿还30万元人民币给原告郭洋均。故本院确认原告郭洋均与被告梁文辉的借款合同关系依法成立并有效。被告梁文辉主张涉案的借款属于�债尚未实际发生，但未能充分举证予以证明并作出合理的说明。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条规定，被告梁文辉应承担举证不能的不利后果，其抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采纳。原告郭洋均预先在借款本金中扣除利息，实际出借的金额为港币682500元。2016年6月10日，被告梁文辉偿还了30万元人民币给原告郭洋均，按当时的港币兑换率1：0.9，折合港币为334000元，扣减应付的借款利息136500元港币（682500×2.5%×8个月2015年9月29至2016年5月29日），余额197500元港币应作为偿还借款本金，截至2016年5月29日止被告梁文辉尚欠原告郭洋均借款本金为港币485000元。被告梁文辉未依约清偿借款本金港币485000元及利息，已根本违约，被告梁文辉应当清偿。由于借贷双方约定的借款利率为月利率2.5%，被告梁文辉按此利率支付的利息至2016年5月29日止，未超过月利率3%，属其自愿支付。但是，尚未支付的借款利息，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，按月利率2%计付，超出月利率2%的部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条第二款、第二十六条、第二十九条第一款和第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款和<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
一、限被告梁文辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金港币485000元及利息（以港币485000元为基数，按月利率2%，从2016年5月30日起计至债务清偿之日止）给原告郭洋均。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郭洋均其他诉讼请求。
案件受理费9037元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄 毅
人民陪审员 梁钟和
人民陪审员 何俏洁
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈丽莫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯。当事人财产变动情况以及证人证词等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九�借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不得超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未�提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。