江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第02831号
上诉人（原审原告）朱佩华（又名朱培华）。
被上诉人（原审被告）南通市通州区刘桥镇长岸村经济合作社，住所地南通市通州区刘桥镇长岸村。
法定代表人夏校，社长。
委托代理人司国成，江苏金平川律师事务所律师。
上诉人朱佩华因与被上诉人南通市通州区刘桥镇长岸村经济合作社（以下简称长岸村经济合作社）土地承包合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通潮民初字第00433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，朱佩华（又名朱培华）系南通市通州区刘桥镇长岸村22组村民。2007年9月30日，朱佩华与原通州市刘桥镇长岸村经济合作社签订租赁合同1份，合同约定：1、朱佩华将其承包的位于陈伟清沟儿、介渠东口的耕地，计2.5亩，以租赁的形式流转给长岸村经济合作社。由长岸村经济合作社统一对外出租，建设葡萄基地。租赁期15年，即从2007年10月31日至2022年10月31日。2、租赁费标准：长岸村经济合作社2007-2010年按每亩800元标准补偿朱佩华，以后每三年每亩递增50元整，交款时间为每年1月30日前付租赁费50%，6月30日前付50%租赁费，租赁期间，按原土地承包面积向国家和集体缴纳的各项费用由朱佩华方承担。3、朱佩华必须及时收割清理基地范围内承包土地及十边的农作物，清除收割秸秆，不得擅自取土，土地交付后朱佩华不得以任何理由在基地范围内耕种。水稻田交田时间为2007年10月31日前，棉花田交田的时间为11月30日。4、长岸村经济合作社必须管好用好租赁的土地，保持农田基础设施安好完整，不改变土地的农业用途，不打乱区域布局，不断投入与保护土地的肥力，不得掠夺式经营，协调好基地与农户的关系，及时组织资金发放到户。5、双方商订在租赁期间内不得以任何理由终止和废除合同，如一方不履行合同规定的义务，单方终止合同的，应向另一方赔偿违约金，其标准为每亩2400元。违约金不足弥补守约方合理损失的，经见证方调解由违约方再给予赔偿，不服调解的可申请土地仲裁部门依法裁决。6、合同期满后，若长岸村经济合作社继续租赁合同另行签订，不再租赁将土地恢复原状交朱佩华承包耕种。7、此合同一式四份，农户、村、镇、见证方各执一份。朱佩华、长岸村经济合作社及长岸村经济合作社代表管建峰在合同上签字及盖章，见证单位原通州市新联法律服务所也在合同上盖章。
合同签订后，朱佩华按合同约定向长岸村经济合作社交付了承包地，长岸村经济合作社亦按合同给付了租赁费。2012年，由于朱佩华承包的案涉陈伟清沟儿（租赁合同约定为1亩）系低洼地，长岸村经济合作社将此开挖成了鱼塘，并在鱼塘旁建造了棚屋。朱佩华认为，长岸村经济合作社的上述开挖鱼塘、建造棚屋的行为违反了合同约定，属掠夺式经营，与长岸村经济合作社协商无果，故诉至法院要求长岸村经济合作社将案涉承包地恢复原状，并承担违约金及误工损失等共计9200元。
原审另查明，本案诉讼过程中，讼争承包地上的棚屋已被拆除，鱼塘亦被回填。
为查明鱼塘回填对土地肥力的影响，原审法院至南通市通州区农林局农委进行咨询。该单位工作人员向本院反映：挖塘回填对土地肥力虽有影响，但影响主要表现在刚开始的两三年内，以后只要注意对土地的培管，到2022年合同期满可以恢复土地肥力。
原审认为，朱佩华将其承包的2.5亩土地出租给长岸村经济合作社经营，并签订了租赁合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对其效力应予确认。双方均应按照合同约定履行各自义务。本案双方争议焦点为：一、案涉纠纷是否属于法院受理范围；二、朱佩华要求长岸村经济合作社恢复原状、承担违约金及误工费的诉请有无事实和法律依据。
对于争议焦点一，长岸村经济合作社认为，案涉合同有仲裁条款，应按合同约定向土地仲裁部门申请仲裁，而并非向法院起诉。审理中，长岸村经济合作社表示为减少当事人讼累，同意由原审法院审理。对此，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》规定，农村土地承包仲裁委员会仲裁范围为因土地承包经营权而产生的各类纠纷。案涉纠纷为双方履行土地租赁合同时所产生，朱佩华诉讼主要目的在于要求长岸村经济合作社承担违约金，对于土地承包经营权，双方并无纠葛，故案涉纠纷可由法院审理。且在审理过程中，长岸村经济合作社明确表示同意由原审法院审理，此系长岸村经济合作社处分自己的权利，法院不予置异。
对于争议焦点二，朱佩华认为，长岸村经济合作社在履行合同过程中，没有完全按照合同约定建设葡萄基地，而是将承租的2.5亩土地中的1亩挖成了鱼塘及建造了棚屋，朱佩华据此认为长岸村经济合作社该行为为掠夺式经营，构成违约，并要求长岸村经济合作社恢复原状及承担违约金和误工损失。长岸村经济合作社认为，其挖塘养鱼本身仍属于农业经营，不属于非农用途，对土地肥力亦无影响，现在鱼塘已经回填，故长岸村经济合作社无需恢复原状也不应该承担违约金。对于朱佩华要求长岸村经济合作社恢复原状的诉讼请求，原审认为，长岸村经济合作社在诉讼中已经回填鱼塘、拆除棚屋，虽然朱佩华提供照片以证明回填鱼塘地块尚有积水，但该块土地原本就系低洼地，雨天排水不畅存有积水亦属正常。在朱佩华并不要求解除合同的前提下，本案目前并不涉及标的物返还问题。故原审法院对朱佩华该项诉讼请求难以支持。对于朱佩华要求长岸村经济合作社承担7200元违约金的诉讼请求，原审认为，违约金的支付并不是合同原义务，只有在合同原权利不能实现的时候，守约方才产生违约金的请求权，以救济守约方的损失。在案涉租赁合同关系中，朱佩华出租土地的主要目的在于收取租金，要求长岸村经济合作社不得掠夺式经营以保持土地肥力也是其权利之一。合同签订后，长岸村经济合作社并未拖欠朱佩华租金，只是没有完全按照合同约定建设葡萄基地，将其中1亩土地挖塘养鱼及建造了棚屋，长岸村经济合作社该行为属于履行不当。在本案审理期间，长岸村经济合作社已经拆除了棚屋，回填了鱼塘。关于挖塘回填对土地肥力有无影响，原审法院咨询相关部门，意见为虽有影响但主要表现在回填之后的两三年，只要长岸村经济合作社注意对土地培管，至2022年完全可以恢复地力。现朱佩华并不要求解除租赁合同，根据合同约定，租赁期至2022年10月31日，故挖塘回填对土地肥力产生影响的期间都在租赁期内，受影响者为长岸村经济合作社，而非朱佩华。在本案审理期间，长岸村经济合作社已将其建造的棚屋拆除，现案涉地块地面已无建筑物，因土地挖塘回填后地力都可恢复，原审认为，建造、拆除棚屋对土地肥力即使有影响，在合同期满前亦可恢复。在审理期间，朱佩华并无证据证明其合同原权利不能得到实现，就长岸村经济合作社未按合同约定种植葡萄而挖塘养鱼，审理中回填鱼塘等一系列行为造成其何种损失也未提供证据，故对于朱佩华要求长岸村经济合作社承担违约金7200元的诉讼请求，不予支持。朱佩华就其要求长岸村经济合作社承担误工损失2000元的诉请，未提供证据予以证明，对其损失法院难以确认，且朱佩华该主张并无合同依据，故对该诉请亦难以支持。综上，原审依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十三条、第五十六条之规定，判决：驳回朱佩华的诉讼请求。案件受理费130元，朱佩华负担。
宣判后，朱佩华不服，向本院提起上诉称，长岸村经济合作社擅自将案涉合同2.5亩土地中的1亩土地开挖精养鱼塘，并在塘西边建了养羊房。原审法院偏听偏信，认定鱼塘已经回填，而长岸村经济合作社并未能陈述其从何处取土填满鱼塘。虽长岸村经济合作社将房屋拆除，但精养塘并未填平。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人长岸村经济合作社答辩称，原审判决认定事实清楚，结果正确，请求驳回上诉。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院审理中，朱佩华提交了一份2014年11月16日拍摄的照片，证明鱼塘没有回填。长岸村经济合作社质证认为照片中并未显示拍摄时间，朱佩华的承包地原来就有沟，且比四周围的地要低几十公分，所以有积水很正常。
本院于2015年4月16日至案涉地块进行了现场勘查，涉案承包田四周无泥土堆放，东南部有少量积水，现已种植了农作物，长势差于周围农田种植的作物。
本院认为，朱佩华与长岸村经济合作社签订了土地租赁合同，约定朱佩华将其承包的2.5亩土地以租赁的形式流转给长岸村经济合作社。该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。长岸村经济合作社在合同履行中擅自将其中部分土地开挖成鱼塘，并在鱼塘旁建造了棚屋，该行为违反了合同中对于土地用途的约定，影响了土地现阶段的肥力，朱佩华有权要求长岸村经济合作社对案涉土地恢复原状。现长岸村经济合作社已经拆除了棚屋，对鱼塘进行了回填。朱佩华认为鱼塘至今仍未能恢复原状，根据本院现场勘查，案涉承包田确实仍存在坑洼，但其四周的农田也存在高低落差，朱佩华亦未能举证证明案涉土地的原状，故本院亦无法确认回填的标准。现双方合同仍在继续履行之中，案涉土地上已经种植了作物，而土地目前是否绝对平整并不影响朱佩华合同权利的实现，故为减少作物损失，朱佩华现要求对土地进行平整的诉请，本院不予支持。待合同履行完毕或因其他原因解除而涉及返还土地时，朱佩华可视案涉土地实际状况以及相关证据另行主张。综上，原审判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人朱佩华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 刘彩霞
代理审判员 曹 璐
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 徐红燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。