wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第2077号
原告:陈树清，曾用名陈素清，女，汉族，1943年11月4日出生，住四川省南充市。
委托代理人（特别授权）冯雪峰，四川彰善律师事务所律师。
被告：南充市高坪区环境卫生管理所，住所地南充市高坪区清溪路***号。
法定代表人：李琦，所长。
委托代理人（特别授权）满芳玲，女，生于1967年10月8日，住四川省南充市。
委托代理人邓伟杰，四川辽原律师事务所律师。
原告陈树清诉被告南充市高坪区环境卫生管理所（以下简称“高坪环卫所”）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈树清及其委托代理人冯雪峰、被告高坪环卫所的委托代理人邓伟杰、满芳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2008年5月19日开始在被告单位工作，任职清扫保洁员，入职时与被告签订劳动合同。但在2015年8月7日，被告突然通知原告离职并拒绝原告上班，原告要求被告给予劳动者一切待遇，被告置之不理。为维护原告权益，原告向南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该单位于2015年8月31日作出不予受理决定。为维护原告合法权益特诉至贵院，请求判令：1、判令被告向原告支付2008年5月19日至2015年8月7日期间加班费共计106955.8元（其中法定节假日加班工资14645.4元，周末加班工资91676.4元，法定节假日一年11天，周末一年104天，日工资63.4元）。2、判令被告向原告支付2013年7月至2013年10月少发工资760元（1070元减去880元后乘以4个月）。3、判令被告向原告支付经济补偿金8825.6元（1260.8元乘以7个月）。4、判令被告向原告支付少发工资31080元（与原告同工种的未达退休年龄的人平均每月比原告多发工资370元，故370元×12个月×7年）。5、判令被告向原告支付高温补贴6300元（10元×30天×3个月×7年）。6、判令被告向原告退还押金200元。
被告高坪环卫所辩称：一、对于原告所主张的加班工资，原告应举证证明加班事实。根据《工资支付规定》，本案中没有在法定工作时间外增加原告工作任务。原告计算加班工资错误，应按当年月均工资计算而非起诉时标准。二、被告属事业单位，工资由高坪区政府拨付，不存在少发工资。三、原、被告属雇佣关系中的劳务关系而非劳动关系。四、报酬发放按每人的工作量和能力发放，被告有发放的自主权。五、对高温补贴，四川没有具体发放时间段，各地规定不一。原告也应举证证明本人在35℃以上仍在上班。六、押金凭原告的收条退还。七、原告的诉讼请求超过法定的一年仲裁时效。
经审理查明：高坪区环卫所原系原南充市高坪区建设委员会下属单位，2000年5月31日，经高坪区人民政府批复（高府函[2000]12号）同意，决定在高坪区环卫所推行全员承包制，对清扫保洁采取竞价发包方式。即将城区清扫保洁范围分组分级测定费用基数作为发包底价，然后采取公开竞价的方式发包。清扫承包承包制实行到2007年，从2008年9月1日起改为实行与清扫人员个人签合同的制度。原告陈树清从2008年5月19日开始在高坪区从事环境清扫工作，同日原告向被告缴纳押金200元。2014年6月1日陈树清与被告签订了《劳务合同》一份，合同期限自2014年6月1日起至2015年5月31日止。2015年8月7日，被告通知原告，被告将不再聘用原告进行清扫保洁，原、被告之间遂产生争议。原告于2015年8月31日向南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会经审查决定不予受理，其理由主要为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。原告遂于2015年9月14日向本院起诉，请求本院支持原告起诉状上的诉讼请求。
2015年11月12日，本案承办法官在本院调解室内向原告释明本案中原、被告之间的法律关系并非劳动关系，并询问原告是否变更其诉讼请求，原告表示不变更，坚持其起诉状上的诉讼请求。
以上事实有原、被告双方向本院出示的原告身份证明、《劳动争议仲裁申请书》、《不予受理案件通知书》、《劳务合同》、《收据》、《南充市高坪区环卫所管理体制改革方案》及其批复、《清扫保洁考核标准》、《工资表》等证据在卷佐证，且经双方质证，可以采信。
本院认为：对于原告的第六项诉讼请求，本院认为原告已举证证明其向被告交有押金200元，被告也予以认可，本院对该项诉讼请求予以支持。鉴于原告的诉讼请求中第一至五项诉讼请求均属劳动者与用人单位具有劳动关系的前提下才享有的劳动者权利。因此，本案的争议焦点主要为原告与被告的关系是否为劳动关系。本院对上述焦点分析如下。
原告自称自2008年5月19日即在被告单位工作，与被告形成了劳动关系。对2008年5月19日以后至2015年8月7日被告通知原告不再聘用时止原、被告之间是否具有劳动关系被告并未认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定“当事人对自己提出的主张，有责提供证据。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项之规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”，原告陈树清应当对上述期间与被告高坪环卫所是否具有劳动关系承担举证责任。但原告并未向本院提供相应证据证明其与被告在上述期间具有劳动关系，因此本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，对原告主张的上述期间与被告具有劳动关系的事实不予认可。而且，原告未向本院出示任何证明与被告存在劳动关系的证据。仅有一份签订于2014年6月1日的《劳务合同》，合同期限为自2014年6月1日起至2015年5月31日止。本院结合在卷证据认为在自2008年5月19日以后至2015年8月7日时间段内原、被告之间应为劳务关系。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项之规定，判决如下：
一、被告南充市高坪区环境卫生管理所于本判决生效之日起十日内偿还原告陈树清押金200元。
二、驳回原告陈树清的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈树清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 郑 淑 珍
二〇一五年十一月三十日
书记员 任恋（代）
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书（2015）高坪民初字第2077号原告:陈树清，曾用名陈素清，女，汉族，1943年11月4日出生，住四川省南充市。委托代理人（特别授权）冯雪峰，四川彰善律师事务所律师。被告：南充市高坪区环境卫生管理所，住所地南充市高坪区清溪路***号。法定代表人：李琦，所长。委托代理人（特别授权）满芳玲，女，生于1967年10月8日，住四川省南充市。委托代理人邓伟杰，四川辽原律师事务所律师。原告陈树清诉被告南充市高坪区环境卫生管理所（以下简称“高坪环卫所”）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈树清及其委托代理人冯雪峰、被告高坪环卫所的委托代理人邓伟杰、满芳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告自2008年5月19日开始在被告单位工作，任职清扫保洁员，入职时与被告签订劳动合同。但在2015年8月7日，被告突然通知原告离职并拒绝原告上班，原告要求被告给予劳动者一切待遇，被告置之不理。为维护原告权益，原告向南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该单位于2015年8月31日作出不予受理决定。为维护原告合法权益特诉至贵院，请求判令：1、判令被告向原告支付2008年5月19日至2015年8月7日期间加班费共计106955.8元（其中法定节假日加班工资14645.4元，周末加班工资91676.4元，法定节假日一年11天，周末一年104天，日工资63.4元）。2、判令被告向原告支付2013年7月至2013年10月少发工资760元（1070元减去880元后乘以4个月）。3、判令被告向原告支付经济补偿金8825.6元（1260.8元乘以7个月）。4、判令被告向原告支付少发工资31080元（与原告同工种的未达退休年龄的人平均每月比原告多发工资370元，故370元×12个月×7年）。5、判令被告向原告支付高温补贴6300元（10元×30天×3个月×7年）。6、判令被告向原告退还押金200元。被告高坪环卫所辩称：一、对于原告所主张的加班工资，原告应举证证明加班事实。根据《工资支付规定》，本案中没有在法定工作时间外增加原告工作任务。原告计算加班工资错误，应按当年月均工资计算而非起诉时标准。二、被告属事业单位，工资由高坪区政府拨付，不存在少发工资。三、原、被告属雇佣关系中的劳务关系而非劳动关系。四、报酬发放按每人的工作量和能力发放，被告有发放的自主权。五、对高温补贴，四川没有具体发放时间段，各地规定不一。原告也应举证证明本人在35℃以上仍在上班。六、押金凭原告的收条退还。七、原告的诉讼请求超过法定的一年仲裁时效。经审理查明：高坪区环卫所原系原南充市高坪区建设委员会下属单位，2000年5月31日，经高坪区人民政府批复（高府函[2000]12号）同意，决定在高坪区环卫所推行全员承包制，对清扫保洁采取竞价发包方式。即将城区清扫保洁范围分组分级测定费用基数作为发包底价，然后采取公开竞价的方式发包。清扫承包承包制实行到2007年，从2008年9月1日起改为实行与清扫人员个人签合同的制度。原告陈树清从2008年5月19日开始在高坪区从事环境清扫工作，同日原告向被告缴纳押金200元。2014年6月1日陈树清与被告签订了《劳务合同》一份，合同期限自2014年6月1日起至2015年5月31日止。2015年8月7日，被告通知原告，被告将不再聘用原告进行清扫保洁，原、被告之间遂产生争议。原告于2015年8月31日向南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会经审查决定不予受理，其理由主要为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。原告遂于2015年9月14日向本院起诉，请求本院支持原告起诉状上的诉讼请求。2015年11月12日，本案承办法官在本院调解室内向原告释明本案中原、被告之间的法律关系并非劳动关系，并询问原告是否变更其诉讼请求，原告表示不变更，坚持其起诉状上的诉讼请求。以上事实有原、被告双方向本院出示的原告身份证明、《劳动争议仲裁申请书》、《不予受理案件通知书》、《劳务合同》、《收据》、《南充市高坪区环卫所管理体制改革方案》及其批复、《清扫保洁考核标准》、《工资表》等证据在卷佐证，且经双方质证，可以采信。本院认为：对于原告的第六项诉讼请求，本院认为原告已举证证明其向被告交有押金200元，被告也予以认可，本院对该项诉讼请求予以支持。鉴于原告的诉讼请求中第一至五项诉讼请求均属劳动者与用人单位具有劳动关系的前提下才享有的劳动者权利。因此，本案的争议焦点主要为原告与被告的关系是否为劳动关系。本院对上述焦点分析如下。原告自称自2008年5月19日即在被告单位工作，与被告形成了劳动关系。对2008年5月19日以后至2015年8月7日被告通知原告不再聘用时止原、被告之间是否具有劳动关系被告并未认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定“当事人对自己提出的主张，有责提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项之规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”，原告陈树清应当对上述期间与被告高坪环卫所是否具有劳动关系承担举证责任。但原告并未向本院提供相应证据证明其与被告在上述期间具有劳动关系，因此本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，对原告主张的上述期间与被告具有劳动关系的事实不予认可。而且，原告未向本院出示任何证明与被告存在劳动关系的证据。仅有一份签订于2014年6月1日的《劳务合同》，合同期限为自2014年6月1日起至2015年5月31日止。本院结合在卷证据认为在自2008年5月19日以后至2015年8月7日时间段内原、被告之间应为劳务关系。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项之规定，判决如下：一、被告南充市高坪区环境卫生管理所于本判决生效之日起十日内偿还原告陈树清押金200元。二、驳回原告陈树清的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈树清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 郑 淑 珍二〇一五年十一月三十日书记员 任恋（代）
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第00494号
罪犯李爱生,曾用名“李艾生”，男，1963年4月12日出生，汉族，高中文化，山西省汾阳市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省汾阳市人民法院于2012年10月17日作出（2012）汾刑初字第239号刑事判决，以被告人李爱生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元，刑期自2012年2月14日至2015年11月3日。执行机关山西省原平监狱于2015年6月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯李爱生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间,罪犯李爱生共获监狱表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。罚金已缴纳，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯李爱生减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年七月二十日
书 记 员 于燕飞
湖南省永顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行执字第7号
申请执行人永顺县国土资源局。
法定代表人孙云发，该局局长。
委托代理人查理伟，男，该局干部。
委托代理人王昱旻，男，该局干部。
被申请执行人刘光荣。
申请执行人永顺县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月22日作出的永国土资执罚（2015）第1号行政处罚决定书，本院已依法受理。在审理过程中，申请执行人永顺县国土资源局2015年6月25日以需要对本案相关证据予以补充为由向本院撤回强制执行的申请。
经审查，本院认为，申请执行人向本院提出撤回强制执行的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
准许申请执行人永顺县国土资源局撤回执行申请。
（本页无正文）
审 判 长 李继春
审 判 员 彭 林
人民陪审员 朱致文
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 尹秋生
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永行执字第7号
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处。
被执行人叶有连。
本院于2015年10月15日立案执行广西壮族自治区柳州高速公路管理处申请叶有连行政非诉案由一案，根据已经发生法律效力的桂柳高永福路政续罚（2014）378号非诉行政行为，被执行人叶有连支付申请人广西壮族自治区柳州高速公路管理处案款800.0元，承担执行费50.0元。叶有连已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）永行执字第7号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋义芳
审 判 员 陈寿忠
审 判 员 莫奇云
二〇一五年十月十九日
代理书记员 唐作明
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6767号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告赵桂安
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉赵桂安小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金11611元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费240元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金11611元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费240元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王碧蕾
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张颖慧
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第432号
原告龙某，农民，住靖州苗族侗族自治县。
被告石某甲，居民，住靖州苗族侗族自治县。
原告龙某与被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员杨婷适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告龙某、被告石某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某诉称：原、被告于2005年11月经人介绍相识，××××年××月××日在靖州苗族侗族自治县民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩石某乙。原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告石某甲在家待业期间，天天玩乐，不工作，性格暴躁，经常恶语恶言，疑心太重，怀孕期间还殴打原告龙某。原、被告已分居3年之久，夫妻感情已完全破裂，请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生子石某乙由被告石某甲抚养，原告龙某每月10日支付抚养费。
被告石某甲辩称：不同意离婚，原告龙某诉状所称不是事实。
原告龙某提交了以下证据：
1、原告龙某的居民身份证复印件1份，拟证明原告龙某的基本情况。
2、户籍证明1份，拟证明原、被告的婚生子石某乙的基本情况。
3、靖州苗族侗族自治县民政局的证明1份，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告石某甲提交了被告石某甲的居民身份证复印件1份，拟证明被告石某甲的基本情况。
原、被告提供的证据均符合证据的合法性、关联性和真实性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2005年11月经人介绍相识，××××年××月××日在靖州苗族侗族自治县民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩石某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚可，由于双方未能相互信任，相互沟通，加之原、被告均外出打工，聚少离多，夫妻之间偶有争吵。
本院认为：原、被告结婚九年之久，有一定的感情基础。原、被告在婚姻生活中未能相互信任，相互沟通，未能采取正确的沟通方式，偶有争吵，但尚未能达到夫妻感情完全破裂的程度，故原告的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告在今后的婚姻生活中相互沟通、互谅互让，共同营造一个和谐的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告龙某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 杨 婷
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈程程
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第432号
原告：宋师东，住吉林省靖宇县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司，所在地浑江区红旗街94号。
代表人：张照福，系总经理。
委托代理人：于劲松，男，汉族，1972年8月12日生，中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司法律顾问处职员，住吉林省白山市八道江区新建街。
原告宋师东诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年8月20日受理后，适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告宋师东、被告保险公司委托代理人于劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋师东诉称，2014年12月，原告驾驶吉F313**号（临时牌照）车行驶至靖宇县龙宇花园小区道口时与赵金鹏驾驶的吉F5T5**号出租车相撞，造成两车受损的交通事故，经靖宇县交通警察大队认定，原告负事故的次要责任，赵金鹏负事故主要责任。原告对道路交通事故认定书认定的事实、责任花费及调解结果均无异议。事故发生后，原告修车一共花了5800元，其中800元由原告自行承担，赵金鹏给了3000元，剩下的钱还没有给修车厂，因为原告将被告起诉至法院，2015年3月26日，靖宇镇合兴汽车钣金修理部出具了证明及吉林省国家税务局通用机打发票，证明了原告修车及花费5800元的事实。事实上还欠修车费2000元，因吉F5T5**号车在被告处投保了交强险，财产损失赔偿限额为2000元，现要求被告在交强险限额内给付原告修车款2000元。
保险公司辩称，对于道路交通事故认定书认定的事实、责任划分及调解结果均无异议。对于吉F5T5**号小型轿车在本公司投保的事实没有异议，事故发生时也在保险期内。对被告修复车辆，赵金朋花费3000余元没有异议。保险公司认为，1、赵金鹏现已经将原告车修复并支付了修车款，原告没有实际损失，无权向被告索要。对原告主张修车花费了5000多元的事实保险公司不认可，对原告出示的靖宇镇合兴汽车钣金修理部出具了证明及吉林省国家税务局通用机打发票的真实性没有异议，但是在原告的诉状中上已经写明将车修复了，而且侵权人赵金朋在撤诉的案件中也阐明了花费3000余元将车修复。保险公司认为原告修车只花费了3000余元。保险公司出具赵金鹏提交的起诉状证明以上事实。2、被告认为赵金朋是无证驾驶，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及公安部办法的《中华人民共和国机动车驾驶证管理办法》规定，驾驶证已超过有效期的视为无证驾驶。赵金朋驾驶证已过期，即视为无证驾驶，而无证驾驶应视为未取得驾驶资格驾驶，故保险公司不应赔偿。
经审理查明，2014年12月13日17时20分，赵金朋持过期未检验的驾驶证驾驶吉F5T5**号小型轿车行驶至靖宇大街300米处与原告驾驶的未保持安全车速的吉F313**号（临时牌照）轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。靖宇县公安局交通管理大队第2014650125号道路交通事故认定书认定赵金朋负事故主要责任，原告负事故次要责任，在交警队达成的调解结果是两车修复费用是由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分吉F5T5**号车方承担60%，吉F313**号车方承担40%。原告的肇事车辆已修复完毕，原告车辆的修车费用赵金朋支付了3000元，吉F5T5**号车在被告处投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告在靖宇镇合兴汽车钣金修理部修车花费5800元。
以上事实有原告诉称、被告的答辩、靖宇县公安局交通管理大队第2014650125号道路交通事故认定书、靖宇镇合兴汽车钣金修理部出具了证明及吉林省国家税务局通用机打发票予以证实。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”赵金鹏驾驶的吉F5T5**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，原告有权向被告保险公司请求其车辆维修款。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定驾驶人未取得驾驶资格的，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案交警队事故认定机动车驾驶人赵金鹏持过期没有检验的驾驶证驾驶吉F5T5**号小型轿车，本院认为，赵金鹏驾驶证虽然过期但并未被行政管理部门注销，故不应认定为未取得驾驶资格，故本案保险公司仍需承担交强险限额内的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，财产损失的赔偿限额为2000元。原告的请求符合法律规定，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、二十二条、《机动车交通事故责任强制保险款》第六条、第八条，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司于判决生效后即赔偿原告宋师东车辆维修费2000元。
案件受理费25元（原告已预交50元，退还25元）由原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。
审判员 张 雪
二〇一五年十月十一日
书记员 于称雄
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第432号
原告刘志雄。
委托代理人黄武庆，百色市秉正法律服务所法律工作者。
被告靖西县教育局，住所地：广西靖西县城西路。
法定代表人梁冰，该局局长。
委托代理人黄国文，靖西县教育局于部。
被告广西远达建筑安装工程有限公司，住所地：广西玉林市民主中路179号。
法定代表人陈坚，该公司经理。
被告邓荣华。
以上两被告委托代理人潘兆飞，1972年8月台16日出生。
被告叶兴光。
原告刘志雄诉被告靖西县教育局、广西远达建筑安装工程有限公司、邓荣华、叶兴光建设工程分包合同纠纷一案，在审理过程中，原告刘志雄于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志雄提出撤诉申请，是其真实意思表示处分自己的民事权利，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘志雄撤回起诉。
案件受理费1426元，因原告撤诉减半收取即713元，由原告刘志雄负担。
审 判 长 杨光磊
审 判 员 蒋文边
人民陪审员 邓洁霖
二〇一五年六月三日
书 记 员 杨 阳
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2176号
罪犯王三水，男，1967年2月26日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2013年7月10日作出(2013)西刑一初字第00139号刑事判决，认定罪犯王三水犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省富平监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯王三水确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯王三水确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王三水的刑罚，减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年10月20日至2026年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
代理审判员 张敏娟
代理审判员 刘明军
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨 静
�徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民二初字第00250号
原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行。
负责人：石海龙，该分行行长。
委托代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托代理人：周萍菊，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：刘延珍。
原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行（简称工行马鞍山分行）诉被告刘延珍信用卡纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告工行马鞍山分行的委托代理人周萍菊到庭参加诉讼，被告刘延珍经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
工行马鞍山分行诉称：2011年5月19日，被告向原告申请牡丹金卡，原告经对个人信用、工作单位、收入状况进行调查核实，决定对被告放牡丹卡（卡号为52×××18），截至2014年2月10日共透支本金19450元、利息502.41元、滞纳金276.06元。现原告请求法院判令：一、被告归还原告透支的本金19450元、利息502.41元、滞纳金276.06元（利息暂计算至2014年2月10日，并按日万之五计算透支利息，按月500元支付滞纳金至生效判决确定的给付之日止）；二、被告承担律师代理费4000元；三、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为被告归还原告透支的本金19450元、利息1218.71元、滞纳金1219.2元（截止2014年9月3日）及自2014年9月4日起按日万分之五计算透支利息至生效判决确定的给付之日止。
工行马鞍山分行针对其诉称，向本院提供以下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证，证明原告工商登记注册信息。
2、被告的身份证，证明被告的自然身份情况。
3、信用卡申请表，证明经被告申请，原告为其办理信用卡开户（卡号为52×××18）。及利息、滞纳金计算方式。
4、被告信用卡账户查询信息，证明截止2014年9月3日，被告透支本金19450元、利息1218.71元、滞纳金1219.2元。
5、牡丹信用卡领用合约，证明利息、滞纳金等计算方法。
6、发票一份，证明两被告应支付原告为主张债权而实际支出的律师费。
刘延珍未作答辩，也未提供证据材料，视为放弃抗辩权。
本院认证意见：工行马鞍山分行所提供的证据材料真实合法、相互印证，反映了本案事实，予以认定。
通过以上诉讼活动，本案查明事实为：2011年5月，刘延珍向工行马鞍山分行申请办理信用卡，并声称知悉、遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定，主要内容为：除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载�准。到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及透支交易外的透支利息。使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。经催收仍未能偿还欠款的，工行马鞍山分行可以停止该卡使用等措施，并要求信用卡申领人承担由此产生的费用及造成的损失。工行马鞍山分行于2011年5月19日经审查后，决定对刘延珍发放一张牡丹信用卡（卡号为52×××18），信用额度为50万元。截止2014年9月3日，透支本金19450元（（其中到期16213元，未到期3237元）、利息1218.71元、滞纳金1219.2元。
另查明：工行马鞍山分行因此纠纷支付律师代理费4000元。
本院认为：刘延珍与工行马鞍山分行信用�合同关系合法有效。刘延珍未按约定期限偿还透支款，应依法承担违约责任。故对工行马鞍山分行要求刘延珍偿还透支本金、支付利息、滞纳金、代理费等诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘延珍于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行透支本金19450元、利息1218.71元、滞纳金1219.2元，并以本金19450元为基数，按日万分之五支付自2014年9月3日至生效判决确定给付之日的透支利息；
二、被告刘延珍向原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行支付律师代理费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元、公告费560元，合计966元，由被告刘延珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 徐志红
人民陪审员 都 城
二〇一四年九月四日
书 记 员 蒋 新
附：1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满�年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4592号
原告：王贵君，男，1960年10月29日出生，住普兰店市。
被告：大连荣胜汽车租赁有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：刘双。
原告王贵君与被告大连荣胜汽车租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王贵君撤回起诉。
案件受理费175元（原告已预交），由原告负担87.5元，退回原告87.5元。
审判员 毕春燕
二〇一七年九月二十二日
书记员 柳 桢
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0605执712号
申请执行人栗淑华，住址山东省威海市。
被执行人万研研，系个体户。
本院在执行申请执行人栗淑华与被执行人万研研民间借贷纠纷一案中，对被执行人财产进行了调查未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李晓雷
审 判 员 宋起华
人民陪审员 刘 锡 泉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 程 杨
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑初字第307号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人唐某甲，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月25日被取保候审。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2015）293号起诉书指控被告人唐某甲犯交通肇事罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员张田田出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月18日19时55分，被告人唐某甲驾驶鲁C×××××号小型轿车，沿薛馆路由西向东行至沂源县鲁村镇鲁村一村路段，与由南向北横过道路的行人唐某某相撞，造成唐某某在事故中受伤，到沂源县人民医院抢救时已经死亡的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告人唐某甲驾驶灯光系统部分和技术标准的机动车上道路行驶，注意观察路面情况不够，且遇老年人横过道路未有效避让的违法行为引发事故，致被害人死亡，承担事故的主要责任。经鉴定，唐某某系颅脑损伤而死亡。
另查明，案发后，被告人唐某甲主动向公安机关投案并如实供述其犯罪事实；被告人唐某甲与被害人的近亲属达成和解协议已赔偿被害人经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、孙某、唐某乙的证人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，理化检验鉴定报告、沂源县公安局法医学尸体检验报告书、山东理工大学交通安全司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，书证受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、发破案经过、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、机动车驾驶人及机动车信息查询结果单、本地常住人口详细查询结果单、户籍证明、身份证复印件、调解协议书、谅解书、损害赔偿凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲违反道路交通安全法规，因而发生交通事故，造成一人死亡，并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人唐某甲于案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；鉴于被告人唐某甲与被害人近亲属达成和解协议，赔偿了被害人经济损失，并取得被害人近亲属谅解，依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵小红
二〇一五年十月十六日
书记员 侯 芳
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第3800号
原告：林方强。
委托代理人：苏为松，玉环县珠港法律服务所法律工作者。
被告：黄炎平。
被告：陈小飞。
被告：陈高敏。
本院在审理原告林方强与被告黄炎平、陈小飞、陈高敏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林方强撤回对被告黄炎平、陈小飞、陈高敏的起诉。
案件受理费1050元，减半收取计人民币525元，由原告负担（此款已交纳本院）。
审 判 员 陈安栖
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 叶昭君
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初1306号
原告：董某，女，1930年2月2日出生，农民，住隆化县。
委托诉讼代理人：司文玉，隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某1，女，1968年7月10日出生，蒙古族，农民，住隆化县。
被告：陈某2，男，1956年1月4日出生，蒙古族，农民，住隆化县。
被告：陈某3，女，1953年2月12日出生，蒙古族，农民，住隆化县。
被告：丁某，女，1973年8月19日出生，蒙古族，农民，住隆化县。
被告：陈某4，女，1963年1月21日出生，蒙古族，农民，住河北省廊坊市固安县。
被告：陈某5，女，1965年7月23日出生，蒙古族，农民，住隆化县。
本院在审理董某与陈某1、陈某2、陈某3、丁某、陈某4、陈某5法定继承纠纷一案中，原告董某于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，有关的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 杨德礼
人民陪审员 聂玉学
人民陪审员 马 晶
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 董丽颖
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1284号
罪犯邓小川，四川省高县人，原住四川省高县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2011年6月14日作出了（2011）温龙刑初字第317号刑事判决，以被告人邓小川犯故意伤害罪，判处其有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯邓小川予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓小川在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯邓小川在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子奖励，已实际执行原判刑期二年十个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯邓小川在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯邓小川予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2016年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初字第934号
原告：叶海平，男，汉族，农民，住遂川县，。
委托代理人：冯某某，江西金秋实律师事务所律师。
被告：彭玮，男，汉族，居民，住樟树市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新建县支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地：新建县。
负责人杨英磊，公司总经理。
委托代理人余某、余某某，江西锦成律师事务所律师。
原告叶海平与被告彭玮、太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶海平向本院提出诉讼请求：判令上述被告赔偿原告医疗费69154元、误工费39500元、护理费8160元、营养费2040元、住院伙食补助费2040元、残疾赔偿金106000元、后继治疗费16000元、财产损失5290元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金8000元，合计257684元。事实与理由：2015年6月18日18时55分许，彭玮驾驶赣Ｃ×××××小轿车沿105国道由北往南行驶至2061KM+800M上坡急弯路段占道超车时，遇相对方向叶海平驾驶的正常行驶的赣Ｄ×××××普通二轮摩托车（后载叶五古），两车发生碰撞，造成两车受损、叶海平、叶五古受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往遂川县人民医院住院治疗38天。交警部门认定，彭玮负此次事故的全部责任。经吉安司法鉴定中心鉴定，意见为叶海平损伤程度为轻伤一级；九级伤残；出院后继续休息四个月（含再次入院拆取内固定物住院期三十天）；后续康复医疗费16000元（不含鉴定费，含再次入院拆取内固定物费用）。赣Ｃ×××××车在太平洋保险公司投保了交强险和第三者商业责任险（50万元，含不计免赔险），事故发生的保险期内。
被告太平洋保险公司辩称：一、对原告医疗费中的非医保用药费用不予理赔；二、原告部分赔偿项目计算过高，请求法院核减；三、原告未提供正规发票及维修清单证实其财产损失，故应按保险公司定损的200元赔偿；四、其不承担诉讼费、鉴定费。
被告彭玮同意被告太平洋保险公司的答辩意见。
原告叶海平向本院提供了以下证据：1、身份证、驾驶证，拟证明原告的身份信息；2、保单，拟证明赣Ｃ×××××小车投保了交强险和第三者商业责任险；3、道路交通事故认定书，拟证明彭玮负此次事故的全部责任；4、司法鉴定意见书及发票，拟证明原告的伤残等级、误工日、后续治疗费、鉴定费用的情况；5、病历资料、医疗费发票、手术费用证明，拟证明原告的治疗过程，共花去医疗费69154元；6、工资证明、营业执照，拟证明其误工收入的计算标准；7、购车发票，拟证明车辆损失。太平洋保险公司质证后，对1-3号证据无异议；认为4号证据鉴定程序不合法；对5号证据认为应扣除非医保用药，对其中的手术费用证明三性均有异议；对6号证据的关联性有异议，认为应提供劳务合同等证据；对7号证据关联性有异议，认为应提供维修发票而非购车发票。彭玮同意上述质证意见。本院审查后，对被告无异议的证据予以采信；4号证据系具备鉴定资质的机构出具的意见，被告未提供相反的证据，予以采信；认为5号证据中手术费证明无手术记录和正式的医疗费发票等佐证，不予采信，其中部分门�发票非原告本人姓名，应予核减；6号证据未提供其他证据佐证，不予采信，应按农村标准计算损失；7号证据未提供车辆全损的证明，不予采信。
被告太平洋保险公司向本院提供了以下证据：物估损清单，拟证明原告车辆估损为200元。原告质证后，对该证据三性有异议。彭玮对该证据无异议。本院审查后，认为被告提供的清单系对原告损失的自认，予以采信。
被告彭玮向本院提供了以下证据：驾驶证，拟证明其有驾驶资格。其他当事人质证后均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年6月18日18时55分许，彭玮驾驶赣Ｃ×××××小轿车沿105国道由北往南行驶至2061KM+800M上坡急弯路段占道超车时，遇相对方向叶海平驾驶的正常行驶的赣Ｄ×××××普通二轮摩托车（后载叶五古），两车发生碰�，造成两车受损、叶海平、叶五古受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往遂川县人民医院住院治疗38天。交警部门认定，彭玮负此次事故的全部责任。经吉安司法鉴定中心鉴定，意见为叶海平损伤程度为轻伤一级；九级伤残；出院后继续休息四个月（含再次入院拆取内固定物住院期三十天）；后续康复医疗费16000元（不含鉴定费，含再次入院拆取内固定物费用）。赣Ｃ×××××车在太平洋保险公司投保了交强险和第三者商业责任险（50万元，含不计免赔险），事故发生的保险期内。被告彭玮已支付原告25500元。
经审核，对原告的损失认定如下：医疗费63829.41元、误工费14219.56元（32849元/年/365天*158天）、护理费8358.96元（44868元/年/365天*68天）、营养费1020元（15元/天*68天）、住院伙食补助费1020元（15元/天*68天）、残疾赔偿金44556元（11139元/年*20年*20%）、后续治疗费16000元、财产损失200元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金酌定为8000元，以上合计158703.93元。
本院认为，原告的受伤是由彭玮的交通违章行为造成的，彭玮负此次事故的全部责任，应赔偿原告全部经济损失。彭玮所有的赣Ｃ×××××车在太平洋保险公司投保了交强险和第三者商业责任险，保险公司应承担理赔责任。彭玮与太平洋保险公司达成协议，彭玮自愿承担非医保用药费用6382.94元（按医疗费的10%计算）。因此，太平洋保险公司应在交强险赔偿限额内理赔原告损失85334.52元，在第三者商业责任险内理赔原告损失65486.46元。彭玮赔偿原告剩余损失7882.94元。款项与彭玮已支付原告的25500元相品对，太平洋保险公司应理赔原告133203.92元，支付彭玮垫付的款项17617.06元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新建县支公司理赔原告叶海平各项损失133203.92元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新建县支公司支付被告彭玮垫付的款项17617.06元；
三、驳回原告叶海平的其他诉讼请求。
以上款项限各被告于判决生效后15日内付清给原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5166元，由被告彭玮负担3474元，其余由原告自负。原告已预交，限被告彭玮于判决生�后15日内径行付给原告3474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 项秋生
审 判 员 欧阳荣
人民陪审员 李瑞莲
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 琴
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1439号
申请执行人胡宏均。
被执行人如皋市世豪船舶配套有限公司，住所地如皋市长江镇长新街50号。
法定代表人：陈世卫。
关于胡宏均与如皋市世豪船舶配套有限公司劳动人事争议纠纷一案，南通市劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲案（2014）第316号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年3月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为赔偿款189622.3元，执行费2744元（未预交）。本院立案后，由执行员郑森林执行。
执行中，本院依法查询被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等财产状况，未发现可供执行财产。申请执行人因被执行人无可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 周 君
执行员 张 泉
执行员 郑森林
二〇一五年十月三十日
书记员 刘国军
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1661号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人王英伟，该公司经理。
委托代理人李树森，该公司员工。
代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）理玉红，女，汉族，1989年6月11日生，住西华县。
委托代理人马瑞山，西华县148法律服务所律师工作者。
代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）王帅，男，汉族，1986年9月11日生，住湖北省天门市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称周口阳光财险公司）因与被上诉人理玉红、王帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服西华县人民法院（2014）西民初字第1314号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人李树森，被上诉人理玉红委托代理人马瑞山，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月3日13时30分许，王帅驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车（临时牌照）沿西华县城女娲大道由北向南行驶至西华县城女娲大道东关大桥桥南头路段时，与沿公路由南向北行驶的理玉红驾驶的两轮电动车在公路东侧相撞，后又与由南向北郑大雷驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车相撞，造成理玉红受伤及三车不同程度受损的交通事故的全部责任。经西华县交警大队认定，王帅负责事故的全部责任，理玉红和郑大雷均无责任。豫Ｐ×××××号（临时牌照）小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，理玉红在周口市中心医院住院35天，花医疗费299772.4元，其伤残经鉴定，构成九级伤残。王帅为理玉红垫付医药费用30000元。理玉红1989年6月11日生，长子侯子轩，2011年12月11日生，次子侯雨轩，2014年6月24日生，父亲理勤林，1953年8月6日生，母亲刘家梅，1952年8月2日生，兄妹二人，均是农业家庭户口。原告的丈夫侯金奇，1990年5月10日生，在任丘市双鹏采暖设备厂任电焊工，月平均工资8600元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”。第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”理玉红因交通事故造成伤害，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对理玉红的赔偿范围和赔偿标准确定如下：（一）医疗费：299772.4元。（二）住院伙食补助费：原告住院35天，每天按30元标准计算，住院伙食补助费为1050元。（三）营养费：原告住院35天，每天按20元计算，营养费为700元。（四）护理费：原告住院35天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题得解释》第二十一条的规定，原告住院期间一人护理，8600元÷30×35=10033元。（五）误工费：计算至定残日钱一天，按农村居民人均纯收入9416.1/年标准计算，为9416.1元÷365×222=5727元。（六）残疾赔偿金：9416.1×20×20%=37664.4元。（七）精神损害抚慰金：10000元。（八）被抚养人生活费：1、子女：（15+17）×6438×20%÷2=20601.6元。2、父母：（19+18）×6438×20%÷2=23820.6元。（九）交通费：酌定为500元。以上共计139869元。
由于肇事车辆在阳光周口阳光财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，因而原告的各项损失应先由周口阳光财险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分应由直接侵权人赔偿。故周口阳光财险公司应在交强险医疗费限额内赔偿理玉红10000元，在伤残补偿金限额内赔偿理玉红108346.6元，共计118346.6元。理玉红请求的超出交强险医疗费限额部分的损失，因理玉红和王帅已经达成调解，且王帅已经履行，理玉红撤回了对王帅的起诉，对该部分的损失，一审法院不再支持。对于理玉红主张的拖车费、停车费，由于理玉红没有提供正规发票予以证明，故对该部分费用，一审法院不予支持。根据《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题得解释》之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失118346.6元；二、驳回理玉红的其他诉讼请求。
上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司不服原审判决提出上诉称，原审认定事实错误，判决结果错误，表现在：一、原审认定护理标准依据不足。原审没有提供劳动合同、工资发放证明等具有有力证据，就认定护理费标准为8600元/月依据不足；二、原审认定被抚养人生活费错误。理玉红因此次事故伤残九级，伤残系数20%，对其收入及抚养能力损失为20%，即对其被扶养人生活费总体支出影响是20%，故根据最高院关于人身损害赔偿案件适用法律问题得若干解释第二十八条规定，理玉红被抚养人有两子侯子轩、侯雨轩，抚养义务人两人；父母理勤林、刘佳梅，抚养义务人两人，本案中的被抚养人的生活费应当分段计算，故被抚养人生活费应为：6438×17×20%+6438×[(18-17)+(19-17)]×20%÷2=23820.6元。据此要求撤销原判，依法改判或发回。
被上诉人的委托代理人马瑞山答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系理玉红因受伤而提起的机动车交通事故责任纠纷。原审判决后，周口阳光财险公司以原审认定事实错误为由提起上诉。但本案中，上诉人周口阳光财险公司就其上诉主张并没有提交充分证据予以证明。故上诉人上诉理由本院不予支持。原审认定事实清楚，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李水安
审判员 陈 东
审判员 李保利
二〇一五年八月十四日
书记员 刘星巍
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初542号
原告彭某。
被告郑某。
原告彭某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高利华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某、被告郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，我与被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。因二人均系再婚，婚前了解不深；婚后经常为家庭琐事发生争吵，我与被告于2014年2月份开始分居。被告于2014年7月12日起诉离婚，后撤诉，撤诉后二人没有和好。我于2015年4月份起诉离婚，2015年7月21日贵院判决不准离婚。法院判决后，我们仍旧没有和好，现双方已分居两年多，且判决不准离婚已超过6个月，双方感情确已破裂，再无和好可能，现我再次提起离婚，望法院判决准予二人离婚。
被告郑某辩称，同意离婚，依法分割共同财产。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。被告曾于2014年7月12日起诉，要求与原告离婚，后在法庭调解下，被告撤诉。2015年4月份，原告提起离婚诉讼，要求与被告离婚。2015年7月21日，法院判决不准离婚。2016年2月16日，原告再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚。2014年2月份，双方因家庭琐事发生矛盾后分居。夫妻共同财产尚在原告处的有：力诺瑞特太阳能一台，尚在被告处的共同财产有：缝纫机一台。
另查明，2012年12月份，原告彭某与孙宁合伙购置冀A×××××运输车辆一台。2015年6月份，冀A×××××运输车已过户至张换正名下。
本院认为，原、被告自愿离婚，经调解和好无效，本院依法应予准许。共同财产应遵循方便使用、不损害价值的原则进行分割，太阳能归原告所有，缝纫机归被告所有较妥。被告要求分割共同财产冀A×××××货车一部，因该车已过户至张换正名下，涉及案外人的权益，合伙股份无法查明，该部分共同财产被告可另行主张权利。原、被告所主张的其它共同财产和债务，双方均相互否认；也均没有提供足够的证据予以证实，本院均不应支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、依法准予原告彭某与被告郑某离婚。
二、共同财产力诺瑞特太阳能一台归原告所有；缝纫机一台归被告所有。
本案诉讼费100元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一六年五月五日
书记员 申超峰
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执492号
申请执行人宋广荣。
被执行人宋培修。
本院依据已经发生法律效力的（2008）烟牟观民初字第11号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宋培修的银行存款800元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐永功
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 毕志强
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执492号
本院在执行宋广荣与宋培修赡养纠纷一案中，查明，被执行人宋培修拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将宋培修纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十三日
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第455号
申请执行人赵赔付。
申请执行人李运莲。
申请执行人赵某某。
申请执行人赵某甲。
申请执行人党小玉。
被执行人肖喜辰。
被执行人邯郸市华方运输有限公司。
法定代表人王建光，公司董事长。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
负责人闫洪彬，公司总经理。
赵赔付、李运莲、赵某某、赵某甲、党小玉持（2014）牧民一初字第1009号民事判决书来我院申请执行肖喜辰、邯郸市华方运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，本案在执行过程中经我院查询，被执行人公司财产由邯郸市邯山区人民法院管辖，故该案委托邯郸市邯山区人民法院执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）牧民一初字第1009号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 路 飚
执行员 ：郝建新
执行员 ： 李 涛
二〇一五年十月九日
书记员 ： 牛 毅
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执473号
申请执行人刘益松，男，1970年8月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人吴江恒达星湖湾置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区运东大道。
法定代表人陈海江，董事长。
原告刘益松与被告吴江恒达星湖湾置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院(2015)吴江开民初字第1287号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江恒达星湖湾置业有限公司应于2015年8月30日前支付原告刘益松逾期办证违约金1000元。二、若被告吴江恒达星湖湾置业有限公司未能于2015年8月30日前办出案涉房屋的房屋所有权证，被告吴江恒达星湖湾置业有限公司除按本协议上述第一款约定支付逾期办证违约金1000元外，需另行向原告加付逾期办证违约金（按照本金668137元，自2015年9月1日起至实际办出房屋所有权证之日止，按照中国人民银行规定的银行同期同档贷款基准利率进行计算）。三、原、被告双方就案涉房屋的逾期办证违约金一次性解决，今后再无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取25元，原告刘益松自愿负担。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘益松向本院申请强制执行，申请执行标的为88500元，本案申请执行费1228元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人告知本院执行情况的同时要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人也未向本院提交可供有效执行的财产线索。
本院依法对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询。本院共计扣划被执行人银行存款415003.16元，并对被执行人名下中国银行吴江同里支行543060377029的保证金账户进行了冻结，冻结期限为2016年12月13日起至2017年12月12日止；对被执行人名下中国农业银行吴江分行10543101040037384的保证金账户进行了冻结，冻结期限为2016年12月13日起至2017年12月12日止。如果申请执行人对于上述银行账户申请续冻，需在冻结期限截止日期前15日提出，逾期未提出续冻申请的，不利后果应由申请执行人自行负担。本院还依法查封由被执行人管理、使用、收益的位于松陵镇运东大道333号星湖湾花园小区106、127号普通车位20年使用权，325、326、327、345、346、347、348、371、414号人防车位3年的使用权。经过两轮拍卖，348号车位3年使用权由竞拍人缪荣以7200元价格拍得，其余车位均流拍。其余车位的使用权本院征得申请执行人同意，决定移交申请执行人共同管理、使用、收益。使用权到期之后，车位的管理、使用、收益权利仍归被执行人所有，届时如果被执行人仍未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人仍可申请法院继续对上述车位进行处置。除上述财产线索之外，本院未发现被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。
经计算，以吴江恒达星湖湾置业有限公司为被执行人的61案中，申请执行人总债权为1350292.3元，本院执行款项为422203.16元，受偿比例为31.268%（精确至小数点后五位）。上述车位使用权以第二次拍卖底价计算，折抵债权153600元（每车位以200元每月租金计算），故折抵车位使用权后申请执行人受偿比例为42.643%（精确至小数点后五位）。本案中申请执行人债权为42170.43元，实际受偿金额为13186元，同时本案申请执行人与其他申请执行人自本裁定送达之日起还共同享有上述车位一定年限内的使用权（使用权份额：个人债权/总债权）。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、星湖湾系列案件执行分配方案等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供有效执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，本案申请执行人也同意本案终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江开民初字第1287号民事调解书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 金 东
审 判 员 沈 国 全
审 判 员 赵 向 煜
二〇一七年八月七日
法官助理 葛健颖书记员樊朵朵
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申616号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苗长松。
委托诉讼代理人：王玉杰,河南均益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏纪伟,河南均益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州铁路局，住所地郑州市陇海中路106号。
法定代表人：何元，该局局长。
委托诉讼代理人：彭永恒，该局法律顾问。
再审申请人苗长松因与被申请人郑州铁路局劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）郑民四终字第2617号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苗长松申请再审称，一、二审认定的事实缺乏证据证明，郑州铁路局为苗长松办理提前退休，属违法解除劳动合同；一、二审适用法律错误，双方是平等主体的民事法律关系，该案应属于人民法院受理民事案件的范围。
郑州铁路局提交意见称，双方之间是因为退休手续引发的争议，苗长松的退休是基于当时国家的政策，由郑州铁路局申请，劳动行政部门确认的行为,不属于民法调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴，一、二审裁定应予维持。
本院经审查认为，依据现有证据，不足以认定一、二审裁定认定事实及适用法律有不当之处。故申请人苗长松申请再审的理由不符合法律规定的再审情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回苗长松的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 徐国庆
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 薇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）城中执字第730号
本院在执行柳州银行股份有限公司申请执行柳西亚、刘月兰、徐州国翔汽车销售有限公司、柳雷、徐州市苏邦投资有限公司关于借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将柳西亚（男）；刘月兰（女）；徐州国翔汽车销售有限公司；柳雷；徐州市苏邦投资有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十日
、
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第02110号
原告赵云香。
委托代理人王丽君，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托代理人张璐，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告沈敏建。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。
原告赵云香与被告沈敏建、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员吴牧适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽君，被告沈敏建、被告人保苏州分公司委托代理人沈晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云香诉称：2014年11月8日，被告沈敏建驾车在淞泽家园二区门口碰到原告赵云香，致使原告左肩受伤。公安交警认定被告沈敏建负事故的全部责任。经鉴定误工期限4个月、护理一人一个月、营养期一个月；被告人保苏州分公司系事故车辆承保的保险公司。因未能就赔偿事宜达成一致意见。为此，特起诉法院请求判令：1、被告沈敏建向原告赵云香支付各项人身损失赔偿金共计27540.8元，其中被告人保苏州分公司在交强险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告沈敏建辩称：被告对事故发生事实和责任认定无异议，愿意依法承担相应赔偿责任。对证据的质证意见与人保苏州分公司相同。
被告人保苏州分公司辩称：对事故发生事实和责任认定无异议，事故车辆在我司购买交强险，事发在保险期间内，我司依法在交强险范围内承担赔偿责任。对原告治疗情况和医疗费用、伤情三期鉴定结论都没有异议。误工费用的证据不予认可，系单方出具，应当由证人出庭作证。交通费结合原告的就诊次数，我司酌情认可200元。原告所主张的护理人员的工资标准已经超过国家规定的纳税线，应当提供税单，我司只认可60元每天的标准。我司不承担诉讼费、鉴定费等不属于保险公司交强险赔偿范围的项目。
经审理查明：2014年11月8日6时30分许，事故甲方（被告沈敏建）驾驶行驶证登记车主为其个人名下的车牌为苏E×××××的小型客车，由东向西行驶至苏州工业园区普惠路松泽家园二区门口时，碰到由南向北在人行横道线边行走的乙方（原告赵云香），造成车辆受损及原告赵云香受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队2014年11月10日出具《道路交通事故认定书》（简易程序）（编号：3205941004225736），认定事故甲方承担全部责任。
原告因事故造成其左肩袖损伤。除事故当日治疗外，分别在苏州九龙医院、中医院治疗复诊九次，期间由其家人进行护理。2015年5月18日，苏州同济司法鉴定所鉴定意见为：赵云香误工期为四个月；护理期为一个月，以一人护理为宜；营养期为一个月。审理中，两被告对三期鉴定的意见表示认可。
审理中，本院传唤了证人王某，证人对原告赵云香的服装加工收入情况进行了说明，提交了原始的结算工钱的账本。被告进行了质证，表示就原告的误工费可以由法院依法认定。
另查明，事故发生时，被告沈敏建驾驶的事故车辆苏E×××××小型客车在被告人保苏州分公司投保机动车交通事故强制保险，相应期限为2014年4月14日至2015年4月13日。
上述事实，有交通事故认定书，车辆登记信息、交强险保单，驾驶证，行驶证（复印件），门诊病历，医药费发票、司法鉴定意见书、误工证明、工资证明、交通费发票、护理人员的劳动合同、误工证明及工资单、请假表、工资条及本院庭审笔录等证据予以证实。
针对原告主张的以下赔偿项目，本院认定如下：
一、医药费。原告提交了门诊病历、医疗费发票、用药费用清单、出院记录、诊断证明书等证据，证明其治疗事实及医疗费用，主张医疗费5843.8元。两被告对医药费金额均无异议。本院核算的医疗费票据总额为5844.3元，原告的诉请不超过实际数额，本院予以支持。
二、误工费。原告提交了其雇主王某的证人证言及服装加工收入的原始材料，其居住地社区居委会证明了其从事服装加工的事实，原告主张每月平均收入为3515元，要求按四个月计算误工费。两被告对原告主张的误工期无异议，但对收入提出异议。本院认为，原告关于收入情况的举证真实全面，其主张的每月平均收入3515元符合服装代加工行业的收入实际。本院按4个月计误工费共计14060元。因原告按14051元主张，本院对该项费用予以支持。
三、护理费。原告主张其家属臧东标作为实际护理人员，护理费用按120元／天计算一个月并提交了其单位误工证明、劳动合同、工资单等材料证明实际误工费用。本院认为根据司法鉴定意见确定的护理期，原告主张的数额3600元不超过实际损失，本院予以支持。
四、营养费。原告主张的营养费按50元／天计算一个月。本院认为根据司法鉴定意见确定的营养期，原告的计算方式不超过相关标准，故对该费用计1500元予以支持。
五、交通费。原告主张交通费866元。本院认为，原告伤后就诊所需的合理交通费用应予以支持，其主张的交通费提供了相应票据，但部分票据与病历记载的复诊时间不能一一对应，根据其就医的实际情况，本院现酌情支持500元。
六、鉴定费。本院依据鉴定费票据认定为1680元。
上述所有费用合计27174.8元，均交强险限额12万元内。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。被告沈敏建驾驶机动车与原告赵云香相碰，交警部门认定机动车一方承担事故全部责任，被告人保苏州分公司承保了该事故机动车的交强险，故应由保险公司在交强险限额内合计赔偿原告27174.8元，因赔偿数额均在交强险限额范围内，故被告沈敏建无需另行支付。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵云香交强险限额内保险理赔款27174.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告沈敏建负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由其在本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 吴 牧
二〇一五年十一月十二日
书记员 沈悦丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第14177号
原告冯宪，男，1971年3月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市大渡口区。
委托代理人黄南贲，重庆金状律师事务所律师。
委托代理人杨才静，重庆金状律师事务所律师。
被告杜福平，男，1965年10月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告冯宪与被告杜福平民间借贷纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告冯宪撤回起诉处理。
代理审判员 赵祝溪
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 朱 芮
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民申字第00002号
再审申请人（一审被告）艾伟。
委托代理人翁新明，湖北长捷律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
委托代理人王铭，湖北长捷律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被申请人（一审原告）杨国建。
委托代理人夏坦，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被申请人喻耀全（一审被告）。
再审申请人艾伟因与被申请人杨国建、喻耀全民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）鄂鄂城民初字第00027号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
艾伟申请再审称：1、有新的证据，足以推翻原判决、裁定。喻耀全的同学喻永佳等人证实，喻耀全长期在泽林等地参与赌博，并在赌场向相关人员借高利贷，包括杨国建，因此双方之间涉及赌债，不受法律保护，且申请人艾伟与喻耀全分居，对此不知情，不应承担还款责任。2、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原判进行缺席审判，导致本案之间双方是否存在110，000.00元的债务，该债务是否为夫妻共同债务，杨国建未向法院提供有效证据佐证，错判申请人艾伟承担责任。故申请撤销（2015）鄂鄂城民初字第00027号民事判决书，改判驳回杨国建的全部诉讼请求并承担全部诉讼费用。艾伟在再审申请期间向本院提供喻永佳、程时顺调查笔录二份。
本院审查查明：杨国建诉喻耀全、艾伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，2015年1月12日向艾伟邮寄送达起诉状副本、开庭传票，因喻耀全下落不明，遂于2015年2月11日公告送达喻耀全起诉状副本、开庭传票。2015年5月15日本院依法公开开庭进行审理，杨国建当庭提供双方身份证、人口详细信息、计生户基本信息及喻耀全于2014年3月21日出具借款40，000.00元、2014年8月2日出具借款70，000.00元借条二张和银行流水帐三份，艾伟向本院提供离婚证复印件一份。2015年5月26日本院依法作出（2015）鄂鄂城民初字第00027号民事判决，依法向杨国建、艾伟送达民事判决书，于2015年6月24日公告送达喻耀全民事判决书，后双方均未上诉。2015年11月艾伟向本院提出再审申请。
本院认为：被申请人杨国建在原审向本院提供被申请人喻耀全于2014年3月21日、8月2日出具借条二张，共计人民币110，000.00元，以及银行流水账，上述证据证明杨国建与喻耀全之间的债权债务关系成立。再审申请人艾伟与喻耀全于2014年10月16日离婚，上述债务均发生双方夫妻关系存续期间，艾伟未能提供证据证明该债务明确约定为喻耀全个人债务，应当按夫妻共同债务处理，双方共同偿还。艾伟在申请再审期间向本院提供喻永佳、程时顺的调查笔录缺乏证明力，不足以证明该借款为赌债，同时亦不能达到证明艾伟与喻耀全分居及双方经济独立的证明目的，故上述证据尚不足以推翻原判决。综上，原审判决符合法律规定，艾伟向本院提供的证据不足以推翻原判决，其再审申请依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回艾伟的再审申请。
审判长 高 虹
审判员 张 琳
审判员 周小娟
二〇一五年十一月九日
书记员 徐 婕
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初6698号
原告上海远志木材加工厂，住所地上海市松江区。投资人金建峰。被告上海灿怡精密模塑有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人汪金芳，负责人�原告上海远志木材加工厂与被告上海灿怡精密模塑有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员丁伟独任审判，并于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告投资人金建峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海远志木材加工厂诉称：原告与被告素有业务往来，双方未签署书面合同，被告以电话、短信或网络聊天形式委托原告进行木箱加工，2014年6月至2015年3月期间，原告分次为被告加工、制作木箱合计价款6,598元(人民币，以下币种同)，并就加工价款向被告开具增值税专用发票三份，被告收到加工物及发票后，未及时付款。原告因催款未着，故至法院，请求判令：被告偿付原告加工款6,598元。为证明自己的主张，原告向本院提供发票、订单、送货单明细等证据。�告上海灿怡精密模塑有限公司未作书面答辩，也未提交证据。鉴于被告上海灿怡精密模塑有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告提交的全部证据的真实性，经审理查明，原告所述属实。本院认为：原、被告之间存在真实有效的定作合同关系。原告已经按照被告要求，为其加工制作产品，并为被告提供了加工费发票，被告应当及时付款。原告的证据，足以证明被告拖欠原告价款6,598元未付，被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海灿怡精密模塑有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海远志木材加工厂价款人民币6,598�；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告上海灿怡精密模塑有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁 伟
二〇一六年六月八日
书记员 顾凌之
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理�拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初247号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人钟某，无职业。因盗窃，于2010年12月28日被湖北省黄冈市公安局黄州区分局决定行政拘留十五日；因盗窃，于2012年8月27日被湖北省黄冈市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2013年9月3日被湖北省黄冈市黄州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2013年12月18日刑满释放；因盗窃，于2015年1月1日经鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十日；因盗窃，于2015年12月22日经鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月5日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月29日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月至2015年12月，被告人钟某六次在鄂州市鄂城区等地盗窃他人财物，具体事实如下：
1、2014年12月18日10时许，被告人钟某到鄂州市公安局鄂城区分局古楼派出所旁一店铺内，以购买商品为由，趁被害人龚某不备，盗得龚摩托罗拉手机一部。
2、同月31日15时许，被告人钟某到鄂州市水木清华小区1栋1-13号一楼门店内，翻找桌子抽屉实施盗窃时，被店内工作人员当场抓获。
3、2015年11月6日凌晨，被告人钟某到鄂州市鄂城区泽林镇程潮工人村2村11栋楼路边，趁无人之机，盗得被害人董某停放在该处的五菱牌面包车内的苏泊尔炒锅一个和工具箱一个，工具箱内有博普牌手电钻、超胜牌角磨机等物品。经鄂州市鄂城区物价局鉴定，被盗炒锅、手电钻和角磨机价值人民币306元。
4、同月中旬的一天晚上，被告人钟某到鄂州市古城路农工商路口一简易水果棚内，趁被害人王某乙熟睡之机，盗得王裤子口袋内人民币200元。
5、2015年12月2日14时许，被告人钟某到中国工商银行股份有限公司鄂州分行程潮支行门口，趁被害人杨某搬运货物进银行之机，盗得杨放在其“麻木”车上衣服内的钱包一个，钱包内有人民币100元、身份证和农行卡等财物。
6、同月5日20时许，被告人钟某到鄂州市鄂城区泽林镇程潮社区球场内，趁被害人程某、黎某跑步不备之机，盗得二人放在球场舞台栏杆上的上衣两件。
上述涉案手机、手电钻、角磨机、钱包、衣服等物品已起获并发还被害人。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、抓获经过、扣押物品清单、返还物品清单、被盗物品照片、行政处罚决定书、刑事判决书；被害人龚某、董某、王某乙、杨某、程某、黎某的陈述；证人郭某、姜某、王某甲等人的证言某足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟某的罪名成立。被告人钟某已经着手实行第二笔犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，该笔犯罪系未遂，对该笔犯罪的量刑，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人钟某的刑期自2015年12月22日起至2017年1月21日止）。
罚金须于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 斌
审 判 员 赵协中
人民陪审员 黄利平
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吕璟莹
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4581号
原告：浦江光明气体有限公司，住所地：浙江省浦江县仙华街道东山路333号。
法定代表人：骆建平。
委托诉讼代理人：楼定超，浙江福田律师事务所律师。
被告：张海春，男，1975年11月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告浦江光明气体有限公司与被告张海春买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼定超到庭参加诉讼，被告张海春经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付氧气款6000元，并支付利息（利息自2016年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告有买卖合同关系，被告从原告处购买氧气用于水晶加工。2016年2月2日，经双方对账，被告尚欠原告氧气款6000元并出具欠条一张。后经原告多次催讨，被告以各种理由拖延付款。
被告张海春未作答辩，也未提交证据。
原告提交证据：欠条（原件）一张。被告放弃质证权利，本院采信上述证据，并结合当事人陈述，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立、合法有效。被告理应及时付清货款，拖欠不付系违约行为。利息损失可以依照中国人民银行同期贷款基准利率从逾期之日起计算。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自身诉请权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
由被告张海春支付原告浦江光明气体有限公司货款6000元及逾期付款损失（按照中国人民银行同期贷款基准利率自2016年2月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张海春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 洪 鹏
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一七年七月十二日
代书记员 隋倩倩
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4840号
罪犯刘有光，男，1970年5月28日出生，汉族，江西省万载县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省宜春地区中级人民法院于1997年7月30日作出宜地法刑初字第15号刑事判决，认定刘有光犯强奸、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2000）赣刑执字第164号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院以（2005）洪刑执字第3019号、（2012）洪刑执字第4258号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑八个月、一年六个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议书，同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘有光在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手、监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘有光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘有光减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变。
（减刑后刑期：自2000年4月20日起至2016年8月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年八月三十日
书 记 员 楼 莹
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民辖终11号
上诉人（原审被告）郑州大成混凝土有限公司。住所地:河南省郑州市二七区马寨镇张寨村北南四环**号。
委托代理人时人伟、李娜，河南信心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马爱春，又名马云，女，1974年8月14日出生，回族，住河南省博爱县。
原审被告时淑敏，女，1973年9月9日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托代理人时人伟、李娜，河南信心律师事务所律师。
上诉人郑州大成混凝土有限公司因不服博爱县人民法院（2016）豫0822民初2234号民事裁定，向本院提起上诉，上诉人上诉称：被上诉人与上诉人签订的是买卖合同，合同中约定的管辖法院不明，属于无效约定。本案的合同履行地及被告所在地均在郑州××马寨镇，因此，上诉人请求依法撤销原审法院民事裁定，依法将本案移送郑州市二七区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人马爱春的诉请理由和本案的相关证据可以证实，本案纠纷所涉及的购销合同中对合同履行地点没有约定，在合同履行地点没有约定的情况下，作为接收货币一方的被上诉人所在地的河南省博爱县应为本案的合同履行地，因此，被上诉人即原审原告马爱春依法向本案合同履行地的博爱县人民法院起诉，博爱县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，故其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 张建军
审判员 董艳伟
二〇一七年一月二十四日
书记员 王琨琨
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0523民初802号
原告马某甲，女，生于1981年10月5日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
被告马某乙，男，生于1974年4月7日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪国平独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告在广州打工期间相识，后经自由恋爱，于2005年9月29日在甘谷县盘安镇人民政府登记结婚。婚初，夫妻感情尚可，于2016年1月3日生一女孩，取名马某某。婚后，随着时间的推移，由于婚前了解不够，草率结婚，婚姻基础不牢固，加之原告常年在外打工，与被告一起生活和沟通甚少，夫妻之间并未培养起来深厚的夫妻感情。结婚多年来，原告回趟家都要居住在娘家，原告实在无法忍受过这种居无定所的生活。在共同生活过程中，双方经常为琐事发生矛盾，原告试图通过协议解除婚姻未果后，原告起诉至法院，被告以各种理由不同意离婚，并且限制原告和女儿见面的方式威胁，于是原告考虑后，撤回起诉。经过半年多的时间，原、被告继续分居生活，没有和好的可能，夫妻关系已名存实亡。为此，原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女孩马某某由原告抚养。
被告马某乙辩称，原、被告在1998年广州打工相识的，经过初步了解，建立了恋爱关系，2005年9月29日登记结婚，2006年1月3日生一女儿，取名马某某。婚后，夫妻感情一直很好，共同打工维持日常生活，后来为了使家庭生活更好一点，于是被告为原告购置一辆车，用于拉人挣钱，原告开始接触的人多了，原告思想开始发生变化，经常与他人在一起，置孩子与家庭于不顾，双方为家务琐事偶有纠纷发生，导致夫妻感情出现裂痕。2015年7月份原告将孩子送回家，便一直未回来，双方分居时间较短，故并未达到离婚的地步。现为了孩子的身心健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告在打工期间相识，经过短暂了解，随后确立恋爱关系。2005年9月29日，双方在甘谷县盘安镇人民政府登记结婚。2006年1月3日，双方生一女孩，取名马某某。由于婚前缺乏了解，婚后又不能正确处理家庭矛盾，双方为家务琐事发生多次纠纷。2015年7月份，原告和孩子回娘家居住，双方分居至今。现原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女孩马某某由原告抚养。
以上事实有原告的陈述、被告的答辩以及原告所举的结婚证复印件、身份证复印件、户口本复印件在卷予以佐证。
本院认为，原、被告登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。同时，双方在共同生活中生有一女，婚姻基础应较为深厚。现虽在日常生活中偶有争执，但都是正常生活中难以避免的小纠纷。如双方能在以后的生活中，相互理解，相互尊重，多沟通交流，妥善的处理日常生活中的纠纷，积极的承担起相应的家庭责任，共同维护婚姻家庭的和谐稳定，双方的婚姻还是有挽回的余地。此外，原、被告分居时间较短，夫妻感情并未彻底破裂。因此，为了保护双方当事人的合法权益，有效化解社会矛盾，从有利于社会和谐和未成年子女健康成长的角度出发，对原告的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告马某甲与被告马某乙离婚。
案件受理费100元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 汪国平
二〇一六年九月六日
书 记 员 王亚斌
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民特字第00004-1号
本院二〇一五年七月二日对申请人杜述刚与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案作出的（2015）呼民特字第00004号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
正文所有原为“《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若于问题的解释（二）》”现均更正为“《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》”。第三页倒数第三行原为“机动车保险投单”现更正为“机动车保险投保单”。第四页倒数第八行原为“提交呼伦贝尔仲裁委员仲裁”现更正为“提交呼伦贝尔仲裁委员会仲裁”。第六页第五行原为“仲裁协议营房具有以下内容”现更正为“仲裁协议应当具有以下内容”。
审 判 长 栾 雪
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张套特格胡
二〇一五年十月十九日
书 记 员 姜 楠
本裁定适用的法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，“裁定适用于下列范围：...（七）补正判决书中的笔误；…”
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初635号
原告：朱卫东，男，住太康县。
委托诉讼代理人：李广俊，河南豫太律师事务所律师。
被告：史发强（又名史建生），男，住太康县。
委托诉讼代理人：贾国峥，河南豫太律师事务所律师。
被告：王武尚（又名王卫彪），男，住太康县。
委托诉讼代理人：程秀芹，女，住太康县，王武尚之妻。
原告朱卫东诉被告史发强、王武尚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱卫东及其委托诉讼代理人李广俊、被告史发强及其委托诉讼代理人贾国铮、被告王武尚及其委托诉讼代理人程秀芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年6月份,被告史发强雇佣原告朱卫东、王全中、王玉中等几名工人在太康县××××林场村为被告史发强建房，6月21日下午收工后，被告要求原告等人继续加班，干到晚上十一点左右，原告朱卫东从墙上摔下，被送往太康县济民骨科医院治疗，住院数十日，花去医疗费数万元。被告史发强仅支付1000元医疗费，就下余费用双方多次协商未果。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费23536元、误工费16920元、护理费1440元、住院伙食补助费1800元、营养费540元、交通费310元、残疾赔偿金65118元、精神损失费15000元，各项损失共计120000元；被告承担诉讼费。
被告史发强辩称：1、其根本不认识原告朱卫东，原告也不是其雇佣的，是王武尚雇的原告，应当由王武尚对原告赔偿。2、朱卫东在施工过程中存在重大过错，在其干活期间有一根钢架没有焊接，被告史发强向其提出警告注意，王武尚、朱卫东等人不予理睬，导致原告从此处摔下。3、已给原告垫付医药费2000元，应在赔偿数额中扣除。4、对变更部分，误工费过高，应按农村标准计算，住院伙食补助费50元、营养费15元、鉴定费、检查费以法院判决原、被告应承担的比例负担。交通费不应有，残疾赔偿应以9级伤残赔偿，精神抚慰金过高。请求驳回原告诉请。
被告王武尚辩称：1、王武尚与原告是工友关系，不应承担赔偿责任。王武尚是经过王振海介绍给史发强干活的，后经王武尚介绍与史发强一起找的原告，工钱都一样，与史发强不是承包关系。2、朱卫东受伤与王武尚没有直接关系，王武尚在原告的受伤过程中不存在过错。原告朱卫东从墙上摔下是因为史发强没有做好安全保护措施，并且一再让工人超负荷工作造成的，史发强应承担原告的一切损失。
经审理查明：被告史发强因搭建房屋需要工人，史发强先找到王振海，因王振海有事外出，经王振海介绍，史发强找到了王武尚，后经王武尚介绍又找到了原告朱卫东等三人，约定工钱为每人每天200元。2015年6月22日原告等人从下午干到晚上八时左右,被告史发强要求工人继续加班，加班过程中被告史发强派人提出安全警告，告诉王武尚、朱卫东等人房梁有一根钢架没有焊接，由于朱卫东疏忽大意，未采取安全防范措施导致其在此处摔下，造成腰部受伤。原告朱卫东被送往太康济民骨科医院治疗18天，住院时医嘱为二级护理、普食、留一人护理；出院时诊断为腰1椎体爆裂性骨折，出院时医生意见为出院后继续卧床八周，依复查结果确定下床活动，院外遵医服药，不适随诊。原告住院期间支付医疗费23536元，被告史发强垫付2000元。由原告申请，经本院技术部门委托周口三川法医临床司法鉴定所鉴定，周口三川司鉴所【2016】临鉴字第174号司法鉴定意见书认定原告朱卫东的伤残等级为九级伤残。被告史发强对此鉴定结果不服，向本院提出重新对原告伤残评定申请，经周口明正法医临床司法鉴定所重新鉴定，周明正司鉴所【2016】临鉴字第74号司法鉴定意见书认定原告朱卫东摔伤致腰部损伤，构成八级伤残。
上述事实有医疗费发票、出院证、周口三川司鉴所【2016】临鉴字第174号司法鉴定意见书、周明正司鉴所【2016】临鉴字第74号司法鉴定意见书、证人证言、调查笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告朱卫东为被告提供建房劳务，被告史发强给付原告朱卫东劳务报酬，双方形成雇佣关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告史发强要求原告等人晚上八点后继续加班，让原告等人超负荷工作，虽派人提出安全警告，仍导致施工过程中的原告朱卫东从墙上摔下造成腰部受伤。被告史发强让工人超负荷工作是导致原告受伤的主要原因，被告史发强应当对原告朱卫东发生摔伤事故所造成的损失承担主要的责任。原告朱卫东在被告史发强提醒警告的情况下仍疏忽大意，未注意施工安全造成自己受伤，应对自己在此次施工中摔伤事故所造成的损失亦应承担相应的责任。被告史发强未能提供证据证明其与被告王武尚之间有承包合同关系，且被告王武尚与原告朱卫东同工同酬，王武尚与史发强之间亦应认定为雇佣关系，被告王武尚对原告朱卫东发生损伤事故所造成的损失不承担责任。结合本案实际案情，认定被告史发强应对原告损失承担70%的责任，原告朱卫东对自己的损失应承担30%的责任，被告王武尚对原告的损失不承担赔偿责任。对被告史发强已支付原告的2000元，应予扣除。原告朱卫东的残疾赔偿金应按八级伤残判定。朱卫东为河南省农村居民户口，其所受损失依法分别核定为：医疗费23536元（根据原告提供的医疗费票据予以确定）、误工费10704.33元(按河南省2015年农村居民年收入标准10853元，自2015年6月22日原告受伤时计算至2016年6月16日最后一次定残时前一日止)，护理费540元(18天×30元/天)，住院伙食补助费1800元(18天×100元/天)、残疾赔偿金65118元，鉴定费700元，因鉴定产生的检查费330元，交通费酌定为200元，以上共计102928.33元，被告史发强应承担原告以上损失的赔偿数额为102928.33元×70％即72049.83元。结合原告伤残情况，对原告朱卫东要求被告史发强赔偿精神抚慰金15000元的数额予以认定，被告史发强应赔偿原告朱卫东各项损失的数额共计为87049.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告史发强于本判决生效之日起七日内赔偿原告朱卫东医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等各项费用共计85049.83元（已扣除支付给原告的2000元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告负朱卫东担810元，被告史发强负担1890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张中宁
审 判 员 王素娟
人民陪审员 王磊磊
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 穆冬松
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执501号
申请执行人北京市北方律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环南路**号富顿中心*座**层。
负责人庞民京，主任。
被执行人北京康尔森投资有限公司，住所地北京市海淀区知春路56号西区319室。
法定代表人陈强，总经理。
北京市北方律师事务所与北京康尔森投资有限公司法律服务合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院2013年朝民初字第41141号判决书已发生法律效力。因被执行人北京康尔森投资有限公司未自动履行裁决书确定的义务，北京市北方律师事务所向法院申请执行，后北京市高级人民法院指定我院执行，我院于2017年7月10日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人北京康尔森投资有限公司的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资进行了调查。被执行人北京康尔森投资有限公司名下的房产已被我院查封，暂时无法处置，申请执行人北京市北方律师事务所对本院采取的强制执行措施无异议，且同意终结本次执行程序。本次执行中，被执行人北京康尔森投资有限公司应履行的人民币2775228.55元尚未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市朝阳区人民法院2013年朝民初字第41141号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 佟海东
审判员 宫 亮
审判员 周明珠
二〇一七年十二月二十七日
书记员 缴 淏
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京01执501号申请执行人北京市北方律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环南路**号富顿中心*座**层。负责人庞民京，主任。被执行人北京康尔森投资有限公司，住所地北京市海淀区知春路56号西区319室。法定代表人陈强，总经理。北京市北方律师事务所与北京康尔森投资有限公司法律服务合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院2013年朝民初字第41141号判决书已发生法律效力。因被执行人北京康尔森投资有限公司未自动履行裁决书确定的义务，北京市北方律师事务所向法院申请执行，后北京市高级人民法院指定我院执行，我院于2017年7月10日立案执行。执行中，本院依法对被执行人北京康尔森投资有限公司的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资进行了调查。被执行人北京康尔森投资有限公司名下的房产已被我院查封，暂时无法处置，申请执行人北京市北方律师事务所对本院采取的强制执行措施无异议，且同意终结本次执行程序。本次执行中，被执行人北京康尔森投资有限公司应履行的人民币2775228.55元尚未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京市朝阳区人民法院2013年朝民初字第41141号判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  佟海东审判员  宫 亮审判员  周明珠二〇一七年十二月二十七日书记员  缴 淏
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂点军民初字第00189-1号
原告姜笃荣，男，1969年3月24日出生，汉族。
委托代理人王忠丹，湖北普济律师事务所律师。
被告赣州华隆房地产开发有限公司。
法定代表人钟建文，该公司董事长。
本院在审理原告姜笃荣诉被告赣州华隆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告姜笃荣于2015年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赣州华隆房地产开发有限公司银行存款11000000元或查封同等价值的房产，并已提供担保。
本院认为，原告姜笃荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告赣州华隆房地产开发有限公司银行存款11000000元或查封同等价值的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 茹
审判员 黄昌斌
审判员 王发芬
二〇一五年七月十四日
书记员 杨苗苗
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂点军民初字第00189-1号原告姜笃荣。委托代理人王忠丹，湖北普济律师事务所律师。被告赣州华隆房地产开发有限公司，住所地江西省赣州市兴国县兴国大道269号。法定代表人钟建文，该公司董事长。本院在审理原告姜笃荣诉被告赣州华隆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告姜笃荣于2015年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赣州华隆房地产开发有限公司银行存款11000000元或查封同等价值的房产，并已提供担保。本院认为，原告姜笃荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告赣州华隆房地产开发有限公司银行存款11000000元或查封同等价值的房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长杨茹审判员黄昌斌审判员王发芬二〇一五年七月十四日书记员杨苗苗
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第604号
申请执行人淄博铸泰汽车销售服务有限公司。
被执行人陈敦福。
本院在执行淄博铸泰汽车销售服务有限公司诉陈敦福承揽合同纠纷一案中，尚有92432元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第334号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2010）张执字第604号申请执行人淄博铸泰汽车销售服务有限公司。被执行人陈敦福。本院在执行淄博铸泰汽车销售服务有限公司诉陈敦福承揽合同纠纷一案中，尚有92432元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第334号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十六日书 记 员  耿佳玉
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执652号
本院在执行申请执行人苏彦武与被执行人郇丽波民间借贷纠纷一案（2015临兰民初字第5933号民事判决书），申请人苏彦武申请将被执行人郇丽波纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人郇丽波（身份证号：3713021985＊＊＊＊＊＊2）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一六年三月十四日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执652号
本院在执行申请执行人苏彦武与被执行人郇丽波民间借贷纠纷一案（2015临兰民初字第5933号民事判决书），申请人苏彦武申请将被执行人郇丽波纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人郇丽波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一六年三月十四日