贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民一终字第143号
上诉人（一审被告、反诉原告）吴有松
被上诉人（一审原告、反诉被告）张伶俐
上诉人吴有松因租赁合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2013）碧民初字第845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：铜仁市河西办事处新华村委会于2002年将新华宾馆出租给张伶俐，2008年3月13日张伶俐委托其姐张艳丽与吴有松签订《新华宾馆租赁合同》，合同约定的主要内容如下：1、张伶俐将新华宾馆转租给吴有松经营，租期为2008年3月16日至2018年3月1日。2、租金为10万元／年，租金按年预付，从签订合同之日起15日内付清，逾期给付租金，每日按年租金5%支付滞纳金，超过一个月未支付的，张伶俐有权解除合同并追究吴有松的违约责任。3、吴有松在经营过程中，若需对房屋进行转租或改变房屋用途，须经张伶俐同意，否则张伶俐有权解除合同。4、一方构成违约，应向守约方支付违约金30万元，并赔偿守约方由此产生的全部损失，若因吴有松的行为造成违约，张伶俐有权收回房屋并不退还已收取的租金。铜仁市河西办事处新华村民委员会同意张伶俐将新华宾馆转租给吴有松，并在《新华宾馆租赁合同》上签字、盖章。
协议签订后，吴有松按约向张伶俐支付了2008年至2012年的租金。2013年双方就新华宾馆的相关营业手续、办证等问题发生纠纷，张伶俐于2013年5月10日通过特快专递向吴有松发送了《关于变更履行新华宾馆租赁合同及催收租金的通知》，快递查询单上显示该《通知》已于2013年5月17日签收，同时该《通知》还张贴吴有松所在的单位松桃苗族自治县畜牧局。2013年5月，吴有松也积极与张伶俐协商，多次向张伶俐发送短信，请求其提供具体账户将2013年的租金10万元支付给张伶俐。2013年7月17日，张伶俐再次通过特快专递向吴有松发送了《解除合同通知书》，该快递因收件人拒签，已退回张伶俐。
另查明：张伶俐向一审法院起诉时，新华宾馆的实际经营者为李玄，李玄经营新华宾馆前，该宾馆由张邵东经营。因经营宾馆属于特种行业，转让宾馆须向公安部门申请变更，并办理备案登记。铜仁市公安局碧江分局凉水井派出所备案材料中显示“经核实，张邵东向李玄转让新华宾馆的情况属实，同意转让变更”。
上述事实有新华宾馆租赁合同、关于变更履行新华宾馆租赁合同及催收租金的通知、租金收条、转让合同、贵州省特种行业许可证变更申请登记表及当事人在一审庭审中的陈述等证据在卷佐证。
一审认为：一、关于合同解除的认定。根据《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第九十三条第二款的规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中，双方签订的《新华宾馆租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，并已得到了铜仁市河西办事处新华村民委员会的同意，故该租赁合同合法有效。按合同约定，吴有松应当在2013年3月28日前向张伶俐支付2013年的租金，逾期一个月未支付，张伶俐有权解除合同。吴有松抗辩称因张伶俐拒不收受租金，才导致租金至今未交付，但吴有松提交的发送给张伶俐的短信（要求其提供明确账户交付租金）均是在2013年5月，故吴有松提交的的证据不足以证实其抗辩理由，对其抗辩不予采信。同时，根据公安的备案登记可以证实新华宾馆现已转让给李玄经营，而该转租行为又未得到张伶俐的同意。根据《合同法》第二百二十四条第二款之规定“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”。故张伶俐以吴有松未按约定支付租金及转租行为违反合同约定请求解除合同，应予支持。
二、关于返还宾馆并支付使用费的问题，合同解除后，吴有松即应将宾馆返还至张伶俐经营，因吴有松已按约支付了2008年3月16至2013年3月16的租金，故吴有松应还应按租金10万元／年支付从2013年3月17日至其搬离宾馆之日止的占有使用费。
三、关于违约金的问题，张伶俐主张吴有松支付违约金30万元，因我国法律中的违约金性质主要是补偿性的，有限度地体现惩罚性。本案中，张伶俐未举证证明因对方违约造所成的损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，对张伶俐的该项诉请不予支持。
四、关于宾馆恢复原状的问题，因双方在合同中已明确约定，同意吴有松对宾馆进行装修，现宾馆又未实际造成损坏，故对张伶俐的该项诉请，不予支持。
五、关于滞纳金的问题，滞纳金是指国家为了维护社会公共利益，保障国家职能的顺利实现，对迟延履行缴纳法定税费义务的公民、法人和其他组织，收取的带有国家强制力的惩罚性的货币金额，即收取滞纳金的主体为国家行政机关，因此民事主体间不宜约定滞纳金，故对张伶俐的该项诉请，不予支持。
六、关于吴有松提起的反诉，吴有松主张张伶俐支付违约金30万元、赔偿装修损失30万元和经营损失100万元。本案中，合同解除是因吴有松的违约行为导致，张伶俐要求解除合同合法有据，故吴有松要求对方支付违约金和赔偿因解除合同造成的损失无事实和法律依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十四条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张伶俐与吴有松签订的《新华宾馆租赁合同》予以解除；二、吴有松于判决生效后十日内将租赁的新华宾馆返还张伶俐；三、吴有松于判决生效后十日内按10万元／年支付张伶俐2013年3月17日至实际搬离之日止的占有使用费；四、驳回张伶俐的其他诉讼请求；五、驳回吴有松的诉讼请求。本诉受理费已减半收取3321元，张伶俐承担3000元，吴有松承担321元。反诉受理费已减半收取计11800元，由吴有松承担。
宣判后，吴有松不服原判上诉称：一、吴有松未有逾期一个月未支付租金的事实。张伶俐与吴有松签订的《新华宾馆租赁合同》只对第一年租金的缴纳期限等作了约定，对第二年及以后几年租金如何交纳及逾期交纳应承担什么责任，该合同并未约定，更没有约定张伶俐享有解除合同的权利，因此，吴有松在交纳租金方面没有违约；二、吴有松没有对新华宾馆进行转租。吴有松在经营新华宾馆的过程中，曾分别与张邵东、李玄委托经营，但并没有转租的违约行为；三、张伶俐应赔偿吴有松违约金30万元、装修损失80万元、经营损失40万元。张伶俐通过拒收租金的方式，变相解除合同，已构成违约。故张伶俐应赔偿吴有松上述损失。综上所述，原判认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。
张伶俐未作二审答辩。
本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点可归纳为：一、吴有松在履行合同方面是否存在违约；二、吴有松向张伶俐主张违约金及损失能否支持。
关于焦点一，张伶俐与吴有松签订的新华宾馆租赁合同约定：一、房屋租金为每年10万元人民币，按年预付，15日内付清（从签字之日起算），吴有松逾期一个月内支付租金的，每逾期一日按年租金的5%支付滞纳金，逾期超过一个月的，张伶俐有权解除合同并追究吴有松的违约责任；二、吴有松在经营过程中，如需对房屋进行转租，须经张伶俐同意，否则张伶俐有权解除合同并追究吴有松的违约责任。从合同约定的租金支付时间和吴有松实际每年向张伶俐支付租金的时间来看，吴有松在租赁期间内，应在每年3月28日前向张伶俐支付租金。而在2013年3月28日前，吴有松并未如期向张伶俐支付2013年度的租金，故吴有松在支付租金方面存在违约。同时，根据李玄向铜仁市碧江区治安大队提出变更特种行业许可证手续的申请、贵州省特种行业许可证变更申请登记表、张邵东与李玄签订的转让合同等证据可以认定吴有松在转让宾馆方面并未征得张伶俐的同意，故吴有松对此亦有违约。因此，吴有松上诉提出“其在租金支付和宾馆转让方面没有违约行为”的理由，与事实不符，本院不予采信。
关于焦点二，如前所述，因吴有松的违约行为导致合同被解除，其向张伶俐主张违约金及损失无依据。故吴有松上诉提出“要求张伶俐赔偿其违约金及损失”的理由，本院不予采纳。
综上所述，吴有松的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由吴有松负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 志
审判员 钟建军
审判员 倪庆飚
二〇一四年五月二十一日
书记员 姚新星