wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第01488号
原告方正。
委托代理人严荣新，江苏泗洲律师事务所律师。
被告洪泽县三友机械厂，住所地江苏省洪泽县经济开发区东一道北侧。
法定代表人李长发，该厂厂长。
原告方正与被告洪泽县三友机械厂（以下简称三友机械厂）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告方正的委托代理人严荣新到庭参加诉讼，被告三友机械厂经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告方正诉称：原告于2011年5月到被告处工作，月工资在3500元左右，被告于2014年10月起停产并停发工资，当时被告向原告承诺放假期间向原告每月发放生活费1200元。后被告未向原告发放过生活费且被告负责人下落不明。原告曾向洪泽县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委员会作出洪劳人仲案字（2015）第17号仲裁裁决书。原告不服，现诉至法院，请求法院判令被告支付原告生活费4800元、经济补偿金7000元，合计11800元。
被告三友机械厂未作答辩。
经审理查明：原告系被告单位员工，根据“洪泽县社会医疗保险证”，被告于2013年6月开始为原告缴纳医疗保险。2014年10月，被告停产并停发工资。2015年2月11日，原告向洪泽县劳动人事争议仲裁委员会递交解除合同申请并申请仲裁，该委员会作出洪劳人仲案字（2015）第17号仲裁裁决书，裁决被告支付原告生活费3600元。现原告不服该仲裁裁决，引起诉讼。
另查明：在本案审理过程中，被告三友机械厂没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
以上事实，有原告的当庭陈述、（2015）第17号仲裁裁决书、洪泽县社会医疗保险证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，建立劳动关系的双方应当依法积极履行自己的义务。本案中，被告因经营不善，企业停产，原告提交解除劳动合同申请，双方劳动关系解除，故原告要求被告支付生活费的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张生活费1200元／月接近当地最低工资标准的80%，从2014年10月11日被告停产至2015年2月11日原告提出解除劳动关系，应计算4个月，具体金额为4800元。因被告不能提供劳动条件，原告提出解除劳动合同，被告依法应支付经济补偿金，故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据现有证据，原告从2013年6月与被告建立劳动关系，因原告未提供证据证明其收入情况，故按本地最低工资标准1270元计算其经济补偿金，具体金额为1905元（1270元＊1.5）。被告三友机械厂经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪泽县三友机械厂于判决生效后10日内给付原告方正生活费4800元、经济补偿金1905元；
二、驳回原告方正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴克成
人民陪审员 潘富友
人民陪审员 戴家红
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 俞 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
《江苏省工资支付条例》第三十一条用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内05刑更87号
罪犯张之国，男，1977年3月22日出生，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
通辽市科尔沁区人民法院于2015年2月11日作出（2014）科刑初字第590号刑事判决，以被告人张之国犯贪污罪判处�期徒刑十三年。被告人张之国不服，提出上诉。经通辽市中级人民法院二审审理，于2015年7月21日作出（2015）通刑终字第47号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年4月25日起至2027年4月24日止。裁定发生法律效力后，于2015年8月12日交付监狱服刑改造，于2016年8月25日调入通辽监狱。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2018年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2015年8月至2017年6月，被监狱记四次功，但该犯为职务犯罪罪犯，减刑幅度应当从严掌握，监狱对其报减五个月。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表等证�在卷佐证。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张之国减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月25日起至2026年11月24日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 杨久英
审判员 韩 洋
二〇一八年三月二十六日
书记员 尚明跃
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初457号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人方水生，男，1985年7月9日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，无业，住咸宁市咸安区。2017年9月20日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2017）452号起诉书指控被告人方水生犯故意伤害罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员张吉生出庭支持公诉，被告人方水生到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月2日18时许，被害人葛某独自一人在咸安区火车站警卫处附近一超市门口闲逛，正在此时，被告人方水生携带其儿子从超市门口经过，葛某误认为方水生在嘲笑自己，便谩骂方水生的儿子，继而与方水生发生口角纠纷，随后，方水生拿起超市门口的木椅砸向葛某，被葛某用左手挡住，致葛某的左手被砸伤。经法医鉴定：葛某左手左尺骨远端骨折，伤情为轻伤二级。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人方水生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人方水生到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。
被告人方水生对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年1月2日18时许，被害人葛某在咸安区火车站警卫处附近一超市门口闲逛时，被告人方水生携带其儿子从超市门口经过，葛某误认为方水生在嘲笑自己，便谩骂方水生的儿子，继而与方水生发生口角纠纷，后方水生拿起超市门口的木椅砸向葛某，致葛某的左手被砸伤。经法医鉴定：葛某左尺骨远端骨折，其伤情已构成轻伤二级。
案发后，被告人方水生能如实供述故意伤害被害人葛某的事实。
上述事实,有公诉机关当庭宣读、出示，本院予以确认的下列证据证实：
1.户籍信息表，证明被告人方水生案发时已达到刑事责任年龄。
2.到案经过，证明被告人方水生系被公安机关抓获归案。
3.残疾人证，证明被害人葛某系残疾人。
4.咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所出具的法医临床鉴定意见书，证明被害人葛某受伤的部位与损伤程度。
5.证人阚某的证言：案发当天我在咸安区火车站实惠超市内烤火，突然听到旁边葛某骂方水生，方水生就要葛某不要再骂了，葛某就说：“老娘就是要骂”，接着又骂方水生，方水生对葛某说：“你不要再骂了”，葛某又骂了方水生几句，方水生就从实惠超市旁边的店门口地上拿起一把木椅将葛某砸伤。
6.证人吴某的证言：2017年1月2日17时左右，我在火车站出站口附近一超市买烟时听到一名中年女子不停的辱骂方水生的儿子，方水生就要该名中年女子不要再骂了，该名女子没有理会还是继续谩骂，方水生就从实惠超市旁边的店门口地上拿起一把木椅将葛某砸伤。
7.被害人葛某的陈述：2017年1月2日18时许，我在咸安区火车站警务室附近闲逛，这时有一名男子指着我嘲笑，我就骂该名男子，接着该名男子就从旁边超市门口拿起一把木椅朝我扔了过来，将我的手臂砸伤，该男子将我砸伤后就想跑，但是被附近的巡警给拦住了，后我们双方就被送至永安派出所。
8.被告人方水生的供述:2017年1月2日18时许，我带儿子路过咸安区火车站旁边的连锁超市门口时，葛某骂我儿子并叫他滚到一边去，葛某骂了三四分钟，我听不下去了，就将超市门口的一把木椅朝葛某砸去，葛某用左手臂去挡时被打伤。
在本院审理期间，被告人方水生的亲属赔偿了被害人葛某经济损失人民币5000元，并得到了被害人葛某的谅解。
本院认为，被告人方水生故意伤害她人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方水生有坦白情节并积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。被害人葛某对本案的引发有一定过错，可酌情对被告人方水生从轻处罚。被告人方水生对残疾人实施伤害行为，应酌情从重处罚。根据被告人方水生的犯罪事实、情节、性质以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方水生犯故意伤害罪，判处拘役四个月二十日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年9月20日起至2018年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 李继平
人民陪审员 刘 磊
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 殷卉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5200号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告于亚民。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告于亚民信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于亚民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,486.82元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,486.82元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初字1941号
原告刘贵，现住榆树市。
被告张胜利，现住榆树市。
被告张洪静，现住榆树市。
原告刘贵诉被告张胜利、张洪静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘贵到庭参加了�讼，被告张胜利、张洪静经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告张胜利、张洪静于2018年1月28日、2018年2月13日分别在原告刘贵处借款三笔，共计人民币268000元，约定月利息3分，并给原告出具借据三枚，约定2018年2月末前还清欠款。到期后原告多次索要欠款，被告未按约还款。现原告为要求被告张胜利、张洪静给付借款本金及利息诉至法院。
被告张胜利、张洪静未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明，被告张胜利、张洪静于2018年1月28日、2018年2月13日分别在原告刘贵处借款三笔，共计人民币268000元，约定月利息3分，并给原告出具借据三枚。后原告向二被告索要欠款，二被告未按约还款。现原告为要求被告张胜利、张洪静给付借款本金及利息诉至法院。
上述事实，有原告陈述笔录及借据三枚、保证书一份在卷为凭，经庭审质证，可以作为本案定案依据。
本院认为，本案原告陈述与其提交法庭的借据相吻合，因此对被告张胜利、张洪静在原告处借款的事实予以确认。二被告未偿还借款，属违约行为，原告请求二被告给付借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告请求二被告按月利率3分支付利息过高，应当按照月利率2分予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张胜利、张洪静于本判决生效后立即给付原告刘贵借款本金人民币268000元及利息（利息按月利率2分计算，其中100000元自2018年1月28日起计算至实际给付之日止；其中168000元自2018年2月13日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费2660元，财产保全费1860元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李道明
二〇一八年四月二十六日
书记员 全艳春
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第2801号
当事人基本情况及审理经过
原告陈道书，男，汉族，1947年12月1日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县岚关乡。
委托代理人陈松，男，汉族，1978年2月5日生，贵州瓮安人，住所地同上，代理权限为特别授权，系原告之子。
被告陈永举，男，仡佬族，1968年11月16日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县岚关乡。
本院于2015年11月25日立案受理原告陈道书诉被告陈永举民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告诉称：被告需资金周转，于2011年4月1日立据向原告借款本金55000元，2012年2月1日又立据向原告借款60000元，上述借款约定于2014年8月1日归还。借款到期后，被告未如期偿还，请求依法判决被告偿还借款本金人民币115000元；诉讼费由被告承担。
被告答辩意见：被告向原告借款是事实，但被告实际借款金额为22000元，原告主张的上述借款系22000元借款按月息5分累计而出具的三张《借条》。22000元借款系被告2007年左右分三次向原告及原告儿媳周章秀借款形成的，其中第一笔借款是2007年4月3日向周章秀借款2000元，第二笔借款是2007年4月份后向原告借款14000元，第三笔是2007年4月份后向原告借款6000元，后来原告就将上述借款按5分月息累计到本案金额为55000元、60000元的两张《借条》及同时诉讼的另一案件金额为18000元的《借条》。
审理查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分
双方当事人的借贷关系成立：原告主张被告曾向原告借款，被告对此无异议。本院认定原、被告双方的借款合同关系成立。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议部分
（一）借款本金22000元，月利率为5%：原告主张被告向原告借款金额为115000元，并提供借款时间为2011年4月1日金额为55000元及借款时间为2012年2月1日金额为60000元的借条两张为证，被告对此辩称，该两张借条及另案处理的借款时间为2014年8月15日金额为18000元的借条实际是被告2007年4月分三次向原告借款共计22000元按照月息五分立据的借款本息，并非全部是借款本金。被告为此提供原告所写的流水记录一份为证，该流水记录第一段载明：“2009年8月1日起币25000元至2011年4月1日止20个月＝10000元，2014年4月1日起至2014年8月1日止40个月＝20000元，合计55000元”；第二段载明：“2010年5月1日起币24000元到2012年2月1日止20个月＝10000元，2012年2月1日起到2014年8月1日止30个月＝15000元，合计49000元，另外2000元是2007年4月3日到2014年8月1日90个月＝9000元，合计11000元，两笔49000元﹢11000元共计60000元”。原告认可上述流水账记录系本人所书写，并称本案金额55000元及60000元的两张借条就是依据流水期间被告累积多次借款形成的总额，是先写的流水再出具的《借条》。经审查，金额为55000元、60000元的《借条》的借款时间分别为2011年4月1日、2012年2月1日，即借条在原告向被告提供借款前就已经形成，有违基本常识。并且上述流水的内容中“另外2000元是2007年4月3日到2014年8月1日90个月＝9000元，合计11000元”的记载，能够佐证被告主张的借款口头约定月利率为5分这一事实的存在，据此，本院认定流水上月息500元事实存在。流水中“起币25000元”及“起币24000元”结合合计的金额，借款本金也不可能是25000元、24000元。综上，综合分析全案证据材料，本院认为原告所举证据不足以证明被告向原告实际借款115000元的事实存在，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应由原告承担举证不能的不利后果，根据被告自认的范围，本院认定本案借款本金为22000元，双方口头约定月利率为5%。
（二）利息起算时间为2007年4月3日，月利率酌情按1.5%计算。原被告借款约定月息5分，依据《中华人民共和国合同法》第五条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，结合本案借款时间跨度长原告一直采取利转本方式结算利息的实际情况，为兼顾公平合理，本院酌情支持按月利率1.5%计算利息，鉴于被告未举证证明借款后向原告实际支付过利息，本院依据被告举证的原告亲笔书写的流水账记录，酌情决定以2007年4月3日作为利息的起算时间。
判决理由和结果
本院认为：被告分三次向原告借得本金共计人民币22000元，双方口头约定按月利率5%计算利息的事实存在，双方的借款合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告请求被告偿还借款本金115000元与本院依法认定的事实不符，本院对超过22000元部分不予支持。原告所持有的本案两张借条及另案18000元的借条均系原始借款本金22000元按月利率5%计息利转本累计而得，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第二百零六条、第二百一十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，为方便计算和兼顾公平，本院决定支持以借款本金22000元按月利率1.5%计算至本案判决指定的给付期限止的本息，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告陈永举偿还原告陈道书借款本金人民币二万二千元及利息，利息按月利率1.5%计算自2007年4月3日起至本判决指定的履行期限届满之日止，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈道书其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币1300元，由原、被告各负担650元（此款原告已预交，被告应负担部分应与前述款项一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按约定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
代理审判员 肖义刚
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 莹
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4564号之一
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道。
法定代表人钱平。
被执行人胡忠明，男，1967年2月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人胡少芬，女，1976年2月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人胡忠明、胡少芬金融借款合同纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。
在执行过程中，本院查封了登记在被执行人胡忠明、胡少芬名下坐落于永嘉县××××的房屋，但因上述房屋系永嘉县法院首封，本院已向法院发送参与分配函。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年十二月十一日
代书记员 林慧善
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民初167号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅玲玲，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：洛阳市老城区艺宣堂文化用品店，经营场所洛阳市老城西大街***号。
经营者：沈武。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告洛阳市老城区艺宣堂文化用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。本案审理过程中，原告北京一得阁墨业有限责任公司于2018年5月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司在本院审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审判长 殷 萍
审判员 宋梁凤
审判员 杨保国
二〇一八年五月十八日
书记员 范晓艳
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2722民初878号
原告：贾茂兰。
委托代理人：王培战,奎屯市团结路法律服务中心法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：李欢。
被告：童槟（李欢的妻子）。
被告：李瑞祥。
原告贾茂兰与被告李欢、童槟、李瑞祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案，依法由审判员王利民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾茂兰及其委托代理人王培战，被告李瑞祥到庭参加诉讼，被告李欢、童槟经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
原告贾茂兰诉称：2016年1月13日，被告李欢、童槟夫妇向原告借款477000元整。因在借款时已经扣除了利息17500元，押金5000元，交通费500元，故出具欠条金额是500000元。约定借期一个月（从2016年1月13日到2016年2月12日），由李瑞祥提供担保，担保期限是本息还清之日。借期已到，李欢、童槟未还，担保人李瑞祥还款20000元后，再无任何还款。经原告多次催要，被告总推托不付，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定诉至法院，请法院依法判令：1、被告支付借款477000元，利息57240元，扣减已还款20000元，尚欠本息514240元；2、本案诉讼费由三被告连带承担。
被告李瑞祥辩称：我没有说过我不还这笔钱，李欢是我侄子，我提供担保属实。李欢和我哥哥已经向我借款100多万，李欢借款时我本不打算担保。其实这笔借款最后用于偿还李欢在大河沿子信用社的400000元贷款了，我替李欢也还了该笔贷款的利息，有相关证据证实。对于原告所称借款本金为477000元和先行扣除利息17500元、押金5000元、交通费500元的情况属实。我给原告说过，可以还这笔款，但是要当着李欢的面，要不然李欢不认账怎么办。向原告给20000元属实。
被告李欢、童槟均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年1月13日，被告李欢、童槟向原告贾茂兰借款477000元，并已实际交付。同日，被告李欢、童槟向原告出具“借条”一份，借条中借款金额显示是500000元，约定借期一个月（从2016年1月13日至2016年2月12日止），如不按期归还，逾期壹天按借款金额的3%支付违约金。2016年1月13日，李瑞祥签订担保协议书一份，约定由李瑞祥对李欢的借款提供保证，若李欢不能偿还借款，保证人无条件偿还借款并自愿将自己名下的所有财产抵押拍卖直至还清借款为止，保证期限至贷款还清为止。上述借款用于偿还李欢在信用社的贷款。借款时，双方约定月利率为35‰。原告当庭陈述利息的计算方式为477000元20‰6个月（2016年1月13日至2016年7月13日）=57240元。
以上事实，有借条、担保协议书、客户回单、收回贷款凭证及原告贾茂兰、被告李瑞祥陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李欢、童槟向原告贾茂兰借款477000元，并出具“借条”，原告已实际交付借款，贾茂兰与李欢、童槟之间的借贷关系成立并生效。借款人应当按约定的期限返还借款。被告李欢、童槟应于2016年2月12日一次性归还本息，但其逾期未还，已构成违约，现原告要求被告李欢、童槟返还借款的诉请，本院予以支持。原、被告虽约定月利率为35‰，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，年利率应以24%为限。现原告主张2016年1月13日至2016年7月13日期间的利息57240元（477000元20‰6个月），有事实和法律依据，本院予以支持。被告李瑞祥已付20000元，应从应付利息57240元中予以扣除。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告李瑞祥签订担保协议书，承诺担保，双方未约定保证方式，原告主张权利在保证期间内，被告李瑞祥应对借款、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。其履行偿还义务后可在其偿还款项范围内向被告李欢、童槟追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告李欢、童槟于本判决生效后七日内返还原告贾茂兰借款477000元，支付利息37240元（57240元-20000元，利息算至2016年7月13日），合计514240元;
二、被告李瑞祥对上述第一项被告李欢、童槟应偿还的款项承担连带清偿责任，其履行偿还义务后可在其偿还款项范围内向被告李欢、童槟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4535元，由原告贾茂兰负担110元，由被告李欢、童槟、李瑞祥负担4425元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王利民
二〇一六年七月十五日
书记员 谭丽娟
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2722民初878号
原告：贾茂兰，住乌苏市，电话：135XXXX****。
委托代理人：王培战，住乌苏市，电话：138XXXX****，代理权限为特别授权。
被告：李欢，住精河县。
被告：童槟（李欢的妻子），住精河县。
被告：李瑞祥，精河县大河沿子镇天龙塑料厂经营者。
原告贾茂兰与被告李欢、童槟、李瑞祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案，依法由审判员王利民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾茂兰及其委托代理人王培战，被告李瑞祥到庭参加诉讼，被告李欢、童槟经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
原告贾茂兰诉称：2016年1月13日，被告李欢、童槟夫妇向原告借款477000元整。因在借款时已经扣除了利息17500元，押金5000元，交通费500元，故出具欠条金额是500000元。约定借期一个月（从2016年1月13日到2016年2月12日），由李瑞祥提供担保，担保期限是本息还清之日。借期已到，李欢、童槟未还，担保人李瑞祥还款20000元后，再无任何还款。经原告多次催要，被告总推托不付，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定诉至法院，请法院依法判令：1、被告支付借款477000元，利息57240元，扣减已还款20000元，尚欠本息514240元；2、本案诉讼费由三被告连带承担。
被告李瑞祥辩称：我没有说过我不还这笔钱，李欢是我侄子，我提供担保属实。李欢和我哥哥已经向我借款100多万，李欢借款时我本不打算担保。其实这笔借款最后用于偿还李欢在大河沿子信用社的400000元贷款了，我替李欢也还了该笔贷款的利息，有相关证据证实。对于原告所称借款本金为477000元和先行扣除利息17500元、押金5000元、交通费500元的情况属实。我给原告说过，可以还这笔款，但是要当着李欢的面，要不然李欢不认账怎么办。向原告给20000元属实。
被告李欢、童槟均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年1月13日，被告李欢、童槟向原告贾茂兰借款477000元，并已实际交付。同日，被告李欢、童槟向原告出具”借条”一份，借条中借款金额显示是500000元，约定借期一个月（从2016年1月13日至2016年2月12日止），如不按期归还，逾期壹天按借款金额的3%支付违约金。2016年1月13日，李瑞祥签订担保协议书一份，约定由李瑞祥对李欢的借款提供保证，若李欢不能偿还借款，保证人无条件偿还借款并自愿将自己名下的所有财产抵押拍卖直至还清借款为止，保证期限至贷款还清为止。上述借款用于偿还李欢在信用社的贷款。借款时，双方约定月利率为35‰。原告当庭陈述利息的计算方式为477000元×20‰×6个月（2016年1月13日至2016年7月13日）=57240元。
以上事实，有借条、担保协议书、客户回单、收回贷款凭证及原告贾茂兰、被告李瑞祥陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李欢、童槟向原告贾茂兰借款477000元，并出具”借条”，原告已实际交付借款，贾茂兰与李欢、童槟之间的借贷关系成立并生效。借款人应当按约定的期限返还借款。被告李欢、童槟应于2016年2月12日一次性归还本息，但其逾期未还，已构成违约，现原告要求被告李欢、童槟返还借款的诉请，本院予以支持。原、被告虽约定月利率为35‰，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，年利率应以24%为限。现原告主张2016年1月13日至2016年7月13日期间的利息57240元（477000元×20‰×6个月），有事实和法律依据，本院予以支持。被告李瑞祥已付20000元，应从应付利息57240元中予以扣除。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告李瑞祥签订担保协议书，承诺担保，双方未约定保证方式，原告主张权利在保证期间内，被告李瑞祥应对借款、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。其履行偿还义务后可在其偿还款项范围内向被告李欢、童槟追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告李欢、童槟于本判决生效后七日内返还原告贾茂兰借款477000元，支付利息37240元（57240元-20000元，利息算至2016年7月13日），合计514240元;
二、被告李瑞祥对上述第一项被告李欢、童槟应偿还的款项承担连带清偿责任，其履行偿还义务后可在其偿还款项范围内向被告李欢、童槟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4535元，由原告贾茂兰负担110元，由被告李欢、童槟、李瑞祥负担4425元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员王利民
二〇一六年七月十五日
书记员谭丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区精河县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）新2722民初878号原告：贾茂兰，住乌苏市，电话：135XXXX****。委托代理人：王培战，住乌苏市，电话：138XXXX****，代理权限为特别授权。被告：李欢，住精河县。被告：童槟（李欢的妻子），住精河县。被告：李瑞祥，精河县大河沿子镇天龙塑料厂经营者。原告贾茂兰与被告李欢、童槟、李瑞祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案，依法由审判员王利民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾茂兰及其委托代理人王培战，被告李瑞祥到庭参加诉讼，被告李欢、童槟经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。原告贾茂兰诉称：2016年1月13日，被告李欢、童槟夫妇向原告借款477000元整。因在借款时已经扣除了利息17500元，押金5000元，交通费500元，故出具欠条金额是500000元。约定借期一个月（从2016年1月13日到2016年2月12日），由李瑞祥提供担保，担保期限是本息还清之日。借期已到，李欢、童槟未还，担保人李瑞祥还款20000元后，再无任何还款。经原告多次催要，被告总推托不付，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定诉至法院，请法院依法判令：1、被告支付借款477000元，利息57240元，扣减已还款20000元，尚欠本息514240元；2、本案诉讼费由三被告连带承担。被告李瑞祥辩称：我没有说过我不还这笔钱，李欢是我侄子，我提供担保属实。李欢和我哥哥已经向我借款100多万，李欢借款时我本不打算担保。其实这笔借款最后用于偿还李欢在大河沿子信用社的400000元贷款了，我替李欢也还了该笔贷款的利息，有相关证据证实。对于原告所称借款本金为477000元和先行扣除利息17500元、押金5000元、交通费500元的情况属实。我给原告说过，可以还这笔款，但是要当着李欢的面，要不然李欢不认账怎么办。向原告给20000元属实。被告李欢、童槟均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年1月13日，被告李欢、童槟向原告贾茂兰借款477000元，并已实际交付。同日，被告李欢、童槟向原告出具”借条”一份，借条中借款金额显示是500000元，约定借期一个月（从2016年1月13日至2016年2月12日止），如不按期归还，逾期壹天按借款金额的3%支付违约金。2016年1月13日，李瑞祥签订担保协议书一份，约定由李瑞祥对李欢的借款提供保证，若李欢不能偿还借款，保证人无条件偿还借款并自愿将自己名下的所有财产抵押拍卖直至还清借款为止，保证期限至贷款还清为止。上述借款用于偿还李欢在信用社的贷款。借款时，双方约定月利率为35‰。原告当庭陈述利息的计算方式为477000元×20‰×6个月（2016年1月13日至2016年7月13日）=57240元。以上事实，有借条、担保协议书、客户回单、收回贷款凭证及原告贾茂兰、被告李瑞祥陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李欢、童槟向原告贾茂兰借款477000元，并出具”借条”，原告已实际交付借款，贾茂兰与李欢、童槟之间的借贷关系成立并生效。借款人应当按约定的期限返还借款。被告李欢、童槟应于2016年2月12日一次性归还本息，但其逾期未还，已构成违约，现原告要求被告李欢、童槟返还借款的诉请，本院予以支持。原、被告虽约定月利率为35‰，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，年利率应以24%为限。现原告主张2016年1月13日至2016年7月13日期间的利息57240元（477000元×20‰×6个月），有事实和法律依据，本院予以支持。被告李瑞祥已付20000元，应从应付利息57240元中予以扣除。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告李瑞祥签订担保协议书，承诺担保，双方未约定保证方式，原告主张权利在保证期间内，被告李瑞祥应对借款、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。其履行偿还义务后可在其偿还款项范围内向被告李欢、童槟追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：一、被告李欢、童槟于本判决生效后七日内返还原告贾茂兰借款477000元，支付利息37240元（57240元-20000元，利息算至2016年7月13日），合计514240元;二、被告李瑞祥对上述第一项被告李欢、童槟应偿还的款项承担连带清偿责任，其履行偿还义务后可在其偿还款项范围内向被告李欢、童槟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4535元，由原告贾茂兰负担110元，由被告李欢、童槟、李瑞祥负担4425元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员王利民二〇一六年七月十五日书记员谭丽娟
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初211号
原告：李宏芳，女，汉族，1954年5月7日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：徐亚力，重庆季霖律师事务所律师。
被告：徐茂元，男，汉族，1964年9月7日出生，住重庆市江津区。
被告：左玲，女，汉族，1973年2月28日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：邹井荣、吴波，重庆兴众律师事务所律师。
原告李宏芳与被告徐茂元、左玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告李宏芳的委托诉讼代理人徐亚力，被告徐茂元、左玲的委托诉讼代理人邹井荣、吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。审理中，被告徐茂元提出管辖权异议，该管辖异议依法被裁定驳回。
原告李宏芳向本院提出诉讼请求：被告徐茂元偿还原告借款27万元及资金占用损失，以27万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算从2015年7月1日起计算至付清为止；被告左玲承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐茂元分别在2014年10月8日、2015年2月25日、5月4日向原告借款共计30万元。2015年10月，被告还款3万元。2015年10月30日原告与被告徐茂元商定，从2015年7月1日起，出借人放弃利息，借款本金2016年12月30日前还清。期满后，被告未向原告归还借款本金。该债务应为夫妻共同债务。
被告徐茂元、左玲辩称，借款金额及尚欠金额均无异议，但原告请求被告支付利息无法律依据，请求驳回利息请求。
本院经审理认定事实如下：被告徐茂元、左玲于1997年2月19日登记结婚。被告徐茂元分别在2014年10月8日、2015年2月25日、5月4日各向原告李宏芳借款10万元、10万元、10万元，共计30万元，并出具借条三张。2015年10月30日，原告与被告徐茂元达成协议并在借条上书写，即双方商定从2015年7月1日起，借款出借人放弃利息，借款本金于2016年12月30日前还清。借款后，被告在2015年10月归还借款本金3万元。借款期满后，被告未向原告支付过款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐茂元在原告处借款，有借条等为据，并且借款已支付，双方的民间借贷关系依法成立且有效。原告履行了出借义务，被告徐茂元亦应履行归还借款义务，故原告请求被告徐茂元归还借款27万元，于法有据，本院予以支持。原告虽放弃借款所产生的利息，但被告未按时归还借款本金必然会给原告造成资金损失，故对原告请求的资金占用损失从逾期之日按中国人民银行同期贷款利率予以支持。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，因此该债务虽以被告徐茂元个人名义所负，但被告左玲并未举证证明此债务出借人与借款人明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故此债务应按照夫妻共同债务处理。
综上所述，被告关于不应支付利息的辩称理由，不能成立，其辩称意见，本院不予采纳。为保护当事的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告徐茂元在本判决生效后七日内归还原告李宏芳借款本金270000元；
被告徐茂元在本判决生效后七日内支付原告李宏芳资金占用损失（以270000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年12月31日起计算至付清为止）。
被告左玲对上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告李宏芳的其他诉讼请求。
如果被告徐茂元、左玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，保全费1920元，由被告徐茂元、左玲负担（案件受理费限被告徐茂元、左玲在本判决生效后七日内向本院缴纳，保全费由二被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程 松
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈沫言
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初211号原告：李宏芳，女，汉族，1954年5月7日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：徐亚力，重庆季霖律师事务所律师。被告：徐茂元，男，汉族，1964年9月7日出生，住重庆市江津区。被告：左玲，女，汉族，1973年2月28日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：邹井荣、吴波，重庆兴众律师事务所律师。原告李宏芳与被告徐茂元、左玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告李宏芳的委托诉讼代理人徐亚力，被告徐茂元、左玲的委托诉讼代理人邹井荣、吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。审理中，被告徐茂元提出管辖权异议，该管辖异议依法被裁定驳回。原告李宏芳向本院提出诉讼请求：被告徐茂元偿还原告借款27万元及资金占用损失，以27万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算从2015年7月1日起计算至付清为止；被告左玲承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐茂元分别在2014年10月8日、2015年2月25日、5月4日向原告借款共计30万元。2015年10月，被告还款3万元。2015年10月30日原告与被告徐茂元商定，从2015年7月1日起，出借人放弃利息，借款本金2016年12月30日前还清。期满后，被告未向原告归还借款本金。该债务应为夫妻共同债务。被告徐茂元、左玲辩称，借款金额及尚欠金额均无异议，但原告请求被告支付利息无法律依据，请求驳回利息请求。本院经审理认定事实如下：被告徐茂元、左玲于1997年2月19日登记结婚。被告徐茂元分别在2014年10月8日、2015年2月25日、5月4日各向原告李宏芳借款10万元、10万元、10万元，共计30万元，并出具借条三张。2015年10月30日，原告与被告徐茂元达成协议并在借条上书写，即双方商定从2015年7月1日起，借款出借人放弃利息，借款本金于2016年12月30日前还清。借款后，被告在2015年10月归还借款本金3万元。借款期满后，被告未向原告支付过款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐茂元在原告处借款，有借条等为据，并且借款已支付，双方的民间借贷关系依法成立且有效。原告履行了出借义务，被告徐茂元亦应履行归还借款义务，故原告请求被告徐茂元归还借款27万元，于法有据，本院予以支持。原告虽放弃借款所产生的利息，但被告未按时归还借款本金必然会给原告造成资金损失，故对原告请求的资金占用损失从逾期之日按中国人民银行同期贷款利率予以支持。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，因此该债务虽以被告徐茂元个人名义所负，但被告左玲并未举证证明此债务出借人与借款人明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故此债务应按照夫妻共同债务处理。综上所述，被告关于不应支付利息的辩称理由，不能成立，其辩称意见，本院不予采纳。为保护当事的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告徐茂元在本判决生效后七日内归还原告李宏芳借款本金270000元；被告徐茂元在本判决生效后七日内支付原告李宏芳资金占用损失（以270000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年12月31日起计算至付清为止）。被告左玲对上述债务承担连带清偿责任。驳回原告李宏芳的其他诉讼请求。如果被告徐茂元、左玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，保全费1920元，由被告徐茂元、左玲负担（案件受理费限被告徐茂元、左玲在本判决生效后七日内向本院缴纳，保全费由二被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 程 松二〇一七年六月二十六日书记员 陈沫言
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10416号
原告：黄志义，男，汉族，1987年6月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：广州市顶鑫电子科技有限公司，住所地广东省广州市番禹区南村镇恒美大峃街15号201室。
法定代表人：彭英杰。
原告黄志义与被告广州市顶鑫电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院起诉，诉请判令：一、被告广州市顶鑫电子科技有限公司返还原告购物款5600元并赔偿利息损失（按年利率4.35%计算，自2017年8月16日起算至实际履行完毕之日止）；二、由被告承担本案诉讼费。
本院于2017年9月4日以简易程序立案受理后，于同年10月12日转为普通程序审理，并组成由审判员倪松华担任审判长，人民陪审员詹小珍、叶秀微参与的合议庭，并分别于2017年10月10日、12月7日进行二次开庭审理，原告黄志义到庭参加诉讼。被告广州市顶鑫电子科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经本院审理认定：2017年4月份，原告黄志义通过QQ、阿里巴巴网络购物平台向被告广州市顶鑫电子科技有限公司订购了400只汽车LED灯安定器，单价14元/只，总计5600元，约定款到三日内发货，2017年4月29日，原告根据被告的要求通过支付宝向被告公司支付货款5600元，根据双方约定的交货期限届满后，被告未向原告交付货物，故纠纷成讼。
本院认为：原告黄志义与被告广州市顶鑫电子科技有限公司之间买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同约定的货物未能如期交付，原告据此主张解除涉案买卖合同，返还货款，合法有据，据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市顶鑫电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄志义返还货款5600元并赔偿利息损失（以货款5600元为基数，按年利率4.35%计算，自2017年8月16日起算至实际履行完毕之日止）。
本案案件受理费50元，由被告广州市顶鑫电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 倪松华
人民陪审员 詹小珍
人民陪审员 叶秀微
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 金雅静
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5241号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司：
被执行人赵林荣等：
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人赵林荣等金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初1626号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月28日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢5241号】，在执行过程中，本案本次执行到位240.67元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5241号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第1766号
申请人：山东齐河农村商业银行齐河支行。住：齐河县城区。
被执行人：路京茂，男，汉族，住：齐河县。
被执行人：路大胜，男，汉族，住：齐河县。
被执行人：路国靖，男，汉族，住：齐河县。
被执行人：路国勇，男，汉族，住：齐河县。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行申请执行被执行人路京茂、路大胜、路国靖、路国勇金融借款纠纷一案中，通过法院强制执行，被执行人履行了还款义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）齐商初字第483号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李少霞
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初1928号
原告:合肥天一出租汽车有限责任公司,住所地合肥市肥东县经济开发区包公大道南侧。
法定代表人：韩冰，董事长。
委托诉讼代理人：张大春，公司员工。
被告:葛新盛,男,1970年5月6日出生,汉族,住安徽省蒙城县。
被告：周宗付，男，1970年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，营业场所山东省济宁市光河路56号。
负责人：任玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：刘忠，山东文思达律师事务所律师。
原告合肥天一出租汽车有限责任公司与被告葛新盛、周宗付、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥天一出租汽车有限责任公司的委托诉讼代理人张大春到庭参加诉讼；被告葛新盛、周宗付、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥天一出租汽车有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告因本起交通事故所产生的车辆损失11800元，车辆停运损失7375元；2、判令三被告赔偿原告车辆评估费及停运损失评估费1000元；3、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2017年11月15日05时58分，被告葛新盛驾驶鲁Ｈ×××××重型货车行驶至肥东县长江东路与祥和路交口由北向南与由西向东的张大春驾驶的皖Ａ×××××小型客车在交口发生碰撞，造成两车受损的交通事故。本起事故经肥东县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定,葛新盛承担本起事故的全部责任，张大春无责任。
事故车辆系被告周宗付所有，被告葛新盛系周宗付雇佣的驾驶员，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保了交强险和100万元商业三者险，并购买不计免赔。
原告受损车辆委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估，车辆损失确定为11800元，停运损失为7375元，原告支付评估费1000元。此后，原告与被告协商赔偿未果，故诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。
被告葛新盛未应诉、答辩。
被告周宗付未应诉、答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称：1、我司对事故发生的事实和责任认定无异议；2、事故车辆在我司投保了交强险和100万元商业三者险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内，我司愿意在核实驾驶证、行驶证、上岗证等证件真实有效的前提下并在保险限额内承担相应的赔偿责任；3、停运损失系间接损失，不属于我司赔偿范围；4、我司不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：
2017年11月15日05时58分，被告葛新盛驾驶鲁Ｈ×××××重型货车行驶至肥东县长江东路与祥和路交口由北向南与由西向东的张大春驾驶的皖Ａ×××××小型客车在交口发生碰撞，造成两车受损的交通事故。本起事故经肥东县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定,葛新盛承担本起事故的全部责任，张大春无责任。
事故车辆系被告周宗付所有，被告葛新盛系周宗付雇佣的驾驶员，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保了交强险和100万元商业三者险，并购买不计免赔。
原告受损车辆委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估，车辆损失确定为11800元，停运损失确定为7375元，原告支付评估费1000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、医院病历和出院记录、医疗费发票、户口本、驾驶证、行车证、保险单、司法鉴定意见书等证据证明。
本院认为，被告葛新盛驾驶机动车发生交通事故，造成原告合肥天一出租汽车有限责任公司所有的皖Ａ×××××小型客车的损坏，本起事故经肥东县公安局交通管理大队作出交通事故认定书，认定葛新盛承担本起事故全部责任，本院予以确认。因此，原告要求被告赔偿其车辆损失及车辆停运损失，理由充分，本院予以支持。因被告葛新盛是被告周宗付雇佣的驾驶员，周宗付又是鲁Ｈ×××××重型货车的所有人，故对本起事故造成原告的损失先由保险公司理赔后，超出部分的费用应由周宗付承担赔偿责任。本案葛新盛驾驶的鲁Ｈ×××××重型货车已向中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保了交强险和100万元商业三者险，并购买不计免赔，中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司应在交强险范围内承担2000元，在商业三责险范围内赔偿原告车损9800元。原告的车辆系营运车辆，因本起事故造成的停运损失，不属于保险公司赔付范围，应由侵权人葛新盛和肇事车辆的所有权人周宗付承担赔偿责任。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于交通事故中的财产是否包括被损车辆停运损失问题的批复之规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车交强险和商业三责险赔付范围内赔偿原告合肥天一出租汽车有限责任公司车损损失计11800元；
二、被告葛新盛、周宗付于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告合肥天一出租汽车有限责任公司车辆停运损失7375元、评估费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，减半收取152元，由被告葛新盛、周宗付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈良胜
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16670号
原告：李军辉，男，1982年3月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：郑小明，男，1965年4月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：郑佳兵，男，1989年7月29日出生，汉族，住温岭市。
原告李军辉为与被告郑小明、郑佳兵民间借贷纠纷一案，于2017年12月6日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告郑小明、郑佳兵共同偿还给原告借款30000元及自2014年3月11日起按银行利率的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告郑小明偿还给原告借款30000元及自2017年12月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息，被告郑佳兵对上述款项承担连带保证责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年3月11日，被告郑小明由被告郑佳兵提供担保向原告李军辉借款30000元，并出具借条一份。后该款经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑小明在本判决生效之日起十日内偿还给原告李军辉借款30000元，并支付自2017年12月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告郑佳兵对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郑小明、郑佳兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈 森 程
人民陪审员 魏 书 新
人民陪审员 徐 卫 军
二〇一八年三月二十一日
代书 记员 陈含嫣?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16670号原告：李军辉，男，1982年3月24日出生，汉族，住温岭市。被告：郑小明，男，1965年4月18日出生，汉族，住温岭市。被告：郑佳兵，男，1989年7月29日出生，汉族，住温岭市。原告李军辉为与被告郑小明、郑佳兵民间借贷纠纷一案，于2017年12月6日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告郑小明、郑佳兵共同偿还给原告借款30000元及自2014年3月11日起按银行利率的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告郑小明偿还给原告借款30000元及自2017年12月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息，被告郑佳兵对上述款项承担连带保证责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年3月11日，被告郑小明由被告郑佳兵提供担保向原告李军辉借款30000元，并出具借条一份。后该款经原告催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑小明在本判决生效之日起十日内偿还给原告李军辉借款30000元，并支付自2017年12月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告郑佳兵对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告郑小明、郑佳兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 陈           森           程人民陪审员 魏           书           新人民陪审员 徐           卫           军二〇一八年三月二十一日代书 记员 陈含嫣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1059号
原告晋江闽盛鞋材有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人苏瑞远，该公司总经理兼执行董事。
委托代理人黄总是，福建景天律师事务所律师。
被告林永玉，住福建省晋江市。
原告晋江闽盛鞋材有限公司与被告林永玉买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋江闽盛鞋材有限公司的委托代理人黄总是到庭参加诉讼，被告林永玉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋江闽盛鞋材有限公司诉称，被告以“富胜公司”（经查，未办理工商登记）的名义向原告购买鞋材，双方于2012年1月19日对账，被告结欠原告货款120500元，并出具《欠款条》确认欠款事实。被告于2012年1月21日付款5000元，尚欠115500元。为此，请求判令被告林永玉立即偿还原告货款115500元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告林永玉未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：1.营业执照及组织机构代码证各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.晋江市公安局出具的户籍证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.《欠款条》一份，以证明被告结欠原告货款的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告林永玉以“富胜公司”（未办理工商登记）的名义，向原告晋江闽盛鞋材有限公司购买鞋材。2012年1月19日，经双方结算，被告出具《欠款条》给原告，确认结欠原告货款120500元。嗣后，被告付款5000元，尚欠115500元未付。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同约定履行全部义务。双方当事人未明确约定付款期限，故原告有权随时向被告主张权利。被告经原告催讨后仍未履行付款义务，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林永玉应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江闽盛鞋材有限公司货款115500元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2015年1月13日起计至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2610元，公告费560元，均由被告负担（鉴于公告费原告已交纳，被告应直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴声坛
代理审判员 黄少雄
人民陪审员 王园园
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初6349号
原告：郭荣祥。
被告：郑海新。
被告：倪桂梅。
原告郭荣祥与被告郑海新、倪桂梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行审理。原告郭荣祥、被告郑海新到庭参加诉讼，被告倪桂梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本院转为普通程序于2018年4月10日公开开庭进行审理。原告郭荣祥、被告郑海新到庭参加诉讼，被告倪桂梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭荣祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑海新、倪桂梅共同偿还原告借款5万元；2.要求二被告按每月360元给付借款3万元自2017年3月18日起至借款还清时止的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年3月18日，被告郑海新在我处借款3万元，约定每月利息360元。经我多次催要，被告一直未还。2017年12月1日，双方结算以前账目，被告尚欠我2万元。为维护合法权益，我诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告郑海新辩称：2017年3月18日，我在原告处购买了3万元的玉米，这3万元当时没有给付原告，打了一枚借条，每月360元的利息，还款日期是10天。这笔欠钱没有偿还过，也没有给付过利息。我同意偿还原告这3万元，我欠外债很多，要求原告放弃给付3万元利息的诉讼请求。另外的2万元，是原告起诉我欠他10万多元的案子，判决生效后，经过法院执行，我通过现金和轿车、输送机等抵顶了大部分欠款，又将我承租的罗福沟粮库及粮库内的设施转租给原告使用到2018年6月13日折抵其余的欠款，后来因出租方不同意，我和原告在建平县法院执行局达成和解，粮库不再出租，我再给原告2万元。因为这2万元没有给上，所以给原告出具了一枚2万元的欠条，上一个案子就执行终结了。这2万元我同意给付原告。
被告倪桂梅辩称：被告郑海新收原告的粮食确实欠钱，但是没有3万元，里面可能有一些利息。这3万元我同意偿还。关于2万元的欠款我不清楚，也没用于我们共同生活，我不同意偿还。
根据当事人陈述及原告提交的借据1枚、借条1枚、婚姻记录表1份、（2017）辽1322民初1505号民事判决书、法律文书生效证明、执行案件立案审查流程管理信息表、强制执行申请书、和解协议、收条等证据，本院认定的事实如下：被告郑海新、倪桂梅系夫妻关系，双方于1989年1月11日登记结婚。2017年1月，被告郑海新在原告郭荣祥处购买玉米，被告郑海新支付部分玉米款，尚欠原告3万元没有给付。2017年3月18日，经原告催要，被告郑海新为原告出具了内容为“今借到郭荣祥现金叁万元整￥：30000元每月利息360元，还款日期10天借款人：郑海新”的借据1枚。此款被告郑海新未给付原告，原告于2017年11月29日诉至本院。
2017年12月1日，被告郑海新又为原告郭荣祥出具了内容为“今借郭荣祥人民币贰万元整￥20000.00元欠款人：郑海新”的借条1枚。此款系（2017）辽1322民初1505号民事判决书中，被告郑海新应给付原告郭荣祥借款99,700元及相应利息，因郑海新未履行生效判决，郭荣祥申请强制执行后，双方于2017年12月5日达成和解协议，约定“一、郑海新将其所有的14米输送机1台、15米输送机1台、绞龙2台、变压器1台、轿车一辆（辽NN92**）、现金四万元以上几项实物和现金给郭荣祥抵顶欠款99700元。罗福沟粮库内除国有资产除外，郑海新个人财产全部归郭荣祥所有，变压器和轿车的户口必须过户到郭荣祥名下，郑海新名下的变压器须于2019年6月14日过户到郭荣祥名下，过户费由郑海新承担；二、执行费1395元由郑海新承担；三、郭荣祥同意自愿放弃利息及其他权利；四、待郑海新履行义务后，郭荣祥同意结案。五、如果郑海新到期没有履行和解协议所达成的义务，本案将按原审判决所确定的义务履行。”郑海新给付郭荣祥现金2万元，其余2万元郑海新为郭荣祥出具了借条1枚。庭审中，原告郭荣祥表示此款在本案中主张权利，不再要求法院按原判决执行。
本院认为，被告郑海新购买原告郭荣祥家玉米，并拖欠玉米款3万元，虽然被告为原告出具的是借条，但双方存在的法律关系应是买卖合同关系，而非民间借贷关系。被告郑海新拖欠原告玉米款，应当及时履行给付义务，同时应按双方约定每月360元标准给付此款自2018年3月18日起至还清时止的利息。
被告倪桂梅虽然未在该借条中签名，但其在辩解中认可该笔债务并表示同意偿还；根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，被告倪桂梅应当与被告郑海新共同承担偿还责任。
关于原告要求被告郑海新、倪桂梅偿还欠款2万元的问题。因此款系本院在执行（2017）辽1322民初1505号民事判决过程中，郑海新未按双方和解协议履行给付义务，自愿为郭荣祥出具了2万元的欠条1枚，郑海新亦表示同意，故双方原有的债权债务消灭，新的债权债务关系合法有效。被告郑海新应当及时将此款给付原告。被告倪桂梅未在该借条中签名，诉讼中对此笔债务也不予认可，而原告也未提供充分证据证明此款系二被告夫妻共同债务；因此，原告要求被告倪桂梅偿还欠款2万元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告郑海新、倪桂梅于本判决发生法律效力后五日内共同给付原告郭荣祥欠款3万元，并按月息360元的标准给付此款自2017年3月18日起至还清时止的利息；
二、被告郑海新于本判决发生法律效力后五日内给付原告郭荣祥欠款2万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告郭荣祥的其他诉讼请求。
案件受理费1,050元，保全费640元，合计1,690元由被告郑海新、倪桂梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
审 判 员 曹国福
人民陪审员 亢学民
二〇一八年四月十八日
书 记 员 翟秀颀
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初6349号原告：郭荣祥。被告：郑海新。被告：倪桂梅。原告郭荣祥与被告郑海新、倪桂梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行审理。原告郭荣祥、被告郑海新到庭参加诉讼，被告倪桂梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本院转为普通程序于2018年4月10日公开开庭进行审理。原告郭荣祥、被告郑海新到庭参加诉讼，被告倪桂梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭荣祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑海新、倪桂梅共同偿还原告借款5万元；2.要求二被告按每月360元给付借款3万元自2017年3月18日起至借款还清时止的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年3月18日，被告郑海新在我处借款3万元，约定每月利息360元。经我多次催要，被告一直未还。2017年12月1日，双方结算以前账目，被告尚欠我2万元。为维护合法权益，我诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告郑海新辩称：2017年3月18日，我在原告处购买了3万元的玉米，这3万元当时没有给付原告，打了一枚借条，每月360元的利息，还款日期是10天。这笔欠钱没有偿还过，也没有给付过利息。我同意偿还原告这3万元，我欠外债很多，要求原告放弃给付3万元利息的诉讼请求。另外的2万元，是原告起诉我欠他10万多元的案子，判决生效后，经过法院执行，我通过现金和轿车、输送机等抵顶了大部分欠款，又将我承租的罗福沟粮库及粮库内的设施转租给原告使用到2018年6月13日折抵其余的欠款，后来因出租方不同意，我和原告在建平县法院执行局达成和解，粮库不再出租，我再给原告2万元。因为这2万元没有给上，所以给原告出具了一枚2万元的欠条，上一个案子就执行终结了。这2万元我同意给付原告。被告倪桂梅辩称：被告郑海新收原告的粮食确实欠钱，但是没有3万元，里面可能有一些利息。这3万元我同意偿还。关于2万元的欠款我不清楚，也没用于我们共同生活，我不同意偿还。根据当事人陈述及原告提交的借据1枚、借条1枚、婚姻记录表1份、（2017）辽1322民初1505号民事判决书、法律文书生效证明、执行案件立案审查流程管理信息表、强制执行申请书、和解协议、收条等证据，本院认定的事实如下：被告郑海新、倪桂梅系夫妻关系，双方于1989年1月11日登记结婚。2017年1月，被告郑海新在原告郭荣祥处购买玉米，被告郑海新支付部分玉米款，尚欠原告3万元没有给付。2017年3月18日，经原告催要，被告郑海新为原告出具了内容为“今借到郭荣祥现金叁万元整￥：30000元每月利息360元，还款日期10天借款人：郑海新”的借据1枚。此款被告郑海新未给付原告，原告于2017年11月29日诉至本院。2017年12月1日，被告郑海新又为原告郭荣祥出具了内容为“今借郭荣祥人民币贰万元整￥20000.00元欠款人：郑海新”的借条1枚。此款系（2017）辽1322民初1505号民事判决书中，被告郑海新应给付原告郭荣祥借款99,700元及相应利息，因郑海新未履行生效判决，郭荣祥申请强制执行后，双方于2017年12月5日达成和解协议，约定“一、郑海新将其所有的14米输送机1台、15米输送机1台、绞龙2台、变压器1台、轿车一辆（辽NN92**）、现金四万元以上几项实物和现金给郭荣祥抵顶欠款99700元。罗福沟粮库内除国有资产除外，郑海新个人财产全部归郭荣祥所有，变压器和轿车的户口必须过户到郭荣祥名下，郑海新名下的变压器须于2019年6月14日过户到郭荣祥名下，过户费由郑海新承担；二、执行费1395元由郑海新承担；三、郭荣祥同意自愿放弃利息及其他权利；四、待郑海新履行义务后，郭荣祥同意结案。五、如果郑海新到期没有履行和解协议所达成的义务，本案将按原审判决所确定的义务履行。”郑海新给付郭荣祥现金2万元，其余2万元郑海新为郭荣祥出具了借条1枚。庭审中，原告郭荣祥表示此款在本案中主张权利，不再要求法院按原判决执行。本院认为，被告郑海新购买原告郭荣祥家玉米，并拖欠玉米款3万元，虽然被告为原告出具的是借条，但双方存在的法律关系应是买卖合同关系，而非民间借贷关系。被告郑海新拖欠原告玉米款，应当及时履行给付义务，同时应按双方约定每月360元标准给付此款自2018年3月18日起至还清时止的利息。被告倪桂梅虽然未在该借条中签名，但其在辩解中认可该笔债务并表示同意偿还；根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，被告倪桂梅应当与被告郑海新共同承担偿还责任。关于原告要求被告郑海新、倪桂梅偿还欠款2万元的问题。因此款系本院在执行（2017）辽1322民初1505号民事判决过程中，郑海新未按双方和解协议履行给付义务，自愿为郭荣祥出具了2万元的欠条1枚，郑海新亦表示同意，故双方原有的债权债务消灭，新的债权债务关系合法有效。被告郑海新应当及时将此款给付原告。被告倪桂梅未在该借条中签名，诉讼中对此笔债务也不予认可，而原告也未提供充分证据证明此款系二被告夫妻共同债务；因此，原告要求被告倪桂梅偿还欠款2万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑海新、倪桂梅于本判决发生法律效力后五日内共同给付原告郭荣祥欠款3万元，并按月息360元的标准给付此款自2017年3月18日起至还清时止的利息；二、被告郑海新于本判决发生法律效力后五日内给付原告郭荣祥欠款2万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告郭荣祥的其他诉讼请求。案件受理费1,050元，保全费640元，合计1,690元由被告郑海新、倪桂梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  陈学礁审 判 员  曹国福人民陪审员  亢学民二〇一八年四月十八日书 记 员  翟秀颀
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12132号
原告：中山市麦格尔电器有限公司，住所地广东省中山市东升镇。
法定代表人：吕法进。
委托诉讼代理人：叶伟华，系该公司员工。
被告：李彬，男，1981年12月3日出生，汉族，住河南省方城县。
被告：谢珍辉，男，1963年11月17日出生，汉族，住江西省高安市。
原告中山市麦格尔电器有限公司（以下简称麦格尔公司）诉被告李彬、谢珍辉民间借贷纠纷一案，本院2016年10月13日立案受理，依法组成合议庭，并于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶伟华到庭参加诉讼，被告李彬、谢珍辉经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李彬于2014年10月12日因生意资金周转需要向原告借款50000元，并于当日签订借款协议，被告谢珍辉是借款的担保人，协议对借款金额、期限及还款方式、违约责任等均作出明确约定，但之后被告并未按约偿还欠款。被告谢珍辉作为借款的保证人应当对借款承担连带偿还责任。为此原告诉至法院，要求二被告连带偿还借款本金50000元及利息（利息自2014年11月8日起按月息2%标准支付至清偿之日止）。
被告李彬、谢珍辉未到庭，亦未提供任何证据或答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告称其与谢珍辉存在业务关系，谢珍辉与李彬存在业务关系，故经谢珍辉担保原告向李彬提供借款50000元，李彬于借款当日向原告出具借款借据一份。经查，该借款借据载明：“甲方（出借人）为麦格尔公司、乙方（借款）为李彬、丙方连带担保人为谢珍辉，经三方同意乙方因工厂及家庭需要，现向甲方借款人民币50000元，借款时间到2014年11月8日，乙方无条件归还甲方上述借款，如到期乙方违约，每天违约金元，并承诺上述借款总额3%月息，如导致甲方为维护自身权利向人民法院等职能部门主张权利所支出的差旅费、律师费及追讨欠款所支出的其他费用均由乙方承担，丙方连带担保人愿意对上述借款及由此产生的一切费用负连带担保责任，直至全部清偿为止。注：以上该笔借款利息及本金交接均以双方签名书面收据为准，同时此借据签字后生效。”该借款借据下方甲方处手写有麦格尔公司、乙方（借款人）处显示有李彬签名及捺印、丙方（连带担保人）处显示有谢珍辉签名及捺印；借款借据最下方一栏收据处显示手写有：“收到现金50000元”的内容并显示有李彬的签名及捺印。
庭审中原告确认借款期间的利息被告李彬已支付，因被告李彬未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告李彬向原告出具借款借据系被告真实意思表示，内容也不违反法律规定，依法应属有效，故本院确认原告与被告李彬之间存在合法有效的民间借贷关系。根据借款借据下方的收据内容，可知原告作为出借人已向被告李彬履行提供借款50000元的合同义务，因此被告李彬作为借款人应当承担及时完整的偿还借款义务，现被告李彬并未提供任何证据证明已履行偿还借款的合同义务，故对原告要求被告李彬清偿借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因双方约定被告李彬逾期支付借款须按月息3%的标准支付利息，现原告要求按月息2%计付利息，故被告李彬应自2014年11月9日起按月息2%的标准向原告支付利息至欠款清偿之日止。
关于原告要求被告谢珍辉对本案债务承担连带责任的主张，被告谢珍辉在借款借据连带担保人处签名，即视为原告与被告谢珍辉已形成合法有效的保证合同关系，且明确约定保证方式为连带责任保证。关于保证期限，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中双方约定保证期至债务全部清偿为止，应视为约定不明，因此保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，而双方约定借款期限至2014年11月8日，故本案尚处于保证期间，因此原告要求被告谢珍辉对本案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
被告李彬、谢珍辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共合同担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李彬于本判决生效之日立即向原告中山市麦格尔电器有限公司偿还借款本金50000元及利息（借款利息自2014年11月9日起按月息2%计算至清偿之日止）；
二、被告谢珍辉对上述第一项李彬之债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，由二被告共同负担（该款原告已预交，被告方于本判决发生法律效力之日起7日内迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭凯航
审判员 阮明俞
审判员 马孟秋
二〇一七年六月二十日
书记员 张艺达
苏嘉俊
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初12132号原告：中山市麦格尔电器有限公司，住所地广东省中山市东升镇。法定代表人：吕法进。委托诉讼代理人：叶伟华，系该公司员工。被告：李彬，男，1981年12月3日出生，汉族，住河南省方城县。被告：谢珍辉，男，1963年11月17日出生，汉族，住江西省高安市。原告中山市麦格尔电器有限公司（以下简称麦格尔公司）诉被告李彬、谢珍辉民间借贷纠纷一案，本院2016年10月13日立案受理，依法组成合议庭，并于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶伟华到庭参加诉讼，被告李彬、谢珍辉经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李彬于2014年10月12日因生意资金周转需要向原告借款50000元，并于当日签订借款协议，被告谢珍辉是借款的担保人，协议对借款金额、期限及还款方式、违约责任等均作出明确约定，但之后被告并未按约偿还欠款。被告谢珍辉作为借款的保证人应当对借款承担连带偿还责任。为此原告诉至法院，要求二被告连带偿还借款本金50000元及利息（利息自2014年11月8日起按月息2%标准支付至清偿之日止）。被告李彬、谢珍辉未到庭，亦未提供任何证据或答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告称其与谢珍辉存在业务关系，谢珍辉与李彬存在业务关系，故经谢珍辉担保原告向李彬提供借款50000元，李彬于借款当日向原告出具借款借据一份。经查，该借款借据载明：“甲方（出借人）为麦格尔公司、乙方（借款）为李彬、丙方连带担保人为谢珍辉，经三方同意乙方因工厂及家庭需要，现向甲方借款人民币50000元，借款时间到2014年11月8日，乙方无条件归还甲方上述借款，如到期乙方违约，每天违约金元，并承诺上述借款总额3%月息，如导致甲方为维护自身权利向人民法院等职能部门主张权利所支出的差旅费、律师费及追讨欠款所支出的其他费用均由乙方承担，丙方连带担保人愿意对上述借款及由此产生的一切费用负连带担保责任，直至全部清偿为止。注：以上该笔借款利息及本金交接均以双方签名书面收据为准，同时此借据签字后生效。”该借款借据下方甲方处手写有麦格尔公司、乙方（借款人）处显示有李彬签名及捺印、丙方（连带担保人）处显示有谢珍辉签名及捺印；借款借据最下方一栏收据处显示手写有：“收到现金50000元”的内容并显示有李彬的签名及捺印。庭审中原告确认借款期间的利息被告李彬已支付，因被告李彬未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院并提出上述诉讼请求。本院认为，被告李彬向原告出具借款借据系被告真实意思表示，内容也不违反法律规定，依法应属有效，故本院确认原告与被告李彬之间存在合法有效的民间借贷关系。根据借款借据下方的收据内容，可知原告作为出借人已向被告李彬履行提供借款50000元的合同义务，因此被告李彬作为借款人应当承担及时完整的偿还借款义务，现被告李彬并未提供任何证据证明已履行偿还借款的合同义务，故对原告要求被告李彬清偿借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因双方约定被告李彬逾期支付借款须按月息3%的标准支付利息，现原告要求按月息2%计付利息，故被告李彬应自2014年11月9日起按月息2%的标准向原告支付利息至欠款清偿之日止。关于原告要求被告谢珍辉对本案债务承担连带责任的主张，被告谢珍辉在借款借据连带担保人处签名，即视为原告与被告谢珍辉已形成合法有效的保证合同关系，且明确约定保证方式为连带责任保证。关于保证期限，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中双方约定保证期至债务全部清偿为止，应视为约定不明，因此保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，而双方约定借款期限至2014年11月8日，故本案尚处于保证期间，因此原告要求被告谢珍辉对本案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告李彬、谢珍辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共合同担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李彬于本判决生效之日立即向原告中山市麦格尔电器有限公司偿还借款本金50000元及利息（借款利息自2014年11月9日起按月息2%计算至清偿之日止）；二、被告谢珍辉对上述第一项李彬之债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，由二被告共同负担（该款原告已预交，被告方于本判决发生法律效力之日起7日内迳付原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  阮明俞审判员  马孟秋二〇一七年六月二十日书记员  张艺达苏嘉俊
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第4507号
原告苗明亮，又名苗亮，男，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。
被告王迷，男，汉族，农民，住内蒙古达拉特旗。
被告刘二翻，女，汉族，现职业住址同上。系被告王迷之妻。
原告苗明亮诉被告王迷、刘二翻民间借贷纠纷一案，于2015年12月16日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员刘彦钢独任审理，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告苗明亮，被告刘二翻到庭参加诉讼，被告王迷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2015年被告王迷、刘二翻夫妇向原告苗明亮累计借款80000元，并于2015年4月23日立下借据一支。立据后，经原告多次追要，被告均以无钱为由拖付。现原告诉至法院，请求依法判令二被告给付原告借款本金80000元。
被告刘二翻辩称，其向原告借款不是80000元，三四年前其向原告只借了60000元，给过20000元的利息，然后于2015年4月23日打下了的一张80000元借款条据，其中有20000元是利息。
被告王迷未到庭参加诉讼，又未向法庭提供书面答辩意见。
原告苗明亮提供证据及被告质证情况：
被告王迷、刘二翻出具的借原告借款本金80000元的借款条据一支。拟证明2011年至2015年被告王迷、刘二翻向原告累计借款80000元，并于2015年4月23日立下借据一支，约定月利率1.5%。被告刘二翻质证认可上述证据，并称上述借据内容及签名都是其签写的，被告王迷未到庭进行质证。
对原告提供的欠据，被告刘二翻认可其真实性及证明目的，而被告王迷未到庭质证，放弃质证权，本院认为该证据符合证据的真实性、客观性、关联性，予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2011年至2015年被告王迷、刘二翻向原告累计借款80000元，约定月利率1.5%，并于2015年4月23日立下借款条据一支。后经原告多次催要，被告一直以无钱为由拖付。现原告诉至法院请求二被告给付其借款本金80000元。庭审中，原告自愿放弃利息请求。
本院认为，被告王迷、刘二翻所欠原告借款本金80000元，有其出具的借款条据在案佐证。被告王迷、刘二翻作为借款人应当承担给付借款本金的义务。故原告要求被告王迷、刘二翻给付其借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告王迷、刘二翻于本判决生效之日起五日内给付原告苗明亮借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王迷、刘二翻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘彦钢
二〇一六年一月二十五日
书记员 李金珠
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温石商初字第68号
原告：施××。
被告：李××。
原告施××与被告李××民间借贷纠纷一案，于2009年4
月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭
，于2009年7月30日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。
原告施××到庭参加诉讼，被告李××经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告施××起诉称，2005年7月4日，被告李××向原告
借款20000元，并出具借条一份，未约定还款时间及利息，该
款至今未付。现原告起诉请求判令被告返还借款20000元。
原告施××为了支持其主张的事实，提供了被告李××
于2005年7月4日出具的借条一份，用以证明被告向原告借款20
000元的事实。
被告李××未作答辩。
根据原告举证，本院认证如下：
原告施××当庭出示的借条来源合法、内容真实。被告
李××既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自
动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的借条具有证据的
证明效力，应当作为认定本案相关事实的依据。借条证明被告
向原告借款20000元的事实。本院认定的事实与原告施××起诉主张的事实一致。
本院认为，原告施××与被告李××间的民间借贷关系
系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，依法应
认定有效，被告应按约返还借款。鉴于双方未约定借款期限，
原告可以催告被告在合理的期限内返还借款。据此原告之诉合
法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规
定，判决如下：
被告李××于判决生效后十日内返还给原告施××借款2
0000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 江 峰
人民陪审员 陈祥宝
人民陪审员 杜志才
二〇〇九年七月三十日
书 记 员 毛魏魏
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1222行审19号
申请执行人太和县卫生和计划生育委员会。
法定代表人赵自强，主任。
委托代理人徐伟，太和县卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人郭磊，男，1985年1月20日出生，汉族，初中文化，住太和县。
被执行人何萍萍，女，1985年8月14日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上（系被执行人郭磊之妻）。
申请执行人太和县卫生和计划生育委员会向法院申请强制执行征决字[2017]20025号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以两被执行人违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条规定违法生育三孩为由，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条的规定，对两被执行人作出征决[2017]20025号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费100280元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征决[2017]20025号社会抚养费征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起诉讼又未履行上述征收决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的征决[2017]20025号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 郭 军
人民陪审员 岳喜印
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 高大鹏
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0211民初1689号
原告孙明广，男，汉族，1968年4月14日生，住河南省开封市金明区。
被告河南省聚桐建材科技有限公司
住所地开封市金明区复兴大道与十大街交叉口北500米东营业房。
统一社会信用代码91410200317554503J。
法定代表人吴超，经理。
被告李莎，女，汉族，1986年3月2日生，住河南省郑州市管城回族区。
被告杨振，男，汉族，1988年7月26日生，住河南省夏邑县。
原告孙明广诉被告河南省聚桐建材科技有限公司、李莎、杨振民间借贷纠纷一案，原告孙明广于2016年7月19日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告河南省聚桐建材科技有限公司、李莎、杨振的银行存款1500000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告孙明广的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告河南省聚桐建材科技有限公司、李莎、杨振的银行存款1500000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：池伟
二〇一六年七月二十日
书记员 张 宁
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0211民初1689号原告孙明广，男，汉族，1968年4月14日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人陈宝玲，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。被告河南省聚桐建材科技有限公司住所地开封市金明区复兴大道与十大街交叉口北500米东营业房。统一社会信用代码91410200317554503J。法定代表人杨振，经理。被告李莎，女，汉族，1986年3月2日生，住河南省郑州市管城回族区。被告杨振，男，汉族，1988年7月26日生，住河南省夏邑县。三被告委托诉讼代理人刘宏隆，河南仁茂律师事务所律师，特别授权代理。原告孙明广诉被告河南省聚桐建材科技有限公司、李莎、杨振民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，由审判员池伟适用简易程序独任审理。被告杨振在答辩期内向本院提出管辖异议申请，要求移送其户籍所在地的河南省夏邑县人民法院管辖。本院依法裁定驳回被告杨振对管辖权异议的申请。被告杨振不服该裁定，提起上诉。河南省开封市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。因被告杨振在答辩期内向本院提出管辖异议申请，本案转为普通程序，由审判员池伟、陈虎、牛清林组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告孙明广及其委托诉讼代理人陈宝玲，被告河南省聚桐建材科技有限公司、杨振及三被告委托诉讼代理人刘宏隆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，河南省聚桐建材科技有限公司于2014年9月23日成立，系李莎一人独资成立的公司，李莎为股东及法定代表人。2014年12月15日、2015年1月22日被告河南省聚桐建材科技有限公司因经营需要资金借原告款1100000元，约定利息为月息2分。原告按河南省聚桐建材科技有限公司的要求将借款打到李莎及其丈夫杨振的账号上。2016年4月7日被告河南省聚桐建材科技有限公司法定代表人和股东变更为吴超。原告一直向被告河南省聚桐建材科技有限公司催要借款，被告不予还款。故依法诉至法院，要求判令1、被告河南省聚桐建材科技有限公司归还欠款1100000元及截至2016年6月30日的利息376000元；偿付自2006年7月1日起至还清之日止每天723.9元的利息（以1100000元为本金，按月息2%利率计算）；2、被告李莎、杨振承担连带还款责任。在审理过程中，原告当庭自认欠款本金数额为1000000元并已支付利息80000元。请求判令1、被告河南省聚桐建材科技有限公司归还欠款1000000元及截止到2016年6月30日利息285333.33元，偿付自2016年6月30日起直至还清之日止（按1000000元本金，月息按2%利率计算、每天利息为666.66元）；2、被告李莎、杨振承担连带还款责任；3、诉讼费由三被告承担。被告河南省聚桐建材科技有限公司、李莎、杨振辩称，原告所述欠1000000元，数额不对，根据原告向被告所转款项的银行流水明细，共计是990000元。已支付的利息为160000元。借款是由被告河南省聚桐建材科技有限公司向原告所借款项，与被告李莎及杨振没有任何关系。并且在本案中原告也是被告河南省聚桐建材科技有限公司的隐名股东，且是实际控制人，因此该欠款原告孙明广也应承担责任，并且在原告实际掌控河南省聚桐建材科技有限公司时，已将公司相应财产进行变卖，且将该款项具为己有，原告将聚桐公司的场地租给第三方，将租金也占为己有，被告方认为该款项应当抵扣相应借款，尽管不是同一法律关系，但是原告的行为已经在是获取公司的财产，因此借款应从相应的钱款当中予以扣除，至于被告李莎和杨振，作为河南省聚桐建材科技有限公司所借款项，不应当承担责任，根据原告在诉状中陈述，原告按河南省聚桐建材科技有限公司的要求，将款项打到李莎和杨振账户，但该款并没有用于个人使用，因此李莎和杨振不应当承担责任。经审理查明，河南省聚桐建材科技有限公司于2014年9月23日成立，系李莎一人独资成立的公司，李莎为股东及法定代表人。被告河南省聚桐建材科技有限公司因经营需要资金借原告款1000000元，约定利息为月息2分。原告按河南省聚桐建材科技有限公司的要求将借款打到李莎及其丈夫杨振的账号上990000元，另借出现金10000元。河南省聚桐建材科技有限公司于2015年1月22日出具了收据一份，主要内容为“今收到孙明广现金壹佰万元整（1000000），月息二分”。2016年12月16日被告河南省聚桐建材科技有限公司法定代表人和股东变更为杨振。原告一直向被告催要借款，被告不予还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的加盖有被告河南省聚桐建材科技有限公司公章的收据，可以证明原告孙明广与被告河南省聚桐建材科技有限公司存在借贷合意以及借贷事实，足以认定原告与被告河南省聚桐建材科技有限公司之间存在合法有效的借贷关系。被告河南省聚桐建材科技有限公司欠原告借款1000000元，应当予以返还。本案中被告向原告出具有收据，却未按期还款。对原告要求被告偿还欠款1000000元之诉请，本院予以支持。借贷双方约定利息按2分计算，原告要求按月息2分计算，不违反法律规定，对其要求被告按月息2分支付利息之诉讼请求，本院予以支持。但已支付的利息80000元，应从应支付利息中予以扣除。被告虽辩称已支付的利息为160000元，但未提供证据予以证明。被告辩称原告是隐名股东，系公司实际控制人，变卖公司财产、将公司租给他人，所取得的收益应从借款中予以扣除，被告未提供证据予以证明，且不属于本案审理范围，被告可另案起诉解决。被告河南省聚桐建材科技有限公司于2014年9月23日成立，系李莎一人独资成立的公司，按照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任。李莎与杨振系夫妻，上述事实发生在李莎与杨振的婚姻关系存续期间，且在本案审理中，被告河南省聚桐建材科技有限公司法定代表人和股东变更为杨振。故对原告要求被告李莎、杨振承担连带还款责任之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干为题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告河南省聚桐建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙明广借款本金1000000元及利息（2016年6月30日前利息数额，扣除已支付的80000元为285333.33元；自2016年7月1日起直至还清之日止，以1000000元本金，按月息2%利率计算）二、被告李莎、杨振对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18090元，保全费5000元，共计23090元，由被告河南省聚桐建材科技有限公司、李莎、杨振承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 ： 池 伟审判员 ： 陈 虎审判员 ：牛清林二〇一七年二月二十三日书记员 张  宁
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执8615号
申请执行人：蔡永超，男，1964年9月27日出生。
被执行人：潘卡乐，男，1979年7月8日出生。
本院在执行蔡永超与潘卡乐买卖合同纠纷一案中，依法查询潘卡乐名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产线索。经本院向申请执行人询问，申请执行人蔡永超未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人潘卡乐无可供执行的财产，申请执行人蔡永超也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 乾
二〇一七年十二月十日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执8615号申请执行人：蔡永超，男，1964年9月27日出生。被执行人：潘卡乐，男，1979年7月8日出生。本院在执行蔡永超与潘卡乐买卖合同纠纷一案中，依法查询潘卡乐名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产线索。经本院向申请执行人询问，申请执行人蔡永超未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人潘卡乐无可供执行的财产，申请执行人蔡永超也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 乾二〇一七年十二月十日书记员 王凯毅