河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初988号
原告：河南世纪风律师事务所，住所地许昌市莲城大道滨河名郡*号楼*楼。
法定代表人：彭胜利，任主任。
委托诉讼代理人：张学功，河南世纪风律师事务所律师。
被告：许昌市东城高级中学，住所地许昌市东城区魏文路北段。
法定代表人：张俊恒，任校长。
被告：河南鼎诺投资担保有限公司，住所地郑州市金水区农业路北、文化路东金国商厦12层。
法定代表人：张俊恒，任总经理。
被告：张俊恒，男，1976年7月4日出生，汉族，住许昌市魏都区。
三被告委托诉讼代理人：王志，许昌市魏都区庄街道法律服务所法律工作者。
被告：许昌均衡教育集团，住许昌市东城区南海街。
法定代表人：张俊恒，任董事长。
原告河南世纪风律师事务所与被告许昌市东城高级中学、河南鼎诺投资担保有限公司、张俊恒、许昌均衡教育集团法律服务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告河南世纪风律师事务所的委托诉讼代理人张学功，被告许昌市东城高级中学、河南鼎诺投资担保有限公司、张俊恒的委托诉讼代理人王志到庭参加诉讼。在审理过程中，河南世纪风律师事务所自愿撤回对许昌均衡教育集团的起诉。本案现已审理终结。
河南世纪风律师事务所向本院提出诉讼请求：1.三被告连带支付原告代理费360000元及利息暂计150000元，利息按照月息2%计算至被告实际还款之日止；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年9月，关于新疆信达房地产开发有限公司与四被告合作开发房地产合同纠纷一案，四被告委托原告为其代理诉讼活动。根据四被告的委托，原告指派张学功律师为四被告参加并完成诉讼活动。因四被告经费紧张，由张俊恒出具欠条一份，约定：欠张学功诉讼代理人360000元，元旦前还款按200000元；如逾期按360000元整还款，并开始计息，月息2分，2012年9月25日。至今未向原告支付代理费。
三被告辩称，原告与三被告不存在合法的法律服务合同关系，原告的请求不受法律保护，根据《中华人民共和国律师法》第二十五条、第四十八条、第五十条规定，律师私自接受委托、收取费用系违法行为，原告无法就违法行为主张权利；原告向张俊恒主张无法律依据，张俊恒未委托原告法律事务，张俊恒非新疆信达房地产开发有限公司与四被告合作开发房地产合同纠纷一案的当事人；原告起诉的许昌东城区高级中学这个主体不存在，被告为许昌市东城高级中学；许昌市东城高级中学、河南鼎诺投资担保有限公司、许昌均衡教育集团已向原告指派律师张学功支付案件代理费等200000元，原告不应再行主张案件代理费，且与原告提供证据一致；原告指派的律师未全面履行代理义务，无权主张代理费，张学功代理的是新疆信达房地产开发有限公司与三被告合作开发房地产合同纠纷一案全部审理程序的诉讼业务，一审被告败诉后张学功怠于履行代理义务，致使三被告另行委托其他诉讼代理人，原告方存在严重违约行为，无权主张全部案件程序诉讼代理费用；张俊恒向原告指派律师出具的欠条是基于原告指派律师张学功向被告承诺案件能够胜诉，张俊恒才向其出具了代理费的欠条，一审败诉，所约定的条件并未成立，故原告无权主张案件代理费用，且案件代理费360000元超出河南省律师收费标准，不受法律保护；原告的主张已过诉讼时效，欠条的形成时间为2012年9月25日，原告于2016年2月18日诉至法院，已过诉讼时效，2014年8月23日提起的诉讼不能成为诉讼时效中断的法定理由，驳回起诉表明不符合起诉之要件，不发生中断效力。故本案原告方起诉已经超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.（2012）许民三初字第43号民事判决书、（2015）魏民二初字第00029号民事裁定书及庭审笔录，真实有效，本院对其真实性予以认定。2.张俊恒出具2012年9月25日欠条一份，系双方对代理费用的约定，不符合证据的合法性要件，本院对其证据效力不予认定。2.音频资料一份，该份证据形式上存在瑕疵，音频内容与待证事实无关，不足以证实其证明目的，对其证据效力本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月10日，新疆信达房地产开发有限公司以合作开发房地产合同纠纷为由将河南鼎诺投资担保有限公司、许昌均衡教育集团、第三人许昌市东城高级中学诉至许昌市中级人民法院。河南鼎诺投资担保有限公司、许昌均衡教育集团、许昌市东城高级中学作为委托人，共同委托原告代理该民事诉讼案件，双方未签订法律服务协议或委托代理合同，原告指派其所兼职律师张学功为代理人，许昌市中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）许民三初字第43号民事判决，张学功参与该案的一审诉讼活动，河南鼎诺投资担保有限公司、许昌均衡教育集团提起上诉，三委托人另行委托他人代理其二审民事诉讼活动。2012年9月25日，三委托人的法定代表人张俊恒向张学功出具欠条一份，证明：“今欠张学功诉讼代理费叁拾陆万元整，元旦前还款按叁拾万元整，如逾期按叁拾陆万元整还款，并开始计息，月息2分（月息2分），张俊恒，2012年9月25日”。2014年12月26日，张学功曾以委托合同纠纷将四被告诉至本院，本院于2015年11月19日作出（2015）魏民二初字第00029号民事裁定书，以原告主张错误为由裁定驳回张学功的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原告与河南鼎诺投资担保有限公司、许昌均衡教育集团、许昌市东城高级中学虽未签订书面委托合同，但原告接受委托，并指派代理人参加一审诉讼，三委托人接受原告的委托行为，故原告与河南鼎诺投资担保有限公司、许昌均衡教育集团、许昌市东城高级中学法律服务合同成立。依法成立的合同，自成立时生效，并对双方当事人有约束力。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项规定、《律师收费管理办法》第五条、第六条规定，律师事务所代理民事诉讼案件实行政府指导价，政府指导价的基准价和浮动幅度由各省、自治区、直辖市人民政府价格主管部门会同同级司法行政部门制定。原告与三委托人未约定收费方式、收费额度或比例，根据河南省律师服务收费标准（2012年版），一个审级计收标准下，涉及财产关系的，根据诉讼标的额，原告参与的一审案件的代理费数额应为151280元。原告参与三委托人的一审诉讼活动，并提供法律服务，对该事实被告予以认可，故许昌市东城高级中学、河南鼎诺投资担保有限公司应向原告支付代理费151280元。律师事务所接受委托，应当与委托人签订律师服务收费合同或者在委托代理合同中载明收费条款。原告作为有资质的律师事务所，指派的代理人参与诉讼活动，应严格按照法律规定承办业务，对于三委托人的法定代表人向原告指派代理人张学功出具的欠条约定代理费的支付，明显违法法律规定，本院不予保护，且张俊恒非代理案件的委托人，故张俊恒不应承担代理费支付责任，对原告主张的代理费过高部分及利息请求，本院亦不予支持。
被告辩称与原告实行风险代理收费，但未向法庭提交风险代理收费合同，亦未约定风险责任、收费方式、收费额度或比例，对该辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。2014年12月26日，张学功以个人名义将四被告诉至本院主张代理费，四被告在答辩及辩称意见中认可原告参与其一审诉讼事宜，对原告的主体资格无异议，产生同意履行义务的效果，诉讼时效发生中断，从2014年12月26日重新计算，诉讼时效为两年，原告于2016年2月25日向被告方主张权利，未超出诉讼时效期间，故对被告方诉讼时效抗辩，本院不予采信。
综上所述，许昌市东城高级中学、河南鼎诺投资担保有限公司应向原告支付代理费151280元，原告主张过高部分，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十二条第二项，《中华人民共和国律师法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告许昌市东城高级中学、河南鼎诺投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南世纪风律师事务所代理费151280元；
二、驳回原告河南世纪风律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由原告河南世纪风律师事务所负担6260元，被告许昌市东城高级中学、河南鼎诺投资担保有限公司负担2640元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 李剑锋
人民陪审员 刘大岩
二〇一七年一月十九日
书 记 员 范栩珲