wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1759号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 单 丹
二〇一八年四月二十五日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2286号
申请执行人谭维维，女，1980年6月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人广西桂盛房地产有限责任公司，住所地南宁市青秀区双拥路36-1号绿城画卷A座22层A2306号房。
法定代表人黄东，董事长。
谭维维申请执行广西桂盛房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第1438号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西桂盛房地产有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭维维于2017年6月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请标的为2676元及办理房屋产权登记，本院依法受理。
本院于2017年6月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依照法律规定向相关部门进行了司法查询，本案已划拨被执行人名下银行存款，但房屋暂不具备办证条件。
本院认为，因房屋不具备办证条件，对判决书该项内容暂时执行不能，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西桂盛房地产有限责任公司新的线索，申请执行人秦奉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）青民一初字第1438号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 欧阳鹏善
审判员 梁 为 锋
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱 佳 琳
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初938号
原告：赵立山，住敦化市。
被告：李云朋，其他自然状况不详。
原告赵立山诉被告李云朋买卖合同纠纷一案，本案于2018年3月14日立案，原告赵立山于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵立山的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵立山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵立山负担。
审判员 李亚玲
二〇一八年四月十日
书记员 高国鹏
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执93号
本院在执行申请执行人临沂大陆酒业有限公司与被执行人夏中亮买卖合同纠纷一案（2014临兰商初字第3416号民事调解书），申请人临沂大陆酒业有限公司申请将被执行人夏中亮纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人夏中亮（身份证号：3713251980＊＊＊＊＊5）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一六年三月十四日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01232号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：刘海，安徽皖和律师事务所律师。
被告：吴加奖，男，汉族，住安徽省合肥市新站区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告吴加奖物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2015年5月13日向本院递交撤诉申请，申请撤回对吴加奖的起诉。
本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 方 芳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈慧琦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01232号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：刘海，安徽皖和律师事务所律师。
被告：吴加奖，男，汉族，住安徽省合肥市新站区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告尚广生物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2015年5月13日向本院递交撤诉申请，申请撤回对吴加奖的起诉。
本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 方 芳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈慧琦
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初8644号
原告：上华电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇新光工业区（长虹塑料集团有限公司内），统一社会信用代码：91330382760167540C。
法定代表人：李泉，系该公司执行董事。
委托代理人：卢建普，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：贵州长佳电器设备有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黄山冲路2号，统一社会信用代码：9152010021453653XW。
法定代表人：赵相杜。
本院在审理原告上华电气有限公司与被告贵州长佳电器设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上华电气有限公司以被告贵州长佳电器设备有限公司已支付所欠货款为由，于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上华电气有限公司要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上华电气有限公司撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，原告上华电气有限公司负担。
代理审判员 王怡如
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 陈 楠
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民初字第200号
原告冯世堂，现住通化市。
被告岳文博，现住通化市东昌区。
本院在审理原告冯世堂与被告岳文博运输合同纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯世堂撤回起诉。
案件受理费40.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 李海军
二〇一五年四月二十四日
书记员 孙大飞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初2446号
原告张振清，男，1955年2月18日出生。
被告中国联合网络通信有限公司北京市房山区分公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街21号。
负责人郑德琪。
本院在审理原告张振清与被告中国联合网络通信有限公司北京市房山区分公司名誉权纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张振清撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告张振清负担（已交纳）。
审判员 冯 淼
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙震颐
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申128号
再审申请人（一审被告）：梁明才，男，1967年3月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被申请人（一审原告）：陈雁娟，女，1968年2月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被申请人（一审被告）：蔡玉容，女，1967年04月23日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
再审申请人梁明才因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初2936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人梁明才申请再审称：一、本人从未收到过任何法院送达的文书或通知，以及法院电话，因2018年1月20日为车辆办理年审才发现车辆被查封，才得知本案存在。另外，在其他案件中我亦有应诉，不可能放弃本案的应诉权利。二、虽然我的户籍地址并非常住地址，但陈雁娟在一审诉状中列的亦是上述我方申诉状中的常住地址，且我的电话号码20年未变更过，故一审未履行送达义务。三、陈雁娟提供的关于蔡玉容借款的收据实际为借条，陈雁娟未举证证明实际支付款项的证据，故该债务的真实性存疑。四、蔡玉容在与我结婚后从未有工作，家庭生活支出均由我负担，即使借款真实，亦未用于家庭生活，我不需要对此承担连带责任。综上，请求：撤销一审判决第二项，改判我不需对涉案债务承担连带责任。
被申请人陈雁娟、蔡玉容没有提交意见。
本院经审查认为，对于一审是否送达程序问题，经审查一审卷宗记载及资料，一审法院按再审申请人梁明才的户籍地址及常住地址均以EMS送达相关法律文书及通知，其中常住地址与梁明才在本案申诉状中提供的地址一致，但均被退回，且电话不通。另外，一审法院于2017年2月20日向梁明才公告送达了一审判决书，经过60天则�为送达。故梁明才主张一审法院送达程序不当缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。故此，一审判决于2017年5月8日发生法律效力，梁明才于2018年3月8日才对本案提出申诉，已过法律规定的期限。
综上，梁明才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第（二）款之规定裁定如下：
驳回梁明才的再审申请。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一八年五月二十八日
书记员 沙志明
蔡奕坚
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民申128号再审申请人（一审被告）：梁明才，男，1967年3月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人（一审原告）：陈雁娟，女，1968年2月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人（一审被告）：蔡玉容，女，1967年04月23日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人梁明才因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初2936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人梁明才申请再审称：一、本人从未收到过任何法院送达的文书或通知，以及法院电话，因2018年1月20日为车辆办理年审才发现车辆被查封，才得知本案存在。另外，在其他案件中我亦有应诉，不可能放弃本案的应诉权利。二、虽然我的户籍地址并非常住地址，但陈雁娟在一审诉状中列的亦是上述我方申诉状中的常住地址，且我的电话号码20年未变更过，故一审未履行送达义务。三、陈雁娟提供的关于蔡玉容借款的收据实际为借条，陈雁娟未举证证明实际支付款项的证据，故该债务的真实性存疑。四、蔡玉容在与我结婚后从未有工作，家庭生活支出均由我负担，即使借款真实，亦未用于家庭生活，我不需要对此承担连带责任。综上，请求：撤销一审判决第二项，改判我不需对涉案债务承担连带责任。被申请人陈雁娟、蔡玉容没有提交意见。本院经审查认为，对于一审是否送达程序问题，经审查一审卷宗记载及资料，一审法院按再审申请人梁明才的户籍地址及常住地址均以EMS送达相关法律文书及通知，其中常住地址与梁明才在本案申诉状中提供的地址一致，但均被退回，且电话不通。另外，一审法院于2017年2月20日向梁明才公告送达了一审判决书，经过60天则�为送达。故梁明才主张一审法院送达程序不当缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。故此，一审判决于2017年5月8日发生法律效力，梁明才于2018年3月8日才对本案提出申诉，已过法律规定的期限。综上，梁明才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款之规定裁定如下：驳回梁明才的再审申请。审判长 黄 钜审判员 林幼吟审判员 彭 湛二〇一八年五月二十八日书记员 沙志明蔡奕坚
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1021民特78号之一
申请人：歙县国信资产经营管理有限公司，住所地安徽省歙县，统一社会信用代码91341021MA2MRCF570。
法定代表人：汪义元，总经理。
委托诉讼代理人：姚家辉，该公司员工。
被申请人：黄山大铭国际家居建材市场有限公司，住所地安徽省歙县，统一社会信用代码91341021551811395Q。
法定代表人：胡景杰，总经理。
被申请人：浙江大铭房地产开发有限公司，住所地浙江省温岭市，统一社会信用代码913310817227555017。
法定代表人：胡桂明，总经理。
申请人歙县国信资产经营管理有限公司（以下简称国信资产公司）与被申请人黄山大铭国际家居建材市场有限公司（以下简称大铭家居建材公司）、浙江大铭房地产开发有限公司（大铭房产公司）申请实现担保物权一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
国信资产公司称，1、请求依法裁定拍卖或变卖被申请人大铭房产公司抵押给申请人的位于歙县徽城镇旸村大铭国际家居建材市场的17001.68平方米土地使用权,以优先偿还申请人代偿借款本息总额350万元,以及从2017年6月20日起至2017年7月25日止按年利率8.526%计算的利息29012.08元。同时优先偿还从2017年7月26日起以350万元为基数按年利率8.526%计算的逾期利息和按违约金额的每日1‰利率计算至款清日止的罚息；二、本案产生一切费用由被申请人承担。事实与理由：2017年1月25日,国信资产公司与安徽歙县农村商业银行股份有限公司（以下简称歙县农商行）、大铭家居建材公司签订《委托贷款合同》,三方约定:根据国信资产公司与歙县农商行2017年1月25日签署的《委托贷款代理协议》，应大铭家居建材公司请求,歙县农商行接受国信资产公司委托向大铭家具建材公司发放350万委托贷款用于支付民工工资,贷款年利率为8.526%,按日计息,按月结息，到期一次性还本,期限6个月,自2017年1月25日至2017年7月25日止。合同同时约定“借款人不能按期归还贷款本息受托人有权按委托人书面指令在本合同贷款利率基础上,根据违约金额和违约期限,按每日1‰计收罚息”。歙县农商行根据合同约定于2017年1月25日向大铭家居建材公司发放了350万元货款。基于以上合同,大铭房产公司提供名下位于歙县徽城镇旸村大铭国际家居建材市场17001.68平方米土地使用权为大铭家居建材公司的借款向国信资产公司提供抵押反担保,双方签订了《抵押反担保合同》,并在歙县不动产登记局办理了抵押登记,登记号:皖(2017)歙县不动产证明第0003458号。同时,双方签订了《企业信用保证合同》,约定由大铭房产公司对借款提供连带责任保证,保证范围包括借款本金及利息、违约金(包括罚息)、赔偿金和实现债权的费用(包�诉讼费、律师费等)。大铭家居建材公司从2017年6月月20日起就未按时支付借款利息,借款期限届满后未还本付息,至今已逾期近10个月，故特向贵院提出上述申请。
大铭家居建材公司、大铭房产公司未提交书面异议。
本院经审查认为，国信资产公司与大铭家居建材公司、歙县农商行签订《委托保证合同》，委托歙县农商行发放350万元贷款至大铭家居建材公司，国信资产公司为实际的借款人。国信资产公司与大铭房产公司签订的《抵押反担保合同》、《企业信用保证合同》自合同成立时生效，双方并就大铭房产公司名下的位于歙县徽城镇旸村大铭国际家居建材市场的17001.68平方米土地使用权（不动产权证号为皖(2017)歙县不动产权第××××号）办理了抵押登记，抵押权设立。因大铭家居建材公司自2017年6月20日起违约付息，借款到期后亦未还本付息，故国信资产公司有权要求抵押物担保人大铭房产公司按照合同约定履行担保责任。国信资产公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人浙江大铭房地产开发有限公司名下位于安徽省歙县徽城镇旸村大铭国际家居建材市场的17001.68平方米土地使用权（不动产权证号：皖（2017）歙县不动产权第××××号），以优先偿还申请人歙县国信资产经营管理有限公司借款本息共计3529012.08元及逾期利息、罚息（逾期利息自2017年7月26日起以350万元为基数按年利率8.526%计算，罚息以违约金额的每日1‰利率计算至350万元实际付清之日止）。
申请费500元，由被申请人黄山大铭国际家居建材市场有限公司、浙江大铭房地产开发有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 吴芳琴
二〇一八年四月二日
书记员 田 玲
附本案适用相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
(一)当事人对实现担保�权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
(二)当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产。
(三)当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1021民特78号
申请人：歙县国信资产经营管理有限公司，住所地安徽省黄山市歙县，统一社会信用代码91341021MA2MRCF570。
法定代表人：汪义元，总经理。
被申请人：黄山大铭国际家居建材市场有限公司，住所地安徽省歙县，统一社会信用代码91341021551811395Q。
法定代表人：胡景杰，总经理。
被申请人：浙江大铭房地产开发有限公司，住所地浙江省温岭市，统一社会信用代码913310817227555017。
法定代表人：胡桂明，总经理。
申请人歙县国信资产经营管理有限公司与被申请人黄山大铭国际家居建材市场有限公司、浙江大铭房地产开发有限公司申请实现担保物权纠纷一案，申请人歙县国信资产经营管理有限公司于2018年3月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人浙江大铭房地产开发有限公司位于安徽省歙县徽城镇旸村大铭国际家居建材市场的17001.68平方米土地使用权（不动产权证号：皖（2017）歙县不动产权第0006841号）。
本院经审查认为，申请人歙县国信资产经营管理有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人浙江大铭房地产开发有限公司位于安徽省歙县徽城镇旸村大铭国际家居建材市场的17001.68平方米土地使用权（不动产权证号：皖（2017）歙县不动产权第0006841号），期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴芳琴
二〇一八年三月九日
书记员 田 玲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申247号
再审申请人（一审被告）：孙学山，男，汉族，1949年5月12日出生。
委托诉讼代理人：肖凡，北京市中坤律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司。住所地：北京市东城区西花市南里新景家园单建人防汽车库*号地面管理房。
负责人：王冰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王文辉，北京利生律师事务所律师。
再审申请人孙学山因与被申请人北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初2994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孙学山的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘邦明
审 判 员 赵 静
审 判 员 陈家忠
二〇一八年五月二十八日
法官助理 孙德一
书 记 员 蒋 曼
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申675号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南典实送变电工程有限公司，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州建水县临安镇建水大道552号。
法定代表人：呼宝康，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张家贵，男，1932年5月25日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。
委托诉讼代理人：倪艳飞，女，1970年10月4日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县（系张家贵之儿媳）。特别授权代理。
再审申请人云南典实送变电工程有限公司（以下简称典实公司）因与被申请人张家贵健康权纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终1223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
典实公司申请再审称，（一）本案有新的证据。从张家贵眼中取出的异物至今仍保存在建水县人民医院，而典实公司不能自行收集，其曾向原审法院口头提出调证申请，但法院未允许。若不调取该证据进行鉴定，将对典实公司极其不公平。（二）一、二审判决认定事实不清，证据不足，判决其承担70%的赔偿责任严重显示公正。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定申请再审。
张家贵提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。典实公司未能提交足以推翻一、二审判决的新证据，其应承担相应的赔偿责任。故请求驳回典实公司的再审申请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条：“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集”、第三百九十九条：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”之规定，典实公司口头向一、二审法院申请调取证据，不符合上述法律的规定。在二审审理中，典实公司作为上诉人亦未提交新的证据。进而，在本案再审申请的审查中，典实公司欲通过申请调取证据进行鉴定的主张亦不符合上述法律的规定。综合本案在案的证据，一、二审判决认定典实公司承担70%的责任、张家贵承担30%的责任并无不当。综上，典实公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回云南典实送变电工程有限公司的再审申请。
审判长 鲍 蓉
审判员 杨雪娅
审判员 赵嘉琴
二〇一七年九月二十一日
书记员 谭玉成
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申675号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南典实送变电工程有限公司，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州建水县临安镇建水大道552号。法定代表人：呼宝康，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张家贵，男，1932年5月25日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。委托诉讼代理人：倪艳飞，女，1970年10月4日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县（系张家贵之儿媳）。特别授权代理。再审申请人云南典实送变电工程有限公司（以下简称典实公司）因与被申请人张家贵健康权纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终1223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。典实公司申请再审称，（一）本案有新的证据。从张家贵眼中取出的异物至今仍保存在建水县人民医院，而典实公司不能自行收集，其曾向原审法院口头提出调证申请，但法院未允许。若不调取该证据进行鉴定，将对典实公司极其不公平。（二）一、二审判决认定事实不清，证据不足，判决其承担70%的赔偿责任严重显示公正。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定申请再审。张家贵提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。典实公司未能提交足以推翻一、二审判决的新证据，其应承担相应的赔偿责任。故请求驳回典实公司的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条：“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集”、第三百九十九条：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”之规定，典实公司口头向一、二审法院申请调取证据，不符合上述法律的规定。在二审审理中，典实公司作为上诉人亦未提交新的证据。进而，在本案再审申请的审查中，典实公司欲通过申请调取证据进行鉴定的主张亦不符合上述法律的规定。综合本案在案的证据，一、二审判决认定典实公司承担70%的责任、张家贵承担30%的责任并无不当。综上，典实公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南典实送变电工程有限公司的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一七年九月二十一日书记员 谭玉成
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第01969号
原告：李金，男
委托代理人：刘静，女
被告：徐朋，男
被告刘长柱，男
原告李金诉被告徐朋、刘长柱健康权纠纷一案，原告于二0一五年十一月二十四日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费250元，已减半收取，由原告负担。
代理审判员 柴婷婷
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 颖
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2470号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号。
法定代表人：肖汉华，职务不详。
原告李战江与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李战江撤�起诉处理。
审 判 员 胡敏
二〇一八年一月三十日
法官助理 张煜
书 记 员 黄琴
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初2470号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号。法定代表人：肖汉华，职务不详。原告李战江与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李战江撤�起诉处理。审 判 员 胡敏二〇一八年一月三十日法官助理 张煜书 记 员 黄琴
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初149号
原告：永康市吉祥轿车租赁服务部，住所地：永康市九铃中路2011号。
投资人：李美静。
被告：王俊。
原告永康市吉祥轿车租赁服务部与被告王俊车辆租赁合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。2016年3月4日，原告永康市吉祥轿车租赁服务部向本院申请撤回起诉。
本院认为，永康市吉祥轿车租赁服务部的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永康市吉祥轿车租赁服务部撤回起诉。
案件受理费25元，由原告永康市吉祥轿车租赁服务部负担。
代理审判员 童文军
二〇一六年三月四日
代书 记员 王 佳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0111民初926号
原告李伟，男，1989年5月20日出生，汉族，销售经理，住哈尔滨市南岗区。
被告高宇虹，女，1973年9月4日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
本院在审理原告李伟与高宇虹买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费400元，因原告变更诉讼请求退诉讼费350元，剩余诉讼费50减半收取25元，由原告李伟负担。
审判员 包和全
二〇一八年三月十六日
书记员 刘文正
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执369号
申请执行人蔡美贞。
被执行人蔡建雄。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初4832号，依法向被执行人蔡建雄发出执行通知书，责令被执行人蔡建雄履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡建雄未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡建雄(证件号码:)在省农信社的62×××77的存款人民币31000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执369号之一
申请执行人蔡美贞
被执行人蔡建雄。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初4832号，依法向被执行人蔡建雄发出执行通知书，责令被执行人蔡建雄履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡建雄未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡建雄(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××5＃钞的存款人民币30400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执369号
申请执行人：蔡美贞
被执行人：蔡建雄
本院在执行申请执行人蔡美贞与被执行人�建雄民间借贷纠纷一案中，被执行人蔡建雄已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
（）
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0727民初202号
原告焦某某，女，汉族，陕西省略阳县人。
被告杨某某，男，汉族，陕西省略阳县人。
本院在审理原告焦某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告焦某某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回起诉。
案件受理费300减半收取150元，由原告焦某某承担（已交纳）。
审判员 章晓林
二〇一六年三月二日
书记员 吴 杰
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保226号
申请人陆发江，男，汉族，居民，住沂水县。
被申请人申友翔，男，汉族，居民，住沂水县。
被申请人何敏，女，汉族，居民，住址同上。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，于2018年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何敏在中国共产党沂水县委员会党校工资20万元；冻结被申请人何敏的银行存款5万元；查封被申请人申友翔、何敏名下的位于沂水县中心街房产；查封被申请人申友翔、何敏名下的位于沂水县长安路房产185万。保全价值共计210万元，申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人何敏在中国共产党沂水县委员会党校工资款，每月除保留基本生活费2000元的剩余部分予以冻结，冻结期限直至本案执行完毕止，冻结期间未经本院允许不得私自处分。
二、将被申请人何敏的银行存款5万元予以冻结，冻结期限为一年，冻结期间未经本院允许不得私自处分。
三、将被申请人申友翔、何敏名下的位于沂水县中心街房产予以查封，查封期限为三年，查封期间未经本院允许不得私自处分。
四、将被申请人申友翔、何敏名下的位于沂水县长安路房产予以查封，查封期限为三年，查封期间未经本院允许不得私自处分。
保全期限届满前十日内，原告可以申请法院续保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止执行。
审判员 段风治
二〇一八年六月十九日
书记员 武晓丽
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上南民初字第146号
原告：赵中华，男，1968年12月15日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：李六琼，男，1971年10月15日生，汉族，上高县人，个体，住县。
本院在审理原告赵中华诉被告李六琼民间借贷纠纷一案中，原告赵中华于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵中华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵中华撤回起诉。
案件受理费7160元，减半收取，由原告赵中华承担。
审判员 晏胜民
二〇一五年十一月三十日
书记员 晏 松
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上南民初字第146号
原告：赵中华，男，汉族，上高县人。
被告：李六琼，男，汉族，上高县人。
本院在审理原告赵中华诉被告李六琼民间借贷纠纷一案中，原告赵中华于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵中华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵中华撤回起诉。
案件受理费7160元，减半收取，由原告赵中华承担。
审判员 晏胜民
二〇一五年十一月三十日
书记员 晏 松
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执835号
申请执行人：郑国良。
委托诉讼代理人：戴建，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被执行人：丁伟平。
被执行人：潘阿培。
本院于2017年3月10日立案执行申请执行人郑国良与被执行人丁伟平、潘阿培买卖合同纠纷一案，申请执行标的额341785.5元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人丁伟平、潘阿培银行存款情况，因实际存款余额较小而未予扣划；2、查询被执行人丁伟平在本辖区的不动产登记情况，反馈结果为查无国土、房产信息。被执行人潘阿培在长兴县画溪街道白阜村陈街头自然村有农村自建房一处，因土地性质为集体土地使用权（宅基地），不具备处置条件暂未予查封处置；3、查询被执行人丁伟平、潘阿培的车辆登记信息，反馈结果为无车辆登记信息；4、查询被执行人丁伟平、潘阿培在浙江省范围内的股权登记情况，反馈结果无工商注册登记信息。除此之外，未发现被执行人丁伟平、潘阿培名下有其它可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）浙0522执835号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辉
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年八月十四日
书记员 尹卫飞
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执835号申请执行人：郑国良。委托诉讼代理人：戴建，浙江东方绿洲律师事务所律师。被执行人：丁伟平。被执行人：潘阿培。本院于2017年3月10日立案执行申请执行人郑国良与被执行人丁伟平、潘阿培买卖合同纠纷一案，申请执行标的额341785.5元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人丁伟平、潘阿培银行存款情况，因实际存款余额较小而未予扣划；2、查询被执行人丁伟平在本辖区的不动产登记情况，反馈结果为查无国土、房产信息。被执行人潘阿培在长兴县画溪街道白阜村陈街头自然村有农村自建房一处，因土地性质为集体土地使用权（宅基地），不具备处置条件暂未予查封处置；3、查询被执行人丁伟平、潘阿培的车辆登记信息，反馈结果为无车辆登记信息；4、查询被执行人丁伟平、潘阿培在浙江省范围内的股权登记情况，反馈结果无工商注册登记信息。除此之外，未发现被执行人丁伟平、潘阿培名下有其它可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）浙0522执835号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 辉审判员 施前平审判员 王振宇二〇一七年八月十四日书记员 尹卫飞
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0203民初4390号
原告：柳晖，男，1974年10月22日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：秦萌萌，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴望巧，浙江合创律师事务所律师。
被告：宁波同恒商业管理有限公司。统一社会信用代码：91330212099397051D。住所地：宁波市海曙区集仕港镇丰成村。
法定代表人：郑财东。
本院在审理原告柳晖与被告宁波同恒商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳晖撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳晖负担。
（本页无正文）
审 判 员 陈露露
二〇一八年五月九日
代书记员 杨 露
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初31472号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：戴睿夫，董事长。
委托诉讼代理人：高源，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：吴昌俊，男，1985年6月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高源到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年12月29日的本金195186.67元、利息2851.95元、罚息433.86元、违约金5259.57元；2、判令被告支付自2017年12月30日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2017年1月3日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额247000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款7389.51元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.40667%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。
合同签订后，原告依约放款。截至2017年12月29日，被告尚欠本金195186.67元、利息2851.95元、罚息433.86元。
本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴昌俊于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年12月29日的贷款本金195186.67元、利息2851.95元、罚息433.86元，并支付自2017年12月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告吴昌俊于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5259.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2178元，由被告吴昌俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 李巧霞
二〇一八年四月二十四日
书记员 李晓飞
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执恢136号
申请执行人：张锦铭，男，1952年7月1日出生，汉族，住从化区。
被执行人：夏阳泉，男，1966年8月25日出生，住从化市。
关于张锦铭与夏阳泉合伙协议纠纷一案，本院作出的（2003）从法民一初字第294号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人夏阳泉应清还借款本金66000元及利息，并承担本案受理费3396元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，并依法扣划了被执行人银行存款16887元。此外，查无被执行人其它可供执行的财产，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，已执得部分执行款，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执恢136号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年八月四日
书记员 李绍铭
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1628号
上诉人（原审被告）：陈昌森，男，1973年2月28日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：陈昌林，男，1977年11月12日出生，汉族，住湖北省郧西县，系上诉人陈昌森之弟。
被上诉人（原审原告）：吴国立，男，1970年10月15日出生，汉族，住河北省文安县。
委托诉讼代理人：王新生，文安县文安名信法律服务所法律工作者。
原审被告：兰祥军，男，1971年4月7日出生，汉族，住湖北省郧西县。
原审被告：陈小明，男，1976年6月19日出生，汉族，住湖北省郧西县。
上诉人陈昌森因与被上诉人吴国立、原审被告兰祥军、陈小明民间借贷纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据一、二审当事人陈述及相关证据证实，上诉人陈昌森与被上诉人吴国立之间存在2014年4月3日、4月13日、5月25日共计1940000元的债权债务关系，上诉人陈昌森已经偿还908440元。人民法院在审理案件时虽然应该坚持不告不理的原则，但，本案双方当事人之间存在多笔债权债务关系，被上诉人吴国立主张的该笔借款是否应该由上诉人继续承担偿还责任、是否独立于上诉人已经偿还的款项之外，应进一步查清；2016年7月22日由上诉人陈昌森出具的欠款46000元的欠条是双方就所有债权债务关系的结算还是另行形成的债权债务关系；上诉人吴国立主张抵账的奥迪A8与本案债权债务是否有关；被上诉人吴国立主张上诉人陈昌森偿还的款项为利息和货款，双方当事人之间的债权债务是否有利息约定应进一步查清。综上，本院认为一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初1654号民事判决；
二、本案发回河北省文安县人民法院重审。
上诉人陈昌森预交的二审案件受理费7120元予以退回。
审 判 长 马令梅
审 判 员 刘德璋
审 判 员 杨立军
二〇一八年四月八日
法官助理 田庆军
书 记 员 陈 杨
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民终100号
上诉人（原审原告）：陈安友，男，1951年9月18日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：张琴锋，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁十一局集团有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路277号，统一社会信用代码：91420000179315087Ｒ。
法定代表人：何义斌，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：临海市涌泉镇前里村村民委员会，住所地：临海市涌泉镇前里村。
法定代表人：王永田，系村民委员会主任。
委托代理人：尤再军、王藩霖，浙江贯通律师事务所律师。
上诉人陈安友因与被上诉人中铁十一局集团有限公司（以下简称“中铁十一局”）、临海市涌泉镇前里村村民委员会（以下简称“前里村村委会”）财产损害赔偿纠纷一案，不服临海市人民法院（2017）浙1082民初8604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均同意庭询谈话审理故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈安友上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人中铁十一局铲除上诉人自留地上果树的行为构成侵权。涉案自留地的使用权属上诉人，被上诉人中铁十一局未征得上诉人同意擅自铲除上诉人自留地上的果树是侵权行为，即使被上诉人用地审批手续合法，亦不能当然地侵犯上诉人的自留地。2.被上诉人前里村村委会无权收回土地，其行为违法，构成对上诉人的侵权。上诉人对村委会提交的会议记录真实性、合法性不认可，上诉人未参与会议，自始不同意村委会收回土地。村委会对村民自留地无权随意、强制收回使用权。3.自留地的所有权与使用权相分离，上诉人系该自留地的合法使用权人，其物权受法律保护。被上诉人未征得上诉人同意恶意侵占自留地存在过错，应承担侵权责任。4.临时用地不影响土地所有权人对土地的所有权，但影响土地实际使用权人的权益，因此，应征得实际使用权人的同意并补偿实际使用权人后才是合法用地，上诉人至今未获得任何补偿或赔偿。5.一审判决认定被上诉人中铁十一局已对土地作了补偿，但上诉人未获取补偿。被上诉人前里村村委会要求给予上诉人的补偿也不是中铁十一局给予的补偿，而是村委会要求收回土地给予的补偿，一审法院不应混淆。
被上诉人前里村村委会辩称，1.讼争的地块是因国家建设铁路需要而收回使用权，涉及除上诉人以外七八十户村民。被上诉人作为集体土地的所有权人，在上级政府的安排下并根据临海市相关文件规定，在政府组织下召开会议，将建设需要的土地使用权全部收回，并给予村民一定的经济补偿。村里对该决定曾召开会议表决，上诉人亦是知情的。在前期程序完毕后，被上诉人才与中铁十一局签订了协议，并给涉及到的村民作了相应的补偿，补偿可以是调换土地，亦可以现金补偿。故被上诉人的行为不构成侵权。2.上诉人的起诉属于重复起诉。上诉人曾就本案事实与理由向临海法院提起诉讼，并经台州中院二审判决驳回上诉，维持原判。现上诉人又向省高院申请再审，系重复起诉，其诉请亦缺乏法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人中铁十一局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
陈安友向一审法院起诉请求：1、判决被告中铁十一局赔偿原告损失36000元（暂算3年损失）;2、判决被告前里村村委会对原告的损失承担连带赔偿责任;3、本案的诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：原告陈安友系临海市涌泉镇前里村村民，其在该村拥有面积为0.094亩的自留地使用权。被告中铁十一局因施工需要，在报请临海市人民政府同意后，于2016年8月与被告前里村村委会签订了协议，并对所涉及土地按市里的规定进行了补偿。原告所有的8棵桔树被铲除。现在该块土地被中铁十一局使用中。2017年1月6日，原告以物权保护为由向本院提起诉讼，起诉要求被告中铁十一局停止侵害、排除妨碍和恢复原状，本院作出（2017）浙1082民初259号判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告向台州市中级人民法院提起上诉，中院于2017年6月21日作出（2017）浙10民终781号判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告的再审申请已经浙江省高级人民法院立案受理。
一审法院认为，财产损害赔偿成立的前提是存在侵权行为。本案中，根据已生效的（2017）浙1082民初259号判决书，被告中铁十一局对原告未构成侵权；被告前里村村委会系诉争土地的所有权人，且村委会经村两委集体讨论，并按市政府的相关文件进行了补偿，其行为合法，并未对原告造成侵权。被告前里村村委会陈述称，原告土地的相应补偿款一直保留着，原告随时可以领取。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告所提供的证据，不足以证明被告对原告存在侵权行为，故对于原告的诉讼请求，该院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈安友的诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，由原告陈安友负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，侵权事实的存在是受害人请求损害赔偿的前提。被上诉人中铁十一局集团有限公司为建设需要，与涉案土地的所有权人签订临时用地协议，并经相关政府部门同意，临时使用涉案土地符合法律规定，并不构成侵权，该事实已为生效判决所确定。上诉人主张财产损害赔偿缺乏事实基础，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人陈安友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮丹军
审 判 员 胡精华
审 判 员 王安安
二〇一八年二月二十六日
代书记员 郭巧燕
·6··5·
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初794号
原告：罗欣姗，女，汉族，1987年3月3日出生，住扬州市。
委托代理人：焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心律师。
被告：江苏恒铄养老管理服务有限公司，住所地扬州市荷花池南路69号。
法定代表人：张炜，总经理。
原告罗欣姗与江苏恒铄养老管理服务有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人焦红霞到庭参加诉讼，被告江苏恒铄养老管理服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告罗欣姗向本院提出诉讼请求：判令被告支付：一、原告2016年9月工资3500元；二、经济补偿金3500元。事实和理由：原告于2016年3月入职被告处，双方签订劳动合同。2016年9月开始，被告拖欠原告工资。2017年1月20日，原告向被告发出解除劳动合同通知，本案经劳动仲裁委处理后，出具《确认函》，原告不服，故诉至法院。
被告江苏恒铄养老管理服务有限公司未到庭，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告的劳动合同期限从2016年4月6日起至2017年10月26日止，合同约定原告在被告处从事招商工作，原告陈述从2016年5月6日开始，原告开始从被告处领取工资，被告代扣代缴的个人负担的社保费用为284元，公积金费用184元，从2016年7月开始被告停交公积金，但当月仍扣除了原告184元公积金费用。2016年10月20日被告公司为原告出具《离职证明》，证明其工作至2016年10月1日。原告的工资卡银行对账单显示，2016年5月至8月期间其平均工资为3364元。
2017年1月22日，原告就工资、经济补偿金争议将被告诉至扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会。2017年2月9日，原告以该委逾期未作出决定向该委提出申请，要求向人民法院提起诉讼，该委遂于当日作出《确认函》，原告故诉至本院，遂成本案。
以上事实有原告提供的《劳动合同书》、工资卡银行对账单、《离职证明》、原告的陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点主要有两点，一为被告是否应支付原告要求2016年9月工资3500元，二为被告是否应支付原告解除劳动合同的经济补偿金。
关于第一个争议焦点，本院认为，被告应支付原告2016年9月的工资3500元。理由如下：依据《江苏省工资支付条例》第十七条的规定，用人单位应当书面记录支付劳动者的工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。本案中，原告的证据能够证明原告与被告之间存在劳动关系，原告每月应发工资不少于3500元，原告提供的《离职证明》能够证明其工作至2016年10月1日，而被告没有提供证据证明已足额发放原告的工资，因此本院对于原告要求被告支付2016年9月工资3500元的诉讼请求予以支持。
关于第二个争议焦点，本院认为被告不应当支付原告经济补偿金。理由如下：原告提供的《离职证明》能够证实原告从2016年10月1日开始从被告处离职，但原告没有证据证明其是与被告协商一致离职，也没有证据证明其是依据《劳动合同法》第三十八条第一款的规定为由与被告解除劳动关系，因此本院对原告要求解除劳动关系的经济补偿金的诉讼请求，不予支持。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
综上，《江苏省工资支付条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏恒铄养老管理服务有限公司应于本判决生效后十日内给付原告罗欣姗工资3500元。
二、驳回原告罗欣姗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费350元，合计360元，由被告负担（原告已预交，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 薛 琴
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 鲍菊萍
二〇一七年八月十一日
书 记 员 倪 庭
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第349号
原告新乡县宏伟建筑设备租赁部，位于新乡市牧野区郊委路193号10号楼1204号。
经营者李爱荣。
委托代理人常莉莉，法律顾问，特别授权。
被告河南军安建工集团有限公司，位于濮阳市开发区昆吾路西绪环路南。
法定代表人魏四方，董事长。
委托代理人张振高，副经理，特别授权。
委托代理人孙克伟，河南百特律师事务所所律师，一般代理。
被告银海勇。
原告新乡县宏伟建筑设备租赁部（以下简称宏伟租赁部）与被告河南军安建工集团有限公司（以下简称军安公司）、被告银海勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏伟租赁部的委托代理人常莉莉、被告军安公司委托代理人张振高、孙克伟到庭参加诉讼。被告银海勇经本院公告传唤未能到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏伟租赁部诉称，2012年5月17日，原被告签订《租赁合同》，约定原告向被告提供建筑设备，被告按月支付租金，违约责任等条款。后原告向被告提供了钢顶丝、钢管、扣件、龙门架等设备，被告使用并陆续退回，直至2015年5月31日，被告仍租用原告的钢顶丝29根、钢管758.9米、扣件503个、龙门架1个，被告租用期间共产生租金71540.87元。退还物品中有部件丢失，按约定被告承担赔偿金为332元。被告迟迟不履行义务，严重违约。要求：1、要求解除2012年5月17日的《租赁合同》；2、要求支付截止至2015年5月31日的租金71540.87元及丢失赔偿金332元并继续支付租金直至返还完毕之日（每日租金43元）及违约责任；3、要求返还钢顶丝29根、钢管758.9米、扣件503个、龙门架1个，否则按约定价值赔偿。
被告军安公司辩称：被告没有与原告签订租赁合同，也没有授权他人与原告签订租赁合同，事实上双方不构成租赁合同关系，请求驳回原告对被告军安公司的诉讼请求。
被告银海勇在法定期限内未予答辩。
原告宏伟租赁部向本院提交以下证据材料：A1、2012年5月17日租赁合同、银海勇身份证复印件、2011年10月9日中标通知书、2011年11月9日法人授权委托书及其营业执照复印件各一份，证明原告与被告河南军安建工集团有限公司、被告银海勇形成租赁关系；A2、发货单4页、退货单12页，证明被告从原告处租赁的物品数量及退还情况；A3结算清单1页，根据证据A2及租赁合同计算的截止到2015年5月31日的租金数额及在返还租赁物中有丢失配件的情况，赔偿金的数额是332元。
被告军安公司质证意见：原告提供的证据证明不了证明目的。A1，有异议，合同上没有被告军安公司的公章，合同签订时也没有授权委托书，不管合同是否真实，与被告军安公司没有关系；中标通知书写明，项目经理是葛献忠，没有葛献忠的授权；A2，A3，被告军安公司没有收到过租赁物，整个证据形成的完整证据链可以看出，该租赁合同与被告军安公司无法律和事实上的关系。
被告军安公司未提交证据材料。
被告银海勇未提交证据材料，也未到庭质证。
经审核，本院对上述证据予以采信。
据此确认以下案件事实：原告宏伟租赁部与被告银海勇于2012年5月17日签订租赁合同，约定后者租用原告宏伟租赁部的钢管、扣件等用于“魏店学校”工地，租价为钢管0.012元／天·米、扣件0.006元／天·个、顶丝0.03元／天·根、龙门架30元／天·台（见2012年10月31日发货单）。以双方认可的料单的数量及日期为准。租金每月结算一次，若逾期不付，每月加收租赁费30%违约金。租赁物丢失赔偿：钢管16元／米，扣件5元／个，顶丝15元／根。签订合同时被告银海勇出具了盖有被告军安公司印鉴的“中标通知书”、“企业法人营业执照”复印件及被告军安公司“法人授权委托书”，委托书载明：“兹委托银海勇同志前去联系或办理河南省原阳县2011年中小学校舍安全工程第十七标段工程申报建筑工程施工许可证及相关的一切事宜”。签订合同后，自2012年5月19日，原告宏伟租赁部即将租赁物发送原阳县魏店学校被告银海勇工地，在履行合同过程中，被告银海勇未按期支付租金，截止至2015年5月31日，已拖欠租金71540.87元，并有钢顶丝29根、钢管758.9米、扣件503个、龙门架1台尚未退还。
查明，“河南省原阳县2011年中小学校舍安全工程”系被告军安公司承建的项目。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告与被告银海勇签订租赁合同后，即按约将租赁物发送，后者未能按约定期限付清租金，其行为已构成违约，应承担相应责任。签订合同时，被告银海勇出具了盖有被告军安公司印鉴的“中标通知书”、“企业法人营业执照”复印件及被告军安公司“法人授权委托书”，“河南省原阳县2011年中小学校舍安全工程”又确系被告军安公司承建的项目，作为合同相对人，原告宏伟租赁部有理由相信被告银海勇系被告军安公司签订合同的代理人，其行为符合《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的表见代理的特征，构成表见代理，代理行为有效，被代理人被告军安公司应承担合同责任，被告银海勇不再承担责任。原告宏伟租赁部要求解除合同，支付租金及返还租赁物等本院予以支持。结算清单虽无被告银海勇签字确认，但与其签字的发货单相符，计算无误，予以采信。合同约定的违约金为每月加收租赁费的30%，本院调整为一次性计算30%。原告宏伟租赁部要求支付部件丢失赔偿金332元，无依据不予支持。被告军安公司称与原告无合同关系不符合事实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告新乡县宏伟建筑设备租赁部与被告银海勇于2012年5月17日签订的租赁合同；
二、被告河南军安建工集团有限公司应于本判决生效后十日内付给原告新乡县宏伟建筑设备租赁部截止至2015年5月31日的租金71540.87元及违约金21462元（71540.87元×30%）；
三、被告河南军安建工集团有限公司应于本判决生效后十日内一并退还原告新乡县宏伟建筑设备租赁部钢顶丝29根、钢管758.9米、扣件503个、龙门架1台，自2015年6月1日至本判决确定的返还之日，仍按钢管0.012元／天·米、扣件0.006元／天·个、顶丝0.03元／天·根、龙门架30元／天·台计付租金。若不能退还，则按钢管16元／米，扣件5元／个，顶丝15元／根折价赔偿；
四、驳回原告新乡县宏伟建筑设备租赁部对被告银海勇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，由被告河南军安建工集团有限公司承担1950元，原告新乡县宏伟建筑设备租赁部承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张文平
审 判 员 陈青青
人民陪审员 卢刚辉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 高软慧
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第349号
原告新乡县宏伟建筑设备租赁部，位于新乡市牧野区郊委路193号10号楼1204号。
经营者李爱荣。
委托代理人常莉莉，法律顾问，特别授权。
被告河南军安建工集团有限公司，位于濮阳市开发区昆吾路西绪环路南。
法定代表人魏四方，董事长。
委托代理人张振高，副经理，特别授权。
委托代理人孙克伟，河南百特律师事务所所律师，一般代理。
被告银海勇。
原告新乡县宏伟建筑设备租赁部（以下简称宏伟租赁部）与被告河南军安建工集团有限公司（以下简称军安公司）、被告银海勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏伟租赁部的委托代理人常莉莉、被告军安公司委托代理人张振高、孙克伟到庭参加诉讼。被告银海勇经本院公告传唤未能到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏伟租赁部诉称，2012年5月17日，原被告签订《租赁合同》，约定原告向被告提供建筑设备，被告按月支付租金，违约责任等条款。后原告向被告提供了钢顶丝、钢管、扣件、龙门架等设备，被告使用并陆续退回，直至2015年5月31日，被告仍租用原告的钢顶丝29根、钢管758.9米、扣件503个、龙门架1个，被告租用期间共产生租金71540.87元。退还物品中有部件丢失，按约定被告承担赔偿金为332元。被告迟迟不履行义务，严重违约。要求：1、要求解除2012年5月17日的《租赁合同》；2、要求支付截止至2015年5月31日的租金71540.87元及丢失赔偿金332元并继续支付租金直至返还完毕之日（每日租金43元）及违约责任；3、要求返还钢顶丝29根、钢管758.9米、扣件503个、龙门架1个，否则按约定价值赔偿。
被告军安公司辩称：被告没有与原告签订租赁合同，也没有授权他人与原告签订租赁合同，事实上双方不构成租赁合同关系，请求驳回原告对被告军安公司的诉讼请求。
被告银海勇在法定期限内未予答辩。
原告宏伟租赁部向本院提交以下证据材料：A1、2012年5月17日租赁合同、银海勇身份证复印件、2011年10月9日中标通知书、2011年11月9日法人授权委托书及其营业执照复印件各一份，证明原告与被告河南军安建工集团有限公司、被告银海勇形成租赁关系；A2、发货单4页、退货单12页，证明被告从原告处租赁的物品数量及退还情况；A3结算清单1页，根据证据A2及租赁合同计算的截止到2015年5月31日的租金数额及在返还租赁物中有丢失配件的情况，赔偿金的数额是332元。
被告军安公司质证意见：原告提供的证据证明不了证明目的。A1，有异议，合同上没有被告军安公司的公章，合同签订时也没有授权委托书，不管合同是否真实，与被告军安公司没有关系；中标通知书写明，项目经理是葛某某，没有葛某某的授权；A2，A3，被告军安公司没有收到过租赁物，整个证据形成的完整证据链可以看出，该租赁合同与被告军安公司无法律和事实上的关系。
被告军安公司未提交证据材料。
被告银海勇未提交证据材料，也未到庭质证。
经审核，本院对上述证据予以采信。
据此确认以下案件事实：原告宏伟租赁部与被告银海勇于2012年5月17日签订租赁合同，约定后者租用原告宏伟租赁部的钢管、扣件等用于“某某学校”工地，租价为钢管0.012元／天·米、扣件0.006元／天·个、顶丝0.03元／天·根、龙门架30元／天·台（见2012年10月31日发货单）。以双方认可的料单的数量及日期为准。租金每月结算一次，若逾期不付，每月加收租赁费30%违约金。租赁物丢失赔偿：钢管16元／米，扣件5元／个，顶丝15元／根。签订合同时被告银海勇出具了盖有被告军安公司印鉴的“中标通知书”、“企业法人营业执照”复印件及被告军安公司“法人授权委托书”，委托书载明：“兹委托银海勇同志前去联系或办理河南省原阳县2011年中小学校舍安全工程第十七标段工程申报建筑工程施工许可证及相关的一切事宜”。签订合同后，自2012年5月19日，原告宏伟租赁部即将租赁物发送原阳县某某学校被告银海勇工地，在履行合同过程中，被告银海勇未按期支付租金，截止至2015年5月31日，已拖欠租金71540.87元，并有钢顶丝29根、钢管758.9米、扣件503个、龙门架1台尚未退还。
查明，“河南省原阳县2011年中小学校舍安全工程”系被告军安公司承建的项目。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告与被告银海勇签订租赁合同后，即按约将租赁物发送，后者未能按约定期限付清租金，其行为已构成违约，应承担相应责任。签订合同时，被告银海勇出具了盖有被告军安公司印鉴的“中标通知书”、“企业法人营业执照”复印件及被告军安公司“法人授权委托书”，“河南省原阳县2011年中小学校�安全工程”又确系被告军安公司承建的项目，作为合同相对人，原告宏伟租赁部有理由相信被告银海勇系被告军安公司签订合同的代理人，其行为符合《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的表见代理的特征，构成表见代理，代理行为有效，被代理人被告军安公司应承担合同责任，被告银海勇不再承担责任。原告宏伟租赁部要求解除合同，支付租金及返还租赁物等本院予以支持。结算清单虽无被告银海勇签字确认，但与其签字的发货单相符，计算无误，予以采信。合同约定的违约金为每月加收租赁费的30%，本院调整为一次性计算30%。原告宏伟租赁部要求支付部件丢失赔偿金332元，无依据不予支持。被告军安公司称与原告无合同关系不符合事实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条�规定，判决如下：
一、解除原告新乡县宏伟建筑设备租赁部与被告银海勇于2012年5月17日签订的租赁合同；
二、被告河南军安建工集团有限公司应于本判决生效后十日内付给原告新乡县宏伟建筑设备租赁部截止至2015年5月31日的租金71540.87元及违约金21462元（71540.87元×30%）；
三、被告河南军安建工集团有限公司应于本判决生效后十日内一并退还原告新乡县宏伟建筑设备租赁部钢顶丝29根、钢管758.9米、扣件503个、龙门架1台，自2015年6月1日至本判决确定的返还之日，仍按钢管0.012元／天·米、扣件0.006元／天·个、顶丝0.03元／天·根、龙门架30元／天·台计付租金。若不能退还，则按钢管16元／米，扣件5元／个，顶丝15元／根折价赔偿；
四、驳回原告新乡县宏伟建筑设备租赁部对被告银海勇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，由被告河南军安建工集团有限公司承担1950元，原告新乡县宏伟建筑设备租赁部承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张文平
审 判 员 陈青青
人民陪审员 卢刚辉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 高软慧
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初547号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人陈存磊，男，1989年8月22日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，工人，住宁波市奉化区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月8日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月15日转取保候审。经本院决定，于同年8月16日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）440号起诉书指控被告人陈存磊犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员姜利剑出庭支持公诉，被告人陈存磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月8日凌晨，被告人陈存磊和其妻子等人在宁波市奉化区岳林街道岳林广场附近吃宵夜，期间被告人陈存磊曾喝酒。凌晨1时许，被告人陈存磊乘坐其妻子驾驶的浙Ｂ×××××小型轿车从岳林广场出发，至地方时两人发生争吵，被告人陈存磊在其妻子离开车子后，无证驾驶浙Ｂ×××××小型轿车从该地出发，沿桃源路由南往北行驶。凌晨1时12分许，当车行驶至大成路路口时被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，其酒精含量为107mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人陈存磊的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为100mg/100ml。
上述事实，被告人陈存磊在本案开庭审理中亦无异议，并有证人陆某的证言、酒精测试结果单、提取血样登记表、照片、机动车信息查询结果单、证明、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、理化检验鉴定报告、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈存磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈存磊无机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人陈存磊能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈存磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2017年9月7日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许亚代
二〇一七年八月十六日
书记员 骆羽羽
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
宁波市奉化区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0213刑初547号公诉机关宁波市奉化区人民检察院。被告人陈存磊，男，1989年8月22日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，工人，住宁波市奉化区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月8日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月15日转取保候审。经本院决定，于同年8月16日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）440号起诉书指控被告人陈存磊犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员姜利剑出庭支持公诉，被告人陈存磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月8日凌晨，被告人陈存磊和其妻子等人在宁波市奉化区岳林街道岳林广场附近吃宵夜，期间被告人陈存磊曾喝酒。凌晨1时许，被告人陈存磊乘坐其妻子驾驶的浙Ｂ×××××小型轿车从岳林广场出发，至地方时两人发生争吵，被告人陈存磊在其妻子离开车子后，无证驾驶浙Ｂ×××××小型轿车从该地出发，沿桃源路由南往北行驶。凌晨1时12分许，当车行驶至大成路路口时被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，其酒精含量为107mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人陈存磊的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为100mg/100ml。上述事实，被告人陈存磊在本案开庭审理中亦无异议，并有证人陆某的证言、酒精测试结果单、提取血样登记表、照片、机动车信息查询结果单、证明、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、理化检验鉴定报告、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈存磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈存磊无机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人陈存磊能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈存磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2017年9月7日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许亚代二〇一七年八月十六日书记员  骆羽羽?附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行非审字第82号
申请执行人广宗县人口和计划生育局，住所地河北省邢台市广宗县府前街74号。
法定代表人赵立中，该局局长。
被执行人李金善，农民。
被执行人贾玉秋，农民。
申请执行人广宗县人口和计划生育局于2015年5月7日向本院提出申请，要求强制执行该局作出的广计征决字（2014）6050号征收社会抚养费决定书。本院已依法受理。2015年6月2日，申请执行人以申请错误为由向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人广宗县人口和计划生育局撤回对该局作出的广计征决字（2014）6050号征收社会抚养费决定书的强制执行申请。
审 判 长 王明伟
审 判 员 周金虎
人民陪审员 张云青
二〇一五年六月三日
书 记 员 夏红涛
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑03民终242号
上诉人（原审被告）：蔡敦星，男，1966年5月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被上诉人（原审原告）：周岩河，男，1968年6月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
上诉人蔡敦星因与被上诉人周岩河民间借贷纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2017）黑0302民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡敦星上诉请求：请求撤销一审判决，确认上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系。事实和理由:1.2015年上诉人向被上诉人借款20000元并向被上诉人出具欠条一张，未约定利息。2017年9月，被上诉人曾带洪波等人要求上诉人偿还欠款，后洪波又多次找上诉人要求偿还，被上诉人电话告知上诉人欠款给付洪波即可。2017年洪波找到上诉人称再还10000元就可以把欠条还给上诉人，上诉人给付洪波10000元后将欠条取回。上诉人认为债务已还清，直至2017年10月13日接到法院传票才知道洪波交给上诉人的欠条是复印件。2.双方借款时未约定利息，被上诉人一审起诉时也没要求利息，判决却多出1600元利息，超出当事人的诉讼请求。3.上诉人向被上诉人借款后，为被上诉人家施工，按市场价结算，被上诉人应给付上诉人4000元，上诉人实际支付远超过20000元。
周岩河辩称，上诉人称给付洪波10000元，但其是否给付，被上诉人不清楚，被上诉人也没收到。因被上诉人给上诉人打电话要求偿还借款，上诉人否认欠款，被上诉人才依据欠条起诉上诉人偿还欠款，并支付银行利息。
周岩河向一审法院起诉请求：1.要求蔡敦星偿还借款20000元、利息按同期贷款利率支付至实际给付时止；2.由蔡敦星承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告双方通过工作关系相识。2015年12月11日，蔡敦星向周岩河借款20000元，周岩河以现金方式交付，口头约定借款期限为6个月。蔡敦星给周岩河出具借条一张。借款期限届满后，周岩河催要未果，故诉至法院。一审法院认为，双方之间的借贷关系成立，合法的借贷关系应受到法律的保护。双方在借条中未约定利息，视为无息借贷。原、被告口头约定借款期限为六个月，被告应按月利0.005分给付原告逾期还款后资金占用期间利息1600元（20000元×0.005×16个月即2016年6月11日至2017年10月13日）。因被告对己经偿还借款的辩解未提供证据证实，对其辩解不予采信。综上，对原告要求被告偿还借款本金20000元、资金占用期间利息1600元，共计21600元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告蔡敦星于本判决生效后三日内给付原告周岩河借款本金20000元、资金占用期间利息1600元，共计21600元；2017年10月13日后资金占用期间利息以未还本金为基数，按年利6%计算至本金全部偿还时止。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人认可在2015年向被上诉人借款20000元，但称已向案外人洪波偿还10000元后收回欠据，现双方已不存在债权债务关系，被上诉人对此不认可。现被上诉人依据原始欠据主张权利，在上诉人没有充分证据证明债务已清偿的情况下，应认定上诉人与被上诉人之间存在20000元的借贷关系。双方在欠条中虽未约定利息，但一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决上诉人承担逾期还款后资金占用期间的利息正确。上诉人所称通过洪波偿还10000元，因无证据证实，本院不予支持，待上诉人取得证据后可予追偿。上诉人称曾为被上诉人家施工，被上诉人欠其施工款4000元，因与本案不是同一法律关系，可另行主张权利。
综上所述，蔡敦星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人蔡敦星负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 锋
审判员 管霜梅
审判员 周德艳
二〇一八年五月三日
书记员 徐景轩
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初2765号
原告：魏益民，男，1970年8月16日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：朱晓兵，四川青平律师事务所律师。
被告：胡晓涛，男，1973年12月23日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：黄利平，女，1976年10月25日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：李梁，男，1980年5月24日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告魏益民诉被告胡晓涛、黄利平、李梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏益民的委托诉讼代理人朱晓兵到庭参加诉讼，被告胡晓涛、黄利平、李梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款102万元；2、判令被告黄利平、李梁对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼等相关费用均由被告承担。事实与理由：被告胡晓涛和黄利平系夫妻关系。被告胡晓涛由于经营需要，于2015年9月1日向原告借款104万元整，双方口头约定利息为月息2分。原告通过银行转账和银行承兑向原告支付借款，被告胡晓涛出具借条，被告李梁为担保人。后被告胡晓涛只向原告归还2万元借款，支付利息9万元。2017年5月被告胡晓涛向原告出具承诺书，承诺从2017年9月起，每月还款8万元。被告胡晓涛至今尚欠原告102万元，原告多次催款，被告胡晓涛均推诿，故起诉。
被告胡晓涛未作答辩也未提交证据。
被告黄利平未作答辩也未提交证据。
被告李梁未作答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告通过银行转账、银行承兑汇票及现金给付等方式，先后给被告胡晓涛借款104万元。2015年9月1日，被告胡晓涛向原告出具借条，借条载明“今借到魏益民现金人民币1040000元整（壹佰零肆万），于2015年12月30日之前归还。借款人胡晓涛担保人李梁”。后被告魏益民向原告归还2万元借款。2017年5月12日，被告胡晓涛向原告出具承诺书，承诺载明“本人胡晓涛欠魏益民的欠款102万（壹佰零贰万元）于2017年9月开始每月还款捌万元整（除开学校放假7月、8月、2月、3月）至到还清为止。已归还贰万元整。承诺人胡晓涛担保人李梁”。后被告胡晓涛未按约定归还借款102万元，原告索款无果，故起诉。
以上事实有原、被告身份信息、借条、承诺、银行交易明细清单、银行承兑汇票及原告的陈述在案予以证实。
本院认为，原告主张被告胡晓涛归还102万元借款，有借条、承诺、银行交易明细清单、银行承兑汇票及当庭陈述予以证实，原告与被告胡晓涛之间的借贷关系成立，被告胡晓涛应当归还借款，对原告的此项主张，本院予以支持。原告称被告胡晓涛与黄利平系夫妻关系，该笔借款系被告胡晓涛在夫妻关系存续期间的借款，但原告未提交胡晓涛与黄利平是夫妻关系的证据，也未提交该笔借款是夫妻共同债务的证据，故对原告请求被告黄利平对该笔借款承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。被告李梁在借条及承诺上均以担保人的身份签字捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告李梁应对该笔借款的偿还承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡晓涛在本判决生效后十日内向原告魏益民归还借款102万元；
二、被告李梁对上述借款承担连带保证责任；
三、驳回原告魏益民的其他诉讼请求。
如果被告胡晓涛未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13980元，由被告胡晓涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 王桂蓉
二〇一八年四月八日
书 记 员 许春月
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初652号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵国斌，浙江英普律师事务所律师。
被告：象山新东谷湖大酒店有限公司。住所地：浙江省象山县丹城东谷路*号。
法定代表人：赵可棣，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山新东谷湖大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。2016年10月20日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
案件受理费共5100元，减半收取2550元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 郑婉卿
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张伟斌
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初838号
原告：李子光，男，1983年9月6日出生，汉族，现住安平县。
被告：王二辉，男，1976年6月27日出生，汉族，现住安平县。
被告：段云静，女，40岁，汉族，现住安平县。
原告李子光与被告王二辉、段云静买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告李子光于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李子光撤诉。
案件受理费326元，减半收取计163元。
审判员 韩颖春
二〇一八年五月三日
书记员 赵晓贤
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初2955号
原告：陈增树，男，1954年5月22日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：叶玲，男，1966年4月26日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告陈增树与被告叶玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告陈增树在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未申请减交、缓交、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈增树撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 李佳佳
二〇一八年二月一日
代书记员 郑佳琦
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1921民初338号
原告：林天金，男，1961年12月22日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：刘洪斌，男，1976年8月24日出生，汉族，住四川省通江县。
原告林天金与被告刘洪斌“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林天金到庭参加了诉讼，被告刘洪斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林天金向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金21000元及利息并赔偿因此产生的车旅费。庭审中，原告林天金将诉讼请求具体明确为：依法判令被告偿还借款本金21000元并赔偿因催收借款所造成的经济损失663元。
被告刘洪斌未作答辩。
经审理查明：被告刘洪斌因承包云南鑫渊矿业有限公司尾矿坝的挖、装、运工程需要资金周转，于2015年9月3日立据向原告林天金借款21000元，后经原告多次催收，被告一直拖欠至今，原告为此开支交通费501元、住宿费168元，共计669元，现原告林天金起诉来院，请求实现诉请。
本院认为：被告刘洪斌因承包工程需用资金周转，亲自书立借据向原告林天金借款21000元，双方之间形成的债权债务关系明确，客观真实，未违背法律的禁止性规定，属合法借贷关系，依法受法律保护，本院予以确认。原、被告作为借款合同的相对方，应当按照约定全面履行各自的义务。原告林天金已向被告刘洪斌提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，然而被告刘洪斌借款后迟迟不予偿还借款，是酿成本案诉讼的直接原因，理应承担清偿借款并赔偿原告因催收借款所造成的经济损失的民事责任，原告诉请理由成立，本院予以支持。在庭审中，原告提供催收借款开支的费用共计669元，但其主张663元，属自愿处分民事权益的行为，本院予以确认。为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条、第二百〇一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪斌在本判决生效后30日内偿还原告林天金借款21000元并赔偿原告林天金因催收借款所造成的经济损失663元。
义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告刘洪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈加国
二〇一八年二月五日
书记员 杜林芩
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0302民初749号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，地址：四川省自贡市自流井区丹桂街541号。
负责人：刘莉，该行行长。
委托诉讼代理人：甘静兰，该行工作人员。
被告：卢胜根，男，1971年8月9日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告：刘禄平，女，1971年1月2日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告：明庭刚，男，1984年3月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告：杨忠铃，男，1982年6月30日出生，汉族，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告：王秀，女，1983年6月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行（以下简称邮储银行自井支行）诉被告卢胜根、刘禄平、明庭刚、杨忠铃、王秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月26日受理后，依法适用简易程序由审判员卞林于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘静兰，被告刘禄平到庭参加了诉讼，被告杨忠铃、王秀、卢胜根、明庭刚未参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告邮储银行自井支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢胜根、刘禄平立即偿还贷款本金115658.95元及约定的本金付清为止的利息、罚息；2、其余被告对上述债务承担连带责任；3、被告承担诉讼费。事实及理由：2016年9月1日，原告与卢胜根、刘禄平签订《小额贷款额度借款合同》，约定：原告向被告发放贷款200000.00元，利率15%，期限24个月即从2016年9月至2018年9月止，还款方式为等额本息还款法。同日，明庭刚、杨忠铃、王秀、卢胜根、刘禄平与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：五人成立联保小组，为任一联保成员向原告贷款提供最高额连带责任保证。现原告履行了发放贷款义务，而被告未按约定归还贷款本息，故诉至法院，提出前述请求。
被告刘禄平辩称：借款属实，愿意分期偿还。
被告杨忠铃、王秀、卢胜根、明庭刚未到庭，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。
经审理查明：2016年9月1日，原告与卢胜根、刘禄平签订《小额贷款额度借款合同》，约定：原告向被告提供贷款额度200000.00元，该额度存续期限为48个月，贷款利率为固定利率为年利率15%。还款方式为每月等额本息还款法。若未按合同约定日期偿还借款本金，原告有权自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若借款人未按期支付与原告有关的到期未清偿债务，包括本金、利息及其他费用，则构成违约；原告有权宣布本合同的一切债务提前到期，并要求被告立即清偿。同日，明庭刚、杨忠铃、卢胜根与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：明庭刚、杨忠铃、卢胜根成立联保小组，互为小组成员向原告贷款，提高最高贷款连带责任保证（单一贷款本金不超过200000.00元）。王秀作为杨忠铃配偶，刘禄平作为卢胜根的配偶，亦均在《小额贷款联保协议书》上签字捺印。
同日，卢胜根在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字捺印，确认领取贷款200000.00元，并载明借款期限自2016年9月1日至2018年9月1日，年利率15%，还款方式为等额本息。当日，原告将贷款发放至被告卢胜根指定账户。但其后被告未按约定完全归还贷款，至今尚欠贷款本金115658.95元及相应利息、罚息。致原告诉至本院，提出前述请求。
另查明，杨忠铃与王秀，卢胜根与刘禄平签订上述合同时系夫妻关系。
以上事实，有原告营业执照、组织机构代码证，被告身份证、结婚证复印件，《小额贷款额度借款合同》，《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》，《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》以及当事人陈述等证据为证。
本院认为，原告与被告所签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应依约履行义务。现原告已按约定履行发放贷款义务，但被告未按约归还贷款本息，根据双方约定以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告卢胜根、刘禄平的行为已构成违约，原告要求被告卢胜根、刘禄平提前归还贷款本金115658.95元及约定利息、罚息，本院予以支持。同时，被告杨忠铃、明庭刚自愿为被告贷款提供连带责任担保，根据《中国人民共和国担保法》第十四条“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告杨忠铃、明庭刚应对被告明庭刚的上述债务承担连带清偿责任。同时，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，王秀作为杨忠铃的配偶在《小额贷款联保协议书》上签字、捺印确认，应明确了解清楚其配偶作为本协议联保小组成员而从事借款的保证行为以及联保小组在协议项下的义务承担连带担保责任的情况，故原告主张被告王秀承担连带责任，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十四条、第十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢胜根、刘禄平于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行贷款本金115658.95元，并支付至贷款还清之日止、按合同约定利率和借款余额实际占用天数计算的利息、罚息；
二、被告杨忠铃、王秀、明庭刚对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1306.6元，保全费1020.00元，合计2326.6元由被告卢胜根、刘禄平、明庭刚、杨忠铃、王秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 卞 林
二〇一八年四月十九日
法官助理 李江明
书 记 员 张 蕾
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初749号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街541号。
负责人：刘莉，该行行长。
委托诉讼代理人：甘静兰，该公司工作人员。
被申请人：卢胜根，男，1971年8月9日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被申请人：刘禄平，女，1971年1月2日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被申请人：明庭刚，男，1984年3月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被申请人：杨忠铃，男，1982年6月30日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被申请人：王秀，女，1983年6月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人卢胜根、刘禄平、明庭刚、杨忠铃、王秀金融借款合同纠纷一案中，申请人申请对被申请人的财产采取诉讼保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人卢胜根、刘禄平、明庭刚、杨忠铃、王秀所有的价值10万元的财产予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 卞林
二〇一八年三月二十六日
书记员 张蕾
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0302民初749号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街541号。负责人：刘莉，该行行长。委托诉讼代理人：甘静兰，该公司工作人员。被申请人：卢胜根，男，1971年8月9日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被申请人：刘禄平，女，1971年1月2日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被申请人：明庭刚，男，1984年3月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被申请人：杨忠铃，男，1982年6月30日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被申请人：王秀，女，1983年6月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人卢胜根、刘禄平、明庭刚、杨忠铃、王秀金融借款合同纠纷一案中，申请人申请对被申请人的财产采取诉讼保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人卢胜根、刘禄平、明庭刚、杨忠铃、王秀所有的价值10万元的财产予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  卞林二〇一八年三月二十六日书记员  张蕾
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0302民初749号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，地址：四川省自贡市自流井区丹桂街541号。负责人：刘莉，该行行长。委托诉讼代理人：甘静兰，该行工作人员。被告：卢胜根，男，1971年8月9日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被告：刘禄平，女，1971年1月2日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被告：明庭刚，男，1984年3月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被告：杨忠铃，男，1982年6月30日出生，汉族，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被告：王秀，女，1983年6月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行（以下简称邮储银行自井支行）诉被告卢胜根、刘禄平、明庭刚、杨忠铃、王秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月26日受理后，依法适用简易程序由审判员卞林于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘静兰，被告刘禄平到庭参加了诉讼，被告杨忠铃、王秀、卢胜根、明庭刚未参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告邮储银行自井支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢胜根、刘禄平立即偿还贷款本金115658.95元及约定的本金付清为止的利息、罚息；2、其余被告对上述债务承担连带责任；3、被告承担诉讼费。事实及理由：2016年9月1日，原告与卢胜根、刘禄平签订《小额贷款额度借款合同》，约定：原告向被告发放贷款200000.00元，利率15%，期限24个月即从2016年9月至2018年9月止，还款方式为等额本息还款法。同日，明庭刚、杨忠铃、王秀、卢胜根、刘禄平与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：五人成立联保小组，为任一联保成员向原告贷款提供最高额连带责任保证。现原告履行了发放贷款义务，而被告未按约定归还贷款本息，故诉至法院，提出前述请求。被告刘禄平辩称：借款属实，愿意分期偿还。被告杨忠铃、王秀、卢胜根、明庭刚未到庭，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。经审理查明：2016年9月1日，原告与卢胜根、刘禄平签订《小额贷款额度借款合同》，约定：原告向被告提供贷款额度200000.00元，该额度存续期限为48个月，贷款利率为固定利率为年利率15%。还款方式为每月等额本息还款法。若未按合同约定日期偿还借款本金，原告有权自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若借款人未按期支付与原告有关的到期未清偿债务，包括本金、利息及其他费用，则构成违约；原告有权宣布本合同的一切债务提前到期，并要求被告立即清偿。同日，明庭刚、杨忠铃、卢胜根与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：明庭刚、杨忠铃、卢胜根成立联保小组，互为小组成员向原告贷款，提高最高贷款连带责任保证（单一贷款本金不超过200000.00元）。王秀作为杨忠铃配偶，刘禄平作为卢胜根的配偶，亦均在《小额贷款联保协议书》上签字捺印。同日，卢胜根在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字捺印，确认领取贷款200000.00元，并载明借款期限自2016年9月1日至2018年9月1日，年利率15%，还款方式为等额本息。当日，原告将贷款发放至被告卢胜根指定账户。但其后被告未按约定完全归还贷款，至今尚欠贷款本金115658.95元及相应利息、罚息。致原告诉至本院，提出前述请求。另查明，杨忠铃与王秀，卢胜根与刘禄平签订上述合同时系夫妻关系。以上事实，有原告营业执照、组织机构代码证，被告身份证、结婚证复印件，《小额贷款额度借款合同》，《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》，《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》以及当事人陈述等证据为证。本院认为，原告与被告所签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应依约履行义务。现原告已按约定履行发放贷款义务，但被告未按约归还贷款本息，根据双方约定以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告卢胜根、刘禄平的行为已构成违约，原告要求被告卢胜根、刘禄平提前归还贷款本金115658.95元及约定利息、罚息，本院予以支持。同时，被告杨忠铃、明庭刚自愿为被告贷款提供连带责任担保，根据《中国人民共和国担保法》第十四条“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告杨忠铃、明庭刚应对被告明庭刚的上述债务承担连带清偿责任。同时，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，王秀作为杨忠铃的配偶在《小额贷款联保协议书》上签字、捺印确认，应明确了解清楚其配偶作为本协议联保小组成员而从事借款的保证行为以及联保小组在协议项下的义务承担连带担保责任的情况，故原告主张被告王秀承担连带责任，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十四条、第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢胜根、刘禄平于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行贷款本金115658.95元，并支付至贷款还清之日止、按合同约定利率和借款余额实际占用天数计算的利息、罚息；二、被告杨忠铃、王秀、明庭刚对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1306.6元，保全费1020.00元，合计2326.6元由被告卢胜根、刘禄平、明庭刚、杨忠铃、王秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员  卞 林二〇一八年四月十九日法官助理  李江明书 记 员  张 蕾
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽09执异54号
案外人陈晨，男。
申请执行人何强，男。
被执行人阜新中地信房地产开发有限公司。
法定代表人滕德荣。
本院在执行申请执行人何强与被执行人阜新中地信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了阜新市海州区振兴路XX-X-
XXXX号商品房；案外人陈晨于2018年4月2日对本院查封该商品房提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈晨称，其于2017年4月11日与阜新中地信房地产开发有限公司签订了购买位于阜新市海州区振兴路XX-X-
XXXX号商品房的合同，支付了全部房款并已入住。法院查封其购买的房屋侵害了其权益，请求解除查封。案外人提供商品房买卖合同、购房收据等证据。
本院查明，案外人陈晨于2017年4月11日与阜新中地信房地产开发有限公司签订了购买位于阜新市海州区振兴路XX-X-
XXXX号商品房的合同，支付了全部房款，阜新中地信房地产开发有限公司向其出具了购房收据。2017年5月10日,本院作出（2017）辽09执43号执行裁定书，裁定查封了阜新市海州区振兴路XX-
X-XXXX号商品房。
另查明，现陈晨名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条明确规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人陈晨在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并支付了全部购房款，且其名下无其他用于居住的房屋，陈晨异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
中止对阜新市海州区振兴路XX-X-XXXX号商品房的执行。
如对本裁定不服，自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 邱继德
审判员 敖利群
审判员 周石虎
二〇一八年四月十日
书记员 刘梓彬
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清佛法民二初字第925号
原告中国工商银行股份有限公司佛冈支行，住所地：佛冈县，组织机构代码：××。
负责人黄得平，系该行行长。
委托代理人黄小珍。
委托代理人龙世益。
被告曾文枢，男，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××0310。
被告梁文亮，男，汉族，住广州市花都区，身份证号码：×××0337。
被告叶小容，女，汉族，住广州市越秀区，身份证号码：×××0424。
被告曾妙休，女，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××0023。
被告曾才好，女，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××0327。
被告唐荣丰，男，汉族，住广东省从化市，身份证号码：×××3939。
原告中国工商银行股份有限公司佛冈支行诉被告曾文枢、梁文亮、叶小容、曾妙休、曾才好、唐荣丰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后当日送达了预交诉讼费通知书给原告中国工商银行股份有限公司佛冈支行，限其在7日内缴交，现已逾期仍未缴交，又未申请缓、减或免交，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司佛冈支行撤诉处理。
审判员 禤佰灵
二〇一五年十二月二十二日
书记员 邹 欣
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执946号
本院在执行招商银行股份有限公司柳州分行申请陈德元等借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将陈德元、邹柳玲?纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 招幸龙
二〇一六年十一月十一日
代书记员 李凌云
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执8686号
申请执行人阮丽萍，女，1967年6月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人上海晨铭餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第14264号民事判决，在执行阮丽萍与上海晨铭餐饮有限公司劳动合同纠纷一案中，于2016年9月26日向被执行人上海晨铭餐饮有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人可供执行的财产信息。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2015)闵民一(民)初字第14264号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 奚国华
二〇一七年三月二十三日
书记员 汤 岚
附：相关法律条文