wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第31号
申请执行人孙超勇，男，1978年11月3日出生，汉族，户籍地址吉林省松原市宁江区临江街1委。
被执行人孙雨露，男，1971年1月24日出生，汉族，户籍地址吉林省农安县开安镇孙家屯村东孙家屯7组。
本院在执行申请人孙超勇与被执行人孙雨露借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）吉长忠诚证执字第31号公证书本次的执行。
待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，本院也可依职权依法恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王 勇
二〇一四年九月一日
书记员 王晓冬
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12565号
原告：杭州成华环境工程有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路398号二楼240室。
法定代表人：胡琴妹。
被告：龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城新丰路165号。
法定代表人：赖振元。
案由：合同纠纷
本院在审理原告杭州成华环境工程有限公司诉被告龙元建设集团股份有限公司合同纠纷一案中，因原告杭州成华环境工程有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周 蓓
二〇一七年十二月二十日
代书记员 汪惠敏
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初12565号原告：杭州成华环境工程有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路398号二楼240室。法定代表人：胡琴妹。被告：龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城新丰路165号。法定代表人：赖振元。案由：合同纠纷本院在审理原告杭州成华环境工程有限公司诉被告龙元建设集团股份有限公司合同纠纷一案中，因原告杭州成华环境工程有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  周 蓓二〇一七年十二月二十日代书记员  汪惠敏
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民商初字第930号
原告孟凡莹，住黑龙江省宾县。
被告于国伟，住黑龙江省宾县。
原告孟凡莹与被告于国伟追偿权纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告孟凡莹以追偿权纠纷为由，要求被告于国伟给付孟凡莹替于国伟偿还王晓宏的借款30万元。
本院认为，本案受理后，因原告不具备主体资格，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孟凡莹的起诉。
案件受理费2900元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴新达
二〇一五年十二月一日
书记员 王丹丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12751号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号。
主要负责人：杨锡舟，分行行长。
委托诉讼代理人:陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：丁伟，男，1982年10月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月15日向法院提起诉讼，诉请1.判令被告丁伟立即偿还原告信用卡透支本金62639.95元及支付利息、滞纳金、费用（截止2017年6月24日，利息14978.63元、滞纳金6365.96元、费用1423.42元；利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，均计算至实际履行完毕之日止），前述透支本金、利息、滞纳金、费用暂合计85407.96元。2.本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
标准卡VISA金卡
卡号
申领时间
二〇一一年六月二十九日
信用额度
75000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户自2011年7月5日起开始透支，2015年11月14日至2016年7月25日期间陆续消费，此时形成透支本金72276.59元、利息2635.63元、滞纳金4328.68元、费用1423.42元。
还款事实
自被告最后一次透支消费至今，被告还款共计8次，最后一次还款时间为2017年2月15日还款300元，金额共计11136.64元，其中冲抵本金9636.64元、滞纳金1500元。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
62639.95元
透支滞纳金
3132元
透支利息
截至2017年11月24日的利息为21100.98元，之后的利息以透支本金62639.95元为基数按日利率万分之五计收。
费用
1423.42元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金62639.95元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金62639.95元、利息（截至2017年11月24日共计利息21100.98元，之后的利息以透支本金62639.95元为基数按日万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金（违约金）3132元、费用1423.42元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1935元，由被告丁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长方旭东
人民陪审员林雅
人民陪审员邹泽阳
二○一七年十二月二十五日
书记员应俊杰
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初9384号
原告：徐宾，男，1983年6月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：朱杰，男，1988年6月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告徐宾与被告朱杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告徐宾到庭参加诉讼，被告朱杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宾诉称，被告于2017年2月12日跟随本人至溧阳市天目湖农业银行取50000元，并于2017年2月26日出具借条一张，答应于2017年8月归还。原告多次催要，被告并未归还，故起诉要求被告归还50000元。
被告朱杰未作答辩。
经审理查明，2017年2月26日，被告朱杰向原告徐宾出具借条一张，内容为“今借徐宾伍万圆整，于2017年8月份归还”。
审理中，原告称被告出具借条后未予归还。
以上事实，有原告提供的借条、银行卡交易明细清单及原告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，被告朱杰向原告徐宾借款50000元的事实有相应的借条予以佐证，依法予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告要求被告归还借款的理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱杰应于判决生效之日起十日内归还原告徐宾借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取）、保全费520元，合计1045元，由被告负担。
本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1050元。审
审判员 戴伟民
二〇一八年二月二十八日
书记员 马立凡
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初534号
原告：朱某。
被告：张某。
本院在审理原告朱某与被告张某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年3月17日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
审判员 干运良
二〇一六年三月十八日
书记员 陆泽洪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第9300号
原告林雅雪，女，1987年6月28日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。
原告林祖军，男，1961年2月6日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。
二原告共同委托代理人王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告杨卫国，男，1975年12月27日出生，汉族。
本院在审理原告林雅雪、林祖军诉被告杨卫国相邻关系纠纷一案中，原告自愿向本院提出对被告杨卫国的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回诉请，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林雅雪、林祖军撤回对被告杨卫国的起诉。
案件受理费减半收取计人民币40元，由原告林雅雪、林祖军负担。
审判员 陈雪琼
二〇一五年六月十日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执301号
申请执行人:ＸＸ，男，汉族，1991年6月18日出生，住郑州市金水区。
被执行人:张润发，男，汉族，1992年8月8日出生，住荥阳市。
关于ＸＸ申请执行张润发民间借贷纠纷一案，（2016）豫0182民初829号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申�执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其他可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2017）豫0182执301号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 付 志 勇
审判员 �任明周
审判员 禹 海 军
二〇一七年九月二十六日
书记员 平 旭
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执301号申请执行人:ＸＸ，男，汉族，1991年6月18日出生，住郑州市金水区。被执行人:张润发，男，汉族，1992年8月8日出生，住荥阳市。关于ＸＸ申请执行张润发民间借贷纠纷一案，（2016）豫0182民初829号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申�执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其他可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结（2017）豫0182执301号案件的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即执行。审判长 付  志  勇审判员 �任明周审判员 禹  海  军二〇一七年九月二十六日书记员 平    旭
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初83号
原告叶春山，住承德市。
委托代理人宋丽佳，承德市法律援助中心律师。
被告承德市高新区第一中学，住所地承德市高新区上板城镇，组织机构代码E0613214-5。
法定代表人韩俊君，职务校长。
委托代理人汤宝柱，住承德市。
原告叶春山与被告承德市高新区第一中学劳动争议纠纷一案，本院2016年1月5日受理后，依法由本院审判员李金石适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行审理，原告叶春山的委托代理人宋丽佳，被告承德市高新区第一中学的委托代理人汤宝柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年4月到被告处从事电工工作至今，现每月工资1300.00元。原告自到被告处工作至今，被告未与原告签订劳动合同、未给原告缴纳养老保险。原告为以后老有所养，自行向承德市社会保险局缴纳2004年1月至2009年12月养老保险费合计19533.50元；2014年8月至2015年12月养老保险费合计11460.76元，共计30994.26元。现诉至法院要求被告返还原告2004年4月至2009年12月和2014年8月至2015年12月养老保险费中用人单位应承担百分之二十的部分；为原告补缴2010年1月至2014年7月养老保险费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件。2、被告组织机构代码证复印件。3、仲裁机关的不予受理通知书，1-3号证据证明原、被告主体资格，且本案已经过仲裁程序。4、被告向承德市人社局出具的证明材料。5、2014年被告临时聘用人员情况调查表复印件。6、原告2004年至2009年的工资表。7、原告2011年至2015年的工资表。8、原告电工进网作业许可证、特种作业操作证。4-8号证据证明原、被告双方存在劳动关系，原告2004年4月至今仍在被告处从事电工维修工作。9、2004年1月至2009年12月原告养老保险缴费申报表、缴费凭证、养老保险个人账户对账单。10、2014年8月至2015年12月原告的社会保险费申报表、完税证明。9-10号证据证明2004年4月至2015年12月期间被告没有为原告缴纳养老保险，原告垫付了2004年4月至2009年12月和2014年8月至2015年12月期间的养老保险费，被告应承担原告养老保险费（详见计算依据明细表）。
被告辩称，原告诉讼请求基本属实，同意依法给予原告劳动关系待遇，希望法院查明事实，依法判决。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交1-10号证据无异议。
经本院审核，原告提交1-10号证据具有证据效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，经本院审理查明事实如下：原告于2004年4月到被告处从事电工工作至今，现每月工资1300.00元。原告自到被告处工作至今，被告未与原告签订劳动合同、未给原告缴纳养老保险。原告为以后老有所养，自行向承德市社会保险局缴纳2004年1月至2009年12月养老保险费合计19533.50元；2014年8月至2015年12月养老保险费合计11460.76元，共计30994.26元。2010年1月至2014年7月期间，原告的养老保险费未交。2015年12月24日，原告向承德高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告主体不适格为由不予受理。
本院认为，原、被告间存在劳动关系，被告应按相关法律规定落实原告的待遇，被告应补缴原告2010年1月至2014年7月期间养老保险费，具体数额以社保机关测算为准；原告已自行缴纳的养老保险费共计30994.28元，其中被告应承担原告工资总额的百分之二十的养老保险费，即承担原告养老保险费22138.77元，其余百分之八的养老保险费，由原告自行承担。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告承德市高新区第一中学于本判决生效后三十日内为原告叶春山缴纳2010年1月至2014年7月期间的养老保险费，具体数额以社保机关确定为准，原告叶春山个人缴纳部分由其个人承担。
二、被告承德市高新区第一中学于本判决生效后三十日内给付原告叶春山垫付养老保险费22138.77元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李金石
二〇一六年三月一日
书记员 张 洋
附页
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
（一）退休；
（二）患病、负伤；
（三）因工伤残或者患职业病；
（四）失业；
（五）生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执411号
申请人：赵建平，女，汉族，1973年9月19日生。
被执行人：王胜利，男，汉族，1984年11月6日生。
本院在执行赵建平与王胜利机动车交通事故责任纠纷一案中，我院于2016年12月24日作出的（2015）荥民二初2168号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执411号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定立即执行。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一七年六月十五日
书记员 皇甫蕾
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执411号申请人：赵建平，女，汉族，1973年9月19日生。被执行人：王胜利，男，汉族，1984年11月6日生。本院在执行赵建平与王胜利机动车交通事故责任纠纷一案中，我院于2016年12月24日作出的（2015）荥民二初2168号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执411号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定立即执行。审判长 马 柯审判员 付志勇审判员 禹海军二〇一七年六月十五日书记员 皇甫蕾
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2052号
原告：李广生，居民。
被告：王小东，无业。
原告李广生与被告王小东租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告李广生及被告王小东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李广生诉称，经协商2014年8月22日原告将座落于丰润区曹雪芹东大街109号门市楼一层西侧全部租给被告使用，租期三年，租赁费每年38000元，上打租一年一交，并规定一年到期后，第二年继续租赁时被告必须提前3个月向原告交纳8000元租金，下余30000元到当年8月22日全部一次性交齐，租赁期间，如有一方违约，给付违约金8000元。如今按约定被告已到应先向原告交纳8000元租费的期限，被告不但不交，原告还发现被告将其房屋的相关墙体未经原告同意就拆毁了，原告让被告立即恢复原状，但被告一直不理。综上所述，现特诉至法院，请求判令立即终止原被告的租房协议；判令被告立即将所拆墙体恢复原状；判令被告给付原告违约金8000元；诉讼费由被告承担。
被告王小东辩称，原被告之间是存在租赁合同，被告租的曹雪芹西道359号是原告的门市，当时双方约定被告预租3年，一年租金38000元，不能涨价，不能撵被告，房子原告同意被告装修，不是被告私自装修的。因为被告是卖佛像的，随时可能走，所以不一定非租3年。被告同意终止租房协议，不同意恢复墙体原状，不同意给违约金。
经审理查明，2014年8月22日，原告李广生（甲方）与被告王小东（乙方）签订租房协议书，李广生将其所有的丰润区曹雪芹东大街道南109号自建商业房的一部分出租给王小东使用。协议内容如下：“甲乙双方商定由乙方租用甲方西屋门市一处，年租金叁万捌仟元。交款方式：乙方于8月12日定好交款贰仟元，甲方给乙方优惠拾天，于8月22日起算并把剩余款全部交齐。时间定叁年。到第二年交款方式，乙方提前三个月先交甲方捌仟元，余下到期一次性补齐。第三年与第二年一样（交款方式）。水电等一切由乙方负责，门闩等有损坏乙方更换、修理。乙方装修甲方同意，但之后不得有损坏。双方一方违约给对方捌仟元违约金。以上协议签字生效。甲方：李广生（签字），乙方：王小东（签字）。2014年8月22日。”被告王小东对房屋进行了简单装修，并拆除了部分墙壁，于2014年8月22日开始使用。被告已给付了原告第一年的租金。原告按合同约定的期限提前三个月向被告催要第二年的第一笔8000元租金时，被告向原告明确表示，没钱交房租要搬走。之后，被告未向原告支付第二年租金，并将自己的部分物品搬走。
上述事实有原被告陈述及双方签订的租房协议书予以证实。
本院认为，原被告之间的房屋租赁合同是双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，对双方有法律约束力。被告王小东在原告依照合同约定向其催要第二年租金时，明确表示要搬走不交租金，构成违约，应当依照合同约定，给付原告违约金。原被告均同意解除合同，本院予以准许。合同对装修内容约定不明，原告要求被告为其恢复拆除墙体，理据不足，本院不予支持。被告主张合同约定的租期为一年，不同意给付违约金，理据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第二百二十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告李广生与被告王小东于2014年8月22日签订的租房协议；
二、被告王小东于本判决生效后五日内，给付原告李广生违约金8000元；
三、驳回原告李广生的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一五年七月十三日
书记员 苏湘婷
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2052号原告：唐山市丰南区医院。法定代表人：丁毅，职务院长。委托代理人：史明。系唐山市丰南区医院职工。被告：郑付敬。原告唐山市丰南区医院与被告郑付敬医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史明到庭参加诉讼，被告郑付敬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月15日被告郑付敬因言语不清、左侧肢体无力一天、加重1小时入唐山市丰南区医院内二科。入院诊断：1、脑血栓形成（右侧大脑中动脉系统）。2、冠状动脉粥样硬化性心脏病心绞痛型心功能1级。3、慢性阻塞性肺病急性期、慢性支气管炎、慢性阻塞性�气肿。4、腔隙性脑梗死（左侧基底节区）。5、脑萎缩。给予抗凝、降颅压、改善心脑供血、抗菌治疗。4月16日23点45分被告出现急性左心衰，经多方抢救成功后，4月17日1点30分转重症医学科（ICU）治疗，经对症治疗病情逐渐好转，于2014年5月20日出院。后医患双方因患者治疗问题发生争议，于2014年7月16日共同委托唐山市医学会对医疗事故争议进行鉴定，唐山医鉴2014-027号医疗事故技术鉴定书结论不构成医疗事故。原、被告均对鉴定结论认可。被告在原告处住院35天，共花费住院治疗费65646元，被告家属已交押金5000元，拖欠原告医疗费用60646元。院方多次与被告商议费用问题，被告表示拒绝缴费。为维护原告的合法权益，特起诉要求依法判令被告向原告支付住院费用人民币60646元；依法判决被告按中国人民银行逾期罚息向原告支付逾期利息105元（2014年5月20日起，至起诉之日），逾期付款利息主张至住院费用付清日止；诉讼费用被告承担。被告未提出答辩。原告为证明其主张，向本院提供证据：1、住院病例一份（入院记录、病程记录、医嘱、知情同意书），证明被告因病到原告处接受治疗，双方形成医疗合同关系，郑付敬于2014年5月20日出院的事实；2、被告郑付敬费用清单一份、住院押金条复印件一份。证明被告住院期间应向原告支付医疗费人民币65646元，被告仅支付人民币5000元，下欠人民币60646元。3、唐山市医学会的医疗事故鉴定书一份，证明原告方无过错，被告应支付医疗费人民币60646元。被告未出庭，无庭审质证意见；被告未向本院提供证据。根据以上庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实：被告郑付敬于2014年4月15日21时在原告唐山市丰南区医院住院治疗，2014年5月20日9时出院。此期间原告花费医疗费用合计人民币65646.08元，预交住院费合计人民币5000元，尚欠原告唐山市丰南区医院医疗费人民币60646元。因追索医疗费无果，原告于2015年5月27日诉至法院，请求判决被告郑付敬给付原告医疗费人民币60646元及逾期付款利息；诉讼费被告承担。本院认为，依据原告提供的证据，可以证明原、被告双方之间构成医疗服务合同关系。被告在原告处住院治疗，应承担支付医疗费用的义务。被告未能及时支付医疗费，属于违约行为，依法承担给付义务。原告所诉，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告郑付敬于本判决生效后三日内给付原告唐山市丰南区医院医疗费人民币60646元，并自2015年5月27日起，至本判决生效之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员郭壮二〇一五年八月十八日书记员王翠丽
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2601号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号，组织机构代码:002599467。
法定代表人魏剑斌。
被执行人田明亮，男，1983年11月11日出生，住湖南省龙山县。
申请执行人金华市金东区人民法院与被执行人田明亮生产、销售伪劣产品罪一案，本院于2016年10月26日立案执行。本案执行标的为罚款10000元，已执行2000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，将被执行人田明亮纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一七年二月六日
书记员 薛来竞
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初15195号
原告：温州明兴建材有限公司,住所，温州市吴桥路金山谷商住楼1-4幢122号。
法定代表人：鲁明兴。
被告：浙江盛时达装饰工程有限公司，住所，浙江省泰顺县彭溪镇富洋大道路号。
法定人代表：蔡正朴。
原告温州明兴建材有限公司与被告浙江盛时达装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告温州明兴建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告温州明兴建材有限公司撤诉处理。
(此页无正文)
审判员 赵向晔
二〇一七年十二月十三日
书记员 白超俊
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初15195号原告：温州明兴建材有限公司,住所，温州市吴桥路金山谷商住楼1-4幢122号。法定代表人：鲁明兴。被告：浙江盛时达装饰工程有限公司，住所，浙江省泰顺县彭溪镇富洋大道路号。法定人代表：蔡正朴。原告温州明兴建材有限公司与被告浙江盛时达装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告温州明兴建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告温州明兴建材有限公司撤诉处理。(此页无正文)审判员  赵向晔二〇一七年十二月十三日书记员  白超俊
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初15326号
原告：温州市恒达物业管理有限公司，住所地：温州市鹿城区新城汇源路绿洲花园1号楼二层，组织机构代码证：9133030074634642X5。
法定代表人：陈巧青，董事长。
委托诉讼代理人：李小珍，公司职员。
被告：黄亮，男，1981年2月28日出生，汉族，户籍地乐清市，现住乐清市。
原告温州市恒达物业管理有限公司与被告黄亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告温州市恒达物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告温州市恒达物业管理有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 杨要武
二Ｏ一七年十二月二十三无
书记员 ＸＸ炜
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初15326号原告：温州市恒达物业管理有限公司，住所地：温州市鹿城区新城汇源路绿洲花园1号楼二层，组织机构代码证：9133030074634642X5。法定代表人：陈巧青，董事长。委托诉讼代理人：李小珍，公司职员。被告：黄亮，男，1981年2月28日出生，汉族，户籍地乐清市，现住乐清市。原告温州市恒达物业管理有限公司与被告黄亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告温州市恒达物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温州市恒达物业管理有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  杨要武二Ｏ一七年十二月二十三无书记员  ＸＸ炜
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第2661号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号。
负责人张雪冰，总经理。
委托代理人薛小林，职员。
被上诉人（原审原告）孙荣生。
委托代理人孙治军。
被上诉人（原审被告）孙妙琦。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安财保镇江公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹民初字第3565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年4月23日17时30分许，孙妙琦驾驶苏L×××××小型轿车，沿丹阳市丹北镇埤城晶山路由北向南行至与沃得大道相交十字路口左转弯时，与由南向北孙荣生驾驶的苏L×××××普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、孙荣生受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，孙妙琦承担事故的全部责任，孙荣生无责任。事发后，孙荣生在江苏大学附属医院住院治疗。孙妙琦已垫付30000元，其驾驶的车在平安财保镇江公司投保了交强险和商业三者险30万元，并投保了不计免赔险。现孙荣生要求赔偿各项损失计89148元。
以上事实，由道路交通事故认定书、出院记录、发票、驾驶证、行驶证、保险单、证明、当事人的陈述等证据所证实。
原审法院认为，孙妙琦驾驶苏L×××××小型轿车，沿丹阳市丹北镇埤城晶山路由北向南行至与沃得大道相交十字路口左转弯时，与由南向北孙荣生驾驶的苏L×××××普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、孙荣生受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，孙妙琦承担事故的全部责任，孙荣生无责任的事实存在，证据充分。孙荣生诉至法院，要求赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，予以支持，但相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
对孙荣生的损失确认如下：医疗费88040元、车损700元、衣服损失200元。孙荣生总的损失为88940元，由平安财保镇江公司在交强险限额内赔偿医疗费用10000元、财产损失900元，合计10900元，余款78040元，由孙妙琦承担赔偿责任，因孙妙琦的车辆在平安财保镇江公司投保了商业三者险30万元，并投保了不计免赔险，故由平安财保镇江公司在商业三者险范围内予以赔偿。又因孙妙琦已垫付30000元，孙荣生应予返还，此款由平安财保镇江公司在给付孙荣生的赔偿款中扣除后返还给孙妙琦。
据此判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔偿孙荣生58940元；二、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内返还给孙妙琦垫付款30000元。
宣判后，上诉人平安财保镇江公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院未扣除10%的非医保用药有误。根据保险法和相关医疗法律规范的规定，上诉人有权要求扣除非医保用药。上诉人主张扣除10%的非医保用药费用的请求合法合理。请求二审法院依法改判。
被上诉人孙荣生辩称：用什么药由医院决定，保险公司的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙妙琦辩称：本人在保险公司投保，应当由保险公司承担责任，不同意保险公司的意见。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：根据《侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被上诉人孙荣生在本次交通事故中受伤，有权依法获得赔偿。在一审审理中，被上诉人孙荣生提供了病历及医疗费发票等证据，且医疗费是孙荣生为治疗而实际支付的费用，应予支持。上诉人平安财保镇江公司上诉认为需扣除10%的非医保用药，但上诉人平安财保镇江公司未提供非医保用药清单以及医保范围内替代医疗方案及相应的费用差额，主张扣除非医保用药依据不足。上诉人平安财保镇江公司的上诉理由不成立，本院不予采纳，原审判决依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费689.4元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年三月十一日
书 记 员 任 奕
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执1096号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。
负责人：张桂梅，行长。
委托代理人:赵光伟，住黑龙江省延寿县。
被执行人：于延辉，住黑龙江省延寿县。
被执行人：何艳丽，住黑龙江省延寿县。
本院依据（2017）黑0129民初1449号民事调解书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行与于延辉、何艳丽金融借款合同纠纷一案，申请执行标的379921.77元。
本院立案执行后，依法向被执行人于延辉、何艳丽发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院已将被执行人需纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人于延辉、何艳丽确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（执行依据）本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈 昊
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执1096号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。负责人：张桂梅，行长。委托代理人:赵光伟，住黑龙江省延寿县。被执行人：于延辉，住黑龙江省延寿县。被执行人：何艳丽，住黑龙江省延寿县。本院依据（2017）黑0129民初1449号民事调解书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行与于延辉、何艳丽金融借款合同纠纷一案，申请执行标的379921.77元。本院立案执行后，依法向被执行人于延辉、何艳丽发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院已将被执行人需纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人于延辉、何艳丽确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（执行依据）本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马跃雷审判员  郑玉琴审判员  高延春二〇一七年四月二十七日书记员  陈 昊
安徽省凤阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤行初字第00011号
原告：严兴祥，1962年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：凤阳县国土资源和房产管理局（原凤阳县国土资源局）。住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王从武，该局局长。
委托代理人：范兵，该局工作人员。
委托代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。
原告严兴祥诉被告凤阳县国土资源和房产管理局（原凤阳县国土资源局）土地行政决定一案，于2015年6月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2015年7月3日向被告凤阳县国土资源和房产管理局送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年8月12日公开开庭审理了本案。原告严兴祥、被告凤阳县国土资源和房产管理局的委托代理人范兵、赵雷雨到庭参加诉讼。审理过程中，原告严兴祥以已经与土地征收机关达成补偿安置协议为由，于2015年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告严兴祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告严兴祥负担。
审 判 长 钱远标
审 判 员 高 平
人民陪审员 徐伯发
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 胡楠楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤行初字第00011号
原告：刘继侠，女，汉族，1962年1月13日出生。
被告：淮南市田家庵区人民政府。
法定代表人：梁立昌，该区区长。
本院在审理原告刘继侠诉被告淮南市田家庵区人民政府房屋行政补偿一案中，原告于2015年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘继侠撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合撤诉的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 程建贵
审 判 员 付新凤
人民陪审员 王亚梅
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈 欣
辽宁省凤城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤行初字第00011号
原告：于成金，男。
被告：凤城市人民政府，住所地：凤城市邓铁梅路18号。
法定代表人：高峻，职务：市长。
委托代理人：张克玉，辽宁精华律师事务所律师。
原告于成金诉被告凤城市人民政府林业行政登记纠纷一案，于2015年1月7日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理后在审理过程中，因争议林地权属存在争议，原告于2015年3月11日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉是原告的真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的权利，符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告于成金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于成金承担。
审 判 长 李 茵
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 梁 燕
二〇一五年三月十六日
书 记 员 马丽楠
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初158号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员，住龙海市。
委托诉讼代理人：颜春霖，女，该公司职员，住龙海市。
被告：蔡进发，男，1983年3月23日出生，汉族，住龙海市。
被告：蔡艺玲，女，1984年2月27日出生，汉族，住龙海市。
被告：蔡文良，男，1958年12月28日出生，汉族，住龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告蔡进发、蔡艺玲、蔡文良借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜春霖到庭参加诉讼，被告蔡进发、蔡艺玲、蔡文良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告蔡进发、蔡艺玲共同偿还向原告借款本金48万元及利息（从2016年12月21日起至还款之日止，按双方合同约定的利率、罚息计算）；2、被告蔡文良对借款本金及利息负连带偿还责任。事实和理由：被告蔡进发、蔡艺玲以锡箔加工为由在2016年3月31日与原告龙海农商银行签订《保证借款合同》，借款48万元，约定月利率为12.50625‰，借款到期日为2017年3月25日止。被告蔡文良对该笔借贷提供连带责任保证。该笔借款系被告蔡进发与蔡艺玲夫妻存续期间所负的债务，应由夫妻共同偿还。借款期限届满后，原告龙海农商银行向被告蔡进发催讨借款本金48万元及利息。
被告蔡进发、蔡艺玲、蔡文良未向本院提交书面答辩。
经审理查明，被告蔡进发、蔡艺玲以锡箔加工为由在2016年3月31日与龙海农商银行签订《保证借款合同》，借款48万元，约定月利率为12.50625‰，借款到期日为2017年3月25日止；逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的50%加收逾期利息。被告蔡文良对该笔借贷提供连带责任保证。被告蔡进发、蔡艺玲于2007年1月8日登记结婚。该笔借款系被告蔡进发与蔡艺玲夫妻存续期间用于共同生产所负的债务。借款期限届满后，原告向被告蔡进发催讨借款及利息，被告蔡进发未偿还，原告龙海农商银行具状诉至本院。
认定以上事实有：1、保证借款合同。证明被告蔡进发向原告借款48万元、是借款人蔡进发、蔡艺玲，保证人蔡文良在《保证借款合同》各自的位置签名按手印和盖章确认；2、付款凭证（借据），证明被告蔡进发于2016年3月31日向原告借款人民币48万元，原告依约付款并打入被告蔡进发的存款账户，有蔡进发签名按手印和盖章确认。3、《贷款明细查询》，证明原告将本案的借款款项打入蔡进发的账户由他个人自由支配，证明被告蔡进发至今结欠贷款本金48万元及利息缴纳至2016年12月21日（利息应从2016年12月22日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定另行计付）。4、结婚证，证明蔡进发、蔡艺玲是合法夫妻。
本院认为，原告龙海农商银行与被告蔡进发、蔡艺玲签订的《保证借款合同》，内容真实，未违反法律法规强制性规定，其合同合法有效。原告龙海农商银行依约支付借款48万元，被告蔡进发、蔡艺玲应当依合同约定偿还借款及利息，原告龙海农商银行主张被告蔡进发、蔡艺玲应当偿还借款48万元及从（从2016年12月22日起至还款之日止，按双方合同约定的利率、罚息计算），合法有据，应予支持。被告蔡文良为本案借款提供连带责任保证，原告龙海农商银行请求被告蔡文良对上述债务承担连带偿还责任，应予支持。本借款系被告蔡进发、蔡艺玲是共同借款人，且在夫妻存续期间用于共同生产所负的债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告蔡进发、蔡艺玲应于本判决生效之日后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金48万元及利息（从2016年12月22日起至还款之日止，按双方合同约定的利率、罚息计算）。
二、被告蔡文良对上述债务承担连带偿还责任。被告蔡文良承担保证责任后，有权向被告蔡进发、蔡艺玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费8500元，适用简易程序，减半收取4250元，由被告蔡进发、蔡艺玲、蔡文良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈忠伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 甘叶玲
书记员 陈婉弘
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执534号
申�执行人程班荣，住通河县。
被执行人通河县种畜场，住所地通河县祥顺镇马场。
法定代表人：魏兴全，该场书记。
本院于2016年3月28日依据已生效的（2016）黑0128民初272号民事调解书，受理了程班荣申请执行通河县种畜场劳务合同纠纷一案，执行标的：75382元。在执行过程中，双方自愿达成和解协议。申请执行人程班荣于2016年4月12日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执534号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请执行，依法恢复相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
�判员魏观海
二〇一六年四月十二日
书记员 杨宝成
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1053号
申请执行人赵精海。
被执行人傅真卫。
本院在执行赵精海与傅真卫（2016）浙0726执1053号请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执1053号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 陈明政
审判员 吴利川
审判员 陈 湧
二〇一六年三月十八日
书记员 徐鑫赞
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0623民初777号
原告傲涛巴雅尔，男，1978年12月23日出生，蒙古族，个体包工户。
被告周光青，男,1968年7月15日出生，汉族，农民。
原告傲涛巴雅尔与被告周光青装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告傲涛巴雅尔、被告周光青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傲涛巴雅尔诉称，要求被告周光青归还欠工程款9000元，架板租赁费871元，误工费5000元，合计14871元。
事由是2018年1月15日，原、被告签订了一份装修房屋协议书。内容为，甲方（赵宝城）给乙方（周光青）连工带料装修房屋。包括地板、厨房与卫生间瓷砖、门套4个、窗套5个、两组衣柜、两组暖气炕、腻子、吊顶、橱柜、窗台板5块、热水器、面盆。乙方给甲方全部工程款29000元，已付15000元，木工进料时付7000元，木工完工付2000元，剩余5000元于2018年11月15日付清。
具体施工过程中，被告违约不能按照协议给付原告2000元进料款，影响了进料和耽误了工期。另外，被告不履行协议还扣押原告的工具及架板材，给原告造成了巨大经济损失。
被告周光青辩称，原告所述不属实。原告只管要钱不管施工，被告已经给付了原告20000元，而原告未能按照协议进度进料和施工，要求原告退还已付款20000元，刨走已铺设的地板。
根据原、被告的陈述经审理查明：2018年1月15日，原、被告经自愿协商签订了房屋装修合同。双方在履行装修合同的过程中，发生争议。
本院认为，原、被告间的装饰装修合同法律关系合法有效，合同各方应当诚信履约。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”
本案中，原告傲涛巴雅尔所主张的事实，未提供任何证据予以佐证，而被告周光青对原告傲涛巴雅尔主张的事实又一概否认。根据”谁主张、谁举证”的民事法律原则，原告傲涛巴雅尔应当承担举证不能的法律后果。因原告傲涛巴雅尔的主张无任何相关证据支撑，故原告傲涛巴雅尔请求被告周光青”归还”工程款和赔偿损失的主张理由不能成立，本院不予支持。
依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
驳回原告傲涛巴雅尔的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告傲涛巴雅尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔
多斯市中级人民法院。
审判员 李勇忠
二〇一八年四月十一日
书记员 金 花
鄂托克前旗人民法院   民事判决书   （2018）内0623民初777号   原告傲某，个体包工户。   被告周某。   原告傲某与被告周某装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告傲某、被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告傲某诉称，要求被告周某归还欠工程款9000元，架板租赁费871元，误工费5000元，合计14871元。   事由是2018年1月15日，原、被告签订了一份装修房屋协议书。内容为，甲方（赵宝城）给乙方（周某）连工带料装修房屋。包括地板、厨房与卫生间瓷砖、门套4个、窗套5个、两组衣柜、两组暖气炕、腻子、吊顶、橱柜、窗台板5块、热水器、面盆。乙方给甲方全部工程款29000元，已付15000元，木工进料时付7000元，木工完工付2000元，剩余5000元于2018年11月15日付清。   具体施工过程中，被告违约不能按照协议给付原告2000元进料款，影响了进料和耽误了工期。另外，被告不履行协议还扣押原告的工具及架板材，给原告造成了巨大经济损失。   被告周某辩称，原告所述不属实。原告只管要钱不管施工，被告已经给付了原告20000元，而原告未能按照协议进度进料和施工，要求原告退还已付款20000元，刨走已铺设的地板。   根据原、被告的陈述经审理查明：2018年1月15日，原、被告经自愿协商签订了房屋装修合同。双方在履行装修合同的过程中，发生争议。   本院认为，原、被告间的装饰装修合同法律关系合法有效，合同各方应当诚信履约。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”   本案中，原告傲某所主张的事实，未提供任何证据予以佐证，而被告周某对原告傲某主张的事实又一概否认。根据“谁主张、谁举证”的民事法律原则，原告傲某应当承担举证不能的法律后果。因原告傲某的主张无任何相关证据支撑，故原告傲某请求被告周某“归还”工程款和赔偿损失的主张理由不能成立，本院不予支持。   依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：   驳回原告傲某的诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取25元。由原告傲某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院   递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 李勇忠   二0一八年四月十一日   书记员 金 花
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628民初316号
原告:高阳县锦华街道北沙窝社区居民委员会，住所地高阳县北沙窝村。
法定代表人：苏凤伟，该居委会主任。
委托诉讼代理人:冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。
被告:吴保新（又名吴保欣），男，1967年3月28日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。
本院受理的原告高阳县锦华街道北沙窝社区居民委员会与被告吴保新物权保护纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，本案在审理过程中原告高阳县锦华街道北沙窝社区居民委员会于2018年4月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴保新的起诉。
本院认为，原告高阳县锦华街道北沙窝社区居民委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告高阳县锦华街道北沙窝社区居民委员会撤回对被告吴保新的起诉。
案件受理费40元，由原告高阳县锦华街道北沙窝社区居民委员会负担。
审判员 齐 宁
二〇一八年四月十六日
书记员 董丹丹
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第1146号
原告：浙江慧德新材料有限公司，住所地浙江省长兴县画溪工业功能区。
法定代表人：张剑，执行董事。
委托代理人：芮伟明，浙江百易律师事务所律师。
被告：宁波冠纳国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区天童南路756号801室-01。
法定代表人：杨建伟，董事长。
本院在审理原告浙江慧德新材料有限公司与被告宁波冠纳国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告浙江慧德新材料有限公司自愿申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江慧德新材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告浙江慧德新材料有限公司承担。
审判员 臧丽娟
二〇一六年一月二十八日
书记员 徐小燕
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民申17号
再审申请人（一审被告）：李兆芳，女，1973年1月16日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省天长市。
委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：天长市振威机械有限公司，住所地安徽省天长市芦龙社区高庄队。组织机构代码55182262-5。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。
委托代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。
再审申请人李兆芳因与被申请人天长市振威机械有限公司（以下简称振威公司）劳动争议一案，不服天长市人民法院（2015）天民一初字第02352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李兆芳申请再审称：1、原判决查明2015年1月17日被申请人和黄金明某签订的抛光加工协议、租房协议事实是虚假的；2、原判决查明其系黄某金明聘用便由此推定其与被申请人之间不存在劳动关系的事实错误；3、原判决适用法律错误，即使其由黄某金明聘用从事被申请人发包的抛光业务，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事转包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”规定，被申请人仍然是其用工单位；综上，原判决认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（六）项之规定申请再审。
振威公司提交意见称：1、抛光加工协议和租房协议在2014年和2015年都签订了，实际履行过程中，被申请人提交了加工费等证据，加工协议和租房协议都是真实的。2、李兆芳和被申请人之间不存在劳动关系，李兆芳的工资是由案外人黄某金明发放，其所有的管理安排也由黄某金明负责，黄某金明租用被申请人的场地从事经营活动，加工设备都是黄某金明自带的，黄某金明除为被申请人提供加工业务还承接其他的抛光业务，因此被申请人和黄某金明不是一种承包关系。3、原判决适用法律正确，黄某金明从事抛光加工业务不是特定业务，对资质没有特定的要求，原审认定的事实、依据的主要证据没有伪造。因此，李兆芳的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院认为，李兆芳申请再审提交了三组新证据：1、其在天康医院住院的医疗费12558.1元发票、诊断证明书、天长市中医院出院记录各一份；2、其签名的中国人寿保险股份有限公司出具的投保单惠农卡一份；3、其委托代理人李志萍律师和黄某金明的通话录音记录及光盘各一份。上述证据能够证明李兆芳受伤后的诊断情况、第一次住院花去的医疗费用、第二次住院治疗已出院以及参加中国人寿保险股份有限公司意外伤害医疗保险的事实，但不能充分证明是振威公司为李兆芳支付了住院医疗费用并为其投保了意外伤害医疗保险，也不足以推翻原判决认定振威公司与黄某金明签订抛光加工协议将该公司需要抛光的产品交给黄某金明加工以及黄金明雇佣的员工李兆芳于2015年6月27日上午9时许在黄某金明抛光加工点车间进行抛光加工时因手套卷进砂轮机造成右手受伤，被黄某金明送往天长市天康医院救治的事实。李兆芳认为振威公司与黄某金明签订的抛光加工协议、租房协议是虚假的，因未能提供相应的证据加以证明，故不予采信。振威公司提交了两组新证据：1、该公司和黄某金明之间结算2015年5月-9月抛光加工费的收据四张；2、黄某金明于2016年元月18日在天长市仁和镇法律服务所签字的承诺书和欠雇工工资发放花名册各一份。上述证据可以证明原判决认定振威公司与黄某金明之间系加工承揽关系及李兆芳受黄金明的雇佣，在黄某金明的抛光加工点干活，工资由黄某金明发放的事实正确。原判决认为李兆芳与振威公司之间不存在劳动关系从而支持振威公司的诉请所适用的法律是正确的。李兆芳认为本案应适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，因与本案是劳动争议民事案件而非工伤保险行政案件的事实不符，故不予采纳。
综上，李兆芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李兆芳的再审申请。
审判长 朱 康
审判员 王 琳
审判员 朱 红
二〇一六年六月二十四日
书记员 贾蓓蓓
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民申17号再审申请人（一审被告）：李兆芳，女，1973年1月16日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省天长市。委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。被申请人（一审原告）：天长市振威机械有限公司，住所地安徽省天长市。组织机构代码55182262-5。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。委托代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。委托代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。再审申请人李兆芳因与被申请人天长市振威机械有限公司（以下简称振威公司）劳动争议一案，不服天长市人民法院(2015)天民一初字第02352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李兆芳申请再审称：1、原判决查明2015年1月17日被申�人和黄某签订的抛光加工协议、租房协议事实是虚假的；2、原判决查明其系黄某聘用便由此推定其与被申请人之间不存在劳动关系的事实错误；3、原判决适用法律错误，即使其由黄某聘用从事被申请人发包的抛光业务，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事转包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”规定，被申请人仍然是其用工单位；综上，原判决认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（六）项之规定申请再审。振威公司提交意见�：1、抛光加工协议和租房协议在2014年和2015年都签订了，实际履行过程中，被申请人提交了加工费等证据，加工协议和租房协议都是真实的。2、李兆芳和被申请人之间不存在劳动关系，李兆芳的工资是由案外人黄某发放，其所有的管理安排也由黄某负责，黄某租用被申请人的场地从事经营活动，加工设备都是黄某自带的，黄某除为被申请人提供加工业务还承接其他的抛光业务，因此被申请人和黄某不是一种承包关系。3、原判决适用法律正确，黄某从事抛光加工业务不是特定业务，对资质没有特定的要求，原审认定的事实、依据的主要证据没有伪造。因此，李兆芳的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院认为，李兆芳申请再审提交了三组新证据：1、其在天康医院住院的医疗费12558.1元发票、诊断证明书、天长市中医院出院记录各一份；2、其签名的中国人寿保险股份有限公司出具的投保单惠农卡一份；3、其委托代理人李志萍律师和黄某的通话录音记录及光盘各一份。上述证据能够证明李兆芳受伤后的诊断情况、第一次住院花去的医疗费用、第二次住院治疗已出院以及参加中国人寿保险股份有限公司意外伤害医疗保险的事实，但不能充分证明是振威公司为李兆芳支付了住院医疗费用并为其投保了意外伤害医疗保险，也不足以推翻原判决认定振威公司与黄某签订抛光加工协议将该公司需要抛光的产品交给黄某加工以及黄金明雇佣的员工李兆芳于2015年6月27日上午9时许在黄某抛光加工点车间进行抛光加工时因手套卷进砂轮机造成右手受伤，被黄某送往天长市天康医院救治的事实。李兆芳认为振威公司与黄某签订的抛光加工协议、租房协议是虚假的，因未能提供相应的证据加以证明，故不予采信。振威公司提交了�组新证据：1、该公司和黄某之间结算2015年5月-9月抛光加工费的收据四张；2、黄某于2016年元月18日在天长市仁和镇法律服务所签字的承诺书和欠雇工工资发放花名册各一份。上述证据可以证明原判决认定振威公司与黄某之间系加工承揽关系及李兆芳受黄金明的雇佣，在黄某的抛光加工点干活，工资由黄某发放的事实正确。原判决认为李兆芳与振威公司之间不存在劳动关系从而支持振威公司的诉请所适用的法律是正确的。李兆芳认为本案应适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，因与本案是劳动争议民事案件而非工伤保险行政案件的事实不符，故不予采纳。综上，李兆芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回李兆芳的再审申请。审判长 朱 康审判员 王 琳审判员 朱 红二〇一六年六月二十四日书记员 贾蓓蓓
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）藏01刑更53号
罪犯格桑扎西，男，藏族，西藏自治区洛隆县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区昌都市中级人民法院于2005年6月16日作出（2005）昌中刑初字第01号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年6月28日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2007年11月9日作出（2007）藏刑二执字第56号刑事裁定，将罪犯格桑扎西无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2007年11月9日起至2026年11月8日止），剥夺政治权利改为九年。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2009年2月19日作出（2009）拉刑执字第205号刑事裁定，准予对罪犯格桑扎西减刑一年六个月（减刑后的刑期至2025年5月8日止）。
西藏自治区高级人民法院于2010年6月13日作出（2010）藏监执字第57号刑事裁定，准予对罪犯格桑扎西减刑一年（减刑后的刑期至2024年5月8日止），剥夺政治权利改为六年。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）拉监执字第706号刑事裁定，准予对罪犯格桑扎西减刑一年四个月（减刑后的刑期至2023年1月8日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）拉监执字第1048号刑事裁定，准予对罪犯格桑扎西减刑一年四个月（减刑后的刑期至2021年9月8日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年2月15日作出（2014）拉监执字第169号刑事裁定，准予对罪犯格桑扎西减刑一年三个月（减刑后的刑期至2020年6月8日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）拉监刑执字第480号刑事裁定，准予对罪犯格桑扎西减刑一年（减刑后的刑期至2019年6月8日止），剥夺政治权利改为五年。
执行机关西藏曲水监狱于2018年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯个人总结、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分单、罪犯专项加分审批表、减刑审核表、计分考核记载表、罪犯考核表、罪犯入监登记表、体检表、民警对罪犯减刑评议表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯格桑扎西准予减刑八个月（减刑后的刑期至2018年10月8日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 德吉梅朵
审判员 扎西多吉
二〇一八年三月二十二日
书记员 白玛曲宗
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执第1739号
申请执行人李高锋，男，1971年8月2日出生。
被执行人郭晓丽，女，1984年6月8日出生。
被执行人陈安龙，男，1983年8月18日出生。
中华人民共和国河南省郑州市惠济公证处在2014年9月28日作出的（2014）郑惠证执字第36号执行证书已经发生法律效力。申请人李高锋于2014年10月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中：申请执行人李高锋于2014年12月24日向本院自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）管执字第1739号的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 王 朕
二〇一四年十二月二十四日
书记员 封宗卫
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12675号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号。
主要负责人：杨锡舟，分行行长。
委托诉讼代理人:陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：潘一明，男，1984年4月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月15日向法院提起诉讼，诉请1.判令被告潘一明立即偿还原告信用卡透支本金29589.79元及支付利息、滞纳金、费用（截止2017年7月10日，利息7196.68元、滞纳金2718.31元、费用1635.39元；利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，均计算至实际履行完毕之日止），前述透支本金、利息、滞纳金、费用暂合计41140.17元。2.本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
龙卡汽车卡
卡号
申领时间
二〇〇八年八月十一日
信用额度
30000元
元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户自2008年9月10日起开始透支，2016年2月17日至2016年6月11日期间陆续消费，此时形成透支本金29989.79元、利息614.30元、滞纳金1661.89元、费用1635.39元。
还款事实
自被告最后一次透支消费至今，被告还款共计5次，最后一次还款时间为2017年9月22日还款100元，金额共计500元，均用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
29489.79元
透支滞纳金
1474.49元
透支利息
截至2017年12月10日的利息为10094.24元，之后的利息以透支本金29489.79元为基数按日利率万分之五计收。
费用
1635.39元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金29489.79元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘一明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金29489.79元、利息（截至2017年12月10日共计利息10094.24元，之后的利息以透支本金29489.79元为基数按日万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金（违约金）1474.49元、费用1635.39元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829元，由被告潘一明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长方旭东
人民陪审员林雅
人民陪审员邹泽阳
二○一七年十二月二十六日
书记员应俊杰
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1440号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人侯某甲，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月30日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人胡乐静，浙江择法律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1938号起诉书指控被告人侯某甲犯故意伤害罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院依法指派检察员林微丹出庭支持公诉。被告人侯某甲及其辩护人胡乐静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月3日19时许，被告人侯某甲在乐清市虹桥镇上侯宅村老人亭处与被害人徐某因200元赌资问题发生口角纠纷，后被人劝开。当晚21时许，徐某又找到侯某甲理论，继而发生打架，侯某甲打伤徐某。经乐清市公安局法医鉴定，徐某左眉弓疤痕之性状特征符合钝器作用所致，其左眉弓疤痕长1.0cm，构成轻微伤；徐某腰2、3左侧横突骨折之性状特征符合钝性暴力作用所致，其损伤程度构成轻伤二级。
另查明，本案审理过程中，侯某甲家属与徐某达成调解协议，赔偿徐某各项损失3.8万元，被害人徐某对侯某甲表示谅解。
以上事实，被告人侯某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、伤情照片、CT检查报告单、医疗证明书、调解协议书、证人侯某乙、侯某丙的证言、到案经过、被害人徐某的陈述、法医学人体损伤程序鉴定书、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。本案因口角纠纷引发互殴，因此辩护人提出被害人存在过错不予采纳；辩护人还提出侯某甲到案后能如实供述自己的罪行，且本案民事部分已调解，被害人亦表示谅解，要求从轻处罚并适用缓刑。结合查明的相关犯罪事实以及审前社会调查反映对侯某甲适用缓刑不会对所在社区造成不良影响的意见，对辩护人提出的上述意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处侯某甲六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人侯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈修丽
人民陪审员 陈 勤
人民陪审员 胡春祥
二〇一五年十二月九日
此件与原本核对无异
书 记 员 郑斯斯
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初1035号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：方勇，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：宁波市奉化莼湖黄金豪迪娱乐会所。住所地：宁波市奉化区莼湖镇红星桥路5号。
代表人：殷明长，该个人独资企业投资人。
本院在审理原告苏越诉被告宁波市奉化莼湖黄金豪迪娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案中，原告苏越于2018年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏越的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏越撤回起诉。
案件受理费443元，减半收取221.5元，由原告苏越负担。
（此页无正文）
审 判 长 乐嘉波
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年四月九日
书 记 员 江思思
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初字第511号
原告廖敏，女，1986年4月26日出生，汉族，住本区。
委托代理人赵泽芳，重庆驿泽律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15001200411160604。
被告重庆市九龙坡区金凤镇大盐村9组。
负责人吴传华，职务组长。
委托代理人练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，执业证号32208072101145。
原告廖敏诉被告重庆市九龙坡区金凤镇大盐村9组（以下简称大盐村9组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员李霄敏适用简易程序独任审判，分别于2016年2月1日、2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告廖敏的委托代理人赵泽芳、被告大盐村9组的委托代理人练志学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖敏诉称，原告的父母系被告的集体经济组织成员，原告与其父母一起向被告承包了土地。2007年，原告与本区走马镇乐园村10组沈阳结婚。婚后，原告一直在被告处居住。2013年至2014年，被告的土地陆续被依法征收，获得了相应的土地补偿款。被告分配集体资产时，以社员大会的形式不让原告参与分配。原告自出生后就一直在被告处居住生活，依然具有被告的集体经济组织成员资格。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令被告给付原告集体资产30600元；2、诉讼费由被告负担。
被告大盐村9组辩称，不同意给付原告集体资产，理由是：1、原告在被告处出生，但其于2007年与本区金凤镇海兰村的村民结婚后，就没有生活在被告处，而是在其配偶所在地居住，且原告的户口已经于2007年迁至其配偶所在地；2、原告于2012年在其户籍地本区走马镇乐园村10组参与了集体资产分配，原告与丈夫离婚后，其户口仍与其前夫及家人在一起，直至2013年5月才分户。
经审理查明，原告原系被告的常住人口，与廖中琪、胡中碧等4人共同向被告承包1.32亩土地。2007年2月15日，原告与沈阳结婚，并于2007年将户口迁至其配偶所在地本区走马镇乐园村10组。2010年3月29日，被告与沈阳离婚，但直至2013年原告才与沈阳及其家人分户，但原告的户籍地依然是本区走马镇乐园村10组。
另查明，本区走马镇乐园村民委员会及该村10组出具《情况说明》1份，载明：原告与其前夫沈阳的家人（户主沈朝刚）一起参与了该村10组的集体资产分配，该户人口共计5人，按照2500元／人，该户共分得12500元，但因2010年政府征地时，该村10组提前支付给沈朝刚安置费38657元，后2012年沈朝刚养老保险正式办理完毕，政府直接支付给沈朝刚（户）38000元，沈朝刚本应将前述38657元返还给该村10组，但一直未退还，故2012年该村10组分配集体资产时，并未将前述12500元实际分配给原告及其前夫的家人。对此，本院给本区走马镇乐园村10组组长沈嘉彬做《询问笔录》1份，该村10组组长明确表示原告参与了该组的集体资产分配，仅是因为沈朝刚（户）欠该村10组的钱，故没有实际分给沈朝刚（户）；对于原告是否清楚其集体资产被扣留一事，该负责人解释不清楚沈朝刚是否告知原告，其辩解是以户为单位分配集体资产，当时原告与沈朝刚还在同一户上，且原告前夫的家人应该知道集体资产被扣留的事实。对该询问笔录，原被告双方都表示无异议认可。
上述事实，有结婚登记申请书、户口迁移证明、户口本、农村土地承包经营权证、情况说明、询问笔录、庭审笔录、当事人陈述等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，农嫁女或入赘男的集体经济组织成员资格应当以是否在配偶对方形成较为固定的生产、生活，是否依赖于对方农村土地作为生活保障为基本判断标准。农女出嫁后，户口仍在原集体经济组织，承包地亦未收回，但本人或者配偶均外出务工，并未在男方较为固定的生产生活的，应认定具有原集体经济组织成员资格。本案中，原告于2007年结婚后，并于当年将其户口迁至其配偶所在地，且原告已经于2012年在户籍地参与了集体资产分配，应认定原告已经丧失了被告的集体经济组织成员资格，故对原告要求参与分配被告集体资产的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第五十九条、第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告廖敏的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取283元，由原告廖敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李霄敏
二〇一六年三月十四日
书记员 赵 渝
––
––
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终1053号
上诉人(原审被告)：连占军，男，汉族，生于1968年8月5日，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：ＸＸ均，禹州市法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：苏建民，男，汉族，生于1952年11月27日，住河南省禹州市。
原审被告：王瑞麟，男，汉族，生于1992年4月22日，住河南省郑州市。
上诉人连占军因与被上诉人苏建民、原审被告王瑞麟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初5745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人连占军及委托诉讼代理人ＸＸ均、原审被告王瑞麟到庭参加诉讼。被上诉人苏建民经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连占军上诉请求：撤销一审判决,改判驳回上诉人诉讼请求或发回重审。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人股骨头坏死与本次交通事故无因果关系。治疗股骨头坏死的费用不应由上诉人承担。未经鉴定，一审认定被上诉人股骨头坏死与本案有关是错误的。
苏建民缺席未答辩。
王瑞麟述称，同意上诉人上诉意见。
苏建民向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共计91353．3元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月30日，被告连占军驾驶王瑞麟的豫Ａ×××××号车在禹州市××××李村路段时碰撞了原告，造成原告受伤的交通事故。禹州市人民法院作出了（2017）豫1081民初1156号民事判决书，对前期费用已作出了处理，且认定王瑞麟作为肇事车辆所有人对损害发生不具有过错，且本案中原告也未提供证据证明王瑞麟有过错，故王瑞麟不承担本案的赔偿责任。关于被告连占军辩称的，原告第二次的住院是治疗股骨头坏死的，与事故无关，但根据郑州大学第一附属医院的诊断证明书、住院病案首页、入院记录等显示，原告因车祸致右侧髋臼骨骨折，后逐渐出现右侧股骨头坏死，于2017年8月15日全麻下行“右髋部内固定取出＋右髋关节置换术”，可以认定原告本次治疗是因先前事故导致的，但原告也有左侧股骨头坏死，故医疗费应扣除10％治疗左侧股骨头坏死的费用且（2017）豫1081民初1156号民事判决书中认定有后续治疗费7000元也应予以扣除。
一审法院认为，禹州市公安交通警察大队作出的禹公交认字（2017）第0114号事故认定书认定被告连占军负事故的全部责任，程序合法，责任划分适当，予以确认。连占军作为侵权人，应当对原告的损失承担赔偿责任。原告在本案中的损失为：1、医疗费73345．88元（89273．20×90％-7000），2、住院伙食补助费540元（30×18）；3、营养费540元（30×18），4、交通费1000元，共计75425．88元。由被告连占军承担。
判决：一、被告连占军于判决生效后五日内支付原告赔偿款75425．88元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1030元，由被告连占军承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人诉称被上诉人股骨头坏死与本案事故不具有因果关系的问题。被上诉人于2017年1月30日，即本案事故发生后第一时间被送至禹州市人民医院救治，因症状未好转，7小时后转院至郑州大学第一附属医院继续治疗，入院记录有全身多处疼痛及双髋部疼痛剧烈等症状，后接受右髋臼骨折切开复位内固定术。2017年8月10日郑州大学第一附属医院病例中明确记载被上诉人损伤的外部因素是：车祸致右侧髋臼骨折，后逐渐出现右侧股骨头坏死，被上诉人后接受内固定取出和右髋关节置换术，这与被上诉人主诉的手术后，右侧髋部疼痛6个月，加重七天的病情相吻合，被上诉人事故发生后右髋臼的病情和治疗一致处于连续状态，能够认定被上诉人的右侧股骨头坏死与事故具有关联性。一审法院已经结合被上诉人二次住院治疗诊查和治疗左侧股骨头坏死的情况，对于医疗费用予以扣减。上诉人未在法定期限内提出鉴定申请，视为放弃该项权利，二审中也未提供应启动鉴定程序的证据，故本院对其鉴定申请不予准许。综上，上诉人的诉由无证据证明，本院不予支持。
综上所述，连占军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1030元，由上诉人连占军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一八年四月十一日
书 记 员 吴 涛
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1081民初500号
原告：朱丽香，女，1978年3月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市。
法定代表人：孙银龙，总经理。
委托诉讼代理人：刘华霞，女，1988年1月24日生，汉族，绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司职工，住黑龙江省绥芬河市。
本院审理原告朱丽香与被告绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告朱丽香申请撤诉，不损害国家、社会及第三人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许朱丽香撤回起诉。
案件受理费6091元，减半收取3045.5元，由朱丽香负担。
审 判 长 单国勇
人民陪审员 徐景财
人民陪审员 赵长青
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 潘月卿
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）桓行初字第00037号
原告：杨乃清。
委托代理人：甄宏伟。
被告：桓仁满族自治县公安局。
法定代表人：彭玉强。
委托代理人：吴克高。
委托代理人：于勇。
原告杨乃清不服被告桓仁满族自治县公安局（以下简称桓仁县公安局）对其作出的治安行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月25日受理后，于2015年6月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。原告杨乃清及其委托代理人甄宏伟，被告桓仁县公安局的委托代理人吴克高、于勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告桓仁县公安局于2015年3月6日作出本公（桓）行罚决字（2015）第196号行政处罚决定，主要内容是：2015年3月6日6时许，桓仁公安派出所接到天安门分局移交去北京天安门地区上访的桓仁镇居民杨乃清等四人，随后将该四人传唤至桓仁县公安局询问室进行询问，经询问，上述四人如实供述了2015年3月5日8时许，到北京市天安门地区（非访区）上访的违法事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，决定给予杨乃清行政拘留十日的行政处罚。
原告杨乃清诉称，被告作出的行政处罚决定违法，请求法院判决撤销，并由被告按照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定赔偿原告拘留期间的误工费，向原告赔礼道歉并消除影响。理由：1、被告对我的行为无行政处罚管辖权。按照《中华人民共和国行政处罚法》第二十条“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外”及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖”的规定，被告桓仁县公安局对我在北京地区的行为无治安处罚管辖权；2、被告认定事实不清、证据不足。本案事实是2015年3月5日，我因对土地征收补偿及强制拆除不服，与几个同乡农民在前往北京国土资源部信访接待处的途中，经过北京前门地铁站，在安检口被执勤民警检查随身书包时发现有上访材料，遂被北京市天安门分局登记后带到马家楼分流中心。后被桓仁县信访工作人员接回桓仁县内。我在北京期间，并没有实施扰乱公共场所秩序的行为，在接受安检时也未与当地警方发生纠纷冲突。在北京马家楼分流中心也完全配合了桓仁县信访工作人员遣返工作。故被告在我没有实施任何违法行为的情况下，对我处以行政拘留违法。原告没有向本院提交证据。
被告桓仁县公安局辩称，我局依职权作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，处罚适当，应予维持。首先，关于管辖权问题，按照《中华人民共和国行政处罚法》第二十条“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外”、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”及公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，我局作为原告杨乃清居住地公安机关，对其上述违法行为具有行政处罚管辖权；其次，关于原告的行为是否违法的问题，我局依据证人证言、原告本人供述及北京市公安局天安门分局训诫书等证据，认定原告在北京天安门地区非法越级上访，其行为严重影响了北京地区的社会秩序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款二项规定的情形，我局对其处以十日行政拘留并无不当。
被告向本院提交了以下证据：1、询问笔录2份、户籍证明、训诫书，证明原告在北京天安门地区非法越级上访的事实；2、受案登记表、公安行政案件行政处罚审批表、通告知记录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、执法安全情况报告书，证明处罚程序合法。被告还向本院提交了以下法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》，证明其对原告的行为具有治安处罚的法定职权，适用法律、法规正确。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1，原告对真实性没有异议，但认为不能证明其在天安门地区上访并实施了扰乱公共场所秩序的行为。上述证据，符合证据规则的规定，北京市公安局天安门地区分局在训诫书中已经认定了原告到天安门地区上访反映土地问题的事实，本院对上述证据予以采信。被告提交的证据2，原告对受案登记表有异议，认为没有注明案件移送单位，受理程序违法。但原告对有关部门移送的事实没有异议，该证据能够证明案件来源，本院予以采信；对该组其他证据，原告没有异议，能够证明处罚程序合法，本院予以采信。
经审理查明，原告杨乃清系桓仁满族自治县人，住桓仁镇哈达河街。2015年3月5日，原告到北京市天安门地区上访反映拆迁问题，被北京市公安局天安门分局出具训诫书予以训诫，并移送至被告桓仁县公安局。被告经立案调查后，认为原告到北京市天安门地区非法越级上访，其行为严重影响了北京地区的社会秩序，遂于2015年3月6日作出被诉处罚决定，给予原告行政拘留十日的行政处罚，并已交付执行。原告不服，诉至本院，要求撤销被告对其作出的行政处罚决定，赔偿其拘留期间的误工费，并向其赔礼道歉、消除影响。
本院认为，按照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，被告桓仁县公安局作为原告居住地公安机关具有对其作出治安处罚决定的法定职权。北京市公安局天安门地区分局训诫书已经认定了原告在天安门地区上访反映土地问题的事实，被告经调查依据上述训诫书及原告询问笔录等证据，认定其行为属于非法越级上访，严重影响北京天安门地区的社会秩序，认定事实清楚、证据充分。被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定对原告处以行政拘留十日的行政处罚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。综上，对原告要求撤销被诉处罚决定及要求行政赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨乃清的诉讼请求。
案件受理费五十元（原告预交），由原告杨乃清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 杨继权
审 判 员 徐红蕾
人民陪审员 苏文博
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李菲菲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初4123号
原告：李耀坚，男，1978年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：湖南金顺文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区桂花路273号格兰康都公寓2栋617房，机构代码57431280-4。
法定代表人：肖柏青。
被告：肖柏青，男，1968年10月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
原告李耀坚诉被告湖南金顺文化传媒有限公司、肖柏青合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李耀坚到庭参加了诉讼，被告湖南金顺文化传媒有限公司、肖柏青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李耀坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南金顺文化传媒有限公司向原告返还投资款本金150万元及利息（自2015年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款逾期利率支付利息至其实际履行之日止；2、判令被告肖柏青对第一项赔偿款承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告湖南金顺文化传媒有限公司于2012年9月6日在广州市番禺区签订一份《关于全面合作经营在“希望的田野上——首届湖南花鼓戏文化科技下乡大型公益活动”项目的协议书》，约定原告为该项目投资150万元，被告湖南金顺文化传媒有限公司在该项目进行的一年内保证原告能分批收回投资，并可以至少盈利在150万以上，如被告不按协议执行义务，被告湖南金顺文化传媒有限公司愿意以公司及个人（即被告肖柏青及其股东）无限责任担保。签订合同后，原告依约向被告支付150万元投资款，后被告湖南金顺文化传媒有限公司直拖延归还原告的投资款，经原告多次追讨无果。因被告肖柏青承诺对原告债务承担无限担保责任，故二被告应承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，原告提起本案诉讼。
被告湖南金顺文化传媒有限公司、肖柏青没有答辩，亦未提交任何相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告湖南金顺文化传媒有限公司、肖柏青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月6日，被告湖南金顺文化传媒有限公司与原告李耀坚签订《关于全面合作经营在“希望的田野上——首届湖南花鼓戏文化科技下乡大型公益活动”项目的协议书》，约定湖南金顺文化传媒有限公司把其独家策划并获得政府认可的前述活动项目与李耀坚共同合作经营，合作时间为湖南金顺文化传媒有限公司取得的湖南省委宣传部所认可的实际合作时间为准（有效期为一年，即从2012年9月6日至2013年9月5日）至本项目结束时间为准。双方共同占有湖南金顺文化传媒有限公司该项目的股份。本协议签订后3日内李耀坚须按照本协议一次性向湖南金顺文化传媒有限公司指定账号汇入投资款150万元，双方共同经营该项目，但以湖南金顺文化传媒有限公司实际操作为准。该项目经营产生利润，湖南金顺文化传媒有限公司按利润总额的63%分得利润，李耀坚按利润总额的37%分得利润。每月结算按比例返回，本利一年付清。双方不得擅自终止或违反本协议的条款和保证义务，任何一方未按合同约定全面、即使履行合同义务，应当向守约方承担损害赔偿责任。湖南金顺文化传媒有限公司不按协议执行义务，湖南金顺文化传媒有限公司愿以公司及个人无限责任担保，并同意李耀坚追讨。协议还约定了其他相关内容。
2012年9月11日，李耀坚向湖南金顺文化传媒有限公司转账汇入150万元。后湖南金顺文化传媒有限公司未执行协议内容，李耀坚要求退还投资款。2015年3月21日，湖南金顺文化传媒有限公司的法定代表人肖柏青出具欠条，确认拖欠李耀坚投资款150万元，承诺在3个月内还清，并自愿对此承担担保责任，并以其拥有的位于广州碧桂园的一套房屋作为担保，但是未办理抵押登记手续。
本院认为，湖南金顺文化传媒有限公司与李耀坚之间的《关于全面合作经营在“希望的田野上——首届湖南花鼓戏文化科技下乡大型公益活动”项目的协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。李耀坚向湖南金顺文化传媒有限公司支付了150万元投资款，湖南金顺文化传媒有限公司未按约定执行协议内容，其行为构成违约，李耀坚主张湖南金顺文化传媒有限公司退还投资款150万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。前述款项，李耀坚主张按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，以150万元为基数，自湖南金顺文化传媒有限公司承诺退款之日的次日即2015年6月21日起，要求湖南金顺文化传媒有限公司支付迟延付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。肖柏青在欠条中表明自愿对湖南金顺文化传媒有限公司的前述债务承担担保责任，可视为其为本案债务提供连带保证责任担保，李耀坚要求肖柏青对湖南金顺文化传媒有限公司的前述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。肖柏青承担清偿责任后，有权向湖南金顺文化传媒有限公司追偿。湖南金顺文化传媒有限公司、肖柏青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告湖南金顺文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李耀坚退还投资款150万元及支付迟延付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，以150万元为基数，自2015年6月21日起计至实际清偿之日止）；
二、被告肖柏青对本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告肖柏青承担清偿责任后，有权向湖南金顺文化传媒有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，由被告湖南金顺文化传媒有限公司、肖柏青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈镇基
人民陪审员 马智英
人民陪审员 刘 奕
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张翠莹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初3317号
原告：郑黛央，男，1982年10月23日出生汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：林锋，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市盛新彩印包装有限公司，住所地：乐清市柳市镇ＸＸ三村。
法定代表人：金尧飞，系公司总经理。
委托诉讼代理人：谢立光，浙江天经律师事务所律师。
原告郑黛央与被告乐清市盛新彩印包装有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告乐清市盛新彩印包装有限公司偿还原告借款30万元及利息（以本金20万元为基数，从2016年9月19日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止；以本金10万元为基数，从2015年7月13日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止，扣除已支付利息3330元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年7月13日，被告以还贷为由向原告借款20万元，约定月息1分；2016年9月19日，被告再次以还贷为由向原告借款20万元，约定月息1分。另，被告于2015年10月15日偿还10万元，原告自认收到被告支付的利息款3330元。上述事实，被告在庭审中均予以认可。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告乐清市盛新彩印包装有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告郑黛央借款本金300000元及利息（以本金20万元为基数，自2016年9月19日起按月利率1%计算至实际履行之日止；以本金10万元为基数，自2015年7月13日起按月利率1%计算至实际履行之日止，扣除已支付利息3330元），款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2020元，减半收取1010元，由被告乐清市盛新彩印包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 余易达
二〇一八年五月二十三日
代书记员 张骞力
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初9245号
原告：广州市番禺区钟村祈安置业地产代理行，住所地广州市番禺区钟村街钟屏岔道钟三村路段南侧钟福广场***号。
经营者：潘景志，男，1979年8月5日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：汤卫军，男，1969年11月10日出生，汉族，住广州市番禺区。
本院在审理原告广州市番禺区钟村祈安置业地产代理行诉被告汤卫军居间合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告广州市番禺区钟村祈安置业地产代理行于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺区钟村祈安置业地产代理行的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺区钟村祈安置业地产代理行撤诉。
案件受理费226元，减半收取计113元，由原告广州市番禺区钟村祈安置业地产代理行负担。
审判员 易 洁
二〇一八年一月三日
书记员 杜嘉华
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
支 付 令
（2018）黔0326民督17号
申请人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡街道民族街。
法定代表人：朱克治，该联社理事长。
委托代理人：邹友东，该联社镇南信用社主任。
被申请人：申某某，男，1993年9月13日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
被申请人：张某某，女，1994年5月29日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2018年1月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人申某某、张某某于2014年7月29日向申请人申请贷款8万元用于服装店周转，期限36个月，于2017年7月28日到期，月利率执行7.688‰，现该笔贷款利息结至2014年8月5日。现贷款本金余额为8万元。该笔贷款，本息均已逾期。另合同载明若被申请人申某某、张某某没有按合同约定还本付息导致贷款逾期，逾期利率在贷款利率基础上加收50%。申请人并提供了借款合同、借款借据及贷款催收通知书等证据，请求人民法院督促:一、被申请人申某某、张某某给付申请人贷款本金8万元及从2014年8月5日至贷款实际还清之日的利息（2014年8月5日起至2017年7月28日执行月利率7.688‰，2017年7月29日至贷款实际还清之日执行月利率11.532‰）；二、由被申请人承担本案的申请费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人申某某、张某某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社贷款本金8万元及利息（2014年8月5日起至2017年7月28日执行月利率7.688‰，2017年7月29日至贷款实际还清之日执行月利率11.532‰计付）。
申请费600元，由被申请人申某某、张某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 江南
二〇一八年一月十八日
书记员 蔡滔
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初8080号
原告：刘波，男，土家族，生于1971年9月9日，住重庆市黔江区。
被告：盛志翔，男，住重庆市黔江区。
本院在审理原告刘波诉盛志翔民间借贷纠纷一案中，因原告向本院提供的送达地址经本院多次联系均无法找到被告，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘波的起诉。
�院预收案件受理费1800元，全部退回给原告刘波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 李银华
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 黄 蔚
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0114民初8080号原告：刘波，男，土家族，生于1971年9月9日，住重庆市黔江区。被告：盛志翔，男，住重庆市黔江区。本院在审理原告刘波诉盛志翔民间借贷纠纷一案中，因原告向本院提供的送达地址经本院多次联系均无法找到被告，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘波的起诉。�院预收案件受理费1800元，全部退回给原告刘波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  李银华二〇一七年十二月二十一日书 记 员  黄 蔚
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初4132号
原告：张善成，男，1962年9月11日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：王胜军，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：梁春，男，1978年3月8日生，汉族，住响水县。
被告：戴金成，女，1976年2410日生，汉族，住响水县。
被告：汤冬雨，男，1987年4月1日生，汉族，住响水县。
被告：王玉松，男，1978年6月23日出生，汉族，住响水县。
原告张善成与被告梁春、戴金成、汤冬雨、王玉松民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告张善成及委托诉讼代理人王胜军到庭参加诉讼，被告梁春、戴金成、汤冬雨、王玉松经本院公告传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张善成向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁春、戴金成、王玉松偿还原告借款本金23万元及利息（自2015年7月24日起按月息2%计算至偿还完毕之日）；2.被告汤冬雨对上述10万元本金及利息承担保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月24日，被告梁春以购买纺织厂电器缺乏资金为由，向原告借款23万元，约定期限1个月，月息2%。被告戴金成、王玉松提供担保，被告汤冬雨自愿承担10万元的保证责任。借款到期后，原告多次催要未果，四被告至今未还款。
被告梁春、戴金成、汤冬雨、王玉松未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：借款凭证、转账凭证，四被告未到庭质证，本院经审查对原告提供证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月24日，被告梁春立据向原告张善成借款23万元，约定月息为2%，还款期限为2015年8月23日。被告戴金成、王玉松提供连带责任保证，保证期限至借款还清为止。汤冬雨于同日出具保证承诺，内容为：关于梁春借款张善成人民币贰拾叁万元，如到期不还，本人愿意承担壹拾万元整。张善成分别于7月24日、7月25日向梁春转账5万元、18万元。出具借据后，借款人及保证人至今未还款。
本院认为，原、被告之间的借贷及保证关系，有原告提供的借据证实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。借贷双方明确约定还款期限，借款人梁春未按时还款，原告主张梁春及连带责任保证人戴金成、王玉松偿还借款本息于法有据，应予支持。被告汤冬雨与原告未明确约定保证期限，原告有权自借款期限届满后六个月内向汤冬雨主张保证责任。现原告未能举证证实在上述期限内要求汤冬雨还款，汤冬雨依法免除保证责任。保证人戴金成、王玉松承担保证责任后，有权向被告梁春追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁春于本判决生效之日起十日内偿还原告张善成借款本金23万元及利息（其中5万元本金的利息自2015年7月24日起算，18万元本金的利息自2015年7月25日起算，按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止）；
二、被告戴金成、王玉松对上述款项承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告梁春追偿；
三、驳回原告张善成其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6130元，公告费560元，共计6690元，由被告梁春、戴金成、王玉松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴鹏飞
人民陪审员 王士凤
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 朱 琳