安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终874号
上诉人（原审原告）：曹保玉。
委托代理人：刘礼忠，安徽兴隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李中民。
被上诉人（原审被告）：李彦（系李中民之父）。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司。
负责人：王正智，该公司总经理。
委托代理人：汤家周，系公司员工。
上诉人曹保玉因与被上诉人李中民、李彦、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（简称太平洋财险六安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2016年2月24日作出的（2016）皖1522民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人曹保玉及其委托代理人刘礼忠，被上诉人太平洋财险六安支公司的委托代理人汤家周到庭参加了诉讼，被上诉人李中民、李彦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告曹保玉诉称：2015年8月14日12时10分，被告李中民驾驶被告李彦所有的皖N×××××号“大众”牌小型轿车，在霍邱县周范路代店村丁字路口处由西侧路口自西向东行驶向南转弯时，与驾驶摩托车的原告曹保玉碰撞接触，致原告受伤，造成交通事故。经霍邱县公安局交通警察大队（以下简称“县交警大队”）认定，李中民负事故全部责任，曹保玉不负事故责任。后原告被送至霍第一人民医院（以下简称“县一院”）救治，经鉴定为十级伤残。另肇事车投保于被告太平洋财险六安支公司。现诉请判令上述被告赔偿医药费34221.37元、误工费15000元、护理费9392.40元、营养费2700元、住院伙食补助费750元、残疾赔偿金49678元、精神损害抚慰金8000元、交通费2000元、鉴定费2100元、后续治疗费10000元、财产损失559元计134400.77元并承担本案的诉讼费用。
原审被告李中民未作答辩。
原审被告李彦辩称：对原告所陈述的事发经过及责任划分没有异议，因肇事车辆在太平洋财险六安支公司投保有交强险及商业第三者不计免赔责任险，且事发于保险责任期间，赔偿责任应由该保险支公司承担。事发后，其垫付的20000元应一并处理。
原审被告太平洋财险六安支公司辩称：对于原告合理合法的损失，其支公司在保险限额内依法、依据保险合同约定予以赔付。误工费赔偿应当按照农村标准赔偿，原告提供的证据达不到其证明目的，伤残赔偿标准亦应当按照农村标准计算。原告诉请精神抚慰金过高，应当按照5000元计算。原告交通费、后续治疗费诉请过高，请法庭对其交通费予以酌定。原告的财产损失以保险公司定损为准。其支公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
原审法院查明：2015年8月14日12时10分，李中民驾驶李彦所有的投保于太平洋财险六安支公司的［交强险、商业第三者不计免赔责任险（责任限额200000元）］皖N×××××号“大众”牌小型轿车，在霍邱县周范路代店村丁字路口处由西侧路口自西向东行驶向南转弯时，与驾驶摩托车的曹保玉碰撞接触，致曹保玉受伤，造成交通事故。经县交警大认认定，李中民负事故全部责任，曹保玉不负事故责任。当日曹保玉被送至县一院救治，住院25天，花去医疗费29671.37元，2015年11月19日，曹保玉的伤情经安徽仁和司法鉴定所鉴定为十级伤残、休息期180日、营养期90日、护理期90日，取内固定后续医疗费10000元，曹保玉为此支出鉴定费2100元。曹保玉的损失依法确定或酌定的尚有：误工费8054.62元（98天×66.58元／天）（至定残前一日）、护理费6866.95元［（101.57元／天×25天＋66.58元／天×65天）］、营养费2700元、住院伙食补助费750元、残疾赔偿金19832元（9916元／年×20年×（11-10）×10%］、交通费1000元（酌定），精神损害抚慰金5000元，财产损失559元（酌定），合计84433.94元（鉴定费2100元另行计算）。李彦在事故处理过程中为曹保玉垫付医疗费20000元。
原审法院认为：对交警部门认定被告李中民负事故全部责任、原告曹保玉不负事故责任，各方当事人对此均无异议，本该事故责任划分公正、客观，应予采纳。依照法律规定，机动车之间发生交通事故造成损害的，应由机动车在交强险责任限额范围内予以赔偿，而李中民驾驶的肇事车辆负全部责任且投保有交强险，事发于保险责任期间，原告损失84433.94元依法应由太平洋财险六安支公司首先在交强险限额内赔偿原告曹保玉51312.57元（即在医疗限额、死亡伤残限额内分别赔偿原告10000元、40753.57元，在财产赔偿限额内赔偿财产损失559元），原告超出交强险10000元医疗限额的部分损失33121.37元（84433.94元-51312.57元），依法亦应由该保险支公司在商业三者险赔偿限额内按事故责任划分承担100%的赔偿责任即33121.37元。曹保玉鉴定费损失2100元，依保险合同约定，保险支公司不予赔偿，应按事故责任比例由肇事车驾驶员李中民赔偿，实际车主李彦系李中民之父对上述车辆有管理之责，对上述赔偿责任依法应承担连带责任。原告要求住院伙食补助费、营养费分别按750元、2700元计算，该诉请符合相关法律规定，应予支持。原告诉请误工费按180天计算，太平洋财险六安支公司有异议，本院认为按相关司法解释规定因伤残持续误工的可计算至定残前一日，即应按98天计算。曹保玉要求残疾赔偿金按城镇标准计算，太平洋财险六安支公司有异议，认为应按农村标准计算，本院认为曹保玉无充分证据佐证其诉称内容，故太平洋财险六安支公司的异议成立，应按农村标准计算残疾赔偿金。曹保玉诉请赔偿其精神损害抚慰金8000元，太平洋财险六安支公司辩称应按5000元计算，本院认为结合曹保玉的伤残等级、当地平均生活水平，抚慰金按5000元计算为宜，故对太平洋财险六安支公司辩称予以采纳。李彦辩称在事故处理过程中垫付款应一并予以处理，比除后多余部分应予退还，一并处理于法不悖、有利于及时赔付、减少诉累，对该辩称应予采纳。太平洋财险六安支公司辩称不应承担案件诉讼费用，而诉讼费用的分担，依法应依照国务院《诉讼费用交纳办法》确定，对该辩称不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条，第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告曹保玉各项损失计51312.57元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告曹保玉各项损失计33121.37元；三、被告李中民赔偿原告曹保玉鉴定费损失2100元，被告李彦承担连带赔偿责任；四、原告曹保玉于本判决生效后领取上述赔偿款时返还被告李彦在事故处理过程中垫付款20000元；上述三、四项比除后，原告曹保玉于本判决生效后领取上述赔偿款时从中尚应返还给被告李彦下余17900元；五、驳回原告曹保玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费3000元，由原告曹保玉负担600元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担1300元，被告李中民负担1100元，被告李彦对上述1100元承担连带责任。
曹保玉上诉称：一、上诉人为手术必须购买的镇痛泵等费用，应由三被上诉人承担；二、司法鉴定意见书确定的误工期限为180天，原审判决按98天计算无事实根据；三、上诉人提供的范桥镇人民政府和范桥镇龙头村出具的证明，证实上诉人在范桥镇居住，原审判决认定上诉人按农村居民标准计算残疾赔偿金无事实根据。请求二审法院撤销一审判决，改判三被上诉人赔偿上诉人一审未判决部分的损失39585.58元。
太平洋财险六安支公司答辩称：一、上诉人提供的两张购买镇痛泵发票没有相关医嘱佐证，与其治疗没有关联性，一审判决是合理的；二、关于误工时间，误工时间计算至定残前一日一审法院判定的98天是合理的；三、上诉人提出的伤残标准及误工标准问题，上诉人提供的证据达不到其证明目的，一审按农村标准计算是正确的。另外，我公司不承担鉴定费和诉讼费。
双方当事人所举证据同原审，相对方的质证意见也同原审，本院的认证意见与原审一致。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为：本案争议焦点，一、上诉人购买的镇痛棒费用是否属于医疗所必须的费用；二、误工的期限应当按什么标准计算；三、残疾赔偿金是否应当按城镇标准计算。
关于争议焦点一。2015年8月27日，曹保玉从安徽博远医疗器械用品有限公司购买医疗器械，花去2600元。2015年9月8日，范桥镇刘先虎购买产品一批，花去480元。上述医疗器械及产品未注明具体名称，亦无相应的医嘱证明该医疗器械及产品是为治疗曹保玉为××所必须的医疗产品，故曹保玉要求侵权人及太平洋财险六安支公司承担购买医疗器械等费用，理由不能成立。
关于争议焦点二。误工费是指赔偿义务人向赔偿权利人支付的从遭受伤害到完全治愈期间内，因无法正常工作而实际减少的收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，经安徽仁和司法鉴定所《司法鉴定意见书》鉴定：曹保玉的误工期为180日。太平洋财险六安支公司虽然对该鉴定意见书的误工期限提出异议，但未申请重新鉴定，故该鉴定书中关于误工期限意见可以作为人民法院认定案件事实的依据，应认定曹保玉的误工期限为180日。曹保玉受伤前，在安徽富凯矿业有限公司工作，月平均收入为2500元，其误工费应为15000元（2500元×180天÷30天）。上诉人曹保玉的该上诉理由成立，应予支持。
关于争议焦点三。曹保玉系霍范桥镇邓圩村居民，其提供的证据不足以证明其在霍邱县××街道居住和生活××一年以上，原审法院按农村居民标准计算曹保玉的残疾赔偿金正确，应予维持。
综上所述，原审判决认定事实清偿，适用法律正确，但对上诉人曹保玉的误工期限认定有误，应予纠正。上诉人曹保玉的上诉理由，部分成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省霍邱县人民法院（2016）皖1522民初223号民事判决第一、三、四、五项，即：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告曹保玉各项损失计51312.57元；三、被告李中民赔偿原告曹保玉鉴定费损失2100元，被告李彦承担连带赔偿责任；四、原告曹保玉于本判决生效后领取上述赔偿款时返还被告李彦在事故处理过程中垫付款20000元；上述三、四项比除后，原告曹保玉于本判决生效后领取上述赔偿款时从中尚应返还给被告李彦下余17900元；五、驳回原告曹保玉其他诉讼请求；
二、变更安徽省霍邱县人民法院（2016）皖1522民初223号民事判决第二项为：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在本判决送达后十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿曹保玉各项损失计40066.75元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费800元，由上诉人曹保玉承担500元，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司承担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
审 判 员 张德兵
代理审判员 魏 晋
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。