福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1995号
原告：莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会，住所地福建省莆田市秀屿区山亭镇。组织机构代码：XXXXXX-0。
法定代表人：陈玉鹏，主任。
委托诉讼代理人：詹德英、高丽强，福建品义律师事务所执业律师。
被告：郑乌犭西（曾用名：郑乌狮)，男，1953年9月24日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：王志工、曾武缘，福建众益律师事务所执业律师。
原告莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会（以下简称北岸管委会）与被告郑乌犭西房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北岸管委会的委托诉讼代理人高丽强，被告郑乌犭西及其委托诉讼代理人王志工到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北岸管委会向本院提出诉讼请求：依法判令郑乌犭西支付安置房屋差价款147020元及以147020元为基数自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止的利息。事实和理由：2010年，因湄洲湾港口铁路支线、东吴疏港公路项目建设需要，郑乌犭西的房屋被列入拆迁范围，经协商一致，北岸管委会作为征迁人，郑乌犭西作为被征迁人，北岸管委会委托莆田市滨海新区开发建设有限公司（以下简称滨海公司）与郑乌犭西于2010年7月15日签定《征地拆迁补偿安置协议书》（以下简称《安置协议》），协议约定：安置方式为产权置换，安置区名称为度口安置区，郑乌犭西选择联体住宅B区27幢2701号（建筑面积为550.64㎡）作为安置房，差价款为147020元，差价款支付方式为征迁人北岸管委会按安置房工程进度相关规定通知乙方郑乌犭西交款，以征迁人书面通知时间为准。2015年2月12日，该工程经验收合格。2015年12月15日，北岸管委会委托东埔镇人民政府向郑乌犭西送达安置区缴费通知书，但时至今日，郑乌犭西拒绝支付分文，已构成违约，现致讼法院请求判如所请。
郑乌犭西辩称，本案属于行政协议纠纷，属行政诉讼案件的受理范围，北岸管委会以民事案件起诉，法院应依法予以驳回。若按民事案件来处理，北岸管委会没有征收土地房屋的权利，且其未在《安置协议》上盖章，协议书上系滨海公司盖的章，按合同的相对性，北岸管委会主体不适格。北岸管委会要求郑乌犭西支付安置房屋差价款147020元没有事实依据，且安置房尚未符合交付条件，依法应驳回其诉讼请求。差价款支付方式不是如北岸管委会述称只要书面通知，郑乌犭西就要交款，根据《安置协议》关于差价款及支付方式的约定，其中工程进度相关规定应指《莆田市湄洲湾港口铁路支线北岸段、东吴疏港公路（城港大道二期）项目建设征地拆迁补偿安置实施细则》（以下简称《实施细则》）第十五条规定：安置房竣工验收合格后交付使用前，付清余款。而竣工验收应包括建筑工程竣工验收、市政工程竣工验收、消防竣工验收等等。另北岸管委会等三个单位作出的《承诺书》明确承诺，安置区域的基础设施配套须按度口安置区宣传效果图建设实施，且交房前须由迁户验收合格后，签字生效，然北岸管委会拟交付的安置房尚未达到效果图的施工要求，基础设施没有完成，郑乌犭西有权拒绝支付差价款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对北岸管委会提供的组织机构代码证书、法定代表人身份证明书及郑乌犭西提供的名为郑乌狮身份证复印件等证据，双方当事人不持异议，予以确认并在卷佐证。对北岸管委会提供的《实施细则》（莆湄北管[2010]XX号）、《安置协议》、《安置区缴费通知书（存根联）》、《房屋建筑面积测绘报告》（编号：莆房测[2015]XX-
XX号）等证据，郑乌犭西对真实性不持异议，对其真实性予以确认。对北岸管委会提供的名为郑乌狮的身份证复印件、《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》、《关于印发<莆田市湄洲湾港口铁路支线北岸段、东吴疏港公路（城港大道二期）项目建设征地拆迁补偿安置补充规定>的通知》（莆湄北管[2011]XX号，以下简称《补充规定》）、庭后补充的《房屋建筑面积测绘报告》（编号：莆房测[2015]XX-
XX号改）等证据，郑乌犭西或持有异议或请求法院依法认定，本院经审查认为，上述证据来源合法、客观真实，对其真实性予以认定。对郑乌犭西提供的《承诺书》、《湄洲湾北岸经济开发区度口安置区项目宣传册》（以下简称《宣传册》）、照片等证据，北岸管委会或持有异议或请求法院依法认定，本院经审查认为，上述证据形式客观，内容真实，对其真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2010年7月15日，因莆田市湄洲湾港口铁路支线北岸段、东吴疏港公路（城港大道二期）项目建设需要，北岸管委会委托滨海公司（即协议甲方）与郑乌犭西（即协议乙方）签订《安置协议》，协议约定：郑乌犭西被拆迁房屋主房建筑面积393.58㎡，被拆迁房屋搭盖、附属房建筑面积58.46㎡，安置建筑面积550.64㎡，郑乌犭西选定度口安置区B区27幢2701号（暂定建筑面积为550.64㎡）联体住宅为安置房，安置房总价款463711元（暂定），被征迁房屋补偿金额各项合计316691元，两者对抵郑乌犭西应补交差价款147020元。同时约定，差价款支付方式为征迁人北岸管委会按安置房工程进度相关规定通知乙方郑乌犭西交款，以征迁人书面通知时间为准。另2010年6月7日北岸管委会《实施细则》（莆湄北管[2010]52号）文件及2010年6月《宣传册》中的《实施细则》均载明：安置房基础工程开工时，支付差价款的50%；主体工程三层楼面砼施工时，支付差价款的25%；主体封顶时，支付差价款的20%；竣工验收合格后交付使用前，付清余款。2015年2月12日，涉案安置房经案外建设单位滨海公司、勘察单位福建省泉州市火电工程勘察院、设计单位福建水立方建设集团有限公司、监理单位厦门协建工程咨询监理有限公司及施工单位莆田市建工投资集团有限公司联合进行竣工验收，质量评定等级为合格，同意交付使用。2015年5月5日，案外建设单位滨海公司委托莆田市房地产测绘队对度口安置区B区18、20、26、27、28#楼进行测绘并出具《房屋建筑面积测绘报告》（编号：莆房测[2015]051-15号）。2015年12月15日，北岸管委会委托东埔镇人民政府向郑乌犭西送达安置区缴费通知书。2016年12月9日，莆田市房地产测绘队出具《房屋建筑面积测绘报告》（编号：莆房测[2015]051-15号改）对原测绘报告进行修订，确定安置房B区27幢2701号联体住宅建筑面积为547.67㎡。诉讼期间，郑乌犭西将部分生活物品搬入安置房B区27幢2701号联体住宅并在安置房上安装大门。案经审理，因双方各持己见，致调解无效。
本院认为，北岸管委会委托滨海公司与郑乌犭西签订《征迁补偿安置协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，也未损害社会公共利益，合法有效，双方当事人均应依约履行约定的义务。双方合同约定被征迁房屋补偿金额316691元，安置房总价款463711元，两者对抵郑乌犭西应补交差价款147020元。经对相关项目进行核算，被征迁房屋补偿金额实际应为316330.84元，按测绘实测面积计算的安置房总价款实际应为459553元，而按“多还少补”的约定，按实测面积计算的安置房总价款459553元-被征迁房屋实际应补偿金额316330.84元=实际差价款143222.16元。北岸管委会依约要求郑乌犭西支付差价款147020元及以该款为基数自起诉之日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，请求合法，但请求支付的差价款高于实际应支付的差价款，超过部分不予支持，应调整为按郑乌犭西支付差价款143222.16元及以该款为基数自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予以支持。郑乌犭西辩称本案系行政纠纷及北岸管委会主体不适格，然本案既不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”该条规定的受案范围，亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》其他受案范围，本案当属民事争议，且本案北岸管委会委托滨海公司与郑乌犭西订立《安置协议》，双方委托关系有北岸管委会提供的《安置协议》、《补充规定》为凭，予以认可，故北岸管委会依委托的相关法律规定依法有权主张权利，郑乌犭西的上述辩解不予支持。郑乌犭西辩称支付安置房屋差价款的条件尚未成就，然双方约定安置房差价款支付方式为征迁人北岸管委会按安置房工程进度相关规定通知乙方郑乌犭西交款，以征迁人书面通知时间为准。而工程进度相关规定的唯一指向为《实施细则》，郑乌犭西庭审时亦认可该《实施细则》并将其视为《宣传册》的组成部分作为证据提交法院，《实施细则》规定差价款按第十五条规定的相关进度分别支付差价款的50%、25%、20%、余款，现讼争安置房工程经竣工验收，质量评定等级为合格，双方合同约定的差价款支付方式指向的《实施细则》规定的各个支付比例阶段及竣工时间已过，竣工验收后北岸管委会亦书面通知郑乌犭西缴纳差价款，该书面通知时间并未超过合同约定及当事人对《实施细则》的预期，符合约定，依现有证据双方并未就差价款支付方式进行重新约定及变更，亦未通过《承诺书》或其他方式就差价款支付约定为以安置房屋交付为条件，故郑乌犭西的上述辩解亦不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
郑乌犭西应在本判决生效之日起十日内支付给莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会差价款143222.16元及其自2016年7月25日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间银行同期贷款利率履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会负担84元，由郑乌犭西负担3156元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 章伟力
人民陪审员 林志峰
人民陪审员 黄志勇
二〇一七年一月二十日
书 记 员 郭斌斌
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。