wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初980号
原告：田阿四。
原告：顾朱凤。
原告：高玲丽。
被告：嘉兴大洋纸业股份有限公司。住所地：海盐县沈荡镇南林家浜。
法定代表人：金惠明，董事长。
委托代理人：卓可强，系该公司员工。
三原告田阿四、顾朱凤、高玲丽为与被告嘉兴大洋纸业股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，于2016年3月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王东月独任审判，并于2016年4月25日公开开庭进行了审理。三原告以及被告委托代理人卓可强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉请：1、被告继续履行协议，支付原告赔偿金43万元；2、被告支付逾期付款利息（从2016年3月1日起至付款日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3、被告承担本案诉讼费。
本院经审理认定：高良（男，1965年7月17日出生，海盐县沈荡镇聚金村人）原系被告嘉兴大洋纸业股份有限公司员工。2016年1月1日，高良在被告处工作时，身体不慎卷入设备，导致当场死亡的工伤事故。三原告分别系高良之母、之妻、之女（高良之父高观福已于2015年7月9日死亡，高良与配偶顾朱凤只生育高玲丽一个子女）。2016年1月2日，三原告与被告就高良工伤死亡赔偿事宜在沈荡镇司法所及沈荡经济建设服务中心的主持下达成调解协议。协议记载：“一、嘉兴大洋纸业股份有限公司一次性赔偿高良直系亲属田阿四、顾朱凤、高玲丽丧葬补助金、死亡补助金、供养直系亲属抚恤金及额外经济补助共计123万整（大写：壹佰贰拾叁万元整）。二、上述款项的支付时间，签订协议时支付5万元（大写：伍万元整），尸体火化后三日内支付75万元（大写：柒拾伍万元整），余款43万元（大写：肆拾叁万元整）在2016年2月底前付清。三、田阿四、顾朱凤、高玲丽全力协助嘉兴大洋纸业股份有限公司办理相关理赔手续，所获理赔款全额归嘉兴大洋纸业股份有限公司所有。四、本协议一式五份，当事人、沈荡镇人保所、调解单位、海盐县法律援助中心各持一份。”该协议原告顾朱凤、高玲丽由原告高玲丽签字确认，原告田阿四由其女儿代为签字。三原告对签字的效力均予以认可。被告为高良投保了职工工伤保险和团体商业保险（包括中国人寿保险股份有限公司国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险、国寿附加绿洲团体重大疾病保险）。2016年3月，三原告向中国人寿财产保险股份有限公司申请保险理赔，中国人寿财产保险股份有限公司海盐支公司向三原告支付了高良国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）的保险理赔款共计20万元。被告嘉兴大洋纸业股份有限公司认为根据上述调解协议第三条，该保险理赔款应当全额归被告所有。三原告认为上述调解协议并未明确高良投保的保险险种，调解时三原告仅知悉高良投保了职工工伤保险，故该20万元理赔款与该案无关，故双方产生纠纷。
本院认为，原、被告之间的争议焦点即高良国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）的保险理赔款20万元归三原告所有还是归被告所有。双方签订的调解协议书第三条仅记载三原告全力协助被告办理相关理赔手续，所获理赔款全额归被告所有，但是对于其中“相关理赔”的具体指代，协议并未明确。本院依职权通知调解员朱秦良、何保林到庭作证，二位人民调解员均表明调解时明确知悉高良投保了二份保险，并且调解的主旨即一次性解决纠纷，三原告拿到123万元，其余权益全部归被告所有。二位人民调解员认为其制作调解协议时，三原告已经知悉高良投保的具体情况，并且协议的理解应当为即使高良投保有另外的险种，理赔款也应当归被告所有。三原告虽提出其签订协议时对高良投保团体意外伤害保险的情况并不知情且认为被告与人民调解员存在故意隐瞒的欺诈行为，但明确表示不行使撤销权，要求继续履行协议。故本院认为，高良国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）的保险理赔款20万元按照协议应当归被告所有，三原告在领取理赔款后应当支付被告。被告按照协议已经支付三原告80万元，余款43万元未付，被告当庭提出要求其中20万元理赔款与三原告应支付的保险理赔款进行抵销。本院认为，被告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告尚应支付三原告赔偿款23万元。对于三原告要求被告支付逾期付款利息的主张，本院认为，按照调解协议的约定，被告应当在2016年2月底前支付三原告余款43万元，被告未按约定付款，应当赔偿因此给三原告造成的损失。但自2016年4月25日被告行使抵销权后，三原告的赔偿款应当认定为剩余23万元，被告应当以23万元为基数赔偿三原告逾期付款损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率4.35%计算）。经计算至2016年4月24日，被告应当赔偿三原告逾期损失2818.56元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴大洋纸业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付三原告田阿四、顾朱凤、高玲丽赔偿款23万元；
二、被告嘉兴大洋纸业股份有限公司赔偿三原告田阿四、顾朱凤、高玲丽逾期付款损失2818.56元（计算至2016年4月24日，之后损失以未付款23万元为基数按年利率4.35%计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回三原告田阿四、顾朱凤、高玲丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3875元，由三原告共同负担1777元，由被告负担2098元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 王东月
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨益娟
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初603号
原告：景晓瑞，女，1984年10月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：祖喜星，河南九诚律师事务所律师。
被告：郑州市恒星置业有限公司，住所地河南省巩义市新兴路108号。统一社会信用代码：91410181697349893U。
法定代表人：段献忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宇光，该公司员工。
原告景晓瑞与被告郑州市恒星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后,原告景晓瑞于2018年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景晓瑞自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一
款规定，裁定如下：
准许原告景晓瑞撤诉。
案件受理费25元，由原告景晓瑞负担。
审判员 张国正
二〇一八年一月二十七日
书记员 贺艳杰
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执858号
申请执行人：谢长虹，男，汉族，1956年1月23日生，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：孙文超，男，1960年12月2日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林水工机械有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：雷波，董事长。
申请执行人谢长虹与被执行人吉林水工机械有限公司劳动报酬一案，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月26作出的吉高劳人仲字（2017）第404号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林水工机械有限公司送达了执行通知书、财产申报通知书。后申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议正在履行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人谢长虹的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 张海英
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第507号
申请执行人郭文富，住木兰县。
被执行人徐锐，住木兰县。
本院于2015年8月20日作出（2015）木执字第507-1号的裁定，冻结被执行人徐锐在中国建设银行股份有限公司木兰支行的账号6217001140003507388内存款12130元。现因徐锐提出此款是其女儿杜雨馨由木兰县畜牧兽医局给付的遗属金，木兰县畜牧兽医局提供证明予以证实，本院将此款予以解封。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人徐锐在中国建设银行股份有限公司木兰支行的账号6217001140003507388内存款12130元的冻结。
本裁定立即生效。
此业无正文。
审判员 王春峰
二〇一五年九月二十五日
书记员 李晓东
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第507号
申请执行人郭文富，住木兰县。
被执行人徐锐，个体户（系利东镇富民化肥经销处业主），住木兰县。
本院在执行申请执行人郭文富与被执行人徐锐合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木民初字第481号民事判决书，被执行人徐锐应给付郭文富执行款、案件受理费及申请执行费合计12130元。徐锐未履行判决规定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人徐锐在中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰支行存款12130元至木兰县人民法院账户。
本裁定立即生效。
审判员 王春峰
二〇一五年十月二十八日
书记员 李晓东
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第507号
申请执行人郭文富，住木兰县。
被执行人徐锐，个体户（系利东镇富民化肥经销处业主），住木兰县。
本院在执行申请执行人郭文富与被执行人徐锐合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木民初字第481号民事判决书，被执行人徐锐应给付郭文富执行款、案件受理费及申请执行费合计12130元。徐锐未履行判决规定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐锐在中国建设银行股份有限公司木兰支行的账号×××内存款12130元。
本裁定立即生效。
审判员 王春峰
二〇一五年八月二十日
书记员 李晓东
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第507号
申请执行人郭文富，，男，1962年10月13日出生，汉族，农民，住木兰县。
被执行人徐锐，，女，1973年9月12日出生，汉族，个体户（系利东镇富民化肥经销处业主），住木兰县。
本院在执行申请执行人郭文富与被执行人徐锐合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木民初字第481号民事判决书，被执行人徐锐应给付郭文富执行款、案件受理费及申请执行费合计12＋130元。在执行过程中，经法院扣划徐锐存款全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木民初字第481号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判员 王春峰
二〇一五年十一月五日
书记员 李晓东
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1255号
原告张保香。
委托代理人陈德良，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告何德公。
被告ＸＸ飞。
被告海阳市鹏飞工艺品厂。
负责人ＸＸ飞，该厂投资人。
被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司。
负责人袁宏玮，该公司经理。
委托代理人赵桂欣、李京蓉，山东息相通律师事务所律师。
原告张保香与被告何德公、ＸＸ飞、海阳市鹏飞工艺品厂（以下简称工艺品厂）、中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司（以下简称海阳保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员李杰担任审判长并担任本案主审，与代理审判员赵换、人民陪审员战世明共同组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告张保香及委托代理人陈德良，被告何德公、ＸＸ飞，被告海阳保险公司委托代理人李京蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月31日，被告何德公驾驶摩托车沿307省道由东向西行驶至66KM＋430M十字路口处，将骑自行车由北向南过路口的张忠安撞倒，恰遇被告ＸＸ飞驾驶登记车主为工艺品厂的鲁F×××××号车沿307省道由东向西行驶至此处，将倒在地上的张忠安撞上，致其受伤，经抢救无效死亡。交警认定张忠安不负事故责任。事故车辆在海阳保险公司投保了交强险和商业险，要求被告共同赔偿原告医疗费等，共计191814.35元。庭审中，原告将其诉讼请求金额变更为209314.35元。
被告何德公辩称：我没有撞倒张忠安，他是倒地后被车撞的，如果车不撞他，他不可能死亡。
被告ＸＸ飞辩称：鲁F×××××号车在海阳保险公司投保了交强险和商业险，商业险的保险金额为50万元，且不计免赔。关于赔偿费用，我曾给死者张忠安垫付火化费用1万元、急救车费用200元，应由保险公司和何德公负担，要求原告返还给我。
被告工艺品厂的答辩意见与ＸＸ飞的答辩意见相同。
被告海阳保险公司辩称：被告何德公、ＸＸ飞承担同等责任，何德公的无牌照摩托车应当投保交强险而未投保该险，造成的损失应由其自行承担，不应由我公司承担，我公司仅同意在交强险范围内按50%赔偿原告的合理损失。原告要求的误工费、护理费应该包含在丧葬费中，精神抚慰金、诉讼费等，没有法律依据，我公司不予承担。
经审理查明：2014年12月31日，被告何德公无证驾驶未登记的、安全技术状况不合格的二轮摩托车，沿307省道由东向西行驶至66KM＋430M十字路口处，张忠安骑自行车由北向南过路口，两车撞倒，张忠安倒地，恰遇被告ＸＸ飞驾驶鲁F×××××号车沿307省道由东向西行驶至此处，将倒在地上的张忠安撞伤。事故发生后，张忠安被送往莱西市人民医院治疗，被诊断为：多发性大脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血等，张忠安住院治疗3天，经抢救无效死亡，支付医疗费5410.5元，另支付急救费用200元（由ＸＸ飞垫付），共计5610.5元。
莱西市公安局交警大队认定被告何德公、ＸＸ飞负同等责任，张忠安无责任。
另查明：鲁F×××××号车登记车主为海阳市鹏飞工艺品厂（该厂系被告ＸＸ飞投资设立的个人独资企业），该车在被告海阳保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限均自2014年10月2日至2015年10月1日，商业第三者责任险的保险金额为50万元，且不计免赔。张忠安生于1944年7月11日，原告张保香系其唯一的第一顺序继承人。事故发生后，被告何德公支付给张保香5000元，被告ＸＸ飞支付给张保香1万元，另外还垫付了急救费等200元。
本院所确认的上述事实，由原告提交的交通事故认定书，莱西市人民医院的住院病案、医疗费发票、用药明细，村委会证明等以及法庭审理笔录在案为凭，经当事人质证和本院审查，可以认定。
本院认为：2014年12月31日的交通事故导致张忠安受伤，经医院抢救无效死亡，该事实清楚。对莱西市公安局交通警察大队出具的事故认定书，双方均无异议，本院予以认定。被告ＸＸ飞系事故车辆鲁F×××××号车驾驶人，且系登记车主工艺品厂的投资人，故ＸＸ飞应承担事故责任，根据事故认定书，何德公、ＸＸ飞应各赔偿原告损失的50%。
关于原告方的损失，其要求误工费计算20天，时间过长，本院酌定为6天（张忠安死亡前误工3天，张保香办理丧葬事宜误工3天）。
被告应赔偿的项目及金额为：医疗费5610.5元、误工费701.7元（116.95元／天×6天）、护理费350.85元（116.95元／天×3天）、死亡赔偿金174610元（17461元／年×10年）、丧葬费21344元（42688元／年÷2），精神损害抚慰金5000元。以上共计207617.05元。其中死亡伤残赔偿项下202006.55元（残疾赔偿金174610元＋护理费350.85元＋误工费701.7元＋丧葬费21344元＋精神损害抚慰金5000元），医疗费用赔偿项下5610.5元。
鲁F×××××号车在被告海阳保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11万元（含精神损害抚慰金5000元），在医疗费用赔偿限额内赔偿原告5610.5元，共计115610.5元。
原告在交强险赔偿限额外的损失92006.55元（207617.05元-交强险115610.5元）应由被告ＸＸ飞、工艺品厂与何德公按其过错程度，各赔偿50%，即46003.28元，何德公已支付的5000元应予抵扣。因ＸＸ飞已为事故车辆投保了商业第三者责任险，且保险金额足够赔偿其应承担的原告的损失，故其赔偿义务由海阳保险公司履行。被告ＸＸ飞已支付的10200元，可由原告直接向其返还。
海阳保险公司辩称其仅在交强险限额内承担50%赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持；该公司关于误工费护理费、精神损害抚慰金、诉讼费等的辩解意见，亦无法律依据，对其该项主张，本院亦不支持。关于何德公所驾驶的二轮摩托车未投保交强险的问题，根据司法解释的规定，海阳保险公司就超过其应承担的部分，可向何德公行使追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司赔偿原告张保香损失161613.78元（115610.5元＋46003.28元）；
二、被告何德公赔偿原告张保香损失41003.28元（46003.28元-已支付5000元）。
上述（一）（二）项于判决生效之日起10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4440元、速递费240元，共计4680元，由被告海阳保险公司负担3600元，被告何德公负担865元，被告ＸＸ飞负担120元，原告负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
代理审判员 赵 换
人民陪审员 战世明
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张文丽
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1255号
原告刘日旭，男，汉族，系大连大学附属新华医院检验科医生，住大连市沙河口区。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告刘日旭与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘日旭、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘日旭诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物。原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行聘用合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次整合经历，但此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合未成功，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的聘用合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的聘用合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系。大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同，且始终处于延续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告刘日旭的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告刘日旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 陈 霞
代理审判员 刘宗兴
代理审判员 王 赛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 颖
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1255号
原告杨宣峰，女，1963年1月16日出生，汉族，居民。
被告刘丙智，男，1966年12月8日出生，汉族，居民。
本院在审理原告杨宣峰诉被告刘丙智离婚纠纷一案中，原告于2015年8月10提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨宣峰撤回对被告刘丙智的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 ：邓春玲
二〇一五年八月十日
书记员 ： 张 军
昆明市呈贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）呈立审字第10号
起诉人昆明市经开区西亚山庄业主委员会。
负责人：刘景池，系该委员会主任。
委托代理人：邓金荣，云南乾太律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：王蔚，云南乾太律师事务所律师，特别授权代理。
2014年9月3日，本院收到起诉人昆明市经开区西亚山庄业主委员会诉被告昆明市住房和城乡建设局、昆明市呈贡区人民政府、第三人呈贡欧陆房地产开发有限公司、郭君稳、昆明财兴盛商贸（集团）有限公司房屋登记行政确认一案的起诉状，起诉人昆明市经开区西亚山庄业主委员会认为：西亚山庄别墅小区座落于昆明市呈贡区洛羊街道办事处黄土坡村委会水海子蛤蟆山，现共有别墅住宅488栋，其中476栋为各业主购买，其余根据开发商的建设规划图、销售宣传广告资料以及开发商承诺，均依法属于西亚山庄别墅小区拥有的配套服务公共（共用）建筑物。起诉人昆明市经开区西亚山庄业主委员会又称：本案标的物房权证2001字第015**号《房屋所有权证》为西亚山庄内会所二号楼，其属于西亚山庄别墅小区的配套服务公共（共用）建筑物之一，其房屋产权应属于西亚山庄别墅小区全体业主共同所有。2001年8月13日，被告违反法律规定，将上述房屋进行产权初始登记，向第三人呈贡欧陆房地产开发有限公司颁发了房权证2001字第015**号《房屋所有权证》。第三人呈贡欧陆房地产开发有限公司于2004年又将上述房屋违法出售给呈贡西亚大酒店，房管机关为其办理了转移登记手续。2007年6月6日，第三人郭君稳作为呈贡西亚大酒店的业主再次将上述房屋资产转让给第三人昆明财兴盛商贸（集团）有限公司。被告对上述房屋实施的产权初始登记行政行为违反相关法律法规，违反房屋登记程序、且未尽审查义务，未现场踏勘，在没有政府验收结果、登记资料严重缺失的情况下，将属于全体业主拥有的配套服务公共（共用）建筑物错误的进行了产权初始登记，严重侵害了西亚山庄全体业主的合法权利。虽然初始登记颁发的房权证2001字第015**号《房屋所有权证》在房屋产权转移登记时已失效，但房屋初始登记的行政效力已经移植到转移登记的行政行为中，故确认上述房屋初始登记行政行为的违法性对有效维护西亚山庄别墅小区全体业主的合法权利具有重要意义。为此，起诉人昆明市经开区西亚山庄业主委员会向本院起诉并请求：一、依法判决确认被告对呈贡区洛羊镇黄土坡村委会水海子蛤蟆山西亚山庄内会所二号楼进行房屋产权初始登记并颁发房权证2001字第015**号《房屋所有权证》的具体行政行为违法。二、由被告承担本案全部诉讼费用。
经审查，本院认为：依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。而本案起诉人昆明市经开区西亚山庄业主委员会及业主在2007年12月3日西亚大酒店张贴《关于拆除西亚大酒店所属建筑物的公告》时就知道或者应当知道涉案用途为会所、配电室、服务楼、艺术长廊、游泳馆、保龄球馆以及会所二号楼等的房屋所有权已属于西亚大酒店，已经知道房权证2001字第015**号《房屋所有权证》核准登记的具体行政行为的内容，故其于2014年9月3日提起的本案行政诉讼，已明显超过法定2年的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对起诉人昆明市经开区西亚山庄业主委员会请求判决确认被告对呈贡区洛羊镇黄土坡村委会水海子蛤蟆山西亚山庄内会所二号楼进行房屋产权初始登记并颁发房权证2001字第015**号《房屋所有权证》的具体行政行为违法的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 张 琼
审判员 袁海芳
审判员 尹树华
二〇一四年九月十一日
书记员 谭崇春
昆明市呈贡区人民法院行 政 裁 定 书（2014）呈立审字第10号起诉人昆明市经开区西亚山庄业主委员会。住所：昆明市经开区洛羊街道办事处蛤蟆山西亚山庄。负责人：刘景池，系该委员会主任。委托代理人：邓金荣，云南乾太律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王蔚，云南乾太律师事务所律师，特别授权代理。2014年9月3日，本院收到起诉人昆明市经开区西亚山庄业主委员会诉被告昆明市住房和城乡建设局、昆明市呈贡区人民政府、第三人呈贡欧陆房地产开发有限公司、郭某、昆明财兴盛商贸（集团）有限公司房屋登记行政确认一案的起诉状，起诉人昆明市经开区西亚山庄业主委员会认为：西亚山庄别墅小区座落于昆明市呈贡区洛羊街道办事处黄土坡村委会水海子蛤蟆山，现共有别墅住宅488栋，其中476栋为各业主购买，其余根据开发商的建设规划图、销售宣传广告资料以及开发商承诺，均依法属于西亚山庄别墅小区拥有的配套服务公共（共用）建筑物。起诉人昆明市经开区西亚山庄业主委员会又称：本案标的物房权证2001字第**《房屋所有权证》为西亚山庄内会所二号楼，其属于西亚山庄别墅小区的配套服务公共（共用）建筑物之一，其房屋产权应属于西亚山庄别墅小区全体业主共同所有。2001年8月13日，被告违反法律规定，将上述房屋进行产权初始登记，向第三人呈贡欧陆房地产开发有限公司颁发了房房权证2001字第**房屋所有权证》。第三人呈贡欧陆房地产开发有限公司于2004年又将上述房屋违法出售给呈贡西亚大酒店，房管机关为其办理了转移登记手续。2007年6月6日，第三人郭某作为呈贡西亚大酒店的业主再次将上述房屋资产转让给第三人昆明财兴盛商贸（集团）有限公司。被告对上述房屋实施的产权初始登记行政行为违反相关法律法规，违反房屋登记程序、且未尽审查义务，未现场踏勘，在没有政府验收结果、登记资料严重缺失的情况下，将属于全体业主拥有的配套服务公共（共用）建筑物错误的进行了产权初始登记，严重侵害了西亚山庄全体业主的合法权利。虽然初始登记颁发的房权房权证2001字第**屋所有权证》在房屋产权转移登记时已失效，但房屋初始登记的行政效力已经移植到转移登记的行政行为中，故确认上述房屋初始登记行政行为的违法性对有效维护西亚山庄别墅小区全体业主的合法权利具有重要意义。为此,起诉人昆明市经开区西亚山庄业主委员会向本院起诉并请求：一、依法判决确认被告对呈贡区洛羊镇黄土坡村委会水海子蛤蟆山西亚山庄内会所二号楼进行房屋产权初始登记并颁发房权证房权证2001字第**所有权证》的具体行政行为违法。二、由被告承担本案全部诉讼费用。经审查，本院认为：依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。而本案起诉人昆明市经开区西亚山庄业主委员会及业主在2007年12月3日西亚大酒店张贴《关于拆除西亚大酒店所属建筑物的公告》时就知道或者应当知道涉案用途为会所、配电室、服务楼、艺术长廊、游泳馆、保龄球馆以及会所二号楼等的房屋所有权已属于西亚大酒店，已经知道房权证2房权证2001字第**有权证》核准登记的具体行政行为的内容，故其于2014年9月3日提起的本案行政诉讼，已明显超过法定2年的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对起诉人昆明市经开区西亚山庄业主委员会请求判决确认被告对呈贡区洛羊镇黄土坡村委会水海子蛤蟆山西亚山庄内会所二号楼进行房屋产权初始登记并颁发房权证20房权证2001字第**权证》的具体行政行为违法的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长 张 琼审判员 袁海芳审判员 尹树华二〇一四年九月十一日书记员 谭崇春
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第01374号
原告潘宁。
被告夏秋硕。
被告王增凤。
本院在审理原告潘宁与被告夏秋硕、王增凤民间借贷纠纷一案中，原告潘宁于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘宁撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告潘宁负担。
审判员 陆明荣
二〇一五年十二月八日
书记员 郑沈毅
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第75号
原告刘岱，男，生于1954年11月5日，汉族，退休教师，住宁夏回族自治区盐池县。
被告苏学祥，男，生于1953年10月12日，回族，个体户，原住宁夏回族自治区盐池县，现住址不详。
被告丁学莲，女，生于1956年7月7日，回族，个体户，原住宁夏回族自治区盐池县，现住址不详。
被告苏岩，女，生于1979年4月1日，回族，个体，原住宁夏回族自治区盐池县，现住址不详。
原告刘岱诉被告苏学祥、丁学莲、苏岩民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘岱到庭参加了诉讼，被告苏学祥、丁学莲、苏岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘岱诉称：2008年12月20日，三被告以开餐厅为由向原告借款20000元，并给原告出具了借条，书面约定月息800元。之后原告多次向三被告催要，三被告一直推拖不还。现原告诉至法院，请求法院依法判令三被告偿还原告借款20000元，并由三被告负担本案的诉讼费。
原告刘岱为支持自己的主张，向法庭提交了由被告苏学祥、丁学莲、苏岩于2008年12月20日出具给原告的借条原件一张，用于证实三被告向原告借款20000元的事实。
被告苏学祥、丁学莲、苏岩经本院公告传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2012年12月20日，被告苏学祥、丁学莲、苏岩向原告刘岱借款20000元，并于当日给原告出具了借条一份。借条中书面约定借款利息为月息800元，每月清息一次。借款后，经原告多次催要未果，故原告诉请判令三被告偿还原告借款20000元，并由三被告承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条原件能够证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告苏学祥、丁学莲、苏岩是在自己真实意思表示下，自愿给原告刘岱出具借款借条，原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，原告提供的借条原件可以证明三被告向原告借款20000元的事实。被告苏学祥、丁学莲、苏岩作为共同债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额，故原告要求三被告偿还借款本金的诉讼请求应予支持。被告苏学祥、丁学莲、苏岩缺席，视为放弃了自己的抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏学祥、丁学莲、苏岩共同偿还原告刘岱借款本金20000元，于判决书生效后十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费440元，共计740元，由被告苏学祥、丁学莲、苏岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
审 判 长 蔡爱国
人民陪审员 丁炳良
人民陪审员 管应娥
二〇一四年四月十日
书 记 员 魏树浪
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第75号
原告黄绍忠，男，1954年9月27日生，汉族，农民，住孟村县。
被告张长亮，男，成年人，汉族，农民，住盐山县。
原告黄绍忠与被告张长亮追诉劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘双洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄绍忠到庭参加诉讼。被告张长亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄绍忠诉称，2012年5月份，被告张长亮雇佣原告从事建筑工作，工程结束后，被告张长亮给原告出具欠款证明一份，证明欠原告工资17，200元，并承诺2013年5月1日前给原告结清。后原告多次向被告张长亮催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿付原告工资款17，200元；本案诉讼费由被告承担。
原告黄绍忠当庭提交证明原件一份，证明被告张长亮欠原告工资款17，200元。
被告张长亮未到庭，未在答辩期内提出答辩。
经审理查明，2012年5月份，被告张长亮雇佣原告从事建筑工作，工程结束后，被告张长亮给原告出具欠款证明一份，证明欠原告工资17，200元，并承诺2013年5月份1日前给原告结清。后原告多次向被告张长亮催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿付原告工资款17，200元；本案诉讼费由被告承担。
上述事实由原告黄绍忠当庭陈述及张长亮出具的欠款证明原件一份。
本院认为，原告黄绍忠主张被告欠其工资有被告书写的欠款证明为证，证据充分，对原告要求被告偿付工资的请求，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释二》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张长亮偿付原告黄绍忠工资17，200元。
履行期限，本判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告张长亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘双洪
二〇一四年二月十一日
书记员 刘芳华
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第00950号
原告蔡某某，男，1972年出生，汉族，住河南省潢川县仁和镇。
被告谈某某，女，1973年出生，汉族，住河南省潢川县仁和镇。
委托代理人刘代江，潢川县148法律服务所工作人员。
原告蔡某某与被告谈某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判员陈志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某、被告谈某某及其委托代理人刘代江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告双方经人介绍相识，认识三个月后双方便登记结婚，婚后于1996年1月1日生了一个女儿，取名蔡某甲，于2002年生了一个儿子，取名蔡某乙。原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，双方经常因琐事闹矛盾，经常吵打，使得原告对和被告之间的婚姻彻底失去信心，夫妻关系彻底破裂，现已分居一年半之久，故请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子蔡某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月500元。
被告谈某某辩称双方感情没有完全破裂，感情尚可，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识并建立了恋爱关系，于1995年12月28日在潢川县仁和镇民政所办理结婚登记手续，婚后于1996年1月1日生了一个女儿，取名蔡某甲，于2002年9月4日生了一个儿子，取名蔡某乙。双方婚后因家庭琐事发生矛盾，经常吵打，故原告蔡某某起诉来院要求与被告谈某某离婚，婚生子蔡某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月500元。
上述事实，有身份证复印件、户籍证明、婚姻登记证明等相关证据在案佐证。
本院认为，夫妻双方感情是构建婚姻的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。原告与被告是经人介绍相识并登记结婚，婚后生育一子一女，说明双方感情尚可。原、被告因家庭琐事发生矛盾，并不能说明双方感情彻底破裂，原告所举证据中亦无充足的证据证明双方感情确已破裂，原告诉称双方已经分居一年半，但没有提供充分证据证实。故从维护家庭和睦的角度出发，应给予双方和好的机会，以促使双方的婚姻关系得到改善，因此对原告要求离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告蔡某某本次的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈志勇
二〇一五年七月二十四日
书记员 马寅博
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初991号
原告柴义。
被告赵艳文。
原告柴义与被告赵艳文债务转移合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘来秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴义到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告柴义诉称，2012年8月，被告用我的身份证在乌兰图嘎镇信用社为别人贷款30000元，由于未能还款，被告于2015年9月29日给我出具欠据一枚，约定被告于2015年12月末偿还我此款及利息。逾期被告未能还款，起诉要求被告偿还借款30000元及利息。
被告赵艳文未答辩。
经审理查明，2012年8月13日，经被告介绍，原告在乌兰图嘎镇信用社办理贷款30000元，借给他人使用。后因此款未能偿还，被告于2015年9月29日为原告出具欠据一枚，约定由被告于2015年12月末偿还原告此款及利息。后经原告索要未果诉至本院。
本院认为，被告自愿承担他人所欠原告债务，并不违反法律规定，该债务转移合法有效，被告应按约定履行给付原告30000元欠款的义务，同时应按吉林省农村信用社同期贷款利率计算利息。原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告赵艳文于判决生效后立即给付原告柴义欠款30000元，并自2012年8月13日起按吉林省农村信用社同期贷款利率计算利息至执行终结之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，本院减半收取530元由被告承担，剩余530元退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘来秋
二〇一六年三月十八日
书记员 王力辉
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江震执字第00334号
申请执行人钱海芳。
被执行人吴江市金丰米厂，住所地苏州市吴江区桃源镇广福*组。
投资人戴惠龙（已死亡）。
被执行人水杏珍。
原告钱海芳与被告吴江市金丰米厂、水杏珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吴江震民初字第00756号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：
一、被告吴江市金丰米厂、水杏珍归还原告钱海芳借款100000元，于2015年9月7日前履行。
二、原、被告就本案纠纷一次性调解终结，今后再无任何纠葛。
三、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。
四、案件受理费减半收取1150元，由被告吴江市金丰米厂、水杏珍负担。被告吴江市金丰米厂、水杏珍负担之数原告钱海芳已预交，本院不再退回，由被告吴江市金丰米厂、水杏珍于2015年9月7日前直接给付原告钱海芳。
至期，因吴江市金丰米厂、水杏珍未履行生效法律文书确定的义务，权利人钱海芳向本院申请强制执行，申请执行标的为101150元，执行费为1417元。本院于2015年10月15日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明，被执行人吴江市金丰米厂、水杏珍在本院有多起执行案件均未履行。被执行人吴江市金丰米厂及吴江市金丰生态燃料厂的投资人均为戴惠龙，戴惠龙已死亡，吴江市金丰生态燃料厂在本院亦有多起执行案件未履行，本院决定对涉及吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂、水杏珍的执行案件合并执行。执行中本院查封了吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂内的机器设备等资产，同时查封了戴惠龙名下的苏E×××××北京现代牌小型轿车1辆、苏E×××××五菱牌小型轿车1辆，该部分财产目前尚在处置之中。此外，本院划拨了吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂款项合计2611779.80元。对于划拨款项2611779.80元，本院召开债权人会议进行财产分配，本案申请执行人受偿15796元。经本院向苏州市吴江区有关单位查询，未发现被执行人吴江市金丰米厂、水杏珍以及吴江市金丰生态燃料厂名下有登记房产、大额银行存款、登记车辆，亦未发现戴惠龙名下有登记房产、大额银行存款。本院告知申请执行人上述执行情况，申请人表示同意本案作本次执行程序终结处理，待被执行人名下其他财产处置完毕，或发现被执行人有其他可供执行财产的，再申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、分配方案、债权人会议笔录、划款单、相关单位的协助查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。除本院已执行到位的15796元外，被执行人的其他财产尚在处置之中，因处置周期较长，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，待被执行人名下其他财产处置完毕或发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江震民初字第00756号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴一非
审判员 章 伟
审判员 陆菊文
二〇一五年十一月二十五日
书记员 万 珍
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第637号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人苏学龙，男，1965年5月25日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人苏学龙行政处罚决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局依据已经生效的厦思城执罚（2014）0282号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查作出（2014）思执审字第512号行政裁定书，裁定准予强制执行。
案件执行过程中，本院依法责令被执行人停止经营可能产生油烟、噪声的餐饮项目，并到现场检查整改情况，仅发现蒸煮项目用具。鉴于被执行人提及其周围餐饮店统一查处的主张，为确保执行公平、减少执行阻力。本院拟暂后关闭，待申请执行人对附近类似餐饮店一并查处移送后，再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区城市管理行政执法局的厦思城执罚（2014）0282号行政处罚决定终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌福荣
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第1350号
原告贾某某。
委托代理人张丕安，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告杨某某。
委托代理人代某某，男，汉族，住湖南省常德市，代理权限为特别授权。
原告贾某某与被告杨某某身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，2014年7月26日上午，原告因责任田纠纷与被告发生口角，被告动手将原告打伤，造成原告右胸第9、10肋骨骨折，头面部多处软组织挫伤，原告的伤情经鉴定为轻伤二级，构成十级伤残；被告的行为侵犯了原告的人身权利，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告：①医药费7629.96元，②后期治疗费2000元，③住院伙食费330元，④陪护费1100元，⑤伤残补助费12558元，⑥鉴定费2388元，⑦交通费600元，⑧误工费4500元，⑨营养费330元，⑩精神抚慰金额10000元，共计41435.96元。
原告贾某某向本院提交下列证据：
出院诊断书及出院记录，拟证明原告受伤后在西洞庭人民医院住院治疗11天；
2、住院医药费收据和门诊医药费收据四张，金额7629.96元，拟证明原告支付医药费的事实；
3、司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告右侧第九、十肋骨骨折，构成十级伤残，医疗终结时间90天，后续治疗费预计2000元左右，支付鉴定费2380元的事实；
4、租车证明二份，拟证明原告受伤送往医院及鉴定租车二次，支付租车费420元；
5、公安机关对杨某某、贾某甲、彭某某询问（讯问）笔录三份，拟证明被告将原告打伤的事实。
原告贾某某申请证人彭焕新、贾腊顺、贾某甲出庭作证，彭焕新和贾某甲的证言与公安机关的询问笔录内容一致，贾腊顺陈述原告的伤是被告造成的。
被告杨某某辩称，被告与原告没有责任田纠纷，2014年4月13日被告承包界付村2组鱼池，2014年7月26日早上8时原告挖开被告鱼塘，当时被告向村组织和派出所反映了都没有出面处理，原告的伤不是被告殴打造成。
被告杨某某申请证人徐正安、雷芳桂、王海斌出庭作证，证人陈述因土地纠纷，原、被告打架致原告受伤。
当事人质证意见及本院认证如下：
对原告提供的证据，被告均无异议，本院予以认可。
对证人彭某某证言，原、被告均有异议，对贾某甲、贾腊顺的证言，原告无异议，被告有异议，认为证人与原告系亲属关系，对徐正安的证言，原告有异议，被告无异议，对雷芳桂、王海斌的证言，原、被告均无异议，
上述证人的当庭陈述，与当事人的庭审陈述及公安机关的询问（讯问）笔录内容基本相符，本院予以确认。
本院确认如下事实：
杨某某承包黄珠洲乡界付村2组约56亩渔池，贾某某认为其中有属于自己的承包面积，2014年7月26日早上8点左右杨某某请人对鱼池消毒，原告贾某某等人挖开杨某某承包的鱼池，双方发生争执，继而贾某某等4人与杨某某等3人发生扭打，杨某某将贾某某推倒摔伤；当日贾某某在常德市西洞庭人民医院治疗，住院11天，诊断为右第9、10肋骨骨折，头面部多处软组织挫伤，共支付医疗费7629.96元；2014年9月8日常德市凯信司法鉴定所对贾某某的伤情作出司法鉴定意见：右侧第九、十肋骨骨折，属十级伤残，医疗终结时间90天（含住院11天在内），住院期间陪护1人，出院后在医疗终结期内余下时间为门诊治疗和休息时间，后续治疗费预计2000元左右。贾某某共支付司法鉴定费2380元。
另查明，原告贾某某为农村居民，2013年农村居民家庭纯收入为8372元。
本院认为：本案争议焦点：一、贾某某受伤造成的损失是多少。原告贾某某受伤损失金额所主张的：①医药费7629.96元，②后期治疗费2000元�③住院伙食费330元，④陪护费1100元，⑤伤残补助费12558元（8372元／年×15年），⑦交通费600元，⑧误工费4500元，符合法律规定，本院予以支持，鉴定费为2380元，共计31097.96元，精神抚慰金本院酌定4000元，对贾某某提出其余损失，本院不予以支持。二、杨某某的责任如何划分。杨某某故意伤害他人身体，应当承担侵权赔偿责任，在双方互相殴打过程中，贾某某亦有伤害他人身体的故意，贾某某应承担相应责任，双方各自承担50%责任，故杨某某应当赔偿贾某某各项损失共计19548.98元（计算方式：31097.96元×50%＋4000元），其余损失由贾某某自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾某某各项损失19713.98元；
二、驳回原告贾某某的其他诉讼请求。
如未按本判�确定的期限履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，减半收取232.5元，原告贾某某承担93元，被告杨某某承担139.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 吴立勇
二〇一四年十二月二日
代理书记员 周文俊
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵�人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第1563号
原告：刘洪强，男，1963年1月18日出生，汉族，出租车车主。
被告：李振发，男，1961年7月15日出生，汉族，无职业。
被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司。
法定代表人刘宇翔。
原告刘洪强诉被告李振发、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由本院审判员杨宁独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘洪强，被告李振发均到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪强诉称，2015年5月1日晚23时5分，被告李振发驾驶辽A×××××号货车与李国华驾驶的辽A×××××号出租车发生事故，经交警部门认定被告负全责。现原告诉至法院请求判令被告赔偿停运损失费人民币2，000元；本案一切费用由被告承担。
被告李振发辩称，车辆是我所有，肇事经过与责任认定均属实，我在被告保险公司处投保交强险、商业险含不计免赔。
被告保险公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月1日23时5分，被告李振发驾驶辽A×××××号车辆与原告刘洪强驾驶的辽A×××××号出租车在沈河区北站地区惠工街如家酒店前发生交通事故，造成原告车辆受损。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定李振发负全部责任，刘洪强无责任。原告将车辆送至沈阳市大东区信达汽车修理厂维修，维修12.5天。
另查明，肇事车辆辽A×××××号车辆系被告李振发所有，挂靠在案外人沈阳晟鑫通运输有限公司。被告李振发为肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业险（30万）及不计免赔险。
上述事实，有当事人陈述，事故认定书、保险卡、维修明细、行业证明等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告李振发所有的车辆与原告所有的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，故被告李振发应当承担相应的赔偿责任。因被告李振发为肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业险及不计免赔险，故被告保险公司应当在保险合同和法律规定的范围内对原告进行赔偿。
关于原告主张被告赔偿停运损失费人民币2，000元的问题。根据原告提供的证据，原告将车辆送至沈阳市大东区信达汽车修理厂维修，维修12.5天，根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的出租汽车营业户平均每人收入为人民币270元计算，原告的停运损失费符合法律规定，故予以支持。由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十六条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿原告刘洪强停运损失费人民币2，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘洪强负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一五年七月七日
书记员 马勇
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初3号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人王晓东，户籍地吉林省长春市南关区，现住长春市南关区。曾因犯盗窃罪于2001年8月21日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃，于2015年8月30日被长春市公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
被告人金永胜，户籍地吉林省长春市二道区，现住长春市二道区。1978年至2005年因绺窃被劳动教养七次；2007年9月12日因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3200元；2008年1月因盗窃被劳动教养一年；2009年5月20日因犯盗窃罪被劳动教养二年。因涉嫌盗窃，于2015年8月30日被长春市公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2015）159号起诉书指控被告人王晓东、金永胜犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，长春市宽城区人民检察院检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人王晓东、金永胜到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年8月30日9时许，被告人王晓东、金永胜伙同赵小明（另案处理）在本市宽城区由车胎厂驶往火车站方向的10路公交车上，当公交车行驶至宽城区铁北四路站点时，王晓东将刘某某随身携带的挎包内的一部白色联想牌A520型手机（经鉴定价值人民币50元）窃出并递给金永胜，随即三人下车，逃离现场后由犯罪嫌疑人金永胜将手机藏匿于宽城区铁北三路与北十条交汇处的10路公交车站点后侧一个砖垛内。案发后，赃物已追缴并返还刘某某。
上述事实，除被告人王晓东、金永胜的供述，并有被害人刘某某的陈述，书证到案经过，身份证详细信息，常住人口查询登记表，电话查询记录，刑事判决书，释放证明书，劳动教养决定书，情况说明，扣押清单，发还清单，照片，在逃人员信息登记表，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓东、金永胜以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王晓东、金永胜当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十二条【有期徒刑的期限】、第四十四条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第五十二条【判处罚金数额】、第五十三条【缴纳罚金期限】之规定，判决如下：
一、被告人王晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月30日起至2016年2月29日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人金永胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月30日起至2016年2月29日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董屹红
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 楠
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商重字第3号
原告潍坊科尔建材机械有限公司。地址：昌乐县经济技术开发区。
法定代表人赵笃学，总经理。
被告沂南县金城建筑工程有限责任公司。
被告沂南县金盛轻体砖厂。
本院在审理原告潍坊科尔建材机械有限公司与被告沂南县金城建筑工程有限责任公司。被告沂南县金盛轻体砖厂。买卖合同纠纷一案中，原告潍坊科尔建材机械有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潍坊科尔建材机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1875元、减半收取938元，由原告潍坊科尔建材机械有限公司负担。
审 判 长 刘会启
人民陪审员 郑双强
人民陪审员 刘观亮
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘炳奇
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢361号
申请人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人杨亚，山东成武农村商业银行股份有限公司工作人员。
被申请人刘贞卫，男，1969年3月1日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被申请人李刚平，男，1964年7月21日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被申请人刘海涛，男，1965年3月28日出生，汉族，职工，住山东省成武县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成商初字第1083号民事判决书，通知被执行人刘贞卫、李刚平、刘海涛履行法律文书确定的义务。在恢复执行过程中，被执行人主动将案款交付申请执行人，现已履行完毕。本院对（2015）成商初字第1083号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
山东省成武县人民法院（2015）成商初字第1083号民事判决书执行完毕。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一七年九月三日
书记员 袁 状
成都铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成铁中刑终字第38号
原公诉机关贵阳铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）倪某，男，1968年11月3日出生于贵州省贵阳市，汉族，大学文化，原系成都铁路局工程质量监督三部高级工程师，住贵阳市南明区。因本案于2015年2月9日向贵阳铁路运输检察院反贪污贿赂局投案自首，次日被取保候审。现被贵阳铁路运输法院取保候审。
贵阳铁路运输法院审理贵阳铁路运输检察院指控原审被告人倪某犯受贿罪一案，于2015年10月21日作出（2015）贵铁刑初字第26号刑事判决，倪某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案，四川省人民检察院成都铁路运输分院指派代理检察员曾伟出庭履行职务，2016年1月29日，四川省人民检察院成都铁路运输分院因本案需要补充侦查，建议延期审理，同日本院决定延期审理，2016年2月29日恢复审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人倪某在担任成都铁路局黄织铁路建设指挥部高级工程师期间，利用职务上的便利，分别于2009年12月和2010年1月两次收受中铁二十五局项目经理宁某送的贿赂款共计人民币7万元。2015年2月9日，倪某主动到贵阳铁路运输检察院反贪污贿赂局投案，如实供述了自己的罪行，并退交了全部赃款。
原判根据被告人倪某的任免审批表、归案说明、扣押清单、中国建设银行的存款交易信息、证人证言、被告人供述和辩解等证据，认为倪某身为国有企业中从事公务的人员，利用职务之便，非法收受他人贿赂，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。倪某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。案发后，倪某主动退交了全部赃款，可以酌情从轻处罚。本案经贵阳市南明区司法局评估同意接受倪某为社区矫正对象，贵阳铁路运输法院审查后认为倪某符合适用缓刑的法律规定，可以宣告缓刑。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第三项、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条的规定，以受贿罪判处被告人倪某有期徒刑一年，缓刑一年；对倪某退交的违法所得人民币七万元予以没收。
上诉人倪某提出原判量刑过重，请求本院依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》的相关规定依法改判。倪某未向法庭提供证据。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但鉴于法律法规发生变化，建议本院依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》的相关规定依法判决。
经二审公开开庭审理，确认一审查明的事实和证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）倪某身为国有企业中从事公务的人员，利用职务之便，非法收受他人贿赂，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。倪某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。案发后，本案在被提起公诉前，倪某能如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，可以减轻处罚。关于倪某提出原判量刑过重，请求本院依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》的相关规定依法改判的上诉意见。经查，本案在二审过程中《中华人民共和国刑法修正案（九）》已经施行，立法机关已对贪污、受贿罪的数额标准、量刑情节、法律适用进行了修正，但依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》对受贿七万元的量刑标准与原判对倪某犯受贿罪的量刑结果一致，故依照《中华人民共和国刑法》第十二条：“中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法……”的规定，本案仍应适用《中华人民共和国刑法》。原判根据倪某的犯罪事实、情节、主观恶性等因素，在法定刑幅度内对其减轻判处刑罚并无不当。倪某提出一审量刑过重的上诉意见，不予采纳。出庭履行职务的检察员建议本院依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》的相关规定依法判决的意见，予以采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：“（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯建明
审判员 李 惠
审判员 方 明
二〇一六年四月十九日
书记员 袁 野
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初3192号
原告：蒯卫平。
委托诉讼代理人：欧震，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈初平。
委托诉讼代理人：李明清，代理权限为特别授权。
被告：田桂花。
原告蒯卫平诉被告陈初平、田桂花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。在审理过程中，原告蒯卫平以双方庭外达成和解为由于2017年12月12日向本院提起撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原、被告双方自行和解，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒯卫平撤回起诉。
案件受理费3300元，撤诉结案减半收取计1650元，由原告蒯卫平负担。
审 判 员 欧汉平
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 卢娜娜
代理书记员 舒 好
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第760－1号
申请人执行人涟源市农村合作联社，地址：涟源市光蓝路东区1号，法人代表谢新华，该社理事长。
委托代理人（特别授权）肖铸辉，男，1966年7月15日出生。
申请被执行人曾可旭，男，1965年11月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）涟民二初字第733号民事调解书，向被执行人曾可旭已送达了执行通知书，责令被执行人曾可旭在2014年10月12日前向申请执行人支付借款本金40000元，利息3477元，承担本案的受理费400元及申执费510元。但被执行人曾可旭至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曾可旭在荷塘镇财政所的工资44387元（每月为被执行人曾可旭预留生活费800元，其余工资予以冻结，至满44387元为止）。
本裁定一经送达，立即生效。
执行员 彭冬芝
二〇一四年十月十三日
书记员 肖伟红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初2478号
原告：滨海县正红农村小额贷款有限公司，住所地在滨海县东坎镇育才西路136号。
法定代表人：葛建元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈振华，该公司董事长。
被告：浦金东，男，47岁。
被告：黄玮玮，女，40岁。
被告：万和樘，男，47岁。
被告：高健，男，45岁。
原告滨海县正红农村小额贷款有限公司与被告浦金东、黄玮玮、万和樘、高健借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。2016年10月25日，原告滨海县正红农村小额贷款有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告滨海县正红农村小额贷款有限公司撤诉处理。
案件受理费29669元，减半收取14834.5元，保全费5000元，共计19834.5元，由原告滨海县正红农村小额贷款有限公司负担。
审 判 长 陈剑虹
代理审判员 邵善宁
人民陪审员 沈香连
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 费 月
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初983号
原告李俊杰。
委托代理人刘刚、赵文华，湖北乾首律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告徐炜。
被告贾海松。
被告明啸。
原告李俊杰诉被告徐炜、贾海松、明啸民间借贷纠纷一案，原告李俊杰于2017年6月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告徐炜、贾海松、明啸在金融机构的存款600000元或查封、扣押其它同等价值的财产，原告李俊杰及案外人王晓钢以其共同所有的位于黄石市黄石港区磁湖东路4-2-402号房产（鄂（2017）黄石市不动产权第0008813号）向本院提供担保。
经审查，本院认为原告李俊杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告徐炜、贾海松、明啸在金融机构的存款600000元或查封、扣押其它同等价值的财产；
二、查封原告李俊杰及担保人王晓钢共同所有的位于黄石市黄石港区磁湖东路4-2-402号房产（鄂（2017）黄石市不动产权第0008813号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘永红
二〇一七年六月二十八日
书记员 万 婉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榕刑终字第788号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，男，1975年6月23日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省福州市晋安区。2013年10月21日因涉嫌犯开设赌场罪被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年11月19日被福州市公安局晋安分局取保候审。2014年7月10日由晋安区人民法院决定逮捕，同日执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人周荣烈、陈林，福建凯峰律师事务所律师。
福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人罗某犯开设赌场罪一案，于2014年7月10日作出（2014）晋刑初字第313号刑事判决。原审被告人罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审阅上诉状，讯问上诉人及听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年4至5月间，被告人罗某伙同俞某（已死亡）、“代某”、许某、苏某、“眼某”等人（均另案处理），在福州市晋安区某废弃拆迁房中开设赌场，召集周边住户及社会闲杂人员以“牌九”开庄、押庄的方式进行赌博。被告人罗某及其同案人按照赌桌上的赌资数量进行抽头盈利，每天赌场抽头盈利约一万元人民币，开设赌场约计四十余天。被告人罗某系该赌场的股东及主要负责人，从中约分得五万元人民币。
上述事实，有行政收款收据、到案情况说明、户籍证明、在逃说明及登记信息表等书证，证人兰某、阮某、陈某、林某甲、林某乙、冯某、朱某的证言及辨认笔录，被告人罗某供述，现场勘查笔录及现场照片、视听资料等证据证实。
原审法院认为，被告人罗某以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人罗某到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，且已主动退缴违法所得五万元，认罪态度好，予以从轻处罚。依法判决：被告人罗某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。
上诉人罗某对原判认定的事实及罪名不持异议。但诉称，其犯罪情节相对较轻，案发后曾通过他人向警方表达自首意愿，并主动退出违法所得五万元、缴纳罚金四万元，具有认罪、悔罪表现，请求二审法院视其是初犯、偶犯，对其适用缓刑。二审期间，辩护人未提交书面辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人罗某犯开设赌场罪的事实清楚，据以认定犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，且能相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。二审期间，上诉人罗某及其辩护人均未提出新证据。
本院认为，上诉人罗某以营利为目的，结伙开设赌场组织赌博，其行为已构成开设赌场罪。案发后，上诉人罗某有投案情节，并能如实供述自己的罪行，可视为自首，予以从轻处罚。本案审理期间，上诉人罗某主动退缴违法所得与罚金，有明显的悔罪表现。原审曾就上诉人罗某能否适用非监禁刑进行调查评估，综合评价为具备社区矫正条件。鉴于上诉人罗某犯罪情节相对较轻，认罪、悔罪态度较好，且符合适用缓刑的法律规定，其所提适用缓刑的诉求，予以采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福州市晋安区人民法院（2014）晋刑初字第313号刑事判决；
二、上诉人罗某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、上诉人罗某退缴的违法所得人民币五万元予以没收，由收缴机关上缴国库。
本判决为终审判决。
审 判 长 林榕生
代理审判员 王 强
代理审判员 王 坤
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈 坚
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五第一款第（二）项原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的应当改判；
云南省澄江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第163号
公诉机关云南省澄江县人民检察院。
被告人邹某某。因本案于2015年7月28日被澄江县公安局取保候审。
澄江县人民检察院以澄检刑诉（2015）118号起诉书指控被告人邹某某犯非法持有枪支罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月14日公开开庭审理了本案，澄江县人民检察院指派检察员刘丹出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄江县人民检察院指控：2015年7月13日，公安机关在被告人邹某某位于澄江县九村镇九村村委会九村二组XX号家中，查获可疑长枪一支、黑火药疑似物及钢砂。经玉溪市公安局司法鉴定中心鉴定：被告人邹某某持有的可疑长枪是以火药为动力的自制火药枪。
针对指控事实，公诉机关当庭列举了物证照片、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据予以证实。据此认为，被告人邹某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。被告人邹某某如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款的规定对其定罪量刑，诉请依法判处。
庭审中，被告人邹某某对起诉书指控的事实、罪名、情节无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年7月13日，因被告人邹某某夫妇与他人发生纠纷，他人报警后，民警赶到现场处置，因现场不利于解决纠纷，民警便让邹某某等人到派出所进行调解和协商。在派出所内，民警在被告人邹某某随身携带的药瓶内发现火药疑似物及钢砂，在民警的盘问下，邹某某供述其家中放有一支火药枪。后民警在对邹某某家中检查过程中，查获疑似火药枪一支。经鉴定：该疑似火药枪属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的以火药为动力的自制火药枪支。
上述事实，有经庭审质证查实的内容真实、来源合法，且能相互印证，形成锁链的：受案登记表，立案决定书，查获经过，物证枪支照片，被告人邹某某的供述和辩解，现场笔录及照片，检查证，检查笔录及照片，称量笔录及照片，扣押决定书及清单，鉴定聘请书，玉溪市公安司法鉴定中心（玉）公（司）鉴（痕）字（2015）53号鉴定意见书、（玉）公（司）检（化）字（2015）504号检验报告，鉴定意见通知书，户口证明，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。
被告人邹某某非法持有枪支，依律应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人邹某某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，故对其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，为维护国家对枪支、弹药的正常管理活动，打击犯罪，根据本案事实、情节及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、现扣押于澄江县公安局的火药长枪一支、黑火药700克、钢砂2400克，交由澄江县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨爱斌
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙小芳
海南省澄迈县人民法院刑 事 判 决 书（2015）澄刑初字第163号公诉机关澄迈县人民检察院。被告人徐某立，男，1989年12月7日出生，汉族，无业。因本案于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月30日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。澄迈县人民检察院以澄检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人徐某立犯抢夺罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察员曾燕玉出庭支持公诉，被告人徐某立到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年12月14日9时许，被告人徐某立为还赌债，独自驾驶一辆摩托车到澄迈县金江镇伺机抢夺。其行至澄迈县金江镇人民中路25号华兴首饰行时，进店以购买结婚项链为由，要求店主陈某芳拿出金项链试戴，其戴上一条净重35.13克的金项链后突然逃出店外，陈某芳追赶不及后逃脱。破案后，金项链已被追回发还被害人陈某芳。经澄迈县价格认证中心价格鉴定，被抢的金项链价值人民币8958元。上述事实，被告人徐某立在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某芳的陈述；证人池某强、徐某秀的证言；现场勘查笔录及相片；抓获经过；扣押、发还物品清单；谅解书；辨认笔录；澄迈县价格认证中心价格鉴定报告书；常住人口登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某立无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，价值人民币8958元，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人徐某立为赌博而抢夺财物，有酌定从重情节。鉴于被告人徐某立如实供述自己的罪行，未给被害人造成经济损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人徐某立犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年8月22日止）。二、随案移送的摩托车1辆，应予没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜慧娇二〇一五年五月六日书记员  胡玉坤附：相关法条《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民商初字第00185号
原告唐章贵，男，1971年3月1日出生，汉族，住贵阳市花溪区青岩镇新哨村小山**号。
委托代理人罗教清，男，1965年3月3日出生，汉族，住贵阳市花溪区春风巷**号*栋*楼*号，特别代理。
被告贵州长运客运有限公司（以下简称长运公司），地址在贵阳市南明区甘荫塘小街194号5层。
法定代表人朱兵，该公司总经理。
委托代理人贺小波，男，1962年7月3日出生，住贵阳市云岩区新建路7号3栋2单元附3号，该公司部门经理，特别代理。
委托代理人詹婧，贵州恒易律师事务所律师，特别代理。
原告唐章贵诉被告长运公司合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐章贵的委托代理人罗教清，被告长运公司的委托代理人贺小波、詹婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐章贵诉称：原告与被告签订承包经营合同，承包花溪至青岩的客运班车，2012年，原告经营的贵AR90**车辆面临报废更新，该车辆的更新时间为2012年10月28日，被告与原告协商，该车提前更新，时间为2012年8月8日，车辆更新期间，被告告诉原告车辆必须开回公司，由回收公司收回强制报废。与原告一同经营该线路的其他车辆（约20辆），公司允许个人自行留用，而与原告同期报废的10辆中巴车公司一律收回。2013年4月1日，有2辆车报废，公司同样允许承包人自行留用。被告在处理经营车辆报废一事上，未同等对待，属于管理不当。另外，2013年1月1日，原告重新与被告签订承包经营合同，合同约定被告出资购买万达14座客车1辆，由原告承包花溪至青岩线路，车牌号为贵A629**，实际是由原告付清了车辆全部折旧损失费，合同约定原告出资114500元，保险费15000元，风险保证金5000元，共计134500元，而原告向被告实际交纳了143700元，多交了10200元。为维护原告合法权益，特此起诉，请求依法判令：一、被告返还原告多交的10200元；二、被告返还原告报废车辆贵AR90**；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告长运公司辩称：一、对原告要求被告返还多交的10200元，原告所交的费用并不是原告所称的费用，实为被告代为购买车辆以及该车辆经营产生的费用，原告在缴纳时已清楚该费用的构成明细并且同意支付，被告没有多收。二、对原告要求返还报废车辆的请求，原告所称的报废车辆是石林向贵阳奥隆汽车运输有限公司承包经营的，与被告无关，原告无权主张权利。该车辆系根据政府部门要求强制报废，被告没有义务也不可能予以返还。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，被告不应当承担诉讼费，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年8月，奥隆公司对其所有的贵AR90**号车辆进行报废，该车报废后原告从被告处领取报废车辆费800元。
同时查明，2012年4月11日，长运公司从奥隆公司分立设立，并取得贵A629**号车辆所有权及相应客运线路的经营管理权。2012年8月19日，原告向长运公司交纳承包经营车辆的相关费用141728元。2013年1月1日，长运公司与唐章贵签订车辆承包经营合同，合同约定长运公司将花溪至青岩的贵A629**号（发动机号C4600207）车辆发包给唐章贵经营。合同对相关费用的承担作出如下约定：唐章贵向长运公司交纳合同履约保证金1万元；唐章贵每月28日前缴纳次月的客运班线客车经营承包及管理费900元；唐章贵在经营期间产生的一切费用，包括按规定向相关部门缴纳的各项费用由唐章贵承担；唐章贵向长运公司一次性付清车辆折旧损失费114500元。另查，贵A629**号（发动机号C4600207）车辆购车款114500元、车辆购置税5811元、保险费14000元，该车经营中还产生保证金、等级评定费、检测费、上户费、管理费等费用，共计141728元。
上述事实，有原、被告的陈述、《车辆承包经营合同》、收据、发票等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。贵AR90**号车辆经原告同意并由奥隆公司依法强制报废，原告诉请被告返还该车辆没有事实和法律依据，故本院不予支持。原告向长运公司交纳承包经营车辆相关费用后又与长运公司签订车辆承包经营合同对贵A629**号（发动机号C4600207）车辆承包经营的具体事项作出约定，上述行为系双方自愿的民事行为，应承担相应的法律后果。被告主张购车款、车辆购置税、保险费、保证金、等级评定费、检测费、上户费、管理费等费用共计141728元，与原告交纳费用一致，并提交了收据、发票等证据予以佐证，本院予以采信。原告诉称被告多收取费用，但未提交相应证据对其主张予以证明，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院〈关于适用民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐章贵的诉讼请求。
案件受理费115元，由唐章贵承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 陈应贵
审判员 沈 帅
审判员 许靖聆
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘焕花
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1125民初1113号
原告：张军，男，汉族，1981年7月20日出生，农民，住漳县金钟镇。
被告：马勇，男，汉族，1966年9月28日出生，个体建筑商，住靖远县康唯乡。
被告：甘肃省定西远东建筑有限责任公司，住所地：定西市安定区定西路5号。
法定代表人：姚君，该公司总经理。
原告张军诉被告马勇、甘肃省定西远东建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告张军于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张军撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉减半交纳25元，由原告张军负担。
审判员 陈 华
二〇一六年十一月十六日
书记员 韩沛燃
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第1834号
原告：陆梦娇，无固定职业。
被告：安徽美达喜力能源科技有限公司。住所地：安徽省蚌埠市舞台小区二期2栋3-1-1号。
法定代表人：徐晓燕，该公司董事长。
本院在审理原告陆梦娇与被告安徽美达喜力能源科技有限公司劳动合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告安徽美达喜力能源科技有限公司的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案中原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆梦娇撤回起诉。
代理审判员 郭丙丽
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 徐 超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镜民一初字第00720号
原告：潘正峰，男，1955年11月25日出生。
委托代理人：李爱民，男，芜湖市正信担保公司员工。
委托代理人：牛东南，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：潘为民，男，1968年10月6日出生。
委托代理人：周守春，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：张ＸＸ，北京市中伦文德律师事务所律师。
被告：王慧英，女，1971年3月1日出生。
委托代理人：詹高，安徽天谛律师事务所律师。
原告潘正峰诉被告潘为民、王慧英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘正峰的委托代理人李爱民、牛东南，被告潘为民的委托代理人周守春、张ＸＸ，被告王慧英的委托代理人詹高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘正峰诉称：原告与两被告系朋友关系。自2010年起二被告以做生意需资金为由向原告多次借款。2010年12月30日、2011年1月30日，被告分别向原告各借款100万元，均约定一年还清。2011年3月30日，被告再次向原告借款人民币46万元，该笔借款双方未约定还款期限。同年8月20日，被告向原告借款人民币443680元，双方约定于2011年8月31日前还清。上述四笔借款合计人民币2903680元，逾期还款利息24777元。现被告未能按约履行还款义务，故诉请判令：二被告偿还原告借款本金人民币2903680元，逾期还款利息24777元，合计人民币2928457元。
被告潘为民辩称：原告所述不是事实。原、被告之间的借贷关系发生在2010年前，2010年之后，双方便无资金往来了。被告潘为民实际上是受繁昌县志诚工贸有限公司芜湖分公司和芜湖安羽工贸有限公司委托代为借款的，而非原告所谓的系被告做生意需资金周转而借，故原告不应要求被告潘为民归还借款。原告诉请的2903680元中并非全系本金，其中含有大量的利息。
被告王慧英辩称：原告诉请缺乏事实及法律依据。原告提供的四张借条最早发生在2010年12月30日，原告出借的上述借款均未提供付款凭证相佐证，与诉状陈述相互矛盾，故原告主张借款本金2903680元证据不足。答辩人与被告潘为民已于2011年12月解除夫妻关系，被告潘为民的借款未用于家庭生活及家庭经营，且答辩人也不知情，故答辩人不应承担连带还款责任。
经审理查明：原告潘正峰与被告潘为民系朋友关系，两被告原系夫妻关系，2011年12月13日双方在芜湖市镜湖区民政局协议离婚。2010年12月30日、2011年1月30日、3月30日、8月20日，被告潘为民分别向原告潘正峰出具了四张借条，金额分别为100万元、100万元，46万元，443680元，四张借条载明被告潘为民共向原告借款人民币2903680元，借条中均未有利息的约定。原告为证明被告潘为民的上述借款情况提供了三张徽商银行电汇单，三笔电汇总金额为400000元，均发生在2008年期间，其中二笔汇款人为温龙军，另一笔汇款人为原告潘正峰，收款人均为潘为民。现被告潘为民否认借款事实的存在，双方遂成讼。
上述事实，有原、被告提供的借条、汇款凭证、婚姻登记证明及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间借款合同法律关系中，自贷款人提供借款时生效。原告潘正峰向本院提供四张被告潘为民出具给其的借条，以证明双方之间存在债务关系。但从借条载明的时间来看，双方之间的债务发生在2010年12月至2011年8月期间，借款金额高达2903680元，但原告对于该2903680元的款项如何给付被告潘为民未提供确凿的证据予以证明，仅提供了三张徽商银行电汇单，且汇款时间均为2008年，汇款金额也仅有400000元，与被告潘为民出具给其的借条时间及金额均不相符。此外，根据民间借贷交易的一般规则与常理，借款金额精确到几十元的情形显然与常理不符，对于上述借款合同履行中存在的合理疑问，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的规则，原告未能提供确凿证据证明其向被告潘为民履行出借2903680元的交付义务，被告潘为民也否认上述借款的存在，故对原告要求两被告偿还2903680元借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持，原告可在证据充分时另行再诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告潘正峰要求被告潘为民、王慧英偿还借款本金人民币2903680元及逾期还款利息24777元的诉讼请求。
本案案件受理费30228元，诉讼保全费5000元，调查费300元，合计35528元，由原告潘正峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 汪晓强
代理审判员 肖 玮
人民陪审员 余跃进
二〇一二年八月十四日
书 记 员 吴 蓓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第297号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人郑永坚，局长。
被执行人王端法。
申请执行人三门县国土资源局于2015年6月11日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对王端法非法占地一案作出的三土资罚字（2014）147号国土资源行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2014）147号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2014）147号国土资源行政处罚决定准予强制执行。其申请强制执行的事项，即责令被执行人王端法退还非法占用的63平方米土地，并拆除在非法占用的土地上新建的174平方米房屋的强制执行工作由三门县海润街道办事处负责执行，申请执行人三门县国土资源局负责做好业务指导和配合工作。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 梅光帅
二〇一五年六月十五日
代书记员 叶咪娜
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第29号
上诉人（原审被告）广州贯丰服装有限公司，住所地广东省广�市白云区。
法定代表人石俊涛，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）李世义，男，1974年1月4日出生，汉族，现住河北省枣强县。
被上诉人（原审原告）李世凯，男，1968年6月25日出生，汉族，现住河北省枣强县。
原审被告刘扬，男，1978年9月11日出生，汉族，河北省南宫市人。
上诉人广州贯丰服装有限公司不服河北省南宫市人民法院（2013）南民二初字第00900号民事裁定，向本案提起上诉。广州贯丰服装有限公司上诉请求撤销原审裁定，并将本案移送至广州市白云区人民法院管辖。理由为：一、就本案所涉纠纷而言，被上诉人与被告刘扬并未签订过任何买卖合同，也不存在任何委托关系，双方并不存在任何的买卖合同关系。二、就被上诉人的起诉状、证据材料来看，其并未要求被告刘扬承担任何责任，上诉人认为这是被上诉人为使案件能在河北省南宫市人�法院审理而制造的当事人。三、就上诉人与被上诉人的买卖合同，已经在2013年由广州市中级人民法院作出终审判决，由被上诉人共同支付上诉人货款889021元及利息，诉讼费等。且在该案中，刘扬是作为被上诉人的证人出现的，因此被上诉人又就相同事实向河北省南宫市人民法院起诉，不仅违反了一事不再审的法律原则，更可证明刘扬只是其为达到在南宫市法院审理案件而炮制出的一个被告。被上诉人李世义、李世凯，原审被告刘扬未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系被上诉人李世义、李世凯因合同纠纷起诉上诉人广州贯丰服装有限公司及原审被告刘扬，要求二被告共同支付货款及利息。经调查核实，本案中李世义、李世凯与广州贯丰服装有限公司的该笔纠纷，广东省广州市中级人民法院已生效的（2013）穗中法民二终字第937号民事判决书已作出认定，�当事人就同一事实向原审法院再次起诉，违反一事不再理原则，故被上诉人李世义、李世凯对上诉人广州贯丰服装有限公司的起诉应依法予以驳回。如当事人认为该事实认定有误，应按照审判监督程序申请再审。关于被上诉人李世义、李世凯起诉的第二被告刘扬，因该被告符合起诉的法定条件，原审法院应对该诉继续审理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省南宫市人民法院（2013）南民二初字第00900号民事裁定；
二、驳回被上诉人李世义、李世凯对上诉人广州贯丰服装有限公司的起诉；
三、被上诉人李世义、李世凯对原审被告刘扬的起诉继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 温立营
代理审判员 武 聪
二〇一四年三月六日
书记�尚文佳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第5240号
原告杨乃省。
委托代理人于修飞，男，1962年10月24日出生，汉族。
被告即墨市灵山镇东三泉庄村民委员会。住所地即墨市灵山镇东三泉庄村。
法定代表人唐信进，该村村主任。
原告杨乃省为与被告即墨市灵山镇东三泉庄村民委员会民间借贷纠纷一案，于2014年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐国强适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告杨乃省及委托代理人于修飞、被告即墨市灵山镇东三泉庄村民委员会法定代表人唐信进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨乃省诉称，1995年被告向我借款7000元，双方约定利息为1分5厘。后被告将本金还清，尚欠利息未付，要求被告支付利息23310元。在审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付利息14292.5元，并承担本案诉讼费用。
被告即墨市灵山镇东三泉庄村民委员会辩称，对原告的单据有异议，经村民理财小组审核，原告所诉与事实不符。对原告要求的数额有异议，不知道原告如何计算的利息。
经审理查明，1995年12月19日被告向原告借款7000元，双方约定利息为1分5厘。被告为原告出具收款凭证1份。2006年1月21日被告偿还原告借款本金3000元，2006年7月20日被告偿还原告借款本金2000元，2009年1月20日被告偿还原告借款本金1000元，2010年2月10日，被告偿还原告借款本金1000元。至此被告本金已还清，尚欠利息未还。原告索要利息未果，具状来院。
在审理中，被告提交了村民代表会议记录一份、两委扩大会议记录一份、民主理财议事记录一份、往来账目记录一份及参加会议的主要人员证明材料（上述材料均为复印件），证明该笔借款没有利息。经原告质证对上述证据不予认可，认为利息应当以借款借据约定的为准。
上述事实，有原被告陈述，原告提交的收款凭证及被告提交的相关证据，经当庭质证，本院对原告提供的证据予以认定。
本院认为，被告即墨市灵山镇东三泉庄村民委员会向原告借款7000元，事实清楚，证据充分，借款本金被告已于2010年2月10日还清。双方约定月利率1.5%，原告主张利息14292.5元，符合法律规定。对此诉讼请求，本院予以支持。对于被告提交的证明无利息的证据，与事实不符，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
被告即墨市灵山镇东三泉庄村民委员会于本判决生效后十日内支付原告杨乃省借款利息14292.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，减半收取191.5元，由原告负担74元，被告即墨市灵山镇东三泉庄村民委员会负担117.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐国强
二〇一四年八月二十七日
书记员 赵翠翠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第264号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人姚某。
辩护人董迪锋，上海天闻世代律师事务所律师。
辩护人陈曦，上海天闻世代律师事务所律师。
被告人汪某。
辩护人王泰夫，上海市浩信律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人窦某某。
辩护人余翔，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人王乙。
辩护人许德学，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人姚某、汪某、窦某某、王乙被控非法拘禁罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2015年4月16日以沪徐检诉刑诉（2015）228号起诉书向本院提起公诉。本院于同月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员王甲、胡某某出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2014年12月15日4时许，被告人姚某、窦某某为向被害人沈某某索取债务，由窦某某伙同被告人王乙，由姚某纠集被告人汪某、“丁某”（在逃）将沈某某强行带至本市宛平南路XXX号某酒店，在该酒店XXX号房间及XXX号房间内向沈某某催讨欠款，并轮流对其进行看管。期间，姚某、窦某某逼迫沈某某写下抵押车辆的字条，汪某及“丁某”用手拍打沈某某头面部数下，致其双眼外伤、软组织损伤等伤情。
同日9时许，被告人姚某、汪某、窦某某、王乙在上述地址被公安人员抓获。四人到案后均如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人姚某、汪某、窦某某、王乙的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其共同犯罪的刑事责任。姚某、汪某、窦某某、王乙均系坦白，可以从轻处罚。建议对四名被告人均判处一年六个月以下有期徒刑的刑事处罚。提请依法审判。
被告人姚某、汪某、窦某某、王乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，窦某某当庭提出其明知沈某某报警而在现场等候。
被告人姚某的辩护人认为，姚某主观恶性较小，本案属于索债型的非法拘禁，拘禁时间较短，没有限制被害人通讯自由，犯罪情节较轻，被告人也没有预谋行为，无严重社会危害性，姚某到案后认罪悔罪，且有自首情节，建议法庭对其从轻处罚。
被告人汪某的辩护人认为，汪某主观恶性不大，仅有轻微的人身伤害行为，其犯罪行为的社会危害性较小，有坦白情节，建议法庭对其从轻处罚。
被告人窦某某的辩护人认为，本案因被害人拖欠借款而引发，窦某某系初犯，有坦白情节，建议法庭对其从轻处罚。
被告人王乙的辩护人认为，本案诱因系被告人向被害人多次追索合法债务未果，被害人被限制人身自由时间较短，王乙在本案中所起所用小于其他被告人，且没有对被害人进行暴力伤害，建议法庭对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，2014年12月15日8时许，被害人沈某某在上述酒店XXX号房间卫生间内通过短信向警方报警。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、赃证物品照片、验伤通知书、工作情况、刑事判决书及被害人沈某某的陈述。
本院认为，被告人姚某、汪某、窦某某、王乙为索取债务，结伙非法剥夺他人人身自由，四名被告人的行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，被告人姚某的辩护人、被告人窦某某当庭提出构成自首的相关意见，无事实依据，不予采纳。本案具有殴打情节，依法予以从重处罚。四名被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案系结伙犯罪，酌情对四名被告人从重处罚。被告人汪某有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年7月14日止。）
二、被告人汪某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年10月14日止。）
三、被告人窦某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年7月14日止。）
四、被告人王乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
王乙：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一五年四月二十八日
书记员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第264号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人应某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月13日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审，同年11月17日经本院决定被取保候审。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人应某犯危险驾驶罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省徐水区人民检察院指派检察员高淑萍出庭支持公诉，被告人应某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省保定市徐水区人民检察院指控，2015年7月9日22时许�被告人应某酒后驾驶东南牌悬挂临牌冀F×××××号轿车，沿徐水区佃头村公路由北向南行驶至村南东西公路的路口时，与对行驾驶冀F×××××号轿车的吕某发生冲突。经检测，应某血液中乙醇含量为122.9毫克／100毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人应某在开庭审理过程中无异议，且有证人吕某、曹某证言，酒精含量检验报告书，驾驶人信息查询结果单，公安机关出具的情况说明，机动车临时牌照、行驶证及购车合同等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了道路上的公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的应某当庭自愿认罪，可以从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。应某系无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。应某有悔罪表现，没�再犯罪的危险，宣告缓刑对社会没有重大不良影响。为维护道路上的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人应某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘新童
二〇一五年十二月三日
书记员 吕彦青