福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第718号
原告王淑志，男，1963年9月9日出生，汉族，福安市人，驾驶员，住福安市。
委托代理人：李培章。
被告陈章益，男，1973年12月22日出生，汉族，福安市人，住福安市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司。住所地：宁德市。
法定代表人：肖秋莲，负责人。
委托代理人：王昶，福建晨信律师事务所律师。
委托代理人：林威，福建晨信律师事务所律师。
原告王淑志与被告陈章益、中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后，由助理审判员谢旻适用简易程序独任审判，于2013年10月18日依法公开开庭审理了本案。原告王淑志及其委托代理人李培章、被告陈章益、中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司的委托代理人王昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑志诉称，2013年4月3日19时30分许，被告陈章益驾驶闽J×××××号轻型货车从福安市汽车南站沿国道104线路往福安市赛岐镇区方向行驶，途经国道104线2122KM＋100M路段时，未注意观察道路前方交通状况，未按照操作规范安全驾驶，致使所驾驶的轻型货车尾随碰撞同向同车道前方由郑样铃驾驶原告乘坐的闽J×××××号二轮摩托车，造成两车不同程度损坏、原告受伤的交通事故。经福安市公安局交管大队于2013年5月3日作出的道路交通事故认定书认定，被告陈章益负本起事故全部责任；原告不负责任。被告陈章益系肇事车辆闽J×××××号轻型货车驾驶人，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司系该车辆交强险的承保人。原告因本起事故造成医疗费5256元（医疗费共10167元，被告陈章益已垫付4911元，原告自付5256元）、误工费25383元、护理费8206元、住院伙食补助费3100元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元和营养费2000元等各项损失共计47445元。故原告请求法院依法判令：1、被告陈章益赔偿原告上述各项损失计47445元：2、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司在交强险责任范围内承担连带赔偿责任。
被告陈章益辩称，原告第二次住院没有必要性，且存在“空挂”的情况；原告主张的各项损失中赔偿标准过高，且存在不合理项目，应当予以剔除。对原告的其他诉讼请求及事实、理由没有异议，但主张其已为原告垫付了4911元的医疗费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司辩称，原告主张的各项赔偿标准过高，不合法、不合理的部分应予以剔除。1、医疗费：其中非医保的费用不属于交强险赔偿的范围，保险公司不承担责任；2、误工费：原告第二次住院后，从2013年4月29日至6月20日的51天，无任何医嘱记载，系空挂，不应计算在住院天数内，故原告实际住院天数为62天-51天=11天，误工天数为11-4天（双休日）=7天；原告主张其每月5000元工资没有工资表印证，误工费应参照我省上一年度农、林、牧、渔业平均工资计算，为每天88.6元；3、护理费：应当按原告的实际住院天数11天，参照我省上一年度农、林、牧、渔业平均工资计算，为每天88.6元；4、住院伙食补助费：根据原告的实际住院天数，每天按15元计算；5、交通费：原告提供的发票无法说明其合理性，数额太高；6、营养费：没有医疗机构的证明不能予以支持；7、精神损害抚慰金：原告伤情并不构成伤残，主张3000元精神损害抚慰金不应予以支付。对原告的其他诉讼请求及事实、理由没有异议。
原、被告双方共同认可的事实有：1、本案事故发生经过；2、本案事故造成原告王淑志受伤并住院治疗的事实；3、交警大队所出具的道路交通事故认定书中对事故责任份额的认定；4、本案肇事车辆投保于被告中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司的事实。
在审理过程中，原告王淑志为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份。用于证明原告的身份情况及驾驶资格。
2、福安市公安局交管大队出具的第201301020号道路交通事故认定书。用于证明原告在本案事故中受伤；被告陈章益负本起事故全部责任，原告不负责任的事实。
3、机动车交通事故责任强制保险单。用于证明被告陈章益驾驶的肇事车辆的交强险投保于中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司的事实。
4、闽东医院住院病案首页、病历、出入院记录、住院病案、疾病证明书、临时医嘱单、长期医嘱单、体温表、护理记录等。用于证明原告因本案交通事故造成人身损害且先后两次在闽东医院住院治疗的事实。
5、医疗费发票一张（号码为NO0060041号，金额为5256元），医疗费清单一份。用于证明原告因本起事故造成医疗费损失5256元的事实。
6、宁德市客运定额发票43张计500元。用于证明原告就医所产生的交通费的事实。
7、福安市宏盛物流有限公司出具的证明一份。用于证明原告从2011年3月份起至今在该公司上班，每月工资为5000元的事实。
被告陈章益对原告提供的上述证据质证认为：对证据1、2、3、4、5真实性均没有异议，但原告第二次住院存在“空挂”情况，实际住院天数没有62天，由法院依法核定；对证据6、7的真实性有异议，认为交通费发票看不出具体时间，与本案没有关联性，其不予认可；工资证明太单一，但没有其他相应证据印证，其不予认可。
中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司对原告提供的上述证据质证认为：对证据1、2、3、4、5的真实性均没有异议，但非医保费用不属于保险理赔范围；原告第二次住院存在“空挂”情况，实际住院天数应为11天，误工天数为7天；对证据6、7的真实性有异议，认为交通费发票看不出具体时间，与本案没有关联性，其不予认可；工资证明太单一，原告未提供相关的劳动合同等证据予以印证，且被告提供的行驶证上登记的车辆所有人，并非提供工资证明的公司，二者互相矛盾，其不予认可。
在审理过程中，被告陈章益为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、医疗费发票二张（号码分别为NO09049147、NO02502173、金额分别为2023元、2888元，合计4911元）、医疗费清单两份。用于证明被告为原告代垫了4911元医疗费的事实。
原告王淑志质证认为，对被告陈章益提供的该组证据没有异议。
中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司质证认为，对被告陈章益提供的该组证据真实性没有异议，但被告是否有为原告垫付医疗费其并不清楚。
在审理过程中，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司未向本院提供证据。
对于原、被告双方提供的上述证据，本院综合分析，并作如下认定：
原告王淑志在庭审中提供的证据1、2、3、4、5、能够证明原告待证主张，二被告在庭审中亦予以认可；上列证据形式要件合法、内容真实、与本案具有关联性，依法应当予以确认；证据6的定额车票上没有具体时间，与本案没有实际关联性，依法不予确认；证据7的证明没有单位法人资格相关证明、工资表、完税证明等其他证据相互印证，未形成证据锁链，无法当然证明原告每月工资为5000元的事实，依法不予确认。
被告陈章益在庭审中提供的证据1形式要件合法、内容真实、与本案具有关联性，能够证明其待证主张，原告及被告中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司在庭审中亦予以认可，依法予以确认。
经庭审举证、质证和认证，本院对本案主要事实作如下认定：2013年4月3日19时30分许，被告陈章益驾驶闽J×××××号轻型货车从福安市汽车南站沿国道104线路往福安市赛岐镇区方向行驶，途经国道104线2122KM＋100M路段时，未注意观察道路前方交通状况，未按照操作规范安全驾驶，致使所驾驶的轻型货车尾随碰撞同向同车道前方由郑样铃驾驶原告乘坐的闽J×××××号二轮摩托车，造成两车不同程序损坏、原告受伤的交通事故。经福安市公安局交管大队于2013年5月3日作出的道路交通事故认定书认定，被告陈章益负本起事故全部责任；原告不负责任。原告因本起事故造成医疗费损失10167元（其中被告陈章益垫付4911元，原告自付5256元）。被告陈章益系肇事车辆闽J×××××号轻型货车驾驶人，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司系该车辆交强险的承保人。本案审理过程中，原告王淑志与被告陈章益经本院组织调解达成调解协议，被告陈章益自愿在保险公司交强险赔偿限额范围外另行赔付13000元（含已为原告垫付的医疗费4911元）给原告（已支付），原告亦不再就本起事故向被告陈章益提出其他任何的赔偿主张；被告中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司与原告未能达成一致意见。
原、被告双方的争议焦点是：1、原告的医疗费中非医保的费用是否应由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司承担；2、原告的实际住院天数如何认定；3、原告误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等费用如何确定。
针对上述争议焦点，本院综合分析，并作如下认定：
1、关于原告的医疗费中非医保的费用是否应由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司承担的问题。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司主张依据交强险条款第19条及机动车第三者责任保险条款第27条第二项的规定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定医疗费用的赔偿金额”的规定，非医保部分的医疗费用保险公司不承担理赔责任。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，被告未能提供证据证明其已经确实履行了告知义务，属于未作说明或提示，该条款不产生效力；且被告未对原告医疗费中的非医保部分的具体金额作出鉴定，也没有相关证据予以证明，对被告该主张不予支持，被告应在交强险理赔范围内赔偿原告医疗费中非医保的费用。
2、关于原告的实际住院天数如何认定的问题。
被告陈章益、中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司均主张原告第二次住院的病案材料《临时医嘱单》中，从4月29日之后至6月20日之前的51天内，没有任何医嘱记载，说明这期间原告并未住院治疗，系“空挂”，应从实际住院天数中扣除。原告认为因被告陈章益没有及时支付医疗费，造成原告经济困难，所以尽量不在医院过夜，以减少费用，但其每天都有到医院治疗并打点滴，不属于“空挂”情况。
本院认为，虽然原告第二次住院的《临时医嘱单》中没有其中51天的医嘱记载，但单从该份证据无法当然认定原告没有住院，且原告的出院记录及疾病证明书都未记载期间有中途出院情况，二被告亦未提供其他证据印证原告存在“空挂”情况的主张，对二被告该主张不予支持，原告实际住院天数有闽东医院出具的两份病案首页及出院记录相互印证，应确认为62天（7＋55）。
3、关于原告误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等费用如何确定的问题。
①误工费：因原告未能提供所从事的职业、收入证明以及医疗机构出具的治愈后持续误工等证据，故对其误工费按每月5000元计算及误工时间为实际住院天数再加60天休息期的主张，不予支持。应按照福建省上一年度农、林、牧、渔业的平均工资标准，并按实际住院天数62天计算，原告的误工费确定为：32335元／年÷12月／年÷21.75天／月×62天=7681元
②护理费：护理期限按实际住院天数62天，护理费参照福建省上一年度居民服务、修理和其他服务业的平均工资计算，原告的护理费确定为：34547元／年÷12月／年÷21.75天／月×62天=8206元。
③交通费：按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费应当以正式票据为凭；且有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。虽原告有提供多张汽车定额客票，但与就医时间、运营单位明显不符，该车票应当不予确认。鉴于原告之交通费损失客观存在，酌定为300元。
④住院伙食补助费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，并参照闽财行（2007）25号《福建省省直行政机关和事业单位差旅费管理办法》第十三条的规定，住院伙食补助费每天按50元计算，原告住院伙食补助费确定为：62天×50元／天=3100元。
⑤营养费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，原告未能提供医疗机构出具的医嘱等相关证明，对其营养费的主张不予支持。
⑥精神损害抚慰金：依据《福建民事审判参考》（2008）第二期《关于审理人身损害赔偿纠纷案件疑难问题的解答》第二十二条问答的内容，在审判实践中适用：（一）受害人遭受轻微伤害请求精神损害抚慰金的，人民法院不予支持；（二）受害人遭受一般伤害未构成伤残等级的，精神损害抚慰金在1000元至5000元之间酌定；（三）受害人遭受的伤害已构成伤残等级的，精神损害抚慰金在5000元至80000元之间酌定；（四）受害人死亡的，精神损害抚慰金在50000元至80000元之间酌定。本案原告因事故造成损伤并住院治疗62天，虽未构成伤残等级但所受伤害较重，可认定为一般伤害，故对其主张的精神损害抚慰金，依据上述标准酌定为2000元。
综上所述，原告各项损失为：1、医疗费10167元；2、误工费7681元；3、护理费8206元；4、交通费300元；5、住院伙食补助费3100元；6、精神损害抚慰金2000元；合计31454元。其中，属交强险医疗赔偿项目（含医疗费、住院伙食补助费）的损失为13267元；属交强险伤残赔偿项目（含护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金）的损失为18187元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告王淑志医疗费、住院伙食补助费共10000元；赔偿误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共18187元；合计28187元。余款3267元由被告陈章益赔偿。
综上所述，本院认为，公民的身体权和健康权依法受法律保护。被告陈章益驾驶机动车违反交通法律、法规，未注意观察前方道路情况，未按操作规范安全驾驶，与同向同车道前方车辆发生追尾，因而造成原告受伤，应当依法承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司是本案肇事车辆交强险的承保人，故原告王淑志的损失首先应由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司在交强险限额范围内予以赔付；而超出交强险限额的由被告陈章益继续赔付。原告请求精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付，符合相关法律规定，依法予以准许。因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司应当一次性赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等各项损失共计28187元。被告陈章益应赔偿3267元给原告，但其与原告经本院组织调解，达成一致意见，被告陈章益自愿在保险公司交强险理赔限额范围外另行赔付13000元（含已为原告垫付的医疗费4911元）给原告（已支付），原告亦同意不再就本起事故向被告陈章益提出其他任何的赔偿主张，该调解协议，系双方当事人民事权利自由处分权，不违反法律规定，依法予以确认，本院亦不再就该部分赔偿做出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内一次性赔偿原告王淑志医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等各项损失共计28187元。
二、驳回原告王淑志的其他诉讼请求。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费986元，减半收取为493元，由原告王淑志承担157元；被告陈章益承担34元；被告中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司承担302元（案件受理费已由原告王淑志交纳，被告陈章益、中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司对应负担之数迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费至宁德市中级人民法院，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 谢 旻
二〇一三年十一月五日
书 记 员 黄健涌
附相关法律规定：
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费用、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿
案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业三者险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿
责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重','2018-10-04
05:21:50',0,'web',NULL),(39603784,'2e7536f1-7d49-4699-8bdc-70cb3c1747f2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：52次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1327\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":null,\"案号\":\"（2015）港执审字第222号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"泉州市\",\"法院省份\":\"福建\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"2e7536f1-7d49-4699-8bdc-70cb3c1747f2\",\"案件名称\":\"泉州市泉港区人口和计划生育局王韶忠、肖丽妹计划生育行政非诉一审行政裁定书\",\"法院名称\":\"泉州市泉港区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"泉港区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1442998191000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"泉州市泉港区人口和计划生育局王韶忠、肖丽妹计划生育行政非诉一审行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"泉州市泉港区人口和计划生育局王韶忠、肖丽妹计划生育行政非诉一审行政裁定书
（2015）港执审字第222号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2e7536f1-7d49-4699-8bdc-70cb3c1747f2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"泉州市泉港区人口和计划生育局王韶忠、肖丽妹计划生育行政非诉一审行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）港执审字第222号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"泉州市泉港区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1327\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"泉州市泉港区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-08-14\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"泉州市泉港区人口和计划生育局王韶忠、肖丽妹计划生育行政非诉一审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-09-23\\\\\",\\\\\