四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第6362号
上诉人（原审被告）成都成青再生资源回收有限公司。住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人徐定超。
被上诉人（原审原告）张樱蓉，女，汉族，1973年2月17日出生，住成都市成华区。
委托代理人冯勇，四川均鼎律师事务所律师。
委托代理人蔡梅芳，四川均鼎律师事务所律师。
上诉人成都成青再生资源回收有限公司（以下简称成青公司）因与被上诉人张樱蓉占有排除妨害纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第2115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2009年1月17日，张樱蓉与成都市龙泉驿区洛带镇松林村村民委员会（以下简称松林村委会）签订租赁期限自2009年3月17日起至2028年12月21日止的《土地租赁合同书》，约定松林村委会将该村集体土地承租给张樱蓉使用。2010年6月22日，张樱蓉将案涉土地中钢构厂房承租给案外人秦丽英使用，租赁期限为十年。2015年3月4日，张樱蓉与秦丽英经原审法院主持达成调解，《民事调解书》载明“解除张樱蓉与秦丽英于2010年6月22日签订的租赁合同，秦丽英于2015年3月20日前搬离龙泉驿区松林村一组的租赁厂房。”前述厂房现由成青公司占用，成青公司未与松林村委会以及张樱蓉签订相关租赁、使用案涉厂房的书面合同，也未达成口头协议。
原审法院认定以上事实，采信了《土地租赁合同书》、《厂房租赁合同》、《民事调解书》以及双方当事人陈述等证据。
原审法院认为，张樱蓉基于与松林村委会的租赁合同，对案涉土地及土地上的建筑物、辅助物享有合法的占有、使用、管理权，张樱蓉占有的不动产或者动产被侵占的，有权请求返还原物。成青公司占用案涉厂房无相应权源，也未举证证明其为善意占有，故成青公司应当依法予以腾退。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：成青公司于判决生效后十日内搬离位于成都市龙泉驿区松林村一组的厂房。案件受理费减半后收取125元，由张樱蓉负担75元，成青公司负担50元。
宣判后，原审被告成青公司不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，驳回张樱蓉的诉讼请求，依法改判张樱蓉向成青公司赔偿搬迁费用及修建钢构厂房费用。其上诉的主要理由为：1.《厂房租赁合同》系秦丽英作为徐定超、秦丽英、晏成青、王政新等四人合伙打包厂的代表人与张樱蓉签订的。2011年4月，张樱蓉按合同约定为打包厂搭建厂房时发生火灾，造成打包厂财产遭受重大损失。2011年9月30日，上述四名合伙人与张樱蓉达成赔偿协议：秦丽英等三人退出合伙，由徐定超一人继续经营打包厂，厂房租赁和火灾赔偿事宜由张樱蓉与徐定超办理；张樱蓉以厂房的三年租金折抵打包厂火灾赔偿款，并由张樱蓉为徐定超将厂房搭建完毕。2013年8月23日打包厂变更为成青公司，由于张樱蓉未按照合同约定为徐定超搭建厂房，成青公司自行出资搭建了厂房。2.原审法院（2015）龙泉民初字第233号民事调解书侵害了成青公司的合法权益，应予以撤销，现成青公司已提起诉讼。3.即使因拆迁成青公司要搬离案涉厂房，张樱蓉也须依约向成青公司赔偿搬迁费用及修建钢构厂房费用。
被上诉人张樱蓉答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。其主要理由为：1.成青公司占有厂房无法律依据，系非法占有，案涉厂房系张樱蓉承租松林村委会修建的，张樱蓉与秦丽英已经通过民事调解解除租赁关系，与成青公司无租赁关系。2.张樱蓉与成青公司之间无口头约定。3.火灾的损失张樱蓉已与秦丽英达成了调解协议，不要求秦丽英支付租金，秦丽英放弃火灾赔偿。4.成青公司原审中并未反诉要求赔偿搬迁费用和修建厂房费用，故不属于本案审理范围。
二审中，徐定超申请付向军、晏成青、晏大章、周云华、李乔生等证人出庭，拟证明成青公司使用的部分厂房及围墙为成青公司修建。张樱蓉质证后辩称，1.张樱蓉未与成青公司签订租赁合同，故证言与本案无关；2.成青公司法定代表人徐定超与秦丽英系姐弟关系，且徐定超在秦丽英开设的打包厂从事管理工作，修围墙等事实即便成立也是代表秦丽英从事管理工作；3.原审法院民事裁定书也证实租赁对象为秦丽英，张樱蓉与秦丽英调解时，成青公司法定代表人徐定超在场并知晓相关情况。4.本院组织双方当事人就赔偿搬迁费及修建钢构厂房费用进行调解未果。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判基本一致。
二审另查明，1.原审中张樱蓉请求法院判令成青公司搬离其修建的厂房并承担房屋占用费；2.原审中，成青公司提交了秦丽英、晏成青签名的两份《情况说明》，《情况说明》均载明：秦丽英、徐定超等四人合伙成立打包厂，由秦丽英代表合伙方与张樱蓉签订厂房租赁合同。2011年4月，张樱蓉按合同约定为打包厂搭建厂房时发生火灾，造成打包厂财产遭受重大损失。2011年9月底，上述四名合伙人与张樱蓉达成赔偿协议约定：秦丽英等三人退出合伙，由徐定超一人继续经营打包厂，厂房租赁和火灾赔偿事宜由张樱蓉与徐定超办理；张樱蓉以厂房的三年租金折抵打包厂火灾赔偿款，并由张樱蓉为徐定超搭建厂房。3.2011年4月27日，秦丽英在接受成都市龙泉驿区公安分局洛带派出所（以下简称洛带派出所）调查火灾原因时陈述：2010年其与其弟弟等合伙开设一家废纸打包厂，并与张樱蓉签订了土地租赁合同，该土地使用权上所有人为张伟，张伟系张樱蓉丈夫；徐定超在接受洛带派出所调查火灾原因时陈述：火灾发生时徐定超和其姐姐秦丽英在打包厂办公室，徐定超在打包厂的职责是负责收货，租赁合同约定打包厂土地由张伟负责。4.2015年6月，成青公司向原审法院提起第三人撤销之诉，诉称原审法院（2015）龙泉民初字第233号民事调解书损害成青公司的合法权益，应依法予以撤销。原审法院（2015）龙泉民初字第2824号民事裁定书裁定驳回成青公司的起诉。
本院认为，原审中张樱蓉请求成青公司立即搬离其修建的厂房并承担房屋占用费，故本案系占有排除妨害纠纷。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损失的，占有人有权要求赔偿。”本案中，张樱蓉依据其与松林村委会签订的《土地租赁合同书》，依法享有对案涉土地及土地上的建筑物等享有合法的占有、使用、管理权。成青公司提供的两份《情况说明》及秦丽英、徐定超在接受洛带派出所调查时陈述均显示，秦丽英、徐定超等四人合伙废纸再生资源加工，由秦丽英代表合伙方与张樱蓉签订厂房租赁合同，而成青公司并未提供证据证实其与张樱蓉之间签订了厂房租赁合同，故张樱蓉有权要求成青公司搬离案涉厂房。成青公司诉称其曾于2011年9月30日与张樱蓉达成口头协议，免费租赁三年，张樱蓉对此予以否认。即使成青公司所说属实，自2011年9月30日起至2015年3月4日张樱蓉与秦丽英达成调解协议时，也已经超过3年。
成青公司诉称（2015）龙泉民初字第233号民事调解书侵害了成青公司的合法权益。本院认为，承前所述，成青公司认可由秦丽英代表其与徐定超、晏成青、王政新等四人与张樱蓉签订了厂房租赁合同，故秦丽英可以与张樱蓉就租赁事宜作出新的约定。且本案系占有排除妨害纠纷，上述民事调解书是否侵犯成青公司合法利益与本案无关，本院不予审查，如成青公司上述主张属实，其可以另案主张。
付向军、晏成青、晏大章、周云华、李乔生等证人证言陈述成青公司使用的部分厂房及围墙为成青公司修建，成青公司称如要搬离案涉厂房，张樱蓉须向成青公司赔偿搬迁费用及修建钢构厂房费用，张樱蓉对此予以否认。本院认为，本案系占有排除妨害纠纷，成青公司并未在原审中就赔偿搬迁费及修建钢构厂房费用等提起诉讼，故属于新的诉讼请求，二审中本院组织双方当事人就此进行调解未果，如成青公司上述主张属实，其亦可以另案主张。
综上，上诉人成都成青再生资源回收有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判确定的金额和负担方式执行。二审案件受理费250元，由上诉人成都成青再生资源回收有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建凯
代理审判员 苟 峰
代理审判员 梁 楷
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 梅