宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初2752号
原告：牛德万，男，1973年1月26日出生（公民身份号码×××），汉族，宁夏西吉县人，初中文化，个体工商户，住西吉县。
被告：魏锦彪，男，生于1953年4月19日（公民身份号码×××），汉族，甘肃省庄浪县人，初中文化，个体工商户，住甘肃省庄浪县。
被告：宁夏煤炭基本建设有限公司，住所地：宁夏银川市德胜工业园区德胜西路3号。
法定代表人：鱼智浩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜晓卫，宁夏善知律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：西吉县教育体育局，住所地：西吉县政府街。
法定代表人：王自元，系该局局长。
委托诉讼代理人：吕强，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：西吉县吉强镇中心小学，住所地：西吉县吉强镇。
法定代表人：单志政，系该小学校长。
委托诉讼代理人：吕强，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告牛德万诉被告魏锦彪、宁夏煤炭基本建设有限公司（以下简称基建公司）、西吉县教育体育局（以下简称教育局）、西吉县吉强镇中心小学（以下简称吉强小学）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛德万，被告基建公司委托诉讼代理人杜晓卫，被告教育局委托诉讼代理人吕强，吉强小学委托诉讼代理人吕强均到庭参加诉讼，被告魏锦彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛德万向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告基建公司支付原告人工费、材料费390000元；2.被告魏锦彪就前述款项承担连带责任；3.被告教育局、吉强小学在未付工程款范围内承担责任；4.本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：原告受被告基建公司施工人魏锦彪（本案被告）雇佣，为被告基建公司承包的大滩中心小学项目负责修建了大门、厕所。2014年10月22日，经核算，被告欠原告人工费、材料费共计390000元。由于当时工程款未下拨，被告魏锦彪便向原告出具欠条一份。后经原告催要未果，起诉来院，提出前述诉讼请求。
被告魏锦彪未到庭参加诉讼，但向法庭提交了书面答辩意见及证据材料。辩称，原告诉被告所欠人工费、材料费与事实不符。原告与被告吉强小学私自修改图纸，增加费用5万元，到现在没有签证，被告基建公司不承担这笔费用。另外，原告在2012年4月至2012年10月借用被告基建公司项目部技术人员在原告的工地施工五个月，欠马彦军工资3万元，原告已付马彦军工资4000元，尚欠2.6万元未支付。现被告基建公司欠原告人工费、材料费32万元也无税务发票。
被告基建公司辩称，被告基建公司与原告所诉涉案工程无关，被告基建公司自2012年起因发包方未予支付工程款已于2012年底前全部撤出。其次，被告基建公司所承建工程按照惯例都是分包、转包给具有合法资质的石嘴山市信实劳务有限公司。第三，被告基建公司与原告及被告魏锦彪无任何关系，也从未与原告及魏锦彪签订合同，也从未向其分包和转包任何工程，原告及被告魏锦彪即不是公司员工，基建公司也未对其授权。更不是所谓的项目经理。综上，被告基建公司并非本案适格主体，请求依法驳回原告对被告基建公司的诉讼请求。
被告教育局辩称，被告教育局不是项目工程发包方，不是本案适格被告。
被告吉强小学辩称，西吉县吉强镇中心小学已全额支付了被告基建公司工程款，并且超支了一部分，故不应承担付款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的欠条，被告基建公司对证据三性及证明目的均有异议，但认为：（1）该证据并非被告基建公司出具，被告基建公司也从未授权被告魏锦彪出具任何欠条；（2）该证据与本案无关联性，未记载涉案工程名称，不能反映是因涉案工程产生的债权债务关系；（3）被告基建公司自2012年即全部撤出；（4）涉案工程不符合基建公司分包、转包惯例；（5）原告与被告魏锦彪不是公司员工，也未得到公司授权。被告教育局、吉强小学对该证据的真实性不表示异议，但认为，该欠条反映不出是被告基建公司欠原告工程款。结合法庭询问及各当事人陈述，涉案工程确由基建公司承包，并委派被告魏锦彪具体负责施工，且欠条明确记录为”人工费、材料费”，结合其他证据，应当认定该笔费用即为原告因工程施工产生，故予以采信。对原告所举任命函，被告基建公司对其三性及证明目的均有异议，认为该证据为复印件，且仅能反映西吉县一小教学综合楼工程相关事宜，与本案无关，同时基建公司从未出具该函。被告教育局、吉强小学也持相同主张。但结合法庭询问，被告基建公司所参与工程实为被告教育局统一主管，分别签订合同，被告基建公司负责承建，结合其他证据，能够证实被告魏锦彪负责具体施工的基本事实，故予以采信。对被告魏锦彪提交法庭的现场照片及工程验收表，原告均无异议。被告基建公司有异议，认为均系复印件，无法核实真实性、合法性，且涉案工程不能证实被告基建公司承建，且其中七页中有六页无公司印章，唯一有印章的也非常模糊，不能确定其真实性。被告教育局、吉强小学对现场照片及工程验收表均无异议。该两份证据均能与其他证据相互印证，能够证实原告的主张，故予以采信；对被告基建公司提交的劳务分包合同，原告及被告教育局、吉强小学均认为与本案没有关联性。且该证据只能证实基建公司与案外人的合作事实，与涉案工程不具有对应关系，故不予采信；对被告教育局所举证据，被告吉强小学无异议；原告、被告基建公司对真实性无异议，但认为不能证实其证明目的；被告吉强小学具有独立法人资格，涉案工程均为其辖属部门建设，故予以采信；对被告吉强小学所举证据，原告无异议，但认为欠款并未支付给原告；被告基建公司自认其与教育局、吉强小学债权债务已经法院调解确认，已进行到执行阶段，故该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告受被告基建公司实际施工人被告魏锦彪雇佣，为被告基建公司承包的大滩中心小学项目，负责修建大门、厕所。2014年10月22日，经被告基建公司施工人员核算，被告基建公司欠原告人工费、材料费共计390000元。后经原告多次催要未果，便起诉来院，提出前述诉求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告魏锦彪系被告基建公司承包工程的实际施工人，原告牛德万为被告基建公司承包的工程修建了大门、厕所等附属工程，后经核算，被告魏锦彪向原告牛德万出具了欠条，被告基建公司应当向原告牛德万支付价款，被告基建公司未支付价款的行为，构成违约。被告魏锦彪的辩称意见，未向法庭提交证据予以证实，且与本案不属同一法律关系，故该辩称意见不予采纳。被告教育局、吉强小学与被告基建公司之间的债权债务已经法院调解确认，故被告教育局、吉强小学不承担责任。
综上所述，原告牛德万要求被告基建公司支付人工费、材料费390000元的诉讼请求本院予以支持；要求被告魏锦彪承担连带责任和被告教育局、吉强小学在未付工程款范围内承担责任的诉讼请求，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宁夏煤炭基本建设有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告牛德万人工费、材料费共计390000元；
二、驳回原告牛德万的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，保全申请费2470元，共计9620元，由被告宁夏煤炭基本建设有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 马天升
审 判 员 马 花
人民陪审员 张 吉
二〇一七年一月六日
书 记 员 马小梅