广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1425民初409号
原告：梁某1。
原告：梁某2。
二原告法定代理人：黄凤勤，女，1977年11月4日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区天等县，系原告梁某1、梁某2母亲。
委托诉讼代理人：梁志林，广西安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马盛书，广西安信律师事务所实习律师。
被告：广西天等县新景房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区天等县天丽街国税务局1号住宅楼5层503号房。
法定代表人：顾荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖大强，男，1986年11月1日出生，汉族，该公司营销总监，住所地广西武宣县。
委托诉讼代理人：罗军，男，1982年7月4日出生，汉族，该公司事业部经理，广西北流市。
第三人：梁志诚，男，1975年10月13日出生，壮族，工人，住所地广西壮族自治区天等县。
原告梁某1、梁某2与被告广西天等县新景房地产开发有限公司（下简称“新景公司”）、第三人梁志诚商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年9月6日、2016年11月3日公开开庭进行了审理。期间，依法追加梁志诚为本案的第三人参加诉讼。原告梁某1、梁某2的法定代理人黄凤勤及委托诉讼代理人梁志林、马盛书，被告新景公司委托诉讼代理人肖大强、罗军，第三人梁志诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某1、梁某2向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告签订的《合作建房合同》无效；二、判令被告退还二原告购房款本金共计人民币444570元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告的母亲黄凤勤和父亲梁志红（已故）是夫妻关系，二原告是黄凤勤和梁志红的婚生子女。2016年4月23日，梁志红在为佛山市南海芯华电器有限公司搭建遮阳棚工程时不慎跌落身亡，后因此获得赔偿款等共计72万元，该笔赔偿款一直由梁志学（梁志红的大哥）进行保管。2016年5月10日，二原告与被告新景公司签订了一份《合作建房合同》，拟购买被告开发的位于天等财富中心得月苑8号楼1单元801号房，房屋建筑面积约132.69平方米。在签订合同时梁志诚（系二原告父亲梁志红堂哥）以监督人的名义也在《合作建房合同》上签字。2016年5月10日，梁志学将所保管的梁志红的赔偿款向被告支付了444570元的购房款。目前被告开发的得月苑8号楼尚未开工建设，二原告多次要求被告退还购房款，但被告以各种理由拒绝退还。上述事实有《人民调解协议书》、《协议书》、《合作建房合同》、银行转款凭证等证据佐证。综上所述，二原告认为，父亲梁志红的赔偿款60万元（原赔偿款为72万元，扣除梁志红生前的欠款后尚剩余60万元）系二原告、母亲黄凤勤及奶奶赵桂精（梁志红母亲）的赔偿金，梁志学已经将剩余的60万元中的15万元支付给赵桂精，剩余的45万元（含支付给被告的购房款444570元）系二原告和母亲黄凤勤所有，他人不得随意处置，现因二原告尚未成年，应由二原告的母亲黄凤勤代为保管。被告开发建设的天等财富中心得月苑8号楼1单元801号尚未动工建设，亦未得到《商品房预售许可证》。原告与被告签订的《合作建房合同》无效。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等法律、法规的规定，向法院提起诉讼，要求判如所请。被告新景公司辩称：1、原告起诉我方《合作建房合同》无效没有法律依据；2、我公司签订的《合作建房合同》是以一种合作方式与原告签订的商品房过户的行为；3、对于原告要求我方承担诉讼费的问题，我方保留意见；4、关于原告家庭内部的纠纷，我方不参与沟通，我方承担的是销售商品房的行为。
第三人梁志诚述称：1、将退回的购房款拿去购买商铺或定期，定期款项由大哥梁志学保管，但其没有使用仅，待两个小孩成人后交由他们管理使用，奶奶分得的款项原告不能向奶奶索要；2、要求确认与被告签订的合作建房合同无效并返还购房款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告新景公司对原告提交的证据1、5均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、对原告提供的证据2-3与本案不具有关联性，本院不予确认；证据4《【天等.财富中心】合作建房合同》复印件一份，证实原告及第三人梁志诚与被告新景公司于2016年5月10日签订《【天等.财富中心】合作建房合同》，被告新景公司对其真实性，第三人梁志诚对其三性均无异议，本院予以确认；
2、对第三人梁志诚提供的证据1-4，原告及被告对其真实性、合法性无异议，但对其关联性均有异议，认为与本案无关，本院认为，对第三人梁志诚提供的证据1-4与本案不具有关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月10日，被告新景公司作为甲方与原告梁某1、梁某2、第三人梁志诚（乙方）签订了一份《【天等.财富中心】合作建房合同》，合同约定，甲乙双方在平等、自愿、互利原则的基础上合作建房，甲方负责提供建设用地及合作建房的审批手续、建造事宜及寻找出资合作建房的单位或个人，合作建房的单位或个人缴纳的合作建房款在支付开发、建设成本、费用后的结余归甲方所有，合作建房项目建成后的房屋除本合同约定归乙方所有外，其他房屋归甲方所有（甲方不再收取任何费用）；乙方愿意出资合作建房，按本合同约定支付合作建房款，并按本合同约定享有约定房屋在约定年限内的使用权；乙方参与合作建房之房屋位于被告新景公司开发的位于天等财富中心得月苑8号楼1单元801号房，房屋建筑面积约132.69平方米，最终成交建筑面积以天等县房管所备案测绘建筑面积为准；乙方对其出资合作建房之房屋由甲方代办房屋产权证，产生所有费用由乙方承担。乙方房屋在保修期过后维修责任由乙方负责，并承担小区物业管理服务，承担公共设施维护费，遵守小区物业管理公司的有关规定；乙方就参与以上标的房屋自愿一次性缴纳人民币438000元作为合同标的房屋的建设款；甲方取得本合同标的房屋《商品预售许可证》后，甲方通知乙方换签认购协议书／商品房买卖合同具体日期，乙方须按甲方约定的日期到天等财富中心售楼部中心办理商品房买卖合同及补交本合同标的房屋剩余房款等手续，乙方逾期办理合作建房合同换签认购协议书／商品房买卖合同的，甲方有权解除本合同，乙方已缴纳的合作建房款不退还，且甲方有权将该物业另行寻找其他合作建房单位或个人，在乙方按期支付合作建房款的情况下，甲、乙双方应在2018年12月31日前完成合作建房任务，并将乙方之房屋交付使用；但因合作建房存在一定不确定因素，各方同意在遭遇不可抗力等情形下，可延期交付使用等。被告新景公司合同签订代表人，黄凤勤作为二原告的代理人、第三人梁志诚亦在合同上签名捺印予以确认。合同签订后，2016年5月10日，原告及第三人通过广西农村信用社向被告转账支付人民币444570元（包括438000元房款、后续房产办证手续费、代收房屋税款），被告新景公司亦于当天向原告及第三人出具收据，收据内容记载：“兹收到梁某1、梁某2、梁志诚交来天等财富中心得月苑8-1-801号房屋款人民币438000元”，收据上有被告公司收款人签名，并加盖该公司财务专用章。过后，二原告认为，父亲梁志红的赔偿款60万元（原赔偿款为72万元，扣除梁志红生前的欠款后尚剩余60万元）系二原告、母亲黄凤勤及奶奶赵桂精（梁志红母亲）的赔偿金，梁志学已经将剩余的60万元中的15万元支付给赵桂精，剩余的45万元（含支付给被告的购房款444570元）系二原告和母亲黄凤勤所有，他人不得随意处置，现因二原告尚未成年，应由二原告的母亲黄凤勤代为保管。目前被告开发建设的天等财富中心得月苑8号楼1单元801号尚未动工建设，亦未得到《商品房预售许可证》。原告与被告签订的《合作建房合同》无效。二原告多次要求被告退还购房款，但被告以各种理由拒绝退还。为此，原告特诉至法院，要求判如所请。另查明，原告梁某1、梁某2系未成年人，黄凤勤系原告梁某1、梁某2母亲；二原告在向本院起诉时（即2016年6月22日）被告新景公司尚未取得商品房预售许可证明。
本案各方当事人争议的焦点是：1、原告与被告、第三人梁志诚签订的《【天等.财富中心】合作建房合同》是否有效？2、原告要求被告退还购房款本金444570元有何事实及法律依据？
关于焦点1，本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定：“商品房认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”同时，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定：“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。”在本案中，原、被告及第三人签订的合同名称虽为《【天等.财富中心】合作建房合同》，但在合同当中双方已经对所建的房屋的位置、面积、价款、交房期限、付款方式、物业服务、公共设施维护、办理产权登记有关事宜、解决争议方式、违约责任等内容作了约定，在合同签订后，原告及第三人亦向被告新景公司一次性支付了购房款及相关办证手续费、房屋税款，被告于同日向原告及第三人出具购房款收据，收据内容亦载明原告及第三人交纳的系房屋款，并且合同仅约定原告及第三人按约定支付合作建房款的情况下，完成合作建房任务后，将房屋交付给原告及第三人使用，但并未约定原告及第三人因此而承担的经营风险，因此，原告及第三人与被告新景公司签订的合作建房合同实为商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”在本案中，原告在向本院起诉时，被告新景公司并未取得商品房预售许可证明，故原告及第三人与被告签订的《【天等.财富中心】合作建房合同》为无效合同。
关于焦点2，本院认为，综上所述，原告及第三人与被告签订的《【天等.财富中心】合作建房合同》为无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，原告梁某1、梁某2及第三人梁志诚要求被告新景公司返还购房款本金（含相关的办证手续费、代收的税款）共计人民币444570元，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条及《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、原告梁某1、梁某2、第三人梁志诚与被告广西天等县新景房地产开发有限公司签订的《【天等.财富中心】合作建房合同》无效；
二、被告广西天等县新景房地产开发有限公司向原告梁某1、梁某2、第三人梁志诚返还购房款本金共计人民币444570元。
案件受理费7968元，由原告梁某1、梁某2负担3984元，被告广西天等县新景房地产开发有限公司负担3984元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，可经本院（户名：天等县人民法院，账号：07×××15，开户银行：中国农业银行天等县支行）转付权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7968元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左市分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农春宋
审 判 员 农海珍
人民陪审员 龙锦华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 林 笑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第五条商品房认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十五条合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。