吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）图民初字第870号
原告：姜明信，现住图们市。
委托代理人：金辉，吉林吉延律师事务所律师。
原告：金国汉，现住图们市。
委托代理人：金辉，吉林吉延律师事务所律师。
原告：朴今星，现住图们市。
委托代理人：金辉，吉林吉延律师事务所律师。
原告：太虎吉，现住图们市。
委托代理人：金辉，吉林吉延律师事务所律师。
原告：尹太龙，现住图们市。
委托代理人：金辉，吉林吉延律师事务所律师。
原告：太敬子，现住图们市。
委托代理人：金辉，吉林吉延律师事务所律师。
原告：朴海春，现住图们市。
委托代理人：金辉，吉林吉延律师事务所律师。
原告：崔永坤，现住图们市。
委托代理人：金辉，吉林吉延律师事务所律师。
被告：图们市长安镇碧水村村民委员会，住所地图们市长安镇碧水村7组。
法定代表人：蔡成龙，系村主任。
第三人：廉龙，现住图们市。
第三人：林今玉，其他信息不详。
第三人：太玉顺，其他信息不详。
原告姜明信、金国汉、朴今星、太虎吉、尹太龙、太敬子、朴海春、崔永坤诉被告图们市长安镇碧水村村民委员会；第三人廉龙、林今玉、太玉顺农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告姜明信、金国汉、朴今星、太虎吉、尹太龙、太敬子、朴海春、崔永坤的委托代理人金辉，被告图们市长安镇碧水村村民委员会的法定代表人蔡成龙，第三人廉龙到庭参加诉讼，第三人林今玉、太玉顺经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告诉称，2003年5月26日，被告与第三人廉龙签订林地无偿转让经营合同，将原告共同所有的碧水村5林班11小班的11.6公顷林地无偿转让给第三人。原告作为林地的唯一合法经营权人，即没有在林地无偿转让合同上以转让人身份签字，也没有将林地流转事宜，委托给任何组织或个人。被告与第三人均不符合林地流转合同转让方与受让方的主体条件。2003年5月26日，被告与第三人廉龙之间林地无偿转让经营合同，违反土地承包法及物权法的相关规定，属于无权处分原告财产的行为，是对原告财产权的严重侵犯。另2014年8月21日，因诉争林地部分被征用，第三人廉龙以承包人身份领取林地征收补偿款7400元。本案第三人无权领取该笔补偿款，应依法归原告所有。故请求人民法院支持原告的诉讼请求：1.请求确认2003年5月26日被告与第三人廉龙签订的林地无偿转让经营合同无效；2.第三人廉龙立即返还原告的107.61亩土地；3.第三人廉龙立即向原告返还林地征收补偿款7400元。
被告图们市长安镇碧水村村民委员会辩称，2003年5月26日我村与第三人廉龙签订的林地无偿转让经营合同系原村委会主任与第三人廉龙签订的，故对其之前林地承包的事情不太清楚。2007年与现任村主任交接的时候，没有发现过此合同，等2010年林改的时候，才发现有这个合同。
第三人辩称，原告起诉本案的主体身份错误。2010年以前，国家政策是所有农村林地都是归村委会所有，所以2003年，当时的碧水村村民委员会为了招商引资，为了把农村闲置的土地盘活起来分别和我签订了长期和短期几份合同。我投资几十万，在有农业税的背景下，又支付长期转让款（11.6公顷），短期1至3年，以租赁的形式承包了几十公顷土地，故2003年5月26日签订的11.6公顷林地无偿使用权合同是经过全村有关流转土地农户和村委会开会经过民主议定程序报请乡、镇、市三级有关部门批准并备案，所以不存在原告所说的是6组林地的说法。而且原告的林权证是2012年9月12日颁发的，晚于2003年签订的林地合同，是从2010年开始村委会没有通知廉龙的情况下，恶意操作形成了今天的矛盾。而且11.6公顷的林地面积里，本案起诉的8人只使用7.17公顷林地，所以原告不符合诉讼主体。
根据庭审认证采信的证据和原告、被告、第三人的的陈述，本院综合认定如下事实：
2003年5月26日，被告图们市长安镇碧水村村民委员会（原图们市红光乡碧水村村民委员会）与第三人廉龙签订林地无偿转让经营合同书。合同约定无偿转让经营林地面积为11.6公顷，地点为5林班11小班。经营承包期限为40年（2003年5月26日至2043年5月25日）。甲方（图们市长安镇碧水村村民委员会）有权享受上级部门的政策性补偿。乙方（廉龙）在承包期间原有林木和人工林木归甲方所有，一方不准采伐或毁林。乙方要履行林政保护和森林防火责任。在保持林木正常生长的情况下，有权在林间因地制宜的种植药用植物（中药材、药树）林参、开发动植物农业项目。对培育种植的所有动植物归乙方所有，继承转让所有权时经甲方审议后可办理变更手续。如甲方不按合同履行责任，给乙方造成经济损失，乙方有权提出更改或终止合同或要求经济补偿。如乙方不履行合同规定，违反林业法规，甲方有权收回经营权或通过林业司法等部门给予经济处罚。2012年9月12日，姜明信、太玉顺、林今玉、金国汉、车相镐、太虎吉、尹太龙、车斗日、朴海春、崔永坤取得国家发放的林权证，林地地点为5林班11小班，面积为107.61亩（林地的四至为东：耕地，西：耕地，南：耕地，北：柞树林）林地使用期限为2012年9月12日至2059年12月31日。2014年8月20日，因涉案林地部分被中铁十二局集团征用，第三人廉龙以承包人的身份领取了用地补偿款7400元。另查，车斗日于2011年8月7日死亡，原告太敬子系车斗日的妻子。车相镐于2013年7月21日死亡，原告朴今星系车相镐的妻子。
认定上述事实的主要证据有：原告提供的身份证复印件、亲属关系证明复印件、图们市长安镇碧水村村民委员会证明材料、林权证复印件、2003年5月26日林地无偿转让经营合同书复印件、取土场补偿合同复印件，第三人提供的2003年5月28日在月晴镇司法所签订的土地公证书。
第三人提供的证据，现任长安镇政府镇长张大志的证明、现任林业局石岘林场场长吕贤德的证明、现任碧水村主任兼书记蔡成龙的证明、原碧水村会计安龙植的证明，因证人未出庭，无法核实证据的真实性，故本院不予采信。第三人提供的其他证据，与本案无关联性，故不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款规定：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中第三人廉龙以无偿转让的方式承包涉案林地，且廉龙不是碧水村村民，则被告图们市长安镇碧水村村民委员会与第三人廉龙签订的林地无偿转让经营合同书应当先经过图们市长安镇碧水村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，但双方签订林地无偿转让经营合同前未经过该程序。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款的规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中被告图们市长安镇碧水村村民委员会与第三人廉龙签订的林地无偿转让经营合同违反了法律的强制性规定，故该合同无效，原告诉请确认该合同无效于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告图们市长安镇碧水村村民委员会与第三人廉龙签订的林地无偿转让经营合同无效，故原告主张返还107.61亩林地的诉求，本院予以支持。原告主张第三人廉龙返还7400元土地补偿款的诉求，因不属于同一法律关系，故本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地承包法》第四十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告图们市长安镇碧水村村民委员会与第三人廉龙于2003年5月26日签订的林地无偿转让经营合同无效；
二、第三人廉龙于本判决发生法律效力之日起返还原告林地107.61亩（四至为东：耕地，西：耕地，南：耕地，北：柞树林）；
案件受理费100元，公告费600元（原告已付），共计700元，由被告图们市长安镇碧水村村民委员会与第三人廉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郑恩花
人民陪审员 施春花
人民陪审员 秦绪明
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 严盛俊