湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘02行初102号
原告夏菊贵，女，1967年3月16日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人肖四贵，男，1966年3月6日出生，住址同上，，系夏菊贵丈夫。代理权限为特别授权。
委托代理人夏天祥，男，1970年3月28日出生，住湖北省汉川市，系夏菊贵弟弟。代理权限为特别授权。
被告株洲市荷塘区人民政府。
法定代表人邬凌云，区长。
委托代理人汪宏辉，女，1983年6月14日出生，住湖南省株洲市天元区，系该政府工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人熊曙，湖南东盛律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告株洲市人民政府。
法定代表人阳卫国，市长。
委托代理人陈小兵，男，1981年10月5日出生，汉族，住株洲市东安县，系该政府法制办合同审查管理科科长。代理权限为特别授权。
原告夏菊贵诉被告株洲市荷塘区人民政府（以下简称荷塘区政府）、株洲市人民政府（以下简称株洲市政府）行政补偿决定及行政复议一案，本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案，原告夏菊贵及委托代理人肖四贵、夏天祥，被告荷塘区政府委托代理人汪宏辉、熊曙，被告株洲市政府委托代理人陈小兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏菊贵诉称：被告荷塘区政府作出的株荷征补（2016）2号《房屋征收补偿决定书》严重侵害原告合法权益，理由是：对房屋设计用途定性错误、将装饰装修及附属设施补偿与房屋主体建筑单方决定分期补偿错误、对停产停业损失和原告待补证部分未予补偿、评估机构选定违法、评估价格显失公平、棚改项目立项违法。请求：撤销被告荷塘区政府作出的株荷征补（2016）2号《房屋征收补偿决定书》和被告株洲市政府作出的（2016）株政复字第83号《行政复议决定书》。
原告举证：1、荷塘区政府房屋征收补偿决定株荷政补（2016）2号，证明该补偿决定书违法；
2、株洲市政府（2016）株政复字第83号行政复议决定书，证明该复议决定书违法；
3、土地使用证；
4、房屋所有权证，证3-4证明原告房屋的性质是商业性质；
5、株洲市建设工程规划许可证（副本），证明原告的房屋经过规划部门许可；
6、照片，证明原告的房屋在建设中得到荷塘区规划部门许可，房屋在实际的设计和使用中符合商业性质；
7、株洲市荷塘区欣蕊莎服装厂税务登记证、代码证、营业执照，证明原告进行了正常经营；
8、评估公示，证明房屋性质是商业性质；
9、湖南工业大学房屋鉴定，证明原告的房屋是框架结构，原告在设计过程中是按照商业性质设计的；
10、房屋征收决定；
11、评估公告，证10-11证明房屋在征收过程中违反法定程序，程序缺失；
12、评估机构2次评估结果，证明荷塘区政府在征收过程中的随意性。
被告荷塘区政府答辩称：答辩人作出的株荷征补（2016）2号《房屋征收补偿决定》主体适格，程序合法、正当，事实清楚，适用法律正确。1、答辩人于2015年3月25日作出的株荷征决字（2015）1号征收决定合法；2、答辩人具有作出《房屋征收补偿决定》的法定职权；3、答辩人作出的株荷征补（2016）2号《房屋征收补偿决定》程序合法、正当；4、答辩人作出的株荷征补（2016）2号《房屋征收补偿决定书》房屋价值评估认定事实清楚、于法有据，计算数额准确；5、答辩人依据国务院590号令第十七条、第二十六条作出的《房屋征收补偿决定》，适用法律正确。
被告荷塘区政府举证：1、株洲市土地利用总体规划图；
2、选址意见书、审批单；
3、关于南岳岭、上月塘片区棚改项目一、二期工程的批复。证1-3证明南岳岭、上月塘片区棚改项目一、二期工程符合土地利用规划、城市规划要求和保障性安居工程建设三年行动计划。
4、红线图，证明涉案被征收房屋位于红线范围内；
5、株洲市政府常务会议纪要，证明项目已经市政府常务会议讨论；
6、征收补偿方案论证会会议记录，证明对征收补偿方案进行了论证；
7、株政办函（2015）15号、株荷政办发（2015）4号，证明征收决定发布主体由市政府改为区政府；
8、项目社会稳定风险评估的批复，证明按规定进行了社会稳定风险评估；
9、征求意见的公告，证明广泛征求了社会公众意见；
10、房屋征收暂停办理相关手续的函，证明通知有关部门暂停办理相关手续；
11、征求意见及修改情况公告，证明根据公众意见修改情况及时公布；
12、征收决定及征收补偿安置方案，证明发布征收决定并公布；
13、选定评估机构进行评估的公告，证明由被征收人协商选择评估机构；
14、关于选定评估机构结果的公告，证明被征收人协商选择评估机构结果；
15、公证书，证明抽签决定评估机构的结果；
16、关于评估机构的确定及入户查勘的公告，证明公布房屋评估机构；
17、房屋所有权证、房屋测绘图表、住宅建设工程规划申请表，证明被征收房屋的情况；
18、分户评估报告及送达回证，证明对征收房屋评估的情况；
19、与被征收人协商记录，证明与原告多次协商的情况；
20、补偿告知书及送达回证，证明送达补偿告知书；
21、补偿决定书及送达回证，证明送达补偿决定书；
22、行政复议决定书，证明行政复议维持了征收补偿决定。
被告株洲市政府答辩称：1、答辩人作出的（2016）株政复字第83号《株洲市人民政府行政复议决定书》，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确；2、答辩人作出行政复议决定适用法律依据准确，符合法定程序。
被告株洲市政府举证：1、接收行政复议申请书及材料清单、行政复议申请书及相关证据材料，证明行政复议材料接收时间为2016年5月25日，申请人申请行政复议的事实及依据；
2、行政复议案件立案审查表，证明2016年5月25日株洲市政府接收材料后，在法定期间内依法立案，证明立案程序合法；
3、提交行政复议答复通知书及送达回证，证明株洲市政府于2016年5月25日依法通知荷塘区政府参加行政复议、提交证据，被告株洲市政府办理行政复议程序合法；
4、荷塘区政府行政复议答复书及证据材料，证明荷塘区政府在法定期限内依法向株洲市政府提交了答复书及证据材料；
5、行政复议决定书及送达回证，证明株洲市政府在法定办案期限内依法作出了行政复议决定，并及时向当事人予以送达，办案程序合法。
经庭审质证，对原告的证据，被告荷塘区政府的质证意见为：证1-5真实性无异议，证明目的有异议，证3-4房屋产权证、土地所有权证与证5规划许可证上的房屋面积不同以及证5房屋性质是住宅；证6-7真实性无异议，关联性、合法性有异议；证8-12真实性无异议，证明目的有异议。被告株洲市政府同意荷塘区政府的质证意见。
对被告荷塘政府的证据，原告质证意见为：对荷塘区政府所有证据的真实性、关联性不表示意见，但所有证据都不足以证明其作出的株荷征补（2016）2号补偿决定是合法的。被告株洲市政府对荷塘区政府的证据均无异议。
对被告株洲市政府的证据，原告质证意见为：对株洲市政府证据的真实性、合法性不发表意见，但证据都不能证明复议决定的合法性。被告荷塘区政府同意株洲市政府的举证意见。
本院对上述证据认证如下：本院对原、两被告提交的证据真实性均予以采信，证明内容综合采信。
经审理查明：原告2004年8月取得株房权证株字第001477**号产权证，记载用途：商业服务，产权来源：购买，总层数1层，建筑面积83.03㎡。2005年元月，申请人以该购买房屋系60年代所建，年久失修无法居住，申请改建。株洲市规划局于2008年4月10日向原告颁发了建设工程规划许可证。证上载明：建设项目名称住宅，层数4层，底层建筑面积81㎡,建筑总面积324㎡。2015年3月25日，荷塘区政府因株洲市南岳岭、上月塘片区棚改一、二期项目建设需要，发布株荷征决字（2015）1号《株洲市荷塘区人民政府国有土地上房屋征收决定》，决定征收株洲市合泰大街以北，新华西路以南，铁路沿线以东，规划铁东路两厢区域内国有土地上房屋。原告夏菊贵的房屋在征收范围内。同日，荷塘区政府发布《南岳岭、上月塘片区棚改一、二期项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》，该方案规定了征收补偿方式、补偿补助标准、产权调换原则及房源等具体内容。2015年3月27日，株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心（以下简称征收处荷塘中心）发布《关于选定评估机构进行评估的公告》，公布房地产价格评估机构备选库中4家报名的评估机构名单并附供选择的评估机构名单。征收处荷塘中心于4月3日发布《关于选定评估机构结果的公告》，该公告称，项目总计被征收人2538户，收到《房屋征收房地产评估机构选择表》1314份，1224户弃权，因被征收人就评估机构的选定不能在约定期限内协商达成一致且投票人数未超过三分之二，将通过公开抽签方式确定最终结果。2015年4月4日，发布《关于评估机构的确定及入户查勘的公告》，公告了经株洲市国信公证处公证，公开抽签确定湖南建业房地产评估经纪有限责任公司等四家评估机构进行评估，并要求被征收户配合评估机构入户查勘。2015年8月29日，湖南建业房地产评估经纪有限责任公司、湖南志成房地产评估有限责任公司、湖南经典房地产评估有限公司、湖南天华房地产土地评估有限责任公司对夏菊贵的房屋联名出具《房地产征收分户评估报告》，夏菊贵房屋评估单价5043元/㎡，面积324㎡，评估总价1633932元，由征收处荷塘中心于2015年11月12日将评估报告送达给夏菊贵。2016年3月16日，征收处荷塘中心向夏菊贵送达《房屋征收补偿安置告知书》，告知其：一、如选择一次性货币补偿，则补偿金额为：1、房屋补偿5043元/㎡×324㎡＝1633932元；2、一楼住改非房屋补偿：5043元/㎡×83.03㎡×50%＝209360元；3、未经登记面积房屋补偿：4791元/㎡×759.69㎡＝3639675元；4、搬迁补助费：1000元；5、临时安置补助费5043元/㎡×324㎡×5‰×3个月＝24509元；6、临时安置补助费4791元/㎡×759.69㎡×5‰×3个月＝54595元；7、装饰装修补偿260086元；8、附属设施补偿171090元；9、奖励及奖励性补贴：（1）按期搬迁奖，在2016年3月25日前签订征收协议：5043元/㎡×324㎡×5%＝81697元；（2）提前搬迁奖，在2016年3月20日前签订征收协议：220元/㎡×324㎡＝71280元；在2016年3月25日前签订征收协议：110元/㎡×324㎡＝35640元；（3）奖励性补贴，在2016年3月25日前签订征收协议：5043元/㎡×324㎡×30%＝490180元；（4）寻找房源补助，在2016年3月25日前签订征收协议：3000元；以上1-9项共计补偿6640404元，逾期将取消第9条中相应奖励和奖励性补贴。10、住宅房屋的被征收人在2016年3月25日前签订补偿安置协议，并在规定期限内购买城区范围内住宅房屋的，给予每套（户）150000元的购房补助。二、如你户选择产权调换方式，请于2016年4月1日前，在南岳岭、上月塘片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收指挥部提供的郦城小区选定安置房，并按规定结算差价。三、如你户不能按期签订房屋征收补偿安置协议，将由荷塘区人民政府按照南岳岭、上月塘片区棚户区改造一、二期项目国有土地上房屋征收补偿安置方案，采取一次性货币补偿的方式作出补偿决定。在补偿决定规定的搬迁期限内仍不能搬迁的，由荷塘区人民政府依法申请人民法院强制执行，届时将取消相应的奖励及补助。原告拒绝签收，征收处荷塘中心工作人员留置送达。征收处荷塘中心与原告于2015年11月、12月、2016年3月就征收补偿问题多次协商无果。2016年3月29日，荷塘区政府对被征收人夏菊贵作出株荷征补（2016）2号《房屋征收补偿决定书》，该补偿决定内容为：一、对被征收人座落于株洲市荷塘区南岳岭散户（房屋编号N150）的房屋实施征收，按货币补偿方式进行补偿安置。二、被征收房屋补偿情况。根据湖南建业房地产评估经纪有限责任公司、湖南志成房地产评估有限公司、湖南经典房地产评估咨询有限公司、湖南天华房地产土地评估有限责任公司对房屋的评估结果和《南岳岭、上月塘片区棚改一、二期项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》的规定，被征收人应得的货币补偿数额为：1、被征收房屋价值补偿为人民币1633932元；2、住改非建筑面积补偿为人民币209360元；3、房屋搬迁补偿费为人民币1000元；4、临时安置补偿费为人民币24509元；以上1-4项补偿金额共计人民币1868801元（不含房屋室内装饰装修、未经登记建筑面积及附属设施补偿费）。三、限被征收人在补偿决定书送达之日起二十日内将位于株洲市荷塘区南岳岭散户（房屋编号N150）的房屋搬迁腾空，并与房屋征收部门及株洲市南岳岭、上月塘片区一、二期棚改项目征收指挥部办理房屋移交手续。四、房屋室内装饰装修及附属设施补偿费，在被征收人与房屋征收部门及株洲市南岳岭、上月塘片区一、二期棚改项目征收指挥部办理房屋移交手续时或在强制执行时由评估机构依法评估确定，在评估确定后十日内由征收人支付给被征收人。房屋征收补偿决定作出后，被告荷塘区政府于2016年3月29日送达给原告，原告拒绝签收。原告不服该补偿决定诉至本院。
再查明：根据株政办函（2015）15号《株洲市人民政府办公室关于进一步做好城区国有土地上房屋征收工作的通知》以及株荷政办发（2015）4号《株洲市荷塘区人民政府办公室关于进一步明确国有土地上房屋征收工作责任的通知》，明确征收决定的发布主体由市政府改为区政府，株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心，作为荷塘区政府辖区内国有土地上房屋征收部门，承担房屋征收与补偿的具体工作。
本院认为，本案系行政补偿决定及行政复议案，争议的焦点是荷塘区政府作出的株荷征补（2016）2号房屋征收补偿决定书以及株洲市政府作出的（2016）株政复字第83号行政复议决定书是否合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条、第十九条、第二十条、第二十四条、第二十六条的规定，被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼；对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定；房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定；市、县级人民政府及有关部门应当依法加强对建设活动的监督管理，对违反城乡规划进行建设的，依法予以处理。市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准的临时建筑的，不予赔偿；房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。根据《湖南省实施<国有土地上房屋征收与补偿条例>办法》第三条规定，设区的市（自治州）、县市区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，荷塘区政府对行政区域内的国有土地上房屋实施征收与补偿工作是其法定职责。荷塘区政府作出房屋征收决定并予以公告后，经房地产评估机构协商选定、抽签确定以及房地产评估机构分户评估并将报告予以送达后，对原告房屋评估价格及其他奖励补偿以《房屋征收补偿安置告知书》的形式告知原告夏菊贵，在多次协商无果的情况下，被告荷塘区政府对原告夏菊贵被征收房屋作出征收补偿决定，符合法律规定。针对原告认为被告荷塘区政府作出的补偿决定违法理由，分述如下：1、关于原告房屋设计用途定性的问题，虽然原告持有的株房权证株字第001477**号房屋所有权证载明了设计用途为商业服务，但该房屋所有权证的建筑面积为83.03㎡，且该权证所对应的房屋已经原告自行申请拆旧重建，根据原告的重建私人住宅建设工程规划申请表以及建设工程规划许可证显示，建设项目名称为住宅，故可以确认原告重建房屋时规划部门批准的是住宅，并非商业门面，被告荷塘区政府据此将原告房屋设计用途认定为住宅并无不当，且根据该房屋的历史及实际情况，荷塘区政府已经根据株政发[2010]38号《株洲市城市房屋拆迁管理实施办法》第四十五条的规定，对原房屋83.03㎡按被征收房屋评估价值增加50%进行了补偿。2、关于房屋室内装饰装修及附属设施补偿在补偿决定中未作补偿的问题，原告可以根据该补偿决定第四条的决定即：“四、房屋室内装饰装修及附属设施补偿费，在被征收人与房屋征收部门及株洲市南岳岭、上月塘片区一、二期棚改项目征收指挥部办理房屋移交手续时或在强制执行时由评估机构依法评估确定，在评估确定后十日内由征收人支付给被征收人。”要求补偿，被告荷塘区政府未在补偿决定中一并补偿并不违反相应法律、法规的规定，且被征收人的合法权益不会因此受到损害；3、关于停产停业损失问题，如上第1点所述，因为原告房屋设计用途定性为住宅，故不存在停产停业损失的补偿；4、关于原告未登记建筑面积在补偿决定中未作补偿的问题，原告可以要求被告荷塘区政府另行依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定予以处理；5、关于房屋评估机构选定以及评估价格的问题，被告荷塘区政府经房地产评估机构协商选定、抽签确定以及房地产评估机构分户评估并将报告予以送达，符合法律规定，并且原告未在指定的期限内对分户评估报告提起复核程序，故原告认为评估机构选定违法以及评估价格显失公平的理由不能成立；6、关于棚改立项违法的问题，因为本案原告起诉的是补偿决定，棚改立项属于征收决定的审查范畴，本案不予审查。综上，被告荷塘区政府对原告夏菊贵作出的株荷征补[2016]2号征收补偿决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。株洲市政府在行政复议中，依照《中华人民共和国行政复议法》的规定履行了行政复议职责，作出的复议决定书事实清楚，程序合法。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告夏菊贵的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告夏菊贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年二月九日
书 记 员 彭 湘
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。