wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4393号申请执行人封建兰，女，1971年8月22日生，汉族，住如皋市。被执行人刘峰，男，1980年4月20日生，汉族，住如皋市。被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司，住所地如皋市搬经镇中心居28组。法定代表人刘峰。申请执行人封建兰与被执行人刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）苏0682民初4393号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司于2016年8月1日前给付原告封建兰工资款1746元；于2016年12月30日前偿还1309.5元；于2017年12月30日前偿还1309.5元。二、案件受理费25元，由被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司承担（此款原告已预交，两被告在履行上述款项时一并给付原告）。调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日受理后，先由池锋、后由刘小芝执行。申请执行标的为：工资欠款1526元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、廉政监督卡、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，两被执行人名下银行账户仅有零星余额，被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司名下没有车辆，本院于2017年8月23日查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××车辆（未被实际扣押）。本院于2017年8月25日向如皋市不动产登记中心调查，两被执行人无不动产登记信息。于2017年8月25日到被执行人刘峰住所进行调查，发现被执行人刘峰家中无人，其所在村干部反映其长期在外，去向不明。经查明，被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司的土地与厂方均是向案外人租赁的，其机器设备也已被被执行人刘峰自行处置，被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司无财产可供本案执行。本院于2017年8月26日将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意程序终结。上述事实，有财产查询反馈汇总表、不动产登记信息查询结果证明、执行裁定书、送达回证、调查笔录、执行笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、不动产。本院查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××汽车，但因未实际扣押，致无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初4393号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年八月二十六日书 记 员  刘国军
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执720号
申请执行人孟玲玲，男，1987年11月19日生，汉族，住如皋市，。
被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。
法定代表人李君，总经理。
被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司，住所地如皋市石庄镇永兴社区4组。
法定代表人孙铭锋，总经理。
申请执行人孟玲玲与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月21日作出的皋劳人仲案字[2016]第530-11号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏北锐控股有限公司自本裁决生效之日起十日内支付孟玲玲欠发的工资5265元，江苏正阳船舶设备制造有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：工资5265元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：
1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下虽有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年6月6日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。
4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日查封了被执行人所有的全部机械、设备，本院另案正在拍卖处置中。
5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人的两辆汽车及位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产，但因汽车未能扣押，故无法处置，不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无权处置。查封了被执行人所有的机械设备，本院另案正在拍卖处置中，本案待后参与分配。未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆、不动产及有价证券。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2016]第530-11号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执720号申请执行人孟玲玲，男，1987年11月19日生，汉族，住如皋市，。被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。法定代表人李君，总经理。被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司，住所地如皋市石庄镇永兴社区4组。法定代表人孙铭锋，总经理。申请执行人孟玲玲与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月21日作出的皋劳人仲案字[2016]第530-11号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏北锐控股有限公司自本裁决生效之日起十日内支付孟玲玲欠发的工资5265元，江苏正阳船舶设备制造有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：工资5265元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下虽有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年6月6日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日查封了被执行人所有的全部机械、设备，本院另案正在拍卖处置中。5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人的两辆汽车及位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产，但因汽车未能扣押，故无法处置，不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无权处置。查封了被执行人所有的机械设备，本院另案正在拍卖处置中，本案待后参与分配。未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆、不动产及有价证券。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2016]第530-11号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘国军
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中立民一终字第93号
上诉人（原审原告）张家界市永定区新桥镇丁家庄居委会大田湾村民小组。
委托代理人李正明，男，1959年7月5日出生，汉族。
被上诉人汤遵青，男，1975年4月17日出生，土家族。
委托代理人许子斌，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者。
被上诉人张家界市永定区新桥镇丁家庄居民委员会。
委托代理人许子斌，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者。
上诉人张家界市永定区新桥镇丁家庄居委会大田湾村民小组因与被上诉人汤遵青、张家界市永定区新桥镇丁家庄居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2015）张定民一初字第1112号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家界市永定区新桥镇丁家庄居委会大田湾村民小组上诉称：被上诉人汤遵青在2012年3月办猪厂，侵占该组土地6亩左右，请求判令汤遵青返还侵占的土地，同时，张家界市永定区新桥镇丁家庄居民委员会承担连带责任，并判令单方签订合同无效。
被上诉人汤遵青辩称：上诉人的上诉请求、事实和理由，不符合上诉的实质要件，上诉人所称的所有事实，均与客观事实不符。请求二审法院依法维持原审裁定，驳回上诉。
被上诉人张家界市永定区新桥镇丁家庄居民委员会辩称：上诉人不具备上诉人主体资格，张家界市永定区新桥镇丁家庄居委会大田湾村民小组和汤遵青签订的合同依法成立，双方不应反悔。永定区新桥镇丁家庄居委会不应成为本案的诉讼主体，因此，上诉人对本案提起的上诉，没有事实和法律依据，请求二审法院依法维持原裁定，驳回上诉。
本院经审查认为，张家界市永定区新桥镇丁家庄居委会大田湾村民小组向原审法院提起诉讼时，其诉状没有加盖该村民小组公章，而是在原审裁定驳回其起诉后才补盖了该组的公章，且与上诉状上加盖的公章不一致，故原审裁定并无不当。在本院审查过程中，李正明作为该组的代理人，亦没有提交任何委托手续。所以，李正明代表该组提起诉讼，不具备法律意义上的主体资格。同时，上诉人上诉提出的上诉理由和请求与原审裁定无关。故上诉人上诉所提出的上诉理由和请求，本院不予支持。
综上，一审裁定适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 尹 立
审判员 王艳欣
审判员 田玉萍
二〇一五年十二月七日
书记员 李道星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第258号
原告中华联合财产保险股份有限公司博湖县支公司，住所地，博湖县博湖镇人民西路。
负责人林杰，该公司经理。
委托代理人张颖，男，1981年9月21日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司巴州分公司法律事务部职员。
被告彭敬银，男，1965年9月15日出生，汉族，博湖县统战部干部。
原告中华联合财产保险股份有限公司博湖县支公司（以下简称保险公司）诉被告彭敬银追偿权纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员李建霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人张颖、被告彭敬银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称，2012年10月15日20时10分许，彭敬银未取得驾驶资格驾驶新M563**号轿车，与对向驶来的杨才荣驾驶的新MH70**号两轮摩托车（载一人，段洪英）侧面相撞，造成杨才荣和乘车人段洪英受伤，新M563**号车和新MH70**号两轮摩托车损坏，杨才荣和新MH70**号普通两轮摩托车又被阿叶驾驶的新28-377**号大型拖拉机碾压，造成杨才荣受伤送医院经抢救无效死亡，段洪英受伤，车损坏的一起交通事故。经博湖县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：杨才荣应负此事故的同等责任，彭敬银和阿叶应负此事故的同等责任。2014年1月16日新疆巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院出具（2013）巴民二终字第110号民事判决书，判令我公司在交强险限额内及商业险限额内赔偿段红梅和杨雪各项费用75000元。我公司在收到判决后，根据判决内容向段红梅和杨雪履行了赔偿。2013年12月2日新疆巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院出具（2013）巴民二终字第108号民事判决书，判令我公司在交强险限额内及商业险限额内赔偿段洪英各项费用145000元。我公司在收到判决后，根据判决内容向段洪英履行了赔偿。二审诉讼费用我公司负担2300元，以上费用总计222300元。根据相关法律规定，我公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，由被告向我公司赔偿220000元。
被告彭敬银辩称，原告保险公司应当承担赔偿责任，法院判决保险公司进行赔偿无过错，保险公司向我追偿没有事实和法律依据。根据博湖县交警大队交通事故认定书，答辩人在事故中承担的责任应为全部责任的25%，依据法院的生效判决，事故造成的全部损失为917142.74元，答辩人如果承担25%为229285.68元。答辩人已经向受害人支付各项损失184864.5元，如果需要答辩人按照责任承担赔偿责任，答辩人还需再支付44421.18元。原告赔偿的保险费用虽然是220000元，这和答辩人应当承担的责任不相符，和答辩人没有直接的因果关系，其请求答辩人进行赔偿没有法律依据。原告虽然承担了保险费，但不是为答辩人垫付的费用，没有权利追偿，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月15日20时10分许，杨才荣驾驶新MH70**号普通两轮摩托车（载一人，段洪英），由北向南行驶至省道S206线60公里＋900米处时，与对向驶来彭敬银驾驶新M563**号桑塔纳轿车侧面相撞，杨才荣和乘车人段洪英受伤，新M563**号轿车和新MH70**号普通两轮摩托车损坏，杨才荣和新MH70**号普通两轮摩托车又被阿叶驾驶的新28-377**号大型拖拉机碾压，造成杨才荣受伤送医院经抢救无效死亡。新MH70**号普通两轮摩托车损坏的一起交通事故。经博湖县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，杨才荣应负此事故的同等责任，彭敬银和阿叶应负此事故共同的同等责任。彭敬银驾驶该车辆时，未取得驾驶资格。
博湖县公安局交通警察大队委托新疆交通事故司法鉴定所对阿叶驾驶的新28-377**号拖拉机运输机组是否与新M-H70**号两轮摩托车驾驶人及乘坐人发生接触，鉴定意见为：新28-377**号拖拉机运输机组与新M-H70**号两轮摩托车驾驶人（杨才荣）发生了碰撞接触。新28-377**号拖拉机运输机组未与新M-H70**号两轮摩托车乘坐人（段洪英）发生碰撞接触。
被告彭敬银所驾驶的新M563**号桑塔纳轿车在中华联合财产保险公司博湖县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期间为2012年1月28日至2013年1月27日。该车辆同时在该公司还投保了第三者责任险，保险金额为100，000元，保险期间为2012年1月30日至2013年1月29日。
事故发生后，死者杨才荣的妻子段洪梅和女儿杨雪作为原告将彭敬银、阿叶、中国人民财产保险股份有限公司焉耆支公司、中国人民财产保险股份有限公司博湖支公司、本案的原告保险公司作为被告诉至我院。2013年我院作出（2013）博民初字第257号民事判决书，其中判决本案原告保险公司支付两原告赔偿款75000元（交强险55000元、第三者责任险20000元，合计75000元）。该判决书送达后，因原告段洪梅、杨雪、被告彭敬银均不服本判决向巴州中级人民法院提起上诉。2014年1月16日中院作出（2013）巴民二终字第110号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
乘车人段洪英作为原告将段洪梅、彭敬银、阿叶、中国人民财产保险股份有限公司焉耆支公司、中国人民财产保险股份有限公司博湖支公司、本案的原告保险公司做为被告诉至我院。2013年我院作出（2013）博民初字第258号民事判决书，其中判决本案原告保险公司支付原告赔偿款145000元（交强险65000元、第三者责任险80000元，合计145000元）。该判决书送达后，因原告段洪梅、杨雪、被告彭敬银均不服本判决向巴州中级人民法院提起上诉。2014年1月16日中院作出（2013）巴民二终字第110号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告保险公司以上两次赔偿总额为220000元。
另查明，原告保险公司已按照上述两份判决书中判决其应承担的赔偿款220000元（交强险120000元、第三者责任险100000元），全部赔偿完毕。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应当支持，故保险公司在交强险的限额内赔偿完毕后享有追偿权，本案中原告保险公司在上述两个案件中均在交强险的赔偿限额内（120000元）承担了赔偿责任并已经赔偿完毕，故对于原告保险公司要求被告彭敬银在交强险限额内支付120000元的请求，本院予以支持，对于其要求被告彭敬银在第三者责任险内（100000元）赔偿的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十八条之规定，判决如下：
一、被告彭敬银于判决生效后十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司博湖县支公司120000元。
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司博湖县支公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、邮寄送达费30元，合计2330元，由原告中华联合财产保险股份有限公司博湖县支公司负担1048.5元，被告彭敬银负担1281.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李建霞
二〇一六年二月二十二日
书记员 胡雨润
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第258号
原告谢某。
被告刘某。
本院在审理原告谢某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月2日以双方已办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回对被告刘某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
审判员 韦素敏
二〇一五年二月三日
书记员 赖振柱
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1428号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人刘法政，该联社不良资产经营中心，主任。
被告李美荣，女，1972年3月24日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告郭群群，男，1985年1月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告宿桂华，女，1969年2月9日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告李美荣、郭群群、宿桂华借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年6月15日向本院提出申请，请求撤回对被告李美荣、郭群群、宿桂华的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告李美荣、郭群群、宿桂华的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告李美荣、郭群群、宿桂华的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄文静
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2015）巨商初字第1428号原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县前进路82号。法人代表周克强，该联社理事长。机构代码证：61409170-1。委托代理人刘法政，该联社不良资产经营中心，主任。被告李美荣，女，1972年3月24日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告郭群群，男，1985年1月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告宿桂华，女，1969年2月9日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告李美荣、郭群群、宿桂华借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年6月15日向本院提出申请，请求撤回对被告李美荣、郭群群、宿桂华的起诉。本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告李美荣、郭群群、宿桂华的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告李美荣、郭群群、宿桂华的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。审判员  庞秀霞二〇一五年六月十五日书记员  黄文静
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0781执447号
申请执行人王雨，男，1991年7月19日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人马宏，男，1966年7月15日出生，汉族，无职业，现住辽宁省沈阳市。
被执行人满洲里市第一建筑安装工程有限责任公司，住所内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人吴长运，经理。
王雨因承揽合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院作出的（2016）内0781民初1647号民事判决书，于2017年8月7日向本院申请强制执行,要求给付王雨承揽款291758、质保金33700元。自本判决生效之日起3日内以中国人民银行人民币贷款基准利率2倍的标准以291758元为基数支付申请人王雨自2012年11月8日起至2013年11月8日的逾期付款利息。自本判决生效之日起3日内以中国人民银行人民币贷款基准利率2倍的标准以325458元为基数，支付申请人王雨自2012年11月9日起至本判决生效之日止的逾期付款利息，加倍支付迟延履行期间债务利息。负担案件受理费3988元满洲里市第一建筑安装工程有限责任公司对上述给付义务承担连带给付责任。
本院受理后，依法审查执行。执行中，本院另案拍卖了被执行人满洲里市第一建筑安装工程有限责任公司的办公楼，但不足以偿还全部欠款。现被执行人无财产可供执行，申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆鹏
审判员 毕长英
审判员 安伟力
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韩春喜
附：本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条:
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0781执447号申请执行人王雨，男，1991年7月19日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人马宏，男，1966年7月15日出生，汉族，无职业，现住辽宁省沈阳市。被执行人满洲里市第一建筑安装工程有限责任公司，住所内蒙古自治区满洲里市。法定代表人吴长运，经理。王雨因承揽合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院作出的（2016）内0781民初1647号民事判决书，于2017年8月7日向本院申请强制执行,要求给付王雨承揽款291758、质保金33700元。自本判决生效之日起3日内以中国人民银行人民币贷款基准利率2倍的标准以291758元为基数支付申请人王雨自2012年11月8日起至2013年11月8日的逾期付款利息。自本判决生效之日起3日内以中国人民银行人民币贷款基准利率2倍的标准以325458元为基数，支付申请人王雨自2012年11月9日起至本判决生效之日止的逾期付款利息，加倍支付迟延履行期间债务利息。负担案件受理费3988元满洲里市第一建筑安装工程有限责任公司对上述给付义务承担连带给付责任。本院受理后，依法审查执行。执行中，本院另案拍卖了被执行人满洲里市第一建筑安装工程有限责任公司的办公楼，但不足以偿还全部欠款。现被执行人无财产可供执行，申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆鹏审判员  毕长英审判员  安伟力二〇一七年十一月二十三日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43370号
原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里24号楼1门1102号。
法定代表人：王松伟，职务总经理。
分公司负责人：徐跃辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，男，该公司员工。
被告：杨跃辉，男，住天津市滨海新区。
本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被告杨跃辉物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司�回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年五月七日
书记员 张 悦
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1020号之一
原告：成都焊研威达科技股份有限公司。住所地成都市青白江区华金大道一段***号。
法定代表人：金云龙，董事长。
被告：宜宾亿豪钢结构集团有限责任公司，住所地四川省宜宾市宜宾县向家坝工业集中豆坝园。
法定代表人：王宇。
原告成都焊研威达科技股份有限公司与被告宜宾亿豪钢结构集团有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院于2018年3月21日立案。原告成都焊研威达科技股份有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都焊研威达科技股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都焊研威达科技股份有限公司撤诉。
案件受理费572元（已减半），由原告成都焊研威达科技股份有限公司负担。
审判员 韩晓先
二〇一八年四月十六日
书记员 谭路遥
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1020号
原告：成都焊研威达科技股份有限公司。住所地成都市青白江区华金大道一段***号。
法定代表人：金云龙，董事长。
被告：宜宾亿豪钢结构集团有限责任公司，住所地四川省宜宾市宜宾县向家坝工业集中豆坝园。
法定代表人：王宇。
原告成都焊研威达科技股份有限公司与被告宜宾亿豪钢结构集团有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院于2018年3月21日立案。原告成都焊研威达科技股份有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都焊研威达科技股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都焊研威达科技股份有限公司撤诉。
案件受理费572元（已减半），由原告成都焊研威达科技股份有限公司负担。
审判员 韩晓先
二〇一八年四月十六日
书记员 谭路遥
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0621民初105号
原告：杨新春，男，生于1977年4月7日，户籍所在地：甘肃省民勤县，现住民勤县。
被告：孟加锦，男，生于1973年1月28日，户籍所在地：甘肃省民勤县，现住甘肃省民勤县。
被告：许开武，男，生于1984年7月21日，现住甘肃省民勤县。
本院在审理原告杨新春诉被告孟加锦、许开武民间借贷纠纷一案过程中，原告杨新春于2018年2月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨新春撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告�新春负担。
审判员 潘竟斌
二〇一八年二月六日
书记员 张 瑞
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保647号
徐州市环城爆破工程有限公司：
徐州市环城爆破工程有限公司申请江苏鼎途律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，申请查封被申请人621万元的财产，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。
二〇一八年六月十九日
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民二初字第126号
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601－1。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
委托代理人杨青松，男，1973年10月7日出生，侗族，湖南省会同县人，湖南会同农村商业银行股份有限公司高椅支行行长，代理权限为特别授权。
被告邓生辉，男，1982年6月25日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告黄小明，男，1983年5月5日出生，苗族，湖南省会同县人，农民。
本院于2014年6月26日立案受理了原告湖南会同农村商业银行股份有限公司诉被告邓生辉、黄小明金融借款合同纠纷一案。同年7月15日，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司以需补充证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南会同农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告湖南会同农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 张凌
二〇一四年七月十五日
书 记 员 文松
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民二初字第126号
原告：邢志杰，男，汉族，住甘肃省白银市会宁县。
被告：张缠庆，女，汉族，住甘肃省白银市会宁县。
本院在审理原告邢志杰与被告张缠庆民间借贷纠纷一案中，原告邢志杰于2014年5月26日以其于被告私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢志杰的撤诉理由正当、合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢志杰撤回对张缠庆的起诉；
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告邢志杰承担。
审判长 马德山
二〇一四年五月二十六日
书记员 许甜甜
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执672号之一
申请执行人武汉市江夏区复兴寺建材经营部，住所地武汉市江夏区金口街南岸村103号。
经营者王建雄，男，1963年11月9日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人兰建春，男，1966年12月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
申请执行人武汉市江夏区复兴寺建材经营部与被执行人兰建春买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）鄂江夏金民速字第00003号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武汉市江夏区复兴寺建材经营部于2016年4月18日向本院申请立案执行，本院当日立案执行，并向被执行人兰建春发出了执行通知书等法律文书，责令被执行人向申请执行人武汉市江夏区复兴寺建材经营部偿还借款5390元，并承担案件受理费25元，案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法对被执行人财产（银行存款、证劵、房产、土地、车辆）进行网络司法查控，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供有效的被执行人财产线索。2016年4月25日将被执行人纳入失信被执行人员名单予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0115执672号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制
本裁定送达后立即生效。
审判长 闵运桥
审判员 高问文
审判员 袁宪华
二〇一六年八月十四日
书记员 王 鹏
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执672号
申请执行人武汉市江夏区复兴寺建材经营部，住所地武汉市江夏区。
经营者王建雄。
被执行人兰建春。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江夏金民速字第00003号民事判决书民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人兰建春偿还申请执行人武汉市江夏区复兴寺建材经营部货款5390元，承担案件受理费25元，执行费50元，但被执行人至今未履行上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人兰建春银行存款6000元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮菲
二〇一六年四月二十五日
书记员 王鹏
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3232号
申请执行人黄泗洪。
被执行人杭州金龙文化用品有限公司。
法定代表人顾卫。
黄泗洪申请执行杭州金龙文化用品有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的人民币4850元，执行费人民币50元。申请人依据江劳人仲案字（2015）第169号仲裁裁决书于2015年11月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行到执行款人民币925元及执行费人民币50元，其他暂未发现被执行人有可供执行财产线索，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第3232号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 吴 辛
人民陪审员 杨超华
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年二月十四日
书 记 员 施 剑
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终10648号
上诉人（原审原告）：邹兵。
委托代理人：穆清，广东博界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市车朋房车服务有限公司。
法定代表人：耿欣原，总经理。
委托代理人：石瑗，广东扬权律师事务所律师。
上诉人邹兵因与被上诉人深圳市车朋房车服务有限公司（以下简称车朋公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第1722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理，确认原审查明的事实。另查明，邹兵在二审中提供了一份《取消汽车租赁挂靠合同协议书》（复印件），用以证明双方于2013年7月20日解除了于同年7月1日签订的《汽车租赁挂靠合同》，双方之间继续存在劳动关系。邹兵同时主张上述合同的原件已经遗失，其系在二审阶段才找到复印件。车朋公司否认双方曾签订上述合同，并称邹兵在劳动仲裁、一审阶段从未主张过相关事实。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人邹兵与被上诉人车朋公司之间是否存在劳动关系问题。
劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任，即劳动者应当证明其必须遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬等相关事实。
本案中，车朋公司虽承认在2013年6月份前双方存在劳动关系，但主张2013年7月起，双方之间转为汽车租赁挂靠合同关系，车朋公司的上述主张有双方于2013年7月1日签订的《汽车租赁挂靠合同》予以证明；邹兵主张双方于2013年7月20日解除了之前的《汽车租赁挂靠合同》，双方之间继续存在劳动关系，但未能提供相关合同的原件，而其所持证据--《取消汽车租赁挂靠合同协议书》的复印件无法通过其他证据印证其真实性，且其在劳动仲裁、一审阶段从未主张过相关事实，故由此所致的不利后果由邹兵自行承担；车朋公司主张双方自2013年7月起不存在劳动关系，本院予以采纳。至于案外人××有限公司是否参加本案的诉讼，不影响本案事实的查明及公正处理，故原审未通知该公司参加本案诉讼，并无不妥，本院予以确认。
综上，邹兵主张自2013年7月起其与车朋公司之间存在劳动关系，本院不予采纳，其基于双方存在劳动关系而提出的诉请不属劳动争议案件的审理范围，故应裁定驳回其起诉；原审受理本案有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第1722号民事判决；
二、驳回邹兵的起诉。
二审案件受理费10元，退回上诉人邹兵。
本裁定为终审裁定。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 永 彬
审判员 沈 炬
二〇一六年八月九日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终10648号上诉人（原审原告）：邹兵。委托代理人：穆清，广东博界律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市车朋房车服务有限公司。法定代表人：耿欣原，总经理。委托代理人：石瑗，广东扬权律师事务所律师。上诉人邹兵因与被上诉人深圳市车朋房车服务有限公司（以下简称车朋公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第1722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审理，确认原审查明的事实。另查明，邹兵在二审中提供了一份《取消汽车租赁挂靠合同协议书》（复印件），用以证明双方于2013年7月20日解除了于同年7月1日签订的《汽车租赁挂靠合同》，双方之间继续存在劳动关系。邹兵同时主张上述合同的原件已经遗失，其系在二审阶段才找到复印件。车朋公司否认双方曾签订上述合同，并称邹兵在劳动仲裁、一审阶段从未主张过相关事实。本院认为，本案的争议焦点是上诉人邹兵与被上诉人车朋公司之间是否存在劳动关系问题。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任，即劳动者应当证明其必须遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬等相关事实。本案中，车朋公司虽承认在2013年6月份前双方存在劳动关系，但主张2013年7月起，双方之间转为汽车租赁挂靠合同关系，车朋公司的上述主张有双方于2013年7月1日签订的《汽车租赁挂靠合同》予以证明；邹兵主张双方于2013年7月20日解除了之前的《汽车租赁挂靠合同》，双方之间继续存在劳动关系，但未能提供相关合同的原件，而其所持证据--《取消汽车租赁挂靠合同协议书》的复印件无法通过其他证据印证其真实性，且其在劳动仲裁、一审阶段从未主张过相关事实，故由此所致的不利后果由邹兵自行承担；车朋公司主张双方自2013年7月起不存在劳动关系，本院予以采纳。至于案外人××有限公司是否参加本案的诉讼，不影响本案事实的查明及公正处理，故原审未通知该公司参加本案诉讼，并无不妥，本院予以确认。综上，邹兵主张自2013年7月起其与车朋公司之间存在劳动关系，本院不予采纳，其基于双方存在劳动关系而提出的诉请不属劳动争议案件的审理范围，故应裁定驳回其起诉；原审受理本案有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第1722号民事判决；二、驳回邹兵的起诉。二审案件受理费10元，退回上诉人邹兵。本裁定为终审裁定。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 沈    炬二〇一六年八月九日书记员 刘晓露（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初415号
原告：浙江天德商用物业管理有限公司余姚分公司，住所地：余姚市南华大厦2幢4026室。统一社会信用代码：91330281677672933Ａ。
法定代表人：魏剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：王春芬，女，1958年2月16日出生，汉族，住余姚市阳明街道新城市。
委托诉讼代理人：张向阳，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹利刚，浙江鑫浩律师事务所律师。
原告浙江天德商用物业管理有限公司余姚分公司与被告王春芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告浙江天德商用物业管理有限公司余姚分公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江天德商用物业管理有限公司余姚分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江天德商用物业管理有限公司余姚分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江天德商用物业管理有限公司余姚分公司负担。
审判员 丁金琴
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘云潇
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初415号原告：浙江天德商用物业管理有限公司余姚分公司，住所地：余姚市南华大厦2幢4026室。统一社会信用代码：91330281677672933Ａ。法定代表人：魏剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。被告：王春芬，女，1958年2月16日出生，汉族，住余姚市阳明街道新城市。委托诉讼代理人：张向阳，浙江鑫浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹利刚，浙江鑫浩律师事务所律师。原告浙江天德商用物业管理有限公司余姚分公司与被告王春芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告浙江天德商用物业管理有限公司余姚分公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江天德商用物业管理有限公司余姚分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江天德商用物业管理有限公司余姚分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江天德商用物业管理有限公司余姚分公司负担。审判员  丁金琴二〇一八年三月二十三日书记员  刘云潇??
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第3045号
申请执行人：梁娟，女，汉族，1979年4月28日生。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：林华灼
申请人梁娟与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字3810号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司俊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周宏
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执恢142号
申请执行人：黄满文。
申请执行人：黄秀文。
被执行人：怀化市天鹏房地产开发有限公司，住怀化市迎丰中路20栋。
法定代表人林谋化，董事长。
本院在执行黄满文、黄秀文与怀化市天鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，关于判决协助申请执行人黄满文、黄秀文办理于2007年6月24日所购的，被执行人怀化市天鹏房地产开发有限公司开发建设的位于怀化市迎丰西路229号（怀化华天大酒店）的第23层2308号房的房屋所有权登记事，本院已依法向房屋产权部门送达了协助执行通知书，该申请事项已经执行完毕。另，申请执行人申请执行案件受理费6325元，因被执行人缺乏清偿能力，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 旭
审判员 马宏华
审判员 蒋从成
二〇一七年十月十六日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执恢142号申请执行人：黄满文。申请执行人：黄秀文。被执行人：怀化市天鹏房地产开发有限公司，住怀化市迎丰中路20栋。法定代表人林谋化，董事长。本院在执行黄满文、黄秀文与怀化市天鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，关于判决协助申请执行人黄满文、黄秀文办理于2007年6月24日所购的，被执行人怀化市天鹏房地产开发有限公司开发建设的位于怀化市迎丰西路229号（怀化华天大酒店）的第23层2308号房的房屋所有权登记事，本院已依法向房屋产权部门送达了协助执行通知书，该申请事项已经执行完毕。另，申请执行人申请执行案件受理费6325元，因被执行人缺乏清偿能力，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 旭审判员 马宏华审判员 蒋从成二〇一七年十月十六日书记员 黄婕婕
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历执恢字第36号
申请执行人魏延荣，男，1948年5月20日出生，汉族，住济南市。
被执行人刘蓓，女，1974年8月17日出生，汉族，住济南市。
济南市历下区人民法院作出的（2006）历民初字第1991号民事判决书，已经发生法律效力，权利人魏延荣于2015年1月9日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人魏延荣与被执行人刘蓓道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，并依法划拨了被执行人部分工资款并过付于申请人，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人魏延荣与被执行人刘蓓道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志彬
审判员 张维红
审判员 刘 勇
二〇一五年六月二十九日
书记员 盖 辰
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1122民初1049号
原告：武邑县农村信用联社股份有限公司，住所地：武邑县建设西路中段南侧。
法定代表人：梁风信，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨孟东，该公司风险监控部经理。
委托诉讼代理人：孙振浩，该公司大客户部经理。
被告：河北博信医药科技有限公司，住所地：武邑县循环经济园区冀衡路西端南侧。
法定代表人：戴鹏英，该公司总经理兼执行董事。
被告：戴鹏英，女，汉族，1963年11月27日出生，住衡水市桃城区。
被告：冯书春，男，汉族，1958年5月8日出生，住衡水市桃城区。
原告武邑县农村信用联社股份有限公司与被告河北博信医药科技有限公司、戴鹏英、冯书春金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月7日立案。原告武邑县农村信用联社股份有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武邑县农村信用联社股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武邑县农村信用联社股份有限公司撤回对被告河北博信医药科技有限公司、戴鹏英、冯书春的起诉。
案件受理费87090元，减半收取43545元，由原告武邑县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 王维宇
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 玉
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初3146号
原告：韦先科，男，1967年2月25日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：邱德宏，重庆四方律师事务所律师，执业证号15002200310267497。
被告：湖南金石建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路583号金地华园10栋301，统一社会信用代码91430000782862130H。
法定代表人：梁钢，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周大来，湖南众议律师事务所律师，执业证号14301200810623313。
原告韦先科与被告湖南金石建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月10立案。原告韦先科于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦先科撤诉。
案件受理费3125元，由原告韦先科负担。
审判员 金晶
二〇一八年六月六日
书记员 李欣
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初4322号
原告：许允贺，男，1981年11月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：张秀红，女，1973年11月18日出生，住上海市浦东新区。
被告：上海众康商贸有限公司，住所地：上海市浦东新区长清路1200弄49号206室。
法定代表人：张秀红。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告许允贺诉被告张秀红、上海众康商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告许允贺于2017年4月13日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许允贺的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许允贺撤回起诉。
本案案件受理费414元，减半收取207元，由原告许允贺负担。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 章 燕
人民陪审员 杨仁洪
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李 晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初4322号原告：许允贺，男，1981年11月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：张秀红，女，1973年11月18日出生，住上海市浦东新区。被告：上海众康商贸有限公司，住所地：上海市浦东新区长清路1200弄49号206室。法定代表人：张秀红。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告许允贺诉被告张秀红、上海众康商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告许允贺于2017年4月13日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告许允贺的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许允贺撤回起诉。本案案件受理费414元，减半收取207元，由原告许允贺负担。审 判 长 李 丽人民陪审员 章 燕人民陪审员 杨仁洪二〇一七年四月十三日书 记 员 李 晴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0625民初171号
原告：印江土家族苗族自治县朗溪镇惠农农民资金互助专业合作社，住所地印江土家族苗族自治县朗溪镇朗溪村。
法定代表人：王洁，该合作社经理。
委托诉讼代理人：田洪良，男，1975年1月11日出生。该合作社员工。
委托诉讼代理人：任达军，贵州乐云律师事务所律师。
被告：喻国强，男，1970年10月4日出生，土家族。
被告：杨晓敏，女，1976年11月6日出生，土家族。
原告印江土家族苗族自治县朗溪镇惠农农民资金互助专业合作社与被告喻国强、杨晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告印江土家族苗族自治县朗溪镇惠农农民资金互助专业合作社的委托诉讼代理人田洪良、任达军到庭参加诉讼。被告喻国强、杨晓敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
印江土家族苗族自治县朗溪镇惠农农民资金互助专业合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带偿还原告借款本金100000元，2017年12月6日之前的利息66400元，并按3%月利息从2017年12月6日起计算至本金还清之日止；2.诉讼费用由二被告承担。事�和理由：2015年6月1日，被告喻国强因生意周转资金不足，向原告借款100000元，双方约定月利息为3%，借款期限为12个月。被告喻国强、杨晓敏系夫妻关系，且双方在共同还款确认书上签字。借款到期后，经多次催收未果。特向贵院提起诉讼，请依法判令被告偿还借款。
喻国强、杨晓敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：喻国强、杨晓敏系夫妻关系。2015年6月1日，喻国强向原告申请借款100000元，并签订《互助金互助合同书》，约定借款期限为十二个月，即从2015年6月1日至2016年5月30日；月占用率为3%，按季收清，合同期满时，占用费额随本清，逾期加收5%的逾期占用费。合同签订当日，原告即将100000元交付给喻国强、杨晓敏，并出具了借款借据。喻国强、杨晓敏在共同还款责任确认书�签字捺印。之后，喻国强、杨晓敏按月利率3%的标准向原告支付利息至2016年1月30日，2016年2月1日之后的利息及本金100000元尚未支付。后经原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的《互助金互助合同书》并结合当事人陈述，可以认定原告向喻国强、杨晓敏提供了借款100000元。借款到期后，原告要求喻国强、杨晓敏偿还借款本金100000元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予以支持。对于利息，原告要求以月利率3%的标准支付，与《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定相悖，本院不予支持，应按年利率24%（即月利率2%）的标准计算利息。从被告支付利息之日2016年1月30日次月开始计算至2017年12月6日止共22个月，该期间利息共计44000元，2017年12月7日之后的利息也应按月利率24%的标准支付，直至本金全部还清为止。喻国强、杨晓敏均在共同还款责任确认书上签字确认，该债务应认定为夫妻共同债务，二人应承担共同偿还责任。喻国强、杨晓敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一款、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻国强、杨晓敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告印江土家族苗族自治县朗溪镇惠农农民资金互助专业合作社借款本金100000元及自2016年2月1日起至2017年12月6日止的利息44000元，并支付自2017年12月7日起至本金全部还清之日止的利息（以100000元为基数，按月利率2%的标准计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元，减半收取计1815元，由被告喻国强、杨晓敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 胡友忠
二〇一八年四月十九日
法官助理 田才能
书 记 员 徐芳琼
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0625民初171号原告：印江土家族苗族自治县朗溪镇惠农农民资金互助专业合作社，住所地印江土家族苗族自治县朗溪镇朗溪村。法定代表人：王洁，该合作社经理。委托诉讼代理人：田洪良，男，1975年1月11日出生。该合作社员工。委托诉讼代理人：任达军，贵州乐云律师事务所律师。被告：喻国强，男，1970年10月4日出生，土家族。被告：杨晓敏，女，1976年11月6日出生，土家族。原告印江土家族苗族自治县朗溪镇惠农农民资金互助专业合作社与被告喻国强、杨晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告印江土家族苗族自治县朗溪镇惠农农民资金互助专业合作社的委托诉讼代理人田洪良、任达军到庭参加诉讼。被告喻国强、杨晓敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。印江土家族苗族自治县朗溪镇惠农农民资金互助专业合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带偿还原告借款本金100000元，2017年12月6日之前的利息66400元，并按3%月利息从2017年12月6日起计算至本金还清之日止；2.诉讼费用由二被告承担。事�和理由：2015年6月1日，被告喻国强因生意周转资金不足，向原告借款100000元，双方约定月利息为3%，借款期限为12个月。被告喻国强、杨晓敏系夫妻关系，且双方在共同还款确认书上签字。借款到期后，经多次催收未果。特向贵院提起诉讼，请依法判令被告偿还借款。喻国强、杨晓敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：喻国强、杨晓敏系夫妻关系。2015年6月1日，喻国强向原告申请借款100000元，并签订《互助金互助合同书》，约定借款期限为十二个月，即从2015年6月1日至2016年5月30日；月占用率为3%，按季收清，合同期满时，占用费额随本清，逾期加收5%的逾期占用费。合同签订当日，原告即将100000元交付给喻国强、杨晓敏，并出具了借款借据。喻国强、杨晓敏在共同还款责任确认书�签字捺印。之后，喻国强、杨晓敏按月利率3%的标准向原告支付利息至2016年1月30日，2016年2月1日之后的利息及本金100000元尚未支付。后经原告多次催讨未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的《互助金互助合同书》并结合当事人陈述，可以认定原告向喻国强、杨晓敏提供了借款100000元。借款到期后，原告要求喻国强、杨晓敏偿还借款本金100000元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予以支持。对于利息，原告要求以月利率3%的标准支付，与《最高人民法院》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定相悖，本院不予支持，应按年利率24%（即月利率2%）的标准计算利息。从被告支付利息之日2016年1月30日次月开始计算至2017年12月6日止共22个月，该期间利息共计44000元，2017年12月7日之后的利息也应按月利率24%的标准支付，直至本金全部还清为止。喻国强、杨晓敏均在共同还款责任确认书上签字确认，该债务应认定为夫妻共同债务，二人应承担共同偿还责任。喻国强、杨晓敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一款、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻国强、杨晓敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告印江土家族苗族自治县朗溪镇惠农农民资金互助专业合作社借款本金100000元及自2016年2月1日起至2017年12月6日止的利息44000元，并支付自2017年12月7日起至本金全部还清之日止的利息（以100000元为基数，按月利率2%的标准计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元，减半收取计1815元，由被告喻国强、杨晓敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员 胡友忠二〇一八年四月十九日法官助理 田才能书 记 员 徐芳琼
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8102民初229号
原告：黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司春盛分公司。
负责人：韩殿军，该分公司经理。
被告：马桂凤，女，汉族。
本院在审理原告黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司春盛分公司与被告马桂凤买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司春盛分公司撤回起诉。
案件受理费1140元，减半收取570元，由原告负担。
审判员 张景霞
二〇一八年三月二十九日
书记员 易 华
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2018）苏0684执保302号
洪福忠：
关于你与被申请人周永余、启东市寰宇橡塑制品有限公司加工合同纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。登记统计了被申请人启东市寰宇橡塑制品有限公司的设备，并告知不得转移、买卖、销毁。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年四月二十五日
联系人：施建辉
联系电话：0513-6890****
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第01009号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人提凯，无职业。曾因犯贩卖毒品罪于2008年8月5日被湖北省武汉市洪山区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元；因吸食毒品于2015年7月30日被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年9月3日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人吴红梅，湖北多能律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）989号起诉书指控被告人提凯犯非法持有毒品罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人提凯及其辩护人吴红梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月30日14时许，被告人提凯在居住的武汉市洪山区鹏程惠苑3栋2903室内，被公安人员查获，该室内查获的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1073颗、甲基苯丙胺（冰毒）1袋、氯胺酮（俗称“K粉”）1袋被当场收缴。经鉴定，上述甲基苯丙胺共重115.67克、氯胺酮重27.02克。
被告人提凯及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，辩护人的辩护意见认为：提凯持有的毒品系自己吸食，主观恶性较小；系特勤引诱；认罪态度较好，请求法院从轻判决。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；扣押决定书、笔录；扣押、发还物品文件清单；涉案物品照片；搜查笔录；武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书及湖北省公安机关上交毒品入库登记单；现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、前科材料等其他材料；证人彭某的证言；被告人提凯的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人提凯非法持有毒品甲基苯丙胺115.67克、氯胺酮27.02克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。提凯曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，应从重处罚。在本院审理期间，提凯能自愿认罪，可以酌情从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人提凯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2023年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董 菲
代理审判员 胡 海
人民陪审员 朱燕燕
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 龚永博
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初3500号
原告:李洪发，男，1956年7月29日出生，汉族，宜春市人。
被告：张和平，男，1959年8月4日出生，汉族，宜春市袁州区人。
本院在审理原告李洪发诉被告张和平买卖合同纠纷一案中,原告李洪发于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李洪发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告李洪发负担。
审判员 张世冬
二〇一八年六月二十二日
书记员 邓永民
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊崇民初字第121号
原告：马某。
委托代理人（一般授权代理）：陈旭初，浙江泽大律师事务所律师。
被告：温某。
本院在审理原告马某与被告温某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告马某负担。
审 判 长 刘凯蓉
人民陪审员 相培富
人民陪审员 蔡德岳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 季 春
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2741号之一
本院在执行刘樟达与郑帅金民间借贷纠纷一案中，经
查，被执行人郑帅金违反财产报告制度。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关
于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项
规定，决定如下：
将郑帅金纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十八日
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2741号
被拘留人:郑帅金公民身份号码:×××2414
本院在执行刘樟达与郑帅金（2017）浙0127执2741号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑帅金拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十七日
()
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民终575号
上诉人（原审原告）：许昌勇，男，1956年2月10日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葛永宝，男，1967年6月22日出生，汉族，住天台县。
被上诉人（原审被告）：陈慧琴，女，1965年4月16日出生，汉族，住址同上。
上诉人许昌勇因与被上诉人葛永宝、陈慧琴民间借贷纠纷一案，不服天台县人民法院（2017）浙1023民初4921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许昌勇上诉请求：一、撤销（2017）浙1023民初4921号民事判决，支持上诉人的一审诉讼请求；二、一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、担保人屠某划掉涉案借条中的“2个月归还”，并添加“月息2分”，被上诉人葛永宝知情认可。1、屠某当时为考虑被上诉人的利益而进行，事先告知了被上诉人，被上诉人是认可的。2、被上诉人也按屠某划掉的内容履行，并且支付了三个月的利息，在庭审中被上诉人认可了支付利息的情节。二、一审认定本案超过诉讼时效错误。1、涉案借条归还日期划掉，没有约定归还日期。2、上诉人从借贷关系发生后，每年的年底均向被上诉人上门及电话催讨。直到2015年底，被上诉人拒接电话后才起诉的。3、上诉人申请的三名证人许某1、许某2、屠某出庭作证均证明帮助上诉人催讨涉案借款，证人屠某曾提出碰到过被上诉人，被上诉人认可。4、被上诉人庭审中自认每年电话联系催讨借款，直至2015年12月，得知上诉人背地里在用语言威胁他，他从此即拒接电话。综上所述，本案诉讼时效应当从2016年1月1日开始计算，根本未超过诉讼时效。
葛永宝辩称，一、一审认定事实清楚。1、本案实际借款人不是被上诉人葛永宝。2、上诉人主张权利已经3年9个月，按被上诉人葛永宝认可的2012年底联系过催款，之后，上诉人一直未联系被上诉人葛永宝向其催款，也无任何证据证明有过催款的事实。3、借条中“2个月归还”改为“月息2分”是上诉人与屠某所为，被上诉人葛永宝不知情，事后也无告知。二、一审适用法律正确。上诉人主张权利的时效应从2012年年底开始计算，而时至2017年8月29日向法院主张权利，在这期间，上诉人未向被上诉人葛永宝联系，也无证据证明期间存在时效中断或中止的情形。综上，请求驳回上诉。
陈慧琴未作答辩。
许昌勇向一审法院起诉请求：判令被告葛永宝、陈慧琴归还借款本金10万元及利息（利息按月利率20‰自2012年4月1日起计算至款还清之日止）。
一审法院认定事实：2012年4月1日，因葛永宝自愿承担案外人向原告的借款，被告葛永宝作为借款人，屠某作为担保人向原告许昌勇出具借条一张，借款10万元，载明借期2个月归还。后屠某在葛永宝未在场且未得到葛永宝认可的情况下，将“2个月归还”字样划去，并添上“月息2分”，且在两修改处捺印。2012年年底，原告许昌勇曾向被告葛永宝催讨该笔借款。另查明，被告葛永宝、陈慧琴于1988年1月18日登记结婚。
一审法院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，超过上述期限，人民法院不予保护，法律另有规定的除外。本案借条上的借款并非被告葛永宝向原告借款，而是葛永宝因自愿承担债务向原告出具的借款，借条上约定二个月归还，并由屠某担保。出具借条二个月后，因被告葛永宝未还款，事后担保人屠某将“2个月归还”划去，但当时未得到葛永宝的认可，事后也未得到葛永宝的追认，故借期二个月的约定仍然有效，被告葛永宝应于2012年6月1日前归还全部借款，葛永宝庭审中认可原告曾于借条写后的第一年年底有过催讨，故原告许昌勇应在2012年年底后三年内向被告葛永宝主张权利，现原告未能提供有效的证据证明其在诉讼时效期间内曾向被告葛永宝主张权利，或存在诉讼时效中止、中断的情形，应当认定本案起诉已经超过诉讼时效期间，故对原告要求两被告归还借款本息的诉讼请求，依法不予支持。被告辩称于写借条当日已归还借款，但未提供证据，对该主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告许昌勇的诉讼请求。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告许昌勇承担。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，涉案的借条存在涂改现象事实，双方当事人对该涂改部分非被上诉人葛永宝所为并无异议，对此，本院二审亦予以认定。一审庭审中，证人屠某陈述，借条上“2个月归还”、“月息2分”的字样均系屠某事后划去、添加并捺印。因此，在被上诉人葛永宝否认其知情、事后也未追认的情况下，该涂改部分对被上诉人葛永宝不发生法律效力。上诉人称被上诉人葛永宝支付了三个月的利息，可认定为被上诉人葛永宝按涂改后的约定履行。但双方一审期间对支付利息的数额陈述并不一致，因此，在没有其他证据予以佐证的情形下，本院对上诉人的该主张无法予以支持。上诉人上诉称借贷关系发生后，每年的年底均向被上诉人葛永宝催讨，并在一审申请证人屠某、许某2、许某1出庭作证以证明其主张。证人许某1、许某2的证词均陈述陪同上诉人前去催讨，但均未下车。而证人屠某陈述，2015年碰到过被上诉人葛永宝。但在被上诉人葛永宝否认屠某向其催讨的情况下，并结合证人屠某系本案借款的担保人、而上诉人在起诉时并未将其作为当事人的情节，屠某的证词系孤证，在无其他证据佐证的情况下，本院无法认定在诉讼时效期间上诉人向被上诉人葛永宝主张过权利。据此，一审认定本案的诉讼时效已经超过了法定期限并无不当。
综上所述，许昌勇的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人许昌勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 吴 谦
审 判 员 陈文敏
二〇一八年五月十一日
代书记员 严 凌
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第1030号
原告：季丽英，女，1975年7月20日出生，汉族，经商，住青田县。
委托代理人：潘足飞、项礼，浙江潘源律师事务所律师。
被告：包崇平，男，1964年2月22日出生，汉族，经商，住青田县。
原告季丽英与被告包崇平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何畏适用简易程序于2014年12月30日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告季丽英的委托代理人项礼到庭参加诉讼，被告包崇平经本院传票传唤未说明理由未不到庭参加诉讼。
原告季丽英起诉称：2011年间，被告包崇平因资金周转需要多次向原告借款。2014年5月17日，双方进行结算，被告结欠原告借款本金240万元并出具结算单一份，约定按月利率2%计息。结算单出具后，被告包崇平仅支付了一个月的利息，剩余借款本息至今未还。原告诉请:一、判决被告包崇平立即归还原告借款本金240万元及利息（利息自2014年6月17日起至还清止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告包崇平未作出书面答辩，也未提供证据材料。
原告季丽英为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料：
1、原告季丽英的身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格。
2、被告包崇平的身份证复印件一份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3、中国建设银行转账凭条原件四份、结算单原件一份，用以证明2014年5月17日，原、被告进行结算，被告共计欠原告借款本金240万元，结算后按月利率2%计息的事实。
被告包崇平在本院送达起诉状及证据材料副本、应诉及举证通知书、开庭传票后，既不答辩，也不提供证据材料，又未说明理由未到庭参加诉讼，视为被告包崇平放弃举证、质证及抗辩的权利。对原告季丽英提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院认定如下：证据1、2，能够证实原、被告的诉讼主体身份，证据3具有真实性、合法性和关联性，能够证明证明原告的待证事实，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：2011年间，被告包崇平多次向原告季丽英借款，原告于2011年10月13日、10月20日、11月21日分别交付给被告包崇平借款80万元、70万元和150万元。借款后被告包崇平归还了部分款项。2014年5月17日，经双方结算，被告包崇平结欠原告季丽英借款本金240万元并出具《结算单》一份交原告收执，约定结算后按月利率2%计息，但未约定还款期限。结算后，被告包崇平仅支付了一个月的利息48000元，借款本金及自2014年6月17日起的利息至今未还。另查明，2014年5月17日中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为月利率1.87%，按该利率计算一个月的利息为44880元，被告包崇平支付的利息48000元中超出部分为3120元，应从本金中予以扣除，扣除后借款本金为2396880元。
本院认为：被告包崇平结欠原告季丽英借款2396880元事实清楚、证据充分。原告与被告包崇平之间的借款合同，依法成立并生效，受法律保护。原、被告没有约定还款时间，原告可以催告被告在合理的期限内清偿借款，现原告向本院提起诉讼至本案开庭期间被告包崇平仍未履行清偿借款的义务，应视为已给被告合理的还款时间。被告应承担清偿借款违约责任。原、被告约定借款按月利率2%计息，该约定已经超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分，本院不予保护。被告包崇平经本院传票传唤，未说明理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包崇平在本判决生效后十日内偿还给原告季丽英借款本金2396880元及利息（利息自2014年6月17日起至还款之日止按月利率1.87%计算）；
二、驳回原告季丽英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28300元，减半收取14150元，由被告包崇平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 何 畏
二〇一四年十二月三十日
代书记员 朱海丽
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初1602号
原告：童智强，男，汉族，1979年5月2日出生，西宁市大通县村民。公民身份号码：×××。
被告：李长顺，男，汉族，1973年5月11日出生，西宁市大通县村民。公民身份号码：×××。
本院在审理原告童智强与被告李长顺租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由，自愿申请撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童智强撤回起诉。
案件受理费50元，本院已减半收取25元，由原告负担。
审判员刘娓娓
二○一八年五月九日
书记员李盛花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初1602号原告：童智强，男，汉族，1979年5月2日出生，西宁市大通县村民。公民身份号码：×××。被告：李长顺，男，汉族，1973年5月11日出生，西宁市大通县村民。公民身份号码：×××。本院在审理原告童智强与被告李长顺租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解协议为由，自愿申请撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告童智强撤回起诉。案件受理费50元，本院已减半收取25元，由原告负担。审判员刘娓娓二○一八年五月九日书记员李盛花
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初15184号
原告：朱蓝天，男，1985年12月17日出生，汉族，住诸暨市。
被告：张海均，男，1981年6月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：汤海青，女，1978年8月11日出生，汉族，住东阳市。
原告朱蓝天与被告张海均、汤海青民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月27日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告张海均、汤海青归还借款2万元；二、诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年6月22日，被告张海均向原告朱蓝天借款2万元，签署借条、收具各一份。2013年1月4日，被告张海均与被告汤海青办理了结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海均、汤海青于判决生效之日起三日内归还原告朱蓝天借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告张海均、汤海青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 厉国智
二〇一七年十二月十八日
书记员 许媛婷
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初15184号原告：朱蓝天，男，1985年12月17日出生，汉族，住诸暨市。被告：张海均，男，1981年6月8日出生，汉族，住东阳市。被告：汤海青，女，1978年8月11日出生，汉族，住东阳市。原告朱蓝天与被告张海均、汤海青民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月27日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告张海均、汤海青归还借款2万元；二、诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年6月22日，被告张海均向原告朱蓝天借款2万元，签署借条、收具各一份。2013年1月4日，被告张海均与被告汤海青办理了结婚登记手续。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海均、汤海青于判决生效之日起三日内归还原告朱蓝天借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告张海均、汤海青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  厉国智二〇一七年十二月十八日书记员  许媛婷
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初6562号
原告：刘建永，男，汉族，1967年10月11日出生，现住址：河北省衡水市桃城区。
被告：孔明，男，汉族，1985年3月30日出生，现住址:不祥。
原告刘建永与被告孔明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法进行审理。
原告刘建永向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金246万元及利息。事实和理由：2016年1月26日被告向原告借款230万元，借期一年。后原告替被告偿还银行利息16万元，并于2016年12月3日为原告出具保证书，保证2016年12月6日偿还3万元，同年12月12日偿还13万元，但到期后被告至今未偿还。
本院经审查认为，根据原告提供的被告住址及电话，邮寄应诉手续被退回，电话答复不对，均无法通过直接送达、邮寄送达、留置送达等方式送达相关应诉手续。原告未能向本院提供被告的明确地址，且无法提供其他证明以证实被告孔明下落不明，本院亦无法以刊登公告的方式向被告送达相关应诉手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘建永的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 王华英
二〇一八年四月二十五日
书记员 姚丽坤
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初9号
原告：刘某。
被告：胡某。
本院在审理原告刘某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，申请撤诉是原告的一项诉讼权利，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
代理审判员 池万澄
二〇一六年一月二十日
书 记 员 邹芝荣
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初4015号
原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地武义县城武阳中路37号。
法定代表人：王才有。
被告：潘建胜，男，1976年8月12日出生，汉族，住武义县。
原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告潘建胜信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江武义农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张志宏
二〇一七年十二月十一日
代书记员 廖 君
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终504号
上诉人（原审原告）：张要太，男，1961年9月8日出生，汉族，务工，住江西省弋阳县。
委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：徐有金，男，1964年7月7日出生，汉族，自由职业者，住江西省弋阳县。
委托诉讼代理人：王谋才，江西碧落律师事务所律师。
上诉人张要太与上诉人徐有金提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院（2016）赣1126民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月27日立案后依法组成合议庭，因双方当事人未提交新的证据、事实和理由，本院进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案一审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江西省弋阳县人民法院（2016）赣1126民初1118号民事判决；
二、本案发回江西省弋阳县人民法院重审。
上诉人徐有金预交的二审案件受理费1656元予以退回。上诉人张要太预交的二审案件受理费1656元予以退回。
审判长 程晓斌
审判员 范全敏
审判员 付 强
二〇一八年五月七日
书记员 谭 玲
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初5908号之一
原告：胡远江，男，1969年10月3日出生汉族，住宁海县。
被告：周慧惠，女，1985年1月3日出生汉族，住宁海县。
被告：俞永军，男，1979年5月18日出生汉族，住宁海县。
本院在审理原告胡远江为与被告周慧惠、俞永军民间借贷纠纷一案中，因原告胡远江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡远江撤诉处理。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告胡远江负担。
（本页无正文）
审 判 长 陈双双
代理审判员 魏 巍
人民陪审员 胡传康
二〇一七年十月三十日
代书 记员 金紫莹
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3617号
原告:天津市建安建筑器材租赁站，住天津市宁河区潘庄镇西塘坨村。
负责人：吕宏伟。
被告：魏福忠，男，1970年4月12日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
原告天津市建安建筑器材租赁站与被告魏福忠租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序审理。在适用简易程序审理的过程中，发现被告魏福忠下落不明需要公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李存喜
审 判 员 张妮娜
人民陪审员 郑永忠
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 石凯丽
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0117民初3617号原告：天津市建安建筑器材租赁站，住所地天津市宁河区潘庄镇西塘坨村。经营者：吕宏伟，男，1978年1月4日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：马泽良，天津至大律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：魏福忠，男，1970年4月12日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。原告天津市建安建筑器材租赁站与被告魏福忠租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市建安建筑器材租赁站委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告魏福忠经本院合法传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。天津市建安建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方的租赁合同；2.判令被告立即向原告支付租赁费161531.73元、截至2017年7月31日滞纳金81940元；3.判令被告返还租赁物扣件3419个，如不能返还则赔偿原告损失13676元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系租赁合同关系，2012年6月20日，双方签订租赁合同，约定由原告向被告出租建筑器材，供其施工大寺新家园工地，租赁费标准为顶托0.02元/根/天、钢管0.009元/米/天、扣件0.006元/只/天、木碗扣0.018元/米/天，租用期满三个月后付前期发生的租金总额的60%，租赁期满，租赁物全部返还后90日内结清全部费用，如被告拖欠租金及其他费用，则每日按租金总额的1‰加收滞纳金。截至2017年7月31日，被告欠付原告租赁费161531.73元、滞纳金81940元，尚有租赁物扣件3419个未归还。原告多次向被告主张权利，但被告拒绝履行付款和退还租赁物的义务，故原告提起诉讼。原告为支持其主张，向本院提交了有被告魏福忠签名的租赁合同、建筑器材提货单、以及退货单据。被告魏福忠在法定期限内未递交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月20日，原告天津市建安建筑器材租赁站与被告魏福忠签订租赁合同，原告作为出租方向被告出租建筑器材，用于大寺新家园工地。合同中约定：租赁期限为自签订合同生效之日起至2013年3月31日止，最低租期为30天，不足30天按30天计算并收取租金，超过30天，按实际承租期计算并收取租金；租用期满三个月后付前期发生的租金总额的60%，租赁期满，租赁物全部返还后90日内结清全部费用；租赁费标准分别是，顶托0.02元/根/天、钢管0.009元/米/天、扣件0.006元/只/天、木碗扣0.018元/米/天。此外，合同中还就租金计算期限、租赁物的维修与赔偿、违约责任等进行了约定。同时，合同中对承租方的收货人进行了指定。合同签订后，原告自2012年6月22日开始，按合同约定向被告交付了扣件、钢管等租赁物资。截止到2017年7月31日，被告共欠原告租金161531.73元，同时尚有扣件3419个未予归还。庭审中，原告放弃要求被告支付滞纳金81940元的诉讼请求。本院认为，原告天津市建安建筑器材租赁站与被告魏福忠签订的建筑物资租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告在原告处租赁建筑材料，应按合同约定及时支付租金。虽原、被告双方所签订的租赁合同约定了租赁期限，但在该合同实际履行过程中，合同到期后，双方并未重新签订租赁合同，但双方仍继续按该租赁合同的约定予以履行，因此应视为不定期租赁，原告可以随时要求解除合同。现原告向法院提起诉讼，本院向被告送达法律文书，可视为原告已在合理期限内通知被告，故对原告要求解除合同，并要求被告支付所欠租赁费用的请求，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告支付租金,同时对于尚未退还的租赁材料应当予以退还。如不能归还，应进行赔偿。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金，系原告对其权利的正当处分，与法无悖，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告双方签订的租赁合同；二、被告魏福忠于本判决生效后十日内向原告天津市建安建筑器材租赁站支付所欠租赁费161531.73元;三、被告魏福忠于本判决生效后十日内向原告归还扣件3419个（每个4元），如到期不能归还，按未归还数量折价向原告进行赔偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5157元，由被告魏福忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李存喜审 判 员  单建杰人民陪审员  郑永忠二〇一八年四月二十三日书 记 员  董 征附：相关法律法规及司法解释：1.《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省华安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第67号
公诉机关福建省华安县人民检察院。
被告人陈某，男，1985年10月6日出生于福建省漳州市龙文区，汉族，大专文化，经商，住福建省漳州市龙文区。因涉嫌信用卡诈骗罪，2014年12月25日被华安县公安局取保候审。经本院决定，于2015年12月6日被华安县公安局逮捕。现羁押于华安县看守所。
福建省华安县人民检察院以华检公刑诉（2015）46号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院检察员林树文出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。因被告人陈某脱逃，本院于2015年8月14日中止审理，现已审理终结。
公诉机关指控：1、2010年6月12日，被告人陈某向中国农业银行股份有限公司华安县支行申请办理了一张信用卡，卡号为6298进行透支消费，截至案发拖欠银行本金计人民币24796.04元。经发卡银行多次电话、信函催讨等形式催收，被告人陈某拒不归还透支款。
2、2010年9月1日，被告人陈某向中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行申请办理了一张信用卡，卡号为6248进行透支消费，截至案发拖欠银行本金计人民币9086.50元。经发卡银行多次电话、信函催讨等形式催收，被告人陈某拒不归还透支款。
案发后，被告人陈某于2014年12月25日主动到华安县公安局投案并全部归还透支款。
另查明，被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行；在案件审理期间，被告人陈某向本院缴纳预交款人民币20000元；龙文区村村民委员会同意对被告人陈某进行监管。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位的陈述、信用卡对账单、催收登记表、催收邮寄清单、到案经过、审前社会调查评估意见书、预交款发票、被告人陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，恶意透支人民币33882.54元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，且已向被害单位归还全部透支款，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。陈某向本院缴纳的预交款人民币20000元，预交款可折抵罚金刑。根据本案被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及村村民委员会同意对被告人陈某进行监管的意见，对被告人陈某可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶文翊
人民陪审员 黄雅燕
人民陪审员 李立德
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 肖俊冰
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。