上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第871号
原告王直才。
委托代理人刘起麟，上海郭军律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司。
负责人吴建国。
委托代理人崔迎春，上海市光明律师事务所律师。
原告王直才与被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈双幸独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告委托代理人刘起麟、被告委托代理人崔迎春到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告委托代理人刘起麟到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王直才诉称：2013年8月1日，原告就其名下车牌号为苏E9XX**别克轿车在被告处投保了交强险、商业险，保险期间自2013年8月4日零时起至2014年8月3日二十四时止。2013年11月9日，原告驾驶上述车辆在本区友谊路宝杨路与驾驶牌号为粤CWXX**小型轿车的刘某相撞发生交通事故，致牌号为粤CWXX**小型轿车的乘客刘某受伤及双方车辆受损。之后，交警部门认定原告负事故全责。2014年6月5日，原告分别和刘某、刘某就事故赔偿问题在上海市宝山区人民法院支持下达成调解，原告赔偿事故相对方刘某车辆修理费、施救费等费用合计人民币（以下币种均为人民币）30，250元；赔偿伤者刘某医药费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项费用合计107，412元。上述款项，原告均已实际支付，另外，原告的被保险车辆受损产生了车辆修理费9，000元及施救费250元。事后，原告向被告申请理赔时，被告拒赔。原告遂提起诉讼，要求判令被告支付原告保险理赔款146，912元。审理中，原告放弃主张鉴定费2，300元，变更诉讼请求为：要求判令被告支付原告保险理赔款144，612元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司辩称：被告对于双方之间的保险合同关系无异议，对于被保险车辆发生事故的事实及事故认定也均无异议，对于原告主张的各项理赔项目具体意见如下：医药费906元中含非医保部分的医疗费97.5元，该部分费用不属于保险理赔范围，故被告仅同意理赔医保范围内的医疗费808.5元；对于误工费，因原告未提交伤者的误工损失依据，被告不予认可；对于伤残赔偿金、护理费、营养费、精神抚慰金等，被告认为伤者刘某的伤情较轻，与鉴定结论“十级伤残”不符，被告对于伤者是否构成十级伤残存有疑义，认为应重新鉴定，相应的伤残赔偿金、护理费、营养费、精神抚慰金等费用应根据重新鉴定的鉴定结论进行认定、计算，且被告认为营养费标准应是30元／天，而伤残赔偿金的计算标准是否适用城镇计算标准，原告应提交伤者的户口本原件加以证明；交通费24元，原告应提交相应的交通费凭证，并由法院酌定；事故相对方刘某的车辆修理费30，000元及被保险车辆的修理费9，000元，被告无异议，同意理赔；施救费不属于保险理赔范围，被告不予赔偿。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、2013年11月9日上海市公安局宝山分局交通警察支队道路交通事故认定书（简易程序）及被保险车辆的行驶证复印件、原告的驾驶证及事故相对方刘某的驾驶证复印件，证明2013年11月9日被保险车辆发生了交通事故，被保险车辆驾驶员王直才即原告负事故全责。
2、涉案被保险车辆的神行车保系列产品保险单（电销专用）、交强险保单，证明原告就事故车辆在被告处投保了交强险、商业险，双方存在保险合同关系。
3、涉案被保险车辆的机动车辆估损单、维修费发票、维修结算清单，证明涉案被保险车辆因事故产生修理费9，000元。
4、涉案被保险车辆的牵引费发票（编号XXXXXXXX），证明被保险车辆因事故受损，产生牵引费即施救费250元。
5、（2014）宝民一（民）初字第4510号民事调解书、机动车辆估损单、修理结算清单及维修费发票、收条，证明被保险车辆发生事故，造成事故相对方刘某的车辆受损，产生修理费30，000元，原告已实际向刘某支付了赔偿款。
6、事故相对方刘某车辆的牵引费发票（编号XXXXXXXX），证明事故造成车辆受损，事故相对方车辆产生牵引费即施救费250元，原告已实际支付给刘某。
7、（2014）宝民一（民）初字第4509号民事调解书、上海宝山某汽车服务有限公司车费发票、伤者刘某的门急诊病例、门急诊医药费专用收据及门急诊医疗费清单、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票、伤者刘某的户口本复印件及身份证复印件、伤者家属刘某出具的收条，证明事故造成刘某受伤，产生医药费906元，并构成十级伤残，需给予相应的伤残赔偿金、营养费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金，上述费用合计105，112元，原告已实际赔偿给伤者，且原告为鉴定伤残等级支出了鉴定费2，300元。
8、机动车辆保险索赔申请书及索赔单证交接单，证明原告已经向被告申请理赔。
被告对原告提交的上述证据经质证后认为：对证据1中道路交通事故认定书无异议，而驾驶证及行驶证系复印件，请法庭核对；对于证据2、3无异议；对证据4的真实性无法确认，且对该项费用不予认可；对证据5中的收条的真实性无法确认，其余证据无异议；对证据6的真实性无法确认；对证据7中刘某的户口本、身份证系复印件，真实性无法确认，请法庭予以核对，其余证据的真实性予以认可，但不认可鉴定结论，鉴定费也不属于保险理赔范围；对证据8无异议。
被告未提交证据。
审理中，原告补充提交了以下证据：牌号为粤CWXX**小型轿车的机动车行驶证复印件及刘某、王某的身份证复印件及结婚证复印件，证明牌号为粤CWXX**小型轿车系刘某、王某夫妇共有，事发时车辆具有合法的行驶资质。
经审理查明：
一、原告就其名下车牌号为苏E9XX**的别克SGMXXXMTC小型轿车在被告处投保了交强险、限额50万元的第三者商业责任险、限额115，700元的车辆损失险及不计免赔率等险种，被保险人为原告，保险期间自2013年8月4日零时起至2014年8月3日二十四时止。被告机动车第三者责任保险（电话营销专用）条款第十四条约定“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。”
二、2013年11月9日13时30分，原告驾驶车牌号为苏E9XX**的别克轿车行驶至本市友谊路宝杨路处与刘某驾驶的牌号为粤CWXX**小型轿车相撞，致使刘某车上的乘客刘某受伤，两车受损。经交警部门认定，原告承担事故全部责任。
2013年11月27日，上海东林车辆牵引停车服务有限公司就牌号为粤CWXX**小型轿车开具了发票（编号XXXXXXXX），发票记载牵引费金额为250元；就被保险车辆开具了发票（编号XXXXXXXX），发票记载业务牵引费金额为250元。
三、中国太平洋保险股份有限公司上海分公司对受损车辆定损，被保险车辆的定损金额为9，000元。原告将被保险车辆交付给上海某汽车服务有限公司修理。2013年12月17日，修理单位上海某汽车服务有限公司向原告出具了被保险车辆的维修结算清单和修理费发票，维修费发票金额9，000元。审理中，原告确认因事故相对方的无责车在交强险内应承担限额100元的财产损失赔偿，故同意在被告理赔的车辆修理费中扣除100元。
四、2013年12月20日，被告对事故相对方车辆牌号为粤CWXX**小型轿车定损，定损金额为30，000元。2013年12月21日，修理单位上海某汽车服务有限公司向刘某出具了粤CWXX**小型轿车修理结算清单和修理费发票，维修费发票金额30，000元。
2014年6月5日，刘某诉王直才机动车交通事故责任纠纷一案在本院主持调解，并由宝山区联合人民调解委员会参加调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、王直才（苏E9XX**，2013年11月9日13时30分）于2014年6月8日前赔偿刘某车辆修理费30，000元、施救费250元，共计30，250元；二、王直才车辆修理费、施救费等凭据自理；三、双方无其他争议。同日，刘某向王直才出具了收条，确认已收到交通事故赔偿款30，250元。
五、2014年4月24日，上海市公安局宝山分局交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对伤者刘某的伤残等级及休息、营养、护理期限进行评定。同年5月4日，该中心出具了一份《司法鉴定意见书》确认刘某因交通事故致右肘关节肱骨外侧髁骨折，现右肘关节活动受限，评定十级伤残，酌情给予伤后休息120天，营养60日，护理45日。
2014年6月5日，刘某诉王直才机动车交通事故责任纠纷一案在本院主持调解，并由宝山区联合人民调解委员会参加调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、王直才（苏E9XX**，2013年11月9日13时30分）于2014年6月8日前赔偿刘某医药费906元、误工费7，280元、营养费2，400元、护理费1，800元、交通费24元、伤残赔偿金87，702元、精神抚慰金5，000元（交强险内优先支付）、鉴定费2，300元，共计107，412元；二、王直才车辆修理费、施救费等凭据自理；三、双方无其他争议。同日，刘某委托代理人刘某向王直才出具了收条，确认已收到交通事故赔偿款107，412元。
本院认为：原、被告之间的保险合同关系合法有效，受法律保护。在涉案保险事故发生后，被告应当按照法律规定和合同约定向原告进行理赔。1、关于医药费的理赔问题。关于医疗费中的非医保部分费用97.5元是否属于保险理赔范围。系争保险合同为格式合同，其条款由保险公司预先拟定，并在订立合同时未与投保人协商。保险合同第十四条约定保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。该条款可能会免除被告的部分保险责任，属于我国保险法所规定的免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案系争合同中，相关条款设置在保险条款的“赔偿处理”一节中，字体较小且未用足以引起投保人注意的符号或者其他明显标志作出提示，被告亦未提供证据证明其已就该条款向原告进行了明确说明，相关条款对原告不发生效力，故被告尚需全额赔付原告医疗费906元。2、关于误工费、营养费、护理费、伤残赔偿金及精神抚慰金的理赔问题。伤者刘某的伤情由交警部门委托相关有资质的鉴定机构依法鉴定，其鉴定结论合法有效，本院予以确认。原告根据伤者的伤残等级及应给予的休息、营养、护理期限，并按照相关赔偿标准赔偿伤者刘某误工费7，280元、营养费2，400元、护理费1，800元、伤残赔偿金87，702元及精神抚慰金5，000元，并无不当，本院予以确认。被告在缺乏依据的情况下对鉴定结论不予认可并提出重新鉴定申请，于法无据，本院难以采纳，故不予准许。3、关于交通费的理赔问题。原告提交的出租车发票显示乘车时间为2013年12月19日，金额为24元，而该日伤者刘某因事故受伤在上海交通大学医学院附属第三人民医院就诊，相关的就诊记录、医药费单据能和出租车发票相互印证交通费的合理性和关联性，原告赔偿伤者交通费24元于法有据，因此，被告应理赔交通费24元。4、关于被保险车辆的车辆维修费9，000元及事故相对方车辆的车辆维修费30，000元，被告对此均无异议，同意理赔。审理中，原告确认上述费用中尚未扣除残值，请求法院予以酌定，本院酌定车辆残值作价1，500元。上述维修费金额扣减车辆残值作价金额1，500元后实际损失金额为37，500元。另因无责车应在交强险内承担赔偿限额100元的财产损失，原告同意在本案车辆维修费理赔款中予以扣除，故被告实际应当就被保险车辆和事故相对方车辆的车损赔付合计37，400元。5、关于被保险车辆的施救费250元及事故相对方车辆的施救费250元，该项费用属于事故发生后产生的合理、必须费用，被告不予理赔的意见，缺乏法律依据，本院不予采信，被告应赔偿原告施救费500元。综上，被告应理赔原告各项费用合计143，012元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王直才保险理赔款143，012元。
二、对原告王直才的其余诉讼请求不予支持。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1，619元（原告已预缴），由原告负担39元，由被告负担1580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈双幸
二〇一五年六月十九日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
……