杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第2181号
原告：李小便,女,1973年5月15日出生,汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告：韩东秋,男,1996年9月12日出生,汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告：韩某,男,2007年11月22日出生,汉族，住河南省驻马店市驿城区。
法定代理人：李小便，身份信息同上，系韩某之母。
原告：王文华,女,1934年9月12日出生,汉族，住河南省驻马店市驿城区。
四原告共同委托诉讼代理人：徐冰，浙江隆森律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司,住所地浙江省杭州市西湖区圣苑北街39号1-2层。
法定代表人：李环，总经理。
委托诉讼代理人：寿宝金、周良循，浙江尹天律师事务所律师。
原告李小便、韩东秋、韩某、王文华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案后，依法适用简易程序审理，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。后本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，分别于2015年12月1日、2016年4月21日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人徐冰，被告的委托诉讼代理人周良循到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔付四原告人身意外伤害保险身故保险金30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月，案外人与被告签订了团体人身意外伤害保险单，保险期间为2014年7月13日零时起，至2015年7月12日24时止，2014年10月23日因案外人公司人事变动，经案外人申请，被告同意，被告出具批单。2014年10月23日17时左右，批单号变动人员韩保恒在作业时，不慎从钢梁上摔落受伤，经抢救无效死亡。事故发生后，案外人与死者韩保恒的家属于2014年10月28日达成调解协议。其后，四原告向被告理赔，被告拒不理赔。
被告答辩称：一、四原告主体不适格。依据原告与案外人葛某签订的调解协议所载，理赔受益方应为葛某，四原告已将理赔权利转让给葛某。二、案涉保险合同生效前，韩保恒已经死亡，故被告无须支付理赔金。韩保恒死亡时间为2014年10月23日，而保单生效时间为2014年10月24日零时，被告在不知韩保恒已经死亡的情况下出具了批单，故案涉事故不属于被告的理赔范围。关于批单生效时间的约定，系保险合同中的特别约定，对原告有约束力。故四原告的诉讼请求理应驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对四原告提交的保单、发票、《团体人身意外保险条款》、批单、居民死亡殡葬证、调查报告、出车证明的真实性均予以认定并在卷佐证；对被告提交的《人民调解协议书》、出警记录、核保核批信息查询单、保险条款及批单、保险费发票、批单及批改申请书、保险费发票、银行转账证明和短信、批单的真实性均予以认定并在卷佐证。
审理过程中，四原告申请童云香、葛某作为证人出庭作证。童云香到庭陈述称，其系中国平安人寿保险公司的员工，案涉韩保恒的保险是由其经办的，并通过杭州大家保险代理有限公司代理在被告处投保。2014年10月23日下午1点左右韩保恒将保费交给其本人，并于下午1点左右将保费交给了杭州大家保险代理有限公司的汪美芳。汪美芳收到保费后如何操作不清楚。证人葛某陈述称，其系死者韩保恒的雇主，案涉《人民调解协议书》系其本人所签。韩保恒系当天下午5点左右发生的事故；员工（包括韩保恒）的保险均由其代办，代办保险时其收集好身份证及保费后交给赵金法，然后由其交给童云香。韩保恒的保费其系2014年10月23日早上交给了赵金法。上述证人证言，由于两位证人均与四原告有利害关系，不予认定。
对有争议的证据，本院认定如下：1、四原告提交的杭州杭春钢结构公司出具的情况说明，系原件，本院予以认定；2、四原告提交的杭州大家保险代理有限公司的情况说明，与上述童云香的证人证言同理，与原告有利害关系，不予认定；3、被告提交的林梦佳的身份证、在职证明、银行卡，无法证明其与本案的关联性，不予认定；4、被告提交的集中式人意险系统截屏照片，系被告单方制作的文件，不具有证明力，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月11日，被告出具保单号码为AHAZ265E0114E077668X《人身保险保险单》，载明：投保人名称：杭州杭春钢构材料有限公司；被保险人：高青青等19人；保险责任险种名称：团体人身意外伤害保险（13版），保障名称：意外伤害，保险金额30万元；附加意外伤害医疗保险（2013版），保障名称：意外医疗，保险金额3万元；附加团体意外伤害住院津贴保险，保障名称：团体意外住院津贴，保险金额：100元/日；保险期间：自2014年07月13日零时起至2015年07月12日二十四时止。
2014年10月23日，被告出具批单号为BHAZ265E0114B002064K的批单，载明：险种：团体人身意外伤害保险（13版单证通用）；保险单或凭证号次：AHAZ265E0114E077668X；批文：“兹经投保人申请，我公司同意本保险单发生以下批改：本保险单增加6个被保险人，共增加保额：1980000.0（人民币），应收保费：958元*262天/365元*6人＝4125.96（人民币）。增加姓名：……韩保恒，证件类型：身份证，证件号码：412821196703068333，职业类别：五类……上述批改自2014年10月24日00时00分起生效，直至保单保险期满。其他事项不变。”
2014年10月23日16时50分许，韩保恒在位于浙江省杭州市双浦镇新沙村延伸电梯部件有限公司内拆迁废旧钢棚时，不慎从该钢棚高处坠落至地面。同日17时20分许，由辖区派出所及医院前往救治并处理事故现场，韩保恒经现场抢救无效而死亡。
另查明，《中国太平洋财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险（2013版）条款》第六条“被保险人人数变更”中约定：“一、投保人因其人员变动，需增加、减少被保险人时，应以书面形式向保险人提出申请。保险人同意后出具批单，并在本保险合同中批注。二、被保险人人数增加时，保险人在审核同意后，于收到申请之日的次日零时开始承担保险责任，并按约定增收未满期保险费。……”
再查明，四原告系韩保恒的第一顺序法定继承人，其中原告李小便系韩保恒之妻，原告韩东秋、韩某系韩保恒之子，王文华系韩保恒之母。韩保恒未立有遗嘱。2014年10月28日，原告李小便、韩东秋共同作为甲方，葛某作为乙方，就案涉韩保恒死亡赔偿事宜达成《人民调解协议书》，载明：“…经调解，自愿达成如下协议：乙方一次性赔偿及补偿甲方医药费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、赡养费、小孩抚养费、交通费等一切费用人民币捌拾贰万柒仟元整（827000.00元）。2、甲方当事人需积极提供资料配合乙方做好保险理赔。理赔受益人为乙方。3、双方当事人签字后生效，此纠纷做一次性了结，今后双方不得再因此事提出任何异议。……”
审理过程中，杭州杭春钢构材料有限公司向本院出具情况说明，声明：“我公司与本案原告李小便等四人及葛某达成一致意见，由李小便等法定受益人为原告方进行起诉，所得赔偿款再按照协议约定分配，协议不涉及第三方。”
审理过程中，葛某在接受本院询问时称，其同意由四原告作为原告方起诉，有关诉讼利益由四原告享有。
本院认为，依据被告出具的《保险单》及相应《批单》所载内容，被告与杭州杭春钢构材料有限公司之间的团体人身意外伤害保险合同关系合法成立，双方均应依据《保险单》及《批单》所载内容及相应的保险条款即《中国太平洋财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险（2013版）条款》履行义务。依据双方的诉辩意见，本院就本案的争议焦点归纳并评析如下：
一、关于四原告的诉讼主体资格。依据《批单》所载，韩保恒系被保险人。现被保险人韩保恒死亡，四原告有权以韩保恒的法定继承人的身份主张相应权利。虽原告李小便、韩东秋已与韩保恒的雇主即葛某达成《人民调解协议书》，约定葛某就韩保恒死亡事故赔偿给原告李小便、韩东秋827000元，保险理赔受益人为葛某，但葛某在审理过程中，已明确表示其同意由四原告作为原告起诉，并同意有关诉讼利益由四原告享有。据此，本院尊重四原告与葛某之间就起诉主体的安排，确认四原告作为原告主体适格。
二、以韩保恒为被保险人的保险合同是否已生效。被告与杭州杭春钢构材料有限公司之间的人身保险合同系团体人身保险合同，被保险人有多人，且可以《批单》的方式变更被保险人。《中国太平洋财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险（2013版）条款》第六条“被保险人人数变更”中明确约定：“二、被保险人人数增加时，保险人在审核同意后，于收到申请之日的次日零时开始承担保险责任，并按约定增收未满期保险费。”2014年10月23日，被告出具涉及增加韩保恒为被保险人的批单，明确载明：“上述批改自2014年10月24日00时00分起生效，直至保单保险期满。其他事项不变。”据此，《批单》上所载保险合同生效时间符合保险条款的约定，本院确认以韩保恒为被保险人的保险合同应于2014年10月24日00时00分起生效。至于四原告主张的上述保险条款的约定系格式条款应认定为无效的意见，本院认为，有关保险合同生效时间或保险期间的约定系确定保险责任何时开始承担的条款，系保险合同的基本条款，该条款不存在提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，故对原告的该主张，本院不予采信。至于四原告主张应按其交纳保险费用的时间作为保险合同生效时间的意见，如前所述，保险合同生效时间应以合同约定为准，保险费何时交纳并不影响合同生效时间，故对四原告的该主张，本院亦不予采信。现韩保恒系于2014年10月23日16时50分许发生意外事故，并于同日17时20分许死亡，其死亡时，以其为被保险人的保险合同尚未生效，故四原告要求被告支付保险理赔金的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回李小便、韩东秋、韩某、王文华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由李小便、韩东秋、韩某、王文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李玉梅
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 王 皓
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郑 钰