广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民三终字第119号
上诉人（原审原告）：珠海市海宏物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：刘剑锋，总经理。
委托代理人：翁均涛，广东华大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁伟清，住广东省珠海市香洲区。
上诉人珠海市海宏物业管理有限公司（以下简称海宏物业）因与被上诉人梁伟清物业服务合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法民一初字第1796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
海宏物业一审诉讼请求为：1、梁伟清向海宏物业支付物业管理服务费540元（2010年8月1日至2012年4月30日）；2、梁伟清向海宏物业支付逾期缴费滞纳金159.65元（暂计至2012年11月30日，并请求判决梁伟清支付至付清费用之日止）；3、梁伟清承担本案诉讼费。
原审法院查明，海宏物业具备三级物业管理资质。2004年10月3日，海宏物业与海虹新村小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定海宏物业对海虹新村小区（地址珠海市香洲区梅华东路249号）提供物业服务，服务期限自2004年10月3日起至2009年10月3日止，物业服务费收取标准为住宅每户每月18元，商铺每间每月25元，收费时间为每月15日左右，同时约定，进驻后六个月满并完成约定投资计划调整一次物业服务费标准，一年后视情况再适当提高服务费标准。物业服务内容包括公共环境卫生、绿化的维修养护和管理、治安防范、交通车辆停放秩序的管理、房屋建筑共用部位、共用设施设备的维修养和管理，等等。合同签订后，海宏物业依约进驻海虹新村小区并提供物业管理服务。
2007年10月31日，海宏物业与海虹新村小区业主委员会签订《补充合同》约定，业主或业主使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每日千分之一缴纳滞纳金。对拖欠物业服务费的业主或非业主使用人，海宏物业可发《催款通知书》，在小区内张贴公告即视为送达，拍照的照片即为《催款通知书》的送达依据。《催款通知书》也可以快件或特快专递的方式邮寄，通信地址以本小区的地址为准，若业主需要变更自己的通信地址，应在七日内通知海宏物业，否则海宏物业按原地址寄出的《催款通知书》信函，在寄出之日起七日后视为送达。
2009年10月4日，海宏物业与海虹新村小区业主委员会续签《物业管理服务合同》，管理期限为2009年10月4日起至2010年12月31日止，物业服务费为普通住宅每户每月25元，商铺每间每月30元，收费时间为每月1日起，逾期不缴纳，按每日千分之一收取滞纳金。合同其他约定与前述2004年10月3日的合同及《补充合同》的约定一致。
2012年3月31日，海虹新村小区业主委员会出具书面证明，内容为：2011年1月1日至2012年3月31日，由于海虹新村业主委员会进行换届选举工作，未能签订新的《物业管理服务合同》，期间，同样由海宏物业提供物业管理服务……期间的物业管理服务按原合同执行，直至新合同签订后终止。
2012年4月9日，海宏物业与海虹新村小区业主委员会再次续签《物业管理服务合同》，管理期限自2012年4月1日起至2017年3月31日止，物业服务费为普通住宅每户每月40元，商铺每间每月50元，收费时间为每月1日起，逾期不缴纳，按每日千分之一收取滞纳金。合同其他约定与前述合同基本一致。
梁伟清为珠海市香洲区梅华东路249号X栋X房的所有权人。海宏物业主张，海宏物业进驻小区管理后，梁伟清自2010年8月起未支付物业服务费。
原审法院认为，梁伟清经原审法院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。根据国务院《物业管理条例》第十五条的规定，海宏物业是海虹新村业主委员会选聘的物业管理服务企业，与海虹新村业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定了物业服务标准和物业服务费用，且海宏物业有物业管理营业执照及资质证书，为梁伟清提供了物业管理服务，梁伟清应当按照约定交纳物业服务费。梁伟清未予否认其自2010年8月起未支付物业服务费，按合同约定的物业服务费标准（2009年10月至2012年3月25元／月、2012年4月至11月40元／月），至2012年4月30日累计已拖欠物业服务费540元，梁伟清应予支付。
关于海宏物业要求梁伟清支付物业服务费滞纳金的诉讼请求，原审法院认为，根据双方合同约定，海宏物业负有维护公共环境卫生、治安防范等多方面的管理服务义务，而海宏物业并无充分证据证明其提供的物业服务完全达到了合同约定标准，故对海宏物业要求梁伟清支付滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：一、梁伟清于判决生效之日起五日内向海宏物业支付2010年8月至2012年4月的物业服务费人民币540元；二、驳回海宏物业其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币50元，由梁伟清负担。
上诉人海宏物业不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判梁伟清向海宏物业支付逾期缴费滞纳金人民币159.65元（暂计至2012年11月30日，并请求判决支付至付清物业管理费之日止）；2、二审诉讼费由梁伟清承担。
其事实和理由是：一审法院认定海宏物业存在治安、服务不到位的违约行为，从而驳回海宏物业要求梁伟清支持滞纳金的诉讼请求无事实和法律依据。
海宏物业与海虹新村小区业主委员会签订《物业服务合同》及《补充合同》中明确约定，如业主或业主使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每日千分之一缴纳滞纳金。因此，海宏物业逾期付款滞纳金有合同依据，同时也不违法法律规定。该合同作为双方真实意思的表示，双方应按照合同约定严格履行双方义务。
一直以来，海宏物业为梁伟清提供了物业管理服务，梁伟清应当按照约定缴纳物业服务费。海宏物业也多次催促梁伟清缴纳物业费，但梁伟清一直置之不理，加上要求业主缴纳的物业收费已极低，这给海宏物业造成了极大的资金压力。虽然涉案小区的物业管理服务费极低，但海宏物业考虑到一旦退出管理，将对涉案小区的秩序管理及环境卫生等方面造成较大影响。按现有收费标准，海宏物业基本上只能勉强维持收支平衡，如加上业主长期拖欠物业管理服务费，那么海宏物业的经营将更加困难。如法院在无证据证明海宏物业存在管理不到位的违约行为，直接认定海宏物业物业服务未达到合同约定标准，而无需梁伟清支付滞纳金，这样会造成更加恶劣的局面，造成更多的业主纷纷效仿，如此一来，海宏物业无从经营。
综上所述，一审法院事实认定不清，恳请二审法院依法查明事实，维护海宏物业的合法权益。
被上诉人梁伟清未向本院发表答辩意见。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，在梁伟清自2010年8月至2012年4月未缴纳物业管理费，而海虹新村小区业委会与海宏物业签订的《物业管理服务合同》中已经约定了逾期不缴纳物业服务费应从逾期之日起每天按每月应交物业管理费的千分之一缴纳滞纳金的情况下，原审法院对海宏物业提出的滞纳金请求不予支持，确有不当，本院予以纠正。但依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，在梁伟清从2010年8月起欠缴物业费，导致海宏物业无法使用该笔资金而遭受损失的情况下，海宏物业应当及时行使权利避免损失的扩大，但海宏物业未及时采取措施防止损失的扩大，本院对海宏物业未采取适当措施导致损失扩大而造成的该部分损失不予支持，据此本院酌情确定梁伟清欠缴物业管理费所应支付的滞纳金以不超过梁伟清应缴纳的物业费本金为限。
综上所述，原审判决认定事实部分不清，实体处理部分不当，应予改判。海宏物业上诉部分有理，可予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法民一初字第1796号民事判决第一项及诉讼费承担部分；
二、撤销珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法民一初字第1796号民事判决第二项；
三、梁伟清于本判决发生法律效力之日起五日内向珠海市海宏物业管理有限公司支付欠付2010年8月至2012年4月物业服务费的滞纳金（2010年8月1日至2012年3月31日以每月25元为基数，2012年4月1日至2012年4月30日以40元为基数，从当月2日起，按每日千分之一计至本判决确定的支付之日止），上述滞纳金以不超过梁伟清欠缴的物业费本金为限。
如果梁伟清未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由梁伟清承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐艳红
代理审判员 王 芳
代理审判员 牟宏微
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王 莉