wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0524民初1079号原告：中国农业银行股份有限公司柳河县支公司。法定代表人：吴慧勇，行长。委托代理人：牛学海，男。代理权限为一般代理。被告：兰胜利，男。被告：吕云龙，男。被告：何国成，男。原告中国农业银行股份有限公司柳河县支公司（以下简称柳河农行）与被告兰胜利、吕云龙、何国成借款、保证合同纠纷一案，本院2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛学海到庭参加诉讼，被告兰胜利、吕云龙、何国成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告柳河农行诉称：2012年3月6日，兰胜利与柳河农行签订农户贷款借款合同，合同为最高额可循环担保借款合同，合同最高借款额度为5万元，额度有效期为3年，单笔借款期限为1年，借款合同由吕云龙、何国成提供连带责任保证担保。借款人兰胜利最后一笔贷款信用金额5万元，借款日期为2014年3月4日，到期日为2015年3月3日，利率为9.0%，贷款到期后一直未偿还，现已形成逾期，原告多次催收，被告未履行债务，故诉至法院，要求三被告偿还贷款本金49700元及利息。三被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国农业银行农户贷款借款合同一份，业务凭证一份，贷款交易明细一份。因三被告未到庭参加诉讼，放弃了对以上证据质证及申辩的权利。上述证据内容真实，形式、来源合法，与本案待证事实也具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月6日，兰胜利与柳河农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，该贷款方式为可循环贷款，额度为5万元，贷款人在额度有效期即2012年3月6日至2015年3月5日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过一年，如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，同时合同约定该贷款为最高额保证合同，吕云龙、何国成为借款保证人。合同签订后，三被告在该合同上签名、捺印。在借款额度有效期内，被告兰胜利于2014年3月4日向原告借款5万元，双方约定月利率9%，还款日期为2015年3月3日。贷款逾期后被告未偿还，经原告多次催收，截止2016年2月6日，被告尚欠借款本金49700元及利息。本院认为：原、被告之间的借款、保证合同，系双方真实意思的表示，符合合同法律规定，合法有效。原告依约履行了向被告发放贷款的义务，但被告逾期未按约定偿还借款本金及约定利息即属违约，原告据此要求被告偿还借款本金及利息、超期利息的诉讼请求，有法可依，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和二百零七条规定，借款人应当按照约定返还借款，支付利息。《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；以及担保法解释第十九条和第二十三条规定，被告吕云龙和何国成承担连带共同保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条和二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和第二十一条；以及最高人民法院《关于适用一、被告兰胜利于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司柳河县支公司借款本金49700元及利息（自2016年2月6日起至借款还清之日止，按照合同约定利率计算）。二、被告人吕云龙、何国成对上述借款本金及利息共同承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1042元，由被告兰胜利、吕云龙、何国成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  邱宇葳人民陪审员  宋玉琴人民陪审员  于海洋二〇一六年十月二十日书 记 员  于海玲
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第349号
上诉人（原审被告、反诉原告）郭文春。
被上诉人（原审原告、反诉被告）戴分粮。
委托代理人蒋武军，邵阳县联合法律服务所法律工作者。
上诉人郭文春因与被上诉人戴分粮农村建房施工合同纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一四年十月十六日作出的（2014）阳民初字第1009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，戴分粮与郭文春于2012年2月20日经协商签订了《建屋合同书》，由戴分粮为郭文春在下花桥镇药材公司斜对面改建房屋一座，合同的主要内容是：“每层的总建筑面积130㎡左右，总造价14.28万元；与吴某某共墙的，由戴分粮补钱或另修墙；楼梯间天棚建小房，四周砌lm高12墙；付款方式，1层成功付3万、2楼成功付4万、3楼成功付3万、粉刷成功付清；工程工期为四个月；谁违反赔偿损失20000元”。合同签订后，戴分粮即按郭文春要求施工。戴分粮在为郭文春修建第2层时，根据郭文春的要求，增加了夹层及2个卫生间，修建卫生间时用去材料费190元，第2层主体完成后，因郭文春改变了原房屋设计，增加了工程量，戴分粮要求增加工程款，郭文春不同意，亦未按合同约定支付工程款，故戴分粮停工，经他人协调，郭文春陆续支付部分工程款，戴分粮恢复施工。修建第3层时，因与邻居吴某某共墙，根据双方《建屋合同书》第五条约定，应由戴分粮支付给他人共墙费。因戴分粮当时未支付，由郭文春先行垫付，此后郭文春亦未依约支付第3层的工程款，戴分粮未继续施工，致工程延迟，后经协调，戴分粮继续施工建房至完工。另查明，经双方核算，郭文春在原合同范围内尚欠戴分粮工程款25800元未付。该房完工后，郭文春已于2012年10月1日正常入住。戴分粮要求郭文春支付余下工程款项，郭文春称戴分粮未按约定完工而拒绝支付，故酿成本案纠纷。
原审法院认为，郭文春将建房工程发包给戴分粮施工修建，是建设工程施工合同纠纷。戴分粮作为承包人，不具有施工资质，因此，双方签订的建房合同是无效的。但房屋建成后，郭文春已入住使用，视为对该房屋验收，对戴分粮要求郭文春支付建房工程款，予以支持。双方约定房屋总价款14.28万元，郭文春实付11.7万元，实欠工程款2.58万元。郭文春反诉称，其房屋存在质量问题，要求戴分粮赔偿经济损失6万元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。因此，对郭文春反诉要求戴分粮赔偿房屋质量不合格造成的经济损失6万元的反诉请求，不予支持。戴分粮主张为郭文春房屋顶层修围墙用去5700块砖，属于增加部分，要求郭文春支付工程款5700元。根据双方协议约定，楼梯间天棚建小屋，四周砌墙，1米高12墙拉毛压光。从当地建房的风俗习惯来看，应指是房屋顶层四周建围墙，因此，对戴分粮要求郭文春支付顶层加修围墙工程款5700元的诉请，不予支持。关于戴分粮诉请2层、3层超合同约定面积之事。经查，该房层每层合同约定面积是130㎡左右，未约定具体明确，以双方实际确定的第一层面积132.28㎡为参照值。参照最高法院关于《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，房屋面积的误差值为3%，即每层面积含误差值是136.25㎡，但超过部分属增加工程。第2层140.74㎡，超面积4.46㎡，第3层148.46㎡，超出的12.21㎡，应由郭文春支付戴分粮工程款5621.13元（142800元÷421.48㎡=339元／㎡×16.67㎡=5621.13元）。对戴分粮主张的增建2层2个卫生间的材料费190元由郭文春支付的诉请，予以支持。戴分粮请求由郭文春支付增修2楼夹层工程款，因2楼的夹层造价不同于住房面积造价，不能按住房面积价值计算，戴分粮不能提交增加2楼夹层的材料成本，对此项请求不予支持；戴分粮要求郭文春承担第2层的水磨石地面费用，因戴分粮不能证明该项实际发生的费用，不予支持；对戴分粮主张其他超约定范围建设项目，因其不能提供证据证明，不予支持。因双方签订的合同无效，对双方均要求对方承担违约金2万元的诉请，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第十三条第一款之规定，经审判委员会研究决定，判决：（一）由郭文春支付戴分粮工程款25800元，超出原约定范围的工程款5621.13元及材料款190元共5811.13元，合计31611.13元，此款限判决生效后15日内付清；（二）驳回戴分粮的其他诉讼请求；（三）驳回郭文春的反诉请求。
郭文春上诉称，原判认定事实错误，郭文春没有拖欠戴分粮工程款，也没有改变原房屋设计，戴分粮修建的房屋存在严重的质量问题，亦没有按约交付房屋，应当赔偿郭文春的相关损失。请求二审法院予以改判。
戴分粮答辩称，戴分粮与郭文春之间的纠纷已经私下协商处理好，这个案子已经了结，与戴分粮没有任何关系。
本案在二审审理过程中，上诉人郭文春向本院提交了调解协议一份，拟证明郭文春提起上诉后，郭文春、戴分粮及案外人刘某某就本案讼争事宜已经达成调解协议，但郭文春亦称该协议系在受胁迫的情况下所签订。戴分粮对该协议没有异议。本院经审查认为，郭文春在二审期间提交的证据是一审庭审结束后新发生的证据，且戴分粮不持异议，本院予以认定。
本院二审查明，郭文春不服湖南省邵阳县人民法院作出的一审判决，于2015年1月23日提起上诉，2015年3月3日，郭文春、戴分粮以及案外人刘某某就本案讼争事宜达成调解协议，约定由郭文春支付戴分粮房屋工价及材料费等共计3万元，其中1万元于签订协议时支付给戴分粮（已履行），因戴分粮在刘某某钢材店拖欠货款2万元，余下2万元由郭文春于2015年农历12月30日前支付给刘某某，并由郭文春向刘某某出具欠条，郭文春、戴分粮之间的房屋承建合同就此全部履行完毕，戴分粮不得再向郭文春主张任何权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、调解协议在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。戴分粮与郭文春就房屋施工一事产生纠纷，进而成讼，在诉讼过程中，戴分粮、郭文春就本案讼争事宜达成调解协议且已部分履行，此系当事人对自己民事权利的处分，该调解协议具有民事合同性质，对协议各方当事人均有约束力。因戴分粮、郭文春就本案讼争事宜已达成协议且已实际部分履行，人民法院不应再行处理。综上，因本案出现新事实、新证据致使原判认定事实不清，实体处理不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项以及《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下：
一、撤销湖南省邵阳县人民法院（2014）阳民初字第1009号民事判决；
二、驳回戴分粮的诉讼请求和郭文春的反诉请求。
本案一审诉讼费3100元，二审诉讼费1092元，共计4192元，由戴分粮负担1000元，郭文春负担3192元。
本判决为终审判决。
审判长 罗俊辉
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终806号
上诉人（原审被告）青岛民建置业有限公司。
法定代理人别程远，经理。
被上诉人（原审原告）中联正安消防工程有限公司日照分公司。
法定代表人葛均波，经理。
上诉人青岛民建置业有限公司因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初字第4060号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人青岛民建置业有限公司以其与被上诉人达成了和解，自愿履行支付工程款的义务为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人青岛民建置业有限公司撤回上诉的申请是对自己权利的自由处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许青岛民建置业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年七月二十二日
书记员 张雪平
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执5167号
申请执行人:韦世安,男,1971年4月20日出生,汉族，住广西容县。
申请执行人:钟毛珍,女,1970年3月19日出生,汉族，住广东省廉江市。
被执行人:邝志链，男，1988年9月2日出生，汉族，住广州市花都区。
被执行人:许婉婷，女，1987年9月11日出生，汉族，住广州市花都区。
申请执行人韦世安、钟毛珍与被执行人邝志链、许婉婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民一初字第2379号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邝志链应向申请珍惜人赔偿601696.5元，被执行人许婉婷对上述赔偿责任承担30%的补充清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以�次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨文秀
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年四月二十八日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执5167号申请执行人:韦世安,男,1971年4月20日出生,汉族，住广西容县。申请执行人:钟毛珍,女,1970年3月19日出生,汉族，住广东省廉江市。被执行人:邝志链，男，1988年9月2日出生，汉族，住广州市花都区。被执行人:许婉婷，女，1987年9月11日出生，汉族，住广州市花都区。申请执行人韦世安、钟毛珍与被执行人邝志链、许婉婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民一初字第2379号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邝志链应向申请珍惜人赔偿601696.5元，被执行人许婉婷对上述赔偿责任承担30%的补充清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以�次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文秀审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年四月二十八日书记员  梁嘉雯
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑终329号
原公诉机关广东省惠东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯志谋，男，1976年2月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠东县。因涉嫌非法持有毒品于2015年9月10日被惠东县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。
广东省惠东县人民法院审理广东省惠东县人民检察院指控原审被告人冯志谋犯非法持有毒品罪一案，于2016年5月10日作出（2016）粤1323刑初3号刑事判决。宣判后，原审被告人冯志谋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，并依法提讯了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年9月10日晚上（20时许），公安机关在惠东县平山解放南路99号六楼一间出租屋内抓获被告人冯志谋，并在其所携带的挎包里缴获氯胺酮2包（共净重5.19克）以及甲基苯丙胺1包（净重19.33克），在该六楼出租屋内的电蒸炉内缴获甲基苯丙胺1包（净重77.13克）。
原判决认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、到案经过等。
原判决认为，被告人冯志谋明知是毒品仍非法持有，且数量大，其行为构成非法持有毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人冯志谋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六千元。
上诉人冯志谋上诉提出，认定其持有的毒品数量有误，电蒸炉里的毒品不是其所有，判决书中的证人证言只能证实其自己背的单肩包里的毒品是其所有，电蒸炉里的毒品应是冯志远的。请求二审公正改判。
经审理查明，2015年9月10日晚上，公安机关在惠东县平山解放南路99号六楼一间出租屋内抓获上诉人冯志谋，并在其所携带的挎包里缴获氯胺酮5.19克以及甲基苯丙胺19.33克，在该出租屋的电蒸炉内缴获甲基苯丙胺77.13克。
上述事实，有原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、现场勘查笔录、方位图及现场照片，证实案发现场的概况。
2、扣押物品清单、搜查证、称量笔录，证实侦查机关在惠东县平山解放南路99号6楼出租屋缴获疑似毒品4包，冰壶1个，吸管5支，电子称1台，钥匙1串。
3、刑事化验检验报告，证实公安机关从惠东县平山解放南路99号六楼出租房床上黑色挎包内缴获白色晶体状可疑毒品2包，共净重5.19克，均检出氯胺酮成分；白色晶体状可疑毒品1包，净重19.33克，检出甲基苯丙胺成分。从租房桌子上的电蒸炉内缴获的白色晶体状可疑毒品1包，净重77.13克，检出甲基苯丙胺成分。
4、证人证言
（1）证人丘某达的证言：其自2014年12月开始承包租住了位于惠东县平山黄排一五层半的出租屋。2015年4、5月份，冯志谋（“黄牛”）说要租房，于是其将五楼出租给冯志谋和冯志远（“烧鸭”，冯志谋的哥哥），后来他们不想住在五楼，冯志远就于2015年6月1日以“张志华”的名义与其签订了租房合同，与冯志谋搬去了六楼出租房。其不认识一名叫“小金子”的人，六楼租房由冯志谋和他哥哥居住。租金基本上都是冯志远交给其，冯志谋在2015年5月份交过1次房租。冯志谋的性格比较孤僻，其不清楚他具体和谁来往，但其见过有女孩子进出他的租房。其每次去冯志谋的租房，房间桌子上都放有1小包冰毒，然后其与冯志谋一起吸食毒品。2015年9月1日13时许，其在冯志谋房间吸食毒品冰毒时，罗某看着我们吸食。
（2）证人罗某的证言：2015年8月下旬，其朋友带其去了冯志谋（“阿牛”）的住处玩，其开始与冯志谋有联系。包括案发当晚，其共去了冯志谋租房4次，前3次都在租房内吸食了毒品冰毒，而毒品是冯志谋从他的单肩包里的1个红包袋拿出来的。其听冯志谋说过，该房间由他哥哥租用过来，但他哥哥没有入住，冯志谋就经常来该房吸食毒品冰毒。2015年9月，其来到租房找冯志谋时，看见冯志谋与一名陌生男子在吸食毒品，事后冯志谋告诉其那名男子是他的房东。冯志谋的手机号码是136××××1428。
5、上诉人冯志谋的供述及辩解：其外号叫“阿牛”。2015年9月10日20时许，其在惠东县平山黄排裕达大排档六楼出租屋内吸食毒品冰毒时，被公安机关抓获归案。公安机关从其黑色挎包内缴获了1个装有2包“K粉”和1包冰毒的红包，包里的毒品是其在惠东县平山黄排解放南路99号的六楼出租屋拿的。这间六楼出租屋也是“小金子”租用的，公安机关从租房内缴获的冰毒、电子称、冰壶等物品都是“小金子”的。公安机关从其挎包内缴获的1串钥匙是其的，但其中一把是六楼租屋钥匙。其在该出租屋吸食冰毒约10次，期间丘某达与其一起在该租房内吸食过冰毒。其有个哥哥叫冯志远，花名是“烧鸭”。其联系电话是135××××1458、187××××6508。
6、辨认笔录及照片，证实证人罗某辨认出上诉人冯志谋就是与其在涉案六楼租房内吸食毒品的人，证人丘某达就是冯志谋的房东；冯志谋辨认出证人罗某就是“阿青”。证人丘某达辨认出冯志谋就是向其租住六楼租房，并同在该租房内吸食毒品的人；冯志远就是向其租住六楼租房的“张志华”；证人罗某就是去过冯志谋租住的六楼租房的女子。
7、租赁协议书，证实“张志华”与证人丘某达于2015年6月1日订立六楼租房租赁协议，租赁期限从2015年6月1日至2016年1月1日止。
8、现场检测报告书，证实经甲基安非他明试剂检测，上诉人冯志谋、证人丘某达、罗某的尿液检测结果呈阳性。
9、抓获经过，证实2015年9月10日，公安机关在惠东县平山解放南路99号六楼出租屋内将上诉人冯志谋抓获归案。
10、户籍证明，证实上诉人冯志谋的姓名、年龄等基本身份情况，以及犯罪时年满十八周岁，负完全刑事责任。
针对上诉人冯志谋的意见，经查，证人丘某达前三次证言均稳定提到冯志谋一个人居住在惠东县平山解放南路99号六楼出租屋内，证人罗某也作证称该出租屋是冯志谋的住处，其经常见到冯志谋在该出租屋吸毒，且扣押清单证实冯志谋拥有该出租屋的钥匙。其次，根据冯志谋供述其包内的毒品是从该出租房内拿的，结合现场勘验笔录及照片，盛装77.13克甲基苯丙胺的保温煲位于出租房内侧桌台面上，证实其对该出租房内有毒品是明知的，以上证据结合抓获经过能够相互印证，足以认定冯志谋对该出租屋享有占有和控制权，在该出租屋查获的毒品应计入冯志谋非法持有毒品的数量之中。综上，对冯志谋提出的意见不予采纳。
本院认为，上诉人冯志谋明知是毒品仍非法持有，且数量大，其行为构成非法持有毒品罪。原判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱志勇
审 判 员 黄 静
代理审判员 李汉加
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 周 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3609号
原告：中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行。住所地嘉兴市嘉兴经济开发区财富广场商办楼****室。组织机构代码：84651518-X。
代表人：沈伟千，行长。
委托代理人（特别授权代理）：谢惠琴，浙江合德律师事务所律师。
被告：郑强，男，1971年7月8日出生,汉族，住址三门县。
原告中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行与被告郑强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判。2016年10月27日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢惠琴到庭参加诉讼，被告郑强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、借款合同签订的时间：2015年5月15日。
二、借款金额：510000元。
三、借款期限：2015年5月15日至2036年5月15日，计252个月。
四、借款利率：年利率4.655%；逾期利率：逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收50%。
五、还款方式：按月等额本息还款。
六、借款发放时间及方式：2015年5月15日；发放方式：受托支付。
七、是否设定抵押担保：是；抵押登记时间：2015年5月15日。
八：抵押物名称（证号）及抵押范围：嘉兴市文昌路延伸段、新3**国道口新月公寓35幢103室及车库103C，证号为嘉房他证禾字第××号；抵押范围为借款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用及因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。
九、存在的违约行为：自2016年7月15日起，被告未按约履行还款义务。
十、截止2016年9月2日，尚欠借款本金495248.48元，利息3529.98元，罚息38.11元；计算方式：执行年利率4.655%，逾期利率上浮50%，即6.9825%。
十一、实现债权费用：24000元。
十二、原告诉讼请求：判令被告还借款本金495248.48元，利息3529.98元，罚息38.11元（暂计算至2016年9月2日，要求计算至被告还清之日止），实现债权费用24000元；原告对抵押的嘉兴市文昌路延伸段、新3**国道口新月公寓35幢103室及车库103C的房产享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告间签订的《个人二手住房贷款合同》合法有效，合同自签订之日起对双方当事人均具有法律约束力。被告向原告借款后未按约履行还款义务，根据合同约定，原告有权要求被告提前归还借款，对此被告应当承担归还原告借款本息并支付原告为实现债权而支付的律师费的民事责任，被告并以抵押物承担抵押担保责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑强在本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行借款本金495248.48元，利息3529.98元，罚息38.11元（暂计算至2016年9月2日，之后利息按合同约定计算至被告还清之日止）；
二、被告郑强在本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行实现债权的律师费24000元；
三、原告中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行对抵押的被告郑强所有的坐落于嘉兴市文昌路延伸段、新3**国道口新月公寓35幢103室及车库103C的房产在拍卖、变卖或折价款中享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9028元，财产保全费3220元，公告费650元，合计12898元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 顾德忠
审 判 员 陈明源
人民陪审员 茅菊英
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 阮美琴
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第7037号
上诉人（原审原告）：广州快进国际货运代理有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：RAVIKIRANVIJAYVISHAL，该公司经理。
委托代理人：邓文兴，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林琨，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：马文婷，广东天穗律师事务所实习律师。
广州快进国际货运代理有限公司（以下简称“快进公司”）因与林琨劳动争议一案不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第3692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现本案已经审理终结。
原审法院判决如下：一、确认快进公司与林琨自2014年3月21日至2015年2月15日期间存在劳动关系。二、快进公司在本判决发生法律效力之日起5日内向林琨支付2014年4月21日至2015年2月15日期间未签订书面劳动合同额外一倍工资156828.62元。三、快进公司在本判决发生法律效力之日起5日内向林琨支付解除劳动合同经济补偿金15958元。
判后快进公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院没有认定双方已经签订《聘用书》视为双方签订的《劳动合同》显然是错误的。《聘用书》不仅仅是一个要约，而且林琨签名接受作出了承诺。该《聘用书》能反映公司和劳动者双方的合意以及合意的完成。《聘用书》对工作内容、工作地点以及劳动报酬进行了约定，已经具备了劳动合同核心要素，虽然缺失了劳动合同期限、社会保险等条款，但是缺失的条款并不影响其视为劳动合同的效力。该《聘用书》已经履行了一年，也没有法律规定的劳动合同无效的情形。另外，《聘用书》中确有约定签订劳动合同，但是是以林琨提供书面同意函为前提，而林琨并没有提供书面同意函。故《聘用书》具有劳动合同的效力。林琨作为公司的高级管理人员，其在职时不与公司签订劳动合同，违反了高管对公司的忠诚义务。林琨主张的双倍工资违背了立法的本意。二、林琨已经领取了社保补偿，无需确认双方劳动关系，快进公司也无需向林琨支付社保费用。三、林琨是主动离职，不存在支付经济补偿金的问题。据此，快进公司的上诉请求为：一、判令快进公司无须向林琨支付2014年4月21日至2015年2月15日未签订劳动合同额外一倍工资156828.62元；二、判令快进公司无须向林琨支付解除劳动合同经济补偿金15958元。案件受理费由林琨承担。
林琨答辩称：快进公司提及的《聘用书》不等同于劳动合同，缺失了工作时间和休假时间、劳动合同期限、社会保险等重要内容，且在该《聘用书》中约定关于其他细节将会签订劳动合同约定，但是双方实际上没有签订劳动合同。另外，该《聘用书》的相对人并非快进公司。可见该《聘用书》并不是劳动合同，故公司应当向林琨支付双倍工资。关于解除劳动关系经济补偿金的问题，林琨在一审中已提交相关证据证明其被公司违法解除劳动关系，快进公司应向林琨违法解除劳动合同的赔偿金，但为了尽快解决纠纷，林琨服从一审，请求驳回快进公司上诉，维持原判。
本院认为，案涉聘用书不具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条所规定的劳动合同应当具备的内容，不能视同于劳动合同。且在聘用书中明确写明双方尚需另行签订劳动合同，故快进公司未与林琨签订劳动合同事实清楚，本院予以确认。快进公司未举证证明未签订劳动合同的责任在于劳动者，依法应向林琨支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。对于快进公司的其他上诉请求，快进公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对快进公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费元10元，由广州快进国际货运代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一五年十二月十日
书 记 员 侯欢欢
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀刑申218号
郗淑文：
你因苗来顺犯诈骗罪一案，对唐山市中级人民法院（2014）唐刑初字第46号刑事判决、本院（2015）冀刑二终字第17号刑事裁定不服，以苗来顺与其他被告人没有共同犯罪故意，原裁判认定事实错误；本案认定事实的关键证据笔记鉴定意见等存在重大瑕疵，不能排除合理怀疑；本案存在刑讯逼供，非法证据未能排除；原裁判未对黄秀兰与苗来顺之间的资金往来进行司法审计，认定涉案金额有失公允，导致误判，请求撤销原判，改判苗来顺无罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定苗来顺于2009年至2013年4月间，虚构自己系派出所民警身份，谎称认识省、市级领导，能够通过关系获得国税局、公安局、医院等单位正式编制工作指标，伙同原审被告人王树有制作虚假招工手续、接收证明等，通过原审被告人黄秀兰、王树有等人以帮助找工作收取好处费的名义，使用虚假招工手续等骗取求职者钱款，数额特别巨大，依法构成诈骗罪的事实清楚，主要证据有宋国东、冯丽丽、宋瑞敏、付建波、李国红、李凤荣、陈文军、惠宝林、孙校忠、朱丽颖、薛青凤、吴志江、高乃奇、秦士杰、张华、刘丽、金淑荣、郭淑云、曹玉双、谢卫国等众多被害人的陈述，委托找正式编制工作的协议书、定金收条或借条、银行转款凭条及银行账户交易明细、黄秀兰及苗志国提供的借款条、王树有提供的招工文件手写稿、协助查询冻结财产通知书、搜查笔录、扣押笔录及清单、从被告人魏同喜、宋淑芸等处调取的银行单据、现金收据、求职者报名材料、招工文件打印稿、协议书等书证，唐山市国税局、人力资源和社会保障局、公安局开平分局的相关证明，王树有提交的关于安排园林局在编职工等内容的唐山市人事局通知单、河北省钢铁设备检修公司介绍信等材料，唐山市人民检察院笔迹鉴定文书，证人常芳、付琳、王桂凤、胡畔、曹媛媛、曹宗友、�玉兰、孟宪禄、肖振民、呼帅、刘彬、宋轩、张金驹、李新民、彭玉兰、李伟、陶梅、王建利、董策文、付秀洁、姚少珍、董泽生、郭淑云、苏海燕、李印发、李敬森、刘桂兰、杨光恒、许向增、冯宝田、董秀荣、任彩云、刘晓辉、孙贵华、孙晓妹等人的证言，各被告人之间及有关证人对被告人的辨认笔录，被告人黄秀兰、张志勇、魏同喜、宋淑芸、薛雅琳、安春喜、王树有的供述、被告人苗来顺关于收到黄秀兰数百万元钱款的相关供述，抓获经过等。申诉所提苗来顺与其他被告人没有共同犯罪故意，原裁判认定事实错误的意见，经查，同案被告人黄秀兰、王树有均供认苗来顺是诈骗犯罪的组织者，其他多名同案被告人的供述及证人陶梅、王建利等证言也能相互印证。王树有提供的招工手续手写稿经鉴定系苗来顺本人所写，从宋淑芸、王树有处分别提取的相关文�打印稿与手写稿内容印证一致。上述证据足以认定苗来顺组织实施诈骗犯罪的事实，申诉所提苗来顺与其他被告人没有共同犯罪故意，原裁判认定事实错误的意见与事实不符，不予支持。所提本案认定事实的关键证据笔记鉴定意见、王建利等证言取证程序违法，存在重大瑕疵，不能排除合理怀疑的意见，经查，笔迹鉴定程序、鉴定主体、检材等均符合法律规定，并不违反《人民检察院鉴定规则》的规定，王建利等证人证言的取得均符合法律规定，该申诉意见没有事实和法律依据，不予支持。你所提本案存在刑讯逼供，非法证据未能排除的意见，经查，苗来顺关于自残后脱逃的供述、证人张英关于苗来顺逃至其处所的证言以及侦查人员出具的抓获过程及无刑讯逼供行为的办案说明，均经一、二审庭审质证，证实苗来顺被抓获后为逃避法律追究而吞食异物，在治疗期间脱逃，逃跑过程中自己造成四肢软组织挫伤，所提苗来顺被刑讯逼供理据不足，不予采信；申诉所提原裁判未对黄秀兰与苗来顺之间的资金往来进行司法审计，认定涉案金额有失公允，导致误判，请求撤销原判，改判苗来顺无罪的意见，经查，从同案被告人魏同喜、宋淑芸、薛雅琳、安春喜、黄秀兰的供述看，证明黄秀兰收取下线人员的诈骗款，各被告人亦供述转款既有银行转账也有现金给付，银行交易明细并不能全面反映涉案资金流转情况。对涉案账户资金往来进行司法审计，不能根本解决本案涉案资金的流向及用途问题。原裁判根据被告人苗来顺犯罪的事实、性质和情节所作判处并无不当。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十�条规定的重新审判条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年九月十八日
江西省景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0203刑初9号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人梁斌，男，1981年9月29日出生于江西省景德镇市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地与居住地均为江西省景德镇市。2014年1月因犯贩卖毒品罪被景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。2017年10月10因涉嫌犯贩卖毒品罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉〔2017〕397号起诉书指控被告人梁斌犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案受理后适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员刘鑫出庭支持公诉。被告人梁斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年10月8日21时许，购毒人员缪某（已被行政处罚）电话联系被告人梁斌欲购买毒品，双方约定在景德镇市珠山区某医院门口以200元的价格交易3粒麻果。9日凌晨1时许，被告人梁斌和购毒人员缪某在约定地点见面，梁斌给了缪某3粒麻果，并通过微信收款的方式收取缪某支付的毒资200元。
2017年10月9日20时许，购毒人员缪某再次电话联系被告人梁斌，双方约定在某医院门口以200元的价格交易3粒麻果。半小时后，双方在约定地点见面，被告人梁斌将事先用透明塑料袋装的3粒疑似麻果物交给缪某，拿出手机正准备接受缪某微信转账时被民警抓获，民警当场从缪某处查获了刚交易的3粒疑似麻果物。经鉴定，在缪某处查获的疑似麻果物中检出甲基苯丙胺成分，净重0.27克。
上述事实，被告人梁斌在开庭审理过程中不持异议，并有扣押决定书及清单、收缴物品清单、手机微信交易记录截图照片、通话记录、强制隔离戒毒决定书、尿检照片、刑事判决书、抓获经过、常住人口信息等书证；购毒人员缪某的证言；现场指认笔录及照片、赃物指认笔录及照片、称重与扣押笔录及照片；辨认笔录；毒品检验鉴定报告、现场检测报告书、吸毒成瘾（严重）认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁斌违反国家毒品管理规定，两次贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁斌2014年被判处有期徒刑，刑满释放后仍不思悔改，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且前后两罪均系贩卖毒品，属累犯、毒品再犯，应从重处罚。被告人梁斌归案后能如实供述犯罪罪行并当庭认罪，依法可从轻处罚。据此，根据被告人梁斌所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人梁斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2019年10月9日止；罚金限判决生效后第二日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李智英
二〇一八年一月十七日
书记员 熊瑛瑶
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第35-3号
申请执行人曾富来，女，生于1977年10月20日，汉族。
被执行人赵其金，男，生于1969年4月20日，汉族。
本院于2014年11月6日作出（2014）射洪民保字第70号民事裁定书，查封了登记在赵其金名下的位于射洪县太和镇营业用房一套。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对登记在赵其金名下的位于射洪县太和镇营业用房一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 俊
二〇一五年二月十三日
书记员 张南起
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更112号
罪犯兰云西，男，1992年8月19日出生，汉族，中专文化，农民，原住贵州省遵义县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年6月17日作出（2014）晋刑初字第1160号刑事判决，以被告人兰云西犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2014年1月2日起至2017年3月18日止）。罪犯兰云西于2014年7月22日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年12月21日以闽宁监假（2016）9号提请假释建议书，建议对罪犯兰云西予以假释。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰云西案发后与被害人达成调解协议，赔偿被害人17500元，取得谅解。自入监后曾一次违规被扣1分，经教育能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。执行机关宁德监狱与罪犯的父亲兰明义签订了《罪犯假释帮教协议书》，贵州省遵义县司法局于2015年8月25日作出黔遵县（2015）司矫调字466号调查评估意见书，评估罪犯兰云西适用社区矫正。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的假释案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表；3、（2014）晋刑初字第1160号刑事判决书、执行通知书；4、《罪犯假释帮教协议书》、《调查评估意见书》等。
本院认为，罪犯兰云西案发后与被害人达成调解协议，对被害人进行了赔偿，取得谅解。服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务，确有悔改表现。且已落实帮教矫正措施，符合假释条件，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰云西予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年2月5日起至2017年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 黄小凤
附相关法律法规
1、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架等暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守监督机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1171号
原告：赵某甲，男，汉族，农民。
被告：刘某，女，汉族，农民。
原告赵某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告赵某甲到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：××××年××月××日经人介绍与被告登记结婚。被告刘某系再婚，婚前带有一女孩赵某丙。双方婚后生一女赵某乙，现在烟台大学就读。女孩赵某丙已成家。2000年夏天，被告离家出走，无任何联系，双方分居至今。原、被告夫妻关系已名存实亡，请求人民法院判决原、被告离婚。
被告刘�在法定期间内未作答辩。
经审理查明：××××年××月××日，经人介绍原、被告登记结婚。被告刘某系再婚，婚前带有一女孩赵某丙，现已成家。双方婚后生一女孩赵某乙，现在烟台大学就读。2000年夏天，被告离家出走，无任何联系，双方分居至今。原告赵某甲于2015年6月14日起诉至本院，请求人民法院判决原、被告离婚。
上述事实，有原告赵某甲的当庭陈述，茌平县杨屯乡小赵村村委会的证明2份，原告赵某甲和被告刘某的结婚证等在卷佐证，可以确认。
本院认为：原告赵某甲和被告刘某虽结婚时间较长，但分居已15年之久，双方互不履行夫妻义务，一直互不联系，应视为夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。因被告刘某经传唤未到庭参加诉讼，无法查清双方的婚前及婚后财产情况，对于原、被告婚前及婚后财产可待被告出现后，双方另�主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某甲与被告刘某离婚；
案件受理费300元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王树安
审 判 员 张华林
人民陪审员 张宝水
二〇一五年十月十三日
书 记 员 常艳阳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2297号
罪犯柯周文，男，1974年7月28日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2013年5月15日作出（2013）湛中法刑二初字第18号刑事判决，以被告人柯周文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年9月19日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯柯周文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯周文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年3月、9月，2015年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯柯周文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柯周文予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执恢82号
申请执行人李飞，男，1975年6月出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人王影，女，1966年8月出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被执行人刘勤，女，1968年7月出生，汉族，住利辛县。
本院在执行李飞与王影、刘勤民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2012）利民一初字第02930号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年九月二十一日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年9月21日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员胡喆，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人李飞，男，1975年6月出生，汉族，住安徽省利辛县城关镇向阳路19号。
被执行人王影，女，1966年8月出生，汉族，农民，住安徽省利辛县城关镇人民路91号。
被执行人刘勤，女，1968年7月出生，汉族，住利辛县城关镇人民路144-9号。
本院在执行李飞与王影、刘勤民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2012）利民一初字第02930号民事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2012）利民一初字第02930号民事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2012）利民一初字第02930号民事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2012）利民一初字第02930号民事判决书的本次执行程序。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第45号
原告五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司。
法定代表人胡建军，该公司董事长。
委托代理人高杨，该公司职员。
委托代理人匡继美，湖南同升律师事务所律师。
被告青海庆华矿冶煤化集团有限公司。
法定代表人霍庆华，该公司董事长。
委托代理人杨慧军，该公司职员。
原告五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司（下称二十三冶第一公司）与被告青海庆华矿冶煤化集团有限公司（下称庆华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告二十三冶第一公司的委托代理人高杨、匡继美，被告庆华公司的委托代理人杨慧军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二十三冶第一公司诉称，2010年4月，原、被告双方共签订九份《建设工程施工合同》，其中六份合同双方均已履行完毕。另三份《建设工程施工合同》所涉工程内容原告亦如约完成，所承建的工程经被告验收已投产使用。2014年12月，双方办理完上述工程结算。现因被告拖欠原告工程款6191337.48元，且多次催要无果，特起诉要求判令被告返还上述款项及利息922861.1元（利息计算至起诉日），诉讼费61599元由被告承担。
被告庆华公司辩称，拖欠工程款属实，但数额不符，实际欠款为266万余元。因公司非恶意拖欠工程款，结算也才刚刚办理完毕，故不应支付利息。
根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、被告拖欠原告工程款的数额；2、被告是否应当支付原告工程款利息。
原告二十三冶第一公司围绕争议的焦点向法庭提交以下证据：
1、《建设工程施工合同》三份，拟证明合同约定内容；
2、工程项目造价审定书，拟证明双方对工程最终结算的事实，九份合同总价款为37743265.29元；
3、工程结算书四份、送审明细表一份，拟证明诉争三份合同系单独结算，证据2中的工程项目造价审定书未包含部分工程结算，还差104171.22元；
4、峻工验收报告，拟证明利息起算的时间；
5、外出经营税收活动管理证明，拟证明扣税率应为3.36%。
被告庆华公司质证意见：对上述证据的真实性不持异议，但双方的结算总价是37639094.07元而非37743265.29元。
被告庆华公司未提交证据。
本院认证意见：因双方对上述证据均不持异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告在2010年4月间共签订九份《建设工程施工合同》，约定原告为被告建设焦炉、筑炉工程，其中部分工程价款采用固定单价，部分按费率结算。合同签订后，原告履行了合同义务。2014年9月4日，双方就送审明细表所列20项工程形成审定金额为37994172.63元的一致意见。2014年12月17日，双方在此基础上同意核减355078.56元，审定金额变更为37639094.07元。2014年11月20日，双方以煤化二期3、4#焦炉委托单工程签证结算书为基础，形成送审明细表，审核金额为104171.22元，被告工作人员在审计意见一栏注明2014年12月17日。该送审明细表所列工程项未包含在2014年9月4日所列的送审明细表内。
经双方对帐，原告认可被告已付款17032000元、抵扣甲方（被告）供应材料款14190162.80元、水电费421650.07元、台班费50525元、罚款164650元、卫生费8500元。不认可被告提出的转扣工程款1007866元。双方均认可被告可依照3.36%的税率代扣税金。
本院认为，原、被告双方在平等、自愿、协商一致基础上签订的《建设工程施工合同》，该合同意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，依法应当认定有效。各方当事人均应依照合同的约定全面履行各自义务。对双方对帐相符的款项，本院在判决书中予以确认。对双方有争议的工程总价款差距104171.22元的问题，本院认为，因2014年9月4日所列的送审明细表未包含2014年11月20日的送审明细表，2014年12月17日的工程项目造价审定书是以2014年9月4日的送审明细表为计算依据，现原告提供的2014年11月20日的送审明细表有被告主管人员的签字确认，亦有相应的工程结算书佐证，故应当认定该部份结算款应加入工程项目造价审定书中。双方结算的工程总价款应为37743265.29元；关于转扣工程款问题，因被告未能提供转扣工程款的任何证据，本院不予采信。关于被告是否应当支付拖欠工程款的利息问题，根据《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题＞的解释》第十七条、十八条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。因双方于2014年12月17日办理完结算，原告亦未提交被告拖延办理结算的证据，故被告应自结算完毕之日支付工程款，未能支付的，应当承担拖欠工程款期间的利息，贷款利息自2014年12月18日起计算。
综上，被告应当支付原告建设工程施工款及迟延付款的利息共计37743265.29元-17032000元（已付款）-14190162.80元（材料款）-421650.07元（水电费）-50525元（台班费）-164650元（罚款）-8500元（卫生费）-1268173.71元（扣税）＋8.6万（2014年12月18日至2015年4月13日的利息）=4693603.71元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告青海庆华矿冶煤化集团有限公司支付原告五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司工程款及利息4693603.71元，于判决生效后三十日内支付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51599元由被告青海庆华矿冶煤化集团有限公司承担34042元，原告五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司承担17557元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 王淑君
审 判 员 吴景华
代理审判员 沈 宁
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马金梁
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第45号
原告：邢台市银河典当行停业整顿领导小组工作组，住所地邢台市团结东大街**号（眼科医院东邻）。
负责人：芦泽峰，该小组组长。
委托代理人：李伟，邢台市银河典当行停业整顿领导小组工作组员工。
委托代理人：刘明，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：邢台市邢辰实业公司，住所地邢台市光华路。
法定代表人：徐晶，该公司经理。
原告邢台市银河典当行停业整顿领导小组工作组与被告邢台市邢辰实业公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李寿星独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟、刘明与被告法定代表人徐晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邢台市银河典当行停业整顿领导小组工作组诉称，1999年4月6日，被告以其土地使用权权利质押作担保并办理登记手续，与邢台市银河典当行签订借款合同，合同约定：当金497万元；综合费用的费率为借款总额的11.025‰先行扣除，到期后仍按该标准收取综合费；当金月息为6.975‰；当期三个月。同年12月24日，被告以其土地使用权权利质押作担保并办理登记手续，再次与邢台市银河典当行签订借款合同，合同约定：当金252万元，综合费用的费率为借款总额的5.025‰，到期后仍按该标准收取综合费，当金月息为6.975‰，当期两个月。两次借款原告均支付了当金，而被告只逾期归还了少量当金。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即偿还当金700万元以及综合费、利息（到实际结清本息之日止）；2、判令原告对本案《典当行借款合同》和《典当行质押合同》项下的质押抵押财产享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，提供了如下证据：
证据1、1999年4月6日和1999年12月24日的借款合同二份、质押合同二份、当票二份，证明被告从原告处分二次借款的事实。
证据2、土地他项权利证明书一份，证明被告名下的国有土地于1998年11月30日设立他项权利，原告为他项权利人，证实被告为其借款及土地使用权作抵押担保，原告对其抵押物有优先受偿权。
证据3、催收通知书二份，原告分别就二笔借款于2014年3月17日向被告发催收通知，被告在该通知书上加盖单位印章，原告的诉请未超过诉讼时效。
证据4、二笔借款从借款之日至2015年6月11日的利息明细二份，证明该二笔借款到2015年6月11日止合计利息为6，809，769元，计算方式：在借款期限内按合同约定方式计算，超出借款期限的按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告对上述证据的质证意见为：对证据1无异议，收到了上述款项。对证据2无异议，土地也作了抵押登记。对证据3无异议，收到了。对证据4关于利息的计算方式回去后让公司财务计算一下。
被告邢台市邢辰实业公司辩称，原告提出的证据都属实，我公司积极配合，早日将债务还清。因被告公司投资失误及经营不善，借原告的钱原告是否可从利息上给被告让步。
经审理查明，1999年4月6日，被告与邢台市银河典当行签订典当行借款合同，合同约定：当金497万元；综合费用的费率为借款总额的11.025‰先行扣除，到期后仍按该标准收取综合费；当金月息为6.975‰；当期三个月。同日，双方签订典当行质押合同，约定：被告以其位于邢台市高开区王快村西南21，833平方米土地其使用权权利抵押为借款担保并办理登记手续。1999年12月24日，被告与邢台市银河典当行签订典当行借款合同，合同约定：当金252万元；综合费用的费率为借款总额的5.025‰，到期后仍按该标准收取综合费；当金月息为6.975‰；当期两个月。同日，双方签订典当行质押合同，约定：被告以邢辰加油站土地其使用权、财产所有权权利抵押为借款担保。上述两次借款原告均支付了当金，至2015年6月11日被告欠原告借款本金700万元，利息6，809，769元。
本院认为，邢台市银河典当行与被告1999年4月6日、1999年12月24日签署的典当行借款合同及典当行质押合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。邢台市银河典当行支付了合同当金，被告应按照约定归还当金，支付综合费、利息等。原告主张利息在借款期限内按合同约定方式计算，超出借款期限的按中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。合同约定借款到期后，被告继续支付借款综合费用，被告仍应支付，故原告主张被告支付两笔借款综合费67，457.25元，本院予以支持。原告主张二笔借款至2015年6月11日合计利息为6，809，769元，被告称需要核实，但在规定的期限内未予答复，视为认可。原告未出具证据证明被告的邢辰加油站土地其使用权、财产所有权权利进行了抵押登记，故原告的该项抵押权利优先受偿权，本院不予支持。邢台市银河典当行现停业整顿，原告典当行工作组是政府设立的负责清收其债权的组织，有权代替邢台市银河典当行追讨欠款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告邢台市邢辰实业公司于本判决生效后一个月内归还原告邢台市银河典当行停业整顿领导小组工作组当金700万元，并支付借款综合费67，457.25元及利息6，809，769元（2015年6月12日起至本金付清之日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、原告邢台市银河典当行停业整顿领导小组工作组对被告邢台市邢辰实业公司位于邢台市高开区王快村西南21，833平方米土地其使用权在本判决第一项确定的数额内享有优先受偿权。
三、驳回原告邢台市银河典当行停业整顿领导小组工作组其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30，400元，由被告邢台市邢辰实业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李寿星
二〇一五年六月三十日
书记员 孙立红
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第45号
原告：广西某汽车运输有限公司，住所地：南宁市西乡塘区秀厢大道秀灵立交云贵停车场X号铺面。
法定代表人：李某甲
委托代理人：李某乙。
被告：冯某。
原告广西某汽车运输有限公司与被告冯某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某乙到庭参加诉讼，被告冯某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月5日，原、被双方经商一致签订了一份《车辆挂靠经营合同书》，合同约定：被告自愿将自购的延龙牌轻型厢式货车一辆挂靠于原告处经营，（挂靠车车牌号为：桂A×××××，发动机号为：704506304FS1），挂靠经营期限自2012年4月5日至2017年4月4日止。挂靠经营期间，被告按规定进行正常年、季检，统一由原告到保险公司代为办理车辆保险手续等，合同还就其他事项进行约定。合同签订后，原告依约履行了相应的义务。但被告自2013年3月份起，不依约按有关部门的要求进行车辆的年检、季检，不按相关规定购买交强险和商业第三者险。原、被告双方签订的《车辆挂靠经营合同书》是双方当事人的真实意思表达，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应恪守。原告将被告车辆挂靠在原告处，代为被告办理入户、代购保险，协助被告办理年审、季审等义务，原告已全面履行了共同合同义务。但被告自2013年3月份起，未依约将车辆按时参加季审、年审，未依约、依规购买交强险和商业第三者保险，拒不接听原告处工作人员的电话。被告的行为已构成违约，致使原告签订的《车辆挂靠经营合同书》的目的不能实现，且给原告带来了极高的财产损失风险，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、请求判令解除原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同书》；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内提供以下证据：1、《车辆挂靠经营协议》；2、机动车登记证书；3机动车行驶证。
被告未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆挂靠经营协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告违反双方合同约定，未按时进行车辆年审和购买保险，其行为已构成违约，致使原告合同目的无法实现，因此原告请求解除其与被告于2012年4月5日签订的关于桂A×××××号延龙牌轻型厢式货车的《车辆挂靠经营协议》，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
解除原告广西某汽车运输有限公司与被告冯某2012年4月5日签订的关于桂A×××××号延龙牌轻型厢式货车的《车辆挂靠经营协议》。
案件受理费50元（原告已预交），由被告冯某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 滕 彬
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 朱玉奎
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第45号
原告：封明仁，男，汉族，生于1988年9月28日。
委托代理人：郅伟，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：周源，河南龙城律师事务所律师，一般代理。
被告：柴玉猛，男，汉族，生于1988年11月28日生。
被告：张珂，男，汉族，生于1987年10月20日。
原告封明仁诉被告柴玉猛、张珂保证合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员苏晓伟担任审判长，与审判员任超、人民陪审员李国迪组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郅伟、周源到庭参加了诉讼，被告柴玉猛、张珂经本院传票传唤，无正当理由未不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月17日，原告与借款人贾宾签订借款合同，贾宾向原告借款50000元，借款期限三个月，自2014年11月17日起至2015年2月17日止，约定利息月息二分，按月支付，如借款人违约，原告有权提前收回借款本息。该笔借款由二被告提供担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金及诉讼费、律师代理费等实现债权的其他费用。借款合同签订后，原告即向借款人贾宾支付50000元借款，并由贾宾向原告出具借条，二被告作为担保人在借条上签字。但在合同履行过程中，贾宾未按约定向原告支付利息，且无法与其联系，严重损害了原告的合法权益，按照合同约定，原告有权提前要求偿还借款本息。鉴于上述事实，由于借款人贾宾已违约，并影响到该笔借款本息的偿还，二被告作为该笔借款的担保人，应对全部借款本息及各项费用承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求依法判令：1.二被告连带偿还其所担保的借款50000元及利息（利息自2014年11月17日起按月息2分计算至本金付清之日）；2.本案诉讼费用由二被告承担。
原告向本院提供以下证据：
1.2014年11月17日借条一份。证明借款事实及担保人应担保的责任。
2.2014年11月17日个人借款抵押合同一份。证明借款成立后担保人应负的担保责任。
被告柴玉猛、张珂经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其质证权利的放弃。
经审理查明：2014年11月17日，原告封明仁与贾宾及被告柴玉猛、张珂签订《个人借款抵押合同》一份，约定由原告封明仁向贾宾提供借款50000元，借款期限三个月，自2014年11月17日至2015年2月17日，约定利息月息二分，按月支付；如借款人违约，原告有权提前收回借款本息。该笔借款由二被告提供担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金及诉讼费、律师代理费等实现债权的其他费用。同日，原告向贾宾支付借款50000元，并由贾宾向原告出具借条一张，二被告作为担保人在借条上签字。该借条载明：“借条今借到封明仁现金伍万元整（50000元）借款人贾宾2014.11.17担保人柴玉猛担保人张珂”。此后，贾宾未按约定按月向原告支付利息，原告诉至本院，要求二被告承担保证责任。
本院认为：原告封明仁与贾宾之间存在真实有效的借款合同关系，与被告柴玉猛、张珂之间存在真实有效的保证合同关系。根据原告封明仁与贾宾之间的借款合同约定及原告与被告柴玉猛、张珂之间的保证合同约定，贾宾未按约定向原告支付利息，原告有权宣布借款提前到期，并要求二被告承担保证责任，且现借款合同约定的还款期限已届满。根据保证合同约定，二被告向原告提供的为连带责任保证。因此，对原告要求二被告对贾宾应当偿还的借款本金50000元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告承担保证责任后，可向债务人贾宾追偿。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴玉猛、张珂于本判决生效后十日内向原告封明仁支付借款本金50000元及利息（利息自2014年11月17日起按月息2分计算至本金付清之日）；二被告互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 苏晓伟
审 判 员 任 超
人民陪审员 李国迪
二〇一五年六月十五日
书 记 员 庞淑媛
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第45号
原告路燕，女，汉族，1979年6月18日出生。
被告郭利晓，女，汉族，1974年5月23日出生。
被告河南省洛阳通信传输局。
被告洛阳利荣建材商行。
本院在审理原告路燕诉被告郭利晓、河南省洛阳通信传输局、洛阳利荣建材商行租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路燕撤回起诉。
本案受理费2760元，收取300元，由原告路燕承担。
代审判员 陶 源
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 曹明哲
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）西民二初字第45号 原告五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司。 法定代表人胡建军，该公司董事长。 委托代理人高杨，该公司职员。 委托代理人匡继美，湖南同升律师事务所律师。 被告青海庆华矿冶煤化集团有限公司。 法定代表人霍庆华，该公司董事长。 委托代理人杨慧军，该公司职员。 原告五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司（下称二十三冶第一公司）与被告青海庆华矿冶煤化集团有限公司（下称庆华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告二十三冶第一公司的委托代理人高杨、匡继美，被告庆华公司的委托代理人杨慧军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告二十三冶第一公司诉称，2010年4月，原、被告双方共签订九份《建设工程施工合同》，其中六份合同双方均已履行完毕。另三份《建设工程施工合同》所涉工程内容原告亦如约完成，所承建的工程经被告验收已投产使用。2014年12月，双方办理完上述工程结算。现因被告拖欠原告工程款6191337.48元，且多次催要无果，特起诉要求判令被告返还上述款项及利息922861.1元（利息计算至起诉日），诉讼费61599元由被告承担。 被告庆华公司辩称，拖欠工程款属实，但数额不符，实际欠款为266万余元。因公司非恶意拖欠工程款，结算也才刚刚办理完毕，故不应支付利息。 根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、被告拖欠原告工程款的数额；2、被告是否应当支付原告工程款利息。 原告二十三冶第一公司围绕争议的焦点向法庭提交以下证据： 1、《建设工程施工合同》三份，拟证明合同约定内容； 2、工程项目造价审定书，拟证明双方对工程最终结算的事实，九份合同总价款为37743265.29元； 3、工程结算书四份、送审明细表一份，拟证明诉争三份合同系单独结算，证据2中的工程项目造价审定书未包含部分工程结算，还差104171.22元； 4、竣工验收报告，拟证明利息起算的时间； 5、外出经营税收活动管理证明，拟证明扣税率应为3.36%。 被告庆华公司质证意见：对上述证据的真实性不持异议，但双方的结算总价是37639094.07元而非37743265.29元。 被告庆华公司未提交证据。 本院认证意见：因双方对上述证据均不持异议，本院予以采信。 经审理查明，原、被告在2010年4月间共签订九份《建设工程施工合同》，约定原告为被告建设焦炉、筑炉工程，其中部分工程价款采用固定单价，部分按费率结算。合同签订后，原告履行了合同义务。2014年9月4日，双方就送审明细表所列20项工程形成审定金额为37994172.63元的一致意见。2014年12月17日，双方在此基础上同意核减355078.56元，审定金额变更为37639094.07元。2014年11月20日，双方以煤化二期3、4#焦炉委托单工程签证结算书为基础，形成送审明细表，审核金额为104171.22元，被告工作人员在审计意见一栏注明2014年12月17日。该送审明细表所列工程项未包含在2014年9月4日所列的送审明细表内。 经双方对帐，原告认可被告已付款17032000元、抵扣甲方（被告）供应材料款14190162.80元、水电费421650.07元、台班费50525元、罚款164650元、卫生费8500元。不认可被告提出的转扣工程款1007866元。双方均认可被告可依照3.36%的税率代扣税金。 本院认为，原、被告双方在平等、自愿、协商一致基础上签订的《建设工程施工合同》，该合同意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，依法应当认定有效。各方当事人均应依照合同的约定全面履行各自义务。对双方对帐相符的款项，本院在判决书中予以确认。对双方有争议的工程总价款差距104171.22元的问题，本院认为，因2014年9月4日所列的送审明细表未包含2014年11月20日的送审明细表，2014年12月17日的工程项目造价审定书是以2014年9月4日的送审明细表为计算依据，现原告提供的2014年11月20日的送审明细表有被告主管人员的签字确认，亦有相应的工程结算书佐证，故应当认定该部份结算款应加入工程项目造价审定书中。双方结算的工程总价款应为37743265.29元；关于转扣工程款问题，因被告未能提供转扣工程款的任何证据，本院不予采信。关于被告是否应当支付拖欠工程款的利息问题，根据《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题＞的解释》第十七条、十八条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。因双方于2014年12月17日办理完结算，原告亦未提交被告拖延办理结算的证据，故被告应自结算完毕之日支付工程款，未能支付的，应当承担拖欠工程款期间的利息，贷款利息自2014年12月18日起计算。 综上，被告应当支付原告建设工程施工款及迟延付款的利息共计37743265.29元-17032000元（已付款）-14190162.80元（材料款）-421650.07元（水电费）-50525元（台班费）-164650元（罚款）-8500元（卫生费）-1268173.71元（扣税）＋8.6万（2014年12月18日至2015年4月13日的利息）=4693603.71元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告青海庆华矿冶煤化集团有限公司支付原告五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司工程款及利息4693603.71元，于判决生效后三十日内支付。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51599元由被告青海庆华矿冶煤化集团有限公司承担34042元，原告五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司承担17557元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。 审 判 长  王淑君 审 判 员  吴景华 代理审判员  沈 宁 二〇一五年十月二十六日 书 记 员  马金梁
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执226-2号
申请执行人金志群，女，1965年2月22日出生，汉族。
被执行人刘晓晓，女，1969年11月1日出生，汉族。
本院在执行（2016）湘0304执226号申请执行人金志群与被执行人刘晓晓民间借贷纠纷执行一案中，已执行到位0元，后经本院多方调查被执行人刘晓晓的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人金志群亦提供不出被执行刘晓晓有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1261号民事判决书的本次执行程序。申请执行人金志群如发现被执行人刘晓晓有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕军锋
审 判 员 刘 远
代理审判员 徐雅玲
二〇一六年七月二十日
代理书记员 谭慧婷
附：本裁定适用相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0304执226-2号申请执行人金志群，女，1965年2月22日出生，汉族。被执行人刘晓晓，女，1969年11月1日出生，汉族。本院在执行（2016）湘0304执226号申请执行人金志群与被执行人刘晓晓民间借贷纠纷执行一案中，已执行到位0元，后经本院多方调查被执行人刘晓晓的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人金志群亦提供不出被执行刘晓晓有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1261号民事判决书的本次执行程序。申请执行人金志群如发现被执行人刘晓晓有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕军锋审 判 员  刘 远代理审判员  徐雅玲二〇一六年七月二十日代理书记员  谭慧婷附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122民初00652号
原告：刘尕红，男，汉族，1973年8月16日生。
原告：黄艳梅，女，汉族，1974年5月8日生。
委托代理人：刘尕红，系黄艳梅的丈夫。
二原告委托代理人王海宁，甘肃现代发展律师事务所律师。被告陇西县第一人民医院。
统一社会信用代码12622425438760151H。
地址：陇西县长安路中段。
法定代表人：魏占杰，该医院院长。
委托代理人：靳续兵，甘肃昊峒律师事务所律师。
原告原告刘尕红、黄艳梅诉被告陇西县第一人民医院责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，依法进行了审查。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费500126.05元；护理费8766.94元；死亡赔偿金513860元；丧葬费29774.5元。以上共计1052527.49元；2、判令被告向原告赔偿精神损害抚慰金100000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2016年5月3日，二原告之子刘哲因交通事故致“脑挫伤”，被送至被告医院治疗。由于该医院一系列违反法律和诊疗规范的严重过错，只是受害人刘哲在术后产生严重的院内感染。经辗转兰州大学第二医院、兰大第二医院住院治疗，终因救治无效而于2016年6月21日死亡。
本院审查认为，原告的诉讼请求在本院审理的（2016）甘1122刑初00226号刑事附带民事�决书中，被告蒲建国、曲东东、中国人民财产保险股份有限公司渭源支公司在附带民事诉讼中赔偿本案原告刘尕红、黄艳梅各项损失共计1079023.55元。该判决已生效，并进入执行程序，原告又已相同的诉请起诉，属于重复诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款第三项，第二款之规定，裁定如下:
驳回原告刘尕红、黄艳梅的起诉。
案件受理费人民币14590元（缓交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 司亚龙
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘启明
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1122民初00652号原告：刘尕红，男，汉族，1973年8月16日生。原告：黄艳梅，女，汉族，1974年5月8日生。委托代理人：刘尕红，系黄艳梅的丈夫。二原告委托代理人王海宁，甘肃现代发展律师事务所律师。被告陇西县第一人民医院。统一社会信用代码12622425438760151H。地址：陇西县长安路中段。法定代表人：魏占杰，该医院院长。委托代理人：靳续兵，甘肃昊峒律师事务所律师。原告原告刘尕红、黄艳梅诉被告陇西县第一人民医院责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，依法进行了审查。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费500126.05元；护理费8766.94元；死亡赔偿金513860元；丧葬费29774.5元。以上共计1052527.49元；2、判令被告向原告赔偿精神损害抚慰金100000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2016年5月3日，二原告之子刘哲因交通事故致“脑挫伤”，被送至被告医院治疗。由于该医院一系列违反法律和诊疗规范的严重过错，只是受害人刘哲在术后产生严重的院内感染。经辗转兰州大学第二医院、兰大第二医院住院治疗，终因救治无效而于2016年6月21日死亡。本院审查认为，原告的诉讼请求在本院审理的（2016）甘1122刑初00226号刑事附带民事�决书中，被告蒲建国、曲东东、中国人民财产保险股份有限公司渭源支公司在附带民事诉讼中赔偿本案原告刘尕红、黄艳梅各项损失共计1079023.55元。该判决已生效，并进入执行程序，原告又已相同的诉请起诉，属于重复诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第三项，第二款之规定，裁定如下:驳回原告刘尕红、黄艳梅的起诉。案件受理费人民币14590元（缓交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员  司亚龙二〇一七年十月三十一日书记员  刘启明
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1525号
原告：贵州题名教育咨询有限责任公司。住所：贵州省铜仁市碧江区南长城路**号**栋写字楼*层。
法定代表人：安小红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李燕，女，1991年2月16日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，住铜仁市，系贵州题名教育咨询有限责任公司职工。
被告：王竹，男，1985年12月13日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
原告贵州题名教育咨询有限责任公司与被告王竹教育培训合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，原告贵州题名教育咨询有限责任公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，且未损害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州题名教育咨询有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州题名教育咨询有限责任公司负担。
审判员 杨惠
二〇一七年六月十五日
书记员 丁雄
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
渝执字第00881-1号
原告新余农村商业银行股份有限公司与被告邓桂根、罗小红、邓细根、温小根、简敖根金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）渝民初字第02138号民事判决书已经发生法律效力。权利人新余农村商业银行股份有限公司于2013年8月26日向本院申请执行被执行人邓桂根、罗小红、邓细根、温小根、简敖根应履行生效法律文书确定的债务义务61.609168万元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，由于被执行人邓桂根、罗小红、邓细根、温小根、简敖根拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年11月3日作出执行决定，将邓桂根、罗小红、邓细根、温小根、简敖根纳入失信被执行人名单。经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人邓桂根、罗小红、邓细根、温小根、简敖根暂无财产可供执行，本案仍有标的款61.609168万元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋小群
审 判 员 曾志刚
代理审判员 易志敏
二〇一六年五月十五日
书 记 员 黎香兰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书渝执字第00881-1号原告新余农村商业银行股份有限公司与被告邓桂根、罗小红、邓细根、温小根、简敖根金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）渝民初字第02138号民事判决书已经发生法律效力。权利人新余农村商业银行股份有限公司于2013年8月26日向本院申请执行被执行人邓桂根、罗小红、邓细根、温小根、简敖根应履行生效法律文书确定的债务义务61.609168万元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，由于被执行人邓桂根、罗小红、邓细根、温小根、简敖根拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年11月3日作出执行决定，将邓桂根、罗小红、邓细根、温小根、简敖根纳入失信被执行人名单。经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人邓桂根、罗小红、邓细根、温小根、简敖根暂无财产可供执行，本案仍有标的款61.609168万元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人新余农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋小群审 判 员  曾志刚代理审判员  易志敏二〇一六年五月十五日书 记 员  黎香兰
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初1046号
原告：王先枝，男，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：杨胜义，男，成年人，汉族，住安徽省全椒县。
本院在审理王先枝诉杨胜义装饰装修合同纠纷一案中,原告王先枝于2017年4月18日以被告身份信息错误向本院申请撤回对被告杨胜义的起诉。
本院认为，原告王先枝申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王先枝撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告王先枝负担。
审判员 宣相春
二〇一七年四月十八日
书记员 吴继月
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终4号
上诉人（原审原告）：李再光，男，汉族，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）：翟万江，男，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：邹继国，男，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
上诉人李再光因相邻关系纠纷一案，不服辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴民一初字第00339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李再光，被上诉人翟万江的委托代理人邹继国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李再光一审诉称：被告是原告楼上的邻居。被告于2015年1月26日私自在其家中装修，直接在楼板上砌筑砖墙时，导致原告屋顶楼板因荷载超负被压裂四道裂缝，从而破坏了房屋原有结构，形成了危房，给原告家人造成不安全隐患和不可估量的损失。原告多次劝告被告在楼板上砌筑砖墙会造成不安全事故和经济损失，而被告不予理睬，故原告于2015年1月27日投诉至兴隆台区综合执法局，该局执法人员到现场勘查后，依法采取强制措施、令其拆除砖墙，恢复原状，协商解决楼板断裂加固的费用问题。后原告与被告多次协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付楼板加固费68776.04元。
原审被告翟万江一审辩称：原告要求给付楼板加固费没有依据，应驳回诉讼请求。理由如下：1、我是2015年1月26日晚才将墙砌起的，第二天早上即2015年1月27日就自行拆除了，不可能把原告家的楼板压出四道裂缝，原告也没有证据表明其现住房为危房。2、原告要求给付楼板加固费68776.04元也没有事实和法律依据。楼板属房屋建筑的主体，如因房屋确属危房需维修也可要求物业公司用房屋维修基金来加固。3、原告房顶出现裂缝的原因不清，无法确定就是楼板断缝。因原告没有证据证明在我装修前不存在断缝，该断缝极有可能是很早之前就存在的，原告现没有证据证明此断缝是我造成的。4、假设现在是原告家楼板出现断缝，也可能是如下多种原因造成的。（1）混凝土收缩，（2）温度应力，（3）配筋不足，（4）混凝土材料及配合比设计不当，（5）养护条件，（6）施工质量问题。即使我本次砌墙并拆除对楼板裂缝可能有影响，也仅是其可能的原因之一，该房是几十年的老楼，存在楼板裂缝的原因也可能是地基下沉等因素造成的，现原告仅因我装修砌墙并立即于第二天拆除就让我给付楼板加固费68776.04元既没有依据，也不公平。因此我不同意给付楼板加固费68776.04元。
原审法院审理查明：原告李再光现居住于盘锦市兴隆台区繁荣社区兴四路海湾小区6-1-401室，被告翟万江是原告李再光楼上邻居。2015年1月26日被告对其家中进行装修，在楼板上砌筑砖墙。次日即2015年1月27日，原告李再光针对被告直接在楼板上砌筑砖墙的行为向盘锦市兴隆台区城市管理综合执法局进行电话举报，当日，综合执法局派出人员到被告翟万江家中监督其将砖墙拆除。原告认为被告砌筑砖墙的行为致使原告楼板被压裂形成裂缝，故诉至法院请求赔偿。案件审理过程中，原告向法院申请对被告砌筑砖墙的行为造成原告楼板破坏及损害程度、加固维修费用予以鉴定。经盘锦市中级人民法院委托后，2015年6月16日，辽宁省建设科学研究院司法鉴定所以委托事项超出机构技术服务能力为由，将鉴定予以退回。后再次经盘锦市中级人民法院委托后，2015年9月2日，盘锦市建设工程质量司法鉴定所以该所不具备危险房屋鉴定资质为由，将鉴定退回。另查，原、被告居住的位于盘锦市兴隆台区繁荣社区兴四路海湾小区的楼房建成时间约在1994年，盖楼的外墙和楼道内部分地方均存在不同程度的裂缝。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张因被告在楼上砌筑砖墙压裂楼板，故要求其给付楼板加固费的请求，根据被告提供的原、被告共同居住的楼房的外墙和楼内楼道的一组照片，并结合原、被告庭审陈述可以看出，其居住的楼房已建成约二十年，外墙和楼道内均存在着不同程度的裂缝，部分外墙存在墙皮脱落的情况，而原告未提供充分证据证明其屋顶的缝隙是被告装修后造成的，也无证据证明被告的装修行为破坏了楼板的结构，故对原告的诉讼请求不予支持。原告提出其居住的房屋已变成危楼的主站，原告未提供充分证据证明，本院无法确认。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，据此判决，驳回原告的诉讼请求。案件受理费1519.00元，由原告李再光承担。
一审宣判后，原审原告李再光不服判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。理由是：一审法院认定事实错误。
被上诉人翟万江服从一审判决。
本案争议的焦点：诉人楼房裂缝与被上诉人装修之间是否存在因果关系，被上诉人应否支付上诉人楼板加固费68776.04元。
围绕本案争议的问题，上诉人李再光未提供新证据。但认为，一审中提供的市民举报电话记录单表明被上诉人砌墙下边的楼板出现裂缝，其他地方没有裂缝，所以可以证明楼板出现裂缝是由于被上诉人砌墙所导致。
围绕本案争议的问题，被上诉人翟万江未提供新证据。但认为，上诉人所述不属实，我砌两道墙，但上诉人出现了四道裂缝，那么另外两道裂缝是怎么来的，该楼已经修建20余年，楼道处与外墙多处出现裂缝，上诉人不能证明楼板裂缝与被上诉人的砌墙行为之间存在因果关系。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己主张的事实有提供证据证明的义务。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的责任。本案中，上诉人主张其楼板裂缝是因被上诉人在楼上砌筑砖墙所致，故要求被上诉人给付楼板加固费，但其并未提供充分证据证明其楼板产生缝隙与被上诉人装修之间存在因果关系，故对上诉人的这一主张不予支持。
综上，原审判决并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1519元，由上诉人李再光承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张彦东
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵燕菲
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初13448号
原告金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市婺城区二环北路2158号上城华府综合楼二楼。
法定代表人吴立军，董事长。
委托代理人孙勇越，男，1994年10月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告汪贺成，男，1977年10月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市安顺物业管理有限公司诉被告汪贺成物业服务合同纠纷一案中，原告金华市安顺物业管理有限公司于2017年10月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金华市安顺物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市安顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审 判 员 朱志福
二○一七年十月十八无
代书记员 褚海燕
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02266号
罪犯范造军，男，1988年7月16日出生，汉族，小学文化，安徽省淮南市人。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区八分监区服刑。
安徽省安庆市迎江区人民法院于2010年10月20日作出（2010）迎刑初字第00110号刑事判决，以盗窃罪判处被告人范造军有期徒刑十二年，并处罚金二十万元。范造军及同案其他被告人不服，提出上诉。本院于2010年12月2日作出（2010）宜刑终字第00237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达生效后，交付执行。2013年10月22日，经本院裁定减去有期徒刑一年二个月（刑期自2010年4月23日起至2021年2月22日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以范犯在近期获得计分考核记功2次、表扬2次的奖励，并被评为2013年度分局级服刑改造积极分�和2014年度省级服刑改造积极分子，确有悔改和立功表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务，其表现获民警的一致好评。为此，该犯获得计分考核记功2次、表扬2次的奖励，并被评为2013年度分局级服刑改造积极分子和2014年度省级服刑改造积极分子。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、服刑改造积极分子审批表、省级服刑改造积极分子审批表、“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯范造军减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯范造军自减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改和立功表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯范造军减去有期徒刑一年九个月（刑期自2010年4月23日起至2019年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表�突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从�掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第469号
申请人张胜利。
被申请人李建英。
被申请人衡启荣。
被申请人衡彬。
被申请人洛阳英纳轴承科技有限公司，住所地洛阳市高新区三山路3号清华科技园508、510号。
法定代表人李建英。
本院在审理申请人张胜利诉被申请人李建英、衡启荣、衡彬、洛阳英纳轴承科技有限公司为借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李建英、衡启荣、衡彬、洛阳英纳轴承科技有限公司的银行存款29万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人赵玉凤名下位于洛阳市涧西区武昌路三英花园5幢3-401号房产一套（房屋所有权证号：洛市房权证（2005）字第X2798**号）。
二、冻结被申请人李建英、衡启荣、衡彬、洛阳英纳轴承科技有限公司银行存款29万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘红坡
审判员 马 强
审判员 姚小艳
二〇一五年十二月二日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第469号
申请人张胜利，住河南省偃师市。
被申请人李建英，住洛阳市涧西区。
被申请人衡启荣，男，住洛阳市。
被申请人衡彬，男，住广东省深圳市福田区。
被申请人洛阳英纳轴承科技有限公司，住所地洛阳市高新区三山路3号清华科技园508、510号。
法定代表人李建英。
本院在审理申请人张胜利诉被申请人李建英、衡启荣、衡彬、洛阳英纳轴承科技有限公司为借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李建英、衡启荣、衡彬、洛阳英纳轴承科技有限公司的银行存款29万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人赵玉凤名下位于洛阳市涧西区武昌路三英花园5幢3401号房产一套（房屋所有权证号：洛市房权证（2005）字第X2798**号）。
二、冻结被申请人李建英、衡启荣、衡彬、洛阳英纳轴承科技有限公司银行存款29万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘红坡
审判员 马 强
审判员 姚小艳
二〇一五年十二月二日
书记员 刘会丽
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初774号
原告福州西酒物业管理有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人孙勇，董事长。
委托代理人陈自根，男，汉族，公务员，住福建省尤溪县。
被告郑序涯，男，汉族，居民，住福建省尤溪县。
本院在审理原告福州西酒物业管理有限公司与被告郑序涯物业服务合同纠纷一案中，原告福州西酒物业管理有限公司于2016年4月21日向本院提出申请，要求撤回对被告郑序涯的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，以原、被告双方已自行和解为由要求撤回对被告郑序涯的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州西酒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州西酒物业管理有限公司负担。
审判员 张 宏
二〇一六年四月二十五日
书记员 韩智霖（代）
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00399-1号
申请执行人杨晓东，男，汉族，生于1967年8月4日。
被执行人王波，男，汉族，生于1985年12月6日。
被执行人屈小萍，女，汉族，生于1984年10月6日，系王波之妻。
杨晓东申请执行王波、屈小萍民间借贷纠纷一案，陕西省韩城市人民法院作出的（2015）韩民初字第00315号民事判决书已发生法律效力。根据权利人的申请，本院对此案立案执行。本案执行标的为：29000元及利息和案件受理费275元。
执行过程中，本院先后对被执行人王波、屈小萍在工商、房产管理局、车辆管理所、金融等相关部门进行了财产及财产线索查询，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）韩民初字第00315号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可随时向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 薛万宁
代理审判员 薛华威
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 柳少嘉