wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初277号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人邵某，男，1961年8月13日出生，汉族，文盲，无职业，出生地辽宁省沈阳市。2011年3月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2016年2月22日因涉嫌盗窃被沈阳市公安局大东分局行政拘留10天。因涉嫌犯盗窃罪，2月24日被刑事拘留，3月10日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）262号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员赵楠楠出庭支持公诉。被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月19日20时30分许，被告人邵某在沈阳市大东区小东路x号某商场1楼某品牌店内，趁人不备，将被害人顾某某系该店店员放在展柜上的toryburch牌黑色手包盗走。经鉴定，被盗手包价值人民币2944元。
被告人邵某于2016年2月22日被公安机关抓获。上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书等；被害人顾某某陈述；被告人邵某供述；鉴定意见关于邵某盗窃一案的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。邵某曾因犯故意伤害罪受过刑事处罚，可酌情从重处罚。邵某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，罚金自本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2016年2月22日至2016年7月21日止。）
二、责令被告人邵某退赔涉案赃物（折价）返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贺丽凤
二〇一六年五月十九日
书记员 赵彤阳
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第806号
上诉人（原审原告）：李某。
委托代理人：殷建伟，北京中润（台州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴某甲。
上诉人李某因抚养费纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2014）台黄民初字第1321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，原告李某与被告戴某甲于××××年××月登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名戴某乙。2012年6月8日，原、被告协议离婚，并约定：戴某乙由原告抚养至独立生活，被告每年一次性支付生活费10000元，打入原告卡内。戴某乙教育费、医疗费原、被告各半承担等。原、被告离婚后，被告向原告支付了4000元。
原审法院审理认为，原告李某与被告戴某甲离婚时签订了离婚协议书，该份协议书系双方当事人真实的意思表示，内容并不违反国家法律的强制性、禁止性规定，应为有效，原、被告均应按照协议履行。根据协议约定，被告戴某甲应当于2012年6月起每年支付原告抚养费10000元，至2014年5月已满两年，被告应支付20000元，扣除已经支付的4000元，尚余16000元应及时支付。因涉讼的离婚协议书是李某与戴某甲双方妥协退让的结果，对双方均具有约束力。在两年左右的时间里，原告的生活需求并没有较大的改变，考虑双方当事人的实际经济状况，结合本地实际情况，原、被告每年共计20000元的抚养费能够维持儿子戴某甲基本生活支出。因此，原告要求被告增加抚养费的诉讼请求，缺乏依据，该院不予支持。综上，自2014年6月起，被告应当按照协议约定的10000元／年标准向原告支付抚养费。鉴于被告前期未严格按照协议履行，原告要求缩短被告支付抚养费周期的主张有理，该院将酌情予以考虑。至于原告主张的教育费、医疗费，因未提供相应证据，该院暂不予处理，原告可在实际产生之后向被告另行主张。对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定，判决如下：一、被告戴某甲于本判决生效之日起十日内支付给原告李某拖欠的2012年6月至2014年5月的生活费16000元。二、被告戴某甲每年支付原告李某抚养费人民币10000元至戴某乙独立生活止，2014年6月至2014年11月的抚养费5000元于判决生效后十日内履行完毕；从2014年12月起的抚养费，在今后每年的1月1日、4月1日、7月1日、10月1日前各支付2500元。三、驳回原告李某其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告戴某甲负担。
宣判后，李某不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人在2012年6月8日的离婚协议上明确约定被上诉人每年支付孩子的生活费10000元，教育费用及医疗费用双方各半负担。在上诉人起起诉前，被上诉人曾向上诉人支付了4000元，该款项系婚生子戴某乙的上学费用。随着保教费的上涨，上诉人要求将抚养费的标准调整到1250元／月更符合实际。另外，上诉人在一审起诉时的诉讼请求为要求被上诉人支付从离婚协议签订之日即2012年6月8日到一审辩论终结前共计两年一个月的生活费20833元，而一审判决仅计算到2014年5月明显有误；二、原审判决确定被上诉人所支付的10000元／年的费用性质为抚养费存在法律概念性错误。根据婚姻法司法解释一的第二十一条之规定，抚养费包括生活费、教育费以及医疗费等费用，而根据离婚协议中的约定，该10000元／年的费用仅为婚生子的生活费，至于教育费与医疗费依协议由双方各半负担。因此原审判决混淆了生活费与抚养费的概念，实际上减少了被上诉人方的合同义务。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
戴某甲答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系抚养费纠纷，双方当事人争议的主要焦点在于抚养费的标准问题。上诉人李某认为原审判决确定的10000元／年的抚养费标准偏低，要求调整为1250元／月。本院认为，抚养费标准的确定应当根据被抚养人生活的实际需要，并结合抚养人的经济条件以及当地的生活消费水平等因素予以综合考虑。鉴于上诉人并未提供抚养费确需调整的相应依据，本院对该主张不予采纳。原审判决确定10000元／年的抚养费标准以及支付方式符合实际，当属妥适。至于原审判令被上诉人承担的10000元／年的抚养费，虽与离婚协议中表述的生活费并不一致，但考虑到原审判决论理中已明确生活费与教育费两项并不包含在每年10000元的抚养费之中，并告知当事人对于教育费与医疗费可待实际发生后另行主张，也不违背离婚协议中双方当事人的真实意识表示，亦难谓失当。另外，对于上诉人于二审期间向法院提交的婚生子戴某乙教育费的相关依据，因其一审的诉讼请求中未涉及该笔费用，本院二审中也不予审查，上诉人可另行主张。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 黄 磊
二〇一四年十一月五日
代书 记员 马 里
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执恢字第8号
申请执行人文仕奎。
被执行人张美连。
申请执行人文仕奎与被执行人张美连民间借贷纠纷一案，于2011年10月20日经审理。作出的（2011）隆民一初字第604号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年6月2日向本院申请执行，本院已立案执行。本案经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，至今，该案已终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）隆民一初字第604号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫革
审 判 员 吴应钦
助理审判员 岑闻战
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈 春
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姚执字第161号
申请执行人：杨永刚，住姚安县。
被执行人：林建勇，住姚安县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）姚民初字第367号民事判决书，于2015年6月5日向被执行人林建勇发出执行通知书，责令被执行人林建勇履行判决书所确定的义务，但被执行人林建勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林建勇在中国农业银行股份有限公司姚安县支行营业室的存款账号，冻结期限为6个月。
帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXX
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普 聍
审判员 陈清明
审判员 林 鹏
二〇一五年九月二十三日
书记员 徐国江
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终6423号
上诉人（原审被告）：重庆卓明照明设备有限公司，住所地重庆市。
被上诉人（原审原告）：重庆两江博瑞德小额贷款有限公司，住所地重庆市。
原审被告：重庆市雪伦科技有限责任公司，住所地重庆市渝中区。
原审被告：刘立芬，女，住重庆市南岸区。
原审被告：蒋德明，男，住重庆市南岸区。
上诉人重庆卓明照明设备有限公司因与被上诉人重庆两江博瑞德小额贷款有限公司以及原审被告重庆市雪伦科技有限责任公司、刘立芬、蒋德明民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初15574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年4月7日向上诉人重庆卓明照明设备有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，上诉人重庆卓明照明设备有限公司向本院申请缓交诉讼费，经审查其不符合缓交条件，本院于2017年8月10日向上诉人重庆卓明照明设备有限公司送达本院诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆卓明照明设备有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆卓明照明设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
审 判 员 覃书云
二〇一七年十月九日
法官助理 王永龙
书 记 员 张丽娜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终6423号上诉人（原审被告）：重庆卓明照明设备有限公司，住所地重庆市。被上诉人（原审原告）：重庆两江博瑞德小额贷款有限公司，住所地重庆市。原审被告：重庆市雪伦科技有限责任公司，住所地重庆市渝中区。原审被告：刘立芬，女，住重庆市南岸区。原审被告：蒋德明，男，住重庆市南岸区。上诉人重庆卓明照明设备有限公司因与被上诉人重庆两江博瑞德小额贷款有限公司以及原审被告重庆市雪伦科技有限责任公司、刘立芬、蒋德明民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初15574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年4月7日向上诉人重庆卓明照明设备有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，上诉人重庆卓明照明设备有限公司向本院申请缓交诉讼费，经审查其不符合缓交条件，本院于2017年8月10日向上诉人重庆卓明照明设备有限公司送达本院诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆卓明照明设备有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆卓明照明设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅审 判 员  覃书云二〇一七年十月九日法官助理  王永龙书 记 员  张丽娜
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2441号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人蒙某，男，壮族，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区上林县）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2499号起诉书指控被告人蒙某犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭审理。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉。被告人蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年6月19日中午，被告人蒙某伙同蒙青海（在逃）撬门进入东莞市横沥镇向阳街体育馆附近的出租屋，将被害人黎某的一部组装电脑（价值约人民币5000元）、一部手机（价值约人民币1000元）和现金人民币4500元盗走。民警接报后在现场提取一枚指印，根据指纹比对结果将蒙某抓获。破案后、被盗财物未能起回。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，痕迹鉴定书，到案经过，常住人口基本信息，房租收据，审讯录像，证人胡某的证言，被害人黎某的陈述，被告人蒙某的供述以及指认作案现场笔录等证据，据此认为被告人蒙某已构成盗窃罪，鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，建议本院对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人蒙某对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均没有异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年6月19日中午，被告人蒙某伙同蒙青海（在逃）撬门进入东莞市横沥镇向阳街体育馆附近的出租屋，将被害人黎某的一部组装电脑（价值约人民币5000元）、一部手机（价值约人民币1000元）和现金人民币4500元盗走。民警接报后在现场提取一枚指印，根据指纹比对结果将蒙某抓获。破案后、被盗财物未能起回。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，痕迹鉴定书，到案经过，常住人口基本信息，房租收据，审讯录像，证人胡某的证言，被害人黎某的陈述，被告人蒙某的供述以及指认作案现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃被害人财物，数额较大，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒙某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人蒙某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人蒙某以其自报身份予以判决。
视被告人蒙某的具体犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年5月22日止，罚金自判决生效后30天内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 胡巍华
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第2908号
申请人中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区海陵南路329号。
负责人毛庆玖，行长。
委托代理人（特别授权）严小莉，江苏江豪律师事务所律师。
被申请人沈志虎。
关于中国银行股份有限公司泰州海陵支行与沈志虎实现担保物权纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2013年9月13日作出的（2013）泰海商特字第0027号民事裁定书已发生法律效力。权利人于2014年3月19日向泰州市海陵区人民法院申请执行，海陵法院委托本院执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；被执行人抵押给申请执行人的苏M×××××汽车现下落不明，无法处置；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。被执行人因犯非法吸收公众存款罪，于2014年5月27日被本院判处有期徒刑六年五个月。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人抵押的苏M×××××汽车现下落不明，无法处置，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰州市海陵区人民法院作出的（2013）泰海商特字第0027号民事裁定书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年三月二十三日
书记员 卢月华
江�省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民初字第0275号
原告沐冬风。
委托代理人钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
委托代理人王庆康，兴化市法律援助中心法律工作者。
被告兴化市务实物业服务有限公司，住所地兴化市戴南镇不锈钢交易城A区A06幢199号。
法定代表人周扬。
委托代理人暨被告沐晓阳。
本院在审理原告沐冬风诉被告兴化市务实物业服务有限公司、沐晓阳追索劳动报酬纠纷一案中，原告沐冬风于2015年3月6日提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律强制性规定，也未损害第三人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沐冬风撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告沐冬风负担（已付）。
审判员 王春华
二〇一五年三月十日
书记员 邹小敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民催字第00002号
申请人某有限公司，住所地天津市。
负责人孙某，系该公司法定代表人。
申报人某银行，住所地河北省。
负责人杨某，系该行行长。
委托代理人刘某，系该行职工。
申请人某有限公司因其所持有的银行承兑汇票（票面金额为500000元、票号为xxxx、出票人为某公司、出票时间为2014年11月26日、收款人为榆林市某公司的银行承兑汇票一支、付款行为西安某公司榆林分行、汇票到期日2015年5月26日）不慎遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年5月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人某银行已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公司催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，由申请人某有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 李士忠
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 慧
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更1594号
罪犯宋景武，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省丰宁满族自治县人民法院于2007年8月15日作出（2007）丰刑初字第47号刑事判决，以被告人宋景武犯强奸、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年11月26日以（2010）承刑执字第1345号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变；本院于2013年12月31日以（2013）承刑执字第1226号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关承德监狱于2016年08月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年9月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯宋景武在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯宋景武在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第566号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯宋景武在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋景武减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘明洋
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2270号
原告陈高攀，男，1970年11月16日出生。
被告陈高壮，男，1934年2月4日出生。
被告叶桂英，女，1936年1月23日出生。
被告陈占堤，男，1955年11月15日出生。
被告陈占锦，男，1957年9月11日出生。
被告陈占杰，男，1962年12月17日出生。
被告陈占校，男，1969年11月11日出生。
上述六被告的委托代理人黄清水，福建协胜律师事务所律师。
上述六被告的委托代理人陈振汴，福建协胜律师事务所实习律师。
原告陈高攀与被告陈高壮、叶桂英、陈占堤、陈占锦、陈占杰、陈占校财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员曾海鹰独任审判，于2014年11月3日、同年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈高攀，被告陈占锦及被告陈高壮、叶桂英、陈占堤、陈占锦、陈占杰、陈占校的委托代理人黄清水、陈振汴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈高攀诉称：原告居住在大田县梅山乡龙口村30号房屋，与六被告居住的大田县梅山乡龙口村29号房屋相邻。2011年3月22日21时25分许，原告居住的30号房屋发生火灾，造成房屋及屋内的家具、家电等物品被烧毁。经消防部门认定，本次火灾事故系因被告居住的29号房屋发生火灾，火势蔓延至原告居住的30号房屋，致使原告的房屋及屋内的物品被烧毁。本次火灾事故造成原告财产损失60000元，六被告至今未对原告的损失进行赔偿，故请求判令六被告赔偿损失60000元，并承担本案的受理费。
被告陈高壮、叶桂英、陈占堤、陈占锦、陈占杰、陈占校辩称：（1）原告未能提供其是大田县梅山乡龙口村30号房屋的所有权人，不是本案适格的原告。（2）被告陈占堤、陈占锦、陈占杰、陈占校均未居住在大田县梅山乡龙口村29号房屋，并非29号房屋的所有权人，不是本案适格的被告，应退出本案诉讼。（3）公安消防部门对火灾财产损失的核定，不能作为民事赔偿的依据，原告主张因火灾事故造成其财产损失60000元的证据不足。（4）对本次火灾事故造成原告的损失，梅山乡人民调解委员会已于2012年1月16日召集双方进行调解并达成调解协议，且被告方已按协议约定补偿给原告方50000元，该协议已履行完毕，同时，双方约定被告方履行补偿义务后，原告方不得以任何理由再行主张相关权利或向法院提起诉讼。（5）原告的诉讼请求已超过诉讼时效。因此，要求驳回原告的诉讼请求。
一、案经审理，本案双方当事人对以下事实没有异议，本院予以确认：
2011年3月22日21时25分许，原告居住的梅山乡龙口村30号房屋发生火灾。同年4月28日，三明市公安消防支队作出明公消火认字（2011）第0001号火灾事故认定书，认定如下：本次火灾事故系因梅山乡龙口村29号村民住宅发生火灾，火势蔓延至相邻的梅山乡龙口村30号民房引发的，过火面积约610㎡，烧毁房间内床具、洗衣机、电视机等物品，二层木结构房屋全部坍塌，受灾3户，死亡1人，统计火灾直接财产损失为230435元。起火部位位于梅山乡龙口村29号民房后厅，起火点位于梅山乡龙口村29号民房后厅与排水沟摆放兔笼位置。起火原因可以排除人为放火、雷击、电气线路短路、自燃、雷击。
二、本案双方当事人争议的焦点为：原告要求六被告赔偿因火灾事故造成的财产损失60000元的理由能否成立。对此，根据双方当事人的陈述、举证、质证情况，本院分析认定如下：
原告陈高攀认为，三明市公安消防支队于2011年4月28日作出的明公消火认字（2011）第0001号火灾事故认定书认定，本次火灾受灾户3户，统计火灾直接财产损失为230435元。2012年12月20日，原告与陈珍清（系原告陈高攀父亲）及陈珍城（已亡）的法定继承人陈高桃（系陈珍城长子）、陈高球（系陈珍城次子）对本次火灾损失进行确认，并签订一份损失确认书，确认原告的损失为60000元，其中建筑物及装修损失14200元，设备及其他财产损失45800元。2012年1月16日，大田县梅山乡人民调解委员会主持调解时，原告并未参与调解，也未收到被告方支付的补偿款。由于原告的损失系六被告造成的，故六被告应赔偿原告因火灾事故造成的财产损失60000元。为此，原告提供户籍证明、明公消火认字（2011）第0001号火灾事故认定书、损失确认书、火灾直接财产损失统计表等证据予以证实。
被告陈高壮、叶桂英、陈占堤、陈占锦、陈占杰、陈占校认为，公安消防部门对火灾财产损失的核定是依据当事人的申报针对统计需要而核定的，不是对财产损失的鉴定，不能作为民事赔偿的依据。原告提供的损失确认书和火灾直接财产损失统计表均系原告单方制作，且未提供相应证据予以证实，对此六被告不予认可。2012年1月16日，经大田县梅山乡人民调解委员会主持调解，原告方代表陈高球、陈珍清、陈高彪（系陈珍清三子）与被告方代表陈占校已就本次火灾事故造成原告等人的损失赔偿问题达成调解协议，约定被告方同意一次性补偿给原告方50000元，同时约定被告方履行补偿义务后，原告方不得再以任何理由向被告方主张赔偿或向法院提起诉讼。同日，被告方代表向原告方代表支付了补偿款50000元，其中陈珍清分得23000元，陈高桃、陈高球分得27000元。依据调解协议约定，原告不能再提起本案诉讼。因此，原告要求六被告赔偿因火灾事故造成的财产损失60000元的理由不能成立。为此，被告陈高壮提供明公消火认字（2011）第0001号火灾事故认定书、民间纠纷受理调解登记表、调解申请书、调解协议书、收条、大田县梅山乡人民调解委员会出具的证明等证据予以证实。
本院认为，根据《火灾统计管理规定》第三条规定：“火灾统计的基本任务是对火灾进行统计调查、统计分析、提供统计资料，实行统计监督”可以看出，公安消防部门对火灾财产损失的核定只是用于宏观的火灾统计，作为国家消防宏观指导、决策的依据。因此，火灾直接损失的核定不是火灾实际损失的核定，核定的结论不是火灾财产的实际损失，不能作为原告进行民事赔偿的依据。虽然原告的财产在2011年3月22日火灾事故中被烧毁并造成损失，但原告提供的损失确认书和火灾直接财产损失统计表均系原告单方制作，六被告不予认可，原告又未能提供其他相关证据证实其受损失财产的价值，且被告方已于2012年1月16日向原告父亲陈珍清支付了补偿款23000元，故原告要求六被告赔偿因火灾事故造成的财产损失60000元的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，原告居住在大田县梅山乡龙口村30号房屋，系2011年3月22日火灾事故的受灾户之一，对火灾事故所造成的财产损失，依法享有向相关侵权人主张民事赔偿的权利。原告要求六被告赔偿因火灾事故造成的财产损失60000元，对该主张负有举证责任，因原告提供的证据不足以证明其主张成立，应承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求本院不予支持。对六被告提出原告提起本案诉讼已超过两年诉讼时效期间等辩解意见，其理由不能成立，本院不予采纳。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈高攀的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告陈高攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 曾海鹰
二〇一四年十二月十八日
书记员 肖 琳
附：本案适用的相关法律条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2270号
原告北京华宸方馨物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝西路1号会所A区。
法定代表人王立强，董事长。
委托代理人尚志永，北京市赵晓鲁律师事务所律师。
被告王新平，男，1949年4月17日出生。
原告北京华宸方馨物业管理有限公司（以下简称：华宸方馨公司）与被告王新平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告华宸方馨公司委托代理人尚志永、被告王新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华宸方馨公司诉称：2002年12月27日，华宸方馨公司与北京儒林房地产开发有限责任公司签订了前期物业管理合同，约定，由华宸方馨公司作为北京儒林房地产开发有限责任公司投资开发的“浉城百丽”住宅小区的前期物业管理企业，并约定了物业管理的范围、收费标准及其它条款。自合同签订后至今，华宸方馨公司全面履行了前期物业管理合同及浉城百丽物业管理公约中约定的各项物业管理义务。王新平系浉城百丽庄园小区X号楼X单元X室的业主，并于2002年12月27日入住。王新平自入住仅交纳了两年的物业管理费，自2005年1月1日起至2013年12月31日未交纳物业费，共欠费29790元。华宸方馨公司多次上门催要，王新平以各种理由拒绝交纳。诉讼请求：1、要求王新平支付拖欠的物业费29790元；2、要求王新平支付拖欠物业费的滞纳金13000元；3、要求王新平承担本案的全部诉讼费用。
被告王新平辩称：王新平是该小区X号楼X单元X室的业主，从2005年起确未缴纳物业费，华宸方馨公司所主张的欠费金额属实。没有交纳物业费是有原因的，因为2005年王新平发现室内房屋墙体有裂缝，华宸方馨公司没有维修，没有履行职责。对于房屋出现的裂缝，北京市第一中级人民法院终审判决由北京儒林房地产开发有限责任公司负责进行维修，并负责维修期间的物业费，但该判决一直未能执行。不同意全额缴纳物业费，不同意支付滞纳金。
经审理查明：王新平系位于北京市北京经济技术开发区天宝西路1号浉城百丽庄园小区X号楼X单元X室的业主，该房屋建筑面积153.26平方米。
2002年10月18日，华宸方馨公司与涉诉房屋所在小区开发商北京儒林房地产开发有限责任公司签订了浉城百丽庄园物业管理委托合同，约定由华宸方馨公司作为浉城百丽庄园的前期物业管理企业，约定了管理要求及收费标准。2002年10月28日，北京儒林房地产开发有限责任公司与华宸方馨公司共同报送的“商品房物业管理公约”及其“承诺书”得到了北京经济技术开发区居住小区管理办公室的批准。
2003年，王新平入住上述房屋时，与华宸方馨公司签署了《承诺书》，承诺遵守《浉城百丽物业管理公约》的一切条款。《浉城百丽物业管理公约》规定，物业管理费标准为：按每月每平方米建筑面积1.80元计算；未按照公约交纳物业管理费用的，物业管理企业可按每日加收应交纳费用的千分之三的滞纳金或按约定加收滞纳金。
2013年4月17日，北京经济技术开发区浉城百丽小区业主委员会与华宸方馨公司签订浉城百丽小区物业服务合同，约定华宸方馨公司为该小区提供物业服务，服务期限为自2013年1月1日至2013年12月31日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，1-16号楼物业服务费标准为1.8元／平方米／月。
王新平已交纳物业费至2004年底，自2005年1月1日起未交纳物业管理费，截止至2013年12月31日共计欠交物业费29790元。
另查，王新平入住房屋后发现房屋墙体、屋顶等陆续出现裂缝，后王新平将开发商北京儒林房地产开发有限责任公司诉至法院，2006年6月7日，北京市第一中级人民法院做出终审判决，认为房屋存在质量问题，判决北京儒林房地产开发有限责任公司对王新平的房屋裂缝进行维修加固，并赔偿王新平误工费及房屋修复期间的物业费等共计30000元。
上述事实，有双方当事人陈述、物业管理委托合同、《浉城百丽物业管理公约》、公约核准通知、办理入住手续工作单、《承诺书》、物业服务合同、物业费发票、报修记录、浉城百丽面积计算表、民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：华宸方馨公司与王新平签订的浉城百丽物业管理公约及承诺书系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的有关规定，属有效合同，华宸方馨公司与王新平应按照合同约定履行各自的权利义务。浉城百丽小区业主委员会的决定对该小区业主具有约束力。王新平在接受华宸方馨公司提供的物业管理服务后，应当及时交纳物业费用。故对华宸方馨公司要求王新平给付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持；对华宸方馨公司要求王新平给付滞纳金的诉讼请求，因物业管理费付款期限约定不明确，本院不予支持。王新平主张的房屋裂缝属房屋质量问题，且已经法院生效判决处理，其抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王新平于本判决生效后七日内给付原告北京华宸方馨物业管理有限公司物业费二万九千七百九十元；
二、驳回原告北京华宸方馨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十五元，由原告北京华宸方馨物业管理有限公司负担一百六十三元（已交纳），由被告王新平负担二百七十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 霍志勇
二〇一四年三月十七日
书记员 李 苹
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第415号
申请执行人胡某某。
委托代理人李某，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托代理人史某某，江苏甘露律师事务所律师。
被执行人陈某某。
被执行人王某某。
申请执行人胡某某与被执行人陈某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日作出（2014）润金民初字第413号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告胡某某借款20万元；
二、被告王某某对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元，共计5820元，由两被告负担。此款原告已预交本院，故两被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月13日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）润金民初字第413号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一五年九月二十八日
书记员 金 欣
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初313号
原告：商常艳，女，1965年5月9日出生，满族，住新宾满族自治县，无职业。
委托代理人：刘会艳，辽宁纯伟律师事务所律师。
被告：徐凤龙，男，1964年11月24日出生，朝鲜族，住新宾满族自治县，农民。
原告商常艳诉被告徐凤龙委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程云雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商常艳委托代理人刘会艳到庭参加了诉讼，被告徐凤龙经合
法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告系通过朋友认识，2006年1月4日，我委托被告帮我办理出国事宜，并于当日签订了协议书一份，载明“甲方（徐凤龙）收到乙方（商常艳）出国订金3.5万元，若甲方（徐凤龙）在规定时间内不能办理出国，订金如数返还；乙方（商常艳）在规定时间内如有违约，订金作废”，双方亦口头约定，在半年内办理完毕出国事宜。我于当日给付被告订金3.5万元，但半年后我未能出国，被告至今亦未将定金款返还于我，故我诉讼来院，要求被告返还我出国订金3.5万元。
被告无答辩。
经审理查明，2006年1月4日，商常艳委托徐凤龙办理出国事宜，双方于当日签订了协议书一份，载明“甲方（徐凤龙）收到乙方（商常艳）出国订金3.5万元，若甲方（徐凤龙）在规定时间内不能办理出国，订金如数返还；乙方（商常艳）在规定时间内如有违约，订金作废”，双方亦口头约定，在半年内办妥商常艳出国事宜。当日，商常艳给付徐凤龙出国订金3.5万元。半年后徐凤龙未能办理成功，且至今未返还商常艳该款。
本院确认的上述事实，有原告提供的协议1份、本院调查的被告电话笔录1份，原告当庭陈述笔录在案为凭，这些证据经开庭质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。在本案中，本院通过电话形式对徐凤龙询问，徐凤龙对商常艳诉称均认可，双方对本案事实无争议，商常艳亦有协议书1份予以佐证。故，本院对原告诉称事实应予认定。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，徐凤龙未能履行半年内为商常艳办理出国事宜之义务，属违约，按双方签订的协议约定，应承担返还3.5万元出国订金的违约责任。故，对商常艳的诉讼请求应予支持。
综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐凤龙于本判决生效后十日内，返还原告商常艳委托款3.5万元。
如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元，减半收取338.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 程云雷
二〇一六年四月十二日
书 记 员 付 瑶
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包开民二初字第462号
原告栗换举，男，1957年12月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告陈永强，男1979年11月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告栗挺红，女，1984年12月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
原告栗换举诉被告陈永强、栗挺红民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由审判员赵涛适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告栗换举、被告陈永强、栗挺红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗换举诉称，被告栗挺红系原告栗换举的女儿，被告陈永强与栗挺红系夫妻关系。2012年12月10日，二被告向原告借款71300元，并为原告出具欠条一张。原告多次向二被告催要欠款，二被告仅向原告归还4300元欠款，原告诉至人民法院，请求依法判令：1、二被告偿还借款67000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈永强辩称，以前确实跟原告借过钱，也打过两个条子，但之后还过一些，应该没有70000多元。
被告栗挺红辩称，原告所诉事实存在，71300元的欠条也是两个人一起打的，之后分三次共向原告还过4300元。
经审理查明，被告栗挺红系原告栗换举的女儿，被告陈永强与栗挺红系夫妻关系。2012年12月10日，二被告向原告借款71300元，并为原告出具欠条一张。二被告借款后，向原告归还了4300元欠款。现原告诉至人民法院，请求依法判令：1、二被告偿还借款67000元；2、本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提供的欠条及双方当事人当庭陈述经庭审质证认证在案予以佐证。
本院认为，原告栗换举与被告陈永强、栗挺红之间存在合法的借贷关系，该借贷关系应受法律保护。被告陈永强、栗挺红尚欠原告67000元未还事实清楚，被告陈永强、栗挺红应承担还款义务，故原告要求二被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、之规定，判决如下：
被告陈永强、栗挺红于本判决生效之日起十日内归还原告栗换举欠款67000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1583元，减半收取计792元（原告已预交），由被告陈永强、栗挺红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 赵涛
二〇一五年一月四日
书记员 袁敏
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字5771号
原告齐磊，农民。
委托代理人陈富庆，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告董贵军，农民，
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，该公司总经理。
委托代理人赵德志，河北天纵律师事务所律师。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告齐磊撤回起诉。
案件受理费由原告齐磊负担。
代理审判员 裴悦杰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张仲秋
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖13执恢11号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿州城中支行，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：刘强，该支行行长。
被执行人：宿州市鸿昊粮油储备有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区。
法定代表人：孟忠，该公司经理。
被执行人：王小利，女，1969年5月17日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被执行人：ＸＸ宇，男，1991年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被执行人：孟忠。
被执行人：朱琳，女，1975年6月14日出生，汉族，住安徽省萧县。
本院依据已发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民二初字第00219号民事判决书，于2015年10月23日委托宿州市胜佳拍卖有限责任公司对被执行人ＸＸ宇位于宿州市开发区金海大道西侧南方·欧景名城小区29#楼××室、36#楼××室（房地权证号分别为宿字第××号、宿字第××号）；对被执行人王小利宿州市开发区金海大道西侧南方·欧景名城小区36#楼××室、××室、××室、××室（房地权证号分别为宿字第××号、宿字第××号、宿字第××号、宿字第××号）合计6间商住房予以拍卖。上述房产经2015年10月23日、2015年11月27日、2016年6月24日三次拍卖，均因无人竞买而流拍。现申请执行人中国农业银行股份有限公司宿州城中支行申请以第三次拍卖的保留价6020413.94元接受拍卖财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
将被执行人ＸＸ宇位于宿州市开发区金海大道西侧南方·欧景名城小区29#楼××室、36#楼××室（房地权证号分别为宿字第××号、宿字第××号）；将被执行人王小利宿州市开发区金海大道西侧南方·欧景名城小区36#楼××室、××室、××室、××室（房地权证号分别为宿字第××号、宿字第××号、宿字第××号、宿字第××号）合计6间商住房作价6020413.94元，交付申请执行人中国农业银行股份有限公司宿州城中支行抵偿债务。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宿州城中支行可持本裁定书到有关房地产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 赵 路
代理审判员 任鹏飞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 宋宁昌
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。
有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初276号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王某甲，男，1945年10月10日出生，汉族，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，经滑县公安局批准，于2015年11月25日被滑县公安局取保候审。
被告人王某乙，男，1981年8月18日出生，汉族，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，经滑县公安局批准，于2015年11月25日被滑县公安局取保候审。
辩护人刘飞，河南方邦律师事务所律师。
辩护人黄广甫，河南方邦律师事务所实习律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯非法拘禁罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙及王某乙辩护人刘飞、黄广甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
滑县人民检察院指控：被告人王某甲、王某乙系父子关系，被害人龙某丙欠王某甲儿媳四万元未还。
2015年10月14日16时许，王某甲、杜某夫妇在滑县王庄镇车站见到被害人龙某丙，将龙某丙叫到车站东边，让龙某丙还其所欠高某甲的欠款。当天22时许，高某甲因情绪激动在馍铺晕倒，后赵某（王某乙的妻子）、杜某将龙某丙推上救护车，让龙某丙陪着去医院看病。2015年10月15日14时许，因高某甲看病需要医疗费，王某甲、杜某、李某（王某甲的女婿）三人看着龙某丙，乘车陪着龙某丙找钱。2015年10月15日18时许，在龙村面粉厂龙某丙没有找到钱，并表示不愿再回去，王某甲、王某乙强行将龙某丙拽到车上，将龙某丙拉到馍铺。拉拽过程中，龙某丙将王某乙的左手手指咬伤。到馍铺后，王某乙殴打龙某丙。后王某甲在馍铺后院看着龙某丙，直到2015年10月16日9时许，龙某丙才离开。经鉴定，龙某丙的损伤构不成轻微伤。
公诉机关认为被告人王某甲、王某乙之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应以非法拘禁罪追究被告人王某甲、王某乙的刑事责任。
被告人王某甲、王某乙对公诉机关的指控无异议。
辩护人刘飞、黄广甫的辩护意见是：王某乙不构成犯罪，王某乙的行为目的是为了索取合法债务，其主观恶性较小，且行为手段的程度完全没有达到非法拘禁罪的入罪标准，结合宽严相济刑事政策的有关要求，应以非罪化处理。
经审理查明：被告人王某乙系被告人王某甲之次子，被害人龙某丙借被告人王某甲长子王占勇及其长媳高某甲钱款未偿还。
2015年10月14日16时许，王某甲、杜某夫妇在滑县王庄镇车站遇见被害人龙某丙，将龙某丙叫到车站东边，让龙某丙还其所欠高某甲的欠款，后将龙某丙带到王某乙的馍铺商议还钱之事。当天22时许，在向龙某丙索要债务过程中，高某甲因情绪激动在馍铺晕倒，救护车到来后，杜某、王某乙之妻赵某让龙某丙陪同去医院为高某甲看病。2015年10月15日下午，因高某甲看病需支付医疗费，王某甲、杜某、李某（王某甲的女婿）三人乘车陪同龙某丙找钱。2015年10月15日18时许，被害人龙某丙在龙村面粉厂找钱无果，并不愿再和王某甲一行人一起回去，龙某丙拿出手机准备打电话，杜某将龙某丙的手机夺走，后被告人王某甲、王某乙强行将龙某丙拽到车上，并拉至王某乙的馍铺。在此过程中，龙某丙将王某乙的左手手指咬伤，被告人王某乙打被害人龙某丙一拳，并踢被害人龙某丙一脚。后王某甲在馍铺后院看着龙某丙。2015年10月16日9时许，龙某丙离开馍铺。经鉴定，龙某丙的损伤构不成轻微伤。案发后，被告人自愿赔偿被害人龙某丙人民币3000元，被害人拒绝接受。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某甲、王某乙的供述，被害人龙某丙的陈述，证人杜某、赵某、高某甲、王某丙、李某、高某乙、高某丙、龙某甲、王某丁、王某戊、董某、龙某乙的证言，龙某丙伤情鉴定，现场照片，无前科证明及被告人王某甲、王某乙的户籍信息等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙为索取合法债务，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，滑县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。
关于王某乙辩护人所辩称的“王某乙不构成犯罪”的辩护意见，经查，在本案中，被告人王某甲、王某乙将被害人龙某丙强行从龙村面粉厂带至王某乙的馍铺并对其进行看管，且未让被害人使用手机，被告人的行为足以能够剥夺被害人的人身自由；本案不能直接参照最高人民检察院《关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》中关于国家机关工作人员利用职权非法剥夺他人人身自由时间的规定，被告人非法拘禁被害人的持续时间虽未超过24小时，但非法拘禁时间持续的长短不影响非法拘禁罪的成立；故本案中被告人的行为符合非法拘禁罪的犯罪构成，辩护人关于“王某乙不构成犯罪”的辩护意见不能成立。
综观全案，被告人王某甲、王某乙虽非法剥夺被害人人身自由，但时间较短、情节较轻，未造成严重后果，且当庭认罪态度较好，并自愿对被害人进行赔偿，对被告人请求从轻处罚的意见予以酌情考虑。在本案中，被告人为索取合法债务，采取了剥夺被害人人身自由的违法方式，触犯了法律。案发后，被告人虽然追悔不已，但为时已晚，被告人的行为应受到法律的惩处。根据被告人王某甲、王某乙犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，对被告人王某甲、王某乙可以适用缓刑。被告人在缓刑考验期内如违反法律、法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人王某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 程志远
审 判 员 刘国强
代理审判员 孟海利
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李玉杰
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初471号
原告夏某某。
被告付某甲。
原告夏某某与被告付某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员熊琳艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某某到庭参加了诉讼，被告付某甲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，原、被告于2013年7月自由相识恋爱，2014年8月13日登记结婚，2014年11月24日生育一女付某乙。婚前因双方相识时间短，了解不够，婚后双方性格不合，无共同语言，被告独断专行、烂酒、好赌，双方常为家庭琐事吵闹不休，双方多次协商离婚无果。为此，诉求法院判决1、原、被告离婚，2、确定婚生女付某乙的抚养权，3、本案诉讼费由被告负担。
被告付某甲书面答辩称，原、被告系自由恋爱，感情一直很好，被告一直随原告家人长期居住在一起，双方于2015年12月因家庭琐事吵闹导致离婚，而被告与原告之间从无打架吵闹，感情一直很好，而且和原告打工挣的钱全部交给了原告。2015年12月被告被原告家人赶出家门后，于2016年2月前往新疆务工，因路途遥远加之工作原因，无法回来参加诉讼，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，在确定恋爱关系之前便认识，双方于2013年7月确定恋爱关系后并开始同居生活，2014年8月13日在彭山县民政局登记结婚，2014年11月24日生育一女付某乙。婚后，被告到原告家与原告、原告与前夫之子以及其父母、兄弟等家人一起共同生活。婚后关系尚好，后因原、被告双方未能处理好家务琐事才导致夫妻关系不好的。婚后，原告曾于2013年3月前往青海务工，被告于2015年3月前往新疆务工，同年9月原告父亲在青海因车祸过世，被告从新疆赶往青海与原告一起回川处理完原告父亲后事又返回青海，于同年11月份再次回川后原告便一直在家，被告于2016年2月又前往新疆务工至今。为此，原告起诉来院，请求依法支持其诉讼请求。
证明以上事实有原告的身份证、被告的常住人口登记卡、双方的结婚证等证据以及原告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院审理离婚案件准予或不准予当事人双方离婚的评判标准。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，在共同生活中双方已建立起了一定的夫妻感情，由于原、被告双方未通处理好家务琐事才导致夫妻关系不和的。现原告并没有提供充足证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告夏某某的诉讼请求。
本案诉讼费150元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊琳艳
二〇一六年四月二十七日
书记员 马文如
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初3013号
原告：赵爱丽，女，1963年3月1日出生，汉族，现住济南市市中区。
委托诉讼代理人：卢晶，山东国孚律师事务所律师。
被告：济南北斗星商业有限公司（统一社会信用代码：91370105664888647K），住所地济南市天桥区
法定代表人：黄立仁，董事长。
委托诉讼代理人：巩兴强，山东国曜律师事务所律师。
第三人：山东诚信农业科技有限公司（组织机构代码证：09608161-7），住所地济南市天桥区。
法定代表人：崔刚，总经理。
委托诉讼代理人：卢滨，男，1960年12月2日出生，汉族，该公司职工，住济南市市中区。
原告赵爱丽与被告济南北斗星商业有限公司（简称北斗星公司）、第三人山东诚信农业科技有限公司（简称诚信科技公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱丽的委托诉讼代理人卢晶、被告北斗星公司的委托诉讼代理人巩兴强、第三人诚信科技公司的委托诉讼代理人卢滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵爱丽向本院提出诉讼请求：1、判令北斗星公司按日租金233.3元标准支付自2015年4月8日至判决生效之日的租金，暂计算至2016年5月18日为94729.5元；2、要求北斗星公司支付逾期支付的违约金，自2015年4月8日起以94729.5元为基数，按日万分之五计算至实际履行之日，暂计算至2016年5月18日为19200元；3、解除双方签订的《商铺租赁合同》，要求北斗星公司将商铺恢复原状并返还原告；4、诉讼费用由北斗星公司承担。事实与理由：原、被告于2013年1月8日签订《商铺租赁合同》，合同签订后，赵爱丽将商铺交付给北斗星公司使用，但北斗星公司自2015年4月8日起的租金一直拖欠，至今未支付，相应的违约金也未支付，赵爱丽多次催要无果，故提起诉讼，要求判如所请。
北斗星公司辩称，对赵爱丽所主张的租金数额及计算方式无异议，但2015年4月8日至2015年5月20日期间的租金已超过诉讼时效；即便应当支付的话，也应当扣除由北斗星公司支付的税费；赵爱丽主张的违约金过高，要求调低，并且应当分段计算；另同意解除合同并返还房屋。
诚信科技公司陈述，我方不清楚原、被告之间的关系，我方自北斗星公司承租涉案房屋，现在房屋由我公司在使用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：位于济南市天桥区嘉汇环球广场1-145号89.74平方米的商铺系赵爱丽所有，后赵爱丽与北斗星公司于2013年1月8日签订商铺租赁合同一份，主要约定：赵爱丽将上述商铺出租给北斗星公司使用，租赁期限20年，自2013年1月8日至2033年1月8日；自合同生效后，北斗星公司按建筑面积每平方米2.2元/天向赵爱丽支付租金，并按照每三年递增5%的租金递增率给赵爱丽递增，付款方式为每年分两次支付，具体付款时间为租赁合同生效后十五个工作日将半年租金打入赵爱丽账户，下半年提前一个月给付租金；商铺建筑面积为89.74平方米，每天租赁单价为2.2元/平方米，每半年租金为42581.63元，赵爱丽承担租金中0.7元应缴纳的税款，赵爱丽委托北斗星公司代扣剩余租金的税款；北斗星公司如未按照合同约定按时支付租金，须按应付租金的万分之五向赵爱丽支付违约金；北斗星公司拖欠赵爱丽租金累计达到90天以上的，赵爱丽享有单方解除合同的权利；赵爱丽同意北斗星公司有权根据商场业态的需要对商铺进行重新分割布局和装修，但是北斗星公司不得对赵爱丽的商铺进行无法恢复原状的分割、装修，若需进行无法恢复原状的分割及装修，需经过赵爱丽的同意；如无法恢复原状，除赵爱丽同意按现有状态接收外，北斗星公司承担相应的赔偿责任以及赵爱丽为恢复商铺原状态所支出的所有费用；合同还约定了其他的权利义务。合同签订后，赵爱丽将涉案商铺交付给北斗星公司使用，北斗星公司依约支付租金至2015年4月8日，因此后的租金及违约金一直未支付，故赵爱丽诉至本院，要求判如所请。
本院认为，赵爱丽和北斗星公司签订的商铺租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。赵爱丽依约履行了交付房屋的义务，北斗星公司应按合同约定的数额和期限及时支付租金，现其拖欠2015年4月8日之后的租金，赵爱丽要求其按日租金233.3元标准支付自2015年4月8日至判决生效之日的租金，并暂计算至2016年5月18日为94729.5元，于法有据，且北斗星公司无异议，本院予以支持。北斗星公司认为赵爱丽主张的2015年4月8日至2015年5月20日期间的租金已超过诉讼时效，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，故北斗星公司该辩称于法无据，本院不予采信。因北斗星公司拖欠租金累计达到90天以上，现赵爱丽要求解除合同并返还房屋，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。赵爱丽要求北斗星公司恢复原状，因该诉讼请求不明确，本院在本案中不予处理。赵爱丽按照日万分之五的标准主张违约金，符合双方合同约定，且不违反法律的强制性规定，本院对于该标准予以采信；北斗星公司认为约定过高，于法无据，本院对其该辩称不予采信；但违约金应当按照合同约定的付款方式和时间分段计算。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、解除赵爱丽与济南北斗星商业有限公司签订的《商铺租赁合同》。
二、济南北斗星商业有限公司于本判决生效之日起30日内将涉案商铺返还给赵爱丽。
三、济南北斗星商业有限公司于本判决生效之日起10日内支付赵爱丽自2015年4月8日起至2016年5月18日的租金94729.5元。
四、济南北斗星商业有限公司于本判决生效之日起10日内按日租金233.3元标准支付赵爱丽自2016年5月19日起至判决生效之日止的租金。
五、济南北斗星商业有限公司于本判决生效之日起10日内支付赵爱丽违约金：自2015年4月8日起以42581.63元为基数按日万分之五计算至判决生效之日止；自2015年6月8日起以42581.63元为基数按日万分之五计算至判决生效之日止；自2015年12月8日起以42581.63元为基数按日万分之五计算至判决生效之日止；自2016年6月8日起以42581.63元为基数按日万分之五计算至判决生效之日止。
六、驳回赵爱丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2580元，财产保全费1020元，合计3600元，赵爱丽负担200元，济南北斗星商业有限公司负担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐艳艳
人民陪审员 徐照英
人民陪审员 张士美
二〇一七年三月六日
书 记 员 朱 瑶
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00357号
申请执行人新沂市乾锋铸造厂。
被执行人曹丙宜。
申请执行人新沂市乾锋铸造厂与被执行人曹丙宜排除妨碍纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第0084号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限�司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中，被执行人无可供执行财产，暂无法实际执结，经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本案申请标的为0元，执行到位0元，未执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供�行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第0084号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 项崇宇
执行员 曹 伟
二〇一五年十月二十三日
书记员 田 媛
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00357号
申请人宁夏银行股份有限公司西安分行。
法定代表人崔保宁，行长。
被执行人任航江，男，汉族。
被执行人陕西广泽融资担保有限公司。
法定代表人张仲，经理。
被执行人王斌，男，汉族。
宁夏银行股份有限公司西安分行与任航江、王斌、陕西广泽融资担保有限公司借款纠纷一案，西安市新城区公证处作出的（2015）西新证执字第3号执行证书已经发生法律效力。权利人宁夏银行股份有限公司西安分行于向本院申请执行，要求被执行人支付借款及利息333058.88元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人宁夏银行股份有限公司西安分行于2015年6月25日向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00357号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一五年六月二十五日
书记员 白 龙
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00357号
申请执行人林某
被执行人张某等人
本院在执行申请执行人林某与被执行人张某等人为装修合同纠纷执行一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 齐清风
审判员 赵 钦
二〇一五年十二月十七日
书记员 孙 玲
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00357号
本院在执行申请执行人林某某与被执行人张某某等人为装修合同纠纷执行一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 齐清风
审判员 赵 钦
二〇一五年十二月十七日
（）
书记员 孙 玲
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执行字第272号
申请执行人张是年，男，1977年3月28日出生，汉族。
被执行人周道芳，男，1962年11月29日出生，汉族，工商户。
被执行人福建泰宁南方林业发展有限公司。组织机构代码证78904633-9。
法定代表人周道芳，董事长。
福建省高级人民法院（2014）闽民终字第859号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张是年于2014年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行下列义务一、向申请人支付借款本金7500万元及该款从2013年11月12日起至2014生11月11日止的利息3000万元并支付迟延履行金。二、承担案件受理费481800元，三、承担案件执行费172882元。
本院在执行本案过程中，因被执行人无可供立即执行的财产，经申请人申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福建省高级人民法院（2014）闽民终字第859号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人的财产可以执行后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 赵东闽
助理审判员 陈 敏
二〇一五年五月四日
书 记 员 吴清梅
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第3535号
原告上海世茂南京物业服务有限公司。
法定代表人汤沸。
委托代理人（特别授权代理）王亚超、蔡龙秋。
被告谢海英。
原告上海世茂南京物业服务有限公司（以下简称世茂物业公司）与被告谢海英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。依法由代理审判员冯青适用简易程序独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡龙秋到庭参加诉讼。被告谢海英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告世茂物业公司诉称：被告系xx小区xx幢x单元xxxx室的业主。原告（前身为上海世茂第一太平物业管理有限公司）与被告订有《前期物业服务协议》一份，约定原告对世茂盛世名苑小区进行物业管理，并约定了相应的业务管理服务费，对被告逾期交纳物业管理费的，原告可以自逾期之日起按应交管理费每天千分之三加收滞纳金（即违约金）。合同生效后，原告按合同约定对该小区进行物业管理。被告在享受该物业管理后，并未向原告缴纳相应的物业管理费。原告多次催缴未果。现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付2010年12月至2013年4月的物业管理费共计人民币5744.90元（计算方式为：143.59㎡＊1.38元／㎡＊29个月）；同期能耗费及人民币311.60元；二、被告向原告支付物业费违约金人民币3446.90元。（暂自2013年5月1日起计至2013年12月31日，按每日千分之三计算，以实际付清日为准）（计算方式为：5744.90＊0.3%＊200天）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告谢海英未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告为绍兴市xx小区xx幢x单元xxxx室的业主，房屋建筑面积为143.59平方米。2009年11月2日，原告上海世茂第一太平物业管理有限公司（此后企业名称变更为上海世茂南京物业服务有限公司）与被告签订《前期物业服务协议》1份，约定由原告为被告房屋所在小区提供物业管理服务，合同约定对物业费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.38元（不含电梯运行费和水泵运行维护费），交纳时间为每月后七天预交下月物业费。同时约定，乙方（被告）未按协议约定的收费标准及时间交纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方（被告）补交并从逾期之日起按应交管理费每天千分之三交纳违约滞纳金。被告自2010年12月至2013年4月未交纳物业费。
以上事实由原告提供的《前期物业服务协议》复印件1份、商品房买卖合同复印件1份、律师函复印件1份、照片1份、发票复印件1份、工商变更材料复印件3张、变更登记通知书复印件1份及原告的庭审陈述所证实。被告谢海英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
本院认为，原告世茂物业公司与被告谢海英签订的《前期物业服务协议》，双方主体适格，系真实意思表示，合法有效。合同对原、被告均具有约束力。被告作为业主，应遵守合同约定。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，虽未能尽善尽美，但被告也实际接受了原告提供的包括安保、卫生等物业服务。被告至今拖欠部分物业服务费未付，原告请求被告支付物业服务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约滞纳金的请求，符合原、被告合同约定，但双方约定标准过高，本院依法调整为自2013年5月1日起按银行同期同类贷款利率四倍标准计算至本判决确定履行之日止。原告要求被告支付同期能耗费，但原告提供的现有证据尚不能证明被告实际应支付的数额，故原告的该主张证据不足，本院不予支持。被告谢海英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢海英应于本判决生效之日起三十日内向原告上海世茂南京物业服务有限公司支付2010年12月起至2013年4月止的物业管理费5744.90元，并支付自2013年5月1日起至本判决确定履行之日止的违约滞纳金（以未交纳物业管理费为基数，按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍为标准计算）；
二、驳回原告上海世茂南京物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告谢海英负担，于本判决生效之日起三十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 冯青
二〇一四年十月十日
书 记 员 沈敏
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛民初字第00269号
原告缪海东。
委托代理人方网才。
被告狄建生。
原告缪海东诉被告狄建生民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，并依法由代理审判员姜壮志于同年7月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪海东委托代理人方网才到庭参加诉讼，被告狄建生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪海东诉称：原、被告系朋友关系，被告于2012年10月18日向原告借款5万元并出具《借条》1份予以确认，双方约定借款期限为至2012年11月15日止。借款期满后虽经原告多次催讨，被告至今仍分文未付。为此起诉要求被告归还借款5万元。
被告狄建生未有答辩。
经审理查明：原、被告之间存在借款往来，2012年10月18日，被告向原告出具《借条》1份载明：“今向缪海东借人民币伍万元正（50000）到11月15号归还。身份证：××狄建生（签名、捺印）2012年10.18日”。因被告借款后未及时归还，为此原告于2014年6月5日诉讼来院，要求被告归还借款。
以上事实，有原告提交法庭的《借条》，以及本案的庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告狄建生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成不利的诉讼后果应由其自负。本案中，根据原告提交证据，结合原告当庭所作陈述，能够证明被告向原告借款5万元的事实存在，本院予以认定。现原告要求被告归还借款5万元，该诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告狄建生归还原告缪海东借款人民币5万元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院账户，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，账号：10-550101040009599，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部。
代理审判员 姜壮志
二〇一四年八月十八日
书 记 员 缪 璐
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第90号
原告林艳，女，1980年11月20日出生，汉族，住福建省宁德市东侨区。
被告金溪县永祥车队，住所地江西省抚州市金溪县象山北路566号。
法宝代表人谌文飞。
被告游桂凑，男，1975年9月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司黎川分公司，住所地江西省抚州市黎川县日峰镇日峰路43号。
法宝代表人罗希平。
本院在审理原告林艳诉被告金溪县永祥车队、游桂凑、中国人民财产保险股份有限公司黎川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告以被告游桂凑已赔偿其经济损失为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林艳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 吕泽西
二〇一五年三月十三日
书记员 林 娟
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执382号
申请执行人：贾尚怀，个体工商户。
被执行人：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳，组织机构代码证号：××。
法定代表人：乔春杭，该××董事长。
被执行人：卢会忠，安徽××建设工程集团有限公司××公司经理。
被执行人：高祥亮，安徽××建设工程集团有限公司××公司员工。
被执行人：任广亮，安徽××建设工程集团有限公司××公司员工。
申请执行人贾尚怀与被执行人安徽五建建设工程集团有限公司、卢会忠、高祥亮、任广亮买卖合同纠纷一案，本院（2015）怀民二初字第00874号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已扣划被执行人安徽五建建设工程集团有限公司、卢会忠、高祥亮、任广亮的银行存款410853元，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）怀民二初字第00874号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴勇
二〇一六年四月二十日
书记员 庞超
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初1878号
原告：陆雲，女，1979年6月1日出生，住安徽省利辛县，
委托诉讼代理人：盛康，男，1979年1月18日出生，住安徽省利辛县。
被告：张玉涛，男，1974年6月25日出生，住安徽省阜南县，
被告：张玉广，男，1992年7月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告陆雲诉被告张玉涛、张玉广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭于2017年7月17日公开开庭进行审理。原告陆雲的委托诉讼代理人盛康到庭参加诉讼，被告张玉涛、张玉广经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆雲向本院提出诉讼请求：1.判决两被告赔偿原告车辆损失2000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系皖Ｓ×××××小型普通客车的所有人，2015年2月27日9时许，张玉涛驾驶皖Ｋ×××××小型轿车由北向南行驶至利辛县城北镇李营村加油站，撞至盛华驾驶的原告所有的普通客车上，造成原告车辆受损，原告的车损经评估为2000元。该事故经利辛县交警大队处理认定，张玉涛负此事故的全部责任。
被告张玉涛、张玉广未到庭，也未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年2月27日9时，张玉涛驾驶皖Ｋ×××××小型轿车由北向南行驶至利辛县城北镇李营村加油站，撞至盛华驾驶的皖Ｓ×××××小型普通客车上，造成原告车辆受损，原告的车损经保险公司评估为2000元，该费用已由保险公司赔偿给被告张玉广。该事故经利辛县交警大队处理认定，张玉涛负此事故的全部责任。
另查明，盛华驾驶的皖Ｓ×××××小型普通客车的所有人是陆云，张玉涛驾驶的皖Ｋ×××××小型轿车的所有人是张玉广。
本院认为，张玉涛驾驶机动车违反道路交通安全法规，造成原告车辆财产受损，经交警部门处理认定，张玉涛负事故的全部责任,具有过错，应当承担民事责任。事故车辆在平安财险阜阳中心支公司投保有交强险及商业险，该公司已将原告的车损2000元支付给被告张玉广。经原告多次催要，张玉广至今未将2000元支付给原告。故原告要求被告张玉广赔偿车辆损失2000元，本院予支持。因保险公司已将原告的车损失2000元支付给张玉广，原告要求被告张玉涛支付2000元，没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定判决如下：
一、被告张玉广于判决生效之日起十日内赔偿原告陆雲车辆损失2000元;
二、驳回原告陆雲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告张玉广负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 闫 侠
人民陪审员 刘建魁
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘雨晴
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）连执委字第18-2号
申请执行人福建省汇金职业发展有限公司，住泉州市。
被执行人罗钰，男，1964年12月17日生，汉族，住连城县。
本院于2014年7月1日作出（2012）连执委字第18-1号执行裁定书，查封被执行人罗钰所有座落于连城县莲峰镇的房屋一幢。现因被执行人罗钰已履行法院生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人罗钰所有座落于连城县莲峰镇的房屋一幢的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年四月十二日
书记员（代） 周荣辉
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1496号
罪犯程阳，男，于贵州省关岭布依族苗族自治县，黎族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2013年6月24日作出（2013）聊东刑初字第31号刑事判决，以被告人程阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2018年9月19日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年11月27日提出鲁聊狱减建字（2015）1247号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程阳减去有期徒刑十一个月，刑期至2017年10月19日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张玉芬
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初4700号
原告青岛市出租汽车股份有限公司，住所地：青岛市市北区南京路209号。
法定代表人张钧，该公司总经理。
委托代理人周发林，男，1961年3月23日出生，汉族，住青岛市四方区。系该公司员工。
被告冯洪杰，男，1983年11月16日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区苗岭路28号2号楼8层。
负责人赵清，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人刘成龙，山东琴岛律师事务所律师。
原告青岛市出租汽车股份有限公司与被告冯洪杰、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理的过程中，原告与被告冯洪杰达成和解，原告于2016年9月20日向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回对被告冯洪杰、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛市出租汽车股份有限公司撤回对被告冯洪杰、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。因原告已预缴案件受理费50元，应退还25元。
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年九月二十日
书 记 员 ＸＸ传
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第01709号
原告：余晚英。
被告：刘啟芬。
本院于2015年4月13日立案受理了原告余晚英与被告刘啟芬生命权、健康权、身体权纠纷一案。经审查，被告刘啟芬下落不明，本院对其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告余晚英到庭参加诉讼。被告刘啟芬经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告余晚英诉称，2015年2月4日晚14时许，余晚英与刘啟芬因琐事发生纠纷，刘啟芬在武昌区南湖路长虹桥89号休闲店内用水果刀将余晚英左大腿刺伤。余晚英在武汉市第三医院住院六天。经�定，余晚英为轻微伤。余晚英花费医疗费、护理费、交通费以及鉴定费共计21，300元。经武汉市公安局武昌分局紫阳路派出所调解未果。现余晚英诉至法院要求刘啟芬赔偿医疗费4，000元、误工费12，000元、护理费1，000元、营养费1，000元、住院伙食补助费600元、交通费500元、鉴定费1，000元、精神损害抚慰金1，000元和后续医疗费200元，共计21，300元；由刘啟芬承担本案诉讼费用。
原告余晚英为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、医疗费票据八张，拟证明原告花费医疗费3，967元；
证据二、武汉市第三医院住院病历、出院记录、检查报告，拟证明原告在武汉市第三医院骨外科住院六天；
证据三、湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定意见书以及鉴定费发票，拟证明原告于2015年2月26日进行伤情鉴定，鉴定结论为轻微伤，鉴定费1�000元。
被告刘啟芬未向本院提交答辩意见亦未举证。
经原告余晚英申请，本院于2015年5月13日到武汉市公安局武昌区分局紫阳路派出所调查本案被告刘啟芬故意伤害他人一案所有案卷材料。经质证，原告余晚英对该证据无异议。
经审理查明：余晚英系位于武汉市武昌区南湖路长虹桥89号休闲店店主，刘啟芬系该店员工。2015年2月3日下午，余晚英和刘啟芬在该店发生口角，双方在争执中，刘啟芬掌掴刘啟芬，刘啟芬予以还击，双方互相扭打，后来被路人扯开。2015年2月4日14时左右，刘啟芬再次来到武昌区南湖路长虹桥89号休闲店，用水果刀将余晚英大腿刺伤。目击者遂报警。救护车将余晚英送至武汉市第三医院就医，余晚英在该院骨外科住院六天，花费医疗费3，967元。
经武汉市公安局武昌区分局委托，湖北同济法医学司法鉴定中心对余晚英的伤情进行鉴定。2015年3月2日，该鉴定中心出具同济司法鉴定（2015）法医临床L0149号“法医学鉴定意见书”，鉴定意见为：余晚英的损伤程度为轻微伤。
武汉市公安局武昌区分局紫阳路派出所案卷材料载明：2015年2月4日刘啟芬刺伤余晚英后，被武汉市公安局武昌区分局紫阳路派出所传唤审查。2015年2月5日，该所对刘啟芬作出行政拘留五日的处罚。
余晚英出院后找刘啟芬要求赔偿，发现刘啟芬下落不明，经多方寻找未果，遂诉至本院，要求判如所请。
经查，余晚英打零工多年，无固定收入。余晚英开办的位于武汉市武昌区南湖路长虹桥89号休闲店，没有进行工商登记。
另查，余晚英系农业户口，其办理了武汉市居住证。2014年度湖北省城镇居民人均可支配收入为22，906元。
本院认为，2015年2月3日下午，余晚英和刘啟芬发生口角，双方在争执中，刘啟芬掌掴刘啟芬，其动手在先。刘啟芬于次日14时左右用水果刀将余晚英大腿刺伤。余晚英和刘啟芬遇事不冷静，未妥善处理矛盾，对造成本案纠纷均应承担责任，本院根据余晚英和刘啟芬的过错责任大小，酌定认定余晚英和刘啟芬承担责任的比例为3：7。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗�明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，本院对余晚英要求刘啟芬赔偿的以下费用按照其承担责任的比例予以考虑：医疗费3，967元、护理费1，000元、鉴定费1，000元。关于误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第三款：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”余晚英无固定收入，应按照其最近三年的平均收入计算误工费，余晚英不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照2014年度湖北省城镇居民人�可支配收入22，906元的标准，计算六天，应为377元（22，906元÷365天×6天）。住院伙食补助费参照武汉市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为90元（15元×6天）。以上费用合计6，434元，此款应由刘啟芬支付余晚英4，503.80元（6，434元×70％），余款由余晚英自行承担。
余晚英诉请的营养费无医嘱及相关证明佐证，本院对其主张1，000元营养费的诉讼请求，不予支持。余晚英诉请500元交通费，但未提交证据证实，本院不予支持。余晚英的伤情尚未造成严重后果，其要求1，000元精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持。余晚英主张200元的后续医疗费，无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第二款、第二十条第一款、第三款、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘啟芬应于本判决生效之日起十日内支付原告余晚英人身损害赔偿款4，503.80元。
二、驳回原告余晚英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由被告刘啟芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑文莉
人民陪审员 苏华艳
人民陪审员 王金秀
二０一五年十月二十日
书 记 员 郭 嫚
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼山民一初字第540号
原告曹某宁，男。
委托代理人陈华，海南新概念律师事务所律师。
被告姜某，女。
本院在审理原告曹某某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2015年4月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预缴），由原告曹某某负担。
审判员 陈 肖
二〇一五年四月八日
书记员 海贝子
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01960号
罪犯刘峰，男，1974年3月18日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2008年3月26日作出（2008）西刑一初字第62号刑事判决，以被告人刘峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月14日经本院减刑二年。
执行机关陕西省华山监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯刘峰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极33个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极33个。
本院认为，罪犯刘峰在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘峰的刑罚，减去有期徒刑二年（刑期自2007年11月29日起至2015年11月28日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一五年九月七日
书记员 杨 静
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄新民初字第01172号
原告刘某某。
原告涂某某。
二原告共同委托代理人何某某，湖北某某律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告叶某某。
被告高某某。
二被告共同委托代理人周某某，湖北某某律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北某某电力开发有限公司（以下简称某某电力公司）。
法定代表人邓某某，某某电力公司经理。
委托代理人丁某某，湖北某某律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告襄阳某某贸易有限责任公司（以下简称某某贸易公司）。
本院在审理原告刘某某、涂某某诉被告叶某某、高某某、某某电力公司、某某贸易公司合同纠纷一案中，经查，原告请求判令四被告承担返还48.5万元货款的主张，分别涉及到两种法律关系的竞合，即不当得利纠纷与委托合同纠纷之诉。诉讼中，本院依法向原告释明，要求原告在七日内明确其诉讼请求，但原告未在本院规定期限内作出明确答复。本院认为，当事人在起诉时有权选择以何种法律关系主张权利，但具体的诉讼请求必须明确，经本院释明，原告未能在本院指定期限内明确其具体诉讼请求和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某、涂某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 温继若
审 判 员 张艳君
代理审判员 张志辉
二〇一五年二月九日
书 记 员 张 平
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初317号
原告：洪小祥，男，1979年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：陈默，太湖县城西乡法律服务所法律工作者。
被告：王妙珍，男，1962年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告洪小祥诉被告王妙珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由代理审判员陆波于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告洪小祥及其委托代理人陈默到庭参加了诉讼，被告王妙珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
洪小祥诉称：2015年5月，王妙珍因城市管理测绘工程需要资金投入，于2015年5月25日向洪小祥借款10000元。2015年7月偿还7000元，尚欠本人3000元。此后，原告催收未果，特诉诸法院，要求被告偿还借款本金3000元。
王妙珍未提出答辩，也未提供证据。
经审理查明：王妙珍向洪小祥借款10000元，并于2015年5月25日出具一张内容为“今借到洪小祥现金壹万元正（￥10000元一个月还清）”欠条给洪小祥。借款到期后，王妙珍于2015年7月偿还借款本金7000元，余款3000元至今未归还，现洪小祥向本院起诉，其诉讼请求前述。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件及借条原件予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王妙珍向洪小祥借款并出具借条，系王妙珍真实意思表示，双方之间形成借款合同关系，且合法有效。双方应根据合同约定，承担责任、履行义务。借款到期后，王妙珍未完全偿还清借款，应承担及时偿还借款的责任。对洪小祥的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条的规定，判决如下：
被告王妙珍于本判决生效后三日内偿还原告洪小祥借款3000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王妙珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 陆 波
二〇一六年三月三日
书 记 员 孙树锋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1276号
被执行人王永强，男，1989年9月30日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
本院在执行王永强危险驾驶一案中，因暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2014）榆刑初字第670号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任大跃
二〇一六年十一月三十日
书记员 江海洋
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初665号
原告周丹，女，1983年1月17日出生，汉族，居民。
委托代理人曾本秀，女，农民。
被告郑勤，女，1984年3月21日出生，汉族，居民。
被告兰建平，男，1981年7月9日出生，汉族，居民。
原告周丹与被告郑勤、兰建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告周丹的委托代理人曾本秀到庭参加诉讼，被告郑勤、兰建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丹诉称，两被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。被告郑勤以做生意需资金周转为由向原告借款。截止2014年11月19日，原、被告共同确认，被告郑勤共向原告借款75000元，被告郑勤向原告出具二张借条。后原告多次向被告催讨，被告未偿还。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还。请求判令两被告共同偿还借款人民币75000元及该款从起诉之日即2016年3月9日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息。
被告郑勤、兰建平未作答辩。
经审理，原告提供证据1、借条二张，证明被告郑勤向原告借款人民币75000元的事实；证据2、结婚登记审查处理表一份，证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务。
被告郑勤、兰建平均未提交证据亦未到庭质证。
本院认为，原告提交的证据1有被告郑勤的签字确认，该证据与本案有关联性，本院予以采信；原告提交的证据2系有关部门依职权所作，且与本案有关联性，予以采信。
根据原告的陈述及举证，结合本院的认证，对下列事实本院予以确认：
2014年11月19日，被告郑勤与原告对借款情况进行结算，被告郑勤结欠原告借款人民币75000元，被告郑勤于当日向原告出具借条二张，该笔借款两被告至今未偿还。
另查明，被告郑勤与被告兰建平于2008年6月23日登记结婚。
本院认为，被告郑勤欠原告周丹借款人民币75000元的事实，有被告郑勤出具的借条为凭，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告周丹主张被告郑勤偿还借款75000元，符合法律规定，予以支持。原、被告双方未约定还款期限，原告可随时主张偿还，被告不偿还已构成违约，原告要求被告支付借款75000元从起诉之日即2016年3月9日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。因上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，故原告提出要求被告兰建平共同偿还债务的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告郑勤、兰建平应于本判决生效之日起十日内偿还原告周丹借款人民币75000元并支付该款从2016年3月9日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1675元，由被告郑勤、兰建平共同负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）；公告费人民币560元由被告郑勤、兰建平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 詹祖丹
代理审判员 徐宇杰
人民陪审员 林 娴
二〇一六年七月十二日
书 记 员 林陶静
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14107号
上海市奉贤区人民法院民事裁定书（2016）沪0120民初14107号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市长寿路200号。法定代表人徐达，总经理。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告宝星电器（上海）有限公司，住所地上海市胡桥镇庄胡支路67号第5幢。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告宝星电器（上海）有限公司电信服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员林庆强二○一六年八月三十日书记员宋丹萍
审判员 林庆强
二〇一六年八月二十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新知民初字第87号
原告广州集和品牌设计顾问有限公司。住所地：广州市越秀区寺右新马路77号401C-D。
法定代表人张应虎，总经理。
委托代理人高天，四川琴台律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都顶呱呱投资集团有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段1388号1栋7层728号。
法定代表人谢伍华，董事长。
被告成都顶呱呱信息技术有限公司。住所地：成都高新区肖家河沿街47号。
法定代表人谢伍华，董事长。
二被告共同委托代理人何雪菲，女，汉族，1985年2月15日出生，住成都市青羊区。被告成都顶呱呱信息技术有限公司员工，一般授权代理人。
二被告共同委托代理人张琰，女，汉族，1987年3月9日出生，住成都市新都区。被告成都顶呱呱信息技术有限公司员工，一般授权代理人。
本院在审理原告广州集和品牌设计顾问有限公司诉被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告广州集和品牌设计顾问有限公司申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州集和品牌设计顾问有限公司撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告广州集和品牌设计顾问有限公司负担（该款原告广州集和品牌设计顾问有限公司已预交）。
审 判 长 张媛媛
代理审判员 余存江
人民陪审员 何 苗
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 董 淼
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新知民初字第87号
原告广州集和品牌设计顾问有限公司。住所地：广州市越秀区寺右新马路77号401C-D。
法定代表人张应虎，总经理。
委托代理人高天，四川琴台律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都顶呱呱投资集团有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段1388号1栋7层728号。
法定代表人谢伍华，董事长。
被告成都顶呱呱信息技术有限公司。住所地：成都高新区肖家河沿街47号。
法定代表人谢伍华，董事长。
二被告共同委托代理人何雪菲，女，汉族，1985年2月15日出生，住成都市青羊区宁夏街136号附2号。身份证号码：650102198502151622。被告成都顶呱呱信息技术有限公司员工，一般授权代理人。
二被告共同委托代理人张琰，女，汉族，1987年3月9日出生，住成都市新都区新都镇新都大道8号。身份证号码：610303198703092446。被告成都顶呱呱信息技术有限公司员工，一般授权代理人。
本院在审理原告广州集和品牌设计顾问有限公司诉被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告广州集和品牌设计顾问有限公司申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州集和品牌设计顾问有限公司撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告广州集和品牌设计顾问有限公司负担（该款原告广州集和品牌设计顾问有限公司已预交）。
审 判 长 张媛媛
代理审判员 余存江
人民陪审员 何 苗
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 董 淼
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第00066号
申请人刘某某，男，1960年8月28日出生，汉族。
被执行人张某某，男，1965年12月7日出生，汉族。
被执行人张某某，男，1955年9月22日出生，汉族。
本院在执行刘某某与张某某、张某某民间借贷纠纷一案中，现申请人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结神木县人民法院（2012）神民初字第03599号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 刘海方
二〇一五年七月五日
书记员 郝浩宇