河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2060号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，（润天大厦）。
主要负责人：范红军。
委托诉讼代理人：冯同庆，系该保险公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：张曼，女，1982生，汉族。
委托诉讼代理人：张艳蕊，河南炳东律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）因与被上诉人张曼保险合同纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2015）新民金初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财产保险公司的委托诉讼代理人冯同庆，被上诉人张曼的委托诉讼代理人张艳蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财产保险公司上诉请求：改判其不承担一审法院多判处的36896.87元，上诉费由张曼承担。事实与理由：一、本案为合同纠纷，赔付标准应按照合同约定，张曼的伤残等级评定为9级，张曼投保的意外伤害保险限额为45000元，按合同约定，伤残保险金的给付是保险限额乘以保险金给付比例，故太平洋财产保险公司在意外伤害限额内应承担9000元的理赔责任（即45000元×20%），一审按交通事故损害赔偿标准计算太平洋财产保险公司承担45000元判决错误。二、根据保险合同约定，诉讼费及间接损失保险公司不予承担，且保险公司并不是本次事故的直接侵权人，一审判决太平洋财产保险公司承担诉讼费896.87元错误。三、关于对保险合同格式条款争议的解释，在人身保险中残疾赔偿金按照保险限额及残疾程度以比例计算是保险行业规范，当双方对条款解释有分歧时，法院不应片面追求被保险人的利益而损害保险公司的合法权利。综上，本案一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
张曼答辩称：一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确。一是根据《保险法》第十七条之规定，由于太平洋财产保险公司在签订涉案保险合同时仅向张曼出具了一份《人身保险保险单》，却未提供证据证明其向张曼提供了该保险合同具体格式条款，更未提供证据证明其就该格式条款中的内容以书面或口头形式向张曼作出了明确说明，故太平洋财产保险公司提出上诉所依据的合同条款对张曼不产生效力。二是根据《保险法》第三十条之规定，张曼所投保系人身意外伤害险及意外伤害医疗险，张曼一审所主张的赔偿范围符合法律规定，故一审法院作出有利于张曼的解释，由太平洋财产保险公司在保险限额内对张曼予以赔偿判决并无不当。二、一审判决太平洋财产保险公司承担诉讼费符合《诉讼费用缴纳办法》第二十九条规定。综上，一审法院基于有效的保险合同而作出的判决并没有超出合同范围，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。
张曼向一审法院起诉请求：判令太平洋财产保险公司支付其保险金60000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定，2014年6月23日，张曼在太平洋财产保险公司购买人身保险一份，保险合同主要内容如下：投保人张曼，被保险人职业类别三类职业（××），险种名称：个人人身意外伤害保险（13版），保障：意外伤害，总保额45000元。险种名称：附加意外伤害医疗保险（2013版），保障：意外医疗，总保额5000元。免赔：意外医疗保障，每人每次事故扣除100，免赔额后按80%比例给付。保费合计100元整；保险期间自2014年6月24日起至2015年6月24日止。太平洋财产保险公司个人人身意外伤害保险（2013版）第十条保险责任：在本保险合同的保险期限内，被保险人遭受意外伤害，保险人按下列约定给付保险金。第十条保险责任第二项残疾保险责任规定：被保险人自意外发生之日起180日以内该意外伤害为直接原因致本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》（中保协发（2013）88号）所列残疾之一的，保险人按本保险合同所载的该被保险人意外伤害保险金额及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。如自意外发生之日起第180日时治疗仍未结束，按第180日的身体状况进行鉴定，并据此给付残疾保险金。若被保险人的残疾程度不在所附《人身保险伤残评定标准》之列，保险人不承担给付残疾保险金责任。第三项规定保险人对被保险人所负身故、残疾保险金给付责任以保险单所载被保险人的意外伤害保险金额为限，一次或累计给付的保险金达到意外伤害保险金额时，保险人对被保险人的保险责任终止。所附《残疾程度与保险金给付比例表》中的残疾程度为一级到十级，相对应的给付比例分别为100%，75%，50%，30%，20%，15%，10%，7.5%，5%，2.5%。在《附加意外伤害医疗保险（2013版）》第五条保险责任第二项中规定：一、保险人对于每次事故的医疗费用，在扣除100元免赔额后按80%的给付比例、或按保险单约定的免赔额及给付比例，在保险金额内给付意外伤害医疗保险金。……二、在保险期间内，保险人按照本条约对被保险人所负的意外伤害医疗保险金给付责任以保险单所载被保险人的意外伤害医疗保险金额为限，一次或累计给付的保险金达到意外伤害医疗保险金额时，保险人对该被保险人的本条保险责任终止。
2015年1月1日23时28分许，张曼驾驶绿佳牌两轮电动车行驶至平顶山市××斜路丰莱果品交易中心门口南时被一辆机动车撞倒，张曼受伤，肇事车辆逃逸。2015年1月21日，平顶山市公安局交通管理支队新华大队出具情况说明一份，情况说明内容如下：“2015年1月1日23时28分许接110指挥中心指派，称西斜路车与电动车相碰，新华事故中队民警潘广亮、盛万锋接警后，迅速赶到现场，并对现场进行仔细勘察，经调查，2015年1月1日23时23分许，张曼驾驶绿佳牌两轮电动车行驶至平顶山市××斜路丰莱果品交易中心门口南时被一辆机动车撞倒，肇事车辆逃逸，张曼受伤，现此案正在调查中”。事故发生后，张曼被送往平顶山市第二人民医院救治，被诊断为：左锁骨骨折、右内外踝骨骨折。2015年1月2日住院，2015年1月14日出院，住院12天，医疗费共计33596.46元。张曼提供的交通费票据共计285元。2015年7月2日，张曼向本院提交伤残鉴定申请书。2015年7月7日，本院委托平顶山平安法医临床司法鉴定所对张曼的伤情进行伤残鉴定，2016年4月16日，平顶山平安法医临床司法鉴定所作出平安司鉴所（2016）临鉴字第59号鉴定意见书，鉴定意见如下：“被鉴定人张曼损伤致残程度符合《人身保险伤残评定标准》的有关规定，为九级伤残”。鉴定费700元。因赔偿事宜双方协商未果，故引起诉讼。
一审法院认为，太平洋财产保险公司个人人身意外伤害保险（2013版）第十条保险责任第二项残疾保险责任规定：被保险人自意外发生之日起180日以内该意外伤害为直接原因致本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》（中保协发（2013）88号）所列残疾之一的，保险人按本保险合同所载的该被保险人意外伤害保险金额及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。如自意外发生之日起第180日时治疗仍未结束，按第180日的身体状况进行鉴定，并据此给付残疾保险金。经张曼申请法院委托平顶山平安法医临床司法鉴定所对张曼的伤情进行伤残鉴定，张曼的伤残程度为九级伤残。张曼系砖厂职工，残疾赔偿金参照2016年河南省人身损害及交通事故损害赔偿标准：上年度城镇居民人均可支配收入25576元／年，残疾赔偿金为102304元（上年度城镇居民人均可支配收入25576元／年×20年×20%），故太平洋财产保险公司应向张曼支付意外伤害保险金45000元。太平洋财产保险公司认为依据《残疾程度与保险金给付比例表》的规定，应当以102304元×5%=5115.2元给付残疾保险金。根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常的理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，应作出有利于张曼的解释。其次，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，太平洋财产保险公司应当在张曼投保时向其提供与险种相关的保险条款。但太平洋财产保险公司未提供证据证明其向张曼提供了保险条款并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故该条款对张曼不产生效力。张曼住院花去医疗费33596.46元，按照附加意外伤害医疗保险（2013版）》第五条“…保险人按照本条约对被保险人所负的意外伤害医疗保险金给付责任以保险单所载被保险人的意外伤害医疗保险金额为限…”的规定，医疗费超出意外医疗保险金额5000元的限额以5000元为限，故太平洋财产保险公司应当给付张曼意外医疗保险金5000元。综上，太平洋财产保险公司应支付张曼保险金50000元。张曼与太平洋财产保险公司之间的保险合同合法有效，太平洋财产保险公司辩称张曼的损失是交通事故造成的，应有交通事故肇事方承担赔偿责任的理由，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条之规定，一审判决：“一、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司自本判决生效之日起十日内向张曼赔偿保险金50000元；二、驳回张曼其他诉讼请求。案件受理费1100元，由中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司承担896.87元，由张曼承担203.13元。”
本院二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人对一审认定太平洋财产保险公司应在张曼所投保的附加意外伤害医疗保险限额内支付张曼医疗费5000元均无异议，本院予以确认。根据当事人诉辩陈述，本案争议焦点为太平洋财产保险公司应否比例赔付张曼人身意外伤害保险金的问题。本案张曼投保的个人人身意外伤害保险（2013版）的保险条款第十条保险责任第二项残疾保险责任中规定，“被保险人自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因致本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》（中保协发（2013）88号）所列残疾之一的，保险人按本保险合同所载的该被保险人意外伤害保险金额及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金”，该条款属于比例赔付条款。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据上述法律规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果已履行了明确说明义务负有举证责任，当其举证不能时将承担相应免责条款不产生效力的诉讼后果。本案中，太平洋财产保险公司上诉主张应适用保险合同约定比例赔付条款，但其并未提供证据证明其就该比例赔付条款向张曼尽到了提示和解释说明义务，故太平洋财产保险公司上诉称其应在意外伤害保险限额内按比例承担20%赔付责任的理由证据不足，本院对其该项上诉请求不予支持。一审根据法律规定计算张曼残疾赔偿金数额正确，因该数额已超出张曼投保的个人人身意外伤害保险限额45000元，故一审判令太平洋财产保险公司按照保险限额支付张曼意外伤害保险金45000元处理并无不当。关于本案诉讼费负担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。”一审法院依据相应规定，判决太平洋财产保险公司承担败诉部分的案件受理费用并无不当，故太平洋财产保险公司上诉称其不应承担诉讼费用的理由亦不成立。综上所述，太平洋财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费722元，由中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈紫竹
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。