山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第401号
上诉人（原审原告）李某。
委托代理人刘苹苹，威海经济昀林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙某。
原审第三人冷某。
委托代理人陈俊兵，山东英良泰业律师事务所律师。
上诉人李某因离婚后财产纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2013）威高民初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告原系夫妻关系，第三人系被告之母。第三人自l992年搬来威海，1995年起即与原、被告一起居住至原、被告离婚，2002年4月10日第三人的户口迁至原、被告户籍名下。2011年11月20日经原审法院（2011）威高民初字第495号民事判决（以下简称495号案）准许原、被告离婚，该离婚案件中因本案诉争房产尚未确权、且本案第三人冷某提出异议，未对房产进行处理。2013年1月10日，原告诉至原审法院，以诉争房屋系原、被告夫妻共同财产购买为由，要求被告返还其购房款的一半即122087元。被告辩称，诉争房屋并非以夫妻共同财产出资购买，系第三人个人购买，不同意原告的诉讼请求。第三人述称，诉争房屋系其出资购买，相关购房手续也是以其个人名义办理，诉争房屋与原、被告无关。
2007年10月20日，威海市环翠区竹岛办事处戚家夼居民委员会（以下简称居委会）出具收据，载明第三人向居委会交纳1万元，事由为“95号107室”，收据注明房价254175元，余款10月27日内清；同年11月12日，居委会出具收据，载明第三人向居委会交纳244175元，事由为“清收95号107房款”；2008年1月14日，第三人分别向居委会交纳95号107室的暖气安装费10675元、闭路电视安装费400元、液化气安装费3200元。
2011年9月8日，居委会出具证明，证实第三人购买威家夼95号（现为72号）楼107室。2011年11月4日，第三人与威海文笔峰房地产开发有限公司签订房地产转让合同，约定第三人购买诉争房产，建筑面积为91.42平方米，房款254175元已于2007年11月12日一次性付清，威海文笔峰房地产开发有限公司于2008年1月14日将房屋正式交付第三人，合同未约定办理产权手续的时间。原告主张诉争房产是原、被告用夫妻共同财产出资购买，为规避税收，交款人写的第三人的名字，第三人无钱购买房产，且房屋交付后第三人并未居住，一直由原告雇佣的工作人员居住使用。第三人对此解释为：由于第三人自1995年起即居住在原、被告处，从1996年外甥出生后，原、被告一直在外做生意，第三人在家照顾原、被告及外甥的生活，期间原、被告经常发生争吵，第三人的儿子探望不方便，因此想购买一套自己的房产，第三人的购房款除本人出资一部分外，其他由两个儿子出资，购买后第三人并未居住，仍然居住在原、被告处，以照顾原、被告及外甥的生活。
另查，495号案件系原告对被告提起离婚诉讼，2011年6月27日第二次开庭时，被告在调解意见中陈述“我与原告有以下房产……4、被告母亲冷某名下位于威海戚家夼86号楼107室房屋一栋……价值28万……同意35万元归原告”，双方对包括诉争房产在内的房产及其他财产进行竞价分割；2011年10月27日，495号案件第四次开庭时，因第三人对本案诉争房产提出异议，原审法院告知原、被告涉案财产在离婚案件中不做处理。
原审法院认定以上事实，有当事人陈述、收款收据、房地产转让合同、开庭笔录、民事判决书等书证在案为凭。
原审法院认为，原、被告争执的焦点为诉争房产是否系原、被告共同出资购买，被告应否支付原告二分之一的购房款。第三人提交的收款收据及房地产转让合同，交款人与购房人均为第三人，原告未提交证据证实第三人所交款项系原、被告以夫妻共同财产出资，即使被告认可亦不能视为第三人认可；关于涉案房产的居住情况，第三人陈述因长期照顾外孙买房后仍与外孙一起居住并未实际居住的理由，亦比较合理，第三人一直未实际居住不能作为认定涉案房产系原、被告夫妻共同财产的理由。综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李某要求被告孙某给付购房款122087元的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告负担。
宣判后，上诉人李某不服原审法院判决，向本院提起上诉称，诉争房屋系上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间共同出资购买，495号案件诉讼期间已对此事实进行了确认并进行了竞价，被上诉人在495号案件中的陈述前后矛盾；原审第三人无收入，不具备购房的经济条件，且其长期与上诉人、被上诉人共同生活，不具备购房的需求和动机，其亦从未在诉争房屋中居住过；原审第三人与被上诉人系母女，其委托代理人亦是被上诉人与上诉人离婚后财产纠纷系列案件中的委托代理人，故原审第三人的陈述实际上是被上诉人的陈述，原审第三人应当出庭参加诉讼。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人孙某答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
原审第三人冷某答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审诉讼中，上诉人申请本院调查诉争房屋购房款的付款方式、付款转入账号及上诉人、被上诉人、案外人李新春、孙娜娜的银行账户信息，其中李新春、孙娜娜系上诉人与被上诉人店里的工作人员，拟证明诉争房屋系以上诉人与被上诉人的共同财产购买。经本院依职权向威海文笔峰房地产开发有限公司调查，该公司向本院出示了诉争房屋的收款凭证原件，该凭证载明诉争房屋购房款系以现金方式支付。上诉人对此无异议，但主张法院应调查上诉人、被上诉人、李新春、孙娜娜的银行往来明细，以证实诉争房屋交付的现金系从该四人的银行账户中支取。被上诉人、原审第三人对本院依法调取的证据无异议，但不同意上诉人要求调取四人银行账户往来明细的申请，主张上诉人无权申请法院调取案外人的银行账户明细，且从明细中不可能看出购买诉争房屋交付的现金系从案外人的账户中支取。
上诉人主张购买诉争房屋系因其做生意需要仓库，购买后起初作为仓库使用，后作为员工宿舍由上诉人的员工居住，被上诉人对此予以认可。
原审第三人主张诉争房屋系其与两个儿子共同出资购买，上诉人主张原审第三人的大儿子经济困难，二儿子系上诉人的店员，二人不可能为原审第三人出资购房。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，根据诉争房屋产地产转让合同及收款收据，诉争房屋的购房人与交款人均系原审第三人，上诉人主张诉争房屋系其与被上诉人出资、借原审第三人之名义购买，则需举证证明。经本院依职权调查诉争房屋的付款情况，诉争房屋系以现金方式交付，上诉人未能举证证明该购房款系其与被上诉人以共同财产出资，上诉人虽申请调查其与被上诉人、李新春、孙娜娜的银行账户明细，但未能提交相关账户的详细信息，且即使予以调查，亦无法确定该四人的银行账户往来情况与原审第三人缴纳的购房款之间存在必然联系。另，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第六十七条规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据，故上诉人以被上诉人在495号案件调解过程中的调解意见作为其对诉争房屋属于夫妻共同财产的自认并以此证实上诉人的主张，理由不当，本院不予支持。综上，上诉人主张诉争房屋系其与被上诉人以共同财产出资、借原审第三人名义购买，依据不足，原审法院据此驳回其诉讼请求，合法有据，应予维持。
综上，上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 郑华章
代理审判员 赵 娟
二〇一五年十月十三日
书 记 员 梁燕妮