山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2015）西商初字第245号原告青岛岳石新能源科技有限公司，住所地莱西市南墅镇。组织机构代码：069054234。法定代表人刘敬利，系该公司经理。委托代理人李建刚，系该公司员工。被告青岛新冶耐火材料有限公司，住所地胶州市营海办事处盛福村北。组织机构代码：572055648。法定代表人单亦亮，系该公司经理。委托代理人范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。原告青岛岳石新能源科技有限公司与被告青岛新冶耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛岳石新能源科技有限公司（以下简称青岛岳石）的委托代理人李建刚、被告青岛新冶耐�材料有限公司（以下简称青岛新冶）的委托代理人范长友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青岛岳石诉称，自2012年8月21日至2014年4月4日，青岛南墅岳石石墨有限公司（以下简称南墅岳石）与被告间发生多次石墨买卖业务，被告至今仍拖欠南墅岳石货款319200元。2014年11月1日，南墅岳石将该部分债权转让给原告，原告多次向被告催要该款，被告均拒付。请求法院依法判令：被告付清欠款319200元、承担违约金及赔偿原告损失；诉讼费由被告承担。被告青岛新冶法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称：被告与南墅岳石发生业务属实，但公司产品存在严重质量问题，给被告造成了巨大经济损失；被告一直与南墅岳石沟通，并向其发出告知函，协商处理损失事宜，南墅岳石一直未予以答复；因产品质量不合格，被告认为其诉讼请求并不合法�请求驳回原告的诉讼请求。原告提交证据及被告质证情况如下：证据1、企业对账函1份，证实与被告于2014年1月20日对欠款进行清算，被告公司对欠款数额予以确认。被告青岛新冶质证称，需庭审后核实真实性，如有异议，庭后7日内提交书面意见。本院认为，该对账单加盖被告公司印章，能够证实2013年12月31日前被告的欠款数额。且被告庭后7日内未提交书面异议，视为对该证据的认可，对该证据本院予以认定。证据2、购销合同原件1份、传真件1份、发票3份、发货单3份、回执单复印件3份，证实南墅岳石与被告最后一次业务的约定、货款数额、发货情况。被告青岛新冶质证称，购销合同真实性无异议，双方约定产品质量执行GB/T351808国标，但南墅岳石提供的产品未达标；发货单无我公司员工签字确认，发票�去核实，回执单系复印件，不予质证。本院认为，购销合同能够证实双方的合同约定，被告无异议，本院予以认定。发票系原件，能够证实货款的具体数额，对该证据本院予以认定。发货单系原件，能够证实原告发货的产品及种类；发货回执单为复印件，被告不予质证，本院不予认可。证据3、告知函1份、EMS存根1份，证实南墅岳石将与被告青岛新冶产生的债权债务转让给原告，并已履行告知义务。被告青岛新冶质证称，我公司未收到该函。本院认为，该组证据系原件，且经本院查询，该告知函已于2014年10月15日10时由公司员工杨梅花签收，真实性本院予以认定。该组证据能够证实与本案的关联性，本院予以认定。被告提交证据及原告质证情况如下：证据1、告知函1份、顺丰速递存根1份，证实被告向南墅岳石提出质量异议，且南墅石墨已派人到被告处，作出了退货处理的建议。原告青岛岳石质证称，我公司已经签收，且曾派臧依霖去过被告处，具体做什么不清楚。本院认为，该证据系原件，原告已收到，能够证实被告曾提出质量异议的事实，对该证据本院予以认定。通过上述证据的认定，本院经审理查明，2012年8月开始，南墅岳石开始与被告青岛新冶发生石墨产品买卖业务，经双方对账结算，至2013年12月31日，被告青岛新冶共拖欠南墅岳石货款219600元。后被告于2014年1月27日支付货款50000元，2014年4月4日支付货款10万元。2014年4月4日，双方签订《工矿产品购销合同》，约定：“甲方：青岛南墅岳石石墨有限公司，乙方：青岛新冶耐火材料有限公司，签订地点：莱西市南墅镇。一、产品金额249600.00，…五、发货时间：合同签订�一周内。六、付款方式及时间：货到检验合格后两个月内款。七、质量检验及异议期限：需方如对产品质量有异议，在货到7日内检验并提出，逾期视为产品符合约定。八、违约责任：需方未按合同约定时间给付货款，需方应承担违约责任，并赔偿供方的实际损失。对于供方的实际损失无法计算或双方有争议的，按本合同总价款的30%承担违约金。供方货物出现质量问题，需方可做退换货处理，退换货的一切费用由供方负担。”合同签订后，南墅石墨分别于2014年4月4日、4月9日、4月12日将货物送至被告处，由被告公司员工签收。后又分别于2014年4月8日、4月14日为被告开具增值税发票3份，金额总计为249600元。2014年10月13日，南墅岳石通过EMS向被告发出告知函，内容为：青岛南墅岳石石墨有限公司在2014年11月1日前与青岛新冶耐火材料有限公司产生的所有债权�务转让给青岛岳石新能源科技有限公司，自接到告知函之日起，向青岛岳石新能源科技有限公司履行先前的合同义务，不再向南墅岳石石墨有限公司履行义务。2014年10月15日10时，该邮件被公司员工杨梅花签收。2014年12月12日，被告青岛新冶通过顺丰速运向青岛岳石新能源科技有限公司发出告知函，内容为：我公司2014年4月13日购买的贵公司石墨存在严重质量问题，通知贵公司来人处理，贵公司销售人员2014年12月9日上午来我公司处理，建议做退货处理。但我公司对该意见不予认可，请贵公司派人前来处理，并协同第三方机构进行检验，同时就不合格产品的相关处理事宜与我公司协商。该告知函已由原告签收。另查明，臧依霖原系青岛南墅岳石石墨有限公司业务经理，负责处理与被告的业务，现为原告公司员工。2015年7月1日，被告提交书面申请，申请对南墅岳石供给的石墨产品进行质量鉴定，经合议庭评议后认为，该申请不符合双方的合同约定及法律规定，本院不予准许，并在2015年7月20日的庭审中告知了被告。2015年1月29日，被告提出管辖权异议，认为本院对该案无管辖权。2015年3月24日，本院作出（2015）西商初字第2451号民事裁定书，裁定驳回被告对管辖权异议提出的申请。被告对该裁定书不服，提起上诉，2015年5月14日，青岛市中级人民法院出具（2015）青商辖终字第195号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院所确认的以上事实有原告提供的对账函1份（原件退回）、《工矿产品购销合同》原件1份、传真件1份、发票3份（原件退回）、发货单3份（原件退回）、回执单复印件3份、告知函1份（原件退回）、EMS存根1份，被告提供的告知函1份、顺丰速递存根1份，（2015）西商初字第2451号民事裁定书、（2015）青商辖终字第195号民事裁定书，原、被告的陈述及庭审笔录在案为凭，以上证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，南墅岳石与被告签订的《工矿产品购销合同》是双方的真实意思表示，双方均应按合同约定履行自己的义务，否则应承担相应的违约责任。本案的争议焦点为：一、原告青岛岳石是否为适格原告；二、被告以产品质量不合格为由进行抗辩是否有法律依据。关于争议焦点一、本院认为，南墅岳石与原告的债权债务转让告知函已通过EMS发给被告，且由被告公司员工杨梅花签收，南墅岳石已履行了告知义务，根据法律规定，债权转让仅需告知债务人即可，故原告系本案适格主体。另，在该债权债务转让告知函后，被告向原告发送了产品质量告知函，因原告并未与被告发生业务往来，故可�证明被告对南墅岳石与原告间的债权债务转让系明知的。且其对原告的起诉进行了答辩应诉，答辩中亦未对原告的主体资格提出异议，亦可以认定原告的主体资格系适格的。关于争议焦点二、被告称，南墅岳石提供的产品存在严重质量问题，给原告造成了巨大损失，且已经函告原告。原告称，根据双方签订的《工矿产品购销合同》约定，被告对货物质量有异议，应在货到后7日内提出，否则视为产品符合约定，被告并未在货到7日内提出质量问题，故应视为产品质量合格。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”本案中，双方约定质量检验及异议期限为货到�7日内，被告于2014年12月12日向原告邮寄产品质量异议告知函，已明显超出了双方约定的期限，且被告将该产品存放7个多月才提出质量异议，亦与常理及生产经营习惯不符，故被告以产品存在质量问题作为抗辩理由，于法无据。被告要求对南墅岳石提供的产品进行质量鉴定的申请，亦无法律依据，本院亦不予准许。综上，被告拖欠原告货款的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还货款319200元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告拖延支付货款，给原告造成了损失，原告请求被告支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于249600元货款的违约金的计算，《工矿产品购销合同》第八条约定：“违约责任：需方未按合同约定时间给付货款，需方应承担违约责任，并赔偿供方的实际损失。对于供方的实际损失无法计算或双方有争议的，按本合�总价款的30%承担违约金。”根据法律规定，违约金应根据当事人的损失确定。本案中，被告虽未对该违约金条款提出异议，但原告亦无证据证明其损失的具体数额，本院认为，对该合同中违约金的约定明显过高，本院认为以被告赔偿原告自延期支付货款之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息为宜。2013年12月31日前拖欠的货款69600元（219600150000元），系双方的对账结算款，双方虽未对该对账款约定具体的还款期限及违约责任，但原告依据对账函要求被告赔偿该部分货款延期支付的违约金，符合法律规定，本院予以支持。本院认为，以被告支付原告自2015年1月8日（原告起诉之日）起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息为宜。被告的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告青岛新冶耐火材料有限公司支付原告青岛岳石新能源科技有限公司货款319200元。二、被告青岛新冶耐火材料有限公司赔偿原告青岛岳石新能源科技有限公司69600元货款自2015年1月8日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。三、被告青岛新冶耐火材料有限公司赔偿原告青岛岳石新能源科技有限公司249600元货款自2014年6月19日起至欠款付清之日止按中国人民银行�期贷款利率计算的违约金。上述一、二、三项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6088元，速递费60元，共计6148元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邴兴飞代理审判员  王旭东人民陪审员  李广辉二〇一五年七月二十九日书 记 员  赵云璐