河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初125号
原告平泉县太平洋科技小额贷款有限公司，住所地平泉县平泉镇城北街金世纪嘉园43幢2号，组织机构代码：58816247－2。
法定代表人杨桂芝，董事长。
委托代理人刘云兵，河北张利民律师事务所律师。
被告孙成奇，男。
被告刘玉芝（系孙成奇之妻）。
二被告委托代理人张闻欣，河北张闻欣律师事务所律师。
被告平泉县中小企业信用担保有限公司，住所地：平泉县农村信用合作联社平泉镇信用社三楼，组织机构代码：91130823768128976G。
法定代表人赵春臣，经理。
委托代理人李瑞林、张晓凤，该公司员工。
原告平泉县太平洋科技小额贷款有限公司（以下简称太平洋小额贷款公司）与被告孙成奇、刘玉芝、平泉县中小企业信用担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员尉玲玲适用简易程序独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘云兵、被告孙成奇、刘玉芝及二被告委托代理人张闻欣、被告中小企业担保公司委托代理人李瑞林、张晓凤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月6日，被告孙成奇、刘玉芝因短期流动资金紧张向原告提出借款140万元的请求，被告平泉中小企业担保公司为被告孙成奇、刘玉芝担保。经协商，原告与三被告签订了三份借款合同和三份担保合同。二份借款合同分别约定：被告孙成奇、刘玉芝向原告借款50万元，借款期限为2013年11月6日至2014年11月6日，贷款利率为月利率1.5%，贷款逾期的罚息利率按合同约定的贷款利率加收50%利息。一份借款合同约定：借款金额40万元，借款期限为2013年11月6日至2014年11月6日，贷款利率为月利率1.5%，贷款逾期的罚息利率按合同约定的贷款利率加收50%利息。三份保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、违约金等，保证期限为自保证合同生效起至主合同项下的债务履行期限届满之日起两年止。三份借款合同和保证合同签订当日，原告将140万元出借给被告孙成奇、刘玉芝。上述借款被告除偿还了2014年12月19日前所发生的利息外，尚未偿还借款本金及其余利息。现要求三被告偿还借款本金140万元及自2014年12月20日起还款之日止的利息。庭审中原告主张利息时间变更为：自2013年11月6日起至2014年11月6日止按月利率1.5%计算利息，2014年11月7日至还清全部本金止，按月利率2%计算利息。
被告孙成奇、刘玉芝辩称，原告所诉与事实不符，被告孙成奇、刘玉芝没有任何企业也没有做过买卖，从来不需要流动资金。被告孙成奇、刘玉芝从没有向原告借过款，所以原告主张没有事实和法律依据。
被告中小企业担保公司辩称，我公司为借款人提供担保的事实存在。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、2012年5月7日借款合同书、担保合同、还款承诺书各一份（拟证明2012年5月7日平泉鑫隆建筑公司用于弥补公司流动资金不足，向原告借款200万元，由被告中小企业担保公司提供担保。借款期限：2012年5月7日至2012年8月7日，借款期内月利率1.5%，逾期的贷款利率加收50%）。
证据2、2013年11月6日借款合同三份、担保合同三份、借据三张。（被告孙成奇、刘玉芝向原告借款140万元，用于替平泉鑫隆建筑公司偿还2012年5月7日200万元借款的利息、罚息、违约金等，被告中小企业担保公司为被告孙成奇、刘玉芝借款承担连带担保责任）。
证据3、电子转账凭证三张（拟证明2013年11月6日借款当天，原告向被告孙成奇电子转账140万元）。
对于原告提供的上述证据，被告孙成奇、刘玉芝质证认为，对3份证据真实性均予以认可，但不能证明原告的主张，被告孙成奇收到该笔款当日将该款项已经打回原告法定代表人名下，被告孙成奇、刘玉芝实际并未收到该笔款，此借款是根据平泉县鑫隆建筑公司要求办理的转借据手续，所以原、被告间不存在民间借贷关系；被告中小企业担保公司对原告所述被告孙成奇、刘玉芝替平泉县鑫隆建筑公司偿还借款利息、违约金的事实不予认可，称公司为被告孙成奇借款担保的借款用途是用于流动资金。
被告孙成奇、刘玉芝为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据1、中国建设银行流水明细（卡号为：6217000200000094045）（拟证明银行账号的户名为：孙成奇，该卡在2013年11月6日原告将140万元打给被告孙成奇后，又打给了原告，证实原、被告间不存在民间借贷关系）。
证据2、被告孙成奇与原告公司员工何琢电话录音材料一份（证明原、被告不存在民间借贷关系）。
对被告孙成奇、刘玉芝提供上述两份证据，原告质证认为，对证据的真实性均没有异议，但不能证明被告的观点，转账记录被告将140万元打给原告，证明原告将贷款借给被告后，被告替平泉县鑫隆建筑公司偿还了拖欠我公司欠款的罚息等；证据2何琢的通话录音也能够证明同样的问题；被告中小企业担保公司对2份证据认可，既然被告孙成奇已经还款，称公司的担保责任已经终止。
被告中小企业担保公司未向本院提供证据。
对原、被告提供的上述证据，本院综合认证：对原告提供的3份证据，被告对其真实性无异议，且符合证据的客观性、合法性、关联性，能够形成完整的证据链条，本院综合确认其效力，作为本案认定事实的依据。对被告孙成奇、刘玉芝提供的2份证据，虽被告孙成奇用以证明其并未实际向原告借款，借贷关系并未实际发生，但原告不予认可，且证据1银行流水明细与电话录音何琢恰恰相互佐证证明了被告孙成奇、刘玉芝所借140万元，用以偿还平泉县鑫隆建筑公司2012年5月7日向原告所借相应款项，而无法证明被告孙成奇、刘玉芝的主张。
本院通过对原、被告双方的陈述及对证据的分析认定，确认事实如下：
2013年11月6日，被告孙成奇、刘玉芝分三笔向原告平泉县太平洋科技小额贷款有限公司借款，借款金额分别为50万元、50万元、40万元，合计总借款金额140万元，并于当日双方签订借款合同三份。三笔借款分别由平泉县中小企业信用担保有限公司提供担保并签订担保合同三份，保证方式为连带责任保证。借款合同均约定：借款期限为2013年11月6日至2014年11月6日，贷款利率为月利率1.5%，贷款逾期的罚息利率按合同约定的贷款利率加收50%利息。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金140万元及相应利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告孙成奇、刘玉芝签订借款合同，被告孙成奇亦出具了借款140万元的借据。但被告孙成奇、刘玉芝反驳称与原告间不存在借贷关系，该款项140万元是替平泉县鑫隆建筑有限公司倒据而形成的。所谓倒据情形仅限于发生在原借款人与出借人之间，故本院认定被告孙成奇、刘玉芝与原告间并非倒据行为，而属于新的借贷合同关系。且通过银行流水显示借款140万元已经通过转账方式打入被告孙成奇的账户内，借贷行为已经实际发生且原告的出借行为已经履行完毕。对于被告孙成奇又将该款项打回原告公司的行为，结合原告自述及其提供的与何琢电话录音，应视为其代替平泉县隆鑫建筑公司偿还了相应债务，系被告孙成奇、刘玉芝的借款流向问题，属于另外一个法律关系。故被告孙成奇、刘玉芝的反驳理由不能成立，本院不予采信。原告平泉县太平洋科技小额贷款公司将140万元出借给被告孙成奇、刘玉芝并约定利息。被告孙成奇、刘玉芝理应按期履行还款义务。故原告主张被告孙成奇、刘玉芝偿还借款本金140万元及借款期内月利率1.5%、逾期后月利率2%的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告平泉县中小企业信用担保公司自愿为被告孙成奇、刘玉芝的借款提供担保，作为连带责任保证人，应对被告借款本息承担连带偿还责任。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孙成奇、刘玉芝于本判决生效后十日内偿还原告平泉县太平洋科技小额贷款有限公司欠款本金人民币1400000.00元，及按月利率1.5%计算给付自2013年11月6日起至2014年11月6日止的利息、按月利率2%计算给付自2014年11月7日起至本判决确定履行期限届满之日止的利息。
二、被告平泉县中小企业信用担保有限公司对上述给付内容承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8700.00元，由被告孙成奇、刘玉芝负担，被告平泉县中小企业担保有限公司承担连带给付责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 尉玲玲
二〇一六年三月九日
书 记 员 李 群
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上级人民法院提起上诉。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。