江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0903行初438号
原告袁道宏，男，1981年1月18日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托代理人芦华，男，1972年8月10日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告盐城市公安局亭湖分局，住所盐城市亭湖区青年东路59号。
法定代表人梅继军，该局局长。
委托代理人王海峰，该局法制大队民警。
委托代理人马书林，该局东城派出所副所长。
被告盐城市公安局，盐城市亭湖区平安路9号。
法定代表人王巧全，该局局长。
委托代理人马良，该局法制支队副支队长。
第三人李林峰，男，1977年7月4日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原告袁道宏不服被告盐城市公安局亭湖分局作出的亭公（东）行罚决字[2016]664号行政处罚决定书及盐城市公安局作出的盐公复决字[2016]38号行政复议决定书，于2016年10月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告袁道宏及其委托代理人芦华、被告盐城市公安局亭湖分局（以下简称亭湖公安局）副局长姜华及该局法定代表人梅继军的委托代理人王海峰、马书林，被告盐城市公安局法定代表人王巧全的委托代理人马良到庭参加了诉讼，第三人李林峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告亭湖公安局于2016年4月9日作出亭公（东）行罚决字[2016]664号行政处罚决定书，查明：2016年3月6日晚，李林峰在建军路与长亭路交界处与袁道宏发生纠纷，李林峰使用一只铁锹对袁道宏实施殴打，致使袁道宏左侧头部受伤，后李林峰主动到公安机关投案，经鉴定，袁道宏的损伤程度构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（四）项、第十一条第一款之规定，决定对李林峰罚款五百元，收缴作案工具铁锹一只。被告盐城市公安局于2016年9月29日作出盐公复决字[2016]38号行政复议决定书维持了亭湖公安局作出的亭公（东）行罚决字[2016]664号行政处罚决定。
原告袁道宏诉称，2016年3月6日晚，原告与第三人并未发生纠纷，第三人从其轿车上一下来就拿凶器对原告实施殴打，被告认定第三人与原告发生口角纠纷是错误的。且第三人打人后就驾车逃跑，对原告的伤害已造成轻微伤，情节较重，是典型的逞强好胜的寻衅滋事行为。被告应根据寻衅滋事的行为对第三人进行处罚，被告适用法律错误。请求法院查明事实，并根据事实和法律依法撤销亭湖公安的处罚决定和盐城市公安局的复议决定。原告袁道宏在审理过程中未向本院提交证据。
被告亭湖公安局辩称，根据第三人李林峰的陈述、原告的陈述、鉴定意见、视听资料等证据可以证实2016年3月6日晚，原告与第三人在建军路和长亭路交界处发生口角，第三人李林峰使用一只铁锹对原告进行殴打，后第三人李林峰主动到公安机关投案自首的情况。我局根据以上事实情况，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，对第三人李林峰的处罚适当。综上：我局作出的亭公（东）行罚决字[2016]664号行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确。
被告亭湖公安局提交的证据有：
1、受案登记表，证明公安机关接受原告报案的情况记载；
2、对李林峰的询问笔录1份、《行政案件权利义务告知书》1份，证明违法行为人李林锋到公安机关自首并如实交代其殴打原告所作的陈述；
3、对原告袁道宏询问笔录1份、《行政案件权利义务告知书》1份，证明李林锋对原告进行殴打的过程；
4、物证照片1份、现场笔录1份，证明公安机关查获李林锋殴打原告所用工具铁锹；
5、证据保全决定书及证据保全清单各1份，证明公安机关对李林锋殴打原告所用工具铁锹进行扣押；
6、调取证据通知书及调取证据清单各1份，证明公安机关依法调取案发时李林锋驾驶车辆的行车记录仪录像；
7、鉴定意见1份、送达回执2份，证明公安机关对原告伤情进行鉴定并向原告及李林锋送达；
8、行政处罚告知笔录1份，证明公安机关对李林锋进行处罚前告知；
9、行政处罚决定书、收缴物品清单各1份，证明我局对李林锋进行处罚及收缴作案工具；
10、罚没款收据1份，证明行政处罚执行情况；
11、光盘两张，证明公安机关依法调取案发时李林锋驾驶车辆的行车记录仪录像并刻盘保存；
被告盐城市公安局辩称，袁道宏于2016年7月1日向我局申请行政复议，我局于2016年8月28日通知各方当事人延长复议期限，于2016年9月29日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出了维持亭湖分局对李林峰罚款500元的决定。请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告盐城市公安局提交的证据有：
1、行政复议申请书；
2、行政复议受理通知书；
3、行政复议提交答复通知书；
4、行政复议答复意见书；
5、行政复议期限延长通知书；
6、行政复议决定书；
7、行政复议决定书送达回执；
证据1-7均证明行政复议程序合法。
经庭审质证，原告袁道宏对被告亭湖公安局提交的证据的真实性均无异议，但认为对第三人李林峰不应按照殴打他人来处罚，应当按照寻衅滋事来处罚。原告袁道宏对盐城市公安局提交证据的真实性均无异议，但认为复议决定维持了原处罚决定，不合法，应予撤销。被告亭湖公安局对被告盐城市公安局提交证据的三性均无异议，被告盐城市公安局对亭湖公安局提交的证据三性均无异议。本院对两被告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明：2016年3月6日晚，原告袁道宏与第三人李林峰在盐城市建军路与长亭路的交界处，发生纠纷，第三人李林峰使用一只铁锹对原告进行殴打。当晚第三人李林峰主动到公安机关投案自首。被告盐城市公安局亭湖分局于2016年3月6日立案调查，于2016年4月9日作出亭公（东）行罚决字[2016]664号行政处罚决定书，对第三人处以500元罚款，收缴了作案工具铁锹。原告不服，向被告盐城市公安局申请行政复议，被告盐城市公安局于2016年9月29日作出盐公复决字[2016]38号行政复议决定书维持了亭公（东）行罚决字[2016]664号行政处罚决定。
另查明，盐城市公安局亭湖分局物证鉴定室于2016年3月18日作出盐公（亭）物鉴（损伤）字[2016]117号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为，原告袁道宏的损伤程度经鉴定构成轻微伤。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，本案违法行为地在盐城市亭湖区，故被告盐城市公安局亭湖分局作为违法行为地的公安机关，对案涉治安案件有权进行管辖。本案中，第三人李林峰造成的原告袁道宏的损伤为轻微伤，且第三人李林峰系主动投案自首。被告亭湖公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（四）项、第十一条第一款之规定，对李林峰的处罚及被告盐城市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定作出的行政复议决定并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告袁道宏的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告袁道宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 温永刚
代理审判员 宋 君
代理审判员 袁文婷
二○二○一七年二月十日
书 记 员 孙瑜悦
附录法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。