wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰河民初字第23号
原告曹某某（曾用名曹某某），男，1979年7月31日出生，汉族，农民……
委托代理人张奇，黑龙江兰新律师事务所律师。
被告徐某某，男，1971年9月21日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
被告商某某，男，出生日期不详，汉族，住黑龙江省兰西县。
被告徐某某，男，出生日期不详，汉族，住黑龙江省兰西县。
本院审理原告曹某某与被告徐某某、商某某、徐某某民间借贷纠纷一案中，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张奇到庭参加诉讼，被告徐某某、商某某、徐某某未到庭参加诉讼。故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月28日被告徐某某向案外人李某某借款，当时李某某称其无款，但可以为其联系借款。2013年1月
28日徐某某再次找到李某某为其借款时，李某某称曹某某（曾用名曹某某）可以借款给你，但曹某某要求必须得有保人对此笔借款承担连带清偿保证责任。曹某某的钱现在我处，如有保人就要以借给你，被告徐某某于当日将商某某、徐某某找来为徐某某借款担保，保证方式为连带责任保证。后案外人李某某将借款56，000.00元交于被告徐某某，并约定于2013年5月28日还款，被告徐某某在借据借款人处签了自己的名字，被告商某某、徐某某分别在借据担保人处签了自己的名字并捺印。还款期届满后，原告要求案外人李某某向三被告索要此款。徐某某称：“现在手头紧，过段时间给”。而商某某、徐某某称：“我们担保了，我们就得向徐某某要钱，我们担保了我们就应承担保证责任。”时至今日，三被告均未按约定履行各自的义务。为此原告诉至法院，恳请支持其诉讼请求。
被告徐某某未提出答辩；
被告商某某辩称，借款时是我在借据担保人处签的字，当时我问徐某某，如果你还不上怎么办？他说到时给不上，他卖房卖地也得给上。
被告徐某某辩称，当时借多少钱我不知道，找我担保我去就在借据上担保人处签字了。
原告曹某某为支持其诉讼主张，提供借据原件一份，其主要内容为，借据，2013年1月28日，交款单位：哈市曹某某，人
民币：伍万陆千元（￥56，000.00），收款事由：曹某某借给徐某某买地用款，还款日期为2013年5月28日，借款人徐某某，担保人商某某、徐某某，经手人李某某。
原告曹某某为支持其诉讼主张，申请证人李某某、李某某、焦某某出庭作证；
证人李某某出庭主要证实的内容为：2013年1月28日被告徐某某向我借款，当时我称其无款，但可以为其联系借款。当天徐某某再次找我为其借款时，我称曹某某（曹某某）可以借款给你，但曹某某要求必须得有保人对此笔借款承担连带清偿保证责任。曹某某的钱现在我处，如有保人就可以借给你，被告徐某某于当日将商某某、徐某某找来为徐某某借款担保，保证方式为连带责任保证。我将借款56，000.00元交于徐某某，并约定于2013年5月28日还款，被告徐某某在借款人处签了自己的名字，被告商某某、徐某某分别在借据担保人处签了自己的名字并捺印。借款用途是买地，当时口头约定利息按日千分之五，借款期满后，我与李某某、焦某某向三被告索要借款而三被告均以暂时无钱为由拖欠至今未还。
证人李某某出庭主要证实内容为：2013年1月28日徐某某向曹某某借款时我在场，借款金额为56，000.00元，还款时期为2013年5月28日，当时在场的还有焦某某、李某某、徐某某、徐某某、商某某，借据是在徐某某家写的，担保人商某某、徐某某在保人处签了字，到期后我和李某某、焦某某去要钱，三被告均在场了。
证人焦某某出庭主要证实内容为：2013年1月28日徐某某向曹某某借款时我在场，借款金额为56，000.00元，还款时期为2013年5月28日，当时在场的还有焦某某、李某某、徐某某、徐某某、商某某，借据是在徐某某家写的，担保人商某某、徐某某在保人处签了字，到期后我和李某某、焦某某去要钱，三被告均在场了。
三被告均未向本院提交相关证据
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
针对原告所举证据即借条一张符合法律规定，又有担保人答辩笔录证实借款事实，且又有三名证人出庭作证，此证据符合证据的三效属性，且证据之间存在关联性，故本院依法对原告所举的借据予以采信；针对原告申请的三名证人的证言证某某，三组证人证某某符合证人证某某的法律规定，故本院对此三组证某某依法予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2013年1月28日被告徐某某向案外人李某某借款，当时李某某称其无款，但可以为其联系借款。李某某称曹某某（曾用名曹某某）可以借款给你，但曹某某要求必须得有保人对此笔借款承担连带清偿保证责任。被告徐某某于当日将商某某、徐某某找来为徐某某借款担保，保证方式为连带责任保证。后李某某
将借款56，000.00元交于被告徐某某，并约定于2013年5月28日还款，被告徐某某在借据借款人处签了自己的名字，被告商某某、徐某某分别在借据担保人处签字并捺印。还款期限届满后，原告多次向三被告索要此款，但三被告以各种借口至今未还款。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告曹某某与被告徐某某、商某某、徐某某民间借贷纠纷一案中，原告与三被告之间借款事实具体明确，双方并约定了还款时间，二者之间构成民间借贷的法律关系，原告向三被告主张权利的诉求符合法律规定，故本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某某、商某某、徐某某给付原告借款本金56，000.00元，此款于判决生效后三十日内一次性付清；
二、案件受理费600.00元由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘 锴
代理审判员 杜立梅
人民陪审员 郭纯金
二〇一五年六月一日
书 记 员 尤德纯
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终1300号
上诉人（原审被告）徐冬营，XX年XX月XX日生，汉族，住江苏省邳州市XX镇XX村**组**号。被上诉人（原审原告）鲁基英，XX年XX月XX日生，汉族，住湖北省房县XX乡XX村**组**号。上诉人徐冬营因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第28932号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人徐冬营未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人徐冬营自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3509号
申请执行人：施武芝，男，1966年11月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人:张国维，男，1985年10月19日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：ＸＸ，女，1986年10月29日生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在执行施武芝与被执行人张国维、ＸＸ买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0803执3509号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十五日
书记员 朱 姝
合议庭讨论笔录
时间：2018年5月25日
地点：执行局8306办公室
参加人：邵凤兵、王亚琳、陈国兰
汇报人：李安亮
讨论内容：本案终结执行
李：在执行施武芝与被执行人张国维、ＸＸ买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成和解协议，申请人主动撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，拟裁定如下：
终结（2017）苏0803执3509号案件的执行。
王：同意承办人上述意见，终结（2017）苏0803执3509号案件的执行。
陈：同意承办人上述意见，终结（2017）苏0803执3509号案件的执行。
邵：同意承办人上述意见，终结（2017）苏0803执3509号案件的执行。
一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0803执3509号案件的执行。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1519号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路21号。
负责人：王海军，该行行长。
委托诉讼代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何流，江苏常誉律师事务所律师。
被告：朱凯，男，1991年3月12日生，汉族，住常州市新北区。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中国银行）与被告朱凯信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人何流到庭参加了诉讼。被告朱凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、信用卡申领情况
1、申请领用人：朱凯，申请时间：2016年3月17日。
2、卡名称：中国银行信用卡，卡号：62×××30。
3、信用额度：100000元。
4、确认送达地址：常州市新北区西夏墅镇浦河村委前宣庄31号。
5、借款期限：36期。
6、还款方式：本金和手续费均逐月等额支付。
二、合约约定相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五。
2、违约金（滞纳金）：按最低还款额未还部分的5%收取。
3、手续费：手续费率为12.5%，服务费计12500元，分期支付。
三、信用卡欠费情况
1、透支本金：100000元，已归还37798元，尚欠62202元。
2、利息：截至2018年2月3日积欠1745.35元。
3、违约金：截至2018年2月3日积欠4915.94元。
4、手续费：8230.08元。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本金及其他费用（暂计算至2018年2月3日）共计77093.37元，其中本金62202元、逾期利息1745.35元、还款违约金（滞纳金）4915.94元及手续费8230.08元；以及自2017年2月4日起至实际还清之日止的利息（利息按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱凯未到庭应诉也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的信用卡领用申请表及合约、交易明细、积欠证明、信用卡易分期业务申请表、信用卡易分期付款告客户书等证据佐证，本院予以确认。审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所载明的送达地址以法院专递的方式向其邮寄送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，但被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告中行常州分行与被告朱凯所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告宣布提前到期并起诉要求其还本付息并支付滞纳金及手续费的请求，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。本院根据被告提供的送达地址向其送达了相关诉讼文书，但被退回，视为已送达，并已经过合法传唤，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
朱凯于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金62202元；支付截至2018年2月3日的利息1745.35元、滞纳金4915.94元、手续费8230.08元；支付自2018年2月4日起至实际付清之日止按信用卡领用合约约定的利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1728元，减半收取864元，由朱凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 凌琎琎
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 信 欣
书 记 员 赵婧伊
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执444号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社大椅山信用社
负责人：殷志明职务：主任
(委托代理人：孙光伟，该单位信贷员。)
被执行人：陆志财
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社大椅山信用社与被执行人陆志财金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陆志财无资产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执444号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月七日
书记员 ： 张 洋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一民初字第00391号
原告齐守彬，男，1956年10月5日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人付宪礼，男，1942年9月15日生，满族，住哈尔滨市阿城区。
被告王长青，男，1973年2月18日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。
原告齐守彬与被告王长青民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭，2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告齐守彬到庭参加诉讼，被告王长青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月，被告找原告协商共同承包绥满公路B4标段桥桩钻孔工程，要原告投入80000元，两个月后可收纯利润40000元。原、被告2010年5月22日签订协议，双方约定，原告自愿投入80000元，两个月给原告工程利润40000元，合计120000元。协议签订后，原告共交给被告80000元，但被告到2011年1月14日才汇给原告10000元，之后，又于同年3月2日、7月24日、2012年8月20日分别汇给原告20000元，其余款额未给付原告，原告为此起诉，请求判令被告给付原告50000元，并自2010年5月22日起，至借款还清之日止，按银行同类贷款利率的四倍给付原告利息。
被告未出庭应诉，亦未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向本院出示如下证据：1、协议书。证明原告借给被告80000元，约定两个月后还120000元。2、银行转账凭单四份。证明被告通过银行分四次共汇给原告70000元。3、韩某某证言。4、吴某某证言。证据3、4证明原告借给被告80000元属实。
本院确认，原告所举证据均真实、合法，且与本案有关，予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：原、被告2010年5月22日签订协议，双方约定，原告在被告承包的绥满公路B4标段桥桩钻孔工程中投入80000元，为期两个月，期满后被告向原告还款120000元。协议签订后，原告交给被告80000元，被告2011年1月14日汇给原告10000元，之后，又于同年3月2日、7月24日、2012年8月20日分别汇给原告20000元。
本院认为，被告未出庭应诉，对原告的请求及诉讼意见未提出异议，本院对原告关于被告向原告借款80000元，并承诺两个月后偿还120000元的主张予以确认。虽然双方在协议中表述为原告向被告承包的工程中投入80000元，但原告并不实际参与经营，而是约定两个月后被告向原告还款120000元，因此，双方实为借贷关系。被告已偿还原告70000元，实际尚欠原告借款本金10000元。根据双方的约定计算，借款的实际利率超过了银行同类贷款利率的四倍，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，超出银行同类贷款利率四倍部分的利息不予保护。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王长青于本判决生效后10日内，偿还齐守彬借款10000元。
二、王长青于本判决生效后10日内，按银行同类贷款利率的四倍给付齐守彬借款自2010年5月22日起至偿还之日止的利息（其中2010年5月22日至2011年1月13日，借款按80000元计算；2011年1月14日至2011年3月1日，借款按70000元计算；2011年3月2日至2011年7月23日，借款按50000元计算；2011年7月24日至2012年8月19日，借款按30000元计算；2012年8月20日至偿还之日，借款按10000元计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由王长青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜再会
人民陪审员 唐滨洲
人民陪审员 韩志伟
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨晓宇
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执保268号
申请人：崔某某，男，朝鲜族，1983年6月15日出生，住黑龙江省同江市同江镇。
委托诉讼代理人：勇冉，山东华田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔向楠，山东华田律师事务所律师。
被申请人：丁某某，女，汉族，1987年6月26日出生，住黑龙江省海伦镇。
申请人崔某某与被申请人丁某某民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月25日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产采取保全措施，并由安诚财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按申请标的额4万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。
案件申请费420元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张军文
二〇一八年四月二十六日
书记员 宋 涛
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初2185号
申请人：张家港市科辰仪表有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇鹿苑花园村。
法定代表人：陈建明，该公司总经理。
被申请人：中冶京城工程技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区建安街7号。
法定代表人：韩国瑞。
申请人张家港市科辰仪表有限公司与被申请人中冶京城工程技术有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人张家港市科辰仪表有限公司于2018年2月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人中冶京城工程技术有限公司银行存款350万元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市科辰仪表有限公司以张家港市常隆机械制造有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市科辰仪表有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中冶京城工程技术有限公司的银行存款350万元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹建忠
人民陪审员 肖惠娟
人民陪审员 朱正芳
二〇一八年二月十三日
书 记 员 杨 羽
江江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初2185号之一
原告：张家港市科辰仪表有限公司。
法定代表人：陈建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞伟军，张家港市东方法律服务所法律工作者。
被告：中冶京城工程技术有限公司。
法定代表人：韩国瑞，该公司董事长。
原告张家港市科辰仪表有限公司与被告中冶京城工程技术有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告张家港市科辰仪表有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张家港市科辰仪表有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港市科辰仪表有限公司撤诉。
案件受理费32832元，保全费5000元，合计37832元，由原告张家港市科辰仪表有限公司负担。
审判员 曹建忠
二〇一八年五月十日
书记员 杨 羽
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初2185号之二
解除保全申请人：张家港市科辰仪表有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇鹿苑花园村。
法定代表人：陈建明，该公司总经理。
被申请人：中冶京城工程技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区建安街7号。
法定代表人：韩国瑞，该公司董事长。
申请人张家港市科辰仪表有限公司与被申请人中冶京城工程技术有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月13日作出（2018）苏0582民初2185号民事裁定，冻结被申请人中冶京城工程技术有限公司银行存款350万元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。张家港市科辰仪表有限公司于2018年5月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，张家港市科辰仪表有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人中冶京城工程技术有限公司银行存款350万元的冻结及其相应价值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本载定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 曹建忠
二〇一八年五月十日
书记员 杨 羽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5213号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告沙宝国，男，1968年10月11日生，汉族，农民。住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告沙宝国金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告沙宝国的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告沙宝国的起诉。
案件受理费275.00元（缓交）由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5213号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告高国艳，女，1977年5月11日生，汉族，农民。住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告高国艳金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告高国艳的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告高国艳的起诉。
案件受理费250.00元（缓交）由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5213号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告沙宝国，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告沙宝国金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告沙宝国的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告沙宝国的起诉。
案件受理费275.00元由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初5730号
原告：李庆财，男，1963年1月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告：李秀玲，女，1965年9月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：李申一，男，1992年2月4日出生，回族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告李庆财、李秀玲诉被告李申一相邻关系纠纷一案中，原告李庆财、李秀玲于2018年4月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李庆财、李秀玲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李庆财、李秀玲承担。
审判员吕祁巍
二〇一八年四月二十六日
书记员陈荟茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初5730号原告：李庆财，男，1963年1月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告：李秀玲，女，1965年9月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：李申一，男，1992年2月4日出生，回族，住沈阳市和平区。本院在审理原告李庆财、李秀玲诉被告李申一相邻关系纠纷一案中，原告李庆财、李秀玲于2018年4月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李庆财、李秀玲撤回起诉。案件受理费50元，由原告李庆财、李秀玲承担。审判员吕祁巍二〇一八年四月二十六日书记员陈荟茹
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1560号
原告：汪某某，女，江西省高安市人。
被告：高某某，男，江西省高安市人。
原告汪某某（下简称原告）与被告高某某（下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员刘素琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加了诉讼，被告高某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告原是翁婿关系，2014年6月24日，被告与我女儿章某某离婚。被告在2009年6月向我借款7万元用于购买挖掘机，中途归还了4万元，仍欠我3万元。被告在和我女儿办离婚时，被告承诺该笔欠款由他负责归还，并在2015年6月23日写了一张借条，到期后，我多次上门和打电话催讨此款，被告以种种理由拖延拒付，至今分文未付。故诉至法院，请求判令被告归还借款3万元及逾期利息。
被告高某某没有答辩，亦未提供相应证据，视为自动放弃诉讼权利,后果自负。
经审理查明：原告与被告原是翁婿关系，原告的女儿章某某与被告曾是夫妻关系但已于2014年6月24日离婚。被告与章某某婚姻关系存续期间向原告借款7万元用于购买挖掘机，后归还了4万元。2014年6月24日，被告与章某某办理离婚登记手续，在双方签名确认并存档于高安市民政局的《离婚协议书》中约定“双方婚姻存续期间所有债权债务都由男方享有和承担（欠女方父母肆万元，男方必须在2015年6月23日之前还清）”，该《离婚协议书》中所提到的“欠女方父母肆万元”包括欠原告的三万元和原告亲属的一万元。2015年6月23日，原告向被告催讨欠款无果，被告向原告出具《借条》一张，内容为“今借到汪某某人民币三万元整，明年春节前还清，今年底还一万元整。今借人：高某甲201523/6”。该笔借款被告至今未还。2016年5月12日，原告向法院起诉，要求被告归还借款3万元及逾期利息。
本院认为，合法的债权、债务关系依法受法律保护。被告在和章某某夫妻关系存续期间因购买挖掘机向原告借款，原告与被告及章某某之间的债权、债务关系依法成立，被告与章某某在《离婚协议书》中约定所有债权债务都由被告享有和承担，被告还另行出具了《借条》一份，原告据此要求被告归还借款3万元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期利息，由于《借条》未约定利息，只能自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，关于逾期还款的时间，被告承诺2015年年底（即2015年12月31日）归还一万元整、2016年春节前（即2016年2月7日前）还清，故本院支持被告应支付的逾期利息为下列两项之和：以10000元为本金自2016年1月1日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；以20000元为本金自2016年2月8日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效之日起十日内一次性归还原告汪某某借款本金人民币30000元并支付资金占用期间利息（利息为以下两项之和：以10000元为本金自2016年1月1日至还款之日止按年利率6%计算利息；以20000元为本金自2016年2月8日至还款之日止按年利率6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘素琼
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 莉
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2424执290号
申请执行人吴家楠，男，汉族，1983年4月24日出生，个体，现住汪清县。
被执行人姚志刚，男，汉族，1978年8月10日出生，个体，现住汪清县。
申请执行人吴家楠与被执行人姚志刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）吉2424民初1112号民事调解书，已发生法律效力。权利人吴家楠于2018年5月9日向本院申请执行，申请执行的内容为：给付装修款25000.00元。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年5月15日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）吉2424执290号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ＸＸ志
审判员 潘庆鑫
审判员 秦四福
二〇一八年五月十五日
书记员 刘志坤
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1923号
申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司狮山支行，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇小塘三环路东小塘办事处侧，统一社会信用代码：914406056615073275。
负责人：黄豪佳。
被执行人：佛山市三水上杜塑料五金制品厂，住所地：广东省佛山市三水区西南街南下上杜村，组织机构代码：X3156885-4。
负责人：杜志荣。
被执行人：佛山市三水区富荣箱包制品有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南南下工业区，组织机构代码：71939706-1。
法定代表人：杜嘉威。
被执行人：杜志荣，男，汉族，1964年9月2日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人：邓丽贞，女，汉族，1966年5月11日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人：杜嘉威，男，汉族，1989年10月13日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人：杜嘉俊，男，汉族，1991年12月27日出生，住广东省佛山市三水区。
关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司狮山支行与被执行人佛山市三水上杜塑料五金制品厂、佛山市三水区富荣箱包制品有限公司、杜志荣、邓丽贞、杜嘉威、杜嘉俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初14088号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市三水上杜塑料五金制品厂应于判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠本金9200000元，至2016年10月10日止的利息256036元、罚息263442元，及以9200000元为本金从2016年10月11日起至实际清偿之日止借款借据载明的借款利率水平加收50%即以年利率12.42%计收罚息，并对未按时偿付的利息按每日万分之三计收复利予申请执行人；申请执行人对被执行人佛山市三水上杜塑料五金制品厂提供位于佛山市三水区西南街道南岸村民委员会南下上杜村F1、F2、F3的三处房产及位于佛山市三水区西南街道南岸村民委员会南下上杜村的土地使用权【他项权证号分别为:粤房地他项权证佛字第0412034687号、佛三他项（2014）第0100175号】在上述确定的债权范围内享有优先受偿权；被执行人杜志荣、邓丽贞、杜嘉威、杜嘉俊、佛山市三水区富荣箱包制品有限公司对被执行人佛山市三水上杜塑料五金制品厂的上述债务承担连带清偿责任；六被执行人负担案件受理费44007.24元。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月16日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，本院在本案诉讼阶段保全轮候查封被执行人佛山市三水上杜塑料五金制品厂名下位于佛山市三水区西南街道南岸居民委员会南下上杜村（综合楼）F1（产权证号：04××32）、（车间）F2（产权证号：04××33）、（车间）F3（产权证号：04××34）的房产及位于佛山市三水区西南街道南岸村民委员会南下上社村的土地使用权【产权证号：佛三国用（2010）第20101109374号】，因上述财产在佛山市三水区人民法院辖区内，为方便执行，本院已委托佛山市三水区人民法院执行，该院已立案执行【案号：（2017）粤0607执1308号】。另依法扣划被执行人邓丽贞、杜嘉威、杜志荣名下的银行存款4022.35元，该款项已退付本案执行费。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结执行的条件，本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年七月二十日
书记员 姜文娟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初9598号
原告：中国建设银行股份有限公司丹阳支行。住所地：丹阳市云阳路*号。统一社会信用代码：91321181772018235M。
负责人：张鹏，该支行行长。
委托诉讼代理人：周华、周亮，江苏朱方律师事务所律师。
被告：史瑜珍，女，汉族，1976年9月29日生，住丹阳市。
被告：束塔，男，汉族，1975年8月26日生，住丹阳市。户籍地丹阳市。
被告：丹阳市华甸置业发展有限公司，住所地：丹阳市开发区四纬路南侧（技术监督局对面）。统一社会信用代码：9132118175509245XE。
法定代表人：周丰才，总经理。
委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行与被告史瑜珍、束塔、丹阳市华甸置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周亮、被告史瑜珍、被告丹阳市华甸置业发展有限公司委托诉讼代理人丁汪到庭参加诉讼，被告束塔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告史瑜珍、束塔立即偿还原告借款本金293245.45元、利息15284.88元（利息计算至2017年10月12日，截止日后的利息包括罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日），本息合计308530.33元；2、由被告史瑜珍、束塔承担原告为实现债权支出的律师代理费20000元；3、被告丹阳市华甸置业发展有限公司对被告史瑜珍、束塔的还款责任及应承担的其他费用承担连带担保责任；4、由三被告承担本案的全部案件受理费。事实和理由：2016年1月，被告史瑜珍、束塔为购买住房，向原告申请30万元的住房贷款。2016年1月4日，双方签订编号为20151093362的个人住房（商业用房）借款合同。合同约定，借款金额30万元；借期自2016年1月4日至2036年1月4日；被告丹阳市华甸置业发展有限公司承担连带担保责任等。2016年1月4日，原告依约向被告丹阳市华甸置业发展有限公司帐户发放了30万元的贷款，但被告史瑜珍、束塔未能按约还款，至2017年10月12日，尚欠原告借款本金293245.45元、利息15284.88元。
被告史瑜珍辩称，我丈夫不肯回来，希望原告给我一段时间协商解决。
被告束塔未应诉答辩，也未向本院提交证据。
被告丹阳市华甸置业发展有限公司辩称，本案的律师费用过高，希望等被告束塔回来调解。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告束塔未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的两被告的身份证、结婚证、全国企业信用信息公示截图、个人住房借款合同、借款借据、本息清单、个人贷款对账单、委托代理合同、律师费发票各一份，本院依法予以确认并在卷佐证。被告史瑜珍、束塔及被告丹阳市华甸置业发展有限公司均未向本院提交证据。
经审理查明：被告史瑜珍与被告束塔于1997年10月6日登记结婚。2016年1月4日，原、被告签订编号为20151093362的个人住房（商业用房）借款合同一份。合同约定：被告史瑜珍、束塔为购买被告丹阳市华甸置业发展有限公司开发的金凤凰10-305的住房，向原告借款30万元；借期自2016年1月4日至2036年1月4日；采用等额本息还款法，利率在基准利率水平上上浮0%计算，逾期罚息在执行利率基础上上浮50%；被告丹阳市华甸置业发展有限公司承担连带担保责任；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。2016年1月4日，原告依合同约定向被告丹阳市华甸置业发展有限公司账户发放了30万元的贷款。被告史瑜珍、束塔未按约足额还款，至2017年10月12日，尚欠原告借款本金293245.45元、利息15284.88元。
另查明，原告为本案的纠纷委托江苏朱方律师事务所代理诉讼，代理费用约定20000元，江苏朱方律师事务所向原告开具了增值税发票，金额为20000元。
本院认为：原告与被告签订的借款合同是原、被告的真实意思表示，依法成立并生效。原告按约向被告史瑜珍、束塔发放贷款，被告史瑜珍、束塔也应按约偿还贷款本息，由于史瑜珍、束塔未能按约还款，按照双方的合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用。
被告丹阳市华甸置业发展有限公司自愿为被告史瑜珍、束塔借款提供连带责任担保，故对原告要求被告丹阳市华甸置业发展有限公司承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费符合双方的约定，本院予以支持。被告史瑜珍向本院提交了笔迹鉴定申请后又放弃申请笔记鉴定，故对被告史瑜珍主张合同非本人所签的抗辩意见不予采纳。被告束塔经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史瑜珍、束塔于本判决生效之日起三十日内给付原告中国建设银行股份有限公司贷款本金293245.45元、利息15284.88（利息计算至2017年10月12日）、律师代理费20000元，合计328530.33元，并按双方签订的20151093362号个人住房（商业用房）借款合同的约定给付自2017年10月13日起至实际给付之日止的利息；
二、被告丹阳市华甸置业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3114元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 刘莉莎
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈 昊
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第03058号
原告：周明贵，男，1982年10月24日生，汉族。
委托代理人：黄奎、颜礼洋，安徽金的律师事务所律师。
被告：安徽永顺房地产开发集团有限公司。
法定代表人：朱开运，总经理。
委托代理人：付敏，女，1974年11月16日生，汉族。
原告周明贵诉被告安徽永顺房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员叶荣伟适用小额诉讼程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年2月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告向被告购买其开发的北辰天都小区第4栋18层1801号房屋一套，总价款545785元。合同同时约定被告应于2013年8月28日前交付，在商品房交付使用后90日内，办理产权登记备案，否则在买房人（原告）不退房的情况下，被告按已付房价款的1％向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了全部购房款545785元。但被告将房屋交付原告使用后，未按合同约定在交房之日起90日内将原告的房地产所有权证书办妥交付原告。为此，原告诉讼来院。另查：原告已于诉讼前拿到房地产权证。本案在审理过程中，被告未能提供证据对于原告提出的诉讼请求予以反驳。
综上，被告未能为原告及时办理房地产权登记的事实可以确认，故被告应按合同约定已付房款的1％向原告支付违约金5457.85元（545785元×1％＝5457.85元）。据此，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：
被告安徽永顺房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告周明贵违约金5457.85元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽永顺房地产开发集团有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 叶荣伟
二〇一五年十一月九日
书记员 陶春园
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第753号
原告：姜照波，退休干部。
被告：赵臣玲。
被告：王培红。
原告姜照波诉被告赵臣玲、被告王培红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员隋秀桥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜照波到庭参加诉讼。被告赵臣玲、被告王培红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜照波诉称：2008年11月1日，原告与被告签订了房屋买卖合同，被告将位于南华街工四巷7号住宅楼（包括草棚一个）出售给原告，被告已付清全部房款，但被告对合同约定一直未全部履行。现要求依法判令被告履行房屋买卖合同，确认牟平区南华街工四巷7号房屋（房产证号烟房牟私字第××号）产权归原告所有；要求被告协助办理产权过户手续；要求被告返还原告垫付的本应由被告交纳的房改产权手续房款1124.65元，并支付利息2172.41元。
被告赵臣玲未答辩。
被告王培红未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2008年11月1日，原告姜照波与被告赵臣玲签订房屋买卖合同，内容为“房屋买卖合同兹有赵臣玲（甲方）与姜照波（乙方）遵照平等、自愿、公平、合理的原则，签订本合同。一、甲方自愿将牟平区工商大街工四巷12号四单元4102号住宅楼50c㎡（另加草棚一个）出售给乙方。二人商定价格为人民币壹拾壹万捌仟元整（118000.00元）。二、本合同签字生效后，乙方即付清人民币壹拾壹万捌仟元，产权归乙方。三、办理全权房产证、土地证的费用由甲方承担。因甲方在房改填表时交款购买的产权占76%，余者24%归水利局，办理全权房产证时增加24%产权的费用由甲方承担。如果甲方只办理了76%的产权证。待房产过户时，房产局收取24%的产权费用由甲方承担。办理产权证过户时的费用（不含增加24%产权的费用）由乙方负责承担。四、房改有关手续留存甲方办理房产证所用，因未办房产证、土地证而引起经济纠纷和后果由甲方负责。五、2008年12月15日前发生的各项费用（指水、电）等其他未明确的税费及纠纷由甲方承担并付清。甲方：赵臣玲（签字捺印）乙方：姜照波（签字捺印）监证人：牟旭光（签字捺印）2008.11.1”。签订合同的当日，原告姜照波向二被告支付购房款118000元，二被告为原告出具收条，内容为“今收到姜照波交买房款壹拾壹万捌仟元正（118000.元）收款人：赵臣玲（签字捺印）王培红（签字）2008.11.1号”。2011年2月21日，原告姜照波代被告赵臣玲向烟台市牟平区水务局交纳涉案房屋剩余24%的产权的房款。被告赵臣玲取得涉案房屋100%产权（房产证号为烟房牟私字第××号，地址为牟平区南华街工四巷7号）。被告赵臣玲未按双方约定支付剩余24%房屋产权的购房款，亦未协助原告姜照波办理涉案房屋产权的过户手续。现原告诉来本院，要求依法判令被告履行房屋买卖合同，确认牟平区南华街工四巷7号房屋的产权归原告所有；要求被告协助办理产权过户手续；要求被告返还原告垫付的本应由被告交纳的房改产权手续房款1124.65元，并支付利息2172.41元。原告提交了房屋买卖合同、收款条、交款单据、房产证、土地证复印件予以佐证。原告称，根据2015年9月1日最高人民法院颁布并实施的最高人民法院关于办理民间借贷案件的若干规定，利息按照贷款利率24%计算，2011年2月21日到2012年2月20日的利息是1124.65×24%为269.92元，再加上1124.65元为1394.57元；2012年2月21日到2013年2月20日的利息是1394.57×24%为334.70元，加上1394.57元为1729.27元；2013年2月21日到2014年2月20日的利息是1729.27元×24%为415.02元；2014年2月21到2015年2月20日的利息是2144.29×24%为514.63元，加上2144.29元为2658.92元；2015年2月21到2016年2月20日的利息为2658.92元×24%为638.14元，638.14元÷365天为1.7483287元（日利息），再乘以300天为524.50元（2015年2月21日到2015年12月20日的利息）。因为起诉状上的利息是计算到立案的时间，即2015年10月20日，而开庭传票上的开庭时间是2015年12月9日，再加上15天的上诉期，已经超过了10个月，故按照10个月计算，合计利息为2172.41元（269.92元＋334.70元＋415.02元＋514.63元＋638.14元）。
上述事实，有原告提交的房屋买卖合同、收条、收款收据、当事人在法庭上的陈述笔录在卷佐证。
本院认为：被告赵臣玲、被告王培红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对相关证据质证的权利。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告姜照波与被告赵臣玲签订的房屋买卖合同，系双方真实意思的表示，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。原告姜照波代被告赵臣玲交纳房款购买了涉案房屋剩余24%的产权，被告赵臣玲按照合同约定应承担该费用。原告姜照波要求被告赵臣玲支付房款1124.65元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告姜照波代被告赵臣玲交纳剩余24%产权的房款后，被告赵臣玲取得涉案房屋100%的产权。根据法律规定，出售人亦有将标的物所有权转移给买受人的义务。故被告赵臣玲应协助原告办理涉案房屋房屋所有权证及土地使用权证的过户手续。被告王培红并非涉案房屋的所有权人，故无需协助原告办理涉案房屋的过户手续。原告姜照波与被告赵臣玲对原告垫付涉案房屋剩余24%产权购房款并没有约定支付时间及利息，故原告姜照波要求按照银行贷款24%的利率计算利息，于法无据，本院不予支持。原告姜照波主张的利息中以本金1124.65元基数按照银行同期贷款利率自2015年10月19日（起诉之日）至款项付清之日至的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵臣玲于判决生效之日起十日内协助将位于烟台市牟平区南华街工四巷7号房屋（房产证号为烟房牟私字第××号）的房屋所有权证及土地使用权证办理到原告姜照波名下。
二、被告赵臣玲于判决生效之日起十日内向原告姜照波支付1124.65元，并以本金1124.65元基数按照银行同期贷款利率支付自2015年10月19日至款项付清之日至的利息。
三、驳回原告姜照波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2762元减半收取1381元，由被告赵臣玲交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 隋秀桥
二〇一五年十二月十日
书记员 贵俊丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民小字第840号
原告河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人黄可飞，董事长。
委托代理人崔忠泽，系被告员工。
委托代理人卢朝生，系被告员工。
被告徐慧敏，女，汉族，1954年4月15日出生。
原告河南正商物业管理有限公司诉被告徐慧敏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月12日受理后，原告河南正商物业管理有限公司于2015年12月19日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告河南正商物业管理有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审判员 焦玉娟
二〇一五年十二月十九日
书记员 李 洋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民小字第840号
原告河南正商物业管理有限公司。
法定代表人黄可飞，董事长。
委托代理人崔忠泽，系被告员工。
委托代理人卢朝生，系被告员工。
被告徐慧敏。
原告河南正商物业管理有限公司诉被告徐慧敏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月12日受理后，原告河南正商物业管理有限公司于2015年12月19日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告河南正商物业管理有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审判员 焦玉娟
二〇一五年十二月十九日
书记员 李 洋
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初60号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人章健健，男，1997年5月12日出生，汉族，安徽省肥东县人，初中文化，户籍地安徽省肥东县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月8日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年8月21日合肥市包河区人民检察院认为被告人无社会危险性，不批准逮捕。同日由合肥市公安局包河分局决定取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人章健健犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人章健健到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年5月至6月9日，被告人章健健利用干活间隙，或者是在其居住处：本市包河区“合肥监狱”第一生活区5栋105室，盗用章某手机支付宝账户资金黄计27324.04元，用于“打赏”等。
2017年6月24日，章健健因讨要工钱未果，将章某家中主卧室床头柜的黄金项链及耳钉盗走并销赃，得赃款9600元。
2017年8月8日，章健健主动到公安机关投案。
另查明，被告人章健健系被害人章某的堂弟，案发前跟着章华侨学习装潢，与章某吃住在一起。章健健所盗窃的黄金项链及耳钉因成色重量不祥，不具备价格认定条件。案发后，被告人章健健赔偿了章某全部损失，取得了章某的谅解。
上述事实，被告人章健健在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、银行卡交易明细、支付宝交易截图、现场勘查材料、指认现场笔录及照片、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章健健以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人章健健主动到案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；案发后其赔偿了被害人全部损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院根据本案的犯罪事实、犯罪性质及被告人章健健所具有的量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人章健健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王金丽
二〇一八年一月十九日
书记员 高 雅
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初3218号
原告：中国银行股份有限公司绍兴市分行，住所地绍兴市越城区人民中路201号、239号。
负责人：夏立宏。
被告：孟琴琴，女，1983年2月17日出生，汉族，住越城区。
被告：陈国芳，女，1977年2月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：孙德军，男，1980年4月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：绍兴县舜姬园葡萄专业合作社，住所地绍兴市柯桥区稽东镇稽江村。
法定代表人：陈国芳。
原告中国银行股份有限公司绍兴市分行诉被告孟琴琴、陈国芳、孙德军、绍兴县舜姬园葡萄专业合作社信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟琴琴立即归还借款本金192999.87元，支付还款违约金9649.99元，支付罚金12544.99元，合计人民币215194.85元（利息及罚息从2017年8月23日开始至2017年12月31日，此后的利息罚息按人民银行有关规定和合同等相关约定计算，利随本清）；2、判令被告陈国芳、孙德军、绍兴县舜姬园葡萄专业合作社对被告孟琴琴债务承担连带共同清偿责任；3、判令被告孟琴琴、陈国芳、孙德军、绍兴县舜姬园葡萄专业合作社支付原告为实现债权支付的律师费800元，以上费用计215994.85元；4、本案的诉讼费用由上述四被告承担。事实和理由：2016年8月23日被告孟琴琴向原告申请办理中行信用卡福农分期信用额度贷款，申请额度人民币20万元，期限12个月，自贷款人实际放款日计算，逾期金额按透支利息日万分之五计。同时被告陈国芳、孙德军分别出具《福农分期付款共同还款承诺书》，原告与被告绍兴县舜姬园葡萄专业合作社签订编号为HTJB2016100002831313大额分期保证合同。上述共同还款承诺书和保证合同均明确约定被告陈国芳、孙德军、绍兴县舜姬园葡萄专业合作社对被告孟琴琴的债务承担连带共同还款责任，范围包括本金、利息、违约金、律师费、实现债权等费用。2016年7月23日，原告向被告孟琴琴发放分期贷款20万元，然被告自2017年8月23日开始逾期。截至2017年12月31日，被告欠本金192999.87元，违约金9649.99元，罚息12544.99元，合计人民币215194.85元。另，原告为实现债权支付律师费800元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”。现原告主张的被告结欠其信用卡数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3个月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司绍兴市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵珠艳
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐 薇
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初3218号原告：中国银行股份有限公司绍兴市分行，住所地绍兴市越城区人民中路201号、239号。负责人：夏立宏。被告：孟琴琴，女，1983年2月17日出生，汉族，住越城区。被告：陈国芳，女，1977年2月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：孙德军，男，1980年4月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：绍兴县舜姬园葡萄专业合作社，住所地绍兴市柯桥区稽东镇稽江村。法定代表人：陈国芳。原告中国银行股份有限公司绍兴市分行诉被告孟琴琴、陈国芳、孙德军、绍兴县舜姬园葡萄专业合作社信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟琴琴立即归还借款本金192999.87元，支付还款违约金9649.99元，支付罚金12544.99元，合计人民币215194.85元（利息及罚息从2017年8月23日开始至2017年12月31日，此后的利息罚息按人民银行有关规定和合同等相关约定计算，利随本清）；2、判令被告陈国芳、孙德军、绍兴县舜姬园葡萄专业合作社对被告孟琴琴债务承担连带共同清偿责任；3、判令被告孟琴琴、陈国芳、孙德军、绍兴县舜姬园葡萄专业合作社支付原告为实现债权支付的律师费800元，以上费用计215994.85元；4、本案的诉讼费用由上述四被告承担。事实和理由：2016年8月23日被告孟琴琴向原告申请办理中行信用卡福农分期信用额度贷款，申请额度人民币20万元，期限12个月，自贷款人实际放款日计算，逾期金额按透支利息日万分之五计。同时被告陈国芳、孙德军分别出具《福农分期付款共同还款承诺书》，原告与被告绍兴县舜姬园葡萄专业合作社签订编号为HTJB2016100002831313大额分期保证合同。上述共同还款承诺书和保证合同均明确约定被告陈国芳、孙德军、绍兴县舜姬园葡萄专业合作社对被告孟琴琴的债务承担连带共同还款责任，范围包括本金、利息、违约金、律师费、实现债权等费用。2016年7月23日，原告向被告孟琴琴发放分期贷款20万元，然被告自2017年8月23日开始逾期。截至2017年12月31日，被告欠本金192999.87元，违约金9649.99元，罚息12544.99元，合计人民币215194.85元。另，原告为实现债权支付律师费800元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”。现原告主张的被告结欠其信用卡数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3个月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司绍兴市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵珠艳二〇一八年三月二十九日书记员  徐 薇?????3?
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初1503号
原告：王印梅，女，1962年8月29日出生，汉族，库管，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：苗喜莲（系原告王印梅之子），男，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：赵志杰（系原告王印梅之儿媳），女，住天津市宁河区。
被告：李兴潮，男，1992年2月26日出生，汉族，天钢职员，住天津市宁河区。
被告：ＸＸＸ，男，1986年1月27日出生，汉族，秦皇岛河北远洋有限公司职工，住天津市宁河区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司，住所地天津市滨海新区汉沽街学仕府花园14号增15、增16号。
负责人：崔弘，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵阳，男，该公司员工。
原告王印梅与被告李兴潮、ＸＸＸ、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。王印梅于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王印梅自愿要求撤回对被告李兴潮、ＸＸＸ、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告王印梅的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王印梅撤诉。
案件受理费减半收166元，由原告王印梅负担。
审判员 段薇
二〇一八年五月三十一日
书记员 ＸＸ
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执1681号
申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该行董事长。
被执行人：芦桂方，女，1954年11月29日出生，汉族，村民，住东台市。
被执行人：胡恒卫,男,1979年11月26日出生,汉族、村民，住东台市。
被执行人：刘华，男，1981年6月13日出生，汉族，村民，住东台市。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人芦桂方、胡恒卫、刘华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日作出(2015)东灶商初字第0043号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告芦桂方应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金58000元及利息（以本金58000元，从2008年1月31日起至2008年7月15日止按月利率10.95‰计算；以本金58000元，从2008年7月16日起至实际还款之日止按月利率10.95‰上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告胡恒卫、刘华对被告芦桂方的上述还款义务承担连带清偿责任，其在履行还款义务后有权向被告芦桂方追偿。案件受理费1250元，由被告芦桂方负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案受理。
执行过程中，1.本院于2017年8月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡。
2.本院于2017年8月2日通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产。
3.本院于2017年9月29日到江苏省新曹农场送达协助执行通知书，停止对芦桂方工资卡号的变更、挂失，并冻结芦桂方工资卡，已冻结77.44元。
4.本院于2017年11月17日，查封被执行人刘华名下车辆苏Ｊ×××××（未实际扣押）。
5.本院于2017年10月12日，对被执行人芦桂方、胡恒卫、刘华村居调查，调查到芦桂方、胡恒卫、刘华长期不在家，且无财产。
6．本院于2017年11月14日将被执行人芦桂方、胡恒卫、刘华列入失信被执行人名单。
7.2017年11月17日，与申请执行人谈话并送达执行告知书，告知其被执行人的相关情况。
综上所述，执行过程中，除查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯友林
审判员 吴 奇
审判员 夏伯远
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴 鑫
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执1681号申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。法定代表人：江志刚，该行董事长。被执行人：芦桂方，女，1954年11月29日出生，汉族，村民，住东台市。被执行人：胡恒卫,男,1979年11月26日出生,汉族、村民，住东台市。被执行人：刘华，男，1981年6月13日出生，汉族，村民，住东台市。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人芦桂方、胡恒卫、刘华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日作出(2015)东灶商初字第0043号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告芦桂方应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金58000元及利息（以本金58000元，从2008年1月31日起至2008年7月15日止按月利率10.95‰计算；以本金58000元，从2008年7月16日起至实际还款之日止按月利率10.95‰上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告胡恒卫、刘华对被告芦桂方的上述还款义务承担连带清偿责任，其在履行还款义务后有权向被告芦桂方追偿。案件受理费1250元，由被告芦桂方负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案受理。执行过程中，1.本院于2017年8月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡。2.本院于2017年8月2日通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产。3.本院于2017年9月29日到江苏省新曹农场送达协助执行通知书，停止对芦桂方工资卡号的变更、挂失，并冻结芦桂方工资卡，已冻结77.44元。4.本院于2017年11月17日，查封被执行人刘华名下车辆苏Ｊ×××××（未实际扣押）。5.本院于2017年10月12日，对被执行人芦桂方、胡恒卫、刘华村居调查，调查到芦桂方、胡恒卫、刘华长期不在家，且无财产。6．本院于2017年11月14日将被执行人芦桂方、胡恒卫、刘华列入失信被执行人名单。7.2017年11月17日，与申请执行人谈话并送达执行告知书，告知其被执行人的相关情况。综上所述，执行过程中，除查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯友林审判员  吴 奇审判员  夏伯远二〇一七年十一月二十二日书记员  吴 鑫
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0702民初571号
原告张某某，女，1988年5月29日出生，汉族，无职业，现住伊春区傲城小区。
被告王某，男，1988年4月28日出生，汉族，无职业，现住伊春区傲城小区。
本院在审理原告张某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。
本院认为，原告经本院通知，未在期限内交纳案件受理费。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
原告张某某诉被告王某离婚纠纷一案按撤诉处理。
代理审判员 王晓宏
二〇一六年六月六日
书 记 员 张 爽
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民初115号
原告：刘庆华，女，1954年12月6日出生，住牡丹江市爱民区。
被告：许昌，男，1979年3月24日出生，住牡丹江市爱民区。
原告刘庆华与被告许昌继承纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告刘庆华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘庆华撤回起诉处理。
审判员 吴 钝
二〇一八年二月一日
书记员 王梓燃
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初2040号
原告：杨西豪，男，1952年3月26日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：陈海云、陈丽霞，福建瀛坤律师事务所律师，特别授权。
被告：尹明衡，男，1976年10月11日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被告：中国太平财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路666号海翼大厦A幢第13层01/04单元，统一社会信用代码913502006712921553。
负责人：吴文斌，总经理。
委托诉讼代理人：戴成龙，系该公司员工。
原告杨西豪与被告尹明衡、中国太平财产保险股份有限公司厦门分公司纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨西豪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨西豪负担。
审判�李建辉
二〇一八年六月十五日
书记员 林逸萍
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜法执字第90号
申请执行人孙太新，男，1947年7月9日出生，汉族，个体，现住大庆市让胡路区。
被执行人杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡政府，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人霍洪文，职务乡长。
本院依据已发生法律效力的（2010）杜民商初字第43号民事调解书责令被执行人履行法律义务，执行期间，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定。裁定如下：
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2010）杜民商初字第43号民事调解书终结本次执行程序，申请人保留继续追索的权利，若申请执行发现被执行人有供执行的财产，将继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：周兴彪
二〇一五年十二月十四日
书记员 ：赵宏亮
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初463号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽路388号。组织机构代码证代码：24259489-2
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：樊志峰，男，现住沈阳市于洪区
被告：朱文杰，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告朱文杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳朕豪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一六年三月二十四日
书记员 胡楠
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初1428号
原告：邵武市宏林永和物业管理有限公司，住所地邵武市宏林尚都国际11幢102室。
法定代表人：江建明，主任。
被告：吴梅，女，1987年11月26日出生，汉族，住邵武市。
本院在审理原告邵武市宏林永和物业管理有限公司与被告吴梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行付款义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邵武市宏林永和物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由邵武市宏林永和物业管理有限公司负担。
审判员 郑秀云
二〇一八年六月十九日
书记员 何甘杰
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初2105号
原告：段世涛，男，1972年6月9日出生，汉族，系个体从业人员,住克拉玛依市。
被告：北京华油润海科贸有限公司，住所地：北京市朝阳区双惠苑甲5号楼2单元1506号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：崔立根，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟德胜，男，1971年1月15日出生，汉族，系该公司员工，住北京市。
被告：北京华油润海科贸有限公司克拉玛依分公司，住所地：新疆克拉玛依市经四街206号（科技创业服务大厦）
统一社会信用代码：×××。
负责人：董光义，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董普风，女，1972年8月16日出生，汉族，系该公司员工，住北京市。
原告段世涛与被告北京华油润海科贸有限公司（以下简称华油润海公司）、北京华油润海科贸有限公司克拉玛依分公司（以下简称华油润海克分公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段世涛，被告华油润海公司之委托诉讼代理人翟德胜，被告华油润海克分公司之委托诉讼代理人董普风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段世涛向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告加工费240000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2010年委托原告为其加工机械产品，截至2016年6月，被告尚欠原告240000元加工费未付，经原告多次催要，被告均不予支付，故原告诉至本院。
被告华油润海公司辩称，对原告加工产品业务的事实认可，白义是被告公司负责新疆的业务经理，加工业务也是他亲自联系的，给原告付款的方式有现金、转账等。但是据白义在2017年1月给被告公司汇报，说外面的加工费已经全部付清了。到今年2017年7月，白义自杀了，由于今年新疆的业务量很少，克拉玛依分公司就剩他一个人了，由于他赌博，将公司的钱全部输完了，据被告公司了解，欠付原告的款项已经付清。
被告华油润海克分公司辩称，其辩解意见与被告华油润海公司一致。
本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，被告华油润海克分公司原负责人白义制作出具加工合同表一份，载明原告加工合计金额826700元，另载明被告华油润海克分公司欠付原告加工费826700元，并加盖被告华油润海克分公司合同专用章及白义私章，下方由原告手写”2015年1月12日收到20000元，2月5日收到100000元”。2016年6月8日，被告华油润海克分公司原负责人白义书写欠条一份，载明尚欠原告240000元未付，并加盖被告华油润海克分公司财务专用章。后双方因付款发生争议，故原告诉至本院。
另查，2016年1月7日，被告华油润海克分公司向原告支付306700元。2017年1月20日，被告华油润海克分公司向原告支付60000元。
对于上述原、被告双方没有争议的事实，本院依法予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的债权债务受法律保护。2016年6月8日，被告华油润海克分公司原负责人白义书写的欠条载明尚欠原告240000元未付，并加盖被告华油润海克分公司财务专用章。据此，原告与被告华油润海克分公司之间的债权债务关系依法成立，事实清楚，证据确实充分，且不违反法律规定，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故被告华油润海克分公司应当及时向原告支付欠款。另根据庭审查明，2017年1月20日被告华油润海克分公司向原告支付60000元。故原告主张被告支付加工款240000元的诉讼请求，其中180000元合法有据，本院依法予以支持，其余部分不予支持。
原告诉称，被告华油润海克分公司于2017年1月20日向原告支付的60000元系白义的另外一笔口头订货，跟本案主张的加工款不是一笔款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告对于其主张有责任提供证据。根据谁主张谁举证的原则，原告诉称被告华油润海克分公司于2017年1月20日支付的60000元系白义的另外一笔口头订货，但原告并未对此提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，原告关于2017年1月20日被告华油润海克分公司支付的60000元与本案诉争款项无关的诉称意见，缺乏相应的事实及法律依据，本院依法不予采信。基于上述同理，被告华油润海克分公司辩称其欠付原告的款项已经付清，该辩解意见亦不能成立，本院依法不予采信。
根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此被告华油润海克分公司作为分支机构，被告华油润海公司应承担向原告支付180000元的责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京华油润海科贸有限公司、北京华油润海科贸有限公司克拉玛依分公司于本判决生效之日起三日内向原告段世涛支付加工款180000元；
二、驳回原告段世涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计取2450元、邮寄送达费74.80元，由原告段世涛负担631.80元，被告北京华油润海科贸有限公司、北京华油润海科贸有限公司克拉玛依分公司负担1893元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一七年九月二十日
书记员 纪 微
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0203民初2105号原告：段世涛，男，1972年6月9日出生，汉族，系个体从业人员,住克拉玛依市。被告：北京华油润海科贸有限公司，住所地：北京市朝阳区双惠苑甲5号楼2单元1506号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：崔立根，系该公司董事长。委托诉讼代理人：翟德胜，男，1971年1月15日出生，汉族，系该公司员工，住北京市。被告：北京华油润海科贸有限公司克拉玛依分公司，住所地：新疆克拉玛依市经四街206号（科技创业服务大厦）统一社会信用代码：×××。负责人：董光义，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董普风，女，1972年8月16日出生，汉族，系该公司员工，住北京市。原告段世涛与被告北京华油润海科贸有限公司（以下简称华油润海公司）、北京华油润海科贸有限公司克拉玛依分公司（以下简称华油润海克分公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段世涛，被告华油润海公司之委托诉讼代理人翟德胜，被告华油润海克分公司之委托诉讼代理人董普风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段世涛向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告加工费240000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2010年委托原告为其加工机械产品，截至2016年6月，被告尚欠原告240000元加工费未付，经原告多次催要，被告均不予支付，故原告诉至本院。被告华油润海公司辩称，对原告加工产品业务的事实认可，白义是被告公司负责新疆的业务经理，加工业务也是他亲自联系的，给原告付款的方式有现金、转账等。但是据白义在2017年1月给被告公司汇报，说外面的加工费已经全部付清了。到今年2017年7月，白义自杀了，由于今年新疆的业务量很少，克拉玛依分公司就剩他一个人了，由于他赌博，将公司的钱全部输完了，据被告公司了解，欠付原告的款项已经付清。被告华油润海克分公司辩称，其辩解意见与被告华油润海公司一致。本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，被告华油润海克分公司原负责人白义制作出具加工合同表一份，载明原告加工合计金额826700元，另载明被告华油润海克分公司欠付原告加工费826700元，并加盖被告华油润海克分公司合同专用章及白义私章，下方由原告手写”2015年1月12日收到20000元，2月5日收到100000元”。2016年6月8日，被告华油润海克分公司原负责人白义书写欠条一份，载明尚欠原告240000元未付，并加盖被告华油润海克分公司财务专用章。后双方因付款发生争议，故原告诉至本院。另查，2016年1月7日，被告华油润海克分公司向原告支付306700元。2017年1月20日，被告华油润海克分公司向原告支付60000元。对于上述原、被告双方没有争议的事实，本院依法予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的债权债务受法律保护。2016年6月8日，被告华油润海克分公司原负责人白义书写的欠条载明尚欠原告240000元未付，并加盖被告华油润海克分公司财务专用章。据此，原告与被告华油润海克分公司之间的债权债务关系依法成立，事实清楚，证据确实充分，且不违反法律规定，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故被告华油润海克分公司应当及时向原告支付欠款。另根据庭审查明，2017年1月20日被告华油润海克分公司向原告支付60000元。故原告主张被告支付加工款240000元的诉讼请求，其中180000元合法有据，本院依法予以支持，其余部分不予支持。原告诉称，被告华油润海克分公司于2017年1月20日向原告支付的60000元系白义的另外一笔口头订货，跟本案主张的加工款不是一笔款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告对于其主张有责任提供证据。根据谁主张谁举证的原则，原告诉称被告华油润海克分公司于2017年1月20日支付的60000元系白义的另外一笔口头订货，但原告并未对此提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，原告关于2017年1月20日被告华油润海克分公司支付的60000元与本案诉争款项无关的诉称意见，缺乏相应的事实及法律依据，本院依法不予采信。基于上述同理，被告华油润海克分公司辩称其欠付原告的款项已经付清，该辩解意见亦不能成立，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此被告华油润海克分公司作为分支机构，被告华油润海公司应承担向原告支付180000元的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京华油润海科贸有限公司、北京华油润海科贸有限公司克拉玛依分公司于本判决生效之日起三日内向原告段世涛支付加工款180000元；二、驳回原告段世涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取2450元、邮寄送达费74.80元，由原告段世涛负担631.80元，被告北京华油润海科贸有限公司、北京华油润海科贸有限公司克拉玛依分公司负担1893元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  王太初二〇一七年九月二十日书记员  纪 微
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初946号
原告陈金仁，*，*族，*年*月*日出生，户籍地址广东省**。
委托代理人钱东辉，广东华商（龙岗）律师事务所。
被告严平，*，*族，*年*月*日出生，户籍地址重庆市**，身份证号码**。
被告林乌美，*，*族，*年*月*日出生，户籍地址福建省**，身份证号码**。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 温展伦
二〇一八年五月十五日
本件与原本核对无异
书记员 黄静欢
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑二初字第402号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人刘某，无业。2014年1月23日因盗窃被浙江省临安市公安局行政拘留十三日；2014年9月因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，2014年10月9日刑满释放。因本案于2015年10月12日被刑事拘留，同年10月21日被宜兴市公安局取保候审，11月12日被�兴市人民检察院决定取保候审，11月25日被本院决定取保候审，12月11日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1329号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年10月4日下午，被告人刘某住在宜兴市宜城街道赵某租住的车库内，后趁赵某熟睡之际，将其放在床上充电的苹果6手机1部窃走，物品价值人民币3600元。
归案后，被告人刘某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某在庭审中均无异议，且有被害人赵某的陈述笔�，被告人刘某对赵某和盗窃地点的辨认笔录，公安机关制作的现场勘验笔录、现场平面示意图、摄影照片，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证结论意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过材料等证据证实，足以认定。
此外，湖州市吴兴区人民法院（2014）湖吴刑初字第1048号刑事判决书和湖州市公安局出具的刑满释放证明书等证明被告人刘某曾因犯罪受刑事处罚的情况及刑满释放的时间。
公诉机关认为，对被告人刘某应当以盗窃罪追究刑事责任；鉴于其具有如实供述、自愿认罪等量刑情节，建议对其判处七个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
对于上述量刑建议，被告人刘某未提出异议。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，窃取他人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩�。归案后，被告人刘某如实供述了自己的罪行，且庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月11日起至2016年3月31日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、尚未退还的物品折价款人民币3600元责令被告人刘某退赔后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙跃君
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3985号
申请执行人XXX，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住河南省XXXXXXXXXXXXXX。
被执行人XXX，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住河南省郑州市XXXXXXXXXXXXX。
XXX诉XXX民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第2158号民事判决书已经发生法律效力，XXX未履行生效判决书确定的义务，权利人XXX于2015年7月9日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依职权调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人无法提交可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第3985号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 荀辉生
代理审判员 张 良
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 楠
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第954号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人杨东涛，住重庆市江津区。2010年10月25日因犯抢夺罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2011年10月15日刑满释放；2013年6月13日因犯贩卖毒品罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年1月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）936号起诉书指控被告人杨东涛犯贩卖毒品罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡小珊出庭支持公诉，被告人杨东涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年1月16日17时许，被告人杨东涛在广州市花都区狮岭镇合兴酒店对面的一出租屋403房内以200元的价格向购毒人员商某、江某乙贩卖白色晶体1塑料瓶。
交易完毕后，公安民警当场抓获被告人杨东涛，并在上述房间内的床头处起获交易所得毒资人民币200元、作案工具手机1台，在购毒人员江某乙身上起获上述白色晶体1塑料瓶。经化验检验，上述白色晶体，净重2.68克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人杨东涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。结合被告人杨东涛坦白、累犯、毒品再犯等量刑情节，建议判处被告人杨东涛有期徒刑一年以上二年零六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人杨东涛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人杨东涛犯贩卖毒品罪事实清楚，有广州市公安局花都区分局北兴派出所出具的抓获经过；搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；现场检测报告书；手机通话记录；穗公（司）鉴（化验）字（2015）197号化验检验报告书；证人商某、江某乙的证言、对被告人杨东涛的辨认笔录、对毒品、毒资、交易地点的照片指认；被告人杨东涛的供述及其对起获的毒品、毒资、抓获地点、尿检结果的照片指认；被告人杨东涛的身份材料、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨东涛无视国家法律，为牟取非法利益贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人杨东涛的行为，依法应适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节有：1.被告人杨东涛曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应从重处罚；2、被告人杨东涛自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨东涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月16日起至2016年8月15日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的作案工具手机一台予以没收；毒品甲基苯丙胺2.68克予以没收、销毁；毒资200元予以没收、上缴国库（均由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张卫红
二〇一五年七月九日
书 记 员 洪秀梅
龚韵玲
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪，从重处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终482号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘海泳，男，汉族，初中文化，户籍地佛山市南海区狮山镇官窑厚西村沙田。因本案于2015年1月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
辩护人朱敬平，广东泽康律师事务所律师。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人刘海泳犯诈骗罪一案，于2016年2月19日作出（2015）佛南法刑初字第3020号刑事判决。原审被告人刘海泳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月的一天，被告人刘海泳经刘某甲的介绍找到被害人陈某甲，向其出示大沥河涌整治招标工程图纸，虚构其公司可接到该工程，并承诺将工程转承包给陈某甲，陈某甲答应承接此工程，并按照刘海泳的要求向其支付了30万元的定金。同年8月3日、8月10日，陈某甲再按照刘海泳的要求向其支付了共47万元作为工程定金。之后，刘海泳虚构各种理由拖延答复陈某甲，直至逃匿。
2014年1月份，被告人刘海泳从被害人陈业根处得知三水区六和村委会有鱼塘改造工程后，虚构其公司已取得300亩鱼塘改造项目，提出让陈某甲合伙投资。陈某甲因资金短缺，遂找到被害人周某一同投资。周某同意后，分别于2014年2月15日和同年3月4日按刘海泳的要求，将100万元和15万元转到刘海泳指定的账户。之后，刘海泳一直以各种理由推搪，直至逃匿。
被告人刘海泳收取上述资金后，以各种理由推托工程合同的签订，并于2014年3月30日离开住所，不知所踪。被害人发现被骗后，于2014年3月30日报警。刘海泳于2015年1月5日在四川省眉山市被民警抓获。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人刘海泳的户籍证明、入所健康检查笔录，公安机关出具的抓获经过、羁押证明、情况说明及协助冻结财产通知书（回执），佛山市南海区工商行政管理局出具的业务信息系统企业登记查询结果单，佛山市南海区大沥镇水利排灌养护站出具的情况说明、施工承包合同及图纸，相关银行账户流水清单，被害人陈某甲提供的收款证明、借据、收付合同、中国农业银行卡卡转账凭证及大沥镇河涌图纸，被害人周某提供的手机短信照片、收款证明、中国农业银行卡卡转账凭证，被告人刘海泳于2014年4月10日出具的借卡证明，证人刘某甲、陈某乙、罗某的证言及辨认笔录，证人黄某乙、黄某丙、范某、孔某、彭某、吴某的证言，被害人陈某甲、周某的陈述，被告人刘海泳在侦查阶段的供述及辩解意见等。
原审法院根据上述事实和证据，认为被告人刘海泳以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，以诈骗罪判处被告人刘海泳有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万一千元。
宣判后，原审被告人刘海泳上诉及其辩护人辩护称：1.陈某甲、陈某乙父子曾向刘海泳借款，陈某甲所付的47万元是偿还借款，不是诈骗款；2.刘某乙与周某是经济合作关系，对周没有诈骗意图；3.周某支付115万元到孔某的银行卡，该卡在陈某乙手上，刘海泳并未支取，不构成诈骗罪；4.原审判决量刑过重，请求二审法院减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘海泳犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人刘海泳及其辩护人提出陈某甲、陈某乙父子曾向刘海泳借款，陈某甲所付的47万元是偿还借款，不是诈骗款的意见，经查，上诉人刘海泳在侦查阶段、一审审理阶段、上诉阶段多次提出曾借钱给陈某甲、陈某乙父子的辩解意见，但其意见不但自身前后存在矛盾，与其他证据无法印证且不符合常理，例如刘海泳曾称在2013年12月至2014年1月分多次借钱给陈某乙，后又声称陈某甲2013年8月所付的47万元是偿还借款，两个意见明显矛盾；上诉人声称借了巨额款项给陈某乙，但后来却多次逃避陈某甲、陈某乙父子，最终逃匿，其行为与其辩解意见矛盾。另外上诉人在一审阶段所提供的陈某乙所写的借据，并不能解释上诉人先后采取欺诈手段骗取陈某甲共77万元的行为，也无其他证据印证且与其本人逃匿行为互相矛盾，不足以采信。综上，该上诉及辩护意见缺乏理据，本院不予采纳。
对于上诉人刘海泳及其辩护人提出刘某乙与周某是经济合作关系，对周没有诈骗意图的意见，经查，根据被害人陈某甲、周某的陈述，证人陈某乙、罗某、黄某乙、黄某丙、范某的证言，证实上诉人刘海泳谎称其公司取得三水区六和村鱼塘改造工程，骗取周某将115万元汇到其指定账户，事后又编造多种借口拖延直至逃匿，其诈骗意图非常明显。上述证据间能够互相印证，足以认定该事实，故对于该上诉及辩护意见，本院不予采纳。
对于上诉人刘海泳及其辩护人提出周某支付115万元到孔某的银行卡，该卡在陈某乙手上，刘海泳并未支取，不构成诈骗罪的意见，经查，上诉人刘海泳所称孔某的银行卡在陈某乙手上并无其他证据印证，且与其行为、其他证据相矛盾。故该上诉及辩护意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘海泳以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。对于上诉人及其辩护人提出原审判决量刑过重的意见，经查，原审判决已经根据上诉人刘海泳的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度在法定刑幅度内予以量刑，量刑适当，故上诉人刘海泳及其辩护人提出原审判决量刑过重的意见，理由不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 唐毅军
代理审判员 黄志庆
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张美庄
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执752号
申请执行人张某。
被执行人谢某。
被执行人张某。
被执行人张某。
被执行人谢某。
本院于2017年10月10日立案执行张某申请谢某、张某、张某、谢某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0722民初1263号，被执行人谢某、张某、张某、谢某应付申请人张某案款504550元及利息，现因被执行人谢某、张某、张某、谢某暂无履行能力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0722执752号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 文
审判员 王 若 龙
审判员 林星�
二〇一八年三月十九日
书记员 晏 剑 春
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11365号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住址地，北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人杨某，女，住黑龙江省讷河市。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行杨某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第21644号民事判决书已经发生法律效力，因杨某未履行该判决书确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2017年9月22日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人杨某名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。
3、将被执行人杨某纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达�制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十二月�十三日
书记员 薛娜蕊
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11365号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住址地，北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。被执行人杨某，女，住黑龙江省讷河市。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行杨某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第21644号民事判决书已经发生法律效力，因杨某未履行该判决书确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月22日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人杨某名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人杨某纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达�制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月�十三日书记员  薛娜蕊