河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01959号
原告王变更，男，汉族，1979年11月16日生。
原告李桂华，女，汉族，1977年11月11日生。
原告王福义，男，汉族，1971年6月6日生。
三原告共同委托代理人陈寒冰，河南团结律师事务所律师。
三原告共同委托代理人李永伟，河南团结律师事务所律师。
被告耿锁，男，汉族，1983年3月30日生。
被告河南耿氏实业有限公司。
法定代表人邢密密，系该公司经理。
委托代理人高明，河南沐天律师事务所律师，
原告王变更、李桂华、王福义诉被告耿锁、河南耿氏实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告王变更、李桂华及三原告共同委托代理人陈寒冰、李永伟，被告河南耿氏实业有限公司的委托代理人高明到庭参加了诉讼，被告耿锁经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告耿锁以业务发展为名，从三原告处借款，借款情况如下：2014年7月19日，被告耿锁从原告王变更处借款120万元，约定利息为月息2.5%，利息支付至2014年11月19日。2015年2月1日被告耿锁从原告李桂华处借款80万元，约定利息为2.5%，2014年9月28日，被告耿锁从原告王福义处借款15万元，约定利息为月息2.5%，利息支付至2014年11月28日。综合上述，被告耿锁至起诉时未偿还借款本金215万元及利息336250元，共计2486250元。同时，被告河南耿氏实业有限公司均为上述借款事实提供担保，其作为保证人的责任承担方式为连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还借款的行为违背诚信原则，已经构成了重大违约。原告经催要无果，为维护原告合法权益特提起诉讼，要求判令两被告向原告支付借款本金215万元及利息336250元，总计2486250元，诉讼费由两被告承担。
被告耿锁缺席。
被告河南耿氏实业有限公司辩称，本案不属于共同诉讼，不应合并审理，程序违法。担保协议无效，公司为股东承担担保责任，担保协议无效，公司不应承担保证责任。本案属于自然人之间的借款，原告应举证证明借款已交付，否则双方的借款协议不发生法律效力，原告无权主张合同权利，双方未约定还款期限，在原告未举证通知还款的情况下，借款尚未到期，原告无权主张提前偿还借款，担保人也不应承担保证责任，原告请求利息过高。
原告向本院提供的证据有四组，第一组有：1-1王变更身份证复印件；1-2编号0122借款协议、法人保证函、借据、转账凭条。该组证据用以证明原告王变更与被告耿锁签订借款合同，约定了借款金额及利息，原告王变更向被告耿锁支付120万元，被告河南耿氏实业有限公司为上述借款提供连带责任保证。第二组有：2-1李桂华身份证复印件，2-2编号001借款协议、法人保证函、借据、转账凭条、交易明细。该组证据用于证明原告李桂华与被告耿锁签订借款合同，约定了借款金额及利息，原告李桂华向被告耿锁支付80万元，被告河南耿氏实业有限公司为上述借款提供连带责任保证。第三组证据有：3-1王福义身份证复印件，3-2编号0150借款协议、法人保证函、借据、转账凭条。该组证据用于证明原告王福义与被告耿锁签订借款合同，约定了借款金额及利息，原告王福义向被告支付15万元，被告河南耿氏实业有限公司为上述借款提供连带责任保证。第四组证据有：4-1诉讼请求金额计算说明。用以证明截止至起诉当月，被告应当偿还三原告本金及利息说额。
被告河南耿氏实业有限公司对上述对第一组证据的质证意见是：由于耿锁未到庭，该借据的真实性无法核实，该借据未约定还款期限，在还款期限未确定的情况下原告王变更无权主张提前还款，双方约定利息过高。保证函是周口市耿氏公司为耿锁承提供担保，不是河南耿氏实业有限公司。转账凭证未加盖银行印章，真实性无法核实。该凭证的付款人不是原告王变更，与本案无关，不能证明原告王变更已向被告耿锁支付借款。对第二组证据的质证意见是：由于耿锁未到庭，该借据的真实性无法核实，该借据未约定还款期限，在还款期限未确定的情况下原告李桂华无权主张提前还款，担保人不承担保证责任，双方约定利息过高。对保证函认为河南耿氏实业有限公司是为其股东提供担保，担保无效，公司不承担担保责任。三张终端凭条均无银行盖章，真实性无法核实，且凭条中的收款人和收款账号均不完整，无法证明是耿锁本人，终端凭条分别为2014年7月2日，9月12日，10月31日，而借据的落款时间是2015年2月1日，违反先出借据后打款的常理，不能证明凭条与借据是一致的，对交易凭证认为交易发生期间均在借款日期之前，无法证明与本案的关联性，终端凭条和转账凭证的总额才70万元左右，不足80万元。对第三组证据的质证意见是：由于耿锁未到庭，该借据的真实性无法核实，该借据未约定还款期限，在还款期限未确定的情况下原告王福义无权主张提前还款，担保人不承担保证责任，双方约定利息过高。对保证函认为河南耿氏实业有限公司是为其股东提供担保，担保无效，公司不承担担保责任。终端凭条均无银行盖章，真实性无法核实，且未显示账户人，无法证明该款是原告王福义转出，该凭条未显示转入账户，不能证明借款已交付。
被告耿锁未向本院提交证据。
被告河南耿氏实业有限公司未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据是被告河南耿氏实业有限公司的工商注册登记。该证据显示被告河南耿氏实业有限公司成立于2013年5月30日，成立时，企业名称为周口市耿氏实业有限公司，2014年6月26日变更为河南耿氏实业有限公司。对该证据被告耿锁无异议，被告河南耿氏实业有限公司不予质证。
原告向本院提供的证据内容客观真实，能够互相印证，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据，为有效证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审综合认证，结合当事人庭审时的陈述，本院可以确认一下案件事实：被告耿锁原为河南耿氏实业有限公司（原周口市耿氏实业有限公司）的法定代表人，2014年7月19日、2015年2月1日、2014年9月28日，被告耿锁分别与原告王变更、李桂华、王福义签订借款协议，约定被告耿锁分别向上述三人借款120万元、80万元、15万元，借款期限分别自2014年7月19日、2015年2月1日、2014年9月28日起，协议未约定借款期限。约定按月利率2.5%计息。被告耿锁在与三原告分别签订上述借款协议的当天，被告河南耿氏实业有限公司分别向三原告出具了法人保证函（其中2014年7月19日向原告王变更出具的保证函加盖的是周口市耿氏实业有限公司的印章，2015年2月1日、2014年9月28日分别向原告李桂华、原告王福义出具的保证函加盖的是河南耿氏实业有限公司印章）。保证函中载明以下内容：1、保证人为河南耿氏实业有限公司（原告王变更持有的保证函中保证人为周口市耿氏实业有限公司）。2、保证人自愿为借款协议项下的借款提供连带责任担保。3、在签订保证之前，公司已充分知晓并理解保证和所涉及借款协议及欠条相关合同的全部条款，并对所有条款不持任何异议。4、签订保证的公司按照公司章程经过股东会（董事会）批准签订，是耿锁真实意志表达。被告耿锁收到三原告的转款后，分别于2014年7月19日、2015年2月1日、2014年9月28日向三原告出具了借到人民币120万元、80万元、15万元的借据。在三原告多次催要借款被告不还的情况下，原告诉至本院。
另查明，河南耿氏实业有限公司成立于2013年5月30日，成立时，企业名称为周口市耿氏实业有限公司，2014年6月26日变更为河南耿氏实业有限公司。
本院认为：被告耿锁与三原告签订的借款协议及被告河南耿氏实业有限公司为协议项下的借款出具的保证函均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效，签约各方均应按约履行各自义务。三原告向被告耿锁汇了款，被告耿锁收款后向三原告出具有借据，三原告已履行了协议约定的义务。由于借款协议中对借款期限没有约定，所以三原告可随时主张债权。被告耿锁在三原告要求归还借款后未能偿还已构成违约，现三原告要求被告偿还借款本金2150000元及利息的请求合理、合法、证据充分，本院予以支持。双方对利息月息2.5%的约定符合当时的法律、法规的规定，本院予以支持。但由于2015年6月23日《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》规定对借贷双方利息的支持为利率不超过年利率的24%，且被告提出双方约定利息过高，所以自2015年6月23日起，原、被告双方之间的借贷利率应以年利率24%计算。被告河南耿氏实业有限公司为三原告与被告耿锁之间的借贷关系出具有法人保证函，自愿为借款协议项下的借款提供连带责任。所以被告河南耿氏实业有限公司作为借款的保证人，其对被告耿锁欠三原告的借款及利息应承担连带清偿责任。被告河南耿氏实业有限公司辩称担保无效的理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定判决如下：
一、被告耿锁于判决生效之日起十五日内偿还原告王变更借款1200000元及利息（从2014年7月19日起至全部还款之日止，2015年6月23日之前按月息2.5%计付，之后按年利率24%计付）。
二、被告耿锁于判决生效之日起十五日内偿还原告李桂华借款800000元及利息（从2015年2月1日起至全部还款之日止，2015年6月23日之前按月息2.5%计付，之后按年利率24%计付）。
三、被告耿锁于判决生效之日起十五日内偿还原告王福义借款150000元及利息（从2014年9月28日起至全部还款之日止，2015年6月23日之前按月息2.5%计付，之后按年利率24%计付）。
四、被告河南耿氏实业有限公司对上述一、二、三项借款及利息承担连带清偿责任。
五、驳回三原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费26690元，由被告耿锁、被告河南耿氏实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 耿艳芳
审判员 江红英
审判员 马声亮
二〇一五年十一月二十八日
书记员 杨丽娟