广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤05民终433号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市。
负责人苏大存。
委托代理人李熙煊，广东思迪律师事务所律师。
委托代理人庄旭江。
被上诉人(原审原告)黄楠填，男，汉族，住广东省饶平县，公民身份号码1256。
委托代理人洪泽群，广东国源岭东律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人黄楠填因机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2015）汕龙法民一初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年3月5日18时40分，吴泽民（车主，原审作撤诉处理）驾驶粤D小轿车沿汕头市长平路自东往西行驶至南国商城门口右转弯进入南国商城停车场时，小轿车右前侧与沿长平路自东往西行驶至该门口路段由黄楠填驾驶粤D两轮摩托车左前侧发生碰撞，黄楠填在事故中受伤。事故发生当天，黄楠填被送往汕大附一医院龙湖医院住院治疗，于2015年4月23日出院，住院治疗49天，支付医疗费16193.26元。该医院出院诊断：黄楠填多发性足骨折；左足软组织挫伤等。
2015年11月19日，汕头市公安局交通警察支队龙湖大队作出《道路交通事故认定书》，认定粤D小轿车驾驶员吴泽民应负本事故的全部责任；黄楠填不负事故的责任。
2015年10月8日，广东韩江法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定：黄楠填不构成伤残；伤残评定后无需后续治疗；康复费2000元；无需残疾辅助器具费；误工期评定为120天；护理期评定为60天，建议其住院期间49天每天配护理人员2名，之后11天每天配护理人员1名；营养期评定为60天，建议营养费1200元。
原审法院另查：粤D小轿车已向保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。其中：交强险约定：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险约定：保险金额500000元；并约定不计免赔率。交强险及商业第三者责任险的保险期限均自2015年1月17日零时起至2016年1月16日24时止。
原审法院再查：黄楠填为农业家庭户口。2015年9月29日，汕头市柏艺文化用品有限公司出具证明，证实黄楠填自2014年6月至今为该司员工，任该司平面设计师；黄楠填自发生交通事故受伤至今，没有办法正常上班，没有发放工资。
原审法院又查：根据黄楠填提交汕头市柏艺文化用品有限公司《工资表》载明，2014年6月至同年12月份累计，黄楠填每月平均工资为3321.42元。根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，汕头国有单位在岗职工年均工资55803元/年，伙食补助费为每天100元。
案经原审法院审理认为，交警部门作出粤D小轿车侵权责任人负事故的全部责任、黄楠填不负事故责任的认定，当事人均没有异议，原审法院予以采信。黄楠填因交通事故受到损害，依法应得到赔偿。粤D小轿车已向保险公司投保交强险，保险公司应在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分损失，保险公司应按商业第三者责任险的约定予以赔偿。
侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、康复费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费等。本次交通事故造成黄楠填的损失有：
黄楠填住院医疗费16193.26元、康复费2000元、营养费1200元，上述各项费用，有黄楠填提交的医疗费发票、住院病历、司法鉴定意见书等为证，可予认定。
关于黄楠填请求住院伙食补助费4900元的问题。黄楠填住院治疗49天，按每天100元标准计，黄楠填住院伙食补助费为4900元，故黄楠填关于住院伙食补助费4900元的请求，依据充分，予以支持。
关于黄楠填请求误工费13080元的问题。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。根据司法鉴定意见书，黄楠填误工时间为120天。黄楠填请求误工费为13080元（109120），不超过该项赔偿的标准，原审法院予以照准。
关于黄楠填请求护理费18530元的问题。根据《司法鉴定意见书》的鉴定意见，黄楠填住院期间49天每天配护理人员2名，之后11天每天配护理人员1名，参照本市雇佣护工的报酬情况，酌定黄楠填的护理费为14820元（140492＋100111）。黄楠填超过部分护理费的请求，依据不足，不予支持。
黄楠填请求交通费1000元，但未能提供相关交通费票据为证，原审法院酌定黄楠填的交通费为300元。黄楠填超过部分交通费的请求，依据不足，不予支持。
综上，因交通事故造成黄楠填的损失共52493.26元。
保险公司应依法在交强险范围内先予赔偿黄楠填损失。黄楠填住院医疗费、营养费、住院伙食补助费共22293.26元，已超过交强险医疗费用项下的赔偿限额10000元，保险公司应在交强险医疗费用项下的限额内赔偿黄楠填10000元；黄楠填的康复费、护理费、误工费、交通费损失共30200元，不超过本次交强险伤残赔偿限额110000元，保险公司应在交强险伤残赔偿金项下的限额内赔偿黄楠填30200元。上述两项合计40200元，保险公司应在交强险责任限额内赔偿黄楠填损失40200元，黄楠填超过部分的请求，缺乏依据，不予支持。
抵除交强险应赔偿部分，黄楠填仍有损失12293.26元(52493.26－40200)，粤D小轿车侵权责任人负事故全部责任，故保险公司应按第三者责任险的约定赔偿黄楠填损失12293.26元。
保险公司提出黄楠填主张护理费偏高抗辩意见，依据充分，予以采纳；其他符合法律规定的抗辩，予以采纳。不符合法律规定的抗辩，不予采纳。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿黄楠填40200元；二、保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在第三责任限额范围内赔偿黄楠填12293.26元；三、驳回黄楠填的其他诉讼请求。一审案件受理费1422.58元，司法鉴定费2600元，共4022.58元，由黄楠填负担400元，保险公司负担3622.58元。受理费及司法鉴定费已由黄楠填预交，保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内将应负担费用3622.58元直接付还黄楠填。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉认为：一、一审法院没有查明肇事司机吴泽民在事故发生后没有保护事故现场的事实。根据《道路交通事故认定书》（汕公交认字第2015030007号）查明：“当事人吴泽民驾驶机动车在驶入、驶出道路通行时，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，且发生交通事故后，没有保护事故现场”。并且，吴泽民在事故后未保护现场的行为，是交警部门认定其应负事故全部责任的重要因素。对上述事实，一审法院未能予以查明。二、上诉人有权拒绝在商业第三者险范围内承担赔偿责任。如前所述，肇事司机吴泽民在事故发生后没有保护事故现场，且该行为是交警部门认定其应负事故全部责任的重要因素，其行为符合《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条关于“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的规定。故此，上诉人有权拒绝在商业第三者险范围内向被上诉人承担赔偿责任。然而，一审法院却判决上诉人在商业第三者险范围内向被上诉人承担12293.26元的赔偿责任，这明显是错误的。三、鉴于被上诉人未起诉肇事司机吴泽民，本案应驳回被上诉人关于上诉人在商业险范围内承担责任的诉讼请求。根据相关法律规定及司法实践，涉及商业险的，则必须追加肇事方参加诉讼，因为肇事方是商业险合同的一方当事人，属于必须参加诉讼的当事人。而由于被上诉人至本案一审开庭时仍未申请追加本事故肇事司机吴泽民作为被告，且本案现已经一审判决，因而不宜再追加肇事司机吴泽民。故此，本案只能对交强险部分予以判决，商业险部分应当由被上诉人另行主张。综上，请求二审法院撤销一审法院第二项判决，并驳回被上诉人关于要求上诉人在商业第三者险范围内承担赔偿责任的请求。
被上诉人黄楠填答辩称，关于上诉人诉称的对于肇事司机在事故发生后没有保护事故现场的问题，交警部门对现场已经勘查清楚，已经作出认定，应当根据交警部门作出的交通事故责任认定书予以认定；关于上诉人诉称有权拒绝在商业第三者险范围内承担赔偿责任的问题，本起事故已由交警部门作出认定，应当以交警部门认定的事实为准，一审法院以交警部门认定的事实作出判决，合法合理；根据《保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
本院审理查明，原审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于上诉人保险公司上诉称肇事司机吴泽民在事故发生后没有保护事故现场，保险公司有权拒绝在商业第三者险范围内向被上诉人承担赔偿责任的问题。经查，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条关于保险公司不负赔偿责任的第六种情形规定：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者破坏、伪造现场、毁灭证据”。必须指出，上述情形均因交通事故的被保险人或者驾驶人存在主观上逃避法律责任的恶意或者过错以及客观上实施上述行为，才能免除保险合同中保险人的责任。本案中，交警部门作出的交通事故责任认定书中已经查明，在发生交通事故后黄楠填与吴泽民在现场报警，吴泽民驾驶肇事车辆送伤者黄楠填到龙湖医院治疗，其主观上不存在逃避法律责任的恶意或过错，保险公司也未能举证证明吴泽民离开现场属于上述规定的免责情形，故应承担举证不能的法律后果，对于其主张有权拒绝在商业第三者险范围内向被上诉人承担赔偿责任的请求，本院不予支持。关于黄楠填是否可以在本案单独起诉保险公司要求其在商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。根据上述法律的规定以及原审法院查明的事实，一审判决本案保险人保险公司直接赔偿黄楠填并无不当。况且在一审中，原审法院已就黄楠填撤回对吴泽民起诉的申请告知保险公司，保险公司也表示同意。现保险公司二审上诉主张本案不能审理涉及商业第三者责任险的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费107元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁汉光
审 判 员 吴伟峰
审 判 员 吴晓如
二〇一六年五月二十六日
法官助理 范晓武
书 记 员 周丹晖