.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁04民终248号上诉人(原审被告)：底文科，男，1977年8月29日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏泾源县。上诉人(原审被告)：底继广，男，1982年3月6日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏泾源县。上诉人(原审被告)：底全升(系底文科、底继广父亲)，男，1949年7月2日出生，回族，不识字，农民，住宁夏泾源县。上列三上诉人委托诉讼代理人：丁学明，泾源县香水镇法律服务所指派法律服务工作者。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：马有全，男，1969年12月30日出生，回族，不识字，农民，住宁夏泾源县。委托诉讼代理人：丁惠明，泾源县法律援助中心律师。代理权限:一般代理。上诉人底文科、底继广、底全升因与被上诉人马有全健康权纠纷一案，不服宁夏泾源县人民法院(2017)宁0424民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人底文科、底继广、底全升及其委托诉讼代理人丁学明，被上诉人马有全及其委托诉讼代理人丁惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。底文科、底继广、底全升上诉请求:请求依法撤销泾源县人民法院(20l7)宁0424民初l034号民事判决，发回重审或另行作出公正判决。事实和理由：一、本案基本事实是：2016年7月7日下午因被上诉人持刀威胁上诉人父亲底全升，上诉人继母马闪朵来叫上诉人底文科和弟弟底继广，弟弟底继广先到场，上诉人底文科赶到后见被上诉人用刀刺伤弟弟底继广的左大腿(经司法鉴定为轻微伤)，上诉人底文科上前一手抓住被上诉人的左手，另一只手打了被上诉人几拳，底继广双手抓住被上诉人持刀的右手。被上诉人腿部和臀部的伤是怎样形成的上诉人不知情。上诉人底文科报警后派出所民警赶来进行了执法仪拍照，并从被上诉人手中夺了刀子。三上诉人没有用刀刺伤被上诉人。被上诉人伤与三上诉人无关。二、被上诉人2016年9月8日以刑事附带民事起诉上诉人底文科，法院审理后于2016年11月21日以缺乏罪证为由驳回被上诉人的起诉。现被上诉人又以民事健康权纠纷起诉三上诉人。一是，从被上诉人的证据来看被上诉人的伤情属轻伤二级，该案不属于民事案件受案范围；二是，事情发生在2016年7月7日，被上诉人2017年9月30日才起诉超过民事有关人身诉讼时效一年的规定；三是，被上诉人2016年9月8日以刑事附带民事起诉时诉讼赔偿请求为15933.02元，而民事诉讼赔偿请求为65783.90元，事实不清；四是，法庭宣读派出所笔录证实，被上诉人伤情与三被上诉人的行为之间没有因果关系；五是，被上诉人在诉状及派出所笔录均未涉及底继广，底全升这次开庭却追加底继广，底全升为本案被告无事实根据；六是，派出所民警在现场堪查、搜查时除被上诉人手中刀子外，并未出现第二把刀子，而被上诉人庭审中讲述底文科一手抓住其左手，另一手持刀在其左大腿上刺2刀，右小腿刺2刀，病历及司法鉴定书均记载被上诉人右小腿、左臀部各一处伤口系割伤，而割伤与刺伤是不同创口，由此证明被上诉人伤口是如何形成的连自己都不清楚，况且如果被人刺伤有本能反映如漫骂、呼叫等。而被上诉人没有任何反映直到民警赶来才发现腿部流血。因此，本案无证据认定三上诉人有侵害被上诉人健康权的行为。三、原判违反法律原则，判决结果错误。原审法院在案件事实不清的情况下以”民事证据高度盖然性及推定因果关系”，认定被上诉人的伤情系三上诉人的行为所致，违反”以事实为根据，以法律为准绳”的法律原则及”证据规则”。四、适用法律错误，原判决所引用法律条款均与本案没有关联性。《民法通则》是本案定案的法律依据，而判决未引用《民法通则》而引用《侵权责任法》作为推定认定依据，适用法律错误。马有全辩称，一、原审判决认定事实正确。原审查明的事实有答辩人原审提交的相关证据,以及泾河源派出所笔录予以证实。二、原审判决适用法律正确。上诉人上诉称本案应适用《民法通则》，不应当适用《侵权责任法》的说法是错误。《民法通则》是普通法，《侵权责任法》是特别法，根据法律适用原则，特别法优先适用。三、原审判决处理正确。首先，轻伤二级属于自诉案件，答辩人有权决定是否提起刑事自诉，答辩人放弃刑事自诉，仅要求赔偿经济损失，就属于民事案件受案范围。其次，根据《民法总则》规定的诉讼时效为三年，因提起诉讼而中断，驳回裁定生效之日重新计算，本案并未超诉讼时效。第三、请求赔偿数额的变化和案件事实并无直接关系，案件事实是否清楚，并不仅取决于答辩人的诉讼请求。第四，根据法院调取的公安机关的材料证实，三被答辩人均承认不同程度的殴打过答辩人，在三被答辩人与答辩人厮打过程中，造成答辩人受伤，但没有证据证明具体是谁造成的，三被答辩人应当承担连带赔偿责任。第五，从三被答辩人和答辩人发生厮打到派出所民警赶到，答辩人一直在三被答辩人的控制之中，民警赶到时，答辩人已经受伤，足以确认答辩人是在和三被答辩人发生厮打过程中受伤。综上所述，原审判决事实清楚、程序合法、处理正确，请依法驳回其上诉请求。马有全向一审法院起诉请求：1、请求依法判令三被告赔偿我医疗费10354.3元、误工费11530元、护理费6918元、住院伙食补助费1300元、残疾赔偿金19703.2元、被扶养人生活费9138.4元、鉴定费1200元、交通费990元、营养费650元、精神损害抚慰金3000元，以上共计65783.9元；2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实，原告与被告底全升系邻居，2016年7月7日，被告底文升以原告马有全用手机控制其MP3不让其听音乐为由辱骂原告马有全，原告马有全遂持刀到被告底全升家中与其理论并撕打在一起。被告底全升妻子见状叫来被告底文科、底继广，被告底继广到场后见原告与其父亲底全升撕打在一起，上前向原告背部打了几拳并试图夺取原告手中的刀具，在两人争夺的过程中导致被告底继广左大腿受伤。后被告底文科赶到并上前将原告左胳膊拉住，并向原告左臂打了几拳，在被告底文科、底继广将原告控制住后，被告底全升起身又向原告脖子上打了两拳。四人在撕打过程中导致原告马有全右小腿近端外侧及左臀部受伤，后接到报警的泾河源镇派出所民警赶到，将四人分开。原告于当天入住甘肃省平凉市广济医院进行治疗，经诊断为：右小腿近端外侧及左臀部割伤并住院治疗13天。后经固原正源司法鉴定中心固医司鉴字[2016]第0441号司法鉴定意见书鉴定原告伤情为轻伤二级。2016年9月8日，原告以故意伤害罪起诉被告底文科，后因缺乏罪证，原告又提不出补充证据，本院依法裁定驳回原告的起诉。2017年10月9日，原告经固原市正源司法鉴定中心固医司鉴字[2017]第0553号司法鉴定意见书鉴定为十级伤残。现原告起诉要求被告赔偿其医疗费、误工费等各项损失共计65783.9元并承担本案诉讼费。另查明，原告马有全夫妻所抚养的被抚养人有长子马某，其家庭成员均为农业户口。一审法院认为，首先，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯。侵犯公民身体健康权的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原、被告发生矛盾的原因是因被告底全升以客观不存在的事由无故辱骂原告引起，继而发生撕扯打架的行为，被告底文科在发现原告和被告底全升相互撕打的行为后，本应予以冷静、理性、合理妥善解决，但三被告却与原告相互发生口角及撕打。虽然三被告均否认原告受伤与其有关，但鉴于双方发生矛盾的时间为2016年7月7日19时许，而原告住院病历上记载的入院时间为同日22时40分许，根据民事证据的高度盖然性，不能排除原告受伤与三被告有因果关系的可能性，加之原告陈述被被告致伤的身体部位与诊断证明中记载的受伤部位基本吻合，进而能够推定原告与三被告在发生争执过程中三被告将原告致伤的事实存在。此外，由于本案无法确定具体侵权人，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条”二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”之规定，应由三被告向原告承担连带侵权赔偿责任，故原告诉请由三被告赔偿其经济损失的主张理由成立，本院予以支持。但根据原、被告发生争执的原因及过程，双方的行为均有不当之处，均存在过错，考虑到原告在矛盾发生后未能冷静、理性处理争议，依法维权，而是持刀到被告底全升家中与其理论并撕打在一起本身存有过错，本院酌情减轻三被告40%的赔偿责任即三被告承担60%的赔偿责任；其次，关于三被告辩称本案超过诉讼时效的问题，本案发生于2016年7月7日，事发后原告经治疗康复后于2016年9月8日以故意伤害罪提起刑事附带民事起诉，后于2016年11月20日因缺乏罪证，自诉人马有全又提不出补充证据我院驳回了原告的起诉。2017年10月9日，原告又以健康权纠纷起诉我院，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条”人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”及第一百九十五条第一款第三项”诉讼时效因提起诉讼而中断”之规定，原告于2016年9月8日提起刑事诉讼，诉讼时效中断，2017年10月9日原告提起民事诉讼的时间并未超过健康权主张权利的三年诉讼时效，故原告主张并未超过诉讼时效，对三被告的答辩意见本院不采纳；第三，关于原告马有全主张的损失是否合理的问题，根据《最高人民法院》的相关规定，结合本院查明的事实，原告主张的医疗费10353.7元本院予以支持。原告主张的交通费990元，有正式票据的复印件仅有64元，其余为手工收据，本院认为，原告虽未全部提供正式的交通费发票，但其花费是客观存在的，结合原告住院就医地点及其治疗的伤情时间，本院酌情确定为600元。原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张的护理费，应当参照原告住院日期及出院医嘱中确定的取除石膏固定日期酌情确定为宜。原告主张的营养费，因其提交的病历中并无加强、补充营养之医嘱或意见，本院不予支持。原告主张的精神损害赔偿金，因本次事件发生原、被告均具有过错，且并未给原告造成精神上的损失，故对于精神抚慰金3000元本院不予支持。原告主张的鉴定费1200元，与本案有关联的鉴定费仅为700元，故本院确认鉴定费为700元。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费的金额，应根据《最高人民法院》的相关规定并参照《宁夏2017年度道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》计算，原告的赔偿项目及数额认定如下：误工费11530元、护理费6920.4元(60天×115.34元/天)、住院伙食补助费1300元（13天×100元/天）、残疾赔偿金19703元（9851.6元/年×20年×10%）、被抚养人生活费9138.4元（9138.4元/年×20年×10%÷2），对原告马有全主张的上述费用中超出标准的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十五条第三项、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、由被告底文科、底全升、底继广于本判决生效后十五日内连带赔偿原告马有全医疗费10353.7元、误工费11530元、护理费6920.4元、住院伙食补助费1300元、残疾赔偿金19703元、被抚养人生活费9138.4元、交通费600元、鉴定费700元，共计60246元的60%即36147元；二、驳回原告马有全的其他诉讼请求。案件受理费457元，由原告马有全承担157元，由被告底文科、底全升、底继广连带承担300元；二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人底全升无故辱骂被上诉人马有全，继而发生撕扯、打架的行为，上诉人底文科在发现马有全和底全升相互撕打的行为后，不但未进行劝阻，反而和底全升、底继广与马有全相互发生口角，引起撕打。虽然三上诉人否认致伤被上诉人马有全，但马有全提交的证据足以证实其受伤的事实，三上诉人均未向一二审法院提交足以反驳的证据，故三上诉人打伤马有全的事实成立。三上诉人侵犯了马有全的身体健康权，其行为属侵权行为，对造成马有全的经济损失应给予赔偿。马有全以健康权向人民法院提起民事诉讼，属于民事案件受理范围，一审法院审理并不违反法律规定。马有全在本案中的诉讼请求与刑事附带民事案件的诉讼请求不一致，并不影响本案的处理结果。三上诉人所称马有全主张权利已超过诉讼时效，但马有全存在诉讼时效中断的事由，其在法律规定的诉讼时效期间内向人民法院主张了权利，并未超过诉讼时效。故三上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人底文科、底继广、底全升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费547元，由上诉人底文科、底继广、底全升负担。本判决为终审判决。审判长吴俊良审判员王喜军审判员刘秀萍二〇一八年五月三日书记员侯荣