浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永商初字第276号
原告：杨林。
被告：李捷强。
被告：麻小乐。
原告杨林诉被告李捷强、麻小乐民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法由审判员潘谷明适用简易程序审理。后发现需用公告方式向被告李捷强送达应诉材料，遂转换为普通程序，组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告杨林及被告麻小乐到庭参加诉讼，被告李捷强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨林诉称：被告李捷强因资金周转困难，通过案外人李建通介绍向原告借款300万元人民币，约定利息按月利率2%计算，借款时间从2012年1月10日至2012年4月30日。原告于2012年1月10日通过银行电汇给被告300万元，还款期限到后，被告没有履行还款义务，原告于2012年7月19日向两被告催讨，被告李捷强向原告出具了一份承诺书，但之后被告仍不履行还款义务，现在李捷强逃避债务下落不明，故原告起诉请求判令两被告归还借款300万元及利息（按月利率2%，从2012年1月10日起算至判决确定的还款日期止）。
在举证期限内，原告向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；
2、公民信息查询二份，以证明两被告主体资格；
3、借款协议书一份，以证明两被告向借款300万元的事实；
4、被告李捷强出具的承诺书一份，以证明原告向被告李捷强催讨的事实。
被告李捷强提供书面答辩称：2012年1月6日我通过案外人李建通与原告达成借款协议，以我居住的永嘉县江北街道阳光大厦＊幢＊＊室房屋除去银行贷款210万元后剩余价值为抵押向原告借款300万元，月利率6%，每月月头支付；如果还不上款，我自愿将上述房产归原告所有，银行贷款也由原告偿还。2012年1月10日，原告通过银行转账到我农行卡300万元。次日，我向案外人李建通妻子李彩仲农行卡转账85万元，其中25万元作为原告的月前利息。此后，我按约分别于2012年2月10日、3月12日、4月14日支付利息各18万元。5月份后，我无力支付高额的利息和到期的银行贷款，无奈之下我只好同意将房子产权转给原告，搬出该住所并要求原告支付到期的银行借款，而原告一直未支付银行贷款。2013年房价下跌，原告才说不要房子，而银行贷款也因未能偿还银行起诉至法院，法院将上述房屋以380万元的价格予以拍卖，低于市场价100多万元。由于原告未履行协议，使我蒙受巨大损失，请法院在审理过程中给予充分考虑。
在举证期限内，被告李捷强向本院提供四份银行交易凭证，以证明支付利息情况。
被告麻小乐辩称：1、借款实际用款人为被告李捷强哥哥李捷挺；借款实际月利率为6%，而协议约定月利率为2%，原告与中间人李建通联合欺骗我。2、我已经按照借款协议第三条，把房子卖给原告，该借款与我没有任何关系。3、该借款协议于2012年1月10日签订，于2014年1月10日诉讼期满，在此期间原告从来没有向我催讨我该笔借款；我与被告李捷强已于2012年4月21日离婚，被告李捷强的承诺与我无关。综上所述，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告麻小乐对原告及被告李捷强提供的证据均没有异议；原告对被告李捷强提供的证据中2012年1月11日的银行交易明细有异议，该明细中的85万元原告没有收到，对其余三份没有异议。
原告提供的证据因被告李捷强未到庭而由其当庭进行质证，经被告麻小乐质证无异议，经本院审查，未发现证据存有瑕疵和疑点，且符合证据的合法性、客观性和关联性等要求，本院对该些证据予以认定；被告李捷强提供的证据因2012年1月11日的交易明细指向对象并不是原告，本院对该份证据不予认定，对其余三份银行交易明细予以认定。
根据认定的证据，结合原告及被告麻小乐在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年1月10日，原告与两被告及案外人李建通达成一份《自愿借款、抵押协议书》。该协议书约定：1、原告自愿借给两被告300万元整，原告将款项通过中国农业银行汇给两被告；2、借款期限自2012年1月10日至2012年4月30日止，月利率为2%（实际月利率为6%）；3、两被告必须于2012年4月30日以前还清借款，两被告自愿将坐落在永嘉县江北街道阳光大厦＊幢＊＊室个人所有的房屋作为本借款的抵押物；两被告一旦逾期，自愿将上述房屋以300万元绝买给原告，但该房屋向中国建设银行瓯北支行办理抵押贷款250万元由原告负责偿还；4、如两被告的房屋拍卖时的市场价不够550万元整，案外人对不足550万元的差价部分自愿承担担保责任。协议签订后，原告于2012年1月10日向被告李捷强转账300万元。被告李捷强借款后按月利率6%向原告支付了第一个月利息18万元，被告李捷强又分别于2012年2月10日、3月12日及4月14日支付了三个月利息共54万元。借款到期后，两被告没有还款。原告未向被告麻小乐催讨，被告李捷强于2012年7月19日向原告出具一份承诺书。承诺书载明：我哥（指李捷挺）于2012年7月19日承诺为我的300万元还款，如果我于限定之日还不了杨林借款，由我哥的承诺转于杨林（意为由李捷挺代为偿还）。在该承诺书左下方写有保证单位，保证单位下文写有“李捷挺”字样。被告李捷强至今未偿还尚欠借款本息。
另查明，两被告原系夫妻关系，于2012年4月20日登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，两被告共同向原告借款300万元，事实清楚，证据充分。但被告李捷强按月利率6%预先支付了一个月利息18万元，故借款本金应以282万元来确定。借款协议约定月利率为2%，三个月的利息应为282万元×3个月×月利率2%＝16.92万元，而被告李捷强按月利率6%支付了三个月的利息，共54万元，多出部分37.08万元应作为本金予以扣除，故尚欠本金应为244.92万元。原告的诉讼请求超过该金额部分，因理由不足，本院不予支持。至于利息，被告李捷强已支付了三个月的利息，故尚欠利息应从2012年4月10日起算。原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，本案借款约定到期日为2012年4月30日，原告在到期后未向被告麻小乐主张权利。虽然原告在借款到期后曾向被告李捷强催讨，被告李捷强也于2012年7月19日向原告出具一份承诺书，引起诉讼时效中断，但该份承诺书未载明承诺还款期限，因此诉讼时效应重新计算，从2012年7月20日起算。原告未提供证据证明本案诉讼时效存在中断、中止的事由，故诉讼时效到2014年7月19日届满。而原告向本院起诉的时间为2014年8月19日，故原告要求被告麻小乐的诉讼时效已过，被告麻小乐没有继续履行的意思表示，故原告要求被告麻小乐偿还本案尚欠借款，理由不足，于法无据，本院不予支持。被告李捷强未提出诉讼时效抗辩，本院对此不主动审查。故原告起诉要求被告李捷强偿还尚欠借款本息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李捷强于本判决生效之日起十日内偿还原告杨林借款2449200元及利息（按月利率2%，从2012年4月10日起算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告杨林的其他诉讼请求。
如果被告李捷强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，由原告杨林负担4406元、被告李捷强负担26394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费30800元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 潘谷明
人民陪审员 周建琼
人民陪审员 徐晓杰
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈苗凡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／