徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第4166号
原告丁爱民，无业。
委托代理人刘玉成。
被告大成万达（天津）有限公司，住所地xx。
法定代表人韩家宸。
委托代理人潘秀红。
原告丁爱民诉被告大成万达（天津）有限公司劳动合同关系纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法由代理审判员丁贺独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告丁爱民及其委托代理人刘玉成、被告大成万达（天津）有限公司的委托代理人潘秀红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁爱民诉称，原告于2012年9月起在被告TSOS（特殊饲料事业）江苏办事处（也称：华东区营销中心，住址在徐州市解放南路中国矿业大学科创软件园xx房间）工作。原告在任职期间工作认真负责，被告不但不与原告签劳动合同，而且还无故拖欠克扣原告的劳动报酬，给原告造成极大的经济损失，社会保险无法使用。2014年初，因被告要撤掉办事处，解聘办事处员工，为了逃避支付补偿金，并多次找人冒充集团稽核部高管领导到办事处威胁恐吓原告，要原告辞职。2014年8月30日，原告收到被告解除劳动关系通知书，被告单方面解除劳动关系。原告收到被告解除劳动关系通知书后，向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该委员会不予受理。被告的行为严重违反了法律规定，严重侵害原告的合法权益，故原告起诉来院，要求判令被告：一、支付劳动报酬及出差补贴214200元；二、给付未依法支付劳动报酬赔偿金171360元（214200元*80%）；三、支付解除劳动合同补偿金80000元（20000元/月*2月*2）；四、未签订劳动合同经济补偿金220000元（20000元/月*11月）；五、依法办理社会保险转移手续至个人账户。
被告大成万达（天津）有限公司辩称，一、被告依法足额发放劳动报酬，不存在拖欠劳动报酬问题；二、对于未依法支付劳动报酬赔偿金的问题，需要有劳动社会保障部门责令限期支付的前置程序；三、法律没有规定违法解除劳动合同经济补偿金这一内容。公司解除合同是合法的，不存在违法的情形，故不同意支付；四、被告与原告签订了书面的劳动合同，不存在未签订合同的情形，被告不同意支付未签订劳动合同经济补偿金；五、对于社保问题，被告认为不属于法院受理范围，请求予以驳回。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
一、被告于2014年7月25日做出的解除劳动合同通知书一份，证明原告是被告的职工。合同是被告单方解除，被告属于违法解除。该通知书内容为：丁毅先生（曾用名：丁爱民）：本单位与你签订的劳动合同，由于你严重违反公司规章制度、严重失职给公司造成重大损失，现根据《劳动合同法》第39条的规定和公司的规章制度的规定，决定自2014年7月25日起，解除与你的劳动合同关系，经济补偿金为：无经济补偿金。
二、劳动争议仲裁申请书、劳动仲裁委的补充证据通知书、不予受理通知书，证明原告的各项诉请经过劳动仲裁程序，由于原告无法提供劳动合同，仲裁机构不予受理。在原告向劳动人事争议仲裁部门提交的申请书中的请求事项为：申请人请求仲裁委员会依法裁决被申请人支付解除劳动关系补偿金60000元、劳动报酬214200元、未签订劳动合同经济补偿金480000元、赔偿金80000元，合计834200元。
三、被告人事部门发给原告的出差补贴费用邮件8份、原告月工资薪酬的文件4份（均为电子邮件打印件），证明原告基本工资是8000元，绩效是12000元，合计20000元/月。
四、农业借记卡对账单，证明被告没有按合同约定支付工资和各项出差补贴。按照被告的标准结合该证据显示的内容计算，被告尚欠原告214200元。
五、关于物流代收款客户的开票问题的申请，证明存在允许赊销的情况。
六、顺风快递单一份，证明原告于2014年8月30日收到被告解除合同通知书。2014年7月24日，公司通知原告去总部对账，临走时给原告一份解除合同通知书，后公司说要盖章随后寄过来。
经质证，被告认为，对于第一组证据解除劳动合同通知书真实性予以认可，该证据只能证明被告单方解除与原告劳动合同的事实，不能证明被告的解除行为违法；对第二组证据真实性无法核实，即使是真的，劳动仲裁部门出具的这几份文件也是违法的，不符合法律规定。原告提供解除劳动合同通知书应当就符合劳动争议仲裁受理的条件，该部门以原告不能提供证明劳动合同的证据为由，驳回仲裁申请，致本案失去了仲裁前置程序，严重影响了被告的合法权益；对于第三组证据，原告提供的几份电子邮件的证据，不符合法律规定的证据形式，不予质证；对于第四组农行对账单真实性予以认可，被告认为原告工资为8000元/月，其中4000元为绩效工资。江苏地区从2013年9月份正式实行底价销售政策，因原告绩效考核不达标，故未再发放。因此公司及时足额发放工资，不存在拖欠工资情形。原告的工资是被告每月10日打入其农行卡中，但是差旅费用会因票据的审核而延后，也可能通过现金方式支付。原告提供的对账单不能反映公司已经支付的全部差旅费用的情况；对第五组证据关于物流代收款客户开票问题的申请，该内容中物流代收款不等于赊销。物流代收款也属于“现款后货”，一手交钱货、一手交钱。如果客户不付款，物流就不应付货。客户付款后因物流原因未能将货款交到公司，或者客户不付款的情况下，物流公司将货物交给客户，则该笔交易就构成赊销，办事处需要向公司领导请示、说明情况，经领导审批后可以按照赊销处理。同时，原告自认存在赊销情形，且赊销对象未在公司建档，赊销也未按公司规定进行审批，且款项至今未收回，亦不能提供证据证明货物真实去向。因此如果原告存在赊销行为，也是违规赊销，且给公司带来重大损失，应当承担相应的责任。公司解除劳动合同，也是合法行为，原告无权主张解除劳动合同的赔偿金。对证据六快递单，被告予以认可，但解约时间应当以当面送达时间为准。
结合原、被告的质证意见，经综合分析，本院对以上证据认证如下：一、第一组证据解除劳动合同通知书、第四组农行对账单、第五组证据关于物流代收款客户开票问题的申请、第六组快递单，因被告对以上证据真实性未提出异议，本院对上述证据真实性、关联性予以确认，并作为本案的定案依据；二、对于第二组证据，因加盖有仲裁委员会的公章，且被告未提出真实性怀疑的依据或合理说明，本院对其真实性亦予以确认；三、对于第三组证据，虽然原告提供的系网页截图打印件，但从该打印件显示出的发件人邮箱系被告公司工作人员邮箱，而该邮箱系被告公司固定邮箱，原告已经无法再次登陆该邮箱，被告未能在本院指定期间内告知本院其工作人员是否发送上述邮件，故本院根据双方的举证能力及责任，对该组证据的真实性、关联性予以认可。
被告为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：
一、劳动合同书和职位说明书各一份，证明原、被告之间签订了劳动合同，原告无权主张未签订劳动合同的赔偿或补偿，原告的岗位为行销企划，职责为特殊饲料事业部门江苏区销售及业务管理；
二、公证书三份，证明原告于2012年12月21日收到陈静发送的电子邮件，附件为SOS特殊饲料事业产品出货管理规定；李桂刚曾于2013年3月15日向原告发送电子邮件，原告知道或者应当知道被告公司关于赊销及赠货的管理制度。原告于2013年2月25日收到李桂刚发送的关于“现款后货”相关规定的电子邮件后，给予书面邮件回复“按指示执行。丁毅敬呈”，原告知道或者应当知道被告公司“现款后货”的销售管理制度，且承诺按公司规定执行。
三、客户名单、盘库表（包括手写和打印件）、关于徐州办事处仓储盘点后续事宜、货物损失明细表，证明原告自认存在客户未依公司规定建立档案的事实、未经核准进行赊销的事实、未经核准进行赠货的事实、原告违反先进先出的出货原则违规出货，导致库存货物全部过期的事实及被告的货物去向不明原告不能给出合理解释的事实，原告的违规行为给公司造成了重大经济损失。
四、员工的手册奖惩管理规定、厂规厂纪培训确认书、员工声明、解除劳动合同通知书，证明原告的行为属于员工手册及奖惩管理规定的可以不预告本人予以解除劳动合同的行为，属于严重违反公司规章制度的行为。被告有权依照员工手册中的相关规定和劳动合同的相关规定解除与原告间的劳动关系，被告不存在违法解除劳动合同的行为。
五、原告丁爱民工资发放明细一份及底价销售政策（底价销售政策系邮件发送至原告邮箱），证明原告工资发放情况及被告不存在拖欠工资情形。
六、原告的费用支付明细单一份，证明被告对原告的差旅费已经足额支付，不存在无故拖欠情形。
七、2013年11月原告的差旅费报销单及部分发票复印件，证明公司向原告支付的差旅费属于大区经理出差费用，是由原告按约填写《出差旅费报销单》，凭相应发票申请报销，由主管审核后发放。实际报销费用需要主管根据情况进行审核，并非定额120000元或者9000元。2014年4月份差旅费用，因原告未向被告公司提供票据，故未予报销发放相关费用。该项费用不是工资，是用于补贴相关人员开发市场投入的费用。
八、原告签字确认的《TSOS欠江苏区域人员费用明细》复印件一份，在《TSOS欠江苏区域人员费用明细》中未提及公司欠发原告2013年度费用问题，原告的签字表明其对其他诉求的放弃。
九、OA系统截图打印件两份（主旨分别为：关于张龄、仇培中两客户开单问题、关于江苏区开票事宜），证明赊销需要向公司领导审批，原告自认赊销情形属于违规。
十、OA系统截图打印件四份（主旨分别为：江苏区域客户莒南恒兴食品有限公司开票的申请、关于大中农场开票的申请、关于客户钱连忠赠货的申请、关于上海农场免费做血清检测的申请），证明原告明知公司赊销、赠货需要经过相关主管审批同意，却在仓库盘亏之后，原告对货物去向的解释，包括赊销、赠货、退货、实证等事由均未经过审批。因此，如果原告上述行为的确存在，也是违规操作且给被告造成重大损失，公司解除劳动合同是合法行为，原告无权主张解除劳动合同的赔偿金。
原告经质证认为，对于第一组证据劳动合同中原告的签字是真实的，但原告签字的时候合同中相关空白项没有填。原告在被告处还有一份合同，因当时认为原告签字不妥，之前签的是“丁毅”，原告的身份证名字是“丁爱民”，因此又重新签了一份合同。原告两次签订的合同被告均没有交给原告，应视为没有签订劳动合同。因此被告仍应承担未签订劳动合同的法律责任。对于第二组证据，公证书中记录的发送的邮件，原告收到了。后来公司的领导针对营销的实际情况同意原告赊销。对于第三组证据中客户名单是复印件，对其真实性无法确认，但建档属于公司内勤的职责而非原告。被告没有对内勤建档进行培训，该项工作无法落实。对于赊销、赠货、出货均是根据公司的领导张伟、李桂刚的要求具体落实的，每一项均有二人的指示。没有货物去向不明这个事实。对于货物损失明细表，表格没有经过原告签字确认，原告对其事实不清楚，库存货物也均让被告派人提走，故不能作为定案依据。对于第四组证据，原告在签劳动合同前，必须确认收到员工手册及与员工声明，否则不给入职。对员工手册的真实性无异议，但其内容是对公司内部人员考核的，对于新成立办事处不适用。对于第五组证据，原告对工资发放明细真实性无法确认，内容与原告提供的银行收款明细不符，对于绩效工资没有反映，不能作为定案依据。被告所发的底价销售政策，原告记不起来是否收到，但原告认为被告可以对邮件里面的内容及时间进行改动。对于第六组证据，原告认为真实性无法确认，其内容也与实际不符。对于第七组证据的真实性无异议，原告认为差旅费实际上就是绩效工资和补助，每月是固定的，不是按照实际发生数额来报销的。被告提供业绩考核办法，但是原告没有看到，考核办法提到的底价销售，原告这边也没有按照这个方法销售。对于第八组证据《TSOS欠江苏区域人员费用明细》真实性无异议，但上面的钱没有给付原告。这是2014年1月到5月的费用，只是其中一部分，被告克扣的费用在本案中都有明细并主张了。原告每月应是12000元，后来被告称根据考核扣掉一部分，剩余9000元。对于第九组证据，原告认为只能证明原告将赊销的情况向总部汇报，总部是同意的。该些客户是公司的大客户，其业务是由公司大客户部负责。对于第十组证据OA系统截图打印件四份，真实性无异议，该些附件中的客户是公司直管的客户，这些客户的赊销、赠货需要下一级办事处向总部打报告。因为客户在原告区域内，原告根据公司领导的安排进行赠货、赊销是有批文的，每笔的支出都有公司的OA系统反映。
结合原、被告的质证意见，经综合分析，本院对以上证据认证如下：一、第一、二、四组证据，第六至十组证据原告对其真实性未提出异议，本院予以确认；二、对于第三组证据中的盘库表（包括手写和打印件）、关于徐州办事处仓储盘点后续事宜，原告未对证据真实性提出异议，本院对上述证据真实性、关联性予以确认。客户名单、货物损失明细表，本院将结合本案其他证据予以综合认定。三、对于第五组证据中的工资发放明细，本院将结合双方提供的其他证据予以综合认定。而底价销售政策的邮件，虽原告称记不得是否收到，但该邮件已由被告向原告当庭展示，被告已经初步完成了对该证明目的的举证责任，原告如否认被告的该项证明目的应提供相反证据予以反驳。故本院综合双方举证情况，对第五组证据中底价销售政策的邮件的真实性予以确认。
庭审中，原告针对被告提出的有关违规赊销、赠货等违规行为，还向本院提交了如下证据：
一、大成食品（亚洲）有限公司财务收支核决权限表一份，该证据下载于被告OA办公系统，证明被告公司利润中心主管享有的职权，原告在工作中没有利润中心主管的权限。
二、关于徐州办事处仓储盘点后续事宜及明细各一份（均包含在被告所举证的第三组证据内），证明盘亏的41.105吨饲料的去向信息，并且该信息已向被告TSOS总经理张伟、集团稽核总长潘泽江报告，并得到他们的认可。
三、2014年2月24日的关于江苏区域客户许峰促销的申请，该证据下载于被告OA办公系统，证明原告支付许峰、大中农场、莒南恒兴食品有限公司6吨饲料作为研究费（即回扣）是经过被告同意。因被告给客户回扣时，被告提不出现金，只能通过赠货方式变现，由经办人给回扣。
四、被告TSOS2014年9月、10月份应收、预收张龄月报告及附件，证明被告已收到莒南恒兴食品有限公司3吨货款28000元。
五、关于江苏区域试用料的申请和关于江苏区域客户实证的请示。证明2.22吨实证饲料经被告同意。
六、原告与钱连忠电话通话录音及整理笔录，证明2013年4月16日在盐城大丰钱连忠处召开推广会，被告领导李桂刚主持参加，并同意以5赠3的方式赠货，赠货2.57吨，及给钱连忠研究费。
七、2014年1月21日的关于江苏区域客户钱连忠促销的申请，证明原告支付钱连忠4吨饲料作为研究费（即回扣）是经过被告同意，因被告给客户回扣时，被告提不出现金，只能通过赠货方式变现，由经办人给回扣。
八、江苏区域库存货物做促销的申请两份、办事处库存饲料处理申请和江苏办事处仓库退货明细，原告多次要求处理即将过期的库存货物，被告TSOS总经理张伟、李桂刚早就知道库存货物过期、库存货物已于2014年7月4日由被告收回。
九、大成TSOS欠江苏办事处费用明细(含TSOS欠江苏区域人员费用明细)及有被告单位人员签字认可的打印有“费用还清、货款还清”内容的字据一张，证明原、被告确认原告为被告垫付办事处经营周转费用、办公费等133425.5元。
经质证，对于原告所举证据，被告认为，对于第一组证据大成食品（亚洲）有限公司财务收支核决权限表真实性不予认可，与本案无关；对第二组证据徐州办事处仓储盘点后续事宜及明细真实性认可，但对其证明目的不认可，仓储盘点后续事宜能够证明原告自认存在违规、赊销、赠货的行为。盘点表中记录的事项只是原告单方陈述，公司负责人的签字不代表认可原告对货物去向的解释，从后续事宜表中也可以予以佐证；对第三组证据，与盘点表无任何关系，客户是许峰，盘点表里没有涉及该人；第四组证据应收、预收张龄月报告及附件是被告与原告解除合同后，被告发的邮件，与本案无关；对第五组证据关于江苏区域试用料的申请和关于江苏区域客户实证的请示的真实性无异议，其中试用料申请中有叫管连、曹长宾的客户，但盘点表中没有该人，被告至今见到实证报告，原告也没有提供相关的送货单据，对于其证明目的不予认可；对第六组证据原告与钱连忠电话通话录音及整理笔录真实性无法确认，对其证明目的不予认可；第七组证据关于江苏区域客户钱连忠促销的申请打报告的时间为2014年1月，而盘点表中提到的钱连忠的部分，对他赠货的理由均是在4月份的订货会上，被告认为上面的4月应该是2013年4月，因此盘点表与该OA申请没有任何关系；对第八组证据三张签呈（申请）的真实性无异议，其中申请日期为2013年8月13日签呈是未结案，其与盘点表中的4月份买五赠三没有关系，对其证明目的不予认可。申请日期为2013年8月19日的签呈也是未结案，对其证明目的不予认可。申请日期为2014年7月2日的签呈，盘点时间是2014年3月，实际上被告想要拉回货物，但原告拒绝公司拉回货物。对于仓库退货明细的真实性被告无法确认；对于第九组证据中办事处费用明细两张不予认可，对于明细中的人员费用真实性予以认可。人员费用单据上公司财务和主管的签字需经核实，并不是对原告所提人员费用的确认。TSOS欠江苏区域人员费用明细中原告的费用是2014年1月至2014年5月的费用，共计45000元。原告签字确认表明其对其他诉求的放弃。原告提供的有被告单位人员签字认可的字据，只是针对人员费用，对于有张伟的签字，“所有清算”是与人员费用明细签字时同时的，意思是人员费用经过公司核实完毕后支付给原告，原告把货款给被告。
结合原、被告的质证意见，经综合分析，本院对以上证据认证如下：一、对第二组、四、五、七、八组证据真实性被告未提出异议，本院予以确认；对第一组证据，因系复印件且被告不予认可，本院对该份证据不予采信；对于第三组证据，因系原告下载被告的OA办公系统，且被告未对真实性提出异议，本院对其真实性予以确认，但对于其关联性及原告待证目的，本院将结合其他证据予以综合认定；对于第六组证据通话录音及对应笔录，因通话人钱连忠并未到庭，无法核实录音真实性，原告亦未能对该组证据予以补正录音证据的缺陷，故对于该组证据，本院不予采信；对于第九证据中的大成TSOS欠江苏办事处费用明细两张（费用为133425.5元），仅有原告签字且被告不予认可，虽原告提供了，有被告单位人员签字认可的打印有“费用还清、货款还清”内容的字据一张，但从形式上及内容上均无法确认该字据是否与大成TSOS欠江苏办事处费用明细（费用为133425.5元）存在关联性，故本院对该份证据中原告所欲证明目的不予确认，但该证据中的其他内容，本院将结合本案其他证据综合认定。对于TSOS欠江苏区域人员费用明细、字据，被告对其真实性未提出异议，本院对该些证据作为本案的定案依据。
经审理查明，2012年9月4日，原告丁爱民与被告大成万达（天津）有限公司签订书面劳动合同，合同约定劳动期限自2012年9月4日至2015年9月3日止，试用期自2012年9月4日至2012年10月3日止，工作地点为达成集团所属利润中心，工作职责是销售企划工作（特殊饲料事业部门江苏区域销售及业务管理）。当日，原告另签字确认了被告公司的厂规厂纪培训确认书，内容为：员工姓名：丁爱民（丁毅），入职日期：2012.9.4，身份证号：××。本人已参加大成万达（天津）有限公司厂规厂纪培训，领取《员工手册》，理解并认同厂规厂纪要求。本人将严格遵守公司各项规章制度，特此确认。
2013年2月25日，被告工作人员李桂刚向原告等人发送电子邮件，内容为：“各位主管：经过前三个月的运作，关于出货存在的问题，现在重申：1、现款后货2、合理的开票是符合公司现款、全部的客户信息、符合公司开票及折让政策3、特殊情况下，必须具备用OA系统申请的特殊批准政策4、地区内勤隶属于公司销售管理部门，应严格执行公司规定，并协助大区经理进行客户管理、仓库管理、业务员管理、出入库管理，并建立：二次搬到费用台账、固定资产管理台账、没有OA系统时，要建立手写台账、每月月底进行盘点，每月3日前出具上月盘点数据，经大区经理和内勤共同签字，报公司销售管理部门、每月将OA批准文件进行归档，备财务稽核。”原告对该邮件予以了回复：“按指示执行。丁毅敬呈！”2013年3月15日，李桂刚向原告等人发送邮件，并要求认真解读，让业务员贯彻执行，该邮件附有SOS特殊饲料事业《产品出货及盘库管理规定》、特殊饲料（TSOS）销售管理部实施细则等文件。其中《产品出货及盘库管理规定》中有规定:由中转库到客户：……每月底的最后一天，内勤向公司提报：出货、库存盘点报告，经大区经理、陈静审核后，报公司财务，进、销、存报表，区域内勤每日更新发送销售管理部。……四、特殊情况下的出货：1、特殊情况的解释：无现款交易的放货行为2、放货在1～3吨/次，利润中心主管审核，由张伟总经理核准。放货的信贷负责人为业务员，大区经理、利润中心主管为责任人，20天内回款到账。3、放货在3.1～5吨以上，利润中心主管、张总审核，由营运长核准。放货的信贷负责人为大区经理、利润中心主管，张总为责任人，20天内回款到账。
2014年3月22日，原告与被告工作人员张伟等人就徐州仓库进行了盘点，并整理出《关于徐州办事处仓储盘点后续事宜》一份，内容为：1、3月18日账面库存53.9吨，实盘12.795吨，盘亏41.105吨2、其中发货未回款24.095吨，主要客户有：六安10吨（2013年12月，2014年1月）3月底前收款。朱松，杨新程，王伟，程正磊、龙宝财，共计11.095吨，4月底前收款。莒南恒兴食品有限公司3吨，4月底前收款。共计24.095吨，以上回款由丁毅负责。3、实证2.22吨提供司机提货单，附上司机的相关信息。4、钱连忠赠货2.57吨，备忘录说明情况，附上票据证明。5、钱连忠扣除费用、研究费、大中农场垫货未回款8.72吨，丁毅OA备忘录于3/25前说明情况。6、库存过期产品丁毅4月底前处理完毕。7、办事处经营周转费用列举清楚。8、研究费用明细列举清楚。
2014年7月25日，被告下达了对原告的解除劳动合同通知书，内容为：丁爱民：本单位与你签订的劳动合同，由于你严重违反公司规章制度、严重失职给公司造成重大损失，现根据《劳动合同法》第三十九条的规定和公司规章制度的规定，决定自2014年7月25日起，解除与你的劳动合同关系，经济补偿金为下列第一种情况（无经济补偿金）。2014年8月30日，原告收到该书面通知书。2014年9月5日，原告以本案被告大成万达（天津）有限公司为被申请人向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大成万达（天津）有限公司支付解除劳动关系补偿金60000元、劳动报酬214200元、未签订劳动合同经济补偿金480000元、赔偿金80000元，以上合计834200元。2014年10月9日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会做出了徐劳人仲不字[2014]第105号不予受理通知书。2014年10月11日，原告丁爱民以诉称理由起诉来院，被告则以辩称理由予以反驳，经调解无效。
另查明，2012年9月至2013年8月工资，原告实际领取月工资在5596.22元至6215元之间。其中，2013年5至8月份工资实际领取6215元。2013年9月至12月工资，原告实际领取为2400元、2399.5元、2399.5元、2399.5元；2014年1月至2月工资，原告实际领取2406.1元、2946.1元；2014年3月至7月工资，原告实际领取2666.1元；2014年9月17日至2014年11月13日，被告支付原告27000元。被告通过邮件箱发送原告的江苏区2013年9月至2014年4月差旅费统计明细表中显示原告丁爱民基础绩效费用为12000元（每月），实际绩效费用为9000元（每月）。
被告在庭审中陈述，基础绩效工资和实际绩效工资有一种计算标准，但实际发放不是按照该内容发放，需要考虑各种因素。在后续发放时发放了6000元，当时发邮件的时候有误，审核时就是6000元。
本院认为，一、关于双方当事人是否签订了书面劳动合同的问题。由于大成万达（天津）有限公司提供了双方于2012年9月4日签订的书面劳动合同，双方当事人对于各自签字的部分予以认可，本院予以确认。虽然丁爱民主张其签订的是空白书面合同且未实际持有，但其并不否认和大成万达（天津）有限公司签订劳动合同这一事实，且并未提供相关证据证明其签署的是空白合同，对于其抗辩，本院不予采信。故对于双方当事人签订书面劳动合同的事实，本院予以确认。因此，丁爱民要求大成万达（天津）有限公司向其支付未签订书面劳动合同经济补偿金的主张无事实依据，本院不予支持。二、关于大成万达（天津）有限公司是否违法解除劳动合同，是否应支付赔偿金的问题。丁爱民作为大成万达（天津）有限公司的江苏地区负责人应当知道，即使上级允许赊销，其亦负有回收货款的责任。而对于其负责区内的王伟等多名客户，其既没有在公司为他们进行建档，也没有将赊销的货款予以收回，给大成万达（天津）有限公司造成了经济损失。大成万达（天津）有限公司根据《员工手册》中“不预告本人予以解除劳动合同”中的“经核决程序，越权订定购销合同，致使应收账款或其他财物损失，情节重大者”情形，解除与丁爱民之间的劳动合同并无不当。故对于丁爱民要求大成万达（天津）有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金及解除劳动合同补偿金的主张，本院不予支持。三、关于大成万达（天津）有限公司是否应当为丁爱民办理社会保险转移手续的问题。根据相关法律规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。既然双方劳动关系已经解除，则大成万达（天津）有限公司应协助为丁爱民办理社会保险转移手续。四、关于大成万达（天津）有限公司是否向丁爱民足额支付了劳动报酬、是否应支付拖欠劳动报酬的赔偿金问题。2013年9月起江苏办事处实行底价销售政策，通过被告工资发放情况并结合其相应的奖励制度，可以得知，被告对原告的工资进行了相应的调整，该情况也可以与TSOS欠江苏区域人员费用明细中被告欠原告的款项中予以印证。故对于原告主张被告拖欠工资的事实，本院不予认可。对于原告主张的出差补贴问题，对于差旅费补贴，因该补贴的性质并非按照标准发放而是凭票予以支付，其不同于一般的劳动报酬，数额有所变动亦属正常。被告在2014年9月之后已向原告支付了27000元（2014年1月至3月）出差补贴，并称2014年4月份原告并未提供相应的票据，故未支付，而原告亦无证据证明其已向被告提交了相应的票据，故对于该月补助，本院不予支持，原告可完善相应证据后另行主张权利。对于2013年9月的差旅费，因被告向原告发送的邮件信息中可以认定对该月补助为9000元，而该月份被告未能向本院陈述具体发放数额，故对该月未发放的数额，本院采信原告的主张即4500元。对10月份的差旅费，被告仅发放6000元，应按照其审核的数额即9000元补足发放。2013年11月至12月差旅费，被告已经足额发放了相应的费用，对于原告的该部分请求，本院不予支持。对于2013年4月至8月的差旅费用，原告未能举证证明被告同意按照9000元/月予以发放，对该期间的要求被告补足9000元差旅费的主张，本院不予确认，原告可待完善相关证据后另行主张权利。故，对于被告应支付的差旅费用，本院确认为7500元。原告未能举证相应报酬已经劳动行政部门责令支付，对原告主张的劳动报酬赔偿金亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第二十九条、第三十条、第三十九条、第五十条、第八十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大成万达（天津）有限公司于判决生效后十五日内支付原告丁爱民7500元差旅费。
二、被告大成万达（天津）有限公司于判决生效后十五日内为原告丁爱民办理社会保险转移手续；
三、驳回原告丁爱民的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告大成万达（天津）有限公司负担（被告自本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 丁 贺
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 张 立
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 宋海梅