wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第406号
罪犯何威庆。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省峡江县人民法院于2013年4月28日作出（2013）峡刑初字第19号刑事判决，认定被告人何威庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行，于2013年5月22日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年11月10日起至2015年11月9日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年4月20日提出（2015）赣吉安狱减字第403号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何威庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年5月至2015年1月，先后获得监狱计分月考核表扬10次；单项表扬1次。建议本院对罪犯何威庆减刑六个月。
经审理查明，罪犯何威庆在服刑期间，确有悔改表现。2013年5月至2015年1月，先后获得监狱计分月考核表扬10次；单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯何威庆在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何威庆减去有期徒刑六个月。
（减刑后，刑期自2012年11月10日起至2015年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 郑 红
审判员 赖苏平
二〇一五年四月三十日
书记员 韩云妹
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第406号
罪犯陈法刚，男，1974年1月15日出生，汉族，吉林省磐石市人，小学文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2014年4月30日作出（2014）磐刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人�法刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，赔偿附带民事诉讼原告人张某某各项经济损失人民币41022.83元。执行机关吉林市江城监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，呈报减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯陈法刚能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。
本院认为：罪犯陈法刚虽在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但根据其犯罪情节及履行的赔偿数额，故下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于�刑、假释案件审理程序的决定》第十七条第二、三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯陈法刚的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2014年2月8日起至2015年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 路其会
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7657号
罪犯朱宝，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2007年12月10日作出（2007）永刑初字第757号刑事判决，以被告人朱宝犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金17000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑三年二个月。浙江省十里坪监狱于2015年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯朱宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱宝在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱宝准予减刑十个月（刑期自2007年2月8日起至2018年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 菁
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执3042号
申请执行人：王为全。
被执行人：山东鲁齐石油化工运销有限公司。
申请执行人王为全与被执行人山东鲁齐石油化工运销有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1102民初4661号民事判决书，已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人工资15680元及利息。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年11月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，申请人也提供不出被执行人线索，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016）鲁1102执3042号申请执行人王为全与被执行人山东鲁齐石油化工运销有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨达文
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1102执3042号申请执行人：王为全。被执行人：山东鲁齐石油化工运销有限公司。申请执行人王为全与被执行人山东鲁齐石油化工运销有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1102民初4661号民事判决书，已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人工资15680元及利息。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年11月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，申请人也提供不出被执行人线索，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016）鲁1102执3042号申请执行人王为全与被执行人山东鲁齐石油化工运销有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  梁作宝二〇一六年十一月二十五日书记员  杨达文
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0115民初2232号
原告：中国邮政集团公司南京市分公司，统一社会信用代码91320100134939881P，住所地在南京市玄武区龙蟠路121号。
负责人：李春江，总经理。
委托代理人：张港礼，男�1990年2月25日生，汉族。系公司员工。
被告：南京百家湖艺术发展有限公司，统一社会信用代码91320115084176635Y，住所地在南京市江宁经济技术开发区将军南路646号。
法定代表人：吴笑泉。
委托代理人：叶凡，女，1992年8月13日生，汉族。系公司员工。
原告中国邮政集团公司南京市分公司（以下简称邮政南京分公司）与被告南京百家湖艺术发展有限公司（以下简称百家湖艺术公司）广告合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告邮政南京分公司的委托代理人张港礼、被告百家湖艺术公司的委托代理人叶凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政南京分公司向本院提出诉讼请求：1.被告百家湖艺术公司支付其广告费2万元及利息（自2017年9月1日起按照中�人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。2.本案诉讼费由被告百家湖艺术公司负担。事实和理由：2017年5月15日，原告邮政南京分公司与被告百家湖艺术公司达成微信朋友圈广告投放服务协议，约定由原告于2017年5月20日在微信朋友圈投放内容为“2017年艺术南京博览会”的宣传广告，投放项目完成后10个工作日内凭原告提供的发票支付合同款合计2万元。广告项目发布投放完成后，原告向被告开出了相关发票，并于2017年7月19日补签合同。但被告一直未履行付款义务，经多次催要仍不履行。
被告百家湖艺术公司辩称：其公司2017年5月与原告口头达成微信朋友圈广告投放服务协议，于2017年7月19日补签合同。但口头达成上述协议时，原告承诺投放的广告点击量保证在几万左右，但实际点击量仅仅173，并未达到合同约定的效果，所以不应当全额支付广告服务费20000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年5月，原告邮政南京分公司与被告百家湖艺术公司达成微信朋友圈广告投放服务口头协议，并于2017年7月19日签订书面的《微信朋友圈广告投放服务合同》，约定由原告于2017年5月20日在微信朋友圈投放内容为“2017年艺术南京博览会”的宣传广告，合同要求投放曝光次数达到22万次以上（含赠送的2万次曝光），收费标准（CPM）为重点城市南京按100元/千次曝光收取，投放区域为南京市，投放人群年龄18-60岁，用户标签一级标签：金融、房产、商务服务、政法；二级标签：出国留学、港澳台游、境外游、高档车、豪华车、改装与保养、珠宝首饰、礼品、移民出国、办公设备、极限运动、文玩古董、书籍杂志、文化艺术。合同还约定在要求的期限�，完成朋友圈广告的投放，广告投放前，需将广告预览展示给百家湖艺术公司，并征得百家湖艺术公司同意后才能进行投放。邮政南京分公司需在投放期间跟踪服务，并在投放结束后反馈结果。合同约定的总金额为20000元，投放项目完成后10个工作日内百家湖艺术公司凭邮政南京分公司提供的邮政发票支付款项。服务期间自2017年5月15日至2017年8月18日止。
审理中，原告邮政南京分公司提供了其与被告百家湖艺术公司的工作人员张某、叶凡、叶某的微信聊天记录一份、投放效果报告一份、发票复印件一份，证明其已经按照合同约定完成了广告投放，并且在投放之前已经将广告预览展示给被告并征得了被告的同意。投放效果显示总曝光数为234536次。投放结束后其也向被告反馈过结果，并向被告提供过发票。
被告对原告与叶凡的聊天记录真实性无异议�投放效果报告真实性无异议，但对与张某、叶某的聊天记录不认可。并表示未收到上述发票。原告当庭出示了微信聊天的原始载体，显示张某、叶某的微信均为手机号码注册，被告认可上述手机号码是张某及叶某的电话号码，同时也认可张某、叶某系其公司工作人员。
本院认为：原告邮政南京分公司与被告百家湖艺术公司建立的《微信朋友圈广告投放服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，根据原告提供的证据可以证明原告已经按照合同约定完成广告投放，并按合同约定履行了其义务，被告应当支付相应的服务费。故对原告要求被告支付广告服务费20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方在口头协议时，原告承诺保证点击量达到几万，现点击量未达到，故不应全额支付款项。但被告并�提供相应的证据证明双方对点击量达到多少进行过约定，且双方订立的书面合同中也未约定。故对被告的该辩称意见，本院不予采信。根据合同约定付款时间为投放项目完成后10个工作日内支付款项，现服务期限至2017年8月18日，原告自2017年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告南京百家湖艺术发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政集团公司南京市分公司广告服务费20000元并支付利息（自2017年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取175元，由被告百家湖艺术公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，上诉费用缴纳账号详见《上诉费用缴纳通知书》。
审 判 员 史俊杰
二〇一八年三月二十三日
法官助理 简恩华
书 记 员 陈 桢
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第01853号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）桃花源镇桃花源中路5号。
组织机构代码：71164706-2。
负责人李仕权，该支行行长。
委托代理人罗天，男，土家族，重庆市酉阳县人，住酉阳县。
被告杨秀全，男，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，苗族，农民，住酉阳县。
被告杨伟，男，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，苗族，居民，住重庆市荣昌县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行（以下简称农商行酉阳支行）诉被告杨秀全、杨伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员牟泉树独任审判于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告农商行酉阳支行的委托代理人罗天、被告杨伟到庭参加了诉讼，被告杨秀全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席了审理。本案现已审理终结。
原告农商行酉阳支行诉称：2012年10月29日，被告杨秀全向原告申请借款50000元，被告杨伟为该笔借款保证人，定于2013年11月28日归还（2014年4月14日，被告归还本金494.89元，尚余本金49505.11元）。借款到期后，经原告催收被告仍未归还剩余借款。为维护自身合法权益，现诉请人民法院依法判令被告偿还借款本金49505.11元及相应资金利息。诉讼费由被告承担。
被告杨秀全未作答辩。
被告杨伟辩称，一次性支付有困难，希望能按月分期归还，可以扣工资。
经审理查明，2012年10月29日，被告杨秀全向原告申请借款50000元，被告杨伟为该笔借款保证人，定于2013年11月28日归还（2014年4月14日，被告归还本金494.89元，尚余本金49505.11元）。同时约定：贷款月利率为9.04‰。借款到期后，经原告催收被告仍未归还剩余借款。在2014年5月，原告诉至本院请求判令被告偿还借款本金49505.11元及相应资金利息。诉讼费由被告承担。
以上事实有原告的当庭陈述，营业执照、组织机构代码、借款借据、催款通知书等证据证明并记录在卷，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，依法应当受法律保护。原告农商行酉阳支行向被告也发放了贷款共计49505.11元，被告应当按当时的约定向农商行酉阳支行偿还贷款本金及相应利息，但被告未按其约定支付利息与偿还本金，其行为已构成违约。被告还应按原合同约定的利率支付其利息，其利息也应计算到被告还款之日止；这样对原、被告双方也较为公平、公正。故，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨秀全、杨伟偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行借款本金49505.11元及相应的利息（利息计算方法：其中2012年10月29日起至还款之日止，贷款月利率按9.04‰计算），并承担连带责任。限本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，因适用简易程序减半收取519元，由被告杨秀全、杨伟负担，退回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行1038元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 牟泉树
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈长周
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济高新区民初字第672号
原告济宁高新区文竹阁红木家俱楼，住所地济宁高新区山推履带厂宿舍东数第一间**层。
业主谢艳梅，女，1972年9月18日出生，身份证号3708291972********，汉族，住山东省嘉祥县纸坊镇振兴路*号。
委托代理人鹿海涛（一般代理），山东中昊律师事务所律师。
被告周书恩（系周晴晴之父），男，1963年10月11日出生，身份证号3708281963********，汉族，住山东省金乡县王丕镇王丕庄村中心街十八巷*号。
被告王金玲（系周晴晴之母），女，1964年3月2日出生，身份证号码3708281964********，汉族，住址同上。
二被告委托代理人孙文涛（特别授权），山东金华律师事务所律师。
原告济宁高新区文竹阁红木家俱楼与被告周书恩、王金玲劳动争议纠纷一案，于2013年7月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭审理了本案。原告济宁高新区文竹阁红木家俱楼的委托代理人鹿海涛，被告周书恩、王金玲的共同委托代理人孙文涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济宁高新区文竹阁红木家俱楼诉称，二被告周书恩、王金玲与原告谢艳梅劳动争议纠纷一案，2013年7月17日，济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字第（2013）第531号仲裁裁决书，2013年7月22日，原告收到该裁决书，对该裁决书不服，现提起诉讼，理由如下：一、本案不属于劳动争议案件，不适用劳动争议案件的相关法律、规章，应适用相关民事法律调整。二被告亲属与原告之间不存在劳动关系，应为劳务关系（雇佣关系）；二、二被告不具有申请确认劳动关系的主体资格，二被告的亲属周晴晴已去世，二被告只能作为法定继承人继承周晴晴的合法遗产，而不能成为确认劳动关系的主体。三，二被告亲属周晴晴仅是临时雇用，干了几天零活，当时是采用口头约定，并未订立书面合同，周晴晴在原告处的行为，应属于劳务关系。济宁市劳动人事争议仲裁委员会确认周晴晴2012年11月12日至2012年11月22日与申请人存在劳动关系，没有事实依据与法律依据。现原告为维护自已的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：原告与两被告亲属周晴晴不存在劳动关系。
被告周书恩、王金玲辩称，第一、确认劳动关系案件属于劳动争议，答辩人有权申请仲裁与单位存在劳动关系。根据劳动争议仲裁法第二条第一项，第二十五规条的内容，原告方有权作为主体申请劳动仲裁；第二、周晴晴与原告之间存在劳动关系，周晴晴是适格的劳动主体，被告是适格的用人单位，因此个体工商户与劳动者之间存在劳动关系，劳社部法2005年12号文规定的内容，原告与周晴晴之间存在隶属管理的关系，原告是依法成立的个体工商户，周晴晴通过网络招聘到原告处工作，进行家具销售工作，该工作是被告业务的组成部分，劳动者周晴晴与用人单位之间形成了用工关系，即形成劳动关系；周晴晴在原告处工作，原告招用人员是希望长期稳定的工作，对不能长期工作的人员也十分不满，因此可以知道其招用人员是希望能够长期稳定的提供劳动。是不是劳动关系，不是看用人单位实际工作时间的长短，周晴晴劳动关系终止是因在下班途中发生车祸死亡，并不是其短期工作后的主动离职。第三、周晴晴与原告之间不形成劳务关系。双方之间即形成劳动关系，就不可能再形成劳务关系。劳务关系是一种财产关系，不具有人身隶属性质，周晴晴在原告处从事销售工作的，具有人身隶属性质，因此不属于劳务关系，应为劳动关系。我方要求法院判决至双方自2012年11月12至2012年11月22日之间存在劳动关系。
经审理查明，二被告周书恩、王金玲系受害人周晴晴之父母。二被告之女周晴晴通过网上招聘形式于2012年11月12日到原告济宁高新区文竹阁红木家俱楼处工作，接受原告方的管理，原告为其发放工作服一件，2012年11月22日21时15分许，周晴晴因交通事故死亡。后双方发生劳动争议，二被告向向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，济宁市劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月17日作出济劳人仲案字（2013）第531号仲裁裁决书，裁决：确认周晴晴于2012年11月12日至2012年11月22日期间与原告存在劳动关系。原告不服该裁决结果，向本院提起诉讼。
以上事实，有原被告当庭陈述、济劳人仲案字第（2013）第531号仲裁裁决书、交通事故认定书、周晴晴的工作服，周晴晴的伯父周新再及舅舅王绪海与原告方郝店长的电话录音等证据在卷佐证，并均经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告系个体经济组织，二被告之女周晴晴通过网上招聘形式到其处工作，并接受其管理，虽因时间问题其未给周晴晴发放工资，但双方形成劳动关系。二被告要求确认原告与其近亲属周晴晴自2012年11月12日至2012年11月22日期间存在劳动关系，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：
确认原告济宁高新区文竹阁红木家俱楼与周晴晴自2012年11月12日至2012年11月22日期间存在劳动关系；
驳回原告济宁高新区文竹阁红木家俱楼的诉讼请求。
诉讼费10元、由原告济宁高新区文竹阁红木家俱楼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴兰玲
审 判 员 谢振平
人民陪审员 秦贞运
二〇一五年一月四日
书 记 员 李忠青
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第849号
申请执行人：李振武。
申请执行人：郑春艳。
申请执行人：李欣雯。
申请执行人：李欣蕾。
被执行人：灵川县银兴房地产开发有限公司。住所地：灵川县大圩镇生产下街。
法定代表人：郭元松，该公司总经理。
本院在执行李振武、郑春艳、李欣雯、李欣蕾与被执行人灵川县银兴房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案【案号：（2010）灵民初字第32号】中，申请执行人李振武、郑春艳、李欣雯、李欣蕾申请执行标的为8864元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人灵川县银兴房地产开发有限公司已经履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2010）灵民初字第32号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵桂春
审 判 员 黎爱志
代理审判员 秦陆鹏
二〇一四年十二月五日
代书 记员 梁 杰
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1043号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杨×，男，1983年10月21日出生；因交通肇事于2013年11月4日至5日被羁押，后因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月23日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）751号起诉书指控被告人杨×犯交通肇事罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王俊清出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨×于2013年11月4日20时40分许，驾驶”解放”牌重型厢式货车，在北京市朝阳区黑庄户乡小鲁店村×物流公司院内，由南向北倒车过程中，车辆后部将由南向北步行至此的被害人丁×1（女，40岁）撞倒并碾轧致当场死亡。经公安交管部门认定：被告人杨×承担此次事故全部责任。公诉机关就上述指控向本院移送了被告人供述、证人证言及道路交通事故认定书等证据，认为被告人杨×的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人杨×对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，被告人杨×于2013年11月4日20时许，驾驶”解放”牌重型厢式货车，在本市朝阳区黑庄户乡小鲁店村×物流公司院内（未进行封闭管理，通行社会车辆）由南向北倒车过程中，车辆后部将由南向北步行至此的被害人丁×2（女，40岁）撞倒并碾轧致当场死亡。经公安交管部门认定：被告人杨×承担此次事故全部责任。被告人杨×后向公安机关自动投案。
上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的证明材料，现场照片，书证材料，被告人杨×的供述，证人谢×、徐×、姚×、胡×的证言，死亡证明书，道路交通事故认定书，法医病理鉴定意见书，到案经过及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杨×有自首情节，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年12月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 晓
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘 宇
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6692号
原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司，住所地漳州台商投资区角美镇文圃大道。
负责人陈文松，职务总经理。
委托代理人黄坑忠。
被告林世杰。
本院在审理原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司与被告林世杰电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司负担。
审判员 郑贤德
二〇一四年十二月十六日
书记员 黄 琴
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官民初字第389号
原告储某甲。
委托代理人蒋宜平，江苏宜欣律师事务所律师。
委托代理人郑斌，江苏宜欣律师事务所律师。
被告李某甲。
原告储某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员陈思远适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告储某甲及其委托代理人郑斌，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储某甲诉称：其与李某甲于2005年开始同居，于××××年××月××日登记结婚。同居期间双方感情尚可，后因性格不合及各自儿子的事情产生过多纠纷，经常发生争吵。其自2014年7月开始与李某甲分居，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与李某甲离婚并依法分割共同财产。
被告李某甲辩称：其不同意离婚，希望继续与储某甲共同生活下去。
经审理查明：储某甲与李某甲于2005年自由相识恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续。两人婚后未生育。储某甲与前妻育有一子取名储某乙，李某甲与前夫育有一子取名李某乙，现储某乙与李某乙均已成年。婚初夫妻关系尚可，在共同生活期间曾为生活琐事发生争吵。2015年5月19日，储某甲以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与李某甲离婚。
庭审中，储某甲称其在2014年5月份与李某甲开始分居。李某甲称双方是从2015年3月份开始分居的。
以上事实，有结婚登记审查处理表、申请结婚登记申明书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：储某甲与李某甲依法办理结婚登记，婚姻关系合法有效，应受法律保护。本院对双方的婚姻基础、婚后感情、储某甲要求离婚的原因及夫妻关系现状进行综合分析后，确认储某甲与李某甲之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能互谅互让，加强沟通，为家庭和睦着想，夫妻和好是有可能的。故对储某甲的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准储某甲与李某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由储某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。）
代理审判员 陈思远
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张 佳
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民三初字第19号
原告：谈瑞连，住广东省德庆县。
委托代理人：苏金坤，住广东省德庆县，系原告谈瑞连丈夫。
委托代理人：徐耀球，德庆县官圩镇法律服务所法律工作者。
被告：苏梅生，住广东省德庆县。
原告谈瑞连诉被告苏梅生返还原物纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员梁德裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谈瑞连及其委托代理人苏金坤、徐耀球、被告苏梅生到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告谈瑞连诉称：2012年3月，我家饲养的一只黄母牛在大山里（地名）生下一只小黄牛（公牛），小黄牛出生后。为便于日后识别、查找，2012年4月，我将小黄牛左耳朵尖剪掉作记号。因村民都习惯在农忙后将耕牛赶往大山里放养，后来我也将大、小黄牛一起赶往大山里放养，隔几天再去看一下。我的小黄牛自出生时就是右前脚跛脚的，且右前腿小很多，之前我的黄母牛曾生过三只同样右前脚残疾的小黄牛，这是众所周知的事实。2012年11月，我的黄母牛从大山里独自回来，不见小黄牛跟回来，于是，我又将母牛赶回大山，并到大山里寻找小黄牛，但找不到。2013年清明节后，有村民告诉我，被告拴有一只小黄牛好像是我的。我听到消息马上去被告拴牛的地方看，果然是我那只失踪的小黄牛。于是，我即找到被告要求将牛归还给我，但被告硬说牛是他的，不肯将牛归还给我。为此，我找到崩坭村委会治保主任和官圩镇政府的领导来解决此事，但被告始终不肯将牛归还给我。为此，起诉请求：1、判令被告立即将一只黄牛归还给原告。2、一切诉讼费用由被告承担。
被告苏梅生辩称：原告所诉不属实，争议的黄牛本来就属于我的，我不同意原告的请求。
经审理查明：原、被告是同村村民。2012年3月，原告的一只母黄牛在大山里（地名）生下一只小黄牛（公牛）。不久，原告按村民习惯在农忙后将大、小黄牛一起赶往大山里放养。2012年11月，原告的母黄牛从大山里独自回来，不见小黄牛跟回来。于是，原告又将母黄牛赶回大山，并到大山里寻找小黄牛，但找不到。2013年清明节后，有村民告诉原告，被告拴有一只小黄牛好像是原告的。原告听到消息马上去被告拴牛的地方察看，并自认被告拴养的一只小黄牛就是自己失踪的小黄牛。于是，原告即找到被告要求归还小黄牛，但被告认为小黄牛是他的，故不肯将牛归还给原告。为此，原告找到崩坭村委会治保主任和德庆县官圩镇综治信访维稳办公室投诉并要求解决。德庆县官圩镇综治信访维稳办公室接到原告的投诉后，便派员召集原、被告进行调解，但因原、被告都认为争议的小黄牛是自己的，令调解未能达成协议。2013年12月27日，原告向本院提起本案诉讼。
另查明：被告于2013年底，已将争议的小黄牛卖掉，得款730元。
以上事实有原告提供的德庆县官圩镇综治信访维稳办公室调解意见书、小黄牛相片、询问苏庆初、苏焕容笔录以及当事人的陈述记录在案为凭，并已经本院审查，本院予以确认。
本院认为：本案是返还原物纠纷，原、被告双方争议的焦点是争议的小黄牛到底是谁的。由于原、被告发生纠纷时，争议的小黄牛是由被告拴养的，原告起诉要求被告归还小黄牛，依法负有举证证明其是争议小黄牛所有人的举证责任。本案中，原告虽然提供有德庆县官圩镇综治信访维稳办公室调解意见书、小黄牛相片、询问苏庆初、苏焕容笔录，但这些证据都未能足以证明其是争议小黄牛的所有人。原告起诉请求判令被告归还一只黄牛，理据不够充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谈瑞连的诉讼请求。
本案受理费50元减半收取25元，由原告谈瑞连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁德裕
二〇一四年三月十日
书记员 李伙坤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第362号
本院在执行申请执行人隆丽荣与被执行人南宁市桂塑塑料制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人南宁市桂塑塑料制造有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将南宁市桂塑塑料制造有限责任公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十日
书记员 梁圣豪
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第148号
公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
被告人申某某，男，1974年8月7日出生于宁夏中卫市，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。2014年4月24日因涉嫌交通肇事被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局刑事拘留，同年5月6日被取保候审，同年5月19日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2014年6月9日本院决定取保候审。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检刑诉（2014）142号起诉书指控被告人申某某犯交通肇事罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派代理检察员刘敏出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2014年4月23日17时50分许，被告人申某某驾驶宁E447**号轻型普通货车沿中卫市沙坡头区迎大线由西向东行驶至20KM＋900M路段处时，与由南向北踏行儿童踏板车横过马路的詹某某相撞，造成詹某某受伤。后被告人申某某委托他人报案，并将詹某某送往中卫市人民医院抢救。次日，詹某某经医院抢救无效死亡。经法医鉴定：詹某某系闭合性颅脑损伤死亡。中卫市公安局交警支队沙坡头区交警二大队《道路交通事故认定书》认定：申某某负此次交通事故的主要责任，詹某某负次要责任。
本案民事赔偿部分，双方当事人于2014年5月5日自行达成和解协议，已履行。同日，被害人詹某某家属出具书面谅解书，对被告人申某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人申某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息，受案登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过，中卫市公安局交警支队沙坡头区交警二大队卫公交认字（2014）第025号《道路交通事故认定书》，调解协议书，谅解书，中卫市公安局物证鉴定所（卫）公（物证）鉴（尸）字（2014）27号《尸体检验鉴定书》，中卫市公安局物证鉴定所（卫）公（刑）鉴（血醇）字（2014）58号《血醇检验鉴定报告》，机动车安全技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片说明及照片，证人常某某、沈某某的证言，被告人申某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某某违反交通运输管理法规，驾驶手刹不符合安全技术要求的机动车在道路上行驶时观察不周，采取措施不当，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，予以采纳。被告人申某某交通肇事后，积极抢救伤者，委托他人向公安机关报告，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可以从宽处罚。公诉机关提出对被告人申某某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，及被告人申某某提出对其适用缓刑的量刑意见均适当，予以采纳。根据被告人申某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及中卫市司法局调查评估意见书，对被告人申某某可以适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（二）项、第二百七十九条、第一百八十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人申某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 静
二〇一四年六月二十三日
书记员 常晓芬
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十三条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百七十七条第一款（二）项犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第148号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人杨某某，男，1982年1月10日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月4日被取保候审。现在家候审。
沙县人民检察院以闽沙检公刑诉（2014）1053号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派代理检察员汤丽萍出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控，2013年10月4日16时许，被告人杨某某无驾驶资格酒后驾驶无牌二轮摩托车行驶至沙县洋坊路口时，被执勤民警查获。之后，民警将被告人杨某某带到沙县医院提取血液样本。经检测，被告人杨某某血液中酒精含量为119.57mg／100ml，属醉酒状态。被告人杨某某归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某证言，沙县公安局现场照片、到案经过、血样提取登记表、机动车详细查询结果、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息查询表、情况说明，福建行健司法鉴定所鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某无驾驶资格驾驶机动车，可以从重处罚；被告人杨某某到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；在本案审理过程中，被告人杨某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人杨某某犯罪的事实、量刑情节、悔罪表现及缓刑监管条件，决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林庆永
二〇一四年七月九日
书记员 张德浚
附：有关法律规定、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第148号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人李某，住大连市甘井子区（户籍地：辽宁省普兰店市）。2012年8月20日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年8月29日经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审，2013年8月30日经大连市公安局沙河口分局决定被监视居住。
大连市沙河口区人民检察院以沙检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年1月9日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员包晶、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某于2012年6月22日8时许，在本市沙河口区富民路198号附近，因琐事与张某某发生争执并厮打，被告人李某持刀将被害人张某某砍伤致其头部钝器伤，愈合疤痕累计长度13.2厘米，经法医鉴定其损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人李某赔偿被害人经济损失人民币130000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述和辩解、被害人张某某的陈述、证人郭某、邹某的证言、刑事技术鉴定书及补充说明、病例材料、和解协议书、收条、案件来源、到案经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人李某应予刑罚处罚。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，予以从轻处罚。被告人李某持刀伤害的情节，量刑时予以综合考虑。因被告人李某确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙锡河
人民陪审员 扈云生
人民陪审员 魏丽娟
二〇一四年四月三十日
书 记 员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第198号
申请执行人张润前，男，生于1965年3月8日，汉族，农民，住章丘市。
被执行人侯润卿，女，生于1965年11月13日，汉族，农民，住章丘市。
本院执行申请执行人张润前与被执行人侯润卿抚养费纠纷一案，经过对被执行人银行、工商、车管、房管等查询，未发现可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，执限内不能执结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2007）章民初字第1328号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 苗 峰
二〇一五年七月二十日
书记员 许海燕
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民终字第4624号
上诉人（原审原告）龙能春。
委托代理人陈锐，四川胡云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邱治良。
委托代理人杨守德。
上诉人龙能春因与被上诉人邱治良民间借贷纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2012）双流民初字第760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年7月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，邱治良向龙能春借款90000元，并于2011年7月10日出具了一份借款说明，载明邱治良曾于2010年3月15日向龙能春借款。2011年7月10日，案外人胡小龙书写《承诺说明》一份，承诺在2011年11月30日前代邱治良还清该款，并承诺若到规定时间未付则按银行利息的4倍向龙能春支付利息，该说明上还注明原2010年3月15日借条作废，邱治良也在该《承诺说明》上签字。此《承诺说明》原件存于龙能春处，龙能春对该份《承诺说明》予以认可。
原审法院认定上述事实采信的证据有借款说明、《承诺说明》及当事人陈述等。
原审法院认为，邱治良与案外人胡小龙约定，由胡小龙代邱治良向龙能春偿还债务90000元，并约定了支付方式和逾期利息，说明邱治良与胡小龙就债务承担一事达成了合意，由胡小龙全部承担邱治良欠龙能春的债务；由胡小龙书写的《承诺说明》上注明了原2010年3月15日借条作废且此《承诺说明》的原件存于龙能春处，说明龙能春明知原借条作废一事，加之龙能春当庭对该《承诺说明》予以认可，表明其已同意该债务全部由胡小龙承担。因此，龙能春要求邱治良偿还借款的诉讼请求没有法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条之规定，判决：驳回龙能春的诉讼请求。案件受理费1100元，由龙能春负担。
宣判后，原审原告龙能春不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人龙能春在一审中提出的全部诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人邱治良承担。其主要上诉理由为：1、上诉人龙能春将90000元现金借给被上诉人邱治良的事实已被充分证据证实，被上诉人邱治良在原审庭审中也予以承认。2、案外人胡小龙出具的《承诺说明》并无债务转移的意思表示，只要未发生符合法律规定的债务转移，债务人即被上诉人邱治良仍应偿还此笔债务。3、被上诉人邱治良在原审中并未抗辩债务已经转移给案外人胡小龙，原审法院作为中立的裁判方，不应主动作出对其有利的认定。
被上诉人邱治良答辩称，被上诉人邱治良向上诉人龙能春借款90000元是为了交纳保证金。
二审中，上诉人龙能春向本院提交双流县公安局棠湖派出所《接（报）处警登记表》及收据，拟证明上诉人龙能春不认可债务已经转移以及被上诉人邱治良通过不诚信的方式获取借款等。经质证，被上诉人邱治良对上述证据的真实性无法确认。本院认为，上诉人龙能春提交的两份证据均为复印件，真实性无法确认，收据系四川瀚杰物流有限公司向广西壮族自治区矿业建设公司出具，缺乏与本案纠纷的关联性，故上述证据均不能证明待证事实，本院不予采信。
二审经审理查明，2011年7月10日，邱治良书写便条一份，载明：“2010年3月15日，我打借条玖万元正，在龙能春拿现金玖万元正……”。一份落款为“承诺说明人：胡小龙”的《承诺说明》载明：“原邱治良在龙能春处所借的人民币玖万元正，现我胡小龙与邱治良商量在2011年10月30日前陆续支付肆万元正，在2011年11月30日前陆续支付伍万元正，也就是在2011年11月30日前全部代付清。若到规定时间未支付，则按中国人民银行资金利息4倍支付给龙能春。”邱治良在该《承诺说明》左下角备注：“证明人：邱治良。原2010年3月15日借条作废。”龙能春、邱治良一致陈述该《承诺说明》系案外人胡小龙书写。便条及《承诺说明》原件均由龙能春持有。
本院认定上述事实采信的证据有便条、《承诺说明》及当事人陈述等。
本院认为，被上诉人邱治良在一、二审中均对其于2010年3月15日在上诉人龙能春处借款90000元的事实不持异议，本院予以确认。本案二审争议的焦点为，案涉债务是否已由被上诉人邱治良转移给案外人胡小龙。首先，从《承诺说明》的内容来看，《承诺说明》本身并无明确的债务转移的意思表示。“代付清”三字就文义解释而言，应理解为承诺人自愿代债务人邱治良还清借款，并不能当然得出债务人邱治良脱离债的关系即免除债务承担的结论。对债权人龙能春而言，其仍然有权向债务人邱治良主张权利。其次，被上诉人邱治良在一审中并未抗辩案涉债务已经转移给案外人胡小龙。故原审法院依据《承诺说明》认定案涉债务已由被上诉人邱治良转移给案外人胡小龙，缺乏充分的事实和法律依据，依法应予纠正。上诉人龙能春要求被上诉人邱治良归还借款本金90000元的上诉请求成立，本院予以支持。上诉人龙能春主张邱治良应承担自借款之日起即2010年3月15日起至偿还之日止的利息，但其无证据证明双方对于借款期限及期内利息有明确约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条关于“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，对上诉人龙能春诉请被上诉人邱治良支付利息的主张，本院部分予以支持，即以借款本金90000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至清偿之日止的利息。
综上，原判决认定事实基本清楚，但适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省双流县人民法院（2012）双流民初字第760号民事判决；
二、被上诉人邱治良于本判决生效之日起十日内向上诉人龙能春归还借款本金90000元并支付利息（利息以90000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；
三、驳回上诉人龙能春的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1100元，二审案件受理费2200元，共计3300元，由上诉人龙能春负担300元，由被上诉人邱治良负担3000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 温 淼
代理审判员 熊 颢
代理审判员 郝 亮
二〇一二年十月十二日
书 记 员 戈金梁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17152号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生，该公司副总经理，住北京市房山区。
被告隋天明，男，1973年8月1日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告崔坤亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司负担（于本裁定书送达之日起七日内交纳）。
审判员 肖海珅
二〇一六年十一月十八日
书记员 瞿叶娟
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00164号
申请执行人高陵县农村信用合作联社，住所地：高陵县城南新街***号。
法定代表人王国强，系该社理事长。
被执行人张海龙，男，1979年8月20日出生，汉族，住陕西省高陵县马家湾乡。
被执行人赵锦，女，1980年4月16日出生，汉族，住址同上。
被执行人赵振，男，1986年5月19日出生，汉族，住陕西省高陵县马家湾乡。
被执行人杨秀平，女，1987年6月16日出生，汉族，住址同上。
申请执行人高陵县农村信用合作联社与被执行人张海龙、赵锦、赵振、杨秀平公证债权文书纠纷一案，陕西省高陵县公证处作出的（2014）陕高证执字第17号执行证书已经发生法律效力。权利人高陵县农村信用合作联社于2014年4月25日向本院申请执行，申请执行标的30万元及利息。本院于2014年5月23日立案执行。
本院在该案执行中，依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等都进行了查询均无果。现被执行人再无可供执行的财产，申请执行人高陵县农村信用合作联社亦提供不出有可供执行的财产。现申请执行人高陵县农村信用合作联社向本院申请将该案退出本次执行程序。至此申请人的债权尚未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
1.本院（2014）高执字第00164号公证债权文书纠纷一案的本次执行程序终结。
2.申请执行人高陵县农村信用合作联社如发现被执行人张海龙、赵锦、赵振、杨秀平有可供执行的财产时，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人的再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 尹绪生
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 亮
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0102刑初716号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人董某某，出生于黑龙江省肇东市，住黑龙江省肇东市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月8日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
辩护人王泽楼，黑龙ＸＸ仁律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2016]590号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月27日公开开庭审理本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员李丽颖出庭支持公诉，被告人董某某及辩护人王泽楼到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年9月7日20时许，被告人董某某醉酒后驾驶×××号秦川福莱尔牌小型轿车，在哈尔滨市道里区达富路75号门前由南向北倒车时，先与停放其左侧的滕某甲所有的×××号大众牌小型轿车刮撞，后又与停放其后侧的杨立坤所有的×××号现代牌小型普通客车相刮撞，造成三车损坏的道路交通事故。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心法医毒物（乙醇量）司法鉴定检验，送检董某某血液酒精含量为83.63mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。经侦查，公安机关于2016年9月8日在哈尔滨市道里区将被告人董某某抓获。现双方民事部分已自行和解。董某某家属代董某某赔偿滕某甲经济损失800元，对董某某的行为表示谅解；杨立坤表示不要求赔偿，并对董某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场图、现场照片，道路交通事故现场勘验笔录，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，户籍证明及现实表现，证人滕某乙、滕某丙、王某某、张某某证言，被害人滕某甲陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于董某某到案发后能如实供述犯罪事实，家属代为赔偿造成的经济损失，得到被害人的谅解，积极缴纳罚金，认罪态度较好，对其可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2016年10月7日止。罚金已缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张家明
二〇一六年九月二十七日
书记员 郑立哲
书记员 刘晓昱
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0402执767号
申请执行人杨天宏，男，1967年8月5日出生，汉族，山西省黎城县人，自由职业者，现住长治市。
被执行人何朝彦，男，1964年4月25日出生，汉族，山西省黎城县人，现住长治市城区。
被执行人王晓英，女，1973年8月12日出生，汉族，山西省长治县人，现住长治市城区。
本院在执行杨天宏与何朝彦、王晓英借款纠纷一案中，于2017年9月7日向被执行人何朝彦、王晓英发出执行通知书，责令被执行人何朝彦、王晓英立即偿还申请执行人杨天宏借款本金40万元，迟延履行期间的债务利息（另计），并承担案件受理费2828元、执行费5900元，以上共计408728元，但被执行人何朝彦、王晓英至今未能履行上述给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何朝彦、王晓英存款共计408728元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定立即执行。
执行员 杨伟明
二〇一七年九月十二日
书记员 王建伟
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执249号
申请执行人宋知峰，男，汉族，1961年3月20日出生，住青岛市崂山区。
被执行人迟守儒，男，汉族，1947年9月23日出生，住即墨市。
申请执行人宋知峰于2017年1月25日向本院申请执行被执行人迟守儒居间合同纠纷一案，申请执行标的50000元，执行费650元。
本案在执行过程中，于2017年2月6日向被执行人迟守儒送达了执行通知书、传票、报告财产令。2017年2月13日被执行人迟守儒缴纳案款50000元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0212民初2282号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年二月二十四日
书记员 孙开福
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初215号
原告胡任华，男，1984年10月17日生，汉族，住修水县，
被告卢梨江，男，1988年11月2日生，汉族，住修水县，
原告胡任华与被告卢梨江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡任华到庭参加了诉讼，被告卢梨江经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告属本村本土人且系朋友关系。2014年8月5日，被告因周转需要向原告借款60000元，当即出具借条一张，并约定每月利息1800元。被告自借款之日起至2016年9月份的利息逐月通过微信转账给原告，2016年10月份开始至今，被告就没还利息。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金60000元、利息5400元（自2016年10月至12月底），此后利息按月息3分计算至还清为止。
被告卢梨江未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告因周转需要向原告借款。2014年8月5日，被告向原告出具借条，借条载明：“2014年8月5日借胡任华人民币陆万（60000）元整，借款人卢黎刚。”借条未约定借款期限及利息。另查明，被告卢梨江又名卢黎刚。诉讼中，原告放弃要求被告支付利息的请求。因原告多次催讨未果，故诉诸本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告的庭审陈述、身份证复印件、常住人口信息、借条、修水县白岭镇温泉村民委员会证明等证据在卷证实，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护,被告卢梨江向原告胡任华借款，有原告提供的借条为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。借条未就借款期限进行约定，现原告要求被告归还借款，应予支持。借条未就借款利息进行约定，原告在本案审理过程中放弃要求被告支付利息的请求，此系其真实意思表示，本院予以认可。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢梨江于本判决生效之日起十五日内返还原告胡任华借款本金60000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，由被告卢梨江负担1335元，原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 谭 晋
人民陪审员 晏承阳
人民陪审员 冷金敏
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 丁玉宇
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民三初字第611号
原告：梅州市俊发混凝土有限公司，地址：梅州市梅江区三角镇湾下村白鹤宫（三龙水电站侧）。
法定代表人：李国雄。
委托代理人：幸利红，系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
委托代理人：张麟，系广东世纪华人（梅州）律师事务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，地址：梅州市江南路45号。
负责人：吴建尤，系该公司总经理。
委托代理人：王正君，系该公司员工。
原告梅州市俊发混凝土有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员曾士芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人幸利红律师，被告的委托代理人王正君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月2日9时40分，邓秋安驾驶粤m×××××号重型特殊结构货车行驶至梅州市区长沙镇黄洞村道往清凉村方向6公里处，由于操作不当，车辆滑下山沟，造成邓秋安受伤及茶园、车辆损坏的交通事故。该事故经梅州市公安局交通警察支队直属大队作出《道路交通事故认定书》，认定邓秋安负事故的全部责任。粤m×××××号车登记车辆所有人为原告。2014年8月22日，原告对粤m×××××号车在被告处投保了机动车商业保险（其中车辆损失险赔偿限额为315000元，第三者责任赔偿限额为1500000元），同时购买了不计免赔。保险期限自2014年8月25日零时至2015年8月24日24时止。
事故发生后，由于粤m×××××号车及茶园受损，故委托了北京市国宏信价格评估有限公司梅州分公司鉴定，粤m×××××号车物损失价值为284320元。本次事故造成原告损失有：车辆维修费239300元，评估服务费10280元，拖吊费、施救费20000元，茶园损失45020元，合计314600元。2015年8月22日，原告对茶园受损费用45020元在交警主持调解下已作赔偿。原告认为，原告在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险等，本案事故发生在保险期限内，被告依法应当在保险赔偿限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告在车辆损失险责任限额内赔偿原告粤m×××××号车受损费用合计269580元；2、被告在第三者责任险限额内赔偿原告茶园受损费用45020元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：原告的营业执照、组织机构代码证、法人身份证、车辆行驶证、驾驶员的身份证、驾驶证、从业资格证、道路运输证，被告机读档案资料，道路交通事故认定书，机动车保险单，评估报告书，评估服务费发票，道路交通事故经济赔偿凭证，拖吊费、车辆维修费用及配件发票等，以证明其诉请。
被告答辩称：原告合理的损失，被告同意赔付，因为事故车辆损失严重，被告将按车辆的实际价值予以赔偿。
被告答辩时未提交有证据证实其意见。
经审理查明：2014年8月22日，原告为其所有的粤m×××××号混凝土搅拌运输车，在被告处分别投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中交强险保单注明险种有：财产损失赔偿限额2000元等，商业险保单注明险种有：机动车损失保险金额315000元，第三者责任险保险金额1500000元，及不计免赔险等，交强险及商业险的保险期间均自2014年8月25日零时起至2015年8月24日24时止。原告按约缴交保险费后，被告出具保险单给原告收执。
2015年8月2日9时40分许，原告的驾驶员邓秋安驾驶粤m×××××号重型特殊结构货车行驶至梅州市区长沙镇黄洞村道往清凉村方向6公里处，由于操作不当，车辆滑下山沟，造成邓秋安受伤及茶园、车辆损坏的交通事故，原告及时报警并向被告报险，被告派工作人员到现场进行了勘查。经梅州市公安局交通警察支队直属大队作出《道路交通事故认定书》，认定邓秋安负事故的全部责任。事故发生后，事故损坏车辆由梅州合力装卸搬运有限公司进行拖吊，原告支付拖吊施救费20000元。经原告委托北京市国宏信价格评估有限公司对粤m×××××号车及受损茶园损失进行鉴定，该公司于2015年9月7日作出国宏信［粤梅］（民）字第2015第b039号评估结论书，结论为：粤m×××××号车受损维修费用为239300元，车辆损坏茶园费用45020元，车物损失总费用284320元，并出具收取评估服务费合计为10280元的发票。粤m×××××号车经梅县程江润丰汽车维修部维修，原告支付粤m×××××号维修配件费239300元，由梅县程江润丰汽车维修部，及东风汽车贸易公司十堰经营贸易公司出具维修配件费发票。事故后原告向茶园业主李昌友赔偿了茶园受损费用45020元，由李昌友出具经济赔偿凭证给原告收执。后原告以事故造成上述损失为由向被告索赔未果，遂于2015年10月诉至本院，提出上述诉讼请求，被告则作出上述答辩意见。
本院认为：原、被告双方签订的机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告所投保车辆在保险期间发生保险事故，造成粤m×××××号车损坏及茶园受损的事实，有保险单、交通事故认定书，及原、被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
经查，北京市国宏信价格评估有限公司及其鉴定人员均具有相应鉴定资质和鉴定资格，该公司作出的国宏信［粤梅］（民）字第2015第b039号评估结论书，鉴定程序合法，且能够客观真实反映本次事故的损失情况，可作为本案的定案依据。原告请求被告赔偿粤m×××××号车维修费239300元，评估服务费10280元，拖吊费、施救费20000元，茶园损失45020元，合计314600元，有原告提交的评估结论书及相关发票证明，是原告为本次事故支付的必要、合理的费用，本院予以支持。被告答辩意见，未提交证据证实，理由不充分，本院不予采纳。以上损失合计314600元，由被告按保险合同约定在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿2000元，在商业险赔偿限额范围内予以赔偿312600元给原告。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应在本判决生效之日起5日内，在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，给原告梅州市俊发混凝土有限公司。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应在本判决生效之日起5日内，在商业险赔偿限额范围内赔偿312600元，给原告梅州市俊发混凝土有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6019元，按规定减半收取3009.5元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾士芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈 玲
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民二商初字第396号
原告阳信县农村信用合作联社。住所地：阳信县阳城四路***号。
法定代表人孟祥亮，该社理事长。
委托代理人曹承香，该社工作人员。
被告付同信。
被告张玉梅。与被告付同信系夫妻关系。
被告冯博。
被告李媛媛。与被告冯博系夫妻关系。
被告刘波。
被告张荣娟。与被告刘波系夫妻关系。
被告刘军。
被告朱秀玉。与被告刘军系夫妻关系。
原告阳信县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告付同信、张玉梅、冯博、李媛媛、刘波、张荣娟、刘军、朱秀玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹承香到庭参加诉讼，被告付同信、张玉梅、冯博、李媛媛、刘波、张荣娟、刘军、朱秀玉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告付同信于2012年1月18日向原告借款1000000元，约定2012年12月27日到期，月利率11.48‰，并与原告订立了借款合同。同时，被告冯博、刘波、刘军就此债务提供连带责任担保，保证期限为主债务期满后两年，并与原告订立了担保合同。借款到期后，以上各被告拒不按合同约定履行还款、担保义务，截止2014年6月25日，余欠借款本金920143.56元，利息341194.73元，共计1261338.29元至今未还。被告张玉梅作为被告付同信的财产共有人，被告李媛媛、张荣娟、朱秀玉作为担保人的财产共有人，并自愿承担担保责任，应依法与担保人共同承担偿债义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告付同信、张玉梅共同归还原告借款本金920143.56元，利息341194.73元，共计1261338.29元以及2014年6月25日以后的逾期利息、复利、罚息等，被告冯博、李媛媛、刘波、张荣娟、刘军、朱秀玉负连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告信用社为支持其诉讼主张，向本院提交个人借款合同、保证合同各一份，贷转存凭证、利息结算单、活期存款账户明细单、贷款账卡及利率变动明细表各一份，借款人财产共有人共同还款承诺书一份、共同还款责任承诺书（担保人）三份、八被告身份证复印件各一份。
被告付同信、张玉梅、冯博、李媛媛、刘波、张荣娟、刘军、朱秀玉未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2012年1月18日，原告与被告付同信签订个人借款合同，与被告冯博、刘波、刘军签订保证合同。个人借款合同约定，被告付同信向原告借款1000000元，期限自2012年1月18日至2012年12月27日，借款在合同约定的金额、期限内一次性发放。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证合同约定，保证人冯博、刘波、刘军自愿为借款人付同信在原告处的1000000元借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。依据上述合同，2012年1月18日，原告向被告付同信支付借款1000000元，约定到期日为2012年12月27日，月利率为11.48‰。该笔借款到期后，截止2014年6月25日，被告付同信尚欠借款本金920143.56元，利息及逾期利息341194.72元至今未还。
被告付同信与被告张玉梅，被告冯博与被告李媛媛，被告刘波与被告张荣娟，被告刘军与被告朱秀玉均系夫妻关系。
被告张玉梅、李媛媛、张荣娟分别向原告出具共同还款责任承诺书（担保人），承诺如借款人不按期偿还贷款本息时，自愿为涉案借款本息及相关费用承担连带清偿责任保证。
本院认为，被告付同信、张玉梅、冯博、李媛媛、刘波、张荣娟、刘军、朱秀玉经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原告与被告付同信之间签订的个人借款合同，与被告冯博、刘波、刘军之间签订的保证合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告付同信支付借款的合同义务，被告付同信未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告张玉梅作为被告付同信之妻应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同清偿责任。依据保证合同约定，被告冯博、刘波、刘军应对涉案借款共同承担连带清偿责任。被告李媛媛、张荣娟、朱秀玉出具共同还款责任承诺书（担保人）为被告付同信提供连带清偿责任保证，承诺如借款人不按期偿还贷款本息，无条件承担连带责任，但未约定保证期间。原告未在借款期满后六个月内要求被告李媛媛、张荣娟、朱秀玉承担保证责任，被告李媛媛、张荣娟、朱秀玉的保证责任应予以免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付同信、张玉梅于本判决生效后十日内向原告阳信县农村信用合作联社归还借款本金920143.56元，支付所欠利息和逾期利息341194.73元，共计1261338.29元及2014年6月25日之后的再生逾期利息（利息计算至本判决生效之日）；被告冯博、刘波、刘军承担连带清偿责任。
被告冯博、刘波、刘军承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告付同信、张玉梅追偿。
二、驳回原告阳信县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16152元，由被告付同信、张玉梅、冯博、刘波、刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 魏玉和
人民陪审员 吴延辉
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 朱曙南
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第367号
原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：邓裕斌，行长。
委托代理人：梁曙芳、吴志华，均为广东金联律师事务所律师。
被告：魏家彪，住云南省昭通市鲁甸县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告魏家彪借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州天河支行撤回起诉。
本案受理费4440元减半收取2220元，财产保全费1570元，均由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担。
审 判 长 陈绍基
审 判 员 何晖辉
代理审判员 陈诗媛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黄立国
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0232民初735号
原告：欧某1男，汉族，乳源县人，住本县。
。
原告：欧国华欧某4，男，汉族，1977年5月6日出生，乳源县人，住本县。
原告：欧国开欧某5，男，汉族，1976年10月22日出生，乳源县人，住本县。
原告：冯雪英冯某，女，汉，1977年11月18日出生，乳源县人，住本县。
原告：欧某2，汉族，乳源县人，住本县。。
原告：欧某3，汉族，乳源县人，住本县。。
原告：欧福胜欧某6，男，汉族，1971年8月26日出生，乳源县人，住本县。
原告：伍亚兰伍某，女，汉族，1972年11月26日出生，乳源县人，住本县。
原告：叶林珠叶某，女，汉族，1976年12月27日出生，乳源县人，住本县。
上列九原告共同委托代理人郑四娥郑某。
原告：郑四娥郑某，女，汉族，1952年5月14日出生，乳源县人，住本县。
被告：乳源瑶族自治县一六镇乐群村委会第六村民小组。
负责人欧文强欧某7，男，系该村委会第六村民小组负责人。
原告郑四娥郑某、欧某1、欧国华欧某4、欧国开欧某5、冯雪英冯某、欧某2、欧某3、欧福胜欧某6、伍亚兰伍某、叶林珠叶某诉与被告乳源瑶族自治县一六镇乐群村委会第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑四娥郑某到庭参加诉讼。被告乳源瑶族自治县一六镇乐群村委会第六村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告郑四娥郑某、欧某1、欧国华欧某4、欧国开欧某5、冯雪英冯某、欧某2、欧某3、欧福胜欧某6、伍亚兰伍某、叶林珠叶某向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付征地补偿款314元X10人=3140元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为乳源瑶族自治县一六镇乐群村委会第六村村民小组村民。2012年由于广乐高速公路的修建，政府对原告所在村委会的土地进行征收，并向村委会发放了征地补偿款。当时被告作为乐群村委会第六村村小组组长，代表村小组领取了分配给村小组的征地补偿款。按当时分配方案，每个村民可获得314元的补偿款，但被告却未将属于原告的补偿款发放给原告。原告多次要求被告发放未果。为此，原告也多次向村委会等部门反映，请求有关部门协调，但被告仍拒绝发放。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院起诉，提出前述诉讼请求。
被告乳源瑶族自治县一六镇乐群村委会第六村民小组未提交书面答辩亦未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告欧春树欧某8等五人提供的证据有：1、原告的身份证复印件；2、原告常住人口登证卡复印件、3、乐群村委出具的证明。前述证据本院予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告一家10口人系一六镇乐群村委会第六村民小组的成员。2012年由于广乐高速公路修建，政府对所在的村委会的土地进行征收，并向村委会发放了征地补偿金，当时，乐群村委会第六村民小组组长欧细村欧某9领取该村小组分配补偿款，按分配方案每个村民可分得314元的补偿款，但第六村村民小组未将属于原告的补偿款发放给原告，村委会也多次要求第六村村民小组发放未果。原告遂于2016年9月5日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案中，原告要求被告支付征地补偿款每人314元，有村委出具的证明佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序、决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持”但由于该村小组原组长欧细春欧某9未将原告应得的补偿款发放给原告，致使现任村小组组长对原村小组组长未发放征地补偿款给原告，认为不应由现任村小组承担责任，本院认为，当时时任乐群村委会第六村小组原组长欧细春欧某9代表村小组领取了征地补偿款，是村民小组的自治行为。被告作为现任的村民小组应对前任的村民小组的行为承担法律责任，原告请求有根有据，本院予以支持。被告对前任的村小组未发放征地补偿款给原告，不承担责任的理由，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告乳源瑶族自治县一六镇乐群村委会第六村民小组，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告郑四娥郑某、欧某1、欧国华欧某4、欧国开欧某5、冯雪英冯某、欧某2、欧某3、欧福胜欧某6、伍亚兰伍某、叶林珠叶某征地补偿款3140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告一六镇乐群村委会第六村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李启华
二〇一六年十月三十一日
书记员 梁月莲
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行终字第00175号
上诉人（一审原告）：商水信，男，汉族。
被上诉人（一审被告）：周至县人民政府，住所地：陕西省周至县二曲街道办事处老城东街37号。
法定代表人：陈旭辉，该县代县长。
委托代理人：王超波，该县交通运输局副局长。
委托代理人：翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人商水信因诉周至县人民政府征地拆迁补偿安置实施方案一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行初字第00171号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人商水信，被上诉人周至县人民政府的委托代理人王超波、翟社民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，2010年9月16日，周至县人民政府办公室印发《关于印发周至县二级公路网化工程建设征地拆迁补偿安置实施方案的通知》，将《周至县二级公路网化工程建设征地拆迁补偿安置实施方案》予以印发。现商水信对拆迁安置标准有异议，认为安置标准低于省上规定的标准，要求撤销上述通知。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”之规定，商水信未经地方县级以上人民政府的协调或裁决，直接向人民法院起诉的，不符合法定程序，依法应驳回商水信的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回商水信之起诉。
商水信上诉称：其所有的1.17亩猕猴桃园被征用后失去了生活来源，政府未给其办理社会保障。其就征收补偿事宜多次找县级以上人民政府均协调无果。政府的工作人员没有明确告知其协调不成的应该找哪一级人民政府、或是具体的哪一个部门来申请裁决。其到西安市人民政府法制办提起行政复议后，被告知依据2015年5月1日后实施的《行政诉讼法》第十二条第五款的规定，不必复议前置，可直接提起行政诉讼。一审法院受理本案后，以没有申请政府裁决为由驳回其起诉是不公正的。请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。
周至县人民政府答辩称：上诉人所在哑柏镇人民政府干部包村入户，会同村组和被征地农户宣传、落实征收补偿安置方案，上诉人陆续确认地上附着物、占地面积等并领取各项补偿款。上诉人以补偿标准低于省政府规定为由反复上访，2013年9月26日，哑柏镇人民政府向其送达了《关于对昌西村魏敏等人信访问题的答复意见》，上诉人对该信访意见未提出信访复查。征地补偿安置争议的法定处理程序依次为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，上诉人对补偿安置不服的，应先申请周至县人民政府行政协调，协调不成的向西安市人民政府申请行政复议。对西安市人民政府作出的行政复议决定不服的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款的规定，再向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。上诉人未经协调和行政复议直接向法院提起行政诉讼的，不符合法定程序。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人商水信对拆迁补偿安置标准有异议，要求撤销周至县人民政府周政办发（2010）214号《周至县人民政府办公室关于印发周至县二级公路网化工程建设征地拆迁补偿安置实施方案的通知》。其在向人民法院提起行政诉讼前，应根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定先向人民政府申请裁决。国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》第一条规定，“……被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”。第二条规定，“有关地方人民政府应当采取有效措施，积极受理，依法审理，公正裁决征地补偿安置争议”。故上诉人商水信对补偿安置标准有异议的，应向上一级人民政府提出申请。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。一审法院以上诉人商水信未申请政府裁决，直接向法院起诉不符合法定程序为由驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 温永宏
代理审判员 马 萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 高 璇
／
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初2258号
原告：马瑞义，男，1951年10月3日生，汉族，住山东省桓台县。
委托代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。
被告：蔡玉波，男，1969年11月12日生，汉族，住山东省桓台县。
被告：周霞，女，1969年7月23日生，汉族，住山东省桓台县。系被告蔡玉波之妻。
二被告共同委托代理人：宋明光，男，1954年4月23日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。经二被告所在桓台县马桥镇北岔村民委员会推荐，担任其委托代理人。
原告马瑞义诉被告蔡玉波、被告周霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法由审判员邓旭光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马瑞义的委托代理人陈玉菡，被告蔡玉波、被告周霞的共同委托代理人宋明光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马瑞义诉称：原、被告系同村乡亲关系。被告以经营需要资金为由，多次从原告处借款，并向原告出具借条。被告之后偿还原告部分借款，至今尚欠借款本金251249.50元、利息86696元未付。故原告诉至人民法院，请求判令被告蔡玉波、被告周霞连带偿还借款本金251249.50元、支付利息86696元；诉讼费由被告负担。
被告蔡玉波、被告周霞辩称：一、被告蔡玉波确自原告处于2014年6月28日借款165000元、于2015年1月4日借款80000元、于2014年12月11日借款29249.50元，均用于经营化工项目，借款均未约定利息和还款时间；二、被告蔡玉波已还款二十余万元，但无证据提交；三、目前有证据的还款金额为17000元；四、借款人为蔡玉波，该款用于化工经营，没有用于家庭生活，不属于二被告的夫妻共同债务；五、原告计算利息方式，被告不予认可，其计算带有复利性质。
经审理查明：原告马瑞义与被告蔡玉波系同村乡亲关系，自1998年起，被告蔡玉波因经营副食品批发部及化工产品，多次自原告马瑞义处借取款项，并就每笔借款分别出具相应借条。
因被告蔡玉波自原告马瑞义处借取多笔款项，且长期未归还借款，故经双方协商并扣减已偿还款额，被告蔡玉波将双方已发生的部分借款合并后，另行向原告马瑞义出具新的借条，并将原始借条予以取回。具体如下：
2014年6月28日，被告蔡玉波就其自原告马瑞义处的部分借款，予以合并后向原告出具借条一份，并将此前的相关借条予以取回。借条载明“借马瑞义壹拾陆万伍仟元正。蔡玉波2014年6月28日”。
2014年12月11日，被告蔡玉波就其自原告马瑞义处的部分借款，予以合并后向原告出具借条一份，并将此前的相关借条予以取回。借条载明“借到马瑞义现金贰万玖仟贰佰肆拾玖元伍角正。蔡玉波2014年12月11日”。
2015年1月4日，被告蔡玉波就其自原告马瑞义处的部分借款，予以合并后向原告出具借条一份，并将此前的相关借条予以取回。借条载明“借到马瑞义现金捌万元正。蔡玉波2015年1月4日”。
以上共计款274249.50元。
此后，经原告马瑞义催要，被告蔡玉波、被告周霞至本案成诉之日，共计偿还借款本金23000元。因余款251249.50元至今未还，故原告马瑞义诉至本院，主张二被告连带偿还借款本金251249.50元。原告主张二被告支付借款利息共计86696元，均按月息1.5%计算，2014年12月11日12249.50元，自2015年8月26日计算至2016年7月31日，利息为2021元；2014年6月28日165000元，自2014年6月28日计算至2016年7月31日，利息为61875元；2015年1月4日80000元，自2015年1月4日计算至2016年7月31日，利息为22800元。
再查明，被告蔡玉波、被告周霞系夫妻关系，涉案借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条、收款条、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。
关于原告马瑞义主张的借款本金问题。被告蔡玉波作为借款人，因经营资金需要，自原告处借款，并就尚欠借款向原告出具涉案三份借条。被告蔡玉波向原告马瑞义出具的借条，是其真实意思表示。可证实原告马瑞义已履行出借款项义务，亦证实被告蔡玉波应承担偿还借款之责任。涉案借条证实借贷双方存在民间借贷法律事实，因涉案借条未载明借款期限及利息利率，故涉案民间借贷形式属公民间的无息不定期借款。被告蔡玉波尚欠原告马瑞义借款251249.50元，事实清楚、证据充分。原告马瑞义要求被告蔡玉波偿还借款本金251249.50元，本院依法予以支持。
关于原告马瑞义主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告马瑞义主张与蔡玉波口头约定借款利息按月息一分五计算，但其提交的录音资料，不能充分证实借贷双方已明确约定借款利息及利率，故本院对原告马瑞义主张的双方口头约定借款利息，不予支持。但通过本院庭审查明，被告蔡玉波向原告马瑞义出具的三份涉案借条，系原告向被告催要尚欠借款时形成，故因借贷双方并未约定借款期限，作为出借人的马瑞义向借款人蔡玉波催要借款未果，蔡玉波分别于2014年6月28日、2014年12月11日、2015年1月4日向马瑞义出具三份借条，被告蔡玉波依法应自借条形成之日起，向原告马瑞义支付逾期还款利息损失，利息损失计算标准应参照中国人民银行同期贷款基准利率，利息损失计算截止日期原告主张为2016年7月31日，原告该项主张，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：
一、2014年6月28日165000元，按年利率4.35%，自2014年6月28日计算至2016年7月31日共计764天，计款15024元。
二、2014年12月11日29249.50元，按年利率4.35%，自2014年12月11日计算至2016年7月31日共计598天，计款2085元。
三、2015年1月4日80000元，按年利率4.35%，自2015年1月4日计算至2016年7月31日共计574天，计款5473元。
以上合计22582元。故此，原告马瑞义主张二被告应支付利息86696元，本院支持利息损失22582元，超出部分，本院不予支持。
关于二被告责任承担问题。因本案诉争借贷事实发生在被告蔡玉波、被告周霞婚姻关系存续期间，被告蔡玉波借款用途为家庭生产经营资金需要。故涉案借款应属于被告蔡玉波、被告周霞的夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告蔡玉波、被告周霞偿还原告马瑞义借款本金251249.50元，二被告互负连带责任，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告蔡玉波、被告周霞支付原告马瑞义逾期还款利息损失22582元，二被告互负连带责任，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3185元，由原告马瑞义负担605元，被告蔡玉波、被告周霞负担2580元。保全费1815元，由被告蔡玉波、被告周霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 邓旭光
二〇一六年八月二十四日
书记员 梁胤哲
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初2258号
原告：马瑞义，男，1951年10月3日生，汉族，住山东省桓台县。
委托代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。
被告：蔡玉波，男，1969年11月12日生，汉族，住山东省桓台县。
被告：周霞，女，1969年7月23日生，汉族，住山东省桓台县。
二被告共同委托代理人：宋明光，男，1954年4月23日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
原告马瑞义诉被告蔡玉波、被告周霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法由审判员邓旭光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马瑞义的委托代理人陈玉菡，被告蔡玉波、被告周霞的共同委托代理人宋明光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马瑞义诉称：原、被告系同村乡亲关系。被告以经营需要资金为由，多次从原告处借款，并向原告出具借条。被告之后偿还原告部分借款，至今尚欠借款本金251249.50元、利息86696元未付。故原告诉至人民法院，请求判令被告蔡玉波、被告周霞连带偿还借款本金251249.50元、支付利息86696元；诉讼费由被告负担。
被告蔡玉波、被告周霞辩称：一、被告蔡玉波确自原告处于2014年6月28日借款165000元、于2015年1月4日借款80000元、于2014年12月11日借款29249.50元，均用于经营化工项目，借款均未约定利息和还款时间；二、被告蔡玉波已还款二十余万元，但无证据提交；三、目前有证据的还款金额为17000元；四、借款人为蔡玉波，该款用于化工经营，没有用于家庭生活，不属于二被告的夫妻共同债务；五、原告计算利息方式，被告不予认可，其计算带有复利性质。
经审理查明：原告马瑞义与被告蔡玉波系同村乡亲关系，自1998年起，被告蔡玉波因经营副食品批发部及化工产品，多次自原告马瑞义处借取款项，并就每笔借款分别出具相应借条。
因被告蔡玉波自原告马瑞义处借取多笔款项，且长期未归还借款，故经双方协商并扣减已偿还款额，被告蔡玉波将双方已发生的部分借款合并后，另行向原告马瑞义出具新的借条，并将原始借条予以取回。具体如下：
2014年6月28日，被告蔡玉波就其自原告马瑞义处的部分借款，予以合并后向原告出具借条一份，并将此前的相关借条予以取回。借条载明”借马瑞义壹拾陆万伍仟元正。蔡玉波2014年6月28日”。
2014年12月11日，被告蔡玉波就其自原告马瑞义处的部分借款，予以合并后向原告出具借条一份，并将此前的相关借条予以取回。借条载明”借到马瑞义现金贰万玖仟贰佰肆拾玖元伍角正。蔡玉波2014年12月11日”。
2015年1月4日，被告蔡玉波就其自原告马瑞义处的部分借款，予以合并后向原告出具借条一份，并将此前的相关借条予以取回。借条载明”借到马瑞义现金捌万元正。蔡玉波2015年1月4日”。
以上共计款274249.50元。
此后，经原告马瑞义催要，被告蔡玉波、被告周霞至本案成诉之日，共计偿还借款本金23000元。因余款251249.50元至今未还，故原告马瑞义诉至本院，主张二被告连带偿还借款本金251249.50元。原告主张二被告支付借款利息共计86696元，均按月息1.5%计算，2014年12月11日12249.50元，自2015年8月26日计算至2016年7月31日，利息为2021元；2014年6月28日165000元，自2014年6月28日计算至2016年7月31日，利息为61875元；2015年1月4日80000元，自2015年1月4日计算至2016年7月31日，利息为22800元。
再查明，被告蔡玉波、被告周霞系夫妻关系，涉案借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条、收款条、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。
关于原告马瑞义主张的借款本金问题。被告蔡玉波作为借款人，因经营资金需要，自原告处借款，并就尚欠借款向原告出具涉案三份借条。被告蔡玉波向原告马瑞义出具的借条，是其真实意思表示。可证实原告马瑞义已履行出借款项义务，亦证实被告蔡玉波应承担偿还借款之责任。涉案借条证实借贷双方存在民间借贷法律事实，因涉案借条未载明借款期限及利息利率，故涉案民间借贷形式属公民间的无息不定期借款。被告蔡玉波尚欠原告马瑞义借款251249.50元，事实清楚、证据充分。原告马瑞义要求被告蔡玉波偿还借款本金251249.50元，本院依法予以支持。
关于原告马瑞义主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告马瑞义主张与蔡玉波口头约定借款利息按月息一分五计算，但其提交的录音资料，不能充分证实借贷双方已明确约定借款利息及利率，故本院对原告马瑞义主张的双方口头约定借款利息，不予支持。但通过本院庭审查明，被告蔡玉波向原告马瑞义出具的三份涉案借条，系原告向被告催要尚欠借款时形成，故因借贷双方并未约定借款期限，作为出借人的马瑞义向借款人蔡玉波催要借款未果，蔡玉波分别于2014年6月28日、2014年12月11日、2015年1月4日向马瑞义出具三份借条，被告蔡玉波依法应自借条形成之日起，向原告马瑞义支付逾期还款利息损失，利息损失计算标准应参照中国人民银行同期贷款基准利率，利息损失计算截止日期原告主张为2016年7月31日，原告该项主张，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：
一、2014年6月28日165000元，按年利率4.35%，自2014年6月28日计算至2016年7月31日共计764天，计款15024元。
二、2014年12月11日29249.50元，按年利率4.35%，自2014年12月11日计算至2016年7月31日共计598天，计款2085元。
三、2015年1月4日80000元，按年利率4.35%，自2015年1月4日计算至2016年7月31日共计574天，计款5473元。
以上合计22582元。故此，原告马瑞义主张二被告应支付利息86696元，本院支持利息损失22582元，超出部分，本院不予支持。
关于二被告责任承担问题。因本案诉争借贷事实发生在被告蔡玉波、被告周霞婚姻关系存续期间，被告蔡玉波借款用途为家庭生产经营资金需要。故涉案借款应属于被告蔡玉波、被告周霞的夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告蔡玉波、被告周霞偿还原告马瑞义借款本金251249.50元，二被告互负连带责任，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告蔡玉波、被告周霞支付原告马瑞义逾期还款利息损失22582元，二被告互负连带责任，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3185元，由原告马瑞义负担605元，被告蔡玉波、被告周霞负担2580元。保全费1815元，由被告蔡玉波、被告周霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 邓旭光
二〇一六年八月二十四日
书记员 梁胤哲
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第163号
申请人：冯明。
被申请人：王占革。
申请人冯明因与被申请人王占革民间借贷纠纷一案，申请人冯明于2015年10月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王占革名下银行存款100万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人冯明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人陈鸿名下的位于洛阳市瀍河区龙泉西沟12幢3-201号，房屋所有权证为洛市房权证（2004）字第X2537**号的房产；查封担保人陈鸿名下的机动车登记编号为豫C×××××号思威牌小型普通客车一辆；
二、冻结被申请人王占革在金融机构的存款人民币100万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 强
审判员 刘红坡
审判员 姚小艳
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第163号
申请人：冯明。
被申请人：王占革。
申请人冯明因与被申请人王占革民间借贷纠纷一案，申请人冯明于2015年10月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王占革名下银行存款100万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人冯明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人陈鸿名下的位于洛阳市瀍河区龙泉西沟12幢3-201号，房屋所有权证为洛市房权证（2004）字第X2537**号的房产；查封担保人陈鸿名下的机动车登记编号为豫C号思威牌小型普通客车一辆；
二、冻结被申请人王占革在金融机构的存款人民币100万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 强
审判员 刘红坡
审判员 姚小艳
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘会丽
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第2761-2号
原告金志宏，男，回族，1975年7月18日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人付巍巍、林少婷，福建伟盛律师事务所律师、实习律师。
被告曾景亮，男，汉族，1982年1月7日出生，住福建省南安市。
被告吕金端，女，汉族，1982年12月28日出生，住福建省南安市。
被告福建省南安市铭亮石业有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人曾景亮。
本院在审理原告金志宏与被告曾景亮、吕金端、福建省南安市铭亮石业有限公司民间借贷纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 史赠莹
二〇一五年十一月五日
书记员 林清波
裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终12094号
上诉人（原审被告）：刘俊福，男，1959年5月10日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：孙淑凤，女，1958年8月14日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审原告）：狄松山，男，1953年5月26日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：杨敏，北京市致知律师事务所。
上诉人刘俊福因与被上诉人狄松山农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初2179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，�诉人刘俊福于2017年10月17日向本院申请撤回上诉，表示同意按原审法院判决执行。
本院认为，上诉人刘俊福在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘俊福撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费35元，由刘俊福负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年十月十七日
法官 助理 黄晓宇
法官 助理 何 平
书 记 员 赵 爽
辽宁省大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第507号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人马喜庆，男。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2014）437号起诉书指控被告人马喜庆犯抢劫罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派代理检察员高鑫出庭支持公诉，被告人马喜庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2014年4月21日2时许，被告人马喜庆与金某某等人分别驾驶货车行驶至大连市甘井子区毛茔子附近，看到被害人王某某在路边，遂使用车载对讲机联系金某某，让其捎上被害人。因被害人王某某要到金州区火车站，金某某对该路线不熟，遂决定由被告人马喜庆送其到目的地。车辆行驶至金州区中长街道三里桥检车线附近，被害人王某某下车，后表示不想让马喜庆送她。被告人马喜庆要求王某某支付50元车费，王某某未同意。马喜庆上前打王某某一巴掌，并抢走其OPPO手机一部、重约30余克金项链一条。案发后，被告人马喜庆以人民币7600元的价格将金项链销赃。经鉴定，手机价值人民币1000元。手机已扣押、返还被害人。公诉机关认为，被告人马喜庆以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，赃物价值人民币8600余元，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。综上，请依法判处。
被告人马喜庆对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2014年4月21日2时许，被告人马喜庆与金某某等人分别驾驶货车行驶至大连市甘井子区毛茔子村路段附近时，看到被害人王某某在路边等车，马喜庆遂使用车载对讲机联系金某某，让其捎带王某某。车辆行驶一段路程后，因司机金某某对王某某的目的地路线不熟，经与马喜庆联系，遂决定由马喜庆送王某某到目的地。金某某驾驶的车辆行驶至金州区中长街道三里桥检车线附近时，王某某下车，看到在此停车等候的马喜庆，后王某某表示不想搭乘马喜庆驾驶的车辆，马喜庆遂要求王某某支付50元车费，王某某未同意。马喜庆上前打王某某一巴掌，并抢走其OPPO手机一部、金项链一条。案发后，被告人马喜庆以人民币7600元的价格将金项链销赃，获款后挥霍。经估价鉴定，被抢手机价值人民币1000元。金项链无法估价。现被抢手机已追返被害人。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人马喜庆供述笔录、被害人王某某陈述笔录、证人金某某、高某某等人证言笔录在案为凭，亦有辨认笔录、鉴定意见、搜查证、扣押发还清单、指认现场照片、案件来源、抓捕经过、户籍证明、公安机关出具的其他证明材料等证据为证。被告人马喜庆对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人马喜庆以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，赃物价值人民币8600元，其行为侵犯了公民的财产权利及人身权利，公诉机关指控其犯抢劫罪的罪名成立。被告人马喜庆当庭能自愿认罪，可以酌情从轻处罚；本案赃物部分追返被害人，可以对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马喜庆犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五千元。
二、被告人马喜庆于本判决生效后十日内退赔被害人王某某人民币七千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 解瑞杰
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。