辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第302号
上诉人（原审原告）：赫洪涛，男，1961年5月28日出生，汉族，沈阳凯华机械厂工人，住址沈阳市大东区。
委托代理人：赫宝昌（上诉人父亲），男，1935年8月12日出生，汉族，沈阳丝织厂退休工人，住址同上。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区城乡建设管理局（原沈阳蒲河新城建设局），住所地沈阳辉山农高区。
法定代表人：金刚，男，系该局局长。
委托代理人：郑业岩，男，1948年9月14日出生，汉族，系蒲河新城管委会法律顾问，住沈阳市和平区。
委托代理人：王威，男，1971年6月1日出生，汉族，系沈阳市建设工程质量监督站蒲河新城分站工作人员，住沈阳市大东区。
原审第三人：辽宁辽泰房地产开发有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：朱金榜，男，系该公司董事长。
委托代理人：冷雪莲，女，系该公司法律顾问。
上诉人赫洪涛因工程竣工验收备案登记一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新行重初字第00001号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赫洪涛及其委托代理人赫宝昌，被上诉人委托代理人郑业岩、王威到庭参加诉讼，原审第三人辽宁辽泰房地产开发有限公司表示放弃出庭。本案现已审理终结。
原审认定，2010年6月23日，被告向第三人颁发2010年第0152号《辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书》。备案书备案的工程名称为“北苑绿洲”l﹟2﹟3﹟4﹟5﹟6﹟7﹟8﹟15﹟。2011年4月26日，原告在第三人处购买坐落于沈阳市沈北新区道义大街160号“北苑绿洲”15﹟131号（面积124.82平方米）房屋一套。因原告进住后认为该房屋存在严重质量问题，故对涉案竣工验收备案书存在异议，向原审法院提起行政诉讼，请求判令撤销该备案并赔偿损失。另查明，2009年7月20日，沈阳市环境保护局蒲河新城分局向第三人辽泰公司出具《关于辽泰公司—“北苑绿洲”建设项目环境保护验收的情况说明》，主要内容为：“鉴于目前你单位所在区域的市政污水管网未建成……为不影响你单位办理后续工程手续，依据实际情况，经蒲河新城环保分局研究决定：1、在市政污水管网未建成前，你单位应建设能够容纳整个项目的污水蓄水池，并委托有资质的污水处理单位定期清运、处理，确保不发生污染扰民事故；2、在市政污水管网建成后，方可排放；3、根据《关于印发沈阳市中水回用管理暂行办法的通知》的有关规定，你单位建筑面积已达7万平以上，必须建设中水回用设施或到沈阳市环保局核定并交纳异地建设费。综上，达到环保验收条件，即可验收。”2009年7月8日，辽泰公司与沈阳市沈北新区靓美清淤站签订协议，约定沈阳市沈北新区靓美清淤站为辽泰公司“北苑绿洲”小区污水池吸污排放。2009年9月1日，沈阳市沈北新区靓美清淤站为辽泰公司出具收取5万元清淤费的收款收据。
原审认为，本案原告作为住宅性质商品房的购买者，依法应当享有获得质量合格的商品的权利。竣工备案是建设单位向建设行政主管部门报告工程完工情况并进行备案登记的行为，对原告的相关权益必将产生实际影响，应属行政诉讼的受案范围。根据建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第三条第二款规定，被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权。根据该管理办法第五条规定，“建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件：（一）工程竣工验收备案表；（二）工程竣工验收报告。竣工验收报告应当包括工程报建日期，施工许可证号，施工图设计文件审查意见，勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件及验收人员签署的竣工验收原始文件，市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料以及备案机关认为需要提供的有关资料；（三）法律、行政法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；（四）法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程竣工验收合格的证明文件；（五）施工单位签署的工程质量保修书；（六）法规、规章规定必须提供的其他文件。住宅工程还应当提交《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。”可见，进行竣工验收备案必须依法提交上述材料。根据被告提交的证据，被告作出被诉具体行政行为所依据的材料中明显欠缺环保验收合格的证明文件。被告虽然提供了《关于辽泰公司—“北苑绿洲”建设项目环境保护验收的情况说明》、《协议书》等证据，但不能证明其在制发备案书时“北苑绿洲”已达到环保验收条件，故被告作出被诉具体行政行为缺乏事实依据，违反法定程序，依法应子撤销，但考虑该备案书上存在关于另外8栋房屋的备案的实际情况，撤销该备案书将会给公共利益造成重大损失，故法院依法确认被告作出的被诉具体行政行为违法，并责令被告采取相应的补救措施。关于原告提出的由被告赔偿100万元的诉讼请求。因被告并非原告购房合同的相对方，且原告不能证明是因为被告作出的被诉具体行政行为而受到损失，故对原告该项请求不予支持。综上，经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条、第五十八条之规定，判决：一、确认被告沈阳蒲河新城建设局于2010年6月23日向第三人辽宁辽泰房地产开发有限公司作出（2010）年第0152号《辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书》行为违法；二、责令被告沈阳蒲河新城建设局采取相应的补救措施；三、驳回原告赫洪涛关于赔偿购房款及装修损失等共计100万元的诉讼请求。案件受理费50元，由被告沈阳蒲河新城建设局承担。
上诉人赫洪涛上诉称，一、被上诉人给原审第三人颁发不合法备案书，使第三人房屋可任意进住、使用、销售、办证，故造成危害后果与上诉人经济损失有直接因果关系，要求被上诉人赔偿包括房屋损失和装修费用共计100万元；二、被上诉人提供的消防验收凭证不是消防验收意见书，消防没有验收。建筑工程竣工规划验收合格证没有公章，是没有法律效力的。没有环保验收合格证，故被诉竣工验收备案缺少要件；三、上诉人所购房屋主体结构不合格，没有达到进住标准，无法居住，至今三年之久，不能办理真实的产权证。2011年至2012年冬，上诉人房屋因主体结构发生被水泡、衣物地板等被损坏，塑钢窗都是坏的，质检站六位领导去看过同意重新装塑钢窗和维修地板，故原审对上诉人证据不予采信错误；四、上诉人经济损失与被诉备案登记具有直接因果关系，应予赔偿。原审判令采取相应补救措施，但没有明确是什么补救措施，是不负责任的判决。综上，请求二审法院撤销原判及被诉竣工验收备案书，判令被上诉人赔偿上诉人经济损失100万元。
被上诉人答辩称，一、关于损失赔偿问题。本案争议房屋是上诉人已签订购房合同、并入住已久的房屋。本案备案书只是被上诉人对建设单位提交的有关文件予以审查备案的行为，被上诉人不是购房合同的相对方，上诉人也没有证据证明损失与本案备案书有关；二、关于消防验收、规划验收和环保验收问题，符合法律规定；三、关于主体结构问题，已经有资质的检验机构检验合格。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审第三人述称，坚持一审答辩意见，请求维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、建筑工程施工许可证、工程竣工验收报告书、初验合格证、施工设计图纸质量报告、房屋建筑工程质量检查报告、建筑工程竣工消防验收受理凭证、辽宁省建筑工程竣工规划验收合格证、环境保护验收合格证明文件、工程质量监督报告、住宅使用说明书、住宅使用保证书，用以证明第三人提供的备案材料符合法律规定；2、主体工程竣工验收报告，用以证明施工、监理、设计、建设单位均对该工程主体验收合格；3、主体结构检验报告，用以证明经沈阳市建设工程质量检测中心抽检，该工程质量是合格的；4、工程设计图纸，用以证明该工程外墙局部外保温采用聚苯乙烯泡沫板，符合设计图纸要求；5、绝热用模塑聚苯乙烯泡沫塑料试验报告，用以证明该工程外墙保温材料经辽宁鑫磊检测技术有限公司检测，该材料符合有关技术标准技术指标要求；6、外窗检验报告，用以证明经沈阳市建设工程质量检测中心对该工程外窗结构进行抽检，该工程符合国家现行标准规定；7、协议书、收据，用以证明涉案楼盘根据环保局出具的说明修建污水池，并已实际使用。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：l、原告与第三人辽泰公司签订的商品房买卖合同，证明原告具有本案主体资格；2、照片，用以证明原告所购房屋存在严重质量问题；3、被告作出的2010年第0152号《辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书》；4、《辽宁省房屋建筑工程和市政基础设施竣工验收备案管理实施细则》、《中华人民共和国公安部﹤关于进一步明确民用建筑外用保温材料消防监督管理有关要求的通知﹥》、《民用建筑外保温系统及外墙装饰防火暂行规定》、网络资料，用以证明第三人提供的备案材料不符合上述法律法规的规定，被告不应为第三人工程进行竣工备案。
原审第三人向原审法院提供证据如下：沈阳市沈北新区靓美清淤站资质证明，证明该公司与辽泰公司签订协议时具有合法资质。
上述证据材料均已随案移送本院。
原审经庭审质证，对原审被告提供的证据1-7、原审原告提供的证据1、原审第三人提供的证据予以采信，对其他证据不予采信。
经审查本院认定，原审对证据的认证正确。
本院查明的事实与原审相一致。
本院认为，根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第三条第二款规定，被上诉人具有作出被诉具体行政行为的法定职权，原审认定正确。被上诉人提供的证据，不能证明其作出被诉备案书时“北苑绿洲”已达到环保验收条件，故被诉备案书不符合《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条的规定。鉴于该备案书上存在关于另外8栋房屋备案的实际情况，撤销该备案书将会给公共利益造成重大损失，故原审判决依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十八条之规定，确认被诉具体行政行为违法、责令被上诉人采取相应补救措施，并无不当。关于上诉人的赔偿请求，上诉人提供的证据不能证明其损失与被诉具体行政行为具有直接因果关系，故原审判决驳回正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高子丁
审 判 员 巴根那
代理审判员 赵春玲
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉；维持原判。”