宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民重字第5号
原告：杨某。
委托代理人：樊淑梅（系杨某母亲）。
委托代理人：杨兴平（系杨某父亲）。
被告：王某甲。
委托代理人：石善勇，浙江甬泰律师事务所律师。
原告杨某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日作出（2014）甬东民初字第175号民事判决书。原告杨某与被告王某甲均不服一审判决，上诉于宁波市中级人民法院。宁波市中级人民法院审理后，以该案审理程序和事实认定均有不妥为由撤销本院（2014）甬东民初字第175号民事判决并发回本院重审。本院于2014年9月23日立案受理，依法另行组成合议庭，适用普通程序分别于2014年10月24日、2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人樊淑梅、杨兴平，被告王某甲及其委托代理人石善勇到庭参加两次庭审。本案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告杨某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日在美国生育一子，取名ericwang（中文名王某乙），现系美国公民。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后，亦未能建立夫妻感情。自2012年7月起，原、被告开始分居至今。分居期间，原告独自承担起抚养孩子的责任，而被告未尽抚育义务。被告遗弃原告和婚生子的行为致使夫妻感情彻底破裂。在婚姻关系存续期间，被告多次以各种理由向原告父母借款，且至今未还。被告工资收入等均未用于贴补家庭开支，相反，在婚姻关系存续期间，被告转移、隐匿夫妻共同财产，包括住房公积金、住房补贴、工资收入及安徽当涂县的二套房屋等，更把属于夫妻共同财产的车库以88000元的价格低价转移，被告的上述行径严重损害了原告的合法财产权益，故在依法分割夫妻共同财产时应不分或少分。截止2014年10月，被告仍居住在宁波市鄞州区中河街道东湖馨园xx幢xx号xx室房屋中，故该房屋的按揭贷款及物业管理费用应由被告承担。鉴于被告对婚姻不忠，应向原告支付精神损害赔偿金。综上，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费15000元，直至婚生子年满18周岁止；三、被告凭票据支付婚生子年满18周岁前往来中国、美国的交通费用、签证费用等的50%；四、被告支付自2012年7月30日分居开始至原告起诉日止婚生子的抚养费255000元；五、依法分割夫妻共同财产3000000元；六、被告支付原告精神损害赔偿金100000元。在重审过程中，原告变更诉请为：一、原、被告离婚；二、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费15000元；三、被告支付婚生子在美国及中国的生活费用、医疗费用、教育费用等直至其年满18周岁止；四、被告凭票据支付婚生子年满18周岁前往来中国、美国的交通费用、签证费用等的50%；五、被告支付自2012年7月分居起至原、被告离婚之日止婚生子的抚养费337500元（暂计27个月）；六、位于宁波市中河街道东湖馨园xx幢xx号xx室房屋，被告擅自出售的车库转让款88000元，被告名下位于安徽省当涂县东环南路安置小区xx栋xx室房屋，被告擅自转移的住房公积金154700元、住房补贴96093.75元均归原告所有；七、依法分割被告三年工资收入及现有住房公积金28418.09元、养老保险金41940.89元；八、被告偿还东湖馨园xx幢xx号xx室房屋贷款及物业费用；九、被告支付原告精神损害赔偿金100000元。
被告王某甲答辩称：原告诉状所述与事实不符。被告同意离婚，但要求孩子由被告抚养。即使孩子判由原告抚养，虽然孩子在美国出生，但不必然享有美国国籍，孩子入籍需要征得父母双方的同意，并征询孩子的自身意愿。抚养费应综合考虑孩子的实际需要及被告的收入情况。现被告每月收入18000元左右，但不固定。同时，如果孩子由原告抚养，被告有权要求每月行使一次探视权。车库的出售价格为81000元，而非原告所述的88000元。东湖馨园xx幢xx号xx室房屋的按揭贷款一直由被告负责偿还。被告要求分割原告名下公积金及养老保险的余额部分。综上，请求法院依法判决。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告提供结婚证、出生医学证明复印件各一份，婚生子护照原件一本，拟证明原、被告婚姻情况及婚生子出生情况。同时原告陈述称，婚生子从五个月起一直由原告及原告父母负责抚养，被告因工作原因，经常在外执行飞行任务，故孩子由原告抚养为宜。而且，自2012年7月分居开始，被告未支付抚养费。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议。护照上并无入境记录，表明孩子虽然在美国出生，但并未加入美国国籍，是否入籍应征得原、被告双方同意。分居期间，被告及被告父母亦经常去探望孩子，且给孩子购买生活用品等，但原告及其父母百般阻挠。而且，被告工资收入较原告高，工作时间较为弹性，有较多时间可以照顾孩子，且孩子系男性，由父亲抚养较为适宜。如果孩子由被告抚养，被告无需原告支付抚养费。如果孩子判由原告抚养，抚养费应参照被告的月工资收入而定。因被告系飞行员，收入浮动较大，每月固定收入仅5700元。为此，被告提供收入证明原件一份。
经质证，原告对真实性无异议，但认为收入证明上所列款项仅被告收入的一部分。抚养费应参照被告2013年度收入情况确定。
本院认为，因原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以认定。
2.原告提供原告名下海通证券对账单一份（共二页）、庭后提供海通证券对账单一份（共六页），拟证明原告股票账户于2007年开户，而原、被告于××××年××月××日结婚，股票账户内款项系原告婚前财产。其中，2010年2月25日账户内新增的100000元系原告向原告父母的借款。2011年4月8日，原告支取的200000元，其中100000元用于归还原告母亲的借款，另外100000元借给被告用于归还房贷，且被告在中院庭审过程中对该款项的陈述与原告一致。××××年××月××日支取的40000元用于美国生育孩子的费用，2012年4月19日支取的30000元用于被告装修其父母位于安徽的房屋，其余款项用于家庭生活开支。经质证，被告认为上述证据无法证明原告股票账户内的资金来源，婚后，该账户内持续买卖交易，故婚后购买的股票以及原告婚前购买、婚后增殖的股票收益部分系夫妻共同财产，被告有权要求分割。2011年4月8日，原告支取200000元；××××年××月××日，原告支取40000元；2012年4月19日，原告支取30000元；2013年3月27日，原告支取15000元；2013年9月6日，原告支取25920元；2014年2月24日，原告支取61439.10元。上述款项中被告认可支取的其中100000元用于归还房贷，对其余款项的用途原告未作明确，应当作为共同财产予以分割。本院认为，因被告认可其中支取的100000元用于归还夫妻共同的房贷，此系合理支出，本院予以确认。原告陈述称另外100000元用于归还原告父母的借款，这与原告陈述称股票账户内2010年2月25日存入的100000元系原告向原告父母的借款相吻合。且2010年2月25日，原、被告新婚不久，存有夫妻共同财产100000元的可能性较小，在被告未提供证据证明该款项系婚后共同财产投入的前提下，本院认为，原告对款项的来源及用途陈述较为可信，本院对此予以采信。至于剩余的款项，因原告未明确具体的款项去处，本院对其辩称不予采信。除上述支出200000元款项外，原告婚后共从其股票账户中支取172359.10元。因原告婚前持有西藏天路股票，价值为101200.98元，故上述财产系原告婚前财产，应予扣除。
3.原告提供甬房权证鄞州区字第××号房产证复印件一份，拟证明东湖馨园房屋于2010年10月9日购置，房价加税费总计250余万元，首付2158000元，是由原告父母出资。经质证，被告对真实性无异议。当时系原告要求购买该房屋，原告父母将1950000元款项赠送给原、被告双方，但在江东法院另案借贷纠纷中，该款项被认定为是借款，且借款金额认定为2150000元，目前，该案仍在再审过程中。而且，该房屋的贷款均由被告负责偿还，截止2014年10月8日，被告共偿还贷款296860元，贷款余额487907元。为证明上述事实，被告提供银行还贷明细原件一份（共三页）。
经质证，原告对银行明细的真实性无异议，对剩余贷款金额无异议。
本院认为，因被告对房产证的真实性无异议，原告对银行明细的真实性无异议，本院对上述证据的真实性均予以认定。该房屋购置于2010年10月9日，登记在原、被告名下，双方各占50%。对上述事实，本院予以确认。款项的来源已另案处理，本案中不作认定。
4.原告提供甬房权证鄞州区字第××号房产证、契证、房屋所有权转移登记申请书复印件各一份，拟证明被告在原告不知情的情况下，擅自低价转让车库，出售价格为88000元。经质证，被告认为88000元系计税价格，实际成交价格为81000元，且该车库登记在被告名下，系被告单独所有。转让款用于家庭生活开支。为证明上述事实，被告提供发票、合同复印件部分各一份。
经质证，原告认为计税价格应为被告实际成交价格。如果确如被告所述成交价格为81000元，可以证明被告存在以低价恶意转让夫妻共同财产的行为。
本院认为，因双方均未对上述证据的真实性提出异议，本院对上述证据的真实性均予以认定。位于宁波市鄞州区中河街道东湖馨园1号车库a-182号车位购置于2010年10月29日，购置价格为88000元。2013年11月15日，被告自行出售，转让价格为81000元。对上述事实本院予以认定。
5.原告提供房屋拆迁补偿、安置协议书，安置结算单，入住通知单，录音材料及文字整理稿复印件各一份，照片八张（共二页），拟证明被告名下位于安徽省当涂县东环路安置小区xx栋xx室系原、被告夫妻共同财产。因被告隐匿该夫妻财产，故应当不分。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但该房屋系被告父亲购置的宅基地拆迁转化而来，拆迁利益归属被告父母。即使被拆迁人登记为被告，亦属于被告父母对被告的赠与，与原告无涉。且结算款项由被告父母支付。为此，被告提供集体土地建设用地使用证、房屋转让协议、收条原件各一份，宁安铁路拆迁房屋丈量登记表复印件一份。
经质证，原告认为，被告利用原、被告的结婚证购买该房屋并获得扩户，且购置时间为婚后，购买金额为20690元，故应作为夫妻共同财产。
本院认为，因双方均未对证据真实性提出异议，故本院对原、被告提供的上述证据的真实性均予以认定。结合原、被告提供的上述证据及庭审陈述，本院认为，当涂县房屋系拆迁安置转化而来，拆迁日期为2010年1月24日，此时，原、被告刚新婚不足一月，婚后购买该房屋的可能性较小，且原告未提供充分证据证明该房屋系夫妻共同财产，故本院认定该房屋系被告个人财产。
6.本院依当事人申请，调取原、被告名下公积金个人帐户明细各一份。经庭审出示，原告认为，被告在婚姻关系存续期间私自转移其名下公积金共计154700元，且提取款项未用于房屋装修及还贷，同时，对于被告名下公积金帐户内的余额，原告主张分割。原告公积金全部由被告提取。同时，结合被告在中院的庭审陈述，还贷的款项均由原告及原告父母支付。为此，提供中院庭审笔录复印件一份。
经质证，被告认为，因东湖馨园房屋的银行按揭合同上登记的是被告，故所有房屋贷款均由被告负责归还。而被告提取的款项用于归还贷款、家庭开支，节余部分交予原告。而且，为了还贷，被告还提早预支了单位的住房补贴96093.75元，被告将该款项交于原告。而原告提取的其名下的住房补贴款项27656.25元已被原告转移。对中院庭审笔录的真实性无异议。为此，被告提供被告房补提取历史记录、飞行员房改补贴额度预支申请书复印件各一份，原告房补提取历史记录原件一份。
经质证，原告对被告提供的上述证据的真实性无异议，但被告并未将上述提取的款项交于原告，且原告的住房补贴由被告负责办理和提取。
本院认为，因原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院对真实性予以认定。被告名下公积金帐户于2010年11月25日提取了32400元、2011年11月1日支取了24500元、2013年9月12日支取了40700元、2013年11月1日支取了57100元，总计154700元。原告名下公积金帐户于2010年11月25日支取了23000元、2011年11月1日支取了16600元、2013年11月1日支取了16500元，总计56100元。原告婚后共提取住房补贴27656.25元，被告婚后共提取住房补贴96093.75元。本院认为，因原、被告双方均有公积金帐户及住房补贴支取款项的情形，且原、被告在婚姻关系存续期间存在提前还贷，结合日常生活的实际水平，本院认为双方上述款项的用途合理。双方均辩称提取的款项由对方控制或保管，但未提供证据，故本院对双方辩称不予采纳。截至2014年10月，原告名下公积金帐户内余额30979.17元，被告名下公积金帐户内余额76967.68元，应作为共同财产予以分割。
7.原告提供照片打印件二张，拟证明被告存在婚外情，原告有权据此主张精神损害赔偿。经质证，被告认为其中一张照片系被告2006年为影楼拍摄的模特照。当时，被告在qq空间上也上传了相关照片，原告对此知情。另一张照片的真实性、关联性不予认定。为此，被告提供qq空间截图打印件二张。
经质证，原告认为，被告给原告造成精神伤害，且更换家里钥匙，构成遗弃，应予精神损害赔偿。
本院认为，原告据此主张被告存在婚外情证据不充分，本院对照片的关联性及证明力不予认定。
8.被告提供发票原件二张、购销合同原件一份，拟证明位于东湖馨园房屋内的沙发一套，价值5320元；dvd一台，价值788元；音响一套，价值8500元。上述财产系夫妻共同财产的事实。音响随原告父母的房屋一并出售，收益归原告父母所有。经质证，原告对真实性无异议，该沙发系婚后原告出资购置，现在原告父母家中，原告父母又购置了一套沙发放置于原、被告东湖馨园的房屋中。音响已经与原告父母所有的一套房屋一并出售，被告对此亦知情。原告不清楚dvd的去向。本院认为，因原、被告均未提供证据证明dvd的去处，本院对此不予处理。沙发及音响均由原、被告婚后共同处分，本院对此亦不予处理。
9.依被告申请，本院调取原告名下中信银行、兴业银行及工商银行的账户明细原件各一份。经庭审出示，原告对真实性无异议。被告主张对余额进行分割。本院认为，因原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院对真实性均予以认定。
10.原告提供中信银行刷卡记录打印件四份、借条复印件一份、收条复印件二份、发票复印件一份、电子客票形成单复印件二份，拟证明婚生子抚养费支出情况。借条系原告向父母所借用于炒股，并最终用于归还东湖馨园房屋的贷款，该100000元应作为夫妻共同债务。原告及原告父母在美生育期间的所有开支均由原告及其父母支付。经质证，被告对借条的真实性有异议，被告从不知晓借款的事项。为此，被告申请对借条的形成时间进行鉴定。银行卡系原告父亲所有，消费记录中大多为高档餐馆及宾馆的支出，被告认为，该消费记录与婚生子抚养费之间没有关联，也非原告的正常、合理开支。收条中的收款人尹某系原告外祖母，且每月6000元保姆费标准过高。孩子父母均系中国人，故机票支出非必须费用，且原告本身系机场负责出票的人员，故对电子机票的真实性有异议。同时，被告提供消费记录一组，日常的部分家庭开支及原告及其父母在美期间的所有开支均由被告支付。
经质证，原告认为，因被告系飞行人员，可能存在代购的情形，被告应举证证明曾给予原告生活费的事实。
本院认为，因原、被告就借款的事项陈述不一，且借款涉及案外人利益，本院对此不予处理，本案中对被告的鉴定申请亦不予准许。中信银行消费记录的账户所有人系原告父亲，且消费内容无法体现与抚养费的关联性，本院对消费记录的关联性不予认定。被告对保姆费的金额存在异议，本院认为，因收条中的收款人系原告外祖母，与原告间存在利害关系，本院对该证据的真实性不予认可。因被告对发票的真实性未提出异议，本院对真实性予以认可。被告部分消费明细系原、被告在婚姻关系存续期间的共同支出，本案不作处理。被告在美的刷卡记录仅能证明被告在美期间有消费支出，无法证明系用于原告及其父母，本院对关联性不予认定。虽被告对机票的真实性提出异议，但未提供反证，本院对机票的真实性予以认定。2012年9月8日，被告转账给原告10000元，2012年6月30日，被告转账给原告30000元。对上述事实本院予以认定。
11.原告提供通知复印件一份，拟证明被告已通过机长答辩，抚养费应按机长年收入标准确定。经质证，被告对真实性无异议，但对关联性有异议。该证据仅能证明被告通过机长答辩，尚未成为机长，且之后尚需要经过一系列考核。本院认为，因被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，但原告同时亦认可被告现在岗位为副驾驶，本院对此予以确认。
12.原告提供工商银行个人业务凭证、借条原件各一份，交易明细复印件一份，拟证明原告向父母借款16075元，原告只归还了15000元。因此，原告银行卡中的余额应用于归还债务，而非夫妻共同财产。经质证，被告对真实性有异议，原告无法证明款项的具体用途。同时，夫妻一方为诉讼而产生的费用系一方的债务，而非共同债务。本院认为，因个人业务凭证、借条系原件，本院对真实性均予以认定。因借款涉及案外人利益，本院对此不予处理，但原告自认已归还15000元，对原告自认的事实，本院予以确认。
13.原告提供物业费催交通知单原件一份，拟证明被告及其父母至今居住于东湖馨园房屋内，应由被告支付拖欠的物业费用。经质证，被告认为物业费交纳时间尚未届至，被告不存在支付义务，即使为真，原告对此亦应承担给付义务。本院认为，因被告未对真实性提出异议，本院对真实性予以认定。
14.原告提供离婚协议复印件一份，拟证明被告自认东湖馨园房屋价值1400000元的事实。经质证，被告对真实性无异议，但对关联性有异议。协议系对原、被告婚姻关系及财产、子女抚养问题的一并处理，且原告并未在协议上签字确认，并不发生法律效力。本院认为，虽被告对真实性无异议，但因原、被告并未协议离婚，该协议并未发生法律效力，故本院对关联性不予认定。
15.本院依当事人申请，调取原、被告名下养老保险账户个人明细各一份。经庭审出示，双方对真实性均无异议，并要求对余额进行分割。本院认为，因原、被告对真实性均无异议，本院对真实性均予以认定。
16.本院依当事人申请，调取原、被告名下工资收入明细各一份。经庭审出示，原告对上述二份明细真实性均无异议，自2012年3月至今，被告个人收入达810000元，但被告并未支付分居期间的抚养费，由此证明被告转移婚后共同存款。被告税前年薪450000元，扣除税、公积金、养老保险等，年收入350000元，实际到账320000元，另有部分明细未体现在该账户中。被告对二份明细的真实性无异议，被告平均月收入18000元，且收入不固定，固定工资仅5532.44元。如果由原告抚养孩子，抚养费应参照被告的固定收入。婚后，被告将工资收入均交由原告保管，即使分居亦是如此。原告32个月工资为139273.24元，上述款项应作为共同财产予以分割。本院认为，因原、被告对本院调取的证据的真实性均无异议，本院对真实性、关联性予以认定。被告辩称婚后工资收入交由原告保管，但未提供证据加以证明，且双方已于2012年7月起分居，故本院对被告的辩称不予采纳。双方的工资收入扣除日常合理支出后应作为夫妻共同财产予以分割。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名ericwang（中文名为王某乙）。婚初，双方感情尚可，后因琐事纠纷致使夫妻感情失和。为此，被告曾于2013年7月19日提出离婚诉讼，后被本院驳回。位于宁波市鄞州区中河街道东湖馨园xx幢xx号xx室房屋系原、被告共同财产，截止2014年10月8日，该房屋贷款余额487907元。位于宁波市鄞州区中河街道东湖馨园1号车库a-182号车位系夫妻共同财产，已由被告出售，转让价格为81000元，该款项未支付给原告。位于安徽省当涂县东环路安置小区xx栋xx室系被告父亲名下房屋拆迁安置而来，系被告个人财产。2012年6月30日，被告银行转账30000元给原告，2012年9月8日，被告银行转账10000元给原告。截止2014年10月17日，原告公积金账户余额30979.17元，截止2014年10月31日，被告公积金账户余额76967.68元。截止2014年9月，原告养老保险账户内个人缴费部分余额23961元，截止2014年10月，被告养老保险账户个人缴费部分余额48371.60元。截止2014年10月17日，原告名下工商银行鼓楼支行内账户余额2423.14元。原告名下中信银行中兴路支行内账户余额11273.23元，原告名下兴业银行宁波分行内账户余额0.61元。截止2014年10月17日，原告婚后从其海通证券账户内提取夫妻共同财产71158.12元。截止2014年10月28日，位于东湖馨园的房屋尚欠物业费821.30元。
另查明，2012年3月13日起至2014年10月24日，原告工资收入为139273.24元，2012年3月13日起至2014年10月24日，被告工资收入为811960.10元。
本院认为，一、婚姻关系的处理。原、被告均确认夫妻之间的感情已彻底破裂，并同意离婚，故本院予以准许。二、抚养权及抚养费的处理。因婚生子尚且年幼，且原、被告均认可现由原告负责抚养，故从尊重孩子生活习惯，有利于孩子身心健康发展的角度出发，由原告抚养较为适宜。虽原告称婚生子系美国人士，日常生活开支成本较高，且被告即将升任机长，故要求抚养费按机长收入确定。本院认为，抚养费应依据社会生活水平，综合考虑当事人收入水平等因素确定，因原、被告均同意适用中国法律，考虑孩子在中国的日常生活开支及物价因素，结合被告目前的工资收入情况，本院酌情认定抚养费为3500元／月。因原、被告均认可自2012年7月起分居，故被告应支付分居期间即2012年7月起至2014年11月止的抚养费101500元。因被告曾于2012年6月30日、2012年9月8日分别通过银行转账给原告30000元、10000元，故该款项应予扣除，被告尚需支付分居期间抚养费61500元。此后的抚养费由被告按月支付直至孩子独立生活时止。因抚养费已包含子女的生活费、教育费、医疗费等费用，原告主张往来美国的签证费、交通费等其他费用无法律依据，本院不予支持。同时，被告依法享有探视权，原告应予以配合。三、共同财产的处理。关于原告提出因被告转移、变卖夫妻共同财产，在分割财产时应依法给予被告少分或不分的主张，本院认为，被告虽然存在出售车库的行为，但该出售、转让财产的行为发生在原告提起离婚诉讼之前，且在2014年2月21日庭审过程中，被告亦同意将出售款项作为夫妻共同财产予以分割，可见，被告并没有转移财产的故意。被告出售、转让财产的行为，并不属于我国婚姻法第四十七条规定的情形，故被告应支付原告车库转让款40500元。双方确认现有的共同财产有：1、位于宁波市鄞州区中河街道东湖馨园xx幢xx号xx室房屋；2、原告公积金账户余额30979.17元，被告公积金账户余额76967.68元；3、原告养老保险账户内个人缴费部分余额23961元，被告养老保险账户个人缴费部分余额48371.60元；4、原告名下工商银行鼓楼支行内账户余额2423.14元。原告名下中信银行中兴路支行内账户余额11273.23元，原告名下兴业银行宁波分行内账户余额0.61元。对上述款项应依法予以分割。因原告不同意竞价或估价，故本院确认东湖馨园房屋由原、被告各占50%份额，按揭贷款由原、被告各半承担。上述第2至4项财产，由原、被告各半分割。经核算，被告尚需支付原告28351.07元。双方争议的财产：1.原告股票账户内支取的款项；2.原、被告的工资收入。本院认为，因被告就股票账户中100000元款项的用途陈述与原告陈述一致，本院对此予以确认。原告婚前持有西藏天路股票，金额为101200.98元，故原告婚后支取的款项中该部分应为婚前财产。至于其他交易往来均发生在婚后，且西藏天路股票收益亦发生在婚后，应作为夫妻共同财产。因此，本院认定原告婚后从其名下股票账户中支取的夫妻共同财产金额为71158.12元。因分居期间孩子由原告负责抚养，考虑孩子的日常生活开支，以及照顾子女及女方权益的原则，原告辩称上述款项已用于家庭生活开支具有一定的合理性，本院予以支持，故上述支取款项不再分割。按照本地日常生活支出消费水平，结合双方的工资收入及家庭开支情况，本院酌情认定被告尚需支付原告工资收入差额200000元。因位于宁波市鄞州区中河街道东湖馨园xx幢xx号xx室房屋系原、被告共同财产，故由此产生的物业费用亦应由原、被告各半负担。原告主张的夫妻共同债务因涉及案外人利益，在被告不予认可的情形下，在本案审理中不宜处理，可待债权人起诉后另案处理。因原告并未提供确实、充分的证据证明被告存在婚姻法第四十六条规定的过错情形，故对原告主张的损害赔偿，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（三）》第三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告王某甲离婚；
二、婚生子ericwang（中文名王某乙）由原告杨某抚养，被告王某甲于本判决生效之日起十日内一次性支付2012年7月至2014年11月期间抚养费61500元，并自2014年12月起于每月月底前支付抚养费3500元，直至ericwang（中文名王某乙）独立生活时止；被告王某甲有权于每月行使一次探视权，原告杨某应予以配合；
三、位于宁波市鄞州区中河街道东湖馨园xx幢xx号xx室房屋归原告杨某与被告王某甲共同所有，各占50%份额，剩余银行贷款及物业费用由原、被告各半承担；
四、原告杨某名下公积金账户、养老保险账户、工商银行鼓楼支行账户、中信银行中兴路支行账户、兴业银行宁波分行账户内余额归原告杨某所有，被告王某甲名下公积金账户、养老保险账户内余额归被告王某甲所有，被告王某甲尚需支付原告杨某28351.07元；
五、被告王某甲支付原告杨某车库转让款40500元；
六、被告王某甲支付原告杨某200000元；
七、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
上述第四至六项合计，被告王某甲尚需支付原告杨某268851.07元，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告王某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费16075元，由原告杨某与被告王某甲各半负担。因原告杨某已经预交案件受理费，被告王某甲应承担部分于本判决生效之日起五日内交至法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨锦晶
代理审判员 陈 奕
人民陪审员 张新春
二〇一四年十二月九日
代书 记员 林静益