四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第2892号
上诉人（原审被告）四川省华地建设工程有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人袁永旭，董事长。
委托代理人杨晔，四川及第律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川瑞源石油化工有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人宋礼贵，执行董事。
上诉人四川省华地建设工程有限责任公司（以下简称华地建设公司）因与被上诉人四川瑞源石油化工有限公司（以下简称瑞源石油公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第2571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人华地建设公司的委托代理人袁永旭，被上诉人瑞源石油公司的法定代表人宋礼贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年11月25日，德阳市建设投资有限公司、德阳市重点工程建设办公室向华地建设公司发出《中标通知书》，确认华地建设公司系岷山路延长线Ⅱ标段的中标人。
2010年4月12日，华地建设公司德阳岷山路延长线道路工程二标段项目部（乙方）与瑞源石油公司（甲方）签订《成品油代购合同》，合同约定：合同范围为乙方所需的国标0#轻质柴油；柴油送达地德阳岷山路延长线道路工程二标段；乙方委托张光全、廖秀芬现场验收入库；甲乙双方核对发油及收油数量并签字确认，甲方依据双方确认的单据，在当月25日将当月油款结算清单交乙方财务部，乙方财务部开结算清单；乙方在每批工程计量款到账后五天内全额支付前期所欠油款，每年12月31日之前将全部柴油款向甲方财务结清。
华地建设公司于2010年6月2日给付瑞源石油公司81750元、2010年8月23日给付瑞源石油公司99975元。
2011年3月1日，瑞源石油公司与华地建设公司德阳岷山路延长线道路工程二标段项目部就2010年4月至2011年2月供油进行对账，明确未付油款为253400元。张光全作为经办人在《2010年4月至2011年2月四川瑞源石油公司与四川省华地建设工程公司德阳岷山路延长线道路工程二标段项目部应收账款明细对账单》上签名，并加盖华地建设公司德阳岷山路延长线道路工程二标段项目部印章。
2012年9月，瑞源石油公司的工作人员宋建与律师找到张光全催收货款。
瑞源石油公司于2014年7月24日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1．华地建设公司给付瑞源石油公司货款253400元；2．华地建设公司给付瑞源石油公司利息270541.29元（2011年3月1日起算至2014年6月30日，按银行同期贷款利率的四倍计算）；3．华地建设公司赔偿瑞源石油公司费用5500元。
原审认定以上事实，有《中标通知书》、《成品油代购合同》、《2010年4月至2011年2月四川瑞源石油公司与四川省华地建设工程公司德阳岷山路延长线道路工程二标段项目部应收账款明细对账单》、《关于受托为四川瑞源石油化工实业有限公司催收货款的情况证明》2份、农业银行转账凭证2张等证据以及当事人的陈述等证据在案为证。
原审法院认为，一、华地建设公司系岷山路延长线Ⅱ标段的中标单位，瑞源石油公司与其工程项目部签订《成品油代购合同》，华地建设公司分别于2010年6月2日和8月23日给付的货款，表明华地建设公司对项目部所签订合同知悉并予以认可，原审法院确认《成品油代购合同》对华地建设公司和瑞源石油公司具有法律拘束力，当事人应按合同约定行使权利和履行义务。二、瑞源石油公司与华地建设公司德阳岷山路延长线道路工程二标段项目部就2010年4月至2011年2月供油进行对账，明确至2011年3月1日时止未付油款为253400元，瑞源石油公司诉请给付，原审法院予以支持。关于利息，原审法院参酌“每年12月31日之前将全部柴油款向甲方财务结清”的约定，确定利息给付起点为2012年1月1日止于2014年6月30日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准（30%）计息。三、瑞源石油公司诉请给付的5500元费用，经原审法院询问瑞源石油公司明确该费用系过路、过桥费、调查费用等。原审法院认为，瑞源石油未提供足够充分的证据证明上述费用全额产生，且该费用系纠纷发生后所产生费用，与华地建设公司的违约行为无当然的法律上因果关系。对瑞源石油公司诉请给付5500元费用，原审法院不予支持。四、华地建设公司抗辩瑞源石油公司的诉请已逾过诉讼时效。原审法院认为，庭审查明事实显示瑞源石油公司已于2012年9月曾向华地建设公司（包括项目部的相关工作人员）主张过权利，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效中断。至本案诉讼时，本案瑞源石油公司所提诉请（请求权）未超过诉讼时效，对华地建设公司的抗辩，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、华地建设公司于判决生效之日起十日内向瑞源石油公司给付货款253400元及利息。利息以253400元为本金，计算期间为2012年1月1日止于2014年6月30日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准（30%）计算；二、驳回瑞源石油公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4547元，由瑞源石油公司负担1547元，由华地建设公司负担3000元。案件受理费瑞源石油公司立案时已预交，华地建设公司在履行判决所确定给付义务时，将所负担案件受理费3000元一并给付瑞源石油公司。
一审宣判后，原审被告华地建设公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回瑞源石油公司的全部诉讼请求。理由是：1．一审判决错误认定瑞源石油公司向华地建设公司主张过权利、诉讼时效中断。其一，瑞源石油公司提供的证据没有出示证据原件；其二，律师事务所的《情况说明》实为证人证言，应由承办律师出庭作证；其三，律师事务所2012年9月15日出具的《收据》上的企业名称为“四川瑞源石油化工有限公司”，但瑞源石油公司在2014年3月19日才变更为此名称；其四，岷山路延长线二标段工程早在2011年4月6日竣工，2011年4月16日通过竣工验收，因此，2012年9月时该工程项目部早已撤销，瑞源石油公司不可能在2012年9月12日与律师一同到德阳项目部找到张光全。2．即使瑞源石油公司确实找过张光全，也不能中断诉讼时效。向对方当事人的工作人员要求代为转达权利主张的情形不符合《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定的情形，更何况张光全还不是华地建设公司的工作人员；3．一审关于华地建设公司与瑞源石油公司签订和履行《成品油买卖合同》情况的认定也缺乏证据证明。瑞源石油公司提供的《成品油买卖合同》和《项目部应收账款明细对账单》中加盖的印章不是真实的项目部印章，而且张光全等人也无权代表华地建设公司签订合同、确认合同履行情况。综上，瑞源石油公司的诉讼请求已过诉讼时效，请求二审法院驳回瑞源石油公司的诉讼请求。
被上诉人瑞源石油公司辩认为：1．华地建设公司拖欠瑞源石油公司货款253400元的事实清楚，证据确实充分。瑞源石油公司与华地建设公司岷山路延长线道路工程二标段项目部签订的《成品油代购合同》是双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，瑞源石油公司按约履行了柴油供应义务，华地建设公司未付油款253400元。2011年3月1日即2013年8月30日，双方对账时，华地建设公司的材料员张光全、会计阳兰对瑞源石油公司举示的《出库单》、《欠条》进行了核对，并签章确认；2．华地建设公司以张光全、廖秀芬、阳兰等人不是其员工为由否认双方存在买卖合同关系的抗辩不成立。德阳岷山路延长线道路工程二标段项目是华地建设公司中标是事实，柴油是按合同约定送到工地，所有货物均是由工地收油员张光全、廖秀芬对质量、数量过磅验收，在出库单上签字并出具欠条。2010年6月2日至2010年8月23日华地建设公司支付瑞源石油公司部分货款的行为已经证明张光全、廖秀芬签收的货物是华地建设公司项目部收到的；3．瑞源石油公司履行合同义务后，华地建设公司却以各种借口拖延付款，瑞源石油公司多次催收无果的情况下，多次委托律师前往德阳项目部收款，不存在诉讼时效经过的问题。律师事务所出具的《收据》上列明的交费单位其中一张属误写，误写单位名称不能否定瑞源石油公司委托律师催债的事实。虽然合同约定每一批次进行结算、付款，但双方均未按约定条款执行，仅仅做了总结对账，没有对欠款约定付款时间，故瑞源石油公司有权任何时间追诉；4．华地建设公司主张2012年9月项目部已经撤除与事实不符，当时只是路面成型，路面两侧仍在使用，项目部尚有华地建设公司职工驻守，张光全亦在该项目部，且项目部是否撤除与瑞源石油公司主张债权无必然联系，只要找到华地建设公司或其职员并主张了债权即可引发诉讼时效中断。除此之外，瑞源石油公司还向华地建设公司通过信函邮递方式提出债权主张。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点是：1．瑞源石油公司与华地建设公司是否建立买卖合同关系；2．瑞源石油公司的诉讼请求是否经过诉讼时效。现就争议焦点分析如下：
一、关于双方是否建立买卖合同关系的问题。华地建设公司上诉认为加盖在《成品油代购合同》中的华地建设公司项目部印章不是真实的项目部印章，张光全等人也无权代表华地建设公司签订合同、确认合同履行情况。本院认为，华地建设公司系岷山路延长线二标段的中标单位，实际也在该标段设立了项目部，现华地建设公司单纯否认加盖在《成品油代购合同》上的项目部印章并非其真实的项目部印章，一方面，华地建设公司就此未提供反证予以证明；另一方面，华地建设公司又存在于2010年6月2日和8月23日两次向瑞源石油公司给付货款的事实，充分表明与瑞源石油公司订立《成品油代购合同》的岷山路延长线二标段项目部就是华地建设公司设立的，华地建设公司对于该项目部向瑞源石油公司采购柴油的事实是知悉和认可的，故应当认定瑞源石油公司与华地建设公司建立了买卖合同关系，项目部的工作人员张光全、廖秀芬等人对于收货数量和欠付款项进行确认的行为系履行职务的行为，其行为代表华地建设公司。
二、关于瑞源石油公司的诉讼请求是否经过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，诉讼时效因当事人一方提出要求而中断，现有证据表明瑞源石油公司于2012年9月向华地建设公司项目部工作人员提出了履行债务的要求，故瑞源石油公司的债权请求权的诉讼时效应从2012年9月开始重新计算，至瑞源石油公司于2014年7月24日提起本案诉讼时，并未超过二年的诉讼时效期间，故华地建设公司关于瑞源石油公司的诉讼请求已经超过诉讼时效的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判确定的负担方式执行。二审案件受理费5101元，全部由四川省华地建设工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
代理审判员 毛程程
二〇一五年六月十八日
书 记 员 罗晓都