wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第671号
上诉人（原审原告）：甘国富。
被上诉人（原审被告）：台州市公安局。
代表人：蒋珍明。
委托代理人：庄凯军。
委托代理人：王鸿海。
上诉人甘国富因劳动争议一案，不服台州市椒江区人民法院（2015）台椒民初字第1260号民事判决，向本院提起起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人甘国富，被上诉人台州市公安局的委托代理人庄凯军、王鸿海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原告甘国富在2008年前在台州市公安局交通巡逻警察支队椒江大队工作。2007年12月29日，原告与劳动代理公司签订劳动合同并于2008年1月1日起建立劳动关系，合同约定劳动代理公司将原告派遣到台州市公安局椒江分局处从事公安辅助性工作，派遣期限至2009年12月31日。台州市公安局椒江分局将原告安排到其下属的交警部门（该部门于2015年1月1日起归属台州市公安局交通警察局）工作。其后，原告与劳动代理公司签订两份续约书，将派遣期限延长至2013年12月31日。期满后，劳动代理公司要求续签劳动合同，原告予以拒绝。2014年2月20日，劳动代理公司出具书面证明，证明其与原告自2014年1月起不存在劳动关系。原告在2014年1月至3月在台州市公安局椒江分局下属交警部门工作，该期间的养老保险费由劳动代理公司缴纳。2014年4月15日，原告向台州市椒江区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，要求劳动代理公司与台州市公安局椒江分局支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金86400元，并要求劳动代理公司支付2014年1月1日起应当签订无固定期限劳动合同起的双倍工资14400元。该仲裁委于2014年5月30日作出仲裁裁决，驳回原告的全部仲裁请求。后原告以本案被告为被申请人向台州市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委于2014年6月26日作出不予受理通知书。原告不服该不予受理的决定，曾于2014年7月11日向该院提交诉讼材料，并向有关部门进行信访。2015年2月10日，原告出具息访书，称“考虑案件实际情况，及本人生活困难，本人同意领取补偿款38000元。待款项获得后，本人承诺：一、本人与台州市椒江劳动保障事务代理有限公司、台州市公安局椒江分局、台州市公安局、椒江交警大队等劳动争议纠纷均已处理完毕，并向椒江法院撤回诉台州市公安局劳动争议一案。二、本人不再就上述系列纠纷以任何理由、任何方式向有关机关进行起诉、申诉、信访反映、上访等，也不再向任何单位或个人主张经济赔偿等。三、如违反上述承诺，本人愿意承担相关法律责任，退还补偿款项。”同日，原告从台州市椒江区人民政府三甲街道办事处领取困难补助款38000元。
原审法院审理认为，原告甘国富不服台州市仲裁委员会的不予受理决定，曾在规定时间内向法院提交过诉讼材料，故原告的起诉并未超过法定期限。原告曾就本案所涉争议进行过信访，而经相关部门协调后，原告出具息访书并于同日从台州市椒江区人民政府三甲街道办事处领取困难补助款38000元，从原告获得补助款的时间及金额来看，该笔款项实际就是原告息访书中所提到的补偿款。按照原告息访书的承诺，原告在领取了补偿款后，其与台州市椒江劳动保障事务代理有限公司、台州市公安局椒江分局、台州市公安局、椒江交警大队等劳动争议纠纷均已处理完毕，现原告以息访书内容不公正为由而再次主张权利缺乏依据，且违背了诚实信用的原则。综上，该院对原告的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告甘国富的诉讼请求。案件受理费5元（减半收取，原告已预缴），由原告甘国富负担。
宣判后，甘国富不服，向本院提起上诉称：上诉人因不服台州市劳动争议仲裁委员会作出的（2014）台劳人仲不字第（5）号不受理案件通知书，在2014年6月的时候，上诉人向椒江区人民法院提交了劳动争议起诉状，直到2015年2月10日的时候，椒江区人民法院既不立案，又不作出不予立案裁定书及出具书面回执凭证。由于椒江区人民法院的司法不作为，导致上诉人在2015年2月10日接受不公平调解后，申请撤诉。1996年11月至2007年12月31日，上诉人与被上诉人未签订劳动合同。2008年至2013年12月31日，被上诉人以劳务派遣方式与上诉人签订固定期限劳动合同，再派遣到椒江公安分局交警大队工作。因2014年1月1日，上诉人与台州市椒江区劳动保障事务代理有限公司已终止劳动关系，而上诉人在2014年1月至4月仍一直在被上诉人单位工作，并由劳动代理公司代为缴纳2014年1月至3月的社会保险费。在2014年1月-3月份，上诉人每天与被上诉人的事故处警民警进行虚拟网通话，4月份被上诉人还安排上诉人值班，说明上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。上诉人在2008年以前在被上诉人单位已连续工作十年以上，且上诉人在2014年2月22日口头与书面形式向被上诉人提出要求签订无固定期限书面劳动合同，多次遭拒绝。2014年4月17日，被上诉人口头通知上诉人不要工作了，但未给予任何补偿。上诉请求：一、判令被上诉人与上诉人签订无固定期限书面劳动合同；二、判令被上诉人向上诉人支付1996年11月至2014年同工同酬工资差额部分216000元；三、判令被上诉人向上诉人支付自1996年11月至2014年不签订无固定期限书面劳动合同且违法终止劳动关系的赔偿金86400元；四、判令被上诉人向上诉人支付1996年11月至2014年未安排年休假的补偿16800元；五、判令被上诉人向上诉人支付2014年1月1日起应当签无固定期限劳动合同至今的二倍工资52800元；六、判令被上诉人向上诉人支付因未出具终止劳动关系证明无法领取失业救济金的赔偿金24000元；七、判令被上诉人向上诉人支付1996年11月份至2003年12月31日未依法缴足社会保险费的补偿金26680元；八、判令被上诉人向上诉人支付2014年1月至3月的考核奖、及3月至4月的工资和4月份社会保险费的缴费金及赔偿金。
台州市公安局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以认定。
本院认为，本案上诉人与被上诉人之间的争议焦点在于：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系，被上诉人是否应向上诉人支付相应的劳动待遇。本院审查认为，上诉人因本案争议曾进行过信访，在有关部门的协调下，上诉人出具了息访书并领取了困难补助款。按照上诉人在息访书中的承诺，上诉人与台州市椒江劳动保障事务代理有限公司、台州市公安局椒江分局、台州市公安局、椒江交警大队等劳动争议纠纷均已处理完毕，故上诉人再以起诉方式向被上诉人主张权利，缺乏事实及法律依据，原审判决驳回其诉讼请求得当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判.
二审案件受理费10元，由上诉人甘国富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 黄 磊
二〇一五年十月十九日
代书 记员 包菲菲
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民催1号
申请人：重庆万创无缝钢管制造有限公司，住所地重庆市万盛工业园区拓展区（原重庆晋林机械厂内）。
法定代表人：翁德禄，该公司总经理。
申请人重庆万创无缝钢管制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年01月14日进行了公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人重庆万创无缝钢管制造有限公司持有的号码为30300051／22799138，出票日期为2015年04月22日，票面金额为人民币5万元整，出票人为重庆东风小康汽车销售有限公司，付款行为中国光大银行武汉经济技术开发区支行，收款人为东风小康汽车有限公司沙坪坝分公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人重庆万创无缝钢管制造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘善祥
审 判 员 赵 焱
代理审判员 郑灵芝
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王 腾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52637号
原告：北京格林美尔科技有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中园218号楼A座5层506。
法定代表人：王林南，总经理。
委托诉讼代理人：张会，北京市中瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳茹，北京市中瑞律师事务所律师。
被告：万盛（中国）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路12号B座二区201室。
法定代表人：经纬，董事长。
委托诉讼代理人：黄小菲，男，1958年5月25日出生，汉族，万盛（中国）科技有限公司职员。
委托诉讼代理人：邢军，男，1963年1月28日出生，汉族，万盛（中国）科技有限公司职员。
原告北京格林美尔科技有限公司（以下简称格林美尔公司）与被告万盛（中国）科技有限公司（以下简称万盛公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格林美尔公司的委托诉讼代理人张会，被告万盛公司的委托诉讼代理人邢军、黄小菲到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告格林美尔公司向本院提出如下诉讼请求：1、万盛公司支付货款603754.96元；2、万盛公司支付违约金238758.29元；3、诉讼费由万盛公司负担。事实与理由：2014年8月27日，格林美尔公司与万盛公司签订《室内真火模拟训练设备采购合同》（以下简称《采购合同》），约定：格林美尔公司向万盛公司提供室内真火模拟训练设备，合同总价款为613447.26欧元，折合人民币5211724元。合同签订后，格林美尔公司依约履行义务，将货物于2014年12月17日运抵交付地点并于2015年3月17日完成安装调试工作。但万盛公司仅支付81%合同价款，剩余19%合同价款至今未付。万盛公司多次以未完成验收为由进行推诿。2016年4月20日，苏州消防支队对格林美尔公司提供的真火训练系统德国GFT设备进行验收，苏州消防支队授权代表人宜晓建、生产商授权委托人Rober及万盛公司三方在验收清单中签字，说明格林美尔公司提供的设备验收合格，但万盛公司仍未支付货款，故格林美尔公司诉至法院。
被告万盛公司答辩称：格林美尔公司主张的货款系《采购合同》项下最后一期货款，万盛公司对未付货款的金额认可，但双方未对设备进行验收，格林美尔公司提供的货物质量不合格，故不同意支付剩余货款及违约金。
经审理查明，2014年8月27日，万盛公司作为甲方与格林美尔公司作为乙方签订《采购合同》，约定：乙方向甲方提供货架火、轰然火、顶棚火等设备，金额共计613144.26欧元，最终实际货款额按照当日汇率和实际中国海关收取的税费比例结算，在最后一笔19%货款中多退少补最终核算；随机到货的应包括货物装箱清单、原产地证明文件、原厂出具的检验证书、中英文技术资料（系统操作手册）、使用维修保养中文说明书、其他必备材料和必备工具、保修单；合同签订后2日支付乙方按暂定欧元汇率8.5支付10%一期预付款，待苏州消防支队支付甲方预付款后，甲方向乙方支付按暂定欧元汇率8.5支付30%二期预付款；乙方向甲方提供准备发货通知后一周内甲方向乙方支付41%货款，货到现场安装调试完成后甲方向乙方按三批预付款欧元汇率和单日的欧元汇率进行实际结算，支付余下19%货款，同时乙方开具17%增值税发票给甲方；质保期为产品经甲方和使用方验收合格后24个月（需要签订的乙方的正式维护保养合同方可享有），正常质保期验收合格后12个月；交货地点位于江苏省苏州公安消防支队培训基地；甲方需提前提供给乙方能够安装调试的作业环境和配合，在交货后3周内完成产品安装，能够正常使用，并完成对使用方的培训工作；设备安装、调试和培训完成，具备验收条件后，乙方应通知甲方进行设备验收，甲方在接到乙方验收通知后组织现场验收组、使用方在交货地点进行验收工作；甲方或使用方拖延的验收造成工期延误责任不由乙方承担；设备最终验收时，乙方向甲方交付设备必须的设备装箱清单、使用说明书、出厂合格证、保修卡等；因甲方原因导致甲方逾期支付合同款将向乙方每日偿付欠款总额千分之五的滞纳金，滞纳金最高限额为合同总额的5%。
2014年12月17日，格林美尔公司向万盛公司提供《采购合同》项下全部货物，并于2015年3月17日安装完毕。万盛公司向格林美尔公司支付81%合同款，剩余19%合同款至今未付。双方确认该19%货款兑换成人民币为603754.96元。
2016年4月20日，万盛公司、德国GFT真火技术有限公司及格林美尔公司形成设备验收清单，其中载明各项设备的完成情况均为“已完成”。万盛公司表示改验收清单仅为调试，并非最终的验收。
上述事实，有格林美尔公司提供的证据及当事人陈述等予以证明。
本院认为，格林美尔公司与万盛公司签订的《采购合同》系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应全面履行合同义务。现格林美尔公司已向万盛公司提供合同全部货物，且于2016年4月20日已形成设备验收清单，故万盛公司未按期支付《采购合同》项下剩余19%货款构成违约，格林美尔公司要求万盛公司支付剩余货款及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于万盛公司主张设备验收清单并非最终验收，格林美尔公司提供的设备存在质量问题的答辩意见。根据《采购合同》约定，组织验收为万盛公司义务，虽万盛公司对格林美尔公司提供的设备验收清单效力不认可，但未提供相反证据证明，同时其亦未提供证据证明设备存在质量问题。故针对万盛公司的答辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告万盛（中国）科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京格林美尔科技有限公司支付货款603754.96元；
二、被告万盛（中国）科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京格林美尔科技有限公司支付违约金238758.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6613元，由被告万盛（中国）科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙璟钰
二〇一七年十二月十二日
书记员 王菁璐
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执恢254号
申请执行人曾寿端，男，汉族，1971年1月24日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
被执行人李健文，男，汉族，1971年6月7日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人杜国威，男，汉族，1968年8月21日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
申请执行人曾寿端与被执行人李健文、杜国威民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月20日作出的（2013）娄星民一初字第149号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，被执�人李健文、杜国威未履行判决所确定的义务，故本院依法对被执行人的银行存款等情况进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故申请终结本次执行程序。
本院认为，本案申请人的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。在本次执行程序中，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结，故本案经合议后，应予终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以随时向人民法院申请强制执行娄底市娄星人民法院（2013）娄星民一初字第149号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄星区人民法院（2013）娄星民一初字第149号民事�决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 戴跃辉
审 判 员 邓文彩
代理审判员 谭仁德
二〇一七年十月十九日
书 记 员 喻文琦
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执恢254号申请执行人曾寿端，男，汉族，1971年1月24日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被执行人李健文，男，汉族，1971年6月7日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人杜国威，男，汉族，1968年8月21日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。申请执行人曾寿端与被执行人李健文、杜国威民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月20日作出的（2013）娄星民一初字第149号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，被执�人李健文、杜国威未履行判决所确定的义务，故本院依法对被执行人的银行存款等情况进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故申请终结本次执行程序。本院认为，本案申请人的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。在本次执行程序中，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结，故本案经合议后，应予终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以随时向人民法院申请强制执行娄底市娄星人民法院（2013）娄星民一初字第149号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄星区人民法院（2013）娄星民一初字第149号民事�决书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  戴跃辉审 判 员  邓文彩代理审判员  谭仁德二〇一七年十月十九日书 记 员  喻文琦附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0636民初78号
原告：葛京峻，男，1991年1月26日出生，汉族，住顺平县，
委托诉讼代理人：李红超，河北心缘律师事务所律师。
被告：马新军，男，1969年10月12日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区，
原告葛京峻与被告马新军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛京峻的委托诉讼代理人李红超到庭参加诉讼，被告马新军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛京峻向本院提出诉讼请求：1、要求被告马新军偿还借款100000元及利息26000元（自2016年12月1日至2018年1月1日止），实际要求给付利息至给付完毕之日止，律师费9560元，共计135560元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年12月1日被告马新军向原告借款100000元，约定月利率2分，借款期限三个月，自2016年12月1日起至2017年3月1日止。冀阳对被告马新军借款承担连带责任担保。如到期不能按约定偿还本息，马新军自愿用位于顺平县的房产（建筑面积113.31，房屋所有权证号：顺房权证蒲阳镇字第××号）偿还本息。合同签订后，原告履行了出借款义务。借款期限届满后，被告不履行还款义务，故原告依法提起诉讼。
被告马新军未进行答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日被告马新军向原告借款100000元，合同约定月利率2分，借款期限自2016年12月1日起至2017年3月1日止。担保人冀阳对被告马新军借款承担连带责任的保证担保。如到期不能按约定偿还本息，马新军自愿用位于顺平县的房产（建筑面积113.31，房屋所有权证号：顺房权证蒲阳镇字第××号）偿还本息并负担律师费等实现债权的费用。债款合同签订后，原告履行了出借义务。借款期限届满后，被告未履行还款义务。原告诉于本院并与河北心缘律师事务所签订委托代理合同，委托律师代理诉讼，并支付律师代理费9560元。
上述事实，由保证担保借款合同、委托代理合同、保定市律师协会关于转发《河北省律师协会关于印发＜河北省律师服务收费指导意见＞的通知》的通知、庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的保证担保借款合同真实有效，本院对原、被告之间的借贷关系依法予以确认。借款合同中约定的月利率2分不违反法律规定，本院对此予以支持，利息应自借款之日给付至清偿之日。律师代理费9560元系原告实现债权所支付的合理费用，按照约定应由被告马新军负担。根据“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，对原告要求偿还借款本息并负担律师代理费的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告马新军于判决生效后七日内偿还原告葛京峻借款本金100000元及应计利息（利息自2016年12月1日起按月息2分计算至清偿之日止），并给付原告律师代理费9560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,011.0元，减半收取计1,505.5元，由被告马新军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郑伟刚
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘天天
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初1071号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人杨洪健，男，1993年10月17日出生于贵州省开阳县，苗族，初中文化，无业，住开阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月2日被监视居住，同年9月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人鄢左，男，1998年4月13日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，汉族，初中文化，无业，住关岭布依族苗族自治县。曾因盗窃于2015年6月24日被瑞安市检察院作相对不起诉；因犯盗窃罪于2015年10月20日被瑞安市人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，同年12月10日刑满释放；又因犯盗窃罪于2017年6月26日被瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]1023号起诉书指控被告人杨洪健、鄢左犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员郑某1出庭支持公诉，被告人杨洪健、鄢左到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年2月至9月间，被告人杨洪健伙同鄢左等人经预谋，窜至浙江省瑞安市、平阳县等地的寺庙窃取财物。其中，被告人杨洪健参与6节盗窃，涉案数额人民币2000余元，被告人鄢左参与5节盗窃（其中2节已判刑）。具体分述如下：
1.2017年2月22日下午3时许，被告人杨洪健伙同鄢左（该节已判刑）窜至瑞安市南滨街道沙园村南门东路的千佛寺欲实施盗窃，后未盗得财物而离开现场。
2.2017年2月28日下午5时许，被告人杨洪健伙同鄢左（该节已判刑）窜至瑞安市飞云街道下厂村一寺庙，盗走寺内人民币2000余元。
3.2017年8月28日晚10时许，被告人杨洪健等人窜至平阳县神山寺，从寺内功德箱里盗走人民币30余元。
4.2017年9月3日凌晨2时许，被告人杨洪健、鄢左窜至平阳县吉祥寺，从寺内功德箱里盗走人民币30余元。
5.2017年9月10日凌晨2时许，被告人杨洪健、鄢左窜至平阳县神山寺，从寺内功德箱里盗走人民币若干。
6.2017年9月10日凌晨2时许，被告人杨洪健、鄢左窜至平阳县文昌宫，用螺丝刀撬开一楼办公室内的办公桌抽屉后，未盗走财物。
上述事实，被告人杨洪健、鄢左在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述，证人王某1、王某2、尤某、郑某2、张某、杨某、陈某1、陈某2、陈某3证言，辨认笔录，户籍信息，抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨洪健、鄢左以非法占有为目的，单独或结伙多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人鄢左有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人杨洪健归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人鄢左能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。被告人的共同违法所得，依法责令退赔，返还各失主。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨洪健犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年6月13日止。）
二、被告人鄢左犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年2月13日止。）
三、责令被告人杨洪健、鄢左退赔共同违法所得，返还各失主（详见附件）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈善超
二○一七年十二月十二无
代书记员 杨德豪
附件：
被告人
犯罪事实序号
追缴赃款、赃物
失主
杨洪健
瑞安市人民法院（2017）浙0381刑初1036号判决书中认定的其中部分共同违法所得人民币2000元
瑞安市飞云街道下长村寺庙
杨洪健
人民币30元
平阳县海西镇仙口村神山寺
杨洪健、鄢左
人民币30元
平阳县海西镇麻车村吉祥寺
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0326刑初1071号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人杨洪健，男，1993年10月17日出生于贵州省开阳县，苗族，初中文化，无业，住开阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月2日被监视居住，同年9月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。被告人鄢左，男，1998年4月13日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，汉族，初中文化，无业，住关岭布依族苗族自治县。曾因盗窃于2015年6月24日被瑞安市检察院作相对不起诉；因犯盗窃罪于2015年10月20日被瑞安市人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，同年12月10日刑满释放；又因犯盗窃罪于2017年6月26日被瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]1023号起诉书指控被告人杨洪健、鄢左犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员郑某1出庭支持公诉，被告人杨洪健、鄢左到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，2017年2月至9月间，被告人杨洪健伙同鄢左等人经预谋，窜至浙江省瑞安市、平阳县等地的寺庙窃取财物。其中，被告人杨洪健参与6节盗窃，涉案数额人民币2000余元，被告人鄢左参与5节盗窃（其中2节已判刑）。具体分述如下：1.2017年2月22日下午3时许，被告人杨洪健伙同鄢左（该节已判刑）窜至瑞安市南滨街道沙园村南门东路的千佛寺欲实施盗窃，后未盗得财物而离开现场。2.2017年2月28日下午5时许，被告人杨洪健伙同鄢左（该节已判刑）窜至瑞安市飞云街道下厂村一寺庙，盗走寺内人民币2000余元。3.2017年8月28日晚10时许，被告人杨洪健等人窜至平阳县神山寺，从寺内功德箱里盗走人民币30余元。4.2017年9月3日凌晨2时许，被告人杨洪健、鄢左窜至平阳县吉祥寺，从寺内功德箱里盗走人民币30余元。5.2017年9月10日凌晨2时许，被告人杨洪健、鄢左窜至平阳县神山寺，从寺内功德箱里盗走人民币若干。6.2017年9月10日凌晨2时许，被告人杨洪健、鄢左窜至平阳县文昌宫，用螺丝刀撬开一楼办公室内的办公桌抽屉后，未盗走财物。上述事实，被告人杨洪健、鄢左在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述，证人王某1、王某2、尤某、郑某2、张某、杨某、陈某1、陈某2、陈某3证言，辨认笔录，户籍信息，抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨洪健、鄢左以非法占有为目的，单独或结伙多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人鄢左有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人杨洪健归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人鄢左能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。被告人的共同违法所得，依法责令退赔，返还各失主。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨洪健犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年6月13日止。）二、被告人鄢左犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年2月13日止。）三、责令被告人杨洪健、鄢左退赔共同违法所得，返还各失主（详见附件）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈善超二○一七年十二月十二无代书记员 杨德豪附件：被告人犯罪事实序号追缴赃款、赃物失主杨洪健瑞安市人民法院（2017）浙0381刑初1036号判决书中认定的其中部分共同违法所得人民币2000元瑞安市飞云街道下长村寺庙杨洪健人民币30元平阳县海西镇仙口村神山寺杨洪健、鄢左人民币30元平阳县海西镇麻车村吉祥寺?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3892号
再审申请人（原审原告、二审上诉人)：戴劲，男，1975年5月22日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：邹卉，湖南谛议律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：彭爱武，男，1979年4月25日出生，汉族，住湘潭县。
委托诉讼代理人：刘路兵，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
再审申请人戴劲因与被申请人彭爱武建设工程施工合同纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
戴劲申请再审称，有新的证据证明原判决认定的基本事实错误，湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2521号判决书和案卷中的证据材料，能够证明被申请人在本案中提交的领条证据已在该案中使用并已计算冲抵双方货款，因此该份证据不能作为本案被申请人抗辩理由的证据予以采纳。
彭爱武口头答辩称，申请人提交的证据在原审中已经提交过了，不属于新证据。是申请人将一个案子拆成两个案子来起诉，（2015）岳民初字第2521号案件没有冲抵这笔款项，且已经写明双方之间只有一笔42800元的款项需要另案处理。
本院经审查认为，申请人以被申请人欠付倒路工程款提起本案诉讼，原审中被申请人辩称其不欠付申请人工程款，其提交的领条能够证明双方之间所有款项已结清。原判决对被申请人提交的该份证据予以采信，认为被申请人提交的领条可以证明双方就倒路工程款全部结清，虽然申请人称该领条已经在双方买卖合同纠纷中使用，已计算在被申请支付的货款中，不能重复使用，但未对领条中“尾款”及“全部结清”做出合理解释也未提交充足的证据证实其主张，故根据谁主张谁举证的原则由申请人承担举证不能的责任。现申请人称（2015）岳民初字第2521号民事判决书及卷宗复印证据系新证据，能够证实被申请人在本案提交的证据已在该案中重复使用，不能作为本案证据予以采纳。首先，被申请人辩称申请人已在本案原审中提出，不属于新证据。经审查该证据不属于法律及司法解释规定“新的证据”范畴，依法不能被采纳。其次本案仅审查“倒路”工程款，该领条的内容表明与本案争议具有关联性，原判决予以采纳符合法律规定。至于申请人称该领条在双方买卖合同纠纷案中已使用与该案如何采信证据相关，不属于本案处理范围，且被申请人不同意调解，申请人可依法另行主张。
综上所述，申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回戴劲的再审申请。
审判长 孙 平
审判员 刘 程
审判员 郑一兵
二〇一八年三月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dfbf0378-6c8b-491a-9dcc-a8e100b27265&imgId=ZGZiZjAzNzgtNmM4Yi00OTFhLTlkY2MtYThlMTAwYjI3MjY1MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理谢达鸿
代理书记员李雪梅
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3892号再审申请人（原审原告、二审上诉人)：戴劲，男，1975年5月22日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：邹卉，湖南谛议律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：彭爱武，男，1979年4月25日出生，汉族，住湘潭县。委托诉讼代理人：刘路兵，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。再审申请人戴劲因与被申请人彭爱武建设工程施工合同纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴劲申请再审称，有新的证据证明原判决认定的基本事实错误，湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2521号判决书和案卷中的证据材料，能够证明被申请人在本案中提交的领条证据已在该案中使用并已计算冲抵双方货款，因此该份证据不能作为本案被申请人抗辩理由的证据予以采纳。彭爱武口头答辩称，申请人提交的证据在原审中已经提交过了，不属于新证据。是申请人将一个案子拆成两个案子来起诉，（2015）岳民初字第2521号案件没有冲抵这笔款项，且已经写明双方之间只有一笔42800元的款项需要另案处理。本院经审查认为，申请人以被申请人欠付倒路工程款提起本案诉讼，原审中被申请人辩称其不欠付申请人工程款，其提交的领条能够证明双方之间所有款项已结清。原判决对被申请人提交的该份证据予以采信，认为被申请人提交的领条可以证明双方就倒路工程款全部结清，虽然申请人称该领条已经在双方买卖合同纠纷中使用，已计算在被申请支付的货款中，不能重复使用，但未对领条中“尾款”及“全部结清”做出合理解释也未提交充足的证据证实其主张，故根据谁主张谁举证的原则由申请人承担举证不能的责任。现申请人称（2015）岳民初字第2521号民事判决书及卷宗复印证据系新证据，能够证实被申请人在本案提交的证据已在该案中重复使用，不能作为本案证据予以采纳。首先，被申请人辩称申请人已在本案原审中提出，不属于新证据。经审查该证据不属于法律及司法解释规定“新的证据”范畴，依法不能被采纳。其次本案仅审查“倒路”工程款，该领条的内容表明与本案争议具有关联性，原判决予以采纳符合法律规定。至于申请人称该领条在双方买卖合同纠纷案中已使用与该案如何采信证据相关，不属于本案处理范围，且被申请人不同意调解，申请人可依法另行主张。综上所述，申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴劲的再审申请。审判长 孙 平审判员 刘 程审判员 郑一兵二〇一八年三月十四日法官助理谢达鸿代理书记员李雪梅
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初4149号
原告：徐英，女，1979年6月28日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县顺河场镇中心学校，住所地资中县顺河场镇。
法定代表人：徐忠明，校长。
委托诉讼代理人：刘敏，女，资中县顺河场镇中心学校职工。
原告徐英与被告资中县顺河场镇中心学校确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐英的委托诉讼代理人翁连全、被告资中县顺河场镇中心学校的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐英向本院提出诉讼请求：请求确认1997年9月至2011年6月期间双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1997年9月至2011年6月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，故诉至法院，请求确认原、被告双方劳动关系成立。
被告资中县顺河场镇中心学校承认原告徐英在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告资中县顺河场镇中心学校承认原告徐英在本案中主张的事实，故对原告徐英主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原告于1997年9月至2011年6月期间在被告处工作，并领取工资，虽被告未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立，故原告请求确认其与被告之间在1997年9月至2011年6月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告徐英与被告资中县顺河场镇中心学校在1997年9月至2011年6月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告徐英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈 忠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王辰雨（代）
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1022民初第612号
原告高立杰，男，1969年3月26日出生，汉族，山东省临邑县人，住该村。
被告南玉国，男，汉族，1975年出生，住北京市海淀区。
本院在审理原告与被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高立杰撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 王静宜
二〇一七年三月二日
书记员 梁海瑞
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更404号
罪犯胡玉祥，男，1968年7月24日出生，汉族，四川省岳池县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2014年1月15日作出（2014）攀东刑初字第9号刑事判决，以被告人胡玉祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，刑期自2013年8月12日起至2016年8月11日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯胡玉祥在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯胡玉祥减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯胡玉祥减刑无异议。
经审理查明，罪犯胡玉祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年9月获定量考核积分64分。2015年9月7日，经四川省攀西监狱医院鉴定为六级伤残。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡玉祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡玉祥减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0622民初381号
原告：吉林靖宇农村商业银行股份有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：李响，系董事长。
委托代理人：司西利，男，1980年6月7日生，汉族，职员，住所地靖宇县靖宇镇。
被告：王军生，男，1969年2月18日生，汉族，职员，住所地靖宇县靖宇镇。
原告吉林靖宇农村商业银行股份有限公司与被告王军生借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年5月18日公开开庭对此案进行了审理。原告吉林靖宇农村商业银行股份有限公司(以下简称原告)的委托代理人司西利、被告王军生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求王军生返还借款本金120万元及利息（利息从2015年6月28日起至2015年6月28日止，按月利率7.6875‰计算；从2015年6月29日起至借款本金还清之日止，按月利率11.53125‰计算）;2、原告对王军生所有的坐落于靖宇县河南街农资综合楼000301室住宅楼和坐落于靖宇县河南街农资综合楼000202室门市享有优先受偿权。事实与理由：2013年6月28日，原告与王军生签订个人额度借款合同，合同约定由原告向王军生提供贷款本金最高限额125万元，借款额度有效期间自2013年6月28日至2018年6月28日止，贷款利率为年固定利率，即起息日基准利率上浮50%,逾期违约金利率为贷款利率上浮50%，按季结息，结息日固定为每季末月第20日。同年同月同日，原告与王军生签订个人额度借款最高额抵押合同，合同约定由王军生用其所有的门市房及住宅作为贷款抵押，并在靖宇县房地产管理中心办理了抵押登记。2013年6月30日，原告向王军生放发贷款120万元，约定月利率为7.6875‰，结息方式为每季末月20日。王军生已偿还2015年6月27日前的利息，但从2015年6月28日起至今未能偿还借款本息。
王军生对原告在本案中所主张的事实无异议，但认为当时约定贷款期限为五年，并非二年，并且原告没有履行告知还款期限的义务。为此，王军生并没有违约，应当按月利率7.6875‰计算利息。
经审理查明：2013年6月28日，原告与王军生签订个人额度借款合同，合同约定由原告向王军生提供贷款本金余额最高限额125万元，借款额度有效期间自2013年6月28日至2018年6月28日止，贷款利率实行年固定利率，即起息日基准利率上浮50%,逾期违约利率为贷款利率上浮50%，按季结息，结息日固定为每季末月第20日。同年同月同日，原告与王军生签订个人额度借款最高额抵押合同，合同约定由王军生用其所有的坐落于靖宇县河南街农资综合楼000301室住宅楼（房屋所有权人王军生、房产证靖宇县房权证靖宇镇字第000289**号、面积79.15平方米）及用其坐落于靖宇县河南街农资综合楼000202室门市房（房屋所有权人王军生、房产证靖宇县房权证靖宇镇字第000289**号、面积224.61平方米）作为贷款抵押。2013年6月28日，原告与王军生在靖宇县房地产管理中心办理了抵押登记。2013年6月30日，原告按王军生的申请向其放发贷款120万元，约定月利率为7.6875‰，借款日期从2013年6月30日至2015年6月28日止，结息方式为每季末月20日。王军生已向原告支付完毕2015年6月27日之前利息，从2015年6月28日起至今未能返还借款本息。2017年9月21日，原告向王军生送达贷款催收通知书。
以上事实有个人额度借款合同、个人额度借款最高额抵押合同、贷款凭证、抵押登记、催收通知书等证据予以佐证。
本院认为，原告与王军生签订的个人额度借款合同、个人额度借款最高额抵押合同系双方当事人的真实意思表示、内容真实、合法有效。原告按王军生的申请发放贷款后，王军生应在约定的还款期限及时履行返还借款和支付利息的义务。本案，王军生以不清楚返还借款的期限为由，主张其没有违约，并提出按月利率7.6875‰计算利息的抗辩意见，因王军生系完全民事行为能力人，在领取借款资金时，应当知道其借款期限从2013年6月30日至2015年6月28日止，故对王军生的抗辩意见，本院不予采纳。因双方签订的借款合同约定了贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即按月利率11.53125‰计算，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、四十六条、五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下；
被告王军生于本判决生效后一次性返还给原告吉林靖宇农村商业银行股份有限公司借款本金120万元并支付利息（利息从2015年6月28日起至2015年6月28日止，按月利率7.6875‰计算;从2015年6月29日起至借款本金还清之日止，按月利率11.53125‰计算）;
原告吉林靖宇农村商业银行股份有限公司对被告王军生抵押的坐落于靖宇县河南街农资综合楼000301室住宅楼（房屋所有权人王军生、房产证靖宇县房权证靖宇镇字第000289**号、面积79.15平方米）；对被告王军生抵押的坐落于靖宇县河南街农资综合楼000202室门市房（房屋所有权人王军生、房产证靖宇县房权证靖宇镇字第000289**号、面积224.61平方米）享有优先受偿权。
案件受理费7800元，由被告王军生负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘 增
二〇一八年五月二十四日
书记员 杜明昱
注：申请执行期限为二年。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初979号
原告：泗阳博爱医院，住所地江苏省泗阳县新袁镇新袁街西首。
负责人：杨风雷，该院院长。
委托诉讼代理人：胡祥，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泗阳支公司，住所地泗阳县东方现代城西大门。
负责人：蔡谨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪彪，江苏博事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪晴露，江苏博事达律师事务所律师。
原告泗阳博爱医院与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泗阳支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳博爱医院的委托诉讼代理人胡祥，被告中国太平洋财产保险股份有限公司泗阳支公司的委托诉讼代理人汪晴露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泗阳博爱医院向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告责任医疗保险赔偿款97548元。事实和理由：原告于2014年3月4日在被告处投保了医疗机构执业责任险，保险期间为2014年3月4日至2015年3月3日。2014年11月16日，叶某某在原告处行剖宫产手术，因小孩叶某1睾丸被切除，双方发生纠纷。后经泗阳县人民法院、宿迁市中级人民法院判决，原告赔偿叶某1款95846.41元。2017年9月26日，原告向泗阳县人民法院缴纳兑现款96210元。该款于2017年9月27日被叶某1母亲叶某某领取。原告因向被告索要保险赔偿款未果，遂诉至本院。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泗阳支公司辩称，1.涉案事故不属于保险责任范畴；2.涉案保险存在免赔率条款；3.原告仅能在96210元范围内主张权利。
对于双方无争议的事实，本院确认如下，即：2014年3月3日，原告向被告投保医疗机构责任险。保险期间自2014年3月4日零时起至2015年3月3日二十四时止。原告在投保单第二页投保人签章处加盖了单位印章。保险的免赔额为500元或损失金额的10%，两者以高者为准。
2014年11月16日，叶某某在原告处行剖宫产手术，因小孩叶某1睾丸被切除，双方发生纠纷。后经本院、宿迁市中级人民法院判决，原告赔偿叶某1款95846.41元。2017年9月26日，原告向泗阳县人民法院缴纳兑现款96210元。该款于2017年9月27日被叶某1母亲叶某某领取。原告另缴纳强制执行申请费1338元。
本案的争议焦点为：1.被告应否承担保险责任。根据被告提供的保险条款第三条载明：“在保险期间或保险单载明的追溯期内，被告保险人的医务人员在医疗活动中因医疗事故造成患者人身损害，被保险人依法应承担经济赔偿责任，且患者在保险期间内首次向被保险人提出损害赔偿请求的，保险人将按照《医疗事故处理条例》以及相关法律法规，根据本合同的约定负责赔偿。”被告认为依据该条款，虽然案涉医疗事故发生在保险期间内，但患者叶某1并未在保险期间内首次向原告提出损害赔偿请求，因此本起事故不属于保险责任范畴。本院认为，首先，原告对于因案涉医疗事故获赔的期待应是客观和合理的。保险法中有合理期待原则，它是指当投保人、被保险人或受益人对保险合同的保障存在客观上合理的期待时，无论保险合同条款是否明确地将所期待的保障排除在外，法院都应当保护该种期待的合同解释原则。它存在的基础在于保险交易实践、法律的公正以及社会利益的保护。投保人、被保险人的期待必须是客观上的合理期待，客观是指一个“理性外观人”所理解的内容，合理则考虑被保险人的实际期待、保险人的了解等因素。本案中，投保人作为普通的医院，在与保险人签订格式保险合同时，看到保险人承保范围有医疗事故时，自然对日后医院如果遇到医疗事故能够得到补偿产生一种合理的期待。其次，患者是否在保险期间内向被保险人提出损害赔偿请求并不是被保险人可控的。该条款的约定使投保人不能实现合同目的，显失公平，有违“最大诚信”原则。综上，被告应当承担保险责任。
2.案涉的1338元强制执行申请费是否属于原告损失范围。本院认为，该费用不属于本案保险范围，明显加重了被告的负担，故对该1338元强制执行申请费，本院不予支持。
本院认为，原被告之间的保险合同不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法、有效。因原告的损失为96210元，扣除10%的免赔额，故被告应当支付原告保险赔偿款86589元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泗阳支公司于本判决生效后十日内支付原告泗阳博爱医院保险赔偿款86589元。
案件受理费2238元减半收取计1119元，由原告泗阳博爱医院负担111.90元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司泗阳支公司负担1007.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王南
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 朱健
附录法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初979号原告：泗阳博爱医院，住所地江苏省泗阳县新袁镇新袁街西首。负责人：杨风雷，该院院长。委托诉讼代理人：胡祥，江苏八面锋律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泗阳支公司，住所地泗阳县东方现代城西大门。负责人：蔡谨，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪彪，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪晴露，江苏博事达律师事务所律师。原告泗阳博爱医院与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泗阳支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳博爱医院的委托诉讼代理人胡祥，被告中国太平洋财产保险股份有限公司泗阳支公司的委托诉讼代理人汪晴露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳博爱医院向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告责任医疗保险赔偿款97548元。事实和理由：原告于2014年3月4日在被告处投保了医疗机构执业责任险，保险期间为2014年3月4日至2015年3月3日。2014年11月16日，叶某某在原告处行剖宫产手术，因小孩叶某1睾丸被切除，双方发生纠纷。后经泗阳县人民法院、宿迁市中级人民法院判决，原告赔偿叶某1款95846.41元。2017年9月26日，原告向泗阳县人民法院缴纳兑现款96210元。该款于2017年9月27日被叶某1母亲叶某某领取。原告因向被告索要保险赔偿款未果，遂诉至本院。被告中国太平洋财产保险股份有限公司泗阳支公司辩称，1.涉案事故不属于保险责任范畴；2.涉案保险存在免赔率条款；3.原告仅能在96210元范围内主张权利。对于双方无争议的事实，本院确认如下，即：2014年3月3日，原告向被告投保医疗机构责任险。保险期间自2014年3月4日零时起至2015年3月3日二十四时止。原告在投保单第二页投保人签章处加盖了单位印章。保险的免赔额为500元或损失金额的10%，两者以高者为准。2014年11月16日，叶某某在原告处行剖宫产手术，因小孩叶某1睾丸被切除，双方发生纠纷。后经本院、宿迁市中级人民法院判决，原告赔偿叶某1款95846.41元。2017年9月26日，原告向泗阳县人民法院缴纳兑现款96210元。该款于2017年9月27日被叶某1母亲叶某某领取。原告另缴纳强制执行申请费1338元。本案的争议焦点为：1.被告应否承担保险责任。根据被告提供的保险条款第三条载明：“在保险期间或保险单载明的追溯期内，被告保险人的医务人员在医疗活动中因医疗事故造成患者人身损害，被保险人依法应承担经济赔偿责任，且患者在保险期间内首次向被保险人提出损害赔偿请求的，保险人将按照《医疗事故处理条例》以及相关法律法规，根据本合同的约定负责赔偿。”被告认为依据该条款，虽然案涉医疗事故发生在保险期间内，但患者叶某1并未在保险期间内首次向原告提出损害赔偿请求，因此本起事故不属于保险责任范畴。本院认为，首先，原告对于因案涉医疗事故获赔的期待应是客观和合理的。保险法中有合理期待原则，它是指当投保人、被保险人或受益人对保险合同的保障存在客观上合理的期待时，无论保险合同条款是否明确地将所期待的保障排除在外，法院都应当保护该种期待的合同解释原则。它存在的基础在于保险交易实践、法律的公正以及社会利益的保护。投保人、被保险人的期待必须是客观上的合理期待，客观是指一个“理性外观人”所理解的内容，合理则考虑被保险人的实际期待、保险人的了解等因素。本案中，投保人作为普通的医院，在与保险人签订格式保险合同时，看到保险人承保范围有医疗事故时，自然对日后医院如果遇到医疗事故能够得到补偿产生一种合理的期待。其次，患者是否在保险期间内向被保险人提出损害赔偿请求并不是被保险人可控的。该条款的约定使投保人不能实现合同目的，显失公平，有违“最大诚信”原则。综上，被告应当承担保险责任。2.案涉的1338元强制执行申请费是否属于原告损失范围。本院认为，该费用不属于本案保险范围，明显加重了被告的负担，故对该1338元强制执行申请费，本院不予支持。本院认为，原被告之间的保险合同不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法、有效。因原告的损失为96210元，扣除10%的免赔额，故被告应当支付原告保险赔偿款86589元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司泗阳支公司于本判决生效后十日内支付原告泗阳博爱医院保险赔偿款86589元。案件受理费2238元减半收取计1119元，由原告泗阳博爱医院负担111.90元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司泗阳支公司负担1007.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  王南二〇一八年四月二十四日书 记 员  朱健附录法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终78号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
住所地晋中市榆次区迎宾路**号。
负责人王国炬，该公司总经理。
委托代理人高宇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）闫晓东。
委托代理人李中生，平遥县古陶镇居民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安财险晋中公司）因保险纠纷一案，不服平遥县人民法院（2015）平商初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，交通事故发生的事实、事故责任认定、肇事车辆投保情况、事故发生在保险责任期间的事实，与闫晓东、平安财险晋中公司所述一致，并有闫晓东提供的交通事故责任认定书、保单予以证实。事故发生后，受害人闰志强被送往平遥县人民医院抢救，次日因病情恶化转入山大二院住院治疗，住院治疗5天，于2014年8月17日经抢救无效死亡。2014年8月22日，经平遥县公安局交警大队主持，闫晓东与受害人闫志强家属达成了一致的赔偿意见，平遥县公安局交通警察大队出具道路交通事故调解书，由闫晓东一次性赔偿受害人家属医药费、误工费、护理费、伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、摩托车修理费及善后补偿费等各项损失462000元，并约定不足部分由受害人家属自理，闫晓东车辆修理费自理，赔偿后双方互不追究。协议达成当日闫晓东如数支付受害人家属赔款。闫晓东主张，其赔偿受害人的项目及费用包含：1、医药费47258.89元（其中平遥县人民医院住院花费3897.40元、门诊花费1727.9元，山大二院住院花费41633.59元）；2、误工费660元（6天x110元）；3、住院伙食补助费300元（6天x50元）;4、营养费180元（6天x30元）；5、陪侍费720元（6天x60元x2人）；6、丧葬费23203.5元（46407元+12个月x6个月）；7、死亡赔偿金449120元（22456元x20年）；8、摩托车车损2000元；9、被扶养人生活费共94440元（其中受害人父母22900元，妻子71540元，按照农村居民人均收入计算）。以上共计617882.39元，因受害人家属要求一次性赔付，经双方协商闫晓东实际赔付了受害人家属462000元。此外，本次交通事故造成闫晓东车辆损坏，经司法鉴定损失金额为12990.5元，闫晓东支付车损鉴定费2000元，合计损失为14990.5元。另经原审法院调查查明，肇事车辆系闫晓东于2011年11月购买，同月23日上户登记，初次审验有效期从登记日至2013年11月底。2014年9月1日第二次审验，有效期至2015年11月30日。
原审认定，一、闫晓东为肇事车辆与平安财险晋中公司平安财险订立的交强险、商业第三者责任险、车辆损失险及不计免赔等保险合同有效。本案所涉事故为双方约定的保险赔偿情形，按照保险合同约定平安财险晋中公司应当依法履行赔付义务。虽然闫晓东在投保单“投保人声明”处签名，但签名处既无记载相关免责条款，也无其他证据证明平安财险晋中公司向闫晓东进行了免责条款的解释说明，双方所签系格式合同，在产生争议时应采纳不利于提供合同一方的解释。二、本次交通事故中，交警部门认定的被保险车辆发生事故的原因是未做到靠右行驶，没有证据能够证明被保险车辆未办理年检审验手续与涉案保险事故的发生有直接的因果关系，平安财险晋中公司以闫晓东未办理车辆年检手续为抗辩理由拒赔，不予支持。三，闫晓东提供的交警部门事故调解书、赔偿凭证、车损鉴定书等证据，能够证实闫晓东已赔付受害人及车辆损失的事实，闫晓东赔偿损失后有权就其损失要求平安财险晋中公司赔偿，平安财险晋中公司应履行赔偿义务。经审查闫晓东主张的其赔偿受害人的损失项目、相关证据，以及其自身车辆损失证据，其中赔偿受害人部分中，被抚养人生活费计算依据标准有误，证明应承担的被抚养人生活费份额证据不足，但因经双方协商闫晓东实际未足额赔付受害人家属，将本项目剔除后闫晓东实际赔偿费用也低于应赔偿数额，故本项目可以忽略不计。四、关于闫晓东赔偿受害人的其他项目、计算标准，请求赔偿的车辆损失合法有据，且闫晓东主张的赔偿数额低于其实际赔付受害人的损失，所以对平安财险晋中公司异议不予采信。此外，平安财险晋中公司关于对鉴定费不予赔偿,诉讼费不予承担的主张没有法律依据不予支持。
原审判决：一、由平安财险晋中公司在交强险、商业第三者责任险限额内赔付闫晓东经济损失322000元；二、由平安财险晋中公司在车辆损失险限额内赔偿闫晓东14990.5元。上述一、二项共计336990.5元限平安财险晋中公司在本判决生效后十日内执行完毕。
判决后，平安财险晋中公司不服，提出上诉，上诉的主要理由是：一、依据保险合同的约定我公司是不应当承担赔偿责任的，而非一审法院认定的上诉人应当依法履行赔付义务；二、我公司对于此种免责情形已经尽到了提示义务。一审法院的认定变相加重我公司义务，不符合法律规定。三、交通事故认定书明确载明：本案事故车辆未进行安全审验，未靠右行驶是导致事故形成的原因。四、闫晓东在交警部门主持下与受害者达成的调解协议，属于双方私自达成，我公司有重新核定损失的权利。故请求：一、撤销一审判决，依法改判;二、本案诉讼费用由闫晓东承担。
被上诉人闫晓东答辩称：一、原审判决根据交警部门作出的事故责任认定客观公正；二、原审裁判适用法律正确，实体判处公正。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，闫晓东驾驶晋K×××××号轿车与闫志强所驾驶的摩托车相撞，致闫志强受伤经抢救无效死亡。该事故经平遥县公安局交通警察大队责任认定，闫晓东承担事故全部责任，闫志强无责任。鉴于闫晓东为肇事车辆晋K×××××号轿车，在平安财险晋中公司投保有交强险、商业第三者责任险
车辆损失险等保险，故平安财险晋中公司应在承保保险责任限额内承担相应的法律责任。平安财险晋中公司上诉主张本案存在免责情形一节，因其提供的证据并不足以证实其尽到了说明提示义务，故本院对平安财险晋中公司的上诉主张难以支持。至于平安财险晋中公司上诉主张重新核定损失一节，因其未能提供证据证明定损金额，且闫晓东在本次事故中的支出亦为其实际损失，故原审裁判并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6350元，由平安财险晋中公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年三月七日
书记员 张 晶
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初4089号
原告：徐禄仙，男，1943年7月7日出生，汉族，务农，住青田县。
委托代理人：徐军统，男，1983年4月18日出生，汉族，经商，住青田县北山镇大岩下村**号，现住青田县，系原告之子。
被告：陈海标，男，1979年5月11日出生，汉族，经商，住青田县。
原告徐禄仙与被告陈海标民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月14向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告陈海标偿还原告借款本金80000元及利息（从起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员陈华适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐禄仙的委托代理人徐军统到庭参加诉讼，被告陈海标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告陈海标于2016年1月13日向原告借款80000元，并出具借条一份，约定于2016年7月13日前还清。
以上事实有借条及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告陈海标向原告借款80000元借款的事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告陈海标未在约定的期限内归还借款本息，已构成违约，应承担归还借款本金并支付逾期利息的责任。现原告要求被告陈海标归还借款本金80000元并从起诉日至借款实际清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，经核定，对应利率为年利率4.35%，未超过年利率6%，符合法律规定，故原告的诉请，本院予以支持。被告陈海标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈海标于本判决生效后十日内归还给原告徐禄仙借款本金80000元，并支付逾期利息（自2016年9月14日起至借款实际清偿之日止按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告陈海标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈华
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 陈琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民特266号
申请人：倪志强，男，汉族，住山东省威海市。
委托代理人：何立民、高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
申请人倪志强因王吉军、王钰媛拖欠其在“鲁荣渔59101”号船工作的工资款，于2016年3月14日向本院申请债权登记，要求对申请人就“鲁荣渔59101”号船享有的债权50500元工资款予以登记，并提供了工资结算单据。
本院经审查认为，申请人申请登记的50500元工资款是申请人依据工资结算单据要求王吉军、王钰媛支付的款项，本院已于2016年1月11日至13日对“鲁荣渔59101/59102”对船发布拍卖船舶公告，公告期于2016年3月14日期满，申请人在公告期间申请债权登记，符合法律规定，故对该笔50500元工资款予以登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准许申请人倪志强债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人倪志强交纳。
本裁定为终审裁定。
申请人应当在本裁定送达后七日内向本院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
代理审判员 曲燕军
二〇一六年四月六日
书 记 员 孙 萍
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第379号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人李妙音，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人林海防，男，1987年07月04日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人李春梦，女，1989年02月27日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2015年11月13日向本院申请执行对被执行人林海防、李春梦征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2015年4月15日以被执行人林海防、李春梦于2014年10月1日生育一女孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2015）160号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费73984元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2015）160号征收社会抚养费决定书，于2015年4月20日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2015）160号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同计生征决字（2015）160号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人林海防、李春梦必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费73984元；
三、被执行人林海防、李春梦在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一五年十一月十八日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初114号
原告：浙江国宇塑业有限公司。
法定代表人：余成萍，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：郑伟辉，浙江五正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：周雷，浙江五正律师事务所实习律师。
被告：叶勇平。
本院于2016年1月11日立案受理了原告浙江国宇塑业有限公司诉被告叶勇平买卖合同纠纷一案。依法由代理审判员苏萌适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告浙江国宇塑业有限公司的委托代理人郑伟辉、周雷到庭参加诉讼，被告叶勇平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江国宇塑业有限公司诉称：被告因生产经营需要，经常向原告购买甲醛。经双方对账，截止2013年11月22日，被告尚欠原告货款18000元，双方约定被告于2015年11月21日前付清。欠款到期后，被告未按约付清该笔款项。经原告多次催收，被告至今没有向原告支付上述货款。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款18000元及自2015年11月22日起至付清货款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份；2、对账单原件一份。上述证据证明原告身份事项；2013年11月22日，被告确认其共欠原告货款18000元并承诺二年内付清等情况。
被告叶勇平未作答辩，也未向本院递交相应的证据。
经庭审中举证、质证，对原告提交的证据，因被告未在举证期限内向本院提供相应的证据予以反驳，经本院审查，上述证据符合有效证据的条件，本院予以确认。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：
被告长期向原告购买货物。2013年11月22日，经双方对账，被告尚欠原告货款18000元。被告本人在对账单上签字确认，并约定被告于二年内付清货款。约定到期后，被告未还款，且经原告催收未果。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款18000元及自2015年11月22日起至付清货款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告叶勇平向原告浙江国宇塑业有限公司购买货物，理应按约支付货款。2013年11月22日，经双方结算，被告尚欠原告货款18000元。现原告诉请被告支付货款18000元的理由正当，证据充分，本院应予以支持。2013年11月22日，双方约定该货款于二年内付清。双方虽未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但被告未按约还款显属违约，现原告以被告违约主张赔偿逾期付款损失，其不超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的部分，本院予以支持。被告叶勇平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶勇平于本判决生效后十日内支付原告浙江国宇塑业有限公司货款18000元及自2015年11月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决确定履行届满日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告叶勇平负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 苏 萌
二〇一六年二月一日
代书 记员 郑燕飞申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执异4号
异议人（被执行人）：高妮，女，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。
申请执行人：长安银行股份有限公司神木市支行，住所地陕西省榆林市神木市神木镇新村开元路中段。
法定代表人：孙炜，系该行行长。
委托诉讼代理人：郝晓艳，女，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇，系该行员工。
被执行人：刘继峰，男，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。
在本院执行长安银行股份有限公司神木市支行申请执行高妮、刘继峰金融借款合同纠纷一案中，异议人高妮于2018年1月8日对执行其与刘继峰共同共有位于神木市神木镇新村（和谐家园小区）房屋及附属车位提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人高妮称，长安银行股份有限公司神木市支行申请执行其与刘继峰金融借款合同纠纷一案中，神木市人民法院于2017年8月30日作出（2016）陕0821执2179号之二执行裁定书，对其与刘继峰共同共有的位于神木市神木镇新村（和谐家园小区）房屋及附属车位进行评估，评估公司于2017年12月20日作出榆方评报（2017）第408号《资产评估报告书》，该报告中写明房屋面积为161.78平米，系2011年修建该房屋时，集资单位向房屋登记部门出具的拟建面积，与2014年收房时的实际面积170.87平米不符，且该房屋为单位集资修建房屋，不同于市场商品房，评估单价为4358元/平米，低于市场价实际价格与修建成本。综上，异议人认为，法院对其房屋的评估不合理，损害异议人的合法权益，请求对该房屋进行重新评估且不承担评估费。异议人向本院提交如下证据：《情况说明》1份，《关于和谐家园集资建房问题的情况报告》1份，《资产评估报告书》及送达回证1份，网络司法拍卖截图5份。
本院查明，申请执行人长安银行股份有限公司神木市支行于2011年6月8日与被执行人高妮、刘继峰签订了《个人购房借款合同》，抵押人高妮、刘继峰将其共同购买的坐落于神木市神木镇新村(地号:SM2-(1)-319)11号楼25层2单元2501号【预购商品房抵押权预告登记号:神木房预神木镇字第09304913号】抵押给贷款人,作为借款人按期归还所借款项人民币肆拾贰万元整和支付利息、违约金、债权人实现抵押权的费用的担保。上述合同经神木市公证处公证并赋予强制执行效力[公证书编号(2011)神证经字第160号]。根据《个人购房借款合同》及(2011)神证经字第160号公证书，神木市公证处又于2015年10月16日作出(2015)神证执字第038号执行证书。申请执行人长安银行股份有限公司神木市支行依据上述公证书向本院申请强制执行。本院调取该房屋的房屋登记簿记载房屋面积为161.78平米，于2017年8月30日作出（2016）陕0821执2179号之二执行裁定书，并于2017年9月6日委托榆林方正资产评估有限责任公司对上述房屋进行评估、拍卖。评估公司依据该房屋的登记面积评估后，于2017年12月20日作出榆方评报（2017）第408号《资产评估报告书》，上述房屋评估价值为80.54万元，附属车位评估价值为10万元。本院于2017年12月27日向被执行人高妮送达评估报告。
本院认为，本案争议焦点系被执行人因评估报告参照的房屋面积小于实际面积及评估价值低于该房屋市场价值提出异议，是否应予以重新评估。《中华人民共和国物权法》第十六条、第十九条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据；当事人及利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以提出异议登记，申请登记部门变更登记。本案中，评估机构根据该房屋在房屋登记管理部门房屋登记簿登记面积，作出评估结论，合法有据。异议人主张该房屋实际面积大于房屋登记簿面积，但未提交合法有效的证据，其主张不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。评估报告的结论仅是评估财产市场价值的参考，对执行财产进行评估，是辅助法院确定拍卖保留价的手段，并非是评估财产的实际价值。本案中，被执行人高妮未提交证据证明本院委托评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，仅就评估价格提出异议要求重新评估，不属于启动重新评估的法定理由。综上，异议人要求本院对上述房屋进行重新评估的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，裁定如下：
驳回异议人高妮的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。
审判长 李 刚
审判员 黄建权
审判员 雷晓妍
二〇一八年四月二十五日
书记员 尚 增
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执548号
申请执行人黄梅县工商行政管理局。
被执行人严伟。
申请执行人黄梅县工商行政管理局与被执行人严伟行政处罚一案，本院作出（2017）鄂1127行审17号行政裁定书准予申请执行人黄梅县工商行政管理局作出的梅工商处字（2016）574号行政处罚决定的执行。申请执行人黄梅县行政管理局向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人严伟暂无财产可供执行，符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结对（2017）鄂1127行审17号行政裁定书准予申请执行人黄梅县工商行政管理局作出的梅工商处字（2016）574号行政处罚决定的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民审判员 张新华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 蔡 力
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0181民初1237号
原告：贺迎帅，男，1988年1月8日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。
被告：潘宝盛，男，1988年7月1日出生，汉族，住辛集市。
本院在审理原告贺迎帅与潘宝盛劳动争议纠纷一案中，本院于2018年4月9日立案。原告贺迎帅于2018年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺迎帅撤诉符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺迎帅撤回起诉。
案件受理费5元，由原告贺迎帅负担。
审判员 石双肖
二〇一八年五月七日
书记员 袁 灿
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0522民初73号
原告：赵冬辰，男，1968年10月30日出生，汉族，现住临城县。
委托诉讼代理人：赵尔增，临城县临城镇魏巍法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：赵彦超，男，汉族，1985年10月22日出生，现住临城县。
原告赵冬辰与被告赵彦超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵冬辰、委托诉讼代理人赵尔增、被告赵彦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵冬辰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计7823.55元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月26日21时许，赵彦超驾驶无牌号普通两轮摩托车沿东楼线由西向东行驶。当行驶到后留村出事地点时，与前方同向步行人赵冬辰发生交通事故，此事故造成赵冬辰受伤。受伤后入住临城县中医院治疗9天，花费医疗费5169.45元。该事故临城县交警大队认定赵彦超负事故全部责任，赵冬辰无责任。赵冬辰要求赵彦超赔偿，赵彦超拒绝赔偿，故赵冬辰向法院提起诉讼，请求法院依法判令赵彦超赔偿赵冬辰医疗费5169.45元、住院伙食补助费450元（50元×9天）、误工费1170元（130元×9天）、护理费1034.1元（114.9元×9），共计7823.55元。请求依法判决。
被告赵彦超辩称，一开始说赔偿已经说好了，所以才拒绝了，原告方一直变动赔偿数额，本来都协商好了，我这方太被动了。开始说赔偿5000元，后来原告又反悔了。
本院经审理认定事实如下：2017年11月26日21时许，被告赵彦超驾驶无车牌号普通两轮摩托车沿东楼线由西向东行驶。当行驶到后留村出事地点时，与前方同向步行人赵冬辰发生交通事故，此事故造成赵冬辰受伤。原告赵冬辰受伤后入住临城县中医院住院治疗9天，花费医疗费5169.45元。诊断为：1、多处软组织损伤；2、下肢静脉血栓形成；3、小腿皮擦伤；4、腰椎间盘突出。该事故经临城县交警大队认定赵彦超负事故全部责任，赵冬辰无责任。根据原告赵冬辰提交的证据，其误工费可按租赁业平均工资计算；住院期间由其妻子吴俊红护理，其提交的证明没有出具日期，不符合证据的形式要件，应按农林牧副渔业标准计算护理费。事发后，被告赵彦超为原告赵冬辰垫付1000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。临城县公安交通警察大队根据双方的过错程度作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，被告对此认定书虽然有异议，但其没有证据支持其主张，本院对该认定书予以采纳。本次事故中原告人身受到损害，请求被告赔偿合理合法，其请求的合理部分，本院予以支持。原告赵冬辰的损失确定为：1、医疗费5169.45元；2、住院伙食补助费450元（9天×50元/天）；3、误工费975.85元（9天×39576元/年÷365天/年）；4、护理费542.15元（9天×21987元/年÷365天/年），共计7137.45元。因被告在本次交通事故中负全部责任，应对原告的全部损失承担赔偿责任。调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
被告赵彦超赔偿原告赵冬辰7137.45元（已经支付1000元），限判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告赵彦超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 米彦秋
二〇一八年三月十九日
书记员 郑俊双
浙�省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初331号
原告：温岭市东盛塑料有限公司，住所地：浙江省温岭市大溪镇佛陇工业区。
法定代表人：郭合友，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：林丽君，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：左建亮，男，1988年8月28日出生，汉族，住江西省铅山县。
原告温岭市东盛塑料有限公司与被告左建亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告温岭市东盛塑料有限公司的委托诉讼代理人林丽君到庭参加诉讼，被告左建亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温岭市东盛塑料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款46690元及赔偿利息损失�自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2016年期间，被告多次向原告购买鞋材。2017年1月14日经双方结算，被告尚欠原告货款20000元，由被告亲笔出具欠条一份。2017年2月至2017年3月间被告又分六次向原告购买鞋材。合计被告欠原告货款46690元，现经原告多次催讨无果。
原告温岭市东盛塑料有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
证据1，原告的营业执照、身份证复印件各一份以及被告的常住人口信息一份，拟证明原、被告主体资格的事实。
证据2，欠条一份、发货单六张，拟证明被告欠原告货款46690元的事实。
被告左建亮既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为放弃了质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，经本院审查，对证据2发货单中有案外人宋丽珍签收三张，计13890元，案外人张来进签收一张，计6000元，原告没有提供证据证明宋丽珍、张来进是被告左建亮的员工或受被告左建亮委托签收货物，故对证据2中案外人宋丽珍、张来进签收的发货单的证明力本院不予确认，应在本案所欠的货款中扣减，经计算，被告尚欠原告货款26800元。
本院认为，原告温岭市东盛塑料有限公司与被告左建亮之间的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告左建亮向原告购买货物后，应当及时支付货款，经原告催告后，仍未支付的，原告要求赔偿自起诉之日起至实际履行之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告左建亮于本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市东盛塑料有限公司货款26800元并赔偿给原告自2018年1月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967元，公告费260元，共计1227元，由原告温岭市东盛塑料有限公司负担500元，被告左建亮负担727元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 陈娇萍
人民陪审员 阮文萍
二〇一八年四月二十五日
代书 记员 俞 宽
-?PAGE?1?-
浙�省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初331号原告：温岭市东盛塑料有限公司，住所地：浙江省温岭市大溪镇佛陇工业区。法定代表人：郭合友，系公司执行董事。委托诉讼代理人：林丽君，温岭市商汇法律服务所法律工作者。被告：左建亮，男，1988年8月28日出生，汉族，住江西省铅山县。原告温岭市东盛塑料有限公司与被告左建亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告温岭市东盛塑料有限公司的委托诉讼代理人林丽君到庭参加诉讼，被告左建亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温岭市东盛塑料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款46690元及赔偿利息损失�自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2016年期间，被告多次向原告购买鞋材。2017年1月14日经双方结算，被告尚欠原告货款20000元，由被告亲笔出具欠条一份。2017年2月至2017年3月间被告又分六次向原告购买鞋材。合计被告欠原告货款46690元，现经原告多次催讨无果。原告温岭市东盛塑料有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：证据1，原告的营业执照、身份证复印件各一份以及被告的常住人口信息一份，拟证明原、被告主体资格的事实。证据2，欠条一份、发货单六张，拟证明被告欠原告货款46690元的事实。被告左建亮既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为放弃了质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，经本院审查，对证据2发货单中有案外人宋丽珍签收三张，计13890元，案外人张来进签收一张，计6000元，原告没有提供证据证明宋丽珍、张来进是被告左建亮的员工或受被告左建亮委托签收货物，故对证据2中案外人宋丽珍、张来进签收的发货单的证明力本院不予确认，应在本案所欠的货款中扣减，经计算，被告尚欠原告货款26800元。本院认为，原告温岭市东盛塑料有限公司与被告左建亮之间的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告左建亮向原告购买货物后，应当及时支付货款，经原告催告后，仍未支付的，原告要求赔偿自起诉之日起至实际履行之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告左建亮于本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市东盛塑料有限公司货款26800元并赔偿给原告自2018年1月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元，公告费260元，共计1227元，由原告温岭市东盛塑料有限公司负担500元，被告左建亮负担727元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  缪雪芳人民陪审员  陈娇萍人民陪审员  阮文萍二〇一八年四月二十五日代书 记员  俞 宽-??1?-
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初7987号
原告：杨小莲，女，1968年10月2日出生，住乐清市。
委托诉讼代理人：章笑卫，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告:施建强，男，1983年8月15日出生，住乐清市。
被告：张秀芝，女，1984年2月25日出生，住乐清市。
被告：朱维明，男，1975年9月20日出生，住乐清市。
本院在审理原告杨小莲与被告施建强、张秀芝、朱维明民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨小莲撤回起诉。
本案受理费550元减半收取计275元，由原告负担。
审 判 长 朱 扬
代理审判员 陈淑佩
人民陪审员 王丹红
二〇一七年十二月十六日
代书 记员 林露雨
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1024民初887号
原告常某1，女，1937年9月18日出生，汉族，住鄢陵县。
委托代理人常亭安，男，1973年12月26日出生，汉族，住址同上。系原告三子。
被告常某2，男，1960年6月30日出生，汉族，住址同上。系原告长子。
被告常某3，男，1963年2月14日出生，汉族，住址同上。系原告次子。
被告常某4，女，1964年5月10日出生，汉族，住许昌市建安区。系原告之女。
原告常某1与被告常某2、常某3、常某4赡养纠纷一案，本院受理后，原告常某1于2018年5月11日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告常某1的撤诉申请，意思表示真实，且不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常某1撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 葛志芳
二〇一八年五月十一日
书记员 赵珊珊
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00301号
申请执行人蔡某，男。
被执行人城固县某某新型建材有限公司。
法定代表人鄢某，该公司经理。
本院在执行蔡某与城固县某某新型建材有限公司货物运输合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案在法定的执限内执行不能。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十六条的规定，裁定如下：
终结城固县人民法院作出的（2014）城民初字第00496号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，本院根据申请执行人的申请或依职权随时立案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：黄宝义
审判员 ：陈文彬
审判员 ： 李 琳
二〇一五年十月二十七日
书记员 ：覃朝华
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民五终字第00376号
上诉人（原审原告）霍良玉，男，1953年7月7日出生，汉族，农民，住托克托县。
委托代理人王利明，内蒙古若辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张云生，男，1965年10月24日出生，汉族，农民，住托克托县。
上诉人霍良玉诉被上诉人张云生返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区托克托县人民法院（2015）托民初字第718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。上诉人霍良玉及其委托代理人王利明、被上诉人张云生到庭参加诉讼。
霍良玉不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审法院认定张云生分得集体土地“后合梁地”3亩与实际情况不符，张云生的土地承包经营权证及土地台账没有记载。我提供的村委会的证明说明村委会为张云生出具的证明材料未经依法核实，不能作为定案依据。2、原审法院认定霍良玉与张云生同属于同一集体经济组织，从而认定换地合法是错误的。我们各自属于不同的村民小组，各小组之间土地面积和优劣差异大，互换土地行为无效。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
本院认为，霍良玉在二审中提交的托县双河镇枳芨壕村委会的证明，其上记载“2015年1月12日早上，枳芨壕村主任给第三小组村民张云生出具的其依法取得了后合梁地三亩土地承包经营权证明，是在村主任没有查证核实的情况下，本人写好后，因村主任王雄工作疏漏而加盖公章的个人行为。……该证明无效”。该证明与张云生在一审时提供的证明同为托克托县双河镇枳芨壕村委会出具，所要证明的问题相反，而张云生的土地承包经营权证上没有本案所争议的“后合梁地”。因霍良玉在二审中提交的证据影响本案基本事实的认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区托克托县人民法院（2015）托民初字第718号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区托克托县人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还霍良玉。
审判长 贾慧芳
审判员 徐晓凡
审判员 蔡世杰
二〇一六年一月二十六日
书记员 韩 晶
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初830号
原告：吕勤峰，男，1975年1月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：王松，浙江明显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢彩娣，浙江明显律师事务所律师。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
委托诉讼代理人：李一飞，浙江越泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李湾湾，浙江越泽律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥红阔布业有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城北联市场2区1楼1461号。
法定代表人：张富。
本院在审理原告吕勤峰诉被告杭州阿里巴巴广告有限公司、绍兴柯桥红阔布业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕勤峰撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告吕勤峰负担。
审判员 李籽苏
二〇一八年三月一日
书记员 刘思洋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终372号
上诉人（原审被告）：徐圣君。
委托代理人：贾锦林，山东锦林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘义远。
委托代理人：姜健，山东畅海律师事务所律师。
委托代理人：孟令燕，山东畅海律师事务所律师。
原审被告：青岛宝易得投资管理有限公司。
法定代表人：徐圣君，职务经理。
委托代理人：成焘，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：李修超，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。
原审被告：赵莹。
委托代理人：刘宝学，山东农康律师事务所律师。
原审被告：马林。
上诉人徐圣君，因委托理财合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初1502号之三民事裁定，向本院提起上诉。
徐圣君上诉称：原审法院以委托理财合同纠纷案由立案，仅以合同纠纷概括委托理财合同，有失偏颇，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告青岛宝易得投资管理有限公司虽然注册在青岛市李沧区，但公司自成立之日从未在本市李沧区经营，而是在青岛市市北区连云港路的若得广场经营办公。马林住所地均在青岛市市南区。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该解释适用的借款合同的合同履行地，而本案是委托理财合同，应适用被告住所地。本案所有被告的住所地、经营所在地均不在李沧区，因而李沧区人民法院无管辖权。故请求二审法院查明事实，将本案移送有管辖权的青岛市市南区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系委托理财合同管辖异议上诉纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中上诉人以公司注册地在李沧区，但公司经营办公地点在青岛市市北区，请求移送管辖。经审查上诉人对自己的上诉请求并未提交相关的证据予以证实，公司注册地亦没有变更登记；上诉人还以其他原审被告马林的住所地为上诉理由请求移送管辖，本案中马林没有提起上诉也没有其它授权，其请求无效。故青岛市李沧区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜永红
审判员 林 虹
审判员 周长亮
二〇一八年四月二十八日
书记员 于 晓
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1287号
申请执行人：湖北冬兴金属材料有限公司。住所地：襄阳市大庆东路玉丰花园。
法定代表人：付金奎，该公司执行董事。
被执行人：广西武宣县裕昌贸易有限公司。住所地：广西武宣县武宣镇朝阳路。
法定代表人：赵正平，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初4639号民事判决书，在执行湖北冬兴金属材料有限公司与广西武宣县裕昌贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年3月27向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人广西武宣县裕昌贸易有限公司名下所有的价值254万元的财产。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁本华
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 姗
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执1287号申请执行人：湖北冬兴金属材料有限公司。住所地：襄阳市大庆东路玉丰花园。法定代表人：付金奎，该公司执行董事。被执行人：广西武宣县裕昌贸易有限公司。住所地：广西武宣县武宣镇朝阳路。法定代表人：赵正平，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初4639号民事判决书，在执行湖北冬兴金属材料有限公司与广西武宣县裕昌贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年3月27向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人广西武宣县裕昌贸易有限公司名下所有的价值254万元的财产。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  袁本华二〇一七年十一月十日书记员  陈 姗
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初8910号
原告：庄红仙，女，1954年12月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：宋建伟，男，1979年2月14日生，汉族，南京市人，住南京市鼓楼区。
被告：姚翠兰，女，1963年9月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告庄红仙与被告姚翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告庄红仙及委托诉讼代理人宋建伟到庭参加诉讼，被告姚翠兰经本院合法传唤�正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄红仙诉称，被告在1998年至1999年期间，多次从原告处借款并出具借条，共计45200元，但一直没有归还。现起诉请求判令被告归还借款45200元。
被告姚翠兰未作答辩。
经审理查明，被告姚翠兰分别于1998年1月1日、1月12日、9月5日、9月21日、10月14日、10月26日、1999年2月3日向原告借得人民币10000元、6000元、1000元、1000元、1000元、1000元、20000元，均向原告出具了借条。其中1998年1月1日的借条上注明“利息2分”。1998年2月3日的借条上注明“利息1.2分，1999年1月30日归还”。在1999年2月3日的借条下端载有“欠1998年1月3号至1999年2月3号利息5200元正”。原告称该利息系以20000元为本金自1998年1月3日至1999年2月3日按月息2分计算的利息。
以上事实，有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述随�佐证。
本院认为，被告姚翠兰欠原告庄红仙40000元及利息5200元的事实有相应的书证佐证，依法予以确认。该债权债务关系合法有效，受法律保护。被告未及时清结债务，对本案讼争应负全部责任。原告要求被告归还借款的理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚翠兰应于判决生效之日起十日内给付原告庄红仙借款45200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费930元。
审 判 长 戴伟民
审 判 员 杨家林
人民陪审员 朱全庚
二〇一八年三月二十日
书 记 员 马立凡
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4538号
原告：侯彦富，男，汉族，住吉林省农安县。
被告：吕国志，男，汉族，住吉林省农安县。
被告：吕大刚，男，汉族，住吉林省农安县。
被告：吕二刚，男，汉族，住吉林省农安县。
被告：隋兴安，男，汉族，住德惠市。
被告：刘金涛，男，汉族，住德惠市。
被告：山东德州恒特重工有限公司
地址：山东禹城市高新技术开发区
法定代表人：祝桂兰
原告侯彦富与被告吕国志、吕大刚、吕二刚、隋兴安、刘金涛、山东德州恒特重工有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告侯彦富于2016年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对山东德州恒特重工有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下
准予原告侯彦富撤回对山东德州恒特重工有限公司的起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 孙洪林
二〇一七年九月三十日
书记员 董旭来
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1096号
罪犯臧建勇，男，1978年6月17日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2012年12月12日作出（2012）丛刑初字第266号刑事判决，以被告人臧建勇犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二十万元。刑期自2012年6月22日起至2024年6月21日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2015）一中刑执字第2277号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二十万元不变；以（2016）津01刑更3526号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金二十万元不变。该犯现刑期自2012年6月22日起至2022年11月21日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯臧建勇的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯臧建勇在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯臧建勇符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯臧建勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次，监狱级改造积极分子奖励1次。另查，原判罚金人民币二十万元未执行。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯臧建勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯臧建勇减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月22日起至2022年4月21日止），剥夺政治权利二年，并处罚金二十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云玲
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年五月二十九日
书记员 马伟杰