wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第1284号
原告泰安鸿瑞物业管理有限责任公司，住所地泰安市东岳大街四维花园沿街楼1号楼7号。
法定代表人郑志领，总经理。
委托代理人张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告杨彬，男，1979年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人人丁卫峰，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。
原告泰安鸿瑞物业管理有限责任公司（以下简称鸿瑞物业公司）与被告杨彬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵健独任审判，公开开庭进行了审理。原告鸿瑞物业公司的委托代理人张敏、被告杨彬的委托代理人丁卫峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿瑞物业公司诉称，原告系泰安志高实业集团有限责任公司开发建设的志高国际小区的物业管理企业。原、被告双方于2014年1月1日签订《前期物业服务协议》一份，约定由原告为被告提供物业服务，物业费为1.5元每月每平方米，缴纳期限为半年缴纳一次。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了物业服务，但被告一直未按照合同的约定向原告缴纳物业费用。要求被告支付原告自2014年1月1日至2014年12月31日的物业费1476.2元及违约金1299.8元（自逾期之日起至2015年4月30日止，按日3‰计算）。
被告杨彬辩称，原告所诉不属实，被告并不是无故拖欠费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告所购买的房屋存在设计和建筑上的缺陷，被告与开发商签订《商品房预售合同》后，开发商泰安志高实业集团有限责任公司未按照合同约定的交房时间如期向被告交付房屋，且所购买的房屋一直未能通过消防和综合验收，房屋产权证的办理遥遥无期，被告多次找原告和开发商要求尽快办理产权证书，但均未给予相应答复。被告购买的房屋在交付时也不符合合同约定的交付条件，在房屋交付时燃气尚未开通，厨房及卫生间的地面、墙壁未按照约定贴瓷砖，被告所居住的房屋还发生过漏水事故，所购买房屋的防水施工情况令人堪忧。小区基础设施配套不完善，房屋交付至今小区绿化一直未达到开发商售房时所宣传的效果，建筑及装修垃圾清运不及时，直至今年7月份，小区沿老泰莱路路边才清运完毕，给被告的出行及生活带来严重影响。
经审理查明，2014年1月1日，原告鸿瑞物业公司（甲方）与被告杨彬（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定：物业名称：志高国际小区，乙方所购房屋为住宅，坐落在某号楼某单元某室，建筑面积82.01平方米；在本物业区域业主委员会成立前，由开发商选聘的物业服务公司负责该物业区域的前期物业服务工作，前期物业服务期限至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止，前期物业服务费为住宅1.5元／月／平方米；业主办理入住时需缴纳半年物业服务费，首次缴纳物业服务费的时间从《入住通知书或邀请函》交房时间起计算，物业服务费用每半年缴纳一次，缴纳日期为每年度（4月、10月）10日前预交下半年物业费；乙方不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。被告自2014年1月1日起未缴纳物业服务费，原告于2015年1月6日在被告门口张贴物业服务费用催缴通知单，要求被告在2015年1月31日前缴清物业服务费，但被告至今未缴纳物业费。因此原告诉来本院，要求处理。
庭审中，被告称原告未履行《前期物业服务协议》约定的义务，但被告未能提供证据予以证实。
以上事实有前期物业服务协议、物业服务费用催缴通知单及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的规定，合法有效。被告应按照合同的约定向原告履行缴纳物业服务费的义务，现原告要求被告缴纳物业服务费于法有据，本院予以支持。被告应向原告支付自2014年1月1日至2014年12月31日共计12个月的物业服务费1476.2元（1.5元／月／平方米×82.01平方米×12月）。由于被告未按照合同的约定向原告履行缴纳物业管理服务费的义务，原告依据《前期物业服务协议》的约定要求被告按支付违约金，于法有据，本院亦予以支持。但原、被告约定的违约金标准（日3‰）过高，本院调整为按银行同期贷款利率的四倍计算。因《前期物业服务协议》约定物业服务费每半年缴纳一次，缴纳日期为每年度4月10日前及10月10日前，故被告逾期缴纳物业管理服务费之日为2014年4月11日及2014年10月11日，至原告要求的2015年4月30日被告分别逾期385天及202天，因此至2015年4月30日被告应支付原告的滞纳金为265.89元。被告辩称因开发商泰安志高实业集团有限责任公司未按照合同约定的交房时间如期交付房屋，房屋交付时燃气尚未开通，厨房及卫生间的地面、墙壁未按照约定贴瓷砖，房屋一直未能通过消防和综合验收，房屋产权证至今未予以办理，小区绿化一直未达到开发商售房时所宣传的效果等，要求驳回原告的诉讼请求，但被告辩称的上述问题系其与泰安志高实业集团有限责任公司之间的纠纷，与原告无关，故对被告的上述主张，本院不予采纳。被告称原告未履行《前期物业服务协议》约定的义务，但被告未能提供证据予以证实，故本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告杨彬于本判决生效之日起十日内支付原告泰安鸿瑞物业管理有限责任公司物业服务费1476.2元。
二、被告杨彬于本判决生效之日起十日内支付原告泰安鸿瑞物业管理有限责任公司违约金265.89元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵 健
二〇一五年八月七日
书记员 杨桂尧
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2932号
申请执行人：陈全进，男，1963年9月3日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区大场镇。
委托代理人：王光合，男，1972年2月8日出生，汉族，住黄岛区大场镇。
被执行人：尹吉贵，男，1989年10月28日出生，汉族，住黄岛区泊里镇。
本院在执行（2016）鲁0211民初569号民事判决书，申请执行人陈全进与被执行人尹吉贵机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年5月26日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。执行过程中，被执行人已履行2000元，经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2932号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年六月十五日
书记员 朱千学
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初3503号
原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市。
法定代表人：武岩，总经理。
被告：韩忠诚，住址海港区。
本院在审理原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告韩忠诚物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司负担。
审 判 长 张 伶
人民陪审员 张立敏
人民陪审员 董泉伟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王 箫
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执866号
申请执行人：孟令香。
被执行人：王树臣。
申请执行人孟令香与被执行人王树臣关于借款合同纠纷案件执行一案，本院2016年6月6日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被告王琪于被告孟令华、王树臣互负连带责任偿还原告孟令香人民币12000元及利息（按年利率24%计算，自2000年12月1日始至给付时止），如未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费100元由被告孟令华、王树臣负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院认为符合终结本次执行程序条件。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0103民初943号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 任向新
审 判 员 苗 君
代理审判员 王晓冬
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 白清源
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执866号申请执行人：孟令香。被执行人：王树臣。申请执行人孟令香与被执行人王树臣关于借款合同纠纷案件执行一案，本院2016年6月6日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被告王琪于被告孟令华、王树臣互负连带责任偿还原告孟令香人民币12000元及利息（按年利率24%计算，自2000年12月1日始至给付时止），如未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费100元由被告孟令华、王树臣负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院认为符合终结本次执行程序条件。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）吉0103民初943号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  任向新审 判 员  苗 君代理审判员  王晓冬二〇一七年十一月二十日书 记 员  白清源
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1231号
申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一南路46号。
代表人刘秉文，行长。
被执行人楼叶娜，女，1964年10月19日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人陈举炳，男，1962年9月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行与被执行人楼叶娜、陈举炳借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人楼叶娜、陈举炳所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人楼叶娜、陈举炳所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人楼叶娜、陈举炳所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人楼叶娜、陈举炳所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年三月二十四日
书记员 黄霞霞（代）
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终827号
上诉人（原审被告）宜昌劲森光电科技股份有限公司。住所地：宜昌市伍家岗区白杨路**号。
法定代表人李超，该公司董事长。
委托代理人邓元，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）周翠娥。
上诉人宜昌劲森光电科技股份有限公司（以下简称劲森公司）因与被上诉人周翠娥劳动争议纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗民初字第00447号民事判决。向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成由审判员高见成担任审判长，审判员李淑一、胡建华参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年2月16日，周翠娥与劲森公司签订《劳动合同书》，并通过续订将合同期限延至2017年2月16日止。2014年10月15日，劲森公司向宜昌市伍家岗区人力资源和社会保障局提交一份《经济性裁员报告》，载明“…经公司董事会与公司工会研究决定：为改善公司生产经营状况，维持公司的生存，拟对部分闲置岗位进行经济性裁员…”。2014年12月26日，宜昌市伍家岗区人民政府印发（2014）32号《关于帮扶宜昌劲森光电股份有限公司解困的专题会议纪要》，载明“…劲森光电作为我区培育发展的骨干企业，曾经取得过辉煌的成就，近年受经济形势不利影响和企业本身转型投资失误，陷入巨额债务危机。各有关部门要勇于担当，积极作为，帮助企业渡过难关”。
2014年10月28日，劲森公司单方面解除了与周翠娥的劳动关系。另查明，周翠娥主张自己月平均工资标准为2000元／月，未举出证据证明，劲森公司经核实后认可周翠娥的月平均工资标准为1356.63元，双方均认可周翠娥于2011年2月16日入职，2014年10月28日解除劳动合同，周翠娥工作年限为3年8个月。周翠娥向宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年3月9日，宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会作出《情况说明》，终止劳动人事争议仲裁程序。周翠娥遂提起诉讼。请求：判令劲森公司向周翠娥支付赔偿金12000元（2000元／月6）、额外补偿金6000元（12000元50%）、赔偿社会统筹16412.76元（养老和医疗586.17元／月28），本案案件受理费由劲森公司承担。
原审判决认定上述事实的证据有《劳动合同书》、《情况说明》、《经济性裁员报告》、《专题会议纪要》以及周翠娥与劲森公司的陈述等。
原审法院认为，劲森公司是合法的用工主体，劲森公司与周翠娥于2011年2月16日起建立劳动关系并签订劳动合同，双方的权利义务关系受到法律保护和约束。1、本案中，劲森公司于2014年10月28日单方解除与周翠娥签订的劳动合同书，其辩称解除事由为“经济性裁员”，但庭审中仅提供一份自己公司出具的《经济性裁员报告》，伍家岗区人民政府（2014）32《专题会议纪要》�未认定劲森公司系“经济性裁员”，劲森公司单方解除与周翠娥的劳动关系行为违反法律规定，故周翠娥要求劲森公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求成立，依法予以支持。周翠娥在劲森公司处实际工作年限为3年8个月，劲森公司应向周翠娥支付赔偿金为10853.04元（1356.63元／月4个月2倍）。2、周翠娥主张6000元额外补偿金没有法律依据，不予支持。3、周翠娥主张要求劲森公司赔偿社会统筹16412.76元的诉讼请求，因其未举出证据证明，且周翠娥作为劲森公司单位员工，其工作期间社会保险费的交纳单位应为劲森公司，如劲森公司欠缴或拒缴，社保部门可依照《社会保险费征缴暂行条例》的规定强制征缴，该诉讼请求不属人民法院劳动争议案件的受理范围，故不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第�十七条的规定，判决：一、劲森公司于判决生效之日起十五日内向周翠娥支付赔偿金10853.04元。二、驳回周翠娥的其他诉讼请求。一审案件受理费10元减半收取5元，由劲森公司负担。
劲森公司不服上述判决，提起上诉称：1、原审判决认定劲森公司解除与周翠娥的劳动关系违反法律规定错误，应认定为合法的经济性裁员。其理由为：劲森公司因生产经营发生严重困难依法进行经济性裁员，其行为符合《中华人民共和国劳动法》第二十七条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的经济性裁员的法定条件。劲森公司向宜昌市伍家岗区人力资源和社会保障局提交的《经济性裁员报告》及宜昌市伍家岗区人民政府作出（2014）32号《专题会议纪要》证实，劲森公司在进行经济性裁员时已依法履行了法定程序。因此，劲森公司与周翠娥�除劳动关系的行为应属合法的经济性裁员。2、原审判令劲森公司向周翠娥支付赔偿金属于适用法律错误，劲森公司只能依法向周翠娥支付经济补偿金。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审人民法院撤销原审判决第一项，改判劲森公司向周翠娥支付解除劳动合同的经济补偿金。
被上诉人周翠娥答辩称：1、劲森公司如果发生经营困难，应当依法定程序进行经济性裁员，但其提交的经济性裁员报告及宜昌市伍家岗区人民政府作出的专题会议纪要均不能证实其行为为经济性裁员。2、劲森公司单方解除与周翠娥签订的劳动合同，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定，劲森公司依法应向周翠娥支付赔偿金。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
在二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为：1、关于劲森公司解除与周翠娥之间的劳动关系是否合法的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（二）项规定“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（二）生产经营发生严重困难的”。根据上述规定，劲森公司如因生产经营发生严重困难需要进行经济性裁员的，应当提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取意见后将裁减人员方案向劳动行政部门报告后才能实施。在本案中，虽然劲森公司称其向宜昌市伍家岗区人力资源和社会保障局提交了
2、关于劲森公司是否应向周翠娥支付赔偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。因劲森公司对周翠娥在其公司工作时所获得的月平均工资1356.63元／月及工作年限3年8个月无异议，原审据此判决劲森公司向周翠娥支付赔偿金10853.04元（1356.63元／月4个月2倍）并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（宜昌劲森光电科技股份有限公司已预交），由宜昌劲森光电科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高见成
审判员 李淑一
审判员 胡建华
二〇一六年四月二十五日
书记员 张鹏炜
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执674号
申请执行人：曲秀丽
被执行人：王锋、刘琳
本院在执行申请执行人曲秀丽与被执行人王锋、刘琳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，在法定审限内无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一六年十一月二十一日
书记员 金博伦
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔盘民初字第860号原告陈本汉，男，1952年4月8日生，汉族，农民。原告陈秋利（陈金利），男，1980年4月6日生，汉族，无固定职业。原告陈金权，男，1983年10月14日生，汉族，无固定职业，。被告孙玉安，男，1965年9月14日生，汉族，农民。特别授权委托代理人陈玉，女，1988年2月28日生，仡佬族。系被告孙玉安的儿媳。被告孙多，男，1990年12月30日生，汉族，农民。原告陈本汉、陈秋利、陈金权与被告孙玉安、孙多确认合同效力纠纷一案，原告陈本汉、陈秋利、陈金权于2015年2月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖佩独任审理，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈本汉、陈秋利、陈金权，被告孙玉安及其委托代理人陈玉，被告孙多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈本汉、陈秋利、陈金权诉称，原告与被告于2014年2月6日签订土地转让协议书，约定将被告管理使用的位于盘县乐民镇黑砍村水家窝塘的土地一块，面积共79.92㎡，转让给原告管理使用。双方签订协议之日，原告支付被告土地转让款8 800元。后原告在管理使用土地的过程中与第三方发生争议，原告要求被告配合解决争议，但被告避而不见，致使原告无法使用该土地。为此，请求法院判令解除原、被告于2014年2月6日签订的土地转让协议；判令被告返还原告土地转让款8 800元，判令被告支付原告自2014年2月6日至2015年2月6日止的利息290.40元，本息合计9 090.40元。原告陈本汉、陈秋利、陈金权为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告陈本汉、陈秋利、陈金权身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。被告孙玉安、孙多无异议。2、协议书复印件一份，用以证明原、被告于2014年2月6日签订土地转让协议，约定将二被告管理使用的位于盘县乐民镇黑坎村的一块土地转让给原告管理使用的事实。被告孙玉安、孙多无异议。3、收条复印件一份，用以证明原、被告签订协议当日，原告支付被告土地转让款8 800元的事实。被告孙玉安、孙多无异议。被告孙玉安、孙多辩称，二被告与原告陈本汉、陈秋利、陈金权签订土地转让协议是事实，土地转让前，土地四至界限并未发生纠纷，土地转让后，是因原告没有管理好土地才发生纠纷，二被告对纠纷的发生没有过错。原告的诉讼请求无事实和法律依据，二被告要求继续履行协议。被告孙玉安、孙多在举证期限内未向法院提交证据。为支持其辩解，被告孙玉安当庭提交盘县乐民镇黑坎村居民委员会证明一份，用以证明被告孙玉安、孙多转让给原告的位于盘县乐民镇黑砍村水家窝塘的一块土地从1984年5月至2014年2月6日止一直是被告孙玉安户管理使用的事实。原告陈本汉、陈秋利、陈金权的质证意见为，双方签订协议时，被告并未出示该证明，且被告无有效承包合同，对该份证据不予认可。对原告提交的证据分析认定，1、原告陈本汉、陈秋利、陈金权身份证复印件一份，能够证明原告的身份情况，本院予以确认。2、协议书复印件一份、收条复印件一份，能够证明证明原、被告于2014年2月6日签订土地转让协议，约定将二被告管理使用的位于盘县乐民镇黑坎村的一块土地转让给原告管理使用，原告支付被告土地转让款8 800元的事实，本院予以确认。对被告孙玉安提交的证据分析认定，盘县乐民镇黑坎村居民委员会证明一份，该份证据不能证明被告转让给原告的土地系被告承包经营的事实，本院不予确认。经审理查明，原告陈本汉、陈秋利、陈金权与被告孙玉安、孙多于2014年2月6日签订土地转让协议书，约定将被告管理使用的位于盘县乐民镇黑砍村水家窝塘的土地一块，四至界限：东抵孙本发地界，南抵孙本权地界，西抵被告土地地埂，北抵孙大喜地界，面积共79.92㎡，转让给原告管理使用。双方签订协议之日，原告支付被告土地转让款8 800元。原告陈秋利、陈金权是城镇居民。本院认为，本案的争议焦点是：原、被告签订的土地转让协议是否合法有效？原告的诉讼请求是否得到支持？根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”本案协议书约定，被告孙玉安、孙多转让给原告陈本汉、陈秋利、陈金权的土地及土地上的一草一木都属原告管理，被告及其子孙后代永无任何干涉权利。原告陈秋利、陈金权常住贵州省贵阳市云岩区，且属于城镇居民，原告陈秋利、陈金权没有农业经营的能力，并非其他从事农业生产经营的农户。上述约定违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（二）项规定的“不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”、第（三）项规定的“流转的期限不得超过承包期的剩余期限”、第（四）项规定的“受让方须有农业经营能力”的原则及第四十一条“承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户、、、”的规定。原、被告签订本案协议书并未经发包方同意，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”的规定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外”，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，合同有“违反法律、行政法规的强制性规定”情形的，合同无效的规定。应认定原、被告签订的土地转让协议无效。被告关于本案协议是被告自留地经营权合法转让给原告，协议合法有效，要求继续履行协议的辩驳主张，没有依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还、、、。”的规定，因原、被告签订的土地转让协议无效，被告收到原告支付的土地转让款8 800元应当予以返还。对原告要求被告返还转让款8 800元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。对原告关于要求被告支付利息290.40元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（二）项、第（三）项、第（四）项，第三十七条，第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告陈本汉、陈秋利、陈金权与被告孙玉安、孙多于2014年2月6日签订的转让协议无效。二、被告孙玉安、孙多返还原告陈本汉、陈秋利、陈金权转让费8 800元。此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回原告其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告孙玉安、孙多负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不履行本判决书确定的给付义务，权利人可在本判决书规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 肖 佩二〇一五年四月十五日书记员 张天柳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初8号
原告郑永良，男，1970年9月15日出生。
委托代理人王丽，陕西方强律师事务所律师。
委托代理人凌青，广东中安律师事务所律师。
被告陕西开元置业有限公司。
法定代表人蔡汝雄。
委托代理人杨师，福建兴世通律师事务所律师。
委托代理人樊朝辉，陕西唐都律师事务所律师。
原告郑永良与被告陕西开元置业有限公司（以下简称开元公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑永良的委托代理人凌青，被告开元公司的委托代理人杨师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑永良诉称，2015年2月，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区凤城九号以南朱宏路以东的开元•第一城8幢2单元1层20110号房屋一套，房屋总价款为1939241元。合同约定出卖人应当在2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付买受人。合同签订后，原告依约一次性付清全部购房款。但时至原告起诉，被告一直未将合同约定的商品房交付原告。现起诉请求判令：1、被告依《商品房买卖合同》约定立即交付开元第一城（第8幢2单元1层20110号）房产给原告，并向原告出具上述房产相应金额的购房发票；2、被告依法承担逾期交房违约金116548.38元（暂计算至2016年11月22日，以后逾期交房违约金计算至被告实际交房之日止）及其他损失83784元（暂计算至2016年11月22日，以后损失计算至被告实际交付房屋之日止）；3、被告依《商品房买卖合同》约定上述房产的产权登记到原告名下并承担逾期办证违约金45378.24元（暂计算至2016年11月22日，以后逾期办证违约金计算至被告实际办理权属登记证书之日止）；4、被告承担本案诉讼费。
被告开元公司辩称，原、被告之间并非真实的商品房买卖关系，被告只是为原告的它案债权提供担保而签订《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》并未实际履行，故原告诉请无事实和法律依据。退一步说，即使按照《和解协议》的以物抵债约定，原告也无权直接取得被告的19套商铺所有权。本案商品房在2014年已经抵押给厦门农村商业银行股份有限公司，被告相应的债务尚未还清，未经抵押权人同意，原告无权取得诉争商品房。原告的它案债权已由厦门市中级人民法院受理执行，原告恶意进行一事多诉的虚假诉讼，企图非法获得被告的财产，严重违反诚信原则，应依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2015年2月10日，原告郑永良与案外人曾燕利及被告开元公司因股权转让合同纠纷一案达成《和解协议》，案外人曾燕利确认截止该协议签订之前，共计尚欠郑永良股权转让款3700万元整及利息137万元；开元公司确认针对曾燕利前述债务对郑永良承担连带责任，曾燕利及开元公司提出以开元公司名下开发的位于西安市凤城九路与朱宏路十字路口“开元第一城”房地产项目相应的部分未售房产19套房屋按照该协议约定的方式进行抵债，房总面积共计2661.16平方米，抵债金额为人民币3700万元。双方确认抵债方式为，被告开元公司将协议约定的19套房产网签备案至原告郑永良名下，办理网签备案后，被告开元公司应按照总价人民币3700万元向原告郑永良开具收款收据。办理网签备案后，被告开元公司应当与原告郑永良办理上述房屋的交房手续，但双方确认，被告开元公司不实际将上述房屋交付给原告。由于上述抵债房产已经抵押予厦门农商行，由被告开元公司负责协调办理法定解除抵押手续，使上述房屋可以办理网签备案手续。在上述抵债房产登记予原告郑永良名下之日起一年半内，曾燕利可以回购，一年半期限届满，曾燕利未能按照协议第五条之约定回购或者对外销售上述19套房产的，被告开元公司应在收到原告郑永良通知之日起五个工作日内向原告郑永良开具相应金额的购房款发票，并将上述房屋交付给原告郑永良。2015年2月11日，原、被告双方签订包括涉案房屋在内的19份《商品房买卖合同》。2015年2月12日，原告郑永良与曾燕利、开元公司股权转让纠纷一案，经福建省厦门市中级人民法院主持调解，达成如下调解协议：一、曾燕利确认截止调解协议签订日之前，共计尚欠郑永良股权转让款3700万元整及利息137万元；开元公司确认对曾燕利的前述债务对郑永良承担连带还款责任。二、曾燕利和开元公司应于调解协议签订之日起一年半内偿还上述本金3700万元及利息137万元。三、曾燕利另外自愿向郑永良支付补偿金163万元，该款项应于调解协议签订之日起一年半内付清。开元公司对曾燕利自愿承诺的上述补偿金不承担任何责任。四、曾燕利和开元公司关于上述调解协议第二、三条的偿还方式由各方另行签订和解协议确定。五、各方就本案再无其他争议。六、本案的案件受理费减半收取80000元，由郑永良负担。福建省厦门市中级人民法院出具（2015）厦民初字第299号民事调解书。2016年8月16日，原告郑永良向厦门市中级人民法院申请执行（2015）厦民初字第299号民事调解书，请求事项为：强制被执行人开元公司、曾燕利立即履行厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第299号民事调解书，责令被执行人给付款项人民币4000万元；其中开元公司为3837万元、曾燕利为163万元及被执行人迟延履行金及利息；责令被执行人承担本案的全部执行费用。福建省厦门是中级人民法院于2016年8月29日出具（2016）闽02执638号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人开元公司、曾燕利的所有银行存款人民币4400万元为限；或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。庭审调解，因双方分歧较大，致调解未果。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《和解协议》、《民事调解书》、《民事执行申请书》、《执行裁定书》、当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，原告郑永良与被告开元公司签订的《商品房买卖合同》实为原告郑永良与案外人曾燕利、被告开元公司（2015）厦民初字第299号股权转让纠纷案件债务履行的担保。当事人在债务未履行清偿期之前约定以房抵债，并明确约定债务清偿后可以回赎，且双方根据约定已办理了房屋产权转移手续的，债务人未履行债务，债权人根据以房抵债协议请求确认其对房屋享有所有权的，应当先行清算。且，原告郑永良就其债权与案外人曾燕利、被告开元公司所形成的（2015）厦民初字第299号股权转让纠纷案件已进入执行阶段，原告郑永良不能就同一债权再次起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑永良的起诉。
案件受理费4986元，原告已预交，现由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 孙新爱
二〇一七年六月十六日
书 记 员 郭 娟
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民一初字第1520号
原告李某。
委托代理人熊凯荣，益阳市沧水铺法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
被告黎某。
委托代理人蔡铭，益阳市衡龙桥法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
原告李某（以下简称原告）与被告黎某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王戬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，经常吵闹，加之被告脾气大、不关爱原告，只因小事就对原告大大出手，多次将原告打伤，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚，要求抚养婚生小孩，共同财产依法分割。
被告辩称，原、被告结婚之后，夫妻感情较好，双方因家庭琐事发生过争吵，但被告没有打过原告。
经审理查明，原、被告于2008年9月经人介绍相识恋爱，2009年2月12日登记结婚，系男到女家，2009年9月15日婚生男孩李荣。结婚之后，原、被告之间因家庭琐事闹有矛盾。现原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚。被告不同意离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述记录在卷、有结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告在婚姻存续期间虽闹有矛盾，但双方无严重伤害夫妻感情的行为且分居时间较短。被告在庭审中不同意离婚，足见被告十分珍惜夫妻感情，对婚姻仍充满希望。原告也未提供证据证实原、被告夫妻感情已彻底破裂。如果原、被告在婚姻生活中能够摆正心态，从有利于子女健康成长的角度出发，改正自身缺点，做到互让、互谅、互信，努力将家庭建设搞好，其夫妻关系仍有和好的可能。故对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王戬
二〇一三年十二月十六日
书记员 龚伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市立民终字第48号
上诉人（一审被告）广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地南宁市衡阳东路1号。
法定代表人钟逢颂，董事长。
被上诉人（一审原告）桂林人和投资有限公司，住所地阳朔县阳朔镇东岭路23号。
法定代表人唐文琳，董事长。
上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司与被上诉人桂林人和投资有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服阳朔县人民法院于2015年1月26日作出的（2015）阳民初字第147-1号民事裁定，于2015年2月26日上诉于本院，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，本案系因工程施工合同而引起的诉讼，属合同之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原告与被告签订的《人和·新天地商业中心项目建设工程施工合同》约定“发生争议，当事人向项目所在地管辖区的人民法院起诉”，项目所在地和合同履行地均在阳朔县阳朔镇，原告向项目所在地和合同履行地的人民法院提起诉讼，符合法律规定和合同约定，本院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案并非重大影响案件，不应由中级人民法院管辖。《广西壮族自治区高院关于全区各级法院管辖第一审民商事案件的暂行规定》第一条规定“不再简单以诉讼标的的金额大小划分管辖，第一审民事案件一般由基层法院管辖，但法律、司法解释及本暂行规定由中级法院、高院管辖的除外。”原、被告签订的合同标的为12000万元，诉讼标的金额为228万元，依据上述规定本案应由基层法院（即本院）管辖，不应由中级人民法院管辖。被告以本院未按规定指定其举证期限30日为由提出管辖异议，其理由不符合法律规定，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人上诉称，一、上诉人与被上诉人签订的《人和·新天地商业中心项目建设工程施工合同》并未解除，本案应是合同解除之诉，诉讼标的为12000万元，属于标的特别巨大，应由中级人民法院管辖；二、本案是建设单位单方要求解除合同，如果不能得到公正审理，将对广西的建筑业造成极其恶劣的影响，属于影响面非常广的案件，应由中级人民法院管辖；三、一审法院只给上诉人14天的举证期限，对上诉人的诉讼权利进行了最大的限制，在程序上不公平、公正，不适宜审理本案。综上，请求依法撤销（2015）阳民初字第147-1号民事裁定，将本案移送桂林市中级人民法院审理。
本案经本院审理认为，本案系因工程施工合同而引起的诉讼，属合同之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原告与被告签订的《人和·新天地商业中心项目建设工程施工合同》约定“发生争议，当事人向项目所在地管辖区的人民法院起诉”，项目所在地和合同履行地均在阳朔县阳朔镇，原告向项目所在地和合同履行地的人民法院提起诉讼，符合法律规定和合同约定，一审法院对本案有管辖权。一审法院的裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。上诉人称上诉人与被上诉人签订的《人和·新天地商业中心项目建设工程施工合同》并未解除，本案应是合同解除之诉，诉讼标的为12000万元，属于标的特别巨大，应由中级人民法院管辖。本院认为，诉讼标的是指双方有争议的标的，而不能简单地等同于合同的标的。本案中被上诉人起诉要求上诉人撤离项目施工现场，并支付违约金228万元，一审法院确定本案的诉讼标的为228万元，符合相关法律规定。上诉人所称本案的诉讼标的为12000万元，没有事实依据和法律依据，本院不予认可。上诉人称如果不能得到公正审理，将对广西的建筑业造成极其恶劣的影响，属于影响面非常广的案件，其前提是不能得到公正审理，该案目前尚在审理过程中，就认定该案有重大影响，没有证据证实。上诉人提出一审法院对其举证期限进行限制，违反程序规定，有失公平、公正，可以向相关部门反映，以求解决，但不能成为提出管辖异议的理由，也不符合法律规定。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国龙
审判员 杨 红
审判员 韦明勇
二〇一五年三月二十四日
书记员 王 灿
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市立民终字第48号
上诉人（一审被告）广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地南宁市衡阳东路1号。
法定代表人钟逢颂，董事长。
被上诉人（一审原告）桂林人和投资有限公司，住所地阳朔县阳朔镇东岭路23号。
法定代表人唐文琳，董事长。
上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司与被上诉人桂林人和投资有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服阳朔县人民法院于2015年1月26日作出的（2015）阳民初字第147-1号民事裁定，于2015年2月26日上诉于本院，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，本案系因工程施工合同而引起的诉讼，属合同之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原告与被告签订的《人和·新天地商业中心项目建设工程施工合同》约定“发生争议，当事人向项目所在地管辖区的人民法院起诉”，项目所在地和合同履行地均在阳朔县阳朔镇，原告向项目所在地和合同履行地的人民法院提起诉讼，符合法律规定和合同约定，本院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案并非重大影响案件，不应由中级人民法院管辖。《广西壮族自治区高院关于全区各级法院管辖第一审民事案件的暂行规定》第一条规定“不再简单以诉讼标的的金额大小划分管辖，第一审民事案件一般由基层法院管辖，但法律、司法解释及本暂行规定由中级法院、高院管辖的除外。”原、被告签订的合同标的为12000万元，诉讼标的金额为228万元，依据上述规定本案应由基层法院（即本院）管辖，不应由中级人民法院管辖。被告以本院未按规定指定其举证期限30日为由提出管辖异议，其理由不符合法律规定，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人上诉称，一、上诉人与被上诉人签订的《人和·新天地商业中心项目建设工程施工合同》并未解除，本案应是合同解除之诉，诉讼标的为12000万元，属于标的特别巨大，应由中级人民法院管辖；二、本案是建设单位单方要求解除合同，如果不能得到公正审理，将对广西的建筑业造成极其恶劣的影响，属于影响面非常广的案件，应由中级人民法院管辖；三、一审法院只给上诉人14天的举证期限，对上诉人的诉讼权利进行了最大的限制，在程序上不公平、公正，不适宜审理本案。综上，请求依法撤销（2015）阳民初字第147-1号民事裁定，将本案移送桂林市中级人民法院审理。
本案经本院审理认为，本案系因工程施工合同而引起的诉讼，属合同之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原告与被告签订的《人和·新天地商业中心项目建设工程施工合同》约定“发生争议，当事人向项目所在地管辖区的人民法院起诉”，项目所在地和合同履行地均在阳朔县阳朔镇，原告向项目所在地和合同履行地的人民法院提起诉讼，符合法律规定和合同约定，一审法院对本案有管辖权。一审法院的裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。上诉人称上诉人与被上诉人签订的《人和·新天地商业中心项目建设工程施工合同》并未解除，本案应是合同解除之诉，诉讼标的为12000万元，属于标的特别巨大，应由中级人民法院管辖。本院认为，诉讼标的是指双方有争议的标的，而不能简单地等同于合同的标的。本案中被上诉人起诉要求上诉人撤离项目施工现场，并支付违约金228万元，一审法院确定本案的诉讼标的为228万元，符合相关法律规定。上诉人所称本案的诉讼标的为12000万元，没有事实依据和法律依据，本院不予认可。上诉人称如果不能得到公正审理，将对广西的建筑业造成极其恶劣的影响，属于影响面非常广的案件，其前提是不能得到公正审理，该案目前尚在审理过程中，就认定该案有重大影响，没有证据证实。上诉人提出一审法院对其举证期限进行限制，违反程序规定，有失公平、公正，可以向相关部门反映，以求解决，但不能成为提出管辖异议的理由，也不符合法律规定。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国龙
审判员 杨 红
审判员 韦明勇
二〇一五年三月二十四日
书记员 王 灿
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1306号
原告高某，农民。
委托代理人刘树通，河北一力律师事务所律师。
被告杨某，农民。
原告高某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾海雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告杨某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育两个孩子，一个三周，一个一周。婚后夫妻感情不和，经常吵闹，无法共同生活。夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告杨某未提出答辩，也未提交证据。
原告高某就自己的主张向本院提交了结婚证明一份，用以证明婚姻等相关事实。本院认为，结婚证明系有权机关出具，具备有效证据效力，作为本案证据使用。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个孩子。据原告称，2012年1月25日生育杨宏宇，××××年××月××日生育次子杨宇航。
本院认为，原告主张夫妻感情已经破裂，但提交证据不充分，其诉求理由不符合《中华人民共和国婚姻法》中规定的法定离婚条件，故不予支持，应认定夫妻感情尚未破裂，双方互谅互让，相互关爱，切实履行夫妻义务，尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告高某与被告杨某离婚。
案件受理费150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 贾海雄
二〇一五年五月十九日
书记员 张 薇
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第2131号
申请执行人孙振华，男，1984年8月28日生，汉族，住河南省尉氏县。
被执行人史红伟，男，1979年9月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人孙振华与被执行人史红伟民间借贷纠纷纠纷一案，现被执行人履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人史红伟车牌号为鲁Ｑ×××××和鲁Ｑ×××××轿车的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年八月一日
书记员 马红伟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2131号
本院在执行申请执行人孙振华与被执行人史红伟民间借贷纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人史红伟纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年九月十七日
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2563号
上诉人（原审被告）孙磊蕾，女，1983年9月11日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市松江区。
被上诉人（原审原告）胡汉才，男，1943年8月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人赵井胜，上海震亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄国华，女，1948年3月25日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人（原审被告）胡凯，男，1979年6月5日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市普陀区。
上诉人孙磊蕾因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民一（民）初字第8331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，胡汉才、黄国华是夫妻，与胡凯是父母子关系，胡凯、孙磊蕾系夫妻，于2006年9月16日登记结婚，2015年11月胡凯向普陀法院提起离婚诉讼。2009年11月，胡凯、孙磊蕾购置坐落于本市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。2009年11月14日，黄国华从其建行账户转款人民币（以下币种均为人民币）14.7万元至卖方账户，胡凯向胡汉才、黄国华出具14.7万元借条一张。2014年9月8日，胡汉才自其上海银行养老金账户取款1万元，胡凯出具了1万元借条一张。2014年12月11日，胡汉才自其股票资金账户取款2.2万余元，同日，胡凯出具4.2万元借条一张。2014年12月17日，黄国华自其股票账户取款2.1万元，同日，胡凯出具2.1万元借条一张。2015年1月20日，胡凯向胡汉才、黄国华出具5，000元借条一张。2015年2月3日，胡汉才自其养老金账户转款1万元至孙磊蕾账户，胡凯出具了1万元借条一张。2015年3月19日，黄国华通过其建行账户转款6，000元至胡凯账户，胡凯出具了6，000元借条一张。同日，黄国华自其建行取款37，300元，存入孙磊蕾招行账户38，858.88元，胡凯出具了38，858.88元借条一张。2015年4月15日，胡汉才自其养老金账户转款6，000元至孙磊蕾上海银行账户，胡凯出具同金额借条一张。2015年10月10日，胡汉才自其养老金账户两次取款共计4，800元，胡凯出具5，000元借条一张。现胡汉才、黄国华以胡凯、孙磊蕾借款分文未还为由诉讼至原审法院，要求胡凯、孙磊蕾共同归还借款290，858.88元。
原审法院认为，公民间合法借贷关系受法律保护，当事人的主张需要有相关证据支持。民间借贷系实践性合同，主张民间借贷的当事人应提供表借贷合意、借款实际交付及出借款来源相关证据佐证。本案，胡汉才、黄国华要求胡凯、孙磊蕾归还借款290，858.88元的诉请提供了胡凯出具的借条、转账凭证、账户明细等证据佐证，其中2.5万元借条与胡汉才、黄国华银行账户取款记录、保险公司交接凭证不能对应，亦无借款交付依据，对2.5万元借贷事实，不予认定。而胡凯对证据真实性无异议，认可收到全部借款亦同意归还，基于当事人意思表示自治原则，胡凯愿意全额归还借款的意思表示无不妥，予以认可。胡汉才、黄国华以借条出具于胡凯、孙磊蕾婚姻关系存续期间，借款用于胡凯、孙磊蕾买房、生活、胡凯公司周转和还孙磊蕾信用卡欠费为由要求孙磊蕾一并还款的诉请，孙磊蕾不予认可。本案10笔借款中，第一笔14.7万元系用于胡凯、孙磊蕾购房，双方对此无异议，孙磊蕾抗辩该款系胡凯、孙磊蕾钱款存放于胡汉才、黄国华处，因其他当事人对此均不认可，孙磊蕾又无相关证据佐证，该抗辩不予采信，14.7万元系胡汉才、黄国华所有。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十二条的规定，父母对当事人婚后购房出资的，应认定为对夫妻双方的赠与，现孙磊蕾坚持该款系赠与，于法有据，予以支持。孙磊蕾无需承担该款的返还之责。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，在另一方无相反证据的情况下，按照夫妻共同债务处理。本案中，有账户印证的借款118，858.88元均发生于胡凯、孙磊蕾婚姻关系存续期间，在孙磊蕾就胡凯借款系其个人借款、未用于夫妻共同生活方面无证据证明情况下，借款应认定为胡凯、孙磊蕾夫妻共同债务，虽然孙磊蕾提供证人证明胡凯、孙磊蕾自2013年上半年己分居，但因胡凯不认可，而该证据是人证，是孙磊蕾的朋友，又系孤证，证明效力不足，故对孙磊蕾主张的借款系胡凯、孙磊蕾分居期间胡凯个人借款的辩称，不予采信。胡凯、孙磊蕾应共同承担118，858.88元的还款之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、胡凯应于判决生效之日起十日内归还胡汉才、黄国华借款人民币290，858.88元；二、孙磊蕾应于判决生效之日起十日内向胡汉才、黄国华承担上述借款中人民币118，858.88元的共同还款责任。如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人孙磊蕾不服，向本院提起上诉称：其与胡凯在2011年已经分居，胡凯所借款项未用于家庭和女儿，而且上诉人的信用卡实际也是胡凯在使用，故上诉人不同意共同还款。2011年其与胡凯分居后，胡凯还在外面借钱，上诉人曾看在孩子份上无奈帮其还款。所以事实上，胡凯的父母对胡凯胡乱用钱的情况根本不清楚，现在还无理地要求上诉人还款。另，平时生活中，一直是上诉人母亲拿钱用于孩子生活以及还贷，现在上诉人母亲也起诉要求上诉人和胡凯还钱。上诉人要求撤销原判第二项，依法改判上诉人不承担还款责任或者发回重审。
被上诉人胡汉才辩称：2011年胡凯、孙磊蕾的房子还在装修，双方没有分居。被上诉人要求维持原判。
被上诉人黄国华、胡凯未作陈述。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明事实及当事人举证情形，胡凯向胡汉才、黄国华借款的事实清楚。因本案中借款118，858.88元发生于胡凯、孙磊蕾婚姻关系存续期间，在孙磊蕾就胡凯借款系其个人借款、未用于夫妻共同生活方面举证不力的情况下，借款应认定为胡凯、孙磊蕾夫妻共同债务。原审法院据此判决胡凯、孙磊蕾共同还款并无不当，本院予以维持。上诉人二审期间未提供新的证据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，677元，由上诉人孙磊蕾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 刘 菲
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0122执91号
申请执行人：钟佩芝，女，1995年10月19日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被执行人：武鸣县一条龙商贸有限公司，住所地：南宁市武鸣区新兴社区新鸣路新瑞花苑8号楼7号商铺。
法定代表人：李家泰，执行董事兼总经理。
本院在执行钟佩芝与武鸣县一条龙商贸有限公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人武鸣县一条龙商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人武鸣县一条龙商贸有限公司的法定代表人李家泰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨李家泰在中国工商银行南宁市广场支行账号21×××82内存款5050元。
本裁定立即执行。
审判员 杨 庆
二〇一八年三月二十七日
书记员 莫淑丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0122执91号申请执行人：钟佩芝，女，1995年10月19日出生，壮族，住南宁市武鸣区。被执行人：武鸣县一条龙商贸有限公司，住所地：南宁市武鸣区新兴社区新鸣路新瑞花苑8号楼7号商铺。法定代表人：李家泰，执行董事兼总经理。本院在执行钟佩芝与武鸣县一条龙商贸有限公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人武鸣县一条龙商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人武鸣县一条龙商贸有限公司的法定代表人李家泰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨李家泰在中国工商银行南宁市广场支行账号21×××82内存款5050元。本裁定立即执行。审判员 杨 庆二〇一八年三月二十七日书记员 莫淑丽
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0203民初2975号
原告：史某1，男，1963年4月26日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：周苏康，浙江贞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王孜霖，浙江贞信律师事务所律师。
被告：史某2，男，1951年9月28日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
被告：史某3，男，1953年7月26日出生，汉族，户籍所在地宁波市江北区。
被告：史某4，女，1955年3月26日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
本院受理的原告史某1诉被告史某2、史某3、史某4继承纠纷一案，因原告史某1未在法定期限内向本院预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费,故本案按自动撤诉处理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告史某1自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 郑超
二〇一八年三月二十一日
代书 记员 赵莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02102-1号
申请执行人景灏，男，汉族。
被执行人景洁，女，汉族。
本院执行的景灏与景洁民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院于2015年7月8日作出的（2015）榆民初字第05371号民事调解书，于2015年7月31日向被执行人景洁发出执行通知书，责令被执行人景洁向申请执行人景灏偿还借款本金63万元，并支付从2014年3月22日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，负担案件受理费5050元、申请执行费10200元。本院依法于2015年7月21日立案执行。
在执行过程中，因被本院依法查封的被执行人景洁名下的位于榆林市高新区圣景名苑嘉园小区14号楼一单元501室房产一处（房产证号：00721**）暂时无法变现，故终结本案的执行程序，待具备执行条件时，申请执行人景灏可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02102号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年十一月五日
书 记 员 尤 斌
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民初字第487号
原告曹某某，女，1968年2月18日出生，汉族，住福建省明溪县城关乡上坊村南山*组**号，公民身份证号码：3504211968********。
被告林某某，曾用名：林某某，男，1966年11月18日出生，汉族，住福建省明溪县城关乡上坊村南山*组**号，公民身份号码：3504211966********。
原告曹某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告林某某经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：原告与被告于1987年经被告亲戚介绍并登记结婚，婚后生了一男一女，为了孩子读书不用多交钱，被告林某某的户口迁移到上坊村南山组。结婚多年被告没有尽到做父亲和丈夫的责任，经常在外面住不回家。原告没有体会到夫妻之间的互相照顾、关爱、家庭幸福，原、被告只是有名无实的夫妻，儿女的成长，妻子的艰辛，被告从不过问。被告从2002年出走到现在只回过一次家，挂电话给他不是不接就是关机，甚至换号码，有一次挂电话说他外面有女人了。两个孩子都是由原告独立抚养，儿子15岁就退学了，女儿上大学的学费被告也不负担，女儿只好一边打工一边上学。儿子结婚时被告也没有出一分钱，现两个孩子都成了家。原告在前几年也有向被告提出离婚，可被告总是不回家。夫妻双方分居多年，性格不合，夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。和一个抛弃妻子分居多年的人生活下去已经没有任何意义。依照法律规定，起诉至法院，请求依法判决原告与被告离婚。
被告林某某未提出答辩意见。
经审理查明：被告林某某与原告曹某某于1988年2月3日办理结婚登记，登记时被告林某某是以其曾用名林某某登记的，于1988年6月3日生育长女林某，于1990年1月21日生育长子林某，两子女均已成年。现原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本案在审理过程中，原告曹某某提供了下列证据：1、结婚证一本、结婚登记申请一份证明原、被告于1988年2月3日登记结婚，原、被告是夫妻关系的事实。2、户主为林某某的户口簿复印件一份，证明原、被告的基本情况及婚生女林某于1988年6月3日出生、婚生子林某于1990年1月21日出生的事实。
本院对原告提供证据分析认为：被告林某某未到庭参加诉讼，又未提出书面异议及提交证据，视为被告放弃举证和质证的权利。原告提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，并生育了子女，双方已建立了夫妻感情。因原、被告未能沟通处理好生活中出现的问题，影响了夫妻感情，只要原、被告加强联系，加强沟通，夫妻关系有可能改善。原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告曹某某的诉讼请求。
案件受理费245元，公告费600元，合计845元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 罗 国 平
审 判 员 陈 茂 宁
人民陪审员 吴 志 星
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 连燕（代）
附：（2014）明民初字第487号民事判决书适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，判决不准离婚的案件，没有新情况新理由，原告在判决生效后六个月内又起诉的离婚诉讼案件，法院不予受理。
民
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭北民初字第0228号
原告祁某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
被告王某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
本院在审理原告祁某某诉被告王某某间借贷纠纷一案中，原告祁某某以双方为同村人，仍需考虑为由于2015年11月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 李文林
二〇一五年十一月二日
书记员 张克智
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初1849号
原告：江立新
委托代理人：汪谋奇，安徽省安庆市桐城市龙眠街道法律服务所法律工作者。
被告：马鞍山天立建设有限责任公司。
委托代理人：杨林，该公司分公司经理。
原告江立新诉被告马鞍山天立建设有限责任公司（以下简称天立公司）挂靠工程招标合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨祖怀独任审理该案。2016年5月26日，本院公开开庭审理了该案。原告江立新及其委托代理人汪谋奇，被告天立公司的委托代理人杨林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江立新诉称，原、被告口头商定，原告以被告公司的名义参加安徽省桐城市西城区徐庄片安置房工程承建招标。原告于2015年6月11日向被告公司桐城分公司转账600000元的保证金。被告公司也于2015年6月12日以自已名义将该保证金汇至桐城市招投标中心账户。由于被告公司未能中标，桐城市招投标中心于2015年6月16日将该保证金退还给了被告公司。但原告多次找被告公司催要该保证金，却遭被告公司及分公司拒退。现诉至法院，请求判令：一、被告立即返还原告招标保证金600000元及按中国人民银行同期同类贷款的利率标准计算支付自2015年6月16日至实际返还之日止的利息；二、由被告承担本案的诉讼费用。
原告江立新为支持其诉请，向本院提供以下七组与原件核对无异的证据材料复印件，予以佐证。具体为：一、原告身份证及二级建造师注册证书各1份。证明原告诉讼主体资格；二、安徽文达建筑工程有限公司“证明”1份。证明原告系该公司项目经理，并从该公司借款600000元用于缴纳桐城市徐庄片安置房工程投标保证金；三、安徽桐城农村商业银行银股份有限公司的“利息单”1份。证明安徽文达建筑工程有限公司在该银行所贷600000元款项虽系按年利息7.896%的标准计算，但原告现要求被告天立公司以600000元为基数并按中国人民银行同期同类贷款的利率标准来确定支付利息；四、天立公司桐城分公司私营企业基本注册信息查询单1份。证明桐城分公司系天立公司所开设的不具备法人资格的分公司；五、安徽桐城农村商业银行股份公司汇款单1份。证明原告江立新于2015年6月11日汇入600000元至被告天立公司桐城分公司在安徽桐城农村商业银行股份公司人民支行账户；六、安徽桐城农村商业银行股份公司大额来账凭证1份。证明被告天立公司于2015年6月12日将600000元招标保证金从中国邮政储蓄银行马鞍山碧云天支行汇入桐城市招投标中心账户；七、安徽桐城农村商业银行股份公司业务委托书。证明桐城市招投标中心于2015年6月16日将该保证金退还了被告天立公司。
被告天立公司对原告江立新所诉请的事实无异议，且对原告江立新所提交的第一、二、四、五、六、七组的真实性、合法性、关联性亦均无异议，只是认为第三组证据中的有关银行的利息单不能作为案涉保证金的计息依据。
本院认证认为：原告江立新所提供的第一、二、四、五、六、七组等证据材料均具有真实性、合法性，并与本案有密切的关联性，应作为本案的定案证据使用；原告江立新所提交的第三组证据材料因与本案无关联，故不予采信。根据上述所采信的共计六组证据材料及到庭当事人的陈述，能确认以下事实：
江立新、天立公司曾双方口头商定，江立新以天立公司的名义参加安徽省安庆市桐城市西城区徐庄片安置房的工程承建招标。2015年6月11日，江立新向天立公司桐城分公司汇付了600000元的工程招标保证金。2015年6月12日，天立公司将该保证金600000元汇交至桐城市招投标中心账户。后因案涉工程天立公司未能中标，桐城市招投标中心遂于2015年6月16日将该保证金600000元悉数退还至天立公司。后江立新多次找天立公司及其桐城分公司催要该保证金，天立公司及其桐城分公司均无故拒绝返还，以致成讼。
本院认为，原告江立新与被告天立公司虽未订立书面的关于挂靠工程招标合同，但双方以口头或其他形式建立的挂靠工程招标的合同关系成立，且不违反我国法律法规的强行性规定，应属合法有效，具有法律约束力。被告天立公司在未能中标案涉工程，桐城市招投标中心即于2015年6月16日将该保证金600000元全部退还至该公司后，其应在合理期间的七日内及时返还给原告江立新。被告天立公司无故拖欠不返还，其行为已构成违约，应承担返还该保证金和自2015年6月23日起至实际退还之日止的逾期返还款项之利息的民事责任（以600000元为基数按中国人民银行所规定的同期同类贷款之利率标准来计息）。原告江立新要求被告天立公司返还该保证金及赔偿经济损失的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条等规定，判决如下：
被告马鞍山天立建设有限责任公司应于本判决生效后十日内归返还原告江立新的工程招标保证金600000元。并以此款项为基数按照人民银行同期同类贷款利率的标准支付自2015年6月23日至实际付清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5111元（减半收取），由被告马鞍山天立建设有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 杨祖怀
二〇一六年五月二十六日
书记员 袁 芳
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第2122号
原告吴新忠。
被告钱卫良。
原告吴新忠与被告钱卫良、曾仲林民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。后原告吴新忠申请撤回了对被告曾仲林的起诉。原告吴新忠到庭参加诉讼，被告钱卫良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新忠诉称：被告钱卫良自2012年1月21日起至2012年8月1日止多次向他借款，他均按照指定将款项支付给了被告钱卫良；截止至今，被告钱卫良共计结欠他130.2万元，曾仲林对借款中的55万元签署了借条；现还款期限早已届满，但被告却迟迟不予归还。现他为了维护自身的合法权益，就借款中的105万元诉至法院，请求判令被告吴新忠立即归还借款105万元及逾期还款违约金10.5万元，并承担本案诉讼费用。
被告钱卫良未作答辩。
经审理查明：2012年1月21日，钱卫良出具借款借据一张，载明：“今借到吴新忠人民币叁拾万正，借期为2012年1月21日至2012年4月21日…逾期将按借款金额的10%承担违约责任…”；2012年1月21日，钱卫良再次出具借款借据一张，载明：“今借到吴新忠人民币贰拾伍万元整，借期为2012年1月21日至2012年4月21日…逾期将按借款金额的10%承担违约责任…”；2012年4月10日，钱卫良又出具借款借据一份，载明：“今借到吴新忠人民币伍拾万元正，借期为2012年4月10日至2012年5月21日…逾期将按借款金额的10%承担违约责任…”；2012年6月20日，钱卫良出具借条一份，载明：“因业务资金周转困难，今借吴新忠现金人民币25.2万元整，借期为2012年6月20日至2012年9月30日…逾期将按借款金额的10%承担违约责任…”；2012年9月7日，钱卫良就上述借款出具还款计划一份，载明：“因借吴新忠款项至2012年9月7日为止，尚欠吴新忠借款130.2万元。以上借款本人作如下汇款计划：于2012年9月15日前归还人民币25.2万元，于2012年9月30日前归还人民币80万元，于2012年10月31日前归还人民币25万元……如有逾期还款，吴新忠可就剩余款项一并诉讼，且可在宜兴市人民法院起诉……”。上述借款借据及还款计划，钱卫良均签字捺印确认。
另查明，130.2万元款项中25.2万元部分，吴新忠已经在（2014）宜民初字第0209号案件向钱卫良主张。
庭审中，吴新忠陈述款项出借的过程：他与曾仲林系朋友关系，而钱卫良是曾仲林的朋友，是通过曾仲林介绍认识的钱卫良；对于款项交付的经过已经不大记得清，但是大部分都是工程款现金，都是在他位于新天地的办公室里交付的；钱卫良言明借款用于建筑工程的垫资；因为双方都是好朋友，所以只在口头上约定了月息1-2分，但是从未支付过利息；曾仲林虽然是共同借款人，但是他并未实际使用过，都是钱卫良使用的款项，他为此曾打过曾仲林两次电话，曾仲林也打给钱卫良催要过。
上述事实，有借款借据、借条、还款计划及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，吴新忠与钱卫良之间的借贷关系合法有效，受法律保护。因钱卫良未能按时还清借款，故引起本案纠纷的责任在于钱卫良。双方对于借款利息标准并未作出明确的约定，但是约定逾期支付由钱卫良承担借款金额10%的违约金（即10.5万元）。经过核算，该违约金并未超过法律规定的利息标准的最高限额，故吴新忠关于违约金10.5万元主张，本院予以支持。钱卫良既未到庭参加诉讼，又未对吴新忠的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
钱卫良于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴新忠借款105万元及违约金10.5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费15195元，公告费600元，合计15795元，由钱卫良负担。该款已由吴新忠垫付，钱卫良于本判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给吴新忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 孙梦侠
代理审判员 吴时力
人民陪审员 许媛媛
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 吴梦玲
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂云梦刑初字第00133号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人胡某，无业。因犯盗窃罪，于2009年8月被湖北省云梦县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月9日被云梦县公安局刑事拘留，同年6月16日被云梦县公安局取保候审。
湖北省云梦县人民检察院以云检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院当日受案后，依法适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理，云梦县人民检察院指派检察员龚丽娜出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省云梦县人民检察院指控：
2014年10月22日3时许，被告人胡某来到云梦县城关镇楚王城大道229号涂某经营的“卡五星”茶楼，将茶楼大门U型锁弄开后入室实施盗窃，被告人胡某进店后盗喝了3瓶“红牛”饮料，将空瓶子遗弃在店内后逃走。
上述事实，被告人胡某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭质证、认证的办案情况综合说明，被告人胡某到案经过，现场勘查笔录及照片、指认现场笔录及照片，湖北省云梦县人民法院刑事判决书，户籍证明，被害人涂某的陈述，被告人胡某的供述和辩解，湖北省孝感市公安司法鉴定中心生物物证意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人胡某有盗窃前科，依法应从重处罚；被告人胡某到案后如实供述并当庭自愿认罪，系坦白，依法可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄贞涛
二〇一五年九月六日
书记员 郭文娟
附录
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执191号
申请执行人刘德才。
被执行人吴亦美。
申请执行人刘德才依据广西壮族自治区平乐县人民法院作出的已经发生法律效力（2015）平民初字第1062号民事判决书，于2016年5月23日向本院申请强制执行，要求被执行人吴亦美赔偿损失费人民币227113.68元，负担案件受理费3304元，本院于2016年5月23日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年5月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达后向申请执行人赔偿损失费人民币227113.68元，负担案件受理费3304元、申请执行费3310元，逾期后被执行人末履行义务。2016年6月20日本院召集双方当事人进行和解，达成执行和解协议；一、被执行人吴亦美尚欠申请执行人刘德才损失费人民币人民币227113.68元，分期付清：即时支付4000元、2016年底付26000元、从2017年起每年在年底前付10000元直至付清227113.68元止；二、案件受理费3304元、申请执行费3310元由被执行人吴亦美负担；三、本案终结本次执行程序结案。本案经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人予以确认。本案经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人予以确认，且双方当事人自愿达成执行和解协议同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序结案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2016）桂0330执191号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区平乐县人民法院作出的（2015）平民初字第1062号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
第3页（共3页）
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初1166号
原告：程慧女，1990年9月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：胡永昆男，1988年7月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：周讯男，1989年10月24日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告程慧诉被告胡永昆、周讯民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告程慧于2018年5月17日向本院提出申请，要求撤回对被告胡永昆、周讯的起诉。
本院认为，原告程慧的申请是在自愿的基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程慧撤回起诉。
案件受理费626元，减半收取313元，由原告程慧负担（已交纳）。
审判员 徐宇娟
二〇一八年五月十七日
书记员 余小芳
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第186号
原告刘庆东，男，汉族，1949年生，住山东省武城县。
委托代理人刘云杰，男，汉族，1976年生，住山东省武城县，系原告之子。
委托代理人张华，山东恒信德律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，地址山东省德州市德城区大学西路1077号。
负责人孙春龙，总经理。
委托代理人王敏，山东鑫大公律师事务所律师。
原告刘庆东与被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘庆东的委托代理人刘云杰和张华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托代理人王敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆东诉称，2015年2月11日12时19分许，孙金申驾驶鲁NZXX**号小型轿车沿武城县城区振华街由东向西行驶至盐百超市西路口处向南转弯时，与由西向东行驶的原告刘庆东驾驶的电动三轮车碰撞，发生交通事故，致使原告受伤住院治疗。经德州市公安局交通警察支队武城大队出具的道路交通事故认定书认定被告孙金申承担事故的全部责任，刘庆东无责任，事故车辆鲁NZXX**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司投有交强险一份，事故发生时在保险期限内；现请求法院依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘庆东因本次事故造成医疗费、残疾赔偿金共计120000元；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，车辆在我公司投有交强险一份及二十万不计免赔商业三者险一份，事故发生在保险期限内，依据交强险条款规定保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。在此次交通事故中，驾驶人孙金申是无证驾驶且逃逸，不构成保险责任，依照交强险条列第二十二条第一项的规定以及与我方签订的保险合同的约定，我方不应承担赔偿责任，如果法院判决我方在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，我方也应享有对被告孙金申的追偿权。
经审理查明，2015年2月11日12时19分许，孙金申驾驶鲁NZXX**号小型轿车沿武城县城区振华街由东向西行驶至盐百超市西路口处向南转弯时，与由西向东行驶的刘庆东驾驶、张培泉、刘友田乘坐的电动三轮车碰撞，致使刘庆东、张培泉、刘友田受伤，车辆损坏，造成交通事故，事故发生后孙金申弃车逃逸，于2015年2月12日10时许到武城县交警大队事故处理中心投案。经武公交认字（2015）第0100号道路交通事故认定书认定当事人孙金申无证驾驶机动车上道路行驶、转弯未让直行车辆先行、发生道路交通事故后弃车逃逸承担事故的全部责任，当事人刘庆东、张培泉、刘友田不承担事故责任。
鲁NZXX**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司投有交强险及二十万不计免赔商业三者险各一份，事故发生时在保险期限内。事发后孙金申与张培泉、刘友田二人在本次事故中的各项损失达成赔偿协议并已履行；在诉讼过程中，原告刘庆东与孙金申就交强险责任限额范围外的损失亦达成赔偿协议并已履行。
事发后，原告刘庆东在武城县人民医院住院治疗18天，在德州市人民医院住院治疗8天；共花费医疗费用27340.08元。
原告刘庆东治疗终结后，委托德州正德法医司法鉴定所对原告刘庆东的伤情进行了鉴定，2015年4月8日德州正德法医司法鉴定所出具的鉴定意见书中鉴定意见为：1.被鉴定人刘庆东因车祸伤致双侧多发性肋骨骨折评定为道路交通事故八级伤残。2.被鉴定人刘庆东误工期限为120天。3.被鉴定人刘庆东需1人护理60天。4.被鉴定人刘庆东需营养60天。
原告刘庆东进行鉴定花费鉴定费1900元。
据山东省统计局统计，2014年度山东省城镇居民人均可支配收入为29222元。
以上事实有原告刘庆东身份证复印件、武公交认字（2015）第0100号道路交通事故认定书、武城县人民医院住院病历、诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据、住院费用明细清单、德州市人民医院住院病历、诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据、住院费用明细清单、德州正德法医司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿。本案中原告刘庆东因本次事故造成的医疗费27340.08元、残疾赔偿金29222×15×30%=131499元，均超出了交强险医疗费用限额和死亡伤残限额，原告刘庆东诉求被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘庆东因本次事故造成医疗费、残疾赔偿金共计120000元，未超出第三者责任强制保险责任限额范围，对原告刘庆东的请求应予支持。事故车辆即鲁NZXX**号小型轿车的驾驶员孙金申系无证驾驶，被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在赔付原告刘庆东的损失后有权向孙金申追偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘庆东因本次事故造成的医疗费、残疾赔偿金共计120000元，于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 祝子勇
审 判 员 高振礼
人民陪审员 李志刚
二〇一五年七月二十日
书 记 员 修凤青
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第186号
原告姚某，女，1985年6月15日出生，汉族，山西省武乡县蟠龙镇XX村人，农民。
被告刘某，男，1984年5月22日出生，汉族，山西省武乡县韩北乡XX村人，农民。
原告姚某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，原、被告于2010年6月11日登记结婚，婚后生育一子刘某甲。原、被告是初中同学，恋爱10年才结婚。被告结婚后，变化很大，在原告家出事后漠不关心，也不怎么管孩子，被告父亲还骂了原告母亲。2013年原、被告分开生活。原告还发现被告染上毒瘾。2015年原告发现被告和别的女人同居。原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，
请求1、依法判决原告与被告离婚。2、婚生子刘某甲由原告告抚养。3、诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，原告所述不属实，被告不同意离婚。如果离婚，原告一人在太原打工，没有时间照顾孩子。被告父母和哥哥能帮助被告照顾孩子，且被告有较强的经济能力。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、如果原、被告离婚，婚生子由谁抚养更为适合，抚养费如何支付，数额如何确定。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭出示以下证据：
1姚某身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份。证明原告的身份情况；
2、结婚登记审查处理表复印件一份、申请结婚登记声明书复印件二份。证明原、被告于2010年6月11日登记结婚。
被告刘红卫为支持自己的主张，向法庭出示以下证据：
户籍证明三份。证明原、被系夫妻关系，二人于2010年10月16日生育一子刘某甲。
经本院组织质证，对原、被告提交的证据，双方均没有异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2010年6月11日登记结婚，婚后于2010年10月16日生育儿子刘某甲，现跟随原告一起生活。原、被告婚后没有共同财产。因发生矛盾，原告于2013年7月与被告分居生活。并于2015年3月31日向本院起诉与被告离婚。
上述事实有原、被告提交的证据、原、被告的当庭陈述及法庭调查情况等在案佐证，可以认定。
本院认为，确定原、被告双方应否解除婚姻关系，关键看夫妻感情是否破裂。本案中，原、被告自由恋爱长达十年，具有深厚的感情基础，且原、被告至今已生育一个儿子，双方在共同生活中，因琐事产生矛盾是难免的，但只要彼此多关心，多交流，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，便有和好希望。原告主张离婚，未提供充分证据证实其夫妻感情已破裂的主张，故对原告的请求本院不予支持。按照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告姚某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告姚某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 刘晋潞
人民陪审员 韩书宏
人民陪审员 陈红梅
二〇一五年九月八日
书 记 员 李 婷
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第186号
原告朱爱清。
委托代理人黄璜，湖南和讯律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告江为国。
委托代理人杨尚荣，湖南万昌律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告湖南龙运公共交通有限公司，住所地常德市鼎城区红云街道停车场社区金霞路（桥南汽车总站大门右侧200米）。
委托代理人杨尚荣，湖南万昌律师事务所律师；代理权限为一般授权。
被告太平财产保险有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处穿紫河社区武陵大道北段德春公寓综合楼1-2楼。
负责人吴昌惠，该公司总经理。
委托代理人谢毅。
本院在审理原告朱爱清与被告江为国、湖南龙运公共交通有限公司、太平财产保险有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱爱清于2015年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江为国、湖南龙运公共交通有限公司、太平财产保险有限公司常德中心支公司的起诉。
本院认为，原告朱爱清的申请，是对自己诉权的一种合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱爱清撤回对被告江为国、湖南龙运公共交通有限公司、太平财产保险有限公司常德中心支公司的起诉。
本案案件受理费2946.98元，减半收取1472.98元，由原告朱爱清负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张黎
二〇一五年四月一日
代理书记员 李瑶
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第186号
原告田某甲，女，1970年11月2日出生，汉族，农民，住武山县。
被告田某乙，男，1974年1月15日出生，汉族，农民，住址同上。
原告田某甲与被告田某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由审判员李文庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某甲，被告田某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称，原、被告经人介绍相识，被告入赘原告家生活，1992年6月30日在原武山县滩歌乡人民政府补办了结婚登记手续。1994年6月15日生一女孩田某丙（已成家），2007年1月14日生长子田某丁，2009年3月29日生次子田某戊。双方在共同生活期间，因家庭琐事发生吵闹，被告经常殴打原告。1997年7月初，被告无故将原告之父殴打致死，因原告的法律意识淡薄，无处调解，只好忍耐度日。之后被告经常在外漂泊，从来不管家庭和孩子，家中的一切农活均由原告承担。2012年12月27日，为了办理独生子女证，被告在滩歌街上无故将原告一顿毒打，并在家里以绝食、寻死威胁原告，原告面临无法控制的局面，为此原告于2013年1月25日诉至法院，要求解除婚姻关系，后法院以夫妻感情尚未破裂为由，驳回原告的诉讼请求。2014年3月13日，原告再次诉至法院，经法院主持调解，双方达成和好协议，被告还给原告写了保证书。在之后的这段时间里，被告并没有改变自己以往的行为，天天无故找原告的麻烦并殴打原告，双方确已无法在一起生活，夫妻感情确已破裂。为此，原告诉至法院，要求：一、依法判令原告与被告离婚；二、孩子田某丁、田某戊由原告田某甲抚养，由被告一次性支付孩子抚养费80000元；三、房院两处归二个儿子所有。
被告田某乙辩称，双方经人介绍，被告入赘至原告家生活。1992年6月30日在原武山县滩歌乡人民政府补办了结婚登记手续。1994年6月15日生一女孩田某丙（已成家），2007年1月14日生长子田某丁，2009年3月29日生次子田某戊。被告不同意离婚，两个儿子（田某丁、田某戊）均由被告抚养，被告自己承担孩子抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，被告入赘至原告家生活，1992年6月30日在原武山县滩歌乡人民政府补办了结婚登记手续，1994年6月15日生一女孩田某丙（已成家），2007年1月14日生长子田某丁，2009年3月29日生次子田某戊。双方在共同生活期间，因家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情不和。2013年1月25日，原告诉至本院，要求解除与被告的婚姻关系，2013年3月11日，本院作出（2013）武民初字第110号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。2014年3月13日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚，经本院主持调解，双方达成和好协议，本院作出（2014）武民初字第242号办案说明。2015年1月23日，原告诉至法院，要求：一、依法判令原告与被告离婚；二、孩子田某丁、田某戊由原告田某甲抚养，由被告一次性支付孩子抚养费80000元；三、房院两处归二个儿子所有。
以上事实，有双方当事人陈述、调解笔录、庭审笔录、双方结婚登记证明、（2013）武民初字第110号民事判决书、（2014）武民初字第242号办案说明等证据在卷证实。
本案经调解，双方当事人未达成协议。
本院认为，夫妻共同生活必须以感情为基础。原、被告虽结婚多年并生有三个孩子，但原、被告双方在本院判决不准离婚和经本院主持调解双方达成和好协议后，仍分居生活，根据相关法律规定，应认定为夫妻感情确已破裂，准予原告与被告离婚；关于孩子抚养的问题，从有利于孩子的身心健康成长考虑，孩子田某丁由原告田某甲抚养，孩子田某戊由被告田某乙抚养为宜；原告要求房院两处归二个儿子所有的诉讼请求，因原告没有提供相关的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
准予原告田某甲与被告田某乙离婚；
孩子田某丁由原告田某甲抚养，孩子田某戊由被告田某乙抚养，各自承担孩子抚养费。
驳回原告田某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告田某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 李文庆
二〇一五年三月三日
书记员 韩旭东
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）武民初字第186号原告占某某，男，1987年1月17日出生，汉族，职工，住武夷山市。被告董某某，女，1986年3月5日出生，汉族，农民，住武夷山市。委托代理人叶云婷，福建弘袍律师事务所律师。本院在审理原告占某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告占某某撤回起诉。本案受理费245元，减半收取122元，由原告负担。审判员  余崇斌二〇一五年五月二十二日书记员  许菁晶本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民一初字第00107号
原告：章文献，男，1978年7月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：崔应洲，男，1977年9月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：朱云霞，女，1981年1月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：徐有明，男，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：朱红霞，女，1982年10月16日出生，汉族，住住安徽省铜陵市狮子山区。
本院在审理原告章文献诉被告崔应洲、朱云霞、徐有明、朱红霞民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 谢 晖
二〇一五年三月十七日
书记员 祝明钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条--人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1355号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
被执行人魏光锋，男，汉族，农民。
本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司与魏光锋追偿权纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 廉峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 王健
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初2879号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行，住所地陕西省榆林市府谷县。
主要负责人刘雄，系该支行行长。
被告高埃换，男，1957年8月18日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告郭韩英，女，1960年3月30日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告李志飞，男，1983年1月8日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告杨宝珍，女，1986年11月13日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告张海军，男，1980年11月13日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告郝小萍，女，1983年3月20日出生，汉族，住陕西省府谷县。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司金诚支行与被告高埃换、郭韩英、李志飞、杨宝珍、张海军、郭小萍金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高永平
二〇一七年十月二十四日
书记员 云 珍
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初2879号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行，住所地陕西省榆林市府谷县。主要负责人刘雄，系该支行行长。被告高埃换，男，1957年8月18日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告郭韩英，女，1960年3月30日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告李志飞，男，1983年1月8日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告杨宝珍，女，1986年11月13日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告张海军，男，1980年11月13日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告郝小萍，女，1983年3月20日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司金诚支行与被告高埃换、郭韩英、李志飞、杨宝珍、张海军、郭小萍金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高永平二〇一七年十月二十四日书记员  云 珍
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第664号
原告李桂铣，女，1963年10月21日出生，汉族，农民。
被告李井波，男，1964年6月19日出生，土家族，农民。
案由，买卖合同纠纷。
本院在审理原告李桂铣与被告李井波买卖合同纠纷一案中，原告李桂铣于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李桂铣自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李桂铣撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李桂铣负担。
（此页无正文）
审判员 田仲虎
二〇一四年四月二日
书记员 庄 芳
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民催字第0009号
申请人天津市佳友包装制品有限公司，住所地：宁河县经济开发区三纬路。
申请人天津市佳友包装制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年10月11日发出公告，催促利害关系人在60内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告出票行为天津农商银行宁河中心支行，转账支票，票号04305673，票面金额人民币0元，支付人（出票人）天津市佳友包装制品有限公司，出票日期为2013年11月9日的票据无效。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄如辉
代理审判员 王雨玲
人民陪审员 金晓娟
二〇一四年十一月五日
书 记 员 董 征
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条【除权判决】没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0821民初527号
原告刘传某，男，1940年8月5日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
被告吉安县某某生活馆。住所地吉安县。
业主林某，女，1988年7月6日生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区。
本院在审理原告刘传某诉被告吉安县某某生活馆买卖合同纠纷一案中，原告刘传某于2016年5月6日以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘传某撤回起诉。
本案受理费68元，减半收取34元由原告负担。
审判员 曾玉华
二〇一六年五月六日
书记员 陈 凤
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民一初字第01093号
原告：李某，女，1978年10月17日生，汉族。
被告：孙某，男，1977年6月6日生，汉族。
本院在审理原告李某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2012年6月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币100元由原告李某负担。
代理审判员 金勇
二〇一二年六月七日
书 记 员 杨铮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判�，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1822刑初186号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人宋利涛，男，1996年4月23日出生于甘肃省酒泉市肃州区，汉族，初中文化，无业，住甘肃省酒泉市肃州区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月6日被广德县公安局刑事拘留，2016年5月17日被广德县公安局取保候审；经广德县人民检察院决定于2016年5月25日被取保候审；经广德县人民法院决定于2016年7月1日被取保候审。
广德县人民检察院以广某刑诉（2016）160号起诉书指控被告人宋利涛犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员梅婷出庭支持公诉，被告人宋利涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2016年4月18日7时39分许，被告人宋利涛在广德县桃州镇星际网吧上网时，趁被害人邓某熟睡之际，将邓某放置在107号电脑桌上的一部手机（Vivo品牌XPLAY5，玫瑰金）盗走。2016年4月下旬，被害人邓某通过手机寻回功能联系上被告人宋利涛让其归还手机，被告人宋利涛则通过中国邮政EMS将手机寄还给了被害人邓某。经鉴定，被盗手机价值人民币3651元。
为证明上述事实，公诉机关提供了户籍资料、邮寄凭证等书证，视听资料，广德县公安局制作的辨认笔录，广德县价格认证中心出具的鉴定意见书，证人刘某的证言，被害人邓某的陈述，被告人宋利涛的供述与辩解等证据。
公诉机关认为：被告人宋利涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人宋利涛对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年4月18日7时39分许，被告人宋利涛在广德县桃州镇星际网吧上网时，趁被害人邓某熟睡之际，将邓某放置在107号电脑桌上的一部手机（Vivo品牌XPLAY5，玫瑰金）盗走。2016年4月下旬，被害人邓某通过手机寻回功能联系上被告人宋利涛让其归还手机，被告人宋利涛则通过中国邮政EMS将手机寄还给了被害人邓某。经广德县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3651元。
上述事实有户籍信息及照片、接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、羁押证明、拘留证、变更羁押期限通知书、释放通知书、聚丰源通讯消保凭证、扣押决定书、扣押清单、EMS邮寄单、接受证据清单、谅解书等书证，视听资料，广德县价格认证中心出具的价格鉴定结论书，广德县公安局制作的辨认笔录，证人刘某的证言，被害人邓某的陈述，被告人宋利涛供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋利涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人宋利涛能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人宋利涛积极退赃并取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋利涛犯盗窃罪，判处罚金人民币五千五百元。（罚金已缴纳。）
二、被告人违法所得的财物予以追缴，返还被害人。（已返还）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严金华
人民陪审员 姚国华
人民陪审员 张国萱
二〇一六年七月四日
书 记 员 吴东杰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条?犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。