北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民再1号
原审原告杨华，女，1954年1月25日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人李宝良（杨华之夫），男，1952年8月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原审被告魏艳哲，男，1972年12月3日出生，住北京市昌平区。
原审被告弓剑炜，女，1977年4月27日出生，住北京市西城区。
委托代理人宋娜，北京市常鸿律师事务所律师。
原审原告杨华与原审被告魏艳哲、弓剑炜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2015）东民（商）初字第10366号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。2017年3月15日，本院作出（2017）京0101民监1号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原审原告杨华、原审被告魏艳哲、原审被告弓剑炜的委托代理人宋娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中，原告诉称，二被告系夫妻关系，自2012年12月13日起至2015年5月3日被告魏艳哲共向原告借款220万元，约定月利息为3%，最高按照银行贷款利率的4倍计算。后被告偿还了部分款项。2014年10月23日，被告魏艳哲向原告出具欠条，确认尚欠原告本金50万元和累计计算的利息80万元。原告多次催要无果，故原告起诉要求二被告共同偿还原告借款50万元并支付利息80万元，承担本案诉讼费。
经询，原告称80万元利息是双方经过计算确认的，自借款之日起的所有利息只主张80万元，计算标准不到月息3%，且低于中国人民银行同期贷款利率的四倍。
二被告认可系夫妻关系，认可原告所述借款经过，被告魏艳哲曾向原告借款220万元，已偿还部分借款，现尚欠原告本金50万元，利息80万元是双方协商的，低于中国人民银行同期贷款利率的四倍。现二被告同意偿还剩余借款本金50万元并支付利息80万元，希望与原告调解解决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告魏艳哲、被告弓剑炜偿还原告杨华借款本金五十万元（于二○一六年二月十日前偿还二十五万元，于二○一六年八月十日前偿还二十五万元），并向原告杨华支付利息八十万元（于二○一七年二月十日前支付四十万元，于二○一七年八月十日前支付四十万元）。
诉讼费八千二百五十元，由被告魏艳哲、被告弓剑炜共同负担（于调解生效后七日内交纳）。
再审中，杨华仍坚持原审中的诉讼请求，坚持要求二被告共同偿还剩余借款本金50万元以及借款利息80万元。
魏艳哲称，确认原告主张的借款事实，全部借款是魏艳哲用于做生意，与弓剑炜无关。认可尚欠借款本金50万元、尚欠借款利息80万元，同意与原告协商解决。2015年7月1日原告起诉魏艳哲与弓剑炜民间借贷纠纷一案，其认为是魏艳哲向原告借款，与弓剑炜无关，故写了弓剑炜委托魏艳哲出庭的授权委托书。
弓剑炜称：第一，弓剑炜不知道魏艳哲与杨华的借款事实，钱都被魏艳哲转出去，该款项未用于家庭共同生活所需，弓剑炜不应承担连带还款义务；第二，原告杨华主张的借款金额与提交的借条、借据和转账记录有出入；第三，杨华和魏艳哲向法院提交弓剑炜虚假地址和电话，导致弓剑炜无法到现场参与庭审，上一案魏艳哲出具虚假授权手续和假结婚证，不排除原告和魏艳哲恶意串通嫌疑。综上，不同意杨华的诉讼请求。
再审查明：
（一）借款事实经过
2012至2014年间魏艳哲与杨华发生多笔资金往来。
2012年12月13日，魏艳哲向杨华出具借据，载明：今借杨华现金100万元，用款期限为2012年12月13日至2013年2月13日。同日，杨华通过银行转账给魏艳哲97万元。
2013年5月3日，杨华与魏艳哲订立个人借款合同，约定：杨华向魏艳哲提供借款150万元，期限自2013年5月3日至同年11月2日，利息为月3%，借款合同注明：其中100万元已于2012年12月13日支付，余款50万元于2013年5月3日支付。同日，魏艳哲向杨华出具收条，载明：今收到杨华转来现金人民币50万元正。
2013年7月9日，魏艳哲向杨华出具收条，载明：今收到杨华现金人民币20万元正。
2013年8月26日，杨华通过银行转账给魏艳哲45.5万元。庭审中，魏艳哲称该次杨华借给魏艳哲50万元，杨华预先将利息扣除，杨华未表示反对。同日，魏艳哲向杨华出具借条，载明：今借杨华人民币220万元，期限自2013年8月15日至2013年12月14日止，本人保证每月按时付息，共计6.6万元，如果不能按期支付由此给杨华带来的所有损失均由本人承担。注：此借条生效后，原来所打相关借条作废。
2014年8月26日，杨华与魏艳哲订立借款抵押合同，魏艳哲将其名下位于北京市昌平区XXX镇2套房产抵押给杨华，抵押借款220万元，利率按民间借贷不高于4倍。
2014年10月17日，魏艳哲通过银行转账方式向杨华还款180万元。
2014年10月23日，魏艳哲向杨华出具欠条，载明：今欠杨华人民币50万元，利息累计80万元。
庭审中，杨华、魏艳哲一致确认双方借款金额合计为220万元，魏艳哲目前尚欠杨华借款本金50万元，尚欠借款利息80万元。
（二）魏艳哲、弓剑炜委托杨华办理房屋抵押事实
2013年8月27日，北京市方正公证处出具的公证书两份，编号为XXXXX的公证书载明：魏艳哲和弓剑炜于2013年8月26日来我处，在本公证员面前，在前面的委托书上签名。委托书记载的委托人为魏艳哲、弓剑炜，委托原因、事项、权限包括：我们夫妻二人在北京市昌平区XXX镇XXXX二区XX号楼XX层XX单元XXX有一套抵押房产，现委托杨华代表我们办理还款手续，领取还款证明；领取解除抵押证明材料，办理解除抵押登记及与之有关的一切手续；领取房产证。到房屋管理部门办理房屋抵押登记的有关手续，领取他项权利证和房产证。受托人在授权范围内所签署的一切有关文件我们均予承认。编号为XXXXX的公证书载明：魏艳哲和弓剑炜于2013年8月26日来我处，在本公证员面前，在前面的委托书上签名。委托书记载的委托人为魏艳哲、弓剑炜，委托原因、事项、权限包括：我们夫妻二人在北京市昌平区XXX镇XXXX三区XX号楼XX层XXXX有一套抵押房产，现委托杨华代表我们办理还款手续，领取还款证明；领取解除抵押证明材料，办理解除抵押登记及与之有关的一切手续；领取房产证。到房屋管理部门办理房屋抵押登记的有关手续，领取他项权利证和房产证。受托人在授权范围内所签署的一切文件我们均承认。庭审中，原告杨华陈述，上述委托书是用于替二被告偿还借款和办理解除房屋抵押登记手续。魏艳哲确认委托杨华办理上述房产抵押手续，弓剑炜亦确认上述事实。经查，涉案房屋设定多笔抵押债务，2015年10月29日及同年11月4日，魏艳哲已将上述两套房屋分别出卖给案外人孟磊（买受人共有人张明芳）、张敬忠。
（三）另查，2007年12月12日，弓剑炜与魏艳哲登记结婚，2014年3月1日，在北京市东城区民政局协议离婚，共同财产包括房产、机动车均归弓剑炜所有，魏艳哲每月支付子女抚养费1万元。
以上事实除当事人提交的借款合同、借款抵押合同、借据、借条、银行结算单据、公证书、信用卡账单、离婚协议等证据外，还有当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷法律关系受法律保护。根据原告杨华提供的借款协议、借条、银行付款单据，以及二被告委托杨华办理解除抵押及还款手续的事实可以认定被告魏艳哲与原告杨华之间的借贷关系成立。经查，2014年10月23日，魏艳哲向杨华出具欠条，载明：今欠杨华人民币50万元，利息累计80万元。再审中，杨华明确80万利息的计算方式为：以220万元为基数，按照月利率3%的标准，2013年10月的利息为6.6万元，魏艳哲已偿还5万元，还差1.6万元未偿还，2013年11月至2014年10月的利息为79.2万元，魏艳哲尚未偿还，两者加一起取整为80万元。2013年8月26日，魏艳哲向杨华出具借条所确定的利息为每月3%，达到每年36%的利息标准。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”故，依法对未超过年利率24%的部分（共计52.2万元），予以支持，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。原审按照36%的利息标准作出调解不妥，应予改判。
根据本院查实的二被告婚姻信息，可以确定债务发生在二被告夫妻关系存续期间。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院认定涉案借款为夫妻共同债务，二被告负有共同向原告偿还借款本息的义务。弓剑炜提出的杨华主张的债权系魏艳哲个人债务的辩解，本院不予采信。
现杨华要求二被告共同偿还尚欠借款本金50万元并支付利息52.2万元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销（2015）东民（商）初字第10366号民事调解书；
二、自本判决生效之日起十日内，魏艳哲、弓剑炜给付杨华借款本金五十万元及借款利息五十二万二千元；
三、驳回杨华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8250元，由被告魏艳哲、弓剑炜负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙京瑞
人民陪审员 张淑萍
人民陪审员 周 莉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王晓明