广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初1528号
原告：黄佩贤，女，1965年12月15日出生，汉族，住广东省揭东县，
委托诉讼代理人：游珊珊，广东恒港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰国庆，广东恒港律师事务所辅助人员。
被告：李世国，男，1982年4月19日出生，汉族，住湖南省新宁县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称人寿财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市东城街道立新社区新源路***号锦绣旗峰花园***栋商铺***号。统一社会信用代码号为914419000553477307。
主要负责人：刘柏球，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡荣鑫，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告黄佩贤的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告各项损失共计218156.53元（残疾赔偿金120589.76元、取出内固定物所需费用8000元、误工费7248元、营养费2080元、护理费9248.4元、鉴定费4153.6元、住院伙食补助费2080元、医疗费48756.77元、精神损害抚慰金16000元，按照被告李世国需承担主要责任，上述费用均已计算了80%），要求被告人寿财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险范围内承担赔偿，不足部分由被告李世国承担赔偿；⑵.本案的诉讼费用由被告承担。
2.事发经过：2017年7月31日，被告李世国驾驶本人所有的粤Ｓ×××××号轿车与原告黄佩贤驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成原告黄佩贤受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定李世国负事故的主要责任，黄佩贤负事故的次要责任。
3.保险情况：被告人寿财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号轿车的交强险、商业第三者责任保险（以下简称三者险）及三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险限额为500000元。
4.医疗情况：原告先在东莞市大岭山医院住院治疗6天，后转至南方医科大学第三附属医院住院治疗20天，医院诊断为：左肱骨大结节撕脱性骨折等，医嘱：全休12周，住院期间留陪护1人，骨折愈合后择期拆除内固定物，费用约10000元等，原告用去医疗费60821.66元（其中被告人寿财险东莞公司垫付10000元，被告李世国垫付5000元）。出院后原告产生门诊费用124.3元。以上医疗费共计60945.96元。
5.营养费：本院根据原告伤情酌情支持1000元。
6.住院伙食补助费：100元/天×26天=2600元。
7.取出内固定物费用：根据医嘱，本院予以支持10000元。
8.护理费：原告主张护理人员为原告丈夫黄培强，提交了其劳动合同、银行交易明细、收入证明等予以佐证，银行交易明细显示黄培强事发前三个月的平均工资为3158.33元，事故发生后黄培强因照顾原告，工资仅发放910元，减少了2248.33元，本院予以支持该金额2248.33元为护理费。原告主张根据鉴定结论其护理期为90日，本院认为，原告在医疗机构住院治疗，其护理期应以医疗机构意见为准，医疗机构并未要求原告出院后仍需护理，且黄培强的银行交易明细显示原告出院后的月份起工资发放并未减少，本院不予支持原告出院后的护理费。
9.残疾赔偿金：原告的伤情经鉴定构成九级伤残，定残时年满51周岁，属农业户口居民。原告诉请残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，提交了房地产权证、结婚证，证明婚后原告丈夫黄培强在东莞购买房屋；提交了黄培强的收入证明、劳动合同、参保人险种缴费明细表、物业管理公司出具的居住证明等，证明原告丈夫黄培强事故前在东莞工作一年以上，原告事故前跟随其丈夫居住在东莞一年以上的事实。庭审中，原告陈述其子女亦在东莞工作，原告有一个孙子、一个孙女，原告负责照看孙子女，没有外出工作。综合以上证据，本院认为，原告诉请的残疾赔偿金可以按照城镇居民标准计算，计算为：37684.3元/年（2017年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×20%（伤残系数）=150737.2元。
10.误工费：原告主张误工时间按照鉴定报告的误工期为180天，本院认为，该误工期为鉴定机构根据原告病情的一般情况结合《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定准则》得出，而本案原告的误工时间应自受伤之日起计算至定残前一日共计81天，原告定残后的误工已经由残疾赔偿金予以弥补，本院不再支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于误工费的规定，原告主张误工费按照东莞市最低工资标准1510元/年计算合理，本院予以支持，误工费计算为：1510元/月÷30天/月×81天=4077元。
11.精神损害抚慰金：原告因事故构成九级伤残，对其精神造成较大的伤害，本院酌情支持10000元。
12.鉴定费：5192元。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告黄佩贤相对于粤Ｓ×××××号轿车来说，是法律规定的第三者，原告主张其损失予以乘以80%后再由被告赔偿，两被告对其主张均无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告上述主张的损失乘以80%后由被告人寿财险东莞公司先在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。超过以上保险限额的部分，应由被告李世国承担赔偿责任。被告人寿财险东莞公司对被告李世国应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。
以上第4-7项损失共计74545.96元，其80%即为59636.77元，先由被告人寿财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超过部分为49636.77元，按照上述论述，应由被告人寿财险东莞公司赔偿给原告。
以上第8-12项损失共计172254.53元，其80%即为137803.62元，先由被告人寿财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超过部分为27803.62元，按照上述论述，应由被告人寿财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告人寿财险东莞公司需赔偿197440.39元给原告，扣除被告人寿财险东莞公司支付的10000元、李世国支付的5000元，被告人寿财险东莞公司仍需赔偿182440.39元给原告。被告李世国支付的5000元可自行与被告人寿财险东莞公司协商解决。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿182440.39元给原告黄佩贤；
二、驳回原告黄佩贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2286元（原告已预交），由原告黄佩贤负担374元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担1912元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 单晓丽
二〇一八年三月二十九日
书记员 袁慧君
叶燕珊
附：相关的主要法律条文（节选）
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。