内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第36号
原告山东奥友环保工程有限责任公司，住所地山东省东营市。
法定代表人陈敬华，总经理。
委托代理人潘路（曾用名陈路），男，汉族，山东奥友环保工程有限责任公司项目部经理，现住山东省东营市。
委托代理人张佳楣，内蒙古典威律师事务所律师。
被告李占柱（曾用名李海龙），男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人王振祥，内蒙古通宝律师事务所律师。
委托代理人回志刚，内蒙古通宝律师事务所律师。
被告王风国（曾用名王凤国），男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
委托代理人程静杰（系王风国妻子），女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
委托代理人苏景才，内蒙古尤树柴律师事务所律师。
原告山东奥友环保工程有限责任公司（以下简称奥友公司）与被告李占柱、王风国不当得利纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日、2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告奥友公司的委托代理人潘路、张佳楣，被告李占柱的委托代理人王振祥、回志刚，被告王风国的委托代理人程静杰、苏景才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥友公司诉称，2012年4月15日，原告奥友公司与被告李占柱、王风国签订了《庆升露天煤矿土方剥离与采煤工程承包合同书》。合同约定被告李占柱、王风国提供机械设备为原告奥友公司剥离土石方，每月25日左右双方共同完成结算工程量，工程量以实际测量验方和车辆台、次（装载计量作为依据），工程量数据为新巴尔虎右旗庆升煤矿（以下简称庆升煤矿）实际测量验方作为最终结算依据。2012年9月10日，原告奥友公司与被告李占柱的会计李某某经结算确定了2012年8月份的工程量为421125立方米，会计李某某签字确认。但是，在原告奥友公司与被告李占柱、王风国结算工程款时，因为原告奥友公司在此煤矿业务繁多，且与其他多家采剥队签订合同，致使把本应属于其他采剥队的结算工程款错误打入被告李占柱、王风国账户，原告奥友公司多次索要多打入的工程款，被告李占柱、王风国置之不理。因原告奥友公司工作失误，且被告李占柱、王风国刻意隐瞒账目，使得其无任何依据的占有原告奥友公司的1778750.00元，属于不当得利，应予返还。综上，请求人民法院判令被告李占柱、王风国连带向原告奥友公司返还不当得利款1778750.00元；支付利息202777.50元；承担代理费60000.00元，承担交通费、差旅费、保全费、诉讼费30000.00元，合计2071527.50元。
被告李占柱辩称，原告奥友公司所诉与事实不完全相符。2012年4月15日，原告奥友公司与被告李占柱签订承包合同的事实存在，被告李占柱、王风国依据合同为原告奥友公司提供了剥离土方业务，双方工程款已经结算完毕，不存在原告奥友公司付款错误的事实，请法庭依法驳回原告奥友公司的诉讼请求。代理费问题，按照双方签订的合同，约定由败诉方承担。对于利息及代理费、诉讼费我方不予承担。
被告王风国辩称，一、被告王风国与原告奥友公司于2012年4月15日签订了承包合同，该工程项目是原告奥友公司在新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司承包工程后转给被告王风国，被告王风国使用自己的机械设备挣取劳务费。二、被告王风国与被告李海龙依据与原告奥友公司签订的承包合同从事劳务工程作业，原告奥友公司依据合同陆续支付劳务报酬款。该工程已于2012年9月份全部结束，依约定原告奥友公司应于2012年11月支付全部余下工程款，但原告奥友公司欠款拖至2013年7月还未付清，双方经结算，原告奥友公司的代表陈路于2013年7月13日给被告王风国出具121400.00元的欠据一张，但该款经被告王风国多次催要，原告奥友公司拒不支付。该款经新巴尔虎右旗人民法院于2013年11月19日作出（2013）新右民初字第355号民事判决书，判决原告山东奥友公司给付被告王风国劳务工程款121400.00元。三、根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。被告王风国取得工程款不属于不当得利。被告王风国取得工程款是依据双方签订的合同，是投入工程设备，从事剥离土方的劳务作业取得的，是应得的报酬。该工程款原始付出单位是庆升煤矿，原告奥友公司是在中间挣取管理费，只是经手人，付款后原告奥友公司没有遭受任何经济损失，未造成财产损失。被告王风国的劳动收益与原告奥友公司的转付款行为无任何因果关系。原告奥友公司要求被告王风国承担利息、代理费、交通费、差旅费、保全费、诉讼费等无任何法律依据。综上，原告奥友公司以不当得利起诉无事实和法律依据，诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2012年4月15日，原告奥友公司（甲方）与被告李占柱、王风国（乙方）签订了《庆升露天煤矿土方剥离与采煤工程施工承包合同书》，被告李占柱、王风国作为一个施工队承包原告奥友公司委托的希乌日图庆升煤矿采区土方剥离、采煤工程项目。合同约定“1•1、工程名称：庆升露天煤矿第二采区。1•2、工程地点：希乌日图。1•3、工程内容：完成甲方委托的土石方剥离工程量，包括作业区范围内土方剥离、煤层上采挖运、施工区域内的道路修复、机械道路的维护平整、道路洒水降尘的辅助作业。开工日期为2012年6月25日。3•1、开工日期以甲方出具的书面通知时间为准”。关于工程承包方式，双方约定“4•3、乙方生产所需机械设备由乙方解决，其维修保养、修理及其他后勤保障所产生的费用由乙方自行承担。4•4、油料供应由甲方垫付油料费用、油料运输费用，乙方承担油料供应的所有费用，并于月底结算时扣除”。关于工程量确认，双方约定“工程质量验收合格后，由甲方代表煤矿生产技术科组织相关人员和乙方驻地代表共同对剥离量进行测量验方，验方量双方现场确认；同时进行车辆台∕次装载计量记数，以便结算时作为参考依据”。合同价款及付款方式，双方约定“6•4、每月25日左右双方共同完成结算工程量，工程量以实际测量验方和车辆台∕次装载计量数作为依据，工程量数据经双方确认签字后作为最终结算依据；6•5、乙方完成与甲方协定当月工程量，甲方以每月80%支付乙方工程款，剩余20%于第三个月返还；如乙方未能完成双方协商当月工程量，甲方以50%支付乙方工程款。6•8、结算的总费用扣除生产过程中乙方应承担的基础材料、辅助机械设备、配件费、罚款和各项经营指标考核兑现后的费用，为乙方应得费用。由乙方开具有效纳税发票到甲方审核，合规、合法后挂账付款”。同时双方约定“因本合同发生的一切争议，双方应协商解决；双方协商不成时，由海拉尔市辖区法院提起诉讼，胜诉方为解决争议而发生的诉讼费、律师费、交通费和通讯费等由败诉方承担”。
另查明，被告李占柱、王风国作为一个施工队在庆升煤矿1﹟采坑进行施工。原告奥友公司与被告李占柱、王风国对工程完工日期为2012年9月22日均予认可。2012年6月10日至2012年7月30日、2012年9月4日至2012年9月22日，庆升煤矿1﹟采坑为被告李占柱、王风国一个施工队进行土石方剥离施工；2012年7月31日至2012年9月3日，庆升煤矿1﹟采坑为被告李占柱、王风国及申某某、于某某共三个施工队进行施工。庆升煤矿根据庆升煤矿1﹟采坑剥采量出具了三份《验收单》，剥采工作量为：2012年6月10日至2012年7月30日挖土方量为195312.50m³、2012年7月31日至2012年9月3日挖土方量为773424.80m³、2012年9月4日至2012年9月22日剥离土方量为229380.40m³，煤方量为15785.70m³。
原告奥友公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一，《庆升露天煤矿土方剥离与采煤工程施工承包合同书》，证明原告奥友公司与被告李占柱、王风国之间存在施工承包合同关系，并且合同当中对败诉方承担代理费及诉讼费有约定。该合同书第六条第八项证明原告奥友公司与被告李占柱、王风国之间有关于发票费用的约定。被告李占柱质证称，对该证据的真实性及证明目的没有异议，存在合同关系，对于条款约定没有异议。被告王风国质证称，对该证据的真实性及证明目的没有异议。本院认为，因双方当事人对该证据的真实性及证明内容均无异议，本院对其真实性及证明内容均予确认。
证据二，《证明》一份、《验收单》三份、《新巴尔虎右旗庆升热力有限公司庆升煤矿关于剥采二区-
山东奥友环保工程有限责任公司第二项目部处罚通知》（以下简称《处罚通知》）及《新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司庆升煤矿关于土石方剥离柴油油耗统计》（以下简称《油耗统计》）各一份。《证明》、《验收单》证明在完成工程量的基础上，原告奥友公司应当给被告李占柱、王风国的工程款；《处罚通知》证明原告奥友公司给付被告李占柱、王风国工程款中应扣除罚款15450.00元；《油耗统计》证明柴油油耗占工程款总额的55%以上，按此标准，原告奥友公司应当在被告李占柱、王风国工程款中扣除柴油费3150497.93元。被告李占柱质证称，对《证明》真实性没有异议，所证明的内容予以认可。该《证明》仅仅说明七月份发生的剥离土方量；三份《验收单》真实性没有异议，但整个完成工程量中包括另外施工队，款项已经付给申某某和于某某，《验收单》所反映的工程量及所付的工程款应包括其他两个施工队，被告李占柱第一次施工时间是2012年6月25日，对原告奥友公司所陈述被告李占柱在一号坑施工的时间，没有书证，我方不予认可；对《处罚通知》真实性及证明内容均没有异议；《油耗统计》与案件没有关联性，真实性没有异议，被告李占柱在原告奥友公司处使用的燃油，在结算工程款时，原告奥友公司已经扣除。被告王风国质证称，同意被告李占柱的质证意见。《验收单》三份都是庆升公司盖章的，不是全部工程的验收单，该案件应当算总账才能证明多付了1700000.00元，原告奥友公司是庆升公司付款经手人，应核对三个施工队工程量，提供三个工程队总工程量的证据，庆升煤矿出具的总工程量的验收单，应出具庆升煤款总付款的证据，应出具收、欠这三个队伍多少钱的证据，该款额为庆升煤矿的钱，原告奥友公司必须出示庆升煤矿是否欠1700000.00元的工程款，出示1700000.00元的来源问题。《处罚通知》和二被告没有关系，因为是三个队伍，具体处罚谁不知道，不应当在我们这里扣除，算总账时应当算在一起，该部分钱已经扣除了，不应当重复计算。本院认为，因双方当事人对该组证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。《证明》及《验收单》可证明被告李占柱、王风国施工队在2012年6月10日至2012年7月30日剥采土方量为195312.50m³；2012年9月4日至2012年9月22日剥采土方量为229380.40m³、煤量为15785.70m³。但2012年7月31日至2012年9月3日因在庆升煤矿1﹟采坑进行施工的施工队除了被告李占柱、王风国施工队以外，还有申某某及于某某施工队，且2012年7月31日至2012年9月3日《验收单》中并没有明确注明三个施工队各自的施工剥采量，无法证明被告李占柱、王风国完成的工程量以及原告奥友公司应当给付被告李占柱、王风国的工程款数额，因此本院对《证明》及《验收单》的证明内容不予采信；《处罚通知》可以证明庆升煤矿对被告李占柱施工队作出了15450.00元的处罚，本院对其证明内容予以采信；《油耗统计》为庆升煤矿根据综合数据统计分析出柴油油耗与工程款的大致比例，无法证明被告李占柱、王风国实际使用柴油油耗及费用金额，本院对其证明内容不予采信。
证据三，被告李占柱出具的计算凭据，证明被告李占柱剥离土方的工程量为421125方，该计算凭证第二行内容可以证明还有其他工程队的工程量。被告李占柱质证称，对该证据的真实性认可，这只是一个月的工程量，证明问题和原告奥友公司所述不一样。被告王风国质证称，对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，这是2012年8月9日到9月9日的工程量。本院认为，因双方当事人对该证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，该证据可以证明2012年8月9日至2012年9月9日被告李占柱、王风国施工的工程量为421125方。
证据四，原告奥友公司制作的计算详单及付款明细，证明原告奥友公司给被告李占柱、王风国陆续打款的明细及总金额3848200.00元，实际工程款（包含税金）为5855655.70元。被告李占柱质证称，我方在庭前阅卷时没有看到该份证据，提交证据届满日期为2014年5月26日，所以不予质证。被告王风国质证称，我方在庭前阅卷时没有看到该份证据，提交证据届满日期为2014年5月26日，所以不予质证。本院认为，该证据为原告奥友公司单方制作，同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，对该证据不予采信。
证据五，原告奥友公司与代理律师的《委托代理合同》，证明代理费由败诉方承担的费用为60000.00元。被告李占柱质证称，对该证据的真实性认可，需要原告奥友公司提供60000.00元的收款发票。被告王风国质证称，对该证据的真实性认可，需要原告奥友公司提供60000.00元的收款发票，没有发票证明没有支付。本院认为，因双方当事人对该证据的真实性均予认可，本院对其真实性予以确认。
证据六，原告奥友单方计算的正确计算单（应当给付工程款的计算方法）和错误结算单（实际已经给付的工程款），证明多给被告李占柱、王风国付款。被告李占柱质证称，该证据是原告奥友公司单方制作，所以不予质证。被告王风国质证称，该证据是原告奥友公司单方制作，不予质证，不能作为证据使用。本院认为，该组证据为原告奥友公司单方制作，无法证明原告奥友公司多给被告李占柱、王风国付款，本院对其证明内容不予采信。
证据七，付款凭证，证明原告奥友公司给被告李占柱、王风国及被告李占柱、王风国同意转款给其他人的款项共计3863874.00元。被告李占柱质证称，被告李占柱的爱人是盛某某，被告王风国的爱人是程静杰。该组证据中2012年9月30日李占柱经手的850000.00元，是被告李占柱在2012年9月30日之前累计起来是850000.00元，为原告奥友公司出具借据，原来的借据应销毁，但是否实际销毁并不知道，把原来累计小额的借据再拿来就属于重复记账。原告奥友公司应提供850000.00元的转账凭证。对于2012年9月30日经手人林某某经手258224.00元，虽然林某某工资被告李占柱、王风国书面同意让原告奥友公司支付，事实上原告奥友公司并没有支付，而是由被告王风国亲自支付的；2013年10月10日特某某30000.00元抹账，不知道特某某是谁。对于其他凭证目前没有异议。被告王风国质证称850000.00元应后附凭证，被告李占柱写的借支单是850000.00元，付款方式是转账，没有相关银行付款凭证；林某某的258224.00元不认可，该款项是我方付款，不是原告奥友公司付款；对于特某某30000.00元不认可，因为收款、付款没有凭证，其他凭证没有异议。本院认为，该组证据中2012年9月30日有“李海龙”签名的850000.00元《借支单》，被告李占柱对该《借支单》系其为原告奥友公司出具予以认可，本院对其真实性予以确认。2012年9月30日有“李海龙”、“王风国”签名的，同意“陈路”支付林某某工程款258224.00元，被告李占柱、王风国主张该款项原告奥友公司并未支付。因原告奥友公司未提供其他相关证据证明已实际支付该笔款项，本院对其证明内容不予采信。2013年10月10日特某某抹账款30000.00元，因原告奥友公司未提供证据证明被告李占柱、王风国同意支付此笔款项，本院对其证明内容不予采信。综上，本院对该组证据证明原告奥友公司给被告李占柱、王风国及被告李占柱、王风国同意转款给其他人的款项共计3863874.00元的证明内容不予采信。
证据八，《发票》一张，金额为60000.00元，证明原告奥友公司向委托代理单位缴纳律师代理费60000.00元。被告李占柱质证称，对证据的真实性没有异议，收款方不是律师事务所是原告奥友公司的代理人。被告王风国质证称，对真实性没有异议，该发票是地税局开的发票，收款方是原告奥友公司代理人，发票上应该盖有律师事务所的发票专用章，该发票上没有，收款人是个人，不符合相关法律规定，律师无权收费，应当由律师事务所收费，收费程序不符合法律规定。本院认为，因双方当事人对该组证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。
证据九，《工程计划及验收办法协议书》，证明以剥离验收量表的最终结果为计算依据。原告奥友公司与案外人庆升煤矿签订协议，以剥离验收量表的最终结果为计算依据，以此来给工程队（多方）计算最终剥离总量，总量数作为原告奥友公司跟案外人庆升煤矿最终结算依据。被告李占柱质证称，对该证据的真实性没有异议，该书证跟本案没有关联性，本案审理原告奥友公司与被告李占柱、王风国之间的不当得利纠纷，主要依据承包合同书，该合同书第四条第一项就说明工程量的确认，有明确约定，所以该书证跟本案没有关系。被告王风国质证称，同意被告李占柱质证意见，该计划书说明不了结算的总工程量，原告奥友公司应当举证说明和庆升煤矿付款的总数，总工程量和总付款数。本院认为，因双方当事人对该证据的真实性均无异议，本院对其真实性及本身约定内容予以确认。《工程计划及验收办法协议书》为原告奥友公司与新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司于2012年6月23日签订，该协议书内容并未涉及被告李占柱、王风国施工工程量确认及付款方式问题，本院对其以剥离验收量表的最终结果为计算依据，以此来给工程队（多方）计算最终剥离总量的证明内容不予采信。
证据十，2014年6月18日庆升煤矿出具的《证明》一份，证明李某某会计出具关于8月9日至9月9日的剥离土方量与原告奥友公司所提交的7月31日至9月30日的验收单土方量的工作日期是一样的。被告李占柱质证称，对该证据不认可，该证据是复印件。该证明将原告奥友公司提交的第二验收单改为2012年8月9日到2012年9月3日，与提交的证据自相矛盾。上午提交的三份《验收单》是2012年当年出具的，现在提交的《证明》是今天出具的。应以当年《验收单》为准。被告王风国质证称，同意被告李占柱质证意见，该证明是虚假，庆升煤矿并不知道会计出具的工程量说明，这是内部的东西，矿上根本不能掌握。本院认为，该组证据为复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，本院对该组证据不予采信。
被告李占柱无证据出示。
被告王风国为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一，（2013）新右民初字355号民事判决书，证明双方在该判决书中已经决算清楚，原告奥友公司欠被告王风国121400.00元，新巴尔虎右旗人民法院已经审理清楚，不存在不当得利问题。原告奥友公司质证称，对该证据的真实性没有异议，但该案现在在呼伦贝尔市中级人民法院二审审理当中，属于未生效判决，不能作为证据出示。被告李占柱质证称，对该证据的真实性及证明内容均没有异议。本院认为，因双方当事人对该组证据均无异议，本院对其真实性予以确认。
证据二，《说明》一份及《收条》两份，证明林某某的工程款是王风国付的，不是陈路付的，该款项重复计算。原告奥友公司质证称，该证据跟本案没有关系，不知道林某是谁，时间不相符，我方主张2012年9月30日，被告提供的是2013年1月27日，特某某50000.00元可以证明通过原告奥友公司来抹了部分账款30000.00元。被告李占柱质证称，被告王风国提供的证据我方没有异议，该三份书证证明林某某已经将工程款258000.00元收取，林某和林某某是兄弟关系，我方没有异议，原告奥友公司仅出示由被告李占柱、王风国同意支付林某某工程款的书证，不能证明此款已经支付，如果林某某收取应当打相关收条。本院认为，该组证据收款人为林某、特某某，而非林某某。该组证据与本案没有关联性，本院对其证明内容不予采信。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及审理查明的事实，本案的争议焦点为：原告奥友公司是否多付被告李占柱、王风国工程款1778750.00元，该款项是否构成不当得利。
2012年4月15日，原告奥友公司与被告李占柱、王风国签订了《庆升露天煤矿土方剥离与采煤工程施工承包合同书》，本院认为，该合同是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法成立并生效，本院予以确认。
原告奥友公司在本院审理期间放弃差旅费、交通费及保全费的诉讼请求，因此本院对其该项诉讼请求不进行审理。
原告奥友公司依据《庆升煤矿剥离工程量验收单》及被告李占柱的会计李某某出具的8月9日至9月9日工程量明细，主张被告李占柱、王风国自2012年6月10日至2012年9月22日在庆升煤矿1﹟采坑施工工程量为土方845817.90m³，煤方15785.70m³。同时对工程款主张为，根据双方签订的《庆升露天煤矿土方剥离与采煤工程施工承包合同书》中合同价款的计算方式，应付工程款为5530046.18元，另外工程增加款项325609.49元，其他增加款项68025.10元，三项合计总工程款应为5923680.70元。依据双方签订的《庆升露天煤矿土方剥离与采煤工程施工承包合同书》，应扣除被告李占柱、王风国管理费172320.70元，税费368906.31元，原告奥友公司垫付油料、运输费用3150497.93元，租赁原告奥友公司机械设备费用57400.00元，以及罚款15450.00元，其他扣除被告住宿产生彩钢房房租、电费、使用的监控系统、配件费用、全站仪等费用为83119.50元，以上扣除费用合计为3847694.44元，所以被告李占柱、王风国应得款项为5923680.70元减去应扣除费用3847694.44元，被告李占柱、王风国应得款项为2075986.26元。原告奥友公司依据其提交的付款凭证主张已经支付被告李占柱、王风国工程款为3863874.00元，所以多支付了被告李占柱、王风国工程款1787887.74元，但只主张1778750.00元。
本院认为，庆升煤矿出具的《验收单》，可以证明庆升煤矿1﹟采坑2012年6月10日至2012年7月30日挖土方量为195312.50m³；2012年9月4日至2012年9月22日挖土方量为229380.40m³，煤方量为15785.70m³。被告李占柱、王风国对此剥采工作量亦表示认可。因2012年7月31日至2012年9月3日在庆升煤矿1﹟采坑共有三个施工队进行施工，且庆升煤矿出具的《验收单》并没有明确列明每个施工队各自的剥采工作量，原告奥友公司依据被告李占柱会计李某某出具的8月9日至9月9日工程量明细，主张被告李占柱、王风国在2012年8月9日至2012年9月9日挖土方量为421125m³。但会计李某某出具的工程量明细所列明的施工时间为8月9日至9月9日，与庆升煤矿出具的施工时间为2012年6月10日至2012年7月30日、2012年6月10日至2012年7月30日的《验收单》在施工时间方面无法形成一致，且有重复部分。原告奥友公司亦未提交其他有效证据对此予以证明，无法确定被告李占柱、王风国在庆升煤矿1﹟采坑的施工工程量，因此无法证明原告奥友公司应付被告李占柱、王风国工程款为5530046.18元。关于原告奥友公司主张的其他增加工程款项68025.10元，应扣除被告李占柱、王风国管理费172320.70元，税费368906.31元，原告奥友公司代被告李占柱、王风国垫付的油料、运输费用3150497.93元，租赁原告奥友公司机械设备费用57400.00元，以及其他扣除被告住宿产生彩钢房房租、电费、使用的监控系统、配件费用、全站仪等共计3847694.44元，因原告奥友公司对所主张扣除的上述相关费用及应付被告李占柱、王风国工程款数额均未提供有效证据予以证明，本院对其诉讼请求不予维护。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告山东奥友环保工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费23372.00元，由原告山东奥友环保工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 于怀勇
审 判 员 张静超
人民陪审员 张 旭
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 郅晓琳
附：本案判决所依据的相关法律：
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：当事人应当再举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内部提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当再举证期限届满前提出。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。