福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终2594号
上诉人（原审被告）：孙惠蓉，女，1962年5月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）：丁金城，男，1962年7月29日出生，回族，住福建省晋江市。
委托代理人：杨忠勋，福建泉顺律师事务所律师。
原审被告：黄培鸿，男，1960年2月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
上诉人孙惠蓉因与被上诉人丁金城、原审被告黄培鸿民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙惠蓉上诉请求：二审法院撤销原判，发回重审或在查清事实后依法改判；由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、一审法院未依法向上诉人进行送达，程序违法。一审法院未向上诉人进行送达，上诉人至今未收到本案的起诉状和证据材料，直到收到一审判决书才知道本案的存在。2、本案借款是原审被告黄培鸿的个人债务，上诉人不应承担还款责任。上诉人和黄培鸿长期分居，已于2016年11月2日登记离婚。上诉人对黄培鸿的借款毫不知情。结合黄培鸿作为债务人被起诉的（2017）闽0503民初18号、（2017）闽0503民初687号、（2017）闽0503民初878号、（2017）闽0503民初1596号、（2017）闽0503民初1598号、（2017）闽0503民初2522号、（2017）闽0504民初720号、（2017）闽0504民初1519号等案件来看，黄培鸿在同一时间段内向不同债权人出具借条，款项合计达数百万元，显然不是用于夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”之规定，被上诉人丁金城未提供任何证据证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，一审判决认定本案债务是夫妻共同债务是错误的。本案借款是黄培鸿的个人债务，上诉人不应承担还款责任。
丁金城答辩称：1、一审判决适用法律正确，程序并无违法。上诉人原审没有收到相关诉讼材料纯属其故意所为，其能够收到一审判决书为何就收不到一审法院送达的相关材料，如此诉称无法令人信服，是其故意不收取相关诉讼材料。2、黄培鸿借款发生在2014年12月间，虽然借条由黄培鸿签名，但借款系黄培鸿和上诉人夫妻共同所借并由其夫妻共同使用。黄培鸿向答辩人的借款均由其夫妻在福州和泉州购买多处的房产。福州购买的房产均登记在其儿子的名下，泉州的房产登记在黄培鸿的名下。因其儿子刚大学毕业，没有任何收入，以其名义购买的房产均由上诉人和黄培鸿夫妻出资。泉州的房产（丰泽区泉秀街北侧世纪巨星3座906室）在诉讼前由上诉人和黄培鸿夫妻过户登记到其儿子名下，后又转让他人。难道上诉人不明知被告的债务均用于购买福州和泉州的房产吗？因此，上诉人所谓没有证据证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的陈述与事实不符。3、上诉人和黄培鸿共同生活期间共同支付答辩人利息应视为对债务的共同意思表示，2014年12月借款后，至2016年10月间停止付息，期间上诉人和黄培鸿共同支付利息长达近两年时间。如此，也足以说明上诉人对黄培鸿向答辩人借款是明知且也是夫妻共同意思表示。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄培鸿未作陈述。原判人6
丁金城向一审法院起诉请求：黄培鸿、孙惠蓉立即偿还丁金城借款40万元，并按月利率3%计付自2016年10月25日起至实际还款之日止的利息。
一审法院认定事实：黄培鸿、孙惠蓉系夫妻。2014年12月24日，黄培鸿出具一份《借款条》给丁金城收执，载明向其借款100万元，约定于2015年9月23日前还清全部借款。出具借条当日，丁金城通过其账号为62×××80的银行账户转账97万元至黄培鸿账号为43×××63的银行账户，先行扣除了首月利息3万元。另查明，出具借条给丁金城后，黄培鸿以转账方式陆续向丁金城付还了部分借款本息（详见后附清单），截至本案法庭辩论终结时止，尚欠借款本金350820元未偿还。
一审法院认为，丁金城与黄培鸿之间的民间借贷关系事实清楚，有黄培鸿出具的借条、银行转账凭证等为证，予以认定。关于借款本金，借条中虽载明借款本金为100万元，但据丁金城提供的银行转账凭证所载，丁金城实际仅转账97万元给黄培鸿，预先扣除了首月利息3万元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案借款本金应认定为丁金城实际交付给黄培鸿的97万元。关于借款利息，借条中虽然未对利息作出明确约定，但据丁金城提供的银行转账凭证所载，黄培鸿在借款后按月利率3%逐月向丁金城支付了截至2016年3月24日的利息，故可以认定双方口头约定诉争借款按月利率3%计息。现丁金城诉请黄培鸿继续支付自2016年10月25日起至实际还款之日止的利息，系其处分自己的权利，且该处分行为不违反法律、行政法规的强制性规定，予以照准。另，双方虽约定诉争借款按月利率3%计息，但据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，尚未实际支付的利息仅能按月利率2%计付，丁金城诉请黄培鸿继续按月利率3%计付尚欠的利息，与上述规定不符，依法应调整为按月利率2%计付。另，诉争款项系黄培鸿与孙惠蓉婚姻关系存续期间向丁金城所借，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该笔借款应认定为黄培鸿与孙惠蓉的夫妻共同债务，两人负有共同还款的义务。黄培鸿与孙惠蓉经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、黄培鸿、孙惠蓉应于本判决生效之日起十日内偿还丁金城借款350820元，并按年利率24%计付自2016年10月25日起至实际还款之日止的利息；二、驳回丁金城的其他诉讼请求。
本院二审期间，丁金城提供《电力用户信息》、《房产登记表》、《泉州市房屋登记信息查询结果表》，主张丰泽区泉秀街世纪巨星3座906室及车位原属黄培鸿所有，后过户给其儿子。上诉人对此没有异议。因上诉人该举证的证明内容与当事人二审的争议焦点没有关联性，本院不予审查。
各方当事人对一审判决认定的事实均未提出异议，本院对一审判决查明的事实予以确认。当事人的争议焦点是：诉争借款是否是上诉人孙惠蓉和原审被告黄培鸿的夫妻共同债务。
本院认为，黄培鸿于2014年12月24日出具《借款条》，向被上诉人丁金城借款970000元。因上诉人没有在《借款条》上签名，对丁金城主张借款是上诉人和黄培鸿夫妻共同债务也不予认可，且借款金额大，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，被上诉人丁金城主张该借款是上诉人和黄培鸿的夫妻共同债务，应提供证据证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。丁金城起诉时主张借款因家庭需要资金周转、二审主张用于购买房产，但均没有提供证据证实，本院对该主张不予采纳。丁金城主张借款后上诉人和黄培鸿共同支付利息，但从其提供的证据看，借款后的部分还款及付息均由黄培鸿账户转给丁金城的，不能证明上诉人共同还款付息。因此，被上诉人丁金城主张诉争借款是上诉人孙惠蓉和原审被告黄培鸿的夫妻共同债务依据不足，不予支持，故诉争借款应认定为黄培鸿个人债务。
综上，黄培鸿向丁金城借款970000元、尚欠借款本金350820元并约定月利息3%事实清楚，证据充分，应予确认，黄培鸿应当还款付息。一审判决认定部分事实不清，判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初2029号民事判决；
黄培鸿应于本判决生效之日起十日内偿还丁金城借款350820元，并按年利率24%计付自2016年10月25日起至实际还款之日止的利息；
驳回丁金城原审的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费7300元，由丁金城负担898元、黄培鸿负担6402元；二审受理费7300元，由丁金城负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈锦平
审判员 何冠雄
审判员 张国琴
二〇一八年五月三十日
书记员 郑伟江
附：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于上诉人和夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认识事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
五、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。