河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0533民初390号
原告：马新国，男，1965年6月12日出生，汉族，住威县，系死者高某之夫。
原告委托代理人：李东奇，威县法律援助中心律师。
原告：马华杰，男，1992年2月25日出生，汉族，住威县，系死者高某之子。
原告委托代理人：李东奇，威县法律援助中心律师。
原告：马华静，女，1990年10月18日出生，汉族，住威县，系死者高某之女。
原告委托代理人：李东奇，威县法律援助中心律师。
原告：高朋各，男，1947年6月16日出生，汉族，住威县，系死者高某之父。
原告委托代理人：李东奇，威县法律援助中心律师。
原告：李兰群，男，1947年6月26日出生，汉族，住威县，系死者高某之母。
原告委托代理人：李东奇，威县法律援助中心律师。
被告：信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市高新技术开发区创智园A座902.903室，统一社会信用代码91130501058179058J。
负责人：陈志国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王绍龙，系公司员工。
原告马新国、马华杰、马华静、高朋各、李兰群诉被告解恭强、信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司（信达财险邢台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马新国及五原告委托代理人李东奇，被告谢恭强的委托代理人孙义杰，被告信达财险邢台支公司的委托代理人王绍龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告马新国、马华杰、马华静、高朋各、李兰群的诉讼请求：依法判令二被告连带赔偿原告死亡赔偿金、赡养费、精神抚慰金等各项损失共计450,000元。
被告谢恭强当庭辩称，在交警队我方已经赔偿原告70,000元，说明我在本案中没有责任了。我赔偿原告的钱与保险公司没有关系，是我自己赔偿的。
被告信达财险邢台支公司辩称，原告诉求金额过高，我公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，但是原告车物损失以我公司定损为准。在商业险中按照同等责任合理赔偿原告。我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生经过及责任：2017年11月27日，在SL05省道5公里300米处，解恭强驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车与高某驾驶的二轮轻便机动车相撞发生交通事故，造成高某死亡。经威县公安交警大队认定，该次事故双方负同等责任。事故发生后，高某在威县人民医院住院19天，医治无效死亡。
2、解恭强系冀Ｅ×××××小型轿车的驾驶人和所有人，冀Ｅ×××××小型轿车，该车在信达财险邢台支公司投保有交强险及商业三者险（三者险限额为50万元，投保不计免赔）。事故发生在保险期内。
3、事故发生后，被告解恭强自愿支付原告方7万元补偿金，此补偿金不计算在赔偿数额内，原、被告双方对此均无异议。
4、原告马新国系死者高某之夫；原告马华杰系死者高某之子，1992年2月25日出生；原告马华静系死者高某之女，1900年10月18日出生；原告高朋各系死者高某之之父，1947年6月16日出生；原告李兰群系死者高某之之母，1947年6月26日出生。原告高朋各、李兰群只有一个女儿即死者高某。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、关于原告方主张的高某医疗费和住院期间的护理费、误工费、伙食补助费、交通费、住宿费。
五原告主张医疗费为70,953.7元，住院时间19天，住院期间护理费2,288.74元（60.23元*19天*2人）、误工费1,144.37元（60.23元*19天）、伙食补助费950元（50元*19天）、交通费2,000元、住宿费4,800元。
被告解恭强提出异议称，原告要求的赔偿数额过高，要求依法判决。
被告信达财险邢台支公司提出异议称，对住院发票和两张门诊票据真实性无异议，有收据（5,500元，冷冻停尸费等，太平间）不予认可，医疗费应扣除15%非医保用药。误工费予以认可。护理费，二人护理不予认可，认可一人护理。伙补19天*50元=950元予以认可。
本院认定如下：医疗费65,435.27元（威县人民医院医疗费票据所载数额），收据上所载明的停尸费等共计5,500元应当计入丧葬费赔偿中，故本院对该5,500元的请求不予支持；误工费1,147.37元；护理费2,288.74元，高某在事故中受伤严重，住院19天后因医治无效身亡，二人护理并无不妥；伙食补助费950元；原告方均是农村居民，死者高某在威县人民医院住院治疗期间，因此产生的交通费，本院酌定支持1,000元；因此产生的住宿费，本院酌情支持住宿费2,400元。
2、关于原告主张死者高某的死亡赔偿金、被扶养人生活费情况。
五原告及死者高某均是河北省农村居民，双方对此无异议。原告主张的死亡赔偿金应当按照河北省农村居民标准计算，死亡赔偿数额为238,380元（11,919元×20年）；被扶养人生活费即死者高某的父亲赡养费9,798元*10年=97,980元，母亲赡养费9,798元*10年=97,980元。
被告解恭强提出异议称，原告要求的赔偿数额过高，要求依法判决。
被告信达财险邢台支公司提出异议称，死亡赔偿金数额过高，被抚养人生活费计算过高。
本院认定如下：原告主张的死亡赔偿金按照河北农村居民标准计算20年并无不妥，故其诉请的死亡赔偿金238,380元依法予以认定；被扶养人生活费，死者高某系二被扶养人的独生子女，抚养费应当按照河北省农村居民人均年消费支出标准计算10年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，本院支持被扶养人生活费数额为97,980元。
2、关于原告主张丧葬费、精神损害抚慰金等情况。
原告主张丧葬费按照受诉法院所在地标准即河北省2017年交通事故人身损害赔偿标准计算，即28,493.5元（56,987元/2），应予支持；原告主张精神损害抚慰金于法有据，根据侵权人过错程度、侵权行为造成的后果等因素酌定为30,000元。
本院判决理由和结果
本院认为，本次事故中死者高某及五原告均为河北省农村居民，原告方主张按照河北省统计标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费符合法律规定，应予支持。即死亡赔偿金数额为238,380元，被扶养人生活费数额为97,980元。
综上，五原告在本次事故中的总损失为死亡赔偿金238,380元、丧葬费28,493.5元、医疗费65,435.27元、误工费1,147.37元、护理费2,288.74元、伙食补助费950元、交通费1,000元、住宿费2,400元、被抚养人生活费97,980元（该被抚养人生活费加计入死亡赔偿金）、精神损害抚慰金30,000元，总计468,074.88元。结合本案事故责任比例认定、事故造成伤亡后果和案件当事人受损情况等因素，本院认定应按照5:5责任比例由事故各方承担相应责任。
被告信达财险邢台支公司对原告上述损失依法应在冀Ｅ×××××小型轿车投保交强险责任限额内赔偿原告马新国、马华杰、马华静、高朋各、李兰群共计120,000元（死亡伤残限额项下并含精神损害抚慰金30,000元），剩余部分损失348,074.88元（468,074.88元-事故对方交强险伤残赔偿和医疗赔偿限额120,000元）由被告信达财险邢台支公司在商业三者险限额内，按照事故责任比例50%承担，即信达财险邢台支公司在承担数额为：348,074.88元×50%=174,037.44元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司在晋Ｋ×××××号牵引车投保交强险责任限额内赔偿原告马新国、马华杰、马华静、高朋各、李兰群共计120,000元，在该车投保商业第三者责任险限额内赔偿原告马新国、马华杰、马华静、高朋各、李兰群共计174,037.44元,共计294,037.44元；
二、驳回原告马新国、马华杰、马华静、高朋各、李兰群的其他诉讼请求。
上述给付事项于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,050元，减半收取4,025元，由原告马新国、马华杰、马华静、高朋各、李兰群共同负担1,400元，由被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担2,625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈英军
二〇一八年三月二十七日
书记员 董兰菊