山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第1138号
原告：赵志光。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：张店区。
负责人：赵德亭，经理。
委托代理人（特别授权代理）：毕慧婷，女，1976年1月29日出生，汉族。
被告：李振玲。
原告赵志光诉被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称“人保财险淄博公司”）、李振玲机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月30日向本院起诉。依法由代理审判员毕晋军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志光、被告人保财险淄博公司的委托代理人毕慧婷、被告李振玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志光诉称：我是鲁V×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂货车的所有人。2014年9月18日17时40分，赵志亮驾驶鲁V×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂货车顺309国道由西向东行驶至淄博市周村区309国道贾黄路口，遇由东向南左转弯行驶的被告李振玲驾驶的鲁C×××××号轿车躲避过程中与该车相撞，两车相撞后鲁C×××××号轿车被撞掉头过程中又与由南向北行驶的贾衍卫驾驶的鲁C×××××号轿车相撞，致三车受损、李振玲及贾衍卫及其车上乘员张同芳受伤、鲁V×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂货车货物受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，赵志亮负事故主要责任，李振玲负事故次要责任，贾衍卫、张同芳无责任。事故造成我的损失有车辆损失10285.00元、施救费5100.00元、货物损失3850.00元、鉴定费900.00元、拆检费400.00元、以上共计20535.00元。诉请法院依法判令被告人保财险淄博公司在交强险范围内赔偿2000.00元，剩余损失18535.00元按照30%的比例在商业三者险范围内赔偿5560.50元；两被告承担诉讼费用。
被告人保财险淄博公司辩称：对事故经过及责任划分没有异议，同意在交强险及商业三者险范围内对原告的合理损失予以赔偿。车辆损失和货物损失有异议，原告在物价局定损过程中未汇同我公司共同进行，对定损金额不予认可；施救费过高；鉴定费、拆检费、诉讼费等间接损失不予承担。
被告李振玲辩称：�事故发生经过及责任划分没有异议，同意依法赔偿。
经审理查明：鲁V×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂货车的所有人系原告赵志光，赵志亮系原告赵志光雇佣的驾驶员。鲁C×××××号轿车的所有人系被告李振玲，其为该车在被告人保财险淄博公司分别投保交强险（保险期间为自2013年11月25日起至2014年11月24日止）及商业三者险（保险期间自2013年11月23日起至2014年11月22日止，赔偿限额50000.00元，附加不计免赔率险）。
2014年9月18日17时40分，赵志亮驾驶鲁V×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂货车顺309国道由西向东行驶至淄博市周村区309国道贾黄路口处，遇由东向南左转弯行驶的被告李振玲驾驶的鲁C×××××号轿车时，其车躲避过程中与鲁C×××××号轿车相撞，两车相撞后鲁C×××××号轿车被撞掉头过程中又与由南向北行驶的贾衍卫驾驶的鲁C×××××号轿车相撞，致三车受损、李振玲及贾衍卫及其车上乘员张同芳受伤、鲁V×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂货车货物受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队周村大队认定，赵志亮驾驶机动车采取措施不当未确保安全，负事故主要责任；被告李振玲驾驶机动车转弯时观察情况不够未确保安全，负事故次要责任；贾衍卫、张同芳无责任。事故发生后，因施救车辆，原告支付施救费5100.00元。2014年9月26日，淄博市价格认证中心出具NO.0709777号道路交通事故价格鉴证简易程序报告书，认定鲁V×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂货车所载货物损失为3850.00元；出具淄价交鉴字（2014）第01000337、01000338号车辆财产损失价格鉴定书，认定鲁G×××××挂号牌驼山挂车直接经济损失为3980.00元、鲁V×××××号牌欧曼4251车直接经济损失为6305.00元。原告因进行上述价格鉴定，支付价格鉴证费900.00元，支付其他服务费（拆检费）400.00元。原告赵志光已对货物所有人进行赔偿。
另查明，鲁C×××××号轿车所有人李振玲的财产损失有车辆损失34005.00元、清障费300.00元，共计34305.00元；鲁C×××××号牌捷达牌轿车所有人贾衍卫财产损失有车辆损失9950.00元、笔记本电脑损失1400.00元、清障费300.00元，共计11650.00元。
审理过程中，原告赵志光自愿放弃要求鲁C×××××号轿车承保保险公司赔偿的权利。
上述事实有道路交通事故认定书�行驶证、驾驶证、交强险、商业三者险保险单复印件、鉴定费、施救费、其他服务费单据、价格鉴定书、发货单、证明等书证及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：原告主张的车辆损失10285.00元、施救费5100.00元、货物损失3850.00元、鉴定费900.00元、拆检费400.00元、证据充分，本院均予以确认。被告人保财险淄博公司以车辆损失、货物损失定损未共同进行不予承担的意见，无法律依据，本院不予采纳；施救费过高及鉴定费、拆检费属于间接损失不予承担的意见，证据不足，本院均不予采纳。原告各项损失共计人民币20535.00元。
本案系多辆机动车发生的交通事故，原告的损失应按照下列规则予以赔偿：1、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照侵权人应承担的责任比例根据保险合同的约定予以赔�；仍有不足的，由侵权人予以赔偿；2、多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任；3、同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案各机动车均已投保交强险，且原告的财产损失已超出鲁C×××××号轿车交强险无责任财产损失限额（100.00元）与鲁C×××××号轿车交强险财产损失限额（2000.00元）之和，故应先由鲁C×××××号轿车承保保险公司和鲁C×××××号轿车承保保险公司即被告人保财险淄博公司在各自责任限额内进行赔偿。本次�通事故另一被侵权人李振玲亦提起诉讼要求赔偿，故鲁C×××××号轿车承保保险公司应在无责财产损失赔偿限额内分别赔偿原告和被侵权人李振玲财产损失各50.00元，原告在审理过程中自愿放弃该部分赔偿，不违反法律规定，本院予以确认。因本次交通事故另一被侵权人贾衍卫亦提起诉讼要求被告人保财险淄博公司承担赔偿责任，原告的剩余财产损失应按照与贾衍卫的财产损失比例确定交强险的赔偿数额。原告的剩余财产损失占各被侵权人的损失比例为62%（（19235.00元－交强险无责赔款50.00元）÷（（19235.00元－交强险无责赔款50.00元）＋（贾衍卫财产损失11650.00元））×100%），故被告人保财产淄博公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告1240.00元（2000.00元×62%）。原告财产损失剩余部分19245.00元（20535.00元-1240.00元-50.00元），结合本案�故发生的经过及交警部门作出的事故认定，本院确定被告李振玲承担30%的民事赔偿责任，该部分损失计算为5773.50元（19245.00元×30%）由被告人保财险淄博公司在商业三者险责任限额内赔偿原告赵志光。被告李振玲在本案中不再承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告赵志光车辆损失、货物损失、施救费共计人民币1240.00元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博�分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告赵志光车辆损失、货物损失、施救费、拆检费、价格鉴证费共计人民币5773.50元；
三、被告李振玲在本案中不再承担民事赔偿责任；
四、驳回原告赵志光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25.00元，由被告李振玲负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 毕晋军
二〇一四年十二月二日
书 记 员 毕佳琦