广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民二终字第222号上诉人（原审被告）：中山市西区星河传说酒吧，住所地广东省中山市。代表人：刘建新，该酒吧投资人。委托代理人：杜丽文，广东洋三律师事务所律师。委托代理人：杨晓玲，广东洋三律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：刘建新，男，1973年7月11日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：杜丽文，广东洋三律师事务所律师。委托代理人：杨晓玲，广东洋三律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中山市嘉鸿贸易有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：甘惠廉，该公司总经理。委托代理人：杨燕芬，广东凯行律师事务所律师。委托代理人：杨燕飞，广东凯行律师事务所律师助理。原审被告：冯庆莉，女，1981年12月27日出生，汉族，住重庆市。上诉人中山市西区星河传说酒吧（以下简称星河传说酒吧）、刘建新因与被上诉人中山市嘉鸿贸易有限公司（以下简称嘉鸿公司）、原审被告冯庆莉买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法沙民二初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2012年9月13日，嘉鸿公司为甲方，星河传说酒吧为乙方，冯庆莉为丙方，三方签订购货协议，约定：嘉鸿公司向星河传说酒吧供货，星河传说酒吧按时支付货款；若星河传说酒吧未按期支付货款的，每延期一日按该应付货款的1.2‰支付违约金；星河传说酒吧除支付上述违约金外，还应向嘉鸿公司支付其它经济损失（包括但不限于为此所支付的律师费、差旅费、诉讼费等）；冯庆莉同意对星河传说酒吧拖欠的货款及违约金承担连带清偿责任。协议还约定了其它事项。事后，嘉鸿公司为星河传说酒吧供应啤酒等货物。2013年6月25日，双方经对账确认，截止2013年3月31日，星河传说酒吧拖欠嘉鸿公司货款470576元。嘉鸿公司、星河传说酒吧双方于同日签订了还款协议，星河传说酒吧从2013年6月开始分期向嘉鸿公司还清货款，其中：2013年6月30日还款100000元，2013年7月至2014年1月，于每月25日前各还款50000元，2014年2月15日还款20576元；如星河传说酒吧未能按期足额偿还以上任一期款项的，从应还款第一期截止日起按照人民银行同期贷款的利息四倍计算欠款利息给嘉鸿公司，并向嘉鸿公司支付违约金50000元，嘉鸿公司与星河传说酒吧均在协议落款处盖章。双方签订上述还款协议后，星河传说酒吧向嘉鸿公司共支付了185000元。期间，嘉鸿公司仍继续向星河传说酒吧供应啤酒等货物，星河传说酒吧未按时支付相应的货款。2014年7月10日，嘉鸿公司向原审法院起诉星河传说酒吧、刘建新、冯庆莉，请求判令：1.星河传说酒吧、刘建新、冯庆莉支付嘉鸿公司货款285576元及逾期付款利息（自2013年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清款项之日止，暂计至2014年7月10日为107091元）；2.星河传说酒吧、刘建新、冯庆莉支付嘉鸿公司延期付款的违约金50000元；3.星河传说酒吧、刘建新、冯庆莉承担本案诉讼费。原审庭审中，嘉鸿公司撤回第2项诉求。另查：星河传说酒吧系个人独资企业，投资人系刘建新。案经原审法院审理认为：嘉鸿公司与星河传说酒吧、冯庆莉之间的购货协议是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，该购货协议已依法成立并生效，双方均应按协议的约定履行自己的义务，享受相应的权利。根据嘉鸿公司提供的还款协议可确认，截止2013年3月31日，星河传说酒吧拖欠嘉鸿公司货款470576元。本案中，嘉鸿公司与星河传说酒吧均确认星河传说酒吧已经清还货款185000元，为此，嘉鸿公司主张星河传说酒吧尚欠其货款285576元，理据充分，予以确认。星河传说酒吧辩称双方的结算方式是先结旧账后结新帐，故涉案的货款已经清还，嘉鸿公司予以否认，而星河传说酒吧提供证据亦不能予以证实，对此辩解，不予采信。星河传说酒吧未按照还款协议约定按期付款，已经构成违约，应承担违约责任。关于利息的问题，应称为利息损失。双方在还款协议已中已作了约定，该约定未违反相关强制性规定，嘉鸿公司关于利息损失的主张，理据充分，予以支持。星河传说酒吧系个人独资企业，投资人系刘建新，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，刘建新应在星河传说酒吧的财产不足清偿上述债务的情况下，以其个人的其它财产予以清偿。冯庆莉作为丙方，在购货协议签名，该协议中明确约定丙方（冯庆莉）同意对乙方（星河传说酒吧）拖欠的货款及违约金承担连带清偿责任，该约定并没有违反法律法规的强制性规定，嘉鸿公司主张冯庆莉对本案债务承担连带责任，理据充分，予以支持。冯庆莉经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决：一、星河传说酒吧于判决发生法律效力之日起七日内向嘉鸿公司支付货款285576元及利息损失（利息损失的计算方式：以285576元为基数，从2013年6月30日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；二、冯庆莉对上述债务承担连带清偿责任；三、若星河传说酒吧不能清偿前述债务的，刘建新对上述债务承担补充清偿责任；四、驳回嘉鸿公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7940元，由星河传说酒吧负担。上诉人星河传说酒吧、刘建新不服原审判决，向本院上诉称：（一）还款协议约定的利息实为违约金，以285576元为基数从2013年6月30日计至2015年6月12日为136990.8元，为货款基数的48%，属违约金过高的情形，请求予以调整。（二）嘉鸿公司主张的赔付违约金50000元未获支持，原审法院判令星河传说酒吧负担全部诉讼费用不正确。请求：1.维持原审判决第二项、第三项、第四项；2.变更原审判决第一项为：星河传说酒吧在判决生效之日起七日内向嘉鸿公司支付货款285576元；3.诉讼费用由嘉鸿公司负担。被上诉人嘉鸿公司答辩称：上诉人未按还款协议的约定还款，已构成违约，应承担违约责任。还款协议的约定没有违反法律、行政法规的强制性规定。嘉鸿公司诉请中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息理据充分，应予支持。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审被告冯庆莉没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。上诉人星河传说酒吧、刘建新、被上诉人嘉鸿公司、原审被告冯庆莉在二审期间均没有提供新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案是买卖合同纠纷。嘉鸿公司与星河传说酒吧、冯庆莉于2012年9月13日签订的购货协议，是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行各自义务。结合各方诉辩意见，本案的争议焦点是：星河传说酒吧向嘉鸿公司支付的逾期付款利息如何计算。还款协议关于“如星河传说酒吧未能按期足额偿还以上任一期款项的，从应还款第一期截止日起按照人民银行同期贷款的利息四倍计算欠款利息给嘉鸿公司，并向嘉鸿公司支付违约金50000元”之约定，属各方关于违约金的约定，不属于关于损失赔偿的约定。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案中，星河传说酒吧逾期支付货款给嘉鸿公司造成的实际损失实为星河传说酒吧占用嘉鸿公司的货款而给嘉鸿公司带来的逾期利息损失，该损失受法律保护的基准即中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原审以未付货款为本金，从逾期之日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍来计算违约金，并未高于法律所保护的实际损失的范围。星河传说酒吧将货款本金作为损失，且未考虑逾期时间长短，系对于上引法条理解有误，其相应的上诉主张，本院不予支持。嘉鸿公司作为原审原告，在原审法庭调查终结前提出放弃诉讼请求中要求原审三被告支付违约金50000元的主张，根据《诉讼费用交纳办法》第三十五条之规定，人民法院应当退还诉讼请求减少部分所对应的诉讼费用750元。综上所述，上诉人星河传说酒吧的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第三十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费7190元，由上诉人中山市西区星河传说酒吧、刘建新、原审被告冯庆莉负担。二审案件受理费3040元，由上诉人中山市西区星河传说酒吧、刘建新负担。财产保全费1948元，由上诉人中山市西区星河传说酒吧、刘建新、原审被告冯庆莉负担。本判决为终审判决。审 判 长  李思刚审 判 员  胡怡静代理审判员  刘运充二〇一五年六月二十六日书 记 员  刘晓婷