浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初1461号
原告：廖昌贵，男，1966年4月20日出生，汉族，住四川省屏山县，系死者廖尚高父亲。
原告：谭孟珍，女，1968年9月27日出生，汉族，住四川省屏山县，系死者廖尚高母亲。
两原告委托诉讼代理人：张建飞，浙江虎良律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：陆敏杰，浙江虎良律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司。住所地：甘肃省兰州市。
负责人：刘爱民，总经理。
委托诉讼代理人：王卫建，浙江源哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，浙江源哲律师事务所律师。
被告：杭州福光运输有限公司。住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：龚天福，执行董事。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司玉环市支公司。住所地：浙江省玉环市。
负责人：徐雪珠，经理。
委托诉讼代理人：汪永良，中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司员工。
本院于2018年2月8日立案受理了原告廖昌贵、谭孟珍与被告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司（以下简称大地保险公司）、杭州福光运输有限公司（以下简称福光公司）、中国人寿财产保险股份有限公司玉环市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，两原告向本院申请撤回了对被告蒋春龙的起诉，本院予以准许。两原告的诉讼代理人张建飞、被告大地保险公司的诉讼代理人王卫建、被告福光公司的法定代表人龚天福、被告人寿保险公司的诉讼代理人汪永良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖昌贵、谭孟珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失473006.60元，由被告大地保险公司、人寿保险公司在交强险商业险范围内承担先行赔付责任，不足部分由被告福光公司承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年11月7日21时27分许，廖桂山驾驶浙JXXX**号普通二轮摩托车沿塘许线由南向北行驶至海宁市许村镇新丰路口地方时，与前方同向遇红灯停于停止线以内等候放行的蒋春龙驾驶的A1QXXX号重型自卸货车发生碰撞，后浙J00S**号普通二轮摩托车又与停于左侧车道陈孝磊驾驶的浙A2JX**号重型自卸货车发生碰撞，造成三车不同程度损坏，廖桂山及二轮摩托车乘员廖尚高两人死亡的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队事故认定，廖桂山承担本起事故的主要责任，蒋春龙承担本起事故的次要责任，廖尚高对自身的损失承担次要过错。
蒋春龙驾驶的浙A1QX**号重型自卸货车系被告福光公司所有，在被告大地保险公司处投保了交强险和商业险；陈孝磊驾驶的浙A2JX**号重型自卸货车在被告人寿保险公司处投保了交强险，且事故均发生在保险期内，为此请求被告对原告方所造成的损失进行赔偿。
被告大地保险公司辩称：对事故发生、责任认定无异议；原告请求赔偿部分计算标准过高；死亡赔偿金应按农村标准计算，误工费应按3人，每人7天计算，精神损害抚慰金按责任比例承担；本保险合同中有特别约定，保险单第一受益人为银行，未经第一受益人书面同意，本保单不得支付任何赔款；事故车辆系超载，根据保险合同条款的约定，应扣除免赔率10%；司法鉴定报告中对廖尚高的死亡与交通事故关联性无法确认。
被告福光公司辩称：同意大地保险公司的答辩意见。
被告人寿保险公司辩称：对事故发生、责任认定无异议，本公司承保的浙A2JX**号重型自卸货车与死者死亡没有直接关系，本公司不予承担赔偿责任。
两原告就自己的主张提交了以下证据，被告大地保险公司、福光公司、人寿保险公司同时进行了质证：
1.道路交通事故认定书、司法鉴定意见书各1份，证明廖尚高因事故死亡的经过和责任认定的事实；被告大地保险公司对真实性无异议，但鉴定意见中法医说明因尸体无法解剖，死因无法认定，因此本被告拒赔，商业险认可15%的赔偿；被告福光公司、被告人寿保险公司同意被告大地保险公司的意见。
2.交强险、商业险保单3页，证明蒋春龙驾驶的事故车辆在被告大地保险公司处投保了交强险和商业险，陈孝磊驾驶的事故车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险的事实；被告大地保险公司对证据本身无异议，但请法庭注意特别约定中第一受益人是银行，未经第一受益人同意，本被告不支付任何费用；被告福光公司同意大地保险公司的意见；被告人寿保险公司无异议。
3.驾驶证、行驶证4页，证明浙A1QX**号车辆系被告福光公司所有，蒋春龙系合法驾驶，浙A2JX**号车辆系杭州春皇物资有限公司所有，陈孝磊系合法驾驶的事实；被告大地保险公司对证据真实性无异议，但认为浙A1QX**号车辆为运营车辆，希望被告福光公司提供道路运输证及驾驶员从业资格证，否则本被告予以拒赔；被告福光公司、人寿保险公司无异议。
4.医疗费发票共2份，证明死者廖尚高因抢救治疗花去医疗费1357.60元的事实；被告大地保险公司、福光公司无异议；被告人寿保险公司对该证据有异议，认为原告未提交病历资料，不予认可。
5.死亡证明1份，证明廖尚高因交通事故死亡的事实；被告大地保险公司对真实性无异议，对关联性有异议，认为根据原告提交的鉴定报告，死者廖尚高的死亡与交通事故关联性无法确认；被告福光公司、人寿保险公司无异议。
6.证明1份，证明本案原告系适格主体的事实；被告大地保险公司、福光公司、人寿保险公司均无异议。
7.证明、城乡区划代码各1份，证明死者廖尚高一直居住在城镇范围内，其死亡赔偿金应按城镇标准计算的事实；被告大地保险公司对真实性无异议，但是事故发生在2017年11月7日，在此期间死者居住的许桥村代码是220，属于村庄代码，其居住地址是农村，死亡赔偿金应按农村标准计算；被告福光公司无异议；被告人寿保险公司同意被告大地保险公司的意见。
被告大地保险公司就自己的主张提交了商业保险免责条款1份，证明在本公司投保的涉案车辆超载，根据条款约定应扣除10%的免赔率；两原告不清楚该条款，对证据三性均有异议，该条款系被告大地保险公司单方制作，被告提出该免责事由不符合法律规定；被告福光公司、人寿保险公司无异议。
被告福光公司就自己的主张提交了浙A1QX**号车辆事故车辆道路运输证、驾驶员蒋春龙从业资格证各1份，证明该车辆运输资格的事实；两原告、被告大地保险公司、被告人寿保险公司均无异议。
以上证据，原、被告进行了举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1，能证明事故的发生和责任认定的事实，本院予以确认；证据2，能证明事故车辆在两被告保险公司处分别投保了交强险和商业险的事实，予以确认；证据3，能证明事故车辆登记所有权人和驾驶员情况，予以确认；证据4，能证明死者廖尚高因交通事故受伤后进行抢救，花去医疗费的事实，予以确认；证据5，能证明廖尚高因交通事故死亡的事实，予以确认；证据6三被告均无异议，予以确认；证据7，能证明死者廖尚高一直居住在海宁市许村镇，在企业打工，其主要收入来源于非农业的事实，予以确认。
对被告大地保险公司提交的商业保险免责条款（用于证明福光公司投保车辆超载，根据条款约定应扣除10%的免赔率），因被告大地保险公司未提交该免责条款已尽到了告知义务的证据，故本院不予确认。
被告福光公司提交的证据，两原告及被告大地保险公司、人寿保险公司均无异议，予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年11月7日21时27分许，廖桂山驾驶浙JXXX**号普通二轮摩托车沿塘许线由南向北行驶至海宁市许村镇新丰路口地方时，与前方同向遇红灯停于停止线以内等候放行的蒋春龙驾驶的浙A1QX**号重型自卸货车发生碰撞，后浙JXXX**号普通二轮摩托车又与停于左侧车道陈孝磊驾驶的浙A2JX**号重型自卸货车发生碰撞，造成三车不同程度损坏，廖桂山及二轮摩托车乘员廖尚高两人死亡的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队事故认定，廖桂山承担本起事故的主要责任，蒋春龙承担本起事故的次要责任，廖尚高对自身的损失承担次要过错，陈孝磊在本起事故中无责任。
蒋春龙驾驶的浙A1QX**号重型自卸货车系被告福光公司所有，在被告大地保险公司处投保了交强险和商业险1500000元（含不计免赔），事故发生时蒋春龙系职务行为；陈孝磊驾驶的浙A2JX**号重型自卸货车系杭州春皇物资有限公司所有，在被告人寿保险公司处投保了交强险，且事故均发生在保险期内，为此，两原告请求被告对原告方所造成的损失进行赔偿。
被告福光公司已支付两原告赔偿款20000元。
本院认为，公民的人身权利受法律的保护，本起道路交通事故发生在机动车之间，根据交警部门认定，由廖桂山承担本起事故的主要责任，蒋春龙承担本起事故的次要责任，廖尚高对自身的损失承担次要过错，陈孝磊在本起事故中无责任，该责任认定并无不当，本院予以确认。根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）、（二）项的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《保险法》第六十五条第一款规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中事故车辆浙A1QX**号重型自卸货车在被告大地保险公司处投保了交强险和商业险，浙A2JX**号重型自卸货车在被告人寿保险公司处投保了交强险，且事故均发生在保险期内，两原告要求两被告保险公司在交强险和商业险限额内先行赔付，不足部分由被告福光公司承担赔偿责任的请求，其合理部分，本院予以支持。
对廖尚高死亡赔偿金计算标准，从原告方提供的现有证据，可以证明死者廖尚高在交通事故发生前已在海宁市许村镇企业打工多年，其主要生活来源于非农业收入，本交通事故中另一死者廖桂山死亡赔偿亦按城镇标准计算，根据《侵权责任法》第十七条的规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”，故本案中廖尚高的死亡赔偿金应以城镇标准计算；对精神损害抚慰金，结合本案事故责任认定比例，适当考虑15000元为妥；处理交通事故误工费应予计算3人，每人10天，共计30天，按照2016年浙江省私营单位就业人员年平均工资45005元，即每天按123元计算为妥；交通费虽未提交发票，但鉴于原告方实际支出需要，原告请求1000元，属合理范围，予以支持。
对被告大地保险公司认为，保险合同中特别约定，保险单第一受益人为银行，未经第一受益人书面同意，本保单不得支付任何赔款的主张；本院认为，该特别约定条款应该确定为该车辆的财产保险，本案所涉及的系人身保险赔偿，受益人应为本案受害人（即原告方），而非该特别约定条款中的银行，故被告大地保险公司的拒赔主张不能成立，本院不予支持；对被告大地保险公司主张的，本案事故车辆属超载，根据保险合同条款的约定，应扣除免赔率10%，本院认为，被告大地保险公司未在指定期限内提交就该责任免除条款，已向投保人尽到了责任免除告知义务的相关证据，该主张本院不予支持；被告大地保险公司认为司法鉴定报告，对廖尚高的死亡与交通事故关联性无法确认，但未向本院提交廖尚高的死亡与本起交通事故无关的相关证据，故本院不予采纳。
关于对商业险部分赔偿责任比例，因该事故为机动车之间发生，根据交警部门认定，由廖桂山承担本起事故的主要责任，蒋春龙承担本起事故的次要责任，廖尚高对自身的损失承担次要过错，陈孝磊在本起事故中无责任；故被告福光公司的驾驶员蒋春龙在事故中负次要责任，应承担30%的赔偿比例，因该事故车辆在被告大地保险公司处投保了商业险，原告要求被告大地保险公司承担赔偿责任的请求予以支持。
被告人寿保险公司认为，本公司承保的浙A2JXX**号重型自卸货车与死者死亡没有直接关系，不予承担赔偿责任的主张；本院认为，根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定：机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任；因该事故车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险，故原告要求被告人寿保险公司在交强险范围内承担不超过10%的赔偿责任的请求，予以支持。
本案两原告与另一死者廖桂山家属对交强险赔偿部分已达成了一致意见，赔偿比例为各50%，本院予以准许。
参照2016年度浙江省道路交通事故损害赔偿标准，本起事故确定原告的各项损失为：医疗费1357.60元、死亡赔偿金944740元（47237元/年×20年）、丧葬费28192.50元、精神损害抚慰金15000元、误工费3690元（3人×10天×123元/天）、交通费1000元，共计993980.10元。
被告大地保险公司在交强险限额内赔偿两原告医疗费1357.60元、精神损害抚慰金15000元、死亡赔偿金95000元，合计111357.60元×50%（交强险与廖桂山赔偿案比例各50%，医疗费、精神损害抚慰金在此比例中先予赔偿）=交强险中实际赔偿55678.80元；被告大地保险公司在商业险限额内赔偿两原告死亡赔偿金849740元（944740元-交强险已赔95000元）、丧葬费28192.50元、误工费3690元、交通费1000元、交强险中剩余赔偿比例（50%）55678.80元，合计938301.30元，扣除人寿保险公司在交强险中已赔偿5500元，余款932801.30元（938301.30元-5500元），根据交通事故的责任比例由被告大地保险公司在商业险范围内赔偿两原告279840.39元（932801.30元×30%）。
被告福光公司已支付两原告现金20000元，因此款不属原告方诉请范围，可视作福光公司替大地保险公司垫付，应在大地保险公司赔偿给两原告的商业险中予以扣除，即由被告大地保险公司在商业险范围内实际赔偿两原告259840.39元（279840.39元-20000元），被告福光公司多支付给两原告的20000元自行与被告大地保险公司进行结算。
被告大地保险公司在交强险、商业险范围内实际赔偿两原告各项损失315519.19元（交强险55678.80元+商业险259840.39元）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司玉环市支公司在无责赔偿范围内赔偿两原告各项损失5500元（110000元×10%×50%），其余50%计5500元在死者廖桂山案件中进行赔偿。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司在交强险和商业险理赔限额内赔偿原告廖昌贵、谭孟珍交通事故损失315519.19元。此款，被告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付至海宁市人民法院。二、被告中国人寿财产保险公司股份有限公司玉环市支公司在交强险无责范围内赔偿原告廖昌贵、谭孟珍交通事故损失5500元。此款，被告中国人寿财产保险公司股份有限公司玉环市支公司于本判决生效之日起十日内支付至海宁市人民法院。
三、驳回原告廖昌贵、谭孟珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2766元，减半收取1383元，由原告廖昌贵、谭孟珍负担968元，被告杭州福光运输有限公司负担415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人寿法院。
审判员 陈祖建
二〇一八年三月十六日
书记员 浦恩义
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人寿法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人寿法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。