wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第00017号
原告布威热比·玉苏普，女，1992年出生。
被告赵成洪，男，1972年出生。
本院在审理原告布威热比·玉苏普与被告赵成洪劳务合同纠纷一案中，原告布威热比·玉苏普于2014年12月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告布威热比·玉苏普的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告布威热比·玉苏普撤回起诉。
案件受理费25元（减半），由原告布威热比·玉苏普负担。
审判员 邹胜旺
二〇一四年十二月九日
书记员 李双香
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2732号
罪犯李平，男，1976年3月3日出生于四川省广安市，汉族。现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2014年12月24日作出（2014）碚法刑初字第00789号刑事附带民事判决，以被告人李平犯强奸罪，判处有期徒刑六年，附带民事赔偿109565元。刑期自2014年4月11日起至2020年4月10日止。判决发生法律效力后，于2015年1月22日交付执行机关执行。
执行机关重庆市大坪监狱于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯李平能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李平在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市大坪监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李平在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。李平未履行生效裁判中财产性判项，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李平减去有期徒刑七个�（刑期至2019年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 雷 钧
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民辖初字第0016号
原告毛飞。
被告严雪娟。
本院受理原告毛飞诉被告严雪娟民间借贷纠纷一案中，被告严雪娟在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为其户籍地住房无锡市崇安区棋杆下9号401室于2004年被拆迁，拆迁后的安置房在无锡市滨湖区瑞星家园166号1501室。自安置房交付使用后，被告严雪娟一直居住在无锡市滨湖区瑞星家园166号1501室。根据法律规定，本案依法应由被告严雪娟居住地的无锡市滨湖区人民法院管辖，故请求将本案移送无锡市滨湖区人民法院处理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。自2009年7月起至今，被告严雪娟居住在无锡市滨湖区瑞星家园166号1501室，无锡市滨湖区瑞星家园166号属无锡市滨湖区辖区，故本案应由无锡市滨湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告严雪娟对管辖权提出的异议成立，本案移送无锡市滨湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张兴林
二〇一四年六月五日
书记员 李绥栋
本案援引法律条款
中华人民共和国民事诉讼法：
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权限异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民辖初字第0016号
原告毛飞。
被告严雪娟。
本院受理原告毛飞诉被告严雪娟民间借贷纠纷一案中，被告严雪娟在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为其户籍地住房无锡市崇安区棋杆下9号401室于2004年被拆迁，拆迁后的安置房在无锡市滨湖区瑞星家园166号1501室。自安置房交付使用后，被告严雪娟一直居住在无锡市滨湖区瑞星家园166号1501室。根据法律规定，本案依法应由被告严雪娟居住地的无锡市滨湖区人民法院管辖，故请求将本案移送无锡市滨湖区人民法院处理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。自2009年7月起至今，被告严雪娟居住在无锡市滨湖区瑞星家园X号X室，无锡市滨湖区瑞星家园X号属无锡市滨湖区辖区，故本案应由无锡市滨湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告严雪娟对管辖权提出的异议成立，本案移送无锡市滨湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张兴林
二〇一四年六月五日
书记员 李绥栋
本案援引法律条款
中华人民共和国民事诉讼法：
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权限异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第32号
申请执行人：韩建清，男，汉族，住齐河县。
被执行人：苏传芝，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人韩建清申请执行被执行人苏传芝民间借贷纠纷一案中，现已执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2014）齐赵民初字第1690号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一五年一月十九日
书记员 王 坤
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初708号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行，住所地山东省沂源县鲁山路26号。
法定代表人ＸＸ禄，行长。
被告唐勇。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行诉被告唐勇信用卡纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐光花
二〇一六年五月二十六日
书记员 耿彩云
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第10号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人曾某明，外号“明哈”，男，1976年11月5日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，农民。2013年5月8日因涉嫌犯开设赌场罪到祁东县公安局投案自首，同日被祁东县公安局决定取保候审，2013年12月27日经本院决定取保候审。现在家。
湖南省祁东县人民检察院以湘衡祁检刑诉（2013）302号起诉书指控被告人曾某明犯开设赌场罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员彭延萍出庭支持公诉，被告人曾某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁东县人民检察院指控，被告人曾某明与同案人共同开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人曾某明系主犯。公诉机关并提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人曾某明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2011年11月初，被告人曾某明在祁东县凤歧坪乡街上一个外号叫“黑徕”的人家里开设了一赌场。赌场每天的赌博时间为上午10点到下午2点，开设时间约7天左右，每天约20-30人参赌。赌博方式为：由庄家雇人用两枚硬币（庄家不能连续坐庄），拿碗罩着，再摇动碗里的硬币，猜单双（同样图案的为双，不同图案的为单），坐庄的是2000元，闲家最大下注为200元，最小下注为50元（闲家为9个方位）。被告人曾某明从中抽取水子钱赢利，其抽取水子钱的规律为：每把赢200至400元的抽取10元，每把赢400至800元的抽取20元，800至1000元的抽取30元，1000至1500元的抽取40元，1500至2000元的抽取50元，封顶为50元。每天约能抽取4000元的水子钱。赌场开设以后，被告人曾某明相继请了罗祚龙、刘某军（均另案处理）和莫某清（已行政处罚）看守赌场，为赌场收取水子钱和打杂。其中罗祚龙负责在赌场抽取水子钱，工资300元一天，共工作了5天，非法获利1500元；刘某军负责在赌场抽取水子钱，工资200元一天，共工作了8天，非法获利1600元。被告人曾某明非法获利15000元左右。
2013年5月8日，被告人曾某明自动到祁东县公安局刑侦大队投案自首。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书、到案经过，证明本案的来源情况及被告人曾某明系自动投案。
2、扣押物品文件清单、缴款书，证明祁东县公安局民警在赌场里现场缴获赌资的情况。
3、辩认笔录，证明了证人莫某清、缪某花、李某玲、同案人刘某军均从公安机关提供的十二张人物照片中依法辩认出案发当日在赌场里参赌的人员，证人付军文依法辩认出赌场老板是被告人曾某明。
4、证人曾某红、郑某华、李某富、陈某雄、李某新、李某玲、李某林、周某林的证言，他们均证明了自己在这个赌场参与过赌博，赌场里的赌博方式是将两枚硬币旋转后让庄家、闲家投注赌单双。
6、证人付军文的证言，其证明了自己在这个赌场里参与过赌博，赌场的老板叫“明哈”（即被告人曾某明），刘某军等三人在赌场里做事，其还证明了赌场所使用的赌博方式以及赌场老板抽水子钱的方式。
7、证人缪某花的证言，其证明了自己在这个赌场里参与过赌博，其还证明了赌场所使用的赌博方式以及赌场是由一个邵东人所开，赌场里有专人门负责旋转硬币开碗，还有两人负责收水子钱。
8、证人莫某清的证言，其证明“黑徕”家里的赌场是“明哈”（即被告人曾某明）开的，总共开了一星期左右，他和“猴子”、“阿新”在赌场里打杂，“明哈”给他200元一天，他共赚了一千元左右，他还证明赌场具体的赌博方式，赌场老板每把最少赚取水子钱10元，最多50元。
9、同案人罗祚龙的供述，其证明了赌场是被告人曾某明开的，曾某明雇了他和刘某军负责收取水子钱，另雇一人摇硬币开碗，曾某明每天给他300元的工资，他共领取了1500元，其还证明赌场的赌博方式以及抽取水子钱的方式，赌场里每天的赢利最少有四千元。
10、同案人刘某军的供述，其证明了赌场是“老明”（即被告人曾某明）开的，曾某明雇了他和“老友”收取水子钱，还雇了莫某清打杂，开给他两百元一天，他领取了1600元，其还证明了赌场的赌博方式以及抽取水子钱的方式。
12、被告人曾某明的供述，其对上述犯罪事实供认不讳。
上述证据，经庭审质证，被告人曾某明均无异议，证据的形式、来源合法，能够相互印证案件事实，具有证明力，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某明提供赌博场所及用具，供多人进行赌博，从中营利，其行为已构成开设赌场罪，依法应当追究其刑事责任。祁东县人民检察院指控被告人曾某明的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人曾某明起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人曾某明主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人曾某明的犯罪情节、悔罪表现，对其宣告缓刑，不会对其所居住社区产生重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会管理秩序，倡导良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人曾某明犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 周 红
人民审判员 谭先贤
人民陪审员 赵剑平
二0一四年元月十日
书 记 员 王 雁
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第二款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第10号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人邓某某，男，59岁。因涉嫌盗窃犯罪于2013年10月29日被祁阳县公安局刑事拘留，同年11月12日被祁阳县人民检察院批准逮捕，同日由祁阳县公安局执行逮捕，现押于祁阳县看守所。
祁阳县人民检察院以湘祁检刑诉（2013）218号起诉书，指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法决定适用简易程序，由审判员陈飞燕独任审理，书记员张勇军担任庭审记录，于2014年1月13日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员黄拥军出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2013年10月29日8时许，被告人邓某某窜至祁阳县白水镇市场被害人唐某甲的水果摊旁，趁被害人唐某甲在隔壁米粉摊吃粉之机，将被害人唐某甲放于水果摊后面货架上的手提包窃走。被旁人发现后告知被害人唐某甲及其胞弟唐某乙，被告人邓某某逃至白水镇邮政储蓄银行时被追赶而来的唐某乙截获，追回被窃手提包。经现场清点，被盗手提包内有现金1270元、黄金手镯1只、黄金耳环1对及手机2个。经鉴定，被盗黄金耳环价值人民币1388元。祁阳县公安局民警接警后赶至现场将被告人邓某某带离。
上述事实，被告人邓某某亦无异议并有公诉机关向本庭提供且经查证属实的被害人唐某甲陈述、证人唐某乙、王某某证言、物证照片、扣押物品清单、户�证明、祁阳县价格鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场方位图及照片、辨认笔录、被告人邓某某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人邓某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某某如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年10月29日起至2014年10月28日止，罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈飞燕
二〇一四年一月十三日
书记员 张勇军
山西省祁县人民法院刑 事 判 决 书(2014)祁刑初字第10号公诉机关祁县人民检察院。被告人刘某某。2013年12月18日因涉嫌故意伤害罪被祁县公安局取保候审。被告人李某。2013年8月13日因涉嫌故意伤害罪被祁县公安局刑事拘留。2013年8月29日因涉嫌故意伤害罪被祁县公安局取保候审。被告人孟某某。2013年12月18日因涉嫌故意伤害罪被祁县公安局取保候审。祁县人民检察院以祁检刑诉字（2013）第118号起诉书指控被告人刘某某、李某、孟某某犯故意伤害罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。祁县人民检察院指派检察员张榕、代理检察员赵腾飞出庭支持公诉。被告人刘某某、李某、孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。祁县人民检察院指控，2013年4月13日15时许，被告人刘某某、李某、孟某某等六人驾车来到祁县南关加油站西侧被害人郭某甲经营的卖煤场，与被害人郭某甲解决2013年3月5日打架一事，后被告人刘某某、李某、孟某某手持钢管将被害人郭某甲肩部、腿部打伤。经祁县公安局司法鉴定：被害人郭某甲之损伤已构成轻伤。被告人刘某某、李某、孟某某之行为构成故意伤害罪。均有自首情节。对上述指控公诉机关当庭提供了相应证据。被告人刘某某、李某、孟某某对起诉书指控的犯罪事实当庭予以供认。经审理查明，2013年4月13日15时许，被告人刘某某、李某、孟某某等六人驾车准备去祁县东城村被告人刘某某经营的养殖场，当路经被害人郭某甲在祁县南关加油站西侧经营的卖煤场时，看见被害人郭某甲后，便欲约被害人郭某甲到祁县城镇派出所处理2013年3月5日打架一事，被害人郭某甲便返回屋内拿出砍刀，被告人刘某某、李某、孟某某便到所乘汽车后备厢中拿出被告人刘某某准备安装暖气用的钢管，三被告人手持钢管将被害人郭某甲肩部、腿部打伤。经祁县公安局法医鉴定：被害人郭某甲之损伤已构成轻伤。案发后，三被告人主动到公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关当庭移交了涉案的砍刀一把，钢管两根。另查明，在本院庭审前，被害人郭某甲与被告人刘某某、李某、孟某某已就民事赔偿部分达成调解协议并已全部履行，被害人郭某甲对被告人刘某某、李某、孟某某表示谅解。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：1、被告人刘某某的供述,证实案发当日其用钢管打伤被害人郭某甲的全部经过。2、被告人李某的供述,证实案发当日其用钢管打伤被害人郭某甲的全部经过。3、被告人孟某某的供述,证实案发当日其用钢管打伤被害人郭某甲的全部经过。4、被害人郭某甲的报案及陈述，证实案发当天其被刘某某、李某、孟某某打伤的经过。5、证人许某甲、罗某甲、郭某甲的证言，证实案发当天被害人郭某甲被刘某某、李某、孟某某打伤的经过。6、作案工具照片。7、现场照片和现场示意图。8、山西省祁县公安司法鉴定中心出具[2013]祁公活检字第14号损伤检验报告,证实被害人郭某甲之损伤已构成轻伤。9、和解协议书、谅解书、收条,证实被告人刘某某、李某、孟某某与被害人郭某甲就民事赔偿已达成协议，且已获得被害人郭某甲的谅解。10、祁县公安局城镇派出所对刘某某、李某、孟某某讯问笔录，证实被告人刘某某、李某、孟某某案发后主动投案。11、被告人刘某某的常住人口信息，证实被告人刘某某已达刑事责任年龄。12、被告人李某的常住人口信息，证实被告人李某已达刑事责任年龄。13、被告人孟某某的常住人口信息，证实被告人孟某某已达刑事责任年龄。本院认为，被告人刘某某、李某、孟某某因琐事用钢管故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某、李某、孟某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人刘某某、李某、孟某某用钢管凶器致伤他人，酌情应从重处罚。被告人刘某某、李某、孟某某案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，认定为自首，可以从轻处罚；事发后被告人刘某某、李某、孟某某与被害人郭某甲就民事赔偿部分已达成协议并得到谅解，可酌情对被告人刘某某、李某、孟某某予以从轻处罚。根据被告人刘某某、李某、孟某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，并经社区矫正机构评估，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住村没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人孟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、涉案的砍刀一把，钢管两根予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕斌圣人民陪审员  张树权人民陪审员  王芝富二〇一四年三月十八日书 记 员  钱 磊《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条缓刑的适用条件：对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条缓刑的考验期限：拘役的考验期限为原判刑期一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执1016号
申请执行人：宁夏隆基宁光仪表股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人：钟宝申，系该公司董事长。
被执行人：宁夏昊昇三农市场开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：王得志，系该公司董事长。
申请执行人宁夏隆基宁光仪表股份有限公司与被执行人宁夏昊昇三农市场开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初899号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其向申请执行人偿还工程款87162.45元（含质保金），支付案件受理费1025.00元，负担案件执行费1223.00元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查询，被执行人宁夏昊昇三农市场开发有限公司名下无银行存款等可供执行的财产，本院冻结了该公司名下车辆的交易过户手续；冻结了其名下在宁夏银行广场支行开户的按揭保证金账户，冻结期限一年；轮候查封了其名下位于永宁县109国道东侧、永清沟西侧的工业用地和位于永宁县109国道东侧、石中高速公路西侧的工业用地，期限为三年；查封了被执行人开发的位于宁夏国际农机汽车物流园开发项目一期工程商品房共计78套，查封期限三年，但上述土地和房产均设有他项权利；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其签发限制消费令。申请执行人宁夏隆基宁光仪表股份有限公司也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 姚建欣
二〇一七年十一月二十四日
书记员 畅广旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更249号
罪犯吴承贤，男，1967年12月10日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地为广西玉林市玉州区。现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2015年3月25日作出（2015）玉区法刑初字第25号刑事判决，以罪犯吴承贤犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年8月31日起至2017年8月30日止。2015年9月16日送广西西江监狱服刑。西江监狱于2017年3月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯吴承贤在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月至2016年12月，累计奖励分41.7分，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑四个月。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯吴承贤减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴承贤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现及剩余刑期等情况，综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴承贤减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2017年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年五月五日
书记员 周燕妮
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民城一初字第583号
原告左胜波，男，汉族，平山县人，农民。
委托代理人马振涛，河北咏远律师事务所律师。
被告平山县众鑫房地产开发有限公司。
组织机构代码×××××-×。
法定代表人董志新，经理。
住所地平山县城红旗南大街兴和家园临街门市*楼。
委托代理人王浩亮、韩彦明，河北日星律师事务所律师。
原告左胜波与被告平山县众鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李龙龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告左胜波及其委托代理人马振涛、被告平山县众鑫房地产开发有限公司委托代理人王浩亮、韩彦明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左胜波诉称：2010年11月23日，原告与被告签订供货合同，约定原告为被告开发的矿产局家属院2号、3号楼供水泥、石子、价格按市场价格结算，约定住宅楼三层封顶时，被告将供料款结清，其余供料款在七层封顶后被告一次性付给原告。后原告按约履行，被告所建楼房于2011年3月15日三层封顶，2011年5月1日七层封顶（至今楼房已销售完毕，居民已入住），但被告未按合同约定付款。后原告多次向被告索要无果。经双方协商，被告承诺于2012年12月31日前全部还清，如不能按期还清，愿承担月利息3.6%的逾期付款利息。后原告多次向被告索要无果。为维护原告合法权益，请求判令，被告给付原告料款107995元并承担逾期付款利息。
被告平山县众鑫房地产开发有限公司辩称：原被告与2010年11月23日签订合同书内容真实性无异议。签订合同后原告履行部分供料义务，对于原告所提交的2012年3月31日对账单有异议，没有加盖我公司公章，我公司法定代表人没有签字认可。原告方提交的2012年10月21日还款承诺书，我公司法定代表人没有签字，真实性有异议，需要核查。并且原告提交还款承诺书，款项应在2012年12月31日前付清，按原告提交的承诺书所说的利息3.6%逾期付款利息超过银行同期同类贷款的利率，超过部分依法应当不予认定。
经审理查明：2010年11月23日原、被告签订合同。合同约定，平山县众鑫房地产开发有限公司在矿产局家属院（2#、3#楼）建住宅楼两栋，施工期间左胜波为平山县众鑫房地产开发有限公司提供施工原料水泥、石子等。价格随供料时的市场价格而定。在住宅楼建设到三层封顶时，平山县众鑫房地产开发有限公司一次性给左胜波所供原料的全部款项，其余供料款在七层封顶后由平山县众鑫房地产开发有限公司一次性付给左胜波，结算时以平山县众鑫房地产开发有限公司的收料单据为准，如到时平山县众鑫房地产开发有限公司不能按合同履行，平山县众鑫房地产开发有限公司愿将所建住宅楼按均价1200／㎡给予左胜波作为底账（原料供应款）之用。合同书由平山县众鑫房地产开发有限公司的公章、范进伟的签章及左胜波的签字。原、被告签订合同后开始向施工场地供料，被告给付部分货款。2012年10月21日，被告为原告出具还款承诺书，载明：左胜波于2010年开始为我公司开发的兴和家园（2号、3号楼）建筑项目供料，至今尚欠料款107995元未付。现承诺2012年12月31日前付清，如不能如期付清，愿承担月利息3.6%的逾期付款利息。
上述事实：由原、被告陈述、合同书、明细表等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告2010年11月23日签订的合同书，系原、被告双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。2012年10月21日被告为原告出具被告盖有平山县众鑫房地产开发限公司盖章的还款承诺书，承诺2012年12月31日前付清尚欠料款107995元，虽被告不予认可，但未提供相关的证据予以证明。故本院应当认定欠款数额。双方承诺书中约定利息高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，被告请求降低，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算给付。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定、第一百零七条，判决如下：
被告平山县众鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告左胜波欠款107995元及利息（利息自2013年1月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告平山县众鑫房地产开发有限公司负担，判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李龙龙
二〇一五年三月十六日
书记员 曹立伟
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1697号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执1697号申请执行人徐红跃，男，1963年10月7日生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。被执行人上海博伦综合市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李林水，董事长。原告徐红跃诉被告上海博伦综合市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日作出的(2015)松民三(民)初字第3904号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海博伦综合市场经营管理有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告徐红跃于2016年2月17日向本院申请执行，要求被告上海博伦综合市场经营管理有限公司返还其位于上海市松江区叶榭镇车亭公路1098弄239、240号房屋，支付自2012年4月18日起至2015年4月17日止的商铺租金70,770元、自2015年4月18日起至实际返还房屋之日止的使用费(按每套17,715.61元/年的标准计算)、逾期支付租金的违约金7,077元及欠付租金的利息8,580.81元(以2012年4月18日至2013年4月17日的租金19,950元为本金，自2012年12月26日起；以2013年4月18日至2014年4月17日的租金24,200元为本金，自2013年12月26日起；以2014年4月18日至2015年4月17日的租金26,620元为本金，自2014年12月26日起；均计算至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算，暂算至2016年2月6日)。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，本院至被执行人上海博伦综合市场经营管理有限公司住所地上海市松江区叶榭镇车亭公路1098弄A区实地执行，但未找到被执行人的法定代表人李林水。经查被执行人住所地房屋系租赁。经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市无其他可供执行的财产。2016年2月25日，本院至被执行人的开户银行中国农业银行股份有限公司上海叶榭支行依法冻结其账户(当时余额为5,259.90元，冻结期限一年)。本院于2016年2月26日向上海市公安局松江分局送达协助执行通知书要求查找李林水，至今未果。2016年5月9日，本院决定将被执行人上海博伦综合市场经营管理有限公司纳入失信被执行人名单。另查明申请执行人徐红跃已于2016年4月18日自行收回位于上海市松江区叶榭镇车亭公路1098弄239、240号房屋。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人法定代表人的去向及其可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人徐红跃与被执行人上海博伦综合市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二Ο一六年五月二十日代理书记员伏玉玲
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年五月二十六日
书记员 伏玉玲
附：相关法律条文
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初815号
原告夏吓儿，女，1973年3月22日出生，汉族，住福鼎市。
被告苏阿德，男，1974年1月6日出生，汉族，住福鼎市。
原告夏吓儿与被告苏阿德民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏吓儿到庭参加诉讼，被告苏阿德经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏吓儿诉称：被告与原告妹妹原属夫妻关系；被告曾向原告及其家人借款共计60000元，后被告与原告妹妹离婚，由被告负责偿还31000元，其中被告结欠原告15000元，并出具欠条1份，约定2015年底还清，但被告未能按期偿还，现请求法院判令被告偿还借款15000元。
被告苏阿德未到庭，也未作书面答辩。
庭审中，原告向本院提供欠条1份，内容为“兹有欠夏阿儿人民币壹万伍仟元整（15000元），欠款人：苏阿德，2011.11.16，身份证：，时间定为2015年底还清”，以此证明被告结欠原告借款15000元并约定于2015年底还清，但被告至今未偿还。
本院审查认为，原告提供的欠条系原始书证，来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，被告拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的证据的证明力本院予以采信。原告提供的欠条可证实被告结欠原告人民币15000元的事实。
经庭审认证，本院对本案事�认定如下：
2011年11月16日被告结欠原告人民币15000元，约定于2015年底还清，并出具欠条1份，但至今未偿还。
综上所述，本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，依法受法律保护。被告结欠原告人民币15000元事实清楚，本院予以确认。被告未能按期偿还，已构成违约，应承担偿还责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏阿德应于本判决生效之日起三日内偿还原告夏吓儿人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告苏阿德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 许舒可
审 判 员 林月珠
人民陪审员 谢道情
二〇一六年五月十七日
书 记 员 吴思全
执行申请提示本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺汤商初字第249号
原告：金华市通惠工贸有限公司。
法定代表人：刘振明。
委托代理人：刘镇江。
被告：李航娟，
被告：浙江新九龙文具有限公司。
法定代表人：张秀岳。
本院在审理原告金华市通惠工贸有限公司诉被告李航娟、浙江新九龙文具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市通惠工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费309元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市通惠工贸有限公司负担。
审判员 刘 敬
二〇一四年七月三十一日
书记员 傅聪颖
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中民一终字第00331号
上诉人（原审原告）周某甲，男，汉族。
委托代理人杨焕焕，男，汉族。
上诉人（原审原告）周某乙，男，汉族，系周某甲之父。
上诉人（原审被告）高某甲，女，汉族，。
法定代理人高某乙，男，汉族，系高某甲之父。
上诉人(原审被告)高某乙，男，汉族，系高某甲之父。
委托代理人李官科，�西扶济律师事务所律师。
上诉人周某甲、周某乙为与上诉人高某甲、高某乙婚约财产纠纷一案，不服陕西省岐山县人民法院（2015）岐民初字第00321号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告周某甲与被告高某甲经媒人介绍相识。双方于2014年3月在眉县汤峪镇小法仪聚丰源饭店举行了订婚仪式。订婚当天，原告方经媒人给付被告方彩礼40000元现金。当天除了给付现金外，原告方还给付被告方衣物、鞋及生活用品。双方未办理结婚登记手续。现原告要求被告返还彩礼、金银首饰及衣服。
另查，被告高某甲经中国人民解放军第三医院诊断为“精神分裂症”。
上述事实，有原、被告当庭陈述，中国人民解放军第三医院诊断证明书1份，原告申请的证人王某甲、王某乙的证言在卷佐证，经质证审核，应予认定。
原审法院认为，彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照当地习俗，男方在婚前给付女方的数额较大的金钱和物品。给付彩礼后，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。原告周某甲与被告高某甲订立婚约后，未办理结婚登记手续，双方婚约解除后，被告依法应当返还原告彩礼。关于本案彩礼数额，原告方申请两个证人（媒人）出庭均证实原告方给付被告方彩礼40000元，被告辩称证人王某甲的陈述为40张100元，共40000元彩礼，前后数额不一致，彩礼数额无法确定的意见，因证人王某甲经本院再次询问后表示因开庭比较紧张，口误说错张数，彩礼数额确为40000元，且另一证人王某乙也证实彩礼为40000元，故对被告该辩解意见不予采纳，对原告给付被告彩礼现金数额为40000元应予认可，但结合双方交�时间较长，且被告高某乙患有精神分裂症的情况，综合考虑被告酌情返还原告彩礼40000元的65%为宜。对原告请求被告返还金银项链各一条、银戒指一个的请求，被告对此当庭不予认可，关于银项链、银戒指，原告当庭申请出庭的证人称当天给付有银项链、银戒指，但原告方及证人均对该银项链、银戒指的重量、价值未予以说明；关于金项链一条，证人对该金项链是否给付被告均表示“说不清”，被告对该金项链亦不予认可，故对原告请求判令被告返还金银项链各一条、银戒指一个的请求，因证据不足本院不予支持。对原告请求被告返还为被告购买的衣服及鞋等个人物品的请求，因该类物品具有专属性，属赠与性质，本院不予支持。被告方要求原告赔偿高某甲精神损失费和名誉损失费30万元，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告高某乙于本判决生效后十五日内返还原告周某甲、周某乙彩礼26000元；二、驳回原告周某甲、周某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费300元，由原告周某甲、周某乙承担150元，被告高某乙承担150元。
宣判后，双方均不服原审判决，均提起上诉。上诉人周某甲、周某乙以原审适用法律错误为由，请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、依法判令返还上诉人给付的全部彩礼（包括：现金4万元，金、银项链各一条，银戒子一个，四件套床上用品两套，衣服三身，鞋两双）。上诉人高某甲、高某乙以原审认定事实不清为由，请求二审撤销原审判决，驳回周�甲、周某乙的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审认定基本一致。
本院认为，彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照当地习俗，男方在婚前给付女方的数额较大的金钱和物品。给付彩礼后，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。关于上诉人周某甲、周某乙认为原审适用法律错误，四万元彩礼返还65%没有法律依据的问题。周某甲与高某甲于2014年3月举行订婚仪式后，便一同到浙江打工，后返回宝鸡后经中国人民解放军第三医院诊断为“精神分裂症”原审结合双方交往时间较长，且高某甲患有精神分裂症的实际情况。综合全案让高某甲、高某乙酌情返还彩礼40000万元的65%合理恰当，并无不妥。关于上诉人周某甲主张返还金、银项链各一条，银戒指一个，四件套床上用品两套，衣服三身，鞋两双的请求。原审认�并无不当，上诉人没有新的证据证明，上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。
关于上诉人高某甲、高某乙以原审认定事实不清为由，请求撤销原审判决，驳回周某甲、周某乙的诉讼请求的问题。本案经过一审、二审的审理本案的基本事实比较清楚。根据婚姻法的相关规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明符合法律规定的人民法院应当予以支持。原审结合全案实际情况，考虑到周某甲、高某甲双方交往时间较长，且患有精神分裂症，因此酌情返还彩礼40000元的65%，比较妥当。上诉人的主张没有新的证据证明，上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。
综上，诸上诉人各项上诉理由均不能成立，原审判决程序合法、事实认定清楚、裁处合理恰当，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，�决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人周某甲、周某乙承担300元；上诉人高某甲、高某乙承担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 林
审 判 员 王根芳
代理审判员 王云飞
二〇一五年九月一日
书 记 员 黄 鑫
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初2648号
原告：张某，女。
被告：郑某某，男。
原告张某与被告郑某某离婚纠纷一案，因该案案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三之规定，裁定如下：
（2016）辽0283民初2648号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 张赫岩
二〇一六年七月十一日
书记员 刘 强
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民二（商）初字第2145号
原告上海商派网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区XXX路XXX号XXX号楼XXX-XXX层
法定代表人裴大鹏。
委托代理人张峥，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告青岛易万佳信息科技有限公司。
法定代表人高军。
本院在审理原告上海商派网络科技有限公司诉被告青岛易万佳信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海商派网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 王嘉骏
审 判 员 江国荣
人民陪审员 沈耀星
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民初字第278号
原告：宋某，男，生于1990年5月3日，汉族，住邓州市。
被告：史某某，女，生于1989年1月23日，汉族，住址同上。
委托代理人：李建业。
本院在审理原告宋某与被告史某某为离婚纠纷一案中，原告宋某于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋某的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回对被告史某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某承担。
审判员 钱永臣
二〇一四年三月七日
书记员 袁秀丽
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1087号
上诉人（原审被告）：王学峰，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：谢根耀，男，汉族。
委托代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。
上诉人王学峰因与被上诉人谢根耀买卖合同纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2015）郾民初字第00825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王学峰、被上诉人谢根耀及其委托代理人张明堂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年3月9日王学峰为谢根耀出具了一份欠条，其上载明：此有马坡付耀欠谢庄谢根要玉米钱20500元整，如付耀不还学峰还，一星期内。王学峰称，该欠条是2015年3月9日在谢根耀的收粮食点，谢根耀和他爱人逼迫其所写，写完该欠条的第四天，谢根耀把王学峰的面包车扣了，扣车后王学峰还报了警，王学峰曾给谢根耀5000元，谢根耀不要，要求一次性给完。谢根耀称是王学峰让他把玉米送到吕付耀猪场的，就应向王学峰要钱，王学峰才给他出具了欠条，欠条是王学峰自愿写的，王学峰没有表示过给他5000元。他并没有扣王学峰的车，是他向王学峰要钱时王学峰把车钥匙给他的。
另查明：谢根耀向该院提起诉讼时，吕付耀和王学峰均为被告，其诉讼请求为46333.6元及利息，并按该诉讼请求缴纳了受理费，谢根耀因吕付耀下落不明撤回了对吕付耀的起诉，要求王学峰支付20500元及利息。
谢根耀的诉讼请求为：1、判令王学峰向其支付20500元及利息（利率按同期银行贷款利率的四倍，利息从2015年3月16日开始计算到履行完毕之日止）；2、诉讼费由王学峰承担。
原审法院认为，由于王学峰2015年3月9日为谢根耀出具的欠条上载明：“此有马坡付耀欠谢庄谢根要玉米钱20500元整，如付耀不还学峰还，一星期内。”因此王学峰的该行为应视为是对该20500元的一种担保。故谢根耀要求王学峰支付20500元应予支持，由于该欠条上承诺的还款时间为一星期内，故王学峰还应支付逾期利息，利率按同期银行贷款利率，利息从2015年3月16日开始计算到履行完毕之日止。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决：一、王学峰于判决生效后十日内支付谢根耀20500元及利息（利率按同期银行贷款利率，利息从2015年3月16日开始计算到履行完毕之日止）。二、驳回谢根耀的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。本案受理费960元，谢根耀负担647元，王学峰负担313元。
上诉人王学峰上诉称，王学峰出具的是一个证明，并且是谢根耀强行扣车逼迫下出具。王学峰其实是个介绍人，真正买玉米的是吕付耀，王学峰不是合同相对人，更不是适格被告。该证明条具有一般保证性质，根据担保法等相关法律，谢根耀只能先起诉债务人。该条未约定利息，一审判决王学峰承担利息错误。请求撤销一审判决，依法改判驳回谢根耀的诉讼请求。本案诉讼费由谢根耀承担。
被上诉人谢根耀答辩称，王学峰向谢根耀出具的欠条上有20500元的金额，注明是玉米款，并约定一星期的还款期限。据此原审判决王学峰还款及支付逾期利息合情合法。谢根耀送玉米是出于信任和王学峰的保证，王学峰应列为被告。因吕付耀下落不明，欠条又是王学峰出具，根据法律规定谢根耀可以选择王学峰为被告。请求驳回上诉，维持原判。
依据庭审情况，本院二审对一审查明事实予以确认。
本院认为，谢根耀提供了王学峰向其出具的欠条，王学峰虽称是受谢根耀胁迫所写，但没有提供相应证据，即便依其陈述内容，当时状况也不足以使其违背真实意思出具该欠条，该欠条效力应予认定。从该欠条书写内容看，吕付耀为主债务人，王学峰为一般保证保证人。谢根耀一审起诉时起诉了吕付耀、王学峰两名被告，但该案2015年4月9日立案后，迟迟未能完成对吕付耀的送达，谢根耀于2015年5月27日以吕付耀下落不明申请撤回对吕付耀的起诉。依据担保法第十七条第三款的规定，债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的，一般保证的保证人丧失先诉抗辩权，故本案保证人王学峰的该项抗辩理由亦不成立。本案欠条中承诺有付款期限，原审按银行同期贷款利率判付逾期付款利息并无不当。综上，王学峰的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费313元，由上诉人王学峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十一月六日
书记员 王瑞珺
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初134号
原告黄某，女，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
被告熊某（曾用名熊文辉），男，汉族，益阳市人，住址同上。
原告黄某与被告熊某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员郭珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某与被告熊某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告因夫妻感情破裂已分居满两年，分居期间，被告不顾家庭及子女。现原告认为两人无和好可能，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产，其中属于原告的财产由儿子继承。
被告熊某辩称：原告的陈述不实在，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1987年经人介绍相识恋爱，1990年9月8日登记结婚，1992年3月20日生育女儿熊某甲，1998年9月30日生育女儿熊某乙，2000年3月6日生育儿子熊某丙。原、被告婚后夫妻关系一般，后因家庭琐事产生矛盾。另查明，原、被告婚后夫妻共同财产有三间两层楼房一栋，无夫妻共同债权债务。
以上事实，有原告提交的婚姻状况证明、结婚登记申请书、常住人口登记卡及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好，婚后虽因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和，但并未严重伤害夫妻感情，其夫妻感情尚未完全破裂，且被告表示要求和好夫妻关系，说明夫妻两人仍有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告熊某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 郭珍
二〇一六年五月二十日
代理书记员 唐武
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第02036号
原告范某某，女。
委托代理人鲍田野、胡海峰，江苏众耕律师事务所律师。
被告刘某某，男。
原告范某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，原告范某某于2016年1月20日，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告范某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告范某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 王秀军
人民陪审员 祁 飞
人民陪审员 周英侠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 平
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第3234号
原告李变荣。
�托代理人张金成，辉县市共城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告郝回来（又名郝会来）。
原告李变荣诉被告郝回来民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月10日向本院提起诉讼，本院同日作出受理案件决定。并依法组成合议庭，向原、被告分别直接送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知和开庭传票，同时还向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法公开开庭进行了审理，原告李变荣委托代理人张金成到庭，被告郝回来经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月17日，被告郝回来以做生意为由向我借款2万元，约定月息1分，并口头约定借款期限一年，到期后经我多次催要，被告拒不偿还。为保护我的合法权益，特诉至法院，要求被告返还我借款2万元及利息3400元共计23400元，并承担本案诉讼费。
被告未到庭，也未提出书面答辩。
原告为证明其诉讼请求成立，向本院提供了2013年6月17日被告郝回来出具借条一张，载明“今借到李变荣现金20000元（大写贰万元）2013年6月17日，郝会来、郝某某”。其中“郝某某”字体是被告郝回来自己书写的，原告并不认识郝某某。河南省辉县市人民法院（2014）辉民初字第580号民事判决书一份，证明郝回来又名郝会来。被告未到庭质证。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有直接关联，可以作为定案的依据。
根据庭审及有效证据，可以确认如下案件事实：2013年6月17日，被告郝回来以做生意为由向原告李变荣借款2万元，约定月息1分，并口头约定用期一年，到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。致原告诉讼在案。经向原告释明，原告以其并不认识郝某某，“郝�某”系被告郝回来自己书写为由，不要求郝某某承担还款责任。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告主张借给被告20000元，并提供有证据证明，可以确认原被告之间的民间借贷关系成立，被告应当按照约定返还原告借款并支付利息，故对原告要求被告立即偿还借款本金20000元及利息3400元的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝回来于本判决生效后五日内返还原告李变荣借款20000元及利息3400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由被告郝回来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李启庆
代理审判员 杜泽娟
人民陪审员 李 斌
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李小妞
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长煤商初字第47号
原告彭岚。
被告韩慧青。
被告樊亚洪。
原告彭岚诉被告韩慧青、樊亚洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由代理审判员王仲凯适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告彭岚、被告韩慧青到庭参加诉讼，被告樊亚洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，原告诉称，两被告系夫妻关系，2014年11月底，被告韩慧青以资金周转为由向原告借款100000元，后经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：1、两被告共同归还借款100000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告韩慧青答辩称，借款100000元属实，现在没有钱归还。
被告樊亚洪未出庭。
原告向本院提交了以下证据：1、借条原件一份，证明被告韩慧青向原告借款100000元的事实；2、银行明细单原件一份，证明借款的来源。
两被告均未向本院提交证据材料。
被告吴樊亚洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
对原告提交的证据材料，经本院审查，原告提交的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，故本院予以采用。
根据上述采用的证据及到庭当事人的庭审陈述，经审理查明：2014年10月28日，被告韩慧青以资金周转为由向原告彭岚借款100000元，借期一个月，借款到期后经原告彭岚多次催讨未果，故纠纷成诉。
另查明，被告韩慧卿青与被告樊亚洪系夫妻关系，本案所涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告彭岚与被告韩慧青的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告韩慧青应按约归还借款，故对原告彭岚主张被告韩慧青归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持；被告韩慧青与被告樊亚洪系合法夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，被告樊亚洪应对此借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩慧青归还原告彭岚借款100000元，于本判决生效之日起十天内付清；
二、被告樊亚洪对上述第一项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1038元，共计2188元，由被告韩慧青、樊亚洪承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 王仲凯
二〇一五年二月九日
书 记 员 ＸＸ晶
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民特59号
申请人：王成连,男,汉族,户籍所地山东省青岛市李沧区，住所地青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：王铭坤，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段贵成，山东元鼎律师事务所实习律师。
申请人：王涛，男，汉族，系山东七兵堂安保有限公司青岛分公司职工，住所在地青岛市李沧区，系申请人王成连之子。
本院于2017年5月19日立案受理申请人王成连与申请人王涛关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人王成连与申请人王涛因赡养纠纷，于2017年5月16日经人民调解组织主持调解，达成调解协议如下：申请人王涛自2017年4月始自愿承担申请人王成连赡养费每月人民币100元，于每月25日之前支付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王成连与申请人王涛于2017年5月16日经人民调解组织主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或�未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王志华
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 伟
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00509号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人汤某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月19日经常熟市公安局决定取保候审，同年8月19日经本院决定逮捕，同年8月25日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人秦建文，江苏圣益律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）731号起诉书指控被告人汤某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜、闻丽娜出庭支持公诉，被告人汤某及辩护人秦建文到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人汤某于2015年2月27日17时许，在常熟市东南街道金仓警务室附近其车牌号为苏E×××××的轿车内，与被害人查某因生活纠纷发生争执，后被告人汤某持杯子将查某打伤。经法医鉴定，被害人查某鼻部之损伤属轻伤二级。被告人汤某于2015年3月5日至常熟市公安局东南派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人汤某伙同他人故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人汤某系自首，可以从轻处罚。
被告人汤某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人的辩护意见为，被告人汤某系自首，已经对被害人进行了赔偿取得了谅解，当庭认罪、悔罪，请求对被告人汤某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人汤某于2015年2月27日17时许，在常熟市东南街道金仓警务室附近其车牌号为苏E×××××的轿车内，与被害人查某因生活纠纷发生争执，后被告人汤某持杯子将查某打伤。经法医学鉴定，被害人查某鼻部之损伤属轻伤二级。
被告人汤某于2015年3月5日至常熟市公安局东南派出所投案，并如实供述了自己的罪行。审理中，被害人查某向本院提起附带民事诉讼，后双方自行达成协议并履行完毕，被害人查某对被告人汤某表示谅解。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的被害人查某的陈述及辨认笔录，证人陈某、朱某、王某、袁某的证言笔录，现场勘验检查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过、发破案经过，被告人汤某的辨认笔录，赔偿和解协议、收条、谅解书，户籍证明等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人汤某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人汤某系自首，可以从轻处罚。被告人汤某已对被害人作了经济赔偿并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人汤某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。鉴于被告人汤某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。对于辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 钱建民
人民陪审员 俞祚永
二〇一五年九月六日
书 记 员 施 慧
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执834号
高升华、李庆丰、徐丽萍:
申请执行人高升华与被执行人李庆丰、徐丽萍民间借贷纠纷一案，2017年6月7日作出的（2017）吉2404民初1069号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年7月17日向本院申请强制执行，执行标的本金90000元。
本院在执行过程中，被执行人李庆丰已履行90000元，申请执行人同意结案。被执行人李庆丰、徐丽萍已履行（2017）吉2404民初1069号民事调解书确定的全部内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执834号申请执行人高升华与被执行人李庆丰、徐丽萍民间借贷纠纷一案结案。
二〇一七年八月三十日
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第13号
原告陈学文，男，汉族，住古浪县，农民。
被告孟鹏山，男，汉族，住古浪县，农民。
本院在审理原告陈学文诉被告孟鹏山买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈学文撤回起诉。
案件受理费465元，减半收取233元，由原告陈学文负担。
审判员 李志文
二〇一四年一月九日
书记员 叶生龙
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1137号
罪犯柳红，男，1986年11月20日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省甘泉县人民法院于2015年9月21日作出（2015）甘刑初字第00036号刑事判决书，以被告人柳红犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2018年5月4日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2017年9月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出�刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯柳红在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯柳红在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯柳红准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭莲枝
审判员 朱庆利
审判员 张 洪
二〇一七年十月十七日
书记员 黄雯婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2007号
原告韩洪刚。
委托代理人彭晓红、崔珍珍，湖北维力律师事务所律师。（特别授权。）
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明、周凯，该公司职员。（特别授权。）
原告韩洪刚诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告韩洪刚的委托代理人彭晓红、崔珍珍、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司的委托代理人周凯庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩洪刚诉称：2011年9月15日，原告与湖北中南鸿泰商贸有限公司签订5年期《五洲国际建材城物业委托经营合同》，约定由其按季度交付租金，每季度开始后的10个工作日内支付该季度的租金，如逾期，须按日向原告支付应付租金的万分之二作为逾期付款违约金。后，湖北中南鸿泰商贸有限公司被被告吸收合并，被告承继了其合同义务。从2015年3月起，被告未按合同约定支付租金。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的五个季度（2015年3月10日至2016年6月9日）的租金27630元及其违约金994.68元。2被告承担本案诉讼费用。
原告韩洪刚为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一，“五洲国际建材城物业委托经营管理合同”，证明：原告将其自购的商铺委托湖北中南鸿泰商贸有限公司经营管理，合同中约定了每季度租金及支付方式、违约责任等内容。
证据二，个人对账清单，证明：原、被告之间的履约情况、资金到账情况
证据三，吸收合并协议书，证明被告吸收合并湖北中南鸿泰商贸有限公司后，承继了该公司的债权债务。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司辩称：拖欠原告韩洪刚五个季度的税后租金属实，其诉求中的第一个季度（2015年3月10日至2015年6月9日）租金超过诉讼时效期间。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司没有提交证据。
经庭审质证，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司对原告韩洪刚提交的证据没有异议。
对原告韩洪刚提交的证据一、证据二、证据三，本院依法予以采信。
经审理查明：2011年9月15日，原告韩洪刚（甲方）与湖北中南鸿泰商贸有限公司（乙方）签订《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》，约定原告韩洪刚将自购商铺委托湖北中南鸿泰商贸有限公司经营管理，委托经营期为5年，自2012年6月10日至2017年6月9日。实际每年租金按季度支付，每季度开始后的10个工作日内支付该季度的租金5526元，支付方式为转账支付。甲方须按国家法规政策交纳相关税费。同时约定，乙方应如期向甲方支付租金，如逾期，乙方按日向甲方支付应付租金的万分之二作为逾期付款违约金。委托经营期间，甲方委托乙方在该物业所在地税务机关开具房屋租赁发票，并代为缴纳相关税费。
2011年10月20日，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并湖北中南鸿泰商贸有限公司，并承继该公司的债权债务。
在《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》履行过程中，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按每季度5188.91元（已代扣税费）已向原告韩洪刚支付了至2015年3月9日（十一个季度）的租金，2015年3月10日起至今，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司一直未付租金。是此成讼。
本院认为：原告韩洪刚与“湖北中南鸿泰商贸有限公司”签订的《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》是双方真实意思的表示且不违反法律的规定，该合同合法有效。“湖北中南鸿泰商贸有限公司”被被告湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并后，该公司在《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》中承担的义务依法应由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司承继，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司应当承担向原告韩洪刚支付所欠租金的义务，并依约应当承担违约责任。因《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》中约定由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按季度向原告韩洪刚支付代扣税费后的租金，故被告湖北珩生五洲建材股份有限公司应按照扣除税费后的数额5188.91元按季度向原告韩洪刚支付五个季度租金25944.55元（5188.91元／季度×5季度），并以此为基数按照约定向原告韩洪刚支付违约金。
对被告湖北珩生五洲建材股份有限公司关于“原告韩洪刚诉求中的第一个季度（2015年3月10日至2015年6月9日）租金超过诉讼时效期间”的辩称意见，经查，《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》中约定被告湖北珩生五洲建材股份有限公司分期向原告韩洪刚支付租金，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，其辩称意见与法律规定不符，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告韩洪刚支付租金25944.55元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告韩洪刚支付违约金，以5188.91元为基数，分别从2015年3月20日、2015年6月20日、2015年9月20日、2015年12月20日、2016年3月20日起按每日万分之二计算至判决确定的履行期限止。
上述一、二判项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郑建华
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘 静
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶中法执费字第11号
被执行人：韶关市食品有限责任公司。住所地：韶关市浈江区。
法定代表人：彭献桢，经理。
广东省高级人民法院审理上诉人深圳市海威资产管理有限公司（下称海威公司）与被上诉人韶关市食品有限责任公司（下称食品公司）借款纠纷一案，于2008年12月8日作出（2008）粤高法民二终字第170号民事判决，根据判决，二审案件受理费79546元，由食品公司负担。判决发生法律效力后，食品公司未履行缴纳二审诉讼费义务。广东省高级人民法院于2013年11月21日作出（2013）粤高法执费字第61号执行裁定书，指定由本院执行（2008）粤高法民二终字第170号民事判决中确定食品公司负担的诉讼费事项，本院立执行案号为（2014）韶中法执费字第11号。
本院认为，食品公司在广东省高级人民法院（2008）粤高法民二终字第170号民事判决生效后，未按生效判决履行负担二审案件受理费79546元的义务。为执行的需要，本院决定对食品公司名下的银行存款予以划拨，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨韶关市食品有限责任公司名下的银行存款，额度以80639.19元（含执行费1093.19）为限。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘平昌
审判员 陈俊东
审判员 黄聪荣
二〇一四年一月二十八日
书记员 刘 辉
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第06092号
原告重庆市永川区永昌安煤业有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人王文华，经理。
委托代理人朱万田，男，汉族，系该公司职工，住重庆市江津区。
委托代理人陈开鑫，重庆石松律师事务所律师。
被告中交四公局第二工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人吴剑波，总经理。
委托代理人杨淑芳，重庆明云律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告重庆市永川区永昌安煤业有限公司与被告中交四公局第二工程有限公司侵权责任纠纷一案中，原告重庆市永川区永昌安煤业有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市永川区永昌安煤业有限公司在本案审理过程中申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市永川区永昌安煤业有限公司撤回起诉。
案件受理费9710元，减半收取4855元，由原告重庆市永川区永昌安煤业有限公司承担。
审判员 彭汭
二〇一四年十月十七日
书记员 陈寰
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01648号
原告武汉市高农小额贷款有限责任公司。住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区高新大道***号。
法定代表人张猛，该公司董事长。
委托代理人黄勋，湖北益惠民律师事务所律师，代理权限为代为起诉、应诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告许贵彬，女，生于1967年1月1日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人余建丽，湖北江弘律师事务所律师，代理权限为参加诉讼，代收法律文书，调解，代为上诉，出具法律意见书。
被告梅鑫，女，生于1988年3月21日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人王智，湖北恩祺律师事务所律师，代理权限为应诉、举证、法庭辩论，主张、放弃、变更诉讼请求，调解，上诉，签收法律文书。
原告武汉市高农小额贷款有限责任公司（以下简称“高农公司”）与被告许贵彬、梅鑫保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武汉市高农小额贷款有限责任公司及委托代理人黄勋、被告许贵彬代理人余建丽、被告梅鑫委托代理人王智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高农公司诉称，2012年9月26日，原告与王保林签订《借款合同》，约定由王保林向原告借款200万元，期限为2012年9月26日至2013年3月25日，月利率为千分之十七，同日，周帮亚、梅黎明与原告签订《保证合同》，约定其二人为王保林以上借款提供连带责任保证担保。因借款人王保林及保证人没有按期偿还借款本息，原告于2014年5月6日向你院起诉王保林、周帮亚、梅黎明，但在诉讼过程中，原告得知保证人梅黎明已经死亡，遂撤回对其起诉，后经调解，2014年9月5日，原告与王保林、周帮亚达成调解协议，并由你院出具了民事调解书，但二被告王保林、周帮亚至今没有按照调解书规定的时间履行还款义务。且梅黎明死亡后，本案两被告分别以梅黎明配偶、子女的身份继承了梅黎明的全部遗产，故原告起诉梅黎明妻子许贵彬及子女梅鑫，要求其二人在继承遗产范围内对王保林所欠的借款本息承担连带保证责任。
被告许贵彬辩称：1、梅黎明生前未告诉她关于此笔借款担保的事，不知情，且还有一个担保人周帮亚，现在让我承担担保责任不合理。2、保证期间是除斥期间，原告起诉已超出保证期间，丧失胜诉权。
被告梅鑫的答辩观点同被告许贵彬意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据事实，本院认定如下：1、二被告对原告提供的证据5质证认为该处房屋当时建造时共花费14万5千元，她一个人出了6万元，后来梅黎明用此房屋抵押贷款30万还剩20多万没有还清。系其丈夫梅黎明去世后用女儿名下的抚养补偿费还了剩下的26万7千元，因其未提供相关反驳证据不予采纳。2、原告对被告许贵彬提交的证据1、2、3真实性均无异议，对证明目的质证认为被告方提出的保证合同不能证明债权人向保证人丧失了主张的权利；原告在保证期间内曾向梅黎明主张过权利，未超过诉讼时效，调解书内容不能反映原告放弃对梅黎明主张的权利。本院认为，上述质证意见属诉辩观点，应结合相关事实和法律在后部予以综合评定。
本院认为，原告及二被告对本案基本事实均无异议，主要争议焦点：1、在被告许贵彬丈夫梅黎明身故后，原告依保证合同就继承人在遗产范围内承担连带清偿责任是否符合法律规定的关于保证期间的规定；2、本案原告起诉是否超出诉讼时效。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”根据原、被告双方保证合同第三条约定，该合同项下的保证方式为连带责任保证。本案针对保证合同的诉讼时效是从2014年5月至2016年5月，而在本案中原告提出起诉的时间是2015年6月，尚在法律规定的两年期间，并未超过法定的诉讼时效。被告以保证期间系除斥期间认为虽在除斥期间内行使过权利，但只要超出两年即丧失相关权利的辩驳观点无事实和法律依据，不予采纳。被告许贵彬另辩称梅黎明生前未告知关于此笔借款，她不知情，亦因此无事实和法律依据，不予采纳。对同笔债权由一个以上担保人的均应依法承担保证责任并无矛盾，被告据此反驳亦无法律依据不予采纳。综上，原告要求二被告在所继承梅黎明的遗产范围内承担保证责任的诉讼请求合法有据，依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告许贵彬、被告梅鑫在继承梅黎明遗产（以不超过200万为限）范围内对王保林欠原告武汉市高农小额贷款有限责任公司借款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 梅景宏
审判员 王淑兰
审判员 桂 彦
二〇一六年七月二十日
书记员 宛仕伟
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄梅民初字第01648号原告武汉市高农小额贷款有限责任公司。住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区高新大道***号。法定代表人张猛，该公司董事长。委托代理人黄勋，湖北益惠民律师事务所律师，代理权限为代为起诉、应诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告许贵彬，女，生于1967年1月1日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托代理人余建丽，湖北江弘律师事务所律师，代理权限为参加诉讼，代收法律文书，调解，代为上诉，出具法律意见书。被告梅鑫，女，生于1988年3月21日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托代理人王智，湖北恩祺律师事务所律师，代理权限为应诉、举证、法庭辩论，主张、放弃、变更诉讼请求，调解，上诉，签收法律文书。原告武汉市高农小额贷款有限责任公司（以下简称“高农公司”）与被告许贵彬、梅鑫保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武汉市高农小额贷款有限责任公司及委托代理人黄勋、被告许贵彬代理人余建丽、被告梅鑫委托代理人王智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高农公司诉称，2012年9月26日，原告与王保林签订《借款合同》，约定由王保林向原告借款200万元，期限为2012年9月26日至2013年3月25日，月利率为千分之十七，同日，周帮亚、梅黎明与原告签订《保证合同》，约定其二人为王保林以上借款提供连带责任保证担保。因借款人王保林及保证人没有按期偿还借款本息，原告于2014年5月6日向你院起诉王保林、周帮亚、梅黎明，但在诉讼过程中，原告得知保证人梅黎明已经死亡，遂撤回对其起诉，后经调解，2014年9月5日，原告与王保林、周帮亚达成调解协议，并由你院出具了民事调解书，但二被告王保林、周帮亚至今没有按照调解书规定的时间履行还款义务。且梅黎明死亡后，本案两被告分别以梅黎明配偶、子女的身份继承了梅黎明的全部遗产，故原告起诉梅黎明妻子许贵彬及子女梅鑫，要求其二人在继承遗产范围内对王保林所欠的借款本息承担连带保证责任。被告许贵彬辩称：1、梅黎明生前未告诉她关于此笔借款担保的事，不知情，且还有一个担保人周帮亚，现在让我承担担保责任不合理。2、保证期间是除斥期间，原告起诉已超出保证期间，丧失胜诉权。被告梅鑫的答辩观点同被告许贵彬意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据事实，本院认定如下：1、二被告对原告提供的证据5质证认为该处房屋当时建造时共花费14万5千元，她一个人出了6万元，后来梅黎明用此房屋抵押贷款30万还剩20多万没有还清。系其丈夫梅黎明去世后用女儿名下的抚养补偿费还了剩下的26万7千元，因其未提供相关反驳证据不予采纳。2、原告对被告许贵彬提交的证据1、2、3真实性均无异议，对证明目的质证认为被告方提出的保证合同不能证明债权人向保证人丧失了主张的权利；原告在保证期间内曾向梅黎明主张过权利，未超过诉讼时效，调解书内容不能反映原告放弃对梅黎明主张的权利。本院认为，上述质证意见属诉辩观点，应结合相关事实和法律在后部予以综合评定。本院认为，原告及二被告对本案基本事实均无异议，主要争议焦点：1、在被告许贵彬丈夫梅黎明身故后，原告依保证合同就继承人在遗产范围内承担连带清偿责任是否符合法律规定的关于保证期间的规定；2、本案原告起诉是否超出诉讼时效。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”根据原、被告双方保证合同第三条约定，该合同项下的保证方式为连带责任保证。本案针对保证合同的诉讼时效是从2014年5月至2016年5月，而在本案中原告提出起诉的时间是2015年6月，尚在法律规定的两年期间，并未超过法定的诉讼时效。被告以保证期间系除斥期间认为虽在除斥期间内行使过权利，但只要超出两年即丧失相关权利的辩驳观点无事实和法律依据，不予采纳。被告许贵彬另辩称梅黎明生前未告知关于此笔借款，她不知情，亦因此无事实和法律依据，不予采纳。对同笔债权由一个以上担保人的均应依法承担保证责任并无矛盾，被告据此反驳亦无法律依据不予采纳。综上，原告要求二被告在所继承梅黎明的遗产范围内承担保证责任的诉讼请求合法有据，依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告许贵彬、被告梅鑫在继承梅黎明遗产（以不超过200万为限）范围内对王保林欠原告武汉市高农小额贷款有限责任公司借款承担连带清偿责任。如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  梅景宏审判员  王淑兰审判员  桂 彦二〇一六年七月二十日书记员  宛仕伟
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执异9号
案外人:曹博暄，男，1999年1月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。
申请执行人:张伟，女，1969年4月21日出生，汉族，泰安市审计局职工，住泰安市泰山区。
被执行人:王爱英，女，1970年3月29日出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。
委托代理人：王德利，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。
被执行人:曹虎，男，1970年1月17日出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人张伟与被执行人王爱英、曹虎民间供货纠纷一案中，案外人对执行位于泰安市青年路28号二套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人曹博暄称，法院受理王爱英民间借贷纠纷一案，将案外人位于泰安市青年路28号房产二套予以查封，该房产系案外人受赠取得，所有权归案外人所有，该套房产与王爱英无关。根据物权法的规定，该两套房产的所有权归案外人，对任何人具有排他性，故请求泰山区法院终止对申请人位于泰安市青年路28号二套房产的执行。
申请执行人张伟称，案外人曹博暄异议与事实不符，案外人是1999年1月出生，2010年购买房产时仅11周岁，无收入来源，哪来的钱购买几十万元的房产，且房屋买卖合同中，作为案外人的母亲，王爱英代签合同，款项也是王爱英支付。王爱英在向申请执行人借款时，也提供了本案所查封两套楼房的买卖合同和购房发票作为借款抵押，称房产归其所有，所以不存在案外人所说的受赠取得之说，本案查封的两套房产实际归被执行人王爱英所有。本案所查封房产没有办理房产证，案外人不享有物权，房屋所有权实际归被执行人王爱英和曹虎所有，案外人不具有物权法上规定的排他性。请求法院驳回案外人终止执行的请求。
本院查明，申请执行人张伟与被执行人王爱英、曹虎民间借贷纠纷一案，在诉讼期间，根据张伟的申请，本院于2015年5月13日以（2015）泰山民初字第9142号民事裁定书，查封了王爱英购买的登记在世界之窗科技有限责任公司名下位于泰安市青年路28号银泰中心9层的9010号、9012号房产。本案作出判决后，因被执行人没有履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在对两套房产评估拟进行拍卖时，案外人曹博暄向本院提出执行异议，申请中止对二套房产的执行。案外人向本院提交了2010年5月4日与泰安世界之窗科技有限责任公司签订的房屋买卖合同二份，其中一份合同约定，案外人曹博暄购买该公司位于泰安市青年路28号楼房第9（9010）层房产一套，建筑面积56.89平方米，6076元/平方米，总价款345664元，房款一次性付清，合同由曹博暄之母王爱英代曹博暄签订。另一份买卖合同约定，由曹博暄购买泰安世界之窗科技有限责任公司位于青年路28号楼房第9层（9012）房产一套，建筑面积47.99平方米，单价6076元/平方米，总价款291587元，房款一次性付清，合同由王爱英代曹博暄签订。
另查明，位于泰安市青年路28号银泰中心9010、9012户房产仍登记在泰安世界之窗科技有限责任公司名下，所有权证号泰房权证泰字第××号。
本院认为，被执行人王爱英没有履行法律文书确定的义务，本院对其购买的房屋进行执行符合法律规定。案涉房产虽然登记在原房屋所有权人名下，但王爱英作为实际购买人，已支付全款，虽未变更产权登记，王爱英实际已取得占有、使用的权利，本院可以予以执行。案外人曹博暄提出案涉房产系其母王爱英赠予的房产，但因该房产尚未过户，所有权尚未转移到案外人名下，现因王爱英欠他人债务没有偿还，本院执行其购买的房产符合法律规定。案外人异议理由不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回曹博暄的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一七年三月九日
书记员 李宝朋
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执异9号案外人:曹博暄，男，1999年1月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人:张伟，女，1969年4月21日出生，汉族，泰安市审计局职工，住泰安市泰山区。被执行人:王爱英，女，1970年3月29日出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。委托代理人：王德利，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。被执行人:曹虎，男，1970年1月17日出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。本院在执行申请执行人张伟与被执行人王爱英、曹虎民间供货纠纷一案中，案外人对执行位于泰安市青年路28号二套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曹博暄称，法院受理王爱英民间借贷纠纷一案，将案外人位于泰安市青年路28号房产二套予以查封，该房产系案外人受赠取得，所有权归案外人所有，该套房产与王爱英无关。根据物权法的规定，该两套房产的所有权归案外人，对任何人具有排他性，故请求泰山区法院终止对申请人位于泰安市青年路28号二套房产的执行。申请执行人张伟称，案外人曹博暄异议与事实不符，案外人是1999年1月出生，2010年购买房产时仅11周岁，无收入来源，哪来的钱购买几十万元的房产，且房屋买卖合同中，作为案外人的母亲，王爱英代签合同，款项也是王爱英支付。王爱英在向申请执行人借款时，也提供了本案所查封两套楼房的买卖合同和购房发票作为借款抵押，称房产归其所有，所以不存在案外人所说的受赠取得之说，本案查封的两套房产实际归被执行人王爱英所有。本案所查封房产没有办理房产证，案外人不享有物权，房屋所有权实际归被执行人王爱英和曹虎所有，案外人不具有物权法上规定的排他性。请求法院驳回案外人终止执行的请求。本院查明，申请执行人张伟与被执行人王爱英、曹虎民间借贷纠纷一案，在诉讼期间，根据张伟的申请，本院于2015年5月13日以（2015）泰山民初字第9142号民事裁定书，查封了王爱英购买的登记在世界之窗科技有限责任公司名下位于泰安市青年路28号银泰中心9层的9010号、9012号房产。本案作出判决后，因被执行人没有履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在对两套房产评估拟进行拍卖时，案外人曹博暄向本院提出执行异议，申请中止对二套房产的执行。案外人向本院提交了2010年5月4日与泰安世界之窗科技有限责任公司签订的房屋买卖合同二份，其中一份合同约定，案外人曹博暄购买该公司位于泰安市青年路28号楼房第9（9010）层房产一套，建筑面积56.89平方米，6076元/平方米，总价款345664元，房款一次性付清，合同由曹博暄之母王爱英代曹博暄签订。另一份买卖合同约定，由曹博暄购买泰安世界之窗科技有限责任公司位于青年路28号楼房第9层（9012）房产一套，建筑面积47.99平方米，单价6076元/平方米，总价款291587元，房款一次性付清，合同由王爱英代曹博暄签订。另查明，位于泰安市青年路28号银泰中心9010、9012户房产仍登记在泰安世界之窗科技有限责任公司名下，所有权证号泰房权证泰字第××号。本院认为，被执行人王爱英没有履行法律文书确定的义务，本院对其购买的房屋进行执行符合法律规定。案涉房产虽然登记在原房屋所有权人名下，但王爱英作为实际购买人，已支付全款，虽未变更产权登记，王爱英实际已取得占有、使用的权利，本院可以予以执行。案外人曹博暄提出案涉房产系其母王爱英赠予的房产，但因该房产尚未过户，所有权尚未转移到案外人名下，现因王爱英欠他人债务没有偿还，本院执行其购买的房产符合法律规定。案外人异议理由不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回曹博暄的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘法生审判员  赵红梅审判员  赵京富二〇一七年三月九日书记员  李宝朋
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第1106号
原告董某。
被告魏某。
本院由审判员王建生依法适用简易程序审理原告董某与被告魏某离婚纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担。
审判员 王建生
二〇一五年九月十五日
书记员 郝婷婷
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第1106号
原告苏春兰，女，1959年6月17日生，汉族，怀仁县人。
被告王保利，男，1973年9月9日生，汉族，天镇人。
本院在审理原告苏春兰与被告王保利房屋买卖合同纠纷一案中。原告苏春兰于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏春兰的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，也是其真实意思的表示，符合法律规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告苏春兰撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告苏春兰负担。
审判员 刘玉善
二〇一六年一月八日
书记员 刘志霞
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1240号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人向某。曾因盗窃于2009年11月24日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月31日被关押，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人潘光飞。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2435号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉。被告人向某及其辩护人潘光飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月31日8时许，被告人向某至乐清市虹桥镇虹河东路78弄11号，见被害人徐某家门半开着，就进入徐某家一楼餐厅，看到餐桌上放着手提包一只（包内有现金4660元），在准备拿起该包时被徐某发现，后被徐某等人抓获。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警单、当场清点记录、照片、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明、证人刘某的证言、抓获经过、被害人徐某的陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人向某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人向某三个月以上四个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月31日起至2014年12月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋晨
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈晓娇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第7194号
原告赵红林，男，汉族，1975年7月25日出生，住址河南省辉县市孟庄镇郭村15号，身份证号410782197507250916。
委托代理人靳永光，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者，联系电话1863933****。
被告范艳惠，女，汉族，1987年1月26日出生，住址河南省清丰县古城乡范村1排，身份证号410922198701262020。
被告李臣友，男，汉族，1954年8月3日出生，住址河南省清丰县古城乡官路边村7排，身份证号410922195408032011。
被告李越，男，汉族，2011年12月20日出生，住址同上，身份证号41092220111220007X。
原告赵红林诉被告范艳惠、李臣友、李越机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵红林于2015年1月26日向本院提出对被告范艳惠、李臣友、李越的撤诉申请。
本院认为：原告赵红林自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵红林撤回起诉。
案件受理费25元（预交2283元，应退2258元），由原告赵红林负担。
审判员 王婵微
二〇一五年一月二十六日
书记员 王耀存
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法河民初字第11号
原告吴伟芳，女，1963年11月26日出生，汉族，住广东省五华县。
被告邓秀红，女，1967年11月4日出生，汉族，住广东省五华县。
被告邓国柱，男，1935年9月19日出生，汉族，住广东省五华县，系被告邓秀红父亲。
被告邓东辉，男，1988年1月12日出生，汉族，住广东省五华县，系被告邓秀红之子。
三被告委托代理人钟伯坚，男，1966年10月30日出生，汉族。
原告吴伟芳诉被告邓秀红、被告邓国柱、被告邓东辉恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李常安独任审判，并公开开庭进行了审理。原告吴伟芳、被告邓秀红及三被告委托代理人钟伯坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟芳诉称，原告于2011年5月在山岭上（鲁基岭）兴建其丈夫邓萍辉的阴亭，被告邓秀红在2012年3月称原告兴建的阴亭占用了她家的旱地，后经莲洞村委会调查证实，阴亭没有占用到被告家的旱地，被告邓秀红已当场表示不再追究此事。2012年3月25日村委会还召集原告和被告邓秀红协商签订了一份《协议书》。《协议书》约定：“第一条,邓秀红屋下大坜路边石护墙与吴伟芳水田边为4.5米……第三条,邓秀红做护墙时不得有泥沙（掉）到吴伟芳的水田里……”。调解协议书签订两年来，原告严格遵守协议。但是，被告家却故意违背协议，在其填土做路时，把做路剩余的泥沙堆在原告田里，并恶意多载一车6方的石头倒在原告田里，双方再次引起纠纷。原告追问被告邓国柱，他回答说：“倒在你田里的石头、泥沙要等到他的孙子回来处理。”原告的儿子打电话问被告邓国柱的孙子另一被告邓东辉：“你家倒在我家田内的石头你知道么？”被告的孙子邓东辉回信息：“难道你们要我把坟地都掀翻闹大才行！”从而表明被告企图强行侵占原告家水田的野心。对此，原告只好先向莲洞村委会和水寨镇人民政府投诉，镇政府领导很重视，已多次派员到现场勘查绘图，积极调解未果，于2013年7月24日作出调解终结《告知书》。在《告知书》发出后，被告在8月1日又载了一车石头倒在原告田里。故原告诉至法院，请求判令被告停止侵权，立即排除其恶意倒在原告水田里的石头和泥沙，面积约6米×6.7米，责令其将水田恢复原状。同时，请求被告赔偿一年无法耕种造成的损失、人工费、交通费等。
原告在举证期限内提供证据：四张照片、申请书（申请调取相关材料）、《协议书》、莲洞村民委员会出具的《证明》、水寨镇调解委员会出具的《告知书》。
三被告口头辩称，不同意原告诉讼请求。原告多次恶意破坏乡村道路，此田长期荒芜，原告故意将石头、泥沙堆放在田里，陷害被告。原告于2012年12月31日带着村干部邓某香在其水田的四周作了标记，还与被告邓东辉、邓秀红签订了《合约》。原告在2013年1月8日、农历5月16日、农历5月21日、农历9月9日四次毁损道路，报警后，派出所同志、村干部也到过现场。要求原告赔偿被告因原告毁损道路的修复费用600元，但明确表示不反诉。
被告对其主张在举证期内提交了证据：合约、照片一张、分田清单。
经审理查明，原、被告为同村村民。原告在山岭上（鲁基岭）兴建了其丈夫邓萍辉的阴亭，被告认为原告侵占了他们家的地方，双方因此产生矛盾。2012年间，被告欲扩大他们屋脚下的道路，此道路有一段与原告的一块水田相邻。原告水田东边与道路相邻，西边到水沟，南边和北边都与被告的地方相邻。因被告扩路牵涉到原告水田，加上以前的矛盾，双方在村委会主持下，签订了《协议书》和《合约》。《协议书》内容：“关于邓秀红（被告）与吴伟芳（原告）在邓国柱（被告）屋下大坜路边争议一事，经村委调解，双方同意如下（内容）：1、邓秀红屋下大坜路边石护墙与吴伟芳水田边为4.5米（路面宽4.5米）。2、吴伟芳在鲁基岭做其丈夫阴亭用邓秀红旱地，（邓秀红）不再追究此地一事。3、邓秀红做护墙时不得有泥沙（掉）到吴伟芳水田里。4、此协议即日起生效，双方各执一份。双方签名：吴伟芳、邓秀红。2012年3月25日”。《合约》内容：“关于吴伟芳与邓秀红田与田介限（原告水田在被告两块水田的中间，即南边北边都与被告水田相邻），为（以）石头为介（界），内6.7米（原告水田东边田界长度，亦即原告水田与被告屋脚下路边相邻的长度），电线柱为介中间6.1米，外6.4米（西边田界长度），如掉有泥由乙方（被告）处理好。现双方协商无异议。立约人：邓东辉、邓秀红、吴伟芳、邓某荣，证明人：邓某香（村委干部），2012年12月31日。”被告扩路时对路东边砌了护墙，对与原告水田相邻这一边西边没有砌墙，仅填上泥土石块等，原告认为被告未严格按《协议书》保持4.5米宽的路面而多占原告的水田。双方再起争执，原告想锄回被多占去的水田，被告则认为原告毁路，便运载泥沙石块往田里填，加大护坡。经现场勘查，原告水田与被告屋脚下路相邻，相邻部分路长约6.7米，路面宽约4.5米，泥土路面，路面地势较水田高约2.6米。相邻界上自路的西边向原告水田延伸有一段泥土斜坡，与路一起形成了路的护坡，面积大概6.7米×3.1米。原告主张此部分就是被告侵占其水田而来的。原告曾向村委会及镇人民政府投诉，请求解决，但未得到妥善处理，遂诉至本院请求判令被告恢复原状。本案经调解未成。
以上事实有原被告陈述、《协议书》、《合约》、《证明》、人民调解委员会出具的相关材料、照片、现场勘查材料等证据证实，足以认定。
本院认为，本案属于相邻纠纷，原、被告签订的《协议书》、《合约》合法有效，双方都应该遵守并正确履行。被告扩路时未严格按照协议执行，路面虽然基本保持了4.5米的宽度，但路基（依靠在路边的斜坡）已在双方约定范围之外。在未取得原告允许的情况下，被告往原告水田里填泥土石块的筑护坡行为侵犯了原告的合法权益，应予制止。原告请求恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。原告另一赔偿损失诉讼请求，经释明后，原告自愿放弃，对此本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：
被告在本判决发生法律效力之日起十天内清除填在原告田地里的泥土石块（在相邻处保持4.5米宽的路面，即自路面东边护墙向西保持4.5米，多出来的斜坡为侵权部分予以清除，清除后，可以在4.5米相邻处构筑护墙，防止再次侵权），使侵权部分与未受侵权部分的水田处同一水平面上，即恢复水田原貌。
本案受理费100元，依法减半收取为50元，由被告负担。本案诉讼费已由原告预交，本院不予退回，由被告迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 李常安
二〇一四年三月四日
书记员 田碧霞
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申955号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李达平。
委托代理人赵文林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市公安局港闸分局，住所地南通市外环北路668号。
法定代表人陶峰，该局局长。
再审申请人李达平因诉南通市公安局港闸分局（以下简称港闸公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行终字第00392号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李达平申请再审称：1、北京市公安局西城分局出具的《政府信息不存在告知书》能够证明港闸公安分局作出的港公（永）行罚决字[2015]154号行政处罚决定（以下简称154号行政处罚决定）错误。2、港闸公安分局对本案无管辖权。3、原审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求本院撤销原审判决，撤销154号行政处罚决定。
本院认为，《信访条例》第十八条第一款、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。李达平对房屋拆迁补偿安置不满，应当依据《信访条例》的规定到有关机关设立或者指定的接待场所提出。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，港闸公安分局提供的对李达平的《询问笔录》、北京市公安局西城分局府右街派出所对李达平出具的训诫书等证据证明，李达平于2014年12月31日到北京上访，在中南海地区滞留时，被公安机关训诫。中南海地区不是信访接待场所、不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。李达平在中南海地区虽然没有过激行为，但同样扰乱了正常的信访秩序和公共场所秩序。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，港闸公安分局对本案有管辖权。港闸公安分局提供的《受案登记表》、《传唤证》以及《行政处罚告知公告》等证据证明，港闸公安分局在立案，调取证据，告知李达平处罚的事实、理由和依据，以及李达平享有陈述、申辩等权利后，作出154号行政处罚决定，对李达平行政拘留五日并无不当。原审法院判决驳回李达平的诉讼请求正确。
综上，李达平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李达平的再审申请。
审 判 长 倪志凤
审 判 员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 常 悦