南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初1875号
原告中国电子科技集团公司第十四研究所，住所地南京市雨花台区国睿路8号。
法定代表人周万幸，所长。
委托代理人刘克强，北京大成律师事务所律师。
委托代理人宋军，北京大成律师事务所律师。
被告南京银行股份有限公司城西支行，住所地南京市鼓楼区江东北路93号。
负责人仲铁军，行长。
委托代理人袁小军，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人田作立，江苏东恒律师事务所律师。
第三人南京国睿新能电子有限公司，住所地南京市高淳经济开发区XX大道69号。
法定代表人郁蔚铭，董事长。
委托代理人丁勇，江苏共盈律师事务所律师。
原告中国电子科技集团公司第十四研究所（以下简称十四研究所）诉被告南京银行股份有限公司城西支行（以下简称南京银行城西支行）、第三人南京国睿新能电子有限公司（以下简称国睿新能公司）案外人执行异议之诉一案,本院于2016年3月2日受理后,依法由审判员李义军、代理审判员孙燕、人民陪审员柏法萍组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告十四研究所的委托代理人刘克强，被告南京银行城西支行的委托代理人袁小军、田作立，第三人国睿新能公司的委托代理人丁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告十四研究所诉称，位于南京市高淳经济开发区XX大道69号“太阳能逆变器、储能变流器生产能力建设项目”（以下简称涉案厂房）系第三人国睿新能公司建设。自2011年开始，原告十四研究所通过某银行向第三人国睿新能公司发放委托贷款，截止2015年4月13日第三人国睿新能公司欠原告十四研究所本金共计6410万元。2015年4月16日，第三人国睿新能公司将上述涉案厂房移交给原告十四研究所实际控制用于偿还委托贷款。自2015年4月16日起，涉案厂房已归原告十四研究所所有。由于涉案厂房属于未进行权属登记的财产，为防止其他债权人采取司法措施，原告十四研究所相继在江苏省南京市中级人民法院和南京市鼓楼区人民法院对涉案厂房进行了财产保全。南京市鼓楼区人民法院依据(2015)鼓商初字第734号民事判决和落款时间为2015年4月23日的（2015）鼓商初字第734号民事裁定之查封公告，于2015年11月23日作出（2015）鼓执字第2293号执行裁定，对涉案厂房进行执行拍卖。原告十四研究所在知悉执行拍卖后，于2015年11月30日向南京市鼓楼区人民法院提出执行异议，要求撤销（2015）鼓执字第2293号执行裁定、（2015）鼓商初字第734号民事裁定。2016年2月19日，南京市鼓楼区人民法院作出（2015）鼓执异字第113号执行裁定，驳回原告十四研究所的执行异议。原告十四研究所不服该执行裁定，向法院提起诉讼，诉讼请求为：1.请求停止对“太阳能逆变器、储能变流器生产能力建设项目”工程的执行；2.判决位于南京市高淳经济开发区XX大道69号以第三人国睿新能公司名义建设的“太阳能逆变器、储能变流器生产能力建设项目”工程为原告十四研究所所有。
被告南京银行城西支行辩称，第一，涉案厂房虽然欠缺物权登记，根据相关规定，原告十四研究所与第三人国睿新能公司之间的抵债行为不能产生法律效力，即使在原告十四研究所与第三人国睿新能公司之间产生合同约定效力，但也不能对抗其他人。第二，原告十四研究所是对第三人国睿新能公司有实际控制权的关联单位。第三人国睿新能公司系原告十四研究所的全资子公司国睿集团有限公司于2009年12月设立，国睿集团有限公司至今对第三人国睿新能公司掌握控制权。故原告十四研究所与第三人国睿新能公司之间的以物抵债行为明显属于恶意串通损害他人的行为，依法应当无效。第三，被告南京银行城西支行在确认涉案厂房的相关权属后依法申请查封，在判决生效后申请对涉案厂房的执行拍卖符合法律规定。综上，原告十四研究所的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告十四研究所的诉讼请求。
第三人国睿新能公司述称，原告十四研究所的陈述属实。
经审理查明，一、南京银行城西支行与国睿新能公司金融借款合同纠纷的审理及执行情况
南京银行城西支行与国睿新能公司金融借款合同纠纷一案，该案审理中，南京银行城西支行提出财产保全申请，本院于2015年4月21日作出（2015）鼓商初字第734号民事裁定，裁定：查封、冻结国睿新能公司名下的价值2500万元财产。后于2015年4月23日将该民事裁定书和封条张贴于涉案厂房XX路一侧的门上。该门上有江苏省建工集团（该工程的施工单位）于2013年2月1日张贴的封条。本院又于2015年5月6日作出（2015）鼓商初字第734号民事裁定，预查封国睿新能公司名下位于高淳经济开发区XX路5-2号土地使用权。2015年5月20日，南京银行城西支行在《人民法院报》刊载《声明》，内容为：“经本行申请，南京市鼓楼区人民法院已经对南京市高淳经济开发区XX路5-2号地块使用权进行预查封，同时对地上建筑物即厂房两栋及桩基进行了预查封，案号为（2015）鼓商初字第734号，相关权利人如有异议可与法院联系。”本院于2015年6月2日作出（2015）鼓商初字第734号民事判决，判决内容为：一、国睿新能公司自判决发生法律效力之日起十日内偿还南京银行城西支行贷款本金2000万元，利息90800元，并继续支付自2015年5月22日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按上述合同约定的利率标准计算）；二、国睿新能公司自判决发生法律效力之日起十日内一次性支付南京银行城西支行诉讼阶段律师费205850元；如本案进入执行程序，南京银行城西支行有权要求国睿新能公司支付执行阶段律师费205850元。案件受理费143859元，因适用简易程序减半收取71929.50元，保全费5000元，合计76929.50元，由国睿新能公司负担。该民事判决已发生法律效力。
因国睿新能公司未履行生效判决确定的给付义务，南京银行城西支行于2015年7月7日向本院申请强制执行，本院立案执行后，本院于2015年11月23日作出（2015）鼓执字第2293号执行裁定，裁定拍卖国睿新能公司名下位于高淳经济开发区XX路5-2号（XX大道69号）土地上的厂房。原告十四研究所不服该执行裁定，向本院提出执行异议，本院经审查于2016年2月15日作出（2015）鼓执异字第113号执行裁定，裁定驳回十四研究所的异议请求。原告十四研究所不服该执行裁定，向本院提起本次案外人执行异议之诉，请求判如所请。
二、十四研究所与国睿新能公司侵权责任纠纷的审理情况
十四研究所与国睿新能公司侵权责任纠纷一案，该案审理中，十四研究所向江苏省南京市中级人民法院提出财产保全申请，江苏省南京市中级人民法院于2015年4月21日作出（2015）宁商初字第127-1号民事裁定，裁定冻结国睿新能公司的69968420元银行存款或查封其相等价值的财产。2015年4月30日，江苏省南京市中级人民法院将该民事裁定、查封公告及封条张贴于涉案厂房一号路一侧的门上。该门上亦有江苏省建工集团张贴的封条。同日，江苏省南京市中级人民法院的谈话笔录记载，涉案厂房系国睿新能公司投资所有，由江苏省建工集团承建；告知国睿新能公司查封了该涉案厂房。国睿新能公司常务副总倪志红、财务总监张玲、现场管理凌佰斌作为被谈话人在该谈话笔录上签字。该谈话笔录中国睿新能公司的工作人员未提及涉案厂房已移交十四研究所。江苏省南京市中级人民法院于2015年10月12日作出(2015)宁商初字第127号民事判决，判决驳回十四研究所的诉讼请求。该民事判决已发生法律效力。该案中十四研究所的诉讼请求之一为判令国睿新能公司向十四研究所移交涉案厂房用于赔偿损失（审理中，十四研究所撤回该项请求）。
三、十四研究所与国睿新能公司企业借贷纠纷的审理情况
十四研究所与国睿新能公司企业借贷纠纷七案，十四研究所于2015年11月11日诉至本院，主张国睿新能公司向十四研究所返还委托贷款本金合计6410万元及利息、罚息、复利。十四研究所向本院申请财产保全，本院于2015年11月20日作出（2015）鼓商初字第2299、2300、2301、2302、2303、2304、2305号七份民事裁定，裁定查封或者冻结国睿新能公司的财产（由于每一件案件保全金额不等，此处不详细表述）。2015年11月26日，本院查封了国睿新能公司在高淳区经济开发区XX大道69号的厂房及在建工程地基础、配电房，并制作了保全笔录，该保全笔录记载涉案厂房已于2015年4月16日移交十四研究所。本院于2015年12月14日作出（2015）鼓商初字第2299、2300、2301、2302、2303、2304、2305号七份民事判决，判决国睿新能公司于判决生效之日起十日内偿还十四研究所截至2015年10月28日的利息、罚息、复利；七份判决的金额分别54497.62元、181658.74元、10899.52元、154409.93元、544976.22元、181658.74元、36331.75元。上述民事判决均已发生法律效力。
四、其他情况
（一）第三人国睿新能公司系位于南京市高淳经济开发区XX大道69号光伏通信电源、太阳能逆变器生产建设项目的建设单位，截至2015年4月20日，国睿新能公司未与南京市国土资源局高淳分局签订《国有建设用地使用权出让合同》。
（二）第三人国睿新能公司系国睿集团有限公司（原告十四研究所的全资子公司）于2009年12月18日出资设立，国睿集团有限公司持有第三人国睿新能公司45%的股权。
（三）原告十四研究所为证明涉案厂房已实际移交占有，提交了以下证据：
1.资产评估报告，该报告载明原告十四研究所因经营决策的需要委托江苏华信资产评估有限公司对第三人国睿新能公司位于南京市高淳经济开发区XX大道69号部分资产（具体为1-4号厂房、设备用房及配电设备）进行评估，评估结论为该部分资产于评估基准日2015年3月31日时的市场价值为68502600元。
2.2015年4月13日的《关于要求你司赔偿因侵权行为给我所造成损失的函》，函称因第三人国睿新能公司的侵权行为，要求第三人国睿新能公司赔偿其损失。
3.2015年4月14日的《关于对中电科十四所函的回函》，回函称同意以在建于南京市高淳经济开发区的“太阳能逆变器、储能变流器生产能力建设项目”工程抵偿给原告十四研究所造成的部分损害，并保证积极配合原告十四研究所，立即进行上述工程的全部移交工作。
4.落款时间为2015年4月16日的《抵债资产移交接收及法律风险确认书》，确认书约定：原告十四研究所与第三人国睿新能公司确认截止到2015年4月14日，移交人（第三人国睿新能公司）欠付接收人（原告十四研究所）委托贷款6410万元（仅指本金，不包括利息等）未能偿还；鉴于接收人已在江苏省南京市中级人民法院对移交人提起诉讼要求偿付借款；移交人决定于2015年4月16日将位于南京市高淳经济开发区XX大道69号的涉案厂房及占用范围内的土地使用权移交接收人用于偿付债务；自该抵债资产移交后，该抵债资产及占用范围内土地使用权一并移交接收人所有；移交人声明，在2015年4月16日前，未有任何司法机构对该抵债资产及占用范围内土地使用权采取任何形式的司法措施；自该抵债资产由接收人接收后，该抵债资产及占有范围内土地使用权所涉全部行政审批完善事项及其法律风险全部由接收人承受，所有因此导致的抵债资产灭失等法律风险及其后果也由接收人承担。
被告南京银行城西支行对上述证据质证认为：对于资产评估报告的真实性无法核实，但被告南京银行城西支行认为其委托程序不合法。资产评估报告、回函充分说明了原告十四研究所对第三人国睿新能公司有充分控制权，也说明了涉案厂房属于第三人国睿新能公司所有。抵债资产移交接收及法律风险确认书不能产生法律效力。
第三人国睿新能公司对上述证据质证认为：证据的真实性均无异议，两份函件及抵债资产移交接收及法律风险确认书是双方的真实意思表示，涉案厂房已完成交付。
以上事实，有当事人陈述、民事判决书、民事裁定书、照片、执行裁定书、人民法院公告、起诉状、固定资产投资预算专项报告、情况说明等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案中，原告十四研究所对涉案厂房主张权利缺乏事实和法律依据，理由如下：
一、原告十四研究所于2015年4月16日接收了涉案厂房无事实根据。根据原告十四研究所提交的江苏省南京市中级人民法院于2015年4月30日查封涉案厂房的谈话笔录来看，第三人国睿新能公司在涉案厂房有现场管理人员，第三人国睿新能公司亦未向法院陈述涉案厂房已移交原告十四研究所。现仅依据其提交的落款时间为2015年4月16日的《抵债资产移交接收及法律风险确认书》尚不足以认定原告十四研究所已实际接收了涉案厂房。
二、原告十四研究所对涉案厂房的权利主张与其申请的财产保全和主张返还贷款本金的行为相矛盾。原告十四研究所先后在江苏省南京市中级人民法院以及本院申请对涉案厂案进行查封，该行为表明原告十四研究所认为涉案厂房的权利人为第三人国睿新能公司，否则无申请财产保全之必要，原告十四研究所如确因其他原因需要保全该涉案厂房，但原告十四研究所亦未向法院陈述其已实际控制涉案厂房这一事实。后原告十四研究所于2015年11月11日仍主张返还本金的行为，再次表明原告十四研究所与第三人国睿新能公司之间应当没有抵债行为。
三、即使原告十四研究所与第三人国睿新能公司之间签订的《抵债资产移交接收及法律风险确认书》确属双方的真实意思表示，根据上述分析，原告十四研究所接收涉案厂房的时间应当晚于2015年11月11日。原告十四研究所认为本院在涉案厂房张贴民事裁定和封条的时间不是2015年4月23日，因其未能提供相应证据予以证明，故原告十四研究所的该意见，本院不予采信。由于涉案厂房已于2015年4月23日被本院查封，原告十四研究所在查封后接收涉案厂房的行为不受法律保护。
综上，原告十四研究所认为其是涉案厂房的实际权利人依据不足，故原告十四研究所主张停止对涉案厂房的执行无事实和法律依据，本院不予支持。原告十四研究所主张涉案厂房归其所有亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告中国电子科技集团公司第十四研究所的诉讼请求。
案件受理费384313元，由原告中国电子科技集团公司第十四研究所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李义军
代理审判员 孙 燕
人民陪审员 柏法萍
二〇一六年七月二十九日
见习书记员 夏 娜