江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初733号
原告：上海海巴机械工程有限公司，住所地：上海市松江区。
法定代表人：姚雪芹，系该公司董事长。
委托代理人：马雷，1990年6月11日生，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：江西大辉节能环保科技有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：罗霖，男1980年9月10日出生，汉族。
原告上海海巴机械工程有限公司（以下简称海巴机械公司）为与被告江西大辉节能环保科技有限公司（以下简称大辉环保公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由代理审判员王露担任审判长并主审本案，人民陪审员刘啸、秦素萍组成合议庭，公开开庭审理，原告委托代理人马雷到庭参加诉讼，被告大辉环保公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海巴机械公司诉称：原、被告于2014年2月20日签订了《合同书》，合同标的为4台脱水机系统，其中2台用于江西上饶茶亭工业园现场；另外2台用于江西余干县黄金埠现场。合同总额为1028000元整。合同规定的付款办法为：（1）预付款合同总额的20%：205600元；（2）发货前再支付到合同总额的50%:514000元；（3）货到指导安装试车完好（或货到60天以先到为准）再支付合同总额25%：257000元；（4）质保金：合同总额5%：51400元，质保期限：设备调试后一年或设备到货后18个月，以先到为准。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的供货义务，将合同约定的相关设备运输至被告指定的现场，完成了交货义务；被告于2014年7月6日和2014年7月7日对全部货物进行了签收。2015年6月2日、2015年8月12日余干县黄金埠现场2台设备调试完毕，被告给予“满意，、调试合格、运转正常”的签字确认。而江西上饶茶亭工业园现场一直不具备调试条件，直至2016年3月该现场才具备调试条件，与此同时被告函告原告：“由于项目现场一直以来不具备调试条件，导致贵司无法按时按约履行合同约定，结合目前特殊情况，我司现对上述合同的付款方式作出以下承诺：恳请贵司尽快委派调试工程师前往上饶茶亭工业园区进行设备调试并对现场人员进行技术培训，在现场贵司设备空机运转正常后，我司在15日内支付50,000元欠款，剩余138,000元欠款将于2016年6月15日前支付完毕。”于是，原告2016年4月8日派工程师前往上饶茶亭工业园区调试设备，被告给予：“调试完成，出泥饼情况基本正常”的验收。按照被告的承诺，应当于调试完成15日内即2016年4月23日之前支付50,000元欠款，但是经过原告多次电话催讨，被告总以各种理由拖欠，时至原告起诉之日，被告仍未履行其还款承诺。故请求法院：1、依法判令被告向原告支付购买设备剩余货款人民币188000元；2、依法判令被告支付迟延支付货款的利息人民币15628元（持续计算至实际付款之日）；3、原告为诉讼所支付的差旅费及误工费2000元整；4、本案诉讼费由被告承担。
被告大辉环保公司未提供答辩意见，视为放弃答辩。
原告海巴机械公司在法定期限内向法庭提供以下证据：
1、原告企业法人营业执照、法定代表人身份证明复印件、被告企业信息；证明：原、被告诉讼主体资格。
2、《合同书》传真件，证明：双方之间的买卖关系及原被告之间的合同义务。
3、装箱送货确认单，证明：原告已经完成履行了合同义务。
4、余干现场《售后服务单》，证明：余干县黄金埠现场2台设备调试完毕。
5、2016年3月15日被告致原告的一封函，证明：被告承认拖欠原告188000元货款的事实，并作出还款承诺。
6、上饶现场《售后服务单》，证明：原告已完成还款承诺上的调试义务。
被告大辉环保公司未向法庭提供证据，也未提供质证意见，视为放弃举证与质证。
本院经审核原告所举证据结合庭审笔录，认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4、5、6符合证据形式，能够证明原告的证明目的，故予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2014年2月20日，原、被告签订了标的为4台脱水机系统的《合同书》，其中2台用于被告位于江西上饶茶亭工业园现场，另外2台用于被告位于江西余干县黄金埠现场。合同总额为1028000元整。《合同书》第二条付款办法规定：（1）预付款合同总额的20%：205600元；（2）发货前再支付到合同总额的50%:514,000元；（3）货到指导安装试车完好（或货到60天以先到为准）再支付合同总额25%：257000元；（4）质保金：合同总额5%：51400元，期限：设备调试后一年或设备到货后18个月，以先到为准。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的供货义务，将合同约定的相关设备运输至被告指定的现场，完成了交货义务；被告于2014年7月6日和2014年7月7日对全部货物进行了签收。2015年6月2日、2015年8月12日余干县黄金埠现场2台设备调试完毕，被告给予“满意、调试合格、运转正常”的签字确认。而江西上饶茶亭工业园现场一直不具备调试条件，直至2016年3月该现场才具备调试条件，于是，原告2016年4月8日派工程师前往上饶茶亭工业园区调试设备，被告给予：“调试完成，出泥饼情况基本正常”的验收。按照原、被告之间签订的《合同书》，被告应当于调试完成15日内即2016年4月23日之前支付50000元欠款，但是经过原告多次电话催讨，被告总以各种理由拖欠。截止起诉之日，被告尚欠原告货款136600元，质保金51400元。
本院认为，被告向原告购买4台脱水机系统，签订了《合同书》，双方通过传真方式，在《合同书》中加盖公章，该《合同书》合法有效，原、被告双方应当按照合同约定，履行合同义务。原告按照合同约定，履行交付脱水机并调试完毕的义务，被告应当按照合同约定，履行及时付款的义务。《合同书》约定，货到指导按装试车完好或货到60天以先到为准支付合同257000元货款，即2014年9月5日被告应当支付货款；设备调试后一年或设备到货后18个月以先到为准支付质保金51400元，及2016年1月7日被告应当支付质保金。被告未及时支付货款和质保金，视为违约，应当承担违约责任，《合同书》对违约责任没有约定，原告主张按照人民银行规定的计收逾期贷款利息的标准计收违约金，本院予以支持。原告主张要求被告支付为此次诉讼所花费的差旅费及误工费2000元整。举证期限内未提供与此诉讼请求有关的证据，故不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江西大辉节能环保科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告上海海巴机械工程有限公司货款136600元及利息（利息从2014年9月5日起按货款136600元及人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
二、被告江西大辉节能环保科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告上海海巴机械工程有限公司质保金51400元及利息（利息从2016年1月7日起按质保金51400元及人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
三、驳回原告上海海巴机械工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4384元，由被告江西大辉节能环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王 露
人民陪审员 刘 啸
人民陪审员 秦素萍
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张新伟