广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2115号
原告：伍某1，男，1963年9月18日出生，汉族，住台山市。
委托诉讼代理人：李婕，广东雄军律师事务所专职律师。
原告：伍某2，女，1941年1月15日出生，汉族，住台山市。
原告：李某，女，1950年10月17日出生，汉族，住云浮市云城区。
原告：伍某坚，男，1974年5月10日出生，汉族，住云浮市云城区。
原告：伍某3，女，1976年8月10日出生，汉族，住云浮市云城区。
原告：伍某4，女，1979年11月1日出生，汉族，住云浮市云城区。
原告李某、伍某3、伍某4的共同委托诉讼代理人：伍云坚（原告李某的儿子，原告伍某3、伍某4的胞兄），住云浮市云城区云城街道文笔新村***室。
原告：伍某5，女，1946年10月23日出生，汉族，住广州市天河区。
原告：伍某6，男，1949年5月7日出生，汉族，住台山市。
原告：伍某7，女，1979年7月1日出生，汉族，户籍地址台山市，现住美国。
原告：伍某8，男，1984年10月23日出生，汉族，住台山市。
原告：伍某9，男，1959年11月28日出生，汉族，住台山市。
被告：伍某10，男，1954年1月24日出生，汉族，住台山市。
委托诉讼代理人：梁永豪，广东洲斌律师事务所专职律师。
原告伍某1与被告伍某10法定继承纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法追加伍某2、李某、伍云坚、伍某3、伍某4、伍某5、伍某6、伍某7、伍某8、伍某9为原告，适用普通程序，于2016年10月18日召集庭前会议并公开开庭进行了审理。原告伍某1及其委托诉讼代理人李婕、原告伍云坚（同时是原告李某、伍某3、伍某4的委托诉讼代理人）、原告伍某8、原告伍某9、被告伍某10及其委托诉讼代理人梁永豪到庭参加诉讼。原告伍某2、原告伍某5、原告伍某6、原告伍某7经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍某1向本院提出诉讼请求：依法继承分割被继承人陈心爱的遗产坐落于台山市冲蒌镇竹洛坭涌村15巷3号的房屋。事实和理由：伍定稳与陈心爱于二十世纪××××年代结婚，婚后生育八名子女，按长幼次序依次为伍某2、伍岳朝、伍某5、伍某6、伍亮潮、伍某10、伍某9、伍某1。伍定稳于1973年死亡，陈心爱于2005年死亡。坐落于台山市冲蒌镇竹洛坭涌村15巷3号的房屋（以下简称“竹洛坭涌村15巷3号祖屋”）由伍定稳的父亲于解放前建成，为砖瓦木结构一层，建筑面积120平方米，长12米、宽10米，东至14巷3号伍某10屋，南至15巷2号伍鸟坤屋，西至16巷3号伍超华屋，北至空地。在农村民宅登记时，台山市国土资源局冲蒌国土资源所将竹洛坭涌村15巷3号祖屋登记在陈心爱的名下，台山市冲蒌镇竹洛村民委员会（以下简称“竹洛村委会”）亦予以确认。伍某1等人成年后，伍某6、伍亮潮、伍某10、伍某9均在本村另分得宅基地建造房屋，早已搬离竹洛坭涌村15巷3号祖屋，伍岳朝一家因在云浮市生活，将户口迁往云浮市，现台山市冲蒌镇竹洛坭涌村15巷3号只有伍某1一个人的户口，伍某1是户主，在村里还有承包土地。2014年，伍某10未经全体兄弟姐妹同意擅自拆除竹洛坭涌村15巷3号祖屋，于2015年在原址建成砖混结构二层楼房（以下简称“竹洛坭涌村15巷3号新屋”）。伍某1因长期居住在外，未能及时发现伍某10的拆屋行为，发现后立即回村制止伍某10，伍某10承诺新屋建成后将部分房屋产权给予伍某1。但待新屋建成，伍某10又矢口否认，拒绝向伍某1给付房屋。竹洛坭涌村15巷3号祖屋作为陈心爱的遗产，应由其八名子女继承（八人的祖父母早于伍定稳、陈心爱死亡），现伍某10欲将该房屋据为己有，侵犯了其他继承人的合法权益。
伍某2既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利。
李某、伍云坚、伍某3、伍某4向本院提出诉讼请求：依法继承分割被继承人陈心爱的遗产坐落于台山市冲蒌镇竹洛坭涌村15巷3号的房屋。事实和理由：伍岳朝于2016年死亡，生前未立下遗嘱对其所有的竹洛坭涌村15巷3号祖屋的继承份额进行处分。李某、伍云坚、伍某3、伍某4分别是伍岳朝的配偶、儿子和两名女儿，是其第一顺序继承人。
伍某5书面向本院提出诉讼请求：依法继承分割被继承人陈心爱的遗产坐落于台山市冲蒌镇竹洛坭涌村15巷3号的房屋。
伍某6既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利。
伍某7、伍某8向本院提出诉讼请求：依法继承分割被继承人陈心爱的遗产坐落于台山市冲蒌镇竹洛坭涌村15巷3号的房屋（伍某7的意见通过其胞弟伍某8转达）。事实和理由：伍亮朝于2015年死亡，其配偶刘小蝶于2016年死亡，伍亮朝生前未立下遗嘱对其所有的竹洛坭涌村15巷3号祖屋的继承份额进行处分。伍某7、伍某8分别是伍亮朝的女儿、儿子，是其第一顺序继承人。
伍某9向本院提出诉讼请求：依法继承分割被继承人陈心爱的遗产坐落于台山市冲蒌镇竹洛坭涌村15巷3号的房屋。
被告伍某10辩称：1.伍某1等人请求继承分割被继承人陈心爱的遗产坐落于台山市冲蒌镇竹洛坭涌村15巷3号的房屋，没有事实根据和法律依据。①竹洛坭涌村15巷3号祖屋属伍某10等八人的祖母倪玉女所有，被继承人应是倪玉女。伍某10于1987年8月24日办理坐落于台山市冲蒌镇竹洛坭涌村14巷3号的房屋产权公证书，该公证书注明房屋“西至倪玉女住屋”（即竹洛坭涌村15巷3号祖屋），足以证明该房屋属倪玉女而非陈心爱所有。竹洛村委会并非房屋产权的登记管理部门，其出具的有关房屋权属的证明不具合法性，不能作为证据使用。②伍某10是在已征得其他兄弟姐妹同意的前提下，才将已年久失修的竹洛坭涌村15巷3号祖屋拆除，否则绝不会付出大量精力财力贸然单独出资进行建设。由于祖屋年久失修，已无法居住，且伍某10的兄弟姐妹均各有居所，为使祖屋所在土地免于荒弃，伍某10于2014年春节前后多次提出将祖屋拆除重建的意见，当时各兄弟姐妹均同意将祖屋拆除，但表示现时已不在祖屋居住，所以不再出资重建，同意由伍某10单独出资兴建房屋，其中伍某1在2015年清明节回乡扫墓时还明确答复“我已在台城购有套间居住，与其出钱在农村建屋，倒不如在台城另购套间”。正是在征得各兄弟姐妹的同意和认可后，同时也出于对兄弟姐妹的信任，伍某10才单独出资拆除祖屋并兴建新屋。伍某10认为，伍某1等人在同意拆除祖屋、不同意出资重建时，就已视为放弃了祖屋的权属，在伍某10新屋竣工后，伍某1等人却出尔反尔，向法院起诉主张房屋权属，于法于理不合。③竹洛坭涌村15巷3号祖屋大约于1850年建造，年代久远，且闲置近十年，屋顶瓦盖穿孔漏雨，桁条霉烂坠落，大厅屋盖坍塌，墙体破损，属于危房，毫无居住价值。2.伍某1的主张多处与事实不符。①伍某1称其“因长期居住在外，未能及时发现伍某10的拆屋行为，发现后立即回村制止伍某10”与事实不符，伍某1在台城购有房屋居住属实，但伍某10拆除祖屋已事先告知伍某1，在伍某10拆除祖屋、建设新屋期间，伍某1还多次回村，未曾向伍某10表示过任何反对意见，所谓“发现后立即回村制止”更属无中生有，如果在拆屋建屋期间有人提出反对，伍某10绝不会继续兴建。②伍某1称“伍某10承诺新屋建成后将部分房屋产权给予伍某1”与事实不符，新建的房屋虽然价值不高，但也耗费了伍某10大量的精力财力，除非当初伍某1同意共同出资兴建房屋，否则伍某10绝无可能承诺将新建房屋的产权分割给伍某1。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.伍某1提供的《台山市冲蒌镇竹洛村委会坭涌村民宅示意图》属实，本院予以确认，但该证据仅证明竹洛坭涌村15巷3号祖屋的位置而不能证明其权属情况；2.伍某1提供的落款日期为2016年7月19日的竹洛村委会《证明》已被该村委会收回，落款日期为2016年9月27日的竹洛村委会《证明》反映的内容是竹洛坭涌村15巷3号祖屋的权属情况，村委会并非不动产登记机构，无权证明不动产的权属情况，本院对该组证据不予确认；3.伍某10提供的（87）台证产字第004642号《产权证明书》、《台山县农村私人房屋登记领证申请表》、竹洛村委会《证明》与本案无关，本院对该组证据不予确认；4.伍某10提供的伍某2、伍某5、伍某6《证明》属证人证言，因本院依法追加伍某2、伍某5、伍某6为本案原告，伍某2、伍某5、伍某6经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对该组证据不予确认；5.伍某10提供的《择日用单》由其自行制作，且该证据反映的内容与伍某1提供的伍昌（伍某1的儿子）、陈伏英（伍某1的配偶）户口本不符，伍某10对上述户口本的真实性予以确认，即已自认《择日用单》不准确，本院对该证据不予确认；6.伍某10提供的竹洛坭涌村15巷3号祖屋视频属实，本院予以确认。
本院依职权向台山市不动产登记中心调查收集《房屋权属信息查询结果证明》，经质证，各方当事人对该证据均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：竹洛坭涌村15巷3号祖屋由伍某2、伍岳朝、伍某5、伍某6、伍亮潮、伍某10、伍某9、伍某1的祖父（姓名及死亡时间不详）建造。伍某2等八兄弟姐妹的祖父死亡后，八人的祖母倪玉女（死亡时间不详）、父亲伍定稳（1973年死亡）、母亲陈心爱（2005年死亡）均在该房屋居住至终老。
2014年，伍某10未经全部兄弟姐妹同意拆除竹洛坭涌村15巷3号祖屋，并于2015年独自出资在原址建造竹洛坭涌村15巷3号新屋。
2015年，伍亮潮死亡，其配偶刘小蝶于2016年死亡，伍某7、伍某8分别是其女儿、儿子。2016年，伍岳朝死亡，李某、伍云坚、伍某3、伍某4分别是其配偶、儿子和两名女儿。
2016年8月11日，台山市不动产登记中心出具《房屋权属信息查询结果证明》，内容如下：兹有台山市冲蒌镇竹洛坭涌村15巷3号，经查暂未办理不动产权属登记。
本院认为，本案是法定继承纠纷。竹洛坭涌村15巷3号祖屋由伍某2、伍岳朝、伍某5、伍某6、伍亮潮、伍某10、伍某9、伍某1的祖父建造并一直由伍某2等八兄弟姐妹的祖父母、父母居住，在无相反证据的情况下，该房屋应由伍某2等八兄弟姐妹依法继承，在继承开始后、遗产分割前属伍某2等八兄弟姐妹共同共有。因台山市冲蒌镇竹洛坭涌村15巷3号未办理不动产权属登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”和第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，本案各方当事人并非该宅基地使用权人，而伍某2等八兄弟姐妹对竹洛坭涌村15巷3号祖屋的所有权已因伍某10拆除房屋的行为而消灭，竹洛坭涌村15巷3号新屋不是遗产，伍某1、李某、伍云坚、伍某3、伍某4、伍某5、伍某7、伍某8、伍某9请求继承竹洛坭涌村15巷3号新屋无事实根据与法律依据，本院不予支持。对于伍某10未经各共同共有人的同意拆除竹洛坭涌村15巷3号祖屋的侵权行为，各被侵权人可另行主张权利，本案不予调整。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第60条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告伍某1、李某、伍云坚、伍某3、伍某4、伍某5、伍某7、伍某8、伍某9的全部诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告伍某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 朱新怡
人民陪审员 袁艳姿
人民陪审员 陈 青
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 林金龙