江苏省镇江市中级人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）苏11行终4号	上诉人（原审原告）严国峰，男，汉族，1971年12月15日生，住丹阳市。	被上诉人（原审被告）丹阳市人民政府房屋征收办公室。住所地：丹阳市化工路1号。	法定代表人姜建伟，主任。	被上诉人（原审被告）丹阳市人民政府。住所地：丹阳市开发区兰陵路8号。	法定代表人黄春年，市长。	上诉人严国峰诉被上诉人丹阳市人民政府房屋征收办公室（以下简称丹阳市征收办）政府信息公开、丹阳市人民政府行政复议决定一案，不服丹阳市人民法院（2017）苏1181行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，合议庭经合议认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。	原审法院经审理查明：原告于2017年1月8日通过挂号信的方式向被告丹阳市征收办提出申请，要求公开以下政府信息：1、万善公园片区旧城改建项目房屋征收补偿安置方案的论证材料、听证材料；2、万善公园片区旧城改建项目征收部门征集公众对补偿安置方案的意见材料；3、万善公园片区旧城改建项目丹阳市人民政府组织听证会后及时修改的补偿方案；4、万善公园片区旧城改建项目拟定的房屋征收补偿安置方案；5、万善公园片区旧城改建项目房屋征收部门与被征收人严国峰协商选择房地产评估机构的材料。提供的形式为查阅上述材料的原始资料，并向原告提供上述材料的复印件，其上应加盖“与原件核对无异”章。被告丹阳市征收办于2017年1月10日收到原告的申请，于2017年2月3日作出政府信息公开告知书，告知原告其申请公开的1-4项信息已在（2014）镇行初字第00013号行政案件审理过程中经过当庭质证，已获取上述信息，现不予重复提供。原告申�公开的第5项信息，丹阳市公证处见证了万善公园片区旧城改建项目评估机构选择的全过程，并出具了公证书，现提供公证书复印件。另告知原告收到此答复意见之日起7个工作日内前往丹阳市征收办咨询和查阅。被告丹阳市征收办将该告知书于2017年2月5日邮寄给原告。原告不服该答复，于2017年2月8日向被告丹阳市人民政府申请行政复议。被告丹阳市人民政府受理后，于2017年2月10日向丹阳市征收办发出行政复议答复通知书，于2017年4月5日作出延期审理通知书，该通知书于2017年4月5日分别送达给原告和丹阳市征收办。被告丹阳市人民政府于2017年5月10日作出【2017】丹行复第6号行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请，并于2017年5月11日将该复议决定送达原告和被告丹阳市征收办。原告仍不服，诉至法院，请求：1、依法撤销被告丹阳市人民政府作出的【2017】丹行复第6�行政复议决定书；2、依法确认被告丹阳市征收办告知错误政府信息的行政行为违法；3、依法撤销被告丹阳市征收办于2017年2月3日作出的政府信息公开告知书；4、依法判令被告丹阳市征收办提供原告申请的1-5项信息；5、本案诉讼费由被告承担。	原审法院另查明，2014年4月15日，原告严国峰、薛某某、陈某某向镇江市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销丹阳市人民政府作出的【2014】1号房屋征收决定，该案立案号为（2014）镇行初字第00013号，在该案审理过程中，丹阳市人民政府在法定举证期限内提供了九组证据，其中即包含原告申请的1-4项信息内容，原告于2014年5月6日收到该九组证据。	原审法院经审理认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息条例》）的立法本意是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。因此，我国法律保护公民、法人或者其他组织的信息公开申请权，促进行政机关及时准确地公开政府信息。但是，信息公开申请权也不可任性行使，对于滥用该权利提出背离《信息条例》立法本意的恶意申请应当予以规制。本案中，原告在（2014）镇行初字第00013号行政诉讼一案中，已经获取了其申请的1-4项政府信息，又于2017年1月8日向被告丹阳市征收办申请公开该信息，同时对第5项信息，原告在诉�中陈述明知不存在，仍申请被告丹阳市征收办公开该信息，法院有理由相信原告申请存在恶意，申请的目的并非为获取所需信息，而是借此表达对被告房屋征收行为的不满，滋扰被告正常开展工作，因此，原告的信息公开申请完全背离了《信息条例》的立法本意，属于滥用政府信息公开申请权。《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定了制定该法的立法目的，其中之一是保护公民、法人和其他组织的合法权益。政府信息公开申请权是《信息条例》赋予公民、法人和其他组织的权利，属于人民法院依法保护的范围，但对于滥用该权利提出背离《信息条例》立法本意的恶意申请，人民法院则不予保护。本案原告滥用信息公开申请权，向被告申请公开其早已知悉和明知不存在的政府信息，应认定不属于其合法权益，法院依法不予保护。因此，被告丹阳市征收办作出的答复和被告丹阳市人民政府作出的行政复议决定对原告的合法权益明显不产生实际影响，故对原告提起的诉讼依法应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告严国峰的起诉。	上诉人严国峰上诉称：1、原审庭审活动不符合法律规定，依法应当予以重审。因（2014）镇行初字第13号行政判决书认定的事实存在重大问题，上诉人根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，向法庭提出要求本案中止诉讼，但原审法官未予准许，上诉人当即提出法官回避，并对丹阳市人民法院作出的驳�上诉人回避申请决定不服，当场申请复议，原审法院在没有复议结果的情况下继续审理，剥夺了上诉人的复议权，违反法律规定，应当予以重新审理。2、上诉人是万善公园片区旧城改建项目的被征收户，认为被上诉人的征收行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，依据《信息条例》的规定，向被上诉人丹阳市征收办提出申请，符合法律规定，不存在恶意和滥用申请权。原审裁定认定事实不清，于法无据。请求：1、撤销原审裁定，依法改判或者发回重审；2、撤销被上诉人丹阳市人民政府作出的[2017]丹行复第6号行政复议决定书；3、判令被上诉人丹阳市征收办提供上诉人申请的第1-4项信息，对上诉人申请第5项信息重新作出答复；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。	被上诉人丹阳市征收办、丹阳市人民政府未提供书面答辩意见。	上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。	本院经复核全案证据，查明的事实与原审裁定认定事实无异，本院对原审裁定确认的事实予以确认。	本院认为：《信息条例》第一条规定，�了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。本案中，上诉人在2014年5月6日收到（2014）镇行初字第00013号行政案件中丹阳市人民政府提交的证据材料，其中包括本案中上诉人向被上诉人丹阳市征收办申请公开的信息1-4项，不论（2014）镇行初字第00013号行政判决书认定的事实是否有误，上诉人收到上述证据材料的事实均成立。上诉人在已经获取了其申请公开的1-4项政府信息，且对其申请的第5项信息明知不存在的情况下，仍向被上诉人丹阳市征收办申请公开其早已知悉和明知不存在的政府信息，属于滥用信息公开申请权，不属于应依法保护的合法权益。被上诉人丹阳市征收办作出的答复和丹阳市人民政府作出的行政复议决定对上诉人的合法�益明显不产生实际影响，原审法院裁定驳回其起诉正确。	《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条规定，申请人对驳回回避申请决定不服的，可以向作出决定的人民法院申请复议一次。复议期间，被申请回避的人员不停止参与本案的工作。本案中，上诉人在一审庭审中申请法官回避，丹阳市人民法院作出驳回上诉人提出回避申请的决定书，并告知其申请复议一次，复议期间被申请回避的人员不停止参与本案的工作，决定继续审理案件，一审法院的审判程序符合法律规定。上诉人认为原审剥夺其复议权违反法律规定的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。	综上，上诉人的上诉请求及理由无法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长  张传军	审判员  曹 英	审判员  陈小娟	二〇一八年三月二十三日	书记员  肖梦婕