wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初509号
原告中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行，住所地新泰市新汶办事处新矿路385号。
负责人于传和，该行行长。
委托代理人王建伟，该行职工。
被告郭安民。
原告中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行与被告郭安民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建伟到庭参加了诉讼，被告郭安民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在个人网上银行与我行签订个人逸贷协议，根据逸贷管理相关规定，我行核定被告逸贷额度为147000元，2013年9月6日，被告在个人网上银行自助办理个人逸贷，金额为147000元，期限三年，选择等额还款方式。至2015年10月13日，被告累计违约9期，连续违约5期，拖欠贷款本金72609.23元，利息2086.26元。我行多次催要拖欠款项，被告一直未还款，诉至法院，请求判令解除合同，被告偿还借款本金72609.23元及利息、罚息2086.26元（其余利息计算至还清欠款之日止）；诉讼费、律师代理费及其他费用由被告负担。
被告郭安民未答辩。
经审理查明，被告（作为甲方）通过工商银行个人网上银行与原告（作为乙方）签订“逸贷”协议一份，协议主要约定：“逸贷”是指甲方持乙方借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务；“逸贷”的金额、利率、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及乙方发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款并于还款日17:00前还款；甲方资信状况变化可能影响其履约能力或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收30%。2013年9月6日被告办理了金额为147000元的逸贷，约定：借款期限为36个月；按月等额还款；实际执行利率为5.225%。原告将贷款发放给被告后，被告未按约定还款，经原告催要，截止2016年2月18日，被告的贷款已经连续多期未按约定还款，尚欠原告贷款本金72609.23元、利息3864.15元（2016年2月18日之后的利息按合同约定计算至还清欠款之日）。原告于2016年1月14日诉来本院。
以上事实，有原告提交的“逸贷”协议、还款明细表、客户违约明细表及原告陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的“逸贷”协议，是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违背法律法规的强制性规定，系有效合同，原被告均应依诚实信用原则全面履行合同义务。原告依约履行了贷款发放义务后，被告已经连续多期未按约定还款，构成违约，根据协议约定，原告可以解除协议，并要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息，所以原告要求解除协议并要求被告支付剩余借款本金72609.23元、利息3864.15元（2016年2月18日之后的利息按合同约定计算至还清欠款之日）的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃举证及质证的权利。关于原告主张的代理费，因为未产生该费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行与被告郭安民签订的“逸贷”协议；
二、被告郭安民于本判决生效之日起五日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行借款本金72609.23元及利息（截至2016年2月18日的利息3864.15元；2016年2月18日之后的利息，以本金72609.23元，按合同约定的利率计算至贷款还清之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元、保全费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一六年二月二十五日
书记员 王 迪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初509号
原告中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行。
负责人于传和。
被告郭安民。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行与被告郭安民金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提出保全申请，要求对被告郭安民的财产予以保全，保全财产价值100000元，并已提供担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告郭安民的银行存款100000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯诗征
二〇一六年一月十四日
书记员 王 迪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初509号
原告中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行，住所地新泰市新汶办事处新矿路385号。
负责人于传和，该行行长。
被告郭安民。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行与被告郭安民金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提出保全申请，要求对被告郭安民的财产予以保全，保全财产价值100000元，并已提供担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告郭安民的银行存款100000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯诗征
二〇一六年一月十四日
书记员 王 迪
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审46号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：刘志强，男，汉族，1963年9月29日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年3月10日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：缴纳罚款人民币壹万肆仟捌佰肆拾陆元肆角。
申请执行人固安县国土资源局于2018年1月22日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第82-1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第82-1号行政处罚决定书及行政卷宗材料的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第82-1号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人于2018年1月22日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第82-1号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任绍常
审判员 张丽梅
审判员 韩景芝
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 雪
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第132号
原告徐秀利
被告席耀权
被告王立军
原告徐秀利与被告席耀权、王立军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，2015年8月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐秀利到庭参加诉讼，被告席耀权、王立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐秀利诉称：2013年2月8日徐秀利与席耀权、王立军签订借款协议，徐秀利将现金3万元借给席耀权、王立军用于购货，约定利息为银行同期贷款利率的2倍，还款期限为2013年4月7日。还款期限过后，席耀权、王立军未偿还徐秀利借款。故要求席耀权、王立军偿还徐秀利借款3万元，2013年2月8日至借款实际偿还之日的利息按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算。
徐秀利为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
借款协议一份。证明席耀权向徐秀利借款3万元，借款用途购货，借款期限2013年2月8日至2013年4月7日。
席耀权、王立军未答辩未向法庭提供证据。
本院对徐秀利提交证据的认证意见为，徐秀利提交的借据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据徐秀利陈述及对证据的分析，本院确认如下事实：
2013年2月8日徐秀利与席耀权签订借款协议一份，该协议载明：徐秀利借给席耀权3万元现金，席耀权用于购货，借款利息以中国人民银行同期贷款利率的二倍为基准；借款期限自2013年2月8日至2013年4月7日。王立军在借款协议上“共同借款人”一栏中签名。席耀权借款后未按约定期限偿还徐秀利借款，尚欠徐秀利借款3万元。
本院认为，徐秀利与席耀权之间的民间借贷关系成立，席耀权借款后未按约定期限偿还徐秀利借款，对本案纠纷应负全部责任。徐秀利要求席耀权偿还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持。王立军作为共同借款人，故徐秀利要求王立军共同偿还借款的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席耀权、王立军于本判决生效后十日内偿还原告徐秀利借款3万元；2013年2月8日至借款实际偿还之日的利息按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，由被告席耀权、王立军负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 钢
人民陪审员 王民花
人民陪审员 孙司晨
二〇一五年八月十八日
书 记 员 倪倩文
处理过的文书
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第813号
原告占柳生。
被告陈灵珑。
被告李莹。
原告占柳生诉被告陈灵珑、李莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告占柳生到庭参加了诉讼，被告陈灵珑、李莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告占柳生诉称，被告陈灵珑、李莹系夫妻，2015年5月13日向原告借款68万元，约定月利率2.5分。在2015年6月26日借给被告陈灵珑6.2万元，在2015年6月27日再次借给被告陈灵珑22万元。后被告一直未还款。为此，原告起诉请求判令：1、被告李莹、陈灵珑返共同偿还所欠借款计人民币96.2万元；2、被告支付至起诉日利息4.08万元，之后按月利率2%计算至还清之日止；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、借条原件3张，证明：2015年5月13日借款68万元，并约定月利率2.5%；2015年6月26日借款6.2万元；2015年6月27日借款22万元。
2、网银转账交易单6张，证明部分转款记录。
被告陈灵珑、李莹均未到庭参加诉讼也未举证答辩。
经审理查明，被告陈灵珑、李莹于2015年5月13日向原告借款68万元，两被告当日出具借条一张，主要内容：今借到占柳生现金人民币68万元，月息按2.5%计算。借款人：陈灵珑（身份证号码××、李莹（身份证号码××。2015年6月26日，被告陈灵珑又向原告借款6.2万元，2015年6月27日，被告陈灵珑再次向原告借款22万元。后两笔借款均由陈灵珑各出具了一张借条。该三笔借款经原告催收，被告均未还款，故原告诉至法院提出前述诉请。
以上事实，有原告提供的两被告共同出具的一张借条、被告陈灵珑个人出具的两份借条、原告提供的网银转账交易单及原告当庭的陈述等证实，足以认定。
本院认为，被告陈灵珑、李莹向原告占柳生出具借条，双方之间已形成民间借贷关系。原告举出的第一张载明68万元借款的借条有陈灵珑、李莹的签名，应认定两人为共同借款人，共同承担还款并支付合法利息的义务。另后两笔金额共计28.2万元的借款，两张借条均只有陈灵珑本人的签名，且原告提供的网银转账交易单显示，借款亦直接交付给了被告陈灵珑，原告主张两被告系夫妻关系，并未有证据证明。故后两笔借款应由陈灵珑个人返还，但该两笔借款未约定利息，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈灵珑、李莹于本判决生效之日起十日内返还原告占柳生借款人民币68万元并支付利息（按月利率2%自2015年5月14日起计至实际还款日止）；
二、被告陈灵珑于本判决生效之日起十日内返还原告占柳生借款人民币28.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13825元（原告已预交6913元），由被告陈灵珑、李莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 朱元庆
代理审判员 周淑芳
人民陪审员 汤文钊
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 阮思瑜
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1816号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人文某，男，1985年12月15日出生于贵州省赫章县，彝族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月10日被抓获，同年11月11日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审，同年12月24日被继续取保候审。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）1629号起诉书指控被告人文某犯危险驾驶罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员吴世舜出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年11月10日23时20分许，被告人文某饮酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，从南安市罗东镇租房，行驶至南安市梅山镇竞丰村后田街路段时，被南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人文某的血液进行酒精检测，检出被告人文某乙醇浓度为148.84mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，机动车驾驶证查询结果单，查档说明，酒精呼气测试单，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人文某违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人文某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人文某在拘役二个月至三个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人文某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 方碧芬
二〇一五年十二月三十日
书记员 孙承海
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省资兴市人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1081执保52号
曾双乾、肖兵勇、罗娟兰：
本院执行的曾双乾申请肖兵勇、罗娟兰财产保全一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年二月二十六日
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初2910号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地：日照市海曲中路65号。
诉讼代表人：李光，行长。
委托代理人：陈祥磊，中国农业银行股份有限公司日照东港支行职工。
被告：尹相森，居民。
被告：裴玉英，居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被告尹相森、裴玉英借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行撤回起诉。
案件受理费6504元，减半收取3252元，由原告负担。
审判员 ＸＸ芳
二〇一六年四月十一日
书记员 吕 倩
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执4481号
申请执行人：许楚华,女,1993年9月16日出生,住广州市番禺区,
被执行人：苏耀豪，男，汉族，住广州市番禺区,
申请执行人许楚华与被执行人苏耀豪借款合同纠纷一案，（2015）穗番法楼民初字第121号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一七年十二月二十七日
书记员 卢倩莹
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执4481号申请执行人：许楚华,女,1993年9月16日出生,住广州市番禺区,被执行人：苏耀豪，男，汉族，住广州市番禺区,申请执行人许楚华与被执行人苏耀豪借款合同纠纷一案，（2015）穗番法楼民初字第121号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢荫泉审判员  黎炳林审判员  付凌霄二〇一七年十二月二十七日书记员  卢倩莹
江西省泰和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0826行初21号
原告蒋护贻，男，汉族，1964年8月11日生，江西省遂川县人，住遂川县，
被告遂川县国土资源局，住所地：江西省遂川县银云路。
法定代表人黄桂梅，局长。
委托诉讼代理人肖冰，该局执法监察大队队长，一般代理。
委托代理人周求访，江西金秋实律师事务所律师，一般代理。
委托代理人郭晓华，江西映山红律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告蒋护贻诉被告遂川县国土资源局作为类土地行政管理行政许可一案中，原告因被告改变了具体行政行为，向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋护贻申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蒋护贻撤回对被告遂川县国土资源局的起诉。
案件受理费25元，由原告蒋护贻负担。
审 判 长 钟 琼
审 判 员 彭小芃
人民陪审员 唐秋月
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 徐 琰
浙江省湖州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）浙05刑申20号
于彭：
你因挪用公款一案，不服原湖州市城郊人民法院（1991）湖城郊法刑字第123号刑事判决，以你办理本案所涉50万元款项出借给湖州市建筑材料供销公司的行为是征得市建行同意的职务行为，你自己未谋取私利，原判决认定事实的主要证据多为言词证据，且与相关书证存有矛盾等为由，向本院提出申诉，要求改判无罪。
本院经审查认为，原判决认定你在担任原中国人民建设银行湖州市中心支行驻浙江水泥厂办事处副主任期间，利用职务上的便利，未经存款单位浙江水泥厂的委托和市建行的贷款审批，擅自将浙江水泥厂在该办事处账上的150万余元定期存款中的50万元于1989年4月22日出借给湖州市建筑材料供销公司进行营利活动，收取湖州市建筑材料供销公司支付的利息及罚息共计68697.50元，其中你采用不同手段个人共获取46375元，除分送陈某某、吴某某、王某等人8500元外，实际非法谋利37875元，用于购买电器及挥霍，尚余22322.50元利息款留存在办事处账上，本金50万元已于1990年1月10日前如数归还建行的事实，有证人证言、书证、追缴之赃款赃物等证据予以证实，且与你在原审期间的多次供述相互印证，事实清楚，证据确实、充分。依照《全国人民代表大会常务委员会关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》第三条的规定，你的行为已构成挪用公款罪，且挪用公款数额巨大，属情节严重，结合你的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度的情况，原审以挪用公款罪判处你有期徒刑十年，定罪正确、量刑适当。
综上，本院认为，你对本案提出申诉的理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执868号
申请执行人陈田崽，男，1965年11月8日出生，汉族，住江西省乐平市。
申请执行人陈雪凤，女，1971年12月25日出生，汉族，住乐平市。
被执行人徐建珍，女，1969年7月31日出生，汉族，住乐平市。
本院于2017年11月1日立案执行陈田崽、陈雪凤与徐建珍民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人徐建珍应支付申请人陈田崽、陈雪凤借款751200元，案件受理费11200元，合计751200元。立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产，发现被执行人无可供执行财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人、并限制高消费。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执868号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许生才
审判员 蒋建华
审判员 李长河
二〇一八年三月二十二日
书记员 朱保精
长春净月高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0194行审19号
申请执行人：长春净月高新技术产业开发区管理委员会，住所地：长春净月高新技术产业开发区福祉大路1572号。
法定代表人：王铁茗，主任。
委托代理人：张铎，长春市环境保护局净月高新技术产业开发区分局工作人员。
被执行人：长春市勇峰实业有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区新湖镇街道。
法定代表人：李兆春，董事长。
委托代理人：李亚峰，总经理。
申请执行人长春净月高新技术产业开发区管理委员会（以下简称净月管委会）申请强制执行对被执行人长春市勇峰实业有限公司（以下简称勇峰公司）作出的长净管环关字[2017]20号关闭决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，并召开了听证会。申请执行人净月管委会的委托代理人张铎，被执行人勇峰公司法定代表人李兆春及委托代理人李亚峰参加了听证。本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人净月管委会于2017年6月15日对被执行人勇峰公司作出长净管环关字[2017]20号关闭决定，认定被执行人于1998年建成并投入使用的汽车专用塑料加工项目位于新立城水库饮用水水源二级保护区内，并于2010年进行扩建，属在2008年6月1日前在饮用水水源二级保护区内扩建的排放污染物的建设项目。违反了《中华人民共和国水污染防治法》第五十九条第一款关于“禁止在饮用水水源二级保护区内新建、改建、扩建排放污染物的建设项目”的规定，故根据《中华人民共和国水污染防治法》第五十九条第一款关于“已建成的排放污染物的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭”的规定，责令被执行人关闭在新立城水库饮用水水源二级保护区内建设的长春市勇峰实业有限公司项目。被执行人于2017年6月15日收到该《关闭决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该《关闭决定书》已发生法律效力。2018年2月6日，申请执行人向被执行人送达了长净管环催字[2018]3号督促履行义务催告书，限期被执行人自动履行。期限届满后被执行人仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。听证会上，被执行人辩称公司成立于1998年，是个人企业，有相关的审批手续，但同意配合政府，希望给一个满意的答复，赔偿公司的损失或者异地安置。
本院认为，申请执行人净月管委会作出的长净管环关字[2017]20号关闭决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法，具备法定执行效力。申请执行人净月管委会向本院申请责令被执行人关闭长春市勇峰实业有限公司项目符合法律规定，本院准予执行。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人长春净月高新技术产业开发区管理委员会作出的长净管环关字[2017]20号关闭决定准予强制执行，并由长春净月高新技术产业开发区管理委员会组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑洪波
人民陪审员 陈玉泉
人民陪审员 胡 秀 香
二〇一八年五月九日
书 记 员 金 秋 月
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2822执369号
申请执行人：周君，男，生于1977年12月29日，土家族，农民，湖北省巴东县人，户籍地巴东县。
被执行人：丁向，男，生于1980年2月2日，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县，住建始县。
关于申请执行人周君申请执行被执行人丁向借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2822民初159号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款4.5万元及利息。
本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未查到被执行人有可供执行的财产；本院已依法将被执行人登记位于建始县华龙城一期2号楼商品房一套予以查封，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布，限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄志佳
审 判 员 李家荣
人民陪审员 贺继华
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 田 妍
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第761号
罪犯谭舜尧，湖南省攸县人，住湖南省攸县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省株洲县人民法院于二○一二年十月十日作出（2012）株县法刑初字第84号刑事判决，认定被告人谭舜尧犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2012年10月26日交付执行。服刑期至二○一六年三月五日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯谭舜尧在服刑之初，表现不稳定。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分，同年参加高等教育自学考试获一科单科合格证奖奖励分4分，2013年二季度至2014年一季度在劳动竞赛活动中表现较好先后六次获奖励分共11分后，放松自身改造，出现违规违纪行为。2014年5月因私藏含有淫秽内容的MP4受到扣考核分5分的处罚。经教育，自2014年6月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能努力完成劳动任务。2014年三季度在劳动竞赛活动中表现较好获奖励分1分。截止2014年11月共获考核分112.1分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯谭舜尧确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭舜尧在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭舜尧减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年三月三日
书记员 何 文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1157号
申请执行人淄博鲁宏机械制造有限公司。住所地，淄川区洪山镇。
被执行人淄博荣盛建陶有限公司。住所地，张店区南定镇。
本院在执行淄博鲁宏机械制造有限公司诉淄博荣盛建陶有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有186500元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2008）张执字第1157号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年八月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2008）张执字第1157号申请执行人淄博鲁宏机械制造有限公司。住所地，淄川区洪山镇。被执行人淄博荣盛建陶有限公司。住所地，张店区南定镇。本院在执行淄博鲁宏机械制造有限公司诉淄博荣盛建陶有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有186500元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2008）张执字第1157号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年八月五日书 记 员  郑文文
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0425民初507号
原告：李铁山，男，1968年4月26日生，汉族，河北省邯郸市大名县人，现住该村。
被告：刘继先，男，1958年4月21日生，汉族，吉林省松原市扶余市人，现住松原市。
被告：张显华，女，1960年9月9日生，汉族，住址同上。
原告李铁山与被告刘继先、张显华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告李铁山于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李铁山撤诉。
案件受理费1,235元，减半收取617.5元，由原告李铁山负担。
审判员 王明辉
二〇一八年三月十三日
书记员 于 昊
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第01515号
原告：李光英，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：张业兵，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告李光英诉被告张业兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用普通程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告李光英到庭参加诉讼，被告张业兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李光英诉称：被告张业兵因从事建筑施工，拖欠农民工工资及建筑材料款，因债权人催款，被告张业兵向原告李光英借款还债。具体情况是：2014年7月22日借120000元；2014年12月26日借100000元；2015年1月30日借206859元；2015年2月16日借87200元，并都约定月利率2%，不足一个月按一个月计算。原告多次催要未果，现依法诉请判令被告归还原告借款本金人民币514059元及利息（按月利率2%从借款之日起计算至清偿完毕之日止，不足一个月按一个月计算）。
被告张业兵未作答辩也未提交证据。
经审理查明：2014年7月22日、12月26日、2015年1月30日、2月16日，被告张业兵分别向李光英出具借条一份，分别载明借到李光英人民币120000元、100000元、206859元、87200元，并注明：月利率2%，不足一个月按一个月支付。后原告就上述欠款本息多次催要未果，成讼。
上述事实有经庭审质证的原告提交的原被告身份证复印件各一份、借条四份及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李光英与被告张业兵之间的债权债务关系，有被告张业兵出具的借条为证，本院予以确认。原告凭此借条要求被告张业兵立即归还欠款本金514059元，并按月利率2%标准支付借款利息，于法有据，本院予以支持。被告张业兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张业兵于本判决生效之日起十日内归还原告李光英借款本金人民币514059元，并按月息2%标准支付借款利息至本判决确定给付之日止（其中120000元借款自2014年7月23日起算、100000元借款自2014年12月27日起算、206859元借款自2015年1月31日起算、87200元借款自2015年2月17日起算，不足一个月的按一个月计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10330元，公告费560元，合计10890元，由被告张业兵负担（该费用原告已预交，被告于归还上述借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈利利
人民陪审员 沈筱琪
人民陪审员 钱巧云
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 莹
附主要适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵0603执571号
申请执行人：于波，男，1968年3月6日出生，住新疆呼图壁县。
被执行人：亢玉兵，男，1981年7月8日出生，住新疆呼图壁县。
本院在执行于波申请执行亢玉兵买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人亢玉兵确无财产可供执行。于2017年11月25日将四查结果告知申请执行人后，申请执行人表示认同且无法提供出被执行人下落及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）兵0603执571号执行案件的本次执行程序。
申请执行标的为：20154元，已执行0元，未执行标的为：20154元。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长沈丽
审判员闫长军
审判员曹永利
二〇一七年十一月二十五日
书记员常慧宇
1
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院执行裁定书（2017）兵0603执571号申请执行人：于波，男，1968年3月6日出生，住新疆呼图壁县。被执行人：亢玉兵，男，1981年7月8日出生，住新疆呼图壁县。本院在执行于波申请执行亢玉兵买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人亢玉兵确无财产可供执行。于2017年11月25日将四查结果告知申请执行人后，申请执行人表示认同且无法提供出被执行人下落及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）兵0603执571号执行案件的本次执行程序。申请执行标的为：20154元，已执行0元，未执行标的为：20154元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长沈丽审判员闫长军审判员曹永利二〇一七年十一月二十五日书记员常慧宇1
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴民执字第66-1号
申请执行人张军。
被执行人何卫宁。
关于张军申请执行何卫宁民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中已扣划被执行人何卫宁银行存款190，362.12元，查封的车辆因并未实际控制，无法处置，经申请人书面申请同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，裁定如下：
终结（2014）郴民二初字第11号民事调解书的本次执行程序。申请人张军申请执行标的总额为6，000，000元，已执行到位190，362.12剩余债权5，809，637.88元。申请人可在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
代理审判员 凌 勇
代理审判员 吴泽亮
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈实斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第74号
申请执行人乔春华，男，1962年4月12日出生，汉族，职员，住肇源县东方红街2委**组*号。
被执行人范秀娟，女，1962年7月19日出生，汉族，无业，住肇源县东方红街2委**组**号。
被执行人肖会玲，女，1962年7月19日出生，汉族，无业，住肇源县东方红街2委11组63号。
申请执行人乔春华与被执行人范秀娟、肖会玲民间借贷纠纷执行一案，肇源县人民法院判决书（2014）源商初字第4号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年1月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经“四查”被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁 山
二〇一五年七月八日
书记员 魏艳琦
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1392号
申请执行人李祖平，男，汉族，住重庆市。
被执行人赵启明，男，汉族，住湖南省湘潭市。
被执行人徐满华，女，汉族，住湖南省湘潭市。
被执行人卢鑫良，男，汉族，住湖南省湘潭市。
被执行人卢学文，男，汉族，住湖南省湘潭市。
本院依据已经发生法律效力的湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第673号民事判决书，执行申请执行人李祖平与被执行人赵启明、徐满华、卢鑫良、卢学文追索劳动报酬纠纷执行一案。2015年12月18日申请执行人李祖平提交申请执行书，同日立案执行。经本院财产查找，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第673号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人赵启明、徐满华、卢鑫良、卢学文有可供执行财产，申请执行人李祖平随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一六年九月十三日
代理书记员 黄湘福
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1392号
申请执行人李祖平，男，1971年3月12日出生，汉族，重庆市开县人。
被执行人赵启明，男，1962年10月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被执行人徐满华，女，1960年9月18日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被执行人卢鑫良，男，1973年7月26日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被执行人卢学文，男，1973年11月3日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
本院依据已经发生法律效力的湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第673号民事判决书，执行申请执行人李祖平与被执行人赵启明、徐满华、卢鑫良、卢学文追索劳动报酬纠纷执行一案。2015年12月18日申请执行人李祖平提交申请执行书，同日立案执行。经本院财产查找，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第673号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人赵启明、徐满华、卢鑫良、卢学文有可供执行财产，申请执行人李祖平随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一六年九月十三日
代理书记员 黄湘福
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨法执字第1392号申请执行人李祖平，男，汉族，住重庆市。被执行人赵启明，男，汉族，住湖南省湘潭市。被执行人徐满华，女，汉族，住湖南省湘潭市。被执行人卢鑫良，男，汉族，住湖南省湘潭市。被执行人卢学文，男，汉族，住湖南省湘潭市。本院依据已经发生法律效力的湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第673号民事判决书，执行申请执行人李祖平与被执行人赵启明、徐满华、卢鑫良、卢学文追索劳动报酬纠纷执行一案。2015年12月18日申请执行人李祖平提交申请执行书，同日立案执行。经本院财产查找，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第673号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人赵启明、徐满华、卢鑫良、卢学文有可供执行财产，申请执行人李祖平随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一六年九月十三日代理书记员  黄湘福附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨法执字第1392号申请执行人李祖平，男，1971年3月12日出生，汉族，重庆市开县人。被执行人赵启明，男，1962年10月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人。被执行人徐满华，女，1960年9月18日出生，汉族，湖南省湘潭市人。被执行人卢鑫良，男，1973年7月26日出生，汉族，湖南省湘潭市人。被执行人卢学文，男，1973年11月3日出生，汉族，湖南省湘潭市人。本院依据已经发生法律效力的湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第673号民事判决书，执行申请执行人李祖平与被执行人赵启明、徐满华、卢鑫良、卢学文追索劳动报酬纠纷执行一案。2015年12月18日申请执行人李祖平提交申请执行书，同日立案执行。经本院财产查找，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第673号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人赵启明、徐满华、卢鑫良、卢学文有可供执行财产，申请执行人李祖平随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一六年九月十三日代理书记员  黄湘福附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初4292号
原告：温州银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区中心大道183号德智和大厦裙楼1-2层及北幢16-17层。
主要负责人：徐飞潮，该分行行长。
委托诉讼代理人：鲍瑜明，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐美亚，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。
被告：梅俵烽，男，1972年12月15日出生，汉族，住三门县。
原告温州银行股份有限公司台州分行与被告梅俵烽信用卡纠纷一案，原告于2017年5月4日向法院起诉，诉请：被告梅俵烽偿还原告信用卡本金247095.80元及截止2018年3月1日的利息、逾期还款违约金等费用88954.49元，并继续支付自2018年3月2日起至实际付清之日止按温州银行金鹿信用卡领用合约规定的利息、逾期还款违约金（上述利息、逾期还款违约金等合计以不超月2％为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月10日，被告向原告申请办理了名为“浙江公务卡”的温州银行金鹿信用卡（卡号为62×××00），被告知悉并理解了《温州银行金鹿信用卡领用合约》和《金鹿信用卡章程》之后，填写了《温州银行金鹿信用卡申请表》。《温州银行金鹿信用卡领用合约》约定：1.被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息、至清偿时为止按月计收复利。2.预借现金及转账交易，被告应按照交易金额的一定比例缴纳手续费；同时被告从交易发生日起至该笔款项清偿时止按月计收复利；3.被告到期日前未能还清当期最低还款额，原告有权每月按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金。具体计费标准详见《金鹿信用卡业务收费表》。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了金鹿信用卡一张。被告使用该卡发生透支，截止2018年3月1日被告共逾期18期，拖欠本金247095.80元，利息、逾期还款违约金等费用88954.49元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梅俵烽于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告温州银行股份有限公司台州分行信用卡透支本金247095.80元，并支付利息、逾期还款违约金（截至2018年3月1日为88954.49元，自2018年3月2日起至实际给付之日止按温州银行金鹿信用卡领用合约约定计算，以月2％为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元（已减半），财产保全费2220元，合计5390元，由被告梅俵烽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年五月二十二日
代书记员 陈莉莉
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初24247号
原告：上海春风创业投资有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号4幢272室。
法定代表人：贾春梅，执行董事。
委托诉讼代理人：金玮，上海翰鸿律师事务所律师。
被告：行悦信息科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区田林路487号26号楼3楼。
法定代表人：俞丰伟，董事长。
第三人：徐恩麒，男，1977年4月15日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海春风创业投资有限公司(以下简称春风公司)与被告行悦信息科技股份有限公司(以下简称行悦公司)、第三人徐恩麒股东资格确认纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理，原告春风公司的委托诉讼代理人金玮到庭参加诉讼，被告行悦公司及第三人徐恩麒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
春风公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令第三人徐恩麒名下持有的被告行悦公司50万股股票(每股股票近日的挂牌价约0.3元，50万股市值总计约15万元)归原告所有；2.判令第三人徐恩麒配合被告行悦公司办理相应的股权过户登记手续；3.判令被告行悦公司与第三人徐恩麒共同承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告行悦公司系全国中小企业股份转让系统挂牌企业，代码：430357。被告行悦公司于2015年7月14日发布《股票发行认购公告》。截止2015年7月24日止，被告行悦公司该次股票发行2500万股，募集金额为16,650万元，其中第三人徐恩麒认购500万股。2015年7月14日，原告春风公司和第三人徐恩麒签订《代持股份协议(隐名投资协议)》,明确约定：在第三人徐恩麒认购的500万股中，有50万股实际系春风公司出资认购且属于原告所有，仅系以第三人的名义持有。之后，第三人徐恩麒虽承认其所持有被告春风公司50万股股票系原告春风公司所有，但未配合原告春风公司享有与行使相应股份的股东权利。故原告春风公司认为其合法权益受到侵害，现诉至法院，请求判如所请。
被告行悦公司虽未到庭应诉，但其提交答辩意见，承认春风公司主张的事实，并承认春风公司的全部诉讼请求。
第三人徐恩麒未到庭应诉，亦未递交答辩状。
本院认定事实如下：1.2015年8月，国金证券股份有限公司出具了行悦公司《股票发行情况报告书》，在“其他发行对象及认购股份数量的情况”中列明徐恩麒认购股份数量为：500万股，认购价格为：6.66元/股。2.2015年7月14日，由春风公司为甲方，徐恩麒为乙方签订了《代持股份协议(隐名投资协议)》，主要内容如下：上海行悦信息科技股份有限公司(以下简称“公司”)截至2015年7月14日进行定向增发2500万股，乙方认购500万股。其中，乙方所持股权中的一部分实际是甲方出资形成，属于甲方所有，而以乙方的名义持有，以乙方名义持有的甲方该部分股权的具体数额为50万股。该股权反映在公司的章程、股东名册或有关工商登记材料均记载乙方持有上述全部股份(包括乙方自己的股份，以及乙方为包括甲方在内的其他人所持有的股份之总和)。3.上海农商银行朱泾支行出具的银行流水单表明：2015年7月16日，春风公司通过上海农商银行朱泾支行向俞丰伟账户划入4笔款项，合计金额599,999元；2015年7月22日，春风公司通过上海农商银行朱泾支行分别向徐恩麒账户划入9笔款项，合计金额1,499,997元；同日，俞丰伟代春风公司向徐恩麒转账1,800,003元。以上徐恩麒共计收取春风公司3,330,000元，按每股6.66元计算，折合50万股行悦公司股权。
本案审理中，因无法直接向第三人徐恩麒送达诉讼材料，本院依法采用公告送达的方式在其户籍地张贴公告。公告期满后，徐恩麒仍未到庭应诉，故本院依法缺席审理。
上述事实有《股票发行情况报告书》、《代持股份协议(隐名投资协议)》以及银行交易凭证佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。春风公司与徐恩麒签订的《代持股份协议(隐名投资协议)》系当事人的真实意思表示，且不存在合同法第五十二条规定的情形，本院认定该协议合法有效。同时，春风公司已举证其将50万股股票对应的股价333万元已支付给徐恩麒。被告行悦公司同意春风公司的的全部诉讼请求。故春风公司主张徐恩麒名下持有的行悦公司50万股股票归其所有并要求徐恩麒配合行悦公司办理相应的股权过户登记手续于法有据，本案予以支持。徐恩麒经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条相关规定，判决如下：
一、徐恩麒名下持有的行悦信息科技股份有限公司50万股股票归上海春风创业投资有限公司所有；
二、徐恩麒于本判决生效之日起十日内配合行悦信息科技股份有限公司将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。
案件受理费3,300元，由行悦信息科技股份有限公司和徐恩麒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 嵘
审 判 员 钱 展
人民陪审员 韩建丽
二〇一八年三月九日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资收益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利，人民法院予以支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初24247号原告：上海春风创业投资有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号4幢272室。法定代表人：贾春梅，执行董事。委托诉讼代理人：金玮，上海翰鸿律师事务所律师。被告：行悦信息科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区田林路487号26号楼3楼。法定代表人：俞丰伟，董事长。第三人：徐恩麒，男，1977年4月15日生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海春风创业投资有限公司(以下简称春风公司)与被告行悦信息科技股份有限公司(以下简称行悦公司)、第三人徐恩麒股东资格确认纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理，原告春风公司的委托诉讼代理人金玮到庭参加诉讼，被告行悦公司及第三人徐恩麒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。春风公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令第三人徐恩麒名下持有的被告行悦公司50万股股票(每股股票近日的挂牌价约0.3元，50万股市值总计约15万元)归原告所有；2.判令第三人徐恩麒配合被告行悦公司办理相应的股权过户登记手续；3.判令被告行悦公司与第三人徐恩麒共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告行悦公司系全国中小企业股份转让系统挂牌企业，代码：430357。被告行悦公司于2015年7月14日发布《股票发行认购公告》。截止2015年7月24日止，被告行悦公司该次股票发行2500万股，募集金额为16,650万元，其中第三人徐恩麒认购500万股。2015年7月14日，原告春风公司和第三人徐恩麒签订《代持股份协议(隐名投资协议)》,明确约定：在第三人徐恩麒认购的500万股中，有50万股实际系春风公司出资认购且属于原告所有，仅系以第三人的名义持有。之后，第三人徐恩麒虽承认其所持有被告春风公司50万股股票系原告春风公司所有，但未配合原告春风公司享有与行使相应股份的股东权利。故原告春风公司认为其合法权益受到侵害，现诉至法院，请求判如所请。被告行悦公司虽未到庭应诉，但其提交答辩意见，承认春风公司主张的事实，并承认春风公司的全部诉讼请求。第三人徐恩麒未到庭应诉，亦未递交答辩状。本院认定事实如下：1.2015年8月，国金证券股份有限公司出具了行悦公司《股票发行情况报告书》，在“其他发行对象及认购股份数量的情况”中列明徐恩麒认购股份数量为：500万股，认购价格为：6.66元/股。2.2015年7月14日，由春风公司为甲方，徐恩麒为乙方签订了《代持股份协议(隐名投资协议)》，主要内容如下：上海行悦信息科技股份有限公司(以下简称“公司”)截至2015年7月14日进行定向增发2500万股，乙方认购500万股。其中，乙方所持股权中的一部分实际是甲方出资形成，属于甲方所有，而以乙方的名义持有，以乙方名义持有的甲方该部分股权的具体数额为50万股。该股权反映在公司的章程、股东名册或有关工商登记材料均记载乙方持有上述全部股份(包括乙方自己的股份，以及乙方为包括甲方在内的其他人所持有的股份之总和)。3.上海农商银行朱泾支行出具的银行流水单表明：2015年7月16日，春风公司通过上海农商银行朱泾支行向俞丰伟账户划入4笔款项，合计金额599,999元；2015年7月22日，春风公司通过上海农商银行朱泾支行分别向徐恩麒账户划入9笔款项，合计金额1,499,997元；同日，俞丰伟代春风公司向徐恩麒转账1,800,003元。以上徐恩麒共计收取春风公司3,330,000元，按每股6.66元计算，折合50万股行悦公司股权。本案审理中，因无法直接向第三人徐恩麒送达诉讼材料，本院依法采用公告送达的方式在其户籍地张贴公告。公告期满后，徐恩麒仍未到庭应诉，故本院依法缺席审理。上述事实有《股票发行情况报告书》、《代持股份协议(隐名投资协议)》以及银行交易凭证佐证，本院予以确认。本院认为，本案系股东资格确认纠纷。春风公司与徐恩麒签订的《代持股份协议(隐名投资协议)》系当事人的真实意思表示，且不存在合同法第五十二条规定的情形，本院认定该协议合法有效。同时，春风公司已举证其将50万股股票对应的股价333万元已支付给徐恩麒。被告行悦公司同意春风公司的的全部诉讼请求。故春风公司主张徐恩麒名下持有的行悦公司50万股股票归其所有并要求徐恩麒配合行悦公司办理相应的股权过户登记手续于法有据，本案予以支持。徐恩麒经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条相关规定，判决如下：一、徐恩麒名下持有的行悦信息科技股份有限公司50万股股票归上海春风创业投资有限公司所有；二、徐恩麒于本判决生效之日起十日内配合行悦信息科技股份有限公司将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。案件受理费3,300元，由行悦信息科技股份有限公司和徐恩麒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 嵘审 判 员  钱 展人民陪审员  韩建丽二〇一八年三月九日书 记 员  王廉超附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资收益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利，人民法院予以支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审126号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：邵建军，男，汉族，1966年10月24日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年5月12日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：处占用基本农田的耕地开垦费2倍罚款，罚款额为人民币叁万玖仟玖佰壹拾叁元捌角。
申请执行人固安县国土资源局于2018年2月6日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第286号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年3月7日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第286号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第286号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第286号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
审 判 员 刘 鑫
人民陪审员 曹 岩
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王 雪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终11447号
上诉人（原审原告）:徐岩，男，1975年3月20日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：祝友良，江苏安孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈慧珺，江苏安孚律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：中国平安人寿保险股份有限公司苏州中心支公司,住所地苏州工业园区苏雅路388号新天翔商业广场2幢1601-1609室。
负责人：冯军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周奕彤，该公司员工。
上诉人徐岩因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司苏州中心支公司(以下简称平安人寿保险公司)人身保险合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初5768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐岩上诉请求：1.撤销苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初5768号民事判决；2.判决被上诉人支付上诉人重大疾病险的基本保险金额430000元及逾期支付利息2150元（以430000元为基数，按年利率6%，从2017年5月15日起至实际给付之日止）；3.被上诉人承担本案的诉讼费。事实和理由：1.一审法院认定事实有误，上诉人徐岩患有严重的冠心病；2.涉案合同条款属无效条款，一审法院未予认定是错误的；3.被上诉人提供涉案的格式条款有争议，一审法院未做出对被保险人有利的解释，应予纠正；4.被上诉人未尽到必要的告知义务，一审法院未予以认定是错误的；5.随着医学的发展，冠心病的心脏搭桥手术有了向微创以及机器人进行的办法，所以开胸治疗并不是唯一的办法，被上诉人不应该限制患者选择合理医疗方案的权利。综上，请求撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人平安人寿保险公司辩称，1.一审法院经过调查已经证实，经专业医生的评估，上诉人徐岩的冠心病属于未达到严重的程度；2.平安福重疾条款是根据行业的标准规范对于所保证的重大疾病作出释义，其所保障的是动脉搭桥手术，而并非冠心病；3.本案的重疾释义的条款清晰准确，按通常的一个理解不存在以上两种解释，不符合不利解释的适用前提；4.本案的重疾释义条款是对保险责任的具体约定，上诉人徐岩接受的CPI手术不属于保险责任范围，根据江苏省高级人民法院的审理纪要，无需进一步进行审查是否属于免责及免责条款的效力；5.本案的重疾保险合同，针对的是会给患者带来创伤或者健康风险的动脉搭桥手术，患者具有自主选择治疗方式的权利，但不能因此构成加重保险人保险责任的理由。任意突破保险合同对于保险责任的具体约定。综上，上诉人的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。
原审原告徐岩向一审法院起诉请求：原审被告支付原审原告附加平安福提前给付重大疾病险基本保险金43万元，及该款自2017年5月15日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。
一审法院认定事实：2015年6月4日，投保人刘婷婷以原审原告徐岩为被保险人，向原审被告平安人寿保险公司投保了“平安平安福终身寿险”（主险，保险期间终身、交费年限20年、基本保险金额45万元、保险费12060元）及“平安附加平安福提前给付重大疾病保险”（附加险，保险期间终身、交费年限20年、基本保险金额43万元、保险费6149元，以下简称“附加重疾险”）等保险。刘婷婷在投保提示书及电子投保申请确认书（载明了投保的险种）上签字，并抄写“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”其中，“附加重疾险”约定：重大疾病保险金，“被保险人经医院确诊初次发生“重大疾病”，保险人按照基本保险金额给付重大疾病保险金，本附加险合同终止，主险合同基本保险金额按给付的重大疾病保险金等额减少”；重大疾病释义，“冠状动脉搭桥术，指为治疗严重的冠心病，实施了开胸进行的冠状动脉旁路移植的手术。冠状动脉支架植入术、心导管球囊扩张术、激光射频技术及其他非开胸的介入手术、腔镜手术不在保障范围内。”
2017年3月19日，原审原告徐岩因反复胸闷至苏州明基医院住院治疗，行冠状动脉造影术，同月21日出院，出院诊断冠心病（不稳定性心绞痛）、高胆固醇血症、颈动脉动脉硬化，胸闷较前好转、病情未稳，建议继续住院治疗，同月24日原审原告至苏州大学附属第一医院住院治疗，同月27日行经皮冠状动脉腔内成形术、经皮冠状动脉支架术，术中见“右冠近中段闭塞，近段向远端形成侧支循环，左主干未见明显狭窄，前降支近段次全闭塞，回旋支近段狭窄40%，远段狭窄30%，向右冠形成侧支循环，对右冠行PCI术，并由远及近植入支架三枚，复查造影右冠远段前向血流TIMI3级；对前降支行PCI术，并植入支架一枚，复查造影前降支远端前向血流TIMI3级”，2017年4月6日带药出院，出院诊断冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血脂症。原审原告陈述，其两次住院花费超十万元。
出院后，投保人刘婷婷向原审被告申请理赔，原审被告于2017年5月15日出具理赔决定书，以被保险人徐岩之疾病不属于约定的重大疾病为由拒绝理赔。
审理中，原审原告提交“术前医患沟通记录”，该记录载明：1.拟选方案PCI（支架术），2.备选方案CABG（搭桥术）或者药物，3.另选其他医院。原审原告认为，医生提供的各方案系并行关系，其病情严重可在支架术与搭桥术中选择，但其考虑支架术创伤小且国内搭桥术并不成熟，最终选择了支架术。经一审法院向手术医生调查核实，医生称，根据冠心病SYNTAX评分，评分在32份以上的严重的冠心病首选CABG，评分在32份以下的首选PCI，原审原告的评分在20份左右，实行PCI的不良事件发生率在2%左右，实行CABG的不良事件发生率在8%左右。术前医患沟通记录中的拟选方案和备选方案是主次关系，并非并行关系。
一审法院认为，案涉“附加重疾险”约定，属于赔付条件的冠状动脉搭桥术是指，为治疗严重的冠心病，实际实施了开胸进行的冠状动脉血管旁路移植的手术。根据原审原告治疗过程中的相关材料及手术医生的陈述，原审原告病情未达到优先适用冠状动脉搭桥术的严重程度，故原审原告疾病不在“附加重疾险”约定的理赔范围。判决：驳回原审原告徐岩的诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币3891元，由原审原告徐岩负担。
二审中，当事人双方均表示对一审查明的事实无异议。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案当事人在签订的涉案人身保险合同中明确约定，“平安附加平安福提前给付重大疾病保险”中的重大疾病指的是，“冠状动脉搭桥术，指为治疗严重的冠心病，实施了开胸进行的冠状动脉旁路移植的手术。冠状动脉支架植入术、心导管球囊扩张术、激光射频技术及其他非开胸的介入手术、腔镜手术不在保障范围内。”该约定不违反法律禁止性规定，合法有效。上诉人所选择的支架术并不在上述“附加重疾险”约定的保障范围。故上诉人的主张缺乏事实和法律依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7782元，由上诉人徐岩负担。
本判决为终审判决。
审判长 水天庆
审判员 谢 坚
审判员 高小刚
二〇一八年五月二十一日
书记员 邹 娜
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第00532号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住址亳州市谯城区光明路。
法定代表人：王九伟，该公司总经理。
委托代理人：董佳轩，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：杜国强，农民。
委托代理人：刘海、刘英才，河南省扶沟县昌盛街道法律服务所法律工作者。
原审被告：侯倩。
原审被告：蒙城县公路货运有限公司。住所地：蒙城县城关镇三里张307线路北。
法定代表人：吕作军，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称平保公司亳州支公司）与被上诉人杜国强以及原审被告侯倩、蒙城县公路货运有限公司（以下简称货运公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2010）蒙民一初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平保公司亳州支公司的委托代理人董佳轩，被上诉人杜国强的委托代理人刘海、刘英才，到庭参加诉讼。原审被告侯倩、货运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：该起交通事故被告承担全部责任，原告要求被告赔偿车辆维修费16680元，应予支持。原告要求赔偿因停运而造成的损失20000元，因原告没有提供有效证据加以证明，其请求不予支持。由于皖S×××××车辆投保了交强险和第三者商业责任险，该赔偿款应由保险公司在保险限额内赔付。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，作出如下判决：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险限额内赔偿原告2000元；在第三者责任险限额内赔偿原告14680元。于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费711元，原告负担400元，被告保险公司负担311元。
宣判后，原审被告平保公司亳州支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：2009年1月8日，侯倩驾驶保险车辆皖S×××××与杜国强驾驶的豫K×××××／5965号车辆发生碰撞，交警队认定侯倩负此次事故的全部责任。经调查得知皖S×××××车辆驾驶员侯倩在事故发生时驾驶证为超分状态，根据《机动车辆保险条款》第一章第四条第二款规定：驾驶人在驾驶证丢失、毁损、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的。原审法院在调查阶段已经认定了皖S×××××车辆驾驶员侯倩在事故发生时驾驶证属于超分状态，仍然判决我司承担赔偿责任是错误的。请求撤销原判，依法改判。被上诉人未提供上诉答辩状，庭审中口头辩称：1、原审判决第一项正确，请求维持。2、原审中应予认定而未认定被上诉人20000元停运损失的诉讼请求，请二审予以考虑并加以认定。3、原审并未认定皖S×××××车辆驾驶员侯倩在事故发生时驾驶证属于超分状态，该上诉理由不能成立。
经审理查明：2009年1月8日，被上诉人杜国强的豫K×××××／5965号车辆与原审被告侯倩的皖S×××××号车辆在浙江慈溪市境内相撞，经交警大队事故认定，皖S×××××号车辆负事故全部责任，被上诉人车辆不负责任。事故发生后被上诉人的车辆受损维修支付维修费16680元。皖S×××××号车辆在上诉人平保公司亳州支公司处投保了交强险和保额为500000元的第三者责任险且不计免赔险种。
二审中，上诉人出具2007年版的机动车辆保险条款，证明根据该条款第一章第四条第二款规定，发生事故时驾驶证为超分状态，保险公司可以免赔。被上诉人的质证意见为，该条款为2007年版，且无发布单位和有效期限，如果上诉人不能提供证据证明该条款现仍有效的证据，我方将不予认可。上诉人还出具了侯倩的驾驶证简项信息，证明侯倩在驾驶车辆发生事故时，驾驶证处于超分状态。被上诉人的质证意见为，1、该证据上加盖的印章是上诉人的，而车辆管理部门为交警部门，该证据有被上诉人伪造嫌疑；2、超分时间为2008年3月9日，而发生事故时在2009年1月8日，不能说明在事故发生时侯倩的驾驶证仍处在超分状态。
本案争议的焦点是侯倩的驾驶证在事故发生时是否属于超分状态，有无证据证明，能否作为上诉人免赔的依据。
本院认为：上诉人出具的侯倩的驾驶证简项信息，该证据上加盖的印章是上诉人的，未加盖车辆管理部门的印章，不能作为有效证据使用，对其主张不予采信。上诉人出具的机动车辆保险条款系2007年版的，该保险条款中的免责条款属格式化条款，提供该格式化合同的保险人依法应当就上述免责条款向被保险人作出明确说明。根据本案事实、证据，不能认定上诉人已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，该格式化免责条款因上诉人未能尽到明确说明的义务而归于无效，对被上诉人不产生约束力。上诉人的该上诉理由不能成立。被上诉人要求赔偿因停运而造成的损失20000元，原审已以没有提供有效证据加以证明为由对其请求不予支持，被上诉人未对此提起上诉，本院不予审理。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘长友
审判员 杨 冰
审判员 孙 震
二〇一〇年十月十三日
书记员 欧阳萍
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第00532号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住址亳州市谯城区光明路。
法定代表人：王九伟，该公司总经理。
委托代理人：董佳轩，男，1986年8月14日出生，汉族，该公司职工，住。
被上诉人（原审原告）：杜国强，男，1966年2月6日出生，汉族，农民，住河南省扶沟县。
委托代理人：刘海、刘英才，河南省扶沟县昌盛街道法律服务所法律工作者。
原审被告：侯倩，男，1977年5月27日出生，汉族，住蒙城县。
原审被告：蒙城县公路货运有限公司。住所地：蒙城县城关镇三里张307线路北。
法定代表人：吕作军，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称平保公司亳州支公司）与被上诉人杜国强以及原审被告侯倩、蒙城县公路货运有限公司（以下简称货运公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2010）蒙民一初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平保公司亳州支公司的委托代理人董佳轩，被上诉人杜国强的委托代理人刘海、刘英才，到庭参加诉讼。原审被告侯倩、货运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：该起交通事故被告承担全部责任，原告要求被告赔偿车辆维修费16680元，应予支持。原告要求赔偿因停运而造成的损失20000元，因原告没有提供有效证据加以证明，其请求不予支持。由于皖Ｓ×××××车辆投保了交强险和第三者商业责任险，该赔偿款应由保险公司在保险限额内赔付。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，作出如下判决：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险限额内赔偿原告2000元；在第三者责任险限额内赔偿原告14680元。于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费711元，原告负担400元，被告保险公司负担311元。
宣判后，原审被告平保公司亳州支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：2009年1月8日，侯倩驾驶保险车辆皖Ｓ×××××与杜国强驾驶的豫Ｋ×××××/5965号车辆发生碰撞，交警队认定侯倩负此次事故的全部责任。经调查得知皖Ｓ×××××车辆驾驶员侯倩在事故发生时驾驶证为超分状态，根据《机动车辆保险条款》第一章第四条第二款规定：驾驶人在驾驶证丢失、毁损、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的。原审法院在调查阶段已经认定了皖Ｓ×××××车辆驾驶员侯倩在事故发生时驾驶证属于超分状态，仍然判决我司承担赔偿责任是错误的。请求撤销原判，依法改判。被上诉人未提供上诉答辩状，庭审中口头辩称：1、原审判决第一项正确，请求维持。2、原审中应予认定而未认定被上诉人20000元停运损失的诉讼请求，请二审予以考虑并加以认定。3、原审并未认定皖Ｓ×××××车辆驾驶员侯倩在事故发生时驾驶证属于超分状态，该上诉理由不能成立。
经审理查明：2009年1月8日，被上诉人杜国强的豫Ｋ×××××/5965号车辆与原审被告侯倩的皖Ｓ×××××号车辆在浙江慈溪市境内相撞，经交警大队事故认定，皖Ｓ×××××号车辆负事故全部责任，被上诉人车辆不负责任。事故发生后被上诉人的车辆受损维修支付维修费16680元。皖Ｓ×××××号车辆在上诉人平保公司亳州支公司处投保了交强险和保额为500000元的第三者责任险且不计免赔险种。
二审中，上诉人出具2007年版的机动车辆保险条款，证明根据该条款第一章第四条第二款规定，发生事故时驾驶证为超分状态，保险公司可以免赔。被上诉人的质证意见为，该条款为2007年版，且无发布单位和有效期限，如果上诉人不能提供证据证明该条款现仍有效的证据，我方将不予认可。上诉人还出具了侯倩的驾驶证简项信息，证明侯倩在驾驶车辆发生事故时，驾驶证处于超分状态。被上诉人的质证意见为，1、该证据上加盖的印章是上诉人的，而车辆管理部门为交警部门，该证据有被上诉人伪造嫌疑；2、超分时间为2008年3月9日，而发生事故时在2009年1月8日，不能说明在事故发生时侯倩的驾驶证仍处在超分状态。
本案争议的焦点是侯倩的驾驶证在事故发生时是否属于超分状态，有无证据证明，能否作为上诉人免赔的依据。
本院认为：上诉人出具的侯倩的驾驶证简项信息，该证据上加盖的印章是上诉人的，未加盖车辆管理部门的印章，不能作为有效证据使用，对其主张不予采信。上诉人出具的机动车辆保险条款系2007年版的，该保险条款中的免责条款属格式化条款，提供该格式化合同的保险人依法应当就上述免责条款向被保险人作出明确说明。根据本案事实、证据，不能认定上诉人已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，该格式化免责条款因上诉人未能尽到明确说明的义务而归于无效，对被上诉人不产生约束力。上诉人的该上诉理由不能成立。被上诉人要求赔偿因停运而造成的损失20000元，原审已以没有提供有效证据加以证明为由对其请求不予支持，被上诉人未对此提起上诉，本院不予审理。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘长友
审判员 杨 冰
审判员 孙 震
二〇一〇年十月十三日
书记员 欧阳萍
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第00532号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住址亳州市谯城区光明路。
法定代表人：王九伟，该公司总经理。
委托代理人：董佳轩，男，1986年8月14日出生，汉族，该公司职工，住。
被上诉人（原审原告）：杜国强，男，1966年2月6日出生，汉族，农民，住河南省扶沟县。
委托代理人：刘海、刘英才，河南省扶沟县昌盛街道法律服务所法律工作者。
原审被告：侯倩，男，1977年5月27日出生，汉族，住蒙城县。
原审被告：蒙城县公路货运有限公司。住所地：蒙城县城关镇三里张307线路北。
法定代表人：吕作军，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称平保公司亳州支公司）与被上诉人杜国强以及原审被告侯倩、蒙城县公路货运有限公司（以下简称货运公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2010）蒙民一初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平保公司亳州支公司的委托代理人董佳轩，被上诉人杜国强的委托代理人刘海、刘英才，到庭参加诉讼。原审被告侯倩、货运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：该起交通事故被告承担全部责任，原告要求被告赔偿车辆维修费16680元，应予支持。原告要求赔偿因停运而造成的损失20000元，因原告没有提供有效证据加以证明，其请求不予支持。由于皖Ｓ×××××车辆投保了交强险和第三者商业责任险，该赔偿款应由保险公司在保险限额内赔付。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，作出如下判决：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险限额内赔偿原告2000元；在第三者责任险限额内赔偿原告14680元。于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费711元，原告负担400元，被告保险公司负担311元。
宣判后，原审被告平保公司亳州支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：2009年1月8日，侯倩驾驶保险车辆皖Ｓ×××××与杜国强驾驶的豫Ｋ×××××/5965号车辆发生碰撞，交警队认定侯倩负此次事故的全部责任。经调查得知皖Ｓ×××××车辆驾驶员侯倩在事故发生时驾驶证为超分状态，根据《机动车辆保险条款》第一章第四条第二款规定：驾驶人在驾驶证丢失、毁损、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的。原审法院在调查阶段已经认定了皖Ｓ×××××车辆驾驶员侯倩在事故发生时驾驶证属于超分状态，仍然判决我司承担赔偿责任是错误的。请求撤销原判，依法改判。被上诉人未提供上诉答辩状，庭审中口头辩称：1、原审判决第一项正确，请求维持。2、原审中应予认定而未认定被上诉人20000元停运损失的诉讼请求，请二审予以考虑并加以认定。3、原审并未认定皖Ｓ×××××车辆驾驶员侯倩在事故发生时驾驶证属于超分状态，该上诉理由不能成立。
经审理查明：2009年1月8日，被上诉人杜国强的豫Ｋ×××××/5965号车辆与原审被告侯倩的皖Ｓ×××××号车辆在浙江慈溪市境内相撞，经交警大队事故认定，皖Ｓ×××××号车辆负事故全部责任，被上诉人车辆不负责任。事故发生后被上诉人的车辆受损维修支付维修费16680元。皖Ｓ×××××号车辆在上诉人平保公司亳州支公司处投保了交强险和保额为500000元的第三者责任险且不计免赔险种。
二审中，上诉人出具2007年版的机动车辆保险条款，证明根据该条款第一章第四条第二款规定，发生事故时驾驶证为超分状态，保险公司可以免赔。被上诉人的质证意见为，该条款为2007年版，且无发布单位和有效期限，如果上诉人不能提供证据证明该条款现仍有效的证据，我方将不予认可。上诉人还出具了侯倩的驾驶证简项信息，证明侯倩在驾驶车辆发生事故时，驾驶证处于超分状态。被上诉人的质证意见为，1、该证据上加盖的印章是上诉人的，而车辆管理部门为交警部门，该证据有被上诉人伪造嫌疑；2、超分时间为2008年3月9日，而发生事故时在2009年1月8日，不能说明在事故发生时侯倩的驾驶证仍处在超分状态。
本院认为：上诉人出具的机动车辆保险条款系2007年版的，该保险条款中的免责条款属格式化条款，提供该格式化合同的保险人依法应当就上述免责条款向被保险人作出明确说明。根据本案事实、证据，不能认定上诉人已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，该格式化免责条款因上诉人未能尽到明确说明的义务而归于无效，对被上诉人不产生约束力。上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人要求赔偿因停运而造成的损失20000元，原审已以没有提供有效证据加以证明为由对其请求不予支持，被上诉人未对此提起上诉，本院不予审理。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘长友
审判员 杨 冰
审判员 孙 震
二〇一〇年十月十三日
书记员 欧阳萍
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）亳民一终字第00532号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住址亳州市谯城区光明路。法定代表人：王九伟，该公司总经理。委托代理人：董佳轩，男，1986年8月14日出生，汉族，该公司职工，住。被上诉人（原审原告）：杜国强，男，1966年2月6日出生，汉族，农民，住河南省扶沟县。委托代理人：刘海、刘英才，河南省扶沟县昌盛街道法律服务所法律工作者。原审被告：侯倩，男，1977年5月27日出生，汉族，住蒙城县。原审被告：蒙城县公路货运有限公司。住所地：蒙城县城关镇三里张307线路北。法定代表人：吕作军，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称平保公司亳州支公司）与被上诉人杜国强以及原审被告侯倩、蒙城县公路货运有限公司（以下简称货运公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2010）蒙民一初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平保公司亳州支公司的委托代理人董佳轩，被上诉人杜国强的委托代理人刘海、刘英才，到庭参加诉讼。原审被告侯倩、货运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为：该起交通事故被告承担全部责任，原告要求被告赔偿车辆维修费16680元，应予支持。原告要求赔偿因停运而造成的损失20000元，因原告没有提供有效证据加以证明，其请求不予支持。由于皖Ｓ×××××车辆投保了交强险和第三者商业责任险，该赔偿款应由保险公司在保险限额内赔付。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，作出如下判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险限额内赔偿原告2000元；在第三者责任险限额内赔偿原告14680元。于判决生效后十日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，原告负担400元，被告保险公司负担311元。宣判后，原审被告平保公司亳州支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：2009年1月8日，侯倩驾驶保险车辆皖Ｓ×××××与杜国强驾驶的豫Ｋ×××××/5965号车辆发生碰撞，交警队认定侯倩负此次事故的全部责任。经调查得知皖Ｓ×××××车辆驾驶员侯倩在事故发生时驾驶证为超分状态，根据《机动车辆保险条款》第一章第四条第二款规定：驾驶人在驾驶证丢失、毁损、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的。原审法院在调查阶段已经认定了皖Ｓ×××××车辆驾驶员侯倩在事故发生时驾驶证属于超分状态，仍然判决我司承担赔偿责任是错误的。请求撤销原判，依法改判。被上诉人未提供上诉答辩状，庭审中口头辩称：1、原审判决第一项正确，请求维持。2、原审中应予认定而未认定被上诉人20000元停运损失的诉讼请求，请二审予以考虑并加以认定。3、原审并未认定皖Ｓ×××××车辆驾驶员侯倩在事故发生时驾驶证属于超分状态，该上诉理由不能成立。经审理查明：2009年1月8日，被上诉人杜国强的豫Ｋ×××××/5965号车辆与原审被告侯倩的皖Ｓ×××××号车辆在浙江慈溪市境内相撞，经交警大队事故认定，皖Ｓ×××××号车辆负事故全部责任，被上诉人车辆不负责任。事故发生后被上诉人的车辆受损维修支付维修费16680元。皖Ｓ×××××号车辆在上诉人平保公司亳州支公司处投保了交强险和保额为500000元的第三者责任险且不计免赔险种。二审中，上诉人出具2007年版的机动车辆保险条款，证明根据该条款第一章第四条第二款规定，发生事故时驾驶证为超分状态，保险公司可以免赔。被上诉人的质证意见为，该条款为2007年版，且无发布单位和有效期限，如果上诉人不能提供证据证明该条款现仍有效的证据，我方将不予认可。上诉人还出具了侯倩的驾驶证简项信息，证明侯倩在驾驶车辆发生事故时，驾驶证处于超分状态。被上诉人的质证意见为，1、该证据上加盖的印章是上诉人的，而车辆管理部门为交警部门，该证据有被上诉人伪造嫌疑；2、超分时间为2008年3月9日，而发生事故时在2009年1月8日，不能说明在事故发生时侯倩的驾驶证仍处在超分状态。本院认为：上诉人出具的机动车辆保险条款系2007年版的，该保险条款中的免责条款属格式化条款，提供该格式化合同的保险人依法应当就上述免责条款向被保险人作出明确说明。根据本案事实、证据，不能认定上诉人已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，该格式化免责条款因上诉人未能尽到明确说明的义务而归于无效，对被上诉人不产生约束力。上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人要求赔偿因停运而造成的损失20000元，原审已以没有提供有效证据加以证明为由对其请求不予支持，被上诉人未对此提起上诉，本院不予审理。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘长友审判员  杨 冰审判员  孙 震二〇一〇年十月十三日书记员  欧阳萍
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）亳民一终字第00532号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住址亳州市谯城区光明路。法定代表人：王九伟，该公司总经理。委托代理人：董佳轩，男，1986年8月14日出生，汉族，该公司职工，住。被上诉人（原审原告）：杜国强，男，1966年2月6日出生，汉族，农民，住河南省扶沟县。委托代理人：刘海、刘英才，河南省扶沟县昌盛街道法律服务所法律工作者。原审被告：侯倩，男，1977年5月27日出生，汉族，住蒙城县。原审被告：蒙城县公路货运有限公司。住所地：蒙城县城关镇三里张307线路北。法定代表人：吕作军，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称平保公司亳州支公司）与被上诉人杜国强以及原审被告侯倩、蒙城县公路货运有限公司（以下简称货运公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2010）蒙民一初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平保公司亳州支公司的委托代理人董佳轩，被上诉人杜国强的委托代理人刘海、刘英才，到庭参加诉讼。原审被告侯倩、货运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为：该起交通事故被告承担全部责任，原告要求被告赔偿车辆维修费16680元，应予支持。原告要求赔偿因停运而造成的损失20000元，因原告没有提供有效证据加以证明，其请求不予支持。由于皖Ｓ×××××车辆投保了交强险和第三者商业责任险，该赔偿款应由保险公司在保险限额内赔付。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，作出如下判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险限额内赔偿原告2000元；在第三者责任险限额内赔偿原告14680元。于判决生效后十日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，原告负担400元，被告保险公司负担311元。宣判后，原审被告平保公司亳州支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：2009年1月8日，侯倩驾驶保险车辆皖Ｓ×××××与杜国强驾驶的豫Ｋ×××××/5965号车辆发生碰撞，交警队认定侯倩负此次事故的全部责任。经调查得知皖Ｓ×××××车辆驾驶员侯倩在事故发生时驾驶证为超分状态，根据《机动车辆保险条款》第一章第四条第二款规定：驾驶人在驾驶证丢失、毁损、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的。原审法院在调查阶段已经认定了皖Ｓ×××××车辆驾驶员侯倩在事故发生时驾驶证属于超分状态，仍然判决我司承担赔偿责任是错误的。请求撤销原判，依法改判。被上诉人未提供上诉答辩状，庭审中口头辩称：1、原审判决第一项正确，请求维持。2、原审中应予认定而未认定被上诉人20000元停运损失的诉讼请求，请二审予以考虑并加以认定。3、原审并未认定皖Ｓ×××××车辆驾驶员侯倩在事故发生时驾驶证属于超分状态，该上诉理由不能成立。经审理查明：2009年1月8日，被上诉人杜国强的豫Ｋ×××××/5965号车辆与原审被告侯倩的皖Ｓ×××××号车辆在浙江慈溪市境内相撞，经交警大队事故认定，皖Ｓ×××××号车辆负事故全部责任，被上诉人车辆不负责任。事故发生后被上诉人的车辆受损维修支付维修费16680元。皖Ｓ×××××号车辆在上诉人平保公司亳州支公司处投保了交强险和保额为500000元的第三者责任险且不计免赔险种。二审中，上诉人出具2007年版的机动车辆保险条款，证明根据该条款第一章第四条第二款规定，发生事故时驾驶证为超分状态，保险公司可以免赔。被上诉人的质证意见为，该条款为2007年版，且无发布单位和有效期限，如果上诉人不能提供证据证明该条款现仍有效的证据，我方将不予认可。上诉人还出具了侯倩的驾驶证简项信息，证明侯倩在驾驶车辆发生事故时，驾驶证处于超分状态。被上诉人的质证意见为，1、该证据上加盖的印章是上诉人的，而车辆管理部门为交警部门，该证据有被上诉人伪造嫌疑；2、超分时间为2008年3月9日，而发生事故时在2009年1月8日，不能说明在事故发生时侯倩的驾驶证仍处在超分状态。本案争议的焦点是侯倩的驾驶证在事故发生时是否属于超分状态，有无证据证明，能否作为上诉人免赔的依据。本院认为：上诉人出具的侯倩的驾驶证简项信息，该证据上加盖的印章是上诉人的，未加盖车辆管理部门的印章，不能作为有效证据使用，对其主张不予采信。上诉人出具的机动车辆保险条款系2007年版的，该保险条款中的免责条款属格式化条款，提供该格式化合同的保险人依法应当就上述免责条款向被保险人作出明确说明。根据本案事实、证据，不能认定上诉人已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，该格式化免责条款因上诉人未能尽到明确说明的义务而归于无效，对被上诉人不产生约束力。上诉人的该上诉理由不能成立。被上诉人要求赔偿因停运而造成的损失20000元，原审已以没有提供有效证据加以证明为由对其请求不予支持，被上诉人未对此提起上诉，本院不予审理。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘长友审判员  杨 冰审判员  孙 震二〇一〇年十月十三日书记员  欧阳萍
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第497号
申请执行人王庆臣。
被执行人王立军。
王庆臣与王立军侵权责任纠纷一案，被执行人王立军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王庆臣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王立军新的财产线索，申请执行人王庆臣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十二月二日
书记员 张贻慧
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2014)丰执字第497号申请执行人李春久。被执行人葛红星。被执行人唐山宏兴冶金矿山机械制造有限公司，地址唐山市路北区缸窑路4号。法定代表人葛红星。被执行人王小毅。李春久申请执行葛红星、唐山宏兴冶金矿山机械制造有限公司、王小毅合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2012）丰民初字2266号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李春久于2014年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条》之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2012）丰民初字2266号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月三日书记员  闫满良
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丰执字第497号申请执行人李春久，证件号码130222196502023815。被执行人葛红星。被执行人唐山宏兴冶金矿山机械制造有限公司，地址唐山市路**缸窑路**。法定代表人葛红星。被执行人王小毅。李春久申请执行葛红星、唐山宏兴冶金矿山机械制造有限公司、王小毅合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2012）丰民初字2266号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李春久于2014年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条》之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2012）丰民初字2266号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月三日书记员  闫满良
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第590号
原告：黄白岩，无固定职业。
委托代理人：沈丹萍，宁波市江东区法律援助中心指派浙江亮明法律师事务所律师。
被告：孙方，出租车驾驶员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路**号。
代表人：李昆红，总经理。
委托代理人：赵颖，中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司工作人员。
原告黄白岩为与被告孙方、朱和川、王晓杰、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称：太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年4月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丹适用简易程序独任审理，于2013年5月16日公开开庭进行了审理，原告黄白岩及其委托代理人沈丹萍、被告孙方、被告太平洋财产保险公司的委托代理人赵颖到庭参加诉讼。2013年4月25日和2013年5月16日开庭前，原告分别向本院申请撤回对被告王晓杰和朱和川的起诉，本院经审查后已予以准许。本案现已审理终结。
原告黄白岩起诉称：2012年8月30日21时20分左右，被告孙方驾驶浙B×××××号牌出租车在中兴路上由北向南行驶时，因未与前车保持安全距离而碰撞前方王晓杰驾驶的浙B×××××号牌车辆，导致浙B×××××号牌车辆上乘客即原告黄白岩受伤及两车损坏的交通事故。经宁波市公安局交通警察局江东大队事故认定，被告孙方应承担本事故全部责任，王晓杰及原告黄白岩不承担责任。浙B×××××号牌车辆在被告太平洋财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）。事故发生后，原告即被送至医院就治，诊断为口腔受伤且四颗牙齿脱落。经多次门诊治疗，原告安装了烤瓷牙并支出医疗费2800元，且该烤瓷牙需要五到十年左右重新更换一次。现诉至法院请求判令：一、被告孙方赔偿原告镶牙费22400元（2800元／次×8次）、交通费500元，合计22900元；二、被告太平洋财产保险公司在交强险限额范围内承担直接赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告孙方答辩称：对原告主张的交通费没有异议，但原告主张的镶牙费用数额过高，对其镶牙次数总共认可4次，同意2800元／次。
被告太平洋财产保险公司答辩称：对本起交通事故发生的事实及事故责任认定无异议；对浙B×××××号牌车辆在我公司处投保了交强险无异议，同意在交强险无责限额范围内赔偿原告医疗费1000元、交通费300元。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告提供宁波市公安局交通警察局江东大队出具的道路交通事故认定书一份，拟证明本起交通事故发生的经过以及根据交警部门的事故认定，被告孙方应承担本事故的全部责任、王晓杰及原告黄白岩无责任的事实。经质证，被告孙方、太平洋财产保险公司对该证据均无异议。本院认为，交警部门出具的事故认定书事实清楚、程序合法，对该证据及拟证明的事实予以采信。
2.原告提供机动车交通事故责任强制保险单一份、被告孙方驾驶的车辆的行驶证复印件一份、王晓杰的驾驶证和行驶证复印件一份，拟证明王晓杰驾驶的浙B×××××号牌车辆在被告太平洋财产保险公司处投保了交强险的事实，因此对于原告的合理损失，应由被告太平洋财产保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过部分的赔偿款由被告孙方承担。经质证，被告孙方、太平洋财产保险公司对该组证据均无异议。本院认为，原告提供的上述证据真实、合法、有效，对该组证据及拟证明的事实予以采信。
3.原告出示门诊病历本二份，拟证明原告黄白岩在事故发生后已经镶过一次烤瓷牙并损失镶牙费2800元，计算到80岁的年龄，原告伤后总共需要镶牙8次的事实，因此要求被告赔偿镶牙费22400元（2800元／次×8次）。经质证，被告太平洋财产保险公司对该证据没有异议，同意在交强险无责限额范围内赔偿原告医疗费1000元；被告孙方对证据的真实性无异议，对原告第一次安装烤瓷牙所支出的医疗费2800元予以认可，后续烤瓷牙更换次数认可3次。本院认为，原告提供的上述证据真实、合法、有效，对该证据的真实性予以采信。
庭审过程中，原、被告对如下事实达成一致意见，经本院审查后依法予以认定：
2012年8月30日21时20分许，被告孙方驾驶浙B×××××号牌出租车在中兴立交桥上由北向南行驶过程中，因未保持安全距离而与前方王晓杰驾驶的浙B×××××号牌车辆发生碰撞，造成乘坐浙B×××××号牌出租车的原告黄白岩受伤及两车损坏的交通事故。经宁波市公安局交通警察局江东大队事故认定，被告孙方应承担本事故全部责任，王晓杰及原告黄白岩不承担责任。浙B×××××号牌车辆在被告太平洋财产保险公司处投保了交强险。经诊断治疗，原告因本事故导致四颗牙齿脱落，并损失镶牙费2800元（400元／颗×7颗）、交通费300元。
另查明：原告黄白岩所镶牙齿为普通适用性烤瓷牙，且根据门诊病历中的医嘱，该烤瓷牙需5-10年左右重新更换一次。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。对于原告的合理损失，被告太平洋财产保险公司应在交强险无责限额范围内先行予以赔偿，超过部分的赔偿款由被告孙方承担。根据有关司法解释的规定，医疗费的赔偿数额应按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的后续医疗费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据原告提供的证据，足以证明其后续尚需更换烤瓷牙并支出必要的医疗费，故可以在本案中对原告主张的后续烤瓷牙费用一并处理；参照医嘱意见，综合考虑原告年龄因素，本院酌情认定其后续烤瓷牙更换次数为3次，后续镶牙费用为8400元（2800元／次×3次）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和第八条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告黄白岩医疗费1000元、交通费300元，合计1300元，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙方赔偿原告黄白岩医疗费1800元、后续医疗费（镶牙费）8400元，合计10200元，款于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告黄白岩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费374元，减半收取187元，由原告黄白岩负担93元，被告孙方负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 刘 丹
二〇一三年五月一十六日
代书 记员 陈娇娇
安徽省濉溪县人民法院
执行裁定�
（2014）濉执字第00485-1号
申请人：赵亭亭，男，1993年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：许婷婷，女，1993年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：许纯学，男，1973年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：陈侠，女，1970年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院依照已经发生法律效力的（2014）濉民一初字第00718号判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令后，被执行人不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条�规定，裁定如下：
冻结被执行人许纯学在濉溪农商银行的账户。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董存生
审 判 员 梁红岩
代理审判员 彭 磊
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 贾玉婷
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32、查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。