湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山张民商初字第00058号
原告：余兰芝，武汉汽车钢圈公司退休职工。
委托代理人：苏清，湖北大晟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：冯琳，武汉武煤百江燃气有限公司职工。代理权限：特别授权。
被告：武汉市洪山区青菱街横堤村民委员会（以下简称横堤村委会），住所地：武汉市洪山区青菱街青菱村村委会办公楼。
负责人：余晟，系该村民委员会主任。
委托代理人：袁音、张诚，湖北金卫律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：武汉鑫祥瑞拆迁工程有限公司（以下简称鑫祥瑞公司），住所地：武汉市洪山区青菱街青菱村村委会办公楼。
法定代表人：濮德年，系该公司经理。
委托代理人：江正烈，系该公司员工。代理权限：特别授权。
原告余兰芝诉被告横堤村委会、鑫祥瑞公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由代理审判员顾青适用普通程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序审理，依法由审判员杨庆九担任审判长，与代理审判员顾青、人民陪审员叶向东组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告余兰芝的委托代理人苏清、冯琳及被告横堤村委会的委托代理人袁音、张诚，被告鑫祥瑞公司的委托代理人江正烈到庭参加了诉讼。本案现已终结。
原告余兰芝诉称：2012年3月为落实市政府发展计划被告横堤村委会将原告的房屋纳入了拆迁范围，并依据相关拆迁还建安置补偿政策规定，于2012年4月23日，被告鑫祥瑞公司接受被告横堤村委会的委托与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》。该协议明确约定，还建原告房屋面积28.54平方米，并可按照500元每平方米的价格购买41.46平方米的房屋，同时被告横堤村委会应在本协议签订起十日内，向原告支付安置补偿费共计12278.36元。协议签订后被告鑫祥瑞公司将原告居住的房屋拆迁。至今，被告横堤村委会并未履行协议。原告多次向被告横堤村委会及相关政府部门主张权益，未得到解决。故此，原告提起诉讼：1、判令被告向原告支付安置补助费42031.26元；2、请求判令被告向原告给予还建安置面积28.54㎡的房屋；3、请求判令原告可按500元／㎡的价格购买41.46㎡的房屋；4、诉讼费由被告承担。
原告余兰芝为证明其诉讼主张，向本院提交的证据材料有：
证据一、横堤村拆迁补偿安置细则1份。证明原告符合该细则中关于村民的定义。
证据二、通知1份。证明两被告于2012年8月22日通知原告进行搬迁。
证据三、房屋平面图。证明被搬迁房屋面积为85.62m2，以及附属的22.07m2，编号是4-006。
证据四、房屋拆迁补偿安置协议书复印件。证明原告于2012年4月23日与两被告签订拆迁协议，约定了还建面积和补偿标准。
证据五、信访信件信息。证明冯琳于2014年5月31日向分别向省长王国生与副省长曹广晶反映该拆迁事项，并得到武汉国土资源局洪山分局的回复。
证据六、青菱街道办事处答复文件1份。证明此答复关于原告的身份认定是没有法律依据的。
证据七、横堤村拆迁户户型图资料。证明原告同村同期拆迁的其它村民已经得到安置和补偿。
证据八、2015年6月6日拍摄的照片一组。证明还建房屋的地址为青菱乡都市工业园建阳1路，房屋结构有多种户型。
被告横堤村委会辩称：原告余兰芝与被告横堤村委会签定的安置补偿协议是草签，不具有法律效力，被告横堤村委会并非实际拆迁人，在搬迁过程中只是辅助人，不具备履行原告余兰芝诉请的义务。
被告鑫祥瑞公司辩称：请求法院以事实为依据来进行裁判。被告鑫祥瑞公司认可与原告余兰芝签订拆迁协议。
被告横堤村委会为支持其辩称意见，向本院提交的证据材料有：
证据一、被告横堤村委会的组织机构代码证、变更登记以及组成人员通知。证明被告横堤村委会的主体适格。
证据二、拆迁协议、常住人口登记卡、人员性质认定、会计事务所回复函及委托协议书。证明原告余兰芝与被告横堤村委会于2012年4月23日签订的协议书系草签合同，尚未经审计部门审计通过，未生效。原告余兰芝系世居人口，在拆迁中均不应享受村民待遇。
证据三、补偿实施细则、报告文件、批复文件。证明横堤村委会已对拆迁安置标准制定了具体实施细则，经村民代表会议通过，并经上级批复，拆迁安置是有依据。
证据四、纪要文件、情况说明、专题会议纪要。证明横堤村委会向洪山城投公司、上级主管部门报告请示，以解决原告余多娣房屋拆迁安置补偿问题。
被告鑫祥瑞公司为支持其辩称意见，向本院提交的证据材料有：通用汽车拆迁协议书。证明被告鑫祥瑞公司受相关公司的委托来对该项目与拆迁户进行协商以及签协议。
本案在庭审质证中：被告委托代理人对原告余兰芝提交的证据一的真实性无异议，对证据目的有异议，原告的户籍已迁出该村，不符合村民的定义。对证据二的真实性无异议，对证据三的真实性无异议，证明目的有异议，拆迁的实际面积是85.62平方米，对证据四的真实性有异议，三份协议系复印件，对证据五与本案无关联，不清楚信访的过程，且不具有实际性的意见，对证据六的真实性无异议，证明目的有异议，被告横堤村委会对于原告的认定是非村民，对证据七、八与本案无关，本案的分歧是是否应该对原告进行补偿以及怎么补偿。被告鑫祥瑞公司及其委托代理人对证据一的真实性无异议，对证据二的真实性无异议，对证据三的真实性无异议，对证据四的真实性无异议，但系复印件，对证据五的信访事情不是很清楚，对证据六的真实性无异议，对证据七、八以房屋的实际情况为主。被告鑫祥瑞公司及其委托代理人对被告横堤村委会提交的证据一、二、三、四的真实性无异议。原告及其委托代理人对被告横堤村委会提交的证据一的真实性、证明目的无异议，对证据二拆迁协议安置书的真实性无异议，证明目的有异议，该合同具有合同成立的形式要件，主体及合同内容清楚明确，应为有效合同，常住人口登记卡的真实性无异议，证明目的有异议，根据补偿细则村民的定义，不管原告是农转非还是其他，证明原告符合村民的定义，对回复函的真实性有异议，时间是2015年8月3日，无法核实具体是什么时候出的，该回复函与本案无关联性，对委托协议书系复印件，真实性无法核实，协议的双方为审计局与会计事务所，与本案无关。对证据三中的所有证据的真实性和证明目的无异议，证明原告是符合关于村民的定义的，对证据四的会议纪要的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据与本案无关联性，对情况说明的真实性无异议，对证明目的有异议，二被告对原告的拆迁问题为洪山投城写了情况反应，对纪要中关于原告的户籍性质认定是违反拆迁实施细则的，且无法律依据。原告及其委托代理人对被告鑫祥瑞公司提交的证据的真实性无异议，证明被告鑫祥瑞公司是受被告横堤村委会的委托，证明两被告之间是有法律关系的，证明被告鑫祥瑞是符合拆迁项目的要求，证明拆迁是按拆迁实施细则的规定进行的。被告横堤村委会对被告鑫祥瑞提交的证据的真实性无异议，该协议可以说明被告横堤村委会在该协议中是没有最终的决定权的，拆迁公司对拆迁资金进行严格审计，被告横堤村委会不是拆迁人，不是拆迁义务的承载者。被告鑫祥瑞公司及其委托代理人对被告横堤村委会提交的证据一、二、三、四的真实性无异议。
经审理查明，2012年3月为落实市政府发展计划被告横堤村委会将原告的房屋纳入了拆迁范围，并依据相关拆迁还建安置补偿政策规定，于2012年4月23日，被告鑫祥瑞公司接受被告横堤村委会的委托与原告余兰芝签订《房屋拆迁补偿安置协议》。该协议明确约定，还建原告房屋面积28.54平方米，并可按照500元每平方米的价格购买41.46平方米的房屋，同时被告横堤村委会应在本协议签订起十日内，向原告支付安置补偿费共计42031.26元。协议签订后被告鑫祥瑞公司将原告居住的房屋拆迁。至今，被告横堤村委会并未履行协议。原告多次向被告横堤村委会及相关政府部门主张权益，未得到解决。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告于2012年4月23日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力问题。原、被告于2012年4月23日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，应为有效合同。根据该协议约定，合同双方当事人为原告余兰芝、被告横堤村委会。双方通过书面协议约定，原告余多娣为本村村民，被拆迁的房屋建筑面积28.54平方米，其中按拆迁安置补偿方案应予还建安置建筑面积28.24平方米，且被告横堤村委会同意原告按500元每平方米的价格购买41.46平方米。另外，协议约定，被告横堤村委会补偿原告房屋搬迁费600元，拆迁补助费342.48元（28.54㎡×6元／㎡×2月），临时安置补助费3767.28元（28.54㎡×6元／㎡×22月），室内设施补偿35617.5元，共计42031.26元。协议签订后，被告横堤村委会委托被告鑫祥瑞公司于4月26日将原告房屋拆掉，视为合同一方当事人履行了合同，故《房屋拆迁补偿安置协议书》有效。《房屋拆迁补偿安置协议书》的甲方为横堤村委会，乙方为余多娣，故此次责任承担主体为横堤村委会。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第三百九十六条、第四百零四条以及《最高人民法院关于适用﹤中国华民共和国合同法﹥的解释（二）》第二条之规定，判决如下：
一、被告横堤村委会于本判决生效后十日内向原告余多娣支付安置补偿费人民币42031.26元；
二、判令被告横堤村委会向原告给予还建面积28.54平方米；原告可按500元每平方米的价格购买41.46平方米的房屋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币107元由被告横堤村委会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨庆九
代理审判员 顾 青
人民陪审员 叶向东
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杜思远