wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1462号
原告王长龙，男，汉族，住长春市。
被告于春辉，女，汉族，其他不详。
原告王长龙诉被告于春辉房屋租赁合同纠纷一案，因原告不能提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达相关手续。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院亦无法查证，属于被告不明确，故应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王长龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 姜 军
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 章鹏飞
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第233号
原告冯学利，男。
委托代理人胡殿全，男。
被告新乡市津都奶业有限公司。
法定代表人何光明，任公司经理。
被告新乡市长宏彩板厂。
法定代表人巫中杰，任该厂经理。
被告新乡市长宏钢构彩板工程有限公司。
法定代表人巫中杰，任公司经理。
本院于2015年1月22日立案受理了原告冯学利诉被告新乡市津都奶业有限公司（以下简称津都奶业）、新乡市长宏彩板厂（以下简称长宏彩板厂）、新乡市长宏钢构彩板工程有限公司（以下简称长宏钢构公司）建设工程合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年4月2日适用普通程序公开开庭审理了此案。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告新乡市津都奶业有限公司、新乡市长宏彩板厂、新乡市长宏钢构彩板工程有限公司，经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯学利诉称：2012年5月，原告受新乡市长宏彩板厂全权委托与新乡市津都奶业有限公司签订了牛棚混凝土地面施工合同。2012年6月，原告又与新乡市长宏彩板厂签订了牛棚混凝土地面施工挂靠协议。施工结束后，于2013年农历腊月27日，原告与新乡市长宏彩板厂进行了结算，所欠工程款143430元至今未支付给原告，原告向各被告催要，各被告相互推诿，要求各被告支付所欠原告工程款143430元，按照合同约定支付违约金，诉讼费由被告承担。
被告新乡市津都奶业有限公司、新乡市长宏彩板厂、新乡市长宏钢构彩板工程有限公司均未答辩。
原告向法庭提供的证据有：1、提交工程施工承包合同复印件一份，证明原告在长宏彩板厂处挂靠并以长宏彩板厂名义与津都奶业签订合同，现已经施工完毕并经验收没有质量问题。2、提交协议书一份，证明原告与长宏彩板厂的挂靠关系，协议书甲方为长宏钢构公司，长宏彩板厂与长宏钢构公司系同一法定代表人且住所地为同一处，属于一套人马两个牌子。3、津都奶业负责人刘保国向原告出具的工程决算单一份，证明原告在其处施工面积以及单价。4、长宏彩板厂会计窦红艳向原告出具的对账单一份，证明长宏彩板厂应付原告工程款情况。
被告新乡市津都奶业有限公司、新乡市长宏彩板厂、新乡市长宏钢构彩板工程有限公司均未向法庭提交证据材料。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1能够证明原告以被告长宏彩板厂的名义与被告津都奶业签订了工程施工承包合同，对该份证据，本院予以采信；原告提交的证据2，仅有原告及娄元山签字，未加盖公司公章，不能代表公司意志，对该协议书本院不予采信；原告提交的证据3、4能够相互印证原告为被告津都奶业修建牛棚混凝土地面工程款共计2230200元，被告长宏彩板厂扣除相应费用292156元及已支付的1694614元之后，应付工程款为243430元，原告在庭审中自认之后被告长宏彩板厂又支付100000元，原告未得到的工程款为143430元。
依据上述有效证据及庭审中当事人陈述、对有效证据的认定，可以确认以下案件事实：原告与被告长宏彩板厂系挂靠关系，原告借用长宏彩板厂的资质承包了被告津都奶业牛棚混凝土地面工程，工程造价为每平方米90元。2013年5月16日，原告与津都奶业代表刘保国就工程款问题进行结算，工程面积为24780.31平方米，按照每平方米90元计算，工程款为2230200元。工程款的结算在被告津都奶业和被告长宏彩板厂之间进行，被告长宏彩板厂在扣除相应税费后，将剩余钱款交付原告。被告长宏彩板厂扣除相应费用292156元及已支付的1694614元之后，应付工程款为243430元，原告在庭审中自认之后被告长宏彩板厂又支付100000元，原告未得到的工程款为143430元。涉案工程已于2012年10月份完工，经验收后交付被告津都奶业使用至今。
本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告以被告长宏彩板厂的名义与发包人被告津都奶业签订工程施工承包合同，原告与被告长宏彩板厂成立挂靠关系，原告以被告长宏彩板厂的名义与发包人被告津都奶业签订的工程施工承包合同因违反法律规定，应为无效合同。但涉案工程已经发包人被告津都奶业验收并已交付使用，故被告长宏彩板厂应将下余工程款143430元及时支付原告。被告津都奶业经传唤未到庭参加诉讼致使无法查清其是否已将工程款支付完毕，如未支付完毕，其作为工程的发包人应在欠付的工程款范围内对原告承担责任。原告要求三被告支付违约金的诉讼请求，因无事实与法律依据，不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新乡市长宏彩板厂于本判决生效后十日内支付原告冯学利工程款143430元。
二、被告新乡市津都奶业有限公司在欠付工程款范围内对原告冯学利承担责任。
三、驳回原告冯学利对被告新乡市长宏钢构彩板工程有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告冯学利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3169元，由被告新乡市长宏彩板厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 员 王廷宝
代理审判员 赵英杰
人民陪审员 何 敬
二〇一五年五月七日
书 记 员 耿 立
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第233号
原告：金春福，女，1966年5月17日生，朝鲜族，现住延吉市新兴街华艳委*组。
委托代理人：张卉夫，吉林孚达律师事务所律师。
被告：许洪烈，男，1950年7月6日生，朝鲜族，现住延吉市进学街南阳委**组。
委托代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。
被告：赵铭，男，1957年2月15日生，汉族，现住延吉市公园街园香委**组。
被告：李京淑，女，1956年6月26日生，朝鲜族，现住延吉市进学街文化委**组。
被告：朴美顺，女，1960年8月6日生，朝鲜族，现住延吉市公园街园月委四十六组
被告：王英，女，1965年5月2日生，汉族，现住延吉市朝阳街丰富委一组
被告：姜万浩，男，1961年6月24日生，朝鲜族，现住延吉市北山街丹文委*组。
被告：黄晶，女，1963年6月12日生，汉族，现住延吉市北山街丹北委*组。
六被告共同委托代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
本院在审理原告金春福诉被告许洪烈、赵铭、李京淑、朴美顺、王英、姜万浩、黄晶损害股东利益纠纷一案中，原告金春福同意本案以（2015）延民初字第226号案件审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 ?朴昌海
审判员 石 勋 波
审判员 金 贤
二〇一五年六月二十四日
书记员 ?张绪洋
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终3941号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路21号永和国际广场17层C区。
负责人：樊皓，总经理。
委托代理人：赵继宗，河南银基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：娄文中，男，1952年12月24日出生，汉族，住原阳县，系死者娄源海之父。
被上诉人（原审原告）：高继风，女，，1950年10月10日出生，汉族，住原阳县，系死者娄源海之母。
被上诉人（原审原告）：魏文，女，1986年10月16日出生，汉族，住原阳县，系死者娄源海之妻。
被上诉人（原审原告）：娄某。
以上被上诉人的委托代理人：郭海星，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马新庆，男，1977年1月18日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审被告）：新乡市高等级公路管理处，住所地：河南省新乡市开发区华兰大道***号。
法定代表人：汪晓，书记。
委托代理人：平一方，河南正安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡市顺势公路养护工程有限公司，住所地：新乡市高新区油房堤村。
法定代表人：贾志军，经理。
委托代理人：崔艳芳，公司员工。
上诉人国元农业保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人娄文中、高继风、魏文、娄某、马新庆、新乡市高等级公路管理处、新乡市顺势公路养护工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2016）豫0721民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决程序违法，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡县人民法院（2016）豫0721民初695号民事判决；
二、发回河南省新乡县人民法院重审。
上诉人国元农业保险股份有限公司河南分公司预交的二审案件受理费2500元于本裁定送达后予以退费。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 刘 辉
代理审判员 浮代飞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王静艳
河南省新乡市中级人民法院函
新乡县人民法院：
上诉人国元农业保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人娄文中、高继风、魏文、娄某、马新庆、新乡市高等级公路管理处、新乡市顺势公路养护工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理认为存在以下问题：
本案程序违法。新乡市顺势公路养护工程有限公司在二审庭审中称其未收到一审判决，剥夺其上诉权利，经本院核实你院未将一审判决送达给新乡市顺势公路养护工程有限公司，属程序违法，应予纠正。
以上意见仅供参考。
二〇一六年十一月八日
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00681-3号
申请执行人：刘某龙，男，汉族，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县城西街道
被执行人：慕某，男，1973年5月16日出生，住安徽省涡阳县城关街道
被执行人：姜某苗，女，汉族，1976年4月23日出生，住安徽省涡阳县城关街道
被执行人：杨某林，男，汉族，1981年10月20日出生，住安徽省涡阳县城关街道
刘某龙与慕某、姜某苗、杨某林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）涡民一初字第00108号民事判决书已经发生法律效力，由于慕某、姜某苗、杨某林未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某龙向本院申请执行，本院已立案执行，被执行人仍未主动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人慕某的银行存款50000.00元；
二、划拨被执行人杨某林的银行存款50000.00元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 杨中健
代理审判员 童 真
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 峰
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00681-3号
申请执行人：刘祥龙，男，汉族，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县城西街道新城居委会三里黄*****号。
被执行人：慕涛，男，1973年5月16日出生，住安徽省涡阳县城关街道办事处王土楼*组，
被执行人：姜苗苗，女，汉族，1976年4月23日出生，住安徽省涡阳县城关街道办事处道源社区*组，
被执行人：杨宝林，男，汉族，1981年10月20日出生，住安徽省涡阳县城关街道办事处王土楼*组，
刘祥龙与慕涛、姜苗苗、杨宝林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）涡民一初字第00108号民事判决书已经发生法律效力，由于慕涛、姜苗苗、杨宝林未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘祥龙向本院申请执行，本院已立案执行，被执行人仍未主动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人慕涛的银行存款50000.00元；
二、划拨被执行人杨宝林的银行存款50000.00元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 杨中健
代理审判员 童 真
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 峰
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00681-3号
申请执行人：刘某某，男，汉族，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县城西街道
被执行人：慕某，男，1973年5月16日出生，住安徽省涡阳县城关街道，
被执行人：姜某某，女，汉族，1976年4月23日出生，住安徽省涡阳县城关街道
被执行人：杨某某，男，汉族，1981年10月20日出生，住安徽省涡阳县城关街道
刘某某与慕某、姜某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）涡民一初字第00108号民事判决书已经发生法律效力，由于慕某、姜某某、杨某某未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请执行，本院已立案执行，被执行人仍未主动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人慕某的银行存款50000.00元；
二、划拨被执行人杨某某的银行存款50000.00元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 杨中健
代理审判员 童 真
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 峰
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第2630号
原告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司，住所地本
负责人王艳，该分公司区域总监。
委托代理人张强，男，1985年10月7日生，汉族。
被告郭强，男，1970年3月13日生，汉族。
原告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司（以下简称开元物业公司）诉被告郭强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员金文独任审判，于2015年7月14日、9月24日公开开庭进行了审理，原告开元物业公司的委托代理人张强、被告郭强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告开元物业公司诉称，原告自2007年12月为徐州市开元四季小区提供物业服务，认真履行了物业服务合同确定的各项义务，但被告在享受物业服务的同时却无故拒交物业服务费，虽经多次上门或发函催交仍拒不履行。故起诉至法院，请求判决被告支付拖欠的物业服务费6102.23元（2011年3月至2014年12月）、滞纳金2148.26元，诉讼费由被告承担。
被告郭强辩称，被告购买的房屋在上房时就存在多处质量问题，多次找原告要求解决，原告拒不履行其义务，被告有权拒绝支付物业服务费。原告计算的被告所欠物业服务费数额有误，被告曾于2012年6月和冬天交付给原告员工薛梅2000元物业服务费。原告除于2012年6月和2015年春节前派人上门催交欠费外，其间未再找被告催交，故原告诉请2012年6月至2014年6月期间的物业服务费已经超过诉讼时效。由于原告一直未能答复并解决被告提出的物业管理问题，原告诉请滞纳金没有法律依据，依法不应支持。
经审理查明，2008年4月28日，被告与徐州开元名都置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买徐州市开元四季新城一期高层住宅XX-XX-
XX室房屋一套。合同附件四《合同补充协议（二）》中约定，物业服务费由买受人按该物业建筑面积交纳，其中高层住宅物业服务费为0.9元／月·平方米，未按时交纳物业服务费的，除补交所欠款外，还应以所欠款为基数交纳每日千分之二的滞纳金。
同年5月31日，被告在《收楼确认书》上签字。同日，被告签字收到徐州开元名都置业有限公司交付的《开元四季小区临时管理规约》一份。同年6月9日，被告交纳2008年10月至2009年3月期间的物业服务费765.7元。
2012年原告（乙方）与徐州市开元四季社区业主委员会（甲方）签订《徐州市开元四季社区物业服务管理委托合同》一份，约定甲方委托乙方对座落于徐州市泉山区三环西路与开元路交叉处西南角的开元四季社区提供物业服务事宜；该小区一期的服务费高层住宅按1.2元／月·平方米收取；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起，每逾期一日按应交纳物业服务费的万分之五支付滞纳金；物业服务期限自2013年1月1日起至2014年12月19日止。
2012年6月27日和6月29日，原告分别将被告上房后交纳的装修文明保证金和封阳台保证金各1000元折抵被告应交纳的物业服务费。
2011年至2014年每年12月中旬前后，原告均在被告所住XX-XX-
XX室室入户门上张贴《温馨提示》，通知被告交纳逾期未交的物业服务费及滞纳金。2015年春节前原告工作人员曾前往被告家中上门催交。
以上事实有原告和被告陈述、《商品房买卖合同》、《徐州市开元四季社区物业服务管理委托合同》、被告交纳的物业服务费收据等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中被告与徐州开元名都置业有限公司签订的《商品房买卖合同》以及原告与徐州市开元四季社区业主委员会签订的《徐州市开元四季社区物业服务管理委托合同》不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告对徐州市开元四季小区进行物业服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业服务费，被告作为该小区的业主应及时交纳物业服务费。由于被告自2011年3月起拖欠物业服务费，对于原告主张被告应给付2011年3月至2014年12月的物业服务费6102.23元，本院依法予以支持。关于原告诉请滞纳金2148.26元，因被告确向原告反映过有关问题，并非无故拖欠，故本院对原告该诉请不予支持。对于被告辩称的房屋质量问题，本院认为其不能作为拒绝交纳物业服务费的抗辩理由，被告可依据相应的法律关系和证据另行向相关义务人主张权利。被告辩称原告诉请中的部分物业服务费已经超过诉讼时效，根据本院查明的案情，原告自2011年起每年均在被告住房入户门上张贴《温馨提示》进行催交，被告也自认2012年6月及2015年春节前原告工作人员曾上门催交，可证实原告一直在主张权利，不存在诉讼时效超期问题，故本院对被告的该辩称理由不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《国务院物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告郭强给付原告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司2011年3月至2014年12月期间的物业服务费6102.23元。
二、驳回原告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭强负担（原告已预交，被告在本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 金文
二〇一五年九月二十八日
书记员 唐薇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第5583号
原告周某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告韩某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告周某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德强担任审判长，代理审判员曹方超主审、与代理审判员梁玮共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周某到庭参加了诉讼，被告韩某经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告周某诉称，原被告于2013年2月相识，于2013年5月24日登记结婚，2013年12月9日生育女儿韩某某，婚前原告对被告缺乏了解，草率结婚，婚后被告对家庭及亲人极不负责，赌博欠下巨额债务，逃避责任，给原告及其家人造成了巨大的伤害，并已经严重破坏了夫妻感情，原被告现已分居。从原告第一次起诉之后，被告变本加厉，并不问孩子的任何情况，不给孩子任何生活费。夫妻双方感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡，现原告诉至法院，请求法院判令原被告离婚，婚生女韩某某由原告抚养，被告每月负担抚养费1000元，依法分割夫妻债务人民币661960.58元，被告归还原告婚前名下的轿车一辆，并由原告承担本案诉讼费用。
被告韩某经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原被告于2013年2月相识，于2013年5月24日登记结婚。原告称其怀孕2个月的时候，被告染上赌博恶习，多次与别人发生婚外情，并且长期不回家，从2014年8月到现在，被告一直未露面。2014年9月30日，原告周某向本院提起离婚诉讼，被告韩某未到庭，2014年12月1日，本院作出的（2014）黄民初字第9013号判决不准予原告周某与被告韩某离婚。原告称此次判决后，原被告之间的夫妻关系并未改善。
原告提交出生医学证明一份，证明原被告于2013年12月9日生育女儿韩某某。原告称婚生子自出生以来，一直由原告抚养，被告从来未给过抚养费，被告家人对孩子也从不过问。原告称若由其抚养孩子，被告需每月支付抚养费人民币1000元。
原告提交借款协议及银行对账单等一宗，证明婚后多次负债，至今尚欠人民币661960.58元的债务，以上系夫妻共同债务，应予以分割。
原告提交机动车登记证书一份，证明车号为鲁BGV8**的中华牌轿车一辆系其婚前财产，婚后被被告强行抵押给别人，要求被告返还该车辆。
原告提交房屋所有权证一份，证明位于青岛市珠江路106号13栋1单元2502（复式）的房屋一处系原告婚前财产。
上述事实，有原告提交的书证及庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系离婚纠纷。
关于原被告之间的感情问题。夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定标准。本案原、被告婚姻关系存续期间较短，婚后共同生活时间也较短，且原告称婚后被告存在赌博、欠债、婚外情等恶习，致使夫妻感情破裂，上述系原告提出离婚的原因。原告周某曾于2014年9月向本院起诉，被告韩某未到庭，本院生效判决判令两人不准离婚。此后双方关系并没有得到改善，且原告称自2014年8月后，其再也无法与被告取得联系，此次系原告第二次提起离婚诉讼，因此应认定双方感情确已破裂，本院准予原、被告双方离婚。
关于婚生女韩某某的抚养权问题。因双方婚生女韩某某一直由原告周某抚养，本院酌定其由原告继续抚养为宜，被告韩某负担孩子的相应抚养费，根据本地的生活水平，本院酌定被告每月负担孩子抚养费人民币800元为宜。
关于原、被告的个人婚前财产、夫妻共同财产及夫妻共同债务分割问题。因被告韩某未到庭，本院无法查明，故本案不予处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告周某与被告韩某离婚；
二、婚生女韩某某由原告周某抚养，被告韩某每月支付抚养费人民币800元至婚生女韩某某独立生活为止，被告韩某对婚生女韩某某享有探视权；
三、驳回原告周某的其他诉讼请求。
案件受理费2810元（原告已预交），由原告周某负担，公告费600元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘德强
代理审判员 曹方超
代理审判员 梁 玮
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 曹 彬
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5583号
原告：孔维祥，学生。
法定代理人：孔德新，个体。
被告：李淑英，工人。
被告：滕加玉。
法定代理人：滕传海。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区御河路**号。
负责人：黄玉璋，总经理。
原告孔维祥与被告李淑英、滕加玉、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孔维祥于2015年12月23日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孔维祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孔维祥承担。
审判员 张仙
二〇一五年十二月二十三日
书记员 周婧
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句蜀民初字第277号
原告王德明。
被告韦大保。
原告王德明与被告韦大保买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员薛宏曜适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告王德明开庭到庭参加诉讼。被告韦大保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王德明诉称：被告韦大保因工程需要在原告处购买草坪砖、面包砖。2015年2月13日，被告向原告出具欠条，载明欠原告169000元。后被告未能给付原告欠款，现起诉要求被告支付169000元。
被告韦大保未作答辩，举证期限内也未提交反驳证据。
经审理查明：2014年12月至2015年2月期间，被告韦大保陆续在原告王德明处购买草坪砖、面包砖。2015年2月13日，经双方结算，被告尚欠原告砖款169000元，当日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到王德明草平砖、面包砖合计人民币计壹拾陆万玖仟元正，还款日期4月份付给”。到期后，被告未能按约给付原告欠款。2015年6月23日，原告诉至本院。
以上事实有原告提交的欠条以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告在原告处购买草坪砖和面包砖，原、被告之间形成买卖合同关系，该合同关系合法有效。原告提供货物后，被告有给付价款的义务。原告诉请事实清楚，有欠条为证，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦大保于本判决生效后十日内给付原告王德明价款计人民币169000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，减半收取1840元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 薛宏曜
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘 静
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执1327号
申请执行人：任郑薇，女，1990年8月4日生，汉族，住江苏省昆山市花桥镇。
被执行人：李辉，男，1980年1月8日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院立案执行的任郑薇与李辉民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初48号民事判决书，申请执行标的为人民币179500元及（逾期）利息。在执行中查明，被执行人李辉名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人任郑薇，申请执行人任郑薇认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人李辉应履行的人民币179500元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭振明
审 判 员 何建明
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王联春
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1622号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人赵某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1734号起诉书指控被告人赵某某犯妨害公务罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人赵某某于2014年4月27日13时15分许，在本市宝山区虎林路610弄泗塘集贸市场内，遇上海市公安局宝山分局泗塘派出所民警张某某、王某正在执行抓捕吸毒人员苏某某的任务，赵某某明知民警正在执行公务，仍上前挥拳猛击张某某头部。被告人赵某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人张某某的陈述及辨认笔录，证人王某、苏某某、刘某某、孙某的证言及辨认笔录，上海市公安局《验伤通知书》，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，户籍资料及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以暴力殴打的方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月27日起至2014年9月26日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 婷
二〇一四年九月十一日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0381执549号
申请人李果，男，1985年4月21日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市。
被执行人广州市托美尔装饰工程有限公司赤水分公司，住所地赤水市河滨西路竹海苑9号门市。
法定代表人黄洪雨，经理。
本院在执行李果申请执行广州市托美尔装饰工程有限公司赤水分公司合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2015）赤民初字第1945号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 王纯杰
助理审判员 罗吉砚
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 钟 华
赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0381执549号申请人李果，男，1985年4月21日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市。被执行人广州市托美尔装饰工程有限公司赤水分公司，住所地赤水市河滨西路竹海苑9号门市。法定代表人黄洪雨，经理。本院在执行李果申请执行广州市托美尔装饰工程有限公司赤水分公司合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2015）赤民初字第1945号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨明荣审 判 员  王纯杰助理审判员  罗吉砚二〇一六年七月二十五日书 记 员  钟 华
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1415号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
被执行人：胡纪村，男，1969年4月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：张乃双，男，1971年5月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：苏亮，男，1969年8月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘永龙，男，1976年11月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与胡纪村、张乃双、苏亮、刘永龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初643号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告胡纪村应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币100000元，并支付约定利息和罚息（自2013年5月4日起至付款之日止，利息按年利率13.8%；罚息按月利率5.75‰，自2014年4月10日起至付款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告张乃双、苏亮、刘永龙对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月31日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张长俊
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 宋 亮
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1415号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人苏长成，董事长。被执行人：胡纪村，男，1969年4月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：张乃双，男，1971年5月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：苏亮，男，1969年8月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：刘永龙，男，1976年11月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与胡纪村、张乃双、苏亮、刘永龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初643号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告胡纪村应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币100000元，并支付约定利息和罚息（自2013年5月4日起至付款之日止，利息按年利率13.8%；罚息按月利率5.75‰，自2014年4月10日起至付款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告张乃双、苏亮、刘永龙对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月31日立案受理。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  杨 杰代理审判员  张长俊二〇一七年十月二十五日书 记 员  宋 亮
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0707执1415号本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与胡纪村、张乃双、苏亮、刘永龙金融借款纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初643号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人胡纪村、张乃双、苏亮、刘永龙应给付申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司102149.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将胡纪村、张乃双、苏亮、刘永龙纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月二十五日
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第00220号
申请执行人：韩保宏。
被执行人：湖北省三奥信息科技有限公司，住所地：武汉市。
法定代表人：卓华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的武汉市劳动争议仲裁委员会武劳仲东办调字（2015）第7号仲裁调解书，于2015年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人2014年9月份工资2430.52元、差旅费120元、日常费用报销482元、解除劳动合同经济补偿金6774元。承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北省三奥信息科技有限公司银行存款9856.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁堂林
二〇一五年四月十五日
书记员 毕 虹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初2658号
原告：冉素红，女，1971年1月8日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：周星，河南德冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：位星星，河南德冠律师事务所实习律师。
被告：赵宏亮，男，1965年4月28日出生，汉族，住郑州市。
原告冉素红与被告赵宏亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉素红及其委托诉讼代理人周星到庭参加了诉讼。被告赵宏亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉素红向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款200000元；2.被告自2017年9月11日起至付款之日止按月息2%向原告支付利息；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月11日，被告赵宏亮向原告冉素红出具一份借条，约定：被告向原告借款人民币200000元，于2016年3月11日到2016年9月10日还清，并约定利息2分。2017年5月8日，被告赵宏亮又出具一份还款计划，承诺2017年5月15日前还款100000元，2017年6月底前还清全部借款。到期后被告未偿还借款，故原告诉至法院。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：1.借条一份；2.借记卡账户明细清单及汇款明细凭条各一份；3.还款计划一份;4.原告银行流水一份。
被告赵宏亮未到庭参加诉讼，也未向法庭提交相关证据。
由于被告赵宏亮未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据真实性、合法性及与本案关联性特征，予以认定。
根据上述有效证据，本院查明以下案件事实：2016年3月11日，冉素红给赵宏亮现金39000元，又通过中国工商银行转账给赵宏亮161000元（赵宏亮的交通银行卡号：62×××55）。当天，赵宏亮给冉素红出具借条一份，内容“今借冉素红现金贰拾万元整（200000元），从2016年3月11日到2016年9月10日还清，利息2分。赵宏亮2016.3.11”。借款到期后，被告一直未还借款本金。2017年5月8日，赵宏亮给冉素红出具一份还款计划，内容“2017年5月15日前还壹拾万元，2017年6月底前还清全部借款”。到期后被告未偿还借款，原告多次找被告要求其归还借款，但被告却以各种理由推拖不还，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款200000元，事实清楚，原告要求被告按200000元支付借款本金，本院予以支持。原告要求被告按本金200000元为基数，按月息2%支付自2017年9月11日起至判决确定给付之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵宏亮于本判决生效后十日内返还原告冉素红借款200000元及利息（以200000元为基数，按月息2%支付自2017年9月11日起至判决确定给付之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，公告费240元，由被告赵宏亮负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 崔瑞玲
二〇一八年五月二十二日
书记员 王冬丽
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0702民初2488号
原告：新乡豫新车辆换热设备有限公司，住所地河南新乡工业园经十一路与纬七路西北边界。
法定代表人：张世良，董事长。
被告：厦门厦金机械股份有限公司，住所地厦门市同安区凤南路65号。
法定代表人：沈光伟。
本院在审理原告新乡豫新车辆换热设备有限公司诉被告厦门厦金机械股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新乡豫新车辆换热设备有限公司撤回起诉。
案件受理费826元，减半收取413元，由原告新乡豫新车辆换热设备有限公司承担。
审判员 李新生
二〇一八年六月二十日
书记员 唐 静
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢415号
申请执行人：李凤华，女，1945年8月8日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：郑明坤，男，1975年6月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李守奇，男，1986年6月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人李凤华与被执行人郑明坤、李守奇买卖合同纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第10号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确定：一、被告郑明坤、李守奇于农历2015年8月15日前一次性偿还原告李凤华水泥款38000元。二、如逾期还款，则被告郑明坤、李守奇偿还原告李凤华水泥款40700元，并承担诉讼费及欠款利息（利息从2015年1月5日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。三、其它别无争议。案件受理费485元，由原告李凤华承担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2016年3月14日立案执行。
本院在执行过程中，调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第10号民事调解书的本次执行程序；
本案执行标的额20700元,尚余3310元本金、延迟履行期间的债务利息，被执行人宋为新未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张新伟
审 判 员 王怀宇
人民陪审员 苗培庆
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李祥辉
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢415号申请执行人：李凤华，女，1945年8月8日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：郑明坤，男，1975年6月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李守奇，男，1986年6月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人李凤华与被执行人郑明坤、李守奇买卖合同纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第10号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确定：一、被告郑明坤、李守奇于农历2015年8月15日前一次性偿还原告李凤华水泥款38000元。二、如逾期还款，则被告郑明坤、李守奇偿还原告李凤华水泥款40700元，并承担诉讼费及欠款利息（利息从2015年1月5日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。三、其它别无争议。案件受理费485元，由原告李凤华承担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2016年3月14日立案执行。本院在执行过程中，调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第10号民事调解书的本次执行程序；本案执行标的额20700元,尚余3310元本金、延迟履行期间的债务利息，被执行人宋为新未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张新伟审 判 员  王怀宇人民陪审员  苗培庆二〇一六年六月三十日书 记 员  李祥辉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民申66号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高珍宝，女，汉族，1976年8月1日生，住江苏省常州市钟楼区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛文化，男，1972年12月10日生，汉族，住镇江市。
原审被告：江苏万和市政工程有限公司，住所地江苏省镇江市石马湾路1号。
法定代表人：张文平，该公司总经理。
再审申请人高珍宝因与被申请人仝爱民及原审被告江苏万和市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初102号民事判决和本院（2016）苏11民终1707号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
高珍宝申请再审称：本案借条不真实，款项交付不真实。一审法院不应将高珍宝所涉的13起案件合并审理。要求对此案进行再审。
本院经审查认为：葛文化就款项支付的有关情况，进行了详细陈述，对其与张明新之间的借贷交付的事实已经完成了举证责任，本案借款关系成立。高珍宝认为借款不真实，但并未对张明新的签字申请司法鉴定，寻求救济，在此情况下，一、二审法院认定本案借款关系真实有效，判决张明新承担偿还责任并无不当。本院二审对本案和高珍宝申请再审所称的另外十几件案件，依法逐一公开开庭进行了审理，对高珍宝的主张进行了充分的回应，保障了其诉讼权利，未影响到其权益。综上，高珍宝申请再审的理由不能成立，本院不予采纳，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人高珍宝的再审申请。
审判长 李 书 文
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一八年五月十日
书记员 覃 嘉 茜
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民申66号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高珍宝，女，汉族，1976年8月1日生，住江苏省常州市钟楼区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛文化，男，1972年12月10日生，汉族，住镇江市。原审被告：江苏万和市政工程有限公司，住所地江苏省镇江市石马湾路1号。法定代表人：张文平，该公司总经理。再审申请人高珍宝因与被申请人仝爱民及原审被告江苏万和市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初102号民事判决和本院（2016）苏11民终1707号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。高珍宝申请再审称：本案借条不真实，款项交付不真实。一审法院不应将高珍宝所涉的13起案件合并审理。要求对此案进行再审。本院经审查认为：葛文化就款项支付的有关情况，进行了详细陈述，对其与张明新之间的借贷交付的事实已经完成了举证责任，本案借款关系成立。高珍宝认为借款不真实，但并未对张明新的签字申请司法鉴定，寻求救济，在此情况下，一、二审法院认定本案借款关系真实有效，判决张明新承担偿还责任并无不当。本院二审对本案和高珍宝申请再审所称的另外十几件案件，依法逐一公开开庭进行了审理，对高珍宝的主张进行了充分的回应，保障了其诉讼权利，未影响到其权益。综上，高珍宝申请再审的理由不能成立，本院不予采纳，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人高珍宝的再审申请。审判长 李 书 文审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一八年五月十日书记员 覃 嘉 茜
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申369号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海侨蔺物资有限公司，住所地上海市金山区亭林镇松隐周栅村1136号。
法定代表人：王占怀，公司总经理。
委托诉讼代理人：周有斌，安徽周有斌律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧向北，男，1973年12月27日出生,汉族，住浙江省象山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄山东昇投资集团有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园。
法定代表人：徐光亮，公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄山恒生建设工程有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区龙井五路与政务路交叉口。
法定代表人：李苏云，公司董事长。
再审申请人上海侨蔺物资有限公司（以下简称侨蔺公司）因与被申请人欧向北、黄山东昇投资集团有限公司（以下简称东昇公司）、黄山恒生建设工程有限公司（以下简称恒生公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院于2016年10月18日作出（2016）皖10民终305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
侨蔺公司申请再审称，二审判决认定事实及适用法律错误，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项之规定，请求提审撤销生效判决，改判被申请人共同连带承担支付申请人钢材款1950000元及违约金之义务，并判令三被申请人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：
一、二审法院认定事实及适用法律错误。二审错误认定欧向北与恒生公司无关联，系认定事实及适用法律错误。欧向北系该工程实际施工人，挂靠在恒生公司名下、以恒生公司名义从事工程建设，其与恒生公司间系委托代理关系，应由恒生公司承担全部法律责任。恒生公司允诺个人挂靠谋利，严重触犯建筑法，对其非法收入理应依法建议相关部门对其予以收缴并予制裁。二审法院在判决书第9页对申请人列举证据之认证意见，除认定意见（一）外，其他认定意见均与事实和法律相悖。
二、恒生公司是本案适格被告应承担付款责任。
1、东昇木丝面板厂项目部系需供方，欧向北的行为属代理行为、职务行为。2、《钢材购销合同》证实上海晟雅装饰工程有限公司系代表恒生公司（东昇木丝面板厂项目部）所签，系间接隐名代理；“许某”为东昇木丝面板厂项目部工作人员，是欧向北手下；实际供货系发生在申请人与东昇木丝面板厂项目部之间，上海晟雅装饰工程公司仅为“中间人”。3、（2013）黄中法民一初字第142号案显示，恒生公司已全面认同和接受（即概括承受）欧向北所承建的1#、2#厂房及综合楼工程的权利和义务。恒生公司认同东昇公司已代为支付的工程款中包含有已支付申请人的钢材款，且依包工包料方式结算总工程款，故欧向北经手的向申请人所购钢材系代表恒生公司所为。4、即便买卖合同关系发生在申请人与欧向北个人之间，但因欧向北所欠申请人钢材买卖款已转为恒生公司向东昇公司所索取建设工程款，依据合同法第八十九条等规定，恒生公司亦理应承担本案付款责任。5、从最高人民法院关于民事诉讼法解释第五十四条等及审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题第二十六条等来看，已突破狭隘的合同相对性原则，而是依据案件具体事实及合同权利、义务关系变化依法作出判决。
三、二审法院审理该案程序违法。开庭时，合议庭成员、审判长临时变更，符合《民事诉讼法》第二百条第七项之范畴，即审判组织的组成不合法。
本院经审查认为，一、侨蔺公司主张二审判决认定事实及适用法律错误的理由不能成立。侨蔺公司主张欧向北系挂靠恒生公司的实际施工人，故恒生公司基于职务行为、代表行为、委托代理或概括承受等原因应在对外关系上与欧向北处于相同法律地位或具有相同诉讼主体资格，承担欧向北所应承担的权利义务。但是本案为买卖合同纠纷，适用合同相对性作为商事活动中判断合同主体的基本规则。从侨蔺公司提供的《钢材供货付款补充协议》载明的内容来看，出卖人系侨蔺公司，买受人虽载明“东昇木丝面板厂项目部”，但东昇木丝面板厂项目部未在买受人落款处加盖印章，买受人落款处仅有欧向北个人的签名捺印。侨蔺公司虽举证证明欧向北与恒生公司系挂靠关系或已经恒生公司认可，但未能提供充分证据证明欧向北系接受恒生公司的委托在该协议中签名捺印。侨蔺公司与恒生公司并非建设工程施工合同当事人，欧向北与恒生公司之间的法律关系并不必然等同于侨蔺公司与恒生公司之间的法律关系，侨蔺公司主张适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的理由不能成立，二审认定《钢材供货付款补充协议》的买受人应为欧向北，欧向北应承担案涉钢材款的付款义务符合法律规定。基于这一原则，二审法院对证据的认证意见亦无不当。
二、侨蔺公司主张二审判决程序违法的理由不能成立。侨蔺公司虽主张合议庭成员、审判长临时变更，但在开庭时并未提出异议，且亦不属于“审判组织的组成不合法”的范畴。
综上，侨蔺公司的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海侨蔺物资有限公司的再审申请。
审判长 贾庆霞
审判员 袁玉清
审判员 王 静
二〇一七年十二月六日
书记员 张海琴
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申369号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海侨蔺物资有限公司，住所地上海市金山区亭林镇松隐周栅村1136号。法定代表人：王占怀，公司总经理。委托诉讼代理人：周有斌，安徽周有斌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧向北，男，1973年12月27日出生,汉族，住浙江省象山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄山东昇投资集团有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园。法定代表人：徐光亮，公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄山恒生建设工程有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区龙井五路与政务路交叉口。法定代表人：李苏云，公司董事长。再审申请人上海侨蔺物资有限公司（以下简称侨蔺公司）因与被申请人欧向北、黄山东昇投资集团有限公司（以下简称东昇公司）、黄山恒生建设工程有限公司（以下简称恒生公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院于2016年10月18日作出（2016）皖10民终305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侨蔺公司申请再审称，二审判决认定事实及适用法律错误，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项之规定，请求提审撤销生效判决，改判被申请人共同连带承担支付申请人钢材款1950000元及违约金之义务，并判令三被申请人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、二审法院认定事实及适用法律错误。二审错误认定欧向北与恒生公司无关联，系认定事实及适用法律错误。欧向北系该工程实际施工人，挂靠在恒生公司名下、以恒生公司名义从事工程建设，其与恒生公司间系委托代理关系，应由恒生公司承担全部法律责任。恒生公司允诺个人挂靠谋利，严重触犯建筑法，对其非法收入理应依法建议相关部门对其予以收缴并予制裁。二审法院在判决书第9页对申请人列举证据之认证意见，除认定意见（一）外，其他认定意见均与事实和法律相悖。二、恒生公司是本案适格被告应承担付款责任。1、东昇木丝面板厂项目部系需供方，欧向北的行为属代理行为、职务行为。2、《钢材购销合同》证实上海晟雅装饰工程有限公司系代表恒生公司（东昇木丝面板厂项目部）所签，系间接隐名代理；“许某”为东昇木丝面板厂项目部工作人员，是欧向北手下；实际供货系发生在申请人与东昇木丝面板厂项目部之间，上海晟雅装饰工程公司仅为“中间人”。3、（2013）黄中法民一初字第142号案显示，恒生公司已全面认同和接受（即概括承受）欧向北所承建的1#、2#厂房及综合楼工程的权利和义务。恒生公司认同东昇公司已代为支付的工程款中包含有已支付申请人的钢材款，且依包工包料方式结算总工程款，故欧向北经手的向申请人所购钢材系代表恒生公司所为。4、即便买卖合同关系发生在申请人与欧向北个人之间，但因欧向北所欠申请人钢材买卖款已转为恒生公司向东昇公司所索取建设工程款，依据合同法第八十九条等规定，恒生公司亦理应承担本案付款责任。5、从最高人民法院关于民事诉讼法解释第五十四条等及审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题第二十六条等来看，已突破狭隘的合同相对性原则，而是依据案件具体事实及合同权利、义务关系变化依法作出判决。三、二审法院审理该案程序违法。开庭时，合议庭成员、审判长临时变更，符合《民事诉讼法》第二百条第七项之范畴，即审判组织的组成不合法。本院经审查认为，一、侨蔺公司主张二审判决认定事实及适用法律错误的理由不能成立。侨蔺公司主张欧向北系挂靠恒生公司的实际施工人，故恒生公司基于职务行为、代表行为、委托代理或概括承受等原因应在对外关系上与欧向北处于相同法律地位或具有相同诉讼主体资格，承担欧向北所应承担的权利义务。但是本案为买卖合同纠纷，适用合同相对性作为商事活动中判断合同主体的基本规则。从侨蔺公司提供的《钢材供货付款补充协议》载明的内容来看，出卖人系侨蔺公司，买受人虽载明“东昇木丝面板厂项目部”，但东昇木丝面板厂项目部未在买受人落款处加盖印章，买受人落款处仅有欧向北个人的签名捺印。侨蔺公司虽举证证明欧向北与恒生公司系挂靠关系或已经恒生公司认可，但未能提供充分证据证明欧向北系接受恒生公司的委托在该协议中签名捺印。侨蔺公司与恒生公司并非建设工程施工合同当事人，欧向北与恒生公司之间的法律关系并不必然等同于侨蔺公司与恒生公司之间的法律关系，侨蔺公司主张适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的理由不能成立，二审认定《钢材供货付款补充协议》的买受人应为欧向北，欧向北应承担案涉钢材款的付款义务符合法律规定。基于这一原则，二审法院对证据的认证意见亦无不当。二、侨蔺公司主张二审判决程序违法的理由不能成立。侨蔺公司虽主张合议庭成员、审判长临时变更，但在开庭时并未提出异议，且亦不属于“审判组织的组成不合法”的范畴。综上，侨蔺公司的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海侨蔺物资有限公司的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  袁玉清审判员  王 静二〇一七年十二月六日书记员  张海琴
四川省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）川行终266号
上诉人（原审原告）刘大华,男,汉族。
被上诉人（原审被告）彭州市人民政府。住所地：四川省彭州市金彭东路**号。
法定代表人董里，市长。
委托代理人马云，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人李正，四川运逵律师事务所律师。
上诉人刘大华因诉彭州市人民政府征收其土地的行为而附带提起的行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第344号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，原审原告刘大华在提起“请求法院确认被告彭州市人民政府对其实施征地行为违法”的行政诉讼时，附带提起本案赔偿诉讼。原审法院审理的（2015）成行初字第343号案件是赔偿案件的基础，该案已经裁定驳回刘大华的起诉，并未确认刘大华所称行政行为存在且违法，而行政行为被依法确认违法是提起行政赔偿的前提条件。因此，刘大华所提本案赔偿诉讼没有事实根据，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，故亦应一并驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回刘大华的起诉。案件受理费依法不予缴纳。
上诉人刘大华上诉称：彭州市人民政府对刘大华非法实施征地3.3亩，侵犯了其集体土地使用权。彭州市人民政府侵犯了刘大华700平方米的私有房屋所有权。彭州市人民政府非法注销刘大华《农村土地承包经营权证》，征地行为违法。请求撤销成都市中级人民法院（2015）成行初字第344号行政裁定，发回原审法院重审。
被上诉人彭州市人民政府答辩称：1.刘大华对（2015）成行初字第343号行政裁定没有提起上诉，该裁定已经生效，行政赔偿请求没有事实依据，依法应当驳回。2.刘大华一审诉讼请求不明，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。3.彭州市人民政府作出的征地行为符合法律规定。4.刘大华提起一审起诉时已过诉讼时效。请求驳回刘大华全部诉讼请求。
本院经审理查明：刘大华请求确认彭州市人民政府征收其土地行为违法的（2015）成行初字第343号案件，成都市中级人民法院裁定驳回刘大华的起诉，刘大华在法定期限内没有上诉，裁定已经发生法律效力。
本院认为，（2015）成行初字第343号案件裁定驳回刘大华的起诉，已经发生法律效力，并未确认刘大华所称行政行为存在且违法。行政行为被依法确认违法是提起行政赔偿的前提条件，刘大华所提本案赔偿诉讼没有事实根据，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应当驳回刘大华的起诉。上诉人刘大华的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 勇
代理审判员 舒劲松
代理审判员 刘永红
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 娟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2708号
原告：上海新建设建筑设计有限公司银川分公司，现住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区治平路63号，统一社会信用代码916401045748976386。
法定代表人：连奕，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗东宁、王瑞，北京市中银（银川）律师事务所律师，特别授权代理。
被告:银川万诺思汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区德胜工贸城南一区南2幢营业房。
法定代表人：海潮，该公司执行董事。
原告上海新建设建筑设计有限公司银川分公司与被告银川万诺思汽车销售服务有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告上海新建设建筑设计有限公司银川分公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告银川万诺思汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，原告上海新建设建筑设计有限公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海新建设建筑设计有限公司银川分公司撤诉。
案件受理费646元（已减半收取），由原告上海新建设建筑设计有限公司银川分公司负担。
审判员夏恒普
二○一八年六月四日
法官助理张红梅
书记员侯小韦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2708号原告：上海新建设建筑设计有限公司银川分公司，现住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区治平路63号，统一社会信用代码916401045748976386。法定代表人：连奕，该公司经理。委托诉讼代理人：罗东宁、王瑞，北京市中银（银川）律师事务所律师，特别授权代理。被告:银川万诺思汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区德胜工贸城南一区南2幢营业房。法定代表人：海潮，该公司执行董事。原告上海新建设建筑设计有限公司银川分公司与被告银川万诺思汽车销售服务有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告上海新建设建筑设计有限公司银川分公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告银川万诺思汽车销售服务有限公司的起诉。本院认为，原告上海新建设建筑设计有限公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海新建设建筑设计有限公司银川分公司撤诉。案件受理费646元（已减半收取），由原告上海新建设建筑设计有限公司银川分公司负担。审判员夏恒普二○一八年六月四日法官助理张红梅书记员侯小韦
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初158号
原告陈广颜，男，1969年2月15日生，汉族，农民，住九台区。
被告张明峰，男，1974年1月19日生，汉族，农民，住九台区。
本院在审理原告陈广颜诉被告张明峰买卖合同纠纷一案中，原告陈广颜于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈广颜撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
代理审判员 李 杰
二〇一六年二月一日
书 记 员 张玉良
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1269号
上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街**号*座*层***室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托代理人：吴青玲，员工。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1989年6月22日出生，汉族，住湖南省新田县。
上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东电子商务公司）为与被上诉人ＸＸ网络购物合同纠纷一案，不服杭州市经济技术开发区人民法院（2016)浙0191民初1111号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
京东电子商务公司在提交答辩状期间向原审法院提出管辖权异议，称：京东电子商务公司仅为平台提供者，并非买卖合同的当事人，本案应适用一般管辖，由被告住所地即北京市大兴区人民法院管辖。
原审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系网络购物合同纠纷，合同收货地在浙江省杭州市江干区城区幸福南路东海柠檬郡，该地依法认定为合同履行地。因合同履行地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，原审法院于2016年5月26日作出如下裁定：驳回京东电子商务公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由京东电子商务公司负担（已缴纳）。
上诉人京东电子商务公司不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉，称：原审法院以本案属于网络购物合同纠纷为由，认定本案应由合同履行地法院管辖。但是，京东电子商务公司只是网络服务平台提供者，并非网络购物合同的相对方，也未与对方签订买卖合同，因此不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条确立的一般地域管辖规则，即由被告住所地人民法院管辖。京东电子商务公司作为法人，主要办事机构所在地属于北京市大兴区人民法院辖区。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案中，ＸＸ以网络购物合同纠纷为由起诉请求京东电子商务公司返还货款并赔偿损失，本案为因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同属以信息网络方式订立的买卖合同，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，收货地为合同履行地。本案收货地在浙江省杭州市江干区城区幸福南路东海柠檬郡，属原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。京东电子商务公司主张其并非买卖合同当事人，且双方之间不存在买卖合同关系，属实体抗辩，不属于管辖权异议审查范围，该争议可在后续实体审理中查明。
综上所述，京东电子商务公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章保军
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 李洁瑜
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 逯遇草
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1269号上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街**号*座*层***室。法定代表人：刘强东，董事长。委托代理人：吴青玲，员工。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1989年6月22日出生，汉族，住湖南省新田县。上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东电子商务公司）为与被上诉人ＸＸ网络购物合同纠纷一案，不服杭州市经济技术开发区人民法院（2016)浙0191民初1111号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。京东电子商务公司在提交答辩状期间向原审法院提出管辖权异议，称：京东电子商务公司仅为平台提供者，并非买卖合同的当事人，本案应适用一般管辖，由被告住所地即北京市大兴区人民法院管辖。原审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系网络购物合同纠纷，合同收货地在浙江省杭州市江干区城区幸福南路东海柠檬郡，该地依法认定为合同履行地。因合同履行地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，原审法院于2016年5月26日作出如下裁定：驳回京东电子商务公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由京东电子商务公司负担（已缴纳）。上诉人京东电子商务公司不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉，称：原审法院以本案属于网络购物合同纠纷为由，认定本案应由合同履行地法院管辖。但是，京东电子商务公司只是网络服务平台提供者，并非网络购物合同的相对方，也未与对方签订买卖合同，因此不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条确立的一般地域管辖规则，即由被告住所地人民法院管辖。京东电子商务公司作为法人，主要办事机构所在地属于北京市大兴区人民法院辖区。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。经审查，本院认为：本案中，ＸＸ以网络购物合同纠纷为由起诉请求京东电子商务公司返还货款并赔偿损失，本案为因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同属以信息网络方式订立的买卖合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，收货地为合同履行地。本案收货地在浙江省杭州市江干区城区幸福南路东海柠檬郡，属原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。京东电子商务公司主张其并非买卖合同当事人，且双方之间不存在买卖合同关系，属实体抗辩，不属于管辖权异议审查范围，该争议可在后续实体审理中查明。综上所述，京东电子商务公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  章保军代理审判员  ＸＸ力代理审判员  李洁瑜二〇一六年六月二十八日书 记 员  逯遇草
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0221民初797号
原告：芜湖市宇通包装有限公司，住所地安徽新芜经济开发区。
法定代表人：王智慧，董事长。
委托诉讼代理人：洪至强，安徽洪至强律师事务所律师。
被告：芜湖凯利达木业有限公司，住所地安徽新芜经济开发区赵桥工业园五星大道。
法定代表人：王生义，总经理。
原告芜湖市宇通包装有限公司诉被告芜湖凯利达木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪至强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖市宇通包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款12077.28元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至付清欠款时止；2、被告负担全部诉讼费用。事实与理由：自2016年5月起，被告从原告处购买纸箱，货款共计17282.28元。原告已将货款发票开具给被告，但被告至今仅支付5205元，尚欠货款12077.28元。经多次催要，均无果。
被告芜湖凯利达木业有限公司在法定答辩、举证期限内未向本院提交书面答辩意见及相关证据，也未到庭参加诉讼，系其对抗辩权、质证权的放弃。原告所举证据与本案具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：自2016年5月至2016年10月期间，被告分期向原告购买不同规格的门套纸箱。原告每次供货均由被告员工签字、收货，在此期间，原告共计供货货款17282.28元，并已向被告开具了增值税专用发票。供货后，被告仅支付了5205元，余款被告迟迟未付，经原告多次催要未果，遂起诉来院。
本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖关系，双方行为合法有效，应受法律保护。原告依约履行供货义务，被告也在送货单上签字并确认收货，被告作为买受方，应支付全部货款的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告芜湖凯利达木业有限公司于本判决生效后五日内给付原告芜湖市宇通包装有限公司货款12077.28元及利息（自2018年3月28日起算至判决确定给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告芜湖凯利达木业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李渝林
二〇一八年四月二十三日
书记员 董园园
证据目录：
原告芜湖市宇通包装有限公司提交的证据如下：
1.原告营业执照复印件、被告企业信息，证明原、被告的诉讼主体适格；
送货单、发票复印件，证明原告共向被告供货17282.28元，被告尚欠12077.28元；
微信聊天记录，证明原告向被告多次催款事实，以及被告违约事实；
4.律师函、邮政详单和短信记录，证明原告委托律师催款事实，以及证明被告拖延付款事实。
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初2659号
原告李卫俊，男，1979年10月29日出生，住常州市金坛区。
被告唐欢欢，女，1986年2月18日出生，住常州市金坛区。
被告王云，男，1986年10月21日出生，住常州市金坛区。
原告李卫俊与被告唐欢欢、王云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卫俊到庭参加诉讼，被告唐欢欢、王云经本院公告送达开庭传票，届期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐欢欢、王云共同偿还借款人民币20000元；2、自2017年3月13日起至实际给付之日止，按年利率12%�付利息。事实和理由：2017年3月13日，被告唐欢欢以家庭生活困难为由，向原告李卫俊借款人民币20000元，约定月息1分，被告王云以担保人名义签名。嗣后，此款经原告李卫俊多次催要，二被告以种种理由敷衍、搪塞，至今分文未还。被告唐欢欢、王云系夫妻关系。被告王云以担保人名义在借条上签名，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告唐欢欢、王云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，被告唐欢欢、王云登记结婚，二人均系再婚。2017年3月13日，被告唐欢欢向原告李卫俊出具《借条》一份，该份《借条》上载明：“因资金周转需要，今收到李卫俊借出的人民币贰万元整（￥20000元），约定月息1分，……借款人唐欢欢，身份证号码，2017年2月15日，担保人王云，身份证号码”等内容。2017年4月25日，原告李卫俊诉至本院�提出上述诉讼请求，要求处理。被告唐欢欢、王云在答辩和举证期限内，未能向本院提交答辩状和本案讼争借款抗辩证据。上述事实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告李卫俊提供的由被告唐欢欢出具的一份《借条》，可以证明原告李卫俊与被告唐欢欢之间存在借贷关系，且合法有效。本案借贷双方对借款期限没有约定，作为债权人可以随时主张权利。双方约定月利率为10‰，没有超出法律规定的标准，本院予以支持。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>诺干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，二被告系夫妻关系。被告唐欢欢以资金周转为由，向原告李卫俊借款20000元，时间形成在二被告婚姻关系存续期间，且被告王云以担保人名义在《借条》上签名，应认定该笔借款为夫妻共同债务。被告王云应以其与被告唐欢欢的夫妻共同财产为限，对案涉借款承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐欢欢于本判决生效之日起10日内向原告李卫俊支付借款人民币20000元及利息（自2017年3月13日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。
二、被告王云以其与被告唐欢欢的夫妻共同财产为限，对本判决第一项被告唐欢欢的付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费300元，由被告唐欢欢、王云负担（原告同意其预交的案件受理费300元由被告唐欢欢、王云向其直接支付，本院不再退还，由被告唐欢欢、王云于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如果被告唐欢欢、王云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）。
审 判 长 王海芳
人民陪审员 钱小凤
人民陪审员 王春芳
二〇一七年八月十九日
书 记 员 刘 娟
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初2659号原告李卫俊，男，1979年10月29日出生，住常州市金坛区。被告唐欢欢，女，1986年2月18日出生，住常州市金坛区。被告王云，男，1986年10月21日出生，住常州市金坛区。原告李卫俊与被告唐欢欢、王云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卫俊到庭参加诉讼，被告唐欢欢、王云经本院公告送达开庭传票，届期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐欢欢、王云共同偿还借款人民币20000元；2、自2017年3月13日起至实际给付之日止，按年利率12%�付利息。事实和理由：2017年3月13日，被告唐欢欢以家庭生活困难为由，向原告李卫俊借款人民币20000元，约定月息1分，被告王云以担保人名义签名。嗣后，此款经原告李卫俊多次催要，二被告以种种理由敷衍、搪塞，至今分文未还。被告唐欢欢、王云系夫妻关系。被告王云以担保人名义在借条上签名，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告唐欢欢、王云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，被告唐欢欢、王云登记结婚，二人均系再婚。2017年3月13日，被告唐欢欢向原告李卫俊出具《借条》一份，该份《借条》上载明：“因资金周转需要，今收到李卫俊借出的人民币贰万元整（￥20000元），约定月息1分，……借款人唐欢欢，身份证号码，2017年2月15日，担保人王云，身份证号码”等内容。2017年4月25日，原告李卫俊诉至本院�提出上述诉讼请求，要求处理。被告唐欢欢、王云在答辩和举证期限内，未能向本院提交答辩状和本案讼争借款抗辩证据。上述事实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告李卫俊提供的由被告唐欢欢出具的一份《借条》，可以证明原告李卫俊与被告唐欢欢之间存在借贷关系，且合法有效。本案借贷双方对借款期限没有约定，作为债权人可以随时主张权利。双方约定月利率为10‰，没有超出法律规定的标准，本院予以支持。最高人民法院《关于适用诺干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，二被告系夫妻关系。被告唐欢欢以资金周转为由，向原告李卫俊借款20000元，时间形成在二被告婚姻关系存续期间，且被告王云以担保人名义在《借条》上签名，应认定该笔借款为夫妻共同债务。被告王云应以其与被告唐欢欢的夫妻共同财产为限，对案涉借款承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告唐欢欢于本判决生效之日起10日内向原告李卫俊支付借款人民币20000元及利息（自2017年3月13日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。二、被告王云以其与被告唐欢欢的夫妻共同财产为限，对本判决第一项被告唐欢欢的付款义务承担连带清偿责任。案件受理费300元，由被告唐欢欢、王云负担（原告同意其预交的案件受理费300元由被告唐欢欢、王云向其直接支付，本院不再退还，由被告唐欢欢、王云于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如果被告唐欢欢、王云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）。审 判 长  王海芳人民陪审员  钱小凤人民陪审员  王春芳二〇一七年八月十九日书 记 员  刘 娟
山 西 省 介 休 市 人 民 法 院
---
民 事 裁 定 书
（2018）晋0781财保1号
申请人：江苏江中集团有限公司。
被申请人：介休市紫光大厦综合服务有限公司。
被申请人：山西泰俐房地产开发有限公司。
申请人江苏江中集团有限公司于二○一八年一月二十二向晋中仲裁委员会申请财产保全,请求冻结被申请人介休市紫光大厦综合服务有限公司、山西泰俐房地产开发有限公司银行存款共5300万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江苏江中集团有限公司以安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单(保单号码X)提供担保。二零一八年一月二十五日晋中仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。《依照中华人民共和国仲裁法》第二十八条，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百零三条第一款之规定,裁定如下:
冻结被申请人介休市紫光大厦综合服务有限公司、山西泰俐房地产开发有限公司银行存款共5300万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请费5000元由申请人江苏江中集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏志清
人民陪审员 王有栋
人民陪审员 宋 丽
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 阴日晖
山 西 省 介 休 市 人 民 法 院																															民 事 裁 定 书																															（2018）晋0781财保1号																申请人：江苏江中集团有限公司。	被申请人：介休市紫光大厦综合服务有限公司。	被申请人：山西泰俐房地产开发有限公司。	申请人江苏江中集团有限公司于二○一八年一月二十二向晋中仲裁委员会申请财产保全,请求冻结被申请人介休市紫光大厦综合服务有限公司、山西泰俐房地产开发有限公司银行存款共5300万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江苏江中集团有限公司以安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单(保单号码X)提供担保。二零一八年一月二十五日晋中仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。	本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。《依照中华人民共和国仲裁法》第二十八条，依照>第一百零三条第一款之规定,裁定如下:	冻结被申请人介休市紫光大厦综合服务有限公司、山西泰俐房地产开发有限公司银行存款共5300万元或查封、扣押其相应价值的财产。	申请费5000元由申请人江苏江中集团有限公司负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  苏志清	人民陪审员  王有栋	人民陪审员  宋 丽	二〇一八年一月二十五日	书 记 员  阴日晖
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执338号
申请执行人李某。
被执行人陈某。
被执行人张家口市剑湖智能仪表有限公司，住所地张家口市桥东区创业路26号。
本院依据已发生法律效力的张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702民初485号民事调解书，责令被执行人向申请执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈某、张家口市剑湖智能仪表有限公司名下银行存款2007855元，或查封、扣押、拍卖或变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永平
审判员 袁修军
审判员 魏全国
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 昇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”
第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”
第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1702刑初129号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人赵某某，绰号“经拽”，男1979年6月28日出生，汉族，出生地四川省达州市通川区，小学文化，务工，户籍所在地四川省达州市通川区，家住四川省达州市通川区。1999年5月16日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。2013年5月31日因吸食毒品被达州市公安局通川区分局强制隔离戒毒二年。2016年1月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2016年3月1日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉(2016)116号起诉书指控被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员周家才出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
达州市通川区人民检察院指控，一、2016年1月初的一天夜间，被告人赵某某在位于达州市通川区蒲家镇永胜街的家中，容留吸毒人员梁某某、潘某、牟某某、徐某、“海海”吸食冰毒。
二、2016年1月中旬的一天晚上，被告人赵某某在位于达州市通川区蒲家镇永胜街的家中，容留吸毒人员梁某某、潘某、徐某吸食冰毒。
三、2016年1月15日前后的一天晚上，被告人赵某某在位于达州市通川区蒲家镇永胜街的家中，容留吸毒人员何某、马某、徐某吸食冰毒。
同时查明，2016年1月29日，公安机关搜查了被告人赵某某位于达州市通川区蒲家镇永胜街的住房，民警搜查出吸毒工具二个、白色塑料袋二个、吸管十个、锡箔纸一张，以上物品均被扣押。2016年1月30日，公安机关对被告人赵某某进行尿液检测，其尿液呈阳性反应，表明其吸食甲基苯丙胺。经达州市公安局通川区分局认定，被告人赵某某吸毒严重成瘾。被告人赵某某归案后，协助公安机关将贩毒人员彭某某抓获。
1999年5月16日，被告人赵某某因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。2013年5月31日因吸食毒品被达州市公安局通川区分局强制隔离戒毒二年。
上述事实,被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人徐某某、潘某、梁某某、何某证言、被告人赵某某的供述、辨认笔录及辨认过程照片、被辨认人照片及身份情况说明、搜查证、搜查笔录及搜查现场照片、扣押清单、现场检测报告、吸毒成瘾认定意见、情况说明、贩毒人员彭某某被立案侦查并被刑事拘留和逮捕的资料、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人赵某某在自己居住的住房内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某到案后协助公安机关抓获贩毒人员，属于立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人赵某某归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人赵某某有前科，可以酌定从重处罚。根据被告人赵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月30日起至2016年11月29止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押的吸毒工具等予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 易青山
二〇一六年六月六日
书记员 张 锐
书记员 殷 巧
附：相关法律条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初1988号
原告：扬州市广陵区胜国金属材料经营部，住所地扬州市太平路5号。
经营者：陈国胜，男，1976年11月14日出生，汉族，住兴化市。
被告：仝西铅，男，1980年1月1日出生，汉族，住山东省菏泽市鄄城县。
原告扬州市广陵区胜国金属材料经营部与被告仝西铅欠款纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告扬州市广陵区胜国金属材料经营部在本院通知其限期交纳公告费后，未按时交纳诉讼费用，视为其放弃诉讼权利。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百九十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
诉讼费用减半收取2327元，退还1163元，由原告扬州市广陵区胜国金属材料经营部负担。
审 判 长 张 明
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 黄中华
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 姚文娟
书 记 员 张友朋
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1002民初1988号原告：扬州市广陵区胜国金属材料经营部，住所地扬州市太平路5号。经营者：陈国胜，男，1976年11月14日出生，汉族，住兴化市。被告：仝西铅，男，1980年1月1日出生，汉族，住山东省菏泽市鄄城县。原告扬州市广陵区胜国金属材料经营部与被告仝西铅欠款纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告扬州市广陵区胜国金属材料经营部在本院通知其限期交纳公告费后，未按时交纳诉讼费用，视为其放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百九十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。诉讼费用减半收取2327元，退还1163元，由原告扬州市广陵区胜国金属材料经营部负担。审 判 长  张 明人民陪审员  盛静安人民陪审员  黄中华二〇一七年十二月二十五日法官 助理  姚文娟书 记 员  张友朋
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1003民初945号
原告：周新义，男，1958年12月18日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：倪琼卫，郴州市天剑法律服务所法律工作者。
被告:王元发，男，1962年6月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告周新义诉被告王元发租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年6月21日向本院申请撤回对被告王元发的起诉。
本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自已的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周新义撤回对被告王元发的起诉。
本案受理费3223.88元，减半收取1611.94元，由原告周新义承担。
审 判 员 龙新佳
二〇一八年六月二十一日
法官助理 郭文晖
书 记 员 罗 园
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初3561号
原告：俞东生，男，1970年12月1日出生，汉族，住繁昌县。
委托诉讼代理人：朱品顺，安徽海声律师事务所律师。
被告：蒋同春，男，1971年8月4日出生，汉族，住繁昌县。
被告：杨鱼琴，女，1979年9月4日出生，汉族，住繁昌县。
两被告共同委托诉讼代理人：杨帆，安徽弘律律师事务所律师。
原告俞东生与被告蒋同春、杨鱼琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告俞东生、委托诉讼代理人朱品顺，被告蒋同春、两被告共同委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
俞东生向本院主张诉讼请求：1、判令两被告共同给付原告借款本金150000元及利息（利息从2016年2月5日起算至实际还清之日止，按年利率6%计算）；自从2016年2月5日起至起诉之日利息为16000元，合计166000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用和保全费用。事实及理由：原告与被告系亲戚关系。2016年2月4日，被告蒋同春因资金周转需要，遂向原告借款200000元，于是，原告通过银行向被告蒋同春转账200000元，被告蒋同春并在银行转账凭证上签名，并注明此款系被告向原告借款。当时，被告蒋同春口头承诺此款在十五天内归还。到期后，被告并未归还，后经原告多次催要，被告蒋同春于2016年9月份归还50000元，仍欠原告借款本金150000元。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告杨鱼琴应对上述借款共同承担给付责任。为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》之相关规定，特向贵院依法提起诉讼。
蒋同春辩称，1、原告诉请差欠15万元不是事实；2、原告汇款20万元给被告不是被告向原告的借款，而是原告替案外人吴艳归还被告蒋同春借款的25万元，因此该20万元汇款不是借款而是替他人归还借款的汇款，请求法院驳回原告诉请。
经本院查明的事实如下：2000年11月20日，蒋同春与杨鱼琴登记结婚，婚姻状况存续。2016年2月4日，原告通过银行向被告蒋同春银行账户转款200000元，由被告蒋同春在银行转账凭证上签名，并注明此款系借款。此后，2016年9月，原告收到款项50000元，随后，原、被告双方因该笔款项的性质发生纠纷，双方通信记录反映，被告蒋同春表示等资金周转状况好的时候转账给原告。
另查明，蒋同春与蒋同清系远房同宗关系，蒋同清与蒋同云系亲兄妹关系，蒋同云与俞东生系夫妻关系。蒋同清与吴艳曾系夫妻关系（已于2016年7月办理离婚），蒋娜系蒋同清的女儿，蒋娜的银行卡号曾由吴艳使用，2016年2月2日，蒋同春向蒋娜卡号汇款25万元，由吴艳出具欠据。经被告申请，本院向吴艳取证，吴艳否认涉案的2月4日的汇款系其要求妹夫俞东生向蒋同春用于归还借款，否认于2016年2月2日出具了欠据，认可蒋同春的转账25万元的真实性。
本院认为：根据查明的事实，原、被告之间的债权债务关系为150000元。因此，对原告的该项主张，本院予以支持；对原告主张的利息，双方未约定，依据法律的规定，视为不支付利息，但可从起诉之日起主张利息损失；对被告的辩解意见，因吴艳予以否认，被告蒋同春也未能提供其他证据佐证，属于举证不能。同时，根据合同的相对性，被告亦可另行向他人主张其相应的权益。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋同春、杨鱼琴共同归还原告俞东生人民币150000元并支付利息（从2017年11月16日开始至付清时止，按年利率6%计算），于本判决生效后10内付清。
二、驳回原告俞东生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，保全费1370元，合计3180元（原告已预交），由被告蒋同春、杨鱼琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一八年四月四日
书记员 王巧燕
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初3561号
申请人：俞东生，男，1970年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被申请人：蒋同春，男，1971年8月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被申请人：杨鱼琴，女，1979年9月4日出生，汉族，住址同上。
申请人俞东生诉被申请人蒋同春、杨鱼琴民间借贷纠纷一案，申请人俞东生于2017年11月16日向本院申请财产保全，请求在人民币170000元范围内冻结被申请人蒋同春、杨鱼琴的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供保函担保。
本院认为，申请人俞东生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
在人民币170000元范围内冻结被申请人蒋同春、杨鱼琴的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺雁飞
二〇一七年十一月十七日
书记员 耿韵声
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执567号
申请执行人招商银行股份有限公司杭州滨江支行，住所地杭州市滨江区滨盛路4305号1-2层，组织机构代码:31125983-7。
法定代表人刘承轩。
被执行人丁普杰，男，1971年10月13日出生，住宁波市北仑区。
被执行人康莲丽，女，1972年6月2日出生，住浙江省安吉县。
本院（2015）杭滨商初字第1282号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款1426600.81元，并承担案件受理费40786元，但被执行人至今未履行。现申请执行人向我院申请强制执行，被执行人还需承担执行费16666元。经查，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结此次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终�（2016）浙0108执567号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明雷
执行员 陈 波
执行员 马纯海
二〇一六年十月二十一日
书记员 虞浙斌
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0108执567号申请执行人招商银行股份有限公司杭州滨江支行，住所地杭州市滨江区滨盛路4305号1-2层，组织机构代码:31125983-7。法定代表人刘承轩。被执行人丁普杰，男，1971年10月13日出生，住宁波市北仑区。被执行人康莲丽，女，1972年6月2日出生，住浙江省安吉县。本院（2015）杭滨商初字第1282号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款1426600.81元，并承担案件受理费40786元，但被执行人至今未履行。现申请执行人向我院申请强制执行，被执行人还需承担执行费16666元。经查，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结此次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终�（2016）浙0108执567号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈明雷执行员  陈 波执行员  马纯海二〇一六年十月二十一日书记员  虞浙斌
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）老民初字第351号
原告：李国铭，男，1986年10月3日出生，回族，河南省中牟县人，河南建业物业管理有限公司洛阳分公司职工，住洛阳市老城区。
委托代理人：李亚臻，女，1981年4月9日出生，回族，河南省中牟县人，个体工商户，住址。
被告：王麟，男，1982年5月12日出生，汉族，洛阳市人，无业，住洛阳市洛龙区。
被告：杨胜利，男，1973年8月23日出生，汉族，河南省孟津县人，农民，住孟津县。
委托代理人：王麟（本案被告）。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区唐宫路**号天元洛玻写字楼。
负责人：赵松淼，该公司总经理。
委托代理人：孟涛，该公司职工。
本院在审理原告李国铭诉被告王麟、杨胜利、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李国铭于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国铭的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国铭撤回起诉。
本案诉讼费63元，由原告李国铭负担。
审判员 张琼
二〇一三年七月十五日
书记员 冯旸
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505财保45号
申请人：夏峥，男，汉族，1962年1月13日出生，住濮阳市华龙区。
被申请人：安阳市万兴物流有限公司，住所地安阳市殷都区邺城大道双塔村对面。
法定代表人：胡莹丽，经理。
申请人夏峥与万超民间借贷纠纷一案，被申请人安阳市万兴物流有限公司提供担保。借款人逾期不偿还申请人本息747500元。申请人夏峥于2017年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人安阳市万兴物流有限公司名下位于安阳市殷都区双塔村南侧殷集用（2016）第44-7-2016002号土地。担保人刘建利以名下位于濮阳市市辖区昆吾中路路东、建高中路路北028-00-237-2-1-01濮房权证市字第××号房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人安阳市万兴物流有限公司名下位于安阳市殷都区双塔村南侧殷集用（2016）第44-7-2016002号土地上747500元部分财产。
二、查封担保物担保人刘建利以名下位于濮阳市市辖区昆吾中路路东、建高中路路北028-00-237-2-1-01濮房权证市字第××号房屋一套。
以上财产查封期限均为一年。查封期间不得办理买卖、转让、抵押、过户等手续。
案件申请费4257元，由申请人夏峥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许 敏
二〇一七年七月十四日
书记员 吕琳琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初711号
原告：裕国融资租赁有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托代理人：丁峰。
委托代理人：黄梦玲。
被告：唐强。
原告裕国融资租赁有限公司诉被告唐强融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄梦玲到庭参加诉讼。被告唐强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕国融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.唐强支付原告到期及未到期总租金54100元，并支付到期租金在2018年1月10日前的违约金2953.98元及自2018年1月11日起至实际清偿日止以54100元为基数按日息万分之六计算的违约金；2.原告对唐强抵押的车牌为苏Ｂ×××××的车辆处置所得价款优先受偿。庭审中，原告将上述第1项诉讼请求变更为：唐强支付原告到期及未到期总租金54100元。
被告唐强未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明如下事实：2016年9月20日，原告与唐强签订了合同编号为05642016093654的《融资租赁合同》、《买卖合同》和《机动车辆抵押合同》各一份。上述合同约定，原告以55000元的价格向唐强购买翼博牌小型轿车一辆，并回租给唐强使用，合同签订及租赁物交付后至唐强依《融资租赁合同》支付所有应付款项给原告前，租赁物的所有权归原告所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，所以原告同意以唐强的名义登记，但对原告就租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响。唐强应从2016年10月起每月21日前以银行转账的方式支付月租金2750元（共24期）给原告。唐强发生一次或一次以上迟延支付租金时，视为违约，原告可以要求唐强一次支付全部已到期及未到期的租金、迟延违约金等费用。唐强以案涉融资租赁物为抵押物，担保其履行《融资租赁合同》项下所生债务，并于2016年9月20日办理了抵押登记。此后，原告按约履行合同义务，于2016年9月21日支付唐强租赁物总价55000元作为融资款，但唐强仅付清了前4期租金，从2017年2月21日起就到期的第5期租金仅在支付900元后再未付款，现尚欠到期及未到期总租金54100元。庭审中，原告放弃对租赁车辆的所有权主张。
上述事实，由原告提供的《融资租赁合同》、《买卖合同》、租赁物验收证明书、租金支付明细表、关于设备价款的支付指示、银行交易凭证、《机动车辆抵押合同》、机动车登记证书等证据在案证实。
本院认为：案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。现被告未按约支付租金，构成违约，依法应承担相应民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，原告同意租赁车辆登记在被告名下，并授权被告将租赁车辆抵押给原告并办理抵押登记，未妨碍他人利益，原告就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。原告变更后的各项诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐强在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金54100元；
二、裕国融资租赁有限公司对唐强抵押的翼博牌小型轿车（车牌号为苏Ｂ×××××，车架号为LVSHKAML6DF689622）折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。
如唐强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，由唐强承担。
原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 茹华丽
人民陪审员 王迪平
人民陪审员 周桂珍
二〇一八年五月七日
书 记 员 方梦燕