广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终字91号
上诉人（原审原告）：梁翠冰，女，汉族，住广东省珠海市金湾区，公民身份号码：×××5429。
被上诉人（原审被告）：珠海香洲快乐寿星老年公寓，住所地：珠海市湾仔。
法定代表人：杨学平。
委托代理人：汪泉泓，广东敬业律师事务所律师。
上诉人梁翠冰因与被上诉人珠海香洲快乐寿星老年公寓（以下简称快乐寿星老年公寓）劳动合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法湾民一初字第509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，梁翠冰于2014年9月11日入职快乐寿星老年公寓从事护士工作。快乐寿星老年公寓与梁翠冰签订了期限届满日至2015年9月10日的《劳动合同》。合同约定梁翠冰适用不定时工作制，试用期满月工资为1450元，《员工手册》为该合同的附件。《员工手册》第11.2.4.2条规定，打架斗殴、酿酒闹事、在公众场所造成恶劣影响，适用于开除处分。2015年3月31日，快乐寿星老年公寓员工朱某红与梁翠冰发生口角及打斗。朱某红因此受伤，当天被送往医院住院治疗至2015年4月6日，产生医疗费用共计5225.63元。此后，快乐寿星老年公寓以梁翠冰打架严重违纪为由将梁翠冰辞退。梁翠冰在职期间有考勤记录，每月工资通过银行转账方式发放。
梁翠冰称入职后约定试用期满后工资为3200元，并主张按该标准计付加班费。快乐寿星老年公寓对此予以否认，称应以1450元为基数计付加班费。
快乐寿星老年公寓当庭称，梁翠冰打架情节严重，因此于2015年4月1日对梁翠冰作出辞退处理。梁翠冰对此予以否认，称其被对方殴打没有还手，快乐寿星老年公寓于2015年5月11日以短信方式单方通知其解除劳动关系。梁翠冰、快乐寿星老年公寓对其己方主张的上述梁翠冰的离职时间在原审法院指定的期限内均未举证证明。
另查，梁翠冰在仲裁阶段诉称“……2015年3月31日本人正常工作期间，突然受到另一员工朱某红的故意伤害，本人为维护自身安全进行正当防卫”。梁翠冰代理人在本案庭审过程中，称不清楚梁翠冰采取正当防卫的具体措施。
梁翠冰因加班工资、赔偿金事宜与快乐寿星老年公寓发生争议，向珠海市香洲区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2015年8月3日，该委员会作出珠香劳某案字（2015）1069号仲裁裁决书，裁决驳回梁翠冰的全部仲裁请求。该裁决为非终局裁决。梁翠冰不服该裁决，在法定期限内提出起诉。
原审法院认为，一、关于加班工资诉求。根据劳动部《工资支付暂行规定》第十三条关于“用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应按以下标准支付工资……实行不定时工时制度的劳动者，不执行上述规定”的规定，适用不定时工作制的劳动者不属于法定标准工作时间外延长工作时问支付工资的劳动者范畴。本案中，梁翠冰、快乐寿星老年公寓签订的《劳动合同》约定对梁翠冰适用不定时工作制，快乐寿星老年公寓无法定义务向某冰支付加班工资。其次，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条关于“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，梁翠冰对其主张的每天工作12小时，全月无休，双方约定试用期满后工资为3200元的事实承担举证责任。梁翠冰未举证证明前述主张，应承担举证不能的不利后果。另外，梁翠冰未举证证明其在职期间就加班工资的发放向快乐寿星老年公寓提出异议或相关劳动行政部门投诉，应视为其对快乐寿星老年公寓支付工资数额的认可，故原审法院对该主张不予采信。基于以上理由，原审法院对梁翠冰主张支付加班工资的请求，不予支持。
二、关于违法解除劳动合同经济赔偿金诉求。《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，梁翠冰在仲裁阶段为维护自身安全进行正当防卫，但未能对其采取正当防卫的具体行为作出合理说明解释，不能证明梁翠冰称未还手的说法，结合朱某红住院受伤治疗的情况，原审法院对快乐寿星老年公寓称梁翠冰与朱某红相互打斗的事实予以采信，对梁翠冰称未还手的说法不予采信。
快乐寿星老年公寓制定的《员工手册》作为《劳动合同》的附本，已告知梁翠冰，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效规章制度，梁翠冰应予遵守。梁翠冰与朱某红发生打斗，导致朱某红严重受伤并住院治疗，严重影响快乐寿星老年公寓的正常经营秩序。快乐寿星老年公寓根据《员工手册》第11.2.4.2条规定，解除与梁翠冰的劳动合同关系并无不妥。据此，梁翠冰请求快乐寿星老年公寓支付违法解除劳动合同赔偿金，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
三、关于2015年4月1日至2015年5月11日的工资及年休假工资的诉求问题。由于该两项诉讼请求，未经仲裁前置程序，原审法院对此不予审处，梁翠冰可另循其他法律途径予以解决。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，参照《工资支付暂行规定》第十三条的规定，原审法院作出如下判决：驳回梁翠冰的诉讼请求。一审案件受理费减半收取人民币5元，由梁翠冰负担，于判决生效之日起7日内向原审法院交纳。
一审判决后，梁翠冰不服，向本院提起上诉，请求：1.快乐寿星老年公寓向某冰支付2015年4月1日至2015年5月11日的工资5974元；2.快乐寿星老年公寓依法向某冰支付违法解除劳动关系的赔偿金7536.5元；3.快乐寿星老年公寓向某冰支付加班工资差额11813.31元；4.快乐寿星老年公寓向某冰支付年休假工资1040元；5.快乐寿星老年公寓依法补缴2014年10月-2015年3月的社保；6.由快乐寿星老年公寓承担本案诉讼费。事实与理由：梁翠冰于2014年9月11日入职快乐寿星老年公寓任护士，入职日期填写入职工资为3200元／月，无试用期，从入职到签订劳动合同，甚至直到离开前，快乐寿星老年公寓从未告知梁翠冰是以1450元为基数计付加班费，梁翠冰更无看见过员工手册，在2015年10月签订劳动合同时，本人对合同的工资1450元以及员工手册曾产生过疑问，问及公寓领导及工作人员（包括护士、护工），被告知公寓的全部员工劳动合同在形式上工资都是以1450元，填写合同后员工手册都是公寓写上的，只是一个形式而已。他们也从未见过公寓的员工手册，公寓一直都是这么做的，所以我最后就在合同签了字，没想到的事情，至于合同上的以不定时工作制当时并未留意，更不懂不定时工作制在劳动法上是怎样规定的，当时本人的理解是每天8小时的不定时调班（就是早、晚班的意思），所以当时对本合同的不定时工作制是没有想法的。《劳动合同法》规定，实行不定时工作制的企业要依法经过申请同意后，企业还应有告知员工的责任以及要与员工协商一致才能实行。快乐寿星老年公寓在劳动者不知情不理解的情况下违背《劳动合同法》的规定，骗取劳动者签订了劳动合同，严重违反了国家的法律法规，一审法庭同样无视国家的法律法规，视国家的法律法规为儿戏，更助长了用人单位肆无忌惮地违法。综上，一审法庭同样严重违反《劳动法》的规定，枉法判决损害梁翠冰的合法权益。
梁翠冰与邹某医生原是同事关系，公寓领导通过梁翠冰认识了邹某医生，最后公寓与邹某确定工作意向，邹某于2015年3月1日入职公寓任医生，朱某红（助理医师）知道邹某通过我过来公寓工作，对我极为不满，朱某红曾经很生气的问我，你介绍了邹医生是想公寓辞掉我吗。我对她说我没这种想法，是院领导说要两个医生。从此之后她就对我处处刁难，平常我一直都忍让她，这件事公寓员工基本都知道。3月31日是朱某红故意挑剔并冲过来用脚踢了我，幸好当时有医生护士、护工看见拦着，当时我很害怕，因为朱某红有一米七几的身高，身强力壮，不要说是我，连拦住她的医生及工作人员都感到吃力，我又怎么是她的对手。朱某红打我的过程很多人都看到，为此快乐寿星老年公寓在没有提供任何证据的情况下，单凭医院的一张医药发票就得到仲裁的认可是毫无理由的。当天我被朱某红打了之后，我自己也有心悸、胸闷、恶心、胃部疼痛难忍，身体多处疼痛，当时在公寓医务室吃了解痉止痛药及胃痛药后才感觉好些，之后由员工陪我去拱北医院看急诊，诊为多发性软组织挫伤，而朱某红本就有高血压已叫120车送自己去香洲人民医院，还叫了110。为此快乐寿星老年公寓有举证不实的责任，一审单凭快乐寿星老年公寓一面之词就采信了快乐寿星老年公寓称梁翠冰与朱某红相互斗殴的事宜，对判决是违反事实根据的，严重损害梁翠冰的权益。
一审法院对是否存在拖欠加班费的事实认定不清，证据不足，适用法律错误，且对举证责任分配错误，请求二审法院予以改判。梁翠冰在职期间，经常加班，而快乐寿星老年公寓并没有依法足额支付加班费，本案中梁翠冰已收集快乐寿星老年公寓排班表中能够看出，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第6条、《劳动争议调解仲裁法》第6条规定，对减少报酬的争议事项由用人单位负责举证，与加班费争议的相关记录，考勤记录等属于用人单位掌握的证据，依法应由用人单位承担举证责任，用人单位不提供的，应当承担不利后果。一审法院不查清事实，忽略证据并罔顾法律规定，枉法判决驳回梁翠冰的请求。如果所有法院都像一审法院不顾法律法规，只凭用人单位一面之词，剥夺了劳动者依据《劳动合同法》的条例规定，获得经济补偿金的权利，那么用人单位就会肆无忌惮地违法，不支持加班也无需向法院提交工资支付凭证等证据，那么法律的规定也就毫无意义，也违法了《劳动合同法》的本意。综上，一审法院罔顾事实与法律规定，在快乐寿星老年公寓未能提供有效证据证明其主张或反驳梁翠冰主张的情况下，枉法判决，损害了梁翠冰的合法权益。
根据《职工带薪年休假条例》规定，要求快乐寿星老年公寓依法支付年休假工资1040元。社保是国家强制险种，任何单位和个人都必须参保，因此快乐寿星老年公寓依法补缴梁翠冰2014年10月-2015年3月的社会保险金，综合以上陈述事实和理由，请求法院依法撤销一审判决，支持梁翠冰的上诉请求，以维护权益。
被上诉人快乐寿星老年公寓答辩称，第一，我方认为一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。梁翠冰的上诉请求无任何事实及法律根据，应当予以驳回。第二，上诉请求1并没有经过劳动仲裁的前置程序，该请求不在法院审理的范围。请求2，双方签订了劳动合同，合同明确约定了员工手册作为合同附件对双方有同样的约束力，梁翠冰在2015年4月30日在上班时间与同事朱某红无故发生斗殴，导致朱某红住院治疗，住院7天为此花费医药费5225.63元。当时打架场面激烈，公司要求内部处理不作为治安案件立案，我方作为非营利的社会机构，派出所就同意我们内部处理。上班时间员工发生严重斗殴事件，对公司及住院的老人造成非常恶劣的影响，梁翠冰的行为严重违反公司劳动纪律及员工手册的规定，公司解除其劳动关系于法有据。梁翠冰自己也清楚闯祸不好意思再继续上班，打架后公司决定将两人都解除劳动关系，由于两人都拒签，公司便张榜公布并且员工大会也通知了，梁翠冰便没有再来上班也没有办理交接手续，公司电话短信催告梁翠冰前来办理交接，但梁翠冰一直未到公司办理交接。第三，梁翠冰要求支付加班工资差额无事实根据，双方签订了劳动合同，合同约定其基本工资是1450元，但每月实际领取3000多至4000元不等，由于梁翠冰有加班情况，所以公司每月都足额发放其加班工资。工资表最高一个月是2014年10月份，因为有国庆节假期，所以计算了假期的加班费，梁翠冰工资比平时都多出好几百，证明公司一直都足额发放工资。梁翠冰如果对工资有异议可以与公司交涉，但梁翠冰从未对工资提出过异议，每月领取相应的工资数额。第四，关于年休假，没有经过仲裁的前置程序，不属于法院审理范围。梁翠冰上班时间不足一年，按照法律规定是没有公休假的。梁翠冰要求补缴社保也不属于法院审理的范围。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，梁翠冰于二审庭审时称，是朱某红挑事，首先冲过来打其，然后两人抓成一团，过程是很激烈的，但其并没有殴打朱某红。梁翠冰与快乐寿星老年公寓签订的《劳动合同》中约定试用期满工资1450元／月，并作为正常工作时间工资。
原审法院查明的其他事实，本院经审查后予以确认。
本院认为，一、关于违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求。梁翠冰与快乐寿星老年公寓签订的《劳动合同》中明确约定《员工手册》作为该合同的附件，梁翠冰称从未见过，本院不予采信。该《员工手册》的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，梁翠冰应予遵守。《员工手册》第11.2.4.2规定：“打架斗殴、酗酒闹事，在公众场所造成恶劣影响者，适用于开除处理。”梁翠冰主张是朱某红首先挑事打其，其并没有殴打朱某红。对此本院认为，梁翠冰对其声称的朱某红主动挑事打其并没有提交证据证实，况且无论谁首先挑起事端，最后双方纠缠在一起，抓成一团，过程激烈，已经构成了上述《员工手册》规定的打斗行为，对快乐寿星老年公寓的正常秩序造成较为严重的影响，快乐寿星老年公寓据此解除与梁翠冰的劳动合同关系并无不妥。原审法院据此不予支持梁翠冰关于违法解除劳动合同赔偿金的请求，处理并无不当，本院予以维持。
二、关于加班工资的上诉请求。根据劳动部《工资支付暂行规定》第十三条以及《广东省工资支付条例》第二十三条的规定，适用不定时工时制度的劳动者不适用法定标准工作时间外延长工作时间支付加班工资的规定，而且珠海市已经取消了对企业实行不定时工作制的行政审批。梁翠冰与快乐寿星老年公寓签订的《劳动合同》中约定对梁翠冰适用不定时工作制，现梁翠冰要求快乐寿星老年公寓支付加班工资，没有法律依据。快乐寿星老年公寓称已经按照打卡记录的工作时间，按照双方《劳动合同》约定的1450元／月作为正常工作时间工资向某冰支付了相应的加班费。现梁翠冰不认可打卡记录的工作时间，并主张按照3200元／月作为计算加班费的基数，但其并未就其有超出打卡记录的加班事实和试用期满正常工作时间工资为3200元／月的事实提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。原审法院不予支持其关于加班工资的请求，处理并无不当，本院予以维持。
三、关于2015年4月1日至2015年5月11日的工资以及年休假工资的上诉请求。鉴于该两项诉讼请求未经仲裁前置程序，原审法院不予审处，处理无误，本院予以维持。
四、关于补缴2014年10月至2015年3月社保的上诉请求。社保机构对用人单位欠缴社保费用负有征缴的义务，梁翠冰诉请快乐寿星老年公寓补缴社保，属于行政管理的范畴，不宜纳入民事审判的范围，梁翠冰可向社会保险经办机构申请解决。
综上，梁翠冰的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由梁翠冰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 敏
代理审判员 黄汉源
代理审判员 诸葛亭
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郭静微