江苏省南京市中级人民�院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终3556号
上诉人（原审被告）：张莹，女，1981年2月26日出生，汉族，个体工商户，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：倪明，江苏斐多律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔明月，江苏斐多律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪月军，男，1979年3月17日出生，汉族，个体工商户，住江苏省南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：杜曼，江苏万欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏捷，江苏万欣律师事务所律师。
原审被告：曲大伟，男，1983年5月17日出生，汉族，住江苏省金湖县。
上诉人张莹因与被上诉人汪月军、原审被告曲大伟民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初5559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，由于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形，本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张莹上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回汪月军对其诉讼请求；2.由汪月军承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.曲大伟向汪月军的借款并非220000元。2015年3月13日120000元的借条并非曲大伟借款，而是许平平向汪月军所借，且许平平已归还该款项。2.其不应承担连带还款责任。其与曲大伟于2013年因感情不和分居，并且于2015年4月正式离婚，曲大伟向汪月军借款100000元的时间距离婚只相差不足一个月，该借款不可能用于夫妻共同生活。曲大伟收到该借款后便立刻转给了他人，该款项未用于夫妻共同生活，其不应承担连带还款责任。
被上诉人汪月军辩称，1.对于曲大伟120000元借款，其在一审中已作出合理解释，是针对于其与曲大伟、张莹之间之前的借款补打的借条。2.2014年1月16日、12月17日，其出借给汪月军的款项直接转账至张莹的银行账号，可见张莹对这些债务均知情，且存在举债合意。同时曲大伟与张莹离婚时约定房产归张莹所有，而债务曲大伟归还，也印证了张莹对之前的债务知情。综上，一审法院认定事实正确，适用法律适当，请求二审法院维持原判。
原审被告曲大伟未到庭发�答辩意见。
汪月军向一审法院起诉请求：1.判令曲大伟、张莹偿还借款220000元，并按年利率12%支付自起诉之日至实际给付之日的利息；2.诉讼费由曲大伟、张莹承担。
一审法院认定事实：2015年3月13日，曲大伟出具《借条》一份，载明“今借到汪月军人民币壹拾贰万元（120000元）6228480398266295979板桥农业”。同日，曲大伟、案外人许平平、案外人付贤才共同出具《借条》一份，载明“今借到汪月军人民币壹拾贰（万）元整（120000）”。
2015年3月31日，曲大伟出具《借条》一份，载明“今借到汪月军人民币壹拾万元（100000元）”
2016年1月9日，曲大伟出具《承诺书》一份，载明“本人承诺于2016年1月15号归还汪月军壹拾万元整欠款，于2016年1月20日还清，如不归还，本人将自己一台英菲尼迪轿车作为抵押。2016年1月15日如不归还本人小车作为抵押”。
2014年1月16日，汪月军中国农业银行62×××16账号向张莹62×××17账号转账200000元。
2014年5月6日，汪月军中国农业银行62×××14账号向曲大伟6228480399441540875账号转账150000元；
2014年8月12日、2014年8月19日、2014年9月9日、2014年10月27日、2014年12月26日、2015年3月31日，汪月军中国民生银行08×××04账号（卡号62×××30）分别向曲大伟转账50000元、60000元（50000元、10000元）、50000元、40000元、30000元、100000元（50000元、50000元）。
2014年12月17日，汪月军中国农业银行62×××14账号向张莹62×××17账号转账100000元。
2014年12月9日、2015年1月1日，汪月军中国农业银行62×××16账号分别向曲大伟6228480398823898570账号转账50000元、30000元。
上述转账合计860000元。
2014年1月26日，曲大伟6228480394039027716账号向汪月军62×××16账号转账100000元。
2014年1月17日、2014年1月26日、2014年7月28日，张莹62×××17账号分别向汪月军62×××16账号转账100000元、10400元、24000元。
2014年12月11日、2015年2月1日，曲大伟6228480398823898570账号向汪月军62×××16账号分别转账200000元、34000元。
2015年10月16日、2015年11月18日、2016年1月15日，曲大伟6228480395559718576账号向汪月军62×××16账号转账5000元、8000元、40000元。
2014年7月10日、2014年12月27日，中国工商银行43×××74账号（卡号62×××50）向案外人尚显芳6222024301075569598账号分别转账49950元、20000元。
上述还款共计591350元。
2015年3月13日，汪月军62×××16账号向案外人许平平6228480398266295979账号转账120000元；2015年6月30日、2015年8月3日，案外人许平平6228480398266295979账号分别向汪月军62×××16账号转账61000元、75000元。
曲大伟与张莹于2015年4月29日登记离婚。
庭审中，案外人许平平陈述其于2015年3月13日向汪月军借款120000元，该笔款项为其本人、曲大伟及案外人付贤才所用，先由曲大伟取款时出具一份《借条》，后三人共同出具《借条》一份交由曲大伟以向汪月军换回由曲大伟个人出具的《借条》；许平平陈述其已归还255000元，已清偿该笔借款，但是《借条》未取回，汪月军曾向其出具书面说明，大意为借款120000元已经与汪月军清帐，但称“条子已不在”，未向法庭提供。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。关于2015年3月13日出具的两份《借条》，许平平的证言仅能证明其与汪月军之间存在借贷关系，无法证明2015年3月13日由曲大伟单独出具的《借条》与许平平、汪月军、付贤才和汪月军之间的债务为同一笔借款，曲大伟于2015年3月13日出具的《借条》下方虽写有许平平银行账户，但汪月军已作出相应解释，故仅以此亦不足以证明该《借条》所涉借款与许平平、付贤才、曲大伟共同出具的《借条》为同一笔款项；曲大伟在许平平于2015年6月30日、2015年8月3日向汪月军转账61000元、75000元后，仍于2016年1月9日出具《承诺书》，且未将2015年3月13日《借条》原件取回，亦未在《承诺书》中体现；综上，一审法院对曲大伟于2015年3月13日出具的《借条》中的120000元为曲大伟、许平平、付贤才共同借款且已清偿的辩称不予采纳，对曲大伟于2015年3月13日出具的《借条》的真实性、合法性及关联性予以确认。
一审法院经核算双方提交的转账凭证，汪月军共向曲大伟及张莹支付了860000元，曲大伟及张莹共向汪月军及其配偶尚显芳支付了591350元，差额为268650元，而汪月军提供的债权凭证中载明的借款总金额为220000元，故一审法院对汪月军主张曲大伟向其归还借款本金220000元的诉讼请求予以支持。
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。一审法院对汪月军主张曲大伟自起诉之日起按照年利率12%向其支付借款利息至实际给付之日止的诉讼请求予以调整为以220000元为基数自起诉之日即2016年10月8日起按照年利率6%支付利息至实际给付之日止。
张莹并非案涉借款的借款人，但讼争债务发生在曲大伟与张莹夫妻关系存续期间，汪月军、曲大伟未明确约定讼争债务为个人债务，张莹亦未举证证明其与曲大伟有夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有且汪月军知道该约定、讼争债务系在从事违法犯罪活动中所负债务、未用于家庭共同生活，张莹名下的银行账户中有案涉借款的还款记录，故一审法院依法对汪月军要求张莹�担共同还款责任的诉讼请求予以调整，即张莹应对上述债务承担连带清偿责任。
曲大伟经一审法院合法传唤未到庭参加庭审，视为放弃答辩权利，应承担由此带来的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、曲大伟于判决生效之日起十日内向汪月军归还借款本金220000元，并以220000元为基数自2016年10月8日起按照年利率6%支付利息至借款清偿之日止；二、张莹对上述第一项判决确定的借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回汪月军的其他诉讼请求。
二审中，汪月军自愿撤回对张莹的诉讼请求，就案涉债务放弃向张莹主张权利。对此，张莹明确表示同意，因汪月军放弃对其权利主张，其不再坚持其他的上诉理由，并同意承担二审诉讼费用。
本院认为，汪月军二审中自愿撤回对张莹的诉讼请求，不违反法律规定，张莹亦明确表示放弃其它上诉理由，本院对汪月军的自认予以确认。因二审中汪月军放弃向张莹主张权利，本院对一审判决予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持江苏省南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初5559号民事判决第一项；
二、撤销江苏省南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初5559号民事判决第二项、第三项；
三、驳回汪月军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2700元，保全费1220元，公告费860元，合计4780元，由曲大伟负担；二审案件受理费2700元，由张莹负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄德清
审判员 罗正华
审判员 毕宣红
二○一八�五月十八日一八年五月二十三日
书记员 刘雨晴