wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淄民受终字第9号上诉人孔祥胜，男，现住山东省桓台县。上诉人孔祥胜不服山东省桓台县人民法院（2015）桓立民字第1457号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人的诉讼请求是要求桓台县供销合作社联合社（以下简称周家供销社）退还孔祥胜的劳动合同原本、职工花名册和工资表。桓台县人民法院作出（2013）桓民初字第905号民事判决是查找档案，办理退休，与本案无关。原审法院不予受理是错误的。要求撤销桓台县人民法院（2015）桓立民字第1457号民事裁定。本院经审查认为，2010年12月份，孔祥胜因办理退休手续去周家供销社及其主管部门提档案，被告知其档案未找到。2013年6月6日，孔祥胜将周家供销社诉至山东省桓台县人民法院，要求确认孔祥胜与周家供销社存在劳动关系，周家供销社为其补办人事档案，解除双方劳动关系，赔偿孔祥胜各项损失。2013年10月29日，山东省桓台县人民法院作出（2013）桓民初字第905号民事判决，认定因用人单位的过错而使档案丢失或者迟延移转，用人单位应当赔偿损失，结合用人单位的过错程度、损害后果等情况，判决周家供销社赔偿孔祥胜经济损失30000元，驳回孔祥胜其他诉讼请求。孔祥胜与周家供销社均不服判决，提起上诉。2014年1月17日，本院作出（2013）淄民三终字第582号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年1月30日，孔祥胜向山东省桓台县人民法院提起行政诉讼，要求周家供销社为其查询人事档案，办理退休手续。2015年8月17日，该院作出（2015）桓行初字第35号行政判决，驳回孔祥胜的诉讼请求。该案现正在上诉期间。综上，孔祥胜提起本案诉讼违反了一事不再理的原则。据此应当认定，山东省桓台县人民法院对本案不予受理符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 平审 判 员  张兴孟代理审判员  曹联辉二〇一五年十月十六日代理书记员  邹方震
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙03行初6号
原告暨诉讼代表人姜光荣，男，1954年9月17日出生，公民身份号码3303251954********，汉族，住浙江省瑞安市安阳街道下沙塘村。
原告暨诉讼代表人孙志光，男，1968年8月12日出生，公民身份号码3303251968********，汉族，住浙江省瑞安市安阳街道下沙塘村。
原告鲍仕虎，男，1955年12月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告鲍明标，男，1957年3月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告吴永顺，男，1960年11月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告周秀莲，女，1962年2月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告鲍友水，男，1954年6月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告郑国良，男，1935年10月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告何德春，男，1973年11月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告金志央，女，1974年8月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路154号。
法定代表人麻胜聪，市长。
委托代理人李丽双，瑞安市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。
被告瑞安市公安局，住所地浙江省瑞安市安阳街道隆山东路525号。
法定代表人王小甫，局长。
委托代理人胡培国，瑞安市公安局执法监督大队工作人员。
委托代理人吴星贤，瑞安市公安局执法监督大队工作人员。
原告姜光荣、孙志光、鲍仕虎、鲍明标、吴永顺、周秀莲、鲍友水、郑国良、何德春、金志央因诉瑞安市人民政府公安行政复议一案，于2017年12月18日向本院提起行政诉讼。经原告补正，本院于2018年1月2日受理。在诉讼过程中，本院依法追加瑞安市公安局为共同被告。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（自2018年2月8日起施行）第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。第一百三十四条第二款、第三款规定，行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告；复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。被诉行政复议决定以部分原告不是行政复议的适格主体为由，在程序上驳回该部分原告的行政复议申请。同时以瑞安市公安局已履行涉案处警的法定职责为由，在实体上驳回其余原告的行政复议申请。因此，本案应以被告瑞安市公安局确定案件的级别管辖，移送瑞安市人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条、第一百三十四条第二款、第三款的规定，裁定如下：
本案移送浙江省瑞安市人民法院审理。
审 判 长 马永利
审 判 员 戴华斌
人民陪审员 戴艾位
二〇一八年二月十三日
书 记 员 李超超
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第1142号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人王某，农民。因犯非法拘禁罪于2008年1月30日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2015年10月13日被刑事拘留，同月26日变更为取保候审。
被告人夏某甲，个体户。因本案于2015年10月12日刑事拘留，同月26日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）1121号起诉书指控被告人王某、夏某甲犯诈骗罪，并建议对二被告人均判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员任劲超出庭支持公诉，被告人王某、夏某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年8月16日凌晨2时许，被告人王某饮酒后驾驶车主任某的浙D×××××吉普牌越野车行驶至绍兴市上虞区人民大桥百官桥脚附近时，发生与大桥护栏相撞的交通事故，造成车辆和护栏损坏。因害怕酒后驾车被交警部门查获处理以及保险公司不能理赔等原因，遂电话联系被告人夏某甲，并与其商谋，由夏某甲冒充车辆驾驶员来处理此次事故。后夏某甲以事故车辆驾驶员身份拨打报警电话，并谎称该事故是其所为，导致交警部门出具了错误的道路交通事故认定书，骗取被害单位太平洋财产保险有限公司的理赔款人民币29200元。
2015年10月15日，车主任某向被害单位退还理赔款人民币29200元。
上述事实，被告人王某、夏某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王某、夏某甲供述，证人吴某、任某、杨某、夏某乙均证言，吴某提交的保险公司相关理赔资料，交通事故处理的相关资料，前科资料，到案经过，被告人王某、夏某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、夏某甲以非法占有为目的，共同采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某有逃避饮酒后驾驶机动车处罚的情节，可酌情从重处罚；被告人王某、夏某甲归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚；被害单位的损失已得到赔偿，对二被告人可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人王某提出的量刑建议适当，予以采纳，对被告人夏某甲提出的量刑建议基本适当。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，均可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、被告人夏某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔 敏
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第636号
申请执行人陈宇，男，汉族
被执行人张捷，男，汉族
被执行人邰莉娟，女，汉族
申请执行人陈宇依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第1176号民事调解书，向本院申请强制执行，要求：一、被执行人张捷、邰莉娟给付申请执行人借款100万元；并自2014年9月6日起至实际清偿之日止，以100万元为基数，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间加倍部分债务利息；二、申请执行人陈宇对拍卖、变卖被执行人张捷、邰莉娟抵押房屋宜昌市港窑路58号（他项权证号：西陵区（开）字第0090777）所得享有优先受偿权；三、承担案件诉讼费3470元，执行费12400元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张捷、邰莉娟的银行存款人民币1015870元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人张捷、邰莉娟自2014年9月6日起至实际清偿之日止，以100万元为基数，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间加倍部分债务利息。
三、申请执行人陈宇对拍卖、变卖被执行人张捷、邰莉娟抵押房屋份额宜昌市港窑路58号（他项权证号：西陵区（开）字第0090777）所得享有优先受偿权。
审 判 长 马晓曦
审 判 员 余 晓
代理审判员 周铁金
二〇一四年九月十六日
书 记 员 吴 隽
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第636号
申请执行人陈宇，男。
被执行人张捷，男。
被执行人邰莉娟，女。
申请执行人陈宇依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第1176号民事调解书，向本院申请强制执行，要求：一、被执行人张捷、邰莉娟给付申请执行人借款100万元；并自2014年9月6日起至实际清偿之日止，以100万元为基数，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间加倍部分债务利息；二、申请执行人陈宇对拍卖、变卖被执行人张捷、邰莉娟抵押房屋所得享有优先受偿权；三、承担案件诉讼费3470元，执行费12400元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张捷、邰莉娟的银行存款人民币1015870元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人张捷、邰莉娟自2014年9月6日起至实际清偿之日止，以100万元为基数，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间加倍部分债务利息。
三、申请执行人陈宇对拍卖、变卖被执行人张捷、邰莉娟抵押房屋所得享有优先受偿权。
审 判 长 马晓曦
审 判 员 余 晓
代理审判员 周铁金
二〇一四年九月十六日
书 记 员 吴 隽
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐民初字第475号
原告潘俊澄。
委托代理人戴育平。
被告磐安县红林工艺品厂，住所地：磐安县仁川镇工业功能区。
负责人周英。
被告周英。
原告潘俊澄与被告磐安县红林工艺品厂、周英追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅海清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘俊澄及其委托代理人戴育平到庭参加诉讼，被告磐安县红林工艺品厂、周英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘俊澄诉称：被告磐安县红林工艺品厂因资金周转困难于2014年7月15日停产，事发后，职工向磐安县仁川镇政府反映欠薪纠纷，在仁川镇政府的追讨下支付了部分工资，尚欠原告劳动工资7500元。原告认为：劳动工资是职工的生命钱，被告磐安县红林工艺品厂应当依法支付。被告周英系磐安县红林工艺品厂的出资人，对磐安县红林工艺品厂所欠的债务负有偿还责任。因被告磐安县红林工艺品厂、周英拖欠工资至今未付，故原告起诉于法院，谨请贵院予以支持。诉讼请求：1、要求被告磐安县红林工艺品厂、周英立即向原告潘俊澄支付劳动报酬7500元。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告磐安县红林工艺品厂、周英未作答辩。
经审理查明：被告磐安县红林工艺品厂系个人独资企业，其投资人与负责人均为被告周英，原告潘俊澄系该厂办公室职工。2014年7月15日，被告磐安县红林工艺品厂因资金周转困难停产，至今尚欠原告潘俊澄工资7500元。2014年9月15日，原告潘俊澄诉至本院要求两被告支付欠付工资。
上述事实，有原告陈述、工商登记资料、磐安县仁川镇工业办公室证明、磐安县红林工艺品厂拖欠工资情况清册等证据所证实。
本院认为：被告磐安县红林工艺品厂聘用原告潘俊澄为其工作，依法应按时全额支付工资。其欠付原告潘俊澄工资的事实清楚，故原告潘俊澄要求被告磐安县红林工艺品厂支付欠付工资，于法有据，本院予以支持。另被告周英作为个人独资企业磐安县红林工艺品厂的投资人，依法应在企业财产不足以清偿债务时，以其个人的其他财产予以清偿。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告磐安县红林工艺品厂于本判决生效之日起十日内支付原告潘俊澄工资人民币7500元。
二、如被告磐安县红林工艺品厂的财产不足以清偿上述债务，由被告周英以其个人的其他财产予以清偿。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，予以免除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 傅海清
二〇一四年十一月五日
代书记员 陈玫琳
山东省滕州市人民书法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民特字第12号
申请人：王敏，女，1969年11月17日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：孟阳、董伟，山东荆河律师事务所律师。
被申请人：张凤兰，女，1936年4月2日出生，汉族，居民，住滕州市。
诉讼代理人：王东，男，1972年10月9日出生，汉族，居民，住滕州市。
诉讼代理人：王文，女，1967年7月24日出生，汉族，住滕州市。
申请人王敏申请宣告被申请人张凤兰无民事行为能力一案，本院依法开庭进行审理，现已审理终结。
申请人王敏称，其母亲张凤兰年龄太大，并且老年痴呆，对自己的行为无法负责。为了确定监护人，更好的照顾其母亲以及管理和处分其母亲的资产，向法庭提出申请，要求宣告张凤兰为无民事行为能力人并指定监护人。
经审查，被申请人张凤兰系申请人王敏、被申请人的诉讼代理人王东、王文的母亲。2012年5月，张凤兰因病住院，被诊断为老年性脑萎缩伴痴呆症及其他病症。诉讼中，本院依法对张凤兰近亲属、居住附近的邻居等进行了调查了解。经申请人申请，本院委托山东安康医院精神疾病司法鉴定所对张凤兰有无精神疾病，是否具有民事行为能力等进行鉴定，该所出具鲁安康[2015]精鉴字第628号法医精神鉴定意见书，认定张凤兰鉴定时患有老年期痴呆，在本案中无民事行为能力。
另查明，申请人王敏、被申请人代理人王文协商一致，推选王东作为张凤兰的监护人，王东在庭审中亦表示同意作为张凤兰的监护人。
据上，本院认为，张凤兰因老年性脑萎缩伴痴呆症，致使逐步丧失了辨别自己行为的能力，亦不能对自己的行为后果进行判断，并有医学病例及司法鉴定意见相互印证，故本院依法认定张凤兰目前无民事行为能力。如日后经治疗或病症恢复，张凤兰具有了部分或全部辨别自己行为的能力，其本人及利害关系人应申请人民法院宣告其为限制民事行为能力人或完全民事行为能力人。
王东、王敏、王文均系张凤兰成年子女，王敏、王文协商一致，推选王东作为张凤兰的监护人，并无不当，且王东在庭审中亦表示同意作为张凤兰的监护人。故本院对王东作为张凤兰监护人的事实予以认定。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告张凤兰为无民事行为能力人；
指定王东为张凤兰的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李纪增
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 琛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第801号
原告陈翠金。
委托代理人邓宝统，广西万通律师事务所律师。
原告黄培威。
委托代理人陈翠金，系黄培威的母亲，本案原告之一。
委托代理人邓宝统，广西万通律师事务所律师。
被告南宁市江南区沙井街道办三津村第43村民小组，地址：南宁市江南区沙井镇三津村八冬坡43队。
法定代表人黄世棋，三津村43队队长
原告陈翠金、黄培威诉被告南宁市江南区沙井街道办三津村第43村民小组（以下简称三津村第43村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用普通程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈翠金及其与原告黄培威的共同委托代理人邓宝统到庭参加诉讼。被告三津村第43村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈翠金、黄培威诉称：原告陈翠金的原户籍为南宁市郊区上尧乡上尧村第七村民小组。1990年12月27日，原告与三津村第43村民小组黄世坚登记结婚，1992年8月5日生育原告黄培威。黄培威出生后户口一直落在南宁市西乡塘区上尧街道办上尧村第七村民小组。2006年2月17日，两原告户口迁入三津村第43村民小组。1990年12月至今，两原告一直未享有南宁市西乡塘区上尧村第七组集体经济收益分配。原告户口迁入沙井街道三津村43队后，2013年、2014年一直享受三津村第43村民小组集体经济收益分红和征地补偿款。2015年换届新队长上任后，三津村第43村民小组就不再给两原告享受集体收益分红和2014年征地补偿款分配权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《妇女权益保障法》等相关规定，三津村第43村民小组的行为与法律相抵触，已构成侵权。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付南宁市江南区沙井街道办三津村第43村民小组2014年征地补偿款208362元、2010年至2011年43队该小组集体收益分红9671元，共计218037元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告三津村第43村民小组未答辩亦未提交书面答辩意见。
被告未到庭参加诉讼，无法归纳本案的争议焦点。根据原告的陈述，归纳本案的调查重点为：原告诉请被告支付征地补偿款和集体分红款共计218037元是否合法有据？
原告陈翠金、黄培威提交的证据材料有：1、关于给予三津村第四十三村民小组村民陈翠金母子享受村民同等待遇权利的通知，证明南宁市江南区沙井街道办事处确认原告享有村民同等待遇的资格；2、江南区沙井街道办事处关于三津村第四十三村民小组村民陈翠金母子享受村民同等待遇问题的处理意见，证明南宁市江南区沙井街道办事处确认原告享有村民同等待遇的资格；3、三津村43队2014年征地补偿款分配方案，证明原告应当分得的征地补偿款为每人104181元；4、2013年至2014年集体分红方案，证明原告个人应当分配的分红收益为每人4837.66元；5、2009年至2012年集体分红方案，证明历年分配方案都是按照原告户头人数分红的，现被告暂扣原告应得的征地补偿款和分红是没有依据的；6、南宁市西乡塘区上尧街道办事处证明；7、上尧村民委员会证明；证据6、7共同证明原告从来没有享有南宁市西乡塘区上尧村的分红；8、证明，9、关于陈翠金信访事项的办理情况报告，10、来访事项转送单，证据8、9、10共同证明原告就被告未给予享受村民待遇持续向政府部门反映要求解决的事实；11、三津村43队三津土地补偿款方案表，证明原告作为村民具备分配补偿款主体资格并且已经分配到补偿款的事实。
被告三津村第43村民小组未提交证据材料。
本院经审理查明：原告陈翠金的原户籍为南宁市郊区上尧乡上尧村第七村民小组。1990年12月27日，原告与被告三津村第43村民小组黄世坚登记结婚，1992年8月5日生育原告黄培威。黄培威出生后户口一直落在南宁市西乡塘区上尧街道办上尧村第七村民小组。1990年12月至今，两原告一直未享有南宁市西乡塘区上尧村第七组集体经济收益分配。2006年2月17日，两原告户口迁入三津村第43村民小组，属该小组集体经济组织成员。原告户口迁入三津村第43村民小组后，在该村从事生产经营活动，2013年、2014年一直享受三津村第43村民小组集体经济收益分红和征地补偿款。2015年4月，被告获批提取了2014年征地补偿款4271428元，人均分配款项为104181元。被告对原告陈翠金与黄培威应得份额共计208362元，以分配权有异议为由，将该笔款项暂时放集体户头，拟待处理解决后再定。同时，被告三津村第43村民小组对原告陈翠金与黄培威各应分配的土地分红款4837.66元亦未发而拟以后再协议。上述被告三津村第43村民小组未发放给原告陈翠金与黄培威的款项共计218037元。原告陈翠金将户口迁入被告处后，曾就其集体收益分配权问题向三津村委会、沙井街道办、南宁市人民政府等部门上访。江南区沙井街道办的处理意见认为原告陈翠金、黄培威应与被告的其他村民享有同等待遇的权利。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。平等权，是我国宪法明确规定的公民一项基本权利。妇女作为女性公民，与男性公民只是在性别上存在差异，在法律的平等权上并无差别。我国现行的《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条对妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的权利亦作了明确的规定。原告陈翠金与被告所属村民结婚并生育原告黄培威，后将户口迁至被告处，均系正当成为该集体组织成员，于法于理都应与其他村民一样得到同等待遇，享有集体收益的平等分配权。故原告陈翠金与黄培威诉请被告三津村第43村民小组支付2014年的征地补偿款208362元和集体收益分红款9671元合法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南宁市江南区沙井街道办三津村第43村民小组向原告陈翠金、黄培威支付2014年的征地补偿款208362元；
二、被告南宁市江南区沙井街道办三津村第43村民小组向原告陈翠金、黄培威支付集体收益分红款9671元。
案件受理费4571元，由被告南宁市江南区沙井街道办三津村第43村民小组负担。
上述应付款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费4571元（汇款户名：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××17；注意：网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”，汇款时请清单将开户行的全称写完整）。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨长春
人民陪审员 麦志文
人民陪审员 陆 敏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陆世任
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执恢217号
申请执行人乐至县农村信用合作联社。
法定代表人成金华，理事长。
被执行人龙白玉，女，生于1963年3月23日，汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在执行乐至县农村信用合作联社与龙白玉金融借款合同纠纷一案中，2017年8月31日，被执行人龙白玉书面承诺，一、由被执行人龙白玉于2017年8月31日给付申请执行人10000元；二、被执行人龙白玉于2017年12月30日前给付申请执行人剩余本金10000元；三、剩余利息由被执行人与申请执行人另行协商。同日，申请执行人同意被执行还款承诺，并要求撤回执行申请。
本院认为，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川2022执恢217号案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内，申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年九月七日
书记员 林 莹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1801号
罪犯高发寿，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2014年3月27日作出（2014）金永刑初字第404号刑事判决，以被告人高发寿犯寻衅滋事罪、抢夺罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高发寿在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高发寿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯高发寿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高发寿准予减刑四个月（刑期自2013年7月12日起至2016年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘 菁
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0724执43号
申请执行人吴家盛，男，1962年6月20日出生，汉族，无职业。
被执行人马景宽，男，1972年4月22日出生，蒙古族，个体出租车司机。
吴家盛因车辆租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2015）呼民终字第00509号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2016年2月23日立案执行。执行中，本院于2016年2月23日向被执行人马景宽发出执行通知书，责令其于2016年2月26日按生效法律文书给付申请执行人吴家盛质押金30000元、租赁费2160元，并负担案件受理费622.80元。被执行人马景宽收到本院执行通知书后，分三次已将上述款项全部履行完毕，并承担执行费392元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字第00509号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 单志刚
二〇一六年三月十七日
书记员 哈 图
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初8170号
被告：高某，男，汉族，农民，住甘州区。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：孙好忠，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，汉族，农民，住甘州区。
原告高某与被告刘某保证合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。因原告在限定期限内未交纳案件公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告高某撤回起诉处理。
审判员 汤巧杰
二〇一七年十一月三日
书记员 黄凌洁
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7357号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地
重庆市渝北区两路街道双凤路119号。
负责人杨秀明，行长。
委托代理人梅菊，女，汉族，1963年4月3日出生，系该行职工。
被告瞿伦慧，女，汉族，1966年2月28日出生，住重庆市南岸区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称“农行渝北支行”）诉被告瞿伦慧金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月26日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付2015年9月25日起至2016年4月6日止的贷款本息3309608.64元（其中本金3189026.82元、正常利息115838.05元、罚息1926.92元、复利2816.82元）；2、被告支付2016年4月7日起的罚息与复利【罚息以本金3189026.82元为基数、复利以未付利息117764.97元（包含未付的利息和罚息）为基数，均按借款执行年利率5.341%基础上上浮50%即8.0115%计算至本清时止，其中借款执行利率从2016年1月1日调整为在4.9%的基础上上浮9%，如遇贷款基准利率上调，则执行利率相应�调】；3、原告有权在上述债权范围内对被告名下位于重庆市南岸区亚太路xx号xx幢xx的房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定原告农行渝北支行（贷款人）与被告瞿伦慧（借款人）于2014年3月25日签订了《个人购房担保借款合同》，主要约定：1、贷款人向借款人发放贷款叁佰叁拾陆万元用于购买位于重庆市南岸区亚太路xx号xx幢xx的房屋，贷款期限192个月；2、借款执行利率以借款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮9%确定，如遇贷款利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始；3、还款方式为等额本息还款法，还款日为每期末月的借款发放日对应日；4、借款人未按�同约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权行使担保权；5、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；6、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；7、借款人同意以位于重庆市南岸区亚太路xx号xx幢xx的房屋担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费、仲裁费、处置费、过户费等。2014年3月25日，原被告就借款合同提供的抵押物办理了抵押预告登记，在2015年1月16日取得房产证后办理了正式的抵押登记手续。合同签订后，原告于2014年3月25日向被告发放了借款3360000元，被告从2015年9月25日之后再未向原告足额偿还借款，截止2016年4月6日尚欠原告借款本金3189026.82元、正常利息115838.05元、罚息1926.92元、复利2816.85元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告瞿伦慧于本判决生效之日十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行2015年9月25日起至2016年4月6日止的贷款本息3309608.64元（其中本金3189026.82元、正常利息115838.05元、罚息1926.92元、复利2816.82元）；
二、被告瞿伦慧支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行2016年4月7日起的罚息与复利【罚息以本金3189026.82元为基数、复利以未付利息117764.97元（为基数，均按借款执行年利率5.341%基础上上浮50%即8.0115%计算至本清时止，其中借款执行利率从2016年1月1日调整为在4.9%的基础上上浮9%，如遇贷款基准利率上调，则执行利率相应上调】；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行有权在上述债权范围内对被告瞿伦慧名下位于重庆市南岸区亚太路xx号xx幢xx的房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33280元，减半收取16640元，由被告瞿伦慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计�。
代理审判员 韩超
二〇一六年六月十六日
书 记 员 向琳
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0129民初500号
原告姜某。
被告刘某。
本院在审理原告姜某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告姜某于二0一六年六月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担。
代理审判员 杜晓丽
二〇一六年六月一日
书 记 员 张茜茜
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内刑更329号
罪犯胡仁友，男，1962年3月2日出生，汉族，云南省威信县人，小学文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2010年12月22日作出（2010）鄂刑二初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人胡仁友犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元；与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失60315.6元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年5月3日作出（2011）内刑一复字第42号刑事裁定，维持并核准原判。裁判发生法律效力后，于2011年9月1日交付内蒙古自治区呼和浩特第一监狱执行刑罚。在刑罚执行期间，本院于2014年6月18日以（2014）内刑减字第232号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年12月23日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2016年3月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯胡仁友在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在计分考核中记功六次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡仁友在服刑期间确有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯胡仁友在执行无期徒刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯民事赔偿及财产刑均未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯胡仁友的刑罚，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一六年四月二十七日起至二Ｏ三四年十月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 智
代理审判员 邹慧敏
代理审判员 李 磊
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李青菓
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初730-1号
原告：赵显山，男，汉族，1961年5月7日出生，乾安县人，现住乾安县。
被告：吉林省智慧建筑工程有限公司，住所地松原市宁江区和平街。
法定代表人：张志会，经理。
被告：尚起辉，男，汉族，1970年11月11日出生。
原告赵显山与被告尚起辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告于2017年4月10日向本院提出撤回对吉林省智慧建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审判员 李昌盛
二〇一七年四月十日
书记员 刘 悦
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初730-1号
原告：赵显山，男，汉族，1961年5月7日出生，乾安县人，现住乾安县安字镇东下村。
被告：吉林省智慧建筑工程有限公司，住所地松原市宁江区和平街。
法定代表人：张志会，经理。
被告：尚起辉，男，汉族，1970年11月11日出生。
原告赵显山与被告尚起辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告于2017年4月10日向本院提出撤回对吉林省智慧建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审判员 李昌盛
二〇一七年四月十日
书记员 刘 悦
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）上行初字第5号
原告高珊。
委托代理人陆忠明。
被告上海铁路公安局杭州公安处。
法定代表人董维明。
原告高珊诉被告上海铁路公安局杭州公安处公安治安管理一案，原告于2007年11月28日向本院提起诉讼，本院已依法受理。审理中，被告上海铁路公安局杭州公安处撤销了被诉具体行政行为，原告于2008年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告依法处分自己的诉权，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告高珊撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，退回原告25元。
（此页无正文）
审 判 长 魏 航
审 判 员 赵秀萍
代理审判员 吴宇龙
二〇〇八年一月二十九日
书 记 员 寿翔莺
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第1421号
上诉人（原审被告）訾庆龄，农民。
委托代理人宋国庆，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李振，农民。
委托代理人张吉斌，河北信正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦广亮，农民。
上诉人訾庆龄因民间借贷纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第3630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告訾庆龄于2013年8月22日从原告处借款20000元，由被告秦广亮提供担保，于当日为原告出具借条一张，言明：“今有訾庆龄向李振借现金贰万元整（20000.00），借期6个还清。”以上事实有借条一张为证；有原告之委托代理人当庭陈述为证。
原审法院认为，被告訾庆龄从原告处借款20000元，由被告秦广亮提供担保，有借条一张为证，原被告之间债权债务关系明确，原告要求被告訾庆龄、秦广亮连带偿还借款20000元，符合法律规定，对原告主张，应予支持。被告有答辩、出庭、举证、质证的权利，但被告经合法传唤未答辩、未出庭，视为对自己权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决：
一、被告訾庆龄于本判决生效后十日内归还原告借款20000元；二、被告秦广亮对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费300元，由被告訾庆龄负担。
判决后，訾庆龄不服，向本院提出上诉。其上诉理由为：2013年8月22日上诉人虽然从被上诉人李振处借款2万元，但该笔欠款上诉人已经分批还清给被上诉人，且双方在涿州巴蜀饭店一起吃饭时上诉人要求被上诉人李振归还上诉人签名的欠条，被上诉人称“钱都还了，不可能再去找你”，上诉人考虑还有其亲家（即被上诉人秦广亮）担保的事实，故对要求其返还欠条之事没有继续追问。现在被上诉人李振不顾客观事实，将上诉人诉至法院。上诉人在原审没有到庭参加诉讼是因为患脑出血在医院住院，没有准备证据，丧失了答辩的权利。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将该案发还重审。
被上诉人李振答辩称，上诉人欠款事实清楚，其具有完全民事行为能力，如果将欠款归还是不会不撤回欠条的。上诉人在一审开庭前及时收到了参加诉讼的相关手续，未参加庭审是其主观原因，其也没有向一审法院提交任何申请。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人秦广亮未答辩。
二审中，上诉人訾庆龄提交二份证据，分别是：1、2015年3月19日涿州市医院的诊断证明书，证实上诉人患有脑出血（左基底节）、高血压病3级等五种疾病，并于2014年12月20日到2015年1月8日住院治疗，证实其一审未出庭的原因是因病住院，无法出庭；2、上诉人訾庆龄与被上诉人李振的通话录音资料及书面录音整理材料一份，证明上诉人已将二万元欠款归还被上诉人李振，只是未撤欠条。被上诉人李振质证称，1、诊断证明与本案无关，上诉人也未和一审法院及时沟通；2、对电话录音的真实性有异议，即使是真实的，被上诉人录音中提到的二万元和本案所涉二万元无关。二审经审理查明的事实与一审无异。
本院认为，上诉人对其出具的本案所涉借条的真实性无异议，借条上载明上诉人为借款人，被上诉人秦广亮为担保人，现借条由被上诉人李振持有。上诉人主张其已将欠款还清，只是未撤回借条，并在二审中提交录音资料予以证实。被上诉人李振不认可该录音，且该录音资料的内容中没有明确的被上诉人李振认可收到上诉人给付本案所涉二万元而上诉人未撤回借条的内容，双方在录音中对所涉二万元的说法不一，故该录音资料无法证实上诉人李振有关其已还款未撤回借条的上诉主张。上诉人一审中未出庭，二审中虽提交其患病住院的诊断证明，但其一审中并未向法院告知其不能出庭的原因，一审法院认为其自行放弃答辩的权利并无不当。综上，李振持有上诉人签字认可的其为借款人的借条，且上诉人认可李振给付了其款项，上诉人没有确实充分的证据证实其已将涉案二万元款项归还被，其应承担还款义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人訾庆龄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一五年十一月三日
书 记 员 何 军
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民初1146号
原告：黄浩，男，汉族，1976年12月31日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区，
被告：王志星，女，汉族，1980年3月12日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：岳全林、马林英（实习），云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
原告黄浩与被告王志星股权转让纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告黄浩于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄浩撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告黄浩负担。
审 判 长 符雅琪
人民陪审员 李晓明
人民陪审员 段 萍
二〇一八年五月四日
法官 助理 段 格
书 记 员 刘亚福
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第2026号
原告四川省彩鑫塑料有限公司，住所地：成都市新都区新民镇大成村13社。
法定代表人廖忠敏。
委托代理人易明。
委托代理人夏巍。
被告成都普瑞斯特新材料有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人史险峰。
委托代理人赵枫。
审判员
原告四川省彩鑫塑料有限公司（以下简称彩鑫公司）与被告成都普瑞斯特新材料有限公司（以下简称普瑞斯特公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由余刚义独任审判，公开开庭进行了审理，原告彩鑫公司及其委托代理人易明、夏巍，被告普瑞斯特公司及其委托代理人赵枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彩鑫公司诉称，原告与被告签订《销售合同》，建立了买卖合同关系。后因被告提供的油墨出现严重的质量问题，导致原告制作的食品包装袋油墨渗漏污染食品，给原告造成重大的损失，直接损失金额为135135元。2012年1月6日，双方就质量问题进行处理，但双方未就赔偿金额达成一致。为维护合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告损失135135元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告普瑞斯特公司辩称，被告提供的油墨产品没有质量问题，成都市中级人民法院（2014）成民终字第1612号民事判决对此进行了终审判决，且原告提供的证据时间前后矛盾，我公司2012年11月更名，原告出具的证据在1月就知道此情况，根本不符合常理。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月20日原告彩鑫公司与被告普瑞斯特公司签订《销售合同》，约定被告向原告提供环保墨产品，产品质量约定，产品正式使用前须有专业技能的人员进行打样试验，印刷过程中出现质量问题，如认为是被告的产品质量问题，应立即停止使用，并书面通知被告（传真）。经双方共同鉴定，确为被告产品质量问题造成的损失由被告直接责任。合同还约定了其他事项。
另查明，被告普瑞斯特公司于2012年11月1日，由普瑞斯特数码公司更名为普瑞斯特公司。
上述事实，有当事人陈述以及合同、（2014）成民终字第1612号民事判决书、营业执照等证据证实。
本院认为，原告彩鑫公司与被告普瑞斯公司签订的《销售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告认为被告提供的产品存在质量问题，应当立即停止使用，并书面通知被告，并经双方共同鉴定确认产品是否存在质量问题，现原告提供的证据不能证明，原告履行了书面通知义务，也不能产品质量问题双方共同进行了鉴定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担举证不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《中华人民共和国民合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告四川省彩鑫塑料有限公司的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费1501元，由原告四川省彩鑫塑料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员余刚义
二Ｏ一四年十一月六日
书记员曾毓丹
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初257号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人李某乙，曾用名李某甲，务工人员。因涉嫌犯包庇罪，于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月8日被取保候审。2016年7月13日经本院决定继续被取保候审。现在家候审。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2016）251号起诉书指控被告人李某乙犯包庇罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月18日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员席玉霞出庭支持公诉。被告人李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月13日13时许，李某丙（另案处理）驾驶鄂A×××××号小轿车沿纸贺线由南向北行驶，当行至本区纸坊街道林港村沈家湾路段欲左转时，未按照操作规范安全驾驶，将驾驶二轮车的徐某撞伤倒地，李某丙立即将徐某送往医院救治。被告人李某乙得知李某丙驾车肇事后，与李某丙通谋由被告人李某乙以肇事者的身份到公安机关接受调查。次日，被告人李某乙至公安机关投案，公安机关以其涉嫌交通肇事罪立案侦查。后徐某经医院抢救无效死亡。2015年12月4日，公安机关以被告人李某乙涉嫌交通肇事罪移送武汉市江夏区人民检察院审查起诉，被告人李某乙在该院接受讯问时主动交代了其冒充肇事者的犯罪事实，后公安机关将该案撤回。
2015年12月29日，被告人李某乙接公安人员电话传唤后，主动至公安机关投案。
上述事实，被告人李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某丙、徐某甲、徐某乙、李某丁、李某戊的证言，补充侦查决定书，补充侦查提纲，身份信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条的规定，判决如下：
被告人李某乙犯包庇罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘 楠
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更1224号
罪犯于龙，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2013年1月25日作出(2013)市中刑初字第14号刑事判决，以被告人于龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金七万五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月7日起至2018年12月6日止。山东省济宁市中级人民法院于2015年5月28日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2016年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯于龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯于龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯于龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于龙减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年11月11日至2016年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 梁 虹
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随县民初字第00956号
原告陈金奇。
被告程忠。现在湖北襄南监狱服刑。
本院在审理原告陈金奇与被告程忠建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈金奇撤回诉讼。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告陈金奇负担。
审 判 长 晏贵先
代理审判员 熊 清
代理陪审员 殷 梦
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 邱 阳
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终161号
上诉人（原审被告）：郭俊威,男,1986年10月8日生,汉族,住山西省沁源县。
委托代理人：韩茹，晋中市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：山西五建集团有限公司。地址：山西省太原市杏花岭区建设北路***号。
法定代表人：张志利职务：董事长
委托代理人：王振芳，山西中都律师事务所律师。
委托代理人：杨振宇，身份情况同一审，该公司职工。
上诉人郭俊威因与被上诉人山西五建集团有限公司劳动争议一案，不服山西省榆次区人民法院(2017）晋0702民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省榆次区人民法院(2017）晋0702民初1128号民事判决；
二、本案发回山西省榆次区人民法院重审。
上诉人郭俊威预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 韩 敏
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 娜
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执429号之一
申请执行人：什邡思源村镇银行有限责任公司，住所地：什邡市方亭。
法定代表人：万斌，该公司董事长。
被执行人：刘兴贵，男，汉族，住什邡市元石镇。
被执行人：何春梅，女，汉族，住什邡市回澜镇。
被执行人：王德盛，男，汉族，住什邡市元石镇。
被执行人：杨玉敏，男，汉族，住什邡市元石镇。
被执行人：卿烈雄，男，汉族，住什邡市元石镇。
什邡思源村镇银行有限责任公司与刘兴贵、何春梅、王德盛、杨玉敏、卿烈雄借款合同纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2015）什邡民初字第423号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年6月17日向什邡市人民法院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2015）什邡民初字第423号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李柱发
审判员 袁英杰
审判员 杨晓斌
二〇一六年十月二十七日
书记员 曾令明
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执429号
申请执行人：什邡思源村镇银行有限责任公司，住所地：什邡市方亭。
法定代表人：万斌，该公司董事长。
被执行人：刘兴贵，男，汉族，住什邡市元石镇。
被执行人：何春梅，女，汉族，住什邡市回澜镇。
被执行人：王德盛，男，汉族，住什邡市元石镇。
被执行人：杨玉敏，男，汉族，住什邡市元石镇。
�执行人：卿烈雄，男，汉族，住什邡市元石镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）什邡民初字第423号民事判决书向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘兴贵、何春梅、王德盛、杨玉敏、卿烈雄的银行存款31222.54元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 袁英杰
二〇一六年六月二十二日
书记员 曾令明
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初308号
原告：吕玮，女，1982年4月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：易水平，湖南居安律师事务所律师。
被告：吕小林，女，1974年5月17日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被告：吕天生，男，1954年9月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
原告吕玮与被告吕小林、吕天生所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吕玮的委托诉讼代理人易水平，被告吕小林、吕天生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕玮向本院提出诉讼请求：请求确认原告吕玮为位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号衡泽大厦二期雁府铭座2107室房产的实际购买人。事实和理由：原告吕玮与被告吕天生系父女关系，被告吕小林系吕天生的妹妹。2011年，原告拟购买位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号衡泽大厦二期雁府铭座2107室的房产（实际户籍登记为雁府铭座1栋2104）。由于原告贷款受限，为了方便贷款，原告借用被告吕小林和吕天生的名义购买上述房屋并办理银行按揭贷款。上述房屋首付款158208由原告交纳，银行按揭贷款230000元亦由原告按月偿还，原告系上述房产的实际出资人和购买人，该房产的实际权利归原告。因被告吕小林、吕天生至今未协助原告办理相关过户手续，故向法院提起诉讼。
被告吕小林辩称，原告吕玮所述属实，对原告吕玮的诉讼请求没有异议。
被告吕天生辩称，原告吕玮所述属实，对原告吕玮的诉讼请求没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据及各方当事人及其委托诉讼代理人的当庭陈述，本院确认以下事实：吕天生与吕玮系父女关系，吕天生与吕小林系兄妹关系。2011年，原告吕玮因贷款受限借用吕小林和吕天生的名义贷款购买涉案房屋。2011年11月30日，吕小林、吕天生（买受人）与衡阳鸿源房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，购买位于雁峰区环城南路47.49.51.53.55.57.59号衡泽大厦二期雁府铭座2107室房屋，房屋建筑面积共102.16平方米，单价为每平方米3800元，总金额为388208元，首付款交百分之四十，余款银行按揭。当天，吕小林、吕天生与衡阳鸿源房地产开发有限公司签订《双方补充协议》，就按揭贷款和相关费用等事宜进行了补充约定。2012年7月3日，吕小林作为借款人和吕天生作为抵押人共同与衡阳市雁峰区农村信用合作联社签订《雁峰区农村信用联社个人住房/商业用房贷款合同》，约定吕小林贷款230000元用于购买涉案房屋。2012年7月17日，吕玮出资85000元，吕天生与喻忠祥（吕玮之母、吕天生之妻）共同出资73208元，合计支付158208元首付款，余款230000元以银行按揭方式付款，每月还贷均为吕玮支付。吕天生、喻忠祥庭审一致确认其共同出资的73208元系对吕玮的赠与。2015年2月25日，吕玮向衡阳市雁峰区农村信用合作联社提前偿还涉案房屋贷款金额100000元。2017年5月25日，吕玮已将以吕小林的名义向衡阳市雁峰区农村信用合作联社贷款的剩余金额105621.63元一次性还清。
另查明：2013年10月30日，涉案房屋已交付使用，交付后一直是吕玮的母亲喻忠祥居住使用。2016年2月2日，吕玮与吕小林、吕天生签订《协议书》一份，协议内容为：吕玮为房产实际出资人及产权拥有者，吕小林为吕玮的姑姑，吕天生为吕玮的父亲，购买商品房时因贷款政策等原因，借用吕小林及吕天生的名义购买，现三方就湖南省衡阳市雁峰区环城南路雁府铭座1栋2104单位（买卖合同为2107房）房产归属权进行公证协议：1、吕玮拥有该房产实际的100%份额及处置权；2、吕玮拥有该房产的居住权；3、吕玮负责对该房源的首期款及月供支付；4、吕小林及吕天生无权对该房源进行出租及出售、赠予、遗产继承等相关处置权利；5、吕小林及吕天生有责任及义务协助吕玮在今后进行房产更名、二手买卖交易手续，不得以任何理由拒绝协助办理；6、吕小林及吕天生授权委托吕玮进行以下手续办理权利：A、对该房的房产证办理及办理房产证过程中的更名权利；B、对该房的二手房交易手续权利；C、对该房的出租手续权利；D、如吕天生、吕小林拒绝协助办理相关手续，吕玮有权在向法院诉讼时，代替吕天生、吕小林向法院承认实际产权人为吕玮，并同意吕玮的法律诉求。
再查明：2012年7月5日，涉案房屋进行了预告登记，权利人为吕小林和吕天生，义务人为衡阳鸿源房地产开发有限公司。2012年7月12日，涉案房屋进行了预售商品房抵押预告登记，权利人为衡阳市雁峰区农村信用合作联社，义务人为吕小林、吕天生。2017年7月3日，因吕玮已将230000元贷款还清，涉案房屋的上述抵押权预告登记已注销登记。涉案房屋至今未办理房屋权属证书，该房屋无其他抵押、查封情况。
本院认为：本案系所有权确认纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七条之规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。根据本院已查明的事实，本案中涉案房屋买卖合同签订人为出卖人衡阳鸿源房地产开发有限公司和买受人吕小林、吕天生，在合同的履行过程中原告吕玮缴纳了房屋首付款及按月支付按揭贷款，现已将涉案房屋所有按揭贷款还清，吕小林、吕天生、喻忠祥对此均无异议，且吕玮与吕小林、吕天生签订的《协议书》明确了双方存在借名购房之合同关系，吕玮是涉案房屋的实际购买人和出资人，应享有涉案房屋的所有权，故本院对吕玮要求确认其为涉案房屋的实际购买人的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条之规定，判决如下：
确认位于衡阳市雁峰区环城南路47.49.51.53.55.57.59号衡泽大厦二期雁府铭座2107室房屋的实际购买人为原告吕玮。
本案受理费5623元，由原告吕玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李 小 燕
人民陪审员 谢 景 华
人民陪审员 欧阳秋顺
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 李 晨
校对人：李 晨
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0406民初308号原告：吕玮，女，1982年4月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：易水平，湖南居安律师事务所律师。被告：吕小林，女，1974年5月17日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被告：吕天生，男，1954年9月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原告吕玮与被告吕小林、吕天生所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吕玮的委托诉讼代理人易水平，被告吕小林、吕天生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕玮向本院提出诉讼请求：请求确认原告吕玮为位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号衡泽大厦二期雁府铭座2107室房产的实际购买人。事实和理由：原告吕玮与被告吕天生系父女关系，被告吕小林系吕天生的妹妹。2011年，原告拟购买位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号衡泽大厦二期雁府铭座2107室的房产（实际户籍登记为雁府铭座1栋2104）。由于原告贷款受限，为了方便贷款，原告借用被告吕小林和吕天生的名义购买上述房屋并办理银行按揭贷款。上述房屋首付款158208由原告交纳，银行按揭贷款230000元亦由原告按月偿还，原告系上述房产的实际出资人和购买人，该房产的实际权利归原告。因被告吕小林、吕天生至今未协助原告办理相关过户手续，故向法院提起诉讼。被告吕小林辩称，原告吕玮所述属实，对原告吕玮的诉讼请求没有异议。被告吕天生辩称，原告吕玮所述属实，对原告吕玮的诉讼请求没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据及各方当事人及其委托诉讼代理人的当庭陈述，本院确认以下事实：吕天生与吕玮系父女关系，吕天生与吕小林系兄妹关系。2011年，原告吕玮因贷款受限借用吕小林和吕天生的名义贷款购买涉案房屋。2011年11月30日，吕小林、吕天生（买受人）与衡阳鸿源房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，购买位于雁峰区环城南路47.49.51.53.55.57.59号衡泽大厦二期雁府铭座2107室房屋，房屋建筑面积共102.16平方米，单价为每平方米3800元，总金额为388208元，首付款交百分之四十，余款银行按揭。当天，吕小林、吕天生与衡阳鸿源房地产开发有限公司签订《双方补充协议》，就按揭贷款和相关费用等事宜进行了补充约定。2012年7月3日，吕小林作为借款人和吕天生作为抵押人共同与衡阳市雁峰区农村信用合作联社签订《雁峰区农村信用联社个人住房/商业用房贷款合同》，约定吕小林贷款230000元用于购买涉案房屋。2012年7月17日，吕玮出资85000元，吕天生与喻忠祥（吕玮之母、吕天生之妻）共同出资73208元，合计支付158208元首付款，余款230000元以银行按揭方式付款，每月还贷均为吕玮支付。吕天生、喻忠祥庭审一致确认其共同出资的73208元系对吕玮的赠与。2015年2月25日，吕玮向衡阳市雁峰区农村信用合作联社提前偿还涉案房屋贷款金额100000元。2017年5月25日，吕玮已将以吕小林的名义向衡阳市雁峰区农村信用合作联社贷款的剩余金额105621.63元一次性还清。另查明：2013年10月30日，涉案房屋已交付使用，交付后一直是吕玮的母亲喻忠祥居住使用。2016年2月2日，吕玮与吕小林、吕天生签订《协议书》一份，协议内容为：吕玮为房产实际出资人及产权拥有者，吕小林为吕玮的姑姑，吕天生为吕玮的父亲，购买商品房时因贷款政策等原因，借用吕小林及吕天生的名义购买，现三方就湖南省衡阳市雁峰区环城南路雁府铭座1栋2104单位（买卖合同为2107房）房产归属权进行公证协议：1、吕玮拥有该房产实际的100%份额及处置权；2、吕玮拥有该房产的居住权；3、吕玮负责对该房源的首期款及月供支付；4、吕小林及吕天生无权对该房源进行出租及出售、赠予、遗产继承等相关处置权利；5、吕小林及吕天生有责任及义务协助吕玮在今后进行房产更名、二手买卖交易手续，不得以任何理由拒绝协助办理；6、吕小林及吕天生授权委托吕玮进行以下手续办理权利：A、对该房的房产证办理及办理房产证过程中的更名权利；B、对该房的二手房交易手续权利；C、对该房的出租手续权利；D、如吕天生、吕小林拒绝协助办理相关手续，吕玮有权在向法院诉讼时，代替吕天生、吕小林向法院承认实际产权人为吕玮，并同意吕玮的法律诉求。再查明：2012年7月5日，涉案房屋进行了预告登记，权利人为吕小林和吕天生，义务人为衡阳鸿源房地产开发有限公司。2012年7月12日，涉案房屋进行了预售商品房抵押预告登记，权利人为衡阳市雁峰区农村信用合作联社，义务人为吕小林、吕天生。2017年7月3日，因吕玮已将230000元贷款还清，涉案房屋的上述抵押权预告登记已注销登记。涉案房屋至今未办理房屋权属证书，该房屋无其他抵押、查封情况。本院认为：本案系所有权确认纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七条之规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。根据本院已查明的事实，本案中涉案房屋买卖合同签订人为出卖人衡阳鸿源房地产开发有限公司和买受人吕小林、吕天生，在合同的履行过程中原告吕玮缴纳了房屋首付款及按月支付按揭贷款，现已将涉案房屋所有按揭贷款还清，吕小林、吕天生、喻忠祥对此均无异议，且吕玮与吕小林、吕天生签订的《协议书》明确了双方存在借名购房之合同关系，吕玮是涉案房屋的实际购买人和出资人，应享有涉案房屋的所有权，故本院对吕玮要求确认其为涉案房屋的实际购买人的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条之规定，判决如下：确认位于衡阳市雁峰区环城南路47.49.51.53.55.57.59号衡泽大厦二期雁府铭座2107室房屋的实际购买人为原告吕玮。本案受理费5623元，由原告吕玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 李 小 燕人民陪审员 谢 景 华人民陪审员 欧阳秋顺二〇一七年七月三十一日代理书记员 李  晨校对人：李    晨      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初7726号
原告何迟安，男，工人。
委托代理人谷满仓。
被告高占荣，男，个体。
被告陈志强，男，个体。
原告何迟安与被告高占荣、被告陈志强劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何迟安的委托代理人谷满仓，被告高占荣、陈志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何迟安诉请：要求判令被告陈志强支付原告工资11600元，被告高占荣承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实：2015年9月15日至2016年7月1日期间，被告高占荣雇佣原告何迟安在临河区八一乡给被告陈志强建二层楼商铺，该商铺已交付被告陈志强装修使用，原告经与被告高占荣双方进行结算，2016年7月15日被告高占荣给原告出具了结算单一份，尚欠原告何迟安工资款11600元，被告高占荣对该欠款认可。被告陈志强抗辩，该工程是其重包给被告高占荣进行施工，工人是被告高占荣所雇用，工资应由被告高占荣支付，且其承建的房屋存在质量问题，不同意承担给付原告工资的责任。本院认为，合法的劳动收入依法受法律保护。被告高占荣雇佣原告何迟安从事建筑劳务活动后，其应依约支付原告何迟安工资，拒不支付原告工资，侵害了原告的合法权益，应承担民事清偿责任。被告陈志强与原告不存在劳务关系，不应承担给付原告工资的责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告高占荣于本判决生效后五日内给付原告何迟安工资11600元。
二、驳回原告何迟安对被告陈志强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，原告已预交45元，由被告高占荣负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 冯增平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 焦 瑞
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊执字第41号
申请执行人唐志远，男，现住伊通县。
被执行人唐宁，男，现住同上。
被执行人唐志军，男，现住同上。
本院于2014年3月24日立案执行唐志远申请唐宁唐志军侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的刑事附带民事调解书法院生效裁判，申请执行人唐与远与被执行人唐宁、唐志军已达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）伊执字第41号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王长新
二〇一六年一月二十六日
书记员 周和影
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初608号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾襄汾县支行。住所地：襄汾县新建南路*号。
代表人聂瑞芳，该支行党支部副书记。
委托代理人（特别授权）田晓文，该支行综合办公室主任。
被告毛五战，男，汉族，1961年6月7日生，襄汾县新城镇湖李村村民，住址：湖李村C区***号。身份证号码：1426231961********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾襄汾县支行（以下简称邮政银行）诉被告毛五战借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人田晓文到庭参加了诉讼，被告毛五战经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2011年8月11日，被告毛五战与我行签订借款合同，约定被告毛五战向我行借款50000元，借期一年，年利率14.58%，用途为新建大鹏，采取阶段性等额本息还款法，宽限期为8个月，逾期加收50%的罚息，并签订了小额联保借款合同。合同签订后，我行按约定将借款转入被告毛五战账户。到期后，被告毛五战归还部分本息，尚欠本金49999.97元及2012年3月11日后的利息、罚息未付。请求人民法院依法判令被告毛五战返还上述借款本息、罚息并承担本案的诉讼费用。
被告毛五战在法定期限内未提交答辩，亦未提交证据。
经审理，本院查明的事实与原告邮政银行陈述的事实一致。
本院认为：合法的借款及担保合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告邮政银行与被告毛五战签订的借款合同合法有效。被告毛五战向原告邮政银行借款50000元未按期返还构成违约，双方约定的罚息性质为逾期利息，原告邮政银行要求被告毛五战返还借款49999.97元及2012年3月11日后的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛五战于本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾襄汾县支行借款49999.97元，并自2012年3月12日起至本判决指定的履行期满之日止，按双方约定年利率14.58%计付利息并加付50%的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告毛五战承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 吉麦生
人民陪审员 贾希良
人民陪审员 郭志家
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李颖川
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法知民初字第1856号
原告：滚石国际音乐股份有限公司，住所地台湾省台北市大安区。
法定代表人：段钟沂，董事长。
委托代理人：谭耀文，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：广州滚石移动网络有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陆雅茜。
委托代理人：林晓明，该司职员。
委托代理人：曾颖，该司职员。
本院在审理原告滚石国际音乐股份有限公司诉被告广州滚石移动网络有限公司著作权侵权纠纷一案，原告滚石国际音乐股份有限公司于2015年6月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告滚石国际音乐股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告滚石国际音乐股份有限公司负担。
审 判 长 陈 楚 珠
人民陪审员 欧 阳 燕
人民陪审员 吴 旭 英
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 司徒晓君
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4408号
上诉人（原审原告）：张晶，女，1981年10月22日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：天津市河西区人民政府越秀路街道办事处，住所地天津市河西区围堤道红波里8号。
负责人：赵金力，主任。
委托诉讼代理人：徐靖，天津凌宇律师事务所律师。
上诉人张晶因与被上诉人天津市河西区人民政府越秀路街道办事处劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初11940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张晶上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的全部请求即：1、判令被上诉人给付上诉人从2015年9月15日至2017年5月4日正式工资人民币68000元；2、给付加班费人民币24000元；3、给付2017年5月5日至2017年8月5日病假工资人民币6150元；4、继续签订正式劳动合同，履行劳动协议。事实与理由：上诉人与被上诉人是劳动关系，应当按照劳动合同法规定执行，一审法院对上诉人提交的证据不予采信，请求二审予以改判。
天津市河西区人民政府越秀路街道办事处辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张晶向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告从2015年9月15日至2017年5月4日正式工资人民币68000元；2、判令被告给付原告加班费人民币24000元；3、判令被告给付原告2017年5月5日至2017年8月5日病假工资人民币6150元；4、继续签订正式劳动合同，履行劳动协议。
一审法院认定事实：原告是2015年7月通过河西区民政局公开招聘到被告处工作的社区工作者。2015年10月1日原、被告双方签订《河西区社区居委会工作人员参保协议书》，约定被告聘用原告为社区工作站专职工作人员，聘用期为一年，自2015年10月1日至2016年8月31日。被告按照有关政策规定，按月支付原告生活补贴。聘任期满后，双方再次签订《河西区社区居委会工作人员参保协议书》基本内容与前一份协议书基本相同，期限自2016年9月1日至2017年8月31日。2017年5月原告因病住院治疗，之后双方发生矛盾，原告未再到岗上班。2017年10月16日原告到天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会未予受理。原告不服，诉至法院。
一审法院认为，原、被告约定原告作为社区工作站专职人员到被告处工作，被告支付原告生活补贴，该补贴并不低于天津市的最低工资标准，故原告要求被告支付正式工资的请求于法无据，不予支持。关于原告要求被告支付加班费的请求，因原告未提供相应证据，亦不予支持。关于原告要求支付病假工资的请求，原告的确因病住院，但现就是否履行请假手续原、被告双方各执一词，而就请病假履行手续的程序问题双方并无约定，被告亦无相关的规章制度，因此应认定原告住院期间及第一次开具假条时履行了请假手续。在庭审中原告自认在出院后原告并未将假条交给被告，原告主张的理由为家中无人能送，但根据开具的5张假条均在不同的时间可以看出原告是可以到医院开具假条的，既然可以到医院开具假条，也应该可以将假条送至或寄送至被告处，故原告主张不能成立。被告应支付原告一个月的病假工资。关于原告主张的继续签订正式劳动合同，履行劳动协议的请求，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、判决生效之日起七日内，被告天津市河西区人民政府越秀路街道办事处支付原告张晶2017年5月5日至2017年6月4日的病假工资1560元；二、驳回原告张晶的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告张晶负担5元，被告天津市河西区人民政府越秀路街道办事处负担5元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人于2015年7月通过河西区民政局公开招聘到被上诉人处工作，为社区工作者。双方签有《河西区社区居委会工作人员参保协议书》。被上诉人按照约定支付了上诉人在社区工作期间的工资，上诉人主张被上诉人支付2015年9月15日至2017年5月4日正式工资68000元、加班费24000元，无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张病假期间工资一节，一审法院根据双方当事人在庭审中的陈述，结合本案的实际情况，认定上诉人住院期间及第一次开具假条时履行了请假手续，判决被上诉人支付上诉人2017年5月5日至2017年6月4日的病假工资1560元，并无不妥，本院予以维持。关于上诉人主张的继续签订正式劳动合同，履行劳动协议的请求，其依据不足，本院不予支持。
综上所述，张晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 静
代理审判员 李玉海
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 王兴哲
书 记 员 张 琦
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第217号
原告王锦帅，男，1978年4月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。
被告王锦章，男，1972年3月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王锦帅与被告王锦章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈进水适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王锦帅的委托代理人王庆锋到庭参加诉讼，被告王锦章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王锦帅诉称，被告王锦章以缺乏资金为由，于2014年3月24日向原告王锦帅借款人民币27000元，被告王锦章出具一张《借条》给原告收执。现原告需要资金，经原告多次催讨，被告王锦章未履行还款义务。为此，请求依法判令被告王锦章偿还原告借款人民币27000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算至还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告王锦章未提出答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供如下证据：
1．原告王锦帅身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2．被告王锦章常住人口信息复印件一份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。
3.《借条》原件一份，证明被告王锦章向原告王锦帅借款人民币27000元的事实。
本院认为，被告王锦章未到庭参加诉讼，又未提出书面异议，在本院指定的举证期限内未提交证据材料，视其自愿放弃举证权利和参加庭审的权利。原告提供的上述证据具备证据的客观真实性、关联性、合法性，符合证据采信条件，本院依法予以采信，可作为定案依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告王锦章于2014年3月24日向原告王锦帅借款人民币27000元。借款当日，被告出具《借条》一张给原告收执。借款后，经过原告多次催讨，被告未履行偿还原告上述借款的还款义务，原告于2015年1月23日诉至本院。
综上所述，本院认为，原告王锦帅与被告王锦章之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告王锦章作为借款方至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款本金及逾期利息的民事责任。原告请求被告偿还原告借款人民币27000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算至还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告王锦章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王锦章应于本判决生效后10日内偿还原告王锦帅借款人民币27000元及利息（从2015年1月23日起至生效判决确定还款之日止，按中国人民银行同类人民币贷款利率计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币470元，减半收取人民币235元，由被告王锦章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈进水
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李裕鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息，可参照银行同类贷款利率计息。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第217号
原告：许拥军，农民。
委托代理人：赵洪银，迁安市迁安镇兴安法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：迁安市野鸡坨镇野鸡坨村村民委员会，住所地迁安市野鸡坨镇野鸡坨村。
代表人：张立，该村村主任。
原告许拥军与被告迁安市野鸡坨镇野鸡坨村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日、2015年10月28日两次公开开庭进行了审理。原告许拥军及委托代理人赵洪银，被告迁安市野鸡坨镇野鸡坨村村民委员会代表人张立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许拥军诉称：2003年8月20日，被告对我村四户五保户所遗房产及院落公开进行招标拍卖，我以5230元的价款中标购买了本村五保户李兴的房产及整个院套（东至张仿，西至李银，南至道，北至道）。双方没有订立书面合同，我于当日交清了全部价款，被告也将标的物交付给我，2014年我欲拆旧建新遭该院西邻李银以该院西侧有其两米房屋为由阻止。我遂要求被告对我们双方达成的买卖协议内容及效力进行确认，但被告未予明确答复，导致我不能如期拆建。故此，特起诉要求法院确认我与被告达成的买卖五保户李兴的房屋合同有效，并承担本案诉讼费用。
被告迁安市野鸡坨镇野鸡坨村村民委员会辩称：我村委会与原告许拥军于2003年8月20日达成的买卖协议有效。但卖的就是李兴的三间正房及整个院套，并不包括三间正房西侧的两米多的小棚子。不同意承担本案诉讼费。
经审理查明：原告许拥军系迁安市野鸡坨镇野鸡坨村村民。2003年8月20日，被告迁安市野鸡坨镇野鸡坨村村民委员会通过公开招标方式拍卖本村李兴、杨庆锁、张宝奎三户五保户的房产，原告许拥军以5230元的价格中标购买了李兴的三间正房及整个院套。原告许拥军于当日交清了全部价款，被告迁安市野鸡坨镇野鸡坨村村民委员会向原告许拥军交付了标的物。原告许拥军称2014年其欲拆旧建新房遭该院西邻李银以该院西侧有其两米房屋为由阻止。
另查，原告许拥军持有的该房屋原所有人李兴的宅基地使用证四至为东至张仿，西至李银，南至道，北至道，南边长11.45米，北边长11.45米。经我院现场勘验，原告许拥军购买的原李兴的三间正房与其西邻李银正房之间有小棚子一处，该小棚子位于李兴院落围墙的西侧，但在李兴的宅基地使用证范围内。
再查，原告许拥军购买的原李兴的三间正房与其西邻李银正房之间的小棚子一直由李银占有和使用。
上述事实，有原被告陈述，原告提交的现金收据复印件、李兴的宅基地使用证复印件，被告提交的会议记录复印件，本院对时任村干部的调查笔录等证据证实。
本院认为：被告迁安市野鸡坨镇野鸡坨村村民委员会以公开招标的方式拍卖本村五保户李兴的三间正房及整个院套，原告许拥军中标后交清了价款，被告迁安市野鸡坨镇野鸡坨村村民委员会向其交付了标的物，双方的买卖合同成立并有效。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
原告许拥军与被告迁安市野鸡坨镇野鸡坨村村民委员会于2003年8月20日达成的买卖合同有效。
案件受理费80元，由原告许拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐俊荣
代理审判员 王志刚
人民陪审员 周艳丽
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘红霞
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第217号
原告定西佳馨物业管理有限责任公司。
法定代表人孙英桃，系该公司经理。
委托代理人王雄，男，汉族。
被告伏丽，女，汉族。
本院在审理原告定西佳馨物业管理有限责任公司与被告伏丽供用热力、物业服务合同纠纷一案中，2015年10月23日原告定西佳馨物业管理有限责任公司以被告伏丽已给付所欠暖气费、物业费为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告定西佳馨物业管理有限责任公司的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告定西佳馨物业管理有限责任公司撤回对被告伏丽的起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告定西佳馨物业管理有限责任公司负担。
审判员 李兆华
二〇一五年十月二十三日
书记员 谢 静
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第217号原告缪增声，男，1951年10月26日出生，汉族，户籍地：福安市，现住福安市。被告彭绍铃，男，1955年5月7日出生，汉族，住福安市。被告彭绍锐，男，1961年11月8日出生，汉族，住福安市。原告缪增声与被告彭绍铃、彭绍锐民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由代理审判员李锦适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告缪增声到庭参加诉讼，被告彭绍铃、彭绍锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪增声诉称，被告彭绍铃通过被告彭绍锐介绍，以做生意急需资金为由，于2013年12月5日向原告借款5万元，彭绍铃于当日出具一张借条给原告收执，确认上述借款，并由被告彭绍锐作为担保人在借条上签字。现原告因需要用钱，多次要求被告返还借款无果，为此，诉至本院请求判令被告彭绍铃、彭绍锐共同返还原告借款5万元。被告彭绍铃、彭绍锐未作答辩。经审理查明，被告彭绍铃于2013年12月5日向原告缪增声借款5万元，并于当天出具一张借条确认借款事实，由被告彭绍锐作为担保人在借条上签字，借条内容载明：“兹向缪增声手暂借现金50000.00实收人民币伍万元正。此据2013.12.5每月利0.2借款人：彭锦坤担保人：彭绍锐”。借款后，原告多次要求被告返还借款，被告拒不还款，原告遂提起本案诉讼。另查明，被告彭绍铃所在社区及福安市赛岐搬运公司共同出具证明证实彭绍铃与彭锦坤系同一人。上述事实有原告提供的身份证、借条、福安市赛岐镇解放社区居委会与福建省福安市赛岐搬运公司共同出具的证明等证据结合原告陈述予以证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。被告彭绍铃向原告缪增声借款5万元，有借条为据，本院予以确认。双方未书面约定还款期限，原告可催告被告彭绍铃在合理期限内还款，现原告起诉要求被告彭绍铃还款，符合法律规定，本院予以支持。被告彭绍锐作为担保人在借条上签字，双方未约定保证方式，依法视为按照连带责任保证承担保证责任。被告彭绍锐承担还款责任后有权向被告彭绍铃追偿。被告彭绍铃、彭绍锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告彭绍铃应于本判决生效之日起十日内偿还原告缪增声借款人民币5万元，被告彭绍锐对上述款项承担连带偿还责任。二、被告彭绍锐承担上述还款责任后，有权向被告彭绍铃追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取525元，由被告彭绍铃、彭绍锐共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员李锦二〇一五年二月十二日书记员黄健涌附注：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。附本案所引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭法刑初字第00172号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人任某甲，女。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2014年4月1日被取保候审。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2014）170号起诉书指控被告人任某甲犯非法储存爆炸物罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派代理检察员胡志鸿出庭支持公诉，被告人任某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2013年6月左右，何某某（另案处理）将其储存的6.8公斤炸药交给被告人任某甲，任某甲将炸药放到海强采石场工地上杂物间的角落处。同年12月，任某甲又把炸药移至工地的“岩千”处存放。2014年2月23日，任某甲将炸药交给爆破员使用，遭到拒绝后，其将炸药放在了工地上。次日，任某甲将爆破员遗留在采石场的6.4公斤圆筒状炸药捡来与何某某交给她的炸药放在一起。次日，爆炸物被民警当场查获，任某甲被当场抓获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：任某甲非法储存的炸药含有硝铵炸药成分。
针对上述指控，公诉机关出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人任某甲明知是爆炸物而非法储存，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑三年至五年。
被告人任某甲未出示证据，且对事实罪名无异议。
经审理查明：2013年6月左右，何某某（另案处理）将其储存的6.8千克炸药交给被告人任某甲。任某甲将炸药放到海强采石场工地上杂物间的角落处。同年12月，任某甲又把炸药移至工地的“岩千”处存放。2014年2月23日，任某甲将炸药交给爆破员使用，遭到拒绝后，其将炸药放在了工地上。次日，任某甲将爆破员遗留在采石场的6.4千克圆筒状炸药捡来与何某某交给她的炸药放在一起。次日，爆炸物被民警当场查获，任某甲被当场抓获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：任某甲非法储存的炸药含有硝铵炸药成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并认证的证据予以证实：一、受案登记表，立案决定书、取保候审决定书、常住人口
登记表、抓获经过；
二、证人何某某、姚某、冯某某、何某、廖某某、冉某某、任某乙的证言；
三、理化检验报告一份、勘验、指认笔录、提取笔录及照片、侦查实验笔录。
四、被告人任某甲的供述及辩解；
本院认为，被告人任某甲明知是爆炸物而非法储存，其行为已构成非法储存爆炸物罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人任某甲系合法生产而非法储存爆炸物，在审理过程中认罪态度较好，具有悔罪表现，所非法储存的爆炸物亦未造成实质损害后果，均予以酌情从轻处罚，综合其犯罪情节、危害程度及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告人任某甲犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、对扣押的炸药13.2千克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 邵小平
人民陪审员 冉建昌
二〇一四年八月十九日
书 记 员 杜文浩
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初938号
原告韦霞，女，1986年12月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人王元峰，山东君正义律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司。
负责人叶国柱，总经理。
委托诉讼代理人闫笛，山东图文律师事务所律师。
原告韦霞与被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦霞委托诉讼代理人王元峰，被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司委托诉讼代理人闫笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦霞诉称，2018年2月28日，我的驾驶员王彪驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车行驶至淄川区××××中心路处时发生交通事故。我所有的车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险。事故造成我所有的车辆受损。为维护我的合法权益，根据法律规定，依法向法院提起诉讼。要求被告赔偿车辆损失102090元。
被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司辩称，鲁Ｑ×××××号重型自卸货车在我处投保了车损险，不计免赔属实，同时约定了车损险每次事故绝对免赔额2000元。在原告提供行驶证、驾驶证、驾驶员的从业资格证以及道路运输证真实有效无免赔情形后，对原告合理损失愿根据法律规定赔偿。原告主张车辆损失应扣除2000元绝对免赔额，并扣除三者车辆交强险限额。本保险第一受益人为罗庄农商行营业部，被保险人已经取得该第一受益人的权益转让，如不能取得，原告及被保险人无权以车辆损失向我公司主张赔偿。原告车辆损失金额过高，应提供维修明细及维修发票以确定损失。原告未向我公司要求定损和理赔，对诉讼费和评估费我公司不予承担。
经审理查明，2018年2月7日，原告韦霞为其所有的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司投保机动车交强险�份，保险期间自2018年2月7日10时起至2019年2月7日10时止。2018年2月7日，原告为其所有的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司投保了机动车主车、挂车商业险各一份，其中机动车主车商业险投保车辆损失险为396000元。并对上述险种投保了不计免赔特约险，保险期间自2018年2月8日0时起至2019年2月7日24时止。
2018年2月28日4时00分左右，原告的驾驶员王彪驾驶上述保险车辆行驶至淄川区××××中心路时，与前方同向行驶至此的薛锡超驾驶的鲁Ｑ×××××号“欧曼”重型自卸货车相撞，造成两车受损的道路交通事故。
该事故经淄博市公安局交通警察支队淄川区大队现场勘验，并作出第20180227006号道路交通事故认定书（简易程序），认定王彪�事故的全部责任；薛锡超不承担事故责任。
事故发生后，经原告申请本院委托临沂方信价格评估有限公司对原告的车辆进行了评估，原告的车辆损失为94490元，原告支付评估费3000元。原告为施救保险车辆还支付施救费4600元。2018年2月28日，原告诉至本院要求被告理赔上述经济损失共计102090元。
同时查明，鲁Ｑ×××××号重型自卸货车系原告韦霞所有,王彪系原告雇佣的驾驶员，持有B2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单、评估报告书及评估费单据、施救费单据、行驶证、驾驶证及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用以及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司投保了机动车交强险；在中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司投保了商业险，原、被告之间存在合法�效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险及交强险分项限额范围内，对原告造成的损失被告应予赔偿。对于车辆损失评估报告系原告申请，本院委托评估机构评估，评估报告数额客观公允，程序合法，本院予以确认，其产生的评估费系必要费用、合理的支出，该费用本院予以确认。但合同约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元，应在原告的车辆损失中予以扣除。该起事故中薛锡超驾驶的车辆无事故责任，应在交强险无责限额内扣除车辆损失100元，原告的车辆实际损失应为92390元。对于原告要求的施救费4600元，系对事故车辆进行施救产生的必要支出，但原告未提供施救费明细，根据事故情况，酌情支持3000元。
综上，原告因交通事故产生的费用为车辆损失92390元、评估费3000元、施救费3000元，共计98390元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司一次性理赔给原告韦霞车辆损失费92390元、评估费3000元、施救费3000元，共计98390元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2342元，减半收取1171元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范祥宏
二〇一八年四月二十日
书记员 于丽娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24329号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：鲁喜涛。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告鲁喜涛信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,494.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,071.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告鲁喜涛系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,565.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24329号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：鲁喜涛。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告鲁喜涛信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,494.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,071.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告鲁喜涛系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,565.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川凉中民终字第728号
上诉人（原审被告）陈国现，男，48岁，汉族，四川省会东县人，村民。
被上诉人（原审原告）陈兴艳，女，41岁，汉族，四川省会东县人，村民。
委托代理人胡方富，会东县铅锌镇法律服务所法律工作者，一般代理。
上诉人陈国现因与被上诉人陈兴艳农村建房施工合同纠纷一案，不服四川省会东县人民法院（2015）东民初字第659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭于2015年10月23日公开开庭进行了审理。上诉人陈国现，被上诉人陈兴艳及其委托代理人胡方富出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年底，陈兴艳的丈夫保玉明与陈国现口头约定由保玉明承包修建陈国现的房屋，房子总造价为46508元，双方未签订书面建房施工合同。2009年3月工程完工后，双方未进行正式的书面结算。2011年3月14日，陈国现向陈兴艳出具欠条，欠条内容为：“大梨树村新开地五社陈国现欠陈兴燕修建房子款7500元”。2013年农历11月19日，陈兴艳从陈国现处拿走2100元（卖猪钱），两只鸡（折抵现金156元）；同年农历11月28日，陈兴艳在松坪街从陈国现处拿走现金60元。双方对上述三次还款（合计2316元）情况均予以认可。扣除上述已还款项，陈国现尚欠陈兴艳建房款5184元。陈国现以房子质量不合格，现已成危房，要求陈兴艳的丈夫保玉明重新将其房子维修好后再行支付剩余欠款为由，至今未履行相应付款义务。2015年4月8日陈兴艳向原审法院起诉，请求判决陈国现支付其建房欠款及利息合计10725元，并由陈国现承担本案诉讼费。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈国现向陈兴艳出具的“欠条”一份，可证明双方之间存在房屋修建欠款纠纷。陈国现作为欠款人有按照欠条的约定向陈兴艳支付欠款的义务。在庭审过程中，双方均认可陈国现已通过现金和实物抵扣的方式，向陈兴艳给付建房款2316元，剩余部分5184元陈国现仍应给付。对陈兴艳要求陈国现支付修建房屋欠款7500元的诉讼请求，原审法院予以部分支持。因双方当事人在欠条中未约定支付利息，对陈兴艳要求陈国现给付利息3225元的诉讼请求，缺乏事实依据，原审法院不予支持。陈国现主张的房屋存在质量问题，不属于本案审理的范围。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、陈国现向陈兴艳支付建房款5184元。上述款项限判决生效后十五日内支付；二、驳回陈兴艳的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由陈国现交纳（此款已由陈兴艳先行垫付，陈国现在履行上述判决义务时径直给付陈兴艳）。
上诉人陈国现不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或依法改判。理由是：1、陈国现在该房屋建设过程中，给陈兴艳的丈夫做工31天，共产生人工工资1550元，扣除该人工工资后，实际只欠陈兴艳家3860元；2、给陈国现家修房子的是陈兴艳的丈夫保玉明，本案陈兴艳作为原告起诉主体不适格；3、保玉明给陈国现修建的房屋存在渗水等质量问题，如果陈兴艳家要求支付所欠的3860元，就应该将陈国现家的房屋进行维修。
被上诉人陈兴艳针对陈国现的上诉答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，应当予以维持。
本院经审理查明的案件事实与原审判决查明事实一致，对原审判决查明事实依法予以确认。
本院认为，双方当事人对陈兴艳的丈夫给陈国现修建房屋、结算后出具欠条及出具欠条后给付部分款项等事实均无异议。陈国现在一、二审诉讼过程中，均未提交证据证明其为陈兴艳的丈夫做工的事实；即使确实为陈兴艳的丈夫做过工，其在做工完成后也应该与陈兴艳的丈夫进行了结算，或者在与陈兴艳的丈夫进行建房结算时一并折抵，现陈国现在陈兴艳提起给付欠付工程款的诉讼时才提出还有之前的人工工资未结算，不符合生活常理。故，对陈国现认为所欠陈兴艳的工程款欠款中，还应该扣除1550元人工工资的主张，本院不予支持。与陈国现达成农村建房施工口头合同的一方当事人虽然是保玉明，但是保玉明与陈兴艳是夫妻，陈兴艳也参与了陈国现房屋的建设，在陈国现向陈兴艳出具欠条的时候，双方之间的建设工程施工合同关系已经终结而转为工程款的债权债务关系，陈兴艳作为债权人提起诉讼，请求判令陈国现支付所欠债务不违反法律的禁止性规定。所以，对陈国现认为陈兴艳提起诉讼主体资格不适格的主张，本院亦不予支持。陈国现认为保玉明修建的房屋存在渗水等质量问题，因陈国现在一审中未提起反诉，按照“不告不理”的民事诉讼原则，本案不予审理。
综上，原审判决事实查明清楚、证据确实充分、审判程序合法、法律适用正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人陈国现负担。
本判决为终审判决。
审判长 张仁富
审判员 邱红莲
审判员 王和平
二〇一五年十月二十六日
书记员 孙 耘
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。