wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1225刑初1号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈惠金，男，身份证号码×××0415，汉族，广东省封开县人，文化程度初中，农民，户籍地址和现住址均为封开县。2014年12月9日因涉嫌非法持有枪支罪被封开县公安局刑事拘留，同年12月15日被取保候审。
封开县人民检察院以封检刑诉（2015）275号起诉书指控被告人陈某犯非法持有枪支罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派代理检察员植美玲出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年，被告人陈某在拆除其旧房子时发现了其祖辈遗留下来的火药枪一支并将该枪支收藏。2014年8、9月份，被告人陈某将该枪支用于打鸟一次。2014年12月9日，封开县公安局在其位于封开县江口镇台洞村委会石牛村5号的住处进行搜查，在陈某的杂物房内发现枪形物体一把，用黑色塑料袋装有少量疑似黑火药的黑色粉末壹包（毛重515克）。经鉴定，该枪形物体是以火药为源动力的自制猎枪。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、搜查笔录、辨认枪支照片、检查笔录、扣押清单、移交物品文件清单、证人梁某的证言、《枪支、弹药鉴定书》（肇公司鉴痕字（2014）171号）、现场勘验检查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈某归案后如实供述其非法持有枪支的犯罪事实，是坦白，依法对其从轻处罚；被告人是初犯，可酌情从宽判处。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒙艳华
二〇一六年一月十三日
书记员 伦永兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第539号
上诉人（原审被告）：张孝顺。
委托代理人：泮正伦，齐河县佳诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨军。
上诉人张孝顺因建设工程合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2014）德齐晏民初字第2227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告张孝顺承包中国联合网络通信有限公司德州市分公司通信铁塔基础工程，该工程中的部分工程由原告杨军建设完工后，经结算，被告张孝顺的工作人员张可宝于2013年9月24日给原告书写了工程款“欠条”，欠原告工程款90455元，被告张孝顺已给付原告60000元，仍欠原告30455元，被告以原告修建的工程无质量验收合格报告为由，至今未付。本案审理中，原告认可被告已于写欠条后给付工程款60000元，尚欠30455元的事实，被告亦承认欠原告的款项应由个人支付。
原审法院认为，被告张孝顺承包中国联合网络通信有限公司德州市分公司通信铁塔基础工程，原告杨军修建了被告承包工程中的其中部分工程，被告张孝顺已认可其工程量并给原告结算书写欠条，且于欠条后已支付工程款60000元，被告也承认原告的工程款应由个人支付，被告张孝顺以“原告建设的工程无质量验收报告”为由拒付下欠工程款30455元的理由不成立，原审法院不予采信。原告的诉讼请求有充分的证据予以证实，原审法院予以支持。因欠条中未约定利率，利息损失应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，原审法院判决如下：被告张孝顺于本判决生效后七日内一次性偿还原告杨军工程款本金30455元及利息损失（利息损失自2014年11月4日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决书确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2065元，由被告张孝顺负担665元，由原告杨军负担1400元。
上诉人张孝顺上诉称，一、一审法院认定事实错误：1.一审法院在判决书中认定本案为“承包合同纠纷”，但没有查明上诉人与被上诉人之间承包合同是否存在、合同的内容、合同的形式（是书面或是口头的）、以及合同双方是否违约等等；2.按上诉人与被上诉人的陈述，双方间是一种转包或雇佣关系。但一审法院没有查明转包是否合法，雇佣是否存在；3.一审被上诉人诉讼依据的事实是上诉人的侵权行为：（1）被上诉人所施工的工地、工种包括在上诉人与德州市分公司签订的合同中。如果被上诉人不是上诉人雇佣而施工，那么就是对被上诉人的承揽工程的一种侵权行为；（2）上诉人与德州市分公司签订的施工合同有两方面的主要内容：按合同规定，一方面施工（上诉人）对工程按施工图纸包工包料的基站修建；一方面基站验收投入使用后施工方要对所建工程维修维护（也是包工包料）三十年；被上诉人是否有建设资质，施工方是否符合图纸要求，工程是否验收等等一审法院都未查明；假若被上诉人施工不合理，与工地周边发生事故责任，按上诉人与德州市分公司合同约定，承担法律责任的是被上诉人而且是三十年的期限，被上诉人要对上诉人修建的工程承担三十年的责任和三十年的维修维护。二、一审法院适用法律错误：1.一审法院只凭被上诉人提供的欠条认定给付被上诉人款项。该欠据是转包还是雇佣而产生的合同之债，上诉人与被上诉人是否存在转包和雇佣，欠款是什么性质的欠款，是否符合法律规定等等一审法院均未有查明；2.上诉人出具给被上诉人的欠款数据中包括被上诉人所施工的人工费、料款和可得利益，被上诉人的可得利益是因侵权行为产生的不当得利，是不受法律保护的。总之，本案纠纷应为被上诉人对上诉人的承揽工程侵权行为产生的纠纷，一审原告的诉讼请求无事实根据，也无法律依据。
被上诉人杨军答辩称，被上诉人干活是在张孝顺同意的情况下干的，工程款已经全拨到公司，质保金也拨到公司了，税该被上诉人拿的被上诉人拿，管理费该提的全提了，因张孝顺与联通公司发生误会，他们以联通公司介绍被上诉人干活为由，不给被上诉人钱。
二审查明，本案争议工程（齐河县下辖信诺润滑油1个站点）是齐河县晏建建筑工程有限责任公司承包自中国联合网络通信有限公司德州市分公司，该工程实际由被上诉人杨军实际施工。二审中，上诉人张孝顺提交两份证据：1.合同一份，证明工程地点及质量保修期为30年以上，维修期间包工包料由承建方负责；2.齐河县晏建建筑工程有限公司出具的证明一份，证明涉案工程需建设单位（中国联合网络通信有限公司德州市分公司）、监理单位及施工队盖章签字保证工程出现质量问题与齐河县晏建建筑工程有限公司无关，否则保修金不予支付。被上诉人杨军质证后认为：对协议书没有异议；对于证明，被上诉人杨军同意签字，但联通公司是否同意盖章，被上诉人杨军不能做主。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为上诉人张孝顺是否应当向被上诉人杨军支付欠款。本案争议工程由上诉人张孝顺所在的齐河县晏建建筑工程有限公司承包，被上诉人杨军为实际施工人，施工完成后，上诉人张孝顺以个人名义向被上诉人杨军出具工程款欠条一份，欠条载明欠被上诉人杨军工程款90455元。诉讼过程中，上诉人杨军主张工程款由上诉人张孝顺个人支付，上诉人张孝顺也同意争议工程款由其个人支付。根据上诉人张孝顺的陈述，被上诉人杨军对涉案工程进行的实际施工，上诉人张孝顺及齐河县晏建建筑工程有限公司并没有阻挠，而是默许争议工程由杨军实际施工，双方已经实际构成转包，这种转包合同即使因被上诉人杨军没有施工资质而属无效，上诉人张孝顺也应参照约定向被上诉人杨军支付合格工程的工程款。本案中，上诉人张孝顺已经对工程进行结算并向被上诉人杨军出具了工程款欠条，且在出具欠条后向杨军支付了60000元工程款，视为其已经认可工程验收合格，现上诉人张孝顺以工程未验收为由主张不应支付工程款，缺乏事实与法律依据，不应予以支持。另外，上诉人张孝顺主张本案的30455元为工程质量保证金，只有建设单位、监理单位及张孝顺都签字保证出现质量问题与齐河县晏建建筑工程有限公司无关的情况下，上诉人张孝顺才能付款，但上诉人张孝顺未能证明涉案工程存在质量问题，且上诉人张孝顺与被上诉人杨军并未约定质量保证金，故本院对上诉人张孝顺该主张不予采纳。若质量保修期内双方因工程质量发生争议，可另行主张。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2065元，由上诉人张孝顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王飞雁
代理审判员 王善文
代理审判员 王子超
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 于文平
河南省宝丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝行初字第244号
原告：孙桂枝，农民。
委托代理人：杨利民，河南成胜律师事务所工作人员。
被告：宝丰县商酒务镇人民政府。
法定代表人：张会军，系镇长。
原告宝丰县商酒务镇古城村村民孙桂枝诉被告宝丰县商酒务镇人民政府行政信息公开一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告以案外协调解决纠纷为由，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，撤诉是原告孙桂枝的法定权利。本案在诉讼中，原告自愿向本院申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告孙桂枝撤回对宝丰县商酒务镇人民政府的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孙桂枝负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李应敏
代理审判员 温世举
人民陪审员 王梓羽
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李要娟
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆中民三终字第00060号
上诉人（原审被告）榆林市某某房地产开发有限责任公司。。
法定代表人徐某某。
委托代理人徐某甲。
被上诉人（原审原告）刘甲。
被上诉人（原审原告）刘乙。
共同委托代理人赵某某。
原审被告陕西某某建筑工程有限公司。
法定代表人屈某某。
委托代理人罗某某。
上诉人榆林市某某房地产开发有限公司因与被上诉人刘甲、刘乙以及原审被告陕西某某建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2012）靖民初字第01626号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人榆林市某某房地产开发有限责任公司的法定代表人徐某某及其委托代理人徐某甲，被上诉人刘甲及其与被上诉人刘乙的委托代理人赵天德以及原审被告陕西某某建筑工程有限公司的委托代理人罗某某到庭参加了诉讼，被上诉人刘乙，原审被告陕西某某建筑工程有限公司的法定代表人屈某某经本院传票传唤未到庭。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销陕西省靖边县人民法院（2012）靖民初字第01626号民事判决；
二、发回陕西省靖边县人民法院重审。
二审案件受理费8700元退还上诉人榆林市某某房地产开发有限责任公司。
审 判 长 惠子芳
代理审判员 魏 霞
代理审判员 张彩莲
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李 刚
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02367号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
委托代理人：盛中，吉林行远律师事务所律师。
被告：张立国，男，汉族，1956年2月7日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告张立国物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘丽红
二〇一五年十二月十五日
书记员 陶祥曦
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1223民初191号
原告黄业武。
原告黄光照。
原告黄光远。
原告庞初红。
委托代理人黄家维，崇阳县白霓法律事务所法律工作者。
被告崇阳县白霓镇浪口村村民委员会。
法定代表人黄明圣，该村村委会主任。
委托代理人吴亚华，该村村委会副主任。
被告黄正邦。
委托代理人陈艳霞，湖北紫玉律师事务所律师。
本院在审理原告黄业武、黄光照、黄光远、庞初红与被告白霓镇浪口村村民委员会、被告黄正邦确认合同无效纠纷一案中，原告黄业武、黄光照、黄光远、庞初红于2016年5月25日向本院申请撤回对白霓镇浪口村村民委员会、被告黄正邦的起诉。
本院认为，原告撤诉符合法律规定的条件，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄业武、黄光照、黄光远、庞初红撤回对被告白霓镇浪口村村民委员会、被告黄正邦的起诉。
案件受理费100元，由原告黄业武、黄光照、黄光远、庞初红负担。
审 判 长 程天华
审 判 员 骆学斌
人民陪审员 曾蒲生
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 饶 熙
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1223民初191号
原告黄某某，男。
原告黄某某，男。
原告黄某某，男。
原告庞某某，女。
委托代理人黄家维，崇阳县白霓法律事务所法律工作者。
被告崇阳县白霓镇浪口村村民委员会。
委托代理人吴亚华，该村村委会副主任。
被告黄某某，男。
委托代理人陈艳霞，湖北紫玉律师事务所律师。
本院在审理原告黄某某、黄某某、黄某某、庞某某与被告白霓镇浪口村村民委员会、被告黄某某确认合同无效纠纷一案中，原告黄某某、黄某某、黄某某、庞某某于2016年5月25日向本院申请撤回对白霓镇浪口村村民委员会、被告黄某某的起诉。
本院认为，原告撤诉符合法律规定的条件，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄某某、黄某某、黄某某、庞某某撤回对被告白霓镇浪口村村民委员会、被告黄某某的起诉。
案件受理费100元，由原告黄某某、黄某某、黄某某、庞某某负担。
审 判 长 程天华
审 判 员 骆学斌
人民陪审员 曾蒲生
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 饶 熙
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初791号
原告：中国农业银行股份有限公司荆州直属支行，住所地：荆州市荆州区荆东路47号。
负责人：常钦，该行行长。
委托代理人：李立新、王彩元，湖北蓝宇律师事务所律师。
被告：龙杰。
被告：李少明。
被告：蔡绪政。
被告：张继华。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行诉被告龙杰、李少明、蔡绪政、张继华金融借款纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭刚
二〇一六年五月二十五日
书记员 张乾
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6225号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人赵迎莉，总经理。
委托代理人陈璐，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。
被告屠然然。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告屠然然物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未在本院指定期限内支付案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈雪琼
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第766号
上诉人（原审原告）张玉成。
被上诉人（原审被告）天津高盛房地产开发有限公司，住所地天津市河东区十一经络66号5-501A。
法定代表人赵晋，董事长。
上诉人张玉成因与被上诉人天津高盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2014）东民初字第2809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭于2015年2月15日公开开庭进行审理。上诉人张玉成到庭参加了诉讼。被上诉人天津高盛房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，天津市常住人口登记卡载明：户主姓名张玉成，住址天津市河东区十二经路16-3-1-104号。被告天津高盛房地产开发有限公司印发《水岸银座项目施工协商解决方法》载明：十二经路16号院2号楼、3号楼，十三经路18号院6号楼、7号楼7门居民朋友们，河东水岸银座项目的开发建设在河东区各方面的高度关注和大力支持下，在十二经路16号院2号楼、3号楼，十三经路18号院6号楼、7号楼7门广大居民的积极配合下，目前已全面动工。该工程属河东区重点工程。由于工期紧、工程量大、施工复杂等因素，在工程建设过程中，产生一定的噪音和粉尘，给居民朋友们带来生活不便，我们一方面将严格按照国家相关规定采取防尘、降噪措施，尽一切可能减少影响和干扰；另一方面考虑到受影响的程度，决定对在施工期内受影响的住户给予一定的经济补偿，具体办法如下：1、补偿时间：2010年6月1日至2014年6月1日。（截止到目前施工已进行了17个月，这其中在2011年6月初到10月初这4个月时间工地并没有施工。再剔除因各种因素工地无法施工的时间，项目未来可施工的时间大约为23个月。）2、补偿范围：受影响的居民是十二经路16号院2号楼、3号楼，十三经路18号院6号楼、7号楼7门住户。3、补偿标准：我们参照国内其他城市和我区其他工程超时的补偿标准，综合考虑到受影响程度，经十二经路16号院2号楼、3号楼，十三经路18号院6号楼、7号楼7门居民代表、大王庄街道办事处、河东建委共同协商同意高盛公司给予受影响的上述居民按产权证每户给予5000元。补偿时间为48个月。此补偿时间为施工可能造成的噪音、粉尘、灯光等影响进行的一次性补偿。经高盛公司和上述居民代表协商决定全权委托大王庄街道办事处监督发放补偿款。4、发放时间：5、发放形式：以现金的方式（存折、存单）一次性发放。6、发放地点：十三经路社区居委会。请上述居民按时间要求，（1）带房产证或承租房本原件（2）产权人或承租人身份证原件及复印件一份（3）产权人或承租人图章（4）必须本人带上述证件前往发放地点领取补偿金。自发放之日起有效期为6天，逾期未领者视为自动弃权，以后不予补领。庭审中，原、被告均认可涉诉房屋的补偿款已经由张玉珂领取。原告曾于2014年2月25日就本案被告以相同的诉讼请求和事实理由起诉，案由为相邻关系，（2014）东民初字第1167号判决驳回了原告的诉讼请求，该判决现已生效。现原告请求判令被告给予原告经济补偿5000元；诉讼费由被告承担。
原审认为，天津高盛房地产开发有限公司印发《水岸银座项目施工协商解决方法》中写明：3、补偿标准：上述居民按产权证每户给予5000元。涉诉房屋的补偿款已由产权人张玉珂领取，原告起诉主张补偿款于法无据。现原告未能提供证据证明其是《水岸银座项目施工协商解决方法》中相对方，故原告的诉讼请求，无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张玉成的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉成负担。
一审宣判后张玉成向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人依照《水岸银座项目施工协商解决办法》给予上诉人补偿金5000元整；赔偿因其施工噪音导致胞兄张玉珂寄宿医养院之费用。主要理由是因被上诉人施工，造成上诉人房屋发生裂缝，上诉人常年值夜班，必须白天睡觉，因噪音无法入睡。上诉人胞兄系精神分裂症患者，被迫送至医养院寄宿。《水岸银座项目施工协商解决办法》是因噪音、粉尘、灯光给居民带来不便，而非对房屋造成损伤对产权人的补偿，故被上诉人坚持按产权证每户给予补偿，目的是减轻责任。
被上诉人天津高盛房地产开发有限公司未出庭，未提供书面答辩意见。
经本院审理，查明的案件事实与原审相同。
本院认为，因水岸银座项目施工的噪音等问题，上诉人曾向原审法院起诉，请求被上诉人赔偿损失5000元，原审法院以（2014）东民初字第1167号民事判决，驳回上诉人的诉讼请求。上诉人未提起上诉，该案已经发生法律效力。现上诉人以相同的事实，以合同关系纠纷为由，请求被上诉人按照《水岸银座项目施工协商解决办法》，给予上诉人补偿金5000元，因《水岸银座项目施工协商解决办法》只针对产权人进行补偿，上诉人不是该办法的受益主体，其所居住的房屋产权人为其胞兄张玉珂，且其作为张玉珂的代理人领取了补偿款。故上诉人主张按《水岸银座项目施工协商解决办法》享受5000补偿款，没有法律依据，本院不予支持。上诉人主张的张玉珂在医养院的赔偿费用问题，权利主体既不是上诉人本人，也不是原审的诉讼请求，不属于本案上诉审理范围，本院不予审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，公告费560元，均由上诉人张玉成负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 军
审判员 杨宝华
审判员 包 颖
二〇一五年三月十六日
书记员 庞 艺
速录员 元 悦
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执533号之一
申请执行人：烟台银行股份有限公司开发支行，住所地烟台经济技术开发区珠江路20号内18号，组织机构代码16501778-3。
委托诉讼代理人：姜林涛，山东劳尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娟，山东劳尔律师事务所律师。
被执行人：孙伟娉，男，汉族，1987年2月3日生，住栖霞市。
本院在执行烟台银行股份有限公司开发支行与孙伟娉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人烟台银行股份有限公司开发支行于2017年11月10日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691民初704号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王群昌
审判员 刘忠涛
审判员 刘 凯
二〇一七年十一月十日
书记员 田 天
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执533号申请执行人：烟台银行股份有限公司开发支行，住所地烟台经济技术开发区珠江路20号内1××号，组织机构代码16501778-3。委托诉讼代理人：姜林涛，山东劳尔律师事务所律师。被执行人：孙伟娉，男，汉族，1987年2月3日生，住栖霞市。本院在执行烟台银行股份有限公司开发支行与孙伟娉金融借款合同纠纷一案中，查封了被申请人孙伟娉名下位于烟台经济技术开发区碧海云天21A号楼2号内××号的房地产（烟房权证开字××号）。现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定的规定，裁定如下：解除对被申请人孙伟娉名下位于烟台经济技术开发区碧海云天21A号楼2号内××号的房地产（烟房权证开字××号）的查封。本裁定立即执行。审判员  王群昌二〇一七年十一月十日书记员  田 天
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第00333号
原告石某某，女，1968年4月8日出生，汉族，住陕西省丹凤县资峪镇白衣寺村，农民。
被告刘某某，男，1967年6月2日出生，汉族，住陕西省丹凤县资峪镇白衣寺村，农民。
本院在审理原告石某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2015年6月24日以双方已协商和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某某提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费250元，由原告石某某负担。
代理审判员 姜军民
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 雷 磊
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初2620号
原告:郑劲远，男，1979年11月22日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人:何光飞、谭潇仪，四川高扬律师事务所律师。
原告：蒲红枚，女，1981年6月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
委托代理人:何光飞、谭潇仪，四川高扬律师事务所律师。
被告：四川鑫龙实业发展有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：熊正宽。
原告郑劲远、蒲红枚诉被告四川鑫龙实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在审理中，原告郑劲远、蒲红枚向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑劲远、蒲红枚提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑劲远、蒲红枚撤诉。
案件受理费50元，由原告郑劲远、蒲红枚负担。
审 判 员 刘宇飞
二〇一七年五月五日
法官助理 彭 海
书 记 员 陶悦瑞
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8329号
申请执行人曹红
被执行人曹泽民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初05180号，依法向被执行人曹泽民发出执行通知书，责令被执行人曹泽民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹泽民未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹泽民（证件号码：）在省农信社的62×××78的存款人民币45010元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 朱剑英
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初1880号
原告赵金娥，女，1963年1月22日出生，汉族，退休教师，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人马东文，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。
被告杨学诗，男，1958年1月9日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告赵金娥与被告杨学诗劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由代理审判员李霞适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行审理，原告赵金娥及其委托代理人马东文、被告杨学诗均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵金娥诉称，2008年，原告的丈夫刘伟给被告干水电安装的活，除已付工资，下欠工资一直未付。2014年刘伟去世，原告向被告催要工资。被告于2015年10月16日向原告出具欠条一份。之后原告多次向被告催要，被告仍推诿支付。为此原告依法起诉，请求判令被告支付原告19000元。原告在庭审中以欠条中约定应当扣除保修费为由变更诉请为17000元。
原告赵金娥提供的证据有：
证据1.被告于2008年2月23日出具的工程结算单一份，证明被告欠原告丈夫工程款25523.14元，原、被告经协商，原告作出让步，让被告出具了19000元的欠条；
证据2.欠条一张，证明被告欠原告丈夫刘伟19000元工程款并出具欠条的事实；
证据3.录音一份，证明被告承认欠刘伟19000元，只是要求扣除1500----1700元左右保修费的事实。
原告提供的证据，被告对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该结算金额只是估算的数据，并未经过精准计算，不认可；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告出具19000元欠条时并未经过算账，欠款数额应当扣除刘伟在被告处所拿的钱；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该录音不能完整反映双方之间的债权债务关系，实际上刘伟还欠被告钱。
被告杨学诗辩称，2007年，我承包了工程，将水电安装部分承包给了刘伟，并从给刘伟的款项中扣下了17000余元作为保修所需费用。因保修期间为五年，发包方没有将保修费用退给我，我也就没有办法给刘伟返还。原告向我催要欠款，我估计了19000元，给原告出具了19000元的欠条，但是欠条上明确约定在该数额中应当扣除我为刘伟代付的保修发票上的金额。后经过我核算账目，我欠刘伟劳务费为11288.7元加上之前所扣刘伟的保修费17825.38元，共欠刘伟29114.08元，但应在此金额上减去刘伟从我处拿走的2万元，原告的工人从我处拿走的7000元以及我为刘伟代付的保修费为2178元，这样算下来刘伟还欠我63.92元。因此我不再向原告付款。
被告杨学诗提供2008年1月30日的结算单一份、借条两份、收条一份，客户维修单一份，证明被告欠刘伟劳务费为11288.7元、所扣保修费17825.38元，共欠刘伟29114.08元，在此金额上应当减去刘伟从被告处拿走的2万元，原告的工人从被告处拿走的7000元以及被告为刘伟代付的保修费为2178元，刘伟还欠被告63.92元。
被告提供的证据，原告对真实性、合法性及关联性均有异议。认为被告的结算单、2万元的借条、客户维修单均系复印件，4000元借条的落款时间经过涂改，且被告所有证据的时间均在原告提供的结算单的时间之前，对其证明目的不认可。
原、被告提供的证据结合审理查明的事实，经本院审查后认为，被告向原告出具了欠条，认可欠刘伟19000元，但应当扣除其为刘伟垫付的保修费，经调查核实，保修费即为被告当庭提交的客户维修单上的数额2178元，故被告欠刘伟的款项为16822元，故对原告提供的证据的真实性予以采信，对证明目的部分予以采信，对被告提供的证据的证明目的不予采信。
经审理查明，原告赵金娥的丈夫刘伟受雇于被告杨学诗从事水电安装工作。被告欠刘伟部分款项未付。后刘伟去世，原告向被告催要下欠款。被告于2015年10月16日向原告出具了欠条一份，内容为“今欠到刘伟工程款（19000元）壹万玖仟元整（锦林五区17#19#水电保修费）。等本月25日之前拿回保修发票，还有多少钱，完了把下剩给刘伟还上。手机1336956****杨学诗2015年10月16日”。
另查明，欠条所述保修费即被告当庭提交客户维修单上的金额2178元。被告欠刘伟的款项为16822元。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告丈夫刘伟16822元未付的事实由原告提供的证据及庭审查明的事实予以证实，原告主张之债权系原告与其丈夫刘伟在夫妻关系存续期间的共同债权。现刘伟已去世，原告作为夫妻共同债权人有权主张该债权。故对原告要求被告支付17000元工程款的诉请部分以查明的16822元予以支持，超出部分不予支持。被告提供的结算单、借条、收条均在原告提供的结算单及欠条的时间之前，被告向原告出具欠条应视为被告对与刘伟之间债权债务的最后结算凭证，欠条内容虽系附条件，但经审理查明，其欠条所述保修费即被告当庭提交客户维修单上的金额2178元，可证实被告欠刘伟的款项为16822元，被告的辩解理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨学诗于本判决生效后三日内一次性支付原告赵金娥16822元。
被告杨学诗如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由被告杨学诗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李 霞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 马晓雪
本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0181民初1880号原告赵金娥，女，1963年1月22日出生，汉族，退休教师，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。委托代理人马东文，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。被告杨学诗，男，1958年1月9日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。原告赵金娥与被告杨学诗劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由代理审判员李霞适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行审理，原告赵金娥及其委托代理人马东文、被告杨学诗均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵金娥诉称，2008年，原告的丈夫刘伟给被告干水电安装的活，除已付工资，下欠工资一直未付。2014年刘伟去世，原告向被告催要工资。被告于2015年10月16日向原告出具欠条一份。之后原告多次向被告催要，被告仍推诿支付。为此原告依法起诉，请求判令被告支付原告19000元。原告在庭审中以欠条中约定应当扣除保修费为由变更诉请为17000元。原告赵金娥提供的证据有：证据1.被告于2008年2月23日出具的工程结算单一份，证明被告欠原告丈夫工程款25523.14元，原、被告经协商，原告作出让步，让被告出具了19000元的欠条；证据2.欠条一张，证明被告欠原告丈夫刘伟19000元工程款并出具欠条的事实；证据3.录音一份，证明被告承认欠刘伟19000元，只是要求扣除1500——1700元左右保修费的事实。原告提供的证据，被告对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该结算金额只是估算的数据，并未经过精准计算，不认可；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告出具19000元欠条时并未经过算账，欠款数额应当扣除刘伟在被告处所拿的钱；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该录音不能完整反映双方之间的债权债务关系，实际上刘伟还欠被告钱。被告杨学诗辩称，2007年，我承包了工程，将水电安装部分承包给了刘伟，并从给刘伟的款项中扣下了17000余元作为保修所需费用。因保修期间为五年，发包方没有将保修费用退给我，我也就没有办法给刘伟返还。原告向我催要欠款，我估计了19000元，给原告出具了19000元的欠条，但是欠条上明确约定在该数额中应当扣除我为刘伟代付的保修发票上的金额。后经过我核算账目，我欠刘伟劳务费为11288.7元加上之前所扣刘伟的保修费17825.38元，共欠刘伟29114.08元，但应在此金额上减去刘伟从我处拿走的2万元，原告的工人从我处拿走的7000元以及我为刘伟代付的保修费为2178元，这样算下来刘伟还欠我63.92元。因此我不再向原告付款。被告杨学诗提供2008年1月30日的结算单一份、借条两份、收条一份，客户维修单一份，证明被告欠刘伟劳务费为11288.7元、所扣保修费17825.38元，共欠刘伟29114.08元，在此金额上应当减去刘伟从被告处拿走的2万元，原告的工人从被告处拿走的7000元以及被告为刘伟代付的保修费为2178元，刘伟还欠被告63.92元。被告提供的证据，原告对真实性、合法性及关联性均有异议。认为被告的结算单、2万元的借条、客户维修单均系复印件，4000元借条的落款时间经过涂改，且被告所有证据的时间均在原告提供的结算单的时间之前，对其证明目的不认可。原、被告提供的证据结合审理查明的事实，经本院审查后认为，被告向原告出具了欠条，认可欠刘伟19000元，但应当扣除其为刘伟垫付的保修费，经调查核实，保修费即为被告当庭提交的客户维修单上的数额2178元，故被告欠刘伟的款项为16822元，故对原告提供的证据的真实性予以采信，对证明目的部分予以采信，对被告提供的证据的证明目的不予采信。经审理查明，原告赵金娥的丈夫刘伟受雇于被告杨学诗从事水电安装工作。被告欠刘伟部分款项未付。后刘伟去世，原告向被告催要下欠款。被告于2015年10月16日向原告出具了欠条一份，内容为“今欠到刘伟工程款（19000元）壹万玖仟元整（锦林五区17#19#水电保修费）。等本月25日之前拿回保修发票，还有多少钱，完了把下剩给刘伟还上。手机1336956****杨学诗2015年10月16日”。另查明，欠条所述保修费即被告当庭提交客户维修单上的金额2178元。被告欠刘伟的款项为16822元。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告丈夫刘伟16822元未付的事实由原告提供的证据及庭审查明的事实予以证实，原告主张之债权系原告与其丈夫刘伟在夫妻关系存续期间的共同债权。现刘伟已去世，原告作为夫妻共同债权人有权主张该债权。故对原告要求被告支付17000元工程款的诉请部分以查明的16822元予以支持，超出部分不予支持。被告提供的结算单、借条、收条均在原告提供的结算单及欠条的时间之前，被告向原告出具欠条应视为被告对与刘伟之间债权债务的最后结算凭证，欠条内容虽系附条件，但经审理查明，其欠条所述保修费即被告当庭提交客户维修单上的金额2178元，可证实被告欠刘伟的款项为16822元，被告的辩解理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告杨学诗于本判决生效后三日内一次性支付原告赵金娥16822元。被告杨学诗如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，由被告杨学诗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员 李 霞二〇一六年六月十六日书 记 员 马晓雪本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第02458号
原告：曹某，男，1984年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：侯新之。
委托代理人：汪迎春。
被告：杜某甲，女，1986年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告曹某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人侯新之、汪迎春到庭参加了诉讼，被告杜某甲经本院公告送达出庭传票，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿杜某乙，婚后双方感情不好，性格不合，无法共同生活。多次调解无果，夫妻感情已经破裂。2013年6月24日曹某诉至法院起诉离婚，法院依法受理并开庭审理。虽然法院在（2013）瑶民一初字03451号民事判决书中希望双方加强沟通、增进了解，化解矛盾，消除隔阂，但半年多时间来，双方之间的关系没有丝毫改善，并依旧分居至今，且夫妻双方无共同财产无共同债务，夫妻感情确已破裂。为此，对名存实亡的婚姻关系，曹某现再次提起诉讼，请求判决：1、依法解除原被告的婚姻关系；2、婚生女杜某乙由杜某甲抚养。
被告杜某甲未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年11月，曹某与杜某甲经人介绍相识，后自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名杜某乙（暂名），现由杜某甲照顾生活。双方婚前感情一般，婚后常为家庭琐事发生吵打。2012年3月，双方再次发生吵打后，分居生活至今。曹某于2013年7月22日诉讼来院，要求与杜某甲离婚，后经本院（2013）瑶民一初字第03451号民事判决驳回曹某的诉讼请求。此后，双方夫妻关系仍未得到改善，曹某于2014年5月12日再次诉至本院，要求与杜某甲离婚。
另查：2012年6月15日，曹某（甲方）与杜某甲（乙方）签订《临时协议》一份，约定：夫妻双方因生活矛盾，导致不能继续一起生活，经双方共同协商，现达成如下协议，一、甲方不同意乙方把孩子生下来，孩子出世后，甲方同意放弃孩子抚养权二、乙方执意要生孩子；三、因婚姻法规定，双方现在不能离婚，甲方临时支付乙方生活费及生孩子住院费一万五千元整，如需其它费用将由法院裁定；四、此款分两次付清，甲方2012年6月20日上午支付乙方伍千元整，乙方住院生孩子时，甲方支付一万元住院费；五、在离婚前，乙方不允许到甲方吵闹，影响甲方生活；六、其它事情双方应起诉到法院，由法院进行裁定；七、本协议当作乙方生孩子期间的生活费内容，其它费用以法院裁定为准。此后，曹某按照上述约定向杜某甲支付了15000元。
再查，双方无夫妻共同财产，无共同债权及共同债务。
上述事实，有户籍证明、结婚登记审查处理表、民事判决书、临时协议、收条及到庭当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：曹某与杜某甲短暂相识后即登记结婚，婚前了解不够，感情基础薄弱。婚后未能正确处理家庭矛盾，常为日常琐事吵打，缺少沟通和交流，故二人未能建立起真正的夫妻感情。此后双方长期分居，互不履行夫妻义务，其夫妻关系已名存实亡，特别在本院前一次判决驳回曹某要求离婚的诉讼请求后，夫妻关系仍未得到改善，现曹某再次诉讼来院，要求与杜某甲离婚，应当认定其夫妻感情确已彻底破裂。故对曹某要求与杜某甲离婚的请求，应予以准许。
双方所生之女杜某乙刚刚两周岁零四个月，因其一直由杜某甲照顾生活，故现仍应由杜某甲抚养为宜，曹某应自2014年10月起，于每月30日前支付杜某甲孩子抚养费600元，至杜某乙独立生活时止。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告曹某与被告杜某甲离婚；
二、婚生女杜某乙由被告杜某甲抚养，原告曹某自2014年10月起，于每月30日前支付孩子抚养费600元，至杜悦悦独立生活时止。
案件受理费200元，由原告曹某、被告杜某甲各负担100元。公告费800元，由被告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙 睿
代理审判员 王文慧
人民陪审员 席俊婷
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 程艳艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第00423号
上诉人（原审被告）：赵荣璋，男，1939年11月16日出生，汉族，辽阳市色母粒厂退休职工。
委托代理人：王素珍，女，1938年11月23日出生，汉族，辽阳市色母粒厂退休职工，上诉人妻子。
被上诉人（原审原告）：马冬阳，女，1979年12月16日出生，汉族，中国水利水电第六工程局有限公司职员。
委托代理人：王桂兰，女，1954年3月2日出生，汉族，无职业，系原告母亲。
原审原告马冬阳为与原审被告赵荣璋财产损害赔偿合同纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院于2014年3月12日作出（2013）辽阳白民一初字第01156号民事判决。赵荣璋不服该判决，向本院提出上诉，本院于2014年7月20日以（2014）辽阳民一终字第432号民事裁定，将该案发回白塔区人民法院重审。白塔区人民法院于2015年2月13日作出（2014）辽阳白民一重字第00049号民事判决。赵荣璋不服该判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日、2015年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人赵荣璋及其委托代理人王素珍，被上诉人马冬阳及委托代理人王桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告马冬阳一审诉称：原告于2010年11月搬入本居住区居住，因白塔区中兴社区67-2号楼是20多年的旧楼，多年失修老化，所以3楼被告家的便所长期漏水造成原告家屋地成河，屋里潮湿，墙壁长毛，给原告家人的健ＸＸ活造成很大损失，经社区多次调解无效，现请求法院判令被告修理自家的便所，保证原告家的正常生活环境不受污染；被告赔偿原告便所3年漏水侵泡造成的经济损失5，000.00元。
原审被告赵荣璋一审辩称：一、卫生间漏水责任的归属问题。我是2005年入住此楼的，从入住到现在室内的所有原始结构都没有改动过，并且从入住到2011年6月份原告装修前，没有任何人找我说卫生间由漏水现象。原告说她是2010年11月份入住此房，2011年6月份开始装修的。从2010年11月份原告入住到2011年6月份装修前，长达约7个月之久，原告从来没有找过我说卫生间漏水问题。因此，我家卫生间漏水完全是因为原告破坏性装修造成的。二、卫生间维修的责任问题。原告雇人砸掉吊柜及砖垛，破坏性装修，改变原建筑造成损失，作为被动无责任的被告不应该承担维修义务，应由原告负责修复，并且原告应赔偿被告配合原告维修过程中造成的一切经济损失。另外原始的吊柜里有砖垛支撑楼上的便池，有保护作用，能够防止便池坠落，以确保人身、财产安全。因此，要求原告恢复房屋棚顶吊柜的原始结构，否则一旦发生事故由原告负全责。三、关于原告要求的赔偿3年的经济损失问题。卫生间漏水的责任是原告，因此造成的经济损失也是由原告自己负责，与我无任何关系。
一审法院经审理查明：马冬阳与赵荣璋系楼下楼上邻里关系。马冬阳2010年12月入住太子河区中兴社区67-2号楼西1单元2层右侧，2011年6月对房屋进行了简单的装修。马冬阳因卫生间漏水一事，多次找赵荣璋协商。2015年1月16日辽宁天亿资评报字（2015）第3号评估报告评估结果为，马冬阳因漏水导致财产损失为1，980.00元。本院所确认的上述事实有马冬阳提供的房产证、录像、评估报告，赵荣璋提供（2013）辽阳民一终字第432号庭审笔录及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
一审法院认为，公民的财产权依法得到法律保护。本案的争议焦点马冬阳家漏水是否与赵荣璋存在因果关系一节，赵荣璋辩称马冬阳家漏水系马冬阳装修破坏原始结构造成，但其未提供证据证明，而马冬阳申请因果关系的鉴定，因赵荣璋不予配合鉴定无法进行，故应认为马冬阳家漏水与赵荣璋存在因果关系，赵荣璋依法应承担侵权责任。马冬阳主张赵荣璋维修卫生间的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。马冬阳主张的经济损失赔偿数额，应依据评估报告评估结果确认。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵荣璋排除对马冬阳财产侵害，修缮其卫生间至不再渗漏；二、赵荣璋赔偿马冬阳经济损失1，980.00元。上述款项于本判决生效后10日内给付。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，鉴定费2，000.00元，由赵荣璋负担。
赵荣璋上诉理由及请求是：原审判决上诉人承担侵权责任没有事实和法律依据。上诉人2005年入住该楼，从未改动结构，上诉人原楼下住户从未找过上诉人说卫生间有漏水现象，2011年被6月被上诉人入住该楼开始装修，将棚顶原始吊柜及吊柜内支撑上诉人蹲便询问的砖垛全部砸掉，的当天中午，才找到我说卫生间有漏水现象，由于其砸砖垛、吊柜时震动力大，完全可以将水管震渗水，在此之前他入住七入个没有漏水。关于重审判决认定我不配合鉴定问题，其一从笔录被上诉人陈述就可以认定，无需鉴定，其二，上诉人是配合鉴定的，是鉴定机构函件中约定现场鉴定结束后，由涉案方自行修复拆除部分至正常使用，所需费用由涉案方自理。在上诉人没有责任的情况下，让上诉人自理，故上诉人签字表示不同意。请求支持上诉人的请求。
马冬阳二审答辩认为：原判正确，请求维持原判。
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实。
本院认为：本案争议焦点是马冬阳家漏水是否与赵荣璋家卫生间漏水存在因果关系，马冬阳申请予以鉴定，经法院委托鉴定机构进行因果关系鉴定，因赵荣璋对司法鉴定提出的有关条件不同意，故鉴定无法进行，本院开庭审理时释明修复费用由败诉方承担，赵荣璋亦不同意鉴定，亦不能举证证明其漏水为马冬阳所致。故赵荣璋依法应承担败诉责任。上诉人赵荣璋上诉理由证据不充分，本院不予有信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵荣璋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
审 判 员 毕寒光
代理审判员 张丽丽
二〇一五年六月九日
书 记 员 胡子健
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第09818号
原告：程官玉，女，1951年11月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆市仁行道房地产经纪有限公司，住所地重庆市江北区建新南路11号附1号24-1。
法定代表人：王登府。
本院在审理原告程官玉与被告重庆市仁行道房地产经纪有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告程官玉向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告程官玉申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程官玉撤回起诉。
本案案件受理费减半收取400元，由原告程官玉负担。
代理审判员 高菲
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张欢
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宛行执字第40号
申请人南阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人王吉波，任该局局长。
被申请人南阳市恒源物业管理有限公司。法定代表人金学信，任该公司经理。
地址：南阳市中心医院院内。
申请人南阳市人力资源和社会保障局申请执行被申请人南阳市恒源物业管理有限公司劳动和社会保障行政处罚一案，南阳市人力资源和社会保障局作出宛人社监罚字（2014）264号《劳动保障监察行政处罚决定书》。被申请人南阳市恒源物业管理有限公司在行政处罚决定书送达后法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。南阳市人力资源和社会保障局向本院申请执行。
本案在执行过程中，经当事人自行协商后，申请人已经向申请人缴纳了罚款，现申请人申请终结本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥如干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人南阳市人力资源和社会保障局作出宛人社监罚字（2014）264号《劳动保障监察行政处罚决定书》终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵嘉川
审判员 康 彦
审判员 杨 洋
二〇一五年二月十二日
书记员 马彦彬
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法知民初字第526号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇明，广东辅安律师事务所律师。
被告刘攀，系茂名东方世纪酒店的经营者，经营地址：茂名市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告刘攀著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费50元，多收取的部分，本院予以退还。
审 判 长 刘浩江
审 判 员 谢少文
代理审判员 周靖茵
二〇一四年六月十一日
书 记 员 许增海
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第2453号
原告崔玲莉，农民。
委托代理人赵文聘、魏晓莉，天津昭元律师事务所律师。
被告天津长远嘉和置业有限公司，登记住所地天津宝坻节能环保工业区，现办公地址天津市宝坻区环城东路绿景家园小区西门金水湾销售中心。
法定代表人张葵，该公司总经理。
委托代理人武萍，天津则立律师事务所律师。
本院在审理原告崔玲莉与被告天津长远嘉和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月9日要求撤回起诉。经审查，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔玲莉撤回对被告天津长远嘉和置业有限公司的起诉。
案件受理费1366元，已减半收取683元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 赵 永
二〇一五年九月九日
书 记 员 李泽阳
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执868号
申请执行人：王永文，男，汉族，1984年1月9日生，住四川省隆昌市。
被执行人：四川富凯印务包装有限公司
法定代表人，钟兴辉，总经理
申请执行人王永文申请执行被执行人四川富凯印务包装有限公司劳动争议纠纷一案中，要求被执行人给付工资29700.00元。
执行过程中查明，被执行人歇业，其法定代表人外出下来不明。本院另案已启动评估拍卖程序，等待拍卖成交后参与分配。上述情况告知了申请执行人予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付邦清
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴力生
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第01235号
上诉人（原审被告）西安顺隆房地产开发有限公司，住所西安市莲湖区大庆路12号。
法定代表人庞宝安，董事长。
委托代理人张欣，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘衡楚。
委托代理人蒋小燕，陕西济维律师事务所律师。
上诉人西安顺隆房地产开发有限公司（以下简称顺隆公司）因与被上诉人刘衡楚物权确认纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第02916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人顺隆公司之委托代理人张欣，被上诉人刘衡楚之委托代理人蒋小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘衡楚向原审法院起诉称，顺隆公司原名西安鸿基运输有限公司（以下简称鸿基公司）。2010年3月31日，享有鸿基公司100％股权的股东西安市西城出租汽车有限公司（以下简称西城出租车公司）的法定代表人庞宝安、姚孟超与其签订《经济补偿协议》，约定，鸿基公司名下资产陕A×××××商务别克车无偿归其所有，并为其办理过户手续，过户费由顺隆公司承担；该补偿协议条款在2010年4月1日前支付完毕。2011年8月15日，鸿基公司以《经济补偿协议》的签订人无权处分公司财产为由，诉至法院，请求确认《经济补偿协议》无效。2012年11月16日，西安市莲湖区人民法院作出的（2012）莲民三初字第00208号民事判决认为，《经济补偿协议》“关于鸿基公司资产的处分约定符合相关法律规定，应认定有效”，驳回了鸿基公司的诉讼请求。2012年12月14日，该判决发生法律效力。此后，顺隆公司仍不履行《经济补偿协议》的约定。请求确认陕A×××××商务别克车无偿归其所有（车辆价值12万元），诉讼费由顺隆公司负担。
顺隆公司辩称，《经济补偿协议》的约定为无效条款，该协议未加盖公司的公章，姚孟超、庞宝安的签字系个人行为，姚孟超、庞宝安无权处分公司财产，应经股东会决议。陕A×××××商务别克车不应归刘衡楚所有，不同意刘衡楚的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2003年，鸿基公司在工商局注册成立。2007年4月25日，鸿基公司在工商局申请变更法定代表人为刘衡楚，2012年11月26日，鸿基公司在工商局申请更名为顺隆公司。2010年3月31日，西城出租公司、姚孟超、庞宝安作为甲方，刘衡楚作为乙方签订《经济补偿协议》，其中第三条约定：甲方同意在鸿基公司名下车牌号为陕A×××××别克商务车无偿给予乙方所有，并为乙方办理过户手续，费用由甲方承担；对乙方在宿舍使用的属于鸿基公司财产的电器家具全部无偿赠送乙方使用；该协议条款在2010年4月1日前支付完毕。2011年8月15日，鸿基公司将刘衡楚、姚孟超、庞宝安、西城出租公司起诉至西安市莲湖区人民法院，请求确认2010年3月31日姚孟超、庞宝安、刘衡楚签订的《经济补偿协议》无效。2012年11月16日，西安市莲湖区人民法院作出的（2012）莲民三初字第00208号判决认为，《经济补偿协议》第三条关于鸿基公司资产处分的约定符合法律规定，应认定有效，驳回了鸿基公司的诉讼请求。宣判后，双方当事人均未提起上诉，该判决已发生法律效力。
原审法院经审理认为，姚孟超、庞宝安、刘衡楚于2010年3月31日签订的《经济补偿协议》已经西安市莲湖区人民法院作出的（2012）莲民三初字第00208号判决认定为有效，该判决已发生法律效力。根据《经济补偿协议》第三项的约定，鸿基公司名下车牌号为陕A×××××别克商务车无偿给予刘衡楚所有，并为刘衡楚办理过户手续等，故刘衡楚请求确认陕A×××××别克商务车无偿归其所有，符合法律规定，依法应予支持。顺隆公司辩称，《经济补偿协议》没有加盖公司公章，该协议条款无效，违背生效判决的认定，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条的规定，判决：陕A×××××别克商务车归原告刘衡楚所有。案件受理费2700元，减半收取，由顺隆公司负担1350元（刘衡楚已预交，顺隆公司在判决生效后支直付刘衡楚）。
宣判后，顺隆公司不服，向本院提起上诉称，《经济补偿协议》为姚孟超、庞宝安个人签订，该二人无权处分鸿基公司的财产，姚孟超、庞宝安的行为违反法律规定，侵犯其权益，《经济补偿协议》应认定为无效协议。请求撤销原审判决，发回重审。
刘衡楚辩称，庞宝安系西城公司的法定代表人，姚孟超、庞宝安的行为系公司股东的处分行为，并非个人行为。西安市莲湖区人民法院作出的（2012）莲民三初字第00208号判决已认定《经济补偿协议》有效，对此，双方当事人均未提起上诉，该判决已发生法律效力。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，双方当事人无异议。
本院经审理认为，涉案《经济补偿协议》已经西安市莲湖区人民法院作出的（2012）莲民三初字第00208号民事判决认定为有效，该判决已发生法律效力。根据《经济补偿协议》的约定，鸿基公司名下车牌号为陕A×××××别克商务车无偿归刘衡楚所有，并为刘衡楚办理过户手续等，故刘衡楚在本案中请求确认陕A×××××别克商务车归其所有，事实清楚，理由充分，依法应予支持。综上，顺隆公司的上诉理由，不能成立，对其上诉请求，不予支持；原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由西安顺隆房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
审 判 员 周建平
代理审判员 赵羽嘉
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 艳
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初833号
原告：安新阁，女，汉族，1965年5月16日出生，退休职工，住阜城县。
被告：伊建新，女，汉族，1964年7月30日出生，退休职工，住阜城县。
被告：朱宪平（系伊建新之夫），男，汉族，1961年12月30日出生，公务员，住阜城县。
原告安新阁与被告伊建新、朱宪平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告安新阁于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安新阁的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安新阁撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告安新阁负担。
审判员 刘淑芳
二〇一七年五月二日
书记员 陆凯云
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第06089号
罪犯廖可，现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2014年2月13日作出（2013）碚法刑初字第00666号刑事判决，以被告人廖可犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，拘役五个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2016年8月7日止。执行机关重庆市大坪监狱于2015年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯廖可能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加学习，积极完成各项生产任务，改造表现突出，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯廖可在服刑期间，获二次记功行政奖励。该事实有重庆市大坪监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯廖可在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯廖可减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 袁 娜
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第663号
申请执行人李国良。
被执行人许德庆。
申请执行人李国良与被执行人许德庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日作出（2014）株石法民一初字第192号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月6日向本院申请执行。本院于2015年7月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）株石法民一初字第192号民事调解书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 陈利
审判员 刘华
二〇一五年十二月十八日
书记员 吕波
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00817-2、00818-2、00819-2、00820-2号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
负责人周启正，该××行行长。
被执行人成世光。
被执行人成林。
被执行人刘晓宇。
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人成世光、成林、刘晓宇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日作出的（2014）开民二初字第03514、03515、03516、03517号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行于2015年4月22日向本院申请执行。在审理过程中，依据申请人申请，本院对被执行人刘晓宇名下位于长沙岳麓区桐梓坡路272号咸嘉新村嘉和苑XXX号房（长房权证岳麓字第××）、XXX号（长房权证岳麓字第××号）房屋进行了查封，现双方已达成和解协议，申请人申请解除对被执行人刘晓宇名下位于长沙岳麓区桐梓坡路XXX号咸嘉新村嘉和苑XXX号房（长房权证岳麓字第××）、XXX号房（长房权证岳麓字第××号）房屋的查封，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘晓宇名下位于长沙岳麓区桐梓坡路XXX号咸嘉新村嘉和苑XXX号房（长房权证岳麓字第××）、XXX号房（长房权证岳麓字第××号）房屋的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王爱云
审 判 员 邓 平
代理审判员 夏记香
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 罗 琼
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第1354号
原告郭贵平，农民。
被告王连柱，退休工人。
被告王冬印，工人。
委托代理人温玉山，邢台县会宁邢州法律服务所法律工作者，系上述二被告共同的委托代理人。
原告郭贵平诉被告王连柱、王冬印排除妨害纠纷一案，本院2015年10月16日受理后，依法由审判员李继存任独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告郭贵平，被告王连柱及其与王冬印的委托代理人温玉山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭贵平诉称，原、被告系南北邻居，原告居南，被告居北。2015年5月，二被告在原告房屋后紧邻房屋根基处，东西方向沿原告房屋根基贯通挖一沟壕（长约15米、宽约0.7米、深约1米），并向此沟壕内多次放水，对原告的房屋根基进行浸泡，严重影响了房屋的安全使用。后原告多次劝说被告将沟壕填上，被告不听劝说。后武志军开电动三轮车到根基处欲将沟壕填上，被告横加干涉，拒不让原告方填此沟壕，并将原告的电动三轮车强行扣押。原告房屋根基因被告沟壕的水长期浸泡，现房屋墙面及房顶已有多处开裂，给原告造成了极大的损失，房屋损失的具体数额待鉴定后予以确认。为维护原告的合法权益，请判令被告排除妨害、消除危险，将紧邻原告房屋后墙根基所挖的沟壕填平，恢复地貌原状；被告赔偿因其侵权行为给原告造成的损失；被告将非法扣押原告的电动三轮车予以返还，并赔偿因扣押造成的损失9000元；被告承担诉讼费用。
被告王连柱、王冬印辩称，被告挖的壕沟是为了建房使用，被告有权利依法利用自己的宅基地，建造住宅和设施原告不能干涉。另外，原告在自己建好的房屋之后才开的窗户，被告的所有行为都在原告的监视之下，根据法律规定，不动产的相邻方应当按照有利于生产、生活的原则，合理处理相邻关系，给对方造成损害的，应当排除妨害，赔偿损失。我们要求原告将窗户堵上。被告为了不暴露自己的隐私，可以在自己的南墙处建房。
经审理查明，2006年被告王连柱与邢台县南石门镇东先贤村村民委员会签订了租地协议，租赁了7.22亩集体土地，建厂房从事工业生产。在被告租赁土地的南侧有原告一处宅基地（未办理集体土地使用权证书），原告在宅基地上建有一座二层楼。2015年5月原、被告双方因原告在二楼向后开窗户产生纠纷，被告在紧贴原告房屋后墙根基挖一条东西方向长约15米、宽约0.7米、深约1米的壕沟。后原告方开电动三轮车欲将壕沟填上，双方发生冲突，被告将原告强盛牌电动三轮车一辆扣押至今。
上述事实由现场照片、租赁合同、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。被告在原告所建房屋根基处挖深沟，对于原告房屋的安全造成显而易见的威胁，被告应当停止侵权行为，填平壕沟，恢复土地原状。公民的私有财产受法律保护，被告扣押原告的电动三轮车不当，应当予以返还。原告还要求被告赔偿因其侵权行为造成的房屋及三轮车的营运损失，但未提交相关损失方面的证据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称其挖壕沟的目的是为了建造房屋，因被告自今年5月份挖沟至今已有六个月之久，被告并未建房，也没有为建房做准备，所以被告的相关辩解与事实不符，本院予以驳回。被告辩称原告的房屋不应向后开窗户，因该事实与本案没有关联性，本院不予处理。被告辩称原告的宅基地没有取得集体土地使用权证，房屋属于非法建筑，权利不应得到保护。因该房屋是原告实际投资所建，原告对其拥有安全居住与使用的权利，至于宅基地是否取得了相关批准文件、房屋是否为违法建筑，应由政府相关部门依法处理，被告个人不得对该房屋的安全进行侵害，被告的相关辩解没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王连柱、王冬印停止侵权，于本判决生效后三日内填平在原告郭贵平房屋后所挖的壕沟；
二、被告王连柱、王冬印于本判决生效后三日内返还原告郭贵平强盛牌电动三轮车一辆；
三、驳回原告郭贵平的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李继存
二〇一五年十一月十九日
书记员 解继超
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02496号
原告：崔小梅，女，汉族，1988年2月4日出生，住安徽省长丰县。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月26日立案受理了原告崔小梅与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金16945.71元（时间自2012年7月5日至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告崔小梅对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 代小敏
二〇一四年十月十五日
书记员 周 炜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第713号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人李保伟。
公诉机关以乌新检公诉刑诉（2014）1121号起诉书指控被告人李保伟犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、许欢出庭支持公诉。被告人李保伟到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2014年3月24日01时13分许，被告人李保伟酒后驾驶豫R＊＊＊**号小型轿车，在本市阿勒泰路与苏州路路口被民警查获。经抽血检测，被告人李保伟血液中酒精含量为123mg／100ml。公诉机关当庭出示了书证、被告人的供述等证据认为，被告人李保伟的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人李保伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2014年3月24日01时13分许，被告人李保伟酒后驾驶豫R＊＊＊**号小型轿车，在本市阿勒泰路与苏州路路口被民警查获。经抽血检测，被告人李保伟血液中酒精含量为123mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人李保伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人李保伟的供述和辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人李保伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人李保伟归案后能如实供述自己的罪行，且当庭表示自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李保伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（罚金已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2015年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 杨惠宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第713号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人李保伟。
公诉机关以乌新检公诉刑诉（2014）1121号起诉书指控被告人李保伟犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、许欢出庭支持公诉。被告人李保伟到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2014年3月24日01时13分许，被告人李保伟酒后驾驶豫RE66**号小型轿车，在本市阿勒泰路与苏州路路口被民警查获。经抽血检测，被告人李保伟血液中酒精含量为123mg／100ml。公诉机关当庭出示了书证、被告人的供述等证据认为，被告人李保伟的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人李保伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2014年3月24日01时13分许，被告人李保伟酒后驾驶豫RE66**号小型轿车，在本市阿勒泰路与苏州路路口被民警查获。经抽血检测，被告人李保伟血液中酒精含量为123mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人李保伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人李保伟的供述和辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人李保伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人李保伟归案后能如实供述自己的罪行，且当庭表示自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李保伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（罚金已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2015年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 杨惠宇
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第713号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人黄某某，男，1987年7月10日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年11月3日被新郑市公安局刑事拘留，于2015年11月4日被新郑市公安局取保候审，于2015年12月22日被新郑市人民检察院取保候审。2015年12月31日由本院决定，同日被新郑市公安局执行逮捕。现羁押于新郑市看守所。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）722号起诉书指控被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月31日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后经征询双方意见，依法决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控：2015年11月2日17时许，被告人黄某某到新郑市洧水路中华路交叉口东南角中国建设自助银行ATM机取款，发现被害人王某某遗留在ATM机上的银行卡未取走，遂将银行卡上的5000元取走。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人黄某某的供述与辩解，被害人王某某的陈述，图片资料，新郑市公安局发还物品、文件清单，银行卡客户交易查询单，户籍信息，前科证明，到案经过，谅解书，收到条等证据，认为被告人黄某某的行为已经构成信用卡诈骗罪。以被告人黄某某具有自首、初犯，已退赔被害人损失并获得谅解等量刑情节，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人黄某某对起诉书指控的事实、证据，罪名和量刑建议均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某拾得他人信用卡并在自动柜员机上使用的行为，属于冒用他人信用卡的情形，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯信用卡诈骗罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。对被告人黄某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人黄某某具有自首、初犯，已退赔被害人损失，并取得被害人的谅解等量刑情节。公诉机关对黄某某提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。判决以前已经羁押2日应于折抵。即自2015年12月31日起至2016年1月28日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 郭文凯
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 贾宇涵
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第257号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人丛某，男，1987年7月29日出生。因涉嫌故意伤害，于2013年12月17日被新乡市公安局东街分局取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年7月2日被新乡市公安局向阳分局取保候审。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2014）186号起诉书指控被告人丛某犯故意伤害罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉，被告人郭茂辉到庭参加诉讼。本案经上级人民法院批准，延长审理期限三个月。新乡市红旗区人民检察院于2015年1月31日建议本案延期审理，本案的审理期限从2015年2月5日重新计算审限。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2012年7月22日18时30分许，被告人丛某在新乡市红旗区平原路青峰茶吧因打牌和被害人张某发生纠纷后打架，丛某持刀将张某刺伤。经新乡市公安局物证鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：张某所受损伤属轻伤。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人丛某的供述与辩解，被害人张某的陈述，证人牛某某、刘某某证言，被告人丛某的户籍证明、到案经过等相关书证，鉴定意见等相关证据。
据此，公诉机关要求以故意伤害罪追究被告人丛某的刑事责任。被告人丛某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
被告人丛某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪，提供和解协议书、收条、谅解书。
经审理查明：2012年7月22日18时30分许，被告人丛某在新乡市红旗区平原路青峰茶吧因打牌和被害人张某发生纠纷后打架，丛某持刀将张某刺伤。经新乡市公安局物证鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：张某所受损伤属轻伤。
2015年2月9日，被告人丛某与被害人张某达成调解协议，被告人丛某一次性赔偿被害人张某医疗费等各项费用共计125000元.该协议已履行，被害人已谅解。
认定上述事实的证据有：
1、书证户籍证明、照片证实被告人丛某的个人基本情况。
2、书证无前科证明证实被告人丛某之前无违法犯罪记录。
3、书证现场图、现场照片证实案发现场位于新乡市红旗区平原路青峰茶吧。
4、书证到案经过证实被告人丛某于2013年11月7日到新乡市公安局东街分局投案自首。
5、作案刀具照片证实案发时被告人所用刀具的具体情况。
6、河南省新乡市公安局物证鉴定所（新）公（法医）鉴（损伤）字（2013）701号鉴定书证实被害人张某所受损伤为轻伤。
7、证人牛某某证言证实2013年7月22日18时30分许，其和刘某某、丛某、王苑芳、王严峰、郭珊珊在新乡市红旗区平原路青峰茶吧喝茶打牌，在打牌期间，丛某和张某因出牌发生口角，后二人就动了手，丛某从腰间掏出一把刀向张某背部刺去，刺完后就跑了，其当时就报了警，后来警察把张某送到医院进行治疗的事实。
8、证人刘某某证言证实2013年7月22日18时30分许，其和牛某某、丛某、王苑芳、王严峰、郭珊珊在新乡市红旗区平原路青峰茶吧喝茶打牌，在打牌期间，丛某和张某因出牌发生口角，后丛某就动了手，丛某怕影响店里，就挎着张某的脖子往外走，后来其发现张某的腰间都是血，其就拨打了120，等其出来时丛某已经跑了。后来王苑芳带着张某坐警车去二院进行治疗的事实。
9、被害人张某的陈述证实2013年7月22日18时30分许，其和刘某某、丛某、王严峰等人在新乡市红旗区平原路青峰茶吧喝茶打牌，在打牌期间，其和丛某因出牌发生口角，丛某就动手打了其脸部，并将其眼睛打掉，后来丛某就将其拉着往楼下走，当走到一楼与二楼中间时，丛某从腰间掏出一把刀向其背部刺去，刺完后就跑了。其当朋友把其送到医院进行治疗的事实。
10、被告人丛某的供述与辩解证实2013年7月22日18时30分许，其和张某及另外两名不认识的男子在新乡市红旗区平原路青峰茶吧喝茶打牌，在打牌期间其和张某因出牌发生口角，当时张某说了脏话，其和他就发生了争执，并相约到楼下进行解决，在下楼的过程中，张某动手打其，其进行反抗并用随身携带的弹簧刀向张某的背部捅了一刀，捅完后，张某上楼拿啤酒瓶，其就走了的事实。后来其母亲一直和张某及他家属谈赔偿的问题，其在外地打工，并于2013年11月7日到新乡市公安局东街分局投案自首的事实。
11、收到条、和解协议书、谅解书证实2015年2月9日，被告人丛某与被害人张某达成调解协议，被告人丛某一次性赔偿被害人张某医疗费等各项费用共计125000元.该协议已履行，被害人已谅解。
以上证据1-10由公诉机关提供，证据11由被告人提供，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。
本院认为，被告人丛某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。被告人丛某案发后主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人丛某与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人丛某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张东峰
审 判 员 张敬美
人民陪审员 宋爱民
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 高 飞
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第257号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人成春禄，曾用名成胜，男，汉族，生于1964年2月9日，兰州市红古区人，中共党员，初中文化程度，系兰州市红古区花庄镇洞子村村民委员会委员，住兰州市红古区花庄镇。2014年8月13日因本案被刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。
被告人张九德，男，汉族，生于1963年10月18日，兰州市西固区人，中共党员，高中文化程度，系兰州市红古区花庄镇洞子村文书兼出纳，住兰州市红古区花庄镇。2014年8月13日因本案被刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）139号起诉书指控被告人成春禄、张九德犯贪污罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院审查后，于2014年10月15日退回公诉机关补充侦查，公诉机关于2014年11月20日补充侦查完毕，再次向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派副检察长张昱红出庭支持公诉，被告人成春禄、张九德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年12月，被告人成春禄被选举为兰州市红古区花庄镇洞子村村民委员会委员，被告人张九德被选举为兰州市红古区花庄镇洞子村文书兼出纳。2011年11月，中铁十八局第二工程有限公司兰新铁路项目部在洞子村进行征地拆迁，被告人成春禄作为村委会委员协助花庄镇人民政府实施征地拆迁工作，被告人张九德作为文书兼出纳负责管理、发放征地补偿款。征地时，二被告人经商量，利用职务之便，在村民甘某某名下以加大地上附着物补偿款额的方式，套取国家地上附着物补偿款156664.79元。被告人成春禄、张九德将该笔补偿款中的56000元作为好处费送给中铁十八局第二工程有限公司兰新铁路项目部征拆办主任安某某，64.79元二人吃饭花销，剩余100600元二人平分。
另查明，被告人成春禄、张九德案发后将赃款100600元退缴侦查机关；二被告人在侦查期间检举、揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明；红古区花庄镇洞子村村委会委员名单及分工会议记录；中铁十八局集团兰新铁路甘青段（兰州）项目部证明；新建兰州至新疆第二双线铁路工程建设征地拆迁协议书；兰州市红古区人民政府红政请（2010）12号文件（附新建兰新铁路第二双线（红古段）征地补偿标准、新建兰新铁路第二双线（红古段）征地地上附着物和青苗补偿标准）、兰州市人民政府兰政办函字（2012）10号文件；兰州市红古区人民政府红政办发（2010）16号文件；新建兰新铁路第二双线（红古段）洞子村道路改移用地征地付款清单、征地附着物清单；现金支票存根、行政事业单位资金往来结算票据、洞子村村委会介绍信、记账凭证；红古青土坡信用社兰州市红古区花庄镇洞子村村民委员会账户银行交易清单；张九德、甘某某、张某某、成春禄、安某某银行交易清单、甘肃省农村信用社储蓄存、取款凭条；扣押财物、文件清单；证人安某某、甘某某、陈某某、张某某、甘某某、哈某某、柳某某证言；被告人成春禄供述材料、悔过书；被告人张九德供述材料、悔过书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成春禄、张九德作为村基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作时，利用职务上的便利，骗取公共财产，其行为分别符合贪污罪的构成要件，均构成贪污罪，公诉机关指控罪名成立。被告人成春禄、张九德系共同犯罪，二人事前共同预谋，利用各自职务之便将骗取的款项事后平分，犯罪中作用同等。被告人成春禄、张九德揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定减轻处罚。被告人成春禄、张九德当庭自愿认罪，积极退赃，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。被告人成春禄、张九德的行为依法应当判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。综合本案案情及二被告人的认罪态度，本案经本院审判委员会讨论，决定以贪污罪分别判处被告人成春禄、张九德有期徒刑七年为宜。本院为维护国家廉政建设制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十八条、《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》之规定，判决如下：
一、被告人成春禄犯贪污罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2021年8月12日止）
二、被告人张九德犯贪污罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2021年8月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张雪林
代理审判员 宋丽娟
人民陪审员 关 锋
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李杨君
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建梅商初字第279号
原告：建德市农村信用合作联社××都××用社。住所
地：建德市××××号。
负责人：郭××。
委托代理人：倪××。
被告：虞××。
被告：李××。
被告：余××。
原告建德市农村信用合作联社××都××用社为与被告
虞××、李××、余××金融借款合同纠纷一案，于2010年5
月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赖
梅君适用简易程序于2010年6月7日公开开庭进行了审理。原告
建德市农村信用合作联社××都××用社的委托代理人倪××
及被告虞××、李××到庭参加诉讼，被告余××经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决
。
原告起诉称，2008年9月10日，我社与三被告签订了一份
保证借款合同，约定被告虞××向原告借款120000元，借款到
期日为20009年8月31日，借款利率为月息10.5825%，被告李×
×、余××为上述借款承担连带责任保证。借款到期后，被告
虞××分文未还，被告李××、余××亦未代为偿还。请求判令被告虞××立即归还借款本金120000元，并支付利息24784.
18元，合计144784.18元（2010年4月11日起至判决确定给付之
日止的利息按每日万分之五点二九一二五另行计算）二、被告
李××、余××对上述应付款项承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，提交了如下证据：
保证借款合同一份，用以证明被告虞××向原告借
款120000元，由被告李××、余××担保，以及合同约
定双方的权利和义务。
借款借据一份，证明原告按约向被告虞××发放贷
款120000元的事实。
三、利息计算清单一份，用以证明利息的数额和计算方
式。
被告虞××答辩称，其向信用社借款是事实的，但其现
在无力马上归还。且120000元贷款中有70000元是为李××亲
戚刘某某（音）所借，故其只需归还50000元即可。
被告李××答辩称，其是经过刘某某介绍去给虞××担
保的。现在其没有能力代为归还上述借款。
被告虞××、李××均未提供证据材料。
被告余××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在法
定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本
案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
原告提供的证据被告虞××、李××质证后无异议，本
院予以确认。根据当事人陈述及提供的相关证据，本院认定事
实如原告所述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与三被告
签订的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，合法
有效。被告虞××借款后未按照合同约定的期限还本付息，被
告李××、余××亦未履行代为清偿责任，均已构成违约，应
承担立即还本付息的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律
依据，本院予以支持。被告余××经本院合法传唤未到庭参加
诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关
于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告虞××于本判决生效后十日内归还原告借款本
金120000元，并支付利息24784.18元，合计144784.18元。（2
010年4月11日起至判决确定付款之日止的利息按日万分之五点
二九一二五另行计算）。
二、被告李××、余××对上述款项承担连带清偿责
任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1598元，由被告虞××负担，被告
李××、余××负连带清偿责任。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3196元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨分行）］。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院
申请执行，逾期本院将不予执行。
审判员 赖梅君
二〇一〇年六月七日
书记员 洪凌之
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更163号
罪犯李建红，贵州省六盘水市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2013年12月17日作出（2013）黔钟刑初字第588号刑事判决，认定被告李建红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。其同案上诉后，贵州省六盘水市盘中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）黔六中刑三终字第35号刑事裁定，维持原判。刑期从2013年6月20日起至2016年6月19日止。于2014年5月19日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2016年1月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一次综合记功，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯李建红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2015年11月获得综合记功。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估表、居住地社区矫正机构调查评估报告、缴款收据、罪犯假释审核表。
本院认为，罪犯李建红执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建红予以假释。
（假释考验期自假释之日起至2016年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一六年一月二十二日
书记员 徐芳（代）
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初4324号
原告：松原宁江惠民村镇银行股份有限公司，住所地宁江区乌兰大街2099号，统一社会信用代码91220700565088548J
法定代表人：朱卫东，董事长。
委托代理人：王妍妍，女，现住前郭县。
委托代理人：许立明，男，现住宁江区。
被告：张莹，男，现住长岭县。
被告：姚荟，女，现住长岭县。
被告：张瑞康，男，现住长岭县。
被告：张立军，男，现住长岭县。
被告：张铁军，男，现住长岭县。
原告松原宁江惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠民村镇银行）诉被告张莹、姚荟、张瑞康、张立军、张铁军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王妍妍、许立明均到庭参加诉讼，被告张莹、姚荟、张瑞康、张立军、张铁军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
惠民村镇银行诉称，2015年2月15日，本行与被告张莹、姚荟签订借款合同，合同约定：二被告向本行借款10万元，借款期限为2015年2月15日至2016年2月14日止，合同期内执行年利率8.959%，逾期执行13.4385%；还款方式为每月20日还息期限届满一次性还本等。同日本行与被告张瑞康、张立军、张铁军签订保证合同，约定被告张瑞康、张立军、张铁军承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息等各项费用等。本行按约定向被告张莹、姚荟发放了10万元贷款。最后一笔还本还息为2016年3月13日，经多次催要，2016年3月13日，被告张莹偿还贷款5万元，剩余借款本金及利息至今未付。故诉至法院，要求判令张莹、姚荟给付借款本金5万元及利息、罚息等；张瑞康、张立军、张铁军承担连带给付责任；承担本案诉讼费用。
张莹、姚荟、张瑞康、张立军、张铁军未出庭、未答辩。
经审理查明，张莹和姚荟系夫妻关系。2015年2月15日，惠民村镇银行与张莹、姚荟签订编号为00P1B150215015号个人借款合同，主要约定：张莹、姚荟向惠民村镇银行借款10万元用于收购水稻；借款期间自2015年2月15日至2016年2月14日；贷款利率为固定利率：即起息日基准利率上浮60%，月利率为7.466‰，在借款期限内，该利率保持不变；逾期罚息利率按执行利率上浮50%；还款方法为按月付息（每月第20日），到期还本。同日，惠民村镇银行与张瑞康签订00150215015号个人保证合同，张瑞康担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。（其它内容详见合同书）；保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2015年2月15日，惠民村镇银行与张立军、张铁军签订00150215016号个人保证合同，张立军、张铁军担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。（其它内容详见合同书）；保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2015年2月15日，惠民村镇银行与张瑞康签订00150215015号个人保证合同，张瑞康担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。（其它内容详见合同书）；保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。惠民村镇银行按约定于2015年2月16日向张莹发放借款10万元，到期日为2016年2月14日。被告最后一次偿还借款利息日为2016年2月14日。2016年3月13日，张莹偿还借款本金50000元，剩余借款本金50000元及利息至今未付。因张莹、姚荟未按合同约定履行给付义务，故而成讼。
上述事实，有惠民村镇银行在庭审笔录中的确认陈述及惠民村镇银行提供的个人借款合同、个人保证合同、贷款凭证、贷款明细查询单、贷款信息资料、结婚证复印件等书面证据在卷为凭，经法庭质证、认证，本院予以确认。张莹、姚荟、张瑞康、张立军、张铁军未出庭视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，惠民村镇银行与张莹、姚荟之间签订的个人借款合同是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。惠民村镇银行按合同约定向张莹履行了发放借款义务，张莹、姚荟未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。惠民村镇银行与张瑞康、张立军、张铁军签订的保证合同，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。张瑞康、张立军、张铁军已在保证合同中确认对张莹、姚荟的借款本金及利息、罚息承担连带保证责任，故张瑞康、张立军、张铁军在本案中承担连带给付责任。保证人在承担保证责任后，可向债务人张莹、姚荟行使追偿权。综上，惠民村镇银行的诉请，符合法律规定，本院予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张莹、姚荟于本判决生效之日立即给付原告松原宁江惠民村镇银行股份有限公司借款本金50000元，并自2016年2月15日起至给付之日止按月利率7.466‰支付利息，以及自2016年2月15日起至给付之日止按上述贷款利率上浮50%计算支付罚息。
二、被告张瑞康、张立军、张铁军承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一七年十一月十六日
书记员 贾 冰
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第3058号
原告：盛ＸＸ。
被告：郑熠。
被告：白冰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市西湖区黄姑山路9号1-3楼。
代表人：曹阳。
原告盛ＸＸ诉被告郑熠、白冰、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告盛ＸＸ未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 顾炳木
二〇一五年十一月十七日
书记员 倪俊杰
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执609-4号
申请执行人：闫文红，系德州丽都酒店餐饮管理有限公司工作人员。
被执行人：德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住所地德州市东风东路1888号。
本院在闫文红与德州丽都酒店餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民督68号支付令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已经自动履行完毕，并申请人也已确认收到，至此本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定裁定如下：
德州经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁1491民督68号支付令已全部执行完毕，本案依法予以终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田洪军
审判员 卢金峰
审判员 潘立原
二〇一六年十二月十五日
书记员 于 勇
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1995号
申请执行人南充市商业银行股份有限公司营业部。
负责人安齐中，行长。
被执行人彭世碧。
被执行人程新明。
被执行人四川忠资融资担保有限公司。
法定代表人林竹英，董事长。
申请执行人南充市商业银行股份有限公司营业部依据已经发生法律效力的（2014）顺庆民初字第1824号民事判决书向本院申请执行，本院受理后，在执行中，责令被执行人彭世碧、程新明、四川忠资融资担保有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但至今被执行人彭世碧、程新明、四川忠资融资担保有限公司未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人彭世碧所有的位于南充市顺庆区科苑街51号4幢1层114号非住宅房（房产证号：001412**号、建筑面积11.62平方米）及被申请人彭世碧、程新明所有位于南充市顺庆区稻香路166号7幢3单元6层1号房屋（房产证号：001681**号、建筑面积82.93平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金宏
二〇一五年七月二十八日
书记员 兰艳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民保字第00147号申请人：熊加珍。委托代理人：孙青春，湖北武珞律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：董光军。申请人熊加珍于2015年7月21日向本院提出保全申请，诉称：被申请人董光军于2014年11月3日、2015年3月4日两次向申请人熊加珍借款共计25万元，后被申请人未偿还债务。为了保护申请人的合法权益，防止被申请人逃避债务，根据相关的法律规定，特申请人民法院依法查封、冻结被申请人董光军名下位于武汉市雄楚大街938号洪福家园1栋2单元15（b）层06号房屋（房产证号：湖字第××号）。申请人已向本院提供了财产担保，担保财产为担保人黄郢鸿名下的位于江夏区纸坊街江夏大道128号-1江夏首席生态家园2栋2单元1层58室的商铺（房产证号：武房权证夏字第××号，建筑面积：37.40平方米）。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封被申请人董光军名下位于武汉市雄楚大街938号洪福家园1栋2单元15（b）层06号房屋（房产证号：湖字第××号），查封期限为三年；二、同时查封担保人黄郢鸿名下的位于江夏区纸坊街江夏大道128号-1江夏首席生态家园2栋2单元1层58室的商铺（房产证号：武房权证夏字第××号，建筑面积：37.40平方米），查封期限为三年。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员刘德能二〇一五年七月二十一日书记员温馨