安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终486号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号，组织机构代码84303428-4。
负责人：徐斌，总经理。
委托诉讼代理人：徐赵丽，浙江策力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：平蓥，浙江策力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹艳娟，女，1991年2月9日出生，汉族，公司员工，户籍地安徽省休宁县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：郑娅，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱眉峰，男，1978年1月7日出生，汉族，经商，户籍地浙江省杭州市江干区，经常居住地浙江省义乌市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保财险杭州市分公司）因与被上诉人曹艳娟、朱眉峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2016年6月23日作出的（2016）皖1002民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险杭州市分公司的委托诉讼代理人徐赵丽，被上诉人曹艳娟及其委托诉讼代理人郑娅到庭参加诉讼，被上诉人朱眉峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险杭州市分公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决中的第一项、第二项判决，并依法予以改判；2.二审诉讼费由曹艳娟、朱眉峰承担。
事实与理由：一、一审法院按城镇标准计算伤残赔偿金缺乏依据，应按农村标准计算。曹艳娟系农村户口，其提交的证据只有一份收入证明，没有暂住证、社保缴纳记录、劳动合同等其他相关证据证明其在城镇务工，且其提供的收入证明只有公司印章，没有公司负责人签字，不符合民诉法规定的证据形式，不能作为证据使用。因此，伤残赔偿金应按照农村标准计算，误工费标准亦应参照务农标准计算。二、朱眉峰并非合法驾驶人，不属于商业三者险的保险责任范围。本案中，事故发生时，朱眉峰的驾驶证已经过期，按照道路交通安全法实施细则第二十八条的规定，其不得驾驶机动车，即说明朱眉峰在事故发生时不是合法的驾驶员。根据机动车第三者责任保险条款第四条的约定，不是合法驾驶人致使第三者人身伤亡的，保险公司在商业三者险范围内不承担保险责任。三、朱眉峰未投保不计免赔，应在保险限额内按事故责任免赔率免赔。朱眉峰在本起事故中负主要责任，根据商业三者险第九条约定，免赔率为15%。朱眉峰投保商业三者险300000元，扣除免赔率15%，保险公司责任范围为85%即255000元。在（2015）屯民一初字第760号案件中，保险公司已经赔付213849.8元，剩余41150.2元，但一审法院判决超出了该保险限额。综上，请求二审法院支持人保财险杭州市分公司的上诉请求。
曹艳娟辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持一审判决。
朱眉峰未出庭亦未提交书面答辩意见。
曹艳娟向一审法院起诉，请求判令：1.朱眉峰、人保财险杭州市分公司赔偿各项损失共计77904元；2.本案诉讼费用由朱眉峰、人保财险杭州市分公司承担。
一审法院认定事实：2015年2月24日19时5分，朱眉峰驾驶浙Ａ×××××号小型轿车沿G205国道由休宁方向往屯溪方向行驶至G205国道1610KM﹢500M处时，撞到由凤凰酒店方向往梅林方向横过道路的行人许月兰、丁小英、曹艳娟，造成许月兰抢救无效于当日死亡、丁小英、曹艳娟受伤的交通事故。2015年3月18日，黄山市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出黄公交认字（2015）第00104号道路交通事故认定书，认定朱眉峰持超过有效期的驾驶证驾驶未按期进行审验的机动车，观察疏忽且夜间行驶未降低行驶速度，承担事故的主要责任，曹艳娟未经人行横道横过道路，承担事故的次要责任。事故发生后，曹艳娟被送往黄山市人民医院，于2015年2月24日至2015年3月10日住院治疗。2016年3月3日，曹艳娟到黄山市人民医院行内固定取出术，产生医疗费5629.21元。2016年4月15日，曹艳娟伤情经安徽清风司法鉴定所评定为右肩损伤伤残十级，从受伤之日起需误工150日、护理75日、营养105日。曹艳娟支付鉴定费1300元。
一审法院另查明：曹艳娟为农业家庭户口，其自2014年10月11日在黄山煜丰汽车销售有限公司工作，事故发生后，黄山煜丰汽车销售有限公司停发曹艳娟工资。浙Ａ×××××号小型轿车在人保财险杭州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、保险限额为30万元的第三者责任险，未投保不计免赔险。
一审法院再查明：2015年4月1日，丁得华、丁得民以朱眉峰驾驶车辆造成许月兰死亡为由，向法院提起诉讼，请求判令朱眉峰、人保财险杭州市分公司赔偿损失。法院作出（2015）屯民一初字第00760号民事判决，其中死亡赔偿金按照安徽省上一年度城镇居民可支配收入计算。目前，浙Ａ×××××号小型轿车所投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费限额还有2787.67元、财产损失限额还有2000元，第三者责任险限额还有80700.2元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。朱眉峰驾驶车辆造成曹艳娟受伤，应承担侵权责任，曹艳娟在事故中负次要责任，对损害的发生存在过错，可以减轻朱眉峰20%的赔偿责任，浙Ａ×××××号小型轿车在人保财险杭州市分公司投保了保险，人保财险杭州市分公司应在保险范围内承担代为赔偿的责任。人保财险杭州市分公司辩称朱眉峰持超过有效期的驾驶证驾驶未按期进行审验的机动车属于第三者责任险保险条款约定的免责情形，但人保财险杭州市分公司仅是在保险条款中对免责条款字体加黑加粗，未向朱眉峰就该条款内容作出明确说明，故该免责条款不发生法律效力，人保财险杭州市分公司的抗辩理由不予支持。对曹艳娟的损失认定如下：1.医疗费5629元；2.住院伙食补助费230元；3.营养费1050元；4.护理费5227.06元；5.误工费17500元（误工150天，即5个月，曹艳娟从事销售行业，但按照安徽省上一年度批发和零售业平均工资计算，其数额高于按照每月工资3500元计算，故按照曹艳娟主张的每月工资3500元计算）；6.残疾赔偿金53872元（在本次事故中，许月兰死亡后死亡赔偿金按照安徽省上一年度城镇居民可支配收入计算，曹艳娟虽为农业家庭户口，其残疾赔偿金也应按照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入26936元计算20年，伤残十级系数为0.1）；7.精神损害抚慰金5000元；8.交通费500元；9.鉴定费1300元。以上损失共计90308.06元，其中鉴定费1300元人保财险杭州市分公司不承担，由朱眉峰承担80%，即1040元。上述损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6909元，该损失已超过机动车交通事故责任强制保险医疗费项目2787.67元的限额，应由人保财险杭州市分公司先在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿2787.67元，超出2787.67元的部分由朱眉峰承担80%即4121.33元，因浙Ａ×××××号小型轿车未投保不计免赔险，故人保财险杭州市分公司承担4121.33元的85%，即3503.13元，朱眉峰应自行承担618.2元。除医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费外的损失共计82099.06元，该损失朱眉峰承担80%即65679.25元，因浙Ａ×××××号小型轿车未投保不计免赔险，故人保财险杭州市分公司承担65679.25元的85%即55827.36元，朱眉峰应自行承担9851.89元。综上，朱眉峰应赔偿曹艳娟11510.09元，人保财险杭州市分公司应赔偿曹艳娟62118.16元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告曹艳娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计62118.16元；二、被告朱眉峰于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告曹艳娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计11510.09元；三、驳回原告曹艳娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由被告朱眉峰负担。
二审中，人保财险杭州市分公司提交以下二份证据：
一、案号为（2015）屯民一初字第760判决书、（2015）黄民一终字第375判决书复印件各一份。证明：在另一案件中法院按不计免赔额15%计算，已经判决保险公司赔付213849.8元。
二、保险公司内部赔偿计算数列表。证明：在整起交通事故中已经赔付的总金额，以此证明余下应当承担的保险份额。
曹艳娟发表以下意见：人保财险杭州市分公司二审中提交的证据不属于本案的新证据。对证据一的真实性无异议，但不能达到其证明目的；对证据二的证据三性均不予认可。
本院认证意见：人保财险杭州市分公司提交的证据不属于二审中的新证据。证据一系法院作出的生效判决，已被一审法院采信；证据二系人保财险杭州市分公司自行制作，曹艳娟不予认可，本院不予采信。
二审中，双方当事人所举其他证据同一审，相对方质证意见同一审，本院认证意见同一审。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证和诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、一审判决认定的残疾赔偿金和误工费的计算标准是否正确；二、人保财险杭州市分公司是否应在商业三者险的保险责任范围内承担案涉的赔偿责任；三、一审判决人保财险杭州市分公司承担的赔偿数额是否超出了保险责任的限额。
关于争议焦点一。因同一事由造成的人身损害赔偿，受害人既有城镇居民又有农村居民的，残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准确定。本起交通事故中的另一受害人许月兰的死亡赔偿金，已由生效判决认定按城镇居民标准计算，因此，一审法院按照城镇居民标准计算曹艳娟的残疾赔偿金，符合法律规定。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。曹艳娟主张按每月3500月固定收入计算误工费，并提交了其供职单位的《收入证明》，一审法院据此认定其误工费，并无不当。人保财险杭州市分公司主张应按农村村民标准计算曹艳娟的残疾赔偿金、误工费，但其并未提交证据证明其主张，应自行承担举证不能的不利后果。
关于争议焦点二。驾驶证过期并不必然导致持证人丧失驾驶资格的法律后果。本案中，朱眉峰持超过有效期的驾驶证驾驶未按期进行审验的机动车，是否属于保险公司第三者责任险的免责范围，人保财险杭州市分公司应当就此承担举证责任。现有证据不能证明人保财险杭州市分公司已就该免责事由向朱眉峰作了充分的提示和说明义务，亦没有证据证明朱眉峰对案涉的免责条款予以了签字确认，故免责条款不发生法律效力。一审法院判决人保财险杭州市分公司在机动车第三者责任保险范围内承担赔偿责任，并无不妥。
关于争议焦点三。免赔率是指不赔金额与损失金额的比率。免赔额是指保险公司作出赔付之前，被保险人自行承担损失的额度。本案中，朱眉峰投保了30万元的第三者责任险，其在案涉的交通事故中负主要责任，按照其与人保财险杭州市分公司机动车第三者责任保险合同约定，其免赔率为15%。一审法院据此判决人保财险杭州市分公司承担85%的赔偿责任，总计赔偿数额未超出30万元的第三者责任险限额。人保财险杭州市分公司主张本案的免赔额为45000元（300000＊15%），从而认为第三者责任险的限额为255000元（300000-45000），是其将免赔率与免赔额进行了混淆，且在案涉机动车第三者责任保险合同中，人保财险杭州市分公司与朱眉峰并没有约定免赔额。因此，人保财险杭州市分公司关于免赔额的主张没有依据，一审法院判决人保财险杭州市分公司承担的赔偿数额未超出保险责任的限额。
综上，人保财险杭州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1353元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹有春
审 判 员 郑卫东
代理审判员 张 帅
二〇一六年十一月二日
书 记 员 汪 浩