wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2188号
原告杜舒明，男，汉族，1988年7月6日出生，户籍地黑龙江省林甸县，现住北京市崇文区。
被告林志坚，男，汉族，1982年11月2日出生，住福建省福安市。
被告范光仔，男，汉族，1977年3月16日出生，住福建省福安市。
原告杜舒明与被告林志坚、范光仔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜舒明到庭参加诉讼。被告林志坚、范光仔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜舒明诉称，2014年9月21日，原告与被告签订了“借款协议”，被告以做生意进货为由，向原告借款人民币10万元，并约定借款期限为一个月。被告范光仔于2014年11月10日向原告出具担保书，承诺被告林志坚如不按时还款，担保人负责偿还。还款日到期后，被告并没有约定还款，原告多次索要，被告均拒不还款。请求判令：1、被告林志坚偿还原告欠款本金10万元及违约金8000元，共计108000元。2、被告范光仔承担连带清偿责任。3、判决二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告林志坚、范光仔未作答辩。
在本案审理过程中，原告为向本院提供如下证据：1、原告身份证及被告身份证复印件，证明原、被告主体身份情况；2、借款协议、借条、交通银行网上银行电子回执，证明被告林志坚向原告借款的事实；3、还款承诺书，证明被告范光仔承诺为被告林志坚承担连带担保责任。
被告林志坚、范光仔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原告提供的证据经本院审查，真实、合法、与本案有关联性，可以证明原告的主张，本院予以确认。
经庭审质证、认证，对本案的主要事实可作如下认定：2014年9月21日，被告林志坚与原告杜舒明签订一份《借款协议》，约定：被告林志坚向原告借款人民币10万元，借款期限一个月，被告林志坚于2014年10月21日之前归还原告人民币10万元，若被告不能按时还款，每天按借款总金额的百分之一支付由此给原告造成的损失费。借款协议签订后，原告依约于2014年9月21日通过交通银行网上银行转账支付人民币10万元借款给被告，被告即于当天出具相应金额的借条交原告收执。借款期限届满，被告林志坚未履行还款义务。2014年11月10日，被告范光仔与原告签订一份《还款承诺书》，约定若被告林志坚未于2014年11月28日还款，范光仔负连带责任。此后，原告向被告林志坚催讨借款无果，被告范光仔亦未承担保证责任，原告遂于2015年3月23日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告林志坚之间的借款合同合法有效，应受法律保护。被告林志坚向原告杜舒明借款人民币10万元的事实清楚，有借款协议、借条等为证，本院予以认定。本案借款合同明确约定了还款日期，被告应当按照约定的期限返还借款，被告拒不返还借款的行为构成违约，现原告起诉要求被告还款的主张，符合法律规定，本院予以支持。本案借款合同约定的违约金为每日1%，超过国家有关限制民间借贷利率的标准，庭审中原告明确违约金计算方式为：按银行同期贷款利率的四倍计算共计人民币8000元，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告范光仔向原告出具还款承诺书，承诺若被告林志坚未于2014年11月28日前偿还借款，其自愿对该借款提供连带保证责任，该保证合同依法成立，被告范光仔应对被告林志坚的借款及违约金承担连带清偿责任，被告范光仔承担还款责任后有权向被告林志坚追偿。原告另主张被告承担本案全部诉讼费用，但并未提供证据证明该项主张，且诉讼费的负担情况应由法院依法决定，不属原告诉请之范畴，原告的该项主张，不予支持。被告林志坚、范光仔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林志坚应于本判决生效之日起十日内偿还原告杜舒明借款人民币10万元及违约金人民币8000元。
二、被告范光仔对上述款项承担连带偿还责任。
三、被告范光仔承担还款责任后，有权向被告林志坚追偿。
四、驳回原告杜舒明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2460元，由被告林志坚、范光仔负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林志坚
代理审判员 翁慧娟
人民陪审员 陈增光
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 雷梦莒
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
附本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2188号
原告张玲君（又名张玲军），女，1952年10月2日生，汉族，住安国市。
委托代理人王会涛，系原告张玲君之子。
被告边香改，女，1966年8月29日生，汉族，住安国市。
被告郝志坚，男，1968年1月26日生，汉族，住安国市。
原告张玲君诉被告边香改、郝志坚为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张玲君及委托代理人王会涛到庭参加诉讼，被告边香改、郝志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张玲君诉称，2014年8月10日，原告与二被告签订《贷款协议》，二被告向原告借款20万元，期限自2014年8月10日至2015年8月10日，月利率15‰。合同签订后，原告支付了借款。借款期满后，双方约定期限续至2015年12月10日。2015年8月31日，被告边香改短信告知原告，上述借款已无力偿还，故诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款20万元及利息（利息从2014年8月10日起，按月利率15‰计算至履行完毕之日），诉讼费用由二被告负担。
被告边香改未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。
被告郝志坚未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告郝志坚、边香改系夫妻关系，二被告于2014年8月10日向原告张玲君借款20万元，约定月利率15‰，借期一年。同日，原告通过其女婿崔永杰的银行账户将20万元汇入被告郝志坚账户。2015年8月10日，借款到期，二被告未偿还借款本金及利息，经协商，二被告承诺2015年8月底结清该部分利息。当日，原告与二被告就借款本金20万元重新签订了《贷款协议》，协议约定二被告借原告现金20万元，借款用途为做草药生意，以购买虫草为主，借款期限自2015年8月10日至2015年12月10日，月利率15‰。协议签订后，被告边香改、郝志坚未偿还过借款本金及利息，也未按承诺偿还2014年8月10日至2015年8月9日的利息。2015年8月31日，被告边香改短信告知原告，其将借款用于理财，资金出现问题，已无力偿还，为此诉争在案。
上述事实有贷款协议、银行转账记录、借款借据、短信截图及当事人当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为，2014年8月10日，被告边香改、郝志坚向原告借款20万元，原告已通过银行账户实际给付了借款，被告应按约定给付借款本金及利息。借款到期后，原告张玲君与被告边香改、郝志坚协商一致将之前所欠借款本金20万元重新签订《贷款协议》，该协议是当事人的真实意思表示，合法有效。该笔借款为被告边香改、郝志坚共同向原告所借，且发生在夫妻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。《贷款协议》约定借款用途为做草药生意，以购买虫草为主，而被告边香改、郝志坚将款项用于理财，未按照约定的借款用途使用借款，原告有权提前收回尚未到期的借款。《贷款协议》明确约定月利率为15‰，被告自2014年8月10日借款后未偿还过本金及利息，故原告要求二被告偿还借款本金20万元并从2014年8月10日起，按月利率15‰计算利息至履行完毕之日的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告边香改、郝志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩，按现有证据依法缺席裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，经合议庭合议，判决如下：
被告边香改、郝志坚共同偿还原告张玲君借款本金20万元及利息（利息从2014年8月10日起，按月利率15‰计算至履行完毕之日），于判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元及保全费2020元，由被告边香改、郝志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张计水
审判员 董晓春
审判员 刘亮亮
二〇一六年六月二十日
书记员 王梦永
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2188号
原告：王某，农民。
被告：代某，农民。
原告王某与被告代某婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，王某于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王某申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费573元，由王某负担。
代理审判员 邓丽美
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 方 芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5964号
原告：浙江庆春线业有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城荷叶塘。
法定代表人：陈小春，董事长。
委托诉讼代理人：何建余，浙江星耀律师事务所律师。
被告：章宦雷，男，1989年12月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江庆春线业有限公司诉被告章宦雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告浙江庆春线业有限公司委托诉讼代理人何建余到庭参加诉讼，被告章宦雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江庆春线业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠原告货款318269.68元及赔偿利息损失（自2017年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：原、被告之间存在十字绣布买卖关系。原、被告双方经结算，截止2017年1月9日被告尚欠原告货款318269.68元未付，为此被告在原、被告双方的销售对账单上签字予以确认。后经原告多次催讨，被告至今未付。故诉至法院。
被告章宦雷未作答辩。
原告浙江庆春线业有限公司为证明其主张，向本院提供销售对账单一份，证明被告欠原告货款的事实，原告所在地人民法院有管辖权。
被告章宦雷未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告章宦雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告之间存在十字绣布买卖关系。原、被告双方于2017年1月16日经结算，截止2017年1月9日被告尚欠原告货款318269.68元未付，双方约定对账金额经确认后，需在当月付清总额。嗣后，被告未付款。故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告章宦雷拖欠原告浙江庆春线业有限公司货款318269.68元的事实，本院予以确认。原告要求被告从逾期之日即2017年2月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告章宦雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章宦雷于本判决生效之日起十日内支付原告浙江庆春线业有限公司货款318269.68元并赔偿利息损失（从2017年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3049元（已减半），由被告章宦雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 贾晨斌
二〇一七年六月五日
代书 记员 应志华
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11505号
申请人：江苏瑞泰幕墙装饰有限公司，住所地张家港市金港镇后塍袁家桥村。
法定代表人：彭益民，该公司总经理。
被申请人：陆利根，男，1968年5月18日生，汉族。
被申请人：肖月珍，女，1968年9月16日生，汉族。
申请人江苏瑞泰幕墙装饰有限公司与被申请人陆利根、肖月珍垫付款纠纷一案，申请人江苏瑞泰幕墙装饰有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人陆利根、肖月珍银行存款60万元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请�江苏瑞泰幕墙装饰有限公司以江苏泽锐诉讼保全担保有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏瑞泰幕墙装饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陆利根、肖月珍的银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日�五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许跃
二〇一七年十一月一日
书记员 杨羽
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第506号
申请执行人：陈庆国，住通河县。
被执行人：张鹏龙，科员，住通河县。
被执行人：燕光武，科员，住通河县。
本院于2015年7月28日依据生效的（2015）通商初字第735号民事调解书，受理了陈庆国申请执行张鹏龙、燕光武民间借贷纠纷一案，执行标的：22030元。在执行过程中，申请执行人陈庆国于2015年9月7日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人陈庆国撤回执行申请。
二、终结本院（2015）通商初字第735号民事调解书案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一五年九月七日
书记员 袁 野
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执363号
驻马店市伟鑫印务有限公司：
你与张翠平国内非涉外仲裁裁决一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执299-2号
申请执行人：闫先建，男，1964年7月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：齐征，男，1977年6月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：张小伟，男，1977年3月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：王旭，男，1976年10月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人朱圣勇，男，1975年4月出生，汉族，住鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初1951号民事调解书，责令被执行人履行还款义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:
一、扣划被执行人张小伟的银行存款元至鱼台县人民法院账户。
二、冻结被执行人张小伟银行存款万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李金海
二〇一八年三月一日
书记员 王艾佳
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执128号
申请执行人黄诗涵（曾用名黄诗雨），住武夷山市。
法定代理人：黄跃华（系黄诗涵之父亲），住武夷山市。
法定代理人：曹金凤（系黄诗涵之父母），住武夷山市。
被执行人鲍春华，现租住武夷山市。
本院在执行申请执行人黄诗涵与被执行人鲍双花机动车交通事故责任纠纷（2015）武民初字第1115号一案中，经查被执行人无财产可供执行。本院认为，根据本案的实际情况，可以先行终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时，再予申请恢复执行。据此，依照最高人民法院［关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释］第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民初字第1115号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 王 斌
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈 蕊
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终251号
上诉人（原审被告）：常明博，男，住所地吉林省辽源市西安区，。
被上诉人（原审原告）：张桂香，女，住所地吉林省东丰县。
委托代理人：李万仁，男，张桂香亲属。
上诉人常明博因与被上诉人张桂香民间借贷纠纷一案，不服东丰县人民法院（2015）东民初字第2333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年9月份被告常明博给原告张桂香出具欠条一张，写明欠原告45000元。原告称借款时间为2011年，欠条是后补的。被告对借款有异议，称不是本人借款而且是胁迫才出具的欠条。
原审判决认为，被告常明博向原告张桂香借款的事实清楚，证据充分，且有证人证明被告偿还过借款，故本院对于原告要求被告偿还剩余借款36000元的诉讼请求予以支持。关于被告抗辩钱不是本人借的，而是原告女儿将钱取出借给第三人，根据本院调取的银行取款凭证，取款金额与借款金额不相符，无法证明借款不是被告所借，另外被告没有证据证明原告胁迫其出具欠条，故对其抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决“被告常明博于本判决生效后立即偿还原告张桂香借款本金人民币36000元”。
上诉人常明博不服上述判决，向本院提起上诉称，一、上诉人没有实际借款，是被上诉人张桂香女儿李亚南从张桂香处借款，将该款项交给刘策用于购买法院拍卖车，后该款项被刘策骗去无法完全追回，形成损失。二、一审法院没有查明下列事实，一是实际取款时间，二是张桂香给李亚南存折个数，三是一审法院不能以银行取款凭证取款金额与借款金额不相符为由排除取款凭证的证明力。三、一审时上诉人提出被上诉人的主张已经超过诉讼时效二年，不受法律保护，一审法院不应对上诉人关于超过诉讼时效的抗辩理由置之不理。
被上诉人张桂香答辩称，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，此案不存在超过诉讼时效的问题，请求驳回上诉，维持原判决。
经审理查明，原审判决认定的事实基本属实，本院予以确认。另查明，常明博于2012年9月给张桂香出具的欠条载明欠张桂香45，500.00元。
本院认为，本案的争议焦点是张桂香行使请求权是否超过了诉讼时效期间。鉴于上诉人常明博在一审程序中明确提出诉讼时效抗辩，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，张桂香行使请求权的诉讼时效期间为二年。常明博于2012年9月向张桂香出具欠条，张桂香于2015年9月7日起诉到原审法院，上诉人的诉请已超过了诉讼时效期间。张桂香称常明博在出具欠条后曾经四次偿还欠款，其中于2013年7月30日还款距起诉时间超过两年。张桂香的丈夫朴文才在一审和二审庭审中出庭作证称常明博曾于2013年8月9日还款，该次还款距起诉时间也超过两年。且依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（二）项的规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。鉴于朴文才是张桂香的丈夫与张桂香有利害关系且张桂香无其他证据证明该次还款，本院对该次还款不予认定。张桂香主张常明博于2014年1月25日和2014年3月15日曾经以向银行卡汇款的方式还款，但未提供任何证据材料加以佐证，对此本院不予认定。张桂香称其于2014年11月至2015年9月期间曾经6次向常明博打电话催讨欠款，但其所提供的电话记录只能证明向常明博的手机拨打过电话，不能证明通话内容为催讨欠款，对该证据材料本院不予认定。故上诉人常明博抗辩理由成立，本院予以支持。另外，原审判决认定欠条写明欠张桂香45，000.00元属于认定事实错误，欠条载明的欠款金额应为45，500.00元。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销东丰县人民法院（2015）东民初字第2333号民事判决；
二、驳回张桂香的诉讼请求。
一审案件受理费700.00元、二审案件受理费700.00元，均由被上诉人张桂香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王成忠
审 判 员 王 涛
代理审判员 王诣渊
二〇一六年五月三十日
书 记 员 宿宏岩
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑终455号
原公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某某，女，1967年3月15日出生，汉族，文盲，农民，住江苏省宿迁市宿城区。曾因犯诈骗罪，2009年8月26日被判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌持有、使用假币罪，2017年2月11日被指定居所监视居住，当月18日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。2017年12月13日被取保候审。
原审被告人王继珍，女，1971年3月20日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省阜南县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，2012年2月21日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2014年10月10日刑满释放。因涉嫌持有、使用假币罪，2017年2月11日被指定居所监视居住，当月17日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于徐州市看守所。
原审被告人胡某某（曾用名胡某某），男，1977年12月30日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省宿迁市宿城区。曾因犯抢劫罪，1997年11月24日被判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌持有、使用假币罪，2017年2月11日被指定居所监视居住，当月17日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。2017年10月13日被取保候审。
江苏省睢宁县人民法院审理江苏省睢宁县人民检察院指控原审被告人王继珍犯购买假币罪，原审被告人苏某某、胡某某犯使用假币罪一案，2017年10月12日作出（2017）苏0324刑初435号刑事判决。宣判后，原审被告人苏某某不服，以“其供述不真实，原判决认定其使用假币数量过高”为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人苏某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苏某某撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏某某撤回上诉。
江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324刑初435号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张慧雅
审判员 刘明伟
审判员 孙 妍
二〇一七年十二月二十四日
书记员 吕浩嘉
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏03刑终455号原公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）苏某某，女，1967年3月15日出生，汉族，文盲，农民，住江苏省宿迁市宿城区。曾因犯诈骗罪，2009年8月26日被判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌持有、使用假币罪，2017年2月11日被指定居所监视居住，当月18日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。2017年12月13日被取保候审。原审被告人王继珍，女，1971年3月20日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省阜南县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，2012年2月21日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2014年10月10日刑满释放。因涉嫌持有、使用假币罪，2017年2月11日被指定居所监视居住，当月17日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于徐州市看守所。原审被告人胡某某（曾用名胡某某），男，1977年12月30日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省宿迁市宿城区。曾因犯抢劫罪，1997年11月24日被判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌持有、使用假币罪，2017年2月11日被指定居所监视居住，当月17日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。2017年10月13日被取保候审。江苏省睢宁县人民法院审理江苏省睢宁县人民检察院指控原审被告人王继珍犯购买假币罪，原审被告人苏某某、胡某某犯使用假币罪一案，2017年10月12日作出（2017）苏0324刑初435号刑事判决。宣判后，原审被告人苏某某不服，以“其供述不真实，原判决认定其使用假币数量过高”为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人苏某某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苏某某撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人苏某某撤回上诉。江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324刑初435号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张慧雅审判员  刘明伟审判员  孙 妍二〇一七年十二月二十四日书记员  吕浩嘉
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02665号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人汤载忠，男，1979年06月14日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人汤载忠信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5810号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求汤载忠支付本金113225.10元及息费、一审案件受理费1282.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月17日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5810号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十月二十日
书 记 员 闫 蕊
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第0092号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人庄某（曾用名庄红亮、庄昌虎），连云港市赣榆区人，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月1日被刑事拘留，2013年8月7日被批准逮捕，同日被执行逮捕，2013年8月23日被取保候审。因多次传唤不到案，于2014年9月19日再次被刑事拘留，2014年9月26日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人庄某犯盗窃罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派代理检察员贾凡德出庭支持公诉。被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月至2013年2月间，被告人庄某利用夜间，采取翻墙入院、撬别窗户等手段，先后在连云港市赣榆区班庄镇盗窃作案3起，窃得组装电脑、电线、花生油及人民币等，财物合计价值人民币2613元。
被告人庄某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述笔录、证人证言、书证等相关证据，以证实指控被告人庄某犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人庄某归案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人庄某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2012年7月至2013年2月间，被告人庄某利用夜间无人之机，采取翻墙入院、撬别窗户等手段，先后在赣榆县（现连云港市赣榆区）班庄镇工业街及曹顶村盗窃作案3起，窃得组装电脑、电线、花生油及人民币等，财物合计价值人民币2613元。分述如下：
1、2012年7月7日晚，被告人庄某在赣榆县（现连云港市赣榆区）班庄镇曹顶村张某老房子内，窃得人民币2000元及花生油18斤，财物合计价值人民币2216元。案发后，其家人已代为退赔2200元。
2、2012年8月的一天晚上，被告人庄某在赣榆县（现连云港市赣榆区）班庄镇工业街10号关群家中，窃得组装电脑1台及2.5平方铜芯线60米，合计价值人民币347元。
3、2013年春节前的一天晚上，被告人庄某在赣榆县（现连云港市赣榆区）班庄镇曹顶村关某家中，窃得17寸飞利浦电脑显示器1台，价值人民50元。案发后，其家人已代为退赔人民币50元。
被告人庄某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人庄某的供述与辩解、证人关某、马某、涂某、韩某、徐某的证词笔录、被害人张某、关某的陈述笔录、赣榆县（现连云港市赣榆区）价格认证中心赣价证刑字（2013）204号价格鉴证结论书、赣榆县公安局赣公痕鉴字（2013）第014号物证鉴定书、收据、谅解书、现场辨认照片及辨认笔录、发破案经过、抓获经过、被告人庄某的户口证明等证据证实，上述证据经开庭质证，真实合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人庄某以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民私有财产所有权，已构成盗窃罪，应追究刑事责任。公诉机关指控被告人庄某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人庄某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被害人庄某家人已代为退赔大部分经济损失，量刑时酌情予以考虑。为惩治犯罪，保护公民的私有财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五天，并处罚金人民币四千元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月19日起至2015年3月10日止）。
二、责令被告人庄某于本判决生效后十日内退赔被害人经济损失共计人民币三百六十三元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦庆涛
代理审判员 岳仁龙
人民陪审员 张孝堂
二〇一五年三月十日
书 记 员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更399号
罪犯董高建，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年10月30日，江苏省大丰市人民法院作出（2012）大刑二初字第0205号刑事判决，以被告人董高建犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十年，犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，合并决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元，刑期至2022年3月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，于2016年6月12日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董高建自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罚没款收据以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯董高建自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，被评为监狱改造积极分子1次，受到监狱表扬1次。原判并处罚金人民币2000元已缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罚没款收据以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯董高建自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。但罪犯董高建系十年以上涉枪罪犯，对其减刑幅度应适当缩减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董高建准予减刑十一个月，刑期至2021年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一六年七月十一日
书 记 员 曾晓兰
第1页/共2页
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3423民初11号
原告：盐源丰基工贸有限公司住所地：盐源县;
法定代表人：王国宇，该公司董事长；
委托代理人：董德，四川民慷律师事务所，特别授权。
被告：李明刚，男，现年48岁，汉族，住云南省华坪县。
被告：杨治华，男，现年64岁，汉族，住云南省华坪县。
委托代理人：李宗云，男，云南省丽江市人，特别授权。
本院在审理原告盐源丰基工贸有限公司诉被告李明刚、杨治华排除妨碍纠纷一案中，因原告盐源丰基工贸有限公司经传票合法传唤，无理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取50.00元，由原告盐源丰基工贸有限公司负担。
审 判 长 买文祥
审 判 员 林 琼
人民陪审员 杨天明
二〇一六年七月五日
书 记 员 吴祥兰
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初966号
原告：上饶银行股份有限公司南昌分行，�址：南昌市东湖区福州路82号,统一社会信用代码：91360100556032892G。
负责人：韩小平，该行行长。
委托代理人：郭林，男，汉族，该公司员工，住南昌市红谷滩新区。
委托代理人：刘思，男，汉族，该公司员工，住江西省南昌市西湖区。
被告：徐海发，男，汉族，1963年7月29日生，住江西省南昌市青山湖区。
被告：万永红，女，汉族，1966年7月27日生，住江西省南昌市青山湖区。
被告：陈雯，女，汉族，1984年1月15日生，住江西省南昌市西湖区。
原告上饶银行股份有限公司南昌分行诉被告徐海发、万永红、陈雯金融借款�同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告上饶银行的委托代理人郭林到庭参加诉讼，被告徐海发、万永红、陈雯经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告上饶银行诉称：2013年7月26日，原告与被告徐海发、万永红签订了《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》，授信期限3年，同时，原告与被告陈雯又签订了《上饶银行最高额保证合同》。合同签订后，原告依约履行了自己的全部合同义务，在合同约定期限内向被告徐海发、万永红发放人民币贷款502000元。后因被告徐海发、万永红的经营及财务状况严重恶化，无力还款，担保人也未履行担保责任。故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、请求法院判令被告人徐海发、万永红立即归还原告贷款本金人民币492577.31元、利息193090.31元（截止2017年3月23日，贷款利率为日息万分之五），合计685667.62元，后续产生的利息按借款合同约定计付,算至款付清之日止。二、请求法院判令被告人陈雯对徐海发、万永红的上述债务承担连带清偿责任。三、此次诉讼可能产生的相关费用如：保全费、诉讼费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等相关费用，由上述被告人承担。
原告上饶银行提交了如下证据：
证据一、徐海发、万永红、陈雯的身份证复印件及结婚证复印件。
证明目的：本案被告均为适格自然人，本案被告间婚姻关系。
证据二、《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》一份；
证明目的：被告徐海发、万永红与我行存在借贷关系。
证据三、《上饶银行最高额保证合同》一份。
证明目的：被告陈雯对被告徐海发、万永红在我行的借款负有连带责任保证义务。
证据四、银行流水及欠息证明。
证明目的：被告徐海发、万永红拖欠贷款的事实及欠息金额。
被告徐海发、万永红、陈雯未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2013年7月26日，原告与被告徐海发、万永红签订了《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》，授信期限3年，同时，原告与被告陈雯又签订了《上饶银行最高额保证合同》。合同签订后，原告依约履行了自己的全部合同义务，在合同约定期限内向被�徐海发、万永红发放人民币贷款502000元。后因被告徐海发、万永红的经营及财务状况严重恶化，无力还款，担保人也未履行担保责任。故原告诉至法院，提出如前之诉。
另查明，被告徐海发与万永红系夫妻关系。在诉讼期间，原告在被告徐海发账户上扣除本金416.95元，现在仍欠本金492160.36元。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，原告上饶银行与被告签订的《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》、《上饶银行最高额保证合同》均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告徐海发、万永红经营不善，无力还款，故对原告要求徐海发、万永红归还借款本金及利息，要求各担保人承担担保责任的诉请于法有据，本院予以支持。被告徐海发、万永红、陈雯经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告徐海发、万永红于本判决生效之日起十五日内归还原告上饶银行股份有限公司南昌分行贷款本金492160.36元，利息（截止至2017年9月25日为245575.56元，并自2017年9月26日起按双方合同约定计算至款清止）。
二、被告陈雯对被告徐海发、万永红的借款本金、利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费10660元，由以上被告共同承担，跟随上述款一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行�申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 张 良
审判员 陈志强
审判员 肖海涛
二〇一七年十月十日
书记员 熊世娇
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终785号
上诉人（原审被告）：杨春海，住兰西县。
委托诉讼代理人：李涛，黑龙江三星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王春贵，住兰西县。
原审被告：庞立志，住绥化市。
上诉人杨春海因与被上诉人王春贵、原审被告庞立志提供劳务者受害责任纠纷一案，不服兰西县人民法院(2015)兰临民初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨春海及委托诉讼代理人李涛、被上诉人王春贵、原审被告庞立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨春海上诉请求：一、撤销兰西县人民法院（2015）兰临民初字第99号民事判决书。二、判决上诉人与原审被告庞立志对被上诉人的损害承担赔偿责任。事实和理由：一、原审法院判决认定原审被告庞立志不承担赔偿责任是错误的。二、被上诉人的损害结果不构成伤残，应重新鉴定。三、原审判项护理费、精神抚慰金、营养费是错误的。
王春贵辩称，伤残鉴定符合法律规定，上诉人的上诉理由不成立。我给雇主打工，雇主应承担赔偿责任，原审判决护理费、营养费、精神抚慰金符合法律规定，同意原审判决。
庞立志诉称，王春贵的伤是在工作期间造成的，我没有责任。
王春贵向一审法院起诉请求：二被告立即赔偿原告伙食补助费600.00元，营养费3,000.00元（60天x50元）；伤残赔偿金45,218.00元（2014年城镇人均可支配收入22,609.00元x20年x10%）,精神抚慰金5,000.00元，误工费27,000.00元（90天x300元x1人），护理费8,580.00元（2014年居民服务业日平均工资143.00元x60日x1人），鉴定费2,700.00元，上述共计92,098.00元，诉讼费由二被告负担。
一审法院认定，被告杨春海雇佣原告王春贵与被告庞立志为其抽沙子，2015年5月23日，原告王春贵与被告庞立志受被告杨春海指示修泵，原告王春贵手扶、被告庞立志抡大锤，在工作过程中，被告庞立志用大锤将原告王春贵的右手砸伤，随后原告王春贵被送到绥化市第一医院住院治疗6天，出院后又在兰西县河口村卫生室治疗，共花费医疗费15,005.91元，该款被告杨春海已支付。现原告诉至法院，请求二被告赔偿92,098.00元，诉讼费由二被告负担。另查明，原告王春贵的伤情经绥化市第一医院司法鉴定中心鉴定：诊断为右手示指开放伤，右手示指第2指骨近端粉碎骨折，右手示指神经损伤，王春贵为十级伤残，误工90日，护理60日，1人护理，营养60日，每日需50元。
一审法院认为，原告王春贵与被告庞立志共同受雇于被告杨春海，在从事雇佣活动过程中，雇员被告庞立志造成同为雇员的原告王春贵受伤，因此雇主被告杨春海应承担赔偿责任。因没有相关证据证实雇员被告庞立志在造成原告王春贵受伤的过程中有故意或重大过失，故此，被告庞立志不承担赔偿责任。绥化市第一医院司法鉴定中心的鉴定意见为王春贵十级伤残，误工90日，护理60日，1人护理，营养60日，每日需50元，因原、被告对该鉴定意见无异议，因此本院予以认定，由此确定原告王春贵伙食补助费600.00元，营养费3,000.00元（60天x50元），残疾赔偿金20,960.00元（2014年农村居民人均纯收入10，453.00元x20年x10%）,因开庭审理时，原告未提交护理人职业的证据，故护理人职业应按农、林、木、渔业计算较为合适，因此护理费4,302.67元（2014年农、林、木、渔业平均工资25,816.00元/360天x60日x1人），鉴定费2,700.00元应由被告负担；因原告王春贵的伤情构成伤残，故原告的精神抚慰金诉求应予支持，但原告的请求数额过高应予调整，结合原告的受伤情况、伤残等级及本次受伤给原告造成的心理影响，本院认为精神抚慰金确定为3,000.00元较为适宜；原告受伤后，造成其收入的减少，故误工费的诉求应予支持，但原告每天300.00元的请求过高，结合原、被告陈述及原告未受伤之前每天的日工资，本院认为误工费18,000.00元（90天x200元x1人）较为适宜，上述共计52,562.67元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、被告杨春海赔偿原告王春贵残疾赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金、鉴定费等费用共计52,562.67元，该款于判决生效后立即履行；二、驳回原告王春贵的其他诉讼请求。案件受理费2,102.45元，由被告负担1,199.92元,由原告负担902.53元。
二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人王春贵与原审被告庞立志共同受雇于上诉人杨春海，在从事雇佣活动过程中，原审被告庞立志造成被上诉人王春贵受伤的事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于上诉人提出原审被告庞立志是否应承担赔偿责任的问题，本案王春贵受伤，是在从事雇佣活动过程中，雇员庞立志造成同为雇员的王春贵受伤，因此雇主杨春海应承担赔偿责任。因没有证据证实雇员庞立志在造成王春贵受伤的过程中有故意或重大过失，因此庞立志不承担赔偿责任。关于上诉人提出被上诉人王春贵的损害结果不构成伤残，应否重新鉴定的问题，王春贵的伤情经司法鉴定中心的鉴定意见为十级伤残，在一审法院审理时，上诉人杨春海无异议，应予认定。现上诉人杨春海要求对王春贵的伤情重新鉴定的理由不成立，本院不予支持。关于上诉人提出一审法院判决护理费、精神抚慰金、营养费是否符合法律规定的问题，关于护理费，一审法院依据鉴定结论确定的护理期间符合法律规定，应予支持。关于精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任的解释》第八条的规定，因侵权致人损害，造成严重后果的，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神抚慰金。本案上诉人王春贵的伤情构成伤残，故其请求赔偿精神抚慰金应予支持。关于营养费的问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案王春贵的伤情构成伤残，一审法院判决上诉人承担营养费并无不当，应予支持。
综上所述，上诉人杨春海的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，114.00元，由上诉人杨春海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄微微
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑12民终785号上诉人（原审被告）：杨春海，住兰西县。委托诉讼代理人：李涛，黑龙江三星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王春贵，住兰西县。原审被告：庞立志，住绥化市。上诉人杨春海因与被上诉人王春贵、原审被告庞立志提供劳务者受害责任纠纷一案，不服兰西县人民法院(2015)兰临民初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨春海及委托诉讼代理人李涛、被上诉人王春贵、原审被告庞立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨春海上诉请求：一、撤销兰西县人民法院（2015）兰临民初字第99号民事判决书。二、判决上诉人与原审被告庞立志对被上诉人的损害承担赔偿责任。事实和理由：一、原审法院判决认定原审被告庞立志不承担赔偿责任是错误的。二、被上诉人的损害结果不构成伤残，应重新鉴定。三、原审判项护理费、精神抚慰金、营养费是错误的。王春贵辩称，伤残鉴定符合法律规定，上诉人的上诉理由不成立。我给雇主打工，雇主应承担赔偿责任，原审判决护理费、营养费、精神抚慰金符合法律规定，同意原审判决。庞立志诉称，王春贵的伤是在工作期间造成的，我没有责任。王春贵向一审法院起诉请求：二被告立即赔偿原告伙食补助费600.00元，营养费3,000.00元（60天x50元）；伤残赔偿金45,218.00元（2014年城镇人均可支配收入22,609.00元x20年x10%）,精神抚慰金5,000.00元，误工费27,000.00元（90天x300元x1人），护理费8,580.00元（2014年居民服务业日平均工资143.00元x60日x1人），鉴定费2,700.00元，上述共计92,098.00元，诉讼费由二被告负担。一审法院认定，被告杨春海雇佣原告王春贵与被告庞立志为其抽沙子，2015年5月23日，原告王春贵与被告庞立志受被告杨春海指示修泵，原告王春贵手扶、被告庞立志抡大锤，在工作过程中，被告庞立志用大锤将原告王春贵的右手砸伤，随后原告王春贵被送到绥化市第一医院住院治疗6天，出院后又在兰西县河口村卫生室治疗，共花费医疗费15,005.91元，该款被告杨春海已支付。现原告诉至法院，请求二被告赔偿92,098.00元，诉讼费由二被告负担。另查明，原告王春贵的伤情经绥化市第一医院司法鉴定中心鉴定：诊断为右手示指开放伤，右手示指第2指骨近端粉碎骨折，右手示指神经损伤，王春贵为十级伤残，误工90日，护理60日，1人护理，营养60日，每日需50元。一审法院认为，原告王春贵与被告庞立志共同受雇于被告杨春海，在从事雇佣活动过程中，雇员被告庞立志造成同为雇员的原告王春贵受伤，因此雇主被告杨春海应承担赔偿责任。因没有相关证据证实雇员被告庞立志在造成原告王春贵受伤的过程中有故意或重大过失，故此，被告庞立志不承担赔偿责任。绥化市第一医院司法鉴定中心的鉴定意见为王春贵十级伤残，误工90日，护理60日，1人护理，营养60日，每日需50元，因原、被告对该鉴定意见无异议，因此本院予以认定，由此确定原告王春贵伙食补助费600.00元，营养费3,000.00元（60天x50元），残疾赔偿金20,960.00元（2014年农村居民人均纯收入10，453.00元x20年x10%）,因开庭审理时，原告未提交护理人职业的证据，故护理人职业应按农、林、木、渔业计算较为合适，因此护理费4,302.67元（2014年农、林、木、渔业平均工资25,816.00元/360天x60日x1人），鉴定费2,700.00元应由被告负担；因原告王春贵的伤情构成伤残，故原告的精神抚慰金诉求应予支持，但原告的请求数额过高应予调整，结合原告的受伤情况、伤残等级及本次受伤给原告造成的心理影响，本院认为精神抚慰金确定为3,000.00元较为适宜；原告受伤后，造成其收入的减少，故误工费的诉求应予支持，但原告每天300.00元的请求过高，结合原、被告陈述及原告未受伤之前每天的日工资，本院认为误工费18,000.00元（90天x200元x1人）较为适宜，上述共计52,562.67元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告杨春海赔偿原告王春贵残疾赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金、鉴定费等费用共计52,562.67元，该款于判决生效后立即履行；二、驳回原告王春贵的其他诉讼请求。案件受理费2,102.45元，由被告负担1,199.92元,由原告负担902.53元。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人王春贵与原审被告庞立志共同受雇于上诉人杨春海，在从事雇佣活动过程中，原审被告庞立志造成被上诉人王春贵受伤的事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于上诉人提出原审被告庞立志是否应承担赔偿责任的问题，本案王春贵受伤，是在从事雇佣活动过程中，雇员庞立志造成同为雇员的王春贵受伤，因此雇主杨春海应承担赔偿责任。因没有证据证实雇员庞立志在造成王春贵受伤的过程中有故意或重大过失，因此庞立志不承担赔偿责任。关于上诉人提出被上诉人王春贵的损害结果不构成伤残，应否重新鉴定的问题，王春贵的伤情经司法鉴定中心的鉴定意见为十级伤残，在一审法院审理时，上诉人杨春海无异议，应予认定。现上诉人杨春海要求对王春贵的伤情重新鉴定的理由不成立，本院不予支持。关于上诉人提出一审法院判决护理费、精神抚慰金、营养费是否符合法律规定的问题，关于护理费，一审法院依据鉴定结论确定的护理期间符合法律规定，应予支持。关于精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任的解释》第八条的规定，因侵权致人损害，造成严重后果的，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神抚慰金。本案上诉人王春贵的伤情构成伤残，故其请求赔偿精神抚慰金应予支持。关于营养费的问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案王春贵的伤情构成伤残，一审法院判决上诉人承担营养费并无不当，应予支持。综上所述，上诉人杨春海的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，114.00元，由上诉人杨春海负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜再民审 判 员  赵 明代理审判员  杨晓涵二〇一六年九月二十日书 记 员  黄微微
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1450号
原告聊城市创业促进会。住所地：聊城市人力资源和社会保障局办公大楼。
法定代表人许桂英，该促进会会长。
委托代理人刘军华，山东普新律师事务所律师。
委托代理人柏乔，山东普新律师事务所律师。
被告李德志，男，汉族，农民。
原告聊城市创业促进会与被告李德志民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，由审判员孙树栋独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人柏乔到庭参加了诉讼，被告李德志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城市创业促进会诉称，2013年1月5日，被告因创业需要，向原告申请资助款5万元，双方签订了协议书，明确约定了还款方式、期限及违约责任等。协议签订后，原告依约支付了款项，但被告没有按照协议约定履行还款义务，经原告多次催要，被告一直拖欠不还。要求被告偿还欠款38870元及逾期违约金，诉讼费等相关费用由被告承担。
被告李德志未答辩。
经审理查明：2013年1月5日，被告因创业需要，向原告申请资助款5万元，双方签订了协议书，双方明确约定：1、资助期限：36个月；2、资助金额：伍万元人民币；3、还款方式：在资助期36个月内，有受资助人每月将还款金额1389元人民币汇入聊城市创业促进会账户，首次还款日为：2013年6月25日，以后在每月25日前支付月偿还额，直至还清所有资助（最后一笔还款日拟定为2016年5月25日）；4、违约责任：受资助人如不按偿还期限归还资助款，应按日万分之五向资助人支付逾期还款违约金。协议签订后，原告于2013年月8日依约支付给被告5万元资助款项。
被告的还款情况：1、2013年6月25日还款1390元；2、2013年12月16日还款8340元；3、2014年7月11日还款1500元；4、2014年12月31日还款1400元；5、2015年6月24日还款2800元。
原告当庭明确要求违约金计算方式：自2014年2月25日至2015年7月25日，每一笔分别以1389元本金按日万分之五计算逾期还款违约金，自2015年7月27日至实际还款之日以38870元本金按日万分之五计算逾期还款违约金。
本院确认的上述事实有以下证据：1、原告提供的资助协议书（含资助表）一份；2、原告提供的付款凭证一份；3、原告的当庭陈述；4、被告之父李永清提供的收据五份；5、原告提供的情况说明一份。以上证据业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告之间签订了资助协议书，原告依约向被告支付了资助款，被告应当按照协议履行还款义务，但被告已经偿还的15430元应当扣除，故原告要求被告偿还其他剩余欠款本金34570元及逾期违约金的请求，证据充分，本院予以支持。原告要求自2015年7月27日至实际还款之日、按日万分之五计算逾期还款违约金的本金应以34570元计算。
违约金计算方式及数额。第一部分：按照原告要求的违约金计算方式，自2014年2月25日至2015年7月25日期间的逾期还款违约金每一笔分别计算为：1、2013年度，被告应偿还6至12月份共计七笔欠款9723元，实际偿还9730元，余7元，2014年1月25日被告应偿还1389元，尚欠1382元未偿还，累计2014年2月25日被告应偿还的1389元，共计2771元，逾期还款违约金为757元（2771元×5∕10000×547日）。2、2014年3月25日被告应偿还欠款1389元按日万分之五计算逾期还款违约金336元（1389元×5∕10000×485日）；3、2014年4月25日被告应偿还欠款1389元本金按日万分之五计算逾期还款违约金315元（1389元×5∕10000×455日）；4、2014年5月25日被告应偿还欠款1389元本金按日万分之五计算逾期还款违约金295元（1389元×5∕10000×425日）；5、2014年6月25日被告应偿还欠款1389元本金按日万分之五计算逾期还款违约金274元（1389元×5∕10000×395日）；6、2014年7月11日被告偿还欠款1500元，抵2014年7月25日应偿还欠款1389元后，余款111元偿还2014年8月25日应偿还欠款1389元后，2014年8月25日被告应偿还欠款1278元本金按日万分之五计算逾期还款违约金210元（1278元×5∕10000×330日）；7、2014年9月25日被告应偿还欠款1389元本金按日万分之五计算逾期还款违约金208元（1389元×5∕10000×300日）；8、2014年10月25日被告应偿还欠款1389元本金按日万分之五计算逾期还款违约金187元（1389元×5∕10000×270日）；9、2014年11月25日被告应偿还欠款1389元本金按日万分之五计算逾期还款违约金166元（1389元×5∕10000×240日）；10、2014年12月31日，抵2014年12月25日应偿还欠款1389元后，余款1元偿还2015年1月25日应偿还欠款1389元后，2015年1月25日被告应偿还欠款1388元本金按日万分之五计算逾期还款违约金124元（1388元×5∕10000×180日）；11、2015年2月25日被告应偿还欠款1389元本金按日万分之五计算逾期还款违约金104元（1389元×5∕10000×150日）；12、2015年3月25日被告应偿还欠款1389元本金按日万分之五计算逾期还款违约金83元（1389元×5∕10000×120日）；13、2015年4月25日被告应偿还欠款1389元本金按日万分之五计算逾期还款违约金62元（1389元×5∕10000×90日）；14、被告尚欠2015年5月25日被告应偿还欠款1389元本金按日万分之五计算逾期还款违约金41元（1389元×5∕10000×60日）；15、2015年6月24日，被告偿还欠款2800元，抵2015年6月25日25日被告应偿还1389元、7月25日25日被告应偿还1389元后余款2元，该两个月不存在逾期还款违约金情况。以上违约金共计3162元。第二部分：自2015年7月27日至实际还款之日以34570元本金按日万分之五计算逾期还款违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李德志于判决生效后十日内偿还原告聊城市创业促进会借款本金34570元。
二、被告李德志于判决生效后十日内支付给原告聊城市创业促进会逾期还款违约金3162元，并另行支付给原告聊城市创业促进会以34570元本金按日万分之五计算、自2015年7月27日至实际还款之日期间的逾期还款违约金。
三、驳回原告聊城市创业促进会的其他诉讼请求。
如被告未在本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费772元，减半收取，原告聊城市创业促进会承担43元，被告李德志承担343元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一五年十月十六日
书记员 廉玉磊
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第4843号
原告王万康，男，汉族，住成都市金牛区，。
法定代理人王建，男，汉族，住成都市武侯区，，系原告王万康之父亲。
法定代理人刘玉梅，女，汉族，住成都市金牛区，，系原告王万康之母亲。
被告卢德清，男，汉族，住四川省简阳市，。
被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司，住所地：成都市青羊区。
负责人梁玉，公司总经理。
委托代理人马永成，四川路石律师事务所律师，一般授权。
原告王万康与被告卢德清、中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年8月24日受理后，原告王万康于2015年11月4日当面向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告王万康的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王万康撤回起诉。
案件受理费585元，全额退还给原告王万康。
审判员 李 东
二〇一五年十一月四日
书记员 蒲春霖
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民小字第01347号
原告沈阳舒惠物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区虹桥路36号。
法定代表人卜昭敏，系该公司经理。
委托代理人刘善琨，系该公司工作人员。
被告郑召伟，男。
原告沈阳舒惠物业管理有限公司诉被告郑召伟物业服务合同纠纷一案，本院2015年5月28日立案受理后，依法由审判员张伟担任审判长与代理审判员温权国和人民陪审员宋雪组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈阳舒惠物业管理有限公司委托代理人刘善琨、被告郑召伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳舒惠物业管理有限公司诉称，原告是依法成立的物业管理公司，依物业管理委托合同约定，原告从2008年10月31日开始对罗曼春天进行物业服务与管理。被告系园区业主，房屋地址为沈阳市铁西区兴华南街（罗曼春天小区）85号1-6-7，建筑面积45.27平方米，被告一直享受原告提供的物业服务，但自2010年12月1日至2015年5月1日未缴纳物业费，原告多次催缴，被告拒不交纳，为维护园区的正常秩序，维护广大交费业主以及被告自身的权利，诉至法院，要求被告支付物业费2415元，由被告承担本案诉讼费。
被告郑召伟辩称，我是罗曼春天的业主，从入主开始就有房屋质量问题，有长毛水，窗户松动，进户门出现歪斜，入住时打过招呼，多次协商，并且说明售后是有期限的，应及时与开发商联系，以免过期，但物业一直没有恢复和维修，导致现在过期维修不了，窗户我自己花钱维修过，做的防水，刮的大白，花了80元。外部园区设施没有按时修护，在我居住一号楼电梯经常出现故障，在今年4月份我媳妇在电梯里困了1小时间之多，我与物业电话沟通，现在大厅地砖，墙砖大面积落，也造成我房子贬值，小区内停放有电动自行车丢失，我已到派出所报案，物业一直没有答案，一号楼消防通道被堵，附图现已改成门市（电梯出现故障，楼上消防通道被堵），公推的绿化面积已被一楼用户侵占50%之多。每年的消防管道和供暖只要开栓从顶楼到一楼全部被淹，每年都淹，墙体长毛脱落。以上这些可以看出物业不作为，做的不到位，我做为业主有监督权，我做为业主应该交缴纳物业费，因为物业的不作为给我现在的生活带来困扰，我有权不交纳全额物业费。我请求法院支持。
经审理查明：被告郑召伟系沈阳市铁西区兴华南街“罗曼春天”住宅小区业主，其所有房屋位于沈阳市铁西区兴华南街85号1-6-7、建筑面积45.57平方米。2008年7月10日原告与沈阳鼎盛房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告自2008年10月31日起至2018年10月31日为罗曼春天小区提供物业服务，住宅物业服务费1元/平方米/月。前期物业服务合同对原告的服务内容与质量进行了约定。
上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的前期物业服务合同复印件、资质证书复印件、维修单复印件和被告提供的照片等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与沈阳鼎盛房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，原告和业主均应按照物业服务合同约定履行各自义务。通常来说，一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区建设的质量、房屋建筑质量、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。关于被告提出房屋漏水的抗辩主张，因房屋漏水多与屋建筑质量有关，与本案非同一法律关系，故本诉不予处理。关于被告提出的电梯故障问题，电梯故障属于产品质量范畴，与原告的物业服务没有必然的关联，故本院对被告此抗辩主张不予支持。关于被告提出的电动自行车被盗的抗辩主张，因其没有提供相应证据加以证明，故本院不予支持。关于被告提出的公摊绿化面积被一楼用户侵占的抗辩主张，因原告非行政执法部门，不具有行政执法权，故本院对被告此抗辩主张不予支持。关于被告提出的大厅地砖、墙砖脱落的抗辩主张，虽然墙面砖的脱落涉房屋建筑质量问题，但楼面砖往下掉确实会威胁业主的人身安全，原告在不能及时启动维修基金的情况下有义务先行垫付资金，对脱落的墙面部分予以维修，以保证业主的人身安全。被告未及时适当予以维修，对业主的生活会产生一定的影响。由于物业公司所提供物业服务具有普遍性、综合性、长期性特点，而被告所提供照片证据具有即时性特点，被告提供的证据还不足以认定原告在提供物业服务过程中其他部分有重大违约之处。综合本案实际情况，确定被告向原告支付2010年12月1日至2015年4月30日期间被告应交纳物业服务费1932元（1元/平方米/月×53月×45.57平方米×80%）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告郑召伟于本判决生效后十日内给付原告沈阳舒惠物业管理有限公司2010年12月1日至2015年4月30日期间的物业服务费合计1932元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告沈阳舒惠物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告郑召伟承担人民币40元，原告沈阳舒惠物业管理有限公司自行承担人民币10元。（原告已垫付，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决数额部分依法交纳上诉费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
代理审判员 温权国
人民陪审员 宋 雪
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 康 欣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈铁西民小字第01347号原告沈阳舒惠物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区虹桥路36号。法定代表人卜昭敏，系该公司经理。委托代理人刘善琨，系该公司工作人员。被告郑召伟，男。原告沈阳舒惠物业管理有限公司诉被告郑召伟物业服务合同纠纷一案，本院2015年5月28日立案受理后，依法由审判员张伟担任审判长与代理审判员温权国和人民陪审员宋雪组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈阳舒惠物业管理有限公司委托代理人刘善琨、被告郑召伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳舒惠物业管理有限公司诉称，原告是依法成立的物业管理公司，依物业管理委托合同约定，原告从2008年10月31日开始对罗曼春天进行物业服务与管理。被告系园区业主，房屋地址为沈阳市铁西区兴华南街（罗曼春天小区）85号1-6-7，建筑面积45.27平方米，被告一直享受原告提供的物业服务，但自2010年12月1日至2015年5月1日未缴纳物业费，原告多次催缴，被告拒不交纳，为维护园区的正常秩序，维护广大交费业主以及被告自身的权利，诉至法院，要求被告支付物业费2415元，由被告承担本案诉讼费。被告郑召伟辩称，我是罗曼春天的业主，从入主开始就有房屋质量问题，有长毛水，窗户松动，进户门出现歪斜，入住时打过招呼，多次协商，并且说明售后是有期限的，应及时与开发商联系，以免过期，但物业一直没有恢复和维修，导致现在过期维修不了，窗户我自己花钱维修过，做的防水，刮的大白，花了80元。外部园区设施没有按时修护，在我居住一号楼电梯经常出现故障，在今年4月份我媳妇在电梯里困了1小时间之多，我与物业电话沟通，现在大厅地砖，墙砖大面积落，也造成我房子贬值，小区内停放有电动自行车丢失，我已到派出所报案，物业一直没有答案，一号楼消防通道被堵，附图现已改成门市（电梯出现故障，楼上消防通道被堵），公推的绿化面积已被一楼用户侵占50%之多。每年的消防管道和供暖只要开栓从顶楼到一楼全部被淹，每年都淹，墙体长毛脱落。以上这些可以看出物业不作为，做的不到位，我做为业主有监督权，我做为业主应该交缴纳物业费，因为物业的不作为给我现在的生活带来困扰，我有权不交纳全额物业费。我请求法院支持。经审理查明：被告郑召伟系沈阳市铁西区兴华南街“罗曼春天”住宅小区业主，其所有房屋位于沈阳市铁西区兴华南街85号1-6-7、建筑面积45.57平方米。2008年7月10日原告与沈阳鼎盛房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告自2008年10月31日起至2018年10月31日为罗曼春天小区提供物业服务，住宅物业服务费1元/平方米/月。前期物业服务合同对原告的服务内容与质量进行了约定。上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的前期物业服务合同复印件、资质证书复印件、维修单复印件和被告提供的照片等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与沈阳鼎盛房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，原告和业主均应按照物业服务合同约定履行各自义务。通常来说，一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区建设的质量、房屋建筑质量、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。关于被告提出房屋漏水的抗辩主张，因房屋漏水多与屋建筑质量有关，与本案非同一法律关系，故本诉不予处理。关于被告提出的电梯故障问题，电梯故障属于产品质量范畴，与原告的物业服务没有必然的关联，故本院对被告此抗辩主张不予支持。关于被告提出的电动自行车被盗的抗辩主张，因其没有提供相应证据加以证明，故本院不予支持。关于被告提出的公摊绿化面积被一楼用户侵占的抗辩主张，因原告非行政执法部门，不具有行政执法权，故本院对被告此抗辩主张不予支持。关于被告提出的大厅地砖、墙砖脱落的抗辩主张，虽然墙面砖的脱落涉房屋建筑质量问题，但楼面砖往下掉确实会威胁业主的人身安全，原告在不能及时启动维修基金的情况下有义务先行垫付资金，对脱落的墙面部分予以维修，以保证业主的人身安全。被告未及时适当予以维修，对业主的生活会产生一定的影响。由于物业公司所提供物业服务具有普遍性、综合性、长期性特点，而被告所提供照片证据具有即时性特点，被告提供的证据还不足以认定原告在提供物业服务过程中其他部分有重大违约之处。综合本案实际情况，确定被告向原告支付2010年12月1日至2015年4月30日期间被告应交纳物业服务费1932元（1元/平方米/月×53月×45.57平方米×80%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告郑召伟于本判决生效后十日内给付原告沈阳舒惠物业管理有限公司2010年12月1日至2015年4月30日期间的物业服务费合计1932元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告沈阳舒惠物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告郑召伟承担人民币40元，原告沈阳舒惠物业管理有限公司自行承担人民币10元。（原告已垫付，被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决数额部分依法交纳上诉费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 伟代理审判员  温权国人民陪审员  宋 雪二〇一五年十一月十一日书 记 员  康 欣本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉06民终119号
上诉人（原审被告）：易广颖，住吉林省白山市。
委托代理人：于国锡，白山市江源区邻城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：易贵智，住吉林省白山市。
委托代理人：夏艳芹，住吉林省白山市，系易贵智儿媳。
委托代理人：张长海，白山市长海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：易广惠，住吉林省白山市。
被上诉人（原审被告）：易广臣，住吉林省白山市。
被上诉人（原审被告）：易广梅，住吉林省白山市。
上诉人易广颖因不当得利纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2015）江民一初字第785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
易贵智原审诉称：易贵智与易广颖系父女关系，易贵智有3.2万元，易广颖要求交其保管，后来易贵智听易广颖说其把钱分给易广惠、易广臣、易广梅各8000元，由其四人保管。因易贵智近期身体多病，需要买药，要求易广颖、易广惠、易广臣、易广梅（以下简称易广颖等四人）返还保管的钱款，易广颖等四人拒不归还。经白山市江源区城墙街道司法所调解未果，故易贵智起诉要求易广颖等四人返还3.2万元并承担诉讼费。
易广颖等四人原审辩称：一、易广颖等四人没有为易贵智保管3.2万元，更没有平分3.2万元。二、易广颖等四人的母亲去世时将1.6万元分给易广颖等四人每人4000元，易贵智要求返还这笔钱已超过诉讼时效。三、易广颖等四人均孝敬父母，且经济条件比较优越，没有私分易贵智的3.2万元，易贵智的主张没有事实依据。
原审法院审理查明：易贵智与张淑荣（已故）婚后生育6个子女，即易广莲、易广军、易广颖、易广惠、易广臣、易广梅。易贵智与易广颖等四人就应否返还易贵智3.2万元事宜，经白山市江源区城墙街道司法所调解，该司法所于2015年8月24日出具证明一份，证明3.2万元确实由易广颖保管，易广颖分给易广惠、易广臣、易广梅分别保管，每人各存8000元。
原审法院认为：白山市江源区城墙街道司法所出具的证明材料能够认定易广颖代易贵智保管3.2万元的事实。易贵智起诉要求易广颖等四人偿还3.2万元，在易广颖等四人提交的答辩状中称易广颖没有平分代易贵智保管3.2万元，且易贵智无证据证明易广惠、易广臣、易广梅分别保管3.2万元，易广颖应当承担返还责任。易广颖等四人自认继承其亡母1.6万元属继承案件，与本案无关，不予审理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，原审法院判决：“一、易广颖于判决生效之日起5日内返还易贵智人民币3.2万元整；二、驳回易贵智其他诉讼请求。案件受理费300元，由易广颖负担。”
易广颖的上诉理由为：一、原审法院依据白山市江源区城墙街道司法所出具的证明认定易广颖代易贵智保管3.2万元并无不当。易广颖在一审庭审时提交的易贵智、张淑荣关于搬迁平方处理决定书系复印件，易广颖因未完成举证责任而败诉；二、易广颖代易贵智保管3.2万元，易广颖等四人每人分配得到8000元，但易广颖等四人均未将该款用于自身家庭，而是用于易贵智的家庭生活。1、2010年5月13日，易贵智签订棚户区改造产权调换协议书，将原拆迁房屋面积45.26平方米置换为51.2925平方米，增加面积补差价款及回迁税费从3.2万元中支出；2、易广颖等四人出资为易贵智购置家电及生活用品；3、易广颖等四人出资为张淑英生前购买药物，供易贵智、张淑英到丹东、辉南、恒仁旅游，为易广颖等四人的爷爷立墓碑，为易贵智的后老伴购买药物及黄金戒指等。综上，请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
易贵智辩称：易广颖自认其代易贵智保管3.2万元，易贵智不认可易广颖等四人为易贵智购买生活用品，易广颖在上诉状中提到的全部花销均系易贵智或其长子易广军出资，与本案无关，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
易广惠、易广梅辩称：易广颖确实分给了易广惠、易广梅、易广臣每人各8000元，用以抵顶前期为易贵智、张淑英支出的花销，易广颖的上诉理由与事实相符。
易广臣辩称：易广颖将易贵智的3.2万元交给易广惠、易广梅、易广臣各8000元分别保管，请二审法院公正判决。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：易贵智将其所有的3.2万元交给易广颖保管，虽未签订书面合同，但双方形成事实上的保管合同关系，双方未对保管期限作出约定，易贵智有权随时要求易广颖予以返还。易广颖主张易贵智向其交付3.2万元时允许其分配给其他子女，用以抵顶易广颖等四人此前为易贵智夫妇支出的款项，但易贵智对此不予认可，且易广颖亦无证据证明易贵智同意或授权易广颖对3.2万元进行处分。易广颖作为保管人应尽妥善保管之责，擅自处分保管标的，原审法院认定易广颖承担返还责任并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人易广颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
代理审判员 毕克强
二〇一六年三月十七日
书 记 员 赵晨光
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第583号
申请执行人杨中国，男，1977年6月8日生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人盐边县博越工贸有限责任公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人李勇，系该公司总经理。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第457号调解书已发生法律效力。权利人杨中国于2015年5月12日向本院申请执行，申请执行标的为15207元。本案在执行过程中，被执行人虽有财产但不宜强制执行，经申请执行人杨中国同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本次执行程�。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 蔡 立
二〇一五年十月二十九日
书记员 饶朝华
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁07民终789号
上诉人（原审被告）：张荣生。
上诉人（原审被告）：赵爱霞。
二上诉人共同委托诉讼代理人：贺敬赞，山东高阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李守华。
委托诉讼代理人：郇倩倩，山东律卓律师事务所律师。
原审被告：张进荣。
上诉人张荣生、赵爱霞因与被上诉人李守华、原审被告张进荣民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2017）鲁0781民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张荣生、赵爱霞上诉请求：撤销山东省青州市人民法院作出的（2017）鲁0781民初1662号民事判决，依法改判上诉人支付被上诉人借款14万元；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定基本事实错误。1、原审判决认定的“截止2017年6月14日双方对账，张荣生已经归还李守华675000元，尚欠本金325000元”错误，上诉人并未与被上诉人对账，而仅仅是被上诉人对上诉人提供的证据的质证，一审对此视而不见，仅仅根据被上诉人陈述认定上诉人尚欠其325000元，同时判决上诉人从2015年12月11日起计算利息，明显违反证据规则及最高人民法院关于民间借贷的司法解释的规定。2、通过上诉人提供的收条证据，一页上有多份收条，既有被上诉人书写的收条，也有被上诉人父亲李象忠书写的收条，李象忠受被上诉人的委托代为收取相应款项，被上诉人对此也是知晓并认可，可以从被上诉人李象忠所书写的收条下方书写收条的事实可以得知，其在书写时必然会看到上一行所写的内容，一审将此排除在认定本案事实的证据之外，同时上诉人申请李象忠出庭作证有利于查明事实，证人拒不配合出庭作证时，一审怠于行使职权，在证人未出庭作证的情况下，作出判决违反诉讼程序。3、一审对于上诉人提供的多份证据弃之不用，判决中未予说明理由，侵犯上诉人合法权益，不符合人民法院裁判规则，应予以纠正。二、一审法院适用法律错误。一审法院对利息计算方式极不严谨，上诉人在一审中提交的被上诉人书写的收到条，可以明确的证实上诉人仅欠被上诉人14万元本金，利息已经结清，一审法院仅根据被上诉人的陈述即认定尚欠325000元，判决上诉人自2015年12月11日起支付利息是错误的。上诉人向被上诉人借款是客观真实，上诉人应承担还款义务责无旁贷，但上诉人不该承担不应当承担的还款义务。同时被上诉人在还款中态度积极，被上诉人却将上诉人新购买的宝马汽车扣押，从维护双方合法权益考虑，上诉人理应向被上诉人偿还借款本金，但利息已经清偿。综上，请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。
李守华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
李守华向一审法院起诉请求：1、依法判令张荣生、赵爱霞偿还借款400000元及利息；2、张进荣承担连带责任；3、诉讼费用由张荣生、赵爱霞、张进荣负担。
一审法院认定：2015年12月11日，借款人张荣生给李守华出具欠条一份，载明：今借李守华现金壹佰万元整，小写（1000000元），以转账形式支付（月息1分），约定于2016年1月30日归还，担保期限自借款之日起2年，如出现纠纷由青州市人民法院管辖。借款人张荣生，担保人张进荣。借款合同签订后，李守华通过银行转账汇给张荣生1000000元。截止2017年6月14日双方对账，张荣生已经归还李守华675000元，尚欠本金325000元。一审法院认为，张荣生由张进荣担保向李守华借款的事实，有借条及当事人陈述为证，予以确认。经双方对账，张荣生已经归还李守华675000元，尚欠本金325000元，予以确认。由于本案借款发生在张荣生与赵爱霞婚姻关系存续期间，故应由两人共同偿还。张荣生辩称利息已付清，未提供证据证实，李守华亦不认可，其提供证据后可另行处理。张进荣为该借款提供担保，应承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、张荣生、赵爱霞于判决生效后十日内归还李守华借款325000元；二、张荣生、赵爱霞支付李守华相应的利息（以本金325000元为基数，利率按月息一分计算，从2015年12月11日起计至给付之日止）；三、张进荣对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，诉讼保全费2920元，由张荣生负担。
二审中，当事人均未提供新证据。本院经审理查明,2015年6月6日，上诉人张荣生向王建凤借款70万元。王建凤系被上诉人之母，李象忠系被上诉人之父。该借贷纠纷，经一审法院（2017）鲁0781民初2019号民事判决书认定，该笔借款的本金未还，利息付至2017年4月25日，该判决已经生效。本案二审中，双方就借款的偿还情况持有争议，上诉人主张李象忠、王建凤的收款应当认定为本案借款的偿还，因此本案借款欠付本金数额为14万元，利息已经结清；被上诉人主张因上诉人与被上诉人父母有借贷关系，上诉人二审中主张的还款与本案无关。就欠付本金及利息数额，一审中，上诉人称截止2017年6月14日双方对账时其已经归还被上诉人67.5万元，尚欠本金32.5万元，不包括偿还被上诉人父亲的钱，并称有证据后同被上诉人的父亲进行结算。被上诉人对此无异议。关于利息，一审中，被上诉人主张上诉人未偿还利息，上诉人称对于利息的偿还，等有新证据后同被上诉人的父母进行结算。本院查明的其他事实及采信的证据与一审基本一致。
本院认为，根据双方的诉辩主张，本案二审争议焦点为涉案借款本金偿还情况以及利息认定。关于本金偿还，根据上诉人一审中的陈述以及被上诉人的质证，双方一致确认截止2017年6月14日双方对账，上诉人已经归还被上诉人67.5万元，尚欠本金32.5万元，一审据以就尚欠本金数额的认定并无不当，本院予以维持。关于利息，上诉人就利息支付情况未提供充分证据证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，上诉人应承担举证不能法律责任，一审就该问题的认定并无不当，本院予以维持。上诉人主张被上诉人父亲李象忠、王建凤的收款应认定为本案借款的还款，在涉案借款前上诉人与被上诉人的父母存在借贷关系的情况下，其未提供其他充分证据佐证证明其主张的李象忠、王建凤的收款与本案借款有关联，且其主张与其在一审中的陈述相矛盾，上诉人就该问题的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人张荣生、赵爱霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4000元，由上诉人张荣生、赵爱霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娟
审 判 员 张守现
审 判 员 崔恒心
二〇一八年四月二日
法官助理 丁 颖
书 记 员 童瑶涵
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁07民终789号上诉人（原审被告）：张荣生。上诉人（原审被告）：赵爱霞。二上诉人共同委托诉讼代理人：贺敬赞，山东高阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李守华。委托诉讼代理人：郇倩倩，山东律卓律师事务所律师。原审被告：张进荣。上诉人张荣生、赵爱霞因与被上诉人李守华、原审被告张进荣民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2017）鲁0781民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张荣生、赵爱霞上诉请求：撤销山东省青州市人民法院作出的（2017）鲁0781民初1662号民事判决，依法改判上诉人支付被上诉人借款14万元；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定基本事实错误。1、原审判决认定的“截止2017年6月14日双方对账，张荣生已经归还李守华675000元，尚欠本金325000元”错误，上诉人并未与被上诉人对账，而仅仅是被上诉人对上诉人提供的证据的质证，一审对此视而不见，仅仅根据被上诉人陈述认定上诉人尚欠其325000元，同时判决上诉人从2015年12月11日起计算利息，明显违反证据规则及最高人民法院关于民间借贷的司法解释的规定。2、通过上诉人提供的收条证据，一页上有多份收条，既有被上诉人书写的收条，也有被上诉人父亲李象忠书写的收条，李象忠受被上诉人的委托代为收取相应款项，被上诉人对此也是知晓并认可，可以从被上诉人李象忠所书写的收条下方书写收条的事实可以得知，其在书写时必然会看到上一行所写的内容，一审将此排除在认定本案事实的证据之外，同时上诉人申请李象忠出庭作证有利于查明事实，证人拒不配合出庭作证时，一审怠于行使职权，在证人未出庭作证的情况下，作出判决违反诉讼程序。3、一审对于上诉人提供的多份证据弃之不用，判决中未予说明理由，侵犯上诉人合法权益，不符合人民法院裁判规则，应予以纠正。二、一审法院适用法律错误。一审法院对利息计算方式极不严谨，上诉人在一审中提交的被上诉人书写的收到条，可以明确的证实上诉人仅欠被上诉人14万元本金，利息已经结清，一审法院仅根据被上诉人的陈述即认定尚欠325000元，判决上诉人自2015年12月11日起支付利息是错误的。上诉人向被上诉人借款是客观真实，上诉人应承担还款义务责无旁贷，但上诉人不该承担不应当承担的还款义务。同时被上诉人在还款中态度积极，被上诉人却将上诉人新购买的宝马汽车扣押，从维护双方合法权益考虑，上诉人理应向被上诉人偿还借款本金，但利息已经清偿。综上，请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。李守华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。李守华向一审法院起诉请求：1、依法判令张荣生、赵爱霞偿还借款400000元及利息；2、张进荣承担连带责任；3、诉讼费用由张荣生、赵爱霞、张进荣负担。一审法院认定：2015年12月11日，借款人张荣生给李守华出具欠条一份，载明：今借李守华现金壹佰万元整，小写（1000000元），以转账形式支付（月息1分），约定于2016年1月30日归还，担保期限自借款之日起2年，如出现纠纷由青州市人民法院管辖。借款人张荣生，担保人张进荣。借款合同签订后，李守华通过银行转账汇给张荣生1000000元。截止2017年6月14日双方对账，张荣生已经归还李守华675000元，尚欠本金325000元。一审法院认为，张荣生由张进荣担保向李守华借款的事实，有借条及当事人陈述为证，予以确认。经双方对账，张荣生已经归还李守华675000元，尚欠本金325000元，予以确认。由于本案借款发生在张荣生与赵爱霞婚姻关系存续期间，故应由两人共同偿还。张荣生辩称利息已付清，未提供证据证实，李守华亦不认可，其提供证据后可另行处理。张进荣为该借款提供担保，应承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、张荣生、赵爱霞于判决生效后十日内归还李守华借款325000元；二、张荣生、赵爱霞支付李守华相应的利息（以本金325000元为基数，利率按月息一分计算，从2015年12月11日起计至给付之日止）；三、张进荣对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，诉讼保全费2920元，由张荣生负担。二审中，当事人均未提供新证据。本院经审理查明,2015年6月6日，上诉人张荣生向王建凤借款70万元。王建凤系被上诉人之母，李象忠系被上诉人之父。该借贷纠纷，经一审法院（2017）鲁0781民初2019号民事判决书认定，该笔借款的本金未还，利息付至2017年4月25日，该判决已经生效。本案二审中，双方就借款的偿还情况持有争议，上诉人主张李象忠、王建凤的收款应当认定为本案借款的偿还，因此本案借款欠付本金数额为14万元，利息已经结清；被上诉人主张因上诉人与被上诉人父母有借贷关系，上诉人二审中主张的还款与本案无关。就欠付本金及利息数额，一审中，上诉人称截止2017年6月14日双方对账时其已经归还被上诉人67.5万元，尚欠本金32.5万元，不包括偿还被上诉人父亲的钱，并称有证据后同被上诉人的父亲进行结算。被上诉人对此无异议。关于利息，一审中，被上诉人主张上诉人未偿还利息，上诉人称对于利息的偿还，等有新证据后同被上诉人的父母进行结算。本院查明的其他事实及采信的证据与一审基本一致。本院认为，根据双方的诉辩主张，本案二审争议焦点为涉案借款本金偿还情况以及利息认定。关于本金偿还，根据上诉人一审中的陈述以及被上诉人的质证，双方一致确认截止2017年6月14日双方对账，上诉人已经归还被上诉人67.5万元，尚欠本金32.5万元，一审据以就尚欠本金数额的认定并无不当，本院予以维持。关于利息，上诉人就利息支付情况未提供充分证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，上诉人应承担举证不能法律责任，一审就该问题的认定并无不当，本院予以维持。上诉人主张被上诉人父亲李象忠、王建凤的收款应认定为本案借款的还款，在涉案借款前上诉人与被上诉人的父母存在借贷关系的情况下，其未提供其他充分证据佐证证明其主张的李象忠、王建凤的收款与本案借款有关联，且其主张与其在一审中的陈述相矛盾，上诉人就该问题的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人张荣生、赵爱霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4000元，由上诉人张荣生、赵爱霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 张玉娟审 判 员 张守现审 判 员 崔恒心二〇一八年四月二日法官助理 丁 颖书 记 员 童瑶涵
西藏自治区拉萨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏01执81号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤桥道义学路10号1幢。
法定代表人：张建平，该行负责人。
委托诉讼代理人：柯海彬，重庆市中豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明杰，重庆市中豪律师事务所律师。
被执行人:袁勇，男，1969年1月25日出生，汉族，南昌市西湖区人。
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行与被执行人袁勇追偿权纠纷一案，西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2016）藏01民初16号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行于2016年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人袁勇在本辖区无可供执行财产，且袁勇现服刑于江西省洪城第一监狱，没有履行能力。申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行同意本次执行程序终结，亦经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 次仁贡嘎
审判员 陈 国 军
审判员 格桑卓嘎
二〇一六年九月二十三日
书记员 赤列白姆
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初1150号
原告：芜湖天瑞物业管理有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：翁世明，该公司总经理。
委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。
被告：谢根凤，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告芜湖天瑞物业管理有限公司诉被告谢根凤物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖天瑞物业管理有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖天瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖天瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告芜湖天瑞物业管理有限公司负担。
审判员 李世荣
二〇一六年四月二十八日
书记员 任雪莲
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2202执28号
申请执行人阿尔山市农村信用合作社，地址内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
法定代表人苗利堂，职务董事长。
被执行人赵玉明，男，1970年4月出生，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。
被执行人王艳华，女，1972年12月出生，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。
申请执行人阿尔山市农村信用合作社与被执行人赵玉明借款合同纠纷一案，阿尔山市公证处作出的（2015）阿执字第9号执行证书已经发生法律效力。因被执行人赵玉明在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人阿尔山市农村信用合作社于2016年1月6日申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人阿尔山市农村信用合作社申请撤销对阿尔山市公证处作出的（2002）阿证经字第255号公证书及（2015）阿执字第9号执行证书的强制执行申请。
法院经审查，申请执行人阿尔山市农村信用合作社的撤销强制执行申请并无不当，依法应当裁定终结执行。申请执行人阿尔山市农村信用合作社在法律规定的期限内，可以向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结阿尔山市公证处作出的（2015）阿执字第9号执行证书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白 茹
二〇一六年五月十二日
书记员 王连惠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
{文书名称}
（2016）宁0104民初4435号
原告银川市兴庆区宏发恒大商行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北安小区24号楼6号营业房。
经营者陆涛，男，1990年5月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人陆太金，男，该商行经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏狐仙文化娱乐传媒有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街宁夏日用百副食品批发市场综合楼A段二层38号营业房（该身份信息由原告提供）。
法定代表人贾琇钧，该公司总经理。
被告马海峰，男，1978年9月15日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
原告银川市兴庆区宏发恒大商行与被告宁夏狐仙文化娱乐传媒有限公司、马海峰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告马海峰名下的银行存款63463元。担保人陆太金以其名下×××号”广本雅阁”轿车为上述财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告马海峰名下的银行存款63463元；
二、冻结担保人陆太金名下×××号”广本雅阁”轿车为车户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 丽
二〇一六年五月三十日
书 记 员 梁丽静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初4435号之一
原告：银川市兴庆区宏发恒大商行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北安小区*号楼*号营业房。
经营者：陆涛，男，1990年5月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：陆太金，该商行经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏狐仙文化娱乐传媒有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街宁夏日用百货副食品批发市场综合A楼二层38号营业房。
法定代表人：贾琇钧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李登仪，男，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：马海峰，男，1978年9月15日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
银川市兴庆区宏发恒大商行与宁夏狐仙文化娱乐传媒有限公司、李登仪、马海峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案件事实涉及司法鉴定，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 张 丽
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 梁丽静
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行终828号
上诉人（原审原告）赵志臣，男，1953年11月14日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。
委托代理人张俊东，男，辽宁腾达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈阳市于洪区造化街道办事处，住址沈阳市于洪区造化街道造化村。
法定代表人刘阳，男，系主任。
委托代理人银莹莹，女，该单位副主任。
委托代理人杨雪，女，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人赵志臣因补偿协议履行一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院［2016］辽01**行初175号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原审查明，辽宁省人民政府土地批件（辽政地字[2011]2000号、辽政地字[2011]1951号）同意将于洪区造化街道造化村集体宅基地征为国有。原告在征收范围内有一处宅基地，面积579.4平方米，宅基地上建有两个有证房，面积分别为84.4、149.97平方米。被告于2011年发布了征收补偿实施方案、征收补偿实施细则和征收告知书。原告与被告于2011年10月16日与被告签订了4个《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》,被告同意给原告回迁4个房屋,面积分别为45、90、70、45平方米。本案被诉协议约定，被告将坐落在造化村政府回迁楼的房屋作为产权调换房屋，该房屋设计用途为住宅，期房建筑面积70平方米，双方同意建筑面积差额部分按1781元/m²的价格确定。双方未约定被告交付房屋的时间。协议签订后，被告一直未向原告交付房屋，故原告提起了本次诉讼。双方在协议中所约定的造化村政府回迁楼系沈阳冠隆置业发展有限公司建设的丽景名居项目，该公司称该项目定于2016年12月末交工，年末可以实现回迁。原告在签订《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》后，领取了过渡期限补助费，但今年的补助费被告尚未发放。
原审认为，原告的宅基地在征收区域内，被告作为具体的征收实施单位，有权与原告签订产权调换协议。原告与被告所签署的4个《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，回迁安置总面积高于原告原有房屋的总面积，保障了被征收人的居住条件，予以认可。由于本协议中回迁房屋的面积增加，双方同意按照1781元/m²的标准结算房屋差价款，按照合同约定，原告应向被告支付6663.43元房屋差价款。原、被告在协议中未约定被告交付房屋的时间，被告应该在协议签署后合理的时间之内向原告交付回迁房，目前回迁房建设单位称年末可以实现回迁，原告在诉状中要求被告继续履行拆迁补偿安置协议，应予以支持。但是，原告要求法院判令被告立即向原告交付房屋的诉讼请求，由于回迁房屋目前仍在建设之中，客观条件无法实现立即回迁，故不予支持。原告与被告签订的拆迁补偿安置协议至今已经5年，被告仍未能向原告交付房屋，应该承担相应的法律责任。由于原告原有两个房证，被告已经支付了从动迁开始到去年年底两个房屋的过渡期限补助费，该补助费补偿了原告未能及时获得房屋安置的损失，原告所主张的延期交房损失与其重复，不予支持。对于今年已经产生但被告尚未支付的过渡期限补助费，被告应按照每个房证每月1000元的标准继续向原告支付。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条第一款规定，判决：一、被告于2016年年底之前按照房屋产权调换协议书向原告交付房屋；二、原告在房屋交付的同时向被告支付房屋差价款6663.43元；三、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费2723元由被告承担。
上诉人赵志臣上诉称，被上诉人盖的安置房屋至今没有完工，而且园区内的各种设施均没有开始修建，所以上诉人在原审诉讼过程中提出要求按货币安置，不再要求进行实物安置，但原审法院没有接受上诉人的鉴定申请，故请求二审法院支持上诉人的货币安置主张。
被上诉人沈阳市于洪区造化街道办事处辩称，同意原审的判决结论，而且现在楼房主体已经完工，不能因为上诉人个人改变整个安置方式，请求本院驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据材料有：4份新协议，证明双方对原协议内容进行了变更，现在要求赔偿损失没有依据，双方约定交房日期是2016年12月31日。
原审原告向原审法院提供的证据有：1、2个房证复印件、土地证复印件；证明原告签订产权调换协议前原有证房屋的登记情况；2、4份城市房屋拆迁补偿安置协议（诉争协议），证明4处房屋产权调换面积分别为90、70、45、45㎡；3、照片7张，证明回迁房屋正在建设之中，无法回迁；4、情况说明，可以证明原告在签协议之后领取了过渡期限补助费，但今年被告尚未发放该补助费。
原审法院依职权调取：1、辽政地字[2011]1951号关于沈阳市实施市级规划批次用地的批复；2、辽政地字[2011]2000号关于沈阳市实施市级规划批次用地的批复；3、征收告知书；4、于洪区造化街道造化村征收补偿实施方案；5、于洪区造化街道造化村征收补偿实施细则；6、致造化村村民的一封信；7、住宅建筑动迁核档确认联系单；8、平罗湾新兴产业经济区（永安新城造化天地）项目征收补偿款发放明细表；9、赵志臣户口本；10、照片；11、核量单12、情况说明；13、原告集体土地建设用地使用证；14、房屋所有权证2个，面积分别为84.4m²、149.97m²；15、关于丽景名居项目进度情况的说明。
上述证据及依据均已随案移送本院。
原审对原审原告提供的证据可以证明其签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》有效，予以采信。原审依职权调取的证据1-2可以证明原告的宅基地在征地范围内；证据3-6可以证明被告是征地拆迁实施单位，并且发布了征收补偿实施方案和实施细则；证据7-14可以证明原告宅基地的地上物情况和领取补偿款的情况，但原告领取的补偿款与补充协议无关；证据15可以证明回迁房屋的实际建设情况，予以采信。
经本院审查认定，原审法院认证正确。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人在原审的诉讼请求为：“判令被告继续履行《补偿安置协议》，向原告交付房屋；并赔偿延期交房损失。”根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”现上诉人提出的上诉请求，系改变原诉讼请求，对于该诉讼请求，本院不予支持。原审已经按照上诉人的原审诉讼请求进行审理，并作出实体判决，且结论并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2723元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 王继东
审判员 张振岭
审判员 杜 鹃
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 舒
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；