安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）田行初字第00042号
原告王留柱，农民。
委托代理人冯景太，农民。
被告淮南市公安局谢家集分局，住所地淮南市谢家集区。
法定代表人王正光，该分局局长。
委托代理人耿先，该分局大队长。
委托代理人肖文韬，该分局大队长。
被告淮南市公安局，住所地淮南市山南政务新区。
法定代表人张东明，该局局长。
委托代理人王仁权，该局支队长。
委托代理人孙彪，该局大队长。
原告王留柱不服被告淮南市公安局谢家集分局治安行政处罚、被告淮南市公安局行政复议一案，于2015年5月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。原告王留柱，被告淮南市公安局谢家集分局委托代理人耿先、肖文韬，被告淮南市公安局委托代理人王仁权、孙彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月17日淮南市公安局谢家集分局以王留柱前往北京中南海周边地区滞留、非访为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，对王留柱作出谢公（治）行罚决字（2013）378号行政处罚决定，决定给予王留柱行政拘留十日的处罚。
2014年4月3日，王留柱向淮南市公安局申请行政复议，要求撤销淮南市公安局谢家集分局2013年11月17日作出的谢公（治）行罚决字（2013）378号行政处罚决定。淮南市公安局于2014年4月4日以申请复议超过法定时效为由作出淮公复不受字（2014）01号不予受理决定。
被告淮南市公安局谢家集分局在法定期限内向本院提交以下证据：1、谢公（治）行罚决字（2013）378号行政处罚决定书复印件一份，证明淮南市公安局谢家集分局于2013年11月17日对王留柱作出行政处罚决定；2、谢公（治）受案字（2013）第1956号受案登记表复印件一份，证明案件来源情况及该案由淮南市公安局谢家集分局谢家集派出所受理，不是由北京市公安局移交；3、查获经过复印件一份，证明违法行为人王留柱到案经过；4、王留柱及许平询问笔录复印件各一份，证明淮南市公安局谢家集分局办案人员对王留柱、许平二人进行询问调查经过；5、王留柱本人户籍证明复印件一份，证明王留柱户籍所在地在谢家集区，淮南市公安局谢家集分局对其违反治安管理行为具有管辖权；6、行政处罚告知笔录复印件一份，证明淮南市公安局谢家集分局对王留柱进行行政处罚前已经履行了告知程序；7、淮南市拘留所执行回执淮拘收字（2013）245号复印件一份，证明淮南市公安局谢家集分局对王留柱执行行政拘留的投送情况，送交执行的情况；8、行政处罚审批表复印件一份，证明淮南市公安局谢家集分局对王留柱处以行政拘留十日处罚履行审批程序，程序合法；9、呈请继续执行行政拘留审批表复印件一份，证明淮南市公安局谢家集分局对王留柱继续执行行政拘留已经履行审批程序；10、北京市公安局天安门地区分局训诫书2013第201311120609号、第201311120615号复印件两份，证明王留柱、许平前往北京天安门地区反映拆迁问题被北京警方训诫的时间、地点、原因；11、安徽省处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室非正常上访事项交办通知单皖驻京交字（2013）第1116002号复印件一份，证明王留柱、许平非正常上访事项交办情况及案件来源情况；12、谢家集区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室信访事项交办通知单复印件一份，证明王留柱、许平非正常上访事项交办情况及案件来源情况，且要求淮南市公安局谢家集分局按照法律依法处置；13、王留柱入所收押前体检项目表复印件两张，证明王留柱入所时身体状况良好；14、淮南市拘留所建议停止执行拘留通知书淮拘停字（2013）002号，证明王留柱有暂不适宜继续执行行政拘留的情况，通知拘留决定机关作出处理情况。被告淮南市公安局谢家集分局提交以下依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第十条、第二十三条、第七十七条；2、《信访条例》第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第四十七条；3、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第四十七条、第六十三条；4、《中华人民共和国人民警察法》第七条；5、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条。
被告淮南市公安局在法定期限内向本院提交以下证据：1、申请行政复议书，证明原告申请行政复议日期是2014年4月3日；2、谢家集公安分局《行政处罚决定书》复印件，证明谢家集分局对原告作出处罚决定是在2013年11月17日。3、淮南市拘留所执行回执复印件，证明拘留所于2013年11月17日对原告进行拘留，同时证明原告本人在当天就知道对其作出的具体行政处罚行为；4、不予受理内部审批表复印件，证明被告淮南市公安局依法履行审批手续；5、行政复议申请不予受理决定书复印件，证明2014年4月4日被告淮南市公安局对原告作出不予受理决定；6、送达回执复印件。被告淮南市公安局提交以下依据：《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条，《行政诉讼法》第四十六条。
原告诉称，2013年11月12日原告到北京国家信访局反映相关问题，被正在例行安全检查的公安民警送到北京市公安局天安门地区分局，后被该局送到马家楼，省驻京办将原告从马家楼接出送到安徽省驻京办事处，由谢家集区房地产管理局和开发商从驻京办接回淮南。谢家集派出所民警将原告从火车站带回谢家集派出所，以原告在天安门地区非法聚集滞留，扰乱社会秩序为理由，并以训诫书为证据，于2013年11月17日对原告处以行政拘留十日。原告认为自己在北京期间没有做出过任何扰乱社会治安及违法的事情，谢家集派出所民警将其押解回淮南是违法行为。且北京市公安局西城分局作出的训诫书属于警告类轻微处罚，训诫书里没有任何关于原告违法行为的事实记录。在北京犯法必须要有案件移交函移交至居住地公安机关，公安机关才有管辖权，没有案发地移交函，被告就没有管辖权。被告根据此训诫书作出的谢公（治）行罚决字（2013）378号公安行政处罚决定事实不清、证据不足，程序违法。原告2013年11月17日被执行行政拘留，拘留两天后，因在拘留所内绝食自杀，被告淮南市公安局谢家集分局于2013年11月20日将原告放出，后又于2014年3月4日重新拘留，没有法律依据。原告于2014年4月3日向淮南市公安局提出行政复议申请，淮南市公安局以超过行政复议期限为由不予受理。故向法院提起行政诉讼，请求撤销淮南市公安局谢家集公安分局作出的谢公（治）行罚决字（2013）378号公安行政处罚决定，承担本案诉讼费用并赔礼道歉，判决淮南市公安局不予受理决定违法。
原告在法定期限内向本院提交以下证据:1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、谢公（治）行罚决字（2013）378号二份行政处罚决定书复印件，证明编号一样，事实与内容不一致。
被告淮南市公安局谢家集分局辩称，2013年11月12日原告因反映相关问题与许平等人在天安门地区滞留、上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以书面训诫。北京警方出具的（2013）第201311120609号训诫书明确记载了王留柱被训诫的时间、地点、原因，另有非访人员许平的陈述予以佐证，足以证实王留柱在天安门地区滞留上访。被告认为原告没有通过正常司法途径进行控告或者按照正常程序逐级上访，而是在重要会议期间前往天安门地区滞留上访，严重扰乱了天安门地区这一特定公共场所的正常治安管理秩序。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，原告居住于淮南市谢家集区，被告对其违反治安管理行为具有管辖权。根据安徽省处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的非正常上访事项交办通知单、谢家集区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的信访事项交办通知单，本案是由被告自行受理、调查、处理，不需要北京警方出具移送手续。原告所称的“如果案发地派出所没有移交地方处罚的移交手续，各地方就无权进行行政处罚”的理由不能成立。2013年11月17日被告作出谢公（治）行罚决字（2013）378号公安行政处罚决定，并于当日送交淮南市拘留所执行行政拘留。原告在2013年11月17日被决定行政拘留当日进行了身体检查，体征状况良好，原告为了逃避法律打击在监管场所绝食，导致危及生命安全，为了保障原告生命安全，被告于2013年11月18日作出停止执行行政拘留决定并由办案单位谢家集派出所将原告从淮南市拘留所接出。在原告身体状况恢复后，被告于2014年1月27日决定继续执行剩余行政拘留期限，由于原告拒不到案，2014年3月4日原告被重新抓获投送至淮南市拘留所。被告认为相关法律法规并未禁止对没有执行完毕的行政拘留不得继续执行剩余期限的规定，且从维护法律权威，防止自残自伤逃避法律处罚的角度看并无不妥，原告所称的“2013年11月17日被告对原告决定行政拘留十日，2013年11月18日被告停止执行拘留，2014年3月4日被告继续执行剩余八日行政拘留没有法律依据”的理由不能成立。综上，被告在办理案件过程中严格履行了受案、询问、调查、告知等相关程序，被告作出谢公（治）行罚决字（2013）378号公安行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、处罚适当。原告的起诉超过法定期限，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告淮南市公安局辩称，2013年11月17日原告因扰乱单位秩序被淮南市公安局谢家集公安分局决定处于行政拘留十日，并于当日执行行政拘留。2014年4月3日，原告到淮南市公安局申请行政复议，要求撤销淮南市公安局谢家集公安分局2013年11月17日作出的谢公（治）行罚决字（2013）378号行政处罚决定。因原告申请行政复议超过60日，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，被告作出淮公复不受字（2014）01号不予受理决定，并于当日送达原告本人。被告审查查明，原告不存在不可抗力或其他正当理由，原告所称的“根据行政复议法第九条因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算”的理由不能成立。淮南市公安局谢家集分局于2013年11月17日决定对原告行政拘留时，已于当日将行政处罚决定书宣告并送达给原告，处罚决定书内已写明执行方式和具体时间期限，原告所称的“2014年3月4日在拘留所收到谢家集派出所送达的行政处罚决定书，决定书上没有写明年月日，认为公安局违法”的理由不能成立。原告于2013年11月17日被执行行政拘留，其本人已知道该具体行政行为，2014年4月3日向被告淮南市公安局提出行政复议申请，明显超过行政复议期限，原告所称的“2014年3月12日解除行政拘留，4月3日向市公安局申请行政复议，并没有超过行政复议期限”的理由不能成立。被告作出的行政复议不予受理决定书是根据行政复议法律文书固定格式制作的，原告所称的“淮南市公安局行政复议不予受理决定书没有告知不服向哪里提出申诉”的理由不能成立。综上，被告作出淮公复不受字（2014）01号不予受理决定，事实清楚、证据确凿充分、程序合法、处罚适当。原告的起诉超过法定期限，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经举证、质证，本院对证据作如下认定：
原告对被告淮南市公安局谢家集分局证据1的真实性提出异议，认为被告向法庭提交的谢公（治）行罚决字（2013）378号行政处罚决定书系伪造。本院经审查认为行政处罚决定书上原告本人拒绝签字，按照有关规定由两名办案民警注释，且加盖了被告的公章，符合法定形式的要求，可以做有效证据使用，原告认为系“伪造”，但未提供相应证据支持，原告异议不能成立。
原告对被告淮南市公安局谢家集分局证据2的真实性提出异议，认为谢公（治）受案字（2013）第1956号受案登记表是事后伪造的。本院经审查认为受案登记表是证明该案件是由被告自行立案受理的，并不是北京警方移交，其内容与原告的陈述能够印证，可以证明案件来源，能够做有效证据使用，原告异议不能成立。
原告对被告淮南市公安局谢家集分局证据3的真实性提出异议，认为查获经过是伪造的。本院经审查认为查获经过是说明原告王留柱的到案过程，该证据虽然系被告单方出具的书面说明，但其内容与原告方的陈述能够相互印证，可以证明案件的来源，可以做有效证据使用，原告主张查获经过是伪造的，没有向法院提供证据予以证明，原告异议不能成立。
原告对被告淮南市公安局谢家集分局证据4的真实性提出异议，认为询问笔录与原告陈述不一致，且原告本人没有签字。本院经审查认为询问笔录上原告本人拒绝签字，且按照有关规定由两名办案民警注释，符合法定证据形式的要求，原告主张询问笔录是伪造的，没有向法院提供证据予以证明，原告异议不能成立。
原告对被告淮南市公安局谢家集分局证据5没有异议，本院经审查予以认定。
原告对被告淮南市公安局谢家集分局证据6的真实性提出异议，认为被告处罚前没有履行告知程序，该份证据是事后伪造的。本院经审查认为被告提交的行政处罚告知笔录上原告拒绝签字，且由两名办案民警签名并注释，原告主张程序违法，但没有提供证据予以证明，原告异议不能成立。
原告对被告淮南市公安局谢家集分局证据7、证据8、证据9、证据10没有异议，本院经审查予以认定。
原告对被告淮南市公安局谢家集分局证据11、证据12的关联性提出异议，认为本案是信访事项，没有按照行政案件交办。本院经审查认为该组证据是证明案件来源情况，并不是治安案件的移送管辖，原告异议不能成立。
原告对被告淮南市公安局谢家集分局证据13、证据14没有异议，本院经审查予以认定。
原告对被告淮南市公安局证据1没有异议，本院经审查予以认定。
原告对被告淮南市公安局证据2的真实性提出异议，认为行政处罚决定书复印件是伪造的。本院经审查认为行政处罚决定书上记载的执行期限为2013年11月17日，淮南市拘留所淮拘收字（2013）245号执行回执记载的执行期限为2013年11月17日，两份证据相互印证，充分证明原告本人在2013年11月17日当天就知道被告淮南市公安局谢家集分局对其作出的具体行政行为，原告主张行政处罚决定书是伪造的，但没有提供证据予以证明，原告异议不能成立。
原告对被告淮南市公安局证据3、证据4、证据5、证据6没有异议，本院经审查予以认定。
原告对被告淮南市公安局提交的法律依据提出异议，认为原告提出行政复议是在期限内提出的，被告法律条款引用错误。本院经审查认为原告是否在行政复议期限内提出复议申请是事实问题，应当结合全案予以认定，被告引用的法律条款与其主张相互印证，不是事实问题，原告提出的异议与本组法律依据的引用没有关联，原告异议不能成立。
被告淮南市公安局、被告淮南市公安局谢家集分局对原告证据1没有异议，本院经审查予以认定。
被告淮南市公安局谢家集分局对原告证据2的关联性提出异议，认为决定书一式三份，一份交当事人、一份送交执行部门、一份存档，提交法院作为证据的是存档联，不是送达当事人的，该存档联记载的内容增加了王留柱的前科及送达处罚决定书时王留柱拒绝签字的情况说明，但处罚决定书的字号、事实与理由以及决定等实体内容与王留柱提交的处罚决定书内容是一致的，并不是原告所说的两份决定书都是伪造的。本院经审查认为送达原告的行政处罚决定书上原告本人拒绝签字，按照有关规定由两名办案民警注释，且加盖了被告淮南市公安局谢家集分局的公章，符合法定形式的要求，两份处罚决定书记载的违法行为人信息虽不一致，但处罚决定书的内容能够与原告方的陈述相互印证，其真实性结合本案予以认定，原告提出两份决定书系伪造的观点不能成立。
经举证、质证，结合当事人陈述，确认以下案件事实：
2013年11月9日到11月12日期间，原告王留柱到北京上访，11月12日13时许被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫，训诫理由是因在中南海周边非法聚集、滞留。2013年11月16日，谢家集区信访局工作人员从北京马家楼信访人员聚集中心将王留柱带回。同日，安徽省处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室向谢家集区出具了皖驻京交字（2013）第1116002号非正常上访事项交办通知单，谢家集区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室向淮南市公安局谢家集分局出具了信访事项交办通知单，决定将稳控任务交给被告，由被告淮南市公安局谢家集分局按照有关法律法规依法处置。被告淮南市公安局谢家集分局依据上述训诫书及两份交办通知单，认定原告在中南海周边滞留非访，严重扰乱了中南海周边等特定地区和场所的正常社会治安管理秩序。2013年11月17日，被告作出谢公（治）行罚决字（2013）378号公安行政处罚决定，决定给予原告行政拘留十日，并于当日送交淮南市拘留所执行。执行期间，原告因在监管场所绝食，导致危及生命安全，为了保障原告生命安全，2013年11月18日淮南市拘留所向被告淮南市公安局谢家集分局建议停止行政拘留。在原告身体状况恢复后，2014年3月4日原告被重新抓获投送至淮南市拘留所。原告认为在北京期间没有做出过任何扰乱社会治安及违法的事情，被告作出的谢公（治）行罚决字（2013）378号公安行政处罚决定认定事实不清、证据不足，程序违法。于2014年4月3日向被告淮南市公安局提出行政复议申请，被告淮南市公安局认为原告提出行政复议申请明显超过行政复议期限，2014年4月4日作出淮公复不受字（2014）01号不予受理决定。原告不服被告淮南市公安局谢家集分局的行政处罚决定和淮南市公安局的行政复议决定，于2015年5月4日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告淮南市公安局谢家集分局作出的谢公（治）行罚决字（2013）378号公安行政处罚决定，判决被告淮南市公安局的不予受理决定违法。
本院认为，根据《信访条例》的规定，信访人应当向依法有权处理的本级或者上一级相关职权机关提出，并到有权机关设立或者指定的接待场所提出信访事宜。本案原告因反映相关问题，没有通过正常司法途径进行控告或者按照正常程序逐级上访，而是在重要会议期间前往北京信访，原告在天安门地区滞留上访，并受到当地警方的训诫，应当认为其行为严重扰乱了天安门地区这一特定公共场所的正常治安管理秩序，已触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》，依法应当予以惩处。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，原告居住于淮南市谢家集区，被告淮南市公安局谢家集分局对其违反治安管理行为具有管辖权。根据安徽省处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的非正常上访事项交办通知单、谢家集区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的信访事项交办通知单，本案是由被告淮南市公安局谢家集分局自行受理、调查、处理，不需要北京警方出具移送手续。原告虽在北京已经受到训诫，但训诫并不是行政处罚，被告淮南市公安局谢家集分局对原告的拘留不属重复处罚。被告淮南市公安局谢家集分局在办理案件过程中履行了受案、询问、调查、告知等相关程序，原告拒绝在处罚决定书签字，办案人民警察已在附卷的决定书上注明，根据《公安机关办理行政案件程序规定》，应视为送达，被告的处罚程序合法。被告在举证期间向本院提交的处罚决定书系附卷联，被告在该附卷联上增加部分内容的行为属被告的内部行为，并不影响被告处罚程序的合法性。原告所称的“在执行期间，原告因在监管场所绝食，导致危及生命安全，为了保障原告生命安全，2013年11月18日淮南市拘留所向被告淮南市公安局谢家集分局建议停止行政拘留。在原告身体状况恢复后，2014年3月4日被重新抓获投送至淮南市拘留所执行剩余的期限违法”，本院认为被告淮南市公安局谢家集分局对原告做出处罚决定并送交执行机关予以执行，被告的处罚行为即已完成，执行程序中的有关事项不属本案审查范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。原告于2013年11月17日被送交淮南市拘留所执行行政拘留，其应当知道该具体行政行为已作出，申请执行的期限应当开始计算。拘留执行期间并不影响原告复议申请的提出，且2013年11月20日至2014年3月4日期间，原告的人身自由并没有受到限制，本案原告申请复议的期限不存在中止或中断的情形，原告2014年4月3日向被告淮南市公安局申请行政复议，明显超出法定期限，被告淮南市公安局2014年4月4日作出淮公复不受字（2014）01号不予受理决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。综上，原告要求撤销被告淮南市公安局谢家集分局的行政处罚行为和被告淮南市公安局的行政复议决定理由不能成立，本院不予支持。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告王留柱要求撤销被告淮南市公安局谢家集分局作出的谢公（治）行罚决字（2013）378号公安行政处罚决定及确认被告淮南市公安局作出的淮公复不受字（2014）01号不予受理决定违法的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 申恩国
审 判 员 袁 州
人民陪审员 曹晓娣
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 隗 锐
附相关法律规定：
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二条扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。
第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。
第十条治安管理处罚的种类分为：
（一）警告；
（二）罚款；
（三）行政拘留；
（四）吊销公安机关发放的许可证。对违反治安管理的外国人，可以附加适用限期出境或者驱逐出境。
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者两百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
第七十七条公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。
《公安机关办理行政案件程序规定》
第九条行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。
对违法行为发生地公安机关移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为发生地公安机关在移交前应当及时收集固定相关证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。
第六十三条询问笔录应当交被询问人核对，对没有阅读能力的，应当向其宣读。记录有误或者遗漏的，应当允许被询问人更正或者补充，并要求其在修改处捺指印。被询问人确认笔录无误后，应当在询问笔录上逐页签名或者捺指印。拒绝签名和捺指印的，办案人民警察应当在询问笔录中注明。
办案人民警察、翻译人员应当在询问笔录上签名。
《中华人民共和国人民警察法》
第七条公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。
《中华人民共和国行政复议法》
第九条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。
因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。
第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。