上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第9143号
原告张莉娜。
委托代理人孙英杰，信利律师事务所上海分所律师。
被告上海昱乔新能源科技有限公司。
法定代表人彭克年。
委托代理人杨德保，上海伟创律师事务所律师。
原告张莉娜与被告上海昱乔新能源科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张莉娜的委托代理人孙英杰，被告上海昱乔新能源科技有限公司的委托代理人杨德保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉娜诉称，原告于2011年6月28日进入被告处工作，于同年9月签订期限为1年的劳动合同，合同签署后，由被告统一保管。合同到期后，原告继续在被告处工作，但被告未与原告续签劳动合同。2013年11月起，被告开始拖欠原告工资，经沟通无果。为此，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2014年1月1日至2014年3月4日期间拖欠的工资人民币（币种下同）5，333元；2、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金7，500元。
被告上海昱乔新能源科技有限公司辩称，其已支付原告2014年1月1日至2014年2月28日期间的工资2，000元，尚欠原告该期间工资3，000元，被告同意支付原告该拖欠的工资。原告系单方提出解除劳动合同，被告不清楚原告提出解除的理由。被告拖欠原告工资并非恶意，一方面拖欠工资是因为被告经济困难，这点原告仲裁时亦是确认的，另一方面被告一有资金就向原告支付部分工资，且被告总共拖欠原告二个月工资，故被告并不属于恶意拖欠，原告不能因此要求被告支付经济补偿金。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2011年6月28日进入被告处从事人事行政工作，双方未签订劳动合同，原告每月工资为2，500元。被告按月支付原告工资至2013年10月。之后，被告通过银行转账，于2014年1月29日支付原告3，500元、同年2月21日支付原告2，000元、同年3月10日支付原告908.80元。
原告实际工作至2014年3月3日，被告至今未为原告办理退工登记备案手续。
2014年3月4日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2014年1月1日至同年2月28日期间的工资5，000元、解除劳动关系的经济补偿金5，000元。该会于2014年4月2日作出闵劳人仲（2014）办字第1452号裁决，由被告支付原告2014年1月1日至同年2月28日期间的工资差额3，000元，对原告的其余仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
另查明，原告于2014年1月9日就未签订劳动合同的双倍工资差额及2013年11月1日至同年12月31日期间工资之事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年2月19日作出闵劳人仲（2014）办字第323号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2013年11月及12月期间工资5，000元，对原告其余仲裁请求，不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。本院依法受理此案并经审理，于2014年7月1日作出（2014）闵民一（民）初字第5070号民事判决，驳回原告的诉讼请求。
还查明，被告为原告缴纳了2014年1月及2月的社会保险费，其中个人负担部分为295.60元／月。
庭审中，被告陈述，其于2014年2月21日支付了原告2014年1月份的工资2，000元，但因经济困难，故其尚未支付原告该月剩余工资及2014年2月的工资。原告确认收到了被告支付的该笔款项，但被告没有写明用途，故其不认可该款项的性质为工资。因原告就未签订劳动合同的双倍工资差额之事宜提起了仲裁，故原告认为该2，000元是未签订劳动合同的双倍工资差额，不应在原告主张的工资中予以扣除。
庭审中，原告陈述，被告自2013年11月起均没有正常发放工资，原告为此二次申请仲裁，并于第二次申请仲裁的同时提出与被告解除劳动合同。原告认为，其系因被告拖欠其工资而以向仲裁委员会提起仲裁申请的方式向被告表达了解除劳动合同的意思，故据此依据劳动合同法第三十八条第一款第二项之规定主张经济补偿金。被告对此则称，其因经济困难而于2013年11月起未正常发放原告工资，在原告申请仲裁后，其先后三次向原告支付了部分工资，其中2014年2月21日支付的2，000元系原告2014年1月的工资。被告在收到原告提出解除劳动合同的仲裁申请书后，于2014年3月11日回复原告尊重其选择。但原告的仲裁申请书中并未明确表明离职时间及离职原因，故被告认为原告是因个人原因提出解除。
以上事实，由仲裁裁决书、社保缴费记录等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据原告月工资2，500元的标准，被告应支付原告2014年1月1日至同年2月28日期间的工资5，000元。被告称其于同年2月21日支付了原告2014年1月的工资2，000元，原告确认收到该笔款项，但认为此系被告支付原告的未签订劳动合同的双倍工资差额，并非2014年1月的工资，然原告就此陈述并无证据予以佐证，故本院对此难以采信。据此，本院采信被告所述，确认该2，000元系被告支付原告2014年1月的工资。根据填平原则，被告主张于本案中作为已支付工资加以抵扣，并无不当，本院予以准许。综上，扣除社保个人负担部分后，被告应支付原告2014年1月1日至2014年2月28日期间的工资差额2，408.80元。就原告主张的2014年3月1日至同月4日期间的工资，因该主张未经过仲裁前置程序，故本院于本案中对此不予处理。
关于原告要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿金之请求，本院认为，解除劳动合同以解除的意思表示到达对方为必要条件。本案原告申请仲裁向被告主张拖欠工资并要求与被告解除劳动关系，被告在收到原告的仲裁申请书等材料后通过QQ回复原告，对原告提出自2014年3月4日解除劳动关系被告已知晓，并尊重原告的选择。据此，可以确认原告因被告拖欠其工资而向被告提出解除劳动合同，被告对此予以回应，双方劳动关系因此解除。根据劳动合同法规定，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告拖欠原告工资之情形属实，被告辩称其系因经济困难而拖欠原告工资，且一有资金入账即支付原告部分工资，故其未及时足额支付劳动报酬不属于上述法律规定的需支付经济补偿的情形。本院认为经济困难并不是被告可以拖欠原告工资的正当理由，被告支付过原告部分工资亦不能否定被告拖欠原告工资的事实，原告提出解除劳动合同时被告拖欠原告工资的事实依然存在，在此情况下，原告主张解除劳动合同的经济补偿金，于法有据。根据原告的工作年限及原告的月工资标准，原告要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿金7，500元，符合法律规定，故本院对此予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海昱乔新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张莉娜2014年1月1日至2014年2月28日期间的工资差额2，408.80元；
二、被告上海昱乔新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张莉娜解除劳动合同的经济补偿金7，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由被告上海昱乔新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一四年七月二十四日
书记员 顾佳丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
……
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……