贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第359号
上诉人（原审原告）遵义兴隆矿业有限责任公司。
法定代表人邬付华，该公司经理。
被上诉人（原审被告）代学珍，女，汉族。系死者陈永发之妻。
被上诉人（原审被告）陈兴铁，男，汉族。系死者陈永发之父亲。
被上诉人（原审被告）彭油珍，女，汉族，。系死者陈永发之母亲。
被上诉人（原审被告）陈发伟，男，汉族。系死者陈永发之子。
被上诉人（原审被告）陈发燕，女，汉族。系死者陈永发之女。
上诉人遵义兴隆矿业有限责任公司与被上诉人代学珍、陈兴铁、彭油珍、陈发伟、陈发燕劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义县人民法院（2014）遵县法民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：代学珍、陈兴铁、彭油珍、陈发伟、陈发燕之亲人陈永发于2009年到遵义兴隆矿业有限责任公司处上班，工种为井下采掘，月工资采用计件工资制。2009年5月，遵义兴隆矿业有限责任公司组织包括陈永发在内的职工到遵义县铁厂镇卫生院体检，体检合格后，双方签订了一份书面劳动合同，合同期限为2009年8月18日至2009年12月31日。2009年10月15日至2010年4月1日之间，遵义兴隆矿业有限责任公司为陈永发缴纳了工伤保险费用。2010年1月，遵义兴隆矿业有限责任公司再次组织职工到遵义市红花岗区疾控中心进行体检。因陈永发体检不合格，遵义兴隆矿业有限责任公司就没有同意陈永发继续上班。2010年12月23日，经贵州省疾病预防控制中心诊断，陈永发为“矽肺病贰期”（医疗费和鉴定费共计580元系其垫付）。2011年1月18日，陈永发所患职业病被遵义县人力资源和社会保障局认定为工伤，又于2011年5月16日被遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残三级。鉴定结果出来后，由于遵义兴隆矿业有限责任公司和陈永发就其工伤保险待遇问题达不成一致意见，向遵义县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2011年11月14日，该仲裁委以遵县劳人仲裁字（2011）198号作出了裁决。由于遵义兴隆矿业有限责任公司不服此裁决，于2011年12月5日向原审法院起诉，要求判令陈永发依法应当获得的一次性工伤保险长期待遇、医疗费、鉴定费由所在统筹地区工伤保险经办机构从工伤保险基金中支付，对陈永发主张的停工留薪工资的请求依法予以驳回。另查明，陈永发被贵州省疾病预防控制中心诊断为“矽肺病贰期”后未到其它地方就业。遵义兴隆矿业有限责任公司、代学珍、陈兴铁、彭油珍、陈发伟、陈发燕对仲裁认定遵义兴隆矿业有限责任公司应支付给陈永发的各项金额无异议。同时查明陈永发于2013年3月8日死亡。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的”、第四十五条：“劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。但是，本法第四十二条第二项规定丧失或者部分丧失劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行”和《关于大力推进农民工参加工伤保险的意见》（黔劳社厅发（2006）21号）第七条：“经农民工本人申请，自愿提出一次性结算工伤保险长期待遇的，应与用人单位解除或终止劳动关系”之规定，2009年12月31日，遵义兴隆矿业有限责任公司与陈永发签订的劳动合同期限虽然已经届满，但陈永发在离岗前的体检中发现患有肺部疾病，在诊断期间，双方之间的劳动关系依法应当延续。而陈永发在所患职业病确诊后，要求与遵义兴隆矿业有限责任公司解除劳动关系并一次性结算其工伤保险待遇的仲裁请求于法有据，应予支持。按照《贵州省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十三条第一款：“用人单位未参加工伤保险，职工发生工伤的，由该用人单位按照《条例》和本办法规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，遵义兴隆矿业有限责任公司虽然在2009年10月15日至2010年5月5日之间为陈永发缴纳了工伤保险费用，但由于陈永发被确诊为职业病时，其工伤保险处于断保状态，视为该工伤保险待遇不属于社保基金支付范畴。按照《工伤保险条例》、《贵州省实施﹤工伤保险条例﹥办法》和《关于大力推进农民工参加工伤保险的意见》（黔劳社厅发（2006）21号）等有关法律文件的规定，应由遵义兴隆矿业有限责任公司支付被告方相应的工伤保险待遇和相关费用。根据《工伤保险条例》第三十条第一款：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇”之规定，代学珍、陈兴铁、彭油珍、陈发伟、陈发燕要求遵义兴隆矿业有限责任公司支付其垫付的鉴定费和医疗费580.00元的请求于法有据，应予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条第一款：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”和第二款：“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月”之规定，陈永发在遵义兴隆矿业有限责任公司处上班时，月工资采用计件工资制，遵义兴隆矿业有限责任公司也未能提供陈永发12个月的工资清册；自发现患肺部疾病后，边治疗边申诉，一直未能工作，其所患职业病未经遵义市劳动能力鉴定委员会确认为“伤情严重或者情况特殊”的情形，停工留薪期工资只能按其患病上年度（即2009年12个月的社会平均工资）计算，具体核算为29，118.00元（2426.50元／月×12个月）。依照《关于大力推进农民工参加工伤保险的意见》（黔劳社厅发（2006）21号）第八条：“一至四级伤残职工领取一次性工伤保险待遇的标准，以受伤时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算。一级不超过16年（含16年），二级为14年，三级为12年，四级为10年。一次性领取工伤保险长期待遇的伤残职工，其生活自理障碍费用及其他待遇费用不再另行计发”之规定，陈永发伤残等级为三级，遵义兴隆矿业有限责任公司应支付一次性工伤保险长期待遇等费用共计349416.00元（29118.00元／年×12年）。综上所述，为维护用人单位和劳动者的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条、《工伤保险条例》第三十条第一、三款和第三十三条第一、二款、《贵州省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十三条第一款、黔劳社厅发（2006）21号第七、八条之规定，判决如下：一、遵义兴隆矿业有限责任公司与死者陈永发之间劳动关系自2013年3月8日起终止。二、由遵义兴隆矿业有限责任公司支付代学珍、陈兴铁、彭油珍、陈发伟、陈发燕（死者陈永发的亲属）一次性工伤保险长期待遇349，416.00元，停工留薪期工资29，118.00元，医疗费和鉴定费580.00元，合计379，114.00元（大写：叁拾柒万玖仟壹佰壹拾肆元整）。限该款在本判决书生效之日起十五日内一次性付清。案件受理费10.00元，由遵义兴隆矿业有限责任公司承担。
一审宣判后，遵义兴隆矿业有限责任公司不服，向本院提起上诉称：根据《工伤保险条例》第十四条的规定，职工患职业病的，应当认定为工伤，患职业病的时间应为成病时间，而不是在实际中必定滞后的医学诊断时间，即职业病成病时工伤已经发生。陈永发与上诉人于2009年8月18日签订劳动合同，合同期限2009年8月18日至2009年12月31日，2009年10月至2010年3月上诉人为陈永发缴纳了工伤保险，2010年1月陈永发离开公司，后又未到其他地方工作，可以确定陈永发的成病时间为在上诉人处工作的那段时间，而此段时间上诉人为陈永发缴纳了工伤保险，因此被上诉人即陈永发的亲属应得的一次性工伤保险长期保险待遇应该从工伤保险基金中支付。故请求二审改判上诉人不予支付被上诉人一次性工伤保险长期保险待遇349416元。
被上诉人代学珍、陈兴铁、彭油珍、陈发伟、陈发燕均未提交答辩意见。
本院查明的事实与一审无异。
本院认为：上诉人遵义兴隆矿业有限责任公司与死者陈永发虽然约定的劳动合同期为2009年8月18日至2009年12月31日，但因陈永发经贵州省疾病预防控制中心诊断为“矽肺病贰期”，后又经遵义县人力资源和社会保障局认定为工伤，故双方之间的劳动关系并不于2009年12月31日必然终止。根据《工伤保险条例》第十条第一款“用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费。”之规定，遵义兴隆矿业有限责任公司应该按时给陈永发缴纳双方劳动关系存续期间的工伤保险费用，虽然遵义兴隆矿业有限责任公司为陈永发缴纳2009年10月15日至2010年4月1日了期间的工伤保险费用，但在此之后劳动关系存续期间并未缴纳工伤保险费用，最终导致陈永发一次性工伤保险长期待遇349，416.00元无法从工伤保险基金中支付，其责任在于用人单位遵义兴隆矿业有限责任公司，故原审判决由遵义兴隆矿业有限责任公司支付代学珍、陈兴铁、彭油珍、陈发伟、陈发燕（死者陈永发的亲属）一次性工伤保险长期待遇349，416.00元并无不妥。因双方对工伤的认定和原审确认的各项金额均无异议，本院予以确认。综上，上诉人遵义兴隆矿业有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律准确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由遵义兴隆矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘 异
代理审判员 卢晓鹏
代理审判员 张小兵
二〇一四年五月八日
书 记 员 张 骥