江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣中民一终字第280号
上诉人（原审被告）李裕明。
委托代理人赖瑞杰，江西尚业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈春冬。
委托代理人李浩明。
委托代理人刘上庚，江西尚业律师事务所律师。
上诉人李裕明因与被上诉人陈春冬农村土地承包经营权纠纷一案，不服龙南县人民法院（2013）龙民一初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：原、被告均系龙南县里仁镇正桂村新屋场小组的村民。上世纪八十年代初期落实农业生产责任制时，原告及其子女五人一户分得家庭承包责任田2.638亩。1985年原告及其子女五人全部转为非农户口，随原告丈夫在龙南县城居住生活，但未安排就业，家庭承包责任田由他人代为耕种。1991年1月25日中共龙南县委、龙南县人民政府印发龙发（1991）2号《关于在全县开展深化农村改革、完善双层经营体制工作的实施方案》。同年3月，龙南县里仁乡（现改为镇）正桂村村民委员会将原告的家庭承包责任田全部收归村民委员会集体，并于1991年3月17日以发包方的名义分别与被告之妻刘美媛及李月明、李育林、钟春秀四户签订《龙南县调补土地有偿承包合同》，承包期限三年（即1991年1月1日起至1993年12月30日止）。其中被告户有偿承包原告户原家庭承包责任田0.578亩。2006年被告户将原告户原家庭承包责任田0.578亩分配给被告儿子李昕云、李昕杨，并分别登记在李昕云、李昕杨的龙农地承包权（2006）第38210号、第38211号《农村土地承包经营权证》（河垅堪0.44亩、旱岭0.15亩）内。2008年11月16日原告与被告及李月明签订了一份《返还给原承包人协议书》，约定原、被告签字后，被告立即将原告户原家庭承包责任田返还给原告。之后，被告未将原告户原家庭承包责任田返还给原告，原告于2013年6月19日提起本案诉讼，请求被告返还承包地0.578亩给原告，并确认被告以村委会名义与刘美媛签订的《龙南县调补土地有偿承包合同》无效。
原审法院认为：上世纪八十年代初期农村落实生产责任制时，原告户以家庭承包的方式取得的责任田2.638亩，属于其所在村民小组所有的集体土地，并分配给原告户。根据1984年中央政策规定，该责任田承包期15年不变。原告户虽然全部转为非农户口，但并未安排就业，其农民职业身份未变，且其家庭承包责任田所有者龙南县里仁镇正桂村新屋场小组对该家庭承包责任田也无收回重新分配之意思表示。龙南县里仁镇正桂村村民委员会虽然依据中共龙南县委、龙南县人民政府龙发（1991）2号《关于在全县开展深化农村改革、完善双层经营体制工作的实施方案》的文件精神，收回原告户家庭承包责任田归村民委员会所有，但该文件制定的依据即中共中央、国务院《关于1991年农业和农村工作的通知》，并未赋予县级政府改变“农转非”承包土地权属的权限；同时也与1988年《中华人民共和国土地管理法》第8条第2款“村农民集体所有的土地已经分别属于村内两个以上农业集体经济组织所有的，可以属于各该农业集体经济组织的农民集体所有”和1989年《江西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第8条“农村和城市郊区的土地，除法律法规规定属于国家所有的以外均属集体所有。其中原以生产队为核算单位的，归村民小组农民所有，由村民小组集体经济组织或村民小组经营管理”的规定不相符。1993年中央又提出原土地承包期到后再延长30年的政策。1995年《国务院批转农业部〈关于稳定和完善土地承包关系意见〉的通知》规定“进行土地调整时，严禁强行改变土地权属关系，不得将已经属于组级集体经济组织（原生产队）所有的土地收归村有”。1997年中共中央办公厅国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》［中办发（1997）16号］规定“对随意提高土地承包费，收回部分承包地高价发包，或脱离实际用行政命令的办法搞规模经营而强行从农户手中收回‘责任田’等做法，要坚决予以纠正”。1998年中共中央《关于农业和农村工作若干重大问题的规定》指出“对于违背政策缩短土地承包期、收回承包地、多留机动地、提高承包费等错误做法，必须坚决纠正”。2002年《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一、二款规定“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的愿意，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转”。2004年江西省人民政府办公厅转发国务院办公厅《关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》［赣府厅发（2004）38号］规定“严格执行农村土地有关法律和政策规定。对全家迁入设区市转为非农业户口的农户，以及个别已经获得固定职业、取得固定收入、有稳定生活保障并转为非农户口和取得国家公职人员身份的人员，其个人原承包地可以由村、组集体经济组织依法收回。除此以外，不得以任何理由收回或调整农户承包地”。2007年《江西省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第二十二条第一款规定“承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的愿意，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转，承包方自愿交回的除外。同时，保留了土地承包经营权的承包方应当继续履行与土地承包经营有关的义务”。根据上述政策、法律法规的规定，龙南县里仁乡（现里仁镇）正桂村村民委员会于1991年3月17日分别与被告之妻刘美媛及李月明、李育林、钟春秀四户签订《龙南县调补土地有偿承包合同》三年承包期满后，未再与被告之妻刘美媛及李月明、李育林、钟春秀四户签订延期承包合同，实际上是进行了纠正。从此，被告之妻刘美媛及李月明、李育林、钟春秀四户不再取得原告原家庭承包责任田的承包经营权。被告户继续占用并将原告家庭承包责任田登记在自己的《农村土地承包经营权证》内，既不符合政策、法律法规的规定，也无权利取得依据。现原告主张被告予以返还，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第八十条，1988年《中华人民共和国土地管理法》第十二条之规定，作出判决：一、由被告李裕明（民）于判决生效之日起十日内返还0.578亩责任田［即登记在李昕云、李昕杨龙农地承包权（2006）第38210号、第38211号《农村土地承包经营权证》内的“河垅堪”0.44亩、“旱岭”0.15亩］给原告陈春冬。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告负担。
上诉人李裕明不服该判决提出上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：1、本案不属于人民法院的受案范围。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部分申请解决。2、上诉人不是本案适格的诉讼主体。1999年龙南县里仁镇正桂村村委会新屋场小组以发包人的主体资格将被上诉人原家庭承包责任田的一部分发包给了本小组村民李昕杨和李昕云，上诉人与本案没有任何法律上的联系。3、2008年上诉人签名的《返还给原承包人协议书》无效。上诉人不是村小组负责人，也不是该土地的承包人，上诉人既没有能力解决被上诉人的问题，也不能对他人的土地承包经营权进行处分。
被上诉人陈春冬答辩称：1、本案已经行政主管部门处理，在无法处理的情况下才诉至法院。2、上诉人李裕明（民）利用长期担任正桂村委会主要干部的职务之便，私自将被上诉人的承包地全部分掉，后又分户给其两个儿子李昕杨、李昕云，企图长期霸占被上诉人的0.578亩承包地。且公安机关的《常住人口信息》注明：农业家庭户口户主李裕民，1998年《农村土地承包情况汇总表》土地承包人写明：承包人李裕民，2008年其自制的“陈春冬承包面积”表中第一代耕户主也是李裕民，《返还给原承包人协议书》返还户李裕民亲笔签名。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：农村土地承包法第二十六条规定，承包期内，发包方不得收回承包地。承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。本案中，被上诉人家庭在上世纪八十年代初第一轮农村土地承包时取得了2.638亩的土地承包经营权。1985年，被上诉人全家迁入龙南县城落户，根据法律规定，此时发包方不得收回承包地，应当按照承包方即被上诉人方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转，故被上诉人仍享有该2.638亩土地的承包经营权。2008年，上诉人作为农户代表与被上诉人签订《返还给原承包人协议书》，约定将上诉人户代耕的0.578亩土地返还给被上诉人，意思表示真实，依法有效。上诉人未按协议约定履行返还义务，被上诉人请求返还系请求履行该《返还给原承包人协议书》的行为，不属于没有取得承包地而要求承包土地的情形，故属于法院民事受案范围，该诉讼请求应予支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费100元，由上诉人李裕明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑小兵
代理审判员 黄中林
代理审判员 施 赛
二〇一四年一月九日
书 记 员 王 佳
书 记 员 毛敏晅