江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终字第275号
上诉人（原审被告）响水县环境卫生管理所，住所地响水县城长江西路***号。
法定代表人管军，该所所长。
委托代理人沈雷龙，该所副所长。
被上诉人（原审原告）朱明秀，居民。
委托代理人张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。
上诉人响水县环境卫生管理所（以下简称响水环卫所）因与被上诉人朱明秀劳动争议纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2014）响民初字第00594号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱明秀原审诉称，我与赵同立系夫妻关系，赵同立于2000年1、2月份被响水环卫所招聘为环卫工人，十几年来，赵同立工作勤勤恳恳、任劳任怨，工作在环卫一线，但他辛勤劳动十几年，2014年3月份响水环卫所说辞就把赵同立辞了，既不补缴养老保险，也不给予经济补偿。现诉至法院要求响水环卫所支付经济补偿金14400元、经济赔偿金7200元，未签劳动合同11个月双倍工资26400元，赔偿未缴养老保险待遇损失36000元（3000元／月×12个月）；诉讼费由响水环卫所承担。
响水环卫所原审辩称，1、赵同立与响水环卫所从未建立劳动关系，双方是劳务雇佣关系。赵同立被聘用到我单位从事环卫工作时，其年龄已达到或超过国家法定的退休年龄。根据规定，达到法定退休年龄的，劳动合同自然终止，双方不存劳动关系，也不应有经济补偿和赔偿；2、朱明秀要求补交社会保险，不属于法院受案范围；3、我国法定退休年龄男60岁，从事三高行业的男性法定退休为50岁。由于赵同立已达到法定退休年龄，其劳动主体资格也已经消失。4、朱明秀所诉已经超过法定诉讼时效，根据劳动法第82条规定，劳动争议案件应在劳动争议发生之日起60日内提起诉讼。5、赵同立就劳动争议案件直接向法院起诉，未经仲裁前置程序，只有不服劳动仲裁，才可以向法院起诉，故朱明秀起诉程序违法。请求人民法院驳回朱明秀起诉。
原审审理查明，朱明秀与赵同立系夫妻关系。赵同立于2006年10月起到响水环卫所从事环卫工作，双方未签订书面劳动合同，响水环卫所未为赵同立办理社会保险。在赵同立至响水环卫所处工作之前，从未参加过社会养老保险。2014年2月底，赵同立被响水环卫所辞退。
2014年3月28日，赵同立向响水县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，响水县劳动人事争议仲裁委员会作出响劳人仲不字（2014）第1号通知书，以申请人赵同立已经超过60周岁为由不予受理。2014年8月30日，赵同立因病去世。
原审法院认为，本案双方的争议焦点为：1、赵同立与响水环卫所之间是否存在劳动关系；2、如果双方系劳动关系，响水环卫所在赵同立达到退休年龄以后解除劳动关系，响水环卫所是否应当按照劳动合同法规定的标准向朱明秀支付未签订书面劳动合同双倍工资、经济补偿金、经济赔偿金、养老保险待遇损失。对于第1个争议焦点，原审法院认为，赵同立被聘用到响水环卫所从事环卫工作时，其年龄未超过国家规定的法定退休年龄，故双方存在事实劳动关系。在2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》施行后，双方的劳动关系仍在延续。对于双方劳动关系开始的时间，响水环卫所提供了其单位2006年10月份、11月份的工资发放记录，证明赵同立从2006年10月份开始到响水环卫所处工作，11月份开始发放工资，现朱明秀未能提供证据证明赵同立是2000年1、2到响水环卫所处工作，应当以响水环卫所提供的工资发放记录即2006年10月份认定双方劳动关系开始的时间。因赵同立在本案诉讼过程中死亡，赵同立的其他法定继承人均同意由赵同立的配偶朱明秀一人主张权利，故赵同立在本案中的各项权利由朱明秀继受。
对于第2个争议焦点，原审法院认为，劳动合同法实施条例第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。该条虽不意味着用人单位与已达到法定退休年龄的员工形成的劳动关系在劳动者达到法定退休年龄时就自动终止，但条例赋予用人单位在劳动者已达法定退休年龄时享有对劳动关系的终止权。因此，用人单位在劳动者达到法定退休年龄终止与劳动者的劳动关系有法律依据。其次，经济补偿金的支付，应有法律的明确规定。《劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。该条关于经济补偿金的支付情形有明确的规定，其中并没有规定劳动者达到退休年龄导致劳动合同终止的需要支付经济补偿金。再次，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。该条中劳动合同终止只有出现第（四）项、第（五）规定的情形，即在用人单位被依法宣告破产的、用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的导致劳动合同终止的，需要向劳动者支付经济补偿金，而没有规定因劳动者达到法定退休年龄终止劳动关系需支付经济补偿金。最后，从经济补偿金的性质分析。基于法律对公民生存权保护的需要，国家要求用人单位在解除劳动合同时必须支付给劳动者一定的经济补偿，以帮助劳动者度过生活费用和医疗费用无来源的失业阶段，保障劳动者权益。从《劳动合同法》第四十六条的规定可以看出，在我国经济补偿金的主要作用是社保保障性质的，即劳动者在劳动合同解除后，找到新的工作之前的过渡期内，经济补偿金能够保障劳动者的生存权和择业自主权等公民基本权利，具有明显的社会保障功能。既然劳动合同法实施条例将劳动者达到退休年龄作为劳动合同终止的条件，表明国家不鼓励超过法定退休年龄的人员重新进入劳动力市场。因此，用人单位不需要向其支付经济补偿金。故对朱明秀要求响水环卫所支付经济补偿金、经济赔偿金的诉讼请求，不予支持。对于朱明秀主张的未签订劳动合同双倍工资，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第二款规定，本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同，应当自本法施行之日起一个月内订立。第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。对二倍工资中属于用人单位法定赔偿金的部分，仲裁时效从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日起开始计算一年，因赵同立在劳动合同法施行后在响水环卫所处工作已年满一年，该申请仲裁时效从一年届满之次日计算一年，但赵同立至2014年3月28日才申请仲裁，已超过仲裁时效，故对朱明秀要求响水环卫所支付未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，不予支持。因响水环卫所未为赵同立办理养老保险，在解除劳动关系时，赵同立已超过法定退休年龄，不能补缴养老保险，自响水环卫所应为赵同立办理社会保险之日起，按每满一年发给朱明秀相当于一个月当地上一年度职工平均工资标准一次性支付给朱明秀养老保险待遇赔偿。朱明秀主张按照3000元每月计算养老保险待遇损失，该标准不超过本地上一年度职工平均工资，予以支持，故响水环卫所应当赔偿朱明秀的养老保险待遇为21000元（3000元／月×7个月）。响水环卫所辩称朱明秀起诉已经超过法定的诉讼时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，朱明秀在2014年2月被辞退，2014年3月28日向响水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未超过法定的仲裁时效期间，故对响水环卫所该辩解，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款、第九十七条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，原审判决：一、响水县环境卫生管理所在本判决生效后10日内赔偿朱明秀养老保险待遇21000元；二、驳回朱明秀的其他诉讼请求。案件受理费10元，由响水县环境卫生管理所负担。
一审判决后，响水环卫所不服，向本院提起上诉称，1.赵同立对于此争议向响水劳动人事仲裁委员会申请仲裁已超过一年的申请时效。响水环卫所认为赵同立于2008年8月即达到法定退休年龄，此时劳动合同终止，此后双方为雇佣关系。故赵同立申请仲裁的时效为2009年8月之前。原审判决认定赵同立是2014年3月被辞退，并以此作为仲裁申请时效的起算点不当；2.原审判决对赵同立养老保险赔偿待遇计算有误，赵同立达到退休年龄后，用人单位没有义务为其交纳社会保险，对赵同立的保险赔偿也仅限于其退休年龄之前。请求二审法院改判驳回朱明秀的全部诉讼请求。
朱明秀答辩称，响水环卫所的上诉理由没有事实和法律依据。赵同立从未领取过养老保险金，依据劳动法相关规定认为只有享有基本养老保险的，才能解除劳动合同。赵同立在用工前期还没有达到法定退休年龄，响水环卫所未给缴纳养老保险。到了法定退休年龄后继续用工，赵同立现在被辞退，不给予赔偿不符合法律规定。
本院经二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，在劳动合同履行过程中，劳动者达到法定退休年龄并不当然导致劳动合同的解除。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的依法享受养老保险待遇的或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。按照此规定，认定为劳务关系须同时具备两个条件，一是劳动者达到法定退休年龄，二是劳动者享受养老保险待遇的或领取退休金。赵同立于2006年10月起到响水环卫所从事环卫工作，2008年8月赵同立达到法定退休年龄，双方在此期间存在事实劳动关系；之后，响水环卫所与赵同立仍延续劳动关系，此时赵同立虽达到法定退休年龄，但未享受养老保险待遇的或领取退休金。故从2008年8月至2014年2月双方并非劳务关系，依法仍应该认定为事实劳动关系。关于响水环卫所提出的上诉理由，经查，赵同立于2014年2月被解除劳动关系，其于2014年3月向响水劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未超过法定的仲裁时效；原审判决以赵同立与响水环卫所存在劳动关系期间即2006年至2014年2月计算赵同立的养老保险待遇并无不当。综上，响水环卫所的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决事实清楚，判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人响水县环境卫生管理所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴珊珊
代理审判员 王 珩
代理审判员 胡廷霞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 程 菲