河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5758号
上诉人（原审原告）：杨玉珂，女，汉族，1973年9月13日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：职国问，男，汉族，1974年4月23日出生，住郑州市金水区。系杨玉珂丈夫。
被上诉人（原审被告）：王者红，男，1968年10月22日出生，汉族，住河南省郸城县。
被上诉人（原审被告）：郑州市金水区市容环境卫生管理队，住所地郑州市金水区纬五路**号。
法定代表人：李卫红，该队队长。
委托诉讼代理人：杨好丽，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓芳，金博大律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市西泰康路121号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜邦靖，河南译达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范文帅，河南译达律师事务所律师。
上诉人杨玉珂因与被上诉人王者红、郑州市金水区市容环境卫生管理队（以下简称环卫队）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初3337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨玉珂上诉请求：1、撤销原审判决第三项，依法改判支持杨玉珂拆检费8900元诉讼请求；2、一二审诉讼费由王者红、环卫队、保险公司承担。事实和理由：一审法院认定对杨玉珂所主张的拆检费，因不足以证明与本案有关为由，不予支持，该认定没有事实和法律依据。首先，本案交通事故发生后，杨玉珂的车辆被郑州交警五大队拖到指定停车场停放，交警部门委托评估机构对车辆进行了评估。因车辆损失较严重，仅从外观来观察不能查明具体的损失，因此评估机构又指定了拆检机构对车辆进行拆检，此评估机构的办公点之一就在拆检厂内，且当时是拆检厂人员通知车主领取车辆评估报告的。本案事故有多辆车辆受损，均是同一家评估机构和同一家拆检机构，这几个车辆所提供的拆检费发票也都是定额发票。定额发票和机打发票都属于国家税务机关印发，发票具有同样效力。一审法院以拆检费发票上无法看出与本车的关联性为由不予支持，是不符合事实，也违反客观常识。其次，对于受损的车辆进行拆检是公认的事实，如果车辆不是仅仅外表受损，进行拆检是必经程序，这是常识，在本案中仅仅支持了车辆损失和评估费，而不顾存在拆检的事实，显然有违公平原则。在郑州市发生交通事故，由交警部门委托鉴定时，会产生鉴定损失额10%的拆检费是公认的规则，这一点在郑州市××××大队都可以进行调查，不能因为拆检机构出具的是定额发票而不是机打发票就不予支持。第三，本案具有特殊性，其他车辆的判决不能作为本案审理的唯一依据，在本案其他车辆的案件中也主张了拆检费，判决没有支持，但因其他案件均为一审终审，且拆检费数额都不大，所以其他案件无法上诉也没有提请再审，该判决结果不能简单的套用到本案判决中。因此，一审判决不支持拆检费不符合事实，应依法改判。
王者红辩称，杨玉珂的上诉理由不成立，拆检费太高。
环卫队辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
保险公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
杨玉珂向一审法院起诉请求：王者红、环卫队、保险公司赔偿杨玉珂车辆各项损失105953元，诉讼费由王者红、环卫队、保险公司承担。
一审法院认定事实：2017年9月8日，郑州市公安局交通警察支队五大队作出郑公交认字［2017］第50698号道路交通事故认定书，事故认定书确认：2017年6月24日6时许，王者红驾驶豫Ａ×××××号宇通牌重型自卸货车沿北三环由西向东行驶至园田路口与绿化带、树木相撞后又继续向东行驶时又与同向张根硕驾驶的豫Ａ×××××号少林牌大型普通客车相撞，造成交通事故后，王者红逃离现场，后又向北行驶，待其行驶到宏明路国际城门前时又与停放的多辆机动车和张治敏驾驶的电动三轮车及行人万梅枝、丁凤娥相撞，造成车辆受损、人员受伤，事故后，王者红弃车逃离现场。事故认定书认定：王者红与绿化带树木之间事故，王者红负事故全部责任；王者红与张根硕之间事故，王者红负事故全部责任；王者红与杨玉珂等人之间事故，王者红负事故全部责任。
经郑州市公安局交通警察支队五大队委托，郑州厚信价格评估咨询有限公司于2017年6月30日作出车物损失估价鉴定结论书，确认豫Ａ×××××号车辆损失88731元。杨玉珂花费评估费3062元。
杨玉珂提供其机动车行驶证主要显示：豫Ａ×××××号小型轿车所有人为杨玉珂。杨玉珂提供被告机动车行驶证及保险单主要显示：豫Ａ×××××号重型自卸货车所有人环卫队，该车在保险公司处投保交强险、第三者责任保险等，事故发生在保险期间。
诉讼中，当事人均认可王者红在环卫队工作，事故发生时在履行职务。
一审法院认为，杨玉珂车辆因交通事故受损，王者红负事故全部责任，豫Ａ×××××号车辆在保险公司处投保交强险，保险公司应当在交强险限额内直接对杨玉珂承担赔偿责任。杨玉珂的车辆损失88731元、评估费3062元，该院予以支持。关于杨玉珂主张的替代性交通工具费用，考虑杨玉珂车辆价值、修理时间等因素，酌定合理费用为3000元。以上共计94793元。因本案交通事故造成多人人身财产损失，保险公司认可交强险财产损失保险限额剩余1000元，故保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿杨玉珂1000元，超出部分93793元，由环卫队向杨玉珂赔偿。对杨玉珂主张的拆检费，其提供的发票不足以证明与本案有关，对杨玉珂该项诉讼请求，该院不支持。本案中，公安机关出具的事故认定书确认王者红事故发生后弃车逃离现场，事故发生后弃车逃离现场的行为由法律所明确禁止，属于第三者责任保险条款中约定的免责情形，保险公司辩称不应在第三者责任保险范围内承担赔偿责任，该院予以支持。对环卫队辩称事故发生是由王者红逃逸行为造成，应由王者红承担赔偿责任的理由，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，本案事故系王者红因执行环卫队工作任务期间造成的，应由环卫队承担相应赔偿责任，故对环卫队该项答辩理由，该院亦不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内支付杨玉珂1000元；二、郑州市金水区市容环境卫生管理队于判决生效后十日内支付杨玉珂93793元；三、驳回杨玉珂其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2419元，减半收取1209.5元，由杨玉珂负担127.5元，郑州市金水区市容环境卫生管理队负担1082元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
杨玉珂提交手机转账凭证打印件一份，证明拆检费和评估费是一笔转给评估机构的。
王者红发表质证意见，转账不懂，但是认为费用太高。
环卫队发表质证意见，杨玉珂提交的证据不是新证据，不能作为二审证据使用，该证据不显示付款人名字，收款人是个人不能证明与本案具有关联性。
保险公司发表质证意见，同环卫队质证意见。
王者红、环卫队、保险公司均未提交新证据。
本院经审查认为，杨玉珂提交的证据消费名称为“杜琰-
车辆估价费”，实付金额为11962元，付款时间为2017年7月4日，与一审卷宗中郑州厚信价格评估咨询有限公司出具的增值税发票（服务名称为价格评估，价税合计3062元，收款人杜琰，开票时间2017年7月4日）中的收款人姓名、开票日期一致，另结合杨玉珂一审提交的定额发票8900元，合计金额11962元，能与杨玉珂二审提交的证据相互印证，本院对杨玉珂二审提交的证据予以采信。
本院二审审理查明的事实与一审一致。另查明，杨玉珂因本次事故共支出评估费和拆检费11962元。
本院认为，本案的争议焦点为杨玉珂主张拆检费有无依据。根据本案查明的事实，杨玉珂因本案事故共支出评估费和拆检费11962元，其中拆检费8900元。拆检费用是对车辆损失进行评估时必然发生的费用，且杨玉珂已实际支出了该笔费用，杨玉珂提交了定额发票、手机转账记录等予以证明。环卫队应对该项费用予以赔付。一审不支持杨玉珂拆检费8900元不当，本院予以纠正。王者红、环卫队、保险公司的辩解理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，杨玉珂的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初3337号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内支付杨玉珂1000元；
三、郑州市金水区市容环境卫生管理队于本判决生效后十日内支付杨玉珂102693元；
四、驳回杨玉珂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2419元，减半收取1209.5元，由杨玉珂负担37.5元，郑州市金水区市容环境卫生管理队负担1172元。
二审案件受理费50元，由郑州市金水区市容环境卫生管理队负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 涛
审判员 王燕燕
审判员 李继军
二〇一八年五月十日
书记员 李 杨