山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第950号
原告：王光伟，农民。
委托代理人：程艳丽。
被告：马长朋，农民。
被告：丁双，农民。
委托代理人（特别授权）：韩清峰。
委托代理人（特别授权）：齐邦显。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。
负责人：王甲，经理。
委托代理人（特别特权）：许长城。
原告王光伟诉被告马长朋、丁双、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王光伟及其委托代理人程艳丽，被告马长朋、丁双的委托代理人齐邦显，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的委托代理人许长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光伟诉称，2013年12月21日，被告马长朋驾驶鲁H×××××号轿车沿337省道由西向东行驶至事故地点时与相对方向停驶在路北沿的王某某驾驶的电动三轮车相撞，事故造成两车不同程度损坏，原告王光伟受伤。经梁山县公安局交通警察大队认定被告马长朋负事故的全部责任。被告马长朋驾驶的鲁H×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投有保险。请求判令被告赔偿原告医疗费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等共计184851元。
被告马长朋、丁双辩称，被告马长朋系借用被告丁双的车辆，其与原告发生交通事故、造成原告受伤属实，被告马长朋已为原告垫付费用44800元。事故车辆鲁H×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保有交强险与商业三者险，且事故发生在保险期间内，原告损失应由被告保险公司在交强险与商业三者险限额内予以赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司辩称，其公司在查明事故发生的事实与责任的基础上，且依法核实保险单、驾驶证、行驶证等证件后，经核实被保险人与其公司存在保险关系、且不存在免责事由的情况下，根据法律规定及保险合同的约定，确定是否赔偿及赔偿的数额，鉴定费、诉讼费等间接损失其公司不予承担。
原告王光伟为支持其主张，向本院提交的证据有：1、梁公交认字（2013）第00617号道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生的事实经过及责任划分，被告马长朋负事故的全部责任，原告王光伟无事故责任。2、梁山县人民医院住院收费票据、住院病历、门诊病历、诊断证明书各1份及济宁医学院附属医院门诊复查单据1宗，证明原告因交通事故致伤在梁山县人民医院住院治疗、复查花费情况以及在济宁医学院附属医院复查花费情况，同时证明原告因伤情需要人员护理、加强营养、后续治疗并需休息1年。3、济南市中医医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费单据各1份，证明原告因交通事故致十级伤残3处，花费鉴定费3000元，需后续治疗费10000元。4、济宁鹏程价格评估有限公司出具的价格评估报告书及评估费单据各1份，证明原告因交通事故造成车辆损失3494元，花费评估费300元。5、原告收入情况证明、护理人的基本信息各1份，证明原告为深圳市某某有限公司的法定代表人，行业为电力行业，其误工费应按2013年适用的电力行业标准计算，同时证明原告因涉案交通事故需2人护理及护理人因护理原告而减少的收入（主张1人按城镇居民标准、1人按农村居民标准计算）。6、交通费单据1宗，证明原告为入院、检查治疗、复查及护理人因护理原告而产生的交通费用。综上，原告因涉案事故造成的损失数额为：医疗费50186元、住院期间误工费20897元（从事故发生之日至定残前一日共计135天，56499元／年÷365天×135天）、休息期误工费56498元、住院期间护理费6471元（77元／天×61天＋10620元／年÷365天×61天）、休息期间护理费28105元（77元／天×365天）、伤残赔偿金29736元（10620元／年×20年×14%）、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1830元（30元／天×61天）、营养费12780元【（61天＋365天）×30元／天】、车辆损失费3463元、交通费185元、鉴定费3000元、评估费300元、诉讼费1200元、精神损害抚慰金5000元，以上共计229651元，因被告已先行垫付医疗费44800元，故原告请求赔偿的数额为184851元（229651元-44800元）。经庭审质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司对原告提交证据1无异议。对原告提交证据2真实性无异议，但认为原告未提交梁山县人民医院住院用药明细清单，不能确定其住院期间所支出费用的必要性及合理性，门诊票据无门诊病历与医院医嘱相佐证，根据其住院病历、出院记录显示建议原告休息半月，与诊断证明中处理意见为出院后休息时间为三个月相矛盾，应以住院病案中记录为准；济宁医学院附属医院门诊收费票据无医疗门诊病历相佐证，不能确定该费用的支出与本案的关联性；对于原告要求的医疗费，根据交强险及商业三者险条款，保险公司不承担医疗费中非医保用药部分，对于原告非医保用药的数额，请求法院庭后预留10日由保险公司决定是否对非医保用药申请鉴定；对证据3伤残鉴定意见书及鉴定费发票真实性无异议，但认为原告伤残鉴定系单方委托，程序不合法，且鉴定结论作出的三个十级伤残事实依据不足，该鉴定对于后续治疗费的鉴定意见也没有事实依据，且二次手术费未实际发生，具体数额无法确定，根据鉴定意见书，该司法鉴定机构不具有对后续治疗费的鉴定业务，鉴定费属间接损失保险公司不予承担，对原告伤残等级及后续治疗费请求法庭给予10日决定是否申请鉴定的时间；对证据4价格评估报告书及评估费单据的真实性无异议，但认为该评估程序不合法，未通知被告共同选定鉴定机构，也未通知被告共同确认被鉴定标的物及其损坏状况，因此不能确定价格评估报告中所显示的鉴定物为涉案事故车辆，且该评估报告书未附有勘险、拆检及事故车辆的现场照片，不能作为认定案件事实的依据，对原告车损请求法庭给予10日决定是否申请评估的时间，评估费属于间接损失，保险公司不予赔偿。对原告提交的证据5某某电缆有限公司的证件的真实性有异议，应提交该单位由工商行政登记管理机关所出示的相关注册登记信息以确定该单位是否真实存在；原告与该单位是否存在劳动关系，应提交与该单位的聘用与劳动关系，原告误工情况未提交相关收入证明，法定代表人是一种职务而不是一种行业，从事电力行业是指生产经营单位，原告以电力行业标准主张相关费用无事实法律依据。护理人员的相关证明均为复印件，对其真实性有异议，且原告未提交其与护理人员的关系证明，原告主张两人护理无事实依据，且无治疗医院出具的相关医嘱及建议，应按1人护理、以实际住院天数为准。对证据6交通费发票有异议，不能证明与涉案事故的关联性，请求法院酌情认定。诉讼费不属保险公司赔偿范围，原告要求精神损害抚慰金无事实法律依据。被告马长朋、丁双对原告提交上述证据的质证意见同被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司意见。
本院经综合分析认为，原告提交证据1，能够证实事故发生的事实及事故责任划分，且被告无异议，本院予以采信。原告提交证据2，能够证明原告因交通事故致伤治疗、复查所造成的花费情况，被告虽对原告门诊花费与涉案事故的关联性提出异议，但未能提出相关证据予以证实该项费用与本案无关，且三被告均对该证据的真实性无异议，本院予以采信；三被告关于扣除非医保用药的主张，也未能提交相关证据予以证实，本院不予支持，故认定原告医疗费50186元；对于原告主张住院伙食补助费1830元，三被告均无异议，本院予以支持；根据原告出院医嘱记载，其关于营养费的主张不违反法律规定，本院予以支持，其营养费可按实际住院天数61天加医嘱天数15天、30元／天计算，数额为2280元【30元／天×（61天＋15天）】。原告提交证据3、证据4，三被告虽对其提出异议，但在规定时间内未主张其权利，且未能提交相关证据予以证实，对三被告的异议本院不予支持，故对该两组证据本院予以采信，原告依据上述证据主张其伤残赔偿金29763元、后续治疗费10000元、车辆损失费3463元、鉴定费3000元、评估费300元，本院予以支持。原告提交证据5，关于误工费，其未能提交相关证据予以证明深圳市某某电缆有限公司法定代表人“王光伟”与原告系同一人，且其提交的税务登记证中该公司经营范围为“电源材料、电子产品的销售，国内商业、物资供销业”，只能证明该公司从事的是销售业务，并不能证明该公司系经营电力的机构，原告主张按照电力行业标准计算误工费的主张本院不予支持，因原告未能提交相关证据予以证明其误工损失情况，故其误工费可按其户籍性质计算至定残前一日共计135天（自2013年12月21日起至2014年5月4日止），经计算数额为3928元（10620元／年÷365天×135天）；原告提交的护理人员的证据，因其未能提交其他相关证据予以证实其与护理人员的关系证明，本院不予采信；原告关于二人护理的主张未能提交相关证据予以证实，本院不予支持，根据原告伤情，其住院治疗期间确需人员护理，其护理费可按实际住院天数1人护理、50元／天计算，数额为3050元（50元／天×61天）。原告提交证据6，不能真实反映与涉案事故的关联性，本院不予采信，但对于原告主张的交通费185元，三被告均无异议，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，原告因涉案交通事故造成十级伤残三处，确实给其精神造成了严重的损害，其精神损害抚慰金可按2000元计算。原告关于休息期一年的主张，根据其提交的梁山县人民医院的诊断证明书，未有主治医师签字，不能真实反映原告出院后需休息的期限，故其关于休息期、休息期误工费及护理费的主张本院不予支持。
被告马长朋、丁双为支持其主张，向本院提交的证据有：1、涉案车辆鲁H×××××号轿车行驶证及被告马长朋驾驶证各1份，证明车辆权属及被告马长朋驾驶车辆适格；2、交强险与商业三者险保单各1份，证明被告丁双为其涉案车辆鲁H×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保了交强险与商业三者险，且事故发生在保险期间内；3、收条两份，证明被告马长朋已为原告垫付费用44800元。经庭审质证，原告王光伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司均无异议，对上述证据，本院予以采信。
综上，本院可认定以下事实：2013年12月21日，被告马长朋驾驶借用被告丁双所有的鲁H×××××号轿车沿337省道由西向东行驶至337线39KM＋650M处时与相对方向停驶在路北的王某某驾驶的电动三轮车相撞，事故造成两车不同程度损坏，王某某及原告王光伟受伤。经梁山县公安局交通警察大队梁公交认字（2013）第00617号道路交通事故认定书认定：被告马长朋负事故的全部责任，王某某及原告王光伟无事故责任。原告受伤后，被告为其垫付医疗费用44800元。被告马长朋驾驶的鲁H×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保有交强险与商业三者险，涉案事故发生在保险期间内。原告因涉案交通事故造成的经济损失为：医疗费50186元、住院伙食补助费1830元、营养费2280元、误工费3928元、护理费3050元、残疾赔偿金29763元、后续治疗费10000元、车辆损失费3463元、鉴定费3000元、评估费300元、交通费185元、精神损害抚慰金2000元，以上合计109985元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告马长朋驾驶鲁H×××××号轿车与王某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故致两车不同程度损坏，原告受伤。被告马长朋承担事故的全部责任，原告无事故责任，事实清楚，有梁山县公安局交通警察大队梁公交认字（2013）第00617号道路交通事故认定书为证，应予认定。原告请求赔偿的主张，本院应予支持。涉案车辆鲁H×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保有交强险与商业三者险，且事故发生在保险期间内，故原告所受损失应首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿责任，不足部分由其根据保险合同在商业三者险范围按责任比例予以赔偿；仍有不足，由侵权人即被告马长朋依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按照事故责任比例（100%）予以赔偿。被告丁双作为鲁H×××××号轿车的所有人，原告请求其承担赔偿责任的主张，因原告未能提交相关证据予以证实被告丁双在出借车辆的过程中存在过错，故本院不予支持。因原告起诉的标的额中未包含被告马长朋为其垫付的医疗费用44800元，且双方也未能达成一致意见，故对被告马长朋垫付的医疗费44800元，本案不予处理。经计算，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费5386元（50186元-44800元）、后续治疗费4614元、伤残赔偿金29763元、误工费3928元、护理费3050元、车辆损失费2000元、交通费185元、精神损害抚慰金2000元，共计50926；在商业三者险范围内赔偿原告后续治疗费5386元、住院伙食补助费1830元、营养费2280元、车辆损失费1463元、鉴定费3000元、评估费300元，共计14259元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王光伟医疗费、后续治疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、车辆损失费、交通费、精神损害抚慰金共计50926元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告王光伟后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费、鉴定费、评估费共计14259元。
三、驳回原告王光伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3997元，由原告王光伟负担2567元，被告马长朋负担1430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩道义
代理审判员 冯玉玲
人民陪审员 安广田
二０一四年八月二十九日
书 记 员 孟冰冰