安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终382号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
负责人：尹瑞雪，该公司经理。
委托代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：昌萌。
委托代理人：闵坤，居民，系被上诉人昌萌表弟。
被上诉人（一审被告）：宿州市新亚汽车出租有限责任公司。
法定代表人：朱向阳，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称宿州人保财险公司）因与被上诉人昌萌、宿州市新亚汽车出租有限责任公司（以下简称新亚出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年12月7日作出的（2015）埇民一初字第8315号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员许劲松、张虹良组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
昌萌一审起诉称：2015年9月23日，新亚出租公司的驾驶员任金芝驾驶皖L×××××号小型客车，沿淮河路由西向东行驶至宿州市淮河路花都西侧和闵坤驾驶的昌萌所有的皖L×××××号小型客车追尾相撞，造成昌萌车辆受损的交通事故。经交警大队作出第3413022201513062号道路交通事故责任认定书，认定任金芝负本次事故的全部责任，闵坤无责任。新亚出租公司所有的皖L×××××号小型客车在宿州人保财险公司投有相应保险。昌萌现起诉至法院，请求宿州人保财险公司、新亚出租公司赔偿昌萌车辆维修费16000元，诉讼费由新亚出租公司承担。
新亚出租公司一审未提出答辩意见。
宿州人保财险公司辩称：该事故发生时，投保人并未报案；对车辆维修清单中的项目也有异议，此次事故是追尾，维修车辆的清单中有车的前部维修，与事实不符。要求对事故的车损评估。该事故车辆在出事故时未报案，该驾驶员是否有营运证和上岗证不明，商业险无法理赔。
一审法院查明：2015年9月23日，任金芝驾驶皖L×××××号小型客车，沿淮河路由西向东行驶至宿州市淮河路花都西侧和闵坤驾驶昌萌所有的皖L×××××号小型客车追尾相撞，造成昌萌车辆受损的交通事故。经交警大队作出第3413022201513062号道路交通事故责任认定书认定：任金芝负本次事故全部责任，闵坤无责任。事故车辆皖L×××××号登记车主为新亚出租公司，在宿州人保财险公司投保交强险和第三者商业保险500000元。昌萌针对该车维修共支出各项维修费计16000元整。宿州人保财险公司在庭审中辩称昌萌对事故车辆维修清单中零部件维修有车前部的维修，未在规定期限内提交书面申请。
一审法院认为：公民的财产权受到法律保护。交通事故责任应当按其所负的事故责任承担相应的损害赔偿责任。本次事故经宿州市交警部门认定任金芝负本起事故的全部责任，闵坤无责任。该责任认定意见符合实际情况、责任划分明确，可作为本案责任认定的依据，新亚出租公司作为登记车主应对昌萌车辆损失承担相应的赔偿责任。鉴于该肇事车辆在宿州人保财险公司投保了交强险和第三者责任险，故应由宿州人保财险公司在交强险限额内赔偿昌萌车辆损失费2000元，商业三者险限额内赔偿14000元。至于宿州人保财险公司申请对昌萌的车损进行评估问题，因其未在规定期限内提交书面申请，视为其放弃对该车损的评估。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、由宿州人保财险公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿昌萌车辆损失2000元，在商业三者险限额内赔偿14000元；二、驳回昌萌对新亚出租公司的诉讼请求。案件受理费100元，由宿州人保财险公司负担25元，由新亚出租公司负担75元。
宿州人保财险公司不服一审判决向本院提出上诉称：肇事驾驶员任金芝没有出租车驾驶员上岗证、营运证，况且新亚出租公司认可不是其公司驾驶员，根据保险条款属免赔情形，而且宿州人保财险公司对免责条款尽到了明确说明义务，一审判决宿州人保财险公司在第三者责任商业险范围内赔偿14000元错误。昌萌的车是尾部受损，修理费中有修理车前部的费用，对于该部分维修费用宿州人保财险公司不应承担。请求二审查明事实，依法裁判。
昌萌辩称：肇事车辆投了保险，应由保险公司赔偿昌萌的车辆损失。
二审中，宿州人保财险公司举证《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》、《投保单》，证明投保人投保时宿州人保财险公司对免责条款已尽到明确说明义务。
昌萌质证意见：对该证据没有异议。
本院认证意见：《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》、《投保单》能够证明驾驶出租车没有上岗证、营运证发生交通事故属免责，并且宿州人保财险公司对免责条款尽到了告知说明义务，本院予以确认。
昌萌二审提供的证据以及宿州人保财险公司二审提供的其他证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审查明事实正确，二审予以确认。
二审又查明：任金芝无出租车驾驶员上岗证、营运证。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条第七款（五）项约定：被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。驾驶人有下列情形之一者：使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书。《投保单》投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等，以及本保险合同中付费约定和特别约定，已向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保。新亚出租公司在投保人签名处加盖了公章。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、宿州人保财险公司应否在商业第三者责任险中对昌萌的车损承担赔偿责任；2、昌萌是否存在修理车辆前部的费用。
（一）关于宿州人保财险公司应否在商业第三者责任险中对昌萌的车损承担赔偿责任的问题。
新亚出租公司的驾驶员任金芝驾驶新亚出租公司的出租车与闵坤驾驶昌萌的皖L×××××号小型客车追尾相撞，造成昌萌车辆受损，新亚出租公司应承担赔偿责任。任金芝无出租车驾驶员上岗证、营运证驾驶营运出租车发生交通事故，依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条第七款（五）项的约定，属免除保险责任，且宿州人保财险公司在新亚出租公司投保时对责任免除条款尽到了告知说明义务，因此，宿州人保财险公司不应在商业第三者责任险限额内对昌萌的车损承担赔偿责任，一审判决宿州人保财险公司在商业第三者责任险限额内承担保险责任错误。
（二）关于昌萌是否存在修理车辆前部的费用的问题。
昌萌提供了《东风本田宿州润淮物约销售服务店结算清单》证明其所维修项目／零部件名称，从该结算清单中反映不出有修理车前部的费用，宿州人保财险公司上诉称昌萌提供的修理费中有修理车前部的费用没有证据证明，本院不予采信。
综上，昌萌车辆修理共支出修理费16000元，应由宿州人保财险公司在交强险限额内赔偿昌萌2000元，超出交强险赔偿部分14000元，应由新亚出租公司承担。宿州人保财险公司上诉称其不应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任的理由成立，本院予以支持，其他上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实不清，判决宿州人保财险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第8315号民事判决；
二、由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿昌萌车辆损失2000元；
三、由被上诉人宿州市新亚汽车出租有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿昌萌车辆损失14000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费100元，由被上诉人宿州市新亚汽车出租有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 强
审判员 许劲松
审判员 张虹良
二〇一六年四月二十一日
书记员 王思嫚
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。