wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初1490号
原告：罗某某，女，汉族，永登县职工，住永登县。
被告：王某某，男，汉族，永登县干部，住永登县。
原告罗某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
罗某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款90000元；2.判令被告支付利息1800元（2016年6月15日至2016年7月15日，按月息2分计算）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，被告因家中有事急需用钱，遂向原告借款90000元，约定月息2%，借款期限一个月，并给原告出具了借条一份。借款到期后，原告多次催要借款，被告一直推脱不还，故原告诉至法院，要求判如所请。
王某某未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月15日，被告向原告借款90000元，并给原告出具借条一份，内容为：“今借到罗某某现金玖万元（￥90000元），月息2分，借款人：王某某，2016年6月15日”。后原告向被告催要借款，被告未还，原告遂诉至本院，要求被告返还借款90000元，并支付2016年7月15日前的利息1800元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提供的借条可以证明原、被告之间的借贷关系，被告应该承担返还借款并支付利息的责任。关于利息的认定，双方约定月息2%，未超出法律规定的利息上限，原告主张1800元的利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后15日内向原告罗某某返还借款90000元，支付2016年7月15日前的利息1800元，共计91800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2095元，减半收取1048元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张世红
二〇一六年十月十日
书记员 包剑锋
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民二初字第802号
原告陈勤安，男，汉族，1967年11月21日出生。
委托代理人杨阳，湖南诚怀律师事务所律师，执业证号：14312201010231738。
委托代理人唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师，执业证号：14312201310483853。
被告向祚米，男，土家族，1957年5月10日出生。
被告廖香娥，女，汉族，1958年5月4日出生。
两被告共同委托代理人肖树（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312199611279544。
原告陈勤安诉被告向祚米、廖香娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法适用普通程序，由审判员罗焱担任审判长，与人民陪审员夏力军、文星组成合议庭，代理书记员向燕勤担任法庭记录，于2015年4月3日公开开庭进行了审理，原告陈勤安及其委托代理人杨阳、被告向祚米、廖香娥的委托代理人肖树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勤安诉称，2013年11月4日，原告与被告向祚米签订《人民调解协议书》，约定：向祚米承诺在2014年2月1日之前最少偿还原告欠款3万元，在2014年6月30之前最少偿还1万元整，至今被告向祚米未偿还分文，被告廖香娥系被告向祚米之妻，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告欠款人民币19万元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告陈勤安为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份主体资格；
证据2、两被告的身份户籍登记资料复印件各一份，拟证明两被告的身份主体资格；
证据3、人民调解协议书复印件一份，拟证明原告与被告向祚米共同签订调解协议的事实；
证据4、欠条原件一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告向祚米、廖香娥共同辩称，19万元的借款不是被告所借，是案外人廖顺木所借，现廖顺木已死亡，被告不认可该笔借款；被告廖香娥对该笔借款不知情，钱没有用于家庭开支，被告廖香娥不应偿还；借款本金数额有异议，应提交汇款凭证。
被告向祚米、廖香娥未向本院提交证据。
原告提交的证据1、2、3、4来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，本院均予以采信。被告廖香娥、向祚米对于原告提交的证据真实性均无异议，但对于原告提交3、4合法性有异议，认为欠条里载明的借款不是被告所借，本院认为，被告出具的欠条及人民调解协议均在人民调解委员会的主持下签章，系被告真实意思表示，且双方计息未超出法定标准，对于被告的该项质证意见本院不予采纳。
根据采信的证据和原、被告陈述，本院确认下列案件事实：
2005年10月21日，案外人廖顺木向原告向祚米借款5万元，被告向祚米为该笔借款提供担保；2005年10月28日，被告向祚米及案外人廖顺木共同向原告借款4万元；2007年10月25日，案外人黄光华向原告借款1万元，被告向祚米为该笔借款提供担保；2009年1月4日，被告向祚米再次向原告借款3620元，上述借款本金共计103620元。后原告陈勤安多次催要被告偿还借款本息，被告向祚米遂于2011年7月28日向原告出具欠条一份，承诺尚欠原告借款本息共计26万元。2013年11月4日，双方因借款问题再次发生争执，经怀鹤城中调字（2013）0088号人民调解协议确认：被告向祚米向原告借款26万元，双方于2011年7月28日在城中法律服务所达成了还款协议：被告向祚米偿还了7万元，余款19万元未履行，现双方再次达成如下协议，被告向祚米承诺在2014年2月1日之前最少偿还给原告欠款3万元，2014年6月30日前最少偿还欠款10万元，余款2015年2月15日之前还清，约定的欠款本金还清后，双方再就欠款利息进行协商。现还款期已过，被告至今未履行义务，原告故诉至法院，形成纠纷。
另查明，被告向祚米、廖香娥系夫妻关系，上述借款发生在被告向祚米、廖香娥夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向祚米作为担保人及借款人分四次向原告借款本金共计103620元，经原告多年催要，被告向祚米于2011年7月28日与原告在怀化市鹤城区城中法律服务所达成调解协议，并向原告出具欠条一份，承诺尚欠原告借款本息26万元，被告向祚米并于当天偿还7万元；因双方未约定所偿还7万元的性质，应认定为偿还利息；同时，被告向祚米向原告提交了欠条承诺偿还借款本息，且在人民调解委员会的主持下出具，系其真实意思表示，被告向祚米应按欠条约定的内容履行还款义务。2013年7月28，双方再次在人民调解委员会的主持下再次达成调解协议，对剩余欠款本息19万元再次做了分期还款计划，现履行期限已过，被告向祚米至今未履行还款义务，已构成违约，对于原告要求被告向祚米偿还借款本息19万元的诉讼请求，本院予以支持。被告廖香娥与被告向祚米系夫妻关系，此两笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告廖香娥依法应当对上述借款本息承担共同偿还责任。虽借款时双方未书面约定本息，但在此后的两次调解及欠条上双方均对利息进行了核算，且计算至今被告向祚米应支付利息数额并未超出法定标准，因此，被告向祚米、廖香娥辩称本金及利息数额不真实的抗辩理由本院不予采纳；被告廖香娥辩称该笔借款未用于家庭共同生活开支，且被告廖香娥不知情，但并未向本院提交证据予以证实，被告廖香娥对此应承担举证不能之后果，对于被告廖香娥的该项抗辩主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告向祚米、廖香娥于本判决生效之日起10日内共同偿还原告陈勤安借款本息共计19万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费1170元，共计4070元，由被告向祚米、廖香娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 罗 焱
人民陪审员 文 星
人民陪审员 滕久元
二〇一五年四月二十日
代理书记员 向燕勤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2014）怀鹤民二初字第802号原告陈勤安，男，汉族，1967年11月21日出生。委托代理人杨阳，湖南诚怀律师事务所律师，执业证号：14312201010231738。委托代理人唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师，执业证号：14312201310483853。被告向祚米，男，土家族，1957年5月10日出生。被告廖香娥，女，汉族，1958年5月4日出生。两被告共同委托代理人肖树（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312199611279544。原告陈勤安诉被告向祚米、廖香娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法适用普通程序，由审判员罗焱担任审判长，与人民陪审员夏力军、文星组成合议庭，代理书记员向燕勤担任法庭记录，于2015年4月3日公开开庭进行了审理，原告陈勤安及其委托代理人杨阳、被告向祚米、廖香娥的委托代理人肖树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勤安诉称，2013年11月4日，原告与被告向祚米签订《人民调解协议书》，约定：向祚米承诺在2014年2月1日之前最少偿还原告欠款3万元，在2014年6月30之前最少偿还1万元整，至今被告向祚米未偿还分文，被告廖香娥系被告向祚米之妻，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告欠款人民币19万元，并由被告承担本案诉讼费用。原告陈勤安为支持其主张，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份主体资格；证据2、两被告的身份户籍登记资料复印件各一份，拟证明两被告的身份主体资格；证据3、人民调解协议书复印件一份，拟证明原告与被告向祚米共同签订调解协议的事实；证据4、欠条原件一份，拟证明被告向原告借款的事实。被告向祚米、廖香娥共同辩称，19万元的借款不是被告所借，是案外人廖顺木所借，现廖顺木已死亡，被告不认可该笔借款；被告廖香娥对该笔借款不知情，钱没有用于家庭开支，被告廖香娥不应偿还；借款本金数额有异议，应提交汇款凭证。被告向祚米、廖香娥未向本院提交证据。原告提交的证据1、2、3、4来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，本院均予以采信。被告廖香娥、向祚米对于原告提交的证据真实性均无异议，但对于原告提交3、4合法性有异议，认为欠条里载明的借款不是被告所借，本院认为，被告出具的欠条及人民调解协议均在人民调解委员会的主持下签章，系被告真实意思表示，且双方计息未超出法定标准，对于被告的该项质证意见本院不予采纳。根据采信的证据和原、被告陈述，本院确认下列案件事实：2005年10月21日，案外人廖顺木向原告向祚米借款5万元，被告向祚米为该笔借款提供担保；2005年10月28日，被告向祚米及案外人廖顺木共同向原告借款4万元；2007年10月25日，案外人黄光华向原告借款1万元，被告向祚米为该笔借款提供担保；2009年1月4日，被告向祚米再次向原告借款3620元，上述借款本金共计103620元。后原告陈勤安多次催要被告偿还借款本息，被告向祚米遂于2011年7月28日向原告出具欠条一份，承诺尚欠原告借款本息共计26万元。2013年11月4日，双方因借款问题再次发生争执，经怀鹤城中调字（2013）0088号人民调解协议确认：被告向祚米向原告借款26万元，双方于2011年7月28日在城中法律服务所达成了还款协议：被告向祚米偿还了7万元，余款19万元未履行，现双方再次达成如下协议，被告向祚米承诺在2014年2月1日之前最少偿还给原告欠款3万元，2014年6月30日前最少偿还欠款10万元，余款2015年2月15日之前还清，约定的欠款本金还清后，双方再就欠款利息进行协商。现还款期已过，被告至今未履行义务，原告故诉至法院，形成纠纷。另查明，被告向祚米、廖香娥系夫妻关系，上述借款发生在被告向祚米、廖香娥夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向祚米作为担保人及借款人分四次向原告借款本金共计103620元，经原告多年催要，被告向祚米于2011年7月28日与原告在怀化市鹤城区城中法律服务所达成调解协议，并向原告出具欠条一份，承诺尚欠原告借款本息26万元，被告向祚米并于当天偿还7万元；因双方未约定所偿还7万元的性质，应认定为偿还利息；同时，被告向祚米向原告提交了欠条承诺偿还借款本息，且在人民调解委员会的主持下出具，系其真实意思表示，被告向祚米应按欠条约定的内容履行还款义务。2013年7月28，双方再次在人民调解委员会的主持下再次达成调解协议，对剩余欠款本息19万元再次做了分期还款计划，现履行期限已过，被告向祚米至今未履行还款义务，已构成违约，对于原告要求被告向祚米偿还借款本息19万元的诉讼请求，本院予以支持。被告廖香娥与被告向祚米系夫妻关系，此两笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告廖香娥依法应当对上述借款本息承担共同偿还责任。虽借款时双方未书面约定本息，但在此后的两次调解及欠条上双方均对利息进行了核算，且计算至今被告向祚米应支付利息数额并未超出法定标准，因此，被告向祚米、廖香娥辩称本金及利息数额不真实的抗辩理由本院不予采纳；被告廖香娥辩称该笔借款未用于家庭共同生活开支，且被告廖香娥不知情，但并未向本院提交证据予以证实，被告廖香娥对此应承担举证不能之后果，对于被告廖香娥的该项抗辩主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告向祚米、廖香娥于本判决生效之日起10日内共同偿还原告陈勤安借款本息共计19万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，财产保全费1170元，共计4070元，由被告向祚米、廖香娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 罗 焱人民陪审员 文 星人民陪审员 滕久元二〇一五年四月二十日代理书记员 向燕勤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保35号
申请人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。
代表人：洪枇杷，行长。
委托诉讼代理人：陈开兴、王超，该行职员。
被申请人：厦门长谦实业有限公司，住所地福建省厦门市集美区集美北部工业区天安路108号（办公综合楼）二层，统一社会信用代码913502006120043282。
法定代表人：吴俐陵。
被申请人：厦门华海达复合材料有限公司，住所地福建省厦门市集美北部工业区天安路108号之一，统一社会信用代码91350200664743114R。
法定代表人：吴俐陵。
被申请人：吴俐陵，女，1968年9月13日出生，台湾地区居民，住台湾地区，
被申请人：陈逸晋，男，1955年11月19日出生，台湾地区居民，住台湾地区，
被申请人：吴余秀女，女，1949年4月5日出生，台湾地区居民，
被申请人：吴西池，男，1941年7月16日出生，台湾地区居民，
被申请人：吴玉惠，女，1971年9月7日出生，台湾地区居民，住台湾地区，
被申请人：张箭弸，男，1968年9月19日出生，台湾地区居民，
申请人兴业银行股份有限公司厦门分行与被申请人厦门长谦实业有限公司、厦门华海达复合材料有限公司、吴俐陵、陈逸晋、吴余秀女、吴西池、吴玉惠、张箭弸金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值14658000.68元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司厦门分行的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人厦门长谦实业有限公司、厦门华海达复合材料有限公司、吴俐陵、陈逸晋、吴余秀女、吴西池、吴玉惠、张箭弸价值14658000.68元的财产。
案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司厦门分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一七年一月十六日
代书记员 陈 溢
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第1页共4页
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初6587号
原告：黄骅市法院小区业主委员会，住黄骅市渤海路金盾街北法院小区。
负责人：商德才，男，1954年10月20日出生，汉族，大学文化，退休，住河北省黄骅市。
被告：张瑞新，男，47岁，汉族，大专文化，教师，住河北省黄骅市。
原告黄骅市法院小区业主委员会与被告张瑞新供用热力合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄骅市法院小区业主委员会于2016年12月23日向本院申请撤回对被告张瑞新的起诉。本院认为，原告黄骅市法院小区业主委员会的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄骅市法院小区业主委员会撤回对被告张瑞新的起诉。
案件受理费25元，由原告黄骅市法院小区业主委员会承担。
审判员 张文庆
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘振胜
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第696号
申请执行人李文明，男，62岁，汉族，现住包头市。
被执行人常文，男，60岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人常军，男，40岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行李文明申请执行常文、常军民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乌前民初字第2725号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年十月二十七日
书记员 李 俊
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执恢字第00107号
申请执行人刘凤艳，女，1953年11月6日出生，满族，住锦州市。
被执行人姜淑云，女，1950年12月9日出生，汉族，住锦州市。
申请执行人刘凤艳与被执行人姜淑云民间借贷纠纷一案，经本院作出（2005）锦古民一初字第215号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年4月9日重新立案执行。
在执行过程中，本院扣留被执行人姜淑云的工资收入，定期提取支付给申请执行人刘凤艳。本次支付给申请执行人4500元，现累计执行给付申请执行人70008.93元。此外未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或定期取款时，申请执行人可向本院重新立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2005）锦古民一初字第215号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志
审判员 李红
审判员 田鹏
二〇一五年四月二十九日
书记员 马悦
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初3889号
原告李珂，男，1985年7月18日出生，汉族，住辉县。
被告付新建，男，1975年12月6日出生，汉族，住辉县。
原告李珂因与被告付新建民间借贷纠纷一案，于2016年9月27诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用小额诉讼程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告李珂到庭参加诉讼，被告付新建经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月21日，被告付新建向原告李珂借款五千元，称短期内偿还。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。故要求被告偿还借款五千元，并承担诉讼费。
被告付新建未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告针对其诉求，向本院提交了如下证据：借据一张，载明：今借到李珂现金伍仟元整（5000元）。借款人刘晓伟、付新建、付俊凯。时间2016年1月21日。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。经当庭举证、认证，本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其效力予以确认。
被告未向本院提供任何证据。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2016年1月21日，被告付新建和“刘晓伟、付俊凯”以做生意资金紧张为由借原告李珂现金五千元。后经原告多次催要，被告付新建至今未偿还借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；当事人对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案中，被告向原告借款五千元，并出具了借据，双方已经形成了民间借贷法律关系。被告应依法承担偿还借款的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条之规定，判决如下：
被告付新建于本判决生效后五日内返还原告李珂借款五千元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 郭翔升
二〇一六年十月十七日
书记员 马 轩
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1455号
罪犯马洪武，男，于山东省临清市，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2005年11月1日作出（2005）临刑初字第173号刑事判决，以被告人马洪武犯抢劫罪、破坏电力设备罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月16日、2012年1月13日、2013年10月22日经本院三次裁定各减刑一年。刑期至2019年6月16日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年11月27日提出鲁聊狱减建字（2015）1206号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马洪武减去有期徒刑一年，刑期至2018年6月16日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张玉芬
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第784号
申请执行人：张云珍
被执行人：许学萍、陈刚
张云珍与许学萍、陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日作出（2013）河民初字第3636号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告许学萍、陈刚于判决生效后十五日内偿还原告张云珍借款本金15600元，并按银行同类同期贷款利率支付逾期还款利息直至借款本金全部偿还为止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月23日立案受理。
本案于2014年7月23日受理，在执行过程中查明，被执行人许学萍、陈刚名下暂无其他财产可供执行。现经合议庭合议，本案于2014年11月11日程序终结。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 程友苏
审判员 王 勇
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 凯
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第784号
申请执行人许向峰，男，汉族，临沂市河东区人，住临沂经济技术开发区芝麻墩办事处。
被执行人张春林，男，汉族，临沂市河东区人，住临沂经济技术开发区朝阳街道办事处。
被执行人王春芹，女，汉族，临沂市河东区人，住临沂经济技术开发区朝阳街道办事处。
本院依据已发生法律效力的（2013）河商初字第208号民事判决书，查封了被执行人张春林所有的位于临沂经济技术开发区朝阳街道办事处相庄村厂房及钢结构大棚的房产等财产，并责令被执行人张春林、王春芹履行还款义务，但被执行人张春林、王春芹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人张春林、王春芹所有的位于临沂经济技术开发区朝阳街道办事处相庄村厂房及钢结构大棚一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西洋
审 判 员 陈 玮
人民陪审员 吴 雪
二〇一六年一月十九日
书 记 员 靖美玉
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第784号
申请执行人许向峰，男。
被执行人张春林，男。
被执行人王春芹，女。
本院依据已发生法律效力的（2013）河商初字第208号民事判决书，查封了被执行人张春林所有的位于临沂经济技术开发区朝阳街道办事处相庄村厂房及钢结构大棚的房产等财产，并责令被执行人张春林、王春芹履行还款义务，但被执行人张春林、王春芹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人张春林、王春芹所有的位于临沂经济技术开发区朝阳街道办事处相庄村厂房及钢结构大棚一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西洋
审 判 员 陈 玮
人民陪审员 吴 雪
二〇一六年一月十九日
书 记 员 靖美玉
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第784号
申请执行人李志梅，女，汉族，东营市河口区X街道办事处X村村民，现住该村。
被执行人李军田，男，汉族，东营市河口区X街道办事处X村村民，现住该村
申请执行人李志梅与被执行人李军田离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）河民初字第274号民事调解书，于2014年12月15日向被执行人李军田发出执行通知书，责令被执行人李军田履行义务。本案在执行过程中，申请执行人李志梅主动提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2011）河民初字第274号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 明
审判员 程德刚
审判员 马文俊
二〇一四年十二月十七日
书记员 郭志军
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初9686号
原告：王洪英，女，1951年5月5日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：张长明，男，1979年6月17日出生，汉族，住四川省双流县。
第三人：成都市双流区中医医院。住所地：成都市双流区东升街道花园路2段、淳化街205号、棠湖中路四段**号。
法定代表人：刘江，医院院长。
本院在受理原告王洪英与被告张长明及第三人成都市双流区中医医院机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王洪英于2017年10月12日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王洪英撤回起诉。
审判员 戴剑
二〇一七年十月十七日
书记员 张伟
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第447号
申请执行人洪永忠，居民。
被执行人李少东，农民。
本院在执行龙海市人民法院作出的（2013）龙民初字第1975号民事调解书，民间借贷纠纷一案，因李少东未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拔李少东所有的在银行或信用社存款135098元及迟延履行金（其中赔偿款133200元，案件受理费0元，执行费1898元）。不足部分查封、扣押、扣留、提取李少东的财产和收入。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭漳明
审判员 练丁陆
审判员 林赫频
二〇一四年三月二十六日
书记员 林俊杰
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第447号
申请执行人洪永忠，男，1968年12月6日出生，汉族，居民，住龙海市。
被执行人李少东，男，1974年10月18日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在执行申请执行人洪永忠与被执行人李少东民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）龙民初字第1975号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 潘奕菁
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02281号
原告王小玲，女。
委托代理人曾钰超，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告杨宗刚，男。
本院在审理原告王小玲诉被告杨宗刚民间借贷纠纷一案中，因原告王小玲在规定的期限内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼收用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜云
二〇一六年一月二十二日
书记员 吴敏
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02281号
原告王某某，男，汉族，住平舆县。
被告陈某某，男，汉族，住平舆县。
本院在审理原告王某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案中，本院于2015年11月5日向原告王某某发出预交诉讼费通知书，原告王某某收到该通知书后七日内仍未交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定：
本案按撤诉处理。
审判员 刘百旺
二〇一五年十二月一日
书记员 王营利
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02281号
原告王俊龙，男，1965年11月1日出生，汉族，住平舆县。
被告陈天民，男，1966年6月14日出生，汉族，住平舆县。
本院在审理原告王俊龙诉被告陈天民民间借贷纠纷一案中，本院于2015年11月5日向原告王俊龙发出预交诉讼费通知书，原告王俊龙收到该通知书后七日内仍未交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定：
本案按撤诉处理。
审判员 刘百旺
二〇一五年十二月一日
书记员 王营利
河北省平泉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第02281号原告齐建民，住河北省承德市平泉县茅兰沟乡前营子村七组474号（泉县平泉镇帝景花园F3-1单元601室）。原告李国云，住平泉县。委托代理人王永清，平泉县金泉法律服务所法律工作者。被告刘树春，1965男1月2日生，住河北省承德市平泉县。被告刘秀香，1969年11月10日生，住河北省承德市平泉县。本院在审理原告齐建民、李国云与被告刘树春、刘秀香租赁合同纠纷一案中，由审判员商玉凤独任审理。原告齐建民、李国云于2015年6月29日向本院申请撤销对被告刘树春、刘秀香的起诉。本院认为，二原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告齐建民、李国云撤销对被告刘树春、刘秀香的起诉。案件受理费50.00元，由原告负担。审判员  商玉风二〇一五年六月二十九日书记员  闫西安
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终3356号
上诉人（原审原告）上海长浩工程建设有限公司，住所地上海市宝山区水产路507号。
法定代表人徐新浩，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）滕莉。
被上诉人（原审被告）魏敏。
上诉人上海长浩工程建设有限公司因因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜商民初字第336号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人上海长浩工程建设有限公司未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁长伟
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李思璇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初9285号
原告:李光华。
被告：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。
法定代表人：陈学军，该公司董事长。
委托代理人：刘凯，该公司法务。
本院在审理原告李光华与被告沈阳九龙港商业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉,意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李光华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李光华负担。
审判员 张莹莹
二〇一七年七月十一日
书记员 陈禹霏
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更701号
罪犯杨红军，男，1987年8月22日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2011年9月20日作出（2011）松刑初字第745号刑事判决，认定杨红军犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金九千元。判决生效后交付执行。刑期自2011年6月27日起至2019年12月26日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨红军能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。2015年1月受禁闭处分1次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨红军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨红军减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2011年6月27日起至2019年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年四月二十八日
书记员 阳 青
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0405民初47号
原告王光亚。
委托代理人马云。
被告王永常。
被告王群。
本院在审理原告王光亚与被告王永常、王群民间借贷纠纷一案中，原告王光亚向本院提出撤诉申请并申请解除对被告王永常工资32000元的冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予原告王光亚撤回起诉。
解除对被告王永常工资32000元的冻结。
案件受理费550元减半收取275元，保全费340元由原告负担。
审判员 王海业
二〇一六年二月十七日
书记员 刘 艳
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中民三终字00133号
上诉人（原审原告）孝感市金丰小额贷款有限公司。住所地：孝感市临空经济区闵集乡文化路**号。
法定代表人张凤桥，该公司董事长。
委托代理人周正天、涂其乐，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为：代为调查，增加、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，代签法律文书等。
被上诉人（原审被告）彭春兰。
委托代理人李宗毅、聂志敏，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被上诉人（原审被告）湖北九星实业投资有限公司。住所地：云梦县城关镇珍珠坡路**号。
法定代表人王星，该公司董事长。
委托代理人周建明，该公司职员。代理权限为：代为承认、反驳上诉请求，进行和解，代收法律文书等。
委托代理人饶立民，湖北梦云律师事务所律师。代理权限为：代为承认、反驳上诉请求，进行和解，代收法律文书等。
上诉人孝感市金丰小额贷款有限公司因借款合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第01355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人孝感市金丰小额贷款有限公司的委托代理人周正天，被上诉人彭春兰的委托代理人聂志敏，被上诉人湖北九星实业投资有限公司的委托代理人周建明、饶立民到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第01355号民事判决；
二、发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。
审判长 肖建成
审判员 胡维文
审判员 戴 捷
二〇一五年十二月十四日
书记员 祝苗苗
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第1751号
上诉人（原审原告）段大强。
委托代理人陈新，河南陆达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）河南泰宇房地产开发有限公司（以下简称泰宇公司）。
法定代表人古可勇，总经理。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人段大强因与被上诉人泰宇公司商品房销售合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第626号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，段大强于2013年6月3日与泰宇公司签订《商品房买卖合同》，购买泰宇公司开发的位于兰考县朝阳路东侧人民路南的财富广场房一套。合同约定：“出卖人河南泰宇房地产开发有限公司，买受人段大强。合同约定建筑面积127.83平方米，单价每平方米2218.40元，总金额283578元。……第八条交付期限：出卖人应当在2014年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件（该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.政府行为等不可预见的原因；3.因自然现象造成的工期延期；买受人逾期付款等首先违约的；其他非出卖人所能控制的因素。……第九条出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金……第十一条交接：……出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担……”。段大强于2013年6月3日付清首付款，剩余房款已办理银行按揭。2014年5月30日前，泰宇公司未通知段大强办理房屋交接手续。2015年1月1日前，泰宇公司通知段大强领取房屋钥匙，段大强以泰宇公司未出示合同约定的证明文件为由拒绝。段大强至今未领取房屋钥匙。后段大强以泰宇公司未按约定的时间交付房屋，构成违约，又在房价款之外另行收取配套费为由，请求法院判令段大强支付自违约之日起至交房之日止的逾期交房违约金；判令泰宇公司停止收取配套费；由泰宇公司承担本案诉讼费用。
原审认为，双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，予以确认，双方均应按照合同内容履行合同义务。段大强已按照合同约定支付购房款，泰宇公司未在约定的期限交付验收合格的房屋是产生纠纷的原因，泰宇公司应当承担违约责任。依照相关规定，房屋钥匙的交付应该视为房屋的交付使用。合并审理的部分原告与泰宇公司关于房屋钥匙交付时间的陈述不相一致，部分原告陈述为2015年1月1日，泰宇公司陈述其已于2014年10月1日至10月10日通知各购房户交房，根据部分原告当庭陈述泰宇公司曾宣传购房户于2015年1月1日前装修即享受有关优惠的意见，能够认定泰宇公司在2015年1月1日前确已通知购房户领取房屋钥匙，按照通常习惯，泰宇公司亦应需要进行相关宣传等活动，根据实际情况本院酌定部分原告领取钥匙的时间为2014年12月1日。本案段大强以泰宇公司未出示合同约定的证明文件为由拒绝领取钥匙、接受房屋，不违反合同约定及法律规定，由此产生的延期交房责任应由泰宇公司承担。段大强要求支付逾期交房违约金的期间应自2014年5月31日起计算至实际交房之日止，按其已交付房屋价款283578元的日万分之二计算，故对段大强要求泰宇公司支付逾期交房违约金的诉请，事实清楚，证据充分，计算至起诉之日2015年3月10日为16107元（保留整数，日后另行计算至实际交房之日止），予以支持。泰宇公司辩称延期交房存在法定和约定的免责事由、应当免责的辩解意见，没有提供有效证据予以证明，不予采信。
对段大强要求泰宇公司停止收取配套费的诉请，根据案件情况，双方对于配套费的收取未明确约定，事后又达不成一致意见。本院审查后认为，配套费的收取是行政部门根据城市总体规划要求，为筹集城市市政公用基础设施建设资金所收取的费用，由行政部门根据相关的规定以及当地的实际情况作出决定，在当事人之间达不成一致意见的情况下，配套费是否收取及如何收取应由有关行政部门进行审查，并作出处理，不应属于人民法院直接受理民事案件的受案范围，段大强应向相关行政部门申请解决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决：一、河南泰宇房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付段大强逾期交房违约金16107元（自2014年5月31日起至2015年3月10日止，按原告已交付房屋价款283578元的日万分之二计算，保留整数，日后计算至实际交房之日止）；二、驳回段大强的其他诉讼请求。案件受理费减半收取152元，由段大强负担50元，河南泰宇房地产开发有限公司负担102元。
段大强上诉称：政府严禁向购房人收取配套费，且在双方约定的合同中也未约定在房价外另行收取，故泰宇公司另外收取配套费没有任何法律依据。原审法院判决认为不属于人民法院受案范围明显不当。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
泰宇公司答辩称：城市建设配套费是不应向购房者收取的，但是小区内的配套费是企业自主收取的费用，应该缴纳。
二审法院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于配套费的问题，从段大强提交的开封市发改委、开封市财政局下发的（2010）320号文来看，市政府征收的城市基础设施配套费使用情况看，不包括住宅小区内从建设项目规划红线到各家各户的燃气管网等建设费用，段大强提出的配套费与政府征收的城市基础设施配套费内涵不同，另双方当事人签订的补充合同，对地暖初装费也作了特别约定，故原审法院认为配套费不属于人民法院受理民事案件的受案范围不适当，本院对该理由予以纠正。但段大强并未缴纳任何配套费用，故其要求泰宇公司停止收取配套费的诉讼请求与合同约定相违背，不予支持，原审法院虽陈述理由不当，但结果正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费304元，由上诉人段大强承担。
本判决为终审判决。
审判长 任晓飞
审判员 张燕喃
审判员 胡云鹏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 徐家亮
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第00580号
原告宝鸡市居和物业管理有限公司，住所地宝鸡市上马营跃进路。
法定代表人ＸＸ东，经理。
被告张洲堂，男，汉族，生于1947年11月23日，系解放军，住宝鸡市金台区大庆路。
本院在审理原告宝鸡市居和物业管理有限公司诉被告张洲堂物业服务合同纠纷一案中，原告宝鸡市居和物业管理有限公司于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝鸡市居和物业管理有限公司的撤诉申请未有违反法律规定之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市居和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张素
二〇一四年五月二十七日
书记员 曲芳
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第00580号
原告宝鸡市居和物业管理有限公司，住所地宝鸡市上马营跃进路。
法定代表人ＸＸ东，经理。
被告张洲堂，男，汉族，生于1947年11月23日，系解放军第三医院退休干部，住宝鸡市金台区大庆路团结苑B区。
本院在审理原告宝鸡市居和物业管理有限公司诉被告张洲堂物业服务合同纠纷一案中，原告宝鸡市居和物业管理有限公司于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝鸡市居和物业管理有限公司的撤诉申请未有违反法律规定之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市居和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张素
二〇一四年五月二十七日
书记员 曲芳
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第00580号
原告宝鸡市居和物业管理有限公司，住所地上宝鸡市上马营马营跃进路1-6号。
法定代表人ＸＸ东，经理。
被告张洲堂，男，汉族，生于1947年11月23日，系解放军第三医院退休干部，住宝鸡市金台区大庆路团结苑B区6-3-2东户。。
本院在审理原告宝鸡市居和物业管理有限公司诉被告张洲堂物业服务合同纠纷一案中，原告宝鸡市居和物业管理有限公司于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝鸡市居和物业管理有限公司的撤诉申请未有违反法律规定之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市居和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张素
二〇一四年五月二十七日
书记员 曲芳
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保232号
原告厦门路桥工程物资有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海虹路5号。组织机构代码：15505378-0。
法定代表人文杰，执行董事。
委托代理人罗曙光、陈遥，福建世礼律师事务所律师。
被告安徽三建工程有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区会展路75-101号SD02室。组织机构代码：78417470-2。
代表人王其成。
被告安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。组织机构代码：74307686-6。
法定代表人左登宏。
被告泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层。组织机构代码：66928924-8。
法定代表人洪涛。
被告张礼拥，男，1970年8月19日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院在审理原告厦门路桥工程物资有限公司与被告安徽三建工程有限公司厦门分公司、安徽三建工程有限公司、泉州宏益房地产开发有限公司、张礼拥买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，请求冻结或查封、扣押被告安徽三建工程有限公司厦门分公司、安徽三建工程有限公司、泉州宏益房地产开发有限公司、张礼拥的财产，以人民币18769918.06元为限，并由厦门象屿担保有限公司出具保全担保书作为担保。本院依法作出（2015）海民初字第1502号民事裁定书，并采取相应的保全措施。现原告申请继续冻结被告安徽三建工程有限公司名下的徽商银行合肥曙光路支行的账户21×××89中的存款18769918.06元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
继续冻结被告安徽三建工程有限公司名下的徽商银行合肥曙光路支行的账户21×××89中的存款18769918.06元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一六年五月十六日
代书记员 陈 溢
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0205执保232号原告厦门路桥工程物资有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海虹路5号。组织机构代码：15505378-0。法定代表人文杰，执行董事。委托代理人罗曙光、陈遥，福建世礼律师事务所律师。被告安徽三建工程有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区会展路75-101号SD02室。组织机构代码：78417470-2。代表人王其成。被告安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。组织机构代码：74307686-6。法定代表人左登宏。被告泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层。组织机构代码：66928924-8。法定代表人洪涛。被告张礼拥，男，1970年8月19日出生，汉族，住安徽省寿县。本院在审理原告厦门路桥工程物资有限公司与被告安徽三建工程有限公司厦门分公司、安徽三建工程有限公司、泉州宏益房地产开发有限公司、张礼拥买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，请求冻结或查封、扣押被告安徽三建工程有限公司厦门分公司、安徽三建工程有限公司、泉州宏益房地产开发有限公司、张礼拥的财产，以人民币18769918.06元为限，并由厦门象屿担保有限公司出具保全担保书作为担保。本院依法作出（2015）海民初字第1502号民事裁定书，并采取相应的保全措施。现原告申请继续冻结被告安徽三建工程有限公司名下的徽商银行合肥曙光路支行的账户21×××89中的存款18769918.06元。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：继续冻结被告安徽三建工程有限公司名下的徽商银行合肥曙光路支行的账户21×××89中的存款18769918.06元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨志民二〇一六年五月十六日代书记员 陈 溢
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初1485号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。
被告：王良军，男，1991年1月22日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：王云成，男，1969年11月1日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王良军、王云成借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人杜宝辉到庭参加诉讼，被告王良军、王云成经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金89186.92元，利息18695.14元，罚息复利54606.28元，共计人民币162488.34元（以上利息、罚息、复利计算至2017年2月20日），并按合同约定支付自2017年2月21日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、请求判令原告有权对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年11月29日，被告王良军、王云成与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额93400元，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.6758个百分点，贷款期限为36期（36个月）。原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告取得瑞麒牌小型轿车所有权，并于2012年12月5日办理了车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。合同生效后，被告还款2期后未再还款。截止到2017年2月20日，被告逾期34期未还款，已违约。
被告王良军、王云成未作答辩。
本院根据采信的证据认定事实如下：2012年11月29日，王良军、王云成与奇瑞徽银汽车金融有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份，约定：贷款本金93400元，用于购买汽车；贷款期限36期（36个月），贷款月利率为在放款日基准月利率上加0.6758个百分点；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同；借款人应在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，并于2012年12月05日在福建省泉州市公安局交通警察支队办理抵押登记手续。2012年12月7日，奇瑞徽银汽车金融有限公司向王良军、王云成发放贷款93400元。王良军、王云成自2013年3月7日起未按约还款。截至2017年2月20日，被告积欠借款本金89186.92元，利息18695.14元，罚息复利54606.28元。
另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。
本院认为：原奇瑞徽银汽车金融有限公司与王良军、王云成签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但两被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故原告已经承继原奇瑞徽银汽车金融有限公司的债权债务，因此，原告主张本案合同权利，符合法律规定。原告要求两被告清偿贷款本息、逾期罚息和复利的诉讼请求，符合原奇瑞徽银汽车金融有限公司与两被告抵押借款合同的约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王良军、王云成于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金89186.92元，利息18695.14元，罚息复利54606.28元及自2017年2月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按合同约定方式计算）；
二、原告有权对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款就本案债权优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，公告费560元，均由被告王良军、王云成负担（受理费、公告费原告已预交，两被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈永鑫
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 胡 华
二〇一七年七月七日
书 记 员 韦思颖
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0202民初1485号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。被告：王良军，男，1991年1月22日出生，汉族，住湖北省洪湖市，被告：王云成，男，1969年11月1日出生，汉族，住湖北省洪湖市，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王良军、王云成借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。本案由审判员陈永鑫担任审判长，与人民陪审员胡华、人民陪审员杨晓云共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的八日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  陈永鑫人民陪审员  胡 华人民陪审员  杨晓云二〇一七年三月十七日书 记 员  韦思颖
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0684执348-2号
申请执行人：山东蔚阳栾家口港务股份有限公司，住所地蓬莱市北沟镇栾家口村北。
法定代表人：王德涛，任公司董事长。
被执行人：蓬莱华鲁酒业有限公司，住所地蓬莱市西城临港工业区。
法定代表人：曲德家，任公司总经理。
被执行人：蓬莱名人酒庄葡萄酒有限公司，住所地蓬莱市北沟镇下朱泮村南。
法定代表人：王冬梅，任公司总经理。
被执行人：蓬莱柏玛葡萄种植有限公司，住所地蓬莱市北沟镇下朱泮村南。
法定代表人：王宗东，任公司总经理。
被执行人：蓬莱华兰堡国际贸易有限公司，住所地蓬莱市北沟镇北王绪村村北。
法定代表人：曲德家，任公司总经理。
被执行人：烟台华鲁酒业有限公司，住所地蓬莱市北沟镇北王绪村村北。
法定代表人：曲德家，任公司总经理。
被执行人：安徽华鲁酒业有限公司，住所地安徽省利辛县中町镇张板桥村。
法定代表人：柳广绪，任公司总经理。
被执行人：利辛县富兴种植专业合作社，住所地安徽省利辛县中町镇张板桥村。
法定代表人：曲德元，任公司总经理。
被执行人：曲德家，男，1957年11月24日出生，汉族，城镇居民，祝蓬莱市。
本院在执行山东蔚阳栾家口港务股份有限公司与蓬莱华鲁酒业有限公司等民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蓬莱华鲁酒业有限公司有房产土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、轮候查封登记在被执行人蓬莱华鲁酒业有限公司名下的蓬国用（2001）字第0203号权证下的土地使用权（位于蓬莱市北沟镇王格庄村，面积：10963.00平方米，地号：02140510）。
二、轮候查封登记在被执行人蓬莱华鲁酒业有限公司名下的蓬北股字第01-09004号权证下的房产（位于蓬莱市北沟镇北王绪村村北，建筑面积为1047.2平方米）；轮候查封登记在被执行人蓬莱华鲁酒业有限公司名下的蓬房权证北字第××号权证下的房产（位于蓬莱市北沟镇北王绪村村2000号，建筑面积为1427.85平方米）；轮候查封登记在被执行人蓬莱华鲁酒业有限公司名下的蓬房权证北股字第××号权证下的房产（位于蓬莱市北沟镇西城临港工业区，建筑面积为3538.56平方米）。
三、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 栾永利
二〇一七年十一月二十四日
书记员 姜风明
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫07行终116号
上诉人（原审原告）申志宏，男，1963年12月15日生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
委托代理人杨松卫，男，1979年9月9日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
被上诉人（原审被告）卫辉市公路管理局，地址卫辉市建设路1号。
法定代表人赵文峰，局长。
委托代理人张增印，该单位工作人员。
委托代理人连勇杰，该单位工作人员。
上诉人申志宏因公路行政处罚一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人申志宏委托代理人杨松卫，被上诉人卫辉市公路管理局委托代理人张增印、连勇杰，副职负责人冯煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年6月28日13时，被告卫辉市公路管理局石庄超限监测站执法人员在107国道执法检查中发现原告驾驶车牌号为冀Ｄ×××××疑似超限车辆，卫辉市公路管理局石庄超限检测站对该车辆进行检测，该车车货总重143140千克，超限55140千克，超限率160%。2015年6月28日，被告作出豫新卫公石路罚（2015）876号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，决定给予申志宏肆仟元罚款的行政处罚，被告于2015年6月28日将行政处罚决定书送达原告申志宏，原告不服于2015年12月25日提起诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国公路法》第八条第四款、第五十七条、第七十条的规定，被告有权对原告作出被诉具体行政行为。关于原告诉称的被告未向其出示执法证，但询问笔录中告知了原告执法人员的证件编号，且原告签字确认，原告的理由不能成立。关于原告诉称的被告的公路超限车辆初检单与其的不一致，经查原告的初检单无被告单位的签字或盖章，但两份初检单记载的内容一致，未对原告的实际权利造成影响，应属程序瑕疵，责令补正无实际意义，建议被告规范其作出具体行政行为的程序。被告在发现疑似超限车辆，对疑似违法车辆进行检测、立案对当事人询问、审批、责令改正、告知权利、作出处罚决定并送达当事人，被告作出被诉的具体行政行为程序合法、事实清楚、证据确实充分、法律依据正确、处罚适度。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告申志宏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人申志宏上诉称，1、原判认定事实错误，被上诉人卫辉市公路管理局擅自巡查，执法错误。被上诉人没有提交出示证件、具备法定人数及检测设备的证据，被上诉人强迫上诉人缴纳罚款，违反法定程序。2、原判适用法律错误，上诉人不是适格的行政相对人，被上诉人对上诉人进行处罚错误，根据相关规范性文件规定，处罚对象应当是车主，并不是上诉人的驾驶行为。
被上诉人卫辉市公路管理局辩称，1、被上诉人是在监督检查过程中，发现上诉人申志宏驾驶车辆疑是超限，被上诉人执法人员出示执法证件表面身份后，将车辆引导致超限站过磅检测，被诉处罚决定也显示磅测结果，不是目测结果。上诉人在接受处理过程中，主动缴纳罚款，没有提出异议，不存在强迫缴纳罚款。2、上诉人是案涉车辆驾驶人，直接加害公路，在行政程序调查中，上诉人陈述驾驶自己的车辆，违法超限运输是个人行为，上诉人是适格的行政相对人。原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，人民法院对被诉行政行为的合法性进行审查。被上诉人卫辉市公路管理局认定申志宏违法超限运输行为，有超限车辆初检单、被处罚人陈述、证据登记保存清单、机动车驾驶证等证据予以证明，可以认定申志宏有违法超限运输的行为，本案被诉行政处罚决定证据确凿。被上诉人以申志宏的行为违反了《公路安全保护条例》第三十三条第一款的规定，依据《河南省交通行政处罚裁量标准》及《公路安全保护条例》的相关规定对申志宏进行处罚适用法律法规正确。被上诉人在对申志宏进行行政处罚中适用了一般处罚程序，履行了立案、调查、决定与送达等相关程序，未侵犯申志宏的合法权益，符合一般处罚程序的法律规定。关于申志宏上诉称本案被诉行政处罚决定的程序违法的意见，缺乏相关证据证实，且在行政程序中均未体现，其该项上诉意见不能成立。关于申志宏上诉称不是适格处罚对象的意见，缺乏相关证据证实，申志宏驾驶的车辆进行运输属于违法超限运输行为，违反了《公路安全保护条例》的相关规定，其在行政程序中自认是承运人，个人行为，被上诉人对申志宏进行处罚正确，其该项上诉意见亦不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由申志宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓长城
审判员 刘大春
审判员 随 伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 明素娟
刘 某 诉 周 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第55号
原告刘某，女，1987年9月23日出生，汉族，农民。
被告周某某，男，1988年3月8日出生，汉族，农民。
原告刘某与被告周某某离婚纠纷一案，原告于2013年12月12日诉来本院，本院受理后，依法由审判员张爱丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年原、被告经人介绍相识，2008年举行结婚仪式，2010年8月16日经政府登记结婚，2012年7月22日生育男孩“周甲”。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，被告经常无关殴打原告，夫妻感情已经破裂，请求依法判决原、被告离婚，婚生子“周甲”由原告抚养，被告支付抚养费。
被告周某某辩称：原、被告偶尔因生活琐事吵闹，但不至于离婚，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年底经人介绍相识并同居，2008年4月29日生育长子“周乙”，2008年农历12月6日举行结婚仪式，2010年8月16日经政府登记结婚，2012年7月22日生育次子“周甲”。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可，近阶段时间双方因生活琐事产生纠纷并争吵，原告认为无法共同生活，故诉至本院，要求离婚。
上述事实，主要根据当事人陈述，法庭调查，相关书证并经庭审查证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识后同居，后经政府部门登记结婚，并生育两子，双方婚前感情较好，婚后感情尚可，近阶段虽因生活琐事产生纠纷，导致夫妻感情有所淡薄，但双方尚不至于夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告刘某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告刘某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张爱丽
二〇一四年一月六日
书记员 马永哲
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第772号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人孙某某，户籍所在地：辽宁省瓦房店市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年3月17日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年3月20日经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2015）655号起诉书指控被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员孙小力、被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙某某于2012年9月至2014年9月间，使用本人身份证申请办理中国银行信用卡1张，并持上述信用卡在本市沙河口区“萃华金店”、“沙站北储蓄所”等地刷卡套现、消费，共透支本金人民币38398.35元。经发卡银行多次催收，被告人孙某某超过三个月仍不还款。
案发后，被告人退还本金及利息人民币39000元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言、银行报案材料、信用卡申领资料、透支明细、催款记录、案件来源、抓捕经过、户籍证明、还款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为侵犯了国家对信用卡的管理制度和公共财产所有权，构成信用卡诈骗罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人孙某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙某某如实供述犯罪事实，退还赃款，缴纳罚金，故予以从轻处罚。鉴于被告人确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑文龙
审 判 员 阎承寰
人民陪审员 魏丽娟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第772号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院
被告人张某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）784号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员张志远出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月28日2时许，被告人张某某在乌鲁木齐市某某某某西街北一巷246号“某某宾馆”大厅，趁被害人喻某某睡觉之机，盗走收银台内现金2000元。案发后，赃款挥霍。
被告人李磊在开庭审理过程中对上述事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2015年4月某日，被告人张某某入住乌鲁木齐市某某某某西街北一巷246号“某某宾馆”。4月28日2时许，被告人张某某趁被害人喻某某在宾馆大厅沙发上睡觉之机，盗走收银台内的现金2000元。案发后，赃款挥霍。
另查明，被告人张某某因犯票据诈骗罪于1997年4月16日被判处有期徒刑一年。
再查明，经过网上追逃，2015年6月10被告人张某某被抓获并被羁押于乌鲁木齐市铁路公安局乌鲁木齐市公安处看守所，6月15日被刑事拘留。被告人张某某到案后如实交代了其盗窃事实。
上述事实，有被害人喻某某的陈述、证人胡某某的证言、辨认笔录、到案经过、羁押证明、某某宾馆出具的账目清单、在逃人员信息表、刑事判决书及情况说明、被告人张某某的供述及常住人口信息表等证据相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有财物为目的，秘密窃取他人财物，价值2000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，盗窃公私财物数额在2000元以上不满50000元的，属数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，属坦白，可酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月10日起至2015年10月9日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某某犯罪所得2000元，责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬 梅
二〇一五年八月十二日
书记员 潘振国
芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦民二初字第79号
原告广州市南沙区榄核诚达机械厂。
委托代理人李红军，广东旗峰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人李小平，广东旗峰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告江西省恒磁电子有限公司。
原告广州市南沙区榄核诚达机械厂诉被告江西省恒磁电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告广州市南沙区榄核诚达机械厂的委托代理人李红军到庭参加诉讼，被告江西省恒磁电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广州市南沙区榄核诚达机械厂诉称，2010年7月份，原告与被告有业务往来，被告向原告订购生产的方型加工机、超薄加工机、200型加工机等产品，双方签订了《机器设备产品购销合同》，原告按合同约定供货给被告。自2010年7月至2013年12月，原、被告交易货款总额为3365303.67元，至今被告尚欠原告货款1614246.70元。经原告多次催收无果，现诉至法院，请求判令被告偿还原告货款1614246.70元及付清之日止的利息。
被告江西省恒磁电子有限公司未答辩。
原告广州市南沙区榄核诚达机械厂为支持自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、机械设备产品购销合同2份，证明原、被告之间自2010年7月份开始有业务往来的事实。该合同上面有被告的法定代表人及代理人的签名，该组证据符合证据三性原则，对该组证据，予以采信。
2、对账单，证明2011年5月至2013年12月份，原告供货给被告，经双方对账，被告尚欠原告货款1631233元的事实。该对账单上加盖了原告公司的业务印章，每次对账后均有被告公司财务人员核实签名，该组证据与本案诉争具有关联性,予以认定。
3、物料采购订单、送货单。证明原告与被告之间有业务往来的事实。该物料采购单加盖了原、被告公司业务印章及双方业务员的签名，送货单有原告公司业务印章，被告公司收货人均有签名，该组证据的采购单与送货单的数量、金额、编号相吻合，本院对该组证据，予以采信。
被告江西省恒磁电子有限公司未向法庭提交证据。
根据上述对证据的分析、认定和当事人的陈述，查明法律事实如下：2010年7月3日至2011年7月4日，原、被告签订机器设备产品购销合同，合同约定被告向原告购买CDFX-125方型加工机二台，每台价格为85000元；CDBX-125超薄加工机一台，每台价格85000元；CDPT-200型加工机二台，每台价格33000元。2010年11月25日至2011年11月24日，双方又签订了一份机器设备产品购销合同，被告向原告购买CDCB-125型超薄加工机二台，每台价格为83000元；CDPT-125DR加工机二台，每台价格为32000元。合同签订后，被告为使企业正常运转，双方又签订了物料订购单，每份物料订购单上标明了产品型号、数量、单价、金额及交货日期，付款方式为月结60天。原告依据物料订购单供货给被告，送货单上的物料编号与物料订购单上面的编号相对应，每月对账单上都有被告公司财务人员签名。被告未在约定期限内支付原告货款，截止2013年12月份，原告与被告财务对账后，确认被告尚欠原告货款1614246.70元，被告亦未向原告支付货款，至今尚欠货款1614246.70元及利息。
本院认为，原告广州市南沙区榄核诚达机械厂与被告江西省恒磁电子有限公司签订机器设备产品购销合同及物料订购单，系双方的真实意思表示，被告向原告购买机器设备及配件产品，符合法律规定，双方所形成的债权债务合法有效。被告欠原告货款1614246.70元属实，被告未偿还原告货款，应承担违约责任，支付其利息损失，因被告从2011年5月份开始拖欠原告货款至2013年12月份止，共计货款1614246.76元。原告主张被告支付逾期贷款利息从2014年8月起至还清之日止是原告的权利，予以支持。利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，对原告请求被告偿还货款1614246.70元及支付还清之日止的利息诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省恒磁电子有限公司偿还原告广州市南沙区榄核诚达机械厂货款1614246.70元，限本判决生效后一个月内支付完毕。
二、被告江西省恒磁电子有限公司按照中国人民银行同期贷款基准利率支付从2014年8月1日起至还清之日止的利息。
本案诉讼费20199元，由被告江西省恒磁电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 邓克明
审判员 刘萍霞
审判员 刘 华
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘玉婷
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2842号
申请执行人：朱祝来，从事建筑业。
被执行人：翁世民，），从事建筑业。
朱祝来与翁世民民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日作出的（2014）甬象西商初字第89号民事判决书，已经发生法律效力。义务人翁世民未按生效法律文书确定的期限履行，权利人朱祝来于2014年9月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人翁世民无财产可供执行，申请执行人朱祝来也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2842号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈 琦
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2842号
申请执行人朱祝来
被执行人翁世民，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬象西商初字第00089号，依法向被执行人翁世民发出执行通知书，责令被执行人翁世民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁世民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁世民（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币456000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 韩文杰
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初51号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人王某，男，1990年8月14日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，住兴义市市府北路。2014年9月19日被抓获，同日被兴义市公安局决定强制隔离戒毒二年，2015年10月7日被提前解除强制隔离戒毒，同日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2016）25�起诉书指控被告王某犯盗窃罪。本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2014年8月至9月期间，被告人王某在兴义市市区采取砸烂店面玻璃门后钻入店内的手段，实施盗窃6次，其中3次未遂，3次既遂，盗窃人民币合计1808元，被其损坏的玻璃门价值合计人民币5950元。具体事实如下：
1、2014年8月16日1时许，被告人王某持石头砸烂兴义市沙井北路刘泽某经营的“LILY”服装店的玻璃门后钻入店内从收银台里盗走人民币108元。经鉴定，被砸坏的玻璃门价值人民币580元。
2、2014年9月9日2时许，被告人王某持石头砸烂兴义市铁匠街信用社旁被害人叶某某经营的“华伦帮赛”鞋店的玻璃门后钻入店内从收银台里盗走人民币1300元。经鉴定，被砸坏的玻璃门价值人民币480元。
3、2014年9月9日4时许，被告人王某持石头砸烂兴义市沙井北路“波普网吧”旁被害人袁某某经营的“玫瑰女人”店玻璃门后钻入店内实施盗窃，未盗得财物。经鉴定，被砸坏的玻璃门价值人民币890元。
4、2014年9月11日2时许，被告人王某持石头砸烂兴义市向阳路市医院住院部附近被害人韦某某经营的“曼天雨”服装店的玻璃门后钻入店内从收银台里盗走人民币400余元。经鉴定，被砸坏的玻璃门价值人民币850元。
5、2014年9月15日5时许，被告人王某持石头砸烂兴义市向阳路天桥下面宋某某经营的“依瑶”服装店的玻璃门后钻入店内实施盗窃，未盗得财物。经鉴定，被砸坏的玻璃门价值人民币
2800元。
6、2014年9月19日3时许，被告人王某持砖头砸烂兴义市杨柳街被害人陈某经营的“唯美”化妆品店的玻璃门后钻入店内盗窃1台价值人民币600元的电脑�机时，被公安机当场抓获。经鉴定，被砸坏的玻璃价值人民币350元。
贵州省兴义市人民检察院认为王某有以下量刑情节：使用破坏性手段实施盗窃，给被害人造成损失；多次盗窃、为吸食毒品盗窃的从重处罚情节；自愿认罪的酌定从轻处罚情节。认定的证据有户籍证明，强制隔离戒毒决定书及提前解除强制隔离戒毒决定书，抓获经过，办案说明，收据复印件，视频截图照片；证人赵某某、刘某、雷某某的证言；被害人叶某某、袁某某、韦某某、陈某的陈述；鉴定意见书及告知书；现场指认笔录及照片；被告人王某的供述等。建议以盗窃罪判处被告人王某一年至二年零六个月有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，被告人王某对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，6次秘密窃取他人财物，其中3次盗窃既遂，既遂数额共计人民币1808元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。起诉指控第3桩、第5桩、第6桩盗窃事实，因被告人意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。王某使用破坏性手段实施盗窃，一年内多次盗窃，为吸食毒品而盗窃，可从重处罚；在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对王某从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日，即自2015年10月7日起至2017年2月6日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）
二、责令被告人王某退赔被害人刘泽某人民币108元、退赔被害人叶某某人民币1300元、退赔被害人韦某某人民币400元；随案移送作案工具石砖一块、火砖一块没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐娟
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨侣
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初506号
原告宜昌市城市花园物业管理有限公司，住所地宜昌市胜利四路27号。
法定代表人段晓虎，该公司董事长。
委托代理人覃艳，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权）
被告胡华刚，男，1977年7月1日出生，住宜昌市。
本院在审理原告宜昌市城市花园物业管理有限公司与被告胡华刚物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌市城市花园物业管理有限公司于2017年5月10日向本院本院提出撤诉申请。
本院认为，宜昌市城市花园物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宜昌市城市花园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2680元（原告已预交），本院收取50元，由宜昌市城市花园物业管理有限公司负担，退还2630元。
审判员 左树青
二〇一七年五月十日
书记员 赵楠桦
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执9021号
申请执行人向某某，男，汉族，1962年6月3日出生，户籍地址湖北省武穴市。
被执行人深圳市某某某实业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道上木古社区平新大道捷威工业园二期2号五楼东侧，组织机构代码72856266-3。
法定代表人陈某某。
关于申请执行人向某某与被执行人深圳市某某某实业有限公司劳动合同纠纷一案,深圳市中级人民法院（2016）粤03民终第15300号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院于2016年9月23日向上述被执行人送达了执行通知书、民事裁定书、财产申报表，要求被执行人支付申请执行人利息4430元，执行费50元，合计人民币4480元。2016年10月18日被执行人将执行款人民币4480元转进法院的执行款账户。本院依法扣除执行费50元后，将剩余款项4430元划付给申请执行人，申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。
本院认为，本案已足额执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人深圳市某某某实业有限公司名下价值人民币4480元财产的查封、冻结。
二、深圳市中级人民法院（2016）粤03民终第15300号民事判决已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张智强
二〇一六年十月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 罗伟东
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1622刑初345号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人朱艳琴，女，1968年2月4日出生，汉族，初中文化，籍贯河南省西华县，住河南省西华县。2016年10月20日因非法上访被西华县公安局行政拘留10日。因涉嫌敲诈勒索，于2017年3月5日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年3月17日被西华县人民检察院批准逮捕，当日由西华县公安局执行逮捕。
辩护人杨威，河南强人律师事务所律师。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）166号起诉书指控被告人朱艳琴犯敲诈勒索罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员王春亚、毛震出庭支持公诉，被告人朱艳琴及辩护人杨威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
被告人朱艳琴因家庭纠纷多次进行“非访”活动。2017年2月份，被告人朱艳琴趁全国“两会”召开之际，再次去北京上访。逍遥镇政府组织人员对其劝返，被告人朱艳琴向逍遥政府索要十万元，否则继续从事“非访”活动向本地政府施压。逍遥镇政府迫于压力，向被告人朱艳琴指定的中间人朱某的银行账户存入现金十万元。
公诉机关认为，被告人朱艳琴以非法占有为目的，敲诈西华县逍遥镇政府10万元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人朱艳琴对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
辩护人杨威提出的辩护意见是，被告人朱艳琴认罪、悔罪，系初犯、偶犯，其主观恶性较小，且其行为构成敲诈勒索未遂，请求对被告人从轻或减轻处罚。
上述事实，庭审中被告人朱艳琴亦无异议，并有被告人朱艳琴的户籍证明、前科证明、北京市公安局西城分局训诫书、行政处罚决定书，领条、保证书、收到条、朱某农村信用社账号尾号为3949的银行卡存取款明细、西华县逍遥镇人民政府相关会议记录、发破案报告、抓获经过、西华县公安局不予立案通知书、复议决定书、情况说明等书证；证人朱某、唐某、刘某、孙某的证言；被告人朱艳琴的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱艳琴以上访为手段，向镇政府勒索财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱艳琴系初犯、偶犯，庭审中当庭认罪，且被告人勒索的财物已经公安机关追回发还给了镇政府，对被告人朱艳琴依法可以酌情从轻处罚，辩护人相关辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。对于辩护人辩称被告人的行为构成敲诈勒索未遂的辩护意见。经查，庭审中公诉机关提供有被告人朱艳琴的供述、证人朱某、刘某的证言及收条、领条等证据，足以证实十万元已转移于被告人，故辩护人该辩护意见本院不予采纳。根据被告人朱艳琴的犯罪事实，犯罪性质、犯罪情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱艳琴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王鹏志
审判员 苏连营
审判员 褚雨佳
二〇一七年十月三十日
书记员 赵 明
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0228民初29号
原告李治军，男，1973年2月25日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
委托代理人颜其建，女，1974年7月22日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人严俊光，重庆文才律师事务所律师。
被告陈世能，男，1979年7月8日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
原告李治军诉被告陈世能民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员郭海适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李治军委托代理人颜其建、严俊光到庭参加诉讼，被告陈世能经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李治军诉称，原、被告原系同村邻组村民，2011年1月17日，被告陈世能因资金周转向原告借款10万元，约定利息按月利率2.2%计算。2012年1月17日，被告向原告请求重新更换借条并承诺一年内偿还借款。借款到期后，经原告多次催收，被告认拿不给，原告现诉讼来院，请求判令被告偿还借款10万元及利息（利息从2012年3月6日起按月利率2%计算至借款付清之日止）。
被告陈世能未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，2011年1月17日，被告陈世能向原告李治军借款10万元，约定利息按月利率2.2%计算。2012年1月17日，被告陈世能就该10万元借款重新向原告李治军出具借条，约定借款期限为一年，利息按月利率2.2%计算。借款后，被告陈世能支付原告利息至2012年3月5日，现原告诉讼来院，请求判令被告偿还借款10万元及利息（利息从2012年3月6日起按月利率2%计算至借款付清之日止）。
以上事实，有原告李治军的当庭陈述及其向本院提交的借条等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间借款合同合法、有效，原告借款给被告，被告应按约定按时偿还借款，因被告未按时偿还原告借款10万元，应承担偿还原告借款10万元的违约责任。原、被告双方约定利息按月利率2.2%计算，原告主张利息从2012年3月6日起按月利率2%计算至借款付清之日止，符合法律规定，本院对其请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈世能在本判决生效后十日内偿还原告李治军借款10万元及利息（利息从2012年3月6日起按月利率2%计算至借款付清之日止）。
如果被告陈世能未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3724.00元，减半收取1862.00元，由被告陈世能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭 海
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘石梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4533号
原告：长春万科物业服务有限公司，住所地长春市二道区自由大路。
法定代表人：郎雨春，总经理。
被告：徐瑛来，男，住长春市万科柏翠园。
本院在审理原告长春万科物业服务有限公司诉被告徐瑛来物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按长春万科物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙国彬
二〇一六年十二月十六日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4533号原告：长春万科物业服务有限公司，住所地长春市二道区自由大路。法定代表人：郎雨春，总经理。被告：徐瑛来，男，住长春市万科柏翠园。本院在审理原告长春万科物业服务有限公司诉被告徐瑛来物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按长春万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  孙国彬二〇一六年十二月十六日书记员  张大伟
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桑法执（非诉）字第242-2号
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。地址桑植县澧源镇东正街**号。
法定代表人雷耀武，该局局长。
委托代理人杨庆俞，桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察员。
被执行人桑植县东鑫木业有限责任公司。地址桑植县澧源镇朱家台居委会李家台组。
法定代表人邓隆东，该公司负责人。
委托代理人李繁荣，男，1972年11月28日出生，汉族，工人。
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局（以下简称桑植县人社局）申请强制执行桑人社监处字（2014）020-8号劳动保障监察行政处理决定一案，本院于2014年9月17日作出（2014）桑法非行审字第18号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人桑植县人社局2014年5月13日作出的桑人社监处字（2014）020-8号劳动保障监察行政处理决定书中责令被执行人桑植县东鑫木业有限责任公司支付劳动者彭清政、邓忠平等人的工资320286元。2014年9月23日本院向被执行人桑植县东鑫木业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人桑植县东鑫木业有限责任公司15日内支付劳动者彭清政等人的工资320286元。本案在执行过程中已将本院办理（2014）桑法民三初字第5号案件中所冻结桑植县东鑫木业有限责任公司银行存款322000元（扣除案件受理费及诉讼保全费9242元后）进行了分配，分配给申请执行人桑植县人社局140152.66元、分配给桑植县永银小额贷款有限公司172605.34元。
在执行中查明被执行人桑植县东鑫木业有限责任公司已歇业亦无其他财产可供执行，申请执行人桑植县人社局于2014年11月27日书面向本院申请终结本次执行程序，符合《湖南省高级人民法院执行局关于做好执行案件结案工作的通知》中相关终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、参照《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》第三条第一款第8项第（1）目、第（5）目的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桑法非行审字第18号行政裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，人民法院可依职权恢复执行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
审 判 长 向绪勇
审 判 员 曹安华
人民陪审员 李卫兵
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 张作明
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中央政法委、最高人民法院﹤关于规范集中清理执行积案结案标准的通知﹥》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（2）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（3）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（4）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（5）作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（6）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议的；
（7）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助资金的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第456号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城。
负责人：陈南欢。
委托代理人：张哲彬、梁福祥，广东舜华律师事务所律师、律师助理。
被告：叶鹏程，男，1981年5月9日出生，住湖南省邵东县。
被告：王灿玲，女，1983年8月6日出生，住湖南省邵东县。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告叶鹏程、王灿玲信用卡纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张哲彬、梁福祥到庭参加了诉讼，被告叶鹏程、王灿玲经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月30日，被告叶鹏程向原告申请金穗贷记卡一张。被告叶鹏程在申请表上确认已阅读和了解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的约定。原告经审核后同意发卡。之后，被告叶鹏程在持卡期间进行了购车消费，但未在正常期间内还款。后原告多次电话、上门催收，但被告叶鹏程仍没有及时偿还。截止2015年3月23日，被告叶鹏程欠原告透支本金50480.29元、利息365.29元、滞纳金620.78元，合计50966.36元。被告王灿玲与被告叶鹏程系夫妻关系，故起诉请求判令：1、被告叶鹏程归还原告信用卡透支本金50480.29元、利息365.29元、滞纳金620.78元（暂计至2015年3月23日；之后的利息按照日利息万分之五计付至实际清偿日）；2、被告王灿玲对被告叶鹏程的上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告补充称，截至2015年7月23日，被告叶鹏程尚欠原告本金45842.78元、利息1141.86元、滞纳金1241.5元。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的企业法人营业执照、金融许可证，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告的身份证、结婚证，用以证明二被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系。
3、中国农业银行金穗贷记卡购车分期付款业务申请表、抵押财产清单、购车发票、购车担保分期付款合同、领用合约，用以证明被告向原告申办了信用卡及权利义务的约定。
4、金穗贷记卡购车分期付款业务共同还款责任承诺书，用以证明被告王灿玲对被告叶鹏程贷款购车知情并作为保证人承担连带保证责任。
5、催收基本资料（账户级）、交易明细，用以证明被告截至2015年7月23日的欠款情况。
被告叶鹏程、王灿玲没有答辩，亦没有提交证据。
被告叶鹏程、王灿玲经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告起诉所诉事实属实。
本院认为，原告与被告叶鹏程之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡购车担保分期付款合约》及《领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款，本院应予支持。由于原告要求一次性归还所有欠款，非还最低还款额，而滞纳金依约定是按最低还款额未还部分的5%计算，宣布提前到期后仍计算滞纳金失去基础，因此原告请求计算2015年7月23日以后的滞纳金，本院不予支持。上述债务发生在被告王灿玲与被告叶鹏程夫妻关系存续期间，且被告王灿玲向原告出具了《共同还款责任承诺书》，故原告主张按夫妻共同债务处理，本院予以确认。两被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶鹏程应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支本金45842.78元，暂计至2015年7月23日的利息1141.86元、滞纳金1241.5元，及以透支本金从2015年7月24日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。
二、被告王灿玲对前项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取537.08元、财产保全费529.66元，合计1066.74元（原告已预交），由两被告负担，并应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二○二○一五年八月七日
书记员 潘宪中
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初1871号
原告哈尔滨市北环工程机械经销有限公司。
法定代表人田凤武。
被告刘振喜，男，1955年3月25日出生，汉族，现住肇东市。
本院受理原告哈尔滨市北环工程机械经销有限公司诉被告刘振喜买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月6日立案，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告哈尔滨市北环工程机械经销有限公司撤回起诉。
案件受理费176.00元，减半收取计88.00元，由原告哈尔滨市北环工程机械经销有限公司负担。
审判员 柳云杉
二〇一七年七月六日
书记员 王一兵
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑二初字第00144号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人栗某甲，农民，住邳州市。2014年7月16日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被邳州市公安局取保候审。
被告人栗某乙，农民，住邳州市。2014年7月16日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人栗某甲、栗某乙犯故意毁坏财物罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院代理检察员赵燕霞出庭支持公诉。被告人栗某甲、栗某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月12日12时许，在邳州市四户镇栗家村，被告人栗某甲为了便于修建自家院墙，与被告人栗某乙共同商定，在未经邻居栗某丙同意的情况下，擅自将其两间房屋拆除。经邳州市价格认证中心鉴定，被损毁房屋价值人民币7353元。
2014年7月16日，被告人栗某甲、栗某乙接邳州市公安局四户派出所民警电话通知后到案。
另查，案发后，经邳州市四户镇人民调解委员会调解，双方自愿达成调解协议，被害人栗某丙放弃追究被告人栗某甲、栗某乙一切法律责任。
上述事实，被告人栗某甲、栗某乙在�庭审理过程中亦无异议，且有证人栗晓志、栗新堂、王某等人的证言，被害人栗某丙的陈述，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，邳州市价格认证中心鉴定结论书，调解协议书，被告人的刑事责任年龄证明、发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栗某甲、栗某乙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人栗某甲、栗某乙接公安机关电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，且就民事赔偿与被害人达成调解协议，并取得谅解，可从轻处罚。考虑到二被告人的犯罪情节较轻，且经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十�条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人栗某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人栗某乙犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银
二〇一五年五月十八日
书记员 于恒恒