wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔东行终字第80号
上诉人（原审原告）：文武，男，1968年8月15日出生，仫佬族，贵州省凯里市人，农民，住贵州省凯里市鸭塘街道中坝村*组。
被上诉人（原审被告）：凯里市城市管理行政执法局。
法定代表人：王光明，局长。
上诉人文武因建设行政处罚一案，不服凯里市人民法院（2014）凯行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审根据被告举证并经庭审质证认定：原告文武在凯里市鸭塘街道中坝村五组修建养殖场，未办理《临时工程规划许可证》。2013年10月23日被告凯里市城市管理行政执法局作出凯城执违处字（2013）84号《行政处罚决定书》，限原告在收到处罚决定书的15日内自行拆除修建的违法建筑。原告不服而提起诉讼，请求撤销被告作出的行政处罚决定。另查明，因原告拒绝自拆，被告于2013年11月21日对该养殖场的建筑物实施了强制拆除。原审法院认为，被告的执法主体有相关文件授权，符合法律规定。被告经过询问、书面告知原告拟作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知其依法享有的权利，制作的行政处罚决定书已向原告送达，处罚程序符合法律法规的规定。原告未取得《临时工程规划许可证》，修建临时建筑物的事实清楚，证据充分，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款的规定。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定，限期自行拆除临时违法建筑，符合法律的规定。对于原告以国土资源部、农业部下发的国土资发（2007）220号《关于促进规模化畜禽养殖有关政策的通知》的规定，认为原告兴办规模化畜禽养殖不需办理农用地转用审批手续和办理《临时建设工程规划许可证》的意见，因该文件所规定的事项只涉及到兴办规模化畜禽养殖不需办理农用地转用审批手续，并未规定因养殖需要修建临时建筑物不需要办理规划审批手续，故原告的意见不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告凯里市城市管理行政执法局于2013年10月23日作出的凯城执违处字（2013）84号《行政处罚决定书》，案件受理费50元由原告文武负担。
上诉人文武上诉称：根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条和国土资源部、农业部下发的国土资发（2007）220号《关于促进规模化畜禽养殖有关政策的通知》第二条的规定，上诉人使用所承包的土地兴办规模化畜禽养殖，不需要办理农用地转用审批手续，也不需要办理《临时建设工程规划许可证》。原审判决认定上诉人所修建筑违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定属认定事实错误，适用法律不当。请求撤销原判，确认凯里市城市管理行政执法局作出的凯城执违处字（2013）84号行政处罚决定违法，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
原审被告凯里市城市管理行政执法局没有提出二审答辩意见。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、黔府函（2005）157号《省人民政府关于在凯里市开展相对集中行政处罚权工作的批复》，以此证明被告对原告的违法行为具有处罚权的事实；2、凯府法办告字（2009）1号《凯里市人民政府法制办关于调整凯里市城市行政执法局行政处罚范围的公告》及中心城区总体规划图［凯里—麻江城市总体规划（2009-2030）］，以此证明原告的违法建筑在被告的行政处罚权管辖范围内；3、原告文武擅自违法修建建筑物案件材料卷宗，以此证明被告对原告的行政处罚行为程序合法、证据充分、处罚结果正确。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、文武身份证、营业执照、组织机构代码证、开户许可证、税务登记证，以此证明原告的主体资格；2、凯城执违处字（2013）84号《行政处罚决定书》，以此证明被告作出的处罚决定违法；3、ＸＸ佩的《个体工商户营业执照》，以此证明文武的母亲ＸＸ佩2009年5月31日办理的营业执照，强拆的养殖场是在规划之前就存在的事实。
上述证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院认为，原审判决对双方当事人提交的证据材料认证正确，本院予以确认。
本院二审查明的案件事实与原审相同。
本院认为，上诉人文武的养殖场房屋直到被上诉人作出处罚之前仍继续存在，并未拆除，仍处于无用地许可、规划许可和建设施工许可的状态。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款的规定，违法行为有连续或者继续状态的，处罚期限从违法行为终了之日起计算。本案上诉人文武违法建设房屋的行为发生之后，其行为以及由此造成的不法状态一直处于持续之中，故被上诉人适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定实施处罚，并未违背法律的规定。根据贵州省人民政府黔府函（2005）157号批复和凯里市中心城区总体规划，凯里市人民政府法制办公室已将被上诉人行政执法的范围在2009年12月16日的《黔东南日报》进行了公示，上诉人违法建设的房屋在被上诉人的执法范围内，故被上诉人的执法主体资格符合法律的规定。综上述，原审判决正确，应予维持。上诉人提出“依据国土资源部、农业部下发的国土资发（2007）220号《关于促进规模化畜禽养殖有关政策的通知》第二条的规定，上诉人使用所承包的土地兴办规模化畜禽养殖，不需要办理农用地转用审批手续，也不需要办理《临时建设工程规划许可证》”的上诉理由，本院认为国土资发（2007）220号通知属于规范性文件，该通知只是规定兴办规模化畜禽养殖不需办理农用地转用审批手续，并未规定不需办理相关建设批准手续，故上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人文武承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨通烈
审 判 员 张秋菊
代理审判员 欧阳平
二〇一四年六月三十日
书 记 员 马立文
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2339号之一
申请执行人杭州君信汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市上城区惠民路75号－5－2－302号。
法定代表人周朋，总经理。
被执行人陈红建，男，1983年7月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被执行人陈为民，男，1967年7月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
申请执行人杭州君信汽车销售有限公司与被执行人陈红建、陈为民追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初1328号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人杭州君信汽车销售有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人陈红建、陈为民支付申请执行人杭州君信汽车销售有限公司人民币50236.34元。本院于2016年11月24日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人陈红建、陈为民发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求陈红建、陈为民按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人陈红建、陈为民逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录。本院查封了被执行人陈红建名下的车牌号为浙Ｇ×××××车辆，该车辆去向不明，暂无法处置，本院已将该车辆通过网上布控系统委托公安机关实施扣留。本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库并限制其高消费，同时对被执行人陈红建通过网上布控系统委托公安机关实施抓捕。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、被执行人财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陈红建、陈为民的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人杭州君信汽车销售有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2339号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 韩 晨
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨恩芳
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2339号
申请执行人杭州君信汽车销售有限公司
被执行人陈为民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初1328号，依法向被执行人陈为民发出执行通知书，责令被执行人陈为民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈为民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈为民（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××02的存款人民币50236.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十二月三日
书记员 钱军
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第0402号
申请执行人徐加林，居民。
申请执行人徐良，居民。
被执行人高群，居民。
申请执行人徐加林、徐良与被执行人高群刑事附带民事纠纷一案，本院于2013年12月17日作出的（2011）都刑初字第0108号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐加林、徐良于2014年4月24日向本院申请执行。本院依法受理后，于2014年4月25日向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2011）都刑初字第0108号刑事附事民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑爱华
审 判 员 王兆华
代理审判员 卢建娅
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张启国
河南省开封市龙亭区人民法院.
刑 事 判 决 书
（2016）豫0202刑初2号
公诉机关开封市龙亭区人民检察院。
被告人马某某，男，1980年4月2日出生，汉族，无业。因涉嫌贩卖毒品，于2015年11月16日被开封市公安局柳园口分局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品犯罪，经本院批准于2015年12月1日被开封市公安局柳园口分局执行逮捕。现羁押于开封市看守所。
开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院指派检察员张蔚、郭霖出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市龙亭区人民检察院指控：2015年9月的一天下午，被告人马某某在开封市龙亭区北郊乡王坟村南地，卖给吸毒人员陶某曲马多胶囊一板10粒，陶某给被告人马某某现金230元。赃款已挥霍。2015年10月16日，被告人马某某在其家中被抓获，缴获吸毒工具和曲马多胶囊一粒，后经鉴定，该胶囊中含有曲马多成分。公诉机关针对指控提交了相关书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人马某某向他人贩卖毒品曲马多，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2015年9月的一天下午，被告人马某某在开封市龙亭区北郊乡王坟村南地，卖给吸毒人员陶某曲马多胶囊一板10粒，陶某给被告人马某某现金230元。赃款已挥霍。
2015年10月16日，被告人马某某在其家中被抓获，缴获吸毒工具和曲马多胶囊一粒，后经鉴定，该胶囊中含有曲马多成分。
上述事实，有下列证据证实：
1、相关书证，证明被告人马某某的身份情况、物品扣押上缴情况、到案情况及与案件有关的其他情况；2、证人陶某的证言，证明其向被告人马某某购买毒品曲马多的情况；3、被告人马某某的供述与辩解，证明被告人马某某贩卖毒品给陶某的经过；4、鉴定意见，证明从被告人马某某身上扣押的胶囊检出曲马多成分；5、辨认笔录，证明对曲马多胶囊的辨认情况。
上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够互相印证，足以证明案件事实，本院均予确认。
本院认为，被告人马某某向他人贩卖毒品曲马多，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，指控意见予以采纳。马某某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百五十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年5月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩守华
审 判 员 张碧薇
人民陪审员 王美廉
二〇一六年二月一日
书 记 员 张 峥
河南省开封市龙亭区人民法院.
刑 事 判 决 书
（2016）豫0202刑初2号
公诉机关开封市龙亭区人民检察院。
被告人马某某，男，1980年4月2日出生，住河南省开封市。因涉嫌贩卖毒品，于2015年11月16日被开封市公安局柳园口分局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品犯罪，经本院批准于2015年12月1日被开封市公安局柳园口分局执行逮捕。现羁押于开封市看守所。
开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院指派检察员张蔚、郭霖出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市龙亭区人民检察院指控：2015年9月的一天下午，被告人马某某在开封市龙亭区北郊乡王坟村南地，卖给吸毒人员陶某某曲马多胶囊一板10粒，陶某某给被告人马某某现金230元。赃款已挥霍。2015年10月16日，被告人马某某在其家中被抓获，缴获吸毒工具和曲马多胶囊一粒，后经鉴定，该胶囊中含有曲马多成分。公诉机关针对指控提交了相关书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人马某某向他人贩卖毒品曲马多，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年9月的一天下午，被告人马某某在开封市龙亭区北郊乡王坟村南地，卖给吸毒人员陶某某曲马多胶囊一板10粒，陶某某给被告人马某某现金230元。赃款已挥霍。
2015年10月16日，被告人马某某在其家中被抓获，缴获吸毒工具和曲马多胶囊一粒，后经鉴定，该胶囊中含有曲马多成分。
上述事实，有下列证据证实：
1、相关书证，证明被告人马某某的身份情况、物品扣押上缴情况、到案情况及与案件有关的其他情况；2、证人陶某某的证言，证明其向被告人马某某购买毒品曲马多的情况；3、被告人马某某的供述与辩解，证明被告人马某某贩卖毒品给陶某某的经过；4、鉴定意见，证明从被告人马某某身上扣押的胶囊检出曲马多成分；5、辨认笔录，证明对曲马多胶囊的辨认情况。
上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够互相印证，足以证明案件事实，本院均予确认。
本院认为，被告人马某某向他人贩卖毒品曲马多，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，指控意见予以采纳。马某某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百五十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年5月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩守华
审 判 员 张碧薇
人民陪审员 王美廉
二〇一六年二月一日
书 记 员 张 峥
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第2174号
申请执行人公方祥，农民。
被执行人公维柱，个体户。
申请执行人公方祥与被执行人公维柱债权纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）蒙民初字第3149号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院请执行，本院于2015年11月2日立案执行，执行标的12828元。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务12828元未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人公方祥与被执行人公维柱债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第3149号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年十一月二十四日
书记员 袁 婷
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01929号
原告：王兴见，男，1966年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：耿西峰，男，1962年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告王兴见与被告耿西峰承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王兴见撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 刘 敏
二〇一四年六月三十日
书记员 马丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初942号
原告河北青山正和物业服务有限公司，住所地保定市恒祥北大街路东警盾家园物业楼。
法定代表人于海清，该公司经理。
被告米风永。
本院在审理原告河北青山正和物业服务有限公司与被告米风永为物业服务合同纠纷一案中，原告河北青山正和物业服务有限公司于2016年6月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告河北青山正和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费122元，简易程序减半收取61元，由原告河北青山正和物业服务有限公司负担。
审判员 韩金毅
二〇一六年六月七日
书记员 何 飞
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第01093号
原告潘乌日拉，女，1955年6月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告包白龙，男，1978年11月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告高秀兰，女，28岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告潘乌日拉诉被告包白龙、高秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由审判员张国彬适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告潘乌日拉到庭参加诉讼；被告包白龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；被告高秀兰未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告包白龙于2014年5月26日因生活所需向我借款人民币21240.00元，该款由被告高秀兰进行了担保。约定该款于2014年11月26日前还款，二被告为我出具了一枚欠据。欠款到期后二被告均以各种理由推脱，至今尚未履行还款及担保义务。无奈诉至法院，请求依法判令：1、请求判令被告包白龙立即偿还借款本金21240.00元，并自2014年11月26日起给付逾期利息；2、被告高秀兰承担连带偿还责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告包白龙未作答辩。
被告高秀兰未作答辩。
经审理查明，2014年5月26日被告包白龙因生活所需，通过被告高秀兰向原告潘乌日拉借款人民币21240.00元。借款当日被告包白龙向原告潘乌日拉出具借据一枚，约定：白龙作为借款人，高秀兰作为担保人向潘乌日拉借款21240.00元，还款期限为2014年11月26日。原告潘乌日拉已经将该笔借款支付给被告包白龙。现还款日期已过，经原告潘乌日拉多次主张债权未果，诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，借据上署名的白龙与本案被告包白龙系同一人。
又查明，被告高秀兰系原告潘乌日拉的外甥女。
还查明，该笔借款未约定利息。
原告潘乌日拉在庭审中提交借据一枚。证实：借款人为白龙（包白龙），担保人为高秀兰，借款金额为21240.00元，借款日期为2014年5月26日，还款日期为2014年11月26日。未约定利息。
由于被告包白龙拒不到庭参加庭审，被告高秀兰无故退庭，又无相反证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，故本院对原告潘乌日拉提交的借据予以确认并采信。
本院认为，原告潘乌日拉与被告包白龙、高秀兰签订的借据主体适格，内容合法，双方意思表示真实，属有效合同，应受法律保护。被告包白龙取得借款后，本应按借据的约定于2014年11月26日前偿还借款，但被告包白龙没有按约定履行偿还借款义务，已构成违约。借据中未明确约定保证方式，依法应视为被告高秀兰承担连带责任担保。被告高秀兰作为连带责任担保人在被告包白龙不履行还款义务时亦应承担代为偿还义务，但其未按约定履行担保义务，已构成违约。原告潘乌日拉诉求被告包白龙偿还欠款本金21240.00元并由被告高秀兰承担连带给付责任的请求，本院予以支持。双方在欠据内未约定利息，故利息部分本院按照相关法律规定依法予以支付。虽然被告包白龙未到庭参加诉讼，被告高秀兰中途退庭，但本案事实清楚，证据确实充分，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包白龙于本判决生效后十日内偿还原告潘乌日拉借款本金21240.00元，并自2014年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，至给付完毕之日止；
二、被告高秀兰对判决第一项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人向人民法院申请执行期间为二年，逾期人民法院将不予执行。
案件受理费331.00元，由被告包白龙、高秀兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张国彬
二〇一五年四月二十四日
书记员 斯琴图
本案使用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”；
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”；
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”；
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”；
5、《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。”；
6、《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”；
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民二初字第440号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人林树生，系该行行长。
委托代理人杨绍山。
被告刘丙军。
被告张景瑞。
被告张金奎。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告刘丙军、张景瑞、张金奎借款合同纠纷一案，本院于2012年7月16日立案受理，依法由审判员于世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人杨绍山到庭参加了诉讼，被告刘丙军、张景瑞、
张金奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年3月6日被告刘丙军在原告处申请并取得农业生产费贷款2万元，由被告刘丙军、张景瑞、张金奎三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同约定为三年，最后到期时间2012年3月5日。首笔借款到期偿还后，被告刘丙军于2011年1月7日再次借款2万元，借款于2012年1月6日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告刘丙军至今没有履行约定的还款义务，已经逾期4个月，构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告刘丙军、张景瑞、张金奎未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明被告刘丙军在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明被告刘丙军同原告签订了借款合同，并由被告张景瑞、张金奎承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为被告刘丙军发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明（1）2009年3月6日为被告刘丙军首次发放贷款20000.00元，到期日为2010年3月5日，正常利率6.903%，超期利率10.3545%。（2）2011年1月7日又为刘丙军发放了贷款20000.00元，到期日为2012年1月6日，执行利率7.553%。
5、利息证明1份，证明刘丙军欠款本金20000.00元，截止到2012年8月15日利息总额为1102.09元，其中，正常息和罚息为1100.03元，复利2.06元。
被告刘丙军、张景瑞、张金奎未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告刘丙军、张景瑞、张金奎拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以确认。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2009年3月6日被告刘丙军在原告处申请并取得农业生产费贷款2万元，由被告刘丙军、张景瑞、张金奎三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同约定为三年，最后到期时间2012年3月5日。首笔借款到期偿还后，被告刘丙军于2011年1月7日再次借款2万元，借款于2012年1月6日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告刘丙军至今没有履行约定的还款义务，已经逾期7个月，构成违约。截止到2012年8月15日被告刘丙军共欠原告借款本金20000.00元，利息总额为1102.09元，其中，正常息和罚息为1100.03元，复利2.06元。被告张景瑞、张金奎对该借款承担连带保证责任。
本院认为，被告刘丙军同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告刘丙军应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。但原告的给付利息的请求中含有复利2.06元，于法无据，故对原告要求判令被告支付本金、正常息和罚息的请求予以支持，对复利的请求不予支持；被告张景瑞、张金奎自愿为被告刘丙军承担连带保证责任，因此，被告张景瑞、张金奎对被告刘丙军的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币贰万贰仟元整”，因此，被告张景瑞、张金奎只能在本息22000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告张景瑞、张金奎在本息22000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告刘丙军于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金20000.00元，利息1100.03元（自借款之日至2012年8月15日），2012年8月16日以后利息按约定的执行利率7.553%上浮50%计算至本金实际给付之日；
二、被告张景瑞、张金奎对上述借款本息在22000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费302.00元由被告刘丙军负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于世军
二〇一二年八月十八日
书记员 张 奇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第2216号
原告广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10路。
代表人罗军，董事长。
委托代理人冷宗晋，该公司职员。
被告黄彦朝。
被告李中宪。
被告张良幸。
被告黄耀虎。
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司诉被告黄彦朝、李中宪、张良幸、黄耀虎金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西北部湾银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 刘重阳
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 何承康
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第60号
罪犯辛俊阳，男，生于1968年8月2日，汉族，甘肃省民勤县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省山丹县人民法院于2011年12月12日作出（2011）山刑初字第36号刑事判决，以被告人辛俊阳犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，于2011年12月27日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯辛俊阳自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑十一个月，并向本院报送了罪犯辛俊阳确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯辛俊阳在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯辛俊阳确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯辛俊阳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辛俊阳减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年2月14日起至2015年8月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年一月三十日
书记员 陈晓菊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4591号
原告：曹晓丽，女，汉族，1973年10月21日出生。
被告：龙岩市远景商贸有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东城东宫下东宫巷110号2幢1层。
法定代表人：刘志贤。
原告曹晓丽与被告龙岩市远景商贸有限公司侵害著作权纠纷15案，本院于2017年7月19日立案，原告曹晓丽于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
案件受理费每案50元（共计750元），每案减半收取25元（共计375），由原告曹晓丽负担。
审判长 李广湖
审判员 梁晓征
审判员 赵自伟
二〇一七年八月十七日
书记员 张 政
陕西省某某县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第02699号
原告白某某，男，汉族。
被告某某县刘臻源牧业有限公司（以下简称刘臻源公司）
住址：某某县贺圈镇王来滩村
法定代表人：刘某某，系该公司总经理。
原告白某某与被告刘臻源公司建筑施工合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序于2014年9月16日进行了公开开庭审理。原告白某某到庭参加了诉讼，被告刘臻源公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，2012年，原告与被告某某县刘臻牧业有限公司签订《道路施工合同》，双方约定，原告包工包料为被告铺设牧场道路，3-4米宽的的道路造价每平方米66元，建了1386.5平方米，6米宽的道路造价每平方米96元，原告建了2210平方米，总工程价款278964元，但是被告的总经理刘某某只给原告支付了3万元，尚欠原告248964元不予支付，原告多次催要，被告的主要负责人均以无钱拖延，甚至抵赖，故原告诉至法院请依法判决。请求：依法判决被告向原告支付下欠工程款248964元，并承担从工程验收之日起至付清之日的银行同期贷款利息；由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
欠条一支、竣工验收报告一份、道路施工合同一份，证明原告与被告签订协议后，为被告进行道路硬化，经过验收合格后，被告法定代表人给原告出具欠条一支，尚欠原告工程款248964元。
被告刘臻源公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及证据材料。
本院对原告所举证据的作如下认定：
对原告所举的证据真实、合法，与本案具有关联性，因被告未到庭质证，故予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2012年6月26日，原、被告签订《道路施工合同》，约定由原告包工包料为被告铺设牧场道路。原告按照合同约定竣工后，被告组织验收，于2012年8月19日验收合格出具《工程竣工验收报告》一份，但因被告未按约定支付原告工程款，原告多次索要，被告的法定代表人刘某某于2012年9月16日向原告出具欠据一支，尚欠原告牛场路面工程款248964元。原告之后多次索要未果，诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《道路施工合同》属于建筑施工合同的一种，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。由此可见建筑施工合同中的承包人必须是企业法人，且具有相应的建筑资质，而本案的原告是自然人，且没有相应资质，故原告与被告所签订的合同属违反法律强制性规定的合同。但该法第2条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告按照被告的要求及合同约定完成了义务并经验收合格交付给被告，被告的法定代表人刘某某出具的欠条也足以认定被告对原告的工程是认可，应认定为原告已完全履行了合同义务，被告应按合同约定完全履行支付工程款的义务。被告经传票传唤未到庭视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其承担。关于原告要求被告支付所欠工程款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故被告应从验收合格之日起向原告支付所欠全部工程款及其利息。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某某县刘臻源牧业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告白某某支付工程款248964元，并从2012年8月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至兑付完毕。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5030元，减半收取2515元，由被告刘臻源牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 袁佩佩
二〇一四年十月二十八日
书记员 郭亚军
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）无民初字第01250号
原告：任彩红，女，汉族，住芜湖市
委托代理人：张苏明，安徽真见律师事务所律师。
被告：王玉翠，女，汉族，住无为县
被告：任志豪，男，汉族，住无为县
法定代理人：卞俊秀（系任志豪母亲），女，汉族，住址同上。
被告任志豪及法定代理人的委托代理人：肖敏，安徽巢达律师事务所律师。
本院于2011年5月10日立案受理了原告任彩红诉被告王玉翠、任志豪合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任彩红及委托代理人张苏明，被告王玉翠，被告任志豪及任志豪法定代理人卞俊秀及委托代理人肖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任彩红诉称：2010年10月11日，原告母亲王玉翠隐瞒原告，与任志豪的母亲卞俊秀恶意串通，违法签订《赠与协议》，将原告父母在无为县襄安镇团结街道北大街540号的三间砖瓦结构平房和院子，土地使用面积113.8平方米，房屋建筑面积69.4平方米全部赠与给任志豪，严重侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，要求判令《赠与协议》和（2010）无襄法见字第32号见证书无效；诉讼费用由二被告承担。
王玉翠在庭审中辩称：房产应由子女兄妹三人共同享有，签房产赠与转移时我并不知道赠与内容和意思，是卞俊秀握着我的手签的字。
任志豪在庭审中辩称：赠与的房屋在卞俊秀和任春峰结婚时即获得，且房产证一直在在任春峰手中。两年前任春峰对该房屋进行修缮，花去3万余元。赠与协议是双方真实意思表示，没有恶意串通。王玉翠怕房屋拆迁后落入卞俊秀手中，主动找到卞俊秀，两人协商后去无为县襄安中心法律服务所办理相关手续，将房屋赠与到任志豪名下，卞俊秀不对该房产作任何处置，完全归任志豪所有。任彩红即使按照继承也只有1／8的权利，剩余7／8的权利王玉翠和我进行处置是合法的。
任彩红为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、身份证、户籍资料，证明主体资格适格。2、王玉翠身份证，任志豪、卞俊秀户籍资料，证明被告主体资格适格。3、任春峰残疾证、户籍资料，证明权利人任春峰情况，任春峰系二级智力伤残。4、见证书、赠与协议，证明王玉翠、任志豪侵犯任彩红及任春峰合法权益的事实。5、国有土地使用证，证明任彩红父亲及母亲房屋用地情况。6、房屋拆迁补偿协议，证明王玉翠、任志豪侵权事实。
王玉翠对任彩红所举证据无异议。
任志豪发表质证意见如下：对证据1，因无原件，对其真实性无从考证，持异议。对证据2真实性无异议，但与是否有效无关联性。对证据3，无原件，不予认可其真实性、合法性。对证据4，赠与协议合法有效，双方无恶意串通。5，土地使用证在卞俊秀与任春峰结婚后一直为任春峰持有，王玉翠改嫁后，该房屋一直由卞俊秀和任春峰居住使用，且任春峰花费三万余元修缮。证据6与本案无关联性。
王玉翠和任志豪未提供证据。
本院认证情况：对任彩红的证据1-2、4-6的真实性、合法性、关联性予以确认。原告提供的证据3与本案无关，本院不予确认。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：任彩红与王玉翠系母女关系，任志豪、卞俊秀分别为任彩红的侄子、弟媳。原告的父亲（王玉翠的丈夫）和弟弟（任志豪的父亲）均已死亡。2010年10月11日，王玉翠与卞俊秀、任志豪签订了一份《赠与协议》，将王玉翠及丈夫共同所有的在无为县襄安镇团结街道540号的三间房屋所有权赠与任志豪，由卞俊秀履行监管义务，协议注明：“……其他继承人自愿放弃继承权……”，该赠与协议由无为县襄安镇中心法律服务所出具了见证书。庭审中王玉翠明确表示该赠与协议是在其不知情的情况下按卞俊秀要求签订，房屋应由任彩红姐弟三人继承。该受赠房屋现已拆迁，并由卞俊秀、王玉翠与拆迁方签订了房屋拆迁补偿协议。
本院认为：赠与合同的约定应是双方真实意思表示，赠与的财产应是赠与人自己所有的合法财产。王玉翠与卞俊秀、任志豪签订赠与协议是对王玉翠及其丈夫（已去世）共同所有房产的处分，其成立前提条件应为任彩红等合法继承人已放弃对其父遗产部分的继承权。依据《证据规定》相关规定，主张合同成立生效的当事人应当对合同成立生效的事实承担举证责任。被告任志豪、卞俊秀未对原告任彩红及其他合法继承人自愿放弃继承权的事实提供相关证据证实，应承担举证不能的责任。遗产继承与本案系两种不同的法律关系，可另行起诉。（2010）无襄法见字第32号见证书只是证据的一种，不属本案处理范围，本院不予处理。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条一款之规定，判决如下：
被告王玉翠与被告任志豪之间订立的赠与协议无效。
驳回原告任彩红其他诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由被告王玉翠、任志豪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省巢湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 ： 钱 进
二〇一一年八月十八日
书记员 ：陈宏伟
附件：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初2621号
原告汤守凤，女，1958年1月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人游学良，四川英贤律师事务所律师。
被告袁贤友，男，1963年3月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人杨浩月，四川法翼行律师事务所律师。
被告景万芳，女，1978年4月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告彭州市万顺制冷设备厂。住所地：四川省彭州市。
投资人袁贤友，男，1963年3月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告汤守凤诉被告袁贤友、景万芳、彭州市万顺制冷设备厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。诉讼中，根据原告汤守凤的申请，本院依法追加彭州市万顺制冷设备厂为本案共同被告参加诉讼。并依法由审判员姜波适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告汤守凤及其委托代理人游学良，被告袁贤友的委托代理人杨浩月到庭参加诉讼，被告景万芳、彭州市万顺制冷设备厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤守凤诉称，被告袁贤友、景万芳、彭州市万顺制冷设备厂在原告处借款249000元。借款到期后，三被告至今未向原告归还借款本金。故起诉至法院，请求判令三被告连带向原告归还借款本金249000元。
被告袁贤友辩称，对借款本金249000元无异议，借款主要用于房地产投资和家庭购房及装修消费。对原告的诉讼请求无异议。
被告景万芳、彭州市万顺制冷设备厂未作答辩。
原告汤守凤为证明其诉讼主张向法院举证如下：
1、原、被告身份信息。证明原、被告诉讼主体适格；
2、借条一张。证明三被告共同向原告借款249000元的事实。
被告袁贤友、景万芳、彭州市万顺制冷设备厂没有证据出示。
经庭审举证，质证，被告袁贤友对原告出示的证据无异议。本院审查认为，原告提交的证据1、2，被告袁贤友均不持异议，上述证据客观真实，来源合法，能够证明三被告在原告处借款249000元未归还的事实，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述及本院采信的证据，本院查明如下案件事实：
2016年5月21日，原告向被告袁贤友、景万芳、彭州市万顺制冷设备厂提供现金借款249000元，三被告共同向原告出具借条一张。载明借到原告现金249000元。双方未约定借款期限及借款利息。三被告借款后，经原告催要，至今未向原告归还借款本金。
本院认为，被告袁贤友、景万芳、彭州市万顺制冷设备厂在原告处借款249000元，经原告催要仍未归还借款的事实存在。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求三被告连带向原告归还借款249000元的请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁贤友、景万芳、彭州市万顺制冷设备厂于本判决生效之日起五日内连带向原告汤守凤归还借款本金249000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2518元，由被告袁贤友、景万芳、彭州市万顺制冷设备厂负担（此款原告已垫交，三被告在归还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姜波
二〇一六年九月十二日
书记员 徐霞
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2865号
原告林章国，男，1950年10月9日出生，汉族，永春县人。
被告王文艺，男，成年人，汉族，漳州市人。
被告陈文通，男，1968年8月2日出生，汉族，德化县人。
原告林章国与被告王文艺、陈文通买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告林章国诉称，2014年6月中旬，二被告向原告购买钢材一车，二被告收货后已支付大部分钢材款，但尚欠原告钢材款10900元拒不支付。现请求法院：一、判令二被告共同支付原告钢材款10900元及其从起诉之日起至二被告实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计付的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告林章国起诉的被告“王文艺”主体身份情况不明确，原告未能提供被告“王文艺”的详细身份情况，故原告的起诉不符合起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告林章国的起诉。
案件受理费73元，退还原告林章国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 施小容
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 郑岐松
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第581号
申请执行人：范雪华，女，生于1979年10月13日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住苍溪县解放路中段文升家园。
被执行人：寇晓东，男，生于1976年12月29日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住苍溪县东城社区向阳巷10号。
本院在执行范雪华与寇晓东民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人寇晓东暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）苍溪民初字第1022号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冉 勇
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一五年七月八日
书记员 陶启义
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）临兰执字第49号
本院在执行申请人于海波与被执行人张超、史楠债权纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人张超、史楠纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）临兰执字第49号
本院在执行申请人于海波与被执行人张超、史楠债权纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人张超（身份证号：371302198106260012）、史楠（身份证号：370283198501092022）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年十一月六日
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第02814号
原告何强，男，1983年3月15日出生。
委托代理人殷中庆，北京市中鹏律师事务所律师。
委托代理人邹振东，北京市中鹏律师事务所律师。
被告北京巨人环球教育科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号A座1806室。
法定代表人尹雄，董事长。
委托代理人杨武成，北京市盈科律师事务所律师。
原告何强与被告北京巨人环球教育科技有限公司（以下简称巨人公司）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告何强委托代理人殷中庆、邹振东，被告巨人公司委托代理人杨武成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何强诉称：何强曾于2010年底、2011年初与巨人公司签订了一份《人事聘用拟定合同》，鉴于当时巨人公司及其关联公司处于艰难时期，双方约定，何强为巨人公司及其公司、巨人学校项目工作。巨人公司答应将其及股份的1%给何强，但巨人公司迄今未履行承诺，未给与何强任何股份，故何强诉至法院，诉讼请求：1、判令确认何强与巨人公司签订的《人事聘用拟定合约》第三条第二项的约定有效；2、本案诉讼费由巨人公司承担。
被告巨人公司辩称：根据双方签订的合约，甲方是巨人公司，乙方是何强，巨人公司的股份均为股东所有，巨人公司本身没有股权，因此巨人公司没有权利与何强约定股权转让的事宜，该约定属于无权处分，没有其他股东的同意，应属无效。根据公司法规定，股东向股东以外的人转让股权，应经过其他股东过半数同意，股东应就其股权转让事宜书面通知其他股东，并经其他股东同意。巨人公司股东没有做上述事宜，因此双方之间的《人事聘用拟定合约》第三条第2项应属无效。何强提供的章程是2013年9月2日的，这在章程最后一页有显示。而何强与巨人公司签订的协议的时间在此章程之前，因此何强提供的公司章程不适用《人事聘用拟定合约》。巨人公司本身没有任何股份，无法向何强转移1%股份的所有权。
经审理查明：2010年12月20日，巨人公司（甲方）与何强（乙方）签订《人事聘用拟定合约》，该合约第三条第二项约定，甲方引进乙方的愿景承诺为甲方经营全部项目实质股份的1%，且如果甲方引进期权，以3i为核算基点，乙方协助甲方完成第一阶段目标，追加0.5%股份，如完成第二阶段目标，将再次获得0.5%的集团股份（股份类别为本合约第1条陈述之全部项目内容，以下同），为了切实保障权益，在任何情况下甲方均不得以任何因素（包括但不限于如辞退、变更或者转增项目、剥离项目等等相关方式）取消和终止本承诺或者变相降低或稀释本承诺，但甲方需要整体融资则双方自动进行比例稀释。本股份的承诺需要甲方正式上市后四年内分四次兑现。《人事聘用拟定合约》下方甲方处加盖有巨人公司印章，并有法定代表人尹雄签字；乙方处由何强签字。
诉讼中，巨人公司称签订《人事聘用拟定合约》时公司股东的构成情况是尹雄出资190万元、刘伯玥出资10万元。此外，巨人公司称就《人事聘用拟定合约》第三条第二项内容并未召开过股东会或征询过股东同意。
诉讼中，巨人公司称其认为《人事聘用拟定合约》第三条第二项无效的理由是巨人公司本身没有股份，无法向何强转让，且并未经过股东会同意，根据《公司法》规定，转让公司股份应经过半数以上股东同意，并书面通知其他股东。
以上事实有《人事聘用拟定合约》及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：本案争议焦点为《人事聘用拟定合约》第三条第二项效力问题。本案中，巨人公司主张该项无效的主要理由为其本身没有股权，无法向何强转让，且该项约定并未经过其他股东或股东会同意，故应属无效。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。据此，巨人公司辩称《人事聘用拟定合约》第三条第二项无效的主张，无事实及法律依据，本院不予采纳。
本案中，巨人公司与何强签订的《人事聘用拟定合约》系双方真实意思表示，该合约第三条第二项约定的内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。据此，何强的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、第四十五条之规定，判决如下：
原告何强与被告北京巨人环球教育科技有限公司于二Ｏ一Ｏ年十二月二十日签订的《人事聘用拟定合约》第三条第二项的约定内容有效。
案件受理费三十五元，原告何强已预交，由被告北京巨人环球教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋硕
二〇一五年三月五日
书 记 员 韩斌
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑一终字第84号
抗诉机关（原公诉机关）新乡市卫滨区人民检察院。
原审被告人姚某某，男，1993年3月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省永济市城东街道南郭沟第三组大巷11号。2011年6月9日，因犯盗窃罪被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元，2013年11月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月14日被新乡市公安局南桥分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2014年5月16日经新乡市卫滨区人民检察院批准，同日被新乡市公安局南桥分局执行逮捕。现押新乡市看守所。
原审被告人雷某某（曾用名雷某某），男，1962年3月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省周口市项城市新桥南村。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月14日被新乡市公安局南桥分局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2014年5月16日经新乡市卫滨区人民检察院批准，同日被新乡市公安局南桥分局执行逮捕。现押新乡市看守所。
新乡市卫滨区人民法院审理新乡市卫滨区人民检察院指控原审被告人姚某某犯盗窃罪、原审被告人雷某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年7月25日作出（2014）卫滨刑初字第114号刑事判决，宣判后新乡市卫滨区人民检察院以对被告人姚某某量刑过重为由提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，新乡市人民检察院指派检察员袁小川、何会领出庭履行职务，原审被告人姚某某、雷某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：
1、2014年3月25日14时许，被告人姚某某在新乡县翟坡镇高任旺村被害人魏某某家门口，将被害人魏某某的一辆白色飞鸽牌电动三轮车盗走，后在新乡市新原路五监狱路口附近以500元的价格将该车卖给被告人雷某某。被告人雷某某明知该车是盗窃的赃车，仍予以购买。经新乡市卫滨区价格认证中心鉴定该车价值1250元，未追回。公安机关将抓获被告人姚某某时其随身携带的2124元赃款按比例向被害人魏某某退还379.5元。
2、2014年4月4日16时许，被告人姚某某窜到新乡市卫滨区赵村230号被害人陈某某的家门口，将被害人陈某某的一辆红色豫马牌电动三轮车盗走，后将该车以400元的价格卖给被告人雷某某。被告人雷某某明知该车是盗窃的赃车，仍予以收购。经新乡市卫滨区价格认定中心鉴定该车价值1470元，未追回。公安机关按比例向被害人陈某某退赃446.5元。
3、2014年4月7日13时许，被告人姚某某窜到新乡市八里铺村东新丰货场西院被害人赵某的家门口，将被害人赵某的一辆蓝色“SUPER”牌电动自行车（未鉴定，未追回）及车篓内的一个挎包盗走，挎包内有1200元现金、金立牌V180手机一部、本人身份证等物品。后将该车以100元的价格卖给被告人雷某某，被告人雷某某明知该车是盗窃的赃车，仍予以收购。经新乡市卫滨区价格认证中心鉴定该“金立”牌V180手机价值80元。案发后，该“金立”牌V180手机及被害人身份证已追回并发还被害人，公安机关按比例向被害人赵某退赃388.6元。
4、2014年4月10日13时许，被告人姚某某在新乡市孟营新村被害人李某某租房处门口，将被害人李某某的一辆红色新鸽牌电动三轮车盗走，后将该车以600元的价格卖给被告人雷某某。被告人雷某某明知该车是盗窃的赃车，仍予以收购。经新乡市卫滨区价格认证中心鉴定该车价值2995元，未追回。公安机关按比例向被害人李某某退赃909.4元。
2014年4月14日，被告人姚某某被公安机关抓获归案，后被告人姚某某协助公安机关将被告人雷某某抓获归案。
认定上述事实的主要证据有：到案经过、鉴定意见、辨认笔录、扣押物品清单等书证；被害人魏某某、陈某某等人的陈述以及被告人姚某某、雷某某的供述。
依据上述事实和证据，新乡市卫滨区人民法院判决：一、被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元。二、被告人雷某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
新乡市卫滨区人民检察院的抗诉意见认为：一、被告人姚某某协助公安机关抓获被告人雷某某，有立功表现，一审量刑时对立功未予认定，导致对姚某某量刑偏重；二、姚某某作案时使用的工具未予没收。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为：原审被告人姚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人雷某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。新乡市卫滨区人民检察院的抗诉意见和新乡市人民检察院的出庭意见经查，被告人姚某某协助公安机关抓获被告人雷某某，系一般立功，可以从轻处罚。被告人姚某某2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑，2013年刑满释放，因其犯罪时未满十八周岁，不构成累犯，但量刑时应考虑姚某某的前科行为，故原判对姚某某的量刑并无不当。被告人姚某某作案时使用的两把剪刀已做为物证保存。故检察机关的抗诉理由和出庭意见本院不予采纳。综上，原判认定被告人的犯罪事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张成英
审 判 员 许 茜
代理审判员 王忠生
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李陆昊
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初904号
原告邵小东，性别：××，住湖北省房县。
委托代理人胡俊，湖北鸿法律师事务所律师，代理权限：代为立案，参与诉讼、调解，代为放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告张琰，性别：××，住湖北省房县。
原告邵小东与被告张琰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，因被告张琰下落不明，于2017年5月15日公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本案依法适用普通程序，由审判员陶红担任审判长、审判员周明主审本案与审判员王传华组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告邵小东的委托代理人胡俊到庭参加诉讼了，被告张琰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵小东诉称，2015年6月1日，被告张琰因经营工程短期周转向我借款50000元，并出具了借据一份，口头约定借款月利率5%，借款期限为三个月。借款后，原告无法联系上被告张琰，直至2015年8月底，我在街上拦下被告张琰，张琰承诺于2015年10月1号之前还清借款。此后，原告就再无法联系上张琰，特请求法院判决被告张琰还清借款50000元，并且自2017年5月10日起按年利率24%支付违约金。
被告张琰未作答辩。
经审理查明，上列原、被告经他人介绍而相识，2015年6月1日，被告张琰以做工程需要资金为由，向原告邵小东借款50000元，邵小东于借款当日以现金转账方式支付张琰50000元，张琰也于借款当日给原告邵小东出具了一份借据，该借据载明：“借据，今向邵小东借款人民币大写伍万元整（50000元），若逾期按每天2%违约金收取管理费，借款人：张琰，2015年6月1日”，该借据还载明了由借款人张琰书写的其个人基本身份信息等内容。借款后，因原告邵小东无法联系上被告张琰，原告邵小东于2015年8月底在街上拦下被告张琰，张琰承诺于2015年10月1号之前还清借款，但张琰未按约定还款，且外出至今下落不明，从而引起诉讼。
本院认为，债务应当偿还。原告邵小东与被告张琰间的借贷关系明确，有被告张琰亲笔出具的书面借据证实，被告邵小东应予以偿还。原告要求被告自2017年5月10日起按年利率24%支付逾期还款违约金，其主张标准未超出年利率24%的上限，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张琰于本判决生效后五日内偿还原告邵小东借款50000元及其逾期还款违约金（以50000元借款为基数，自2017年5月10日起按年利率24%支付违约金直至偿清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张琰负担。因原告已向本院预交，故在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1050元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判长 陶 红
审判员 周 明
审判员 王传华
二〇一七年八月十七日
书记员 秦 放
附本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01287-4号
原告：张某，女，1972年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：何某，男，1970年1月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告张某诉被告何某离婚纠纷一案过程中，原告自愿申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审判员 王肖铜
二〇一五年四月七日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0129民初306号
原告：张祥，男，汉族，四川省大邑县人，住大邑县晋原镇鸳鸯村*组。
被告：徐静，男，汉族，四川省大邑县人，住大邑县悦来镇胜利*组。
被告：苏琴，女，汉族，四川省成都市武侯区人，住成都市武侯区机头镇万寿桥村*组。
原告张祥与被告徐静、苏琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告张祥于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张祥申请撤回起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张祥撤诉。
案件受理费2,023.00元，减半收取计1011.50元，由张祥负担。
审判员 张 颖
二〇一七年四月二十日
书记员 刘也牧
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执字第500号
申请执行人某信用合作联社。
被执行人姚某。
申请执行人某信用合作联社与被执行人姚某融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年3月3日作出（2015）长民初字第708号民事调解书，协议如下：被告姚某于2015年3月10日前偿还原告借款本金20000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担，剩余150元，由本院退还原告。该协议生效后，申请执行人于2015年4月10日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书中所确定的给付义务。本院同日立案执行。经本院调查，被执行人已履行完毕全部给付义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院2015年3月3日作出（2015）长民初字第708号民事调解书所确定给付义务予以终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一五年六月二十六日
书记员 冯 岩
吉林省长春市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）长执字第500号
结案通知书
关于申请执行烟台三环锁业集团有限公司与被执行人高某侵害商标权纠纷执行一案，吉林省高级人民法院于2015年7月22日作出的（2015）吉民三知终字第34号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人烟台三环锁业集团有限公司于2015年11月30日向本院申请强制执行，请求被执行人给付经济损失费共计3600.00元及案件受理费18.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人高某已按吉林省高级人民法院（2015）吉民三知终字第34号民事判决书内容全部履行完毕。
本院认为吉林省高级人民法院（2015）吉民三知终字第34号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人烟台三环锁业集团有限公司基于执行依据的权利已全部得到实现，申请执行费50.00元已由被执行人高某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
吉林省高级人民法院（2015）吉民三知终字第34号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年十二月十一日
济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第500号申请执行人赵宾，男，生于1976年7月11日，汉族，农民，住济南市长清区。被执行人翟殿财，男，生于1977年8月5日，汉族，农民，住济南市长清区。被执行人焦方美，女，生于1977年2月5日，汉族，农民，住址同上（系被执行人翟殿财之妻）。申请执行人赵宾依据（2014）长民初字第980号民事判决书申请执行，要求被执行人给付借款本金26000元，利息13000元，案件受理费388元。2015年2月9日本院以（2015）长执字第500号立案执行。执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2015）长执字第500号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。审判长  郝晓波审判员  曹立新审判员  张昌阳二〇一五年七月十五日书记员  杨 军
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第3137号
原告郑慧岗，男，1987年2月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告马莉，女，1989年8月23日出生，汉族，住址同上。
被告严翔，男，1988年2月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告郑慧岗、马莉诉被告严翔房屋买卖合同纠纷一案中，因原告郑慧岗、马莉申请诉讼保全要求查封被告严翔名下的价值人民币590，300元的财产，并提供了原告郑慧岗以及案外人郑某某、姜某某名下的位于上海市杨浦区世界路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、自即日起查封被告严翔名下的价值人民币590，300元的财产；
二、自即日起查封原告郑慧岗以及案外人郑某某、姜某某名下的位于上海市杨浦区世界路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈娟娟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 季 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第3137号
原告郑慧岗，男，1987年2月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告马莉，女，1989年8月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告严翔，男，1988年2月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告郑慧岗、马莉诉被告严翔房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑慧岗、马莉于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告郑慧岗、马莉申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑慧岗、马莉撤回起诉。
本案案件受理费人民币4852元（已减半收取），诉讼保全费人民币3471.5元，由原告郑慧岗、马莉负担。
代理审判员 陈娟娟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 季 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第00512号
原告：韦昌华，女，汉族，1964年7月3日生，住肥西县。
被告：宁传金，男，汉族，1976年11月9日生，住肥东县，经常居住地合肥市政务区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司，住所地合肥市。
负责人：李静，经理。
委托代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
原告韦昌华与被告宁传金、中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司（以下至判决主文简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韦昌华，被告宁传金，被告人保财险委托代理人梅丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦昌华诉请：1、误工费3150元，医药费5254.95元，护理费600元，生活补助费840元，营养费630元，交通费150元，共计10624.95元；2、被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2014年10月4日6时20分，宁传金驾驶车牌号为皖A×××××的小型客车，沿金寨南路由东向西行驶至金寨南路与锦绣大道交口处，与王和明驾驶的车牌号为皖A×××××普通摩托车发生碰撞，致两车受损、皖A×××××普通摩托车乘坐人韦昌华及王和明受伤的事故。事故经交警部门认定，宁传金负事故的全部责任，王和明、韦昌华无责。韦昌华受伤后于2014年10月4日送往安徽医科大学第二附属医院住院治疗，2014年10月9日出院，住院5天，医嘱建议休息两周。另查明，肇事车辆在人保财险投保了保险，事故发生在保险期限内。
本院认为：自然人的生命健康权受到法律保护，宁传金违法驾驶车辆致使事故发生应对受害人韦昌华因事故造成的合理损失承担赔偿责任，人保财险作为肇事车辆的承保公司理应在保险限额内承担优先赔付义务。韦昌华因事故造成的合理损失核定如下：医药费5254.95元（凭票核算）；住院伙食补助费150元（30元／天×5天）；考虑到原告在事故中头部等多处受伤，综合本案案情，本院酌定出院后加强营养二周，营养费570元【30元／天×（5天＋2周）；庭审中，韦昌华本人亦自诉无其他证据佐证或印证单页误工证明、考勤表上的务工收入，本院认为原告提交的误工证明及考勤表系孤证，达不到其证明目的及证明内容，其诉求的误工费本院将参照上年度安徽农林牧渔业66.58元／天核算，误工费1265.02元【66.58×（5天＋2周）】；护理费507.85元（参照上年度居民服务业101.57元／天×5天）；原告受伤住院期间，其家人往来处理其受伤事宜，需支出一定的交通费，交通费酌定为100元。以上各项费用共计7847.82元。人保财险在机动车交通事故责任强制保险内赔付原告韦昌华各项损失共计7847.82元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司于本判决生效后十五日内一次性赔付原告韦昌华各项损失共计7847.82元；
二、驳回原告韦昌华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费33元，由被告宁传金负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆 静
二〇一五年二月四日
书记员 李梦薇
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律的若干解释》
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初1646号
原告：佛山市汇源恒安物业管理有限公司，住所：佛山市高明区荷城街道泰华路668号。
法定代表人：何玉霞，总经理。
委托诉讼代理人：邓洁文、苏翠婷，是原告的员工。
被告：梁景文，男，汉族，1977年10月17日出生，住佛山市高明区。
被告：杜结萍，女，汉族，1980年2月10日出生，住佛山市高明区。
原告佛山市汇源恒安物业管理有限公司诉被告梁景文、杜结萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市汇源恒安物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告佛山市汇源恒安物业管理有限公司负担。
审判员 曾永锋
二〇一七年六月十二日
书记员 陈俊杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5968号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市升开电子有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇东桥头村。
法定代表人：陈国耀，该公司经理。
被告：陈国耀，男，1967年6月18日出生，汉族，慈溪市升开电子有限公司经理，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称慈溪农村银行）为与被告慈溪市升开电子有限公司（以下简称升开公司）、陈国耀金融借款合同纠纷一案，于2016年6月22日向本院起诉，请求判令：1.被告升开公司即时偿还原告借款本金1400000元，并支付自2015年5月21日起至2015年10月8日的利息45204.60元及自2015年10月9日起至实际清偿日止以借款本金1400000元为基数按月利率10.305‰计算的逾期利息；2.原告对被告陈国耀提供的慈房他证2013字第0114**号《房屋他项权证》项下的抵押财产享有优先受偿权；3.本案诉讼费由两被告承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年10月9日。
二、借款金额：1400000元。
三、约定利息：月利率6.87‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期利率为借款利率加收50%。
四、款项交付：2014年10月9日，原告向被告升开公司发放借款1400000元。
五、借款用途：购塑料。
六、担保情况：被告陈国耀以座落于慈溪市浒山街道富丽湾景苑2号楼604室的房地产为原告向被告升开公司自2013年10月8日至2016年10月7日期间内最高融资限额1400000元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）等。
七、还款期限：2015年10月8日。
八、还款情况：被告升开公司支付利息至2015年5月20日。
九、尚欠本息：被告升开公司尚欠原告借款本金1400000元、自2015年5月21日起至2015年10月8日的利息45204.60元及自2015年10月9日起至实际清偿日止以借款本金1400000元为基数按月利率10.305‰计算的逾期利息。
十、其他相关事实：2013年10月9日，原告取得慈房他证2013字第0114**号《房屋他项权证》。2014年12月18日，原告由宁波慈溪农村合作银行变更为现名。
以上事实由原告提供的《营业执照》、《批复》、《变更登记审核表》、《最高额抵押合同》、《房地产抵押财产清单》、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《房屋他项权证》、《流动资金借款合同》、《借款借据》、《分户明细对账单》予以证明。
本院认为：本案所涉《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、《借款借据》内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告升开公司借款后未按约还本付息已构成违约，应按约承担逾期还款违约责任。原告对被告陈国耀提供的慈房他证2013字第0114**号《房屋他项权证》项下的抵押财产享有优先受偿权。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市升开电子有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金1400000元，并支付截至2015年10月8日的利息45204.60元及自2015年10月9日起至实际清偿日止以借款本金1400000元为基数按月利率10.305‰计算的逾期利息；
二、如被告慈溪市升开电子有限公司不履行上述判决的债务，则原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司对被告陈国耀提供的慈房他证2013字第0114**号《房屋他项权证》项下座落于慈溪市浒山街道富丽湾景苑2号楼604室的房地产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费19365元，由被告慈溪市升开电子有限公司、陈国耀共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡斐斐
人民陪审员 胡新春
人民陪审员 徐渭涨
二〇一六年十月八日
代书 记员 胡铭洁
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第617号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行，住所地高要市南岸南兴二路46号。
被执行人杜永国。
被执行人唐肇强。
被执行人杜联佳。
被执行人杜景阳。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人杜永国、唐肇强、杜联佳、杜景阳金融借款合同纠纷一案，本院（2014）肇要法禄民初字第99号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款51050元及逾期利息，但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年10月15日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力，本院经采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。
本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2014）肇要法执字第617号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一四年十二月十五日
书记员 邹苑婷
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第617号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行，高要市南岸南兴二路46号。
被执行人杜联佳。
被执行人唐肇强。
被执行人杜景阳。
被执行人杜永国。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人杜景阳、杜联佳、唐肇强、杜永国金融借款合同纠纷一案，本院（2014）肇要法禄民初字第99号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杜景阳、杜联佳、唐肇强、杜永国逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人杜景阳、杜联佳、唐肇强、杜永国的银行存款、其他资金、财产合共人民币51050元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一四年十一月二十四日
书记员 邹苑婷
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博垦民初字第15号
原告陆春华，男，1968年8月19日出生。
被告尼亚孜，男。
被告捷尔塔，男，1971年12月26日出生。
原告陆春华与被告尼亚孜、捷尔塔民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，由审判员穆爱萍于2014年12月23日独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆春华、被告捷尔塔到庭参加诉讼，被告尼亚孜经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陆春华诉称，被告尼亚孜于2014年3月20日向原告借款18000元，因尼亚孜当时给被告捷尔塔放牛，故捷尔塔承诺从2014年4月25日起每月25日前替尼亚孜还2000元，如中途尼亚孜没有归还，则由捷尔塔负责全部还清。但捷尔塔仅给原告还了4000元后就以尼亚孜出走不为其帮工为由拒绝偿还余款14000元。原告为维护合法权益，现诉至法院，要求判决二被告偿还欠款14000元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告尼亚孜经本院送达开庭传票后，未到庭也未提交答辩意见。
被告捷尔塔辩称，被告尼亚孜向原告借款是事实，自己作为担保人在还款协议上签了字，但现在没有能力偿还借款。
经审理查明，2014年3月20日，被告尼亚孜以赎马缺钱为由向原告陆春华借款18000元。原告和二被告于当天书写内容为尼亚孜欠陆春华现金18000元，还款日期从2014年3月25日到2014年12月25日止，还款从2014年4月25日前归还，每个月25日前归还2000元，共计玖个月，由捷尔塔负责每个月归还。如中途尼亚孜没有归还由捷尔塔负责全部还清，此协议从双方签字起生效的还款协议一份。被告尼亚孜作为欠款人，被告捷尔塔作为担保人均在还款协议上签字。后被告尼亚孜在2014年4月25日前、5月25日前通过被告捷尔塔给原告还款4000元。
上述事实有还款协议及原告陆春华、被告捷尔塔的陈述予以证实。
本院认为：原告陆春华与被告尼亚孜及被告捷尔塔之间的民间借贷及保证关系依法成立且有效，原告已提供借款，被告尼亚孜在还款期限内未及时偿还，原告可要求被告尼亚孜偿付借款。由于还款协议中未对担保方式进行约定，故担保人应按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告诉请合法，本院予以支持。被告尼亚孜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尼亚孜于本判决生效之日起五日内偿还原告陆春华借款14000元；
二、被告捷尔塔对被告尼亚孜的上述借款承担连带担保责任，被告捷尔塔在承担担保责任后，有权向被告尼亚孜追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告尼亚孜承担，被告捷尔塔承担连带责任，被告捷尔塔承担后有权向被告尼亚孜追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 穆爱萍
二〇一四年十二月二十九日
书记员 格仁丽
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗商初字第892号
原告：孔令海。
被告：李兆冰（又名李伟），泗水县自来水公司职工。
被告：徐福生。
原告孔令海与被告李兆冰（李伟）、徐福生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告孔令海、被告徐福生到庭参加诉讼，被告李兆冰（李伟）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月23日，被告李兆冰（李伟）在被告徐福生的担保下向我借款60000元，约定偿还时间为2013年7月12日。借款到期后，经我多次催要，借款人李兆冰（李伟）及担保人徐福生均未还款。为维护我的合法权益，特此起诉，请求人民法院依法判令被告李兆冰（李伟）偿还借款60000元，并按约定每日借款额1%支付违约金，被告徐福生承担连带保证责任。本案诉讼费用由被告负担。
被告李兆冰（李伟）未答辩。
被告徐福生辩称，借款属实，担保属实，但无还款能力。
经审理本院认定，2013年6月23日，被告李兆冰（李伟）与原告签订借款合同一份，合同约定：原告向被告李兆冰（李伟）提供借款60000元；借款期限自2013年6月23日至2013年7月12日；逾期不还，每天按借款额1%支付违约金。合同签订后，原告向被告李兆冰（李伟）交付现金60000元，被告李兆冰（李伟）向原告出具了收据，内容为：“收据今收到人民币60000元，收款人：李伟。”被告徐福生为该借款提供连带责任担保。借款到期后，原告催要该款未果，于2013年8月1日诉至本院。
庭审中，证人李志东出庭作证，证明原告向被告李兆冰（李伟）交付借款的事实。
另，本案在诉讼过程中，原告撤回了对被告徐福生的诉讼，本院依法予以准许。
本院认为，原告与被告李兆冰（李伟）之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已向被告李兆冰（李伟）交付了借款60000元，该借款合同已生效。被告李兆冰（李伟）借款后未按照约定的期限偿还借款构成违约，原告要求其偿还借款60000元的诉请，合法有据，本院予以支持；合同约定了违约金的支付计算方式，被告李兆冰（李伟）违约后，应当支付违约金，但双方约定违约金按借款额每天1%违反了国家关于民间借贷利率（违约金）不得超过中国人民银行同期贷款基准利率4倍的规定，故本院对违约金进行调整，被告李兆冰（李伟）应按同期银行贷款基准利率的4倍支付违约金4492元（自违约之日2013年7月13日起至开庭之日2013年11月15日至共计122天：本金60000元×年率5.6%÷365天×122天×4倍＝4492元），对超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兆冰（李伟）偿还原告孔令海借款本金60000元；
二、被告李兆冰（李伟）支付原告孔令海违约金4492元；
以上一、二项共计64492元，限被告李兆冰（李伟）于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，由被告李兆冰（李伟）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 贾玉标
审判员 李 涛
审判员 徐 凯
二〇一三年十一月十六日
书记员 张朝丽
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更336号
罪犯朱非，男，1976年3月17日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，原系武汉市公安局交通管理局长江二桥大队一中队二级警员，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市武昌区人民法院于2013年11月4日作出（2013）鄂武昌刑初字第00756号刑事判决，认定被告人朱非犯受贿罪，判处有期徒刑十年。被告人朱非不服，向本院提出上诉。本院于2014年1月9日作出（2013）鄂武汉中刑终字第00724号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2017年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱非减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年3月31日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏卫东、丁业士出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科杨琳、胡靖辉代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯朱非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯朱非的刑罚减去有期徒刑七个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯朱非系职务犯，原判刑期为十年，至今尚有40余万元赃款未清退。经查，2016年1月至2017年1月，该犯在监区消费达19759元，超出该监狱服刑人员平均消费水平，表明其具备一定的退赃能力。该犯不能认定为确有悔改表现，建议对其不予减刑。请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯朱非在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯朱非在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系职务犯，原判刑期为十年，且尚有40余万元赃款未清退，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯朱非的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2013年1月11日起至2022年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一七年五月十二日
书记员 桂霄雨
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民初463号
原告：邹文良，男，1965年4月3日出生，住牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：张振祥，牡丹江市爱民区向阳法律服务所法律工作者。
被告：牟宗艾，女，1947年4月19日出生，住牡丹江市爱民区。
原告邹文良与被告牟宗艾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告邹文良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邹文良撤回起诉处理。
审判员 刘凤羽
二〇一八年四月十二日
书记员 董俊萍
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4382号
原告郑瑞元，男，1969年11月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告郑尾清，男，1965年10月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告郑瑞元与被告郑尾清因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营生意缺乏资金，于2014年3月20日向原告借款人民币30000元，约定还款时间为2015年3月5日，并出具借条一份给原告收执为凭。借款期限届满后，被告没有偿还借款。请求依法判令被告偿还给原告借款人民币30000元。
被告未作答辩及提交相关证据。
经审理查明，被告因经营生意缺乏资金，于2014年3月20日向原告借款人民币30000元，约定还款时间为2015年3月5日，并出具借条一份给原告收执为凭。借条内容为：“借条兹向郑瑞元借人民币叁万元正（30000元），时间限在2015年农历正月初十六还清，不计利息。此据：借款人：郑尾清2014年3月20日见证人：金路。”借款期限届满后，被告没有偿还借款。原告于2015年9月21日诉来本院请求处理。上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条一份予以证实，并经庭审质证，证据间能够互相印证，可以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩状及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。原、被告双方都具有完全民事行为能力。被告于2014年3月20日向原告借款人民币30000元，约定还款时间为2015年3月5日，并出具借条一份给原告收执为凭。该借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。原、被告间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款期限届满后，被告没有偿还借款。现原告要求被告偿还借款人民币30000元，是可以的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告郑尾清应在本判决生效之日起十日内偿还给原告郑瑞元借款人民币三万元。
如果被告郑尾清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币五百五十元，减半收取人民币二百七十五元，由被告郑尾清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 林秀华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初4061号
原告：张随明，男，汉族，1948年12月13日生，住林州市。
委托诉讼代理人：张超宇，林州市天平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：崔露行，林州市天平法律服务所法律工作者。
被告：黄记文，男，汉族，1967年10月16日生，住林州市。
委托诉讼代理人：李学生，林州市天平法律服务所法律工作者。
被告：林州市现卫铸造材料厂，住所地林州市龙山区西街村东。
投资人付保玉。
委托诉讼代理人：郗鹏帅，男，汉族，1989年12月10日生，户籍地云南省昆明市五华区，现住林州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营销部。经营场所林州市振林区天平路中段。
负责人：刘有生，男，汉族，1955年12月18日生，住林州市，系被告公司经理。
委托诉讼代理人：付贵朝，河南新天河律师事务所律师。
原告张随明与被告黄记文、林州市现卫铸造材料厂、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州市营销部机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年9月20日立案。原告张随明于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张随明撤回起诉。
案件受理费384元，减半收取192元，由原告负担。
代理审判员 岳颖初
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 曲志鹏
辽宁省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2014）辽法委赔监字第7号
申诉人（赔偿请求人）：王毅，男，汉族，无职业，住址辽中县茨榆坨镇
委托代理人：王艳平（系王毅之女），汉族，辽宁省女子劳教所警官，住址沈阳市皇姑区。
被申诉人（赔偿义务机关）：辽中县人民法院。
法定代表人：马巍，该院院长。
委托代理人：孙连兵、朱国锋，该院工作人员。
申诉人王毅不服沈阳市中级人民法院赔偿委员会作出的（2012）沈中委赔字第19号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行审理，现已审理终结。
王毅申诉称：辽中县人民法院错误作出（2003）辽执字第1065号裁定及协助执行通知书，给申诉人造成了经济损失，请求：撤销沈阳中院赔偿委（2012）沈中委赔字第19号国家赔偿决定并赔偿执行标的差价款利息损失366440元；赔偿多年上访交通费5万元；赔偿错失执行时机造成申诉人不能收回全部借款本息31万余元；辽中县人民法院在没有制定可行性分配方案前即拍卖了债务人的土地，拍卖款至今仍存放在法院已达5年之久，赔偿由此造成的损失。
本院赔偿委员会经审理认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第八条“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外”的规定，辽中县人民法院（2003）执字第1065号案件正在执行程序中，尚未执行终结，申诉人王毅不具备申请国家赔偿的条件。沈阳市中级人民法院赔偿委（2012）沈中委赔字第19号国家赔偿决定正确，应予维持。
综上，申诉人王毅的申诉事项及理由不能成立，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条之规定，决定如下：
驳回王毅的申诉。
二〇一四年二月二十一日
辽宁省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2014）辽法委赔监字第7号申诉人（赔偿请求人）：王毅，男，汉族，无职业，住址辽中县茨榆坨镇委托代理人：王艳平（系王毅之女），汉族，辽宁省女子劳教所警官，住址沈阳市皇姑区。被申诉人（赔偿义务机关）：辽中县人民法院。法定代表人：马巍，该院院长。委托代理人：孙连兵、朱国锋，该院工作人员。申诉人王毅不服沈阳市中级人民法院赔偿委员会作出的（2012）沈中委赔字第19号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行审理，现已审理终结。王毅申诉称：辽中县人民法院错误作出（2003）辽执字第1065号裁定及协助执行通知书，给申诉人造成了经济损失，请求：撤销沈阳中院赔偿委（2012）沈中委赔字第19号国家赔偿决定并赔偿执行标的差价款利息损失366440元；赔偿多年上访交通费5万元；赔偿错失执行时机造成申诉人不能收回全部借款本息31万余元；辽中县人民法院在没有制定可行性分配方案前即拍卖了债务人的土地，拍卖款至今仍存放在法院已达5年之久，赔偿由此造成的损失。本院赔偿委员会经审理认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外”的规定，辽中县人民法院（2003）执字第1065号案件正在执行程序中，尚未执行终结，申诉人王毅不具备申请国家赔偿的条件。沈阳市中级人民法院赔偿委（2012）沈中委赔字第19号国家赔偿决定正确，应予维持。综上，申诉人王毅的申诉事项及理由不能成立，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条之规定，决定如下：驳回王毅的申诉。二〇一四年二月二十一日
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2299号
原告：王建丽，女，1985年12月25日出生，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人：周四清、谭灿，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：唐羽箭，男，1973年9月27日出生，住永州市冷水滩区。
原告王建丽诉被告唐羽箭民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建丽及其委托诉讼代理人周四清、谭灿到庭参加诉讼，被告唐羽箭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金85万元，并按月息2分承担利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月，被告以投资房地产资金短缺为由，向原告借款100万元，口头约定利息2分，原告向亲友借款及自有资金，共计借给被告85万元，借款到期后，被告不能按期还款，便将借款归总到一张借条上，2016年1月27日，被告向原告出具借款85万元的借条，并约定以前的借条作废，但被告仍没有向原告偿还借款。
被告唐羽箭在答辩期限和举证期限内既未向本院递交答辩状，也未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院经审查原告的证据，原告的证据真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的基本事实如下：2013年9月起，被告多次向原告借款共计85万元，原告通过银行转账及支付现金的方式将借款本金交付给了被告。借款到期后，因被告不能按期还款，便将借款归总到一张借条上，2016年1月27日，被告向原告出具借款85万元的借条，并约定以前的借条作废，借条没有约定利息，但被告仍没有向原告偿还借款。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款，并出具借条给原告，原告实际向被告支付了85万元的借款，是双方的真实意思表示，应为合法有效。原告与被告没有约定了借款期限，原告可随时要求被告偿还借款，被告应向原告偿还借款本金85万元。借条未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐羽箭在本判决生效之日起十日内向原告王建丽偿还借款本金85万元及资金占用期间利息（利息自2016年7月15日起按年利率6%计算至本金还清止）；
二、驳回原告王建丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12300元，由被告唐羽箭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谭胡林
审 判 员 胡 慧
人民陪审员 彭 健
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 雷青青
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第03167号
原告吴天波，男，1987年1月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告邹有强，男，1986年4月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告吴天波与被告邹有强民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告吴天波于2014年9月5日向本院提出申请，要求撤回对被告邹有强的诉讼请求。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴天波撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴天波负担。
审判员 宋晓霞
二〇一四年九月五日
书记员 刘青容
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1127号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀英，女，汉族，1971年6月6日出生。
委托代理人：王元庆，女，汉族，1965年5月2日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都德泓市场经营管理有限公司。住所地：四川省成都市九里堤南路***号。
法定代表人：江波，该公司总经理。
委托代理人：喻开新，四川英济律师事务所律师。
委托代理人：郑敏，四川英济律师事务所律师。
再审申请人张秀英因与被申请人成都德泓市场经营管理有限公司合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第5081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，张秀英于2014年7月2日向本院提交申请，自愿撤回其与成都德泓市场经营管理有限公司合同纠纷一案的再审申请。
本院认为，张秀英在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许张秀英撤回再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一四年七月三日
书 记 员 任 磊