广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5336号
原告（反诉被告）东莞市浩恒机械有限公司（以下简称浩恒公司）。
法定代表人周平。
委托代理人吴永芳，广东颐和律师事务所律师。
被告（反诉原告）深圳市声凌电容器有限公司（以下简称声凌公司）。
法定代表人沈建新。
委托代理人黄宗礼，广东格德律师事务所律师。
原告浩恒公司与被告声凌公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人吴永芳和被告委托代理人黄宗礼出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年l0月8日，原告与被告签订了《设备购销合同》，约定被告向原告购买安规电容组立机(货型号：HH-200／150)一台，货款17万元。合同生效后，2015年10月lO日被告向原告支付了约30％定金5万元。2015年11月25日原告依据合同约定履行了向被告运送了一台设备的约定，设备经安装调试，2015年12月4日被告签字确认该批设备调试验收完毕，运行正常合格。但被告在收到设备后未依据合同付款的约定将剩余货款11.5万元支付给原告。根据双方签订的《设备购销合同》第三条有关付款的约定：“被告应于设备厂验收合格后支付50％货款，剩余尾款20％于设备交付后6个月内付清”。被告应按合同约定于2015年12月5日起支付50％货款，但原告多次与被告沟通，被告仍迟迟不履行付款义务，被告已严重违反上述合同的约定。为了维护原告的合法权益，请求贵院依法判决：1、被告向原告支付剩余货款12万元；2、判决被告向原告支付逾期付款利息726元(其中约50％货款8.6万元自2015年12月5日起算到还款之日止，剩余尾款3.4万元从起诉之日起算到还款之日止，按照中国人民银行同期贷款年利率计算利息，暂计算至起诉之日)；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告答辩如下：1、我们交付的定金是按照合同总款的30%，即51000元。2、原告说产品经过了安装调试与客观事实不符，验收单是原告通过欺骗的方式获得。双方根本没有进行正常的安装调试和验收。3、原告的产品存在严重的质量问题，不能使用，被告无法获得合同目的。原告应予以返还定金，且应承担违约责任。
被告反诉称，被告与原告于2015年10月8日签订了设备购销合同，约定被告向原告购买一台安规电容组立机（型号：HH-200），并约定验收标准。2015年10月10日被告支付了51000元定金。2015年11月25日原告送货后既没按照约定安装调试验收，也没有按照约定对被告的人员进行操作培训，而是通过不正常手段骗取被告的“验收单”。正常的验收程序应该是首先要进行安装调试，双方认为具备验收条件的情况下，再由双方到场逐项进行检测并做好各项数据记录由双方确认，最后再按照双方合同附件约定的验收标准去判定验收是否合格，原告仅凭一张所谓的“验收单”而其他什么数据记录都没有，“验收单”上已通过验收合格的结论没有事实依据。经被告逐项检测，该机存在严重的质量问题，不符合双方合同约定标准，达不到被告购机的目的。原告严重违约造成了被告的巨大损失。为此，被告提出反诉，请求：1、判令解除被告与原告签订的《设备购销合同》；2、判令原告返还被告定金51000元；3、判令原告支付违约金（每天按总金额5%的滞纳金收取违约金），暂计至2016年4月13日为止为119000元；4、判令原告承担全部诉讼费用。
针对被告的反诉，原告答辩称，答辩意见与我方起诉意见、庭审意见一致。
经审理查明，2015年l0月8日，原告与被告签订了《设备购销合同》，约定被告向原告购买安规电容组立机(货型号：HH-200／150)一台，货款17万元。合同3.1条约定付款方式为合同签订后2天内支付30%定金，于设备厂验收合格后支付50％货款，剩余尾款20％于设备交付后6个月内付清。5.1条约定设备到被告方后，原告提供不少于5天的机台操作培训，买方提供有相应基础的培训人员不少于2天。此外双方在合同附件中约定了设备有关参数作为验收标准。
2015年10月lO日，被告向原告支付约30％定金51000元。2015年11月25日，原告向被告交付了安规电容组立机一台。此后，原告方工作人员曾对设备做过调试，被告方副经理陈某于2015年12月4日在原告提供的“验收单”上签字，并加盖被告公司印章。验收单记载“现深圳市声凌容器有限公司收到东莞市浩恒机械有限公司的安规电容组立机，已通过本厂验收合格……”。
此后，由于设备质量问题，被告要求原告处理。原告则要求被告先支付剩余货款再调试。经协商未果后，被告于2016年2月22日去函原告，以设备未能达到验收标准为由，限令原告于2016年3月10日前解决，否则作退货处理并要求退订及赔偿损失。双方为剩余货款及质量问题发生纠纷，经协商未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。被告亦因此提出反诉，主张解除合同并返还定金及支付违约金。
以上事实，有原告提供的设备购销合同及附件，、送货单、设备验收合格证，被告提供的收款收据、告知函等书证，以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告已付定金51000元，原告已被告交付合同项下设备，尚欠原告货款119000元未支付。被告以设备存在质量问题为由提出抗辩并反诉。因此，本案争议焦点在于原告交付的设备是否存在质量问题。要认定质量问题是否存在的关键又在于已交付的设备是否已经验收合格。对此，原告提供了验收单证实设备已通过验收合格。被告对此不予认可，并抗辩称系原告欺骗被告在验收单上签字，而实际上并无验收过程。被告对此提供的主要证据为告知函和证人陈某的证言。原告确认收到告知函，但主张告知函所提问题属于合同履行问题，在验收合格后被告没有支付货款，故原告有权拒绝向被告提供服务。证人陈某在庭审中表示：设备到货后原告仅派人作基本调试，但在还没验收合格前原告就提出先签验收单，考虑到系朋友介绍的原因且被告方当时又有客户在，才在未验收的情况下急于签字确认。又表示，后来要求原告过来解决质量问题时，原告则要求我方先支付完剩余的50%货款。原告对证人证言不予认可，理由为证人在庭审中也明确表示原告确实有派人在被告工厂安装和调试，且证人也在现场，加之证人也确认其清楚了解验收单上“验收合格”的含义。本院认为，告知函为被告单方制作，虽然原告确认收到，但被告在告知函里“未达验收标准”的说法仅为被告一面之词，无有效证据证实，且原告不予认可，故该证据不足以证实被告所主张的质量问题的存在。对于证人陈某的证言，由于陈某系被告的管理人员，与被告有利害关系，且原告亦不予认可，故本院难以采信。综上，被告既未提供有力证据推翻验收单的证据效力，又未能提供证据证实质量问题的真实存在，及在验收前已存在其所主张的质量问题，因此，被告关于合同项下设备存在质量问题而拒不付款的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
原告向被告交付设备，被告也在验收单上验收确认，故被告依约应在验收合格后向原告支付50％货款，剩余尾款20％于设备交付后6个月内付清。而被告至今未向原告支付上述剩余货款的行为已构成违约，因此，原告要求被告支付剩余货款及逾期付款利息有理，本院予以支持。至于被告提出的质量问题，如有新的证据，被告可另循法律途径解决。
由于被告违约在先，因此被告要求解除涉案买卖合同、退还定金及支付违约金的诉求，均无事实依据，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市声凌电容器有限公司应自判决生效之日起五日内支付原告东莞市浩恒机械有限公司剩余货款114900元及利息（利息金额按中国人民银行同期贷款利率分段计算至付清之日止：以85000元为基数，从2015年12月5日起计算；以34000元为基数，从2016年6月5日起计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、驳回被告的全部反诉请求。
如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费1357元，反诉受理费932元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 许 林 锋
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈春晓（兼）
书记员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。