河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00476号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人赵春菊，该支公司总经理。
委托代理人常征，河南博音律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王有祥，男。
原审原告徐秀荣，女。
原审原告魏秋花，女。
原审原告王某甲。
原审原告王某乙
王某甲、王某乙法定代理人魏秋花，系其母亲。
以上原审原告和被上诉人王有祥共同委托代理人曹起峰，内乡县师岗中心法律服务所工作人员。
原审被告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司。
法定代表人艾伟权，该公司总经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司。
法定代表人姜卫东，该支公司经理。
原审被告商丘市大地运输有限公司。
法定代表人郭少将，该公司董事长。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
负责人王汉有，该公司总经理。
委托代理人赵保锋，河南广文律师事务所律师。
原审被告武陟县第二汽车运输有限公司。
法定代表人原长兴，该公司经理。
委托代理人雒士涛，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安财险焦作公司）与被上诉人王有祥、原审原告徐秀荣、魏秋花、王某甲、王某乙、原审被告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司（以下简称伟华公司）、中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司（以下简称人财险米脂公司）、商丘市大地运输有限公司（以下简称大地公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人财险洛阳公司）、武陟县第二汽车运输有限公司（以下简称武陟二运）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服内乡县人民法院（2014）内民初字第1276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险焦作公司委托代理人常征、被上诉人王有祥及原审原告方委托代理人曹起峰、原审被告人财险洛阳公司委托代理人赵保锋、武陟二运委托代理人雒士涛均到庭参加了诉讼。原审被告伟华公司、人财险米脂公司、大地公司经通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月22日05时40分，王喜朝驾驶豫R408**（豫EH4**挂）号车，由北向南行驶至包茂高速692km＋100m处时，与前方因发生交通事故停在二车道的袁小永驾驶的豫N555**（豫N52**挂）号车和常小平驾驶的陕KA37**（陕KZ3**挂）号车发生相撞，随后秦秋哲驾驶豫HB52**（豫H30**挂）号车与豫N555**（豫N52**挂）号车发生追尾相撞并引起大火，致豫R408**（豫EH4**挂）号车驾驶人王喜朝，乘车人李克亮、贾香卫当场死亡，豫N555**（豫N52**挂）号车驾驶人袁小永受伤，豫HB2**（豫H30**挂）号车驾驶人秦秋哲受伤，四车不同程度受损的交通事故。该事故经延安市公安局交通警察大队高速大队认定，王喜朝与秦秋哲共同承担此次事故的主要责任，常小平与袁小永共同承担次要责任，李克亮、贾香卫无责任。
另查：发生事故的陕KA37**（陕KZ3**挂）号车登记车主为伟华公司，该车为李刚耀分期付款购买车辆，伟华公司保留车辆所有权，李刚耀为实际车主，该车在人财险米脂公司入有交强险和商业三者险，其中商业三者险责任限额为1050000元；豫N555**（豫N52**挂）号车车主为大地公司，该车在被告人财险洛阳公司投保交强险；豫HB52**（豫H30**挂）号车车主为武陟二运，该车在被告平安财险焦作公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险责任限额为1050000元。本案事故发生均在上述各方车辆投保的保险期间内。死者王喜朝，身份证号为411327198307283739，原告王有祥、徐秀荣为其父母，魏秋花为其妻子，王某甲、王某乙为其子女。2013年河南省城镇居民人均纯收入为22398.03元，人均消费支出为14821.98元。
原审法院认为：公民的生命权受法律保护，王喜朝因交通事故死亡，原告方作为近亲属要求获得赔偿，对其合理部分原审法院依法予以支持，延安市公安局交通警察大队高速大队的事故责任认定客观合理，当事人各方均不持异议，原审法院予以采信。结合事故发生的实际情况，应以常小平承担15%，袁小永15%，王喜朝30%，秦秋哲40%责任为宜，原告方损失应由被告三方车辆投保的保险公司首先在交强险限额内赔付，因该事故另造成袁小永、秦秋哲受伤、车辆有损，故交强险可按各分项限额，为其它受害方留下份额，交强险赔付后不足部分由保险公司在商业三者险限额内按责任比例赔付，仍不足部分由车方负担。原告方的损失范围如下：1、死亡赔偿金：22398.03元×20年=447960.6元，另计入被扶养人扶养费：（9年＋12年）×14821.98元÷2=155630.79元；2、丧葬费：18979元；3、精神抚慰金：酌定为20000元；4、处理事故实际费用：1500元；以上4项合计644070.39元。该事故另造成另外两个死者李克亮、贾香卫的损失分别为610984.2元、611994.2元，三方合计损失为1867048.79元，被告人财险米脂公司、人财险洛阳公司、平安财险焦作公司三个交强险分项限额总额为330000元，按各自获赔比例分配，王喜朝方为113839元，李克亮方为107991元，贾香卫方为10817元。原告方损失总额减去交强险获赔部分余额为530231.39元，由被告各方按责任比例赔付，即被告人财险米脂公司赔付15%，为79534.71元，被告大地公司赔偿15%，为79534.71元，被告平安财险焦作公司赔付40%，为212092.56元。被告伟华公司因系分期付款车辆暂时保留所有权的一方，对车辆运行不具有支配及受益权，故不应对该交通事故承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：原告王有祥、徐秀荣、魏秋花、王某甲、王某乙因王喜朝死亡造成的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司在交强险范围内赔付37946元，被告商丘市大地运输有限公司赔偿79534.71元；被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险范围内赔付37946元，在商业三者险范围内赔付79534.71元；被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险范围内赔付37946元，在商业三者险范围内赔付212092.56元。判决书生效后十日内执行完毕。案件受理费10300元，原告负担4300元，被告商丘市大地运输有限公司负担2000元，被告武陟县第二汽车运输有限公司负担4000元。
上诉人平安财险焦作公司上诉称：原审原告提供的房屋买卖协议未经政府部门认定，死亡赔偿金和被抚养人生活费应按农村标准计算。二审中上诉人表示因上诉人未分担一审诉讼费，故关于诉讼费的上诉请求不再主张。请求二审法院予以改判，不服金额为110514.81元。
被上诉人王有祥、徐秀荣、魏秋花、王某甲、王某乙答辩称：受害人王喜朝一家人在县城购房居住多年，有购房协议、居委会证明、水电费票据等为证。原判正确，请求维持原判。
原审被告人财险洛阳公司、武陟二运答辩称：由法院依法裁判。
根据各方当事人上诉答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点是：适用城镇标准赔偿是否适当。
二审中各方当事人均未提供新证据。
本院认为：由于原审原告方提供相关居委会证明、购房协议、电费收据和学校证明等证据，能够证实受害人王喜朝生前与家人共同在城镇居住生活，上诉人虽有异议但未能提供相反证据予以证明，故对其适用农村标准的上诉理由不予支持。综上，原判处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2310元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 王 妮
二〇一五年六月十三日
书记员 薛庆玺