wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1336号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人柳某。曾因犯抢劫罪，于2011年3月16日被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年4月25日被假释释放。因本案于2014年8月20日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年9月12日经本院决定由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
被告人魏某。被告人魏某曾因犯盗窃罪，于2010年6月13日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑五年三个月，2013年9月5日刑满释放。因本案于2014年8月20日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年9月12日经本院决定由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人徐天轴，江苏红雨律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）910号起诉书指控被告人柳某、魏某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年9月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员徐周出庭支持公诉，被告人柳某、魏某及其辩护人徐天轴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月19日上午6时许，被告人柳某、魏某至常州市武进区牛塘镇青云村委后路村艾依网络会所，采用螺丝刀撬锁等手段，窃得该会所内95号、96号、97号座位上的电脑主机箱内英特尔E3-1230V2型CPU3个、金士顿8G内存条3根，共计价值人民币4806元。
另查明，被告人柳某、魏某于当日下午18时许至常州市武进区礼嘉镇佳缘网吧，采用上述手段窃得该网吧内100号座位上的电脑主机箱内价值人民币300元的金士顿8G内存条1根后，被当场抓获。案发后，金士顿8G内存条被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人柳某、魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲、王某乙等人的陈述笔录、销售单据，常州市武进区公安局出具的案发抓获经过、扣押发还清单和常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某、魏某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人柳某、魏某有前科，均应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人柳某、魏某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。被告人魏某的辩护人认为被告人魏某归案后如实供述本案事实，属坦白，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柳某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2014年8月20日起至2015年1月19日止。）
被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2014年8月20日起至2015年1月19日止。）
二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。
二、尚未退出的赃款赃物，责令被告人柳某、魏某退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周运
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李骏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乐法执字第901号
申请人郝会玉。
申请人张中华。
申请人张敏。
被执行人山东泓茂物流有限公司
法定代表人于建伟，经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）乐民三初字第98号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书后三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人山东泓茂物流有限公司在保险公司有商业保险理赔款未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人山东泓茂物流有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司的保险理赔款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于洪伟
审判员 田守会
审判员 刘锦东
二〇一二年××月××日
书记员 韩振海
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09665号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告周正，男，汉族，1986年12月22日出生，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周正信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、杨凡到庭参加诉讼，被告周正经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年3月6日，周正向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年3月为其办理了信用卡一张。周正于2013年3月21日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月29日，共透支本金36474.59元，利息9131.23元，滞纳金10614.52元，以上合计56220.34元。建行重庆市分行认为周正拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周正立即偿还信用卡透支本金36474.59元，截至2015年5月29日的利息9131.23元,滞纳金10614.52元，并支付自2015年5月30日起至欠款付清时止，以本金36474.59元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息9131.23元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由周正承担。
被告周正未答辩。
经审理查明，2013年3月6日，周正向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周正在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周正发放了信用卡一张。周正于2013年3月21日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月29日，周正尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金36474.59元、利息9131.23元、滞纳金10614.52元，合计56220.34元。此款，周正至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周正与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向周正发放了信用卡，周正使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求周正偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告周正经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周正在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金36474.59元，截至2015年5月29日的利息9131.23元、滞纳金10614.52元，以上合计56220.34元；并支付从2015年5月30日起至欠款付清时止，以本金36474.59元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9131.23元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费603元，由被告周正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 潘 登
二〇一五年九月十日
书 记 员 赵梦娜
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2793号
原告：中国联合网络通信有限公司景县分公司。地址：景县景安大街398号。机构代码：911311277681291355。
法定代表人：李海深，总经理。
被告：张景桥，男，1958年2月7日出生，汉族，住景县。
原告中国联合网络通信有限公司景县分公司与被告张景桥电信服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月25日立案。原告中国联合网络通信有限公司景县分公司于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司景县分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈琳琳
二〇一七年十一月二十五日
书记员 陈 楠
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第3429号
原告：戴庆才，男，1952年9月7日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：苏志燕，男，1960年6月18日生，汉族，住福建省长汀县。
原告戴庆才与被告苏志燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由审判员范球生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴庆才到庭参加诉讼，被告苏志燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告素有经济来往，2013年12月23日，双方就历年来的经济往来进行结算，并由被告出具借据，结欠原告199万元。现原告自己需资金，。为此诉至法院，请求判令被告返还借款199万元，并支付自2013年12月23日起按月利率1.8%计算至还清款项之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩及提交证据。
经审理查明：原告为支持其主张的借款事实，提供了借条原件一张，以证明借款事实。该借款条的落款时间为2012年12月19日，“借款人”为苏志燕，其正文内容为“今借到戴庆才同志人民币壹佰玖拾玖万元整公元2012年12月19号起。利息按1.8%按”。庭审中，原告陈述，原、被告有业务来往有十多年了，被告办了皮鞋厂，原告办了交通设施厂，被告为原告提供半成品。被告需要资金周转向原告借款，有时十万有时二十万，到了2012年12月19日，双方结清了一次，被告总共欠原告199万，被告写了一张总的借条给原告。以上的款项的支付方式有时是现金，有时是银行转账，大部分是现金。银行转账大概是七八十万，当时有转账凭证，但是时间久了没有保存下来。
上述事实，有原告提供的《借条》原件一张与起诉状、庭审笔录在案互相印证，可以认定，且上述证据经庭审举证质证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效的规定，自然人之间的民间借贷应当书实践性合同，不但应有当事人借贷的合意，还必须实际交付款项方生效。”本案涉及199万巨款的借贷，原告提供除借条原件外，未提供任何足以证明其已实际向被告提供了上述所涉的巨额借款，不符合一般交易习惯。所以，原、被告间的民间借贷关系尚未生效，原告要求被告返还199万元借款本息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告戴庆才的诉讼请求。
案件受理费29311元，减半收取为14655.5元，由原告戴庆才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 范球生
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 吴紫晔
附注：本案所适用主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民三初字第322号
原告：奉化市盈源物业有限公司，住所地：奉化市江口街道塔山湾江南路99幢7号。
法定代表人：江立君，总经理。
委托代理人：吕晖，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：王旭。
本院在审理原告奉化市盈源物业有限公司与被告王旭物业服务合同纠纷一案中，原告奉化市盈源物业有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉化市盈源物业有限公司撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奉化市盈源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉化市盈源物业有限公司负担。
审判员 陈锡芬
二〇一五年六月十二日
书记员 许 晔
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执保217号
申请人：中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗大街56号,统一社会信用代码：91510400904359462F。
负责人：李华，行长。
被申请人：刘红玖，女，1969年4月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，
申请人中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行与被申请人刘红玖金融借款合同纠纷一案。申请人于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘红玖所有的房屋，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余 斌
二〇一七年十一月八日
书记员 周渝浩
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）瑶刑初字第00616号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人苏某，男，1961年3月12日出生于安徽省青阳县，汉族，农民，住安徽省青阳县。1996年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2002年10月曾因盗窃被收容劳动教养一年六个月；2006年6月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因本案于2013年7月26日被刑事拘留，同年8月27日经合肥市人民检察院批准，由合肥市公安局公共交通分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2013）511号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月12日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员孙慧芳出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月25日18时许，被告人苏某伙同“小虎”（另案处理）至合肥市瑶海区汽车东站站牌处，利用人多拥挤之机，将被害人张某甲的手提包窃走，内有现金1420元、存折、银行卡等物品，随后被公安民警抓获。案发后，赃物已追回并返还被害人。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲、张某乙的陈述、通话记录、辨认笔录、扣押及返还物品清单、现场图、现场照片、赃物照片、户籍信息、归案经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某曾因盗窃被判刑及被劳动教养，现仍不思悔改，又继续实施犯罪，可酌情从重处罚。被告人苏某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。鉴于被告人所盗的赃物已追回，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月26日起至2014年1月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一三年十一月十五日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第2180号
上诉人（原审被告）平塘县吉荣煤矿。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县四寨镇沙坡村。
负责人张峰荣。
委托代理人双星文。
上诉人（原审被告）平塘县兴发煤矿。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县西凉乡拉抹村。
负责人周斌。
委托代理人双星文。
被上诉人（原审原告）汇通信用融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区航空路*号*栋**层***号。
法定代表人孙康。
委托代理人谢徽。
委托代理人刘锋。
原审被告平塘县牛棚煤矿。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县克度镇前进村。
负责人张家庆。
原审被告黎家盛，男，1949年1月2日出生，汉族。
原审被告劳齐胜，女，1950年6月21日出生，汉族。
原审被告张家庆，男，1062年12月20日出生，汉族。
原审被告石秀玫，女，1968年12月17日出生，汉族。
原审被告杨长才，男，1959年10月5日出生，汉族。
委托代理人双星文。
上诉人平塘县吉荣煤矿、平塘县兴发煤矿因与被上诉人汇通信用融资担保有限公司、原审被告平塘县牛棚煤矿、黎家盛、劳齐胜、张家庆、石秀玫、杨长才合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2012）武侯民初字第2826号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人平塘县吉荣煤矿、平塘县兴发煤矿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人平塘县吉荣煤矿、平塘县兴发煤矿撤回上诉的申请，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的正当处分，且未损害国家、集体以及他人利益，故本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人平塘县吉荣煤矿、平塘县兴发煤矿撤回上诉。
本案二审案件受理费30700元减半收取15350元，由上诉人平塘县吉荣煤矿、平塘县兴发煤矿负担，余款15350元予以退还。一审案件受理费的负担方式不变。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 方
审 判 员 张卫东
代理审判员 傅 敏
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 聂彪峰
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌三民初字第04351号
原告：谢某某，男，1969年3月12日出生，汉族，农民。
被告：崔某某，女，1970年11月12日出生，汉族，农民。
原告谢某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员马伟辰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1992年12月31日登记结婚，婚后生育两名子女。我与被告婚后感情还可以，自2014年3月份开始，被告经常找茬与我生气，对我和孩子漠不关心，对家里生活也不闻不问，经常酗酒，打麻将，还有了第三者。我看在孩子份上一直忍让，可是被告不但不悔改反而变本加厉。我实在无法忍受，无法与被告继续生活下去。2014年3月份与被告分居生活，同年12月份起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，我与被告也未和好。现再次起诉至法院，请求法院依法判决我与被告离婚，长子抚养由法院判决，依法分割夫妻共同财产，请支持我的诉讼请求。
被告崔某某辩称：原告所述不实，我没有喝酒和赌博，更没有第三者。我不同意离婚，因为我们是自由恋爱，有感情基础，我想给孩子一个完整的家，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于1992年6月1日生育长女魏宏佳。同年12月31日原、被告登记结婚，婚生长子魏小磊，2000年5月19日出生。原、被告婚后夫妻感情较好。双方自2014年起彼此间相互猜疑，均认为对方有第三者，为此，感情产生隔阂，于2014年5月分居生活。2014年12月原告曾起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告分居生活至今。庭审中，原告称被告有第三者，但未能提供相关证据予以证明；被告却提供原告与她人的手机通话单一张，原告辩称是朋友间的正常通话。
上述事实，有原、被告陈述笔录，本院（2015）凌三民初字第00150号民事判决书，通话记录清单一张、房屋租赁协议书等证据在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱，已结婚多年，并育有两名子女，且长女已成年。原、被告双方在长期的共同生活中已经建立了一定的夫妻感情，在共同生活中因家庭琐事处理不当产生矛盾在所难免。原、被告应尽夫妻及父母之责，在共同生活中互谅互让，尊重对方，双方是能够共同生活下去的。原告在诉讼中未能提供与被告夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告崔某某离婚；
案件受理费减半交纳150元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 马伟辰
二〇一五年十一月二十日
书记员 贡海洋
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0115执2732号
申请执行人：刘威威，男，1953年3月24日生，汉族。
委托代理人：濮玥，江苏益和律师事务所律师。
委托代理人：王志艳，江苏益和律师事务所律师。
被执行人：邢翔，男，1983年7月10日生，汉族。
被执行人：郑岩，女，1984年12月29日生，汉族。
本院在执行申请执行人刘威威与被执行人邢翔、郑岩民间借贷纠纷一案中，被执行人邢翔、郑岩所有的位于南京市江宁区××室不动产已由本院另案处置，本案已申请参与分配。申请执行人于2018年5月21日向本院撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0115民初10756号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
审 判 员 成 林
二〇一八年五月二十一日
法官助理 刘 秀
书 记 员 蒋 洁
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民申字第136号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）韩建文。
委托代理人王新兰，女，1969年1月2日出生，汉族，系韩建文之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）韩紫璇。
委托代理人安成元，男，1945年5月9日出生，汉族，系韩紫璇外祖父。
原审第三人安薇，系韩紫璇之母。
委托代理人安成元，男，1945年5月9日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区常兴里*****号，系安薇之父。
委托代理人宋丽华，女，1948年10月8日出生，汉族，系安薇之母。
再审申请人韩建文因与被申请人韩紫璇、原审第三人安薇返还原物纠纷一案，不服本院（2013）邯市民一终字第527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人韩建文申请再审称：原判决认定事实错误，适用法律错误。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定予以再审。
被申请人韩紫璇提交书面意见认为原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回韩建文的再审申请。
本院认为：1、韩建文与韩紫璇的母亲安薇2006年12月26日协议离婚时，已将案涉争议的河北省邯郸市丛台区窦庄小区7-4-12号房屋赠与给了韩紫璇，离婚协议及其所涉财产内容已实际履行，韩建文强行入住该房屋构成侵权。原判韩建文停止侵权，返还房屋并协助办理过户正确；2、离婚协议属有关身份关系的协议，不适用《合同法》的规定，韩建文以《物权法》第九条、《合同法》第一百八十六条的规定论证原判适用法律错误，属套用法律，不予采信。
综上，韩建文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩建文的再审申请。
审 判 长 田保俊
审 判 员 武 涛
代理审判员 张志华
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李雅敏
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4461号
上诉人（原审被告）：无锡市宝伟运输有限公司，住所地无锡市梁溪区飞宏路58号306。
法定代表人：管闪闪，该公司经理。
委托诉讼代理人：王正阳，江苏新翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱正国，男，1986年8月18日出生，汉族，住宜兴市。
上诉人无锡市宝伟运输有限公司（以下简称宝伟公司）因与被上诉人朱正国委托合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初3807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
宝伟公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回朱正国的诉讼请求。事实和理由：车辆挂靠经营合同为借用合同，而非委托合同。借用关系也非一般意义上的借用关系，包括借用资质、证照、经营权等。合同约定的代办事项实为被挂靠方履行管理义务的主要手段和方式。
朱正国辩称，宝伟运输公司无权阻止车辆过户，合同约定挂靠期至车辆报废时止，剥夺了其对车辆的权利。宝伟运输公司收取的费用过高，其无法承受。请求驳回上诉，维持原判。
朱正国向一审法院起诉请求：解除朱正国与宝伟运输公司的车辆（苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××）挂靠关系。
一审法院认定的事实：2016年9月2日，宝伟运输公司与朱正国签订《车辆挂靠经营合同》，约定：1、朱正国将苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××挂靠在宝伟运输公司经营，自2016年9月2日至车辆报废为止；2、朱正国应向宝伟运输公司缴纳每年度挂靠管理费3000元，不得拖延，并一次交纳风险抵押金5000元（老车主转），否则按违约处理；3、宝伟运输公司统一监管朱正国车辆的保险，即交强险和第三者责任险（不得低于100万）驾驶员险等，朱正国应提前15天交纳各种保险费给宝伟运输公司，否则按违约处理；4、宝伟运输公司按国家车辆、营运要求对朱正国车辆实施年检及二级维护管理和营运证件的年审及驾驶员安全学习活动，应及时通知朱正国，如朱正国不及时年检、年审、造成车辆、营运证件延期年检，年审所造成的经济损失由朱正国自理；5、朱正国需要转让，须征得宝伟运输公司许可、方可退风险抵押金。
2016年12月17日，朱正国出具《说明》1份，载明：本人朱正国一辆货车苏Ｂ×××××靠宝伟运输公司。宝伟运输公司姜军总经理承诺每年一切费用合计3.1万元整（包含所有杂费）。以后每年所有费用2.8万元，挂靠费按时付公司3000元整，一年一次，不包含车辆出险，保费上浮。
一审法院认为，朱正国与宝伟运输公司签订的《车辆挂靠经营合同》虽以挂靠经营合同命名，但挂靠经营合同仅是一种合同名称而非一种合同种类，根据《车辆挂靠经营合同》约定的双方当事人权利义务内容，朱正国与宝伟运输公司之间存在朱正国委托宝伟运输公司办理苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆车行驶证年检等事项并支付委托费用的委托合同关系，朱正国据此对《车辆挂靠经营合同》享有任意解除权。现朱正国要求与宝伟运输公司解除苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆的挂靠关系，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第四百一十条规定，该院判决：解除朱正国与无锡市宝伟运输有限公司的苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆挂靠关系。案件受理费50元，减半收取计25元，由宝伟公司负担。
二审中，双方对一审法院查明的事实无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点：朱正国与宝伟公司之间是否为委托合同关系，朱正国是否有权解除合同。
本院认为，车辆挂靠经营合同通常是指由挂靠人（往往是个人）与被挂靠人（一般是汽车运输公司）签订一份一定期限的承包承租或挂靠合同，约定由挂靠人出资购买车辆，该车由被挂靠人以公司名义到车辆管理部门进行登记，领取牌照，并投入资金办理车辆营运证等适于营运的法律手续，然后交由挂靠人负责经营的合同。车辆经营权本属被挂靠人专有的权利，挂靠人离开被挂靠人是无法单独取得的。挂靠合同并非合同法明文规定的合同，根据合同法的规定，没有明文规定的合同，适用合同法总则的规定，并可以参照合同法分则或者其他法律最相类似的规定。挂靠经营合同既有委托合同的某些特征，也是借用合同的某些特征，挂靠经营期间双方需有一定的信任基础，缺少了这种基础，双方之间难以继续合作经营。故朱正国要求解除合同的请求，应予准许。但朱正国的行为属违约行为，应承担相应违约责任。宝伟公司在本案中未提出反诉，其可另行主张。综上，宝伟公司要求驳回的朱正国解除合同的请求的上诉请求，本院不予支持。一审法院所作判决结果正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由宝伟公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 伟
审判员 钱 菲
审判员 姜丽丽
二〇一八年一月十五日
书记员 尹 慧
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执837号
申请执行人陈伟，男，1963年12月18日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人赵新华，男，1968年7月4日出生，汉族，现羁押于当阳市看守所。
被执行人童彬，女，1974年10月19日出生，汉族，现羁押于宜昌市第一看守所。
本院在审理陈伟诉赵新华、童彬民间借贷纠纷一案中，陈伟于2015年3月18日向本院申请诉讼保全，陈博言自愿用其所有的位于当阳市东群二组的房产（房产证号：当阳市房权证玉阳字第××号）为诉讼保全提供担保。本院于2015年4月1日将陈博言所有的位于当阳市东群二组的房屋产权（房产证号：当阳市房权证玉阳字第××号）予以查封，该案现已审理完毕，本院（2017）鄂0582民初字602号民事判决书已发生法律效力。经合议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对陈博言所有的位于当阳市东群二组的房屋产权（房产证号：当阳市房权证玉阳字第××号）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 叶小华
执行员 傅建军
执行员 李治国
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宋友国
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安开民初字第0730号
原告赵某。
委托代理人朱建华。
被告仲某。
本院在审理原告赵某与被告仲某离婚纠纷一案中，原告赵某向本院申请撤诉。
本院认为：原告赵某申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告赵某负担。
审判员 史友军
二〇一三年三月十五日
书记员 张秋洁
附适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
青海省西宁市城东区人民法院
民 裁 定 书
（2017）青0102民初1624号
原告西宁城北鑫河建材经营部，住所地：西宁市城北区。
经营者张淑娟，女，汉族，1969年7月13日出生，现住址：城北区朝阳东路，系经营部负责人。
被告青海鸿翔建设集团有限公司，住所地：西宁市城东区。
法定代表人徐国江，系公司董事长。
委托代理人韩强，男，汉族，1974年4月9日出生，青海鸿翔建设集团有限公司办公室主任，住西宁市城西区。
原告西宁城北鑫河建材经营部诉被告青海鸿翔建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，原告西宁城北鑫河建材经营部于2017年7月18日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁城北鑫河建材经营部申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西宁城北鑫河建材经营部撤诉。
案件受理费1912元，减半收取956元,原告西宁城北鑫河建材经营部自愿承担。
审判员 陈桂武
二〇一七年七月十八日
书记员 李雨桐
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初10787号
原告：范浩斌，男，1986年6月24日生，汉族，户籍地江苏省新沂市合沟镇后湖村六组6号。委托代理人：常玉梅，上海俊豪律师事务所律师。被告：东昊石油集团有限公司，住所地上海市嘉定区嘉唐公路XXX号。法定代表人：闵春光。原告范浩斌诉被告东昊石油集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人常玉梅到庭参加诉讼，被告东昊石油集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告范浩斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬人民币20460元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月，原告受雇于被告，在被告位于上海市浦东新区浦东大道1616号门面店从事装修工作，双方约定原告按照被告的要求及安排提供劳务，劳务报酬按天计算，每人260元/天，直至门面装修工作完成。截止至2014年11月，在完成门面店装修工作之后，被告却未如约支付原告劳务报酬。经原告多次催要，被告于2015年11月2日出具欠款证明，明确未予支付原告的劳务报酬金额为20460元。嗣后，原告仍催讨无果，故涉讼。被告东昊石油集团有限公司未作答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：被告于2015年11月2日向原告出具的农民工工资欠款证明一份，旨在证明被告欠原告劳务报酬的金额为人民币20460元。被告东昊石油集团有限公司未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，认定该份证据具有证据效力，并经审理查明，确认原告陈述的事实属实。本院认为，原、被告之间劳务法律关系明确，原告提供劳务后，被告应按约支付相应的报酬，现拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。综上所述，原告要求被告支付劳务报酬20460元之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告东昊石油集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告范浩斌劳务报酬人民币20460元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告东昊石油集团有限公司负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。本判决为终审判决。
审判员 邹 敏
二〇一六年九月二十三日
书记员 高佳雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第787号
申请执行人:刘晓芹，女，1972年10月27日出生，汉族，住四川省荣县。
申请执行人：邹富明，男，1965年5月25日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行刘晓芹与邹富明买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人邹富明所有坐落于四川省荣县乐德镇南华村南华湖畔三号房A区一单元301号住宅房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邹富明所有坐落于四川省荣县乐德镇南华村南华湖畔三号房A区一单元301号住宅房屋（建筑面积116平方米），期限为三年。
二、被执行人邹富明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 余文勇
二〇一七年一月十九日
书记员 虞健秋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22174号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告张祥，男，汉族，1987年10月10日出生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张祥信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告张祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年8月15日，张祥向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张祥从其信用卡账户中透支，截至2015年11月24日共透支本金19972.94元、利息4926.25元、滞纳金1037.47元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张祥立即偿还信用卡透支本金19972.94元，及截至2015年11月24日的利息4926.25元、滞纳金1037.47元,并支付自2015年11月25日起至欠款付清时止，以本金19972.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4926.25元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张祥承担。
被告张祥未答辩。
经审理查明，2012年8月15日，张祥向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张祥在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张祥发放了信用卡。张祥从其信用卡账户中透支。截至2015年11月24日，张祥尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19972.94元、利息4926.25元、滞纳金1037.47元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张祥与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向张祥发放了信用卡，张祥使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张祥应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和滞纳金。
被告张祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张祥在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金19972.94元，截至2015年11月24日的利息4926.25元、滞纳金1037.47元；并支付从2015年11月25日起至欠款付清时止，以本金19972.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4926.25元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取224元，由被告张祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鹤刑二终字第75号
原公诉机关鹤壁市鹤山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张帅强，男，1981年10月30日出生。因涉嫌组织卖淫犯罪，2013年8月3日被鹤壁市公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于鹤壁市看守所。
辩护人于万亮，河南大正永衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张俊启，男，1979年2月17日出生。因涉嫌组织卖淫犯罪，2013年8月3日被鹤壁市公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于鹤壁市看守所。
辩护人苗建光，河南大正永衡律师事务所律师。
辩护人侯海新，河南大正永衡律师事务所律师。
原审被告人王某某，男，1980年4月4日出生。因涉嫌容留卖淫罪，2013年8月3日被鹤壁市公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕，2014年8月2日被鹤壁市鹤山区人民法院决定取保候审。
鹤壁市鹤山区人民法院审理鹤壁市鹤山区人民检察院指控原审被告人张帅强、张俊启犯组织卖淫罪，原审被告人王某某犯容留卖淫罪一案，于2014年6月3日作出（2014）鹤山刑初字第21号刑事判决，认定：一、被告人张帅强犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3万元；二、被告人张俊启犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3万元；三、被告人王某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3万元。原审被告人张帅强、张俊启不服，分别以“张帅强的行为应认定协助组织卖淫罪或介绍、容留卖淫罪”，“张俊启的行为不构成组织卖淫罪”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指派检察员李连忠出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张帅强及其辩护人于万亮，上诉人（原审被告人）张俊启及其辩护人苗建光、侯海新，原审被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市鹤山区人民法院（2014）鹤山刑初字第21号刑事判决；
二、发回鹤壁市鹤山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 马向阳
代理审判员 李艳艳
二〇一四年九月二日
书 记 员 程俊青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第00616号
申请执行人张某某。
被执行人高某某。
被执行人高某某。
申请执行人依据已发生法律效力的河北省晋州市人民法院（2015）晋桃民初字第00033号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年8月5日依法立案执行。
本案已执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永定
审判员 聂文刊
审判员 尹双凯
二〇一六年一月二十八日
书记员 王占世
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第152-1号
原告陈希钗，女，1968年10月5日出生，住政和县。
委托代理人高机焕，福建宽达（政和）律师事务所律师（政和县法律援助中心指派）。
委托代理人江家红，福建宽达（政和）律师事务所实习律师（政和县法律援助中心指派）。
被告李典恒，男，1990年8月31日出生，住政和县。
被告黄明能，男，1974年3月7日出生，住政和县。
本院在审理原告陈希钗诉被告李典恒、黄明能机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈希钗以与被告李典恒达成庭外和解为由，于2014年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈希钗提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对自己享有诉讼权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈希钗撤回起诉。
本案受理费328元，减半收取164元，公告费560元，由原告陈希钗负担。
审 判 长 黄远忠
人民陪审员 周福盛
人民陪审员 叶昌亮
二〇一四年六月六日
书 记 员 章 怡
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00894号
原告马合山，男，1956年3月11日生，汉族
委托代理人李晓辉，河南葛天律师事务所律师。
委托代理人高金涛，河南葛天律师事务所律师。
被告许永根，男，1948年8月18日生，汉族
原告马合山诉被告许永根建设用地使用权转让合同纠纷一案，原告于2014年4月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于同年5月16日依法由审判员张建岭独任审判，公开开庭进行了审理。原告马合山及其委托代理人李晓辉、高金涛，被告许永根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马合山诉称：2006年12月9日，原告与乔长建签订《建房协议书》，约定由马合山将乔长建的房屋开发，后因其他问题，乔长建不让马合山继续开发，转交被告许永根建设。后因乔长建交付引起诉讼，乔长建对原告提起诉讼，长葛市人民法院审理后作出（2012）长民初字第03383号民事判决书，判决原告向乔长建交付住房两套、地下室一间、车库一间。现该判决已生效。乔长建在申请执行上述判决时被告侵占上述房产不予归还，故诉至法院，请求判令：1、被告返还侵占的住房两套、地下室一间、车库一间；2、被告赔偿损失50000元；3、诉讼费用由被告全部承担。
被告许永根辩称：1、同意返还原告主张的住房两套、车库（自行车）一间。2、不同意返还地下室一间，因为没有地下室了。3、不同意赔偿原告5万元，当时被告同意给乔长建住房，但其不要，其非要打官司。被告没有违约，谢建中和马懒都可以证明。
原告向本院提交以下证据材料：1、长葛市人民法院（2012）长民初字第03383号民事判决书复印件一份，证明该房屋实际由被告建设，该房屋应当由被告交付乔长建及承担违约责任。2、被告书写的接受建设协议一份，证明争议房屋实际由被告建设。
被告未向本院提交书面证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1，被告认为判决属实，其应当返还房屋给乔长建，愿意返还两套住房及车库一间；该判决已生效，可作为原告主张的依据使用，本院确认其证据效力。对原告的证据2，被告没有异议，本院确认其证据效力。
根据原、被告的诉辩意见、举证及庭审审查，本院可以确认以下案件事实：案外人乔长建拥有位于长葛市长社路东段北侧，用地面积为130平方米地号为94239，用途为住宅的国有土地使用证。2006年12月9日，原告马合山与乔长建签订《建房协议书》约定：由案外人乔长建提供土地，马合山负责全面承建施工，乔长建不承担任何费用，建造六层住宅套房。工程竣工后，一、二层房屋及汽车库一个及自行车库一个归原告所有，三至六层归原告马合山所有。2007年1月20日，原告马合山将其与乔长见等四人所签协议涉及的合同建设工程交给被告许永根，由被告许永根对该工程进行施工，现工程已竣工，被告许永根书面表示对原告马合山所签上述协议内容订立条款进行接受和执行。其他三人按协议已得到住房两套、地下室一间、车库一间，但被告许永根未将原告与乔长建协议约定的房屋交付。案外人乔长建向本院对原告马合山及被告许永根提起诉讼，本院做出（2009）长民二初字第00759号民事判决书，乔长建不服向许昌市中级人民法院提出上诉，许昌中院经审理后做出（2011）许民三终字第399号民事裁定书，发回本院重审。本院重审后又做出（2012）长民初字第03383号民事判决书，认定原告马合山与乔长建之间签订的协议合法有效，原告马合山应将协议约定的住房两套及地下室、车库交付给乔长建。被告许永根系承建人，不是合同的相对人，与乔长建无合同上的权利义务关系，原告马合山与被告许永根之间的权利义务另行解决。判决原告马合山于本判决生效之日起十日内依合同约定交付乔长建住房两套、地下室一间、车库一间，并将土地使用权证返还给乔长建和原告马合山于本判决生效之日起十日内赔偿乔长建违约金及损失5万元。该判决已具有法律效力。
另查明：该争议两套住房，因被告许永根借款分别抵押给二债权人，现二债权人实际占有使用该争议住房。
本院认为：我国合同法规定，债务人可以将合同的义务全部或者部分转移给第三人，新债务人应当承担与主债务有关的从债务。本案中，原告马合山与乔长建签订协议后，原告马合山将协议约定的工程建设内容及其它交付内容，依据被告许永根书写的的书面单方承诺及庭审被告许永（荣）根当庭陈述，本院足以认定被告许永根有义务将争议的住房两套、地下室一间和车库一间直接交付案外人乔长建，但由于本院已生效的（2012）长民初字第03383号民事判决书确定了原告马合山的交付义务，而被告许永根却将该争议标的物抵押于他人，由此造成案外人乔长建的财产权利不能实现，故原告马合山要求被告许永根返还原告应当交付的住房两套、地下室一间、车库一间，本院予以支持。对原告马合山主张的损失5万元，因其没有证据证明该违约责任由被告许永根承担，故对原告马合山的该部分诉讼请求本院不予支持。被告许永根抗辩没有地下室的理由，无证据支持，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告许永根于本判决生效之日起三十日内返还原告住房两套、地下室一间、车库一间。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费525元，由原告承担425元，被告承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，并预交上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张建岭
二〇一四年六月二十五日
书记员 马红杰
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第195号
罪犯刘炳和，男，生于1957年12月21日，汉族，四川省开江县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省开江县人民法院于2009年10月14日作出了（2009）开江刑初字第77号刑事判决，以被告人刘炳和犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。
在刑罚执行中，本院分别于2011年12月30日、2013年7月10日裁定对罪犯刘炳和减去有期徒刑八个月、九个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯刘炳和在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯刘炳和服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达117分。以上事实，有对罪犯刘炳和改造表现的评审鉴定材料，罪犯刘炳和的个人总结，对罪犯刘炳和的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯刘炳和服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘炳和减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（刑期执行至2015年1月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一五年一月六日
书记员 张益珍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00333号
上诉人（原审被告）：于雪山。
被上诉人（原审原告）：崔景田。
委托代理人：康秋山，石家庄市正定城区法律服务所法律工作者。
上诉人于雪山因买卖合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2014）正民一初字第00389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年2月27日，双方签订牛奶购销合同一份，合同约定：于雪山负责在合同期内收购崔景田奶牛所产的符合标准的全部鲜奶，并足额给崔景田结算奶款；崔景田奶量按月结算，根据于雪山奶款发放时间兑现奶款，于雪山应当按月准时将上月的奶款支付给崔景田；崔景田必须遵守集中挤奶规定；买卖自由（如想转场或静圈，需提前五天向于雪山方声明），安全问题，于雪山有义务负责看管全场奶牛等等。
崔景田在于雪山处养牛期间，将奶牛所产鲜奶交予于雪山，于雪山对2013年5月份、7月份、8月份所交的鲜奶未进行结算，其中5月份28177.6公斤、7月份3509.8公斤、8月份3656.6公斤。
崔景田主张5月份鲜奶价格为每公斤3.4元，7、8月份为每公斤3.5元，并提交了崔新平、正定县硕达奶牛场出具的关于同期牛奶收购价格的证明，于雪山对于崔景田主张的5月份牛奶收购价格为每公斤3.4元没有异议，对崔景田主张的7、8月份的牛奶价格有异议，称当时的收购价格为每公斤3元，冯朝印家就是按此价格支取的奶款，但没有提供证据加以证实。
2012年12月9日4时35分，崔景田向正定县公安局刑事侦查大队新城铺刑警队报案称，其有7头奶牛在于雪山开办的养牛场被盗，价值约98000余元。同年12月10日，正定县公安局对此案立案侦查。
崔景田称，丢牛后，其于2012年12月18日从新乐市童书刚处买奶牛4头，每头14300元，共计57200元。同年12月23日，从行唐县高国祥处买牛3头，共计43800元。童书刚到庭作证陈述与崔景田陈述一致。
于雪山对于崔景田自己出钱购买奶牛不予认可，该次庭审中称崔景田购买奶牛的款项系其所出，第一天买了7头，第二天买了两头，其中七头是从崔景田的朋友处购买的，另外两头是从其朋友所在村的附近村买的。买牛的钱是分两次给的，第一次给了5头牛的钱，每头14300元。当时全部带的现金，从文飞手里拿了59000元。而2013年11月26日庭审中，于雪山对于购买奶牛的过程陈述称，2012年12月初，崔景田家少了牛之后，待了3、4天其从别处借了4万左右，与崔景田一起到行唐买的牛。当天没有买成，第二天买了7头牛，当时带的钱不够，先给了4万元，剩下的钱是第二天去给的。
该院于2013年10月28日对牛秀英的询问笔录中，牛秀英称，在牛场丢牛后基本上都是牛场垫全款给养牛户买回来；并称崔景田家丢牛后，于雪山与崔景田一起去买的牛，一次买回4头，一次买了3头，说是于雪山掏的钱。
该院于2013年10月30日对文飞的询问笔录中，文飞称，知道崔景田家丢牛是于雪山让其把奶卖成现钱，借给崔景田家买牛，什么时候买的牛就不知道了。
该院于2013年10月30日对冯建朝的询问笔录中，冯建朝称，2012年于雪山给其打电话说借4万元给丢牛户买牛，就给拿过去了。于雪山就去藁城买牛了，晚上回来还帮他卸牛，那时候知道是崔景田家丢牛了，于雪山出钱给他买牛了。
该院于2013年11月6日对冯计祥的询问笔录中，冯计祥称，崔景田丢牛后是于雪山掏钱给他家买的牛，买了几头记不清了，是他们一起去买的，去了两趟。
崔景田对法院询问笔录质证称，证人应当出庭作证。另外，牛秀英笔录中称于雪山分两次买的牛，一次四头，一次三头，与于雪山当庭陈述不一致。
庭后，崔景田放弃了对欠款利息的主张。
原审法院认为：对于崔景田主张的于雪山拖欠牛奶款的问题，于雪山对于崔景田主张的牛奶重量没有异议，对于崔景田主张的2013年5月份鲜奶单价为每公斤3.4元也没有异议，关于7、8月份的鲜奶单价，崔景田提供了另外两家同行业、同时期的鲜奶收购价格，于雪山虽然持有异议，并称当时收购的冯朝印家的奶款已经支取，单价为每公斤3元，但没有提供证据，故对其所述该院不予采信，对崔景田主张要求于雪山支付鲜奶款120886元予以支持。关于于雪山的反诉请求，于雪山在两次庭审中前后陈述不一致，证人证言称买牛款系于雪山所出，或是猜测，或是听说，均没有亲眼所见，而崔景田否认于雪山出钱购买了奶牛，且提供的证人证言称买牛款系崔景田所付，于雪山提供的证据不足以证实为崔景田垫付了买牛款，故对于于雪山要求崔景田返还垫付的奶牛款该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、于雪山于本判决生效后二十日内偿还崔景田鲜奶款120886元。
二、驳回于雪山的反诉请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉费用2718元、反诉费用1200元，由于雪山负担。
判后，上诉人于雪山不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉主要理由，对于崔景田提供的鲜奶的数量及价款有异议，崔景田提供的证人与崔景田有利害关系，不应认定；崔景田的牛被盗后，其垫资为崔景田买牛，此事实有证人作证证实，法院不支持其主张错误，请求查明事实，依法判决。
经审理查明：二审查明事实与一审一致。
本院认为：于雪山收购崔景田的鲜奶后，应履行支付奶款的义务。在本次诉讼中，于雪山对收取的鲜奶的数量及价款提出异议，但在第一次一审中，于雪山对收购的崔景田的鲜奶数量及价款是认可的，且正定县人民法院作出的（2013）正民新初字第00370号民事判决，判令于雪山偿还崔景田奶款120886元，于雪山对此并未提起上诉，结合崔景田提供的证据能够印证鲜奶款的数量及价款是正确的，于雪山的该主张不予支持。于雪山称崔景田的奶牛丢失后，其为崔景田垫付了奶牛款，对此，崔景田不认可，于雪山庭审中的前后陈述不一致，证人证言或是猜测，或是听说，均没有亲眼所见，故于雪山的主张所依据的证据不足，原审驳回其此主张，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2718元，由上诉人于雪山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 英
审 判 员 赵 勇
审 判 员 陈丽娜
二〇一五年四月三十日
（代）书记员 刘召芬
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙湖刑终字第90号
原公诉机关长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田佳豪，无业。2014年10月15日因本案被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于长兴县看守所。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人田佳豪犯故意伤害罪一案，于2015年4月13日作出（2015）湖长刑初字第281号刑事判决，原审被告人田佳豪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月6日21时许，刘某、高某甲、施某在长兴县雉城镇仓前二街遇到何某、高某乙，后因琐事双方发生斗殴。被告人田佳豪在长兴县仓前二街金阳光宾馆231号房间看到双方斗殴后下楼帮助刘某一方殴打何某。在打斗过程中，被告人田佳豪持刀将被害人何某捅伤，导致被害人何某肝脏破裂。经鉴定，被害人何某的损伤构成重伤二级。
原判认定上述事实的证据有：被害人何某的陈述，证人刘某、高某甲、施某、高某乙等人的证言，现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录，门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍证明，被告人田佳豪的供述等。原审认为被告人田佳豪的行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人田佳豪认罪态度较好，酌情从轻处罚。原判以故意伤害罪判处被告人田佳豪有期徒刑四年六个月。
上诉人田佳豪提出其系初犯、现患有疾病，认为原判量刑过重，请求减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人田佳豪故意伤害致一人重伤的事实，能得到原判所采信的证据的证实，本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人田佳豪故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原审定罪及适用法律正确。关于上诉人田佳豪提出的上诉理由，审理认为，原审根据上诉人田佳豪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及认罪、悔罪表现，所处量刑适当。上诉人田佳豪提出原判量刑过重，请求减轻处罚的意见，理由不足，不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈克娥
审 判 员 赵 芳
代理审判员 许金荣
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈 蓉
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初5101号
原告：常州市涪贤商贸有限公司，住所地常州市天宁区万都金属城东区1615二层。
法定代表人：郑涪贤，该公司总经理。
被告：常州群德钣金有限公司，住所地武进区湖塘镇沟南工业集中区。
法定代表人：白建伟，该公司总经理。
原告常州市涪贤商贸有限公司诉被告常州群德钣金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判长宗志坤、人民陪审员夏春芳、贡山凌组成合议庭，适用普通程序于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告常州市涪贤商贸有限公司的法定代表人郑涪贤到庭参加诉讼。被告常州群德钣金有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市涪贤商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告归还原告欠款193371.61元及银行同期贷款利率计算的利息；2，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司向被告供应板材，送货两次，但被告一直拖欠货款，经过多次催要，被告仍未支付，原告为维护合法权益，故提起本案诉讼。
被告常州群德钣金有限公司未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，原、被告于2017年开始发生业务往来，双方未签订书面买卖合同，口头约定原告向被告供应钢板，分别于2017年2月14日、2017年2月21日向被告送货两次，共计258371.61元，并开具发票。被告收货后仅支付了65000元，尚欠原告货款193371.61元。原告多次向被告催要货款，被告于2017年4月12日向原告出具欠条，明确尚欠原告货款193371.61元，但至今仍未支付该款。
以上事实，有原告提供欠条、销售结算单、增值税发票等以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行了供货义务，被告应及时履行结清货款193371.61元的义务，故原告主张被告立即支付剩余货款193371.61元及逾期利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告常州群德钣金有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃实体抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州群德钣金有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市涪贤商贸有限公司货款193371.61元，并支付该款自2017年4月12日起至实际付清之日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算的利息。
案件受理费4168元，公告费600元，合计4768元，由被告承担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 宗志坤
人民陪审员 夏春芳
人民陪审员 贡山凌
二〇一八年一月十九日
书 记 员 黄雯茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休民一初字第00104号
原告：宋国祥，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师。
被告：黄山市中显微电子有限公司，住所地安徽省休宁县经济开发区。
法定代表人：周卫华，公司总经理。
原告宋国祥诉被告黄山市中显微电子有限公司劳动争议纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 倪 金 胜
审 判 员 吴 鹏
人民陪审员 贾 维 光
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王瑜（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第1238号
原告蔡墩满。
委托人代理人郑平申，福建醒狮律师事务所律师。
被告林锋杰。
被告王萌莉。
原告蔡墩满与被告林锋杰、王萌莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡墩满的委托代理人郑平申到庭参加诉讼，被告林锋杰、王萌莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡墩满诉称，原告与被告是多年的朋友。2010年5月2日和2012年2月8日被告林锋杰以经营缺乏资金周转为由分别向原告借款人民币30万元和20万元。双方约定借款利率为月息1.5%，但没有约定借款期限。至2012年5月3日，经原告要求，被告林锋杰才出具借条壹份交原告收执。2013年2月25日，被告林锋杰又以同样的理由向原告借款人民币30万元，2013年3月3日被告林锋杰出具借条壹份交原告收执。被告林锋杰借款后，利息付至2013年9月3日后便没有再支付利息。上述借款发生在被告王萌莉与被告林锋杰夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。原告多次催讨，被告未能偿还借款本息，为此请求法院判令：一、被告林锋杰、王萌莉立即偿还原告借款80万元，并按约定的利率1.5%支付利息（自2013年9月4日起至判决确定之日止）；二、两被告承担本案的诉讼费用。
被告林锋杰、王萌莉未作答辩。
经审理查明：被告林锋杰与被告王萌莉系夫妻关系，两人于2007年7月23日登记结婚。被告林锋杰以经营缺乏资金周转为由，分别于2010年5月2日和2012年2月8日向原告借款人民币30万元和20万元，约定月利息为1.5%，没有约定借款期限，借款通过李某甲帐户汇入被告帐户。2012年5月3日，经原告要求，被告林锋杰出具借条一份交由原告收执，借条载明：“林锋杰向蔡敦满借人民币50万元，每月按1.5%计利息”。2013年2月25日，被告林锋杰又以同样的理由向原告借款人民币30万元，借款通过李某甲、李某乙帐户汇入被告帐户。并于2013年3月3日出具借条一份交原告收执，借条载明：“林锋杰向蔡敦满借人民币30万元，每月按1.5%计利息”。被告林锋杰借款后，利息付至2013年9月3日后，便未能再偿还上述借款本息，原告遂于2014年4月10日向本院提起本案诉讼。
以上事实，除原告的当庭陈述外，还有李某甲、李某乙出具的证明、原告提供的身份证、户籍证明、《借条》、汇款转账凭证、银行支付业务回单、结婚证、结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书，两被告经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃质辩的诉讼权利，对上述证据的证明力及所要证明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告林锋杰向原告蔡墩满借款的事实，有被告林锋杰签字的《借条》及李某甲、李某乙出具的证明、汇款转账凭证、银行支付业务回单为据，事实清楚，双方的借贷关系，不违反法律规定，应确认为合法有效。因双方未约定还款期限，原告随时可以请求被告林锋杰偿还。现原告请求被告林锋杰偿还上述借款本金80万元及约定的利息，依据充分，予以支持。被告林锋杰与被告王萌莉系夫妻关系，且该笔借款系被告夫妻婚姻关系存续期间产生的，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案债务应按两被告夫妻共同债务处理。被告林锋杰、王萌莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告林锋杰、王萌莉应在本判决生效后十日内偿还原告蔡墩满借款本金800000元及利息（利息按月利率1.5%计付，自2013年9月4日起至判决确定的还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，
本案受理费12640元，由被告林锋杰、王萌莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王金炳
代理审判员 洪彦伟
人民陪审员 柳丽娜
二〇一四年十月八日
书 记 员 张之梁
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02632号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行。住所地，凤城市白旗镇白旗街**号。
负责人：彭斌，该支行行长。
委托代理人：王德元，男。
被告：关杰，女。
被告：潘学龙，男。
被告：赵秀丹，女。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告关杰、潘学龙、赵秀丹金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员赵桂泉适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行的委托代理人王德元到庭参加了诉讼，被告关杰、潘学龙、赵秀丹经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月30日，被告关杰在原告处借款50000元用于借新还旧，被告潘学龙、赵秀丹提供连带责任担保。借款到期后，被告未履行还款义务，原告为索要借款本金及利息诉至本院，请求法院依法判令被告关杰立即偿还借款本金49999.99元及约定利息，被告潘学龙、赵秀丹承担连带清偿责任，并由被告关杰承担本案诉讼费用。
被告关杰、潘学龙、赵秀丹未作答辩。
经审理查明：2010年12月30日，被告关杰从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款50000元用于借新还旧，被告潘学龙、赵秀丹为借款担保人，双方签订了保证担保借款合同及借据，合同约定：贷款期限为2010年12月30日起至2011年12月20日止，贷款利率为年息12.06%，逾期利息按约定利息上浮50%。借款逾期后，被告关杰于2012年1月15日偿还本金0.01元，尚欠本金49999.99元及约定利息。原告为索要借款本金及约定利息诉至本院。
2011年12月31日，本院对原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告关杰、潘学龙、赵秀丹金融借款合同纠纷一案予以备案。
本院所确认的上述事实，有农户短期借款申请书、借款合同、保证担保借款合同、借据、诉讼案件备案登记及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的保证担保借款合同、借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款及利息的行为，系属违约。故原告要求被告关杰偿还借款本金49999.99元及约定利息和要求被告潘学龙、赵秀丹对借款承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关杰于本判决生效后十日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款本金49999.99元及约定利息；
二、被告潘学龙、赵秀丹对上述款项承担连带清偿责任，被告潘学龙、赵秀丹承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告关杰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，减半收取880元，由被告关杰承担（此款原告已预交，被告关杰偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一四年七月三十一日
书记员 闫 雪
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初3775号
原告：刘国忠，男，1982年4月17日出生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：张庆臣，男，1948年1月16日出生，汉族，住天津市静海区。
原告：马亚云，男，1982年12月18日出生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：张庆臣，男，1948年1月16日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：刘琦，男，1979年1月16日出生，汉族，住天津市河西区。
原告刘国忠、马亚云与被告刘琦劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告刘国忠、马亚云于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘国忠、马亚云申请撤回对被告刘琦的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘国忠、马亚云撤诉。
案件受理费5元，由刘国忠、马亚云负担。
审判员 李德刚
二〇一七年八月九日
书记员 王亚琼
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第56号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人刘某某，男，1968年3月23日出生，汉族，农民，住东明县马头镇西街村。
被执行人张某某，女，1969年5月4日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条�》第四十三条第二款的规定，于2014年8月25日作出东费征字（2014-06］048A号社会抚养费征收决定，对其征收人民币21000元，并于2014年8月27日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2015年1月6日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-06］048A号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-06］048A号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-06］048A号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人刘某某、张某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2014-06］048A号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建坤
审判员 李福忠
审判员 陈俊山
二〇一五年一月七日
书记员 崔建伟
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东行执字第56号
申请执行人黎小平。
被执行人天津泰豪酒店管理有限公司，住所地天津市河东区卫国道136号。
法定代表人张虎顺，总经理。
申请执行人黎小平与被执行人天津泰豪酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2015年2月13日向本院申请执行。在执行中，经查，因本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2015）东行执字第56号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张景海
审 判 员 赵文龙
代理审判员 王 浩
二〇一五年三月六日
书 记 员 鲁 莽
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东行执字第56号申请执行人东营市东营区人口和计划生育局，地址东营市东营区新区1号综合办公楼。法定代表人何关涛，局长。被执行人刘长青，男，汉族，住东营市东营区。本院在执行东营市东营区人口和计划生育局与刘长青行政征收一案中，本院查询了银行存款及房产、车辆。现东营区人口和计划生育局与被申请执行人刘长青达成和解协议。被执行人将案件款30813元、执行费362元，缴至东营市东营区人民法院。其余案件款东营市东营区人口和计划生育局自动放弃。本院依法对本案件和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（六）项的规定，裁定如下：终止本院（2015）东行执字第56号行政裁定书执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长  纪少俊审判员  杨玉华审判员  邢锐阐二〇一五年八月十日书记员  张大镇
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第683号
罪犯罗永强，男，1986年8月7日出生，汉族，初中文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省夹江县人民法院于2009年5月17日以（2009）夹江刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人罗永强犯犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪判处有期徒刑八年六个月。刑期自2008年7月5日至2017年1月4日止。该犯在服刑中，曾于2011年12月减刑10个月、2013年3月减刑10个月，刑期变更至2015年5月4日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年6月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，并实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯罗永强在服刑中，认罪服法，积极改造。《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分125分。
经审理查明，罪犯罗永强经病残鉴定小组鉴定为六级伤残，在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；学习认真，考试成绩良好，积极参加劳动。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯有悔改的书面证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯罗永强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗永强予以减刑十个月。
刑期至二○一四年七月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 周 静
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2031号
申请人:项黎明。
被执行人：王昌贤。
被执行人：王美年。
被执行人：兴化市绿禾食品有限公司。
法定代表人王建善，总经理。
被执行人：江苏天康食品有限公司。
法定代表人王昌贤，总经理。
本院在执行申请执行人项黎明诉被执行人王昌贤、王美年、兴化市绿禾食品有限公司、江苏天康食品有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的(2015)泰兴西民初字第1195号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王昌贤、王美年于判决生效后立即偿还原告项黎明借款76.5万元及利息（被执行人兴化市绿禾食品有限公司、江苏天康食品有限公司对上列还款承担连带偿还责任。被执行人兴化市绿禾食品有限公司、江苏天康食品有限公司在承担保证责任后有权向债务人追偿），并承担案件受理费5725元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用10107元（未交）。
执行过程中，本院依法于2016年8月17日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询被执行人刘峰、阮小琴、张建荣、刘斌、陈跃坤的车辆登记信息和土地、房产登记情况，未发现有可供执行的房产信息，查询到被执行人刘峰所拥有的雷克萨斯牌（MYZ319)小型汽车、被执行人刘斌所拥有荣威牌（M3E111)牌小型汽车、被执行人陈跃坤所拥有红旗牌（M13B58)蒙迪欧牌（MC965A)小型汽车（均已查封）。于2016年8月22日通过执行司法查控系统查询被执行人刘峰、阮小琴、张建荣、刘斌、陈跃坤的银行存款信息，未发现执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人刘峰、阮小琴、张建荣、刘斌、陈跃坤的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人刘峰、阮小琴、张建荣、刘斌、陈跃坤确无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初2387号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵吟春
审判员 李志英
审判员 孙 鹏
二〇一七年三月八日
书记员 李桂珍
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东曹商初字第415号
原告：中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局，住所地金华市人民东路1378号东关电信大楼。
负责人：黄江，局长。
被告：姜协军，成年。
原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局诉被告姜协军电信服务合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，由于原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局未在法定期限内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯燕玲
二〇一五年十二月十日
代书 记员 余华珍
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第775号
原告董建柱，男，1951年6月16日出生。
委托代理人赵静，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人陈建朋，北京市两高律师事务所实习律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人李中权，北京市国土资源局顺义分局干部。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
原告董建柱不服北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息不存在告知，于2014年10月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵静、陈建朋，被告委托代理人李中权、夏日星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月25日，北京市国土资源局顺义分局（以下简称顺义国土分局）作出（2014）第434号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称第434号告知书），主要内容为：“董建柱：您好，经查，您申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在。如您对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内申请行政复议，或者在3个月内向人民法院提起行政诉讼”。
被告于法定期限向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、政府信息公开承办单，证明被告的履责情况。
2、政府信息公开申请表及登记回执，证明原告向被告申请公开的具体内容。
3、第434号告知书，证明被告向原告进行答复的时间和结果。
4、审核单及快递凭证，证明被告履行职责的程序合法。
原告董建柱诉称，原告系北京市顺义区仁和镇石各庄村集体成员。2014年8月5日，原告向顺义国土分局提出申请，要求公开1992年顺义区仁和镇石各庄村拥有耕地和非耕地登记情况。2014年8月25日，顺义国土分局向原告邮寄送达了第434号告知书，该告知书告知被告对原告申请公开的内容未制作，未进行公开。原告认为顺义国土分局违反《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）的规定，严重侵害了原告的合法权益，系具体行政行为违法。请求法院依法撤销第434号告知书，并判令被告对原告申请获取的政府信息依法予以公开。
原告当庭出示《中华人民共和国土地管理法》（1987年1月1日施行）第五条第二款作为被告应保存原告申请信息的法律依据。
被告市国土局辩称，原告2014年8月5日向顺义国土分局提交信息公开申请，要求公开“1992年顺义区仁和镇石各庄村土地登记情况（或拥有耕地、非耕地情况）”。顺义国土分局2014年8月6日受理后，于2014年8月25日作出了第434号告知书。被告认为，本案原告要求公开的内容经顺义国土分局查找相应的档案材料，未能找到原告申请的信息，故作出了第434号告知书。顺义国土分局作出的第434号告知书程序合法，内容真实，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
被告证据经当庭质证，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，且内容真实，本院予以采纳。
经审理查明，2014年8月5日原告向顺义国土分局提出信息公开申请，填写的所需政府信息的名称为：“1992年顺义区仁和镇石各庄村土地登记情况”，其他特征描述为“1992年顺义区仁和镇石各庄村拥有耕地和非耕地情况”。顺义国土分局于2014年8月6日作出《登记回执》，并于2014年8月25日作出第434号告知书。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，顺义国土分局作为我市顺义区行使土地行政管理职权的行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相应行政处理的法定职责。由于我市原区、县级人民政府的土地行政管理部门，均改制为市国土局的派出机构，故顺义国土分局以自己名义作出的具体行政行为，当事人不服提起行政诉讼的，应当以市国土局为被告。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定：行政机关对申请公开的政府信息，认为依法不属于本行政机关公开的或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，针对董建柱的信息公开申请，顺义国土分局进行了搜寻查找，在未能找到董建柱要求公开的上述信息情况下，作出了第434号告知书，告知原告要求公开的政府信息未制作，该政府信息不存在，可以认定已经尽到了法定的告知和说明理由义务，符合《条例》规定的方式和程序，并无不当。原告认为被告保存该信息而拒绝公开的主张事实依据不足。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告董建柱的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告董建柱负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 赵 强
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨建军
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第138号
原告太康县农村信用合作联社。
法定代表人王培学，该社理事长。
委托代理人卢云三，河南良承律师事务所律师。
委托代理人李霄，该社职工。
被告王博雷，男。
被告王景丽，女。
被告王建平，男。
原告太康县农村信用合作联社诉被告王博雷、王景丽、王建平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太康县农村信用合作联社的委托代理人李霄、被告王博雷、王景丽、王建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太康县农村信用合作联社诉称，2012年10月18日被告王博雷在原告所辖芝麻洼信用社贷款50000元，借款期限自2012年10月18日起至2013年10月18日，贷款月利率9.72‰，逾期贷款罚息按月利率基础上加收50％。该笔贷款自贷款之日后没有按照合同履行，现已构成违约。现原告请求依法判令被告偿还贷款本金50000元，利息11395元。2015年1月28日以后的贷款利息按照合同约定的利率另行计算。
被告王博雷、王景丽、王建平未答辩。
经审理查明，2012年10月18日被告王博雷、王景丽在原告所辖芝麻洼信用社贷款50000元，借款期限自2012年10月18日起至2013年10月18日，贷款月利率9.45‰，逾期贷款罚息按月利率基础上加收50％。2013年9月25日前的贷款利息已清偿，截止到2013年9月25日被告王博雷、王景丽欠原告本金50000元。2011年7月15日被告王建平为被告王博雷的贷款本金50000元提供保证担保承诺书。
以上事实有个人借款合同、借款借据、保证担保承诺书等在卷为证。
本院认为，被告王博雷、王景丽与原告太康县农村信用合作联社2012年10月18日签订的个人借款合同合法有效，被告王博雷、王景丽未按照合同约定履行还款义务，已对原告构成违约，故原告要求被告王博雷、王景丽偿还借款本金50000元及约定利息的请求符合有关法律规定，本院予以支持；原告要求被告王建平承担担保责任，由于未提供担保合同，且原告提供的被告王建平的保证担保承诺书是2011年7月15日，是在原告与被告王博雷、王景丽签订借款合同之前，由于借款合同是一种主合同，而担保合同是一种从合同，根据从合同的签订时间不可能早于主合同的原理，故被告王建平的保证担保承诺书是一种无效承诺，亦不应承担保证责任，原告要求被告王建平承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一被告王博雷、王景丽于本判决书生效之日起五日内偿还原告太康县农村信用合作联社借款本金50000元及利息11395元（截止到2015年元月27日），以后利息另行计算。
二驳回原告太康县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元，由被告王博雷、王景丽负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘 启
审判员 张海亮
审判员 张 辉
二〇一五年八月十九日
书记员 时 斌
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初374号
原告韩长建，个体。
被告刘凤琳，个体。
被告吕朝辉，无业。
本院在审理原告韩长建诉被告刘凤琳、吕朝辉买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩长建申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告韩长建撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告韩长建负担。
代理审判员 徐琳
二〇一六年三月十三日
书 记 员 李玥
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初4096号
原告：王玉平，男，1970年1月4日出生，汉族，农民，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：周国华，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。
被告：肖文均，男，1975年6月7日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：魏阳春，女，1976年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县，与被告肖文均系夫妻关系。
原告王玉平与被告肖文均、魏阳春劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉平及其委托诉讼代理人周国华到庭参加诉讼，被告肖文均、魏阳春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玉平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同支付所欠原告劳务费113875元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2013年至2016年4月为被告肖文均承包的农村土地整治工程务工，后经结算，被告肖文均为原告出具欠条，欠原告劳务费133875元�在出具欠条后被告已向原告支付20000元，现尚欠原告劳务费113875元，为此，原告特起诉至本院。
被告肖文均、魏阳春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及举示证据，视为自动放弃抗辩的权利。
本院经审理认定事实如下：原告以挖机的形式为被告肖文均承包的农村土地整治工程提供劳务，经结算，被告肖文均于2016年5月30日向原告出具欠条一份，内容为“今欠到王玉平挖机费用截止2016年5月30日共计133875元”。被告肖文均在出具该欠条后已向原告支付20000元。上述事实，有原告当庭陈述及原告向本院举示证据欠条、结婚登记查询信息等加以证明，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告肖文均为原告出具书面欠条，从欠条的内容能够认定原告与被告肖文均形成劳务合同关系。原告向被告提供劳务，并经双�结算，被告肖文均依法应当按约支付原告劳务费用，故原告要求被告肖文均支付劳务费用的请求本院予以支持；由于被告魏阳春不是劳务合同的相对方，根据合同法相对性原则，故本院不予支持原告要求被告魏阳春承担连带支付该劳务费用的请求。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告肖文均于本判决发生法律效力后立即支付所欠原告王玉平劳务费113875元。
二、驳回原告王玉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2978元，减半收取1489元，由被告肖文均负担，被告肖文均负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告王玉平。
保全费1120元，由被告肖文均承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 袁衍隆
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 宁
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第153号
罪犯邓克，男，1985年6月2日出生，汉族，出生地河南省社旗县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省开平市人民法院于2009年12月9日作出（2009）开刑初字第386号刑事判决，以被告人邓克犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2010年2月8日作出（2010）江中法刑一终字第24号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邓克在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年1月22日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2018年5月10日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邓克在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯邓克获得嘉奖24次；2012年12月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子；2014年1月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年10月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1600元，已部分履行财产刑，同时提供当地出具其属经济困难的证明。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓克确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邓克减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一五年一月十六日
书记员 韩苗苗
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0524民初1411号
原告：周彦平，男，1971年6月14日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：王洪，男，1978年12月23日生，汉族，住贵州省普定县。
被告：腾与祥，男，1983年8月24日生，汉族，住云南省昆明市东川区。
原告周彦平与被告王洪、腾与祥合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周彦平、被告王洪到庭参加诉讼，被告腾与祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周彦平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告及时偿还原告售煤款1000000元；2、按银行利率支付利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告王洪系朋友关系，经其介绍认识被告腾与祥。2016年8月，被告王洪叫原告去织金做煤炭生意。11月初，经与二被告协商，约定原告与二被告共同在织金金凤街道设点收发煤炭，由原告出购煤周转金，待将收购的煤销售后，扣除成本，每吨提10元利润给原告。达成协议后，原告即出资1000000元，并将所购煤炭堆放在利硕洗煤厂场地。在原告有事回老家期间，二被告即将其出资购买的约四千吨、价值一百多万的煤炭转卖，并将卖煤所得款项挪作他用。后经协商，二被告于2016年12月12日向被告出具欠条一张给原告收执，确认欠原告售煤款1000000元。同日，二被告向原告出具保证书，保证于2017年3月15日前还清。但至今二被告均未向原告支付分文，二被告未按约定履行义务的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王洪辩称，原告所述属实，但钱是腾与祥得用，因原告只认识我，打欠条的时候原告要求我一定参与，故这笔钱应当由腾与祥偿还。
被告腾与祥未提出答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据材料。
为证明其诉讼主张，原告周彦平向本院提交了如下证据：
1、书证：原、被告身份证，证明双方的诉讼主体资格适格。经质证，被告王洪无异议。本院认为，上列证据材料客观真实，采纳作为本案证据使用。
2.书证：欠条、保证书各一份，证明二被告尚欠原告100万元并保证在2017年3月15日前将该款还清，否则自愿承担一切法律后果的事实。经质证，被告王洪无异议，但称钱是腾与祥个人挪用，其没有得钱。本院认为，上列证据材料客观真实，与本案待证事实具有关联，采纳作为本案证据使用。
上述证据虽未经被告腾与祥质证，但不能质证系其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利所致。由此产生的相关法律后果由其承担。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方口头约定合伙在织金××金凤街道做煤炭生意，由原告出资，煤炭销售后除成本外，每吨提10元利润给原告。原告共出资购煤款1000000元。在合伙过程中，被告腾与祥将购买的煤炭出售，并将所得收入占为己有。2016年12月12日，经三方结算协商一致，约定由二被告在2017年3月15日前返还原告投资款1000000元，二被告出具《欠条》给原告收执。（载明：“…我俩保证在2017年3月15号前，否则承担一切法律责任。）诉讼中，原告认可了该款系被告腾与祥占有和使用，只要求被告王洪承担返还200000元的责任，王洪也同意偿还原告200000元。
本院认为，原、被告之间口头达成的合伙做煤生意的协议是双方的真实意思表示，原告已按约定出资，二被告应当按约定履行义务，因被告的原因导致双方合伙关系的解除，经结算，二被告在2017年3月15日前返还原告的投资款1000000元，逾期承担法律责任，故对原告要求二被告返还投资款的主张，依法予以支持。诉讼中，原告要只求被告王洪返还200000元，其余800000元由被告腾与祥返还，是原告对其权利行使处分权，依法予以采纳。二被告未按约定的期限返还原告出资款构成违约，应赔偿其占用期间给原告造成的损失，因原告未提交证据证明其损失，主张按银行利率支付利息，符合法律规定，予以支持。对于利率，参照中国人民银行同期同类贷款利率，从应付款次日即2017年3月16日起计算至付清之日止。因被告腾与祥未到庭参加诉讼，无法核实二被告之间权利义务关系，二被告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、由被告腾与祥在本判决生效后15日内一次性返还原告周彦平投资款800000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年3月16日起计算至给付之日止）。
二、由被告王洪在本判决生效后15日内一次性返还原告周彦平投资款200000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年3月16日起计算至给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告王洪负担1380元，由被告腾与祥负担5520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 肖孝兵
二〇一八年五月二十四日
书记员 岳廷娟