广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）来行终字第47号
上诉人（一审原告）象州县妙皇乡龙头村民委第四村民小组。
诉讼代表人莫某某，男，1963年7月2日出生，现住广西象州县妙皇乡龙头村民委龙头村**号。系该组小组长。
上诉人（一审原告）象州县妙皇乡龙头村民委第五村民小组。
诉讼代表人莫某某，男，1954年1月7日出生，壮族，现住广西象州县妙皇乡龙头村民委龙头村**号。系该组小组长。
委托代理人张祖能，广西恒聚律师事务所律师。
委托代理人朱庆泰，广西恒聚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）象州县人民政府。
法定代表人陈代军，该县县长；
住所地：象州县象州镇金象路*号；
委托代理人韦富龄，男，象州县政府法制办副主任科员；
委托代理人覃勇高，男，象州县林业局调处办主任；
一审第三人象州县妙皇乡龙头村民委第一村民小组。
诉讼代表人覃某某，男，1955年1月15日出生，壮族，现住广西象州县妙皇乡龙头村民委王峡村***号。系该组小组长。
一审第三人象州县妙皇乡龙头村民委第二村民小组。
诉讼代表人陆某某，男，1966年4月18日出生，现住广西象州县妙皇乡龙头村民委王峡村**号。系该组小组长。
一审第三人象州县妙皇乡龙头村民委第三村民小组。
诉讼代表人覃某某，男，1965年3月15日出生，壮族，住广西象州县妙皇乡龙头村民委王峡村**号。该组小组长。
一审第三人象州县妙皇乡龙头村民委第六村民小组。
诉讼代表人梁某某，男，1979年1月9日出生，壮族，住广西象州长县妙皇乡龙头村民委花王村**号。系该组小组长。
一审第三人象州县妙皇乡龙头村民委第七村民小组。
诉讼代表人黄某某，男，1961年3月19日出生，住广西象州长县妙皇乡龙头村民委花王村**号。该组小组长。
上诉人象州县妙皇乡龙头村民委第四、五村民小组（简称龙头村）与被上诉人象州县人民政府（简称县政府）土地行政确认纠纷一案，不服象州县人民法院（2014）象行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人龙头村诉讼代表人莫某某、莫某某及其共同委托代理人张祖能、朱庆泰；被上诉人的委托代理人韦富龄、覃永高；一审第三人象州县妙皇乡龙头村民委第一、二、三村民小组（简称王峡村）、第六、七村民小组（简称花王村）诉讼代表人覃某某、陆某某、覃某某、梁某某、黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定：争议地牛轭岭（又称牛峰岭），面积约622亩，四至界限为：北到牛轭岭的岭脚为界；东到冲槽和地边为界；西到冲槽和地边为界；南到鞍部合水线为界。争议地的西北面为王峡村水田；东面为花王村水田；南面接界首水田；西面接王峡村岭地。争议地在解放后至土改、合作化、“四固定”时期均未确定权属。1991年造林灭荒前是王峡村、花王村两村的牧场。1991年时任妙皇乡的副乡长廖某某和林业站发动王峡村在牛轭岭西部一带造林。2004年12月花王村将牛轭岭东部发包黄某某等人经营。2008年8月发包给黄某某等人经营，合同期自2008年8月1至2029年8月1日。王峡村于2002年将包括争议地约100亩在内的1000亩山林发包给黎某某经营。2006年又将牛轭岭一带的松林发包给本村村民覃某某等人割松脂，承包期至2008年12月30日。2009年争议地一带发生山林火灾，王峡村申请砍伐火烧材时受到龙头村制止而引发权属纠纷。2011年王峡村又把林地发包给韦某某经营，承包期自2011年1月31日起至2031年1月31日止。2011年初，承包方在牛轭岭北部打坎造林时，龙头村以争议地属其持有的35、36号《山界林权证》中的“面上东面”和“高岭”为由，再次引发纠纷。2012年2月原告向被告申请土地权属纠纷调处，调解未果。2012年8月被告提请来宾市人民政府撤销原告持有的35、36号《山界林权证》，来宾市人民政府授权部门审查后同意撤销。2013年10月28日，被告作出象政发（2013）34号《权属纠纷处理决定书》，撤销被告持有的第35、36号《山界林权证》，将争议地东面面积约319亩确定为花王村集体所有，西北面面积约303亩确定为王峡村集体所有。原告不服申请行政复议，2014年3月5日，来宾市人民政府作出来政复决字（2014）5号《行政复议决定书》，维持被告作出的象政发（2013）34号《权属纠纷处理决定书》。原告不服提起行政诉讼。
一审判决认为：原告持有的第35、36号《山界林权证》涉及的地名为“面上东面”和“高岭”均存在四至界限不清、面积明显不符的情形，且颁证程序存在瑕疵。经提请上级政府批准，被告依职权撤销原告持有的35、36号《山界林权证》，程序合法。被告依据第三人在争议地的经营管理事实，结合有利于经营管理原则作出的象政发（2013）34号《权属纠纷处理决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确。遂依法判决：维持被告2013年10月28日作出的象政发（2013）34号《象州县人民政府权属纠纷处理决定书》。
上诉人象州县妙皇乡龙头村上诉称，一、被上诉人的处理决定认定事实错误。2004年以前上诉人与第三人就在牛轭岭权属发生纠纷，上诉人申请乡人民政府调处，妙皇乡人民政府在2004年5月10日对妙皇乡十五届人大第四次会议第18号建议的答复（妙涵复字（2004）第1号），充分证明争议地产生纠纷的时间。而被上诉人却认定2009年之前上诉人与第三人没有发生争议，从而认定第三人对争议地的历史耕管的违法行为合法化。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的规定，第三人擅自改变争议地的现状违法私自发包，这种耕管行为是不合法的。二、被上诉人的处理决定显失公平，不利于生产生活、不利于经营管理、不利于社会的和谐稳定。上诉人于1981年取得争议地的35号、36号《山界林权证》，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》三十六条第二款的规定，是可以作为纠纷处理的证据材料。即使该证四至界限不清、面积不符、颁证程序存在瑕疵，也是确认争议地的参考凭证。被上诉人没有考虑这一凭证，而片面地、不客观地作出处理决定是错误的。一审对错误的行政处理决定作出维持的判决，属于认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决及被上诉人的行政处理决定。
被上诉人象州县人民政府答辩称，上诉人和第三人争议的土地牛轭岭解放后至土改、合作化、“四固定”时期均未确定过权属。1991年造林灭荒前是王峡村、花王村两村的牧场，两村的分界清楚。1991年时任妙皇乡的副乡长廖某某和林业站发动王峡村在牛轭岭西部一带造林。2004年花王村将牛轭岭东部发包他人经营。2008年8月再次发包他人经营，合同期至2029年8月1日。王峡村于2002年将包括争议地约100亩在内的1000亩山林发包他人。2006年又将牛轭岭一带的松林发包他人，承包期至2008年12月30日。被上诉人根据争议地的经营管理事实作出象政发（2013）34号《权属纠纷处理决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。林业三定时期龙头村虽然持有35、36号《山界林权证》，但该证存在地名和四至界限表述不清，面积明显不符的情形，且颁证程序违法，依法应予撤销。请求维持原判，驳回上诉人的上诉。
一审第三人象州县妙皇乡王峡村、花王村述称，县政府作出的象政发（2013）34号《权属纠纷处理决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，一审判决维持正确。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。请求维持原判，驳回上诉人的上诉。
经审理，二审确认以下证据可作本案认定事实的依据：
1、权属纠纷调处申请书；2、对覃某某、覃某某等人的调查笔录；3、现场调处笔录、现场纠纷范围图及面积计算图纸；4、现场补充调查笔录及相关地名现场指认图；5、调解会笔录；6、王峡村与覃某某签订的《林木承包合同书》；5、2002年王峡村与黎某某签订的《林地林木承包合同书》及附图；6、2011年王峡村的《山林承包合同》；7、2004年花王村与黄某某等人签订的《山林承包合同书》及附图；8、2008年花王村与黄某某等人签订的《山林承包合同书》及附图；9、象州县林业局的《证明》；10、《山界林权证》及存根（第35、36号）；11、象政报（2012）25号《请示》；12、来政调函（2013）3号文来宾市人民政府调处办公室关于同意撤销妙皇公社龙头大队第四、第五生产队分别持有的第35号、36号《山界林权证》的批复；13、象政发（2013）34号《权属纠纷处理决定书》、来政复决字（2014）5号《行政复决定书》。
根据以上确认的证据，二审查明本案的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，上诉人象州县妙皇乡龙头村与一审第三人王峡村、花王村争议的土地，没有依法确认过权属。被上诉人象州县人民政府根据争议地属于一审第三人历史耕管事实，依照原《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条、第十一条第（二）项的规定进行确认权属，有事实根据，也符合法律法规的规定。上诉人以其持有的没有明确日期的第35、36号《山界林权证》为主要依据，主张争议地权属，但该两本证所记载的内容与争议地并没有关联性，且两本证记载的地名、四至界限不清，面积不相符，颁证程序违法，被上诉人依照原《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十一条第（二）项：原核发的权属证书确有错误的，作出处理决定时应当予以撤销的规定。作出“撤销原龙头大队第四、第五生产队所持有的第35、36号《山界林权证》”的决定，符合法规规定。一审判决维持被上诉人的行政处理决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。上诉人上诉提出的纠纷时间确认问题，被上诉人根据当时上诉人和一审第三人的陈述及所提供的证据进行确认，并无不妥之处。一审第三人在上世纪九十年代便对争议地进行经营管理，发生纠纷后继续管理争议地的事实，不属于法律规定的改变争议地现状的情形。因此，上诉人提出的上诉理由，证据不充分，理由不足，本院不予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人龙头村负担。
本判决为终审判决。
审判长 闭振鹏
审判员 姚增广
审判员 汪 洋
二〇一四年八月一日
书记员 韦皓严
附《中华人民共和国行政诉讼法》相关条文：
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。