苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第01208号
原告苏州高新区禾融农村小额贷款有限公司，住所地苏州高新区镇湖街道绣馆街1号。
法定代表人陈玉祥，该公司董事长。
委托代理人潘建平，江苏和合合律师事务所律师。
委托代理人刘海英，江苏和合合律师事务所律师。
被告张蓉。
委托代理人蒋建锋，江苏德富信律师事务所律师。
被告詹天佐。
被告管云峰。
委托代理人蒋建锋，江苏德富信律师事务所律师。
原告苏州高新区禾融农村小额贷款有限公司（以下简称禾融小贷）诉被告张蓉、詹天佐债权转让纠纷一案，原告起诉时向本院提出财产保全申请，本院于2014年5月28日裁定冻结被告银行账户存款13000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院立案受理后依法组成合议庭。审理过程中，根据原告申请，本院依法追加管云峰作为被告参加诉讼。因被告詹天佐下落不明，本院依法公告送达诉状副本及开庭传票，并适用普通程序于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告禾融小贷的委托代理人刘海英、被告张蓉、管云峰共同委托代理人蒋建锋到庭参加诉讼，被告詹天佐经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告禾融小贷诉称，2011年4月25日、2011年7月6日，被告张蓉分别向案外人陈玉祥借款人民币500万元、600万元，被告詹天佐是被告张蓉的连带责任保证人。被告管云峰与张蓉系夫妻关系。合同签订后，陈玉祥依照约定将借款出借给被告张蓉，但被告张蓉未按约定还款。2012年3月20日，陈玉祥将上述借款中的900万元转让给原告并通知被告。被告至今仍未依约还款。故为维护原告权益，特诉至法院，要求判令被告张蓉、管云峰支付原告借款本金9000000元，利息5108842元（暂算至起诉之日，此后顺延）；被告詹天佐承担连带支付责任；被告承担诉讼费。
被告张蓉、管云峰辩称，对当初张蓉是否签署借款协议已记不清；原告起诉已超过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告詹天佐未到庭应诉，亦未提交书面意见。
为支持其主张，诉讼中原告提供了如下证据：
证据1：借款合同两份，证明被告张蓉于2011年4月25日及2011年7月6日分别向陈玉祥借款500万元和600万元，利率为每日0.7222‰，合同没有约定还款期限。
证据2：付款凭证及委托书2份，证明被告张蓉授权由被告管云峰银行卡收取相应借款以及原告方打款的情况。
证据3：保证合同两份，证明被告詹天佐对上述两笔借款进行了担保，并承担连带责任保证。
证据4：债权转让协议两份，证明本案原告是本案债权的受让方，陈玉祥共计将900万元债权及自2012年3月20日起的利息转让给原告。
证据5：债权转让通知书及寄送该通知书的邮件专递详情单，证明债权转让是通知过被告张蓉的。
证据6：催款函四份及邮件专递详情单，证明债权转让后原告曾向被告张蓉催讨过，而被告詹天佐则在催款函回执上签过字。
证据7：夫妻关系证明，证实被告管云峰与张蓉于2011年5月14日登记，系夫妻关系，故被告张蓉借款系两人共同债务，两被告应共同承担还款责任。
证据8：证人孙某证言，证明当初其是应陈玉祥指示，代陈玉祥向管云峰卡内打入了1100万元。其中600万是以孙某卡打给管云峰的，另500万是以苏州禾创创业投资有限公司名义代陈玉祥打入管云峰卡内的。
证据9：苏州禾创创业投资有限公司说明一份，证实当初该公司支付给管云峰的500万元是代陈玉祥支付给张蓉的借款。
对于原告提供的证据，被告张蓉、管云峰发表如下质证意见：
证据1，被告张蓉和陈玉祥不认识，被告张蓉记不清是否签订过这两份合同，签字也不确定是否是她签的。
证据2，和借款合同的质证意见一致，对于被告管云峰收到600万元的事实没有异议，但没有证据证明是被告张蓉借的，假如委托书是真实的，被告张蓉只是授权将500万打到被告管云峰的农业银行卡上，没有授权打到交通银行卡上。
证据3，最高额的担保合同首部，复印件债权人信息是没有的，也没有骑缝章，对真实性有异议，原告向法庭提供的原件在债权人信息又有了名字，存在伪造证据的嫌疑。
证据4，禾融小贷的法定代表人是陈玉祥，债权人也是陈玉祥，存在串通的嫌疑，而且转让没有通知，没有效力。
证据5，通知书没有收到，请原告进一步提供证据证明被告已经收到通知。
证据6，没有收到通知书，对于被告詹天佐的催款函有异议，不能证明是其签字。
证据7，夫妻证明真实性没有异议。
证据8、9，案外第三人的说明不具有法律效力。
根据当事人对证据的质证意见并经法庭审核，本院对原告提供证据认定如下：
证据1、2、3、4均系原件，证据形式、来源符合法律规定，且与本案事实有关，对上述证据的证据效力予以确认。虽被告对证据1、2张蓉的签名未予确认，但结合证据1、2、3、4来看，足以证实张蓉向陈玉祥借款并要求陈玉祥按其指示打款的事实，可以作出相应借款合同是张蓉签字的认定。至于证据3合同首部债权人栏是否签名的问题，因相应合同尾部有债权人与保证人的签名，故在首部债权人签名与否并不足以否定证据3的真实性与证明力。对证据5，相应证据的真实性，合法性，关联性本院予以确认，但对于待证明的内容而言，相应证据仅能证明债权通知书原告方曾通过顺丰快递向被告张蓉发出，但无法证明债权转让通知被告张蓉已收到。对证据6，其中向被告张蓉发出的催款通知书仅能证明原告方曾通过顺丰快递向被告张蓉发出，但无法证明债权转让通知被告张蓉已收到。而其中向詹天佐发出的催款函有詹天佐在回执栏签名，在未有相反证据的情况下，可以认定系詹天佐本人所签。对证据7，因到庭被告无异议，故本院对其合法性、真实性、关联性及证明内容予以确认。对证据8、9，相应证据与前述证据能相互印证，故对于证据真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认。
根据上述举证、质证、认证意见，本院查明如下事实：
2011年4月25日，陈玉祥与被告张蓉签订借款合同，约定被告张蓉向陈玉祥借款5000000元，未约定借款期限。借款利率为日利率0.7222‰。同日，陈玉祥与被告詹天佐签订了保证合同，约定被告詹天佐作为保证人为前述借款合同项下债务提供连带责任保证，被担保的最高债权额包括最高本金余额5000000元及主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起2年，若主债权未受清偿，在连带责任保证情形下，债权人在本合同规定的保证期间届满之日前要求保证人承担连带保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起保证债务开始起算和适用诉某2011年7月6日，陈玉祥与被告张蓉签订借款合同，约定被告张蓉向陈玉祥借款6000000元，未约定借款期限。借款利率为日利率0.7222‰。同日，陈玉祥与被告詹天佐签订了保证合同，约定被告詹天佐作为保证人为前述借款合同项下债务提供连带责任保证，被担保的债权额包括本金6000000元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年。上述合同签订后，根据张蓉委托书指定，陈玉祥分别于借款合同签订当日向管云峰名下帐户依约支付了500万元及600万元。
2012年3月20日，原告与陈玉祥分别签订了债权转让协议三份，明确陈玉祥于2012年3月20日将对张蓉的债权9000000元转让给原告禾融小贷，分别用于抵偿苏州工业园区翔天贸易发展有限公司对原告的欠款3000000元、抵偿苏州慷昌特资有限公司对原告的欠款2000000元、抵偿苏州超钢物资有限公司对原告的欠款4000000元，转让协议中均约定自转让之日起产生的利息由受让人享有。转让当天，陈玉祥出具债权转让通知书。2013年6月22日，原告以其名义向被告张蓉及詹天佐出具催款函。通知了债权转让及要求还款事宜，相应通知书原告曾向被告张蓉邮寄，但未有证据证明被告张蓉已收到该函。而詹天佐在相应函件回执上签名确认。
因相应被告未按函件要求还款，故原告诉讼来院，相应催款函及债权转让协议、通知书诉讼中均邮寄给被告张蓉及管云峰，并已签收。
本院认为，原告受让本案被告的债务符合法律规定，且诉讼中被告张蓉、管云峰已收到相应债权转让通知，故债权转让行为有效，被告张蓉依法应向原告清偿借款本息。相应债务系被告张蓉与管云峰夫妻关系续期间产生，故在无相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务。被告詹天佐作为保证人，应依法承担保证责任。原告所受让债务中关于利息的约定与借款发生时人民银行同档次借款基准利率相比已超出法律规定，故应按照借款发生时同档次银行贷款基准利率的四倍计算利息，即按年利率24.4%计算。原告在转让协议中明确约定了自转让之日起债务利息归原告所有，故原告主张的利息应自2012年3月21日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条。《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张蓉、管云峰于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州高新区禾融农村小额贷款有限公司借款本金9000000元，并支付上述借款自2012年3月21日起至实际清偿之日按年利率24.4%计算的利息；
二、被告詹天佐对被告张蓉、管云峰的上述债务承担连带清偿责任，被告在承担保证责任后有权向被告张蓉、管云峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106453元、诉讼保全费5000元、公告费600元，合计112053元，由被告张蓉、管云峰、詹天佐负担。被告负担之款原告已预交，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 吴海锋
人民陪审员 陆花妹
人民陪审员 魏淼澄
二〇一五年一月二十日
书 记 员 金 晴
附录：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
按照当事人约定不得转让；
依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事宜，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页