山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0802民初3483号原告：贺贞香，女。原告：谢卫华，男。原告：谢锦华，女。三原告共同委托诉讼代理人：吕啸虎，山西衡霄律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：王庆顺（实习），山西衡霄律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。委托诉讼代理人：李丽，女，该公司员工。被告：解世刚，男。委托诉讼代理人：袁伟强，山西淳正律师事务所律师。原告贺贞香、谢卫华、谢锦华与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司、解世刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺贞香、谢卫华、谢锦华的共同委托诉讼代理人吕啸虎、王庆顺与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的委托诉讼代理人李丽、解世刚的委托诉讼代理人袁伟强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贺贞香、谢卫华、谢锦华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费等损失共计180371.85元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月19日13时10分许，被告解世刚驾驶山西省运城长途电信线务局所有的晋MB5××号“江铃”牌轻型普通货车，由芮城县县城前往风陵渡开发区，当该车由东向西行至省道337（曹风线）161KM+450M（即芮城县风陵渡镇芦王村东）处时，与前方同方向驾驶“台铃”牌二轮电动车左转弯的谢某某相撞，致谢某某及电动车上的乘坐人原告贺贞香受伤，双方车辆不同程度受损，谢某某经医院抢救无效死亡，原告贺贞香受伤住院治疗。芮城县公安局交警大队作出芮公交认字[2016]第84号道路交通事故认定书，认定被告解世刚与谢某某负事故的同等责任，原告贺贞香无责任。肇事车辆晋MB5××号“江铃”牌轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司应在保险责任限额范围内赔付原告的损失，不足部分由被告解世刚承担。原告贺贞香、谢卫华、谢锦华为支持自己的主张提供了以下证据：1、身份证及户口本，拟证明三原告主体资格；2、道路交通事故认定书，拟证明事故发生的经过及责任划分；3、医疗费票据，拟证明原告医疗费损失为3220.1元；4、居民死亡医学证明书，拟证明原告亲属的死亡时间和死亡原因。赔偿明细：医疗费：3220.1元;丧葬费：按2016年山西省职工月平均工资计算，54975÷12×6=27487.5元;死亡赔偿金：按2016年山西省城镇居民人均可支配收入计算，27352元×8年=218816元;精神损害抚慰金：50000元;车辆损失费：3000元。以上共计302523.6元，先由被告保险公司在交强险范围内支付医疗费3220.1元，支付死亡赔偿金55000元，剩余部分244303.5元由被告保险公司按同等责任支付122151.75元。诉讼费由被告解世刚承担。本案的诉讼总标的额为180371.85元。被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司辩称：1、肇事车辆晋MB5××号车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，保险公司认为原告漏列了肇事车辆的实际所有权人、被保险人山西省运城长途电信线务局为本案共同被告参与诉讼；2、保险公司同意在交强险的分项限额内承担原告的合理损失，超出部分在第三者限额内按照责任比例承担赔偿责任，因本案还涉及一名伤者，故保险公司认为应该在交强险限额内给伤者预留份额；3、因为保险公司不是本案直接侵权人，不承担本案诉讼费；4、原告诉请的精神抚慰金过高，且因交强险的死亡伤残限额已全部足额赔偿，原告也并未要求在交强险限额内优先承担精神抚慰金，故在交强险范围内不应承担。根据保险合同约定精神抚慰金不属于第三者责任险赔偿范围，故保险公司不承担本案的精神抚慰金。被告解世刚辩称：1、对本案事故发生经过及责任认定无异议；2、被告解世刚驾驶的车辆在第一被告处投有交强险和商业三者险，因此原告合理合法损失应当由第一被告在保险限额内依法赔偿；3、被告在本次事故中已向原告贺贞香、谢卫华、谢锦华赔偿80000元，请求合议庭在本案中判令被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司直接向被告解世刚支付该垫付款项。被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司就自己的主张未提供证据。被告解世刚为证实自己的主张提供收据两张，拟证明事故发生后被告解世刚向原告贺贞香、谢卫华、谢锦华赔付80000元的事实，并要求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司将垫付款项直接支付给被告解世刚。庭审中，原、被告对双方提供的证据发表了质证意见。被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司对原告贺贞香、谢卫华、谢锦华提供的证据的质证意见为：对原告提供的证据均无异议。死者死亡时年龄为73岁，死亡赔偿金应计算7年;精神损害抚慰金同答辩意见;车辆损失费因没有提供相应证据，不予认可。被告解世刚对原告贺贞香、谢卫华、谢锦华提供的证据的质证意见为：对原告提供的证据均无异议。原告主张的各项损失由合议庭依法认定。原告贺贞香、谢卫华、谢锦华与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司对被告解世刚提供的证据均无异议。本院听取了原、被告的质证意见，对各方无异议的原告贺贞香、谢卫华、谢锦华提供的证据及被告解世刚提供的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月19日13时10分许，被告解世刚驾驶山西省运城长途电信线务局所有的晋MB5××号“江铃”牌轻型普通货车，由芮城县县城前往风陵渡开发区，当该车由东向西行至省道337（曹风线）161KM+450M（即芮城县风陵渡镇芦王村东）处时，与前方同方向驾驶“台铃”牌二轮电动车左转弯的谢某某相撞，致谢某某及电动车上的乘坐人原告贺贞香受伤，双方车辆不同程度受损，谢某某经医院抢救无效死亡，原告贺贞香受伤住院治疗。谢某某在医院抢救中共花费医疗费3220.1元。2016年8月1日，芮城县公安局交警大队作出芮公交认字[2016]第84号道路交通事故认定书，认定被告解世刚与谢某某负事故的同等责任，原告贺贞香无责任。另查明：车辆晋MB5××号“江铃”牌轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投有机动车交通事故责任强制保险和保险金额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。同时查明：因事故造成谢某某死亡，中国联合网络通信有限公司山西省分公司运城维护中心即车辆晋MB5××号的投保人山西省运城长途电信线务局赔偿原告贺贞香、谢卫华、谢锦华80000元，且该公司同意被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司直接将款项赔付给死者谢某某家属及同意该公司赔付的80000元款项返还给被告解世刚。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，再由实际侵权人根据责任予以赔偿。本案交通事故经公安交警部门认定，被告解世刚与谢某某负事故同等责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采纳。原告贺贞香、谢卫华、谢锦华要求的精神损害抚慰金过高，应按30000元计算；车辆损失费没有提供证据予以证明，本院不予支持。原告贺贞香、谢卫华、谢锦华的合理损失依法核定为：医疗费3220.1元、丧葬费27487.5元（54975元/年÷12×6）、死亡赔偿金218816元（27352元/年×8年），共计279523.6元。事故车辆晋MB5××车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保有交强险和保险金额为500000元的商业三者险，且由于本次交通事故造成原告贺贞香受伤及案外人谢某某死亡，故死者谢某某的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在机动车第三者责任强制保险分项限额内按二人所受损失的比例进行赔偿。鉴于案外人贺贞香在机动车交强险医疗费用限额内的损失为45263.08元，在死亡伤残赔偿限额内的损失为48483.18元，故被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司应在机动车交强险医疗费用限额范围内赔付原告贺贞香、谢卫华、谢锦华3220.1元，在伤残费用限额范围内赔付原告贺贞香、谢卫华、谢锦华96360元。故死者谢某某的剩余损失179943.5元，按照5：5的比例进行划分，由被告解世刚负担50%，鉴于晋MB5××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保有第三者责任险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在第三者责任险限额范围内向原告贺贞香、谢卫华、谢锦华赔付89971.75元。被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司共计应赔付原告贺贞香、谢卫华、谢锦华189551.85元，但原告的诉讼请求中仅主张180371.85元，剩余损失视为原告自动放弃，故被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司应赔付原告贺贞香、谢卫华、谢锦华180371.85元(含被告解世刚赔偿给原告贺贞香、谢卫华、谢锦华的损失80000元，该损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司返还给被告解世刚)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内赔付原告贺贞香、谢卫华、谢锦华100371.85元；被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内返还被告解世刚向原告贺贞香、谢卫华、谢锦华赔付的损失80000元；三、驳回原告贺贞香、谢卫华、谢锦华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3907元，由被告解世刚负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  毋春梅审 判 员  郭翠翠人民陪审员  侯亚斌二〇一七年十月二十三日书 记 员  胡泽伟