山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2657号
原告：刘海涛，男，1986年2月20日生，汉族，居民，住聊城经济技术开发区。
委托诉讼代理人：唐恒伟，聊城高新鼎晟法律服务所法律工作者。
被告：许广达，男，1990年10月19日生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。
被告：长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城经济开发区东昌东路76号。
负责人：石保兵，总经理。
委托诉讼代理人：张兴欢，男，1988年8月29日生，汉族，该公司职工，住。
被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
负责人：郑中霞，总经理。
委托诉讼代理人：金德宁，男，1984年10月25日生，汉族，该公司职工，住。
原告刘海涛与被告许广达、长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称长安保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐恒伟、被告许广达、被告长安保险公司委托诉讼代理人张兴欢、被告中华联合保险公司委托诉讼代理人金德宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、交通费、精神损失抚慰金等经济损失共计10000元（庭审中变更诉讼请求为：医疗费138134.1元、护理费34600元、车损2300元、垫付赔偿金160000元、交通费800元，共计335834.1元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年8月20日5时许，朱明正（系原告雇佣的司机）驾驶原告所有的鲁Ｐ×××××号轻型货车，沿光岳路由北向南行驶至光岳路五菱4S店门口时，与许广达驾驶的鲁Ｐ×××××号小型客车发生交通事故，造成朱明正驾驶的鲁Ｐ×××××号货车上的乘车人李占江摔落到地上受伤，朱明正车辆损坏的交通事故。事故发生后经聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队处理出具道路交通事故认定书，认定朱明正负事故主要责任，许广达负事故次要责任，李占江无责任。
事故发生后李占江到聊城市脑科医院急诊做CT治疗花费902元（原告垫付），后住院治疗诊断为创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、多发脑挫裂伤、颅骨内壁骨折、鼻骨骨折、副鼻窦积血、双眼外伤、头皮血肿、肺挫伤、××变、双侧胸腔积液、低蛋白血症、电解质紊乱、腹部外伤、多发皮肤软组织损伤、左额颞硬脑膜下积液。损伤外部原因为：自行驶中的货车上不慎摔下。在该院进行了气管切开手术。李占江在该医院住院治疗33天，共花费95021.68元（原告垫付）。2016年9月22日，李占江转至聊城市肿瘤防治院继续治疗41天，共花费42204.92元（原告垫付）。李占江于2016年11月2日出院后又转入聊城市新东方老年公寓，后因病情严重，于2016年11月14日死亡。另原告支付李占江住院期间护理工的护理费用26000元。
2016年8月24日，原告父亲刘洪太作为代理人与许广达签订协议书一份，约定：被告长安保险公司在交强险范围内支付医药费10000元，超出部分医药费按责任承担，其他李占江的损失等费用以保险公司核定为据。双方车辆损失交强险互碰互赔，超出部分按责任承担，施救费各自承担。
因受害人李占江属智障成年人，父亲死亡，母亲改嫁，20多年前由小屯村委会托付给其同村表哥王天生一起生活。李占江发生事故治疗多日不见好转后，李占江的母亲及表哥与原告协商对李占江以后的后续各种赔偿损失约定为160000元，一次性了结。原告向李占江家属支付了160000元后，由原告父亲刘洪太与李占江家属王天生、王四群（王某代笔）及见证人王某共同签订了赔偿协议书一份，并签字捺印。
李占江因交通事故导致其从朱明正驾驶的货车上摔至地上受伤，在事故发生时李占江身份由事故前的乘车人转换为三者身份，故其损失应由其乘坐车辆的保险公司即中华联合保险公司在交强险及第三者险内承担事故的赔偿责任。同时，许广达驾驶的鲁Ｐ×××××号小型客车的保险公司即长安责任保险公司应承担事故次要责任的赔偿责任。原告作为李占江原乘坐车辆的所有人出于人道主义，为其出资住院治疗并花费了高额费用及后续的全部赔偿，双方亦实际履行，原告依法取得向被告主张垫付赔偿款的权利。故原告诉至法院请求法院判如所求。
被告许广达辩称，事故发生的时间、地点及责任属实。我的车辆在长安保险公司投保交强险及商业三者责任险500000元及不计免赔。如果我应承担赔偿责任，先由被告长安保险公司赔偿，超过部分依法由我承担。
被告长安责任保险公司辩称，许广达驾驶的鲁Ｐ×××××车辆在我公司投保交强险及商业三者责任险500000元及不计免赔属实，该事故发生在保险期间内。但本事故中鲁Ｐ×××××号车并未与鲁Ｐ×××××号车发生碰撞，不应属于保险责任，我公司不应承担赔偿责任。另我公司垫付10000元医疗费要求原告偿还。若法院判决我公司负有赔偿责任，我公司不应承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告中华联合保险公司辩称，事故发生时间、地点及责任属实。原告车辆在我公司投保交强险及商业三者责任险500000元及不计免赔、车上乘客险20000元及不计免赔属实。事故认定书载明，事故发生时李占江为朱明正驾驶的鲁Ｐ×××××号货车的车斗内违法搭载人员，李占江因甩出车外受伤，并非与鲁Ｐ×××××号货车接触碰撞受伤。原告向我公司主张交强险及商业三者险的赔偿责任无事实和法律依据。即使认可李占江为车上人员，原告与我公司为保险合同关系，与本案非同一法律关系，不应合并审理，我公司在本案中不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原告提交的证据：1、原告刘海涛身份证、李占江身份证及原告车辆行驶证、驾驶员朱明正的驾驶证复印件各一份、聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队道路交通事故认定书及赔偿协议书原件各一份，证明本案事故发生的时间、地点、经过、双方责任、原被告车辆信息及事故发生后刘洪太代理原告方与被告许广达于2016年8月24日达成的赔偿协议等；2、聊城市人民医院门诊收费票据、住院收费票据及聊城市肿瘤防治院门诊收费票据原件各一张、××医院住院收费票据复印件一张，××人费用明细、聊城市肿瘤防治院住院病历复印件各一份、天津腾博家政服务有限公司（购买方名称为梁景仙）出具的护理费发票一张、聊城康达家政服务有限公司出具的护理费收据二张、梁景仙出具的收款条原件一张、原告与聊城康达家政服务有限公司签订的医院护工服务协议书一份，证明原告因本案事故为李占江两次住院74天垫付医疗费138134.1元，支付护工护理费34600元；3、聊城市东昌府区宏骏汽修厂出具的维修费发票原件一份，证明原告因本事故造成车损2300元；4、2016年10月26日，王天生、王四群（注明系李占江的母亲，由王某代笔）作为李占江的代理人与刘洪太作为原告代理人签订的赔偿协议一份，王天生出具的收款条原件一份，中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单三张，证明原告在李占江二次住院出院后，一次性赔偿李占江后续治疗费、误工费、生活补助费、护理费、残疾补偿金、精神损失等全部费用共计160000元；5、聊城市新东方老年公寓出具的死亡证明复印件一份、聊城市民政局殡葬管理处出具的火化证明复印件一份，证明李占江因交通事故受伤并于2016年11月14日死亡并已火化。
上述证据经质证，三被告对原告提交的证据1无异议。对证据2中住院费为42204.92元的发票有异议，认为系复印件，不予认可；对护工收费票据四张均有异议，认为原告未提交护理人员的真实信息，不予认可；对护理服务协议真实性有异议，其他无异议。对证据3有异议，认为不能证明鲁Ｐ×××××号车在本次事故中的实际损失，不予认可。对证据4真实性有异议，要求法院核实真实性，其他无异议。对证据5死亡证明真实性有异议，不能证明李占江的死亡是本事故造成的，要求提供尸检报告、户籍注销证明、医学死亡证明及家庭成员关系证明，其他无异议。
上述证据，经审查，本院对被告无异议的上述证据予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据2中的住院费为42204.92元的发票虽为复印件，××医院加盖公章予以确认且有该医院的住院病历予以佐证，故该份证据能够证明原告的主张，确认为有效证据。被告对证据2中护工收费票据四张及护理服务协议均有异议，被告异议成立，本院亦无法确认证据的真实性，故对该护理证据不予采信。但根据李占江的病情需要专人护理，应当需要支出一定的护理费用，护理费应按服务行业标准计算为宜。被告对证据3的质证意见符合法律规定，本院无法认定该损失是否是本次事故造成，对该份证据不予采信；对证据4无法证明王天生、王四群与李占江关系的真实性、王天生是否具有代理权、王四群身份情况及其签字捺印的真实性以及赔偿数额的合法性。王四群既然注明系李占江的母亲，则李占江的赔偿款应由其母亲保管，而该证据证明赔偿款支付给了李占江的表哥王天生不符合法律规定。故对该份证据不予认定。对证据5结合原、被告陈述及原告提交的上述有效证据病历等可以证明李占江系因交通事故伤势严重住院治疗，被告未提交反驳证据证明李占江另患有××致其死亡，故可以推定李占江系交通事故受伤后治疗无效死亡，对该份证据予以采信，可以作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的鲁Ｐ×××××号轻型货车在被告中华联合保险公司投保交强险及500000元的商业第三者险、20000元的车上乘客险且均不计免赔。被告许广达驾驶的鲁Ｐ×××××号小型客车在被告长安责任保险公司投保交强险及500000元的商业第三者险且不计免赔。
2016年8月20日5时许，原告雇佣的司机朱明正驾驶鲁Ｐ×××××号轻型货车，沿光岳路由北向南行驶至光岳路五菱4S店门口时，与许广达驾驶的鲁Ｐ×××××小型客车发生交通事故，造成乘坐朱明正驾驶的鲁Ｐ×××××货车的乘车人李占江从车上摔到地面受伤，朱明正车辆损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队出具道路交通事故认定书认定，朱明正负事故的主要责任，许广达负事故的次要责任，李占江无责任。2016年8月24日，甲方许广达与乙方（朱明正、李占江）的代理人刘洪太签订《赔偿协议书》一份，协议内容为：一、甲方（许广达）交强险限额内赔偿乙方医药费壹万元整，超出部分医药费据责承担；赔偿乙方误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费等费用以保险公司核定为据。二、甲乙双方车辆损失交强险限额内互碰互赔，超出部分据责承担。三、双方放弃对对方车辆的保全手续。四、双方的施救费各自承担。
李占江伤后在聊城市脑科医院住院治疗33天，经诊断为：创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、多发脑挫裂伤、颅骨骨折、右眶内壁骨折、鼻骨骨折、副鼻窦积血、双眼外伤、头皮血肿、肺挫伤、××变、双侧胸腔积液、低蛋白血症、电解质紊乱、腹部外伤、多发皮肤软组织损伤、左额颞硬脑膜下积液。原告为李占江支付CT检查费902元，住院费95021.68元（包括被告长安责任保险公司支付的医疗费10000元）、病历复印工本费5.5元。2016年9月22日，李占江转至聊城市肿瘤防治院住院治疗41天，经诊断为：脑挫裂伤、气管造口状态，原告又为李占江支付住院费42204.92元。后李占江被转入聊城市新东方老年公寓居住并于2016年11月14日死亡，2016年11月15日在聊城市民政局殡葬管理处火化。
2016年10月26日，甲方李占江与乙方刘洪太就赔偿事宜签订《赔偿协议》，协议内容为：甲方李占江属智障成年人，其自幼父亲死亡，母亲改嫁。20多年前由村委会托付在同村其表哥王天生家生活，饮食起居全部靠王天生夫妇照顾。2016年8月20日，李占江乘坐乙方车辆时摔伤，就补偿事宜达成如下协议：1、甲方乘坐乙方车辆时摔伤，自己未尽到注意义务，负有一定责任。鉴于甲方智障又单身，生活条件比较差，乙方愿对甲方给予一定补偿。2、补偿金额及期限：甲方摔伤后两个多月，住院治疗全部费用26万多元已由乙方支付。另签订本合同时，乙方一次性支付甲方后续治疗费、误工费、生活补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损失等全部费用折款16万元。3、以上第二条所支付费用已包含补偿甲方的全部费用，甲方以后的所有开支及生活照顾等与乙方无关，乙方不再支付任何费用。4、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，自甲方或其法定代理人和乙方签字后生效。该协议由甲方代理人王天生、甲方母亲王四群（王某代笔）、乙方刘洪太、见证人王某共同签字捺印。协议中仅系注明王天生系李占江表哥及王四群系李占江母亲，但均未有证据证明二者的关系及委托手续等。2016年10月19日，原告通过中国邮政储蓄银行向卡号62×××73转入150000元，同日，王天生出具收到条一张，载明收到现金160000元。庭审后，法庭对王天生进行调查，其称王四群系其亲姑姑，李占江系王四群的孩子并认可签订协议前的医疗费都是原告刘海涛支付及其收到原告160000元赔偿款等情况，但拒绝在笔录上签名捺印。
原告称其2017年3月9日支付鲁Ｐ×××××车的维修费2300元，但未提交证据证明该损失系涉案交通事故造成及花费数额的合法性。
庭审过程中，原告要求按交通事故责任纠纷主张相关权利。
另2017年度，聊城市居民服务和其他服务业的收入标准为171.22元/日。
本院认为，该起交通事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队的工作人员到现场进行了调查、分析研究并作出了交通事故认定书，该交通事故认定书可以证明双方发生了交通事故及事故的责任划分。原告作为鲁Ｐ×××××事故车辆所有人为其车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险、商业险等。被告许广达作为鲁Ｐ×××××事故车辆所有人为其车辆在被告长安责任保险公司投保了交强险、商业险等。机动车参加交通事故强制责任保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在强制保险责任限额及第三者商业险限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。超出交强险及商业险限额部分的损失再依法由原告及被告许广达按事故责任承担赔偿责任。因原告作为事故的一方对伤者李占江的医疗费、护理费进行了赔偿，故原告取得了向事故另一方许广达及其保险公司追偿的权利。
根据本院认定的有效证据，认定原告为李占江支付的费用为医疗费138134.1元、护理费酌定为按聊城市居民服务行业标准计算,以李占江住院期间每日2人护理为宜,即护理费为:171.22元/日×(33天+41天)×2人=25340.56元。原告主张的其他护理费不予支持。原告主张垫付赔偿金160000元，本院无法确定该赔偿款支付对象及数额的合法性，本案不予一并处理，待原告证据充分后可另行主张权利。原告主张的车损2300元、交通费800元，原告无证据证明系本案事故造成的损失，本院对该项主张不予支持。
因此，被告长安责任保险公司在交强险限额内先行赔偿原告垫付的损失为：医疗费10000元、护理费25340.56元；商业三者险应赔偿原告垫付的损失为：医疗费(138134.1元-10000元)×30%=38440.23元。因长安责任保险公司在李占江住院时已支付医疗费10000元，该款项应予扣除。故被告长安责任保险公司应再赔偿给原告的损失费用为：10000元+25340.5元+38440.23元-10000元=63780.79元。原告所主张的上述损失未超出交强险及商业三者险的限额，故被告许广达不承担赔偿责任。
关于原告主张李占江是其事故车辆的第三者问题，李占江是否是原告车辆的第三者应当以事故发生时李占江是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为该车辆的“第三者”。本案在被保险车辆发生交通事故时，受害人李占江是原告车辆的乘车人即车上人员，受害人李占江因发生交通事故被抛出货车，与地面撞擦形成损伤并死亡，其伤亡结果是交通事故的延续状态，不能以李占江的伤亡发生在事故车辆之外即认定其身份已转化，因此不能将李占江的身份由车上人员转化为第三者，李占江仍属车上人员。故李占江的损失不能适用其所乘坐车辆的第三者责任险进行赔偿。
另原告与其车辆保险公司中华联合保险公司系交通事故的同一方赔偿主体，原告赔偿后再向其保险公司追偿应系保险合同关系，与本案机动车交通事故责任纠纷不属于同一法律关系，本案就原告对中华联合保险公司的主张不予一并审理，原告可另行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额及商业第三者险责任限额内赔偿原告刘海涛垫付的医疗费、护理费共计63780.79元；
二、驳回原告刘海涛对被告许广达的诉讼请求；
三、驳回原告刘海涛对被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司的诉讼请求；
四、驳回原告刘海涛的其他诉讼请求。
案件受理费3169元，由原告刘海涛承担2472元，由被告许广达承担697元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王玉霞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 腾