wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2018）新40民终468号
上诉人（原审原告）：张海潮，女，1976年5月17日出生，汉族，无固定职业，住伊宁市。
委托诉讼代理人：朱文利，新疆伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：冯晓冰，男，1974年1月26日出生，汉族，无固定职业，住伊宁市。
上诉人张海潮因与被上诉人冯晓冰合伙协议纠纷一案，不服霍城县人民法院（2017）新4023民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张海潮委托诉讼代理人朱文利到庭参加了诉讼。冯晓冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海潮上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.撤销一审判决第二项，改判冯晓冰退回投资款122104元，并支付违约金36631.2元；3.本案一、二审诉讼费由冯晓冰承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.双方签订合同后，张海潮出资122104元，但冯晓冰违反合同约定，至今未给张海潮分配利润，也不退还投资款。所有购买的牛，冯晓冰全部处理完毕，对张海潮构成违约。现双方停止合作，冯晓冰应依约退还出资款并承担违约责任。2.双方未约定清算，但约定了退还投资款及承担违约金。一审判决要求双方清算系增加双方合同之外义务，即明显有误。合伙期间，冯晓冰控制了全部的合伙财产与合伙账目，且不让张海潮参与，故因冯晓冰原因，双方清算已无可能。此情况下，一审法院强行要求双方清算错误。一审法院保护债务人的不当利益，损害债权人的合法利益。3.冯晓冰不到庭、不答辩情况下，应视为放弃诉讼权利。
冯晓冰未提交书面答辩意见。
张海潮向一审法院起诉请求：1.冯晓冰退还投资款122104元；2.冯晓冰支付违约金36631.2元；3.解除双方签订的《合作养殖合同》；4.诉讼费由冯晓冰负担
一审法院认定事实：2015年3月21日，张海潮与冯晓冰签订一份《合作养殖合同》，约定：双方合作经营养殖。由张海潮出资，冯晓冰负责买牛并经营管理以及承担其他全部养牛费用。每月结算一次利润。如果冯晓冰不结算、牛死亡、丢失、替换等情况出现，冯晓冰需退回张海潮出资费用并承担违约责任。合同签订后，张海潮累计出资122104元，冯晓冰每次向张海潮出具收条。冯晓冰收款后购买了部分牛，但冯晓冰未向张海潮分配利润，也未退还其投资款。现双方已停止合作。双方没有达成散伙协议，也没有合伙清算。
一审法院认为，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动，共享利益，共担风险。公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。本案中，张海潮和冯晓冰就合伙养殖达成协议，该协议中双方没有共担风险，风险由冯晓冰承担，除此之外的条款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效协议。经该院释明，张海潮仍坚持双方无法清算，不改变诉求。张海潮要求退还养殖款122104元，该院认为，该诉求建立在双方解除合伙关系，进行清算后的基础之上，因双方没有清算，对于合伙期间的盈余不明确的情况下，张海潮的该诉求该院不予支持。关于违约金的诉求，因不符合合伙的法律规定，该院亦不予支持。关于解除双方合伙关系的诉求，该院予以支持。冯晓冰经传票传唤无�当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除张海潮与冯晓冰2015年3月21日签订的《合作养殖合同》；二、驳回张海潮的其他诉讼请求。案件受理费3476元，减半收取1738元，由张海潮负担。
原审法院查明的事实本院予以确认。
本院另查明,涉案《合作养殖合同》约定：本合同本着互惠互利的原则,任何一方不得损害对方利益,月利润结算以每月29号至月底为结算日,并一次结清,因冯晓冰负责出售奶产品提供结算表，张海潮拿到当月利润时需在结算表上签字方可结算，如冯晓冰连续3个月还未结算每月利润被视为严重违反合同，张海潮据此可终止本合同，冯晓冰必须退回张海潮全部投资金额对张海潮进行三倍赔偿。
本院认为:本案争议焦点为：投资款返还及违约金问题。
双方当事人签订的涉案《合作养殖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应按约履行，张海潮依据上述《合作养殖合同》履行了合伙出资义务，但冯晓冰却未履行月利润结算义务，故冯晓冰违反上述《合作养殖合同》约定，构成根本违约，张海潮请求解除合同符合法律规定和合同约定，具有事实和法律依据，一审判决认定解除双方合同并无不当。合同解除后双方应按合同约定进行清算，因冯晓冰不结算，其应退还张海潮投资款并承担违约金责任，故对张海潮请求返还投资款122104元及支付违约金36631.2�的上诉请求本院予以支持。因冯晓冰一、二审庭审不到庭参加诉讼，一、二审法院亦无法通过司法程序进行涉案合伙清算，双方当事人自行清算更无可能。但清算并非审理合伙纠纷案前置条件，是否清算不影响合伙守约人依据合伙约定向违约人主张违约责任。一审法院以双方合伙未经清算，且不符合合伙法律规定为由驳回张海潮主张违约责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院予以纠正。
综上，一审判决错误。张海潮的上诉请求及理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持霍城县人民法院（2017）新4023民初1594号民事判决第一项；
二、撤销霍城县人民法院（2017）新4023民初1594号民事判决第二项；
三、冯晓冰于本判决生效后3日内返还张海潮投资款122104元，并支付违约金36631.2元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1738元，二审案件受理费3475元,合计5213元，全部由冯晓冰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英奇
审 判 员 汤宜娟
代理审判员 尹玉婷
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 马芙蓉
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初9190号
原告：尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：章福祥，执行董事。
委托诉讼代理人：朱沙，上海律宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜佳华，上海律宏律师事务所律师。
被告：傅水弟，男，1956年2月19日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告：黄玉明，女，1957年9月15日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告尚物博(上海)物业服务有限公司(以下简称尚物博物业)与被告傅水弟、黄玉明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序,于2018年6月4日公开开庭进行了审理。尚物博物业的委托诉讼代理人朱沙到庭参加诉讼。傅水弟、黄玉明经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚物博物业向本院提出诉讼请求：判令傅水弟、黄玉明支付原告自2013年1月起至2015年4月止的物业服务费2,623.04元。事实与理由：傅水弟、黄玉明系上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人。2012年6月尚物博物业与上海市徐汇区华泾绿苑小区业主大会签订《物业服务合同》一份，服务期限自2012年7月1日起至2015年6月30日止，实际服务至2015年4月30日。根据物业服务合�约定，该小区高层住宅按1.10元/月·每平方米；底层住宅按0.70元/月·每平方米的标准收取物业服务费，物业服务费按月交纳，业主应在当月的10日内履行交纳义务。逾期交纳的，按日千分之五支付违约金。傅水弟、黄玉明系高层住宅按1.10元/月·每平方米收取物业服务费，尚物博物业多次催讨未果，只得向法院起诉。
傅水弟、黄玉明未作答辩。
尚物博物业出示了下列证据：1、《物业服务合同》，2012年7月1日服务管理至2015年6月30日，收费标准为高层住宅每月每平方米1.10元，一层0.70元，证明原告为小区提供物业服务并按合同收取物业服务费。2、不动产登记簿，证明被告系欠费房屋产权人之一。3、名称变更通知书，证明原告是适格主体。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：欠费期间，傅水弟、黄玉明系上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人。2012年6月尚物博物业与上海市徐汇区华泾绿苑小区业主大会签订《物业服务合同》一份，服务期限自2012年7月1日起至2015年6月30日止，实际服务至2015年4月30日。根据物业服务合同约定，该小区高层住宅按1.10元/月·每平方米、底层住宅按0.70元/月·每平方米的标准收取物业服务费，物业服务费按月交纳，业主应在当月的10日内履行交纳义务。逾期交纳的，按日千分之五支付违约金。傅水弟、黄玉明系高层住宅按1.10元/月·每平方米收取物业服务费。傅水弟、黄玉明房屋建筑面积85.17平方米，每月应交物业服务费93.68元。尚物博物业主张自2013年1月至2015年4月未收到傅水弟、黄玉明上述房屋物业服务费。审理中，傅水弟、黄玉明未应诉。
本院认为，尚物博物业与徐汇区华泾绿苑小区业主大会签订的《物业服务合同》，与法不悖，依法成立，效力及于全体相关业主等，双方及业主等应予履行。傅水弟、黄玉明拒不到庭，视为其放弃权利。傅水弟、黄玉明未能证明尚物博物业未履行物业服务义务，作为接受尚物博物业服务的业主，理应向尚物博物业支付相应的费用。尚物博物业要求傅水弟、黄玉明以每月每平方米建筑面积1.10元给付2013年1月至2015年4月物业服务费，符合合同及法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第五项规定，判决如下：
傅水弟、黄玉明于本判决生效之日起十日内给付尚物博(上海)物业服务有限公司2013年1月至2015年4月上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室物业服务费2,623.04元。
当事人如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由傅水弟、黄玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一八年六月四日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
......
二、《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。
.......
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初7587号
原告翟桂华，女，1969年7月26日出生。
被告刘国庆，男，1969年9月30日出生。
委托代理人温春玲，女，1972年11月8日出生。
原告翟桂华与被告刘国庆装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟桂华、被告刘国庆的委托代理人温春玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国庆诉称：2016年3月13日，被告与原告签订了装修协议，协议约定，由原告大包给被告装修房屋，双方约定，总装修费为47000元。协议后，原告按照约定给被告的房屋进行了装修，被告也给付了原告18000元，还差29000元未给付，装修完毕后，原告找被告索要剩余的工程款，但被告以各种借口推托，为此诉至法院。诉讼请求：被告给付欠原告装修款29000元；诉讼费由被告承担。
被告刘国庆辩称：原告所诉的事实及理由都不属实，原告提交的装修合同有原告自己加上去的2000元，我不认可。我与原告签订协议，总价为45000元，我已给付原告18000元，按照协议还剩下27000元未给付。房屋石膏板顶子、隔扇等质量有问题，原告误工38天，给我造成了损失。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年3月，原告与被告签订装修协议，约定了“装修总价为45000元；承包项目为正北房东卧、西卧、西小房用墙面美巢墙固一遍，刮防水腻子二遍，刷多乐士净味力邦漆二遍，卧室隔断一道假梁；工期为2016年3月13日至4月13日；付款方式为签合同付8000元，3月20日付10000元，全部完工3日内结清余款”等内容。协议后，被告按合同约定为原告家房屋进行了施工。此间，被告已给付原告工程款18000元。原告为被告增加了部分透雕；原告所施工的房顶石膏板、门框、推拉窗等质量有问题。
上述事实，有双方当事人陈述、装修协议等证据在案佐证。上述证据经当事人质证并审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告所签订的“装修协议”不违反国家法律规定，应为有效。有效成立的合同双方均应按约履行。本案中，原告为被告装修了房屋，被告理应支付相应的工程款；在合同履行期间，原告增加了部分透雕工程，被告亦应给付相应款项，给付的数额双方应协商确定；因原告装修房屋确有部分质量问题，被告的付款数额应相应减少。在本案审理期间，就增加部分款项及因质量事宜应减少部分款项未能达成一致，本院根据本案实际情况予以酌定，被告再向原告支付工程款21500元。原告所诉的超出部分，本院不予支持。被告所辩的“我已给付原告工程款18000元、部分工程有质量问题”等合理答辩意见，本院予以采纳；其他不合理的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告刘国庆于本判决生效后十日内给付原告翟桂华工程款二万一千五百元。
二、驳回原告翟桂华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十三元，由原告翟桂华负担九十四元(已交纳)；由被告刘国庆负担一百六十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永富
二〇一六年七月十八日
书记员 罗新娅
安仁县人民�院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1028执102号
申请执行人：谭水文
被执行人：谢甲壬、阳光华
申请执行人谭水文与被执行人谢甲壬、阳光华（民间借贷纠纷）一案，经本院执行，现按照湖南省安仁县人民法院（2017）湘1028民初746号民事判决书的内容，已于2018年5月2日全部执行完毕。
特此通知!
二〇一八年五月二日
(院印)
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2836号
申请人：沈维云，男，1964年12月14日出生，汉族，住南京市六合区。
委托代理人：唐爱华，女，1962年8月4日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：常群，男，1964年5月21日出生，回族，住南京市六合区。
被执行人：常可梽，男，1987年8月31日出生，回族，住南京市六合区。
被执行人：常江，男，1968年4月5日出生，回族，住南京市六合区。
申请人沈维云与被执行常群等侵权责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0116民初8271号民事判决书，业已生效。因被执行人未能主动生效法律文书所确定的义务，申请人沈维云向本院申请强制执行。
本案执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息进行查询，发现常可梽名下有车牌号为苏Ａ×××××车辆一台，本院依法予以查封，但尚未实际扣押，未发现被执行人名下有可供执行其他财产线索。鉴于被执行人目前无财产可供执行，申请人于2017年12月15日同意撤销执行申请。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，申请人申请撤销执行申请，符合法律规定，执行程序应予终结。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王启洽
审判员 徐 伟
审判员 沈 力
二〇一七年十二月十六日
书记员 李艳雯
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2836号申请人：沈维云，男，1964年12月14日出生，汉族，住南京市六合区。委托代理人：唐爱华，女，1962年8月4日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：常群，男，1964年5月21日出生，回族，住南京市六合区。被执行人：常可梽，男，1987年8月31日出生，回族，住南京市六合区。被执行人：常江，男，1968年4月5日出生，回族，住南京市六合区。申请人沈维云与被执行常群等侵权责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0116民初8271号民事判决书，业已生效。因被执行人未能主动生效法律文书所确定的义务，申请人沈维云向本院申请强制执行。本案执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息进行查询，发现常可梽名下有车牌号为苏Ａ×××××车辆一台，本院依法予以查封，但尚未实际扣押，未发现被执行人名下有可供执行其他财产线索。鉴于被执行人目前无财产可供执行，申请人于2017年12月15日同意撤销执行申请。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，申请人申请撤销执行申请，符合法律规定，执行程序应予终结。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  沈 力二〇一七年十二月十六日书记员  李艳雯
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初301号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370000169196125Y，住址郓城县东门街中段路西。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告:樊祥轻，男，1966年6月10日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李凤霞，女，1971年2月11日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:周继全，男，1966年6月19日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:宋文广，男，1962年6月29日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:杜心现，男，1964年8月13日出生，汉族，居民，住郓城县。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告樊祥轻、李凤霞、周继全、宋文广、杜心现借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求将被告李凤霞的帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告李凤霞在银行的存款99076.49元，予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许学同
二〇一八年五月二日
书记员 李 聘
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更602号
罪犯刘建洪，男，1982年7月6日出生，汉族，湖南省衡山县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡阳市南岳区人民法院于二00九年一月十八日作出(2008）岳刑初字第33号刑事判决，认定被告人刘建洪犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金5000元，湖南省衡阳市南岳区人民法院于二00九年六月十七日作出(2009）岳刑初字第10号刑事判决，认定被告人刘建洪犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，罚金5000元，加上原判八年六个月，罚金5000元，对被告人刘建洪决定执行有期徒刑十四年，并处罚金10000元（已执行5000元）。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行，刑期2008年8月2日起至2022年8月1日止。
服刑期间，本院于二O一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第97号刑事裁定对其减刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，提请对罪犯刘建洪减刑一年六个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘建洪在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘建洪在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。罪犯刘建洪在本院审理其本次减刑期间，缴纳罚金4000元。
本院认为，罪犯刘建洪在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，主动缴纳部分罚金,确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建洪减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2008年8月2日起至2019年8月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文杰
审判员 李 虹
审判员 王 洪
二〇一六年九月一日
书记员 李媛娉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初6486号
原告：王伟波，1984年12月27日出生汉族，职业不明，住宁波市鄞州区。
被告：林锦汕，男，1971年3月14日出生汉族，职业不明，住宁波市江东区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司（组织机构代码为74738632-7）。住所地：宁波市江东区会展路128号017幢10楼10-7至10-21、10-26至10-30、10-42至10-46、10-53至10-56室。
诉讼代表人：尹天笑，该分公司总经理。
本院在审理原告王伟波与被告林锦汕、中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王伟波以被告已履行付款义务为由于2016年7月15日向本院提出撤诉申请，并表示不再预缴诉讼费用。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王伟波撤回起诉。
?审判员张斌红
二〇一六年七月十五日
代书记员 ??蒋盛吉
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初6486号原告：王伟波，1984年12月27日出生汉族，职业不明，住宁波市鄞州区。被告：林锦汕，男，1971年3月14日出生汉族，职业不明，住宁波市江东区。被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司（组织机构代码为74738632-7）。住所地：宁波市江东区会展路128号017幢10楼10-7至10-21、10-26至10-30、10-42至10-46、10-53至10-56室。诉讼代表人：尹天笑，该分公司总经理。本院在审理原告王伟波与被告林锦汕、中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王伟波以被告已履行付款义务为由于2016年7月15日向本院提出撤诉申请，并表示不再预缴诉讼费用。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王伟波撤回起诉。?审判员张斌红二〇一六年七月十五日代书记员 ??蒋盛吉????1?
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执恢327号
申请人翟福海，男，汉族。
被执行人李玉伟，男，汉族。
关于申请人翟福海申请执行被执行人李玉伟借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第3907号执行证书，责令被执行人李玉伟履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，因申请人翟福海向我院提交撤案申请，申请撤销二七区人民法院（2017）豫0103执恢327号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0103执恢327号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年五月三十一日
书记员 罗 鑫
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初926号
原告：赵汉义，男，1976年10月25日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：陈辉，男，1982年11月23日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告赵汉义与被告陈辉民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月4日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈辉偿还原告借款本金10万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至本金还清之日），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告持有被告出具借条一张，载明：“今借到赵汉义人民币10.0000.万元（壹拾万元正）。借款人陈辉2010.7.16。”该借条出具后，被告未偿还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告陈辉于本判决生效之日起十日内偿还原告赵汉义借款本金10万元及利息（从2018年4月4日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈辉负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李佳佳
二〇一八年五月九日
代书记员 郑佳琦
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第190号
上诉人（原审原告）付拉小。
委托代理人马千忠，山西寿水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋中市松塔水利水电有限公司。地址：晋中市榆次区东顺城街**号。
法定代表人郎旭东，该公司总经理。
委托代理人吴旭召，山西丰汇律师事务所律师。
上诉人付拉小因与被上诉人晋中市松塔水利水电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2014）寿民初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年3月31日，晋中市松塔水利水电有限公司与寿阳县人民政府签订《山西省松塔水电站工程移民搬迁安置费用包干协议书》，约定由寿阳县人民政府具体负责移民搬迁安置、永久征地补偿等工作的组织与实施。松塔水电站工程项目建设用地经有关部门审批办理，寿阳县人民政府也按照协议办理有关土地补偿，并与各移民户签订安置搬迁协议。付拉小亦在水库移民范畴中，并认可于2011年7月24日与寿阳县人民政府水库移民办签订移民安置搬迁协议，承包的申角（地名）五亩土地及所诉树苗损失补偿等也在该安置协议中。
原审认定，付拉小诉讼所涉土地及树苗损失等本人认可已和寿阳县人民政府水库移民办签订移民安置搬迁协议，现付拉小又诉讼至法院要求赔偿，因所涉财产已征收，其诉求于法无据，依法不予支持，付拉小可经过相关部门获得相应补偿。
原审判决：驳回原告付拉小之诉讼请求。
宣判后，付拉小不服，提起上诉，其上诉的主要理由是：一、原审判决事实不清。寿阳县人民政府水库移民办虽然与本人签订过移民安置搬迁协议，但实际情况是签订过协议，但本人发现协议明显与事实不符，为此发生纠纷，水库移民办不予核实，这种情况，不仅本人存在，还有签订过协议的其他六户也存在，都至今既没有腾空，也没有付款，事实上并没有征收。因此，原判认为“所涉财产已征收”并无事实依据。本人至今保存着《承包合同书》《经营权证书》等原件。二、原判适用法律不准。故请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人晋中市松塔水利水电有限公司辩称：付拉小与寿阳县人民政府已签订了移民安置搬迁协议，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，付拉小的主张的事实和理由不存在。
经审理查明。付拉小持有的2005年6月15日寿阳县人民政府为其颁发的寿农地证第090201065号农村土地承包经营权证和寿阳县土地承包合同书原件上载明地名称为“申角”的土地一栏盖有松塔水库征用章，其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，晋中市松塔水利水电有限公司松塔电站工程项目，经有关部门审批后与寿阳县人民政府签订了《山西省松塔水电站工程移民搬迁安置费用包干协议书》，约定由寿阳县人民政府负责移民安置及征地补偿工作。付拉小属于松塔水库的移民范围，其认可已和寿阳县人民政府水库移民办签订移民安置搬迁协议，该持有的农村土地承包经营权证和土地承包合同书的原件在诉争土地一栏均盖有“松塔水库征用”章。故原审认定该诉争的土地被政府修建水库征用，付拉小主张的损失可经过相关部门获得补偿正确。现付拉小要求松塔水利水电有限公司赔偿既不合情理，又于法无据，对其请求本院难以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由上诉人付拉小承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩锦芬
审 判 员 周 钢
助理审判员 侯建伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 张 晶
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第190号
上诉人（原审原告）付拉小，男，1953年10月生，汉族，寿阳县松塔镇里庄村村民，住。
委托代理人马千忠，男，山西寿水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋中市松塔水利水电有限公司。地址：晋中市榆次区东顺城街**号。
法定代表人郎旭东，男，该公司总经理。
委托代理人吴旭召，山西丰汇律师事务所律师。
上诉人付拉小因与被上诉人晋中市松塔水利水电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2014）寿民初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年3月31日，晋中市松塔水利水电有限公司与寿阳县人民政府签订《山西省松塔水电站工程移民搬迁安置费用包干协议书》，约定由寿阳县人民政府具体负责移民搬迁安置、永久征地补偿等工作的组织与实施。松塔水电站工程项目建设用地经有关部门审批办理，寿阳县人民政府也按照协议办理有关土地补偿，并与各移民户签订安置搬迁协议。付拉小亦在水库移民范畴中，并认可于2011年7月24日与寿阳县人民政府水库移民办签订移民安置搬迁协议，承包的申角（地名）五亩土地及所诉树苗损失补偿等也在该安置协议中。
原审认定，付拉小诉讼所涉土地及树苗损失等本人认可已和寿阳县人民政府水库移民办签订移民安置搬迁协议，现付拉小又诉讼至法院要求赔偿，因所涉财产已征收，其诉求于法无据，依法不予支持，付拉小可经过相关部门获得相应补偿。
原审判决：驳回原告付拉小之诉讼请求。
宣判后，付拉小不服，提起上诉，其上诉的主要理由是：一、原审判决事实不清。寿阳县人民政府水库移民办虽然与本人签订过移民安置搬迁协议，但实际情况是签订过协议，但本人发现协议明显与事实不符，为此发生纠纷，水库移民办不予核实，这种情况，不仅本人存在，还有签订过协议的其他六户也存在，都至今既没有腾空，也没有付款，事实上并没有征收。因此，原判认为“所涉财产已征收”并无事实依据。本人至今保存着《承包合同书》《经营权证书》等原件。二、原判适用法律不准。故请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人晋中市松塔水利水电有限公司辩称：付拉小与寿阳县人民政府已签订了移民安置搬迁协议，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，付拉小的主张的事实和理由不存在。
经审理查明。付拉小持有的2005年6月15日寿阳县人民政府为其颁发的寿农地证第090201065号农村土地承包经营权证和寿阳县土地承包合同书原件上载明地名称为“申角”的土地一栏盖有松塔水库征用章，其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，晋中市松塔水利水电有限公司松塔电站工程项目，经有关部门审批后与寿阳县人民政府签订了《山西省松塔水电站工程移民搬迁安置费用包干协议书》，约定由寿阳县人民政府负责移民安置及征地补偿工作。付拉小属于松塔水库的移民范围，其认可已和寿阳县人民政府水库移民办签订移民安置搬迁协议，该持有的农村土地承包经营权证和土地承包合同书的原件在诉争土地一栏均盖有“松塔水库征用”章。故原审认定该诉争的土地被政府修建水库征用，付拉小主张的损失可经过相关部门获得补偿正确。现付拉小要求松塔水利水电有限公司赔偿既不合情理，又于法无据，对其请求本院难以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由上诉人付拉小承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩锦芬
审 判 员 周 钢
助理审判员 侯建伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 张 晶
河南省邓州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）邓刑一初字第172号
公诉机关邓州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人景某甲，男，1953年4月15日生，汉族，农民，住河南省新野县上庄乡杨营村景庄*组。（系被害人及被害人王某某丈夫）
附带民事诉讼原告人景某乙，男，1976年10月9日生，汉族，住址同上。（系被害人王某某之子）
附带民事诉讼原告人景某丙，男，1980年11月14日生，汉族，住址同上。（系被害人王某某次子）
附带民事诉讼原告人景某丁，女，1986年11月20日生，汉族，住址同上。（系被害人王某某之女）
委托代理人史德贤，邓州市湍河街道法律服务所工作人员。（特别授权）
被告人李某某，男，1963年10月18日出生于河南省邓州市。
辩护人姚云生，河南三贤律师事务所律师。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人景某甲、景某乙、景某丙、景某丁向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。邓州市人民检察院指派检察员马林出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人景某甲、景某乙、景某丙、景某丁委托代理人史德贤、被告人李某某及其辩护人姚云生到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2013年8月10日13时40分许，被告人李某某驾驶无牌照两轮摩托车行至邓州市元庄乡罗营村申庄路口处与景某甲驾驶的无牌照三轮摩托车相撞，致使李某某、景某甲及三轮摩托车乘坐人王某某受伤，王某某经抢救无效死亡。经邓州市公安局交通事故责任认定，李某某负此事故的主要责任。上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人李某某的行为已构成交通肇事罪。提请依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称，要求被告人李某某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计289329元。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，关于民事部分表示自己经济困难，其辩护人的辩护意见是：被告人认罪态度较好，且赔偿被害人及其亲属一定经济损失，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年8月10日13时40分许，被告人李某某无证驾驶无牌照两轮摩托车行至邓州市汲滩镇罗营村申庄路口处，与景某甲驾驶的无牌照三轮摩托车相撞，致使李某某、景某甲及三轮摩托车乘坐人王某某受伤，后王某某经抢救无效死亡。经邓州市公安局交通警察大队道路交通事故认定，李某某负此事故的主要责任，景某甲负此事故的次要责任。
另查明，被害人景某甲伤后在新野县人民医院住院治疗16天，花去医疗费4176.19元；被害人王某某伤后在医院住院治疗29天，共花去医疗费110028.9元。在诉讼过程中，被告人赔偿被害人亲属经济损失10000元。2013年河南省城镇单位在岗职工年平均工资为37958元／年，农村居民人均纯收入为8475.34元／年。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、户籍证明，证实被告人及被害人的身份情况。
2、被害人景某甲陈述，证实发生事故的时间、地点、经过等事实。
3、被告人李某某供述，证实发生事故的经过与被害人陈述的事实经过相印证。
4、邓州市公安局法医学尸体检验报告书，证实王某某系重度颅脑损伤、右侧锁骨骨折、多发性肋骨骨折、闭合性胸部损伤。
5、邓州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实被告人李某某负此事故的主要责任，景某甲负此事故的次要责任。
6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，证实事故发生的地点及现场情况。
7、住院诊断证明、医疗费票据、病历，证实景某甲伤后住院治疗16天，花去医疗费4176.19元，王某某住院治疗29天，花去医疗费110028.9元。
8、收条，证实被告人赔偿被害人经济损失10000元。
以上证据，客观真实，来源合法，本院予以采信。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人李某某能如实供述自己的罪行，且能赔偿被害人亲属部分经济损失，可以从轻处罚，故其辩护人的辩护理由成立，予以采纳。由于被告人的犯罪行为给被害人及其亲属造成一定经济损失，依法应予以赔偿。依照法律规定，附带民事诉讼原告人的经济损失应为⑴丧葬费18979元；⑵死亡赔偿金（8475.34元／年×20年）169506.8元；⑶误工费2250元（按每天50元计算，景某甲为16天×50元、王某某为29天×50元）；⑷护理费2250元（按每天50元计算，景某甲为16天×50元、王某某为29天×50元）；⑸住院伙食补助费1350元（每人每天30元）；⑹营养费900元（每人每天按20元计算）；⑺医疗费114205.09元；⑻交通费因未提供票据酌定按1000元计算，以上共计310440.89元。由于被告人李某某未依法投保交强险，故应当在交强险责任限额范围内予以赔偿122000元，剩余188440.89元，由于李某某负此事故的主要责任，故应承担70%赔偿责任，计131908.62元，扣除已付10000元，李某某应赔偿被害人及其亲属经济损失243908.62元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月11日起至2015年10月10日止。）
二、被告人李某某于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人景某甲、景某乙、景某丙、景某丁经济损失243908.62元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 韬
审 判 员 李志强
人民陪审员 鲁淑桂
二〇一四年十月十一日
书 记 员 吴卫锋
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执463号
申请执行人孙华胜。
被执行人孙永红。
被执行人孙志刚。
本院在执行申请执行人孙华胜与被执行人孙永红、孙志刚民间借贷纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权50000.00元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。
3.查询被执行人无可提供执行的房产。
本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一七年六月二十日
书记员 王瑞鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执463号申请执行人孙华胜。被执行人孙永红。被执行人孙志刚。本院在执行申请执行人孙华胜与被执行人孙永红、孙志刚民间借贷纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权50000.00元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。3.查询被执行人无可提供执行的房产。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  高 彬审判员  刘钧伟二〇一七年六月二十日书记员  王瑞鑫
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初271号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市船营区德胜路北山名苑小区物业总部。
法定代表人：运秀英，经理。
委托诉讼代理人：宋智萃，女，汉族，1977年2月24日，吉林市瀚居物业服务有限公司法律顾问。
被告：孙莉，女，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告孙莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告吉林市瀚居物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在七日内仍未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王鹤霏
二〇一八年一月三十日
代理书记员 王星浩
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初1627号
原告：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区马场道54号。
负责人：廖凯，行长。
委托诉讼代理人：苏志玮，该银行职员。
被告：ＸＸ平，男，1987年9月2日出生，汉族，住址四川省绵阳市梓潼县。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告ＸＸ平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行的委托诉讼代理人苏志玮到庭参加诉讼。被告ＸＸ平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司和平支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金6700元、利息4199.83元（截至2018年1月24日）及自2018年1月25日起至本金还清之日所欠罚息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2006年9月被天津工业大学录取，因家庭困难，于2006年12月在我行下属机构农行昆明路支行申请办理国家助学贷款，经天津工业大学推荐，农行天津广厦支行昆明路分理处审查，认定其具备国家助学贷款的条件，于2006年12月签订了《国家助学贷款借款合同》，分一笔发放，借款期限为2006年12月25日至2016年12月24日，贷款金额为17100元。我行依照合同约定发放贷款17100元。合同第六条约定借款人自毕业后开始还款，并委托我行每月从其银行账户中自动扣收，但被告毕业后归还本金10400元及相应利息后，至今未按合同约定归还剩余贷款本息。经多方联系催收，无法联系到被告本人，其行为已严重违反了被告与农行天津昆明路支行签订借字12104200600009762号国家助学贷款借款合同之相关规定，损害了原告的合法权益，威胁国家信贷资金的安全。根据《民法》、《合同法》有关规定，被告应承担并清偿所欠原告贷款本息共计10899.83元及至本金还清之日所欠罚息及复利。为维护原告的合法权益，保证国家信贷资金安全，特向法院提出诉讼请求，请法院依法裁决。
被告ＸＸ平未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.被告户口本、学生证复印件；2.国家助学贷款借款合同；3.借款凭证；4.利息试算截屏；5.国家助学贷款申请报批书;6.关于明确和平支行与海河支行等八家营业网点隶属关系的通知。
经审查原告提交的证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据审查认定的证据，本院确认事实如下：原告与被告于2006年12月签订了《国家助学贷款借款合同》，分一笔发放，借款期限为2006年12月25日至2016年12月24日，贷款金额为17100元。原告依照合同约定发放贷款17100元。合同约定被告自毕业后开始还款，但被告毕业后归还本金10400元及相应利息后，截至2018年1月24日被告尚欠原告贷款本金6700元、利息4199.83元，未按合同约定归还原告。
本院认为，原告与被告签订的《国家助学贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告按合同约定向被告发放了全部助学贷款17100元，被告毕业后虽归还部分贷款本金10400元及相应利息，但未将剩余贷款本金及利息归还原告，未履行全部还款义务，已经构成违约，应承担偿还责任。原告主张被告偿还借款本金6700元、利息4199.83元（截至2018年1月24日），及自2018年1月25日起至本金还清之日所欠罚息及复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告ＸＸ平偿还原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行借款本金6700元、利息4199.83元（截至2018年1月24日），及自2018年1月25日起至本金还清之日所欠罚息及复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，减半收取36.5元，由被告ＸＸ平负担。（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 蒋鹏杰
二〇一八年四月八日
书记员 张 雪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初615号
原告马某某，男，1962年11月12日生，汉族，农民。住所地河南省民权县。
委托代理人周正，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告张某某，又名张曾用、张曾用甲，男，1967年1月29日生，汉族，农民。住所地河南省民权县。
本院在审理原告马某某与被告张某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨风合
二〇一六年三月十七日
书 记 员 邓文君
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初615号
原告马某某，男，1962年11月12日生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托代理人周正，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1967年1月29日生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
本院在审理原告马某某与被告张某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨风合
二〇一六年三月十七日
书 记 员 邓文君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初12606号
原告:郭之瑞,男,汉族,1982年2月17日出生,住天津市南开区。
委托诉讼代理人：欧学文,广东凯成律师事务所律师。
被告：孙某，男，汉族，1966年3月18日出生，身份证住址：江苏省仪征市。
原告郭之瑞与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人欧学文到庭参加诉讼，被告孙某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告归还本金26666.67元以及支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金的总利率按照本金的24%/年计算，计至被告实际归还本金止）；利息、罚息、违约金自2016年5月16日起暂计至起诉之日为6933元（以上合计33600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告当庭出示如下证据：1.借贷业务申请表；2.借款协议及附件;3.还款温馨提示函;4.确认还款书、放款确认单;5.银行流水。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告填写《嘉业借贷服务申请表》申请贷款后，原被告双方于2015年5月8日签订《借款协议》及附件，对借款信息、划款、付款方式、顾问地位、连带责任、本息偿还方式、违约责任等进行了约定。原告遂于当天通过银行转账交付80000元给被告，并以上述金额款项作为本金，贷款期限为18个月，按月分期还本付息，月利率为2.48%。被告还款12期后，余款至今未归还。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷法律关系合法有效，当事人应依约全面履行自己的义务。被告向原告借款后，逾期还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。原告主张逾期利息、罚息、违约金的总利率按照本金的24%/年计算，符合法律相关规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
被告孙某应于本判决发生法律效力之日起十日内，清还借款本金26666.67元以及支付利息、罚息、违约金等给原告郭之瑞（利息、罚息、违约金的总利率按照本金的24%/年计算，自2016年5月16日起计至被告实际清还本金之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元（原告已预付）由被告孙某负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 曾祥菊
人民陪审员 古伟明
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 施美佳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第01291号
申请执行人：汪园园，女，1992年4月5日出生，汉族，住安徽省颍东区新华办事处蔡湖村张辛庄。
被执行人：阜阳市浩瀚机车有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办纬六路。
法定代表人：刘立，该公司董事长。
被执行人：黄金彪，男，1971年12月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区袁集镇后洼村前洼庄东队。
申请执行人汪园园与被执行人阜阳市浩瀚机车有限公司、黄金彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）州民诉前调字第00013号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2015年12月22日立案执行，于2015年12月27日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。
本案在执行过程中，本院轮侯查封了被执行人阜阳市浩瀚机车有限公司（证号：2015028867、2015028866、2008801701、201102561）的四处房产。因是系列案件，其他申请执行人已申请执转破，暂不宜处置。本院认为，该案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 史昌俊
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一七年四月十五日
书记员 王 征
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第01291号
阜阳市浩瀚机车有限公司：
你（单位）与汪圆圆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）州民诉前调字第00013号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月二十七日
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
帐号：34001712008052505383
经办人：谭宏伟王耘辉
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）州执字第01291号申请执行人：汪园园，女，1992年4月5日出生，汉族，住安徽省颍东区新华办事处蔡湖村张辛庄。被执行人：阜阳市浩瀚机车有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办纬六路。法定代表人：刘立，该公司董事长。被执行人：黄金彪，男，1971年12月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区袁集镇后洼村前洼庄东队。申请执行人汪园园与被执行人阜阳市浩瀚机车有限公司、黄金彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）州民诉前调字第00013号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2015年12月22日立案执行，于2015年12月27日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本案在执行过程中，本院轮侯查封了被执行人阜阳市浩瀚机车有限公司（证号：2015028867、2015028866、2008801701、201102561）的四处房产。因是系列案件，其他申请执行人已申请执转破，暂不宜处置。本院认为，该案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  史昌俊审判员  杨占伟审判员  谭宏伟二〇一七年四月十五日书记员  王 征
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初3521号
原告：魏配习，男，1971年10月18日出生，汉族，住南乐县。
被告：王开雪，男，1966年3月14日出生，汉族，住濮阳县。
原告魏配习诉被告王开雪买卖合同纠纷一案，原告魏配习于2017年6月16日提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭并于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告魏配习到庭参加诉讼，被告王开雪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏配习诉称：原告魏配习经营肉类食品生意，被告经营速冻水饺生意。2014年10月至11月期间，被告自原告处购买生猪肉，肉款共计16590元。被告向原告出具了欠条。该欠款经原告多次催要，被告拒不偿还。故原告诉至法院要求判令被告支付原告欠款16590元；诉讼费用由被告承担。
被告王开雪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年，原告魏配习经营肉类食品生意，被告王开雪经营濮阳县瑞福商贸有限公司，经营范围为速冻食品生产销售。2014年10月25日，被告王开雪自原告魏配习处购买生猪肉，并为原告魏配习出具欠据一份，上面记载：“今欠到5470+3520共8990元捌仟玖佰玖拾元王开雪10月25号”。2014年11月17日，被告王开雪自原告魏配习处购买生猪肉，并为原告魏配习出具欠据一份，上面记载：“欠条欠肉款7600元柒仟陆佰元整王开雪11月17号”。后经原告多次催要该欠款，被告王开雪至今未付。原告魏配习遂诉至本院。
本院认为：被告王开雪自原告魏配习处购买生肉，原、被告之间买卖合同关系成立。原告魏配习按约为被告王开雪供应生肉，被告王开雪应当向原告魏配习支付相应的价款。原告魏配习要求被告王开雪支付货款16590元的诉讼请求，有被告王开雪为原告魏配习出具的欠据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王开雪经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王开雪于本判决生效后十日内向原告魏配习支付所欠肉款16590元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告王开雪负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张秀林
代理审判员 郭丽丽
人民陪审员 张玉池
二〇一七年十月二十日
书 记 员 马新亚
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开民初字第504号
原告：张正根。
被告：衢州润丰投资合伙企业，住所地：开化县芹阳办事处江滨中路11-12号。
执行事务合伙人：开化润丰投资有限公司。
被告：林土兴。
被告：姜灶桂。
被告：余艳。
本院在审理原告张正根与被告衢州润丰投资合伙企业、林土兴、姜灶桂、余艳装饰装修合同纠纷一案中，原告张正根于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告以被告余艳已支付全部装修工程款为由自愿撤回对被告的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张正根撤回起诉。
本案受理费182元，减半收取91元，由原告张正根负担。
审 判 长 汪伟国
助理审判员 陈 莹
人民陪审员 何本春
二〇一六年二月四日
书 记 员 周 晖
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执857号
申请执行人：乐云，女，1981年10月10日出生，汉族，湖南省新田县人，农民。
被执行人：蒋德亮，男，1971年2月24日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。
被执行人：和艳，女，1979年4月4日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。
本院在执行申请执行人乐云与被执行人蒋德亮、和艳民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1023号民事判决一案中，被执行人蒋德亮、和艳应偿还申请执行人乐云转让费30000元，现全部未履行。在执行过程中，本院对被执行人蒋德亮、和艳的财产进行了调查，查明被执行人蒋德亮、和艳暂无可供执行财产，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 郑少红
二〇一七年三月九日
代理书记员 曾 波
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执857号申请执行人：乐云，女，1981年10月10日出生，汉族，湖南省新田县人，农民。被执行人：蒋德亮，男，1971年2月24日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。被执行人：和艳，女，1979年4月4日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。本院在执行申请执行人乐云与被执行人蒋德亮、和艳民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1023号民事判决一案中，被执行人蒋德亮、和艳应偿还申请执行人乐云转让费30000元，现全部未履行。在执行过程中，本院对被执行人蒋德亮、和艳的财产进行了调查，查明被执行人蒋德亮、和艳暂无可供执行财产，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王江平审 判 员  石燕娥审 判 员  郑少红二〇一七年三月九日代理书记员  曾 波
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象西民初字第96号
原告：伊某，农民。
被告：陈某甲，农民。
原告伊某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2013年7月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员林媛适用简易程序独任审判，于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告伊某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伊某起诉称：1983年2月，原告伊某与被告陈某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子一女。由于性格不合，两人常为生活琐事发生争吵。2009年，两人因被告赌博再次发生争吵，后原告离家。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，现起诉请求判令：一、原、被告离婚；二、婚后财产两间两层房子原、被告各一层。
原告为证明上述事实，向本院提供结婚证书、户口簿复印件各一份。
被告陈某甲未提出答辩。
被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权，本院对原告提供的证据予以认定。
本院查明本案事实如下：1983年2月，原告伊某与被告陈某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女陈某乙，××××年××月生育一子陈某丙。婚后两人因生活琐事偶有争吵。2009年，两人再次发生争吵，原告因此离家外出打工，双方聚少离多。
本院认为：根据我国婚姻法的有关规定，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告伊某与被告陈某甲结婚已近三十载，虽因生活琐事偶有争吵，但双方仍能共同生活，并养育子女，只要今后双方加强沟通交流，和好尚有可能。原告主张夫妻感情已彻底破裂，依据不足，原告要求离婚之诉，本院不予支持。被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告伊某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告伊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 林媛
二〇一三年七月十二日
书 记 员 陈琦
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第2232号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
被告朱来宝，男，汉族，1970年5月1日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）诉被告朱来宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员黄海宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托代理人单俊到庭参加诉讼。被告朱来宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行诉称，2013年11月8日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告借款15万元，借款期限为3年；合同还对还款方式、利率、违约责任及其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告在借款期间出现违约行为，截至2015年11月23日，欠原告贷款本金64822.20元、利息1123.33元、罚息13.52元。原告催要无果，遂诉至法院，请求判令上述贷款合同提前到期，要求被告立即偿还借款本金64822.20元、利息1123.33元、罚息13.52元，并继续支付2015年11月23日以后至借款本金还清之日止所产生的利息、罚息；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告朱来宝未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年11月8日，平安南京分行与朱来宝签订个人信用贷款合同一份，约定：朱来宝向平安南京分行借款15万元，贷款期限为36个月，自2013年11月8日起至2016年11月8日止；贷款利率为固定月利率1.69%；还款方式为按月等额本息还款法；如朱来宝不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权提前收回贷款本息，还有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；朱来宝承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费等。上述合同签订后，平安南京分行按约向朱来宝发放贷款15万元。朱来宝在借款期间尚逾期1期未按约偿还借款本息，截至2015年11月23日，欠平安南京分行贷款本金64822.20元、利息1123.33元、罚息13.52元。
以上事实，有原告平安南京分行举证的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、账户对账单，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告平安南京分行与被告朱来宝签订的个人信用贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安南京分行按约发放了贷款，而朱来宝在借款期间未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安南京分行按约有权提前收回贷款本息，其主张朱来宝偿还借款本金64822.20元、利息1123.33元、罚息13.52元，并继续支付2015年11月23日以后至借款本金还清之日止所产生的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。朱来宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱来宝自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金64822.20元、利息1123.33元、罚息13.52元，并继续支付自2015年11月24日起至实际给付之日止的利息、罚息（按上述合同约定的利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1421元，因适用简易程序减半收取710.50元，保全费720元，合计1430.50元，由被告朱来宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 黄海宁
二〇一五年十二月二日
见习书记员 陆 丽
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民申87号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，男，汉族，1966年7月2日生，住无锡市北塘区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某，女，汉族，1968年8月22日生，户籍所在地无锡市北塘区，住无锡市。
委托诉讼代理人：杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。
再审申请人张某因与被申请人朱某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2015）锡民终字第1879号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张某申请再审称：原一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，请求再审。朱某要求分割的会西村8号工业用房是张建民与张建国所有，并非土地租赁协议中张忠金承租土地上建造的房屋。其在二审中提交的张忠金与无锡航谕金属制品有限公司的土地租赁协议是书证；朱某提供的是张建民与张建国所有的房屋的建房凭证；其代理张忠金签字的土地租赁协议中的房屋与无锡市金翅膀纺织面料有限公司出具的证明中陈述的厂房不是同一间。因此，朱某要求分割房屋拆迁款的请求无事实依据。
朱某提交意见称：原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张某的再审申请。
审查中，张某提交了“会西村村民证明书”复印件，无锡市劳动能力鉴定委员会于2016年6月15日出具的“无锡市劳动能力鉴定结论通知书”复印件，以及会西社区居民委员会于2015年12月3日出具的“关于张某个人工作及收入的情况说明”的复印件。张某以此证明其系××人，失去了劳动能力，没有能力建造厂房。朱某不认可这三份证据材料的真实性，并认为，“会西村村民证明书”是手写的，不知道证明人的身份以及与本案有无关联，不能证明涉案房屋的归属；即使“无锡市劳动能力鉴定结论通知书”是真实的，该通知书是2016年6月15日出具的，不能证明建房时的情形，也不能证明张某没有经济收入，且内容与张某多次陈述其在建房时有正式工作的说法相互矛盾；会西社区居民委员会出具的情况说明可反映出张某从1990年开始一直都有稳定的工作及收入。此外，张某还提交了会西村“个私园车间8#房单位工程竣工验收证明书”复印件，其中载明8号厂房建设面积为1800平方米，所以不是朱某诉请中主张分割的8号车间。朱某认为，一、二审中已对厂房进行实地评估、调查，该房屋实际上是两间厂房，只是共用一间隔墙，所以面积是1800平方米，涉案的厂房仅为双方当事人共有的一间，为900平方米。
本院经审查认为，双方当事人均确认以张某名义承租土地建房位于无锡市北塘区山北街道会岸路西侧4号地块由南向北数起第6间，朱某提供的建房工程款支付凭证中载明的8号厂房即为此房屋，原一、二审判决亦对此进行了确认。故张某认为朱某要求分割的厂房并非土地租赁协议中张忠金以其名义承租土地上建造的房屋，从而要求分割房屋拆迁款的请求无事实依据的申请再审理由不能成立。依照民事诉讼法的相关规定，人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案中，双方当事人为证实各自的主张均进行了举证，一、二审依照民事诉讼证据规则，对双方当事人提供的证据材料从证据效力，有无证明力，以及证明力大小等方面进行了分析判断，综合认定朱某提供的证据证明力大于张某提供的证据，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张某的再审申请。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 丹
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏02民申87号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，男，汉族，1966年7月2日生，住无锡市北塘区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某，女，汉族，1968年8月22日生，户籍所在地无锡市北塘区，住无锡市。委托诉讼代理人：杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。再审申请人张某因与被申请人朱某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2015）锡民终字第1879号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某申请再审称：原一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，请求再审。朱某要求分割的会西村8号工业用房是张建民与张建国所有，并非土地租赁协议中张忠金承租土地上建造的房屋。其在二审中提交的张忠金与无锡航谕金属制品有限公司的土地租赁协议是书证；朱某提供的是张建民与张建国所有的房屋的建房凭证；其代理张忠金签字的土地租赁协议中的房屋与无锡市金翅膀纺织面料有限公司出具的证明中陈述的厂房不是同一间。因此，朱某要求分割房屋拆迁款的请求无事实依据。朱某提交意见称：原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张某的再审申请。审查中，张某提交了“会西村村民证明书”复印件，无锡市劳动能力鉴定委员会于2016年6月15日出具的“无锡市劳动能力鉴定结论通知书”复印件，以及会西社区居民委员会于2015年12月3日出具的“关于张某个人工作及收入的情况说明”的复印件。张某以此证明其系××人，失去了劳动能力，没有能力建造厂房。朱某不认可这三份证据材料的真实性，并认为，“会西村村民证明书”是手写的，不知道证明人的身份以及与本案有无关联，不能证明涉案房屋的归属；即使“无锡市劳动能力鉴定结论通知书”是真实的，该通知书是2016年6月15日出具的，不能证明建房时的情形，也不能证明张某没有经济收入，且内容与张某多次陈述其在建房时有正式工作的说法相互矛盾；会西社区居民委员会出具的情况说明可反映出张某从1990年开始一直都有稳定的工作及收入。此外，张某还提交了会西村“个私园车间8#房单位工程竣工验收证明书”复印件，其中载明8号厂房建设面积为1800平方米，所以不是朱某诉请中主张分割的8号车间。朱某认为，一、二审中已对厂房进行实地评估、调查，该房屋实际上是两间厂房，只是共用一间隔墙，所以面积是1800平方米，涉案的厂房仅为双方当事人共有的一间，为900平方米。本院经审查认为，双方当事人均确认以张某名义承租土地建房位于无锡市北塘区山北街道会岸路西侧4号地块由南向北数起第6间，朱某提供的建房工程款支付凭证中载明的8号厂房即为此房屋，原一、二审判决亦对此进行了确认。故张某认为朱某要求分割的厂房并非土地租赁协议中张忠金以其名义承租土地上建造的房屋，从而要求分割房屋拆迁款的请求无事实依据的申请再审理由不能成立。依照民事诉讼法的相关规定，人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案中，双方当事人为证实各自的主张均进行了举证，一、二审依照民事诉讼证据规则，对双方当事人提供的证据材料从证据效力，有无证明力，以及证明力大小等方面进行了分析判断，综合认定朱某提供的证据证明力大于张某提供的证据，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审 判 长  李海林代理审判员  徐莹颖代理审判员  申富军二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王 丹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初560号
原告：胡广平，男，1961年3月10日出生，汉族，住辽宁省新民市。
被告：姜彤，男，1954年11月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告胡广平与被告姜彤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。
原告胡广平提出诉讼请求：判令被告归还20000元。事实与理由：因为原告在2017年9月11日在姜彤家里办理借钱手续，他家在沈河区。他说他儿子上学需要20000元，所以原告就借给20000元。被告给原告出具了借条，约定本金10月份还清，到期后原告向被告借款，但以各种理由拒不偿还，故原告起诉至法院。
被告姜彤在提交答辩状期间，向本院提交管辖权异议申请书，认为被告户籍地在沈阳市和平区天津南街100号，本案应由沈阳市和平区人民法院管辖。
原告胡广平经本院询问表示借款合同的履行地在沈河区，但对此其没有提交证据证明，另外同意被告提出的管辖权异议，同意本案移送沈阳市和平区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，以及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，案件应由沈阳市和平区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告姜彤对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市和平区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 迟海锟
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 郑秀丽
二〇一八年四月四日
书 记 员 张 楠
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3846号
原告:张军，男，1965年12月1日生，汉族，个体户，住响水县。
被告:顾士军,男,1974年5月20日生，汉族,居民，住江苏省响水县。
被告：陆海鹏，男，1974年8月21日生，汉族，居民，住响水县。
被告：华立保，男，1969年10月2日生，汉族，居民，住响水县。
原告张军与被告顾士军、陆海鹏、华立保民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼。被告顾士军、陆海鹏、华立保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾士军、陆海鹏、华立保连带偿还借款50000元并承担自借款之日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年1月24日，被告顾士军因做生意需要向原告借款50000元，双方口头约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告陆海鹏、华立保自愿为其提供连带责任担保。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告顾士军、陆海鹏、华立保均未作答辩。
原告张军围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：2016年1月24日，以顾士军为借款人，陆海鹏、华立保为担保人出具给原告的50000元借据一份以及还款日期为1月28日金额为15000元的借据一份。被告顾士军、陆海鹏、华立保未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的该份证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月24日，被告顾士军立据向原告张军借款5万元。被告陆海鹏、华立保在借条担保人处签字。该款三被告至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。双方当事人未对保证方式进行约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。现被告顾士军未履行还款义务，原告张军要求借款人顾士军及担保人陆海鹏、华立保连带偿还借款50000元并承担相应利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告陆海鹏、华立保在承担保证责任后，可以向被告顾士军进行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾士军在本判决生效后10日内偿还原告张军借款50000元并承担利息（自2017年5月17日起至该款偿还完毕之日止按年利率6%计算）。
二、被告陆海鹏、华立保承担保证责任后，有权向债务人顾士军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元（原告已预缴700元）、公告费560元，由被告顾士军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 翟进荣
人民陪审员 赵四海
人民陪审员 陈培礼
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 周 云
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1222执恢37号
申请执行人：葛来伏，男，1963年5月22日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。
被执行人：葛林辉，男，1962年7月4日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。
本院在执行葛来伏与葛林辉合同纠纷一案中，被执行人葛林辉按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂1222民初228号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 强
二〇一八年六月七日
书记员 王继明
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第03584号
原告陈林，男，1966年10月5日出生，汉族，务农，住重庆市合川区.
委托代理人吴学东，重庆唐之龙律师事务所律师。
委托代理人金亮，重庆唐之龙律师事务所律师。
被告重庆宸正房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处振兴路438号附12、13号，组织机构代码69122444-0。
法定代表人李晓红，公司总经理。
委托代理人许道正，男，1982年11月15日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区.
委托代理人杨智，重庆智权律师事务所律师。
本院在审理原告陈林与被告重庆宸正房地产开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，因原告陈林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告陈林撤回起诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告陈林负担（已交纳）。
审判员 吴可
二〇一五年七月八日
书记员 刘晴
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初2614号
原告：杨萍，女，1991年8月2日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
被告：钱晓婷，女，1988年9月3日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
原告杨萍诉被告钱晓婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许杨萍撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 罗晓欧
二〇一八年六月十四日
书记员 钟继雄
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终316号
上诉人（原审被告）重庆松帝建筑劳务有限公司。
委托代理人曹春
被上诉人（原审原告）李定海委托代理人徐兴权，重庆长隆律师事务所律师。
上诉人重庆松帝建筑劳务有限公司与被上诉人李定海因劳动争议一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2015南
法民初字第08150号民事判决，向本院提起上诉。在二审诉讼中，重庆松帝建筑劳务有限公司向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人重庆松帝建筑劳务有限公司提出撤回上诉申请是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，法院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆松帝建筑劳务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5元，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 琴
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 邓 瑀
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 玲
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终3612号
上诉人（原审被告）：李立峰，女，1967年2月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：高燕，浙江五洋联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪佳龙，男，1953年2月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：胡卫国，浙江国良律师事务所律师。
上诉人李立峰因与被上诉人汪佳龙债务转移合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初5940号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李立峰于2017年12月23日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李立峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李立峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20269元，依法减半收取10134.5元，由上诉人李立峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单卫东
审判员 黄叶青
审判员 张 帆
二〇一七年十二月二十六日
书记员 高怡唯
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第532号
原告：赵某。
被告：季某。
原告赵某与被告季某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员宋建囤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某与被告季某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：我与被告2010年经人介绍相识，之后有所来往，××××年××月××日登记结婚。婚前没有感情基础，婚后被告经常与我及我的家人吵闹，她还经常上网，我打工累了到家还得自己做饭，打工收入被告掌管，我向她要不给我，不关心我的生活，我整天生活在痛苦中，为此提起诉讼要求与被告离婚。
原告就以上陈述未提供证据。
被告季某辩称：我与原告没什么事，离婚主要是原告老人造成的，我不同意离婚。
被告就以上陈述未提供证据。
经审理查明：原被告经人介绍相识，相识后有所交往，于××××年××月××日登记结婚并共同生活。
本院认为：原被告同是一村，经婚前交往，有一定的婚姻基础，婚后已共同生活几年，建立了一定的夫妻感情，夫妻间或与家人之间产生一些矛盾在所难免，原告以离婚方式解决纠纷欠妥，被告也应妥善处理家庭矛盾，双方应顾及夫妻情谊及家庭利益，构建和谐的婚姻家庭。且原告诉称亦无相应证据予以证明。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某、被告季某离婚。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋建囤
二〇一五年六月十九日
书记员 田玲巧
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初8908号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。
被告：陈金军，男，1967年4月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：牟永胜，男，1973年3月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王顺飞，女，1972年2月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告陈金军、牟永胜、王顺飞为金融借款合同纠纷一案，于2017年10月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈金军、王顺飞立即偿还原告借款本金297000元、利息及罚息27596.8元，合计324596.8元，并支付自2017年9月27日起至判决确定履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；2、被告牟永胜对陈金军的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈益、被告陈金军、牟永胜到庭参加诉讼，被告王顺飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2016年7月27日，被告陈金军与原告签订《个人小额保证借款合同》一份。双方约定：被告陈金军向原告借款300000元，借款期限自2016年7月27日至2017年7月27日止，月利率为11‰，采用按季结息方式偿还；借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息。被告牟永胜自愿为被告陈金军依上述合同与原告所形成的债务提供连带责任保证；保证范围包括债权本金、利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用；保证期间自合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。同日，被告王顺飞签订《夫妻共同债务声明书》，承认被告陈金军自2016年7月27日至2017年7月27日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务。合同签订后，被告陈金军向原告借款，出现未按约还款的情形，截至2017年9月26日尚欠原告借款本金297000元、利息及罚息27596.8元，合计324596.8元。上述款项被告陈金军、王顺飞至今未偿还，被告牟永胜亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金军、王顺飞于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金297000元及截至2017年9月26日的利息、罚息27596.8元，并支付逾期利息（按本金297000元按月利率16.5‰自2017年9月27日起计算至判决确定的履行之日止）；被告牟永胜对上述款项承担连带偿还责任，被告牟永胜承担保证责任后，有权向被告陈金军、王顺飞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6170元，依法减半收取3085元，保全费2270元，合计5355元，由被告陈金军、牟永胜、王顺飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一七年十二月七日
代书记员 张莹兮
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第1109号
原告江苏昊迪金属材料有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区C区（都山村），组织机构代码证代码55249294-7。
法定代表人刘恺，该公司董事长。
委托代理人蒋红兵，天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告江苏南亚电缆集团有限公司，住所地宜兴市官林镇工业B区，组织机构代码证代码75589268-4。
法定代表人戴志龙，该公司总经理。
委托代理人许斌，该公司职员。
委托代理人周礼彬，江苏天全律师事务所律师。
被告江苏长远电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业区B区，组织机构代码证代码73375804-6。
被告戴志龙。
委托代理人周礼彬，江苏天全律师事务所律师。
被告刘桂芬。
委托代理人周礼彬，江苏天全律师事务所律师。
被告戴岳明。
委托代理人周礼彬，江苏天全律师事务所律师。
本院在审理原告江苏昊迪金属材料有限公司（以下简称昊迪公司）与被告江苏南亚电缆集团有限公司（以下简称南亚公司）、江苏长远电缆有限公司（以下简称长远公司）、戴志龙、刘桂芬、戴岳明买卖合同纠纷一案中，原告昊迪公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告和声公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昊迪公司撤回起诉。
本案案件受理费87127元减半收取43564元、财产保全费5000元，合计48564元，由原告昊迪公司负担。
审 判 长 姚剑梅
代理审判员 范晟程
人民陪审员 周秋菊
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 仇敏媛
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1070号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行，住所地：范县板桥路中段。
负责人：徐巧云，该支行行长。
委托诉讼代理人：杜庆忠，男，1975年6月27日出生，汉族，该支行员工。
被告：常文学，男，1983年8月21日出生，汉族，住范县。
被告：孙海霞，女，1983年10月29日出生，汉族，住址同上，系常文学配偶。
被告：张世征，男，1978年4月26日出生，汉族，住范县。
被告：常先粉，女，1981年2月11日出生，汉族，住址同上，系张世征配偶。
被告：郭兴兴，男，1983年11月15日出生，汉族，住范县。
被告：路艳芳，女，1983年4月23日出生，汉族，住址同上，系郭兴兴配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行（以下简称邮储银行范县支行）与被告常文学、孙海霞、张世征、常先粉、郭兴兴、路艳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行范县支行的委托诉讼代理人杜庆忠到庭参加诉讼，被告常文学、孙海霞、张世征、常先粉、郭兴兴、路艳芳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
邮储银行范县支行向本院提出诉讼请求：1、判令常文学、孙海霞偿还借款本金5680元及利息；2、要求被告张世征、常先粉、郭兴兴、路艳芳对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告常文学、孙海霞因进货需要，与被告张世征、常先粉、郭兴兴、路艳芳组成联保小组向原告申请小额贷款，原告于2011年7月24日与被告签订了小额贷款借款合同，借款金额为人民币4万元（币种下同），借款期限为12个月，分12期还清，年利率15.3%，并约定若被告不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款到期后，被告常文学、孙海霞未依约还款，至今尚欠本金5680元。经原告工作人员多次催要，被告拒不还款。诉请判令被告常文学、孙海霞偿还原告借款本金5680元和截至2018年2月28日的利息，以及后续利息和罚息（利息和罚息按照合同约定计算），被告张世征、常先粉、郭兴兴、路艳芳对上述债务承担连带责任。借款到期后，经原告催要，被告均借故推脱，至今未承担偿还和担保责任，为维护原告的合法权益，故依法具状起诉。
六被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院认为当事人提交的证据均真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2010年8月23日，被告常文学、孙海霞、张世征、常先粉、郭兴兴、路艳芳作为乙方联保小组成员与甲方原告邮储银行范县支行签订小额贷款联保协议书，约定从2010年8月23日起至2012年8月23日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过4万元且联保小组合计贷款本金余额不超过4万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、罚息等和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用。小组成员的配偶同意其作为联保小组成员而从事的借款或保证行为，对其在协议书项下的义务承担共同还款责任。2011年7月24日，被告常文学、孙海霞与原告签订小额贷款借款合同，合同约定：借款金额4万元，年利率为15.3%，期限自2011年7月至2012年7月，还款方式为阶段性等额本息还款法；同时约定如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。原告于2011年7月24日向常文学、孙海霞发放了贷款4万元。后被告未按约偿还本金及利息，至今尚欠借款本金5680元，利息付清至2018年2月28日。
以上事实，有原告邮储银行范县支行提交的书面证据及庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》以及与被告常文学、孙海霞签订的《小额联保借款合同》均合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告双方均应当按照合同约定履行义务。原告依约发放了贷款，常文学、孙海霞未按约归还借款本金及利息已构成违约，原告要求常文学、孙海霞偿还剩余本金5680元及相应利息和罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于被告张世征、常先粉、郭兴兴、路艳芳的连带责任保证，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”根据前述法律规定，对于担保法规定的保证期间应当理解为除斥期间。保证期间也称为保证责任期间，是依据当事人约定或者法律规定，债权人向保证人主张权利的期间。保证期间届满即发生权利消灭的法律后果，保证人不再承担保证责任或者免责。因此，在保证期间届满后，原告基于保证合同形成的实体权利，即要求保证人张世征、常先粉、郭兴兴、路艳芳承担保证责任的权利本身也归于消灭，被告张世征、常先粉、郭兴兴、路艳芳的保证责任应予免除。
关于送达，本院依照六被告在原告处签订的个人额度借款合同、个人最高额抵押合同中预留的电话，多次电话联系被告，电话或关机、或无人接听、或接通后否认系被告本人。因原、被告双方在合同中对于送达地址有明确约定，且根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》（法发〔2017〕19号）第八条第一项的规定“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”。本院已按约定的送达地址向六被告邮寄了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、送达地址确认书等诉讼相关材料，视为已送达。六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告常文学、孙海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行借款本金5680元以及截至2018年2月28日的利息9340元；
二、被告常文学、孙海霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行以5680元为本金，自2018年3月1日起按照双方签订的《小额贷款借款合同》的约定计算至实际清偿日止的利息和罚息；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告常文学、孙海霞共同负担（此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行已交纳，被告常文学、孙海霞于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 程善磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄丽华
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第397号
原告：于常海，男，1971年4月20日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市平房区
被告：刘玲，女，48岁，汉族，农民，现住双城市东官镇
被告：高明，男，24岁，汉族，农民，现住双城市东官镇
原告于常海与被告刘玲、高明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告于常海到庭参加诉讼，被告刘玲、高明经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票后未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于常海诉称，二被告刘玲、高明系母子关系。2012年12月25日二被告因做生意向原告借款人民币50，000.00元，约定一个月内还钱，并出有借据一张。到期后原告向二被告索要借款，二被告推拖搪塞，一直拒不偿还借款，故原告诉至法院要求二被告偿还原告借款人民币50，000.00元钱，并按银行同期贷款利率给付利息，并承担本案诉讼费。
原告为证实其主张事实，在举证期限内及开庭审理时向本院提供出示了如下证据及证人为其作证：证据1、原告身份证复印件1份，旨在证明原告身份情况；证据2、借据复印件一份，旨在证明二被告刘玲、高明借原告于常海人民币50，000.00元钱的事实。证人菊某某证实他于2013年夏天开车拉原告于常海一同去双城市东官镇东胜村找到二被告刘玲、高明家索要借于常海50，000.00元钱，当时二被告都在家，一分钱没给，说近期能给钱的事实。证人陈某某证实二被告刘玲、高明借原告于常海人民币50，000.00元钱的事实他知到，借钱的时候他在场，在2013年时和原告去东官镇东胜村二被告家要过钱，二被告当时都在家没有钱给，过不长时间他又和原告到被告高明在双城市景观大道开的婚庆租赁公司要过钱也是没有给钱。
在庭审时因被告未出庭、未答辩，无法对原告在开庭时所出示的证据及证人证言进行质证。
经本院审查认为，原告在开庭审理时所出示的证据1能够证明原告身份情况；证据2及证人菊某某、陈某某证词均能够证明被告刘玲、高明向原告于常海借款人民币50，000.00元钱的事实及和原告一同找二被告索要借款的事实，与本案具有真实性、客观性，关联性，本院均予以确认采信。
本院经审理查明：被告刘玲、高明于2012年12月25日向原告于常海借款人民币50，000.00元，并约定一个月内还钱，并出有借据一张，到期后二被告未能偿还借款拖欠至今，因此原告诉至法院要求二被告偿还借款。上为本案事实。
基于上述证据分析与事实认定，本院认为，被告刘玲、高明于2012年12月25日在原告于常海处借款人民币50，000.00元并出有借据，双方约定一个月还款，系原、被告真实意思表示，到期后二被告以各种理由推拖，至今未能偿还原告借款。原告所诉证据充分，事实成立，借贷关系合法有效，应受法律保护。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘玲、高明偿还原告于常海借款人民币50，000.00元钱，于本判决生效后15日内给付履行完毕。
二、被告刘玲、高明按中国人民银行同期贷款利率给付原告于常海以本金人民币50，000.00元借款利息。从判决生效之日起到还款之日止。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230.00元由二被告刘玲、高明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，在判决书规定的履行期限届满之日起权利人向本院申请执行期限为二年。
审判长 张文才
审判员 张云勇
审判员 张永权
二〇一五年八月十二日
书记员 刘佰玉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1703号
原告：张翀。
委托代理人：江君华、胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。
被告：朱利平。
被告：赣州市五洲纸业有限公司，住所地：江西省赣州市赣县茅店镇洋塘村。
法定代表人：朱利平。
原告张翀为与被告朱利平、赣州市五洲纸业有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年2月25日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告朱利平偿还原告借款150万元及利息（其中借款本金60万元自2015年5月10日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止；本金90万元自2015年5月22日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止）；2、被告赣州市五洲纸业有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告朱利平分别于2015年5月10日、5月22日向原告张翀借款60万元、90万元，合计150万元，均由被告赣州市五洲纸业有限公司提供担保，并出具借条两份，均约定月利率1.5%。后上述借款被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱利平在本判决生效之日起十日内偿还给原告张翀借款150万元，并支付利息（其中借款本金60万元自2015年5月10日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止；本金90万元自2015年5月22日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止）。
二、被告赣州市五洲纸业有限公司对上述款项承担连带保证
责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告朱利平、赣州市五洲纸业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费18300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 乐思波
二〇一六年三月二十五日
代书记员 陈含嫣
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初707号
原告：董智平，男，1985年7月28日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：宋卫山，北京华济融衡律师事务所律师。
被告：刘梦瑶，女，1993年3月30日出生，汉族，住张家口市桥西区。
原告董智平与被告刘梦瑶居间合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告董智平于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董智平撤诉。
案件受理费430元，减半收取计215元，由董智平负担。
审判员 王 军
二〇一八年五月二十五日
书记员 李泓江
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第06080号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地山东省淄博市张店区联通路90号。
代表人王焕峰，总经理。
委托代理人徐雯君，上海市光大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱雪宝。
被上诉人（原审原告）蔡仪鑫。
被上诉人（原审原告）蔡巧荣。
委托代理人汤福林，昆山市锦溪律师服务所法律工作者，代理上述三被上诉人。
被上诉人（原审被告）王杰。
原审被告上海宏武建筑材料有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇船山街78号244室。
法定代表人成菊。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司（以下简称人寿淄博公司）与被上诉人朱雪宝、蔡仪鑫、蔡巧荣、王杰和原审被告上海宏武建筑材料有限公司（以下简称宏武公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第2756号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为：上诉人人寿淄博公司未按规定缴纳二审案件受理费，经催交后，其仍未在指定期间内预交相关费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决履行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾平
代理审判员 陈斌
代理审判员 姚望
二〇一五年十二月七日
书 记 员 许炯