浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0723民初3974号原告：朱磊，男，1981年11月9日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省武义县。原告委托代理人：钟琼慧（特别授权代理），浙江泽大（金华）律师事务所律师。被告：武义盛德五金制造有限公司，住所地：浙江省武义县俞源工业功能区。法定代表人：程瑞。委托代理人：邵江林（特别授权代理），浙江今日律师事务所律师。被告：浙江丹龙工贸有限公司，住所地：武义县壶山街道黄龙工业区。法定代表人：何子康。委托代理人：徐丹（特色授权代理），系公司股东。原告朱磊与被告武义盛德五金制造有限公司（以下简称盛德公司）、浙江丹龙工贸有限公司（以下简称丹龙公司）执行分配方案异议之诉一案，于2017年11月29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟琼慧、被告盛德公司的委托代理人邵江林、被告丹龙公司的委托代理人徐丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱磊诉称：武义县人民法院于2017年10月30日作出了丹龙公司余额分配单。原告朱磊认为，该分配单对可供分配的余额的金额计算有错误、分配顺序适用法律错误。一、丹龙公司余额分配单对可供分配的余额的金额计算有误，本案可供分配余额的金额应至少为3653676元，理由是：本案中可供分配的金额应至少为4955522元。丹龙公司厂房及土地使用权拍卖款为816万元，该拍卖款中应于优先扣除部分为：（2014）金武商初字第652号案件的案件受理费30264元及保全费5000元、（2014）金武执民字第1940号案件的执行费61175元、评估费15519元、金华银行抵押优先债权3012300元。本案中，可供分配的金额应为厂房及土地使用权拍卖款减去应于优先扣除的款项金额，即为5035742元。另因被告盛德公司申请参与分配，原告朱磊就被告盛德公司对丹龙公司所享有的债权的真实性一直提出异议。退一步讲，假设盛德公司的该债权系真实，那么本案中可供分配的金额也应为从上述可供分配的金额中再减去（2014）金武商初字第986号案件的案件受理费25220元及（2014）金武执民字第1903号案件的执行费55000元为4955522元。因此，本案中可供分配的金额应至少为4955522元。本案中可供分配的余额的金额应至少为3653676元。执行过程中，原告朱磊仅取得执行款1322365元（含评估费15519元、保全费5000元），其余债权未得到清偿。即本案中可供分配的余额的金额应至少为4955522元-1301846元（1322365元-15519元-5000元=1301846元）=3653676元。二、丹龙公司余额分配单对分配顺序适用法律错误，本案可供分配的余额应优先支付给原告朱磊。理由是：1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的规定，就本案执行作价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，应按照财产保全和执行中查封的先后顺序清偿，即原告朱磊作为本案首位财产保全申请人应优先受偿，本案可供分配的余额应优先支付给原告朱磊。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》于2015年2月4日起施行，其中第五百五十二条规定：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。“实体从旧、程序从新”是大陆法系和普通法系公认的法则。因此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》作为民事诉讼程序规则的解释，应当贯彻“程序从新”的原则，即应对本案适用本解释第五百一十六条的规定。综上，武义法院作出的浙江丹龙工贸有限公司余额分配单对可供分配余额的金额计算有误，分配顺序适用法律错误。现原告朱磊为维护自己的合法权益，特具文起诉，要求：1、依法撤销武义县人民法院于2017年10月30日作出的浙江丹龙工贸有限公司余额分配单；2、依法重新制作丹龙公司余额分配单，由原告对丹龙公司厂房及土地使用权拍卖款中可供分配的金额优先受偿，将本案可供分配的余额3653676元优先支付给原告朱磊；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告盛德公司辩称：1、本案剩余可分配执行款计算有误，根据第一次的分配单，在扣除了相关的诉讼费、执行费、保全费和评估费以及金华银行抵押优先债权后，剩余的执行款只支付了朱磊1301846元，余款应尚有340余万元。但根据2017年10月30日的分配单，可分配余额只有3047700元，有40万元左右的差距。2、本案不能适用新的民诉法解释。新的民诉法解释是2015年2月4日起实施的，而朱磊提起诉讼、保全在2014年6月13日，申请执行立案为2014年10月28日，盛德公司申请执行立案为2014年10月27日，均在该解释实施之前。所以武义法院最初分配方案采用诉讼保全首封人上浮20%完全正确，且朱磊也认可第一份分配方案，领取了上浮20%后分到的1301846元。朱磊对第一份分配方案有异议是因为其他权利人涉嫌虚假诉讼，经武义县人民检察院通知对其他权利人停止支付执行款，现虚假诉讼案件也查清，有关涉案人员均已获刑。而被告的债权经查完全属实，现武义法院重新恢复原分配方案的执行，并对其他被撤销案件分配款项按原分配比例分配余款完全正确。“实体从旧、程序从新”，原告将分配的顺序和程序混为一谈，本案分配是对实体问题的处理，并非程序，故本案不适用新的民诉法解释。被告丹龙公司辩称：本案可分配的金额应该有相应记录，对法院制作的分配方案丹龙公司无异议。本案执行是盛德公司先申请的，要按照顺序分配也应该先分给盛德公司。朱磊取得的债权丹龙公司是有异议的，当时武义旭正宠物用品有限公司是向武义小型企业资金互助会借款的，并非朱磊，这直接导致丹龙公司与案外人签订的反担保函失效。丹龙公司欲申请再审，目前还没有立案。如果案件查清后要停止分配朱磊，并退回已经分得的款项。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份证明。2、被告的工商登记信息，证明被告的身份证明。3、《民事判决书》一份、《民事裁定书》一份、协助执行通知书二份、送达回证二份，证明丹龙公司厂房及土地使用权拍卖款中可供分配的金额不足以清偿原告对被执行人浙江丹龙工贸有限公司享有的合法债权；原告朱磊系本案首位财产保全申请人，对被执行人浙江丹龙工贸有限公司厂房及土地使用权拍卖款中可供分配的金额优先受偿等事实。4、执行裁定书三份、拍卖成交确认书二份、第一次分配方案，证明丹龙公司厂房及土地使用权拍卖款共计人民币816万元、金华银行抵押有限债权为3012300元等事实。5、2017年10月30日余额分配单一份，证明新的分配方案余额计算有误，分配顺序适用法律错误。被告盛德公司与被告丹龙公司未提供证据。上述证据经庭审举证质证，两被告对其真实性均无异议，本院依法予以确认。综上，本院认定事实如下：原告朱磊于2014年6月12日对被告丹龙公司提起保证合同纠纷之诉，本院于2014年9月1日作出（2014）金武商初字第652号民事判决书，判决丹龙公司对浙江武义县旭正宠物用品有限公司尚欠朱磊的借款本金6755000元及逾期利息、实现债务费用206000元承担连带清偿责任。朱磊在诉讼中申请保全，本院于2014年6月13日作出民事裁定书及协助执行通知书，查封了丹龙公司名下坐落于武义县五一塘村的房屋和土地使用权。该判决生效后，朱磊于2017年10月28日向本院申请执行。2014年8月6日，盛德公司向丹龙公司提起民间借贷纠纷之诉。2014年8月26日双方和解，本院作出了（2014）金武商初字第986号民事调解书，确定丹龙公司于2014年9月20日前清偿盛德公司借款本金552万元，及相应利息。后丹龙公司未按约履行，盛德公司于2017年10月27日向本院申请执行。案外人朱平在此期间也根据（2014）金武商初字第984号、1011号两份调解书确定的对丹龙公司的债权，向本院申请执行。案件执行过程中，本院裁定拍卖了丹龙公司名下武义县五一塘村的厂房及土地使用权（房屋所有权证号：武字第200900282、200900283、200900284、200900285，土地使用权证号：武国用（2009）第00516号、00533号），于2015年2月27日拍卖成功，成交价共计816万元。之后本院执行局制作了分配方案，确定应先扣除四个案件的诉讼费、执行费、保全费、评估费及金华银行抵押优先债权3012300元。剩余4753177元，朱磊作为首封在其自身本金的基础上增加20%参与分配，确定朱磊分得1301846元，盛德公司886527元、朱平两个案件1124219元、1440585元。分配方案作出后，朱磊提出异议，认为参与分配的债权存在虚假诉讼的可能。武义县人民检察院对该执行案件进行了审查，2015年6月3日，武义法院根据检察院的建议中止了朱平与丹龙公司执行分配方案的实施。2017年2月16日及3月29日，金华市中级人民法院作出（2016）浙07民再58号及（2017）浙07民再3号民事判决书，撤销了（2014）金武商初字第984号、1011号两份调解书。2017年10月30日，武义法院执行局恢复分配，制作余额分配单，确定剩余未分配金额中按第一次分配方案提取分配给盛德公司的886527元，其余部分按朱磊首封加20%，由朱磊和盛德公司进行分配。朱磊对该分配方案提出异议，盛德公司、丹龙公司对朱磊的异议有不同意见，故朱磊提起本案诉讼。另查明，目前816万元执行款中仅支付了金华银行3012300元及朱磊1322365元（包括评估费15519元及保全费5000元），其他款项尚未入账或分配。本院认为：因参与分配的两个债权均已经生效法律文书确定，朱磊及丹龙公司对债权真实性提出的异议本院在本案中不予审查。对于分配数额的问题，第一次分配方案作出后未取得全部债权人、债务人的同意，中止分配后，其中两个债权现已被撤销，故第一次分配方案已失效，本院应对全部债权重新进行分配，在此基础上扣除金华银行及朱磊已经领取的款项。重新分配时仍需优先扣除全部的执行费用及金华银行抵押优先债权，虽然（2014）金武商初字第984号、1011号两份调解书已被撤销，但仍有相应诉讼费、执行费实际发生，该部分费用中丹龙公司应承担的部分也应予优先扣减。对于剩余款项的分配顺序，双方主要争议的是以诉讼中何时间点来确定民诉法解释是否适用，是保全的时间？起诉的时间？申请执行的时间？还是制作分配方案的时间？本院认为，民诉法属于程序法，民诉法解释516条规定的也是执行程序中的分配顺序，并非解决案件实体问题，所以确定民诉法解释是否适用应根据执行局制作分配方案的时间来确定。而本案第一次制作分配方案的时间已经在民诉法解释实施以后，故两被告的抗辩不能成立，原告要求本案可供分配余额优先支付给朱磊的意见，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条、第五百五十二条之规定，判决如下：一、确认原告朱磊对浙江丹龙工贸有限公司厂房和土地使用权（房屋所有权证号：武字第200900282、200900283、200900284、200900285，土地使用权证号：武国用（2009）第00516号、00533号）拍卖款中扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后的余额，首先清偿；二、撤销2017年10月30日作出的余额分配单，由原执行分配方案制作部门重新制作执行分配方案。本案诉讼费36029元，由被告武义盛德五金制造有限公司承担18015元，由被告浙江丹龙工贸有限公司承担18014，限本判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  叶 青人民陪审员  刘昌其人民陪审员  朱志良二〇一八年二月二日代书 记员  廖 韵·??10?··??9?·