新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第188号
上诉人（原审被告）：刘生贵
委托代理人：马骁骧，新疆金桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄清泉
被上诉人（原审原告）：黄英
共同委托代理人：仲玉全，新疆仕诚律师事务所律师。
共同委托代理人：董桂云，新疆仕诚律师事务所律师。
第三人：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡三工村村民委员会
法定代表人：王学智，该村委会主任。
上诉人刘生贵因土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民三初字第1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。上诉人刘生贵的委托代理人马骁骧，被上诉人黄清泉、黄英的委托代理人仲玉全、董桂云到庭参加诉讼。第三人乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡三工村村民委员会（以下简称三工村委会）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年4月1日，黄英、黄清泉与刘生贵签订合同书，约定：刘生贵（甲方）将位于三工村四组二号耕地内属于其名下耕地6.4亩出租给黄清泉、黄英（乙方）搭建温室大棚以种植蘑菇。每年的土地租赁费为每亩每年1100元，每年到协议签订前2008年6月30日内一次性付清，每年共计7040元。大棚由黄清泉、黄英自行搭建，大棚搭建好以后，在协议期内的所有权和支配权归黄清泉、黄英，黄清泉、黄英如有事转让大棚必须通知刘生贵，如不通知更换，刘生贵无条件收回大棚所有权和支配权（在协议期内）。如国家征购土地权赔偿归刘生贵所有，土地上的附作物（蘑菇房的一切损失归黄清泉、黄英所有）。租赁期定为5年，如国家没有征收，可续约但协议另行签订，黄清泉、黄英有优先权。黄清泉、黄英按约交纳了2008年至2013年的土地租赁费（其中，在刘生贵于2008年7月21日出具的收条中注明：今收到黄英、黄清泉2008年6月10日-2009年6月10日地皮租用7040元；2009年6月3日的收条中注明：今收到地租费2009-2010年6月，全年全部7040元；2010年6月13日的收条中也注明：今收到黄英、黄清泉2010年6月10日-2011年6月10日地皮租用费7040元；仅2012年5月15日的收条中注明：刘生贵地租费2012年-2013年5月至黄英3168元，黄清泉3738元，严大四134元）。2013年4月24日，高新区（新市区）二工乡人民政府发布通告【乌高（新）二工乡2013（1）号】，内容为：根据乌高（新）2013（8）号通告相关规定，近期我乡将要进行道路建设土地征收工作，现将有关事宜通告如下：……四、自通告送达之日起，15日之内自行搬离所侵占的耕地，否则，我乡人民政府将依法进行处置。5月10日，乌鲁木齐市新市区城市管理行政执法局向刘生贵送达了责令改正通知书，因在二工乡三工村四队搭建棚屋无手续，要求刘生贵于2013年5月15日停止建设拆除，恢复原状。8月2日，刘生贵之子刘永新与黄清泉、黄英的儿媳罗珊因房屋租赁纠纷在三工村四队黄清泉、黄英所建的蘑菇棚处发生撕扯，后经乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局喀什东路派出所调解，刘永新向罗珊赔礼道歉，罗珊表示接受。罗珊家的蘑菇棚的设施、生活用具等在8月6号24：00分前全部搬走，在此期间刘永新不能进行干涉。黄清泉、黄英于8月5日将所建大棚拆除并搬离所租赁的土地。另查明，位于乌鲁木齐市新市区二工乡政府三工村四组的土地（亩数36.4亩，共3块）系由黄清泉、黄英作为承包方代表进行生产经营的，其土地承包经营权证内包括马桂英、刘永祥、刘永新、刘永平、刘永梅、刘永杰。刘生贵与三工村委会签订征地补偿安置协议书，并承认已收到补偿款。
原审法院认为：黄清泉、黄英的诉讼请求应得到支持。根据我国合同法“合同有约定的从约定”的基本原则，结合黄清泉、黄英与刘生贵在庭审中提供的证据可以看出：第一，黄清泉、黄英与刘生贵签订合同书的截止日期应至6月10日。虽然双方签订合同的时间是2008年4月1日，但从刘生贵于2008年、2009年、2010年连续三年给黄清泉、黄英出具的收条中可以看出刘生贵实际也是认为租赁期是自上一年度的6月10日至次年的6月10日，故依据双方约定的租赁期为5年，该合同应至2013年6月10日截止。第二，黄清泉、黄英与刘生贵签订的合同书约定：如国家征购土地权赔偿归刘生贵所有，土地上的附作物（蘑菇房的一切损失归黄清泉、黄英所有）。结合2013年4月24日高新区（新市区）二工乡人民政府发布通告、乌鲁木齐市新市区城市管理行政执法局向刘生贵送达的要求刘生贵拆除棚屋的责令改正通知书及刘生贵取得征地补偿安置款的事实来看，在双方合同租赁期内确实发生了合同约定的国家征购土地的事实，因此，刘生贵理应在取得补偿安置款后，按照约定将补偿安置款中土地上附作物部分的补偿给付黄清泉、黄英，且依据乌鲁木齐市人民政府《关于印发国家自治区及市重点建设项目涉及集体土地征收补偿办法的通知》（乌政办（2011）272号）的规定（农田水利设施、临建设施、种植大棚、围墙等视情给予合理补偿）；补偿安置款中含有前述费用。虽经法院核实，发放的补偿安置款中并未区分土地上附作物的具体数额，但法院委托评估鉴定机构对黄清泉、黄英所建大棚的材料及人工费用进行了评估，刘生贵应按照该数额向黄清泉、黄英支付土地附作物的费用。故法院对黄清泉、黄英要求刘生贵给付地面附着物款的诉讼请求予以支持，但数额应以法院认定的5万元为准。最后，根据我国合同法“合同相对性”的基本原则，本案系因黄清泉、黄英与刘生贵签订的土地租赁合同而产生的纠纷，第三人并不是该合同的相对人，不负有给付黄清泉、黄英款项的义务，故对黄清泉、黄英要求第三人承担给付责任的诉讼请求，不予支持。原审法院遂判决：一、刘生贵给付黄英、黄清泉地上附着物款50000元。二、驳回黄英、黄清泉对乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡三工村村民委员会的诉讼请求。
上诉人刘生贵不服一审判决上诉称：被上诉人搭建的蘑菇大棚属于违章建筑，相关部门在涉案土地被征收前已责令其拆除，因此被上诉人自己将蘑菇大棚拆除拿走了。征收时涉案土地上没有蘑菇大棚，相关部门也就没有给我发放地上附着物补偿费，现被上诉人要求我给付蘑菇大棚补偿款没有事实依据。请求二审法院依法撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人要求我给付地上附着物补偿费的诉讼请求。
被上诉人黄清泉、黄英答辩称：我搭建的蘑菇大棚不是违章建筑，并且蘑菇大棚属不动产，我也不可能将蘑菇大棚拆走。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
第三人三工村委会未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。
上述事实的认定，有合同、收条、通告、改正通知书、公证书、调解书、土地承包经营权证、补偿安置协议书、乌政办（2011）272号通知、询问笔录、当事人陈述及一、二审法庭审理笔录等证据附卷佐证。
本院认为：黄清泉、黄英与刘生贵签订的合同合法、有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。双方在合同中虽约定“如国家征购土地权赔偿归刘生贵所有，土地上的附作物（蘑菇房的一切损失归黄清泉、黄英所有）。”，但经法院调查查明，相关部门在进行征地现场勘测时，因刘生贵的承包地上没有蘑菇大棚，故未给刘生贵发放地上附着物补偿款。2013年8月16日刘生贵与三工村委会签订的征地补偿安置协议书亦证实刘生贵所领取的补偿款项中并没有地上附着物补偿费，不存在刘生贵收取地上附着物补偿费后不向黄英、黄清泉支付的情形，故黄英、黄清泉要求刘生贵给付地上附着物补偿费无相应的事实依据，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。上诉人刘生贵的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民三初字第1042号民事判决第二项即：“驳回黄英、黄清泉对第三人乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡三工村村民委员会的诉讼请求”；
二、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民三初字第1042号民事判决第一项即：“刘生贵给付黄英、黄清泉地上附着物款50000元”；
三、驳回黄清泉、黄英要求刘生贵给付地上附着物款50000元的诉讼请求。
一审案件受理费4568.8元、鉴定费3600元（黄清泉、黄英均已预交），由黄清泉、黄英负担；二审案件受理费1050元（刘生贵已预交），由黄清泉、黄英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 兰 莉
代理审判员 郭莉君
代理审判员 柳 燕
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘 青