辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽11民终12号
上诉人（原审被告）：盘锦辽东湾丰源热力股份有限公司，住所地辽宁省盘锦辽东湾新区。
法定代表人：李建军，公司总经理。
委托诉讼代理人：侯爽，女，1986年2月5日出生，汉族，公司职员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张桂柱，男，1967年12月20日出生，汉族，工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
上诉人盘锦辽东湾丰源热力股份有限公司因与被上诉人张桂柱劳动争议纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初3057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审判员朱学利担任审判长，审判员孙继晨主审，审判员温宇参加评议，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。上诉人盘锦辽东湾丰源热力股份有限公司的委托诉讼代理人侯爽、樊晓萍、被上诉人张桂柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人盘锦辽东湾丰源热力股份有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：在上诉人公司开会期间，被上诉人因与案外人周彦军意见不一致，先用安全帽打了周彦军，周彦军还手，二人厮打在一起。后张桂柱报警，民警了解经过后，要带双方去派出所继续调查，二人均不愿意去。公司向民警建议由公司处理，民警撤离。公司组成调查组，找参会人员及拉架人员进行调查，并根据调查结果，依据《员工守则》和《管理人员行政处罚暂行规定》，起草了《关于公用工程事业部燃料车间员工打架事件的处罚通告（草案）》，提交工会委员会审核。工会委员会通过处理方案后，公司当日做出杰出张桂柱、周彦军劳动合同的处理决定，并通知了当事人。原审认定事实错误，是作为上级的被上诉人先动手打的周彦军。打架的起因也不是为反映生产中存在的问题，提出合理化建议。上诉人没有拒绝警察调查的行为。法律并没有规定企业根据规章制度处理员工，应当先由公安机关进行惩罚。打架事件给公司造成了严重的不利影响。开会期间因意见不一致大打出手，严重扰乱正常的生产秩序。打架后双方均入院治疗，后果严重。上级打下级影响恶劣。派出所出警，影响公司形象。综上，被上诉人和周彦军打架事件严重违反了公司的规章制度，上诉人做出解除劳动合同的处理理由充分，程序合法，符合劳动法的规定，上诉人不应当予以被上诉人经济补偿。
被上诉人张桂柱庭审辩称，上诉人所述事实不属实。上诉人单方解除劳动合同的行为违法。打架行为虽然违反了单位规章，但不属于严重违反单位规章制度。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。
原审原告张桂柱一审诉讼请求：判令被告盘锦辽东湾丰源热力股份有限公司因违法解除劳动合同，支付原告赔偿金66000元，并承担诉讼费用。事实和理由：原告于2011年入职到被告处参加工作，月工资为人民币5500元，合同期至2019年7月31日止。原告在被告的燃料车间任车间主任。因燃料车间的机械设备及安装均存在问题，导致车间在生产时粉尘严重超标且存在安全隐患，为此原告多次向公司反映问题。2017年5月17日，在主管经理于占武办公室开会进行研究，原告提出对设备选购及安装是否存在人为渎职问题进行调查的建议后，负责选购及安装的周彦军表现的异常激动，对原告出言不逊，且先用拳头怼了原告以下，原告随即还手也打了周彦军一下，之后周彦军便将原告推到，用手机猛砸原告头部，将原告打伤。原告被打住院，就在当天下午4点30分，公司通知我被开除，原告出院后，找被告协商解决此事，被告不予赔偿，故原告于2017年6月5日向劳动人事仲裁委员会提起仲裁，劳动人事仲裁委员会裁决不支持原告的请求，原告不服，故向人民法院起诉。
原审经审理查明：原告于2011年7月26日、2014年8月1日与被告签订劳动合同，合同期限至2019年7月31止。原告在被告处工作并担任燃料车间主任，月工资为5500元。在生产过程中，因车间粉尘超标，原告多次向公司反映情况。2017年5月17日，在主管经理于占武办公室开会研究解决该问题，原告提出对设备选购及安装是否存在人为渎职问题进行调查的建议后，负责选购及安装的周彦军与原告发生争执并发生肢体冲突，在该肢体冲突中，周彦军用手机砸伤原告头部，为此原告报警，被告以该事件不严重且为公司内部事件为由，拒绝警察调查，由其自己进行调查处理。原告受伤后在辽河油田总医院住院3天，原告住院期间，即2017年5月18日，被告作出解除劳动合同的证明书。从原告入职到被解除劳动合同，原告在被告处工作5年零10个月。原告不服被告对其开除的处理决定，且对解除合同赔偿金适宜未达成协议，原告于2017年6月5日向劳动人事仲裁委员会提起仲裁，劳动人事仲裁委员会以原告严重违反公司规章制度为由，裁决不支持原告的请求。
原审法院经审理认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，在对原告处罚程序上，存在不当，原告张桂柱在工作期间与他人发生打架事件，事件发生后，已报警，本应由公安部门对事件的起因及经过进行调查后，作出相应的行政处罚，然后公司再根据行政处罚，进一步对员工违反劳动纪律或规章制度的情形再作出相应处理，但被告以该事件为内部职工的矛盾、且后果不严重为由，由其自己有关部门进行调查处理，被告在没有充分调查、听取当事人申诉意见及分清双方责任的情况下，作出了对员工除名的处理，该处理决定的程序不当。原告与他人发生打架事件，是为反映生产中存在的问题，在会议期间提出合理化建议，导致设备采购人及安装负责人周彦军的激烈反应，从而发生肢体冲突，原告为公司的利益提出建议，其行为应得到肯定，即使在反映问题时存在不当言行，也未给他人造成严重损害及对公司生产造成不良影响，因此不构成严重违反规章制度的情形。现被告以原告严重违反规章制度为由，单方解除与原告的劳动合同的理由依据不足。以上被告单方解除与原告的劳动合同，应认定为违法解除。被告解除与原告劳动合同后，原告不再要求继续履行劳动合同，故被告应对原告进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：由被告赔偿原告经济补偿金人民币66000元。案件受理费10元（原告已预交），由被告承担。
在二审过程中，双方当事人均未提供新证据。
由于与被上诉人打架的案外人周彦军未参与到诉讼中，在一、二审过程中双方均未提供证据证明周彦军对打架经过是否认可，而对打架经过的认定将实际影响案外人周彦军的民事权益，因此本院对该部分事实不予认定。除该部分事实外，本院查明事实与原审认定一致。
本院认为，本案双方争议的问题为被上诉人的行为是否属于严重违反上诉人公司的规章制度。上诉人认为被上诉人打架的行为符合其公司《管理人员行政处罚暂行规定》中第3.1、4.6之规定的严重违反公司劳动纪律，应当予以解除劳动合同的处分。根据该规定的内容，第3条为行政处罚事由，该项下共七种事由，其中3.1为严重违反公司劳动纪律；第4条为行政处罚类型，该项下共七种类型，其中4.6为除名。在该规定中并未明确什么情况属于“严重违反公司劳动纪律”，亦未明确什么情况下适用“除名”的处罚。就目前情况看，不能确定上诉人的行为属于严重违反纪律，应当使用“除名”（解除劳动合同）的处罚。虽然被上诉人打架的行为违反了其基本职业道德和劳动纪律，但由于打架的诱因并非是为了个人利益，而是由于在处理解决生产中遇到的问题时采取的工作方法不适当，造成双方矛盾激发，进而发生打架行为，因而被上诉人的打架行为虽然违反了上诉人单位的规章制度，但其并未达到严重违反上诉人单位规章制度的程度。因此，上诉人单方解除与被上诉人的劳动合同，因依据不足，应当认定为违法解除。
此外，原审判决主文中的表述“由被告赔偿原告经济补偿金人民币66000元”不当，本院依法予以调整。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初3057号民事判决为“上诉人于本判决生效之日起十日内一次性给付被上诉人经济补偿金人民币66000元”。
如上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱学利
审判员 温 宇
审判员 孙继晨
二〇一八年一月十六日
书记员 纪泽平