广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法少民初字第56号
原告：罗俊权，住广东省化州市。
法定代理人：罗崇德。
法定代理人：吴翠平。
委托代理人：谢岳英、付劲松，广东莞信律师事务所律师、律师助理。
被告：张昌华，住四川省广安市广安区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广东省广州市增城区（分）440125000064454。
负责人：廖万宪，该公司总经理。
委托代理人：单炽锴，该公司职员。
原告罗俊权诉被告张昌华、中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称：中华联合保险增城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗俊权的委托代理人谢岳英、付劲松，被告张昌华，被告中华联合保险增城支公司的委托代理人单炽锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗俊权诉称：2013年5月29日20时50分，宋爱明驾驶粤A×××××号轻型货车沿增城市新塘镇大敦村至新沙路段由东往西方向行驶，当行驶至事发地点，遇原告由北向南横过道路，由于宋某未注意行车安全，导致车辆与原告发生碰撞，造成原告受伤。增城市公安局交通警察大队认定宋某承担事故全部责任，罗俊权不承担事故责任。原告受伤后，被送往增城市新塘镇医院住院治疗，次日转至中国人民解放军第四二一医院住院治疗，经过47天治疗后出院。2013年12月27日，原告经南方医科大学司法鉴定中心鉴定颅脑损伤为九级伤残，颅脑损失致左眼低视力十级伤残。上述两处伤残在2014年6月19日经增城市人民法院已审理判决。因原告颅脑损伤，为明确原告精神智力方面伤残等级，2014年8月18日，原告父亲委托东莞市新涌医院法医××司法鉴定所对原告精神方面的伤残程度进行鉴定，次月29日，该所作出莞新医鉴定所（2014）精鉴字第361号《司法鉴定意见书》，鉴定原告精神方面评定十级伤残。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：二被告连带赔偿原告整容费3165元、鉴定费2610元、事故处理人员误工费3000元、交通费592元、精神方面伤残赔偿金13039.48元、精神损害抚慰金10000元，合计32406.48元。
被告张昌华辩称：我的答辩意见与被告中华联合保险增城支公司的意见一致。
被告中华联合保险增城支公司辩称：一、在（2014）穗增法少民初字第41、42号案件中，南方医科大学法医鉴定中心已具备精神鉴定资质，其在参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》相关规定，罗俊权因颅脑损伤已评定为一处九级伤残和一处十级伤残。庭审结束后，我司已积极履行赔偿责任。现东莞市新涌医院法医××司法鉴定所再次以颅脑损伤所致精神障碍评定为一处十级伤残，显然属于重复鉴定，因此，原告再次主张各项赔偿费用没有法律依据，属于不当得利，请求驳回原告的所有主张，案件受理费由原告自行承担。二、在（2014）穗增法少民初字第41、42号案件中，参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.1A的规定评定原告的颅脑损伤是九级伤残，而现今原告就同一部位参照同一鉴定标准进行评定为一处十级伤残，该条文是4.10.1A，这两个条文之间的区别是轻重程度的不同。既然我司已经认可了原告在事故发生后达到九级伤残的事实，那么原告在恢复良好后为何还进行重复主张，而且南方医科大学法医鉴定中心也具备相应的精神鉴定资质，而东莞市新涌医院法医××司法鉴定所的鉴定意见书中明显没有任何之前原鉴定机构伤残鉴定的任何描述，也没有记载上次庭审后的案情。由至可见，原告在东莞市新涌医院法医××司法鉴定所进行伤残鉴定时明显存在隐瞒案情的行为，若该鉴定机构在伤残鉴定时得知本案已由南方医科大学法医鉴定中心进行过鉴定以及法院进行过审理，那么该鉴定机构绝对不会以同一部位而用不同的鉴定结论出具与事实不符的鉴定意见书。请求法院依法向东莞新涌医院法医××司法鉴定所的鉴定人进行征询或要求出庭接受询问，这样对原、被告都较为合理、公平，而且该鉴定机构已经出具鉴定报告，其就有义务对该结论进行解释。关于各项赔偿项目：整容费，原告只提供了医疗费票据，但没有相应的病历和用药清单，我方无法确认是否与本次事故发生有关。三、关于鉴定费、精神抚慰金、伤残赔偿金均属于原告重复主张的费用，原告应承担由于自己的过错产生的费用，请法院予以驳回。处理事故人员误工费，本案并没有造成重大死亡，而且伤者是未成年人，不存在误工的情况，不存在误工的法定依据。关于交通费，在上次案件庭审中，法庭已经酌情认定800元的交通费，存在合理性，而本次案件中，原告再次主张交通费没有法律依据，而且原告自行到东莞市进行错误鉴定产生的费用应由其自己承担，请法院予以驳回。
经审理查明：2013年5月29日20时50分许，宋爱明驾驶粤A×××××号轻型货车沿广州市增城区新塘镇大敦村至新沙线路段由东往西行驶，遇原告罗俊权由北往南步行横过道路，由于宋某未注意行车安全，导致车辆与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2013年7月4日，增城市公安局交通警察大队作出穗公交增认字（2013）第1201306661号《道路交通事故认定书》，认定宋某承担事故的全部责任，原告不承担责任。
事故发生后，原告即被送往增城市新塘医院救治，因伤势严重，于次日（2013年5月30日）转至中国人民解放军第四二一医院治疗，并在该医院住院治疗至2013年7月16日，共住院47天，出院诊断：1、开放型颅脑损伤：左额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左额顶部硬膜下血肿、左额骨粉碎性凹陷性骨折；2、肺挫裂伤；3、左眼失明、视神经损伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，加强功能锻炼；2、定期复查，不适随诊。2013年12月18日，原告父亲委托南方医科大学司法鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定，同月27日，该司法鉴定中心作出南方医大司法鉴定中心（2013）临鉴字第3695号《法医临床鉴定意见书》，分析说明：根据法医检查所见，结合送检的原告伤后病历记载伤情及所提供的影像学资料所示，认为其主要损伤为左额叶多发脑挫裂伤并血肿形成、左额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左额骨粉碎性骨折等，经过治疗病情稳定，电生理检查提示左眼视觉传导通路功能异常，查体见其左眼低视力1级，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.9.1a）、4.10.2a）及《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》（粤鉴协指（2012）2号）3.1.1.1）之规定，原告颅脑损伤的伤残程度为IX（玖）级，颅脑损伤致左眼低视力1级的伤残程度为X（拾）级，其余损伤不构成伤残。事发后，被告张昌华为原告垫付了医疗费68423.87元（该费用原告未起诉请求）。
2014年4月18日，原告就其各项损失向本院提起诉讼，本院于2014年6月19日作出（2014）穗增法少民初字第41、42号《民事判决书》，认定：原告的损失包括医疗费508.5元、住院伙食补助费2350元、护理费3760元、营养费1000元、交通费800元、残疾赔偿金132997.52元（按一处九级伤残和一处十级伤残，残疾赔偿系数22%计算）、鉴定费用1590元、精神损害抚慰金22000元；判决：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司在交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内赔偿原告医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金共110508.5元，在商业三者险的赔偿限额内赔偿原告住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费用、残疾赔偿金共54497.52元。该判决书已经发生法律效力。
2014年8月25日、2014年12月14日、2015年3月30日，原告三次到广东省第二人民医院进行额部瘢痕修复治疗，花费医疗费3165元。
2014年8月18日，原告父亲委托东莞市新涌医院法医××司法鉴定所对原告进行法医××鉴定，并在该东莞市新涌医院进行了相关检查，原告支付了2610元检查费（鉴定费）。2014年9月29日，该鉴定所出具莞新医鉴定所（2014）精鉴字第361号《司法鉴定意见书》，认为按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB／18667-2002）标准和司法部司法鉴定管理局发布的《道路交通事故受伤人员精神伤残评定规范》（SF／ZJD0104004-2014），被鉴定人本次车祸所引发的“脑外伤所致精神障碍：器质性习惯与冲动控制改变、器质性智能损害（边缘状态）”，符合该标准中“第4.10.1a）颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限”及附录中A.10中“日常活动能力轻度受限；工作和学习能力有所下降；社会交往能力轻度受限”的条款，精神方面评定为十级伤残。
针对南方医科大学司法鉴定中心已经对原告的颅脑损伤进行评定为九级伤残，而东莞市新涌医院法医××司法鉴定所再对原告脑外伤所致精神障碍问题进行评定为精神方面十级伤残，两个鉴定是否可以分别进行以及前一个伤残鉴定结论是否会影响后一个鉴定的伤残等级评定的问题，本院征询了东莞市新涌医院法医××司法鉴定所的意见。该鉴定所于2015年6月23日回函我院：一、该所和南方医科大学司法鉴定中心对原告出具的司法鉴定意见书，依据的都是原告所患“开放性颅脑损伤①左额叶脑挫裂伤②蛛网膜下腔出血③左额顶部硬膜下血肿”，因此，该损伤是符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB／18667-2002）5.1中规定的“同一部位和性质”的。二、关于两个伤残程度评定是否可以分别进行的问题。《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB／18667-2002）5.1中规定：同一部位和性质的伤残，不应采用本标准条文两条以上或者同一条文两次以上进行评定。依据粤鉴协指（2012）2号《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》中3.1.1条款时有一个前提是精神障碍残情无其它对应条款适用时才适用3.1.1标准。因此，该所理解评定精神伤残等级应该先期进行，在没有精神伤残等级时，才可以按照3.1.1评定躯体伤残。该所不知道南方医科大学司法鉴定中心在进行法医临床鉴定（评伤）前有××鉴定（评残）。三、该所在对原告进行鉴定时，不知道已经做过躯体伤残鉴定。
另查明：事故车辆粤A×××××号轻型厢式货车的车主为被告张昌华，该车在被告中华联合保险增城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险，交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险，赔偿限额为300000元，不计免赔率），保险期限均自2012年10月9日零时起至2013年10月8日二十四时止。
又查明：原告的户口性质为农业家庭户口。原告自2012年2月起在广东省东莞市中堂展华学校读小学，其随父母租住在增城市新塘镇久裕村裕丰路一巷2号110房，其父母在新塘镇新街村和久裕村经营菜场。
本案审理期间，原告认为有足够的交强险和商业险赔偿，故申请撤回对宋某的起诉。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书，中国人民解放军第四二一医院诊断证明书、出院小结，广东省第二人民医院收费票据，东莞市新涌医院收费票据，病历本，南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见书，东莞市新涌医院法医××司法鉴定所司法鉴定意见书，保险单、驾驶证、行驶证，（2014）穗增法少民初字第41、42号民事判决书；被告张昌华提交的增城市新塘医院收费票据和用药清单、中国人民解放军第四二一医院收费票据和用药清单以及原、被告在庭审中的陈述为凭。
本院认为：本案争议的焦点主要是原告请求的精神方面的残疾赔偿金（十级伤残）应否予以支持。南方医大司法鉴定中心评定原告颅脑损伤九级伤残主要是依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB／18667-2002）4.9.1a）以及《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》（粤鉴协指（2012）2号）3.1.1.1）之规定。而4.9.1a）是指“颅脑、脊髓及周围神经损伤致轻度智力缺损或精神障碍，日常活动能力部分受限”。3.1.1.1）是指以下情形适用于4.9.1a）：1.严重脑挫裂伤（较大面积或多处）；2.脑内血肿开颅血肿清除或同时去骨瓣减压术后；3.弥漫性轴索损伤，出现神经功能障碍或肢体功能障碍。也就是说，该鉴定所在评定原告颅脑损伤九级伤残已经认可原告的颅脑损伤致轻度智力缺损或精神障碍以及日常活动能力部分受限，该伤残的程度比东莞市新涌医院法医××司法鉴定所评定原告精神方面十级伤残所依据的4.10.1a）（颅脑致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限）的程度要严重，因此，原告在前次诉讼已经结束，其颅脑损伤致九级伤残的残疾赔偿金已经得到支持的情况下，再请求其精神方面十级伤残的残疾赔偿金以及由此产生的鉴定费，理据不足，本院不予支持。
根据原告的诉讼请求及其提交的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：人身损害司法解释）以及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告的损失有：
1.医疗费3165元：原告于2014年8月25日、2014年12月14日、2015年3月30日三次到广东省第二人民医院进行额部瘢痕修复治疗，花费医疗费3165元，属于合理支出，本院予以支持。
2.护理费240元：原告主张事故处理人员误工费用实质上是请求原告的陪护人员的误工损失，属于护理费。由于原告年幼，其三次到医院进行额部瘢痕修复治疗必然需要家属陪护，故原告请求陪护人员误工损失合理合法，本院予以支持。护理费参照本地护工劳务收入标准80元／天计算3天，共计240元。原告请求护理费计算15天，无事实依据，本院不予采纳。
3.交通费592元：原告及其陪护人员三次就医确实会产生一定交通费，且原告请求交通费592元比较合理，本院予以支持。
4.精神损害抚慰金2000元：原告额部留下的瘢痕使其需接受多次手术治疗，而原告年仅7岁，确实会对其精神和心理造成较严重的影响，故原告请求精神损害抚慰金合理，但主张数额过高，本院酌定2000元。
以上各项损失合计5997元。
由于原、被告对交警部门作出的道路交通事故认定书均无异议，本院予以认定。根据道路交通事故认定书，可以认定原告因本案事故受伤，宋某承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。因此，对于原告的全部损失，应由宋某承担。由于事发时宋某驾驶的粤A×××××号轻型厢式货车向被告中华联合保险增城支公司投保了交强险和保额为30万元的商业三者险，且交强险的医疗费用限额和商业三者险赔偿限额足以赔偿原告上述损失，故被告中华联合保险增城支公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费3165元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告护理费240元、交通费592元、精神损害抚慰金2000元。原告要求两被告承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。对于被告张昌华事发后为原告垫付的医疗费68423.87元原告未起诉请求，且不属于本次诉讼请求医疗费的范围，被告张昌华可另行向保险公司主张理赔，本案不作处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告罗俊权医疗费3165元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险的赔偿限额内赔偿原告罗俊权护理费、交通费、精神损害抚慰金共计2832元。
三、驳回原告罗俊权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费305元，由原告罗俊权负担249元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈丽红
二〇一五年七月十四日
书记员 张秀萍
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。