内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第39号
原告杨建华，男，1958年3月23日出生，汉族，无业。
被告鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局。
法定代表人谈盟源，系该局局长。
组织机构代码证号：46117119-5。
委托代理人呼飞荣，系鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局工作人员。
委托代理人郎晓峰，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
原告杨建华要求确认为被告鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局不拆迁其房屋违法并要求行政赔偿一案，于2015年7月17日向本院提起诉讼。本院于2015年7月20日立案受理后，2015年7月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案，原告杨建华，被告委托代理人呼飞荣、郎晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨建华诉称，原告的房屋位于鄂尔多斯市东胜区纺织路2号街坊15号。原告一直在该房屋中居住生活，可是从2010年3月开始，被告便以房屋征收为由，对原告周围房屋进行大肆的拆除。按照规划局的一期规划，原告房屋也属于拆迁范围，应当被征收拆迁，但是被告却采取违法的行政权利，故意不对原告房屋进行征收和拆除，不仅如此，被告还故意将原告房屋周围环境破坏，致使原告房屋的土地塌陷、地基下沉，墙体裂缝，致使房屋的椽棱裸露腐烂，雨季排水无法排放，被告还故意将原告的下水道堵塞，致使原告生活用水和雨水无法排泄，甚至在原告房屋周围的土地上筑起土堆，阻碍出水和通行并制造危险环境，给原告的日常生活和正常通行以及人身安全造成了严重的阻碍和影响。尤其是在2012年夏季时，东胜区发生特大暴雨，原告房屋周围排水不畅，下水道又堵塞的情况下，雨水大量积聚在原告房屋院内并涌入到原告家中，将原告房屋淹没。导致原告房屋内的家具、日用品和存放的大量粮食损毁。由于房屋被水淹损坏，无法居住，只好出外租房居住并对房屋进行修缮，造成原告巨大的房屋租赁开支和经济损失。对于被告的这种行为，原告多次协商要求其停止对原告的侵害并排除妨碍、消除危险，但被告却以各种理由拒绝不予解决。房屋拆迁前期被告乱作为，属于行政违法行为，房屋拆迁后期被告又行政不作为，致使原告房屋无法居住。综上被告采取不作为的方式，不对原告已列入拆迁范围内房屋进行拆除，而且造成原告经济损失，其行政行为属于违法行为且已损害原告的合法权益，故请求人民法院1.确认被告不拆迁原告房屋而损害原告房屋的具体行政行为违法；2.责令被告为原告修缮被损房屋，同时排除阻碍排水的所有障碍；3.判令被告赔偿原告房屋闲置损失（按市场价格计算）。
原告杨建华向本院提供了以下证据：
证据一、房屋现状照片一张，照片拍摄于开庭前一周，证明由于被告故意监管不到位，造成我房屋墙体裂缝、下水堵塞。
证据二、2009年6月18日东胜区拆迁办出具的送达房屋拆迁裁决申请书副本及答辩通知书、2009年6月18日内蒙古金鹰万佳房地产开发有限公司出具的房屋拆迁裁决申请书、2010年3月23日东胜区拆迁办出具的送达房屋拆迁裁决申请书副本及答辩通知书、2010年3月23日东胜区拆迁办出具的房屋拆迁裁决受理通知书，证明拆迁是政府行为，我不知道是金鹰房地产拆迁的，当时我一直和拆迁办的工作人员商量的，拆迁施工现场还悬挂拆迁办的牌子；还证明如果不拆迁我的房屋，应该把我房屋裸露的墙体重新修缮，由于被告没有修缮，导致我房屋无法居住。
被告鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局辩称，第一、原告诉称的拆迁行为是由内蒙古金鹰万佳房地产开发有限责任公司进行的，该拆迁行为是民事行为，不是具体行政行为，原告诉讼主体错误。内蒙古金鹰万佳房地产开发有限责任公司因开发建设万佳回迁安置区，向答辩人申请对东胜区兴胜路西、一号路东、乌审街南、一号路北的土地上房屋进行拆迁。答辩人于2009年3月4晶向金鹰房地产公司颁发了《房屋拆迁许可证》（拆许字（2009）第14号），许可金鹰房地产公司对上述土地进行拆迁，同时按照《内蒙古自治区城市房屋拆迁管理条例》的规定向该土地的被拆迁人送达了房屋拆迁公告。本案原告诉称房屋的拆迁行为是由金鹰房地产公司依法进行的，也告知过被拆迁人相关权利和义务，而本案原告诉称是答辩人对其房屋进行拆迁的，与客观事实不符，答辩人从未实施过拆迁的具体行政行为，仅是根据金鹰房地产公司的申请，在认定其符合条例的规定基础上，作出过准许拆迁的行政许可行为。原告与金鹰房地产公司在拆迁过程中形成了拆迁与拆迁安置或补偿的民事法律关系，原告应向金鹰房地产公司进行主张合法权益，而非是向答辩人主张，针对原告提起的诉讼，答辩人认为其诉讼主体错误。第二、答辩人作出的拆许字（2009）第14号《房屋拆迁许可证》，该行政许可行为合法有效。金鹰房地产公司按照《内蒙古自治区城市房屋拆迁管理条例》的规定，向答辩人申请拆迁许可证并提交了相关材料，经过答辩人对金鹰地产公司提供的材料进行严格审查，认定其申请房屋拆迁申请符合条例的规定，准许拆迁并颁发了《房屋拆迁许可证》。答辩人在本案所述的拆迁项目中承担的行政职责即是向符合条件的单位和个人颁发房屋拆迁许可证，且该行政许可作出符合法律的规定，金鹰公司作为拆迁人提供了具有申请资格的材料，答辩人作出该行政许可程序合法、事实依据明确，是一项合法的行政许可行为，答辩人在本案原告诉称的拆迁过程中，不存在任何行政违法的情形。如原告认为金鹰公司在拆迁过程中，存在侵害其权利的情形，应当向金鹰公司提起诉讼。第三、原告诉称答辩人的具体行政行为即使存在，原告主张权利时已经超过法定的诉讼时效，应当依法予以驳回。根据《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。答辩人在2009年3月4日即向拆迁范围内的被拆迁人发布了《房屋拆迁公告》，且根据原告诉状中陈述其也知道房屋拆迁的事实，能够认定原告已经知道金鹰房地产公司取得了房屋拆迁的行政许可，并对房屋实施拆迁。但是原告却在2015年7月21日提起诉讼，显然已经超过了法定的期限，应当裁定驳回起诉。基于以上事实与理由，请求法院驳回本案原告的全部诉讼请求。
被告鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局向本院提交了以下证据：
证据一、房屋拆迁申请书（附：建设用地批准书、建设用地规划许可证、拆迁计划和拆迁方案、资金证明、企业营业执照、组织机构代码证），证明2009年3月4日内蒙古金鹰万佳房地产开发有限责任公司向东胜区拆迁办申请对万佳回迁安置区进行拆迁。
证据二、拆许字（2009）第14号《房屋拆迁许可证》、《房屋拆迁公告》，证明东胜区拆迁办准予内蒙古金鹰万佳房地产开发有限责任公司进行拆迁并发给了房屋拆迁许可证，同时证明东胜区拆迁办按照规定向拆迁范围内的被拆迁人发布拆迁公告，同时告知了被拆迁人享有的相关权利。
经庭审质证，对原告提交的证据一被告对其真实性无异议，对要证明问题不认可，被告不是拆迁主体，没有对原告房屋实施过拆迁行为，拆迁行为是由金鹰房地产公司实施的，另外原告的房屋并没有拆迁，我们不承担房屋闲置的损失。对原告提交的证据二被告对真实性认可，对要证明的问题不认可，金鹰房地产公司与原告没有达成拆迁安置协议，所以向我局申请裁决，我局依申请向原告送达了上述材料，我局做的都是程序性的事实，没有具体行政行为。对被告提交的证据一原告对其真实性不认可，其中建设用地批准书、企业营业执照、组织机构代码证都是复印件，其他几份盖有印章的证据，印章模糊不认可。对被告提交的证据二原告对拆迁许可证不认可，因为不是原件，对拆迁公告的真实性认可，对证明问题不认可，拆迁办是授权人，拆迁公告是拆迁办发布的，所以我认为是拆迁办进行拆迁。另外拆迁公告与房屋拆迁许可证上的拆迁期限不一致。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据一的真实性被告无异议，本院予以确认，但该证据只能证明原告房屋现状，不能证明其所要证明问题。对原告提交的证据二的真实性本院予以确认，对该组证据要证明的问题本院不予确认。对被告提交的证据一、证据二的真实性予以认可，该两组证据能够说明原鄂尔多斯市东胜区房屋拆迁管理办公室经法定程序于2009年3月4日向内蒙古金鹰万佳房地产开发有限公司核发了拆许字（2009）第14号《房屋拆迁许可证》并发布了拆迁公告。
经审理查明，内蒙古金鹰万佳房地产开发有限公司经鄂尔多斯市东胜区发展计划局东计计字（2008）142号文件、东计函（2008）51号文件和东胜区国土资源局（2008）字第32号《建设用地批准书》批准，建设万佳回迁安置小区。原鄂尔多斯市东胜区房屋拆迁管理办公室经法定程序于2009年3月4日向内蒙古金鹰万佳房地产开发有限公司核发了拆许字（2009）第14号《房屋拆迁许可证》，并明确拆迁范围为东胜区兴胜路西、一号楼东、乌审街南、一号路北。原东胜区房屋拆迁管理办公室于2009年3月4日发布了房屋拆迁公告。
另查明，杨建华所有的房屋坐落于东胜区纺织路2号街坊15号，属于内蒙古金鹰万佳房地产开发有限公司为拆迁人的拆许字（2009）第14号《房屋拆迁许可证》拆迁范围，该房屋至今未被拆迁。
本院认为，本案中原鄂尔多斯市东胜区房屋拆迁管理办公室依内蒙古金鹰万佳房地产开发有限责任公司申请经审查后于2009年3月4日向内蒙古金鹰万佳房地产开发有限公司核发了拆许字（2009）第14号《房屋拆迁许可证》，并于2009年3月4日发布了房屋拆迁公告，且在拆迁公告中告知了内蒙古金鹰万佳房地产开发有限责任公司为拆迁人。另在拆迁过程中，内蒙古金鹰万佳房地产有限公司与杨建华就房屋拆迁事宜协商未果，内蒙古金鹰万佳房地产有限公司曾向东胜区房屋拆迁管理办公室申请裁决，原东胜区房屋拆迁管理办公室予以受理并向原告杨建华送达过受理通知书及答辩通知书，可以说明原告杨建华知道也应当知道拆迁人是内蒙古金鹰万佳房地产开发有限责任公司。本案被告在拆迁过程中作为拆迁管理部门是负责对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理，原告主张被告是拆迁实施单位并在拆迁过程中造成其房屋受损与事实不符，其主张本院不予支持。在该地段拆迁过程中，本案原告并未向被告提出裁决申请，故本案被告针对原告并不存在不作为的情形，因而原告主张是被告故意不作为、不拆迁其房屋的理由不能成立，故其要求被告承担其房屋闲置损失的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告杨建华的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王凤飞
审 判 员 白凤霞
代理审判员 赵海峰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 赵歆宇