wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第92号
原告杨增建。
委托代理人连青山，河北俱时律师事务所律师。
被告邢台市公安局大曹庄管理区分局，住所地宁晋县大曹庄管理区。
法定代表人郑月光，男，该局局长。
行政机关负责人刘恒岭，男，该局副局长。
委托代理人范立霞，河北领航律师事务所律师。
原告杨增建不服邢台市公安局大曹庄管理区分局作出的曹（大）行罚决字第（2015）0018号行政处罚决定书，于2015年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年9月24日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨增建及其委托代理人连青山，被告邢台市公安局大曹庄管理区分局行政机关负责人刘恒岭及�托代理人范立霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告邢台市公安局大曹庄管理区分局于2015年3月11日作出曹（大）行罚决字第（2015）0018号行政处罚决定书。
原告杨增建诉称，一、被告的行政处罚决定书在事实上是错误的，是没有法律依据和事实根据的，处罚认定书是错误的，应予撤销，我于2015年3月10日是到过北京，但我并不是去上访，而是我先去长城，然后回来再到公安部向打拐办主任陈士渠追问我孩子寻找的情况，这点有前门派出所笔录为证，以及搜包检查情况为证，我不是去上访，可被
告却胡乱认定为我去上访，我不知被告调查过程，有什么依据证实我是去上访，并且‘非法访，被告所谓的认定书上的调查是没有事实依据和法律依据的，当然被告所谓曹（大）行罚决字（2015）0018号行政处罚决定书是错误的，应于撤销。�、下面再说大曹庄管理区公安分局的行政不作为以及我应得的国家行政赔偿情况。2008年8月12日我的孩子被坏人拐走随后我便到被告处报案，可是被告并没有立即受理而是三天以后才给我出警，也没有做基本的排访工作，更没有及时报告到邢台市公安局，而是我找他们一趟，他们就搪塞我一回，至今没有找到我孩子的下落，更甚的是在有线索的情况下我让他们出警帮我查，被告让我给警车加油，让我给他们买烟还有生活费，我这次去北京即没有上访又没有违法行为，却遭到被告强行拘留我在铁笼子里一晚上，第二天又把我关押到宁晋县拘留所六天，我的孩子被坏人拐走多年，被告既没有给我寻找反而又诬陷我，又关铁笼又拘留六天，这些行为我实在无法容忍，故反映到上级部门，望上级部门查明事实，还我一个公平，使这些害群之马得到严惩。总而言之被告的行政�罚书是错误的，应予撤销，同时我恳求上级决定查明事实，严惩像大曹庄派出所里的害群之马，撤销曹（大）行罚决字（2015）0018号行政处罚决定书。
原告向法庭提交的主要证据有：1、2015年9月9日燕赵都市报一份，证明原告去北京的目的是为了寻找孩子，两会期间无法律禁止丢失孩子家长去北京；2、照片3张，证明原告被非法羁押的情况；3、庭前申请法院调取北京市前门大街派出所对原告的询问笔录。
被告邢台市公安局大曹庄管理区分局辩称，一、原告杨增建扰乱公共秩序事实清楚．2015年3月11日，我局接到河北省环京护城河指挥部指令：杨增建到北京非正常上访。经我局查明：2015年3月10日，杨增建在北京召集20余人到北京天安门地区非信访接待场所上访，扰乱了公共场所秩序。分局民警赵寅安、李弘扬和杨增建单位领导闫国文将杨增建从久经�分流中心接回。认定上述事实证据有违法人杨增建的陈述、民警赵寅安、李弘扬和驻京接访区领导高立峰的自述材料等证据证实。二、被告没有行政不作为行为。2008年8月，杨增建的孩子失踪，我局接到报案后就根据有关规定在辖区及周边县市区进行了排查寻找，并及时立案侦查，近年来付出了大量的警力和财力，没有放过任何一个可疑线索。综上所述，我局对原告做出“曹（大）行罚决字0018号”行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确请求人民法院驳回原告所有的诉讼请求。
被告向法庭提交的主要证据有：1、大曹庄派出所受案登记表、受案回执，证明杨增建到北京非正常上访的事实。2、登记回执、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政拘留回执、结案审批表，证明我局对杨增建进�处罚之前对其进行了明确告知。3、对杨增建的询问笔录两份，证明杨增建承认其明知北京开两会，却于2015年3月10日与其他人一起到北京前门步行街集会上访时，被巡逻民警发现后送往久经庄分流中心后被我局民警带回的事实。4、我局民警赵寅安、李弘扬及驻京接访区领导高立峰的自述材料，证明2015年3月10日早晨我局民警赵寅安、李弘扬及杨增建单位领导闫国文、驻京接访领导高立峰在北京前门附近杨增建住宿的宾馆内，努力劝阻杨增建等二十余名正准备去上访的人员无果后，跟随其到前门步行街附近。后被巡逻的民警盘查并当场发现其上访材料后，遣往久经庄分流中心，与当晚将杨增建接回邢台的事实。5、杨增建的户籍证明信，证明杨增建的身份信息。6、2014年3月14日我局对杨增建的行政处罚决定书、大曹庄乡政府及大曹庄管理区信访局的证明、报案人白军杰�询问笔录、2014年3月14日我局对杨增建的询问笔录，证明2014年3月杨增建曾到北京天安门广场非法上访，且不听劝返，后被我局行政拘留的事实，说明杨增建并非初次非法上访，应当从严予以处罚。
对证据的认定与分析：原、被告当庭对他方证据的关联性、合法性进行质证，原告证人徐赐明、雷武泽当庭为原告作证，但证人所述内容属于个人观点不能作为证据使用。本院认为，对被告提交的证据能够证明原告违法事实和对原告的处罚依据。本院予以认定。
经审理查明，原告系邢台市大曹庄管理区辖区居民。2008年原告的孩子丢失，原告遂到公安机关报案，公安机关对该案予以调查，但原告孩子至今未找到，多年来原告不断通过各种途径进行维权。2014年3月原告杨增建因到北京天安门广场非法上访被邢台市公安局大曹庄管理分局行政拘留5日。2015年3�10日北京两会期间，原告到北京上访时，在北京前门步行街集会时被巡逻民警发现，送往久经庄分流中心，后被大曹庄管理分局民警将原告带回。2015年3月11日被告调查认为原告的行为扰乱了公共场所秩序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》二十三条第一款、第二款之规定，作出曹（大）行罚决字第（2015）0018号行政处罚决定书，依法对原告行政拘留10日的处罚。原告不服该处罚，起诉至本院。
本院认为，原告杨增建以孩子被拐走公安机关没有及时破案，曾于2014年3月到天安门广场非法上访被行政拘留5日。2015年3月10日原告又在北京前门步行街集会时被巡逻民警发现被送往久经庄分流中心，后被大曹庄管理分局民警带回。2015年3月11日被告邢台市公安局大曹庄管理区分局认为杨增建的行为扰乱了公共场所秩序违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》作出了曹（大）行罚决字第（2015）0018号行政处罚决定书，决定对杨增建行政拘留10日。该行政处罚程序合法、适用法律正确，应于维持。原告起诉要求撤销被告作出的对其拘留10日的行政处罚，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨增建的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨增建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 张冬梅
二〇一五年十一月二日
书 记 员 孙昕普
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第92号
原告任风玉，男，1953年7月11日生，汉族，辽宁省桓仁县人，通钢退休职工，住通化市。
被告通化市公安局。地址：通化市。
法定代表人纪凯平，局长。
委托代理人张凤翔，男，1977年11月24日生，汉族，通化市人，该单位法制支队干部，现住通化市。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或上诉。
委托代理人葛建林，男，1977年2月8日生，汉族，通化市人，该单位法制支队干部，住通化市。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或上诉。
原告任风玉诉被告通化市公安局行政处罚一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2009年9月24日，原告任风玉因故被吉林省通化市劳动教养管理委员会处以劳动教养处罚。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”（原行政诉讼法期限为三个月），而本案原告于2009年就知道被告的行政行为，但其未在法定期限内以诉讼方式主张权利。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
驳回原告任风玉的起诉。
案件受理费50元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 盖希箐
审 判 员 张 群
人民陪审员 郭玟希
二〇一五年十一月十日
书 记 员 盖 慧
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第92号
原告陈玉兰，女，1951年12月31日出生。
被告北京市公安局东城分局，住所地本市东城区大兴胡同45号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人万亮。
委托代理人郭颖。
本院在审理原告陈玉兰诉被告北京市公安局东城分局拒绝履法定职责一案中，因原告陈玉兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费五十元，由原告陈玉兰负担（已交纳）。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 韩若楠
人民陪审员 李湘涛
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨建军
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初11897号
原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。
负责人：马邵安。
委托诉讼代理人：周丽丽，女，该银行员工。
被告：徐董英，女，1971年12月27日�生，汉族，住上虞市。
原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告徐董英信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金123214.96元、利息14023.62元，分期手续费6954元，违约金9339.25元，合计153531.83元，（截至2017年9月24日），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××50。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计153531.83元（截至2017年9月24日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，起诉要求判如所请。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任少军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 潘佩芬
?PAGE??
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初11897号原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。负责人：马邵安。委托诉讼代理人：周丽丽，女，该银行员工。被告：徐董英，女，1971年12月27日�生，汉族，住上虞市。原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告徐董英信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金123214.96元、利息14023.62元，分期手续费6954元，违约金9339.25元，合计153531.83元，（截至2017年9月24日），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××50。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计153531.83元（截至2017年9月24日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，起诉要求判如所请。本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任少军二〇一七年十一月二十三日书记员  潘佩芬???
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第809号
原告谢微，现住白城市.
原告王彪，现住白城市。
本院受理后，经审查该案没有明确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应当裁定驳回原告起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 孙伟业
二〇一四年十二月十九日
书记员 田 娟
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5479号
申请执行人陈远友，男，1965年12月12日出生，住湖南省东安县黄泥洞林场黄泥洞工区。
被执行人浦江县杨益树脂工艺品厂，住所地浙江省浦江县黄宅镇夏阳路6号。
法定代表人杨雪峰。
本院在执行陈远友与浦江县杨益树脂工艺品厂（2017）浙0726执5479号劳动争议仲裁一案中，本院作出的已于发生法律效力。申请执行人陈远友于2017年09月28日向本院申请执行，要求被执行人浦江县杨益树脂工艺品厂支付执行款4556元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元，已对法定代理人发起公安网上布控。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执5479号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 陈 湧
代审判员 陈正校
二〇一八年一月十六日
代书记员 张燏丰
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5479号申请执行人陈远友，男，1965年12月12日出生，住湖南省东安县黄泥洞林场黄泥洞工区。被执行人浦江县杨益树脂工艺品厂，住所地浙江省浦江县黄宅镇夏阳路6号。法定代表人杨雪峰。本院在执行陈远友与浦江县杨益树脂工艺品厂（2017）浙0726执5479号劳动争议仲裁一案中，本院作出的已于发生法律效力。申请执行人陈远友于2017年09月28日向本院申请执行，要求被执行人浦江县杨益树脂工艺品厂支付执行款4556元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元，已对法定代理人发起公安网上布控。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5479号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈明政审 判 员 陈 湧代审判员 陈正校二〇一八年一月十六日代书记员 张燏丰
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第1765号
原告崔文喜，男，汉族，住胶州市。
委托代理人尹准，男，汉族，住胶州市。
被告青岛鑫磊玻璃有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人迟炳仁，该公司经理。
委托代理人迟增花，女，汉族，住胶州市，系该公司股东兼业务主管。
原告崔文喜与被告青岛鑫磊玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔文喜的委托代理人尹准、被告青岛鑫磊玻璃有限公司的委托代理人迟增花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔文喜诉称，原告系被告青岛鑫磊玻璃有限公司职工，被告公司拖欠原告人工费25249元至今未付。故诉至法院，请求判令被告偿付原告人工费25249元，并承担本案的诉讼费用。
被告青岛鑫磊玻璃有限公司辩称，对所诉事实均无异议，原告为被告公司提供劳务属实，所欠原告的工资为25249元也属实。
经审理查明，原告崔文喜为被告青岛鑫磊玻璃有限公司提供劳务，被告欠原告人工费25249元至今未付。
庭审中，原告提交了《青岛鑫磊玻璃有限公司欠薪最终数额》表格一宗（11页），证明被告欠原告人工费的数额。经质证，被告表示：无异议，欠原告的工资款25249属实。
上述事实，有原告提交的《青岛鑫磊玻璃有限公司欠薪最终数额》表格一宗及原、被告当庭陈述为证，经当庭质证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告青岛鑫磊玻璃有限公司欠原告崔文喜人工费，应当及时支付，现原告以工资表为据，要求被告偿付人工费，事实清楚，证据充分，应当予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告青岛鑫磊玻璃有限公司偿付原告崔文喜人工费25249元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 孙 兵
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终2656号之一
上诉人(原审被告)：丁国军，男，1971年1月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
委托诉讼代理人（特别授权）：何伟青，绍兴市求实法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：绍兴柯桥东方驾驶员培训有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道永进村棋盘山脚下。
法定代表人：徐荣友，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙长星，浙江近山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯阿仙，女，1959年7月6日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被上诉人（原审被告）：孟丽丽，女，1981年11月1日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被上诉人（原审被告）：孟毅，男，1987年9月9日出生，汉族，绍兴市越城区，
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地绍兴市袍江财富中心昌蒲街308号。
负责人：陈强龙，经理。
上诉人丁国军因与被上诉人绍兴柯桥东方驾驶员培训有限公司、冯阿仙、孟丽丽、孟毅、原审被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初6378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
在审理过程中，上诉人丁国军以其与被上诉人绍兴柯桥东方驾驶员培训有限公司劳动争议一案的审理结果将直接影响本案审理，而该案尚在审理中为由，向本院申请中止本案审理。本院于2017年9月7日作出（2017）浙06民终2656号民事裁定，本案中止诉讼。上诉人丁国军于2018年1月25日向本院申请撤回上诉。本院依法于2018年1月29日恢复本案审理。
本院认为，上诉人丁国军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人丁国军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费890元，减半收取445元，由上诉人丁国军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 艳
审判员 赵启龙
审判员 夏 鸿
二〇一八年一月二十九日
书记员 钟利玲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终2656号之一上诉人(原审被告)：丁国军，男，1971年1月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，委托诉讼代理人（特别授权）：何伟青，绍兴市求实法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：绍兴柯桥东方驾驶员培训有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道永进村棋盘山脚下。法定代表人：徐荣友，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孙长星，浙江近山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯阿仙，女，1959年7月6日出生，汉族，住绍兴市越城区，被上诉人（原审被告）：孟丽丽，女，1981年11月1日出生，汉族，住绍兴市越城区，被上诉人（原审被告）：孟毅，男，1987年9月9日出生，汉族，绍兴市越城区，原审被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地绍兴市袍江财富中心昌蒲街308号。负责人：陈强龙，经理。上诉人丁国军因与被上诉人绍兴柯桥东方驾驶员培训有限公司、冯阿仙、孟丽丽、孟毅、原审被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初6378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人丁国军以其与被上诉人绍兴柯桥东方驾驶员培训有限公司劳动争议一案的审理结果将直接影响本案审理，而该案尚在审理中为由，向本院申请中止本案审理。本院于2017年9月7日作出（2017）浙06民终2656号民事裁定，本案中止诉讼。上诉人丁国军于2018年1月25日向本院申请撤回上诉。本院依法于2018年1月29日恢复本案审理。本院认为，上诉人丁国军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人丁国军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费890元，减半收取445元，由上诉人丁国军负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 艳审判员 赵启龙审判员 夏 鸿二〇一八年一月二十九日书记员 钟利玲?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3159号
申请执行人，张五虎，男，1959年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人，张飞霞，女，1975年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人，杨永平，男，1972年10月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第01746号民事调解书在执行张五虎与张飞霞、杨永平民间借贷纠纷一案中，经向二被执行人张飞霞、杨永平发出执行通知书，责令二被执行人张飞霞、杨永平履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人张飞霞、杨永平向申请执行人张五虎借款130万元及利息；二、负担案件受理费8700元、执行费13690元。但被执行人张飞霞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张飞霞在银行账户的存款。
本裁定立即执行。
审 判 长 王 军
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一八年五月十六日
书 记 员 张惠恒
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终1053号
上诉人（原审被告）：夏喜爱，女，1958年10月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被上诉人（原审原告）：张杏贵，女，1961年12月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：张鹏，湖北嘉顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈友南，男，1962年12月25日出生，汉族，住湖南省资兴市。
上诉人夏喜爱因与被上诉人张杏贵、陈友南机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院(2017)鄂0102民初7928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏喜爱上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不是侵权方，属于无责任方，不应承担赔偿责任。上诉人与陈友南签订承包合同，约定保险赔偿之外的损失由陈友南负担。
张杏贵辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
陈友南未答辩。
张杏贵向一审法院起诉请求，判令：1、陈友南、夏喜爱赔偿其损失89,088.60元(医疗费1,915元、后期治疗费4,000元、住院伙食补助费1,230元、营养费1,800元、护理费5,371.60元、误工费10,500元、伤残赔偿金58,772元、精神损害抚慰金3,000元、交通费300元、鉴定费1,800元、财产损失400元）；2、陈友南、夏喜爱承担本案诉讼费、邮寄费。
一审法院认定事实：涉案无号牌电动汽车为夏喜爱所有，陈友南与夏喜爱签订合同约定：夏喜爱将其所有的东风牌电瓶四轮小车提供给陈友南经营使用，陈友南每天按照280元经营金额上缴给夏喜爱，自负盈亏等。夏喜爱就此无号牌电动汽车在长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部购买了公众责任保险。2017年4月13日8时46分，陈友南驾驶无号牌电动汽车在后湖大道百步亭花园路路口至汉黄路口，与骑行电动自行车的张杏贵发生交通事故，导致张杏贵受伤，陈友南负此次事故的全部责任，张杏贵无责。张杏贵系城镇居民，于受伤当日经长江航运总医院门诊收治住院，于2017年4月24日出院，住院11天,出院诊断为：1、腰2椎体压缩性骨折，2、骶3、4椎体骨挫伤，3、高脂血症，出院医嘱写明加强营养、6周后佩戴腰部支具逐步下床活动等内容。事故当日，张杏贵支付急救费135元，夏喜爱为其支付门诊医疗费700元。张杏贵住院花费医疗费8,792.21元，其中夏喜爱支付7,492.21元，余款1,300元由张杏贵支付。2017年4月27日，张杏贵在武汉市青山区瑞健家用医疗器械经营部购买胸背固定支具花费480元。2017年4月20日张杏贵在武汉市江汉区友信商贸经营部花费电动车维修费450元。2017年7月20日，经张杏贵委托，湖北明鉴法医司法鉴定所出具鄂明医临鉴字[2017]第1864号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张杏贵所受损伤构成十级伤残，后续治疗费预计在4,000元或据实结算，误工期为150日，护理期为60日。张杏贵支付此次鉴定费1,800元。张杏贵受伤后至定残前一日共98天。武汉仕良华邦物业服务有限公司于2017年6月6日出具误工证明一份，主要写明：张杏贵自2016年7月至今在该公司工作，月平均工资为2,100元,2017年4月13日发生涉案交通事故后，未能上班，该公司停发其全部工资。武汉仕良华邦物业服务有限公司以银行转账形式向张杏贵支付工资。2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准确定城镇居民人均可支配收入为29,386元/年，居民服务业人均年平均工资收入32,677元/年。一审法院认为，陈友南驾驶无号牌电动汽车与张杏贵发生交通事故致使张杏贵受伤，张杏贵受到的损失为：住院医疗费8,792.21元、门诊医疗费835元（急救费135元+门诊医疗费700元）、后期治疗费4,000元、住院伙食补助费165元(15元/天×11天)、法院酌情确定营养费200元、护理费5,371.56元(32,677元/年÷365天×60天）、伤残赔偿金58,772元（29,386元/年×20年×0.1）、误工费6,860元（2100元/月÷30天/月×98天）、残疾辅助器具费480元、电动车维修费400元、鉴定费1,800元、法院酌情确定精神损害抚慰金3,000元、法院酌情确定交通费300元，合计90,975.77元。住院伙食补助费按15元/天计算。张杏贵维修费电动车支付450元，其在本案中仅主张400元，法院予以确认。陈友南负涉案交通事故的全部责任，应对张杏贵的上述损失承担赔偿责任。涉案电动汽车系夏喜爱所有，其将该车承包给陈友南从事经营活动，收取承包费，共同享有经营利益，故夏喜爱应与陈友南应对张杏贵的损失承担连带赔偿责任，扣除夏喜爱已垫付的医疗费用8,192.21元（7,492.21元+700元），陈友南、夏喜爱应连带赔偿给张杏贵82,783.56元（90,975.77元-8,192.21元）。综上所述，对张杏贵提出的诉讼请求，法院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈友南、夏喜爱于判决生效之日起十五日内赔偿张杏贵82,783.56元；二、驳回张杏贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费690元，减半收取345元，邮寄费80元，由陈友南负担，夏喜爱负连带赔偿责任。
二审期间，各方均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为,夏喜爱将案涉车辆出租给陈友南进行营运经营，其在收取承包费，享有收益的同时，也应对车辆负有管理义务。案涉车辆在经营过程中发生交通事故，夏喜爱应与侵权人陈友南共同承担连带责任。至于承包合同中的免责条款，因其为陈友南与夏喜爱之间的内部约定，不具有对抗第三人的效力，因此夏喜爱以此主张免除连带赔偿责任的理由，本院不予支持。
综上所述，夏喜爱的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费690元，由夏喜爱负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一八年三月二十七日
书记员 龚 燕
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执5679号
杭州永森数控设备有限公司：
姚先：
关于申请执行人杭州永森数控设备有限公司与被执行人姚先买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年八月三十日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人苏志勇，0571-86136895
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初8677号
原告：李前表，男，1982年9月30日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人；林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被告:陈景妙,男,1979年1月5日出生,汉族,住平阳县。
被告：施爱芬，女，1970年10月12日出生，汉族，住平阳县。
被告:马必长,男,1977年7月10日出生,汉族,住苍南县。
原告李前表与被告陈景妙、施爱芬、马必长民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告李前表在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按李前表撤回起诉处理。
审 判 员 陈贤锋
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 王新新
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更200号
罪犯崔建国，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省岚皋县人民法院于2015年9月28日作出（2015）岚刑初字第00019号刑事判决，以被告人崔建国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金20000元（已缴纳），刑期自2015年3月20日起至2018年8月19日止。判决发生法律效力后交付执行。陕西省安康监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯崔建国在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极10个，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯崔建国在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成劳动任务，原判并处罚金20000元已缴纳。在2018年4月25日公示期间及2018年5月2日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。检察机关同意对罪犯崔建国减刑。
本院认为，罪犯崔建国在服刑期间认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔建国减去余刑，原判并处罚金20000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎英
审判员 刘春
审判员 王飞
二〇一八年五月二十二日
书记员 佘阳
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执7683号
东阳市德兴房地产开发有限公司:
申请执行人金宝国、缪小群与被执行人东阳市德兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执7683号案件已执行完毕。在执行过程中，经申请人申报与本院核查，共发放给申请人21703元。本院对该案予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年一月四日
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第931号
原告齐小波。
委托代理人陆艳群，肃宁县师素镇西谈论村民委员会推荐。
委托代理人裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
被告肃宁县民行信业第203分理处
负责人李静
被告珠海民行信业资产管理有限公司
法定代表人杨特兴
原告齐小波与被告肃宁县民行信业第203分理处、珠海民行信业资产管理有限公司为存款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
经查，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，其负责人李静于2015年7月22日因涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被批准逮捕，于2015年8月19日取保候审，2015年9月21日被移送肃宁县人民检察院审查起诉。
本院认为，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，依法不具备民事诉讼主体资格，其行为应由其负责人李静承担责任。
肃宁县民行信业第203分理处负责人李静已涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被移送审查起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告齐小波的起诉。
案件受理费916元（缓交）不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 宋志英
审判员 李京华
审判员 倪 勋
二〇一五年十一月十三日
书记员 闫晓丹
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第1428号
原告张跃军，男，1972年3月22日出生，汉族，居民，住滕州市。
担保人张慧，女，1993年3月16日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告肖丽华，女，1967年10月19日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告蒋全鹏，男，1964年8月3日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告张跃军与被告肖丽华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告所有的位于日照市舒斯贝尔新天地公寓B座20层C2室住房一套。
担保人张慧自愿以本人名下的鲁D63U**宝马牌轿车一辆作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告张跃军的财产保全申请符合法律规定。担保人张慧向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告肖丽华、蒋全鹏所有的位于日照市舒斯贝尔新天地公寓B座20层C2室住房一套；
二、查封担保人张慧所有的鲁D63U**宝马牌轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭金河
二〇一五年三月十八日
书记员 闵 凯
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1121行审48号
申请执行人：祁阳县卫生和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人：奉毅，该委主任。
被执行人：郑某，男，1989年7月5日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
被执行人：何某，女，1991年1月11日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人郑某、何某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2016）祁计生征字第X2099号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人郑某、何某2016年6月7日违法多生育一个子女。2016年8月3日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2016年8月22日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，2017年10月18日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》。依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人郑某征收社会抚养费13600元，向被执行人何某征收社会抚养费13600元，合计征收社会抚养费27200元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人郑某、何某作出的（2016）祁计生征字第X2099号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2016）祁计生征字第X2099号征收社会抚养费决定，责令被执行人郑某缴纳社会抚养费13600元、何某缴纳社会抚养费13600元，合计缴纳社会抚养费27200元。
审 判 长 刘有元
审 判 员 张君见
人民陪审员 唐 猛
二〇一八年五月三日
书 记 员 廖维维
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执435号
申请执行人：潘文荟，女，汉族，1993年1月19日出生，住江西省景德镇市浮梁县。
申请执行人：郑星，男，1989年1月23日出生，住江西省上饶市玉山县。
委托代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
被执行人：被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新七路888号，组织机构代码：58404240-6。
法定代表人：李义海，公司董事长。
委托代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司工作人员。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初1115号民事判决书，向被执行人江西济昌置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西济昌置业有限公司的存款及收入6400元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 钟 瑛
二〇一七年十月十二日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执435号申请执行人：潘文荟，女，汉族，1993年1月19日出生，住江西省景德镇市浮梁县。申请执行人：郑星，男，1989年1月23日出生，住江西省上饶市玉山县。委托代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。被执行人：被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新七路888号，组织机构代码：58404240-6。法定代表人：李义海，公司董事长。委托代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司工作人员。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初1115号民事判决书，向被执行人江西济昌置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西济昌置业有限公司的存款及收入6400元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 钟 瑛二〇一七年十月十二日书记员 曹梦娜
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第164号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人许某。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人许某犯开设赌场罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张恒出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2014年12月，被告人许某购置6座台式捕鱼机1台、翻牌机4台（经鉴定均为赌博机），摆放于其在成都市高新区新义路3号附40号开设的茶坊内进行营利。2015年1月15日13时许，警察在该茶坊检查时查获摆放的赌博机，同时将老板许某挡获。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有到案经过，证人魏某、苗某的证言，扣押决定书及清单，认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某的行为已构成开设赌场罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。量刑时本院考虑被告人许某放置赌博机的数量、时间等情节，并认为对被告人许某符合宣告缓刑的条件。被告人许某开设赌场的违法所得应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人许某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗为民
二〇一五年五月十三日
速录书记员曹霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执恢466号
申请执行人马胜勇，男，1976年7月27日生，汉族，无业，住中牟县。
申请执行人衡志敏，男，1979年9月17日，汉族，住中牟县。
申请执行人李房，男，1976年10月4日生，汉族，无业，住中牟县。
被执行人马晨昉，男，1979年10月22日生，汉族，农民，住中牟县。
被执行人张银岭，男，1970年5月15日生，汉族，农民，住中牟县。
本院在执行马胜勇、衡志敏、李房申请执行马晨昉、张银岭民间借贷一案中，经查询，未发现被执行人马晨昉、张银岭有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）牟民初字第1187号民事判决书的执行。
申请执行人可在法律规定的期限内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张丙江
执行员 王冬勇
执行员 孙国军
二〇一七年六月八日
书记员 张 宇
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0122执恢466号申请执行人马胜勇，男，1976年7月27日生，汉族，无业，住中牟县。申请执行人衡志敏，男，1979年9月17日，汉族，住中牟县。申请执行人李房，男，1976年10月4日生，汉族，无业，住中牟县。被执行人马晨昉，男，1979年10月22日生，汉族，农民，住中牟县。被执行人张银岭，男，1970年5月15日生，汉族，农民，住中牟县。本院在执行马胜勇、衡志敏、李房申请执行马晨昉、张银岭民间借贷一案中，经查询，未发现被执行人马晨昉、张银岭有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2014）牟民初字第1187号民事判决书的执行。申请执行人可在法律规定的期限内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张丙江执行员  王冬勇执行员  孙国军二〇一七年六月八日书记员  张 宇
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1302民初217号
原告南阳天基建材有限公司，住所地：南阳市卧龙区靳岗办事处坡桥村许庄。
法定代表人：黄廷强
委托代理人王魏，河南子午律师事务所律师。特别授权。
被告赵小平，女，汉族，1978年2月11日，住南阳市宛城区。
原告南阳天基建材有限公司诉被告赵小平合同纠纷一案，原告于2018年1月9日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告南阳天基建材有限公司的委托代理人王魏，被告赵小平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告在原告处购买一批加气砖，经结算后被告欠原告砖款75156元，原告多次催要仍未果，为此诉至法院，请求：1、被告立即偿还所欠砖款75156元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
欠条一张，证明被告欠款的事实。
被告赵小平辩称，我只是天基公司业务员，原告的砖直接卖到森林半岛工地和启帆工地，砖不是我用的，不应由我还款。
被告赵小平为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
启帆工地上给我写的发货记录、入库单一份，证明启帆工地、森林半岛33号楼欠钱没有结算给我及原告对准我没有结提成费用。
被告赵小平对原告提供证据质证意见如下：欠条是我写的，12月3日，原告找我算账时要求我写的，我说账从工地要回来我就还原告，本来说厂里面一方砖给我提成5元，这提成钱还没有结算给我，当时原告说我不写欠条不让我走并保证不会告我，在原告哄骗及承诺下我才写下的欠条。
原告对被告提供证据质证意见如下：真实性无异议，反而证明原告对准被告结算的事实。
根据原被告陈述、举证及庭审调查，本院确认以下案件事实：
原告与被告曾经发生加气砖购销关系，2017年12月3日，被告书写欠条一张，内容为“今经对账确认共欠南阳天基建材有限公司加气砖款共计柒万伍仟壹佰伍拾陆元￥75156.2元。欠款人：赵小平。2017年12月3号。”
本院认为：根据庭审查明事实，被告向原告书写有欠条，能够显示原被告双方的买卖关系及欠款数额，本院予以支持。对被告认为其是原告的业务员，原告的砖直接卖到森林半岛工地和启帆工地，砖不是其用的，不应由其还款的辩称，本院认为被告赵小平对准原告书写了欠条一份，可以看出此加气砖款是被告对准原告直接结算，对其辩称本院不予采信。对被告认为其出具条据是原告哄骗下作出的，不应由其还款的辩称，本院认为被告作为完全民事行为能力人理应知道出具条据的法律后果，故对该辩称本院不予采信。综上，现根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
限本判决生效后十五日内被告赵小平支付给原告南阳天基建材有限公司砖款75156元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元，减半收取839元，由被告赵小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李铭霞
二〇一八年三月二十日
书记员 何梦蕊
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1302民初993号
原告中国民生银行股份有限公司南阳分行。住所地南阳市独山大道中段玉龙苑小区。
负责人王玉更，任行长职务。
委托代理人朱晔，河南慧闻律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告魏彬，男，汉族，1986年6月21日出生，住镇平县。
被告刘昊，男，汉族，1986年2月17日出生，住镇平县。
原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉被告魏彬、刘昊金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晔到庭参加诉讼，被告魏彬、刘昊经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月10日，原告民生银行与被告魏彬签订《额度借款合同》一份，约定授信额度25万元，年利率12.006%，逾期上浮50%按18.009%计算；期限自2015年9月11日至2016年9月11日；同日原告与被告刘昊签订《最高额担保合同》一份，为该债务提供连带责任保证，并约定保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；上述合同生效后，原告如约履行了放款义务，二被告自2016年9月贷款逾期，经原告多次催要，被告魏彬拖欠本息至今，担保人亦未履行保证责任，现要求被告魏彬立即偿还原告借款本金24万元及利息，被告刘昊对以上债务承担连带保证责任，诉讼费等费用由被告承担。
被告魏彬、刘昊在法定期限内未向本院提出答辩意见。
原告中国民生银行股份有限公司南阳分行为支持自己的诉求，向法院提交如下证据。
一、原告营业执照、金融许可证、法人证明、法人身份证复印件及被告身份证复印件；证明原被告基本情况及原告具备经营金融业务资格。二、编号为947012015028576的《额度借款合同》一份；证明原告于2015年9月10日与被告魏彬签订了《额度借款合同》，向其提供25万元的最高额度借款，借款有效期自2015年9月11日至2016年9月11日。三、编号为947012015028576《最高额担保合同》一份；证明被告刘昊为上述借款提供最高额25万元的连带责任保证。四、对账单一份；证明被告魏彬对本案借款还本付息情况，尚欠原告借款本金24万元，利息仅支付至2016年4月10日，自2016年4月11日至2017年10月9日，利息按本金25万元、年利率18.009%计算，共计70025.71元；自2017年10月10日起，利息按照本金24万元、年利率18.009%计算至实际付清欠款之日止。
被告魏彬、刘昊未到庭，视为放弃举证质证权利。
对原告提交的四组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据所证明的基本事实予以认定。
经庭审调查、举证、认证，现查明以下案件事实：
2015年9月10日，被告魏彬与原告签订了编号为947012015028576的《额度借款合同》，约定原告给与被告综合授信额度25万元，授信期限为2015年9月11日至2016年9月11日；同日，被告刘昊与原告签订了编号为947012015028576的《最高额担保合同》，合同约定，被告刘昊自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证；合同项下的保证期间，为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；合同附则约定，通知或送达书面通讯，应以挂号邮寄、专递或其他形式发出。合同签订后原告如约向被告发放了25万元的款项，被告自2015年9月11日至2016年4月10日一直正常还息，之后利息未支付；2017年10月9日偿还1万元本金，下欠借款本金24万元及利息（自2016年4月11日至2017年10月9日按本金25万元，年利率18.009%计算；自2017年10月10日起至欠款付清之日止按照本金24万元、年利率18.009%计算），原告多次追要被告至今未付。
本院认为：合法的借贷受法律保护（1）原被告自愿签订《额度借款合同》、《最高额担保合同》不违背国家法律、法规之规定，且已实际履行，应为有效合同，原告依约向借款人发放了贷款，借款人未按合同约定归还借款，属违约行为，应限期予以清偿。（2）被告刘昊作为连带责任担保人，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后可向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告魏彬偿还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行借款24万元及利息（利息自2016年4月11日至2017年10月9日按照本金25万元、年利率18.009%计算；自2017年10月10日起利息按照本金24万元、年利率18.009%计算至欠款付清之日止）。
二、被告刘昊对上债务本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期限履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 梁延东
二〇一八年五月十日
书记员 李钰波
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5859号
原告：胡丕勉，男，1988年4月21日出生，汉族，住平阳县。
被告：何平坦，男，1989年7月18日出生，汉族，住平阳县。
被告：陈快，男，1991年10月12日出生，汉族，住平阳县。
原告胡丕勉与被告何平坦、陈快民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告胡丕勉、被告陈快到庭参加诉讼，被告何平坦经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡丕勉起诉要求：一、判令被告胡丕勉偿还原告借款20000元及利息（按信用社同期贷款利率的四倍，从2017年2月9日计算至实际还款之日止）；二、被告陈快对上述借款承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自认被告已偿还3000元，故变更第一项诉讼请求为要求被告偿还借款17000元及利息。事实与理由：2017年2月9日，被告何平坦因资金周转需要，向原告借款20000元，并出具借条一份，约定月利率为信用社同期贷款利率的四倍，被告陈快为上述借款承担连带偿还责任。后被告偿还了3000元，尚欠借款本金17000元至今未予偿还。
原告胡丕勉在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告的主体资格；2.两被告身份信息，证明两被告的主体资格；3.借条，证明原、被告之间的借款及担保事实。
被告何平坦未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告陈快答辩称：借款及担保属实，但被告有偿还部分金额，应予以扣减。
被告陈快在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告胡丕勉提供的上述证据，经庭审出示质证，被告何平坦经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭视为自愿放弃质证，被告陈快对上述证据无异议。本院认为，上述证据系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定事实如下：2017年2月9日，被告何平坦因资金周转需要，向原告胡丕勉借款20000元，并出具借条一份，约定如逾期还款，按信用社同期贷款利率的四倍计算利息，被告陈快为上述借款承担连带偿还责任，但双方未约定还款期限。后被告偿还了3000元，尚欠借款本金17000元至今未予偿还
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何平坦欠原告胡丕勉借款17000元的事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款17000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求从2017年3月9日按信用社同期贷款利率的四倍计算利息，由于双方并未约定还款期限，本院不予支持，但原告可要求被告自起诉之日起按信用社同期贷款利率的四倍计算利息。被告陈快自愿为上述借款承担连带保证责任，依法应承担连带偿还责任。被告何平坦经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何平坦于本判决生效后十日内偿还原告胡丕勉借款17000元及利息（以17000元为基数，按信用社同期贷款利率的四倍，从2017年8月14日计算至实际还款之日止）；
二、被告陈快对上述款项承担连带偿还责任。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由何平坦、陈快负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王晓斐
审 判 员 包崇鸽
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年十二月四日
代书 记员 彭高静
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0726执122号
申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。
被执行人李来福，男，1974年7月14日生，汉族，安远县人，住安远县。
被执行人魏炎娣，女，1974年8月13日生，汉族，安远县人，住址同上，系被执行人李来福之妻。
被执行人李荣山，男，1963年11月23日生，汉族，安远县人，住安远县。
被执行人李瑞丰，男，1955年10月5日生，汉族，安远县人，住安远县。
被执行人李罗生，男，1973年2月17日生，汉族，安远县人，住安远县。
本院在执行江西安远农村商业银行股份有限公司与被执行人李来福、魏炎娣、李荣山、李瑞丰、李罗生借款合同纠纷一案中，申请人中以双方达成和解协议为由向我院提交撤回执行申请的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0726执122号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳锦德
审判员 叶 华 尚
审判员 郑 老 三
二〇一八年六月二十五日
书记员 唐 永 均
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0921民初390号
原告邝某某，女。
委托代理人刘红娟，女，陕西恒典律师事务所律师。
被告李某甲，男。
监护人李某乙，男，系原告李某甲之父。
原告邝某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝某某及其委托代理人刘红娟、被告李某甲监护人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝某某向本院提出诉讼请求：1、判令原告邝某某与被告李某甲离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方没有过多的了解，没有感情基础便订婚，并在订婚后两个月于2013年1月17日登记结婚。婚后，被告性格孤僻，喜欢独处，双方无法沟通，原告邝某某结婚后一个月便离开被告。2014年原告邝某某在汉阴县涧池镇开店期间，被告也不联系原告。2014年7月，原告生病去西安治病，被告也未曾照顾原告，原告治病后便外出打工至今。原、被告虽结婚数年，但双方婚姻关系名存实亡，双方长期处于分居状态，彼此之间无情感交流，夫妻感情确已破裂，故提起本案诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告辩称，原告邝某某在外打工三年，未对被告李某甲尽到照顾和帮助义务，希望能劝解原、被告和好。若原告坚持离婚，希望原告能适当对被告进行部分经济帮助。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，原、被告自2013年初登记结婚后双方确实聚少离多，原告自2014年间便外出务工，双方分居至今。本院认为婚姻关系能否存续，应以夫妻感情为基础，夫妻间应相互关爱，相互包容，妥善处理家庭生活。本案中，原、被告双方订婚后不久登记结婚,婚前尚未确立足够牢固的感情基础，婚后双方亦未妥善安排家庭事务，彼此缺乏关心，聚少离多，使得双方夫妻感情未能进一步增进加强。婚姻存续期间，被告李某甲患精神分裂，经治疗后仍未完全痊愈，对夫妻感情也造成一定的影响。《参照最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第3条中一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的，视为夫妻感情确已破裂，现在原告邝某某坚决要求离婚，调解和好已无可能，应准予离婚。此外，离婚纠纷是身份关系的诉讼，其监护人不能对婚姻的离与否作出表示，但对其提出的原告应对被告李某甲今后生活和医疗给予一定经济帮助费的意见，本院予以采纳。对于原告邝某某明确表示愿意对被告李某甲给予45000元经济帮助费并自愿放弃婚前个人财产归被告李某甲所有的意思表示真实，不违反相关法律规定，本院予以采纳。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告邝某某与被告李某甲离婚；
二、原告邝某某婚前个人财产：洗衣机一台、组合沙发一套、冰箱一台、衣柜一个、微波炉一个、餐桌一张、餐椅六把其自愿放弃，归被告李某甲所有；
三、原告邝某某自愿一次性给予李某甲经济帮助费45000元。
案件受理费减半收取150元，由原告邝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 向千杰
二〇一八年五月二十一日
书记员 朱明星
相关法条链接
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议，协议不成，由人民法院判决。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3267号之一
申请执行人方爱琴
被执行人周烨。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初4524号，依法向被执行人周烨发出执行通知书，责令被执行人周烨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周烨未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周烨(证件号码:)在省农信社的62×××23的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘道平
AUT（）)O
二〇一八年二月二十二日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3267号之二
申请执行人方爱琴
被执行人周烨。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初4524号，依法向被执行人周烨发出执行通知书，责令被执行人周烨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周烨未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周烨(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××65的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十二月一日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3267号
申请执行人方爱琴
被执行人周烨。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初4524号，依法向被执行人周烨发出执行通知书，责令被执行人周烨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周烨未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周烨(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××84的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘道平
AUT（）)O
二〇一八年二月二十二日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执3267号
申请执行人：方爱琴
被执行人：周烨
本院在执行申请执行人方爱琴与被执行人周烨机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人周烨已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
（）
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执3267号
被拘留人:周烨公民身份号码:
本院在执行方爱琴与周烨（2017）浙0802执3267号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周烨拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十日
()
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中行非执字第00103号
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。
负责人王胜。
被执行人何成德，男，1973年9月13日出生，汉族，农民。
被执行人龚小云，女，1974年4月15日出生，汉族，农民。
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局对何成德、龚小云作出的行政处罚一案，随州市曾都区人民法院于2015年9月8日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00216号准予强制执行的行政裁定书已经发生法律效力，曾都区人民法院依法立案执行。本院于2015年11月23日依法作出（2015）鄂随州中执提字第00096号执行裁定，对该案予以提级并立案执行。执行中本院查明，被执行人何成德、龚小云应缴纳社会抚养费60780元，经查，现二被执行人确无财产可供执行。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，鉴于本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院提级执行的随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都行非审字第00216号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈艳利
审 判 员 魏新农
代理审判员 熊 飞
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 万 鹏
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第499号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县。
代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人王赫然，系该行一拉溪支行行长。
被告周成华，男，汉族，1957年5月15日生，农民，现住永吉县。
被告周成国，男，汉族，1969年2月19日生农民，现住永吉县。
被告周成家，男，汉族，1973年5月10日生，农民，现住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告周成华、周成国、周成家借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人王赫然到庭参加了诉讼，被告周成华、周成国、周成家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月23日被告周成华在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告周成华、周成国、周成家三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月22日。被告周成华首次贷款已经偿还。2009年10月12日被告周成华第二次循环贷款，2010年10月11日到期后，经原告多次催收，被告尚欠本金30000.00元仍未偿还，贷款已经逾期6个月以上已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告周成华偿还借款本金30000.00元，利息11101.83元（计算至2015年4月27日，以后利息计算至实际执行日），本息合计41101.83元。被告周成国、周成家承担连带保证责任。
被告周成华、周成国、周成家未向本院提交答辩状。
经审理查明：2008年12月23日被告周成华在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告周成华、周成国、周成家三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月22日。被告周成华首次贷款已经偿还。2009年10月12日被告周成华第二次循环贷款，到期后，经原告多次催收尚欠30000.00元未偿还，已构成违约。以上有原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，个人借款合同，自助循环贷款额度签约修改通知单、记账凭证及利息证明为证，足以认定。
本院认为，被告周成华同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告周成华应当按合同的约定按期归还借款及利息，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告周成国、周成家自愿为周成华承担连带保证责任，应对周成华的借款本息在担保合同约定的范围内承担连带偿还责任，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周成华于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息11101.83元（自借款之日至2015年4月27日），2015年4月28日以后的利息按年贷款利率6.903%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告周成国、周成家对周成华的借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费828.00元由被告周成华负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 侯征涛
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第499号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县口前镇。
代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人王赫然，系该行一拉溪支行行长。
被告周成华，男，汉族，1957年5月15日生，农民，现住永吉县一拉溪镇。
被告周成国，男，汉族，1969年2月19日生农民，现住永吉县一拉溪镇。
被告周成家，男，汉族，1973年5月10日生，农民，现住永吉县一拉溪镇。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告周成华、周成国、周成家借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人王赫然到庭参加了诉讼，被告周成华、周成国、周成家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月23日被告周成华在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告周成华、周成国、周成家三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月22日。被告周成华首次贷款已经偿还。2009年10月12日被告周成华第二次循环贷款，2010年10月11日到期后，经原告多次催收，被告尚欠本金30000.00元仍未偿还，贷款已经逾期6个月以上已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告周成华偿还借款本金30000.00元，利息11101.83元（计算至2015年4月27日，以后利息计算至实际执行日），本息合计41101.83元。被告周成国、周成家承担连带保证责任。
被告周成华、周成国、周成家未向本院提交答辩状。
经审理查明：2008年12月23日被告周成华在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告周成华、周成国、周成家三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月22日。被告周成华首次贷款已经偿还。2009年10月12日被告周成华第二次循环贷款，到期后，经原告多次催收尚欠30000.00元未偿还，已构成违约。以上有原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，个人借款合同，自助循环贷款额度签约修改通知单、记账凭证及利息证明为证，足以认定。
本院认为，被告周成华同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告周成华应当按合同的约定按期归还借款及利息，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告周成国、周成家自愿为周成华承担连带保证责任，应对周成华的借款本息在担保合同约定的范围内承担连带偿还责任，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周成华于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息11101.83元（自借款之日至2015年4月27日），2015年4月28日以后的利息按年贷款利率6.903%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告周成国、周成家对周成华的借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费828.00元由被告周成华负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 侯征涛
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 沈 丽
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初626号
原告：苏再兴，男，1958年11月29日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：吴足（又名吴祝治），女，1959年10月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：苏建民，男，1962年8月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：苏美娥，女，1987年10月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告苏再兴与被告吴足、苏建民、苏美娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏再兴到庭参加诉讼，被告吴足、苏建民、苏美娥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏再兴向本院提出诉讼请求：一、被告吴足、苏建民共同偿还原告借款750000元并按月利率2%计付自2016年9月1日起至还款之日止的利息；二、被告苏美娥对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告吴足又名吴祝治，与被告苏建民系夫妻关系，因家庭需要资金，由吴足向原告借款，其中2015年8月6日借款200000元，2015年8月19日借款200000元，2015年8月29日借款350000元，3笔借款合计750000元，均约定月利率2.5%，由被告苏美娥提供保证，未约定借款期限。2016年9月起，被告没有支付利息，也未偿还借款。上述借款发生于被告吴足和苏建民婚姻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告苏美娥为吴足提供保证，应承担连带清偿责任。
被告吴足、苏建民、苏美娥未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条3份，以此证明被告吴足（又名吴祝治）向原告借款3笔共计750000元。被告吴足庭后补充质证称，对3份借条没有异议。
本院经审查认为，被告苏建民、苏美娥未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，被告吴足没有异议，并确认苏美娥系其女儿在担保人落款处签名并按指印，故该证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告和被告吴足的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告吴足又名吴祝治，与苏建民系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告吴足由苏美娥提供保证，分别于2015年8月6日、2015年8月19日和2015年8月29日向原告借款200000元、200000元和350000元，3笔借款合计750000元，均约定月利率2.5%，未约定借款期限。此后，被告吴足支付原告利息至2016年8月份，未能偿还借款及支付其余利息。被告苏美娥也未能履行保证责任。
综上事实，本院认为，原告与被告吴足之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告吴足偿还借款750000元，符合法律规定，应予支持。双方约定月利率2.5%，原告请求被告按月利率2%计付自2016年9月1日起的利息，符合法律规定和双方约定，依据和理由充分，应予支持。被告吴足、苏建民为夫妻关系，本案借款虽发生在其婚姻存续期间，但该债务未经被告苏建民共同签字确认或者事后追认，原告也未能提供证据证明本案借款为被告吴足、苏建民家庭日常生活需要所负的债务或其他共同债务，故原告请求被告苏建民共同偿还借款本息，证据不足，不予支持。被告苏美娥为吴足的上述借款提供保证，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证方式承担保证责任，即应对吴足的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告吴足追偿。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴足应于本判决生效之日起30日内偿还原告苏再兴借款750000元并按月利率2%计付自2016年9月1日起至还款之日止的利息。
二、被告苏美娥对被告吴足的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向吴足追偿。
三、驳回原告苏再兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13700元，减半收取6850元，由被告吴足、苏美娥负担269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一八年三月二十二日
书记员 傅家谋
速录员 吴亚香
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第18当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初11004号
原告：陈正依，男，1987年6月22日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。
被告：吴明军，男，1968年5月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：吴中秋，男，1952年9月19日出生，汉族，住温岭市。
原告陈正依与被告吴明军、吴中秋民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月21日向法院提起诉讼，诉请：1、请求法院判令被告吴明军返还原告借款50000元，并支付自起诉之日起按照月利率0.5%计算至实际履行之日止的利息；2、被告吴中秋对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陈正依的委托代理人邵颂颂到庭参加了诉讼，被告吴明军、吴中秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年1月28日，被告吴明军以资金周转为由向原告陈正依借款50000元，并向原告出具由被告吴明军和被告吴中秋签字的借条一份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴明军在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈正依借款本金50000元，并支付自2017年8月21日起按月利率0.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告吴中秋对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴明军、吴中秋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 赵玲燕
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 叶伶俐
二〇一七年十二月四日
代书 记员 叶海燕
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初11004号原告：陈正依，男，1987年6月22日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。被告：吴明军，男，1968年5月29日出生，汉族，住温岭市。被告：吴中秋，男，1952年9月19日出生，汉族，住温岭市。原告陈正依与被告吴明军、吴中秋民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月21日向法院提起诉讼，诉请：1、请求法院判令被告吴明军返还原告借款50000元，并支付自起诉之日起按照月利率0.5%计算至实际履行之日止的利息；2、被告吴中秋对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陈正依的委托代理人邵颂颂到庭参加了诉讼，被告吴明军、吴中秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2014年1月28日，被告吴明军以资金周转为由向原告陈正依借款50000元，并向原告出具由被告吴明军和被告吴中秋签字的借条一份。后该款经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴明军在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈正依借款本金50000元，并支付自2017年8月21日起按月利率0.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告吴中秋对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告吴明军、吴中秋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  赵玲燕人民陪审员  张妙花人民陪审员  叶伶俐二〇一七年十二月四日代书 记员  叶海燕-??2?-
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0902民初1205号
原告：李住河北省沧州市运河区。
委托代理人：孙国征、孙智坤，河北建平律师事务所律师。
被告：沧州隆和房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区泰和世家42号楼。
法定代表人：罗明佳，该公司总经理。
原告李风刚与被告沧州隆和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李风刚撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨建林
二〇一八年六月八日
书记员 刘旭莹
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第89号
罪犯石黑丑，又名石二丑，男，1963年10月8日出生，汉族，小学文化，山西省曲沃县人。
2009年4月10日，山西省曲沃县人民法院作出（2009）曲刑初字第31号刑事判决，认定被告人石黑丑犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十三年。判决后，该犯不服，提出上诉。2009年7月3日，本院作出（2009）临刑终字第00121号刑事判决，维持对该犯的判决。刑期自2008年11月1日起至2021年10月31日止。2009年9月16日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2011年12月26日，本院裁定减去有期徒刑一年三个月。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，积极学习生产技术，努力完成各项生产任务。积极参加“三课”学习，按标准整理好个人内务卫生。该犯2014年1月、2014年1月两次获监狱嘉奖奖励；2012年4月、2012年6月、2012年12月、2013年5月、2013年10月、2013年12月、2012年8月七次获监狱表扬奖励。
本院认为，罪犯石黑丑在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯石黑丑减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 毛立新
二〇一四年六月十一日
书 记 员 侯新刚
认罪认罚
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0282刑初459号
公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。
被告人侯代顺，男，1989年11月26日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，户籍地巨野县，住上海市崇明区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年4月10日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。
辩护人黄立显，山东文鼎律师事务所律师。
山东省青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2018]438号起诉书指控被告人侯代顺犯交通肇事罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年6月19日、6月27日公开开庭进行了审理。青岛市即墨区人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人侯代顺及其辩护人黄立显到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人侯代顺违章驾车肇事，致二人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。因侯代顺自愿认罪认罚，积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，建议判处侯代顺有期徒刑三年，并适用缓刑。并提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据予以证实。
被告人侯代顺对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
辩护人辩称，被告人侯代顺自愿认罪认罚；系初犯、偶犯，主观恶性较小，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年3月20日1时许，被告人侯代顺酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型面包车沿青岛市即墨区三城线由西向东行驶至华桥村路口处时，与步行在前的贾新志（男，殁年50岁）和驾驶人力三轮车的赵广科（男，殁年63岁）相撞，致贾新志、赵广科均因颅脑损伤当场死亡。事故发生后，被告人侯代顺弃车离开现场。经公安机关认定，侯代顺驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一、二款之规定，负事故全部责任。
另查明，被告人侯代顺于2018年4月9日被上海市公安局崇明分局建设派出所抓获。
本案民事赔偿部分双方已自行和解，二被害人亲属对于被告人侯代顺的行为表示谅解，不要求法院追究其刑事责任。
上述事实被告人在庭审中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，发、破案经过，临时羁押证明，情况说明二份，道路交通事故证明，证人岳强、贾某、徐某、侯某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验报告书及照片，车辆痕迹检验意见书及照片，辨认笔录及照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，和解协议书，公证书，即墨区人民检察院认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书，调查评估意见书，户籍证明等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人侯代顺酒后驾车肇事，致二人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控成立。鉴于被告人案发后自愿认罪认罚，积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人侯代顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩红星
人民陪审员 刘成爱
人民陪审员 姜绍峰
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 姜 娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0507民初110号
原告：苏州市相城区阳澄湖镇红枫电脑制作服务部，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇湘城湘太路。
经营者：施志勇。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，系该公司员工。
被告：南通丰汇建设有限公司，住所地江苏省海安县海安镇永安南路151号1幢。
法定代表人：曹兆军。
本院在审理原告苏州市相城区阳澄湖镇红枫电脑制作服务部诉被告南通丰汇建设有限公司广告合同纠纷一案中，原告苏州市相城区阳澄湖镇红枫电脑制作服务部于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市相城区阳澄湖镇红枫电脑制作服务部的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市相城区阳澄湖镇红枫电脑制作服务部撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币1172元，由原告苏州市相城区阳澄湖镇红枫电脑制作服务部负担。
代理审判员 沈琳
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陈婷
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执181号
申请执行人：周印香，女，1957年9月9日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：艾光明，男，1964年11月24日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
申请执行人周印香与被执行人艾光明人身损害赔偿纠纷一案，江西省南昌市中级人民法院于2017年1月3日作出的（2016）赣01民终2097号民事判决书已经发生法律效力。权利人周印香于2017年3月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人艾光明赔偿申请执行人周印香人民币28744.74元，执行费331元，被执行人至今仍未履行。经查，被执行人艾光明暂无财产可供执行。
本院认为：被执行人艾光明暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣01民终2097号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国标
审判员 万安民
审判员 徐 青
二〇一七年九月二十日
书记员 王凤斌
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13424号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：张永久，男，1969年3月21日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。身份证号：210104196903213718
被告姚志禹，其他不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告姚志禹物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 胡 月
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初3778号
起诉人：朱远凤，女，1941年9月11日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：刘嵩飚，浙江东方绿洲律师事务所律师；
委托诉讼代理人：陈祖健，浙江东方绿洲律师事务所律师。
2017年8月11日，本院收到朱远凤的起诉状。其以湖州市南浔区和孚镇荻港村村民委员会未向其发放一次性基本生活保障费17000元为由起诉至本院。
本院经审查认为，没有充分证据证明起诉人朱远凤具有作为本案原告的主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对朱远凤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 邱剑锋
二〇一七年八月十七日
书记员 赵练丽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申979号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施建光，男，1970年7月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。、
委托代理人：李技，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
委托代理人：汪涛，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周英，女，1965年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市。
再审申请人施建光因与被申请人周英合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第1567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施建光申请再审称：（一）施建光提交的《股权确认书》是双方真实意思表示，应当作为本案的结算依据。施建光提交的《股权确认书》与周英提交的《股权确认书》的主要区别有两项：其一、以施建光名义购买的占浙江玉泉实业有限公司（以下简称玉泉公司公司）注册资本50%的股权，究竟是施建光单独购买，还是施建光、周英共同购买；其二、以浙江鸿地实业有限公司（以下简称鸿地公司）名义购买的占玉泉公司注册资本50%的股权，是施建光、周英共同投资，还是鸿地公司法定代表人单独投资。通过以下证据可以证明，施建光提交的《股权确认书》具有高度盖然性，是双方的真实意思表示：1.在施建光收购玉泉公司股权过程中，周英一直持续不断地向施建光汇款，虽然双方当事人之间互有转账往来，但总体来看，周英汇给施建光的款项总额要远高于施建光汇给周英的款项总额，足以证明以施建光名义购买股权是双方共同投资，而非施建光单独投资。在该收购过程中，周英作为施建光的付款保证人，也能佐证双方存在共同投资关系。2.施建光、周英各持有鸿地公司的50%股权，鸿地公司系施建光、周英共同投资，而非周英一人投资。在以鸿地公司名义购买玉泉公司股权的过程中，施建光、周英均有出资，且出资额度、比例相当。3.周英提交的《股权确认书》是偷换第一页形成的，该确认书有诸多重大疑点。（二）根据施建光提交的《股权确认书》，周英应偿还施建光玉泉大厦项目的投资款23926511元。施建光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：施建光以双方当事人份额各半共同投资案涉玉泉大厦项目且施建光较周英多支出了投资款为由，诉请周英向其偿还其多支付的投资款23926511元。周英抗辩认为双方不存在份额各半的共同投资关系，案涉玉泉大厦项目系各自投资的个人行为。本案再审审查的焦点问题是双方当事人之间是否存在份额各半的共同投资关系。当事人对自己主张的事实应当提供证据加以证明。本案施建光主张双方份额各半共同投资案涉玉泉大厦项目，并提交了主要证据《股权确认书》、鸿地公司工商登记材料、款项来往凭证等等。施建光认为其提交的《股权确认书》可以证明其名下的50%玉泉公司股权中25%系代周英持有，双方系份额各半的共同投资关系。然该份《股权确认书》与周英提交的《股权确认书》就施建光、周英及鸿地公司有关玉泉公司股权分配的内容相矛盾。周英提交的《股权确认书》约定周英可以要求施建光无条件办理鸿地公司名下的玉泉公司50%股权变更至周英名下的手续，如果今后双方要转让的，各自核算成本并自负盈亏。施建光虽主张周英提交的《股权确认书》系第一页被另行替换的伪造的证据材料，但经司法鉴定，不能得出周英提供的《股权确认书》第一页系另行替换形成的结论，且从双方最终实际履行的情况看，是按照周英提供的《股权确认书》的约定，将鸿地名下的玉泉公司50%的股权变更登记至周英名下，而非按照施建光提供的《股权确认书》，将施建光名下的50%玉泉公司股权过户25%给周英。因此，施建光提交的《股权确认书》尚不足以证明其主张的事实。本案从双方设立鸿地公司到最终将各自名下的玉泉公司的股权出让的近3年期间，双方投资的目标公司玉泉公司的股权经历多次变动，施建光与周英之间既未就合作投资的事项进行书面约定，也未就各自的出资进行结算。在这期间，施建光、周英、玉泉公司、鸿地公司之间资金往来频繁，但均未注明用途，因此仅凭某一笔或某一时间断的资金往来情况难以判断双方是否系份额各半的共同投资关系。综上，施建光主张双方各半份额共同投资的事实，依据不足，原判未予采信并驳回其诉请，并无不当。
综上，施建光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回施建光的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王曼菁
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申979号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施建光，男，1970年7月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。、委托代理人：李技，浙ＸＸ盛律师事务所律师。委托代理人：汪涛，浙ＸＸ盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周英，女，1965年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市。再审申请人施建光因与被申请人周英合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第1567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。施建光申请再审称：（一）施建光提交的《股权确认书》是双方真实意思表示，应当作为本案的结算依据。施建光提交的《股权确认书》与周英提交的《股权确认书》的主要区别有两项：其一、以施建光名义购买的占浙江玉泉实业有限公司（以下简称玉泉公司公司）注册资本50%的股权，究竟是施建光单独购买，还是施建光、周英共同购买；其二、以浙江鸿地实业有限公司（以下简称鸿地公司）名义购买的占玉泉公司注册资本50%的股权，是施建光、周英共同投资，还是鸿地公司法定代表人单独投资。通过以下证据可以证明，施建光提交的《股权确认书》具有高度盖然性，是双方的真实意思表示：1.在施建光收购玉泉公司股权过程中，周英一直持续不断地向施建光汇款，虽然双方当事人之间互有转账往来，但总体来看，周英汇给施建光的款项总额要远高于施建光汇给周英的款项总额，足以证明以施建光名义购买股权是双方共同投资，而非施建光单独投资。在该收购过程中，周英作为施建光的付款保证人，也能佐证双方存在共同投资关系。2.施建光、周英各持有鸿地公司的50%股权，鸿地公司系施建光、周英共同投资，而非周英一人投资。在以鸿地公司名义购买玉泉公司股权的过程中，施建光、周英均有出资，且出资额度、比例相当。3.周英提交的《股权确认书》是偷换第一页形成的，该确认书有诸多重大疑点。（二）根据施建光提交的《股权确认书》，周英应偿还施建光玉泉大厦项目的投资款23926511元。施建光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：施建光以双方当事人份额各半共同投资案涉玉泉大厦项目且施建光较周英多支出了投资款为由，诉请周英向其偿还其多支付的投资款23926511元。周英抗辩认为双方不存在份额各半的共同投资关系，案涉玉泉大厦项目系各自投资的个人行为。本案再审审查的焦点问题是双方当事人之间是否存在份额各半的共同投资关系。当事人对自己主张的事实应当提供证据加以证明。本案施建光主张双方份额各半共同投资案涉玉泉大厦项目，并提交了主要证据《股权确认书》、鸿地公司工商登记材料、款项来往凭证等等。施建光认为其提交的《股权确认书》可以证明其名下的50%玉泉公司股权中25%系代周英持有，双方系份额各半的共同投资关系。然该份《股权确认书》与周英提交的《股权确认书》就施建光、周英及鸿地公司有关玉泉公司股权分配的内容相矛盾。周英提交的《股权确认书》约定周英可以要求施建光无条件办理鸿地公司名下的玉泉公司50%股权变更至周英名下的手续，如果今后双方要转让的，各自核算成本并自负盈亏。施建光虽主张周英提交的《股权确认书》系第一页被另行替换的伪造的证据材料，但经司法鉴定，不能得出周英提供的《股权确认书》第一页系另行替换形成的结论，且从双方最终实际履行的情况看，是按照周英提供的《股权确认书》的约定，将鸿地名下的玉泉公司50%的股权变更登记至周英名下，而非按照施建光提供的《股权确认书》，将施建光名下的50%玉泉公司股权过户25%给周英。因此，施建光提交的《股权确认书》尚不足以证明其主张的事实。本案从双方设立鸿地公司到最终将各自名下的玉泉公司的股权出让的近3年期间，双方投资的目标公司玉泉公司的股权经历多次变动，施建光与周英之间既未就合作投资的事项进行书面约定，也未就各自的出资进行结算。在这期间，施建光、周英、玉泉公司、鸿地公司之间资金往来频繁，但均未注明用途，因此仅凭某一笔或某一时间断的资金往来情况难以判断双方是否系份额各半的共同投资关系。综上，施建光主张双方各半份额共同投资的事实，依据不足，原判未予采信并驳回其诉请，并无不当。综上，施建光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回施建光的再审申请。审 判 长  孙光洁代理审判员  方小欧代理审判员  王富新二〇一六年九月二十八日书 记 员  王曼菁??1?·??3?·
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3699号
申请执行人：石善华，女，1972年12月21日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人：李正，男，1988年9月19日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人：李先中，男，1954年7月3日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人石善华与被执行人李正、李先中生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）苏1311民初2065号民事判决书已生效。执行过程中，本院依法对被执行人李正、李先中的不动产、车辆、银行、证券、工商登记等财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人李正、李先中可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位28087元。被执行人李正、李先中已被列入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李德山
审 判 员 李 敏
代理审判员 路景兰
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 陈浩东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3699号申请执行人：石善华，女，1972年12月21日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：李正，男，1988年9月19日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：李先中，男，1954年7月3日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人石善华与被执行人李正、李先中生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）苏1311民初2065号民事判决书已生效。执行过程中，本院依法对被执行人李正、李先中的不动产、车辆、银行、证券、工商登记等财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人李正、李先中可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位28087元。被执行人李正、李先中已被列入失信人员名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李德山审 判 员  李 敏代理审判员  路景兰二〇一八年四月二十四日书 记 员  陈浩东