苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0509民初5812号
原告王明弟，男，1956年10月11日生，汉族，住苏州市吴江区。
法定代理人吴某，女，1957年8月8日生，汉族，住苏州市吴江区，系王明弟妻子。
委托代理人杨国宏，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
委托代理人杨伟英，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告朱江，男，1974年9月15日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告于为珍，女，1974年12月27日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人朱江，男，1974年9月15日生，汉族，住苏州市吴江区，系于为珍丈夫。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇公园路33号。
负责人沈敏新，总经理。
委托代理人葛新硕，江苏均锐律师事务所律师。
原告王明弟与被告朱江、于为珍、中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理，依法由审判员刘胜芝于2018年5月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明弟的法定代理人吴某及委托代理人杨伟英，被告朱江暨被告于为珍的委托代理人及被告保险公司的委托代理人葛新硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明弟诉称，2012年4月30日12时35分左右，王明弟无证驾驶无号牌二轮摩托车沿227省道西侧非机动车道由南向北行驶至八坼加油站时，与朱江驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。2012年5月30日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定王明弟负该起事故的主要责任，朱江负次要责任。原告经苏州大学司法鉴定所鉴定，原告的伤情被评为一个五级伤残，二个十级伤残，需一人长期护理。原告于2013年8月6日向吴江区人民法院起诉要求被告赔偿各项损失费用。法院于2013年10月9日出具了判决书：对于护理期限法院酌定暂给予5年的护理（即自2013年3月30日起至2018年3月29日止），今后若仍需护理，原告可另行主张。现原告仍处于中度智能障碍状态，后期仍需一人长期护理。原告诉请被告赔偿219576元【其中医疗费576元、护理费219000元（自2018年3月30日至2023年3月39日）】并承担本案诉讼费用。
被告朱江、于为珍对诉请无异议。
被告保险公司辩称，对本次交通事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险50万元(含不计免赔)。因该案之前已经进行过处理，交强险限额12万元已经用完，商业险部分尚剩余315643.4元。鉴于原告所主张的费用已经超过交强险，该费用保险公司仅承担30%的赔偿责任，且我司不承担本案诉讼费。
经审理查明，2012年4月30日12时35分左右，王明弟饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿227省道西侧非机动车道由南向北行驶至吴江市八坼加油站时，与朱江驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏、王明弟倒地受伤的交通事故。后吴江市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故责任认定书，认定王明弟负该起事故的主要责任，朱江负该起事故的次要责任。
另查，苏Ｅ×××××小型普通客车的行驶证登记车主为于为珍，在保险公司投保了交强险，同时投保了商业第三者责任保险，保险金额为500000元，并投保了不计免赔险，保险期间均自2011年5月21日零时起至2012年5月20日二十四时止。朱江、于为珍系夫妻关系。
又查，王明弟受伤后在苏州永鼎医院及苏州大学附属第一医院、吴江市人民医院住院治疗。2013年5月8日，王明弟经苏州广济医院司法鉴定所鉴定，结论为：智能障碍中度。2013年6月12日，经苏州大学司法鉴定所鉴定，结论为：1、王明弟因车祸致颅脑损伤遗留中度智能障碍，日常活动能力明显受限，日常生活需要指导评为五级伤残；致颅脑缺损评为十级伤残；其左侧多发肋骨骨折评为十级伤残。2、本次鉴定建议其伤后120天给予营养支持；其伤后前两次住院期间应予二人护理，此后至鉴定之日考虑给予一人护理较为合适，本例目前仍存在护理依赖，需一人长期护理为宜；其休息时限建议掌握在伤后至鉴定之日（即2013年3月29日）可视为合理。
2013年8月6日，本案受理了原告王明弟诉被告朱江、于为珍、中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于2013年10月9日作出（2013）吴江开民初字第1052号民事判决书，判决书载明被告保险公司已在交强险内赔偿了原告10000元、在商业险范围内赔偿了30000元，被告保险公司还应赔偿原告各项损失共计264356.6元（其中交强险范围内赔偿110000元、商业三者险范围内赔偿154356.6元），故被告保险公司交强险保险金额已用尽，商业险保险金额已用184356.6元，尚余315643.4元。因原告存在护理依赖需一人长期护理，此次判决明确暂给予五年护理期限（即自2013年3月30日至2018年3月29日），今后若仍需护理，原告可另行主张。
以上事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证以及保险单、病历、医药费发票、司法鉴定意见书、民事判决书及本案庭审陈述证实。
对于王明弟的损失，本院审核如下：
1、医疗费。原告主张576元，提供病历一份、医药费发票二张。被告保险公司认为应扣除统筹支付或个人账户支付的部分，另要扣除15%的非医保。本院认为，关于保险公司辩称的应扣除非医保用药的主张，因其未能提供社保部门相关的文件及替代用药的费用明细，本院不予采信。另被告保险公司主张应扣除统筹支付或个人账户支付金额于法无据，本院亦不予采信。综上，本院认定原告的医疗费为576元。
4、护理费。原告主张219000元，认为根据司法鉴定报告结论，原告伤后前两次住院期间应予二人护理，此后2012年5月30日至鉴定之日2013年3月29日应予一人护理，此后需要一人长期护理。因之前的判决书已支持了五年的护理期限（即2013年3月30日起至2018年3月29日），今后若仍需护理，原告可另行主张。现主张2018年3月30日至2023年3月29日的护理费计为120元/天*365天*5年=219000元。被告保险公司认为原告伤残等级为脑外伤五级伤残，原告伤情达不到完全护理依赖，仅同意按部分护理依赖计算；另认为原告主张的护理期限过长，建议法庭酌情判决两年护理期。本院认为，根据司法鉴定意见书及本院生效判决书，原告存在护理依赖，后期需一人长期护理，故本院酌定给予5年的护理（即自2018年3月30日至2023年3月29日），今后若需护理，原告可另行主张。被告保险公司的相关主张本院不予采信。结合受诉法院所在地护工的平均工资水平，本院认为原告主张的护理费标准较为合理，故本院认定护理费为219000元（120元/天*365天*5年）。
综上，原告王明弟的损失为：医疗费576元；护理费219000元；合计219576元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告王明弟因交通事故受伤依法有权获得赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ｅ×××××小型普通客车在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。因本案原告主张的损失系超出交强险部分，本案中王明弟负该起事故的主要责任，朱江负该起事故的次要责任，事故发生在机动车之间，本院认定被告朱江承担30%的赔偿责任即65872.8元（219576元*0.3），应由保险公司在商业三者险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司应在商业险范围内赔偿原告王明弟医疗费、护理费共计65872.8元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：户名王明弟，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州湾吴江区支行，账号32×××86；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号62×××63）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取749元，由被告朱江负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告王明弟，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 刘胜芝
二〇一八年五月三十日
书记员 丁家宁