大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初5835号
原告：王周，男。
委托诉讼代理人：李楠，系辽宁崇光律师事务所律师。
被告：金彦霖，男。
被告：贾茹，女。
二被告共同委托诉讼代理人：孙丽莉，系辽宁青松律师事务所律师。
原告王周与被告金彦霖、被告贾茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王周，被告金彦霖和被告贾茹的共同委托诉讼代理人孙丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王周向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币22万元及利息114,600元（暂计算至2017年7月15日），二被告对以上债务承担连带偿还责任，以上合计334,600元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告金彦霖系同学关系，二被告系夫妻关系，2014年下旬被告金彦霖以资金周转出现问题为由向原告借款。原告自2014年8月起分9笔共向被告金彦霖账户转入1,494,000元，被告金彦霖也分多笔归还原告部分借款，双方借款利息口头约定为中国同期银行贷款利率的4倍，借款周期一般为1个月左右。但自2014年12月30日原告向被告金彦霖最后一次汇款294,000元后，被告金彦霖便以多种理由不归还借款；2015年7月17日原告找到被告金彦霖要求归还借款，被告金彦霖归还51,000元后便承诺7日内归还剩余借款，并亲笔书写了欠条，载明“2015年7月17日被告金彦霖尚欠原告借款22万元”。但直至今日，被告金彦霖仍没有归还借款。综上，被告金彦霖未能履行还款义务，因本案债务发生在被告金彦霖与被告贾茹夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，二被告应当对上述所欠债务承担连带偿还责任。故诉至法院，请准予诉请。
被告金彦霖辩称，不同意原告的诉讼请求。因为双方一直是同学关系，有长期业务往来，通过对账被告金彦霖认为欠款本金数额为144,900元，所以原告主张的借款本金22万元被告金彦霖不能认可。关于利息双方没有约定，因而不能同意原告的主张。
被告贾茹辩称，被告贾茹与被告金彦霖系夫妻关系，但是被告贾茹不知道上述一系列的借款事实，并且上述借款也没有用于夫妻共同生活，因此被告贾茹不承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：原告与被告金彦霖系朋友关系，在2014年期间被告金彦霖多次以资金周转为由向原告借款，原告多次向被告金彦霖出借款项，被告金彦霖也有多次还款的行为，2014年12月30日原告最后一次向被告金彦霖出借款项294,000元，对于该294,000元的借款，原告陈述被告金彦霖当时的借款数额为30万元，双方口头约定月利率为2%，原告按照被告金彦霖的要求扣除了第一个月的利息6,000元将剩余款项出借给了被告金彦霖，在原告与被告金彦霖2016年2月至5月的微信聊天记录中，被告金彦霖均有“30利息6000已打”或“已转”的表述。2015年7月17日，被告金彦霖向原告出具欠条一张，内容为“金彦霖今日欠王周贰拾贰万元整（220,000元），之前所有欠条、借条作废。”
另查，二被告于2011年5月16日登记结婚，案涉款项往来发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告履行了出借义务，向被告金彦霖提供了借款，被告金彦霖亦应履行还款义务。因原告与被告金彦霖未约定还款期限，故原告可催告被告金彦霖在合理期限内返还。现原告已诉至本院，被告金彦霖仍未还款，故本院对原告要求被告金彦霖偿还借款本金22万元的诉请予以照准。关于被告金彦霖的其向原告出具欠条时双方并未进行对账的辩解，本院认为，欠条的内容系被告金彦霖本人书写，被告金彦霖未提供相应的证据证明其在书写欠条时存在被欺诈或被胁迫等足以导致其违背真实意思表示的情形，应当认定被告金彦霖出具欠条时出于其真实意思表示，且原告与被告金彦霖间存在多笔借款，被告金彦霖也多次还款，在双方未进行对账的情况下被告金彦霖即得出尚欠22万元这一数额也有违常理，被告金彦霖作为完全民事行为能力人应当对其行为负责，故本院认定被告金彦霖向原告出具的欠条系原告与被告金彦霖对账后对被告金彦霖尚欠借款数额达成的一致意见，对被告金彦霖的该辩解不予采纳。关于原告与被告是否约定利息的问题，本院认为，首先，根据原告与被告金彦霖的微信聊天记录可以看出对于2014年12月30日的借款，原告与被告金彦霖曾口头约定了月利率2%的利息，被告金彦霖对此亦予以认可，但辩解现已不同意支付利息，关于此点，本院认为，原告与被告金彦霖已经就2014年12月30日借款的利息问题达成了一致意见，被告金彦霖予以反悔，需提供相应的证据证明其与原告已就不需再支付利息的事实达成了合意，现被告金彦霖未提供相应的证据，应当按照双方达成的利息约定继续履行。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应当认定2014年12月30日原告出借款项的数额为294,000元，每月6,000元的利息，被告已支付的利息部分未超过年利率36%，故本院不予调整，原告要求按照年利率2%主张利息亦符合法律规定，故本院予以支持。最后，关于利息的起算点问题，本院认为，被告金彦霖2015年7月17日向原告出具的欠条不仅对于被告金彦霖具有约束力，原告接受该欠条并依据该欠条向本院提起诉讼的行为说明原告对于欠条的内容亦是认可的，对于原告也具有约束力。在欠条中并无被告金彦霖欠付利息的表述，应视为2015年7月17日之前的利息双方并不存在纠纷，故本院认为利息应从欠条出具之日即2015年7月17日起算，截至2017年7月15日被告金彦霖应支付的利息数额为105,307元（23个月×2%×220,000元+2%÷30天×220,000×28天）。
关于被告贾茹是否应与被告金彦霖承担共同还款责任的问题，本院认为，案涉债务发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，案涉债务应认定为二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故本院对原告要求被告贾茹承担共同还款责任的诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告金彦霖与被告贾茹于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告王周借款本金人民币220,000元及利息105,307元（自2015年7月17日至2017年7月15日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
二、驳回原告王周的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5,840元，减半收取2,920元（原告已预付），由二被告共同负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 赵丽艳
二〇一七年七月十九日
书记员 戚 鑫
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。