广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法沥民二初字第317号
原告林洁颜（反诉被告），女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人李杰升，广东华鸿律师事务所律师。
被告朱玉兰（反诉原告），女，朝鲜族，住吉林省和龙市。
委托代理人胡振国，广东国龙律师事务所律师。
委托代理人陈碧珠，广东国龙律师事务所实习律师。
原告林洁颜（反诉被告，以下均简称原告）与被告朱玉兰（反诉原告，以下均简称被告）加工合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法适用简易程序于同年10月15日公开开庭进行审理。庭审中，被告提出反诉，本院依法予以受理，并于同年10月29日公开开庭对本诉与反诉进行了合并审理。两次开庭，原告的委托代理人李杰升，被告本人及其委托代理人胡振国均到庭参加诉讼。诉讼中，原告向本院申请15天庭外和解期限，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告素有生意来往，主要是原告为被告的宠物用品厂加工塑料配件。2014年4月间，被告向原告出具对数表，证明截止到2014年3月底，被告尚欠原告的货款是233104元。但出具对数表后，被告没有支付过任何款项给原告。后经原告多次追讨，但时至今日，被告拒不支付加工款。经查，“佛山市南海盐步超佰业五金塑料模具厂”是个体工商户，是由原告经营的企业；而“佛山市南海区多爱景宠物用品厂”是个体工商户，是由被告经营的企业。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1.被告立即支付加工款233104元及利息（从起诉之日开始计算至付清款项日止，按中国人民银行同期流动资金商业贷款利率计算）给原告；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，经双方在2014年4月22日进行账目核对，被告尚欠原告的加工款是168304.96元，而被告未支付加工款的原因是原告未向被告返还6套模具。
被告反诉称，被告与原告素有业务往来，由被告出资制作好模具，然后委托原告加工钓鱼缸配件，至2014年4月双方核对业务往来期间的加工费时，原告确认尚有加工期间的被告出资制作的6套模具未返还给被告，分别为海棉过滤器模具二套（每套价值人民币6000元）、白金角模具二套（每套价值人民币4000元）、大出水口模具一套（每套价值人民币5000元）、小出水口模具一套（每套价值5000元），现被告与原告业务关系已经终止，原告应当返还六套模具，故被告反诉请求法院判令：1.原告尽快返还被告海棉过滤器模具二套、白金角模具二套、小出水口模具一套、大出水口模具一套，如果原物不在，则原告应当折价赔偿被告人民币30000元；2.由原告承担反诉的诉讼费用。
原告针对被告的反诉辩称，一、被告的反诉请求不固定、不唯一，被告既要求返还模具，又要求折价赔偿，互相矛盾，根据民法原理，未出现的情况根本不能作为诉讼请求，所以应驳回被告的反诉请求。二、双方是加工合同关系，由于被告至今没有支付对账确认的货款233104元，故原告完全有权根据合同法中关于承揽合同的规定，行使留置权，不予返还模具给被告。三、本案首先是被告违约，根据合同法的规定，被告未履行支付加工款项的义务，因此其无权要求作为后履行方的原告履行模具返还义务。四、退一万步说，即使双方同时履行，由于被告未支付加工款项，其也无权要求返还模具。五、被告认为模具价值30000元是毫无事实依据的，因为模具已使用多年，其残值最多1000元。综上，请求法院驳回被告的反诉请求。
诉讼中，原告出示了如下证据：
1.原告身份证复印件、佛山市南海盐步超佰业五金塑料模具厂个体工商户营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.佛山市南海区多爱景宠物用品厂个体户机读档案登记资料复印件1份（加盖佛山市南海区工商行政管理局政府信息公开专用章），用以证明被告的诉讼主体资格。
3.对数表原件1份（被告签名确认），用以证明：1）在2014年4月间，被告向原告出具对数表，证明截止到2014年3月底，被告尚欠原告的货款是233104元；2）对数表上的全部内容构成一个完整的整体，得出被告确认最终的欠款总额是233104元，而被告签名是对该表上的全部内容的整体确认，包括欠款总额233104元；3）从本案原告提交给法庭的对数表下方手写的内容来看，不难看出该表下方手写部分的内容与其上方被告确认的其欠原告货款233104元的内容衔接一致，性质均属对债务的确认，手写部分的款项只是被告将直接属于加工配件的金额（包括大出口模具费5000元、退货差额17288元、802狗笼款3280元）列举出来简单类总，该加工款项同样表明在货款233104元之内；4）被告单方表示只同意按其在该表下方手写部分的金额归还168304.96元，这只是被告的单方意思表示，原告并未以书面方式对这一确认金额的单方意思表示确认，亦无其他确凿证据佐证，不能证明已与原告协商一致。
4.中国农业银行金穗借记卡明细对账单复印件1份，用以证明被告通过银行转账向原告支付模具费，按约定模具费400000是单独于货款之外的，但被告却将其与货款抵消。
被告出示了如下证据：
1.对数表原件1份（原告签名确认），用以证明经双方确认，被告尚欠原告加工款168304.96元，及原告确认需向被告返还6套模具。
2.《合同书》原件1份，用以证明若海棉过滤器模具二套、白金角模具二套、大出水口模具一套、小出水口模具一套原物不在，则原告应当折价赔偿被告人民币30000元。
经审查，原告出示的证据1、2，是关于主体资格的材料，本院确认其真实性。原告出示的证据3与被告出示的证据1，内容基本一致，原告持有的一份有被告签名，被告持有的一份有原告签名，前者被告确认应付加工费为168304.96元，后者原告认为被告确认的金额还没计入其他应付款50000元，表明双方对账后未达成一致意见，存在上述分歧，本院对两份证据的真实性均予确认。原告出示的证据4，双方对账时对对账表列明的“总余额142736.96元”是没有异议的，且该对账单是原告打印的，内容首先是原告的意思表示，故原告现认为不该抵消其中的400000元理由不充分，该证据与本案无关，本院不予采信。被告出示的证据2，被告不能证明合同的乙方与本案原告的关系，也不能证明合同书上所载模具就是被告主张要求返还的模具，且原告确认对账单上所载的模具在原告处，原告同意在被告支付了加工费后就返还模具，不涉及价值认定问题，故本院不确认该证据的关联性。
经审理查明，佛山市南海盐步超佰业五金塑料模具厂和佛山市南海区多爱景宠物用品厂分别是原告林洁颜、被告朱玉兰开办的个体工商户，两厂之间素有业务往来，主要是原告开办的佛山市南海盐步超佰业五金塑料模具厂为被告开办的佛山市南海区多爱景宠物用品厂加工塑料配件。2014年4月，原告向被告出具了一份打印的对账单，对账单分两部分，一部分是对账表，列明了各项费用明细表，计得总余额为142736.96元；另一部分“还需计的货款”包括以下内容：1、2012年阿洪与今生协商好的利润50000元；2、大出口模具费5000元；3、从2012年统计中，付阿勇五金模具款14800元；4、退货差额17288元；5、802狗笼3280元；6、总结：142736＋50000＋5000＋14800＋17288＋3280=233104。被告收到上述对账单后，紧跟对账单第一部分总余额142736.96元后，手写了“＋5000＋3280=151016.96＋17288=168304.96”，然后署名，并在对账单的空白处写下“返还模具：海棉过滤器模具2套、白金角2套、大出水口1套、小出水口1套”。上述对账单由原告持有。被告持有的另一份对账单内容基本一致，但原告在被告手写的“＋5000＋3280=151016.96＋17288=168304.96”内容下方签名，注明“未算①的利润”。
双方对账后，被告未向原告支付加工费，原告也未向被告返还对账单所述的模具。
本院认为，佛山市南海盐步超佰业五金塑料模具厂和佛山市南海区多爱景宠物用品厂之间的加工承揽关系合法有效，依法应受法律保护。因两厂均为个体工商户，故两厂的权利义务依法应分别由原告林洁颜、被告朱玉兰享有或承担。关于被告应付的加工费金额问题。原告在对账单中认为被告应付加工费及其他应付款总额为233104元，被告收到原告的对账单后认为加工费及应付金额为168304.96元，该应付金额中剔除了原告所列的其他应付款第1项的“50000元”和第3项“14800元”，故双方的争议也就在该两项是否应计付的问题。从被告持有的对账单内容来看，双方在对账后，有一个协商的过程，协商过程中合议删除了第3项的“14800元”，但最终未就是否应付第1项的“50000元”达成一致意见。因此，在双方对账后存在争议的情况下，原告负有证实被告应支付该50000元的举证义务，但原告未就此举证，应承担举证不能的不利后果。综上，本院认定被告应付加工费及其他应付费用合计为168304.96元，不应包括原告主张的第1项的“50000元”和第3项“14800元”。被告对账时手写了自己认为应付的款项金额并署名，未划掉原告所列应付金额，符合交易对账习惯，不能因此视为认可原告所列金额，原告的相关意见理据不充分，本院不予采纳。虽然双方对账时未达成一致意见，但被告在双方对账后至少应支付其认可的应付款项予原告，但被告至今未付款予原告，故本院认为原告请求中关于利息起算日及利息计算标准的主张，合法有理，应予支持。
被告反诉请求原告返还对账单所列模具，原告确认模具确实未返还，但未返还的原因是被告未支付加工款，原告未返还模具是行使留置权，原告关于未返还模具的理由有合法依据，考虑双方之间的承揽关系，本院酌定原告应在收到被告支付的加工款后十五天内向被告返还相关模具。被告反诉请求返还模具，本院予以支持。如原告不能返还，被告可另向原告主张索赔，对模具的价值，于本案中不予审查认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告朱玉兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林洁颜支付加工费168304.96元及相应利息（自2014年8月22日起，以168304.96元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款项付清日止）。
二、原告林洁颜应在收到上述第一项所述加工费及利息之日起十五日内返还对账单中所载明的6套模具（即海棉过滤器模具2套、白金角2套、大出水口1套、小出水口1套）予被告朱玉兰。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
四、驳回被告的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，本诉受理费减半收取2398.28元（原告已预交），由原告负担666.69元，被告负担1731.59元；反诉受理费减半收取275元（被告已预交），由原告负担。抵扣后，被告还需支付诉讼费差额1456.59元，该差额部分被告应于本判决生效起十日内付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二〇一四年十二月一日
书记员 黄东旭