天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3375号
上诉人（原审被告）：中储发展股份有限公司，住所地中国天津市北辰区经济开发区开发大厦。
法定代表人：韩铁林，董事长。
委托诉讼代理人：钟建明，天津晟聚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中储发展股份有限公司天津物流中心，住所地天津市北辰区经济开发区双源道18号5044。
主要负责人：谢平，总经理。
委托诉讼代理人：钟建明，天津晟聚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津雷鑫企业管理咨询有限公司，住所地天津市红桥区勤俭道185号云汉大厦2层241房间。
法定代表人：吉晓龙，总经理。
委托诉讼代理人：于海亮，天津益清律师事务所律师。
上诉人中储发展股份有限公司（以下简称：中储公司）、中储发展股份有限公司天津物流中心（以下简称：中储公司物流中心）因与被上诉人天津雷鑫企业管理咨询有限公司劳务合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初7520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中储公司、中储公司物流中心上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回天津雷鑫企业管理咨询有限公司的一审诉讼请求；2．诉讼费用由天津雷鑫企业管理咨询有限公司承担。事实和理由：双方当事人签订的合同有效,一审法院适用法律错误，应予改判。
天津雷鑫企业管理咨询有限公司辩称，中储公司、中储公司物流中心的上诉请求应予驳回。
天津雷鑫企业管理咨询有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告连带赔付原告违约损失93115.8元，并支付自2016年8月3日至判决确定的应给付之日止的利息损失，按银行同期贷款利率计算；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告与被告中储公司物流中心系长期合作关系，原告承包被告中储公司物流中心库存产品装车、卸车、产品分拣、包装等工作。2016年6月1日原告（乙方）与被告中储公司物流中心（甲方）签订《装卸外包协议》，该协议约定，乙方承包甲方库存产品装车、卸车、产品分拣、包装等工作；乙方应指定负责人对现场进行管理，组织员工文明作业、禁止野蛮装卸；甲方负责为乙方提供作业场所，并提供相应的作业工具；甲方负责为乙方提供员工宿舍，因此产生的水电费由乙方负责；乙方必须为甲方提供安全、准确、高效、优质的装卸服务，必须保证装卸作业时所操作货物的型号和数量准确以及货物的外观整洁，若因乙方原因造成货物不能及时发出，乙方须赔偿甲方全部损失。如出现两次及以上违约情形，甲方有权立即解除本协议。甲方有权对乙方的工作予以监督、指导。每月10日前乙方将上月发生的费用与甲方核对无误并将增值税专用发票提交甲方，甲方在乙方出具增值税专用发票后15日内凭发票付款；合同期限自2016年6月1日至2017年5月31日止；乙方有下列情形之一的，甲方有权解除本协议：1.乙方员工违规操作，发生安全事故，造成一人重伤及以上人身伤亡事故和/或造成甲方直接经济损失10000元及以上；2.乙方员工未持证上岗，经甲方书面通知后，乙方仍未改正的；3.乙方未能及时完成装卸业务，造成甲方直接经济损失10000元及以上的或经济损失不足10000元，但累计出现二次及以上情形的；4.乙方人员不遵守甲方规章制度，宿舍安全管理，发生打架、斗殴、争执等事件的；5.乙方及乙方人员不服从或拒绝甲方监督、指导，经甲方书面通知后，乙方仍未改正的。甲方有下列情形的之一的，乙方有权解除本协议：1.甲方无正当理由，拖欠乙方业务费用超过（合同中未注明），且累计拖欠时间达90天及以上的。因一方违约导致本协议解除的，守约方有权要求违约方赔偿所造成的损失，并支付相当于损失的30%的违约金。合同期间甲乙双方中任何一方要求解除合同，必须提前30天以书面形式通知另一方，并取得另一方书面同意。2016年8月3日被告中储公司物流中心向原告发出《关于暂停作业的通知函》，内容为：自2016年以来贵司多次违反我司相关规定，出现装卸人员违规操作、作业人员数量严重不足、现场无人管理甚至打架斗殴等恶劣现象，造成客户向我司多次发出口头警告及经济考核，致使我司生产秩序和服务形象严重受损，并蒙受一定经济损失。我司按照规定对贵司装卸人员进行了多次教育、警告及考核：1.2016年5月10日装卸工人未按要求堆码飞鹤货物，造成货物码放不整齐，导致客户对我司通报批评；2.2016年5月12日装卸工人未使用指定踩踏板卸货，直接踩踏货物；3.2016年7月8日客户投诉装卸工人在飞鹤库房木托盘上睡觉，严重影响我司形象；4.2016年7月12日因装卸工人人数不足，造成我司客户及承运商投诉；5.2016年7月13日装卸作业期间工人在车厢内吸烟，严重违反我司安全制度。综上所述，我司已多次下达口头及书面警告并对贵司进行了相应的经济考核，但贵司装卸人员屡次教育无果，造成我司接连遭到客户投诉并产生不同程度的经济损失，严重危及我司的服务形象及服务质量，为我司与客户未来的长期合作埋下隐患。现我司决定自2016年8月4日起全面停止贵司提供的装卸服务，并要求贵司全体人员撤离我司。请贵司责成相关人员立即整顿、教育装卸队伍，按照合同约定提供培训上岗证，并出具书面整改方案以及后续可以提供优质服务的承诺后再与我司沟通继续合作事宜。2016年8月4日原告向被告中储公司物流中心发出公函，内容为：我公司与贵公司存在长期合作关系，合作期间关系融洽。双方于2016年6月签署了《装卸外包协议》、《劳务承包安全协议》等，由我公司为贵司提供包括货物装卸、分拣、包装等工作，合同期间为2016年6月1日至2017年5月31日止。签订协议后，我公司严格按照双方协议规定内容行使权利，履行义务。贵司于2016年8月3日向我公司发出《关于暂停作业的通知函》，令我公司包括管理人员在内的服务人员感到万分不解，也是我公司无法接受的。对贵司的单方暂停与我公司合作的行为，我司实难接受。我公司郑重函告贵司，在双方合作期间，我司不存在任何违反双方合作协议约定内容的行为，我司不存在也不接受贵司在《关于暂停作业的通知函》中罗列的所谓我司人员违规操作、作业人数严重不足甚至打架斗殴等违约行为，按照双方签署的协议，贵司无权单方暂停我司工作，不得无故解除贵我双方的合作关系，望贵司给我司一个合理的说法！截至目前，贵司仍拖欠我司2016年6月、7月各项服务费用，给我公司造成一定的损失，希望贵司在收到本《公函》后能积极妥善解决拖欠我司费用的问题，否则我司亦有权单方解除与贵司的合同关系。望贵司慎重对待双方多年的合作关系，及时向我司支付相关费用，不要以不存在的理由将双方矛盾升级，不要单方扩大我公司的维权成本。2016年8月4日原告工作人员撤出了被告中储公司物流中心，暂停了工作。被告中储公司物流中心提供的员工违反规章制度情况报告显示：2016年5月10日原告装卸工未按要求堆码飞鹤货物，货物堆码不整齐，被告中储公司物流中心扣罚原告500元；2016年5月12日原告装卸工未使用指定踩踏板卸货、直接踩踏货物，被告中储公司物流中心扣罚原告500元。在被告中储公司物流中心提供的雷鑫装卸工2016年5月份费用明细中显示，实际考核扣款500元。2016年7月8日原告装卸工杨学东在飞鹤库房内木托盘上睡觉，2016年7月12日被告中储公司物流中心与原告在每日装卸货人数确认单中约定飞鹤项目装车人数为4人，但现场检查中发现实际装车人数为2人；2016年7月13日原告装卸工人叶凤胜装车期间在车厢内吸烟。在被告中储公司物流中心提供的原告装卸工2016年6月份费用明细中显示，实际对原告考核扣款1500元。在被告中储公司物流中心提供的原告装卸工2016年7月份费用明细中显示，实际对原告考核扣款200元。原告于2016年7月29日为被告中储公司物流中心开具2016年6月份装卸费增值税专用发票，共计69308.16元。被告中储公司物流中心于2016年8月10日将该款给付原告。原告分别于2016年8月9日和2016年8月15日为被告中储公司物流中心开具2016年7月份装卸费增值税专用发票，共计73946.91元。被告中储公司物流中心于2016年8月19日将该款给付原告。被告中储公司物流中心系被告中储公司设立的分公司，无法人资格。本案在调解过程中，双方曾经协商由被告支付原告55000元，因另外一些细节问题协商未果，双方未能达成一致。
一审法院认为，本案双方争议的焦点为：1.被告中储公司物流中心是否存在违约行为；2、原告主张的违约损失是否合理；3.二被告应承担何种责任。原、被告双方存在多年的合作关系，被告对原告人员状况及服务质量有所了解，且在2016年6月1日签订协议前被告已经发现原告的个别员工存在违规操作问题并对原告进行了考核扣款，在此情况下双方继续签订《装卸外包协议》，表明被告对原告服务的基本认可。该协议合法有效，双方应按协议的约定全面履行各自义务。根据协议约定，被告有权对原告的员工进行监督和指导，发现问题及时向原告提出警告，并有权要求原告限期整改。被告向原告下发的关于暂停作业的通知函，并未约定暂停期限，且在该通知函中最后明确要求原告在可以提供优质服务后再与被告沟通继续合作事宜。该内容虽名为暂停作业通知函，但具有终止双方合作的意思表示。致使原告人员撤场，合同不能继续履行，被告负有一定责任，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于双方系劳务合同关系，协议无法继续履行，会给原告造成一定的经济损失，被告应该承担相应的赔偿责任。对于原告主张的违约损失，因原告未能提供相应证据予以证实，考虑原告在停止作业后会减少相应的收益，酌情考虑原告损失为40000元，根据协议约定，因一方违约导致协议解除。违约方还应支付守约方30%的违约金，故被告还应赔偿原告违约金12000元。对于原告主张的其他损失，不予支持。被告中储公司物流中心不具有法人资格，其民事责任应由被告中储公司承担。原告主张二被告承担连带给付责任，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告中储发展股份有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告天津雷鑫企业管理咨询有限公司违约损失共计52000元；二、驳回原告天津雷鑫企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元，由被告中储发展股份有限公司负担1100元，由原告天津雷鑫企业管理咨询有限公司负担1028元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,当事人于2016年6月1日签订的《装卸外包协议》系其真实意思表示,不违反法律法规强制性规定,合法有效,当事人应当按照约定履行自己的义务。《装卸外包协议》及其附件除对双方当事人解除协议的条件进行约定外，同时约定了中储公司物流中心有权对被上诉人的工作予以监督、指导及考核惩罚，但未约定中储公司物流中心有权要求被上诉人停止作业并撤离场地。《关于暂停作业的通知函》中所列违规情形部分发生于2016年6月1日双方签订《装卸外包协议》之前且就《关于暂停作业的通知函》中所列违规情形中储公司物流中心均已依约进行了考核罚款。同时，《装卸外包协议》约定合同期间双方当事人中任何一方要求解除合同，必须提前30天以书面形式通知另一方，而上诉人中储公司物流中心《关于暂停作业的通知函》要求被上诉人全体人员撤离，未给被上诉人预留合理撤离期间，有违公平原则。综上，上诉人要求被上诉人停止作业、撤离场地无事实及合同依据，对其行为给被上诉人所造成的损失，上诉人应承担相应的赔偿责任。一审法院根据案件实际情况酌情确定赔偿数额无不当，本院应予维持。《装卸外包协议》对一方违约致合同解除约定了违约金计算方式，但《关于暂停作业的通知函》及《公函》中，双方当事人均未就解除合同通知对方当事人，且直至被上诉人提起本案诉讼亦未要求解除合同，故一审法院适用《装卸外包协议》关于合同解除违约金的约定，判令中储公司按被上诉人损失的30%支付违约金不当，本院应予改判。
综上所述，中储发展股份有限公司、中储发展股份有限公司天津物流中心的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初7520号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
二、变更天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初7520号民事判决第一项为上诉人中储发展股份有限公司于本判决生效后五日内赔偿被上诉人天津雷鑫企业管理咨询有限公司损失共计40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费共计4256元，由上诉人中储发展股份有限公司负担1678元、上诉人中储发展股份有限公司天津物流中心负担1678元、被上诉人天津雷鑫企业管理咨询有限公司负担900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张玉洁
代理审判员 尹 来
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王 彤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……