wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执221号
申请执行人杜正荣，男，汉族，生于1961年8月1日，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人何洪周，四川天普律师事务所律师。
被执行人南充市坤隆房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人王真龙，董事长。
本院依据已发生法律效力的南充市嘉陵区法院（2014）嘉民初字第1541号民事调解书，依法向被执行人南充市坤隆房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人南充市坤隆房地产开发有限公司一直未履行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人南充市坤隆房地产开发有限公司的银行帐户，因该银行帐户系保证金账户，且本院属轮候冻结，暂无法执行。同时，本院调查了被执行人的其他财产情况，未发现可供执行的财产。本院将执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）嘉民初字第1541号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人杜正荣尚未实现的债权7210.57元、案件受理费25元，在具备执行条件时，可就本案向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任凌云
审判员 王红军
审判员 胡浪涛
二〇一六年八月十六日
书记员 陈 青
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执936号
执行裁定书
申请执行人程玉兰，女，1933年5月10日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被执行人杨玉祥，男，1963年8月8日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被执行人杨玉和，男，1968年5月7日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
上列当事人赡养纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初1572号民事判决书，于2016年8月12日向本院申请执行，要求二被执行人各给付赡养费2000.00元、案件受理费25.00元。本案在执行过程中，因被执行人杨玉祥、杨玉和现暂无可供执行财产，申请执行人程玉兰于2016年9月19日向本院提出终结本次执行程序申请，待发现被执行人杨玉祥、杨玉和有可供执行财产时再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款一项的规定，裁定如下：
（2016）吉0322民初1572号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一六年九月十九日
书记员 侯博特
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执恢681号
申请执行人张兴伟，男，汉族，1963年4月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人师军儒，男，汉族，1982年4月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人张兴伟与师军儒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初7714号民事调解书已发生法律效力。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人赵克虎以“与被执行人协商解决”为由，向本院申请，撤销对本案的执行，再不要求法院执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0702民初7714号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马国成
二〇一八年六月二十二日
执行辅助人员伍根辉
书记员 刘 波
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01685号
上诉人（原审被告）淮安波伦混凝土有限公司。
法定代表人焦建平，该公司董事长。
委托代理人颜伟，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）薛必治，居民。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司。
负责人区建能，该公司经理。
被上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司淮安市中心支公司。
负责人陆剑，该公司经理。
委托代理人孙雪峰，该公司职工。
上诉人淮安波伦混凝土有限公司与被上诉人薛必治、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司、长安责任保险股份有限公司淮安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2015年5月13日作出（2014）涟民初字第2890号民事判决，上诉人淮安波伦混凝土有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月7日9时30分左右，淮安波伦混凝土有限公司驾驶员王宇驾驶被告淮安波伦混凝土有限公司所有的苏H×××××号重型专项作业车，与原告驾驶的苏H×××××号小型轿车相撞，造成原告车内乘客受伤及车辆受损的交通事故。交警部门认定，原告负该起事故的次要责任，王宇负该起事故的主要责任。王宇驾驶的苏H×××××号重型专项作业车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司投保交强险，在被告长安责任保险股份有限公司淮安市中心支公司投保商业险（100万元，未保不计免赔）。
原告薛必治诉称，2014年1月7日9时许，淮安波伦混凝土有限公司驾驶员王宇驾驶被告淮安波伦混凝土有限公司拥有的苏H×××××号重型专项作业车，沿涟水县纬六路由东向西行驶至纬六路与金轮路交叉路口时，与原告驾驶的苏H×××××号小型轿车相撞，造成原告车内乘客受伤及车辆损坏设备受损的严重后果，致使原告车辆停运79天。经交警大队认定，原告负该起事故的次要责任，王宇负该起事故的主要责任，现原告起诉要求被告赔偿各项损失合计50463.2元。
被告淮安波伦混凝土有限公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司投保交强险，在长安责任保险股份有限公司淮安市中心支公司投保三者险（100万元，未保不计免赔），应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司辩称，苏H×××××号车辆在我公司仅投保交强险，我公司仅在2000元范围内赔付。
被告长安责任保险股份有限公司淮安市中心支公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保商业险（100万元，未保不计免赔），对于超出交强险限额部分应当扣除15%绝对免赔率，同时，因事故车辆超载，应当加扣10%绝对免赔，合计对超出交强险限额部分扣除25%绝对免赔。不承担诉讼费以及原告各项间接损失。
原审认为，公民的生命、健康、财产遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿财产损失。本案中，原告的财产在交通事故中受损，依法有权获得赔偿。根据原、被告举证及庭审陈述，确认原告的损失如下：车辆维修费25600元、路测仪维修费7800元，合计33400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司在交强险限额内赔偿2000元，超出部分31400元由长安责任保险股份有限公司淮安市中心支公司赔偿16485元，由被告淮安波伦混凝土有限公司赔偿5495元。对于原告主张的车辆停运期间依照DT测试仪车辆服务协议所应当取得的租金733.15元，该费用属于停运所产生的损失，与原告车辆因交通事故而无法进行相应经营活动所产生的合理停运损失均属于间接损失，应当由被告淮安波伦混凝土有限公司按照相应责任负担负担，对停运损失确定如下：春运期间24天×800元=19200元，其他时间31天×400元=12400元，租金损失及停运损失合计31600元，由被告淮安波伦混凝土有限公司承担70%，即22120元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告淮安波伦混凝土有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司、长安责任保险股份有限公司淮安市中心支公司分别赔偿原告薛必治因交通事故产生的各项损失27615元、2000元、16485元，上述费用限判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担45元、被告长安责任保险股份有限公司淮安市中心支公司负担375元，被告被告淮安波伦混凝土有限公司负担640元。
宣判后，淮安波伦混凝土有限公司不服，向本院提起上诉称：原审认定被上诉人薛必治的停运损失，依据不足。被上诉人驾驶的车辆虽系出租车，但车辆在维修期间，被上诉人还可以从事其他工作，同样可以获得收益，故被上诉人并没有实际停运损失。原审认定被上诉人的停运损失为800元／天、400元／天，没有依据。上诉人所有的重型车辆在两保险公司分别投保了保险，根据有关规定，被上诉人薛必治的停运损失应由保险公司承担。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人薛必治、长安责任保险股份有限公司淮安市中心支公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司未作答辩。
二审经审理确认一审查明事实。
本院认为，本案中，被上诉人薛必治的营运车辆因交通事故造成车辆损坏，该车辆需维修必然产生停运损失，上诉人称被上诉人薛必治停运损失，依据不足，因该起交通事故不会造成停运损失的上诉理由，无事实依据。对于被上诉人薛必治的停运损失数额，原审参照春运期间以及正常情况下出租车的每天营运收入，酌情予以认定，并无不当。因被上诉人薛必治的停运损失属于间接损失，上诉人称该损失应由保险公司承担，无法律依据。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人淮安波伦混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 李前兵
代理审判员 田 庚
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 倩
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初754号
原告：张大宝，男，1976年12月6日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。
被告：安徽胡商物流园有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：胡宗佃，执行董事。
本院在审理原告张大宝诉被告安徽胡商物流园有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张大宝于2016年3月18日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对安徽胡商物流园有限公司价值120万元的财产予以冻结或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保和财产保全线索。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，裁定如下：
冻结被告安徽胡商物流园有限公司银行存款120万元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙云程
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 田丰雷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第2页共2页
第1页共2页
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初3530号
原告：解某。
被告：许某。
原告解某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告解某于2016年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告解某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告解某负担。
代理审判员 邓丽君
二〇一六年九月三日
书 记 员 叶晓琳
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初1621号
原告：万金芝，女，汉族，1938年11月28日出生，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：范建川，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：余建刚，男，汉族，1958年7月29日出生，住四川省邻水县，系原告万金芝之子。
被告：余永华，男，汉族，1971年5月22日出生，住四川省邻水县，系原告万金芝之子。
委托诉讼代理人鲁平，女，汉族，1973年5月20日，住四川省邻水县，被告余永华之妻。
被告：余素英，女，汉族，1973年5月17日出生，住四川省邻水县，系原告万金芝之女。
原告万金芝与被告余建刚、余永华、余素英赡养纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万金芝及其委托诉讼代理人范建川、被告余永华委托代理人鲁平、被告余素英到庭参加诉讼，被告余建刚经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告万金芝向本院提出以下诉讼请求：1.判令三被告每人每月支付原告生活费570元；2.诉讼费由三被告共同承担。庭审过程中，原告增加诉讼请求：判令三被告支付原告医疗费。事实和理由：原告婚后共生育三子二女，即长子余建刚、次子余建国、三子余永华、长女余永群、次女余素英。除次子余建国因病医治无效于2006年去世及长女余永群于1994年2月去世外，其它子女均健在。现原告年老体弱、丧失劳动能力，且无稳定的经济收入，导致生活十分困难。为此，原告多次找三被告协商相关赡养事宜，被告余建刚却以各种理由为由拒绝履行赡养义务，进而导致其他二被告也拒绝向原告履行赡养义务。
被告余建刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
被告余永华辩称，原告年迈生活不便，应在各子女家里轮流居住，不应单独给付赡养费。
被告余素英辩称，女儿与儿子不应当有相同的赡养义务，且在分家析产的时候，被告余素英未分得任何财产。
根据各方当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认如下法律事实：原告万金芝共生育三子二女，除次子余建国、长女余永群去世外，余建刚、余永华、余素英仍健在。原告万金芝独居，年迈体虚，丧失劳动能力，除低保以外没有其他收入来源。
本院认为，赡养父母是为人本分，成年子女对父母在经济上给予供养、在生活上给予照料、在精神上给予慰藉既是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务，并且不得附加任何条件。本案原告已是79岁高龄，体弱多病，既无劳动能力，也缺乏经济收入，目前的确属于生活困难，需要其成年子女予以赡养。三被告没有积极履行赡养义务，不仅违反了法律规定，也违背了社会道德的基本要求，鉴于此，本院对三被告的错误行为予以谴责。同时，原告作为长辈也应体谅子女的难处，多些宽容和理解，努力与各被告协商解决家庭纠纷以安享晚年。原告要求三被告支付赡养费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。从有利于保障原告的合法权益出发，在考虑赡养人人数、本地社会保障标准及各位被告的家庭状况和经济负担能力等因素后，各被告支付原告的赡养费数额以每人每月400元为宜；原告因病产生的医疗费应以实际产生的数额为准，由三被告平均分摊。同时，赡养父母的方式存在多样性，在条件可能的情况下，应尊重被赡养人本人的意愿，本案原告在诉状里未表示愿意跟随任何一个子女生活，故对被告余永华关于母亲跟随子女生活的辩称意见不予采纳。另外，在赡养义务里，子与女具有同等的赡养义务且不得附带任何条件，加之父母对自己的财产有自由处分的权利，子女不能以父母未赠予相应财产作为不履行赡养义务的借口，对被告余素英的辩称意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条、第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告余建刚、余永华、余素英于本判决生效之日起每月分别支付原告万金芝生活费400元；
二、原告万金芝因病产生的医疗费（以实际发生的金额为准）由被告余建刚、余永华、余素英平均分摊；
三、驳回原告万金芝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告余建刚、余永华、余素英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 员 吴太松
二〇一七年八月三日
法官助理 钟 瑜
书 记 员 仇雪敏
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0104刑初14号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人周某某，男，1980年3月17日出生，汉族，初中文化,无业。户籍地呼和浩特市赛罕区，现租住呼和浩特市赛罕区。2016年3月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年3月15日被变更强制措施为取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2016年3月7日15时40分许，被告人周某某酒后驾驶XXX号白色长安牌小型客车，沿呼和浩特市玉泉区水上公园北路由东向西行驶至锡林南路十字路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人周某某血液酒精含量为98.52mg/100ml。
公诉机关认为，被告人周某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人周某某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
认定上述事实的证据有：常住人口基本信息、驾驶人信息、被告人供述与辩解、血液酒精含量检验报告、视听资料等予以佐证。
本院认为，被告人周某某目无法纪，醉酒驾驶机动车，违反了法律规定，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛俊林
二〇一七年一月十八日
书记员 云海燕
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第139号
原告张某某，女，1969年9月21日出生，汉族，湖南省沅陵县人，职工。
被告瞿某某，男，1966年7月13日出生，汉族，湖南省沅陵县人，公务员。
本院在审理原告张某某与被告瞿某某离婚后财产纠纷一案中，原告张某某于2014年4月15日向本院提出申请，以原、被告达成调解协议为由要求撤回对被告瞿某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张某某以与被告瞿某某达成调解协议为由提出撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告瞿某某的起诉。
（此页无正文）
审判员 ＸＸ飞
二〇一四年四月十五日
书记员 章 姝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第139号
原告肖某某，女。
被告田某某，男。
本院在审理原告肖某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告肖某某承担。
审判员 汪学军
二〇一四年二月十四日
书记员 李婧婧
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执209-1号
申请执行人杨贵林，男，生于1970年8月5日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被执行人柯长海，男，生于1963年5月1日，汉族，湖北省郧西县人，退休干部。
本院依据已经发生法律效力的湖北省郧西县人民法院作出的（2016）鄂0322民初1450号民事调解书，确定被执行人柯长海于2017年2月17日前偿还申请执行人杨贵林借款5000元,但被执行人柯长海至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人柯长海在中国农业银行股份有限公司卡号为62×××70账户中的存款5100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年三月十四日
书记员 吴 磊
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2194号
原告：孙花敏，女，1964年11月24日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：汤玲云，女，1991年8月3日生，汉族，住丹阳市。
原告孙花敏与被告汤玲云买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法由代理审判员张望适用小额诉讼程序公开进行了审理。因被告下落不明，故公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙花敏到庭参加诉讼。被告汤玲云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙花敏向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还欠款13500元并支付该款自起诉之日按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的利息（暂计算至6月底的利息为708元）。事实和理由：2015年11月28日，其与被告签订汽车转让合同，约定将其名下车牌号为苏Ｅ×××××的酷派汽车一辆转让给被告，转让款为40000元，其中包括定金25000元，余款15000元由被告分十二期支付给其。后被告仅支付了定金25000元及第一期分期款1250元共计26250元，余款13750元至今未付。现其仅主张被告归还13500元欠款及利息。
被告汤玲云未作答辩。
经审理查明，2015年11月28日，原、被告签订汽车转让合同一份，约定：由原告将其名下车牌号为苏Ｅ×××××的酷派汽车一辆转让给被告，转让款为40000元，原告须在一个月内办理汽车过户手续，过户所产生的一切费用由被告承担。车辆经被告验收合格后，由被告向原告支付定金25000元，余款分十二期由被告每月向原告支付1250元。
2015年12月1日，被告出具欠条一份，载明结欠原告购车余款15000元。
上述事实，由原告提供的汽车转让合同、欠条、保单、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
庭审中，原告陈述，被告在出具上述欠条当日即2015年12月1日以现金方式支付了定金25000元，其也于当日将车辆交付给了被告并在交付后几日办理了相应的过户手续。另，双方约定，转让款须自汽车转让合同签订之日起一年内付清。此后，被告仅支付了第一期分期款1250元。其向被告催要过余款但被告至今未付。
本院认为，根据被告出具的欠条，可确认其结欠原告购车余款15000元，其未予支付，已构成违约。被告未到庭，亦未提出任何异议，现原告认可被告已支付定金25000元及第一期分期款1250元，故被告还应支付原告购车余款13750元。原告要求被告支付购车余款13500元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按约付款，原告要求支付自起诉之日按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤玲云于本判决生效之日起十日内支付原告孙花敏汽车转让余款人民币13500元及该款自2017年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为156元、公告费600元，合计人民币756元，由被告汤玲云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
（此页无正文）
审 判 长 鲁 超
代理审判员 张 望
人民陪审员 顾小红
二〇一七年八月九日
书 记 员 马愔婷
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0581民初981号
原告南宫市温商房地产开发有限公司。
法定代表人王胜利，该公司董事长。
住所地：河北省南宫市。
委托代理人李瑞华，男，该公司员工。
被告陕西安利达建筑工程劳务有限公司。
法定代表人何治斌，该公司董事长。
住所地：陕西省西安市高新区。
组织机构代码:69860662-8。
委托代理人李刚喜，男，该公司员工。
本院在审理原告南宫市温商房地产开发有限公司与被告陕西安利达建筑工程劳务有限公司排除妨害纠纷一案中，原告南宫市温商房地产开发有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南宫市温商房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南宫市温商房地产开发有限公司撤回起诉。
诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告南宫市温商房地产开发有限公司负担。
审判员 闫贵欣
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵英伟
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2389号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阜市支行，住所地：曲阜市。
负责人：任国庆，行长。
委托诉讼代理人：宫辉、林法，山东圣城律师事务所律师，特别授权。
被告：戴承芝，女，汉族，住曲阜市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阜市支行与被告戴承芝信用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林法到庭参加诉讼，被告戴承芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阜市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴承芝归还信用卡透支款本金、利息、滞纳金18172.65元（已计算至起诉之日，此后利息、滞纳金按借款合同约定的结息方式计算至借款结清之日止）；2、责令被告承担律师费1400元及诉讼费、执行费。事实和理由：2011年11月4日，被告向原告申请办理信用卡普卡，填写信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约和章程，并签署名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，章程约定了总则、申某、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××56的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止到起诉前，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、滞纳金18172.65元。被告未按约定归还欠款已构成违约，应按合同约定承担民事责任。
被告戴承芝未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交被告戴承芝身份证复印件一份、被告签字确认的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份、团办说明表一份、申请人信息表一份、中国邮政储蓄银行人民币信用卡金卡及普卡领用合约一份、信用卡章程一份，逾期明细和欠款说明一份。本院经审查对上述证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月4日，被告向原告申请办理信用卡，填写信用卡申请表，并签字承诺遵守信用卡领用合约和章程。领用合约和章程约定了信用卡使用、利息、费用、还款、双方权利义务等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××56的信用卡。被告戴承芝于2014年12月5日至2015年8月16日期间多次使用该信用卡消费。截止到2016年8月31日，被告戴承芝信用卡透支本金14999.83元，费用2423.77元，利息1607.55元，以上共计19031.15元。
本院认为，被告戴承芝向原告申请办理信用卡普卡，并承诺遵守相关的领用合约和章程，与原告形成合意，系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，原被告双方应当依约行使权利，履行义务。原告发放信用卡后，被告多次使用该信用卡透支、消费，并且未按约定偿还相应款项，构成违约，故原告要求被告偿还信用卡透支款及相关费用的诉讼请求理由充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师代理费的主张，本院认为，律师代理费并非催收借款发生的必要费用，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴承芝于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阜市支行信用卡欠款18172.65元（已计算至起诉之日，此后利息、费用等按约定计算至欠款结清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由被告戴承芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丰绪臣
二〇一六年九月十九日
书记员 王 灿
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执第479-2号
申请执行人杨建，男，汉族，1976年6月10日出生，住安徽省蒙城县冷涧社区二里杨居委会。
被执行人蒋绍友，男，1975年12月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区云亭小区**#楼。
杨建申请执行蒋绍友民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）州民一初字第01320号民事调解书，于2016年4月13日向被执行人蒋绍友发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未有履行。本院于2015年4月22日诉讼保全查封了被执行人蒋绍友名下的位于阜阳市颍州区云亭小区B6#楼XX室房产一套，经依法委托评估，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人杨建同意被执行人蒋绍友以该房评估价格396100元抵付欠款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、？《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人蒋绍友名下的位于阜阳市颍州区云亭小区B6#楼XX室房产一套作价396100元，交付申请执行人杨建抵偿债务。
二、申请执行人杨建可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史昌俊
审判员 杨占伟
审判员 谭洪伟
二〇一六年七月二十七日
书记员 司 韦
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9462号
原告鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司，公司地址东胜区。法定代表人王珍，委托代理人王喜凤，系原告代理律师。
被告王某，女，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元由原告负担。
代理审判员 班银安
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵璟璟
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第2714－3号
申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区。
负责人：李华，该××行行长。
被执行人王福良。
被执行人绍兴兴海建设工程有限公司。住所地：绍兴市越城区。
法定代表人：杨国荣。
原告华夏银行股份有限公司绍兴分行与被告王福良、绍兴兴海建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）绍越商初字第1567号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按判决书履行，故原告于2015年8月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经淘宝网司法拍卖平台，拍卖被执行人王福良名下位于绍兴袍江东方明珠小区18幢606室的房产，申请执行人得拍卖款418808.2元。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产；也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第2714号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年四月十五日
书 记 员 赵 铭
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第469号
原告宁都县农村信用合作联社。
法定代表人温小洪，该联社理事长。
委托代理人罗斌，该联社洛口信用社主任，特别授权代理。
被告赖红平，男，1970年1月18日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
原告宁都县农村信用合作联社诉被告赖红平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗斌到庭参加诉讼，被告赖红平经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告赖红平因货运周转于2008年5月18日向我社借款一笔，金额30000元，约定期限为36个月。期满后，我社多次派人催收未果，故诉请人民法院判决被告及时归还借款本息。
被告赖红平未提出答辩。
经审理查明：被告赖红平因建房于2008年5月18日向宁都县农村信用合作联社借款30000元，月利率为9.45‰，借款期限自2008年5月18日起至2011年5月18日。期满后，经原告催收未果，故原告诉至本院，请求人民法院判决被告及时清偿借款本息。
以上事实有原告的陈述、借款合同一份、借据一张等证据予以认定。
本院认为：原、被告的借款合同关系真实、合法有效。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限被告赖红平在判决生效后十日内清偿原告宁都县农村信用合作联社借款30000元及相应利息，利息按合同约定利率计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 高秋生
审判员 李 方
审判员 廖 瑜
二○二○一五年五月十五日
书记员 曾翠玲
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第03524号
原告尉某。
被告王某某。
本院在审理原告尉某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告尉某于2015年7月31自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尉某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，本院减半收取150元，余款150元由本院退还原告。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 郗平宗
人民陪审员 李 浩
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 牛 洋
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01745号
申请执行人陈校云。
被执行人戴学庭。
申请执行人陈校云与被执行人戴学庭装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00825号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈校云于2015年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人戴学庭履行以下义务：1、支付工程款95000元；2、以工程款95000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年2月19日起至欠款付清之日止；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定）；4、承担诉讼费用1418元。本院已依法受理陈校云的执行申请。
本院认为，被执行人应主动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人戴学庭的银行存款或收入计人民币98055元（含执行费1637元）及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 马 露
审 判 员 李国华
代理审判员 鲁 林
二〇一六年一月六日
书 记 员 游向明
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初1441号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人包善银，男，1994年4月21日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住重庆市南川区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月8日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1579号起诉书指控被告人包善银犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈亮出庭支持公诉，被告人包善银到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月8日9时许，被告人包善银在重庆市沙坪坝区曾泰路某号英业达宿舍区某栋某寝室内，盗走被害人宋某某背包内的现金2600元，当天下午被公安民警抓获。
另查明，公安民警已将从被告人包善银处扣押的2500元发还给被害人宋某某。
案发后，被告人包善银主动退出赃款100元。
上述事实，被告人包善银在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某某的陈述，扣押决定书，扣押及发还清单，指认现场笔录，到案经过及被告人包善银的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人包善银判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人包善银以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物2600元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。包善银能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。包善银能够退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包善银犯盗窃罪，判处罚金1000元。
（罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将被告人包善银退赔的100元，予以发还被害人宋某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄潇肖
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2477号
原告：郭树根，男，1979年1月14日出生，汉族，住天津市静海区。
委托代理人：郭建会，天津全工律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区。
负责人：张相武，该公司经理。
委托代理人：王衍森，山东雁震律师事务所律师。
原告郭树根与被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭树根的委托代理人郭建会，被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托代理人王衍森到庭参加了诉讼。庭审中，原告撤回对被告王志彬、被告盐山联合运输有限公司、被告乐陵市万顺运输有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告郭树根诉称，2016年11月15日19时20分许，王志彬驾驶冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车沿新2**国道由北向南未按规定车道行驶，至天津市静海区港静公路与205国道交口，与对行右转弯原告郭树根驾驶的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××重型普通半挂车相撞，造成双方车损的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，原告郭树根不负事故责任，王志彬负事故的全部责任。原告为维护其合法权益，提起民事赔偿诉讼，请求法院依法判令上述被告赔偿原告车损50780元、评估费2500元、拆解费8000元、停运损失5524.20元，以上损失先由被告保险公司在保险限额内赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险及500000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，不承担评估费、拆解费、停运损失及诉讼费。原告提交的评估报告书，我司保留重新鉴定的权利，其他的请法院依法核实认定。
经审理查明：2016年11月15日19时20分许，王志彬驾驶冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车沿新2**国道由北向南未按规定车道行驶，至天津市静海区港静公路与205国道交口，与对行右转弯原告郭树根驾驶的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××重型普通半挂车相撞，造成双方车损的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队《道路交通事故认定书》认定，原告郭树根不负事故责任，王志彬负事故的全部责任。事故后，原告委托具有鉴定资质的天津市腾达天下机动车鉴定评估有限公司，对其所有的型号为HCH9403的昌骅牌冀Ｊ×××××车（车架号为：LA99TW3D9B4HBC384）车损价值进行了评估，该公司于2016年12月24日出具鉴定评估结论：经鉴定，冀Ｊ×××××昌骅牌HCH9403直接损失总计金额为人民币50780元。原告由此支付评估费2500元、拆解费8000元。原告为证实昌骅牌HCH9404冀Ｊ×××××重型普通半挂车为其所有，当庭提交汽车营运服务协议书一份，该协议书中甲方为沧县明大汽车运输有限公司（登记车主），乙方为本案原告郭树根，协议内容为：“沧县明大汽车运输有限公司允许暂时将冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××，品牌型号：解放牌CA4206PIK2T3EA80、昌骅牌HCH9403，车架号为：LFWRKUMF0AAC43432、LA99TW3D9B4HBC384登记在沧县明大汽车运输有限公司名下，郭树根为事实车主，沧县明大汽车运输有限公司不参与郭树根车辆运营业务。”在冀Ｊ×××××重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××重型普通半挂车的行驶证使用性质一栏均注明为货运，但原告未向本院提交上述车辆依法从事货物运输的道路运输证、运营证等相关证据。
另查明，王志彬驾驶的冀Ｊ×××××号事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司投保机动车强制保险和保额500000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔附加险，事故发生时在保险期间内。庭审中，被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司主张车损过高，要求保留重新鉴定的权利，并认可在庭审后五日内提交重新鉴定申请书，但该公司在庭审后五日内未向本院提交重新鉴定申请书。
以上事实有道路交通事故认定书、交通事故处理通知书、机动车鉴定评估报告、汽车营运服务协议书、行驶证、驾驶证、保单、相关票据及当事人的陈述证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿。根据事故事实，公安静海分局交警支队大屯大队认定，原告郭树根不负事故责任，王志彬负事故的全部责任并无不妥，本院予以确认。因王志彬负事故的全部责任，其驾驶的冀Ｊ×××××号事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司投保机动车强制保险和保额500000元的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内，故被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，由该公司在第三者责任商业保险限额内承担全部的赔偿责任，关于被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司在庭审中提出不承担评估费、鉴定费、诉讼费的辩论意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用以及责任保险的被保险人，因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另外约定外，由承保的保险公司承担。本案中原告主张的评估费、鉴定费确系为了查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，且该保险公司对不承担评估费、鉴定费、诉讼费的辩论意见亦未提交相关证据予以佐证，故评估费、鉴定费、诉讼费应由被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司承担。原告郭树根所有的冀Ｊ×××××车车损系经其委托具有鉴定资质的天津市腾达天下机动车鉴定评估有限公司进行的评估，被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司虽在庭审中提出车损鉴定过高，保留重新鉴定的辩论意见，但未有证据予以佐证，亦未向本院提交车损鉴定申请书，故本院对该保险公司的辩论意见不予彩信。关于原告主张的停运损失，因其未向本院提交事故车辆的道路运输证、运营证等相关证据，无法证明事故车辆在发生交通事故时是否在依法从事货物运输，故原告该主张证据不足，本院不予支持。原告主张的其它损失，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告的损失本院依法认定如下：车损50780元、评估费2500元、拆解费8000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司在机动车强制保险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告郭树根车损2000元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告郭树根车损48780元、评估费2500元、拆解费8000元，共计59280元。
以上判决条款于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨莉
二〇一七年七月十八日
书记员 刘晶
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执8412号
申请执行人任兰芳，女，1968年12月22日出生，汉族，住东阳市。
被执行人任巧珍，女，1968年3月7日出生，汉族，住东阳市。
原告任兰芳与被告任巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2015）东商初字第6904号民事判决书，已经发生法律效力。权利人任兰芳于2017年11月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年11月28日向被执行人任巧珍公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权80000元及利息，现因被执行人任巧珍查无下落，且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年3月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执8412号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
审 判 员 杜忠东
审 判 员 何 倩
二〇一八年三月一日
代书记员 杜江涛
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初6720号
原告向泽明，女，汉族，1972年10月29日出生，住重庆市云阳县。
被告余其兵，男，汉族，1963年1月26日出生，住重庆市云阳县。
被告向发菊，女，汉族，1959年3月13日出生，住重庆市云阳县。
原告向泽明与被告余其兵、向发菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告向泽明到庭参加诉讼。被告余其兵、向发菊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等，期满后被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向发菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000.00元；2、被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告增加一项诉讼请求：判决被告按月利率2%支付借款从2015年1月1日起到2017年3月27日的利息。事实和理由：被告因工程缺乏资金，于2015年1月1日向原告借款300000.00元，并出具借款协议一份，约定按月利率3%支付利息，并约定2015年6月1日前偿还。原告多次向被告催收，被告拒不偿还。
被告余其兵、向发菊未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告余其兵因需资金，于2012年11月14日、2012年11月30日、2013年7月4日分别向原告向泽明借款10000.00元、160000.00元、200000.00元，共计借款370000.00元。以上借款均由原告转账支付到被告余其兵账户。借款期间，被告余其兵于2014年偿还了本金70000.00元。2015年1月1日，就下欠的借款本金300000.00元，被告余其兵(甲方)与原告向泽明（乙方）签订借款协议，协议约定：甲方因经商需要资金周转，需向乙方借款，甲、乙双方就借款事宜达成如下协议：一、甲方向乙方借款人民币300000.00元，借款期限为6个月，借款利率为月利率30‰。二、1甲方需每三个月结息一次，逾期结息或未完全结清利息的，则应付本息部分款项自欠息之日起，按日万分之十支付违约金。2、甲方借款期满后逾期偿还借款本息超过15日的，则应自期满之日计算甲方应付借款本息、违约金总额，然后自逾期之日起按该累计本息，违约金总额按月利率50‰计息直至还款之日，同时，乙方有权追偿借款本息。签订协议后，被告余其兵未再偿还本息。
另查明，两被告原系夫妻关系，二人于1998年6月5日登记结婚，后二人于2015年3月19日办理离婚登记。
上述事实，除有原告的陈述外，还有原告出示的借款协议、转款凭证等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，原告向泽明向被告余其兵提供借款，后就未还款300000.00元签订借款协议，双方形成合法有效的借贷关系。被告余其兵作为借款人负有偿还借款本息的合同义务，余其兵未按约定期限偿还借款，现原告起诉主张偿还本金300000.00元，与法有据，本院予以支持。借贷双方约定的借期利率和逾期利率均超过月利率2%，原告主张借款人余其兵按月利率2%支付2015年1月1日至2017年3月27日的利息（经本院计算该期间的利息为163200.00元），符合法律规定，本院予以支持。两被告虽已离婚，但本案借款发生在二人夫妻关系存期期间，被告向发菊应当为夫妻关系存续期间的共同债务承担给付责任，故原告主张被告向发菊承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余其兵、向发菊于本判决生效之日起十日内偿还原告向泽明借款本金300000.00元，并支付借款从2015年1月1日至2017年3月27日的利息163200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8230.00元，公告费200.00元，均由被告余其兵、向发菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 曾小明
人民陪审员 代敦凤
人民陪审员 赵 容
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 汪小珊
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0235民初6720号原告向泽明，女，汉族，1972年10月29日出生，住重庆市云阳县。被告余其兵，男，汉族，1963年1月26日出生，住重庆市云阳县。被告向发菊，女，汉族，1959年3月13日出生，住重庆市云阳县。原告向泽明与被告余其兵、向发菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告向泽明到庭参加诉讼。被告余其兵、向发菊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等，期满后被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向发菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000.00元；2、被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告增加一项诉讼请求：判决被告按月利率2%支付借款从2015年1月1日起到2017年3月27日的利息。事实和理由：被告因工程缺乏资金，于2015年1月1日向原告借款300000.00元，并出具借款协议一份，约定按月利率3%支付利息，并约定2015年6月1日前偿还。原告多次向被告催收，被告拒不偿还。被告余其兵、向发菊未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告余其兵因需资金，于2012年11月14日、2012年11月30日、2013年7月4日分别向原告向泽明借款10000.00元、160000.00元、200000.00元，共计借款370000.00元。以上借款均由原告转账支付到被告余其兵账户。借款期间，被告余其兵于2014年偿还了本金70000.00元。2015年1月1日，就下欠的借款本金300000.00元，被告余其兵(甲方)与原告向泽明（乙方）签订借款协议，协议约定：甲方因经商需要资金周转，需向乙方借款，甲、乙双方就借款事宜达成如下协议：一、甲方向乙方借款人民币300000.00元，借款期限为6个月，借款利率为月利率30‰。二、1甲方需每三个月结息一次，逾期结息或未完全结清利息的，则应付本息部分款项自欠息之日起，按日万分之十支付违约金。2、甲方借款期满后逾期偿还借款本息超过15日的，则应自期满之日计算甲方应付借款本息、违约金总额，然后自逾期之日起按该累计本息，违约金总额按月利率50‰计息直至还款之日，同时，乙方有权追偿借款本息。签订协议后，被告余其兵未再偿还本息。另查明，两被告原系夫妻关系，二人于1998年6月5日登记结婚，后二人于2015年3月19日办理离婚登记。上述事实，除有原告的陈述外，还有原告出示的借款协议、转款凭证等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，原告向泽明向被告余其兵提供借款，后就未还款300000.00元签订借款协议，双方形成合法有效的借贷关系。被告余其兵作为借款人负有偿还借款本息的合同义务，余其兵未按约定期限偿还借款，现原告起诉主张偿还本金300000.00元，与法有据，本院予以支持。借贷双方约定的借期利率和逾期利率均超过月利率2%，原告主张借款人余其兵按月利率2%支付2015年1月1日至2017年3月27日的利息（经本院计算该期间的利息为163200.00元），符合法律规定，本院予以支持。两被告虽已离婚，但本案借款发生在二人夫妻关系存期期间，被告向发菊应当为夫妻关系存续期间的共同债务承担给付责任，故原告主张被告向发菊承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余其兵、向发菊于本判决生效之日起十日内偿还原告向泽明借款本金300000.00元，并支付借款从2015年1月1日至2017年3月27日的利息163200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8230.00元，公告费200.00元，均由被告余其兵、向发菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  曾小明人民陪审员  代敦凤人民陪审员  赵 容二〇一七年三月二十七日书 记 员  汪小珊
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3647号
原告：季某甲。
委托诉讼代理人（特别授权）：齐某。
被告：孙某甲。
被告：孙某乙。
上列二被告的委托诉讼代理人（特别授权）：孙某。
原告季某甲与被告孙某甲、孙某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季某甲及其委托诉讼代理人齐某，被告孙某甲及其与被告孙某乙的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告季某甲向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还彩礼款142000元。事实与理由：原告季某甲与被告孙某乙经人介绍认识，于2015年11月29日订婚，被告向原告索要见面礼1000元、认家款1000元、照相款3000元、压书款100000元，后又索要31000元及6000元，共计142000元，现被告提出退媒，但不返还彩礼。
被告孙某甲辩称，被告孙某甲系被告孙某乙之父，非属婚约财产纠纷案件的当事人，不具备本案诉讼主体资格，况且孙某甲并未收到过原告诉称的彩礼款项。请求驳回原告的诉讼请求。
被告孙某乙辩称，我同原告认识不到两天，原告便急于订婚，于2015年11月29日举办订婚仪式，原告自愿给付压书款80000元作为聘礼。订婚后，孙某乙随原告外出同居生活，不久后怀孕。两人于2016年5月3日按农村风俗举行了婚礼。婚礼后原告承认此前有过一次婚史，在举行婚礼后十几天，原告的母亲向孙某乙讨要压书款，称让其保�才心安。原告刻意隐瞒婚史，又强行带答辩人做引产手术，致使答辩人精神上受到了刺激，对此，原告应承担被告的治病及看护责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告季某甲为支持其诉讼请求，向本院提供证人季某乙、闫某的证人证言两份，以证明彩礼款的数额是142000元。
经质证，二被告对证人季某乙、闫某的证言均有异议，因证人季某乙是原告的近亲属，属法律上的利害关系人，不应采信。证人闫某作了虚假陈述，前后矛盾，证人口头说有换书款100000元，而并没有经手这100000元。
经审查，通过证人季某乙、闫某的书面证言结合二被告的质证意见，可以认定原告给付被告孙某乙彩礼款130000元。
综审理本院认定如下事实：原告季某甲�被告孙某乙经人介绍认识，于2015年11月29日举行订婚仪式，原告给付被告孙某乙彩礼款130000元，订婚后原告与被告孙某乙开始同居生活，并使孙某乙怀孕，原告季某甲与被告孙某乙于2016年5月3日举行结婚仪式。
本院认为，我国法律禁止借婚姻索取财物，被告孙某乙因婚约关系收受原告季某甲彩礼款，现原告季某甲与被告孙某乙已无法再共同生活，原告季某甲要求被告孙某乙返还彩礼款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。考虑到原告与被告孙某乙已同居生活，且被告孙某乙怀过身孕。本院酌情认定返还数额为彩礼款130000元的40%为宜。原告季某甲诉请被告孙某甲承担民事责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告孙某乙于本判决生效之日起十日内返还原告季某甲彩礼款52000元。
二、驳回原告季某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由原告季某甲与被告孙某乙各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡衍松
二〇一六年九月二十日
书记员 关 峰
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初3647号原告：季某甲。委托诉讼代理人（特别授权）：齐某。被告：孙某甲。被告：孙某乙。上列二被告的委托诉讼代理人（特别授权）：孙某。原告季某甲与被告孙某甲、孙某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季某甲及其委托诉讼代理人齐某，被告孙某甲及其与被告孙某乙的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告季某甲向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还彩礼款142000元。事实与理由：原告季某甲与被告孙某乙经人介绍认识，于2015年11月29日订婚，被告向原告索要见面礼1000元、认家款1000元、照相款3000元、压书款100000元，后又索要31000元及6000元，共计142000元，现被告提出退媒，但不返还彩礼。被告孙某甲辩称，被告孙某甲系被告孙某乙之父，非属婚约财产纠纷案件的当事人，不具备本案诉讼主体资格，况且孙某甲并未收到过原告诉称的彩礼款项。请求驳回原告的诉讼请求。被告孙某乙辩称，我同原告认识不到两天，原告便急于订婚，于2015年11月29日举办订婚仪式，原告自愿给付压书款80000元作为聘礼。订婚后，孙某乙随原告外出同居生活，不久后怀孕。两人于2016年5月3日按农村风俗举行了婚礼。婚礼后原告承认此前有过一次婚史，在举行婚礼后十几天，原告的母亲向孙某乙讨要压书款，称让其保�才心安。原告刻意隐瞒婚史，又强行带答辩人做引产手术，致使答辩人精神上受到了刺激，对此，原告应承担被告的治病及看护责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告季某甲为支持其诉讼请求，向本院提供证人季某乙、闫某的证人证言两份，以证明彩礼款的数额是142000元。经质证，二被告对证人季某乙、闫某的证言均有异议，因证人季某乙是原告的近亲属，属法律上的利害关系人，不应采信。证人闫某作了虚假陈述，前后矛盾，证人口头说有换书款100000元，而并没有经手这100000元。经审查，通过证人季某乙、闫某的书面证言结合二被告的质证意见，可以认定原告给付被告孙某乙彩礼款130000元。综审理本院认定如下事实：原告季某甲�被告孙某乙经人介绍认识，于2015年11月29日举行订婚仪式，原告给付被告孙某乙彩礼款130000元，订婚后原告与被告孙某乙开始同居生活，并使孙某乙怀孕，原告季某甲与被告孙某乙于2016年5月3日举行结婚仪式。本院认为，我国法律禁止借婚姻索取财物，被告孙某乙因婚约关系收受原告季某甲彩礼款，现原告季某甲与被告孙某乙已无法再共同生活，原告季某甲要求被告孙某乙返还彩礼款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。考虑到原告与被告孙某乙已同居生活，且被告孙某乙怀过身孕。本院酌情认定返还数额为彩礼款130000元的40%为宜。原告季某甲诉请被告孙某甲承担民事责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告孙某乙于本判决生效之日起十日内返还原告季某甲彩礼款52000元。二、驳回原告季某甲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由原告季某甲与被告孙某乙各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  胡衍松二〇一六年九月二十日书记员  关 峰
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第00853号
原告肖某，农民。
委托代理人韩双，湖北今天律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、调查收集证据、签收法律文书。
被告查某，农民。
原告肖某诉被告查某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任世成独任审判，不公开开庭进行了审理。原告肖某及委托代理人韩双、被告查某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：我和被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后发现夫妻双方因性格不合，经常为家务琐事打架。自2009年始我就到广州打工，期间从未与被告见面，我与被告分居长达5年之久，夫妻感情已完全破裂，且无和好的可能。2014年9月，我向房县人民法院起诉，要求与被告离婚，被判决驳回我要求离婚的诉讼请求。后双方仍处于分居状态，确无和好可能，故再次起诉，要求与被告离婚。
被告查某辩称：原告要求与我离婚，我不同意。理由是我年龄已大，成家不容易，女的成家容易，以后我没办法过。如原告坚持离婚，原告把所欠债务22000元（同居期间因原告流产所需医疗费借我妹妹的8000元及原告在广州时我去找她所花费用14000元）偿还清，别的也没有要说的。
经审理查明：1997年9月，原、被告经人介绍相识，确立恋爱关系，1998年农历2月初二，双方按习俗举行结婚仪式后，原、被告以夫妻名义同居生活，同年8月，原告怀孕，因未婚先孕，违反计划生育政策，原告做了引产手术，后原告一直不能怀孕生育。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记。婚后双方感情尚好，2009年，双方因家务琐事产生矛盾，加之性格不合，被告对原告不信任，二人经常吵闹，夫妻感情不和，原告便只身一人前往广州打工，期间被告也前往广州寻找原告，并要求其回家，原告没有同意，仍然留在广州打工，二人一直分居生活。2014年9月，原告向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2014年11月7日作出判决，驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。原、被告虽经本院判决不准离婚，但双方仍各自单独生活，夫妻关系无任何改善。原告认为夫妻感情已彻底破裂，确无和好可能。再次起诉，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。原、被告结婚以后因为家务琐事产生矛盾，感情不和，原告自2009年外出务工，夫妻长期分居。2014年原告曾诉至本院，虽经本院判决不准离婚，但二人夫妻关系仍无改善，一直处于分居状态，导致夫妻感情破裂。对原告肖某要求与被查某离婚的请求，本院予以支持。被告要求原告共同偿还同居期间及婚后所欠债务22000元，因被告未提供证据对其主张所依据的事实加以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
准予原告肖某与被告查某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 任世成
二〇一五年九月六日
书记员 朱 睿
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初03356号
原告：葛扣华。
被告：茹忠杰。
原告葛扣华诉被告茹忠杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月21日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告葛扣华到庭参加诉讼，被告茹忠杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告葛扣华起诉称：2014年10月8日，被告因做生意资金周转困难为由向原告借款180000元，双方约定还款日期为2014年12月30日，借款利息为银行贷款利息的四倍，并出具借条一份。该借款到期后，原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求判令：被告支付本金180000元，利息61200元（按月息2分计算，暂从2014年10月9日计算到2016年3月8日），以后的利息计算到本金实际付清之日止。
庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付本金180000元，利息44000元（按银行同期贷款利率4.35%的四倍计算，暂从2014年10月9日计算到2016年3月8日），以后的利息计算到本金实际付清之日止。
原告葛扣华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了借条一份证明被告向原告借款180000元及对利息进行约定的事实。
被告茹忠杰未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告葛扣华提交的证据，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告茹忠杰未按约返还借款、支付利息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告葛扣华要求被告茹忠杰返还借款、支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告茹忠杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告茹忠杰归还原告葛扣华借款本金180000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告茹忠杰支付原告葛扣华利息44000元（按年利率4.35%的四倍，从2014年10月9日暂计算到2016年3月8日，自2016年3月9日至生效判决确定履行之日的利息按上述标准另计），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2330元，由被告茹忠杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4660元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1268，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 周鹏菲
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执750号
申请执行人樊甘生，男，1953年3月8日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
被执行人樊晋江，男，1979年11月5日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
樊甘生与樊晋江赡养纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第02256号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：樊晋江自2015年1月1日起每月5日前给付樊甘生赡养费400元。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人给付自2015年5月至2016年5月的赡养费4800元。本案执行费为50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人樊晋江的银行存款4850元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 沙连荣
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2016）陕0402执750号
樊晋江：
樊甘生申请执行你（单位）赡养纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第02256号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、给付申请执行人自2015年5月至2016年5月的赡养费4800元。
二、承担本案执行费50元。
开户银行：长安银行咸阳玉泉路支行
户名：咸阳市秦都区人民法院
账号：79642100050112011100012866
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一六年五月二十七日
联系人：沙连荣电话：3334****
地址：咸阳市渭阳西路陕科大西配楼秦都区人民法院
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初933号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（统一社会信用代码×××），住所地延寿县西同庆街13号。法定代表人张桂梅，职务行长。委托代理人张宝军（公民身份号码：×××），男，1965年5月13日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行客户经理，现住延寿县。
被告李荣生（公民身份号码×××），男，1973年10月8日生，汉族，农民，住延寿县。
被告方小辉（公民身份号码×××），女，1975年5月7日生，汉族，无职业，住延寿县。
被告王占富（公民身份号码×××），男，1955年8月25日生，汉族，农民，住延寿县。
被告韩凤（公民身份号码×××），女，1955年4月24日生，汉族，农民，住延寿县。
被告宋延军（公民身份号码×××），男，1971年12月22日生，汉族，农民，住延寿县。
被告国艳玲（公民身份号码×××），女，1975年10月26日生，汉族，农民，住延寿县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行与被告李荣生、方小辉、王占富、韩凤、宋延军、国艳玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行以自行和解为由，申请撤回起诉，不损害国家，集体和他人利益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行撤回起诉。案件受理费3965元，减半收取1982.5元，由原告负担。
审判员 田学东
二〇一七年三月二十四日
书记员 周家丹
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终210号
原公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某，男，汉族，1952年9月14日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月31日被公安机关抓获，同年8月1日被洛阳市公安局高新分局刑事拘留，同年8月14日被洛阳高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日被洛阳市公安局高新分局执行逮捕，现羁押于洛阳市看守所。
洛阳高新技术产业开发区人民法院审理洛阳高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人董某犯合同诈骗罪一案，于2016年4月11日作出（2016）豫0391刑初10号刑事判决，认定被告人董某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30万元；赃款予以追缴；若不能追缴，被告人董某应当退赔张迎军88万元。宣判后，原审被告人董某对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0391刑初10号刑事判决；
二、发回洛阳高新技术产业开发区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠谦
审判员 王小生
审判员 王万臣
二〇一六年七月四日
书记员 张立辰
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更850号
罪犯肖茂森，男，1988年9月21日出生，汉族，出生地湖北省建始县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年8月17日作出（2013）丰刑初字第529号刑事判决，以被告人肖茂森犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月19日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯肖茂森在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖茂森在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年十月至二○一六年二累计获得达标分十八分，二○一四年、二○一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1000元。
本院认为，罪犯肖茂森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖茂森予以减去有期徒刑五个月十九天（刑期执行至2016年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一六年五月二十四日
书记员 林梦龙
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4251号罪犯张光月，现在河北省保定监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二〇〇二年二月六日作出（2002）昆铁中刑初字第38号刑事判决，以被告人张光月犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币24000元。云南省高级人民法院于二〇〇二年三月十二日作出（2002）云高刑复字第167号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。云南省高级人民法院于二〇〇四年三月二十九日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。河北省高级人民法院于二〇〇七年二月十一日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二〇〇九年九月八日、二〇一一年十二月二十八日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月和一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张光月在服刑期间，于2012年1月13日至2015年2月25日，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次，获单项表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。张光月减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2007年2月11日起至2020年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张国芳代理审判员郑东代理审判员龚倩二〇一五年七月三十日书记员王向颖
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初530号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李荣桂，男，××年×月×日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，司机，户籍所在地昭平县。因本案于2016年6月8日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人李丽丽，广东洋航律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕442号起诉书指控被告人李荣桂犯破坏公用电信设施罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王济民出庭支持公诉，被告人李荣桂及其辩护人李丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月开始，被告人李荣桂驾驶载有“伪基站”设备的桂Ｊ×××××号面包车，在中山市市区及各镇区多次占有中国移动中山分公司使用的频率，利用“伪基站”设备（经鉴定，其发射频率范围覆盖移动、联通GSM基站下行频段，在其无线覆盖范围内，可对移动或者联通的通信基站造成干扰）强行与有效范围内的不特定移动用户手机建立连接，发送“澳门金沙娱乐场”等非法博彩网站信息，谋取非法利益。
2016年6月8日，被告人李荣桂再次驾驶上述载有“伪基站”设备的面包车在中山市沙溪镇富华道至翠景道一带发送短信，使该路段周边受到影响的基站有130个，造成6401名手机用户通讯中断1小时10分钟。当日下午，公安人员在中山市西区富华道广南大厦对开路段将正在利用“伪基站”发送信息的李荣桂抓获归案，并当场缴获电源变压器1台、伪基站1台、笔记本电脑1台、五菱面包车1辆、手机1台。归案后，李荣桂如实供述其上述主要罪行。
上述事实，被告人李荣桂在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，伪基站报案材料证明、受影响用户清单、受影响用户数据证明，抓获经过，扣押清单、扣押物品照片，现场照片、现场方位示意图，中山无线电监测站检测报告及说明，银行卡开户资料及交易记录，手机开户资料及通话记录，户籍证明，被告人李荣桂的供述、手机微信截图等证据证实，足以认定。
对于被告人及辩护人所提辩解、辩护意见，本院综合评析如下：
1.关于本案的定性问题。经查，有被告人供述、检测报告及相关证明材料证实，被告人李荣桂作案时清楚“伪基站”的操作方式以及使用的效果，在明知其行为会对手机用户造成影响的情况下，利用“伪基站”设备占用中国移动中山分公司的电信频率，在中山市富华道、翠景道一带区域建立“虚拟网络”获取手机用户信息并切断这些用户与公用电信网络的连接，导致6401个手机用户中断通信连接达1小时10分钟，实际上已造成破坏公用无线通信网络、危害公共安全的后果，其行为已构成破坏公用电信设施罪。另一方面，李荣桂擅自占用无线电频率向手机用户发送短信息，干扰无线电通讯秩序，其行为同时构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。根据“从一重罪处断”的原则，本案应以破坏公用电信设施罪定罪处罚。
2.对于辩护人提出被告人李荣桂是从犯的意见，经查，李荣桂是涉案“伪基站”的实际操作使用者，其通过“伪基站”设备向手机用户发送非法广告信息并以此谋取非法利益，是导致大量用户通信网络中断、危害公共安全后果的直接行为人，其在本案中所起作用不属次要，依法不能认定为从犯，且没有充分的证据证明其是否受人雇请及受何人雇请。该意见理据不足，不予采纳。
3.对于辩护人所提的其余辩护意见，经查，被告人李荣桂自2016年3月份起，多次使用“伪基站”设备向驾车途经地区的手机用户发送非法广告信息，其行为不属于初犯、偶犯；被告人的家庭状况亦非从轻处罚的理由。对辩护人就此所提辩护意见不予采纳。辩护人所提李荣桂如实供述自己的罪行、认罪态度好的意见，经查基本属实，请求从轻处罚，可予采纳。
本院认为，被告人李荣桂无视国家法律，破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，依法应予惩处；缴获的作案工具，依法应予没收。李荣桂归案后如实供述自己主要罪行，依法可以从轻处罚。李荣桂符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人李荣桂犯破坏公用电信设施罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但对被告人受两名男子雇请及非法获利3万元的情节，因证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李荣桂犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、缴获的作案工具“伪基站”1台、电源变压器1台、笔记本电脑1台，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡佑亮
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 陈海泉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 梅卓键
连宜静
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申159号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博汇玉包装印制有限公司，住所地，山东省淄博市博山区五岭路57号。
法定代表人：李慧铭，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴文伟，男，1969年1月29日出生，汉族，该公司职工，现住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵增华，女。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司因与被申请人赵增华经济补偿金纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司申请再审称：申请人整体收购原山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产财产后，被申请人作为原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工向申请人提出书面申请，与申请人签订《自愿放弃安置协议书》，放弃与申请人签订新的劳动合同，故申请人不应该再支付被申请人安置费（经济补偿金）。原一、二审判决申请人向被申请人支付安置费（经济补偿金）错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项申请再审的情形，申请提起再审。
被申请人赵增华提交意见称：被申请人是被迫签订《自愿放弃安置协议书》，并非自愿。另外，即使签订了《自愿放弃安置协议书》，也仅仅是放弃了不与申请人签订新的劳动合同，并不是放弃了一次性安置费（经济补偿金）待遇，依照有关法律规定，申请人应向被申请人支付安置费（经济补偿金）。淄博汇玉包装印制有限公司申请再审的理由不成立。请求裁定驳回其再审申请。
本院认为：被申请人系原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工。该企业破产时，被申请人未与申请人重新签订劳动合同，故破产企业应当按照法律规定一次性支付被申请人安置费（即经济补偿金）。原山东省陶瓷公司第一纸箱厂宣告破产还债，博山区企业改制工作领导小组作出批复，同意申请人整体接收山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产资产及包括被申请人在内的职工（在职职工323人，管理离退休人员93人），同时将原山东省陶瓷公司第一纸箱厂的生产厂区土地使用权无偿划拨给申请人，作为破产企业职工安置和离退休人员的管理费用。后博山区政府以土地无偿出让的方式将土地过户给申请人，申请人应当按照博山区企业改制工作领导小组的批复承担安置职工的责任，且申请人在《关于对上访人员问题的答复意见》中亦曾承诺按照法律规定的经济补偿计算方法按职工工作年限，确定每年经济补偿额按216.00元计算，在土地变现后向职工支付。因此申请人应按其承诺的标准向被申请人发放一次性安置费（经济补偿金）。被申请人虽与申请人签订了《自愿放弃安置协议书》，但该协议书的内容仅指向被申请人自愿放弃与申请人签订劳动合同、重新建立劳动关系，并无放弃安置费（经济补偿金）的意思表示。申请人提交的淄博市博山区劳动保障局的证明、劳动合同鉴证表、工资表，不符合新证据的法律规定，不是新证据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。淄博汇玉包装印制有限公司主张其不应支付被申请人安置费（经济补偿金）的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请。
审 判 长 高振涛
审 判 员 田秀沛
审 判 员 张兴孟
二〇一七年三月三十一日
法官助理 孙立元
书 记 员 田 甜
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第819号
申请执行人王修花，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 宋 刚
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第901号
申请人厦门市住房置业担保有限公司，住所地厦门市莲岳路156-160号松柏大厦二楼。
法定代表人王树军，总经理。
委托代理人张望、张青云，福建旭丰律师事务所律师。
被申请人吴鹏伟，男，1978年11月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被申请人唐先英，女，1982年3月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人厦门市住房置业担保有限公司与被申请人吴鹏伟、唐先英追偿权纠纷一案中，申请人于2015年10月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人吴鹏伟、唐先英价值2816867.34元的存款或等值财产，申请人并已提供现金保证金2816867元作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人吴鹏伟、唐先英价值2816867.34元的存款或等值财产；
二、冻结申请人厦门市住房置业担保有限公司提供的现金保证金2816867元。
本案财产保全费5000元，由申请人厦门市住房置业担保有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一五年十月十三日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0102民初第404号
原告潘绪明，男，1979年12月18日出生，汉族，打工，四川省大英县人，现住拉萨市城关区。
委托代理人李武玲，西藏法鉴律师事务所律师。
被告成都市宏升建筑工程有限公司西藏分公司，住所地拉萨市。
法定代表人李继成，该公司总经理。
�托代理人杨迪，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托代理人胡智宏，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
原告潘绪明与被告成都市宏升建筑工程有限公司西藏分公司劳动争议一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告潘绪明及委托代理人李武玲，被告成都市宏升建筑工程有限公司西藏分公司委托代理人杨迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘绪明诉称，2015年10月11日，原告经人介绍到被告成都市宏升建筑工程有限公司西藏分公司的塔玛村2期3标段工地干活。2015年11月5日凌晨，原告在工地看守材料时，被闯入工地行窃的人打伤，被送往医院救治。后原告向拉萨市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认原告与被告之间存在劳动关系，拉萨市劳动人事争议仲裁委员作出拉劳人仲字（2015）第119号裁决书，驳回原告的申请请求。原告不服仲裁裁决的结果，故向法院提起诉讼，并提出如下诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告之间存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
被告成都市宏升建筑工程有限公司西藏分公司辩称，原告是由工地上的包工头潘绪远雇佣到工地上干活的，并由潘绪远支付劳动报酬。原告潘绪明与被告之间并没有签订劳动合同，也没有被告向原告发工资的证明及原告为被告职工的身份证明，否认原告与被告间存在劳动关系，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月11日，原告潘绪明经潘绪远介绍到被告成都市宏升建筑工程有限公司西藏分公司的塔玛村2期3标段工地干活，原告未与被告成都市宏升建筑工程有限公司西藏分公司签订书面的劳动合同，也未与被告就劳动报酬的支付方式、社会保险、福利待遇等相关内容达成口头协议。2015年11月5日凌晨，原告在看守工地材料时被闯入工地的人打伤，随后原告被送往医院救治。后原告向拉萨市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认原告与被告之间存在劳动关系，拉萨市劳动人事争议仲裁委员于2016年1月27日作出拉劳人仲字（2015）第119号裁决书，作出“驳回申请人潘绪明的申请请求”的裁决。潘绪明不服该裁决，于2016年2月4日向我院提起诉讼，请求确认原告与被告之间存在劳动关系。
另查明，原告潘绪明的劳动报酬由塔玛村2期3标段工地石工组组长潘绪远负责发放。
以上事实有拉劳人仲字（2015）第119号裁决书、证人证言、情况说明、受案回执、当事人陈述及庭审笔录等材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，劳动关系是指劳动者作为用人单位成员，�其管理下为其提供有偿的劳动所产生的权利义务关系。认定事实劳动关系，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否有建立劳动关系的合意，再结合劳动者与用人单位是否有隶属关系，即劳动者是否接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，从事用人单位分配的工作和服从用人单位的人事安排，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，被告成都市宏升建筑工程有限公司西藏分公司对原告潘绪明在塔玛村2期3标段工地受伤的意见未提出异议，本院对该事实予以确认。原告潘绪明在庭审中认可其是由潘绪远介绍而进入塔玛村2期3标段工地从事劳务的，未与被告成都市宏升建筑工程有限公司西藏分公司签订书面合同或就工作的时间、工种、薪酬等相关内容达成口头协议，原告并不是由被告直接招用进入工地从事劳动的，原、被告之间并不存在建立劳动关系的�思表示。原告主张其劳动报酬是由被告发放，并提交了拉萨市城关区塔玛村门面房外墙干挂石工组结算单一张予以证明，但该结算单上无被告公章或法定代表人的签字，对该证据不予采纳。原告不是由被告招用进入工地的，仅凭原告在被告的工地上受伤的事实，不足以推定原告与被告存在事实上的劳动关系。原告主张工资支付凭证，考勤记录及招用记录等凭证应由被告负举证责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，原告作为主张与被告存在劳动关系的一方，应对劳动关系的成立承担举证责任。原告无证据证明与被告之间存在劳动关系，应自行承担举证不能的法律后�。故原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，无相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告潘绪明的全部诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），依法减半收取5元，由原告潘绪明自行承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 于 永 红
二〇一六年四月十八日
书记员 达瓦平措
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更556号
罪犯唐军，现在广西桂中监狱服刑。
广西桂林市秀峰区人民法院于2010年10月18日作出（2010）秀刑初字第153号刑事判决，以被告人唐军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年四个月，并处罚金人民币30000元；与前罪判处的刑罚数罪并罚，合并执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币35000元。同案被告人不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2010年12月27日作出（2010）桂市刑终字第405号刑事判决，维持原判对唐军的定罪及量刑。刑期自2009年11月8日起至2024年6月28日止。判决发生法律效力后于2011年1月13日交付执行。在服刑期间，本院于2014年2月21日作出（2014）柳市中刑执字第1040号刑事裁定，对罪犯唐军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币35000元不变，刑期至2023年6月28日止。执行机关广西桂中监狱于2016年1月24日以（2016）减字第185号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯唐军提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯唐军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年12月至2015年10月获奖励分84.6分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯唐军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐军减去有期徒刑一年（刑期至2022年6月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币35000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 欧传霞
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终267号
上诉人（原审被告）郑州市管城回族区城市管理执法局，住所地郑州市管城回族区。
法定代表人单书欣，局长。
委托代理人孟飞，该局工作人员。
委托代理人李健，河南正方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢双杰，男，1980年9月15日生，汉族，农民。
委托代理人张爱慧，北京圣运（天津）律师事务所律师。
上诉人郑州市管城回族区城市管理执法局因卢双杰诉其责令停止（改正）违法行为通知书一案，不服中牟县人民法院（2015）牟行初字第59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告卢双杰系郑州市管城回族区紫荆山南路办事处十里铺村居民，其所建房屋在2008年之前。2015年6月13日，被告郑州市管城回族区城市管理执法局认为原告卢双杰实施了未取得建设工程规划许可证进行建设的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》规定，对原告作出《责令停止（改正）违法行为通知书》，责令原告卢双杰改正违法行为，接受调查处理。原告不服，诉至法院。另查明，在案件审理过程中，原告卢双杰的房屋已被拆除。
原审认为：1、本案被告作出的责令停止（改正）违法行为通知书，给行政相对人设定了权利义务，能够产生法律意义上的后果，即限制行政相对人须不得为一定行为，对当事人产生实际影响，应为可诉行政行为。2、被告作出责令停止（改正）通知书认定原告实施违法建设行为，但其提供的证据不足以证明在通知行为作出时，原告正在实施违法建设行为。故被告认定事实不清，证据不足，应予撤销。3、原告卢双杰要求被告恢复名誉、消除影响、书面公开赔礼道歉，并赔偿精神损失十万元，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告郑州市管城回族区城市管理执法局作出的（2015年）第01821号责令停止（改正）违法行为通知书；二、驳回原告卢双杰的其他诉讼请求。
上诉人上诉称：一、责令停止（改正）违法行为通知书是行政处罚的预备行为，是阶段性行政行为，是不成熟行政行为，不具备可诉性，该行为对被上诉人的权利义务不产生实际影响；二、上诉人收到被上诉人涉嫌违法的举报后，依法启动行政处罚程序，经立案调查，在有初步证据证明被上诉人涉嫌违法建设的情况下作出的责改通知文书并无不当。三、被上诉人的违法建房行为发生在《城乡规划法》之前，但违反了当时有效的《城市规划法》第三十二条关于城市规划区内新建建筑物应当持有规划许可证的规定，且违法建筑至今未取得合法手续，其对城市规划的影响至今没有消除，其违法具有持续性，因此上诉人依据《行政处罚法》和《城乡规划法》的规定对被上诉人作出责改通知并无不当。四、上诉人发出责改通知书符合《行政处罚法》第23条的规定，且作为过程性文书，尚具有可变性，而且被上诉人针对拆迁还在郑州铁路运输中级法院有行政案件，又提起本案诉讼，属于重复诉讼。综上，一审法院认定事实不清，定性错误，适用法律不正确，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的起诉或将本案发回重审。
被上诉人辩称：一、责令停止（改正）违法行为通知书，给被上诉人设定了义务，产生了实际影响，应为可诉行政行为。二、上诉人对被上诉人的处罚依据是2008年实施的《城乡规划法》，其显然不能适用2008年之前建成的房屋。而上诉人提到的《城市规划法》也只能适用于城市规划区，被上诉人所在村庄不属于城市规划区。三、被上诉人并无重复起诉，上诉人强拆房屋过程是一步一步走的，每一步行政程序如果为行政相对人设定了权利义务，那么每一步的行政行为，行政相对人都有权起诉，而不是等到最后房屋被强拆之后行政相对人才能起诉维护权利。四、《城市规划法》规定针对的是城市规划区，被上诉人的土地不是城市规划区的土地。综上，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。
本院经审查查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国立法法》第九十三条规定“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”。本案中上诉人和被上诉人对涉案房屋建成于2008年之前的事实没有争议，上诉人依据2008年1月1日起施行的《中华人民共和国城乡规划法》作出本案被诉的责令停止（改正）违法行为通知书，违反了上述规定，属于适用法律错误，应当予以撤销。至于上诉人提出的被上诉人违反了1990年实施的现已失效的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定的问题，因上诉人未提交证据证明涉案房屋位于城市规划区内，故其主张本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人郑州市管城回族区城市管理执法局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银生
审 判 员 魏丽平
代理审判员 苏 杭
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张好娜
附：本判决适用的相关法律法规
1、《中华人民共和国立法法》
第九十三条法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初813号
原告：梁国雄，男，1957年7月26日生，汉族，住阳江市江城区，
委托代理人：黄家劲，男，1950年4月11日生，汉族，住阳江市江城区，
被告：郑建英，男，1976年11月11日生，汉族，住阳江市江城区，
原告梁国雄与被告郑建英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄家劲到庭参加诉讼，被告郑建英经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁国雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还借款12300元及利息（利息从2017年3月13日起至清偿之日止按月利率3%计算）给原告；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告郑建英因经营生意资金紧缺于2015年5月13日向原告借款12300元。被告借款时称半年左右可以还清上述借款，但至今未能偿还。原告多次向被告催收无果，故诉至本院，请求判如所请。
被告郑建英没有到庭，亦没有书面答辩。
经审理查明：原告为主张被告郑建英因资金周转困难向其借款12300元，向本院提交了郑建英于2015年5月13日签名确认的《借条》一份，该《借条》记载：“本人（借款人）郑建英由于财务情况紧张，今借到（出借人）梁国雄人民币（大写）壹万贰仟叁佰元整，小写13200元用于生意周转。借款期限自15年9月2日起，一次性还清本金13200元，口说无凭，立字为据。违约责任：借款人预期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。”借款后，原告向被告催收欠款未果，遂诉至本院，请求如诉称。
庭审中，原告称上述《借条》中的小写“13200元”属于笔误，应以《借条》中记载的大写“壹万贰仟叁佰元”为准，借款金额为12300元。
以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件、《借条》及原告陈述等为据。
本院认为：原告为主张被告郑建英向其借款12300元，向本院提交了具有郑建英签名的《借条》一份。被告没有出庭抗辩和质证，没有证据否定该《借条》的真实性，本院对该份《借条》及原告主张的事实予以确认。原、被告双方的借贷合同成立，被告应按约定或在原告催还后的合理期限内向原告偿还借款。现原告请求判令被告一次性偿还借款12300元，理据充分，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的问题，原、被告双方在《借条》中没有约定利息，且原告未能提供证据证明因被告逾期还款而造成其实际损失的具体数额，故原告请求按月利率3%计算利息没有依据。原告的借款没有约定归还日期，应视其自向法院提起诉讼之日（2017年3月3日）为逾期之日，但原告请求自2017年3月13日起算逾期利息，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，其利率可自2017年3月13日起按年利率6%计算至还清之日止。
被告郑建英经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告郑建英在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金12300元给原告梁国雄；
二、被告郑建英在本判决发生法律效力之日起十日内以12300元为本金按年利率6%自2017年3月13日起至本判决确定的履行之日止计算利息给原告梁国雄;
三、驳回原告梁国雄其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费310元，公告费690元，共1000元，由被告郑建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 凌远文
人民陪审员 谢坤彤
人民陪审员 林振杰
二〇一七年七月十八日
书 记 员 赵汝雅
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执01496号
申请执行人郑蕊娟
被执行人陕西开利置业有限责任公司
关于申请执行人郑蕊娟与陕西开利置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西开利置业有限责任公司银行存款227869元及利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力�
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年六月二十三日
书记员 张俊峰
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2303号
申请人：高仲海,男，1962年6月26日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：李亮，男，1977年3月11日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人高仲海与被申请人李亮民间借贷买卖合同纠纷一案，申请人高仲海于2017年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人李亮价值30000.00元的财产采取保全措施。申请人高仲海已提供担保。
本院经审查认为，申请人高仲海的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李亮在各银行账户内的存款30000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费275.00元，由申请人高仲海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 涛
二〇一七年十月九日
书记员 张小季
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第2857-1号
申请执行人朱军。
被执行人叶以志。
申请执行人朱军与被执行人叶以志民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）宿城民初字第1794号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人叶以志在银行存款、房地产登记、股权登记、车辆登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位202313.5元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城民初字第1794号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 梁宇翔
执行员 樊 浩
执行员 严 庆
二〇一六年四月十三日
书记员 任笑玉
第2页／共2页