wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民二初字第00176号
原告：安徽省皖浙物流有限公司，机构代码70497989-4。
法定代表人：侯志群，该公司总经理。
委托代理人：邵民锋，该公司法律顾问。
被告：钮强，男，汉族，1980年8月10日出生，汉族，住蚌埠市怀远县。
原告安徽省皖浙物流有限公司与被告钮强挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙鹏程适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵民锋到庭参加诉讼，被告钮强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省皖浙物流有限公司诉称：被告于2011年个人出资购买了货车一辆从事货物运输，车牌号为皖S×××××，发动机号50252701，车架号L000651。被告购买车后将该车挂靠在原告公司名下从事货物运输经营。2011年8月4日，原告与被告签订了车辆挂靠协议一份，协议约定：被告自愿将车辆挂靠在原告公司名下，并向原告缴纳挂靠费用；原告必须加入公司保险，如保险到期必须提前续保，否则不予挂靠；同时约定了责任的承担及争议的解决等等。协议签订后，被告既不将车辆依法参加年审，也不缴纳单位挂靠费用，更不购买公司的保险，其行为已经明显违约，现原告依法起诉，请求依法解除原告与被告签订的车辆挂靠协议，诉讼费由被告承担。
被告钮强未答辩
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：证据一、原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格。证据二、车辆挂靠协议原件一份，证明：2011年8月4日原、被告之间签订书面挂靠协议，被告将车辆挂靠在原告名下经营的事实；同时证明协议约定的权利和义务内容及被告违约的事实。证据三、车辆行驶证，证明挂靠的车辆登记在原告名下，与挂靠协议约定挂靠车辆内容一致。证据四、被告的身份证复印，证明被告的主体资格。证据五、机动车交通违法查询单，证明被告违反合同约定，没有将挂靠的车辆按时参加年审和购买保险，已经公安车辆管理部门注销该车的事实。证据六、车辆保险单，证明被告挂靠的车辆保险已经过期，被告没有按照合同约定提前续保，违反协议约定的事实。
被告钮强未向法庭提交证据。
由于被告钮强未到庭质证，视为对原告证据没有异议，故本院对原告证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告于2011年个人出资购买了货车一辆从事货物运输。车牌号为：皖S×××××，发动机号：50252701，车架号：L000651。被告购买车后将该车挂靠在原告告公司名下从事货物运输经营。2011年8月4日，原告与被告在公司签订了车辆挂靠协议一份，协议约定：被告自愿将车辆挂靠在原告公司名下，并向原告缴纳挂靠费用；原告必须加入公司保险，如保险到期必须提前续保，否则不予挂靠；同时约定了责任的承担及争议的解决等等。协议签订后，被告既不将车辆参加年审，也不缴纳单位挂靠费用，更不购买公司的保险，原告以被告违约诉之法院，要求解除与被告之间的车辆挂靠协议。
上述事实，有被告身份证复印件、机动车行驶证、挂靠协议等证据在卷佐证，并经审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方所签订的《车辆挂靠协议》是双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。被告既不将车辆参加年审，也不缴纳单位挂靠费用，更不购买公司的保险等，是以自己的行为表示不按合同约定履行义务，已构成违约。原告的诉请，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告安徽省皖浙物流有限公司与被告钮强的挂靠经营协议。
案件受理费80元，减半收取，由被告钮强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：亳州市中级人民法院，帐号13×××48，开户行工商银行亳州市分行魏武支行）。
审判员 孙鹏程
二〇一四年六月九日
书记员 刘朝宏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡民一终字第678号
上诉人（原审原告）穆某。
被上诉人（原审被告）任某，农民。
上诉人穆某因离婚纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2014）阜民一初字第701号判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人穆某以同意原判为由，于2015年12月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人穆某申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人穆某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人穆某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许晓芬
审判员 刘万斌
审判员 吕国仲
二〇一五年十二月二十九日
书记员 蒋红磊
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民辖终157号
上诉人（原审被告）郭小勇，男。
被上诉人（原审原告）吴要杰，男。
原审第三人春小跃，男。
上诉人郭小勇与被上诉人吴要杰、原审第三人春小跃建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初1403号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郭小勇上诉称，上诉人的住所地在平顶山市卫东区，且双方未约定合同管辖地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本案应由被告即上诉人住所地即平顶山市卫东区人民法院管辖。请求依法撤销魏都区人民法院（2016）豫1002民初1403号之二民事裁定，将本案移送至平顶山市卫东区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据原审卷宗材料显示，本案所涉工程所在地位于许昌市天宝路与府西街交叉口西南角，属于魏都区辖区，故魏都区法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 肖 洁
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 亚
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民辖终157号
上诉人（原审被告）郭小勇，男，1977年5月26日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被上诉人（原审原告）吴要杰，男，1978年10月15日出生，住河南省许昌县。
原审第三人春小跃，男，1978年3月7日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
上诉人郭小勇与被上诉人吴要杰、原审第三人春小跃建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初1403号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郭小勇上诉称，上诉人的住所地在平顶山市，且双方未约定合同管辖地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本案应由被告即上诉人住所地即平顶山市卫东区人民法院管辖。请求依法撤销魏都区人民法院（2016）豫1002民初1403号之二民事裁定，将本案移送至平顶山市卫东区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据原审卷宗材料显示，本案所涉工程所在地位于许昌市天××与××交叉口西南角，属于魏都区辖区，故魏都区法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 肖 洁
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 亚
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫10民辖终157号上诉人（原审被告）郭小勇，男。被上诉人（原审原告）吴要杰，男。原审第三人春小跃，男。上诉人郭小勇与被上诉人吴要杰、原审第三人春小跃建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初1403号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郭小勇上诉称，上诉人的住所地在平顶山市卫东区，且双方未约定合同管辖地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本案应由被告即上诉人住所地即平顶山市卫东区人民法院管辖。请求依法撤销魏都区人民法院（2016）豫1002民初1403号之二民事裁定，将本案移送至平顶山市卫东区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据原审卷宗材料显示，本案所涉工程所在地位于许昌市天宝路与府西街交叉口西南角，属于魏都区辖区，故魏都区法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许宏伟审 判 员  蔡文慧代理审判员  肖 洁二〇一六年七月十一日书 记 员  李 亚
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫10民辖终157号上诉人（原审被告）郭小勇，男，1977年5月26日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被上诉人（原审原告）吴要杰，男，1978年10月15日出生，住河南省许昌县。原审第三人春小跃，男，1978年3月7日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。上诉人郭小勇与被上诉人吴要杰、原审第三人春小跃建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初1403号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郭小勇上诉称，上诉人的住所地在平顶山市，且双方未约定合同管辖地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本案应由被告即上诉人住所地即平顶山市卫东区人民法院管辖。请求依法撤销魏都区人民法院（2016）豫1002民初1403号之二民事裁定，将本案移送至平顶山市卫东区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据原审卷宗材料显示，本案所涉工程所在地位于许昌市天××与××交叉口西南角，属于魏都区辖区，故魏都区法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许宏伟审 判 员  蔡文慧代理审判员  肖 洁二〇一六年七月十一日书 记 员  李 亚
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第2063号
原告冯时骏。
被告王相国，在山东聊城监狱服刑。
本院在审理原告冯时骏与被告王相国因民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯时骏撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审判员 孙建峰
二〇一五年十二月三十日
书记员 郎 聪
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2010）宁法执字第175号
本院执行的申请执行人雷国秀与被执行人许三林、许幕英交通事故责任纠纷一案，双方当事人于2014年8月25日自愿达成执行和解协议，且被执行人许三林、许幕英己按和解协议履行完毕。现通知如下：
永州市中级人民法院（2010）永中法民一终第222号民事判决执行完毕。
二〇一四年八月二十五日
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初5985号
原告：吴爱芳，女，1965年5月26日出生，汉族，住象山县。
被告：林国平，男，1959年5月3日出生，汉族，住象山县。
原告吴爱芳与被告林国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告吴爱芳于2017年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴爱芳撤回起诉。
案件受理费8092元，减半收取4046元，由原告吴爱芳负担。
审判员 张 萍
二〇一七年八月十六日
书记员 钱俏俏
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第342号
原告罗达愈。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告罗达愈诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告罗达愈及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。
原告罗达愈诉称，2010年9月18日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金37800元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2010年9月18日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金37800元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金37800元给原告；2、被告支付利息给原告（以37800元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、农户结款单，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金37800元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：原告主张债权37800元属实，但陈述的事实与客观事实不符。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年9月18日，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告罗达愈出具“农户结款单”（单号№0005849）一份，经原、被告双方确认，被告尚欠原告养鸡风险押金37800元未支付。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告罗达愈收取养鸡风险押金，经双方确认，且被告当庭认可，被告尚欠原告37800元风险押金未支付，故对原告要求被告退还37800元养鸡风险押金的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告罗达愈支付养鸡风险押金37800元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告罗达愈支付利息（利息计算方法：以37800元为基数，自2015年6月8日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费745元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费745元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十月十五日
书 记 员 梁 艳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第342号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
委托代理人：黄大华，广西佳丰律师事务所实习律师。
被告：张国华，住所地广西壮族自治区南宁市。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告张国华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告交行广西区分行诉称，2012年5月21日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant，又称掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领一张交通银行标准信用卡（卡号：622253076xxxxxxx），授信额度27000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告予以签字确认，明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守该合约的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年6月8日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2014年6月7日止共欠原告透支本金26611.42元、手续费、滞纳金等信用卡费用共4202.08元、利息9485.55元。2013年1月15日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。原告认为，被告已违反了合约的约定。为减轻其负担，原告于2013年1月7日停止计收滞纳金。原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付透支本金26611.42元、信用卡费用4202.08元、利息9485.55元（利息暂计至2014年6月7日，以后续计至被告付清时止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
⑴信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，证明原、被告双方存在借贷合同关系；⑵交易记录，证明被告借款及欠款的事实；⑶催收记录，证明被告经催收仍未还款的事实。
本院认为，持卡人透支信用卡本金额在人民币1万元以上，经债权银行两次催收后超过3个月仍未归还，涉嫌信用卡刑事犯罪。债权银行在向人民法院提起民事诉讼以前，应直接向公安机关报案。待公安机关依法处理未作刑事立案后，再决定是否受理债权银行提起的民事诉讼。现原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的起诉。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行预交的案件受理费404元，由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 王坚
二〇一五年一月十九日
书记员 谭雪
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民二初字第342号原告罗达愈，男，1959年6月16日生，汉族，现住玉州区。被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。法定代表人庞德坚，执行董事长，住兴业县。原告罗达愈诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告罗达愈及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。原告罗达愈诉称，2010年9月18日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金37800元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2010年9月18日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金37800元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金37800元给原告；2、被告支付利息给原告（以37800元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、农户结款单，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金37800元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：原告主张债权37800元属实，但陈述的事实与客观事实不符。被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年9月18日，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告罗达愈出具“农户结款单”（单号№0005849）一份，经原、被告双方确认，被告尚欠原告养鸡风险押金37800元未支付。本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告罗达愈收取养鸡风险押金，经双方确认，且被告当庭认可，被告尚欠原告37800元风险押金未支付，故对原告要求被告退还37800元养鸡风险押金的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告罗达愈支付养鸡风险押金37800元；二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告罗达愈支付利息（利息计算方法：以37800元为基数，自2015年6月8日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本案受理费745元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费745元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁拔南代理审判员  王世妮人民陪审员  罗 晓二〇一五年十月十五日书 记 员  梁 艳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00606号
上诉人（原审被告）：张亮昭。
被上诉人（原审原告）：肖仲华。
委托代理人：郭利军，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
上诉人张亮昭与被上诉人肖仲华民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市新洲区人民法院于2014年5月23日作出（2014）鄂新洲三民初字第00036号民事判决，张亮昭不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：肖仲华与张亮昭原系朋友关系，因张亮昭做生意缺少资金，张亮昭多次向肖仲华借款，期间张亮昭亦多次还款，经双方最后结算，张亮昭向肖仲华出具借条一张，载明：“今借到肖仲华人民币伍万元正，息0.20，张亮昭，2014年2月8日”，此笔借款，张亮昭在出具该借条之后分文未付，为维护自身合法权益，肖仲华遂诉至法院。
原审法院认为：本案属民间借贷纠纷，张亮昭向肖仲华出具的借条，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。本案争议的焦点为：张亮昭多次借款还款后最终下欠的借款金额是多少？法院作出如下评判：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，肖仲华主张张亮昭借款50，000元未还，向法庭提供了张亮昭出具的一张借条原件，张亮昭对借条无异议，由此可以证明张亮昭向肖仲华借款50，000元的事实。而张亮昭提出借款本金仅80，000元、并分三次还给肖仲华本金60，000元（其中一次系通过货款冲减），未向法庭提供相应的证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。因此，对肖仲华请求法院判令张亮昭返还借款50，000元的诉讼请求，法院予以支持。对张亮昭提出仅欠肖仲华本金20，000元的抗辩主张，法院不予支持。关于肖仲华要求张亮昭依约支付利息的请求，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案双方约定的月利率2%未超出银行一年期贷款利率的四倍，对肖仲华要求按约支付利息的诉讼请求，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：张亮昭于判决生效之日起十五日内归还肖仲华借款本金50，000元及利息（以本金50，000元为基数、自2014年2月9日起按月利率2%计算至还清之日止）。一审案件受理费1，050元，减半收取525元，由张亮昭负担。
上诉人张亮昭不服原判，上诉称：一、借条不真实。涉案借条系在上诉人被强迫的情况下出具的。二、原审认定部分事实不清。上诉人已偿还部分借款。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人肖仲华辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：肖仲华与张亮昭之间发生多笔借款，2014年2月8日，双方对之前数次借款进行了一次结算，并由张亮昭出具借条一份，明确双方的借款本金及利率。该借条系双方真实意思的表示，内容合法，对双方当事人具有法律约束力。张亮昭称借条系在被强迫的情况下出具的说法，缺乏证据予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，张亮昭应承担举证不能的不利法律后果。至于张亮昭称其已偿还部分借款的主张，对于该项主张，肖仲华予以否认，依据上述规定，张亮昭应提供证据予以证实。但是，在本案一、二审诉讼过程中，张亮昭均未提供其已偿还部分借款的相关证据，张亮昭亦应承担举证不能的不利法律后果。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，050元，由张亮昭负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤晓峰
审判员 晏 明
审判员 李 行
二〇一四年九月十一日
书记员 张 璇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3302号
原告霍炳权，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××5030。
被告苏佩欣，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××3468。
被告何永光，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××3418。
原告霍炳权诉被告苏佩欣、何永光民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判。后因两被告下落不明，本案转为适用普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，与审判员侯德、代理审判员何丹霞组成合议庭进行审理，并于2015年12月14日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告苏佩欣因资金周转困难于2015年5月26日向原告借款30000元，双方签订《借款合同》，合同约定：借款期限至2015年8月25日止，借款期限届满，借款人应以现金或转账方式归还，利息按银行同期同类贷款利率四倍计付。原告于当日以转账方式给借款人汇款30000元，被告苏佩欣向原告出具《借款收据》确认收到借款。
截止目前，虽经原告多次催收，被告苏佩欣拒绝还款。两被告是夫妻关系，被告何永光应对债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
1、被告苏佩欣立即向原告归还借款本金30000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率四倍从起诉之日计至实际清偿之日止）；
2、被告何永光对上述款项承担连带清偿责任；
三、两被告承担本案的全部诉讼费用。
两被告未答辩。
本院确认以下事实：
2015年5月26日，原告与被告苏佩欣、何永光签订《借款合同》，合同约定：被告苏佩欣、何永光向原告借款30000元，借款期限从2015年5月26日至2015年8月25日；利息按银行同期同类贷款利率四倍计付。
合同签订当日，原告向被告苏佩欣的银行账户汇款30000元。两被告出借《借款收据》确认收到借款30000元。
另查，两被告于2013年9月12日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告苏佩欣、何永光之间存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法、有效，受法律保护。两被告向原告借款早已到期，至今未清偿借款，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉求的借款本金30000元及利息予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告苏佩欣、何永光在本判决发生法律效力之日起十日内向原告霍炳权清偿借款本金30000元及利息（利息按中国人民银行同期六个月以内商业银行贷款基准利率四倍从2015年9月24日计至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告苏佩欣、何永光负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 侯 德
代理审判员 何丹霞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 罗凤华
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执804号
申请执行人杨光华，男，汉族，1978年7月27日出生，住云南省丽江市华坪县。
被执行人攀枝花市智华煤业有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡干巴塘。
法定代表人鄢山，总经理。
本院在执行（2016）川0411执804号杨光华申请执行攀枝花市智华煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执804号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨 琴
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉知初字第70号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：海盐县竹乡园休闲茶楼。经营地址：浙江省海盐县武原街道百尺北路102号。
经营者：王佳红。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告海盐县竹乡园休闲茶楼著作权侵权纠纷一案中，因原告在规定时间内未交纳案件受理费，也没有提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
审 判 长 徐 瑾
代理审判员 王黎明
代理审判员 黄春燕
二〇一五年五月八日
书 记 员 周 妙
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙嘉知初字第70号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人：周华超。被告：海盐县竹乡园休闲茶楼。经营地址：浙江省海盐县武原街道百尺北路102号。经营者：王佳红。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告海盐县竹乡园休闲茶楼著作权侵权纠纷一案中，因原告在规定时间内未交纳案件受理费，也没有提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。审 判 长  徐 瑾代理审判员  王黎明代理审判员  黄春燕二〇一五年五月八日书 记 员  周 妙
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开民初字第920号
原告：杨正格。
原告：董细娜。
二原告共同委托代理人：何长明，浙江杭天信律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：陈伟伟，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：浙江保利房地产开发有限公司。住所地：杭州经济技术开发区学正街***号阳光华城创富中心**幢1501-7。
法定代表人：陈冬桔。
原告杨正格、董细娜诉被告浙江保利房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈慧军独任审判。审理过程中，原告杨正格、董细娜于当日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨正格、董细娜申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨正格、董细娜撤回对被告浙江保利房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨正格、董细娜负担。
审判员 陈慧军
二〇一五年七月十四日
书记员 曾祥龙
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绛民初字第283号
原告王某1，男，1960年3月21日出生，汉族，山西省绛县居民。
委托代理人李晓伟，男，绛县么里镇法律服务所法律工作者。
原告王某2，女，1972年7月16日出生，汉族，山西省绛县居民。
被告王某3，男，汉族，1962年11月5日出生，汉族，山西省绛县居民。
原告王某1、王某2与被告王某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某1及其委托代理人李晓伟、原告王某2与被告王某3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某1诉称，我与被告系亲兄弟。原、被告的父母亲于15年前相继去世，母亲刘某去世后留有一位于某村的宅院，该宅院有北方五间，有厨房两间和大门等该宅院占地377平米，房屋占地60平米。母亲去世后该遗产一直没有进行分割，平时由被告王某3占有使用。兄弟中王某4已经去世。但是，我对该房产从未放弃过自己的权利，故该房产及地基应为原告与被告共同共有的财产。但是被告没有经过共有人的同意就擅自将该房拆除重建。被告的私拆行为严重损害了原告的合法权益。现在房屋已经被拆除而不存在，原告已无可能请求分割权，故原告只好请求法院依法变价分割并判决被告将原告属于自己的那一份赔偿给原告50000元。
原告王某2诉称，我要求继续继承母亲遗产总价值的三分之一。
被告王某3辩称，没有他们一分钱的东西，因为老人养老房1999年已经分过了，都用相关的财产抵了，现在两个原告起诉的房子和基地都是我的，和他们没有关系了。
原告王某1在举证期限内向本院提交了以下证据：1992年11月30日乔村居民宅基地登记申请、调查、审批表一份，证明了原、被告所诉争的是其母亲死亡时遗留的遗产，属于原、被告共有财产。
被告王某3的质证意见为，是我母亲的老宅。母亲在世的时候这个院子给了我了，新院子给了原告王某1了，财产已经分割了。
被告王某3在举证期限内本院提交了以下证据：1999年元月6日分家协议一份，证明家已经分过了，东院是给了王某1了，本案涉诉的西院给了王某3了。
经审理查明，原告王某1、王某2与被告王某3系亲兄妹关系。原、被告父母于15年前相继去世，其母亲生前有位于乔村宅院一座。被告王某3将宅院房屋拆除重建，原告认为被告没有经过原告同意擅自将房屋拆除，损害原告的合法权益，故诉至法院要求被告将原告属于自己的那一份赔偿给原告50000元。
另查明，1999年元月6日，原、被告已经达成分家协议，并已履行完毕，同时原告王某2也认可1999年元月6日分过家。
基上事实，本院认为，原、被告系亲兄妹关系，应该和睦相处。原告王某1起诉要求变价分割被告占有的房屋50000元，因该涉案财产各方当事人已经协议进行了分割并已经履行完毕多年。原告要求进行分割赔偿价款，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>第二条之规定之规定，判决如下：
驳回原告王某1、王某2的诉讼请求。
本案诉讼费1050元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 卢炎红
审判员 李鸿志
审判员 王绛龙
二〇一六年五月十七日
书记员 赵煜杰
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2015）绛民初字第283号原告王某1，男，1960年3月21日出生，汉族，山西省绛县居民。委托代理人李晓伟，男，绛县么里镇法律服务所法律工作者。原告王某2，女，1972年7月16日出生，汉族，山西省绛县居民。被告王某3，男，汉族，1962年11月5日出生，汉族，山西省绛县居民。原告王某1、王某2与被告王某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某1及其委托代理人李晓伟、原告王某2与被告王某3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某1诉称，我与被告系亲兄弟。原、被告的父母亲于15年前相继去世，母亲刘某去世后留有一位于某村的宅院，该宅院有北方五间，有厨房两间和大门等该宅院占地377平米，房屋占地60平米。母亲去世后该遗产一直没有进行分割，平时由被告王某3占有使用。兄弟中王某4已经去世。但是，我对该房产从未放弃过自己的权利，故该房产及地基应为原告与被告共同共有的财产。但是被告没有经过共有人的同意就擅自将该房拆除重建。被告的私拆行为严重损害了原告的合法权益。现在房屋已经被拆除而不存在，原告已无可能请求分割权，故原告只好请求法院依法变价分割并判决被告将原告属于自己的那一份赔偿给原告50000元。原告王某2诉称，我要求继续继承母亲遗产总价值的三分之一。被告王某3辩称，没有他们一分钱的东西，因为老人养老房1999年已经分过了，都用相关的财产抵了，现在两个原告起诉的房子和基地都是我的，和他们没有关系了。原告王某1在举证期限内向本院提交了以下证据：1992年11月30日乔村居民宅基地登记申请、调查、审批表一份，证明了原、被告所诉争的是其母亲死亡时遗留的遗产，属于原、被告共有财产。被告王某3的质证意见为，是我母亲的老宅。母亲在世的时候这个院子给了我了，新院子给了原告王某1了，财产已经分割了。被告王某3在举证期限内本院提交了以下证据：1999年元月6日分家协议一份，证明家已经分过了，东院是给了王某1了，本案涉诉的西院给了王某3了。经审理查明，原告王某1、王某2与被告王某3系亲兄妹关系。原、被告父母于15年前相继去世，其母亲生前有位于乔村宅院一座。被告王某3将宅院房屋拆除重建，原告认为被告没有经过原告同意擅自将房屋拆除，损害原告的合法权益，故诉至法院要求被告将原告属于自己的那一份赔偿给原告50000元。另查明，1999年元月6日，原、被告已经达成分家协议，并已履行完毕，同时原告王某2也认可1999年元月6日分过家。基上事实，本院认为，原、被告系亲兄妹关系，应该和睦相处。原告王某1起诉要求变价分割被告占有的房屋50000元，因该涉案财产各方当事人已经协议进行了分割并已经履行完毕多年。原告要求进行分割赔偿价款，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、最高人民法院第二条之规定之规定，判决如下：驳回原告王某1、王某2的诉讼请求。本案诉讼费1050元由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  卢炎红审判员  李鸿志审判员  王绛龙二〇一六年五月十七日书记员  赵煜杰
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更493号
罪犯梁永，男，1992年1月28日生，汉族，陕西省泾阳县人，初中文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一五年七月二十七日作出（2015）浦刑初字第1545号刑事判决，认定梁永犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一八年五月三日提出（2018）沪司狱周减99号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年5月3日至2018年5月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁永在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯梁永减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯梁永在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯梁永的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁永在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁永减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年12月22日起至2018年6月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年五月二十九日
书记员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）获执字第564号
郭海康：
刘化雷与你劳动争议、人事争议纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2015）获民初字第86号已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、支付3800元
此令
二〇一五年五月二十九日
附：案件承办人：王永金联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初520号
原告:内蒙古杭锦旗苏里格玻纤有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇工业园区。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁现同，男，1965年12月14日出生，汉族，内蒙古杭锦旗苏里格玻纤有限公司，住山东省莘县。
被告：濮阳市华盛玻璃纤维有限公司，住所地：范县濮城镇北关。
法定代表人：冯家忠，该公司经理。
原告内蒙古杭锦旗苏里格玻纤有限公司（以下简称：苏里格公司）与被告濮阳市华盛玻璃纤维有限公司（以下简称：华盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏里格公司委托诉讼代理人丁现同到庭参加诉讼，被告华盛公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏里格公司向本院提出诉讼请求：判令被告华盛公司支付原告苏里格公司无碱玻璃球款118432.8元。事实与理由：被告华盛公司购买原告苏里格公司无碱玻璃球。截至2015年5月1日累计欠原告无碱玻璃球款239770元，被告于2016年1月份支付原告37152元，2016年3月份支付56345.2元，2016年9月份支付27840元，下欠118432.8元经原告多次催要，被告推脱不予支付。
被告华盛公司未答辩。
根据原告的诉讼请求并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：原告所诉是否属实及被告应如何承担民事责任。
原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
营业执照、法定代表人身份证明、身份证各一份，证明原告苏里格公司的基本情况。
供货确认单四份，证明原告向被告供应无碱玻璃球的事实。
3、对账单二份，证明截至2015年5月1日被告共欠原告货款239770元，后被告分三次支付货款121337.2元，现下欠118432.8元的事实。
被告华盛公司未提交证据。
针对原告提交的证据，经本院审查认为，原告提交的证据1、2来源合法，客观真实，与本案有关联，能够证明本案的案情，为有效证据，本院依法予以确认。对证据3，2015年5月1日对账单被告华盛公司盖章予以认可，本院依法确认为有效证据，对2016年12月31日对账单无被告公司盖章确认，原告无其他证据相互印证，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告华盛公司购买原告苏里格公司无碱玻璃球，截至2015年5月1日经双方公司对账，被告欠原告货款239770元，后被告支付原告121337.2元，下欠118432.8元经原告多次催要，被告推脱不予支付。
本院认为，合同是当事人根据其意思自治自由设立的，合法有效的合同受法律保护。当事人应当依照合同内容全面履行各自的义务。本案中原、被告之间买卖合同事实清楚，法律关系明确，原告苏里格公司依约向被告华盛公司履行了供货义务后，被告应依约履行全部付款义务却拖欠118432.8元货款至今未予履行，对本案纠纷的发生应负全部责任；被告华盛公司经本院合法传唤拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上，原告苏里格公司诉请被告华盛公司支付拖欠货款118432.8元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告濮阳市华盛玻璃纤维有限公司于本判决生效之日起五日内支付内蒙古杭锦旗苏里格玻纤有限公司货款118432.8元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2669元，由被告濮阳市华盛玻璃纤维有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 祖 伟
审 判 员 李传国
人民陪审员 王冬兰
二〇一七年四月七日
书 记 员 崔志铎
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3001号
原告房莉。
被告黄殿雷。
被告暨被告黄殿雷委托代理人殷洁。
原告房莉诉被黄殿雷、殷洁民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法由代理审判员邵红梅独任审判，于2013年8月14日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转入普通程序，依法组成合议庭于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告房莉，被告暨被告黄殿雷委托代理人殷洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房莉诉称：2010年4月25日，被告殷洁因经营需要而向原告借款5万元；2010年8月1日，被告殷洁又因经营需要而向原告借款7万元，被告殷洁向原告出具借据二份，均未约定还款期限。原告向两被告催要借款，但两被告均以经济暂时困难为由暂缓还款，现请求法院判令两被告偿还原告借款本金12万元。
被告殷洁辩称：原告所说与事实不符。我的朋友王某某、王某姐弟俩干工程需要资金让我帮忙筹集，他们支付利息。我做服装加工生意，当时原告在我厂里工作，我看她不容易，就热心帮忙想让她收利息，我就问原告是否有多余资金。2009年4月30日，原告给了我2万元，约定月息3分，两个月结算一次，利息付至2009年8月3日；2009年8月3日，原告又给了我1万元，借款本金变成了3万元，利息还是按月息3分，按月付息，每月900元，付至2010年4月3日；2010年4月3日，原告又给了我2万元，借款本金变成5万元，月息3.5分，按月付息，付至2010年8月1日；2010年8月1日，原告又给我2万元，本金变成7万元，月息3.5分，按月付息，利息付至2011年7月31日。原告每次送钱来，我就重新给原告出具借条，经过多次换据，形成了2010年8月1日的7万元借条，本金一直没有偿还。
2010年4月25日，原告又送给我5万元，月息3.5分，按月付息，利息付至2011年7月31日。2011年3月份，王某某、王某姐弟不再给利息并答应8月份之前把钱给清，我就拿自己的钱给房莉利息，每月4200元，直到2011年7月底。如果我知道王某某、王某姐弟还不了本金，我也就不会拿我自己的1万多元贴给房莉。此后因为王某某、王某姐弟没有给我利息，我也就没有再给原告利息。在给原告利息的时候，没有让原告写收条，以前的借条都销毁了，目前除了我自己书写的记帐凭证外，没有其他证据证实原告经我手拿了王某某、王某兄妹多少利息。
被告黄殿雷辩称：黄殿雷从始至终不知情，以上款项均未经手，黄殿雷不愿意承担还款责任。
经审理查明：被告殷洁、黄殿雷系夫妻。2010年4月25日，被告殷洁向原告房莉借款5万元，并出具借条一张；2010年8月1日，被告殷洁向原告房莉借款7万元，并出具借条一张，两张借条上均未约定利息及还款期限。原告向两被告催要借款未果，遂引起诉讼。
因原告对被告殷洁的答辩意见及殷洁书写的记帐凭证不予认可，坚持认为没有收到过原告支付的利息，被告殷洁申请证人黄某某出庭作证。证人黄某某在庭审中证实以下内容：黄殿雷是我胞弟，自2009年起殷洁服装加工店一开业直至今年8月份，我就在殷洁店里帮助看店干零杂活，2011年殷洁生了孩子，我就既帮她带孩子又帮她看店，早上开店门，晚上锁店门。从我到殷洁门市开始就看到房莉每月月底或月初到殷洁门市找殷洁拿利息，后来是去要钱的，有时候殷洁不在，房莉问我，我就说等殷洁来了我告诉她。有一次，我带着小孩在门市外面玩，听到房莉与殷洁说换条子的事，至于具体的内容我没有听清，房莉走了之后我还数落殷洁：“你在中间不图赚钱，不要再多事”，殷洁还说没有事。我只知道房莉每月来拿利息，她们约定月息3.5分，因为钱不是我经手的，钱的事情我不便过问，所以房莉拿利息的具体日期及数额我不清楚。店里的工人都在楼上干活，楼下店里面只有我或者殷洁，没有其他人看到房莉去拿利息。
以上事实，有原、被告及证人黄某某的当庭陈述，原告举证的借条二张予以证实。
本院认为：被告殷洁向原告房莉借款共计12万元，并出具借条二张，双方形成民间借贷法律关系，是当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告殷洁向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。庭审中原告对被告殷洁主张的7万元借条形成过程及支付利息情况不予认可，坚持认为没有收到过原告支付的利息，证人黄某某亦不能证明被告殷洁向原告支付利息的具体日期和数额，且原告在诉讼请求中只要求两被告偿还借款本金12万元，未要求支付利息，故本院对利息部分不予涉理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告殷洁、黄殿雷于本判决生效后十日内偿还原告房莉借款本金12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告殷洁、黄殿雷负担（原告已预交，本院不再退还，两被告在本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 周立峰
人民陪审员 王 磊
二〇一三年十二月八日
书 记 员 李晓芳
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1823执35号
申请执行人：邓国利，男，1965年3月4日出生，汉族，广东阳山县人，住阳山县，身份证号码：4402271965********。
被执行人：成汉兵，男，1964年3月2日出生，汉族，广东阳山县人，住阳山县，身份证号码：4418231964********。
本院依法执行申请执行人邓国利与被执行人成汉兵运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1823民初796号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人需赔偿607.36元给申请执行人，并承担本案受理费25元，执行费50元。因被执行人成汉兵未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2018年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，依法采取如下措施：
1、于2018年1月16日向被执行人成汉兵发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。
2、于2018年1月11日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人成汉兵在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门的财产状况，反馈没有其他可供执行的财产。
3、于2018年1月15日向阳山县不动产登记中心查询被执行人成汉兵房产登记状况，无发现其有房屋登记资料。
4、于2018年4月25日依法对被执行人成汉兵限制高消费。
5、于2018年5月9日向被执行人成汉兵住所地村委会调查，证实成汉兵现伤势未痊愈且其现确没财产可供执行。
本院认为，被执行人成汉兵现没有可供执行的财产供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1823执35号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 熊志卫
审判员 邹炳洪
审判员 张展业
二〇一八年五月十日
书记员 宋俊娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商特字第172号
申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行。
代表人：楼剑青，该分行行长。
委托代理人：李晓杰，系该分行员工。
委托代理人：陈业，系该分行员工。
被申请人：宁波市立德现代工贸有限公司。
法定代表人：王娜，该公司执行董事。
本院在审查申请人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被申请人宁波市立德现代工贸有限公司实现担保物权一案中，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行以拟通过其他途径解决纠纷为由，于2013年11月21日向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行撤回实现担保物权的申请。
本案受理费71080元，减半收取计35540元，由申请人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行负担，交纳本院。
代理审判员 陈约丹
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 施雪女
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初1427号
原告：建三江管理局前进农场鑫恒通物资商店，社会统一信用代码92233006MA19673G95，住所地黑龙江省佳木斯市同江市前进农场场直七区一委十一栋一至二层二号（站前花园小区一期一号楼）。
原告法定代表人：左丽英，女，建三江管理局前进农场鑫恒通物资商店经营者。
被告（根据起诉状）：金丰军，公民身份号码239004197009084916，男，1970年9月8日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省建三江七星家园小区二期七号楼3单元601室。
原告建三江管理局前进农场鑫恒通物资商店（简称：鑫恒通物资商店）与被告金丰军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告鑫恒通物资商店于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鑫恒通物资商店申请撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鑫恒通物资商店撤诉。
案件受理费105元，减半收取计53元，由原告鑫恒通物资商店负担。
审判员 张树林
二〇一七年十月二十七日
书记员 李嘉欣
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民辖终46号
上诉人（一审被告）覃小珍，女，1957年2月11日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
上诉人（一审被告）张冬松，男，1954年7月27日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
被上诉人（一审原告）桂林桂冶创业投资有限公司，住所地桂林市清秀路3号11栋。
法定代表人周保弟，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）桂林桂冶实业有限公司，住所地桂林市临桂区临桂镇秧塘工业区。
法定代表人周保弟，该公司总经理。
上诉人覃小珍、张冬松因与被上诉人桂林桂冶创业投资有限公司、桂林桂冶实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服桂林市临桂区人民法院于2016年4月5日作出的（2016）桂0312民初102号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，原、被告之间的纠纷属民间借贷纠纷。从原告方提供的证据显示坐落于临桂区临桂镇秧塘工业园区（房产证号：临房权证临桂镇字第××号）房屋一栋的所有人为原告桂冶实业公司，该房屋规划用途为办公，虽然原告桂冶实业公司的工商登记地址是在桂林市清秀路3号，但经实地勘察，该处已无原告方的办公场所及工作人员。故，原告桂冶实业公司的实际办公地点应是在桂林市临桂区秧塘工业园内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告桂冶实业公司的实际办公地点在桂林市临桂区。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，因此，原告方先向临桂县人民法院提起本案诉讼，临桂县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定驳回被告覃小珍、张冬松对本案管辖权提出的异议。上诉人覃小珍、张冬松不服一审裁定，上诉称：根据法律法规的规定，法人的住所地是唯一的，实行工商登记制度。本案被上诉人桂林桂冶实业有限公司未办理工商变更登记，所以其住所地仍为工商登记地址桂林市叠彩区清秀路3号。上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至桂林市叠彩区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定和桂林市西城经济开发区管理委员会出具“自2013年4月桂林桂冶实业有限公司从叠彩区整体搬迁至临桂秧塘工业园以来，一直在临桂秧塘工业园内开展办公和生产”的证明，本案被上诉人桂林桂冶实业有限公司现在的主要办公地点在桂林市临桂区临桂镇秧塘工业区，所以桂林桂冶实业有限公司的住所地在桂林市临桂区临桂镇秧塘工业区。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案接受货币一方桂林桂冶实业有限公司的住所地在桂林市临桂区临桂镇秧塘工业区，所以本案的合同履行地在桂林市临桂区临桂镇秧塘工业区，桂林市临桂区人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回二上诉人对本案管辖权提出的异议正确。二上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永群
审 判 员 韦明勇
审 判 员 杨 红
二〇一六年六月二十一日
代书记员 石晓红
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0332民初32号
原告龙长云。
委托代理人黎志成，恭城瑶族自治县法律援助中心律师。
被告桂林联发食品有限公司，住所地：恭城县恭城镇燕新路工业园。
法定代表人陈允成，该公司董事长。
原告龙长云与被告桂林联发食品有限公司（以下简称联发公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员梁芳独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了�理，书记员邓明军担任记录。原告龙长云及委托代理人黎志成、被告联发公司的法定代表人陈允成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告桂林联发食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告龙长云劳务报酬8350元。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告桂林联发食品有限公司负担。（此款原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）
如果义务人未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之�起二年内申请人民法院执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 梁 芳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 邓明军
法律适用：
《中华人民共和国合同法》
第十条【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第00933号
原告林西县农村信用合作联社，住所地林西县。
法定代表人李希坤，系该社理事长。
委托代理人张晓明，系该社信贷员。
被告陈高军，男，1969年2月21日出生，汉族，农民，住林西县。
被告林西县农牧业局，住所地林西县林西镇北门外。
法定代表人李国江，系该局局长。
委托代理人王永贵，系该局职工。
原告林西县农村信用合作联社诉被告陈高军、林西县农牧业局金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓明、被告陈高军、被告林西县农牧业局委托代理人王永贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告陈高军偿还原告借款本金50500.00元及利息，并要求利息按合同约定利率连续计算至本息付清之日，要求被告林西县农牧业局承担连带偿还责任，诉讼费及费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、担保承诺书一份；2、借款合同一份；3、借款借据一枚，证明被告陈高军由被告林西县农牧业局担保在原告处借款50500.00元未偿还的事实。
被告陈高军辩称：原告所诉属实，确在原告处借贷款，同意偿还借款，但现在无力偿还。
在举证期限内，被告陈高军未向本院提交证据材料。
被告林西县农牧业局辩称：原告所诉属实，确为此笔借款担保，同意承担连带偿还责任，但是希望被告陈高军能积极还款。
被告林西县农牧业局在举证期限内未向本院提交证据材料。
针对原告所举证据，被告陈高军、林西县农牧业局质证认为，对原告的证据无异议。
根据原告所举证据，被告陈高军、林西县农牧业局质证及当事人陈述，本院认证如下：原告提交的证据系书证，具有较高的证据效力，且与其陈述能够相互印证，被告陈高军、林西县农牧业局质证无异议，因此对原告提交的证据本院予以确认。
经审理查明：2011年11月8日，被告陈高军由被告林西县农牧业局担保在原告处借贷款本金103500.00元，用途饲养奶牛，月利率为9.5655‰，到期日为2012年11月1日，此笔贷款被告分别于2011年11月8日偿还借款本金50000.00元，2011年12月4日偿还借款本金3000.00元，利息结算至2012年6月24日，至今尚欠借款本金50500.00元及自2012年6月25日以后的利息未偿还。
本院认为：原、被告之间债权、债务关系明确，被告陈高军向原告借款应按借款合同约定偿还借款本息，被告林西县农牧业局为被告陈高军借款担保，未尽到担保义务应承担连带偿还责任，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：
一、被告陈高军偿还原告林西县农村信用合作联社贷款本金50500.00元及利息，利息按照双方约定的利率自2012年6月25日起计算至贷款本息还清之日止，限判决生效后10日内给付；
二、被告林西县农牧业局对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405.00元由被告承担，邮寄送达费60.00元，原、被告每人各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 张华
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 马玉
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯商初字第666号
原告：叶云飞。
被告：叶琴香。
被告：蔡成金。
原告叶云飞诉被告叶琴香、蔡成金追偿权纠纷一案，原告于2015年10月29日向本院起诉，诉请判令：一、被告叶琴香、蔡成金共同支付原告代为垫付的借款本息25万元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，从起诉之日起算至债务履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员金赛群适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月2日，被告叶琴香以购材料缺乏资金为由向永嘉瑞信小额贷款股份有限公司（以下简称瑞信小贷公司）借款887000元，借款期限自2013年12月2日至2014年4月1日止，约定月利率18.6‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，由原告叶云飞及案外人叶美月对上述款项承担连带保证责任。贷款到期后，被告叶琴香未履行还款义务。瑞信小贷公司诉至本院，后经本院主持调解，达成（2014）温永桥商初字第185号民事调解书，约定由被告叶琴香、蔡成金于2014年11月25日前共同返还瑞信小贷公司借款731000元及利息、逾期利息（利息按照月利率18.6‰，从2013年12月21日起计算至2014年4月1日止，逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，从2014年4月2日起算至履行完毕之日止），原告叶云飞、案外人叶美月对上述款项承担连带清偿责任。调解书确定的履行期限届满后，被告叶琴香、蔡成金均未履行还款义务，瑞信小贷公司向本院申请强制执行。在执行过程中，原告于2014年9月14日向瑞信小贷公司偿还了借款本息25万元。原告代为偿还借款本息后，被告至今未返还原告该款项。
另查明：被告叶琴香与被告蔡成金于1996年10月25日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶琴香、蔡成金于本判决生效之日起十日内返还原告叶云飞代偿款250000元并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2015年10月29日起计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告叶云飞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告叶琴香、蔡成金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 金赛群
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈 剑
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2157号
原告蔡汉池。
被告蔡伟雄。
本院于2016年4月11日立案受理了原告蔡汉池诉被告蔡伟雄民间借贷纠纷一案。依法由审判员庄伟毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡汉池到庭参加诉讼，被告蔡伟雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡汉池诉称，被告蔡伟雄因生意周转不便于2015年12月29日向原告蔡汉池借款10000元，并约定利息每月按2%计算，被告蔡伟雄当即写下借条。后经原告多次催讨，被告拒不归还。请求判令被告归还借款10000元及三个月利息600元。
被告蔡伟雄在规定期限内未作答辩和举证。
经审理查明，2015年12月29日，被告蔡伟雄因生意周转不便向原告蔡汉池借款10000元，双方约定利息按月利率2%计算，没有约定借款期限。当日，原告蔡汉池向被告支付10000元现金，被告蔡伟雄当场向原告蔡汉池出具借条一份交原告收执。后经原告多次催讨，被告蔡伟雄至今未偿还上述借款，原告具状诉至本院。
上述事实有原告提供的借条及其在庭审中的陈述为据，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告蔡汉池提供的借条，内容真实，来源合法，原告起诉请求被告蔡伟雄偿还借款10000元，事实清楚证据充分，应予支持。因双方当事人在借条中已明确约定利息按月利率2%计算，该约定系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，原告主张从借款之日按月利率2%计算三个月利息，符合法律规定，应予支持。被告蔡伟雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡伟雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡汉池借款10000元及利息600元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65元，减半收取32.5元，由被告蔡伟雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 庄伟毅
二〇一六年七月九日
书记员 庄巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2157号
原告：李影，女，1973年3月4日出生，汉族，住所地辽源市。
被告：房敦祥，男，1959年8月16日出生，汉族，住所地辽源市。
委托代理人：朱柏军，吉林辽东律师事务所律师，
原告李影诉被告房敦祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告李影、被告代理人朱柏军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2015年9月23日14时许，被告人伙同一陌生男子来到原告住所寻衅滋事，原告人被打伤，邻居拨打110报警电话后警察赶到。原告被120急救车送往医院治疗，经法医鉴定为轻微伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》及司法解释，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为医疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。据此原告人向法院提起侵权损害赔偿之诉，追究被告人民事侵权责任。
被告辩称：本案发生原告存在过错，原告所赔项目和额度存在差错，因此请求法院依法判决。
在当庭质证过程中原告向本院提交如下证据：1、住院病历、诊断书各一份，证明因被告殴打住院15天，均为2级护理，被告质证无异议。2、医药费收据6张金额4454.59元。证明检查及住院所花费用共计4，454.59元，被告质证认为原告存在过错不能全额赔偿。3、法医鉴定费收据1张，证明鉴定所花费用480.00元。被告质证证据本身无异议，该费用应由国家财政负担。4、被告行政处罚决定书一份证明被告存在殴打原告的事实，被告过错大于原告。被告质证无异议。5、照片14张，证明被告殴打原告造成原告损伤，被告质证原告伤情应通过病历和住院诊断来确定。
被告向法庭提交如下证据1、赵立忠公安询问笔录，证明该起案件属于原告先对被告实施殴打，原告存在过错。原告质证有异议，赵立忠与被告是朋友，被告是到我家门口殴打原告的。2、行政处罚决定书一份，证明原告存在殴打被告行为，原告质证有异议，属于正当防卫。3、门诊诊断书一份，证明此事件被告存在受伤情况，原告质证有异议，本院依被告申请调取原告李影住院期间工资发放情况，该证据系原告李影所在单位辽源市弘达拍卖有限公司出具，内容为：李影同志是我单位正式员工，2015年9月-10月份工资正常发放。对该份证据被告证明原告不存在误工情况，原告质证与被告赔偿我误工费无关。
经审理查明2015年9月23日14时许，被告房敦祥与其朋友赵立志到原告李影住所询问生活琐事（李影与房敦祥此前为恋爱关系），话不投机，双方发生殴打造成李影头面部外伤、唇部外伤、右手外伤，并住院治疗15天的后果，共花费医疗费4454.59元，鉴定费480元，经法医鉴定为轻微伤，故原告诉至法院，要求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费合计11751.74元；被告承担本案诉讼费用。
另查明：原告李影与房敦祥因纠纷发生厮打，分别被辽源市公安局南康分局行政拘留五日并处罚金人民币200元、行政拘留8日并处罚金人民币500元。
本院认为，原告李影与被告房敦祥因生活琐事发生纠纷，理应冷静处理，但因话不投机，互相厮打，双方均有过错，但鉴于被告到原告住处导致本案的发生，因此被告房敦祥应对原告住院期间产生的合理费用承担70%。根据相关法律规定，本次原告李影受伤后产生的合理经济损失为医疗费4544.59元，住院伙食补助费1500元（100元／天×15天），护理费1，861.20元，鉴定费480元，因住院期间原告李影单位正常发放工资，故对原告李影要求赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持，上述各项费用共计8385.79元由被告承担70%即5，870.00元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、二十六条，《民法通则》一百一十九条。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第第二十三条之规定，判决如下：
被告房敦祥赔偿原告李影人民币5031.15元。案件受理费500元，邮寄费60元，共计560元，由原告李影承担224元，被告房敦祥承担276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 刘 鹏
二〇一五年七月十五日
书记员 马业成
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第452号
原告许华，男，1974年1月11日生，汉族，江西省万安县人。
被告袁江涛，男，1974年2月26日生，汉族，江西省万安县人。
原告许华与被告袁江涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员叶青华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许华到庭参加诉讼，被告袁江涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许华诉称：2013年10月21日，被告袁江涛因资金周转向原告借款200000元，约定利息按2分计算，并向原告出具借条一份。2013年12月份被告向原告归还了本金20000元，后在原告的催收下，被告于2014年3月10日向原告出具承诺书，约定剩余借款在2014年3月底之前付清，利息按月息2分计算。时至今日，被告只于2015年5月份支付了50000元利息，余款至今未付出，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款180000元及利息（从2013年10月21日起按月息2分计算，支付的50000元利息予以扣除）。2、本案诉讼费由被告负担。
被告袁江涛未作答辩，也未向本院提交证据。
原告许华为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份。2、借条，证明被告向原告借款事实。3、承诺书，证明被告承诺还款的时间及约定按月息2分计算利息。
因被告袁江涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的以上证据来源合法、客观真实、且与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：2013年10月21日，被告袁江涛向原告许华借款人民币200000元，并出具借条一份。2013年12月份左右，被告向原告归还借款本金20000元。2014年3月10日，被告向原告出具一份承诺书，约定借款在2014年3月底之前全部还清，利息按月息2分计算。2015年5月份左右，被告向原告支付50000元利息。因借款未予归还，原告诉至本院。
本院认为：原告许华提供借款给被告袁江涛，被告为此出具借条及承诺书，双方的意思表示真实，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告负有偿还借款等法律义务。被告在承诺书中约定了还款期限，但未依约还款，构成违约，应当承担继续履行归还借款的违约责任，故对原告要求被告归还剩余借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在2013年10月21日出具的借条上未对利息进行约定，视为不支付利息；但被告在2014年3月10日出具的承诺书对利息作了约定，且没有违反法律规定，故对原告要求被告从借款之日起按月息2分计算利息的诉讼请求，本院对2013年10月21日至2014年3月9日期间的利息不予支持，对从2014年3月10日起按月息2分计算利息的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁江涛归还原告许华借款计人民币180000元及利息（从2014年3月10日起按月息2分计算至本判决确定的清偿之日止，被告已支付的50000元利息，应予以扣除）。
案件受理费2225元（已减半收取），由被告袁江涛负担。
以上款项合计人民币182225元及利息，限被告袁江涛在本判决生效后十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 叶青华
二〇一五年八月二十日
书记员 周星宇
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执776号
申请执行人：李春红，男，1965年2月26日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人：温祖春，男，1974年4月21日生，汉族，居民，住石城县。
本院在执行李春红申请执行温祖春民间借贷纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人温祖春有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓勖强
审判员 黄国君
审判员 陈 宾
二〇一七年五月一日
书记员 黄 珍
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0735执776号申请执行人：李春红，男，1965年2月26日生，汉族，居民，住石城县。被执行人：温祖春，男，1974年4月21日生，汉族，居民，住石城县。本院在执行李春红申请执行温祖春民间借贷纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人温祖春有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓勖强审判员  黄国君审判员  陈 宾二〇一七年五月一日书记员  黄 珍
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2639号
原告蔡长贵，男，1960年6月26日出生。
委托代理人蔡海波（系原告蔡长贵之子），1985年2月28日出生。
被告蔡志文，男，1943年10月27日出生。
委托代理人李俊兰（系被告蔡志文之妻），1951年8月20日出生。
委托代理人蔡磊（系被告蔡志文之子），1984年10月12日出生，北京A**高压开关设备有限公司员工。
原告蔡长贵诉被告蔡志文共有财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张凤华独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡长贵及其委托代理人蔡海波、被告蔡志文及其委托代理人李俊兰、蔡磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡长贵诉称：蔡长贵的曾祖父蔡凤启育有一子蔡宝珍，蔡宝珍共有五个子女，长子蔡志忠、次子蔡志和、三子蔡志宏、四子蔡志文和长女蔡志萍。蔡志忠于1995年去世，蔡志和于1996年去世，蔡志宏于1993年去世；蔡长贵系蔡志忠之子，蔡志宏生前一直由蔡长贵尽赡养义务，去世也是由蔡长贵办理；2013年10月采育镇政府统一迁坟，每个坟补偿2500元，蔡志文在未经蔡长贵同意下，私自将迁坟补偿款占为己有。因双方无法协商一致，特诉至法院，请求法院判令蔡志文返还迁坟补偿款5000元，并承担本案诉讼费。
被告蔡志文辩称：不同意蔡长贵的诉讼请求，因为本次迁坟是每家派出代表和村委会签订迁坟协议并履行义务后，国家针对履行迁坟义务者的补偿，蔡志文是此次迁坟协议的签字人和迁坟义务履行人，故应由蔡志文取得该笔迁坟补偿款。此外，蔡宝珍一生娶了两个妻子，蔡志和是第一个妻子所生，其余四人是第二个妻子所生，迁坟和平坟共支出2580元，另因蔡宝珍坟墓里有两个妻子，额外支出2000元，该笔费用应由蔡宝珍第一任妻子的儿子蔡志忠负担，因蔡志忠已去世，应由蔡长贵负担。
经审理查明：蔡长贵的曾祖父蔡凤启育有一子蔡宝珍，蔡宝珍共有五个子女，长子蔡志忠、次子蔡志和、三子蔡志宏、四子蔡志文和长女蔡志萍，现蔡宝珍、长子蔡志忠、次子蔡志和、三子蔡志宏及长女蔡志萍均已去世；长子蔡志忠生有一子蔡长贵，次子蔡志和三子蔡志宏均无子女，长女蔡志萍有两个儿子，长子杨学良，次子杨学忠；蔡凤启、蔡宝珍、蔡志忠和蔡志宏先后去世，对四座坟墓的形成，蔡志和、蔡志文、蔡志萍三个家庭均有贡献；2013年10月采育镇政府开展迁坟工作，针对蔡凤启、蔡宝珍、蔡志和和蔡志宏四座坟墓的迁坟工作，四坟墓家属共计获得补偿10000元，迁坟补偿款10000元现由蔡志文实际占有，迁坟义务也实际由蔡志文履行，蔡长贵并未参与，因迁坟实际支出无法查清，参照当地风俗习惯，本院酌定为支出2400元（每座坟600元乘以4）。
蔡志萍两个儿子杨学良和杨学忠均声明放弃获得迁坟补偿款的份额。
上述事实，有双方当事人陈述意见、村委会证明、放弃声明、户口簿、派出所证明等证据材料为证。
本院认为：根据法律规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小。本案中，对于蔡凤启、蔡宝珍、蔡志和、蔡志宏四座坟墓的形成，蔡志忠所属家庭、蔡志文所属家庭、蔡志萍所属家庭均有贡献，因蔡志萍两个儿子杨学良、杨学忠主动放弃了针对四座坟墓的迁坟补偿款份额，故针对四座坟墓的迁坟补偿款10000元应由蔡志文和蔡志忠的唯一继承人蔡长贵两个家庭等分，因蔡长贵并未实际履行迁坟义务，实际迁坟义务由蔡志文履行，对于履行上述四座坟墓迁坟义务的支出费用本院酌定为2400元，故剩余的迁坟补偿款应为7600元，故应由蔡长贵和蔡志文两个家庭等分，即每个家庭3800元。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蔡志文给付原告蔡长贵迁坟补偿款三千八百元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告蔡长贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告蔡长贵负担六元（已交纳），被告蔡志文负担十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张凤华
二〇一四年六月十日
书 记 员 齐 琦
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍辖终字第93号
上诉人（原审被告）浙江上三高速公路有限公司，住所地杭州市杭大路1号黄龙世纪广场A座12楼。
法定代表人詹小张，董事长。
被上诉人（原审原告）绍兴市新峰电控成套设备有限公司，住所地新昌县省级高新技术产业园区。
法定代表人高亚琴，董事长。
上诉人浙江上三高速公路有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2011）绍嵊民初字第619号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人交通事故发生路段在地域划分上属于上虞境内，嵊州市人民法院对该案无管辖权。鉴于此类纠纷目前都有杭州市西湖区人民法院受理。请求依法撤销原审裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人以其所有的琼A×××××号轿车于2009年7月21日途经上三高速公路三门方向17KM＋100M时发生交通事故致损，向原审法院提起损害赔偿纠纷之诉。高速公路交通事故属特殊情况，公安部门设立的专门机构所在地可视为事故发生地。故可认定负责处理该交通事故的浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队所在地（嵊州市）为本案事故发生地。据此，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 陆卫东
二〇一一年五月十日
书记员 何玉清
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第04553号
原告北京新正大物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区南华园四区8号。
法定代表人张伟，总经理。
委托代理人王艾新，女，1967年2月5日出生。
委托代理人刘庆珍，女，1970年8月25日出生。
被告张宪荣，女，1966年4月23日出生。
委托代理人钟德福，男，1968年9月14日出生。
原告北京新正大物业管理有限公司（以下简称新正大物业公司）与被告张宪荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐玲华独任审判，公开开庭进行了审理。原告新正大物业公司委托代理人王艾新、刘庆珍与被告张宪荣委托代理人钟德福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新正大物业公司诉称，被告居住在×区×小区×号楼×单元×室，房屋建筑面积为72.87平方米。原告向该小区提供了物业服务，根据相关文件规定，被告居住小区物业费的收费标准为保洁费48元／户／年，秩序维护费48元／户／年，垃圾清运费30元／户／年，绿化维护费0.55元／平方米／年，管理费2.4元／平方米／年，化粪池清掏费0.3元／平方米／年，公共维修费1元／平方米／年，小修费0.91元／平方米／年，按照上述规定的计算标准，被告2011年度、2012年度、2013年度、2014年度、2015年度1月至6月份应交纳物业服务费2259元，但被告拒绝交纳，故起诉至法院，要求被告立即给付2011年度、2012年度、2013年度、2014年度及2015年1月至6月的物业服务费2259元，同时承担本案的诉讼费用。
被告张宪荣辩称，原告所述房屋产权人、房屋建筑面积、欠费时间及欠费数额属实。未交费的原因如下：1、物业费上涨，收费标准增高，作为业主并不清楚这个情况；2、物业拖地把墙弄脏，保洁费同意支付一部分；3、客厅漏水，不同意交纳小修费；4、不同意交纳保安费、绿化费，同意交纳垃圾清运费。
经审理查明，2003年9月15日被告张宪荣与北京怀建集团新正大物业管理有限公司签订了《居住小区物业管理协议》，约定由原告为被告居住房屋提供物业服务。双方同时就乙方管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量等达成一致，物业管理服务收费双方约定为依照北京市居住小区物业管理收费标准进行收费。原告收费标准定为：保洁费48元／户／年，秩序维护费48元／户／年，垃圾清运费30元／户／年，绿化维护费0.55元／平方米／年，管理费2.4元／平方米／年，化粪池清掏费0.3元／平方米／年，公共维修费1元／平方米／年，小修费0.91元／平方米／年。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供物业服务至2015年6月30日。
被告张宪荣系北京市×区×小区×号楼×单元×室的业主，房屋建筑面积为72.87平方米。因被告未按时交纳2011年度、2012年度、2013年度、2014年度及2015年1月至6月的物业费，故原告于2015年7月持诉称理由至本院，要求被告立即给付2011年度、2012年度、2013年度、2014年度及2015年1月至6月的物业服务费2259元，同时承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提交了《居住小区物业管理协议》、2011年度至2014年度的收费通知及2015年最后一次催费通知和撤管通知、催费通知照片用以证明原告在小区提供物业服务、收取相关费用的依据、催收情况及撤管事实，经法庭质证，被告对《居住小区物业管理协议》的真实性予以认可，对收费通知及催费通知，2015年的催费通知见过，在门上贴过，2015年之前的在楼道见过，2014年电话催收过。对催费通知的照片被告不予认可，但表示2014年原告进行过催费。被告为证明其主张，向法庭提交了康馨家园小区业主委员会出具的证明一份，用以证明原告在小区管理期间存在的问题；康馨家园住宅小区商品房物业管理公约一份及2004年9月24日收据一张，用以证明此前的收费标准；康馨家园住宅质量保证书住宅使用说明书一份，用以证明原告的保修义务。经法庭质证，原告对业主委员会证明不予认可，认为签字的人员不了解情况，对公约、收据及保证书的证明目的不认可，认为收费标准在2005年政府发文改了，而保证书上的约定是指过了保修期以后是由物业公司进行维修。
诉讼期间，本院到康馨家园小区进行现场勘查，经查，康馨家园小区存在滑梯损坏、公共墙体裂缝、个别业主私装护栏、乱堆杂物、地下室过道加装防盗门等情况。
另查，1、根据北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第01588号生效民事判决书认定，2004年7月22日，北京怀建集团新正大物业管理有限公司更名为北京新正大物业管理有限公司。
2、2013年9月21日，北京市怀柔区人民法院在（2013）怀民初字第03623号民事判决书中认定原告新正大物业公司2008年至2012年度在康馨家园提供的物业服务未见明显瑕疵。2014年6月16日，北京市怀柔区人民法院在（2014）怀民初字第01588号民事判决书中认定原告新正大物业公司2013年度在康馨家园提供的物业服务存在瑕疵，并对该年度的物业费予以酌减。2015年4月17日，北京市怀柔区人民法院在（2015）怀民初字第01668号民事判决书中认定原告新正大物业公司2014年度在康馨家园提供的物业服务存在瑕疵，并对该年度的物业费予以酌减。
上述事实，有原被告当庭陈述、《居住小区物业管理服务协议》、收费通知、最后一次催费通知及撤管公告、康馨家园小区业主委员会证明等相关书证在案佐证。
本院认为，原告新正大物业公司与被告张宪荣在平等自愿的基础上签订的《居住小区物业管理服务协议》，不违反相关法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，原被告之间形成物业服务合同关系。原告依据该合同约定项目及标准为被告居住小区提供了物业服务，其有权按照合同约定的收费标准向物业服务的接受方收取必要的物业服务费用。被告辩称收费标准增高其不知情，本院认为双方在合同中约定依据北京市居住小区物业管理收费标准进行收费，原告依据文件调整后的收费标准收费并无不妥，故对被告的该辩称意见本院不予采纳。被告辩称原告在保洁、维修、保安、绿化等方面存在瑕疵，不同意交纳相应的费用，根据本院现场勘查情况，可以认定原告所提供的物业服务质量与合同约定的服务项目及质量标准之间构成明显差距，故对原告2015年1月至6月的物业费予以酌减。另，根据北京市怀柔区人民法院生效判决，可以认定2013年度、2014年度原告对被告居住的康馨家园小区提供的物业服务确有瑕疵，故本院对原告上述年度的物业费予以酌减。原告所诉，理由正当，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告张宪荣于本判决生效后十日内给付原告北京新正大物业管理有限公司二○一一年度、二○一二年度、二○一三年度、二○一四年度及二○一五年一月至六月的物业服务费共计二千零八十三元。
二、驳回原告北京新正大物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告张宪荣未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张宪荣负担（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 唐玲华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 翟 烁
江苏省如东县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0254号
公诉机关如东县人民检察院。
被告人桑某某，驾驶员。被告人桑某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月24日被如东县公安局刑事拘留，2014年5月6日被逮捕，现羁押于如东县看守所。
如东县人民检察院以东检调刑诉（2014）57号起诉书指控被告人桑某某犯交通肇事罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员陈志斌出庭支持公诉。被告人桑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人桑某某于2014年4月24日7时05分左右，驾驶苏F×××××号中型普通客车，由东向西行驶至如东县苏3**线10KM＋60M路段，与前方同向在非机动车道正常行驶的葛某某驾驶的如东114185号电动自行车、朱某某驾驶的雅迪牌电动自行车、王某某驾驶的RD060943号�动自行车发生碰撞交通事故，至朱某某、王某某当场死亡，葛某某受伤（诊断结论为胸外伤、双侧肋骨骨折、左侧血气胸、左肱骨骨折等）。如东县公安局交通巡逻警察大队依法认定，被告人桑某某承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人桑某某主动报警，并如实供述了自己的犯罪事实。经对被告人桑某某尿样进行检测，结果呈阳性。
另查明，事故发生后，被告人桑某某、苏F×××××号客车的实际车主及法定车主共计赔偿各受害人经济损失人民币135000元。
上述事实，被告人桑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某某、许某某、陈某等人的证言笔录；如东县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书；如东县公安局道路交通事故车辆技术检验报告、痕迹检验意见书；如东县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片、如东县公安局道路交通事故认定书；被�人桑某某的身份证明及其在公安机关的供述、辩解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑某某违法驾驶机动车辆，发生致二人死亡、一人受伤的重大交通事故，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人桑某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人桑某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人能自愿认罪，并赔偿了被害人近亲属部分经济损失，属有一定的悔罪表现，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人桑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�，即自2014年4月24日起至2017年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾薛慈
审 判 员 顾 峰
人民陪审员 孙九梅
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
“有前款行为，同时构成其他犯罪�，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页-
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0254号
公诉机关如东县人民检察院。
被告人桑某某，驾驶员。被告人桑某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月24日被如东县公安局刑事拘留，2014年5月6日被逮捕，现羁押于如东县看守所。
如东县人民检察院以东检调刑诉（2014）57号起诉书指控被告人桑某某犯交通肇事罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员陈志斌出庭支持公诉。被告人桑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人桑某某于2014年4月24日7时05分左右，驾驶苏F×××××号中型普通客车，由东向西行驶至如东县苏3**线10KM＋60M路段，与前方同向在非机动车道正常行驶的葛某某驾驶的如东114185号电动自行车、朱某某驾驶的雅迪牌电动自行车、王育珍驾驶的RD060943号电动自行车发生碰撞交通事故，至朱某某、王育珍当场死亡，葛某某受伤（诊断结论为胸外伤、双侧肋骨骨折、左侧血气胸、左肱骨骨折等）。如东县公安局交通巡逻警察大队依法认定，被告人桑某某承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人桑某某主动报警，并如实供述了自己的犯罪事实。经对被告人桑某某尿样进行检测，结果呈阳性。
另查明，事故发生后，被告人桑某某、苏F×××××号客车的实际车主及法定车主共计赔偿各受害人经济损失人民币135000元。
上述事实，被告人桑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某某、许某某、陈某等人的证言笔录；如东县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书；如东县公安局道路交通事故车辆技术检验报告、痕迹检验意见书；如东县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片、如东县公安局道路交通事故认定书；被告人桑某某的身份证明及其在公安机关的供述、辩解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑某某违法驾驶机动车辆，发生致二人死亡、一人受伤的重大交通事故，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人桑某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人桑某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人能自愿认罪，并赔偿了被害人近亲属部分经济损失，属有一定的悔罪表现，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人桑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2017年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾薛慈
审 判 员 顾 峰
人民陪审员 孙九梅
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页-
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8822号
原告张建鹏，男，1977年4月14日出生，汉族，住惠安县。
被告黄海聪，男，1987年1月2日出生，汉族，住惠安县。
原告张建鹏与被告黄海聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告张建鹏到庭参加诉讼，被告黄海聪经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张建鹏诉称，被告以缺乏资金为由，于2014年10月7日向原告借款10000元。双方约定借款月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，未约定借款期限。柳溪川为上述借款提供担保。被告和柳溪川共同出具借条1份交原告收执。经原告催讨，被告拒不偿付借款本息。请求判决被告黄海聪偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款的四倍计付自2015年10月21日起至还款之日止的利息，并自起诉之日起按所欠款金额的日千分之一向原告支付违约金。审理中，原告自愿减少诉讼请求被告黄海聪偿还原告借款10000元，并按月利率2%（以不超过中国人民银行同期同类贷款的四倍为限）计付自2015年10月21日起至还款之日止的利息。
被告黄海聪未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即被告和柳溪川共同向原告出具借条1份，以此证明被告经柳溪川担保于2014年10月7日向原告借款10000元。双方约定借款月利率按中国人民银行同期同类贷款的四倍计付，未约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告经柳溪川担保以缺乏资金为由，于2014年10月7日向原告借款10000元。双方约定借款月利率按中国人民银行同期同类贷款的四倍计付，并约定如未履行还款付息义务，则应按未付借款本息的日千分之一标准支付违约金，未约定借款期限。被告和柳溪川共同出具借条1份交原告收执。原告以黄海聪、柳溪川为被告提起诉讼，请求判决：一、被告黄海聪偿还原告借款10000元，并按月利率2%（以不超过中国人民银行同期同类贷款的四倍为限）计付自2015年10月21日起至还款之日止的利息。二、被告柳溪川为上述借款承担连带偿还责任。原告于2015年12月7日申请撤回对柳溪川的起诉，本院于2015年12月7日作出（2015）惠民初字第8822-1号民事裁定，裁定准予原告撤回对柳溪川的起诉。
综上事实，本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款双方约定了借款利息，未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并按月利率2%（以不超过中国人民银行同期同类贷款的四倍为限）计付自2015年10月21日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄海聪应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张建鹏借款10000元，并按月利率2%（以不超过中国人民银行同期同类贷款的四倍为限）计付自2015年10月21日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，减半收取55元，由被告黄海聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第02606号
原告：郑志根。
委托代理人：李永红，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：葛胜强。
本院在审理原告郑志根诉被告葛胜强民间借贷纠纷一案中，原告郑志根于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑志根申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑志根撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告郑志根负担。
审 判 长 梁华贵
人民陪审员 张云南
人民陪审员 钟祥珠
二〇一五年九月十五日
书 记 员 蔡 灏