湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1475号
原告戴阳美，女，1959年12月24日出生，汉族。
委托代理人刘仕涛，湖南远达律师事务所律师，代理权限一般代理。
原告周光前，男，1959年5月30日出生，汉族。
委托代理人刘仕涛，湖南远达律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告刘水生，男，1968年5月2日出生，汉族。
委托代理人马婉如，女，农民，住隆回县司门前镇双龙村*组**号，系被告刘水生之妻，代理权限特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司。
负责人：张林文，系该公司总经理。
委托代理人曾昭富，男，住邵阳市双清区铁砂岭路218号1栋1单元401号，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司。
负责人：罗炳华，系该公司总经理。
原告戴阳美、周光前诉被告刘水生、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人保财险邵阳分公司）、中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘定凯适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理，代理书记员伍瑞群担任法庭记录。在庭审前，原告戴阳美、周光前撤回对中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司的起诉。原告戴阳美、周光前及其委托代理人刘仕涛、被告刘水生的委托代理人马婉如、被告人保财险邵阳分公司的委托代理人曾昭富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴阳美、周光前诉称：2015年4月27日13时许，被告刘水生驾驶其所有的湘E335**大型客车途径隆回县石门乡对江村岔路口路段时，原告周光前驾驶电动三轮车，搭乘戴阳美、刘青菊从岔路口出来停车让行，被告刘水生刹车打方向，湘E335**横滑掉头，二车相撞，造成两车受损，两原告等人受伤的道路交通事故。经隆回县公安局交警大队对该道路交通事故的认定，被告刘水生负事故的全部责任，两原告等人无责任。当日，两原告被送往隆回县人民医院治疗。原告周光前经医院诊断全身多处软组织挫裂伤住院十天出院，原告戴阳美住院87天，2015年7月20日，戴阳美之伤经邵阳市公平司法鉴定所鉴定：1、颅脑闭合性损伤：头皮挫裂伤，脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血；2、胸部闭合性损伤：左第6-12肋骨折、左侧血气胸、左肺挫伤，T8横突骨折；3、腹部损伤：脾破裂；4、骨盆部损伤：双侧耻骨上支骨折，左髂骨粉碎性骨折，左髋臼上缘骨折。其脾破裂已行脾切除术，参照GB18667—2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.8.6、b）之规定构成Ⅷ级伤残，其头皮挫裂伤遗较大范围毛发的缺失，参照上述标准4.10.2、q）之规定构成Ⅹ级伤残，左第6-12肋共七根肋骨骨折参照上述标准4.10.5、b）之规定构成Ⅹ级伤残。伤休时间3个月，医药费预计6000元，另造成摩托车损失1200元，停车费和拖车费共790元。综上所述，原告认为，被告刘水生应承担全部责任，请法院判决：被告刘水生赔偿原告戴阳美医药费148064.10元、后续医药费6000元、护理费12006元、住院生活补助费8700元、误工费12006元、营养费5000元、鉴定费970元、残疾赔偿金80480元、献血补偿费491元、精神损失费10000元、被扶养人（母亲周早玉）生活费22562.5元、残疾辅助器具费500元、纸巾护理垫350元、外买药42.5元、交通费1405元，合计310577.10元；被告刘水生赔偿原告周光前住院费2859.5元、门诊费515.3元、住院生活费1000元、误工费690元、护理费690元、交通费300元、车辆修理费1200元、车辆停车费和拖车费共790元，合计10000.8元；被告人保财险邵阳分公司对两原告以上的损失在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘水生辩称，对交通事故的事实无异议，请法院依法判决。
被告人保财险邵阳分公司辩称：肇事车辆湘E335**本次交通事故发生在保险责任期限之内，在被保险车辆有合法有效的行驶证及被保险车辆驾驶员有合法有效的驾驶证的前提下，保险公司愿意按照保险合同和保险条款的规定承担保险理赔责任。原告所诉请的赔偿金额明显过高，待法庭组织法庭调查后，在法庭辩论阶段再讲具体意见。被保险车辆的商业险没有购买不计免赔，且保险车辆驾驶员在本次交通事故中负全部责任，根据保险合同的规定，扣除百分之二十的保险金额。另外，我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
原告戴阳美、周光前为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证1、原、被告身份资料1份，拟证明原、被告的身份情况。
证2、隆公交认字（2015）029号道路交通事故认定书1份，拟证明2015年4月27日13时许，被告刘水生驾驶其所有的湘E335**大型客车途径隆回县石门乡对江村岔路口路段时，原告周光前驾驶电动三轮车，搭乘戴阳美、刘青菊从岔路口出来停车让行，被告刘水生刹车打方向，湘E335**横滑掉头，二车相撞，造成两车受损，两原告等人受伤的道路交通事故。经隆回县公安局交警大队对该道路交通事故的认定，被告刘水生负事故的全部责任，两原告等人无责任。
证3、保险单2份，拟证明被告刘水生在被告人保财险邵阳分公司购买了第三者责任保险、道路客运承运人责任保险。
证4、户口登记表1份。
证5、隆回县横板桥镇雁鹅桥村村民委员会证明1份。
证4、5拟证明原告戴阳美现在还有母亲周早玉需要赡养，戴阳美共有两姐妹。
证6、被告刘水生驾驶证、行驶证各1份，拟证明被告刘水生驾驶湘E335**大型客车是有资质的。
证7、隆回县人民医院诊断书1份，拟证明原告戴阳美之伤临床诊断：1、脑挫裂伤，2、外伤性蛛网膜下腔出血，3、左侧多发肋骨骨折，4、左侧血气胸，5、肺挫伤，6、脾挫裂伤，7、骨盆骨折，8、失血性休克，9、多处软组织挫裂伤并污染。
证8、证明1份，拟证明原告戴阳美在住院期间有两人陪护。
证9、戴阳美住院资料1份，拟证明原告戴阳美的住院治疗情况。
证10、邵公司鉴所（2015）临鉴字第858号司法鉴定意见书1份，拟证明戴阳美有：1、颅脑闭合性损伤：头皮挫裂伤，脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血；2、胸部闭合性损伤：左第6-12肋骨折、左侧血气胸、左肺挫伤，T8横突骨折；3、腹部损伤：脾破裂；4、骨盆部损伤：双侧耻骨上支骨折，左髂骨粉碎性骨折，左髋臼上缘骨折。其脾破裂已行脾切除术，参照GB18667—2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.8.6、b）之规定构成Ⅷ级伤残，其头皮挫裂伤遗较大范围毛发的缺失，参照上述标准4.10.2、q）之规定构成Ⅹ级伤残，左第6-12肋共七根肋骨骨折参照上述标准4.10.5、b）之规定构成Ⅹ级伤残。伤休时间3个月，医药费预计6000元。
证11、戴阳美住院收费票据、司法鉴定费票据及交通费票据各1份，拟证明戴阳美花费了医药费148064.10元、鉴定费970元、交通费1405元。
证12、隆回县人民医院诊断书1份，拟证明原告周光前临床诊断：全身多处软组织挫裂伤，腰椎间盘突出症。处理：住院治疗。
证13、周光前的住院资料1份，拟证明周光前的住院治疗情况。
证14、周光前住院收费票据及门诊收费票据各1份，拟证明周光前花费了住院费2859.50元及门诊费515.30元。
证15、周光前车辆损失收据及拖车费收据各1份，拟证明周光前花费了1200元的车辆修理费和790元的拖车费和停车费。
证16、交通费发票1份，拟证明周光前花费了交通费300元。
证17、护理人员身份资料2份，拟证明护理人员周艳萍、周爱萍的身份情况。
对原告提供的证据，被告刘水生的质证意见为：对原告提交的证据无异议。
对原告提交的证据，被告人保财险邵阳分公司的质证意见为：对证据1、2、4、5、7、9、12、13、14、17无异议；证据3中其中道路客运承运人责任险与原告无关联，对第三者责任保险保单无异议，但原告没有购买不计免赔；对证据6其中的行驶证有异议，要求原告或被告刘水生庭审后把行驶证的副页和道路运输资格证提交法院和本公司予以核实；对证据8证明住院期间有两人陪护有异议，该证据并不能证实需要两人陪护；对证据10的真实性有异议，我方要求对原告的伤残重新进行法医鉴定，误工费需重新计算；对证据11交通费的发票有异议，交通票据基本上是联号的，应该是原告临时弄的，希望法庭根据原告就医的时间和地点酌情考虑。对其中医药费中的医保自负及非外伤用药申请鉴定。鉴定费不属于保险理赔的范围；对证据15摩托车损失没有经过保险公司定损，仅仅凭收据不予认可；对证据16的质证意见与证据11质证意见一样。
被告刘水生为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证1、交强保险单及条款1份。
证2、第三者责任保险及条款1份。
证1、2拟证明了被告刘水生为肇事车辆湘E335**客车购买了交强险和第三者责任保险。
对被告刘水生提供的证据，原告戴阳美、周光前及被告人保财险邵阳分公司质证均无异议。
被告人保财险邵阳分公司为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证1、投保单1份，拟证明保险公司就保险条款中减轻、免除其责任的内容向投保人履行了告知、解释和说明的义务。
证2、保险报案记录1份，拟证明湘E335**客车的投保情况，商业险没有购买不计免赔。
证3、交强险条款1份，拟证明交强险理赔的规定。
证4、商业三者险条款1份，拟证明第三者责任保险理赔的规定，车方负全部责任的免赔率为20%等，非医保用药保险公司不予赔偿。
对被告人保财险邵阳分公司提供的证据，原告戴阳美、周光前及被告刘水生质证均无异议。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：对原告提交的原证1、2、4、5、7、9、12、13、14、17，两被告均无异议，予以采信；原证3中的道路客运承运人责任保险与本案没有关联，不予以采信，对其中两被告均无异议的第三者责任保险，予以采信；原证6中的行驶证，庭审结束后，原告提交了行驶证的副页和道路运输资格证，人保财险邵阳分公司对该证据无异议，予以采信；原证8，结合原告戴阳美的伤情，且被告人保财险邵阳分公司也没有提供证据予以反驳，对该证据予以采信；原证10，被告人保财险邵阳分公司庭审后没有向本院提交书面申请鉴定，视为放弃申请重新鉴定。该证据符合证据的客观性、合法性和关联性，对该证据予以采信；原证11中对于医药费的鉴定，被告人保财险邵阳分公司庭审后没有向本院提交鉴定费用，视为放弃申请鉴定。戴阳美的148064.10元的住院收费票据和970元司法鉴定收费票据，系医院的正式票据，予以采信。对其中的交通费票据，需结合庭审查明的情况，本院予以采信；原证15，需结合庭审查明的情况，予以采信；原证16中周光前的2859.50元住院收费票据和515.30元门诊费票据，系医院的正式票据，予以采信。对其中的交通费票据，需结合庭审查明的情况，本院予以采信。
被告刘水生提供的证据和被告人保财险邵阳分公司提供的证据具有客观性、合法性和关联性，且原告无异议，予以采信。
根据本院采信的证据以及庭审查明的情况，本院确认如下事实：
2015年4月27日13时许，被告刘水生驾驶其所有的湘E335**大型客车途径隆回县石门乡对江村岔路口路段时，原告周光前驾驶电动三轮车，搭乘戴阳美、刘青菊从岔路口出来停车让行，被告刘水生刹车打方向，湘E335**横滑掉头，二车相撞，造成两车受损，原告戴阳美、周光前及刘青菊受伤的道路交通事故。隆公交认字（2015）029号道路交通事故认定书认定，被告刘水生负事故的全部责任，两原告及刘青菊无责任。当日，原告戴阳美被送往隆回县人民医院治疗。原告戴阳美之伤临床诊断：1、脑挫裂伤，2、外伤性蛛网膜下腔出血，3、左侧多发肋骨骨折，4、左侧血气胸，5、肺挫伤，6、脾挫裂伤，7、骨盆骨折，8、失血性休克，9、多处软组织挫裂伤并污染。原告戴阳美住院87天（2015年4月27日至2015年7月23日），住院期间两人陪护。戴阳美花费了医药费148064.10元。2015年7月20日，戴阳美之伤经邵阳市公平司法鉴定所鉴定：1、颅脑闭合性损伤：头皮挫裂伤，脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血；2、胸部闭合性损伤：左第6-12肋骨折、左侧血气胸、左肺挫伤，T8横突骨折；3、腹部损伤：脾破裂；4、骨盆部损伤：双侧耻骨上支骨折，左髂骨粉碎性骨折，左髋臼上缘骨折。其脾破裂已行脾切除术，参照GB18667—2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.8.6、b）之规定构成Ⅷ级伤残，其头皮挫裂伤遗较大范围毛发的缺失，参照上述标准4.10.2、q）之规定构成Ⅹ级伤残，左第6-12肋共七根肋骨骨折参照上述标准4.10.5、b）之规定构成Ⅹ级伤残。伤休时间3个月，医药费预计6000元。原告戴阳美花费了鉴定费970元。原告周光前临床诊断：全身多处软组织挫裂伤，在隆回县人民医院住院治疗，住院9天（2015年4月29日至2015年5月8日），原告周光前花费了住院费2859.50元及门诊费515.30元。原告戴阳美与周光前系夫妻，原告戴阳美母亲周早玉已年满八十三周岁，原告戴阳美现有两姐妹，原告戴阳美、周光前以及周早玉系农村户口。
此次事故给原告戴阳美造成的损失如下：
1、医疗费，根据原告戴阳美提供的有效票据，可确定原告戴阳美的医疗费为148064.10元。
2、后续治疗费，根据鉴定机构的建议，可认定原告戴阳美的后续治疗费用为6000元。
3、鉴定费，根据原告戴阳美提供的有效票据，可认定鉴定费用为970元。
4、住院伙食补助费为8700元（100元／人·天×87天）。
5、误工费12226.09元，原告戴阳美系农村户口，因交通事故受伤住院治疗87天，根据鉴定机构伤休90天的建议，参照湖南省统计局2014年从事农、林、牧、渔业行业平均收入25212元计算为12226.09元（25212元／年÷365天×（87＋90）天）。
6、护理费12018.87元，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算护理费应为12018.87元（25212元／年÷365天×87天×2人）。
7、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）76079.25元，{残疾赔偿金：参照湖南省2014年度农村居民人均纯收入10060元计算为68408元（10060元／年×20年×（30%＋2%＋2%））；原告戴阳美应承担的被扶养人周早玉生活费：被扶养人周早玉在本次交通事故发生时已年满八十三周岁，参照湖南省2014年度农村居民人均生活消费支出9025元计算为7671.25元（9025元／年×5年×34%÷2）}。
8、根据侵权人过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院地平均生活水平等因素，原告戴阳美的精神损害抚慰金酌情认定10000元。
9、交通费，根据原告提交的发票，结合就医的地点时间、人数和次数，酌情认定600元。
10、营养费，根据原告戴阳美的受伤情况，并参照医疗机构的意见，酌情认定5000元。
以上1-10项损失共计279658.31元。
此次事故给原告周光前造成的损失如下：
1、医疗费，根据原告周光前提供的有效票据，可确定原告周光前的医疗费为3374.80元。
2、住院伙食补助费为900元（100元／人·天×9天）。
3、误工费，原告周光前系农村户口，因交通事故受伤住院治疗9天，参照湖南省统计局2014年从事农、林、牧、渔业行业平均收入25212元计算为621.67元（25212元／年÷365天×9天）。
4、护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算护理费应为621.67元（25212元／年÷365天×9天）。
5、交通费，根据原告提交的发票，结合就医的地点时间、人数和次数，酌情认定120元。
6、财产损失费用，根据交通事故认定书所认定的周光前驾驶的电动三轮车车受损的事实和周光前提供的票据，可以确定周光前的财产损失费用为1990元。
以上1-6项损失共计7628.14元。
另查明，湘E335**客车的车主为刘水生，该车于2015年4月16日在人保财险邵阳分公司隆回支公司投保了交强险、第三者责任保险（B），刘水生没有购买不计免赔附加险。保险时间均自2015年4月20日至2016年4月19日。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元（负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金）、医疗费用赔偿限额为10000元（负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费）。第三者责任保险（B）的赔偿限额为300000元，负全部事故责任的免赔率为20%。
本案在审理过程中，本次交通事故的伤者刘青菊亦向本院提起诉讼，要求被告刘水生、人保财险邵阳分公司赔偿损失。经审查，刘青菊各项损失共计105640.02元，其中含医疗费37170.50元、后续治疗费15600元、鉴定费970元、住院伙食补助费4300元、误工费9186.84元、护理费2970.18元、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）28242.50元、精神损害抚慰5000元、交通费200元、营养费2000元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。被告刘水生驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，负事故的全部责任，原告戴阳美、周光前不负责任。对于原告戴阳美提出的诉讼请求符合法律规定的予以支持，医疗费148064.10元予以全部支持，后续治疗费6000元予以全部支持，鉴定费970元予以全部支持；护理费12018.87元，但原告的诉讼请求为12006元，护理费以原告戴阳美的诉请12006元为准；误工费12226.09元，但原告的诉讼请求为12006元，护理费以原告戴阳美的诉请12006元为准；住院伙食补助费8700元予以全部支持；营养费5000元予以全部支持；交通费1405元予以部分支持600元；残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）103042.50元予以部分支持76079.25元；精神损害抚慰金10000元予以全部支持，以上损失合计279425.35元，赔偿义务人应当予以赔偿。原告戴阳美要求的献血补偿费491元、残疾辅助器具费500元、纸巾护理垫350元、外买药42.50元未向本院提交任何证据，本院不予支持。
对于原告周光前提出的诉讼请求符合法律规定的予以支持，医疗费3374.80元予以全部支持；护理费690元予以部分支持621.67元；误工费690元予以部分支持621.67元；住院伙食补助费1000元予以部分支持900元；交通费300元予以部分支持120元；财产损失费1990元予以全部支持，以上损失合计7628.14元，赔偿义务人应当予以赔偿。
机动车发生交通事故造成损害的，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定承担赔偿责任，先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故的，对超出交强险限额范围内的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。人保财险邵阳分公司作为湘E335**号车交强险承保人，应在交强险赔偿限额范围内对原告戴阳美、周光前及刘青菊的损失承担保险责任。其中原告戴阳美在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为110691.25元（残疾赔偿金包括被扶养费生活费共计76079.25元、护理费12006元、误工费12006元、交通费600元、精神损害抚慰金10000元），在交强险医疗费用赔偿限额内的损失为167764.10元（医疗费148064.10元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费8700元、营养费5000元）；原告周光前在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为1363.34元（护理费621.67元、误工费621.67元、交通费120元），在交强险医疗费用赔偿限额内的损失为4274.80元（医疗费3374.80元、住院伙食补助费900元），在财产损失赔偿限额内的损失为1990元；刘青菊在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为45599.52元（残疾赔偿金包括被扶养费生活费共计28242.50元、护理费2970.18元、误工费9186.84元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元），在交强险医疗费用赔偿限额内的损失为59070.50元（医疗费37170.50元、后续治疗费15600元、住院伙食补助费4300元、营养费2000元）。原告戴阳美、周光前及刘青菊在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失157654.11元（110691.25元＋1363.34元＋45599.52元），超过人保财险邵阳分公司应承担的交强险死亡伤残赔偿限额110000元。原告戴阳美、周光前及刘青菊在交强险医疗费用赔偿限额内的损失231109.40元（167764.10元＋4274.80元＋59070.50元），超过人保财险邵阳分公司应承担的交强险医疗费用赔偿限额10000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”故由人保财险邵阳分公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额范围内赔偿原告戴阳美77232.60元［（110691.25元÷157654.11元）×110000元］、赔偿原告周光前951.25元［（1363.34元÷157654.11元）×110000元］、赔偿刘青菊31816.15元［（45599.52元÷157654.11元）×110000元］。由人保财险邵阳分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告戴阳美7259.08元［（167764.10元÷231109.40元）×10000元］、赔偿原告周光前184.97元［（4274.80元÷231109.40元）×10000元］、赔偿刘青菊2555.95元［（59070.50元÷231109.40元）×10000元］。在财产损失赔偿限额范围内赔偿原告周光前1990元。综上，人保财险邵阳分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告戴阳美损失84491.68元（77232.60元＋7259.08元）、赔偿原告周光前损失3126.22元（951.25元＋184.97元＋1990元）、赔偿刘青菊损失34372.10元（31816.15元＋2555.95元）。
原告戴阳美超出交强险责任限额的损失194933.67元（279425.35元-84491.68元），原告周光前超出交强险责任限额的损失4501.92元（7628.14元-3126.22元），刘青菊超出交强险责任限额的损失71267.92元（105640.02元-34372.10元），上述损失应全部由被告刘水生承担，根据湘E335**号车投保的第三者责任保险（B）约定，刘水生应赔偿的损失由人保财险邵阳分公司在第三者责任保险（B）赔偿限额范围内直接赔偿给原告。因被告刘水生没有购买不计免赔附加险，根据第三者责任保险条款约定，刘水生负事故的全部责任，人保财险邵阳分公司免赔300000元×20%=60000元，人保财险邵阳分公司在第三者责任保险（B）赔偿限额为240000元。原告戴阳美、周光前与刘青菊超出交强险责任限额的损失为270703.51元（194933.67元＋4501.92元＋71267.92元），超过人保财险邵阳分公司应承担第三者责任保险（B）赔偿限额240000元。故应当按照各被侵权人的损失比例确定第三者责任保险（B）的赔偿数额。由人保财险邵阳分公司在第三者责任保险（B）赔偿限额范围内赔偿原告戴阳美172824.07元［（194933.67元÷270703.51元）×240000元］、赔偿原告周光前3991.30元［（4501.92元÷270703.51元）×240000元］、赔偿刘青菊63184.63元［（71267.92元÷270703.51元）×240000元］。
原告戴阳美超出交强险责任限额和第三者责任保险（B）赔偿限额的损失22109.60元（279425.35元-84491.68元-172824.07元）由被告刘水生承担；原告周光前超出交强险责任限额和第三者责任保险（B）赔偿限额的损失510.62元（7628.14元-3126.22元-3991.30元）由被告刘水生承担；刘青菊超出交强险责任限额和第三者责任保险（B）赔偿限额的损失8083.29元（105640.02元-34372.10元-63184.63元）由被告刘水生承担。
综上所述，人保财险邵阳分公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额范围内赔偿原告戴阳美各项损失84491.68元、在第三者责任保险（B）赔偿限额范围内赔偿原告戴阳美各项损失172824.07元，共计257315.75元，被告刘水生赔偿原告戴阳美的损失22109.60元；人保财险邵阳分公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额范围内赔偿原告周光前各项损失3126.22元、在第三者责任保险（B）赔偿限额范围内赔偿原告周光前各项损失3991.30元，共计7117.52元，被告刘水生赔偿原告周光前的损失510.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、人保财险邵阳分公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额范围内赔偿原告戴阳美各项损失84491.68元、在第三者责任保险（B）赔偿限额范围内赔偿原告戴阳美各项损失172824.07元，共计257315.75元，被告刘水生赔偿原告戴阳美的损失22109.60元。
二、人保财险邵阳分公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额范围内赔偿原告周光前各项损失3126.22元、在第三者责任保险（B）赔偿限额范围内赔偿原告周光前各项损失3991.30元，共计7117.52元，被告刘水生赔偿原告周光前的损失510.62元。
三、驳回原告戴阳美其他诉讼请求。
四、驳回原告周光前其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内付清，支付到账号85230309000001665（户名：隆回县人民法院标的款专户，开户行：华融湘江银行股份有限公司隆回县支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1903元，减半收取951.50元，由原告戴阳美、周光前承担94.72元，被告刘水生承担856.78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘定凯
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 伍瑞群