浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初1582号
原告:徐雪芳，女，1979年10月29日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。
被告：吴佳斌，男，1989年1月21日出生，汉族，住海盐县。
第三人：支俞根，男，1975年6月18日出生，汉族，住海盐县。
原告徐雪芳为与被告吴佳斌民间借贷纠纷一案，于2017年6月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月10日、8月15日二次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人朱峰、被告第一、二次开庭均到庭参加诉讼。后因案件审理需要，本院依法追加支俞根作为本案第三人参加诉讼。并于2017年9月25日第三次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱峰、被告、第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年8月5日，被告称因生意周转需要资金，要求向原告借款，经协商后，原告同意出借给被告10000元，双方未约定借款利息、期限，被告在收到原告提供的借款后，向原告出具了一份借条。2016年5月20日，被告再次向原告要求借款，经协商后，原告与被告签订了一份借款合同，合同约定：被告向原告借款40000元，借款月利率为3%，借款期限自2016年5月20日起至2016年8月3日止。合同签订后，原告将借款以现金方式提供给了被告。上述借款到期后，原告曾多次向被告进行催讨，但被告至今未予归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金50000元及利息9600元（以40000元为基数自2016年5�20日起按月利率2%暂算至2017年5月19日，以后利息按月利率2%支付至本金清偿完毕之日止；以10000元为基数按年利率6%自起诉之日起计算至本金清偿完毕之日止），偿付原告因实现债权所支付的律师代理费3960元，合计63560元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告答辩称，既然之前的钱被告都没有归还，屡次跟被告要都要不到，原告这个钱又要来借给被告；借款10000元属实，但不是向原告借的，原告只是把名字填上去，被告是向一个叫荣光的人借的，已还给荣光了，还了10000元；40000元借款的借条是补写的，被告欠新丰一个人40000元，被告自己还掉了25000元，剩下的15000元原告帮被告还的，原告将被告欠新丰的欠条拿走了，即是（2017）浙0424民初1585号案件的40000元借条，原告还让被告重新补写一份借条，即是本案的40000元借条。
第三人陈述称，原告说第三人欠原告钱，希望原告出示第三人欠原告钱的证据。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、借款合同、收条、借条各一份，证明被告向原告借款的事实。
2、委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告为实现债权所支付的律师代理费用。
被告的质证意见：证据1，同答辩意见；证据2，不予承担。
第三人的质证意见：证据1，一笔10000元，一笔40000万元，借条是对的，但是这钱已还了；证据2，谁输谁给钱。
被告针对自己的主张，向本院提供了微信转账记录十一份，证明被告通过第三人还�原告36500元。说明一点，第三人和原告合作做生意，第三人拿给被告钱，被告就把钱还给了第三人，第三人再还给原告。
原告的质证意见：对微信转账记录的真实性、合法性、关联性均有异议，原告没有收到过被告支付的款项，上述微信转账记录是第三人与原告之间的转账与本案无关，因为第三人和原告之间本来就有债权债务关系，因此被告以第三人向原告转账的微信记录来抗辩没有事实依据。
第三人的质证意见：没有异议。
第三人针对自己的主张，向本院提供了微信聊天记录一组，证明第三人没有欠原告钱，同时证明原告和第三人是合作关系。
原告的质证意见：从微信聊天记录里面没有办法体现原告与第三人有资金方面合作的表示，只是在第二次开庭中第三人出庭为被告作证，原告有些不满，与本案没有相关的法律关联性。
被告的质证意见：没有异议。
本院认证意见：原告提供的证据1，被告认可为其所写，本院对其真实性予以认定，至于该证据的证明力本院将在“本院认为”部分阐述。证据2，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
被告提供的证据，属第三人与原告之间的微信转账记录，且无法证实该几笔记录属于被告还款，仅凭被告及第三人庭审陈述，对其关联性本院无法认定。
第三人提供的证据，仅反映第三人与原告之间曾经存在经济纠葛，未能体现涉及本案被告的借款金额及相关事项。
经审理，本院确认案件的相关事实如下：
2015年8月5日，被告向原告出具借条一份，载明：本人吴佳斌因生意急需资金，今向徐雪芳暂借10000元（大写壹万整）。被告在上述借条的借款人处签字并捺印。
2016年5月20日，原告作为出借人（以下简称甲方）、被告作为借款人（以下简称乙方）签订借款合同一份，合同约定：乙方因生意之需，向甲方借款，甲方同意借款给乙方；借款金额40000元，大写肆万元整；借款期限自2016年5月20日至2016年8月3日止；乙方指定借款收人吴佳斌，今收到现金40000元；借款期限内，借款按月利率3%结算借款利息，乙方按月向甲方结算支付利息，乙方逾期归还的，自逾期之日起按逾期金额向甲方支付日千分之一点五的违约金；乙方于借款到期日一次性归还借款，付清利息，乙方逾期归还借款本息的，应承担违约金，甲方实现债权所支付的诉讼费、律师代理费及其他合理费。同日，被告出具收条一份，载明：今收到肆万元整（小写￥40000元）。原告在上述借款合同的甲方落款处签名，被告在上述借款合同的乙方落款处及上述收条的收款人处均签名并捺印。另，原告为实现债权支付律师代理费3960元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第一、关于原告主张的40000元借款。被告抗辩称，被告欠新丰一个人40000元，被告自己还掉了25000元，剩下的15000元原告帮被告还的，原告将被告欠新丰的欠条拿走了，�是（2017）浙0424民初1585号案件的40000元借条，原告还让被告重新补写一份借条，即是本案的40000元借条。原告认为该借款系现金交付。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容外。根据庭审查明情况，上述借款所涉借款合同及收条均有被告的签名及捺印予以确认。从上述借款合同及收条的相关内容来看，上述借款合同及收条载明了被告今收到现金40000元，被告未能提供足以推翻原告诉求的相反的证据，对被告的上述抗辩主张，本院不予采信。被告抗辩称已归还上述借款，但未能提供有效证据证明，对该抗辩主张本院亦不予采信。第二，关于原告主张的10000元借款。被告抗辩称，被告是向一个叫荣光的人借的10000元，已还给荣光了。但被告未提供相应证据证明，本院对被告的上述�辩主张不予采信。因此，本案中，被告尚欠原告借款50000元。
综上，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应及时归还。现，其拖欠不还，应承担相应的民事责任。即，被告应归还原告借款50000元。关于原告诉请利息的计算方式与标准，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的律师代理费3960元，符合当事人约定，且数额合理，本院予以支持。至于原被告双方与第三人之间涉及的其他法律关系，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法�关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴佳斌归还原告徐雪芳借款50000元，支付利息9600元（以后利息以40000元为基数按月利率2%自2017年5月20日计算至借款清偿完毕之日止，以10000元为基数按年利率6%自2017年6月5日计算至借款清偿完毕之日止），偿付原告为实现债权支付的律师代理费3960元，上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费695元，财产保全费670元，合计1365元，由被告吴佳斌负担。
如不服本判决，可�判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
审判员 张卫群
二〇一七年十月二十七日
书记员 顾姝珺