wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初228号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人张赫，男，1984年6月7日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市苏家屯区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月10日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年8月17日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
辩护人葛威，辽宁威旺律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）499号起诉书指控被告人张赫犯危险驾驶罪一案，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员刘国良出庭支持公诉，被告人张赫及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月26日23时许，被告人张赫酒后驾驶牌号为×××号小型轿车，沿胜利大街由北向南行驶至沈阳市和平区胜利大街与玉屏路交汇处，因惧怕执勤民警检查，逆向行驶与邵帅驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，随即勤民警查获。经公安机关认定，被告人张赫负事故的全部责任。经鉴定检验，被告人张赫静脉血中检出乙醇，其含量为163.7mg/100ml。
被告人张赫对上述事实、证据均无异议。
上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认案件来源、抓捕经过、驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、电话查询记录、酒精司法鉴定意见书、交通事故责任认定书、被告人张赫的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张赫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控成立。被告人张赫到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人张赫醉酒驾驶机动车发生交通事故并在交通事故中负全部责任，可酌情从重处罚；被告人张赫到案后积极悔罪，积极赔偿被害人损失，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张赫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年3月28日起至2018年4月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员倪志搏
二〇一八年三月二十八日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初228号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人张赫，男，1984年6月7日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市苏家屯区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月10日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年8月17日被沈阳市公安局和平分局取保候审。辩护人葛威，辽宁威旺律师事务所律师。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）499号起诉书指控被告人张赫犯危险驾驶罪一案，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员刘国良出庭支持公诉，被告人张赫及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月26日23时许，被告人张赫酒后驾驶牌号为×××号小型轿车，沿胜利大街由北向南行驶至沈阳市和平区胜利大街与玉屏路交汇处，因惧怕执勤民警检查，逆向行驶与邵帅驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，随即勤民警查获。经公安机关认定，被告人张赫负事故的全部责任。经鉴定检验，被告人张赫静脉血中检出乙醇，其含量为163.7mg/100ml。被告人张赫对上述事实、证据均无异议。上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认案件来源、抓捕经过、驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、电话查询记录、酒精司法鉴定意见书、交通事故责任认定书、被告人张赫的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张赫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控成立。被告人张赫到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人张赫醉酒驾驶机动车发生交通事故并在交通事故中负全部责任，可酌情从重处罚；被告人张赫到案后积极悔罪，积极赔偿被害人损失，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人张赫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年3月28日起至2018年4月19日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员倪志搏二〇一八年三月二十八日书记员张莹
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执恢26号
申请执行人卢德矿，男，1944年7月出生，壮族，农民，住广西武宣县。
被执行人卢保助，男，1943年10月出生，壮族，农民，住广西武宣县。
申请执行人卢德矿与被执行人卢保助财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的(1999)武民初字第76号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人卢德矿于2001年8月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行后，2001年11月21日裁定中止该案的执行，2016年5月23日本院依职权重新立案。
在执行过程中，依法向被执行人卢保助发出执行通知书，责令被执行人卢保助履行生效法律文书确定的义务。2016年5月23日，经本院主持，双方当事人达成执行和解协议如下：一、被执行人卢保助应赔偿申请执行人卢德矿经济损失人民币994元，即确认履行完毕本院（1999）武民初字第76号民事判决书确定的义务。被执行人卢保助已按协议履行完毕，本院已将案款发放给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（1999）武民初字第76号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 陆华停
审判员 覃小妮
二〇一六年五月二十三日
书记员 覃意兰
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执5361号
申请执行人李军，男，1993年6月16日出生，住贵州省兴义市。
被执行人王辉，男，1986年1月29日出生，住安徽省六安市裕安区。
申请执行人李军与被执行人王辉民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）浙0602民初8945号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李军于2017年09月22日依法向本院申请执行，要求被执行人王辉给付人民币4000元。被执行人王辉依法应承担执行费50元。
执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人王辉邮寄送达执行通知书、财产申报令、告知书、(廉政监督卡、信用风险惩戒提示)，被执行人王辉未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人王辉名下的财产信息，发现被执行人王辉名下仅有少量银行存款，无房产登记信息。
3.在执行过程中，本院申请将被执行人王辉纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人王辉名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马浩轩
代理审判员 姜卫东
代理审判员 张霰霏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 曹馨予
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执5361号申请执行人李军，男，1993年6月16日出生，住贵州省兴义市。被执行人王辉，男，1986年1月29日出生，住安徽省六安市裕安区。申请执行人李军与被执行人王辉民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）浙0602民初8945号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李军于2017年09月22日依法向本院申请执行，要求被执行人王辉给付人民币4000元。被执行人王辉依法应承担执行费50元。执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人王辉邮寄送达执行通知书、财产申报令、告知书、(廉政监督卡、信用风险惩戒提示)，被执行人王辉未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人王辉名下的财产信息，发现被执行人王辉名下仅有少量银行存款，无房产登记信息。3.在执行过程中，本院申请将被执行人王辉纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人王辉名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马浩轩代理审判员  姜卫东代理审判员  张霰霏二〇一七年十二月二十二日书 记 员  曹馨予
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初8606号
原告：郑泽胜，男，1975年8月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：陈惠海，福建仁胜律师事务所律师。
被告：陈桥波，男，1978年10月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：王丽，女，1981年12月6日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告郑泽胜与被告陈桥波、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈惠海到庭参加诉讼，被告陈桥波、王丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑泽胜向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款10万元及利息，利息从起诉之日起至实际还清全部借款之日止按照年利率6%计算。事实与理由：2017年9月19日，两被告因资金周转需要，向原告借款10万元，原告于当天转账10万元给被告陈桥波。事后，原告多次向两被告催讨借款，两被告均未还款。两被告系夫妻关系，应当承担共同还款责任。
被告陈桥波、王丽未作答辩也未提供书面证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月19日，原告通过中国建设银行手机银行转账支付给被告陈桥波10万元，在转账附言中备注“支付陈桥波向本人（郑泽胜）借款”。该借款两被告至今尚未归还。被告陈桥波与被告王丽系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。诉讼期间，本院根据原告的财产保全申请，于2017年10月18日裁定查封被告陈桥波名下址在漳州市龙文区房屋。2017年11月6日，原告向本院申请撤回上述财产保全措施，本院于同日作出解除财产保全裁定。
以上事实有原告提供的交易明细清单、结婚登记申请书及原告的庭审陈述为据。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系依法成立，受法律保护。根据原告提供的转账明细及附言备注，足以证明被告陈桥波于2017年9月19日向原告借款10万元的事实。被告陈桥波与被告王丽系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告王丽应当承担共同还款责任。因此，现原告请求被告陈桥波、王丽归还借款10万元，并应从起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计付利息的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈桥波、王丽应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑泽胜10万元，并应从2017年10月14日起至实际还款之日止按照年利率6%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈桥波、王丽负担。本案财产保全费1020元，由原告郑泽胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈志荣
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谢小玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1182民初1617号
原告：姚阳，男，1974年10月8日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：赵万明，江苏江洲律师事务所律师。
被告：上海航汇房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇沪南公路2639号。
法定代表人：康玛水，董事长。
被告：吴佩莲，女，成年，身份证号码未提供，住上海市南汇区。
原告姚阳与被告上海航汇房地产开发有限公司、吴佩莲返还财产纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按姚阳撤回起诉处理。
审 判 员 徐立新
二〇一八年五月二日
法官助理 吴 磊
书 记 员 林 静
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1182民初1617号原告：姚阳，男，1974年10月8日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：赵万明，江苏江洲律师事务所律师。被告：上海航汇房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇沪南公路2639号。法定代表人：康玛水，董事长。被告：吴佩莲，女，成年，身份证号码未提供，住上海市南汇区。原告姚阳与被告上海航汇房地产开发有限公司、吴佩莲返还财产纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按姚阳撤回起诉处理。审 判 员 徐立新二〇一八年五月二日法官助理 吴 磊书 记 员 林 静
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第612号
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社。
法定代表人夏志广职务理事长
被执行人屈明。
本院在执行申请执行人承德市郊区农村信用合作联社与被执行人屈明借款合同纠纷一案中，申请执行人承德市郊区农村信用合作联社于2014年9月21日向本院递交书面撤销执行申请，请求撤回对承德市双桥区人民法院作出的（2013）双桥民初字第1325号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对承德市双桥区人民法院作出的（2013）双桥民初字第1325号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 樊晓军
审判员 仝西胜
二〇一四年九月二十一日
书记员 靳玉卿
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第612号
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路7号。
法定代表人夏志广，职务理事长。
被执行人屈明，男，汉族，1979年6月6日出生，住址：河北省承德市双桥区。
本院在执行申请执行人承德市郊区农村信用合作联社与被执行人屈明借款合同纠纷一案中，申请执行人承德市郊区农村信用合作联社于2014年9月10日向本院递交书面撤销执行申请，请求撤回对承德市双桥区人民法院作出的（2013）双桥民初字第1325号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双桥区人民法院作出的（2013）双桥民初字第1325号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 樊晓军
审判员 仝西胜
二〇一四年九月十五日
书记员 王春明
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终6187号
上诉人（原审被告）：石狮兴进房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市南洋路东侧西洋公园南侧兴进豪园3号楼112-113号。
法定代表人：吴家雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王一伟，北京市金格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈丽乃，女，1981年2月15日生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李泽楠，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
上诉人石狮兴进房地产开发有限公司（以下简称兴进公司）因与被上诉人陈丽乃商品房预售合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，兴进公司上诉称系政府的原因导致涉案房屋延迟竣工验收、备案和初始登记，依据《商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第五条“《商品房买卖合同》中的不可抗力是指《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的不能预见、不能避免并不能克服的客观情况……若出现不可抗力情形而导致竣工验收、交房、办证等延误的，出卖人可根据不可抗力持续时间的长短和影响力等因素，相应延长交付该商品房或办证期限，且不构成逾期交房，不承担违约责任……（2）政府行为（此处指……政府主管部门验收办证工作流程时间安排滞后等影响合同约定商品房施工、验收、交房、办证等的任何行为）”的规定，其可以免责，因此，是否存在依约可以免责的政府行为是本案审理的关键，但一审法院未就上述事实向相关政府部门进行核实调查，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初1784号民事判决；
二、本案发回福建省石狮市人民法院重审。
上诉人石狮兴进房地产开发有限公司预交的二审案件受理费6532元予以退回。
审判长 连晓东
审判员 董耿瑜
审判员 张兴裕
二〇一八年一月二日
书记员 庄巧毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第743号
原告杨某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 魏艺杰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 逯瑞芳
第2页
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第743号
原告庄某某，男，汉族。
被告杨某某，女，汉族。
本院在审理原告庄某某诉被告杨某某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 魏艺杰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 逯瑞芳
第2页
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第743号
原告庄某某，男，汉族，1993年4月15日出生。
被告杨某某，女，汉族，1994年6月22日出生。
本院在审理原告诉被告婚约财产纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 魏艺杰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 逯瑞芳
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法少民初字第50号
原告：陈子婷，女，1998年2月23日出生，汉族，住广州市番禺区，
法定代理人：蓝某（系原告母亲），1975年12月26日出生，住广州市番禺区，
委托代理人：朱小明，广东南滨律师事务所律师。
委托代理人：刘继，广东南滨律师事务所实习律师。
被告：林超燕，女，1975年5月26日出生，汉族，住广东省信宜市，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区市桥镇德兴北路473-489号1-4层，组织机构代码89144881-X。
负责人：熊力，该公司总经理。
委托代理人：简洁林，该公司职员。
原告陈子婷诉被告林超燕、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（下称番禺保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈奕衡独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人朱小明，被告林超燕到庭参加诉讼。被告番禺保险公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月22日，蓝某驾驶两轮摩托车搭载女儿陈子婷（原告）、儿子陈子俊回家途中，行驶至广州市南沙区大岗镇兴业路段与林超燕驾驶粤Ｋ×××××号车辆发生碰撞，造成原告等三人受伤的交通事故。交警部门认定林超燕承担事故主要责任，蓝某承担次要责任。原告受伤后在医院门诊31天，经鉴定构成十级伤残。事故造成原告的各项损失计算如下：1、医疗费8270.6元。2、护理误工费6400元（广州市南沙区第六人民医院门诊治疗21天，广东省口腔医院番禺分院门诊10天，伤残鉴定1天，均由原告父母蓝某、陈文昌（自营驾校小车教练）两人全程陪护，两人总计护理32天，计蓝某50元/天×32天+陈文昌150元/天×32天）。3、交通费1190元（原告父亲陈文昌小车接送，广州市南沙区第六人民医院门诊治疗21天，按每趟10元计算，计420元；广东省口腔医院番禺分院门诊10天，伤残鉴定1天，小计11天，按每趟35元计算（路桥费15元、油费20元），计770元，两项共计1190元）。4、残疾赔偿金65197.4元（32598.7元/年×20年×10%）。5、精神损害抚慰金20000元。6、营养费1000元。7、鉴定费840元。8、后续治疗费待实际发生后另行主张。合计102898元。番禺保险公司是粤Ｋ×××××号车辆交强险、第三者责任险承保人，故请求判令两被告共同赔偿原告损失102898元。
被告番禺保险公司辩称：一、确认粤Ｋ×××××号车辆投保交强险、20万元商业险，同意在核实肇事车辆行驶证、驾驶证有效的基础上对原告合理损失承担赔偿责任。二、对原告请求金额意见如下：医疗费应根据医疗费发票及用药清单予以确定，超出国家基本医疗范围的医疗费应予扣除；护理误工费应提供证据证明收入减少及误工事实；交通费金额过高，且未提交证据，由法院酌情认定；残疾赔偿金应按农村标准计算；精神损害抚慰金金额过高，由法院酌情认定；营养费无证据证实需要加强营养，不予认可；鉴定费、诉讼费不属保险合同赔偿范围，不予承担。
被告林超燕辩称：同意番禺保险公司答辩意见。
经审理查明：2014年11月22日，蓝某驾驶两轮摩托车搭载女儿陈子婷（原告）、儿子陈子俊回家途中，行驶至广州市南沙区大岗镇兴业路段与林超燕驾驶粤Ｋ×××××号车辆发生碰撞，造成原告等三人受伤的交通事故。交警部门认定林超燕承担事故主要责任，蓝某承担次要责任。
原告提交门诊病历及医疗收费票据，主张2014年11月22日至2015年4月2日，原告共31次到医院门诊治疗，其中广州市南沙区第六人民医院21次，广东省口腔医院番禺分院10次，共产生医疗费8270.6元。医疗收费票据其中金额171.3元没有病历佐证。
2015年2月9日，经鉴定原告因交通事故致牙齿脱落8枚构成十级伤残。原告支付鉴定费840元。
事故期间番禺保险公司为粤Ｋ×××××号车辆承保了交强险和第三者责任险20万元。
原告父亲陈文昌持有机动车驾驶培训教练员证，广州市南沙区鱼窝头机动车驾驶员培训学校出具《证明》，证实陈文昌是该学校教练员。庭审过程中，原告主张其在父母陪同下到医院门诊治疗，并均由陈文昌自驾车辆前往医院，陈文昌属于自营教练车性质，原告母亲无业。原告户籍登记显示原告属于居民户口。
本院认为：根据交警部门认定，林超燕承担事故主要责任，蓝某承担次要责任，林超燕应对原告损失承担70%赔偿责任。原告属于居民户口，赔偿标准适用城镇标准。
对原告主张赔偿范围及数额认定如下：1、医疗费，扣减3次没有病历佐证医疗收费票据金额171.3元，其余金额8099.3元为原告实际损失，予以认定。2、陪同门诊人员误工费，酌情按1人计算20天，参照其他服务业在岗职工平均工资标准，采纳陈文昌收入150元/天，此项计3000元（150元/天×20天）。3、交通费酌定1000元。4、残疾赔偿金60385.8元（30192.9元/年×20年×10%）。5、精神损害抚慰金7000元。6、事故造成原告多枚牙齿脱落，影响进食，主张营养费合理，营养费酌定600元。7、鉴定费840元。合计80925.1元。
番禺保险公司作为粤Ｋ×××××号车辆的交强险承保人，其应首先在交强险医疗费用赔偿限额10000元、交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告120000元（精神损害抚慰金在此优先赔付），超出部分再按上述责任比例分担。原告上述损失80925.1元，均未超出交强险医疗费用赔偿、死亡伤残赔偿限额，故番禺保险公司应当赔偿原告损失80925.1元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈子婷80925.1元。
二、驳回原告陈子婷其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1179元，由原告陈子婷负担252元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担927元（可迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈奕衡
二Ｏ一五年十月十二日二Ｏ一五年十月十二日
书记员 陆瑶君
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民再1号
申请再审人（原审被告）：苑荣玲，居民。
委托代理人：张明启，枣庄山亭法大法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被申请人（原审原告）：王鑫，居民。
委托代理人：满建峰、孙彦华，山东宝亭律师事务所律师（一般代理）。
申请再审人苑荣玲与被申请人王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日作出（2014）山民初字第921号民事判决，已发生法律效力。申请再审人苑荣玲不服向本院申请再审，本案经本院审判委员会讨论决定，于2015年12月3日作出（2015）山民申字第2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人苑荣玲的委托代理人张明启、被申请人王鑫及其委托代理人满建峰、孙彦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月5日，原审原告王鑫诉称，2012年9月19日，被告苑荣玲向其借款390000元，并出具欠条，后经催要，被告仅还款3900元。请求判令被告偿付借款390000元及自借款之日起至实际履行之日止银行同期同类贷款利率的利息。
被告苑荣玲辩称，没有向原告借款，没有向原告写过借条，申请对署名为“苑荣玲”的借条是否是其本人亲自书写进行鉴定。
原告王鑫为支持其诉讼主张，庭审中提交如下证据：
1、借条一份，用以证明被告苑荣玲向其借款390000元，与被告苑荣玲存在债权债务关系的事实；
2、证人王某的当庭证言，证明于2012年8月间，其陪同原告王鑫向被告苑荣玲交付借款，在山亭宾馆南门被告苑荣玲乘坐的汽车中，原告王鑫将现金200000元用黑色布袋交给被告苑荣玲，被告苑荣玲向原告王鑫出具200000元的欠条一份。2012年9月间，原告电话通知在山亭区北京路今缘春酒专卖店的被告苑荣玲出来，并上了原告王鑫的汽车，在汽车内原告王鑫将用报纸包着的现金给了被告苑荣玲，原告王鑫说是190000元，被告苑荣玲打了一个总条后，原告王鑫将被告苑荣玲上次打的条退给了他。在汽车里，被告苑荣玲称借钱是办塑料颗粒厂用的；
3、证人林某的当庭证言，证明于2012年8月、9月期间，原告王鑫分别借其现金200000元、190000元，后归还了310000元，原告王鑫还欠其80000元。
针对上述证据，被告苑荣玲庭审质证认为：
对证据1，否认是其亲自书写，应进行鉴定；对证据2及证据3，证人与原告是朋友关系且是孤证，没有其他证据加以证实，证明不了借款的事实。
本案原审中，被告苑荣玲对原告王鑫提交的借条一份是否其本人亲自书写申请本院进行鉴定，本院指定被告苑荣玲到庭提取检材，被告苑荣玲未按本院指定的时间到庭提取检材。
上述证据经审查，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院作为定案证据。依上述证据，原审认定，原、被告系熟人。被告苑荣玲与案外人朱勇因经营塑料颗粒生意向原告王鑫借款，2012年8月间，被告苑荣玲向原告王鑫借款200000元；2012年9月19日被告苑荣玲又向原告王鑫借款190000元，被告苑荣玲收回借款200000元的借条后，又向原告出具借款390000元的借条，该借条未约定借款期间和借款利率。其后，被告苑荣玲偿还原告王鑫现金4000元。
原审认为，被告苑荣玲向原告王鑫借款390000元事实清楚，原告王鑫与被告苑荣玲未约定借款期间，原告王鑫随时可以向被告苑荣玲主张权利，因原告王鑫自认被告苑荣玲已偿还其款4000元，原告王鑫请求被告苑荣玲偿还借款本金386000元有事实依据，本院予以支持；原告王鑫请求被告苑荣玲支付利息，因双方未约定利息及借款期限，亦未提交其主张权利的具体日期，本院认为，应以其起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告苑荣玲于判决发生法律效力之日起五日内偿付原告王鑫借款386000元，并自2014年6月12日至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息；二、驳回原告王鑫的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、保全2520元，由被告苑荣玲负担。
本院再审过程中，申请再审人苑荣玲诉称，被申请人王鑫一审中提交的“借条”不是我本人所写，我们之间的借款事实不存在。一审诉讼期间，因我在外地打工，故未按一审法院指定的时间到庭提取检材。综上，再审请求撤销枣庄市山亭区人民法院（2014）山民初字第921号民事判决书中的第一项。
被申请人王鑫辩称，原审中被申请人提交的借条真实有效，一审法院判决申请再审人偿还借款，认定事实、判决正确。申请再审人苑荣玲对借条有异议，但未在一审法院指定的时间到庭提取检材，视为申请再审人自愿放弃鉴定，是其对自身权利的处分，故依法应当驳回申请再审人的再审请求。
本院再审查明，原审中王鑫出具了借条一份，证明其与苑荣玲之间存在债权债务关系的事实。原审判决后，申请再审人苑荣玲以原判认定案件事实的主要证据借条不是其本人所写为由，申请再审。再审过程中，申请再审人苑荣玲对原审判决的主要证据借条提出异议，并出具了山东金剑司法鉴定中心的鲁金司法鉴定中心［2015］文鉴字第102号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为送检的借条中“苑荣玲”的签名不是苑荣玲本人书写。庭审过程中，被申请人王鑫对该鉴定意见书申请重新鉴定，本院对此予以释明，未按规定的时间申请笔迹鉴定证明其主张的，将承担不利的法律后果。被申请人王鑫未在本院指定的时间内提交申请材料，也未作出合理的说明，亦未提出其他证据证明其主张。
以上事实有当事人的陈述，庭审笔录，鲁金司法鉴定中心［2015］文鉴字第102号司法鉴定意见书等证据存卷予以证实，经本院审查，足以认定。
本院再审认为，原审认定本案事实的主要证据“借条”上的签名，经山东金剑司法鉴定中心出具的鉴定意见书证明：借条中“苑荣玲”的签名不是苑荣玲本人书写。被申请人王鑫在原审中申请证人出庭作证，其证言与主要证据相矛盾，不能形成完整的证据链条，再审中亦未提供新证据予以补强。根据证据必须具有客观性、关联性、合法性的原则，被申请人王鑫所主张的其与申请再审人苑荣玲存在借贷法律关系的事实不清。因此，对其要求申请再审人苑荣玲偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。被申请人王鑫经本院释明后未按指定的期限提交重新鉴定申请，视为放弃其权利，应承担对其不利的法律后果。原审判决认定事实错误，依法应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条、第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）山民初字第921号民事判决。
二、驳回原审原告王鑫的诉讼请求。
案件受理费7300元、保全费2520元，由被申请人王鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵月玉
审 判 员 张兆洪
人民陪审员 张庆洋
二〇一六年八月三日
书 记 员 吴 曼
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初16565号
原告王霄雅，女，汉族，1990年10月20日生，住江苏省海门市。委托代理人赵延婕，上海上华律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人张家庆，总经理。本院在审理原告王霄雅与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告王霄雅于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，经审核并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王霄雅撤回起诉。
审判员 徐丰
二〇一六年七月二十二日
书记员 马钦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初122号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人刘云安，男，1978年1月8日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地江西省余江县。因本案于2017年10月27日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）31号起诉书指控被告人刘云安犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邵冰、王磊出庭支持公诉。被告人刘云安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月27日7时许，被告人刘云安酒后驾驶×××号小型客车，行驶至沈阳市和平区中山路同泽北街时，被在此进行检查的交警截停并移送公安机关。经沈阳佳实鉴定所鉴定，被告人刘云安静脉血中检出乙醇，其含量为98mg/100ml。
被告人刘云安对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人刘云安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人刘云安到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人刘云安犯罪情节轻微,可免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘云安犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员薛思林
二〇一八年一月二十三日
书记员赵爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初122号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人刘云安，男，1978年1月8日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地江西省余江县。因本案于2017年10月27日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）31号起诉书指控被告人刘云安犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邵冰、王磊出庭支持公诉。被告人刘云安到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月27日7时许，被告人刘云安酒后驾驶×××号小型客车，行驶至沈阳市和平区中山路同泽北街时，被在此进行检查的交警截停并移送公安机关。经沈阳佳实鉴定所鉴定，被告人刘云安静脉血中检出乙醇，其含量为98mg/100ml。被告人刘云安对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘云安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人刘云安到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人刘云安犯罪情节轻微,可免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人刘云安犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员薛思林二〇一八年一月二十三日书记员赵爽
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民申16号
再审申请人（原审被告）：盛某，男，汉族，1982年6月15日生。
委托诉讼代理人：郑智勇，河南本润律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：宋某，女，汉族，1982年2月15日生。
原审被告：黄某，女，汉族，1982年11月18日生。
再审申请人盛某因与被申请人宋某及原审被告黄某民间借贷纠纷一案，不服许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，盛某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第三百九十一条第三项之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王小丽
审判员 海建华
审判员 冯 涛
二〇一七年十二月十九日
书记员 邢 爽
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1003民申16号再审申请人（原审被告）：盛某，男，汉族，1982年6月15日生。委托诉讼代理人：郑智勇，河南本润律师事务所律师。被申请人（原审原告）：宋某，女，汉族，1982年2月15日生。原审被告：黄某，女，汉族，1982年11月18日生。再审申请人盛某因与被申请人宋某及原审被告黄某民间借贷纠纷一案，不服许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，盛某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用》第三百九十一条第三项之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王小丽审判员  海建华审判员  冯 涛二〇一七年十二月十九日书记员  邢 爽
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧环民初字第160号
原告姜海彬。
委托代理人孙旦伢。
被告罗阿财。
原告姜海彬与被告罗阿财农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告姜海彬及其委托代理人孙旦伢、被告罗阿财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜海彬诉称，1998年农村土地第二轮承包期间，原告取得4.36亩土地的承包经营权，含诉争的王公圩0.2亩。2015年，原、被告所在的村委会不知何种原因或者依据，将该土地登记在被告罗阿财名下。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现诉请法院判令返回诉争的田块，并承担本案的诉讼费。
被告罗阿财辩称，我没有王公圩小秧田的地，只有湾沟头0.2亩土地。
经审理查明，1998年9月，姜海彬家庭取得承包经营权证书一份（该证书未有编号），证书载明其家庭承包总面积为4.36亩（承包人口为4人），地块名称为：王公圩2.65亩（座落四至为1）、上横办1.12亩（座落四至为2）、张旧安0.59亩（座落四至为3）。现原告以其对诉争的王公圩0.2亩土地享有承包经营权为由，要求被告予以返还。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条“发包方应当与承包方签订书面合同”及第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，土地承包经营权的取得必须存在有生效的承包合同，并取得土地承包经营权证。政府颁发土地承包经营权证是政府做出的具体行政确认行为，体现了政府依职权对土地承包合同进行管理、干预和行政参与。原告在二轮土地发包期间，并未与所在的村集体经济组织签订过农村土地承包经营合同。本案争议的实质是原、被告双方因土地承包经营权而产生的权属争议。发生土地承包经营权权属争议，当事人应当向有关行政机关申请解决，不宜作为民事诉讼受理。
鉴于诉争的田块是由于所在村集体组织未实施二轮承包或在二轮承包发包手续不完善所致，为此我市正在开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作，在此过程中，相关集体组织将在理顺承包关系、补签承包合同后确权登记颁证。原、被告的之间的土地权属纠纷，可以在本次确权登记颁证工作中，由诉争土地的发包的集体经济组织，确定承包经营权属。在签订土地承包合同、确定承包经营权属后，如发生纠纷可以通过自行协商、调解和仲裁等方式处理，也可以向本院提起民事诉讼予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜海彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 阮留生
二〇一五年九月十一日
书记员 赵海良
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执2405号
申请执行人：上海稼澜文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈乃清，总经理。
委托代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。
被执行人：上海星冠广告有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：吴建，董事长。
申请执行人上海稼澜文化传播有限公司与被执行人上海星冠广告有限公司广告合同纠纷一案，申请执行人上海稼澜文化传播有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)沪0107民初7907号民事调解书,向本院申请执行,要求被执行人上海星冠广告有限公司履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中,本院依法向被执行人上海星冠广告有限公司发出执行通知书，被执行人未履行。本院依职权对被执行人上海星冠广告有限公司名下房产、银行账户、证券、车辆等财产进行查询，未能查找到可供执行的财产线索，被执行人上海星冠广告有限公司亦无在沪经营登记记录。本院依法将被执行人上海星冠广告有限公司纳入失信被执行人名单。现申请人提供不出其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序不持异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴明进
人民陪审员 徐天云
人民陪审员 陈玉凤
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张哲彦
附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执2405号申请执行人：上海稼澜文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈乃清，总经理。委托代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被执行人：上海星冠广告有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：吴建，董事长。申请执行人上海稼澜文化传播有限公司与被执行人上海星冠广告有限公司广告合同纠纷一案，申请执行人上海稼澜文化传播有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)沪0107民初7907号民事调解书,向本院申请执行,要求被执行人上海星冠广告有限公司履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,本院依法向被执行人上海星冠广告有限公司发出执行通知书，被执行人未履行。本院依职权对被执行人上海星冠广告有限公司名下房产、银行账户、证券、车辆等财产进行查询，未能查找到可供执行的财产线索，被执行人上海星冠广告有限公司亦无在沪经营登记记录。本院依法将被执行人上海星冠广告有限公司纳入失信被执行人名单。现申请人提供不出其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序不持异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  戴明进人民陪审员  徐天云人民陪审员  陈玉凤二〇一七年八月二十八日书 记 员  张哲彦附：相关法律条文
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16908号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：王奕俗，男，1959年1月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告王奕俗信用卡纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由提出撤诉是合法的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 黄志雄
二〇一七年一月二十四日
代书记员 翁凌思
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执8039号
申请执行人：姚学宁，男，1964年12月1日出生，汉族，住安徽省。
申请执行人：李士兰，女，1965年11月12日出生，汉族，住安徽省。
被执行人：雷金鸿，男，1991年10月17日出生，彝族，户籍地云南省。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市。
原告姚学宁、李士兰与被告雷金鸿、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的(2017)沪0112民初2052号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚学宁、李士兰611,068.40元；二、被告雷金鸿于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚学宁、李士兰109,470元。案件受理费减半收取计5,622.62元，由原告姚学宁、李士兰负担181.14元，被告雷金鸿负担5,441.48元。因义务人雷金鸿、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司未能履行付款义务，权利人姚学宁、李士兰于2017年8月1日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人雷金鸿、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司发出执行通知书，但被执行人雷金鸿未履行赔付义务。
执行中，本院通过有关部门查询了被执行人雷金鸿的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人雷金鸿有可供执行的财产及线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人雷金鸿可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。
本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0112民初2052号民事判决主文第二项内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何焕挺
审判员 徐 强
审判员 俞海斌
二〇一七年十二月四日
书记员 郭轶琨
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执8039号申请执行人：姚学宁，男，1964年12月1日出生，汉族，住安徽省。申请执行人：李士兰，女，1965年11月12日出生，汉族，住安徽省。被执行人：雷金鸿，男，1991年10月17日出生，彝族，户籍地云南省。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市。原告姚学宁、李士兰与被告雷金鸿、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的(2017)沪0112民初2052号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚学宁、李士兰611,068.40元；二、被告雷金鸿于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚学宁、李士兰109,470元。案件受理费减半收取计5,622.62元，由原告姚学宁、李士兰负担181.14元，被告雷金鸿负担5,441.48元。因义务人雷金鸿、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司未能履行付款义务，权利人姚学宁、李士兰于2017年8月1日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人雷金鸿、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司发出执行通知书，但被执行人雷金鸿未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人雷金鸿的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人雷金鸿有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人雷金鸿可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初2052号民事判决主文第二项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何焕挺审判员  徐 强审判员  俞海斌二〇一七年十二月四日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更925号
罪犯杨贤福，男，1953年10月20日出生汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年十二月九日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）刑初字第65号刑事判决，认定罪犯杨贤福犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨贤福在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨贤福减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二0年二月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更925号
罪犯杨贤福，男，1953年10月20日出生汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年十二月九日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）刑初字第65号刑事判决，认定罪犯杨贤福犯集资诈骗罪，犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨贤福在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨贤福减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二0年二月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终498号
上诉人（原审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区沙堰街238号10-2幢1楼3号。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区伴河路96号自编一栋2层1207-A房。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4659号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回花季公司全部诉讼请求。2、判决一审、二审的全部诉讼费由花季公司承担。
事实和理由：一、即使www.fmx.cn网站属于凤鸣轩公司经营，根据花季公司提供的证据显示，凤鸣轩公司对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权�人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审法院认定凤鸣轩公司侵害花季公司作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。凤鸣轩公司未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司提交书面答辩状称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。其一，关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。其二，本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显。其三，本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重。其四，花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司立即向花季公司赔偿经济损失及合理费用共计6750元；2.判令凤鸣轩公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、成都凤鸣轩网络科技有限公司于判决发生法律效力之日起�日内赔偿广州市花季文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2730元；二、驳回广州市花季文化传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由广州市花季文化传播有限公司负担30元，由成都凤鸣轩网络科技有限公司负担20元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否构成侵权；二、一审判决的赔偿金额是否适当。
一、凤鸣轩公司是否构成侵权。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条以及《最�人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人以及其他组织为作者；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，花季公司提交了委托创作合同与著作权登记证书，一审法院据此认定花季公司拥有涉案作品的著作权，本院依法予以维持。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。凤鸣轩公司主张其仅为网络用户提供信息存储空间服务，仅是网络服务提供者，不应承担侵�责任，理应提供相应证据证明。本案中，涉案网站上载有涉案作品的页面，并没有显示该作品由第三人提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品确由第三人提供以及提供者的确切身份信息。因此，凤鸣轩公司主张其仅为网络服务提供者，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任正确。
二、一审判决的赔偿金额是否适当。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵�行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，由于花季公司的实际损失和凤鸣轩公司因侵权行为而取得的利润均无足够的证据证实，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等诉讼因素，酌情的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十六日
法官助理 蔡健和
书 记 员 林俊杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初15924号
原告：黄兴，男，1985年11月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：王如平，男，1979年6月13日出生，汉族，住温岭市。
原告黄兴与被告王如平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告黄兴于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄兴以双方已自行达成庭外和解为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄兴撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄兴负担。
审 判 员 赵怡璐
二〇一七年十二月十二日
代书记员 高晨诚
?PAGE?
·?PAGE?1?·
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初15924号原告：黄兴，男，1985年11月2日出生，汉族，住温岭市。被告：王如平，男，1979年6月13日出生，汉族，住温岭市。原告黄兴与被告王如平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告黄兴于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄兴以双方已自行达成庭外和解为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄兴撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄兴负担。审 判 员 赵怡璐二〇一七年十二月十二日代书记员 高晨诚??·??1?·
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第1116-1号
申请执行人张素英（系死者范朝阳妻子），女，1988年1月2日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住福建省漳浦县。
申请执行人范旭晨（系死者范朝阳儿子），男，2009年1月11日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住福建省漳浦县。
法定代理人张素英，系范旭晨母亲。
申请执行人范养金（系死者范朝阳父亲），男，1958年9月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。
申请执行人范桂心（系死者范朝阳母亲），女，1958年9月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人荣波，男，1982年2月27日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被执行人陈建辉，男，1973年6月26日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人张素英、范旭晨、范养金、范桂心与被执行人荣波、陈建辉、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称财产保险厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年10月28日作出的（2013）思民初字第8058号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2014年1月20日向本院申请执行，要求被执行人支付68249.98元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已冻结被执行人陈建辉名下闽E×××××号车辆，已冻结被执行人陈建辉在兴业银行漳州龙文支行、福建省农村信用联社西坑支行、建行漳州支行账户。经查，被执行人名下无其他车辆、房产登记信息，银行存款明显与额不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1116号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初1148号
原告杨东明，男，1969年2月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人郑加源，福建泾渭明律师事务所律师。
被告林茂溪，男，1967年8月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告郑亚莲，女，1968年10月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告杨东明与被告林茂溪、被告郑亚莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾陈斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨东明的代理人郑加源、被告林茂溪到庭参加诉讼，被告郑亚莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款本金5万元，并自2013年10月15日起至还清款项之日止按年利率24%计付利息。2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年10月15日，被告林茂溪向原告借款5万元，双方约定月息2.5%，应于还款之日以现金形式还本付息，双方未约定还款日，被告林茂溪出具《借条》交由原告收执。二被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期，属夫妻共同债务，被告郑亚莲也应承担共同还款责任。
被告林茂溪辩称，借款属实，但金额不符，被告实际上只借了2万元，在借款后也多次以现金形式支付利息给原告，但是原告未出具收取利息的收条。本案的借条虽是其签署，但是受原告的胁迫才签署的。
被告郑亚莲未作答辩。
在审理本案过程中，原告围绕其诉求向本院提供如下证据：1、由被告林茂溪出具的《借条》一份，以此证明被告林茂溪于2013年10月15日向原告借款5万元。2、结婚申请书、离婚登记审查处理表、户籍证明，以此证明本案债务发生于两被告婚姻存续期，属于夫妻共同债务，被告郑亚莲应该承担共同还款责任。被告林茂溪未向本院提供书面证据。
本院认为，被告林茂溪对本案借条的真实性没有异议，但主张本案借款的金额为2万元，且已经支付相应的部分利息，却未提供相应证据证明，本院对其抗辩主张不予采纳。对原告提供的证据的真实性及所要证明的内容本院予以确认。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2013年10月15日，被告林茂溪以现金形式向原告借款5万元，借款时约定月利率2.5%，应于还款之日以现金形式还本付息，双方未约定还款日期。被告林茂溪与被告郑亚莲于1989年12月29日登记结婚，2014年12月18日登记离婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
综上所述，本院认为，原告与被告林茂溪的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告诉求被告林茂溪应当偿还原告借款本金5万元，有事实和法律依据，应予支持。原被告双方约定借款期间的利息为月利率2.5%，超过法律保护的范围，超过部分不予支持。原告主张自2013年10月15日起至还清款项之日止以年利率24%计付利息，合法有据，本院予以支持。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故被告郑亚莲应与被告林茂溪共同偿还。被告郑亚莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议或提交相应证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告林茂溪、被告郑亚莲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨东明借款本金5万元，并从2013年10月15日起至还清款项之日止按年利率24%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1075元，减半收取538元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 曾陈斌
二〇一八年三月十二日
书记员 曾雅静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0602民初1148号原告杨东明，男，1969年2月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人郑加源，福建泾渭明律师事务所律师。被告林茂溪，男，1967年8月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告郑亚莲，女，1968年10月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告杨东明与被告林茂溪、被告郑亚莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾陈斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨东明的代理人郑加源、被告林茂溪到庭参加诉讼，被告郑亚莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款本金5万元，并自2013年10月15日起至还清款项之日止按年利率24%计付利息。2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年10月15日，被告林茂溪向原告借款5万元，双方约定月息2.5%，应于还款之日以现金形式还本付息，双方未约定还款日，被告林茂溪出具《借条》交由原告收执。二被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期，属夫妻共同债务，被告郑亚莲也应承担共同还款责任。被告林茂溪辩称，借款属实，但金额不符，被告实际上只借了2万元，在借款后也多次以现金形式支付利息给原告，但是原告未出具收取利息的收条。本案的借条虽是其签署，但是受原告的胁迫才签署的。被告郑亚莲未作答辩。在审理本案过程中，原告围绕其诉求向本院提供如下证据：1、由被告林茂溪出具的《借条》一份，以此证明被告林茂溪于2013年10月15日向原告借款5万元。2、结婚申请书、离婚登记审查处理表、户籍证明，以此证明本案债务发生于两被告婚姻存续期，属于夫妻共同债务，被告郑亚莲应该承担共同还款责任。被告林茂溪未向本院提供书面证据。本院认为，被告林茂溪对本案借条的真实性没有异议，但主张本案借款的金额为2万元，且已经支付相应的部分利息，却未提供相应证据证明，本院对其抗辩主张不予采纳。对原告提供的证据的真实性及所要证明的内容本院予以确认。经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：2013年10月15日，被告林茂溪以现金形式向原告借款5万元，借款时约定月利率2.5%，应于还款之日以现金形式还本付息，双方未约定还款日期。被告林茂溪与被告郑亚莲于1989年12月29日登记结婚，2014年12月18日登记离婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。综上所述，本院认为，原告与被告林茂溪的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告诉求被告林茂溪应当偿还原告借款本金5万元，有事实和法律依据，应予支持。原被告双方约定借款期间的利息为月利率2.5%，超过法律保护的范围，超过部分不予支持。原告主张自2013年10月15日起至还清款项之日止以年利率24%计付利息，合法有据，本院予以支持。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故被告郑亚莲应与被告林茂溪共同偿还。被告郑亚莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议或提交相应证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告林茂溪、被告郑亚莲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨东明借款本金5万元，并从2013年10月15日起至还清款项之日止按年利率24%计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1075元，减半收取538元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  曾陈斌二〇一八年三月十二日书记员  曾雅静附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终12121号
上诉人（原审原告）：刘占峰，男，1975年1月2日出生，住石家庄市鹿泉区。
被上诉人（原审被告）：深圳市骏展商贸发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区新塘围街2号双龙国际大厦1004。
法定代表人：刘利娜，该公司执行董事。
上诉人刘占峰因与被上诉人深圳市骏展商贸发展有限公司（以下简称骏展商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院(2015)新民二初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘占峰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.判令被上诉人退货并退还购物款6624元;3.判令被上诉人对上诉人三倍赔偿19872元;4.判令被上诉人承担本案全部诉讼费和其他相关费用。事实与理由:一审法院判决认定了被上诉人使用“CCTV上榜品牌”宣传产品对消费者产生了误导，构成虚假宣传。违反了《消费者权益保护法》第八条、第二十条、第二十四条等法律规定，支持了上诉人要求退货并要求上诉人返还购物款的诉讼请求。上诉人对第一条的诉讼请求判决没有异议。因被上诉人宣称“CCTV上榜品牌”，其虚假宣传行为对上诉人购买商品时产生误导，构成了欺诈。显而易见这对消费者是不公平的交易，被上诉人的欺诈行为侵害了上诉人依法知悉产品真实情况的权利和公平交易的权利。被上诉人的违法行为造成上诉人购买的其商品不能合理有效使用即造成财产损失。被上诉人的行为侵犯了上诉人依据《消费者权益保护法》第八条、第九条、第十条、第十一条等依法享有的权利。《消费者权益保护法》第四十五条、第五十五条都对欺诈行为索赔进行了法律说明。因此，上诉人就被上诉人误导的欺诈行为，依据《消费者权益保护法》第四十五条、第五十五条要求三倍赔偿法律依据是明确的、合法的。
骏展商贸公司答辩称，一、答辩人在销售涉案产品时已全面履行了合理注意义务。答辩人销售的涉案产品由正规公司生产，答辩人在销售涉案产品前，根据其进货检查验收制度，谨慎检查了供应商的相关经营证照，在确认该产品符合《中华人民共和国产品质量法》的相关规定后方进行销售。二、涉案产品是生产商合法生产的，质量合格，并没有对被答辩人造成人身财产损害，不需要承担赔偿责任。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条之规定，被答辩人的权益并未受到实质性损害，其赔偿请求的法律依据不足，且在被答辩人购买案涉商品过程中，是完全由其自主意愿挑选并决定购买的。答辩人既没有明知质量有问题却故意向被答辩人弄虚作假，也没有故意隐瞒产品质量的真实情况而诱使被答辩人购买不合格产品。三、被答辩人为并非消费者，三倍赔偿没有依据。关于消费者的定义，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者是指为了生活消费而需要购买、使用商品或者接受服务。而被答辩人就涉案商品一次性购买48个，且涉案产品并非快速消费的商品，被答辩人明显超出必要数量的购买行为不符合普通消费者的定义。其意图是通过诉讼获取高额经济利益，不是“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”，不能定义为消费者。
刘占峰向一审法院院起诉请求：1.依法判令原告退货并退回货款6624元；2.依法判令被告赔偿19872元；3.依法判令被告承担全部诉讼相关费用。
一审法院认定事实：原告于2015年5月23日在苏宁网站被告网上店铺购买商品“康诚一品电子烟嘴”48个，单价138元，共消费6624元。被告网店商品康诚一品电子烟嘴宣称其为“CCTV上榜品牌”。收到商品后，在使用中品质一般，原告在中央电视台广告经营管理中心查询到2012年7月作出的声明，发现被告商品并非“CCTV上榜品牌”是诱导消费者的虚假宣传行为。原告称被告严重违反《消费者权益保护法》第二十条、《广告法》第三十九条、《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条与第六条之规定。并依据《消费者权益保护法》第五十五条之规定要求被告依法赔偿。
一审法院认为，原、被告“以信息网络方式订立的买卖合同”是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效。原告第一项诉讼请求，有销售清单为据，证明原告付款6624元。原告要求退货理由依据为《消费者权益保护法》第五十五条规定，被告构成了虚假宣传，被告在商品和网页上宣称其为CCTV上榜品牌，中央电视台广告经营管理中心在2012年7月做出了声明，中央电视台从未颁发过“央视上榜品牌”、“CCTV上榜品牌”、“CCTV合作品牌”等等荣誉称号和相关证书，在消费者当中产生了误导。被告的虚假宣传行为违反了《消费者权益保护法》第八条、第二十条、第二十四条的相关规定，原告的第一项诉讼请求，该院予以支持。原告第二项诉讼请求称要求赔偿19872元，其依据为《消费者权益保护法》第五十五条；依据《消费者权益保护法》第四十五条之规定，原告权益并未受到实质性损害，其赔偿请求的法律依据不足，该院不予支持。综上所述，依据《消费者权益保护法》第八条、第二十条、第二十四条、第四十五条；《广告法》第三十九条；《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条、第六条之规定，判决：本判决生效后十日内，被告深圳市骏展商贸发展有限公司，退回原告货款6624元，原告退货。案件受理费462元，由被告深圳市骏展商贸有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人以其购买的涉案商品被被上诉人宣称为“CCTV上榜品牌”，被上诉人构成虚假宣传，对其购买商品时产生误导而构成欺诈为由，主张被上诉人按照三倍货款对其予以赔偿。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；…”，但上诉人不能证明被上诉人存在欺诈行为，故上诉人以被上诉人构成欺诈为由进而要求被上诉人按三倍货款进行赔偿的主张，理据不足，本院依法不予支持。
综上所述，刘占峰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费462元，由上诉人刘占峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦林
审判员 任永奇
审判员 任 磊
二〇一八年一月十日
书记员 许钰芳
江�省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初1752号之一
原告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地贵溪市建设路436号，统一社会信用代码：913606811601131007。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪建开，江西华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应琦，江西华星律师事务所律师。
被告：施大用，男，1964年12月15日出生，汉族，北京市人，住北京市东城区。
原告中国第四冶金建设有限责任公司诉被告施大用合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，原告中国第四冶金建设有限责任公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国第四冶金建设有限责任公司撤诉。
案件受理费24571元，减半收取计12285.5元，由原告中国第四冶金建设有限责任公司负担。
审 判 长 方 英
人民陪审员 汪小兰
人民陪审员 李珏玲
二〇一八年五月七日
书 记 员 何美娜
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初1752号
原告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码：913606811601131007。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
委托诉讼代理人倪建开，江西华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人应琦，江西华星律师事务所律师。
被告：施大用，男，1964年12月15日出生，汉族，四川省隆昌县人，住北京市东城区。
本院受理原告中国第四冶金建设有限责任公司与被告施大用合�纠纷一案后，被告施大用在本案开庭前对管辖权提出异议，认为，1、根据《民事诉讼法》第23条规定因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地法院管辖，且《民事诉讼法解释》第33条第1项规定建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖；2、原、被告双方签订的联营协议因违反法律的强制性规定属无效合同，因此联营协议中约定的管辖权也无效，且不能对抗专属管辖；3、本案项目全程履行在四川省金堂县栖贤乡，应由四川省金堂县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原、被告之间因联营协议产生的纠纷不属于不动产的权利确认、分割等引起的物权纠纷，不适用民诉法关于专属管辖的规定，双方约定因联营协议产生的纠纷依合同约定由原告所在地的法院管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》十八条之规定，裁定如下：
驳回被告施大用对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 方 英
人民陪审员 李珏玲
人民陪审员 汪小兰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 何美娜
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0681民初1752号原告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码：913606811601131007。法定代表人：林铁生，该公司董事长。委托诉讼代理人倪建开，江西华星律师事务所律师。委托诉讼代理人应琦，江西华星律师事务所律师。被告：施大用，男，1964年12月15日出生，汉族，四川省隆昌县人，住北京市东城区。本院受理原告中国第四冶金建设有限责任公司与被告施大用合�纠纷一案后，被告施大用在本案开庭前对管辖权提出异议，认为，1、根据《民事诉讼法》第23条规定因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地法院管辖，且《民事诉讼法解释》第33条第1项规定建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖；2、原、被告双方签订的联营协议因违反法律的强制性规定属无效合同，因此联营协议中约定的管辖权也无效，且不能对抗专属管辖；3、本案项目全程履行在四川省金堂县栖贤乡，应由四川省金堂县人民法院管辖。本院经审查认为，本案原、被告之间因联营协议产生的纠纷不属于不动产的权利确认、分割等引起的物权纠纷，不适用民诉法关于专属管辖的规定，双方约定因联营协议产生的纠纷依合同约定由原告所在地的法院管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高�民法院关于适用的解释》十八条之规定，裁定如下：驳回被告施大用对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  方 英人民陪审员  李珏玲人民陪审员  汪小兰二〇一七年十一月二十七日书 记 员  何美娜
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第102号
申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行。
法定代表人程熙忠，职务行长。
被申请人刘婷。
被申请人山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司。
法定代表人王大隆。
被申请人山东泛亚达融资担保有限公司。
法定代表人马海波。
申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行与被申请人刘婷、山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司、山东泛亚达融资担保有限公司诉前财产保全一案，申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行于2015年11月11日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人刘婷、山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司、山东泛亚达融资担保有限公司银行存款17万元或查封其同等价值财产。申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行提供信用担保。
经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行的申请符合法律规定，依法应采取相应保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘婷、山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司、山东泛亚达融资担保有限公司银行存款17万元或其他同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐雯
二〇一五年十一月十三日
书记员 ＸＸ
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1260号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。
被执行人黄绪波。
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行申请执行被执行人黄绪波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4833号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人黄绪波偿还申请执行人44745.69元，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月26日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭接受询问，亦未向本院报告财产；2、经向房产、土地、车辆、工商查询，被执行人黄绪波名下无房产、土地、车辆工商信息；3、本院已查询被执行人黄绪波的银行帐号的存款，未发现可供执行的存款；4、本院将被执行人黄绪波纳入失信人员名单并向其下达限制高消费令;5、本院对被执行人黄绪波作出司法拘留十五日的决定，但因未找到被执行人而未执行。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年九月十五日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1260号申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。被执行人黄绪波。申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行申请执行被执行人黄绪波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4833号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人黄绪波偿还申请执行人44745.69元，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月26日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭接受询问，亦未向本院报告财产；2、经向房产、土地、车辆、工商查询，被执行人黄绪波名下无房产、土地、车辆工商信息；3、本院已查询被执行人黄绪波的银行帐号的存款，未发现可供执行的存款；4、本院将被执行人黄绪波纳入失信人员名单并向其下达限制高消费令;5、本院对被执行人黄绪波作出司法拘留十五日的决定，但因未找到被执行人而未执行。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年九月十五日书 记 员 黄思明
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初4156号
原告（案外人）：晟元集团有限公司，住所地金华市解放西路233号。
法定代表人：应金良，公司董事长。
委托代理人：吴亚敏，男，1988年2月20日出生，汉族，系原告公司员工。
委托代理人：程小乔，女，1991年8月17日出生，汉族，系原告公司员工。
被告（申请执行人）：张雪蓝，女，1978年2月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
第三人（被执行人）：浙江九天空间结构有限公司，住所地金华市康济北街878号。
法定代表人：吴一刚，公司董事长。
原告（案外人）晟元集团有限公司（以下简称晟元公司）与被告（申请执行人）张雪蓝，第三人（被执行人）浙江九天空间结构有限公司（以下简称九天空间公司）执行异议之诉一案，本院于2017年8月24日作出（2017）浙0703执异28号执行裁定书，驳回原告晟元公司的执行异议。原告晟元公司于2017年9月6日向本院提起执行异议之诉，要求依法撤销（2017）浙0703执异28号执行裁定书，解除位于金华市金东区康济北街878号第三人九天空间公司所有的机器设备的查封，确认原告对第三人九天空间公司所有的机器设备享有留置权。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年11月2日依法公开开庭进行了审理，原告晟元公司的委托代理人吴亚敏到庭参加诉讼，被告张雪蓝、第三人九天空间公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告晟元公司诉称：本院在被告张雪蓝执行第三人九天空间公司劳动争议仲裁一案时，查封了位于金华市金东区，第三人所有的机器设备。原告以对查封的机器设备享有留置权为由向本院提出执行异议，本院作出了（2017）浙0703执异28号执行裁定书，驳回原告晟元公司的执行异议。原告认为第三人自2014年1月1日起承租原告位于金华市金东区的厂房，约定每年租金为136万元，至原告向本院提起执行异议时，未付租金已达400余万元。以上事实在本院（2017）浙0703执异28号裁定书中均认可。根据《物权法》第二百三十条、第二百三十一条及第二百三十六条之规定，原告对第三人存于原告处所有的厂房内的设备享有合法的留置权，原告有权对拍卖、变卖留置财产的所得价款进行优先受偿。并且原告认为对第三人享有的债权金额已远超涉案设备的实际价值。故原告向本院提起执行异议之诉。
被告张雪蓝未作答辩，也未向本院提交证据。
第三人九天空间公司未作答辩，也未向本院提交证据。
原告晟元公司为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、租房合同一份，证明第三人自2014年起一直租用原告厂房的事实。
2、欠付租金通知、快递面单及公告，证明原告已通知催讨租金的事实。
3、金东法院2017浙07**执异28号执行裁定书，证明原告提出执行异议被法院驳回的事实。
对原告提交的证据，被告、第三人拒不到庭应诉，系自动放弃质证权利，应承担不利后果。
对原告提供的以上证据，本院予以认可。
经审理，本院查明的事实如下：2016年6月2日，金华市金东区劳动人事争议仲裁委员会作出金东劳人仲案字[2016]0050号仲裁裁决书，裁决由第三人九天空间公司支付被告张雪蓝人民币44731.87元、补偿金27601.13元。裁决生效后，因第三人九天空间公司未履行义务，被张雪蓝向本院申请强制执行，本院于2016年8月15日立案执行，执行案号为（2016）浙0703执2080号。2017年3月1日，本院作出（2016）浙0703执2080号执行裁定书，查封了第三人九天空间公司在金华市金东区厂房内相应的设备机器。
另查明，2013年12月23日，原告晟元公司与第三人九天空间公司签订了《房屋租赁合同》，约定由第三人九天空间公司租用案外人位于金华市金东区的厂房。租期一年，从2014年1月1日起至2014年12月31日止。房租每半年结算一次，前半年租金68万元必须在2014年2月28日前支付；后半年租金68万元必须在2014年6月31日前付清等。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十七条的规定，人民法院对抵押物、质押物、留置物可以采取财产保全措施，但不影响抵押权人、质权人、留置权人的优先受偿权。根据该规定，即使原告晟元公司对涉案机器设备享有留置权，人民法院也可以对留置物采取查封措施。且原告的留置权不符合留置权构成的要件，也不能对抗法院的财产保全措施。故原告晟元公司的执行异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告晟元集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告晟元集团有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞国强
审 判 员 郎锦惠
审 判 员 张建华
二〇一七年十一月八日
代书记员 刘春艳
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初4156号原告（案外人）：晟元集团有限公司，住所地金华市解放西路233号。法定代表人：应金良，公司董事长。委托代理人：吴亚敏，男，1988年2月20日出生，汉族，系原告公司员工。委托代理人：程小乔，女，1991年8月17日出生，汉族，系原告公司员工。被告（申请执行人）：张雪蓝，女，1978年2月2日出生，汉族，住金华市婺城区。第三人（被执行人）：浙江九天空间结构有限公司，住所地金华市康济北街878号。法定代表人：吴一刚，公司董事长。原告（案外人）晟元集团有限公司（以下简称晟元公司）与被告（申请执行人）张雪蓝，第三人（被执行人）浙江九天空间结构有限公司（以下简称九天空间公司）执行异议之诉一案，本院于2017年8月24日作出（2017）浙0703执异28号执行裁定书，驳回原告晟元公司的执行异议。原告晟元公司于2017年9月6日向本院提起执行异议之诉，要求依法撤销（2017）浙0703执异28号执行裁定书，解除位于金华市金东区康济北街878号第三人九天空间公司所有的机器设备的查封，确认原告对第三人九天空间公司所有的机器设备享有留置权。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年11月2日依法公开开庭进行了审理，原告晟元公司的委托代理人吴亚敏到庭参加诉讼，被告张雪蓝、第三人九天空间公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告晟元公司诉称：本院在被告张雪蓝执行第三人九天空间公司劳动争议仲裁一案时，查封了位于金华市金东区，第三人所有的机器设备。原告以对查封的机器设备享有留置权为由向本院提出执行异议，本院作出了（2017）浙0703执异28号执行裁定书，驳回原告晟元公司的执行异议。原告认为第三人自2014年1月1日起承租原告位于金华市金东区的厂房，约定每年租金为136万元，至原告向本院提起执行异议时，未付租金已达400余万元。以上事实在本院（2017）浙0703执异28号裁定书中均认可。根据《物权法》第二百三十条、第二百三十一条及第二百三十六条之规定，原告对第三人存于原告处所有的厂房内的设备享有合法的留置权，原告有权对拍卖、变卖留置财产的所得价款进行优先受偿。并且原告认为对第三人享有的债权金额已远超涉案设备的实际价值。故原告向本院提起执行异议之诉。被告张雪蓝未作答辩，也未向本院提交证据。第三人九天空间公司未作答辩，也未向本院提交证据。原告晟元公司为证明自己的主张向本院提供了以下证据：1、租房合同一份，证明第三人自2014年起一直租用原告厂房的事实。2、欠付租金通知、快递面单及公告，证明原告已通知催讨租金的事实。3、金东法院2017浙07**执异28号执行裁定书，证明原告提出执行异议被法院驳回的事实。对原告提交的证据，被告、第三人拒不到庭应诉，系自动放弃质证权利，应承担不利后果。对原告提供的以上证据，本院予以认可。经审理，本院查明的事实如下：2016年6月2日，金华市金东区劳动人事争议仲裁委员会作出金东劳人仲案字[2016]0050号仲裁裁决书，裁决由第三人九天空间公司支付被告张雪蓝人民币44731.87元、补偿金27601.13元。裁决生效后，因第三人九天空间公司未履行义务，被张雪蓝向本院申请强制执行，本院于2016年8月15日立案执行，执行案号为（2016）浙0703执2080号。2017年3月1日，本院作出（2016）浙0703执2080号执行裁定书，查封了第三人九天空间公司在金华市金东区厂房内相应的设备机器。另查明，2013年12月23日，原告晟元公司与第三人九天空间公司签订了《房屋租赁合同》，约定由第三人九天空间公司租用案外人位于金华市金东区的厂房。租期一年，从2014年1月1日起至2014年12月31日止。房租每半年结算一次，前半年租金68万元必须在2014年2月28日前支付；后半年租金68万元必须在2014年6月31日前付清等。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条的规定，人民法院对抵押物、质押物、留置物可以采取财产保全措施，但不影响抵押权人、质权人、留置权人的优先受偿权。根据该规定，即使原告晟元公司对涉案机器设备享有留置权，人民法院也可以对留置物采取查封措施。且原告的留置权不符合留置权构成的要件，也不能对抗法院的财产保全措施。故原告晟元公司的执行异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告晟元集团有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告晟元集团有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 俞国强审 判 员 郎锦惠审 判 员 张建华二〇一七年十一月八日代书记员 刘春艳
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初3787号
原告于俊伟，男，1964年5月24日出生，汉族，住所地广东省韶关市武江区。
委托代理人张小伟、马爱芳，均是广东安国律师事务所律师。
被告李德付，男，1974年2月24日出生，汉族，住所地四川省南部县。
原告于俊伟诉被告李德付买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马爱芳到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其向被告指定的工程名称为“大干围危房改造工程”供应混凝土，交货地点为广州市海珠区工业大道瑞宝路（大干围）一街一巷40号。其按照约定将混凝土供应给被告，被告却没有按照约定支付货款，截止2015年2月9日，共拖欠其货款82528元。为了维护其合法权益，故起诉要求被告：1、支付其货款82528元；2、向其支付从2015年2月14日起计算至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3、承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，2015年2月13日，原、被告签署《李德付工地对数单》，内容为：日期2014年11月21日至2015年2月9日；工程名称大干围工业区一街一巷40号、41号、42号等；至2015年2月9日止，共欠款82528元；等。该对数单的供方确认栏和需方确认栏分别有原、被告签名。原告因向被告追索欠款未果而提起本案诉讼。原告为证明其交货事实提交了《商品混凝土送货单》。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告欠其货款82528元的事实提交了上述《李德付工地对数单》加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。被告没有举证证明已经支付所欠款项给原告，故原告要求被告支付其货款82528元及向其支付从2015年2月14日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息有理，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内支付货款82528元，并从2015年2月14日起至清付之日止以该款为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2113元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 杨二梅
人民陪审员 何田生
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈心萍
卢颖琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初3787号原告于俊伟，男，1964年5月24日出生，汉族，住所地广东省韶关市武江区。委托代理人张小伟、马爱芳，均是广东安国律师事务所律师。被告李德付，男，1974年2月24日出生，汉族，住所地四川省南部县。原告于俊伟诉被告李德付买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马爱芳到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其向被告指定的工程名称为“大干围危房改造工程”供应混凝土，交货地点为广州市海珠区工业大道瑞宝路（大干围）一街一巷40号。其按照约定将混凝土供应给被告，被告却没有按照约定支付货款，截止2015年2月9日，共拖欠其货款82528元。为了维护其合法权益，故起诉要求被告：1、支付其货款82528元；2、向其支付从2015年2月14日起计算至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3、承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2015年2月13日，原、被告签署《李德付工地对数单》，内容为：日期2014年11月21日至2015年2月9日；工程名称大干围工业区一街一巷40号、41号、42号等；至2015年2月9日止，共欠款82528元；等。该对数单的供方确认栏和需方确认栏分别有原、被告签名。原告因向被告追索欠款未果而提起本案诉讼。原告为证明其交货事实提交了《商品混凝土送货单》。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告欠其货款82528元的事实提交了上述《李德付工地对数单》加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。被告没有举证证明已经支付所欠款项给原告，故原告要求被告支付其货款82528元及向其支付从2015年2月14日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息有理，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内支付货款82528元，并从2015年2月14日起至清付之日止以该款为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2113元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  杨二梅人民陪审员  何田生二〇一七年四月五日书 记 员  陈心萍卢颖琪