宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初210号
原告（被告）：宁波新星商品混凝土有限公司（组织机构代码：78043727-X）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道李花桥工业园区。
法定代表人：杭金平该公司总经理。
委托代理人：陈峰，浙江金汉律师事务所律师。
被告（原告）：程保记，男，1969年2月10日出生汉族，无固定职业，住山东省菏泽市牡丹区。
委托代理人：尹耀，浙江甬信律师事务所律师。
原告宁波新星商品混凝土有限公司（以下简称新星公司）为与被告程保记工伤保险待遇纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字[2015]第1863号仲裁裁决，于2016年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，被告程保记不服同一仲裁裁决，于同年1月11日亦向本院起诉，本院依法予以并案审理，双方互为原、被告。本案依法由审判员王凯适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。新星公司的委托代理人陈峰，程保记及其委托代理人尹耀均到庭参加诉讼。原、被告双方在申请庭外和解的期限内未能达成和解，双方同意继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告新星公司起诉兼答辩称：1.被告受伤前月收入约为4700元，由于被告被鉴定为工伤八级伤残，因此新星公司应支付被告一次性伤残补助金为51700元；2.被告主�24个月停工留薪期明显偏长，有多处不合常理之处：（1）被告主张受伤后两年都在接受治疗，而其病历本上有长达1年多的时间没有任何门诊治疗记录；（2）被告提供的病假证明中，在2014年1月21日，同一医生出具两张病假证明，而后面医院的盖章日期却不一样；在2014年3月6日出具的病假证明为休息15天，却在5天后的2014年3月11日又出具休息15日的病假证明；在2014年4月21日出具的病假证明单上，医生出具的日期为4月21日，而医院的盖章日期却是在2014年4月15日。病假证明应当是经过医生诊断后才能出具，而在病历本上只记载了9次诊疗记录，被告提供的病假证明却多达40多份。被告主张停工留薪期的依据即病假证明有如此多的不合理之处，新星公司有理由怀疑该病假证明的真实性。新星公司认为应当按照6个月的停工留薪期支付被告工资共计28200元；3.被告主张的出院护理�没有实际支付的凭证，新星公司无需支付该笔费用；4.对被告所诉的一次性伤残补助金、工伤医疗补助金及住院伙食补助费均无异议，住院护理费应为4900元，交通费金额过高，认可仲裁裁决的500元。综上，新星公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令新星公司支付被告一次性伤残补助金51700元、停工留薪期工资28200元，及无需支付出院护理费7000元。
被告程保记答辩兼起诉称：被告于2013年5月12日进入新星公司工作，担任接管工，月工资5264.6元。双方于2013年5月4日签订书面劳动合同，合同期限自2013年5月4日起至2018年5月3日止。2013年6月23日22时许，被告在南部商务区金地大厦工地接管作业时，因抬泵管不慎踩空掉入钢筋网，腰背被泵管砸伤。当日，被告入住宁波市鄞州区第二医院，被诊断为：腰1椎体压缩性骨折；腰1两侧椎弓、右侧横突骨折；腰2右侧横突骨折；胸12棘突骨折。被告在该院行手术后住院44天，于2013年8月6日出院，出院医嘱为“2月内绝对卧床（需护理），出院后2年左右来院取出内固定物”。被告出院后，经新星公司申请，宁波市鄞州区人力资源和社会保障局于2013年8月28日认定被告的伤势为工伤。2015年5月12日，被告根据出院医嘱再次住院，并行“腰1椎体骨折术后内固定物取出术+钉道植骨术”。被告住院23天后，于2015年6月4日出院。出院后，被告经宁波市劳动能力鉴定委员会鉴定为8级伤残。现被告认为，被告对工资计算有误，仲裁委不能依据计算有误的数据来认定被告月工资。新星公司为被告请护工护理的费用为每日150元，仲裁委认定120元一天有误。被告因工伤致腰椎骨折，至今仍不能负重，仍需休养，宁波市鄞州区劳动能力�定委员会批准延长被告的停工留薪期，依法有据，且被告至今不能工作，被告主张24个月停工留薪期并无不当。被告为治疗在两年的时间所支出的必要交通费1600元，无超出必要费用，仲裁委认定500元不当。关于新星公司提出的病假证明，确实存在重复开具病假证明的情形，但除了2014年1月21日和3月11日的病假证明外，其余病假证明均具有连续性，医院盖章和医生签字在日期上可能存在冲突，都都能确认被告需要修养的事实，与门诊病历的记载也能相符。现被告要求法院判令新星公司：1.确认双方之间的劳动合同关系于2015年10月28日解除；2.支付一次性伤残补助金57910.6元；3.支付一次性工伤医疗补助金28217元；4.支付一次性伤残就业补助金28217元；5.支付住院护理费7350元；6.支付出院护理费7000元；7.支付停工留薪期工资126350.4元；8.支付住院伙食补助费1005元；9.支付交通费1600元。以上合计257650元，扣除新星公司已支付的停工留薪待遇及个人社保承担部分38846元，尚应支付218804元。
原告新星公司为证明其诉讼主张，提供一份宁波市鄞州区人力资源和社会保障局出具的鉴定费票据（复印件，原件在行政服务中心），拟证明新星公司在丧失劳动能力鉴定表上盖章时间是2014年5月22日即缴纳鉴定费用的日期，而被告填写延长停工留薪期是在2014年5月26日，新星公司在该鉴定表上盖章是同意被告申请伤残等级鉴定而非延长停工留薪期。被告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性，不能证明其主张。
被告程保记为证明其诉讼主张，提供证据及原告新星公司质证意见如下：
1.门诊病历二本，拟证明被告的门诊治疗及需要休息的情况。�星公司对该证据的真实性无异议，但对门诊病历的记录有异议，认为仅记载了需要休息的时间，而无病情记录，不予认可；
2.病假证明四十三份（其中2013年8月6日的病假证明为复印件），拟证明被告受伤后需休养24个月。新星公司对该组证据有异议，认为上述病假证明存在诸多不合理之处，如2014年1月21日同一医生出具了二张病假证明，但医院盖章日期不一致；2015年2月20日也有同样情况，且医院盖章日期比医生签字日期还早，明显不合理；2014年3月6日病假证明建议休息15天，但在3月11日又开具病假证明建议休息15天，之后3月21日再次开具病假证明建议休息15天。被告如此频繁的去医院，而门诊病历上却没有相应的病情诊断，表明其病情已经不严重，无需休息；2014年4月21日的病假证明，医院盖章日期是4月15日，病假证明应当是经过医生诊断后确实需要休息后才开具，而不应该先由医院盖章，2014年8月7日、8月22日，2015年2月20日的病假证明存在同样的情况；2014年10月7日病假证明休息15天，2014年10月22日、10月28日病假证明休息7天，2014年11月5日病假证明休息15天，而期间被告病情并未发生变化，但医生开具休假证明建议休息的日期却一直在变化；该43份病假证明基本上是同一医生出具，因此医生对病人情况相对比较了解，但病假证明上被告的年龄有44岁、45岁、46岁、48岁，也不符常理；
3.住院期间陪护证明、护理费发票各一份（复印件），拟证明原告住院期间需陪护，护理费为150元/天的事实。新星公司对被告住院期间需要护理无异议，因被告受伤时情况比较紧急，所以之前18天的护工价格为150元/天，但实际行情是没有这么高；
4.�通费发票若干，拟证明原告因工伤需治疗所花费的必要交通费用。新星公司对该证据有异议，认为有些票据是晚上10时、12时，另票据有存在连号的情况，且对被告频繁就诊的必要性有异议；
5.鄞州区企业职工丧失劳动能力鉴定表一份，拟证明被告的停工留薪期需要延长的事实。对该证据，新星公司认为单位盖章时职工个人申请意见并没有填写，该鉴定表是用于伤残等级鉴定而非延长停工留薪期。
上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：新星公司提供的鉴定费票据，仅能反映其缴纳鉴定费用的情况，并不足以证实被告不能延长停工留薪期，故在本案中不作认定。被告提供的证据1，具有真实性，虽部分门诊记录较为简单且存在注明补休情况，但不能据此否认被告存在门诊及需要休息的事�，与本案具有关联性，予以认定。被告证据2，病假证明系诊疗机构出具，加盖有医院印章且有医生签字，具有形式真实性，虽然上述病假证明确实存在如新星公司所述的不规范情形，但基本与门诊病历的记载能够相符，如新星公司提出的医院盖章与医生签字日期不符，结合门诊病历看，医院盖章日期系实际门诊日期，而医生签字日期系为补开病假证明起始日期。本院结合被告的伤势、门诊及延长停工留薪期情况，综合认定被告的停工留薪期。被告证据3，具有真实性，与本案具有关联性，予以认定，但该证据仅能反映雇请护工的护理费用支出，而被告自述之后系其妻子护理，但未提供其妻子收入情况，故本院对由其妻子护理期间的护理费予以酌情认定。被告证据4，存在如新星公司所述的不合理之处，无法显示系为治疗伤势所支出的交通费用，故本院根据被告的伤势情况酌情认定交通费。被告证据5，具有真实性、合法性和关联性，虽新星公司主张该鉴定表系用于工伤伤残等级鉴定而非延长停工留薪期，但未能提供反驳证据，且是否延长停工留薪期并非用人单位同意即可，而是由劳动能力鉴定部门根据工伤职工的伤势和治疗情况作出认定，故对该证据，本院予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
被告程保记于2013年5月4日进入原告新星公司任接管工。2013年6月23日，被告在工作时腰背部不慎被砸伤，即被送往宁波市鄞州第二医院住院治疗44天，于2013年8月6日出院，出院诊断为腰1椎体压缩性骨折、腰1两侧椎弓、右侧横突骨折、腰2右侧横突骨折、胸12棘突骨折等。出院医嘱“2月内绝对卧床（需�理）……出院后2年左右来院取出内固定物”。被告出院后又陆续门诊，宁波市鄞州第二医院先后出具43张病假证明，建议被告休息至2015年5月19日。2015年5月12日，被告因拆除内固定物再次住院治疗23天，于2015年6月4日出院，出院医嘱“半月后逐渐下地行走、站立负重”。2013年8月28日，宁波市鄞州区人力资源和社会保障局认定原告的伤势为工伤。2014年6月3日，宁波市鄞州区劳动能力鉴定委员会审定同意延长医疗期及停工留薪期。2015年10月8日，宁波市劳动能力鉴定委员会鉴定被告的伤残等级为八级。新星公司于2013年6月28日支付了被告2013年5月工资3842元，于2013年7月29日支付了被告2013年6月工资4629.7元。2013年5月4日至6月23日期间共有35天计薪日。被告受伤后未回新星公司上班，新星公司除全额承担医疗费和�付18天的住院护理费外，另支付了被告工伤补偿款38846元。2015年10月28日，被告就本案向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁庭审中，被告自认其月工资为4980元。2015年12月23日，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出甬鄞劳仲案字[2015]第1863号仲裁裁决书，裁决确认双方劳动合同于2015年10月28日解除，新星公司支付被告一次性伤残补助金54780元、一次性工伤医疗补助金28217元、一次性伤残就业补助金28217元、住院护理费5880元、出院护理费7000元、停工留薪期工资89640元、住院伙食补助费1005元、交通费500元，合计215239元，扣除新星公司已支付的38846元，还应支付176393元。原、被告不服，均诉至本院。
本院认为：被告2013年6月23日的受伤已被认定为工伤，依法应享受工伤保险待遇。关于本案双方争议的被告的月工资�平，被告工作期间，新星公司共计发放其工资8471.7元，新星公司主张其月工资为4700元，但未提供期间被告的实际出勤天数以折算其月工资收入，而根据期间法定计薪天数进行折算，高于被告在仲裁时主张的月工资4980元。因被告实际工作时间较短，其在仲裁时又自认其月工资为4980元，故本院结合被告的工资发放情况认定其月工资为4980元。被告工伤经鉴定为八级伤残，其要求新星公司支付一次性伤残补助金，依法有据，但其请求的金额有误，本院调整确定为54780元（4980元×11个月）。双方对于之间劳动合同关系已于2015年10月28日解除均无异议，本院予以确认。被告要求新星公司支付一次性工伤医疗补助金28217元及一次性伤残就业补助金28217元，依法有据，新星公司对此亦无异议，本院予以认定。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。被告因工伤住院治疗的事实清楚，结合被告的受伤部位、伤残程度，其住院期间需要护理符合实际情况。新星公司已支付住院18天的护理费，不应再重复计算，之后被告未提供证据证实其实际支出的护理费，主张系其妻子护理，但未提供其妻子的工资收入情况，故本院酌情按照120元/天的标准支付住院护理费5880元[（120元×（44天+23天-18天）]。被告第一次出院后医嘱“2月内绝对卧床（需护理）”，被告主张出院后护理费依法有据，应予以支持，本院酌情按照60元/天的标准确定为3600元。双方对于住院伙食补助费1005元均无异议，本院予以确认。被告出院后存在多次门诊的情况，必然支出交通费，但被告提供的交通费票据不足以证实均属用于治疗支出，本院酌情认定为500元。关于本案双方争议的被告的停工留薪期，本院认为，停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。本案中，被告腰、胸部多处骨折，伤势较为严重，宁波市鄞州区劳动能力鉴定委员会已于2014年6月3日同意延长其停工留薪期，而自2014年6月开始，被告一直在宁波市鄞州第二医院门诊至2015年5月12日再次住院，期间门诊病历均有记录建议休息，诊疗机构亦出具了建议休息的病假证明，而2015年6月4日的出院医嘱“半月后逐渐下地行走、站立负重”也可以证实被告第二次出院后仍需休息。同时，新星公司也未提供证据证实期间其曾通知被告上班或安排了其他被告可以从事的工作，且被告至2015年10月8日才进行伤残等级评定。综上，被告关于其提供停工留薪期为24个月的主张，依据充分，本院予以采信。对新星公司提出的要求对被告停工留薪期进行�定的申请，本院不予准许。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。被告要求新星公司支付停工留薪期工资的请求，依法有据，本院予以支持，但其请求的金额有误，本院调整确定为119520元（4980元×24个月）。新星公司已支付给被告的工伤补偿款38846元，应在工伤保险待遇中予以扣除。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，参照《关于贯彻落实国务院修改后<工伤保险条例>若干问题的通知》（浙人社发[2011]253号）第五条的规定，判决如下：
一、确认原告（被告）宁波新星商品混凝土有限公司与被告（原告）程保记双方劳动合同于2015年10月28日解除；
二、原告（被告）宁波新星商品混凝土有限公司支付被告（原告）程保记一次性伤残补助金54780元、一次性工伤医疗补助金28217元、一次性伤残就业补助金28217元、住院护理费5880元、出院后护理费3600元、停工留薪期工资119520元、住院伙食补助费1005元、交通费500元，合计241719元，扣除原告（被告）宁波新星商品混凝土有限公司已支付的38846元，尚应支付202873元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告（被告）宁波新星商品混凝土有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（原告）程保记的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 凯
二〇一六年七月二十日
代书记员 项凌燕
?PAGE?12?
?PAGE?11?