江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第221号
原告：雷岭，男，1988年6月6日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
委托代理人：熊小辉，男，系江西豫立律师事务所律师。
委托代理人：刘巧珍，女，系江西豫立律师事务所实习律师。
被告：聂春，男，1978年10月20日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
被告：ＸＸ国，男，1963年9月22日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
被告：龚兆汉，男，1966年7月17日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
原告雷岭与被告聂春、ＸＸ国、龚兆汉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷岭的委托代理人熊小辉、刘巧珍，被告聂春到庭参加了诉讼，被告ＸＸ国、龚兆汉经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷岭诉称：2014年8月7日，被告聂春因需资金周转向原告借款1000万元，并由被告聂春出具一份借条给原告，约定借款于同年10月7日前归还，借期内利息按月息5分计算，逾期利息仍按月息5分计算，并按日3‰加收违约金，并承担律师代理费、差旅费、通讯费等一切费用。被告ＸＸ国、龚兆汉为被告聂春借款1000万元提供了连带责任担保，双方约定保证期限至借款到期后两年，借款人逾期还款，保证人按日3‰支付违约金，并承担承担律师代理费、差旅费、通讯费等一切费用。逾期后，被告聂春仅归还原告借款200万元，余款至今未还。请求判令被告聂春立即偿还原告借款800万元及利息，被告ＸＸ国、龚兆汉承担连带偿还义务，诉讼费、保全费、律师费由被告聂春、ＸＸ国、龚兆汉负担。
原告雷岭为证明其主张提供了以下证据：一、原告雷岭的身份证复印件一份，证明原告雷岭的主体资格。二、被告聂春、ＸＸ国、龚兆汉的身份证复印件各一份，证明被告聂春、ＸＸ国、龚兆汉的主体资格。三、被告聂春、ＸＸ国、龚兆汉出具的借条、保证合同原件各一份，证明被告聂春由被告ＸＸ国、龚兆汉提供担保向原告雷岭借款1000万元，双方约定2014年10月7日16时前还款，逾期不还按借款金额的日千分之三支付违约金，并承担律师费、差旅费、通讯费等一切费用，保证期限至借款到期后两年，发生纠纷由原告雷岭户籍所在地安义县人民法院诉讼解决。四、被告聂春、ＸＸ国、龚兆汉出具的收条原件两份，浦发银行电子回单原件两份，证明原告雷岭按约向被告聂春转账支付了借款1000万元的事实。五、委托代理合同原件一份，律师代理费发票原件十份，证明原告雷岭因本案诉讼花费律师代理费9.6万元的事实。六、浦发银行2014年8月7日汇款凭证一份，证明被告聂春2014年8月6日汇给原告雷岭的50万元，原告雷岭已退还给被告聂春。
被告聂春辩称：借原告雷岭款1000万元属实，但其已归还原告雷岭500多万元，还款时双方未约定是归还借款本金还是利息，请求法院依法判决。
被告聂春为证明其主张提供了以下证据：建设银行账户交易明细两份，招商银行账户交易明细五份，江西银行南昌高新支行汇款业务回单一份，招商银行汇款业务回单七份，工商银行电子银行回单一份，建设银行网上银行转账汇款电子回单一份，证明被告聂春已归还原告雷岭借款479.5万元。
经质证，被告聂春对原告雷岭提供的证据一、二、三、四、五没有异议，予以确认；证据六有浦发银行南昌分行出具，该转款用以退还被告聂春2014年8月6日的汇款50万元，与本案无关，对其关联性不予确认。原告雷岭对被告聂春提供的除2014年8月6日招商银行汇款50万元的转账凭证外的证据无异议，均予以确认；被告聂春2014年8月6日通过招商银行汇款50万元给原告雷岭系借款前发生的汇款，原告雷岭已于次日通过浦发银行南昌分行退还被告聂春，该事实有原告雷岭提供的浦发银行出具的汇款凭证证实，与本案无关，对其关联性不予确认。
经审理查明：2014年8月7日，被告聂春因需资金周转向原告雷岭借取人民币1000万元，并由被告聂春出具一份借条给原告雷岭，原、被告双方约定借款于2014年10月7日16时前归还；利息自借款之日起按月息5分计算，逾期不还，除按月息5分计息外，另按借款金额的日3‰支付违约金，并承担因追偿借款所产生的律师费、差旅费、通讯费等一切费用；发生争议，由双方协商解决，协商不成，由出借人所在地安义县人民法院诉讼解决。同日，被告聂春、ＸＸ国、龚兆汉还出具了一份保证合同给原告雷岭。双方在保证合同中约定，被告ＸＸ国、龚兆汉为被告聂春向原告雷岭借款1000万元提供连带责任保证，保证期限至借款到期后两年或诉讼解决规定期限，被告聂春如逾期还款，被告ＸＸ国、龚兆汉自愿承担原告雷岭因追偿借款所产生的律师费、差旅费、通讯费等一切费用，并按借款金额的日3‰支付违约金。被告聂春向原告雷岭出具借条的即日，原告雷岭通过上海浦东发展银行南昌分行分两次向被告聂春转账支付了借款人民币各500万元，共计1000万元，被告聂春收到借款后向原告雷岭出具了收到原告雷岭借款500万元的收条两份。被告聂春于借款当日预先支付原告雷岭借款利息50万元，借款后归还了原告雷岭借款379.5万元。其中，2014年9月9日，还款17万元；2014年9月25日，还款48万元；2014年9月30日，还款8.5万元；2015年1月19日，还款30万元；2015年1月30日，还款20万元；2015年2月9日，还款50万元；2015年2月26日，还款40万元；2015年3月2日，还款60万元；2015年3月5日，还款10万元；2015年3月12日，还款40万元；2015年3月20日，还款15万元；2015年3月25日，还款30万元；2015年3月25日，还款5万元；2015年7月7日，还款3万元；2015年7月15日，还款3万元。被告聂春所还款项，双方未言明是归还借款本金还是利息。因被告聂春、ＸＸ国、龚兆汉未按约定期限归还原告雷岭借款，原告雷岭于2015年12月21日聘请律师向本院提起诉讼，花费了律师代理费人民币9.6万元。
本院认为：被告聂春由被告ＸＸ国、龚兆汉提供担保向原告雷岭借款系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系及保证合同关系依法成立，合法有效，应予保护。被告聂春借原告雷岭款1000万元的事实，有原告雷岭提供的被告聂春、ＸＸ国、龚兆汉出具的借条、收条及上海浦东发展银行南昌分行的汇款回单证实，被告聂春、ＸＸ国、龚兆汉未提出异议，事实清楚，证据确凿充分，应予认定。原、被告双方约定从借款之日起按月息5分计算利息，逾期按借款金额的日3‰加收违约金，标准明显过高，有违法律规定，借款利息应以所欠借款本金为基数按年利率24%计算。被告聂春于借款当日预先支付原告雷岭借款利息50万元，实为预先在本金中扣除利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应以实际出借的金额950万元认定本金。被告聂春借款后归还原告雷岭借款379.5万元，该事实有被告聂春提供的银行账户交易明细、银行汇款业务回单、电子银行回单及被告聂春的陈述证实，原告雷岭无异议，应予认定。被告聂春所还款项，双方未约定是归还借款本金还是利息，应当认定先行支付依法合理计算的利息后余款冲抵借款本金。具体计算如下：2014年9月9日还款17万元，利息为950万元（本金）×2%（月利率）×1.07（月）=20.33万元，尚欠利息3.33万元；2014年9月25日，还款48万元，利息为950万元（本金）×2%（月利率）×0.53（月）=10.07元，减除利息后的余款34.6万元冲抵借款本金；2014年9月30日，还款8.5万元，利息为915.4万元（本金）×2%（月利率）×0.17（月）=3.1124万元，余款5.3876万元冲抵借款本金；2015年1月19日，还款30万元，利息为910.0124万元（本金）×2%（月利率）×3.63（月）=66.0669万元，尚欠利息36.0669万元；2015年1月30日，还款20万元，利息为910.0124万元（本金）×2%（月利率）×0.37（月）=6.7341万元，至该日止利息共计42.801万元，除支付利息20万元外，尚欠利息22.801万元；2015年2月9日，还款50万元，利息为910.0124万元（本金）×2%（月利率）×0.33（月）=6.0061万元，减除至该日止的利息28.8071万元，余款21.1929万元冲抵借款本金；2015年2月26日，还款40万元，利息为888.8195万元（本金）×2%（月利率）×0.57（月）=10.1325万元，余款29.8675万元冲抵借款本金；2015年3月2日，还款60万元，利息为858.952万元（本金）×2%（月利率）×0.17（月）=2.9204万元，余款57.0796万元冲抵借款本金；2015年3月5日，还款10万元，利息为801.8724万元（本金）×2%（月利率）×0.1（月）=1.6037万元，余款8.3963万元冲抵借款本金；2015年3月12日，还款40万元，利息为793.4761万元（本金）×2%（月利率）×0.23（月）=3.65万元，余款36.35万元冲抵借款本金；2015年3月20日，还款15万元，利息为757.1261万元（本金）×2%（月利率）×0.27（月）=4.0885万元，余款10.9115万元冲抵借款本金；2015年3月25日，还款35万元，利息为746.2146万元（本金）×2%（月利率）×0.17（月）=2.5371万元，余款32.4629万元冲抵借款本金；2015年7月7日，还款3万元，利息为713.7517万元（本金）×2%（月利率）×3.43（月）=48.9634万元，尚欠利息45.9634万元；2015年7月15日，还款3万元，利息为713.7517万元（本金）×2%（月利率）×0.27（月）=3.8543万元，至该日止共欠借款本金713.7517万元，利息46.8177万元。原告雷岭因本案花费律师代理费9.6万元，有其提供的江西豫立律师事务所出具的代理费增值税发票证实，被告聂春、ＸＸ国、龚兆汉未提出异议，予以认定。原、被告双方对于被告聂春、ＸＸ国、龚兆汉赔偿原告雷岭因追偿借款产生费用的约定符合有关法律规定，但律师代理费损失应属于被告聂春、ＸＸ国、龚兆汉违约产生的费用，原告雷岭可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，应不予支持。由于原告雷岭主张的逾期利息、违约金已超过年利率24%，故其主张的律师代理费不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂春于本判决生效后十日内偿还原告雷岭借款本金人民币713.7517万元及至2015年7月15日止的利息46.8177万元，并自2015年7月16日起至还清款之日止以713.7517万元为基数按年利率24%支付利息。
二、被告ＸＸ国、龚兆汉对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告雷岭的其他诉讼请求。
被告聂春、ＸＸ国、龚兆汉如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元，财产保全费5000元，共计72800元，由原告雷岭负担3300元，被告聂春、ＸＸ国、龚兆汉负担69500元，于上述给付时间一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[上诉费的交纳，请直接咨询南昌市中级人民法院立案庭，电话：8816****、8816****]，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内如仍未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖小红
审 判 员 付忠良
代理审判员 骆 扬
二〇一六年六月十三日
书 记 员 徐梦雯