浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初6356号
原告:范华玉，女，1960年5月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权）：张清财、王呈祥，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：施秀容，女，1967年8月18日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：瞿友义，男，1962年5月22日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：陈金龙，男，1955年12月30日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：施杰忠，男，1974年6月27日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告范华玉与被告施秀容、瞿友义、陈金龙、施杰忠民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月24日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告向本院提起诉讼保全，要求查封被告瞿友义名下所有的浙Ｃ×××××号别克牌小型汽车、被告瞿友义名下所有的坐落在灵昆街道沙塘村的房产及土地使用权、被告陈金龙名下所有的坐落在灵昆街道沙塘村的房产及土地使用权。本院已依法作出民事裁定，对上述财产进行保全。本案依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告范华玉及其委托代理人张清财、被告瞿友义、陈金龙、施杰忠到庭参加诉讼，被告施秀容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告范华玉诉称：被告施秀容与被告瞿友义系夫妻关系。2010年4月6日，被告施秀容向原告借款人民币30万元，双方约定借款月利率为2%；借款人如逾期还款的，借款人及担保人应承担出借人为实现债权而发生费用（包括但不限于律师费15000元，误工费和交通费等），并指定原告将款项汇入被告施秀容的银行账户62×××11，上述款项由被告陈金龙、施杰忠提供担保承担连带责任。被告施秀容于同日出具一份借据交付原告收执。当日，原告便将款项转帐汇入被告施秀容的上述银行账户。现原告因需要资金，多次要求被告偿还借款本金及利息，被告总是借口拖欠。故请求判令：1、被告施秀容、瞿友义向原告偿还借款本金人民币30万元及利息（自2010年4月6日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；2、被告施秀容、瞿友义向原告支付原告为实现债权而发生律师费用15000元；3、被告陈金龙、施杰忠对上述款项承担连带清偿责任，4、本案的诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、常住人口基本信息，证明四被告诉讼主体资格；
3、补发婚姻登记证审查处理表、声明书，证明被告施秀容与被告瞿友义系夫妻关系的事实；
4、借据，证明被告向原告借款等事实；
5、银行流水查询单，证明原告已向被告支付借款等事实。
被告瞿友义未提供书面答辩状，其当庭口头答辩称：1、钱跟原告没有关系，钱是从陈定银那里借过来的，陈定银开担保公司的，我老婆是做六合彩的，当时是6%、7%的高利贷借过来的，借据上的“利率2%”是事后添加的，不是被告自己写的，不是被告的笔迹，我要求进行笔迹鉴定；2、4月6日钱借过来之后，我老婆一直有还钱的，还给陈定银的弟弟陈定华的，跟原告没有关系，我当时在开酒店，不知道借款这个事情，本案的借款跟原告没有关系；3、我不应该承担责任。被告瞿友义未提供相关证据。
被告陈金龙未提供书面答辩状，其当庭口头答辩称：我是有提供担保的。钱是怎么拿过来的我也忘记了，当时钱的确是施秀容拿过来的，是搞六合彩的。钱是从陈定银那里拿的，是谁打过来的不知道，利息至少是6、7分。
被告陈金龙当庭提供证据：转账记录，证明本案的借款利息应为月息7%。
被告施杰忠未提供书面答辩状，其当庭口头答辩称：我是有提供担保。当时借款时从陈定银那里借的，是拿来做六合彩的。是我姐姐施秀容在赌。利息是6、7分，不是2分。本案的借款一直有在还。被告施杰忠未提供相关证据。
被告施秀容未做答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告施秀容无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经到庭三被告质证，三被告对证据1、2、3、5的三性均无异议，对证据4中除“利率2%”认为是事后添加，不是当场签字，认为实际利息应为月息6、7分，其余内容均无异议。经本院审核认为，原告所提供的证据1、2、3、5符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认，证据5被告认为借据内容系事后添加，但未提供相应证据予以证明，原告对此也予以否认，即使被告抗辩事后添加，2%的利率也低于双方约定的6、7分利息，原告就低选择2%的利率没有超出法律规定，对实际主张的利息计算不影响，经审查，本院认为该证据内容真实、合法，与本案有关联，予以认定。被告陈金龙提供的上述证据，经原告质证，原告对证据的三性均有异议，认为该证据没有银行盖章确认，也没有载明具体的账号，款项也不是打给原告，原告本身没有收到这些款项。经审查，本院认为该证据系被告单方提供，没有相应银行的盖章确认，原告对此也予以否认，收款人与原告的关联性也无法认定，无法证明被告的待证事实，对该证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告施秀容与被告瞿友义系夫妻关系。2010年4月6日，被告施秀容向原告借款30万元，借款期限自2010年4月6日起，双方约定借款月利率为2%，未约定还款期限；同时双方还约定借款人如逾期还款的，借款人及担保人应承担出借人为实现债权而发生费用（包括但不限于律师费15000元，误工费和交通费等），并指定原告将款项汇入被告施秀容的银行账户62×××11。被告施秀容于同日出具一份借据交付原告收执，被告陈金龙、施杰忠在借据担保人处签字、按印，为被告施秀容提供担保承担连带责任。当日，原告便将款项转帐汇入被告施秀容的上述银行账户。现经原告催讨，被告未偿还上述借款本金与利息，原告诉至本院，提出上述之诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施秀容向原告范华玉借款并出具了借据，原告通过银行转账也已履行了出借义务，双方之间借贷关系的事实清楚，双方意思表示真实，原告与被告施秀容之间的债权债务关系依法予以确认。被告陈金龙、施杰忠在借据的担保人处予以签字确认，按照连带责任保证承担保证责任，双方之间担保关系的事实清楚，意思表示真实，原告范华玉与被告陈金龙、施杰忠的担保关系依法予以确认。原、被告双方对还款期限未作明确约定，被告可以随时向原告履行还款义务，原告也可以催告被告在合理期限内返还。被告借款后，未向原告偿还借款本金及支付相应的利息，已经构成违约，被告应当予以偿还。原告要求被告施秀容偿还借款本金及相应利息，并要求被告陈金龙、施杰忠承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈金龙、施杰忠承担保证责任后，有权向被告施秀容追偿。本案原告实际持有借据，并履行了相应的出借义务，被告陈金龙、施杰忠抗辩本案实际出借人并非原告而系案外人，并且借款实际用于六合彩赌博，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。
被告施秀容、瞿友义虽然系夫妻关系，但是本案的借款原告并未进一步举证证明施秀容在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此原告要求被告瞿友义承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告瞿友义抗辩自己无需承担还款责任的意见，本院予以采纳。
关于原告为实现债权而发生律师费用15000元，原告未提供相应的律师代理合同和专用收费发票，无法证明其实际支出的律师费用，故对该部分请求本院不予支持。被告施秀容无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施秀容于本判决生效之日起十日内偿还原告范华玉借款本金30万元及利息（从2010年4月6日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、被告陈金龙、施杰忠对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告施秀容追偿；
三、驳回原告范华玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12410元，保全费2020元，合计14430元，由被告施秀容、陈金龙、施杰忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林 华
人民陪审员 张濠博
人民陪审员 王冰洁
二〇一八年四月十三日
法官 助理 陈冬克
书 记 员 项招蝉