wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第3388号
原告上海毅栋国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路6999号28幢2455室。
法定代表人张毅勤，总经理。
委托代理人李俊，上海汇银律师事务所律师。
被告夏辰星，住上海市闵行区**室。
委托代理人曹士磊，北京市京大律师事务所上海分所律师。
原告上海毅栋国际贸易有限公司诉被告夏辰星股东出资纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法适用简易程序，分别于2013年12月4日、2013年12月17日、2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李俊、被告委托代理人曹士磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海毅栋国际贸易有限公司诉称，被告于2013年8月2日与案外人张毅勤、黄栋共同投资成立原告公司，原告公司章程约定公司注册资本为人民币200万元，被告应出资120万元，占注册资本的60%，同时约定被告应当在原告公司登记之前足额缴纳各自所认缴的出资额。但被告至今未向原告出资，故请求法院判令被告履行出资义务，向原告缴纳出资款120万元，并负担诉讼费。
被告夏辰星辩称，被告不具有股东资格，非原告股东，原告提供的章程、股东会决议中并未被告本人签字，且原告成立时注册资本为3万元，应按3万元追缴被告的出资责任，但于庭审中又辩称被告已履行了出资义务。后经被告核实后明确，其确为原告股东，尚未出资，但根据原告三股东签订的股东合作协议书，被告持股比例仅为20%而非工商登记中的60%。
经审理查明：原告系成立于2013年8月2日的有限责任公司，据其工商登记材料显示，现注册资本为200万元，法定代表人为张毅勤，股东分别为张毅勤（认缴出资额为40万元，占注册资本的20%）、黄栋（认缴出资额为40万元，占注册资本的20%）、被告夏辰星（认缴出资额为120万元，占注册资本的60%）。
2013年9月5日，原告形成公司章程，约定公司注册资本为200万元，被告夏辰星出资额为120万元，出资比例为60%；张毅勤出资额为40万元，出资比例为20%；黄栋出资额为40万元，出资比例为20%；股东应于公司登记之前一次足额缴纳所认缴的出资。同日，原告作出股东会决议，决定将公司注册资本由3万元增至200万元，被告夏辰星出资额为120万元，出资比例为60%；张毅勤出资额为40万元，出资比例为20%；黄栋出资额为40万元，出资比例为20%；通过修改后的公司章程。上述原告公司章程及股东会决议均留存于工商档案材料中。
2013年9月26日，张毅勤、黄栋、被告夏辰星向上海市工商行政管理局浦东新区分局出具《承诺书》一份，承诺：“本人是上海毅栋国际贸易有限公司（企业名称）的股东（身份）。兹因本企业2013年9月26日向贵局提交登记申请材料中本人签字一事，特向贵局承诺如下：1、本次提交的申请材料中的本人签名均为本人亲自签署，今后本人签字样式以本次申请材料中签名为准。2、本人对于本企业工商档案中留存的本人签名均予以认可，并愿意承担因此所带来的一切法律责任。
本案中，被告向本院提交一份张毅勤、黄栋、被告夏辰星于2013年7月12日签订的《公司股东合作协议书》，三方约定：共同投资200万元设立原告公司，张毅勤以现金出资，出资额120万元，占注册资本的60%；黄栋以现金出资，出资额40万元，占注册资本的20%；被告夏辰星以现金出资，出资额40万元，占注册资本的20%；三方均应于公司账户开立之日起10日内将各应缴纳的注册资金存入公司账户，任一方股东违反上述约定，均应按本协议第八条第一款承担相应的违约责任；三方按照实缴的出资比例分享和承担利润和亏损；本协议约定中涉及三方内部权利义务的，若与公司章程不一致，以本协议为准。原、被告对上述协议书真实性均予以认可。
认定以上事实的依据为：原告工商档案机读材料；原告公司章程；股东会决议；承诺书；验资报告；公司股东合作协议书；双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，本院确认其真实性和证明效力。
本院认为，股东应当足额缴纳公司章程规定的各自所认缴的出资额。本案中，对于被告实际未出资一节，双方均无异议。本案争议焦点在于被告应按60%还是20%的持股比例缴纳出资。
首先，在对外公示的工商登记材料中，被告在原告公司处的出资额为120万元，持股比例为60%。在2013年9月5日的原告公司章程及股东会决议中，亦明确约定了被告出资额为120万元。被告抗辩称上述公司章程及股东会决议中并非被告本人签字，但是在被告认可其真实性的2013年9月26日的《承诺书》中，被告明确表示对工商档案中留存的签名均予以认可，并愿意承担因此所带来的一切法律责任。故被告实际认可公司章程及股东会决议中关于其出资额为120万元的相关约定，上述公司章程及股东会决议应对被告产生约束力。
其次，本院亦注意到，张毅勤、黄栋、被告夏辰星三方签订的《公司股东合作协议书》中约定，被告出资额为40万元，持股比例为20%；协议约定中涉及三方内部权利义务的，若与公司章程不一致则以协议为准。但是，该协议仅为三股东间关于各自权利义务的约定，无法对抗包括公司在内的协议外当事人的权利主张，亦无法对抗具有公示效力的工商登记的股东出资额及持股比例。况且，股东按其在公司工商设立登记过程中认缴的出资额出资，既是股东能对公司债务承担责任，也是公司能够依法对外承担责任的前提，该股东与其他股东间的内部约定无法对抗其法定出资义务。故对被告此项抗辩，本院不予采信。
综上，被告在原告处持股比例为60%，出资额为120万元。股东的出资义务系法律所规定的股东基本义务，被告的未出资行为违反了公司章程的约定和《公司法》的规定，其应向原告履行120万元的出资义务。原告要求被告缴纳出资的诉讼请求，依法应予支持。
依照《中华人民共和国公司法》第二十八条之规定，判决如下：
被告夏辰星应于本判决生效之日起十日内向原告上海毅栋国际贸易有限公司缴纳出资款120万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，600元，减半收取计7，800元，由被告夏辰星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 翔
二〇一四年四月二日
书 记 员 陆燕军
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。……
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第3574号
原告李某某，男，汉族，生于1978年3月12日。
委托代理人谭万成，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，汉族，生于1982年7月7日。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员程均永适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人谭万成，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2007年10月经人介绍相识恋爱，次年1月23日办理了结婚登记手续，2011年8月5日生育一女李某甲。婚前，原、被告认识时间短，草率结婚。婚后，原、被告没有共同语言，也未建立起真正的夫妻感情，常因家庭琐事产生矛盾。被告不尽家庭义务，不尊重原告父母。原、被告夫妻关系日益恶化，夫妻感情已彻底破裂。原告请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女李某甲由原告抚养，不要求被告承担抚养费。
被告张某某辩称，原告诉称不实，因一些家庭琐事，与原告的父母产生过意见分歧。被告愿意努力改善夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年10月经人介绍相识恋爱，次年1月23日双方办理了结婚登记手续，2011年8月5日生育一女李某甲。在夫妻共同生活中，双方因家庭日常生活琐事产生意见分歧，致夫妻关系不睦。原告遂诉讼来院，请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交的原、被告及婚生女常住人口登记表复印件，双方的结婚证，原告委托代理人调查李锦碧、温朝依、李光和的笔录等证据各一份在卷佐证。经当庭举证质证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，自愿办理结婚登记手续，共同生活距今已六年余，共同生育了一女，双方有一定的感情基础。虽因家庭日常生活琐事双方时有意见分歧，但并未致夫妻感情彻底破裂。且被告愿意努力改善夫妻关系，只要双方加强交流和沟通，彼此宽容和信任，共同协商处理好家庭关系，其夫妻关系是能够和好的。原告未提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 程均永
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘小科
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初3693号
原告：邢春桂，女，1964年8月15日出生，汉族，户籍所在地镇江市。
委托诉讼代理人：封孝权，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金雷，江苏汇典律师事务所律师。
被告：付冬生，男，1969年12月22日出生，汉族，户籍所在地镇江市。
原告邢春桂与被告付冬生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告邢春桂的委托诉讼代理人金雷到庭参加诉讼，被告付冬生经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邢春桂向本院提出诉讼请求：要求被告付冬生偿还借款215000元及利息（自2012年8月24日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告向原告借款215000元并出具借条一张，约定分三年还清，利息按银行贷款利息计算。原告多次向被告催要借款，但直至今日，被告本息分文未还。为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告付冬生在审理期间未答辩亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告邢春桂与被告付冬生系朋友关系。2012年8月24日至2013年3月17日期间，被告付冬生因婚庆公司需要资金周转，多次向原告邢春桂借款，每次一万元至三万元不等，共计借款215000元。2013年3月17日，被告付冬生出具了借条，言明“今借到邢春桂贰拾壹万伍仟圆整，分三年还清，利息按银行贷款利息计算，利息起算日为2012年8月24日”。原告邢春桂每次均以现金方式交付借款，其中2012年11月3日的一笔借款系案外人刘桂月代邢春桂支付给被告付冬生出借款项，被告出具收条，言明“今收到邢春桂（刘桂月）人民币贰万圆整”。嗣后，被告付冬生未归还借款本息。
上述事实，有当事人陈述、借条、收条等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付冬生向原告邢春桂借款，双方达成了一致的意思表示，原告交付了出借款项，原告与被告之间形成了民间借贷法律关系。被告付冬生应按照约定的期限向原告归还借款并支付合法利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付冬生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邢春桂返还借款215000元及利息（自2012年8月24日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5330元，公告费606元，合计5936元，由被告付冬生负担（此款原告邢春桂已预交，被告付冬生于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邢春桂）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李燕汝
人民陪审员 侯慧明
人民陪审员 雎开明
二〇一七年五月十二日
书 记 员 徐静怡
（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05616号
原告宁乡久运建材有限公司，住所地宁乡县历经铺乡南太湖村蔡家塘组。
法定代表人谭志雄。
委托代理人吴纯，湖南旷真律师事务所律师。
委托代理人吴玉婷，湖南旷真律师事务所实习律师。
被告周应平，男，1972年3月20日出生，汉族，农民。
原告宁乡久运建材有限公司与被告周应平买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员谢寅斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宁乡久运建材有限公司的委托代理人吴纯、吴玉婷到庭参加了诉讼，被告周应平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡久运建材有限公司诉称，被告因承建坝塘镇政府旁商品房工程的需要与原告签订预拌混凝土购销合同，双方对混凝土的强度、规格、结算单价、货款结算方式、违约责任、争议解决方式等事项进行了约定。合同签订后，原告严格按约定履行了合同义务，但被告未依约按时支付货款。截至2015年10月26日止，被告尚欠原告货款共计479865元。且被告未按照合同约定按时支付货款，应依约向原告支付截至2015年10月26日止的违约金共计189217.52元，并应支付2015年10月27日起至欠款全部付清之日止的后续违约金。故原告向法院起诉要求：1、判决被告向原告支付截至2015年10月26止的混凝土货款479805元；2、判决由被告向原告支付截至2015年10月26日止的违约金189217.52元，并支付自2015年10月27日起至货款全部还清之日止的后续违约金（合同约定违约金计算标准为日率千分之三，原告自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、判决被告承担本案诉讼费用。
被告周应平未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告宁乡久运建材有限公司是一家生产混凝土的公司。2013年2月，被告周应平在宁乡县坝塘镇承包了一个建筑工程，需要购买预拌混凝土。2013年2月27日，原、被告签订了预拌混凝土购销合同，合同约定原告向被告出售预拌混凝土。双方在合同里对销售价格，预拌混凝土的强度等级，付款期限进行了约定，并且约定如果被告不按约定支付货款，原告收取被告货款余额每日千分之三的违约金。合同签订后，原告陆续向被告出售了预拌混凝土。2015年1月5日，原、被告对被告应付原告货款进行了结算，被告应付原告贷款479805元，被告在原告所制作的商品混凝土对帐结算单上签字确认。被告在结算单上载明：统计联已收，金额数量核对无误，周应平，2015年元月5号。此后，被告一直未支付原告货款。
上述事实，有原、被告签订的预拌混凝土购销合同、商品混凝土对帐结算单等证据及到庭当事人当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，一、原、被告签订的预拌混凝土购销合同是双方真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间的买卖合同关系成立、有效，双方均应全面履行合同约定的义务。原告已依合同约定向被告出售了预拌混凝土，被告亦应按照合同约定支付原告货款。2015年1月5日，被告在原告所制作的商品混凝土对账结算单上对余欠原告贷款479805元的事实进行了确认，被告应按所确认金额支付原告货款。故本院对原告要求被告支付混凝土货款479805元的诉讼请求应予支持。二、原、被告在预拌混凝土购销合同中约定，被告未按合同约定期限支付货款超出5日的，原告收取被告所欠货款余额每日千分之三的违约金。但由于该违约金标准过高，原告自愿按中国人民银行同期贷款利率的四倍，即年利率22.4%的标准要求被告支付违约金。本院认为，对该事项双方已有明确约定且原告要求被告给付违约金的标准并无不当，故本院对原告要求被告按照年利率22.4%计算余欠货款479805元向其支付违约金的诉讼请求亦应予支持。关于违约金计算时间的起点问题，本院认为，买卖合同中货款的支付应当结算。本案中，原、被告关于被告应付原告货款金额的结算时间是2015年1月5日，原告方亦没有充分证据证明被告在2015年1月5日之前应当向原告付清货款，故本院认为被告向原告支付货款的时间应为2015年1月5日，被告应当向原告支付违约金的起点时间亦应为2015年1月5日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周应平在本判决生效之日起十日内支付原告宁乡久运建材有限公司货款479805元；
二、限被告周应平在本判决生效之日起十日内向原告宁乡久运建材有限公司支付从2015年1月5日起至本判决确定的清偿之日止的违约金（违约金的计算以货款479805元为基数，按照年利率22.4%的标准计算）；
三、驳回原告宁乡久运建材有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10490元，减半收取5245元，由被告周应平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢寅斌
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》?第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以要求人民法院或者仲裁机构适当减少。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05616号
原告刘明，男，汉族。
委托代理人陈希和，宁城县司法局法律服务工作者。
被告王凤云，女，汉族。
被告贾志刚、男，汉族，系王凤云之夫。
被告王永欣，男，汉族。
原告刘明诉被告王凤云、贾志刚、王永欣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员温相春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明的委托代理人陈希和，被告王凤云、王永欣到庭参加诉讼，被告贾志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告王凤云与被告贾志刚系夫妻关系。2013年11月8日，二被告因经营资金短缺向原告借款150000元，并为原告出具借据一枚，被告王永欣在借据上签字担保，此款经原告索要，被告未还，为此，提起诉讼，请求被告王凤云、贾志刚偿还借款，被告王永欣承担连带偿还责任。
被告王凤云庭审口头答辩称，原告起诉与事实不符，我不认识原告刘明，请求驳回原告诉请。
被告贾志刚答辩称，答辩人与原告之间不存在债务关系。原告诉称：“2013年11月8日，二被告因经营资金短缺向原告借款150000元。”，原告诉讼与事实不符，答辩人与原告之间不存在债务关系。因答辩人与王凤云没有共同经营活动，王凤云借款答辩人并不知情，借款没有用于家庭生活及家庭经营活动，不是夫妻共同债务，欠条没有答辩人签字，答辩人不是债务人，答辩人与原告之间不存在债务关系。原告请求答辩人偿还债款150000元的诉讼请求不能成立。答辩人与原告之间没有债务关系，王凤云是否借用原告资金与答辩人无关，原告要求答辩人偿还债款的诉讼请求不能成立，应当驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告王永欣庭审口头答辩称，我不认识原告刘明，当时不在刘明那里担保，请求驳回原告诉请。
经审理查明，被告王凤云与被告贾志刚系夫妻关系。2013年11月8日，经梁秀飞手，被告王凤云向原告刘明借款150000元，并出具借据一枚，被告王永欣在借据上签字担保，此款被告未还。
上述事实，有被告出具的借据在案佐证。
本院认为，被告向原告借款，有原告为被告出具的借据为证。借款应当偿还。被告贾志刚与被告王凤云系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，应属于被告王凤云与贾志刚的共同债务，故被告贾志刚虽未在借据上签字亦有偿还义务。被告王永欣对借款提供担保，应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告称通过梁秀飞偿还了高额利息，是被告与梁秀飞之间的关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凤云、贾志刚在本判决生效后5日内偿还借原告刘明款150000元。被告王永欣对借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，保全费1020元，合计2670元，由被告王凤云、贾志刚、王永欣负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 温相春
二〇一五年十二月七日
书记员 苏珊娜
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第517号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人顾某某。
辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）289号起诉书指控被告人顾某某犯交通肇事罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，被告人顾某某及辩护人章玉舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年9月17日5时许，被告人顾某某驾驶牌号为皖NGXX**的小型轿车沿上海市浦东新区老芦公路由北向南行驶至东河村委会南约100米处时，撞击前方由被害人唐某某同向骑行的人力三轮车，致车辆损坏，唐某某当场死亡。被告人顾某某肇事后驾车逃离现场。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人顾某某负该事故的全部责任。
2014年9月25日，被告人顾某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人顾某某在家属的帮助下与被害人唐某某家属达成了和解协议，取得了谅解。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人李某、刘某某、瞿某某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，居民死亡医学证明书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书，上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书，公安机关出具的案发经过记录和被告人顾某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人顾某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人顾某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人顾某某在家属的帮助下与被害人唐某某家属达成了和解协议，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，对被告人顾某某可以宣告缓刑。辩护人的相关意见，本院予以采纳。本院为保障交通运输安全，维护公共安全，判决如下：
被告人顾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
顾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
代理审判员 蒋 华
人民陪审员 严中南
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第517号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人林某，男，1984年5月15日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月13日被刑事拘留，同月15日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2015）434号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡秋莲出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年7月28日晚上7时45分许，被告人林某未依法取得机动车驾驶资格酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车行驶至漳浦县深土镇庵下吴村路段时，碰撞到万某驾驶的皖N×××××号收割机。被告人林某负事故的全部责任，万某无责任。经检验，被告人林某的血液酒精含量为175.459毫克／100毫升，属醉酒。
同年8月13日，被告人林某主动到漳浦县公安局深土派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人林某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人林某主动投案的证明、机动车驾驶证、行驶证查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人林某的血样提取登记表、漳浦县司法局出具的审前社会调查评估报告，证人万某、李某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场平面图及现场照片，福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书和交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通安全法的规定，未依法取得机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶未注册登记的机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人林某能投案自首，依法可以从轻处罚。根据被告人林某的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周瑞壬
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨芳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第517号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人陈某，男，1991年12月10日生，汉族，无业，(户籍所在地南京市六合区冶山镇青龙社区汪庄**号)。被告人陈某因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年8月31日被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年9月30日经南京市浦口区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
被告人汤某，男，1981年10月6日生，汉族，江苏省广播信息网络股份有限公司南京分公司员工。被告人汤某因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年8月31日被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年9月29日被该局取保候审。2015年11月27日经南京市浦口区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。2016年1月6日经本院决定逮捕，2016年1月8日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
辩护人李玉堂、汪磊，江苏宏林律师事务所律师、实习律师。
被告人朱某甲，男，1979年11月21日生，汉族，无业，(户籍所在地江苏省兴化市周奋乡时堡村时**组**号)。被告人朱某甲因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年8月31日被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年9月29日被该局取保候审。2015年11月27日，经南京市浦口区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。2016年1月6日经本院决定逮捕，2016年1月8日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2015］706号起诉书指控被告人陈某、汤某、朱某甲犯寻衅滋事罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员崔蓉蓉、被告人陈某、被告人汤某及其辩护人李玉堂、汪磊、被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月30日22时许，被告人陈某、汤某、朱某甲酒后至浦口区新一城银乐迪KTV唱歌。陈某因琐事与徐某乙发生争执，陈某先殴打了徐某乙一拳，随后徐某乙、朱某乙、史某等人进入陈某所在包间，徐某乙与陈某发生撕扯，被告人汤某手持啤酒瓶殴打了徐某乙、朱某乙等人，啤酒瓶碎片划伤史某面部及手臂。在KTV门口，陈某、汤某对赵某等人进行殴打，随后陈某、汤某回KTV拿了啤酒瓶追出。在乘电梯下楼时，双方又发生了争执，朱某甲手持啤酒瓶殴打了霍某头部。最后在新一城楼下，陈某、朱某甲再次殴打了对方，其中朱某甲手持啤酒瓶殴打了王某乙。经鉴定，王某乙额部浅表瘢痕属轻微伤，霍某头面部瘢痕属轻微伤，徐某乙顶枕部瘢痕及面部瘢痕均属轻微伤，史某面部瘢痕属轻伤二级、左前臂瘢痕损伤程度属轻微伤。2015年8月30日，被告人陈某、朱某甲被公安机关抓获，到案后均如实供述了犯罪行为；8月31日，被告人汤某主动至公安机关投案，但未如实供述其罪行，当庭能自愿认罪。
另查明，被告人汤某的亲属赔偿被害人徐某乙、赵某、史某、王某乙经济损失人民币7万元，四名被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某、汤某、朱某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人徐某乙、赵某、史某、霍某、王某乙、朱某乙的陈述，证人李某、徐某甲、戴某、伍某、胡某、王某甲的证言，南京市公安局浦口分局出具的受案登记表、立案决定书、病历复印件、调解协议书、谅解书、辨认笔录、刑事摄影照片，南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，被告人陈某、汤某、朱某甲的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某、汤某、朱某甲随意殴打他人，致三人轻微伤、一人轻伤二级及轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，应分别依法惩处。被告人陈某、汤某、朱某甲共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人陈某、朱某甲系坦白，依法可以从轻处罚。被告人汤某当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。被告人陈某、汤某、朱某甲的行为已得到被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人陈某、汤某、朱某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。关于被告人汤某的辩护人提出“被告人汤某系初犯、偶犯，没有前科劣迹，主观恶性不大，积极赔偿，取得几名被害人的谅解”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采信；关于被告人汤某的辩护人提出“被告人汤某自愿认罪，在审查起诉阶段和侦查阶段没有拒不认罪的行为”的辩护意见，经查，被告人汤某在公安侦查阶段及审查起诉阶段均未如实供述自己的罪行，当庭方表示认罪，故本院对该点辩护意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2017年11月30日止。）
被告人汤某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的30日，即自2016年1月8日起至2017年12月8日止。）
被告人朱某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的30日，即自2016年1月8日起至2017年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 安
人民陪审员 穆 红
人民陪审员 杨怡敏
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘培培
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第532号
原告肖前超。
委托代理人李佳佳。
被告王新强。
被告重庆财达物流有限公司。
法定代表人李万德，总经理。
委托代理人闫登均。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司。
负责人郑杰，总经理。
委托代理人宋鹏。
原告肖前超诉被告王新强、重庆财达物流有限公司（以下简称财达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称太平洋保险渝中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告肖前超的委托代理人李佳佳，被告王新强，被告财达公司的委托代理人闫登均，被告太平洋保险渝中支公司的委托代理人宋鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖前超诉称，2013年8月15日，王新强驾驶财达公司所有的渝BR55**号货车与肖前超骑电动自行车相撞，致肖前超受伤。经交警部门认定，王新强承担事故全部责任。经查，该车在太平洋保险渝中支公司投保了交强险等险种，故原告诉请法院判令：1.被告王新强、财达公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计117408.3元；2.被告太平洋保险渝中支公司在保险责任范围内承担保险责任；3.被告王新强、财达公司承担本案诉讼费用。
被告王新强辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，王新强与财达公司系挂靠关系，事故发生后垫付了13000元，请求在本案中一并处理。
被告财达公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，货车的实际车主为王新强。
被告太平洋保险渝中支公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议。诉讼费、鉴定费不属于保险范围，保险公司不予赔偿；原告主张的残疾赔偿金及被抚养人生活费应当按照农村居民标准计算。
经审理查明，2013年8月15日15时许，王新强驾驶渝BR55**号货车沿成双大道由双流县方向往成都市区方向行驶至武侯大道交叉路口右转弯时，与同向右侧非机动车道内直行的肖前超骑的电动自行车相撞，致两车受损，肖前超受伤。经成都市公安局交通管理局第一分局认定，王新强承担事故全部责任，肖前超无责。事故发生后，肖前超被送医治疗，产生医疗费28650.3元，其中王新强垫付13000元。同年11月20日，成都蓉城司法鉴定中心鉴定肖前超的伤残等级为十级。上述货车在太平洋保险渝中支公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险，交通事故发生在保险期间内。
2012年3月始，肖前超在金堂县咏昌汽车贸易有限责任公司工作，合同期限为两年。2013年12月18日，该公司出具误工证明，证实肖前超因交通事故受伤，未到公司上班，公司停发了误工期间的工资。肖前超与白友菊系夫妻关系，共育有儿子肖子轩（2013年出生），女儿肖少茜（2009年出生）。2013年12月6日，金堂县公安局淮口派出所、金堂县淮口镇社区居民委员会均出具居住证明，证实肖前超与儿子肖子轩、女儿肖少茜自2011年10月至今一直居住并生活在金堂县淮口镇真武路书院街6栋168号。
另查明：1.上述货车登记车主为财达公司，该公司与王新强系挂靠关系；2.因该货车未在太平洋保险渝中支公司投保商业三者险的不计免赔率，各方当事人均同意扣除20%的不计免赔额；3.庭审中，各方当事人对住院伙食补助费540元，营养费540元，护理费4650元，后续治疗费6000元，鉴定费800元，交通费300元，精神损害抚慰金3000元，误工天数为96天，被抚养人人数（2人）及年限（肖少茜14年、肖子轩18年）达成一致意见。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、保险单、劳动合同书、误工证明、居住证明、证明、出生医学证明、汽车营运服务合同、住院病历、住院病情证明书、住院费用结算票据、常住人口登记卡、司法鉴定意见书、发票等证据收集在案予以佐证。
本院认为，王新强驾驶登记车主为财达公司的渝BR55**号货车与肖前超发生交通事故，致肖前超受伤。经交警部门认定王新强承担事故全部责任，因王新强与财达公司系挂靠关系，故王新强、财达公司应当对肖前超的全部损失承担连带赔偿责任。又因该货车在太平洋保险渝中支公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险，太平洋保险渝中支公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任，其中商业三者险范围内应当扣除20%的免赔额。
关于肖前超主张的各项费用，本院认定如下：1.医疗费28650.3元、住院伙食补助费540元，营养费540元，护理费4650元，后续治疗费6000元，鉴定费800元，交通费300元，精神损害抚慰金3000元，因各方当事人均无异议，本院予以确认，且酌定自费药为4298元（28650.3元×15%）。2.残疾赔偿金40614元（20307元／年×20年×10%），因肖前超举示的证据能够证实其长期在城镇生活工作，该项金额的标准应当按照城镇居民标准计算。3.被抚养人生活费24080元（肖子轩为15050元／年×18年×10%÷2人，肖少茜为15050元／年×14年×10%÷2人），金堂县公安局淮口派出所、金堂县淮口镇社区居民委员会出具的居住证明能够证实肖前超的儿子肖子轩、女儿肖少茜随其生活在城镇，故该项金额应当按照城镇居民标准计算。又因各方当事人对被抚养人人数及计算年限均无异议，本院对该金额予以确认。4.误工费9408元（98元／天×96天），结合本案证据，本院对肖前超主张按98元／天计算误工工资予以认可。
以上共计118582.3元，其中不属于保险赔付范围的为5098元（自费药＋鉴定费），属于交强险范围的为92052元，属于商业三者险的为21432.3元。因财达公司未投保商业三者险不计免赔率，故扣除20%的免赔额（4286元）后，太平洋公司共计承担109198.3元，王新强、财达公司共计承担9384元（5098元＋4286元）。因王新强垫付了13000元，故太平洋保险渝中支公司应当向其支付3616元，向肖前超支付105582.3元（109198.3元-3616元）。肖前超超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司于本判决生效之日起十日内支付肖前超105582.3元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司于本判决生效之日起十日内支付被告王新强3616元；
三、驳回原告肖前超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告王新强、重庆财达物流有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖武梨
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 张 芮
二〇一四年五月十二日
书 记 员 周 雯
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第532号
原告肖前超。
委托代理人李佳佳，四川蓉兴律师事务所律师。
被告王新强。
被告重庆财达物流有限公司。
委托代理人闫登均。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司。
委托代理人宋鹏，重庆允直律师事务所律师。
原告肖前超诉被告王新强、重庆财达物流有限公司（以下简称财达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称太平洋保险渝中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告肖前超的委托代理人李佳佳，被告王新强，被告财达公司的委托代理人闫登均，被告太平洋�险渝中支公司的委托代理人宋鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖前超诉称，2013年8月15日，王新强驾驶财达公司所有的渝BR55**号货车与肖前超骑电动自行车相撞，致肖前超受伤。经交警部门认定，王新强承担事故全部责任。经查，该车在太平洋保险渝中支公司投保了交强险等险种，故原告诉请法院判令：1.被告王新强、财达公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计117408.3元；2.被告太平洋保险渝中支公司在保险责任范围内承担保险责任；3.被告王新强、财达公司承担本案诉讼费用。
被告王新强辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，王新强与财达公司系挂靠关系，事故发生后垫付了13000元，请求在本案中一并处理。
被告财达公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，货车的实际车主为王新强。
被告太平洋保险渝中支公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议。诉讼费、鉴定费不属于保险范围，保险公司不予赔偿；原告主张的残疾赔偿金及被抚养人生活费应当按照农村居民标准计算。
经审理查明，2013年8月15日15时许，王新强驾驶渝BR55**号货车沿成双大道由双流县方向往成都市区方向行驶至武侯大道交叉路口右转弯时，与同向右侧非机动车道内直行的肖前超骑的电动自行车相撞，致两车受损，肖前超受伤。经成都市公安局交通管理局第一分局认定，王新强承担事故全部责任，肖前超无责。事故发生后，肖前超被送�治疗，产生医疗费28650.3元，其中王新强垫付13000元。同年11月20日，成都蓉城司法鉴定中心鉴定肖前超的伤残等级为十级。上述货车在太平洋保险渝中支公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险，交通事故发生在保险期间内。
2012年3月始，肖前超在金堂县咏昌汽车贸易有限责任公司工作，合同期限为两年。2013年12月18日，该公司出具误工证明，证实肖前超因交通事故受伤，未到公司上班，公司停发了误工期间的工资。肖前超与白友菊系夫妻关系，共育有儿子肖子轩（2013年出生），女儿肖少茜（2009年出生）。2013年12月6日，金堂县公安局淮口派出所、金堂县淮口镇社区居民委员会均出具居住证明，证实肖前超与儿子肖子轩、女儿肖少茜自2011年10月至今一直居住并生活在金堂县淮口镇真武路书院街6栋168号。
另查明：1.上述货车登记车主为财达公司，该公司与王新强系挂靠关系；2.因该货车未在太平洋保险渝中支公司投保商业三者险的不计免赔率，各方当事人均同意扣除20%的不计免赔额；3.庭审中，各方当事人对住院伙食补助费540元，营养费540元，护理费4650元，后续治疗费6000元，鉴定费800元，交通费300元，精神损害抚慰金3000元，误工天数为96天，被抚养人人数（2人）及年限（肖少茜14年、肖子轩18年）达成一致意见。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、保险单、劳动合同书、误工证明、居住证明、证明、出生医学证明、汽车营运服务合同、住院病历、住院病情证明书、住院费用结算票据、常住人口登记卡、司法鉴定意见书、发票等证据收集在案予以佐证。
本院认为，王新强驾驶登记车主为财达公司的渝BR55**号货车与肖前超发生交通事故，致肖前超受伤。经交警部门认定王新强承担事故全部责任，因王新强与财达公司系挂靠关系，故王新强、财达公司应当对肖前超的全部损失承担连带赔偿责任。又因该货车在太平洋保险渝中支公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险，太平洋保险渝中支公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任，其中商业三者险范围内应当扣除20%的免赔额。
关于肖前超主张的各项费用，本院认定如下：1.医疗费28650.3元、住院伙食补助费540元，营养费540元，护理费4650元，后续治疗费6000元，鉴定费800元，交通费300元，精神损害抚慰金3000元，因各方当事人均无异议，本院予以确认，且酌定自费药为4298元（28650.3元×15%）。2.残疾赔偿金40614元（20307元/年×20年�10%），因肖前超举示的证据能够证实其长期在城镇生活工作，该项金额的标准应当按照城镇居民标准计算。3.被抚养人生活费24080元(肖子轩为15050元/年×18年×10%÷2人，肖少茜为15050元/年×14年×10%÷2人)，金堂县公安局淮口派出所、金堂县淮口镇社区居民委员会出具的居住证明能够证实肖前超的儿子肖子轩、女儿肖少茜随其生活在城镇，故该项金额应当按照城镇居民标准计算。又因各方当事人对被抚养人人数及计算年限均无异议，本院对该金额予以确认。4.误工费9408元（98元/天×96天），结合本案证据，本院对肖前超主张按98元/天计算误工工资予以认可。
以上共计118582.3元，其中不属于保险赔付范围的为5098元（自费药+鉴定费），属于交强险范围的为92052元，属于商业三者险的为21432.3元。因财达公司未投保商业三者险不计免赔率，故扣除20%的免赔额（4286元）后，太平洋公司共计承担109198.3元，王新强、财达公司共计承担9384元（5098元+4286元）。因王新强垫付了13000元，故太平洋保险渝中支公司应当向其支付3616元，向肖前超支付105582.3元（109198.3元-3616元）。肖前超超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司于本判决生效之日起十日内支付肖前超105582.3元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司于本判决生效之日起十日内支付被告王新强3616元；
三、驳回原告肖前超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告王新强、重庆财达物流有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖武梨
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 张 芮
二〇一四年五月十二日
书 记 员 周 雯
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅法民二金初字第95号
原告淅川县农村信用合作联社
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈，该社职工。
被告梁华娃，女，生于1963年。
被告贺健，男，生于1988年。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告梁华娃、贺健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤，届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月28日，被告梁华娃在我社借款4.5万元，期限2年，利率8.1‰，由被告贺健提供连带保证。借款后，利息结至2013年3月28日，本金及之后利息至今未偿还，现要求被告梁华娃偿还借款本金及利息，并承担诉讼费，被告贺健负连带责任。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、2011年3月28日，原告与被告梁华娃、贺健及苏国强签订的贷款合同、保证担保借款合同各一份；2、2011年3月28日，被告梁华娃签字的借款借据一份。
二被告缺席无答辩，也未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，二被告未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见，本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2011年3月28日，原告与二被告及苏国强签订了贷款合同、保证担保借款合同各一份。约定主要内容为，原告为被告梁华娃提供4.5万元贷款，期限2年，月利率为8.1‰，逾期利率为借款利率基础上加收30%，由被告贺健及苏国强对本金、利息、实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。合同签订当日，原告向被告梁华娃提供4.5万元贷款。借款后，被告梁华娃将利息付至2013年3月28日，本金及之后利息至今未清偿。
本院认为，原、被告及苏国强于2011年3月28日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的贷款合同、保证担保借款合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告梁华娃理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告贺健亦应在被告梁华娃不及时还款时，按合同约定承担保证责任。二被告不及时、足额还款的做法违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告梁华娃、贺健及苏国强于2011年3月28日所签订的贷款合同及保证担保借款合同为有效合同；
二、被告梁华娃在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款4.5万元，并按合同约定利率支付自2013年3月28日起至付清之日止的利息；
三、被告贺健在上述期限内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告梁华娃负担，被告贺健负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 魏建国
审 判 员 王建钊
人民陪审员 陈建涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘 江
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924民初640号
原告：海兴县长久水产购销中心，住所地：海兴县富民小区*号楼*单元***室。
负责人：张淑娥。
委托诉讼代理人：付树栋，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。
被告：王飞，男，1981年2月8日出生，汉族，职业，现住海兴县。
海兴县长久水产购销中心与王飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告海兴县长久水产购销中心于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许海兴县长久水产购销中心撤诉。
案件受理费25元，由原告海兴县长久水产购销中心负担。
审判员 赵凤珍
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 欣
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第1108号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县。
负责人陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该公司员工。
委托代理人张法励，该公司员工。
被告谢金辉，男，汉族，1991年5月18日出生，住郁南县。
被告刘坚，男，汉族，1975年1月14日出生，住郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告谢金辉、刘坚金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
案件受理费237.51元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行负担。
代理审判员 周清华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 邓广华
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄长民初字第0591号
原告杨万祥，男，1987年7月22日生，汉族。
原告吕永峰，男，1966年3月23日生，汉族。
原告岳伟，男，1984年10月16日生，汉族。
被告包晨益，男，1975年12月15日生，汉族。
本院于2014年7月1日受理了原告杨万祥、吕永峰、岳伟与被告包晨益追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员储振宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨万祥、吕永峰、岳伟到庭参加诉讼，被告包晨益经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨万祥、吕永峰、岳伟诉称：包晨益于2013年5月25日出具结算凭证1份，确认结欠他们人工费13225元。他们因多次催讨无着，只得提起诉讼，请求判令包晨益支付欠款13225元，并承担案件诉讼费用。
被告包晨益未答辩，亦未举证。
经审理查明：2012年4月，杨万祥、吕永峰、岳伟为包晨益安装彩钢板，产生人工费24225元。2013年5月25日，杨万祥作为代表与包晨益订立结算书1份，包晨益确认已支付杨万祥、吕永峰、岳伟人工费11000元，尚结欠13225元。因包晨益至今未支付所欠人工费，杨万祥、吕永峰、岳伟于2014年7月1日将包晨益诉至本院。
上述事实，有当事人提供的结算书及当庭陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。包晨益结欠杨万祥、吕永峰、岳伟人工费13225元，有双方签订的结算书为凭，本院予以确认。包晨益未能及时支付人工费是引发纠纷的原因，理应承担给付之责。包晨益经本院传票传唤未到庭对杨万祥、吕永峰、岳伟主张的事实及提供的证据予以抗辩及质证，怠于行使自己的诉权，应承担对其不利的法律后果。故本院对杨万祥、吕永峰、岳伟要求包晨益支付人工费13225元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
包晨益应于本判决发生法律效力之日起10日内支付杨万祥、吕永峰、岳伟人工费13225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元减半收取65元（杨万祥、吕永峰、岳伟已预交），由包晨益负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付杨万祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 储振宇
二〇一四年七月二十一日
书记员 夏 臻
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第02362号
原告：刘晓明。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
法定代表人：李爽，职务：经理。
委托代理人：赵霞，系被告单位法律顾问。
原告刘晓明与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告给付计算至2014年12月2日的逾期办证违约金2135元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年6月16日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的沈阳市大东区小津桥路商品房，建筑面积77.44平方米，总房款353018元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的违约金。原告于2012年12月11日入住该房屋。至原告起诉时，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登�机关备案。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告刘晓明逾期办理房屋权属证书的违约金2135元（违约金计算至2014年12月2日），于本判决发生法律效力后30日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 马 巍
二〇一五年九月十七日
书记员 蔡鲁宁
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00107－2号
申请执行人王元林。
被执行人梅春妹。
被执行人吴电海。
申请执行人王元林与被执行人梅春妹、吴电海人格权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第01298号民事判决书确定的执行标的为22535.54元。
本院在本次执行过程中，查明被执行人梅春妹、吴电海暂无财产可供执行，待发现被执行人梅春妹、吴电海有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第01298号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵剑平
执行员 万功培
执行员 唐 亮
二〇一五年九月十日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2036号
罪犯魏启林，男，1991年11月18日出生，汉族，四川省雅安市人，文化程度小学，住雅安市雨城区北郊乡福国村*组**号，现在四川省邛崃监狱五监区服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2013年6月13日作出（2013）雨城刑初字第83号刑事判决，以被告人魏启林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑2年6个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年3月16日起至2015年9月15日止。判决生效后于2013年8月6日交付执行。执行机关四川省邛崃监狱于2015年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
审理查明，罪犯魏启林在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分84分。另查明，罪犯魏启林被处罚金5000元已履行。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯魏启林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏启林减去有期徒刑五个月。减刑后刑期止于二○一五年四月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 何云鹏
人员陪审员于春莲
二〇一五年四月七日
书 记 员 汪云川
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初21282号
原告赵洪来。
被告沈洪河。
本院在审理原告赵洪来与被告沈洪河所有权确认纠纷一案中，原告赵洪来于2016年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈洪河的起诉。
本院认为，原告赵洪来的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵洪来撤回起诉。
案件受理费3300元，减半后收取1650元，由原告负担（已付清）。
审判员 周丽艳
二〇一六年三月十一日
书记员 程 珊
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第433号
罪犯周中兵，男，1987年2月8日出生，汉族，重庆市潼南县锌潼镇哨楼乡人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2007年3月5日以（2007）拉刑一初字第14号刑事判决书，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元（刑期自2006年6月27日至2018年6月26日止），于2007年4月9日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2009年8月30日作出（2009）拉刑执字第928号刑事裁定书，准予对罪犯周中兵减刑一年（减刑后的刑期至2017年6月26日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年9月16日作出（2011）拉监执字第850号刑事裁定书，准予对罪犯周中兵减刑一年五个月（减刑后的刑期至2016年1月26日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2014年5月30日提�减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年六个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯周中兵准予减刑一年六个月（减刑后的刑期至2014年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 高 小 红
二〇一四年六月十六日
书记员 索朗卓玛
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪经民初字第610号
原告：南昌紫荆物业有限公司。住所地：南昌经济技术开发区紫荆路步行街。组织机构代码：66202332-4。
法定代表人：程勇，系该公司总经理。
委托代理人：王平，江西华赣律师事务所律师。
被告：何尤刚，男，1962年7月20日生，汉族，住南昌经济技术开发区。
被告：何珺，1989年6月14日生，汉族，汉族，住南昌经济技术开发区。
被告：季秀仙，女，1966年1月24日生，汉族，住南昌经济技术开发区。
原告南昌紫荆物业有限公司诉被告何尤刚、何珺、季秀仙物业服务合同纠纷一案中，原告南昌紫荆物业有限公司于2015年12月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告南昌紫荆物业有限公司自愿提出撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌紫荆物业有限公司撤回起诉。
案件受理费140元，减半计70元由原告南昌紫荆物业有限公司负担。
审 判 长 孔庆波
审 判 员 陈艳平
代理审判员 吴运琦
二〇一五年十二月十日
书 记 员 付晓明
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪经民初字第610号
原告：南昌紫荆物业有限公司。住所地：南昌经济技术开发区紫荆路步行街。组织机构代码：××××。
法定代表人：程勇，系该公司总经理。
委托代理人：王平，江西华赣律师事务所律师。
被告：何尤刚，男，1962年7月20日生，汉族，住南昌经济技术开发区。
被告：何珺，1989年6月14日生，汉族，汉族，住南昌经济技术开发区。
被告：季秀仙，女，1966年1月24日生，汉族，住南昌经济技术开发区。
原告南昌紫荆物业有限公司诉被告何尤刚、何珺、季秀仙物业服务合同纠纷一案中，原告南昌紫荆物业有限公司于2015年12月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告南昌紫荆物业有限公司自愿提出撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌紫荆物业有限公司撤回起诉。
案件受理费140元，减半计70元由原告南昌紫荆物业有限公司负担。
审 判 长 孔庆波
审 判 员 陈艳平
代理审判员 吴运琦
二〇一五年十二月十日
书 记 员 付晓明
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪经民初字第610号
原告：南昌紫荆物业有限公司。住所地：南昌经济技术开发区紫荆路步行街。组织机构代码：66202332-4。
法定代表人：程勇，系该公司总经理。
委托代理人：王平，江西华赣律师事务所律师。
被告：何尤刚。
被告：何珺。
被告：季秀仙。
原告南昌紫荆物业有限公司诉被告何尤刚、何珺、季秀仙物业服务合同纠纷一案中，原告南昌紫荆物业有限公司于2015年12月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告南昌紫荆物业有限公司自愿提出撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌紫荆物业有限公司撤回起诉。
案件受理费140元，减半计70元由原告南昌紫荆物业有限公司负担。
审 判 长 孔庆波
审 判 员 陈艳平
代理审判员 吴运琦
二〇一五年十二月十日
书 记 员 付晓明
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪经民初字第610号
原告：南昌紫荆物业有限公司。住所地：南昌经济技术开发区紫荆路步行街。组织机构代码：662023324。
法定代表人：程勇，系该公司总经理。
委托代理人：王平，江西华赣律师事务所律师。
被告：何尤刚，男，1962年7月20日生，汉族，住南昌经济技术开发区。
被告：何珺，1989年6月14日生，汉族，汉族，住南昌经济技术开发区。
被告：季秀仙，女，1966年1月24日生，汉族，住南昌经济技术开发区。
原告南昌紫荆物业有限公司诉被告何尤刚、何珺、季秀仙物业服务合同纠纷一案中，原告南昌紫荆物业有限公司于2015年12月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告南昌紫荆物业有限公司自愿提出撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌紫荆物业有限公司撤回起诉。
案件受理费140元，减半计70元由原告南昌紫荆物业有限公司负担。
审 判 长 孔庆波
审 判 员 陈艳平
代理审判员 吴运琦
二〇一五年十二月十日
书 记 员 付晓明
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第4424号
原告古某，男，汉族，1980年10月3日出生，住址广东省中山市坦，身份号码44200917。
委托代理人周志鑫，广东卓正律师事务所律师。
被告李某，女，汉族，1987年9月9日出生，住址广东省深圳市南山区南商阁218，身份号码4209231。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告原向深圳市南山区人民法院立案起诉，案号为（2013）深南法民一初字第540号，并提出财产保全的申请，请求保全被告名下价值120000元的财产，并已由原告古某的担保人周志鑫（身份号码350524198212113512）在中国农业银行深圳分行账户内120000元存款提供担保。深圳市南山区人民法院依原告申请，已经查封原告名下担保财产及被告名下财产，后深圳市南山区人民法院在审理过程中发现该院对该案无管辖权，故将该案移送至本院进行审理，该（2013）深南法民一初字第540号案件查封的原、被告名下财产将由深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第4424号案件进行查封。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被告李某名下价值120000元的财产；
二、冻结原告古某的担保人周志鑫（身份号码350524198212113512）在中国农业银行深圳分行账户内120000元存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷 桂 森
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李淑蓉（代）
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初2720号
原告:王来权，男。
委托诉讼代理人：吴太康，安徽格意律师事务所律师。
被告：方兵，男。
被告：王元顺，男。
被告：李熟年，女。
原告王来权诉被告方兵、王元顺、李熟年民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王来权申请撤回对被告李熟年的起诉，本院裁定予以准许，并依法由审判员方江锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王来权及其委托诉讼代理人吴太康到庭参加了诉讼。被告方兵、王元顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王来权向本院提出诉讼请求：1、判令被告方兵归还原告借款本金50万元并支付利息(利息以50万元为基数，自2015年4月1日起按月利率2%计算至款清之日止)；2、判令被告王元顺对被告方兵的债务承担连带偿还责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月9日，被告方兵因资金紧张向原告借款50万元，后因种种原因一直没有归还。2016年原告与被告方兵达成还款协议，承诺50万元借款本金分三个月归还原告，即2016年10月底前付借款本金17万元，2016年11月底前付借款本金17万元，2016年12月底前付借款本金16万元，并约定违约责任，另外由被告王元顺及李熟年提供担保。后被告方兵并没有按协议约定还款，经原告多次催要，被告仍未还款，两担保人也未履行连带还款义务。原告遂向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告方兵未当庭答辩，亦未提交书面答辩状。但本案承办人通过电话向其进行核实时，其承认原告所诉属实。
被告王元顺未当庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院在庭审后向其作询问，作问话笔录一份，其辩称：1、原告所诉属实，确实与李熟年作为担保人在还款协议上签字；2、不同意原告撤回对李熟年的起诉，因为两人都是担保人，现仅起诉其一人，变相增加了其保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：原告的身份证复印件、私营企业基本信息查询单、借条、银行转帐凭证、被告方兵的银行卡信息查询单、还款协议书、短信记录、证人花又红的证言。结合本院对被告方兵作通话笔录，对被告王元顺作问话笔录，本院对原告所提交证据予以确认并在卷作证。
本院经审理认定事实如下：2014年6月9日被告方兵因资金紧张向原告借款50万元，并向原告出具借条一张，载明借到原告伍拾万元整，担保人为王元顺、李熟年，期限三个月。后方兵、王元顺、李熟年均未偿还该笔借款。2016年10月13日原告(甲方)与方兵(乙方)、王元顺(丙方)、李熟年(丙方)签订《还款协议》一份，约定：“一、乙方向甲方承诺借款本金伍拾万元，自本协议签订后，分三个月归还，2016年10月底前付借款本金壹拾柒万元，利息壹万元；2016年11月底前付借款本金壹拾柒万元，利息壹万元；2016年12月底前付借款本金壹拾陆万元，利息壹万元，律师费壹万元。二、丙方为乙方还款向甲方提供担保，担保期限为二年。三、如果乙方没有按本协议规定的期限和方式归还借款借款及利息，甲方有权向乙方主张借款本金伍拾万元，并有权自2015年4月1日起按月利率贰分利率标准向乙方主张借款利息至伍拾万元借款本金还清之日止。四、本协议自甲、乙、丙三方签字后发生法律效力。”原告及方兵、王元顺、李熟年均在协议上签字。后被告方兵未按约定还款，致原告诉讼来院。
本院认为，2014年6月9日被告方兵向原告借款50万元，并由王元顺、李熟年提供担保，之后各方于2016年10月13日达成《还款协议》，该协议系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，各方均应遵照执行。
被告方兵未按约定还款，现原告依据《还款协议》第三条的约定，要求被告方兵偿还借款本金50万元及逾期利息(利息按月利率2%的标准自2015年4月1日起计算至借款本金还清之日止)，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，王元顺、李熟年作为担保人，因未约定具体的担保份额，也未约定担保的方式，故保证方式为连带责任保证，两担保人均应不分份额的对全部主债权提供担保。在本案审理过程中，原告申请撤回对李熟年的起诉，放弃对李熟年主张权利，系对自身权利的处分，在实体上并未加重另一保证人王元顺的保证责任。故对被告王元顺所称原告撤回对李熟年的起诉，变相加重其责任，并以此为由不同意原告撤回对李熟年的起诉的意见，本院不予采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方兵于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金50万元并支付利息(利息以50万元为基数，自2015年4月1日起按月利率2%计算至款清之日止)；
二、被告王元顺对被告方兵的上述债务承担连带偿还责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11540元，本院减半收取5770元，由被告方兵、王元顺负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方江锋
二〇一七年八月十五日
书记员 张 军
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初2720号
原告:王来权，男，汉族。
委托诉讼代理人：吴太康，安徽格意律师事务所律师。
被告：方兵，男，汉族。
被告：王元顺，男，汉族。
被告：李熟年，女，汉族。
本院在审理上列原、被告之间民间借贷纠纷一案中，原告王来权于2017年7月20日申请撤回对被告李熟年的起诉。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王来权撤回对被告李熟年的起诉。
审判员 方江锋
二〇一七年七月二十日
书记员 张 军
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执恢54号
申请执行人刘宁。
被执行人镇江兴盛服饰有限公司，住所地镇江市中山。
法定代表人赵兴林，该××董事长。
委托代理人胡强，江苏××中坚××律师事务所律师。
申请执行人刘宁与被执行人镇江兴盛服饰有限公司买卖合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2008）润民二初字第408号民事调解书已生效。依调解书一、被告镇江兴盛服饰有限公司欠原告刘宁价款并承担部分经济损失，双方自愿按14500元结算，由被告于2008年10月31日前给付原告3000元；2008年11月30日前给付原告5500元；2008年12月31日前给付原告6000元。
二、被告如有一期逾期付款，则另行赔偿原告刘宁5**元食宿费，并视为所有欠款全部到期，原告可向法院申请强制执行。
案件受理费190元减半收取为95元，由被告负担，此该已由原告全部预交本院，被告应将所负担的诉讼费连同上述最后一次还款一并支付给原告。由于被执行人未履行义务，申请执行人刘宁于2016年2月15日向本院再次申请执行，本院依法立案受理
本院在执行过程中，已查询了被执行人银行帐户，房产和车辆、土地，本案未发现有可供执行的财产线索，且镇江兴盛服饰有限公司巳被工商部门注销，本院已将镇江兴盛服饰有限公司纳入失信人员名单。
本院认为，被执行人暂不具备可供执行条件，故本次执行程序可依法终结。待发现被执行人有可供执行的财产线索后,申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2008）润民二初字第408号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人具备可供执行的条件时,申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一六年五月三十一日
书记员 堵 玲
山西省运城盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第1088号
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。
被执行人运城市石小二调味有限公司。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告运城市石小二调味有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2013）运盐民初字第1188号民事判决书，判决：被告运城市石小二调味有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款本金86万元及利息（利息按月利率9.957‰计算，自2010年8月28日起算至款付清时止）和罚息（罚息利率在本合同载明的货款利率水平上加收50%,自2011年8月15日起算至款付清时止）已经发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年10月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人运城市石小二调味有限公司在履行6万元债务后，暂无履行能力，申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提交终结本次执行程序申请书。故申请执行人尚有80万元及利息的债权未获实现。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结对本院（2013）运盐民初字第1188号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 王运龙
执行员 段运江
二〇一五年四月十日
书记员 赵雅楠
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第497号
原告张国昌，现住长春高新技术产业开发区。
被告金英顺，现住长春市宽城区。
委托代理人孙荣琳，现住长春市朝阳区。
原告张国昌与被告金英顺建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国昌，被告金英顺的委托代理人孙荣琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国昌诉称，原告组织、带领农民工从事建设工程劳务承包，多次为被告承包的工程施工。从2010年起，被告不能及时结算给付原告人工费，经原告主张，2010年12月23日，被告给原告出具欠壹拾肆万元的欠条和将一汽23街区392栋4门601室房产以贰拾陆万元抵账给张国昌的承诺。由于被告承诺的房屋被长春市宽城区人民法院查封，抵账的承诺不能履行。2012年11月8日，被告为原告出具欠人工费350，000.00元的结算单。被告总计欠原告人工费750，000.00元，原告每年都向被告主张，被告一直答应有钱就给付。现原告起诉至法院，请求依法判决被告给付欠工程款750，000.00元及利息（其中400，000.00元从2010年12月24日计算至给付之日止，350，000.00元从2012年11月9日计算至给付之日止，以上均按照中国人民银行同期贷款利率计算），案件受理费由被告承担。
被告金英顺辩称，只要是我给原告出具的欠条我都认账，但是我现在没有钱，等有钱了一定会偿还。
经审理查明，原告张国昌为被告金英顺承揽的工程施工。2010年12月23日，被告金英顺给原告张国昌出具欠条，内容为：“欠张国昌人民币壹拾肆万正（￥140000.00元）”。同日，被告在上述欠条的下面为原告出具内容为：“金英顺将一汽23街区392栋4门601室房屋以贰拾陆万元抵账给张国昌”的凭证。2012年11月8日，被告金英顺给原告出具君悦豪庭A区3标5#、10#、20#人工费结算单，内容为：“人工费：15100×37=558700元，已完工程部分人工费：＄375000元，已付人工费25000元，余：350000元”。被告对上述凭证无异议。
另查明，被告金英顺于2010年12月23日给原告张国昌出具的以房抵账凭证上涉及的房屋已被另案查封，张国昌提出执行异议之诉，经本院（2014）宽民初字第709号民事判决书判决驳回原告张国昌对该房屋所有权的诉讼请求，判决生效后张国昌不服，向长春市中级人民法院提出上诉，后张国昌于2015年3月16日撤回上诉，该判决现已生效。
上述事实，有欠条、（2014）宽民初字第709号民事判决书、（2015）长民二终字第17号民事裁定书及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，本案事实清楚，责任明确。原告为被告的工程进行了实际施工，被告应依照出具的欠条、结算单所载金额向原告履行给付义务；因为原、被告之间的以房抵账协议没有实现，被告应按照约定的抵账金额支付原告相应款项，以上原告主张金额共计750，000.00元应予支持；关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方并未约定付款期限，被告应自原告起诉之日起按照中华人民银行同期贷款利率支付利息至判决生效时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告金英顺给付原告张国昌人工费750，000.00元及利息（利息自2015年3月13日起按照中华人民银行同期贷款利率支付至判决生效时止）；
二、驳回原告张国昌其他诉讼请求。
上计款项被告应在本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，300.00元（原告已预交），由被告金英顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之内起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
代理审判员 陈 双
人民陪审员 袁 远
二〇一五年六月十六日
书 记 员 岳 威
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第497号
原告赵国友。
被告张玉宝。
本院在审理原告赵国友与被告张玉宝借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵国友撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵国友负担。
代理审判员 周 杰
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘利波
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初3195号
原告陈凤生。
委托诉讼代理人秦宇，江苏智和律师事务所律师。
被告马国华。
被告季进芳。
原告陈凤生与被告马国华、季进芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤生及其委托诉讼代理人秦宇到庭参加了诉讼，被告马国华、季进芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈凤生向本院提出诉讼请求：判令马国华、季进芳立即归还借款70000元及该款自2016年5月8日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息。事实和理由：其与马国华曾是同事，2013年3月，马国华因资金紧张向其借款共计100000元并出具借条，约定月利息为2%。后马国华分别于2014年、2015年共计归还借款本金30000元并支付相应利息，2015年3月8日，马国华就剩余的70000元本金重新出具借条，约定月利息为1%，后马国华一直正常支付利息至2016年5月8日止，现其催讨无果，因上述债务发生在马国华、季进芳夫妻关系存续期间，故诉至法院。
被告马国华、季进芳未作答辩。
经审理查明，2013年3月8日，马国华出具借条确认向陈凤生借款100000元，年利息为2分息，在农历2013年年底还清。2014年11月13日，马国华在上述借条上确认归还20000元。2015年3月8日，马国华就上述借款重新出具借条确认尚结欠陈凤生借款70000元，月利息为1分，并标明月利息已付4个月。
另查明，马国华与季进芳于2002年12月16日办理结婚登记手续。
以上事实，有陈凤生提供的借条、结婚登记申请书及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。陈凤生为证明马国华借款事实提供的借条，符合证据的合法性、关联性，马国华未到庭未答辩，放弃了诉讼权利，因上述债务发生在马国华、季进芳婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，理应共同偿还，故根据陈凤生的陈述，其要求马国华、季进芳共同归还借款本金70000元及该款自2016年5月8日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马国华、季进芳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈凤生借款本金70000元及利息（自2016年5月8日起至实际给付之日止按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，减半收取795元，由马国华、季进芳负担（陈凤生同意其预交的上述费用，由马国华、季进芳于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 谭学勤
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 梁 宵
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民初字第1732号
原告余锦平。
被告徐平。
原告余锦平诉被告徐平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员谢添担任审判长，与人民陪审员段生瑞、方立组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。原告余锦平到庭参加了诉讼，被告徐平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月10日，被告徐平因资金周转困难向原告借款人民币1000000元，双方签订了民间借贷合同,约定借款期限为三天,日利率为0.085％,被告并向原告出具了书面借条,并在书面借条上指定了收款账户。借款到期后,原告曾多次向被告催讨，但被告一直没有履行还款付息义务。为此，原告诉至法院，要求判令被告徐平偿还借款本金1000000元，利息440000元(利息按月利率2％计算,起止时间为:2012年10月10日至2014年9月10日),并按月利率2％计算利息，直至被告还清全部借款为止，同时要求被告承担本案的诉讼费用。
原告余锦平为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、原、被告双方签订的民间借贷合同一份，证实原、被告双方就借款事宜签订了民间借贷合同，合同约定借款期限为三天,日利率为0.085％。
二、被告徐平出具的借款借据一张，证实被告向原告出具了书面借条,并在书面借条上指定了收款账户，收款账户户名为瑞昌市颖平实业有限公司，开户行为九江银行星子支行，帐号为：727320100100052812。
三、九江银行进账单一份，证实原告余锦平通过九江银行瑞昌支行彭易煌个人账户向被告指定账户汇款1000000元的事实。
四、证人彭易煌的当庭证言，证实2012年10月初，被告徐平的同居女友曹颖所开公司瑞昌市颖平实业有限公司因欠银行贷款无法偿还，逐找到原告余锦平，欲借款1000000元，原告同意后，就让其将1000000元打至被告指定账户，因其本欠原告借款没有归还，故按原告指示，将1000000元汇至被告指定账户。
被告徐平未到庭参与诉讼，也末提交答辩状。
原告提供的证据，来源合法,与待证事实具有关联性,被告无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为被告对原告提供的证据及案件事实放弃质证与抗辩权利，本院依法对该证据予以确认。
经审理查明：原告余锦平与被告徐平系朋友关系，双方关系一直很好。2012年10月10日，被告徐平的同居女友曹颖所开瑞昌市颖平实业有限公司因欠银行贷款无法偿还，逐找到原告余锦平，欲借款1000000元归还银行贷款。原告同意后，双方于当日签订了民间借贷合同,约定借款期限为三天,日利率为0.085％，如被告逾期归还借款本金，除按合同约定的利率继续支付利息外，还应按该利息标准一倍支付违约金，直至被告还清全部借款为止，并应承担原告实现债权的全部费用。
合同签订后，被告徐平向原告出具了书面借据,并在书面借据上指定收款账户户名为瑞昌市颖平实业有限公司，开户行为九江银行星子支行，帐号为：727320100100052812。
2012年10月10日，原告余锦平通过九江银行瑞昌支行彭易煌个人账户向被告指定账户汇款1000000元。
借款到期后,原告曾多次向被告催讨，被告分二次向原告支付了8400元利息，其后就一直没有履行还款付息义务。2014年9月16日，原告诉至法院，要求判令被告徐平偿还借款本金1000000元，利息440000元(利息按月利率2％计算,利息计算的起止时间为:2012年10月10日至2014年9月10日),并按月利率2％计算利息，直至被告还清全部借款为止，同时要求被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告提交的证据予以证实，且能与原告在法庭上的陈述相一致，彼此之间相互印证，足以认定。
本院认为：原、被告双方达成的借款协议，是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。原、被告双方均应自觉履行协议所约定的权利、义务。现被告徐平拖延支付借款，已侵犯原告的合法权益，构成违约。原告要求被告偿还借款本金1000000元本金的诉请，理由正当,证据充分,本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息440000元(利息按月利率2％计算,利息计算的起止时间为:2012年10月10日至2014年9月10日),并按月利率2％计算利息，直至被告还清全部借款为止的诉请。本院认为,原、被告双方在借款合同中对利率进行了明确约定,对当事人双方约定的利息,符合法律规定的本院应当予以支持。本案原、被告双方在借款合同中约定按日利率0.085％计算利息,折算为月利率应为2.55％，已经超过法律规定允许的范畴,但原告在起诉时已自行对利率进行了调整，要求按月利率2％计算利息，该利率没有超过法律规定允许的范畴,本院依法予以支持。但原告按其自行调整的利率计算利息有误，原告诉请的利息计算的起止时间为:2012年10月10日至2014年9月10日，计算利息的月份应为23个月，原告误计算为24个月，故其利息应为420000元，利息的计算方式为：(1000000×2％×23=420000元)。关于原告在庭审中自认被告已归还其利息8400元的事实，由于被告没有到庭参与诉讼，在没有其他证据予以反证的情况下，本院确认被告已归还原告利息8400元，该8400元利息应在420000元利息中予以扣减，故至2014年9月10日，被告应支付原告利息为411600元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告徐平于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告余锦平借款人民币本金1000000元，利息411600元。并自2014年9月11日起，以1000000元本金为基数，按月利率2％计算利息，直至被告还清全部欠款为止。
本案受理费17760元，由被告徐平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 谢 添
人民陪审员 段生瑞
人民陪审员 方 立
二〇一五年三月六日
书 记 员 熊慢青
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
东行执字第96号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人王某某，男，1980年2月出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人张某某，女，1981年1月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第三个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，于2013年8月15日作出东费征字（2013-03］009号社会抚养费征收决定，对其征收人民币69288元，并于2013年8月20日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2014年1月14日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013-03］009号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013-03］009号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013-03］009号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人王某某、张某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2013-03］009号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建坤
审判员 李福忠
审判员 刘晓阳
二〇一四年一月十五日
书记员 刘铁兴
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初10516号
原告：赵某1，男，1961年2月3日出生汉族，住瑞安市玉海街道市。
委托诉讼代理人：陈旭晖，浙江叶晓平律师事务所律师。
被告：叶某1，男，1950年1月13日出生汉族，住瑞安市玉海街道市。
被告：叶某2，女，1956年8月30日出生汉族，住瑞安市。
被告：赵某2，女，1963年9月19日出生汉族，住瑞安市。
被告：赵某3，女，1974年4月2日出生汉族，住瑞安市。
原告赵某1与被告叶某1、叶某2、赵某2、赵某3法定继承纠纷一案，原告赵某1于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某1撤回起诉。
本案受理费1650元（已减半收取），由原告赵某1负担。
审判员 周昕昕
二〇一六年十一月三十日
书记员 周旭昊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初6276号
原告:桐乡市屠甸依尔尼服装加工厂。住所地：浙江省桐乡市屠甸镇海星村秀园小区。
经营者：吕小虎，男，1972年6月26日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：吴选强，男，1974年12月25日出生，汉族，住江西省上饶市。
本院在审理原告桐乡市屠甸依尔尼服装加工厂诉被告吴选强加工合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第三款之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费3566元，减半收取1783元，由原告负担。
代理 审 判员 高洪超
二〇一六年十月十九日
(代)书记员 陈晓萍
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第161-1号
申请执行人陈石磊。
被执行人张继平。
本院在执行陈石磊与张继平提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人张继平已交付一万元，剩余的款项双方已达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款的规定，裁定如下：
中止本院（2015）阜民一初字第464号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 强
审判员 刘立国
审判员 刘重九
二〇一六年四月八日
书记员 王红旗
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执恢6-2号
申请执行人：楚玉芝，女，1950年8月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人：张心莉，男，1954年12月26日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
申请执行人楚玉芝与被执行人张心莉民间借贷纠纷一案，依据山东省菏泽市牡丹区人民法院（2010）菏牡民初字第1741号民事判决书执行标的额为40000元及利息，申请执行人楚玉芝于2016年10月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。截止本裁定作出日已执行0元，暂无被执行人张心莉的可执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2010）菏牡民初字第1741号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 王清峰
审判员 王保勤
二〇一七年四月二十五日
书记员 马亚丽
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民抗6号
抗诉机关：上海市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人)：金国新，男，1979年1月16日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人)：马新峰，男，1981年7月2日出生，汉族，住上海市青浦区。
申诉人金国新因与被申诉人马新峰保证合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2014）沪二中民一（民）终字第1851号民事判决，向上海市人民检察院申诉。上海市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以沪检民（行）监[2016]31000000111号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何 庆
审 判 员 朱蔚云
代理审判员 宗 来
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 周德华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终554号
上诉人（原审原告）陆火林。委托代理人谷洪波，上海知守律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海江南旅游服务有限公司。法定代表人郎国清，董事长。委托代理人曹红兵。委托代理人黄金祥。上诉人陆火林因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第19823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人陆火林及其委托代理人谷洪波，被上诉人上海江南旅游服务有限公司（以下简称江南旅服公司）的委托代理人曹红兵、黄金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，陆火林系本市户籍从业人员，江南旅服公司为其办理了上海市城镇职工社会保险。双方签订有自2011年4月20日起的《区域性出租汽车承包合同》。合同内载：“乙方（即陆火林）自愿向甲方（即江南旅服公司）一次性缴纳……服务质量及履约保证金……本合同期满，乙方如无应付甲方的款项，甲方应将乙方所缴服务质量及履约保证金一次性归还给乙方……”。陆火林最后出勤至2015年3月31日。2015年6月26日，陆火林向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认其与江南旅服公司于1995年9月23日至2015年3月31日期间存在劳动关系；2、江南旅服公司返还服务质量和履约保证金人民币5,000元。该仲裁委员会裁决确认陆火林、江南旅服公司于2011年4月20日至2015年3月31日期间存在劳动关系，对陆火林的其余仲裁请求未予处理。陆火林不服仲裁裁决，以相同请求诉至原审法院。原审法院认为，对于陆火林要求确认其与江南旅服公司于2011年4月20日至2015年3月31日期间存在劳动关系的诉请，因江南旅服公司无异议，原审法院予以支持。对于陆火林要求江南旅服公司返还其服务质量及履约保证金之请求，因该请求事项不属劳动争议受案范围，故原审法院于本案中不予处理。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决：陆火林与上海江南旅游服务有限公司于2011年4月20日至2015年3月31日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由陆火林负担。原审法院判决后，陆火林不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判被上诉人退还其服务质量和履约保证金5,000元。陆火林的主要理由为：江南旅服公司通过签订承包合同的方式，变相以服务质量和履约保证金形式，达到向陆火林收取押金的目的。服务质量和履约保证金是江南旅服公司违法向陆火林收取的财物，即便写在承包合同中，但实质为江南旅服公司向陆火林违法收取的押金，违反了劳动合同法第九条的规定，应予退还。江南旅服公司作为出租车公司，应制定合理的管理规章制度来督促驾驶员提供优质服务，可以通过奖励而不是处罚的方式来提高司机的积极性。故请求依法改判。被上诉人江南旅服公司不同意陆火林的上诉请求，要求维持原判。经审理查明，原审判决认定事实正确，本院依法予以确认。本院认为，上诉人陆火林与被上诉人江南旅服公司存在劳动关系虽系属实，但双方同时签订有《区域性出租汽车承包合同》，也即双方同时存在承包经营合同关系。陆火林所主张的服务质量及履约保证金，实系陆火林按照双方承包合同约定缴纳、江南旅服公司依照承包合同扣除的费用，此确不属于劳动争议案件受案范围，原审法院基于此而在原审中对之不予处理，并无不当，本院予以认同。故对陆火林要求江南旅服公司退还其服务质量和履约保证金之上诉请求，本院亦不予处理。原审法院所作判决正确，陆火林要求撤销原审判决，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人陆火林负担。本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 孙少君
审判员 金绍奇
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初67号
原告威海市高岛制盐有限公司，住所地威海市文登区侯家镇高岛。
法定代表人侯贵珠。
被告于周作芹，农民。
本院在审理原告威海市高岛制盐有限公司诉被告周作芹租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海市高岛制盐有限公司撤回起诉。
案件受理费2538元，由原告威海市高岛制盐有限公司负担。
审判员 王善东
二〇一六年二月二日
书记员 丛紫云
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初1063号
原告秦克立。
被告曹传文。
被告闻军。
被告曹炎辉。
原告秦克立与被告曹传文、闻军、曹炎辉民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由本院审判员杜建中独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告秦克立、被告曹传文、闻军、曹炎辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦克立诉称，2016年1月6日被告向原告借款108000元，2016年1月20日借款114000元，2016年2月1日借款300000元，约定月利率3％，2016年2月底前一次性清偿本金及利息，借款逾期后，经原告多次催要，被告至今未按约定清偿本金及利息，请求依法判令被告支付借款本金522000元及利息。
原告秦克立为支持其诉讼主张，向法庭举出如下证据：
证据一、借条一份，证明2013年3月4日被告曹传文向原告借款100000元，月息3％的事实。
证据二、借条一份，证明2013年4月13日被告曹传文向原告借款200000元，被告闻军、曹炎辉自愿为曹传文的借款向原告提供担保。月息3％的事实。
证据三、借条一份，证明2016年1月6日被告曹传文向原告借款108000元的事实。
证据四、借条一份，证明2016年1月20日被告曹传文向原告借款114000元的事实。
被告曹传文辩称，我总共借秦克立300000元，剩下的都是利息，我争取今年春节前还借款300000元，剩下的明年6月前还完。
被告曹传文未向法庭提交任何证据。
被告闻军辩称，原告所诉与事实有出入，具体以借条为准，我们的确担保了200000元，我要求曹传文早日还款。
被告闻军未向法庭提交任何证据。
被告曹炎辉辩称，我们担保的是200000元，约定2013年底还清，其它借款与我们无关，诉讼费我们不应承担。
被告曹炎辉未向法庭提交任何证据。
对原告举出的证据一、二，被告曹传文、被告闻军、曹传文无异议，本院予于采信。对原告证据三、四有异，认为是利息结算后未付息而且写的借条、原告确认属实，本院认定为借款利息。
本院根据确认的有效证据查明本案的事实如下：
2013年3月4日被告曹传文因资金困难，向原告秦克立借款100000元，并出具借条，载明：今借秦克立现金壹拾万元整，曹传文，2013年3月4日，息按3％结帐，付息一个月3000。2013年4月13日被告曹传文再次向原告借款200000元，并出具借条，载明：今借现金贰拾万元整，按月息3％计算，曹传文，2013年4月13日，2013年12月30日还款，担保人闻军、曹炎辉。上述两笔借款的利息均已结算至2014年1月底。2015年4月10日原告与被告曹传文对两笔借款2014年的借款利息进行结算，结算利息为96000元，被告曹传文向原告出具借条一份，载明：今借到秦克立现金人民币96000元，借款人曹传文，2015年4月10日。2016年1月6日原告与被告曹传文对300000元借款2015年的借款利息进行结算，结算利息为108000元，被告曹传文又向原告出具借条一份，载明：今借到秦克立现金人民币壹拾零捌仟元，借款人曹传文，2016年1月6日。2016年1月20日原告与被告曹传文对2015年4月10日出具的96000元利息借条结算利息为18000元，将96000元的借条做废后曹传文又向原告重新出具了借条一份，载明：今借到秦克立现金人民币壹拾壹万肆仟元，借款人曹传文，2016年1月20日.后经原告多次催要未果，2016年4月11日原告诉至本院，要求被告曹传文、闻军、曹炎辉偿还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款及担保责任符合法律规定合法有效。被告曹传文未按约定还清借款，显属违约，其应承担清偿及承担逾期付款利息责任，故原告秦克立要求被告曹传文偿还借款及利息的诉请，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。被告曹传文出具给原告2016年1月6日和2016年1月20日的借条是结算前期利息的数额，其结算利息的利率超过了上述规定，其超出部分应无效，其利率按规定应按年利率24％计算。2013年4月13日曹传文向秦克立借款200000元，被告闻军、曹炎辉自愿为该笔借款进行担保，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曹传文偿还原告秦克立借款100000元及利息（利息按年利率24％计算，自2014年2月1日起至本判决生效之日止）。
二、被告曹传文偿还原告秦克立借款200000元及利息（利息按年利率24％计算，自2014年2月1日至本判决生效之日止）。被告闻军、曹炎辉对200000元的本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告秦克立的其它诉讼请求。
上述给付义务于本判决发生法律效力之日起五日内一次履行完毕。逾期履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元由被告曹传文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1050元，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜建中
二〇一六年五月二十五日
书记员 汪晓曲