杭州市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙0106行初86号
原告叶茂产，男，汉族，1969年11月4日出生，户籍地浙江省平阳县。
原告陈爱时，女，汉族，1956年4月6日出生，户籍地浙江省平阳县。
原告叶茂耕，男，汉族，1962年12月21日出生，户籍地浙江省平阳县。
原告叶茂多，男，汉族，1967年8月29日出生，户籍地浙江省平阳县。
原告林彩桃，女，汉族，1959年8月19日出生，户籍地浙江省平阳县。
原告肖香桃，女，汉族，1954年1月7日出生，户籍地浙江省平阳县。
诉讼代表人叶茂产，身份信息同上。
诉讼代表人陈爱时，身份信息同上。
被告浙江省国土资源厅，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路118号。
法定代表人陈铁雄，厅长。
委托代理人谢伟，该单位工作人员。
原告叶茂产等六人（以下称原告）诉被告浙江省国土资源厅（以下称被告）土地政府信息公开一案，于2018年3月8日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月9日受理后，于2018年3月12日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人叶茂产和陈爱时，被告的委托代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月1日，被告向原告等六人作出《政府信息公开告知书》（以下称案涉告知书），告知：“你们于2017年8月14日向本行政机关申请的政府信息公开来信收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下称《政府信息公开条例》）、《浙江省政府信息公开暂行办法》等规定，经延期现将有关情况告知如下：参照《土地利用总体规划编制审查办法》，土地利用总体规划管理包括编制、修改、修编、调整等工作，其对象均为土地利用总体规划文本及土地利用总体规划图。区位图或局部图均是从土地利用总体规划图中截取制作的，因此我厅不存在对区位图的修改批复文件。”
原告诉称，其系平阳县××××村村民，在该村拥有集体承包土地。2013年原告取得“平阳县敖江镇土地利用总体规划1997-2010年图件”成果汇编、敖江镇人民政府（以下称敖江镇政府）与西塘村村民委员会签订的基本农田保护目标管理责任书及浙土资划[2001]13号批复。根据以上材料记载，原告承包的土地被敖江镇政府划定为A-51号基本农田保护区地块，被告批复验收合格。但原告从平阳县人民政府（以下称平阳县政府）取得的敖江镇土地利用总体规划（1997-2010年）局部图显示西塘村为建设留用地。2017年8月13日，原告向被告邮寄政府信息公开申请书。9月4日，原告收到告知书。根据《中华人民共和国土地管理法》（以下称《土地管理法》）第二十六条规定，敖江镇土地利用总体规划1997-2010年的局部图应由被告作出修改批复。但“平阳县敖江镇土地利用总体规划（1997-2010年）局部图”并非截取制作图，否则该图中西塘村应是A-51号基本农田保护区的地块。如告知属实，则“平阳县敖江镇土地利用总体规划（1997-2010年）局部图”中西塘村建设留用地的图件从何而来。诉请判令：撤销被告于2017年9月1日作出的《政府信息公开告知书》；责令被告重新作出答复，公开原告申请的政府信息；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、身份证。证明原告身份。
2、农村集体承包土地权证。证明原告在平阳县××××村拥有承包地的事实。
3、浙土资划[2001]13号《浙江省基本农田保护区划区定界工作复验合格通知书》、基本农田保护区登记表、地块用途修正登记表、敖江镇基本农田保护目标管理责任书。证明西塘村集体承包的A-51号基本农田保护区地块中包括原告承包的基本农田。
4、政府信息公开申请表（附敖江镇土地利用总体规划1997-2010图件、敖江镇土地利用总体规划1997-2010年局部图）。证明2017年8月13日原告向被告邮寄了政府信息公开申请书并附两份图件。
5、案涉告知书。证明被告没有公开政府信息，侵犯原告合法权益。
被告辩称，2017年8月13日，原告填写了《政府信息公开申请表》邮寄被告处，要求查阅提供“国土资源厅批复修改平阳县敖江镇土地利用总体规划（1997-2010）（局部）图的批复文件的复印件”，并要求附具温州市国土资源局修改敖江镇土地利用总体规划（局部）图的请示文件及相关材料复印件。被告经审查认为，土地利用总体规划管理包括编制、修改、修编、调整等工作，其对象均为土地利用总体规划文本及图件。区位图或局部图均是从土地利用总体规划图中截取制作，被告不存在对区位图（局部图）的修改批复文件。因此被告于9月1日作出案涉告知书，并邮寄给原告。要求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、政府信息公开申请表及邮寄单。
2、案涉告知书及邮寄单。
证据1-2，证明被告所作信息公开处理行为事实清楚、适用法律正确、程序合法。
依据:《政府信息公开条例》、《土地利用总体规划编制审批规定》、《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）。
经庭审质证，原告对被告提供的证据发表如下意见：证据1，无异议。证据2，告知书合法性有异议，按照《土地管理法》第26条规定，土地利用总体规划的修改应经原批准机关批准，既然浙土资划[2001]13号是被告批复，则被告应存在原告申请的信息；邮寄单无异议。
被告对原告提供的证据发表如下意见：证据1、2、5，无异议。证据3，属于1997-2010年土地利用规划批准后把基本农田落到实际土地上的行为，与原告申请内容无关。证据4，申请表无异议；附图的真实性无法确定，另外这类局部图很多，单凭一张图很难确定是哪个建设用地审批档案中的材料。
经审查，本院对双方提供的上述证据作如下认证：
一、原告提供的证据。证据1-2，本院对其真实性予以采信。证据3，与本案无关联，不予采信。证据4，为案涉政府信息公开申请及所附材料，具有真实性及与本案的关联性，本院予以采信。证据5，为被诉告知书，其合法性本院将结合本案其他证据予以综合认定。
二、被告提供的证据。均具有真实性及与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：
2017年8月13日，原告向被告提交《政府信息公开申请表》，信息内容描述为“依据《政府信息公开条例》第九条、十、十一、十二、十三条、国办发（2016）80号国务院办公厅印发《关于（全面推进政务公开工作的意见）实施细则》、《土地管理法》第二十六条第三款的有关规定。查阅提供：国土资源厅批复修改平阳县鳌江镇土地利用总体规划（1997-2010）（局部）图的批复文件的复印件。附：温州市国土资源局向贵厅请示，修改平阳县鳌江镇土地利用总体规划（局部）图的请示文件及相关材料复印件”；用途描述为“因申请人平阳县鳌江镇西塘村集体承包的基本农田A-51号地块面积（48、58）公顷（728.7亩）规划在平阳县鳌江镇土地利用总体规划范围内。但近日申请人取得平阳县鳌江镇土地利用总体规划（局部）图。该图中申请人西塘村集体承包的基本农田被规划调整后为建设留用地。为核实贵厅何时批复修改平阳县鳌江镇土地利用总体规划（1997-2010）（局部）的批复，为此，申请人向贵厅申请上述政府信息公开的复印件。”原告一并向被告提供了附件。被告收到后，于9月1日作出案涉告知书，并于9月4日向原告进行寄送。原告不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”
《土地管理法》第二十六条第一款规定，经批准的土地利用总体规划的修改，须经原批准机关批准；未经批准，不得改变土地利用总体规划确定的土地用途。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第八条、第十二条规定，土地利用总体规划由土地行政主管部门和其他有关部门编制，报人民政府批准，修改土地利用总体规划的，由原编制机关根据人民政府的批准文件修改，然后报原批准机关批准。但本案原告向被告申请公开的是“国土资源厅批复修改平阳县鳌江镇土地利用总体规划（1997-2010）（局部）图的批复文件的复印件”，而非修改土地利用总体规划的批复文件。被告经查找后，未能找到原告申请公开的信息并向原告说明了理由，已经依法向原告履行了信息公开的告知义务。原告未能提供相应的证据或线索指向被告实际制作或获取、保存有其申请公开的信息。被告在收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，符合法律规定。
综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:
驳回叶茂产等六人的诉讼请求。
案件受理费50元，由叶茂产等六人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王呈虹
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 狄建华
二〇一八年五月十一日
书 记 员 章晓婷