江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初9946号
原告：徐金兰。
委托诉讼代理人：李世英，江苏安珀志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀秀，江苏安珀志律师事务所实习律师。
被告：刘磊。
委托诉讼代理人：封灿灿（系被告之妻）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松,总经理。
委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴有林，江苏均锐律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司,住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：丁敏姣，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告徐金兰诉被告刘磊、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理，诉讼中，本院依据当事人申请依法追加中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海分公司”）为被告参与诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金兰的委托诉讼代理人李世英、被告刘磊的委托诉讼代理人封灿灿、被告平安上海分公司的委托诉讼代理人柴有林、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人丁敏姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金兰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费等合计224936.83元；2.被告平安上海分公司在交强险及商业险内先行承担赔偿责任，且在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求要求平安上海分公司、人保上海分公司在交强险及商业险内对原告先行承担赔偿责任。事实和理由：2016年4月10日，刘磊驾驶小型汽车与原告发生事故，致原告受伤，交警认定刘磊负事故全部责任。
被告刘磊辩称，我方购买了保险，由保险公司赔偿。
被告平安上海分公司辩称，对事故事实、责任认定没有异议，事故车辆在我司仅投保了交强险，我司已垫付医药费1万元，要求一并处理；下肢垫35元不属于医药费，轮椅、拐杖无医嘱，不认可该费用，要求扣除20%非医保费用，伙食补助、营养费、护理费标准过高，车损600元无异议，残疾赔偿金及被扶养人生活费应按农村标准计算，不承担鉴定费、诉讼费。
被告人保上海分公司辩称，对事故事实、责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保商业险100万含不计免赔，事故发生在保险期间，伤残鉴定是原告单方委托，对鉴定报告的真实性和关联性无法确认；具体赔偿意见同平安上海分公司意见。
经审理查明，2016年4月10日，被告刘磊驾驶苏Ｃ×××××小型汽车在莲池街临时停车开车门与徐金兰驾驶的电动自行车相撞，致徐金兰受伤。交警部门认定刘磊负全部责任。
事故后，原告徐金兰自2016年4月10日至5月9日、2017年6月25日至7月5日入院治疗，支出医疗费合计61433.25元，其中由平安上海分公司垫付1万元；原告另支出第一次住院期间护工服务费4543元、第二次住院2017年6月27日至7月5日期间护工服务费1386元。
2017年8月25日，苏州同济司法鉴定所受徐金兰委托，参照二院三部《人体损伤致残程度分级》等规定出具司法鉴定意见书，鉴定认为徐金兰因车祸致左胫骨平台粉碎性骨折，左腓骨小头骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残；其误工期为十个月、护理期为一人护理三个月、营养期为三个月。
诉讼中，本院询问上述鉴定所若依据GB18667-2022《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，原告伤情所对应的伤残等级与上述结论有无变化。该鉴定所回复称：若依据该标准，结合膝关节的权重指数（0.28），其左下肢功能丧失超过10%（不足25%）[计算方法：（150-85）/150×0.28×100%=12.1%]，亦可以评定为十级伤残。
另查明，苏Ｃ×××××小型客车登记车主为刘磊，其就该车向平安上海分公司投保了交强险，另向人保上海分公司投保了限额100万元的商业三者险，含不计免赔，事故均发生在保险期间内。
事故前，徐金兰在苏州范围内连续居住已满一年，徐奀莲（1943年11月30日生）系徐金兰父亲，徐奀莲与配偶（已去世）共育有四名子女；陈泽（2011年2月19日生）系徐金兰之子。
以上事实，由原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历卡、医疗费发票、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书、居住信息、证明、出生证明、鉴定所回函等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
关于原告各项损失构成，本院根据原告病历材料、鉴定意见等认定如下：医疗费61433.25元、伙食补助费1950元、营养费4500元、护理费11029元（4543+1386+100*51）、交通费600元、财产损失600元、鉴定费3060元。原告在医疗费中主张的35元下肢垫费用应纳入残疾辅助器具费由侵权人予以赔偿，轮椅、拐杖的使用与原告伤情相符，本院予以认定，残疾辅助器具费合计为1295元。
关于原告伤残等级，人保上海分公司虽提出异议，但就该鉴定是否违反法定程序、鉴定内容是否明显失当未举证证明，且本院就适用标准问题已向鉴定机构询证，故本院对其异议不予采信，结合原告因事故导致的伤残等级，本院认定伤残赔偿金80304元、被扶养人生活费20485.58元、精神损害抚慰金5000元，且精神损害金优先在交强险内予以赔偿。
关于误工费，原告提交苏州工业园区娄葑镇陈少勇家电维修部营业执照、结婚证，主张其与丈夫经营个体工商户，其在维修部中担任日常管理工作，按40152元/年计算误工费为33460元，被告认为无证明不认可。本院认为，家庭成员在家庭经营的个体工商户中担任一定职务符合当地习惯，原告主张误工费标准未超出合理范围，本院予以认定。
以上损失合计223716.83元，其中纳入交强险财产损失项目的为600元，其他均超出交强险各分项赔偿限额。
本院认为，公民的健康权和财产权依法受法律保护。侵权人造成他人人身伤害的，依法应当承担赔偿责任。平安上海分公司作为涉案机动车交强险承保单位，已在交强险医疗费限额内垫付原告1万元，还应在交强险死亡伤残、财产损失限额内赔偿原告11万元、600元，合计110600元。超出交强险的部分103116.83元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。交警认定刘磊负事故全部责任，涉案车辆投保了商业三者险100万元，含不计免赔，人保上海分公司亦未就超出交强险的部分存在免责事由以及是否向投保人提示告知提供证据加以证明，故人保上海分公司应直接赔偿原告103116.83元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告徐金兰赔偿款110600元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告徐金兰赔偿款103116.83元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，减半收取762元，由被告刘磊负担，此款已由原告预交，本院不再退回，被告刘磊于本判决生效之日起十五日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李精华
二〇一八年三月十六日
书记员 尚庆明