浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初613号原告（反诉被告）：泛亚景观设计（上海）有限公司，住所地：上海市浦东新区佳林路655号306室6座，统一社会信用代码：91310115769659234E。法定代表人：刘兴达，总经理。委托代理人：黄雷、潘雪源，上海道恩律师事务所律师。被告（反诉原告）：浙江友邦集成吊顶股份有限公司，住所地：浙江省海盐县百步工业区北A区，统一社会信用代码：913300006702752064。?????法定代表人：时沈祥，董事长。委托代理人：陆叶峰，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告（反诉被告）泛亚景观设计（上海）有限公司为与被告（反诉原告）浙江友邦集成吊顶股份有限公司服务合同纠纷一案，于2017年1月20日向本院起诉。本院立案受理后，被告于2017年6月12日提起反诉，本院决定合并审理并依法适用简易程序由代理审判员谈其竞独任审判。后原告申请并经本院准许将本案案由变更为建设工程设计合同纠纷。本案于2017年6月29日、8月4日、8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄雷及潘雪源、被告委托代理人陆叶峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2015年8月21日签订合同编号为26115的《景观设计咨询服务协议书》，由被告委托原告提供对“浙江友邦集成吊顶股份有限公司百步工业区集成吊顶生产基地扩建”项目的景观设计服务咨询工作。合同签订后，原告已按合同约定完成全区方案深化设计阶段，并按照被告要求完成展示楼区域部分的软硬景观施工图设计阶段。被告于2016年10月10日单方发出《合同终止函》终止系争协议。2016年12月14日原告委托律师向被告发送《律师函》催告设计费，被告收函后仍拒不支付应付设计费。原告催讨无果后特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告设计服务费人民币367500元（方案深化阶段设计服务费20%为210000元、软、硬景初步设计阶段服务费20%的一半为78750元、软、硬景施工图阶段服务费20%的一半为78750元）；2、被告支付原告违约金人民币73500元；3、案件受理费由被告承担。被告答辩并反诉称，被告确与原告于2015年8月21日签订合同编号为26115的《景观设计咨询服务协议书》。协议书签订后，被告按约预付了款项，但原告服务态度消极，提交图纸质量严重不符合被告要求，原本20个工作日应当完成的工作一直拖延了将近一年仍未达到被告要求，导致被告项目进度严重延误。期间，为了让原告提高服务积极性并抓紧进度，被告又提前向原告支付了设计费。直至2016年9月，被告在与原告工作人员交涉时得知了项目设计总监DonaldM.Sharp早已离职的消息，由于项目设计总监离职导致本项目无人接手被一直拖延。2016年10月10日，被告正式致函原告终止上述协议书，并保留追究原告相关法律责任的权利。此后，原告回函默认了设计总监离职的事实。因此，本案由于原告违反约定，逾期提交工作成果且故意隐瞒设计总监离职的事实，根据协议书约定，被告有权解除协议书，且原告应退还已收费用的70%（330750元）且应按相应设计阶段设计费的20%（94500元）向被告支付违约金，并须按照设计总监剩余未完成项目阶段总额的50%（525000元）进行赔偿。鉴于违约金约定过高，被告主动将违约金降低50%并调整为309750元。综上，原告行为已构成严重违约，故被告提出反诉，请求判令：1、反诉被告退还反诉原告330750元；2、反诉被告支付反诉原告各类违约金309750元；3、诉讼费由反诉被告承担。反诉被告答辩称，不认可反诉原告提出的反诉请求，其反诉请求没有相应的事实依据与合同依据。首先，概念方案的景观设计工作按合同1.1条第1款约定，需要反诉原告在提供完整资料的基础上开展工作，按照反诉被告提交的电子邮件证据，可以证实反诉原告授权的阔合公司未能按照合同约定及时完整提供反诉被告进行景观设计的必要资料，属于反诉原告逾期提供资料。按照正常的景观设计的惯例及常识，反诉被告作为景观设计方无法在资料不完整的情况下开展设计工作，因此，本案应当属于反诉原告逾期提供设计资料导致设计滞后；其次，双方在合同履行过程中，反诉原告从未发送任何通知包括口头书面通知，提供认为反诉被告存在逾期提交设计成果的事实，反诉原告也未在本案中举证其曾经发函认为反诉被告违约并未能及时提交设计成果的证据，若反诉被告存在逾期违约的事实，反诉原告完全可在设计费等款项中扣减相应违约金，相反，反诉原告在合同履行过程中没有行使任何抗辩权，这也证明反诉被告在相应概念方案设计中并没有存在任何违约的行为；再次，按照协议第12页、第3.2条，最后三段的文字表述：乙方完成概念方案设计阶段，且经甲方验收通过后，甲方不得以任何理由要求乙方返还已支付的款项。由于本案中反诉原告已经按照成就的付款条件支付了概念阶段的费用，因此按上述条款，反诉原告不得要求反诉被告返还任何已支付的款项。另者，按合同6.1条，甲方要求终止或解除合同，乙方已开始设计工作的，预付款不退且甲方根据乙方已进行的实际工作量进行结算，因此，从该条款也可得出反诉原告已支付的设计费不应返还的合同依据。最后，按反诉原告提交的合同终止函，其解除合同的事实理由为：图纸质量严重不符合合同要求，但纵观整个合同，并没有赋予反诉原告就图纸质量的问题而享受相应的合同解除权利，也没有赋予反诉原告要求反诉被告承担违约金的任何条款。经审理，本院认定事实如下：2015年8月21日原告与被告签订《景观设计咨询服务协议书》一份，约定原告为被告的“百步工业区集成吊顶生产基地扩建”项目提供设计服务，设计分四个阶段：一、概念设计及方案深化设计咨询；二、软硬景初步设计咨询；三、园景施工图；四、园景施工审查（硬景及软景）。协议约定的设计服务费用合计1050000元。支付进度：1、合同签订后10日内预付概念方案设计阶段57%的款项即合同总金额的25%（262500元）；2、概念设计结束提交设计成果并经被告验收通过后10日内支付剩余概念方案设计阶段43%的款项即合同总金额的20%（210000元）；3、方案深化结束提交设计成果经被告验收通过后10日内支付合同总额的20%（210000元）；4、软、硬景初步设计阶段提交设计成果经被告验收通过后10日内支付合同总额的15%（157500元）；5、软、硬景施工图提交设计成果经被告验收通过后10日内支付合同总额的15%（157500元）；6、园景施工结束并经相关政府部门验收通过后10日内支付合同总金额的5%（52500元）。另协议第1.1条约定：甲方在收到乙方提交成果的十个工作日内反馈意见；协议第二阶段：软硬景初步设计咨询第2.6.1条约定：在乙方提供本阶段服务前，甲方须先支付上一阶段的服务总费，双方另有约定或协商一致的除外；第6.1条约定：在合同履行期间，甲方要求终止或解除合同，乙方未开始设计工作的，不退还甲方已付的预付款；已开始设计工作的，预付款不退且甲方应根据乙方已进行的实际工作量结算，乙方实际工作量不足一半的，按该阶段的一半费用计算；实际工作量超过一半的，按该阶段的全额费用进行计算。合同终止的，甲方应及时向乙方支付前述费用、违约金（若有）以及为收取上述费用支出的合理费用。协议签订后，原告按约定为被告提供设计服务，被告按约支付了支付进度中第1和第2项中的款项共472500元。后原告分别于2016年3月16日及6月21日将方案深化的设计成果以电子邮件的形式发送给被告方。在本案审理过程中，原告提交了其设计的浙江友邦集成吊顶生产基地扩建项目展览馆景观项目（扩初设计图集）及浙江友邦集成吊顶生产基地扩建项目展览馆景观项目（施工图集），但上述图纸中的出图签章、执业签章处均为空白。另查明，被告于2016年10月10日向原告发出合同终止函，理由是原告提供的图纸质量严重不符合被告要求，故要求自该函通知之日起终止本合同。以上事实有双方签订的景观设计咨询服务协议书、往来邮件、原告提供的公证书、设计图纸等、被告提供的合同终止函、原告回函等及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的设计服务协议是当事人真实意思表示，不违反法律的规定，对双方均有拘束力。原、被告一致认可双方签订的合同已经依法解除，故本院对此不再赘述。本案中双方争议的焦点为原告的诉请及被告的反诉是否具有事实和法律依据。一、关于本诉部分。第一，原告诉请被告支付方案深化阶段设计服务费210000元并认为其已经按照合同约定交付了设计成果，被告认为双方在协议书中约定，设计成果必须经过被告指定代表时沈祥先生的确认并将各阶段设计成果的确认作为付款的条件之一，同时，被告只收到概念方案设计成果，另原告提供的设计图纸严重不符合被告的要求。本院认为，首先，原告已举证证明将方案深化阶段设计成果交付于被告，被告否认收到该成果应提交相应证据予以证明；其次，被告认为其指定时沈祥作为代表对设计成果进行确认，但该项约定只在双方签订的协议书“第三阶段：园景施工图”中，而“第一阶段：概念设计及方案深化设计咨询”中并无相关约定；再次，双方在协议的第1.1中约定被告在收到原告提交成果的十个工作日内反馈意见，但被告并未提供证据证明其已向原告在该期限内反馈了意见；另者，被告一直坚称其只收到概念方案设计成果，且该成果提交被告后，被告一直要求原告修改，但直至合同解除时仍未通过验收，但被告为了督促原告积极履约，被告支付了概念方案设计阶段的费用，本院认为，原告主张的为方案深化阶段设计成果的设计费用而非被告已经支付的设计费用；最后，本案由于被告提出终止履行合同，应根据双方协议的第6.1条规定的方法计算。现双方就合同已经解除并无异议，原告已将方案深化阶段设计成果交付于被告，被告虽否认收到该成果但并未提供相应证据予以证明。综上所述，原告诉请被告支付方案深化阶段设计服务费210000元，符合法律规定和双方之间的合同约定，本院予以支持。第二，原告诉请被告支付软、硬景初步设计阶段服务费（20%）的一半为78750元及软、硬景施工图阶段服务费（20%）的一半为78750元。本院认为，首先，原、被告已经就方案深化阶段设计服务费协商不定、各执一词，虽原告声称是被告要求其继续进行软、硬景初步设计及软、硬景施工图设计，但根据协议第2.6.1条的规定，本院认为原告有更大的义务决定是否推进软、硬景初步设计及软、硬景施工图设计；其次，原告提交的浙江友邦集成吊顶生产基地扩建项目展览馆景观项目扩初设计图集及浙江友邦集成吊顶生产基地扩建项目展览馆景观项目施工图集图纸中的出图签章、执业签章处均为空白，且未获得被告的认可；再次，原告在2016年12月14日对被告的回函中也认为其已经完成了全部方案深化阶段的工作内容，被告应当支付设计费至方案深化阶段。综上，原告的该项诉请，缺乏事实依据，本院无法支持。第三，关于原告诉请的违约金73500元。本院认为，原告诉请的违约金实为合同解除后被告应支付的利息损失，结合本案实际情况，本院酌定被告应支付原告违约金30000元。二、关于反诉部分。第一，被告反诉原告应该退还概念设计阶段的设计费330750元。本院认为，首先，原告确为被告提供了该阶段的设计服务并得到被告的认可确认；其次，根据双方协议第3.2条及6.1条之规定，原告完成概念方案设计阶段经被告验收通过后，被告不得以任何理由向原告要求返还已支付的款项；被告要求终止或解除合同，原告已开始设计工作的，预付款不退且被告根据原告已进行的实际工作量结算。综上，被告反诉要求原告返还设计费330750元无事实和合同依据，本院不予支持。第二，被告要求原告支付各类违约金309750元，理由为原告设计进度严重逾期。本院认为，首先，从原、被告提供的证据中可以看出双方就景观设计所需的必备资料一直在沟通和协调，但及时提供景观设计所需的必备资料是被告之义务；其次，被告也未举证证明原告在履行合同过程中存在逾期提交设计成果的事实。因此，被告要求原告支付各类违约金309750元的诉求，本院亦无法支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告浙江友邦集成吊顶股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泛亚景观设计（上海）有限公司设计服务费210000元及违约金30000元，合计240000元；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告浙江友邦集成吊顶股份有限公司的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费3958元，财产保全费2725元，合计6683元，由原告负担3637元，被告负担3046元；反诉案件受理费5103元，由反诉原告负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。代理审判员  谈其竞二〇一七年九月十二日书 记 员  冯 维??9?