四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川13民终1733号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘东东，男，生于1978年11月3日，汉族，住四川省南充市顺庆区。上诉人（原审被告、反诉原告）：刘光汉（系刘东东之父），男，生于1948年2月8日，汉族，住四川省南充市顺庆区。二上诉人共同委托诉讼代理人：郭军元，四川元黎律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：南充特艺装饰工程有限公司，住所地南充市顺庆区铁荣路50号。法定代表人：柏仁金，负责人。委托诉讼代理人：任青松，男，汉族，公司员工，住四川省南充市嘉陵区。上诉人刘东东、刘光汉因与被上诉人南充特艺装饰工程有限公司（以下简称特艺公司）装饰装修合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初1638号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘光汉及其与刘东东的委托诉讼代理人郭军元，被上诉人特艺公司的委托诉讼代理人任青松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘光汉、刘东东上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘光汉、刘东东的全部反诉请求。事实和理由：1.一审判决已经认定被上诉人存在违约，但并没有完全体现因违约应承担的损失赔偿。2.上诉人已经举证证明房屋墙面、屋顶漆面到处开裂，要维修好只有全部重新做一次，被上诉人应承担重做费用。3.上诉人所花5000元维修漏水，是维修生活阳台和卫生间的漏水，但厨房还存在漏水现象，一审判决认定漏水问题已经解决错误，要求修复。4.被上诉人将约定的实木门做成了压模门，电视墙、石膏阴角线及清洁卫生未做。5.被上诉人对强弱电多算费用2000元、整个装修造价高于市场价8000元，均应从工程款中扣减。5.对于被上诉人应承担的费用金额，一审判决是按被上诉人认可多少就认定多少，完全忽视上诉人提供的证据。应按上诉人提供的《特艺装饰工程预算表》载明的金额认定，即乳胶漆1.8万元、石膏阴角线1680元、清洁费680元、实木门4000元。特艺公司辩称，认可未做的石膏阴角线应扣减1440元外，对一审判决扣减的其他费用不予认可，且上诉人还应向被上诉人支付约定的利息。事实和理由：1.上诉人已经在验收合格的表上签字认可，证明被上诉人装修的工程合格，且即使检验不合格，按照合同约定不得入住，但其已经入住，应自行负责。2.一审判决认定的维修漏水费用及其他费用，均无依据，不予认可。3.上诉人所称的墙壁不合格，以及没有打扫清洁，均无依据证明，另电视墙已做即贴墙纸，合同并没有约定做实木门，实际做的实木贴皮门并不违约。特艺公司向一审法院提起诉讼请求：请求判令刘东东、刘光汉支付余下的装修工程款3万元及利息（按照月息两分计算）。刘东东、刘光汉辩称，特艺公司承接刘东东、刘光汉的房屋装饰装修工程属实，约定的合同价款是8万元，还欠2.6万元装修款是事实；但因为装修质量问题，给刘东东、刘光汉造成的损失已达到了42830元，远超过未付的2.6万元装修款，反诉要求特艺公司赔偿损失42830元（包括1.材料费、人工费普遍高于市场价，预算中多算8000元。2.多算电视墙费用800元。3.墙体乳胶漆多处开裂，需重做费用1.8万元。4.以压模门冒充实木门3800元。5.虚增石膏阴角线费用1600元。6.虚增完工清洁费630元。7.自主找人维修生活阳台漏水费用1000元、卫生间4000元。8.厨房漏水需重做费用5000元）。一审法院认定事实：2014年4月9日，特艺公司与刘东东、刘光汉签订《装饰装修工程施工合同》，内容为：特艺公司承包刘东东、刘光汉位于南充市顺庆区尚水佳苑6-1-2-X房屋的装修，价款为8万元；刘东东、刘光汉先行支付4万元，余下的4万元在2014年12月30日付清，如未付清，按月息2分计息。作为合同附件的《工程验收单》载明，整体工程验收结果备注为“合格”、“竣工验收中，尚有不影响整体工程质量问题，经双方协商一致可以入住，但必须签订竣工后遗留问题协议作为入住后解决遗留问题的依据”；《家装工程保修单》载明“保修期限：隐蔽工程2014年7月4日至2019年7月13日；整体工程（除隐蔽工程）2014年7月14日至2016年7月13日”。特艺公司提交了一份有刘光汉签名的《特艺装饰工程预算表》，载明预算价格为工程总造价89610元，最终优惠价格为8万元、刘东东、刘光汉提供了一份《特艺装饰工程决算表》复印件，载明总价为91373.26元。特艺公司认可所装修的房屋存在漏水问题，庭审中自认漏水的维修费用为5000元。特艺公司原负责房屋装修具体接洽事宜的工作人员彭怀证实，刘光汉多次就家装质量问题向彭怀反映过，彭怀也多次向领导反映过，也派人进行了维修；2014年11月上旬，刘光汉到特艺公司处反映装修质量问题，特艺公司让刘光汉签工地完工合格证书，并答应继续进行维修，签完字后，特艺公司解决余下的工程款问题；公司创办人何朝定只同意扣减超算乳胶漆工程款和未作电视墙，共计人民币4000元，但刘光汉不同意。2015年1月19日，特艺公司代理人任青松收取了刘光汉交付的1万元装修款；2015年2月10日，特艺公司向任青松出具了委托书，委托任青松向刘东东、刘光汉收回装修款3.6万元。刘东东、刘光汉为维修房屋装修漏水问题已产生5000元人工费，其所在小区也证实该房屋的漏水问题已解决。一审法院认为，特艺公司与刘东东、刘光汉签订《装饰装修工程施工合同》，双方均应履行合同义务。合同明确约定了装修价款总额为8万元，双方证据显示刘东东、刘光汉下欠装修款3万元，但因特艺公司装修完毕并交付使用的房屋存在装修质量问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定，刘东东、刘光汉有权要求特艺公司承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任，特艺公司在承担上述责任之后，进行相应抵扣后，刘东东、刘光汉将余下的装修款支付。首先是刘光汉父子已支付的5000元漏水维修费用，特艺公司认可房屋存在漏水情况，对该5000元漏水维修费用并无异议，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，该5000元应由特艺公司承担；其次是乳胶漆费用及电视墙制作费用，诉前，特艺公司与刘光汉父子协商过程中自认未按合同约定制作电视墙应扣减乳胶漆等费用，两项合计为4000元，而刘光汉父子未举证证明应扣减的乳胶漆费用为1.8万元，故应扣减电视墙及乳胶漆费用4000元；至于刘光汉父子反诉的其他费用，因未举证证明具体损失，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，不予支持。综上所述，将特艺公司应收取的装修款3万元与其应向刘光汉父子承担的违约责任9000元品迭后，刘光汉父子应向特艺公司支付余下的2.1万元装修款，至于特艺公司所主张的利息损失，因其在履行合同中存在违约，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、刘东东、刘光汉在判决生效之日起十五日内向特艺公司支付余下的装修款2.1万元；二、驳回特艺公司的其他诉讼请求；三、驳回刘东东、刘光汉的其他诉讼请求。本诉案件受理费275元，由特艺公司负担，反诉案件受理费448元，由刘东东、刘光汉负担。本院二审查明：一审诉讼中，特艺公司提交的《特艺装饰工程预算表》，载明预算价格为工程总造价89610元，最终优惠价格为8万元，该表有刘光汉的签字。刘东东、刘光汉提供了一份《特艺装饰工程决算表》复印件，载明总价为91373.26元，该表无特艺公司的盖章或签名。双方均对对方提供的证据不予认可。特艺公司提交的《特艺装饰工程预算表》载明：1.电视墙1400元，详见图纸（实际无图纸）；2.天花及墙面乳胶漆基层处理+面漆11400元；3.全屋石膏阴角线1440元；4.完工清洁费630元；5.卧室门及锁具，无具体标准及金额；7.弱电改造3402元（光纤、网络、电话等）、强电改造4410元（多联pvc管、大竹线）。二审诉讼中，特艺公司认可约定的石膏阴角线未做，同意在工程款中扣减1440元。经本院现场查看，案涉房屋墙壁的乳胶漆存在多处脱落的现象，电视墙贴有墙纸，卧室门并非特艺公司所称的实木贴皮门，包括厨房在内的漏水问题已经解决。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，特艺公司与刘东东、刘光汉签订《装饰装修工程施工合同》，双方均应履行。刘东东、刘光汉下欠装修款3万元，但因特艺公司装修完毕并交付使用的房屋存在装修质量问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定，刘东东、刘光汉有权要求特艺公司承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任，特艺公司在承担上述责任之后，进行相应抵扣后，刘东东、刘光汉应将余下的装修款支付。对于特艺公司未按约定完成的项目以及存在质量问题及其相应金额，因特艺公司提供的《特艺装饰工程预算表》有刘光汉的签字，而刘东东、刘光汉提供的《特艺装饰工程决算表》复印件无特艺公司的盖章或签字，故应以特艺公司提供的《特艺装饰工程预算表》作为依据。该表预算价为89610元，最终优惠价格为8万元，故同时考虑优惠因素确定应扣减的金额。针对刘光汉、刘东东提出的问题，分述认定如下：二审诉讼中，特艺公司认可约定的石膏阴角线未做，同意在工程款中扣减1440元，本院认可；电视墙仅贴有墙纸，预算价为1400元，酌情确定扣减1000元；墙面乳胶漆存在多处脱落现象，天花及墙面乳胶漆基层处理+面漆的预算价为11400元，扣减4500元；预算表中无卧室门的标准及价款，经现场查看，实际安装的卧室门也非特艺公司陈述的实木贴皮门，酌情扣减2000元。以上小计8940元，加上一审判决扣减应由特艺公司承担的漏水维修费5000元，共计13940元，从工程款中扣减，扣减后的金额为16060元。对于刘光汉、刘东东提出的特艺公司未进行完工清洁，材料费、人工费普遍高于市场价、强弱电多算费用，均无证据证实，本院不予采信。另刘光汉、刘东东上诉提出的厨房漏水问题，经本院现场查看，均已经解决，刘光汉、刘东东未提交处理费用的依据，故对该部分的上诉请求，本院亦不支持。综上，一审判决认定事实及适用法律部分不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项关于“原判决、裁定认定事实错误或者适用适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”规定，判决如下：一、撤销南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初1638号民事判决；二、由刘光汉、刘东东在本判决生效之日起十五日内向南充特艺装饰工程有限公司支付装修工程款16060元；三、驳回南充特艺装饰工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回刘光汉、刘东东的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费275元，由刘光汉、刘东东负担；反诉案件受理费435元，由刘光汉、刘东东负担293元，由南充特艺装饰工程有限公司负担142元。二审案件受理费345元，由刘光汉、刘东东负担267元，由南充特艺装饰工程有限公司负担78元。本判决为终审判决。审 判 长  黄 东审 判 员  蒙秀梅代理审判员  王婵轶二〇一六年十一月十五日书 记 员  范云荣