山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第444号
原告（反诉被告）段某。
法定代理人段文全，男，1968年10月3日生，汉族，系原告之父。
委托代理人刘保国，山东圣龙律师事务所律师。
被告（反诉原告）杨文彦。
被告建隆贝尔（山东）光电科技有限公司。
法定代表人杨开全，董事长。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宁延庆，经理。
委托代理人宋时妹，山东万信律师事务所律师。
原告（反诉被告）段某诉被告（反诉原告）杨文彦、被告建隆贝尔（山东）光电科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安财保有限公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）段某的委托代理人刘保国、被告（反诉原告）杨文彦、被告平安财保有限公司委托代理人宋时妹到庭到庭参加诉讼，被告建隆贝尔（山东）光电科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）段�诉称，2012年5月11日，原告驾驶电动三轮车沿金海南路由南向北行驶，行至孙家集街道马疃村东侧时，与被告杨文彦停在金海南路东侧的鲁V×××××车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707232012050643号事故认定书认定，原告承担事故的主要责任，被告杨文彦承担事故的次要责任。原告因本次事故造成的损失共计22059.38元，鲁V×××××号轿车在平安财保有限公司投保交强险及商业第三者险各一份，且事故发生在保险期间内。请求先由被告平安财保有限公司承担赔偿责任，不足部分由被告杨文彦、建隆贝尔（山东）光电科技有限公司按责任承担。
被告平安财保有限公司辩称，1、对交警部门出具的道路交通事故认定书无异议。2、被告杨文彦驾驶的鲁V×××××号车在我公司投保交强险和商业第三者责任险，我公司先在交强险各分项�额内承担赔偿责任，不足部分按商业险条款约定承担赔偿责任。3、对原告主张的损失及提交的证据提出以下意见：对原告主张的医疗费应扣除2012年8月15日数额为47元的放射费，其他无异议；对于交通费，被告只承担200元；对于鉴定费、评估费不予承担；对于原告主张的其他损失无异议。
被告（反诉原告）杨文彦辩称及反诉称，对交警部门出具的事故认定书所认定的事故发生经过及责任划分无异议，被告驾驶的鲁V×××××号轿车在平安财保有限公司投保交强险及商业第三者险各一份，事故发生在保险期间，原告的损失应由被告平安财保有限公司承担赔偿责任。鲁V×××××号轿车实际车主为建隆贝尔（山东）光电科技有限公司，本人是该公司的职工，事故发生时从事的系职务行为。其他答辩意见同平安财保有限公司一致。另反诉要求段某赔偿其因本事故造成的车辆损�920元。
反诉被告段某辩称：事故发生在2012年5月11日，反诉原告杨文彦在2014年4月22日才提出反诉，已超过了诉讼时效，本人不应承担赔偿责任。如需要承担责任，应按交通事故认定书认定的责任比例进行赔偿。
被告建隆贝尔（山东）光电科技有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月11日，原告（反诉被告）段某驾驶电动三轮车沿寿光市金海南路由南向北行驶，行至孙家集街道马疃村东侧时，与被告（反诉原告）杨文彦停在金海南路东侧的鲁V×××××车发生交通事故，致原告（反诉被告）段某受伤，车辆受损。该事故经公安交通管理部门第3707232012050643号事故认定书认定，原告（反诉被告）段某承担事故的主要责任，被告（反诉原告）杨文彦承担事故的次要责任。事故发生时，原告（反诉被告）段某未满18周岁。段某受伤后在寿光市中医医院住院治疗14天，住院期间由其父段文全进行护理。出院后经潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定，结论为：段某的伤情不构成伤残，护理时间为1人护理30天。段某因本次事故造成的损失有：医疗费17617.18元、护理费1333.2元（44.44元／天×30天×1人）、住院伙食补助费84元（6元／天×14天）、交通费200元、鉴定费1200元、车损及物损1415元、评估费110元，以上共计21959.38元。
另查明：被告（反诉原告）杨文彦驾驶的鲁V-×××××号车在被告平安财保有限公司投保交强险和商业险各一份，商业第三者险保额500000元，不计免赔。保险期间均为2011年12月29日零时始至2012年12月28日二十四时止。被告（反诉原告）杨文彦驾驶的鲁V-×××××号车的车主系被告建隆贝尔（山东）光电科技有限公司，杨文彦系该公司的职工，事故发生时从事的系职务行为。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道�交通事故认定书、寿光市中医医院住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、住院病人费用清单、户口本复印件、潍坊圣城法医司法鉴定所司法鉴定意见书、价格评估结论书、鉴定费票据、评估费票据、驾驶证、行驶证、交强险保险单、维修费发票及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原告（反诉被告）段某驾驶电动车与被告（反诉原告）杨文彦停靠在路边的机动车发生交通事故并致使原告受伤，两车受损，公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书，认定段某承担事故主要责任，杨文彦承担事故次要责任，责任划分恰当，本院依法予以确认，并确定段某与杨文彦在事故中的责任比例为7：3。被告平安财保有限公司对原告提交的时间为2012年8月15日金额为47元的一张门诊收费票据有异议，本院审查后认为，根据该票据上的记载，该费用是原告因本案事故�出的合理费用，本院依法予以支持。原告受伤后住院治疗14天，虽未提交相关的交通费单据，但花费一定的交通费是必然的，本院结合案件实际情况，酌定原告的交通费为200元。原、被告双方对护理费、住院伙食补助费、鉴定费、评估费、车损及物损均无异议，本院依法予以确认。杨文彦驾驶的鲁V-×××××号车的车主和被保险人均系被告建隆贝尔（山东）光电科技有限公司，杨文彦系被告建隆贝尔（山东）光电科技有限公司的职工，事故发生时从事的系职务行为，原告（反诉被告）段某损失应由被告建隆贝尔（山东）光电科技有限公司承担，杨文彦不承担本案的赔偿责任。被告（反诉原告）杨文彦驾驶的鲁V-×××××号车在被告平安财保有限公司投保交强险和商业险各一份，原告（反诉被告）段某损失首先由被告平安财保有限公司在交强险限额内赔偿12948.2元（医疗费10000元＋护理费1333.2元＋交通费200元＋车损及物损1415元），交强险外损失由平安财保有限公司按照商业险条款约定，在商业第三者险限额内承担30%的赔偿责任2310.35元【（医疗费7617.18元＋住院伙食补助费84元）×30%】，其余损失由被告建隆贝尔（山东）光电科技有限公司承担相应的赔偿责任393元【（鉴定费1200元＋评估费110元）×30%】。对于反诉原告杨文彦要求反诉被告段某按责任承担其车损920元的主张，因反诉原告杨文彦不是本案肇事车辆的所有人，杨文彦主体不适格，无权就车损主张赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告段某因本案事故造成的各项损失共计12948.2元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险限额内赔偿原告段某因本案事故造成的各项损失共计2310.35元；
三、被告建隆贝尔（山东）光电科技有限公司赔偿原告段某因本案事故造成的损失393元；
四、驳回原告的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告杨文彦的反诉。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告段某负担200元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担330元，被告建隆贝尔（山东）光电科技有限公司负担20元；反诉案件受理费50元，由杨文彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王 清
审判员 王海坤
审判员 李荣晋
二〇一四年六月十二日
书记员 杜海婧