广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0102民初4982号原告：李海林，男，1978年2月16日出生，住浙江省长兴县。被告：广西南百超市有限公司南宁文化宫店，住所地：南宁市民主路20号，统一社会信用代码:91450102MA5KA95C3Q。代表人：黄琪琦。被告：广西南百超市有限公司，住所地：南宁市民主路20号地下负一层，统一社会信用代码：91450100MA5K9EYR96。法定代表人：陈春。两被告共同委托代理人：青丽红，女，1977年8月26日出生，汉族，住南宁市，南宁百货大楼股份有限公司职工。被告：四川省巴中龙头食品有限公司，住所地：巴中市经济开发区工业园区，统一社会信用代码：91511900667413655E。法定代表人:张爱民。原告李海林与被告广西南百超市有限公司（以下简称“广西南百公司”）、广西南百超市有限公司南宁文化宫店（以下简称“广西南百文化宫店”）、四川省巴中龙头食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告李海林，被告广西南百公司、广西南百文化宫店的共同委托代理人青丽红到庭参加诉讼。被告四川省巴中龙头食品有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告李海林向本院提出诉讼请求：1.被告广西南百文化宫店向原告退还购款8.9元并赔偿1000元；2.被告广西南百公司对被告广西南百文化宫店前述债务承担补充清偿责任；3.被告四川省巴中龙头食品有限公司对被告广西南百文化宫店、广西南百公司的前述第1至2项债务承担连带责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2016年6月12日原告在广西南百文化宫店处购买“龙头手工挂面”1扎，花费8.9元，购买后原告发现涉案产品使用较大字体和颜色在包装袋上标示“手工挂面”，但在食用时缺乏手工挂面的爽滑劲道，原告因此认为所购涉案产品系普通机制挂面而非手工制作挂面，此外，涉案产品生产商被告四川省巴中龙头食品有限公司的经营范围中并无手工面。综上，原告主张涉案产品“祥瑞手工挂面”标示“手工挂面”违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.4条“应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者。”以及第4.1.2.2.1条“当‘新创名称’、‘奇特名称’、‘音译名称’、‘牌号名称’、‘地区俚语名称’或‘商标名称’含有易使人误解食品属性的文字或术语（词语）时，应在所示名称的同一展示版面邻近部位使用同一字号标示食品真实属性的专用名称”之规定，容易误导消费者，使消费者认为该产品为手工制作，但其实际上为机制挂面，因涉案产品不符合食品安全标准，进而违反《中华人民共和国食品安全法》之规定，遂提出诉请如前。被告广西南百公司、广西南百文化宫店辩称：涉案产品为安全食品，原告的诉讼请求无事实及法律依据。被告四川省巴中龙头食品有限公司在庭前向本院提交答辩状辩称：原告的诉请缺乏基本常识和法律依据，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认证如下：原告主张涉案产品违反《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）之规定，进而违反《中华人民共和国食品安全法》之规定，并提供涉案产品原件及照片、作为生产商的四川省巴中龙头食品有限公司的食品生产许可证信息、《关于印发糕点等7类食品生产许可证审查细则的通知》（国质检食监[2006]365号）复印件、《关于公布食品生产许可分类目录的公告》（2016年第23号）复印件等证据予以证明。被告广西南百公司、广西南百文化宫店主张原告提供的前述证据不能达到其证明目的。经审理查明：《关于印发糕点等7类食品生产许可证审查细则的通知》（国质检食监[2006]365号）于2006年8月25日起实施，该通知的附件《挂面生产许可证审查细则》明确了普通挂面、花色挂面、手工面的基本生产流程，规定手工面可以不要求压延机，拉吊工序必须手工完成；《关于公布食品生产许可分类目录的公告》（2016年第23号）于2016年1月22日起实施，该公告的附件《食品生产许可分类目录》将挂面分为普通挂面、花色挂面、手工面三个品种，但涉案产品的生产日期是2015年11月25日，涉案产品生产在该公告实施之前，该公告对涉案产品并无约束力；被告四川省巴中龙头食品有限公司的食品生产许可证信息及营业执照信息显示该公司的产品名称及经营范围为“挂面（普通挂面、花色挂面）”。原告提供的前述证据并不能充分证明涉案产品违反食品安全标准并误导消费者。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日原告在广西南百文化宫店处购买“祥瑞手工挂面”1扎，花费8.9元。广西南百文化宫店向原告出具了盖章的购物发票。涉案产品“祥瑞手工挂面”外包装标示“手工挂面”字样。涉案产品外包装显示其生产日期为2015年11月25日。本院认为，被告四川省巴中龙头食品有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃其质证的权利。关于原被告之间是否存在合法有效的买卖合同关系的问题。原告主张其在广西南百文化宫店处购买“龙头手工挂面”1扎，花费8.9元，提供了产品品名对应的购物发票原件予以证明，本院认定原告与广西南百文化宫店之间就涉案产品成立的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。关于涉案产品是否符合食品安全标准的问题。原告因其食用涉案产品发现该产品缺乏手工挂面的爽滑劲道而认为涉案产品“系普通机制挂面而非手工制作挂面”，以此为前提，原告主张涉案产品在包装袋上标示“手工挂面”会使消费者误以为涉案产品是手工制作，涉案产品违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）和《中华人民共和国食品安全法》之规定。本案中，原告所提供的被告四川省巴中龙头食品有限公司的食品生产许可证信息仅能证明该公司的经营范围是普通挂面和花色挂面，《关于印发糕点等7类食品生产许可证审查细则的通知》（国质检食监[2006]365号）仅能证明挂面的基本生产流程及手工面的拉吊工序必须手工完成，《关于公布食品生产许可分类目录的公告》（2016年第23号）的实施时间在涉案产品的生产时间之后，对于涉案产品并无约束力。此外，原告仅以食用缺乏爽滑劲道为由推断涉案产品为机制挂面，却未提供任何有效证据证明涉案产品实质为机制挂面，也未提供任何有效证据证明涉案产品未经手工拉吊工序进行生产。综上，原告在本案中并未能充分举证证明涉案产品标示“手工挂面”会误导消费者将原为机制挂面的涉案产品理解为手工制作产品，因此，本院对原告关于涉案产品违反《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）和《中华人民共和国食品安全法》的主张不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李海林的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李海林负担。上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。本判决为终审判决。审判员  潘俊秀二〇一七年十一月三日书记员  汪文婷附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。