湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘行终1431号
上诉人（原审原告）：刘金华，男，1958年8月21日出生，汉族，住湖南省临湘市。
上诉人（原审原告）：方金波，男，1963年5月9日出生，汉族，住湖南省临湘市。
上诉人（原审原告）：刘雄华，男，1952年9月22日出生，汉族，住湖南省临湘市。
上诉人（原审原告）：方金成，男，1952年12月17日出生，汉族，住湖南省临湘市。
上诉人（原审原告）：沈兰英，女，1955年3月23日出生，汉族，住湖南省临湘市。
委托代理人：方树凡，男，1957年11月23日出生，汉族，住湖南省临湘市，系沈兰英丈夫。
上诉人（原审原告）：刘水初，男，1970年9月15日出生，汉族，住湖南省临湘市。
上诉人（原审原告）：刘祖送，男，1955年2月5日出生，汉族，住湖南省临湘市。
上述七上诉人的共同委托代理人：何强华，临湘市天成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：湖南省临湘市人民政府，住所地：湖南省临湘市西正街政府院内。
法定代表人：魏淑萍，市长。
委托代理人：陈学军，该政府工作人员。
委托代理人：王宇波，湖南颂正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南省临湘市五里牌乡人民政府，住所地：湖南省临湘市五里牌乡。
法定代表人：汪浪，乡长。
委托代理人：卢友良，该政府工作人员。
上诉人刘金华等七人要求确认被上诉人湖南省临湘市人民政府（以下简称临湘市政府）、湖南省临湘市五里牌乡人民政府（以下简称五里牌乡政府）强制征收土地行为违法一案，不服岳阳市中级人民法院（2017）湘06行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
岳阳市中级人民法院审理查明，2015年2月10日，临湘市殡仪馆建设项目经临湘市发展和改革局2015年2月20日批准同意立项，在五里牌乡火炬村原鸿鹤公墓南侧兴建悼念、火化、食堂、综合楼、停车场、骨灰寄存塔、墓地等设施，并进行了项目选址、平面布置设计。因该项目建设用地需要，需征收临湘市五里牌乡火炬村、新球村、乡茶场的集体土地。2015年2月13日，临湘市国土资源局发布了《预征地公告》，公布并张贴在被征收村组。随后，开始对被征地单位的土地现状进行调查。2015年4月20日，临湘市地理信息中心制作了《临湘市殡仪馆项目勘测定界图》，确定红线内农用地转建设用地面积4.6668公顷。2015年5月18日，被征地单位临湘市五里牌乡火炬村、新球村村民委员村委会及村民代表签署了《拟征地现状确认书》，确认了所在村组拟被征收的土地权属、地类、面积及地上附着物情况。2015年5月19日，临湘市人民政府向湖南省人民政府申请农用地转用、土地征收报批，申请用地总面积4.6668公顷，被转用、征地单位为临湘市五里牌村火炬组、新球村、乡茶厂。2015年5月22日，原告所在村组向临湘市国土局出具《放弃听证决议》，表示对此次征地的补偿标准和安置方案无异议并同意放弃听证。2015年7月10日，湖南省人民政府以（2015）政国土第988号《农用地转用、土地征收审批单》批准同意了被告临湘市政府征收临湘市五里牌乡火炬村、新球村、乡茶场的集体土地4.6668公顷（合70.002亩）（其中耕地1.3625公顷、园地2.7781公顷、林地0.1876公顷、坑塘水面0.3386公顷）。2015年8月19日，临湘市政府发布了临政土征[2015]18号《征收土地公告》，公布并张贴在被征收村组。2015年8月21日，临湘市国土资源局发布了临征补[2015]18-1号、18-2号、18-3号《征地补偿安置方案公告》，公布并张贴在被征收村组。原告所在村组此次被征收的土地面积为41.5035亩，所获得的征地补偿款为1649328元（其中土地补偿款为1368114元，青苗和地上附属设施补偿款281214元），新球组征地面积6.6495亩，乡茶厂征地面积21.849亩，三地合计70.002亩。上述土地的青苗和地上附属设施补偿款已由被征收单位领取并发放给被征收人，土地补偿费因村民小组分配方案没有确定而没有到户。原告刘金华、方金波、刘雄华、方金成、沈兰英系临湘市五里牌乡火炬村竹埜组村民，刘水初、刘祖送系临湘市五里牌乡火炬村西垅组村民，其七人所承包经营的部分土地在上述项目的征收范围内，刘金华等七人亦已分别领取了征地青苗补偿款。现原告方认为领取青苗补偿款并不代表已认可两被告的征收行为，在征收过程中，两被告既未告知原告有听证和申请行政复议的权利，也未发布相关征地公告，更未与原告等土地承包人签订土地征收协议，其征收行为已违反了相关法定程序，侵害了原告的土地使用权和承包经营权，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
另查明，临湘市政府于2014年10月8日召开了[2014]第55次市长办公会议，会上明确了五里牌乡政府负责本次涉案征地行为的协调工作。
还查明，临湘殡仪馆建设单位在施工过程中在西北方向有部分围墙施工超出征地红线范围。
岳阳市中级人民法院认为，本案争议的主要焦点：一、被告临湘市政府的征地程序是否合法；二、被告的征地是否超出了批准范围。三、被告五里牌乡政府是否为本案适格的被告。
关于焦点一，被告临湘市政府的征地程序是否合法的问题。涉案临湘市殡仪馆建设项目是临湘市重点民生工程，是经该市发改局批准同意建设的公共服务项目，该项目用地属公益性用地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，政府组织实施征收土地应当履行“两公告一登记”程序。本案中，临湘市国土局于2015年2月13日在被征地村组范围发布了《预征地公告》后，原告村组对本村拟征收土地的权属、类型、面积现状进行了确认，并作出对此次征地的补偿标准及安置方案无异议同意放弃听证的决议。被告临湘市政府在收到湖南省人民政府于2015年7月10日下达的（2015）政国土字第988号农用地转用、土地征收审批单后，于2015年8月19日发布了临政土征[2015]18号《征收土地公告》，公告内容包括批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准，农村人口安置办法和办理征地补偿登记的期限等。2015年8月21日，临湘市国土局发布了临征补[2015]18－1号《征地补偿安置方案公告》，确定了临湘市五里牌乡火炬村在此次征收中能够获得征地补偿款1649328元，同时告知了被征收土地的所有权人和使用权人有权对补偿安置方案提出异议，并规定了提出异议的方式和时间。上述《预征地公告》、《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》均已送达到被征地单位即原告刘金华等七人所在的火炬村并予以张贴，在规定的时间内火炬村没有提出书面异议申请。此后，原告所在村组火炬村领取了上述款项，刘金华等七人也领取了相应的青苗补偿款，亦未对青苗和附着物的补偿提出过异议。因此，被告临湘市政府组织实施征收原告刘金华等七人所在村组土地的行为符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定的程序要求。故七原告认为领取青苗补偿款并不代表已认可两被告的征收行为，在征收过程中，两被告既未告知原告有听证和申请行政复议的权利，也未发布相关征地公告，更未与原告等土地承包人签订土地征收协议，其征收行为已违反了相关法定程序，侵害了原告的土地使用权和承包经营权的理由不能成立。
关于焦点二，被告的征地是否超出了批准范围的问题。根据审理查明的事实，被告此次征地的项目选址、平面布置设计以及临湘市地理信息中心制作了《临湘市殡仪馆项目勘测定界图》一致。临湘市人民政府的报批面积、湖南省人民政府的批准征地面积以及实际征地面积均为70.002亩。在岳阳市中级人民法院现场踩勘过程中，原告刘金华等人也现场指认了其承包地在此次征地中的具体位置，与现场地貌、建筑、图纸可以吻合，故没有证据证明被告存在少批多征，批甲征乙的情形。故七原告提出被征收土地是基本农田及被告超范围征收的理由不能成立。七原告还提出征地批文不合法，但因该批文批准征收土地机关是湖南省人民政府并非本案被告，故该主张不属于本案审理范围。至于临湘殡仪馆建设单位在施工过程中在西北方向有部分围墙施工超出征地红线范围的问题，属于施工建设单位或者施工单位的侵权行为，亦或二者的非法用地行为，与本案被告的征地行为无关，原告可通过向有关部门举报或者民事诉讼途径解决。
关于焦点三,被告五里牌乡政府是否为本案适格的被告的问题。本案中，被告五里牌乡政府虽然参与了第55次临湘市人民政府市长办公会议，但根据会议纪要的内容可以看出，被告五里牌乡政府只负责征地拆迁的协调工作，具体实施征地行为的主体仍是临湘市政府，故五里牌乡政府不是本案适格的被告。原告刘金华等七人要求确认被告五里牌乡政府行政行为违法的理由也不能成立。
综上所述，本案被告临湘市政府组织实施征收原告所在村组土地的行政行为，主体适格，适用法律正确，程序合法。原告刘金华等七人因此次征地所丧失的土地权益已得到了相应的补偿，故其诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘金华、方金波、刘雄华、方金成、沈兰英、刘水初、刘祖送的诉讼请求。
刘金华等7人不服原审判决，向本院提出上诉称：（一）临湘市政府严重违反基本农田保护制度，违法征收上诉人所在村组土地。（二）临湘市政府所举省政府批文与上诉人涉案土地毫无关联。（三）新旧红线图面积自相矛盾。请求：撤销岳阳市中级人民法院（2017）湘06行初35号行政判决并依法改判，确认两被上诉人征收土地行政行为违法，并判令两被上诉人立即停止侵害，返还上诉人土地，恢复土地原状。
临湘市政府答辩称，答辩人没有违反基本农田保护制度，上诉人认为答辩人所举批文与上诉人涉案土地毫无关系，上诉人应当另案主张权利，答辩人没有两个自相矛盾的红线图。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
一审认定案件事实的证据已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的依据。本院查明的案件事实和一审查明的事实一致。
另查明：2017年3月13日，本院曾以刘金华等七人诉求的其承包经营土地被临湘市政府超面积非法征收是否存在的基本事实不清为由将本案发回岳阳市中级人民法院重审。岳阳市中级人民法院重审本案时，临湘市政府提交了临湘市地理信息中心制作的《临湘市殡仪馆项目勘测定界图》，重审法官组织双方进行了现场踩勘，本院根据原审认定的证据，查明：临湘市地理信息中心制作的《临湘市殡仪馆项目勘测定界图》与临湘市规划局审批的《临湘市殡仪馆（二期）布置平面图》、《临湘市殡仪馆选址项目勘测定界图》及原审法院的现场踩勘一致。对于该事实，原审法院在重审认证双方提交的证据部分进行了认定，在其本院认为部分亦予以了认定。
本院认为，临湘市殡仪馆建设项目是临湘市重点民生工程，是经该市发改局批准同意建设的公共服务项目，该项目用地属公益性用地。本案中，临湘市国土局发布了《预征地公告》，刘金华等7人所在村组对本村拟征收土地的权属、类型、面积现状进行了确认，并作出对此次征地的补偿标准及安置方案无异议同意放弃听证的决议。2015年7月10日，湖南省人民政府以（2015）政国土第988号《农用地转用、土地征收审批单》批准同意了临湘市政府征收临湘市五里牌乡火炬村、新球村、乡茶场的集体土地4.6668公顷（合70.002亩）（其中耕地1.3625公顷、园地2.7781公顷、林地0.1876公顷、坑塘水面0.3386公顷）。之后，临湘市政府发布了《征收土地公告》和《征地补偿安置方案公告》，告知了被征收土地的所有权人和使用权人有权对补偿安置方案提出异议，并规定了提出异议的方式和时间。上述《预征地公告》、《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》均已送达到刘金华等七人所在的火炬村并予以张贴，在规定的时间内火炬村没有提出书面异议申请。此后，刘金华等七人也领取了相应的青苗补偿款。故临湘市政府的征地程序合法。
关于临湘市政府征地是否超范围。经查，临湘市地理信息中心制作的《临湘市殡仪馆项目勘测定界图》与此次征地的项目选址、平面布置设计及原审法院的现场踩勘一致，故临湘市政府的报批面积、湖南省人民政府的批准征地面积以及实际征地面积一致。刘金华等人也现场指认了其承包地在此次征地中的具体位置，与现场地貌、建筑、图纸吻合，刘金华等7人提出临湘市政府征地超范围及违反基本农田保护制度无有效的证据证实，该理由不能成立。
综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人刘金华、方金波、刘雄华、方金成、沈兰英、刘水初、刘祖送共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李隽明
审 判 员 周志刚
审 判 员 彭斌韬
二〇一八年六月八日
法官 助理 刘思源
代理书记员 刘思源