wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2847号
原告：何宁，女，1976年4月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人：李哲，株洲市基层法律服务工作者协会法律工作者。
被告：宋彬，男，1983年1月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。
被告：张春香，女，1960年3月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。
原告何宁与被告宋彬、张春香民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告何宁及其委托诉讼代理人李哲到庭参加诉讼，被告宋彬、张春香未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何宁向本院提出诉讼请求：判令被告宋彬偿还借款189486元，判令被告张春香承担担保责任。事实和理由：原告与被告宋彬经常合伙做生意，2017年8月期间，原告多次预付被告宋彬购买手机、烟等款项，但被告宋彬以各种理由推延交货，2017年9月1日，原告找到被告宋彬协商退款事宜，被告宋彬无钱可退，向原告出具借条一张，承诺借款189486元，并于2017年9月6日归还，被告张春香作为被告宋彬担保人在借条上签字，担保2017年9月8日归还。但被告至今分文未还。
被告宋彬、张春香未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
原告系平安保险公司工作人员，被告宋彬系原告保险客户。被告宋彬跟原告称其能从厂家弄到优质的华为、苹果等手机，原告托被告宋彬购买后觉得货真价实，遂推荐亲友购买，其同事得知后也请原告委托被告宋彬购买。原告相关亲友及同事将购买手机的欠款交付原告后，2017年8月间，原告先后通过银行转账、微信转账等方式向被告宋彬支付手机款189486元。被告宋彬在收到上述款项后迟迟未向原告交付手机。2017年9月1日，原告找到被告宋彬家里，宋彬称欠款已打牌输掉，无法交货也暂无法还钱，同意向原告出具借条一张，承诺2017年9月6日左右归还。在场人张春香（原告称是被告宋彬母亲）作为担保人在借条上签字，承诺保证借款2017年9月8日归还。后两被告未向原告偿还任何款项。
本院认为，被告宋彬在收取原告手机款后，未向原告交付手机，在不能及时返还原告手机款的情况下向原告出具借条，应视双方自此达成了将预付手机款转变为借款的合意，该合意不违反法律强制性规定，应认定合法有效。原告据民间借贷案由起诉，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告实际收到了原告交付的借款，应按借条约定的还款时间履行还款义务，现其逾期未还，对于原告要求被告宋彬偿还189486元借款本金的诉请，本院予以支持。
被告张春香作为上述借款的担保人在借条上签字，承诺还款，其应对本案借款承担连带偿还责任，对于原告要求其承担担保责任的诉请本院予以支持，其在偿还原告借款后可以向被告宋彬追偿。
被告宋彬、张春香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告何宁借款189486元；
二、被告张春香对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4090元，由被告宋彬、张春香共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 尹 强
人民陪审员 黄显家
人民陪审员 刘定平
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李 秀
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栾执字第24号
高留记申请执行牛广欠合同纠纷一案，栾川县人民法院（2014）栾民初字第803号民事调解书已发生法律效力。权利人高留记于2015年1月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人牛广欠长期外出，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）栾民初字第803号民事调解书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 侯新朝
二〇一五年二月十日
书记员 周淑倩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初20661号
原告：吴书正，女，1950年9月8日出生，退休，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：姜开琼，北京市中森律师事务所律师。
被告：冯某，男，1979年12月28日出生，现羁押于大连市看守所。
原告吴书正（以下简称原告）与被告冯某（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜开琼，被告参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告将位于北京市朝阳区力源里6号楼×号房屋过户至原告名下。事实与理由：我与被告系母子关系。2003年我按揭贷款购买了位于北京市朝阳区力源里6号楼×号房屋（以下简称涉案房屋），因我当时年龄较大，考虑到贷款年限的需要，就以被告的名义购买房屋并申请按揭贷款。2003年9月20日签订商品房买卖合同，并签订贷款合同。房屋总价款787331元，其中首付款167331元，贷款62万元。首付款为原告出资，贷款亦由原告进行偿还。2006年我将贷款一次性还清。现涉案房屋仍登记至被告名下，我曾多次提出将涉案房屋变更登记回我名下，可被告以麻烦为由不愿意将涉案房屋登记回我名下。
被告辩称：我同意原告的诉讼请求，认可原告所述的事实与理由，涉案房屋系原告借我的名义购买，房价款均系原告出资。
本院经审理查明的事实如下：2003年9月20日，被告（买受人）与北京方恒房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定被告购买涉案房屋，购房款787331元，首付款167331元，按揭贷款62万元。
2003年10月14日，被告（借款人）、北京市商业银行股份有限公司光明支行（贷款人）与北京方恒房地产开发有限公司（保证人）签订《个人购房贷款合同》，约定被告向北京市商业银行股份有限公司光明支行借款62万元，用于被告向北京方恒房地产开发有限公司购买涉案房屋。
2005年涉案房屋登记在被告名下。2006年8月17日涉案房屋的全部贷款本息被还清。
原、被告均认可涉案房屋的全部购房款均系原告出资。原告提交被告的毕业证，证明被告于2002年毕业，购买涉案房屋时尚不具备购房能力。原告提交原、被告于2005年12月20日签订的《声明》，内容为：“母亲吴书正于2003年出资购买了坐落于朝阳区力源里6号楼×房屋一套，建筑面积141.76平方米，产权证号为京房权证朝私05字第XX**号。购买上述房屋因贷款年限的需要暂登记于儿子冯某名下，但购房款（包括日后按揭还款）及因购房过程中产生的相关费用均由吴书正支付。双方确认母亲吴书正为上述房屋的实际所有权人并享有基于该房的一切权利，儿子冯某未就购买该房屋支付过任何费用，仅为名义所有权人，实际对该房屋不享有任何权利。现双方为避免今后因上述房屋归属问题发生争议，特此声明！”被告对此予以认可。
以上事实，有当事人陈述、房屋所有权证、《商品房买卖合同》、《个人购房贷款合同》、《声明》、《毕业证书》等在案为证。
本院认为，本案中，原告称其借被告之名购买涉案房屋，购房款系原告出资，并提交原、被告签署的《声明》等证据予以证明，被告予以认可，现原告请求将涉案房屋过户至其名下，被告表示同意，本院不持异议，对原告的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告冯某于本判决生效后十五日内配合原告吴书正将位于北京市朝阳区力源里6号楼×号房屋过户登记至原告吴书正名下。
案件受理费5837元，由被告冯某负担（原告吴书正已交纳，被告冯某于本判决生效后七日内给付原告吴书正）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 袁书亮
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张 帆
书 记 员 辛丽颖
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终2508号
上诉人（原审原告）：张永富，男，汉族，1982年8月10日出生，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：吕嘉浩，广东皓朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何嘉乐，男，汉族，1998年6月13日出生，住广东省鹤山市。
被上诉人（原审被告）：何文楚，男，汉族，1969年10月10日出生，住海南省儋州市。
被上诉人（原审被告）：施梅娟，女，汉族，1972年1月7日出生，住广东省鹤山市。
三被上诉人的共同委托诉讼代理人:叶辉，广东鹤明律师事务所律师。
上诉人张永富因与被上诉人何嘉乐、何文楚、施梅娟之间健康权纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”、第一百五十五条“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”及第一百六十四条“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”的规定，本案张永富是因何嘉乐犯故意伤害罪，使其健康权受侵害而提起涉案民事赔偿的，属于被害人因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失，单独提起的民事诉讼，应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》的相关规定，根据被害人物质损失情况进行处理，一审法院适用法律错误。此外，一审法院认为张永富不能提交充分的证据证明其工作情况，但张永富已经提交鹤山市沙坪桥通建材行出具的《工作证明》及其营业执照，并在《工作证明》中附有联系电话，一审法院应进一步界定张永富的工作或居住的实际情况，再行确定相应的赔偿计算标准。
一、撤销广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初953号民事判决；
二、本案发回广东省鹤山市人民法院重新审理。
上诉人张永富预交的二审案件受理费1388.93元，本院予以退回。
审 判 长 张海疆
审 判 员 徐 闯
审 判 员 甄锦瑜
二〇一七年十一月三十日
法官助理 江继业
书 记 员 曾慧燕
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民终2508号上诉人（原审原告）：张永富，男，汉族，1982年8月10日出生，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：吕嘉浩，广东皓朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何嘉乐，男，汉族，1998年6月13日出生，住广东省鹤山市。被上诉人（原审被告）：何文楚，男，汉族，1969年10月10日出生，住海南省儋州市。被上诉人（原审被告）：施梅娟，女，汉族，1972年1月7日出生，住广东省鹤山市。三被上诉人的共同委托诉讼代理人:叶辉，广东鹤明律师事务所律师。上诉人张永富因与被上诉人何嘉乐、何文楚、施梅娟之间健康权纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”、第一百五十五条“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”及第一百六十四条“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”的规定，本案张永富是因何嘉乐犯故意伤害罪，使其健康权受侵害而提起涉案民事赔偿的，属于被害人因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失，单独提起的民事诉讼，应当适用《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，根据被害人物质损失情况进行处理，一审法院适用法律错误。此外，一审法院认为张永富不能提交充分的证据证明其工作情况，但张永富已经提交鹤山市沙坪桥通建材行出具的《工作证明》及其营业执照，并在《工作证明》中附有联系电话，一审法院应进一步界定张永富的工作或居住的实际情况，再行确定相应的赔偿计算标准。一、撤销广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初953号民事判决；二、本案发回广东省鹤山市人民法院重新审理。上诉人张永富预交的二审案件受理费1388.93元，本院予以退回。审 判 长 张海疆审 判 员 徐 闯审 判 员 甄锦瑜二〇一七年十一月三十日法官助理 江继业书 记 员 曾慧燕
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7734号
原告：浙江长征化工有限公司，住所地浙江省杭州湾上虞经济技术开发区纬五路5号，统一社会信用代码91330604146193087H。
法定代表人：阮国涛，董事长。
委托诉讼代理人：景雪苹，女，住浙江省绍兴市上虞区。该单位员工。
委托诉讼代理人：沈洁娣，女，住浙江省绍兴市上虞区。该单位员工。
被告：阮海锋，男，1976年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：王阿四，女，1951年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：阮兆铭，男，1950年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：章晶金，女，1980年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告浙江长征化工有限公司与被告阮海锋、王阿四、阮兆铭及章晶金买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江长征化工有限公司的委托诉讼代理人景雪苹、沈洁娣到庭参加诉讼；被告阮海锋、王阿四、阮兆铭及章晶金经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江长征化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款10万元，并支付自2017年3月2日起至判决确定履行之日止，按每日1.5?计算的逾期利息；2.判令被告王阿四、阮兆铭及章晶金对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告阮海锋于2016年签订承包销售合同，约定采取“一次买断，定期付款”的承包销售方式，原告以公司核定价向后者供给染料等产品，后者必须在发货之日起60日内向原告付清所发货物的货款，逾期付款的，按每日1.5?支付利息；被告王阿四、阮兆铭及章晶金作为保证人在合同上签字，承诺对被告阮海锋结欠原告货款、逾期利息等承担连带清偿责任，保证期限为两年。合同签订后，原告按约发货，但被告阮海锋未按期付款，截至2016年12月31日结欠货款147817.50元。后被告阮海锋仅于2017年4月支付47817.50元，余款10万元至今未付，其他被告亦未履行保证义务。故起诉，请求判如所请。
被告阮海锋、王阿四、阮兆铭及章晶金均未作答辩，亦未提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《二〇一六年承包销售合同》以及欠条原件各一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称的事实均有相关证据佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告阮海锋间买卖意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方间买卖合同法律关系依法成立并生效。经原告催讨并经起诉，被告阮海锋至今未支付剩余部分货款10万元，显属违约。原告主张其支付上述货款并按照合同约定支付逾期付款利息（原告主张自欠条出具之日起60日后计算逾期利息，其起算点不早于合同约定的逾期起算点），理据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告王阿四、阮兆铭及章晶金自愿为系争债务提供连带保证担保，现原告主张其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予支持。各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮海锋应支付原告浙江长征化工有限公司货款100000元，并支付该款自2017年3月2日起至判决确定履行之日止，按每日1.5？计算的利息，限于本判决生效之日起三日内履行。
二、被告王阿四、阮兆铭及章晶金对被告阮海锋上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告阮海锋负担，被告王阿四、阮兆铭及章晶金承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵岳荣
二〇一七年十月十九日
书记员 黄晨筱
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第21481号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
被告徐瑶，女，1987年9月5日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告徐瑶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官童飞担任审判长，代理审判员张志毅、郝思聪参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告徐瑶经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2013年7月31日，徐瑶向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，账号为×××，卡号为×××。徐瑶因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告徐瑶偿还截至2015年3月15日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计63351.31元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年3月16日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告徐瑶承担本案诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、徐瑶身份证复印件；3、持卡交易明细；4、公告费发票。
被告徐瑶既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告徐瑶未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2013年7月31日，徐瑶向建设银行申请办理中国建设银行信用卡。徐瑶在信用卡申请表中声明：以上填写内容完全属实；已仔细阅读《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对于协议条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户。该申请表所附《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》载明以下内容：徐瑶保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；徐瑶应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；徐瑶因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在徐瑶账户内直接记收，徐瑶承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；徐瑶在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；徐瑶提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；徐瑶未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；徐瑶未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。徐瑶未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，徐瑶应承担责任，建设银行有权从徐瑶在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。
建设银行批准了徐瑶的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付徐瑶使用。截至2015年3月15日，徐瑶尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计63351.31元。
本院认为，建设银行与徐瑶之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与徐瑶作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。徐瑶既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。徐瑶在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。徐瑶逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐瑶于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款六万三千三百五十一元三角一分，并按照《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一五年三月十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告徐瑶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百八十四元、公告费二百六十元，由被告徐瑶负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 张志毅
代理审判员 郝思聪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵 月
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初6552号
原告：章涛，男，1990年8月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：王友沐，男，1979年5月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：章美琼，女，1981年2月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告章涛为与被告王友沐、章美琼民间借贷纠纷一案，于2017年12月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭审理。原告章涛、被告王友沐到庭参加诉讼，被告章美琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还借款本金2万元及利息（利息自2017年7月5日起按月利率2%计算至本息清偿之日止）。2.本案诉讼费、保全费、公告费等费用由两被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年7月5日，被告章美琼因家庭资金周转需要，向原告借款20000元，书面约定月利率为2分，原告将借款出借给被告后，被告当场出具借条，并确认已经收到款项。此后，两被告对借款本息均分文未付。庭审中，原告当庭变更了第一项诉讼请求中借款本金数额为8000元。并补充：当时约定借款一个月的，后又拖了一个月。被告章美琼于2017年8-9月期间偿还借款本金12000元。口头约定利息3分，被告分三笔支付，每笔各300元，第一笔在借款后一个月左右支付，第二笔是再隔一个月左右，第三笔与第二笔隔四五天，具体时间不清楚。借款时被告章美琼说手头紧，没有说干嘛用（后又称信用卡到期要还）。钱是送到被告王友沐家门口的。
被告王友沐辩称：不认识原告，对于借款的事情不知晓。被告章美琼在短期内向外借款上百万元，并非单单只有本案一笔借款。该笔借款并没有用于家庭生活，被告王友沐曾打电话给原告并录音，电话里原告称被告章美琼是向别人借款，但借条是出给原告，且该笔借款用于经营需要，故被告王友沐不应对该笔借款承担偿还责任。且被告章美琼在短期内向外借款上百万元。现两被告分居半年以上了。
被告章美琼未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告章美琼没有到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的原告身份证、二被告户籍摘抄信息表及结婚登记审查处理表，质证方无异议，本院予以确认。对原告提供的借条，被告王友沐认为借条上签名是被告章美琼写的，借条上的出借人“章涛”不是被告章美琼写的。本院认为，该份借条由原告持有，被告王友沐亦确认该借条落款签名是被告章美琼所签，且借款人章美琼并未抗辩，可以认定原告为合法债权人。被告王友沐提供的民事判决书，质证方认为与本案无关。本院认为，该判决系本院出具，真实性予以确认，但与本案不存在必然关联。
本院认为，上述原告持有的《借条》，表明被告章美琼于2017年7月5日向原告借款20000元的事实清楚。该债务应当清偿。原告自认被告章美琼于2017年8-9月期间偿还借款本金12000元，及口头约定利息3分被告章美琼共支付了900元的利息（分三笔支付，每笔各300元，第一笔在借款后一个月左右支付，第二笔是再隔一个月左右，第三笔与第二笔隔四五天）。被告章美琼经本院传票传唤未作抗辩，现无证据表明被告还过其他款项，故对于原告陈述的还款及实际利率约定情况，本院予以确认。因此被告章美琼对剩余借款本金8000元继续承担偿还责任。《借条》上并未约定还款期限，现原告诉请被告章美琼清偿，不违反法律规定，本院予以支持。至于原告主张利息按月利率2%的诉请，不违反双方约定，亦未超出法律规定，本院予以支持。但被告章美琼已支付的900元本院酌情计算为一个半月利息，故利息起算点应从2017年8月20日起算。
本案借款发生于被告王友沐与被告章美琼夫妻关系存续期间。但庭审中原告先陈述借款时被告章美琼只说自己手头紧，没有说干嘛用，后又称被告章美琼称偿还信用卡欠款，其之后的陈述系无故撤回对自己不利的陈述，本院不予确认。而原告自认不认识被告王友沐。在此情况下，原告诉请被告王友沐承担共同偿还责任，其仍需就本案借款用于二被告家庭日常生活或夫妻共同生产经营，或借款系二被告夫妻共同意思表示进行举证。现原告并未就此举证，故原告诉请被告王友沐对本案借款承担共同偿还责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章美琼于本判决生效之日起十日内返还原告章涛借款8000元及利息（以借款本金8000元为基数，从2017年8月20日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。
二、驳回原告章涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告章美琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵建薇
审 判 员 周小凤
人民陪审员 杨一丹
二〇一八年四月十七日
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民辖22号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
被告：谭鹏炜，男，汉族，1995年08月05日出生，住址：江西省宜春市袁州区。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告谭鹏炜信用卡纠纷一案，江西省宜春市袁州区人民法院于2018年3月22日立案。
中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉称，被告于2015年09月10日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡汽车信用卡，原告于2015年10月核准了被告的申请并向被告发卡，卡号62×××97。被告在2015年10月19日开始使用这张信用卡。但是被告从2017年04月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号62×××97）累计拖欠本金、利息及费用共计11853.79元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金8897.73、费用1539.64、及利息1416.42元（该利息仅为计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计11853.79元。2、诉讼费用由被告承担。因原告于同一时期内向江西省宜春市袁州区人民法院起诉四百余件信用卡纠纷，该批案件系原告上级银行要求限时处理，本案系该批案件中的一件。考虑到江西省宜春市袁州区人民法院受案数量巨大，案多人少矛盾突出，导致该批次信用卡纠纷案排期靠后，无法在短期内结案，不利于银行及时清理不良欠款，原告请求将本案移送至宜春市辖区内其他案件数量相对较少的法院进行审理。
江西省宜春市袁州区人民法院经审查认为，上述信用卡纠纷系列案件数量巨大，原告请求尽早结案，但该院案件数量多，审判人员在审限内结案压力大，为方便当事人诉讼，及时高效地审结该批案件，特报请本院指定其他法院管辖。
本院认为：江西省宜春市袁州区人民法院的指定管辖请示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由江西省万载县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年三月二十八日
书记员 易 腾
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初3048号
原告：济南诺信日新化工有限公司，住所地山东省济南市历城区荷花路63号。
法定代表人：林繁政，董事长。
委托代理人：黄益超，男，1983年12月2日出生，汉族，住浙江省平阳县，该公司员工。
被告：浙江圣雄皮业有限公司，住所地平阳县腾蛟镇腾溪皮革基地。
法定代表人：林圣书。
原告济南诺信日新化工有限公司诉被告浙江圣雄皮业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员林廷耀适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告济南诺信日新化工有限公司的委托代理人黄益超到庭参加诉讼，被告浙江圣雄皮业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南诺信日新化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙江圣雄皮业有限公司偿还原告货款人民币192452.04元（27891.60美元，按1美元＝6.90元人民币额汇率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月15日至2016年7月2日，被告多次向原告制革原料加脂剂。2016年10月22日，经双方对账结算，被告共欠原告货款27891.60美元，计192452.04元人民币（按1美元＝6.90元人民币额汇率计算）。后经原告多次催讨，被告至今未能清偿货款。诉讼中，原告济南诺信日新化工有限公司明确，结算后被告浙江圣雄皮业有限公司另已支付2147.90美元，故要求变更第1项诉讼请求的金额为人民币177631.53元（25743.70美元，按1美元＝6.90元人民币额汇率计算）。
原告济南诺信日新化工有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
.营业执照、法定代表人证明书，证明原告的诉讼主体资格。
.企业信用信息，证明被告的诉讼主体资格。
3.对账单，证明被告结欠原告货款的事实。
被告浙江圣雄皮业有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告济南诺信日新化工有限公司提供的上述证据经庭审出示，被告浙江圣雄皮业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告济南诺信日新化工有限公司提供的证据1、2、3系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院均予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2016年10月22日，被告浙江圣雄皮业有限公司向原告济南诺信日新化工有限公司出具一份客户对账单，结欠原告济南诺信日新化工有限公司货款27891.60美元。被告浙江圣雄皮业有限公司已经支付原告济南诺信日新化工有限公司货款2147.90美元。另悉，本案起诉之日（2017年4月13日）美元对人民币的汇率为1美元＝6.8890元人民币。
本院认为：原告济南诺信日新化工有限公司与被告浙江圣雄皮业有限公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告浙江圣雄皮业有限公司结欠原告货款25743.70美元，事实清楚，证据确凿充分，被告依法应履行支付货款的义务。双方未约定还款时间，原告济南诺信日新化工有限公司可以随时要求被告浙江圣雄皮业有限公司支付货款。本案起诉时，美元与人民币的汇率为1美元＝6.8890元人民币。现原告要求按照1美元＝6.90元人民币的汇率折算的依据不足，本院不予支持。经折算，被告浙江圣雄皮业有限公司应支付原告济南诺信日新化工有限公司货款人民币177348.35元。被告浙江圣雄皮业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告浙江圣雄皮业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告济南诺信日新化工有限公司货款177348.35元。
二、驳回原告济南诺信日新化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4149元，减半收取2074.50元，由浙江圣雄皮业有限公司负担1991.50元，济南诺信日新化工有限公司负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 林廷耀
二〇一七年五月十七日
代书记员 金 钡
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初1573号
原告：临沂公交驾驶员培训有限公司，住所地：临沂市清河南路与电厂路交汇处东100米。
法定代表人：韩奎伟，该公司经理。
原告：陆胜军，男，1973年6月28日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
二原告共同委托诉讼代理人：吴兴国，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告：宋广乐，男，1973年8月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路69号。
原告临沂公交驾驶员培训有限公司、陆胜军与被告宋广乐、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告临沂公交驾驶员培训有限公司、陆胜军于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告临沂公交驾驶员培训有限公司、陆胜军主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂公交驾驶员培训有限公司、陆胜军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂公交驾驶员培训有限公司、陆胜军负担。
审判员 吴贯超
二〇一八年五月二日
书记员 魏 钰
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执968号
申请人杭州戈微控股集团有限公司，住所地杭州市上城区东坡路27号名珏公寓852室。
法定代表人朱雄伟。
申请执行人陈泽礼，男，汉族，住上海市闸北区。
被执行人黄屹，女，汉族，住舟山市普陀区。
本院在执行申请执行人陈泽礼与被执行人黄屹民间借贷纠纷一案中，申请人杭州戈微控股集团有限公司于2017年10月9日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了变更申请执行人申请书。
本案查明：申请执行人陈泽礼与申请人杭州戈微控股集团有限公司于2017年8月20日达成书面转让协议，申请执行人陈泽礼将（2017）浙0903民初1444号民事调解书中确定的全部债权转让给申请人杭州戈微控股集团有限公司。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更杭州戈微控股集团有限公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年十月十日
代书 记员 樊宏波
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执968号之一
申请执行人杭州戈微控股集团有限公司，住所地上城区东坡路27号852室，组织机构代码:91330102662303318B。
法定代表人朱雄伟。
被执行人黄屹，女，1957年2月26日出生，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的由舟山市普陀区人民法院作出的（2017）浙0903民初1444号民事调解书，于2017年5月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付欠款300000元及利息的义务。
本案在执行过程中，对被执行人黄屹的银行存款及房产进行了查询，目前被执行人黄屹名下的资产均被处置，申请执行人在分得执行款45750元后，其余债权未受偿，现已将被执行人纳入失信名单及限制消费，因被执行人无其他财产可供执行而向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下，裁定如下：
终结（2017）浙0903执968号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一八年一月十九日
代书记员 樊宏波
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0903执968号之一
被执行人黄屹，女，1957年2月26日出生，住舟山市普陀区。
舟山市普陀区人民法院作出（2017）浙0903民初1444号民事调解书已发生法律效力。被执行人舟山市黄屹应归还申请执行人杭州戈微控股有限公司欠款30万元。因被执行人未自觉履行，本院于2017年5月3日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人黄屹有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的�定，决定如下：
将被执行人黄屹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十九日
舟山市普陀区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0903执968号 被执行人黄屹，女，汉族，住舟山市普陀区。 本院作出（2017）浙0903民初1444号民事调解已发生法律效力。被执行人舟山远诚置业有限责任公司、黄屹应归还申请执行人陈泽礼欠款30万元及利息。因被执行人未自觉履行，本院于2017年5月3日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人黄屹有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人舟山市舟山远诚置业有限责任公司、黄屹纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年八月七日
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初3535号
原告：葛宏男，1968年9月2日出生，汉族，天津铁路信号厂工人，住天津市东丽区。
原告：米瑞华女，1970年2月16日出生，汉族，天津市东丽区丽泽小学教师，住天津市东丽区。
被告：李克女，1956年10月29日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
被告：冯震男，1971年3月13日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
原告葛宏、米瑞华与被告李克、冯震房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告葛宏、米瑞华于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告葛宏、米瑞华撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告葛宏、米瑞华撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告葛宏、米瑞华负担。
审判员 王宝新
二〇一八年五月十八日
书记员 李晓旭
本裁定所依据的法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第2094号
原告田瀚，男，1964年8月23日出生，汉族，内江市市中区人。
委托代理人刘利，北京德恒（成都）律师事务所专职律师。
被告张炳全，男，1948年11月3日出生，汉族，四川省资中县人。
原告田瀚诉被告张炳全民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘利到庭参加诉讼，被告张炳全经本院公告传唤，现公告期已届满，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告田瀚诉称，被告张炳全系四川东泰铸业有限公司（以下简称“东泰公司”）法定代表人，2012年1月，东泰公司因要归还银行贷款但流动资金困难，于是向外借款。2012年1月4日，唐琼作为出借人与东泰公司签订了《借款合同》，约定唐琼借款9000000元给东泰公司，该合同还约定了借款期限、利息、借款保证等内容。2012年1月5日，唐琼通过自己中国农业银行的账户将借款9000000元汇给了东泰公司。该9000000元借款中有5000000元是陈革通过唐琼账户向东泰公司出借，对此事实，被告张炳全作为东泰公司的法定代表人签字予以确认。借款到期后，经唐琼和陈革多次催收，东泰公司归还了部分借款，尚有2000000元没有归还，而该2000000元借款是原告田瀚通过陈革向东泰公司出借。经原告与东泰公司、被告张炳全多次协商，被告同意将东泰公司的2000000元借款转为被告向原告的个人借款，并于2013年1月24日向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明的借款期限届满后，被告没有按期偿还此2000000元，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告张炳全向原告田瀚支付借款本金人民币2000000元，按中国人民银行同期贷款利率从2013年1月24日开始计算利息；2、本案诉讼费用由被告张炳全承担。
在庭审过程中，原告为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、原告田瀚和被告张炳全的身份证复印件。证明原、被告的身份信息，属本案适格当事人；
二、《借款合同》。证明唐琼与四川东泰铸业有限公司约定，由唐琼借款给四川东泰铸业有限公司9000000元用于归还银行贷款，该合同对此9000000元借款中有5000000元属于陈革出借的事实进行了确认，被告张炳全作为四川东泰铸业有限公司法定代表人在合同上进行了签字盖章；
三、陈革对祝清莉的《委托书》。证明因唐琼资金不足向陈革借款，陈革委托祝清莉向唐琼转款5000000元；
四、祝清莉的中国民生银行账户《网上银行电子回单》、中国银行《境内汇款申请书》、中国建设银行账户的交易记录。证明祝清莉于2012年1月5日向唐琼汇款共计5000000元；
五、唐琼的中国农业银行账户《客户回执》。证明唐琼于2012年1月5日向四川东泰铸业有限公司汇款9000000元；
六、陈革对田瀚的《委托书》。证明有2000000元是属于原告田瀚通过陈革出借给四川东泰铸业有限公司，陈革委托原告收取这2000000元借款；
七、《欠条》。证明2013年1月24日，被告张炳全同意将四川东泰铸业有限公司的2000000元借款转为被告向原告的个人借款，并出具此欠条。
被告张炳全未答辩。
经审理查明，被告张炳全系四川东泰铸业有限公司（以下简称“东泰公司”）的法定代表人。2012年1月4日，唐琼作为出借人与东泰公司签订了《借款合同》，约定唐琼借款9000000元给东泰公司，该合同还约定了借款期限、利息、借款保证等内容。2012年1月5日，唐琼通过自己中国农业银行的账户将借款9000000元汇给了东泰公司。借款到期后，东泰公司归还了部分借款，尚有2000000元没有归还。2013年1月24日，被告张炳全向原告田瀚出具欠条一份，欠条注明被告欠原告现金人民币2000000元，约定此款于2013年5月30日付还，逾期不还则按日加收欠款的1‰作为利息。
本院认为，原、被告之间虽然书写有欠条证明双方存在民间借贷关系，但原告提供的其他证据只能证明四川东泰铸业有限公司与唐琼之间有借贷关系、案外人陈革曾委托原告收取唐琼出借给四川东泰铸业有限公司的2000000元，不足以证明原、被告之间的借贷关系已经形成。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明…当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对原告主张与被告已经形成借贷关系，要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明其事实主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告田瀚的诉讼请求。
案件受理费11400元，由原告田瀚负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 高 勇
审 判 员 肖荣武
人民陪审员 陈开能
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 闵厚铭
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民一初字第507号
原告张爱华，女，1954年2月22日生，汉族，江西省赣县人，现住赣县，联系号码。
被告陈桂芳，女，1987年10月13日生，汉族，江西省赣县人，住赣县，联系号码。
原告张爱华诉被告陈桂芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张爱华到庭参加诉讼，被告陈桂芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张爱华诉称：2015年3月19日18时许，被告陈桂芳驾驶韩铃助力车在梅林镇赣新大道利捷电动车专卖店门口路段将正在通过人行横道的行人原告张爱华撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告即被送往赣县人民医院住院治疗。2015年3月23日，赣县公安局交通管理大队下达了第2015220号道路交通事故认定书，认定被告陈桂芳应承担事故全部责任，原告不承担事故责任。为此请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币7916.39元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈桂芳未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月19日18时许，被告陈桂芳驾驶韩铃助力车在梅林镇赣新大道利捷电动车专卖店门口路段将正在通过人行道的行人即原告张爱华撞倒，造成张爱华受伤的道路交通事故。经赣县公安局交通管理大队认定，被告陈桂芳承担此事故的全部责任。原告张爱华被送往赣县人民医院住院治疗，住院11天后于2015年3月30日出院，住院期间的医疗费全部由被告支付。原告另外花费门诊医疗费829元。原告住院期间，由其弟媳邱春梅护理。出院医嘱：继续维持右前臂高分子夹板外固定4周。另查明，原告张爱华系城镇户口，居住在县城。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的身份证、道路交通事故责任认定书、入、出院记录、X线检查报告单、医疗费发票及处方等证据，经庭审质证，本院予以确认。
对于原告诉请的误工费和护理费，本院审查认为，原告向法庭提供了出院记录，证明其在赣县人民医院共住院治疗11天，出院医嘱：继续维持右前臂高分子夹板外固定4周，所以本院支持原告按照39天计算误工费的主张，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人没有固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，误工费可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告误工时间39天，故本院参照江西省2014年在岗职工年平均工资47299元计算原告的日平均工资为129.59元，其误工费应为5054.01元，原告请求赔偿金额合理，本院予以支持。对于护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款之规定，护理人员有收入的，参照误工费的标准计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告受伤后，由其弟媳邱春梅护理，护理时间为住院时间，标准每天117.11元合理，原告的护理费为1288.21元。关于交通费问题，本院审查认为，原告没有提供票据予以证明，本院不予支持。
综上，原告张爱华的各项合理损失为：医疗费829元、住院伙食补助费220元、营养费220元、误工费5054.01元、护理费1288.21元，合计7611.22元。
本院认为，交警部门关于被告陈桂芳应承担此次事故的全部责任、原告张爱华不承担此次事故责任的认定符合法律规定，本院予以采信。被告交通肇事的侵权行为导致了原告的经济损失，应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告张爱华的合理损失合计7611.22元,由被告陈桂芳赔偿。该款限在判决生效后十五日内付清。
案件受理费100元，由被告陈桂芳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖东长
人民陪审员 陈 忠
人民陪审员 蔡启辉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 温 婧
附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、赣县法院标的款账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣县人民法院
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民一初字第507号
原告张XX，女，汉族，江西省赣县人，现住赣县梅林镇燕塘南路**号*栋***号。
被告陈XX，女，汉族，江西省赣县人，住赣县茅店镇茅店圩中街****号。
原告张XX诉被告陈XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张XX到庭参加诉讼，被告陈XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张XX诉称：2015年3月19日18时许，被告陈XX驾驶韩铃助力车在赣县梅林镇赣新大道利捷电动车专卖店门口路段将正在通过人行横道的行人原告张XX撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告即被送往赣县人民医院住院治疗。2015年3月23日，赣县公安局交通管理大队下达了第2015220号道路交通事故认定书，认定被告陈XX应承担事故全部责任，原告不承担事故责任。为此请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币7916.39元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈XX未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月19日18时许，被告陈XX驾驶韩铃助力车在赣县梅林镇赣新大道利捷电动车专卖店门口路段将正在通过人行道的行人即原告张XX撞倒，造成张XX受伤的道路交通事故。经赣县公安局交通管理大队认定，被告陈XX承担此事故的全部责任。原告张XX被送往赣县人民医院住院治疗，住院11天后于2015年3月30日出院，住院期间的医疗费全部由被告支付。原告另外花费门诊医疗费829元。原告住院期间，由其弟媳邱春梅护理。出院医嘱：继续维持右前臂高分子夹板外固定4周。另查明，原告张XX系城镇户口，居住在赣县县城。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的身份证、道路交通事故责任认定书、入、出院记录、X线检查报告单、医疗费发票及处方等证据，经庭审质证，本院予以确认。
对于原告诉请的误工费和护理费，本院审查认为，原告向法庭提供了出院记录，证明其在赣县人民医院共住院治疗11天，出院医嘱：继续维持右前臂高分子夹板外固定4周，所以本院支持原告按照39天计算误工费的主张，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人没有固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，误工费可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告误工时间39天，故本院参照江西省2014年在岗职工年平均工资47299元计算原告的日平均工资为129.59元，其误工费应为5054.01元，原告请求赔偿金额合理，本院予以支持。对于护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款之规定，护理人员有收入的，参照误工费的标准计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告受伤后，由其弟媳邱XX护理，护理时间为住院时间，标准每天117.11元合理，原告的护理费为1288.21元。关于交通费问题，本院审查认为，原告没有提供票据予以证明，本院不予支持。
综上，原告张XX的各项合理损失为：医疗费829元、住院伙食补助费220元、营养费220元、误工费5054.01元、护理费1288.21元，合计7611.22元。
本院认为，交警部门关于被告陈XX应承担此次事故的全部责任、原告张XX不承担此次事故责任的认定符合法律规定，本院予以采信。被告交通肇事的侵权行为导致了原告的经济损失，应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告张XX的合理损失合计7611.22元，由被告陈XX赔偿。该款限在判决生效后十五日内付清。
案件受理费100元，由被告陈XX承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖东长
人民陪审员 陈 忠
人民陪审员 蔡启辉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 温 婧
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义商初字第998号
原告：陈金才，经商。
委托代理人：吴光东，浙江泽大律师事务所义乌分所律师。
委托代理人：吴旭日，浙江泽大律师事务所义乌分所律师。
被告：杭州兴鑫房地产开发有限公司，住所地：杭州余杭区五常街道荆山路73号。
法定代表人：高惠根，董事长。
委托代理人：王全明，浙江金道律师事务所律师。
委托代理人：龚家勇，浙江金道律师事务所律师。
本院在审理原告陈金才与被告杭州兴鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告陈金才于2013年9月16日以双方已达成和解并已收到和解款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金才撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈金才撤回起诉。
案件受理费47980元（已减半），由原告陈金才负担。
审 判 长 朱琳琳
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 金程程
二〇一三年九月十六日
代书 记员 傅俊霞
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执399号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。机构代码：86105499-1。
负责人：徐旋颖，系该支行行长。
被执行人：鄢海珠，男，1967年12月27日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司丰城市支行与鄢海珠信用卡纠纷一案中，经查，被执行人鄢海珠在银行无存款，在房管、土地、工商等部门均无财产登记。本案执行标的为11066.1元及利息，未执行标的为11066.1元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0981民初1327号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股�有限公司丰城市支行今后发现被执行人鄢海珠有可供执行的财产或线索可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 周爱新
审判员 金 毅
二〇一七年十月二十日
书记员 张 志
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初7645号
原告金银山，男，1967年3月12日出生，汉族，住浦江县。
被告洪顺民，男，1961年5月30日出生，汉族，住浦江县。
被告张小芬，女，1964年9月11日出生，汉族，住浦江县。
被告曹永泗，男，1963年5月21日出生，汉族，住浦江县。
原告金银山诉被告洪顺民、张小芬、曹永泗民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告金银山于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金银山申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金银山撤回起诉。
本案受理费2010元（已减半收取），由原告金银山承担。
审 判 员 章素诚
二〇一七年十月三十无
代书记员 潘灵芝
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3217号
申请执行人钱建国，男，汉族，家住德清县。
被执行人姜其林，男，汉族，家住德清县。
申请执行人钱建国与被执行人姜其林民间借贷纠纷一案,本院作出的（2008）德民初字第1480号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币25212.5元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人姜其林财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产无车。查明被执行人姜其林暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币25212.5元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 田 芳
审 判 员 张泽杭
审 判 员 姚胜涛
二〇一七年三月十五日
代书记员 喻 洁
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3217号
申请执行人钱建国
被执行人姜其林，
本院依据已经发生法律效力的（2008）德民初字第01480号，依法向被执行人姜其林发出执行通知书，责令被执行人姜其林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜其林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜其林（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币25212.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0521执3217号申请执行人钱建国，男，汉族，家住德清县。被执行人姜其林，男，汉族，家住德清县。申请执行人钱建国与被执行人姜其林民间借贷纠纷一案,本院作出的（2008）德民初字第1480号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币25212.5元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人姜其林财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产无车。查明被执行人姜其林暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币25212.5元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  田 芳审 判 员  张泽杭审 判 员  姚胜涛二〇一七年三月十五日代书记员  喻 洁
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初1164号
原告：王婷，女，1983年5月6日生，住宽城满族自治县。
被告：张凤娟，女，成年，住宽城满族自治县。
原告王婷与被告张凤娟借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王婷撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王婷负担。
审判员 蒋 彦
二〇一八年五月七日
书记员 刘利波
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终984号
上诉人（原审被告）:十堰彪炳置业有限公司。住所地：十堰市江苏路*号。
法定代表人：杨丽红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王富海，湖北同联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余功辉，男，1961年2月28日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：姚杰，湖北瑞泰律师事务所律师。
上诉人十堰彪炳置业有限公司因与被上诉人余功辉民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初4525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷调查、合议庭认为事实已经核对清楚决定不开庭审理，本案现已审理终结。
上诉人十堰彪炳置业有限公司上诉请求：依法撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初4525号民事判决，改判驳回被上诉人余功辉的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人余功辉承担。事实与理由：一、被上诉人余功辉出借40万元系转入柯昌举账户，不能认定上诉人借到款项；二、柯昌举无权代表上诉人对外签订合同；三、本案没有证据证明涉案的40万元用于公司，被上诉人余功辉与上诉人十堰彪炳置业有限公司原法定代表人柯昌举签订的借款合同，没有加盖上诉人十堰彪炳置业有限公司的印章，柯昌举涉嫌侵占公司财产和非法吸收公众存款的犯罪，不能仅以柯昌举当时是法定代表人，就认定双方之间有借贷关系。四、柯昌举、徐慧均涉嫌犯罪，本案应当移交公安机关侦查。徐慧系柯昌举聘请的出纳，柯昌举涉嫌侵占公司财产和非法吸收公众存款的犯罪，上诉人十堰彪炳置业有限公司已向公安机关举报，公安机关已经立案
被上诉人余功辉未向本院提交书面答辩状。
被上诉人余功辉向一审法院起诉请求：1、判决十堰彪炳置业有限公司偿还借款本金40万元，并支付利息（自2016年12月10日起，以40万元为本金，按照年利率24%计付至还清之日止）2、本案诉讼费用由十堰彪炳置业有限公司承担。
一审法院认定事实如下：2016年12月10日，柯昌举以十堰彪炳置业有限公司名义与余功辉签订《借款协议》，约定借款金额40万元，借款期限自2016年12月12日至2017年8月11日，月息2%，若逾期则十堰彪炳置业有限公司以开发建设的江苏路彪炳鼎盛国际广场5号楼住宅一套抵押给原告，并出具结算收据，收据说明：公司向原告借款，系付二期借款，收款单位盖有柯昌举私章，收款人由徐慧签字。2016年12月12日，余功辉向柯昌举账户转账40万元。借款后，十堰彪炳置业有限公司未偿还原告借款本息，引起诉讼。
另查明，柯昌举原系十堰彪炳置业有限公司的法定代表人，2017年4月17日，十堰彪炳置业有限公司法定代表人变更为杨丽红。2010年12月26日，十堰彪炳置业有限公司股东形成股东会议决议;本着谁投资，谁收益的原则，股东杨丽红负责一期项目开发，股东柯昌举负责二期项目开发;一、二期项目在整个运作过程中（包括项目施工、财务管理、销售、物业管理等）完全独立。2011年5月17日，十堰彪炳置业有限公司出具《印鉴管理使用暂行规定》规定公司印章使用时，两人同时到场，程序完善，方可盖章；凡经盖章责任人审批盖章的文件，所涉及内容的法律、民事、经济等相关责任一律由盖章责任人负责。
一审法院认为：柯昌举向余功辉借款40万元，有《借款协议》、转账凭证、结算收据为证，借款属实。柯昌举在任十堰彪炳置业有限公司法定代表人期间，向余功辉借款，并用于十堰彪炳置业有限公司开发的第二期项目中，十堰彪炳置业有限公司依法应承担偿还责任。十堰彪炳置业有限公司股东会虽形成股东会决议，第二期项目由柯昌举投资开发并受益，但该股东会决议是公司内部的决定，对公司股东有约束力，不能对抗对善意的第三人，故十堰彪炳置业有限公司抗辩不承担责任，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决：一、十堰彪炳置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付余功辉借款40万元及利息（自2016年12月12日起至债务清偿完毕之日止，按年利率24%计付）；二、驳回余功辉其他的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由十堰彪炳置业有限公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为：被上诉人余功辉提交的2016年12月10日借款40万元的借款协议上甲方（借款人）栏处填写“十堰彪炳置业有限公司”及法定代表人“柯昌举”字样。经查明，借款协议签订时柯昌举时任上诉人十堰彪炳置业有限公司的法定代表人。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”的规定，柯昌举作为时任法定代表人以上诉人十堰彪炳置业有限公司的名义与被上诉人余功辉签订借款协议，故上诉人十堰彪炳置业有限公司与被上诉人余功辉之间形成民间借贷法律关系且合法有效，被上诉人余功辉按照借款协议约定向柯昌举账户出借40万元，上诉人十堰彪炳置业有限公司应予偿还。上诉人十堰彪炳置业有限公司上诉称柯昌举无权代表上诉人十堰彪炳置业有限公司对外签订合同，借贷关系不存在，本院不予支持。关于上诉人十堰彪炳置业有限公司向本院提交十堰市公安局茅箭分局立案告知书，主张柯昌举、徐慧涉嫌犯罪，应移送公安机关侦查一节，因被上诉人余功辉与上诉人十堰彪炳置业有限公司之间形成民间借贷法律关系合法有效，时任上诉人十堰彪炳置业有限公司法定代表人柯昌举涉嫌侵占公司资金与被上诉人余功辉与上诉人之间借款合同系不同的法律关系，并不影响本案借贷关系的审理。故上诉人十堰彪炳置业有限公司的该节上诉理由本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人十堰彪炳置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊 品
审 判 员 曹相云
审 判 员 刘 煜
二〇一八年四月二十七日
法官助理 汪冬冬
书 记 员 程正广
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初887号
原告：杜某某，男，生于1976年6月，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区固原市。
被告：柴某甲，男，现年41岁，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：柴某乙，男，现年39岁，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告杜某某诉被告柴某甲、柴某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员高晶适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加了诉讼，被告柴某甲、柴某乙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原告与二被告系朋友关系，2012年3月29日，二被告因给他人清偿债务资金周转为由，向原告借款3万元，原告给二被告以现金形式借款3万元，二被告出具借条，未约定还款日期。几个月后，原告多次催要借款，被告至今未返还。现请求判令：1、二被告返还原告借款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了借条一份，拟证明被告柴某甲、柴某乙于2012年3月29日共同向原告借款3万元的事实。
被告柴某甲、柴某乙缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告柴某甲、柴某乙经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明其证明目的，故对该证据的证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告陈述，可以认定以下事实：
2012年3月29日，被告柴某甲、柴某乙以给他人清偿债务资金周转为由，向原告借款3万元，并出具借条一份，未约定还款日期，后经原告多次催要，二被告至今未返还。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案被告柴某甲、柴某乙向原告借款3万元，有二被告出具的借条予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告柴某甲、柴某乙长期使用借款不及时返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告要求被告柴某甲、柴某乙返还借款3万元，有事实根据和法律依据，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告柴某甲、柴某乙于本判决生效后15日内连带返还原告杜某某借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，被告柴某甲、柴某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 高晶
二〇一七年四月十八日
书记员 王艳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14840号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：金大红，男，1974年4月13日出生，汉族，住东阳市，系原告工作人员。
被告：张秀娟，女，1963年3月19日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈跃进，男，1958年4月24日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告张秀娟、陈跃进金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月17日诉来本院，请求判令：1、被告张秀娟归还原告借款本金20万元及利息9505.98元（利息已算至2017年11月15日，此后利息按合同约定的逾期利率计算利息、复利至实际履行完毕止）；2、被告陈跃进对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告方承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序进行审理，于2017年12月22日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人金大红到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月19日，被告张秀娟向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款，双方签订了合同号为东阳农商银行（2016）循借字第9061120160018978号《个人循环借款合同》一份，约定合同项下的借款额度为20万元，借款人使用上述额度的期限自2016年9月19日起至2019年9月18日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利息加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。由被告陈跃进为该借款提供最高额连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费等）。同日，原告依约向被告张秀娟发放借款20万元，双方约定借款利率为7.124999‰，还款方式为到期还本、按季结息，借款期限自2016年9月19日至2017年9月18日。借款后，被告张秀娟未按约还款，被告陈跃进也未履行连带保证责任，原告向被告催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀娟于本判决生效后十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息（利息计算至2017年11月15日为9505.98元，此后利息、罚息、复息按合同约定利息计算至实际履行之日止）。
二、被告陈跃进对判项一的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2221元（已减半收取），由被告张秀娟负担，被告陈跃进负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜江红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 金 枝
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玛民二初字第196号
原告：李作成，男，汉族，1975年8月12日出生。
被告：王桂莲，女，汉族，1958年12月6日出生。
原告李作成诉被告王桂莲装饰装修合同纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员王婷独任审判，于2015年10月12日、2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告李作成及被告王桂莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李作成诉称：2014年7月，被告承接了原告位于老政府家属院5号楼1单元601室房屋的装修工程，工程总价26000元。被告约原告看已装修完工的样板房，随后双方便达成口头协议，原告向被告交付了4000元定金及房屋钥匙一把。后原告陆续向被告支付了20100元装修费，剩余5900元装修费由原告向被告出具欠条一张，约定装修完工后付清。但2015年3月10日，被告将原告诉至法院，要求支付剩余装修费5900元，经法院调解，原告向被告支付装修费5900元。此外，原告书写了证明一份给被告，内容为：装修费共计26000元，主要装修内容为：包5个门、3个窗、5个推拉门、1个镂空推拉门、2个阳台柜、2个衣柜、1个橱柜、2个吊柜、1个洗手柜、木地板、屋顶石膏假吊顶、大理石，当时双方协商一个月内完工，现在已过半年，被告以各种理由拒绝装修，且未按承诺的样板房来装修，装修材料和质量均不合格，故原告现诉至法院。请求：一、判令被告赔偿原告经济损失共计20100元；二、判令被告向原告支付房屋返修费20000元、搬运费2000元及违约金15000元；三、被告承担本案的诉讼费、鉴定费及各项费用。庭审中，原告当庭撤回第一项诉讼请求。
被告王作莲辩称：被告对原告房屋进行装修及装修总价款为26000元的事实无异议，但原告现尚欠被告装修款5900元。原告在诉状中陈述装修项目中除假石膏吊顶以外均是在装修范围内。至于装修的时间，要根据原告支付装修款的情况来确定。鉴定是原告自己委托的，和被告没有关系。原告主张的诉讼请求，被告现在无法确定。
针对诉称，原告提供的证据、被告的质证意见及本院认证意见如下：
司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，拟证实被告给原告装修的房屋存在质量问题，需要修复费为6992.5元。原告支出鉴定费4000元的事实。
被告对该组证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为与其无关。因该鉴定意见书系有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，且与本案具有关联性，故本院对该鉴定意见书及鉴定费发票予以确认。
被告未向本院提供证据。
根据上述举证、质证、认证和当事人陈述，本院依法确认以下法律事实：
2014年7月，原告李作成与被告王桂莲达成口头装修协议，协议约定由被告对原告位于玛纳斯县老政府家属院5号楼1单元601室的房屋进行装修，装修总价款为26000元。协议约定好后，原告向被告支付装修费20100元，剩余5900元由原告向被告出具欠条一张。2015年3月10日，被告将原告诉至法院，要求支付剩余装修费5900元，经法院调解，原告向被告支付装修费5900元。2015年4月27日，原告申请对被告装修的房屋内木地板、橱柜、大理石、厨房吊顶、卫生间吊顶、洗手柜、凉台柜、镂空隔断推拉门（实际安装的是塑钢门）、衣柜的装修材料和质量是否合格、如不合格维修费是多少及假吊顶（被告未做）的装修费用是多少申请鉴定，本院经昌吉回族自治州中级人民法院委托新疆中远工程检测有限公司进行鉴定，鉴定意见为：李作成个人房屋存在质量问题及修复意见，申请项目中阳台、客厅、厨房、卧室、餐厅及洗脸间存有部分质量不符合规范要求，房屋修复费用共计6992.5元，其中假吊顶石膏线条的费用为2815.2元。原告支出鉴定费用4000元。
本院认为：原告虽未与被告签订书面装饰装修合同，但被告认可其对原告房屋进行装修的事实，故双方之间形成事实上的承揽关系，该承揽关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”根据该规定，被告向原告交付的装修工程不符合质量要求，故被告应当向原告支付相应的修复费用。庭审中，原告主张假吊顶应包含在装修范围内，但被告不予认可，原告未能提供证据证实该主张，原告应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告支付房屋返修费20000元的诉讼请求，本院在4177.3元（6992.5-2815.2）的范围内予以支持。对于原告要求被告支付搬运费2000元及违约金15000元的诉讼请求，因原告并未举证证实其支出搬运费2000元，也未能提供证据证实双方之间存在有关违约责任的约定，故原告的该项请求于法无据，本院不予支持。对于被告提出鉴定意见与其无关的辩解意见，因该鉴定意见书系有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，故本院对该辩解意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王桂莲于本判决生效后三日内向原告李作成支付房屋返修费4177.3元。
二、鉴定费4000元，由原告李作成负担1610元，被告王桂莲负担2390元，被告负担的部分于本判决生效后三日内向原告付清。
三、驳回原告李作成的其他诉讼请求。
案件受理费614元，邮寄送达费83元，合计697元，由原告负担569元，被告负担128元，被告负担的部分与上述款项一并向原告付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院，并在递交上诉状时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
代理审判员 王 婷
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王诗淇
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初185号
原告：林进，男，1992年6月17日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：吴菊珍。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告林进与被告吴菊珍、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告林进于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林进的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林进撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林进负担。
审判员 黄 忻
二〇一八年三月一日
书记员 林嘉瑜
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1349号
原告：张XX，男，1989年8月29日出生，汉族。
被告：董XX，女，1990年5月6日出生，汉族。
委托代理人：张红星，�，山西天锋律师事务所律师。
原告张XX与被告董XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张XX、被告董XX、委托代理人张红星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张XX诉称，我与被告经人介绍认识，经过短暂相处便于2011年3月15日按民间习俗举行了结婚仪式，于2011年11月9日在洪洞县民政局登记结婚，2012年5月16日生育一女，取名张一X。由于我与被告双方没有足够的了解，婚后也没有建立深厚的感情基础，导致我与被告在婚后生活中摩擦不断，被告性格强硬，经常因琐事与我争吵，2012年7月20日被告又因琐事与我争吵，并分居至今，我曾多次尝试与被告沟通，但均无结果。我与被告婚后有共同财产123000元，其中，共同存款11万元，三金1.3万元。被告现将全部财产据为己有。我认为双方感情已经破裂，无法继续共同生活，故诉至贵院，请求依法判令解除我与被告的婚姻关系，婚生女儿由我抚养，被告支付抚养费，并分割夫妻共同财产。
被告董XX辩称，我同意与原告离婚。婚生女儿张一X由我抚养，原告支付抚养费。我的陪嫁财物应归我所有，请求判令原告返还。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2011年3月15日根据农村习俗举办结婚仪式同居生活，2011年11月9日办理结婚登记。2012年5月16日生一女孩，取名张一X。现随被告共同生活。原、被告由于婚前了解不深，在婚后的共同生活中经常因家务琐事发生争执。2012年7月20日，双方因孩子看病之事发生争吵后，被告带孩子回娘家居住，与原告分居至今。现原告要求离婚，被告同意离婚。原、被告婚后有共同财产，存款30000元（在被告处），被告的陪嫁物品有：银镯子一对、羽绒服两件、被罩三条、毛巾被两�、双人床单两条、高空棉枕头一对（在原告处）。
庭审中，原告同意孩子由被告抚养，自己依法支付孩子抚养费，放弃分割共同财产30000元，但主张彩礼款82700元及黄金耳钉一对、黄金项链一条、黄金戒指一枚，价值13000元，要求被告予以返还。针对该主张，原告未提供因彩礼款给付而造成家庭生活困难的相关证据予以说明。被告在庭审中称，彩礼款自己不清楚，黄金耳钉一对、黄金项链一条、黄金戒指一枚现由其随身佩戴，因此不同意返还。被告另主张放弃陪嫁物品由原告返还的请求。另查明，原、被告均系农业户口。本案在调解过程中，因双方当事人分歧较大，使得调解无果。上述为本案全部事实。
本院认为，原、被告由于婚前了解不够，婚后因性格不合，常为家务琐事发生争执，致使双方矛盾逐渐加深，导致双方于2012年分居生活至今。现双方均同意离婚。本院认为，双方之间的夫妻感情确已破裂，本院准予原、被告离婚。原告同意放弃分割共同财产30000元、孩子由被告抚养、自己依法承担孩子抚养费的主张，被告同意放弃由原告返还陪嫁物品的主张，本院不持异议。根据山西省统计局2014年2月25日公布的《2013年山西国民经济和社会发展统计公报》农村居民人均纯收入7154元计算，原告应承担张一X抚养费为26827.5元（7154元×25%×15年）。原告主张由被告返还彩礼款及黄金耳钉一对、黄金项链一条、黄金戒指一枚（价值13000元）请求，因双方结婚时间较长，并且已生育女儿张一X，原告亦未能提供家庭生活困难的相关证据，据此，对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告张XX与被告董XX离婚；
二、原、被告婚生女孩张一X由被告抚养，原告一次性支付孩子抚养费26827.5元。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王东元
人民陪审员 张清霞
人民陪审员 王文海
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 青
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1349号
原告顾祥超，男，1961年11月8日生，汉族，教师。
被告石青海，男，1966年1月21日生，汉族，个体户，
原告顾祥超诉被告石青海民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李叙叙独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告顾祥超及被告石青海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾祥超诉称，2010年12月22日、2011年4月14日，被告分别向原告借款50000元、100000元，均约定借期1年。打借条时直接将利息计入本金，分别写成借款68000元、148000元。借款经原告多次催要，被告至今未还。请求判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自借款之日计算至还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告石青海辩称，原告陈述的借款情况属实。被告曾经和原告协商用房子抵债，利息就不计算了。
经审理查明：2010年12月22日，被告石青海向原告顾祥超借款50000元，约定月利率3%，借期1年。出具借条时直接将1年利息18000元计入本金，写成借款68000元。2011年4月14日，被告石青海又向原告顾祥超借款100000元，约定月利率4%，借期1年。出具借条时直接将1年利息48000元计入本金，写成借款148000元。借款经原告多次催要，被告至今未还。
另查明，2010年12月22日、2011年4月14日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率分别为5.56%、6.31%（6个月至1年）。
以上事实由原告提供的借条原件及银行交易明细表各两张及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的借款关系合法有效。双方约定了还款期限，被告石青海逾期不付属违约行为，应承担继续履行的责任。双方约定的利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分依法不予保护，原告主张利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，本院予以支持。被告石青海辩称曾和原告协商用房子抵债，利息就不计算了，但未提供相关证据，原告也未予认可，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
被告石青海偿还原告顾祥超借款本金150000元及利息（其中50000元按照年利率22.24%自2010年12月22日起算，100000元按照年利率25.24%自2011年4月14日起算，均计算至本判决确定的履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，由被告石青海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4975元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李叙叙
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 葛 明
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申648号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赫诣坤，女，1994年12月9日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：侯之叶，辽宁泰道律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人赫诣坤商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终7222号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
赫诣坤提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员王欢
审判员周燕雁
二〇一八年五月十五日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民申648号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赫诣坤，女，1994年12月9日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：侯之叶，辽宁泰道律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人赫诣坤商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终7222号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。赫诣坤提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员王欢审判员周燕雁二〇一八年五月十五日书记员张丹
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初3236号
原告王新亮，男，1965年4月15日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人孙鑫、倪方方（实习），河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。
被告开封市银地房地产开发有限公司。
住所地开封市银地商务广场*座*楼。
法定代表人王根生，经理。
委托诉讼代理人郭崇智，法律顾问，特别授权代理。
原告王新亮诉被告开封市银地房地产开发有限公司（以下简称银地公司）民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月19日来院起诉，本院受理后，依法由审判员高登望独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告王新亮的委托诉讼代理人孙鑫、倪方方（实习）、被告银地公司的委托诉讼代理人郭崇智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告开封市银地房地产开发有限公司于2016年9月1日签订一份《借款合同书》，借款金额为900000元，期限11个月，并约定利息按月息1.2%计算。原告按《借款合同书》的约定足额提供了借款后，借款人却未能按约定还本付息。为维护原告合法权益，诉至本院，要求判令被告偿还原告借款本金900000元及利息（利息自2017年1月1日起至实际还款之日止，按月息1.2%计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告与原告之间并没有发生任何借款，原告也没有依据合同的约定向被告履行出借资金的义务。原告主张被告还本付息应该首先举证证明其已经履行了出借资金的义务，否则应该承担举证不能的责任。本案的借款实际上并未发生，因此被告请求法院依据最高院关于民间借贷的司法解释、民诉法的解释、证据法相关规定,驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费应由原告自行承担。本案的借款合同系本案被告与借款合同中丙方即敦复书院王英杰之间的借款合同，本案被告与王英杰之间存在若干次经济来往以及经济纠纷。本案被告在担保人王英杰的要求下向王英杰出具了借款合同及收据，本案被告并未收到原告的任何借款。
经审理查明：2016年9月1日，原、被告双方及案外人王英杰签订了《借款合同书》一份，合同约定被告于2016年9月1日起，向原告借款人民币玖拾万元整，期限11个月。至2017年7月31日止,并以实际到被告账户之日期、金额为准；借款金额：人民币玖拾万元整（￥900000元整）；借款期限：期限为自2016年9月1日至2017年7月31日止；按月息1.2%计算利息。借款合同上有王新亮、王英杰和被告公司法定代表人王根生签字及开封市银地房地产开发有限公司印章。2016年9月1日，被告向原告出具收据一份，收据载明：“收据，2016年9月1日，今收到王新亮人民币玖拾万元整（￥900000）系付借款”，且在单位盖章处有被告银地公司法人王根生签字，在收据上加盖被告开封市银地房地产开发有限公司财务专用章。
另查明，庭审中被告认可，是通过王英杰向外借款，原告出借的款并不是直接转入被告公司，而是通过王英杰和被告公司发生款项流动，向原告支付利息是受担保人王英杰指使。原告也认可款原是借给担保人王英杰使用的，借款到期后，王英杰与原告协商，将应归还原告的借款转借给被告银地公司。原告重新与银地公司签订借款合同，双方对借款按月利率1.2%支付利息到2016年12月1日，此后未支付借款利息均予以认可，借款到期后，被告未向原告偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订了借款合同书，借款金额为900000元，被告向原告出具收据，收据金额为900000元，并有被告公司法人王根生签字确认，双方当事人具有成立借贷关系的真实意思表示。双方借款合同书中的约定不违反法律的效力性、强制性规定，故上述借款合同书真实合法有效。原告为被告提供了900000元的借款，借款期限已届满，原告要求被告偿还借款本金900000元，本院予以支持。被告向原告支付借款利息至2016年12月份，原告主张自2017年1月1日起支付息，并不违反法律规定，本院予以支持。双方对于月利率1.2%的约定不违反法律的强制性规定，且原告对利息的诉求符合双方借款合同书的约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告开封市银地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王新亮借款本金900000元及利息（利息以900000元为本金，自2017年1月1日起，按月息1.2%计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为6400元，由被告开封市银地房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 高登望
二〇一七年十二月五日
书记员 范 荻
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初1347号
原告：刘中信，男，1967年3月13日出生，汉族，农民，现住扶余市，身份证号。
被告：王雪峰，男，1974年9月15日出生，汉族，农民，现住扶余市，身份证号。
被告：王贵，男，1950年9月8日出生，汉族，农民，现住扶余市，身份证号。
刘中信与王雪峰、王贵追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告刘中信于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘中信撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 卢 欣
二〇一八年五月十四日
本件与原本核对无异
书记员 范丽莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2466号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人张兵，男，1973年11月20日出生，汉族，住长沙市开福区，
本院在执行过程中查明，被执行人沈劲峰暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人沈劲峰追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2466号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人张兵，男，1973年11月20日出生，汉族，住长沙市开福区，本院在执行过程中查明，被执行人沈劲峰暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人沈劲峰追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一八年一月二十三日书记员  刘卓
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初4811号
原告：寇红艳，女，1964年4月2日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：张博，北京市亚太律师事务所律师。
被告：吴正勇，男，1976年11月14日出生，住山东省泰安市。
原告寇红艳与被告吴正勇追偿权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇红艳委托诉讼代理人张博到庭参加诉�，被告吴正勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寇红艳向本院提出诉讼请求：1.判令吴正勇给付寇红艳为其代偿的借款本金及利息202408.72元；2.本案诉讼费用及公告费由被告承担。事实及理由：被告于2016年4月29日与北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江银行）签订《个人借款合同》，吴正勇向珠江银行借款50万元，寇红艳作为连带保证人为被告提供保证。借款到期后，因吴正勇不能偿还借款，寇红艳作为保证人承担了保证责任，代替吴正勇偿还银行款项
202408.72元。现寇红艳已履行了保证义务，有权利向债务人吴正勇追偿，故诉至法院。
吴正勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审查认定事实如下：
2016年4月29日，吴正勇与珠江银行签订《个人借款合同》�编号：×××），载明：“甲方（借款人）：吴正勇……乙方（贷款人）：珠江银行……本合同项下借款金额为：（币种）人民币，（大写）伍拾万元整……本合同项下借款采用如下一项或数项担保：A。A.保证人寇红艳、王颖、北京梦我度假村、裘依莉与乙方签订编号为×××的《保证合同》……甲方（签字）：吴正勇……乙方（盖章）：北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司；签订日期：2016年4月29日……”同日，寇红艳与珠江银行签订《保证合同》（编号：×××），载明：“甲方（保证人）：……寇红艳、王颖、北京梦我度假村、裘依莉……乙方（债权人）：珠江银行；甲方应吴正勇的要求，为确保乙方与主合同债务人签订的编号为×××的《个人借款合同》（以下简称主合同）的履行，自愿为主合同债务人履行主合同项下的债务向乙方提供保证担保……甲方所担保�主债权……币种为人民币，本金数额为（大写）伍拾万元整……甲方：寇红艳（签字）；甲方：吴正勇（签字）；乙方：珠江银行（盖章）；2016年4月29日……”珠江银行如约向吴正勇发放贷款50万元。
2017年8月2日，珠江银行出具代偿证明，载明：“借款人吴正勇于2016年4月29日向我行贷款50万元整，2017年4月28日贷款到期，吴正勇未能归还本金及利息，保证人寇红艳于2017年5月4日代为偿还本金及利息总计202408.72元。特此证明。北京门头沟珠江村镇银行（盖章）；2017年8月2日。”
另查，寇红艳为本案支出公告费260元。
以上事实，有个人借款合同、保证合同、代偿证明、公告费收据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴正勇经本院公告传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，根据吴正勇与珠江银行签订的《个人借款合同》、寇红艳与珠江银行签订的《保证合同》及珠江银行出具的代偿证明，可以认定寇红艳作为保证人履行了保证责任，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故寇红艳要求吴正勇给付其代为偿还的借款本金及利息共计
202408.72元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴正勇于本判决生效之日起七日内给付寇红艳202408.72元。
如果吴正勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费四千三百三十六元，公告费二百六十元，由吴正勇负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 岭
人民陪审员 陈进文
人民陪审员 邓广玲
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 吕璐璠
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民督49号
申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：江门市新会区会城中心路**号*****号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。
负责人：邓俊健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宝忠、张志强，均系该公司员工。
被申请人：冯卓文，男，汉族，1986年7月1日出生，住江门市新会区。
申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人冯卓文申请支付令一案，本院于2018年4月16日立案。于2018年4月18日向申请人送达了《受理案件通知书》和《预交受理费通知书》各一份，通知申请人在收到通知书次日起七日内交纳申请费8元。但申请人未在指定期限内预交申请费，亦未向本院提出缓交或减交申请费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回申请处理。
审判员 李惠冰
二〇一八年五月七日
书记员 梁根贤
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执294号
申请执行人：杨山林，男，1976年11月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人：陈建辉，男，1970年5月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人：欧阳文婷，女，1971年4月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
杨山林依据已发生法律效力的江西省瑞金市人民法院（2017）赣0781民初1690号民事判决书于2018年1月22日向本院申请执行。本院于2018年1月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法通过被执行人所在地村（居）委会予以查找。2018年1月22日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行400000元及利息并案件受理费7840元，截至2018年6月21日本案暂未执行到位标的为400000元及利息并案件受理费7840元，被执行人还应承担执行费5900元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年5月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铭扬
审判员 钟永红
审判员 胡九平
二〇一八年六月二十一日
书记员 钟志明