安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00841号
原告：王传芝，女，1955年5月24日出生，汉族，初中文化，芜湖清水花木集团有限公司负责人，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：张林森，安徽林森律师事务所律师。
委托代理人：戴荣超，安徽林森律师事务所律师。
被告：曹福荣，男，1973年10月16日出生，汉族，高中文化，苗木销售，住芜湖市鸠江区。
被告：向小丽，女，1973年7月20日出生，汉族，高中文化，无业，住芜湖市鸠江区。
原告王传芝诉被告曹福荣、被告向小丽民间借贷纠纷一案，本院2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员陶呈成独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告王传芝的委托代理人张林森，被告曹福荣到庭参加诉讼，被告向小丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传芝诉称：原告与被告曹福荣系朋友关系。2009年7月23日，被告曹福荣因资金周转需要，向原告借款200000元，并向原告出具一份借条，约定月息3％，此款到期不还，以父亲曹保新房产抵押。被告向小丽亦在该份借条上签字确认。此后，原告多次要求被告归还借款本息，被告均以种种理由予以拖延。2013年2月24日，被告曹福荣在原借条上重新签字确认，并注明，借款期限三个月。同日，被告曹福荣向原告出具一张欠条，承认截至2013年2月24日欠原告利息148000元。被告向小丽系被告曹福荣妻子，上述债务发生在两人夫妻关系存续期间。因原告多次催要借款未果，为维护自身合法权益，现诉请判令：1、两被告共同归还原告借款本金200000元、利息148000元，并以200000元为基数自2013年2月24日起按同期银行贷款利率的四倍计算利息直至判决确定的给付之日止（暂计算至2015年5月24日为116300元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告曹福荣辩称：1、被告曹福荣确实曾向原告借款200000元，但2010年2月12日已归还借款本金50000元；2、2013年2月24日结算的利息148000元存在不合理之处，且早在2012年，滨湖新区建设投资有限公司就将应支付给被告曹福荣的工程款20余万元汇入了原告所在的公司（即芜湖清水花木集团有限公司），即使应计算利息，也要根据被告还款的时间及数额重新确定。
被告向小丽未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告曹福荣与原告之子系朋友关系，并通过原告之子与原告认识。2008年底，被告曹福荣等三人因做工程急需资金而向原告借款周转，2009年7月23日，被告曹福荣向原告出具借条，确认向原告借款200000元，并约定月息3％，到期不还，以父亲曹保新房产抵付。次日，被告向小丽在该借条上亦签字确认。借款到期后，两被告未能按时还款。原告多次催要后，被告曹福荣于2013年2月24日在原借条上重新签名，并注明借款期限三个月，同时其向原告出具一张欠条，对截至2013年2月24日的利息总额予以确认，上载：“今欠到清水花木公司王传芝人民币壹拾肆万捌仟元整（148000元），此款三个月归还”。然而，时至今日，两被告并未归还原告借款本息。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求依法判若所请。
另查明：1、被告曹福荣与被告向小丽系夫妻关系，该借款发生在两人夫妻关系存续期间。2、被告向小丽与2010年2月3日出具房产证借条的向丽系同一人。3、2010年2月12日，被告曹福荣归还原告50000元，原告向其出具收条，上载：“今收到曹福荣人民币伍万元整（￥50000.00），事由：暂收原借款（原借款20万元）。具条人：王传芝，2010年2月12日”。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、两被告的身份证复印件、婚姻状况证明、结婚登记申请书与审查处理结果、2009年7月23日的借条、2013年2月24日的欠条、2010年2月3日的借条、芜湖清水花木集团有限公司营业执照复印件，被告曹福荣提供的2012年5月12日原告出具的收条及双方当事人的当庭陈述在卷作证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。（一）关于被告曹福荣2010年2月12日给付原告王传芝的50000元系归还借款本金还是支付借款利息。根据原告出具的收条上记载的内容，收款事由系暂收原借款（原借款20万元），即原告对于被告曹福荣支付的该笔款项性质已作出明确的意思表示，该50000元应为被告曹福荣归还原告的借款本金而非支付借款利息。
（二）关于借款本金。原告向本院提交了被告曹福荣2009年7月23日出具并由其妻子向小丽2009年7月24日签字确认的收条，2013年2月24日，被告曹福荣在该收条上重新签字确认。为进一步证实该笔借款，原告亦提交了被告向小丽出具的借条及2013年2月24日被告曹福荣出具的关于借款利息的欠条。上述证据足以证明被告曹福荣曾向原告借款200000元的事实。扣除被告曹福荣已归还的借款本金50000元，其尚欠原告借款本金150000元，故对于原告诉请要求被告曹福荣归还的借款本金数额，本院依法支持150000元，对超出部分不予支持。因两被告系夫妻关系，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，且被告向小丽收到本院诉状副本等材料后也未提出异议，故原告现起诉要求被告向小丽与被告曹福荣共同归还借款本金150000合法有据，本院予以支持。被告曹福荣辩称，早在2012年，原告所在的芜湖清水花木集团有限公司就收到了案外人滨湖新区建设投资有限公司本应支付给被告曹福荣的工程款20余万元，该款应作为被告向原告的还款。但原告王传芝与芜湖清水花木集团有限公司在法律上属两个独立的个体，即便原告系芜湖清水花木集团有限公司的法定代表人，也不能将二者混为一谈，故对被告曹福荣的该抗辩意见，本院不予采信。
（三）关于借款利息。虽原、被告双方在2009年7月23日的借条中约定借款利息为月息3分，且于2013年2月24日结算欠款利息为148000元，但双方约定的利息标准显然违反了相关法律规定，本院将其调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。同时，比照2009年7月23日至2013年2月24日中国人民银行贷款基准利率的变动情况，原告与被告曹福荣结算的利息148000元也超过了两被告实际应付的利息总额，故对该数额本院不予认可。两被告实际应向原告支付的借款利息为：1、2009年7月23日至2010年2月11日（2010年2月12日被告曹福荣归还原告借款本金50000元），按照同期银行贷款利率的四倍以200000元为基数计算；2、2010年2月12日起，按照同期银行贷款利率的四倍以150000元为基数计算直至判决确定的给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹福荣、被告向小丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王传芝借款本金150000元，并自2009年7月23日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告王传芝支付相应的借款利息直至判决确定的给付之日止（其中，2009年7月23日至2010年2月11日以200000元为本金计息，2010年2月12日起以150000元为本金计息）。
二、驳回原告王传芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4132元，由原告王传芝负担840元，被告曹福荣、被告向小丽共同负担3292元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陶呈成
二〇一五年七月七日
书 记 员 叶 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。