贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民终字第797号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路**号鑫都财富大厦*楼。
负责人张小春，该公司总经理。
委托代理人曹华贵，贵州哲瀚律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师。
代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审原告）吴XX，女，1959年1月19日出生，苗族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被上诉人（原审原告）吴##，男，1986年12月8日出生，苗族，贵州省安顺市人，住址同上。
被上诉人（原审原告）吴＊＊，男，1991年5月25日出生，苗族，贵州省安顺市人，住址同上。
被上诉人（原审原告）吴&&，女，1983年10月16日出生，苗族，贵州省安顺市人，住址同上。
被上诉人（原审被告）蔡XX，男，1971年4月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义县。
被上诉人（原审被告）贵州千叶药品包装股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市乌当区高新东路*号。
法定代表人杨震。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司。住所地：贵州省贵阳市乌当区新添大道北段***号。
负责人李建军。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司因与被上诉人吴XX、吴＊＊、吴##、吴&&、蔡XX、贵州千叶药品包装股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2015）西民初字第1543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告吴XX、吴##、吴＊＊、吴&&在原审中诉称：2015年3月4日19时许，蔡XX驾驶贵A890**号重型厢式货车由王庄方向往黔中大厦方向行驶，行驶至黄果树大街南航路路口路段时，所驾车辆与同向由吴启明驾驶的自行车发生刮擦、碾压，造成驾驶自行车人吴启明当场死亡、车辆受损的道路交通事故。后经贵州省安顺市公安局交通警察支队直属大队做出事故认定，蔡XX承担本次交通事故的主要责任，吴启明承担次要责任。事故发生后，蔡XX及其所属公司与死者家属，即原审原告达成协议，蔡XX及其所属公司向死者家属支付人民币7万元，我们不再追求蔡XX及其所属公司的相关责任，但蔡XX及其所属公司有义务配合死者家属向保险公司追讨赔偿。请求人民法院依法判决：1、原审被告向吴XX、吴##、吴＊＊、吴&&支付因交通事故造成的损失共计449897.36元；2、原审被告承担本案的诉讼费用。
原审被告蔡XX、贵州千叶药品包装股份有限公司在原审中辩称：我方在事故发生后已经配合原审原告做好各项工作，而且蔡XX和贵州千叶药品包装股份有限公司已经支付7万元，并且原审原告也承诺不再追究我方的相关责任，同时贵州千叶药品包装股份有限公司也将肇事车辆投保了交通事故强制险和第三者责任险，为此应由交强险和商业险的投保保险公司在保险责任内予以赔偿。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在原审中辩称：我方对事故发生的真实性没有异议，对交通事故责任认定书认定的责任也没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生时尚在保险期内，我公司同意在交强险限额内按照分责分项原则进行赔偿，即只在11万元的死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司未出庭辨认核对原审原告所举证据真实性，但其提交书面答辩状辩称：1、肇事车辆的被保险人是贵州千叶药品包装股份有限公司，在我公司用发动机号投保了商业险，请求法院依法对行驶证上的发动机号进行核对，确定其号码与保单上的一致且与事故认定书上的一致，否则我公司认为出事车辆并不是该车，车辆与事故无关联性，我公司将不承担赔偿义务；请求法院核实该车驾驶员的驾驶证以及该公司对于该车的货运资格证，如果没有，我公司则认为该驾驶员没有驾驶该车的资格，商业险则不承担责任；该车在我公司投保了商业第三者责任险，商业险限额100万元，请求法院依法判我公司在商业险范围内赔偿损失，超出的部分不应该由我公司承担；2、本案是人身损害赔偿纠纷，属于侵权案件，我公司不是直接侵权人，是基于保险合同参与，诉讼费不应由我公司承担；3、关于原审原告诉请中涉及的赔偿项目和赔偿标准问题：（1）死亡赔偿金，死者户籍所在地在农村，如按城镇标准计算，原审原告要提供其在城镇居住一年以上或在城镇打工满一年以上的当地居委会和派出所出具的证明，暂住需提供暂住证明，租房的需提供租房合同；（2）精神抚慰金，请法院酌情判决；（3）交通费、误工费等，我公司认为需提供相应的误工损失证明，且最多应算3名直系亲属3天的误工费；（4）丧葬费，应根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于印发贵州省2014年道路交通事故损害赔偿的通知》标准计算，超出部分我公司不予认可。涉事车辆在我公司投保了商业险，应在交强险部分先行赔付，不足部分我公司在商业险部分按责任划分赔偿，超出部分不应由我公司承担。请法院依法判决。
原审法院经审理查明：2015年3月4日19时许，蔡XX驾驶贵A890**号重型厢式货车由王庄方向往黔中大厦方向行驶，行驶至黄果树大街南航路路口路段时，所驾车辆与同向的由饮酒后驾驶自行车的吴启明发生挂擦、碾压，造成自行车驾驶人吴启明当场死亡，车辆受损的道路交通事故。2015年6月2日，安顺市公安局交通警察支队直属一大队作出黔公交认字（2015）第00032号《道路交通事故责任认定书》，认定蔡XX的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”和第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定，吴启明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第三项：“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：（三）不得醉酒驾驶”之规定，蔡XX承担本次交通事故的主要责任，吴启明承担本次交通事故的次要责任。同时查明：吴XX系吴启明的妻子，出生于1959年1月19日，吴##、吴＊＊、吴&&系吴启明与吴XX共同生育的子女，现均已成年；吴启明的父母已先于吴启明死亡；吴XX、吴##、吴＊＊、吴&&户籍所在地均为贵州省安顺市西秀区；吴启明出生于1958年12月27日，其生前户籍所在地为贵州省安顺市西秀区＊＊＊＊，但其从2013年12月至2015年2月一直租房居住在贵州省安顺市西秀区####，以打零工为生。贵A890**号重型厢式货车的驾驶员系蔡XX，所有人为贵州千叶药品包装股份有限公司，蔡XX系该公司驾驶员，此次交通事故发生时的行为属于履行职务行为。贵A890**号重型厢式货车的发动机号为JIFL6E＊＊＊＊9，该车在中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司投保了机动车交通事故强制责任险，投保期间自2014年11月13日0时起至2015年11月12日24时止，赔偿限额为122000元，在中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司投保了第三者责任保险和不计免赔，投保期间自2014年11月21日0时起至2015年11月20日24时止，赔偿限额为100万元。2015年6月9日，以蔡XX、贵州千叶药品包装股份有限公司为甲方，以吴炳（丙）秀、吴＊＊、吴##为乙方，签订了交通事故损害赔偿调解协议，约定：1、甲方蔡XX除之前已支付乙方的6万元外，另一次性赔偿乙方人民币壹万元（10000元）；2、贵A890**号重型厢式货车已购买交强险及商业险，甲方承诺协助乙方向保险公司理赔，理赔款归乙方所有，超出交强险和商业险的部分，乙方自愿放弃甲方应承担的民事部分赔偿；3、甲乙双方一致认为调解及协议过程符合国家法律，所签协议是双方经充分协商、互谅互让的真实意思表示，甲方按本协议赔偿款全部赔付完后，乙方自愿放弃起诉及追究甲方蔡XX及其所在公司的责任并同意向甲方出具相应谅解书及放弃追究公司责任的承诺书；4、协议履行方式及期限：甲乙双方应在本协议签字后，甲方四个工作日内（付款当天乙方向甲方出具谅解承诺书）付清对乙方的全部赔偿款。乙方在收款的同时，向甲方出具收款收据和配合提供保险理赔所需的手续；5、本协议为一次性终结处理协议。吴XX、吴＊＊、吴##及蔡XX、贵州千叶药品包装股份有限公司已按照协议约定内容履行完毕。审理中吴XX、吴##、吴＊＊、吴&&均表示认可上述协议。同时吴XX、吴##、吴＊＊、吴&&明确表示放弃应由贵州千叶药品包装股份有限公司及蔡XX承担的诉讼费。
原审法院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；本案交通事故发生后，原审原告作为死者吴启明的近亲属有权要求原审被告赔偿因吴启明死亡造成的损失；安顺市公安局交通警察支队直属一大队作出的黔公交认字（2015）第00032号《道路交通事故责任认定书》认定蔡XX承担本次交通事故的主要责任，吴启明承担本次交通事故的次要责任，各方对该认定无异议，原审法院予以认可；因本案系机动车与非机动车发生交通事故，故应由蔡XX承担80%的赔偿责任，死者吴启明自行承担20%的责任，又因蔡XX系被告贵州千叶药品包装股份有限公司聘请的驾驶员，事发于其履行职务期间，故蔡XX对原审原告因此次交通事故造成的损失应由千叶药品包装股份有限公司承担赔偿责任。根据相关法律规定，吴XX、吴##、吴＊＊、吴&&的损失确定为：1、丧葬费，按照按照贵州省上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算为21407.50元；2、死亡赔偿金，死者吴启明虽系农业户口，但事发前其已在城镇居住务工一年以上，主要收入来源于城市，故其死亡赔偿金应按照贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入计算二十年为450964.20元；3、交通费，原审原告未提供交通费证据，但因处理吴启明丧葬事宜应支出一定交通费用，故酌定为500元；4、误工费，因吴XX在事故发生时已年满56周岁，不符合给付误工费的法定条件，应计算吴##、吴＊＊、吴&&三人的误工费，但吴##、吴＊＊、吴&&户籍所在地为贵州省安顺市西秀区宁谷镇五官村肖冲组，三人又未提供其居住于城市或主要收入来源于城市的证据，故误工费按贵州省上一年度农业人口平均工资以3人3天计算为828元；5、精神损害抚慰金，死者吴启明系饮酒后驾驶自行车，其自身存在过错，故精神损害抚慰金酌定为10000元，以上损失共计483699.70元；原审原告诉请的住宿费未提供证据证实，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，机动车发生交通事故的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：同时投保机动车交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴于贵A890**号重型厢式货车在中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司投保了机动车交通事故强制责任险，该险种的赔偿限额为122000元，故应由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在贵A890**号车辆交通事故强制责任保险的赔偿限额内赔偿吴XX、吴＊＊、吴##、吴&&122000元；贵A890**号重型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司投保了机动车商业第三者险，吴XX、吴＊＊、吴##、吴&&损失余款361699.70元应由中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司按照80%的责任比例直接理赔给吴XX、吴＊＊、吴##、吴&&289359.76元；上述应赔偿的款项共计411359.76元，未超过原审原告诉请的449897.36元，原审法院予以确认。蔡XX、贵州千叶药品包装股份有限公司与吴XX、吴＊＊、吴##达成的交通事故损害赔偿调解协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，且审理中原审原告对上述协议均无异议，应依法予以认可。
关于中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司请求在交强险限额内按照分责分项原则进行赔偿的答辩理由，因法律规定机动车发生交通事故造成损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，而交强险的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿及财产损失等分项进行区分，因此，事故发生后，保险公司负有在交强险责任限额内向受害第三者直接赔付的法定义务，故中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的该抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：1、吴XX、吴＊＊、吴##、吴&&的经济损失确定为：丧葬费21407.50元、死亡赔偿金450964.20元、交通费500元、误工费828元、精神抚慰金10000元，合计人民币483699.70元。2、由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在贵A890**号重型厢式货车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿吴XX、吴＊＊、吴##、吴&&人民币122000元。3、吴XX、吴＊＊、吴##、吴&&的经济损失余额361699.70元由中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司在贵A890**号重型厢式货车第三者责任保险限额内按80%的比例赔偿吴XX、吴＊＊、吴##、吴&&人民币289359.76元；上述第二、三项限判决生效后十五日内给付。4、驳回吴XX、吴＊＊、吴##、吴&&的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8048元，减半收取4024元，吴XX、吴＊＊、吴##、吴&&自愿承担。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判决第二项，改判中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司对吴XX、吴＊＊、吴##、吴&&承担110000元的赔偿责任。其主要上诉理由为：1、案涉肇事车辆的保险单记载险别分为死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元，而非一审法院认定的交强险赔偿限额122000元；2、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条均做了如上的规定，吴XX、吴＊＊、吴##、吴&&所主张的丧葬费等费用属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元内的赔偿项目，且最高人民法院（2012）第17号文件也明确作出当事人诉请保险公司在超出交强险各分项限额的部分承担赔偿责任的，法院不予支持的指导意见。
被上诉人吴XX、吴＊＊、吴##、吴&&、蔡XX、贵州千叶药品包装股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司二审中未答辩。
二审中各方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本案的争议焦点是中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司是否应在死亡伤残赔偿限额110000元内对吴XX、吴＊＊、吴##、吴&&承担赔偿责任。
本院认为：交强险设立的目的是为了控制机动车行使这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，承保交强险的保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。且颁布于《最高人民法院关于在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中机动车交通事故责任强制保险中的分项限额能否突破的请示的答复》之后的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的第三部分“关于责任承担的认定”并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项情况，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失不予赔偿，故中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司关于其应在死亡伤残赔偿限额110000元内对吴XX、吴＊＊、吴##、吴&&承担赔偿责任的上诉理由不能成立。
综上，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的上诉理由和请求均不能成立，依法应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 翔
审 判 员 程芳芳
代理审判员 宋 颂
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 爽