wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初4007号
原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地武义县城武阳中路37号。
法定代表人：王才有。
被告：邹跃军，男，1964年12月21日出生，汉族，住武义县。
原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告邹跃军信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江武义农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张志宏
二〇一七年十二月十一日
代书记员 廖 君
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21206号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈银楼，男，1982年1月8日生，汉族，住浙江省乐清柳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈银楼信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币33,278.86元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈银楼其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,278.86元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21206号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈银楼，男，1982年1月8日生，汉族，住浙江省乐清柳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈银楼信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币33,278.86元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈银楼其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,278.86元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初30号
原告：施永良，男，1963年11月15日生，汉族，住宜兴市。
被告：无锡滆湖旅游用品有限公司，住所地宜兴市官林镇工业C区，统一社会信用代码91320282061825946P。
法定代表人：庄占定，该公司总经理。
被告：庄希君，女，1988年6月20日生，汉族，住宜兴市。
被告：庄占定，男，1965年10月20日生，汉族，住宜兴市。
原告施永良与被告无锡滆湖旅游用品有限公司（以下简称滆湖公司）、庄希君、庄占定买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告施永良到庭参加诉讼，被告滆湖公司、庄希君、庄占定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施永良向本院提出诉讼请求：1.判令滆湖公司、庄希君、庄占定支付货款714167.2元，并承担该款自2018年1月2日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判令滆湖公司、庄希君、庄占定承担本案诉讼费。事实和理由：其与庄占定素有业务往来。2016年10月至12月，其向庄占定供应734167.2元的铝合金，尚欠货款金额为714167.2元，经其多次催要未果。
被告滆湖公司、庄希君、庄占定未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月6日，施永良向庄占定供应铝合金型材198741.7元，销货单由庄占定签字确认。2016年10月14日，施永良向庄占定供应铝合金型材103272.6元，销货单由庄希君签字确认。2016年11月15日，施永良向庄占定供应铝合金型材276256.3元，销货单由庄占定签字确认。2016年11月18日，施永良向庄占定供应铝合金型材155896.6元，销货单由庄占定签字确认。以上合计734167.2元。
审理中，施永良称，庄占定于2016年12月18日付款10万元，于2016年11月30日付款10万元，于2016年11月8日付款15万元，合计付款35万元，其中33万元是用来归还滆湖公司2015年的借款，剩余2万元用来支付本案的货款，故本案中庄占定尚欠货款金额为714167.2元。销货单庄希君的签字是庄希君代表其父亲庄占定签收货物。
上述事实，有销货单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：从施永良提供的销货单可以确认，施永良与庄占定之间存在铝合金型材买卖合同关系，该买卖关系合法有效，双方均应按约履行。根据销货单和施永良的陈述，可以确认庄占定尚欠施永良货款714167.2元。庄占定逾期支付货款，应当向施永良支付尚欠的货款，并承担逾期付款的利息损失。故对施永良要求庄占定支付货款714167.2并承担该款自起诉之日即2018年1月2日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。从施永良提供的证据和其陈述来看，滆湖公司并不是本案买卖合同关系的相对方，庄希君在销货单上的签字也只是代庄占定签收货物，也不是买卖合同相对方。因此，滆湖公司和庄希君不应当承担付款义务。滆湖公司、庄希君、庄占定经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对施永良的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、庄占定于本判决发生法律效力之日起十日内支付施永良货款714167.2元及该款自2018年1月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；
二、驳回施永良对无锡滆湖旅游用品有限公司、庄希君的诉讼请求。
如庄占定未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3532元，由庄占定负担。该款已由施永良垫付，庄占定于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给施永良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 袁应生
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 杨立波
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初911号
原告：徐海军。
委托诉讼代理人：吴庆怀，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告：孙芸。
原告徐海军与被告孙芸民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告徐海军及其委托诉讼代理人吴庆怀、被告孙芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告人民币100000元及利息（利息从起诉之日起按年利率24%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告朋友关系，被告由于经营饭店需要，于2016年5月17日和同年10月14日分二次向原告借款，借款金额计人民币100000元，并由被告出具了二份借据，在借款到期并经原告催要后，被告未能履行还款义务，一直搪塞原告，至今分文未付，为此，原告为维护自身的合法权利，依法起诉，请求判如所请。
被告孙芸辩称，这100000元我一分钱都没拿到，40000元的借条当时原告是以月息1角的利息放给我弟弟的，60000元的借条是因为上述40000元的条子我没有还清，原告以本金40000元及月息1角的利息，计算了5个月，从而出具了这张60000元条子，后我按本金60000元，月息1角的利息，从2017年1月27日开始每个月归还原告6000元，一直归还到2017年12月，我已结清了。后原告于2017年12月底到我饭店里闹事，说我之前给付的都是利息，本金100000元一分都没给。之后我向公关机关报警，让原告起诉我，希望把这件事通过法律途径解决。
原告徐海军围绕诉讼请求依法提交了借据等证据，被告孙芸向本院提交了微信转帐记录、银行流水、通话录音等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告的举证质证意见及陈述，本院对以下事实予以认定：
被告孙芸于2016年5月17日向原告徐海军出具40000元借条一张，于同年10月14日向原告徐海军出具60000元借条一张，合计100000元。
嗣后，被告孙芸通过微信转账偿还原告徐海军2000元、2800元、2000元、2500元、2500元、3000元，计14800元，通过银行转账偿还原告10500元、3000元，计13500元、通过网银偿还原告1000元、通过被告朋友郑玉兵转交现金给原告偿还3000元、以原告欠付被告酒水钱抵充被告欠原告借款2380元、以被告给付原告妻子现金偿还被告欠原告借款1000元，合计35680元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民事诉讼应遵守诚实信用原则。原告虽然持有被告签名100000元的借条，而被告认为系高利贷，且已偿还，根据法律规定，法院应综合审查借款原因、借款金额、交易方式，交易习惯等作出判断。庭审中，原告对借款用途、款项来源、短期内持续往外借款、款项交付等情况陈述含糊，前后矛盾，结合被告举证的微信转帐记录、银行流水、通话录音等证据，原告出借给被告的原始本金应为2016年5月17日出借的40000元。2016年10月14日60000元的借条系本金40000元加5个月月息1角的高利形成，未实际交付款项。最高院民间借贷若干问题规定第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”，本院按照上述计算方式，自2016年5月17日出具借条之日，截止2016年10月14日重新出具借条之日，重新出具的债权凭证的借款本金应为44000元（40000元+40000元×月息2%×5个月）；以44000元本金为基数，计算至起诉前一日即2018年1月28日利息为13640元（44000元×月息2%×15.5个月）。关于偿还的具体金额，我国合同法司法解释（二）第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”，本院按照上述“先息后本”计算方式，扣除被告已偿还的35680元，其中偿还利息13640元，偿还本金22040元后，被告孙芸就涉案债务尚欠原告徐海军借款本金21960元[44000元-（35680元-13640）]。被告孙芸抗辩借款已全部偿还，无事实和法律依据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙芸于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐海军21960元及利息（以21960为基数，自2018年1月29日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告徐海军的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告徐海军负担850元，被告孙芸负担300元（此款已由原告徐海军垫付，被告孙芸应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告徐海军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费
2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王 涛
二〇一八年四月十九日
书记员 张丽君
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0724民初63号
原告：高来，男，1963年6月10日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：陈雪峰，男，1976年4月15日出生，汉族，职工，现住沽源县。
被告：郭秀军，男，1975年10月29日出生，汉族，农民，现住尚义县。
原告高来与被告陈雪峰、郭秀军承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告高来到庭参加诉讼，被告陈雪峰、郭秀军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高来向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告给付拖欠原告的工程款80000元及逾期付款利息（逾期付款利息计算至实际给付之日)；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年，被告陈雪峰在沽源县原亚麻厂院内建农家院，外墙需要做保温。因原告及被告陈雪峰都与干水暖工程的王志军熟悉，于是，被告陈雪峰通过王志军找到原告，叫原告给做保温。原告于2015年5月24日与被告陈雪峰签订了沽源县原亚麻厂院农家院外墙保温《工程协议书》。之后，原告如期进场施工，按约完成了合同义务，工程质量验收合格后，被告陈雪峰当即叫其工地负责人郭秀军给原告出具了110000元的欠条。在2016年春节前，被告陈雪峰通过王志军给了原告15000元。在2017年春节前，被告陈雪峰又通过王志军给了原告15000元，现尚欠原告工程款80000元。经多次索要，二被告相互推托，至今未付。无奈原告起诉至贵院，请受诉人民法院依法维护原告的合法权益，判决二被告给付拖欠原告的工程款80000元，并根据最高人民法院关于拖欠工程款的利息计算标准判决支付逾期利息至给付之日。
陈雪峰、郭秀军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月24日，原告高来与被告陈雪峰签订了《工程协议书》，承揽了陈雪峰的农家院外墙保温工程，总工程款为110000元，陈已给付了30000元工程款，下欠的80000元至今未付。完工后，陈让给其建造农家院主体的郭秀军给原告高来出具了80000元的欠条。
上述事实，由原告高来的当庭陈述，工程协议书、欠条所证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈雪峰、郭秀军无正当理由，拒不到庭应诉，其行为视为对原告高来的诉讼请求及所依据的事实和理由的认可。二被告应诚实守信，积极给付所拖欠原告的工程款。原、被告在协议中没有对逾期给付工程欠款约定利息，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条的规定，判决如下：
一、被告陈雪峰、郭秀军互负连带清偿责任，于本判决生效后十日内给付原告高来工程款80000元；
二、驳回原告高来的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 杨占林
人民陪审员 裴大鹏
二〇一八年三月十九日
书 记 员 周 宁
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00647号
申请执行人陶颖，女，蒙古族，1984年9月26日出生，吉林大学中日联谊医院医生，住长春市朝阳区。
被执行人吉林省日辉房地产开发有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：刘勇，该公司董事长。
申请执行人陶颖与被执行人吉林省日辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中被执行人自动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）长经开民初字第2号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吕 昆
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初2129号
原告杭州迪冠服装辅料有限公司。住所地杭州市江干区艮山西路75号杭州汽车东站小商品市场*************号营业房。
法定代表人邹珍云，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ、徐缅子，浙江浙经律师事务所律师。
被告杭州款利服装辅料有限公司。住所地杭州市萧山区新塘街道油树下社区。
法定代表人沈卫良。
本院在审理原告杭州迪冠服装辅料有限公司诉被告杭州款利服装辅料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州迪冠服装辅料有限公司经本院通知未在规定期限内预交案件受理费，也未申请缓交或免交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶文军
二〇一八年三月一日
书记员 杨文婕
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初2809号
原告:交通银行股份有限公司盘锦分行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区泰山路111号。
负责人：龙桂馥，该行行长。
被告：赵立伟，男，1982年6月8日出生，汉族，住址不祥。
被告：王百茹，女，1984年6月16日出生，蒙古族，住址不祥。
原告交通银行股份有限公司盘锦分行诉被告赵立伟、王百茹金融贷款合同纠纷一案，因原告提供的被告赵立伟、王百茹送达地址无法向其送达，经通知后原告也不能提供被告下落不明的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款的规定，起诉状列写的被告信息不足以认定明确被告的，人民法院可以告知原告补正，原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。
本院认为，原告起诉没有提供可以认定有明确的被告具体信息，经法院告知后仍不能确定被告信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司盘锦分行的起诉。
案件受理费4095元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 卜薇薇
二〇一七年十一月三十日
书记员 毕 坤
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00568号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人秦某。因本案于2015年4月24日被刑事拘留，2015年5月6日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2015）529号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月13日18时许，被告人秦某在武汉市洪山区张家湾街建材路时代文具店门口，盗得被害人刘某放在电动车凹槽内折合价值人民币2220元的苹果5S手机一部。当日，被告人秦某后被公安机关抓获归案，上述赃物已追回，并发还被害人。公诉机关认为被告人秦某具有退赃、自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人秦某拘役三至五个月，并处罚金。
被告人秦某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人秦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年4月24日起至2015年7月23日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一五年七月八日
书记员 彭 芳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15522号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
被执行人：赖佩仪，女，汉族，1984年10月22日出生，住广东省佛山市顺德区。
关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人赖佩仪信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初2471号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人赖佩仪应于判决发生法律效力之日起十日内支付4041590000325830号信用卡暂计至2017年4月2日的透支本金53953.27元、零售利息9764.93元、滞纳金17435.14元、杂费399元、现金利息10057.19元，及以本金从2017年4月3日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。案件受理费2109.44元,由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年11月28日向本院申请执行。
在执行过程中，本院通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人赖佩仪发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 杨日宏
执行员 黎健明
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱敏霞
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终311号
上诉人（原审被告）：李文博，男，1979年1月13日出生，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）：中山市裕本贸易有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背村第二经济合作社（五队上坦电站旁陈文俊厂房）第三幢。
法定代表人：罗丽萍，经理。
委托诉讼代理人：梁炎燎，广东品信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉莹，广东品信律师事务所律师。
上诉人李文博因与被上诉人中山市裕本贸易有限公司（以下简称裕本公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初1813号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李文博上诉称：一、原裁定认定事实错误。《新型液体制版设备合作销售协议》第三条约定“甲方2017年1月20日前将成套设备送到乙方工厂，并且将设备调试正常运作”。该合同条款虽未明示合同履行地，但其意思表示已确定了合同履行地为李文博的工厂。该意思表示明确且唯一，并有送货签单为证，所以原裁定中认定“该合同没有约定合同履行地”是错误的。二、原裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”如何理解“争议标的为给付货币”成为本案的关键。首先，“标的”的法律含义。标的指民事法律行为的内容，也就是行为人意图通过法律行为所欲实现的目的和所欲达到的效果。结合本案，本案的标的为裕本公司与李文博的买卖合同关系，具体为裕本公司向李文博销售货物，李文博向裕本公司支付货款的法律关系。原裁定将本案标的简单归为“给付货币”显然没有正确理解标的的含义。其次，原裁定将裕本公司的诉讼请求简单归为“争议标的为给付货币”明显错误。这里的“给付货币”的义务，是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担。不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。本案中，裕本公司的诉讼请求为“支付货款及利息损失”。裕本公司要求支付货款及利息损失的请求显然包含了追究合同产生的违约责任，承担利息的违约责任必然用金钱来承担，但不能以此简单归为“给付货币”。最后，“适用争议标的为给付货币”是指案件本身给付货币，比较典型为民间借贷合同和汇款错误的不当得利之债。从一审法院案由来看，本案的标的为买卖合同关系，属于其他标的。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至河南省商丘市梁园区人民法院审理。
被上诉人裕本公司没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连结点分别为被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院。就合同履行地而言，应以合同中明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地，故李文博的上诉主张不能成立。由于双方并未明确约定合同履行地点，根据民事诉讼法解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被上诉人裕本公司是以李文博逾期付款为由提出起诉，并主张其支付货款及逾期利息，故本案争议标的为给付货币。裕本公司作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。根据裕本公司的工商登记资料显示，其住所地在中山市东升镇，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现裕本公司选择向原审法院起诉，本案依法由原审法院管辖。
综上，上诉人李文博的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年六月十九日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民辖终311号上诉人（原审被告）：李文博，男，1979年1月13日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）：中山市裕本贸易有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背村第二经济合作社（五队上坦电站旁陈文俊厂房）第三幢。法定代表人：罗丽萍，经理。委托诉讼代理人：梁炎燎，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉莹，广东品信律师事务所律师。上诉人李文博因与被上诉人中山市裕本贸易有限公司（以下简称裕本公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初1813号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李文博上诉称：一、原裁定认定事实错误。《新型液体制版设备合作销售协议》第三条约定“甲方2017年1月20日前将成套设备送到乙方工厂，并且将设备调试正常运作”。该合同条款虽未明示合同履行地，但其意思表示已确定了合同履行地为李文博的工厂。该意思表示明确且唯一，并有送货签单为证，所以原裁定中认定“该合同没有约定合同履行地”是错误的。二、原裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”如何理解“争议标的为给付货币”成为本案的关键。首先，“标的”的法律含义。标的指民事法律行为的内容，也就是行为人意图通过法律行为所欲实现的目的和所欲达到的效果。结合本案，本案的标的为裕本公司与李文博的买卖合同关系，具体为裕本公司向李文博销售货物，李文博向裕本公司支付货款的法律关系。原裁定将本案标的简单归为“给付货币”显然没有正确理解标的的含义。其次，原裁定将裕本公司的诉讼请求简单归为“争议标的为给付货币”明显错误。这里的“给付货币”的义务，是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担。不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。本案中，裕本公司的诉讼请求为“支付货款及利息损失”。裕本公司要求支付货款及利息损失的请求显然包含了追究合同产生的违约责任，承担利息的违约责任必然用金钱来承担，但不能以此简单归为“给付货币”。最后，“适用争议标的为给付货币”是指案件本身给付货币，比较典型为民间借贷合同和汇款错误的不当得利之债。从一审法院案由来看，本案的标的为买卖合同关系，属于其他标的。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至河南省商丘市梁园区人民法院审理。被上诉人裕本公司没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连结点分别为被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院。就合同履行地而言，应以合同中明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地，故李文博的上诉主张不能成立。由于双方并未明确约定合同履行地点，根据民事诉讼法解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被上诉人裕本公司是以李文博逾期付款为由提出起诉，并主张其支付货款及逾期利息，故本案争议标的为给付货币。裕本公司作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。根据裕本公司的工商登记资料显示，其住所地在中山市东升镇，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现裕本公司选择向原审法院起诉，本案依法由原审法院管辖。综上，上诉人李文博的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一八年六月十九日书记员  温宇媚
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长净开民初字第193号
原告杨连州，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人潘海深，长春市净月法律服务所法律工作者。
被告张清友，住长春净月高新技术产业开发区。
原告杨连州诉被告张清友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨连州的委托代理人潘海深到庭参加诉讼，被告张清友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨连州诉称，原告与被告系好朋友，2014年10月27日，被告有急事用钱，从原告手中借款15000元，承诺几天后还款。春节过后，原告向被告索要此款，被告以各种理由推脱。故原告诉讼至法院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款15000元整，本案诉讼费由被告承担。
被告张清友未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2014年10月27日，被告从原告处借款本金15000元，并给原告出具欠条一枚。被告借款后，从未偿还原告。
上述事实有原告提供的欠条及长春净月经济开发区净月街道办事处净月潭社区居民委员会出具的证明，该两份证据已经庭审举证、质证，本院予以确认并采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款明确规定，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当承担偿还原告欠款本金15000元的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
被告张清友于本判决生效后十日内偿还原告欠款人民币15000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半收取），由被告张清友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张颖
二〇一五年五月十八日
书记员 路欣
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初1110号
原告：王志，男，1962年4月20日出生，汉族，系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司七星煤矿职工，住黑龙江省双鸭山市宝山区。
委托诉讼代理人：彭宪民，双鸭山市宝山区红旗法律服务所法律工作者。
被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人：宫延明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李政，该公司法律顾问。
原告王志与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称双矿公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志及其委托诉讼代理人彭宪民、被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司的委托诉讼代理人李政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王志向本院提出诉讼请求：1、确认原告王志自1984年12月起至今与被告双矿公司存在劳动关系；2、被告双矿公司将王志个人档案从1984年12月起体现的刘尚志名称及五险一金账号信息等全部信息变更为原告王志；3、由双矿公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告王志于1984年12月使用刘尚志的户口、身份证件，用王志照片及刘尚志的姓名办理录用手续，到被告双矿公司下属单位七星煤矿工作，从事下井工作。1987年1月双矿公司所属单位七星煤矿将王志顶名的刘尚志变更为王志。王志在七星煤矿工作到2014年6月30日后办理内退，2017年4月份王志达到退休年龄，要求办理退休，双矿公司告知王志档案信息与本人不符，需要通过法律途径解决，王志于2017年7月18日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，同日双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会送达了双劳人不字[2017]第79号不予立案通知书。
被告双矿公司辩称，对原告王志的诉求无异议。王志档案体现了其与我公司存在事实劳动关系，原档案名称是刘尚志，档案中有将姓名更改为王志的痕迹。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告双矿公司承认原告王志的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
一、原告王志与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司自1984年12月起至今存在事实劳动关系；
二、被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内将原告王志工作档案体现姓名刘尚志的全部信息统一变更为原告王志。
案件受理费10元，减半收取，由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 田佳莹
二〇一七年八月十六日
书记员 刘 畅
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执3587号
申请执行人：万敬绪，男，1964年11月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：李金花，女，1962年4月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：龙振九，男，1962年11月23日出生，汉族，住址同上。
申请执行人万敬绪与被执行人李金花、龙振九民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初2852号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告李金花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万敬绪支付借款本金213800元及利息（利息自2017年4月7日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。被告龙振九对上述债务中的163800元及相应利息应以婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限承担债务清偿责任。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年8月22日依申请人申请立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人邮寄送达了执行通知书、限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院到被执行人李金花、龙振九住所地查找被执行人线索，未发现被执行人下落。据悉被执行人李金花、龙振九为躲避债务长期早出晚归很难见到人。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，亦未发现被执行人下落。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 曹书源
代理审判员 金嫒嫒
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 林 凡
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执3587号
本院在执行申请执行人万敬绪与被执行人李金花、龙振九民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初2852号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告李金花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万敬绪支付借款本金213800元及利息（利息自2017年4月7日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。被告龙振九对上述债务中的163800元及相应利息应以婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限承担债务清偿责任。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将李金花、龙振九纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月二十一日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执3587号申请执行人：万敬绪，男，1964年11月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：李金花，女，1962年4月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：龙振九，男，1962年11月23日出生，汉族，住址同上。申请执行人万敬绪与被执行人李金花、龙振九民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初2852号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告李金花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万敬绪支付借款本金213800元及利息（利息自2017年4月7日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。被告龙振九对上述债务中的163800元及相应利息应以婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限承担债务清偿责任。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年8月22日依申请人申请立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人邮寄送达了执行通知书、限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院到被执行人李金花、龙振九住所地查找被执行人线索，未发现被执行人下落。据悉被执行人李金花、龙振九为躲避债务长期早出晚归很难见到人。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，亦未发现被执行人下落。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  曹书源代理审判员  金嫒嫒二〇一八年五月二十一日书 记 员  林 凡
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0524民初441号
原告：中国农业银行股份有限公司武山县支行，住所地甘肃省武山县公园路16号。
负责人：许立明，该行行长。
委托诉讼代理人：史国柱，该行员工。代理权限：特别授权。
被告：李其军，男，1978年5月21日出生，汉族，住甘肃省武山县。
原告中国农业银行股份有限公司武山县支行与被告李其军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司武山县支行于2018年5月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武山县支行申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司武山县支行撤诉。
案件受理费7036元，减半收取计3518元，由中国农业银行股份有限公司武山县支行负担。
审 判 员 杨宏高
二〇一八年五月十六日
法官助理 郭志杰
书 记 员 刘 雪
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初1896号
原告赵国华，男，1966年2月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告詹建华，男，现年60岁，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，都昌县国税局干部。
原告赵国华与被告詹建华劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国华到庭参加诉讼。被告詹建华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告詹建华偿还原告做石方的工资58070元。事实和理由：2013年年底，詹建华请我去他私办的和合黄金龙宫综合养殖场做石方，养殖场门口有一条河坝，让我用苏山的石头护坡挡浪，詹建华当时承诺，做工在2014年涨水之前做完，工资2014年4月份中旬一次性付清。之后我答应做，过段时间之后找他要工资的时候，他说因资金周转不过来，要到8月15日中秋节的时候全部付清，并当场出具一份借条。但至今我仍未拿到一分钱。特诉至法院，请求法院维护我的合法权益。
被告未应诉未答辩。
经审理查明：2013年年底至2014年4月，被告詹建华为在和合乡黄金村委会枫树村建造鱼池，与原告谈妥，由原告负责为被告做护坡工程，该工程约1000平方米。在上述时间内，工程完工。至2014年7月1日，原被告经结算，被告尚欠原告工资款58070元。当日被告詹建华向原告赵国华出具一份欠条，内容为：“欠条今欠到赵老板做石方人民币伍万捌千零柒拾元正此据8月15日归还詹建华2014.7.1”。原告称“8月15日归还”是指在2014年8月15日归还。原告曾于2014年10月22日向本院提出诉讼，但于2015年1月15日撤回起诉，本院依法予以准许。现原告以被告至今未支付任何工资，多次讨要无果为由，再次诉至法院，请求判决如请。
以上案件事实，有原告向本院提供的原告身份证、（2014）都民一初字第1381号民事裁定书、“欠条”一份及庭审陈述予以证明，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，在没有相反证据或事实予以反驳的情形下，本院予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原被告就原告为被告提供劳务的内容进行了口头约定，是双方真实意思表示，双方均应按照约定的内容行使权利、履行义务。原告依照约定提供了劳务，被告就应当按照约定支付相应的劳动报酬。现原被告双方已经就工程进行了结算，并由被告詹建华出具了一份“欠条”，明确被告尚欠原告劳动报酬58070元，在2014年8月15日归还原告。但被告至今仍未支付相关款项给原告，故原告赵国华要求被告詹建华支付劳动报酬58070元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，缺席判决如下：
被告詹建华于本判决生效之日起十日内向原告赵国华支付劳动报酬款58070元。
案件受理费1251.8元，由被告詹建华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 石超男
审判员 沈青华
审判员 高满秀
二〇一八年二月二日
书记员 冯颖芳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2479号
原告：叶星晨，男，1991年12月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王建平，男，1972年5月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告叶星晨与被告王建平民间借贷纠纷一案，原告叶星晨于2018年3月9日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金10000元，并支付自2017年6月10日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月10日，被告立据向原告借款10000元，约定月利率为2％，未约定借款期限。借款后，被告至今未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王建平于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告叶星晨借款本金10000元，该款的利息自2017年6月10日起至实际给付之日止按月利率2％一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元（已减半），由被告王建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年三月二十三日
代书记员 陈莉莉
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初2479号原告：叶星晨，男，1991年12月2日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王建平，男，1972年5月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告叶星晨与被告王建平民间借贷纠纷一案，原告叶星晨于2018年3月9日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金10000元，并支付自2017年6月10日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年6月10日，被告立据向原告借款10000元，约定月利率为2％，未约定借款期限。借款后，被告至今未予返还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王建平于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告叶星晨借款本金10000元，该款的利息自2017年6月10日起至实际给付之日止按月利率2％一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元（已减半），由被告王建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇一八年三月二十三日代书记员 陈莉莉·??2?··??1?·
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第2272号
原告聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人（特别授权代理）王军。
被告邱海清，女，汉族。
被告邱德安，男，汉族。
被告高立水，男，汉族。
被告刘功明，男，汉族。
被告罗恩强，男，汉族。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告邱海清、邱德安、高立水、刘功明、罗恩强借款合同纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员姚某独任审判，公开开庭进行了审理，原告聊城农商行委托代理人王军，被告邱海清、高立水到庭参加诉讼，被告邱德安、刘功明、罗恩强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称，2015年2月15日原告与被告邱海清签订了个人借款合同，合同约定邱海清在原告处借款90万元，借款期限自2015年2月15日至2015年11月10日，借款利率为12.1333‰，还款方式为按月结息，到期结清。同时，原告与高立水、刘功明、罗恩强签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证。邱德安提交了共同承担债务承诺书，承诺负有同等的偿还责任。合同签订后，原告依约将借款交付邱海清使用。借款到期后，邱海清未偿还借款本息，共同债务人未履行还款责任，保证人亦未履行保证责任。为此，诉至法院，请求法院判令被告邱海清、邱德安偿还借款本金90万元及到还款日的利息，被告高立水、刘功明、罗恩强对借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告邱海清辩称，原告所诉签字借款属实，我现在经济困难没能力偿还，我积极筹款还钱。
被告高立水辩称，我签字担保属实，但我当时不知道贷多少钱，也不知道邱海清贷款干什么用，我不同意承担保证责任，也没有能力承担保证责任，只能协助原告催促借款人还款。
被告邱德安、刘功明、罗恩强在法定期限内未答辩。
本案经审理可以认定以下事实，2015年2月15日，原告与邱海清签订了（聊农商行新区支行）个借字（2015）年第006号个人借款合同。合同主要约定：邱海清向原告借款90万元；借款用途借新还旧；借款期限自2015年2月15日至2015年11月10日；借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等内容。
2015年2月6日，邱德安向原告提交了共同承担债务承诺书。载明：邱德安与邱海清系父女关系，邱海清申请的90万元贷款，视为共同债务，共同承诺上述债务我们共同负有同等的偿还责任，并保证按期归还贷款本息，将以共同财产及个人财产清偿上述债务等。
同日，被告高立水、刘功明、罗恩强向原告提交了担保承诺函。主要载明：自愿为邱海清与原告签订的（2015）年个借字第006号借款合同项下的90万元贷款本息提供连带责任保证，知悉该借款用途为借新还旧，自愿提供连带责任保证。
2015年2月15日，原告与被告高立水、刘功明、罗恩强签订了（聊农商行新区支行）保字（2015）年第006号保证合同。合同主要约定：保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的本金数额为人民币玖拾万元整；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证等内容。
合同签订后，2015年2月15日原告将借款转入邱海清账户，并出具了N0.019649016号贷转存凭证（借款借据），载明：贷出日2015年2月15日；到期日2015年11月10日，利率12.1333‰。借款后，在合同履行过程中邱海清前期尚能按月支付利息，自2015年8月21日起开始欠息。借款到期后，被告邱海清未偿还借款本金及所欠利息，保证人亦未履行保证责任，经原告多次催收未果，原告诉至本院。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据一、2015年2月15日的借款凭证，证明原告将借款90万元交付了被告邱海清，履行了放贷义务；证据二、2015年2月15日签订的（聊农商行新区支行）个借字（2015）年第006号的个人借款合同，证明原告与被告邱海清签订了借款合同，约定邱海清在原告处借款90万元，原、被告间存有借贷关系的事实；证据三、2015年2月15日签订的（聊农商行新区支行）保字（2015）年第006号保证合同，证明被告高立水、刘功明、罗恩强自愿为邱海清在原告处借款提供连带责任保证；证据四、2015年2月6日的共同承担债务承诺书一份，证明邱德安与邱海清系父女关系，自愿共同承担还款责任；证据五、2015年2月6日的担保承诺函，证明保证人知悉该借款用途自愿提供连带责任保证；证据六、被告身份证复印件各一份，证明被告的身份情况。上述证据经被告邱海清、高立水质证对证据的真实性及关联性均无异议，被告邱德安、刘功明、罗恩强经传票传唤未到庭质证。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证合同、共同承担债务承诺书及担保承诺函均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定将借款交付邱海清，邱海清亦应按合同约定及时偿还借款本息。借款到期后，邱海清未履行还款义务，邱德安向原告提交了共同承担债务承诺书即应履行还款义务。保证人应履行保证责任，被告未履行还款及保证责任的行为，属违约行为应承担相应的违约责任。故原告请求被告邱海清、邱德安偿还借款本息，被告高立水、刘功明、罗恩强承担连带责任之诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告邱德安、刘功明、罗恩强未提出抗辩亦未到庭质证，视为对其抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邱海清、邱德安于本判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金90万元及利息（自2015年8月21日起按合同约定利率计算至本判决确定还款之日止）。
被告高立水、刘功明、罗恩强对上述借款本息承担连带保证责任。
被告高立水、刘功明、罗恩强承担保证责任后，有权向被告邱海清、邱德安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告负担（原告已预交，待执行时一并执行转付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一六年一月八日
书记员 魏亚男
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执1343号
申请执行人：田邦华，男，1976年8月8日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
被执行人：刘启泽，男，1979年4月14日出生，汉族，住浙江省宁海县。
田邦华与刘启泽买卖合同纠纷一案，本院（2016）川0116民初8335号民事判决已经发生法律效力，由于义务人刘启泽未履行法律文书确定的义务，权利人田邦华向本院申请执行，申请执行标的31554元及利息（含迟延履行期间利息），并给付案件受理费373元。
本案在执行中，查封了登记在被执行人刘启泽名下的小车三辆（未实际控制），通过查控系统，未查找到被执行人刘启泽可供执行的财产。经询问申请执行人田邦华也表示不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩晓东
二〇一八年五月九日
书记员 江雅莉
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0785执异7号
异议人（案外人）：张晓桐,女,汉族,1981年10月4日出生,身份证住址:江门市蓬江区，现住恩平市。
申请人：天行健（恩平）置业有限公司，住所地：恩平市小岛东华街15号之一。
法定代表人：梁国权。
委托诉讼代理人：张晓峰、张志翀，广东国政律师事务所律师。
被执行人：恩平市奥特发展总公司，住所地：恩平市恩城中山东路17号。
法定代表人：吴国贤。
委托诉讼代理人：李华轩，该公司员工。
被执行人：恩平市工贸实业总公司，住所地：恩平市奥特音响设备厂内。
法定代表人：吴树沃。
本院在执行天行健（恩平）置业有限公司与恩平市奥特发展总公司、恩平市工贸实业总公司借款合同纠纷一案中，案外人张晓桐向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张晓桐称，请求解除其位于恩平市中山东路17号（证号粤房地权证恩字第××）所占土地份额的查封。事实与理由：其于2015年3月购买位于恩平市中山东路17号401房之一的二手房，所有一切相关过户手续经房地产局合理合法成功办理，同时中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行亦批准办理此房的按揭，他项权证号为：00006970号。迄今为止，房贷一直在偿还，未有中断或拖欠。现其由于生意失败，欠下私人和其它银行的债务，必须要以售卖此房来抵偿。但在办理过户的过程中被国土局告知本人房产所在的土地已被查封，不能过户。经深入了解，原来早在2005年此土地已被查封。其于2015年购买此房屋的时候没有任何人或任何政府部门告知此房屋所在的土地已被查封，其在恩平市房产局获得批准进行办理过户手续。但现在被告知因政策改变，其合法所得的房屋不能办理过户手续。
案外人张晓桐为证明其主张，提供了下列证据：1、身份证，证明异议人主体资格；2、房产证（粤房地权证恩字第××），证明异议人是房产证合法权属人；3、恩平市国土局告知书、清单，证明土地被查封；4、（2007）恩法执字第227号之二执行裁定书，证明土地被查封；5、（2007）恩法执字第227号之五、（2007）恩法执字第227号之七执行裁定书，证明天行健公司为本案申请执行人；6、帐户历史明细清单，证明涉案房屋按揭还贷的事实。
申请人天行健（恩平）置业有限公司辩称：1、涉案执行标的物（土地）的查封在异议人受让该标的物上房屋时已经存在，被异议人对此没有过错，该执行标的物是因物权人工贸公司的债务未结清而导致被司法执行查封，被异议人在案件执行程序中查封该标的物与异议人受让该房屋不存在利害关系，如果要解除查封物权的前提是被执行人工贸公司应将案件的债务数额结清才可以进行；2、对于执行标的物（土地）的查封与异议人房屋产权是两个不同的法律关系，异议人主张该执行裁定存在错误没有事实和法律依据，其房产无法过户应自行承担法律责任。
被执行人恩平市奥特发展总公司辩称：涉案房屋已经售出，资产已不属于其公司。
被执行人恩平市工贸实业总公司经本院合法通知，未参加听证，亦没有提交答辩意见。
本院查明，原申请执行人中国信达资产管理公司广州办事处与被执行人恩平市奥特发展总公司、恩平市工贸实业总公司借款合同纠纷一案，执行依据为已生效的本院于2007年7月17日作出的（2007）恩法民初字第398号民事判决。根据该判决,一、恩平市奥特发展总公司应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金400万元及利息（从1994年10月17日起计至1995年7月12日止，按照年息12‰计算；从次日起至本院确认还清日止按中国人民银行同期逾期贷款利率的标准计算）给原告中国信达资产管理公司广州办事处。二、恩平市工贸实业总公司对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费38800元、财产保全费5000元，合计43800元，由恩平市奥特发展总公司负担，恩平市工贸实业总公司对该项诉讼费负连带责任。在讼诉过程中，根据中国信达资产管理公司广州办事处的申请，本院查封了登记在恩平市工贸实业总公司名下位于恩平市中山东路335.3平方米证号为恩国用（恩城）字第003574、003574号的国有土地使用权。（2007）恩法民初字第398号民事判决书发生法律效力后,被执行人逾期拒不自觉履行法律义务。本院根据原申请执行人的申请，于2007年8月23日立案执行。在执行过程中，本院依法于2008年5月8日作出(2007)恩法执字第227号之一执行裁定书,裁定将本案申请执行人中国信达资产管理公司广州办事处变更为深圳市健隆新光电技术有限公司。深圳市健隆新光电技术有限公司于2014年12月19日与深圳市中奥工程咨询有限公司签订《债权转让合同》,约定将上述债权转让给深圳市中奥工程咨询有限公司。本院依法于2016年1月11日作出(2007)恩法执字第227号之五执行裁定书,裁定将本案的申请执行人变更为深圳市中奥工程咨询有限公司。深圳市中奥工程咨询有限公司于2017年9月4日与天行健（恩平）置业有限公司签订《债权转让协议》,约定将上述债权转让给天行健（恩平）置业有限公司。本院依法于2017年11月30日作出(2007)恩法执字第227号之七执行裁定书,裁定变更天行健（恩平）置业有限公司为本案申请执行人。
另查明，2015年3月，张晓桐购买座落于恩平市中山东路17号401房之一房屋，并在恩平市住房和城乡建设局办理了房地产权证书（粤房地权证恩字第××号）。后张晓桐需要出售上述房屋，于2018年3月2日至恩平市国土资源局查询得知上述房屋所属土地已被查封，不能办理转移登记，遂向本院提出执行异议。
本院认为，案外人张晓桐购买恩平市中山东路17号401房之一房屋已经领取房屋管理部门发放的房地产权证书（粤房地权证恩字第××号），该房屋所占土地使用权与恩平市工贸实业总公司名下土地证号为恩国用（恩城）字第003574、0035**号的国有土地使用权为同一地块。依照《中华人民共和国房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”和《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”的规定，案外人张晓桐对座落于恩平市中山东路17号401房之一房屋享有的权利及于与该房屋相对应的土地使用权，案外人张晓桐享有的权利足以排除本院对与座落于恩平市中山东路17号401房之一房屋相对应部分的土地使用权的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对与座落于恩平市中山东路17号401房之一房屋（粤房地权证恩字第××号）相对应部分的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄潮新
审 判 员 吴艳明
人民陪审员 薛小春
二〇一八年四月八日
书 记 员 冯宇君
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初1150号
原告：李某，男，1968年5月21日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张某（李某之妻），女，1973年11月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：徐某，男，居民身份证号码不详，汉族，住徐州市贾汪区。
原告李某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告李某于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告李某负担。
审判员 周永光
二〇一八年四月八日
书记员 高 雯
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执521号
申请执行人:江苏紫金农村商业银行股份有限公司东善支行，组织机构代码57590753-5，住所地在南京市江宁区谷里街道东虹路84号1幢。
负责人:李杰，该行行长。
委托代理人:许炜，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人:金凤，女，汉族，1976年9月27日生。
被执行人:赵大刚，男，汉族，1974年8月26日生。
江苏紫金农村商业银行股份有限公司东善支行（以下简称紫金农商行）与金凤、赵大刚借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）苏0115民初3453号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：一、金凤、赵大刚于本判决发生法律效力之日起10日内支付紫金农商行借款本金100000元及截至2015年12月21日的利息、罚息、复利共计48063.09元。二、金凤、赵大刚于本判决发生法律效力之日起10日内支付紫金农商行律师费4000元。本案受理费3391元，公告费560元，合计3851元，由金凤、赵大刚承担。逾期，金凤、赵大刚未能履行义务，根据紫金农商行的申请，本院于2017年1月20日立案受理。
执行过程中，经查，金凤、赵大刚长期在外，下落不明，本院依法扣划赵大刚银行存款3061元(已发还申请执行人)外，依法查封赵大刚名下所有位于江宁区秣陵街道××室房屋，因属拆迁安置房，暂无法处置。除上述财产外，未发现金凤、赵大刚有其他可供执行的财产。本院依法已将金凤、赵大刚纳入失信被执行人名单，以限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有调查笔录、财产查询信息等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法扣划赵大刚的银行存款、查封赵大刚的安置房外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索,本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 王庆辉
审判员 成 林
二〇一七年六月十七日
书记员 张 磊
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执521号申请执行人:江苏紫金农村商业银行股份有限公司东善支行，组织机构代码57590753-5，住所地在南京市江宁区谷里街道东虹路84号1幢。负责人:李杰，该行行长。委托代理人:许炜，江苏致邦律师事务所律师。被执行人:金凤，女，汉族，1976年9月27日生。被执行人:赵大刚，男，汉族，1974年8月26日生。江苏紫金农村商业银行股份有限公司东善支行（以下简称紫金农商行）与金凤、赵大刚借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）苏0115民初3453号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：一、金凤、赵大刚于本判决发生法律效力之日起10日内支付紫金农商行借款本金100000元及截至2015年12月21日的利息、罚息、复利共计48063.09元。二、金凤、赵大刚于本判决发生法律效力之日起10日内支付紫金农商行律师费4000元。本案受理费3391元，公告费560元，合计3851元，由金凤、赵大刚承担。逾期，金凤、赵大刚未能履行义务，根据紫金农商行的申请，本院于2017年1月20日立案受理。执行过程中，经查，金凤、赵大刚长期在外，下落不明，本院依法扣划赵大刚银行存款3061元(已发还申请执行人)外，依法查封赵大刚名下所有位于江宁区秣陵街道××室房屋，因属拆迁安置房，暂无法处置。除上述财产外，未发现金凤、赵大刚有其他可供执行的财产。本院依法已将金凤、赵大刚纳入失信被执行人名单，以限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有调查笔录、财产查询信息等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法扣划赵大刚的银行存款、查封赵大刚的安置房外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索,本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  王庆辉审判员  成 林二〇一七年六月十七日书记员  张 磊
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执770号
申请执行人：俞宝怀。
被执行人：郎维亚。
申请执行人俞宝怀与被执行人郎维亚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第1481号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郎维亚未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人俞宝怀于2015年2月14日向本院申请强制执行，要求被执行人郎维亚支付货款24600元，并支付利息（自2015年4月12日起按每月370元计至实际履行之日止），诉讼费415元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月15日向被执行人郎维亚发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人已支付执行款232.50元，诉讼费415元，尚应支付执行款24367.50元及利息，执行费269元。经执行查明，被执行人郎维亚无适当财产可供执行。申请执行人同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执770号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年四月十五日
代书记员 赖才根
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽09执32号
申请执行人:刘XX，女，1970年12月30日出生，汉族，住阜新市海州区。
申请执行人:刘XX，女，1994年11月19日出生，汉族，住阜新市海州区。
被执行人丛学良，男，1967年4月4日出生，汉族，捕前住阜新市海州区。本院（2017）辽09刑初12号刑事附带民事判决书判决被执行人丛学良犯故意杀人罪判处死缓。现服刑。
本院在执行被执行人丛学良犯故意杀人罪一案中，将被执行人信息录入全国法院执行案件信息管理系统查询被执行人的银行存款、车辆情况，未查到被执行人丛学良有可供执行财产；向阜新市海州区五龙街道工电社区居委会查询被执行人财产，五龙街道工电社区居委会证实被执行人丛学良是低保户，无财产执行能力；向阜新市不动产登记中心查询，未查到被执行人房产信息登记记录。本院将被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，应终结本案本次执行程序，未受偿数额26729元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省阜新市中级人民法院（2017）辽09刑初12号刑事附带民事判决书中第二项被告人丛学良赔偿附带民事诉讼原告人刘XX、刘XX经济损失人民币26729元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路井昌
审 判 员 苏贺宇
代理审判员 周立喜
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 邹 浩
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初2280号
原告：宣洁，女，1964年3月19日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：徐洪杰，男，1987年6月26日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：万红敏，女，1988年11月28日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告宣洁与被告徐洪杰、万红敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣洁到庭参加诉讼，被告徐洪杰、万红敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣洁向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款2160000元及利息（自2018年1月8日起至还清款之日止，按年利率2%计算）；2.二被告负担本案诉讼、保全费用。事实和理由：二被告自2017年11月12日起至2018年1月8日，陆续向原告借款共计2160000元。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，二被告均拒不还款。
被告徐洪杰未作答辩。
被告万红敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的三张借条真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2017年11月12日，被告徐洪杰、万红敏借到原告款340000元并出具借条一张。2017年12月1日，被告徐洪杰、万红敏借到原告款800000元并出具借条一张。2017年12月21日，被告徐洪杰、万红敏借到原告款240000元并出具借条一张。2017年12月27日，被告徐洪杰、万红敏借到原告款300000元并出具借条一张。2018年1月1日，被告徐洪杰、万红敏借到原告款160000元并出具借条一张。2018年1月5日，被告徐洪杰、万红敏借到原告款140000元并出具借条一张。2018年1月7日，被告徐洪杰、万红敏借到原告款180000元并出具借条一张。上述借款均约定借款期限一个月，月利率为3%。上述款项至今未还。
本院认为，原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款，逾期还款还应承担资金占用期间的利息。因案涉七笔借款的借款期限均已届满，故原告要求二被告返还借款本金2160000元的诉请依法成立，本院予以支持。案涉七笔借款均约定借期内利率为3%，但未约定逾期利率，则逾期利率应按借期内利率3%计算。又因借期内利率即月利率3%超出了法律规定的限度，原告自愿主张按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院照准。对于七笔借款的利息，原告自愿主张自2018年1月8日起计息，属于对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。被告徐洪杰、万红敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自身的抗辩权利。综上，原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐洪杰、万红敏于本判决生效后十日内连带返还原告宣洁借款2160000元，并支付利息（以2160000元为基数，自2018年1月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24910元，减半收取计12455元，保全费5000元，合计17455元，由被告徐洪杰、万红敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 胥 林
二〇一八年四月十八日
书 记 员 徐媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初519号
原告：滁州市粮食资产运营管理中心，住所地安徽省滁州市天长东路82号，统一社会信用代码9134110078492960X6。
法定代表人：黄开亮，该中心主任。
委托诉讼代理人：张久明，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：李国柱，男，1974年2月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告滁州市粮食资产运营管理中心与被告李国柱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因需对被告李国柱公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 张 晨
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 肖珺杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初74717号
原告:北京润阳物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡北苑东路顾家庄桥北300米路西。
法定代表人：尹彦利，执行董事。
委托诉讼代理人：周巍伟，北京市华城律师事务所律师。
被告：谷海涛，男，1970年11月28日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县龙店乡大谷口村1区。
原告北京润阳物业管理有限公司（以下简称润阳物业公司）与被告谷海涛（以下简称谷海涛）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。润阳物业公司之委托诉讼代理人周巍伟,谷海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润阳物业公司向本院提出诉讼请求：判令我公司不予支付谷海涛2016年9月1日至2016年10月13日期间工资7092元；判令我公司不予支付谷海涛违法解除劳动关系赔偿金38500元；判令本案诉讼费由谷海涛承担。事实和理由：谷海涛就职期间，曾介绍其同乡谷占起承包我公司工程，并利用职务之便向谷占起索要贿赂，根据谷占起陈述，谷海涛主动向其索贿，后谷占起分两次向谷海涛行贿18000元。谷海涛该行为严重违反公司规章制度以及法律法规的规定，我公司与其解除劳动合同符合法律规定，不应支付任何经济赔偿金或补偿金。谷海涛在劳动合同履行期间收受客户贿赂严重违反公司规章制度，违反法律规定，给公司造成巨大的经济损失及名誉损失，公司并未扣发其工资，只是以其应发工资弥补和折抵公司损失。谷海涛受贿18000元，其2017年9月1日至2017年10月13日的工资数额仍不足以弥补我公司损失，我公司仍保留追究其责任的权利。
谷海涛辩称，我同意仲裁裁决的结果，不同意润阳物业公司的诉讼请求。
谷海涛就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第00248号裁决书，裁决：一、润阳物业公司支付谷海涛二〇一六年一月九日（此处应为笔误）至二〇一六年十月十三日期间工资七千零九十二元；二、润阳物业公司支付谷海涛违法解除劳动关系赔偿金三万八千五百元；三、驳回谷海涛的其他仲裁请求。润阳物业公司不服该裁决书，诉至本院。
双方当事人均确认如下事实：
谷海涛2013年9月9日入职北京润阳国际酒店管理有限公司，2015年3月12日劳动主体变更为北京润阳国际酒店管理有限公司万世名流酒店，2015年7月24日劳动主体变更为润阳物业公司，劳动合同主体变更由润阳物业公司安排，双方签订有劳动合同，谷海涛月工资为5500元，润阳物业公司每月15日以银行转账形式发放上个自然月工资，工资发放至2016年8月31日，谷海涛最后工作至2016年10月13日，双方劳动关系于2016年10月13日解除。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就工资问题，双方均认可谷海涛2016年9月1日至2016年10月13日期间的工资未发放，润阳物业公司主张该公司并未克扣谷海涛工资，只是以其工资来弥补其给公司造成的损失，润阳物业公司当庭并未就损失情况提供证据。
就劳动关系解除问题，谷海涛主张润阳物业公司系违法解除劳动关系。润阳物业公司主张谷海涛在职期间利用职务之便向客户索贿并收受贿赂，已严重违反公司规章制度，其系合法解除。润阳物业公司就解除的制度依据提交了劳动合同、员工认可书、员工手册为证，谷海涛对上述证据的真实性均认可；润阳物业公司就解除的事实依据提交了录音光盘1、证人证言、录音光盘2为证。其中录音光盘l，润阳物业公司称录音内容为2016年10月10日该公司物业部门经理刘金涛与谷占起的通话，谷海涛对该证据真实性不认可；证人证言，润阳物业公司称证言内容为谷占起对谷海涛受贿事件的描述，但证人未出庭，谷海涛对该证据真实性不认可；录音光盘2，润阳物业公司称录音内容为2016年10月10日该公司物业部门经理刘金涛与谷海涛的通话，在录音中谷海涛并未明确表示或间接表示其有过受贿行为，谷海涛对该证据的证明目的不认可。
本院认为,依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。润阳物业公司主张并非扣发谷海涛工资，只是以谷海涛工资来弥补其给公司造成的损失，但并未就损失情况及工资发放情况提交相关证据，故本院对谷海涛关于拖欠工资的主张予以采信。润阳物业公司应支付谷海涛2016年9月1日至2016年10月13日期间的工资，仲裁裁决数额不高于法定标准，本院予以确认。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。本案争议的焦点在于谷海涛在职期间是否存在索贿并受贿的事实，润阳物业公司提供了案外人谷占起的录音及证言，但谷占起未出庭，谷海涛对此亦不予认可；润阳物业公司未能提交其他证据予以佐证，本院对其主张难以采信。故润阳物业公司与谷海涛解除劳动关系的行为不符合法律规定，属违法解除劳动关系，应支付谷海涛违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决数额不高于法定标准，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京润阳物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告谷海涛二〇一六年九月一日至二〇一六年十月十三日期间的工资差额7092元；
二、原告北京润阳物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告谷海涛违法解除劳动关系赔偿金38500元；
三、驳回原告北京润阳物业管理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京润阳物业管理有限公司负担（已交纳5元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张午阳
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 丁京莉
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 冯 悦
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第367号
原告：台州环雅物业服务有限公司（以下简称原告环雅物业公司），住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：沈爱琴。
原告环雅物业公司与被告沈爱琴为物业服务合同纠纷一案，原告环雅物业公司于2015年4月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告环雅物业公司的委托代理人李晓辉、被告沈爱琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环雅物业公司起诉称：被告系仙居县福应街道金顶世纪广场小区福香苑1单元1404室的所有权人。2012年4月15日，原告与被告所在仙居县福应街道金顶世纪广场小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告为被告所在的金顶世纪广场小区提供物业管理服务，约定服务时间为2012年4月15日至2013年4月14日止，小区各业主物业费每月每平方米1元，缴纳费用为每半年一次，如逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金。原告于当日开始对该小区实施物业管理工作，依约履行了合同义务。但被告却拖欠物业费共计1431元至今。原告工作人员多次以电话、上门、张贴催讨通知等方式进行催收，但被告均不予缴纳。综上，为维护原告的合法权益，原告起诉至仙居县人民法院，请求1、判令被告立即支付物业费人民币1431元；2、判令被告支付违约金人民币572.4元（按月息2%自2013年4月15日起计算至2014年12月14日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告沈爱琴答辩称：被告是福香苑1单元1404室业主，原告起诉的平方数是对的。被告没有支付2012年4月15日至2013年4月14日的物业费是事实，因为原告物业管理不到位，管理太差了，电梯停了没有人修，一年停了好几次，其中一次停了十几天，垃圾没有人扫。对于原告的诉讼请求，被告愿意付600元物业费，不愿意支付滞纳金。
本院经审理查明：被告沈爱琴系仙居县福应街道金顶世纪广场小区的福香苑1单元1404室套房的业主，套房建筑面积115.22平方米，自行车房面积6.66平方米。原告环雅物业公司于2012年4月15日与仙居县金顶世纪广场小区的业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，约定管理期间为2012年4月15日至2013年4月14日12时止，约定高层住宅房屋物业费为每月每平方米1元，停车库物业费每月每平方米0.6元，物业费每半年支付一次，业主和物业使用人逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金等内容。合同签订后，原告环雅物业公司对金顶小区进行了管理。自2012年4月15日开始，被告沈爱琴拖欠物业费至原告环雅物业公司退出管理之日即2013年4月14日止计1430.59元。经原告催讨，被告以原告物业服务没有达到服务合同要求等为理由没有支付物业费。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告环雅物业公司提交的《物业管理服务合同》一份，证明原告经过授权对小区进行物业管理并且进行相关收费；仙居县房地产管理处的房屋登记簿一份，证明金顶世纪广场小区福香苑1单元1404室套房属于被告沈爱琴所有，物业费催缴函一份，证明原告曾向被告催讨物业费，以及原、被告的庭审陈述等证据所证实。
本院认为：1、原告环雅物业公司作为被告所在小区业主委员会选聘的物业管理服务企业，为包括被告在内的业主提供物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业费。业主在接受服务后，也应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业费。业主拒付物业费的行为势必影响到其他接受物业服务且已交纳物业费的绝大部分业主的合法利益，而且还会影响到整个小区的和谐稳定，有悖于我国合同法的立法精神和目前创建平安和谐小区的善良愿望。原告要求被告沈爱琴支付拖欠的物业费的诉讼请求，本院依法予以支持。2、物业管理服务合同虽约定了滞纳金，但原告环雅物业公司在部分物业管理服务质量方面存在不足地方，业主也有较多反映，本院据此对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告沈爱琴自本判决生效之日起十日内支付给原告台州环雅物业服务有限公司物业费1430.59元。
二、驳回原告台州环雅物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担10元，由被告沈爱琴负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7376号
瑞安市卫生和计划生育局、林孝余、潘小平：
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局与被执行人林孝余、潘小平计划生育一案，（2016）浙0381行审139号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局向本院申请恢复执行，本院于2017年12月22日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人林孝余、潘小平已履行案款2082元，恢复执行2082元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7376号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十二日
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第525号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行。
法定代表人王岩，系该行行长。
委托代理人邹为。
被执行人张武生，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人张武山，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人李亚洲，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2014）呼民二商初字第500号民事判决书，依法受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行申请执行张武生、张武山、李亚洲金融借款合同纠纷一案，执行标的为10.539606万元。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王加庆
二〇一五年四月十五日
书记员 武志国
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第525号
申请执行人：朱信峰，男，汉族，大专文化程度，个体劳动者。
被执行人：王留根，男，汉族，初中文化程度，农民。
申请执行人依据本院作出的（2015）呼民初字第18号民事判决书申请执行被执行人王留根买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日依法立案执行，执行内容为被执行人王留根给付案件款54199元，本案申请标的54199元，已执行标的0元，未执行标的54199元（不含延期支付利息），受理费579元（未执行）、执行费713元（未执行）。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院（2015）呼民初字第18号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
代理审判员 郑 霞
代理审判员 盛建华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 曹培松
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00834号
原告张海波，男，汉族，1987年8月3日生。
原告黄黎，女，汉族，1986年8月28日生。
被告廖惠情，男，汉族，1963年4月2日生。
本院在审理原告张海波、黄黎诉被告廖惠情民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3275元，由原告张海波、黄黎自行负担。
审 判 长 姚 伏
人民陪审员 耿汉英
人民陪审员 吴红武
二〇一五年十一月十三日
书记 员代 叶
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1746号
原告冯再和，男，1969年1月15日生，汉族，住四川省雷波县。
委托代理人陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。
被告重庆民福建设工程有限公司，住所地：重庆市潼南县桂林街道办事处金佛东路16号。
法定代理人杨中富，总经理。
委托代理人王跃，四川渡攀律师事务所律师。
原告冯再和诉被告重庆民福建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由审判员吕艳荣适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告冯再和，被告重庆民福建设工程有限公司的委托代理人王跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯再和诉称，2014年12月中旬，原告经介绍到被告承包的攀枝花市密地现代商贸物流园区工程工地做外墙抹灰工作，双方没有签订劳动合同。工作期间，原告按照惯例分4次向被告借支（工资）共计1600元，签字领款条子在带班的班长手中。工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险。2015年1月22日上午，原告站在4米高的架子上抹灰时，从架子上摔下受伤。被告工地负责人当即用工地的车将原告送到攀钢密地职工医院住院治疗，并支付了医疗费。随即，被告向中国人民财产保险股份有限公司攀枝花分公司（下称保险公司）报案，保险公司派人到医院对原告做了询问笔录，并对现场进行了勘查。事故发生后，被告为原告垫付了医疗费，但拒不认可双方存在事实劳动关系。2015年5月8日，原告依法申请仲裁；2015年5月13日，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会于出具了一份《证明》，表明仲裁机构未作出是否受理的决定，原告可以直接向法院起诉。原告遂依法起诉，请求确认双方之间存在事实劳动关系。
被告重庆民福建设工程有限公司辩称，被告确实是承包攀枝花市密地现代商贸物流园区工程，但已将工程转包给邹某某，并已将工程的人工费470000元支付给邹某某。邹某某出具的承诺书保证将工资发到每一名农民工手上，所以，就算原告是在工地干活也只能由邹某某负责。另外，邹某某提交的花名册中没有原告及几位证人的名字，这说明原告并不是被告的员工。被告的保险单与本案没有关联性，不予认可。原告的诉讼请求无理，应予驳回。
经审理查明，2014年12月中旬，原告经工友介绍到被告承包的攀枝花市密地现代商贸物流园区工程工地做泥工。2015年1月22日10时，原告站在约4米高的雨棚上进行外墙抹灰。因雨棚在前一天做了防水作业，表面湿滑。20分左右，当原告站在雨棚上面即随着雨棚上的混泥土向下滑，导致原告摔到在地面上受伤。随即，被告工地负责人派车将原告送到攀钢密地职工医院住院治疗，并支付了医疗费。同时，被告凭建筑施工人员团体意外伤害保险单向保险公司进行了报案。保险公司进行了现场勘查，并对原告进行了询问、拍照。2015年5月8日，原告依法申请仲裁；2015年5月13日，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会于出具了一份《证明》，表明仲裁机构未作出是否受理的决定。2015年5月6日，攀枝花市人力资源和社会保障局出具了《劳动关系确认告知书暨工伤认定时效中止通知书》，中止了工伤的认定。原、被告双方对是否存在事实劳动关系，发生纠纷。
以上事实有原告的身份证、攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会的《证明》、攀枝花市人力资源和社会保障局出具了《劳动关系确认告知书暨工伤认定时效中止通知书》、《四川省建设工程施工总承包合同备案表》、《合同协议书》、《建筑工程施工许可证》、《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《建筑施工人员团体意外伤害保险单》、《现场勘查记录》、《95518报案登记表》、原告住院照片7张、证人代某元、段某富、冯某飞的证言、《收条》、《承诺书》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证明双方存在事实劳动关系，向本院提交的证人证言、事故现场照片、保险报案登记、保险公司的现场勘验笔录、住院照片等证据，均具有证明力，足以证明其诉讼主张。基于此，本院对原告请求确认双方之间存在事实劳动关系的诉讼请求，依法予以支持。被告为证明双方不存在劳动关系，向本院提交的《收条》、《承诺书》、《屋面班组工资发放表》等证据缺乏证明力，不能证明其抗辩主张成立。首先，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》{法释（2014）9号}第3条第1款第4项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。被告将其承包的工程违法转包给不具备用工主体资格的自然人邹某某，邹某某聘用原告从事承包业务时因工受伤，被告作为用工单位，依法应承担工伤保险责任。因此，被告提出原告是在工地干活受伤只能由邹某某负责的主张，与法律规定相悖。其次，被告提交的《收条》、《承诺书》、《屋面班组工资发放表》等证据，或与本案事实缺乏关联性，或缺乏真实性，不能证明其诉讼主张。由此，本院对被告提出双方不存在劳动关系等抗辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
冯再和与重庆民福建设工程有限公司之间存在事实劳动关系。
案件受理费5元，由重庆民福建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 吕艳荣
二〇一五年七月二十二日
书记员 侯佩伶
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执1542号
申请人:王德猛，男，1983年10月生，汉族，住德州市经陵城区。
被执行人：祝志强，男，1975年6月生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请人王德猛与被执行人祝志强劳务合同纠纷一案，申请人没有提供被执行人的其他财产及线索，本案亦未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年二月二十�日
书记员 于 爽
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2017）鲁1402执1542号申请人:王德猛，男，1983年10月生，汉族，住德州市经陵城区。被执行人：祝志强，男，1975年6月生，汉族，住德州市德城区。本院在执行申请人王德猛与被执行人祝志强劳务合同纠纷一案，申请人没有提供被执行人的其他财产及线索，本案亦未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  王树龙审判员  王中红审判员  张宗巨二〇一八年二月二十�日书记员  于 爽
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀04刑更255号
罪犯王旭光，男，1976年12月28日出生，汉族，河北省邯郸市人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市复兴区人民法院于2012年12月10日作出（2011）复刑初字第87号刑事判决，认定王旭光犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月（刑期自2011年6月9日起至2019年9月8日止），剥夺政治权利一年，并处罚金三十万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警尹某、王某出庭履行职责，罪犯王旭光到庭参加庭审，本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第264号提请减刑建议提出，罪犯王旭光在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减(假)意〔2018〕284号提请减刑（假释）检察意见书认为，罪犯王旭光在服刑改造期间能认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯王旭光在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到考核表扬五次、狱级改造积极分子一次的奖励。
另查明，罪犯王旭光全年狱内消费4579.3元，2018年5月24日该犯家属代其缴纳罚金一万元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院减刑、假释提请检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言、缴纳罚金单据、狱内消费情况说明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王旭光减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯王旭光入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：
对罪犯王旭光减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金三十万元不变（已缴纳一万元）。
刑期自2011年6月9日起至2019年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李卫疆
审 判 员 张海霞
人民陪审员 杨浩玉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 郑 洁
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执958号
申请执行人卢才阳，男，1970年08月04日出生，汉族，住修水县。
被执行人饶建华，男，1976年04月18日出生，汉族，住修水县。
卢才阳申请饶健华民间借贷纠纷一案，修水县人民法院作出的（2016）赣0424民初2541号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年09月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的25524元，已执行0元，未执标的25524元。
在执行过程中，本院向被执行人饶健华送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但饶健华未履行义务也未报告财产。本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产，将饶健华纳入失信人员名单。本院与申请人卢才阳进行了终本约谈，卢才阳未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结修水县人民法院（2016）赣0424民初2541号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人饶健华仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人饶健华有可供执行财产的，申请人卢才阳可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一七年十二月二十一日
书记员 商 锴
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0424执958号申请执行人卢才阳，男，1970年08月04日出生，汉族，住修水县。被执行人饶建华，男，1976年04月18日出生，汉族，住修水县。卢才阳申请饶健华民间借贷纠纷一案，修水县人民法院作出的（2016）赣0424民初2541号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年09月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的25524元，已执行0元，未执标的25524元。在执行过程中，本院向被执行人饶健华送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但饶健华未履行义务也未报告财产。本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产，将饶健华纳入失信人员名单。本院与申请人卢才阳进行了终本约谈，卢才阳未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结修水县人民法院（2016）赣0424民初2541号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人饶健华仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人饶健华有可供执行财产的，申请人卢才阳可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 刚审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一七年十二月二十一日书记员 商 锴