wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执117号
申请执行人孙亮。
被执行人张洪福。
本院在执行申请执行人孙亮与被执行人张洪福民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐民初字第202号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛明顺
审判员 钟德军
审判员 刘 强
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘海宁
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执117号申请执行人孙亮。被执行人张洪福。本院在执行申请执行人孙亮与被执行人张洪福民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2015）乐民初字第202号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇一七年三月二十四日书记员  刘海宁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2940号
原告：孙民，男，1960年5月13日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区吉荣花园10-3-101号。
委托诉讼代理人：尹玉娥，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律服务工作者。
被告：吉林市双嘉环保能源利用有限公司，住所地昌邑区珲春北街3588号。
法定代表人：石华根，总经理。
委托诉讼代理人：徐荣升，男，该公司职员。
原告孙民与被告吉林市双嘉环保能源利用有限公司（以下简称双嘉公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序，依法公开进行了审理。原告孙民及其委托诉讼代理人尹玉娥、被告双嘉公司的委托诉讼代理人徐荣升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付经济补偿金3600元；2、判令被告支付双倍工资41400元；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的证据不足以证明其与双嘉公司之间存在劳动关系的事实。故原告未能提供充分证据证明被告双嘉公司系本案适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孙民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 罗玲玲
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张倩倩
文书内容吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202民初2940号原告：孙民，男，1960年5月13日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区吉荣花园10-3-101号。委托诉讼代理人：尹玉娥，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律服务工作者。被告：吉林市双嘉环保能源利用有限公司，住所地昌邑区珲春北街3588号。法定代表人：石华根，总经理。委托诉讼代理人：徐荣升，男，该公司职员。原告孙民与被告吉林市双嘉环保能源利用有限公司（以下简称双嘉公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序，依法公开进行了审理。原告孙民及其委托诉讼代理人尹玉娥、被告双嘉公司的委托诉讼代理人徐荣升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付经济补偿金3600元；2、判令被告支付双倍工资41400元；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的证据不足以证明其与双嘉公司之间存在劳动关系的事实。故原告未能提供充分证据证明被告双嘉公司系本案适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  罗玲玲二〇一七年十一月三日书 记 员  张倩倩
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）江刑初字第629号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人欧某（曾用名“欧阳希凡”），农民。因涉嫌犯盗窃罪于2007年5月8日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检刑诉（2007）495号起诉书指控被告人欧某犯盗窃罪，于2007年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人欧某于2007年2月15日19时30分许，趁无人之机，用拾得的钥匙开门进入本市江干区景芳五区8幢2单元302室被害人黄某的暂住处实施盗窃，后未能窃得财物而逃离。
被告人欧某于2007年3月26日19时30分许，以相同手段进入相同地点，窃得被害人黄某放于家中的金银首饰及玉器挂件等物（共计价值人民币15303元）。
被告人欧某于2007年4月17日19时30分许，再次以相同手段进入相同地点，窃得被害人黄某放于家中的摩托罗拉L6型手机1只（价值人民币793元）及现金人民币600元。
案发后，追回全部赃款赃物。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、金某的陈述、证人汤某的证言、现场勘验检查笔录及照片、检测报告、价格鉴定结论书、搜查笔录及照片、扣押及发还物品清单、赃物照片、户籍证明、抓获经过、被告人欧某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某，以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人欧某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，涉案赃款赃物亦已追回，可酌情从轻处罚；被告人欧某于2007年2月15日着手实施盗窃后因意志以外的原因而未得逞，系未遂，对该节盗窃行为可从轻处罚。据此，根据被告人欧某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条第一款、第二款及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人欧某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年5月8日起至2009年5月7日止），并处罚金人民币五千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋鲲鹏
二〇〇七年八月二十日
书 记 员 刘玉飞
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6834号
钱小彬、王育银、竺忠连：
申请执行人钱小彬与被执行人王育银、竺忠连民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞塘商初字第00224号民事判决已发生法律效力，申请执行人钱小彬向本院申请恢复执行，本院于2017年11月30日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人王育银、竺忠连已履行案款404.33元，恢复执行404.33元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6834号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初696号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人郑晓东，男，1973年7月1日出生，汉族，出生地江西省湖口县，文化程度初中，农民，住江西省湖口县。2014年5月14日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2015年6月12日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；2016年5月9日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑七个�，并处罚金人民币2000元；2016年12月6日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2017年4月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月12日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]674号起诉书指控被告人郑晓东犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员戴苏麟、被告人郑晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：2017年5月23日晚，被告人郑晓东至象山县石浦镇大庆路215号门口处，趁无人之际，窃得米某停放在该处的一辆三轮电动自行�上的价值共计人民币170元的旭派牌电瓶5个。
2017年6月初某日晚，被告人郑晓东至象山县石浦镇上塘路老电影院一楼的空地处，趁无人之际，窃得梁某停放在该处的一辆二轮电动自行车上的价值共计人民币130元的天能牌电瓶4个。
2017年6月上旬某日晚，被告人郑晓东至象山县石浦镇金水路13号门口处，趁无人之际，窃得穆某停放在该处的一辆三轮电动自行车上的价值共计人民币543元的天能牌电瓶5个。
2017年8月12日下午，被告人郑晓东至象山县石浦镇天门路和平巷9幢11-13号一楼门口处，趁无人之际，窃得夏某停放在该处的一辆三轮电动自行车上的价值共计人民币170元的超威牌电瓶5个。
2017年9月25日晚，被告人郑晓东至象山县石浦镇幸福苑小区16幢3单元一楼楼梯车棚屋门口处，趁无人之际，窃得周某停放在该处的一辆二轮电动自行车上的价值共计人民币200元的旭派牌电瓶4个。
被告人郑晓东到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人郑晓东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人米某、梁某、穆某、夏某、周某的陈述、辨认笔录、现场指认照片、监控视频、照片、象山县价格认证中心价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、情况说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑晓东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人郑晓东因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人郑晓东到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院均予以采纳。被告人郑晓东的违法所得依法应予以继续追缴，并责令退赔给各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年10月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人郑晓东的违法所得人民币1213元予以继续追缴，并责令退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋晓瑜
二〇一七年十二月七日
代书记员 徐芹芝
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0225刑初696号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人郑晓东，男，1973年7月1日出生，汉族，出生地江西省湖口县，文化程度初中，农民，住江西省湖口县。2014年5月14日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2015年6月12日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；2016年5月9日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑七个�，并处罚金人民币2000元；2016年12月6日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2017年4月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月12日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]674号起诉书指控被告人郑晓东犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员戴苏麟、被告人郑晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控：2017年5月23日晚，被告人郑晓东至象山县石浦镇大庆路215号门口处，趁无人之际，窃得米某停放在该处的一辆三轮电动自行�上的价值共计人民币170元的旭派牌电瓶5个。2017年6月初某日晚，被告人郑晓东至象山县石浦镇上塘路老电影院一楼的空地处，趁无人之际，窃得梁某停放在该处的一辆二轮电动自行车上的价值共计人民币130元的天能牌电瓶4个。2017年6月上旬某日晚，被告人郑晓东至象山县石浦镇金水路13号门口处，趁无人之际，窃得穆某停放在该处的一辆三轮电动自行车上的价值共计人民币543元的天能牌电瓶5个。2017年8月12日下午，被告人郑晓东至象山县石浦镇天门路和平巷9幢11-13号一楼门口处，趁无人之际，窃得夏某停放在该处的一辆三轮电动自行车上的价值共计人民币170元的超威牌电瓶5个。2017年9月25日晚，被告人郑晓东至象山县石浦镇幸福苑小区16幢3单元一楼楼梯车棚屋门口处，趁无人之际，窃得周某停放在该处的一辆二轮电动自行车上的价值共计人民币200元的旭派牌电瓶4个。被告人郑晓东到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。上述事实，被告人郑晓东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人米某、梁某、穆某、夏某、周某的陈述、辨认笔录、现场指认照片、监控视频、照片、象山县价格认证中心价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、情况说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑晓东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人郑晓东因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人郑晓东到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院均予以采纳。被告人郑晓东的违法所得依法应予以继续追缴，并责令退赔给各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郑晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年10月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人郑晓东的违法所得人民币1213元予以继续追缴，并责令退赔给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 蒋晓瑜二〇一七年十二月七日代书记员 徐芹芝??2???1?
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第3934号
原告卫新。住肥城市。
委托代理人张锐，肥城康正法律服务所法律工作者。
被告熊劲松。住肥城市。
被告董洁。系被告熊劲松之妻。
原告卫新与被告熊劲松、董洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卫新的委托代理人张锐、被告熊劲松到庭参加诉讼，被告董洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫新诉称，2014年1月17日被告熊劲松因缺少资金在原告处借款20万元并约定月息3分，同时还约定该借款于2014年7月7日归还。2014年1月15日被告熊劲松将自己所有的房产证号为S0××20号房产在肥城市房产管理局为原告办理该房屋抵押登记。借款到期后，被告未能按时还款，该借款后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。被告董洁与被告熊劲松系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告董洁应对该借款承担共同还款责任。请求法院判令被告偿还原告借款本金20万元，并自2015年1月开始按照双方约定的月息3分计算利息；对被告提供抵押的房产（房产证号：肥房权证新城字第××号）进行拍卖或变卖，所得价款在20万元范围内享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。
被告熊劲松辩称，本案借款属实。利息月息3分过高，利息在2014年1月7日借款的当天就扣除了三个月的利息，现在利息按照月息3分支付到2015年的七月份。被告愿意支付本金，但是不愿意再支付剩余的利息。
被告董洁未作答辩。
经审理查明，2014年1月7日，被告熊劲松向原告卫新借款200000元，双方当日签订了借款合同，载明：“借款合同乙方熊劲松今借到甲方卫新人民币现金贰拾万元（小写200000.00元）借期6个月，自2014年1月7日至2014年7月7日止，到期一次性还清，借款方用S052200号房屋作为抵押担保。如到期不能归还借款，乙方自愿将该房屋出让给甲方，以抵借款。此合同一式三份，甲乙双方各执一份，房管局存档一份，以此为据，经双方签字后生效。本次借款月息3分，按月付息。担保人：刘某乙方（签字）：熊劲松联系电话：13××××772014年1月7日”。原告卫新当日将200000元转入中间人刘某的账户，刘某于2016年1月8日向被告熊劲松的账户中汇入194000元。
2014年1月15日，被告熊劲松将其所有的坐落于肥城市王瓜店镇中心医院宿舍×幢×-×××号房屋为涉案200000元借款提供抵押，并于当日办理了肥房他证新城字第20103**号的房屋他项权证。
另查明，借款合同签订后，被告熊劲松按照约定利率向原告卫新支付利息至2015年4月。借款到期后，被告未偿还借款本金。2015年12月3日，原告诉来本院。
被告熊劲松与被告董洁系夫妻关系，以上借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、中国工商银行查询账户明细、房屋他项权证、证人刘某证言、两被告结婚证复印件、当事人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告卫新与被告熊劲松签订的借款合同合法有效，本院予以确认。原告卫新主张被告熊劲松向其借款200000元，根据银行查询账户明细可知，被告熊劲松实际收到借款194000元，故被告熊劲松向原告卫新借款194000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院按照原告实际出借金额194000元予以支持。双方在借款合同中约定利息为月息三分，该利息的约定超出法律规定，原告主张自2015年1月起按照月息三分计算利息的诉讼请求，本院确定自2015年5月按照年利率24%予以支持，对于超出部分，不予支持。
原被告双方在借款合同中约定“借款方用S052200号房屋作为抵押担保。如到期不能归还借款，乙方自愿将该房屋出让给甲方，以抵借款”，结合被告熊劲松将其所有的坐落于肥城市王瓜店镇中心医院宿舍×幢×-×××号房屋办理抵押登记的事实，认定双方该约定系抵押合同的相关约定，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，抵押合同成立并生效。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，以不动产设定抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案被告熊劲松将其所有的提供抵押的房屋于2014年1月15日为涉案借款办理了抵押登记，抵押权设立，故原告要求对该房屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
被告熊劲松与被告董洁系夫妻关系，以上借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告董洁未提交证据证实债权人与债务人对该借款明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人明知，对以上债务应认定为夫妻共同债务，两被告共同承担偿还义务。
被告熊劲松关于涉案借款利息支付至2015年七月份的辩称，未提交相应证据予以证实，该辩称本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊劲松、董洁于本判决生效之日起十日内，偿还原告卫新借款本金194000元；
二、被告熊劲松、董洁于本判决生效之日起十日内，支付原告卫新借款利息（本金194000元，自2015年5月起按照年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）；
三、原告卫新就本判决第一、二项对被告熊劲松所有的坐落于肥城市王瓜店镇中心医院宿舍×幢×-×××号房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告卫新的其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由原告卫新承担170元，被告熊劲松、董洁承担2055元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 解霞
二〇一六年五月五日
书记员 杜特
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第3934号
原告卫新。
委托代理人张锐，肥城康正法律服务所法律工作者。
被告熊劲松。
被告董洁。系被告熊劲松之妻。
原告卫新与被告熊劲松、董洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卫新的委托代理人张锐、被告熊劲松到庭参加诉讼，被告董洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫新诉称，2014年1月17日被告熊劲松因缺少资金在原告处借款20万元并约定月息3分，同时还约定该借款于2014年7月7日归还。2014年1月15日被告熊劲松将自己所有的房产证号为S0××20号房产在肥城市房产管理局为原告办理该房屋抵押登记。借款到期后，被告未能按时还款，该借款后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。被告董洁与被告熊劲松系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告董洁应对该借款承担共同还款责任。请求法院判令被告偿还原告借款本金20万元，并自2015年1月开始按照双方约定的月息3分计算利息；对被告提供抵押的房产（房产证号：肥房权证新城字第××号）进行拍卖或变卖，所得价款在20万元范围内享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。
被告熊劲松辩称，本案借款属实。利息月息3分过高，利息在2014年1月7日借款的当天就扣除了三个月的利息，现在利息按照月息3分支付到2015年的七月份。被告愿意支付本金，但是不愿意再支付剩余的利息。
被告董洁未作答辩。
经审理查明，2014年1月7日，被告熊劲松向原告卫新借款200000元，双方当日签订了借款合同，载明：“借款合同乙方熊劲松今借到甲方卫新人民币现金贰拾万元（小写200000.00元）借期6个月，自2014年1月7日至2014年7月7日止，到期一次性还清，借款方用S052200号房屋作为抵押担保。如到期不能归还借款，乙方自愿将该房屋出让给甲方，以抵借款。此合同一式三份，甲乙双方各执一份，房管局存档一份，以此为据，经双方签字后生效。本次借款月息3分，按月付息。担保人：刘某乙方（签字）：熊劲松联系电话：131818307772014年1月7日”。原告卫新当日将200000元转入中间人刘某的账户，刘某于2016年1月8日向被告熊劲松的账户中汇入194000元。
2014年1月15日，被告熊劲松将其所有的坐落于肥城市王瓜店镇中心医院宿舍7幢2-101号房屋为涉案200000元借款提供抵押，并于当日办理了肥房他证新城字第20103**号的房屋他项权证。
另查明，借款合同签订后，被告熊劲松按照约定利率向原告卫新支付利息至2015年4月。借款到期后，被告未偿还借款本金。2015年12月3日，原告诉来本院。
被告熊劲松与被告董洁系夫妻关系，以上借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、中国工商银行查询账户明细、房屋他项权证、证人刘某证言、两被告结婚证复印件、当事人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告卫新与被告熊劲松签订的借款合同合法有效，本院予以确认。原告卫新主张被告熊劲松向其借款200000元，根据银行查询账户明细可知，被告熊劲松实际收到借款194000元，故被告熊劲松向原告卫新借款194000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院按照原告实际出借金额194000元予以支持。双方在借款合同中约定利息为月息三分，该利息的约定超出法律规定，原告主张自2015年1月起按照月息三分计算利息的诉讼请求，本院确定自2015年5月按照年利率24%予以支持，对于超出部分，不予支持。
原被告双方在借款合同中约定“借款方用S052200号房屋作为抵押担保。如到期不能归还借款，乙方自愿将该房屋出让给甲方，以抵借款”，结合被告熊劲松将其所有的坐落于肥城市王瓜店镇中心医院宿舍7幢2-101号房屋办理抵押登记的事实，认定双方该约定系抵押合同的相关约定，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，抵押合同成立并生效。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，以不动产设定抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案被告熊劲松将其所有的提供抵押的房屋于2014年1月15日为涉案借款办理了抵押登记，抵押权设立，故原告要求对该房屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
被告熊劲松与被告董洁系夫妻关系，以上借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告董洁未提交证据证实债权人与债务人对该借款明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人明知，对以上债务应认定为夫妻共同债务，两被告共同承担偿还义务。
被告熊劲松关于涉案借款利息支付至2015年七月份的辩称，未提交相应证据予以证实，该辩称本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊劲松、董洁于本判决生效之日起十日内，偿还原告卫新借款本金194000元；
二、被告熊劲松、董洁于本判决生效之日起十日内，支付原告卫新借款利息（本金194000元，自2015年5月起按照年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）；
三、原告卫新就本判决第一、二项对被告熊劲松所有的坐落于肥城市王瓜店镇中心医院宿舍7幢2-101号房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告卫新的其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由原告卫新承担170元，被告熊劲松、董洁承担2055元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 解霞
二〇一六年五月五日
书记员 杜特
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2015）肥民初字第3934号原告卫新。委托代理人张锐，肥城康正法律服务所法律工作者。被告熊劲松。被告董洁。系被告熊劲松之妻。原告卫新与被告熊劲松、董洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卫新的委托代理人张锐、被告熊劲松到庭参加诉讼，被告董洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫新诉称，2014年1月17日被告熊劲松因缺少资金在原告处借款20万元并约定月息3分，同时还约定该借款于2014年7月7日归还。2014年1月15日被告熊劲松将自己所有的房产证号为S0××20号房产在肥城市房产管理局为原告办理该房屋抵押登记。借款到期后，被告未能按时还款，该借款后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。被告董洁与被告熊劲松系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告董洁应对该借款承担共同还款责任。请求法院判令被告偿还原告借款本金20万元，并自2015年1月开始按照双方约定的月息3分计算利息；对被告提供抵押的房产（房产证号：肥房权证新城字第××号）进行拍卖或变卖，所得价款在20万元范围内享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。被告熊劲松辩称，本案借款属实。利息月息3分过高，利息在2014年1月7日借款的当天就扣除了三个月的利息，现在利息按照月息3分支付到2015年的七月份。被告愿意支付本金，但是不愿意再支付剩余的利息。被告董洁未作答辩。经审理查明，2014年1月7日，被告熊劲松向原告卫新借款200000元，双方当日签订了借款合同，载明：“借款合同乙方熊劲松今借到甲方卫新人民币现金贰拾万元（小写200000.00元）借期6个月，自2014年1月7日至2014年7月7日止，到期一次性还清，借款方用S052200号房屋作为抵押担保。如到期不能归还借款，乙方自愿将该房屋出让给甲方，以抵借款。此合同一式三份，甲乙双方各执一份，房管局存档一份，以此为据，经双方签字后生效。本次借款月息3分，按月付息。担保人：刘某乙方（签字）：熊劲松联系电话：131818307772014年1月7日”。原告卫新当日将200000元转入中间人刘某的账户，刘某于2016年1月8日向被告熊劲松的账户中汇入194000元。2014年1月15日，被告熊劲松将其所有的坐落于肥城市王瓜店镇中心医院宿舍7幢2-101号房屋为涉案200000元借款提供抵押，并于当日办理了肥房他证新城字第20103**号的房屋他项权证。另查明，借款合同签订后，被告熊劲松按照约定利率向原告卫新支付利息至2015年4月。借款到期后，被告未偿还借款本金。2015年12月3日，原告诉来本院。被告熊劲松与被告董洁系夫妻关系，以上借款发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有当事人陈述、借款合同、中国工商银行查询账户明细、房屋他项权证、证人刘某证言、两被告结婚证复印件、当事人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告卫新与被告熊劲松签订的借款合同合法有效，本院予以确认。原告卫新主张被告熊劲松向其借款200000元，根据银行查询账户明细可知，被告熊劲松实际收到借款194000元，故被告熊劲松向原告卫新借款194000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院按照原告实际出借金额194000元予以支持。双方在借款合同中约定利息为月息三分，该利息的约定超出法律规定，原告主张自2015年1月起按照月息三分计算利息的诉讼请求，本院确定自2015年5月按照年利率24%予以支持，对于超出部分，不予支持。原被告双方在借款合同中约定“借款方用S052200号房屋作为抵押担保。如到期不能归还借款，乙方自愿将该房屋出让给甲方，以抵借款”，结合被告熊劲松将其所有的坐落于肥城市王瓜店镇中心医院宿舍7幢2-101号房屋办理抵押登记的事实，认定双方该约定系抵押合同的相关约定，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，抵押合同成立并生效。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，以不动产设定抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案被告熊劲松将其所有的提供抵押的房屋于2014年1月15日为涉案借款办理了抵押登记，抵押权设立，故原告要求对该房屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告熊劲松与被告董洁系夫妻关系，以上借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告董洁未提交证据证实债权人与债务人对该借款明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人明知，对以上债务应认定为夫妻共同债务，两被告共同承担偿还义务。被告熊劲松关于涉案借款利息支付至2015年七月份的辩称，未提交相应证据予以证实，该辩称本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊劲松、董洁于本判决生效之日起十日内，偿还原告卫新借款本金194000元；二、被告熊劲松、董洁于本判决生效之日起十日内，支付原告卫新借款利息（本金194000元，自2015年5月起按照年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）；三、原告卫新就本判决第一、二项对被告熊劲松所有的坐落于肥城市王瓜店镇中心医院宿舍7幢2-101号房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、驳回原告卫新的其他诉讼请求。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由原告卫新承担170元，被告熊劲松、董洁承担2055元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  解霞二〇一六年五月五日书记员  杜特
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执335号
申请执行人：马程杰，男，汉族，住平原县。
被执行人：孙先阳，男，汉族，住陵城区。
本院在执行马程杰与孙先阳买卖合同纠纷一案中，经查：被执行人孙先阳未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人孙先�的银行存款17000元或查封同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周 琨
二〇一八年五月八日
书记员 刘志云
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更393号
罪犯王斌，男，1963年4月23日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化，现在天津市。
天津市第二中级人民法院于2010年11月5日作出（2010）二中刑初字第138号刑事判决。认定被告人王斌犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2013）津高刑执字第0112号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第891号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。现刑期为2013年5月16起至2031年4月15日止。
执行机关天津市�西监狱提出对罪犯王斌的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年2月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯王斌在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王斌符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯王斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱监狱级表扬奖励二次、先进个人单项奖励三次。另查，原判处没收个人全部财产未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评�鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判没收个人全部财产未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王斌减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月16日起至2030年8月15日止），剥夺政治权利五年不变，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘东行
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1985号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行
被执行人姚国均。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初899号，依法向被执行人姚国均发出执行通知书，责令被执行人姚国均履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚国均至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚国均(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××78的存款人民币1823873.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月二十三日
书记员 郑 倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初5445号
原告：卢庆阳，男，1977年3月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：孟令伟，重庆中力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何群，重庆中力律师事务所律师。
被告：唐青山，男，1978年8月12出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：黄万平，男，1964年3月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告卢庆阳与被告唐青山民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹潇潇独任审判，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告卢庆阳委托诉讼代理人孟令伟，被告唐青山委托诉讼代理人黄万平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢庆阳向本院提出诉讼请求：1、唐青山向卢庆阳偿还借款本金200万元，并支付以200万元为基数，从2015年9月1日起至全部款项付清时止，按照月利率2%计付的利息。2、本案诉讼费由唐青山承担。事实和理由：2015年4月，唐青山向卢庆阳借款200万元，约定借款利息按照月息2%计付，借款期限为3个月。其后，卢庆阳分别于2015年4月22日、2015年4月27日、2015年4月29日通过银行转账方式共计出借给唐青山200万元。借款支付后，唐青山仅于2015年6月1日支付利息4万元、于2015年7月2日支付利息4万元、于2015年9月25日支付利息8万元，其后未再还款，故卢庆阳提起本案诉讼。
被告唐青山辩称：1、本案涉诉款项已经超过诉讼时效。根据卢庆阳陈述本案借款到期时应当在2015年7月，故请求法院驳回卢庆阳的诉讼请求。2、本案涉诉款项并不是借款，实际是卢庆阳、唐青山洽谈合作承包建设项目中双方商定的卢庆阳的投资款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月22日，卢庆阳通过银行转账方式向唐青山的银行账户转款50万元并在摘要部分备注“借款”；2015年4月27日，卢庆阳通过银行转账方式向唐青山的银行账户转款50万元并在摘要部分备注“借款”；2015年4月29日，卢庆阳通过银行转账方式向唐青山的银行账户转款100万元并在摘要部分备注“借款”。以上卢庆阳共计向唐青山出借款项200万元。
2015年6月1日，唐青山通过银行转账方式向卢庆阳的银行账户转款4万元并在摘要部分备注“还款”；2015年7月2日，唐青山通过银行转账方式向卢庆阳的银行账户转款4万元并在摘要部分备注“付利息”；2015年9月25日，唐青山通过银行转账方式向卢庆阳的银行账户转款8万元，,摘要部分备注“###”。以上唐青山共计还款16万元。
嗣后，唐青山未再履行还款义务，卢庆阳遂于2018年1月8日向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案争议焦点为：1、本案借款合同关系是否成立、是否约定了借款利息；2、卢庆阳提起本案诉讼是否超过诉讼时效。
关于本案借款合同关系是否成立的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，卢庆阳陆续通过银行转账方式向唐青山转款200万元，并在转账时备注“借款”，可以认定卢庆阳在支付款项当时已明确表明是借款。唐青山辩称本案款项并非借款而是双方洽谈合作承包项目的投资款，则应当举证证明。现唐青山并未对该辩称主张举示证据予以证明，且在借款发生后唐青山多次向卢庆阳转账支付款项，各次款项数额存在规律性并在转款摘要中备注“还款”、“付利息”，该款项支付行为符合民间借贷一般交易习惯中还本付息的操作方式，对此，唐青山未做合理解释。综上，本院对唐青山的辩称主张不予认可，双方的借款合同关系依法成立并生效，唐青山在收到借款后理应承担还款责任。
关于卢庆阳提起本案诉讼是否超过诉讼时效的问题。审理中，卢庆阳陈述双方在借款当时曾经签订借条并约定还款期限，但卢庆阳现无法举示该借条，而唐青山对出具借条的事实予以否认。则本院认定双方在借款时未签订书面的借款凭证亦未约定还款期限，卢庆阳有权随时要求唐青山清偿本案借款。卢庆阳及唐青山均未举示证据证明卢庆阳在提起本案诉讼前曾向唐青山催收过本案借款，现卢庆阳通过诉讼方式向唐青山催收借款，并未超过诉讼时效，本院对唐青山认为本案已经超过诉讼时效的辩称意见不予采纳。
关于案涉借款是否约定了借款利息的问题。本案中，虽然双方并未签订借条约定借款利息，但卢庆阳诉称双方在借款时口头约定了借款利息按照月息2%计付，且提交了唐青山先后于2015年6月1日支付4万元、于2015年7月2日支付4万元、于2015年9月25日支付8万元的银行转账凭证。本院经审查后发现，该银行交易明细中部分款项的付款摘要备注为“付利息”，可以印证双方确实在借款时对利息作出了约定；同时，该银行交易明细中各笔款项的支付时间、支付周期以及利息的支付额均与卢庆阳诉称的一致，符合民间借贷中利息支付的规律；再结合本案双方当事人之间的借贷关系并非以亲友之间互助为背景，而是更注重于商事交往中的逐利性，本院认为，卢庆阳就利息问题的举证已经达到高度盖然性的证明标准，其陈述的事实符合民间借贷的一般交易习惯，故本院对卢庆阳陈述的利息支付的情况予以采信，对于卢庆阳诉称双方口头约定借款利息为月息2%的主张予以确认，唐青山归还的16万元款项应当作为2015年5月至8月的借款利息予以抵扣。
综上，本院认定，唐青山还应偿还卢庆阳借款本金200万元，并支付以借款本金200万元为基数，从2015年9月1日起至前述借款本金全部清偿之日止，按照月利率2%计付的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告唐青山在本判决生效后十日内偿还原告卢庆阳借款本金200万元，并支付以借款本金200万元为基数，自2015年9月1日起至清偿之日止，按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件减半收取案件受理费15880元，由被告唐青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 曹潇潇
二〇一八年三月二十六日
法官助理 任广慧
书 记 员 罗 银
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更807号
罪犯陈培培，男，1994年9月4日出生，汉族，福建省人，初中文化，现在天津市。
天津市第二中级人民法院于2014年6月18日作出（2014）二中刑初字第5号刑事判决，以被告人陈培培犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。刑期自2013年4月26日起至2028年4月25日止。该犯及同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出了（2014）津高刑一终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯陈培培的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯陈培培在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯陈培培符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯陈培培在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判没收个人财产人民币50000元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈培培在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判没收个人财产人民币五万元未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈培培减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月26日起至2027年8月25日止），并处没收个人财产人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年五月九日
书记员 马伟杰
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初628号
原告刘某，农民。
被告陆某甲，农民。
原告刘某诉被告陆某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我和被告于2007年上半年在广东打工时自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陆某乙。婚后，由于被告没有上进心，我们经常因为家庭生活琐事及经济收支问题发生争吵，致使感情不和并因此已分居。2016年3月6日，被告再次对我实施家庭暴力而将我打伤，请求法院判决我与被告离婚，女儿随我生活，由被告按每月1500元的标准支付抚养费。
原告刘某向法庭提交的证据有：1.原告的身份证、户口簿，证实原告的基本情况；2.结婚证一份，证实原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法的夫妻关系。
被告陆某甲辩称：我与原告的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告陆某甲未向法庭提交证据。
经审理查明，2007年上半年，原、被告在广东打工时相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原告生育一女，取名陆某乙。婚后，原、被告在共同生活中因家庭生活琐事及经济收支常发生争吵，致使原、被告夫妻感情不睦。为此，原告于2016年4月18日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱自愿结婚，婚后育有一女并共同某，具有一定的感情基础。双方在共同生活中虽有矛盾，但系因家庭生活琐事引发，并未导致夫妻感情完全破裂。审理中，被告认为其与原告的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。综观本案，只要双方在以后的家庭生活中相互关心和爱护，多加沟通和交流，共同努力经营家庭，就能化解矛盾，使夫妻关系重归于好。因原告未提供证据证明其与被告的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。湖北襄阳市中级人民法院的开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 任逸民
审 判 员 刘德兴
人民陪审员 吴晓希
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 何 姗
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执10210号
申请执行人陈凤兰
被执行人唐山市双龙塑胶制品有限公司
法定代表人王志清
陈凤兰申请唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议、人事争议一案。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第3828号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 李静超
审判员 关 山
二〇一六年七月十八日
书记员 冯 叶
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初3029号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路129号。
负责人：汪素南，行长。
委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。
被告：张玉，女，1972年6月28日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告张玉信用卡纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼。被告张玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1.被告张玉偿还原告信用卡欠款共计168243.31元（截至2017年3月1日，其中本金144955.73元、利息8082.96元、滞纳金3426.73元，其他费用3183.56元、分期付款手续费3594.33元），并承担自2017年3月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行并非涉案信用卡的发卡行，且现有证据无法表明其与本案有其他关联，因此，并非本案适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的起诉。
案件受理费3665元，退还给原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 叶曼琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 赵 悦
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初902号
原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城骑鞍街7号，统一社会信用代码915001157935495026。
法定代表人：何贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）:朱涛，重庆万康律师事务所律师。
被告：游永红，男，1969年10月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆盛都物业管理有限公司（以下简称为盛都物业公司）与被告游永红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告盛都物业公司的委托诉讼代理人朱涛，被告游永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛都物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2014年7月至2017年10月期间的物业服务费4000元、公摊费400元、资金占用损失8245.71元（以每一期未交纳物业费为基数按每日3‰的标准叠加计算至2017年10月30日），共计12645.71元。事实与理由：被告游永红是重庆市长寿区长寿湖镇湖滨路30号水云间小区的业主，原告公司系该小区物业服务企业。被告接受原告物业服务，却未向原告支付2014年7月至2017年10月期间的物业服务费及相关费用，经原告多次催收，被告仍未交纳。
被告游永红辩称，原告物业服务不到位，如：小区卫生清洁不好、违章建筑多、门岗未实现登记制度、没有实现安全巡查、监控设施部分损坏、单元门破损、车辆随意停放、公用绿地私种蔬菜、对业主提出建立小区公共厕所的建议不理睬、晚上门岗进出栏杆没有落下来，无人值守、小区2栋安全通道是堵起的、排水系统故障等等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告盛都物业公司提交的前期物业服务合同、公示照片、催费通知书、挂号信函收据等证据及本院现场勘验的照片，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，重庆鑫腾房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定选聘原告对长寿湖-
鑫腾.水云间小区实施前期物业服务，服务受益人为该小区全体业主和物业使用人，该合同对物业服务事项、服务质量标准、服务费标准（按建筑面积计算，住宅：1.56元/月·平方米；公摊费实行包干制：10元/户·月）进行了明确约定，合同期限为合同生效之日起至业主委员会成立后，选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止，该合同自双方签章之日起生效。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今，该小区尚未成立业主委员会。
被告游永红系重庆市长寿区长寿湖镇湖滨路30号水云间小区业主，房屋建筑面积64.12m²。被告以原告物业服务不到位为由，未交纳2014年7月至2017年10月期间的物业费、公摊费，经原告书面催收后，被告仍未交纳。
另查明，原告在为该小区提供物业服务过程中，确存在清洁卫生不到位、安全管理方面有漏洞等未达服务质量标准的现象。
本院认为，原告盛都物业公司与重庆鑫腾房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间形成了物业服务合同关系。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费。但因原告提供的物业服务确存在不到位之处，故不能认定原告全面履行了合同约定的义务，对其请求的诉争期间的物业服务费，本院酌情下调10%，对其请求的资金占用损失不予支持。经核算，被告应支付原告2016年1月至2017年10月期间的物业服务费3600元（64.12m²×1.56元/月/m²×40月×90%）、公摊费400元（10元/月/户×40月），共计4000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、限被告游永红在本判决生效之日起五日内支付原告重庆盛都物业管理有限公司2014年7月至2017年10月期间的物业服务费、公摊费共计4000元；
二、驳回原告重庆盛都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费58元，由被告游永红负担。
本判决为终审判决。
审判员 邬涛
二〇一八年三月十三日
书记员 熊峥
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4674号
申请执行人：张聚升，男，1957年12月10日出生，汉族，住瓦房店市。
被执行人：瓦房店市太阳街道办事处潘大屯村民委员会，住所地瓦房店市。
本院在执行张聚升与瓦房店市太阳街道办事处潘大屯村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解，申请执行人向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0281民初6294号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 原
审判员 王 志
审判员 张宝兰
二〇一八年五月二十三日
书记员 吕秀娟
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）无民一初字第01470号
原告：陈永琴，女，汉族，住霍邱县。
被告：朱建国，男，汉族，住无为县。
本院在审理原告陈永琴诉被告朱建国民间借贷纠纷一案中，原告陈永琴于2012年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永琴提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十一条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈永琴撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告陈永琴负担。
审判员 王晓春
二〇一二年六月二十日
书记员 朱静静
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初210号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人朱某。曾因盗窃，于2010年12月18日被岱山县公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月22日被监视居住，2015年10月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）231号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同年2月4日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员傅蝶蝶出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2014年9月19日15时许，瑞安市××实验小学的门岗保安被告人朱某在维持该小学路口的交通秩序时，因不允许张某骑三轮车进入该路口而与张某发生口角。后被告人朱某用拳头殴打张某的面部致伤。经鉴定，被害人张某左眼部挫伤、鼻部挫伤，左侧眼眶内侧壁爆炸性骨折伴眼睑积气，左侧鼻骨二处骨折等，其损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人朱某所在的瑞安市明道保安公司支付被害人张某部分经济损失人民币3000元。被告人朱某在监视居住期间经多次传讯未能到案。2015年10月4日，被告人朱某被公安机关抓获。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人缪某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、鉴定意见通知书、情况说明、电话查询记录、行政处罚决定书、到案经过、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。已赔偿部分损失，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月4日起至2016年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡邦建
二〇一六年二月四日
（代）书记员 潘 特
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2371号
上诉人（原审被告）：唐山市远大建筑安装工程有限公司。住所地：唐山市路北区裕华道****号。
法定代表人：陈国富，该公司执行董事。
委托代理人：李桂华，该公司执行董事。
委托代理人：王臣，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张凤保，农民。
委托代理人：张志林。
上诉人唐山市远大建筑安装工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第3216判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘江静任审判长、代理审判员李鑫、代理审判员赵阳参加的合议庭，书记员王启霞担任法庭记录，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告张凤保自2014年10月14日至11月底在被告承包的唐山市东海钢铁有限公司建筑工程中从事暖气安装和拆卸工作，共计上班12天，每天工资190元，被告欠原告工资款1080元。
张凤保一审起诉，请求人民法院判令：唐山市远大建筑安装工程有限公司给付其工资1080元。
原审法院认为，原告在被告承包的工地劳动，被告应当支付原告劳动报酬。遂根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告唐山市远大建筑安装工程有限公司给付原告张凤保工资1080元。案件受理费5元，由被告唐山市远大建筑安装工程有限公司负担。
判后，唐山市远大建筑安装工程有限公司不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：1、原审判决认定事实不清，上诉人承包了唐山市东海钢铁有限公司建筑工程中的暖气安装和拆卸工程之后，将工程分包给了侯丽辉和邸子臣二人，完全由他们两人负责工地的具体工作并由他们自负盈亏。被上诉人是邸子臣找的雇工，与邸子臣之间形成雇佣关系，他们如何约定薪酬，上诉人并不知情；而且上诉人已经按照其与邸子臣之间的约定拨付给邸子臣7万元工程款用于其支付雇工工资，因此，被上诉人应向邸子臣索要报酬。上述事实有侯丽辉、邸子臣、徐晓林等人证实。一审法院仅以被上诉人单方提供且没有其他证据证实的（上诉人认为至少应得到邸子臣的证实）数据计算工资款是明显错误的。在一审过程中，法庭没有对证据进行质证，偏听偏信，只以被上诉人的陈述为据做出判决是显失公正的。2、原审判决适用法律错误，不应适用《中华人民共和国劳动法》，而应适用《民法通则》的相关规定。
被上诉人张凤保答辩称，上诉人的上诉没有道理，上诉人拖欠我们工资一直没有支付，应该由上诉人承担给付责任。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，上诉人认可承包了唐山市东海钢铁有限公司建筑工程中的暖气安装和拆卸工程，并将工程分包给了侯丽辉和邸子臣二人，且认可被上诉人是邸子臣找的雇工。根据劳社部发（2005）12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，上诉人将建筑工程转包给没有资质的自然人，应对自然人招用的劳动者承担用工主体责任。故原审判决判令上诉人给付被上诉人工资并不不妥。上诉人在一审审理过程中对被上诉人提交的有工人签字的工资表予以认可，因此，一审根据工资表确定的出勤天数、日工资计算工人工资并无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山市远大建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘江静
代理审判员 李 鑫
代理审判员 赵 阳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王启霞
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初1035号
原告：大连天福地物业管理有限公司。
法定代表人：周福君，系该公司经理。
委托诉讼代理人：于东平，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：程绍田，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被告：阴彩虹，女。
原告大连天福地物业管理有限公司与被告阴彩虹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连天福地物业管理有限公司的委托诉讼代理人于东平、程绍田到庭参加诉讼。被告阴彩虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连天福地物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求:1、请求判令被告给付2014年8月9日至2017年12月31日的物业费4794元、垃圾处理费163元、感应灯费102元，三项合计共欠费5059元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购置位于瓦房店市文兰办事处长城路75号3单元12层2号房屋，且居住至今。现拖欠2014年8月9日至2017年12月31日的物业费4794元，另有2017年垃圾处理费163元、感应灯费102元，三项合计共欠费5059元。请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告阴彩虹未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告阴彩虹于2013年5月20日购买了位于瓦房店市文兰办事处长城路75号3单元12层2号、建筑面积为98.05平方米的一处房屋，该房屋在瓦房店市香樱谷小区内。2017年4月1日，原告与瓦房店嘉盛物业有限公司签订了大连瓦房店香樱谷小区交接协议，约定由原告对香樱谷小区进行物业管理。同日，原告与大连易嘉盛地产有限公司签订了都市阳光香樱谷项目前期物业服务合同，约定由大连易嘉盛地产有限公司委托原告对都市阳谷香樱谷项目实行专业化的物业管理服务。自2017年4月1日起，原告向瓦房店市香樱谷小区提供物业服务。
瓦房店市物价局于2013年3月1日下发的瓦价发[2013]11号文件即关于香樱谷住宅小区物业服务收费标准的批复，其中第一条规定“香樱谷小区多层、小高层物业服务收费标准每月每平方米（建筑面积）为1.00元”，其中第二条规定“物业服务内容包括：二十四小时公共秩序维护；公共卫生打扫与保洁；绿化日常养护；公共设备设施日常运行，保养，维修服务等”。
上述事实，有原告提供的都市阳光香樱谷项目前期物业服务合同，本院依职权调取的瓦房店市物价局瓦价发[2013]11号文件、瓦房店市房屋登记信息记录，庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽然未签订书面的物业服务合同，但原告因承继上一家物业公司而向被告所在的瓦房店市香樱谷小区提供物业服务，被告接受上述的物业服务，原、被告之间就已经形成了事实上的物业服务合同关系。被告作为小区业主应向原告支付物业服务费。本案的争议焦点是案涉的物业费应自何时按照什么标准计算。原告主张的物业费的起止时间是自2014年8月9日起至2017年12月31日。原告自认其自2017年4月开始向被告提供物业服务，且于2017年4月1日与案涉小区的上一家物业公司签订了都市阳光香樱谷项目前期物业服务合同，约定由大连易嘉盛地产有限公司委托原告对都市阳谷香樱谷项目实行专业化的物业管理服务。因此，对原告主张的自2017年4月1日起至2017年12月31日止的物业费，符合法律规定，本院予以支持。
在2014年8月9日至2017年3月31日期间，原告并未向被告提供物业服务，根据合同相对性，在此期间原、被告并不存在物业服务合同关系，故原告基于物业服务合同法律关系提出的此期间的物业费，本院不予支持。
对于物业费的计算标准，原告主张其是按照原告与上一家物业公司签订的承诺书上的1.2元/月平方米的收费标准计算，但该标准已超过瓦房店市物价部门对案涉小区规定的价格标准，对超出部分，本院不予支持。故本案应依照瓦房店市物价局瓦价发[2013]11号关于香樱谷住宅小区物业服务收费标准计算案涉物业服务费，即按照该文件第一条“香樱谷小区多层、小高层物业服务收费标准每月每平方米（建筑面积）为1.00元”计算。
对原告主张的垃圾处理费、感应灯费，根据上述文件第二条规定，物业服务包括公共卫生清扫与保洁及公共设备设施日常运行、保养、维修服务，故垃圾处理费、感应灯费应在物业服务费之内。对原告主张的垃圾处理费163元、感应灯费102元，本院不予支持。对被告案涉房屋的面积，原告未提供完整的商品房买卖合同，经本院至房产部门核实，房产部门亦无案涉房屋面积的记录。原告提出被告的房屋面积为98.05平方米，被告未答辩，且未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故本院认定被告案涉房屋的面积为98.05平方米，被告应向原告支付自2017年4月1日起至2017年12月31日止的物业服务费金额为882.45元（1元/平×98.05平方米×9个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阴彩虹在本判决生效后十日内向原告大连天福地物业管理有限公司支付自2017年4月1日起至2017年12月31日止的物业服务费882.45元；
二、驳回原告大连天福地物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连天福地物业管理有限公司承担21元，由被告阴彩虹承担4元。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨冬冬
二〇一八年四月十九日
书记员 徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初1035号原告：大连天福地物业管理有限公司。法定代表人：周福君，系该公司经理。委托诉讼代理人：于东平，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程绍田，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被告：阴彩虹，女。原告大连天福地物业管理有限公司与被告阴彩虹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连天福地物业管理有限公司的委托诉讼代理人于东平、程绍田到庭参加诉讼。被告阴彩虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连天福地物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求:1、请求判令被告给付2014年8月9日至2017年12月31日的物业费4794元、垃圾处理费163元、感应灯费102元，三项合计共欠费5059元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购置位于瓦房店市文兰办事处长城路75号3单元12层2号房屋，且居住至今。现拖欠2014年8月9日至2017年12月31日的物业费4794元，另有2017年垃圾处理费163元、感应灯费102元，三项合计共欠费5059元。请法院依法支持原告的诉讼请求。被告阴彩虹未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告阴彩虹于2013年5月20日购买了位于瓦房店市文兰办事处长城路75号3单元12层2号、建筑面积为98.05平方米的一处房屋，该房屋在瓦房店市香樱谷小区内。2017年4月1日，原告与瓦房店嘉盛物业有限公司签订了大连瓦房店香樱谷小区交接协议，约定由原告对香樱谷小区进行物业管理。同日，原告与大连易嘉盛地产有限公司签订了都市阳光香樱谷项目前期物业服务合同，约定由大连易嘉盛地产有限公司委托原告对都市阳谷香樱谷项目实行专业化的物业管理服务。自2017年4月1日起，原告向瓦房店市香樱谷小区提供物业服务。瓦房店市物价局于2013年3月1日下发的瓦价发[2013]11号文件即关于香樱谷住宅小区物业服务收费标准的批复，其中第一条规定“香樱谷小区多层、小高层物业服务收费标准每月每平方米（建筑面积）为1.00元”，其中第二条规定“物业服务内容包括：二十四小时公共秩序维护；公共卫生打扫与保洁；绿化日常养护；公共设备设施日常运行，保养，维修服务等”。上述事实，有原告提供的都市阳光香樱谷项目前期物业服务合同，本院依职权调取的瓦房店市物价局瓦价发[2013]11号文件、瓦房店市房屋登记信息记录，庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告虽然未签订书面的物业服务合同，但原告因承继上一家物业公司而向被告所在的瓦房店市香樱谷小区提供物业服务，被告接受上述的物业服务，原、被告之间就已经形成了事实上的物业服务合同关系。被告作为小区业主应向原告支付物业服务费。本案的争议焦点是案涉的物业费应自何时按照什么标准计算。原告主张的物业费的起止时间是自2014年8月9日起至2017年12月31日。原告自认其自2017年4月开始向被告提供物业服务，且于2017年4月1日与案涉小区的上一家物业公司签订了都市阳光香樱谷项目前期物业服务合同，约定由大连易嘉盛地产有限公司委托原告对都市阳谷香樱谷项目实行专业化的物业管理服务。因此，对原告主张的自2017年4月1日起至2017年12月31日止的物业费，符合法律规定，本院予以支持。在2014年8月9日至2017年3月31日期间，原告并未向被告提供物业服务，根据合同相对性，在此期间原、被告并不存在物业服务合同关系，故原告基于物业服务合同法律关系提出的此期间的物业费，本院不予支持。对于物业费的计算标准，原告主张其是按照原告与上一家物业公司签订的承诺书上的1.2元/月平方米的收费标准计算，但该标准已超过瓦房店市物价部门对案涉小区规定的价格标准，对超出部分，本院不予支持。故本案应依照瓦房店市物价局瓦价发[2013]11号关于香樱谷住宅小区物业服务收费标准计算案涉物业服务费，即按照该文件第一条“香樱谷小区多层、小高层物业服务收费标准每月每平方米（建筑面积）为1.00元”计算。对原告主张的垃圾处理费、感应灯费，根据上述文件第二条规定，物业服务包括公共卫生清扫与保洁及公共设备设施日常运行、保养、维修服务，故垃圾处理费、感应灯费应在物业服务费之内。对原告主张的垃圾处理费163元、感应灯费102元，本院不予支持。对被告案涉房屋的面积，原告未提供完整的商品房买卖合同，经本院至房产部门核实，房产部门亦无案涉房屋面积的记录。原告提出被告的房屋面积为98.05平方米，被告未答辩，且未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故本院认定被告案涉房屋的面积为98.05平方米，被告应向原告支付自2017年4月1日起至2017年12月31日止的物业服务费金额为882.45元（1元/平×98.05平方米×9个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阴彩虹在本判决生效后十日内向原告大连天福地物业管理有限公司支付自2017年4月1日起至2017年12月31日止的物业服务费882.45元；二、驳回原告大连天福地物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连天福地物业管理有限公司承担21元，由被告阴彩虹承担4元。如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨冬冬二〇一八年四月十九日书记员  徐铖铖
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更811号
罪犯赵军喜，男，1973年9月12日出生，汉族，河北省人，小学文化，现在天津市。
天津市西青区人民法院于2015年12月11日作出（2015）青刑初字第0181号刑事附带民事判决，以被告人赵军喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月，附带民事赔偿人民币659322.6元。刑期自2015年1月28日起至2019年7月27日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯赵军喜的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯赵军喜符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯赵军喜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次、单项奖励1次。另查，原判附带民事赔偿人民币659322.6元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵军喜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯未履行原判附带民事赔偿，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵军喜减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2015年1月28日起至2018年11月27日止），附带民事赔偿人民币659322.6元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年五月九日
书记员 马伟杰
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4520号
申请执行人杨金连，女，1973年10月24日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市，
被执行人王日曼，女，1987年3月23日出生，汉族，身份证地址广西壮族自治区博白县，
本院在执行杨金连与王日曼买卖合同纠纷一案中，依职权查询了被执行人王日曼名下的财产状况。经查，暂未发现被执行人王日曼名下有可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请人，并要求申请人在指定期间内以书面形式向本院提供被执行人名下的财产线索，但申请人逾期未回复。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 邓居诚
助理审判员 邓春竹
二〇一七年十月三十日
书 记 员 马佳欣
广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执4520号申请执行人杨金连，女，1973年10月24日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市，被执行人王日曼，女，1987年3月23日出生，汉族，身份证地址广西壮族自治区博白县，本院在执行杨金连与王日曼买卖合同纠纷一案中，依职权查询了被执行人王日曼名下的财产状况。经查，暂未发现被执行人王日曼名下有可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请人，并要求申请人在指定期间内以书面形式向本院提供被执行人名下的财产线索，但申请人逾期未回复。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘文宇审 判 员  邓居诚助理审判员  邓春竹二〇一七年十月三十日书 记 员  马佳欣
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12687号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告叶钦国,男，1982年7月29日生，汉族，住福建省南安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶钦国信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现�审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告叶钦国系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,138.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,138.96元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,�定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12687号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告叶钦国,男，1982年7月29日生，汉族，住福建省南安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶钦国信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现�审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告叶钦国系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,138.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,138.96元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,�定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初60号
原告王海彬，男，1974年11月24日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
委托代理人年宏，女，1972年12月19日生，满族，农民，住辽宁省新民市。（与原告系夫妻关系）
被告洪顺，男，1979年8月12日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告王海彬与被告洪顺、陈丹民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提诉讼，又于法�第一次开庭前自愿撤回对陈丹的起诉，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告王海彬委托代理人年宏、被告洪顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海彬诉称，被告洪顺与陈丹为夫妻关系，2011年10月1日被告洪顺向原告借款15，000元，约定借期一年，利息为月利1分2厘，还款日到期时被告洪顺没有主动履行还款义务，于是我便数次找被告洪顺、陈丹要求还款，二人均互相推拖，拒绝还钱，理由是二人已经离婚，此笔债务系被告洪顺、陈丹夫妻关系存续期间所借，根据我国相关法律规定被告洪顺、陈丹应承担共同偿还此笔债务的连带责任，现原告要求被告洪顺偿还欠款本金15，000元及利息。
被告洪顺辩称，我印象中向原告借过钱，其中多次借钱还钱，现在时间长了有点记不住了。我和陈丹已经离婚，当时借钱是通过陈丹，是为了买房子，房子是我前期陈丹的名。
经审理查明，2011年10月1日被告洪顺与陈丹共同向原告王海彬借款15，000元，当时约定利息为月息1.2分，借款期限一年，为此向原告出具一份载有上述事实，且借款人处签名为“洪顺”的欠据。该份欠据由案外人金兆斌代笔，诉讼中金兆斌作为证人出庭作证，据其表示当时原、被告共同到证人家中，被告向原告出具欠据后原告以现金方式向被告给付了借款。原告主张被告借款后经原告向被告催要未果，现原告诉讼来院，要求被告洪顺给付欠款本金15，000元及利息9，000元。诉讼中被告洪顺对本案原告王海彬提供的欠据提出异议，表示记不得了，并称该欠据上的签字不想起本人所签，但经本院充分行使释明权后，被告洪顺明确表示不对该欠据进行笔迹鉴定，同时被告洪顺对其该项主张亦未提�任何证据予以证明。
另查明，诉讼中经本院充分行使释明权后，原告仍明确表示不将陈丹列为本案被告，并自愿承担由此所产生的一切后果。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠据、证人证言等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪顺向原告王海彬借款，原告已依约向被告提供借款，被告洪顺也向原告出具欠据载明欠原告借款15，000元及月利息1.2分的事实，因此应认定原、被告借款合同关系成立，现被告未能按照约定期限履行还款义务，已构成违约，应予纠正，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。关于利息问题，因原告在本案中自愿表示要求被告给付利息9，000元，该主张并未违反法律、行政法规的强制性规定及双方的约定，因此本院对此予以准许。关于被告洪顺主张已向原告偿还欠款的问题，因被告对此并未提供任何证据予以证明，故本院对此无法予以支持。关于被告洪顺主张其对原告提供欠据所载欠款已经记不清并称该欠据中的签名并非其本人所签的问题，因诉讼中经本院充分行使释明权后被告洪顺仍坚持不申请对该欠据进行鉴定，且被告对其上述主张并未提供任何证据予以证明，故被告对此应承担举证责任。关于诉讼中原告自愿主张不将陈丹列为本案被告，放弃在本案中向陈丹主张权利的问题，根据我国民事诉讼法的有关规定，原告有权放弃或者变更诉讼请求，因原告该项主张并未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对此予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如�：
一、被告洪顺于本判决生效后三日内给付原告王海彬欠款本金15，000元及利息9，000元；
二、其他无纠纷。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告洪顺承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一六年三月十七日
书记员 张海林
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢246号
申请执行人张宣横：
被执行人张笃豪：
申请执行人张宣横与被执行人张笃豪故意伤害罪一案，（2010）温瑞少刑初字第00119号民事判决已发生法律效力，申请执行人张宣横向本院申请强制执行，本院于2018年02月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张笃豪已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢246号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十三日
浙江省瑞安市人民法院
送达回证案由故意伤害罪案号（2018）浙0381执恢246号受送达人张宣横送达地址塘下法庭送达文书名称和件数受送达人签名或盖章代收人签名或盖章结案通知书
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日备考填发人：林森送达人：娄晓钦、林森
注：（1）送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第八十一条的规定办理；送达民事、经济、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
（2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明与受送达人的关系及代收理由。
（3）非直接送达的，应在“备考”栏记明理由和送达方式。
浙江省瑞安市人民法院
送达回证案由故意伤害罪案号（2018）浙0381执恢246号受送达人张笃豪送达地址塘下法庭送达文书名称和件数受送达人签名或盖章代收人签名或盖章结案通知书
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日备考填发人：林森送达人：娄晓钦、林森
注：（1）送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第八十一条的规定办理；送达民事、经济、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
（2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明与受送达人的关系及代收理由。
（3）非直接送达的，应在“备考”栏记明理由和送达方式。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初523号
原告:刘某甲。
被告：刘某乙。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年1月20日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告刘某乙的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回对被告刘某乙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某甲负担。
审判员 张竹青
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 珂
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1999号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托诉讼代理人：鲁刚，男，该公司法务专员。
被告：邵立伟，住吉林省长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限�司与被告邵立伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市万龙物业有限公司撤诉处理。
审判员 许勇花
二〇一八年六月二十五日
书记员 冯琳琳
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0725民初227号
原告：李桂华，女，1974年9月25日出生，汉族，农民，现住尚义县。
原告：闫亮，男，1968年8月29日出生，汉族，农民，现住尚义县。
被告：尚义县宏盛机动车检测有限公司，住所地尚义县南壕堑镇二道壕堑。
法定代表人：白俊翠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾名胜，该公司股东。
原告李桂华、闫亮与被告尚义县宏盛机动车检测有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂华、闫亮，被告尚义县宏盛机动车检测有限公司委托诉讼代理人贾名胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂华、闫亮向本院提出诉讼请求：1、被告尚义县宏盛机动车检测有限公司给付劳务费1万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年8月被告雇佣其为公司院内做水泥地面，欠其劳务费3万元。2015年2月14日被告出具了欠条，之后，被告给付部分，尚欠1万元，经多次催要，被告拒付，为了维护其合法权益，诉至法院。
尚义县宏盛机动车检测有限公司辩称，其不应该欠原告工钱，其雇佣人打水泥地面是事实，负责人张玉发，结算工程款也是张玉发结算，其给张玉发出具欠条，原告与其无债权、债务关系。其与张玉发达成欠款1万元，待企业资金缓解后再付。
本院经审理认定事实如下：2013年8月被告雇佣张玉发为其院内做水泥地面，张玉发联系原告等人共同完成被告交付的工作任务。原告等人完成任务后，被告支付大部分款额，剩余3万元，被告于2015年2月14日出具欠条。截止现在被告仍欠1万元。张玉发负责结算并负责给工人发工资。张玉发将被告出具的尚欠1万元的欠条交给原告李桂华、闫亮，用于抵顶原告的工资。
本院认为，原告按照被告的要求完成工作任务，被告应当支付劳动报酬，被告未在合理期限内支付报酬，应当承担继续履行违约责任。被告主张其与原告无债权、债务关系，不予支持。
综上所述，原告诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条的规定，判决如下：
被告尚义县宏盛机动车检测有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李桂华、闫亮劳动报酬1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尚义县宏盛机动车检测有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 任占海
二〇一八年五月九日
书记员 聂涛风
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0821民初223号
原告:平凉市泾川县金龙小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：×××。
住所地:甘肃省平凉市泾川县新建街*号。
法定代表人：史某，男，1972年6月26日，汉族，居民。身份证号：×××。该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某。该公司职工，代理权限：特别代理。
被告：尚某，住甘肃省泾川县。（缺席）
被告：张某，住甘肃省泾川县。（缺席）
原告平凉市泾川县金龙小额贷款有限责任公司诉被告尚某、张某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平凉市泾川县金龙小额贷款有限责任公司之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告尚某、张某经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告平凉市泾川县金龙小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带偿还我公司借款本金150000.00元；2.要求被告支付我公司借款利息19800.00元（截止2018年3月3日）且利随本清；3.要求被告尚某按照合同约定支付我公司违约金9900.00元；4.要求担保人张某按照合同约定支付我公司违约金4950.00元；5.要求被告承担诉讼至案件执行完结期间的利息及违约金，利随本清；6.诉讼费由被告承担。以上金额共计184650.00元。事实与理由：2016年4月16日被告尚某以银行周转金为由向我公司申请借款，经双方协商，签订了《个人借款/担保合同》一份，合同主要约定：我公司向被告尚某出借人民币500000.00元，借款期限半个月（自2016年4月16日起至2016年5月1日），月利率30‰，按月支付，到期还本，如每月不能按时清息，从逾期之日起按照合同约定利率的50%处以罚金。担保人张某承诺到期不能按时归还贷款，他愿意用一辆途胜轿车（车号：×××）和砖厂来抵顶贷款。合同签订后，我公司依约向被告尚某发放贷款500000.00元，借款到期后，被告尚某于2016年先归还本金350000.00元，剩余150000.00元本金，我公司向被告尚某多次催促还款，被告都以种种理由推拖。至今被告尚欠本金150000.00元，利息19800.00元未还，为了维护我公司的合法权益，特提起诉讼。
被告尚某、张某未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告平凉市泾川县金龙小额贷款有限责任公司向法庭提交了以下证据：1、借款合同复印件3张；2.借款借据复印件1张；3.借款付出凭证复印件1张；4.借款情况说明复印件1张；5.借款申请书复印件1张；6.借款调查复印件1张；7.借款审批表复印件1张；8.借款担保书复印件1张；9.借款人身份证复印件1张；10.担保人身份证复印件1张。
被告尚某、张某未到庭，无法质证，亦未提交书面证据。
对于原告平凉市泾川县金龙小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求提交的证据，本院认定如下：证据1、2、3、4、5、6、7证明被告尚某向原告平凉市泾川县金龙小额贷款有限责任公司申请贷款，原告平凉市泾川县金龙小额贷款有限责任公司向被告尚某发放贷款并产生了利息的事实，予以确认；证据8证明被告张某作为被告尚某该笔贷款的担保人同意对被告尚某的该笔贷款承担担保责任的事实，予以确认；证据9、10证明了被告尚某、张某的身份，予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2016年4月19日被告尚某向原告平凉市泾川县金龙小额贷款有限责任公司申请借款500000.00元（月利率30‰），为期半个月，被告尚某、张某同原告平凉市泾川县金龙小额贷款有限责任公司签订的《个人借款/保证担保合同》，由被告张某对被告尚某向原告平凉市泾川县金龙小额贷款有限责任公司的借款500000.00元承担保证责任，该《个人借款/保证担保合同》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告尚某未及时向原告平凉市泾川县金龙小额贷款有限责任公司履行清偿义务，故对原告平凉市泾川县金龙小额贷款有限责任公司主张被告尚某支付其借款本金150000.00元的诉讼请求予以支持。原告平凉市泾川县金龙小额贷款有限责任公司要求被告尚某、张某支付利息19800.00元、被告尚某按照合同约定支付的违约金9900.00元、被告张某按照合同约定支付的违约金4950.00元的诉讼请求，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告平凉市泾川县金龙小额贷款有限责任公司与被告尚某、张某签订的《个人借款/保证担保合同》中约定月利率30‰不符合法律规定，利息应当按照年利率24%计算至还款完毕。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告尚某应于本判决发生法律效力后十日内支付原告平凉市泾川县金龙小额贷款有限责任公司借款本金150000.00元，利息从2017年10月21日起按照年利率24%计算至执行完毕，被告张某承担连带清偿责任。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3993.00元，由被告尚某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 牛林福
审 判 员 王小明
人民陪审员 袁建华
二〇一八年四月十六日
法官 助理 任春屏
书 记 员 杨春霞
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1181民初673号
原告：陈滨，男，1989年3月3日出生，汉族，住龙泉市。
被告：沈景根，男，1979年12月23日出生，汉族，住龙泉市。
被告：王荣彬，男，1980年9月29日出生，汉族，住龙泉市。
原告陈滨与被告沈景根、王荣彬民间借贷纠纷一案，诉请：1.判令被告沈景根、王荣彬归还原告借款本金5万元并支付利息（按月利率2%，自2017年12月22日起计算至2017年12月30日至借款还清之日止）；2.判令被告王荣彬对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。后原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告沈景根归还原告借款本金5万元并支付利息（按月利率2%，自2017年12月22日起计算至借款还清之日止）。本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告陈滨到庭参加了诉讼，被告沈景根、王荣彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年12月22日，被告沈景根向原告陈滨借款50000元并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，借款期限为2017年12月22日起至2017年12月30日止，若逾期还款，则按月利率3%计算逾期付款违约金。同日，被告沈景根收到借款后向原告出具收条一份。被告王荣彬自愿为该笔借款承担连带保证责任，担保期间为借款期限届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息及逾期还款违约金。借款到期后，上述被告怠于履行还本付息义务，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、沈景根于判决生效之日起十日内返还陈滨借款本金50000元并支付利息（按月利率20‰，自2017年12月22日起计算至借款还清之日止）；
二、王荣彬对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由沈景根、王荣彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈 龙
二〇一八年四月八日
代书记员 吴丽燕
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执842号
申请人温县瑞通汽车运输有限公司住所地:温县司马大街中段路东.
执行人 庞红军，男，1976年2月4日出生，回族，住博爱县清化镇天拓街95号。身份证号：410822197602040019
本院在执行申请人温县瑞通汽车运输有限公司与被执行人庞红军挂靠经营合同纠纷一案中，申请人于2016年7月12日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执842号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李友谊
审判员杨得坡
审判员刘振辉
二○一七年一月十二日
书记员郑倩倩
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执842号之十五
申请人温县瑞通汽车运输有限公司住所地:温县司马大街中段路东.
执行人 庞红军，男，1976年2月4日出生，回族，住博爱县清化镇天拓街95号。身份证号：410822197602040019
本院在执行申请人温县瑞通汽车运输有限公司与被执行人庞红军挂靠经营合同纠纷一案中，查封被执行人银行存款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院官员适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款10000元。期限为一年.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李友谊
审判员杨得坡
审判员刘振辉
二○一七年一月十二日
书记员郑倩倩
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执842号
申请执行人温县瑞通汽车运输有限公司，女，汉族，1961年2月7日出生，住所地温县太极路西段，联系方式616****。
法定代表人张保贞。
被执行人庞红军，男，汉族，1976年2月4日出生，住所地博爱县，联系方式。
温县瑞通汽车运输有限公司申请庞红军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，温县人民法院作出的（2015）温民二初字第00191号已经发生法律效力。温县瑞通汽车运输有限公司于2016-7-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
温县人民法院作出的（2015）温民二初字第00191号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年十二月十三日
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初3837号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，该公司总经理。
委托代理人：章玉群，女，该公司员工。
被告：林峻，男，1975年6月15日出生，汉族，户籍所在地：金华市婺城区，
原告金华市恒定物业管理有限公司为与被告林峻物业服务合同纠纷一案，于2017年4月6日诉至本院。原告诉请：1.判令被告立即支付物业服务费6566.10元（2007年1月1日至2015年6月30日）；2.判令被告立即支付物业服务费滞纳金6566.10（2007年7月1日至2015年6月30日）；3.逾期利息损失（从2015年7月1日至实际支付之日）；4.由被告承担本案诉讼费。本院于同日受理后，原适用简易程序进行审理，后因无法向被告直接送达法律文书，于2017年5月18日转换为普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，被告系柳湖花园28幢3-602室业主，该房屋属多层住宅，建筑面积共计227.39平方米，其中六楼建筑面积为154.86平方米。原告的前身为金华市辛迪物业管理有限公司，其与建设方签订的协议书，约定原告受聘进驻柳湖花园小区，提供前期物业管理服务。原告自定多层物业管理费每平方米0.2元/月，2007年调整每平方米0.3元/月，2010年8月调升每平方米0.5元/月。2015年6月30日，该小区成立的业主委员会要求原告撤离该小区。2015年12月9日，原告邮寄给被告的函，称被告未按约交纳自2007年1月1日至2015年6月30日期间的物业管理服务费6566.10元，要收取欠费额千分之三的滞纳金。
另查明，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定物业服务费新标准从2005年1月1日起执行，同时在附件1中明确由原告服务的柳湖花园收费等级为三级，在附件2中指导价为多层三级收费中准价为0.30元/平方米/月，高层三级收费中准价为0.45元/平方米/月，别墅三级收费中准价最高不超过0.54元/平方米/月，上浮幅度为30%等内容。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号，规定前期物业实行包干制，未成立业主委员会的，物业服务企业按前期物业服务收费的有关规定，自行确定收费标准，并征得半数以上业主同意后执行；同时在附件1中明确政府指导价为三级收费中准价为0.50元/平方米/月，高层三级收费中准价为0.75元/平方米/月，上浮幅度不超过20%等内容。原告的企业名称原为金华市辛迪物业管理有限公司，2016年1月27日，经核准后变更为金华市恒定物业管理有限公司，同时其法定代表人由杜曙光变更为杜玮草。原告金华市恒定物业管理有限公司未按金价管[2010]65号文件的要求参加考核与测评。
本院认为，原告受柳湖花园开发商选聘进驻柳湖花园，一直来对小区履行物业管理服务，在物业服务费等书面催缴后，被告应支付物业服务费。原告在前期物业服务及无业主委员会的情况下，自行确定收费标准实行包干制，原告即使按政府确定的指导价，也属自行定价。按有关规定对自2010年8月以后原告自行确定标准三级0.3元调高到0.5元的物业管理费，因未经户主或半数以上业主同意，也未申报有关部门考评审核，应属原告的过错。故本着物业服务收费应遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，对原告主张从2010年8月后按收费标准多层每平方米0.5元计算，不予采纳，仍按之前的收费标准三级多层每平方米0.3元计算，故物业服务费用为154.86平方米×0.3元×102个月=4738.72元。对原告主张的滞纳金和利息，因未有约定，且存在原告的过错，故不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。对原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第八条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，国务院《物业管理规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告林峻应于本判决生效之日起十日内支付原告金华市恒定物业管理有限公司的物业服务费4738.72元。
二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元（原告已预交），由原告金华市恒定物业管理有限公司负担78元，被告林峻负担50元（在履行上述款项时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应 岚
人民陪审员 祝连荣
人民陪审员 田建平
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 叶俊红
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢430号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。
法定代表人陈志昌，行长。
委托代理人马玉梅。
被执行人徐传国，男，1967年5月26日出生，汉族，农民，现住尚志市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被执行人徐传国借款合同纠纷一案过程中，现因申请执行人与被执行人自行达成执行和解，申请执行人要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚民督字第84号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪诺
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年五月十七日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢430号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。法定代表人陈志昌，行长。委托代理人马玉梅。被执行人徐传国，男，1967年5月26日出生，汉族，农民，现住尚志市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被执行人徐传国借款合同纠纷一案过程中，现因申请执行人与被执行人自行达成执行和解，申请执行人要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚民督字第84号支付令的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇一七年五月十七日书记员  司宪武