浙江省宁某市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民二终字第16号
上诉人（原审被告）：浙江××集团有限公司。住所地
：浙江省××夏××镇××大道××号。
法定代表人：鲍某某。
委托代理人：王某。
委托代理人：蔡某某。
被上诉人（原审原告）：宁波××钢××站。住所地：
宁波市××区鄞××路××号。
诉讼代表人：仇某。
委托代理人：董某某。
委托代理人：孙某。
原审被告：宁波市鄞州××有限公司。住所地：宁波市
鄞州区瞻岐××号，现办公地：宁某市鄞州区四明东路与科技
东路交叉口百盛商务楼6楼。
法定代表人：崔某某。
委托代理人：陈某某。
上诉人浙江××集团有限公司因与被上诉人宁波××钢
××站、原审被告宁波市鄞州××有限公司租赁合同纠纷一案
，不服浙江省宁某市海曙区人民法院于2009年10月30日作出的
（2009）甬海民初字第833号民事判决，向本院提起上诉。本
院于2009年12月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2007年6月20日，原审原告与原审
第一被告签订《建筑钢模租赁合同》一份。合同约定：原审第
一被告因建造工程，向原审原告租赁钢管等材料，材料租费以
壹个月为起点。（不足壹个月以壹个月计算）超过壹个月的按
实际天数计算。租费每月结算一次，并在次月内交清，超过期
限原审原告有权向原审第一被告收取10%滞纳金。租赁价格为
山型卡每只0.004元／日；2.钢管，每米0.01元／日；3.扣件
，每只0.006元／日。另约定，如材料损坏，山型卡按1元／只
赔偿，钢管按18元／米赔偿，扣件按5元／只赔偿。接头按8.5
0元／只赔偿。送货（租货）工地为“天马工地、横街工地、
金龙商业工地。”该合同加盖了“浙江××集团有限公司宁某
办事处”公章和有代表洪某某的签名。原审原告向某某工地提
供了各种规格的钢管、山型卡、扣件等。2008年9月24日经结
算，由合同中原审第一被告代表洪某某签名确认。自2007年5
月27日至2008年9月30日尚欠原审原告租赁费223574.83元，扣
除原审第一被告已支付现金26194.75元，尚欠租赁费197380.0
8元，另缺失钢管、扣件等应赔偿款为168761.40元，2008年12
月12日至23日，原审第一被告通过其提货员候启林共归还给原
审原告钢管1993.15米、扣件756只，共计价值39656.70元，经
扣减，原审第一被告尚应支某某管、扣件缺损赔偿款129104.7
0元，原审原告经多次催讨无果，遂于2009年5月诉来原审法院
，请求依法解决。另查明，浙江××集团有限公司宁某办事处
系原审第一被告非独立核算的分支机构。办事处对外的权利、义务均由原审第一被告承受。
原审原告宁波××钢××站于2009年5月25日诉至原审法
院，请求判令：要求原审第一被告支某某管等租金197380.08
元及逾期付款违约金19738元，钢管扣件赔偿款129104.70元；
原审第一、二被告承担本案全部诉讼费用。
原审法院审理认为，原审原告与原审第一被告之间于200
7年6月20日签订的《建筑钢模租赁合同》，系双方真实意思表
示，且不违反有关法律，行政法规禁止性规定，应认定合法有
效，双方均应依约履行，原审第一被告合同代表人洪某某于20
08年9月24日与原审原告共同签署的结算清单，应视为洪某某
代表原审第一被告确认尚欠原审原告租赁费197380.08元及应
支付因钢管、扣件缺损的赔偿款168761.40元。原审第一被告
通过其提货员侯某某于2008年12月分批归还给原审原告的钢管
1993.15米和扣件756只可抵扣赔偿款39656.70元。原审第一被
告实际应支付给原审原告缺失钢管等赔偿款129104.70元，原
审第一被告使用原审原告提供的租赁物后，应按合同及时支付
租赁费和支付因缺损租赁物的赔偿款，逾期付款应按合同约定
支付未付租赁费金额10%的违约金。（双方在合同中约定租赁
费每月结算一次，在次月内向原审原告交付租费，超过期限原
审原告有权向第一被告收取10%滞纳金，其实际即为违约金的
意思表示，具有违约金的性质。）根据原审第一被告实际使用
租赁物以及逾期付款的时间，10%违约金并未过高，不作调整
。故原审原告请求法院判令原审第一被告支某某管等租赁费19
7380.08元和逾期付款违约金19738元，并支付缺失租赁物赔偿款129104.70元的诉称主张，理由正当、合法，予以支持。但
原审原告请求判令由原审第二被告对原审第一被告付款和赔偿
义务承担连带责任的诉讼主张，因原审第二被告并未授权洪某
某为其租赁代表人，且原审原告与原审第二被告没有法律上的
租赁关系，故不予支持，而原审第一、第二被告之间是否存在
钢管租用关系以及如果存在租用关系后双方的结算，因不属本
案讼争范畴，故在本案中不作处理，双方可另行依法解决。
据此，原审法院依照《中华某某共和国民事诉讼法》第
六十四条、《中华某某共和国合同法》第八条、第六十条、第
一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百二十二条之规定
，判决作出如下：一、原审被告浙江××集团有限公司应在该
判决生效之日起十天内应一次性支付给原审原告宁波××钢×
×站租赁费197380.08元及逾期付款违约金19738元。二、原审
被告浙江××集团有限公司应在该判决生效之日起十天内一次
性支付给原审原告宁波××钢××站缺失钢管扣件赔偿款1291
04.70元。三、驳回原审原告其他诉讼请求。如果未按该判决
指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民
事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的
债务利息。案件受理费7335元，由原审原告负担835元，原审
被告浙江××集团有限公司负担6500元。
宣判后，原审被告浙江××集团有限公司不服，向本院
提起上诉称：虽然上诉人的项目经理洪某某于2007年6月20日
与被上诉人签订了建筑钢模租赁合同，但该合同的相关内容已
经履行完毕，上诉人已经向被上诉人归还了租赁物并结清了租赁费及相关费用。该项目经理的身份具有双重性。虽然其以上
诉人的名义承接了横街工地、金龙商贸工地，但同时也以宁波
市鄞州××有限公司名义承接了天马工地建筑工程。为图方便
，洪某某一并签订了三个工地的钢管租赁合同，实际上被上诉
人的钢管同时也用于原审被告的天马工地上。洪某某正是以原
审被告第八分公司的名义与被上诉人进行结算，当时被上诉人
未提出异议。根据权利义务相一致的原则，应当由原审被告来
承担相关付款义务。请求二审依法撤销原判，予以改判，支持
上诉人在原审中的请求；案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人宁波××钢××站答辩：本案租赁物用于有关
合同约定的建筑工地，上诉人负有支付租赁费和赔偿租赁物缺
失的法定义务，至于工程由谁承包，与上诉人应当承担的义务
无关。上诉人之诉，混淆了两个法律关系，即将租赁合同关系
与租赁物实际使用的法律关系混为一谈，这是错误的。如果上
诉人认为拿去的租赁物实际由别某在使用，应该由另外一个法
律关系去调整，而不是在本案中对自己应该履行义务的否定。
因此，原审法院认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告宁波市鄞州××有限公司辩称：上诉人与被上
诉人签订的合同的签约方是很明确的，是被上诉人和上诉人之
间的关系，租赁物的提取人是洪某某，其是上诉人在宁某分公
司的负责人，最后租赁费的结算也是洪某某，也就是说从这份
合同的签约到履行都是上诉人与被上诉人之间的关系。原审被
告并没有授权洪某某签订这份合同，至于洪某某有无将租赁物
拿到天马工地，上诉人并没有证据可以证明到底拿去了多少，租赁费又是多少，所以上诉人现在要原审被告承担租赁物的租
赁费缺少法律依据。因此，原审法院认定事实清楚。请求驳回
上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人向本院提交了以下两组证明材料
：
证据一组：《建筑安装工程内某某包某某》一份（复印
件），拟证明原审被告宁波市鄞州××有限公司承接了宁某天
马有限责任公司厂房工程，洪某某系该项目项目经理。因此用
于该工地钢模的相关租赁费用应由原审被告宁波市鄞州××有
限公司承担。
证据二组：鄞州区人民检察院有关起诉书、询问笔录各
一份（复印件），拟证明与洪某某签订内部承包某某的袁某某
系原审被告第八分公司某某，其行为的法律责任应由原审被告
宁波市鄞州××有限公司承担。
被上诉人经质证认为：证据一组不属于二审中新的证据
范围。因为这份合同在2007年已经形成，在原审时已经存在，
上诉人留到二审提供已经属于失权的证据，且该承包某某与本
案原审原告所主张的租赁费没有关联性。对证据二组的真实性
没有异议，但是对关联性有异议，被上诉人认为该证据与上诉
人所主张的租赁费也没有关联，因为工程的承发包与租赁的主
体不是同一个概念，被上诉人是根据与上诉人签订的租赁合同
向上诉人提供租赁物而产生的租金欠费，至于该租赁物实际用
于什么地方与出租人是没有关系的。根据合同相对性原理与谁
签订合同就应该由谁承担合同义务。因此，上诉人提供的这组证据不能否定被上诉人主张的事实和要求。
经质证，原审被告认为证据一组上诉人在原审时多次强
调洪某某的身份问题，从这份证据中不能反映洪某某与租赁合
同之间有关系，即使这份合同存在，也不能否认上诉人与被上
诉人之间的租赁关系。天马工地是属于宁波市鄞州××有限公
司承包的工程，但是这份合同属于内部承包某某，作为建筑公
司根本没有授权袁某某与洪某某之间签订合同，因为袁某某只
是鄞州建筑公司第八分公司的经理，其不具有法人主体资格，
该合同的落款也未加盖公章。对证据二组，我们认为与本案没
有关联性。
本院经审查认为，上诉人提交的第一组证明材料不构成
新的证据；第二组证明材料与本案争议的焦点及处理结果，尚
不存在关联性。因此，被上诉人和原审被告的异议成立，上诉
人提交的上述证明材料不予采信。
二审审理期间，被上诉人、原审被告均未提交新的证据
。
上诉人除对原审法院认定的租赁费承担有异议外，各方
当事人对原审判决查明的主要事实均未提出异议，故本院予以
确认。
本院认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人宁波××钢××站与浙江××集团
有限公司宁某办事处于2007年6月20日签订的《建筑钢模租赁
合同》以及双方于2008年9月24日共同签署的结算清单，系双
方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律行政法规的禁止性规定，故合法、有效。双方当事人均应依约履行该合同及结
算协议约定。浙江××集团有限公司宁某办事处系上诉人非独
立核算的分支机构，故该办事处的相关权利义务均应由上诉人
承受。该合同约定了送货（租货）工地为“天马工地、横街工
地、金龙商业工地”以及其他主要内容，并在该合同落款加盖
了“浙江××集团有限公司宁某办事处”公章及代表（项目经
理）洪某某的签名。洪某某于2008年9月24日与被上诉人共同
签署的结算清单，应视为洪某某代表上诉人确认尚欠的相应的
租赁费及应付的赔偿款；上诉人通过其提货员侯某某于2008年
12月也已分批归还给被上诉人的钢管1993.15米和扣件756只可
抵扣相应的赔偿款。因此，洪某某的兼职行为和涉案租赁物实
际使用主体状况如何，并不影响上述结算结果的效力；上诉人
诉称对被上诉人已经结清租赁费、赔偿款的理由，不能成立。
原审法院对本案主要事实认定清楚，适用法律正确，判决并无
不当。上诉人之诉，理由不足，本院不予支持。根据《中华某
某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第
一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7335元，由上诉人浙江××集团有限公
司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 炜
审 判 员 李夫民
审 判 员 黄永森
二〇一〇年三月二日
代书记员 陆 琼