湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初49号
原告湖北王府典当有限责任公司，住所地：钟祥市御景园凯辉商业广场1-107号，组织机构代码06841378-4。
法定代表人黄冬梅，总经理。
委托代理人（特别授权代理）商应海，湖北飞奥律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）郑闵，湖北飞奥律师事务所律师。
被告刘永武。
被告卢松梅。
被告钟祥市永鑫工贸有限责任公司，住所地：钟祥市旧口镇陈垸村，组织机构代码75100603-2。
法�代表人刘永武，执行董事。
被告钟祥市华威房地产开发有限公司，住所地：钟祥市郢中街道办事处莫愁大道南侧，组织机构代码57986565-1。
法定代表人刘永武，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）朱雷。系卢松梅表弟、上列四被告委托代理人。
被告丁家祥。
委托代理人（特别授权代理）郑立发，湖北王府律师事务所律师。
原告湖北王府典当有限责任公司诉被告刘永武、卢松梅、丁家祥、钟祥市永鑫工贸有限责任公司、钟祥市华威房地产开发有限公司民间借贷、担保纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序审理，并由审判员黄正全独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告湖北王府典当有限责任公司的委托代理人郑闵、被告刘永武、卢松梅、钟祥市永鑫工贸有限责任公司、钟祥市华威房地产开发有限公司的委托代理人朱雷、被告丁家祥的委托代理人郑立发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北王府典当有限责任公司诉称，2014年1月3日被告刘永武、卢松梅因资金周转之需与原告签订一份借款合同，约定借款金额为500万元，借款月利率35‰，借款期限2个月。同日，被告丁家祥、钟祥市永鑫工贸有限责任公司、钟祥市华威房地产开发有限公司分别与原告签订一份担保合同，自愿为被告刘永武、卢松梅500万元借款进行保证担保，担保的范围：借款500万元及利息、综合费用、借款人应支付的违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证期限为合同生效之日起至借款人清偿全部借款债务止。合同签订后，原告按照合同约定将500万元转入被告刘永武指定账户。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。2015年11月1日，被告刘永武、卢松梅与原告签订还款保证书，约定上述500万元借款截止2015年10月31日计息192.5万元，本息合计692.5万元，被告刘永武、卢松梅定于2015年11月15日偿还本息50万元，剩余部分于同月30日还清。借款人刘永武、卢松梅、保证人钟祥市永鑫工贸有限责任公司、钟祥市华威房地产开发有限公司在还款保证书上签名。约定的还款期限到期后，被告刘永武、卢松梅、丁家祥、钟祥市永鑫工贸有限责任公司、钟祥市华威房地产开发有限公司仍未按约定履行还款义务。请求判令被告刘永武、卢松梅偿还借款本金692.5万元及利费（利费从2015年11月1日起按合同约定的月费率24‰计算至偿还完毕止）；判令被告刘永武、卢松梅赔偿律师费12万元；判令被告丁家祥、钟祥市永鑫工贸有限责任公司、钟�市华威房地产开发有限公司对上述两项债务承担连带责任；本案诉讼费由上列被告承担。
原告湖北王府典当有限责任公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据A1：A1-1原告的营业执照、组织机构代码证、A1-2被告刘永武、卢松梅身份信息、被告钟祥市永鑫工贸有限责任公司、钟祥市华威房地产开发有限公司企业信息各1份。用于证明原、被告的基本情况，系本案中适格主体。
证据A2：A2-1《典当借款合同》1份、A2-2《借款保证担保合同》2份、A2-3借款收据、银行卡各1份、A2-4《还款保证书》、借据各1份。用于证明原告与被告刘永武、卢松梅签订的《典当借款合同》，约定借款金额500万元，借款期限为2个月，借款利率为35‰的事实；原告与被告丁家祥及被告钟祥市永鑫工贸有限责任公司分别签订《借款保证担保合同》，约定其自愿为被告刘永武、卢松梅提供连带保证责任，担保范围包括主债权本金及利息、综合费、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现借款债权的费用（包括律师费、诉讼费等），担保期限为借款期满后二年的事实；原告与被告钟祥市永鑫工贸有限责任公司和钟祥市华威房地产开发有限公司签订一份《还款保证书》，关于借款本金的利息192.5万元达成协议，约定分两次还清利息。
证据A3：A3-1委托代理合同1份、A3-2收据1份。用于证明原告支出代理费的事实，同时根据原、被告之间的借款合同和担保合同约定，该费用应当由被告承担。
被告刘永武、卢松梅、钟祥市永鑫工贸有限责任公司、钟祥市华威房地产开发有限公司未在法定期限内提交答辩状，庭审时辩称：对原告起诉要求被告刘永武、卢松梅偿还借款本金692.5万元有异议。被告刘永武在原�处实际借款500万元，2015年11月1日原告将500万元及其以后利息一起计入本息又重新出具了还款保证书，该192.5万元利息计算标准过高，请求人民法院依法调整。
被告丁家祥未在法定期限内提交答辩状，庭审时辩称：2014年1月3日，被告丁家祥为原告与被告刘永武等借款500万元提供担保，还款期限是2014年3月2日到期，截止2014年9月2日，原告方没有就担保事项向人民法院主张权利或者申请仲裁。根据担保法第26条规定，保证人丁家祥的保证责任应当免除，请求人民法院依法驳回原告要求丁家祥承担连带担保责任的诉讼请求。
经庭审质证，被告刘永武、卢松梅、钟祥市永鑫工贸有限责任公司、钟祥市华威房地产开发有限公司、丁家祥对原告湖北王府典当有限责任公司提交的证据A1、A2-2、A2-3、A3-1无异议，对上述证据本院依法予以认定。
被告刘永�、卢松梅、钟祥市永鑫工贸有限责任公司、钟祥市华威房地产开发有限公司对原告湖北王府典当有限责任公司提交的证据A2-1、A2-4的真实性无异议，对关联性有异议，认为借款本金500万元属实，但约定的借款利率35‰超过国家的法律规定；2014年1月3日借款500万元，截止2015年10月31日计算的利息为192.5万元，原告应提交计算的依据，如果超过年利率24%，其利率过高，请求人民法院依法调整。对证据A3-2有异议，认为律师收费发票应当是税务发票。收费是否符合标准请求法院核实。被告丁家祥对原告湖北王府典当有限责任公司提交的证据A2-1、A2-4的真实性无异议。对证据A3-2有异议，认为律师收费发票应当是税务发票。
对上述有争议的证据，本院认为，证据A2-1、A2-4，来源合法、客观真实、与本案关联，能够证明案件的部分事实，对上述证据，本院依法予以认定。证据A3-2，被告刘永武、卢松梅、钟祥市永鑫工贸有限责任公司、钟祥市华威房地产开发有限公司、丁家祥质证意见有理，本院予以采纳。
经审理查明，2014年1月3日，原告湖北王府典当有限责任公司为贷款人（甲方）、被告刘永武、卢松梅为借款人（乙方）签订一份《典当借款合同》，约定乙方因资金周转需要向甲方借款500万元，借款期限自2014年1月3日起至2014年3月3日止；借款利费率35‰，按月计付。合同中还对双方的权利义务、违约责任、争议解决、通知条款、担保条款等进行了约定。同日，被告丁家祥、钟祥市永鑫工贸有限责任公司分别与原告湖北王府典当有限责任公司签订一份《借款保证担保合同》，约定本合同的保证为连带责任保证，保证人对借款合同中的借款人的债务承担连带责任；保证担保的范围：借款金额500万元及利息、综合费用、借款�应支付的违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；保证期限：保证人的担保责任自本合同生效之日起至借款人清偿全部借款债务止。《典当借款合同》、《借款保证担保合同》签订之日，原告湖北王府典当有限责任公司将款汇入被告刘永武指定账户，即卢松梅账户。同日，被告刘永武、卢松梅向原告湖北王府典当有限责任公司出具一份《借款收据》，收据载明“本方于2014年1月3日向湖北王府典当有限责任公司办理典当借款业务，实收到典当借款伍佰万元，小写500万元，收款方刘永武卢松梅，2014年1月3日”。借款到期后，被告刘永武、卢松梅未按合同约定履行还款义务，仅按约合同约定利率向原告湖北王府典当有限责任公司支付利息至2014年11月30日，被告丁家祥、钟祥市永鑫工贸有限责任公司亦未履行保证义务。2015年11月1日，被告刘永武、卢松梅重新向原告湖北王府典当有限责任公司出具《借据》，借据载明“2014年1月3日借款人刘永武在湖北王府典当有限责任公司借款本金伍佰万元，载止2015年10月31日利息壹佰玖拾贰点伍万元，合计借款金额为人民币陆佰玖拾贰点伍万元，借款人在2015年11月15日偿还，月利率为24‰”，被告钟祥市永鑫工贸有限责任公司、钟祥市华威房地产开发有限公司在《借据》担保人栏加盖了印章。同日，被告刘永武、卢松梅重新向原告湖北王府典当有限责任公司出具《还款保证书》，承诺“借款人刘永武，借款担保人钟祥市永鑫工贸有限责任公司、钟祥市华威房地产开发有限公司，于2014年1月3日在湖北王府典当有限责任公司借款500万元，截止2015年10月31日欠利息192.5万元。借款人保证在2015年11月15日偿还利息50万元，剩余部分在2015年11月30日还清。借款人刘永武、卢松梅”。被告钟祥市永鑫工贸有限责任公司、钟祥市华威房地产开发有限公司在《还款保证书》担保人栏加盖了印章。之后，被告刘永武、卢松梅仍未履行还款义务。原告湖北王府典当有限责任公司催收无果，遂向本院提起诉讼，请求判令被告刘永武、卢松梅偿还借款本金692.5万元及利费（利费从2015年11月1日起按合同约定的月费率24‰计算至偿还完毕止）；判令被告刘永武、卢松梅赔偿律师费12万元；判令被告丁家祥、钟祥市永鑫工贸有限责任公司、钟祥市华威房地产开发有限公司对上述两项债务承担连带责任；本案诉讼费由上列被告承担。
本院认为，原告湖北王府典当有限责任公司与被告刘永武、卢松梅之间的借款行为系民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。原告湖北王府典当有限责任公司将款汇入被告刘永武指定的账户，履行了义务。被告刘永武、卢松梅向原告湖�王府典当有限责任公司出具《借款收据》，之后未按约定期限履行还款义务，系违约行为，应承担偿还借款、支付利息的责任。2015年11月1日，被告刘永武、卢松梅虽然向原告湖北王府典当有限责任公司出具《还款保证书》，承诺截止2015年10月31日欠利息192.5万元，但双方合同约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，2014年12月1日至2015年10月31日的利息应按年利率36%计算为165万元。2015年11月1日之后的利息按双方约定的年利率24%计算。原告湖北王府典当有限责任公司为实现债权虽签订《委托代理合同》，应支付律师代理费12万元，但缺乏实际支付证据，其诉请证据不足。被告丁家祥、钟祥市永鑫工贸有限责任公司为被告刘永武、卢松梅借款提供连带责任保证，但双方约定“保证人的担保责任自本合同生效之日起至借款人清偿全部借款债务止”视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，被告丁家祥、钟祥市永鑫工贸有限责任公司的保证在主债务履行期届满之日起二年之内，应当对被告刘永武、卢松梅偿还原告湖北王府典当有限责任公司借款500万元及利息承担连带清偿责任。被告钟祥市华威房地产开发有限公司为被告刘永武、卢松梅《还款保证书》提供担保，未约定保证方式和保证期限，应认定被告钟祥市华威房地产开发有限公司为连带责任保证，且在保证期限内，应当对被告刘永武、卢松梅偿还原告湖北王府典当有限责任公司借款500万元及利息承担连带清偿责任。综上，原告湖北王府典当有限责任公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告刘永武、卢松梅、钟祥市永鑫工贸有限责任公司、钟祥市华威房地产开发有限公司辩称“192.5万元利息计算标准过高，请求人民法院依法调整”的理由�立，本院予以采纳。被告丁家祥辩称“还款期限是2014年3月2日，截止2014年9月2日，原告没有就担保事项向人民法院主张权利或者申请仲裁，根据担保法第26条规定，保证人丁家祥的保证责任应当免除”的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永武、卢松梅偿还原告湖北王府典当有限责任公司借款500万元；
二、被告刘永武、卢松梅支付原告湖北王府典当有限责任公司借款利息165万元（以500万元为基数，从2014年12月1日起至2015年10月31日止，按年利率36%计算）；
三、被告刘永武、卢松梅支付原告湖北王府典当有限责任公司借款利息（以500万元为基数，从2015年11月1日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）；
四、被告丁家祥对上列一、二、三项承担连带清偿责任；
五、被告钟祥市永鑫工贸有限责任公司对上列一、二、三
项承担连带清偿责任；
六、被告钟祥市华威房地产开发有限公司对上列一、二、三项承担连带清偿责任；
七、驳回原告湖北王府典当有限责任公司的其它诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60200元，减半收取30100元，由湖北王府典当有限责任公司负担5100元，刘永武、卢松梅、丁家祥、钟祥市永鑫工贸有限责任公司、钟祥市华威房地产开发有限公司负担25000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 黄正全
二〇一六年三月二十二日
书记员 李前梅