山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1955号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司。住所地：洪洞县古槐北路。
负责人：丁鲁明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊颖，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊保虎，洪洞县村民。
委托诉讼代理人：党晋红，山西岳南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洪洞县陆业如意物流有限公司。住所地：洪洞县大槐树镇秦壁工业园区。
法定代表人：景海峰，该公司负责人。
委托诉讼代理人：贾国平。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司（以下简称“保险公司”）与被上诉人樊保虎、洪洞县陆业如意物流有限公司（以下简称“陆业公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2017）晋1025民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人樊颖，被上诉人樊保虎委托诉讼代理人党晋红，被上诉人陆业公司委托诉讼代理人贾国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年11月25日9时10分许，陆业公司所有的晋LBＸＸ**（晋LＸＸ**挂）号车，行驶至国道309线1100公里100米路段时，与对向樊保虎驾驶的晋LA63**（晋LK6**挂）号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。晋LBＸＸ**（晋LＸＸ**挂）号车属于陆业公司所有，晋LBＸＸ**号车在人保公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及1000000元的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）各一份，晋LＸＸ**挂车在人保公司投有50000元的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）一份，保险期间均为2016年8月4日起至2017年8月4日止，本次事故发生在保险期间内。2016年11月26日，古县公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》认定，陆业公司的车辆负全部责任，樊保虎无责任。2017年1月5日，古县广鑫汽修有限公司出具证明证实，樊保虎所有的晋LA63**（晋LK6**挂）号车自2016年11月25日事故后拖至其公司修理，于2017年1月1日修理完毕。2017年3月7日，临汾华伟价格评估有限公司出具的《价格评估报告书》认定，樊保虎所有的晋LA63**（晋LK6**挂）号车的车辆维修费用为57675元，该车停运期间的每日营运损失为614.8元/天。樊保虎支付鉴定费3000元。
一审法院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告陆业公司所有的车辆承担本次事故的全部责任，应当承担赔偿原告樊保虎因本次事故所造成损失的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆在被告人保公司投有交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内。因此，原告樊保虎的各项损失应先由被告人保公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告人保公司在商业三者险内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故车辆的所有权人即被告陆业公司予以赔偿。
原告樊保虎因本次交通事故造成的损失如下：1、车辆维修费用57675元，原告提交了《价格评估报告书》，一审法院予以支持。2、车辆施救费用8000元，原告提交了相关发票，被告人保公司虽辩称过高，但未提交证据予以证明，故一审法院对该费用予以支持。3、货物转运费用，原告提交的证据不足以证明其主张，故本案中不予认定。4、停运损失21525元，原告主张停运损失615元/天×35天=21525元，并提交了《价格评估报告书》及古县广鑫汽修有限公司出具的证明。该损失是原告从事货物运输的经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，故一审法院对被告的辩解不予采信，对原告的该请求予以支持。5、鉴定费3000元，原告提交了鉴定费票据，并且该费用是为了查明和确定原告在本次事故中的车辆损失，属于必要的、合理的费用，被告应予承担。故对被告人保公司的辩解不予采信，对原告该请求依法予以支持。以上损失共计90200元，其中交强险财产损失赔偿限额项下2000元。故原告樊保虎的各项损失，应由被告人保公司在交强险财产损失赔偿限额项下先行赔偿原告樊保虎2000元，原告樊保虎的剩余损失88200元，由被告人保公司在商业三者险内予以赔偿。故被告人保公司应赔偿原告樊保虎各项经济损失共计90200元。遂判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司于本判决生效之日起五日内，一次性赔偿原告樊保虎经济损失90200元。二、驳回原告樊保虎的其他诉讼请求。案件受理费2155元，由被告洪洞县陆业如意物流有限公司负担。
判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：一、根据保险合同约定，上诉人不承担停运损失，该项损失应由侵权人承担。首先，根据保险条款约定，停运损失属于间接损失，上诉人不承担赔偿责任。其次，根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，停运损失作为间接损失应由实际侵权人承担。二、上诉人不承担本案诉讼费和鉴定费。请求依法撤销原判第一项；依法改判上诉人赔偿被上诉人樊保虎经济损失共计65675元，争议金额24525元；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人樊保虎答辩称：一、被上诉人樊保虎的车辆系营运车辆，发生交通事故必然导致运营车辆无法运营。根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十五条规定，停运损失与车损、物损、施救费用、替代性交通费为并列关系，车损、物损均是因交通事故造成的直接损失，故停运损失也应为营运车辆的直接损失。且车辆在发生交通事故后的修复期间被迫停止营运而遭受损失，这种可得利益的损失是确定的、必然的，为交通事故直接造成的损失。二、保险合同条款中关于“停运损失费”为免责范围的约定，违背法律规定，应视为无效条款。三、根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费为必要、合理的费用，应由上诉人保险公司承担。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陆业公司答辩称：既然投保，就应当由保险公司赔偿。
经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明基本一致，本院予以确认。另在二审审理过程中，上诉人保险公司出具陆业公司投保单一份、交强险保险条款和商业险保险条款各一份。上诉人保险公司认为在陆业公司投保单上，用加黑加粗的字体提醒被保险人，对保险条款中的免责事由及赔偿处理通用条款等做了说明，并且在投保单第三张中有陆业公司书写的已收到免责条款的内容及法律后果字样，并加盖有陆业公司公章，证明保险公司就免责事由已对被上诉人路业公司予以明示。被上诉人路业公司对公章真实性无异议，但否认系路业公司委托诉讼代理人贾国平亲自书写，并称该车辆实际车主为王怀敏，王怀敏挂靠被上诉人路业公司，相应的保险也是王怀敏办的。被上诉人樊保虎认为该份证据在一审中未提供，不属于新证据，对证据的真实性的质证意见与陆业公司一致。经查，在上诉人保险公司所出具的被上诉人陆业公司机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单上，写有“保险人已明确说明免除保险人责人责任条款的内容及法律后果”字样，并在投保人处加盖有洪洞县陆业如意物流有限公司公章。以上系本案基本事实。
本院认为，本案审理的焦点问题为：一、被上诉人樊保虎所主张的停运损失是否应由保险公司承担？二、鉴定费是否应由上诉人保险公司承担？对第一个焦点问题，上诉人保险公司认为，停运损失系间接损失，且根据保险合同，上诉人已明确告知被上诉人陆业公司停运损失系保险公司的免赔项目。被上诉人樊保虎认为停运损失系直接损失，保险合同将“停运损失费”约定为免责范围，违背法律规定，应视为无效条款。被上诉人陆业公司认为投保后就应由保险公司全部赔偿。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。……”，被上诉人樊保虎所主张的停运损失应由侵权人即被上诉人陆业公司承担。另根据上诉人保险公司所提供的被上诉人陆业公司的保险单，在该保险单上明确记载“保险人已明确说明免除保险人责人责任条款的内容及法律后果”字样，并在投保人处加盖有洪洞县陆业如意物流有限公司公章，证明上诉人保险公司已按程序就免责事由向被上诉人陆业公司履行了告知义务，故被上诉人樊保虎所主张的停运损失应由被上诉人陆业公司负担，上诉人保险公司该上诉请求成立，本院予以支持。对第二个焦点问题，上诉人保险公司认为根据《交强险条款》第十条及《第三者责任保险条款》第七条规定，不承担诉讼费和鉴定费。被上诉人樊保虎认为根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费为必要、合理的费用，应由上诉人保险公司承担。被上诉人陆业公司认为应由保险公司负担。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”，本案被上诉人樊保虎为确定损失数额进行鉴定所支出的鉴定费属于为查明案情所支出的必要、合理费用，一审法院认定由上诉人保险公司承担并无不当。故被上诉人樊保虎损失为：1、车辆维修费用57675元；2、车辆施救费用8000元；3、停运损失21525元；4、鉴定费3000元。以上损失共计90200元。其中交强险财产损失赔偿限额项下2000元。故被上诉人樊保虎的各项损失，应由上诉人保险公司在交强险财产损失赔偿限额项下先行赔偿樊保虎2000元，被上诉人樊保虎的剩余损失88200元，由上诉人保险公司在商业三者险内赔偿66675元（88200元-21525元），由被上诉人陆业公司赔偿被上诉人樊保虎停运损失21525元。故上诉人保险公司应赔偿被上诉人樊保虎各项经济损失共计68675元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山西省洪洞县人民法院（2017）晋1025民初190号民事判决第一项（即一、被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司于本判决生效之日起五日内，一次性赔偿原告樊保虎经济损失90200元。）；
二、维持山西省洪洞县人民法院（2017）晋1025民初190号民事判决第二项（即二、驳回原告樊保虎的其他诉讼请求。）
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人樊保虎68675元。
四、被上诉人洪洞县陆业如意物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人樊保虎停运损失共计21525元。
五、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2155元，二审案件受理费413元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司负担52元，由被上诉人洪洞县陆业如意物流有限公司负担2516元。
本判决为终审判决。
审判长 王斌斌
审判员 张桂香
审判员 贾晓斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 贾 惠