江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏中行终字第00328号
上诉人（原审原告）张家港市盛运机械有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇德积长江东路668号。
法定代表人沈建华，该公司执行董事。
委托代理人石向生，江苏和嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家港市人力资源和社会保障局，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路3号。
法定代表人黄亚红，该局局长。
委托代理人丁峰，该局职员。
委托代理人陶雪峰，该局职员。
被上诉人（原审被告）张家港市人民政府，住所地江苏省张家港市人民中路8号。
法定代表人朱立凡，该市市长。
委托代理人王雪松，该市政府工作人员。
原审第三人齐参敬，男，1968年1月5日生，居民身份证号码4129311968********，汉族，住河南省新野县歪子镇老庙村齐庄*组。
委托代理人肖泉，远闻（上海）律师事务所律师。
上诉人张家港市盛运机械有限公司（以下简称盛运公司）因诉张家港市人力资源和社会保障局（以下简称张家港人社局）、张家港市人民政府（以下简称张家港市政府）社会保障行政确认一案，不服昆山市人民法院（2015）昆行初字第00094号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月17日，齐参敬因“双侧跟骨骨折”入住张家港市金港镇人民医院住院治疗，于2013年10月13日出院。期间2013年10月6日，盛运公司向齐参敬支付了500元生活费。2013年10月25日，张家港市公安局后塍派出所出具《接处警经过》，称“一名叫景新兰的河南籍女子称其丈夫齐参敬于2013年9月17日晚22时在鑫港机械厂内的盛运机械有限公司一车间内上班过程中双脚受伤”，“因医院费用得不到解决而与厂方工作人员发生争吵，民警建议双方通过法律途径解决”。2013年12月25日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会因第三人齐参敬的申请，作出张劳人仲案字（2014）第9号仲裁裁决，确认齐参敬2013年9月17日与盛运公司存在劳动关系。2014年6月28日，张家港市人民法院因盛运公司提起诉讼，作出（2014）张民初字第0396号民事判决书，判决“一、2013年9月17日原告张家港市盛运机械有限公司与被告齐参敬存在劳动关系。二、驳回原告张家港市盛运机械有限公司的诉讼请求”。2014年12月1日，因盛运公司提出上诉，苏州市中级人民法院作出（2014）苏中民终字第03488号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。2014年3月19日，张家港人社局受理了齐参敬的工伤认定申请。同日，向盛运公司发送了限期举证通知书。2014年3月26日，因劳动关系争议在诉讼中，张家港人社局根据《江苏省﹤工伤保险条例﹥办法》第十五条之规定，中止工伤认定程序。2014年12月18日，恢复工伤认定程序。2015年1月28日，张家港人社局作出苏（张）工伤认字（2015）00330号工伤认定决定书，认为盛运公司普工齐参敬，于2013年9月17日在工作中从货车上跳下致双足受伤，张家港市金港镇人民医院于2013年9月17日诊断为双侧跟骨骨折。经审查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定齐参敬双足外伤属于工伤。盛运公司不服，向张家港市政府申请行政复议，张家港市政府于2015年4月28日作出（2015）张行复第15号行政复议决定书，决定维持张家港人社局2015年1月28日作出的苏（张）工伤认字（2015）00330号工伤认定决定。并于2015年2月2日送达盛运公司及齐参敬。2015年3月30日，盛运公司提起行政复议申请。2015年4月8日，张家港市政府受理了该行政复议申请，并向张家港人社局发送了提出答复通知书。2015年4月28日，张家港市政府作出（2015）张行复第15号行政复议决定书，决定“维持张家港市人力资源和社会保障局2015年1月28日作出的苏（张）工伤认字（2015）00330号工伤认定决定”。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府劳动和社会保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，张家港人社局负责本区域内的工伤保险工作，是本案的适格被告。本案的争议焦点为，一、盛运公司与齐参敬之间是否存在劳动关系。盛运公司认为其与石初军之间是分包关系，齐参敬受雇于石初军，与盛运公司之间不存在劳动关系。原审法院认为，盛运公司与齐参敬之间2013年9月17日存在劳动关系已经劳动仲裁及一、二审民事判决所确认，盛运公司与石初军系承包关系并无证据证明。二、齐参敬是否是在工作时间、工作场所，因工作原因受到的伤害。张家港人社局所作的石初军、程清许的调查笔录可以证实，齐参敬于2013年9月17日晚9点多在盛运公司工作场所内，从货车上跳下时受伤，同时张家港市金港镇人民医院出院记录显示齐参敬于2013年9月17日因双侧跟骨骨折入院，因此可以认定齐参敬系在工作时间、工作场所、因工作原因受到的伤害。盛运公司认为其即使雇佣了齐参敬，但并未安排齐参敬于事故当天晚上上班。原审法院认为，虽然石初军陈述“2013年9月17日下午5点下班，其他工友让齐参敬下班回去，齐参敬不肯走”，该陈述并不能否认齐参敬系在工作时受伤的事实。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。张家港人社局依据上述规定作出工伤认定的事实请求，适用法律准确。张家港人社局于2014年3月19日受理了齐参敬的工伤认定申请，向盛运公司发送了限期举证通知书。因劳动关系争议在诉讼中，2014年3月26日中止工伤认定程序，于2014年12月18日恢复工伤认定程序，并于2015年1月28日作出工伤认定，符合法定程序。张家港市政府于2014年4月8日受理了盛运公司复议申请后，向张家港人社局发送提出答复通知书，张家港人社局提供了答复意见及相关证据，张家港市政府经审理后于2014年4月28日作出复议决定的程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回盛运公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元由盛运公司承担。
上诉人盛运公司诉称，齐参敬受伤时未与上诉人确定劳动关系，并且受伤时未有上诉人或者其他人安排其在现场工作。因此齐参敬受伤与上诉人没有关系，也不是在其工作时间，因此不符合法律规定的构成工伤的要素。故请求二审法院判令：撤销昆山市人民法院（2015）姑苏行初字第00094号行政判决；撤销张家港人社局苏（张）工伤认字（2015）00330号认定工伤决定书。
被上诉人张家港人社局辩称，齐参敬与上诉人之间劳动关系以及在工作时间、工作地点，因工作原因受伤的事实已经由生效的法律文书予以认定。被上诉人所作工伤认定决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张家港市政府辩称，被上诉人与2015年4月3日收到上诉人的行政复议申请，于2015年4月28日作出行政复议决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人齐参敬辩称，齐参敬与上诉人之间存在劳动关系。张家港人社局所作工伤认定决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审被告张家港人社局向原审法院提供的证据材料及依据有：1、工伤认定申请表；2、张劳人仲案字（2014）第9号仲裁裁决书；3、程清许的调查笔录（2013年10月8日）；4、石初军的调查笔录（2013年10月8日）；5、齐参敬的身份证复印件；6、齐参敬的出院记录；7、齐参敬、程清许出具的证明（2013年9月19日）；8、张家港市公安局后塍派出所出具的接处警经过（2013年10月25日）；9、盛运公司企业登记资料查询表；10、苏（张）工伤受字（2014）00727号工伤认定申请受理决定书；11、苏（张）工伤证字（2014）00727号工伤认定限期举证通知书；12、张家港市人民法院传票（确认劳动关系）；13、盛运公司诉状；14、苏（张）工伤中字（2014）00010号工伤认定中止通知书；15、（2014）张民初字第0396号民事判决书；16、（2014）苏中民终字第03488号民事判决书；17、恢复工伤认定程序通知书及邮寄凭证；18、苏（张）工伤认字（2015）00330号认定工伤决定书及送达回执。
原审被告张家港市政府向原审法院提供的证据材料及依据有：1、行政复议申请；2、营业执照、组织机构代码证；3、苏（张）工伤认字（2015）00330号认定工伤决定书；4、EMS邮件投递记录；5、法定代表人身份证证明书、江苏和嘉律师事务所公函、授权委托书；6、EMS回单；7、邮件投递记录；8、（2015）张行复第16号行政复议申请受理通知书；9、EMS回单；10、邮件投递记录；11、（2015）张行复第16号提出答复通知书及送达回证；12、答复书；13、法定代表人证明、授权委托书；14、（2015）张行复第15号行政复议决定书及送达回证；15、EMS回单、邮件投递记录。
原审原告盛运公司向原审法院提交的证据材料有：1、工伤认定申请表；2、张劳人仲案字（2014）第9号仲裁裁决书；3、（2014）张民初字第0396号民事判决书；4、（2014）苏中民终字第03488号民事判决书；5、程清许的调查笔录；6、石初军的调查笔录；7、接处警经过；8、证明（2013年9月19日）；9、程青许身份证复印件；10、收据；11、病历、出院记录；12、苏（张）工伤中字（2014）00010号工伤认定中止通知书；13、恢复工伤认定程序通知书；14、苏（张）工伤认字（2015）00330号认定工伤决定书；15、（2015）张行复第15号行政复议决定书。
上述证据材料、依据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对证据认证正确。
根据本案有效证据，二审经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，张家港人社局作为用人单位所在地统筹社会保险工作的行政部门，应职工的申请作出工伤认定决定，系履行法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条的规定，张家港市政府作为张家港人社局的上级机关，经盛运公司申请，对涉案工伤认定决定予以审查并作出行政复议决定，系履行法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案中齐参敬与盛运公司之间存在劳动关系，已由生效的法律文书予以认定。齐参敬于2013年9月17日晚9点多在盛运公司工作场所内从货车上跳下而受伤，经张家港市金港镇人民医院诊断为双侧跟骨骨折。被上诉人张家港人社局根据齐参敬的申请、调查笔录、出院记录等证据，认定齐参敬受到事故伤害属于工伤，符合上述法规规定，据此作出的工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，依法应予支持。张家港市政府根据上诉人的行政复议申请，依法予以受理、审结、结案和送达，以上程序均符合《行政复议法》之规定，亦无不当。国务院《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为工伤的，由用人单位承担举证责任。”上诉人盛运公司认为其与齐参敬之间不存在劳动关系，齐参敬并非在工作时间受到事故伤害，但未提供证据予以证实，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。被上诉人张家港人社局所作工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，依法应予维持。被上诉人张家港市政府所作行政复议决定程序合法，依法应予维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡珍秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 亮
代理审判员 孙瑜蓓
代理审判员 姜雨昊
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陆慧娟