四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第516号
原告四川成工机电设备有限公司。住所地：成都市新都区承顺街***号。
法定代表人陈冬，董事长。
委托代理人张弦（特别授权），四川尹刘周王律师事务所律师。
委托代理人周光发（特别授权），四川尹刘周王律师事务所律师。
被告雷忠友，男，1973年12月11日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。公民身份号码。
被告邹涛，女，1989年4月5日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。公民身份号码。
委托代理人雷忠友（特别授权），男，1973年12月11日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。公民身份号码。系邹涛丈夫�
原告四川成工机电设备有限公司（以下简称“成工机电公司”）诉被告雷忠友、邹涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员李玉辉适用简易程序于2015年5月22日、2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告成工机电公司的委托代理人张弦、周光发、被告雷忠友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告成工机电公司诉称，2013年5月3日，原被告双方在成都市龙泉驿区签订一份合同编号为（租）字第130523号的《工程机械租赁合同》。合同约定被告租赁原告一台型号为CG9＊＊、主机编号1033＊＊号的成工牌装载机，合同期限从2013年5月3日起至2015年5月3日。合同签订后原告按合同约定向被告交付了租赁物，而被告未按合同约定向原告支付租金，现被告已严重违约，被告所欠租金达177，324.20元，也未将装载机返还给原告。原告多�催收租金未果，起诉要求：1、判令被告支付原告租金欠款和滞纳金共计177，324.20元（其中滞纳金暂计算至2015年4月7日为28，168.20元）；2、判令解除原被告双方工程机械租赁合同关系；3、判令被告返还原告租赁物；4、判令被告支付原告律师费8，866.00元及为实现债权所支付的全部费用；5、由被告承担本案诉讼费用。
被告雷忠友、邹涛辩称，一、原告与被告之间不是租赁关系而是买卖关系。被告出于信任在原告出具的大量固定文书上签字，包括《工程机械租赁合同》、《中国银行股份有限公司龙泉驿支行信用卡工程车分期付款合同》、《抵押（质押）反担保合同》、《委托担保合同》等，以上文书能够证明原被告双方的合同关系为买卖合同关系。二、本案纠纷引起的原因是本案原告与中国银行股份有限公司龙泉驿支行违法使用被告雷忠友信息办理信用卡并�用，致使被告出现“不良记录”，原告拒绝消除该“不良记录”，被告才拒绝支付剩余购车款。三、被告不存在违约行为。被告一直按照与原告经销商达成的口头协议支付装载机款项，双方约定的购机总款为328，000.00元，被告在提车时首付40，000.00元，银行贷款238，000.00也支付给原告，现被告只欠原告50，000.00元。在原告与中国银行股份有限公司龙泉驿支行消除被告“不良记录”后，被告便将剩余购车款一并支付原告。
经审理查明，被告雷忠友与被告邹涛系夫妻关系。2013年5月3日，原告成工机电公司与被告雷忠友、邹涛签订《工程机械租赁合同》，约定原告将其所有的成工牌装载机一台（设备型号CG9＊＊、主机编号103＊＊）租赁给被告，租赁期限为24个月，自2013年5月3日起至2015年5月3日止。租赁物交付前，被告应向原告支付合同履约保证金10，000.00元，第�期租金60，000.00元，其余租金从2013年6月15日起至2015年5月15日止，每月等额支付10，714.00元，24个月共计257，136.00元。租赁期间，被告逾期交付月度租金及其他应付款项的，每逾期一天，则应按逾期款项的千分之一支付滞纳金。逾期达10天以上的，原告有权解除合同，收回租赁物。因被告违约导致合同解除时，应赔偿原告为收回租赁物所支付的全部费用，包括但不限于调查费、拖车费、诉讼费、律师费、执行费等。签订合同当日，被告签收了原告交付的成工牌装载机一台（设备型号CG9＊＊、主机编号103＊＊），并于2013年5月4日给付原告首付款40，000.00元。被告雷忠友为支付购买成工装载机商品的款项与案外人中国银行股份有限公司龙泉驿支行（以下简称“中行龙泉驿支行”）签订《中国银行股份有限公司龙泉驿支行信用卡工程车分期付款合同》，分期付款额度为238，000.00元，分期期数为24期，一期为一个月，中行龙泉驿支行将交易金额238，000.00划至原告成工机电公司账户，账号118516888657内。原告成工机电公司为被告雷忠友的该笔债务提供担保，并与被告雷忠友签订了《委托担保合同》。同时，被告雷忠友、邹涛与原告成工机电公司签订《抵押（质押）反担保合同》，约定被告将其所有的工程机械车辆（设备型号CG9＊＊、主机编号103＊＊）抵押给原告。
另查明，从2013年7月18日至2014年8月22日，被告雷忠友分13期向原告指定账户转款139，000.00元，被告将该款划至中行龙泉驿支行，用以归还被告在中行龙泉驿支行的信用卡分期贷款。
庭审中，原告认为双方之间虽签订的是租赁合同，但实际履行中变成了买卖合同关系，并当庭将诉讼请求变更为：1、判令被告雷忠友、邹涛支付欠付原告的购机款177，324.20元及滞纳金，�纳金从2014年8月22日起至款项付清之日止以177，324.20元为基数，按日千分之一计算；2、判令被告支付原告律师费8，866.00元及为实现债权所支付的全部费用；3、诉讼费由被告承担。被告认可双方之间的买卖合同关系，并认可购机款为328，000.00元，该款在两年内支付。
本院认为，原告成工机电公司与被告雷忠友、邹涛虽签订了《工程机械租赁合同》，租赁合同中也约定了双方的权利义务、滞纳金等内容，但双方并未实际按照该合同约定内容履行，而是通过实际的履行行为另行建立了买卖合同关系，双方所签订的《工程机械租赁合同》与双方实际建立的买卖合同关系无关。双方在履行买卖合同过程中，未就货款给付、违约责任等予以约定。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以补充协议；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”庭审中，双方已就买卖合同的履行期限为两年达成一致意见，对买卖合同涉及的装载机价款、被告已付货款、原告主张的违约责任等未达成一致。现根据原告的诉讼请求以及被告的抗辩意见，就双方上列争执焦点分别评判如下：
一、案涉装载机的总价如何确定。
原告根据双方签订的《工程机械租赁合同》主张购机款及管理费共计328，156.00元，由于双方并未履行《工程机械租赁合同》而是另行建立履行了买卖合同，原告不能根据《工程机械租赁合同》的约定向被告主张权利，庭审中被告认可双方商定的购机价格为328，000.00元，被告对购机价款的自认，本院予以确认。案涉装载机的总价应按328，000.00元计算。
二、被告雷忠友、邹涛尚欠原告购�款金额。
2013年5月4日，被告支付原告购机款40，000.00元，被告同时从银行办理分期贷款238，000.00元支付与原告，被告雷忠友、邹涛已总共支付原告购机款278，000.00元，尚欠原告购机款50，000.00元。原告主张的177，324.20元既包括尚欠的购机款，还包括代被告向银行代偿的借款等款项，基于双方均认可的买卖合同关系，对原告请求中尚欠的购机款50，000.00予以支持。对于原告庭审中陈述，原告已为被告代偿了在银行的所有贷款本息，请法院在减少原告诉累的情况下，直接要求被告支付原告尚欠购机款项的意见，本院认为，由于双方除存在买卖合同关系外，还另行存在委托付款关系、借款担保关系等多重法律关系，原告代偿被告贷款本息的纠纷，可另诉予以解决，本案不做审理。对被告关于在原告与中国银行股份有限公司龙泉驿支行消除被告“不良记录”后，被告便将剩余购车款一并支付原告的抗辩理由。本院认为，是否存在不良记录，应否消除以及由谁消除，均不属本案审理范围，也不是本案买卖合同关系中拒付货款的理由，对被告的抗辩意见本院不予采纳。
三、原告主张的滞纳金、律师费应否支持的问题。
如前所述，由于双方履行的是另行建立的事实买卖合同关系，且没有证据证明双方就滞纳金、律师费进行过任何约定，原告不能根据双方签订的《工程机械租赁合同》中的违约条款要求被告承担滞纳金及律师费。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告雷忠友、邹涛在本判决生效之日起十五日内给付原告四川成工机电设备有限公司货款50，000.00元；
二、驳回原告四川�工机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，012.00元，原告四川成工机电设备有限公司负担1，472.00元，被告雷忠友、邹涛负担540.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李玉辉
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杜 佳