湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终1355号
上诉人（原审原告）：张浩金，男，1978年2月1日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：金大田，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:武汉稳健医疗器械有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区香港路90号综合楼C1栋15层3室。
法定代表人：罗曼，总经理。
委托诉讼代理人：徐静怡，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭珊，湖北山河律师事务所律师。
原审第三人：施力洪，男，1961年7月6日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
上诉人张浩金因与被上诉人武汉稳健医疗器械有限公司（以下简称稳健公司），原审第三人施力洪不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初4074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张浩金上诉请求：撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初4074号民事判决，改判稳健公司向张浩金返还35万元；一、二审诉讼费用由稳健公司承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，张浩金与稳健公司、施力洪、案外人胡增才、河南新县人民医院均没有任何业务往来和法律关系。二、一审对事实的认定没有法律依据，附言是原审第三人施力洪的单方陈述，不能成为转款依据，杨维志与施力洪的通话足以否定“施力洪与张浩金有业务关系”等认定。稳健公司将本案所涉款项支付给第三方有明显过错，即使稳健公司与施力洪存在委托关系，该委托关系也不能约束张浩金。三、一审分配举证责任不当，不当得利纠纷案件，应当由被告承担“没有法律根据”的举证证明责任，以阻却不当得利的成立。
稳健公司辩称，一、转款35万元是施力洪要求转到稳健公司的对公账户，此前稳健公司和张浩金没有业务关系不能说明是误转。二、施力洪一审当庭陈述，稳健公司只是代施力洪收取款项。三、稳健公司不是不当得利。附言不影响本案，施力洪不是稳健公司的证人，是本案当事人发表的观点。通话录音中施力洪的话语不能否定施力洪和张浩金之间的关系。四、商业惯例中款项支付约定更多是口头的，口头合同也是合同的一种形式，口头形式也可以成立委托合同。张浩金无法举证证明稳健公司存在不当得利，应该承担举证不能的后果。请求驳回上诉，维持原判。
施力洪在二审中未发表意见。
张浩金向一审法院起诉请求：1．请求判令稳健公司向张浩金返还35万元；2．本案诉讼费用由稳健公司负担。
一审法院认定事实：张浩金与稳健公司之间无业务往来。2015年8月7日，张浩金将一笔35万元的款项通过银行转账的方式支付到稳健公司账户。稳健公司收到上述35万元后不到4小时，施力洪随即通过电话联系稳健公司索要，表示上述款项系张浩金应向其支付的款项，并提出稳健公司可扣除该款项8%的金额作为手续费，向其支付剩余款项即可。稳健公司遂通过银行转账的方式于当日先将上述款项支付至其公司员工杨维志的个人银行账户，再由杨维志于当日通过银行转账的方式向施力洪的个人银行账户支付了32.2万元。嗣后，张浩金要求稳健公司返还上述35万元，但稳健公司以该款项已支付给张浩金的债权人施力洪为由未予返还，故张浩金提起不当得利之诉。
上述事实，有当事人提交并经质证的建设银行客户回单一份，中国银行国内支付业务收款回单复印件二份，证明书复印件一份，企业变更通知书复印件一份，杨维志中国银行网上银行凭单复印件一份，新县人民核磁结算单复印件一份，电话录音记录一份及当事人的陈述在卷佐证。
一审法院认为，依据庭审查明的事实，稳健公司与张浩金之间素无业务往来。2015年8月7日，张浩金通过银行转账形式向稳健公司转款35万元，当日，在施力洪的要求下，稳健公司扣除手续费2.8万元后，将余款通过网上银行全部转给了施力洪。根据稳健公司收到转款当日即向施力洪转款结算单上附言“新县人民核磁结算款”的记载，施力洪与张浩金有业务关系，施力洪借用了稳健公司账户转款，稳健公司接受施力洪委托的事实客观存在。诉讼中，张浩金以接到很多小广告，在办理向河南天地医疗设备有限公司转款时，误填了稳健公司的账号为由，向稳健公司主张返还不当得利。首先，张浩金是在银行办理的涉案业务，在填写账户名称及账号等信息时，银行工作人员会提示签字表示确认，而张浩金将不同省份的河南天地医疗设备有限公司写成稳健公司，且账号准确无误，在银行柜台不应出现此类错误。其次，张浩金与稳健公司素无业务往来，张浩金称接到的小广告太多而填错公司名称，更无事实依据。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条第二款的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张浩金以误填银行账号为由，要求稳健公司返还不当得利的诉讼请求，缺乏事实和证据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回张浩金的全部诉讼请求。案件受理费6,550元、诉讼保全费2,270元、邮寄费20元，共计8,840元，由张浩金负担。
二审中，张浩金提交以下两份证据：证据一、证人胡某出具的书面证言，拟证明张浩金与胡某于2014年相识至今双方之间没有任何经济纠纷。证据二、张浩金与新县人民医院康院长的现场对话录音，录音时间2018年2月27日，拟证明张浩金与新县人民医院之间没有业务往来。稳健公司质证认为，对证据一的真实性及关联性均有异议，胡某不是本案当事人，也未到庭，无法证明其证言的真实性，张浩金二审提交该证据超过举证期限，也没有向法庭申请证人出庭。对证据二的真实性及关联性均有异议，张浩金二审提交该证据超过举证期限，也无法核实录音中人的身份，无法证明录音中的人为新县人民医院康院长，施力洪陈述了其与胡某以及胡某与张浩金之间的关系，三方之间的业务关系和稳健公司无关，和稳健公司转款有关系的是施力洪。施力洪未发表质证意见。稳健公司及施力洪在二审中均未提交证据。
对于张浩金在二审提交的证据，本院认为，证据一，张浩金未在法律规定的举证期限内提交该证人证言，且证人未出庭作证，故本院对该证据不予采信。证据二，由于稳健医疗对录音中对话人员的身份提出异议，且本院无法核实录音中对话的时间、地点及对话人员的身份等基本情况，故本院对该证据亦不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，本案中，张浩金提出的诉讼请求所依据的事实是其误填银行账号导致错误打款35万元至稳健公司，故张浩金应当承担相应的举证责任，对存在误填银行账号的事实加以证明。由于稳健公司的开户银行、账户名称、银行账号与张浩金所称本应接收转账的河南天地医疗设备有限公司的开户银行、账户名称、银行账号均存在显著差别，故因书写错误而导致错误转账的可能性显然较低。张浩金陈述是由于其收到稳健公司的广告短信而误填银行账号，但未提交证据证明其收到过稳健公司发送的包含稳健公司银行账户信息的短信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院认为张浩金在本案诉讼过程中所作的陈述及提供的相关证据不能证明其所称的误填银行账号具有高度可能性，故本院对张浩金所称误填银行账号的事实不予确认。由于张浩金对其主张稳健公司构成不当得利的基础事实缺乏证据证明，故对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，张浩金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,550元，由张浩金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 捷
审 判 员 晏 明
审 判 员 万 军
二〇一八年四月十一日
法官助理 张 文 浩
书 记 员 伍雅玲翔