河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1938号
原告：邢台市桥西区张宽街道办事处西由留社区居民委员会，住所地：邢台市桥西区西由留社区，机构代码证：50648812-X。
法定代表人：李地震，系该居民委员会主任。
委托代理人：郭朝，河北晓阳合众律师事务所律师。
委托代理人：殷军粮，男，住邢台市桥西区，系该居民委员会委员。
被告：王延平，男，1973年4月16日出生，汉族，农民，初中学历，住邢台市桥西区。
委托代理人：李建春，河北正扬时代律师事务所律师。
委托代理人：关现坤，河北正扬时代律师事务所律师。
原告邢台市桥西区张宽街道办事处西由留社区居民委员会诉被告王延平排除妨碍纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢台市桥西区张宽街道办事处西由留社区居民委员会的委托代理人郭朝、殷军粮，被告王延平及其委托代理人李建春、关现坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台市桥西区张宽街道办事处西由留社区居民委员会原告邢台市桥西区张宽街道办事处西由留社区居民委员会
原告为证明自己的主张提交原告为证明自己的主张提交
一、2010年11月5日西由留社区居委会会议记录。
证明2010年11月4日原告根据上级要求建立村级集体财富积累机制，成立领导小组，小组成员积极参与村集体资产清理，通过对集体资产核实后进行分类登记，建立村集体经营，集体资产有偿使用范围，包括土地90亩、果园331亩（诉争土地），当时殷虎平、殷洪文、王玉杰、李凤魁、李新海等参加本次会议。该证据没有显示已经将诉争土地出租给被告，从时间上看可以证明被告所谓的2009年已将村北331亩出租给被告所述不实。
二、2010年11月11日西由留农村集体资产有偿使用方案一份。
证明原告村集体资产有偿使用范围包括本案诉争土地，经村委会研究制定的土地使用方案为租金每年每亩900元，该证据证�被告的租地协议每年每亩500元不具有真实性。
三、2010年西由留村经营资产登记台账一份。证明本案土地在2010年11月8日登记时没有显示已经出租，说明租地协议不具有真实性，该台账有组长焦春安和资产小组组长殷洪文及登记人李凤魁的签字，庭审中殷洪文也认可该签字。
四、2014年西由留全体村民代表大会表决记录，证明本案诉争土地属于原告集体所有。
五、七里河综合治理河道拓宽征地补偿协议和原告向张宽街道办事处提交的占地补偿费分配清单一份。证明七里河河道拓宽征地时2010年占用部分土地，没有涉及到给被告任何补偿，且当时被告没有出示相关证据，再次证明租地协议不具有真实性。
六、农业组成员工资表。2009年12月份和2010年3月份至12月份考勤表一份，证明诉争土地一直由村委会农业组管理，工资是村集体负�，被告王延平作为村委会工作人员，领取相关报酬，考勤表中也有被告签字，足以证明，原、被告之前不存在租地协议。
七、2011年2月23日打井协议和2011年七里河地种植开支表一份。证明原告2011年底在诉争土地上进行相应投入，与被告之间不存在该协议。
八、2014年3月18日和2014年10月21日张宽街道办事处出具的情况说明和证明各一份。内容为张宽街道办事处西由留社区七里河观光路以南331亩土地，经查在2013年前未收到任何关于该地块租地协议，且未收到相关地块租赁的备案申请，证明被告所称的承包合同在办事处没有备案登记，也进一步说明租地协议不具有真实性。
九、邢台市桥西区人民检察院询问笔录8份。被询问人逯利民、李凤魁、殷平安、朱立伟、ＸＸ、王海芹、赵新英，证明原被告之间不存在租地协议，由原告农业组管理。
十、2013年5月13日驻村干部赵健的情况说明。
证明2012年2月底赵健以区派工作人员的身份进驻西由留社区，2012年底离开，在社区工作期间没有听说被告承包诉争土地，也没有见过被告提供过承包果园的合同，一直以为是焦春安承包，或者是焦春安家人承包，但是也未提交承包合同。
十一、殷虎平、殷洪文、王玉杰出具的证明一份，为复印件。殷洪文在作证时认可该证明是其签字，证明原、被告之间不存在租赁协议。
院询问笔录8份。被询问人逯利民、李凤魁、殷平安、朱立伟、ＸＸ、王海芹、赵新英，证明原被告之间不存在租地协议，由原告农业组管理。十、2013年5月13日驻村干部赵健的情况说明。证明2012年2月底赵健以区派工作人员的身份进驻西由留社区，2012年底离开，在社区工作期间没有听说被告承包诉争土地，也没有见过被告提供过承包果园的合同，一直以为是焦春安承包，或者是焦春安家人承包，但是也未提交承包合同。十一、殷某、殷洪文、王玉杰出具的证明一份，为复印件。殷洪文在作证时认可该证明是其签字，证明原、被告之间不存在租赁协议。十二、邢台市桥西区人民检察院对殷某、李新海等人反映桥西张宽街道办事处书记逯利民滥用职权的处理意见。2013年6月8日邢台市桥西区人民检察院通过调查西由留社区原居委会主任焦春安，居委会会计李凤魁，现任居委会主任李地震，委员李新海，区政法委驻村组组长赵健，张宽办事处纪工委书记尚明磊，办事处会计ＸＸ等相关人员22人。调取了西由留社区居委会2010年经营资产登记台账，西由留社区居委会农业小组
资表，以及2009年-2012年农业组在农业上的投入票据和当地派出所受案记录等相关资料。原、被告所争议的七�河南岸附路以南，案外人王增顺鸡场以东，守敬路以西，邢襄路以北331亩土地，2008年12月前由23户村民承包，西由留社区居委会于2008年12月与各承包户签订协议，要求自行拆迁。至2010年焦春安任西由留社区支部书记期间，收回的土地一直由西由留社区居委会农业组负责管理。西由留社区2010经营资产台账登记该地块为村集体使用，2010年-2011年西由留社区工资表显示，西由留社区支付了农业组管理该地块的劳动报酬。王延平与西由留社区居委会2009年12月2日签订的合同存在以下问题：1、这么重要的合同焦春安为什么委托殷某、王玉杰、殷洪文代签；2、此合同写明一式四份，目前就焦春安手中有一份，王延平声称找不到了一直未提供，其他两份每个人说法不一，不知下落。3、租地地点和面积未填，只有括号内“地界点详见附图”提供的附图未与合同一起装订加盖骑缝章�4、合同内未显示允许王延平进行平整土地两年不缴纳租金。2012年2月西由留社区居委会换届选举，3月份新一届居委会即原告方派人管理该地块时，居民焦淑霞称该地块是由其承包，社区无权管理，社区让其提供承包协议，焦淑霞一直未予提供。当时正值春季树苗麦苗急需浇灌，为避免造成损失，张宽办
十三、联名信一份，证明该诉争土地被焦淑霞占用。
被告王延平辩称，一、原告不是适格的诉讼主体。原告以第九届社区居委会的名义进行起诉，但是原告在2014年12月31日已任期届满。根据村民委员会的规定，居委会任期届满之后，在新的居委会产生之前应当由村党支部行使村集体管理。二、原告起诉属于重复起诉，不符合法律规定，邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第46号民事判决书中原告第九届居民委员会诉讼请求也是判令返还土地，支�60万元的赔偿，原告的本次起诉以同样的事实和理由同样的诉讼请求，人民法院就不应当受理本案，受理之后发现属于重复起诉，应当驳回。三、被告占用征用土地合法且有合同依据，原告承包土地后进行大量前期投入，土地平整，土地改良，水利设施的兴建，支付巨额费用。村委会成员的更替，不能成为违反合同的理由，法定代表人的变更，也不应成为终止的法律适用，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告王延平为证明其主张提交以下证据：
1、租地协议及附图各一份。被告王延平主张，原告和被告签订协议的时间是2009年12月2日，合同双方是原告与被告，居委会的代表为殷虎平、殷洪文、王玉杰，乙方为王延平。该协议的签订是经过村委会的研究且争取了多数村民的意见，其中甲方的代表王玉杰是村民代表也是村委委员，殷洪文是村支部委员，殷虎平是当时的支部委员，现任的支部书记。当时的土地属于闲散地，是为提高土地利用价值及创收，所以双方签订协议，由被告来承包。
2、被告提交2013年4月27日，2013年9月22日，2013年9月25日申请的公证书。该公证书证明在租赁土地上种植的树苗及果树被原告破坏，系被告为证明其损失所作的公证。
3、被告王延平申请证人殷虎平，殷洪文、王玉杰出庭作证。
委会的代表为殷某、殷洪文、王玉杰，乙方为王延平。该协议的签订是经过村委会的研究且争取了多数村民的意见，其中甲方的代表王玉杰是村民代表也是村委委员，殷洪文是村支部委员，殷某是当时的支部委员，现任的支部书记。当时的土地属于闲散地，是为提高土地利用价值及创收，所以双方签东至守敬路，北至七里河，西至王德顺鸡场，南至东西路，南拐本村三方地，再�南至本村北边路，面积为331亩。会议记录簿上是我的签字，当时办事处要这个，所以就让我签字了，但是并没有实际开会，之后村主任焦春安申请本份会议记录作废。（2）殷洪文证明
杰出庭作证。（1）殷某证明：在我担任支部副书记期间，和被告在2009年12月2日签订的租地协议，当时的村委会主任是焦春安，王玉杰是村委委员，殷洪文是村部委员。甲方三人、乙方王延平都在场签了字，签订之后协议放在什么地方不清楚，签订的是一式两份，受村主任焦春安委托签订，租赁协议面积东至守敬路，北至七里河，西至王德顺鸡场，南至东西路，南拐本村三方是一张空白表，什么内容我不清楚。
（3）王玉杰证明，当时村主任和支书都是焦春安，我当时是村委会委员，殷虎平、殷洪文都是支部委员，是焦春安电话通知共委托我们三人和王延平在2009年12�签订的（租地协议），由王延平承包。签订时不是这份协议，当时签订的内容是全面的，附图中的四至是正确的，协议共签订了2份，是我签的字。
4、西由留社区党支部的证明。证明西由留党支部已经停止西由留社区居委会行使职务。
5、焦春安、李学庆、庞风申、赵广军、焦宝玉、殷志和的证人证言视频，证明与居委会有土地租赁协议，诉争土地一直由被告耕种。
6、购买各种树苗、修剪树苗、建造温室、打井的一些手续和单据。
7、被告申请到公证处调查公证资料，该视频证明树苗毁损的情况。
经审理查明，原告邢台市桥西区张宽街道办事处西由留社区居民委员会与被告王延平所争议的北至七里河边，东至守敬路，西至王增顺鸡场向南小路，南至村北边路331亩土地，2008年12月前由23户村民承包。西由留社区居委会于2008年12月与各承包户签订协议，要求自行拆迁，其后收回的土地由西由留社区居委会农业组负责管理，一直到2010年西由留社区居委会经营资产台账登记该地块为村集体使用，2010年-2011年西由留社区居委会工资表显示，西由留社区居委会支付了农业组管理该地块的劳动报酬。
2012年2月西由留社区居委会换届选举，2012年3月新一届居委会即原告方派人管理该地块时，居民焦淑霞称该地块是由其承包，社区无权管理，社区让其提供承包协议，焦淑霞未予提供，当时正值春季树苗麦苗急需浇灌，为避免造成损失，提出在焦淑霞拿不出协议的情况下，先不确定权属，让农业组继续管理，焦淑霞不同意，原告在胡家营派出所维持秩序的情况下对该地进行灌溉。2012年4月26日后，焦淑霞继续向区政法委驻社区工作组反映说地是自己承包的，但仍没有提供承包协议。
2013年3月，焦春安通过殷虎平经张宽办事处计生办主任朱东杰转交给张宽办事处党委书记逯利民一份王延平与西由留社区居委会的承包协议复印件，称该协议签订时间为2009年12月2日，位置为七里河南岸辅路以南，案外人王增顺鸡场以东，守敬路以西，邢襄路以北承包期限为50年，承包起止时间和承包土地的面积不详。
另查明，原告西由留社区第九届居民委员会自2012年1月份开始任职，任期为3年，2014年12月31日任期届满，届满后新一届居民委员会未选举产生。
以上查明的事实由原、被告提交的相关证据以上查明的事实由原、被告提交的相关证据
013年3月，焦春安通过殷某经张宽办事处计生办主任朱东杰转交给张宽办事处党委书记逯利民一份王延平与西由留社区居委会的承包协议复印件，称该协议签订时间为2009年12月2日，位置为七里河�岸辅路以南，案外人王增顺鸡场以东，守敬路以西，邢襄路以北承包期限为50年，承包起止时间和承包土地的面积不详。另查明，原告西由留社区第九届居民委员会自2012年1月份开始任职，任期为3年，2014年12月31日任期届满，届满后新一届居民委员会未选举产生。，以及原、被告当庭陈述的庭审笔录在卷佐证。以上查明的事实由原、被告提交的相关证据本院认为，被告王延平提交的《租地协议》按照《中华人民共和国土地承包法》第二十一条之规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同一般包括以下条款：（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）承包期限和起止日期；（四）承包土地的用途；（五）发包方和承包方的权利和义务；（六）违约责
。第二�三条规定县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。该《租地协议》显示甲方为西由留社区居委会，乙方处是谁没有填写名称，土地亩数在租地协议的正文及附图部分均没有显示，落款部分甲方为西由留社区居委会的公章及殷某、殷洪文、王玉杰签字，乙方是谁，该部分因火烧没有显示内容，承包起止时间因火烧不能显示，合同签订的时间未填写。该《租地协议》从合同签订的形式上欠缺《中华人民共和国土地承包法》第二十一条规定的承包土地面积、承包起止时间等主要条款，也未在相关部门备案登记。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款之规定，国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。原告提交的邢台市桥西区人民检察院对殷某、李新海等人反映桥西张宽街道办事处书记逯利民滥用职权的处
2012年2月西由留社区居委会换届选举，3月份新一届居委会即原告方派人管理该地块时，居民焦淑霞称该地块是由其承包，社区无权管理，社区让其提供承包协议，焦淑霞一直未予提供。当时正值春季树苗、麦苗急需浇灌，为避免造成损失，提出在焦淑霞拿不出协议的情况下，暂不确定该土地权属，让农业组继续管理，焦淑霞不同意，后在胡家营派出所维持秩序的情况下对该地进行灌溉。2012年4月26日后，焦淑霞继续向区政法委驻社区工作组反映说该地块是自己承包的，但仍没有提供承包协议。2013年3月，焦春安通过殷虎平经张宽办事处计生办主任朱东杰转交给张宽办事处党委书记逯利民一份王延平与西由留社区的承包协议复印件，直至原告2014年7月21日诉至法院，被告王延平仍然未能提供该�议原件，故，被告王延平称协议签订的时间为2009年12月2日与事实不符，本院对被告王延平依据《租地协议》占有使用诉争土地的抗辩意见不予支持。被告王延平所提供的相关证据，不足以证实其占有使用诉争土地的合法性，应认定为侵权行为，故应当停止侵权，限期退出诉争集体土地。
关于原告方诉请被告王延平赔偿600000元的主张，因2012年前原告方仍在诉争土地内持续进行相关农业种植等活动，且取得相关投资收益。2012年后因未再持续进行相关种植投资，没有种植收益，诉争期间原告方也存在占有使用诉争土地的事实，故要求被告王延平按照同地段租金赔偿600000元的诉请依据不足，本院不予支持。
被告王延平主张，根据村民委员会的规定，居委会任期届满之后，在新的居委会产生之前应当由村党支部行使村集体管理，原告不是适格主体，没�相关的法律规定予以支持，故本院不予采纳。
被告主张原告的诉讼请求是重复起诉，法院应当予以驳回，并提交桥西法院（2014）西民初字第46号民事判决书。（2014）西民初字第46号民事判决书中原告的诉讼主张是“要求确认与被告2009年12月2日签订的《租地协议》不成立，判令被告向原告返还非法占用土地并支付非法占用期间使用费600000元”。本院以原、被告之间所争议的土地性质为农村集体土地，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条“发包方应当与承包方签订书面承包合同”的规定，农村集体土地用益物权应采用书面合同形式，这是法律明确规定的形式要件。因原、被告均不能向法院提交相关书面合同，本院不能确认原、被告是否签订过相关书面合同，故本院对原告诉请判令确认原、被告之间签订的租地协议不成立的请求不予支持。该�与本案原告以要求被告王延平交还侵占的土地，并赔偿侵权造成的经济损失60万元不属同一法律关系，故被告主张本案属于重复诉讼的抗辩理由，本院不予采纳。被告提交的证明该租地协议成立的证据与邢台市桥西区人民检察院确定的事实相矛盾，本院不予采纳。被告提交的其他证据是基于该租地协议成立的基础上的投入与支出，也证实了被告侵权事实的存在。
综上所述，根据《中华人民共和国土地承包法》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任》第七条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告王延平自本判决书生效之日起三十日内退出原告邢台市桥西区张宽街道办事处西由留社区居民委员会所有的北至七里河边，东至守敬路，西至王增顺鸡场向南小路，南至村北的集体土地。
二、驳回原告邢台市桥西区张宽街道办事处西由留社区居民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告邢台市桥西区张宽街道办事处西由留社区居民委员会负担9000元，被告王延平负担800元。
原告所预交的诉讼费用法院不再退还，而由相关权利人在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 闫少华
审 判 员 张文智
人民陪审员 吕 典
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈 晨