江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初4265号
原告陈义昌（系死者丈夫），男，1937年11月12日生，住盐城市亭湖区。
原告陈德发（系死者儿子），男，1962年2月22日生，住盐城市亭湖区。
原告裴仕凤（系死者儿媳），女，1960年2月24日生，住盐城市亭湖区。
三原告共同委托代理人陈古松、王艳红，江苏华晓律师事务所律师。
被告邓满，男，1976年9月25日生，住盐城市滨海县。
被告滨海奥星运输有限公司，住所地盐城市滨海县天场镇产业园内。
法定代表人李冬星，该公司经理。
委托代理人何会芝，该公司职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路188号中信银行5楼。
负责人何全，该公司总经理。
委托代理人卜军，该公司职员。
原告陈义昌、陈德发、裴仕凤与被告邓满、滨海奥星运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈艳红独任审判，于同年9月13日公开开庭进行了审理。原告陈德发及三原告的共同委托代理人陈古松、王艳红，被告滨海奥星运输有限公司的委托代理人何会芝，被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司的委托代理人卜军到庭参加诉讼，被告邓满经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、三被告立即赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计237762元。2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年5月9日10时30分左右，被告邓满驾驶苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××重型半挂牵引车沿204国道由南向北行驶至亭湖区便仓镇北环路路口时，与沿北环路由西向东行驶刘某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致刘某当场死亡，两车受损。经交警大队认定，邓满刘某负本次事故的同等责任，另查明邓满所驾驶车辆在中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了交强险和商业险，双方对赔偿事宜协调未果，为保护原告的合法权益，现诉至法院。
被告邓满未作答辩。
被告滨海奥星运输有限公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，对肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三责险（100万元不计免赔）的事实无异议。我公司垫付了5万元费用，请求在本案中一并处理。
被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，原告主张的死亡赔偿金根据原告的证据材料及我公司调查材料应适用农村标准进行赔偿。精神抚慰金过高，因为本起事故肇事驾驶员邓满承担本起事故的同等责任。对肇事车辆在我公司投保交强险及商业三责险（100万元不计免赔）的事实无异议，超出交强险部分按照60%承担赔偿责任，该起事故发生在保险期限内。我公司不承担诉讼费，其他待质证时发表意见。
经审理查明：原告陈义昌系死者刘某丈夫，陈德发和裴仕凤系死者儿子、儿媳。2017年5月9日10时30分左右，被告邓满驾驶苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××重型半挂牵引车沿204国道由南向北行驶至亭湖区便仓镇北环路路口时，与沿北环路由西向东行驶刘某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致刘某当场死亡，两车受损。2017年6月21日盐城市盐都区公安局交通警察大队作出都公交认字（2017）第050004号道路交通事故认定书，认定：“邓满和刘某的违法行为均是导致事故发生的过错，且作用基本相当。故邓满和刘某各负事故的同等责任”。双方对赔偿事宜协调未果，原告于2017年7月25日诉至本院。
另查明：被告邓满系被告滨海奥星运输有限公司职工，持有A2机动车驾驶证，邓满驾驶的车辆的登记车主为被告滨海奥星运输有限公司，车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了交强险和商业三责险（赔偿限额为100万元，不计免陪）。事故发生后。被告滨海奥星运输有限公司垫付了50000元费用，原告认为该费用为法定额外赔偿费用，但其未提交该费用为法定额外赔偿费用证据予以证明，本院不予认可，确认该50000元费用为被告滨海奥星运输有限公司预支的垫付款。
再查明：受害人刘某生于1940年8月20日，生前户籍地在盐城市××湖区××镇××组,该村出具了一份证明，载明“兹有我村民陈义昌夫妇，儿子陈德发承包鱼塘多年，我村的养殖户。特此证明”。另原告陈德发（乙方）还提交了其与盐城市亭湖区便仓镇金陈村委会（甲方）签订的《农村土地承包经营权租赁合同》一份，载明：“甲方将位于本村原12租南匡计68.5亩，在政策允许的范围内租赁给乙方从事水面养殖生产经营，自负盈亏，租赁期限为9年自2014年11月1日至2013年10月30日止”，证明死者刘某生前一直协助其儿子搞养殖业，其生活来源来自于非农业，其死亡赔偿标准应参照城镇标准。被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司与被告滨海奥星运输有限公司对两份证明载明的事实不予认可，其认为死者一直居住于农村而且已经年满77周岁已无劳动能力，其死亡应参照农村标准。被告中华联合财产保险股份有限公司提交对同村村民董传根的调查笔录一份，内容为：刘某跟儿子是一户，田都流转出去了，受害人没有田，其儿子办了鱼塘，刘某在家伺候老伴和烧饭。证明死者不从事养殖业，原告对该份证据不予认可，认为死者一家均生活在鱼塘边上其平时帮助儿子养殖。
在审理过程中，因双方当事人意见不一，致本案未能调解处理。
本院认为：公民的生命权受到国家法律的保护。受害人刘某因交通事故死亡，三原告作为近亲属，依法应得到相应的赔偿。
（一）、关于案涉道路交通事故责任的认定。盐城市盐都区公安局交通警察大队作出都公交认字（2017）第050004号道路交通事故认定书，认定邓满和刘某各负事故的同等责任，该认定书作出的责任认定，符合法律规定，应作为确定本案责任的依据。
（二）、关于原告损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。1、医疗费用：1、死亡伤残费用：（1）、丧葬费，双方均认可按照本院所在地2015年度职工平均工资标准67200元，以六个月总额计算，本院依法确定丧葬费为33600元。（2）、死亡赔偿金，刘某虽户籍在农村，但其农田已全部流转，收入来源于非农业，其死亡赔偿金可参照2016年城镇居民人均可支配收入40152元的标准计算，结合其年龄，死亡赔偿金确定为200760元。（3）、精神抚慰金，刘某的去世，给原告造成了精神痛苦，应给予原告一定的精神抚慰金，予以补偿安慰，结合事故的责任，精神抚慰金确定为10000元。（4）、处理事故人员误工费。根据处理事故人员误工的实际情况，确定处理事故人员误工费为900元。（5）、处理事故人员交通费，原告对该项费用未能提供证据，根据本案的实际情况，本院对该项费用酌定为1000元。
2、财物损失，根据保险公司的定损，确定财物损失为500元。综上，原告的各项损失合计为246760元。
（三）、关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。1、被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司应承担的赔偿责任，肇事车辆投保了交强险和商业三责险(100万不计免赔)，交通事故发生在保险期限内，故中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司应当在交强险限额内赔偿110500元（伤残损失110000，财产损失500元）。对超出交强险的损失136260元，因肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了商业三者险（100万元不计免赔），被告邓满和刘某各负事故的同等责任，故被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司应在商业三者险限额内赔偿原告陈义昌、陈德发、裴仕凤81756元（136260*60%）。综上，被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司共计应赔偿三原告192256元。2、被告邓满及滨海奥星运输有限公司应承担的赔偿责任。苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××重型半挂牵引车由车辆所有人在被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司所投保的交强险及商业三责险责任限额已足够赔付本案核定的应赔偿原告之损失，故被告邓满及滨海奥星运输有限公司在本次诉讼中不需要再承担赔偿责任。但被告邓满作为直接侵权人应当承担相应的诉讼费、鉴定费，因邓满系滨海奥星运输有限公司雇员，故本案诉讼费和鉴定费应由滨海奥星运输有限公司按责任负担。被告滨海奥星运输有限公司在事故后支付原告费用50000元，原告应予以返还。综上，原告的诉讼请求，依法予以适当支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司应在交强险限额内赔偿原告陈义昌、陈德发、裴仕凤人民币110500元，在商业三责险限额内赔偿81756元，合计赔偿192256元。
二、原告陈义昌、陈德发、裴仕凤应返还被告滨海奥星运输有限公司垫付款50000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项应于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4866元，依法减半收取2433元，由三原告负担973.2元，被告滨海奥星运输有限公司负担1459.8元。
保险赔偿款的支付办法及注意事项：
1、中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司依据判决确定的各项义务和诉讼费的负担情况，应给付原告陈义昌、陈德发、裴仕凤:143715.8元。应给付滨海奥星运输有限公司48540.2元。2、保险公司应按双方当事人商定的保险赔偿款支付办法办理，并负责相关信息真实性的审查及上述给付数额准确性的复核。
3、当事人相关信息发生变更的，应及时告知保险公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈艳红
二〇一七年十月十五日
书 记 员 刁文娟
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不赔偿。
4、《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
5.最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2012]19号
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
6.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活需要所支出的各项费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
7.最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》法释[2001]7号
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵权、恢复名誉、消除影响、、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。