wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2579号
原告江西瑞州汽运集团浩宇物流有限公司，住所地：江西省宜春市高安市祥符镇文化站内，统一社会信用代码：91360983MA35HCPW3U。
法定代表人左全程，系该公司总经理。
委托代理人金莉，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告王某，男，1988年3月10日出生，汉族，宁夏回族自治区固原市人，住宁夏回族自治区固原市原州区，
原告江西瑞州汽运集团浩宇物流有限公司（以下简称原告）诉被告王某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案（立案案由为融资租赁合同纠纷），本院于2018年5月8日立案受理后，依法由审判员左功雄独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人金莉到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年10月31日，被告王某因经营所需，向原告江西瑞洲汽运集团浩宇物流有限公司申请融资490000元购买赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车用于经营，并于当天向原告出具了租车申请书及签订了《汽车租赁合同》，同时向原告出具了一张借到490000元（借期24个月）购车款的《借条》，借条约定月息一分，每月还款20000元，如被告未按期支付借款，被告还应承担原告因追索欠款而产生的诉讼费、交通费等各项相关费用。被告在将融资购买的上述车辆开回去之后，从未支付分文借款给原告，被告在经营上述车辆过程中还发生了一场交通事故导致车辆受损，原告无奈向贵院申请对该车辆的诉前财产保全并进行评估，该车辆经评估鉴定结论为259600元。为此，原告花费拖车费、停车费、修理费30300元，差旅费4876元。原告认为上述所有损失均因被告的违约行为产生，现维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求判令被告归还借款本金及利息419400元（利息以490000元为本金，按月息1分，从2017年10月31日计至2018年4月30日，之后利息仍应依法计算）；被告支付差旅费4876元及该车辆的拖车费、停车费、修理费30300元；本案的诉讼费由被告承担。
被告王某没有提交答辩意见，亦未提供相关证据材料，视为自动放弃诉讼权利，其应承担不利后果。
经审理查明：2017年10月31日，原、被告同时签订了汽车租赁合同、借条、还款协议及汽车租赁租金给付表，且被告向原告出具了租车申请书、承诺书，依照合同约定原告向被告提供借款490000元，用于购买赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车，借款期限自2017年10月31日至2019年11月30日，借款利息按月利率1分计算，每月还款20000元，借条上还载明“如逾期，按全额欠款的20%承担违约金，并承担因追欠引起的诉讼、代理、交通等各项相关费用”。汽车租赁合同对租赁物件、租赁期间、租赁租金、租赁汽车的购买、租赁汽车的交付、租赁汽车的瑕疵处理、租赁汽车的保管使用和费用、租赁汽车的灭失及毁损、租赁汽车的保险和损害赔偿责任、租赁汽车的登记和权属、违反合同的处理、甲方权利的转让、租赁期满后租赁汽车的处理、争议的解决方式等均作出明确约定；还款协议上约定被告向原告借款本金490000元，每月应还款20000元，若被告故意不还原告借款和费用超过45天，原告将派人扣车并承担扣车费用；被告在运营该车辆期间，从未归还原告借款并支付利息，2018年3月，赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在宁夏固原市发生交通事故，造成车辆受损，2018年4月8日，原告向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被告银行存款500000元、扣押赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车或其他等值财产，同日，高安市人民法院作出（2018）赣0983财保71号民事裁定书，现该车辆已被高安市人民法院扣押、存放在指定停车场，原告为此共花费差旅费4876元、拖车费28000元、停车费300元、修理费2000元。截至2018年4月30日，被告尚欠原告借款本金490000元及利息29400元，因被告拒不归还上述借款，且拒不前来处理该车辆评估、变卖相关事宜，故原告诉至本院。
以上事实有原告方陈述、汽车租赁合同、租车申请书、租赁车辆验收单、承诺书、借条、拖车费收据、停车费收据、差旅费发票、修理费转款凭证、运费收据、还款协议、汽车租赁租金给付表、高安市人民法院（2018）赣0983财保71号民事裁定书、拖车司机姜刚的身份证、机动车行驶证、机动车驾驶证等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的汽车租赁合同、借款合同、还款协议、租金给付表系双方真实意思表示，该合同及协议均合法有效。本案中，原、被告同时签订汽车租赁合同、汽车租赁租金给付表及借款合同、还款协议，实际上系被告向原告借款购买了赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车，挂靠原告公司经营，被告自主经营、自负盈亏、自担风险并按约定期限归还借款，原告提供该汽车上户、年审、维修、货运信息、违章处理、交纳各种税费和保险费等各种服务，双方名为融资租赁关系，实为挂靠落户服务。被告未按还款协议中的约定归还原告借款是酿成本案的关键，该责任应全部由被告承担。原告要求被告归还借款、支付约定利息并承担因扣押该车辆所产生的差旅费4876元、修理费2000元、停车费300元、拖车费28000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车名义上的车主即所有权人为原告，但该车系被告向原告借款购买，被告为该车辆的实际所有人，现该车辆经法院扣押并停放于指定停车场，该车依法评估拍卖后所得价款，应扣减被告所欠原告借款及利息。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王某于本判决生效后五日内归还原告江西瑞州汽运集团浩宇物流有限公司借款本金人民币490000元、利息29400元及其他相应利息（利息29400元，系从2017年10月31日计算至2018年4月30日，其他相应利息自2018年5月1日计算至该款还清之日止，上述利息均按月利率1分计算）；
二、限被告王某于本判决生效后五日内，支付原告江西瑞州汽运集团浩宇物流有限公司差旅费4876元、拖车费28000元、修理费2000元、停车费300元，上述费用合计35176元；
三、被告王某所有的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车经依法评估拍卖后，所得价款用于冲抵被告王某所欠原告江西瑞州汽运集团浩宇物流有限公司上述借款本金、利息及相关费用；
四、拍卖车辆所得价款冲抵借款本金、利息及相关费用后，不足部分被告王某仍应向原告江西瑞州汽运集团浩宇物流有限公司支付。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9088.5元、诉前财产保全费人民币3020元，合计人民币12108.5元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 左功雄
二〇一八年六月二十八日
书记员 谢思娇
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执异22号
异议人：辉南县星华房地产开发有限公司莲湖假日基建办。住所地，梅河口市。
负责人：冠文杰，经理。
2018年5月25日，本院收到辉南县星华房地产开发有限公司莲湖假日基建办的执行异议申请书。异议人向本院提出执行异议：请求撤销辉县人民法院（2018）吉0523执90号之一执行裁定书（暨解除对异议人银行账户的冻结）。事实和理由：该裁定的内容是冻结辉南县星华房地产开发有限公司在建设银行账户，该账号是梅河口市建行的账户，辉南县建设银行没有该账号。该账号不是被执行人辉南县星华房地产开发有限公司的，该账户的名头是辉南县新华房地产开发有限公司莲湖假日基建办，是异议人的。该基建办的负责人是寇文杰，该基建办和星华公司没有任何经济关系、收款、存款发生业务也不用星华公司批准。申请贵院解除针对该账户的执行措施。
本院经审查认为：申请执行人李琳与被执行人辉南县星华房地产开发有限公司确认合同无效、房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案，本院于2018年1月9日立案。因被执行人未能按（2017）吉05民终1795、1796号民事判决书确定的期限履行义务，本院于2018年5月8日作出（2018）吉0523执90号民事裁定书，将被执行人辉南县星华房地产开发有限公司在中国建设银行梅河口支行账户内的存款725190.73元扣划至辉南县人民法院指定账户。该账户名称为辉南县星华房地产开发有限公司莲湖假日基建办。公民、法人和其他组织可以作为当事人提出执行异议，辉南县星华房地产开发有限公司莲湖假日基建办是辉南县星华房地产开发有限公司的内部组成机构，不具有法人资质，也不是符合法律规定的其他组织，所以辉南县星华房地产开发有限公司莲湖假日基建办不具有提出执行异议的诉讼主体资格。辉南县星华房地产开发有限公司莲湖假日基建办向本院提出执行异议不符合法律规定，应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
对辉南县星华房地产开发有限公司莲湖假日基建办提出的执行异议，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省通化市中级人民法院申请复议。
审判长 白喜友
审判员 李长龙
审判员 高 霞
二〇一八年六月四日
书记员 王 娅
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初391号
原告：徐龙，男，1989年1月4日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
被告：长沙多乐电子商务有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道东四路268号恒达翡翠华庭4栋1303号。
法定代表人：陈宏斌。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告徐龙与被告长沙多乐电子商务有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告徐龙于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐龙负担。
代理审判员 萧方训
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 林嘉瑜
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第285号
申请执行人：富阳市国土资源局，住所地：富阳市富春街道桂花西路1号。
法定代表人：俞加兴，该局局长。
被执行人：叶青。
申请执行人富阳市国土资源局于2014年7月2日向本院提出申请，要求强制执行富土罚（2013）242号行政处罚决定。经补正材料后，本院于2014年7月14日受理，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2014年1月3日作出富土罚（2013）242号行政处罚决定，认定被执行人叶青于2007年11月占用富阳市场口镇乌畴溪新村土地建造私房，涉及占地面积92平方米，建筑面积276平方米，经规划确认该土地在限制建设区范围内，不符合土地利用总体规划，地类为耕地（基本农田）。其未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款和《基本农田保护条例》第十五条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《基本农田保护条例》第三十条之规定，对被执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的92平方米土地；二、限自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。决定书于当天送达给被执行人，被执行人未在规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告仍未履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人所作处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，现因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，对于富阳市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人富阳市国土资源局作出的富土罚（2013）242号行政处罚决定，准予强制执行，由富阳市场口镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年八月五日
书 记 员 凌 芳
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攸法刑初字第223号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人易某甲，务工。因犯开设赌场罪，于2011年10月10日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元，2012年4月6日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年8月13日被攸县公安局刑事拘留，经攸县人民检察院批准，于2015年8月22日被攸县公安局执行逮捕，现羁押在攸县看守所。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人易某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派代理检察员王延出庭支持公诉，被告人易某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2015年8月7日21时许，被告人易某甲在攸县中医院准备次日接他父亲出院回家，易某乙打电话给易某甲表示会开车来接。之后，易某甲在攸县城关镇坤源宾馆开了301房间。当晚22时许，易某乙、皮某（未成年人）、彭某（未成年人）来到易某甲开的坤源宾馆301房后，易某乙将一小包冰毒放在房间的桌上并问易某甲有没有吸毒工具。易某甲就拿了20元钱给彭某，叫其去购买吸毒工具。彭某购买吸毒工具回到坤源宾馆301房后，易某乙、皮某、彭某和易某甲在坤源宾馆301房间一起将一小包冰毒吸食完。
上述事实有被告人易某甲的供述、辩解和户籍证明、证人刘某、易某乙、彭某、皮某的证言、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、辨认笔录等证据证明，经庭审质证，被告人易某甲没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人易某甲为三人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人易某甲能如实交代犯罪事实，可以依法从轻处罚。鉴于被告人易某甲的犯罪情节、悔罪表现，对被告人易某甲适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人易某甲的刑期自2015年8月13日起至2015年12月12日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何卫华
二〇一五年十月二十八日
书记员 谢玲丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第02135号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王某，在江阴市某某镇某某村开毛厂工作。2015年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2015年12月3日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2107号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人王某于2015年9月22日20时许，醉酒后驾驶号牌为苏Bxxx**的普通二轮摩托车，沿江阴市某某镇某某路由西向东行驶至某某生态园西侧地段时，被江阴市公安局民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为1.25mg乙醇／ml血液。
上述事实，被告人王某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押清单、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果等书证，证人杨某的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、现场笔录及照片，被告人身份信息表，查获经过，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人王某归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人王某的犯罪情节，结合调查评估意见，无缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年12月3日起至2016年1月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0682民初22号
原告：刘庆辉，男，汉族，1971年8月12日出生，汉族，湖南省临湘市人。
委托诉讼代理人：李珞瑜，湖南永发律师事务所律师；
委托诉讼代理人：付锦，湖南永发律师事务所实习律师。
被告：尹素琴，女，汉族，1963年7月23日出生，湖南省临湘市人。
原告刘庆辉与被告尹素琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆辉的委托诉讼代理人李珞瑜、付锦、被告尹素琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘庆辉向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即偿还所欠原告家具款57200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年6月份经人介绍，原、被告认识以后，被告自2015年6月份至2016年元月止陆续从原告处购买茶几、保险柜、沙发按摩床、6门衣柜、实木床、床垫、书柜等价值57200元的家具。经原告多次催讨，被告却以种种借口推脱，至今分文未付。故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：证据1、原告刘庆辉身份证复印件，证明原告主体身份；证据2、订货单8份；证据3、徐军龙（送货安装工人）调查笔录；证据4、孙金榜（送货安装工人）调查笔录；证据5、李小明（仓管兼送货安装工人）调查笔录。证据2、3、4、5证明被告在原告处购置的家具品及价格，原告实际向被告交付了被告所购买的家具。
被告尹素琴辩称：1、原告刘庆辉所诉不符合事实，2016年7月10号已结清，被告不欠原告的家具款，原告刘庆辉反欠被告6000元；2、6门衣柜不是6门是2门，而且还被水泡过了；3、原告运送到被告家的家具不是购买，而是赠送，且都是被水浸泡过的，原告承诺不要钱。
被告在举证期限内向本院提供了以下证据：证据1、结算单，证明刘文华与原告进行了结算；证据2、录音两段，2016年7月10日的通话录音证明刘文华与原告进行了结算，所有账务都已结清。并且有证人刘文华出庭为其作证，主要证明原告虽在被告家安放了部分家具，但是被告已用茶叶、烟、现金若干等抵扣了部分欠款。由证人刘文华代表被告结账后，证人刘文华已将原告、被告及证人三人之间的经济往来进行了结算，且由证人刘文华向原告出具了一张32000元的借条，此后原告与被告之间的金钱与实物往来全部结清。
本案在审理过程中本院组织双方对原、被告提供的证据分别进行了质证。对双方均无异议的证据本院予以认定，对有异议的证据本院作如下认证：1、对原告提出的订货单8份均无被告尹素琴的签名，且订货单上没有尹素琴签字认定的订货价格，订货单均系原告自行书写，被告尹素琴不予认定的情况下，本院依法不予采信。2、对三位证人的调查笔录，虽有三位证人的签名，但证人作为替原告送货的送货人员，只能证明替原告的送货情况，不能证明原、被告之间就这批家具到底是买卖还是赠送。且被告收到原告家具时亦无被告尹素琴的收货签名，具体到货家具的多少无证据证实，加之证人未出庭接受法庭的询问，故三位证人的证词本院不予采信。3、对被告的证据结算单，因系复印件，本院不予采信，但被告自认原告赠送了其保险柜一个，按摩床一张，茶具一套，实木两门柜一个转送给了李海英，餐桌一张，实木床一张，乳胶床垫一个，大理石条柜一个，转椅一把，三门实木书柜一个。且上述家具虽为赠送，但在原、被告关系紧张后，原告要求收取一定的费用，在证人刘文华参与下双方已结清。对被告尹素琴的自认陈述有证人刘文华的当庭证词及原告的录音资料在卷证实，本院予以认定。
本院认为：原告起诉要求被告支付购买家具款57200元，原告仅提供了8张订货单及三位送货人的证词。庭审中被告尹素琴认为8张订货单既没有被告的签名，也没有被告签字约定的价格，8张订货单均系原告本人书写，不能证明被告在原告处购买家具的事实。原告的三位证人也只能证明替原告运送了部分家具给被告，但在没有被告亲笔签名的送货单的情况下不能证明被告在原告处具体购买家具的真实情况。况且原告运送到被告家的家具到底是购买还是赠送，原告的三位证人无法证实。且三位证人均未当庭作证，其证词缺乏证明力，对被告的辩论主张本院予以采信。原告刘庆辉的录音资料也证明了原、被告之间曾往来甚密，双方曾互有多次大宗物件及贵重物品的赠送，其录音资料结合证人刘文华的当庭证词，可以证实原、被告之间的往来已清结。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告主张要求被告支付其货款57200元无确实充分的证据予以证实，其主张本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第二款之规定判决如下：
一、驳回原告刘庆辉的诉讼请求。
本案受理费1230元，由原告刘庆辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 邓曙龙
审 判 员 龚飞凤
人民陪审员 孙炎松
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张 静
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0682民初22号原告：刘庆辉，男，汉族，1971年8月12日出生，汉族，湖南省临湘市人。委托诉讼代理人：李珞瑜，湖南永发律师事务所律师；委托诉讼代理人：付锦，湖南永发律师事务所实习律师。被告：尹素琴，女，汉族，1963年7月23日出生，湖南省临湘市人。原告刘庆辉与被告尹素琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆辉的委托诉讼代理人李珞瑜、付锦、被告尹素琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘庆辉向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即偿还所欠原告家具款57200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月份经人介绍，原、被告认识以后，被告自2015年6月份至2016年元月止陆续从原告处购买茶几、保险柜、沙发按摩床、6门衣柜、实木床、床垫、书柜等价值57200元的家具。经原告多次催讨，被告却以种种借口推脱，至今分文未付。故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。原告在举证期限内向本院提供了以下证据：证据1、原告刘庆辉身份证复印件，证明原告主体身份；证据2、订货单8份；证据3、徐军龙（送货安装工人）调查笔录；证据4、孙金榜（送货安装工人）调查笔录；证据5、李小明（仓管兼送货安装工人）调查笔录。证据2、3、4、5证明被告在原告处购置的家具品及价格，原告实际向被告交付了被告所购买的家具。被告尹素琴辩称：1、原告刘庆辉所诉不符合事实，2016年7月10号已结清，被告不欠原告的家具款，原告刘庆辉反欠被告6000元；2、6门衣柜不是6门是2门，而且还被水泡过了；3、原告运送到被告家的家具不是购买，而是赠送，且都是被水浸泡过的，原告承诺不要钱。被告在举证期限内向本院提供了以下证据：证据1、结算单，证明刘文华与原告进行了结算；证据2、录音两段，2016年7月10日的通话录音证明刘文华与原告进行了结算，所有账务都已结清。并且有证人刘文华出庭为其作证，主要证明原告虽在被告家安放了部分家具，但是被告已用茶叶、烟、现金若干等抵扣了部分欠款。由证人刘文华代表被告结账后，证人刘文华已将原告、被告及证人三人之间的经济往来进行了结算，且由证人刘文华向原告出具了一张32000元的借条，此后原告与被告之间的金钱与实物往来全部结清。本案在审理过程中本院组织双方对原、被告提供的证据分别进行了质证。对双方均无异议的证据本院予以认定，对有异议的证据本院作如下认证：1、对原告提出的订货单8份均无被告尹素琴的签名，且订货单上没有尹素琴签字认定的订货价格，订货单均系原告自行书写，被告尹素琴不予认定的情况下，本院依法不予采信。2、对三位证人的调查笔录，虽有三位证人的签名，但证人作为替原告送货的送货人员，只能证明替原告的送货情况，不能证明原、被告之间就这批家具到底是买卖还是赠送。且被告收到原告家具时亦无被告尹素琴的收货签名，具体到货家具的多少无证据证实，加之证人未出庭接受法庭的询问，故三位证人的证词本院不予采信。3、对被告的证据结算单，因系复印件，本院不予采信，但被告自认原告赠送了其保险柜一个，按摩床一张，茶具一套，实木两门柜一个转送给了李海英，餐桌一张，实木床一张，乳胶床垫一个，大理石条柜一个，转椅一把，三门实木书柜一个。且上述家具虽为赠送，但在原、被告关系紧张后，原告要求收取一定的费用，在证人刘文华参与下双方已结清。对被告尹素琴的自认陈述有证人刘文华的当庭证词及原告的录音资料在卷证实，本院予以认定。本院认为：原告起诉要求被告支付购买家具款57200元，原告仅提供了8张订货单及三位送货人的证词。庭审中被告尹素琴认为8张订货单既没有被告的签名，也没有被告签字约定的价格，8张订货单均系原告本人书写，不能证明被告在原告处购买家具的事实。原告的三位证人也只能证明替原告运送了部分家具给被告，但在没有被告亲笔签名的送货单的情况下不能证明被告在原告处具体购买家具的真实情况。况且原告运送到被告家的家具到底是购买还是赠送，原告的三位证人无法证实。且三位证人均未当庭作证，其证词缺乏证明力，对被告的辩论主张本院予以采信。原告刘庆辉的录音资料也证明了原、被告之间曾往来甚密，双方曾互有多次大宗物件及贵重物品的赠送，其录音资料结合证人刘文华的当庭证词，可以证实原、被告之间的往来已清结。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告主张要求被告支付其货款57200元无确实充分的证据予以证实，其主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款之规定判决如下：一、驳回原告刘庆辉的诉讼请求。本案受理费1230元，由原告刘庆辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  邓曙龙审 判 员  龚飞凤人民陪审员  孙炎松二〇一八年三月二十八日书 记 员  张 静
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字第527号
原告沈阳东北金属制品有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人王炳杰，系公司经理。
委托代理人李彬，系辽宁欣合律师事务所律师。
委托代理人王开宇，男，现住建平县，系该公司员工。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地沈阳市辽中县。
法定代表人夏军，系经理。
委托代理人夏鹏，男，现住沈阳市沈河区，系公司工作人员。
原告沈阳东北金属制品有限公司诉被告辽宁华屹置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由本院审判员沈大海担任审判长，与本院代理审判员贾振平、人民陪审员李玉峰组成合议庭于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告沈阳东北金属制品有限公司委托代理人李彬、王开宇，被告辽宁华屹置业有限公司委托代理人夏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月份，原、被告就辽中县杨士岗镇世外桃源温泉小镇项目签订A地段管道井门购销合同（合同编号HYCL2013-08-019），双方约定由原告为被告加工安装防火门，合同签订后，原告按约定认真履行合同，按工程进度保质保量的完成此项返货门的加工、安装工程。截止到2014年5月13日，原告制作加工、供应的防火门共计1688590元，按原、被告双方的合同第七条2款结算方式，被告至今拖欠防火门总工程款的50%，即人民币844295元未予支付，虽经原告多次催要，被告却以种种理由加以推诿，拒不支付。基于上述事实，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院请求判令被告支付拖欠原告的购销款844295元，由被告承担本案的所有费用。合同价款另17%的货款原告另行主张权利，原告所提供给被告的防火门如有证据证明是原告方的原因存在质量问题，被告可以向我公司主张权利，先行在剩余的价款中扣除，不足部分我公司另外赔付。
被告辩称，合同属实，具体送货单价不清楚，实际履行情况不清楚。因目前公司楼盘处于停工状态，原告所供防火门是否存在质量问题，尚不清楚，如有质量问题我公司保留向原告主张质量问题的权利。
经审理查明，原、被告双方签订了“A地段管道井门购销合同”，约定由原告为被告供应管道井门，合同第七条约定合同总价款为1688590元，结算方式为合同签订后甲方（即被告）向乙方（即原告）支付合同暂定款的30%，单栋楼所需全部货物进场后经甲方及监理方验收合格后，甲方向乙方支付至该栋楼总货款的80%……剩余3%作为质保金，于质保期满后无质量问题15内一次性无息付清。合同第八条约定质保期为一年，均自该单项工程完全竣工验收合格并且乙方向甲方提交完整的备案资料之日起计。现原告已按合同约定完成了供货并经被告工作人员的签字确认，被告只支付了合同价款的30%，剩余货款至今没有支付。原告现只向被告主张合同总价款的50%即844295元，但被告没有支付，故诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠的货款844295元，由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的购销合同及清单、防火门明细表、工程验收确认单等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订“A地段管道井门购销合同”，系双方真实意思的表达，不违反法律及行政法规的强制性规定，双方均应按约定履行。现经被告工作人员确认原告已经按合同约定履行了自己的义务，但被告没有给付货款的行为已经构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告另行主张剩余17%货款及其公司所提供给被告的防火门如有证据证明是其公司原因存在质量问题，被告可以向我公司主张权利，先行在剩余的价款中扣除，不足部分我公司另外赔付的行为，是对其自身合法权利的处分，不违反法律的强制性规定，也不损害第三人的利益，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告辽宁华屹置业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告沈阳东北金属制品有限公司货款844295元；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳东北金属制品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费12242元由被告辽宁华屹置业有限公司承担，并随上款一并给付原告沈阳东北金属制品有限公司。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
代理审判员 贾振平
人民陪审员 李玉峰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 林志安
河北省平泉�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执641号
申请人：苏艳华，女，汉族，1980年3月18日出生，住所地平泉县道虎沟乡高创沟村，联系电话1523345****
被执行人：高国华，男，汉族，1978年11月18日出生，住所地平泉县道虎沟乡李家梁子村
苏艳华申请高国华婚姻家庭纠纷一案，平泉市人民法院作出（2010）平民初字第770号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 张振州
河北省平泉�人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执641号申请人：苏艳华，女，汉族，1980年3月18日出生，住所地平泉县道虎沟乡高创沟村，联系电话1523345****被执行人：高国华，男，汉族，1978年11月18日出生，住所地平泉县道虎沟乡李家梁子村苏艳华申请高国华婚姻家庭纠纷一案，平泉市人民法院作出（2010）平民初字第770号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一七年九月二十一日书记员  张振州
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）伊民初字第6915号
原告：马建虎，男，汉族，1971年4月7日生，个体户，住伊宁市。
委托代理人：王华，新疆秉政律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司，住所地伊宁市。
负责人：刘斌，系该公司总经理。
委托代理人：郑晓军，男，汉族，1978年11月29日生，系该公司员工，住伊宁市。
本院审理原告马建虎诉被告永安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司财产保险合同纠纷一案，在审理过程中，发现案件争议较大，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 任聪
二〇一七年三月一日
书 记 员 周杰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1351号
上诉人（原审原告）：苏州广巨飞纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇横扇公路北侧
法定代表人：张立，总经理。
委托诉讼代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴晓明，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡久勤，女，1967年10月20日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：杨玉书，江苏李杏珍律师事务所律师。
上诉人苏州广巨飞纺织科技有限公司（以下简称“广巨飞公司”）因与被上诉人胡久勤工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初11838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
广巨飞公司上诉请求：请求二审法院撤销原判。事实和理由：1、胡久勤发生交通事故并非在上班途中，因此，其受伤不应当认定为工伤；2、胡久勤的伤已治疗完毕，且没有任何后遗症，广巨飞公司认为胡久勤的受伤不足以构成九级伤残。3、一审法院认定各项费用偏高，显然是没有任何事实和法律依据的。
胡久勤则表示服从原判。
广巨飞公司向一审法院起诉请求：1、判令广巨飞公司不支付胡久勤125843元；2、本案诉讼费用由胡久勤承担。
一审法院认定事实：胡久勤原系广巨飞公司员工，双方未签订书面劳动合同，广巨飞公司未为胡久勤缴纳社会保险。2014年10月31日，胡久勤在上班路上受到非本人主要责任的交通事故伤害，经江苏盛泽医院诊断为骶尾腰腹部、左踝外伤。胡久勤在2014年11月1日至2014年11月18日期间在江苏盛泽医院住院治疗，后江苏盛泽医院开具《疾病证明书》，证明胡久勤累计休息时间为6个月。2016年8月23日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定胡久勤受到的伤害为工伤。广巨飞公司不服上述工伤认定决定，向苏州市姑苏区人民法院提起诉讼，要求撤销上述工伤认定决定，2017年6月15日，苏州市姑苏区人民法院判决驳回广巨飞公司的诉讼请求。该判决现已生效。2016年10月15日，苏州市劳动能力鉴定委员会经鉴定认为胡久勤所受伤害构成伤残九级，胡久勤为此支付了鉴定费200元。2016年11月1日，胡久勤向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与广巨飞公司解除劳动关系，广巨飞公司支付一次性伤残补助金50220元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资55800元、护理费2160元、住院伙食补助费900元及鉴定费200元。2017年9月5日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决双方劳动关系自2016年11月1日起解除，广巨飞公司支付胡久勤一次性伤残补助金27637元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资20966元、护理费1700元、住院伙食补助费340元及鉴定费200元。广巨飞公司不服上述裁决，遂向一审法院提起诉讼。
庭审中，广巨飞公司对仲裁裁决书认定的各项工伤保险待遇的数额没有异议,但认为胡久勤已经在交通事故中获赔了停工留薪期工资、住院伙食补助费及护理费，不应再由广巨飞公司承担。胡久勤认可护理费和住院伙食补助费在交通事故案件中已经获赔，现不在本案中主张，同时提出停工留薪期工资是工伤保险赔偿项目之一，不与其他法律关系的赔偿项目竞合。
以上事实，由广巨飞公司提供仲裁裁决书、送达证明、胡久勤提交的行政判决书、疾病证明书及当事人陈述予以证实。
一审法院认为：职工因工作遭受事故受伤，经认定为工伤，理应享受相应的工伤待遇。因广巨飞公司未依法为胡久勤办理工伤保险，胡久勤无法享受工伤保险待遇，故广巨飞公司应按照解除劳动关系时相关法律所规定的项目和标准来承担赔偿责任。双方对于仲裁裁决认定的一次性伤残补助金27637元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资20966元、护理费1700元、住院伙食补助费340元及鉴定费200元的数额没有异议，一审法院予以确认。胡久勤认可护理费及住院伙食补助费已经在交通事故处理过程中获偿，不在本案中主张，符合法律规定，一审法院予以支持。至于停工留薪期工资，广巨飞公司并未提供证据证明胡久勤已经获赔，广巨飞公司应当承担。综上，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、苏州广巨飞纺织科技有限公司与胡久勤之间的劳动关系自2016年11月1日起解除。二、苏州广巨飞纺织科技有限公司于判决生效后十日内支付胡久勤一次性伤残补助金27637元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资20966元及鉴定费200元。案件受理费减半收取5元，由苏州广巨飞纺织科技有限公司负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，胡久勤所受伤害经劳动行政部门认定为工伤并经伤残鉴定为九级，现广巨飞公司对胡久勤工伤及伤残等级问题提出异议，没有依据，本院不予支持。广巨飞公司对仲裁裁决认定的各项工伤保险待遇赔偿金额亦无异议，本院亦予以确认。
综上，上诉人广巨飞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州广巨飞纺织科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
审 判 员 林李金
二〇一八年四月十八日
法官助理 姚栋财
书 记 员 尹凌燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9675号
原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地在长沙市芙蓉区。
主要负责人：陈某，行长。
委托诉讼代理人：汤某，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某，湖南弘一律师事务所律师。
被告：文某，男，汉族，住湖南省株洲市。
原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行）诉被告文某信用卡纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行长沙分行的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告文某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1.文某立即向广发银行长沙分行偿还截至2016年11月4日的信用卡欠款本金30116.3元、利息318.01元、违约金2316.73元、手续费7365.6元，合计40116.64元,并按广发银行信用卡客户协议约定比例支付从2016年11月5日至给付之日止的各项应交费用；2.文某承担本案诉讼费。事实和理由：文某于2014年7月27日向广发银行长沙分行申请办理信用卡，广发银行长沙分行在文某声明知悉并接受《广发银行信用卡客户协议》条款及遵守该协议的情形下发放了卡号为6225561410******的信用卡。文某使用该卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年11月4日，尚欠本金、利息、违约金、手续费共计40116.64元。其行为违反了《广发银行信用卡客户协议》的规定，应立即偿还。
文某未予答辩，也未向本院提交证据材料。
广发银行长沙分行围绕诉讼请求向本院提交了双方当事人的身份信息、《客户领卡确认函》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（以下简称《客户协议》）、交易明细等证据。本院经审查认为，广发银行长沙分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月27日，文某向广发银行长沙分行申请办理了一张卡号为6225561410******的信用卡（该卡内设两个账号，其中账号1为1015494848******，账号2为1015494848******），并于办卡时在客户领卡确认函上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。”双方在《客户协议》中约定：文某应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、违约金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；如文某在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受最长50天的免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；如文某按最低还款额还款的，不享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收透支利息。如文某办理账单分期业务，需按月按照申请总额的一定比例收取手续费，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。
广发银行长沙分行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改收违约金，违约金的收费方法、标准与滞纳金一致。
广发银行长沙分行向文某发放信用卡后，文某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年11月4日，文某累计拖欠广发银行长沙分行透支款本金30116.3元、利息318.01元、违约金2316.73元、手续费7365.6元，合计40116.64元。
本院认为，广发银行长沙分行根据文某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。文某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。文某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，广发银行长沙分行要求文某偿还截至2016年11月4日的欠款本金30116.3元、利息318.01元、手续费7365.6元，并按《客户协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于广发银行长沙分行要求文某按照《客户协议》支付截至2016年11月4日的违约金（滞纳金）2316.73元，此后按照《客户协议》约定的比例支付至实际清偿之日止的请求，本院认为，该违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。广发银行长沙分行应当在文某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向文某进行追索。而广发银行长沙分行怠于行使停卡的权利，致使违约金（滞纳金）数额持续增大,增加了文某的债务负担，有违公平原则，故本院仅就文某连续拖欠的前三期违约金支持广发银行长沙分行的诉讼请求，对其后的违约金（滞纳金）依法不予支持。但若文某自愿支付，本院不持异议。根据查明的事实，文某拖欠账号1的违约金（滞纳金）为：2016年8月4日的20元、2016年9月4日的23.05元、2016年10月4日的37.25元，拖欠账号2的违约金（滞纳金）为：2016年8月4日的76.21元、2016年9月4日的157.12元、2016年10月4日的243.36元，以上共计556.99元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、文某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为6225561410******的信用卡截至2016年11月4日的透支款本金30116.3元；
二、文某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为6225561410******的信用卡截至2016年11月4日的欠款利息318.01元（此后利息以实际欠款本金为基数，按《客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、文某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为6225561410******的信用卡手续费7365.6元；
四、文某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为6225561410******的信用卡违约金（滞纳金）556.99元；
五、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元，由文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一八年四月十三日
书 记 员 吴贝贝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9675号
原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地在长沙市芙蓉区。
主要负责人：陈某，行长。
委托诉讼代理人：汤某，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某，湖南弘一律师事务所律师。
被告：吴某，男，汉族，住湖南省湘阴县。
原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行）诉被告吴某信用卡纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行长沙分行的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告吴某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1.吴某立即向广发银行长沙分行偿还截至2017年9月8日的信用卡欠款本金255624.94元、利息12934.17元、违约金（滞纳金）35956.59元、手续费44550.4元，合计349066.1元，并按广发银行信用卡客户协议约定比例支付从2017年9月8日至给付之日止的各项应交费用；2.吴某承担本案诉讼费。事实和理由：吴某于2014年8月25日向广发银行长沙分行申请办理信用卡，广发银行长沙分行在吴某声明知悉并接受《广发银行信用卡客户协议》条款及遵守该协议的情形下发放了卡号为6225551411******的信用卡。吴某使用该卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年9月8日，尚欠本金、利息、违约金、手续费共计349066.1元。其行为违反了《广发银行信用卡客户协议》的规定，应立即偿还。
吴某未予答辩，也未向本院提交证据材料。
广发银行长沙分行围绕诉讼请求向本院提交了双方当事人的身份信息、《客户领卡确认函》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（以下简称《客户协议》）、交易明细等证据。本院经审查认为，广发银行长沙分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月25日，吴某向广发银行长沙分行申请办理了一张卡号为6225551411******的信用卡（该卡内设两个账号，其中账号1为1016032020******，账号2为1016032020******），并于办卡时在客户领卡确认函上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。”双方在《客户协议》中约定：吴某应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、违约金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；如吴某在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受最长50天的免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；如吴某按最低还款额还款的，不享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收透支利息。如吴某办理账单分期业务，需按月按照申请总额的一定比例收取手续费，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。
广发银行长沙分行向吴某发放信用卡后，吴某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年9月8日，吴某累计拖欠广发银行长沙分行透支款本金255624.94元、利息12934.17元、违约金35956.59元、手续费44550.4元，合计349066.1元。
本院认为，广发银行长沙分行根据吴某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。吴某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。吴某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，广发银行长沙分行要求吴某偿还截至2017年9月8日的欠款本金255624.94元、利息12934.17元、手续费44550.4元，并按《客户协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于广发银行长沙分行要求吴某按照《客户协议》支付截至2017年9月8日的违约金35956.59元，此后按照《客户协议》约定的比例支付至实际清偿之日止的请求。本院认为，该违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。广发银行长沙分行应当在吴某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向吴某进行追索。而广发银行长沙分行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了吴某的债务负担，有违公平原则，故本院仅就吴某连续拖欠的前三期违约金支持广发银行长沙分行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。但若吴某自愿支付，本院不持异议。根据查明的事实，吴某拖欠账号1的违约金为1898.65元（其中2017年4月8日的336.80元、2017年5月8日529.35元、2017年6月8日的1032.5元），拖欠账号2的违约金为2158.85元（其中2017年4月8日的344.78元、2017年5月8日的715.07元、2017年6月8日的1109元），合计4057.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为6225551411******的信用卡截至2017年9月8日的透支款本金255624.94元；
二、吴某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为6225551411******的信用卡截至2017年9月8日的欠款利息12934.17元（此后利息以实际欠款本金为基数，按《客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、吴某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为6225551411******的信用卡用款手续费44550.4元；
四、吴某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为6225551411******的信用卡违约金4057.5元；
五、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6536元，由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一八年四月十三日
书 记 员 吴贝贝
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民催7号
申请人：福建钜森进出口贸易有限公司。住所地：福建省晋江市青阳街道金溪路*号。
法定代表人：丁荣海，该公司董事长。
申请人福建钜森进出口贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年11月10日发出公告，催促利害关系人在汇票到期日后30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人在法定期间内向本院申请对该票据作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为1040005228209770的银行承兑汇票一张（出票日期2017年8月31日，汇票到期日2018年2月28日，出票人温州欧盛鞋业股份有限公司，收款人广东华凯科技股份有限公司，票面金额人民币244300元，最后持票人和被背书人福建钜森进出口贸易有限公司，付款行中国银行股份有限公司温州仙岩支行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人福建钜森进出口贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈丹丹
审判员 黄智敏
审判员 蔡新星
二〇一八年四月十一日
书记员 陈 珏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民催7号申请人：福建钜森进出口贸易有限公司。住所地：福建省晋江市青阳街道金溪路*号。法定代表人：丁荣海，该公司董事长。申请人福建钜森进出口贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年11月10日发出公告，催促利害关系人在汇票到期日后30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人在法定期间内向本院申请对该票据作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号为1040005228209770的银行承兑汇票一张（出票日期2017年8月31日，汇票到期日2018年2月28日，出票人温州欧盛鞋业股份有限公司，收款人广东华凯科技股份有限公司，票面金额人民币244300元，最后持票人和被背书人福建钜森进出口贸易有限公司，付款行中国银行股份有限公司温州仙岩支行）无效。二、自本判决公告之日起，申请人福建钜森进出口贸易有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  陈丹丹审判员  黄智敏审判员  蔡新星二〇一八年四月十一日书记员  陈 珏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16390号
原告：童志清，男，1977年5月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：吴文斌，男，1969年1月26日出生，汉族，住温岭市。
原告童志清与被告吴文斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告返还借款60000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，本院于2017年12月11日转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年10月15日，被告吴文斌向原告童志清借款60000元，并由被告出具借条一份，未约定利息及借款期限。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴文斌在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告童志清借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告吴文斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 滕 秀 英
人民陪审员 张 立 荣
人民陪审员 金 丽 华
二〇一八年三月五日
代书 记员 陈雨露-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16390号原告：童志清，男，1977年5月3日出生，汉族，住温岭市。被告：吴文斌，男，1969年1月26日出生，汉族，住温岭市。原告童志清与被告吴文斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告返还借款60000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，本院于2017年12月11日转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年10月15日，被告吴文斌向原告童志清借款60000元，并由被告出具借条一份，未约定利息及借款期限。后该款经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴文斌在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告童志清借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告吴文斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 滕     秀     英人民陪审员 张     立     荣人民陪审员 金     丽     华二〇一八年三月五日代书 记员 陈雨露-??2?-
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初12815号
原告:徐冬冬，女，1990年3月19日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：马志良，北京信创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田效洪，北京佐邦律师事务所律师。
被告：四川众智协力网络科技有限公司，住所地成都高新区天府大道北段1480号8栋3单元6层1号。
法定代表人：洪全波，总经理。
委托诉讼代理人：李锐，男，1978年7月5日出生，汉族，该公司员工。
原告徐冬冬（以下简称原告）与被告四川众智协力网络科技有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马志良到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其网站http://www.wed114.cn/中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；2、判令被告向原告赔偿经济损失7万元和精神损害抚慰金1万元；3、判令被告承担合理维权费用2000元。事实和理由：原告发现被告在宣传网站http://www.wed114.cn中未经原告同意，擅自使用原告的照片作为文章插图，侵犯了原告的肖像权。原告系中国女演员，曾参加多部电影、电视的拍摄，并作为多家公司的产品形象代言人。被告的侵权行为严重侵犯了我的肖像权，在商业广告中极易给读者产生误解，降低原告的社会评价，侵犯其名誉权。故原告诉如所请。
被告书面辩称：我公司在接到法院传票后，迅速删除了相关照片。我公司认为，我方运营的婚嫁消费平台，主要是为婚嫁商家以及新人用户提供宣传对接服务的。平台下“婚尚频道”提供的相关文章只是为用户提供一些常识，没有进行商业宣传和牟利。文章的配图是我公司从互联网下载使用的，配图尺寸非常小，文章也没有提到配图人物是原告，我公司并非故意使用该照片，也没有利用原告名气来提高点击率。文章使用的照片是一女性半身照片，经过了化妆，我公司认为对人物身份的判定应该需要经过相关鉴定机构出具相关证明，不应仅凭网络中不具备人物识别认证的第三方机构搜索出的一些照片予以证明。
本院经审理认定事实如下：原告系演员。http://www.wed114.cn为被告主办的网站。2016年9月9日，被告被发现在http://www.wed114.cn网站发布了文章《学生瘦脸的最快方法不做平凡路人甲》，文章使用一张女性半身照片作为配图。原告输入其姓名在百度图片中搜索可得此照片，以此证明照片中的女性为原告。
经查，原告与被告之间无形象代言合同关系，被告在使用照片前未取得原告同意。照片目前已被删除。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民肖像。公民肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。通过将原告身份证、百度百科照片与涉诉照片相比对，并结合原告的证据，本院足以认定涉诉照片的肖像主体为原告。被告虽予以否认，但未提交充足的反证，本院不予采纳。被告在未征得原告同意或与原告签订形象代言合同的情况下，使用原告的肖像用作文章配图，为网站增加点击量，进而起到广泛宣传产品和服务的作用，属于以营利为目的的使用，构成侵犯原告肖像权，被告应承担相应的侵权责任。被告使用原告肖像进行商业宣传，并未造成原告名誉贬损，故本院对侵犯名誉权的主张不予采纳。被告既构成侵犯肖像权，原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于被告仅在网站页面中使用了原告的肖像，因此本院仅支持原告要求被告在网站页面向原告赔礼道歉的诉讼请求，保留期限由本院根据侵权情节酌定，不再要求被告在全国公开发行的报纸赔礼道歉。原告主张的经济损失数额过高，本院将根据原告的知名度、被告侵权情节等因素依法予以酌定。关于精神损害抚慰金一节，本院认为，被告的行为并未给原告造成严重后果，故对此主张不予支持。原告对于维权费用未予举证，本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川众智协力网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内在http://www.wed114.cn/网站上发表就未经原告徐冬冬同意使用其照片的赔礼道歉声明（道歉内容须经本院审定，声明保留期限不少于十五日）；
二、被告四川众智协力网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告徐冬冬经济损失八千元；
三、驳回原告徐冬冬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由原告徐冬冬负担200元（已交纳），由被告四川众智协力网络科技有限公司负担110元（原告徐冬冬已垫付，被告四川众智协力网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告徐冬冬）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李瑶瑶
二〇一八年三月二十八日
书记员 郝梦然
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民初12815号
本院于2018年3月28日对原告徐冬冬与被告四川众智协力网络科技有限公司肖像权、名誉权纠纷一案作出的（2018）京0105民初12815号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）京0105民初12815号民事判决书第一页中“本院于2017年12月29日立案后”补正为“本院于2018年2月5日立案后”。
审判员 李瑶瑶
二〇一八年六月五日
书记员 郝梦然
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初12815号本院于2018年3月28日对原告徐冬冬与被告四川众智协力网络科技有限公司肖像权、名誉权纠纷一案作出的（2018）京0105民初12815号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）京0105民初12815号民事判决书第一页中“本院于2017年12月29日立案后”补正为“本院于2018年2月5日立案后”。审判员  李瑶瑶二〇一八年六月五日书记员  郝梦然
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2526号
再审申请人（一审原告、执行案外人、二审上诉人）：耒阳市灶市街街道办事处沙头村第四村民小组，住所地湖南省耒阳市灶市。
主要负责人：徐小广，该组组长。
委托诉讼代理人：杨艳，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、申请执行人、二审被上诉人）：贺卫国，男，1973年8月29日出生，汉族，农民，户籍所在地湖南省衡南县，现住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：廖冬秀（贺卫国之妻），户籍所在地湖南省衡南县，现住湖南省耒阳市。
被申请人（原审被告、被执行人、二审被上诉人）：张新华，男，1977年12月14日出生，汉族，农民，住湖南省耒阳市。
被申请人（原审被告、被执行人、二审被上诉人）：徐小广，男，1965年3月17日出生，汉族，农民，住湖南省耒阳市灶市。
再审申请人耒阳市灶市街街道办事处沙头村第四村民小组（以下简称沙头村四组）因与被申请人贺卫国、张新华、徐小广案外人执行异议之诉一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终1694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沙头村四组申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被扣划的159585.69元是申请人重建公厅屋及其他设施的集资款，不是被申请人徐小广的个人存款，被申请人徐小广的个人诉讼事宜与申请人无关，其应以个人存款承担相应的责任。请求：撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2015）石民一初字第549号民事判决、湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终1694号民事判决；撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2015）石执异字第8号执行裁定书，将被扣划的159585.69元返还给申请人；三被申请人承担本案所有诉讼费用。
本院经审查认为，根据我国《物权法》第九条规定；“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。《物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，除有证据证明不动产登记确有错误外，以不动产登记簿为准”。《物权法》第二十三条规定；“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”。本案中，争议的执行标的款合法登记在被执行人徐小广的名下，徐小广对其名下的银行存款享有所有权，沙头村四组虽然主张徐小广名下被扣划的159585.69元银行存款是其重建公厅屋及其他设施的集资款，不是徐小广的个人存款，但未提交相关证据证明，故人民法院执行其账户内的款项既有事实依据，也有法律依据。申请人沙头村四组申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回耒阳市灶市街街道办事处沙头村第四村民小组的再审申请。
审判长 金 蝶
审判员 曾群山
审判员 匡小芹
二〇一八年二月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7ea93137-3f79-46e2-9f54-a8e1009cfb01&imgId=N2VhOTMxMzctM2Y3OS00NmUyLTlmNTQtYThlMTAwOWNmYjAxMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵双富
代理书记员邓佩夫
湖南省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘民申2526号	再审申请人（一审原告、执行案外人、二审上诉人）：耒阳市灶市街街道办事处沙头村第四村民小组，住所地湖南省耒阳市灶市。	主要负责人：徐小广，该组组长。	委托诉讼代理人：杨艳，湖南联合创业律师事务所律师。	被申请人（一审被告、申请执行人、二审被上诉人）：贺卫国，男，1973年8月29日出生，汉族，农民，户籍所在地湖南省衡南县，现住湖南省耒阳市。	委托诉讼代理人：廖冬秀（贺卫国之妻），户籍所在地湖南省衡南县，现住湖南省耒阳市。	被申请人（原审被告、被执行人、二审被上诉人）：张新华，男，1977年12月14日出生，汉族，农民，住湖南省耒阳市。	被申请人（原审被告、被执行人、二审被上诉人）：徐小广，男，1965年3月17日出生，汉族，农民，住湖南省耒阳市灶市。	再审申请人耒阳市灶市街街道办事处沙头村第四村民小组（以下简称沙头村四组）因与被申请人贺卫国、张新华、徐小广案外人执行异议之诉一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终1694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	沙头村四组申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被扣划的159585.69元是申请人重建公厅屋及其他设施的集资款，不是被申请人徐小广的个人存款，被申请人徐小广的个人诉讼事宜与申请人无关，其应以个人存款承担相应的责任。请求：撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2015）石民一初字第549号民事判决、湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终1694号民事判决；撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2015）石执异字第8号执行裁定书，将被扣划的159585.69元返还给申请人；三被申请人承担本案所有诉讼费用。	本院经审查认为，根据我国《物权法》第九条规定；“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。《物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，除有证据证明不动产登记确有错误外，以不动产登记簿为准”。《物权法》第二十三条规定；“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”。本案中，争议的执行标的款合法登记在被执行人徐小广的名下，徐小广对其名下的银行存款享有所有权，沙头村四组虽然主张徐小广名下被扣划的159585.69元银行存款是其重建公厅屋及其他设施的集资款，不是徐小广的个人存款，但未提交相关证据证明，故人民法院执行其账户内的款项既有事实依据，也有法律依据。申请人沙头村四组申请再审的理由不能成立。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回耒阳市灶市街街道办事处沙头村第四村民小组的再审申请。	审判长 金 蝶	审判员 曾群山	审判员 匡小芹	二〇一八年二月九日			法官助理赵双富	代理书记员邓佩夫
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初55号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人张某某，个体。因涉嫌妨害公务罪于2015年9月23日被刑事拘留，2015年10月29日被取保候审，经本院决定，于2016年2月15日对其逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）428号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员张明星出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月21日21时许，朱某（犯危险驾驶罪已判刑）饮酒后驾驶车牌号为苏C×××××的轿车搭载被告人张某某与张某甲（已治安处罚），行驶至徐州市泉山区金山东路与集群路段时，被徐州市公安局交警支队云龙交警大队民警及警辅查获，朱某欲弃车逃跑，被告人张某某与张某甲下车后，以拉扯、推搡的方式阻止民警及警辅控制朱某，其间被告人张某某咬伤警辅孟某的左手第四指，并撕破民警于某的警服。经法医鉴定，被害人孟某的损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人张某某共计赔偿被害人孟某人民币9000元并取得其谅解，
上述事实，被告人张某某当庭不持异议，且有证人张某甲、朱某、孟某、于某、侯某、王某、杭某、权某、张某乙等人的证言；各证人辨认被告人张某某的辨认笔录及辨认对象照片；被害人孟某的门诊病历材料；徐州市公安局物证鉴定所出具的孟某法医学人体损伤程度鉴定意见书；现场执法民警于某被撕扯损破警服上衣的物证照片；被害人孟某出具的谅解书；被告人张某某的户籍信息及同案人张某甲的行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务且致一人轻微伤，其行为已触犯刑法，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人张某某犯妨害公务罪的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人张某某归案后及庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。案发后，被告人张某某主动赔偿了涉案警辅的经济损失并取得其谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，为维护社会秩序，保护公民财产不受侵害，惩罚犯罪，根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月15日起至2016年52016年7月108日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 袁雪柏
代理审判员 周平波
人民陪审员 苏征社
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 严 超
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0435民初387号
原告：郭满増，男，1963年11月13日出生，汉族，现住河北省沙河市。
被告：贾赐福，男，1986年3月19日出生，汉族，现住曲周县。
原告樊进入与被告贾赐福劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊进入、被告贾赐福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊进入向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务费6920元。2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由:2016年5月开始，被告雇佣原告到内蒙古自治区巴林右旗××学校从事建筑工作，根据双方约定，按每日150元支付劳务费，截止到2016年7月24日被告共拖欠原告劳务费计6920元未付，经原告多次催要，被告拒不支付。
贾赐福辩称，欠原告劳务费的是老板张伟而不是我，我只是带班的，我给原告出具的是工条，不是欠条，应由张伟支付原告劳务费。
本院经审理认定事实如下：2016年5月始，被告随原告先后在内蒙古自治区巴林右旗××学校、大板、林东等工地从事建筑施工。完工后，被告为原告出具了“工单”，该单上显示，原告计酬工作时间为48.8个工作日，按照双方约定，工资收入应为48.8日*150元/日=7320元。后经原告多次催要，被告未付，致成纠纷，原告诉至本院。庭审期间，原告认可被告给付其部分费用，但仍欠其6920元。
本院认为，原告郭满増与被告贾赐福形成个人劳务关系，受法律保护，原告依约提供劳务后，被告应及时、足额支付劳动报酬。根据被告为原告出具的工单，及同类案件中证人证言等，对被告拖欠原告劳动报酬6920元的事实予以认定。经原告催要，被告未付劳动报酬的行为构成违约，故原告要求被告支付劳动报酬的请求本院予以支持。被告辩称其为带班，只负责记录工作量，但其未提供证据证实，故对其主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告贾赐福于本判决生效之日起五日内支付原告郭满增劳动报酬（劳务费）6920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾赐福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 高源
二〇一八年四月十八日
书记员 李晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第4174号
原告郭来群，居民。
委托代理人吴立成，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告郭来齐，居民。
被告魏贤茹，居民。
原告郭来群诉被告郭来齐、魏贤茹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，由审判员邹莉莉适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告郭来群的委托代理人吴立成到庭参加诉讼。被告郭来齐、魏贤茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭来群诉称，被告因经营之需多次向原告借款，并于2010年1月9日向原告出具借据一张，借款金额为25000元，保证于当年春节前还清。2013年被告去山东潍坊的路上再次向原告借款3000元，当时约定回邳州后偿还。后两笔借款经原告多次催要未果。故诉至法院，请求被告偿还借款本金25000元及利息（以25000为本金，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算，自2010年2月15日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告郭来齐、魏贤茹未答辩。
经审理查明，被告郭来齐、魏贤茹系夫妻关系。2010年1月9日，被告郭来齐、魏贤茹向原告郭来群借款人民币25000元，约定于当年春节（2010年2月15日）前还清。被告出具的借条载明：“今借到郭来群现金贰万伍仟元整（25000元），春节之前还清，以前双方债权债务已清，以此条为准，其它手续一律作废。此据：郭来齐魏贤茹。2010年1月9日”。此款后经原告多次催要，被告郭来齐分别于2011年12月5日、2014年2月7日在借据上签名。借款拖欠至今，引起纠纷。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告未能按期归还借款，违反诚实信用原则，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款本金并按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率支付利息，利息的请求未超出相关法律规定，应予以支持。被告郭来齐、魏贤茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有的诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭来齐、魏贤茹于判决生效之日起十日内偿还原告郭来群借款本金25000元及利息（以本金25000元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2010年2月16日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取263元，由被告郭来齐、魏贤茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邹莉莉
二〇一五年十二月十日
书记员 乔 丹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初1546号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托诉讼代理人：孔海燕，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：李杰亮，男，1990年9月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司（以下简称为“农商银行”）为与被告李杰亮金融借款合同纠纷一案，2018年2月7日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员舒宁适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人孔海燕到庭参加诉讼，被告李杰亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李杰亮归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，并支付利息、罚息、复息（利息自2017年6月21日起按月利率7.520833‰计算至起诉之日止，扣除已扣收3.85元；罚息自起诉次日起按月利率11.2812495‰计算至款清之日止；复息以所欠利息为基数按月利率11.2812495‰计算至款清之日止）；二、判令被告李杰亮承担原告为本案支付的律师代理费3000元及本案所有诉讼费用。在诉讼过程中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：一、请求判令被告李杰亮归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，并支付利息、罚息、复息（利息自2017年6月21日起按月利率7.520833‰计算至2018年３月３日止，扣除已扣收3.85元；罚息自2018年３月4日起按月利率11.2812495‰计算至款清之日止；复息以所欠利息为基数按月利率11.2812495‰计算至款清之日止。事实与理由：2017年3月16日原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告李杰亮签订合同号为9031120170008915《个人循环借款合同》一份，合同中约定：借款额度为人民币贰拾万元整；借款人使用上述借款额度的期限自2017年3月16日至2019年3月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，根据借款借据确定借款期限为2017年3月16日至2019年3月15日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定为月利率7.520833‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；违约责任为借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用均由借款人承担。合同签订后,原告通过自助放款方式发放贷款20万元。现借款合同履行期限未届满，但借款人未按期支付借款利息，依照合同第六条未按期支付利息的，贷款人有权宣布提前到期要求立即偿还全部本息。原告为实现本案债权支付了律师代理费3000元整。
被告李杰亮未作答辩。
原告农商银行为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
一、被告的身份基本信息表一份，用以证明被告的主体资格情况。
二、《个人循环借款合同》、自助放款凭证各一份，用以证明被告李杰亮向原告借款20万元及对借款利率、借款期限、还款方式、违约责任作出约定及原告交付借款的金融借款合同事实。
三、《分户明细对账单》一份，用以证明被告仅按约支付至2017年6月20日止的利息的事实。
四、代理费发票及委托合同、律师费收费标准、代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权支付的律师代理费3000元的事实。
被告李杰亮未向本院提交抗辩证据。
对原告提交的证据，被告李杰亮未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2017年3月16日原告农商银行与被告李杰亮签订个人循环借款合同一份，双方约定，被告李杰亮向农商银行借款20万元，借款期限自2017年3月16日至2019年3月15日；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准借款利率上浮90%确定。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；原告有权采取宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；按规定计收罚息和复利等措施；本合同项下有关费用的支出，包括但不限于公证、评估、鉴定及实现债权的费用，实现债权的费用包括律师费、诉讼费和其他合理费用，均由借款人承担。同日，原告向李杰亮交付了借款20万元，并确定借款利息为月利率7.520833‰。被告李杰亮仅支付了至2017年6月20日止的借款利息并扣收了3.85元利息。此后，经原告催讨，但被告李杰亮至今未归还借款本金，也未支付其余借款利息。2018年2月1日原告为实现本案债权委托浙江雷欧律师事务所代理诉讼，支出律师代理费3000元。
本院认为，原告农商银行与被告李杰亮之间的金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告李杰亮尚欠原告农商银行借款20万元未有归还的事实清楚。双方约定了还款期限，本案借款的借款期限虽未届满，但被告李杰亮未按约支付利息，已构成违约，原告可按合同约定提前收回贷款，要求被告李杰亮按罚息利率支付罚息及支付原告为实现本案债权支出的律师代理费。原告未提交证据证明已将借款提前到期的事宜通知了被告李杰亮，在本案诉讼文书按被告约定的送达地址送达被告时，应认定被告已知悉本案借款提前到期，虽然本案诉讼文书，被告因故未签收而被退回，但依据被告李杰亮向原告出具的个人信贷义务综合表的约定，诉讼文书已视为送达，故原告要求被告在本案诉讼文书送达次日起支付罚息的诉请，合理有据，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李杰亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李杰亮归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款20万元并支付利息、罚息、复息[利息从2017年6月21日起按月利率7.520833‰计算至2018年3月3日止（扣除已支付的利息3.85元）；罚息从2018年3月4日起按月利率11.2812495‰计算至实际还款之日止；复息以所欠利息为基数按月利率11.2812495‰计算至实际还款之日止]；
二、由被告李杰亮支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为实现本案债权支出的律师代理费3000元。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元（已减半收取），由被告李杰亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 舒 宁
二〇一八年三月二十二日
代书记员 蒋华莹
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第03143号
原告徐新华。
委托代理人王爱国。
被告吴守平。
委托代理人王明通。
原告徐新华诉被告吴守平追偿权纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由代理审判员李洪昌适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告徐新华及其委托代理人王爱国，被告吴守平及其委托代理人王明通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新华诉称：原、被告原系夫妻关系。2015年1月16日，经法院调解，原、被告同意离婚，双方约定：“徐新华一次性给付吴守平2万元，并交付吴守平银行卡（余额为5万元，在吴琼处）1张，双方各自经手的债权及债务由各自享有和承担。”婚姻关系存续期间，被告在未告知原告的情形下向其多位亲属借款，离婚前，被告也没有还清债务。离婚后，被告大哥身患××急需用钱，多次向原告主张债权。考虑到离婚协议不能对抗债权人，原告不得已代被告偿还了7万元债务。事后，原告多次要求被告偿还代付款，被告均予以拒绝。故诉至法院，要求被告返还垫付款7万元。
被告吴守平辩称：原、被告离婚时明确约定各自的债权债务由各自享有和承担。原告在离婚时明知被告有债务，仍签订了上述协议。债权人向原告主张权利，原告完全有理由以此拒绝偿还债务。现原告主张代为偿还债务，没有事实和法律依据。本案中的几名债权人与被告有经济纠纷，不存在被告向其借款的事实。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。双方于1980年登记结婚，婚后生有二女。2013年10月，被告吴守平在未告知原告的情况下，分别向其大哥、堂弟、二哥借款1万元、3万元、3万元。
2014年7月3日，被告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与原告离婚。2015年1月16日，经本院调解，原、被告达成如下协议：“1、吴守平提出离婚，徐新华表示同意。2、夫妻共同财产：坐落于淮安市清浦区华城小区P座406室房屋及室内物品（个人衣物除外）归吴守平所有（该房产权过户费用由吴守平负担），坐落于淮安市清浦区黄码乡运西村黄陈组楼房及室内物品归徐新华所有（该房产权过户费用由徐新华负担）。3、徐新华一次性给付吴守平2万元，并交付吴守平银行卡（余额为5万元，在吴琼处）1张，吴守平返还徐新华三星牌红色手机1部；上述财物于领取调解书之日交付。4、双方各自经手的债权及债务由各自享有和承担。5、双方就夫妻财产纠纷一次性了结，其他无争议。6、案件受理费3590元，由吴守平负担。”
2015年8月份左右，被告上述债权人分别向原告索要欠款，原告认为被告所借款项属夫妻共同债务，且离婚协议不能对抗第三人，遂分别偿还王凤琴（吴守云之妻）、吴守君、吴守宇1万元、3万元、3万元。同年8月6日，被告以原告拒不履行调解书第3条为由，向本院申请强制执行。原告遂根据调解书第4条诉至本院，要求被告返还代付款7万元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的（2014）浦民初字第2846号民事调解书、调解笔录、收条、证人证言等证据在卷佐证，本院予以认定。
案件审理中，本院依法组织双方进行了调解，因双方意见分歧较大，致本院调解未果。
本院认为：夫妻关系一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案中，原、被告约定各自经手的债权及债务由各自享有和承担。本案债务系被告经手，根据协议应由被告偿还，原告代被告清偿后，有权向被告追偿。原告要求被告返还代付款7万元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称三名债权人与其尚有其他经济纠纷，但未提供任何证据，被告可另案主张，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告吴守平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐新华7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告吴守平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 李洪昌
二〇一五年十月九日
书 记 员 李思语
附：相关法律条款及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第1483号
原告启东市永华纸箱有限公司，住所地启东市南阳镇西首。
法定代表人陈美玉，该公司经理。
被告江苏欧瑞防爆电气有限公司，住所地启东市新安镇云祥村。
法定代表人姜斌，该公司经理。
本院在审理原告启东市永华纸箱有限公司与被告江苏欧瑞防爆电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东市永华纸箱有限公司撤回起诉。
本案受理费608元，减半收取304元、保全费370元，合计674元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 彭福亮
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 倪海娟
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02806号
申请执行人：刘立君，男，1963年11月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司。
法定代表人：王理军，总经理。
申请执行人刘立君与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日作出（2015）宁民一初字第02796号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月1日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）宁民一初字第02796号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴兆明
二〇一五年十二月七日
书记员 晋 军
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执71号
申请执行人：王彬彬，男，1987年2月20日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：谢国生，男，1969年9月6日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：倪军伟，女，1971年4月10日生，汉族，住鲁山县。
关于申请人王彬彬与被执行人谢国生、倪军伟产品销售者责任纠纷一案，执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，该案属和解长期履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结鲁山县人民法院（2018）豫0423执71号案件的执行。
申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李三光
二〇一八年六月十七日
书记员 刘鑫源
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76561号
原告：魏宝启，男，1962年12月2日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：刘加奎，男，1962年12月19日出生，住北京市顺义区。
被告：北京金强缘出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场内。
法定代表人：杜玉新，总经理。
委托诉讼代理人：黄帅，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪媛，北京市炜衡律师事务所律师。
原告魏宝启与被告北京金强缘出租汽车有限公司（以下简称金强缘公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏宝启及其委托诉讼代理人刘加奎，被告金强缘公司的委托诉讼代理人黄帅、汪媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏宝启向本院提出诉讼请求：金强缘公司支付：1.解除劳动合同的经济补偿金38000元；2.克扣最低工资差额81400元，并加付25%的补偿金20350元，并赔付克扣工资和补偿金总和二倍的赔偿金203500元；3.低于最低工资时，又从中扣除的社会保险费26437.52元，并加付25%补偿金6609.38元；4.克扣的高温补助津贴5040元；5.保证金20000元及利息。事实和理由：魏宝启于1998年3月24日，到金强缘公司工作，聘用岗位为出租司机，签订劳动合同和承包营运合同，合同到期后，续签劳动合同和承包营运合同，同时，魏宝启在金强缘公司工作这么多年，金强缘公司未按照合同约定足额支付岗位补贴工资（不低于北京市最低工资），未足额给魏宝启缴纳各项社会保险费。同时，未按照相关法律规定发放每年三个月的高温补助津贴。金强缘公司的行为严重侵犯了魏宝启的合法权益。魏宝启依据劳动合同法第三十八条规定，依法与金强缘公司解除劳动合同。魏宝启认可关于确认劳动关系的仲裁裁决，不认可驳回其他请求的仲裁裁决。
金强缘公司辩称，不同意魏宝启的诉讼请求。根据《北京市劳动和社会保障局针对我市出租汽车行业有关最低工资问题的通知》的相关规定，出租车司机的工资包含两部分：一是公司向其支付的工资；二是其承包营运收入减去承包定额后的收入，应以两部分工资之和判断其是否低于北京市最低工资标准。而魏宝启要求我公司向其支付的岗位补贴，不低于北京市最低工作标准，没有任何法定和约定依据。事实上我公司每月向单班车司机支付545元岗位补贴和1425元油补，向双班车司机支付545元岗位补贴和864.5元油补。另外还支付过节费等。相关事实，魏宝启在劳动仲裁阶段也予以认可。魏宝启每月还有营运收入。即便按其在劳动仲裁阶段认可的每月7000元的营运收入计算，两部分的工资之和也远超过北京市最低工资。我公司并不存在任何拖欠工资的行为，且依法为其缴纳社会保险。魏宝启单方无故解除劳动合同，我公司没有义务向其支付经济补偿。魏宝启的工作环境不适用需要支付高温补助津贴的情形，我公司没有义务支付高温补助津贴。综上，请求驳回魏宝启的各项诉讼请求。
魏宝启就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，要求金强缘公司拟支付保证金利息等。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第07633号裁决书，裁决：一、确认一九九八年三月二十四日至二〇一七年二月二十五日期间魏宝启与金强缘公司存在劳动关系；二、驳回魏宝启的其他仲裁请求。魏宝启不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：
金强缘公司原名称为北京工体出租汽车队，于2016年10月9日变更为现名称。
魏宝启入职金强缘公司担任单班出租车驾驶员，双方均未就朝阳仲裁委确认双方自1998年3月24日至2017年2月25日期间存劳动关系的裁决提出异议。
魏宝启在职期间，金强缘公司每月向魏宝启支付岗位补贴和油补。岗位补贴为545元，油补为1425元，金强缘公司在岗位补贴中扣除了社会保险费个人负担部分。魏宝启每月向金强缘公司缴纳的承包金定额为5175元，除承包金定额外，魏宝启每月另向金强缘公司缴纳个人所得税15元。金强缘公司为魏宝启建立了社会保险关系、缴纳了社会保险费。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.就劳动关系解除事由问题，魏宝启提交了《辞职申请书》及录像。《辞职申请书》记载其于2017年2月25日以金强缘公司未足额缴纳各项社会保险、未按合同约定按北京市最低工资标准足额支付最低工资等为由提出解除劳动合同。录像显示部分驾驶员递交辞职申请书，所称的人员中包含魏宝启。金强缘公司对于《辞职申请书》和录像的真实性均不予确认。
2.就高温补助津贴问题，魏宝启主张在金强缘公司2012年签订的劳动合同中，双方关于金强缘公司提供的福利待遇的约定中包含有高温补贴。金强缘公司主张出租车均安装有空调设备，魏宝启不符合享受高温补贴的情形，且公司亦向其发放过防暑降温物品。
本院认为，双方均未就朝阳仲裁委确认双方自1998年3月24日至2017年2月25日期间存劳动关系的裁决提出异议，本院予以确认。基于行业的特殊性，出租车驾驶员的劳动报酬应根据出租车公司向驾驶员支付的报酬和驾驶员在完成承包定额后的剩余营运收入两部分综合考量。本案中，魏宝启并未就其实际营运收入情况举证，不足以证明其月实际收入低于本市最低工资标准，其关于克扣最低工资差额及补偿金、赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
金强缘公司在岗位补贴中扣除社会保险的个人负担部分并不违反法律强制性规定，魏宝启关于扣除的社会保险费及补偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院亦不予支持。
在高温补助津贴方面，魏宝启并未就金强缘公司关于出租车中已经配备空调设备的主张提交反证，亦未举证证明空调设备存在无法有效降温的情况，故参照本市关于夏季防暑降温工作的相关政策规定，魏宝启并不符合享受高温津贴的条件。魏宝启虽称在公司部分年份的劳动合同关于金强缘公司提供的福利待遇的约定中包含有高温补贴，但鉴于魏宝启并不符合享受高温津贴的条件，金强缘公司关于防暑降温的福利待遇并不限于以金钱补贴的方式进行，故本院对于魏宝启关于高温补助津贴的诉讼请求亦不予支持。
在双方劳动关系解除事由上，金强缘公司未就魏宝启提交的录像提交反证，本院对于魏宝启主张的辞职事由予以采信。但如上述，金强缘公司并不存在魏宝启所述的未依法缴纳社会保险费或克扣工资等情况，魏宝启关于解除劳动合同经济补偿的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
从京朝劳人仲字[2017]第07633号裁决书看，魏宝启在仲裁阶段主张保证金利息，而其在诉讼中变更为保证金及利息，故其关于保证金的诉讼请求未经过仲裁前置程序，本院在本案中不予处理。其关于保证金利息的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告魏宝启与被告北京金强缘出租汽车有限公司自一九九八年三月二十四日至二〇一七年二月二十五日期间存在劳动关系；
二、驳回原告魏宝启的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告魏宝启负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 田献氢
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 洋
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂02执恢30-1号
申请执行人黄石市顺捷典当有限责任公司，住所地：湖北省黄石市西塞山区黄石。
法定代表人李志顺，该××董事长。
被执行人夏大中。
被执行人李杏萍。
被执行人湖北大中医院有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区。
法定代表人夏大中，该××董事长。
申请执行人黄石市顺捷典当有限责任公司依据本院已发生法律效力的（2014）鄂黄石中民四初字第00014号民事判决书，向本院申请执行被执行人夏大中、李杏萍、湖北大中医院有限责任公司偿付借款本金、利息等共计10，033，939.90元，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人夏大中、李杏萍、湖北大中医院有限责任公司虽有财产，但目前暂不宜执行，申请执行人黄石市顺捷典当有限责任公司亦同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄石中民四初字第00014号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，申请执行人可依法适时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 伍任伟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初314号
申请人：中国扬子集团滁州客车制造有限公司，住所地安徽省滁州市滁东扬子工业区，组织机构代码73165281-1。
法定代表人：戈永海，该公司董事长。
委托代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。
委托代理人：李嵩，安徽苏滁律师事务所实习律师。
被申请人：吉林省恒宇旅游汽车服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区柳林路13号422室，组织机构代码不详。
法定代表人：闫广禄，该公司经理。
本院在审理中国扬子集团滁州客车制造有限公司与吉林省恒宇旅游汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人中国扬子集团滁州客车制造有限公司于2017年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吉林省恒宇旅游汽车服务有限公司银行账户存款12866732.03元或查封等额财产，并由中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院认为：申请人中国扬子集团滁州客车制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吉林省恒宇旅游汽车服务有限公司银行账户存款12866732.03元或查封等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 晨
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一七年一月十六日
代理书记员 肖珺杰
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初9349号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行，住所地：临海市杜桥镇府前街332号。
负责人，朱才荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：卢宁江，该行员工。
被告：李叔定，男，1978年11月24日出生，汉族，住临海市。
被告：金美建，女，1978年11月24日出生，汉族，住临海市。
被告：李伟兴，男，1987年6年25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李津华，男，1985年3月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行诉被告李叔定、金美建、李伟兴、李津华为金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到受理案件通知书后七日内，未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 金亚萍
二〇一七年九月十四日
代书记员 马阳阳
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初9349号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行，住所地：临海市杜桥镇府前街332号。负责人，朱才荣，该支行行长。委托诉讼代理人：卢宁江，该行员工。被告：李叔定，男，1978年11月24日出生，汉族，住临海市。被告：金美建，女，1978年11月24日出生，汉族，住临海市。被告：李伟兴，男，1987年6年25日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：李津华，男，1985年3月10日出生，汉族，住台州市椒江区。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行诉被告李叔定、金美建、李伟兴、李津华为金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到受理案件通知书后七日内，未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 金亚萍二〇一七年九月十四日代书记员 马阳阳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初8965号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州�麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托诉讼代理人：桂三猛，广东卓凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志斌，广东卓凡律师事务所律师。
被告：游某，女，汉族，1979年1月10日出生，住广东省惠东县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告游某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐志斌到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，2012年7月19日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，合同约定被告向原告贷款149000元，贷款用途为其他，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.99%。贷款发放后，被告初期尚能按约按时还款付息，但此后被告开始出现逾期，经原告催收多次仍未还款，截至2016年8月19日，拖欠原告本金107512.71元，利息157767.7元。原告多次向其催收未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。1、判令被告立即归还贷款本金107512.71元，利息157767.7元（利息暂计至2016年8月19日，此后利息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、判令上述全部被告负担本案诉讼费用（包括受理费、保全费和法院文书公告送达登报费等）。
被告未提交答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2012年7月19日，原告与被告签订《个人信用借款合同》[合同编号：平银（惠州）个贷字（2012）第（RL20120726000336）号]。合同约定：被告向原告贷款149000元，贷款用途为其他，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.99%，还款方式为按月等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告于2012年7月26日向其发放了149000元贷款，已依约履行了借款的义务。被告没有按约履行还款义务，截至2016年8月19日，被告共拖欠原告借款本金107512.71元、利息105150.61元、复利52617.09元。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用借款合同、个人贷款出账凭证、贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，是双方真实的意思表示，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告根据被告的申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，没有按合同约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约应当按照约定支付逾期利息；�告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告游某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金107512.71元、利息105150.61元（利息暂计至2016年8月19日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）；
二�驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5280元（原告已预交5280元），由被告游某负担4490元，原告平安银行股份有限公司惠州分行负担790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李金发
人民陪审员 李国强
人民陪审员 邓兆新
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 闻 慧
书 记 员 张舒舒