广东省梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民二初字第192号
原告曾文华，女，汉族。
委托代理人黄冬日，系广东义致律师事务所律师。
被告张卫明，男，汉族。
被告万载县兴盛汽车销售有限公司，住所地：江西省万载县汽车服务广场。
法定代表人胡永保。
被告新余市广诚汽车运输有限责任公司，住所地：江西省新余市仙女湖凤凰湾办事处。
法定代表人成长海。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁山大道中路258号。
负责人盛建明。
委托代理人彭贵如，江西药都律师事务所律师。
原告曾文华诉被告张卫明、万载县兴盛汽车销售有限公司（下简称兴盛公司）、新余市广诚汽车运输有限责任公司（下简称广诚公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾文华的委托代理人黄冬日律师、被告张卫明、被告保险公司的委托代理人彭贵如律师到庭参加了诉讼；被告兴盛公司、广诚公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月3日5时30分许，被告张卫明驾驶兴盛公司所有的赣CL22**号重型半挂牵引车牵引被告广诚公司的赣KG8**挂号牌重型低平板半挂车，行驶至长深高速梅州北收费站出口＋50M路段时，因精神不集中，致使赣KG8**挂号牌重型低平板半挂车右边后轮挤压站在应急车道的行人原告曾文华，造成原告双腿受伤入院治疗的交通事故。交警认定，被告张卫明负事故全部责任，原告无责任。事故造成原告住院治疗60天。出院后经鉴定，原告构成九级伤残一处、十级伤残一处。事故共造成原告损失344665.31元。据了解，被告张卫明是赣CL22**号重型半挂牵引车牵引赣KG8**挂号牌重型低平板半挂车的驾驶员，被告兴盛公司是赣CL22**号重型半挂牵引车登记车主，被告广诚公司是赣KG8**挂号牌重型低平板半挂车登记车主，被告保险公司是赣CL22**号重型半挂牵引车交强险、商业险及赣KG8**挂号牌重型低平板半挂车商业险的承保单位。因就赔偿问题调解无果，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告损失120000元（含精神损害抚慰金）；2、判令被告张卫明、兴盛公司、广诚公司连带赔偿原告损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、交通费、后续治疗费等合计224665.31元；并判令被告保险公司在赣CL22**号重型半挂牵引车商业险50万元、赣KG8**挂号牌重型低平板半挂车商业险10万元限额内与上述被告承担连带赔偿责任。3、由被告承担诉讼费用。
被告张卫明辩称，其驾驶的车辆已购买保险，应由保险公司负责赔偿。
被告兴盛公司未到庭，提交书面答辩状辩称，一、兴盛公司不对原告损失承担赔偿责任。事故车辆赣CL22**号重型半挂牵引车虽登记在其公司名下，但该车系李双元于2012年2月22日采取分期付款方式向其公司购买，被告张卫明为汽车买卖合同保证人。在签订的汽车买卖合同中，约定该车过户前由李双元独立经营、自负盈亏、自行承担经营全部风险，兴盛公司不参与经营活动，不分享营运收入。根据侵权责任法第50条及最高人民法院《关于分期付款车辆发生交通事故责任承担问题的回复》之规定，兴盛公司不对原告损失承担赔偿责任，该车产生的权利、义务应由李双元承受。二、赣CL22**号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及商业险，并投保了不计免赔。被告保险公司应在保险限额内对原告承担赔偿责任，原告精神抚慰金也已请求在交强险内优先赔付。三、对原告部分缺乏事实及法律依据、诉请过高的费用请求法院依法裁减。综上，请求驳回原告对兴盛公司的诉讼请求。
被告广诚公司未作答辩。
被告保险公司辩称，一、关于保险公司的赔偿方面。首先，需核对保险标的车辆行驶证原件、驾驶人驾驶证原件以及交通事故认定书，以确定是否属于保险责任及是否具有免赔情形。其次，保险公司只在保险合同约定责任范围内承担赔偿责任。根据《机动车第三者责任保险条款》第五条，“关于保险车辆造成下列人身伤亡，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（一）被保险人及其家庭成员的人身伤亡……，（二）被保险机动车本车驾驶人及其家庭成员的人身伤亡……”。本案原告与驾驶员张卫明系夫妻关系，保险公司依约不承担赔偿责任。二、关于赔偿费用方面。原告医疗费应按国家基本医疗标准赔偿，扣除20%至30%。对核减的费用由事故当事人按事故责任分担。对原告诉请过高及无证据支持部分应依法核减或不予支持。三、原告15000元后续治疗费不应支持。因该费用尚未发生，应实际发生后另行主张。四、保险公司不承担诉讼费及其他间接损失。
经审理查明，原告曾文华与被告张卫明系夫妻关系。2013年11月3日5时30分，被告张卫明驾驶赣CL22**号重型半挂牵引车牵引赣KG8**挂号牌重型低平板半挂车，行驶至长深高速梅州北收费站出口＋50M路段时，因精神不集中，致使赣KG8**挂号牌重型低平板半挂车右边后轮挤压站在应急车道的行人曾文华，造成原告曾文华双腿受伤的交通事故。事故发生后，原告送至梅州市人民医院治疗，诊断为：1、右内踝开放性粉碎性骨折并皮肤软组织缺损；2、右腓骨下段粉碎性骨折；3、右踝关节半脱位；4、左内外踝骨折。住院时间从2013年11月3日至2014年1月2日。出院医嘱建议：1、继续石膏托固定2周，术后三个月、六个月、九个月、一年返院查X片，视复查结果遵医嘱方可右下肢负重并拆除内固定，检查费、拆除内固定费用约需壹万伍仟元；2、住院期间陪护人两名，出院后陪护人壹名；3、注意休息，加强营养，适当进行功能锻炼；4、随诊。2013年11月9日，交警部门作出事故认定书，认定被告张卫明负事故全部责任，原告无责任。2014年2月24日，广东阳光法医临床司法鉴定所对原告伤情作出鉴定，原告被评定为九级伤残、十级伤残各一处。
赣CL22**号重型半挂牵引车登记车主为被告兴盛公司，该车向被告保险公司购买了交强险及50万元的商业第三者险，并购买了不计免赔；赣KG8**挂号牌重型低平板半挂车登记车主为被告广诚公司，该挂车向被告保险公司购买了10万元的商业第三者险及不计免赔。事故发生时在保险期限内。
原告提交了：1、原告身份证，2、原告户口簿，3、结婚证，4、原告两儿子出生证，5、被扶养人（原告父亲）生育情况的《证明》，6、原告父亲身份证，7、事故认定书，8、疾病诊断证明书，9、收费收据，10、用药清单，11、住院病历，12、伤残评定书，13、鉴定费发票，14、关于原告在城镇居住并有固定收入的《证明》，15、原告工作单位营业执照，16、被告张卫明驾驶证，17、事故车辆行驶证，18、事故车辆保险单，19、企业登记信息查询表，20、儿童预防接种证，21、幼儿园收据等证据，以证明其诉请。
被告张卫明对原告证据均无异议。
被告保险公司质证认为：1、对证据6关联性有异议，该证据不能证明被扶养人是否仍健在及有无劳动能力。2、对证据7合法性有异议，原告作为乘车人，对被告张卫明驾驶时的精神疲劳状况很清楚，但未尽劝阻义务，应承担次要责任。3、对证据8关联性有异议，该证据已备注“不得作为其他证明使用”，故对后续治疗费及护理人数的建议无效。4、对证据9、10关联性有异议，应核减20%至30%的自费药，当中的“其他费”无清单及检查报告佐证，应不予认定。5、证据11与证据8有冲突，对证据11中的《出院记录》的医嘱1、2点有异议，异议理由同证据8一致。6、对证据12有异议，原告出院不到两个月即评残，在伤情未痊愈的情况下进行，伤残不真实。7、对证据13关联性有异议，鉴定费不应由保险公司赔偿。8、对证据14无异议，但应有租房合同、生活消费凭据、工资发放记录、考勤记录、暂住证等证据佐证，居住证明没有经办人签名。9、对证据15有异议，该营业执照2011年后即没有年检，不能证明公司还存在，也没有法定代表人身份证明、机构代码证等佐证。10、对证据20，该证据不能证明原告两个小孩在城镇居住，收款凭据是收据，不是发票，且没有幼儿园的许可证等佐证。对其他证据则无异议。
针对被告保险公司对原告证据14提出的异议，原告开庭后根据法院要求补交了其工作单位“汕头市新峰货运有限公司”的企业登记资料。经审查，汕头市新峰货运有限公司没有吊销、注销等情形。对该证据，被告保险公司当庭已表示由法院审核，不到庭质证。
被告张卫明当庭提交了事故车辆的行驶证及其本人的驾驶证，被告保险公司表示无异议。
被告兴盛公司提交了赣CL22**号重型半挂牵引车的《汽车买卖合同》、欠条、保单、张卫明驾驶证等证据（均为复印件）。原告、被告张卫明、保险公司对证据均表示无异议。据《汽车买卖合同》显示，赣CL22**号重型半挂牵引车系李双元采用分期付款方式购买，在购车款未付清前兴盛公司保留车辆所有权；汽车由购车方独立经营、自负盈亏。被告张卫明作为担保人在合同上签了名。张卫明称李双元系其舅舅，车辆实际是其与李双元合伙购买，用于合伙搞运输。
被告保险公司当庭提交了交强险及商业险的保险条款样本。原告提出异议，认为保险公司没有证据证实已将减、免责条款内容告知了被保险人。保险公司辩称已向投保人履行了告知义务，但未提供证据证实。
经出示交警卷宗，原告、被告张卫明、保险公司均无异议。
原告庭审中表示愿对提交证据及庭审陈述的真实性负法律责任。
本院认为，2013年11月3日5时30分，被告张卫明驾驶赣CL22**号重型半挂牵引车牵引赣KG8**挂号牌重型低平板半挂车，在长深高速梅州北收费站出口＋50M路段时，因精神不集中，致使赣KG8**挂号牌重型低平板半挂车右边后轮挤压站在应急车道的行人曾文华，造成原告曾文华受伤的交通事故的事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》证实，本院予以认定。被告保险公司对事故认定书提出异议，认为原告作为随车人员，明知张卫明疲劳驾驶，未尽提醒义务，应负次要责任。对此张卫明否认疲劳驾驶，称事发前原告下车上洗手间小便，因担心停放的车辆会妨碍其他车辆通行，他在移动车辆时未注意原告已回到车辆右边，才导致意外发生。经查，被告张卫明上述主张能与交警卷宗《询问笔录》中张卫明本人及原告的陈述相互印证，应予认定。据此，保险公司异议理由不足，本院不予采纳，事故认定书的责任划分应予采纳。广东阳光法医临床司法鉴定所对原告作出的《道路交通事故受伤人员伤残评定书》程序合法，本院采纳。被告保险公司认为原告出院后不到两个月即进行评残，时间过早。该抗辩意见缺乏法律依据支撑，本院不予采纳。保险公司认为原告为被告张卫明配偶，依据保险合同的约定，保险公司不负赔偿责任。因保险公司未提供保险合同相关减、免责条款已生效的证据，且原告、被告张卫明并非故意制造保险事故，故该抗辩意见本院亦不予采纳，保险公司应赔偿原告损失。赣CL22**号重型半挂牵引车实际车主是谁不影响保险公司赔偿。
关于原告损失计算问题。原告虽属湖南农村户口，但提交了汕头市金平区居委会的《证明》及工作单位汕头市新峰货运公司的企业登记资料、《证明》，证明其已在城镇连续居住一年以上并有固定收入，该事实本院认定，原告损失可按城镇标准计算损失。根据原告计算：1、医疗费73766.7元。原告提交了医疗费收据、用药清单为证，应予认定。被告保险公司提出应扣除自费药部分的意见，因未举证保险合同相关减、免责条款已生效的证据，依据不足，本院不予采纳。2、误工费12197.26元（3500元／月×12个月÷365天×106天）。原告误工损失有工作单位出具的《证明》为凭，应予认定；误工日期计算不违反规定，本院采纳。保险公司对误工费的相关抗辩无理，本院不予采纳。3、护理费16080元［120元×（60天×2人＋14天×1人）］。原告住院期间、出院后的护理人数、护理时间有明确医嘱，住院期间护理费标准合理，本院支持；但出院后的护理费以100元／天计为宜。据此，原告护理费应为120元×60天×2人＋100元×14天×1人=15800元。4、住院伙食补助费3000元（60天×50元／天）。标准符合规定，本院照准。5、残疾赔偿金213021.35元（A、原告残疾赔偿金30226.71元×20年×21%=126952.18元；B、被扶养人生活费：父亲曾兴明22396.35元×19年×21%÷5人=17872.29元，儿子张峻豪22396.35元×14年×21%÷2人=32922.63元，儿子张峻涛22396.35元×15年×21%÷2人=35274.25元）。原告残疾赔偿金计算正确，本院支持。扶养人情况有当地派出所出具的《证明》为凭，应予采信。派出所为户籍管理部门，出具的《证明》具有权威性，《证明》中未写曾兴明去世，证明其仍在世，保险公司认为《证明》不能得出曾兴明仍健在的意见本院不予采纳。原告经常居住地在城镇，其被扶养人生活费均可按城镇标准计算。曾兴明1951年11月出生，原告定残时已满62周岁，视为无劳动能力人，但扶养年限应为18年，生活费为22396.35元×18年×21%÷5人=16931.64元；同上，张峻豪2009年1月出生，扶养年限应为13年，生活费应为30571.02元；张峻涛2010年6月出生，生活费计算准确。6、营养费600元（10元×60天）。医嘱有明确建议，本院照准。7、交通费1000元。原告虽未提供证据证实，但鉴于必然发生，酌情600元计。8、后续治疗费15000元。有明确医嘱为凭，为减少当事人讼累，本案可一并支持。9、精神损害抚慰金10000元。数额偏高，根据原告残级，以8000元计。综上，原告损失合计338693.05元。
关于责任如何承担的问题。原告上述损失中医疗费用合计92366.7元（含医疗费73766.7元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费3000元、营养费600元），伤残赔偿金合计246326.35元（含误工费12197.26元、护理费15800元、残疾赔偿金126952.18元、被扶养人生活费82776.91元、交通费600元、精神损害抚慰金8000元）。上述损失，首先由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿金限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金），合计120000元。余218693.05元，由被告保险公司按事故责任直接在商业三者险范围内赔偿。因商业第三者险限额内已足够赔偿，原告要求被告张卫明、兴盛公司、广诚公司对交强险不足赔偿部分连带赔偿的诉请本院不予支持。兴盛公司、广诚公司拒不到庭，视为自愿放弃对原告证据及庭审陈述真实性的抗辩权，依法可缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司应于本判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿120000元给原告曾文华。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司应于本判决生效后十五日内在商业险范围内赔偿218693.05元给原告曾文华。
三、驳回原告曾文华的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2223.2元，按规定减半收取1111.6元。由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担1100元，原告负担11.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 叶 飞
二０一四年七月十一日
书记员 吴尽娜