山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2015）桓执异字第37号异议人（利害关系人）：山东聊城发电厂。住所地：聊城市。法定代表人：徐慧然，厂长。委托代理人：甄天伦，山东××（××）律师事务所律师。申请执行人：淄博佳利信息咨询有限公司。住所地：桓台县。法定代表人：李金英，经理。被执行人：山东省聊城市城乡建设物资总公司。住所地：山东省聊城市。被执行人：山东聊城华源电力服务公司。住所地：山东聊城。本院在执行申请执行人淄博佳利信息咨询有限公司与被执行人山东省聊城市城乡建设物资总公司、被执行人山东聊城华源电力服务公司担保借款合同纠纷一案中，于2015年4月17日作出（2013）桓执字第190-6号执行裁定：追加山东聊城发电厂为本案的被执行人；山东聊城发电厂应在接收财产范围内对申请执行人淄博佳利信息咨询有限公司清偿债务本金483万元，并支付迟延履行期间的债务利息。山东聊城发电厂不服该裁定，向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人山东聊城发电厂称，贵院以山东聊城发电厂在被执行人山东聊城华源电力服务公司歇业后无偿接受了其全部财产，致使被执行人山东聊城华源电力服务公司无遗留财产清偿债务为由，追加山东聊城发电厂为被执行人是错误的。根据工商档案记载，山东聊城华源电力服务公司于2005年12月21日被聊城市工商局依法吊销营业执照，但山东聊城发电厂从未接受其遗留财产，更未无偿接受其遗留财产，因此，山东聊城发电厂无任何代其偿还欠款的义务。总之，贵院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故请求依法撤销（2013）桓执字第190-6号执行裁定。申请执行人淄博佳利信息咨询有限公司辩称，山东聊城发电厂作为被执行人山东聊城华源电力服务公司的主管部门和开办单位，在被执行人山东聊城华源电力服务公司吊销营业执照前，已实际掌控该公司的人财物，在该公司被吊销营业执照歇业后更是完全掌控和接管其所有资产。山东聊城发电厂称其从未接收被执行人山东聊城华源电力服务公司的财产与事实严重不符。法院依据该事实和相关的法律规定，依法追加山东聊城发电厂为该案的被执行人，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回山东聊城发电厂的执行异议。经审查查明，1998年3月30日，山东省聊城地区公证处作出（97）聊地经证字第0096号强制执行公证书：“债务人山东省聊城地区城乡建设物资总公司、担保人山东聊城电力华源总公司应于一九九八年四月十五日前，将借款本金人民币共计伍佰伍拾叁万元和利息（按合同规定利率月息千分之九点二四计算）偿还给中国农业银行聊城地区中心支行国际业务部”。1998年4月3日，山东省聊城地区中级人民法院立案执行（97）聊地经证字第0096号强制执行公证书，案号（1998）聊中法执字第69号，2012年5月10日，山东省聊城市中级人民法院作出（1998）聊执字第69-1号执行裁定书，变更淄博佳利信息咨询有限公司为申请执行人。2012年12月12日，山东省高级人民法院作出（2012）鲁执指字第163号执行裁定书，将山东省聊城市中级人民法院执行的淄博佳利信息咨询有限公司与山东省聊城市城乡建设物资总公司、山东聊城华源电力服务公司借款担保合同一案，指定由本院执行。2013年2月28日，本院立案执行，案件（2013）桓执字第190号。2015年4月17日，本院作出（2013）桓执字第190-6号执行裁定：追加山东聊城发电厂为本案的被执行人；山东聊城发电厂应在接受财产范围内对申请执行人淄博佳利信息咨询有限公司清偿债务本金483万元，并支付迟延履行期间的债务利息。另查明，山东聊城华源电力服务公司是由山东聊城发电厂筹建处劳动服务公司、山东聊城电力华源总公司于1992年、1999年相继变更而来，公司注册的住所地均在山东聊城发电厂院内，经营场所800平方米，开办单位和主管部门是山东聊城发电厂，经济性质为集体所有制。该公司历任法定代表人景巨才、张树忠、尹炳昌、李英章，均为山东聊城发电厂的管理人员，且住山东聊城华源电力服务公司法定代表人职务的任命文书均由山东聊城发电厂发文。该公司的工作人员主要是山东聊城发电厂职工中的富余人员。1998年2月13日，山东聊城华源电力服务公司根据山东省有关部门的文件要求，依法对其资产进行了清产核资，并出具《山东聊城华源电力服务公司资金核实工作报告》。该报告显示，该公司产权界定重估后的资产总值为7272445.33元，其中房屋、建筑类固定资产原值为6591064.53元。对此报告，其开办单位和主管部门山东聊城发电厂及当时的山东聊城发电厂法定代表人涂增芳均在该报告上盖章和签字，并签署“同意上报”的意见。截至1999年2月24日，李英章担任山东聊城华源电力服务公司法定代表人时，山东聊城华源电力服务公司的上述所有资产以及人员和财务均由山东聊城发电厂接受。2005年12月，因山东聊城华源电力服务公司未按时参加年检，被聊城市工商行政管理局依法吊销营业执照。自1999年2月24日，李英章担任山东聊城华源电力服务公司法定代表人至今，山东聊城华源电力服务公司始终处于歇业状态。上述事实，有强制执行公证文书、执行立案审批表、执行裁定书、工商登记档案材料、山东聊城华源电力服务公司资金核实工作报告和本院依法调取李英章的调查笔录在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。从该规定可以看出，当事人、利害关系人在案件执行中向执行法院所提的异议，只能针对执行法院的执行行为；而执行法院在对执行异议的审查中，也只对执行异议中关于执行行为的合法性进行审查。故本院对异议人山东聊城发电厂所提的执行异议的审查，也只对本院在执行中所适用的法律是否正确，实施的执行措施是否合法进行审查。从本院已查明的事实看，本院在执行中追加山东聊城发电厂为被执行人，依据的事实是山东聊城华源电力服务公司的现任法定代表人李英章在1999年2月被山东聊城发电厂任命为法定代表人时，山东聊城华源电力服务公司的人员、财务以及1998年统计核实上报的资产已全部由山东聊城发电厂无偿接受；山东聊城发电厂作为山东聊城华源电力服务公司的开办单位和主管部门，从成立开始至1999年2月间，其人、财、物均由山东聊城发电厂实际控制和管理。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，作为被执行人的法人或者其他组织被撤销的，如果依有关实体法的规定有权利、义务承受人的，可以裁定该权利、义务承受人为被执行人。被执行人被撤销、注销或者歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。现山东聊城华源电力服务公司已无任何可供执行的财产，本院据此事实和法律规定，依法追加山东聊城发电厂为本案的被执行人，并在接受财产范围内对淄博佳利信息咨询有限公司清偿债务本金483万元及支付迟延履行期间的债务利息，并无不当。故对异议人山东聊城发电厂所称的根据工商档案记载，山东聊城华源电力服务公司于2005年12月21日被聊城市工商局依法吊销，但山东聊城发电厂从未接受其遗留财产，更未无偿接受其遗留财产，因此，山东聊城发电厂无任何代其偿还欠款义务的异议理由，本院不予采纳；对其执行异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：驳回异议人山东聊城发电厂的异议。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。审判长  王志伟审判员  伊护国审判员  伊丽霞二〇一五年十二月十八日书记员  张 珊