wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省海兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第16号
公诉机关河北省海兴县人民检察院。
被告人赵某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月4日被海兴县公安局刑事拘留。现羁押于海兴县看守所。
河北省海兴县人民检察院以海检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海兴县人民检察院指派检察员孙玉玲出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
海兴县人民检察院指控，2015年1月21日16时许，被告人赵某甲酒后驾驶冀J×××××号轿车，沿辛黄线由北向南行驶至水库引水桥路段时驶入逆行线，撞击对向刘某驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号货车，造成被告人赵某甲受伤，两车损坏。海兴县公安交通警察大队交通事故认定书认定被告人赵某甲醉酒后驾驶机动车，违反右侧通行原则，负此事故的全部责任。经检测，赵某甲血液中酒精含量为136mg／100ml。公诉机关认为，被告人赵某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵某甲对指控的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量检验报告书、驾驶信息查询证明、现场勘查笔录、道路交通事故责任认定书、证人刘某、邱某、赵某乙等证言、被告人赵某甲供述等证据证实，已经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某甲违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为136mg／100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人赵某甲认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年4月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘庆峰
二〇一五年二月十一日
书记员 刘燕英
黑龙江省海林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第16号
公诉机关海林市人民检察院。
被告人文××，男，1958年5月10日出生，朝鲜族，初中文化，农民。2014年11月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被海林市公安局取保候审，2015年1月22日被海林市人民法院决定重新取保候审。
海林市人民检察院以黑海检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人文××犯危险驾驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月6日公开开庭审理了本案。海林市人民检察院指派代理检察员刘玉新出庭支持公诉，孙麒贺协助工作，被告人文××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海林市人民检察院指控，2014年10月30日20时许，被告人文××酒后驾驶黑C-15**号“五羊-
本田”牌普通二轮摩托车，由海林市海林镇五星村驶往海林镇内，沿海丰公路由西向东行至新合村口时，被正在执勤的海林市公安局交通警察大队民警查获。依法定程序对文××抽取静脉血液检验，该静脉血液检样经牡丹江市公安局刑事科学技术支队理化检验鉴定，文××静脉血中乙醇含量为119.1mg／100mL，属醉酒状态。
上述事实，被告人文××在开庭审理过程中亦无异议，并有文××在公安机关的供述、物证照片、牡丹江市公安局（牡）公（刑技）鉴（毒化）字（2014）491号鉴定书、驾驶人及机动车信息查询单、案件来源及抓获经过，文××的户籍证明及现实表现证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人文××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。鉴于文××认罪态度较好，庭审中建议对文××判处一个月至二个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人文××醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人文××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以采纳。鉴于文××当庭自愿认罪，酌情对文××从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人文××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜新昆
二〇一五年二月九日
书 记 员 张 帅
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2015)海刑初字第16号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩叫章，男，1978年7月13日出生，傣族，小学文化，农民，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月30日被勐海县公安局取保候审。 勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2014）316号起诉书指控被告人岩叫章犯故意伤害罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月4日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员谢晨、代理检察员杨迪出庭支持公诉。被告人岩叫章到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年6月29日零晨1时许，被告人岩叫章在自家烧烤店外，看见被害人岩某1与被告人岩叫章的妻子站着抱在一起，被告人岩叫章便拿着树枝将岩某1打伤。当日16时30分许，被告人岩叫章到勐海县打洛派出所投案。经勐海县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人岩某1的损伤程度构成轻伤一级。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有报案记录、接受刑事案件登记表、户口证明、抓获经过、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、现场勘验检测笔录、辨认笔录及照片、被告人供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人岩叫章故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。建议对被告人岩叫章在六个月至一年零四个月有期徒刑幅度内量刑。 本院认为，被告人岩叫章故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岩叫章案发后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且案发后积极赔偿被害人经济损失，双方达成调解协议，取得被害人的谅解，可对被告人岩叫章从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人岩叫章犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李丽 二〇一五年一月四日 书记员  李玲
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2015）海刑初字第16号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人黄×1，男，1973年3月3日出生。曾因犯持有、使用假币罪，于2008年1月11日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元，2008年3月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月9日被羁押，2014年1月16日被取保候审，经本院决定，于2015年3月11日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人张智勇，北京信靠律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）3100号起诉书指控被告人黄×1犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月22日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员朱璨出庭支持公诉，被告人黄×1及其辩护人张智勇到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2013年6月27日11时许，被告人黄×1在本市海淀区太平路威海精品店内，趁被害人林×（女，43岁）不备之机，窃取其放于办公桌上的三星牌NOTE2710816G型手机1部，经鉴定手机价值人民币3456.07元。2013年12月9日，被告人黄×1被公安机关抓获并如实供述了上述犯罪事实。现赃物未起获。同年12月24日，被告人黄×1在亲属的帮助下赔偿被害人林×人民币5000元，取得被害人谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人黄×1的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人黄×1定罪处罚。被告人黄×1对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人黄×1犯罪情节较轻，社会危害性不大，认罪、悔罪态度较好，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，提请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人黄×1于2013年6月27日11时许，在本市海淀区太平路威海精品店内，趁被害人林×（女，43岁）不备，窃取其放于办公桌上的三星牌NOTE2710816G手机1部（经鉴定价值人民币3456.07元）。同年12月9日，被告人黄×1被公安机关抓获归案。赃物未起获。同年12月24日，被告人黄×1在家属的帮助下赔偿被害人林×人民币5000元，取得被害人谅解。上述事实，被告人黄×1及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人黄×1的供述，被害人林×的陈述，辨认笔录，证人郝×、黄×2的证言，现场勘验笔录，价格鉴定结论书，手印鉴定书，监控录像，和解协议、收条，到案经过，前科材料等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄×1以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人黄×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人黄×1到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚。被告人黄×1曾因犯罪被刑事处罚，仍不思悔改，又犯本罪，主观恶性较大，不宜适用缓刑，辩护人该辩护意见，本院不予采纳，其余相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄×1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年8月2日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张小平人民陪审员  王 谦人民陪审员  袁 卫二〇一五年三月十九日书 记 员  陈 文
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执535号
申请执行人：于凌超，男，57岁。
被执行人：吉林市龙潭区晓东建材商店，住所地吉林省吉林市龙潭区新安街南宁路新华彩印厂仓库。
负责人：梁金宝。
申请执行人于凌超与被执行人吉林市龙潭区晓东建材商店建设工程合同纠纷执行一案，本院于2018年1月2日作出（2017）吉0281民初1645号民事判决书，主文如下：被告吉林市龙潭区晓东建材商店在本判决生效后立即返还原告于凌超预付款9万元。案件受理费1650元，公告费240元，合计1890元，由原告于凌超负担550元，由被告吉林市龙潭区晓东建材商店负担1340元。申请执行人于凌超于2018年3月29日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费1270元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2018年5月24日查明被执行人无证券数据，有银行开户信息但无银行存款，同日查明被执行人无车辆登记信息。2018年6月25日双方自愿达成和解，和解协议如下：一、被执行人于2018年6月25日给付申请执行人案款五万元（已给付）；二、被执行人于2018年12月30日前给付余款人民币41340元；三、案件受理费、申请执行费由被执行人负担（已缴纳），因履行和解协议期限较长，申请执行人于凌超向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人撤回执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1645号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一八年六月二十五日
书记员 鲍 晶
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第0015号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人储叶林，无业。被告人储叶林曾因赌博、吸毒，分别于2008年4月23日、2009年10月13日、2010年1月13日被治安罚款人民币五百元、治安拘留十日并处罚款人民二千元、治安拘留十五日；曾因犯贩卖毒品罪暨容留他人吸毒罪，于2010年4月20日被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元，2011年12月30日释放。被告人储叶林涉嫌非法持有毒品罪，于2013年3月26日被刑事拘留，同月27日被取保候审，同年10月30日被逮捕，同月31日被取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2013）666号起诉书指控被告人储叶林犯非法持有毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员张红云出庭支持公诉。被告人储叶林到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2013年3月25日中午，盐城市公安局亭湖分局五星派出所民警从被告人储叶林租住的盐城市区范公路站前不夜城单身公寓614室内，查获被告人储叶林非法持有的毒品冰毒26.5克。经检验，查获的白色晶体中均出甲基苯丙胺。
被告人储叶林被抓获归案后，如实供述了上述事实。
对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述、证人证言、户籍证明、刑事判决书、抓获经过、释放证明等。公诉机关认为，被告人储叶林非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人储叶林曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条，应当从重处罚。被告人储叶林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚在刑罚执行完毕后五年内在故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人储叶林被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
经审理查明，2013年3月25日中午，盐城市公安局亭湖分局五星派出所民警从被告人储叶林租住的盐城市区范公路站前不夜城单身公寓614室内，查获被告人储叶林非法持有的毒品冰毒26.5克。经检验，查获的白色晶体中均出甲基苯丙胺。
被告人储叶林被抓获归案后，如实供述了上述事实。
以上事实，被告人储叶林当庭无异议，并有证人证言、收缴毒某足可认定。
本院认为，被告人储叶林非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，且情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人储叶林犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人储叶林曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应当从重处罚。被告人储叶林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人储叶林虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人储叶林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。
罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 江
审 判 员 韦 国
人民陪审员 仇宏群
二〇一四年八月六日
书 记 员 张 璐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8555号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女。
被告：郭永，男，1953年1月1日出生。
被告：郭盈盈，女，1984年12月27日出生。
本院审理的原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告郭永、郭盈盈供用热力合同纠纷一案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩 琳
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯县民初字第1853号
原告李某。
委托代理人裴凤燕。
被告薛某。
委托代理人王献锋，河北正纲律师事务所律师。
本院在审理原告李某诉被告薛某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2013年10月23日向本院提出撤回对被告薛某起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告薛某的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 杨洪民
代理审判员 张红超
人民陪审员 宁 磊
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 齐 淦
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第1370号
原告牛振亮，男，汉族，农民。
被告张红祥（又名曹保申），男，约40岁，汉族，莘县十八里铺镇联校教师。
被告赵章鹏，男，约40岁，汉族，农民。
原告牛振亮诉被告张红祥、赵章鹏保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛振亮到庭参加了诉讼，被告张红祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭前，原告申请撤回对赵章鹏的起诉，本院认为，原告的申请不违背法律规定，予以准许。本案现已审理完毕。
原告诉称：2013年9月2日经张红祥、赵章鹏担保，高自宪从我处借款25000元，约定借款期限为2013年9月2日至2013年10月1日，未约定欠款利息，但逾期按银行利率的四倍计算，担保期限为两年。借款到期后，高自宪未偿还借款本金及利息，被告作为担保人亦未尽到担保义务，后我多次找被告催要借款及利息，被告至今未还。为维护我的合法权益，现起诉至莘县人民法院，请求支持我的诉讼请求并由被告承担诉讼费。
被告张红祥未到庭答辩。
经审理查明：2013年9月2日经张红祥、赵章鹏担保，高自宪从原告处借款25000元，约定借款期限为2013年9月2日至2013年10月1日，未约定欠款利息，但逾期按银行利率的四倍计算，担保期限为两年。借款到期后，高自宪未偿还借款本金及利息。原告讨要未果，于2015年8月31日将担保人张红祥、赵章鹏起诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息。在诉讼过程中，原告放弃对被告赵章鹏的起诉。
上述事实有当事人陈述、被告签字的借据一张、庭审笔录等证据在卷作证。
本院认为：原告牛振亮与被告张红祥签订的担保借据是双方当事人的真实意思表示，其合法有效。被告张红祥为高自宪担保从原告牛振亮处借款25000元，事实清楚，证据充分，被告张红祥为借款人高自宪提供连带保证责任，借款人高自宪逾期不还，被告张红祥依法应承担逾期还款的连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告与借款人约定借款期限为自2013年9月2日至2013年10月1日，未约定借款利息，但约定逾期利息按照同期银行贷款利率的四倍计算，本院予以采信。利息自2013年10月2日起计算至本判决确定的还款之日。在诉讼过程中，原告放弃对赵章鹏的起诉，是其对诉讼权利的处分，本院应予准许。被告张红祥未到庭参加诉讼，依法律规定，视其放弃诉讼权利，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告张红祥偿还原告牛振亮借款25000元及逾期利息（月利率按同期银行贷款利率的四倍计算，自2013年10月2日起计算至本判决确定的还款之日）。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半由被告张红祥承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李文利
二〇一五年十月二十一日
书记员 蒋雅慧
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初197号
申请人：赵强，男，1985年1月17日出生。
被申请人：王庆怀，男，1977年2月16日出生。
被申请人：裴建永，男，1983年9月22日出生。
被申请人：杜玉霞，女，1986年4月10日出生。
被申请人：王保军，男，1986年8月4日出生。
申请人赵强与被申请人王庆怀、裴建永、杜玉霞、王保军民间借贷纠纷一案，申请人赵强于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人王庆怀、裴建永、杜玉霞、王保军在银行账户存款冻结至人民币513000元或查封、扣押�应价值的财产。申请人赵强已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人王庆怀、裴建永、杜玉霞、王保军在银行存款冻结至人民币513000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张世和
二〇一七年一月十九日
书记员 阴 帅
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第44号
原告杜某甲，男，1961年6月7日出生，汉族，农民，小学文化，住所地民权县。
委托代理人赵卫华，河南广民律师事务所律师。
被告王某甲，男，1943年8月1日出生，汉族，农民，小学文化，住所地民权县。
委托代理人李永民，民权县148法律服务所法律工作者。
原告杜某甲与被告王某甲排除妨害纠纷一案，原告于2014年1月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告宅基地相邻，原告居东被告居西，原告的宅基地已使用多年，没有任何争议。两个月前，被告以原告的院墙压住其地为由，强行在原告的土地上通行，并用多种手段阻止原告正常使用该宅基地，为此双方发生纠纷，经村委、国土所多次调解，被告拒不停止侵权行为。原告要求被告停止侵权、排除妨碍并不得阻止原告垒院墙。
被告辩称：1、原、被告宅基地并不相邻。与原告的宅基地相邻的是原告的弟弟杜某乙的宅基地，杜某乙宅基地北面和被告宅基地相邻的是杜某甲家祖辈遗留的废弃地，原来全是大坑和栽的树木。2、原告的宅基地与杜某乙宅基地北侧有历史形成的小路，为生产生活方便，被告一直在这条小路上通行。杜某乙在建房、垒院墙时，不但将小路堵死，还侵占了被告二尺多宽的宅基地，被告当时与杜某乙就发生了纠纷，被告将杜某乙的院墙拆除过。后来杜某乙夫妇与被告协商，让被告走杜某乙家祖辈遗留的废弃地，原告一直通行到今天。2012年农村土地三项整治工作开始后，原来的大坑被推平，树木被伐掉。两个月前，原告不让被告在原来的小路上通行，并强行将路用砖堵死，被告将砖扒开。经村委调解，让原告再给被告二尺多宽的土地，但未达成协议。3、原、被告之间的争议属土地使用权争议，依照土地管理法的规定，本案应由乡级或县级以上人民政府处理，故本案不属于人民法院民事管辖范围，应由政府部门处理。
根据原、被告双方的诉、辩意见，本院归纳本案焦点为：1、本案是否属人民法院民事案件受理范围；2、若本案属人民法院民事案件受理范围，原告诉讼请求能否成立。
原告向本院递交的证据有：第一组：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；第二组：1、王庄寨镇赵庄村委出具的证明一份，2、王庄寨镇人民政府证明一份，3、原告代理人对冯某某、赵某某、付某甲调查笔录各一份，证明：①原告的宅基地属于村内老宅基地，南北长、东西短，20多年前，原告及其弟弟杜某乙与父母协商分宅基地时，原告分得南段和北段两块宅基地，一直管理至今；②原告北段的宅基地南北长96米，北宽13.6米，南宽13.7米，西邻被告王某甲，有灰角为证；③2013年夏季，原、被告因宅基地北边边界发生纠纷，经村干部及村社会法庭调解，原、被告均认可在北边界处的一棵老树是双方宅基地的边界，被告以原告的弟弟杜某乙盖房时占压其宅基地为由，将原告垒的院墙扒掉，强行在原告的宅基地上通行；④镇政府及社会法官的意思是被告不应该在原告的宅基地上通行；⑤王庄寨镇政府已对双方的宅基地纠纷进行了调解、调查，并出具了证明，证明被告在原告宅基地上通行属于侵权的事实，本案属于人民法院受案范围；第三组：现场照片4张，证明：1、原、被告宅基地北边界处一颗老树的位置；2、原告所垒的院墙被被告扒掉的事实。
被告向本院递交的证据有：第一组：1、被告代理人对付某甲调查笔录一份，2、被告代理人对付某乙调查笔录一份，3、被告代理人对侯姞莲调查笔录一份，证明：①原告杜某甲居住的宅院和被告王某甲所居住的宅院并不相邻；②原、被告发生争议的土地位置在杜某乙宅院以北与王某甲及其儿子王某乙所居住的宅院相交界的地方，杜某乙宅院以北的土地使用权属于杜某甲、杜某乙及其父母；③多年前，因杜某乙盖房、垒院墙，因土地使用权问题，与王某甲发生纠纷，因杜某乙占用了王某甲的宅基地，并堵住了往南的出路，杜某乙夫妇允许王某甲向北通行，这次村委调解，让杜某甲拨给王某甲二尺多宽的土地作为出路；④争议的土地交界处，有一条很久以前就有的通道，王某甲因生产生活的需要，已在这条路上行走多年；第二组：土地使用证复印件一份，证明原、被告发生争议并非土地侵权行为，而是土地使用权争议。
庭审时，被告对原告提交的第一组证据本身无异议，但认为主体资格不适格，争议地不属于原告自己所有。对第二组第1份证据异议认为，形式不合法，无出具证明的人的签字，内容不真实，原告及其家人并未在该宅基地居住，不符合事实。对第二组第2份证据异议认为，内容不真实，争议地没住人，应由乡政府出具处理决定书，而不能仅出具证明，不能证明原告的证明目的。对第二组第3份证据部分有异议，不能证明原告证明目的，本案属于宅基地使用权纠纷，应由人民政府处理，不属于法院管辖范围。对第三组证据无异议。
庭审时，原告对被告提交的第一组第1份证据异议认为，证明原告同意给被告二尺多的土地的内容不客观，原告从未同意过该意见，原告已提供了相反的证据，被告证明目的与付某甲证言相矛盾，付某甲证实以前两家之间没有南北路。对第一组第2、3份证据异议认为，两证人所证被告北侧与原告相邻的地方有南北路及原告的弟弟盖房时被告让给原告的弟弟土地的内容相互矛盾，若双方之间存在南北路的话，就不可能存在被告让给原告弟弟土地的事。原、被告均认可在宅基地北边有一颗桑树是双方宅基地分界线，可以说明原、被告之间不存在南北路。证人所证争议地归原告及其弟弟管理的内容不客观，原告分得宅基地北端，一直管理至今。对第二组证据异议认为，土地多年来经过多次变动，实际情况已发生很大变化，不能证明被告的证明目的。
本院认为，原告提交的第一组第1份证据即原告身份证复印件，客观真实，予以确认。第二组证据的两份证明不是王庄寨镇人民政府对原、被告土地使用权争议的处理决定，本院不予确认；三份调查笔录不能证明原、被告土地使用权的归属，不予确认。第三组证据即现场照片四张，能够反映出原、被告争议的土地现状，本院予以确认。
被告提交的第一组证据仅能证明原、被告对宅基地的使用权有争议，第二组证据不能作为认定原、被告宅基地现状的依据，本院不予确认。第三组证据即现场照片四张，能够反映出原、被告争议的土地现状，本院予以确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
原告杜某甲与被告王某甲管理使用的宅基地相邻，原告的宅基地居东，被告的宅基地居西，均是管理多年的村内老宅基地，双方均认可宅基地的北边界为一棵老树（死树）。2013年夏季，原告沿老树东侧向南垒起了一道南北院墙，被告以原告的弟弟杜某乙盖房时占压其宅基地为由，将原告所垒的院墙扒开，在原告管理的宅基地上通行，引起双方发生纠纷。经村干部及社会法庭、王庄寨镇干部调解无效。
本院认为，双方虽认可宅基地北边界是一棵老树，但宅基地南边界不清，原告也未提交有效证据证明其宅基地的使用范围，故原告要求被告停止侵权、排除妨碍，不得阻止其垒院墙的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 刘启亮
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 丁玉东
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第44号
原告杜广清，男，1961年6月7日出生，汉族，农民。
委托代理人赵卫华，河南广民律师事务所律师。
被告王西现，男，1943年8月1日出生，汉族，农民。
委托代理人李永民，民权县148法律服务所法律工作者。
原告杜广清与被告王西现排除妨害纠纷一案，原告于2014年1月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告宅基地相邻，原告居东被告居西，原告的宅基地已使用多年，没有任何争议。两个月前，被告以原告的院墙压住其地为由，强行在原告的土地上通行，并用多种手段阻止原告正常使用该宅基地，为此双方发生纠纷，经村委、国土所多次调解，被告拒不停止侵权行为。原告要求被告停止侵权、排除妨碍并不得阻止原告垒院墙。
被告辩称：1、原、被告宅基地并不相邻。与原告的宅基地相邻的是原告的弟弟杜广建的宅基地，杜广建宅基地北面和被告宅基地相邻的是杜广清家祖辈遗留的废弃地，原来全是大坑和栽的树木。2、原告的宅基地与杜广建宅基地北侧有历史形成的小路，为生产生活方便，被告一直在这条小路上通行。杜广建在建房、垒院墙时，不但将小路堵死，还侵占了被告二尺多宽的宅基地，被告当时与杜广建就发生了纠纷，被告将杜广建的院墙拆除过。后来杜广建夫妇与被告协商，让被告走杜广建家祖辈遗留的废弃地，原告一直通行到今天。2012年农村土地三项整治工作开始后，原来的大坑被推平，树木被伐掉。两个月前，原告不让被告在原来的小路上通行，并强行将路用砖堵死，被告将砖扒开。经村委调解，让原告再给被告二尺多宽的土地，但未达成协议。3、原、被告之间的争议属土地使用权争议，依照土地管理法的规定，本案应由乡级或县级以上人民政府处理，故本案不属于人民法院民事管辖范围，应由政府部门处理。
根据原、被告双方的诉、辩意见，本院归纳本案焦点为：1、本案是否属人民法院民事案件受理范围；2、若本案属人民法院民事案件受理范围，原告诉讼请求能否成立。
原告向本院递交的证据有：第一组：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；第二组：1、王庄寨镇赵庄村委出具的证明一份，2、王庄寨镇人民政府证明一份，3、原告代理人对冯广军、赵振峰、付俊川调查笔录各一份，证明：①原告的宅基地属于村内老宅基地，南北长、东西短，20多年前，原告及其弟弟杜广建与父母协商分宅基地时，原告分得南段和北段两块宅基地，一直管理至今；②原告北段的宅基地南北长96米，北宽13.6米，南宽13.7米，西邻被告王西现，有灰角为证；③2013年夏季，原、被告因宅基地北边边界发生纠纷，经村干部及村社会法庭调解，原、被告均认可在北边界处的一棵老树是双方宅基地的边界，被告以原告的弟弟杜广建盖房时占压其宅基地为由，将原告垒的院墙扒掉，强行在原告的宅基地上通行；④镇政府及社会法官的意思是被告不应该在原告的宅基地上通行；⑤王庄寨镇政府已对双方的宅基地纠纷进行了调解、调查，并出具了证明，证明被告在原告宅基地上通行属于侵权的事实，本案属于人民法院受案范围；第三组：现场照片4张，证明：1、原、被告宅基地北边界处一颗老树的位置；2、原告所垒的院墙被被告扒掉的事实。
被告向本院递交的证据有：第一组：1、被告代理人对付俊川调查笔录一份，2、被告代理人对付汝川调查笔录一份，3、被告代理人对侯姞莲调查笔录一份，证明：①原告杜广清居住的宅院和被告王西现所居住的宅院并不相邻；②原、被告发生争议的土地位置在杜广建宅院以北与王西现及其儿子王超所居住的宅院相交界的地方，杜广建宅院以北的土地使用权属于杜广清、杜广建及其父母；③多年前，因杜广建盖房、垒院墙，因土地使用权问题，与王西现发生纠纷，因杜广建占用了王西现的宅基地，并堵住了往南的出路，杜广建夫妇允许王西现向北通行，这次村委调解，让杜广清拨给王西现二尺多宽的土地作为出路；④争议的土地交界处，有一条很久以前就有的通道，王西现因生产生活的需要，已在这条路上行走多年；第二组：土地使用证复印件一份，证明原、被告发生争议并非土地侵权行为，而是土地使用权争议。
庭审时，被告对原告提交的第一组证据本身无异议，但认为主体资格不适格，争议地不属于原告自己所有。对第二组第1份证据异议认为，形式不合法，无出具证明的人的签字，内容不真实，原告及其家人并未在该宅基地居住，不符合事实。对第二组第2份证据异议认为，内容不真实，争议地没住人，应由乡政府出具处理决定书，而不能仅出具证明，不能证明原告的证明目的。对第二组第3份证据部分有异议，不能证明原告证明目的，本案属于宅基地使用权纠纷，应由人民政府处理，不属于法院管辖范围。对第三组证据无异议。
庭审时，原告对被告提交的第一组第1份证据异议认为，证明原告同意给被告二尺多的土地的内容不客观，原告从未同意过该意见，原告已提供了相反的证据，被告证明目的与付俊川证言相矛盾，付俊川证实以前两家之间没有南北路。对第一组第2、3份证据异议认为，两证人所证被告北侧与原告相邻的地方有南北路及原告的弟弟盖房时被告让给原告的弟弟土地的内容相互矛盾，若双方之间存在南北路的话，就不可能存在被告让给原告弟弟土地的事。原、被告均认可在宅基地北边有一颗桑树是双方宅基地分界线，可以说明原、被告之间不存在南北路。证人所证争议地归原告及其弟弟管理的内容不客观，原告分得宅基地北端，一直管理至今。对第二组证据异议认为，土地多年来经过多次变动，实际情况已发生很大变化，不能证明被告的证明目的。
本院认为，原告提交的第一组第1份证据即原告身份证复印件，客观真实，予以确认。第二组证据的两份证明不是王庄寨镇人民政府对原、被告土地使用权争议的处理决定，本院不予确认；三份调查笔录不能证明原、被告土地使用权的归属，不予确认。第三组证据即现场照片四张，能够反映出原、被告争议的土地现状，本院予以确认。
被告提交的第一组证据仅能证明原、被告对宅基地的使用权有争议，第二组证据不能作为认定原、被告宅基地现状的依据，本院不予确认。第三组证据即现场照片四张，能够反映出原、被告争议的土地现状，本院予以确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
原告杜广清与被告王西现管理使用的宅基地相邻，原告的宅基地居东，被告的宅基地居西，均是管理多年的村内老宅基地，双方均认可宅基地的北边界为一棵老树（死树）。2013年夏季，原告沿老树东侧向南垒起了一道南北院墙，被告以原告的弟弟杜广建盖房时占压其宅基地为由，将原告所垒的院墙扒开，在原告管理的宅基地上通行，引起双方发生纠纷。经村干部及社会法庭、王庄寨镇干部调解无效。
本院认为，双方虽认可宅基地北边界是一棵老树，但宅基地南边界不清，原告也未提交有效证据证明其宅基地的使用范围，故原告要求被告停止侵权、排除妨碍，不得阻止其垒院墙的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜广清的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杜广清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 刘启亮
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 丁玉东
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第44号
原告柴红，女，生于1959年1月9日，汉族，高中文化，民勤县三雷镇新民村四社人，现住三雷镇南街大寺庙巷31号，农民。
委托代理人王开杰，男，生于1957年12月15日，汉族，大专文化，现住民勤县三雷镇南街大寺庙巷102号，退休干部。
被告柴宗仁，男，生于1940年4月7日，汉族，初中文化，住乌鲁木齐市水磨沟六道湾路**号*单元***号，退休职工。
被告黄玉本，男，生于1965年4月30日，汉族，初中文化，民勤县薛百乡张麻村十一社人，农民。
委托代理人李珍祖，甘肃汇平律师事务所律师。
原告柴红与被告黄玉本、柴宗仁案外人执行异议之诉一案，本院于2013年12月16日受理后，由本院审判员马中文担任审判长、与代理审判员王国华、人民陪审员汪有雄组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告柴红及其委托代理人王开杰、被告黄玉本及委托代理李珍祖、被告柴宗仁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告柴宗仁与我是同胞兄妹关系，坐落在县城西大街三官巷口门牌3-14号房产证000419的房地产虽然在柴宗仁名下，但实际为我和被告柴宗仁共有，这有父母生前的遗嘱和我持有的房产证就足以说明。具体情况是：1986年8月，父母病重自感来日不长，于是召集媂妹、亲友公布了他们事先拟好的二份遗嘱要大家商量，因内容公平合理，所以大家一致通过。涉及到给我的遗嘱主要内容是：被告柴宗仁房产证有我负责为其办理，为防止被告柴宗仁一个人把房产卖掉，办理的房产证由我持有，并将祖上留下的旧房屋契约也由我保管。同年10月父母先后病逝。1992年3月，我以被告柴宗仁的名字办理了房产证，房产证一直在我处。但在2013年10月，法院却要执行被告柴宗仁与被告黄玉本房屋买卖合同纠纷的判决，至此，我才知道被告柴宗仁、黄玉本偷着订立了虚假合同。被告柴宗仁、黄玉本买卖房地产的行为，侵犯了我的合法权益，现提起诉讼，要求依法确认父母遗嘱中柴宗仁名下房产一半归原告所有。
被告柴宗仁辩称：1、原告柴红与我是亲兄妹，1986年父亲在病重是写了遗嘱，写遗嘱的时候我不在，但是遗嘱的内容父亲大概给我说了，对遗嘱内容我没有意见。2、我常年在外，现在年事已高，所以决定将房屋卖了，不再回民勤。卖房子时，我没有通知原告柴红；到法院执行时，原告柴红才知道我卖房子的事情。
被告黄玉本辩称：在被告黄玉本与被告柴宗仁的房屋买卖过程中，被告柴宗仁一直没有提到过房屋有原告柴红的份额，在城建部门的登记资料上，也没有登记原告柴红为房屋的共有人；而且房屋买卖合同纠纷已经由一、二审法院判决，原告柴红均没有参加诉讼。因原告柴红与被告柴宗仁是亲兄妹，陈述的内容均是虚假的。原告柴红称房产证是其代被告柴宗仁办理的，为什么不将自己登记为共有人。原告称房产证一直在其处不属实，只是被告柴宗仁为了与被告黄玉本对抗，将房产证交给原告柴红。
经审理查明：被告黄玉本与被告柴宗仁因房屋买卖合同纠纷经本院（2010）民民初字第314号民事判决书处理。被告柴宗仁不服本院判决，依法提起上诉。武威市中级人民法院作出（2010）武中民终字第434号民事判决书，维持了本院（2010）民民初字第314号民事判决书。判决生效后被告黄玉本向本院申请执行，在执行过程中，本院作出（2011）民执字第234号执行裁定书，查封了登记在被告柴宗仁名下位于民勤县三雷镇西大街三官巷的房地产。原告柴红以有父母遗嘱为由向本院提出执行异议，本院于2013年12月5日作出（2013）民执异字第1号执行裁定书，驳回原告柴红的异议申请。柴红对该执行异议裁定不服，于2013年12月16日向本院提出执行异议之诉，要求依法确认父母遗嘱中柴宗仁名下房地产的一半归其所有。
本院审查认为，案外人执行异议之诉是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享用实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。被告黄玉本与被告柴宗仁因房屋买卖合同纠纷经本院（2010）民民初字第314号判决书处理，武威市中级人民法院（2010）武中民终字第434号判决书维持了本院（2010）民民初字第314号判决。在本院（2010）民民初字第314号判决书的执行过程中，案外人原告柴红提出执行异议，本院作出（2013）民执异字第1号执行裁定书，驳回原告柴红的异议申请。因原告柴红主张对本院（2010）民民初字第314号判决书判决事项中的房屋拥有部分所有权，其诉争的房产与本院（2010）民民初字第314号判决书确定交付的房产系同一房产；案外人提出执行异议的诉讼在与原判决、裁定无关时方可提起，故原告柴红主张的事由不具备提起执行异议的条件，与判决直接相关，依法应依照审判监督程序办理。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告柴红的起诉。
案件受理费100元，退回原告柴红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 马中文
代理审判员 王国华
人民陪审员 汪有雄
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 马 娟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第31889号
原告世纪君道（北京）国际投资管理有限公司，住所地北京市海淀区西北旺德政路南茉莉园甲19号楼1层A-1548号，注册号110108017679530。
法定代表人孟贵生，总经理。
委托代理人李思佳，女。
被告孙宁宁，女，1992年2月25日出生。
原告世纪君道（北京）国际投资管理有限公司（以下简称世纪君道公司）与被告孙宁宁劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员杨炎辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪君道公司的委托代理人李思佳、被告孙宁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
世纪君道公司诉称：孙宁宁在职期间的工资标准为月薪2000元加提成。孙宁宁与我公司其他员工打打闹闹，没有完成工作业绩，以致试用期顺延，该期间不存在二倍工资差额问题。现我公司同意仲裁裁决第一项、第二项，不同意仲裁裁决第三项、第四项及第五项，诉至法院，请求判令我公司无需向孙宁宁支付：确认我公司无需向孙宁宁支付：1、2014年11月5日至2015年4月8日工资15500元；2、2014年11月5日至2015年4月8日延时加班费3275.86元；3、2014年12月6日至2015年4月8日未续签劳动合同二倍工资差额12000元。
孙宁宁辩称：我同意仲裁裁决结果，不同意世纪君道公司的诉讼请求。
经审理查明：孙宁宁于2014年11月5日入职世纪君道公司，正常出勤至2015年4月8日，当日双方解除劳动关系。双方认可曾签订期限自入职当日起至2014年12月5日止的试用期劳务合同，期满后未续签劳动合同，但世纪君道公司主张系根据合同约定顺延了工作期间，但未提交试用期劳务合同。
庭审中，世纪君道公司主张孙宁宁在岗工作至2015年4月8日，其工资标准为每月2000元加提成，已支付一部分工资，为此提交《职工工资表》，但未显示孙宁宁的工资支付情况。孙宁宁则主张双方约定工资标准为试用期3500元，转正后4000元，在职期间世纪君道公司仅向其支付过3780元，其主张并非工资，但对此未提交相应证据。
关于加班情况，孙宁宁主张每周工作六天，2014年11月5日至2015年1月31日每天工作时间为上午9：00至下午5：00，中午12：00至13：00休息一个小时；2015年2月1日至2015年4月8日工作时间为上午9：00至下午6：00，中午12：00至13：00休息一个小时，诉讼中其主张自2014年12月6日开始存在加班，世纪君道公司未支付加班费。对此，世纪君道公司认可上述工作制度，但认为不存在加班。
另查，孙宁宁以要求世纪君道公司向其支付网站维护费、工服费、工资、未续签劳动合同二倍工资差额、加班费为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年7月22日作出京海劳人仲字（2015）第6313号裁决书，裁决如下：1、世纪君道公司返还孙宁宁工服费800元；2、世纪君道公司为孙宁宁报销网站维护费15000元；3、世纪君道公司向孙宁宁支付2014年11月5日至2015年4月8日工资15500元；4、世纪君道公司向孙宁宁支付2014年11月5日至2015年4月8日延时加班费3275.86元；5、世纪君道公司向孙宁宁支付2014年12月6日至2015年4月8日期间未续签劳动合同二倍工资差额12000元；6、驳回孙宁宁的其他仲裁请求。世纪君道公司同意仲裁裁决第一项、第二项，不同意第三项、第四项及第五项，于法定期限内向本院提起诉讼；孙宁宁未起诉。
上述事实，有职工工资表、转账记录、仲裁书等证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据法律规定，劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。且作为负有管理责任的用人单位，世纪君道公司应对孙宁宁的工资标准及支付记录承担举证责任。本案中，该公司主张孙宁宁的工资标准为每月2000元加提成，已支付一部分工资，但未提供相应证据，本院不予采信，故对孙宁宁所持试用期月工资标准为3500元、转正后为4000元及认可已支付3780元的主张予以采纳，而对其认为该3780元并非工资的主张，因未提供相应证据，不予采信。现双方认可孙宁宁正常工作至2015年4月8日，世纪君道公司应支付孙宁宁20**年11月5日至2015年4月8日期间的工资差额，鉴于仲裁裁决该项金额未高于法定标准，且孙宁宁亦同意仲裁结果，本院不持异议，故世纪君道公司应支付孙宁宁上述期间的工资差额15500元。
关于加班情况，依据双方均认可的工作制度，经核算孙宁宁自2014年12月6日至2015年1月31日期间存在休息日加班16小时，2015年2月1日至2015年4月8日期间存在休息日加班72小时，世纪君道公司应向其支付2014年12月6日至2015年4月8日期间的加班工资，鉴于仲裁裁决该项金额未高于法定标准，且孙宁宁亦同意仲裁结果，本院不持异议，故世纪君道公司应向孙宁宁支付上述期间的加班工资3275.86元。
关于未续签劳动合同问题，虽然双方认可签订有《试用期劳务合同》，但世纪君道公司未提交该合同，故对其关于按合同约定顺延了工作期间的主张，无事实依据，本院不予采信，孙宁宁以试用期合同到期未续签为由，要求世纪君道公司支付2014年12月6日至2015年4月8日期间未续签劳动合同二倍工资差额，于法有据，鉴于仲裁裁决该项金额未高于法定标准，且孙宁宁亦同意仲裁结果，本院不持异议，故世纪君道公司应支付孙宁宁上述期间未续签劳动合同二倍工资差额12000元。
此外，鉴于世纪君道公司同意返还孙宁宁网站维护费15000元和工服费800元，本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、世纪君道（北京）国际投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向孙宁宁返还网站维护费一万五千元；
二、世纪君道（北京）国际投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向孙宁宁返还工服费八百元；
三、世纪君道（北京）国际投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向孙宁宁支付二〇一四年十一月五日至二〇一五年四月八日期间的工资差额一万五千五百元；
四、世纪君道（北京）国际投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向孙宁宁支付二〇一四年十二月六日至二〇一五年四月八日期间的加班工资三千二百七十五元八角六分；
五、世纪君道（北京）国际投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向孙宁宁支付二〇一四年十二月六日至二〇一五年四月八日未续签劳动合同二倍工资差额一万二千元。
如果世纪君道（北京）国际投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告世纪君道（北京）国际投资管理有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨炎辉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孟雅慧
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第988号
原告：朱碎娥。
被告：郑香叶。
原告朱碎娥与被告郑香叶民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日予以立案受理。原告自愿放弃举证期，被告自愿放弃答辩期和举证期，依法由审判员高文丹适用简易程序于2014年8月16日公开开庭进行了审理。原告朱碎娥、被告郑香叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱碎娥起诉称：2012年12月20日，被告向原告借款20万元，由被告亲笔出具欠据为凭。因原告资金周转困难，多次向被告催讨欠款未果，为此原告诉至本院，要求：1、被告立即偿还借款20万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃利息损失部分的诉讼请求。
被告郑香叶答辩称：欠款是事实，双方于2012年12月20日进行结算，将欠款本金及未付利息合并在一起出具了20万元的欠据，之后确实分文未付。目前被告无偿还能力，仅有一处位于柳市镇兴隆东路20号的房产，待该房产拍卖后由原告参与分配。
经审理查明：原、被告之间有经济往来，双方于2012年12月20日进行结算，被告结欠原告借款20万元，由被告郑香叶向原告出具欠据为凭。欠据上未书面约定还款日期。之后，被告分文未付，遂成诉讼。
上述事实，有原、被告的身份证、欠据及双方于庭审中的陈述在案予以佐证，本院予以认定。
本院认为：被告郑香叶欠原告朱碎娥借款20万元，双方之间的债权债务关系明确，被告郑香叶应予以偿还。庭审中原告自愿放弃利息损失部分的诉讼请求，是对自己民事权利的处分，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑香叶应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱碎娥借款20万元。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元减半收取2150元，由被告郑香叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高文丹
二〇一四年八月二十日
代书记员 王成暖
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第2475号
原告：汤秀玲。
被告：浙ＸＸ新创造置业集团有限公司。
法定代表人：郑巧鸿。
委托代理人：鲁邦升。
委托代理人：陈繁。
原告汤秀玲为与被告浙ＸＸ创集团民间借贷纠纷一案，于2014年11月13日向本院起诉。本院于同日受理后，同月14日原告预交诉讼费，本院正式立案并依法适用简易程序由审判员鲍海源独任审判，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告汤秀玲，被告浙ＸＸ创集团的委托代理人鲁邦升、陈繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤秀玲起诉称：2014年7月4日，欠原告的人民币10.8万元债务，原告多次找被告交涉，均被被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为造成原告精神压力巨大，生活、工作秩序已被严重扰乱。原告请求法院：1.判令被告偿还欠款10.8万元，并按约定利率支付利息（从借款日至归还日）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件1张，证明原告主体资格；2.收款收据1张，证明被告向原告借款及利息约定等事实。
被告浙ＸＸ创集团答辩称：一、关于诉讼请求，原告主张的借款10.8万元，主张依据是被告在2014年7月4日出具的收据，虽然原告主张的借款是事实，但是并没有在当日将10.8万元现金交给被告，且该借款中包含利息。二、利息超出法律规定，请求法院依法予以调整。三、10.8万元是在原借款基础上加上利息，虽然该收据属于双方结算，但根据华创集团现状，请求法院依据现状对原告合理合法的请求予以支持。
被告未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人和代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见和证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告证据，被告无异议。本院确认原告证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人和代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告浙ＸＸ创集团于2013年7月5日向原告汤秀玲借款人民币9万元，双方约定利息按年利率24%计算。2014年7月4日，经结算，被告出具号码为0006025的浙ＸＸ创集团统一收款收据1张，确认其向原告借款人民币10.8万元，利息为年利率24%，按年付息。未约定借期。此后，原告要求被告归还借款及利息未果。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。双方对借期未约定，利息有约定，属于不定期有息借贷。原告有权在法定诉讼时效内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，并支付利息。双方约定年利率24%即月利率20‰，在合法范围。虽然被告出具的借款收据中含有借款后的历年利息，该利息按约定被告应当按年支付，但被告未支付，又以本金计入借款总额，系当事人的合意行为，不违反法律禁止性规定。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告抗辩依据不充分，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条等规定，判决如下：
被告浙ＸＸ新创造置业集团有限公司应当于本判决生效之日即归还给原告汤秀玲借款本金人民币10.8万元，并支付利息（从2014年7月4日起按年利率24%计算至本金还清日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1230元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由被告负担（本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 鲍海源
二〇一五年一月六日
书记员 王 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之1.75×迟延履行期间。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃北民二初字第9号
原告：山东嘉隆新型材料有限公司。
住所地：山东省博兴县店子工业园区。
法定代表人：魏嘉龙，该公司总经理。
被告：衡水博信彩钢涂料有限公司。
住所地：衡水市裕华西路***号。
法定代表人：张淑惠，该公司经理。
本院在受理原告山东嘉隆新型材料有限公司诉被告衡水博信彩钢涂料有限公司买卖合同纠纷一案后，因原告山东嘉隆新型材料有限公司未向本院交纳本案受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院收费办法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高 锐
二〇一五年二月二十六日
书记员 张晓静
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1046号
申请执行人翟恒业，男，汉族，住平阴县。
被执行人郑兰宝，男，汉族，住锦东。
被执行人张真真，女，汉族，住锦东。
本院在执行翟恒业申请执行郑兰宝、张真真民间借贷纠纷一案中，依法向工商、金融、房管、国土、车管等部门查询了被执行人的相关信息和财产状况，轮候查封了被执行人张真真所有房产一处。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，但书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为本金305000元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平阴县人民法院作出（2012）平民初字第1324号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 超
审 判 员 董 媛
人民陪审员 卢明章
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张晓妹
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初2599号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处,住所地瓦房店市三台乡。
负责人:张爽,男,系该行职员。
委托诉讼代理人：林世超,男,系该行职员。
被告：刘少波,男,满族，1970年2月13日出生,现住瓦房店市。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处诉被告刘少波金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处委托代理人林世超到庭参加了诉讼,被告刘少波第一次开庭到庭参加诉讼，被告李影未到庭参加诉讼，被告刘少波经本院公告传唤,无正当理由未到庭,本案缺席审理,现已审理终结。
原告诉称,2012年9月26日,原告与被告刘少波签订了《借款合同》,约定原告向被告贷款人民币20000元,贷款期限自2012年9月26日至2013年9月25日,月利率为7.5‰。上述合同签订后,原告如约向被告刘少波发放贷款20000元。截止至起诉期尚欠贷款本金人民币20000元。现上述贷款期限已届满,原告多次向被告催讨贷款本息,其至今未偿还。故诉至贵院,请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘少波未出庭，未答辩。
经审理查明,2012年9月26日,被告与原告签订了借款合同,约定原告向被告贷款人民币20000元,贷款期限自2012年9月26日至2013年9月25日,月利率为7.5‰。上述合同签订后,原告如约向被告刘少波发放贷款20000元。上述贷款期限已届满,其至今未偿还。原告于2017年6月1日起诉法院请求被告偿还借款及利息。
上述事实,有原告提供的人民币资金借款合同、借款凭证、自然人借款申请书、刘少波身份证及当事人庭审陈述笔录在卷为凭,经本院审查,开庭质证,可以采信。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护,被告应按合同约定全面履行自己的义务，原告诉讼请求合理本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告刘少波于本判决生效后偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处借款人民币20000元并按合同约定承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元,公告费600元，保全费360元，合计1529元，由被告刘少波负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的,应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费,逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 冷 艳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 晓
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初475号
原告刘学才，男，1952年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告李忠庆，男，40岁，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告刘学才与被告李忠庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由代理审判员佟德华适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行审理。原告刘学才到庭参加了诉讼。被告李忠庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘学才诉称，2014年12月3日，董富成、李柏丽及李忠庆因生活所需在我处借款50000元，并于借款当日，三人共同为我出具欠条一枚，约定按月利率1.5%支付利息，于2015年12月3日前还清。借款到期后，经我向董富成、李柏丽及李忠庆索要，三人均未向我偿还，遂诉至法院请求判令李忠庆立即给付我欠款本金50000元及自2014年12月3日起按月利率1.5%计算的至欠款给付完毕之日止的利息。
被告李忠庆未提出答辩意见。
经审理查明，李忠庆与刘学才为屯邻关系。2014年12月3日，董富成、李柏丽、李忠庆因生活所需在刘学才处共同借款50000元，并于借款当日，三人共同为刘学才出具欠条一枚，约定按月利率1.5%支付利息，于2015年12月3日前还清。借款到期后，因刘学才向董富成、李柏丽及李忠庆索要借款及利息未果，遂诉至本院。刘学才因无法提供董富成、李柏丽的联系方式及住址，遂在法庭审理阶段自愿撤回了对董富成、李柏丽的起诉。
以上事实，通过以下证据证明属实：
1、原告刘学才提举的董富成、李柏丽及被告李忠庆共同出具的欠条一份。证明被告李忠庆及董富成、李柏丽三人借款事实存在及存在利息约定情况。本院对原告刘学才提举的该证据的证明力予以确认。
2、当事人陈述笔录。
本院认为，被告李忠庆与原告刘学才间的借贷行为是双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告刘学才已经履行了交付借款义务，被告李忠庆应按约定向原告刘学才偿还借款及相应利息。被告李忠庆逾期未按约定履行偿还借款及相应利息的行为已经构成违约，应当承担违约责任。因董富成、李柏丽及被告李忠庆为共同借款人，其三人对原告刘学才的借款均具有全额偿还的义务，就董富成、李柏丽及被告李忠庆之间的内部关系可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李忠庆于本判决生效后即向原告刘学才返还借款本金50000元；
二、被告李忠庆于本判决生效后即向原告刘学才支付以50000元本金为基数，自2014年12月3日起按月利率1.5%计算的至欠款本金付清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元由被告李忠庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 佟德华
二〇一六年三月三日
书 记 员 付雪源
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初475号原告刘学才，男，1952年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。被告李忠庆，男，40岁，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。原告刘学才与被告李忠庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由代理审判员佟德华适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行审理。原告刘学才到庭参加了诉讼。被告李忠庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘学才诉称，2014年12月3日，董富成、李柏丽及李忠庆因生活所需在我处借款50000元，并于借款当日，三人共同为我出具欠条一枚，约定按月利率1.5%支付利息，于2015年12月3日前还清。借款到期后，经我向董富成、李柏丽及李忠庆索要，三人均未向我偿还，遂诉至法院请求判令李忠庆立即给付我欠款本金50000元及自2014年12月3日起按月利率1.5%计算的至欠款给付完毕之日止的利息。被告李忠庆未提出答辩意见。经审理查明，李忠庆与刘学才为屯邻关系。2014年12月3日，董富成、李柏丽、李忠庆因生活所需在刘学才处共同借款50000元，并于借款当日，三人共同为刘学才出具欠条一枚，约定按月利率1.5%支付利息，于2015年12月3日前还清。借款到期后，因刘学才向董富成、李柏丽及李忠庆索要借款及利息未果，遂诉至本院。刘学才因无法提供董富成、李柏丽的联系方式及住址，遂在法庭审理阶段自愿撤回了对董富成、李柏丽的起诉。以上事实，通过以下证据证明属实：1、原告刘学才提举的董富成、李柏丽及被告李忠庆共同出具的欠条一份。证明被告李忠庆及董富成、李柏丽三人借款事实存在及存在利息约定情况。本院对原告刘学才提举的该证据的证明力予以确认。2、当事人陈述笔录。本院认为，被告李忠庆与原告刘学才间的借贷行为是双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告刘学才已经履行了交付借款义务，被告李忠庆应按约定向原告刘学才偿还借款及相应利息。被告李忠庆逾期未按约定履行偿还借款及相应利息的行为已经构成违约，应当承担违约责任。因董富成、李柏丽及被告李忠庆为共同借款人，其三人对原告刘学才的借款均具有全额偿还的义务，就董富成、李柏丽及被告李忠庆之间的内部关系可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李忠庆于本判决生效后即向原告刘学才返还借款本金50000元；二、被告李忠庆于本判决生效后即向原告刘学才支付以50000元本金为基数，自2014年12月3日起按月利率1.5%计算的至欠款本金付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元由被告李忠庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。代理审判员  佟德华二〇一六年三月三日书 记 员  付雪源
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初975号
原告：左二妹，女，1941年7月10日出生，壮族，住广西象州县。
委托诉讼代理人：韦耀珩，广西桂柳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃文银，男，1983年8月4日出生，住广西象州县。与原告左二妹系母子关系。
被告：梁玉娥，女，1949年9月10日出生，住广西象州县。
委托诉讼代理人：覃桂太，男，1952年10月12日出生，住址同上。与被告梁玉娥系夫妻关系。
原告左二妹与被告梁玉娥健康权纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告左二妹及其委托诉讼代理人韦耀珩、覃文银，被告梁玉娥及其委托诉讼代理人覃桂太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左二妹向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医药费2494.59元、护理费636.8元、交通费200元、住院伙食补助费600元，共计3931.39元。事实和理由：2016年7月10日上午，被告梁玉娥把自家牛拴在原告的菜园边，因为牛绳过长影响到原告家的菜园，原告让其把牛绳拴短点，被告不服与原告争吵，在争吵过程中，被告主动拿镰刀和洗衣棒打原告，致原告头部多处受伤，被告因此被拘留10日，罚款500元。原告受伤入院治疗6日而受到损失，诉至法院要求依法判决。被告梁玉娥承认是因为栓牛的事与原告发生争吵打架，原告受伤的事实，但认为，是原告在村头洗衣时因拴牛的事无端指责被告在先，发生了争吵，被告洗完衣服回到原告的菜园时，原告又与被告争吵，后原告先用月刮锄头把顶被告的胸，被被告推开时，原告被自己的月刮把敲伤头部，原告的损失应自负，且原告自己去治疗，被告并不知情。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告因拴牛的事发生争吵打架，打架时原告手持月刮锄，被告手持洗衣棒，打架过程中，原告的左眉弓、右踝关节软组织受伤，当日到象州县人民医院住院治疗至2016年7月16日，医药费2494.59元。出院时医院建议全休3天。
本院认为，双方当事人都是老人，应正确处理日常生活中的小矛盾，本案因拴牛小事，双方不以心平气和的方式协商解决，而是互相指责谩骂甚至动手打架，至致原告受伤造成损失，双方都有过错，原、被告各按4︰6承担责任。原告的医疗费2494.59元有医院的发票为凭本院予以支持。住院伙食补助费600元，其计算符合法律规定，应予支持。原告虽未提供交通费相关票据，但其受伤治疗必然产生一定的交通费用，该项费用本院酌情支持100元。由于原告是轻微的软组织伤，医院没有建议住院期间有陪护人员，原告请求的护理费本院不予支持。综上，原告的合理损失共计2494.59元＋600元＋100元=3194.59元，被告应赔偿原告的是3194.59元×60%=1916.75元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告梁玉娥赔偿原告左二妹经济损失1916.75元。
二、驳回原告左二妹的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告梁玉娥负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判员 黄小俊
二〇一六年十月十二日
书记员 蒙 捷
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿民初字第377号
原告陈明艳，女，39岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人张照英，内蒙古守正律师事务所律师。
被告姜占云，男，47岁，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人郝维强，内蒙古振吉律师事务所律师。
第三人郑长山，男，38岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告陈明艳与被告姜占云、第三人郑长山买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明艳及委托代理人张照英、被告姜占云委托代理人郝维强、第三人郑长山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明艳诉称，2010年6月份被告姜占云在原告陈明艳经营的空心砖厂购买了15987块空心砖，每块砖的价格为3.38元，当时拉砖时付给原告7000元，仍欠47000元被告姜占云至今未付，现要求被告姜占云给付欠款47000元。
被告姜占云辩称，被告在原告经营的空心砖厂购买了空心砖，但是该笔债权应当是原告陈明艳与其丈夫郑长山共同债权，原告陈明艳与郑长山原系夫妻关系，属于一个家庭经营集体，所以郑长山与原告陈明艳属共同债权人，被告向其任何一个债权人履行都是合法的，2011年11月19日我已经将43000元给了原告陈明艳的丈夫郑长山，郑长山给被告出具了收据，该债务已经履行，现要求法庭驳回原告陈明艳诉讼请求。
第三人郑长山辩称，原告起诉的钱，是第三人郑长山与原告陈明艳一起生活时在格尼开砖厂时第三人郑长山抬了20000元，借了20000元，共40000元外债，过了一年第三人郑长山与原告离婚，离婚后第三人郑长山与原告又共同生活了一段时间。第三人把砖卖给被告姜占云了，多少砖忘了，共43000多元，第三人郑长山让姜占云年底把钱还上，零头没要。2011年11月份，被告姜占云将43000元给了第三人郑长山。
经审理查明，2010年6月份被告姜占云在阿荣旗开发楼房，被告姜占云分多次在原告陈明艳处拉空心砖，共计15987块，每块砖3.38元，合款54000元。这些砖均是原告陈明艳雇郑长山和王某甲、许某某等送到了被告客运站处，拉砖时被告姜占云付给了原告陈明艳7000元，剩余欠款被告姜占云给原告陈明艳出具了欠据47000元。2010年7月26日，原告陈明艳向派出所报案，称自己的票据丢失。当天派出所干警朱某某和协警仲某某接待了原告陈明艳，朱某某认为票据自己丢失不能做为案件立案。朱某某向原告陈明艳进行了解释，告知以后有拾到票据的再和原告陈明艳联系。原告陈明艳票据丢失后曾多次找被告索要欠款，被告拒付。2013年3月21日原告陈明艳和柳某某来到办公室找被告姜占云索要欠款，在场有赵某某、王某乙等人。柳某某将要钱的谈话用手机录了下来。被告姜占云承认此款没有给付，并同意给原告陈明艳17000元，要求原告陈明艳撤诉。
另查明，原告陈明艳和第三人郑长山原系夫妻关系，2008年6月27日原告陈明艳与郑长山离婚，离婚后没有证据证明原告陈明艳与郑长山又共同生活，只能证明原告陈明艳雇郑长山开车事实。
上述事实，原告陈明艳向法庭提供了如下证据：
证据一，阿荣旗某某砖瓦有限公司证明一份，证明了原告陈明艳在2009年开始自己经营空心砖厂。该证据客观、真实，本院予以采信。
证据二，收据一份，证明被告姜占云在原告陈明艳处购买了空心砖15987块，该证据客观、真实，本院予以采信。
证据三，派出所证明材料一份，证明民警朱某某、协警仲某某接待过原告陈明艳报案票据丢失，该证明客观、真实，本院予以采信。
证据四，（2008）阿民初字第01004号民事调解书一份（复印件），证明了原告陈明艳和郑长山在2008年6月27日离婚事实，该证据客观、真实、合法，本院予以采信。
证据五，光盘一张，证明2013年3月21日原告陈明艳去找被告姜占云索要欠款事实，被告姜占云承认砖款没有给付，该证据客观、真实，本院予以采信。
被告姜占云向法庭提供了郑长山给姜占云出具的收据一张，因该收据与原告提供的光盘内所录被告谈话内容前后矛盾，本院不予采信。
本院认为，原告陈明艳在某某镇自主经营空心砖厂。被告姜占云承认在原告陈明艳砖厂购买空心砖事实，购买的数量也是事实，被告姜占云在购买时就已经给付了原告陈明艳砖款7000元，剩余欠款47000元又给原告陈明艳出具了欠据，原告陈明艳在2013年3月21日找被告姜占云索要欠款时承认欠款没给付。并且要求原告陈明艳撤诉调解处理同意给付17000元。原、被告已形成了债权债务关系。虽然被告姜占云向法庭提供了郑长山出具的收据一张，收据出具时间在2011年11月19日，被告姜占云即使将款交给了第三人郑长山，被告姜占云认为原告陈明艳与第三人郑长山是夫妻关系，第三人也陈述称离婚后又和原告陈明艳共同生活经营空心砖生意，但被告姜占云和第三人郑长山均未提供证据予以证明，相反被告提供的郑长山收取他砖款收据是在2011年11月19日，而原告在起诉后找被告姜占云要砖款时录下了视听资料，被告承认该款未付。原告陈明艳向法庭提供了自主经营砖厂的证据可以证明出卖砖人是原告，被告买原告的砖理应将砖款付给原告。被告姜占云辩称已将砖款给付郑长山应由原告和第三人郑长山自行交涉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁判，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告姜占云在本判决书生效之日起30日内给付原告陈明艳空心砖款47000元。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告姜占云负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 陈庆伟
审 判 员 李景荃
人民陪审员 张 敏
二〇一三年九月十六日
书 记 员 邢双双
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁判，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民初字第577号
原告何某某，女，汉族，1924年7月14日出生。
被告张某甲，男，汉族，57岁。
被告张某乙，女，汉族，74岁。
被告张某丙，女，汉族，67岁。
被告张某丁，女，汉族，63岁。
原告何某某诉被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁赡养纠纷一案，本案在审理过程中，原告何某某于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何某某承担。
审判员 张俊峰
二〇一四年六月二十三日
书记员 孔 剑
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执569号
被拘留人:童俊炜公民身份号码:×××0050
本院在执行姜金飞与童俊炜（2017）浙0802执569号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对童俊炜拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十四日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执569号申请执行人：姜金飞，男，1979年9月6日，汉族，住衢州市衢江区。被执行人：童俊炜，男，1987年9月12日，汉族，住台州市路桥区。本院在执行申请执行人姜金飞与被执行人童俊炜民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，暂无财产；依法查询被执行人，下落不明。申请执行人申请执行的债权为30000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  姜春生代理审判员  吴雯雯二〇一七年六月三十日书 记 员  贺 捷
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执667号
申请执行人：甘某，男，1967年3月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住址岑溪市。
被执行人：广西岑溪恒信钛白有限公司，住所地岑溪市岑城镇文化二路。
法定代表人：李烈标，负责人。
本院在执行甘某与广西岑溪恒信钛白有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人依据岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字（2015）第55-68号仲裁裁决书，于2016年9月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济补偿金人民币共14000元并负担申请执行费50元。本院在执行中，于2016年10月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并依法查封了被执行人广西岑溪恒信钛白有限公司所有位于岑溪市岑城镇文化二路的工厂一座（房产证号：00××47，土地证号：岑国用（2005）第更01XX**号）。现被执行人已履行完毕本案义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢文达
审 判 员 覃 强
代理审判员 李德明
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 林文亮
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第1317号
原告：孙某某，男，1961年2月12日生，汉族，户籍地：吉林省扶余市，现住吉林省松原市宁江区。
被告：刘某某，女，1962年5月26日生，汉族，户籍地：吉林省扶余市，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：周海涛，吉林群兴律师事务所律师。
本院在审理孙某某诉刘某某离婚纠纷一案中，孙某某于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙某某的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由孙某某承担；剩余1750元，由本院退还给孙某某。
审 判 长 李星睿
人民陪审员 赵艳芳
人民陪审员 赵凤华
二〇一六年四月十九日
书 记 员 曲雨阳
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴商初字第20号
原告：马某某。
委托代理人（特别授权代理）：陆某某。
委托代理人（特别授权代理）：许某某。
被告：周某某。
原告马某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年4月29日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马某某的委托代
理人陆某某、许某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院公告传
唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：至2008年9月28日，被告周某某曾两次
向原告借款共计23000元，并于同日出具欠条1份，同时约定在
同年10月10日前归还借款。现虽经原告多次催讨，被告均未归
还借款，故诉至法院。为此提供欠条1份用以证明其主张属实
。
被告周某某未答辩亦未有证据提供。
经开庭审理，因被告周某某经本院合法传唤未到庭参加
诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。因原告马某某
提供的被告周某某于2008年9月28日出具的借条系原件，且有
被告之签名，故本院予以认定。据此本院认定案件事实与原告
之主张某某致。本院认为，公民间合法的借款依法受法律保护，借款人
应该按照约定的期限及时归还借款，故本院对原告要求被告归
还借款23000元的诉请予以支持。因原告未提供证据证明借款
时双方关于利息的约定，故应当视为不支付利息，但被告周某
某应自逾期还款之日起按银行同期贷款基准利率计算逾期还款
的利息损失。被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告周某某应自本判决发生法律效力后三日内归还原告
马某某借款23000元、支付逾期还款利息损失1397.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费548元，由原告马某某负担101元，由被告周
某某负担447元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判
决确定的履行期间的最后一日起二年内内向本院申请执行。
审 判 员 方指挥
二〇一〇年四月二十九日
代书记员 宋 菡
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴商初字第20号
原告:马强强（身份证号码：3412241989********），男，1989年5月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人（特别授权代理）：陆汉明，浙江和义律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：许春香，浙江和义律师事务所律师律师助理。
被告：周夫源（身份证号码：3302061954********），男，1954年12月17日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告马强强诉被告周夫源民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马强强的委托代理人陆汉明、许春香到庭参加诉讼，被告周夫源经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马强强诉称：至2008年9月28日，被告周夫源曾两次向原告借款共计23000元，并于同日出具欠条1份，同时约定在同年10月10日前归还借款。现虽经原告多次催讨，被告均未归还借款，故诉至法院。为此提供欠条1份用以证明其主张属实。
被告周夫源未答辩亦未有证据提供。
经开庭审理，因被告周夫源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。因原告马强强提供的被告周夫源于2008年9月28日出具的借条系原件，且有被告之签名，故本院予以认定。据此本院认定案件事实与原告之主张相一致。
本院认为，公民间合法的借款依法受法律保护，借款人应该按照约定的期限及时归还借款，故本院对原告要求被告归还借款23000元的诉请予以支持。因原告未提供证据证明借款时双方关于利息的约定，故应当视为不支付利息，但被告周夫源应自逾期还款之日起按银行同期贷款基准利率计算逾期还款的利息损失。被告周夫源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周夫源应自本判决发生法律效力后三日内归还原告马强强借款23000元、支付逾期还款利息损失1397.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费548元，由原告马强强负担101元，由被告周夫源负担447元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内内向本院申请执行。
审 判 员 方指挥
二〇一〇年四月二十九日
代书记员 宋 菡
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初2883号
原告：五河县金龙农机有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇银河路39号，统一社会信用代码91340322058478293P。
法定代表人：王先武，经理。
委托诉讼代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：孙家永，男，1961年5月15日出生，汉族，安徽省五河县，
原告五河县金龙农机有限公司（以下简称：金龙公司）与被告孙家永买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金龙公司的委托诉讼代理人马玉到庭参加诉讼，被告孙家永经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告农机欠款27000元及利息（按月息2分计算），利息支付至本金清偿时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买农机，因欠到农机款67000元向原告出具欠款协议（承诺书），后被告仅还款40000元，尚欠原告购机款27000元。经我公司多次催要，被告至今未付，特具状法院，请求支持原告的诉请。
被告孙家永未提出答辩意见，也未到庭举证、质证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月10，被告孙家永从原告金龙公司购买农机，并签订欠款协议（承诺书），协议约定“本人在五河县金龙农机有限公司购买9YF-1.9打捆机农机，欠到五河县金龙农机有限公司购机款￥67000元（陆万柒仟元整）。本欠款定于2015年6月1日前还清，否则从欠款之日起按月2%计息……欠款人孙家永，2015年5月10日”。后被告支付农机价款40000元，尚欠原告购机款27000元。经催要，被告未能履行给付义务。
上述事实，有原告金龙公司提供的营业执照、法定代表人身份证明、《欠款协议》原件、被告身份证复印件及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告购买原告农机应当按照约定给付价款，逾期应当支付约定的利息。本案事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付购机欠款27000元及利息的诉讼请求予以支持，被告应承担未到庭举证质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告孙家永于本判决书生效后5日内给付原告五河县金龙农机有限公司购机款27000元及利息（利率按月息2%，自2015年6月1日起计算至清偿完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告孙家永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 韩 勇
审 判 员 杨德胜
人民陪审员 傅雪莲
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王玲玲
执行款请汇至：中国工商银行五河支行
收款单位：五河县人民法院执行局
账号：13×××24
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成华刑初字第574号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人袁某某。
辩护人莫某某。
辩护人郭某某。
成都市成华区人民检察院指控称，2013年7月2日0时许，被告人袁某某与被害人刘某相约到本市成华区＊＊＊路＊＊大酒店茶楼解决刘某与谢某某（女）的债务纠纷。刘某邀约林某、张某某、黄某某（音）一同前往，谢某某随袁某某一起前往。双方到达现场后，为债务问题发生口角。黄某某先打了谢某某两耳光后、林某又打了袁某某两耳光。袁某某随即拿出随身携带的匕首刺了刘某胸部一刀，林某和张某某、黄某某见状后上前夺刀并与袁某某发生打斗，袁某某在打斗中又刺中林某胸部一刀，黄某某用凳子将袁某某抵至墙上，林某上前将刀夺下扔到地上，之后打斗结束，刘某和林某被送到医院治疗。公安民警接警出警到现场将袁某某传唤至公安机关审查。经四川＊＊司法鉴定所鉴定，被害人刘某的损伤程度为重伤，被害人林某的损伤程度为轻伤。公诉机关认为，被告人袁某某故意伤害他人身体，分别致一人重伤和一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人袁某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人袁某某辩解称，当时被对方打得无力反抗又无法逃脱时才动的刀，对方也有过错。辩护人提出被告人袁某某有自首情节，依法应从轻处罚；被害人对犯罪发生有严重过错，依法应当减轻被告人的罪责和量刑；被告人袁某某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，请求从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，涉案的作案工具折叠刀1把现扣押在案。
本院认为，被告人袁某某、谢某某与被害人刘某、林某及张某某、黄某某等在协商解决债务纠纷的过程中，被害人刘某邀约的黄某某、林某先动手打人，导致双方矛盾升级，被告人袁某某持刀伤人。被害人刘某、林某对本案纠纷的发生也存在过错，争执双方应各自承担相应责任。被告人袁某某故意伤害他人身体，致一人重伤一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人袁某某所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。对辩护人提出的被告人袁某某系防卫过当，且有自首情节，应从轻、减轻处罚的辩护意见，因无事实和法律依据，本院不予采纳。被告人袁某某案发后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。因此对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护他人的身体健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 东
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 尹汉昌
二〇一三年十一月六日
书 记 员 ＸＸ凤
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民一初字第314号
原告陈丽娟，女，汉族，1964年11月12日出生，住佛山市高明区。
被告温文锋，男，汉族，1964年11月29日出生，住佛山市高明区。
被告杨彩霞，女，汉族，1969年3月15日出生，住址同上。
原告陈丽娟诉被告温文锋、杨彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月7日公开开庭审理本案。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是夫妻关系，自称投资花木场和油漆资金不足，生意周转暂有困难，于2014年4月4日和2014年4月17日分别向原告借款100000元和30000元。被告答应几日内归还，但两被告屡次失信未予归还。2014年5月27日，原告要求被告从2014年6月1日起计利息，并约定最后还款日，但两被告至今未予归还。为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求法院判令：一、两被告向原告归还借款130000元及利息（自2014年6月1日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；二、被告负担本案的一切诉讼费用（含双方的律师费、一审二审诉讼费、财产保全费、执行费）。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的居民身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.两被告的户籍证明1份，证明两被告的诉讼主体资格；
3.借条2份及转账凭条1份，证明被告温文锋向原告借款130000元，其中100000元转账至被告杨彩霞的账户。
诉讼中，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其放弃质证及抗辩的权利。
诉讼中，本院依法向佛山市高明区档案局调取结婚登记申请书、审查处理结果各1份及婚姻状况证明2份。
经质证，原告对本院调取的证据没有异议。
经庭审举证，本院对本案的证据作如下认定：
1.原告提供的证据：证据1-3，诉讼中没有出现否定上述证据真实性、合法性、关联性的因素，经审查，本院予以采信；
2.本院调取的证据：原告没有异议，诉讼中没有出现否定上述证据真实性、合法性、关联性的因素，经审查，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院确认本案的事实如下：
2014年4月4日，原告向被告杨彩霞账户转账100000元。
2014年5月27日，被告温文锋向原告出具借条，确认向原告借款100000元，该款已于2014年4月4日通过银行汇款转入被告杨彩霞账号，月息为10%，利息自2014年6月1日起计算，定于2014年底全部一次性归还本息；逾期按银行同期同类贷款利息4倍计息；如本借款发生纠纷，愿承担由本案所产生的一切费用（含双方的律师费、一二审诉讼费、财产保全费、执行费等）。同日，被告温文锋另向原告出具借条，确认借到原告现金30000元，月息为10%，利息自2014年6月1日起计算，定于今年6月底还清，2014年6月30日前一次性还本付息；逾期按银行同期同类贷款利率4倍计息；如本借款发生纠纷，愿承担由本案所产生的一切费用（含双方的律师费、一二审诉讼费、财产保全费、执行费等）。
借款后，两被告未依约向原告偿还借款本息。
另查：两被告于1988年4月6日登记结婚。
本院认为，原告诉称被告温文锋向其借款130000元，有被告温文锋出具的借条、转账凭条予以证实，本院予以确认。被告温文锋未按借据承诺的时间归还借款，依法应承担违约责任。两被告是夫妻，本案未有证据证实借款属被告温文锋的个人债务，故被告温文锋拖欠原告的借款本息应属两被告的夫妻共同债务。据此，原告诉求判令两被告偿还借款本金130000元及利息（自2014年6月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）没有超过双方的约定，且没有违反法律规定，本院予以支持。原告诉求两被告承担律师费、二审诉讼费、财产保全费、执行费，因上述费用至一审判决时仍未发生，故本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告温文锋、杨彩霞于本判决生效之日起十日内向原告陈丽娟偿还借款本金130000元及利息（自2014年6月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；
二、驳回原告陈丽娟的其他诉讼请求。
本案受理费3468元，减半收取1734元（原告已预交），由被告温文锋、杨彩霞负担，并由两被告在支付判项确定的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李炯君
二〇一五年五月八日
书记员 叶学麟
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃山商初字第67号
原告杜春艳。
委托代理人张仁东，黑龙江佳良律师事务所律师。
被告李淑叶。
被告程显山。
原告杜春艳诉被告李淑叶、程显山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告杜春艳及其委托代理人张仁东，被告李淑叶、程显山到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2011年3月22日，被告李淑叶、程显山在原告处借款人民币3万元整，并约定借款利率为二分利，借款后，被告李淑叶、程显山给原告出具借据一张，并且在2012年8月6日偿还原告2万元，用以清偿借款本金1万元，借款利息1万元。清偿上述借款后，原告又多次找被告李淑叶、程显山索要剩余的2万元欠款及利息，被告均以各种理由拒不还款，原告为维护合法权益，诉至法院，请求：1、判令二被告立即支付拖欠原告的借款本金20000.00元；2、判令二被告立即支付拖欠原告的借款利息14400.00元（截止到2015年7月12日），并支付到清偿之日；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法院提交的证据有：
1、原告杜春艳身份证复印件一份，证明原告杜春艳主体身份。
2、2011年3月22日借据一份，证明被告李淑叶、程显山向原告借款3万元，借款利息为二分利。
被告李淑叶辩称，欠款属实，二分利息我也承认，我也同意还款，只是我现在没有能力偿还。
被告李淑叶向法院提交的证据有：
收条一份，证明二被告已经还款2万元，原告收到还款后，由其姐姐杜春香给我出具的收条。
被告程显山辩称，原告诉称被告借款及利息都属实，但偿还的2万元是本金，不是1万元本金和1万元利息，而且现在没有能力偿还。
被告程显山未向法院提交证据。
经审查核实，认证如下：对原告提交的第1、2份证据，经被告质证，均无异议，本院予以确认，对于被告李淑叶提交的1份证据，经原告及被告程显山质证，均无异议，故本院予以确认。
通过对以上证据的分析与确认及当事人的当庭陈述，可认定案件事实如下：原告与被告李淑叶、程显山系朋友关系。2011年3月22日，被告李淑叶、程显山因儿子结婚经济紧张，向原告借款，原告在其姐姐杜某某处取3万元借给二被告，双方约定利息二分，借款期限为一年。2012年8月6日，被告李淑叶、程显山偿还原告2万元，由原告姐姐杜某某为二被告出具收条一份。余款经原告多次催要，被告均以各种理由拒不还款，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方提交的证据均可证实原、被告之间的借贷关系成立，被告作为债务人应当按约定偿还原告借款本金及利息，对原告的诉讼请求应予以支持。关于被告辩称其偿还2万元均系本金的观点，因被告在还款2万元时未明确注明是偿还利息还是本金，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，应先冲抵利息，后冲抵本金，故被告偿还的2万元应视为偿还借款3万元的利息9900.00元（2011年3月22日
--
2012年8月6日）、本金10100.00元，原告诉讼请求的被告偿还2万元本金及利息应予以调整。二被告尚欠原告借款本金为19900.00元，利息应自2012年8月7日起计算至2015年9月6日为14726.00元（19900.00元×2%×37个月）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
被告李淑叶、程显山给付原告杜春艳借款本金及利息共计人民币34626.00元，于本判决生效后立即给付。
案件受理费666.00元由被告李淑叶、程显山承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 于天竺
二〇一五年九月六日
书记员 田秀梅
七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2015）桃山商初字第67号原告杜春艳。委托代理人张仁东，黑龙江佳良律师事务所律师。被告李淑叶。被告程显山。原告杜春艳诉被告李淑叶、程显山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告杜春艳及其委托代理人张仁东，被告李淑叶、程显山到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，2011年3月22日，被告李淑叶、程显山在原告处借款人民币3万元整，并约定借款利率为二分利，借款后，被告李淑叶、程显山给原告出具借据一张，并且在2012年8月6日偿还原告2万元，用以清偿借款本金1万元，借款利息1万元。清偿上述借款后，原告又多次找被告李淑叶、程显山索要剩余的2万元欠款及利息，被告均以各种理由拒不还款，原告为维护合法权益，诉至法院，请求：1、判令二被告立即支付拖欠原告的借款本金20000.00元；2、判令二被告立即支付拖欠原告的借款利息14400.00元（截止到2015年7月12日），并支付到清偿之日；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告向法院提交的证据有：1、原告杜春艳身份证复印件一份，证明原告杜春艳主体身份。2、2011年3月22日借据一份，证明被告李淑叶、程显山向原告借款3万元，借款利息为二分利。被告李淑叶辩称，欠款属实，二分利息我也承认，我也同意还款，只是我现在没有能力偿还。被告李淑叶向法院提交的证据有：收条一份，证明二被告已经还款2万元，原告收到还款后，由其姐姐杜春香给我出具的收条。被告程显山辩称，原告诉称被告借款及利息都属实，但偿还的2万元是本金，不是1万元本金和1万元利息，而且现在没有能力偿还。被告程显山未向法院提交证据。经审查核实，认证如下：对原告提交的第1、2份证据，经被告质证，均无异议，本院予以确认，对于被告李淑叶提交的1份证据，经原告及被告程显山质证，均无异议，故本院予以确认。通过对以上证据的分析与确认及当事人的当庭陈述，可认定案件事实如下：原告与被告李淑叶、程显山系朋友关系。2011年3月22日，被告李淑叶、程显山因儿子结婚经济紧张，向原告借款，原告在其姐姐杜某某处取3万元借给二被告，双方约定利息二分，借款期限为一年。2012年8月6日，被告李淑叶、程显山偿还原告2万元，由原告姐姐杜某某为二被告出具收条一份。余款经原告多次催要，被告均以各种理由拒不还款，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方提交的证据均可证实原、被告之间的借贷关系成立，被告作为债务人应当按约定偿还原告借款本金及利息，对原告的诉讼请求应予以支持。关于被告辩称其偿还2万元均系本金的观点，因被告在还款2万元时未明确注明是偿还利息还是本金，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，应先冲抵利息，后冲抵本金，故被告偿还的2万元应视为偿还借款3万元的利息9900.00元（2011年3月22日—2012年8月6日）、本金10100.00元，原告诉讼请求的被告偿还2万元本金及利息应予以调整。二被告尚欠原告借款本金为19900.00元，利息应自2012年8月7日起计算至2015年9月6日为14726.00元（19900.00元×2%×37个月）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：被告李淑叶、程显山给付原告杜春艳借款本金及利息共计人民币34626.00元，于本判决生效后立即给付。案件受理费666.00元由被告李淑叶、程显山承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  于天竺二〇一五年九月六日书记员  田秀梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳莲民初字第00087号
原告谭清明。
委托代理人聂治伟。
被告刘炳炎。
委托代理人刘昕。
本院在审理原告谭清明诉被告刘炳炎民间借贷纠纷一案中，原告谭清明于2015年8月27日向本院提出申请，以其已与被告刘炳炎就本案纠纷达成案外和解为由，请求撤回对被告刘炳炎的起诉。
本院经审查后认为，原告谭清明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭清明撤回对被告刘炳炎的起诉。
本案案件受理费减半收取1355元由原告谭清明承担。
审判员 孙 昤
二〇一五年八月二十七日
书记员 �魏瑶
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0204执3715号
被罚款人宁波江东诚盛房产营销策划有限公司，组织机构代码为79954431-5，法定代表人:谢旭成。
本院在执行申请执行人宁波海曙天择广告传媒有限公司与被执行人宁波江东诚盛房产营销策划有限公司广告合同纠纷一案中，因被罚款人宁波江东诚盛房产营销策划有限公司拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对宁波江东诚盛房产营销策划有限公司罚款50000元，限在2017年3月30日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年三月十五日