wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终648号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，住所地：唐山市建设北路4号。
代表人：刘立方，职务总经理。
委托代理人：刘晓枫，河北马建辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王余顺，农民。
被上诉人（原审原告）：周恩民，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第2757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年5月23日冯德强作为被保险人为冀B×××××号车辆在被告处投保了一份商业保险，其中第三者责任保险的保险金额为200000元，且不计免赔率。保险期间自2013年5月24日0时起至2014年5月23日24时止。2013年6月14日冯德强与被告签订保险批单，加保机动车损失保险，保险金额115100元，且不计免赔率。2013年8月22日9时许，张成辉驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿唐通线由西向东行驶至玉田县石臼窝镇石臼村路段，左侧超越前方顺向行驶孙建宽无证驾驶拉载孙全鑫、孙雪桐的无号牌电动三轮车时，两车发生交通事故，致孙全鑫死亡，孙建宽、孙雪桐受伤，车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，张成辉负主要责任，孙建宽负次要责任，孙全鑫、孙雪桐无责任。另查明，冀B×××××号车辆行驶证登记所有人为冯德强，二原告系该车的实际占有、使用人，张成辉是二原告雇佣的司机。此次交通事故发生后，玉田县公安交通警察大队委托沈阳机动车事故司法鉴定所对事故中冀B×××××号车辆与三轮电动车碰撞接触部位和两车速度进行鉴定，二原告开支两车鉴定费计10000元。二原告另开支酒检费300元、拖运费1600元，以上费用均属为查明和确定保险事故的性质、原因和防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。综上，原告因此事故造成损失共计11900元。
一审法院认为，冯德强与被告签订的机动车商业险保险合同，不违反法律规定，为有效合同。冀B×××××号被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆损坏，属保险事故。二原告按保险合同约定要求被告作为保险人赔偿原告鉴定费10000元、酒检费300元、拖运费1600元，合计11900元，本院应予支持。故二原告的诉讼请求，本院予以支持。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司赔偿原告王余顺、周恩民鉴定费10000元、酒检费300元、拖运费1600元，合计11900元，于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告负担。此款已由二原告预交，被告履行义务时一并给付二原告97元。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司不服，上诉称：1、被上诉人提交的拖车费票据并未记载拖车的起始点，且开具日期与事故发生时间存在较大差异，且该车辆受损轻微，并未影响正常行驶，不具有施救的必要，因此难以证明该费用与本案关联性和合理必要性。2、酒检费、痕检费不属于保险赔偿范围。3、一审法院判决未扣除次责方车辆交强险限额。综上，请二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人王余顺、周恩民答辩称：所有费用都是由于事故导致的，都是实际支出，应该由保险公司承担。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，原审法院判决上诉人承担全部保险理赔义务并无不当。拖车费、酒检费、痕检费系本次事故的必要合理支出，上诉人应予负担。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费97元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 杰
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民商初字第378号
原告齐齐哈尔市德众通信工程有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区1。
法定代表人王家友，经理。
委托代理人赵静超，黑龙江天扩律师事务所律师。
被告齐齐哈尔全顺物业管理有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区。
法定代表人项颂，经理。
委托代理人胡长菊，黑龙江夙生律师事务所律师。
原告齐齐哈尔市德众通信工程有限公司（下称德众公司）与被告齐齐哈尔全顺物业管理有限公司（下称全顺公司）排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告德众公司的法定代表人王家友及公司委托代理人赵静超、被告全顺公司的法定代表人项颂及公司委托代理人胡长菊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德众公司诉称：2015年4月10日，因齐齐哈尔市建华区阳光花园小区众多业主要求，德众公司施工人员进入小区铺设光缆，全顺公司保安人员出面野蛮阻挠施工，并找来当地派出所人员干涉，民警明确告知，未经全顺公司许可不得施工。德众公司此前已与全顺公司多次协商均被拒绝。为维护自身权益，现诉至法院，请求判令全顺公司取消限制德众公司进入小区提供宽带服务的行为。
为支持自己的诉讼请求，德众公司向法庭提供了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证，证实原告主体身份；2、黑龙江省驻地网试验业务批复，证实原告具有电信基础业务施工资质；3、阳光花园小区宽带登记表，证实原告应众多业主要求进入小区施工，安装宽带业务。
全顺公司对德众公司提交的证据质证如下：1、对营业执照、组织机构代码证没有异议；2、对黑龙江省驻地网试验业务批复有异议，批复的单位是所谓的办公室，批准主体不适格；3、对阳光花园小区宽带登记表的真实性有异议，没有业主签名，是德众公司单方形成的；另外全顺公司管理的小区共有业主4399户，按照物业管理条例的规定，德众公司进入小区施工，须经三分之二以上业主同意，德众公司的表格上只有57户，不能代表全体业主的意愿。
被告全顺公司辩称，全顺公司作为被告主体错误，根据物业管理条例规定，改建、重建建筑物及附属设施须经业主三分之二以上同意，德众公司进入小区铺设光缆，属于重建小区的附属设施，铺设过程中还会造成道路损坏，对墙体钻眼、地面建设机房等，应经三分之二以上业主同意，其强行进入铺设光缆属于违法行为。应当作为被告的是业主委员会，而不是全顺公司。全顺公司作为物业管理公司，只是受业主委员会的委托，对小区的设施进行维护，对公共秩序进行日常管理。没有权利同意德众公司进入小区进行施工。故德众公司的诉讼请求没有法律依据，应当驳回其诉讼请求。
为支持自己的抗辩，全顺公司向法庭提交了以下证据：1、业主委员会声明，证实业主委员会是代表业主行使权利的机构，业主委员会拒绝德众公司进入小区铺设电缆；2、物业管理委托合同，证实全顺公司受阳光花园小区业主委员会委托进行物业服务，是受托企业，相应法律后果应由委托人业主委员会承担，现业主委员会拒绝德众公司施工的要求。
对于全顺公司提交的证据，德众公司质证如下：1、业主委员会声明损害了其他业主自行选择电信业务的权利，也违反电信条例的规定，该证据不应采信；2、对物业管理委托合同真实性没有异议，但全顺公司作为被告主体适格，是全顺公司阻挠，导致德众公司未能施工，全顺公司是物业公司，代表不了全体业主，小区业主并没有提出异议。
经庭审质证，原告提交的宽带登记表没有业主签名，不予采信；原告提交的其他证据及被告提交的证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征，予以确认。
根据原、被告以上陈述及有效证据，本院确认以下事实：
2015年4月10日，德众公司施工人员进入齐齐哈尔市建华区阳光花园小区铺设光缆，全顺公司工作人员阻拦，致德众公司未能进行施工。双方协商未果。全顺公司向本院提交2015年8月14日阳光花园小区出具的声明，证实业主委员会是代表业主行使权利的机构，业主委员会拒绝德众公司进入小区铺设电缆；同时又提供业主委员会与全顺公司签订的委托管理合同，证实全顺公司受业主委员会委托进行物业服务，是受托企业。
本院认为，德众公司系电信安装施工公司，全顺公司系物业管理公司，双方并未签订有关在阳光花园小区铺设光缆的合同，亦未形成事实的合同关系，德众公司与全顺公司之间不存在合同约定的权利义务。德众公司进入全顺公司管理的小区进行施工，双方应协商解决，全顺公司拒绝施工的行为并未违反法律禁止性规定，并无不当。双方之间既无合同约定义务，又无法律强制规定，且物业公司是受业主委员会对小区设施进行维护管理，不能违反业主委员会的指示工作，故对德众公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条的规定，判决如下：
驳回原告齐齐哈尔市德众通信工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告齐齐哈尔市德众通信工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐
齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 铸
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 王兰英
二〇一五年九月七日
书 记 员 王慧颖
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初4212号
原告：崔某，男，1966年7月21日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市海曙区。
被告：刘某，男，1972年6月7日出生汉族，职业不详，住江西省吉安市永新县。
原告崔某与被告刘某、应某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告撤回了对被告应某的起诉，本院予以准许。本案于2018年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告崔某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告崔某向本院提出诉讼请求：判令被告刘某立即返还原告借款18000元并支付自2015年2月12日起按银行贷款利率计算至款清之日止的利息。审理中，原告撤回了利息的诉讼请求。事实和理由：2015年2月12日，被告刘某因需向原告借款20000元。同日，原告汇入被告名下浙江省农村信用社（合作银行）账号为62×××71的账户20000元。2016年3月17日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款20000元，该款于2016年3月30日前归还。后被告归还2000元，现尚欠18000元未还。原告无奈诉至法院，请求判如所请。
被告刘某未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。
以上事实由原告提供的借条一份、存款凭证一份、本院向案外人应成达所作调查笔录一份等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘贵明向原告借款后，双方约定了还款期限，则被告刘某理应按约归还，现拖欠不还，损害了原告的合法权益，原告要求被告刘某返还借款18000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘某于本判决生效后五日内返还原告崔仕杰借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈东曙
二〇一八年四月二十七日
代书记员 薛玉儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第5825号
原告陈某某，女。
被告米某，男。
本院于2015年11月2日立案受理了原告陈某某诉被告米某离婚纠纷一案，原告陈某某于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告陈某某承担。
审判员 文君
二〇一五年十二月十一日
书记员 张兰
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第01239号
申请执行人王卫东。
被执行人纪执龙。
王卫东与纪执龙债权转让纠纷一案，本院于2011年11月16日作出的（2011）金民初字第1248号民事判决书，判决内容为：被告纪执龙于本判决生效之日起十日内向原告偿还债权转让款36700元。诉讼费6920元，原告负担850元，被告负担6070元。至期后，被执行人未履行判决书确定的义务，权利人王卫东向本院申请执行。
在执行过程中，涉及被执行人为纪执龙的有多个案件，本院依法提取了被执行人位于县城建设路47号房地产的拆迁补偿款，并依法进行了分配，本案申请人分得39851元，余款因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）金民初字第1248号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 黄建波
二〇一三年十二月十四日
书记员 李晓曼
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1100号
原告四川省自贡市大安区农村信用合作联社，住所地四川省自贡市大安区大安街新村4组。
法定代表人邓阳松，理事长。
委托代理人陈瑜，四川省自贡市大安区农村信用合作联社员工。
被告张某，男，汉族，1965年9月5日出生，住四川省自贡市大安区。
本院在审理原告四川省自贡市大安区农村信用合作联社诉被告张某金融借款合同纠纷一案中，原告自贡市大安区农村信用合作联社于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省自贡市大安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告四川省自贡市大安区农村信用合作联社负担。
审判员 陈先堂
二〇一六年七月十一日
书记员 卢雨佳
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丽松执民字第251号
申请执行人丁家有，农民，
被执行人许金飞。
本院于二0一二年九月二十四日作出（2012）丽松执民字第251号查封的裁定，查封了被执行人许金飞所有的座落松阳县西屏镇城南路沿街店面房一幢，现因本案执行依据（2011）宜中民二终字第00020号民事判决书，已于再审中被（2013）鄂宜昌中民再终字第2号民事判决书撤销，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人许金飞所有的座落于松阳县城南路沿街店面房一幢的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈德春
二〇一三年七月二日
（）
书记员 邵德超
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初2249号
原告：刘永政，男，1966年2月19日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：邱正方，男，1966年8月11日生，汉族，农民，住玉田县。
本院在审理原告刘永政与被告邱正方土地租赁合同纠纷一案中，原告刘永政未在法定期限内预交案件受理费。
本院认为，原告刘永政应当预交而未预交案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 江万军
审 判 员 刘丽颖
人民陪审员 丁梓馨
二〇一七年五月十日
书 记 员 李 欣
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终1263号
上诉人（原审被告）：伍长飞，男，1978年12月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人（原审被告）：马娟，女，1979年7月9日出生，汉族，住址同上。
两上诉人的共同委托代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。
两上诉人的共同委托代理人：钱荣，安徽春蓝律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告):深圳市平安投资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华路星河发展中心17层1701B号，组织机构代码05513335-3。
法定代表人：秦斌，该公司总经理。
委托代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。
委托代理人：梁波，江苏铭勤律师事务所实习律师。
上诉人伍长飞、马娟因与被上诉人深圳市平安投资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2016年4月18日作出的（2016）皖0202民初611号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人伍长飞、马娟于2016年6月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人伍长飞、马娟申请撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人伍长飞、马娟撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人伍长飞、马娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 国廷斌
代理审判员 齐晶晶
代理审判员 徐红梅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 徐 希
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终1263号
上诉人（原审被告）：伍长飞。
上诉人（原审被告）：马娟。
两上诉人的共同委托代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。
两上诉人的共同委托代理人：钱荣，安徽春蓝律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市平安投资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：秦斌，该公司总经理。
委托代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。
委托代理人：梁波，江苏铭勤律师事务所实习律师。
上诉人伍长飞、马娟因与被上诉人深圳市平安投资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2016年4月18日作出的（2016）皖0202民初611号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人伍长飞、马娟于2016年6月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人伍长飞、马娟申请撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人伍长飞、马娟撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人伍长飞、马娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 国廷斌
代理审判员 齐晶晶
代理审判员 徐红梅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 徐 希
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执158号
申请执行人襄阳市经济技术开发区融景小额贷款有限公司。住所地：襄阳市。
法定代表人刘涛，融景小贷公司总经理。
被执行人湖北天赢宝粮油有限公司。住所地：襄阳市。
法定代表人罗香平，天赢宝粮油公司董事长。
被执行人欧志广，襄阳市人。
被执行人王成林，襄阳市人。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂襄阳中民三终字第00096号民事判决书，在执行襄阳市经济技术开发区融景小额贷款有限公司与湖北天赢宝粮油有限公司、欧志广、王成林民间借贷纠纷一案中，执行金额746000余元，剩余欠款经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城屏民初字第00125号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 罗少伟
审判员 杨大波
二〇一六年九月二十日
书记员 陈 琳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第08770号
原告李保明，男，1967年10月12日出生。
委托代理人谷友军，北京国舜律师事务所律师。
被告李玉荣，女，1973年7月21日出生。
被告及被告李玉荣的委托代理人张红丽，女，1970年8月15日出生。
原告李保明与被告李玉荣、张红丽名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李保明的委托代理人谷友军、被告及被告李玉荣的委托代理人张红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保明诉称：2015年3月31日上午8点30分，被告李玉荣、张红丽带领家属到太子峪村委会民调办办公室，将张红丽丈夫遗像放在原告办公用的电脑前，并且二被告当众对原告进行辱骂。同年4月1日上午8点30分，二被告再次带领家属将花圈及带有对原告侮辱性言辞的横幅摆放在太子峪村委会的大门前及村委会院内，并张贴大字报，同时当众对原告进行了人格上的辱骂，时间长达4小时之久。太子峪村委会紧邻公交站，前边是繁华的交通道路，过往行人和车辆很多，二被告的行为引起广大村民及行人的围观、议论，给原告的精神造成极大影响，致使原告失眠、情绪低落，使原告的名誉遭受了重大损害，让不明情况的村民及行人议论纷纷，造成对原告误解、社会评价明显降低。综上，诉至法院要求：一、二被告向原告公开赔礼道歉；二、二被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元；三、二被告承担本案案件受理费。
被告李玉荣、张红丽辩称：我们不认可原告李保明说的事实。张红丽的丈夫李建良今年3月26日去世了，3月28日下葬，下葬当天下午我们去祖坟发现祖坟被周边场地的承租人李保明破坏了，到处都是生活垃圾、建设垃圾，污水管道直接对着我们祖坟排污水，祖坟上边还盖了厕所。回家后我们将此事告知家中老人，老人就给太子峪村委会打电话反映此事，太子峪村委会的调解室来了3个工作人员和我们一起去坟地，现场查看完之后，三位工作人员去我们家，认可祖坟被破坏的不成样了，问我们需要怎样的补偿，老人就说要赔礼道歉或者一些经济赔偿。3月29日晚上，李保明给李玉荣打电话，说要沟通此事，李玉荣让他来家里，李保明不来，后张红丽和李玉荣代表年迈80岁的父母去村委会调解室谈祖坟被破坏的事宜。李保明在商议调解方案时一直说“我接受不了”，然后就离开了，把我俩和一个工作人员留在了办公室，我们打电话给村委会主任，主任让我们30日早晨再去协商此事。30日当天，我们和李保明还是没达成一致意见。31日，我们又去了，张红丽和李建良夫妻感情很好，就一直抱着李建良的遗像，商量一半李保明又走了，张红丽坐到了李保明的椅子上，把遗像放在了李保明的电脑桌上，等了很久李保明还是没来，我们就去办公室找管理人员，当时比较匆忙就没有拿遗像。后我们又去领导办公室谈了半天，直到领导给李保明打电话，李保明才来，他来了以后说他都同意，我们写好了调解书他又反悔了、拒绝签字，当时我们也没有发生言语冲突。4月1日是李建良的头七，我们想早上去村委会商讨，然后按风俗去祭奠，花圈是为李建良准备的，谈的时候李保明同意赔偿20000元并赔礼道歉，我们认为此事解决了，在家等了一个月，就收到传票得知他告了我们。
经审理查明：李建良系被告张红丽之夫、被告李玉荣之哥。2015年3月31日上午，李玉荣、张红丽因原告李保明承租场地导致二被告祖坟被破坏一事，到北京市丰台区长辛店镇太子峪村人民调解委员会与李保明进行协商，双方协商未果，李保明离开办公室，后张红丽将李建良遗像摆放在李保明办公桌上的电脑前，直至晚上6点左右才将遗像带走。同年4月1日，二被告再次到太子峪村委会找李保明协商祖坟的相关事宜。通过李保明提交的视频资料可见，同日，李玉荣及家属带着花圈进入李保明办公室，且太子峪村委会门口摆放数个花圈，并贴有大字报“村委会工作人员党员李保明以权谋私在我家祖坟上私搭乱建丧尽天良欺压百姓丧尽天良”，经与二被告核实，大字报上反映的系其家祖坟问题，但二被告表示上述大字报并非其二人张贴，花圈是二被告及家人购买，因为当天是李建良的头七，殡葬用品系为祭奠李建良准备，不存在侮辱李保明之意。庭审中，原、被告双方均认可一直是二被告代表家属与李保明协商祖坟一事。
上述事实，有视频资料、照片、死亡医学证明及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。被告李玉荣、张红丽因家中祖坟问题与原告李保明产生纠纷，在协商过程中，张红丽将丈夫李建良遗像放置在李保明办公桌的电脑前一天，李玉荣及家属将花圈带入李保明办公室，在太子峪村委会门口摆放花圈、张贴带有侮辱性言语的大字报，势必会降低李保明的社会评价，构成了对李保明名誉权的侵害，其应当承担相应的法律责任。现李保明要求二被告公开赔礼道歉、恢复名誉，理由正当、充足，本院予以支持。二被告侵犯名誉权的行为足以致使李保明受有精神损害，其可以据此要求二被告支付精神损害抚慰金；但李保明主张的精神损害抚慰金数额过高，具体数额本院酌定为10000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，判决如下：
一、被告李玉荣、张红丽于本判决生效后七日内向原告李保明书面道歉（如逾期未履行上述判决义务，将由本院在全国范围内公开出版发行的报刊上登载判决书主要内容，费用由李玉荣、张红丽负担）；
二、被告李玉荣、张红丽于本判决生效后七日内赔偿原告李保明精神损害抚慰金一万元；
三、驳回原告李保明的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告李玉荣、张红丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 郑娟
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张娜
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初309号
原告董某甲，女，1990年5月29日生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1987年4月3日生，汉族，农民。
原告董某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某甲、被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董某甲诉称：我和被告于2011年5月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女董某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情。婚后一个月被告即出去打工至今，很少回家，不履行家庭义务，对女儿也不管不问，女儿出生后一直由我抚养。被告在我们短暂的生活期间动辄对我辱骂、殴打。现在我和被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能，请求法院判令我和被告离婚，女儿董某乙由我抚养，被告负担抚养费，依法分割共同财产。
被告刘某某庭审中口头辩称：我和原告的夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
原告向本院提交的证据材料有：1.原、被告结婚证、户口本复印件各一份；2.董某乙出生医学证明、渑池县天池镇笃忠村民委员会证明各一份。
被告在法定期限内未向本院提交证据材料。
根据原、被告的诉辩意见，庭审中双方举证、质证情况，本院确认以下案件事实：
原告董某甲和被告刘某某于2011年5月经人介绍认识，2011年7月9日订婚，2011年10月18日按照农村习俗举办了结婚仪式，××××年××月××日在渑池县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一女董某乙。2016年1月26日原告董某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求和被告刘某某离婚。
本院认为，原告董某甲和被告刘某某系经人介绍认识，婚姻基础一般，但双方婚后并无大的矛盾，仅因生活琐事发生争吵，夫妻感情并未破裂，若双方互谅互让，仍能和好如初。原告董某甲诉求离婚，理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某甲和被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某甲负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 上官利锋
二〇一六年三月二十八日
兼书 记员 李 向 楠
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初131号
原告杨世强，男，汉族，1982年11月1日出生，现住石家庄市。
委托代理人张毅。
被告信跃强，男，汉族，1985年5月6日出生，现住石家庄市裕华区。
被告王亮，男，汉族，1987年8月20日出生，现住石家庄市裕华区。
原告杨世强与被告王亮、信跃强车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨世强的委托代理人张毅，被告信跃强到庭参加诉讼，被告王亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世强诉称，原告与第一被告系出租车租赁合同关系，双方于2015年8月28签订了名为《出租汽车经营劳动合同》，实为租赁的合同。合同约定原告为第一被告提供一辆具备经营资格、营业执照齐全、设备完好、车号为冀AZC0**出租汽车交由被告使用。2015年9月9日，第一被告违反合同约定将车辆交由第二被告信跃强代班，车辆行驶至中华南大街与新石中路交口北80米路西处时，由于第二被告信跃强操作不当造成车辆起火，营运手续等多项证件失效等严重后果。鉴于第一被告无法按照合同约定返还租赁的车辆及相关手续，故原告请求解除与第一被告王亮之间的出租汽车租赁关系并要求两被告共同赔偿损失95008元。
被告信跃强辩称，否认原告所称的被告信跃强操作不当引起起火，不同意赔偿原告的损失数额。
被告王亮未答辩。
原告杨世强为证实其诉讼主张提供了冀AZC0**的行车本、2008年9月2日签订的《协议书》、2010年2月20日签订的《出租汽车转让和手续租赁协议书》、2015年8月28日签订的《出租汽车经营劳动合同》、石家庄市桥西区公安消防大队《火灾事故简易调查认定书》、《报废汽车回收证明》、出租车计价器等物的发票、出租车手续租赁费。
被告王亮与被告信跃强未提交证据。
经审理查明，2015年8月28日，原告杨世强（甲方）与被告王亮（乙方）签订《出租汽车经营劳动合同》，约定“第一条经营方式甲方提供一辆具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的客运出租汽车给乙方承担。…车号冀AZC0**…乙方承包甲方车辆从事客运出租汽车营运白班6点至6点，夜班点至6点…乙方承包该车后，每天6点钟向甲方交承包费160元。…第六条乙方的权利和义务…不得将车辆交给他人或无服务监督卡的人员临时代班…第十二条本合同有效期自2015年8月28日起至2016年8月29日止，共为1年。…”该合同后附有《车辆和证照交接表》及《车辆验收标准》，显示车辆各部分均为合格状态，交接表有交件人杨世强与收件人王亮的签字。
2015年9月9日，被告王亮让被告信跃强代其驾驶涉案出租车，当日21时许，由信跃强驾驶的涉案出租车行驶至中华南大街与新石中路交口北80米路西时车辆出现异常，后发生火灾。石家庄市桥西区公安消防大队认定起火原因为：出租车驾驶室内电气故障起火引燃可燃物，导致火灾的发生。认定火灾事故直接财产损失为10000元。
2015年9月23日，涉案出租车由相关部门办理了报废注销手续。2015年11月左右，原告购置出租车计价器、GPS、顶灯花费共计5740元。
另查，2010年2月20日，案外人张光远将涉案车辆转让给原告，并将该车营运手续租赁给原告。2015年2月2日，张光远向原告出具证明“今收到出租车（冀AZC0**）2015年2月20号至2016年2月20号全年手续费伍万元整油补每年各50%付款时间2015年2月2号经手人张光远”
以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，原告杨世强与被告王亮于2015年8月28日签订的《出租汽车经营劳动合同》内容合法，是双方的真实意思表示，故双方应严格按照合同约定履行各自的权利义务。关于原告诉请的解除其与被告王亮之间《出租汽车经营劳动合同》的诉请，因涉案出租车辆在发生火灾事故后由相关部门报废回收、注销，现合同实际已经解除，双方已无履行可能，故本院确认解除双方签订的《出租汽车经营劳动合同》。
涉案出租车的火灾事故认定原因为“出租车驾驶室内电气故障起火引燃可燃物导致火灾”，据庭审可知，被告信跃强在驾驶涉案出租车过程中，乘客反映车内有异味，但被告信跃强并未采取任何措施，而是继续开车前行，致使火灾发生的严重后果，其行为存在过错。被告王亮在明知合同约定“不得将车辆交给他人或无服务监督卡的人员临时代班”的情况下，将涉案车辆交给他人代班，其行为存在过错。故二被告应共同对本案产生的损失承担责任。
关于原告诉请的损失，车辆损失费10000元，有石家庄市桥西区公安消防大队出具的《火灾事故简易调查认定书》予以证明，本院予以支持；车辆损毁重新办理的设备费5740元，有相应的票据予以证明，本院予以支持；关于出租车手续租赁费，原告已经实际向案外人张光远支付了2015年2月20号至2016年2月20号全年的手续租赁费50000元，现因车辆损毁原告已支付的手续租赁费用无法被返还，给原告造成实际损失，故二被告应赔偿原告自2015年9月9日起计算至2016年2月20日止的出租车手续租赁费，计算为50000元／年÷365天＊164天＝22468元；关于出租车的营运损失费，因该营运损失费用属于间接损失，原告方并未申请对该部分损失进行鉴定，且被告对原告提交的该部分证据不予认可，其提交的证据不足以证明其主张，故本院对原告的此项诉请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告杨世强与被告王亮签订的《出租汽车经营劳动合同》。
二、被告王亮与被告信跃强共同赔偿原告杨世强损失共计38208元。
三、驳回原告杨世强的其余诉讼请求。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由原告杨世强承担875元，被告王亮承担650元，被告信跃强承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2175元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高 云
审判员 郭爱民
审判员 陈 慧
二〇一六年四月十五日
书记员 李冬霞
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00219号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，1950年9月15日出生，小学文化。因犯盗窃罪于1999年8月30日、2002年5月24日分别被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元、有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2011年8月30日、2013年4月12日、2014年3月31日分别均被行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月6日被庐江县公安局刑事拘留，同年9月5日被该局取保候审，2015年6月19日被本院取保候审，同月25日经本院决定并由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员卢业宽出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：
2014年7月26日10时许，被告人袁某某驾驶电动三轮车路过庐江县庐城镇五里路与三环路交叉口附近，将汤某某放在其卖菜摊位台桌上得一只皮包盗走后逃离现场。包内装有现金1300余元和手机、手电筒等物品。经鉴定，被盗皮包、手机、手电筒价值327元。
被告人袁某某罪行被公安机关发觉后，自动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行；其已赔偿被害人经济损失2530元，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人袁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁某某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人袁某某对指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2014年7月26日10时许，被告人袁某某在庐城镇五里路与三环路交叉口附近菜市场内，将汤某某一只装有现金1300余元和手机、手电筒等物品的皮包盗走。经鉴定，被盗皮包、手机、手电筒价值共计327元。
案发后，庐江县公安局从被告人袁某某处扣押了现金530元，并发还给被害人。
被告人袁某某犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行；其已赔偿被害人经济损失2000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的现场勘察笔录及照片，视听资料，扣押、发还物品清单，受案登记表、庐江县公安局出具的到案经过及情况说明、刑事判决书、公安行政处罚决定书、户籍证明，被害人汤某某的陈述，证人张某某、施某某的证言，被告人袁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值计1600余元，其曾因盗窃受过刑事处罚，在一年内又因盗窃受过行政处罚，应属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某具有前科，应酌情从重处罚；被告人袁某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；其已赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一、二款的规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2015年8月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘兆法
二〇一五年六月二十五日
书记员 卢薪州
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内因盗窃受过行政处罚的。
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00219号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人袁某，男，汉族，1950年9月15日出生。因犯盗窃罪于1999年8月30日、2002年5月24日分别被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元、有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2011年8月30日、2013年4月12日、2014年3月31日分别均被行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月6日被庐江县公安局刑事拘留，同年9月5日被该局取保候审，2015年6月19日被本院取保候审，同月25日经本院决定并由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员卢业宽出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：
2014年7月26日10时许，被告人袁某驾驶电动三轮车路过庐江县庐城镇五里路与三环路交叉口附近，将汤某放在其卖菜摊位台桌上得一只皮包盗走后逃离现场。包内装有现金1300余元和手机、手电筒等物品。经鉴定，被盗皮包、手机、手电筒价值327元。
被告人袁某罪行被公安机关发觉后，自动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行；其已赔偿被害人经济损失2530元，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人袁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人袁某对指控的事实和罪名均无异议,并自愿认罪。请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2014年7月26日10时许，被告人袁某在庐城镇五里路与三环路交叉口附近菜市场内，将汤某一只装有现金1300余元和手机、手电筒等物品的皮包盗走。经鉴定，被盗皮包、手机、手电筒价值共计327元。
案发后，庐江县公安局从被告人袁某处扣押了现金530元，并发还给被害人。
被告人袁某犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行；其已赔偿被害人经济损失2000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的现场勘察笔录及照片，视听资料，扣押、发还物品清单，受案登记表、庐江县公安局出具的到案经过及情况说明、刑事判决书、公安行政处罚决定书、户籍证明，被害人汤某的陈述，证人张某、施某的证言，被告人袁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值计1600余元，其曾因盗窃受过刑事处罚，在一年内又因盗窃受过行政处罚，应属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人袁某具有前科，应酌情从重处罚；被告人袁某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；其已赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一、二款的规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2015年8月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘兆法
二〇一五年六月二十五日
书记员 卢薪州
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；
(二)一年内因盗窃受过行政处罚的。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1663号
罪犯陈益海，男，1985年5月16日出生，汉族，福建省泉州市泉港区人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2013年11月22日作出(2013)港刑初字第215号刑事判决，以被告人陈益海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年五个月（刑期自2013年4月19日起至2017年9月18日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年10月10日提出泉监减(2015)1308号减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈益海在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯陈益海在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分9分，罚金交清。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈益海系累犯，刑罚执行机关已经根据其原判刑期相应地延长了提请减刑的起始时间，符合提请减刑的条件。其在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极交纳罚金，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈益海减去有期徒刑三个月（刑期自2013年4月19日起至2017年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）泉刑执字第1663号罪犯陈益海，男，1985年5月16日出生，汉族，福建省泉州市泉港区人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省泉州市泉港区人民法院于2013年11月22日作出(2013)港刑初字第215号刑事判决，以被告人陈益海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年五个月（刑期自2013年4月19日起至2017年9月18日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年10月10日提出泉监减(2015)1308号减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈益海在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。经审理查明，罪犯陈益海在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分9分，罚金交清。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯陈益海系累犯，刑罚执行机关已经根据其原判刑期相应地延长了提请减刑的起始时间，符合提请减刑的条件。其在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极交纳罚金，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈益海减去有期徒刑三个月（刑期自2013年4月19日起至2017年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈大银代理审判员  李玮玲代理审判员  肖森华二〇一五年十月二十八日书 记 员  黄原原附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初220号
原告刘瑜，男，21岁，1995年9月10日，地址：吉林省-白城市
被告吴晓峰，男，地址：吉林省-白城市
本院在审理刘瑜诉吴晓峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘瑜于二0一七年三月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告承担。
审判员 孙晓男
二〇一七年三月一日
书记员 李福财
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0402行审22号
申请执行人辽源市发展和改革委员会。
法定代表人李东阳，该委主任。
被执行人辽源市龙山区中西医结合肛肠医院。
法定代表人叶长新，该院院长。
申请执行人辽源市发展和改革委员会（以下简称市发改委）于2017年9月26日向本院申请强制执行辽发改价检处[2017]16号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，在本院对该案进行审查的过程中，辽源市发展和改革委员会向本院提出撤回执行申请，理由是被执行人肛肠医院已经履行完毕双方所约定的全部义务。
本院认为，申请执行人的撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人辽源市发展和改革委员会撤回执行申请。
审 判 长 樊志杰
人民陪审员 吕占先
人民陪审员 王 伟
二〇一七年十一月十日
代理书记员 尚 滋 惠
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执4254号
申请执行人：郑梅英，女，1966年12月28日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人：屈凯，男，1973年3月6日出生，住陕西省西安市新城区。
被执行人：寇娟妮，女，1976年9月18日出生，住陕西省西安市新城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0282民初5430号判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，向申请执行人支付执行款488000元及相应的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖、提取屈凯、寇娟妮名下与488000元等值的财产；
二、不动产查封、其他财产冻结期限三年，动产查封、扣押期限二年，银行存款冻结期限一年。
申请执行人需�续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前的十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 沈 炀
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 陈明旭
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执恢69号
申请执行人：王景和，男，汉族，1962年3月9日生，农民，现住松原市宁江区。
被执行人：高殿喜，男，汉族，1965年2月14日生，农民，现住松原市宁江区。
申请执行人王景和与被执行人高殿喜返还物纠纷一案，宁江区人民法院于2015年12月30日作出（2015）宁民初字第2492号民事判决书，内容如下：一、被告高殿喜于本判决生效之日起立即将其耕种的6.1亩土地返还给原告王景和；二、第三人松原市宁江区毛都站镇牙木吐村民委员会在本案中不承担责任；三、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告高殿喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
该调解书发生法律效力后，申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，因申请人不能提供可供执行的其他财产线索，经申请执行人同意本案终结本次执行。现申请人发现被执行人有可供执行的财产，申请人要求恢复执行。现本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第2492号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 丽
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑三终字第00082号
原公诉机关辽宁省大连市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑振铎，男，汉族，1986年3月1日出生于辽宁省庄河市，初中文化，无业，户籍地庄河市。因犯盗窃罪于2004年2月16日被判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，同年2月27日刑满释放。因本案于2013年1月23日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于庄河市看守所。
辽宁省大连市中级人民法院审理大连市人民检察院指控被告人郑振铎犯非法持有毒品罪一案，于2013年11月26日作出（2013）大刑一初字第237号刑事判决，宣判后，被告人郑振铎不服，提出上诉。本院于2014年7月23日作出（2014）辽刑三终字第00075号刑事裁定，撤销原判，发回重审。大连市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）大刑一初字第181号刑事判决，认定被告人郑振铎犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人郑振铎不服，以“没有持有毒品，不构成犯罪”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑振铎申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人郑振铎所提撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑振铎撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
辽宁省大连市中级人民法院（2014）大刑一初字第181号刑事判决自本裁定宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 宋晓枫
审 判 员 侯占权
代理审判员 王翠竹
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 贾 俊
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初700号
原告：曾凡聚，男，汉族，农民。
原告：曾凡宁，男，汉族，教师。
被告：李秀兰，女，汉族，农民。
原告曾凡聚、曾凡宁与被告李秀兰为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月7立案后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。原告曾凡聚、曾凡宁到庭参加了诉讼。被告李秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡聚、曾凡宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告曾凡聚桃树损失约5000元；判令被告赔偿原告曾凡宁被烧死桂花树、红叶树、玉米苗损失约2500元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月中旬李红业和他姑姑李秀兰一起上坟烧纸引起麦茬着火，把原告曾凡聚60余棵硕果累累的桃树烧死。原告曾凡宁97棵桂花树、26棵红叶树，另有一亩多玉米苗烧死，虽然被告又重新种上玉米，但严重减产，应赔偿减产费。损坏树木理应赔偿，经村委、派出所、司法所调解均未得到赔偿。
被告李秀兰辩称，二原告所诉称的事实与理由是错误的，理由是：1、引起麦茬着火的原因不是答辩人所为，更不是答辩人上坟烧纸引起的，着火与答辩人没有任何关系，答辩人在6月中旬没有上坟烧纸。2、二原告所称的树木数量不真实，死亡数量更是不真实的。3、二原告树木及玉米苗的死亡原因是因二原告管理不善导致病虫害等自身因素造成，不是火烧等外因造成的，二原告应提供合法有效的证据证实树木等死亡是着火烧死的。综上二原告的起诉缺乏事实依据，请依法予以驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：
2015年农历六月六日，河南省镇平县雪枫街道办事处南张庄村村民李红业陪同被告李秀兰及其他人在上坟烧纸，将坟地周边麦茬引燃，由于风大被引燃的麦茬将原告曾凡聚、曾凡宁地里所种植的桃树、桂花树、红叶树等烧死、烧伤。本院依原告申请，委托河南省西峡县林业技术推广中站对二原告因火灾受损树木损失进行司法鉴定，河南省西峡县林业技术推广中站于2016年6月29日作出内容为：“2016年6月29日，我机构收到你单位﹤对二原告所有的因起火烧死、烧死的树木及损失﹥进行鉴定的委托，经审查，存在下列情形：经司法鉴定执业人员现场勘验，由于涉案时间太长，在现场无火烧痕迹，树木死亡、损失的原因无法确定为火烧引起，其现场损失有干旱造成的可能性。故贵院委托案件，超出我机构的鉴定范围。因此，决定不予受理。”的司法鉴定业务不予受理通知书。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”二原告要求被告赔偿受损树木损失，因鉴定机构已做出不予受理通知书且二原告均未提供有效证据证实所受损树木的具体损失数额，故本院对二原告要求被告李秀兰赔偿损失的诉讼请求，不予支持。本案诉讼费由二原告负担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾凡聚、曾凡宁的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曾凡聚、曾凡宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谭琨亮
审 判 员 侯 涛
人民陪审员 邹理端
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 胡长森
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初1082号
原告：程文龙男，1990年12月9日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：宁波开元和众汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91330206MA283PCW0P）。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥街道万景山西路**号。
法定代表人：徐飒，该公司执行董事兼总经理。
原告程文龙与被告宁波开元和众汽车销售服务有限公司、宁波开元和众汽车销售服务有限公司北仑分公司买卖合同纠纷一案，原告起诉要求：1.解除原告与被告于2017年11月23日签订的销售协议；2.判决被告退还全部购车款82000元。本院于2018年1月23日立案受理后，因被告宁波开元和众汽车销售服务有限公司需公告送达，依法转为普通程序继续审理，并于2018年4月11日公开开庭进行审理，原告程文龙到庭参加诉讼，被告宁波开元和众汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。原告程文龙当庭撤回对被告宁波开元和众汽车销售服务有限公司北仑分公司的起诉，本院经审查后予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2017年11月23日，宁波开元和众汽车销售服务有限公司北仑分公司以被告名义与原告程文龙签订《销售协议》一份，并加盖分公司“销售专用章”，该协议约定：购车人（即甲方）为程文龙，经销商（即乙方）为宁波开元和众汽车销售服务有限公司；甲方向乙方购买宝骏510汽车一辆，车价为69800元；乙方应当于甲方付全款当天交付车辆。原告于当日支付了定金5000元。2017年12月20日，原告向宁波开元和众汽车销售服务有限公司北仑分公司支付了购车款、保险费、税款等合计77000元，并要求被告交付合同约定的车辆，但被告无法交车。2018年1月5日，原、被告经协商，宁波开元和众汽车销售服务有限公司北仑分公司出具《保证书》一份，载明：由于公司原因导致客户无法上牌，现于今日保证1月10日给客户交车，在此期间以每日150元的损失补偿客户，若提不了车则全额退款（含购置税）。此后，被告仍未能向原告提供相应车辆。
另查明，宁波开元和众汽车销售服务有限公司北仑分公司系被告设立的分公司，经营范围包括汽车及配件销售、汽车租赁、二手车经销、机动车维修。
以上事实由原告提供的《销售协议》、《保证书》各1份、付款凭证、收据各2份及其庭审陈述予以证明。
本院认为，宁波开元和众汽车销售服务有限公司北仑分公司有权代被告签订汽车销售合同，故其以被告名义与原告程文龙签订的《销售协议》成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行己方义务。原告已付清全部购车款，但被告未按约交付车辆，经与原告协商迟延交车时间后，被告仍未能向原告提供相应车辆。现原告要求解除合同并返还已支付车款及定金，合理合法，本院予以支持。被告宁波开元和众汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告程文龙与被告宁波开元和众汽车销售服务有限公司于2017年11月23日签订的《销售协议》；
二、被告宁波开元和众汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起七日内返还原告购车款、定金等合计82000元。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1850元，由被告宁波开元和众汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 徐万鑫
人民陪审员 张伟明
人民陪审员 陆如辉
二〇一八年四月十八日
法官 助理 董 怡
代书 记员 巨红岩
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00956号
原告建昌县农村信用合作联社。
法定代表人崔昭鹏。
委托代理人李洪凯。
被告杨兴龙。
被告葛玉安。
被告穆秀芳。
原告建昌县农村信用合作联社诉被告杨兴龙、葛玉安、穆秀芳借款合同纠纷一案。本院受理后，于2015年11月30日，依法由审判员于树新独任审判，公开开庭进行了审理。原告建昌县农村信用合作联社法定代表人崔昭鹏的委托代理人李洪凯、被告杨兴龙到庭参加了诉讼，原告建昌县农村信用合作联社法定代表人崔昭鹏、被告葛玉安、穆秀芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月15日，原告与被告杨兴龙经过充分协商一致，签订抵押借款合同一份，合同约定被告杨兴龙向原告借款30万元整，年利率为12.24%，抵押物为被告葛玉安和被告穆秀芳共同所有（位于xx镇xx村，面积120平方米，房屋所有权证号为村房2012-xx号）的商住楼，借款期限自借款之日起至2013年12月10日止，合同签订后原告依约全面履行了合同义务。但被告杨兴龙未能依约偿还全部借款本息，经原告多次催收，借款人以种种理由不履行还款义务，被告葛玉安、穆秀芳有连带清偿责任。原告无奈，特依法提起诉讼，请求人民法院依法审查，依法判决，支持原告的诉讼请求为盼。
三被告均未答辩。
经审理查明，2012年12月15日，原告（所属xx信用社）与被告杨兴龙经过充分协商一致，签订抵押担保借款合同，合同约定被告杨兴龙向原告借款30万元整，年利率为12.24%，合同约定借款期限从2012年12月15日至2013年12月10日，借款用途为扣大棚，从2013年12月10日起加收逾期罚息50%。被告葛玉安、穆秀芳以位于xx县xx镇xx村的其夫妻共同所有的建筑面积为120平方米的商住楼做抵押担保，房屋所有权证号为村房字第2012-**号。原告同时办理了（2012）建证经字第58xx号公证债权文书。原告依约全面履行了合同义务。借款合同期满后，三被告未能依约偿还全部借款本息，原告于2015年9月2日诉讼本院，要求三被告履行还款义务，并承担本案诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原告起诉状、贷款申请书、抵押物共有人承诺书、房地产所有人承诺书、财产抵押书、抵押物共有人承诺书、财产共有人承诺书、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、公证书、抵押担保借款合同、杨兴龙身份证复印件、葛玉安与穆秀芳结婚证复印件、借款凭证、庭审笔录等相关证据载卷为凭，并经庭审质证认证，可予采信。
本院认为，原、被告双方经协商签订的抵押借款合同程序合法，内容真实，其法律效力本院予以确认。被告杨兴龙作为借款人应按合同约定按期归还借款本息，其逾期不还已侵害了原告的合法权益。根据合同约定，被告葛玉安、穆秀芳以位于xx县xx镇xx村的其夫妻共同所有的商住楼抵押担保合法有效，原告应有优先受偿权。原告要求按日万分之五承担违约金，与法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十三条、三十四条、三十六条、四十六条及《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告杨兴龙依法偿还原告建昌县农村信用合作联社借款本金30万元及利息（自2012年12月15日起至执行完毕之日止，利息按年利率12.24%计算）；同时自2013年12月10日起至执行完毕之日止，应承担按合同约定加收逾期罚息50%。
二、被告葛玉安、穆秀芳对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费2900元，由三被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 于树新
二〇一五年十一月三十日
书记员 李新然
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民四终字第72号
上诉人（原审被告）王义民，男，1956年3月9日生，汉族。
委托代理人樊子雷，河北十力律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）焦志峰，男，1981年5月24日生。
委托代理人程登峰、张东耀，河北邯郸维民权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭凌福，男，1951年1月14日生，汉族。
委托代理人孙建文，河北神威律师事务所律师。
上诉人王义民、焦志峰因合伙纠纷一案，不服丛台区人民法院（2011）丛民初字第470号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王义民、委托代理人樊子雷，上诉人焦志峰、委托代理人程登峰、张东耀，被上诉人郭凌福、委托代理人孙建文到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销丛台区人民法院（2011）丛民初字第470号民事判决；
二、发回丛台区人民法院重审。
审判长 杜海波
审判员 聂洪文
审判员 郑金安
二〇一三年九月十日
书记员 吴胜楠
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1333号
申请执行人浙江台意德塑机制造有限公司，住所地：浙江省舟山经济开发区。
法定代表人孙国忠。
被执行人孝感恒盛建筑节能材料有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区北区。
法定代表人涂有培。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，现申请执行人申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0902执1333号一案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈 檬
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34496号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陆东伟,男，1975年12月1日生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陆东伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陆东伟系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,200.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,200.36元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34496号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陆东伟,男，1975年12月1日生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陆东伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陆东伟系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,200.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,200.36元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初8089号
原告：余姚市慧鑫金属制品有限公司。住所地：余姚市金昌路**号。
法定代表人：许惠强，该公司总经理。
委托代理人：史销销，浙江义韬律师事务所律师。
被告：余姚市泗门镇鑫盛模塑厂。住所地：余姚市泗门镇镇北路*****号。
经营者：熊志锋。
原告余姚市慧鑫金属制品有限公司与被告余姚市泗门镇鑫盛模塑厂承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市慧鑫金属制品有限公司撤诉。
本案案件受理费2349元，减半收取1174.50元，由原告余姚市慧鑫金属制品有限公司负担。
审 判 员 徐鸿星
二〇一六年九月二日
代书记员 王瑶炯
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第378号
上诉人（原审原告）：高俊梅。
委托代理人：王国永。
被上诉人（原审被告）：刘建坤。
上诉人高俊梅与被上诉人刘建坤之间机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人高俊梅不服河北省霸州市人民法院（2014）霸民初字第3257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人高俊梅的委托代理人王国永、被上诉人刘建坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年6月27日20时许，被告刘建坤驾驶津G×××××号小型轿车沿四间房村南北公路由南向北行驶，原告高俊梅同在该路由南向北步行。双方行至事故地点，刘建坤驾车躲避车辆过程中与行人高俊梅相撞，致使刘建坤驾驶的车辆受损，原告高俊梅受伤，构成交通事故。该事故经霸州市公安交通警察大队事故认定书认定，被告刘建坤负此事故全部责任，原告高俊梅无事故责任。事故发生后，原告高俊梅被送往廊坊市第四人民医院住院治疗15天，支付医疗费23804.13元，经诊断为：1、双额顶叶脑挫裂伤；2、左颞枕部、右枕部双侧外血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、颅底骨折；5、颅内积气。治疗期间支付交通费833元。护理人尹宝青在廊坊尊望木门有限公司工作，月收入3500元。被告刘建坤先期为原告支付医疗费押金5000元，用品押金300元，合计5300元。上述事实，有原告、被告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。
原审法院认为，此次交通事故经霸州市公安交通警察大队交通事故认定书认定，被告刘建坤负此事故全部责任，原告高俊梅无事故责任符合相关法律规定，本院予以确认。原告高俊梅的损失应由被告刘建坤承担赔偿责任。原告高俊梅的损失为：医疗费23804.13元。住院伙食补助费（原告诉称的生活费）15天×50元=750元。误工费（按农林牧渔业计算60天）13664元／年÷365天×60天=2246元。护理费（原告诉称的护理人尹宝青误工费）15天×3500元÷30天=1750元。交通费（本院酌定）600元。合计29150元，此款为原告的实际损失，本院予以确认。原告主张护理人生活费于法无据，本院不予支持。被告刘建坤主张先期给付原告8000元，因原告不予认可，且仅有5300元的证据，故认定5300元，应在其赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：一、被告刘建坤一次性赔偿原告高俊梅医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失29150元，扣除先期给付5300元。余款23850元于判决生效后10日内给付；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费800元。由被告刘建坤承担396元，原告高俊梅承担404元。
上诉人高俊梅不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由如下：原审法院在上诉人高俊梅没有完全出示完证据的情况下便支持上诉人高俊梅的医疗费不符合法律规定；原审法院没有委托司法鉴定机构对上诉人高俊梅的伤情进行司法鉴定亦不符合法律规定；在上诉人高俊梅在其伤情未痊愈的情况下主张待伤情痊愈后再开庭，原审法院对此未予准许违反法律规定；原审法院判决确定的诉讼费承担不符合法律规定。
被上诉人刘建坤辩称，上诉人高俊梅的上诉理由均不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
二审查明，上诉人高俊梅在本案一审民事起诉状和庭审中均未主张过残疾赔偿金。对于上诉人高俊梅所主张的医疗费数额，被上诉人刘建坤在一审庭审中当庭即予以了认可。二审查明的其它事实与一审一致。
本院认为，刘建坤驾驶津G×××××号小型轿车与上诉人高俊梅相撞，发生交通事故，该事故致使刘建坤驾驶的车辆受损，高俊梅受伤。该事故经霸州市公安交通警察大队事故认定书认定，刘建坤负此事故全部责任，高俊梅无事故责任。对于本次事故给上诉人高俊梅所造成的各项合理损失，被上诉人刘建坤应依法予以赔偿。对于上诉人高俊梅主张的医疗费数额，被上诉人刘建坤在一审庭审中予以了认可，原审法院对此的判决是符合法律规定，且此亦未侵害上诉人的合法权益，故上诉人高俊梅关于医疗费的上诉理由不能成立，其该部分上诉请求本院不能予以支持。上诉人高俊梅在本案一审民事起诉状和庭审中均未主张过残疾赔偿金，在本案一二审中亦未提交其它有效的证据证实其主张过残疾赔偿金，故原审法院未对高俊梅的伤情组织伤残鉴定亦符合法律规定，上诉人高俊梅关于原审法院未对其伤情进行伤残鉴定的上诉理由不能成立，其该部分上诉请求本院亦不能予以支持。原审未予准许上诉人高俊梅主张待其伤情痊愈后再开庭的请求亦于法有据；原审法院确定诉讼费承担并无不当，且不违反法律规定。
综上所述，上诉人高俊梅的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费71元，由上诉人高俊梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一五年四月二十日
书记员 崔 佳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第378号
上诉人（原审原告）：高俊梅，住霸州市。
委托代理人：王国永，住霸州市。
被上诉人（原审被告）：刘建坤，住霸州市。
上诉人高俊梅与被上诉人刘建坤之间机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人高俊梅不服河北省霸州市人民法院（2014）霸民初字第3257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人高俊梅的委托代理人王国永、被上诉人刘建坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年6月27日20时许，被告刘建坤驾驶津G×××××号小型轿车沿四间房村南北公路由南向北行驶，原告高俊梅同在该路由南向北步行。双方行至事故地点，刘建坤驾车躲避车辆过程中与行人高俊梅相撞，�使刘建坤驾驶的车辆受损，原告高俊梅受伤，构成交通事故。该事故经霸州市公安交通警察大队事故认定书认定，被告刘建坤负此事故全部责任，原告高俊梅无事故责任。事故发生后，原告高俊梅被送往廊坊市第四人民医院住院治疗15天，支付医疗费23804.13元，经诊断为：1、双额顶叶脑挫裂伤；2、左颞枕部、右枕部双侧外血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、颅底骨折；5、颅内积气。治疗期间支付交通费833元。护理人尹宝青在廊坊尊望木门有限公司工作，月收入3500元。被告刘建坤先期为原告支付医疗费押金5000元，用品押金300元，合计5300元。上述事实，有原告、被告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。
原审法院认为，此次交通事故经霸州市公安交通警察大队交通事故认定书认定，被告刘建坤负此事故全部责任，原告高俊梅无事故责任符合相关法律规定，本院予以确认。原告高俊梅的损失应由被告刘建坤承担赔偿责任。原告高俊梅的损失为：医疗费23804.13元。住院伙食补助费（原告诉称的生活费）15天×50元=750元。误工费（按农林牧渔业计算60天）13664元／年÷365天×60天=2246元。护理费（原告诉称的护理人尹宝青误工费）15天×3500元÷30天=1750元。交通费（本院酌定）600元。合计29150元，此款为原告的实际损失，本院予以确认。原告主张护理人生活费于法无据，本院不予支持。被告刘建坤主张先期给付原告8000元，因原告不予认可，且仅有5300元的证据，故认定5300元，应在其赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：一、被告刘建坤一次性赔偿原告高俊梅医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失29150元，扣除先期给付5300元。余款23850元于判决生效后10日内给付；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费800元。由被告刘建坤承担396元，原告高俊梅承担404元。
上诉人高俊梅不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由如下：原审法院在上诉人高俊梅没有完全出示完证据的情况下便支持上诉人高俊梅的医疗费不符合法律规定；原审法院没有委托司法鉴定机构对上诉人高俊梅的伤情进行司法鉴定亦不符合法律规定；在上诉人高俊梅在其伤情未痊愈的情况下主张待伤情痊愈后再开庭，原审法院对此未予准许违反法律规定；原审法院判决确定的诉讼费承担不符合法律规定。
被上诉人刘建坤辩称，上诉人高俊梅的上诉理由均不能成立。一审法院认定事实清楚�适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
二审查明，上诉人高俊梅在本案一审民事起诉状和庭审中均未主张过残疾赔偿金。对于上诉人高俊梅所主张的医疗费数额，被上诉人刘建坤在一审庭审中当庭即予以了认可。二审查明的其它事实与一审一致。
本院认为，刘建坤驾驶津G×××××号小型轿车与上诉人高俊梅相撞，发生交通事故，该事故致使刘建坤驾驶的车辆受损，高俊梅受伤。该事故经霸州市公安交通警察大队事故认定书认定，刘建坤负此事故全部责任，高俊梅无事故责任。对于本次事故给上诉人高俊梅所造成的各项合理损失，被上诉人刘建坤应依法予以赔偿。对于上诉人高俊梅主张的医疗费数额，被上诉人刘建坤在一审庭审中予以了认可，原审法院对此的判决是符合法律规定，且此亦未侵害上诉人的合法权益，故上诉人高俊梅关于医疗费的上诉理由不能成立，其该部分上诉请求本院不能予以支持。上诉人高俊梅在本案一审民事起诉状和庭审中均未主张过残疾赔偿金，在本案一二审中亦未提交其它有效的证据证实其主张过残疾赔偿金，故原审法院未对高俊梅的伤情组织伤残鉴定亦符合法律规定，上诉人高俊梅关于原审法院未对其伤情进行伤残鉴定的上诉理由不能成立，其该部分上诉请求本院亦不能予以支持。原审未予准许上诉人高俊梅主张待其伤情痊愈后再开庭的请求亦于法有据；原审法院确定诉讼费承担并无不当，且不违反法律规定。
综上所述，上诉人高俊梅的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费71元，由上诉人高俊梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一五年四月二十日
书记员 崔 佳
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1399号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人姚之魁，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月8日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）东鲁00**号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁00**号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁00**号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁00**号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子方
审 判 员 沈传义
代理审判员 米增祥
二〇一五年五月十八日
书 记 员 谢 勇
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第387号
申请执行人秦学名。
被执行人唐峰强，曾用名唐土生。
申请执行人秦学名依据本院（2015）临民初字第230号民事判决书申请执行唐峰强民间借贷纠纷一案，申请执行标的979060元及利息。本院于2015年7月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人唐峰强以柳州市市政工程集团有限公司名义承建的“来宾市中南大道BT工程”及“来宾市迎宾路北段BT工程”的工程款壹佰陆拾万元整，因被执行人被冻结的工程款短时间内无法处理，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人被冻结的工程款短时间内无法处理，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第230号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第230号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 倪桂琼
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第387号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行。地址：临江市。
负责人：栾恒菊，行长。
委托代理人：孟虹，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行职员。
被执行人：赵红，女，1991年1月11日出生，住临江市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行与赵红借款合同纠纷一案，临江市人民法院（2015）临民二初字第319号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人赵红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行于2015年10月10日向本院申请执行，请求被执行人赵红向申请人偿还借款310981.75元及利息，本院依法受理。
该案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行于2016年3月20日向本院提出申请，要求终结本次执行程序。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）临执字第387号案件终结本次执行程序，待发现有可供执行财产后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱光华
审 判 员 尹晓军
助理审判员 郭 婧
二〇一六年四月五日
书 记 员 秦丽南
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第387号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行。地址：临江市。
负责人：栾恒菊，行长。
委托代理人：孟虹，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行职员。
被执行人：赵红，女，1991年1月11日出生，住临江市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行与赵红借款合同纠纷一案，临江市人民法院（2015）临民二初字第319号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人赵红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行于2015年10月10日向本院申请执行，请求被执行人赵红向申请人偿还借款310981.75元及利息，本院依法受理。
该案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行于2016年3月20日向本院提出申请，要求终结本次执行程序。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）临执字第387号案件终结本次执行程序，待发现有可供执行财产后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱光华
审 判 员 尹晓军
助理审判员 郭 婧
二〇一六年四月五日
书 记 员 秦丽南
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第387号
申请执行人朱丽华，女，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人姬长华，男，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人朱丽华申请执行姬长华身体权纠纷一案，本院作出的（2011）临民重字第17号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为2950元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人徐新光、闫国强、淄博市临淄育新实业有限公司，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费50元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）临民重字第17号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一五年五月二十日
代理书记员 于雪莲
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第387号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行。地址：临江市。
负责人：栾恒菊，行长。
委托代理人：孟虹，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行职员。
被执行人：赵红，女，住临江市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行与赵红借款合同纠纷一案,临江市人民法院(2015)临民二初字第319民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人赵红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行于2015年10月10日向本院申请执行，请求被执行人赵红向申请人偿还借款310981.75元及利息，本院依法受理。
经申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行申请，要求对赵红对该笔借款本金、利息及罚息承担抵押担保责任的临江市新市街东嘉花园2号楼-01XXXX，建筑面积97.64平方米的房屋（临房权证临房字第00068X**号）予以评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：
对位于临江市新市街东嘉花园2号楼-01XXXX，建筑面积97.64平方米的房屋（临房权证临房字第00068X**号）予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 :李汉强
二〇一六年二月二十四日
书记员 :秦丽南
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）临执字第387号
王云：
申请执行人王云与被执行人何少兵买卖合同纠纷一案，依据（2014）临民一初字第594号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一五年十二月二十三日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2015）临执字第387号
何少兵：
申请执行人王云与被执行人何少兵买卖合同纠纷一案，依据（2014）临民一初字第594号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一五年十二月二十三日
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第387号
申请执行人：路海保。
被执行人：孟高锋。
被执行人：郭文文。
本院在执行来路海保请执行孟高锋、郭文文追偿权纠纷一案中，已查封被执行人郭文文的工资，暂无其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2014）临民初字第588号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱传民
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第387号
申请执行人周安年，男，汉族，1971年4月4日出生，个体工商户。
被执行人杨金霞，女，汉族，1989年9月29日出生，个体工商户。
被执行人王红梅，女，汉族，1970年9月11日出生，临泽县护士.
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第621号民事判决书，于2015年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨金霞、王红梅限期交纳案件款23200元，案件受理费264元，执行费252元，合计23716元。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人杨金霞、王红梅在银行的存款23716元予以冻结、提取。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘清平
二〇一五年七月六日书记员杜雅婧
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第387号签发：审核：拟稿单位：执行第一团队拟稿人：刘俊才份数：1民 事 裁 定 书（2015）临执字第387号申请执行人李永富，个体。被执行人史梅梅（又名史淑梅），个体户，现下落不明（系党埃生的妻子）。被执行人党某。本院在执行李永富申请执行史梅梅（又名史淑梅）、党某民间借贷纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：中止本院（2014）临民初字第844号民事判决书的执行。在中止的情行消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 健执行员 刘俊才执行员 王 枫二〇一五年七月一日书记员 王 乐
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第0943号
罪犯谢邦永，男，1979年5月7日出生于广西永福县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省佛山市三水区人民法院于2004年11月30日作出（2004）三法刑初字第490号刑事判决，以被告人谢邦永犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金30000元。刑期自2004年2月18日起至2021年2月17日止。本院于2010年5月28日裁定减刑十一个月；于2012年9月18日裁定减刑九个月�执行机关第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢邦永在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加刑履行情况审查表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯谢邦永在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。
获监区表扬8次，监狱表扬2次，2014年上、下半年监狱级改�积极分子，2015年上半年监狱级改造积极分子。2015年综合累积分名列芳草湖监狱一监区五分监区116名罪犯第7名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯谢邦永在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯谢邦永减去有期徒刑一年。
（刑期自2004年2月18日起至2018年6月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨颜惠
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第00656号
原告宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人刘中国。
委托代理人曾建林，长沙市湖湘法律服务所法律工作者。
被告宁乡县玉潭镇金亭商店，经营地址湖南省宁乡县。
经营者陶沩红，男，1968年6月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托代理人唐拥军，女，1969年10月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县,系陶沩红之妻。
本院在审理原告宜宾五粮液股份有限公司诉被告宁乡县玉潭镇金亭商店侵犯商标权纠纷一案中，原告宜宾五粮液股份有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告宜宾五粮液股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜宾五粮液股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告宜宾五粮液股份有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 彭建国
二〇一五年十月十三日
书 记 员 彭 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第00656号
原告宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江西路150号。
法定代表人刘中国。
委托代理人曾建林，长沙市湖湘法律服务所法律工作者。
被告宁乡县玉潭镇金亭商店，经营地址湖南省宁乡县城郊乡东沩南路152号。
经营者陶沩红。
委托代理人唐拥军。
本院在审理原告宜宾五粮液股份有限公司诉被告宁乡县玉潭镇金亭商店侵犯商标权纠纷一案中，原告宜宾五粮液股份有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告宜宾五粮液股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜宾五粮液股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告宜宾五粮液股份有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 彭建国
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0923民初42号
原告宁夏宏岩矿业有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人李岩，该公司董事长。
委托代理人安华，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告内蒙古商都县长盛镍铬材料有限公司，住所地商都县。
法定代表人韩剑，该公司总经理。
委托代理人张国安，内蒙古水漩律师事务所律师。
原告宁夏宏岩矿业有限公司（以下简称宏岩矿业公司）诉被告内蒙古商都县长盛镍铬材料有限公司（以下简称镍铬材料公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人安华、被告委托代理人张国安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宏岩矿业公司诉称，2013年5月原告负责人和被告经理张保军协商企业收购，原告出资500万元收购被告公司为其全资子公司，若收购不成，原告的前期付款为借款，被告承担同期银行贷款4倍的利息。2013年6月3日原告财务部门转账支付被告400万元之后，被告经理张保军给原告出具了借条，此后被告不主动配合，并购事宜协商不成，张保军也失去了联系，经原告多次致函催要，被告均无音讯。综上被告的行为有失诚信且严重违约，应承担缔约过失责任，现请求人民法院依法判令被告偿还借款400万元，承担借款期间利息224万元（银行同期贷款年利率6%的4倍，从2013-6-3至2015-10-3），并承担本案的诉讼费用。
原告委托代理人意见，原、被告因企业并购不成而形成的借贷关系，约定明确了还款期限，被告未能按约还款，一直拖延至今，自2014年元月后恶意躲避，更换电话，致原告长期承担银行贷款罚息，更为严重的是被告的违约行为造成原告新材料项目停滞，前期1000万元投入设施废置损失严重。根据我国《合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十一条、第二十五条、第二十九条的相关规定，依法支持原告的诉讼请求，进而维护原告的合法权益。
被告镍铬材料公司未做书面答辩。
被告委托代理人意见，原、被告的借款是当初双方均有合作意向而形成的，合作不成是由于双方产生分歧而造成的，不存在合同履行中的违约，更不存在缔约过失的责任，且双方借款协议既无约定借期内的利息，又无约定逾期利息，原告要求被告承担借款利息224万及缔约过失责任，于法于据无依，应予驳回。
经审理查明，2013年6月3日，被告商都镍铬材料公司以原告宏岩矿业公司与其合作入股投入启动资金为由，向原告借款400万元（被告出具借条为500万元），并约定了合作入股不成，被告以其公司全部资产为担保，在2013年11月1日前偿还原告全部借款。同日，原告在中国建设银行通过电子转账的方式转入被告中国工商银行乌兰察布商都支行账户400万元。至今，原、被告未能合作入股，被告商都镍铬材料公司也未如数按期偿还原告宏岩矿业公司的借款。
认定上述事实的证据有：被告内蒙古商都县长盛镍铬材料有限公司的《借条》、《自然人股东身份证明》，原告宁夏宏岩矿业有限公司在中国建设银行给被告账户转账的《电子转账凭证》、《费用支出申请表》、《记账凭证》，以及原、被告的陈述等在案材料足以证实，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告未能达成企业并购协议而形成的借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反有关法律强制性规定，属有效合同，具有法律约束力，双方应按协议履行义务，被告商都镍铬材料公司未按约履行还款义务，已构成违约，应依法承担相应的民事责任。原告宏岩矿业公司要求被告按银行同期贷款年利率6%的4倍承担借款期间的利息，证据不足，本院不予支持，对于双方借款未约定的利息，本院可区分不同情况予以处理。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古商都县长盛镍铬材料有限公司在本判决生效后三十日内偿还原告宁夏宏岩矿业有限公司借款本金400万元，利息46万元（从2013年11月2日逾期之日起至2015年10月3日起诉之日止按年利息6%计算），共计446万元。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费55400元由被告内蒙古商都县长盛镍铬材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 黄 政
审 判 员 魏继光
人民陪审员 刘生英
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张占东
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第315号
原告刘国成，男，1960年3月12日生，汉族，农民。
委托代理人王营军、李桃民，河南金杞律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李文政，男，1990年2月28日生，汉族，农民。
被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司。
负责人李国富，总经理。
委托代理人周永辉，河南中亨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘国成诉被告李文政、被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告刘国成及委托代理人王营军、李桃民，被告李文政及被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司委托代理人周永辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘国成诉称：2014年11月26日6时30分许，被告李文政驾驶豫B702**号小轿车沿杞县宗店乡户庄至花园村公路由东向西行驶到小李庄南地时，与刘国成驾驶的两轮摩托车发生相撞，造成原告刘国成受伤的交通事故。该事故经杞县公安交警大队认定，被告李文政与原告刘国成负事故的同等责任。经查，被告李文政驾驶的豫B702**号小轿车在浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司投有车辆强制保险。原告受伤后在杞县人民医院治疗45日，因被告赔偿不到位，请求法院判令二被告赔偿原告医疗费6362元、误工费15142元、护理费3634元、住院伙食补助费4600元、营养费920元、交通费2000元、鉴定费700元、残疾赔偿金18832元、精神损失费4000元、二次手术费8000元，后期检查费150元，共计64340元。
被告李文政辩称，对事故发生及交警队的责任认定无异议，我驾驶的车投有交强险，应先由保险公司在承保限额内赔偿，保险以外的我与原告平分，我承担一半，我已垫付13420元，在宗店卫生院拍片120元也是我垫付。
被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称，我公司在承保范围内承担赔偿责任，医疗费以正规的医疗发票为准，如果原告通过农村合作医疗报销过，不应重复赔偿。对于原告的误工费，原告没有提供相应的工作证明，应当按照户籍性质，按农村居民收入计算，根据交通事故受伤人员误工标准及原告伤情，误工期最长为120日，对护理费，原告没有提供护理人员的工作证明，应当按照农村居民人均纯收入计算，营养费应当按照每天10元计算，住院伙食补助费应当参照河南省国家工作人员的出差标准，每天30元计算，对于精神损失费，应按照双方的过错程度及受诉法院所在地的生活水平，以2000元为宜，后续治疗费应按实际住院为准，现原告并未实际住院治疗，故对此应不予支持，交通费，原告没有提供证据，由法院酌定，对于后期检查费、鉴定费、评估费也没有相应证明，应不予支持。
经审理查明：2014年11月26日6时30分许，被告李文政驾驶豫B702**号小轿车沿杞县宗店乡户庄至花园村公路由东向西行驶到小李庄南地时，与刘国成驾驶的两轮摩托车发生相撞，造成原告刘国成受伤的交通事故。该事故经杞县公安交警大队认定，被告李文政与原告刘国成负事故的同等责任。经查，被告李文政驾驶的豫B702**号小轿车在浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司投有车辆强制保险，交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，交强险保险期间为2013年12月8日至2014年12月7日。原告受伤后于2014年11月26日至2015年1月10日在杞县人民医院治疗45日，被诊断为左髌骨骨折、多处软组织损伤，支付医疗费19662.24元，在杞县宗店卫生院支付检查费120元，共计医疗费19782.24元，被告李文政已垫付13420元。2015年5月20日，原告伤残程度经开封金杞法医临床司法鉴定所鉴定，已构成十级残，原告的误工期限本院酌定150日。
另查明，2014年河南省农村居民人均纯收入9416.1元／年，刘国成系农民身份，按农村居民赔偿标准计算，刘国成的赔偿金额为：误工费3869.63元（9416.1元／年÷365日／年×150日）、原告没有护理人员工作证明，原告系农民，按农村居民标准计算一人，护理费1160.89元（9416.1元／年÷365日／年×45日），住院伙食补助费1350元（30元／日×45日）、营养费450元（10元／日×45日）、交通费根据原告住院情况，本院酌定1000元、残疾赔偿金18832.2元（9416.1元／年×20年×10%），原告请求18832元，鉴定费600元，打印、照相费100元，后期检查费150元没有提供证据，后续治疗费没有实际发生。以上认定事实由下列证据予以证实：
一、事故认定书一份；
二、医疗费单据、病例、诊断证明书、出院证；
三、交强险保单复印件一份；
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告李文政驾驶机动车与刘国成驾驶的两轮摩托车发生相撞，杞县公安交通警察大队认定李文政与原告刘国成负事故的同等责任，具有事实根据和法律依据，本院予以采信，被告李文政驾驶豫B702**号小轿车在被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有交强险，原告的赔偿费用应先由被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险范围内先行赔偿，超出部分由原告与被告李文政平均分担，精神抚慰金原告主张4000元，本院予以支持，原告请求的交通费，根据实际情况本院酌定为1000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘国成医疗费10000元、误工费3869063元、护理费1160.89元、残疾赔偿金18832元，精神抚慰金4000元，交通费1000元，计38862.52元。
二、被告李文政赔偿原告刘国成医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费12282.24元（9782.24元＋450元＋1350元＋700元）的50%即6141.12元（李文正已垫付13420元，多支付7278.88元，刘国成领取第一项赔偿款时退还李文政7278.88元）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一项于判决书生效后十日内履行。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，原告刘国成负担662元，被告李文政负担638元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 魏孝奇
审判员 李步俊
审判员 于云峰
二〇一五年十月十日
书记员 王华敏