黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8102民初900号
原告：黑龙江省建三江农垦英明机械经贸有限公司（反诉被告）。
法定代表人：丁明龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：藏传波，男，1971年6月12日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦胜利传波农机经营人。
委托诉讼代理人：鞠国明，男，黑龙江雨竹律师事务所律师。
被告：闫海刚（反诉原告），男，1982年1月5日出生，汉族，黑龙江省胜利农场28站治安员。
被告：李丹丹（反诉原告），女，1988年1月19日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：谷书红，男，黑龙江鸿臻律师事务所律师。
被告：闫海雨，男，1989年2月2日出生，汉族，无职业。
被告：刘志军，男，1962年6月3日出生，汉族，黑龙江省胜利农场39作业站水稻种植户。
被告：闫春军，男，1978年3月14日出生，汉族，黑龙江省胜利农场�28作业站水稻种植户。
被告：刘树柱，男，1974年6月23日出生，汉族，黑龙江省胜利农场第28作业站水稻种植户。
原告黑龙江省建三江农垦英明机械经贸有限公司（以下简称英明机械公司）与被告闫海刚、李丹丹、闫海雨、刘志军、闫春军、刘树柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告英明机械公司委托诉讼代理人藏传波、鞠国明、被告闫海刚、李丹丹及委托诉讼代理人谷书红、闫海雨、闫春军、刘树柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告闫海刚、李丹丹给付购车款131400元、利息9047元、违约金32280元、滞纳金129927元，合计302654元；2.要求被告闫海雨、刘志军、闫春军、刘树柱对上述款项承担连带保�责任。3.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月19日，被告闫海刚、李丹丹（夫妻关系）与原告签订了分期付款买卖合同，被告闫海刚、李丹丹从原告处购买雷沃谷神GF-50型收割机，该收割机全款161400元，约定2015年9月19日首付30000元，暂欠农机款131400元，于2015年12月10日付余款131400元，并按月利率0.85%支付利息，到期共还款134453元。被告闫海雨、刘志军、闫春军、刘树柱对此提供连带责任保证。逾期后，原告多次要求被告闫海刚、李丹丹支付相关款项，被告一直未支付，现原告要求被告闫海刚、李丹丹支付相关款项，被告闫海雨、刘志军、闫春军、刘树柱承担连带保证责任，并支付律师代理费20000元。
被告闫海刚、李丹丹辩称，作为销售方应该保证产品质量，负责三包（包修、包退、包换）。被告将收割机买回家以后，在实际收割过程中发现质量严重不合格，首先马力不够，经常灭火，作业3-5小时之后，冒黑烟严重，还存在严重跑粮问题，被告及时向原告及经销商反映问题，要求更换或者派售后人员维修，原告却置之不理，既不给修，也不更换。导致2015年整个秋天被告连自己家的地也没收完，还要雇别人的车收，一点也没有挣钱赢利，经济损失很大，被告将情况反映到当地消费者协会，消费者协会于2015年11月14日找到农机经营者藏传波，达成调解协议，现在调解协议的修理时间还没到，还不知道修理结果会是什么样，修理之后能不能正常作业还不一定，如果修理之后仍不能正常作业，原告及经营方调换新的，必须保证产品质量才行。在没有修理和更换新机车之前，原告不谈产品质量，不提修理和更换事宜，直接索要所欠车款，又要利息，是没有理由的。因此请法院调查本案事实，驳回原告的诉讼请求。
被告刘树柱辩称，由于原告出售不合格产品，经胜利农场人民调解委员会主持调解达成协议，约定在2016年8月由原告负责维修机车，再待秋天收割季节试车决定。综上所述，由于原告出售不合格产品，而不合格产品不在担保范围之内，并且现在已经超过了担保期限，根据《担保法》第24条“债权人与债务人协议变更主合同，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”等相关规定，不再为其担保，要求依法解除担保合同。
被告闫春军辩称，由于原告出售的农机产品存在严重的问题，经胜利农场人民调解委员会调解达成调解协议，在2016年8月份维修之后，再待秋天收割季节试车确定。由于原告出售大型农机产品不合格，并且�在已经超过了约定的担保期限，所以本人不再为其担保。
被告闫海雨、刘志军未提出答辩意见。
闫海刚、李丹丹提出反诉请求：1.判令被反诉人承担三包责任，负责退货，将其售出的不合格雷沃谷神GF-50收割机退还给生产厂家，并退还首付款30000元；2.判令被反诉人赔偿因出售质量不合格收割机而造成的经济损失30000元，（待法院委托鉴定之后再确定具体数额）；3.判令被反诉人承担诉讼费。
英明机械辩称，反诉人诉讼请求已于2016年上半年在贵院提起民事诉讼，根据一事不再理的原则，要么坚持原诉讼的前提下提起反诉，对于诉讼请求的答辩意见，我在上一次诉讼中已经充分发表意见，本庭不再累诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证�对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1.分期付款买卖协议书、借据，本院认为该证据是双方达成的买卖协议，是双方的真实意思表示，在买卖协议签订后，双方对所欠机车款出具的借据，符合证据的有效形式，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；2.调解协议书，本院认为，双方就购买的收割机出现的故障问题经双方协议确定了修理日期，是双方的真实意思表示，具有合法性、关联性，本院予以采信；3.发票3张，服务费20000元，本院认为，该票据具有真实性，双方在分期付款买卖合同中对此费用进行了约定，本院予以采信；4.证人平一江、刘丽柱证言，本院认为，该份证据能够证实售后的维修人员对被告的机车进行过修理，在修理的过程中，被告未能积极配合，不到现场，使得该机车未能在合理的期限内进行维修，本院予以采信；被告提交的证据1.调解协议书，本院采信的意见与原告提交的该份证据意见一致，2.证人汪希祥证言，本院认为，该证言无法证明被告所主张的问题，不具有客观性、真实性，本院不予采纳。本院查明：2015年9月19日，被告闫海刚、李丹丹夫妻二人在英明机械经贸公司通过分期付款的方式购买了一台雷沃谷神GF-50收割机，销售价格为161400元，双方约定首付款30000元，剩余款131400元，按月利率0.85%计算，于2015年12月10日支付，如逾期给付，应向原告支付违约金，每日违约金按标的物货款总额的5‰计算。双方于当日签订了分期付款买卖合同，并出具了借据。被告闫海雨、刘志军、闫春军、刘树柱为分期付款买卖协议及欠款的担保人。
另查明，2015年10月23日，双方因雷沃谷神GF-50收割机出现冒黑烟、马力�足、跑粮等问题，于2015年11月4日经黑龙江省垦区工商行政管理局建三江分局胜利工商所、黑龙江省胜利农场人民调解委员会进行调解，双方达成了调解协议，协议约定，由原告方在2016年7月20日至2016年8月10日负责为被告修理雷沃谷神GF-50收割机出现的上述问题，但因双方在修理过程中，被告不采取积极配合的态度，不到现场，致使该机车未能得到及时的修理，而延误履行调解协议书中的约定。
再查明，原告为行使诉权，支出律师代理费用20000元。
本院认为，原、被告之间达成的买卖协议及借据是双方的真实意思表示，合法有效，分期买卖合同成立。双方应按协议约定履行，原告要求给付购车款131400元的请求符合法律规定，本院予以支持，关于原告主张被告给付利息的问题，原告请求按月利率0.85%计算，利息为16753.50元（2015年9月19日至2016年12月19日按月利率0.85%计息），符合双方签订的分期付款买卖合同中的约定，本院予以支持。原告诉求的违约金及滞纳金的数额超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定，本院不予支持。被告闫春军、刘树柱提出因原告出售不合格产品，对此不在承担担保责任的抗辩理由，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证的提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实的情况下提供保证的。”被告闫春军、刘树柱的不具有上述情形，不能免除其担保责任。被告闫海雨、刘志军、闫春军、刘树柱自愿为被告闫海刚、李丹丹提供担保，其作为担保�，应对主债务负有清偿责任，双方约定了连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，可向被告闫海刚、李丹丹行使追偿权。故原告要求被告闫海刚、李丹丹给付机车款及被告闫海雨、刘志军、闫春军、刘树柱承担连带责任保证的请求符合法律规定，应予以支持。关于律师代理费用，双方在分期付款买卖合同中约定了此费用，被告闫海刚、李丹丹负有给付的责任。
被告闫海刚、李丹丹提出反诉的请求，因未有有效证据予以佐证，也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟�履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”规定的解除情形，故闫海刚、李丹丹要求退还机车、退还机车首付款30000元的反诉请求，本院不予支持。关于损失赔偿的请求，因被告闫海刚、李丹丹未提供相关资质部门鉴定认可的有效证明和鉴定报告，缺少实质要件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故原告请求被告给付损失30000元，缺乏法律依据，本院不予支持。因该机车存在的故障问题是客观存在的，双方达成的调解协议不能履行的原因是被告闫海刚、李丹丹在原告要求对机车进行修理时，以没有时间为由推拖不到现场，而延误修理机车的时机，对此存在过错，应该承担其不利后果。但该车存在的故障问题，原告仍有继续修理的责任义务，双方应继续履行签订的调解协议。如果在修理过程中出现质量问题，可由被告闫海刚、李丹丹另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定、《中华人民共和国担保法》三十条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告闫海刚、李丹丹给付原告黑龙江省建三江农垦英明机械经贸有限公司购车款134453元、逾期利息16753.50元，律师代理费用20000元，合计168153.50元，于本判决生效之日起10日内履行。
二、被告闫海雨、刘�军、闫春军、刘树柱对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，依法享有向被告闫海刚、李丹丹行使追偿的权利。
三、原告黑龙江省建三江农垦英明机械经贸有限公司继续按照调解协议履行继续修理的义务，按调解协议内容延续至2017年8月20日；
四、驳回原告黑龙江省建三江农垦英明机械经贸有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告闫海刚、李丹丹的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5840元，由被告闫海刚、李丹丹负担4300元，原告黑龙江省建三江农垦英明机械经贸有限公司负担1540元，反诉费用1300元�由反诉原告闫海刚、李丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 员 李艳芹
人民陪审员 刘东武
人民陪审员 吴 萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘晓龙