山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终222号
上诉人（原审被告）新泰市肉类加工公司，住所地新泰市新汶。
法定代表人：牛庆山，公司经理。
委托诉讼代理人：李森，山东青阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李素华，女，1939年4月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：马春梅，女，1965年6月19日出生，汉族，住泰安市泰山区，系李素华之女。
委托诉讼代理人：张鹏，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者
原审被告山东省新泰市肉类联合加工厂，住所地新泰市新汶办事处孙村寺山路。
法定代表人：苏丙生，厂长。
上诉人新泰市肉类加工公司因与被上诉人李素华、原审被告山东省新泰市肉类联合加工厂劳动争议纠纷一案，不服新泰市人民法院（2017）鲁0982民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人新泰市肉类加工公司的委托诉讼代理人李森、被上诉人李素华的委托诉讼代理人马春梅、张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰市肉类加工公司上诉请求：1.请求二审法院撤销新泰市人民法院（2017）鲁0982号民初777号民事判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人不是支付被上诉人生活困难补助金的主体。上诉人是独立法人机构，与被上诉人之子马万军不存在劳动关系。一审对被上诉人是否存在实际困难，生活来源是否达到低保标准未查明。生活实际困难是支付生活困难补助金的条件。二、一审适用法律错误。
李素华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告山东省新泰市肉类联合加工厂（以下简称肉类加工厂）未答辩。
李素华向一审法院起诉请求：1.请求判令原告不支付被告2012年1月至2016年10月期间的供养直系亲属生活困难补助金21020元；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：双方对以下事实存在争议：第一、原告是否是支付被告李素华生活困难补助金的责任主体；第二、被告李素华与李淑华是否同一人。关于第一个问题，原告提交了公司营业执照、泰安市中级人民法院（2003）泰民二初字第93号民事判决书、泰安市中级人民法院（2016）鲁09民再1号民事判决书、山东省高级人民法院（2016）鲁民再398号民事判决书、泰安市中级人民法院执行裁定书及新泰市财政贸易委员会证明，欲证实被告肉类加工厂与原告是两个不同的单位，被告要求原告支付供养直系亲属生活困难补助费，属于错列主体；新汶街道办事处给孙村社区拨款收入单据、农村信用社进账单，孙村社区给被申请人拨款收款收据、中国建设银行单位客户专用回单，欲证实被告领到的补助金，是新汶街道办事处转给孙村社区，然后孙村社区再转给原告，最后由原告过付给被告的，原告只是起到了过付的作用，而不是原告实际支付的款项。被告李素华为证实其主张，提交了被告肉类加工厂变更登记申请报告及1997年2月19日新泰市人民政府会议纪要（以下简称会议纪要），证实原告是由被告肉类加工厂变更形成，应当承担责任。被告肉类加工厂提交了《新泰市肉联厂和新汶办事处孙村村委移交离退休人员和职工遗属名单清册》和死亡职工名册（以下简称职工名册），证实死者马万军抚恤对象及标准已移交给新汶办事处孙村村委会，应当由原告承担支付抚恤金义务。被告李素华对原告提交证据的真实性均无异议，原告对被告李素华提交的变更登记申请报告及新泰市人民政府会议纪要的真实性亦无异议，一审法院予以认定，上述证据可以证实，原告与被告肉类加工厂系两个独立法人，根据会议纪要，新汶办事处孙村村委会作出变更登记申请，将新泰市孙村煤炭运销公司变更成立原告，原告接收了被告肉类加工厂的职工，结合原告庭审中自认的“部分职工在被告处上班”、被告肉类加工厂提交的职工名册以及原告已实际支付被告部分补助金的事实，可以证实，原告接收了被告肉类加工厂的职工，其中包括马万军的遗属李素华，原告属适格主体，应当承担支付抚恤金的义务，同时，上述证据还可以证实，原告与被告肉类加工厂资产、人员混同。关于第二个问题，在伤亡处理意见、职工名册中，均记载马万军的母亲是李淑华，结合被告李素华提供的新泰市离休退休干部休养所出具的证明以及被告肉类加工厂的答辩意见，可以证实，李淑华与本案被告李素华是同一人。另查明，马万军系因工死亡。依据（86）鲁劳薪字第049号文件、鲁劳发[1997]60号、泰劳社[2005]20、67号以及劳动部门有关文件规定，新泰市2012年因工死亡遗属生活困难补助标准为每月692.43元、2013年759.43元、2014年839.43元、2015年914.43元、2016年964.43元。
一审法院认为，马万军系被告肉类加工厂职工，在青壮年因工死亡，公司应当自觉承担支付其供养亲属生活补助金的义务，以保证其基本的生存权利，这不仅是道德义务，更是公司的社会责任，也是法律、法规的强制规定。基于本案，在公司变更过程中，依据工商登记材料及双方提供的证据，原告已明确承接了包括被告李素华在内的遗属，即应当承担继续支付被告李素华生活补助金的义务，故，原告主张主体不适格、不具有支付义务的主张，与事实不符，一审法院不予采信。被告肉类加工厂与原告存在人格混同，依据公司法的规定，应当对支付义务承担连带责任。马万军系因工死亡，被告李素华的生活困难补助金应当依据《工伤保险条例》第四十条“伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。调整办法由省、自治区、直辖市人民政府规定。”的规定予以计算，而不应当依据非因工死亡标准计算。
综上所述，原告应当支付被告李素华2012年1月至2016年10月份供养亲属生活补助金48112.94元。依据《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款，《工伤保险条例》第四十条的规定，判决：一、原告新泰市肉类加工公司于本判决生效之日起五日内支付被告李素华补助费人民币48112.94元；二、被告山东省新泰市肉类联合加工厂对上述第一项承担连带责任。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告新泰市肉类加工公司负担。
本院二审期间，本院从新泰市档案馆调取了新泰市人民政府《关于新泰市肉类联合加工厂干部职工所关心的几个问题的会议纪要》（1998年10月31日），该会议纪要第6条内容为：“关于药费、遗属补助和特需经费问题。退休人员、现职职工的药费参照新汶办事处其他企业的报销比例，由企业报销。遗属补助由企业按上级有关政策规定予以解决。特需经费根据企业的效益情况、承受能力由企业自己确定”，该会议纪要证实原审被告肉类加工厂在改制时，上诉人接收了原审被告肉类加工厂的资产，同时接收了肉类加工厂有关遗属补助的债务。对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人在1997年肉类加工厂改制时接收了肉类加工厂的资产，同时接收了肉类加工厂供养亲属抚恤金（遗属补助）的债务。并且，被上诉人之前系从上诉人处领取供养亲属抚恤金，因此，上诉人系被上诉人供养亲属抚恤金的支付主体。被上诉人现已丧失劳动能力，上诉人应根据《工伤保险条例》第三十九条、第四十条的规定向被上诉人支付供养亲属抚恤金。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《工伤保险条例》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人新泰市肉类加工公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安广
审判员 李 健
审判员 刘增凯
二〇一八年三月十四日
书记员 袁 琳