wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第0154号
原告阎兆魁，无职业。
委托代理人马怡薇（原告之妻），天津市第三机床电器厂退休工人。
被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人高志强，局长。
委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。
第三人天津市南开区建设开发公司，住所地天津市南开区南丰路5号。
法定代表人王居安，经理。
委托代理人谢鹏，天津市南开区建设开发公司科长。
第三人天津市地下铁道集团有限公司，住所地天津市西青区学府中路88号学府工业区管委会办公楼。
法定代表人张兴彦，董事长。
原告阎兆魁诉被告天津市南开区房地产管理局政府信息公开一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因天津市地下铁道集团有限公司与本案有利害关系，本院依职权追加其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日、2015年11月27日公开开庭审理了本案。原告阎兆魁及其委托代理人马怡薇，被告天津市南开区房地产管理局的委托代理人冯亮，第三人天津市南开区建设开发公司的委托代理人谢鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年5月8日作出《不予公开告知书》，原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《不予公开告知书》，判令被告向原告公开原告要求公开的信息。
原告诉称，被告以相同的事实和理由作出的《不予公开告知书》，相关信息不具备《反不正当竞争法》所描述的商业秘密的特征，被告的行政行为违法，请求法院撤销被告的行政行为，判令其向原告公开相关政府信息。
原告未提交证据。
被告辩称，被告作出的行政行为合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提交了作出被诉行政行为的证据、依据：
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条，第十四条第四款，第十七条，第二十三条，第二十四条第二款。
被告用以证明：其具有政府信息公开的职责及针对原告的申请作出答复的依据和履行程序的依据。
2、天津市第一中级人民法院（2015）一中行终字第0104号《行政判决书》。
被告用以证明：被告依据此判决作出的涉案信息公开答复。
3、《关于政府信息公开2015-40涉及商业秘密可能性认定书》。
被告用以证明：被告根据《政府信息公开条例》第二十三条的规定履行的程序。
4、向天津市地下铁道总公司《第三方意见征询书》（编号：2015-40），向天津市南开区建设开发公司《第三方意见征询书》（编号：2015-40）。
被告用以证明：根据《政府信息公开条例》第二十三条的规定，行政机关认为可能涉及商业秘密，给相关当事人发了征询意见函。
5、《涉及第三方权益告知书》（编号：2015-40）。
被告用以证明：被告根据《政府信息公开条例》第二十三条的规定，将被告向二第三人征询意见的结果告知申请人。
6、天津市南开区建设开发公司的答复。
被告用以证明：第三人天津市南开区建设开发公司答复被告合同内容涉及商业秘密，不同意公开。
7、《延期答复告知书》（编号：2015-40）。
被告用以证明：被告决定对原告的申请延期答复。
8、《关于政府信息公开2015-40涉及商业秘密认定书》。
被告用以证明：被告对两位第三人发函后，作出属于商业秘密的认定。
9、EMS邮寄凭证五份（涉及两份第三方意见征询书、一份涉及第三方权益告知书、一份延期答复告知书、一份不予公开告知书）。
被告用以证明：被告按期送达相关文书。
10、EMS网页截图。
被告用以证明：被告向天津市地下铁道集团有限公司邮寄第三方意见征询书，天津市地下铁道集团有限公司签收但未在规定期限内答复，根据《天津市政府信息公开规定》，视为不同意公开。
第三人天津市南开区建设开发公司的述称，服从人民法院判决。
第三人天津市南开区建设开发公司没有提交证据。
经庭审质证，原告对被告证据1的质证意见被告依据违法，对证据2、证据3、证据4、证据7、证据9无异议，对证据5、证据6、证据8的质证意见是涉案信息不构成商业秘密，证据10的证明目的不认可。第三人天津市南开区建设开发公司对被告证据无异议。
本院对经庭审质证的原、被告证据作如下确认：被告的证据能说明案件的事实过程，本院予以确认。
经审理查明，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开天津市地铁集团与天津市南开区建设开发公司订立的拆迁委托合同。被告受理后，于2014年7月7日作出《政府信息公开不予公开告知书》（编号：2014-182），原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告的作出的《政府信息公开不予公开告知书》（编号：2014-182），责令被告公开原告申请的事项。本院以（2014）南行初字第0085号《行政判决书》判决驳回原告的诉讼请求。原告上诉于天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院以（2015）一中行终字第0104号《行政判决书》，判决撤销本院一审判决及被告作出的《政府信息公开不予公开告知书》（编号：2014-182），判令被告在法定期限内对原告的申请重新答复。
2015年4月14日，被告作出《关于政府信息公开2015-40涉及商业秘密可能性认定书》，认为原告申请公开的信息可能涉及商业秘密，需要向订立合同的双方确认。2015年4月15日被告分别向天津市地下铁道总公司、天津市南开区建设开发公司发出《第三方意见征询书》，征询两公司的意见。同日，作出《涉及第三方权益告知书》（编号：2015-40）送达原告，告知原告已经向两公司进行征询意见，征询意见后再对原告进行答复。天津市南开区建设开发公司于2015年4月16日向被告致函，告知涉案信息涉及其商业秘密，不同意公开该信息。2015年4月24日，被告作出《延期答复告知书》（编号：2015-40）送达原告，告知原告延期答复，2015年4月30日，被告以天津市南开区建设开发公司表示涉及商业秘密不同意公开涉案信息，天津市地下铁道总公司未在规定时限内对被告进行回复，依据《天津市政府信息公开规定》第二十三条规定，视为不同意公开，作出《关于政府信息公开2015-40涉及商业秘密认定书》。2015年5月8日，被告作出《不予公开告知书》（编号：2015-40）送达原告。原告认为被告的答复违法，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《不予公开告知书》（编号：2015-40），判令被告公开原告要求公开的信息。
另，天津市工商行政管理局核准天津市地下铁道总公司的企业名称变更为天津市地下铁道集团有限公司。
本院认为，被告具有公开政府信息的职责。原告向被告申请政府信息公开，被告对原告的政府信息公开申请依法作出答复，被告依法履行了法定职责，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告阎兆魁的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 酒 源
代理审判员 叶金馥
人民陪审员 郑和平
二〇一五年一月八日
书 记 员 时振铎
附0154：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1002执9号
申请执行人钟焕焕，女，1968年2月17日出生，汉族，抚州市临川区人，个体经营户，住抚州市临川区。
被执行人刘安盛，男，1979年6月5日出生，汉族，江西兴国县人，住赣州市兴国县。
申请执行人钟焕焕申请执行被执行人刘安盛民间借贷纠纷一案抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初576号民事判决书已发生法律效力。申请执行人钟焕焕于2018年1月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人钟焕焕向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初576号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 丁筱兰
二〇一八年六月十三日
书 记 员 汪武军
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00911号
原告沈某，女，住葫芦岛市龙港区。
被告郭某某，男，住葫芦岛市龙港区。
原告沈某诉被告郭某某离婚纠纷一案，于2015年9月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员刘庚伟担任审判长，与审判员于丹、人民陪审员赵一然参加评议的合议庭，书记员秦红担任法庭记录，并于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告沈某、被告郭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈某诉称：我与被告于2008年4月10日在龙港区民政局登记结婚，婚后感情一般，因家庭琐事经常发生分歧，而且被告对家里不闻不问，导致夫妻感情完全破裂，没有和好可能，实在是无法与其共同生活。故诉至法院，要求与被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告郭某某辩称：我与原告沈某是经沈某母亲介绍认识的，相处一年多感情很好，在2008年4月10日登记结婚，婚后生活融洽，恩爱有加。且两人都在前进化工厂上班，吃住也都在厂里。2012年年后，应沈某要求替她父亲要账，与对方发生争执，为保护她们，被砍数刀，身体致残，给生活和工作带来诸多不便。前进化工厂为照顾我们，安排适合我们的工作，吃住全包，每月还有5000-6000元的收入。谁知沈某于今年年初在网上聊天结识外地一男子，已经发展到离家出走、私奔同居的地步。我是一个受害者，成为了被告，我很无奈，我恳求沈某回来，我们好好过日子。要是坚决要求与我离婚，就给我50000-100000元的人身伤害赔偿，否则我坚决不同意离婚，更不能承担诉讼费用。
本院经审理查明：原告沈某与被告郭某某于2008年4月10日在民政局登记结婚，婚后无子女。原告沈某称婚后双方因家庭生活琐事经常发生矛盾导致夫妻感情确已破裂，故诉至本院，要求与被告离婚。但被告郭某某认为二人感情较好，不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述，结婚证等材料载卷，经质证，予以认定。
本院认为，原被告自愿结婚，至今已7年有余，对于多年的夫妻感情双方均应予以珍惜。夫妻双方在共同生活过程中，因家庭生活琐事发生矛盾在所难免，夫妻之间应当相互沟通、相互理解、相互包容，相互信任，不能轻言离婚。原、被告夫妻感情尚未达到破裂的程度，因此对原告的诉讼请求不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告沈某与被告郭某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告沈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘庚伟
审 判 员 于 丹
人民陪审员 赵一然
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 秦 红
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00911号
原告：朱某，女，1978年8月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：徐庞，安徽国梦律师事务所律师。
被告：何某，男，1965年3月1日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告朱某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年1月26日向本院申请撤回�被告何某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 李 伟
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 吴帅昌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1725民监4号
监督机关：郓城县人民检察院。
申诉人（一审被告）：刘超，1984年5月22日出生，汉族，农民，住郓城县。
被申诉人（一审原告）：谭强，男，1981年1月4日出生，汉族，住郓城县。
被申诉人（一审被告）：刘红英（又名李春花），女，1981年8月12日出生，汉族，居民，住郓城县。
被申诉人（一审被告）：宋宗华，男，1955年10月6日出生，汉族，农民，住郓城县。
申诉人刘超与被申诉人谭强、刘红英、宋宗华民间借贷纠纷一案，不服郓城县人民法院于2015年8月10日作出（2015）郓民初字第1196号民事判决书，向郓城县人民检察院申诉。郓城县人民检察院以郓检民（行）[2018]37172500001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零六条、第二百零八条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 宋文革
人民陪审员 车汉着
人民陪审员 张纯玺
二〇一八年二月五日
书 记 员 王冉冉
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初1475号
原告：甘洲，男，1992年5月12日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被告：李亿，女，1993年11月17日出生，住四川省富顺县。
原告甘洲与被告李亿民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年5月2日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘洲的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘洲撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告甘洲负担。
审判员 王 军
二〇一八年五月二日
书记员 王建懿
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执292号
申请执行人：李刚，男，1962年11月25日出生，汉族。
被执行人：沧州忠冠管件阀门有限公司，组织机构代码91130921678527404Q。
法定代表人：王学忠（已故）。
本院在执行申请执行人李刚与被执行人沧州忠冠管件阀门有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人唯一股东王学忠(法人代表人)已死亡，经我院对被执行人的银行存款、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，亦未发现其名下有可供的执行财产，该案件暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
代理审判员 苏明亮
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李彦明
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0921执292号申请执行人：李刚，男，1962年11月25日出生，汉族。被执行人：沧州忠冠管件阀门有限公司，组织机构代码91130921678527404Q。法定代表人：王学忠（已故）。本院在执行申请执行人李刚与被执行人沧州忠冠管件阀门有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人唯一股东王学忠(法人代表人)已死亡，经我院对被执行人的银行存款、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，亦未发现其名下有可供的执行财产，该案件暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕世林代理审判员  苏明亮人民陪审员  刘桂荣二〇一七年十二月十五日书 记 员  李彦明
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执174号
被执行人蔡小兵，男，1968年7月13日出生，住浙江省青田县。
被告人蔡小兵犯盗窃罪一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）浙1121刑初415号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭依职权移送执行判决书确定的义务。本院审查后于2017年1月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人蔡小兵目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执174号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 林 蔚
代理审判员 叶根峰
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执174号被执行人蔡小兵，男，1968年7月13日出生，住浙江省青田县。被告人蔡小兵犯盗窃罪一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）浙1121刑初415号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭依职权移送执行判决书确定的义务。本院审查后于2017年1月16日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人蔡小兵目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执174号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘益君审 判 员  林 蔚代理审判员  叶根峰二〇一七年四月二十一日代书 记员  孙肖丽
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初1022号
原告李静超，女，1959年12月11日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告刘振岩，男，1964年6月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告张玉艳，女，1964年2月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告霍林郭勒市财源轮胎维修厂，注册号150581600176442，经营场所内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市珠区滨河路南段。
经营者张玉艳，女，1964年2月23日出生，身份证号×××，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市友谊路***栋*号。。
李静超诉刘振岩、张玉艳、霍林郭勒市财源轮胎维修厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员李德新适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。李静超与刘振岩到庭参加诉讼，张玉艳与霍林郭勒市财源轮胎维修厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李静超诉称，刘振岩、张玉艳、霍林郭勒市财源轮胎维修厂于2014年7月19日至2015年9月29日说个人急需用钱向李静超分九笔共借人民币150万元（本金），借款月利率2%，借期一年。以上九笔款项到期后，刘振岩、张玉艳、霍林郭勒市财源轮胎维修厂没有按期偿还借款本息，经多次索要，总是以各种理由推拖，至今未还。故诉至法院，要求刘振岩、张玉艳、霍林郭勒市财源轮胎维修厂立即给付借款本金和利息共计人民币2235600元，其中本金150万元，利息735600元（借款利息到2017年4月1日）；并承担本案诉讼费。
刘振岩辩称，借款均属实，是刘振岩、张玉艳、霍林郭勒市财源轮胎维修厂一起借的，借款本金是150万元，出具借条之后没有偿还过借款本金和利息。希望李静超能适当降低一些利息，本人与张玉艳是夫妻关系，霍林郭勒财市源轮胎维修厂为个体工商户，是本人与张玉艳共同经营的。
张玉艳与霍林郭勒市财源轮胎维修厂均未作答辩。
经审理查明，2014年7月19日至2015年9月29日期间，刘振岩、张玉艳、霍林郭勒财源轮胎维修厂（李静超起诉名称为”霍林郭勒市财源轮胎维修厂”，公章显示应为霍林郭勒财源轮胎维修厂）分九次向李静超借款共计150万元（2014年7月19日借款18万元、2015年1月17日借款20万元、2015年1月26日借款17万元、2015年3月14日借款10万元、2015年3月15日借款10万元、2015年4月1日借款20万元、2015年5月4日借款30万元、2015年6月1日借款10万元、2015年9月29日借款15万元），九笔借款均约定月利息2分，借期均为一年。九笔借款还款期限届满后，刘振岩、张玉艳、霍林郭勒财源轮胎维修厂一直未履行还款义务。
另查明，霍林郭勒财源轮胎维修厂的类型为个体户，登记的经营者为张玉艳。
上述事实，有李静超向本院提举的借条九枚、借款明细表一份及李静超与刘振岩的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，李静超已向刘振岩、张玉艳提供了借款，但刘振岩、张玉艳在还款期限届满后，未按约定期限偿还借款，故李静超主张刘振岩、张玉艳偿还本金150万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。同时，对李静超主张九笔借款自借款当日至2017年4月1日止按月利率2%计算的利息735600元，经核算，本院对合理部分735485元（其中2015年5月4日借款30万元的利息应为137885元，其余利息计算均符合法律规定）予以支持。因霍林郭勒财源轮胎维修厂在九枚借条上均加盖了公章，且根据工商注册登记显示霍林郭勒财源轮胎维修厂为个体户，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款：”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”之规定，对李静超主张由霍林郭勒财源轮胎维修厂共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。虽刘振岩辩称，霍林郭勒财源轮胎维修厂已注销，但其未能提供相关注销信息证明其辩解意见，故对其辩解意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振岩、张玉艳与霍林郭勒财源轮胎维修厂于本判决生效十日内偿还原告李静超借款本金人民150万元，支付利息人民币735485元，合计2235485元；
二、驳回原告李静超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24686元，减半收取12343元（原告李静超已预交），由被告刘振岩、张玉艳与霍林郭勒财源轮胎维修厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李德新
二〇一七年七月五日
书记员 孟 楠
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0581民初1022号原告李静超，女，1959年12月11日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被告刘振岩，男，1964年6月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被告张玉艳，女，1964年2月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被告霍林郭勒市财源轮胎维修厂，注册号150581600176442，经营场所内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市珠区滨河路南段。经营者张玉艳，女，1964年2月23日出生，身份证号×××，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市友谊路***栋*号。。李静超诉刘振岩、张玉艳、霍林郭勒市财源轮胎维修厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员李德新适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。李静超与刘振岩到庭参加诉讼，张玉艳与霍林郭勒市财源轮胎维修厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李静超诉称，刘振岩、张玉艳、霍林郭勒市财源轮胎维修厂于2014年7月19日至2015年9月29日说个人急需用钱向李静超分九笔共借人民币150万元（本金），借款月利率2%，借期一年。以上九笔款项到期后，刘振岩、张玉艳、霍林郭勒市财源轮胎维修厂没有按期偿还借款本息，经多次索要，总是以各种理由推拖，至今未还。故诉至法院，要求刘振岩、张玉艳、霍林郭勒市财源轮胎维修厂立即给付借款本金和利息共计人民币2235600元，其中本金150万元，利息735600元（借款利息到2017年4月1日）；并承担本案诉讼费。刘振岩辩称，借款均属实，是刘振岩、张玉艳、霍林郭勒市财源轮胎维修厂一起借的，借款本金是150万元，出具借条之后没有偿还过借款本金和利息。希望李静超能适当降低一些利息，本人与张玉艳是夫妻关系，霍林郭勒财市源轮胎维修厂为个体工商户，是本人与张玉艳共同经营的。张玉艳与霍林郭勒市财源轮胎维修厂均未作答辩。经审理查明，2014年7月19日至2015年9月29日期间，刘振岩、张玉艳、霍林郭勒财源轮胎维修厂（李静超起诉名称为”霍林郭勒市财源轮胎维修厂”，公章显示应为霍林郭勒财源轮胎维修厂）分九次向李静超借款共计150万元（2014年7月19日借款18万元、2015年1月17日借款20万元、2015年1月26日借款17万元、2015年3月14日借款10万元、2015年3月15日借款10万元、2015年4月1日借款20万元、2015年5月4日借款30万元、2015年6月1日借款10万元、2015年9月29日借款15万元），九笔借款均约定月利息2分，借期均为一年。九笔借款还款期限届满后，刘振岩、张玉艳、霍林郭勒财源轮胎维修厂一直未履行还款义务。另查明，霍林郭勒财源轮胎维修厂的类型为个体户，登记的经营者为张玉艳。上述事实，有李静超向本院提举的借条九枚、借款明细表一份及李静超与刘振岩的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，李静超已向刘振岩、张玉艳提供了借款，但刘振岩、张玉艳在还款期限届满后，未按约定期限偿还借款，故李静超主张刘振岩、张玉艳偿还本金150万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。同时，对李静超主张九笔借款自借款当日至2017年4月1日止按月利率2%计算的利息735600元，经核算，本院对合理部分735485元（其中2015年5月4日借款30万元的利息应为137885元，其余利息计算均符合法律规定）予以支持。因霍林郭勒财源轮胎维修厂在九枚借条上均加盖了公章，且根据工商注册登记显示霍林郭勒财源轮胎维修厂为个体户，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款：”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”之规定，对李静超主张由霍林郭勒财源轮胎维修厂共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。虽刘振岩辩称，霍林郭勒财源轮胎维修厂已注销，但其未能提供相关注销信息证明其辩解意见，故对其辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘振岩、张玉艳与霍林郭勒财源轮胎维修厂于本判决生效十日内偿还原告李静超借款本金人民150万元，支付利息人民币735485元，合计2235485元；二、驳回原告李静超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24686元，减半收取12343元（原告李静超已预交），由被告刘振岩、张玉艳与霍林郭勒财源轮胎维修厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李德新二〇一七年七月五日书记员  孟 楠
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初1200号
原告：繁昌县鑫诚物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222698980986R。
法定代表人：陈忠琴，该公司总经理。
被告：赵丹，男，1989年1月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司与被告赵丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告繁昌县鑫诚物业管理�限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 滕修东
二〇一八年五月九日
法官助理 孟 何
书 记 员 任雪莲
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初5048号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行，住所地徐州市贾汪区青山泉镇。
负责人：袁龙帅，该支行行长。
委托诉讼代理人：盛腾跃，该公司职员，住。
被告：杨传风，女，1976年1月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
被告：姚军厂，男，1959年10月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
被告：刘德国，男，1972年12月23日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
被告：聂从银，男，1975年7月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
被告：胡桂敏，男，1975年1月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行（以下简称青山泉支行）与被告杨传风、姚军厂、刘德国、聂从银、胡桂敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青山泉支行的委托诉讼代理人盛腾跃到庭参加诉讼、被告杨传风、姚军厂、刘德国、聂从银、胡桂敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青山泉支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨传风偿还原告青山泉支行贷款本金100元及利息(以15万元为基数，自2011年8月31日起至2012年8月10日止按年利率15.084%计算；自2012年8月11日起至2013年6月29日止在合同约定的借款执行利率年息15.084%基础上上浮50%计算；以8万元为基数，自2013年6月30日起至2013年8月29日止在合同约定的借款执行利率年息15.084%基础上上浮50%计算；以3万元为基数，自2013年8月30日起至2013年9月28日止在合同约定的借款执行利率年息15.084%基础上上浮50%计算；以100元为基数，自2013年9月29日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084%基础上上浮50%计算)；2、被告刘德国、聂从银、胡桂敏、姚军厂承担连带还款责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2011年8月31日订立一份个人担保借款合同，合同约定：被告杨传风向原告借款人民币15万元，借款期限至2012年8月10日。贷款利率年息为15.084%，逾期贷款利息从逾期之日至实际给付之日止按原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，该合同由其余被告承担连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告杨传风发放了贷款，履行了合同约定的法律义务，但被告未按约还款，故诉至法院，请求判如所请。
被告杨传风、刘德国、聂从银、胡桂敏、姚军厂均未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月31日，徐州市贾汪区农村信用合作联社青山泉信用社（以下简称青山泉信用社）与杨传风、刘德国、聂从银、胡桂敏、姚军厂签订《个人担保借款合同》一份，约定：杨传风向青山泉信用社借款15万元，借款期限自2011年8月31日起至2012年8月10日止，借款年利率为15.084%，按季结息，到期还本。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原定利率加收50%计收利息。刘德国、聂从银、胡桂敏、姚军厂作为保证人对杨传风的债务承担连带保证责任，保证期间为借款合同生效之日起至借款到期日起二年。借款合同签订后，青山泉信用社按约向杨传风发放贷款15万元。被告于2011年10月13日通过账户自动扣划共计归还利息10元。借款到期后，被告尚欠借款本金15万元及相应利息未能归还。2013年6月29日被告向原告归还借款本金7万元、2013年8月29日被告向原告归还借款本金5万元、2013年9月28日被告向原告归还借款本金29900元，2014年6月26日、2016年6月24日原告青山泉支行通过EMS全球邮政特快专递方式分别向被告邮寄贷款催收通知单主张权利。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城农商行青山泉支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、贷款凭证、借款人实名领款登记簿、收贷收息凭证、活期存款账户明细、EMS全球邮政特快专递详情单、[苏银监复（2012）831号]批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，青山泉信用社与被告杨传风、刘德国、聂从银、胡桂敏、姚军厂签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。青山泉信用社按约发放贷款，被告杨传风应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。庭审中，原告自认被告已偿还借款本金149900元，被告已偿还的利息10元应从应付利息中予以扣除。被告刘德国、聂从银、胡桂敏、姚军厂作为连带责任保证人，应对杨传风的上述债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局[苏银监复（2012）831号]批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告青山泉支行有权就本案债权主张权利。被告杨传风、刘德国、聂从银、胡桂敏、姚军厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨传风应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行支付借款本金100元及利息(以15万元为基数，自2011年8月31日起至2012年8月10日止按年利率15.084%计算；自2012年8月11日起至2013年6月29日止在合同约定的借款执行利率年息15.084%基础上上浮50%计算；以8万元为基数，自2013年6月30日起至2013年8月29日止在合同约定的借款执行利率年息15.084%基础上上浮50%计算；以3万元为基数，自2013年8月30日起至2013年9月28日止在合同约定的借款执行利率年息15.084%基础上上浮50%计算；以100元为基数，自2013年9月29日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084%基础上上浮50%计算；被告已偿还的利息10元应从上述应付利息中予以扣除)；
二、被告刘德国、聂从银、胡桂敏、姚军厂对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额；
三、驳回原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元、财产保全费170元、公告费300元，合计1670元，由被告杨传风、刘德国、聂从银、胡桂敏、姚军厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李徐州
人民陪审员 张广群
人民陪审员 郭恒娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 程红艳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0105民初781号
原告：宋富强，男，1973年11月26日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市。
被告：王建平，男，1973年10月29日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市。
原告宋富强与被告王建平劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告宋富强、被告王建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋富强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月5日，原告受雇于被告，在银川市西夏区平吉堡石料厂从事砌石墙的工作。后经双方结算，被告确认欠付原告劳务费600元。原告向被告催要，未果，现诉至法院。
被告王建平辩称，原告所述不属实,其与原告均受雇于案外人梁凤春，从事砌石墙的工作。在结算清单中，被告是在代工人处签字的，对出现”欠款人”字样不知情也不认可。因此被告认为原、被告之间并非雇佣关系，劳务费应由案外人梁凤春承担，被告不承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年5月12日至2015年5月17日，原告在银川市××区对面的石料厂从事砌石墙的工作。后，被告出具结算清单一份，载明：平吉堡石料厂（2015年5月12日至2015年5月17日）宋富强：150元×4天=600元，该清算单尾部存在涂改，原为代工人，后改为欠款人。被告自述其对此不知情，但对涂改以外的其他内容无异议。
另查明，被告于2015年11月10日将案外人梁凤春诉至本院，请求：1、判令案外人梁凤春支付劳务费11700元；2、本案诉讼费用由案外人梁凤春承担。本院审理后，作出（2015）夏民初字第3018号民事判决书，该判决书查明：2015年5月12日至5月17日，案外人梁凤春雇佣被告王建平在平吉堡加油站对面的石料厂砌石墙，双方约定共砌墙90方，一方130元，产生劳务费11700元。案外人梁凤春向被告王建平出具了欠条。该判决书判决案外人梁凤春向被告王建平支付劳务费11700元。被告王建平自述（2015）夏民初字第3018号民事判决书所确认的工程为本案原告所提供劳务的工程。
本院认为，被告否认其与原告存在雇佣关系，主张结算单尾部原为代工人，后改为欠款人，存在明显的涂改，其对此不知情，认为原告应当向案外人梁凤春主张劳务费，但被告于2015年11月10日将案外人梁凤春诉至本院，主张了在平吉堡加油站对面石料厂砌石墙的劳务费，被告自述此工程为本案原告所提供劳务的工程，且其主张的劳务费产生于为2015年5月12日至5月17日，（2015）夏民初字第3018号民事判决书亦支持了其诉讼请求，由此，应当理解为被告系该石料厂砌墙工程的承包人，原、被告之间形成了劳务合同关系，原告为其提供了劳务，被告理应支付相应的劳务费。被告对该清算单中的数额无异议，因此被告应当按照该清算单载明的数额即600元向原告支付劳务费。被告认为其与原告均受雇于案外人梁凤春、应由案外人梁凤春向原告支付劳务费的答辩意见，无事实及法律依据，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王建平于本判决生效之日起十日内支付原告宋富强劳务费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员张儒
二○一八年四月十八日
书记员侯玉娇
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0105民初781号原告：宋富强，男，1973年11月26日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市。被告：王建平，男，1973年10月29日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市。原告宋富强与被告王建平劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告宋富强、被告王建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋富强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月5日，原告受雇于被告，在银川市西夏区平吉堡石料厂从事砌石墙的工作。后经双方结算，被告确认欠付原告劳务费600元。原告向被告催要，未果，现诉至法院。被告王建平辩称，原告所述不属实,其与原告均受雇于案外人梁凤春，从事砌石墙的工作。在结算清单中，被告是在代工人处签字的，对出现”欠款人”字样不知情也不认可。因此被告认为原、被告之间并非雇佣关系，劳务费应由案外人梁凤春承担，被告不承担责任。本院经审理认定事实如下：2015年5月12日至2015年5月17日，原告在银川市××区对面的石料厂从事砌石墙的工作。后，被告出具结算清单一份，载明：平吉堡石料厂（2015年5月12日至2015年5月17日）宋富强：150元×4天=600元，该清算单尾部存在涂改，原为代工人，后改为欠款人。被告自述其对此不知情，但对涂改以外的其他内容无异议。另查明，被告于2015年11月10日将案外人梁凤春诉至本院，请求：1、判令案外人梁凤春支付劳务费11700元；2、本案诉讼费用由案外人梁凤春承担。本院审理后，作出（2015）夏民初字第3018号民事判决书，该判决书查明：2015年5月12日至5月17日，案外人梁凤春雇佣被告王建平在平吉堡加油站对面的石料厂砌石墙，双方约定共砌墙90方，一方130元，产生劳务费11700元。案外人梁凤春向被告王建平出具了欠条。该判决书判决案外人梁凤春向被告王建平支付劳务费11700元。被告王建平自述（2015）夏民初字第3018号民事判决书所确认的工程为本案原告所提供劳务的工程。本院认为，被告否认其与原告存在雇佣关系，主张结算单尾部原为代工人，后改为欠款人，存在明显的涂改，其对此不知情，认为原告应当向案外人梁凤春主张劳务费，但被告于2015年11月10日将案外人梁凤春诉至本院，主张了在平吉堡加油站对面石料厂砌石墙的劳务费，被告自述此工程为本案原告所提供劳务的工程，且其主张的劳务费产生于为2015年5月12日至5月17日，（2015）夏民初字第3018号民事判决书亦支持了其诉讼请求，由此，应当理解为被告系该石料厂砌墙工程的承包人，原、被告之间形成了劳务合同关系，原告为其提供了劳务，被告理应支付相应的劳务费。被告对该清算单中的数额无异议，因此被告应当按照该清算单载明的数额即600元向原告支付劳务费。被告认为其与原告均受雇于案外人梁凤春、应由案外人梁凤春向原告支付劳务费的答辩意见，无事实及法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王建平于本判决生效之日起十日内支付原告宋富强劳务费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员张儒二○一八年四月十八日书记员侯玉娇附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0111行初47号
原告余某，女，1949年5月26日出生，汉族，身份证住址：武汉市洪山区。
委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。执业证号：11101200410249561。特别授权。
委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。执业证号：11101199510528801。特别授权。
被告武汉市公安局洪山区分局，住所地武汉市洪山区武珞路798号。
法定代表人：张光敏，该局局长。
负责人：许锦华，该局政委。
委托代理人应峥，该局工作人员。一般授权。
委托代理人童长春，湖北喻家律师事务所律师。执业证号：4201200910819862。一般授权。
原告余某诉被告武汉市公安局洪山区分局（以下简称洪山公安分局）不履行保护财产权法定职责行为，于2017年3月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月7日立案后，于2017年3月13日向被告洪山公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。本案原告余某及其委托代理人王金龙、杨在明，被告的负责人许锦华，被告委托代理人应峥、童长春到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告余某诉称，原告居住在长江社区，合法取得所占有房屋的房屋所有权证和土地使用权证。从2016年上半年开始，原告所在社区由武汉市洪山区关山街道办事处、东湖高新区关东街道办事处设立“长江社区协议收购宣传点”，其工作人员多次与原告联系商谈，以严重低于市场价格收购房屋，被原告在内的广大业主拒绝后，房屋设施就遭到严重破坏。从2016年初开始，原告住所就遭受不断骚扰，其间曾被割水管、下电表等，直致挖土机损毁房屋楼梯等。2017年1月9日房屋被强拆，警察过来之后只是按程序走过场，原告询问案件进展，总是以正在调查中搪塞。对于强拆房屋的报案，被告只做立案回执处理，但无出警及阻止违法行径的行为。经原告向武汉市洪山区人民政府、东湖开发区管理委员会及有关国土规划部门了解，原告所在的长江社区的拆迁不是政府征收，而是所谓的社会拆迁，也无规划许可、立项批复。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国警察法》的规定，公安机关没有尽到应尽的保护义务，致使原告所在房屋被拆，家里的财物间接被损毁，给原告造成巨大的经济损失。故原告提起诉讼，要求：1、确认被告不履行保护原告合法财产的行为违法。2、诉讼费用由被告承担。
被告洪山公安分局辩称，一、被告履行了法定职责。2016年11月3日，原告报警称其在武汉市洪山区房屋电线被人剪断。接到警情后，被告所辖的关山街派出所派民警出警到现场处置，并于当日接受其报案材料，对其制作了《询问笔录》，向其出具了《受案回执》。2017年1月9日，原告报警称其房屋被拆，被告所辖的关山街派出所派民警出警到现场处置，并于当日接收其报案材料，对其制作了《询问笔录》。对于原告的上述财产被毁报案，关山街派出所一直在做相关调查取证工作，追查行为人。2017年1月10日，关山街派出所查获了行为人史某、李某，被告认为史某、李某涉嫌故意犯罪，于当日决定对史某、李某涉嫌故意损坏财物案立案侦查，并制作了《立案决定书》【洪公（关）立字（2017）246号】。2017年1月11日，被告对史某、李某予以刑事拘留，同年2月15日，经武汉市洪山区人民检察院批准，被告对李某执行逮捕。目前，该案已依法按刑事案件办案程序办理。二、被告办案程序合法。在接到原告的报警后，被告所辖的关山街派出所指派民警出警处置，接收其报案材料，向其出具《受案回执》，并围绕案件展开调查取证工作。对于原告关于案件进展的每次询问，办案民警均耐心予以回答和解释。2017年1月10日，在查获行为人后，经过调查被告认为行为人涉嫌故意毁坏财物，决定对犯罪嫌疑人予以刑事立案侦查。被告的办案程序是合法的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告余某的房屋坐落于洪山区。2017年1月9日，原告余某报案称其位于武汉市洪山区的房屋被强拆，被告洪山公安分局对原告进行询问，制作《询问笔录》，并出具《受案回执》。2017年1月10日，被告洪山公安分局作出洪公（关）立字［2017］246号《立案决定书》，载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对史某、李某涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。2017年1月11日，被告洪山公安分局作出洪公（关）拘字［2017］47号《拘留证》和洪公（关）拘字［2017］48号《拘留证》，分别对李某和史某执行拘留。2017年2月15日，被告洪山公安分局作出洪公（关）取保字［2017］72号《取保候审决定书》，对史某取保候审。同日，被告洪山公安分局作出洪公（关）捕字［2017］40号《逮捕证》，对李某执行逮捕。2017年3月22日，被告洪山公安分局所属关山派出所作出《说明》，载明“对原告报警称财产被故意毁坏的案件，我所均以犯罪嫌疑人史某、李某涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。
庭审中，原告余某表示，原告的报案以其提供的证据中的《受案回执》为准，原告的第一项诉讼请求“要求确认被告不履行保护原告合法财产的行为违法”中的“财产”，是指原告提交的《受案回执》中载明的财产。
本院认为，被告洪山公安分局作为公安机关，具有治安行政管理和刑事侦查双重职能。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。本案中，被告对原告的报案依照刑事诉讼法作出《立案决定书》，原告认为被告对其报案未履行保护原告合法财产的法定职责，要求确认被告未履行法定职责违法的诉讼主张，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告余某的起诉。
预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告余某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 熊 刚
审 判 员 余四美
人民陪审员 常晓云
二〇一七年六月七日
书 记 员 徐 娜
湖北省武汉市洪山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0111行初47号原告余某，女，1949年5月26日出生，汉族，身份证住址：武汉市洪山区。委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。执业证号：11101200410249561。特别授权。委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。执业证号：11101199510528801。特别授权。被告武汉市公安局洪山区分局，住所地武汉市洪山区武珞路798号。法定代表人：张光敏，该局局长。负责人：许锦华，该局政委。委托代理人应峥，该局工作人员。一般授权。委托代理人童长春，湖北喻家律师事务所律师。执业证号：4201200910819862。一般授权。原告余某诉被告武汉市公安局洪山区分局（以下简称洪山公安分局）不履行保护财产权法定职责行为，于2017年3月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月7日立案后，于2017年3月13日向被告洪山公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。本案原告余某及其委托代理人王金龙、杨在明，被告的负责人许锦华，被告委托代理人应峥、童长春到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。原告余某诉称，原告居住在长江社区，合法取得所占有房屋的房屋所有权证和土地使用权证。从2016年上半年开始，原告所在社区由武汉市洪山区关山街道办事处、东湖高新区关东街道办事处设立“长江社区协议收购宣传点”，其工作人员多次与原告联系商谈，以严重低于市场价格收购房屋，被原告在内的广大业主拒绝后，房屋设施就遭到严重破坏。从2016年初开始，原告住所就遭受不断骚扰，其间曾被割水管、下电表等，直致挖土机损毁房屋楼梯等。2017年1月9日房屋被强拆，警察过来之后只是按程序走过场，原告询问案件进展，总是以正在调查中搪塞。对于强拆房屋的报案，被告只做立案回执处理，但无出警及阻止违法行径的行为。经原告向武汉市洪山区人民政府、东湖开发区管理委员会及有关国土规划部门了解，原告所在的长江社区的拆迁不是政府征收，而是所谓的社会拆迁，也无规划许可、立项批复。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国警察法》的规定，公安机关没有尽到应尽的保护义务，致使原告所在房屋被拆，家里的财物间接被损毁，给原告造成巨大的经济损失。故原告提起诉讼，要求：1、确认被告不履行保护原告合法财产的行为违法。2、诉讼费用由被告承担。被告洪山公安分局辩称，一、被告履行了法定职责。2016年11月3日，原告报警称其在武汉市洪山区房屋电线被人剪断。接到警情后，被告所辖的关山街派出所派民警出警到现场处置，并于当日接受其报案材料，对其制作了《询问笔录》，向其出具了《受案回执》。2017年1月9日，原告报警称其房屋被拆，被告所辖的关山街派出所派民警出警到现场处置，并于当日接收其报案材料，对其制作了《询问笔录》。对于原告的上述财产被毁报案，关山街派出所一直在做相关调查取证工作，追查行为人。2017年1月10日，关山街派出所查获了行为人史某、李某，被告认为史某、李某涉嫌故意犯罪，于当日决定对史某、李某涉嫌故意损坏财物案立案侦查，并制作了《立案决定书》【洪公（关）立字（2017）246号】。2017年1月11日，被告对史某、李某予以刑事拘留，同年2月15日，经武汉市洪山区人民检察院批准，被告对李某执行逮捕。目前，该案已依法按刑事案件办案程序办理。二、被告办案程序合法。在接到原告的报警后，被告所辖的关山街派出所指派民警出警处置，接收其报案材料，向其出具《受案回执》，并围绕案件展开调查取证工作。对于原告关于案件进展的每次询问，办案民警均耐心予以回答和解释。2017年1月10日，在查获行为人后，经过调查被告认为行为人涉嫌故意毁坏财物，决定对犯罪嫌疑人予以刑事立案侦查。被告的办案程序是合法的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告余某的房屋坐落于洪山区。2017年1月9日，原告余某报案称其位于武汉市洪山区的房屋被强拆，被告洪山公安分局对原告进行询问，制作《询问笔录》，并出具《受案回执》。2017年1月10日，被告洪山公安分局作出洪公（关）立字［2017］246号《立案决定书》，载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对史某、李某涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。2017年1月11日，被告洪山公安分局作出洪公（关）拘字［2017］47号《拘留证》和洪公（关）拘字［2017］48号《拘留证》，分别对李某和史某执行拘留。2017年2月15日，被告洪山公安分局作出洪公（关）取保字［2017］72号《取保候审决定书》，对史某取保候审。同日，被告洪山公安分局作出洪公（关）捕字［2017］40号《逮捕证》，对李某执行逮捕。2017年3月22日，被告洪山公安分局所属关山派出所作出《说明》，载明“对原告报警称财产被故意毁坏的案件，我所均以犯罪嫌疑人史某、李某涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。庭审中，原告余某表示，原告的报案以其提供的证据中的《受案回执》为准，原告的第一项诉讼请求“要求确认被告不履行保护原告合法财产的行为违法”中的“财产”，是指原告提交的《受案回执》中载明的财产。本院认为，被告洪山公安分局作为公安机关，具有治安行政管理和刑事侦查双重职能。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。本案中，被告对原告的报案依照刑事诉讼法作出《立案决定书》，原告认为被告对其报案未履行保护原告合法财产的法定职责，要求确认被告未履行法定职责违法的诉讼主张，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第一百零二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告余某的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告余某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  熊 刚审 判 员  余四美人民陪审员  常晓云二〇一七年六月七日书 记 员  徐 娜
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1499号
原告：迟洪胜，男，1960年6月20日出生，汉族，高中文化，退休，住河北省黄骅市。
被告：迟建坤，男，1982年2月26日出生，汉族，初中文化，个体，住。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟洪胜到庭参加诉讼，被告迟建坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告迟洪胜诉称：一、判令被告偿还借款6000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告迟建坤缺席无答辩。
经审理查明：被告迟建坤于2009年向原告迟洪胜借款12000元，还款6000元，剩余6000元，被告迟建坤于2017年6月29日向原告迟洪胜出具借条一张，内容为：“借迟洪胜现金6000元，大写：陆仟元整。（此钱2009年借），迟建坤。”该款经原告催要被告至今未还。
上述事实有借条、当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告迟建坤拖欠原告迟洪胜借款6000元，有借条为证，事实清楚、证据充分，应予确认，对原告要求被告清偿借款的诉求应予支持。原告迟洪胜主张与被告口头约定按银行同期存款利率计算利息，但未提供证据予以证实，故对原告该主张本院不予采信。被告迟建坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭答辩、举证、质证等诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告迟建坤偿还原告迟洪胜借款6000元；
二、驳回原告迟洪胜的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告迟建坤承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王桂红
二〇一八年四月十三日
书记员 刘俊杰
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初1499号
原告：刘效通，男，汉族，1994年4月24日出生，住河北省孟村回族自治县。
委托代理人：王敏，北京市东元律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市高新区河北工业大学科技园2号楼10层1010-1014室。
负责人：牛寅飞，经理。
原告刘效通与被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，原告刘效通于2017年4月24日向本院提出撤诉申请，本院认为原告刘效通的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘效通撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘效通承担。
审判员 闫广练
二〇一七年四月二十四日
书记员 韩明鑫
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终1186号
上诉人（原审原告）赵德发，男，1973年7月28日出生。
被上诉人（原审被告）北京迅龙长风科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区门头沟路58号6室。
法定代表人刘广为，经理。
委托代理人刘广山，男，1973年11月25日出生。
委托代理人张合印，男，1967年12月26日出生。
上诉人赵德发因与被上诉人北京迅龙长风科技发展有限公司（以下简称迅龙公司）之间合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第8394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成由法官周岩担任审判长，法官刘佳、法官杜彦博参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵德发在一审中起诉称：2013年7月9日，双方签订协议书，由赵德发出资购买重型自卸货车（红色）挂靠在迅龙公司名下，由迅龙公司负责车辆的上牌和办理相关运营资质手续，赵德发承担各项费用。因迅龙公司注册资本未能达到国家规定的强制性标准，2014年12月18日此车过户至赵德发自己公司名下，赵德发负责车辆运营，但在双方签订合同期间赵德发向迅龙公司交纳的押金及政府补贴款等费用迅龙公司一直未能发还给赵德发，且在合同履行期间不能为赵德发办理车辆上路正常运营手续，造成赵德发的重大经济损失。现赵德发诉至法院，请求：1、判令迅龙公司退还赵德发车辆押金5000元、车辆补贴款15000元、运营损失费60000元，上述共计80000元；2、判令迅龙公司承担案件受理费。
赵德发向法院提交以下证据予以证明：押金收据、挂靠协议和管理费等费用收据、车辆改造发票、2014年车辆登记证书。
迅龙公司在一审中答辩称：1、迅龙公司为赵德发取得政府补贴款将公司注册资金从100000元增加至3500000元，办理增资手续花费85000元。收取赵德发的押金应冲抵增资费用。2、迅龙公司没有取得政府补贴款，赵德发要求迅龙公司支付该笔款项缺乏依据。3、涉案车辆已经过户到赵德发指定公司名下，其主张的运营损失迅龙公司不予认可。
迅龙公司未向法院提供证据。
经法院庭审质证，因迅龙公司对赵德发提交的上述押金收据、挂靠协议和管理费等费用收据、车辆登记证书的真实性、合法性、关联性不持异议，法院对上述证据予以确认。
一审法院审理查明：2013年7月9日，赵德发、迅龙公司签订《协议书》，约定：赵德发出资购买的重型自卸货车（红色）（车辆号牌×××）挂靠在迅龙公司，由迅龙公司负责车辆的上牌和办理相关运营资质手续。挂靠期间赵德发每年向迅龙公司支付管理费2000元，为赵德发办理营运证、车辆等级评定及车辆二级维护、牌、证丢失补办等一切由赵德发承担。协议还约定赵德发必须向迅龙公司交纳保证金三至五千元，合同到期或出户时凭收据如（数）退还。第四部分违约责任第7条约定自合同签订之日起不满肆年赵德发若终止合同，需向迅龙公司交纳违约金（车款总金额的20%），并承担所产生的相关费用。该条后面有手写体条款：第七条废除，如果赵德发过（户），不受第七条约束。手写体部分加盖了迅龙公司的公章。
合同签订后，赵德发于2013年7月16日向迅龙公司交纳服务费1000元，等级评定费430元，二级维护费550元，押金5000元，以上共计7500元。押金一栏备注“过户时退还”。迅龙公司按照协议约定为赵德发车辆办理运营证、等级评定、二级维护、办理保险和车船税等。
2014年12月12日，经赵德发、迅龙公司双方协商，涉案挂靠车辆转移过户登记至赵德发指定的北京长阳德发建材有限公司名下，但迅龙公司未向赵德发退还押金5000元。
在一审庭审中，赵德发陈述车辆改造后，如果公司注册资本在3000000元以上，可以领取国家补贴款15000元，后迅龙公司进行了增资，但因无验资报告，故未领到补贴款。迅龙公司同意赵德发的陈述，认可为配合赵德发取得政府补贴款将公司注册资金增至3500000元，并在工商部门办理了变更登记。因领取补贴款需出具验资报告，为此需支付50000元，但赵德发不支付此款费用，导致其未能领取补贴款。关于押金，因迅龙公司为办理增资手续已花费相关费用，故不同意退还该款项。
一审法院判决认定：赵德发和迅龙公司签订的车辆挂靠协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议第四项第7条手写部分约定，如果乙方（赵德发）过户，不受第7条约束，且在收据押金中一栏中载明押金5000元过户时退还。现挂靠车辆已经过户至赵德发指定公司名下，因此，迅龙公司应退还押金5000元。对于迅龙公司提出的其公司增资花费相关费用，不同意退还押金的抗辩，法院不予认可，公司增资是公司股东依法定程序的内部行为，不应由他人承担费用，因此，对于该抗辩意见不予支持。
对于赵德发要求迅龙公司支付车辆改造费用补贴款15000元，因庭审中赵德发明确认可该费用是国家给予的补贴，现赵德发要求迅龙公司支付该补贴款，无法律和事实依据，法院不予支持。对于赵德发要求迅龙公司给付运营损失60000元的诉讼请求，因赵德发未提供证据对损失予以证明，应当承担举证不能的法律后果，对其该项诉讼请求，法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七之规定，判决：一、北京迅龙长风科技发展有限公司于判决生效后十日内返还赵德发押金五千元；二、驳回赵德发的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
赵德发不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。赵德发的主要上诉理由是：1、本案诉争的补贴款是国家针对具体运营车辆的补贴，但因迅龙公司的过错造成赵德发无法领取，导致赵德发损失的产生，构成违约。2、迅龙公司占有准运证，造成赵德发的车辆无法上路行驶，迅龙公司应支付运营损失。综上，一审法院判决有误，请求二审法院撤销原判第二项，依法改判迅龙公司支付赵德发车辆补贴款15000元及运营损失60000元；或将本案发回重审；案件受理费由迅龙公司负担。
迅龙公司服从一审判决。其针对赵德发的上诉理由及请求答辩称：迅龙公司为协助赵德发领取车辆补贴款已办理增资手续，但补贴款迅龙公司并未取得。赵德发向迅龙公司主张该笔款项缺乏依据。赵德发主张的运营损失亦缺乏依据。综上，请求二审法院驳回其上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
上述事实，有当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：迅龙公司认为其为协助赵德发取得政府补贴款，办理了公司增资手续，但最终未能取得补贴款，赵德发亦认可迅龙公司未取得补贴款的事实。鉴于双方对未取得补贴款的责任承担等问题没有明确约定，故赵德发要求迅龙公司支付该笔款项，缺乏事实依据，对其该项上诉请求本院不予支持。关于赵德发上诉主张的运营损失，因其未能提供相关证据证明损失的发生，故本院对其该项上诉请求亦不予支持。综上，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费900元，由赵德发负担850元（已交纳），由北京迅龙长风科技发展有限公司负担50元（于本判决生效之日起七日内交至一审法院）。
二审案件受理费1800元，由赵德发负担（已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 周 岩
代理审判员 刘 佳
代理审判员 杜彦博
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张淨惠
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2435号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地浙江省东阳市吴宁街道人民路79号。
负责人：马政良，行长。
被执行人浙江省东阳市望江工贸实业有限公司，住所地浙江省东阳市经济开发区望江路浣纱四路3号。
法定代表人：刘维元。
被执行人刘维元，男，1964年1月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人周晓玲，女，1967年6月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被告浙江省东阳市望江工贸实业有限公司、刘维元、周晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）浙0783民初13321号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司东阳市支行于2017年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年3月24日向被执行人浙江省东阳市望江工贸实业有限公司、刘维元、周晓玲公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司东阳市支行已实现债权4284943元，未实现债权1515057元及利息。现因申请执行人申请暂缓处置被执行人所有的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年12月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执2435号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一七年十二月一日
代书记员 戚婷娅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初68640号
原告:周世民，男，1975年2月17日出生，住黑龙江省双鸭山市。
被告：华宴源餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街1702号A116。
法定代表人：田书花，经理。
委托诉讼代理人：李忠敏，女，华宴源餐饮管理（北京）有限公司财务。
原告周世民与被告华宴源餐饮管理（北京）有限公司（以下简称华宴源公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周世民，被告华宴源公司的法定代表人田书花及其委托诉讼代理人李忠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周世民向本院提出诉讼请求：1.确认2016年4月1日至2016年6月27日与华宴源公司存在劳动关系；2.华宴源公司支付2016年6月1日至2016年6月27日工资4230.7元；3.华宴源公司支付2016年7月5日至2016年7月7日住院医疗费用10307.38元。事实理由：周世民于2016年4月1日应聘入职华宴源公司，任凉菜师傅，月工资5000元，现金签字领取。周世民工作到2016年6月27日。因有新员工入职替代其岗位导致被开除，但工资支付到5月31日。华宴源公司未缴纳其社会保险，导致其2016年7月6日手术住院医疗费损失。
华宴源公司辩称，我们是2016年9月转让接受华宴源公司，不认识周世民，且周世民也没有劳动合同。
周世民就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第13850号裁决书，裁决：驳回周世民的仲裁请求。周世民不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
周世民主张其于2016年4月1日经朋友介绍到位于北京市朝阳区高碑店***、字号为华宴***的餐厅工作，担任凉菜厨师，月工资5000元，其工作到2016年6月27日。周世民就其主张提交了书面证言两份及住院病案首页及医院收费票据。华宴源公司认可周世民所述的店面地址，但对周世民的主张及证据均不认可，并主张华宴源公司于2016年9月6日进行了转让，其新接手，不清楚以前的情况，不过确实听说过有华宴***这个名称。华宴源公司就其主张提交了股权转让协议、委托代理变更合同、房屋租赁合同。周世民对于股权转让协议表示不清楚，对于房屋租赁合同没有异议，对于委托代理变更合同表示与其无关。
本院认为，就周世民与华宴源公司是否存在劳动关系问题，周世民主张的工作地点与华宴源公司地址相符，并提交了书面证言等基本证据。华宴源公司辩称其公司于2016年9月进行过股权转让，不认识周世民，但其主张及所提股权变更材料等证据并不足以否定周世民在股权变更之前向其公司提供过劳动。根据上述情况，本院认为周世民就其主张形成了证据优势，本院对于周世民关于其于2016年4月1日入职华宴源公司、月工资5000元、最后工作至2016年6月27日、其工资实际支付至2016年5月31日等主张均予以采信。据此，周世民关于华宴源公司支付2016年6月1日至2016年6月27日工资的诉讼请求于法有据，本院予以支持。周世民自认其于2016年6月27日被开除，故在其此后住院时，双方已经不再存在劳动关系，其要求华宴源公司支付2016年7月5日至2016年7月7日住院医疗费用的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告周世民与被告华宴源餐饮管理（北京）有限公司于二〇一六年四月一日至二〇一六年六月二十七日存在劳动关系；
二、被告华宴源餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告周世民二〇一六年六月一日至二〇一六年六月二十七日的工资4367.82元；
三、驳回原告周世民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告周世民负担5元（已交纳），由被告华宴源餐饮管理（北京）有限公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 宋治萍
人民陪审员 王璧珠
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第04285号
原告：陈红梅，女，1977年6月22日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖区。
委托代理人：孟勇，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：高梦明，男，1958年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：钟银娥，女，1958年10月11日出生，畲族，住址同上。
本院在审理上述原告陈红梅与被告高梦明、钟银娥民间借贷纠纷一案中，原告陈红梅于2015年12月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告高梦明、钟银娥的价值239675元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告陈红梅的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告高梦明、钟银娥银行存款239675元或查封、扣押等值的其它财产；
二、查封陈红梅名下的坐落于合肥市当涂北路与临泉路交口的房产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭君雪
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黄泽珊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初36009号
原告:战亮，男，1981年3月14日出生，汉族，北京歌行天下科技有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：孟繁军（法律援助），北京冠楠律师事务所律师。
被告：北京中网宇成教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲6号408号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：晏飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈默，北京葆涵律师事务所律师。
原告战亮与被告北京中网宇成教育科技有限公司(以下简称中网宇成公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战亮及其委托诉讼代理人孟繁军与被告中网宇成公司委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
战亮向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的协议；2、中网宇成公司返还我培训费13200元；3、由中网宇成公司承担本案诉讼费。事实与理由：2012年7月12日，我与中网宇成公司签订协议，约定由中网宇成公司为我代报北京交通大学人力资源管理专业专升本专业，协助我报名并领取准考证，对我进行学科内容和考试技巧辅导，中网宇成公司还承诺，自我第一次参加考试起算，两年半的时间若未通过其课程考试，中网宇成公司将退还相应费用。同时，在我所报专业全部科目成绩合格后，中网宇成公司协助我办理毕业手续。合同签订后，我当日交纳了13200元培训费。但中网宇成公司至今未向我提供任何形式的讲课、辅导或培训，致使我至今未能通过全部课程考试，未能取得相应毕业证书。中网宇成公司行为严重违反了协议约定，为维护权益，故我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
中网宇成公司辩称：战亮所说不是事实，我公司按照合同约定履行了义务，帮其报名并进行辅导，战亮已经通过了11门考试。按照合同约定，是战亮没有通过1门考试，故我公司只能退还其1门的费用1100元。且战亮起诉已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2012年7月12日，战亮（乙方）与中网宇成公司（甲方）签订《协议》，约定甲方为乙方代报人力资源管理专业，主考院校为北京交通大学，专升本，学历性质为自考，专业及院校服从调剂；甲方协助乙方顺利报名，领取准考证；甲方利用其优势教育资源对乙方进行辅导，从乙方第一次参加考试起算，若其在两年半内未通过其课程考试，甲方将退还乙方相应费用；如因国家教育相关部门对学习方式、毕业年限做出调整等不可抗力因素，而乙方弃考，误考而导致其未通过的，甲方不承担任何责任；待乙方所报考专业全部科目成绩合格后，甲方协助考生办理毕业手续；甲方代收其辅导费、杂费共计13200元；甲乙双方各自承担自己义务范围内的一切开支。同日，战亮向中网宇成公司支付培训费13200元。
现战亮已经通过11门科目的考试，剩余1门科目尚未通过。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，战亮与中网宇成公司签订的协议是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应依约履行各自义务。战亮虽称中网宇成公司未向其提供任何形式的培训，但其已在中网宇成公司协助下完成部分科目的报考，并已通过部分科目的考试，故战亮要求退还全部培训费用，没有事实依据，本院不予支持。但考虑到战亮至今未能通过全部科目的考试，故对战亮要求解除协议的诉讼请求，本院予以支持，因中网宇成公司未能全面履行合同义务，故应退还战亮相应费用，具体金额本院根据实际情况酌情判定。中网宇成公司关于诉讼时效的抗辩，没有依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除北京中网宇成教育科技有限公司与战亮于2012年7月12日签订的协议；
二、北京中网宇成教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还战亮培训费2000元；
三、驳回战亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由战亮负担55元，已交纳；由北京中网宇成教育科技有限公司负担10元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 游晓飞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 凌 堃
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0117民初1256号
原告：曹诚，男，1990年8月26日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：史波克，男，1982年6月23日生，汉族，住南京市溧水区。
原告曹诚与被告史波克买卖合同纠纷一案，原告曹诚诉请要求被告史波克支付货款12800元。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曹诚到庭参加诉讼，被告史波克经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2016年10月，被告史波克向原告曹诚购买树苗，共计货款39200元，除支付部分货款外，结比尚欠12800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告史波克应于本判决生效后十日内一次性向原告曹诚支付货款12800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费60元，由被告史波克负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄殿龙
二〇一八年五月八日
书记员 施蔚天
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执220号
申请执行人:刘松涛，男，1975年3月22日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人:周丽，女，1973年11月7日生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。
申请执行人刘松涛与被执行人周丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）射开民初字第01416号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定周丽向刘松涛返还借款118000元及利息；另被执行人需承担案件受理费2660元，执行费500元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。
本院在执行过程中，1.对被执行人周丽银行存款进行查询，发现其银行无存款；2.被执行人周丽无房产；3.被执行人周丽无车辆，；被执行人暂无其他财产可供执行，4本院于2017年2月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意本次执行程序终结，且故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第01416号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年六月十日
书记员 沈玉龙
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执220号申请执行人:刘松涛，男，1975年3月22日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人:周丽，女，1973年11月7日生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。申请执行人刘松涛与被执行人周丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）射开民初字第01416号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定周丽向刘松涛返还借款118000元及利息；另被执行人需承担案件受理费2660元，执行费500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。本院在执行过程中，1.对被执行人周丽银行存款进行查询，发现其银行无存款；2.被执行人周丽无房产；3.被执行人周丽无车辆，；被执行人暂无其他财产可供执行，4本院于2017年2月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意本次执行程序终结，且故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）射开民初字第01416号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 祁洪标审判员 张晓剑二〇一七年六月十日书记员 沈玉龙
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第837号
原告上海展吾贸易有限公司。
法定代表人徐源。
被告上海蓓奕化工有限公司。
法定代表人张明华。
原告上海展吾贸易有限公司与被告上海蓓奕化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐源到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务关系，由原告向被告长期供应化工原料，至今被告尚欠原告货款人民币8，237，904.51元（以下币种同）未付。经催讨未果，故原告诉讼来院，要求判令：被告立即给付原告货款8，237，904.51元。
原告对其诉讼请求向法庭提供了原、被告签订的合同、欠款及后期合作协议、往来账户对账单、增值税发票1组，证明原、被告之间的买卖合同关系及被告拖欠原告货款的事实。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对。经审查，对原告提供的证据的真实性予以确认。
基于上述证据的确认，本院确认如下法律事实：2009年起，原、被告发生业务关系，由原告向被告提供化工原�。原告按约供货，至2012年起被告未能按时付款。至2014年4月30日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款8，237，904.51元未付。经催讨未果，原告遂诉讼来院。
本院认为，原、被告间的买卖合同依法成立，合法有效，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。原告已按约向被告提供了货物，被告理应按约支付货款。原告要求被告支付货款的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海蓓奕化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海展吾贸易有限公司货�人民币8，237，904.51元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69，465元，减半收取计34，732.50元，由被告上海蓓奕化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管继余
二〇一五年三月三日
书记员 夏 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照�法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第3790号
原告：陈某。
委托代理人：王ＸＸ，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：王某甲。
原告陈某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年11月17日提起诉讼。本院同日受理后，依法由代理审判员叶再颂适用简易程序于2015年12月14日公开开庭审理了本案。原告陈某及其委托代理人王ＸＸ到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙，现在校读书并随被告生活，婚后由于原被告双方性格不合无共同语言，经常因为琐事争吵，被告经常动手殴打原告。2015年以来被告经常实施家庭暴力殴打原告，屡教不改，争吵后双方各自分居生活，双方一起生活时间较短，无法建立真挚的感情，无法和好。为此，原告提起诉讼，请求：一、准予原被告离婚。二、婚生子王某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费500元。三、本案诉讼费由被告承担。
原告陈某补充陈述称：提出离婚诉讼后，被告依然不愿保证不殴打原告，双方关系并未改善。
被告王某甲未作答辩。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体资格。
2、结婚登记审查表复印件1份，拟证明原、被告××××年××月××日登记结婚，双方系夫妻关系的事实。
3、回执1份，拟证明被告身份及儿子王某乙××××年××月××日出生的事实。
本院向被告王某甲送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，但被告王某甲既不到庭参加诉讼，也未说明正当理由，应视为放弃质证权利。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3符合证据三性原则，本院对证据1、2、3的证明效力予以认定。
经审理，本院认定如下事实：原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。
本院认为，根据我国婚姻法规定，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，且育有一子，应认定双方建立了一定的夫妻感情。本次诉讼中，原告未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院先预交上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多退少补）。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
代理审判员 叶再颂
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 余燕苹
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00456号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人吕凤明，男。
辩护人陈波、谈寅卿，江苏蘅远律师事务所律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）610号起诉书指控被告人吕凤明犯故意伤害罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员姜中芳出庭支持公诉，被告人吕凤明及其辩护人陈波到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：2015年11月3日17时许，被告人吕凤明在无锡市锡山区羊尖镇严家桥姚更巷22号自留地里因使用猪粪种菜与被害人邓某发生口角，后邓某用扁担打吕凤明，被告人吕凤明用铁耙打邓某、后又在扭打过程中用膝盖抵邓某的腰部。当晚被害人邓某被送至医院后经检查发现脾脏破裂。经鉴定，邓某的伤势构成重伤二级。案发后，被告人吕凤明家属已赔偿被害人人民币20000元医药费。
被告人吕凤明归案后如实供述了自己的犯罪事实。
对指控的事实，公诉机关提供了相关证据证明。
公诉机关认为：被告人吕凤明故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。提请依法惩处。
被告人吕凤明对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
辩护人提出的主要辩护意见是：被告人吕凤明的行为属于防卫过当，被害人有过错，吕凤明归案后能如实供述自己的犯罪事实，能自愿认罪，本案系偶发犯罪，吕凤明已赔偿被害人部分经济损失，请求对吕凤明从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
被告人吕凤明的自留地紧邻被害人邓某住处无锡市锡山区羊尖镇严家桥姚更巷22号。2015年11月3日下午，吕凤明将猪粪洒在自留地上。当日17时许，因猪粪散发臭味邓某要求吕凤明不要洒猪粪，吕凤明拒绝其要求。邓某遂随手捡起菜地里的一根扁担朝被告人吕凤明挥打，吕凤明见状用手中的铁耙将扁担打落，并持铁耙殴打邓某左腰等部位，后在扭打过程中吕凤明用膝盖抵邓某的腰部。当晚被害人邓某被送至医院后，经检查发现脾脏破裂。经法医鉴定，邓某外伤性脾破裂行脾切除术，构成重伤二级。
归案后，被告人吕凤明如实供述了自己故意伤害他人的事实。案发后，被告人吕凤明已赔偿被害人邓某医药费2万元。
上述事实，被告人吕凤明及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的由公安机关出具、制作的《刑事案件侦破经过》、《现场勘验记录》、《搜查笔录》、《扣押物品清单》、刑事摄影照片，被害人邓某的陈述、门诊病历、入院记录及手术记录，收条，证人邓某等人的证言，无锡市公安局物证鉴定所出具的《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，被告人吕凤明的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本案审理期间，被害人邓某向本院提起附带民事诉讼，请求法院判令被告人吕凤明赔偿相应经济损失。经本院主持调解，被告人吕凤明与被害人邓某自愿达成调解协议，由吕凤明赔偿邓某各项经济损失共计人民币7万元（包括先前支付的医药费2万元），该协议已履行完毕。被害人邓某对被告人吕凤明表示谅解。
无锡市锡山区社区矫正机构对被告人吕凤明进行了审前评估，认为其可以适用非监禁刑。
本院认为：被告人吕凤明故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人吕凤明犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吕凤明在侦查阶段虽非自动投案，但归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于本案系民间纠纷处理不当引起，被害人存有一定过错，被告人吕凤明认罪、悔罪态度较好，案发后能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人吕凤明的犯罪事实和犯罪情节，本院决定对其从轻处罚，且结合其所在社区的评估报告，吕凤明符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。
关于辩护人提出“被告人吕凤明属于防卫过当，请求对其减轻处罚”的辩护意见，经查本院认为，虽然被害人邓某先行持扁担挥打，但吕凤明亦持铁耙与邓某相互殴打，吕凤明具有不法侵害他人身体的主观故意和客观行为，不构成防卫过当。该辩护意见本院不予采纳。
关于辩护人提出“被害人有过错，被告人吕凤明归案后能如实供述自己的犯罪事实，能自愿认罪，本案系偶发犯罪，吕凤明已赔偿被害人部分经济损失，请求对吕凤明从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，经查符合事实与法律，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕凤明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
二、公安机关扣缴的作案工具铁耙1把，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王万钰
代理审判员 吴益明
人民陪审员 颜冠华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执异字第19号
案外人钱玉金，男，汉族，1979年1月2日出生。
申请执行人金淑芬，女，汉族，1954年1月12日出生。
委托代理人李方双，男，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
被执行人哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河路科工贸3号楼B508室。
法定代表人陈广利，经理。
被执行人集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇机械街40委170号。
法定代表人陈广利，经理。
委托代理人李淑清，女，系公司职工。
被执行人陈广利，男，汉族，1969年5月23日出生。
本院在执行金淑芬与哈尔滨恒泰裕隆房地产开发公司、集贤县恒泰裕隆房地产开发公司、陈广利民间借贷纠纷执行一案中，案外人钱玉金对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人钱玉金称，我是向福家园小区B区6号楼2单元402室业主，于2011年5月27日与开发商签订了商品房买卖合同，购买了该房屋，并于当日向开发商交付了定金，现已交纳全部价款。开发商于2014年12月1日向我交付房屋的钥匙。由于开发商的法定代表人陈广利与他人发生债务纠纷，法院将我购买的房屋认定为陈广利的财产予以查封。现提出执行异议申请，请求法院核实情况，中止对向福家园小区B区6号楼2单元402室的执行程序，将该房屋予以解封。
本院查明，2010年4月28日，哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司经集贤县国土资源局批准取得集贤县向福家园小区建设用地批准书，2010年5月20日哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司经集贤县城乡规划管理处批准办理集贤县向福家园（一期）建设用地规划许可证，2010年7月12日办理建设工程规划许可，2013年9月13日被执行人陈广利经集贤县人民政府批准取得集贤县福利镇机械街道29委土地使用权（使用权类型是出让），哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司至今未取得集贤县向福家园B区6号楼的房屋预售许可证明，该6号楼已施工完毕，尚未经有关部门验收。本院依据已经发生法律效力的双鸭山市中级人民法院（2012）双商初字第31号民事判决，在执行金淑芬与哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司、集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司、陈广利民间借贷纠纷执行一案中，于2013年5月20日作出（2013）双中法执字第39号执行裁定，对哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司开发的集贤县向福家园B区6号楼部分房屋予以预查封，案外人钱玉金提出执行异议所争议的房屋在查封范围之内。2014年12月1日，被执行人向案外人钱玉金交付争议房屋的钥匙。案外人钱玉金为证实自己的主张，向本院提供了其与哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司签订的向福家园B区6号楼2单元402室商品房买卖合同（该合同约定总价款为190，104.00元，交纳首付款为133，000.00元，余款57，104.00元于房产备案时补齐）及集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司出具的交款收据（2011年4月25日交纳76，000.00元，2011年5月27日交纳57，000.00元）、集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司出具的交款收据（2014年12月1日交纳57，104.00元）。
本院认为，案外人购买的房屋是被执行人作为房地产经营者所开发的商品房中的使用、居住用房，并不是经营性用房，符合认定案外人为消费者的客观标准。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释（2002）16号），建设工程价款优先权作为优于抵押权和其他债权的法定优先权尚且不能够对抗已经交付全部或者大部分款项所购商品房价款的消费者，而本院执行案件中申请执行人对被执行人所享有的是一般债权，亦不能对抗已经交付全部或者大部分款项所购商品房价款的消费者。因此，案外人在买受争议房屋并已支付大部分或者全部购房款后，对该房屋所享有的权利，具有阻止执行的效力。综上，案外人的异议主张成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对集贤县向福家园B区6号楼2单元402室的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提起诉讼。
审判长 朱世涛
审判员 于泽民
审判员 于静哲
二〇一五年一月九日
书记员 姜 辉
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1523号
本院在执行申请执行人陈宗廷与被执行人李作伟健康权纠纷一案中，查明被执行人李作伟拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人李作伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十九日
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第475号
原告裴淑芬（别名裴树芬），女，1978年5月28日出生，汉族。
委托代理人裴广友（系原告叔叔），男，1951年3月5日出生，汉族。
被告权春燕，女，1964年1月19日出生，汉族。
原告裴淑芬与被告权春燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴淑芬及其委托代理人裴广友到庭参加了诉讼，被告权春燕经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月20日，被告因种地向原告借款7000.00元，约定借款月利率为1.2%。由于被告种地赔了，原告向被告索要借款，被告以各种理由推脱不还，被告自2008年离家出走后，至今无音信。现原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金7000.00元及给付8年利息8064.00元（剩余的利息放弃），承担案件受理费。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
借据一张。旨在证明被告于2007年4月20日向原告借款7000.00元，借款月利率为1.2%。
证人证言二份。旨在证明此期间原告找证人打听被告下落，向被告主张权利。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证，本院确定本案事实如下：
2007年4月20日，被告向原告借人民币7000.00元，约定借款月利率为1.2%。自2008年被告离家出走后，至今无音信。现原告提起诉讼，要求被告给付原告借款本金7000.00元及给付从2007年4月20日至2015年4月20日8年的利息8064.00元。
另查，2007年4月中国人民银行5年同期同类贷款年基准利率为7.11%，即月利率为0.593%。
本院认为，被告向原告借人民币7000.00元，约定借款月利率为1.2%。有原告向本院提供的借据足以为凭，被告理应给付此款，故原告要求被告给付借款本金7000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告给付利息的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案中原告要求被告按月利率1.2%，给付利息8064.00元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达开庭传票期限届满未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告权春燕于本判决生效之日起10日内给付原告裴淑芬借款本金7000.00元。
二、被告权春燕于本判决生效之日起10日内给付原告裴淑芬借款利息8064.00元（利息从2007年4月20日-2015年4月20日，按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151.00元及公告费800.00元，由被告权春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判长 郭 辉
审判员 付长俊
审判员 王北华
二〇一五年十月二十日
书记员 刘秀丽
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0524民申3号
再审申请人（一审被告）：黎爱平，男，1966年7月24日出生，汉族，住武山县。
被申请人（一审原告）：米转雄，男，1984年10月30日出生，汉族，住武山县。
再审申请人黎爱平因与被申请人米转雄买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）甘0524民初806号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黎爱平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨江平
人民陪审员 于江平
人民陪审员 林 萍
二〇一八年三月十九日
书 记 员 赵一冰
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0524民申3号再审申请人（一审被告）：黎爱平，男，1966年7月24日出生，汉族，住武山县。被申请人（一审原告）：米转雄，男，1984年10月30日出生，汉族，住武山县。再审申请人黎爱平因与被申请人米转雄买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）甘0524民初806号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，黎爱平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  杨江平人民陪审员  于江平人民陪审员  林 萍二〇一八年三月十九日书 记 员  赵一冰
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执424号
申请执行人：江锡庭，男，住安徽省宁国市。
被执行人：邵雅清，住安徽省宁国市。
申请执行人江锡庭与被执行人邵雅清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宁民一初字第02986号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁民一初字第02986号民事判决书终结执行。
审判员 彭毅斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 崇 伟
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初1797号
原告：盛开田，男，1950年1月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告：吴绍英，女，1952年3月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
二原告的委托诉讼代理人：胡灯伟，男，兰陵神山法律服务所法律工作者。
被告：王尧，男，1992年6月18日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
被告：济南市宏鑫永盛物流有限公司，住所地山东省济南市天桥区无影山中路36-1号-601室。
法定代表人：王新艳，董事长。
委托诉讼代理人：王新亮，男，该公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市经十东路13777号中润世纪广场15幢。
负责人：靳刚，总经理。
委托诉讼代理人：王宁，山东百正律师事务所律师。
原告盛开田、吴绍英与被告王尧、济南宏鑫永盛物流有限公司（以下简称宏鑫永盛物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛开田、吴绍英的委托诉讼代理人胡灯伟、被告王尧、宏鑫永盛公司的委托诉讼代理王新亮、被告保险公司的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛开田、吴绍英向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告部分医疗费100000元。事实和理由：2018年2月7日6时0分许，被告王尧驾驶鲁Ａ×××××号大型汽车，由西向东行驶至兰陵县××××路段，与由东向西行驶的吴士君驾驶的苏Ａ×××××号小型汽车（车载吴清玉、陈贵英、盛开田、吴绍英四人）发生碰撞，造成原告吴清玉、陈贵英、盛开田、吴绍英、吴士君受伤。原告受伤住院治疗，花费大量医疗费。为维护原告的合法权益，依法诉至法院。
王尧辩称，对原告起诉无异议。
宏鑫永盛公司辩称，对原告起诉无异议。
保险公司辩称，待核实原告诉讼主体资格、涉案车辆的行驶证、涉案驾驶员的驾驶证、上岗证均符合原告主体资格、符合车辆人员等上路条件，且投保属实没有免赔情形的前提下，依法赔偿原告合理损失。诉讼费、邮寄费等程序性费用保险公司不予承担，同时保险公司在依法赔偿后保留向责任人追偿的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年2月7日6时0分许，被告王尧驾驶临时号牌鲁Ａ×××××号大型汽车由西向东行驶至兰陵县××××路段，与由东向西行驶的吴士君驾驶的苏Ａ×××××号小型汽车（车载：吴清玉、陈贵英、盛开田、吴绍英4人）发生碰撞，造成原告吴清玉、陈贵英、盛开田、吴绍英、吴士君受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告王尧承担事故的全部责任，原告吴清玉、陈贵英、盛开田、吴绍英、吴士君无事故责任。事故发生后，原告盛开田在兰陵县人民医院住院治疗27天，花费医疗费11803.39元。原告吴绍英在兰陵县人民医院住院治疗46天，花费医疗费40103.62元。另，二原告支付邮寄费105元。
原告吴绍英于2018年2月24日向本院申请诉前保全，并提供担保，本院依法裁定扣押被告王尧驾驶的鲁Ａ×××××（临时）号大型汽车一辆。2018年2月24日，被告王尧按照保全价值缴纳担保金100000元后，本院依法解除了保全措施。
鲁Ａ×××××（临时）号大型汽车所有权人是宏鑫永盛公司，被告王尧系宏鑫永盛公司驾驶员。该车在被告保险公司投保交强险和30万商业三者险并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告王尧驾驶机动车与吴士君驾驶的苏Ａ×××××号小型汽车（车载：吴清玉、陈贵英、盛开田、吴绍英4人）相撞，造成原告吴清玉、陈贵英、盛开田、吴绍英、吴士君受伤，两车不同程度损坏的交通事故，交警部门认定被告王尧承担事故的全部责任，原告吴清玉、陈贵英、盛开田、吴绍英、吴士君无事故责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及相应商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条例的有关规定，被告保险公司应在交强险限额内先行对本案原告作出赔偿（应为其他伤者预留），由于被告王尧在本次事故中承担全部责任，其他及不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。原告所支出的邮寄费系因处理交通事故支出的必要、合理的费用，被告保险公司应按照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定承担赔偿责任，被告保险公司抗辩不同意赔偿的理由不成立，本院依法不予采纳。
综上，原告盛开田、吴绍英的各项经济损失应为：盛开田医疗费11803.39元、吴绍英医疗费40103.62元、邮寄费105，合计：52012.01元。上述损失由被告保险公司在交强险范围内先行予以赔偿，剩余损失由被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。原告过高的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿盛开田医疗费670元、吴绍英医疗费2280元，合计：2950元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业三者险范围内赔偿盛开田医疗费11133.39元、吴绍英医疗费37823.62元、邮寄费105，合计：49062.01元
三、驳回原告盛开田、吴绍英其他诉讼请求。
上述一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告盛开田、吴绍英负担1200元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙延梅
人民陪审员 王连军
人民陪审员 李忠民
二〇一八年四月十七日
书 记 员 孙香云
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1123民初374号
原告：赵国新，男，汉族，现住河北省衡水市武强县。
被告：郭华荣，男，汉族，现住浙江省象山县。
原告赵国新与被告郭华荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告赵国新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵国新撤回起诉处理。
审判员 张 翠
二〇一八年四月十日
书记员 杨彦薇