wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民辖终81号上诉人（原审被告）：山西宏昌煤业有限公司，住所地临汾市安泽县。法定代表人：黄果蛋，董事长。上诉人（原审被告）洪洞县龙鑫焦化有限责任公司，住所地洪洞县。法定代表人：黄斌文，总经理。被上诉人（原审原告）山西普大煤业集团有限公司，住所地太原市。法定代表人：赵明，董事长。上诉人山西宏昌煤业有限公司（以下简称宏昌煤业）、洪洞县龙鑫焦化有限责任公司（以下简称龙鑫焦化）因与被上诉人山西普大煤业集团有限公司（以下简称普大煤业）合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01民初368号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。宏昌煤业上诉称，原审裁定对合同签订地为太原市的认定结论，属于明显的事实认定错误。1、双方相关协议已明确约定了合同签订地为临汾市。2、本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，应按照专属管辖的规定由不动产所在地有管辖权的人民法院管辖。龙鑫焦化上诉称，1、上诉人龙鑫焦化与被上诉人普大煤业及原审被告宏昌煤业之间无任何管辖约定，一审法院不应以普大煤业与宏昌煤业之间的约定管辖约束龙鑫焦化。2、龙鑫焦化在法定期限内提出管辖权异议申请，一审法院以“超过法律规定期限”为由驳回龙鑫焦化请求是错误的。3、一审法院送达方式存在瑕疵。请求二审法院查明事实，依法裁定将本案移送有管辖权的法院审理。普大煤业针对宏昌煤业的上诉理由答辩称：1、上诉人以2014年6月25日《补充协议》认定合同签订地为临汾市没有事实根据，该协议是复印件，且合同签章处只有自然人的签字，并未加盖公章，对该协议的真实性、合法性、关联性均不予认可。2、本案为因解除合同而引起的合同纠纷，非不动产权利确认或分割的不动产纠纷。3、上诉人既认为本案应由所谓的合同签订地“山西省洪洞县赵城宾馆”所在地的法院管辖，又认为应适用不动产专属管辖的意见相互矛盾，不能成立。普大煤业针对龙鑫焦化的上诉理由答辩称：1、龙鑫焦化是本案的适格被告。《补充协议》是对《资产及采矿权股份转让协议》的补充，上诉人盖章确认的事实足以证明上诉人认可《资产及采矿权股份转让协议》，认可其对涉案资金的管控职责，因此，约定管辖对上诉人有效。2、上诉人的代理人为一般代理，没有提起管辖权异议的授权。上诉人在2016年8月25日提出的管辖权异议申请已超过法律规定的期限，一审法院驳回上诉人的管辖权异议是正确的。本院经审理认为，1、从2010年10月29日普大煤业与宏昌煤业签订的《资产及采矿权股份转让协议》的内容可以看出，合同中明确约定了管辖法院为合同签订地法院，同时在合同中普大煤业签名处写有“普大公司办公室”。宏昌煤业也认可其所持有的合同与普大煤业的一致。另普大煤业提交两份证人证言，证明《资产及采矿权股份转让协议》签订于太原市普大煤业办公室，对此宏昌煤业没有提供证据予以反驳。根据双方提供的证据，普大煤业住所地为太原市学府街426号。据此，本院认定涉案《资产及采矿权股份转让协议》的签订地在山西省太原市。双方关于发生纠纷由合同签订地法院管辖的约定合法有效，太原市中级人民法院对本案享有管辖权。宏昌煤业认为双方签订的第四份补充协议落款处写有签订地，该内容只能证明双方的第四份补充协议是在此签订的，该协议中并未对管辖法院作出约定，因此被告宏昌煤业要求依补充协议的签订地确定管辖的理由不能成立，本院不予支持。2、关于山西宏昌煤业有限公司提出的该案属于不动产纠纷，属于专属管辖的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此本案不属不动产纠纷，不适用专属管辖的规定。3、2010年11月5日的《补充协议》是对《资产及采矿权股份转让协议》的补充，龙鑫焦化作为《补充协议》的当事人签署并盖章确认，应当遵守合同的约定。龙鑫焦化是本案适格的当事人，被上诉人普大煤业将其列为被告提起诉讼，符合法律规定。4、龙鑫焦化于2016年7月25日领取应诉材料，8月25日提出管辖异议申请，已超过了法律规定的期限。原审法院对其提出的管辖异议不予审查处理是正确的。综上，二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，由上诉人山西宏昌煤业有限公司、洪洞县龙鑫焦化有限责任公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  程庆华代理审判员  闫玥玥代理审判员  卜勇涛二〇一六年十二月二日书 记 员  刘莉媛
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1923号
原告：陈岩，旭梅公司职员，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：赵彦飞（系原告配偶），女，个体，住呼和浩特市。
被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。
法定代表人：徐玉生，经理。
委托诉讼代理人：敖东，男，内蒙古嘉友房地产开发有限公司职员，住呼和浩特市赛罕区腾飞路金隅时代城9号楼10层5单元1002室148号。
原告陈岩与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司（以下简称嘉友房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后。依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈岩的委托诉讼代理人赵彦飞，被告嘉友房地产的委托诉讼代理人敖东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈岩向本院提出诉讼请求：1.判令确认解除原、被告双方于2012年4月5日签订的《商品房屋买卖合同》；2.判令被告立即返还原告已付全部房款1026380元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月5日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买了由被告开发的位于赛罕区大学东路南侧地块上维多利城南生活中心项目第1幢3层3054号商铺，建筑面积总计29.6平米，房款总计1026380元，付款方式为2012年4月5日一次性付款。合同第八条约定，被告应当在2012年8月30日前后两个月将经验收合格的商品房交付原告。如逾期交房，按合同第九条约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖的人应当自解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款。上述合同签订之日，原告一次性向被告支付房款1026380元。但是，被告未按约定向原告交付房屋，且至今尚未交付，期间原告及众多购房人多次向被告所要房款未果，也多次向政府上访反映情况。原告用辛苦挣来的血汗钱购买了被告开发的房屋，多年过去了却迟迟不能收房，这给原告造成了重大经济损失和心理压力。因与被告多次协商未果，原告诉到法院，恳请法院判如所请，依据民事诉讼法规定，要求解除《商品房买卖合同》，退还全部购房款，维护原告的合法权益。
嘉友房地产辩称，1.原、被告签订《商品房买卖合同》的时候已取得商品房销售的五证，该合同是合法有效的，不存在解除合同的法定条件。2.原告的解除权受除斥期间的约束，且本案的除斥期间已过，原告的解除权灭失。3.原告起诉解除《商品房买卖合同》，要求返还购房款，但其并没有说明《租赁合同》如何处理，收取的租金如何返还。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年4月5日，原告陈岩（买受人）与被告嘉友公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的维多利城南生活中心（又名嘉友城市花园一号楼）1幢3层3054号房屋。合同约定，该商业用房建筑面积共29.6平方米，每平方米34675元，总价为1026380元。买受人采取一次性方式付款于2012年4月4日付定金100000元整，余款926380元于2012年4月5日一次性付清。出卖人应当在2012年8月30日前后两个月，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。除合同规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告于2012年4月4日向被告支付购房定金<1号楼3层3054号、3055号>刷卡200000元，于2012年4月5日向被告支付购房款<1号楼3层3054号>926380元，被告向原告出具了相应收据。
另查明，被告至今尚未向原告交付涉案房屋。
本院认为，原告与被告嘉友公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告已按照合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务,而被告未提交证据证明涉案商品房符合交房条件，且经催告后在合理期限内仍未履行交房义务，被告迟延履行合同主要义务的行为，已构成严重违约，本院对原告要求确认解除商品房买卖合同并返还购房款1026380的主张，本院予以支持。关于被告抗辩原告行使解除权已过除斥期间的意见，不符合法律规定，本院依法不予采信。关于被告辩称《租赁合同》如何处理，租金是否返还当事人可以另行处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告陈岩与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司于2012年4月5日签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日解除；
二、被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈岩返还购房款1026380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计14037元（原告已预交），由被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员范虹
代理审判员云洋
人民陪审员刘继广
二〇一七年六月二十一日
书记员席凤凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初1923号原告：陈岩，旭梅公司职员，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵彦飞（系原告配偶），女，个体，住呼和浩特市。被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。法定代表人：徐玉生，经理。委托诉讼代理人：敖东，男，内蒙古嘉友房地产开发有限公司职员，住呼和浩特市赛罕区腾飞路金隅时代城9号楼10层5单元1002室148号。原告陈岩与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司（以下简称嘉友房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后。依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈岩的委托诉讼代理人赵彦飞，被告嘉友房地产的委托诉讼代理人敖东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈岩向本院提出诉讼请求：1.判令确认解除原、被告双方于2012年4月5日签订的《商品房屋买卖合同》；2.判令被告立即返还原告已付全部房款1026380元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月5日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买了由被告开发的位于赛罕区大学东路南侧地块上维多利城南生活中心项目第1幢3层3054号商铺，建筑面积总计29.6平米，房款总计1026380元，付款方式为2012年4月5日一次性付款。合同第八条约定，被告应当在2012年8月30日前后两个月将经验收合格的商品房交付原告。如逾期交房，按合同第九条约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖的人应当自解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款。上述合同签订之日，原告一次性向被告支付房款1026380元。但是，被告未按约定向原告交付房屋，且至今尚未交付，期间原告及众多购房人多次向被告所要房款未果，也多次向政府上访反映情况。原告用辛苦挣来的血汗钱购买了被告开发的房屋，多年过去了却迟迟不能收房，这给原告造成了重大经济损失和心理压力。因与被告多次协商未果，原告诉到法院，恳请法院判如所请，依据民事诉讼法规定，要求解除《商品房买卖合同》，退还全部购房款，维护原告的合法权益。嘉友房地产辩称，1.原、被告签订《商品房买卖合同》的时候已取得商品房销售的五证，该合同是合法有效的，不存在解除合同的法定条件。2.原告的解除权受除斥期间的约束，且本案的除斥期间已过，原告的解除权灭失。3.原告起诉解除《商品房买卖合同》，要求返还购房款，但其并没有说明《租赁合同》如何处理，收取的租金如何返还。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年4月5日，原告陈岩（买受人）与被告嘉友公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的维多利城南生活中心（又名嘉友城市花园一号楼）1幢3层3054号房屋。合同约定，该商业用房建筑面积共29.6平方米，每平方米34675元，总价为1026380元。买受人采取一次性方式付款于2012年4月4日付定金100000元整，余款926380元于2012年4月5日一次性付清。出卖人应当在2012年8月30日前后两个月，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。除合同规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告于2012年4月4日向被告支付购房定金刷卡200000元，于2012年4月5日向被告支付购房款926380元，被告向原告出具了相应收据。另查明，被告至今尚未向原告交付涉案房屋。本院认为，原告与被告嘉友公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告已按照合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务,而被告未提交证据证明涉案商品房符合交房条件，且经催告后在合理期限内仍未履行交房义务，被告迟延履行合同主要义务的行为，已构成严重违约，本院对原告要求确认解除商品房买卖合同并返还购房款1026380的主张，本院予以支持。关于被告抗辩原告行使解除权已过除斥期间的意见，不符合法律规定，本院依法不予采信。关于被告辩称《租赁合同》如何处理，租金是否返还当事人可以另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告陈岩与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司于2012年4月5日签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日解除；二、被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈岩返还购房款1026380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计14037元（原告已预交），由被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员范虹代理审判员云洋人民陪审员刘继广二〇一七年六月二十一日书记员席凤凤
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初731号
原告孔光方。
被告郑大龙。
本院在审理原告孔光方诉被告郑大龙不当得利纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许孔光方撤回起诉。
案件受理费1076元，减半收取537元，由孔光方负担。
审判员 傅建昌
二〇一六年一月二十一日
书记员 周佳楠
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第1571号
原告于某。
委托代理人王红岩。
被告侯某。
本院在审理原告于某与被告侯某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告于某的撤诉申请，系其真实意思，且不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十月二十日
书记员 张添
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2608号
原告：施芝娟，女，1981年3月26日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：王红丽，温岭市松门法律服务所法律工作者。
被告：王再明，男，1976年9月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：江巧连，女，1979年2月12日出生，汉族，住温岭市。
原告施芝娟与被告王再明、江巧连民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告王再明、江巧连归还借款22000元及利息（其中本金14000元的利息从2016年7月18日起至实际偿还之日止，利率按月2%计算）；两被告承担本案诉讼费及律师代理费1500元。本案受理后，依法由本院审判员王晓波适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院准许原告撤回对被告江巧连的起诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月13日，被告王再明向原告施芝娟借款8000元，未约定利息，由被告王再明出具借条一份。2016年7月18日，被告王再明向原告施芝娟借款14000元，约定月利率为2%，由被告王再明出具借条一份。此后，上述两笔借款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王再明于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告施芝娟借款22000元并支付从2016年7月18日起以14000元为基数按月利率2%计算至实际履行之日起的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取260元，由被告王再明负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费520元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
审 判 员 王晓波
二〇一八年三月六日
代书记员 熊 俏
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方独民初字第305号
原告：刁运道，男。
委托代理人：李平，河南赫奕律师事务所律师。
被告：黄韬，男。
被告：安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地：南阳市宛城区独山大道南段农业银行宛城区支行办公楼。
负责人：李书亚，任经理。
委托代理人：王玉臣，该公司员工。
原告刁运道与被告黄韬、安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称安诚财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，原告刁运道于2014年11月24日向本院提起诉讼，本院同日决定受理，依法由审判员麻俊鹏、许冬梅、李剑光组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告刁运道的委托代理人李平、被告黄韬、被告安诚财险的委托代理人王玉臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刁运道诉称，2014年10月28日19时08分，被告黄韬驾驶豫R3N7**号东风牌小型客车由东向西行驶至方城县古庄店新街时，与同向在前原告驾驶的人力三轮车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告黄韬负事故的全部责任。被告黄韬驾驶的车辆在被告安诚财险处投保有交强险。原告特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计128194.66元。
原告刁运道为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：
1、原告身份证及户口簿复印件共3页；
2、被告驾驶证、行车证复印件1页；
3、交强险保单复印件1份；
4、事故认定书1份；
5、住院病历复印件21页；
6、医疗费票据4张；
7、商业发票22张；
8、证明3份。
被告黄韬辩称，处理事故期间，垫付有9000元费用，保险公司在理赔时应当退还，请求法院依法处理。
被告黄韬为支持其答辩理由的成立，向法庭提交了垫付款收据一份。
被告安诚财险辩称，对事故发生无异议，事故车辆投保有交强险，保险公司同意在各分项限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不承担本案诉讼费、鉴定费。
被告安诚财险未向法庭提交证据材料。
本院根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2014年10月28日19时08分，被告黄韬驾驶豫R3N7**号东风牌小型客车由东向西行驶至方城县古庄店新街时，与同向在前原告驾驶的人力三轮车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。该事故经方城县公安交通警察大队认定，被告黄韬负事故的主要责任，原告刁运道负事故的次要责任。事故发生后，原告于2014年10月28日至2015年1月28日在方城县人民医院住院治疗，住院共计92天，期间产生医疗费25046.79元。原告刁运道于2014年11月24日向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计128194.66元。
另查明：1、2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.1元／年；
2、事故处理期间，被告黄韬向原告垫付费用3000元；
3、豫R3N7**号东风牌小型客车在被告安诚财险处投保有交强险，此次事故发生在保险期间内；
4、2015年6月3日，南阳耿介法医临床司法鉴定所作出（2015）精鉴字第126号司法鉴定意见书，认为刁运道颅脑损伤所致伤残等级为八级伤残；鉴定产生费用1700元；
综上法律事实，本院认为：被告黄韬驾驶机动车与原告刁运道相撞，造成原告受损的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，被告黄韬负事故的主要责任，原告刁运道负事故的次要责任。原被告对该事故认定均无异议，本院对事故认定中各方责任的划分予以确认。
原告刁运道主张医疗费27352.55元，其中编号为“5168660”的票据项目显示为“医疗服务”，该费用不属于医疗费范畴，应当纳入交通费。其余27252.55元提供有住院病历、出院证、医疗费票据、医院证明、外购药发票等相互印证，本院予以支持。原告主张湿巾、垫巾等费用共计2200元，未提供充分的证据证实该费用与交通事故之间存在关联性，本院不予支持。原告主张误工费9200元，由于事故发生时原告已达到国家法定退休年龄，原告的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张护理费按照两人计算，提供有医院证明予以证实，本院予以支持，护理费以两人护理按照住院天数计算为9200元（50元／人／天×92天×2人＝9200元）；原告的住院伙食补助费按照住院天数计算为1840元（20元／天×92天＝1840元）；原告的营养费按照住院天数计算为1840元（20元／天×92天＝1840元）；原告主张交通费1000元偏高，本院结合原告的住院区间，对交通费酌定为800元；原告的残疾赔偿金计算为48022.11元（9416.1元／年×17年×30%=48022.11元）。原告主张精神损害抚慰金15000元偏高，本院结合事故责任比例及原告的伤残等级，对精神损害抚慰金酌定为12000元。
原告刁运道的医疗费27252.55元、护理费9200元、住院伙食补助费1840元、营养费1840元、交通费800元、残疾赔偿金48022.11元、精神损害抚慰金12000元，原告刁运道的上述损失共计100954.66元。由于事故车辆在被告安诚财险处投保有交强险，原告的上述损失并未超出交强险限额，被告安诚财险应当在交强险限额内对原告的损失100954.66元足额赔付。又因处理事故期间，被告黄韬已垫付3000元，该笔费用应予扣减，即原告刁运道实际受偿97954.66元。对于被告黄韬垫付的3000元，被告安诚财险在赔付时，应当直接向被告黄韬进行支付。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告刁运道医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计97954.66元。
二、被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十五日内支付被告黄韬垫付款3000元。
三、驳回原告刁运道的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2864元，鉴定费1700元，保全费320元，共计4884元，由原告刁运道负担366元，由被告黄韬负担4518元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 麻俊鹏
审判员 许冬梅
审判员 李剑光
二〇一六年二月二十四日
书记员 张煜文
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀01执复84号
复议申请人（申请执行人）：齐彩菊，女，1971年2月2日出生，汉族，现住晋州市。
委托诉讼代理人：齐山永，男，1957年10月8日出生，汉族，住晋州市。
被执行人（异议人）：张翠竹，女，1959年2月1日出生，汉族，现住晋州市。
委托诉讼代理人：师占明，晋州市建更法律服务所法律工作者。
被执行人：秦双来，男，1959年8月14日出生，汉族，现住晋州市。
委托诉讼代理人：师占明，晋州市建更法律服务所法律工作者。
复议申请人齐彩菊不服河北省晋州市人民法院（以下简称晋州法院）（2017）冀0183执异73号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
晋州法院在执行齐彩菊与张翠竹、秦双来买卖合同纠纷一案中，异议人张翠竹对冻结其养老金账户不服，向晋州法院提出书面异议。
晋州法院查明，2017年5月31日晋州法院作出（2017）冀0183民初1004号民事判决书，判决秦双来、张翠竹于本判决生效之日起十日内给付原告齐彩菊货款59442元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，由被告秦双来、张翠竹负担。判决生效后，被执行人秦双来、张翠竹未履行判决确定的义务。申请执行人齐彩菊于2017年7月11日向晋州法院申请执行。晋州法院依据生效的判决于2017年7月16日作出（2017）冀0183执1165号执行裁定书，冻结秦双来、张翠竹名下存款，2017年9月6日晋州法院作出（2017）冀0183执1165号协助执行通知书，要求晋州市社会保险事业管理局冻结张翠竹退休金账户。上述事实有（2017）冀0183民初1004号民事判决书、（2017）冀0183执1165号执行裁定书、（2017）冀0183执1165号协助执行通知书、案件流程管理信息表予以证实。
晋州法院认为，生效的法律文书当事人应当履行。二被执行人应履行生效民事判决书确定的义务。本案在执行过程中依法冻结被执行人养老金账户，是法律赋予法院的执行权利。但应依照相关法律规定预留被执行人所必需的生活费用。必需的生活费用可参照当地有最低生活保障标准执行，因被执行人张翠竹患有慢××，所冻结养老金扣除预留必需的生活费用外，可酌情预留部分医药费，剩余部分强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定所冻结被执行人张翠竹养老金账户收入扣除预留必需的生活费、医药费后剩余部分强制执行。
齐彩菊向本院申请复议称，一、所冻结张翠竹退休金账户非被执行人唯一生活来源。张翠竹与秦双来系夫妻关系，且共同生活，其财产是共同财产。秦双来及其家人在工商局注册了多个公司。二、张翠竹夫妻有共谋恶意经济犯罪之嫌。三、法院裁定不具体不明朗，被执行人得到了保护，申请执行人无法讨回公道。
本院经审查查明的事实与晋州法院异议裁定认定的事实一致。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定，人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；（四）未公开的发明或者未发表的著作；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。本案中，晋州法院异议裁定确定被执行人张翠竹养老金账户收入扣除其必需的生活费用、医药费后剩余部分强制执行并无不当。关于齐彩菊提出被执行人有其他大量的财产可供执行的问题，因齐彩菊未提供证据证实，故本院不予采信。今后齐彩菊如果发现被执行人有其他财产可供执行，可向晋州法院提供有关财产线索，请求晋州法院予以执行。
综上，齐彩菊的复议理由不能成立，本院不予支持。晋州法院异议裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回齐彩菊复议申请，维持河北省晋州市人民法院（2017）冀0183执异73号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一八年三月七日
书记员 贾胜杰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初3298号
原告：李昌德，男，1981年6月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：李再平，男，1979年8月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告李昌德与被告李再平民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院提起诉讼，诉请：被告李再平归还借款本金1000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告李再平于2012年10月4向原告借去1000元，双方未约定借款利率及还款期限，并由被告李再平出具借条一份。此后，经原告催讨，被告李再平未在合理期限内予还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李再平于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李昌德借款本金100000元并赔偿该款自2018年4月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告李再平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张玲巧
二〇一八年四月二十日
代书记员 蔡美燕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01357号
上诉人（原审原告）江苏天合国际物流有限公司，住所地江苏省昆山综合保税区桂林路99号3号房。
法定代表人朱希恩，董事长。
委托代理人高斌，江苏嘉昆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈大伟。
上诉人江苏天合国际物流有限公司（以下简称天合公司）因与被上诉人陈大伟劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第3308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈大伟于2011年5月1日进入天合公司从事驾驶员工作，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限至2014年4月30日止。陈大伟上班至2014年4月22日。2014年4月30日天合公司作出处理决定，认为陈大伟自2014年4月23日起擅自离岗，至今累计旷工8日之久，根据公司《驾驶员管理制度》规定，即日起与陈大伟解除劳动关系。天合公司支付陈大伟该月工资36.39元。陈大伟解除劳动合同前平均工资为3304.40元。嗣后，陈大伟向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天合公司支付2014年4月工资3200元。该委于2014年9月22日作出裁决：天合公司支付陈大伟2014年4月的工资差额2386.84元。天合公司不服仲裁裁决，提起诉讼。
以上事实由仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
原审原告天合公司的诉讼请求为不履行仲裁裁决书。
原审法院认为，陈大伟进入天合公司工作，依法建立了劳动关系。2014年4月1日至4月22日期间陈大伟为天合公司提供了劳动，天合公司依法应当支付陈大伟工资。在原审审理中，天合公司对仲裁裁决的工资差额没有异议，原审法院予以认定。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决：江苏天合国际物流有限公司支付陈大伟2014年4月工资差额2386.84元，于判决生效后十日内履行。案件受理费10元，减半收取5元，由江苏天合国际物流有限公司负担。
判决后，原审原告天合公司不服原审法院民事判决，上诉称，陈大伟于2011年4月30日进入天合公司工作，2014年5月因旷工解除劳动合同。天合公司已将工资全部结算给了陈大伟，不存在差额，天合公司给陈大伟油卡充值3320元，油卡余额为700.96元，陈大伟实际用油为2530.53元，多余油款1490.40元，应在陈大伟工资中扣除，请求驳回原判，依法改判。
被上诉人陈大伟对原审判决无异议。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，陈大伟进入天合公司工作，双方依法建立了劳动关系。2014年4月1日至4月22日期间陈大伟为天合公司提供了劳动，天合公司理应支付陈大伟相应劳动报酬。在原审审理中，天合公司对仲裁裁决的工资差额数额并无异议，但其认为其为陈大伟多加了油费，该部分金额应从陈大伟工资中扣除，但天合公司未举证证明陈大伟存在私自用油情况，且油费系存入加油卡内，而加油卡为天合公司所有，故油费与陈大伟的劳动报酬无关联性，对天合公司要求在陈大伟工资中抵扣油费的主张本院不予支持。天合公司在本案中的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏天合国际物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 徐立晨
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02665号
原告宋某某，男，1968年7月27日出生，汉族，个体户，住靖边县。
委托代理人万世祥，男，系靖边县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告冯某某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住靖边县。
被告郝某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住靖边县。
原告宋某某与被告冯某某、郝某民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。原告宋某某委托代理人万世祥到庭参加了诉讼，原告宋某某与被告冯某某、郝某经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月26日，被告冯某某、郝某和刘亚东因资金周转困难共同向原告借款50000元，双方约定月利率为20‰，并向原告打下借条1支。借款后原告多次向被告索要此借款，被告均以各种理由拒绝偿还。现原告诉请：1、请求人民法院依法判令被告冯某某、郝某偿还原告借款本金50000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2013年4月26日起至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
借款条据1支，证明被告冯某某、郝某于2013年4月26日向原告借款50000元，约定月利率为20‰的事实。
被告冯某某未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
被告郝某未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
本院对原告所举证据作如下认定：
对原告向法庭提供的证据，因该组证据来源及形式要件均符合法律规定，故本院予以采信。
经审理查明，2013年4月26日，被告冯某某、郝某和刘亚东因资金周转困难共同向原告借款50000元，双方约定月利率为20‰，并向原告打下借条1支。借款后原告多次向被告索要此借款本金及利息未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，原告提供的证据符合法律规定，被告冯某某、郝某理应承担还款义务，故原告之诉应予支持。被告冯某某、郝某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冯某某、郝某于本判决生效后十日内向原告宋某某偿还借款本金50000元及利息（利息以月利率20‰计算，自2013年4月26日起至执行之日止）。
如果被告冯某某、郝某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告冯某某、郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 林 琛
江西省南城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1021刑初47号
公诉机关南城县人民检察院。
被告人俞胜龙，男，1982年7月12日出生于江西省南城县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地江西省南城县，现住南城县。2017年10月20日因涉嫌犯非法制造枪支罪被南城县公安局刑事拘留；2017年11月3日经南城县人民检察院决定不批准逮捕，同日经南城县公安局决定被取保候审。2018年3月20日经本院决定逮捕，同日由南城县公安局执行逮捕。现羁押于南城县看守所。
南城县人民检察院以城检公诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人俞胜龙犯非法制造枪支罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于2018年3月16日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南城县人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人俞胜龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
南城县人民检察院起诉书指控：2017年2月份，被告人俞胜龙让南城县株良镇尧村淘宝店的店员章某1帮其从网上购买射钉枪、射钉枪套管、无缝钢管、枪托、激光瞄准器等零部件，并自行将这些零部件改造组装成一把枪形物。2017年10月20日，南城县公安局侦查人员在其家一楼楼梯下搜查到枪形物一件、射钉弹、钢珠等物品，并依法将上述物品予以扣押。经抚州市公安司法鉴定中心鉴定，该枪形物属于以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪支。
公诉机关据以指控的证据有：被告人基本情况、户籍证明、前科证明、归案经过、受案登记表、扣押物品清单、接受证据清单、淘宝交易记录截图等书证；证人章某1的证言；被告人俞胜龙的供述与辩解；抚州市公安司法鉴定中心鉴定书；搜查笔录、辨认笔录。公诉机关认为，被告人俞胜龙违反国家有关枪支管理法律的规定，非法制造以火药为动力发射金属弹丸的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。且具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，请依法判处。公诉机关在庭审时建议对被告人俞胜龙判处有期徒刑三年至五年的刑罚，是否适用缓刑，如果社区矫正机构可以接纳，法庭可以较其他同类案件酌情处理。
被告人俞胜龙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2017年2月份，被告人俞胜龙想从网上购买射钉枪及枪管等物来改装枪支，但由于其不会在网上购买，故其让南城县株良镇尧村淘宝店的店员章某1帮其从网上购买射钉枪、射钉枪套管、无缝钢管、枪托、激光瞄准器等零部件，并自行将这些零部件改造组装成一把枪形物。2017年10月20日，南城县公安局侦查人员在其家一楼楼梯下搜查到枪形物一件、射钉弹、钢珠等物品，并依法将上述物品予以扣押。经抚州市公安司法鉴定中心鉴定，该枪形物属于以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪支。
2017年10月20日，被告人俞胜龙被公安机关抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证，并认证的下列证据证实：
1.被告人基本情况、户籍证明证实：俞胜龙出生于1982年7月12日，犯罪时系成年人。
2.前科证明材料证实：俞胜龙于2017年5月24日因涉嫌故意伤害案被南城县公安局刑事拘留，该案于2017年7月27日被撤销。
3.归案经过证实：2017年10月20日，俞胜龙在其位于南城县株良镇尧村小学对面的家中被公安机关抓获归案。
4.搜查笔录证实：2017年10月20日下午，南城县公安局刑侦大队民警依法对俞胜龙在株良镇尧村小学对面的家中进行搜查。民警在俞胜龙家一楼楼梯底下一黄色蛇皮袋内发现一把枪形物，另外在黄色蛇皮袋旁发现一块吸附有射钉弹和钢珠的吸铁石，随后，侦查员对俞胜龙家中搜查到的涉案的枪形物1把、射钉弹23粒、钢珠21粒、六角形扳手一把、磁石一块进行了扣押。
5.扣押物品清单证实：2017年10月20日，南城县公安局从俞胜龙手中扣押了枪形物一把，射钉弹23粒，钢珠21个，L型内六角扳手一把，磁石一块。
6.接受证据材料清单证实：南城县公安局接受章某1提交的帮俞胜龙购买射钉枪及配件的淘宝交易记录截图。
7.抚州市公安司法鉴定中心鉴定书证实：送检的枪形物属于以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪支。
8.辨认笔录证实：经俞胜龙辨认，其能从10张不同女子的照片中辨认出4号照片中的女子就是帮其购买射钉枪及配件的女子，经身份信息核实，4号照片中的女子为章某1。
9.淘宝交易记录截图证实：章某1在淘宝网帮俞胜龙购买射钉枪及配件的交易情况。
10.证人章某1的证言及辨认笔录证实：2017年2月6日其帮俞胜龙在一家叫“腾惠五金工具商行”的网店里买了一把叫“宝马X5自动退壳射钉枪”花了218元，还有一个叫“射钉枪配件后托加长钉管套锁紧后托”的东西，花了70元。第二次是2017年2月14日，其帮俞胜龙在一家叫“广东基业电气”的网店里买了“射钉枪枪钉器十连发折叠式后拖伸缩托枪托圆型接头方接头”，花了68.01元，同日在网上一家叫“DIY精密钢管”的店里买了叫“45号合金钢管外16内8.03精密管7.03-6.8-5.5无缝防爆镜面管”花了59.8元；同日在网上一家叫“LaserScope品牌直销店”买了2个叫“新款超低管夹手调红外线激光瞄准器瞄准镜上下左右可调激光瞄准器”，单价是95元一个。快递的收货人是其自己，其收到东西后就会打电话叫俞胜龙到其店里拿快递。
经章某1辨认，其能从10张不同男子的照片中辨认出3号男子就是让其帮忙购买射钉枪及配件的男子，经身份核实，3号照片中的男子为俞胜龙。
11.被告人俞胜龙的供述与辩解证实：其在网上看到用射钉枪可以改造枪支用于打猎，但由于其不会在网上购买，于是在2017年，其让株良镇尧村村委会旁边的农村淘宝店的一名女子帮其在网上购买射钉枪及配件。第一次是让该女子帮其购买射钉枪，第二次是让该女子帮其购买枪管、激光瞄准器和枪托等物品。拿到这些物品之后，其就自己动手改装，其将枪管安装在射钉枪的前端，在射钉枪的后面加装了一个枪托，再将激光瞄准器安装在枪管上。由于射钉枪的卡槽是松动的，其还将卡槽拿到路东的一个工厂让人帮忙将卡槽焊死。射钉枪的子弹及钢珠是购买射钉枪配的。其平时将这把枪放在其家客厅后面楼梯间下面。
本院认为，被告人俞胜龙违反国家枪支管理法律的规定，非法制造以火药为动力发射金属弹丸的枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控被告人俞胜龙的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人俞胜龙归案后能够如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人俞胜龙犯罪情节较轻，所制造的枪支未造成后果，归案后确有悔罪表现，根据南城县社区矫正管理中心对被告人俞胜龙的调查评估意见书，南城县社区矫正管理中心同意将俞胜龙纳入社区矫正教育管理，故对被告人俞胜龙适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人俞胜龙犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收被告人俞胜龙非法制造的枪支一支及已扣押的所有枪支零件及弹丸。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 娟
人民陪审员 王 琳
人民陪审员 彭应明
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张雪梅
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初2923号
原告：石青山，男，1943年8月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：刑进宝，男，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。
原告石青山诉被告刑进宝恢复原状纠纷一案，原告于2018年4月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石青山撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员刘志峰
二0一八年四月十六日
书记员李雅杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初2923号原告：石青山，男，1943年8月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：刑进宝，男，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。原告石青山诉被告刑进宝恢复原状纠纷一案，原告于2018年4月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石青山撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员刘志峰二0一八年四月十六日书记员李雅杰
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初400号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人吴春生，男，1971年2月15日出生于河南省正阳县，汉族，初中文化，农民，住河南省正阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月30日被中牟县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，于2018年2月2日被逮捕。
辩护人胡志红，河南王爱学律师事务所律师。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉〔2018〕294号起诉书，指控被告人吴春生犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，于2018年5月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。河南省中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭支持公诉，被告人吴春生及其辩护人胡志红到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省中牟县人民检察院指控，2017年12月11日23时许至12月12日凌晨，被告人吴春生伙同他人窜至中牟县官渡镇仓寨村，用自身携带的工具对该村西北角的仓翰林古墓进行盗掘。中牟县公安局从被盗现场提取了手套、烟头、手钳等物品。仓翰林墓于1989年6月30日被中牟县文物管理委员会列为第二批县级文物保护单位。经鉴定，被盗现场南侧地面手套手腕处检出STR多态性检验结果，来源于被告人吴春生的似然比率为2.166×1027。
公诉机关认为被告人吴春生的行为已构成盗掘古文化遗址、古墓葬罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人仓某1、仓某2、仓某3、仓某4、万某、孟某证言，中牟县公安局勘验检查笔录，郑州市公安局物证鉴定书，被告人户籍证明，到案经过，无前科证明，中牟县文物局第二批文物保护通知，手机定位信息，中牟县公安局官渡派出所出具的情况说明，视听资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴春生伙同他人盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，情节较轻，其行为已构成盗掘古文化遗址、古墓葬罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
辩护人提出被告人不是本案的组织者、指挥者，只是普通的参与者，系从犯，在盗窃的过程中对文物没有损坏，也没有盗窃到任何文物，属于犯罪未遂的辩护意见。经查，被告人通过快手软件联系他人想要去盗掘古墓，主观上有自发、主动参与的意愿，客观上也积极实施了挖掘古墓葬的行为，在犯罪过程中起主要作用，被告人已经实施了盗掘古墓行为，已损害古墓葬的历史、艺术、科学价值，该罪系行为犯，只要实施了盗掘古墓葬的行为，就构成犯罪既遂。因此，该辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于其提出被告人家庭负担重，法律意识欠缺，没有想到会触犯法律的辩护意见。没有相关的证据予以证实，本院不予采纳。提出系初犯、偶犯，认罪态度好，认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第三百二十八条规定，盗掘具有历史、艺术、科学价值的古文化遗址、古墓葬的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人吴春生如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人系初犯，可以酌情对其从轻处罚。综合被告人盗掘古墓葬的手段，犯罪地位和作用，危害后果，认罪悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吴春生犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月30日起至2019年6月29日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冉满仓
二〇一八年五月二十一日
书记员 余灏洋
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第85-1号
申请执行人孙玉峰（公民身份号码×××），干部，住延寿县。
被执行人黄岩峰（公民身份号码×××），住延寿县。
本院执行的孙玉峰依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2014年6月10日作出的（2014）延民初字第679号民事调解书申请执行黄岩峰民间借贷纠纷一案，申请执行人孙玉峰于2015年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人黄岩峰给付借款73000元及迟延履行期间债务利息，并负担申请执行费。
本案执行过程中，2015年3月9日申请执行人孙玉峰以“被执行人已自动履行完毕”为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2014年6月10日作出的（2014）延民初字第679号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉琴
审 判 员 张绍春
代理审判员 高延春
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘宪龙
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执240号
申请执行人：杨成芬。
被执行人：象山豪格制衣有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：黄松岳。
申请执行人杨成芬与被执行人象山豪格制衣有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2015）第731号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人象山豪格制衣有限公司未按仲裁裁决书确定的期限履行，申请执行人杨成芬于2016年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人象山豪格制衣有限公司支付劳动报酬700元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人象山豪格制衣有限公司发出执行通知书，但被执行人象山豪格制衣有限公司逾期仍未全部履行义务（已执行到位140元），现尚应向申请执行人杨成芬支付劳动报酬560元。经执行查明，被执行人象山豪格制衣有限公司现无其他财产可供执行，申请执行人杨成芬同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执240号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年二月二十三日
代书记员 李世进
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初13号
原告赵文才，男，1957年1月29日生，现住葫芦岛市南票区。
被告葫芦岛兰鑫农业科技有限公司，住所地葫芦岛市连山区塔山乡大红旗营子。
法定代表人冷晓光，系该公司经理。
被告赵建朋，男，1975年12月11日生，现住葫芦岛市连山区。
本院在审理原告赵文才诉被告葫芦岛兰鑫农业科技有限公司、赵建朋合同纠纷一案中，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵文才申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵文才撤回起诉。
案件受理费1534.00元，减半收取767.00元，由原告赵文才承担。
审 判 长 王月秋
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 闻 野
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王 洋
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0402刑初46号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人王某甲，女，1976年7月19日出生于河北省邯郸市，，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市邯山区，住。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2017年6月16日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于邯郸市第三看守所。
被告人张某甲，男，1984年5月25日出生于河北省邯郸市，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市邯山区，住。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2017年6月19日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
辩护人杜全明，河北升阳律师事务所律师。
被告人张某乙，男，1960年8月7日出生于河北省邯郸市，，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市邯山区，住。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2017年6月19日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
辩护人刘星，河北浩博律师事务所律师。
河北省邯郸市邯山区人民检察院冀邯山检公诉刑诉[2018]6号起诉书指控被告人王某甲、张某甲、张某乙犯聚众扰乱社会秩序罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邯郸市邯山区人民检察院指派检察员贺帅出庭支持公诉，被告人王某甲、张某甲及辩护人、张某乙及辩护人到庭参加诉讼。现已庭审终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控：2017年4月28日下午，邯山区北张庄政府工作人员在左西村拆除违法占地时遭到部分左西村村民阻拦，在被告人王某甲、张某乙、张某甲等人的煽动下，部分左西村村民拦施工人员、机械拆违且围堵邯郸市中华南大街左西村口路段。被告人王某甲经公安民警制止后，仍在中华大街上拦截、阻碍过往车辆正常通行。现场执法的公安民警在制止犯罪被告人张某甲堵路时，遭到其辱骂。被告人王某甲、张某乙、张某甲不听公安及乡镇政府工作人员劝阻，煽动他人堵塞邯郸市主干道中华大街，致使交通被阴长达二十分钟，阻碍施工人员、机械拆除声音建筑，造成直接经济损失达16200元。
要求根据《中华人民共和国刑法》第二百九十条之规定，以聚众扰乱社会秩序罪对被告人王某甲、张某甲、张某乙进行惩处。
上述事实，被告人王某甲、张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，另有抓获经过、视频资料、证人证言、辨认笔录、被告人供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、张某甲、张某乙聚众扰乱国家机关的正常工作秩序，三人的行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲、张某甲、张某乙当庭能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可对其从轻处罚。辩护人所提被告人张某甲、张某乙犯罪主观恶意较小，系初犯，应从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月16日起至2018年5月15日止）。
被告人张某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年5月18日止）。
被告人张某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年5月18日止）。
如不服本判决，可在判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 靓
审 判 员 郜凤强
人民陪审员 白 山
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王 菲
相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百九十条聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑;对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑;对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第02527号
原告蒋泽整。
被告王尧。
第三人中国工商银行股份有限公司随州牡丹支行。住所地：随州市曾都区青年路90号。
本院在审理原告蒋泽整与被告王尧、第三人中国工商银行股份有限公司随州牡丹支行买卖合同纠纷一案中，原告蒋泽整以原、被告双方已自行和解为由，于2015年12月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋泽整撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 杨友元
二〇一五年十二月三日
书记员 周宗申
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第659号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社龙泉信用社。
负责人：吴震勇，职务：主任。
被执行人陈现军，男，1972年10月10日生，汉族。
被执行人李保珍，男，1964年7月11日生，汉族。
被执行人王翠芳，女，1971年12月30日生，汉族。
被执行人陈旺生，男，1963年5月4日生，汉族。
本院在执行安阳市市区农村信用合作联社龙泉信用社申请执行陈现军、李保珍、王翠芳、陈旺生借款合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人陈现军、李保珍、王翠芳、陈旺生暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 毛俊国
代理审判员 刘卫东
二〇一五年十二月八日
代理书记员 李 鹏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第659号
申请执行人李艳红，女，1971年4月4日出生，汉族，现住齐齐哈尔市建华区
被执行人齐齐哈尔市万城汇商业经营有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区中心广场万城汇地下商场D区D088号商铺
齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2015）龙民初字第976号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人齐齐哈尔市万城汇商业经营有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李艳红于2015年11月4日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人齐齐哈尔市万城汇商业经营有限公司的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。
本院认为，本案被执行人齐齐哈尔市万城汇商业经营有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房地产部门，车辆部门，银行均未查找到被执行人的任何财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人齐齐哈尔市万城汇商业经营有限公司的财产线索，申请人李艳红可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙民初字第976号
民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴逊光
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第659号
申请执行人孙玉华，住所地辽源市。
被执行人一汽辽源汽车电器制造有限公司。
申请执行人孙玉华与被执行人一汽辽源汽车电器制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字第1674号民事调解书，已经发生法律效力。因该调解书指定的履行期间尚未届满，申请人于2015年10月21日以一汽辽源汽车电器制造有限公司正在变卖设备为由，向本院提出执行前财产保全书面申请，要求查封被申请人相应的设备。本院已依法受理并查封了被申请人相应的设备。
本院认为，申请人申请执行的生效法律文书指定的履行期间尚未届满，本案目前不具备执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序，待到期后被执行人不按生效法律文书履行义务时，可持本裁定对各到期债务申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙民初字第1674号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王方东
审判员 金晏平
审判员 朱春荣
二〇一五年十一月二十五日
书记员 秦绍方
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第659号
本院在执行李世华与孙成军、王伟萍债权纠纷一案中查明，被执行人孙成军、王伟萍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将孙成军、王伟萍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十四日
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0602刑初45号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人毛某，无业。被告人毛某因涉嫌妨害公务罪，于2015年11月15日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人毛某犯妨害公务罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员毛政出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月4日23时许，南通市公安局崇川分局观音山派出所民警马某、张某甲对辖区内的逸闲洗浴中心进行例行检查时，发现该浴室三楼15号包厢内的毛某、宋某二人有卖淫嫖娼的嫌疑。民警在现场查处时，被告人毛某欲逃走，并用手抓马某的脸，致使马某右鼻翼、右面颊、右侧咬肌区多处划伤。经鉴定，马某的人体损伤程度系轻微伤。
上述事实，有公诉人举证的被告人毛某的身份证明，被告人毛某的供述，证人马某、张某甲、蔡某、宋某、张某乙的证言，辨认笔录，医院门诊病历，检查笔录，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭查证属实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人毛某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人毛某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人毛某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2016年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯卫国
二〇一六年一月二十日
书记员 陆馨玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第802号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人褚某，男，1962年9月20日出生于福建省南安市，汉族，文盲，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年3月20日被查获，2015年3月21日被刑事拘留，2015年3月28日被取保候审，2015年5月14日被继续取保候审，2015年5月18日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）656号起诉书指控被告人褚某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员吴慧敏出庭支持公诉，被告人褚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月20日13时50分许，在未依法取得相应车型驾驶证的情况下（已办理A1、A2证，无E证），被告人褚某饮酒后驾驶闽C×××××号普通二轮摩托车从南安市诗山镇联星村杏塘沿省道206线往南安市码头镇方向行驶，行至诗山镇联星村泮岭路段时，与吴某驾驶的无牌助力车发生碰撞，事故造成被告人褚某本人、吴某受伤及两车不同程度损坏的后果。后群众报警，南安市公安局诗山派出所民警接到报警后赶至现场，在处理事故的过程中因发现被告人褚某涉嫌醉酒驾驶机动车而将其查获并对其调查。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人褚某血样中乙醇浓度为166.31mg／100ml（属醉酒驾驶）。经南安市公安局侦查后作出事故责任认定，被告人褚某应承担本道路交通事故的全部责任，吴某在本道路交通事故中无责任。2015年3月30日，被告人褚某与吴某自愿达成调解协议，被告人褚某一次性赔偿吴某人民币4800元，吴某对被告人褚某表示谅解。
本案在审理过程中，被告人褚某自愿向本院交纳罚金人民币六千元。
上述事实，被告人褚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人陈某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，呼气式酒精测试单，血样提取登记表、血样采集图片及乙醇浓度司法鉴定意见书，事故责任认定书，机动车行驶证、驾驶证复印件，调解协议书，谅解书，户籍证明，交款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人褚某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人褚某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人褚某已交纳罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人褚某在拘役二个月至三个月之间量刑的幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人褚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐会霞
二〇一五年五月十八日
书记员 张太洲
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第802号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人王某，男，1968年2月29日出生，汉族，初中文化，无业，2015年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2015）663号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员甘霖出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年5月7日12时30分许，被告人王某在本市南明区二七路小吃街街口，趁被害人张某某正在用餐不备之际，从被害人上衣右侧口袋内将其一部白色酷派T1刑手机盗走。经鉴定被盗手机价值人民币740元。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，并有被害人陈述、被告人供述与辩解、扣押发还清单；犯罪现场辨认笔录、盗窃监控视频、被告人的户籍证明、抓获经过等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人价值740元人民币的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。据此，结合被告人王某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2016年5月6日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一五年七月十六日
书记员 游利梅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第21691号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人刘颖琦，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告雷春英，女，1966年5月12日出生，职业不详。
被告蔡华，男，1964年8月11日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告雷春英、蔡华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官覃琪瑶担任审判长、法官满建伟、李小沛组成的合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人刘颖琦、王晓东到庭参加了诉讼，被告雷春英、蔡华经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：雷春英向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，卡号为×××，账号为×××，并办理了购车分期付款业务。蔡华（雷春英之夫）承诺作为共同还款人，履行还款义务。雷春英因透支逾期，经多次催要仍未还款，蔡华亦未履行还款义务。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告雷春英、蔡华偿还截至2015年3月26日的信用卡欠款本金、利息及相关费用共计59733.84元，并按照《领用协议》的约定支付自2015年3月27日起至全部欠款实际清偿之日止的利息；2、被告雷春英、蔡华承担本案诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、购车分期付款申请表及约定条款；3、雷春英、蔡华身份证复印件；4、交易明细；5、龙卡信用卡购车分期付款面谈记录表；6、公告费发票。
被告雷春英、蔡华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告雷春英、蔡华未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2012年8月24日，雷春英向建设银行申请办理中国红十字会员龙卡。雷春英在信用卡申请表中声明：以上填写内容完全属实，并同意中国建设银行有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国红十字会员龙卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。该申请表所附《中国红十字会员龙卡领用协议》载明以下内容：雷春英知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》；雷春英保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；雷春英应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；雷春英因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在雷春英账户内直接记收，雷春英承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；雷春英在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；雷春英提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；雷春英未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；雷春英未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。同日，雷春英向建设银行申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，申请分期金额为165000元，分期期数为36期，首付金额为71800元。雷春英填写了《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，声明本人已阅读并接受本申请表及其所附的《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，该申请表所附《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》约定：雷春英以建设银行龙卡信用卡购车分期付款方式在指定的经销商购买家用汽车；雷春英通过中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款购买的汽车仅限本人使用，不得进行虚假交易，不得利用所购汽车进行营运、转卖、过户、套现或抵押。雷春英如有以上行为，应立即一次性偿还全部剩余未偿款项及相应利息、滞纳金；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行；若雷春英的龙卡信用卡被停卡或发生其他建设银行认为雷春英债务履行能力或其他信用程度降低、雷春英发生债务不履行、申请销户、主动要求停卡或雷春英违反建设银行相关规定时，无须经建设银行特别告知，雷春英的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，雷春英应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。
建设银行批准了雷春英的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付雷春英使用。截至2015年3月26日，雷春英尚欠建设银行信用卡本金、利息及相关费用共计59733.84元。
本院认为，建设银行与雷春英之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与雷春英作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。雷春英既然自愿以申请人身份签订申请表、领用信用卡，并自愿申请分期付款业务，遵守分期付款约定条款，即应承担由此造成的相应后果。雷春英在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。雷春英逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议和分期付款约定条款的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款，要求雷春英一次性偿还全部剩余款项。故建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷春英、蔡华于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款五万九千七百三十三元八角四分，并按照《中国红十字会员龙卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一五年三月二十七日起至实际清偿之日止的利息。
如果被告雷春英、蔡华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百九十三元、公告费二百六十元，由被告雷春英、蔡华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 覃琪瑶
代理审判员 满建伟
代理审判员 李小沛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 邓 斌
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初312号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人吴魏明，男，1968年11月14日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，苗族，小学文化，农民，家住重庆市秀山土家族苗族自治县。2017年10月10日因本案被永康市公安局取保候审。
辩护人钱尚军，浙江时效律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]246号起诉书，指控被告人吴魏明犯侵犯著作权罪、贩卖淫秽物品牟利罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵晓林出庭支持公诉。被告人吴魏明及其辩护人钱尚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年以来，被告人吴魏明在永康市西城街道大徐村路口以摆摊的方式向出售淫秽视频、盗版光碟，直至2017年9月27日被公安民警查获。民警当场查获疑似盗版光碟429张，现场查扣的电脑及移动硬盘内有疑似淫秽视频1405个，并在被告人吴魏明位于永康市西城街道永化路79号7楼的住处查获疑似盗版光碟1151张。经鉴定，从被告人吴魏明处查扣的电脑及移动硬盘内的1405个视频属于淫秽物品，1580张光碟属非法音像制品。另查明，2017年9月27日晚上，被告人吴魏明向伍某、周某1等人出售淫秽视频21个，非法获利人民币21元。2017年9月28日，被告人吴魏明向永康市公安局西城派出所预交暂扣款人民币200元。
上述事实，被告人吴魏明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴魏明的供述、证人伍某、周某1、周某2、翁某的证言、接受证据清单、视频光盘、检查笔录、搜查笔录、扣押清单及照片、淫秽物品审查鉴定书、浙江省出版物鉴定书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴魏明以牟利为目的，贩卖淫秽物品，情节严重，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪；其以牟利为目的，未经著作权人许可，出售非法音像制品，属于有其他严重情节，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人吴魏明的意见，予以支持。被告人吴魏明一人犯两罪，依法实行数罪并罚。被告人吴魏明已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，对其贩卖淫秽物品牟利部分依法予以减轻处罚，对其侵犯著作权部分依法予以从轻处罚。被告人吴魏明归案后，能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳；但提出贩卖淫秽物品牟利部分被告人吴魏明不构成情节严重的辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。为维护社会秩序，保障国家著作权管理制度和他人的著作权及权益以及社会主义道德风尚和国家对文体娱乐制品市场的管理，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第二百一十七条、第六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴魏明犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
二、被告人吴魏明退出的违法所得人民币二十一元，依法予以没收，上缴国库；扣押在案的非法音像制品等物，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民陪审员 张安定
人民陪审员 程灵爱
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 邵美丽
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民再7号
原审原告:徐梅林，女，1956年3月15日出生，汉族，退休干部，住莱州市。
原审被告:莱州市花奇园林工程有限公司。
法定代表人:王琦，总经理。
原审被告:王琦，男，1973年10月12日出生，汉族，住莱州市。
原审原告徐梅林与原审被告莱州市花奇园林工程有限公司、王琦民间借贷纠纷一案，本院（2013）莱州民初字第5216号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定作出（2018）鲁0683民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告徐梅林、原审被告莱州市花奇园林工程有限公司的法定代表人王琦、原审被告王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告徐梅林称，诉讼请求及事实和理由与原审一致。
原审被告莱州市花奇园林工程有限公司辩称，对原审判决没有异议。
原审被告王琦辩称，对原审判决没有异议，原审原告是我姨母,对我帮助很大，从1997年到我后来干园林公司陆陆续续借给我50多万元，最后打了一个60万元的总借条，其中加了一部分利息。
原审原告徐梅林向本院起诉请求：诉请法院判令被告立即偿还原告借款60万元及利息，诉讼费用由被告承担。
本院原审认定案件事实：被告王琦系被告莱州市花奇园林工程有限公司法定代表人。2012年4月2日，被告莱州市花奇园林工程有限公司由被告王琦提供担保，向原告出具借条1份，该借条载明：“今借到徐梅林人民币大写：陆拾万元正￥600000.00元。借款人：莱州市花奇园林工程有限公司（公章印）担保人：王琦（手印）2012年4月2日”。庭审中，原告提供了该借条。
原告主张，被告王琦是其外甥。自2009年开始，被告莱州市花奇园林工程有限公司因经营缺少资金多次向原告借款；2012年4月2日，被告莱州市花奇园林工程有限公司又向原告借款5万元，借该款时，双方同时对之前发生的借款业务进行了对账，加上当日借款5万元，被告莱州市花奇园林工程有限公司共欠原告借款本金60万元，被告莱州市花奇园林工程有限公司即由被告王琦提供担保向原告出具了上述借条，借条内容、公章、手印都是被告王琦书写和加盖形成的，双方未约定还款时间、借款利息，亦未约定担保方式、担保期间。被告出具借条后，至今未偿还借款。原告要求被告莱州市花奇园林工程有限公司偿还借款本金60万元，被告王琦承担担保责任，并明确表示放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
经质证，被告王琦对原告主张的上述事实及提供的上述借条均表示无异议，明确表示愿意承担担保责任。
本院原审认为，原告主张，被告莱州市花奇园林工程有限公司多次向其借款，至2012年4月2日，累计借款本金共计60万元，被告向原告出具了借条，被告王琦并对该借条借款进行了担保。对自己的主张，原告向本院提供了上述借条，被告王琦对原告主张的借款事实和借条均表示无异议，明确表示愿意承担担保责任，被告莱州市花奇园林工程有限公司经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提供反驳证据，本院依法对原告上述证据及主张的上述事实予以认定。原、被告未明确约定担保方式，担保方式应为连带责任担保。原告要求被告莱州市花奇园林工程有限公司偿还借款本金60万元，被告王琦承担连带清偿责任，理由正当，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
本院原审判决：一、被告莱州市花奇园林工程有限公司偿还原告徐梅林借款60万元。二、被告王琦对上述第一项确定的被告莱州市花奇园林工程有限公司应付款项承担连带清偿责任。以上一、二项均限判决生效后十日内付清。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、保全费3520元，共计13320元，由被告莱州市花奇园林工程有限公司、王琦负担，此款已由原告向本院交纳，被告莱州市花奇园林工程有限公司、王琦将款13320元直接付给原告，限判决生效后七日内付清。
再审中，原审原告与原审被告均主张所借款均是现金交付，没有经过银行转账，提供不出交付现金的证据，双方对主张的借款时间、借款原因、是否出具借条等事实陈述均不一致，与原审的陈述也不一致。
再审查明，原审原告系原审被告王琦的姨母，原审被告王琦系原审被告莱州市花奇园林工程有限公司法定代表人。2012年4月2日,原审被告王琦向原审原告出具借条1份，该借条载明：“今借到徐梅林人民币大写：陆拾万元正￥600000.00元。借款人：莱州市花奇园林工程有限公司（公章印）担保人：王琦（手印）2012年4月2日”。原审原告凭此借条诉至本院，要求原审被告莱州市花奇园林工程有限公司偿还借款本金60万元，原审被告王琦承担担保责任。
本院再审认为，原审原告主张莱州市花奇园林工程有限公司欠其借款本金60万元，要求原审被告莱州市花奇园林工程有限公司偿还借款本金60万元，原审被告王琦承担担保责任，原审二被告虽然对此没有异议，但双方当事人对于借贷事实陈述不清且前后矛盾，对于交付现金的主张不能提交任何证据，因此原审原告对于其主张的借款及担保的事实证据不足，本院不予认定，对于原审原告的诉讼请求本院不予支持。原审判决认定事实有误，应予纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）莱州民初字第5216号民事判决；
二、驳回原审原告徐梅林的诉讼请求。
原审案件受理费9800元、保全费3520元，共计13320元由原审原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 冯 兵
人民陪审员 魏济国
人民陪审员 姜少华
二〇一八年四月八日
书 记 员 孙 静
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0683民再7号原审原告:徐梅林，女，1956年3月15日出生，汉族，退休干部，住莱州市。原审被告:莱州市花奇园林工程有限公司。法定代表人:王琦，总经理。原审被告:王琦，男，1973年10月12日出生，汉族，住莱州市。原审原告徐梅林与原审被告莱州市花奇园林工程有限公司、王琦民间借贷纠纷一案，本院（2013）莱州民初字第5216号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定作出（2018）鲁0683民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告徐梅林、原审被告莱州市花奇园林工程有限公司的法定代表人王琦、原审被告王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告徐梅林称，诉讼请求及事实和理由与原审一致。原审被告莱州市花奇园林工程有限公司辩称，对原审判决没有异议。原审被告王琦辩称，对原审判决没有异议，原审原告是我姨母,对我帮助很大，从1997年到我后来干园林公司陆陆续续借给我50多万元，最后打了一个60万元的总借条，其中加了一部分利息。原审原告徐梅林向本院起诉请求：诉请法院判令被告立即偿还原告借款60万元及利息，诉讼费用由被告承担。本院原审认定案件事实：被告王琦系被告莱州市花奇园林工程有限公司法定代表人。2012年4月2日，被告莱州市花奇园林工程有限公司由被告王琦提供担保，向原告出具借条1份，该借条载明：“今借到徐梅林人民币大写：陆拾万元正￥600000.00元。借款人：莱州市花奇园林工程有限公司（公章印）担保人：王琦（手印）2012年4月2日”。庭审中，原告提供了该借条。原告主张，被告王琦是其外甥。自2009年开始，被告莱州市花奇园林工程有限公司因经营缺少资金多次向原告借款；2012年4月2日，被告莱州市花奇园林工程有限公司又向原告借款5万元，借该款时，双方同时对之前发生的借款业务进行了对账，加上当日借款5万元，被告莱州市花奇园林工程有限公司共欠原告借款本金60万元，被告莱州市花奇园林工程有限公司即由被告王琦提供担保向原告出具了上述借条，借条内容、公章、手印都是被告王琦书写和加盖形成的，双方未约定还款时间、借款利息，亦未约定担保方式、担保期间。被告出具借条后，至今未偿还借款。原告要求被告莱州市花奇园林工程有限公司偿还借款本金60万元，被告王琦承担担保责任，并明确表示放弃要求被告支付利息的诉讼请求。经质证，被告王琦对原告主张的上述事实及提供的上述借条均表示无异议，明确表示愿意承担担保责任。本院原审认为，原告主张，被告莱州市花奇园林工程有限公司多次向其借款，至2012年4月2日，累计借款本金共计60万元，被告向原告出具了借条，被告王琦并对该借条借款进行了担保。对自己的主张，原告向本院提供了上述借条，被告王琦对原告主张的借款事实和借条均表示无异议，明确表示愿意承担担保责任，被告莱州市花奇园林工程有限公司经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提供反驳证据，本院依法对原告上述证据及主张的上述事实予以认定。原、被告未明确约定担保方式，担保方式应为连带责任担保。原告要求被告莱州市花奇园林工程有限公司偿还借款本金60万元，被告王琦承担连带清偿责任，理由正当，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本院原审判决：一、被告莱州市花奇园林工程有限公司偿还原告徐梅林借款60万元。二、被告王琦对上述第一项确定的被告莱州市花奇园林工程有限公司应付款项承担连带清偿责任。以上一、二项均限判决生效后十日内付清。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、保全费3520元，共计13320元，由被告莱州市花奇园林工程有限公司、王琦负担，此款已由原告向本院交纳，被告莱州市花奇园林工程有限公司、王琦将款13320元直接付给原告，限判决生效后七日内付清。再审中，原审原告与原审被告均主张所借款均是现金交付，没有经过银行转账，提供不出交付现金的证据，双方对主张的借款时间、借款原因、是否出具借条等事实陈述均不一致，与原审的陈述也不一致。再审查明，原审原告系原审被告王琦的姨母，原审被告王琦系原审被告莱州市花奇园林工程有限公司法定代表人。2012年4月2日,原审被告王琦向原审原告出具借条1份，该借条载明：“今借到徐梅林人民币大写：陆拾万元正￥600000.00元。借款人：莱州市花奇园林工程有限公司（公章印）担保人：王琦（手印）2012年4月2日”。原审原告凭此借条诉至本院，要求原审被告莱州市花奇园林工程有限公司偿还借款本金60万元，原审被告王琦承担担保责任。本院再审认为，原审原告主张莱州市花奇园林工程有限公司欠其借款本金60万元，要求原审被告莱州市花奇园林工程有限公司偿还借款本金60万元，原审被告王琦承担担保责任，原审二被告虽然对此没有异议，但双方当事人对于借贷事实陈述不清且前后矛盾，对于交付现金的主张不能提交任何证据，因此原审原告对于其主张的借款及担保的事实证据不足，本院不予认定，对于原审原告的诉讼请求本院不予支持。原审判决认定事实有误，应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2013）莱州民初字第5216号民事判决；二、驳回原审原告徐梅林的诉讼请求。原审案件受理费9800元、保全费3520元，共计13320元由原审原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  冯 兵人民陪审员  魏济国人民陪审员  姜少华二〇一八年四月八日书 记 员  孙 静
呼和浩特市新城区人民法院
**民事判决书**
（2016）内0102民初5525号
原告：李小燕，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。
被告：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘柏妨，该公司总经理。
原告李小燕诉被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（以下简称诚誉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小燕的委托诉讼代理人李勇胜到庭参加诉讼，被告诚誉公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小燕向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《预订房协议书》有效；2、请求人民法院依法判令被告与原告签订《商品房买卖合同》；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年5月25日，原、被告签订了《预订房协议书》，原告购买了被告开发的呼和浩特市××路，建筑面积292.6平方米，单价为每平方米8000元，房屋总价款2340800元，协议约定工程完工时间为2014年12月31日。协议签订后，原告向被告支付了全部购房款，但被告开发的房屋在2016年方具备交付条件，严重违约，侵害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告诚誉公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月25日，原、被告签订了《预订房协议书》，约定：原告购买被告开发建设的位于呼和浩特市××区房屋一套，建筑面积292.6平方米，房屋单价为8000元/平方米，房屋总价款2340800元；预定方式为借款抵顶房；特别约定：签订本协议时被告已将呼和浩特市金丽园小区尚未取得商品房预售许可证的事实明确告知原告，原告知悉后仍表示自愿预订本协议约定的房屋；被告负责原告预订房后续手续的办理，并在取得商品房预售许可证后，通知原告到被告指定地点换签正式《商品房买卖合同》。
同日，被告向原告出具了《金丽园借款抵顶房票》，书写：原告抵顶借款2340800元，房况：房号××户，面积292.6平方米，单价8000元。
另查明，被告诚誉公司至今未取得《商品房预售许可证》。
本院认为，根据双方签订的《预订房协议书》约定，双方对于涉案房屋不具备商品房预售许可证系明确知晓，同时约定了待具备条件之后，订立正式的商品房买卖合同，故双方签订的《预订房协议书》应认定为预约合同，合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，故对于原告请求确认双方签订的《预订房协议书》有效的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告与其签订《商品房买卖合同》的诉请，因根据双方《预订房协议书》的约定及法律的强制性规定，签订商品房买卖合同的前提即被告取得商品房预售许可证，现被告尚未取得，签订《商品房买卖合同》的条件未成就，故对于原告的此诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告李小燕与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司签订的《预订房协议书》有效；
二、驳回原告李小燕的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，原告已预交，由被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员韩宇
二〇一七年六月八日
书记员杨婷
呼和浩特市新城区人民法院
**民事裁定书**
（2016）内0102民初5525号
原告：李小燕，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。
被告：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘柏妨，该公司董事长。
原告李小燕与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。
原告诉称，原告与被告签订了《预订房协议书》，购买了被告开发建设的××小区（现更名为“新华园”小区）的房屋一套，合同签订后原告支付了购房款，但被告在约定的时间内未向原告交付房屋。原告诉至本院，请求人民法院判令被告与原告签订《商品房买卖合同》。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于呼和浩特市玉泉区，合同履行地也在呼和浩特市玉泉区，故请求确认本院对本案无管辖权，并依法裁定将本案移送至呼和浩特市玉泉区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同的标的位于呼和浩特市新城区，依法应由本院管辖，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员韩宇
二0一七年一月十日
书记员杨婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2016）内0102民初5525号原告：李小燕，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。被告：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘柏妨，该公司董事长。原告李小燕与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告诉称，原告与被告签订了《预订房协议书》，购买了被告开发建设的××小区（现更名为“新华园”小区）的房屋一套，合同签订后原告支付了购房款，但被告在约定的时间内未向原告交付房屋。原告诉至本院，请求人民法院判令被告与原告签订《商品房买卖合同》。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于呼和浩特市玉泉区，合同履行地也在呼和浩特市玉泉区，故请求确认本院对本案无管辖权，并依法裁定将本案移送至呼和浩特市玉泉区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同的标的位于呼和浩特市新城区，依法应由本院管辖，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：驳回被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员韩宇二0一七年一月十日书记员杨婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2016）内0102民初5525号原告：李小燕，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。被告：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘柏妨，该公司董事长。原告李小燕与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告诉称，原告与被告签订了《预订房协议书》，购买了被告开发建设的××小区（现更名为“新华园”小区）的房屋一套，合同签订后原告支付了购房款，但被告在约定的时间内未向原告交付房屋。原告诉至本院，请求人民法院判令被告与原告签订《商品房买卖合同》。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于呼和浩特市玉泉区，合同履行地也在呼和浩特市玉泉区，故请求确认本院对本案无管辖权，并依法裁定将本案移送至呼和浩特市玉泉区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同的标的位于呼和浩特市新城区，依法应由本院管辖，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：驳回被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                                                                     审 判 员  韩宇 二0一七年一月十日                                                                                      书 记 员  杨婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2016）内0102民初5525号原告：李小燕，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。被告：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘柏妨，该公司总经理。原告李小燕诉被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（以下简称诚誉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小燕的委托诉讼代理人李勇胜到庭参加诉讼，被告诚誉公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告李小燕向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《预订房协议书》有效；2、请求人民法院依法判令被告与原告签订《商品房买卖合同》；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年5月25日，原、被告签订了《预订房协议书》，原告购买了被告开发的呼和浩特市××路，建筑面积292.6平方米，单价为每平方米8000元，房屋总价款2340800元，协议约定工程完工时间为2014年12月31日。协议签订后，原告向被告支付了全部购房款，但被告开发的房屋在2016年方具备交付条件，严重违约，侵害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告诚誉公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月25日，原、被告签订了《预订房协议书》，约定：原告购买被告开发建设的位于呼和浩特市××区房屋一套，建筑面积292.6平方米，房屋单价为8000元/平方米，房屋总价款2340800元；预定方式为借款抵顶房；特别约定：签订本协议时被告已将呼和浩特市金丽园小区尚未取得商品房预售许可证的事实明确告知原告，原告知悉后仍表示自愿预订本协议约定的房屋；被告负责原告预订房后续手续的办理，并在取得商品房预售许可证后，通知原告到被告指定地点换签正式《商品房买卖合同》。同日，被告向原告出具了《金丽园借款抵顶房票》，书写：原告抵顶借款2340800元，房况：房号××户，面积292.6平方米，单价8000元。另查明，被告诚誉公司至今未取得《商品房预售许可证》。本院认为，根据双方签订的《预订房协议书》约定，双方对于涉案房屋不具备商品房预售许可证系明确知晓，同时约定了待具备条件之后，订立正式的商品房买卖合同，故双方签订的《预订房协议书》应认定为预约合同，合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，故对于原告请求确认双方签订的《预订房协议书》有效的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告与其签订《商品房买卖合同》的诉请，因根据双方《预订房协议书》的约定及法律的强制性规定，签订商品房买卖合同的前提即被告取得商品房预售许可证，现被告尚未取得，签订《商品房买卖合同》的条件未成就，故对于原告的此诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认原告李小燕与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司签订的《预订房协议书》有效；二、驳回原告李小燕的其他诉讼请求。案件受理费人民币300元，原告已预交，由被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员韩宇二〇一七年六月八日书记员杨婷
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5549号
原告:周广传,男,1985年10月29日出生,汉族,住山东省苍山县。
委托诉讼代理人：徐雪峰，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告:周伟良,男,1985年8月14日出生,汉族,住浙江省长兴县。
被告:丁玉凤,女,1987年7月8日出生,汉族,住浙江省长兴县。
被告:晏炎,男,1984年10月9日出生,汉族,住浙江省长兴县。
原告周广传诉被告周伟良、丁玉凤、晏炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行审理，周广传的委托诉讼代理人徐雪峰到庭参加诉讼，周伟良、丁玉凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，晏炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
周广传向本院提出诉讼请求：1.周伟良、丁玉凤归还借款本金20000元，利息1000元，合计21000元（利息按月息二分半暂从2017年4月26日计算至2017年6月26日，之后的利息计算至实际给付之日），晏炎对上述款项给付承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用和代理费2500元由周伟良、丁玉凤、晏炎承担。事实和理由：周伟良、丁玉凤系夫妻关系，2017年3月27日，周伟良因经营需要，向周广传借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限自2017年3月27日至2017年4月26日，逾期未归还，按月息二分半计息并承担实现债权的费用，该款由晏炎提供担保，担保范围为借款本息及实现债权的费用，后因周广传多次向周伟良、丁玉凤、晏炎催讨上述款项未果，故纠纷成讼。
周伟良、丁玉凤、晏炎未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
周广传为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、借据原件一份，证明被告周伟良向周广传借款20000元，由晏炎提供担保，并约定催讨债务的费用由借款人及担保人承担的事实；2、委托代理合同、发票一组，证明周广传为本案支付代理费2500元的事实；3、结婚登记审查处理表一份，证明周伟良、丁玉凤系夫妻关系的事实。
经本院审查，周广传提交的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：周伟良、丁玉凤系夫妻关系，2017年3月27日，周伟良因经营需要，向周广传借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限自2017年3月27日至2017年4月26日，逾期未归还，借款人承担实现债权的费用，该款由晏炎提供担保，担保范围为借款本息及实现债权的费用，后因周广传多次向周伟良、丁玉凤、晏炎催讨上述款项未果，故纠纷成讼。
本院认为：周广传与被告周伟良之间的民间借贷合同是双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，因此周广传主张周伟良归还借款本金及催讨债务的费用符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。周伟良未按期归还借款，给周广传造成了利息损失，双方未约定利息，按年息6%予以支持。晏炎为上述款项提供担保，应承担连带清偿责任。丁玉凤未能证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定情况，也未能证明上述借款系夫妻一方的个人债务，故对上述借款应按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周伟良、丁玉凤给付周广传借款本金20000元，代理费2500元，共计22500元，于本判决生效之日起十日内付清（2017年4月26日之后的逾期付款利息，按本金20000元，年息6%，计算至债务实际清偿之日）。
二、晏炎对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回周广传的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由周伟良、丁玉凤、晏炎承担，于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 蒋小丰
代理审判员 李 欣
人民陪审员 黄立宝
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄诗怡
?PAGE?