广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法民一初字第422号
原告五华县水寨镇黄井村井四村民小组。
负责人李庆贺，该村民小组长。
委托代理人李振先，男，××年××月××日出生，住五华县。
委托代理人杨红斌。
被告周金娣，女，汉族，住五华县。
被告李建强，男，汉族，住五华县。
被告李水龄，男，汉族，住五华县。
被告李成龄，男，汉族，住五华县。
被告委托代理人廖汉业，男，××年××月××日出生，汉族，住紫金县。
本院受理原告五华县水寨镇黄井村井四村民小组与被告周金娣、李建强、李水龄、李成龄排除妨碍纠纷一案，本院受理后，先由代理审判员周懂征独任审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告五华县水寨镇黄井村井四村民小组委托代理人李振先、杨红斌，被告周金娣、李建强、李水龄、李成龄及其委托代理人廖汉业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于五华县水寨镇黄井村上告窝东至李浪华屋的道路相连，西至周金娣的门坪处3米相连，南至老水安公路相连，北至李泗发家的道路边内3167.09平方米的土地，使用权本属原告村民小组，但被告却强行霸占使用，后分别经五华县水寨镇人民政府2014年11月18日作出水府处字（2014）第1号《关于水寨镇黄井村井四村民小组与社岭村民小组周金娣土地权属纠纷一案的处理决定》决定争议土地归第三人（原告方）管理使用，被告不服而向县政府提出复议申请，五华县人民政府于2015年2月12日作出华府行复决（2015）3号《行政复议决定书》维持水寨镇政府处理决定；被告又不服而向五华县人民法院提起行政诉讼，五华法院作出（2015）梅华法行初字第7号行政判决，维持水寨镇政府的处理决定，被告仍不服而上诉中级法院，梅州市中级中级人民法院（2015）梅中法行终字第49号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。但被告还在争扯，诉讼期间强行分别种植龙眼树3条、杂树15条、麻竹2宗，挖水井一口；2013年期间砌菜园围墙；2015年3月28日砌砖墙合计83.7米以及安装一个铁门，导致原告无法进入自己使用的土地进行种植生产。因此，为维护原告合法权益不受侵害，向法院起诉，请求：一、依法判令四被告停止侵权，排除妨碍立即拆除砌在五华县水寨镇黄井村上告椅窝，东至李浪华屋的道路相连10.3米，西至周金娣的门坪外3米相连3.6米，南至老水安公路相邻22.8米＋20米＝42.8米，高2.2米的砖墙和菜园处南边9.3米，北边5米，西边12.7米高1.3米砖墙及安装的铁门。二、依法判令被告停止侵权，排除妨碍立即铲除和填平在五华县水寨镇黄井村上告椅窝，东至李浪华屋的道路相连，西至周金娣的门坪外3米相连，南至老水安公路相连，北至李泗发家的道路内种植的龙眼树3条、杂树15条、麻竹2宗和水井一口。三、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、原告诉被告强行种植作物，排除妨碍铲除果木等，被告属于合法承包经营种植作物，相关合法财产受法律保护。原告以梅州市中级人民法院和五华县人民法院判决维持的（2014）水府处字第1号《关于水寨镇黄井村井四村民小组与社岭村民小组周金娣土地权属纠纷一案的处理决定》以下简称《处理决定》将黄井村上告椅窝的争议地确认归原告管理使用。由此产生本案诉讼，因此原告以为有了政府确认的法律文书，就可以不顾及历史事实和法律规定，企图肆意侵害被告依法享有的农村土地承包经营权、林木所有权。龙眼树、杂木20棵、麻竹2宗，一眼都能看出树龄有二十年历史了。砌墙是为了转变经营种植项目防护意外损失发生。原告串通李振先、李宏新故意殴打周金娣造成5、6枚牙齿脱落。山林责任承包合同证明争议地一部分所有权属黄井村委会，承包经营权属被告。补调土地合约和2009底证明互换土地证明被告与原告的承包户互换土地的事实，证人证言佐证被告与原告承包户李庆贺、李庆先等六农户互换土地的事实，证人证言证明争议地是被告承包经营、互换土地、开荒种果木竹的历史事实。以上的历史、事实、和相关法律依据确认争议地的承包经营权、林木所有权属于被告依法享有的合法权益，受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、原告假借水寨镇政府确认争议地归原告管理使用，企图通过诉讼方式达到侵害被告的合法权益。法律规定在承包期间内，农村土地发包方不得收回承包地、不得调整承包地、农村土地承包经营权属于农民家庭。原告虽然享有争议地的管理使用，但没有依法取得承包经营权是无权主张争议地种植生产，更加无权主张铲除被告作物排除妨害。原告无权干涉农户互换流转承包经营权。山林责任承包合同可见上到山顶，下到山脚，左至李胜保房屋，右至水安公路所有权属于黄井村委会所有。三、原告诉讼主体不适格。根据民诉法规定，本案原告属村民小组，根据最高法院的复函以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当履行民主议定程序。向法院起诉属于涉及重大事项，应经过村民讨论通过。本案中，原告未提交证据证明起诉经过了村民会议讨论通过（详见民事答辩状）。
经审理查明，本案争议的地方位于五华县水寨镇黄井村上告椅窝，东至李浪华屋的道路相连，西至周金娣的门坪外三米相连，南至老水安公路相邻，北至李泗发的道路边，面积约3167.09平方米。该争议地方经行政复议、行政诉讼，最后梅州市中级人民法院作出（2015）梅中法行终字第49号终审行政判决，确认该争议地方归五华县水寨镇黄井村井四村民小组管理使用。在该争议地方四至范围内，被告周金娣于上世纪八十年代种植有龙眼树3株、杂树15株、麻竹2宗，并开凿水井一口，于2014年5月份始在其门前菜园处砌结了一条围墙、在老水安公路边砌结了一条围墙并安装了铁门。2015年11月17日，原告向本院提起诉讼，请求：一、依法判令四被告停止侵权，排除妨碍立即拆除砌在五华县水寨镇黄井村上告椅窝，东至李浪华屋的道路相连10.3米，西至周金娣的门坪外3米相连3.6米，南至老水安公路相邻22.8米＋20米＝42.8米，高2.2米的砖墙和菜园处南边9.3米，北边5米，西边12.7米高1.3米砖墙及安装的铁门。二、依法判令被告停止侵权，排除妨碍立即铲除和填平在五华县水寨镇黄井村上告椅窝，东至李浪华屋的道路相连，西至周金娣的门坪外3米相连，南至老水安公路相连，北至李泗发家的道路内种植的龙眼树3条、杂树15条、麻竹2宗和水井一口。三、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，被告陈述种植的龙眼树3株、杂树15株、麻竹2宗、开凿的水井一口，在其门前菜园处砌结的一条围墙、在老水安公路边砌结的一条围墙并安装铁门均为周金娣所为。
另查明，被告向法院提交的周金娣之夫李伯权（已故）与黄井村民委员会签订的《山林责任承包合同书》，并称该合同书上的地名青塘岗即是本案争议地方上告椅窝，且该合同并未到期，仍在被告承包经营期限内。经本院调查，该合同书上的填表人周锦标和时任黄井村民委员会的书记李泉元均表示合同书上的青塘岗与本案争议的上告椅窝不属同一个地方。
本院认为，本案争议的地方五华县水寨镇黄井村上告椅窝（东至李浪华屋的道路相连，西至周金娣的门坪外三米相连，南至老水安公路相邻，北至李泗发的道路边），经梅州市中级人民法院作出（2015）梅中法行终字第49号终审行政判决，确认归五华县水寨镇黄井村井四村民小组管理使用，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”，被告周金娣未经原告同意在上述土地范围内种植竹木、开凿水井、砌结围墙并安装铁门，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”和《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”及第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，原告向本院提起诉讼请求判令被告停止侵权、排除妨碍，证据充分、理由正当，本院予以支持。原告无证据证明被告李建强、李水龄、李成龄有侵权行为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告李建强、李水龄、李成龄无需承担民事责任。被告提交的周金娣之夫李伯权（已故）与黄井村民委员会签订的《山林责任承包合同书》，认为该合同书上的青塘岗与本案争议的上告椅窝属同一个地方，本院不予采信。
据此，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告周金娣应在本判决生效后三十天内拆除其在五华县水寨镇黄井村上告椅窝（东至李浪华屋的道路相连，西至周金娣的门坪外三米相连，南至老水安公路相邻，北至李泗发的道路边）的土地范围内砌结的围墙及铁门，清除该范围内的竹木杂物及其他地上附着物并填平开凿的水井，恢复土地原状。
二、驳回原告五华县水寨镇黄井村井四村民小组对被告李建强、李水龄、李成龄的诉讼请求。
三、本案受理费100元，由被告周金娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 周懂征
人民陪审员 曾浩明
人民陪审员 陈小强
二〇一六年五月九日
书 记 员 张梦宇