湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初1500号
原告昌某某。
委托诉讼代理人：丛某某。
被告通山县房屋征收管理办公室（下简称征收办）。
代表人陈某。
委托诉讼代理人：李某某。
原告昌某某与被告征收办房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丛某某、被告委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告征收办支付房屋征收安置补偿费35332.02元、评估费1850元，合计37182.02元；2.本案诉讼费由被告负担。2013年11月12日，被告征收办发布通房征（2013）第04号房屋征收公告，原告位于通山县通羊镇大桥头集贸市场入口处第二个门档（商铺），面积17.10平方米属被告征收范围，原经湖北正鑫房地产评估经纪有限公司评估每平方米为19000元，计324900元。原告对此评估价不服，要求重新评估，被告承诺同意重新评估，并于2014年5月23日出具书面回复承诺原告可以自行依法评估。2014年5月，原告按被告承诺委托咸宁市安居房地产估价与测量有限责任公司进行重新评估，2014年11月14日重新评估结论才出来。在重新评估期间被告多次动员原告签订房屋征收安置补偿协议，领取补偿款。继续承诺协议签订后，如重新评估报告出来的价格高于原评估价，可补足差额。原告认为被告有书面承诺，还有县领导的大会上承诺，被告不会背信弃约。结果被告没有兑现承诺，原告多次信访未果特具文起诉，请求人民法院判决支持原告诉求。
被告征收办辩称，1.原、被告签订的房屋安置补偿协议是双方真实意思表示，原告未提出撤销和变更。原告被征收房屋经湖北正鑫房地产评估经纪有限公司评估324900元，面积17.10平方米，每方米单价19000元。原告等被征收人要求自行重新评估，被告于2014年5月23日，承诺可依法进行评估。但后来双方进一步协商，于2014年11月10日达成了拆迁安置补偿协议，同意按以货币补偿350000元，即每平方米增加1000元，当日原告方领走了所有补偿款。被告书面回复原告等可以另行重新评估补偿差价是在拆迁安置补偿协议之先，拆迁安置补偿协议签订后原告已领走了补偿款，事实证明，原告放弃了另行评估的权利，现原告又主张按另行评估的价格要求被告增加补偿的请求依法不应支持。2.原、被告签订的房屋拆迁安置补偿协议不存在重大误解或显失公平。如有重大误解或显失公平，已过了除斥期间依法也不应支持。综上所述，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求均依法提交了证据。原告为了证明其诉讼请求的成立，向本院提交了：1.2014年5月23日，被告《关于大酒店北侧滨河大道建设项目被征收户要求自行评估的回复》。用以证明原告等可以重新评估，并按重新评估进行补差；2.2014年11月10日双方签订的《房屋征收安置补偿协议》，用以证明双方达成补偿价每平方米为20000元，补偿总额为342000元；3.2014年11月14日原告委托咸宁市安居房地产估价与测量有限责任公司作出《房地产估价报告》，用以证明原告被征收的房产估价为377332元，被告应补差35332元；4.2014年11月17日，咸宁市安居房地产估价与测量有限责任公司出具的评估费发票，用以证明重新评估支出的评估费是1850元。被告为证明其辩解理由成立向本院提交了：1.《房屋征收安置补偿协议》（同原告证据2），用以证明该协议是在原承诺原告可以重新评估补差之后，通过协商订立该协议后，原承诺的事项与该协议不符的自动失效；2.《房屋征收补偿领款三联单》，用以证明原告在协议签订后当日就领取了全部补偿款，双方的权利义务已履行完毕；3.湖北正鑫房地产评估经纪有限公司《房地产估价报告》，用以证明通过协商，被告在原评估的价格上每平方米增加了1000元补偿给了原告。
上列证据，经庭审质证，双方均对对方提交的证据真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据双方当事人庭审陈述、辩解及已通过庭审质证了的证据作如下事实认定：
2013年11月12日，被告征收办根据通山县城市规划的要求，发布（2013）第04号房屋征收公告，征收范围包含原告位于通山县通羊镇大桥头集贸市场入口处的第二个商铺。被告征收办在公告发布前于2013年10月9日，委托湖北正鑫房地产评估经纪有限公司对原告等被征收的房产进行了估价。原告昌某某被征收的房产所有权证号S08266，面积为17.10平方米，市场价为每平米19000元，总价为324900元。在协商征收过程中，原告昌某某等被征收拆迁户提出，被告单方委托的估价，缺乏可信度。被告征收办于2014年5月23日向原告等被征收户作出《关于大酒店北侧滨河大道建设项目被征收户要求自行评估的回复》，载明：此项目共涉及13户被征收对象，其中9户已签订征收与补偿协议。原告昌某某等要求自行评估，征收办承诺可依法进行重新评估。2014年11月10日，原告昌某某与被告征收办签订了《房屋征收安置补偿协议》，约定乙方（原告）被征收的房屋面积17.10平方米，每平方米按20000元补偿，甲方（被告）支付乙方补偿费342000元，经营补助7000元，搬迁费用1000元等。同日，原告昌某某在被告处领取了上述款项。2014年11月14日，原告昌某某委托的咸宁市安居房地产估价与测量有限责任公司作出了《房地产估价报告》，原告被征收的房产估价为377332元。原告要求被告按原承诺补足差价35332.02元，评估费1850元，共计37182.02元遭拒遂诉之本院。
经过庭审确定，本案双方争议焦点为：被告征收办是否应当向原告昌某某补偿分别委托评估的估价差额。
庭审中，原告昌某某认为，有原告征收办书面承诺同意原告自行重新评估和口头同意补偿差价的承诺后才与被告签订了《房屋征收安置补偿协议》，被告应按承诺继续履行承诺补足差价的义务。被告征收办认为，书面承诺是在签订《房屋征收安置补偿协议》前数月作出的，在《房屋征收安置补偿协议》签订时已对原评估的价格每平方米增加了1000元，该协议是双方的意思真示表示，何况原告在《房屋征收安置补偿协议》签订后当即就领取了各项补偿款，双方签订的《房屋征收安置补偿协议》权利义务都已履行完毕。原告至今都未行使撤销、变更权，现在起诉被告另行补偿差价于法无据。
本院认为，原告在签订《房屋征收安置补偿协议》前鉴于原告质疑被告事先委托评估的可信度，同意原告自行委托重新评估，只是双方就补偿标准进行协商的一个过程和解决方案，并不意味着被告必须按原告委托评估的估价进行补偿。原告在被告做出承诺后的5个多月时间内并未出示重新委托评估报告，而是与被告协商在原估价的基础上提高补偿标准签订了《房屋征收安置补偿协议》，双方对补偿标准达成一致意见，该协议自双方签订时即生效，为有效合同。且被告当即履行了该补偿协议，被告原同意原告重新评估的承诺即失效。双方就补偿标准前后有不同的约定，应以时间在后的为准。庭审中，原告称在签订协议时被告仍然口头同意还可以重新评估补差，但被告否认，原告未提供证据佐证，原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告在双方签订房屋征收安置补偿协议并履行后，要求被告按签约前同意重新评估的承诺和履约后的评估价支付补偿款的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告昌某某的诉讼请求。
本案受理费730元，由原告昌某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17680601040004500，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐绿山
人民陪审员 陈 铖
人民陪审员 顾秋玲
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陈清清
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条，依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。