四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初395号
原告自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地四川省自贡市汇东新区。
法定代表人陈桥，理事长。
委托代理人张秀琼，女，住四川省自贡市自流井区，该社员工。
委托代理人林大，女，住四川省自贡市沿滩区，该社员工。
被告自贡星光装饰有限公司，住所地自贡市。
法定代表人罗庆银，总经理。
被告共同委托代理人胡红，女，住重庆市九龙坡区。
被告四川泰丰集团有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区。
法定代表人宋元刚，总经理。
委托代理人钟瑛瑛，女，住四川省自贡市沿滩区，该公司员工。
被告宋元刚，男，1970年12月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人钟瑛瑛，女，住四川省自贡市沿滩区。
被告张广先，女，1969年9月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人钟瑛瑛，女，住四川省自贡市沿滩区。
被告罗庆银，男，1975年12月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人刘芳，四川亚峰律师事务所律师。
被告张大莉，女，1977年9月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人刘芳，四川亚峰律师事务所律师。
原告自贡市沿滩区农村信用合作联社（以下简称沿滩联社）诉被告自贡星光装饰有限公司（星光装饰公司）、四川泰丰集团有限公司（泰丰公司）、宋元刚、张广先、罗庆银、张大莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐文革独任审理，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告沿滩联社委托代理人张秀琼，被告星光装饰公司委托代理人胡红、泰丰公司委托代理人钟瑛瑛、宋元刚委托代理人钟瑛瑛、张广先委托代理人钟瑛瑛、罗庆银委托代理人刘芳、张大莉委托代理人刘芳已到庭。本案现已审理终结。
原告沿滩联社诉称：2015年12月23日原告沿滩联社与被告星光装饰公司签签订了《流动资金借款合同》（合同编号为:1067022015000419）,约定原告沿滩联社向被告星光装饰公司发放贷款160万元，借款期限为2015年12月23日至2016年12月22日，贷款执行利率为固定利率3.625‰，同时，合同约定，贷款逾期利率为贷款实际执行利率上浮50%，罚息在实际执行利率上浮100%，复利按照贷款逾期利息或罚息计算。
2015年12月23日被告泰丰公司、宋元刚、张广先、罗庆银、张大莉与原告沿滩联社签订了《借款补充协议》，约定被告泰丰公司、宋元刚、张广先、罗庆银、张大莉对被告星光装饰公司在2015年12月16日至2018年12月15日期间在原告沿滩联社处的160万元贷款承担优先于抵押担保的连带保证责任。
2015年12月16日原告沿滩联社与被告泰丰公司签订了《最高额抵押合同》，约定被告泰丰公司以其所有的位于自流井区丹桂街东段泰丰大厦1区的房地产对该笔贷款做抵押担保，并办理了抵押登记，抵押登记号码为：自房他证2015自第121701443号。
原告沿滩联社于2015年12月23日向被告星光装饰发放了160万元的贷款，该贷款发放后，出现了合同第十一条约定的可能危及原告沿滩联社债权的情形，原告沿滩联社按照合同约定有权要求被告星光装饰立即归还借款本金及利息。故原告沿滩联社诉至法院，请求判令：1.被告星光装饰公司立即偿还原告沿滩联社贷款本金160万元；2.被告星光装饰公司支付从借款之日起至2016年2月29日止所欠原告沿滩联社的利息及该贷款偿清之日止的利息（按合同约定的贷执行款利率、逾期贷款利率、罚息、复利）；3.原告沿滩联社对被告泰丰公司用于贷款抵押担保的房地产享有优先受偿权；4.被告泰丰公司、宋元刚、张广先、罗庆银、张大莉对被告星光装饰公司在原告沿滩联社处的贷款本金及利息等承担优先于抵押担保的连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告星光装饰公司、泰丰公司、宋元刚、张广先、罗庆银、张大莉承担。
被告星光装饰公司辩称：1.对原告沿滩联社与被告星光装饰公司于2015年12月23日签订的合同无异议，对借款事实部分无异议；2.对原告沿滩联社主张的支付利息诉讼请求有异议：一是合同约定的借款期限显示合同并未到期，且对付息的时间是有约定的，原告沿滩联社起诉时未到付息的时间，不存在欠息；二是合同履行中，原告沿滩联社与被告泰丰公司签订了最高额抵押合同，被告泰丰公司提供的抵押资产能够保证原告沿滩联社的利益，被告宋元刚、张广先、罗庆银、张大莉与原告沿滩联社签订了补充协议，且并未出现危机借款的情况；三是被告星光装饰公司没有收到提前收贷的通知，原告沿滩联社提前解除合同，被告星光装饰公司不认可，罚息复利的主张被告星光装饰公司不认可；3.被告星光装饰公司希望继续履行，希望与原告沿滩联社达成和解。
被告泰丰公司、宋元刚、张广先辩称：1.对借款事实及担保事实无异议；2.对原告沿滩联社的诉称第一项、第二项有异议：一是借款并没有到期，并没有产生逾期利息的违约情况，不存在罚息复利；二是原告沿滩联社并没有书面通知解除借款合同关系，且被告泰丰公司提供了足额的担保；3.对原告沿滩联社诉请对抵押担保财产享有优先受偿权无异议，但是优先受偿权范围仅至2016年2月29日止所欠的利息，不包括原告沿滩联社诉称中第二项中的逾期贷款利率、罚息复利；4.被告泰丰公司应当承担的连带清偿责任的担保范围仅仅是被告星光装饰公司借款本金及自借款之日至2016年2月29日止所欠的利息，其余部分被告泰丰公司不予认可。
被告罗庆银、张大莉辩称：对借款合同、借款补充协议无异议，但是担保人的担保责任范围应以借款人应当承担的责任范围一致。
原告沿滩联社为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.身份证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证明，拟证明原、被告的主体资格；
2.流动资金借款合同，拟证明被告星光装饰公司与原告沿滩联社签订借款合同，约定被告星光装饰公司向原告沿滩联社借款160万元，借款期限为12个月；
3.借款借据，拟证明原告沿滩联社履行了义务，将160万元贷款发放到被告星光装饰公司的账上；
4.借款补充协议，拟证明被告泰丰公司、宋元刚、张广先、罗庆银、张大莉为被告星光装饰公司在原告沿滩联社处的160万元贷款承担优先于抵押的连带保证责任；
5.最高额抵押合同、房产证、土地证、他项权证复印件，拟证明被告泰丰公司与原告沿滩联社签订最高额抵押合同，约定对被告星光装饰公司在原告沿滩联社处的借款抵押担保，原告沿滩联社对抵押物享有优先受偿权；
6.贷款分户余额、贷款利息清单，截止2016年2月29日被告星光装饰公司尚欠原告沿滩联社借款本金160万元。
被告星光装饰公司、泰丰公司、宋元刚、张广先、罗庆银、张大莉未向本院提交证据。
经庭审质证，被告星光装饰公司对原告沿滩联社举示的证据1无异议；对证据2借款事实部分无异议，但是借款合同能证明借款期限是未到期的，原告沿滩联社主张的危及债权的情况不存在，被告泰丰公司提供了足额的保证，且原告沿滩联社没有举示相关危及债权情况的证据；对证据3无异议；对证据4无异议，但承担担保责任的范围与借款人承担的还款责任范围一致；对证据5无异议；对证据6借款本金无异议，但是利息的计算标准应当以合同约定的为准。
被告泰丰公司、宋元刚、张广先对原告沿滩联社举示的证据1-4、6无异议；对证据5无异议，但是担保得范围仅以借款人应当承担的欠息为限。
被告罗庆银、张大莉对对原告沿滩联社举示的证据均无异议。
对原告沿滩联社提交的上述证据，本院认为来源合法，证据真实，客观反映了本案借款的事实，符合证据规定，本院予以确认，作为本案定案依据。
经审理查明：2015年12月23日原告沿滩联社与被告星光装饰公司签签订了《流动资金借款合同》,约定原告沿滩联社响被告星光装饰公司发放贷款160万元，借款期限为2015年12月23日至2016年12月22日。《流动资金借款合同》第十一条第三款第六项约定：“质押、抵押发生以下情形之一，乙方认为可能危及本合同项下债权安全的：……（2）抵押财产或质押财产被查封、扣押、冻结、扣划、留置、拍卖、行政机关监管，或者权属发生争议；……”。原、被告双方约定按季度支付利息，在庭审过程中原、被告双方均认可2016年以前的利息已经支付，2016年第一季度的利息尚未支付。
2015年12月16日被告泰丰公司、宋元刚、张广先、罗庆银、张大莉与原告沿滩联社签订了《借款补充协议》，协议第四条第一款约定：“本合同保证方式为优于抵（质）押物的共同连带责任保证，即债权人可以优先行使对保证人的追索权、债权人可以先选择保证人的财产实现债权。”、第五条保证范围：“本保证合同担保范围包括主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息……”。
2015年12月16日原告沿滩联社与被告泰丰公司签订了《最高额抵押合同》，合同载明：“鉴于乙方为自贡星光装饰有限公司、自贡市长青花木园林工程有限公司、自贡市永洪商贸有限公司（下称“债务人”）连续办理下列（一）项授信业务而将要（及/或已经）与债务人在2015年12月16日至2018年12月15日期间（下称“债权确定期间”）签订人民币资金借款合同……（一）发放人民币贷款；……甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。”、第三条担保范围和最高债权限额：“（一）本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息…..；（二）本最高额抵押项下担保责任的最高限额为（币种）人民币642万元。……”。
原告沿滩联社发放贷款后，称出现了《流动资金借款合同》约定的可能危及原告沿滩联社债权的情形，故原告沿滩联社按照合同约定要求被告星光装饰公司立即归还借款本金及利息，被告泰丰公司用于贷款抵押担保的房地产，原告沿滩联社享有优先受偿权，被告泰丰公司、宋元刚、张广先、罗庆银、张大莉对被告星光装饰公司在原告沿滩联社处的贷款本金及利息等承担优先于抵押担保的连带清偿责任。
经审理查明，被告泰丰公司提供的抵押担保的房地产于2016年3月29日被成都市青羊区人民法院协助执行通知书（2016）川0105执字102、103、104号予以查封。
上述事实，有原告沿滩联社提供的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：原告沿滩联社与被告星光装饰公司签订的《流动资金借款合同》、原告沿滩联社与被告泰丰公司、宋元刚、张广先、罗庆银、张大莉签订的《借款补充协议》、原告沿滩联社与被告泰丰公司签订的《最高额抵押合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对合同双方具有拘束力，合同当事人应当按照合同约定履行合同义务。合同签订后，原告沿滩联社将借款160万元发放到被告星光装饰公司的账户上。根据《流动资金借款合同》第十一条第三款第六项的约定，原告沿滩联社有权解除借款合同，要求被告星光装饰公司立即偿归还借款本金及利息，故原告沿滩联社要求被告星光装饰公司偿还借款本金160万元及从借款之日起至2016年2月29日止所欠利息及该贷款偿清之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原告沿滩联社与被告泰丰公司、宋元刚、张广先、罗庆银、张大莉签订的《借款补充协议》，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……”的规定，原告沿滩联社要求被告泰丰公司、朱晓玉、宋元刚、张广先对被告星光装饰公司在原告沿滩联社处160万元借款本金及利息承担优先于抵押担保的连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告泰丰公司与原告沿滩联社于2015年12月17日签订了《最高额抵押合同》，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条“为担保债务的履行，……抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿的权利”的规定，原告沿滩联社对被告泰丰公司用于抵押的房产在合同约定的最高限额642元的范围内享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告自贡星光装饰有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告自贡市沿滩区农村信用合作联社借款本金160万元及利息（利息从借款之日起按照合同约定的计息标准计算至借款偿清之日止）；
二、原告自贡市沿滩区农村信用合作联社对被告四川泰丰集团有限公司用于贷款抵押担保的房地产在最高限额642元的范围内享有优先受偿权；
三、被告四川泰丰集团有限公司、宋元刚、张广先、罗庆银、张大莉承担优先于抵押担保的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，诉讼保全费5000元，合计14600元，由被告自贡星光装饰有限公司、四川泰丰集团有限公司、宋元刚、张广先、罗庆银、张大莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费19200元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（收款单位：四川省共享非税收入户，开户行：建行自贡分行营业部，账号：10151061860824103500900003）。
审判员 徐文革
二〇一六年六月十五日
书记员 勾廷凤