广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河市行初字第31号
原告韦永忠，农民。
原告韦永乐，农民。
二原告的共同委托代理人潘岚，广西桂金星律师事务所律师。
被告环江毛南族自治县人民政府。住所地：环江县思恩镇江滨路98号
法定代表人黄炳峰，县长。
特别授权委托代理人覃绍褒，环江毛南族自治县国土资源局干部。
委托代理人覃长肯，环江毛南族自治县国土资源局干部。
第三人广西环江银河有限责任公司。住所地：环江毛南族自治县川山镇。
法定代表人张海威，该公司总经理。
原告韦永忠、韦永乐不服被告环江毛南族自治县人民政府（以下简称：环江县政府）作出的环政函（1997）74号《关于同意自治县土地管理局征用川山乡古宾村五圩村集体土地作农业综合开发用地的批复》及土地行政登记纠纷一案，于2015年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月16日立案受理。同年6月16日，向被告环江县政府、第三人广西环江银河有限责任公司（以下简称：环江银河公司）邮寄送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案，原告韦永忠、韦永乐及其委托代理人潘岚，被告环江县政府的委托代理人覃绍褒、覃长肯到庭参加诉讼。第三人环江银河公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韦永忠、韦永乐诉称：五圩村内昂（地名）除古宾村板么屯在上面拥有的水田34.06亩、旱地16.98亩、林地38.25亩的外，其余旱地、林地均属原告所在的纳尧（又称那尧）屯所有。1979年6月，纳尧屯取得了环江县革命委员会核发的《山权证》。1996年冬季，原告在里昂大坡上开荒25.58亩。在1997年春种上果树和农作物。1997年3月，环江县土地管理局作为征地单位以“落实地区移民安置开发用地”为由强征纳尧屯的土地493亩。因纳尧屯不同意征用，1997年3月31日的《征地协议书》没有纳尧屯任何人签字（1997年1月韦永忠当选为一队队长），原告的开荒地不在上述493亩征地范围内。原告的开荒地没有被依法征用，只是被被告给第三人实际使用。从1997年被占至今原告一直请求各级政府给予处理。环江县土地管理局在给原告的一次信访复函中告知，原告的25.85亩的开荒地已在1997年12月3日被征用为国有土地，由银河公司经营，银河公司已持有该土地的《土地使用证》即环江川山国用（2000）字第46号。原告于2013年12月3日查档，发现1997年12月3日的《征用土地的批复》。2015年5月，查询到银河公司持有了环江川山国用（2000）字第46号《国有土地使用证》。经多年信访诉求无法得到公正处理。申请政府部门确认土地使用权，被告知争议的土地属于银河公司而不受理。被告批准征用农民集体土地870.5亩给第三人作农业综合开发用地并核发环江川山国用（2000）字第46号《国有土地使用证》的行政行为违法，侵害了原告25.58亩的土地使用权。被告批准征地、用地缺乏征地和用地单位提交的国家建设项目规划和设计以及项目批准文件；被告越权审批土地征地；没有任何证据证明原告开荒获得的本队位于内昂卡楼东侧的里昂大坡的25.85亩的土地被合法征用。既没有本队签订的有关这25.85亩土地协议书，也没有原告与征用单位形成的土地补偿协议和领取土地补偿款的事实，原告自始至终没有同意征用开荒获得的土地。综述，被告作出的环政函（1997）74号《征用土地的批复》，给第三人颁发的环江川山国用（2000）字第46号《国有土地使用证》，应当依法撤销。请求：1、依法撤销被告环江县政府1997年12月3日作出的环政函（1997）74号《关于同意自治县土地管理局征用川山乡古宾村五圩村集体土地作农业综合开发用地的批复》；2、依法撤销第三人持有的环江川山国用（2000）字第46号《国有土地使用证》。
被告环江县政府答辩称：一、原告请求撤销被告1997年12月3日作出的环政函（1997）74号和环江川山国用（2000）字第46号《国有土地使用证》没有事实和法律依据。1、1996年12月15日广西环江银河矿冶有限责任公司为了解决退岗职工重新就业问题，向环江县政府申请征用位于川山乡五圩村纳尧屯与古宾村上古宾屯交界处的里昂（地名）土地，作为公司开发经济果木林基地，环江县政府经研究后，拟同意该公司按异地安置补偿标准征用上述土地作为农业综合开发用地，并委托当时的自治县土地管理局会同川山镇（原川山乡）政府具体办理征地手续；2、征地工作组于1997年2月到银河公司协商征用土地问题，征地刚开始时，韦永忠是任纳尧一队队长（当时纳尧二队没有队长）。韦永忠在里昂土地内没有旱地和作物，当其知道银河公司要征用里昂片土地后，急忙到拟征地内开荒挖坎，被镇政府和五圩村干到实地劝阻过，但其不听，继续扩大开荒面积，要求以常耕旱地的补偿标准给予补偿，不得到支持；3、由于韦永忠不愿当纳尧一队队长，新的队长又还选不出来，征地协议书由纳尧屯的群众代表签字，征地协议书签订后，土地补偿费已由银河公司汇到川山镇国土所，由该所转付给被征用土地的生产队，纳尧队集体土地补偿费已领款清楚；4、1997年10月20日，银河公司为整体规划开发已被征用的里昂土地，考虑到原生产队农户在被征用土地内的留根作物的青苗补偿和开发劳务费，又一次召集了纳尧屯五位群众代表协商并达成会议纪要，原告也在会议纪要上签字过。银河公司也按会议纪要的内容把青苗补偿费和开荒劳务费汇给川山土管所，该所多次通知原告来领取，原告至今未领取；5、韦永乐在征地期间没有异议，其在征地范围内原种的4块旱地，面积为4.9亩，该土地补偿费已领取，现来参加诉讼主张的是其在征地后新开荒的土地。二、被告批准征用农民集体土地870.5亩给第三人作农业综合开发用地并核发环江川山国用（2000）字第46号《国有土地使用证》的行政行为合法，原告的诉讼请求没有法律依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人答辩称：原告将本公司列为第三人不妥当，第三人持有的《国有土地使用证》自2007年12月3日起已由环江县国有资产管理部门收回，现与该案已没有实质上的利害关系。
经审理查明，为了解决公司退岗职工重新就业问题，广西环江银河矿冶有限责任公司（现环江银河公司）于1996年12月15日向环江县政府提交《关于申请购买荒坡解决老职工退岗后安排就业的请示》，申请在川山乡那尧屯与上古宾屯交界处，购买（征用）荒坡1000亩，作为本公司开发经济果林基地，安排退岗职工重新就业等。1997年3月31日、4月12日、环江毛南族自治县土地管理局作为征地单位与被征地单位川山乡五圩村那尧屯、古宾村板么队签订《征地协议书》，并对农户在征地内的旱地、开荒地制作《验收凭契》、《验收耕地面积花名册》，有旱地、开荒地的农户均签名。1997年10月20日，环江银河公司因原生产队农户在被征用土地内部分农户的留根作物的青苗补偿和开发劳务费问题，召集了纳尧屯五位群众代表协商并达成协议，并按《协议》形成《会议纪要》，韦永乐、韦永忠均在《会议纪要》上签字。过后，该公司将青苗补偿费和开荒劳务费汇给川山土管所，该所多次通知韦永忠、韦永乐来领取，至今未领取。1997年11月4日，环江毛南族自治县土地管理局向环江县政府提交《关于申请征用川山乡古宾村五圩村集体土地作农业综合开发用地的请示》，该《请示》载明的内容有：根据我县有关文件精神和县内部分厂矿企业搞活农业综合开发的实际需要，拟征用川山乡集体土地870.5亩（其中：古宾村板么队幼林地306.49亩、水田34.06亩、旱地16.95亩；五圩村那尧队幼林地432.91亩、旱地78.86亩、开荒地1.23亩）。上述土地，我局已按有关土地政策法规与生产队签订了征地协议，现特具文上报，请审核。土地经审批为国有后，由我局依法将土地所有权出让给自治县银河矿冶公司作农业综合开发用地。1997年12月3日，环江县政府作出环政函（1997）74号《关于同意自治县土地管理局征用川山乡古宾村五圩村集体土地作农业综合开发用地的批复》，载明的主要内容有：经研究后，同意你局征用川山乡古宾村、五圩村集体土地870.5亩。有关征地费按双方协议执行。自谭县长批准之日起，土地所有权属于国家，土地使用权由你局依法出让给自治县银河矿冶有限责任公司作农业综合开发用地。此后，被征用的土地一直由环江银河公司作农业综合开发用地使用。2000年12月26日，环江银河公司申请该土地登记。经环江县国土局派员进行地籍调查、绘图及相邻指界后，环江县政府于2000年12月30日给该公司颁发了环江川山国用（2000）字第46号《国有土地使用证》，确认土地权属为国家所有。韦永忠、韦永乐曾以其在征地内有经营的土地被强占为由，向有关部门申请给予解决。2008年8月29日，环江县国土局给韦永忠、韦永乐作出《关于对韦永忠、韦永乐要求处理其土地被银河公司强占一事的信访复查》的答复，该答复认为韦永忠、韦永乐原开荒的土地25.85亩已于1997年12月3日征用为国有土地，现由银河公司经营，银河公司已持有该土地的《土地使用证》即环江川山国用（2000）字第46号。2015年6月12日，韦永忠、韦永乐向本院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告环江县政府1997年12月3日作出的环政函（1997）74号《关于同意自治县土地管理局征用川山乡古宾村五圩村集体土地作农业综合开发用地的批复》；2、依法撤销第三人持有的环江川山国用（2000）字第46号《国有土地使用证》。
另查明，2007年，环江银河公司进行企业改制。2007年12月，环江县政府作出环政函（2007）150号《关于广西银河有限责任公司企业改制有关问题的批复》，将那尧国有划拨土地由自治县国有资产管理部门收回统一管理。庭审中，韦永忠、韦永乐自认在2000年已知道了环江县政府作出的环政函（1997）74号《关于同意自治县土地管理局征用川山乡古宾村五圩村集体土地作农业综合开发用地的批复》。
本院认为，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”规定，本案中，被诉的环政函（1997）74号《关于同意自治县土地管理局征用川山乡古宾村五圩村集体土地作农业综合开发用地的批复》，是被告环江县人民政府于1997年12月3日根据环江县国土资源局递交的《关于申请征用川山乡古宾村五圩村集体土地作农业综合开发用地的请示》，经审核后而作出的行政行为。虽没有送达给原告韦永忠、韦永乐，但在庭审中，韦永忠、韦永乐自认在2000年已知道环江县人民政府作出的环政函（1997）74号《关于同意自治县土地管理局征用川山乡古宾村五圩村集体土地作农业综合开发用地的批复》的事实。此后，没有提起诉讼。被诉的环江川山国用（2000）字第46号《国有土地使用证》，也是环江县人民政府根据环江银河公司的土地登记申请，经过地籍调查、绘图及相邻指界后，于2000年12月30日颁发给该公司持有。从原告韦永忠、韦永乐提供的环江县国土局《关于对韦永忠、韦永乐要求处理其土地被银河公司强占一事的信访复查》等证据证实，原告在2008年已知道该《国有土地使用证》的存在，但也没有提起诉讼。原告于2015年6月12日才向本院提起行政诉讼，请求撤销被告环江县人民政府于1997年12月3日作出的环政函（1997）74号《关于同意自治县土地管理局征用川山乡古宾村五圩村集体土地作农业综合开发用地的批复》及2000年12月30日颁发的环江川山国用（2000）字第46号《国有土地使用证》，已明显超过了上述法律规定的2年起诉期限。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释中第三条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告韦永忠、韦永乐的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 申国毅
审 判 员 寇四清
代理审判员 韦荷嫩
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 黄玲慧