江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹导民初字第111号
原告：江苏省长源建设工程有限公司，住所地丹阳市延陵镇昌国北路17号，组织机构代码68588468-8。
法定代表人：张潇沫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李长云，江苏丹凤律师事务所律师。
被告：丹阳展绿园林绿化工程有限公司，组织机构代码05518887-2，住所地丹阳市皇塘镇八号横路。
法定代表人：石腊兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石建兴，该公司副经理。
委托代理人：陈映红，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：丹阳市红宝石大酒店，组织机构代码59864332-5，住所地丹阳市皇塘镇八号横路。
投资人：石腊兴。
委托诉讼代理人：陈映红，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：石腊兴，男，汉族，1969年2月14日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：陈映红，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
原告江苏省长源建设工程有限公司（以下简称长源公司）与被告丹阳展绿园林绿化工程有限公司（以下简称展绿公司）、丹阳市红宝石大酒店（以下简称红宝石大酒店）、石腊兴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李长云，被告展绿公司的委托诉讼代理人石建兴、陈映红，被告红宝大石酒店和石腊兴的委托诉讼代理人陈映红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长源公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告展绿公司、红宝石大酒店立即给付工程款3211470.81元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2014年8月29日起至实际给付之日止的利息；2、被告石腊兴对上述工程款在其对被告展绿公司注册资金未出资范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告展绿公司于2012年12月7日签订《建筑工程施工合同》一份，合同约定被告展绿公司将位于丹阳市皇塘镇八号横路的红宝石大酒店工程发包给原告施工，承包方式为包工包料，合同承包价为5854310元。原告按照合同约定完成了上述工程，该工程已经于2013年6月实际交付被告使用。2013年8月26日，经原、被告结账，实际总工程款为6695012.81元，已付工程款为1980000元，剩余工程款4715012.81元分期给付，但被告在给付1503542元工程款后未能继续付款，现尚欠原告工程款3211470.81元。本案所涉工程为被告展绿公司与红宝石大酒店共同发包建造，应当承担共同还款责任。被告石腊兴是被告展绿公司的股东，其出资不到位，应在未出资范围内对被告展绿公司的债务承担连带清偿责任。
被告展绿公司辩称，本案所涉工程存在重大质量问题，原告所建设的房屋出现多处墙体开裂、屋内渗透水、墙纸脱落、电梯井渗透水等问题，因工程质量问题导致被告展绿公司产生重大经济损失。且本案所涉的工程款数额原告也计算错误，被告展绿公司已支付全部工程款，原告尚未向被告开具相应的增值税发票，因本案所涉工程存在质量问题，要求以修复工程所需要的费用抵扣工程款。
被告红宝石大酒店辩称，本案所涉工程系被告展绿公司发包给原告建造，工程建造完成后，被告展绿公司将房屋出租给被告红宝石大酒店使用，被告红宝石大酒店不承担付款责任。
被告石腊兴辩称，被告石腊兴不存在出资不实的问题，不承担相应的法律责任。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2012年12月7日，原告与被告展绿公司签订《建筑工程施工合同》一份，合同约定：被告展绿公司将位于丹阳市皇塘镇八号横路的红宝石大酒店建设工程发包给原告施工；承包方式为包工包料，由原告按照被告展绿公司提供的设计图纸施工，建筑面积7603平米，每平米770元，合计承包价格5854310元；开工日期为2012年12月8日，竣工日期为2013年8月28日；工程质量标准为按设计图纸要求验收；工程款支付方式为原告进场后支付68万元，基础结束后支付68万元，五层框架结束后支付68万元，工程结束累计支付总额的50%，工程结束后12个月内支付总额的30%，工程结束后24个月内支付总额的20%。原告与被告展绿公司于2013年8月26日就工程款进行结账，当日被告展绿公司向原告出具工程结账单一份，言明工程总价款为6695012.81元，已支付工程款1980000元，尚欠4715012.81元，剩余工程款由被告展绿公司于2013年8月28日支付1503542元，于2014年8月28日前支付2006882元，于2015年8月28日支付工程款1204588元，2015年8月28日支付工程款1104588元（注：被告展绿公司按合同付款，原告同意让工程款10万元）。此后，被告仅支付工程款1503542元，尚欠余款3211470.81元未付。本案所涉工程未经竣工验收，工程现已由被告展绿公司交由被告红宝石大酒店实际使用。
2015年1月21日和2015年1月30日，被告展绿公司以及被告红宝石大酒店两次向原告发函，要求协商处理本案所涉工程的质量问题。
另查明，被告展绿公司的股东为丹阳市路顺市政工程建设有限公司和案外人戴志恩。
本案审理中，被告展绿公司申请对本案所涉工程的质量问题进行鉴定，若存在质量问题，在可以修复的情况下，要求鉴定机构一并提供修复方案及修复造价、修复工期。经本院委托东南建设工程安全鉴定有限公司就本案所涉工程质量问题进行鉴定，该公司于2017年9月13日出具鉴定报告一份，认为该工程存在部分抽检构件混凝土强度不符合设计要求的施工质量问题，该问题影响房屋主体结构安全性；房屋存在墙面、临外墙侧顶板（吊顶）渗漏问题，根据渗漏部位分析，产生的主要原因为施工质量控制不当所致，该质量问题不影响房屋主体结构安全性。关于案涉工程的修复造价以及修复工期，因为被告方未能向鉴定机构缴纳相关费用，故鉴定机构未做评价。
本院认为，关于原告与被告展绿公司签订的《建设工程施工合同》的效力问题，被告展绿公司作为工程发包方，其在未取得土地使用权证、建设工程规划许可证或未办理建设用地审批手续、建设工程规划审批手续的情况下，与原告签订施工合同，并将工程发包给原告施工，原、被告签订的施工合同违反法律的规定，该施工合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十四条规定：当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：(一)建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期;(二)承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期;(三)建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案所涉工程已经由被告展绿公司交由被告红宝石大酒店实际使用，故应当视为工程已经竣工。工程竣工后，原告可以参照施工合同的约定要求被告展绿公司支付工程价款。被告展绿公司辩称本案所涉工程款已全部支付，但未能提供证据予以证明，本院不予采信，故被告展绿公司应当支付给原告尚欠的工程款共计3211470.81元。因原告与被告展绿公司于2013年8月26日就工程款付款时间进行了约定，现原告要求被告展绿公司按照中国人民银行同期贷款利率承担自2014年8月29日起至实际给付之日的逾期付款利息，扣除被告已经支付的工程款，本院确认逾期付款利息为以2006882元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率承担自2014年8月29日至实际给付之日的利息，以1204588元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率承担自2015年8月29日至实际给付之日的利息。本案所涉工程虽有质量问题，但发包人即被告展绿公司在工程未经竣工验收的情况下，擅自将案涉工程交由被告红宝石大酒店使用，现被告展绿公司又以使用部分质量不符合约定为由要求原告进行赔偿，不符合法律规定，故本院对被告展绿公司的此项主张不予支持，但原告应当对案涉工程在合理使用寿命内的地基基础工程和主体结构质量承担相应的民事责任。
对于原告主张本案所涉工程系被告展绿公司与被告红宝石大酒店共同发包，故被告展绿公司与被告红宝石大酒店应当承担共同付款责任的诉讼请求，本院认为，虽然被告展绿公司的委托诉讼代理人石建兴在本案其中一次庭审过程中陈述本案所涉工程系被告展绿公司与被告红宝石大酒店共同建造，但这仅仅是被告展绿公司的单方陈述，被告红宝石大酒店对此不予认可，并且三被告的共同诉讼代理人对此也多次予以否认。另从被告展绿公司以及被告红宝石大酒店于2015年1月21日和2015年1月30日向原告发函的内容来看，也不能看出本案所涉工程系由被告展绿公司与被告红宝石大酒店共同发包建设，被告红宝石大酒店作为本案所涉工程的使用方，在函件中要求原告协商质量问题署名并无不妥。此外，根据合同相对性原则，原告要求被告红宝石大酒店承担付款责任没有法律依据，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。
对于原告主张被告石腊兴作为被告展绿公司的股东，应当在其对被告展绿公司注册资金出资不足部分承担连带责任，本院认为，被告石腊兴并不是被告展绿公司的股东，故原告的此项诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十四条第（三）项、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告丹阳展绿园林绿化工程有限公司应给付原告江苏省长源建设工程有限公司工程款3211470.81元，并承担逾期付款利息（其中价款2006882元，按照中国人民银行同期贷款利率承担自2014年8月29日至实际给付之日的利息；价款1204588元，按照中国人民银行同期贷款利率承担自2015年8月29日至实际给付之日的利息），上述款项应于本判决发生法律效力之日起十日内支付；
二、驳回原告江苏省长源建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32492元，财产保全费5000元，合计37492元，由被告丹阳展绿园林绿化工程有限公司负担(此款原告已垫付，被告应将此款连同应付款于本判决生效后十日给付原告)；鉴定费28000元，由原告江苏省长源建设工程有限公司负担（此款被告丹阳展绿园林绿化工程有限公司已垫付，由被告丹阳展绿园林绿化工程有限公司在应付工程款中直接扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 长 徐 旭
人民陪审员 陈国防
人民陪审员 符朝生
二〇一八年一月十日
书 记 员 朱成辉