辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民二终字第00184号
上诉人（原审被告）佟秀珍，女，汉族，1952年9月2日出生，住址辽宁省本溪市明山区。
委托代理人刘秋文，本溪市溪鹏法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）屈广稔，男，汉族，1957年3月27日出生，住址辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审原告）孙若飞，男，汉族，1964年4月10日出生，住址辽宁省本溪市明山区�
委托代理人王洋，辽宁新伟律师事务所律师。
上诉人佟秀珍、屈广稔因合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民二初字第00282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定的事实是：2004年间，孙若飞以案外人邵某某、张某甲名义实际入股本溪满族自治县宫堡桂林煤矿（以下简称宫堡煤矿）。2005年孙若飞退出股份，但退股金未返给孙若飞。2005年间，该煤矿转让给他人，当时返还了孙若飞部分入股款，尚欠孙若飞退股款645800元。2006年6月，该矿连同欠孙若飞债务又一同转让给了佟秀珍。后该煤矿又转让给他人，佟秀珍于2012年5月31日承诺欠孙若飞的退股款65万元由佟秀珍给付，屈广稔同时为此担保而在承诺书中签名。2012年6月11日，佟秀珍支付给孙若飞20万元。余款45万元一直未付。孙若飞多�找佟秀珍、屈广稔索要，屈广稔协助孙若飞找到佟秀珍，于2015年4月21日由佟秀珍再次承诺欠孙若飞45万元于2015年5月30日前还清及愿从欠款时起承担欠款利息。承诺到期后，佟秀珍、屈广稔未履行，故孙若飞提起诉讼，要求佟秀珍立即给付欠款45万元及自2012年5月31日起至还清欠款时止承担欠款利息，屈广稔承担担保责任，诉讼费用由佟秀珍、屈广稔负担。
原审法院认为：债务应当清偿。孙若飞以他人名义投资入股煤矿经营后退出股份后，煤矿方面承诺给孙若飞退返股金。在该煤矿经营者、合伙人多次变更后，佟秀珍承接了该笔债务，经孙若飞认可后，佟秀珍承诺返还孙若飞退股款65万元，欠孙若飞的债务已事实转移给佟秀珍，在此过程中，佟秀珍已支付20万元，余款应及时付清。因双方在承诺中约定给付欠款利息，故孙若飞要求佟秀珍给付利息符合相关法律规定，�予支持。屈广稔在2012年5月31日由佟秀珍为孙若飞出具的承诺中为其担保，在后续过程中，孙若飞一直找屈广稔要求履行担保责任，屈广稔也一直协助孙若飞向佟秀珍主张权利，至2015年4月21日止，该债务约定于2015年5月30日前还清，按相关规定，屈广稔的担保未过保证期限，故屈广稔应承担担保责任。据此判决：佟秀珍于判决发生法律效力后5日内给付孙若飞返款45万元，并承担自2012年5月31日起至付清时止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算），屈广稔负连带给付责任。案件受理费8050元，由佟秀珍、屈广稔负担。
上诉人佟秀珍、屈广稔的上诉请求：撤销原审判决，发回重审。其依据的主要事实及理由：佟秀珍与孙若飞为合伙关系，并不存在拖欠孙若飞债务，合伙人对合伙企业的利润和亏损应按比例共同承担，所以孙若飞无权要求返还股金。屈广稔虽然在2012年5月同意为佟秀珍担保，但担保经过了三年，已过担保期，不应承担担保责任。
被上诉人孙若飞辩称：不同意二上诉人的上诉请求，请求法院驳回上诉。一、孙若飞以案外人的名义入股宫堡煤矿，2005年退出股份，2006年4月13日佟秀珍购买煤矿时，承诺负担孙若飞未得到的退股款，且出具了承诺书，说明佟秀珍与孙若飞之间存在债权债务关系。孙若飞在佟秀珍转让煤矿的协议上签字是为了保证债权的实现，不能推翻二人之间的债权债务关系。二、屈广稔作为担保人在承诺上进行了签字，承诺书上未约定还款期限和担保期间，后孙若飞与佟秀珍约定了宽限期，屈广稔的保证期间应是从宽限期届满之日即2015年5月31日起6个月，孙若飞起诉时间在保证期间内，屈广稔应承担保证责任。
经审理查明：2004年，孙若飞以案外人邵某某、张某甲的名义入股宫堡煤矿。2005年，孙若飞退股，将煤矿转让给崔某甲（以崔某乙名义入股），崔某甲应退还股金1045800元，已支付40万元，尚欠645800元。2006年，崔某甲退股，将煤矿转让给佟秀珍，股本金总额228万元，佟秀珍首批支付了102万元，尚有126万元未支付。因崔某甲尚欠孙若飞退股款，就告知佟秀珍欠其126万元中的65万元属于孙若飞。2012年5月31日，佟秀珍向孙若飞出具一份承诺书，承诺由其偿还崔某甲欠孙若飞的65万元退股款，屈广稔作为担保人在承诺书上进行了签字。2012年6月11日，佟秀珍给付孙若飞宫堡煤矿的退股款20万元，尚欠45万元。2015年4月21日，佟秀珍向孙若飞出具了另一份承诺，承诺其在2015年5月30日前全部还清45万元，如不付清，从欠款日起承担银行利息。到期后，佟秀珍仍未还款。
另查明，2011年，佟秀珍（以法定代表人张某乙的名义签订合同）将宫堡煤矿转让给江某某（以苏某某名�签订合同），孙若飞在股东处签字。
本院所确认的上述事实，有孙若飞提供的承诺书二份、退股协议书二份、证明一份、证实材料一份，佟秀珍提供的收条一份、退股协议书二份及各方当事人的陈述在案为凭，上述证明材料已经质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：关于佟秀珍称孙若飞是股东应与其共同承担损失，不欠孙若飞债务一节。从整个案件的证据链和佟秀珍出具的两份承诺上看，佟秀珍自愿承担崔某甲所欠孙若飞的退股款。虽然孙若飞在佟秀珍转让宫堡煤矿的协议上签字，但签字时间发生在佟秀珍出具承诺之前，不能证明孙若飞为煤矿股东，与佟秀珍为合伙关系。故佟秀珍的此项上诉理由，本院不予支持。
因佟秀珍欠崔某甲126万元退股款，崔某甲又欠孙若飞65万元，且佟秀珍又承诺偿还孙若飞65万元，则孙若飞享有了对佟秀珍的65万�的债权。后佟秀珍偿还孙若飞20万元后，承诺于2015年3月30日前还清剩余的45万元，到期后一直未还，已构成违约，应按照约定承担相应的违约责任，即承担自2012年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
关于屈广稔承担保证责任一节。屈广稔作为保证人在承诺书签字，因承诺书未约定保证方式和保证期间，则保证方式为连带责任保证，保证期间为6个月。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因佟秀珍承诺还款期限为2015年3月30日，屈广稔保证期限应自2015年3月31日起计算至6个月。孙若飞提起本案诉讼，要求屈广稔承担保证责任的日期为2015年6月9日，并未超过保证期间，故屈广稔应对本案债务承担连带清偿责任。
综上，原审判决认定事实不完整，但适用法律及裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费八千零五十元，由上诉人佟秀珍、屈广稔共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 周明辉
审判员 孙 燕
审判员 赵丹阳
二〇一五年十月二十日
书记员 张 翔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定�本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。