徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第3664号
原告袁文浩，农民。
委托代理人秦景敏。
委托代理人李锋。
被告王亚明，无业，现下落不明。
原告袁文浩诉被告王亚明土地租赁合同纠纷一案，原告袁文浩曾于2014年1月21日向本院提起诉讼，本院经审理于2014年6月26日作出（2014）泉民初字第512号民事判决，原告袁文浩对该判决不服提起上诉，徐州市中级人民法院于2015年7月30日作出（2014）徐民终字第03640号民事裁定，撤销（2014）泉民初字第512号民事判决，将该案发回本院重申。本院于2015年8月26日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告袁文浩的委托代理人李峰到庭参加了诉讼，被告王亚明经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁文浩诉称,2010年3月18日，原告与被告签订《土地租赁合同》一份，双方约定的主要内容为：原告从被告处承租位于火花乡张庄村的0.3亩土地，租赁期限为50年，从2010年2月10日起至2060年2月10日止。50年的租金为26000元，按一次性付清方式支付。《土地租赁合同》签订后，原告即将租金26000元一次性交付给了被告，并开始使用该土地。但2013年3月份，该地因被政府征用建设火花物流园而致原被告双方签订的《土地租赁合同》无法继续履行。原告遂向被告提出返还余下未履行年限内的租金，但被告拒不返还。原告认为，涉案租赁合同违反土地管理法第63条关于不得出租用于非农业建设的强制性规定以及合同法关于租赁期限不得超过20年的规定，应属无效合同。请求依法确认原被告的《土地租赁合同》无效并判令被告返还租金24440元，诉讼费用由被告承担。
被告王亚明未到庭参加本案庭审，但其在原审中辩称：原告熟知合同法，其起草本合同就是设一个圈套让被告上当受骗，坑害国家、集体的利益，且对被告实施威胁、拉拢等手段。合同第十条应当是有效的，被告不应当返还租金。
经审理查明，2010年2月10日，原告袁文浩起草《土地租赁合同》一份，主要内容为：一、甲方(王亚明)将自己承包的位于徐州市火花乡张庄村的0.3亩土地（卧牛山煤矿塌陷类土地）的使用权出租给乙方使用。二、乙方（袁文浩）承租本宗土地必须进行合法使用，不得从事违法乱纪活动，不得破坏周围环境，否则甲方有权收回土地使用权，终止合同。三、乙方不得擅自转租本宗土地的使用权，如需进行转租应征得甲方书面同意，否则甲方有权收回土地使用权，终止合同。四、在租赁期内甲方应保证本宗土地上的承包权不发生变化，并帮助乙方协商租赁期内甲方需和土地部门协商建设的事宜，所有费用由乙方承担。五、乙方在租赁期间因生产经营所发生的所有事故及造成他人损害的，由乙方承担责任，与甲方无关。六、合同约定的租赁期限届满后，双方协商一致续签合同后3日内，乙方应向甲方办理续签租赁租金手续，甲方应保证所租赁土地的租金不得高于以前所办理租赁土地租金的费用。七、租赁期限为50年，从2010年2月10日至2060年2月10日。八、经甲乙双方商定，租金的交纳采取按一次性付清的方式，由甲乙双方协商于2010年2月10日一次性交纳50年租金给甲方，租金计____元。如逾期交纳租金30日以内，乙方除应补交所欠租金外还应向甲方支付年租金日千分之二的违约金；如甲方反悔还要收取租赁金时，乙方有权拒付，并可以提前解除租赁合同，甲方应当赔偿乙方的所有损失。九、在租赁期内，甲方不得干涉乙方的合法经营，不得无故阻挠乙方用地。如甲方无故擅自停止本合同的履行，应当赔偿乙方的所有损失。在租赁期内，乙方如果停止租赁，应提前60日书面提出，并应当赔偿甲方年租金百分之二十五的违约金。十、在租赁期限内，因不可抗拒的原因或者因国家建设征用需要，致使双方解除合同，由此造成的经济损失双方互不承担责任，但因国家建设征用需要时乙方有权就租赁土地面上建筑、给排水设施电器设备等要求国家的补偿。
原告袁文浩持有的合同上租金数额存在10000元涂改为26000的情况，被告王亚明于2010年3月18日在该《土地租赁合同》甲方处签字，其持有的合同上租金数额为10000元。同日原告袁文浩向被告王亚明支付26000元，被告王亚明向原告出具内容为“今收到土地租赁金26000元”的《收条》一份。
针对原、被告各自持有的《土地租赁合同》上租金数额的差异，被告王亚明主张，原告袁文浩在订立合同前欠付其16000元，被告王亚明不希望家里人知晓欠款事实，遂让原告袁文浩以租金的名义与10000元租金一并支付。但被告王亚明未对其该主张提交证据。
另，原告袁文浩就同一地块的土地分别于2010年2月10日、4月3日与同村村民曹后明、樊文兰签订基本内容同上述《土地租赁合同》相同的土地租赁合同，约定袁文浩分别租赁曹后明、樊文兰承包的位于徐州市火花乡张庄村的0.3亩土地（卧牛山煤矿塌陷类土地）的使用权，分别一次性支付50年租金24000元和30000元。
2013年3月后涉案土地涉及拆迁。
2014年1月21日，原告袁文浩分别以樊文兰、曹后明、王亚明为被告向本院提起诉讼，要求樊文兰返还租金30000元、曹后明返还租金22560元、王亚明返还租金24440元。本院经审理于2014年6月26日分别对袁文浩诉曹后明案作出（2014）泉民初字第511号民事判决、对袁文浩诉王亚明案作出（2014）泉民初字第512号民事判决，以袁文浩作为《土地租赁合同》的起草者，在拟定该合同时已经预见租赁期限内可能发生因不可抗拒的原因或者因国家建设征用需要致使双方解除合同的情形，仍然约定租金的交纳采取按一次性付清的方式，且约定发生上述情形时造成的经济损失双方互不承担责任，对此条的约定内容应依法作出不利于袁文浩的解释为由判决驳回袁文浩的诉讼请求。袁文浩诉樊文兰案以撤诉方式结案。原告袁文浩对上述判决不服提起上诉，徐州市中级人民法院经审理以上述判决认定基本事实不清为由分别作出（2014）徐民终字第02942号和（2014）徐民终字第03640号民事裁定，将案件发回本院重申。
2015年2月9日，原告袁文浩再次以樊文兰为被告诉至本院，本院依法通知徐州市泉山区火花街道火花社区居民委员会为该案第三人参加诉讼。本院经审理后于2016年3月29日作出（2015）泉民初字第775号民事判决，以第三人认可樊文兰多年来在该土地上耕种使用的行为为由对袁文浩以被告樊文兰无权耕种使用为由要求退还租金的诉请不予支持；以原、被告双方签订的《土地租赁合同》所涉土地并非建设用地，双方对袁文浩承租土地的用途即建设厂房为明知，该《土地租赁合同》违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定为由认定为无效合同，但袁文浩实际占有使用涉案土地应参照双方租金50年共计30000元的约定即600元/年的标准向樊文兰支付涉案土地的占有使用费，结合袁文浩认可其于2013年9月份迁离涉案土地的陈述，确定袁文浩应支付被告樊文兰土地占有使用费2100元（50元/月*42个月），遂判决樊文兰退还袁文浩土地租金27900元。樊文兰对该判决不服提起上诉，徐州市中级人民法院于2016年7月28日作出（2016）苏03民终字第2558号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2015年9月7日，袁文浩以其与曹后明一案已庭外和解为由申请撤诉。本院对原告袁文浩诉被告王亚明一案立案受理后，因被告王亚明原居住地拆迁后下落不明，遂以公告方式向王亚明送达相关诉讼文书，公告期满被告王亚明未到庭参加诉讼。
本院认为，业已发生法律效力的法律文书认定原告租用被告性质为非建设用地的农村土地用于建设厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条关于农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设的规定，故本案原、被告双方签订的《土地租赁合同》属于无效合同；但原告袁文浩已实际占有使用涉案土地至2013年9月迁离，其依法应支付该期间的土地占有使用费。被告王亚明出具的收条显示，其在签订合同时实际收取原告土地租赁金26000元，虽然王亚明在原审中主张其中的16000元为原告此前向其的借款、土地租金应为10000元，但被告并未对其该主张提交证据，故本院确认被告收取的该26000元为合同约定的50年土地租金，即每年土地使用费为520元。据此原告应向被告王亚明支付土地占有使用费1863元（520元/年÷12个月×43个月），故被告王亚明应退还原告袁文浩土地租金24137元。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、原告袁文浩与被告王亚明于2010年3月18日签订的《土地租赁合同》无效；
二、被告王亚明自本判决生效之日起十日内，返还原告袁文浩租金24137元。
三、驳回原告袁文浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费410元,由原告袁文浩负担210元，被告王亚明负担200元（此款原告已预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑凤金
代理审判员 刘钟薇
人民陪审员 厉 峰
二〇一六年八月五日
书 记 员 王 恺