wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第1465号
原告陈卫东。
原告陆雅芬。
被告上海鹏安实业有限公司。
第三人钱跃康。
第三人钱璟琳。
原告陈卫东、陆雅芬诉被告上海鹏安实业有限公司、第三人钱跃康、钱璟琳公司解散纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告陈卫东、委托代理人王润华、第三人钱跃康，暨被告法定代表人、第三人钱璟琳委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫东、陆雅芬诉称：2012年4月6日，被告经工商行政管理机关核准设立，注册资本为人民币10万元（以下币种同），系由原告陆雅芬一人出资设立。2012年4月15日，原告陆雅芬将持有的被告30%、27%及20%的股权份额分别转让给第三人钱跃康�原告陈卫东及第三人钱璟琳，并于2012年5月11日增资至700万元（增资部分实际未投入）。现被告股东为原告陈卫东（27%股权）、原告陆雅芬（23%股权）、第三人钱跃康（30%股权）及第三人钱璟琳（20%股权），第三人钱跃康担任执行董事，系被告的法定代表人，原告陈卫东担任监事。被告股权转让及增资后，原告与第三人在被告的经营地址、增资资金投入及被告经营方向等问题上产生不同意见和矛盾，致被告无法开展正常的经营活动。在此情况下，原告陈卫东、陆雅芬于2012年5月16日向第三人钱跃康提出退股要求，后经多次协商，未能达成一致意见。2012年9月，原告陈卫东、陆雅芬向法院提起诉讼，要求解散公司，后原告考虑通过协商解决股东间矛盾，遂撤回起诉。但之后原告陈卫东、陆雅芬经过努力，公司至今仍未能正常经营。原告陈卫东、陆雅芬认为，虚假增资属于违法行为，由于被告股东间发生不可调和的矛盾且通过协商无法解决，致被告经营管理发生严重困难，公司存续会使原告利益受到重大损失。据此，原告起诉来院，请求判决依法解散被告上海鹏安实业有限公司。
被告辩称：被告同意解散公司。
第三人钱跃康、钱璟琳述称：同意解散被告公司。
原告陈卫东、陆雅芬为证明起诉讼主张向本院提交了以下证据：1、公司章程以及相应的股东会决议、股权转让协议、章程修正案、验资报告、有关验资的资料，以此证明被告公司的注册资本、本案原告以及第三人是被告的股东以及所占的股份；2、2012年5月16日协议书、2012年5月17日协议书草稿（双方无签字）、股东会决议，以此证明原告和第三人之间就原告退出公司的事宜曾经协商但没有达成协议；3、上海俐昂实业有限公司档案机读材料、照片，以此证明第三人钱跃康已�在2013年3月7日设立了上海俐昂实业有限公司，此公司和被告的营业范围一致，原告及第三人无必要继续经营被告公司。
经质证，原告陈卫东、陆雅芬提供的上述三组证据，被告及第三人表示无异议。
被告及第三人为证明其抗辩理由而向本院提供证据如下：快递单、通知、协议各一份，以此证明原告和第三人之间有过协商，但是涉及到后续对员工的遣散、补偿和对外合同的赔偿问题，双方未能协商一致。
经质证，被告及第三人提供的快递单、通知，原告陈卫东、陆雅芬表示没有收到2012年5月28日的函件，对通知书陈述的内容无法认可，因为公司成立至今，除了由原告方垫付购买了一些设备以外，公司没有展开经营活动。
经审核，原告陈卫东、陆雅芬提供的上述三组证据，被告及第三人对其真实性并无异议，本院予以采信；被告及第三人提供的快递单、通知、协议，原告陈卫东、陆雅芬虽持有异议，但可以表明双方曾进行协商得事实，故本院可以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院确认原告陈卫东、陆雅芬起诉所述事实属实。
本院认为：公司法规定，公司股东会或者股东大会可以作出决议决定解散公司。原告陈卫东、陆雅芬与第三人钱跃康、钱璟琳曾就解散被告公司，曾经达成初步意见，只是双方在实际操作过程产生分歧，而未能进一步协商一致，以致形成僵局；诉讼中，原告陈卫东、陆雅芬与第三人钱跃康、钱璟琳对于解散被告公司，均无异议，依法可以视为公司股东决议一致同意解散公司，本院对此应予确认。鉴于被告成立后、并未实际开展经营活动，且被告公司股东均同意解散公司，故原告陈卫东、陆雅芬请求解散被告公司，并无不当，本院应于支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第二项、第一百八十二条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予被告上海鹏安实业有限公司解散。
本案案件受理费人民币2300元，由被告上海鹏安实业有限公司负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高丽宏
审 判 员 雷 霆
人民陪审员 冯为民
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 徐静秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国公司法》第一百八十条第二项：
公司因下列原因解散：
（二）股东会或者股东大会决议解散；
2、《中华人民共和国公司法》第一百八十二条第：
公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十的股东，可以请求人民法院解散公司。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第834号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人于某，男，汉族，现住山东省胶州市。因吸食毒品于2014年2月27日被山东省胶州市公安局行政拘留15日，罚款2000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年2月28日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）765号起诉书指控被告人于某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员宋爱芹出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2013年10月初的一天，被告人于某容留柴某某在位于山东省胶州市某小区15号楼4单元301室的家中吸食毒品。
2、2013年10月初的一天，被告人于某容留贺某、殷某在位于山东省胶州市某小区15号楼4单元301室的家中吸食毒品。
3、2013年11月初的一天，被告人于某容留贺某、柴某某、殷某在位于山东省胶州市某小区15号楼4单元301室的家中吸食毒品。
4、2014年1月25日，被告人于某容留殷某在位于山东省胶州市某小区15号楼4单元301室的家中吸食毒品。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、发破案经过、辨认笔录、行政处罚决定书、检测报告、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人于某多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，公诉机关未发表量刑建议。
被告人于某自愿认罪，对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
综上，被告人于某共容留他人吸食毒品7人次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、发破案经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录、吸毒检测材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某提供场所容留他人吸食毒品行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人于某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人于某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2015年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李松光
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 李培宗
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱晓玫
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第691号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人张明耀，男，1984年3月1日生，汉族，初中文化，农民，住驻马店市驿城区板桥镇关庄*组。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月9号被驻马店市公安局刑事拘留，同年9月16号被执行逮捕，现羁押于驻马店市看守所。
指定辩护人吕亚丽，河南北纬律师事务所律师。
驻马店市驿城区人民检察院以驿检刑诉（2014）534号起诉书指控被告人张明耀犯交通肇事罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派代理检察员王熙出庭支持公诉，被告人张明耀及其指定辩护人吕亚丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月27日18时40分许，被告人张明耀驾驶豫QDJ5**小型汽车在驻马店市驿城区板桥镇林场处，与张培恒驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，致被害人张凯死亡。经交警部门认定，张明耀负事故的主要责任。
针对指控，公诉机关提供的有被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为，被告人张明耀的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人张明耀对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
辩护人提出，张明耀具有自首情节，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议从轻处罚。
经审理查明，2014年8月27日18时40分许，被告人张明耀驾驶张红运的豫QDJ5**小型汽车在驻马店市驿城区板桥镇林场处转弯掉头时，与张培恒驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，造成三轮摩托车乘车人张凯死亡，车辆不同程度损坏。经交警部门认定，张明耀负事故的主要责任，张培恒负次要责任，张凯无事故责任。
另查明，被告人张明耀在事故发生后让路人报警，并滞留现场等候处理，到案后如实陈述驾车肇事的事实。
还查明，案发后，被告人张明耀已赔偿被害人张凯近亲属经济损失24.5万元，取得张凯近亲属谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、被告人张明耀供述，2014年8月27日18时许，他驾驶堂弟张红运的豫QDJ5**越野车从板桥林场到路东朋友家中玩，当时天下着雨，没有路灯，视线不好，这时从北边过来一辆大货车，他向右停靠在林场路口，待大货车过去，他向左打方向拐弯向东准备通过马路时，听到车尾一声响，他下去见一辆三轮摩托车撞到他的车尾，摩托车上有乘车人受伤，伤情严重，让路人报警，并在现场附近等侯警察。
2、证人证言
⑴张培恒证言，证明2014年8月27日18时40分许，他驾驶一辆无牌老年三轮摩托车带儿子张凯沿驻泌公路由北向南行驶至林场北侧时，见一辆白色越野车在林场大门南侧路西停着，他想从越野车的东边过去，当行驶到越野车尾部时见越野车向东南方向左拐，他的车撞上越野车左尾部，张凯摔倒路边受伤，三轮车冲到路边的芝麻地里翻倒。他让路人报警，医生到后称张凯已死亡，后警察到场。
⑵张红运证言（肇事车主），证明2014年8月27日18时许，他堂哥张明耀将其豫QDJ5**东风越野车借走，后在板桥林场发生交通事故。
⑶关玉霞证言，证明2014年8月27日18时许，她见张培恒骑一辆三轮摩托车带着张凯从家里出来上公路，晚上听说他们出事。
⑷张其恩、孙启胜证言，证明2014年8月27日晚，二人均见张明耀驾驶张红运的一辆白色越野车外出。
⑸马仁现证言，证明案发当天，他在交通事故现场见张红运的白色越野车在路东边停着，一辆三轮车在路西边倒着，车斗被撞掉。
3、现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，证明案发现场位于驻马店市驿城区板桥林场门口及事故车辆停放位置等情况。
4、鉴定意见，道路交通事故尸体检验报告及照片，证明张凯系受强大外力致胸部严重损伤而死亡。
5、书证
⑴道路交通事故认定书，证明张明耀负事故的主要责任，张培恒负次要责任，张凯无事故责任。
⑵行政处罚认定书，证明张培恒因无证驾驶被处以罚款。
⑶调解赔偿材料、收条，证明被告人张明耀已赔偿被害人张凯近亲属经济损失24.5万元，张凯近亲属对张明耀表示谅解。。
⑷到案经过，证明张明耀在发生交通事故后，在现场等待处理的事实。
⑸户籍证明及机动车驾驶人信息查询单，证明张明耀已达完全刑事责任年龄及其本人系有证驾驶、准驾车型为C1的事实。
上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人张明耀违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人张明耀在案发后明知他人报警仍滞留现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后其已赔偿被害人近亲属经济损失，取得对方谅解，量刑时可酌予从轻。辩护人关于对张明耀从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人系过失犯罪，主观恶性小，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（一）项、第二百七十九条之规定，拟判决如下：
被告人张明耀犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡艳梅
审判员 王宏宇
审判员 王纪锋
二〇一四年十二月十九日
书记员 沈 阳
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第79号
原告：刘某某，男，汉族。
被告：陈某，女，汉族。
法定代理人：陈宏霞，系被告母亲，住吉木萨尔县北地村小区*号楼*单元***室。
原告刘某某与被告陈某之间的离婚纠纷一案。本院于2015年1月20日受理后，由审判员王建国适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告刘某某及被告法定代理人陈宏霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月原、被告相识，双方于2014年9月24日登记结婚。婚后原告发现被告患有精神分裂症，被告隐瞒了婚前曾患有精神分裂症的病史，双方无法继续共同生活。现请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告法定代理人辩称：我女儿陈某曾患有间歇性精神分裂症，后来经过治疗完全康复了，因怕影响原、被告家庭，在婚前就没有向原告告知被告的病情。原告提出离婚，我同意。
原告就其诉讼请求及事实理由，向法庭提供以下证据：
1、结婚证两本，证明：原、被告于2014年9月24日在吉木萨尔县民政局登记结婚。
被告质证认为：对该证据无异议。
2、出院证一份，住院费预收收据二份，伙食费预交收据一份，证明：2008年12月19日至2009年2月17日被告因患精神分裂症在江苏省扬州五台山医院住院治疗。
被告质证认为：对该证据无异议。
本院认证认为：对上述证据1、2的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告未向法庭提供证据。
根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院依法确认以下法律事实：
2008年12月，被告患间歇性精神分裂症入院治疗，于2009年2月17日治愈出院。原、被告于2014年9月24日在吉木萨尔县民政局办理了婚姻登记，但未举行婚礼。后被告旧病复发住院治疗，原告方知被告曾患有精神分裂症，因此，原告要求离婚。在诉讼中，被告法定代理人同意离婚。
本院认为：人民法院审查判断能否离婚的主要标准则是夫妻感情是否破裂。对于精神病人的离婚案件，法院不但要查明夫妻感情破裂的原因，还要查明精神病情存在的时间。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条“婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的”的规定，被告隐瞒精神病史，为此原告要求离婚，被告同意，应认定为原、被告感情确已破裂。依照《婚姻法》三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告陈某离婚。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王建国
二〇一五年二月三日
书记员 孟雪莲
附注：
当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律规定
最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见
3、婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民辖终字第220号
上诉人（原审被告）杨素梅。
被上诉人（原审原告）吕文杰。
上诉人杨素梅因管辖权异议，不服青岛市李沧区人民法院（2014）李民初字第1255号民事裁定，向本院提起上诉称，本案非民间借贷纠纷，事实是被上诉人将现金给上诉人，是让上诉人转给他人使用，上诉人是中间人。原审法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人于2014年3月6日向被上诉人出具了借条。本案系民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）的住所地在青岛市李沧区，故青岛市李沧区人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年八月六日
书记员 张雪平
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第00109号
原告：安徽省春辉植物农药厂，组织机构代码70508587-6.
法定代表人：段某某，安徽春辉植物农药厂厂长。
委托代理人：侯彬红，男，安徽春辉植物农药厂业务经理。
被告：薛某，男，年龄不详，汉族。
原告安徽春辉植物农药厂诉被告薛军为买卖合同纠纷一案，本院2013年12月18日受理后，依法由审判员马东亮适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告安徽春辉植物农药厂的委托代理人侯彬红到庭参加诉讼，被告薛某经本院传票传唤，无正当理由开庭时未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽春辉植物农药厂诉称：被告薛某拖欠我厂货款2355元拒付，请求法院依法判令被告薛某立即偿还此款并承担本案诉讼费用。
原告安徽春辉植物农药厂为证明其主张，向本院提交下列证据：1、安徽春辉植物农药厂的企业法人营业执照、组织机构代码证各一份；2、欠条一份。
被告薛军未应诉。
根据原告的举证及庭审时陈述，本案经审理查明的事实为：被告从原告处购进农药对外销售，2011年11月17日，双方经算账，被告共欠原告农药款2355元，并当场给原告出具欠条一份。该欠条的内容为：“欠条：今欠到春辉农药厂现金人民币2355元整，贰仟叁佰伍拾伍元整。此据：薛某，2011年11月17日”。事后，原告持被告出具的欠条向被告催要此款无果，故向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。
上述事实，有原告陈述及原告向法院提交的1、2号证据予以证实，本院对上述事实予以认可。
本院认为：被告薛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其依法享有的陈述权、举证权、质证权、辩论权的放弃，对于由此可能产生对其不利的法律后果，应由其自行负担。被告薛军欠安徽春辉植物农药厂2355元，事实清楚，有被告给原告出具的欠条予以证实。原告诉讼请求理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告薛某于本判决生效之日起十日内支付原告安徽春辉植物农药厂货款2355元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马东亮
二〇一四年三月七日
书记员 高广顺
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0581刑初45号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：张某，男，1980年5月30日出生，汉族，高中文化，工人，户籍所在地吉林省梅河口市，住梅河口市；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月11日被梅河口市公安局刑事拘留，同年1月12日被取保候审，同年1月26日被本院继续取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉（2016）48号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月26日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员侯立国、刘丽婷出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人张某于2013年3月26日在中国建设银行梅河口支行办理了卡龙卡信用卡，截止到2015年9月30日，张某使用信用卡透支人民币13213.16元，利息752.11元，经多次催缴拒不还款。
公诉机关认为，被告人张某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明：案发后，2016年1月12日张某向中国建设银行梅河口支行还清本息13500元。
上述事实，有公诉机关提供的法律手续、被告人户籍证明、被告人到案经过、被告人供述与辩解、证人证言、中国建设银行梅河口支行控告书、信用卡申领材料及交易明细、催收情况证明、被告人还款凭证及中国建设银行梅河口支行还款说明及视听资料等在卷证据予以证实，以上证据来源合法，与本案有关联性，经质证被告人均无异议，本院予以采信，足以证明本案事实。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。张某如实供述犯罪事实，并当庭认罪，对其依法从轻处罚；经社区矫正部门评估，对其适用非监禁刑对其居住社区无重大不良影响。综上，根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王光庆
审判员 周亚军
审判员 岳政超
二〇一六年四月二十日
书记员 金 萍
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0581刑初45号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人:张某，男，1980年5月30日出生，汉族，高中文化，工人，户籍所在地吉林省梅河口市，住梅河口市；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月11日被梅河口市公安局刑事拘留，同年1月12日被取保候审，同年1月26日被本院继续取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2016］48号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月26日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员侯立国、刘丽婷出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人张某于2013年3月26日在中国建设银行梅河口支行办理了卡龙卡信用卡，截止到2015年9月30日，张某使用信用卡透支人民币13213.16元，利息752.11元，经多次催缴拒不还款。
公诉机关认为，被告人张某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明：案发后，2016年1月12日张某向中国建设银行梅河口支行还清本息13500元。
上述事实，有公诉机关提供的法律手续、被告人户籍证明、被告人到案经过、被告人供述与辩解、证人证言、中国建设银行梅河口支行控告书、信用卡申领材料及交易明细、催收情况证明、被告人还款凭证及中国建设银行梅河口支行还款说明及视听资料等在卷证据予以证实，以上证据来源合法，与本案有关联性，经质证被告人均无异议，本院予以采信，足以证明本案事实。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。张某如实供述犯罪事实，并当庭认罪，对其依法从轻处罚；经社区矫正部门评估，对其适用非监禁刑对其居住社区无重大不良影响。综上，根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王光庆
审判员 周亚军
审判员 岳政超
二〇一六年四月二十日
书记员 金 萍
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民初字第1162号
原告赵冬梅，女，生于1964年5月29日，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。
被告孙中刚，男，生于1975年7月6日，汉族，贵州省习水县人。
原告赵冬梅与被告孙中刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁代敏独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告赵冬梅及其委托代理人胡珊瑚到庭参加了诉讼，被告孙中刚经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年9月27日，被告向原告借款100，000.00元，双方约定还款时间为2014年3月前。现还款日期已过，原告多次催收，被告至今拒不归还。为维护原告合法权益，请求依法判令被告立即清偿借款本金100，000.00元，并支付利息至还款之日，（利率按银行同期贷款的四倍计算，从2014年3月1日至2014年4月30日止为4373.00元），本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
第一组证据：赵冬梅《身份证》，拟证明原告诉讼主体资格。
第二组证据：《借条》，拟证明原、被告借贷关系成立。
第三组证据：银行取款凭据、银行流水清单，拟证据原告交付借款的事实。
第四组证据：习水县公安局《户籍证明》，拟证明孙中刚身份情况。
被告未答辩。未向本院提供证据。
经审理查明：2013年9月22日，被告向原告借款100，000.00元，作工程周转资金，约定于2014年3月之前一次性还清，未约定利息，被告书写《借条》给原告收存。约定期限届满后，被告一直未清偿此借款，原告遂持上述理由诉至本院。
另查明：2013年7月，中国人民银行一年期年利率为6.00%。被告书写的借条上约定的还款时间为2014年3月1日至2014年4月30日，借款为1个月，计息为100，000.00元×（6.00%÷12个月）×1个月﹦500.00元。
本院认为：被告向原告借款100，000.00元，事实清楚，双方借贷关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒绝偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告请求被告偿还借款100，000.00元的主张，本院予以支持。双方未约定利息，被告在借款约定期限内可不支付利息。原告诉请被告支付逾期利息的主张，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民与公民之间的期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期逾期利息的，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照同类银行贷款利率计息。”的规定，结合本案实际情况，被告应当可按同期贷款年利率即6.00%计付利息。从2014年3月1日至2014年4月30日止利息为500.00元，为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告孙中刚在本判决发生法律效力后10日内，归还原告借款本金100，000.00元，支付利息500.00元，合计100，500.00元。
本案减半收取案件受理费1，194.00元，由被告孙中刚负担。
如果被告孙中刚未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，提交副本一份，同时预交上诉费2，388.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
权利人可在本判决发生法律效力10日后，二年内向本院申请强制执行。
审判员 ：袁代敏
二〇一四年六月十日
书记员 ：周守红
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第00139号
原告武汉信用风险管理有限公司，住所地武汉市新华路25号伟业大厦10楼。
法定代表人熊伟，该公司董事长。
委托代理人喻芳（特别授权代理），男。
被告王帆。
原告武汉信用风险管理有限公司诉被告王帆保证合同纠纷一案。本院于2014年1月2日受理后，原告武汉信用风险管理有限公司于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉信用风险管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉信用风险管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告武汉信用风险管理有限公司负担。
代理审判员 程 春
二〇一四年一月十日
书 记 员 宋琼韬
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执244-1号
被执行人滕亚辉，住长春净月高新技术产业开发区。身份证号码：×××。
本院执行的被执行人滕亚辉罚金一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194刑初79号刑事判决书确认：“一、被告人滕亚辉犯贪污罪，判处十年，并处罚金人民币一百万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月29日起至2024年10月28日止。罚金在判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、对被告人滕亚辉违法所得的财物继续追缴。”法律文书于2016年7月8日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月5日依法立案强制执行。经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194刑初79号刑事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产后，依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 崴
审 判 员 高秀丽
代理审判员 刘馨嵘
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐盟奇
原告李先远诉被告廖克年、中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司机动车交通事故责任纠纷一案一审裁定书
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融水民一初字第77号
原告李先远。
委托代理人韦世崇，广西融水苗族自治县法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告廖克年。
委托代理人戴志帆，广西佳卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司。
法定代表人XXX。
委托代理人陈昌洲，该公司员工，代理权限为特别授权。
本院在审理原告李先远诉被告廖克年、中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李先远于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告李先远撤回起诉。
案件受理费219元，减半收取109元，由原告李先远负担。
审判员 覃 丽
二〇一四年九月一日
书记员 邓胤超
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初1142号
原告：中国农业银行股份有限公司临武县支行。
主要负责人：周劲松，该支行行长。
委托诉讼代理人：邝刚强，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：罗晓国，男，该支行工作人员。
被告：刘碧玉。
被告：蒋志军。
原告中国农业银行股份有限公司临武县支行与被告刘碧玉、蒋志军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司临武县支行于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临武县支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临武县支行撤诉。
案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由原告中国农业银行股份有限公司临武县支行负担。
审判员 王超
二〇一八年元月三十日
书记员 骆超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法民二初字第111号
原告中国银行股份有限公司茂名信宜支行，住所地：信宜市区人民路168号。
负责人何莉莉，该支行行长。
委托代理人陈国辉，男，汉族，该支行职工，住信宜市。
被告覃锶，女，汉族，户籍信宜市，住信宜市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司茂名信宜支行诉被告覃锶金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日以原、被告双方已庭外和解为由向本院书面提出撤诉申请，要求撤回其对被告覃锶的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告中国银行股份有限公司茂名信宜支行自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司茂名信宜支行撤回其对被告覃锶的起诉。
案件受理费858元（原告预交），由原告中国银行股份有限公司茂名信宜支行负担。
审判员 彭秋香
二〇一五年五月二十六日
书记员 ＸＸ生
速录员 许瀚丹
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更428号
罪犯徐进，男，1989年4月29日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化程度，原居住地福建省莆田市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。永寿县人民法院于2014年3月6日作出（2014）永刑初字第00015号刑事判决，以被告人徐进犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后于2014年3月13日交付执行，刑期自二0一三年十月十八日至二0一六年十月十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年3月7日提出减刑意见书，认为罪犯徐进确有悔改表现，于2016年3月15日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯徐进减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨花利
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5057号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人金玉平，院长。
被执行人谭勇，××，无业。
被执行人谭勇盗窃罪罚金一案，本院于2016年3月11日做出的(2016)苏0509刑初321号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：一、被告人谭勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年10月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人谭勇退出赃款人民币一千元及赃物黄金项链3条、黄金手镯4只、黄金戒指1枚、钻戒1枚、黄金吊坠2个等物品发还被害人杨凤娟、杨明。因被告逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年6月23日将案件移送执行，申请执行标的为3000元，执行费用50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人告知被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
本院在执行过程中依法查询被执行人谭勇在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产。因被执行人谭勇住所地在四川省宜宾市筠连县巡司镇礼义村4组20号。故本院委托被执行人住所地人民法院对被执行人在该辖区内财产情况进行调查，并已将被执行人列入失信人员名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人其名下无银行存款等可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初321号刑事判决书主文罚金、退赔财产部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘坤奇
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）蓝民二初字第72号
原告蓝田县农村信用合作联社。
法定代表人贾谊，该联社理事长。
委托代理人陈宏亮，该联社员工。
被告段选民，男，汉族。
被告韩宏德，男，汉族。
本院在审理原告蓝田县农村信用合作联社与被告段选民、韩宏德借款合同纠纷一案中，原告蓝田县农村信用合作联社以原、被告已自行和解为由于二〇一一年八月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告蓝田县农村信用合作联社自愿申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝田县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告蓝田县农村信用合作联社承担（原告已预交1050元）。
审判员 牛富玲
二〇一一年八月十五日
书记员 张 青
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建玲民初字第00309号
原告黄XX，男。
被告赵X，女。
原告黄XX诉被告赵X同居子女抚养纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审判，于同年12月8日公开开庭审理，原告黄XX到庭参加诉讼，被告赵X经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱，同居生活后生育一子黄XX。后被告因故离开原告双方分居至今。因此诉至法院要求法院判令黄XX归原告抚养，被告承担抚养费用。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年相识后自由恋爱，于2009年9月份按农村习俗举行仪式后同居生活。2010年4月2日生一男孩黄XX，现随原告共同生活。2011年农历1月份被告回娘家后未再回到原告家，经原告接叫未回，双方分居至今。2014年8月8日原告诉至本院要求抚养非婚生男孩黄XX，同时要求被告承担抚养费用。
本院所确认的上述事实有原告陈述、调查笔录等相关证据载卷为凭，并经庭审质证，可予采信。
本院认为，原、被告在同居期间被告因故离开原告家，双方长期分居生活，非婚生男孩黄XX长期随原告生活，应由原告监护抚养，被告应依法承担抚养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第37条之规定，判决如下：
原告黄XX与被告赵X生育的非婚生男孩黄XX由原告黄XX监护抚养，被告赵X每月给付抚养费用300元至黄XX18周岁时止（此费用于每年12月31日前一次性付清）。
案件受理费及公告费用由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宏涛
审 判 员 戴景民
代理审判员 丛龙双
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王玉洪
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一终字第359号
上诉人（原审被告、反诉原告）：三冶建筑工程公司，住所地辽宁省鞍山市立山区通山街环山路63甲。
法定代表人：戚峰，公司经理。
委托代理人：齐瑞铎，辽宁广佑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吐鲁番沈宏金属工业有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番市七泉湖镇。
法定代表人：郑拥军，公司董事长。
委托代理人：张建平，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。
上诉人三冶建筑工程公司因与被上诉人吐鲁番沈宏金属工业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吐鲁番地区中级人民法院（2014）吐中民一初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，三冶建筑工程公司于2016年8月8日以双方当事人达成和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，三冶建筑工程公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许三冶建筑工程公司撤回上诉。
二审案件受理费22720元，减半收取11360元，由上诉人三冶建筑工程公司负担。多交纳的11360元，退还上诉人三冶建筑工程公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 卫 宁
代理审判员 热 依 拉
代理审判员 李 李
二〇一六年八月十日
书 记 员 孜巴尔姑
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第02381号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳市豫豪煤电机械制造有限责任公司。住所地：河南省内黄县六村乡工业区。
法定代表人：苏现超，该公司总经理。
委托代理人：郭小勇，河南晟大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鹤壁市碧龙输送带有限责任公司。住所地：河南省鹤壁经济开发区铁西工业区。
法定代表人：谭建华，该公司总经理。
委托代理人：张新群，该公司法律顾问。
再审申请人安阳市豫豪煤电机械制造有限责任公司（以下简称安阳豫豪公司）因与被申请人鹤壁市碧龙输送带有限责任公司（以下简�鹤壁碧龙公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2011）鹤民二终字第64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安阳豫豪公司申请再审称：双方签订了三份买卖合同，安阳豫豪公司向鹤壁碧龙公司出具四张借据，双方一直处于合同履行中，并未进行最终结算，上述借据是整个合同的一部分，不能单独依据四份借据认定货款。生效判决将该借据单独认定为货款是错误的。安阳豫豪公司已支付给鹤壁碧龙公司94240元货款，生效判决对此证据未予认定违背事实。请求再审本案。
本院认为：鹤壁碧龙公司与安阳豫豪公司签订买卖合同后，鹤壁碧龙公司按合同约定向安阳豫豪公司供应了货物，安阳豫豪公司未按合同约定及时付清货款，向鹤壁碧龙公司出具了四份借据。在安阳豫豪公司不能证明已经还清货款的情况下，生效判决认为该公司应偿还借据记载的款项并无不当。安阳豫豪公司主张已支付给鹤壁碧龙公司94240元的货款。但未提供有效证据支持，鹤壁碧龙公司称属重复计算而不予认可，故一、二审法院对安阳豫豪公司所称已经偿还94240元货款的主张未予支持亦无不当。
综上，安阳豫豪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安阳市豫豪煤电机械制造有限责任公司的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 贾敬科
二〇一四年二月十二日
书 记 员 谷丽娜
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3666号
原告孙富平，男，1965年6月21日出生，汉族，住河南省西平县。
被告黄倦，男，46岁，住西平县。
本院在审理原告孙富平诉被告黄倦买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不缴纳诉讼费用，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢廷选
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 迎
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初3666号原告孙富平，男，1965年6月21日出生，汉族，住河南省西平县。被告黄倦，男，46岁，住西平县。本院在审理原告孙富平诉被告黄倦买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不缴纳诉讼费用，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢廷选二〇一七年十一月十三日书记员  王 迎
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行初307号
起诉人：朱邦圣，男，1952年10月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
2017年7月14日，本院收到朱邦圣的行政起诉状。起诉人朱邦圣向本院提出诉讼请求：请求判令徐州市铜山区人民政府清退李晓霞、张永香、赵静云，移交司法机关追究李普亮、李晓霞、张永香、赵静云、尚合建的刑事责任，追究其他涉案人员的责任。事实和理由：1、1987年前后，李普亮偷马坡中学的改造危房用砖约10000多块，价值约1000多元。从1994年开始，举报人朱邦圣一直向有关部门举报，现在应当追究李普亮等人的刑事责任。2、1995年前后，李普亮又侵占马坡小学操场私建房屋，偷马坡中学的砖约三、四万块，另有石粉、黄沙、水泥等，数额较大，现在应当追究李普亮等人的刑事责任。3、1998年前后，李普亮的女儿李晓霞、女婿尚合建侵占马坡小学操场私自建房，偷马坡小学的砖、石灰、石粉等建房材料，李晓霞、尚合建还偷过学校其他东西，现在应追究李晓霞、尚合建的刑事责任。4、1991年前后，李普亮通过涂改户口、伪造身份、改名换姓等，伪造李晓霞为1962年前后“下放人员”，其大儿媳张永香、二儿媳赵静云冒充其女儿，弄虚作假办理“农转非”，混入事业单位，骗取国家工资至今，数额巨大。根据《户口登记条例》，应对李普亮、李晓霞、张永香、赵静云及其他涉案人员处罚。李晓霞、张永香、赵静云现在仍混在事业单位骗取国家工资，应追究其刑事责任并清退。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第二项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照该法向人民法院提起诉讼。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。朱邦圣认为相关人员有应当被追究刑事责任、行政责任的违法行为，有权向有关公安、检察或者行政、纪检检察机关举报。徐州市铜山区人民政府并未因朱邦圣实施举报行为而对其作出行政行为，未与朱邦圣形成行政权利义务关系。
综上，朱邦圣不是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民，没有原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对朱邦圣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 刘树华
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年七月十九日
书记员 翟羽佳
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏03行初307号起诉人：朱邦圣，男，1952年10月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。2017年7月14日，本院收到朱邦圣的行政起诉状。起诉人朱邦圣向本院提出诉讼请求：请求判令徐州市铜山区人民政府清退李晓霞、张永香、赵静云，移交司法机关追究李普亮、李晓霞、张永香、赵静云、尚合建的刑事责任，追究其他涉案人员的责任。事实和理由：1、1987年前后，李普亮偷马坡中学的改造危房用砖约10000多块，价值约1000多元。从1994年开始，举报人朱邦圣一直向有关部门举报，现在应当追究李普亮等人的刑事责任。2、1995年前后，李普亮又侵占马坡小学操场私建房屋，偷马坡中学的砖约三、四万块，另有石粉、黄沙、水泥等，数额较大，现在应当追究李普亮等人的刑事责任。3、1998年前后，李普亮的女儿李晓霞、女婿尚合建侵占马坡小学操场私自建房，偷马坡小学的砖、石灰、石粉等建房材料，李晓霞、尚合建还偷过学校其他东西，现在应追究李晓霞、尚合建的刑事责任。4、1991年前后，李普亮通过涂改户口、伪造身份、改名换姓等，伪造李晓霞为1962年前后“下放人员”，其大儿媳张永香、二儿媳赵静云冒充其女儿，弄虚作假办理“农转非”，混入事业单位，骗取国家工资至今，数额巨大。根据《户口登记条例》，应对李普亮、李晓霞、张永香、赵静云及其他涉案人员处罚。李晓霞、张永香、赵静云现在仍混在事业单位骗取国家工资，应追究其刑事责任并清退。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第二项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照该法向人民法院提起诉讼。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。朱邦圣认为相关人员有应当被追究刑事责任、行政责任的违法行为，有权向有关公安、检察或者行政、纪检检察机关举报。徐州市铜山区人民政府并未因朱邦圣实施举报行为而对其作出行政行为，未与朱邦圣形成行政权利义务关系。综上，朱邦圣不是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民，没有原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对朱邦圣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  刘树华审判员  张洪源审判员  顾开龙二〇一七年七月十九日书记员  翟羽佳
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第533号
申请执行人何志贤，女，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人四川沁稼农林科技发展有限责任公司，住所地四川省成都市成华区。
法定代表人欧庆松，董事长。
被执行人自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人鲁力友，总经理。
本院在办理何志贤申请执行四川沁稼农林科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司其他纠纷一案过程中，根据本院制作的（2015）大民二初字第265号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川沁稼农林科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司的银行存款92290元或查封、扣押同等价值的财产及其他收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐诚
二〇一五年十月十四日
书记员 杨梅
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第533号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邵阳大祥区支行
被执行人隆四珍
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司邵阳大祥区支行与被执行人隆四珍银行卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
执行员 ：张红兵
二〇一六年四月二十日
书记员 ： 夏 新
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第533号
申请执行人：李庆敏，女。
被执行人：周满珠，女。
李庆敏申请执行周满珠机动车交通事故责任纠纷一案，大理市人民法院作出（2015）大民初字第370号民事调解书。权利人李庆敏依生效调解内容向本院申请执行由周满珠支付其调解书确定的20000和诉讼费3989元共23989元。本院立案执行。
经本院执行，已将该23989元执行到位，并已兑付申请人，案件执行标的执行完毕。
本院认为：案件执行内容执行完毕，案件应予执行结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2015）大执字第533号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵国材
二〇一五年九月六日
书记员 王达橙
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第533号申请执行人中国农业银行股份有限公司邵阳大祥区支行被执行人隆四珍本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司邵阳大祥区支行与被执行人隆四珍银行卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。执行员 ：张红兵二〇一六年四月二十日书记员 ： 夏 新
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终1518号
上诉人（原审被告）：苗凤，女，1969年2月28日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：魏朋飞，男，1988年4月23日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人苗凤因与被上诉人魏朋飞房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初5406号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苗凤以双方已达成案外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人苗凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人苗凤撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人苗凤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 张云玲
代理审判员 张红星
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执93号
申请执行人任志明。
被执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司。
本院在执行申请执行人任志明与被执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人同意撤回对被执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人任志明撤回对被执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司的执行申请，终结（2016）冀0803执93号
案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年二月二十六日
书记员 温玉生
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第05244号
原告江湘枚。
委托代理人何迎健，湖南金顺达律师事务所律师。
委托代理人缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。
原告刘仲钢。
委托代理人何迎健，湖南金顺达律师事务所律师。
委托代理人缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。
被告刘江。
被告章志。
原告江湘枚、刘仲钢（以下简称两原告）诉被告刘江、章志确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人何迎健、缪先进到庭参加诉讼，被告刘江、章志经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告系夫妻关系，被告刘江系两原告的儿子。2014年4月30日，被告刘江和被告章志签订《房屋买卖合同》，约定被告刘江将位于雨花区桃花塅路58号德庆水韵山城1栋2303号房转让给被告章志，转让价格为20万元，合同还就房屋的交付、过户、违约责任及双方的权利义务等事项进行了明确的约定。因诉争房屋系两原告出资购置，两原告才是房屋的实际产权人，两原告系借用被告刘江的名义办理产权登记，被告刘江仅为房屋的名义产权人。被告刘江将诉争房屋卖予被告章志，两原告不知情，更未征得两原告的同意。两原告认为被告刘江仅为名义上的产权人，无权对该房屋进行处分，且转让的价格也明显低于市场价格，系两被告恶意串通的结果，两被告的行为严重损害了两原告的合法权益，故两原告为维护自身利益，于2014年12月4日诉至本院，请求判令：1、确认被告刘江和被告章志于2014年4月30日签订的《房屋买卖合同》无效；2、确认本案涉案房屋为两原告所有并过户登记至两原告名下；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告刘江、章志未到庭，亦未提交书面答辩意见。
为支持其主张，两原告提供了以下证据：
1、《房屋买卖合同》及《长沙市商品房买卖合同》，证明被告刘江与被告章志签订《房屋买卖合同》将涉案房屋转予被告章志，且该转让价格明显低于市场价格，系两被告恶意串通；
2、结婚证书，证明两原告系夫妻关系；
3、协议书，证明被告刘江系名义产权人，两原告才是实际产权人；
4、转账凭证、中国银行长沙市韶山路支行出具的卡详细信息查询、银行流水，证明涉案房屋的首付款、按揭款由两原告支付。
被告刘江、章志未到庭，视为放弃对两原告提交的证据发表质证意见的权利。
被告刘江和被告章志未向本庭提交证据。
对两原告提交的证据，本院认证如下：对两原告提交的证据1，两原告对真实性不持异议，该证据与本案具有关联性，本院予以采信；对证2、4系有关机关出具的证明文件，其内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以采信；对证3因该证据的协议签订双方为亲属关系，无其他证据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明，两原告系夫妻关系，被告刘江系两原告的儿子。涉案房屋通过两原告的银行账户支付首付款及按揭贷款，该房屋登记于被告刘江名下，涉案房屋的初始价为291051元。
2014年4月30日，被告刘江和被告章志签订《房屋买卖合同》，约定：1、被告刘江将位于长沙市雨花区桃花塅路58号德庆水韵山城1栋2303号房出售给被告章志；2、房屋总价为20万元，房价款由双方自行约定结算方式，并承担由此产生的一切风险、纠纷和法律责任；3、合同签订当日，双方应到长沙市房屋登记机构办理房屋产权转移登记手续；4、被告刘江应于房屋所有权转移登记完成之日将转让房屋交付被告章志，并配合办理过户手续，被告刘江应保证转让房屋权属明晰。
被告刘江已于合同签订当日协助被告章志将涉案房屋过户至被告章志名下。
两原告认为涉案房屋归其所有，两被告买卖涉案房屋的行为侵害了两原告的权利，为维护自身利益，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”现两原告主张其为涉案房屋的实际所有人，被告刘江作为名义所有人无权出让涉案房屋，要求确认《房屋买卖合同》无效等，本院认为两原告主张《房屋买卖合同》无效，无充分证据证明具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，另根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，被告刘江作为具有公示效力的房屋所有权人将涉案房屋卖予被告章志，并已经办理过户手续，故两原告要求确认《房屋买卖合同》无效、确认涉案房屋为两原告所有以及要求将涉案房屋过户至两原告名下，没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江湘枚、刘仲钢的全部诉讼请求。
本案受理费5650元，保全费1970元，公告费560元，共计8180元，由原告江湘枚、刘仲钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何红辉
人民陪审员 廖 翠
人民陪审员 金世祥
二〇一五年七月十五日
书 记 员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初2915号
原告：王淑珍，女，1960年5月2日出生，住黑龙江省嫩江县。
委托代理人：程程，嫩江县法律援助中心律师。
被告：黑龙江省嫩江县中医医院，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：董学斌，职务院长。
原告王淑珍与被告黑龙江省嫩江县中医医院医疗损害责任纠纷一案中，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淑珍申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王淑珍撤回起诉。
案件受理费1259元（缓交），由原告负担。
审判员 李爱忠
二〇一七年十一月八日
书记员 张 晗
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民二初字第212号
原告邓新通，教师。
委托代理人徐炳正，广东一粤律师事务所律师。
被告文春花，公司董事长。
委托代理人钟志荣，公司总经理。
原告邓新通与被告文春花商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员毛明梭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓新通及其委托代理人徐炳正、被告文春花及其委托代理人钟志荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓新通诉称，2010年9月16日，原告与被告就富川瑶族自治县新建路25号商品住宅楼签订了《住宅楼买卖协议书》，约定原告购买被告开发的住宅楼商品房一套，实际面积144.6m2，单价为1530元∕m2，共计购房款为221238元，双方约定所购房屋用途为住宅。至起诉时止，原告按购房合同共向被告交付了购房款185000元。2013年12月31日，被告为原告办理了房屋所有权证（富房权证富阳镇字第××号），但原告经向富川瑶族自治县国土资源局查询，查明富川瑶族自治县新建路25号原为被告所有及开发的地块，规划用途为商业。被告与原告签《住宅楼买卖协议书》时对原告隐瞒了重要事实，双方由此产生纠纷。纠纷产生后，原告找被告协商未果，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、确认被告将原合同约定的住宅用途变更为商业用途的行为违约；2、被告返还原告向被告所购房屋30年使用价值款94816.29元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告文春花辩称，一、原告邓新通要求确认“被告将原合同约定的住宅用途变更为商业用途的行为违约”的诉讼请求，无事实和法律依据。1、被告与原告签订《住宅楼买卖协议书》约定的标的物为私人住宅楼，符合富川瑶族自治县住房和城乡规划建设局的文件规定，所以原、被告之间签订的《住宅楼买卖协议书》是合法、有效的。2、被告不存在隐瞒重要事实的问题。被告在与原告签订《住宅楼买卖协议书》时，相关证件（国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证）都摆在签订协议书时的桌面上供购房户查阅、了解，故被告没有隐瞒重要事实之情形。被告于2013年12月31日为原告办理了规划用途为住宅的房屋所有权证，双方于2013年12月29日签订了《土地使用权转让合同》，2013年12月30日原告亲笔填写的《土地使用权受让申请书》中都明确了该地块的用途为商业，以上证据都是原告亲笔签字并按手印确认的。原告于2014年7月22日亲自到富川县房管所办理了《房屋所有权变更和注销登记申请书》变更手续，变更手续也是原告亲笔签字并按手印确认，根本不存在被告隐瞒重要事实的行为。二、原告要求被告返还原告向被告所购房屋30年使用价值款94816.29元，无事实和法律依据。在购房确认办证的全过程中，原告对房产所有权和土地使用权的性质是完全清楚的。房屋所有权证无使用年限规定，土地使用权证是有使用年限的。原告与被告之间的买卖是公平、公正、合法有效、依法成立的，合法有效的合同就根本不存在返还30年房屋使用价值款的问题。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求，并承担本案的全部诉讼费。
经审理查明，2010年9月16日，原告邓新通与被告文春花就富川瑶族自治县新建路25号商品住宅楼签订了《住宅楼买卖协议书》，协议约定：原告购买被告开发的住宅楼商品房一套，建筑面积144.6m2，单价为1530元∕m2，该房屋用途为住宅。2013年12月31日，被告为原告办理了房屋所有权证（富房权证富阳镇字第××号）。2015年1月22日，富川瑶族自治县国土资源局出具《证明》证实，富川瑶族自治县富阳镇新建路25号的土地使用权类型为作价出资，用途：商业。后原告认为被告将原合同约定的住宅用途变更为商业用途的行为违约引发纠纷。
本院认为，原、被告双方讼争的房屋是住宅用途还是商业用途不是由合同约定的，而是由土地的性质决定的。本案中双方讼争的位于富川瑶族自治县富阳镇新建路25号的土地用途为商业，就决定了在该地块上所建的房屋为商用住宅，不论双方当事人如何约定，均不能改变土地的商用性质。而原、被告双方经过平等协商后，签订了《住宅楼买卖协议书》，该协议书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效，双方当事人均应按协议履行。原告认为协议约定的房屋用途为住宅，而经其向国土资源局查询的用途为商业，本院认为，这不是被告违约，也不是被告隐瞒，这是规划的土地性质，不是被告或原告任何一方可以改变的。故，原告要求本院确认被告将原合同约定的住宅用途变更为商业用途的行为违约，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原告要求被告返还其向被告所购房屋30年使用价值款94816.29元，本院认为，原告取得了房屋所有权证后，对房屋是享有所有权的，而不是使用权，且对房屋也没有使用年限的规定；原告对土地只有使用权，而没有所有权，且对土地的使用是有年限规定的，即商用地的使用年限为40年，原告是混淆了房屋所有权与土地使用权的区别，况且，商用地的使用年限满40年后，目前法律对土地续期的土地使用费支付标准和办法尚未作出明确规定，原告没有可实际计算的经济损失。故，原告要求被告返还其向被告所购房屋30年使用价值款94816.29元，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求无理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告邓新通的诉讼请求。
本案受理费2220减半收取1110元（原告已预交），全部由原告邓新通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 毛明梭
二〇一五年十月十日
书记员 何 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民二初字第212号
原告朱祥聪，男，住四川省富顺县。
被告四川省富顺县第一建筑工程公司，住所地富顺县。
法定代表人廖长明，总经理。
委托代理人贾世林，富顺县富世镇第二法律服务所法律工作者。特别授权。
本院在审理原告朱祥聪诉被告四川省富顺县第一建筑工程公司建设工程合同纠纷一案中，原告朱祥聪于2015年2月9日以原告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱祥聪提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱祥聪撤回起诉。
本院决定，本案受理费减半收取1304元，由原告朱祥聪负担。
审判员 张代贵
二〇一五年二月九日
书记员 高志文
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终8987号
上诉人（原审被告）：石家庄汇轮轮胎销售有限公司，住所石家庄市裕华区槐中路636号。
法定代表人：赵孟行，该公司执行董事。
委托代理人：宋露露，河北佳诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：玉田县祥澐商贸有限公司，住所河北省玉田县大安镇前螺山村。
法定代表人：高祥，该公司经理。
委托代理人：霍元静，河北济达律师事务所律师。
上诉人石家庄汇轮轮胎销售有限公司（以下简称汇轮公司）因与被上诉人玉田县祥澐商贸有限公司（以下简称祥澐公司）买卖合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院2015年裕民二初字第01232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汇轮公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审判决认定本案属于买卖合同纠纷错误，但事实上，之间并不存在买卖合同关系，20万元系开具一笔轮胎买卖发票的款项，并且已于2015年11月25日将20万元退回指定账户；一审应当依据申请追加梁剑锋、张钰及高某为第三人参加诉讼；一审超法定审限属于程序违法。
祥澐公司辩称，汇轮公司的上诉没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；一审超出法定审限，但不影响判决结果，应当驳回上诉请求。
祥澐公司向一审法院起诉请求：判令汇轮公司返还20万元货款及占用该款期间利息（自收到款项之日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
一审法院认定事实:2014年11月25日，祥雲公司通过中国建设银行向汇轮公司汇入20万元，用途注明为轮胎款，汇轮公司对收到此款无异议。对于此款的用途，祥雲公司称系购买规格为1200R20喜达通轮胎，当时没有签订书面合同，汇轮公司则称祥雲公司找人虚开发票，而非轮胎款。庭审中，汇轮公司称“祥雲公司联系梁建峰找人开发票，梁建峰又联系到高某，高某找到汇轮公司询问是否能开发票”的事实，提交了高某的书面证词一份，但高某未出庭作证；汇轮公司称“收到款后经联系高某，要把款项给祥雲公司退回，梁建峰就提供了张钰的账号，汇轮公司通过单位的业务杨晓光个人账号汇给了张钰19万元，已将轮胎款退给了祥雲公司”的事实，提交了杨晓光汇给到张钰农行账号的银行回单四张共计19万元。
一审法院认为,汇轮公司所述，祥雲公司通过中间人找祥雲公司要求虚开发票的事实，提交的高某的书面证词，证人高某未到庭，其证据形式不符合法律规定，且虚开发票祥雲公司是不需要将货款向汇轮公司实际支付的，对此证据不予认定；汇轮公司所述，经联系后已将轮胎款退给了祥雲公司，提交杨晓光汇给张钰农行账号的银行回单，该银行回单不是汇给祥雲公司的，对此证据不予认定。祥雲公司、汇轮公司之间虽未签订书面合同，但祥雲公司汇给汇轮公司20万元，已注明用途为轮胎款，汇轮公司也已实际收到该笔款项，应当认定原汇轮公司之间存在买卖关系，汇轮公司应当将相应价值的货物交付给汇轮公司，在汇轮公司不能交付祥雲公司货物后，应当将货款20万元退还祥雲公司。汇轮公司经祥雲公司催要仍不将货款退还，应当支付利息，祥雲公司主张的利息可从主张权利之日（起诉之日2015年9月29日）起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决：石家庄汇轮轮胎销售有限公司于本判决书生效之日起十日内，退付玉田县祥澐商贸有限公司货款20万元，并按照中国人民银行同期贷款利率，支付2015年9月29日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由石家庄汇轮轮胎销售有限公司承担。
本院二审期间，汇轮公司围绕上诉请求依法申请高某出庭作证，欲证明双方之间转款20万元是为虚开发票，而不是为买卖轮胎。证人证言欲证事实不具有真实性，且与本案事实不具有关联性。
本院认为，祥澐公司向汇轮公司汇款20万元，并注明系轮胎款，应当认定之间为买卖轮胎进行转款，形成买卖合同关系。汇轮公司主张20万元转款系为开发票，并已退还祥澐公司，为此申请证人高某出庭作证与证明其主张。首先，高某证言效力低于书面证据效力，不能推翻书面证据“中国建设银行单位客户专用回单”用途中注明“轮胎款”的内容；其次，高某证言内容仅存在开发票的事实，但并不能证明与本案所涉20万元汇款相关。综上，对汇轮公司主张本案转款20万元系为开发票不予支持。汇轮公司还主张20万元已退还祥澐公司指定张钰的账户。对该主张，首先，没有提供证据证明祥澐公司指定张钰为代收人；其次，汇轮公司向张钰转款19万元，与本案20万元数额不一致，其汇轮公司解释为“下个月有可能存在买卖关系提前扣除了税率”。该解释不符合日常交易习惯。综上，对汇轮公司主张20万元已退还祥澐公司不予支持。
综上所述，汇轮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由石家庄汇轮轮胎销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 刘瑞英
二〇一六年十一月十四日
书记员 乔秀艳
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第941号
原告田某某，女，生于1975年11月16日，汉族。
委托代理人杨延伦，四川子昂律师事务所律师。
被告曾某某，男，生于1964年11月19日，汉族。
本院在审理田某某诉曾某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告田某某于2015年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告田某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
本案收案件受理费525元，由原告田某某负担。
审判员 袁华林
二〇一五年四月一日
书记员 何冰军
山西省保德县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0931民初704号
原告：保德县佳运运输有限公司,地址：××县，组织机构代码：33052XXXX。
法定代表人：李毛小，该公司经理。
诉讼委托代理人：弓福生，元昌律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司。
地址：保德县东关镇后坡，组织机构代码：11225XXXX。
负责人：卢高平，该公司经理。
诉讼委托代理人：陈军军，该公司员工，联系电话：138XX****XX。
原告保德县佳运运输有限公司（佳运公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司（人保财险保德支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告佳运公司诉讼委托代理人弓福生、被告人保财险保德支公司诉讼委托代理人陈军军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告佳运公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费等8万元整；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月4日8时5分许，张振华驾驶×××/×××号重型半挂牵引车沿岢保线由西向东行驶至4KM+200M处时，追尾碰撞于×××号东风牌重型半挂牵引车尾部，致×××/×××号重型半挂牵引车受损，因前车无损坏，故驶离现场的道路交通事故。张振华驾驶的×××/×××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司保德支公司投保有交强险、车损险，事故发生在保险期内。出事后经多次与被告协商无果，故诉至法院，请依法判决。
被告人保财险保德支公司辩称，我公司同意在查验张振华驾驶证、从业资格证、以及肇事车辆主挂车行驶证、营运证是否审验合格有效的基础上，在保险责任限额内承担原告各项合理、合法的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院可以认定如下事实：2016年5月4日8时5分许，张振华驾驶×××/×××号重型半挂牵引车沿岢保线由西向东行驶至4KM+200M处时，追尾碰撞于×××号东风牌重型半挂牵引车尾部，致×××/×××号重型半挂牵引车受损，因前车无损坏，故驶离现场的道路交通事故。×××/×××号重型半挂牵引车在被告人保财险保德支公司投有交强险、商业险各一份，保险期限均为2016年1月5日18时起至2017年1月5日18时止。上述事故发生在保险期限内。经本院委托山西嘉信司法鉴定中心于2016年9月13日作出的晋嘉司鉴[2016]资评字第84号《车损评估鉴定意见书》，鉴定意见为：×××重型半挂牵引车车损价值为34175元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告对原告提供的保德县昌顺达运输有限公司出具的证明的真实性有异议，经本院核实，×××/×××号重型半挂牵引车已于2016年7月10日由×××/×××号重型半挂牵引车转让给原告佳运公司，故被告人保财险保德支公司承担向原告赔偿的责任。2、被告要求原告提供孙振华驾驶证与×××/×××号车行驶证的原件，原告在庭审后向本院提供了上述证件的原件，本院对此项证据予以认可。3、被告人保财险保德支公司认为原告提出的拖车费、施救费用过高，原告提供的关于拖车费、施救费的发票属于全国统一的增值税发票，对其合法性可以认定，关于其金额应按照实际情况计算，本院酌情认定。4、被告对原告提出的鉴定费不予承担，鉴定费用属于原告为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由保险人即被告人保财险保德支公司承担，故对被告关于此项证据的质证意见本院不予认可。
本院认为，岢岚县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明书》事实清楚。因张振华驾驶×××/×××重型半挂牵引车追尾碰撞×××重型半挂牵引车，故张振华应承担此次交通事故的主要责任。×××/×××号重型半挂牵引车的交强险、商业险均投保于被告人保财险保德支公司，原告佳运公司为上述车辆的所有人，故被告人保财险保德支公司应在其保险责任限额内对原告承担相应的赔偿责任，本院予以确认。对原告提出要求被告赔偿施救费拖车费5000元＋施救费4000元＝9000元，本院根据实际情况酌情认定为7000元。对原告诉请的各项损失，本院依法确认为：1、×××/×××号重型半挂牵引车车损价值为34175元；2、拖车费、施救费共计7000元；3、鉴定费6000元。以上款项合计47175元，由被告人保财险保德支公司在商业险责任限额内向赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司于本判决生效后十日内在机动保险责任限额内赔偿原告保德县佳运运输有限公司47175元；
二、驳回原告保德县佳运运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担1022元，由原告保德县佳运运输有限公司负担278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长陈宇平
审判员张崇瑜
人民陪审员李慧平
二〇一六年十二月二日
书记员高昕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0931民初704号原告：保德县佳运运输有限公司,地址：××县，组织机构代码：33052XXXX。法定代表人：李毛小，该公司经理。诉讼委托代理人：弓福生，元昌律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司。地址：保德县东关镇后坡，组织机构代码：11225XXXX。负责人：卢高平，该公司经理。诉讼委托代理人：陈军军，该公司员工，联系电话：138XX****XX。原告保德县佳运运输有限公司（佳运公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司（人保财险保德支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告佳运公司诉讼委托代理人弓福生、被告人保财险保德支公司诉讼委托代理人陈军军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告佳运公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费等8万元整；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月4日8时5分许，张振华驾驶×××/×××号重型半挂牵引车沿岢保线由西向东行驶至4KM+200M处时，追尾碰撞于×××号东风牌重型半挂牵引车尾部，致×××/×××号重型半挂牵引车受损，因前车无损坏，故驶离现场的道路交通事故。张振华驾驶的×××/×××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司保德支公司投保有交强险、车损险，事故发生在保险期内。出事后经多次与被告协商无果，故诉至法院，请依法判决。被告人保财险保德支公司辩称，我公司同意在查验张振华驾驶证、从业资格证、以及肇事车辆主挂车行驶证、营运证是否审验合格有效的基础上，在保险责任限额内承担原告各项合理、合法的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院可以认定如下事实：2016年5月4日8时5分许，张振华驾驶×××/×××号重型半挂牵引车沿岢保线由西向东行驶至4KM+200M处时，追尾碰撞于×××号东风牌重型半挂牵引车尾部，致×××/×××号重型半挂牵引车受损，因前车无损坏，故驶离现场的道路交通事故。×××/×××号重型半挂牵引车在被告人保财险保德支公司投有交强险、商业险各一份，保险期限均为2016年1月5日18时起至2017年1月5日18时止。上述事故发生在保险期限内。经本院委托山西嘉信司法鉴定中心于2016年9月13日作出的晋嘉司鉴[2016]资评字第84号《车损评估鉴定意见书》，鉴定意见为：×××重型半挂牵引车车损价值为34175元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提供的保德县昌顺达运输有限公司出具的证明的真实性有异议，经本院核实，×××/×××号重型半挂牵引车已于2016年7月10日由×××/×××号重型半挂牵引车转让给原告佳运公司，故被告人保财险保德支公司承担向原告赔偿的责任。2、被告要求原告提供孙振华驾驶证与×××/×××号车行驶证的原件，原告在庭审后向本院提供了上述证件的原件，本院对此项证据予以认可。3、被告人保财险保德支公司认为原告提出的拖车费、施救费用过高，原告提供的关于拖车费、施救费的发票属于全国统一的增值税发票，对其合法性可以认定，关于其金额应按照实际情况计算，本院酌情认定。4、被告对原告提出的鉴定费不予承担，鉴定费用属于原告为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由保险人即被告人保财险保德支公司承担，故对被告关于此项证据的质证意见本院不予认可。本院认为，岢岚县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明书》事实清楚。因张振华驾驶×××/×××重型半挂牵引车追尾碰撞×××重型半挂牵引车，故张振华应承担此次交通事故的主要责任。×××/×××号重型半挂牵引车的交强险、商业险均投保于被告人保财险保德支公司，原告佳运公司为上述车辆的所有人，故被告人保财险保德支公司应在其保险责任限额内对原告承担相应的赔偿责任，本院予以确认。对原告提出要求被告赔偿施救费拖车费5000元＋施救费4000元＝9000元，本院根据实际情况酌情认定为7000元。对原告诉请的各项损失，本院依法确认为：1、×××/×××号重型半挂牵引车车损价值为34175元；2、拖车费、施救费共计7000元；3、鉴定费6000元。以上款项合计47175元，由被告人保财险保德支公司在商业险责任限额内向赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司于本判决生效后十日内在机动保险责任限额内赔偿原告保德县佳运运输有限公司47175元；二、驳回原告保德县佳运运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担1022元，由原告保德县佳运运输有限公司负担278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长陈宇平审判员张崇瑜人民陪审员李慧平二〇一六年十二月二日书记员高昕
山西省定襄县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0921民初634号
原告贺润莲，女，1949年6月18日生，汉族，定襄县人。
被告赵正峰，男，1974年4月2日生，汉族，定襄县人。
被告侯艾云，女，1973年2月21日生，汉族，定襄县人。
本院在审理原告贺润莲诉被告赵正峰、侯艾云民间借贷纠纷一案中，原告贺润莲于2017年10月31日以双方已达成和解协议并已解决为由申请撤诉。
经审查，原告贺润莲撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺润莲撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告贺润莲负担。
审判长刘燕云
人民陪审员李梦佳
人民陪审员郭俊
二○一七年十月三十一日
书记员王美杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0921民初634号原告贺润莲，女，1949年6月18日生，汉族，定襄县人。被告赵正峰，男，1974年4月2日生，汉族，定襄县人。被告侯艾云，女，1973年2月21日生，汉族，定襄县人。本院在审理原告贺润莲诉被告赵正峰、侯艾云民间借贷纠纷一案中，原告贺润莲于2017年10月31日以双方已达成和解协议并已解决为由申请撤诉。经审查，原告贺润莲撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺润莲撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告贺润莲负担。审判长刘燕云人民陪审员李梦佳人民陪审员郭俊二○一七年十月三十一日书记员王美杰
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第10053号
原告于凤影，住德惠市。
原告孙学信，住德惠市。
原告杜凤芹，住德惠市。
三原告委托代理人王志强，吉林天光律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
地址长春市朝阳区西安大路1688号13层。
负责人李高生，总经理。
委托代理人高明洋，该公司职员。
被告宋玉臣，住黑龙江省兰西县，现住吉林省农安县。
被告宋玉峰，住黑龙江省兰西县，现住吉林省农安县。
原告于凤影、孙学信、杜凤芹与被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险）、宋玉臣、宋玉峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王林独任审判，公开开庭进行了审理。原告于凤影及三原告委托代理人王志强、被告宋玉峰到庭参加诉讼，被告宋玉臣、华安保险未到庭。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年9月9日17时，孙长宝驾驶无号牌两轮摩托车沿102国道由西往东行驶，行至1179.7公里处时，驶入其行驶方向的左侧车道，与被告宋玉臣驾驶，所有人为宋玉峰的吉A661**号中型普通货车相撞，造成摩托车驾驶员孙长宝死亡，此次事故经德惠市公安局交通警察大队认定被告宋玉臣承担此次事故的次要责任，孙长宝承担主要责任。故三原告诉至法院要求诸被告赔偿三原告死亡赔偿金192424.20元、丧葬费21432元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费30748.79元、处理丧葬事宜发生的交通费、误工费合计5000元。吉A661**号车辆在被告华安保险投保了交强险，故上述损失由保险公司在交强险内承担，不足部分由被告宋玉峰、宋玉臣按30%的比例连带赔偿。
被告华安保险提交书面答辩状，请求法院核实保单原件及车辆行驶证，确认肇事的吉A661**号车辆系我公司承保且事故发生在保险合同有效期内，如不存在交强险免责条款，我公司同意在责任限额内承担赔偿责任；诉讼费、律师代理费、邮寄送达费不在保险责任范围内，我公司不承担赔偿责任。
被告宋玉峰辩称，肇事的吉A661**号车辆是我的，被告宋玉臣是我雇的司机；对交通事故责任认定没有异议；死亡赔偿金、被扶养人生活费均应按农村标准计算；精神抚慰金不同意赔偿；保险公司责任范围内的，我同意按30%赔偿，其他的不赔偿。
被告宋玉臣未答辩。
经审理查明，2014年9月9日17时16分，孙长宝驾驶无号牌两轮摩托车沿102国道由西往东行驶，行至1179.7公里处时驶入对向车道，与被告宋玉臣驾驶的吉A661**号中型普通货车相撞，造成两车损坏、摩托车驾驶员孙长宝死亡，此次事故经德惠市公安局交通警察大队认定，被告宋玉臣承担此次事故的次要责任，孙长宝承担主要责任。
另查明，被告宋玉臣驾驶的吉A661**号中型普通货车所有人为被告宋玉峰，被告宋玉臣系被告宋玉峰雇佣的司机，事故发生时被告宋玉臣正在从事雇佣活动。吉A661**号中型普通货车在被告华安保险投保了交强险，该起事故发生在吉A661**号中型普通货车保险合同有效期内。原告于凤影系孙长宝的妻子，原告孙学信、杜凤芹系孙长宝父母。
上述事实有原、被告的陈述、德惠市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份、保险单复印件一份、吉A661**号车辆行驶证复印件一份、被告宋玉臣的驾驶证复印件一份、车辆买卖协议一份，孙学信、孙长宝、杜凤芹户口薄复印件各一份、结婚证复印件一份、德惠市松花江镇初家坨子村村民委员会及德惠市松花江镇民政办公室联合出具的证明一份、德惠市松花江镇初家坨子村村民委员会及德惠市公安局松江镇派出所联合出具的证明一份、交通事故死亡证明书及尸体检验报告书各一份、律师代理费票据一枚、交通费票据9张在卷佐证。
本院认为，被告宋玉臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。对原告提供的德惠市公安局交通警察大队事故责任认定书，本院予以确认；被告宋玉峰作为吉A661**号事故车辆的所有人，对其雇员即被告宋玉臣从事雇佣活动造成他人损害的，应当承担赔偿责任。关于原告主张的要求被告宋玉峰、宋玉臣承担连带赔偿责任，原告未能提供相关证据予以佐证，于法无据，本院不予支持。吉A661**号中型货车在被告华安保险投保了交强险，故被告保险公司应在交强险保险责任限额内先行赔付，不足部分，由被告宋玉峰承担。关于精神抚慰金，被告宋玉峰主张不予赔偿，于法无据，本院不予支持。本起事故中孙长宝承担事故的主要责任，其对侵权结果的发生亦有过错，原告主张精神抚慰金50000元，应予以调整，保护30000元为宜。关于原告主张的处理丧葬事宜发生的交通费、误工费5000元，原告仅提供了交通费票据，故对其主张的5000元不予支持，保护800元为宜。关于本案诉讼费、律师代理费承担问题，因原告主张被告赔偿的损失是按照责任划分后的数额，故本案的诉讼费、律师代理费，扣除应当返还原告的部分，剩下的均应由被告宋玉峰承担。三原告主张并经本院核实，合理损失如下：死亡赔偿金9621.21元／年×20年＋（7379.71元／年÷6人）×2人×9年＋（7379.71元／年÷6人）×1人×7年=223172.99元、丧葬费21423.00元、精神损害抚慰金30000元、交通费800元、律师代理费5000元。基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿三原告死亡赔偿金110000.00元；
二、被告宋玉峰赔偿三原告各项损失135395.99元（其中死亡赔偿金223172.99元-110000.00元=113172.99元、丧葬费21423.00元、交通费800元）的30%即40618.80元以及精神抚慰金30000.00元，合计70618.80；
三、律师代理费5000元，由被告宋玉峰承担。
四、驳回三原告的其他诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效后三日内，一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344.00元返还三原告672.00元；余款672.00元及邮寄费144.00元由被告宋玉峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 林
二〇一四年十二月二日
书 记 员 魏丹爽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1113号
罪犯刘少军，男，汉族，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2009年5月18日作出（2009）防刑初字第51号刑事判决，以被告人刘少军犯抢劫罪判处有期徒刑十一年（刑期自2009年1月22日至2020年1月21日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年7月27日入监。2011年11月25日、2013年9月12日经本院裁定减刑二次，共减刑二年一个月（减刑后刑期至2017年12月21日止），并处罚金人民币10000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯刘少军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年6月起至2015年10月止共获奖励分160.44分。评为2013年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯刘少军予以减去有期徒刑一年九个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯刘少军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘少军减去有期徒刑一年七个月二十九日，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年四月二十二日
书记员 于晓欣
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威文少刑初字第6号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人谷某甲。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2015）28号起诉书指控被告人谷某甲犯交通肇事罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员孙小东出庭支持公诉，被告人谷某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
威海市文登区人民检察院指控，2014年9月11日19时许，被告人谷某甲驾驶鲁K×××××号轿车沿上泽路由北向南行驶至事故地点，车辆失控与路西侧的行道树相碰撞，造成乘坐轿车的被害人焦某当场死亡，谷某甲、谷某乙二人均受伤。经认定，被告人谷某甲承担该事故的全部责任。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录、被告人供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人谷某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谷某甲自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年9月11日19时许，被告人谷某甲持C1证超速驾驶鲁K×××××号小型轿车沿上泽路由北向南行驶至威海市文登区界石镇刘大庄村北侧，因未确保安全，导致车辆失控与路西侧的行道树相碰撞，造成乘坐轿车的被害人焦某（系被告人谷某甲之妻）当场死亡，谷某甲、谷某乙（系被告人谷某甲与被害人焦某之女）二人均受伤。经认定，被告人谷某甲承担该事故的全部责任。
事发后，被害人亲属明确表示不提起刑事附带民事诉讼并向本院出具谅解书，请求对被告人谷某甲减轻处罚，判处缓刑或免除刑事处罚。
本院委托威海市文登区司法局依法对被告人谷某甲进行了社会调查：被告人谷某甲犯罪前表现良好，重新犯罪可能性小，宣告缓刑对所居住社区的影响较小，其所在居委会同意协助对其进行社区矫正。
上述事实，有控辩双方当庭出示并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、证人栾某的证言证实，事发后现场情况及其拨打报警电话的事实。
2、威海市公安局文登分局受案登记表、警情处置指令单、办案说明证实，事发后谷某甲被送往医院救治，后配合交警部门查明案件事实。
3、威海市公安局文登分局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及视听资料证实，谷某甲超速驾驶机动车且未确保安全，承担该事故的全部责任。
4、威海市文登中心医院检验报告单、威海市公安局文登分局交通警察大队酒精含量检验报告书证实，谷某甲血液检出酒精，浓度为5.0㎎／100ml。
5、山东天弘司法鉴定所车辆行驶速度、事故形态鉴定证实，鲁K×××××号小型轿车制动前的瞬时速度约为81～91㎞／h，事发时，未发现其与其他车辆发生接触痕迹。
6、威海市公安局文登分局交通警察大队法医学尸体检验鉴定书、死亡证明证实，被害人焦某因交通事故致颅脑损伤、内脏破裂死亡。
7、身份证、驾驶证、行驶证复印件证实，谷某甲取得驾驶资格且已达到刑事责任年龄。
8、谅解书证实，被害人亲属对谷某甲的行为予以谅解。
9、被告人谷某甲的供述。
本院认为，被告人谷某甲违反交通运输管理法规，超速驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人谷某甲到案后如实供述，庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，且已取得谅解，对其酌情从轻处罚。结合被告人谷某甲的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谷某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜秀松
人民陪审员 周志远
人民陪审员 李国安
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘 萍
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初1272号
原告:淅川县农村信用合作联社。
法定代表人:韩秀田，理事长。
委托代理人:贾锋臣，联社职工。
被告：万新强，男，生于1961年9月13日，住淅川县。
被告：李爱莲，女，生于1964年8月4日，住址同上。系万新强妻子。
被告：王光伟，男，生于1963年1月10日，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告万新强、李爱莲、王光伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣、被告万新强到庭参加了诉讼，被告李爱莲、王光伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告万新强、李爱莲偿还借款本金98万元并按约定利率支付自2016年8月28日起至付清之日止的利息；2、要求对被告万新强、李爱莲产权证号为淅房权第××号房产行使抵押权；3、被告王光伟负连带清偿责任；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月28日，原告分别与被告万新强签订个人借款合同、与被告万新强、李爱莲签订抵押合同、与被告王光伟签订保证合同各一份。约定主要内容为，被告万新强在原告处借款98万元，期限1年，利率9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告万新强、李爱莲产权证号为淅房权第××号房产设定抵押，并经淅川县房屋产权发证办公室办理了抵押登记。由被告王光伟提供连带责任保证。抵押担保及保证期间均为借款到期后二年，抵押担保及保证范围均包括本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费等抵押权人实现债权的一切费用。结息方式为按月结息，若违反该约定，原告可提前收回借款本息。2016年7月28日，原、被告签订了展期协议，借款期限延期至2017年7月21日，展期利率为9‰。该笔借款共结息11.468959万元。展期后，被告未按月结息。
被告万新强辩称，借款属实，暂无力偿还。
被告李爱莲、王光伟缺席无答辩。
原告向本院提交如下证据：1、2015年7月21日，被告李爱莲给原告出具借款人配偶承诺书（承诺抵押）一份;2、2015年7月28日，原告分别与被告万新强签订个人借款合同、与被告万新强、李爱莲签订抵押合同、与被告王光伟签订保证合同各一份;3、淅川县房屋产权发证办公室给原告颁发的他项权利证书一本；4、2016年7月28日，原告与被告万新强、李爱莲、王光伟签订的展期协议一份；5、2015年7月28日，被告万新强签字的借款借据一份；6、2015年7月28日，原告向被告万新强账户打款98万元的凭条一份；7、被告万新强贷款业务查询明细一份。被告万新强、李爱莲、王光伟未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告万新强对原告提供的证据无异议。被告李爱莲、王光伟未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的有效证据使用。
本院对原告所诉事实依法予以确认。
本院认为，原告与被告万新强、李爱莲、王光伟于2015年7月28日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、抵押合同、保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告万新强理应按约定向原告履行付息义务，不能按约定付息时，原告可提前收回本息。被告万新强不能还本付息时，抵押人应与抵押权人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款清偿债务，被告王光伟应对抵押物不能清偿的借款本息承担连带清偿责任。三被告未按约定向原告履行还本付息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务。因被告李爱莲未向原告承诺共同还款，仅承诺抵押担保，故原告要求被告李爱莲偿还借款的请求，本院不予支持，其他诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告淅川县农村信用合作联社与被告万新强、李爱莲、王光伟于2015年7月28日所签订的个人借款合同、抵押合同、保证合同（含2016年7月28日，原告与被告万新强、李爱莲、王光伟签订的展期协议）为有效合同；
被告万新强在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款98万元，并按合同约定利率支付自2016年8月28日起至判决确定的履行之日止的利息；
被告万新强在上述期限内未偿还该笔借款本息，原告淅川县农村信用合作联社即可与被告万新强、李爱莲协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款清偿该笔借款本息；
被告王光伟对抵押物不能清偿部分负连带清偿责任;
驳回原告淅川县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13600元，减半收取6800元，由被告万新强、李爱莲、王光伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建钊
二〇一七年五月十八日
书记员 刘 江
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第408号
原告山西凯迪建材有限公司
法定代表人杨锐礼，该公司董事长
委托代理人张永峰，该公司法律顾问。
被告陕西圣轩建设工程有限公司府谷分公司
负责人李克外，该公司经理
被告陕西圣轩建设工程有限公司
法定代表人鲁利国，该公司董事长。
原告山西凯迪建材有限公司（以下简称原告凯迪公司）与被告陕西圣轩建设工程有限公司府谷分公司（以下简称被告圣轩公司府谷分公司）、陕西圣轩建设工程有限公司（以下简称被告圣轩公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告凯迪公司的委托代理人张永峰到庭参加了诉讼，被告圣轩公司府谷分公司、被告圣轩公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，本案现已审理终结。
原告凯迪公司诉称，2013年2月1日，经结算，被告圣轩公司府谷分公司欠我公司减水剂货款378700元，并给我公司出具了欠条。经我公司多次催要，该公司于2014年1月27日付款50000元，余欠328700元至今未付。被告圣轩公司府谷分公司系被告圣轩公司开办的分公司。请求判令：二被告支付所欠我公司货款328700元，并赔偿我公司逾期付款损失（损失按年利率9.225%计算，从2013年2月1日算至还清之日）。
被告圣轩公司府谷分公司、被告圣轩公司未提交答辩意见。
经审理查明，原告凯迪公司曾给被告圣轩公司府谷分公司供应减水剂。2013年2月1日，经结算，被告圣轩公司府谷分公司共欠原告凯迪公司货款378700元，并出具了欠条；2014年1月27日，该公司给原告凯迪公司支付了货款50000元；2014年1月28日，该公司给原告凯迪公司出具了客户明细账，明细账显示该公司尚欠原告凯迪公司328700元。2015年1月28日，原告凯迪公司给被告圣轩公司府谷分公司出具了一份账目“往来询证函”，被告圣轩公司府谷分公司相关人员陈亚云在该函上书写了“328700元，陈亚云”。除上述证据外，原告凯迪公司还申请证人卢晓伟出庭作证，证人卢晓伟证明：他是原告凯迪公司公司的业务员，给被告圣轩公司府谷分公司供货是他联系并负责的，上述证据均是他讨要欠款时，被告圣轩公司府谷分公司给他出具的。
以上事实，有原告凯迪公司提交的欠款条据、客户明细账、账目“往来询证函”及证人证言为据。
另本院从府谷县工商局调取的工商登记资料显示，被告圣轩公司府谷分公司系被告圣轩公司依法设立的分公司。本院根据原告凯迪公司的申请，于2015年3月16日，依法对被告圣轩公司在陕西府谷农村商业银行股份有限公司营业部和中国农业银行股份有限公司府谷县支行的银行账户予以冻结。
本院认为，被告圣轩公司府谷分公司从原告凯迪公司购买减水剂，双方之间构成了买卖合同的法律关系。2013年2月1日，经结算，被告圣轩公司府谷分公司尚欠原告凯迪公司货款378700元，后归还了50000元，至今仍欠原告凯迪公司货款328700元，现原告凯迪公司要求被告圣轩公司府谷分公司归还货款，理据充分，该诉求本院予以支持。被告圣轩公司府谷分公司拒不归还货款的行为，已构成违约，应承担继续还款的违约责任。原告凯迪公司主张的逾期付款利息，应按中国人民银行同类同期贷款利率计算，从结算次日算至法院判决确定的还款之日。因被告圣轩公司府谷分公司系被告圣轩公司依法设立的分公司，不具有法人资格，故被告圣轩公司应与被告圣轩公司府谷分公司共同承担债务清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陕西圣轩建设工程有限公司府谷分公司与被告陕西圣轩建设工程有限公司在本判决生效后十日内共同偿还原告山西凯迪建材有限公司货款328700元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同类同期贷款利率计算，从2013年2月2日算至判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6231元、诉讼保全费2520元，共计8751元，由被告陕西圣轩建设工程有限公司府谷县分公司与被告陕西圣轩建设工程有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 罗 冰
审判员 薛晓莉
审判员 王溪竹
二〇一五年七月十日
书记员 董旭洁