河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1480号
原告（反诉被告）：庞俊军，居民。
委托代理人：赵雪刚，河北耕涛律师事务所律师。
被告（反诉原告）：唐山市冀东报废汽车回收拆解中心丰润经营部，住所地：唐山市丰润区小八里庄村北。
负责人：高华，经理。
委托代理人：张立亚，河北三汇律师事务所律师。
被告：李云刚，农民。
原告庞俊军与被告唐山市冀东报废汽车回收拆解中心丰润经营部（以下简称丰润拆解中心）、李云刚租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告丰润拆解中心提出反诉，本案依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞俊军及其委托代理人赵雪刚、被告丰润拆解中心委托代理人张立亚到庭参加了诉讼，被告李云刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞俊军诉称，2006年原告与丰润区农业畜牧水产局农科所签订土地租赁合同书，丰润区农业畜牧水产局农科所将136.71亩土地使用权出租给原告，原告将其中5亩转借给李云刚使用，后李云刚未经原告同意将此5亩土地以每亩每年1万元租赁给被告使用。李云刚的行为未得到原告的认可。在此期间，被告擅自将院内所有土地全部占用共11亩。2011年3月份，原告要求被告交付土地使用权，如果被告按原告要求腾清场地，原告同意不收取被告应交付未交付的2011年1月至3月的租赁费用。但被告要求继续使用此土地，经双方协商一致同意每年被告给付原告租赁费15万元，在被告的要求下，原告同意2011年少收被告3万元以补偿被告给付李云刚的建筑费用。2011年年底，被告给付原告2011年土地租赁费12万元。后来，原告委托多人数次向被告催要租赁费，被告均以必须跟原告协商为由未给付（当时原告因被冤枉正在被羁押），原告于2014年12月被无罪释放，找到被告索要租赁费用，被告仍拒不给付。被告租赁使用原告享有使用权的土地，依法依约应向原告交纳租赁费，但被告不但不给付，而且拒接原告电话。故诉至贵院，要求依法判令被告立即腾清场地，恢复原状，将占用土地交还原告，并自2012年1月1日时起按每年15万元的数额给付租赁费至腾清场地、将租赁标的物交付原告之日止。
被告丰润拆解中心答辩并反诉称，一、原告所诉并非本案事实，2010年7月份丰润区政府起动物流城改造项目，时任副区长韩顺宏动员被告搬离，并由政府为被告寻找新的场址，被告为配合政府工作同意搬迁，后经政府同意决定将被告搬迁到丰韩公路西侧东那母庄丰润区农业科研所的科研用地，之后被告在该土地上进行投资建设及正常的生产经营，在搬迁前此地上没有任何附着物，当时李云刚也占用了原告一部分地，后因李云刚不再继续使用，遂将该地上建筑物转让给被告所有。在2015年2月，原告称被告所占用的土地是其租赁丰润区农科所的土地，要求被告向其支付每年15万元的租赁费，但原告未能向被告出示其合法占用土地的手续，因此被告拒绝了原告的无理要求，导致原告在2015年2月12日将大量有机肥堆放到被告正常生产经营的唯一出口，使被告无法与外界沟通，不能再进行正常的生产经营，因此被告提出反诉，请求法院依法判令反诉被告赔偿我方经济损失暂定20万元，确定数额待鉴定结果出来后再变更，赔偿期限是2015年2月12日至2015年5月4日。
原告庞俊军就被告丰润拆解中心反诉辩称，一、被告反诉的事实理由与事实不符，经原告核实了解，被告所称的由政府有关领导安排其搬迁到原告承租的土地上的事实是虚假的，不存在的，都是被告自己的说法，没有政府、领导的文件或相应的批示。二、被告占用的诉争土地原告具有合法的承租权和使用权，任何单位和个人均不得侵犯原告的合法权益，包括政府的相关部门和领导均无权在未经原告同意的情况下，将原告享有的合法土地擅自让他人使用。三、诉状中我方提到，在被告进入场地不久，我方即委托相关人员多次与被告结合、交涉，要求其搬离，最终双方达成口头意见，如使用按每年15万元交纳租赁费。被告反诉称我方没有向其出示合法手续严重违背事实。四、根据被告的反诉，被告的合法经营场所在丰韩路东那母庄村北，其占用的原告的土地并非其合法的经营场所，因此被告请求原告赔偿经济损失没有事实及法律依据。综上，请依法驳回被告的诉请。
被告李云刚未作答辩。
经审理查明，2006年12月8日，原告庞俊军与唐山市丰润区农业科学研究所签订土地租赁合同书，约定唐山市丰润区农业科学研究所将坐落于唐山市丰润区农业科学研究所的136.71亩土地使用权出租给原告庞俊军，租赁期限40年，从2006年12月31日起至2046年12月31日止。2007年至2010年间，被告李云刚从原告庞俊军处转租上述土地中5亩，每年每亩租金1万元。2010年7月1日，被告李云刚与被告丰润拆解中心签订厂地租赁协议书，将上述5亩土地转租给被告丰润拆解中心，租赁期限为2010年7月1日起至2015年7月1日止，租金为每年每亩1万元。后被告丰润拆解中心将该院内土地全部占用。关于被告丰润拆解中心实际占用土地亩数，双方陈述不一，原告主张为11亩，被告主张不到8亩。原告主张“自2010年底原告开始与被告丰润拆解中心高华交涉土地使用情况，开始原告并不同意给被告使用，要求其搬离，被告称如果能找到其他合适的地点就搬，但迟迟没有搬走，直到2011年3月份以后，当时庞俊军与高华协商，如果搬走，2011年1-3月份的租金可以不收，如继续使用，按每年15万元的数额交租金，双方达成口头协议，并于2011年年底支付了当年的租金，因被告从李云刚处转租的土地，当时给李云刚支付了2.5万元的建筑物款项，在年底收租金时，庞俊军少收到了3万元租金，所以给付了12万元租金”。被告主张“2011年当时因被告并不了解原告所租用的土地是违法的情况，因此当时就和原告有过接触，但被告在原小八里庄的租赁场地，每年的租赁费是5万元，在政府动员被告搬迁时，对被告作过口头承诺，由政府将来负责为被告寻找土地继续经营，且租金继续维持原水平，被告才同意搬到农科所地经营，并进行了大量投资用于地上建筑、经营，被告的生产特性，开始生产就需占大量空间，且不能及时出手，故在2011年原告向被告单方提无理要求时，被告当时迫于生产经营的现状，就以每年6万元的价格支付给了原告两年的租金，共计12万元。这也是原告迫使被告当时勉强答应的，被告要求原告签订租地合同，原告没同意，后被告了解到原告所租土地违法，导致被告拒绝再与原告签订土地租赁合同，导致被告不能顺利变更经营地址，后来正如原告诉状所说，原告被羁押，双方没有顺利解决这个事情”。但被告没有提供该12万元为2011、2012两年租金的证据。2012年原告庞俊军因涉嫌犯罪被羁押，2014年12月被释放，此间原告家人曾找被告丰润拆解中心索要租金未果，原告被释放后找被告索要租金，双方因租金数额认识不一，被告没有交纳租金，2015年2月12日，原告用废墟将被告丰润拆解中心租赁场地门口封堵，经本院协调，2015年5月24日，原告将废墟清走。
另查明，2015年春节前，被告丰润拆解中心在争议土地南侧另租场地，经营场所搬至新厂，争议土地用于存放部分报废车辆。
以上有当事人陈述、证人证言、原告庞俊军与唐山市丰润区农业科学研究所签订的土地租赁合同书、被告李云刚与被告丰润拆解中心签订的厂地租赁协议书等证据证实。
本院认为，本案争议土地系原告庞俊军与唐山市丰润区农业科学研究所签订土地租赁合同范围内，在租赁期间原告庞俊军对该土地享有使用权，并且按照合同约定，原告享有对包括该争议土地在内的其他土地的全部或部分转租权。被告李云刚将从原告庞俊军处转租的土地再次转租给被告丰润拆解中心，虽然没有征得原告同意，但基于2011年原告庞俊军与被告丰润拆解中心就土地租赁及租金进行过交涉的事实，应认定原告庞俊军认可被告丰润拆解中心租赁使用争议土地，但双方没有约定租赁期限，原告有权随时要求解除合同，但应给被告留有必要的腾清场地时间。关于租金数额应按被告已经交纳的2011年度租金12万元每年计算。原告庞俊军要求租金按照每年15万元交纳，理据不足，本院不予支持；被告称政府决定让其搬到农科所地经营，且租金继续维持原水平以及已经交纳的12万元租金为2011、2012两年度租金一说，理据不足，本院不予支持，被告应向原告交纳2012至2014年度3年租金36万元。原告庞俊军在双方无法协商给付租金的情况下，擅自用废墟堵塞被告丰润拆解中心门口，给被告经营造成损失，应承担赔偿责任，考虑2015年春节前，被告丰润拆解中心在争议土地南侧另租场地，经营场所搬至新厂，争议土地用于存放部分报废车辆的事实，自2015年1月1日后至2015年5月24日原告将废墟清走之日不计租金以抵顶被告经营损失为宜。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款之规定，判决如下：
一、被告唐山市冀东报废汽车回收拆解中心丰润经营部于本判决生效后5日内给付原告庞俊军2012至2014年度3年租金36万元；
二、被告唐山市冀东报废汽车回收拆解中心丰润经营部于本判决生效后60日内将租赁场地腾清并交付原告庞俊军，并给付原告自2015年5月25日起至实际腾清之日止租金，租金按每年12万元交纳；
三、驳回原告庞俊军的其他诉讼请求；
四、驳回被告唐山市冀东报废汽车回收拆解中心丰润经营部的其他反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6663元，减半收取3331.5元，财产保全费2420元，合计5751元，由被告唐山市冀东报废汽车回收拆解中心丰润经营部负担；反诉案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告庞俊军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一五年七月二日
书记员 于桂红