江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第01216号
上诉人（原审原告）单华清。
委托代理人陆年胜，泰州市姜堰区娄庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王建平。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路203号。
负责人许锋，该公司总经理。
委托代理人蒋志坚，江苏天滋律师事务所律师。
上诉人单华清因与被上诉人王建平、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋财保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2015）泰开民初字第00629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月4日10时08分许，王建平驾驶苏F×××××小型普通客车沿泰州市高港区兴河路由南向北行驶至兴河桥路段时，与由西向东驾驶苏M×××××二轮摩托车的单华清发生交通事故，致单华清受伤，双方车辆受损。泰州市公安局交通巡逻警察支队二大队于2014年1月7日作出道路交通事故认定书，认定王建平负此事故全部责任，单华清无责任。当日单华清至泰州市第三人民医院住院治疗，经诊断为左尺骨骨折，右腓骨骨折伴外侧副韧带损伤，左足第3、5跖骨骨折，多处软组织伤，右膝内侧半月板后角撕裂，行左尺骨骨折切开复位内固定植骨术＋右腓骨骨折伴外侧副韧带损伤固定修补术，于2014年1月21日出院，住院天数为17天。后单华清又于2015年3月23日至该院住院治疗，经诊断为左尺骨骨折术后骨愈合，行取内固定术，于2015年4月1日出院，住院天数为9天。
另查明，苏F×××××小型普通客车登记车主为王建平，该车在太平洋财保南通公司投保了交强险和300000元限额的第三者责任商业险（已附加不计免赔险），本案事故发生在上述保险的保险期间内。
又查明，单华清治疗期间的医疗费共计54980.8元，其中单华清自行支付15752.5元，太平洋财保南通公司在交强险范围内先行垫付10000元，王建平垫付3000元，道路救助基金垫付26228.3元。
本案审理过程中，经单华清申请，原审法院依法委托泰州市第二人民医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定。该所于2015年8月24日出具（2015）临鉴字第470号司法鉴定意见书认定：1、单华清交通事故致右膝关节损伤后遗右下肢活动功能下降的伤残等级为十级，余损伤不构成伤残等级；2、单华清误工期为180日，营养期为60日，护理期为90日。单华清为此支出鉴定费1560元。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，各方当事人对交警部门作出的事故责任认定均无争议，可据此确定赔偿责任。王建平负事故全部责任，其驾驶的苏F×××××小型普通客车在太平洋财保南通公司投保了交强险和商业三者险，故对于单华清因本案交通事故造成的损失，应先由太平洋财保南通公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由太平洋财保南通公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的，由王建平负责赔偿。
关于单华清因本案交通事故造成的各项损失，原审法院根据相关证据，结合各方当事人意见，依法确认如下：1、医疗费，单华清主张15752.5元，经核算予以认定。2、住院伙食补助费，单华清主张520元（20元／天×26天），符合相关规定，且王建平、太平洋财保南通公司均未提出异议，故予以认定。3、营养费，单华清主张1200元（20元／天×60天），符合相关规定，且王建平、太平洋财保南通公司均未提出异议，故亦予认定。4、护理费，单华清主张9000元（100元／天×90天）。王建平未提出异议，太平洋财保南通公司认为护理费标准偏高，仅认可70元／天，且认为护理期应为2个月。单华清称受伤后由其妻俞兰珍护理，俞兰珍收入为100元／天，但未能提供充分证据予以证明，故结合单华清伤情及需要护理的程度，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准及上一年度居民服务业平均工资标准，酌定护理费标准为90元／天。太平洋财保南通公司认为鉴定意见认定的护理期偏高，未能提供足以推翻鉴定意见的相反证据，不予采纳，故认定护理费为8100元（90元／天×90天）。5、误工费，单华清主张19504.98元（3250.83元／月×6个月），并提供泰州市天朗医疗器械有限公司（以下简称天朗公司）误工证明、单华清受伤前13个月工资表及该公司营业执照、组织机构代码证为证。太平洋财保南通公司对误工证明及工资表真实性不认可，认为单华清平时务农，有时打零工，故误工标准只能按照2014年度农业行业标准即每年31077元计算，且误工期应以4-5个月为宜。因单华清系农村户口，且所举相关证据不足以证明其所主张的受伤前实际工作状况，故酌情采纳太平洋财保南通公司的意见，以2014年度江苏省农业在岗职工平均工资31077元／年作为计算误工费的标准；太平洋财保南通公司认为鉴定意见认定的误工期偏高，未能提供足以推翻鉴定意见的相反证据，不予采纳，故经核算认定误工费为15325.64元。6、残疾赔偿金，单华清主张68692元。因单华清系农村户口，且未能充分举证证明其受伤前已在城镇地区工作、生活一年以上且主要经济收入来源于此，故酌情比照2014年度江苏省农村常住居民人均纯收入标准14958元计算残疾赔偿金。因单华清经鉴定为十级伤残，故认定残疾赔偿金为29916元。7、精神损害抚慰金，单华清主张5000元。单华清因本案交通事故受伤致残，精神上所遭受的创伤应予抚慰。具体数额应根据侵权人的过错程度、承担责任的经济能力及当地平均生活水平等因素酌情确定。原审法院依据单华清伤残等级，酌定精神损害抚慰金为5000元，对单华清主张予以认定。8、车辆损失，单华清主张1800元，但未能提供任何证据。考虑到道路交通事故认定书中载明单华清车辆确有受损，故参照太平洋财保南通公司的意见，酌情认定车辆损失为360元。9、交通费，单华清主张260元。单华清虽未举证证明交通费支出的具体情况，但考虑到其因住院治疗确需支出一定的交通费用，故酌情对其主张的260元予以认定。
以上损失合计76434.14元，不超出本案交强险及商业三者险的各项赔偿限额，应由太平洋财保南通公司在保险范围内予以赔偿。关于王建平为单华清垫付的3000元医疗费，应由单华清返还给王建平后，再由太平洋财保南通公司向单华清赔付。王建平、太平洋财保南通公司一致同意由王建平向太平洋财保南通公司支付单华清全部医药费的10%即5498.08元作为非医保用药费用，不违反法律规定，予以采纳。为避免当事人诉累，经核算确定直接由太平洋财保南通公司给付单华清73936.06元，王建平给付单华清2498.08元。关于道路救助基金为单华清垫付的26228.3元医疗费，单华清在本案中未加主张，且单华清与太平洋财保南通公司均同意由太平洋财保南通公司直接支付给道路救助基金，不违反法律规定，原审法院在本案中对此不作处理，并已将相关情况告知道路救助基金，由其依法主张权利。王建平经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业险范围内赔偿原告单华清因本案交通事故造成的各项损失合计73936.06元；被告王建平于本判决生效后十日内给付原告单华清2498.08元（上述款项由两被告直接汇至原告单华清的中国农业银行账户，账号为62×××79）。如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告单华清的其它诉讼请求。案件受理费967元，鉴定费1560元，合计2527元，由单华清负担960元，王建平负担1567元（王建平应负担部分单华清已预交，王建平于本判决生效后十日内直接汇至单华清的上述银行账户）。
原审民事判决书送达后，上诉人单华清不服，向本院提起上诉称：一、护理费，上诉人主张标准为100元／天，提交了王立成、田焕明、王立和、刘伯和四人的身份证、手机号码及护理人误工收入证明，可以证明上诉人之妻的误工损失为100元／天。二、误工费，上诉人依据天朗公司出具的12个月工资证明计算的平均数为3250.83元，同时提交了该公司的营业执照、组织机构代码。被上诉人没有任何证据推翻上诉人提交的证据。即便误工费不参照上诉人工资标准，也应该参照2014年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表的行业标准57929元计算误工费为28567.73元。三、残疾赔偿金，上诉人提供的工资证明、企业营业执照及组织机构代码证，形成证据链，依法应认定为非农业收入，应参照城镇居民的标准计算残疾赔偿金。四、车损，上诉人虽未提供证据，但车辆确已报废，被上诉人也未提供事故发生时的评估证据。五、上诉人诉讼时对于救助基金和被上诉人垫付的3000元未计算在赔偿总额内，为何还要减去被上诉人给付的2498.08元，即上诉人变相承担了被上诉人应承担的非医保费用。六、一审诉讼费960元上诉人不应承担，鉴定费1560元应由被上诉人太平洋财保南通公司承担。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人王建平未答辩。
被上诉人太平洋财保南通公司答辩称：一、上诉人一审中提供的天朗公司误工证明是虚假的，上诉人要求按城镇标准计算残疾赔偿金依据明显不足。二、护理费，一审中上诉人的四个证人无任何理由均未到庭。即使其爱人护理，也不存在全部护理依赖。考虑其伤情及护理等级，一审判决合情合理合法。三、诉讼费、鉴定费，上诉人的请求没有得到全部支持，应承担部分诉讼费。王建平负事故全部责任，其承担诉讼费不违反法律规定。四、车损，事故发生后我方对车辆进行了定损，上诉人如有异议，应当提供证据证明。请求维持一审判决。
二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。
二审中，被上诉人太平洋财保南通公司提供一段视频，证明上诉人要求按城镇标准计算残疾赔偿金依据不足。上诉人质证认为，被上诉人太平洋财保南通公司单方进行调查，结论具有倾向性，上诉人在外打工，主要收入来源于非农业。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于护理费，上诉人主张受伤后由其妻俞兰珍护理，俞兰珍收入为100元／天，并提供了王立和等四人出具的误工收入证明。王立和等人未出庭作证，接受当事人质询，被上诉人对该证据亦不予认可，上诉人提供的证据不能证明护理人员的收入状况，原审判决参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准及上一年度居民服务业平均工资标准，酌情确定护理费标准为90元／天，符合法律规定。关于误工费，上诉人一审中提供了天朗公司出具的证明、工资表及该公司的营业执照、组织机构代码证，被上诉人不予认可。上诉人一审庭审中亦陈述与天朗公司之间没有签订书面劳动合同，没有缴纳社会保险，上诉人提供的证据尚不足以证明其有固定收入，原审判决参照上一年度江苏省农业在岗职工平均工资计算误工费，并无不当。关于残疾赔偿金，上诉人为农村户口，其提供的证据不能证明受伤前在城镇工作、生活一年以上，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金无事实依据。关于车损，上诉人未提供其因交通事故导致车辆损失的证据，一审酌情确定为360元亦无不当。关于诉讼费、鉴定费，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。上诉人的一审诉讼请求未全部得到支持，原审法院根据案件的具体情况决定各当事人应当负担的诉讼费及鉴定费用，不违反法律规定。一审中，两被上诉人均同意由王建平向太平洋财保南通公司支付全部医疗费的10%为非医保用药，原审法院为避免当事人讼累，判决由太平洋财保南通公司给付上诉人73936.06元，王建平给付上诉人2498.08元，不损害上诉人的合法权益。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费967元，由上诉人单华清负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 焱
审 判 员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 霞