云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2501民初616号原告：宋云芬，女，1957年10月16日生，汉族，个旧市云锡老厂锡矿退休职工，住个旧市。原告：李解和，男，1956年4月27日生，汉族，云锡建设集团退休职工，住个旧市。被告：个旧云锡广元物业管理有限公司。住所地：个旧市金湖东路云锡新村附**幢。法定代表人：许祖英，该公司董事长。委托诉讼代理人：师薇，女，云锡控股公司法律事务部职工。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：何进军，女，个旧云锡广元物业管理有限公司个旧市紫竹园小区物业主任。代理权限为特别授权代理。原告宋云芬与被告个旧云锡广元物业管理有限公司（以下简称广元物管公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，并追加李解和作为本案原告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告宋云芬、李解和，被告广元物管公司的委托诉讼代理人师薇、何进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋云芬、李解和向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告经济损失40000元。2.诉讼费及鉴定费由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，两人共有坐落于个旧市××小区××单元××号房屋一套，被告系该小区的物业管理公司。2015年7月6日上午8时，邻居看到原告家门口有少许水溢出，向被告进行汇报。但物管公司并未及时关闭进水总闸，而是任水流淌。其9时15分接到被告电话后，即赶到家查看，发现是该房屋公用主供水管爆裂，水大量涌出。其于9时25分到楼下关闭进水总�。并向被告报告情况后回家排水。10时30分，被告到家中查看水管爆裂情况，并称要等水管里的水流完，且需要原告将盆架拆除后才能修理。流水在当天下午13时30分停住，其即要求被告修理。后被告对该主供水管进行了修理。此次事故导致其房屋被淹，实木地板、家具、门框等受潮、发霉、变形，部分地板瓷砖跳壳，无法正常居住，造成经济损失40000余元。其多次要求被告恢复原状或者赔偿损失，但被告表示不同意。被告在平时物业管理中，因管理不善，小区有超过半数以上家庭的房屋出现过主水管爆裂情况。此次事故的发生也是被告管理不善造成的，被告应负全部责任。广元物管公司辩称，原告陈述部分事实不符合，在原告家里的公共主供水管发生漏水，其接到原告邻居报告后，因为原告房屋长期无人居住，无法进门，其第一时间电话通知原告，但因�告购买的是二手房，且一直未到物管公司变更联系人电话号码，其通过原业主后才与李解和联系上，因家里无人居住，不知溢水原因，怕影响其他住户用水，未敢贸然关闭进水总闸。之后其采取相应补救措施，修整水管，其已经积极采取措施进行修护，已经尽到了责任。从原告2015年缴纳水电费的情况可以看出原告房屋长期无人居住。其有义务维修水管，但只能对看得见的地方采取积极主动的维护，该公用供水管在被告房屋中，且爆裂有突发性及不可预见性。物管公司已经尽到自己的义务和职责。另外，原告的诉讼请求4万元没有依据，事故的发生不仅是其责任，原告也应承担一定责任，其愿意承担原告合理损失50%至60%的赔偿责任。归纳原、被告的诉辩主张，双方争议的焦点问题是：1.被告是否尽到物业管理职责？2.原告对事故发生是否有过错？3、�告合理损失是多少？被告应赔偿多少？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，即原告提交的原告身份证复印件二份、林增富《证明》一份、房产证一份、原告结婚证一份、《收款收据》及物业费发票共八张；被告提交的营业执照、法定代表人身份证明各一份；本院依原告申请，委托云南天禹司法鉴定中心鉴定，[2017]司鉴字第1232020号《司法鉴定意见书》及发票各一份，现场照片二张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，原告提交了以下证据：1.照片二张，证明主水管爆裂，原告无责任，原告家中墙壁、地板等受损情况。2.受损清单一份，证明原告受损的物品及价值。3.紫竹园小区第X幢房公用主水管调查表一份，证明小区主水管多次爆裂，户数较多，但被告从未对主水管进行维护，只是对水管爆裂处进行简单修理。4.《个旧云锡广元实业有限公司住户指南》一份，证明被告有维修、维护供排水管道的义务。经质证，被告认为，证据1无拍摄时间、不予认可；证据2系原告单方制作，不予认可；证据3无被告公章，且是2013年调查表，不予认可；对证据4的真实性无异议，但认为该《住户指南》并非物业合同，不能证明被告未对供水管进行检修。本院认为，证据1无拍摄时间、地点、拍摄人，不能证明与本案的关联性，不予采信；证据2系原告单方制作，不具有客观性，不予采信；证据3系2013年调查表，与本案不具有关联性，不予采信；证据4客观真实，来源合法，被告对其真实性无异议，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，二人通过向原房主购买房屋的方式，于2013年10月15日取得坐落于个旧市××小区××单元××号房屋所有权证，房屋登记于原告宋云芬名下。被告系个旧市紫竹园小区的物业管理公司。2015年7月6日上午8时，二原告的邻居林增富看到原告家门口有少许水溢出，即向被告报告，要求被告通知业主。被告通知原告后，原告回家发现是该幢房屋公共主供水管爆裂，致使水大量涌出，原告随即下楼关掉该幢楼的入水口总闸并排水。在水流完后，当日被告对爆裂的主供水管进行修理。此次事故导致原告房屋被淹，主卧和书房铺的实木地板变形、变色，衣柜和书柜离地面30公分以下处出现变色、脱漆等；次卧地砖起鼓；卧室三道门的门套变形、变色；厨房酒柜和门套离地面30公分处以下出现变色、脱漆；洗菜盆柜体在修水管时破坏，已修复；密度板床两张，被水浸泡后变形；三个卧室和客厅乳胶漆墙面离地面30公分处出现变色，起鼓，剥落。在诉讼过程中，经原告申请，本院委托云南天禹司法鉴定中心对原告房屋被水浸泡导致的损失进行鉴定。该鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：坐落于个旧市××小区××单元××号房屋被水浸泡导致的财产损失为20800元，原告预交鉴定费8000元。另查明，原告已交纳2015年7月份的物业费。原、被告间未签订物业合同，被告与业主委员会或其他业主也未未签订物业合同。被告公布的《住户指南》，里面约定物业管理企业及业主的权利义务，其中《宅区管理细则》第九条第（三）项规定物业管理公司的维修服务为“定期检修公共给排水系统，用电系统，发生故障即报即修，对公用设施的日常维护、保养处理”。本院认为，原告系个旧市××小区××单元××号房屋的业主，被告系该小区的物�管理公司，原、被告之间虽然未签订物业管理服务合同，但原告按时交纳物业管理费，被告为该小区提供物业管理服务，庭审中，原、被告对《住户指南》的内容均予以认可。双方之间已经形成事实上的物业服务合同关系。该合同未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行合同。《住户指南》中的《宅区管理细则》系被告制定的服务细则，根据《最高人民法院》第三条第二款的规定，其内容为物业服务合同的组成部分。本案中，原告按合同约定按期交纳物业费，履行了业主的交费义务。被告未按约定对该小区公共给水设施设备进行养护、管理和维护，导致公共供水管爆裂，致原告房屋被水浸泡，产生经济损失，系违约，应承担赔偿损失的违约责任。被告辩称，该公共供水管在原告家中，平时原告不在家，难以维护。但从庭审调查中可以看出，被告在物业管理过程中并无联系原告，要求原告配合检修的情况。因此，对该辩解本院不予采纳。对于此事故的发生，系被告未全面对小区主供水管道进行管理和维护造成的，存在过错，应对原告的损失20800元承担全部赔偿责任，并承担本案的鉴定费8000元。原告对于事故的发生并无过错，不应承担责任。综上所述，原告合理的诉讼请求本院予以支持。被告只承担部分责任的辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第三条第一款的规定，判决如下：由被告个旧云锡广元物业管理有限公司赔偿原告宋云芬、李解和经济损失20800元，款于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由原告宋云芬、李解和负担370元，由被告个旧云锡广元物业管理有限公司负担400元（该款二原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）；鉴定费8000元由被告个旧云锡广元物业管理有限公司负担（该款二原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 晓人民陪审员  黄映红人民陪审员  秦玉娥二〇一八年二月六日书 记 员  王菲菲