江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00597号
原告王成。
委托代理人金志学，江苏联嘉律师事务所律师。
被告何国兴。
原告王成与被告何国兴合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭分别于2015年5月19日、2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告王成及其委托代理人金志学、被告何国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月6日，原、被告签订联合投资发展合作协议，双方就联合投资进行了约定，合作协议第五条、第六条分别对固定回报�工资进行了约定。协议订立后原告按协议履行了义务，被告未能按约履行。双方的合作协议于2013年11月14日解除，协议履行期间为18个月零8天，被告应支付原告固定回报502300元、工资63000元，被告还应从合同解除之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息。南通市中级人民法院（2013）通中民终字第1635号民事判决认定2012年4月6日合作协议合法有效，另外，合作协议履行期间，被告欠原告水电气料款172440元。原告多次要求被告支付上述款项未果，故原告诉至法院，请求判决：1、被告支付原告固定回报502300元、工资63000元，并支付逾期利息50650元；2、被告支付原告水电气料款172440元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、就本案所涉的固定回报、工资报酬、水电气料款，原告已于2013年向如东法院提起诉讼；2、其受原告欺骗，原告本答应有排放许可证，能保证正常生产，�实际是车间供水不足、没有污水排放许可证，且南通东良针织漂染有限公司的原法定代表人顾国良不知下落，帐户被冻结，无法开具增值税票，其无法经营，至今还有几位客户的加工费没有收回。因被告不能保证其正常生产，因此原告主张的固定回报、工资报酬不予认可；3、2012年4月6日协议签订当天，其已与原告将蒸汽款、电费、原辅材料款结清，故原告主张的水电气料款172440元没有事实依据；4、原告擅自变卖一台上海产的封装机，价值人民币30万元，并且侵占其经营期间的货款24000元，其前后共损失500万元。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月6日，原告王成（甲方）与被告何国兴（乙方）就南通东良针织漂染有限公司筒染车间，联合投资，发展扩大规定等相关事宜签订《联合投资发展合作协议》一份，约定：1、双方联营后，乙方负责�全、人事组织、经营风险、生产管理，甲方负责协调房产、土地使用、与总厂关系、与周边关系及正常运作下的供水、电、气关系，保证联合期间的正常运作，造成停产损失由甲方负责，正常费用由乙方承担。2、（1）甲方将现有厂房1102平方米，设备及生产供用水、电气、厂内配套工程设施作为投资，占联合投资比例33%，现有租用房766平方米租金由甲方负责。（2）乙方一个月内投入设备约360万元占联合投资比例67%。（3）关于甲方现有资产超出33%超额部分，由乙方折价支付给甲方1250000元（于2012年4月6日付300000元、2012年4月9日付200000元，2012年4月20日付750000元），甲方现存原辅材料及水电气预交款，乙方在盘点交接后现款支付给甲方。（4）双方联合投资为永久性协作，如遇国家政策性变化或拆迁或出现解散情形则由双方进行清算，甲乙双方按上述确定比例33：67进行分割。乙方投资满3600000元之后，再增加投资部分产权归乙方所有，不得借此减少或稀释乙方33%的投资比例。3、联合之前原甲方与总厂的资产、房产买卖合同及相关用地手续提供给乙方备案。4、联合前的内外债权债务由甲方负责，联营后的债权债务由乙方负责，与甲方无关。5、联合期间因甲方不参与生产经营管理，乙方承诺无论盈亏每年以人民币330000元回报支付给甲方（届满3年乙方按每年5%递增给付甲方），分别于每年的4月8日和10月8日各半支付（第一次支付时间为2012年10月8日，以此类推），乙方若到期不付，同意甲方停水停电直至乙方支付，其后果由乙方负责。6、乙方在联营期间每月支付3500元给甲方，定为甲方工资，届满3年乙方按每年10%递增给付甲方工资。7、如一方违约，双方约定由违约方承担500000元人民币的违约金，赔偿对方。该协议由原、被告双方签名确�。当日，就相关固定资产以及新增设备，双方亦进行了交接。
2012年8月10日，被告何国兴向原告王成出具委托书一份，内容为：何国兴将其东良筒染车间股份的二分之一转让给邵德成先生（其转让资金内部结算），另二分之一股份全权委托胡金华先生管理，在东良筒染车间合作事宜委托邵德成、胡金华代表全权处理有关事宜。被告何国兴在该份委托书上签字确认。
2012年10月11日，原告制作了一份《原料蒸汽电费交接单》，载明：4月9日电费总5435.11，水31015.8，蒸汽预交20000元，电费4月份余额54990-4月8日前5000=49990元，其他原辅材料102450.79元，合计172440.79元。案外人胡金华在该单据下方注有：4月9日电表数字总5435.11度，蒸汽预交20000元，电费4月初余额为54990元，原辅材料库存账面余额为102450.79元。其中原辅材料在何国兴生产期间（4月8日-7月8日）使用59177元。2012年年底涉案的南通东良针织漂染有限公司筒染车间不再生产经营。
因原、被告就协议的履行产生争议，故原告曾于2013年3月11日向本院提起诉讼，要求被告支付原告资产转让费50000元、财产租赁使用费165000元、劳动报酬28000元、欠水电气料款172440元，合计人民币415440元。被告于2013年3月20日提起反诉。诉讼中，原告确认其诉讼请求为：1、请求判令被告支付资产转让费50000元，2、支付结欠的水电气料款172440元，3、由被告承担本案的诉讼费用。反诉原告的诉讼请求为：1、判令解除原、被告双方于2012年4月6日的《联合投资发展合作协议》，2、反诉被告返还反诉原告支付的资产转让款1200000元，3、反诉被告赔偿反诉原告损失313179.40元（具体损失审计后确定），4、反诉被告支付违约金500000元，5、诉讼费用由反诉被告承担。2013年9月2日，本院以（2013）东民初字第0397号民事判决书判决：�、被告何国兴于本判决生效后十日内给付原告王成资产转让款余款人民币50000元。二、原告王成与被告何国兴2012年4月6日所签订的《联合投资发展合作协议》于2013年9月2日解除。三、驳回原告王成的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告何国兴的其他诉讼请求。宣判后，被告何国兴不服，向南通市中级人民法院提起上诉。2013年11月14日，该院以（2013）通中民终字第1635号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。上述生效判决书中，一审法院认为原、被告系合伙关系，涉案《联合投资发展合作协议》对于合伙期间的债权债务承担以及经营管理、原告投资固定回报的约定，违反合伙共同经营管理，共担风险，共负盈亏的法律规定，对此应属无效。故涉案《联合投资发展合作协议》的效力应属部分有效。关于原告王成主张垫付的水电气料款172440元的诉讼请求，双方可在结算中一并进行，一审法院对此不予处理。二审法院认为，原、被告签订的《联合投资发展合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，协议合法有效。原、被告之间未成立合伙关系，双方的关系更类似于投资联营，故案由应为合同纠纷。在该案中，法院按照已经查明的事实对相关事项进行了判决。对其他未决事项，双方当事人均可另行主张权利。
此后，因被告不服南通市（2013）通中民终字第1635号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。2014年11月4日，该院以（2014）苏审二民申字第0737号民事裁定书裁定：驳回何国兴的再审申请。
2014年11月22日，原告向被告发出《关于催要固定投资回报、工资、垫付款等款项的函》，要求被告向其支付固定投资回报502300元、工资63000元、水电气材料款172440元，逾期利息105600元，以上合计843340元。此后，因被告未能支付相关款项，双方协商未果，故原告再次向本院提起诉讼，要求：1、被告支付固定回报502300元、工资63000元，并支付逾期利息50650元（自2013年11月14日起至2015年3月13日止，按照一年期贷款利率月息5.6‰计算）；2、被告支付原告水电气料款172440元（其中蒸汽费20000元、电费49990元、其他原辅材料102450元）；3、诉讼费由被告负担。
另查明，因原告王成欠孙窑二厂的债务，而孙窑二厂将其尚欠被告何国兴的加工费24000元与该笔债务相冲抵。故被告要求原告向其返还24000元，但若其在本案中应当承担给付义务，则同意该款在本案中予以抵扣。对此，原告当庭表示同意24000元在本案中予以抵扣。
2012年4月30日，被告与南通东良针织漂染有限公司签订“用水及处理污水协议”，约定被告经营南通东良针织漂染有限公司筒纱染色车间，使用该公司的软水，并由该公司负责办理排污证并处理被告的污水。
庭审中，被告辩称，其与原告于2012年4月6日签订《联合投资发展合作协议》，并雇佣胡金华在车间工作，但至同年8月21日才委托胡金华经营。4月6日其就与原告结清了蒸汽款、电费和原辅材料款，合计给付原告100000元，为此提供100000元转账凭证一份。对此，原告辩称其已收到该款，但该100000元系被告已支付的120万元股份转让款的一部分。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的联合投资发展合作协议、固定资产交接清单、新增设备清单、何国兴出具的委托书、本院（2013）东民初字第0397号民事判决书、南通市中级人民法院（2013）通中民终字第1635号民事判决书、（2014）苏审二民申字第0737号民事裁定书、原料蒸汽电费交接单、江苏省电力公司如东县供电公司电费核查联，被告提供的王成出具的证明等在卷佐证，经庭审质证审核、质证�予以确认。
本院认为，一、原告与被告签订的《联合投资发展合作协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效协议。双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。《联合投资发展合作协议》于2012年4月6日成立，并被本院生效判决书判决于2013年9月2日解除，合同解除后发生效力终止的法律后果，但继续性合同的解除不具有溯及力，合同解除之前应当履行的给付义务仍应按约履行。本案《联合投资发展合作协议》系继续性合同，被告应按照协议约定给付原告固定回报及工资。在合同成立期间即自2012年4月6日起至2013年9月2日止，被告应给付原告的固定回报为465666.7元（27500元／月、16个月28天），工资59266.7元（3500元／月、16个月28天），合计524933.4元。被告未能依约履行给付义务，显属违约，原告主张被告支付自2013年11月14日起至2015�3月13日止，按照一年期银行贷款月利率主张逾期利息损失，本院予以支持，但贷款年利率标准应为6.15%，故逾期利息损失应为43044.5元。
二、关于原告主张被告支付其蒸汽费20000元、电费49990元、其他原辅材料102450.79元的诉讼请求，考虑到胡金华自2012年4月6日协议签订后即在涉案的南通东良针织漂染有限公司筒染车间工作，且被告还于同年8月10日向原告出具委托书，告知原告其全权委托胡金华管理及合作事宜，故胡金华在原告制作的原料蒸汽电费交接单中签字确认的行为，应视为代理行为，由被告何国兴对该代理行为承担民事责任。因胡金华在交接单中明确，电费4月初余额为54990元，4月9日电表数字总计5435.11度，蒸汽预交20000元，原辅材料在被告何国兴生产期间使用59177元。因此蒸汽款、原辅材料款的金额应以胡金华签字确认的20000元、59177元予以计算；至于电费的金�，因在2012年4月初原告预交电费为54991.39元，胡金华确认交接时原告使用的电量为5435.11度，根据该交接单中记载的峰、平、谷的电量，与江苏省电力公司如东县供电公司电费核查联中标明的电费单价计算5435.11度的电费不超过原告自认的5000元，因此，原告主张的电费49990元（54990-5000），本院予以准许。
三、关于被告抗辩认为本案系重复起诉；原告未能提供污水排放许可证，未能保证其正常生产，对原告主张的固定回报、工资报酬不认可；2012年4月6日，其向原告支付100000元结清蒸汽款、电费、原辅材料款；原告变卖一台价值300000元的封装机，并侵占其经营期间24000元货款，因此请求判决驳回原告诉讼请求的抗辩意见。本院认为，第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。在本院处理的（2013）东民初字第0397号案件中，原告虽然在起诉时主张要求被告支付固定回报及工资，但在案件审理过程中，其变更了诉讼请求，对固定回报及工资未予主张，故本次诉讼中，原告要求被告支付其固定回报502300元、工资63000元的诉讼请求并不构成重复起诉；第二，在前诉中，原告虽然主张被告支付其水电气料款172440元，但在前诉判决中一审法院以双方系合伙关系，认为由双方在结算中一并处理为由未予处理；而二审生效判决认为，双方之间未成立合伙关系，而是合同关系，因此在判决中也已释明，当事人对未决事项，可另行主张权利，故原告本次要求被告支付水电气料款172440元也不构成重复起诉。第三，原、被告签订的《联合投资发展协议》中已经对被告应向原告支付的固定回报、工资进行了明确约定，被告以车间供水不足，无排污许可证，故而原告未能保证其正常生产为由拒不给付，原告对此不予认可，而被告未能举证证明原告存在违约行为。第四，被告还抗辩认为，其已于2012年4月6日给付原告100000元，结清了蒸汽款、电费和原辅材料款。对此，原告不予认可，而双方签订的《联合投资发展合作协议的》亦约定，被告需于2012年4月6日给付原告30万元的资产折价款。现原告虽提供了100000元的转账凭证，但未能提供其他证据予以佐证，不能达到其举证目的。故本院对被告的以上抗辩意见均不予采信。第五，就被告关于原告私自变卖一台封装机的抗辩意见，因涉及设备的清算问题，不宜在本案中一并处理，故对此本院不予理涉。第六，被告何国兴对孙窑二厂的24000元债权，在本案中被告应履行的给付义务中予以抵扣。
综上，被告应给付原告固定回报465666.7元、工资59266.7元、逾期利息损失43044.5元、蒸汽费20000元、电费49990元、原辅材料59177元，合计人民币697144.9元，扣减被告应享有的24000元债权，被告还应给付原告673144.9元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告何国兴给付原告王成固定回报465666.7元、工资59266.7元、逾期利息损失43044.5元。
二、被告何国兴给付原告王成蒸汽费20000元、电费49990元、原辅材料59177元。
上述第一、二项合计人民币697144.9元，扣减24000元，被告何国兴还须给付原告王成673144.9元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11684元，由被告负担10531元，由原告负担1153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币11684元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 顾 宇
审 判 员 蒋小云
人民陪审员 陈志兰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 蔡 敏