wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民特1号
申请人济源市丰源气体有限责任公司。
法定代表人王六军，该公司经理。
委托代理人段东波，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人贺贝佳，河南凌峰律师事务所实习律师。
被申请人李超，男，1982年10月13日出生，汉族。
委托代理人李同平，男，1953年3月5日出生，汉族，系李超亲戚。
被申请人济源市隆安物流有限公司。
法定代表人任春生，该公司经理。
委托代理人赵先进，该公司法律顾问。
申请人济源市丰源气体有限责任公司与被申请人李超、济源市隆安物流有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，因不服济源市劳动人事争议仲裁委员会济劳仲裁字（2015）第434号仲裁裁决书，向本院提起诉讼。本院受理该案后，依法向被申请人李超、济源市隆安物流有限公司送达了申请书、开庭传票等法律文书，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。申请人济源市丰源气体有限责任公司的委托代理人段东波、贺贝佳，被申请人李超及其委托代理人李同平、济源市隆安物流有限公司的委托代理人赵先进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人济源市丰源气体有限责任公司诉称：一、李超申请仲裁事项不属于济源市劳动人事争议仲裁委员会的受案范围。李超与济源市丰源气体有限责任公司没有任何关系，其既非济源市丰源气体有限责任公司员工，也非济源市丰源气体有限责任临时雇佣的人员，其仲裁开庭时也称是由王六军个人雇佣，工作由王六军安排，劳务报酬由王六军发放，受王六军个人管理，故李超与王六军之间是雇佣关系，根据法律规定，该仲裁事项不属于劳动仲裁委员会受案范围。另外，李超及济源市隆安物流有限公司均认可车辆是王六军本人挂靠在济源市隆安物流有限公司名下，与济源市丰源气体有限责任公司没有任何关系。二、仲裁仲裁认定事实严重错误。1、济劳人仲裁字（2015）第434号仲裁裁决书中济源市丰源气体有限责任公司辩称部分：“另李超与其公司系劳务关系，不属于仲裁受案范围，应驳回李超的申诉请求”。济源市丰源气体有限责任公司在仲裁庭审中从未说过与李超存在劳务关系，仲裁庭审记录中记载明确，仲裁委严重违背济源市丰源气体有限责任公司的真实意思表示，作出错误认定。2、济劳人仲裁字（2015）第434号仲裁裁决书经本委审理查明部分：“2014年济源市丰源气体有限责任公司法定代表人王六军介绍李超到其单位从事驾驶员工作”，该事实认定错误，王六军未介绍李超到济源市丰源气体有限责任公司工作，济源市丰源气体有限责任公司根本没有李超这名员工。3、济劳人仲裁字（2015）第434号仲裁裁决书本委认为部分：“庭审过程中，济源市丰源气体有限责任公司虽称其与李超之间系劳务关系，但未向本委提供有效证据，应承担举证不能的不利后果。李超在济源市丰源气体有限责任公司工作，其工作内容由济源市丰源气体有限责任公司安排，劳动报酬也由济源市丰源气体有限责任公司支付，双方符合劳动关系的基本特征，故济源市丰源气体有限责任公司与李超之间应当存在劳动关系。”首先，庭审过程中，济源市丰源气体有限责任公司从未认可与李超之间存在劳务关系，有仲裁庭审笔录为证，其次，李超、济源市隆安物流有限公司均认可李超与王六军系雇佣关系，工作由案外人安排，报酬由案外人支付，故仲裁裁决认定的事实错误，据此作出的裁决错误。三、根据《中华人民共和国公司法》规定，有限公司系独立法人，其独立性表现在财产、组织机构及责任的独立性上，公司责任独立于股东责任，即公司只以公司财产对公司行为负责，无需对公司股东及其他工作人员对外的个人行为担责。本案中，济源市丰源气体有限责任公司的经营范围并不包括货物运输，李超所从事的运输工作实际是王六军自己购买车辆挂靠经营所雇佣，并非济源市丰源气体有限责任公司的行为，故济源市丰源气体有限责任公司公司无需对案外人王六军的个人经营行为担责。综上，请求法院依法撤销济劳人仲裁字（2015）第434号仲裁裁决。
被申请人李超辩称：本案案情清楚，证据充分，仲裁裁决正确。本案在仲裁委员会开了四次庭，期间也多次进行调解，济源市丰源气体有限责任公司也曾同意支付李超工资，但因双方差距过大，最终没有调解成，并且济源市劳动争议仲裁委员会还到济源市丰源气体有限责任公司进行过调查。王六军是济源市丰源气体有限责任公司的法定代表人，王六军代表的是济源市丰源气体有限责任公司，李超系王六军的司机，王六军将其的车辆挂靠在济源市隆安物流有限公司，济源市隆安物流有限公司收取了管理费，但没有管理好，应当承担连带责任。综上，济源市丰源气体有限责任公司的申请理由不能成立，应当驳回其申请。
被申请人济源市隆安物流有限公司辩称：李超等三人与济源市隆安物流有限公司不存在劳动关系，济源市隆安物流有限公司不应承担支付李超等三人工资的责任。
本院经审查认为：济源市劳动人事争议仲裁委员会对李超与济源市丰源气体有限责任公司之间是否存在劳动关系在济劳人仲裁字（2015）第434号仲裁裁决书的本委查明的事实部分和本委认为的理由部分做出了分析与认定，申请人济源市丰源气体有限责任公司在撤销仲裁裁决申请书中罗列申请撤销仲裁裁决的情形，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形，其申请撤销的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人济源市丰源气体有限责任公司的申请。
案件受理费400元，由申请人济源市丰源气体有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商 敏
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 宋雪娇
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0152民初4099号
原告：陈凤，女，1980年12月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：李鸿，男，1977年3月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告陈凤与被告李鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤到庭参加诉讼。被告李鸿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告李鸿偿还原告陈凤借款本金180000元及利息（利息按约定计算，暂算至2017年9月25日为50000元）。事实和理由：因被告做生意急需资金周转，提出向原告借款。2014年，被告向原告借款180000元后，并出具借条。经双方重新结算，2016年8月27日，被告李鸿重新向原告陈凤出具借款人民币100000元的借条，双方约定借款利息为每月利率3%；2016年9月14日，被告李鸿重新向原告陈凤出具借款人民币80000元的借条，双方约定利息为月利率2%。在借款之后，被告按约定支付利息至2016年10月止。在此之后，被告未向原告还本付息。从2016年11月起至2017年9月25日止，被告所欠原告的利息款为50000元。
被告李鸿未进行答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月14日，李鸿因需资金周转，向陈凤借款，并向其出具借条一张，该借条载明了借款本金为80000元，借款利息按月利率2%计算。2016年9月14日，经双方结算，李鸿重新向陈凤出具借条，该借条载明：李鸿向陈凤借款人民币80000元，月息为月利率2%。2015年2月27日，李鸿向案外人卓梅出具借条一张，该借条载明了借款本金为100000元，借款利息按月利率3%计算。2016年8月27日，经卓梅、李鸿、陈凤商议，卓梅将其与李鸿之间的债权转让给陈凤，并由李鸿重新向陈凤出具借条一张，该借条载明：李鸿向陈凤借款人民币100000元，月息为月利率3%。以上两笔借款，李鸿按约定向陈凤支付借款利息到2016年10月止。在此之后，李鸿未再向陈凤还本付息。
上述事实，有原告的陈述，原告举示的借条等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，原告陈凤出示的证据能够证明原告陈凤与被告李鸿之间存在民间借贷关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律的保护。被告李鸿未按约定偿还原告陈凤的借款，其行为已经违约，应当承担继续偿还借款的违约责任。故原告陈凤要求被告李鸿偿还借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，被告李鸿按借条约定向原告陈凤支付利息到2016年10月止，原告陈凤要求被告李鸿按约定支付利息（利息以80000元为基数，从2016年11月1日起按月利率2%计算至付清之日止；以100000元为基数，从2016年11月1日起按月利率3%计算至付清之日止）。根据相关法律法规的规定，本院对于利息超过年利率24%的部分不予支持，故被告李鸿应当以180000元为基数，从2016年11月1日起至付清之日止按年利率24%向原告陈凤支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李鸿于本判决生效后十日内偿还原告陈凤借款本金
180000元及利息（利息以180000元为基数，从2016年11月1日起按年利率24%计算至付清之日止）；
二、驳回原告陈凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告李鸿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 尤良刚
人民陪审员 周南昌
人民陪审员 颜怀丽
二〇一八年二月一日
法官 助理 黄 锟
书 记 员 杜 宇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第960号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市盐港明珠货运实业有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区。
法定代表人：杨金龙，该公司总经理。
委托代理人：焦春闪，广东海利律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁继锋，男，汉族，住安徽省太和县。
再审申请人深圳市盐港明珠货运实业有限公司（以下简称盐港公司）、丁继锋因车辆分期付款买卖、挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法商终字第2269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盐港公司申请再审称：（一）原审适用法律错误，本案应认定为挂靠合同争议而不应当是分期付款买卖合同争议。（二）原审认定事实不清。本案纠纷源于2010年1月12日的交通事故，此交通事故造成人员伤亡，盐港公司为此垫付了赔偿费用，丁继锋对该事故的责任进行了确认，出具了《协议书》，确定欠盐港公司42万元，一、二审法院对此视而不见，明显认定事实不清，另二审法院按3500元每月计算主车、挂车及集装箱的使用费用明显有失公平，没有事实和法律依据。为此申请再审，请求再审撤销二审判决，依法再审改判。
丁继锋申请再审称：盐港公司没有租赁资质，存在欺骗行为，公司要挟其签名并欺骗其签了42万元的欠款，车是其个人拿了35万元现金和签了42万元欠条买的，公司单方面把车开走，还说其擅自将车辆开走并藏匿明显不合实际，公司存在违约行为，因此公司就应退回全部的35万现金并按利率4.0计算支付利息，还应赔偿其盈利损失、误工费、上诉费、律师费、交通费等共计65.46万元。为此申请再审，请求再审改判。
本院认为：根据原审法院查明，2009年9月，盐港公司与丁继锋签订《货运车辆融资租赁经营管理合同》，约定：盐港公司安排车辆租借并代位进行部分经营管理，完成合同租借期后，盐港公司必须向丁继锋以人民币1元的价格转让涉案车辆及拖架的原始产权，车辆总价为481453元（包括上牌税费及贷款相关费用），已付车辆租金为343398元，剩余款项分期支付于盐港公司，租赁车合同期限为24个月，丁继锋在租用期内向盐港公司每月缴纳管理费1000元，完成24期租借周期后管理费另定等。由于盐港公司没有融资租赁的经营资质，不能经营融资租赁业务，而事实上盐港公司向丁继锋收取租金和挂靠费用。在此情况下，一、二审法院认定涉案法律关系实际上是盐港公司利用车辆登记在其名下以及其具备道路运输经营资质的条件，通过签订“融资租赁合同”的方式，将该车辆以分期买卖的形式、交由丁继锋挂靠在盐港公司名下实际使用，由丁继锋向盐港公司交纳挂靠、经营管理等费用，因此本案案由为车辆分期买卖合同和挂靠经营合同纠纷并无不当。
2010年1月12日，涉案车辆发生重大交通事故，造成人员当场死亡、车辆及交通设施损坏。2012年12月17日，盐港公司解除涉案《货运车辆融资租赁经营管理合同》并将涉案车辆取回。2012年10月11日，盐港公司与丁继锋双方签订《协议书》，内容为：丁继锋欠盐港公司供车款及其他各项费用共计539885.40元，扣除2012年10月10日到盐港公司帐上的属于丁继锋事故所造成的货物赔偿金70353.90元，实际丁继锋欠款金额469531.50元，盐港公司同意再减免丁继锋欠款人民币49531.50元，最终丁继锋欠款金额为420000元。由于《协议书》列明的欠款42万元，是依据《经营状况表》计算得出，但丁继锋对《协议书》和《经营状况表》均不予认可，且原审中双方当事人均同意按照《经营状况表》中所列的项目，将产值减去生产费用、事故费用、挂靠费、供车款来计算丁继锋欠款，在此情况下，二审法院依据双方当事人的陈述、相关证据对《经营状况表》所列各项费用进行核定，计算出合同实际履行期间，丁继锋应支付盐港公司的正常费用、事故费用、挂靠费、使用费，再减去盐港公司应当支付给丁继锋的产值，得出丁继锋应当支付盐港公司费用共计247570.1元亦无不当。盐港公司申请再审，主张原审法院认定事实不清，适用法律错误，理据不足，本院不予采纳。
本案系盐港公司提起诉讼，丁继锋并未提出反诉请求，丁继锋现向本院申请再审，以盐港公司存在欺骗行为，单方面将车辆开走，存在违约行为等为由，要求盐港公司应退回全部的35万现金并按利率4.0计算支付利息，还应赔偿其盈利损失、误工费、上诉费、律师费、交通费等共计65.46万元，超出原审范围，本院不予审查。
综上，盐港公司、丁继锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回深圳市盐港明珠货运实业有限公司、丁继锋的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一五年九月八日
书 记 员 谢彩萍
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初4045之一号
本院2017年9月25日对原告王成才诉被告李森买卖合同纠纷一案作出（2017）豫1627民初字4045号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
本院（2017）豫1627民初字4045号民事裁定书第一页第七行“被告：李森，男，1990年12月21日出生”补正为“被告：李森，男，1990年5月30日出生”。
审判员 李子
二〇一七年九月二十六日
书记员 张衡
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第1320号
原告赵英。
委托代理人董锋，河南豫龙律师事务所律师。
被告杨占国。
被告刘金鑫。
原告赵英诉被告杨占国、刘金鑫借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵英及其委托代理人董锋到庭参加了诉讼，被告杨占国、刘金鑫经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵英诉称：2013年10月17日，原告与杨占国达成借款协议，协议约定“原告借给杨占国1000000元，借款作为承揽工程流动资金使用，借款期限两个月，2013年12月18日前归还。”协议达成后刘金鑫自愿为原告债权承担保证责任，协议达成当日，原告向被告支付了合同全部款项。借款到期后，原告采取多种方式催促二被告还款，时至今日被告始终没有归还欠款，为维护原告合法权益故原告诉至本院，要求依法判令：1、被告杨占国归还原告1000000元；2、被告刘金鑫对上述借款承担连带责任且诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、借款收据一份；2、刘金鑫写的还款计划书一份；3、借款合同一份；4、建设银行转账手机短信打印件一份；5、工商银行手机短信打印件一份；6、借记卡账户历史明细清单一份；7、中国工商银行转账凭证复印件一份。
被告杨占国、刘金鑫未答辩亦未提交证据。
被告杨占国、刘金鑫未到庭，视为其放弃质证的权利，原告提交的证据中虽有部分打印、复印件，但与借款收据相互佐证，能够证明案件事实，本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明：2013年10月11日，原告赵英作为出借方与被告杨占国作为借款方签订《借款合同》一份，内容为：“。借款金额1000000元。借款期限2月，自2013年10月11日起至2013年12月8日止。借款利率为月息1.8%。”。当天，被告杨占国作为借款人、被告刘金鑫作为担保人向原告出具《还款计划书》一份。当天原告通过银行转账向被告杨占国名下转款1000000元。借款到期后，被告未支付该笔借款，故原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨占国向原告借款1000000元，有原告向本院提交的借款合同、银行转账凭证复印件、手机短信打印件在卷予以佐证，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护。故原告要求被告杨占国偿还借款1000000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告刘金鑫作为保证人在还款计划书上签字，应按照连带责任承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨占国于判决生效之日起十日内偿还原告赵英借款1000000元。
被告刘金鑫对本判决主文第一项支付义务承担连带责任。被告刘金鑫偿还后有权向被告杨占国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费260元，由被告杨占国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽霞
人民陪审员 蒋成梅
人民陪审员 王泽清
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张 娜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第1320号
原告李彦荣。
委托代理人常宏伟、王建新，金博大律师事务所律师。
被告刘峰。
原告李彦荣诉被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彦荣及其委托代理人王建新到庭参加了诉讼，被告刘峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李彦荣诉称：2014年4月25日，被告向原告借款1000000元，借期两个月，借款利息按月利率2.5%执行。现借款期限已经届满，但被告一直未清偿借款及支付相应利息。故原告诉至本院，要求依法判令被告偿还原告借款1000000元及利息（利息按月息2.5分计算自2014年4月25日至实际支付之日止）且诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：借条一份、银行转账明细一份。
被告刘峰未答辩亦未提交证据。
被告刘峰未到庭，视为其放弃质证的权利，原告提交的证据具备证据的真实性，合法性以及关联性，本院予以认定。
经审理查明：2014年4月25日，被告刘峰向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到李彦荣（身份证号：××）人民币一百万元，借款期限两个月（从2014年4月25日到6月24日，利率为月利率2.5%，转入刘锡民（6224210000003226627，郑州银行西大街支行）人民币975000元，收到现金25000元。当日，原告李彦荣通过银行转账向刘锡民名下转入975000元。借款到期后，原告多次向被告催要款项未果，故诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘峰向原告借款1000000元，有原告向本院提交的借条、银行明细在卷予以佐证，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护。故原告要求被告刘峰偿还借款1000000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方约定过高，依据法律规定，本院支持按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2014年4月26日至判决确定的还款之日止的利息，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘峰于判决生效之日起十日内偿还原告李彦荣借款1000000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2014年4月26日至判决确定的还款之日止）
二、驳回原告李彦荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16275元，公告费260元，由被告刘峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 迪
代理审判员 赵丽霞
人民陪审员 孟宪梅
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 马 钢
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执2159号
申请执行人汤志萍，女，1971年11月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人周云会，律师。
被执行人陈开兵，男，1968年7月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人黔南州津万商混有限公司，住所地贵州省黔南州。
法定代表人陈德富。
本院在执行汤志萍与陈开兵、黔南州津万商混有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，汤志萍申请执行本院（2015）万法民初字第10661号民事调解，执行标的为借款本金200000元及利息。因被执行人黔南州津万商混有限公司所有土地暂不能处置，除此外本院未调查到被执行人陈开兵、黔南州津万商混有限公司可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，经征得申请执行人的同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴学军
代理审判员 谯 楷
代理审判员 向毓军
二〇一六年十月十八日
书 记 员 牟芯玉
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执2159号申请执行人汤志萍，女，1971年11月17日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人周云会，律师。被执行人陈开兵，男，1968年7月24日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人黔南州津万商混有限公司，住所地贵州省黔南州。法定代表人陈德富。本院在执行汤志萍与陈开兵、黔南州津万商混有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，汤志萍申请执行本院（2015）万法民初字第10661号民事调解，执行标的为借款本金200000元及利息。因被执行人黔南州津万商混有限公司所有土地暂不能处置，除此外本院未调查到被执行人陈开兵、黔南州津万商混有限公司可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，经征得申请执行人的同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴学军代理审判员  谯 楷代理审判员  向毓军二〇一六年十月十八日书 记 员  牟芯玉
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执67号
申请执行人郭志国
被执行人陈茂胜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞民初字第00227号，依法向被执行人陈茂胜发出执行通知书，责令被执行人陈茂胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈茂胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈茂胜（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币45644.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后�发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年三月七日
书记员 梁 颉
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执补字第238号
申请执行人：山东河口农村商业银行股份有限公司（原名山东东营河口农村合作银行）。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托代理人：薛洪震，男，1980年11月28日出生，汉族，山东河口农村商业银行股份有限公司职工，现住东营市河口区河安小区冬瑞园50号楼1单元402室。
委托代理人：王新斌，男，1984年10月4日出生，汉族，山东河口农村商业银行股份有限公司职工，现住东营市河口区海盛路31号。
被执行人：闫威。
被执行人：张丽君。
被执行人：闫学忠、。
被执行人：巩发树、。
被执行人：王兴华、。
本院在执行山东河口农村商业银行股份有限公司与闫威、张丽君、闫学忠、巩发树、王兴华（2013）河商初字第382号民事判决一案中，现查明被执行人没有可供执行的其他财产，且申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第二项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结东营市河口区人民法院（2013）河商初字第382号民事判决的本次执行程序，被执行人应当偿还申请人的借款本金及利息，被执行人在具备执行条件时，申请人可以申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马文俊
审判员 程德刚
审判员 葛 明
二〇一五年七月二十日
书记员 李 亚
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2013）河执补字第238号申请执行人：山东河口农村商业银行股份有限公司（原名山东东营河口农村合作银行）。法定代表人：盖竹林，董事长。委托代理人：薛洪震，男，1980年11月28日出生，汉族，山东河口农村商业银行股份有限公司职工，现住东营市河口区河安小区冬瑞园50号楼1单元402室。委托代理人：王新斌，男，1984年10月4日出生，汉族，山东河口农村商业银行股份有限公司职工，现住东营市河口区海盛路31号。被执行人：闫威。被执行人：张丽君。被执行人：闫学忠。被执行人：巩发树。被执行人：王兴华。本院在执行山东河口农村商业银行股份有限公司与闫威、张丽君、闫学忠、巩发树、王兴华（2013）河商初字第382号民事判决一案中，现查明被执行人没有可供执行的其他财产，且申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第二项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结东营市河口区人民法院（2013）河商初字第382号民事判决的本次执行程序，被执行人应当偿还申请人的借款本金及利息，被执行人在具备执行条件时，申请人可以申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马文俊审判员  程德刚审判员  葛 明二〇一五年七月二十日书记员  李 亚
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初2216号
原告厦门市宏安源房屋拆除有限公司，住所地福建省厦门市湖里区护安路梅花光电73-75号4009室，组织机构代码75160379-3。
法定代表人郭禧翔，公司总经理。
委托代理人吴云霞，福建民丰律师事务所律师。
委托代理人林健。
被告汤映梅，女，1970年7月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告厦门市宏安源房屋拆除有限公司与被告汤映梅委托合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员李林娴适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告厦门市宏安源房屋拆除有限公司的委托代理人吴云霞、林健到庭参加诉讼，被告汤映梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门市宏安源房屋拆除有限公司诉称，被告以代办人才培训与测评、执业考试培训等名义向原告收取款项，后经原告多次催促，被告未能完成代办事项，被告于2015年6月8日出具收据，承诺于2015年6月12日前退款，否则按日付违约金万分之五计赔。然至起诉之日，原告多次敦促被告返还该款项，被告均置之不理。故原告请求判令被告立即向原告返还款项84000元，并支付违约金（自2015年6月13日起按日万分之五计至实际还款之日止）。
被告汤映梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告委托被告代办人才培训与测评、执业考试培训等事宜，2014年1月15日，原告公司员工郭禧鹏代原告向被告转账88000元。2015年6月8日，被告向原告退还了4000元，并出具一份《收据》，确认收到郭禧鹏代办费84000元，于2015年6月12日之前全部退款，否则按日付违约金万分之五计赔。
以上事实，有原告提交的厦门地税社保缴费情况证明、银行流水单、收据及当事人陈述、本院庭审笔录、询问笔录为证。
本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。原告持有的银行流水单及被告出具的《收据》足以证明被告收取原告88000元并承诺于2015年6月12日退还84000元的事实，现原告要求被告返还84000元并支付违约金（自2015年6月13日起按日万分之五计至实际还款之日止），合法有据，本院予以支持。被告汤映梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤映梅应于本判决生效之日起十日内，向原告厦门市宏安源房屋拆除有限公司返还84000元并支付违约金（自2015年6月13日起按日万分之五计至实际还款之日止）。
如果被告汤映梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1098元，由被告汤映梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李林娴
二〇一六年五月十七日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2939号
申请执行人：尚志市农村信用合作联社，住所地尚志市尚志镇尚志大街**号。
法定代表人：郝爱武，职务理事长。
被执行人：李广树，男，1975年04月02日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人：蔡宇，男，1985年04月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
黑龙江省尚志市人民法院委托我院代为执行申请执行人尚志市农村信用合作联社与被执行人蔡宇、李广树借款合同纠纷一案，申请对申请执行人抵押房产处置后优先受偿其债务。执行过程中，现抵押房产未处置，因房产暂不具备处置条件，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 辉
审判员 黄翔翔
审判员 徐志鹏
二〇一八年二月七日
书记员 王婷婷
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2939号申请执行人：尚志市农村信用合作联社，住所地尚志市尚志镇尚志大街**号。法定代表人：郝爱武，职务理事长。被执行人：李广树，男，1975年04月02日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：蔡宇，男，1985年04月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。黑龙江省尚志市人民法院委托我院代为执行申请执行人尚志市农村信用合作联社与被执行人蔡宇、李广树借款合同纠纷一案，申请对申请执行人抵押房产处置后优先受偿其债务。执行过程中，现抵押房产未处置，因房产暂不具备处置条件，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 辉审判员 黄翔翔审判员 徐志鹏二〇一八年二月七日书记员 王婷婷附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第43号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人陈某，男，1982年1月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古乌拉特前旗。2013年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局取保候审。
东胜区人民检察院以东检刑二诉（2014）第60号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员吕博出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2013年7月3日中午10时许，被告人陈某乘坐被害人张某车时，趁被害人张某不备之际，盗走被害人张某放于车内烟灰缸里的黑色苹果4S手机一部，经鉴定价值2400元。案发后，赃物已退还被害人。
公诉机关认为，陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实，由公诉机关提供并经被告人当庭质证无异议，本院查证属实予以采信的下列证据证实：
1、受案登记表、被害人报案材料及陈述，证明被害人被盗的时间、地点、经过及被盗物品情况。
2、抓获经过，证明被告人陈某的到案经过。
3、证人岳某的证言，证明被告人向其出售黑色苹果4S手机一部，系本案赃物。
4、扣押决定书、扣押笔录及发还笔录，证明被盗手机已追回并发还被害人。
5、被盗物品照片，证明被盗手机的外观情况。
6、常住人口基本信息，证明被告人的身份信息。
7、被告人供述（附同步录音录像），证明被告人实施盗窃的时间、地点、经过及盗窃物品情况。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人陈某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 袁晓鹏
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 武 星
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第43号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人杨某某，男，1969年8月16日出生于山东省东明县，汉族，初中文化，农民，住东明县。因涉嫌交通肇事罪，于2014年1月1日被刑事拘留，同月15日被东明县公安局取保候审。2014年4月18日被本院取保候审。
山东省东明县人民检察院以东检公诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员张刚林出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省东明县人民检察院指控，被告人杨某某于2014年1月1日11时40分许，驾驶鲁17-819**号拖拉机沿东明县开发区工业园区公路由西向东行驶至金鑫药业有限公司门口处时，因观察不够、采取措施不当与路边扫麦的霍某发生事故，致霍某当场死亡。被告人杨某某于2014年1月1日自动到菏泽市公安局交通警察支队东明大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某甲证言；东明县交警大队道路交通事故现场勘查笔录；鉴定意见；书证户籍证明、抓获经过、拖拉机驾驶证、行车证复印件；道路交通事故认定书；交通事故调解书、调解记录、损害赔偿凭证、赔偿协议书、收到条；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在驾驶机动车时观察不够、措施不当，违反了交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应予以采纳。鉴于被告人系初犯、偶犯，案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，并已赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属谅解，对其可从轻处罚。根据被告人犯罪性质、情节、悔罪表现等，对被告人可以适用非监禁刑。
综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张红
二〇一四年四月二十八日
书记员 张丹
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初995号
原告孟丽荣，女，1982年12月18日出生，达斡尔族，个体工商户。
被告敖成光，男，28岁，达斡尔族，无业。
本院在审理原告孟丽荣诉被告敖成光人身损害赔偿纠纷一案中，原告孟丽荣于2016年05月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孟丽荣撤回起诉。
案件受理费250元由原告孟丽荣负担。
审判员 郭力军
二〇一六年五月五日
书记员 刘华瑞
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00649号
申请执行人朱淑钥。
被执行人李峰。
关于申请执行人朱淑钥与被执行人李峰民间借贷纠纷一案，双方当事人在执行中达成执行和解协议，申请执行人朱淑钥于2015年12月30日向本院书面申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鄂襄城民二初字第00385号民事判决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑玉梅
执行员 曾进奎
执行员 项才明
二〇一五年十二月三十日
书记员 余 华
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终906号
上诉人(原审原告)上海虹口联运有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈月明。
委托代理人余光友，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人顾国利。
被上诉人(原审被告)上海市虹口区人民政府嘉兴路街道办事处，住所地上海市。
负责人狄梁。
委托代理人王颖，上海市远东律师事务所律师。
上诉人上海虹口联运有限公司(下称虹口联运公司)因诉上海市虹口区人民政府嘉兴路街道办事处(下称嘉兴路街道办)要求确认拆除行为违法并要求赔偿一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初505号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，本市岳州路XXX弄XXX号系嘉兴路街道办下属岳州居委承租的公房，非居住面积为38.59平方米，用于办公。2015年8月6日，嘉兴路街道办与上海市虹口区住房保障和房屋管理局签订房屋征收补偿协议，岳州路XXX弄XXX号房屋被征收，并予以补偿。岳州路XXX弄XXX号旁边贴墙建有房屋(下称系争房屋)，由虹口联运公司使用，未办理产权证。嘉兴路街道办于2016年将系争房屋予以拆除。虹口联运公司不服，诉至本院。
另查明，岳州居委于2017年7月出具情况说明称，岳州路XXX弄XXX号旁边房屋由其于上世纪八、九十年代搭建，用于居委会卫生站，后被虹口联运公司占用，未办理产权证，在虹口区违法建筑拆除工作中，因岳州居委无能力拆除系争房屋，故由嘉兴路街道办进行违法建筑拆除。
原审认为，虹口联运公司提起行政诉讼，应当符合法定条件。岳州路XXX弄XXX号系岳州居委承租的公房，已经被依法征收。虹口联运公司起诉主要针对的是嘉兴路街道办拆除系争房屋的行为。系争房屋未取得产权证，因岳州居委认为系争房屋是其搭建的违法建筑，但没有能力拆除，故由其所属上级街道办事处予以拆除。因此，嘉兴路街道办拆除行为并非行使行政职权的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。虹口联运公司基于该拆除行为而提起的赔偿请求也不属于行政诉讼受案范围。综上，虹口联运公司提起本案诉讼不符合起诉条件。据此原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定驳回上海虹口联运有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，退还上海虹口联运有限公司。裁定后，虹口联运公司不服，上诉至本院。
上诉人虹口联运公司上诉称，岳州路XXX弄XXX号旁房屋于上世纪七十年代就存在,为上诉人建造并使用。而岳州居委组建在后，其称八、九十年代搭建系争房屋用于卫生站显然不是事实。岳州路XXX弄XXX号和旁边房屋比邻而建，因历史原因均未办理产证，现岳州路XXX弄XXX号居委会用房已被依法征收，而系争房屋却被违法拆除，被上诉人的拆除行为属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(十二)项规定的行为，被上诉人以拆除违建为由拆除岳州路XXX弄XXX号房屋(系争房屋)的行为属于行政执法。原审裁定对上诉人不具备法定起诉条件的认定，与事实不符。故请求依法撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人嘉兴路街道办辩称，岳州路XXX弄XXX号系岳州居委用房，属于公有租赁房屋，已经被依法征收。系争房屋是岳州居委于上世纪八、九十年代搭建，用于居委会卫生站，后被虹口联运公司占用。在虹口区违法建筑拆除工作中，岳州居委无能力拆除上述房屋，故由被上诉人进行拆除，该拆除行为并非行政行为。原审裁定正确，请求维持原裁定，驳回上诉。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的相关规定，当事人提起行政诉讼应符合法定条件，属于行政诉讼的受案范围。而《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(十二)项规定“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”属于行政诉讼受案范围。本案上诉人诉被上诉人嘉兴路街道办作为行政机关拆除系争房屋违法并要求赔偿，但上诉人未能提供相应证据证明系争房屋属于其合法财产，故不符合上述规定。且被上诉人称是因岳州居委证明系争房屋是其搭建，因无能力拆除而进行的违建拆除，并不是行政执法。因此上诉人不符合提起行政诉讼的法定条件，原审裁定驳回起诉，于法有据，并无不当。上诉人的请求和理由缺乏法律依据。上诉人如认为相关部门的行为对其合法权益造成损失,可依据相关法律规定要求调解或民事诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 汇
审判员 徐 静
审判员 朱晓婕
二〇一八年一月十八日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行终906号上诉人(原审原告)上海虹口联运有限公司，住所地上海市。法定代表人陈月明。委托代理人余光友，上海明伦律师事务所律师。委托代理人顾国利。被上诉人(原审被告)上海市虹口区人民政府嘉兴路街道办事处，住所地上海市。负责人狄梁。委托代理人王颖，上海市远东律师事务所律师。上诉人上海虹口联运有限公司(下称虹口联运公司)因诉上海市虹口区人民政府嘉兴路街道办事处(下称嘉兴路街道办)要求确认拆除行为违法并要求赔偿一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初505号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审查明，本市岳州路XXX弄XXX号系嘉兴路街道办下属岳州居委承租的公房，非居住面积为38.59平方米，用于办公。2015年8月6日，嘉兴路街道办与上海市虹口区住房保障和房屋管理局签订房屋征收补偿协议，岳州路XXX弄XXX号房屋被征收，并予以补偿。岳州路XXX弄XXX号旁边贴墙建有房屋(下称系争房屋)，由虹口联运公司使用，未办理产权证。嘉兴路街道办于2016年将系争房屋予以拆除。虹口联运公司不服，诉至本院。另查明，岳州居委于2017年7月出具情况说明称，岳州路XXX弄XXX号旁边房屋由其于上世纪八、九十年代搭建，用于居委会卫生站，后被虹口联运公司占用，未办理产权证，在虹口区违法建筑拆除工作中，因岳州居委无能力拆除系争房屋，故由嘉兴路街道办进行违法建筑拆除。原审认为，虹口联运公司提起行政诉讼，应当符合法定条件。岳州路XXX弄XXX号系岳州居委承租的公房，已经被依法征收。虹口联运公司起诉主要针对的是嘉兴路街道办拆除系争房屋的行为。系争房屋未取得产权证，因岳州居委认为系争房屋是其搭建的违法建筑，但没有能力拆除，故由其所属上级街道办事处予以拆除。因此，嘉兴路街道办拆除行为并非行使行政职权的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。虹口联运公司基于该拆除行为而提起的赔偿请求也不属于行政诉讼受案范围。综上，虹口联运公司提起本案诉讼不符合起诉条件。据此原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定驳回上海虹口联运有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，退还上海虹口联运有限公司。裁定后，虹口联运公司不服，上诉至本院。上诉人虹口联运公司上诉称，岳州路XXX弄XXX号旁房屋于上世纪七十年代就存在,为上诉人建造并使用。而岳州居委组建在后，其称八、九十年代搭建系争房屋用于卫生站显然不是事实。岳州路XXX弄XXX号和旁边房屋比邻而建，因历史原因均未办理产证，现岳州路XXX弄XXX号居委会用房已被依法征收，而系争房屋却被违法拆除，被上诉人的拆除行为属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(十二)项规定的行为，被上诉人以拆除违建为由拆除岳州路XXX弄XXX号房屋(系争房屋)的行为属于行政执法。原审裁定对上诉人不具备法定起诉条件的认定，与事实不符。故请求依法撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人嘉兴路街道办辩称，岳州路XXX弄XXX号系岳州居委用房，属于公有租赁房屋，已经被依法征收。系争房屋是岳州居委于上世纪八、九十年代搭建，用于居委会卫生站，后被虹口联运公司占用。在虹口区违法建筑拆除工作中，岳州居委无能力拆除上述房屋，故由被上诉人进行拆除，该拆除行为并非行政行为。原审裁定正确，请求维持原裁定，驳回上诉。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的相关规定，当事人提起行政诉讼应符合法定条件，属于行政诉讼的受案范围。而《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(十二)项规定“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”属于行政诉讼受案范围。本案上诉人诉被上诉人嘉兴路街道办作为行政机关拆除系争房屋违法并要求赔偿，但上诉人未能提供相应证据证明系争房屋属于其合法财产，故不符合上述规定。且被上诉人称是因岳州居委证明系争房屋是其搭建，因无能力拆除而进行的违建拆除，并不是行政执法。因此上诉人不符合提起行政诉讼的法定条件，原审裁定驳回起诉，于法有据，并无不当。上诉人的请求和理由缺乏法律依据。上诉人如认为相关部门的行为对其合法权益造成损失,可依据相关法律规定要求调解或民事诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 汇审判员 徐 静审判员 朱晓婕二〇一八年一月十八日书记员 秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终3035号
上诉人（原审原告）：胡立松。
上诉人（原审原告）：周飞腾。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司溧阳支行，住所地溧阳市南大街91号。
负责人：朱丽萍，该支行行长。
原审第三人：周国平。
上诉人胡立松、周飞腾因与被上诉人中国工商银行股份有限公司溧阳支行、原审第三人周国平案外人执行异议之诉一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧商初字第01018号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，经审查，溧阳市人民法院于2016年7月30日向胡立松、周飞腾送达了缴纳上诉费通知书，通知其缴纳上诉费，逾期按撤回上诉处理。胡立松、周飞腾未在规定的期限内缴纳上诉费。2016年8月18日，溧阳市人民法院又向胡立松、周飞腾发出了上诉费催缴通知书，再次通知胡立松、周飞腾于收到通知书之日起5日内缴纳上诉费，逾期不缴，作自动撤回上诉处理。胡立松、周飞腾仍未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡立松、周飞腾自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵德升
代理审判员 邹玉星
代理审判员 熊 艳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陆岷孜
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民终3035号上诉人（原审原告）：胡立松。上诉人（原审原告）：周飞腾。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司溧阳支行，住所地溧阳市南大街91号。负责人：朱丽萍，该支行行长。原审第三人：周国平。上诉人胡立松、周飞腾因与被上诉人中国工商银行股份有限公司溧阳支行、原审第三人周国平案外人执行异议之诉一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧商初字第01018号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，经审查，溧阳市人民法院于2016年7月30日向胡立松、周飞腾送达了缴纳上诉费通知书，通知其缴纳上诉费，逾期按撤回上诉处理。胡立松、周飞腾未在规定的期限内缴纳上诉费。2016年8月18日，溧阳市人民法院又向胡立松、周飞腾发出了上诉费催缴通知书，再次通知胡立松、周飞腾于收到通知书之日起5日内缴纳上诉费，逾期不缴，作自动撤回上诉处理。胡立松、周飞腾仍未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡立松、周飞腾自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵德升代理审判员  邹玉星代理审判员  熊 艳二〇一六年九月二十一日书 记 员  陆岷孜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初6284号
原告：徐玉兵，男
被告：徐竹青，男
被告：王文花，女。
原告徐玉兵与被告徐竹青、王文花民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告徐玉兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十三条规定，裁定如下：
本案按徐玉兵撤回起诉处理。
审判员 陈江远
二〇一七年四月二十一日
书记员 徐腾超
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初6284号原告：徐玉兵，男被告：徐竹青，男被告：王文花，女。原告徐玉兵与被告徐竹青、王文花民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告徐玉兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十三条规定，裁定如下：本案按徐玉兵撤回起诉处理。审判员  陈江远二〇一七年四月二十一日书记员  徐腾超
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终541号
上诉人（原审被告）：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区华西路98号办公楼。
法定代表人：李兆斌，董事长。
被上诉人（原审原告）：甘晓鹏。
上诉人江苏镇淮建设集团有限公司因与被上诉人甘晓鹏建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初6131号民事裁定，向本院提出上诉。
江苏镇淮建设集团有限公司上诉称，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省淮安市淮安区人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人甘晓鹏之间不存在建设工程施工合同关系，且上诉人住所地位于江苏省淮安市淮安区，本案应由上诉人所在地即被告所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。涉诉不动产即工程地点位于天津市××区，故天津市武清区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 薛东超
代理审判员 刚继斌
二〇一六年九月五日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津01民辖终541号上诉人（原审被告）：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区华西路98号办公楼。法定代表人：李兆斌，董事长。被上诉人（原审原告）：甘晓鹏。上诉人江苏镇淮建设集团有限公司因与被上诉人甘晓鹏建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初6131号民事裁定，向本院提出上诉。江苏镇淮建设集团有限公司上诉称，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省淮安市淮安区人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人甘晓鹏之间不存在建设工程施工合同关系，且上诉人住所地位于江苏省淮安市淮安区，本案应由上诉人所在地即被告所在地人民法院管辖。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。涉诉不动产即工程地点位于天津市××区，故天津市武清区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张炳正代理审判员  薛东超代理审判员  刚继斌二〇一六年九月五日书 记 员  姜腾飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初1473号
原告：裴祥亮。
被告：张景昌。
本院在审理裴祥亮诉张景昌合同纠纷一案中，原告裴祥亮于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告裴祥亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 梁秀生
二〇一六年三月三十日
书 记 员 白 云
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初3934号
原告：深圳市钰展电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道簕竹角鹏龙工业区A栋2楼，统一社会信用代码914403006626765636E。
法定代表人：李迎春。
被告：深圳市大地和电气股份有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处塘家社区东江科技工业园J栋七楼，统一社会信用代码914403007741431795。
法定代表人：裘新铭。
本院受理了原告深圳市钰展电子有限公司诉被告深圳市大地和电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告未在接到法院缴款通知单七天内交款，应按原告自动放弃诉讼处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 锐 钊
二〇一八年三月一日
书记员 赵 畅
书记员 肖蓉（兼）
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初607号
原告：任凤海，男，1970年12月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：牟长青，男，1984年6月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：马东敏，女，1984年10月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告任凤海诉被告牟长青、马东敏不当得利纠纷一案中，原告于2017年5月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告任凤海提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告任凤海撤回起诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告任凤海负担。
审判员 王明范
二〇一七年五月二十五日
书记员 希 诺
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更420号
罪犯谢华，男，1964年10月10日出生，汉族，出生地广东省阳西县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳西县人民法院于2012年12月5日作出（2012）阳西法刑初字第157号刑事判决，以被告人谢华犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2013年1月4日交付执行。因罪犯谢华在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2015年2月5日作出（2015）茂中法刑执字第62号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2016年11月21日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯谢华在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月4日提出减刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢华在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬，2016年1、2、3月嘉奖。尚有罚金5000元未缴纳，依法申报了个人财产，并向本院提交了暂缓执行财产刑的申请书。广东省茂名监狱提交的罪犯收支明细表显示，该犯在服刑期间月均支出约人民币146.92元，截至2016年4月29日其账户结余人民币1136.74元。以上事实有罪犯个人财产申报表、暂缓履行财产刑申请书、罪犯收支明细表、罪犯奖惩审批表及罪犯考核登记本、罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢华在服刑期间能够认罪悔罪，积极改造，虽尚有罚金刑未履行，但依法申报了个人财产，向本院提交了暂缓执行财产刑的申请，且从其服刑期间的收支明细来看，该犯确暂无履行能力，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但减刑释放后应继续履行财产刑。综合该犯在服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢华予以减去有期徒刑三个月十六天（刑期执行至2016年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫慧
审 判 员 张 虹
代理审判员 杨春辉
二〇一六年八月四日
书 记 员 邓夕茗
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第718号
原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司。住所地邹平县城黄山三路**号。
法定代表人高宽，公司董事长。
委托代理人明金星，邹平海岳法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告山东红和红家具有限公司。住所地邹平县西董镇中王村。
法定代表人国成学，公司经理。
被告邹平环球实业有限公司。住所地邹平县西董镇工业园。
法定代表人杜金明，公司经理。
被告杜金明，邹平环球实业有限公司法定代表人。
被告马红兵，居民。
被告山东索立得新型材料有限公司。住所地邹平县西董镇工业园。
法定代表人张伟东，公司经理。
原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司（以下简称梁邹贷款公司）与被告山东红和红家具有限公司（以下简称红和红家具公司）、邹平环球实业有限公司（以下简称环球实业公司）、杜金明、马红兵、山东索立得新型材料有限公司（以下简称索立得材料公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告梁邹贷款公司委托代理人明金星到庭参加诉讼，被告红和红家具公司、环球实业公司、杜金明、马红兵、索立得材料公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁邹贷款公司诉称，2014年1月10日，被告红和红家具公司与原告签订《借款合同》并出具借款凭证，约定从原告处借款1000000元，借款期限自2014年1月10日至2014年9月10日，年利率12%。同日，被告环球实业公司、索立得材料公司与原告签订《保证合同》，被告杜金明、马红兵向原告出具担保函，均自愿为被告红和红家具公司的该借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。借款合同签订当日，原告向被告红和红家具公司转账交付了借款1000000元。借款到期后，各被告未履行还款及担保责任，为此原告诉至法院，请求依法判令被告红和红家具公司立即偿还借款本息共计1156000元，被告环球实业公司、杜金明、马红兵、索立得材料公司承担连带偿还责任，一切诉讼费用由被告承担。
被告红和红家具公司、环球实业公司、杜金明、马红兵、索立得材料公司未答辩。
本案审理过程中，原告梁邹贷款公司提交的证据有：证据1．《借款合同》、借款凭证、银行转账凭证各一份，证明2014年1月10日，被告红和红家具公司向原告借款1000000元，借款期限自2014年1月10日至2014年9月10日，年利率为12%，逾期还款在年利率基础上上浮百分之百计收罚息，借款合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款合同签订当日，原告向被告红和红家具公司转账交付了借款1000000元。证据2.《保证合同》、担保函各一份，证明2014年1月10日被告环球实业公司和索立得材料公司与原告签订《保证合同》、被告杜金明、马红兵向原告出具担保函，均自愿为被告红和红家具公司的借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
被告红和红家具公司、环球实业公司、杜金明、马红兵、索立得材料公司未提交证据。
本院认为，被告红和红家具公司、环球实业公司、杜金明、马红兵、索立得材料公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭举证、质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告提供的两组证据，客观真实、来源合法，与本案事实相关联且能够相互印证，本院予以确认。
经审理查明，2014年1月10日，被告红和红家具公司与原告梁邹贷款公司签订《借款合同》并出具借款凭证，约定被告红和红家具公司向原告借款1000000元，借款期限自2014年1月10日至2014年9月10日，年利率为12%，逾期还款在年利率基础上上浮百分之百计收罚息。当日，被告环球实业公司和索立得材料公司与原告签订《保证合同》、被告杜金明和马红兵向原告出具担保函，均自愿为被告红和红家具公司的该借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利等。借款合同签订当日，原告向被告红和红家具公司转账交付了借款1000000元。原告自认被告红和红家具公司于2014年1月21日至2014年5月21期间累计支付利息43666.66元。因被告未清偿借款本息，原告诉至本院，请求依法判令被告红和红家具公司立即偿还借款本金及利息共计1156000元，被告环球实业公司、杜金明、马红兵、索立得材料公司承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告减少诉讼请求为要求被告偿还借款本金1000000元、利息102333.34元（自2014年1月10日分段计算至2014年12月19日），本息合计1102333.34元。
本院认为，被告红和红家具公司与原告梁邹贷款公司签订的《借款合同》、被告环球实业公司和索立得材料公司与原告签订的《保证合同》、被告杜金明和马红兵向原告出具的担保函，均是各方当事人的真实意思表示，当事人应按照约定或承诺全面履行自己的义务。原告按合同约定履行了向被告红和红家具公司交付借款的义务，被告红和红家具公司作为借款人应按期履行偿还借款本息的义务。故被告红和红家具公司应偿还所欠原告的借款本金1000000元。原告主张借款期限内利息按年利率12%计算、借款期限届满次日至2014年12月19日的利息按年利率24%计算，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。经计算，借款期限内（即2014年1月10日至2014年9月10日）的利息为80000元、期满自2014年9月11日至原告主张的截止日期2014年12月19日的利息为66667元，共计利息146667元。扣除被告红和红家具公司已付利息43666.66元后，被告还应支付原告利息103000.34元。原告主张利息102333.34元，是对自己权利的处分，本院予以支持。被告环球实业公司、杜金明、马红兵、索立得材料公司作为该借款连带责任担保人，借款数额未超出保证担保范围，且在合同约定的保证期间内，故被告环球实业公司、杜金明、马红兵、索立得材料公司应对上述借款本息承担连带偿还责任。被告红和红家具公司、环球实业公司、杜金明、马红兵、索立得材料公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告山东红和红家具有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司借款本息1102333.34元；
二、被告邹平环球实业有限公司、杜金明、马红兵、山东索立得新型材料有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告山东红和红家具有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14847元，保全费5000元，合计19847元，由被告山东红和红家具有限公司、邹平环球实业有限公司、杜金明、马红兵、山东索立得新型材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 郑玉华
二〇一五年一月六日
书 记 员 王小艳
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第2185号
原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司，住所地莆田市涵江区涵西居委会保尾203房。
负责人：郭恒盛。
委托代理人苏文连（特别代理，系公司员工），男，1963年12月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人陈丽华（特别代理），莆田市涵江区新涵法律服务所法律工作者。
被告陈革，男，1966年7月22日出生，汉族，莆田市荔城区人，住所地莆田市荔城区，经常居住地莆田市涵江区。
本院在审理原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司诉被告陈革物业服务合同纠纷一案中，因原告需另行补充证据，原告于2015年9月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司申请撤回对被告陈革的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司撤回对被告陈革的起诉。
本案案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司负担。
审判员 蔡林莉
二〇一五年九月二十四日
书记员 柯晓敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执259号
申请执行人:杨广新，男，1958年2月7日出生，汉族，退休干部。住所地：江西省丰城市。
被执行人：周宗淑，女，1958年11月17日出生，汉族。住所地：江西省南昌市。
本院根据已经发生法律效力的（2015）丰民二初字第652号民事判决书，向被执行人周宗淑发出执行通知书，责令被执行人周宗淑向申请人杨广新归还借款27000元，承担案件受理费475元，财产保全费374元，执行费305元，合计28154元。被执行人周宗淑未履行义务。
现查明，被执行人周宗淑有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周宗淑在银行的存款28154元；
二、扣留、提取被执行人被执行人周宗淑在有关单位尚未支取收入28154元。
三、如被执行人周宗淑的银行存款或尚未支取收入不足，则查封、扣押其价值相应财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘鸿林
二〇一六年六月一十五日
书记员 邹建刚
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第07573号
上诉人（原审被告）陈辉。
被上诉人（原审原告）蒋锷铼。
上诉人陈辉因与被上诉人蒋锷铼合伙协议纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院作出的（2015）宁民初字第03676-1号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人住所地和合同履行地均不在湖南省宁乡县，故请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。因双方没有约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。被上诉人的诉讼请求为要求上诉人支付欠款，因此，被上诉人为接受货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地在湖南省宁乡县，故湖南省宁乡县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一五年十二月十一日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初734号
原告秦允桐，男，汉族，住址河南省商丘市。
被告黄绍山，男，汉族，住河南省宁陵县。
本院在审理原告秦允桐诉被告黄绍山民间借贷纠纷一案过程中，因原告未依法交纳本案案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 李 豫
二〇一七年三月二十日
书记员 姜晓宇
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2926民初517号
原告杨某某，女，东乡族，生于1992年1月1日。
被告马某某，男，东乡族，生于1980年1月14日。
本院在审理原告杨某某诉被告马某某同居析产、子女抚养纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，其申请符合有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审 判 长 马 成 银
人民陪审员 马哈麦得
人民陪审员 马 占 强
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 马 明 义
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初722号
原告黄旭。
被告杜轩杰。
原告黄旭诉被告杜轩杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄旭自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄旭撤回起诉。
案件受理费6932元，减半收取3466元，由原告黄旭承担。
审判员 杨睿
二〇一七年三月二十九日
书记员 张楠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝1016民初2431号
原告颜国建，男，1973年9月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者
被告重庆华博传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区剑龙路1号，组织机构代码不祥。
法定代表人王朝阳，职务不祥。
本院在审理原告颜国建与被告重庆华博传媒有限公司劳动合同纠纷一案中，原告颜国建于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜国建在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告颜国建提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜国建撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，本院予以免收。
代理审判员 吴实现
二〇一六年四月五日
书 记 员 朱 芮
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第594号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：河南省濮阳市。
诉讼代表人：张士亮，该公司总经理。
委托代理人：马宁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王朝兵，男，1990年6月2日出生，汉族。
委托代理人：库增民，清丰县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：程艳东，女，1985年9月21日出生，汉族。
上诉人阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称阳光财险濮阳公司）因与被上诉人王朝兵、程艳东机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2014）清民初字第1140号民事判决，向本院提起上诉。上诉人阳光财险濮阳的委托代理人马宁，被上诉人王朝兵的委托代理人库增民，被上诉人程艳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年3月20日15时许，被告程艳东驾驶豫JJC5**小型轿车在清丰县电视广播局院内倒车时，撞在王明坤驾驶的原告所有的豫JM67**小型轿车上，致两车辆损坏的交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告程艳东负事故的全部责任。原告所有的豫JM67**小型轿车经濮阳正大资产鉴定评估有限公司评估，车损为6698元，原告支出评估费300元。被告程艳东驾驶的豫JJC5**小型轿车在被告阳光财险濮阳公司投有交强险，事故发生在保险期间内。上述事实，有清丰县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，原告身份证、行驶证、被告程艳东驾驶证、行驶证、保险单、评估结论书、花费单据等证据在卷予以证实。上述证据已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
原审法院认为：公民因受到侵害而造成财产损失的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安机关作出的道路交通事故认定书确认，认定被告程艳东负事故的全部责任。对此事故的认定，双方无异议，原审法院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，被告程艳东负有事故责任，本应承担相应的赔偿责任，但由于其驾驶的豫JJC5**小型轿车在被告阳光财险濮阳公司投有交强险，而《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中无关于交强险分项理赔的规定，故被告阳光财险濮阳公司应在交强险责任限额122000元范围内对原告的损失直接承担赔偿责任。原告请求的具体项目中：1、关于车损6698元，有具有资质的评估机构出具的评估结论书为凭，原审法院予以支持。2、关于评估费300元，有票据为凭，系原告为处理事故及诉讼而支付的必要的、合理费用，原审法院予以支持。综上，原告可获得支持的损失总额共计6998元，由被告阳光财险濮阳公司在交强险限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，原审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王朝兵各项损失共计6998元。二、驳回原告王朝兵对被告程艳东的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
阳光财险濮阳公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、交强险的赔偿限额依法是分项限额，原审法院认定的122000元交强险限额既不符合法律规定，也无事实根据。上诉人只应在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任。2、评估费、诉讼费上诉人不应承担赔偿责任。请求二审法院依法改判上诉人承担2000元的赔偿责任。
被上诉人王朝兵答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原判。
被上诉人程艳东答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。因交强险不同于一般意义上的合同，其主要目的是保障受害人的损失及时得到赔付，保险人负有先行赔付义务，本案肇事车辆豫JJC5**小型轿车在上诉人处投有交强险，王朝兵因此交通事故所受的损失并未超过上述交强险限额。上诉人上诉称原审判决中超过交强险分项限额部分的损失不应由其承担的上诉理由，无法律依据，且与交强险的赔付原则不符，故该上诉理由本院不予支持。评估费是王朝兵因此次事故鉴定损失、查明案情的必要支出，是其直接财产损失，应由上诉人予以赔偿。诉讼费依据败诉方负担的原则依法应由上诉人负担相应的份额。上诉人称其不应承担诉讼费的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞峰
代理审判员 徐春宁
代理审判员 艾海宏
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄 凯
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01977号
申请执行人陈玉英。
被执行人刘建华。
申请执行人陈玉英与被执行人刘建华机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2015）扬江大民初字第00280号民事判决书已发生法律效力。依该文书：被执行人刘建华于本判决生效之日起十日内赔付原告陈玉英损失84628.1元，本案案件受理费减半收取为756元，由刘建华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的基本财产进行�调查，查封被执行人房产一套，未发现其他可供执行财产。本案现执行到位43000元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人提出执行和解，申请执行人表示同意并接受被执行人的执行和解，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人房产一套，未发现其他可供执行财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人提出执行和解，申请执行人表示同意并接受被执行人的执行和解，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。现经本院组成合议庭审核并由本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江大民初字第00280号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 李文进
二〇一六年四月二十七日
书记员 崔 凯
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申548号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王国平，男，1968年10月1日出生，汉族，住忻州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王黄平，男，1973年4月8日出生，汉族，住忻州市。
一审被告：王亮成，男，1953年5月31日出生，汉族，住忻州市。
再审申请人王国平因与被申请人王黄平、一审被告王亮成返还原物、侵权纠纷一案，不服忻州市中级人民法院（2015）忻中民终字第610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王国平申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。王黄平系本案所涉户主王福苟之四子。土地家庭承包的名单中是存在王黄平的一份，从表面看来，似乎同样拥有法定继承权，但是，其存在下列情节：1.自始至终从未在原先家庭承包的土地上出过一份力。2.1997年王黄平从我村将户口迁移至西张村，2007年再度将户口迁移回原籍。3.家庭承包土地中存在王国平之子王杰的份额系客观且不争的事实。王国平之子王杰是年6岁，绝非3岁，二审否定王杰系该土地的承包经营者之观点不能成立。4.2011年10月29日，在中间人王富荣（双方姐夫）、见证人王竹根参与下，王国平与王黄平签立了（关于土地补偿金分配）《协议》（详见该协议）且履行完毕。王黄平如反悔，应当通过人民法院依法予以“撤销”才是合法途径。5.2001年3月11日，王国平依约交付了村委所涉我村“巴围”土地5.5亩税款100.00元之后，这“巴围”土地5.5亩由王国平耕种，王国平拥有其土地使用权。这5.5亩是村委经两会一公开会议决定后加给王国平的，与王黄平无有任何关系。（二）原判决适用法律确有错误。由于两级法院所“查明”的事实严重失实自然适用法律严重不当。本案所涉“巴围地5.5亩”的来源绝非原始以“王福苟”为户主的集体土地使用证所注明的土地。再审法院将本属于王国平的土地判给王黄平一半，既没有事实依据，更没有法律依据。（三）严重违反法定程序。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条、《土地管理法》第16条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案是未经人民政府处理的土地纠纷案件不能直接进入人民法院审理。王国平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
本院经审查认为，《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发[1997]16号）规定：“……（一）在第一轮土地承包到期后，土地承包期再延长30年，指的是家庭土地承包经营的期限。集体土地实行家庭联产承包制度，是一项长期不变的政策。（二）土地承包期再延长30年，是在第一轮土地承包的基础上进行的。开展延长土地承包期工作，要使绝大多数农户原有的承包土地继续保持稳定。不能将原来的承包地打乱重新发包，更不能随意打破原生产队土地所有权的界限，在全村范围内平均承包。已经做了延长土地承包期工作的地方，承包期限不足30年的，要延长到30年。（三）承包土地‘大稳定、小调整’的前提是稳定。‘大稳定、小调整’是指在坚持上述第二条原则的前提下，根据实际需要，在个别农户之间小范围适当调整。做好“小调整”工作还应坚持以下几条原则：一是‘小调整’只限于人地矛盾突出的个别农户，不能对所有农户进行普遍调整；二是不得利用‘小调整’提高承包费，增加农民负担；三是‘小调整’的方案要经村民大会或村民代表大会三分之二以上成员同意，并报乡（镇）人民政府和县（市、区）人民政府主管部门审批；四是绝对不能用行政命令的办法硬性规定在全村范围内几年重新调整一次承包地。……”本案中，王黄平与王国平系同胞兄弟关系，在一轮土地承包时，兄弟俩系家庭成员，其承包地均登记在其父王福苟名下。在土地二轮承包时，《集体土地农业用地使用证》【忻集农有（1998）047347号】显示，以王福苟名义承包的土地权属来源系农村土地延期承包，使用期限为1995年1月1日至2024年12月31日。没有证据证明“二轮承包”时已经上述规定的程序进行了“小调整”，即没有证据证明因王黄平户籍发生变化导致家庭承包地进行了“调整”的事实。尽管王黄平的户籍于1997年3月从忻府区豆罗镇韩沟村迁往忻府区西张乡西张村并于2007年从西张村又迁回韩沟村，但户籍的变动不会导致土地承包经营权的必然变动，且王黄平在忻府区西张乡西张村未承包经营土地。因此可以认定，在二轮土地承包时，王国平与王黄平所承包土地仍登记在王福苟名下。一、二审法院结合认定的事实基本符合本案实际，也符合农村土地承包保持长期保持稳定的国家政策。
中华人民共和国农村土地承包法(2009修正)第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。本案尽管王黄平主张的系返还原物和征地款补偿分配纠纷，实质上是土地承包经营权纠纷引发的相关纠纷，人民法院受理王黄平的起诉并进行审理并无不当，王国平以本案不应由人民法院直接受理严重违反法定程序为由，主张适用法律错误的理由不成立。
我国农村实行的是以家庭承包为主的生产方式，家庭是农村土地承包的主体，土地承包是农民生活保障的基本生产资料，家庭土地承包所获得的土地使用权为家庭成员所共有。王国平、王黄平本是同胞兄弟，系家庭土地承包范围内的家庭成员，在发生纠纷后，本应当谅互让，协商解决。本案经一、二审判决后，王国平仍不服，双方矛盾并未缓和，尽管一、二审判决在说理上存在瑕疵，但判决结果并不存在大的偏差，本院对王国平的再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王国平的再审申请。
审 判 长 彭志祥
审 判 员 袁惠兰
代理审判员 邓高原
二〇一六年九月二十日
书 记 员 穆五谋
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申548号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王国平，男，1968年10月1日出生，汉族，住忻州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王黄平，男，1973年4月8日出生，汉族，住忻州市。
一审被告：王亮成，男，1953年5月31日出生，汉族，住忻州市。
再审申请人王国平因与被申请人王黄平、一审被告王亮成返还原物、侵权纠纷一案，不服忻州市中级人民法院（2015）忻中民终字第610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王国平申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。王黄平系本案所涉户主王福苟之四子。土地家庭承包的名单中是存在王黄平的一份，从表面看来，似乎同样拥有法定继承权，但是，其存在下列情节：1.自始至终从未在原先家庭承包的土地上出过一份力。2.1997年王黄平从我村将户口迁移至西张村，2007年再度将户口迁移回原籍。3.家庭承包土地中存在王国平之子王杰的份额系客观且不争的事实。王国平之子王杰是年6岁，绝非3岁，二审否定王杰系该土地的承包经营者之观点不能成立。4.2011年10月29日，在中间人王富荣（双方姐夫）、见证人王竹根参与下，王国平与王黄平签立了（关于土地补偿金分配）《协议》（详见该协议）且履行完毕。王黄平如反悔，应当通过人民法院依法予以“撤销”才是合法途径。5.2001年3月11日，王国平依约交付了村委所涉我村“巴围”土地5.5亩税款100.00元之后，这“巴围”土地5.5亩由王国平耕种，王国平拥有其土地使用权。这5.5亩是村委经两会一公开会议决定后加给王国平的，与王黄平无有任何关系。（二）原判决适用法律确有错误。由于两级法院所“查明”的事实严重失实自然适用法律严重不当。本案所涉“巴围地5.5亩”的来源绝非原始以“王福苟”为户主的集体土地使用证所注明的土地。再审法院将本属于王国平的土地判给王黄平一半，既没有事实依据，更没有法律依据。（三）严重违反法定程序。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条、《土地管理法》第16条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案是未经人民政府处理的土地纠纷案件不能直接进入人民法院审理。王国平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
本院经审查认为，《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发[1997]16号）规定：“……（一）在第一轮土地承包到期后，土地承包期再延长30年，指的是家庭土地承包经营的期限。集体土地实行家庭联产承包制度，是一项长期不变的政策。（二）土地承包期再延长30年，是在第一轮土地承包的基础上进行的。开展延长土地承包期工作，要使绝大多数农户原有的承包土地继续保持稳定。不能将原来的承包地打乱重新发包，更不能随意打破原生产队土地所有权的界限，在全村范围内平均承包。已经做了延长土地承包期工作的地方，承包期限不足30年的，要延长到30年。（三）承包土地'大稳定、小调整'的前提是稳定。'大稳定、小调整'是指在坚持上述第二条原则的前提下，根据实际需要，在个别农户之间小范围适当调整。做好“小调整”工作还应坚持以下几条原则：一是'小调整'只限于人地矛盾突出的个别农户，不能对所有农户进行普遍调整；二是不得利用'小调整'提高承包费，增加农民负担；三是'小调整'的方案要经村民大会或村民代表大会三分之二以上成员同意，并报乡（镇）人民政府和县（市、区）人民政府主管部门审批；四是绝对不能用行政命令的办法硬性规定在全村范围内几年重新调整一次承包地。……”本案中，王黄平与王国平系同胞兄弟关系，在一轮土地承包时，兄弟俩系家庭成员，其承包地均登记在其父王福苟名下。在土地二轮承包时，《集体土地农业用地使用证》【忻集农有（1998）047347号】显示，以王福苟名义承包的土地权属来源系农村土地延期承包，使用期限为1995年1月1日至2024年12月31日。没有证据证明“二轮承包”时已经上述规定的程序进行了“小调整”，即没有证据证明因王黄平户籍发生变化导致家庭承包地进行了“调整”的事实。尽管王黄平的户籍于1997年3月从忻府区豆罗镇韩沟村迁往忻府区西张乡西张村并于2007年从西张村又迁回韩沟村，但户籍的变动不会导致土地承包经营权的必然变动，且王黄平在忻府区西张乡西张村未承包经营土地。因此可以认定，在二轮土地承包时，王国平与王黄平所承包土地仍登记在王福苟名下。一、二审法院结合认定的事实基本符合本案实际，也符合农村土地承包保持长期保持稳定的国家政策。
中华人民共和国农村土地承包法(2009修正)第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。本案尽管王黄平主张的系返还原物和征地款补偿分配纠纷，实质上是土地承包经营权纠纷引发的相关纠纷，人民法院受理王黄平的起诉并进行审理并无不当，王国平以本案不应由人民法院直接受理严重违反法定程序为由，主张适用法律错误的理由不成立。
我国农村实行的是以家庭承包为主的生产方式，家庭是农村土地承包的主体，土地承包是农民生活保障的基本生产资料，家庭土地承包所获得的土地使用权为家庭成员所共有。王国平、王黄平本是同胞兄弟，系家庭土地承包范围内的家庭成员，在发生纠纷后，本应当谅互让，协商解决。本案经一、二审判决后，王国平仍不服，双方矛盾并未缓和，尽管一、二审判决在说理上存在瑕疵，但判决结果并不存在大的偏差，本院对王国平的再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王国平的再审申请。
审 判 长 彭志祥
审 判 员 袁惠兰
代理审判员 邓高原
二〇一六年九月二十日
书 记 员 穆五谋
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民申548号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王国平，男，1968年10月1日出生，汉族，住忻州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王黄平，男，1973年4月8日出生，汉族，住忻州市。一审被告：王亮成，男，1953年5月31日出生，汉族，住忻州市。再审申请人王国平因与被申请人王黄平、一审被告王亮成返还原物、侵权纠纷一案，不服忻州市中级人民法院（2015）忻中民终字第610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王国平申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。王黄平系本案所涉户主王福苟之四子。土地家庭承包的名单中是存在王黄平的一份，从表面看来，似乎同样拥有法定继承权，但是，其存在下列情节：1.自始至终从未在原先家庭承包的土地上出过一份力。2.1997年王黄平从我村将户口迁移至西张村，2007年再度将户口迁移回原籍。3.家庭承包土地中存在王国平之子王杰的份额系客观且不争的事实。王国平之子王杰是年6岁，绝非3岁，二审否定王杰系该土地的承包经营者之观点不能成立。4.2011年10月29日，在中间人王富荣（双方姐夫）、见证人王竹根参与下，王国平与王黄平签立了（关于土地补偿金分配）《协议》（详见该协议）且履行完毕。王黄平如反悔，应当通过人民法院依法予以“撤销”才是合法途径。5.2001年3月11日，王国平依约交付了村委所涉我村“巴围”土地5.5亩税款100.00元之后，这“巴围”土地5.5亩由王国平耕种，王国平拥有其土地使用权。这5.5亩是村委经两会一公开会议决定后加给王国平的，与王黄平无有任何关系。（二）原判决适用法律确有错误。由于两级法院所“查明”的事实严重失实自然适用法律严重不当。本案所涉“巴围地5.5亩”的来源绝非原始以“王福苟”为户主的集体土地使用证所注明的土地。再审法院将本属于王国平的土地判给王黄平一半，既没有事实依据，更没有法律依据。（三）严重违反法定程序。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条、《土地管理法》第16条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案是未经人民政府处理的土地纠纷案件不能直接进入人民法院审理。王国平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发[1997]16号）规定：“……（一）在第一轮土地承包到期后，土地承包期再延长30年，指的是家庭土地承包经营的期限。集体土地实行家庭联产承包制度，是一项长期不变的政策。（二）土地承包期再延长30年，是在第一轮土地承包的基础上进行的。开展延长土地承包期工作，要使绝大多数农户原有的承包土地继续保持稳定。不能将原来的承包地打乱重新发包，更不能随意打破原生产队土地所有权的界限，在全村范围内平均承包。已经做了延长土地承包期工作的地方，承包期限不足30年的，要延长到30年。（三）承包土地‘大稳定、小调整’的前提是稳定。‘大稳定、小调整’是指在坚持上述第二条原则的前提下，根据实际需要，在个别农户之间小范围适当调整。做好“小调整”工作还应坚持以下几条原则：一是‘小调整’只限于人地矛盾突出的个别农户，不能对所有农户进行普遍调整；二是不得利用‘小调整’提高承包费，增加农民负担；三是‘小调整’的方案要经村民大会或村民代表大会三分之二以上成员同意，并报乡（镇）人民政府和县（市、区）人民政府主管部门审批；四是绝对不能用行政命令的办法硬性规定在全村范围内几年重新调整一次承包地。……”本案中，王黄平与王国平系同胞兄弟关系，在一轮土地承包时，兄弟俩系家庭成员，其承包地均登记在其父王福苟名下。在土地二轮承包时，《集体土地农业用地使用证》【忻集农有（1998）047347号】显示，以王福苟名义承包的土地权属来源系农村土地延期承包，使用期限为1995年1月1日至2024年12月31日。没有证据证明“二轮承包”时已经上述规定的程序进行了“小调整”，即没有证据证明因王黄平户籍发生变化导致家庭承包地进行了“调整”的事实。尽管王黄平的户籍于1997年3月从忻府区豆罗镇韩沟村迁往忻府区西张乡西张村并于2007年从西张村又迁回韩沟村，但户籍的变动不会导致土地承包经营权的必然变动，且王黄平在忻府区西张乡西张村未承包经营土地。因此可以认定，在二轮土地承包时，王国平与王黄平所承包土地仍登记在王福苟名下。一、二审法院结合认定的事实基本符合本案实际，也符合农村土地承包保持长期保持稳定的国家政策。中华人民共和国农村土地承包法(2009修正)第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。本案尽管王黄平主张的系返还原物和征地款补偿分配纠纷，实质上是土地承包经营权纠纷引发的相关纠纷，人民法院受理王黄平的起诉并进行审理并无不当，王国平以本案不应由人民法院直接受理严重违反法定程序为由，主张适用法律错误的理由不成立。我国农村实行的是以家庭承包为主的生产方式，家庭是农村土地承包的主体，土地承包是农民生活保障的基本生产资料，家庭土地承包所获得的土地使用权为家庭成员所共有。王国平、王黄平本是同胞兄弟，系家庭土地承包范围内的家庭成员，在发生纠纷后，本应当谅互让，协商解决。本案经一、二审判决后，王国平仍不服，双方矛盾并未缓和，尽管一、二审判决在说理上存在瑕疵，但判决结果并不存在大的偏差，本院对王国平的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王国平的再审申请。审 判 长 彭志祥审 判 员 袁惠兰代理审判员 邓   高   原二〇一六年九月二十日书 记 员 穆   五   谋
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）延执字第1804号
申请执行人延吉市宏裕供热有限公司。
法定代表人吴艳，经理。
委托代理人孟繁国，职员。
委托代理人金勇，法律顾问。
被执行人赵延华，女，1958年2月18日生，汉族，现住吉林省延吉市。
申请执行人延吉市宏裕供热有限公司与被执行人赵延华供用热力合同纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延朝民初字第233号民事判决书，于2016年1月16日向被执行人赵延华送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人赵延华接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（支付供热费10488元、案件受理费71元、执行费58元）。2016年1月22日，被执行人赵延华向本院缴纳了执行款10617元。2016年1月27日，本院将执行款10617元支付给申请执行人延吉市宏裕供热有限公司。被执行人赵延华已履行本院（2015）延朝民初字第233号民事判决书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知。
执行员 金林范
二〇一六年一月二十六日
书记员 金 辉
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行终字第00240号
上诉人（一审原告）南召县云阳镇第四初级中学校。
法定代表人陈学奇，任该校校长。
委托代理人王月吉，该校教师。
被上诉人（一审被告）南召县人民政府。
法定代表人王放，任县长。
委托代理人刘世蔚、李建，南召县国土资源局工作人员。
被上诉人（一审第三人）南召县云阳镇南召店居民委员会。
法定代表人刘保全，任主任。
委托代理人藏兴谦，该居民委员会副主任。
上诉人南召县云阳镇第四初级中学校为土地行政管理一案，不服方城县人民法院（2014）方行初字第55号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人南召县云阳镇第四初级中学法定代表人陈学奇及其委托代理人王月吉，被上诉人南召县人民政府委托代理人刘世蔚、李建，被上诉人南召县云阳镇南召店居民委员会法定代表人刘保全及委托代理人藏兴谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方城县人民法院一审查明：涉证土地位于南召县云阳镇南召店居委会辖区内，该地原为南召店小学使用，属村集体土地，1981年小学变为南召县云阳第四初级中学，现四中一直使用，但该土地未被征收或给予补偿。2003年11月3日经第三人申请，被告经过地籍调查、权属审核为第三人办理了召集用（2003）字第00343号集体土地使用证。2014年11月21日原告诉至本院，请求依法撤销被告给第三人颁发的召集用（2003）字第00343号集体土地使用证。
方城县人民法院一审认为：被告为第三人颁发召集用（2003）字第00343号集体土地使用证依法享有职权。涉证土地自1981年原告使用，被告颁证行为与原告有利害关系，原告具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，农村和城市郊区的土地除由法律规定属国家所有外，属于农民集体所有，涉证土地原为村办小学占用，其土地性质仍属集体所有。1981年小学改为初中即云阳镇第四初级中学，其占用地没有经过征收或补偿，其土地性质仍属集体所有。被告依据《土地登记规则》经过土地登记申请、地籍调查、权属审核为第三人颁证，事实清楚，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回原告南召县云阳镇第四初级中学校的诉讼请求。案件受理费50元，由原告南召县云阳镇第四初级中学校负担。
上诉人南召县云阳镇第四初级中学校不服该判决上诉称：一审判决从立案到判决超过一审审理期限、明显违法。争议之地使用者从1981年至今一直是上诉人，是双方共认和众所周知的事实，一审第三人不是土地的所有者，也不是土地的使用者，以土地所有者、使用者申请该宗土地使用权，申请的土地权属性质是国有，土地登记审批表中土地类别是公益，权属性质由国有改为集体，土地申请书中的四至及宗地草图四至不清，与事实不符。没有查实土地权属的发生和演变过程及权属性质，即颁发集体土地使用证，属于事实不清，违反了法定程序，依法应予撤销。上诉人占用的土地是国有土地，属于学校教育用地，依照相关规定该土地应属于上诉人，一审法院错误的适用法律，故意偏袒被上诉人，严重侵犯了上诉人的合法权益。请求依法撤销一审判决，撤销被诉的集体土地使用证。
被上诉人南召县人民政府答辩称：该土地原为南召店居委会开办的小学用地，属集体用地。1981年该小学变更为上诉人使用，但该土地未被征收或给予补偿，对此均予认可。上诉人称一审第三人将该土地赠予给上诉人，没有相关证据。答辩人根据申请依法进行地籍调查、权属审核、注册登记、核发证书。在地籍调查时，上诉人教务主任王福献亲自到场指认边界，协助测绘，在审核后曾将审核内容公告张贴在上诉人门口。一审法院审理本案中曾将本案中止审理，程序合法。请求维持一审判决。
被上诉人南召县云阳镇南召店居民委员会口头答辩称：该处是由小学演变成中学的，国家有政策村管小学，镇管中学，初中部是在1981年建立的，镇政府有会议记录有批复，小学房产是村里出资建设的，中学部有镇里、村里出资，镇里说过地是集体的，没有赠与学校，有三级的会议纪要为证。请求维持一审判决。
本院二审查明的事实同一审法院相一致。
本院认为：本案证载土地原为一审第三人所有，在此开办小学校时，仍属集体所有的土地，后在该小学校的基础上成立云阳镇第四初级中学校，使用的仍是一审第三人所有的土地，并未经过土地征收或补偿相关手续，土地所有权人并未进行变更，南召县人民政府将该土地登记在一审第三人名下并载明用于公益事业，并无不妥。上诉人称该土地为上诉人使用的国有土地，没有提供证据，本院不予采信。一审法院审理期间，双方均同意协调解决，一审法院裁定中止诉讼，进行协调未果后下判，并无不妥。上诉人请求撤证的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持方城县人民法院（2014）方行初字第55号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志谦
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郭 栋
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1577号
原告王辉，男，1979年10月16日生，汉族，住长春市绿园区城西镇。
被告王兴波，男，1975年7月15日生，汉族，住吉林省农安县。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市朝阳区西安大路1688号。
负责人李高生。
原告王辉诉被告王兴波、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，因原告在诉状中提供的送达地址及联系方式无法找到被告王兴波，经本院查证后仍不能确定被告王兴波送达地址，致使无法通知被告王兴波应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王辉的起诉。
案件受理费55.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
人民陪审员 王诏玲
人民陪审员 孙英杰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 康 宁
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行终198号
上诉人（原审原告）杨海成，男，1948年7月21日出生，汉族，现住蠡县。
被上诉人（原审被告）蠡县人民政府。住所地：蠡县范蠡东路**号。组织机构代码：11130635MBOX478475。
法定代表人史来顺，该县县长。
上诉人杨海成诉被上诉人蠡县人民政府土地征收一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一审裁定认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市中级人民法院（2016）冀06行初34号行政裁定；
二、发回河北省保定市中级人民法院重审。
审判员 柴学哲
审判员 魏立超
审判员 刘占魁
二〇一七年五月十日
书记员 简 毅