河南省遂平县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1728行初56号
原告西平县宏业建设工程有限公司，地址西平县南大街中段路西257号。
法定代表人李红刚，男，该公司总经理。
诉讼代理人权利华，女，河南尚城律师事务所律师。
被告西平县人力资源和社会保障局，地址河南省西平县西平大道235号。
法定代表人王恒清，男，该局局长。
诉讼代理人张帅，男，该局工作人员。
第三人牛报申，住西平县。
诉讼代理人刘旭辉，男，河南柏国律师事务所律师。
原告西平县宏业建设工程有限公司（以下简称西平县宏业公司）不服被告西平县人力资源和社会保障局（以下简称西平县人社局）工伤认定一案，驻马店市中级人民法院指定本院审理。本院于2017年7月21日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。原告西平县宏业公司诉讼代理人权利华，被告西平县人社局诉讼代理人张帅，第三人牛报申的诉讼代理人刘旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告西平县人社局于2016年10月19日作出西人社工伤认字[2016]77号认定工伤决定书，认定：2016年3月17日16时左右，牛报申在西平县柏城大道西段皇家贰号工地工作时，不慎从地下室二层施工架子上坠落至地下室地面，随即被送到西平县第二人民医院分院进行治疗，经该院后诊断为“双跟骨粉碎性骨折”。牛报申受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。被告向本院提供作出被诉具体行政行为的证据、依据有：1、牛报申工伤认定申请表复印件；2、受理通知书复印件；3、证人牛某1书面证言复印件；4、证人牛某2书面证言复印件；5、证人牛某3书面证言复印件；6、西平县人社局对牛某3的调查笔录复印件；7、西平县人社局对牛某2的调查笔录复印件；8、牛报申佩戴的工作证复印件；9、河南瑞美置业有限公司与西平县宏业公司签订的建设工程施工合同复印件；10、牛报申在西平县第二人民医院的住院证复印件；11、举证通知书送达回证复印件；12、西人社工伤认字[2016]77号认定工伤决定书及送达回证复印件。13、录音光盘一张。
原告西平县宏业建设工程有限公司诉称：第三人牛报申不是原告单位的工作人员，只是经人介绍到原告单位工地上干活，双方属于雇佣关系，而非劳动关系。被告西平县人社局对此情况没有调查核实，武断地认定原告单位与牛报申存在劳动关系，并适用《工伤保险条例》有关规定认定其在工地上受伤属于工伤，是错误的。基于以上事实及理由，根据有关法律规定，原告提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的西人社工伤认字[2016]77号认定工伤决定书。
原告西平县宏业公司未向本院提供证据。
被告西平县人力资源和社会保障局辩称：原告认为其与第三人之间没有建立劳动关系的理由不能成立。第三人在原告所承建的皇家贰号项目部工地上从事木工作业，接受原告工程项目部的管理，并具有项目部为其办理的工作证。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）文件第二条第一款第（二）项、第（五）项规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参考用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件及其他劳动者的证言等。”该文件第四条规定，“建筑施工等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备主体资格的发包方承担用工主体责任。”综上，被告认为，原告与第三人之间建立了劳动关系，被告作出的西人社工伤认字[2016]77号认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人牛报申述称：原告单位与当事人之间具有合法的劳动关系，依法应认定工伤不存在法律上的障碍。原告是依法注册成立的企业，具有合法的用工资格，第三人是合格的劳动者，在双方达成劳动用工意向并实际履行的情况下，双方的劳动关系依法成立。被告西平县人社局作出的西人社工伤认字[2016]77号认定工伤决定书，认定事实正确，证据确实充分，程序合法正当，应当予以维持。请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1、2、9、10、11、12，原告对上述证据文本的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告提供的证据3、4、5、6、7，原告对上述证据内容的真实性提出异议，认为三位证人并非原告单位工作人员，不能证明原告与第三人存在劳动关系，对上述证据证明内容不应采信。本院认为，上述证据能够相互印证，能够证明第三人在原告单位工地上劳动并受伤的事实，本院对上述证据予以采信。被告提供的证据8，原告认为该工作证没有持证人姓名，不能证明是原告单位发放给第三人的工作证。本院认为，该工作证上有编号，系第三人提供，原告不能提供其他人持有该工作证的证据，工作证上没有持证人姓名系原告未尽到管理职责，第三人没有过错，本院对第三人持有该工作证的事实予以确认。被告提供的证据13，对该张光盘中录音证明第三人在原告单位工地上受伤的事实原告予以认可，本院对此项证明内容的真实性予以确认。
经审理查明：西平县宏业公司系合法登记成立的有限责任公司，经营范围为房屋建筑工程施工。2015年9月15日，西平县宏业公司与河南瑞美置业有限公司签订了承建“皇家贰号”2号楼房的建设工程施工合同。2016年3月，西平县宏业公司招收牛报申到“皇家贰号”2号楼施工工地从事木工工作，该公司为牛报申发放了编号为0179的工作证，双方未签订书面劳动合同。2016年3月17日16时左右牛报申在“皇家贰号”工地工作时，不慎从地下室二层施工架子上坠落至地下室地面，随即被送到西平县第二人民医院分院进行治疗，经该院诊断为“双跟骨粉碎性骨折”。2016年8月31日，牛报申申请工伤认定，西平县人社局于2016年9月12日立案受理，次日向西平县宏业公司下达了举证通知书。经调查，西平县人社局于2016年10月19日作出西人社工伤认字[2016]77号认定工伤决定书，认定牛报申确系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，予以认定为工伤。西平县宏业公司不服该工伤认定决定，于2017年5月2日向西平县人民法院提起行政诉讼。上为本案事实。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告西平县人社局有权对辖区内职工所受伤害是否为工伤作出认定。原告西平县宏业公司系合法用工企业，第三人牛报申系具有合法资格的劳动者。从本案事实上来看，第三人牛报申系在原告西平县宏业公司承建的楼房工地上劳动，原告西平县宏业公司为牛报申发放了从事该楼房项目建设的工作证，按照《中华人民共和国劳动法》及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》有关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。原告西平县宏业公司诉称其与第三人牛报申之间系雇佣关系，理由不能成立，本院不予支持。第三人牛报申在工作场所和工作时间内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，应当认定为工伤。西平县人社局作出的西人社工伤认字[2016]77号认定工伤决定书，事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告西平县宏业公司要求撤销被告西平县人社局于2016年10月19日作出的西人社工伤认字[2016]77号认定工伤决定书的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告西平县宏业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 燕祺祥
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 贾 芳