上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1970号
上诉人（原审原告）姚甲。
上诉人（原审原告）陈乙。
上诉人（原审原告）姚丙。
上述三位上诉人的共同委托代理人白青昕，上海市申房律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姚丁。
被上诉人（原审被告）奚戊。
被上诉人（原审被告）姚己。
上述三位被上诉人的共同委托代理人吉建明，上海鼎善律师事务所律师。
上诉人姚甲、陈乙、姚丙因分家析产纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第5525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经本院院长批准，本案依法延长审限三个月。本案现已审理终结。
原审法院查明，姚丁、奚戊系夫妻关系，姚甲、姚己系其二子。姚甲、陈乙系夫妻关系，系姚丙的父母。1997年10月，姚甲，姚丁、奚戊、姚己共同申请，经相关部门批准，将原登记在姚丁名下宅基地上老房拆除后翻建两幢二层楼房（暨被拆迁房屋）。2003年3月，该房屋发生动迁，姚丁与上海xx（集团）有限公司签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，安置人员为姚甲、陈乙、姚丙和姚丁、奚戊。协议约定：被拆迁房屋（137.12平方米）作价补偿人民币293，162.56元（以下同）、应建未建（102.88平方米）面积阳光补偿169，752元、棚舍及附属物补偿17，774.49元、搬家补助费2，742.40元、设备迁移费900元、过渡费（12个月）13，163.52元、一次性奖励费8，000元和速迁费8，000元，合计513，494.97元；受配浦东新区西泰林路＊＊＊弄＊＊＊号502室房屋和西泰林路＊＊＊弄＊＊＊号502室房屋各一套（以下分别简称xx弄房屋、xx弄房屋），合计作价636，579.48元；两项合计差价123，084.51元，由被拆迁人承担。2004年8月23日，经结算，扣除补发的过渡费8，227.20元和xx弄房屋减少面积差价款710.01元、xx弄房屋减少面积差价款923元后，姚丁支付了动迁差价款113，224.30元。当天，姚己支付陈乙过渡费等合计21，300元。
现受配两套房屋已可办理产权登记，但各方当事人对于房屋权属分割产生争议，故姚甲、陈乙、姚丙诉至原审法院，请求对受配二套房屋进行析产，并确认xx弄房屋归姚甲、陈乙、姚丙所有。
原审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被拆迁房屋由姚甲、姚丁、奚戊、姚己共同申请建造，依法均享有权利，故本次动迁所得被拆迁房屋作价补偿和棚舍及附属物补偿属上述四人共同所有。本次动迁中，姚甲、陈乙、姚丙和姚丁、奚戊被确定为被安置人员，且各方当事人均未能证明其实际使用被拆迁房屋，故本次动迁所得应建未建面积阳光补偿及其它动迁费用属上述五人共同所有。根据当事人对动迁利益所占比例和受配房屋的实际占有使用情况，原审法院酌情确定受配房屋的权属，并按实结算动迁费用。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条第一款、第一百零四条的规定，于二○一五年四月二十四日作出如下判决：一、上海市浦东新区西泰林路＊＊＊弄＊＊＊号502室房屋产权归姚甲、陈乙、姚丙共同所有；二、上海市浦东新区西泰林路＊＊＊弄＊＊＊号502室房屋产权归姚丁、奚戊、姚己共同所有；三、姚甲、陈乙、姚丙于判决生效之日起支付姚丁、奚戊、姚己折价款10万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费45，419元，减半收取计22，709.50元，由姚甲、陈乙、姚丙负担8，889元，姚丁、奚戊、姚己负担13，820.50元。
判决后，上诉人姚甲、陈乙、姚丙不服原审判决，向本院提起上诉。其诉称，根据当时动迁政策，该户动迁安置人员为姚甲、陈乙、姚丙、姚丁、奚戊五人，计算标准为每人40平方米，姚丙系独生子女，享有2份，合计240平方米，拆迁安置二套房屋应当属于上述五人所有，且上诉人一方所得拆迁权益大于被上诉人一方。而被上诉人姚己仅为原宅基地房屋的立基人，其利益应为原房屋拆迁安置所得补偿款。上诉人一方在原审中提供了上海×××城市建设服务有限公司出具的情况说明，亦可佐证。故请求撤销原审判决，改判：xx弄房屋归姚甲、陈乙、姚丙所有，xx弄房屋归姚丁、奚戊所有，姚己获得拆迁补偿款77，734.62元，该笔钱款应由姚丁、奚戊支付给姚己。
被上诉人姚丁、奚戊、姚己辩称，原被拆迁的宅基地房屋申请人为姚丁、奚戊、姚甲、姚己四人，拆迁所得二套房屋系按照被拆迁房屋面积和阳光补偿面积，结合获得的补偿款予以计算。动迁安置对象应当为包括姚己在内计6人。同时辩称，原宅基地房屋系由姚甲、姚己二人出资建造，拆迁安置房屋所需缴纳的差额部分11万余元亦为被上诉人一方支付。动迁部门出具的情况说明并未证明上诉人所述主张。故不同意上诉人上诉请求。认为原审法院查明事实清楚，请求二审法院维持原审判决。
根据原审在案证据材料结合双方的陈述，本院经审理查明，2003年3月17日，甲方拆迁人上海xx（集团）有限公司，代理人房屋拆迁实施单位上海xx发展有限公司，乙方被拆迁人姚丁，签署《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议（适用同等价值产权房屋调换）》，原审法院该处笔误，本院予以纠正。原审法院查明其他事实无误，本院予以确认。
二审审理过程中，上诉人姚甲陈述1996年其单位分配过住房，配售人为上诉人三人，后将该房屋出售；其父母姚丁、奚戊于1985年由单位福利分配住房，姚己亦属于受配人，房屋后按“94方案”购置。姚甲、陈乙、姚丙表示，三位上诉人之间份额共同共有，无需法院分割。姚丁、奚戊、姚己亦明确表示，三位被上诉人之间的份额共同共有，不要求法院分割。另，二审法院查核原审庭审笔录，原审中，姚甲、陈乙、姚丙一方表示，要求诉争xx弄房屋归其所有，xx室房屋归姚丁、奚戊、姚己所有，同意支付相应的房屋差价。
二审法院另查明，xx弄房屋建筑面积119.81平方米，xx弄房屋建筑面积79.76平方米。
本院认为，首先，原坐落于上海市浦东新区大姚家宅7号农村宅基地房屋拆迁，于2003年3月签署拆迁补偿安置协议，其时实施拆迁时，依据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》（2002年4月10日）。该规定的第四条规定，征地拆迁房屋，应当按规定对征地范围内的房屋所有人给予补偿安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。其第六条规定，征地拆迁居住房屋，被征地的村或者村民小组建制撤销的，被拆迁人可以选择货币补偿，也可以选择与货币补偿金额同等价值的产权房屋调换。而根据该户与拆迁人签署的拆迁补偿安置协议显示，该处动迁适用同等价值产权房屋调换方式予以安置。原坐落于上海市浦东新区大姚家宅7号农村宅基地房屋，系由登记为姚丁、奚戊、姚甲、姚己四人于1997年申请翻建，根据相关规定，上述四人应作为原宅基地房屋的权利人，在该处动拆迁中，原宅基地房屋的权利人当然享有相应的动拆迁安置利益。其次，根据在案证据材料，尤以房屋拆迁补偿安置协议等相关书面证据材料，结合双方在一、二审中的陈述相佐证。本院认为，本案各方当事人作为拆迁安置补偿的权利人，在本案中如何分配安置所得的财产。尚应综合考虑房屋的来源、出资、贡献大小，拆迁安置的实际情况等因素，且本着公平合理之原则。原审法院在各权益人之间的分割判定，当属合理，本院予以认同。上诉人的上诉请求，缺乏充足的事实及法律依据，本院不予认可。原审法院所作判决，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费收取计人民币19，323元，由上诉人姚甲、陈乙、姚丙负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 蓓
二〇一五年十一月二十日
书记员 朱永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……