广东省东莞市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤19刑终104号
原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）扎文华，男，1993年10月29日出生，拉祜族，高中文化，户籍所在地为云南省临沧市沧源佤族自治县，因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月30日被羁押并刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
上诉人（原审被告人）李飞，男，1993年10月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省常宁市，以上身份信息均系上诉人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月30日被羁押并刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
原审被告人余龙，男，1988年11月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖北省襄阳市襄州区，因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月30日被羁押并刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
原审被告人高小龙，男，1992年2月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为陕西省长武县，因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人余龙、高小龙、扎文华、李飞犯盗窃罪一案，于2017年1月22日作出（2016）粤1973刑初2284号刑事判决。原审被告人扎文华、李飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人余龙、高小龙、扎文华、李飞均系东莞市东坑镇骏达社区东莞富强电子有限公司（以下简称富强公司）的员工。案发前半个月，余龙让高小龙留意富强公司仓库内CustomerAsic电子原件的到货情况，并多次与高小龙、乔某（另案处理）等人谋划盗窃。2016年8月27日1时许，余龙伙同高小龙、扎文华、李飞、乔某等人去到富强公司三期厂区仓库，余龙、乔某在公司围墙外负责接应，高小龙、扎文华、李飞持余龙提供的剪钳、背包等作案工具，剪开仓库铁丝网，盗走富强公司仓库内的CustomerAsic电子原件74655个（价值约969963元）。后高小龙将部分CustomerAsic电子原件以125800元的价格变卖。破案后，民警将缴回的125800元发还给被害单位。
上述事实，有经原审法庭举证质证的现场勘验材料，鉴定意见涉案财物价格核定表，高某鸿等证人的证言，被害人秦某的陈述，背包等物证，户籍材料等书证，视听资料审讯录像，余龙等四名被告人的供述与辩解等证据。
原审法院认为，被告人余龙、高小龙、扎文华、李飞以非法占有为目的，结伙窃取被害单位财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人余龙庭审中能自认其罪，可酌情从轻处罚。被告人高小龙、扎文华、李飞归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人高小龙协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年五个月，并处罚金人民币80000元。
二、被告人高小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币60000元。
三、被告人扎文华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币60000元。
四、被告人李飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币40000元。
五、责令被告人余龙、高小龙、扎文华、李飞连带退赔被害单位东莞富强电子有限公司人民币844163元。
上诉人李飞提出：1、作案前，其没有参与商议作案，没想过获得什么利益；2、高小龙让其一起将电子元件装入背包，有威胁过他；3、事后其未参与分赃等；4、其是初犯，在作案中属于从犯，其被公安机关抓获后，同时检举了余龙、扎文华，并成功抓获。
上诉人扎文华提出：原审认定事实正确，但过于简单，其未参与谋划，所起作用不大，原审对其量刑过重。
原审被告人余龙提出：1、乔某提出盗窃，而且盗窃工具也是乔出钱购买，余不应被认定为第一被告；2、公安人员并没有出示被盗产品的价值鉴定书，而判决书上面说被盗产品价值969963元，估价没有依据，不符合法律的严谨性，同时被盗产品数量是多少不清楚，嫌疑人和被盗公司所称的被盗产品数量都不相同，因此被盗产品的价值有争议。
经审理查明，上诉人扎文华、李飞、原审被告人余龙、高小龙均系东莞市东坑镇骏达社区东莞富强电子有限公司（以下简称富强公司）的员工。案发前半个月，余龙让高小龙留意富强公司仓库内CustomerAsic电子原件的到货情况，并多次与高小龙、乔某（另案处理）等人谋划盗窃。2016年8月27日1时许，余龙伙同高小龙、扎文华、李飞、乔某等人去到富强公司三期厂区仓库，余龙、乔某在公司围墙外负责接应，高小龙、扎文华、李飞持余龙提供的剪钳、背包等作案工具，剪开仓库铁丝网，盗走富强公司仓库内的CustomerAsic电子原件74655个（价值约969963元）。后高小龙将部分CustomerAsic电子原件以125800元的价格变卖。破案后，民警将缴回的125800元发还给被害单位。
上述事实，有经原审法庭举证质证的现场勘验材料，鉴定意见、涉案财物价格核定表，高某鸿等证人的证言，被害人秦某的陈述，背包等物证，户籍材料等书证，视听资料审讯录像，余龙等四名被告人的供述与辩解等证据予以证实。
上诉人李飞、原审被告人余龙对其各自作用及原审量刑所提出的意见以及上诉人扎文华提出其未参与谋划、所起作用不大，原审量刑过重等的意见。经查，原审对上诉人李飞、扎文华、原审被告人余龙作案时的行为，是建立在李飞等人的供述（含一审庭审）上，并据此认定各人在共同犯罪中所起的作用，量刑适当。因此对上诉人李飞、扎文华、原审被告人余龙所提意见，本院不予采纳。
上诉人李飞提出其检举了余龙等人，并成功抓获的意见。经查，公安机关出具的到案经过显示公安人员是在高小龙的带路下，在同日抓获了余龙、扎文华、李飞，高小龙的供述也提到其带民警抓获3名同案人的情况。因此原审法院认定高小龙具有立功情节正确。上诉人李飞所提该点意见，本院不予采纳。
原审被告人余龙提出被盗产品的价值估价没有依据，不符合法律的严谨性等意见。经查，原审法院认定被盗财物的价值，除建立在证人秦某的证言、被害单位出具的证明及提交的票据上，还考虑了李飞等人的供述，原审法院认定正确。原审被告人余龙所提该点意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人扎文华、李飞、原审被告人余龙、高小龙以非法占有为目的，结伙窃取被害单位财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审被告人余龙一审庭审中能自认其罪，可酌情从轻处罚。上诉人李飞、扎文华、原审被告人高小龙归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原审被告人高小龙协助公安机关抓获3名同案犯，有立功表现，依法可减轻处罚。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。唯原审被告人高小龙协助公安机关抓获3名同案犯，原审对其从宽幅度不当，对高小龙的量刑应作调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973刑初2284号刑事判决对上诉人扎文华、李飞、原审被告人余龙的定罪、量刑及原审被告人高小龙的定罪部分、第五项责令退赔部分。
二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973刑初2284号刑事判决对原审被告人高小龙的量刑部分。
三、原审被告人高小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币60000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2025年8月28日止。罚金在本判决生效后30日内向东莞市第三人民法院缴纳，上缴国库）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 颖
审 判 员 尹巧华
代理审判员 陈婉筠
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周国良