湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第357号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
法定代表人张国勇，系该公司副总经理。
委托代理人李南奇，男，1990年3月20日出生，汉族，河南省郑州市人，系该公司法律顾问，住河南省郑州市。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）唐永芬，女，1974年9月23日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
委托代理人陈洋，株洲市胜天法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）付红彬，男，1969年10月25日出生，汉族，河南省郑州市人，住河南省郑州市。
被上诉人（原审被告）巩义市铁马汽车运输有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人程晓，系该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财险郑州支公司”）与被上诉人唐永芬、付红彬、巩义市铁马汽车运输有限公司（以下简称“铁马运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2014）株天法民一初字第1356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人人寿财险郑州支公司委托代理人李南奇，被上诉人唐永芬委托代理人陈洋到庭参加诉讼。被上诉人付红彬、铁马运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月13日11时23分许，被告铁马运输公司雇请的司机付红彬驾驶豫AU57**牵引车牵引豫AR9**挂车沿京港澳高速公路由北往南行驶至1574km＋695m路段处，车辆与行人唐永芬相撞，造成原告唐永芬受伤的道路交通事故。此次事故经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭耒大队认定：被告付红彬负事故的同等责任；原告唐永芬负事故的同等责任。原告唐永芬受伤后，被送往湖南省直中医院住院治疗82天，花费医药费84724元，其中由被告铁马运输公司垫付医药费8万元。原告唐永芬的伤情经公众司法鉴定所鉴定：属于二级伤残，伤后治疗休息三个月，住院期间及未安装假肢以前需陪护1人。依被告人寿财险郑州支公司的申请，对原告唐永芬残疾辅助器具装配费用进行重新鉴定，经湖南省假肢矫形司法鉴定中心鉴定：1、右大腿假肢价格为21000元／具，使用寿命为4年，使用期间的维修费用为假肢价格的20%；2、左小腿假肢价格为12000元／具，使用寿命为4年，使用期间的维修费用为假肢价格的20%。保护残肢皮肤的软性残肢护套接受腔，价格为5000元／具，使用寿命为2年；3、代步用普通型轮椅850元／台，使用寿命为5年；4、首次安装假肢期间，需住院康复约50天，住院康复期间需陪护一名。以后维修及安装时住院康复约25天，住院康复期间食宿费用另外支付。事故发生后，原、被告双方因无法就赔偿事宜协商一致，故酿成本案纠纷。另查明，被告付红彬驾驶的豫AU57**重型半挂牵引车、豫AR9**挂车系被告铁马运输公司所有；豫AU57**牵引车在被告人寿财险郑州支公司购买了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任保险金额50万元；豫AR9**挂车在被告人寿财险郑州支公司投保了商业第三者责任险，保险金额为5万元；本案事故发生在两车的保险期限内。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。
本案争议焦点一为原告唐永芬因本次交通事故造成各项损失的确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合本地域已公示的相关统计数据以及原告实际伤情和就医情况。对原告唐永芬因事故造成的损失分项如下：1、医疗费：根据票据及住院费用清单认定为84724元（其中铁马运输公司垫付80000元）；2、住院期间伙食补助费：30元／天×（82＋50＋8×25）天=9960元（住院82天，首次安装假肢住院康复50天，维修及安装时住院康复约25天，按平均寿命75周岁计算，共需要安装8次）；3、营养费：根据医嘱及原告的伤情，原审酌情认定为7000元；4、护理费：按原告主张98.8元／天×（82＋50＋8×25）天=32604元符合法律规定，予以认定；5、误工费：按照原告2000元／月／30天×（201＋50＋3×25）天＝21842元（计算至定残前一日为201天，首次安装假肢需要陪护50天，后期更换假肢需住院康复训练25天，算至原告55周岁，需安装3次，55周岁以后不再计算误工费）；6、鉴定费：根据鉴定费票据认定为4800元；7、残疾赔偿金：26570元／年×20年×90%=478260元；被抚养人生活费：6609元／年×9年／2人×90%＝26766元（儿子易灿，2005年3月26日出生）；8、残疾辅助器具费：536400元；（1）右大腿假肢189000元（21000元／具×9具）；（2）左小腿假肢108000元（12000元／具×9具）；（3）软性残肢护套接受腔18万元（5000元／具×36具）；（4）假肢维修保养费为（189000元＋108000元）×20%＝59400元，根据鉴定意见假肢使用维修费用为假肢价格的20%计算；9、精神损害抚慰金：根据原告的受伤害程度及本案事故的责任划分，酌情认定为45000元；10、交通费；根据原告伤情及住院情况，酌情认定为3000元；11、轮椅费，根据鉴定意见850元／台×7台＝5950元。以上各项损失共计：1256306元。
本案的争议焦点二为原告唐永芬损失承担赔偿责任的责任主体及责任承担方式的确定。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，对原告的损失应首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案因原告唐永芬的损失已超出交强险分项限额范围，因此，应由被告人寿财险郑州支公司在交强险范围内向原告唐永芬赔付120000元，原告唐永芬的剩余部分损失为1136303元（即1256306元-120000元）。原告唐永芬与被告付红彬在本次事故中均负事故的同等责任，结合事故的过程及湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十八条的规定，确定被告付红彬承担责任的比例为60%，赔付金额为681781.8元（即1136303元×60%）。因被告付红彬的驾驶行为系职务行为，应由其工作单位铁马运输公司承担相应的责任。故被告人寿财险郑州支公司根据商业三者险合同约定应向原告唐永芬直接赔付550000元，其余损失131781.8元（即681781.8元-550000元）由被告铁马运输公司承担，因被告铁马运输公司已先行赔付80000元，为避免重复赔付，应在铁马运输公司的赔偿款项中扣除80000元，被告铁马运输公司实际应向原告唐永芬支付交通事故赔偿款51781.8元（即131781.8元-80000元）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内支付原告唐永芬交通事故赔偿款67万元；二、限被告巩义市铁马汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐永芬交通事故赔偿款51781.8元；三、驳回原告唐永芬的其他诉讼请求。本案案件受理费11706元、由原告唐永芬承担1054元，被告巩义市铁马汽车运输有限公司承担10652元。
宣判后，人寿财险郑州支公司不服，向本院提起上诉认为：1、原审法院参照城镇居民标准计算被上诉人唐永芬的残疾赔偿金，属认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正；2、原审法院对被上诉人唐永芬的软性残肢护套接受腔计算错误；3、原审法院未扣减被上诉人唐永芬非医保费用，该部分医疗费用依法应由被上诉人巩义市铁马汽车运输有限公司承担；4、挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，赔偿金额限额应以主车的责任限额为限。上诉请求：1、请求核减原审判决多计算的残疾赔偿金297180元，软性残肢护套接受腔费用90000元、20%的非医保费用16944.8元及多判决的挂车限额50000元，合计454124.8元；2、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人唐永芬辩称，1、答辩人提供了工作证明、营业执照等证据证明应当参照城镇标准计算残疾赔偿金；2、答辩人因交通事故致双下肢截肢，根据鉴定意见书双下肢需跟换软性残肢护套36次，一审法院计算合法；3、上诉人主张受害者用药不合理应承担相应的举证责任，上诉人在一审举证期内没有提出扣除医保外用药的要求，也未在举证期限内提交证据证明哪些用药属于医保外用药，上诉人自愿放弃举证权利；4、挂车同样属于机动车的一种，根据挂车的性质是无法单独上路行驶，必须有牵引车的牵引。
被上诉人付红彬、巩义市铁马汽车运输有限公司未提交书面答辩意见。
二审中被上诉人唐永芬提交株洲市天元区三门镇证明一份，拟证明被上诉人一直在外务工，一审按照城镇标准计算正确。
上诉人质证认为，该份证明中没有唐永芬身份证号码，无法核实该证明中的唐永芬与本案是否为同一人；对外来务工人员务工真实性应由务工所在地有关机关予以证明。
本院经审核认为，结合一审其他证据，对该证据真实性予以采信。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点：1、原审依据城镇标准计算残疾赔偿金是否正确；2、是否应予扣减20%的非医保用药；3、本案商业三者险赔偿限额的确定；4、原审对软性残肢护套接受腔的计算是否正确。
焦点一，农村居民在城镇有住所且事故发生时已经在该地连续居住一年以上，有正当收入来源的，可以按照城镇居民标准计算损害赔偿数额，被上诉人唐永芬提供了株洲市华银建设有限公司的工作证明、株洲市天元区嵩山路街道办事处湘银社区居委会与株洲湘银物业管理有限责任公司湘银小区管理处居住证明，证实其在城镇工作、生活一年以上，原审参照城镇标准计算残疾赔偿金正确；
焦点二，上诉人要求核减医保外用药，因上诉人并未提供证据证实唐永芬有医药费明显不合理的情形，其要求核减医保外用药没有依据，对其要求核减医保外用药的上诉请求，本院不予支持。
焦点三，豫AU57**牵引车投保的商业第三者责任保险金额为50万元；豫AR9**挂车投保的商业第三者责任险金额为5万元，合计商业三者险限额为55万，原审认定正确。上诉人诉称主车与挂车连接使用赔偿金额总和以主车的责任限额为限，没有法律依据，本院不予采纳。
焦点四，根据湖南省假肢矫形司法鉴定中心鉴定鉴定意见，右大腿安装国产普通适用型骨骼式钛合金单轴膝关节单轴脚大腿假肢，左小腿安装国产普通适用型骨骼式合金钢万向踝脚小腿假肢，需要配置软性残肢护套接受腔，根据鉴定意见，仅左小腿需要配置软性残肢护套接受腔。价格为5000元／具，使用寿命为2年，计算至被上诉人唐永芬75周岁应为18具，原审计算为36具错误，本院予以纠正，18具价格计算为9万元。总损失应核减9万元，计算为1166306元。首先由上诉人人寿财险郑州支公司在交强险范围内赔偿120000元，交强险理赔外的损失1046306元，由被上诉人铁马运输公司承担60%，即627783.6元。肇事车辆在上诉人人寿财险郑州支公司投保了55万元商业三者险，同时购买了不计免赔险，故上诉人人寿财险郑州支公司在商业三者险范围内应理赔55万元，因此铁马运输公司应赔付受害方627783.6元的损失，已经赔付80000元，下差547783.6元，由上诉人人寿财险郑州支公司在商业三者险限额范围内直接向受害方进行赔付。综上，一审法院认定事实清楚，但处理不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省株洲市天元区人民法院（2014）株天法民一初字第1356号民事判决第三项，即“驳回原告唐永芬的其他诉讼请求”；
二、撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2014）株天法民一初字第1356号民事判决第二项即“限被告巩义市铁马汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐永芬交通事故赔偿款51781.8元”；
三、变更湖南省株洲市天元区人民法院（2014）株天法民一初字第1356号民事判决第一项即：“限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内支付原告唐永芬交通事故赔偿款67万元”为：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔付唐永芬120000元，在商业三者险限额内赔付唐永芬547783.6元，合计667783.6元。
一审案件受理费11706元，由被上诉人唐永芬承担1070元，被上诉人巩义市铁马汽车运输有限公司承担10636元，二审案件受理费8112元，由上诉人人寿财险郑州支公司承担6504元，被上诉人唐永芬承担1608元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 谭 婧