天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初2592号
原告：杨广恩，男，1958年3月10日出生，回族，住天津市红桥区。
被告：王盛楠，女，1982年5月14日出生，满族，户籍地天津市蓟县，住天津市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市大港区世纪大道62-1号。
负责人:赵占民，总经理。
委托诉讼代理人：果津成，男，该公司职员。
原告杨广恩与被告王盛楠、中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司（以下简称“人保大港支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨广恩，被告王盛楠，被告人保大港支公司的委托诉讼代理人果津成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨广恩向本院提出诉讼请求：1.依法请求人民法院判令被告赔偿原告停运损失费7337元，二被告承担连带赔偿责任；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年11月2日13时30分，被告王盛楠驾驶津Ｇ×××××号车辆沿北辰区辰昌路由南向北行驶至辰昌路与龙岩道交口处时，该车前部撞在前方顺行的原告驾驶的津Ｅ×××××出租车后部，由于撞击力过大，原告车辆又撞在前面殷洪涛（案外人）所驾驶的车辆后部，导致原告受伤及驾驶的车辆受到严重损害的后果。经天津市公安交通管理局北辰支队事故认定，原告杨广恩不负事故责任，被告王盛楠承担事故全部责任。事故发生后，原告所有的津Ｅ×××××出租车在庞大伟通特约销售服务店维修，维修期间为2017年11月2日至11月30日，共计28天。被告王盛楠所驾驶的车辆在被告人保大港支公司投保，被告人保大港支公司应承担原告的停运损失，且二被告承担连带赔偿责任。事故发生后，原、被告就原告人身损害赔偿和车辆财产损害赔偿两案已经北辰法院调解结案。
王盛楠辩称，事故车辆津Ｇ×××××号小型轿车系被告王盛楠所有，该车在被告人保大港支公司投保交强险和商业保险第三者险50万元，并投有不计免赔。保险期间为2017年8月9日至2018年8月8日，事故发生在保险期间内。原告停运损失应由被告人保大港支公司赔偿。
人保大港支公司辩称，认可本起交通事故事实，但依据商业保险赔偿责任第七条第一款约定，原告诉请的停运损失属于间接损失，不属于商业险赔付范围，被告人保大港支公司不同意赔偿。另外，因本次事故原告人身损伤一案调解时被告人保大港支公司已赔偿原告7天的误工费，共计1400元，误工费和停运损失时间有重合，应当在本案中扣除已支付的误工时间的误工费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告证据：1.《道路交通事故认定书》；证据2.维修结算单，接车检验单；证据3.营运资格证、驾驶证、行驶证复印件。二被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。二被告均未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2017年11月2日13时30分，被告王盛楠驾驶津Ｇ×××××号，沿辰昌路由南向北行驶至事故地点处，该车前部撞在前方顺行的原告驾驶的津Ｅ×××××出租车后部，导致原告受伤及驾驶的车辆受损的后果。事故发生后，经天津市公安交通管理局《道路交通事故认定书》认定，原告杨广恩不负事故责任，被告王盛楠承担事故全部责任。
另查，被告所驾驶的津Ｇ×××××号车辆在被告人保大港支公司投保交强险和商业险，商业保险第三者险投保50万元，并投有不计免赔。保险期间为2017年8月9日至2018年8月8日。
次查，原告车辆牌照津Ｅ×××××具有客运出租汽车车辆运营证，系营运出租车，因本次交通事故进厂维修，维修时间2017年11月2日至2017年11月30日。
再查，事故发生后，双方就原告人身损害赔偿一案已经本院调解结案，案号为（2018）津0113民初1987号。该调解书双方当事人自愿达成调解协议如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司在保险责任范围内一次性赔偿原告杨广恩经济损失9000元；二、被告王盛楠赔偿原告杨广恩经济损失1000元；三、原、被告双方一次性结案，今后就本案再无其他人身损害赔偿纠纷；四、案件受理费，减半收取150元，由被告王盛楠负担。
本院认为，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合理、合法，原告合理损失应由谁来承担赔偿责任。
二被告之间签订的包括第三者责任险的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认。被告王盛楠投保车辆在保险期间发生交通事故，被告人保大港支公司应当按照合同约定赔偿原告合理的财产损失。对于原告主张的停运损失一节，根据原告提交的证据，维修期间为2017年11月2日至2017年11月30日，共计28天，本院对此予以确认。被告人保大港支公司辩称本起事故原告人身损害一案调解中已支付7天误工费，应予扣除。因调解笔录及调解书中并未明确误工费及误工天数，且原告对此不予认可，因此本院对被告该辩称意见不予采信。关于赔偿责任主体，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十五条、第十六条的规定,原告杨广恩因本起交通事故造成的经济损失，先由被告人保大港支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人保大港支公司在商业三者保险限额内赔偿；仍有不足的，由本次交通事故侵权人即被告王盛楠予以赔偿。被告人保大港支公司抗辩，商业保险条款约定停运损失属间接损失，不予理赔，但被告并未举证证明对停运损失免赔条款进行了提示和明确说明，因此对此抗辩，本院不予采信。依据天津市上一年度交通运输业年平均工资计算，被告人保大港支公司应赔偿原告停运损失7084元，原告主张7337元，超过部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告杨广恩停运损失7084元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司在保险责任限额内赔偿；
二、驳回原告杨广恩其他诉讼请求。
上述给付款项在本判决书生效后十五日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取计27元，由被告王盛楠负担。（与上述款项同期给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张兰津
二〇一八年五月十七日
书记员 王洪敏
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。