wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3733号
原告鲁娜，女，蒙古族。
委托代理人张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。
被告姜文武，男，汉族。
原告鲁娜与被告姜文武民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员谢佳颖适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告鲁娜的委托代理人张海艳，被告姜文武到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，被告方殿玉于2015年4月2日向原告借款40万元，被告姜文武为担保人，双方约定月利息2分，经原告多次催要被告一直不予偿还，为此提起诉讼请求法院判令被告偿还借款47.1万元（本金40万元的利息自借款之日计算至起诉之日，利息为7.1万元），利随本清，诉讼费由被告承担。
被告姜文武口头答辩，担保属实。
经审理查明，2015年4月2日，经被告姜文武担保，方殿玉向原告鲁娜借款40万元，约定月息2分，借款后方殿玉未履行还款义务，被告姜文武亦未履行担保责任。
以上事实，有原告提供的借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案为保证合同纠纷。被告姜文武系方殿玉借款的担保人，担保人对保证方式没有约定，依据法律规定，按照连带责任保证承担保证责任，原告既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告姜文武在承担保证责任后，有权向债务人方殿玉追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告姜文武在本判决生效后5日内偿还原告鲁娜借款人民币40万元及利息7.1万元，合计47.1万元。2016年7月5日起的利息按月息二分计算至借款本金还清之日止。
二、被告姜文武在承担保证责任后，有权向债务人方殿玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4183元，邮寄费22元，合计4205元，由被告姜文武负担并直接支付给原告鲁娜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谢佳颖
二〇一六年七月二十七日
书记员 苏珊娜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第76号
上诉人（原审原告）王敏，女，汉族，1970年10月14日出生，住洛阳市西工区。
被上诉人（原审被告）刘红，女，汉族，1967年2月14日出生，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告）金白林，男，汉族，1963年12月9日出生，住广东省深圳市龙岗区。
上诉人王敏与被上诉人刘红、金白林民间借贷纠纷一案，上诉人王敏不服西工区人民法院（2013）西民红初字第233号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王敏于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人王敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、《人民法院诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人王敏撤回上诉。
本案二审案件受理费2527元，减半后为1264元，由上诉人王敏承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦铁林
审 判 员 巨新民
代审判员 张予洛
二〇一四年三月五日
书 记 员 索青岩
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第04841号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路44号，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人於有琳，女，1982年6月22日出生，汉族，重庆洪泉物业管理有限公司职工，住重庆市南岸区。
被告周运平，男，1978年4月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告高长淑，女，1979年12月3日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告周运平、高长淑物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2015年10月12日本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的�围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 韦云华
二〇一五年十月三十日
书记员 王 娟
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终57号
上诉人（一审原告）艾亿德。
被上诉人（一审被告）重庆市渝北区礼嘉街道办事处，住所地重庆市渝北区礼嘉街道礼仁街**号。
法定代表人潘明，主任。
委托代理人钱成义，该街道办事处工作人员。
委托代理人王可，重庆江渝律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆两江新区管理委员会，住所地重庆市渝北区金渝大道66号。
法定代表人凌月明，主任。
委托代理人吴昊，该管理委员会工作人员。
上诉人艾亿德诉被上诉人重庆市渝北区礼嘉街道办事处（简称礼嘉街道办）政府信息公开及被上诉人重庆两江新区管理委员会（简称两江新区管委会）行政复议决定一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行初字第00513号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，艾亿德于2014年11月2日向礼嘉街道办邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开该户1995年土地承包二轮30年不变《土地承包使用权证》颁证内容的政府信息。礼嘉街道办收到后，对档案材料进行检索，并通知艾亿德所在村社主管人员查找。经查询，因未找到涉案信息，礼嘉街道办于2014年11月19日作出礼街办函（2014）184号《关于政府信息公开有关情况的复函》（简称《复函》），主要内容：艾亿德申请公开1995年土地承包经营权证颁证内容，经查询，本单位未发现该户的上述信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条第（三）项规定，告知其申请的政府信息不存在。次日，礼嘉街道办向艾亿德邮寄了该《复函》。2015年5月21日，艾亿德向原重庆北部新区管理委员会（简称北部新区管委会）申请行政复议，北部新区管委会于2015年7月16日作出渝新委复（2015）017号《行政复议决定书》，决定维持上述《复函》。艾亿德仍不服，向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，请求撤销礼嘉街道办作出的礼街办函（2014）184号《复函》及北部新区管委会作出的渝新委复（2015）017号《行政复议决定书》。
一审法院认为，《条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，对艾亿德申请公开的政府信息，礼嘉街道办检索了档案资料，并通知艾亿德所在村社主管人员查找。因未找到艾亿德申请公开的政府信息，礼嘉街道办作出《复函》，予以告知。礼嘉街道办主张政府信息不存在，说明了理由，并提供了进行合理搜索的证据，故其作出《复函》并无不当。北部新区管委会根据重庆市人民政府的授权，负责礼嘉街道办的行政管理和经济社会发展事务，包括行政复议管辖权。故其有权对本案《复函》作出复议决定，是本案的适格复议主体。北部新区管委会受理艾亿德提出的行政复议申请后，经审查，于2015年7月16日作出维持被诉《复函》的行政复议决定，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回艾亿德的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，北部新区管委会是重庆市人民政府的派出机构，不是法定的行政复议机关，无权作出本案被诉行政复议决定，请求撤销一审判决，依法发回重审。
被上诉人礼嘉街道办和两江新区管委会收到上诉状副本后，未向本院提交书面答辩状。
被上诉人礼嘉街道办在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示了以下证据：
1、政府信息公开申请表、信封复印件；
2、礼街办函（2014）184号《复函》；
3、国内挂号信函收据；
4、档案查询结果等材料；
5、会议签到表、会议记录；
6、村委会情况说明等。
北部新区管委会在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示了以下证据、依据：
1、行政复议申请书、信封复印件；
2、行政复议决定书；
3、EMS邮单；
4、重庆市人民政府令第184号、渝府法函（2003）56号、渝委发（2007）66号、渝编（2008）29号、渝府发（2010）74号、渝编（2010）53号。
上诉人在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示了以下证据：
1、身份证复印件；
2、政府信息公开申请表；
3、礼街办函（2014）184号《复函》；
4、行政复议申请书；
5、行政复议决定书；
6、不予受理决定书；
7、土地承包使用权证（刘劭立）；
8、（2013）渝一中法行初字第00139号行政裁定书、（2014）渝高法行终字第00016号行政裁定书；
9、渝新委函（2015）230号复函、渝新委函（2015）251号复函、渝新委函（2015）245号复函；
10、证明及照片4张；
11、渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复。
经庭审质证，一审法院对双方举示的证据作以下确认：艾亿德举示的证据1-5、礼嘉街道办、北部新区管委会举示的证据能够证明本案的基本事实，与本案有关联性，该院予以确认。艾亿德举示的证据6-11与本案无关，该院不予确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
另查明，2016年2月23日，中共重庆市委、重庆市人民政府作出渝委发（2016）7号《关于调整优化两江新区管理体制的决定》，撤销北部新区管委会，其职能职责划归两江新区管委会。
本院认为，根据《条例》第二十一条的规定，礼嘉街道办对上诉人提出的政府信息公开申请，负有答复的法定职责。从北部新区管委会举示的渝编（2010）53号《重庆市机构编制委员会关于印发﹤中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定﹥的通知》等文件可见，北部新区管委会根据重庆市人民政府的授权，负责礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务，包括行政复议管辖权，故其有权作出被诉的《行政复议决定书》。
本案中，被上诉人礼嘉街道办接受上诉人政府信息公开的申请，通过查询检索相关档案资料，并在法定期限内根据查询情况，依据《条例》第二十一条（三）项的规定作出被诉《复函》。同时，被上诉人礼嘉街道办在庭审程序中举示了相关证据证明其已尽到了合理的查询检索义务，故被上诉人礼嘉街道办作出的该《复函》并无不当。北部新区管委会受理上诉人的行政复议申请后，经过审查，在法定期限内作出《行政复议决定书》，维持了原行政行为并无不妥。上诉人提出的北部新区管委会无权作出本案被诉行政复议决定的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人提出的要求撤销原判发回重审的上诉请求，本院依法不予主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人艾亿德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
代理审判员 杜咏霞
代理审判员 景 象
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王健康
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
（2016）湘0522民督118号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，系该联社理事长。
被申请人陈忠义，男。
申请人于2016年4月1日向本院申请支付令，要求被申请人给付借款本金50000元，利息58010.4元，共计108010.4元。并提供了借款凭证为据。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条、第二百一十六条的规定，依照上述规定，特发出如下支付令：
被申请人陈忠义应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新邵县农村信用合作联社借款本金50000元，利息58010.4元，共计108010.4元。
被申请人陈忠义如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨成林
二〇一六年四月一日
书记员 廖李国
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初6128号
原告：程连武，男，1939年4月4日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张晓芳，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
被告：杨松群，男，1936年11月14日出生，汉族，现住郑州市。
原告程连武与被告杨松群民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程连武的委托诉讼代理人张晓芳到庭参加诉讼。被告杨松群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
程连武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金38800元整，利息按每月2%支付自2016年10月9日至2017年8月8日止计7760元，本金及利息合计46560元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因业务经人介绍认识，后被告主动找到原告称家中有急事需借款，后原告分七次共借款给被告合计40800元，每次均以现金方式交给被告。被告出具借条“今借程连武现金共计叁万元整（￥30000元）”，自2016年8月9日至2017年2月9日，被告于2016年10月9日出具还款计划书一份，并约定利息、还款期限到期后，原告多次找到被告要求其偿还借款，但被告均予以拖延不予归还。原告为维护自身合法权益，故诉讼至人民法院，请求判如所请。
被告杨松群未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对符合证据形式且相互佐证，本院予以确认，并记录在卷佐证，结合当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：
2016年8月9日,被告杨松群向原告程连诚出具借条1份，载明：“今借程连武现金共叁万元正（￥30000.00元）2016年8月9日杨松群”。
2016年9月9日,被告杨松群向原告程连诚出具借条6份，其中4份在同一页稿纸自上而下形成，均载明：今借程连武现金壹仟捌元（￥1800元），杨松群，但标注的时间分别为2016年9月9日、2016年10月9日、2016年11月9日、2016年12月9日；另外2份在另一页稿纸自上而下形成，亦载明：今借程连武现金壹仟捌元（￥1800元），杨松群，但标注的时间分别为2017年1月9日、2017年2月9日。
关于上述借条的形成过程，原告称被告从事心理法律咨询工作，原告委托被告代为办理退休申诉问题，原告对被告存有极大的信任。2016年8月9日，被告称经济困难向原告借款，原告以现金出借借款，资金来源于自己的存款及向他人转借，存款系从银行取款，出具的地点是在前进路一家出售墓地的商店内，原告在该商店工作，每次都是原、被告在场，被告每次都是拿了钱就走了，没有约定具体的还款期限及利息。其余6张借条系2016年9月9日一次性交付给被告借款10800元后，被告同时出具的，原告也不清楚被告为什么这么写，但其出具的借条金额相加为原告实际出借金额，原告就没表示异议，借款来源于自己存款及家人给付。借款发生原因及用途均同上，出具地点也是上述商店，没有约定具体的还款期限及利息。
本院认为，被告杨松群经本院合法传唤未到庭答辩，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。对于本案民间借贷关系的形成，原告提供了借条、存折存取款及销户记录予以证明，并对借款的交付、借条的形成过程做出了合理的说明，被告也出具借条予以确认，故本院确认原告与被告杨松群之间存在民间借贷法律关系。原告已经按照约定履行了借款交付义务，现原告起诉至法院要求被告还款，被告应承担还款责任。故对原告主张被告杨松群偿还借款本金38800元的主张，本院予以支持。
关于利息的诉求，原告提供还款协议、还款计划各一份，用以证明原、被告约定月息2分，从2016年10月9日至2017年8月8日止计算共计7760元。但还款协议约定的条款及其混乱，无法确定每条的约定是对应的哪笔借款，关于月息2%的约定条款，还款协议书载明：“三、2016年10月9日起借￥10000元按月息2%起计息每月￥200元算”，原告称当日并未再次出借借款10000元，不清楚是何笔借款的约定，该还款计划载明的其他条款内容，原告也无法作出合理说明，庭后也未向本庭针对还款计划作出详细说明，故本院对原告主张还款协议、还款计划关于利息约定为月息2分的证明力不予确认。即视为原、被告之间借款未约定利息，因借条未约定还款期限，借款人可以随时还款，出借人也可以催告借款人在合理期间内偿还，既未约定借款期间的利息，也未约定逾期利息的，出借人可以主张在资金占用期间按照年利率6%（月利率5‰）计算逾期利息，上述借款发生于2016年8月9日、9月9日，且被告于2016年10月9日向原告出具了还款计划，故原告主张被告支付2016年10月9日至2017年8月8日的利息不违反法律规定，本院予以支持，经计算，上述期间被告应向原告支付的利息为1940元（38800元×5‰×10个月），原告利息主张过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨松群自本判决生效之日起十日内偿还原告程连武借款本金38800元、利息1940元，共计40740元。
驳回原告程连武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元，由被告杨松群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘煜伟
审判员 任留柱
审判员 毛大帅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李康康
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）海执字第1097号
申请执行人：乳山市三防建材厂
被执行人：海阳市大山所人民政府
申请执行人乳山市三防建材厂与海阳市大山所人民政府销售欠款纠纷一案，本院于2006年5月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希臣
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2006）海执字第1097号申请执行人：乳山市三防建材厂被执行人：海阳市大山所人民政府申请执行人乳山市三防建材厂与海阳市大山所人民政府销售欠款纠纷一案，本院于2006年5月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希臣二〇一六年十月二十日书记员  刘 程
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民申3号
再审申请人（原审被告）：廊坊市意德宝汽车销售有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区第五大街南银河北路东廊坊壹号。
法定代表人：韩晓燕，该公司董事长。
委托代理人：黄建芳，河北子农律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：北京雪迪龙科技股份有限公司，住所地北京市昌平区高新三街3号。
法定代表人：敖小强，该公司董事长。
再审申请人廊坊市意德宝汽车销售有限公司与被申请人北京雪迪龙科技股份有限公司票据追索权纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）广民初字第191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人廊坊市意德宝汽车销售有限公司于2016年2月25日以该案已经通过执行程序执行完毕为由，向本院提出撤诉申请书。
本院认为，廊坊市意德宝汽车销售有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许廊坊市意德宝汽车销售有限公司撤回再审申请。
审判长 张洪明
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一六年三月十七日
书记员 李希源
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第2127号
原告贾凤霞。
被告常浩。
原告贾凤霞诉被告常浩劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告贾凤霞于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贾凤霞的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾凤霞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贾凤霞承担。
审判员 郭洪涛
二〇一三年十月十五日
书记员 王 瑜
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第1108号
原告占万松。
委托代理人（特别授权）黄文娟。
被告王春生。
被告徐国恩。
原告占万松与被告王春生、徐国恩民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由代理审判员邓丽君适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告占万松到庭参加诉讼，被告王春生、徐国恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告占万松诉请：一、判令被告王春生归还原告占万松借款本金人民币50000元，并支付自出借日起至款清时止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；二、被告徐国恩承担连带清偿责任。
本院经审理认定：2013年4月28日，被告王春生向原告占万松借款人民币50000元，约定借款于2013年5月28日前归还，利息按月利率3%计算；借款由被告徐国恩提供担保，担保期限自借款之日起至款项还清为止。2015年3月10日，被告徐国恩明确为借款提供连带责任保证担保，并承诺保证期间延长至2015年7月30日。
本院认为，原告占万松与被告王春生之间建立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王春生未按约归还借款，系违约，应承担相应的违约责任。债权人在约定的保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；本案中，原告与被告徐国恩约定“担保期限自借款之日起至款项还清为止”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因被告徐国恩于2015年3月10日作出延长保证期间的承诺，本院认定约定的保证期间截至2015年7月30日；原告主张权利时已超过保证期间，故对原告要求被告徐国恩承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王春生、徐国恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春生于本判决生效后十日内归还原告占万松借款本金人民币50000元，并支付该款自2013年4月28日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、驳回原告占万松的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取计525元，由被告王春生负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 邓丽君
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 叶晓琳
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执1084号
申请执行人童养标，男，1954年4月5日出生，住舟山市定海区。
被执行人金先明，男，1967年10月4日出生，住浙江省临海市。
被执行人陈凤先，女，1971年1月15日出生，住浙江省临海市。
申请执行人童养标与被执行人金先明、陈凤先民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年03月23日向本院申请强制执行，执行标的总额75000元。本院于2017年03月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，查询现确无财产可供执行，申请人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0902执1084号案件终结执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑 杰
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年七月三日
书记员 陈桃桃
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5267号
原告：湖北瑭皇投资有限公司，住所地武汉市武昌区徐东大街31号凯旋门广场写字楼B座1201-1202室。
法定代表人：周虹。
委托诉讼代理人：王旭、李正霞，湖北尊而光律师事务所律师。
被告：边革，男，1967年9月9日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
原告湖北瑭皇投资有限公司与被告边革民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告湖北瑭皇投资有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖北瑭皇投资有限公司的申请符合法律规定,本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北瑭皇投资有限公司撤回起诉。
案件受理费7834元，减半收取3917元，由原告湖北瑭皇投资有限公司负担。
审 判 长 周 征
人民陪审员 陈国华
人民陪审员 陈建华
二〇一七年三月三十一日
法官 助理 裴 辉
书 记 员 吴艳妮
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第11461号
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人王庆东，行长。被执行人国明方，男，汉族，1970年3月18日生，住所地浙江省。被执行人谢远相，男，汉族，1970年10月4日生，住所地浙江省。被执行人上海杉鑫家具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人国明方，总经理。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第14445号中国民生银行股份有限公司上海分行与国明方、谢远相、上海杉鑫家具有限公司金融借款合同纠纷一案中，暂未发现被执行人国明方、谢远相、上海杉鑫家具有限公司有股票、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：终结(2014)浦民六(商)初字第14445号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1422号
申请执行人：广州市天河区交通局，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中144-152号海景中心四楼。
法定代表人：陈璋，局长。
委托代理人：罗宫霞，系该局干部。
被申请执行人：唐立武，男，1971年1月7日出生，汉族。
申请执行人广州市天河区交通局于2015年10月19日向本院申请强制执行其于2015年2月17日送达的粤穗天交罚（2015）TH20141218001号行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述行政处罚决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州市天河区交通局申请强制执行的粤穗天交罚（2015）TH20141218001号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 孙智敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初3561号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY）
委托诉讼代理人：叶平，湖北楚义君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡微，湖北楚义君律师事务所律师。
被告：湖北荆楚网络科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路181号。
法定代表人：张先国
委托诉讼代理人：吕燕菲，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑一鸣，该公司职员。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）诉被告湖北荆楚网络科技股份有限公司（以下简称荆楚网络公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人叶平，被告荆楚网络公司的委托诉讼代理人吕燕菲、郑一鸣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权；2、判令被告赔偿原告经济损失7000元；3、判令被告向原告支付为制止侵权而发生的合理费用3000元；4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是专门从事摄影及相关产品销售、服务的企业。原告享有涉案编号为bji02040172图片的著作权。被告未经原告同意在其微信公众号上擅自使用了原告的摄影作品，侵犯了原告的著作权，请求法院维护原告合法权益。
荆楚网络公司辩称：被控侵权的图片已经被我们删除，侵权行为早已经停止。被控侵权微信公众号是2016年才认证的，文章的阅读量有限，对原告造成的损失很有限，原告要求赔偿的金额过高。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月27日，原告蓝牛仔公司对编号为bji02040172的摄影作品申请著作权登记。经北京版权保护中心审核，北京市版权局根据《作品自愿登记试行办法》办法对该作品予以作品登记。涉案编号为bji02040172的摄影作品作者为雷恩（LANEOATEY），著作权人为蓝牛仔公司，首次发表时间为2010年11月16日。涉案作品登记号为“京作登字-2016-G-00029824”，该作品的内容主要为一家三口每人手持彩色风筝在绿草地上微笑奔跑。
2017年3月24日，原告向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全公证。原告的委托代理人在该公证处的电脑上登陆了被告的微信公众号“荆楚网”，在该微信公众号中一篇名为《除夕前发福利，你家小鲜肉才能享受！看看怎么申请》的文章中使用了与涉案作品相同的图片。江苏省南京市钟山公证处对上述公证经过出具了（2017）宁钟证经内字第1339号公证书。被告荆楚网络公司认可其曾经在该微信公众号中使用了被控图片。原告没有提交有关合理费用的支付凭证。
本院认为：根据我国《著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”。本案中，原告蓝牛仔公司提交了北京市版权局出具的涉案作品登记证书及光盘可以作为认定原告享有涉案作品著作权的证据。被告荆楚网络公司没有提交相反的证明。本院认定原告蓝牛仔公司享有涉案编号为bji02040172的摄影作品的著作权。
被告荆楚网络公司未经原告的许可，擅自在其微信公众号上使用了与原告涉案作品相同的被控图片，侵害了原告涉案作品的信息网络传播权，应当按照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项之规定，承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。鉴于被告已经删除被控侵权图片，被告还应承担相应赔偿责任。
原告未提交证据证明其因侵权所受损失，也未举证证明被告的违法所得以及其支付的合理费用，本院综合考虑涉案作品的类型、侵权性质、后果及原告为本案申请公证、聘请律师等支付的必要费用，酌情确定由被告赔偿原告包含合理费用在内的经济损失共计2000元。对原告提出的过高赔偿请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北荆楚网络科技股份有限公司在本判决生效之日起十日内，赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失2000元（已含合理开支）；
二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告湖北荆楚网络科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 夏文芳
二〇一七年十月二十日
书 记 员 彭龙亭
附：
证据1、著作权登记证书及光盘文件；
证据2、工商公示信息；
证据3、涉案摄影作品打印件；
证据4、（2017）宁钟证经内字第1339号公证书；
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执2909号
申请执行人:重庆市万州区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市万州区王牌路291号，组织机构代码00863050-9。
法定代表人:吴晓明，局长。
被执行人：李兴芬，女，1949年2月27日生，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局与被执行人李兴芬土地行政决定一案中，因暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 军
审判员 全拥军
审判员 陈 梅
二〇一六年十一月十六日
书记员 方 莉
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执2909号申请执行人:重庆市万州区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市万州区王牌路291号，组织机构代码00863050-9。法定代表人:吴晓明，局长。被执行人：李兴芬，女，1949年2月27日生，汉族，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局与被执行人李兴芬土地行政决定一案中，因暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 军审判员 全拥军审判员 陈 梅二〇一六年十一月十六日书记员 方 莉
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执582号
申请执行人江奎锋，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人郑添招，女，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人黄其茂，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
申请执行人江奎锋与被执行人郑添招、黄其茂民间借贷纠纷一案，申请执行人江奎锋依据已经生效的永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1736号民事判决书于2016年5月9日向本院申请强制执行。本院于2016年5月9日立案执行，并于2016年5月9日向被执行人郑添招、黄其茂发出执行通知书，但被执行人郑添招、黄其茂未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询后，已对被执行人的房产及车辆进行查封（车辆申请人未提供其下落，暂无法处置），其余未发现被执行人有可供执行的财产，本案标的23000元暂无法执行到位。以上情况已通电话及“1****短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第1736号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执582号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年十一月四日
代理书记员 张 靖
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执582号
申请执行人江奎锋，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人郑添招，女，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人黄其茂，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
江奎锋与郑添招、黄其茂借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）永民初字第1736号判决书，于2016年5月10日向被执行人郑添招、黄其茂发出执行通知书，责令被执行人郑添招、黄其茂立即履行义务，但被执行人郑添招、黄其茂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑添招、黄其茂在银行账户上的存款23000元及利息；或扣留、提取被执行人郑添招、黄其茂相当于23000元及利息的收入；或查封、扣押、冻结被执行人郑添招、黄其茂价值23000元及利息的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 赖智玲
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00802-3号
申请执行人：王某某，男，1997年11月28日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00802-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张世华
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈商初字第506号
原告：王国龙，男，1963年11月16日出生，汉族，木工，住余姚市丈亭镇半岙村半岙下**号。公民身份号码：3302811963********。
委托代理人：管钱锋。
被告：李文斌，无业。
原告王国龙与被告李文斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员史慧适用简易程序独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告王国龙、被告李文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国龙起诉称：被告因缺少资金，于2010年7月2日向原告借款人民币70000元，被告于同日出具借条一份，明确借款的事实。后原告多次催讨被告拒不归还借款，原告为维护自身合法权益，现请求法院依法判令：1、被告归还原告借款人民币70000元，并支付按银行同期贷款利率计算的利息（从2010年7月2日起至判决确定的履行日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李文斌答辩称：从2010年开始已经陆续用现金的方式向原告归还借款，已经还清。
原告王国龙为证明自己的主张，向本院提交借条1份，拟证明被告向原告借款70000元的事实。
被告李文斌未向本院提交证据。
证据经庭审出示并经质证，被告对原告提交的证据的真实性有异议，认为没有出具过借条，签名是被告签的，但是借条内容不知道。经审核，本院认为，被告对借条上的签名予以确认，故对该证据予以认定。
根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未及时向原告归还借款，已构成违约，现原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。原、被告之间未约定还款期限及利息，故原告主张的逾期利息应当从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行日止。被告李文斌陈述已经归还借款的抗辩意见，其未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李文斌归还原告王国龙借款70000元，并支付从2015年10月10日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、驳回原告王国龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李文斌负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 史 慧
二〇一五年十一月十一日
代书记员 朱黎英
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0981民初283号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行，组织机构代码证号68151669-3。
负责人黄勇彬，该行行长。
委托代理人王忠，该行办公室主任。
委托代理人潘重澔，该行客户经理。
被告黄利萍，女，生于1956年10月10日，汉族，江西省萍乡市人，玉门市花海银棉有限公司董事长。
委托代理人ＸＸ（黄利萍之夫），男，生于1953年10月25日，汉族，河南省西平县人，江西省商业建筑设计院退休职工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行（以下简称邮储银行玉门市支行）诉被告黄利萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏红荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行玉门市支行委托代理人王忠、被告黄利萍委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行玉门市支行诉称，2015年1月27日，被告黄利萍与原告签订了“个人额度借款合同”，合同约定：原告向被告借款500000元，借款年利率为8.4%，逾期利率为12.6%，借款期限为一年，还款方式为一次性还本付息。合同签订后，原告依约向被告提供了借款，而被告在借款到期后没有按约定偿还借款本金，也未支付利息，后原告多次催要无果，现依法起诉，请求判令被告偿还借款本金500000元，及利息59841.36元（2015年1月27日-2016年4月27日），合计559841.36元。
被告黄利萍辩称，被告与原告邮储银行玉门市支行签订了借款合同，合同内容属实，并收到原告提供的借款500000元。由于现在经济形势不好，生意资金周转困难，故借款到期后没有按照约定偿还本金、支付利息。对于原告主张的借款本金500000元及利息59841.36元，被告没有异议，现被告正积极想办法筹措资金偿还原告的借款。
经审理查明，2015年1月，被告因装修住房需要，向原告申请借款500000元，并与原告签订了“个人额度借款合同”，合同约定：原告向被告提供用于个人消费或个人信用消费的信用借款500000元，借款年利率为8.4%，逾期年利率为12.6%，借款至期为2016年1月27日，还款方式为一次性还本付息。合同签订的当日，原告向被告提供了借款500000元。借款到期后，被告没有按合同约定偿还借款本金，也未支付利息，原告多次催要无果，现向本院提起诉讼，要求被告黄利萍偿还借款本金500000元，并支付利息59841.36元。庭审中被告承认借款500000元的事实，对原告主张的利息金额无异议。
上述事实，由原告所举的个人额度借款合同书一份、个人借款放款单一张、个人借款（手工）借据一张、被告黄利萍身份证复印件一张，以及双方当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则和契约必守，一方不按约定履行义务，应依照法律规定承担相应的后果。原告与被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同。合同签订后，原告按约向被告提供借款500000元，履行了自己的义务，而被告在借款到期后，没有按照合同的约定偿还本金、支付利息，被告的违约行为侵害了原告的合法权益，原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄利萍偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行借款本金500000元，支付利息59841.36元，合计559841.36元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9398.86元，减半收取4699.43元，由被告黄利萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员 魏红荣
二〇一六年四月二十八日
书记员 范丽琴
第1页
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初2898号
原告：何淑义，女，汉族，1963年11月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，户籍地湖南省宁远县。
被告：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司，住所地永州市冷水滩区珊瑚路上城国际新世纪财富广场。
法定代表人：吴建先，该公司董事长。
原告何淑义诉被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司（下简称先达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何淑义到庭参加诉讼；被告先达公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何淑义向本院提出诉讼请求：1.判令被告在60日内为原告办理不动产权属证书；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2007年5月11日与被告签订《商品房买卖合同》，以首付加按揭方式购买了被告开发的冷水滩区凤凰园XXX号商铺。2008年10月10日被告向原告交付了商铺，同日原告将商铺出租给香港港恒国际投资集团，并收到2002元租金。但被告至今未给原告办理不动产权属证书。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告先达公司未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了商品房买卖合同两份、公证书两份、收据四张、还款明细清单，上述证据在卷，结合原告的庭审陈述可相互印证证实如下事实：2007年5月11日，原告与被告公司签订二份《商品房买卖合同》，约定：1.原告购买被告开发的位于冷水滩区凤凰园XXX号房；2.其中B23号房建筑面积为15.43平方米，套内建筑面积9.29平方米，每平方米单价8991.96元，总金额138746元；B37号房建筑面积为15.02平方米，套内建筑面积9.04平方米，每平方米单价9424.23元，总金额141552元；3.原告应于2007年5月11日付B23号房的购房款69746元及B37号房的购房款71552元，B23号房的余款69000元及B37号房的余款70000元由原告申请银行按揭；4.被告应当在2008年8月31日前将经验收合格的商品房交付给原告使用；5.被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。同时，二份合同的附件四补充协议约定：在办理房屋产权证、土地使用证等手续时，所涉及的相关税费由买受人承担。此外，合同还对双方的其他权利义务事项作了相关约定。上述二份合同签订后，原告依约向被告支付了购房首付款，并就余款办理了按揭贷款手续。2007年6月25日、2009年7月17日，原告分别与香港港恒国际投资集团签订二份《上城国际财富广场商铺联合经营及担保协议》，将上述二间商铺交付给香港港恒国际投资集团进行商业运营，并进行了公证。被告于2008年10月10日将房屋交付给原告，但一直未为原告办理不动产权证。经原告多次催促未果，遂酿成本纠纷。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不存在损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及他人合法权益的情形，不违反法律、行政法规的强制性规定，是依法成立并有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告已按约定向被告交纳全部购房款，并实际占有、使用房屋，据此可认定原告因合法的民事缔约行为取得了该房屋的所有权以及房屋占用范围内的建设用地使用权，依据合同约定，被告应向原告履行办证义务，但相关税费依约应由原告承担。故对原告要求被告为其办理不动产权证的诉请，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司在本判决生效后六十日内为原告何淑义办理并取得位于永州市冷水滩区凤凰园XXX号房屋的不动产权证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 王枫
二〇一七年九月十八日
代理书记员 李雯
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执256-2号
申请执行人：刘杰
被执行人：烟台泰丰宝鼎酒业有限公司
法定代表人：苏则涛，董事长。
被执行人：烟台城涛建筑工程有限公司
法定代表人：苏则涛，董事长。
烟开劳人仲案字（2016）第133-235号已经发生效力，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付上述103名申请执行人自2015年2月至2015年12月期间的工资、福利和各项补贴等，具体数额分别为：伦志彦2682.25元，唐伯龙36192.98元，刘杰21190.43元，潘忠英12312.31元，另被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付因解除劳动合同所产生的经济补偿金，具体数额分别为：伦志彦12096元，唐伯龙12952元，刘杰4219.5元，潘忠英4375.5元。现双方已自行达成执行和解协议并已履行完毕。四申请执行人于2016年3月18日向本院递交书面申请，申请撤回对二被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结烟台开发区劳动人事争议调解仲裁委员会烟开人劳仲案字（2016）第148、151、173、175号调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一六年三月十八日
书记员 王大峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执256-2号
申请执行人：潘忠英
被执行人：烟台泰丰宝鼎酒业有限公司
法定代表人：苏则涛，董事长。
被执行人：烟台城涛建筑工程有限公司
法定代表人：苏则涛，董事长。
烟开劳人仲案字（2016）第133-235号已经发生效力，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付上述103名申请执行人自2015年2月至2015年12月期间的工资、福利和各项补贴等，具体数额分别为：伦志彦2682.25元，唐伯龙36192.98元，刘杰21190.43元，潘忠英12312.31元，另被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付因解除劳动合同所产生的经济补偿金，具体数额分别为：伦志彦12096元，唐伯龙12952元，刘杰4219.5元，潘忠英4375.5元。现双方已自行达成执行和解协议并已履行完毕。四申请执行人于2016年3月18日向本院递交书面申请，申请撤回对二被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结烟台开发区劳动人事争议调解仲裁委员会烟开人劳仲案字（2016）第148、151、173、175号调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一六年三月十八日
书记员 王大峰
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第566号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行，住所地山东省德州市陵城区陵州路138号。
负责人刘建春，行长。
委托代理人孙金亮，该行职工。
委托代理人崔世雨，该行法律顾问。
被执行人刘彬，男，1965年出生，汉族，住陵城区。
被执行人徐桂英，女，1966年出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）陵民特字第8号民事裁定书，于2015年11月16日委托山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司对抵押房产陵县字第××号房产进行评估。2016年3月15日委托德州德佳拍卖有限公司对上述财产进行拍卖。三次拍卖均流拍且申请执行人拒绝接受该不动产，本院于2016年8月2日发出变卖公告。买受人徐合生愿意以第三次拍卖的保留价26.7万买受该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人刘彬、徐桂英名下的位于陵城区地鑫富丽城A2幢1单元202室，产权证号：陵县字第××号房产一栋的所有权及相应的其他权利归买受人徐和生所有。
二、买受人徐和生可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦林超
审判员 陈友刚
审判员 黄红旗
二〇一六年九月九日
书记员 隋丹丹
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第566号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行，住所地山东省德州市陵城区。
负责人刘建春，行长。
委托代理人孙金亮，该行职工。
委托代理人崔世雨，该行法律顾问。
被执行人刘彬。
被执行人徐桂英。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）陵民特字第8号民事裁定书，于2015年11月16日委托山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司对抵押房产陵县字第号房产进行评估。2016年3月15日委托德州德佳拍卖有限公司对上述财产进行拍卖。三次拍卖均流拍且申请执行人拒绝接受该不动产，本院于2016年8月2日发出变卖公告。买受人徐合生愿意以第三次拍卖的保留价26.7万买受该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条�规定，裁定如下：
一、被执行人刘彬、徐桂英名下的位于陵城区地鑫富丽城X幢X单元XXX室，产权证号：陵县字第号房产一栋的所有权及相应的其他权利归买受人徐合生所有。
二、买受人徐合生可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦林超
审判员 陈友刚
审判员 黄红旗
二〇一六年九月九日
书记员 隋丹丹
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑一终字第51号
原公诉机关天水市麦积区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某甲，男，1994年7月14日出生，汉族，天水市麦积区人，初中文化，农民。2015年1月30因涉嫌犯寻衅滋事罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于麦积区看守所。
天水市麦积区人民法院审理麦积区人民检察院指控原审被告人朱某甲犯寻衅滋事罪一案，于2015年5月21日作出（2015）麦刑初字第108号刑事判决。宣判后，原审被告人朱某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，讯问了原审被告人朱某甲。现已审理终结。
麦积区人民法院认定，2014年8月21日17时许，被告人朱某甲及黄某、张某甲（二人已判刑）、汪某（另案处理）等人乘坐朋友张某乙的小型客车至天水市麦积区后川村“老地方”农某吃饭、喝酒消费，后张某乙叫其朋友秦某到农某帮忙开车。21时许，秦某及被害人吕某、朱某乙等人到达“老地方”农某，应某被告人朱某甲等人一起喝酒。席间，汪某告诉黄某，被害人朱某乙曾经殴打过自己，黄某便以此为由上前质问、推搡被害人朱某乙，被害人吕某予以阻拦后，被告人朱某甲随同黄某、张某甲、汪某等人开始用啤酒瓶、拳脚对朱某乙、吕某二人进行殴打。期间，黄某持砍刀追砍被害人吕某，汪某用小刀在朱某乙背上戳了几刀。经鉴定，朱某乙、吕某二人系轻微伤。
被害人朱某乙、吕某住院治疗期间，被告人朱某甲及其他同案犯家属预交治疗费11000元。经调解，被告人朱某甲赔偿被害人朱某乙、吕某各项经济损失2000元，并取得二人谅解。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，证人黄某、张某甲、张某乙、唐某、秦某、汪某、张某丙等人的证言，被害人朱某乙、吕某的陈述，鉴定意见书及照片，调解笔录、领条、谅解书等。
麦积区人民法院认为，被告人朱某甲无视国法，为逞强耍横，无事生非，在公共场所伙同他人持啤酒瓶等工具随意殴打被害人，造成致二人轻微伤的后果，其行为确已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人朱某甲积极参与实施了殴打被害人的行为，起主要作用，系主犯。鉴于被告人朱某甲能当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，结合全案犯罪事实及被告人朱某甲在共同犯罪中所起的作用、地位和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决：被告人朱某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。
上诉人朱某甲提出，其自愿认罪，积极赔偿了被害人医药费和经济损失，并取得了被害人谅解。在共同犯罪中，其仅起到次要作用，系从犯。原审法院未充分考虑上述情节对其量刑太重，请求二审法院依法改判从轻。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，上诉人朱某甲未提出新的证据。原审判决所列证据经一审当庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱某甲在公共场所无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为确已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。关于上诉人朱某甲所提“其在共同犯罪中起次要作用，应为从犯”的上诉理由，经审查，上诉人朱某甲伙同他人随意殴打被害人，在共同犯罪中作用积极主动，应系主犯，故其该上诉理由不能成立。关于上诉人朱某甲提出，原审法院未充分考量其自愿认罪、积极赔偿被害人损失、取得被害人谅解等量刑情节，对其量刑太重的上诉理由，经审查，上诉人朱某甲所持上述理由在原审法院审理中就已提出，原审法院量刑时均已综合考虑并予从轻处罚，故该上诉理由本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小舟
代理审判员 郭智文
代理审判员 宋一泓
二〇一五年八月五日
书 记 员 杨 卓
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1294号
原告：铜陵亿华麻业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇金山工业园。
法定代表人：孙开平，该公司董事长。
被告：浙江杭欧实业股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区丹枫路788号海越大厦9F。
本院于2016年8月17日受理原告铜陵亿华麻业有限责任公司诉被告浙江杭欧实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告铜陵亿华麻业有限责任公司于2016年8月23日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铜陵亿华麻业有限责任公司撤回起诉。
审判员 陶 盛
二〇一六年八月二十三日
书记员 程志杰
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初1286号
原告殷成勇，男，1963年8月22日生，汉族，住泸州市泸县兆雅镇。
被告湖南柏加建筑园林（集团）有限公司，住所地：湖南省浏阳市刘洋大道。
法定代表人：周开明，经理。
被告刘华一，男，1981年9月6日生，汉族，住泸州市龙马潭区金龙乡。
本院在审理原告殷成勇与被告湖南柏加建筑园林（集团）有限公司、刘华一工伤保险待遇纠纷一案中，原告殷成勇于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷成勇向本院申请撤回起诉系本人真实意思表示，且没有侵害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告殷成勇撤回起诉。
审判员 陈 靖
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘富海
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2329号
原告厦门水务集团有限公司。
法定代表人铁志毅，董事长。
委托代理人王坚、王碧月，福建联合信实律师事务所律师。
被告陈永川，男，1969年7月19日出生，汉族。
第三人厦门市海沧区东孚街道东埔村民委员会。
法定代表人张文科。
本院在审理原告厦门水务集团有限公司与被告陈永川、第三人厦门市海沧区东孚街道东埔村民委员会侵权责任纠纷一案过程中，原告厦门水务集团有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门水务集团有限公司撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告厦门水务集团有限公司负担。
审 判 长 薛自力
代理审判员 戴艳丽
代理审判员 林 丹
二〇一五年十月十三日
书 记 员 谢依婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执245号
申请执行人成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区。
被执行人成都优利达装饰工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人张武，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第2594号民事判决书，于2017年1月13日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行成都优利达装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。执行标的为800元，执行费为50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 黄鹏之
审判员 何金伟
二〇一七年一月二十三日
书记员 张娇娇
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执245号申请执行人成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区。被执行人成都优利达装饰工程有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人张武，总经理。本院依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第2594号民事判决书，于2017年1月13日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行成都优利达装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。执行标的为800元，执行费为50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 洋审判员 黄鹏之审判员 何金伟二〇一七年一月二十三日书记员 张娇娇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初8823号
原告:汤畅欢,男,1990年12月5日出生,汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：李全志，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告:王乾波,男,1980年5月31日出生,汉族，住浙江省临安市。
被告:都邦财产保险股份有限公司江西分公司,住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1326号江西日报传媒大厦9楼。
主要负责人：欧阳强，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘亮，都邦财产保险股份有限公司宿州中心支公司职工。
原告汤畅欢与被告王乾波、被告都邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称都邦财保江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤畅欢委托诉讼代理人李全志、被告都邦财保江西分公司委托诉讼代理人刘亮到庭参加了诉讼。被告王乾波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤畅欢向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿其修车费42529元、交通费860元、鉴定费3000元等合计34230.3元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月8日16时许，被告王乾波驾驶其所有的赣Ａ×××××号小轿车在宿州市外环南路与拂晓大道交叉口，与原告汤畅欢驾驶其所有的皖Ｌ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。2015年12月21日，经安徽同正行保险公估公司评估，皖Ｌ×××××号小轿车损失42529元。该事故经宿州市公安交警部门认定，王乾波负事故的主要责任，汤畅欢负次要责任。
被告王乾波未作答辩。
被告都邦财保江西分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，赣Ａ×××××号小轿车在我公司投保了交强险和商业三者险（保险限额30万元，不计免赔），同意在交强险限额内赔偿，对于超出交强险的部分，只要证件齐全，愿意按责任比例赔偿。评估费、交通费不予承担。
本院认为，被告都邦财保江西分公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。另，原告主张的修车费42529元、鉴定费3000元，计45529元，证据充分，本院予以支持。对此，根据相关法律规定和保险合同约定，应由被告都邦财保江西分公司首先在交强险限额内赔偿原告车损2000元。对于超出交强险的部分43529元，因被告王乾波系无证驾驶，按事故责任比例，由被告王乾波以承担70%的赔偿责任为宜，即30470.3元。原告主张的交通费860元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司江西分公司在交强险范围内赔偿原告汤畅欢车辆损失2000元；
二、被告王乾波赔偿原告王乾波损失30470.3元；
三、驳回原告汤畅欢的其他诉讼请求。
上述一、二项，限于于本判决生效后十日内履行完毕（该赔偿款直接汇入原告汤畅欢账户。开户行：工行宿州埇桥支行；账号：13×××12）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由被告都邦财产保险股份有限公司江西分公司负担25元；被告王乾波负担278元；原告汤畅欢负担25元。上述诉讼费用已由原告垫付，待执行时由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张海波
二〇一六年十一月三日
书?记?员王宇宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终308号
上诉人（原审被告）延安市富林房地产开发有限公司。住所地：延安市宝塔区枣园路中段。
法定代表人南征，系该公司总经理。
委托代理人宋新强，陕西捷声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）都庆华，女。
委托代理人张东亚，陕西嘉岭律师事务所律师。
上诉人延安市富林房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第03263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人延安市富林房地产开发有限公司的委托代理人宋新强，被上诉人都庆华的委托代理人张东亚，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2008年7月15日，被告与原告所在单位延安育才小学签订《住宅楼售（购）合同》，约定由被告在位于延安市宝塔区枣园路南侧、华亭希望小学东侧开发区内为包括原告在内的职工修建住宅楼；交房时间为2010年年底前；付款方式为：签订合同时先付150000元，工程进入主体施工时再付100000元，进入主体内外粉时再支付100000元，剩余款项于交房时一次性支付。合同还约定如被告在约定时间内未向原告交付房屋，则需从第七个月起每月按照所付款的3%向原告赔偿。合同签订后，原告分别于2008年7月20日向被告交付购房款150000元，于2011年1月14日交付购房款100000元，于2011年10月28日交付购房款100000元。
另查明，原告所购房屋位于延安市宝塔区枣园路君林上苑小区3号楼1单元302室，被告目前仍未向原告交付房屋。
原审判决认为，被告与原告所在单位延安育才小学于2008年7月15日签订的《住宅楼售（购）合同》属双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。双方当事人理应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中虽然与被告签订合同的是延安育才小学，但双方在签订的合同中明确约定了如被告迟延交房，则直接向原告支付违约金。而且原告直接向被告支付了第二笔及第三笔购房款，被告也向原告出具了收款收据。同时，�安育才小学亦向本院提供证据证明其将本案房屋买卖合同中产生的权利交由原告行使。因此，原告具有诉讼主体资格。原告按照合同约定向被告交付了购房款，被告理应按照合同约定向原告交付房屋，被告至今尚未交付房屋，构成违约，理应按照合同约定支付原告违约金。根据相关法律规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。本案被告迟延交付房屋的行为给原告造成的损失实际为银行贷款利息损失。因此，原、被告间约定的违约金数额过高，理应酌情调整为在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率�基础上加收30%。据此，被告应当按照日利率为0.000193{0.0535×（1＋30%）÷360}承担从2011年10月28日起至实际交房之日止的利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、由被告延安市富林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告都庆华交付位于延安市宝塔区枣园路君林上苑小区3号楼1单元302室房屋；二、由被告延安市富林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告都庆华支付以350000元为基数，按照日利率为0.000193，从2011年10月28日起计算至实际交付房屋之日止的违约金；三、驳回原告都庆�的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，原告已预交，减半收取，实际由被告延安市富林房地产开发有限公司负担1700元，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
宣判后，延安市富林房地产开发有限公司不服判决提起上诉。请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。理由：一审判决依据的育才学校证明材料没有经过当庭质证，不能作为判决的依据，被上诉人不是合同的签订一方，不能作为买受人主张权利，被上诉人在一审中作为原告主体不适格。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同一方当事人违反合同约�的，应当承担违约责任。本案中，上诉人主张一审判决依据的育才学校证明材料没有经过当庭质证，不能作为判决的依据，但在本案二审审理过程中，被上诉人将该证据作为新证据向本院重新予以提交，并经过上诉人的质证，故二审可以据此作出判决。上诉人还主张，被上诉人不是合同的签订一方，不能作为买受人主张权利，经查，买卖合同虽然是育才学校与上诉人签订的，但实际出资购买的是被上诉人，对此上诉人也无异议，故应当认为育才学校签订合同只是一种代理行为，即使签订合同时并未告知房屋出售人代理关系，但在双方发生争议后，买受人可以通过披露代理关系从而获得请求权。同时，即使被上诉人不是合同买受方，但合同约定如果上诉人违反约定迟延交房的，应当向住户予以赔偿，而且育才学校对此进行了授权，故被上诉人同样具有向上诉人主张�担违约责任的权利。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉。维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人延安市富林房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 牛 锐
代理审判员 李委玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 樊 蓉
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2627民初766号
原告:杨代平，男，1972年1月25日出生，侗族，农民，住贵州省天柱县，
被告：杨昭干，男，1952年4月16日出生，侗族，农民，住贵州省天柱县，
原告杨代平与被告杨昭干合同纠纷一案。本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨代平到庭参加诉讼，被告杨昭干经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨代平向本院提出诉讼请求：1.被告支付房屋翻新劳务及材料费1200元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年被告被评为农村危房改造对象户，由于被告无劳动力和技术实施木房翻新，经兰田镇危改办推荐，由原告包工包料，对被告木房实施翻新工作，根据其翻新的工作量来确定价格。木房翻新时原、被告自愿签订其协议，其中，协议规定，由原告垫资先将被告木房进行翻新，待被告危房改造补助金发放到被告账户上后，由被告付原告的劳务费和材料费。被告的危房改造补助金到账后，被告以其资金过少为由拒绝支付原告的费用。为使原告的合法权益得到法律的保护，根据相关法律规定，特向法院起诉，请求判如所请。
被告杨昭干未作答辩。
被告杨昭干无正当理由不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年10月11日原告杨代平与被告杨昭干签订《木房翻新协议》，协议就双方权利义务进行了约定。协议签订后，原告依《木房翻新协议》履行了自己的义务，现被告未按《木房翻新协议》履行自己支付房屋改造金的义务。2018年3月22日，原告向本院起诉要求被告按《木房翻新协议》支付1200元承包改造金约定履行义务。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《木房翻新协议》系其真实意思表示，且未违反法律规定，该协议合法有效。现原告已按合同约定全面履行了自己的义务，被告则应依照《木房翻新协议》履行自己支付房屋改造金的义务，其未向原告支付房屋改造金，已构成违约，应承担本案的法律责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第
--款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨昭干于本判决生效之日起五日内支付1200元给原告杨代平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨昭干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 姚希富
二〇一八年五月三日
书记员 王 隆
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2627民初766号原告:杨代平，男，1972年1月25日出生，侗族，农民，住贵州省天柱县，被告：杨昭干，男，1952年4月16日出生，侗族，农民，住贵州省天柱县，原告杨代平与被告杨昭干合同纠纷一案。本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨代平到庭参加诉讼，被告杨昭干经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨代平向本院提出诉讼请求：1.被告支付房屋翻新劳务及材料费1200元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年被告被评为农村危房改造对象户，由于被告无劳动力和技术实施木房翻新，经兰田镇危改办推荐，由原告包工包料，对被告木房实施翻新工作，根据其翻新的工作量来确定价格。木房翻新时原、被告自愿签订其协议，其中，协议规定，由原告垫资先将被告木房进行翻新，待被告危房改造补助金发放到被告账户上后，由被告付原告的劳务费和材料费。被告的危房改造补助金到账后，被告以其资金过少为由拒绝支付原告的费用。为使原告的合法权益得到法律的保护，根据相关法律规定，特向法院起诉，请求判如所请。被告杨昭干未作答辩。被告杨昭干无正当理由不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年10月11日原告杨代平与被告杨昭干签订《木房翻新协议》，协议就双方权利义务进行了约定。协议签订后，原告依《木房翻新协议》履行了自己的义务，现被告未按《木房翻新协议》履行自己支付房屋改造金的义务。2018年3月22日，原告向本院起诉要求被告按《木房翻新协议》支付1200元承包改造金约定履行义务。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《木房翻新协议》系其真实意思表示，且未违反法律规定，该协议合法有效。现原告已按合同约定全面履行了自己的义务，被告则应依照《木房翻新协议》履行自己支付房屋改造金的义务，其未向原告支付房屋改造金，已构成违约，应承担本案的法律责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第—款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨昭干于本判决生效之日起五日内支付1200元给原告杨代平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨昭干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  姚希富二〇一八年五月三日书记员  王 隆
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初621号
原告张自香。
委托代理人闫德良，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。
被告临沂市兰山区半程镇西南庄村村民委员会，住所地临沂市兰山区半程镇西南庄村。
负责人贾瑞好，村党支部书记。
本院在审理原告张自香与被告临沂市兰山区半程镇西南庄村村民委员会返还财产纠纷一案的过程中，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张自香撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张自香负担。
审判员 王伟鹏
二〇一六年三月八日
书记员 王前之
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初621号原告张自香，女，1955年11月23日生，汉族，住临沂市兰山区。委托代理人闫德良，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。被告临沂市兰山区半程镇西南庄村村民委员会，住所地临沂市兰山区半程镇西南庄村。负责人贾瑞好，村党支部书记。本院在审理原告张自香与被告临沂市兰山区半程镇西南庄村村民委员会返还财产纠纷一案的过程中，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张自香撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告张自香负担。审判员  王伟鹏二○一六年三月八月日书记员  王前之
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初312号
原告：李义成，男，1986年8月26日生，汉族，住四平市铁东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四平分公司。住所：四平市铁西区。
负责人：廖卫东，总经理。
委托代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。
原告李义成与被告中国人民财产保险股份有限公司四平分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理，2016年5月26日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李义成、被告中国人民财产保险股份有限公司四平分公司委托代理人孟润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李义成诉称：2015年7月28日李义成到中国人民财产保险股份有限公司四平分公司为自有车辆吉CCN8**号宝来轿车投保了交强险和商业保险，其中商业保险中机动车损失保险的投保额度为103730元，并投保了不计免赔。保险期间为2015年7月29日至2016年7月28日。2016年1月27日17时李义成投保车辆在四平市铁东区开发区大路电厂对面与张经宇驾驶的吉CCW7**号小型轿车发生交通事故，造成李义成车辆损坏。经交警部门认定：张经宇与李义成负事故同等责任。经吉林同济保险公估有限公司评估，李义成车辆损失为9478元，另外因此起交通事故发生拖车费700元、拆解费700元、公估费574元。李义成请求中国人民财产保险股份有限公司四平分公司先行赔付各项费用，中国人民财产保险股份有限公司四平分公司拒绝。李义成在中国人民财产保险股份有限公司四平分公司投保商业险，双方形成了保险合同关系，在保险期内，李义成车辆发生交通事故，造成各方损失，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，中国人民财产保险股份有限公司四平分公司应当先向李义成赔付相关费用。现诉至法院，要求中国人民财产保险股份有限公司四平分公司赔付李义成保险金11452元，其中车损9478元，拖车费700元，拆解费700元，公估费574元并由中国人民财产保险股份有限公司四平分公司承担本案诉讼费用。
中国人民财产保险股份有限公司四平分公司辩称：在同等责任的情况下，扣除对方交强险2000元，剩余我公司只能承担50%的责任。
经审理查明：2016年1月27日17时0分，张经宇驾驶的吉CCW7**号小型轿车由开发区大路非机动车道进入开发区大路机动车道过程中，与李义成驾驶的吉CCN8**号宝来轿车由开发区大路机动车道驶出进入非机动车道时发生事故，造成李义成车辆损坏。经交警部门认定：张经宇与李义成负事故同等责任。经吉林省同济保险公估有限公司评估，李义成车辆损失为9478元，公估费用为574元。另吉CCN8**号车拆解费为700元、拖车费700元、实际维修费为9025元。吉CCN8**号车在中国人民财产保险股份有限公司四平分公司投保了机动车损失保险，保险责任限额为103730元。
认定上述事实的证据有：《道路交通事故认定书》、吉林省同济保险公估有限公司司法鉴定检验报告书、发票、保险单。
本院认为：原告李义成与被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对保险合同予以确认。双方均应按合同约定履行义务。李义成作为被保险人，在保险事故发生后，有权向中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司申请赔偿保险金，中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司应按保险合同的约定在赔偿限额范围内承担赔偿责任。李义成申请的赔偿费用中，拖车费700元是为减少保险标的损失所支付的必要、合理费用。拆解费700元、公估费574元系为确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，应当由中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在车辆损失险范围内予以赔偿。车损经评估为9478元，但根据李义成提供的维修发票，实际维修费用为9025元，应按实际发生的费用来计算车辆损失。对于中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司认为在同等责任的情况下，扣除对方交强险2000元后，剩余该公司只能承担50%的责任的主张，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。先扣除对方交强险后再予赔偿，无相关法律规定。本院对其上述主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司四平分公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告李义成保险金人民币10999元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司四平分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 潘立国
人民陪审员 王晓东
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郑玉秋
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0404民初2811号
原告：刘某某，男，汉族，住咸阳市渭城区马某街道办事处马某村。
被告：马某，男，汉族，住咸阳市渭城区马某街道办事处马某南村。
被告：周某某，男，汉族，住西安市雁塔区马某寨。
原告刘某某诉被告马某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告马某、周某某经本院依法公告送达，未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金60000元。2、判令二被告按照协议约定支付相应违约金5000元。
事实与理由：2015年7月10日，被告马某与原告签订了借款协议，约定由原告向其出借60000元用于资金周转，并约定了相应的违约金计算办法。同时，由被告周某某作为马某的担保人签字确认。后原告以协议约定，履行了协议义务。但被告到期后迟迟未偿还，原告数次讨要无果，故诉至法院。
原告为证明其陈述的事实，支持其主张，向法庭举证如下：
1、借款协议一份。欲证明原告给被告马某借款，并由被告周某某进行担保的事实。
2、银行转款凭证三份。欲证明原告已将借款转入被告周某某账户。
3、营业执照一份。该营业执照系西咸新区海蓝生态农业科技有限公司营业执照，原法定代表人为马某，欲证明马某借款时用该营业执照给原告做抵押的事实。
被告马某、周某某未到庭，亦未向法庭提交任何答辩意见和证据材料。
对原告所举证据，合议庭评议后认为，该证据来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，能够证明原告的证明目的，可以作为认定本案事实的证据使用。
综合上述当事人陈述和有效证据，经审理查明本案事实如下：
刘某某经人介绍与马某相识，双方系朋友关系。马某因资金周转向刘某某提出借款，刘某某按照马某的要求，于2015年7月9日通过工商银行向周某某账户转入20000元，于2015年7月10日通过建设银行向周某某账户转入34000元。随后，刘某某与马某于2015年7月10日签订了借款协议一份，协议中双方约定，马某向刘某某借款60000元，借款期限3个月，从2015年7月10日至2015年10月10日止，若逾期未还，则每日违约金为借款总金额的3%，并注明用营业执照做抵押，担保人为周某某。
另据当事人刘某某陈述，虽然借款数额为60000元，但实际支付54000元，6000元作为利息已预先扣除。后马某提出利息过高，刘某某于2015年7月16日通过银行转账退回周某某1500元。
本院认为，原告与被告的民间借贷关系系当事人真实意思表示，且未违反国家有关法律、行政法规的效力性强制性规定，当属合法有效。原告刘某某根据借款协议，已经履行了出借的义务，被告马某应当按照协议约定及时返还借款，同时，被告周某某应当对被告马某的债务承担连带责任保证。
关于欠款的数额。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。虽然借款协议双方约定借款金额为60000元，但原告刘某某实际支付借款54000元，已预先扣除利息6000元，后因被告马某认为利息较高，原告刘某某又退还被告马某利息1500元。因此，原告刘某某给被告马某的借款本金应为55500元。
关于违约金的计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本院认为，双方在借款协议中关于违约金的约定明显过高，但原告刘某某关于违约金5000元的主张，并未超过年利率24%，故本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：
一、被告马某给付原告刘某某借款本金55500元、违约金5000元，共计60500元；
二、被告周某某对上述第一项中被告马某所负债务承担连带责任；
三、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，保全费670元，由被告马某、周某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李扬眉
审 判 员 刘 晨
人民陪审员 何建学
二〇一八年三月九日
书 记 员 武粉粉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1887号
原告韩某甲。
委托代理人李辉，系吉林军鹏律师事务所律师。
被告韩某乙。
原告韩某甲与被告韩某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告韩某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告韩某甲诉称，原告韩某甲与被告韩某乙于2010年6月21日登记结婚，婚后生育一名女孩韩某丙，现年4周岁。双方婚初感情一般，婚后由于性格不合，经常发生口角且被告曾动手打过原告，致使双方感情已经彻底破裂。2012年12月开始分居，原告曾于2013年5月向东丰县人民法院起诉离婚，被告一直威胁原告，并从未尽过父亲责任，法院判决不准离婚后，原、被告仍然分居，至今已满一年。因双方感情再无和好的可能，故原告再次诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生女孩韩某丙由原告韩某甲抚育，被告承担每月500元的抚育费。
为支持其主张，原告向法庭提供了三份证据：
证据一、原、被告结婚证复印件一份，证明原告韩某甲与被告韩某乙于2010年6月21日登记结婚的事实。
证据二、（2013）东民初字第702号民事判决书，证明东丰县人民法院曾判决原、被告不准离婚的事实。
证据三、委托书及离婚协议书一份，证明被告曾同意离婚的事实。
被告韩某乙经传票传唤未到庭答辩，但提出书面答辩辩称，被告韩某乙不同意原告的诉讼请求，不同意与原告离婚，因：1、被告与原告之间存在感情基础，婚后感情很好。被告外出工作养家，原告在家照顾孩子与持家；被告尽过做父亲的责任，去看过婚生女孩韩某丙及给其存钱。2、夫妻双方之间的感情尚未破裂，并且还有年幼的女孩需要双方抚养及教育。3、被告请求法院综合考虑本案事实及结合法律规定，化解当事人双方的矛盾。
为支持其主张，被告向法庭提供了二份证据：
证据一、票据一组（含火车票二张，机票一张，客车票三张，银行汇款单据二张），证明被告曾去看望过婚生女孩韩某丙及给其存过钱等相关事实。
证据二、保证书一份。
质证过程中，原告对其提供的三份证据均无异议。原告对被告提供的证据一无异议；对证据二有异议，认为被告保证的内容与实际不符。
经审理查明，2010年6月21日，原告韩某甲与被告韩某乙登记结婚，婚后生育一名女孩韩某丙（2010年11月11日生），现年4周岁。双方婚初感情尚可，近年来，夫妻双方之间的感情出现矛盾。为此，原告曾于2013年5月将被告诉至法院并请求离婚，经东丰县人民法院审理后，判决双方不准离婚。法院判决不准离婚后，夫妻双方之间感情问题没有缓解，现原告再次诉至法院，请求法院判令原告与被告离婚；婚生女孩韩某丙由原告抚育，被告承担每月500元的抚育费。
本院认为，夫妻之间的感情系婚姻关系维系的基础。本案中，原、被告因生活中某些原因导致夫妻之间的感情出现矛盾，该矛盾经法院审理并判决不准离婚后，双方分居一年多，夫妻双方之间的矛盾不仅没有得到缓和，反而造成原告将被告再次诉至法院，请求离婚的后果，夫妻双方已经达到无法继续维系共同生活的地步，原、被告之间的感情已经彻底破裂，故原告韩某甲请求与被告韩某乙离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方婚姻关系存续期间生育一名女孩韩某丙，现年4周岁，现今韩某丙年纪较小，需要花费的费用较多，同时，韩某丙长期随母亲生活，故婚生女孩韩某丙暂由原告抚育，被告承担婚生女儿的抚育费。如果原、被告双方对婚姻关系存续期间的财产和债权、债务等事宜存在争议，可组织相关证据另案告诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告韩某甲与被告韩某乙离婚。
二、婚生女孩韩某丙，现年4周岁，由原告韩某甲抚育，被告韩某乙每月承担450.00元抚育费，每年12月30日前给付一次，从本判决生效之日时起至婚生女孩韩某丙独立生活时止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告韩某甲承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年一月二十九日
书记员 董书屹
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1887号
原告刘溶君，女，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人刘华，山东广道律师事务所律师。
被告刘景奎，男，×年×月×日出生，汉族，现住址不详。
被告康宁，男，×年×月×日出生，汉族，现住址不详。
被告王涛，男，×年×月×日出生，汉族，现住址不详。
原告刘溶君与被告刘景奎、康宁、王涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘溶君的委托代理人刘华到庭参加诉讼，被告刘景奎、康宁、王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘溶君诉称，2014年4月27日，被告刘景奎因装修从原告处借款50000元，被告康宁、王涛为该借款提供连带担保，并向原告出具借条一份，原告通过银行向被告支付了借款44700元。借款到期后，被告迟迟没有偿还借款。请求判令被告刘景奎偿还借款44700元，支付逾期偿还的违约损失1673.37元，共计46373.37元；被告康宁、王涛承担连带偿付责任；本案律师代理费由被告康宁、王涛承担；诉讼费由被告刘景奎、康宁、王涛承担。
被告刘景奎、康宁、王涛均未作答辩。
经审理查明，2014年4月27日，被告刘景奎向原告刘溶君出具借条一份，约定向原告借款50000元用于装修，借款期限为30天，自2014年4月27日起至2014年5月26日，如逾期每天按借款金额的5%加收违约损失赔偿金，借款打入被告刘景奎指定银行账户。被告康宁、王涛在担保人处签名，声明自愿对上述借款承担连带保证责任，担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年4月27日，原告刘溶君向被告刘景奎账户汇款44700元。
另查明，原告刘溶君主张的逾期还款违约金计算方式为以借款本金44700元为基数，按照同期同类银行贷款的基准利率每年5.6%的4倍计算，自2014年5月27日至2014年7月27日，共计61天。
上述事实，有原告刘溶君提供的借条1份、中国工商银行个人业务凭证2份及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原告刘溶君与被告刘景奎之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，合法有效。原告提供的证据能够证明其向被告刘景奎交付了借款44700元，被告刘景奎未按约履行还款责任构成违约，对原告要求偿还本金44700元的诉讼请求本院予以支持。原告主张按照同期同类银行贷款基准利率的四倍计算逾期还款违约金，不违反原、被告约定及国家有关限制借款利率的法律规定，对原告主张按此支付逾期还款违约金1673.37元的诉讼请求，本院予以支持。被告康宁、王涛对上述借款自愿承担连带保证责任，应对借款产生的全部债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告刘景奎追偿。原告主张律师代理费由被告康宁、王涛承担证据不足，对原告该项诉讼请求本院不予支持。被告刘景奎、康宁、王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘景奎于本判决生效之日起十日内偿还原告刘溶君借款本金44700元及逾期还款违约金1673.37元，共计46373.37元；
二、被告康宁、王涛对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告康宁、王涛承担保证责任后，有权向被告刘景奎进行追偿；
四、驳回原告刘溶君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元、公告费560元、保全费520元，由被告刘景奎、康宁、王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 聂小亮
人民陪审员 李跃荣
人民陪审员 程文华
二〇一五年一月八日
书 记 员 王廷廷
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1887号
原告孙斌，男。
委托代理人张婕妤，丹东市法律援助中心法律援助律师。
被告东港市亨通造型材料厂。住所地东港市菩萨庙镇山咀村。
法定代表人翟志光，该厂厂长。
原告孙斌与被告东港市亨通造型材料厂劳动争议一案，本院受理后，由代理审判员侯贵嵋、夏炎及人民陪审员李鑫依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张婕妤到庭参加了诉讼。被告东港市亨通造型材料厂经本院公告送达逾期未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1988年9月16日到被告处从事生产工作。原告2009年1月至2010年2月的工资共计3902元，其间仅向被告借支850元，即被告尚欠原告工资3052元。请求判令被告给付原告欠付工资3052元，同时承担诉讼费。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于1988年9月16日到被告处从事生产工作。原告2009年1月（含1月）至2010年2月（含2月）的工资共计3902元，其间向被告借支850元，即被告尚欠原告工资3052元。
2014年3月24日，原告向丹东市大孤山经济区劳动仲裁委员会提出申请，请求裁决被告给付欠付工资；该委于同日作出丹大劳仲字（2014）第16号《不予受理通知书》：申请人的仲裁请求超过了仲裁申请时效。原告于2014年4月4日提起本案。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、《不予受理通知书》、工资表等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，用人单位应当以货币形式按月支付给劳动者工资，不得克扣或无故拖欠。本案中，被告未按时按约定给付原告欠付工资构成违约，应承担相应的给付责任。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第五十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告东港市亨通造型材料厂于本判决生效后十日内给付原告孙斌欠付工资3052元。
如被告东港市亨通造型材料厂未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告东港市亨通造型材料厂承担，并待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 侯贵嵋
代理审判员 夏 炎
人民陪审员 李 鑫
二〇一四年九月十五日
书 记 员 姜雨杉
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执491号
中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，负责人：吕天贵。
被执行人林立峰。
关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林立峰信用卡纠纷一案，(2017)粤0303民初3719号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 雒 虹 媛
审判员 武 旭 东
二〇一八年四月二十六日
书记员 欧阳庆霖
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1391号
罪犯张玉超，男，1986年1月10日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市。
天津市静海县人民法院于2008年9月27日作出（2008）静刑初字第276号刑事判决，以被告人张玉超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。连同原判（天津市静海县人民法院于2008年5月4日因盗窃罪对张玉超判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十六万元）合并，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十九万元。刑期自2006年11月25日起至2026年11月24日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2011）一中刑执字第4560号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。以（2013）一中刑执字第1965号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。以（2015）一中刑执字第1409号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。以（2016）津01刑更3637号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2006年11月25日起至2022年6月24日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯张玉超的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯张玉超在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张玉超符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张玉超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次，获监狱级表扬奖励二次。另查，该犯原判并处罚金人民币十九万元未执行。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张玉超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其并处罚金人民币十九万元未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉超减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2006年11月25日起至2021年10月24日止），并处罚金人民币十九万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张桂杰
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民九初字第714号
原告董伟（曾用名王忠廷），男，1954年1月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人郭华荣，男，1962年1月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告高景先，男，1971年11月10日，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告高泽龙，男，21周岁，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告董伟诉被告高景先、高泽龙买卖合同纠纷一案，原告诉请：2012年秋被告高景先到我家收富士苹果，共计11000元，至今未还，现诉请法院依法处理。本院于2014年2月28日立案受理后依法适用小额诉讼程序，由代理审判员于中洋独任审判。原告代理人、被告高景先到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院查明，本案的事实清楚，原告系种植苹果的果农，2012年秋季被告高景先从原告处购买了苹果5202斤，总价值11000元，因无力立即给付货款故就此向原告出具了欠条1份。后被告高景先陆续给付了2000元，尚欠9000元并未给付。原告就余款向被告高景先索要未果，现诉至本院。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
被告高景先于本判决生效后十日内立即偿还原告董伟（曾用名王忠廷）欠款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费75元，诉讼保全费130元，共计205元由被告高景先负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于中洋
二〇一四年三月十九日
书 记 员 全尚科