wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初4444号
原告：梁炳梅，女，汉族，1962年9月8日生，住所地：阳江市江城区。
委托诉讼代理人：冯宏瀚，广东赢信律师事务所律师。
被告：冯伯才（曾用名冯国强），男，汉族，1960年7月9日生，住所地：阳江市江城区。
被告：梁秀莲，女，汉族，1962年8月1日生，住所地：阳江市江城区。
委托诉讼代理人：冯伯才（曾用名冯国强），男，汉族，1960年7月9日生，住所地：阳江市江城区松岗路五巷*号，公民身份号码：4417211960********。系梁秀莲丈夫。
原告梁炳梅与被告冯伯才、梁秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁炳梅的委托诉讼代理人冯宏瀚、两被告的委托诉讼代理人冯伯才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁炳梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告的借款本金20000元及利息2800元（自2014年4月26日至2014年11月30日止按月利率2%计算）；2、请求判令被告自起诉之日起至清偿时止按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年4月25日，两被告以资金周转困难为由向原告借款人民币贰万元整（￥20000.00），同时立下借据，双方约定还款期为2014年9月25日前还清，并口头承诺按月利率5%计算利息。借款期限届满后，因被告未能偿还借款，原告同意被告将还款时间推迟至2014年10月13日，后来被告不能按期还款，原告再次同意将还款时间推迟至2014年11月31日，同时被告签下保证书称会于2014年11月31日前还清本息，月息按5%计算。借款期限届满后，被告以各种理由拖延还款和推搪原告，被告已严重侵犯了原告的合法权益，故原告特向你院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。
被告冯伯才、梁秀莲辩称，当时是梁秀莲向原告借款的，梁秀莲与原告的丈夫冯远钦是工友关系，实际也是向冯远钦借款的，刚开始双方没有约定利息的，后来因为没钱还，所以要求付利息。借款后我已支付了3500元利息给原告，现在原告要求我再还2800元利息不合理，不应该再计算利息。我现在没有钱还本金。
本院经审理认定如下：两被告是夫妻关系。2014年4月25日，两被告以需资金周转为由向原告借款2万元，定于同年9月25日本息还清。后因被告未能依约清偿，被告冯伯才于2014年10月13日向原告出具一份《保证书》，约定十天内结清。由于被告又未能清偿，在2014年11月5日，被告冯伯才再次向原告出具保证，定于同年11月31日前还清本息，按月息5分计算。由于被告至今未能偿还借款本息，原告遂向本院提起起诉讼，请求如诉称。
在诉讼中，被告主张借款原来没有约定利息，只是在期限届满后未能清偿才计算利息，并称在2015年8月7日至2016年10月25日期间共支付了3500元利息给原告。而原告主张借款时双方约定按月息5分计算利息，被告支付的3500元是支付2014年4月26日至2014年8月15日的利息，据此原告变更诉讼请求如下：1、请求判令被告偿还原告的借款本金20000元及利息1400元（自2014年8月15日至2014年11月30日止按月利率2%计算）；2、请求判令被告自起诉之日起至清偿时止按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。
本院认为，两被告尚欠原告借款事实清楚，双方已形成了明确的债权债务关系，两被告应依法清偿给原告。本案双方争议的焦点是借款的利息如何约定。
被告在2014年4月25日向原告出具的借据中载明“定于同年9月25日本息还清”，该借据反映双方借款是有约定利息，但对利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，原告请求被告支付2014年8月15日至2014年11月5日期间的利息，本院不予支持。被告在2014年11月5日向原告出具的保证中约定按月息5分计算借款利息，结合原告的请求，被告应在2014年11月6日至11月30日止按月利率2%计算利息给原告，该期间的利息为333.33元。被告借款后共支付利息3500元给原告，即已付清了2014年11月6日至2014年11月30日的利息333.33元，余下的3166.67元应认定为被告支付2014年12月1日至2016年11月23日期间的利息。另，原告请求被告自起诉之日起至还清本息时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，并无不当，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告冯伯才、梁秀莲应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（利息从2016年11月24日起至清偿时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告梁炳梅；
二、驳回原告梁炳梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费185元，由原告梁炳梅负担20元，被告冯伯才、梁秀莲负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 冯喜元
二〇一六年十二月二十日
书记员 张耀丹
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民申字第96号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄亚凡，女，1975年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴为松，男，1978年12月2日出生，汉族，住福建省南安市。
一审第三人：曾天贵，男，1974年10月22日出生，汉族，住福建省泉州市。
再审申请人黄亚凡因与被申请人吴为松、一审第三人曾天贵民间借贷纠纷一案，不服本院于2014年3月18日作出的（2014）泉民终字第103号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄亚凡申请再审称：诉争的借款系曾天贵个人所借，用于个人经营，二审认定其与曾天贵是吴为松的共同借款人，系认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审判决，改判驳回被申请人吴为松全部诉讼请求。
本院经审查认为，再审申请人黄亚凡与一审第三人曾天贵于2011年12月27日向被申请人吴为松借款人民币100000元，有黄亚凡、曾天贵签名的借条为据，原二审根据被申请人吴为松请求判决共同借款人黄亚凡偿还吴为松借款10万元及利息的事实清楚，证据充分，适用法律正确。再审申请人黄亚凡提出诉争借款系曾天贵个人所借，二审认定其与曾天贵是吴为松的共同借款人系认定事实不清，适用法律错误的问题，经审查，再审申请人黄亚凡与一审第三人曾天贵共同出具并交由被申请人吴为松收执的借条，黄亚凡对在该借条的借款人处签名及捺印，不持异议，在一、二审期间，黄亚凡均不能提供该借款系曾天贵个人所借的证据，可确认黄亚凡与曾天贵是本案的共同借款人。吴为松可以向黄亚凡、曾天贵其中一人或同时二人主张债权，至于黄亚凡及曾天贵内部如何占有、使用该笔借款，并不影响其对债权人承担的民事法律责任，故黄亚凡称二审认定事实不清，适用法律错误的理由缺乏事实和法律依据。在申请再审期间，黄亚凡不能提供本案借款系曾天贵个人所借，其不是共同借款人的新证据，故其请求撤销二审判决，重新审理的理由，未能成立，不予采纳。
综上，再审申请人黄亚凡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄亚凡的再审申请。
审判长 廖国彬
审判员 林健民
审判员 陈美雅
二〇一四年十二月五日
书记员 庄翊晶
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0784执65号
申请执行人孙振春，男，汉族，额尔古纳市某村村民，现住内蒙古自治区额尔古纳。
被执行人滕海军，男，俄罗斯族，额尔古纳市某小学教师，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
孙振春申请执行滕海军民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的额尔古纳市人民法院（2016）内0784民初167号民事调解书，于2016年6月14日向本院申请强制执行，要求被执行人滕海军给付欠款38440元，案件受理费443元，合计38883元。
本院受理后，依法审查执行。被执行人滕海军于2016年6月17日自动履行给付申请人孙振春人民币38883元整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结额尔古纳市人民法院（2016）内0784民初167号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 杨长德
审判员 杜凤军
二〇一六年六月十七日
书记员 辛文泰
附:本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
-
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初1号
原告：刘建国，男，汉族，1964年1月12日出生，住蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武先骥，安徽治邦律师事务所律师。
被告：山河建设集团安徽工程有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区，统一社会信用代码：91340100068078672T。
法定代表人：罗春，该公司总经理。
被告：山河建设集团有限公司，住所地：湖北省黄冈市团风县，统一社会信用代码：91421121272000266B。
法定代表人：程理财，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨宏略，湖北维思德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁辉，湖北维思德律师事务所律师。
原告刘建国与被告山河建设集团安徽工程有限公司、山河建设集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告刘建国于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘建国的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘建国撤诉。
案件受理费81800元，减半收取40900元，予以免交。
审判员 葛育春
二〇一七年三月一日
书记员 胡 凡
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民（商）初字第1278号
原告郭宝庆，男，1949年9月30日出生。
被告北京市门头沟区龙泉镇西辛房村村民委员会，住所地北京市门头沟区西辛房村。
负责人连九文，村主任。
委托代理人马志印，男，1947年9月15日出生。
委托代理人祁永红，女，1950年11月23日出生。
原告郭宝庆与被告北京市门头沟区龙泉镇西辛房村村民委员会（以下简称西辛房村委会）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员左慧玲独任审判进行审理。原告郭宝庆，被告西辛房村委会委托代理人马志印、祁永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宝庆起诉称：2006年6月，西辛房村委会因进行村民住房建设，占用了集体土地12亩。村委会决定对未入住该房屋的本村村民进行收益补偿，郭宝庆应分30700元。双方约定的给付时间是2007年6月30日，逾期未给应支付利息。后，村委会一直到2011年6月13日和2011年7月11日才分两次给了郭宝庆30700元本金，未给付利息。现郭宝庆起诉要求村委会给付利息6348.34元，并承担本案的诉讼费。
被告西辛房村委会答辩称：郭宝庆所述属实，西辛房村委会同意给付郭宝庆利息6348.34元。但目前没有能力给付，请求法院依法判决。
经审理查明：2006年6月6日，西辛房村委会与郭宝庆签订《西辛房村村民西大地（12亩）收益分配合同》，约定经村民代表大会讨论通过应分给郭宝庆收益款30700元，给付时间为2007年6月30日，在规定期限内不能兑现，由村委会按照银行存款利息支付违约金。
后，西辛房村委会于2011年6月13日和2011年7月11日分别给付了郭宝庆10000元和20700元，共计30700元，未给付利息。
审理中，经本院主持，双方核算截至2015年1月27日的应付利息金额为6348.34元。
上述事实，有《西辛房村村民西大地（12亩）收益分配合同》、支出凭单、说明及当事人陈述在案佐证。
本院认为，西辛房村委会经村民代表大会讨论通过决定给付郭宝庆未入住村集体建房的收益补偿款，西辛房村委会就此事与郭宝庆签订合同，双方形成了明确的债权债务关系。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。西辛房村委会应依照合同履行给付义务。因双方在合同中约定了未按期给付收益款应支付利息，且现西辛房村委会对郭宝庆的诉讼请求予以认可，故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，判决如下：
被告北京市门头沟区龙泉镇西辛房村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告郭宝庆收益款利息六千三百四十八元三角四分。
如果被告北京市门头沟区龙泉镇西辛房村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市门头沟区龙泉镇西辛房村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 左慧玲
二〇一五年三月十八日
书记员 付 辰
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执572号
苏效忍：
申请执行人苏效忍、王文武依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第05170号民事判决书申请执行呼宏斌、李照、杨斌排除妨害纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2015）未民初字第05170号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月二十三日
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）明民一初字第01468号
原告：宋树刚，农民。
被告：朱传兵，农民。
原告宋树刚诉被告朱传兵民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年10月18日公开开庭进行了审理。原告宋树刚到庭参加诉讼，被告朱传兵经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月14日，被告向原告借款30000元并出具借条一份，约定于2009年2月份以前还清。但到期后与被告多次交涉未果，现被告外出无法联系，故提起诉讼，请求被告偿还欠款本金30000元及逾期还款的利息。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了欠条一份，用来证明被告欠款等相关事实。
被告未作答辩。
经审理查明：2008年9月14日，被告朱传兵向原告借款30000元并出具欠条一份，欠条约定2009年2月份前还清。
上述事实，有原告提供的欠条及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿，被告向原告出具的欠条内容明确，被告没有按照欠条中约定的还款日期还款，也应当承担逾期还款的利息损失，利息从逾期之日起应按照同期中国人民银行公布的3至5年期的人民币贷款基准年利率5.76%计算。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱传兵于判决生效后3日内偿还原告宋树刚欠款30000元及逾期还款的利息（利息按年利率5.76%从2009年3月份开始计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李从岭
代理审判员 钱 军
人民陪审员 台德玉
二〇一二年十月二十三日
书 记 员 龙明浩
本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第311号
原告广州银行股份有限公司南京分行，组织机构代码57541662-1，住所地在南京市鼓楼区中山路179号易发信息大厦1-4屋。
负责人郭峰，该行行长。
委托代理人张智玮，男，汉族，1985年10月6日生。
被告李勇，男，汉族，1970年3月28日生。
原告广州银行股份有限公司南京分行（以下简称广州银行南京分行）诉被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由审判员黄海宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州银行南京分行委托代理人张智玮到庭参加诉讼。被告李勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州银行南京分行诉称，2013年4月1日，被告向原告申请信用卡分期借款，借款期限为60期（月）；合同还对还款方式、利率、滞纳金、手续费、违约责任及其他权利义务进行了约定。签约后，原告依约发放了贷款20万元，但被告自2013年5月起未按约偿还借款本息和透支款项，截至2014年1月15日，欠原告借款本金201152元及利息、滞纳金、手续费66665.21元。原告遂诉至法院，请求判令被告偿还本金201152元及利息、滞纳金、手续费66665.21元，并继续支付2014年1月15日以后至实际清偿之日止的利息、滞纳金、手续费（按合同约定的标准计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告李勇未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年4月1日，广州银行南京分行与李勇签订公务卡申请表一份，约定：李勇向广州银行南京分行申请办理了信用卡一张，卡号是62×××18；透支利率为每日0.05%，滞纳金标准按最低还款额未还部分的5%计收。同时，广州银行南京分行还与李勇签订信用卡大额分期付款申请表和业务合同各一份，约定：李勇因家装向广州银行南京分行借款20万元，借款期限为60期（月）；手续费率为每月0.45%；借款由李勇委托广州银行南京分行直接汇给韦尤其；还款方式为按月等额本息还款法；如李勇不能按约偿还借款本息，即构成违约，广州银行南京分行有权要求李勇提前偿还借款，并按约收取利息、滞纳金等相关费用。上述合同签订后，广州银行南京分行按约为李勇办理了信用卡一张，并向李勇发放贷款20万元。李勇持卡后消费7302元，透支取现金18400元。李勇在偿还广州银行南京分行部分本息后，自2013年5月起未再按约偿还借款本息和透支款项，截至2014年1月15日，尚欠广州银行南京分行本金201152元及利息、滞纳金、手续费66665.21元。此后至今，李勇无还款行为发生。
以上事实，有原告广州银行南京分行举证的公务卡申请表、信用卡大额分期付款申请表、业务合同、放款凭证、欠款清单，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告广州银行南京分行与被告李勇签订的公务卡申请表、信用卡大额分期付款申请表、业务合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。广州银行南京分行按约为李勇办理了信用卡，并发放了20万元贷款，而李勇自2013年5月起未再按约偿还借款本息和透支款项，其行为已构成违约，应承担违约责任。故广州银行南京分行按约有权要求李勇提前偿还借款，并收取利息、滞纳金等相关费用，其主张李勇偿还借款本金201152元及利息、滞纳金、手续费66665.21元，并继续支付2014年1月15日以后至借款本息还清之日止所产生的利息、滞纳金、手续费（按上述合同约定的利率标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。李勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇自本判决生效后十日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司南京分行本金201152元及利息、滞纳金、手续费66665.21元，并继续支付自2014年1月16日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金、手续费（按上述合同约定的利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5317元，因适用简易程序减半收取2658.50元，由被告李勇承担（鉴于原告已预交，被告自本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 黄海宁
二〇一四年三月三十一日
见习书记员 赵丽娜
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商初字第311号
本院于2014年3月31日对原告广州银行股份有限公司南京分行诉被告李勇金融借款合同纠纷作出的（2014）鼓商初字第311号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2014）鼓商初字第311号民事判决书中第3页第18行中“广发银行股份有限公司南京分行”更正为“广州银行股份有限公司南京分行”。
审 判 员 黄海宁
二〇一四年四月一日
见习书记员 赵丽娜
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执412号之二
申请执行人张超（412825199106040298），男，汉族，1991年6月4日出生，住上蔡县。
申请执行人姬卫红红（412825196704010028），女，汉族，1967年4月1日出生，住址同上。
被执行人姬亚红（412825196806290024），女，汉族，1968年6月29日出生，住上蔡县。
被执行人盖勇（412825197007170370），男，汉族，1970年7月17日出生，住上蔡县。
本院在执行申请执行人张超、姬卫红与姬亚红、盖勇民间借贷纠纷一案中，依法提取了被执行人姬亚红、盖勇的住房公积金57300元，申请人已领取，并扣留了被执行人的工资收入。现对被执行人姬亚红、盖勇财产状况进行了查证，均未查询到被执行人名下有可供执行的其他财产，且申请人提供不出被执行人可供执行财产，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯华彬
审判员 张志远
审判员 翟光波
二〇一六年九月十九日
书记员 王洪新
河南�上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执412号之二
申请执行人张超,男，汉族，1991年6月4日出生，住上蔡县。
申请执行人姬卫红,女，汉族，1967年4月1日出生，住址同上。
被执行人姬亚红,女，汉族，1968年06月29日出生，住上蔡县。
被执行人盖勇,男，汉族，1970年7月17日出生，住上蔡县。
申请执行人张超、姬卫红申请执行姬亚红、盖勇民间借贷纠纷一案中,依法提取了被执行人姬亚红、盖勇的住房公积金57300元，申请人已领取，并扣留了被执行人的工资收入。对被执行人姬亚红、盖勇财产状况进行了查证，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。申请人又提供不出被执行人的可供执行财�，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯华彬
审判员 张志远
审判员 翟光波
二〇一六年九月十九日
书记员 王洪新
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执412号之一
申请执行人张超（412825199106040298），男，汉族，1991年6月4日出生，住上蔡县。
申请执行人姬卫红（412825196704010028），女，汉族，1967年4月1日出生，住址同上。
被执行人姬亚红（412825196806290024），女，汉族，1968年06月29日出生，住上蔡县。
被执行人盖勇，勇（412825197007170370），男，汉族，1970年7月17日出生，住上蔡县。
本院（2015）上民一初字第187号民事判决书已发生法律效力，限被执行人姬亚红、盖勇于判决生效后十五日共同偿还申请人借款760000元，但被执行人至今未履行。申请执行人于2016年3月21日向本院申请强制执行，现查明被执行人姬亚红、盖勇有收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、提取（扣留）被执行人姬亚红住房公积金28600元。
二、提取（扣留）被执行人盖勇住房公积金28900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯华彬
审判员 张志远
审判员 翟光波
二〇一六年八月三日
书记员 王洪新
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执412号
申请执行人张超，男，汉族，1991年6月4日出生，住上蔡县。
申请执行人姬卫红，女，汉族，1967年4月1日出生，住址同上。
被执行人姬亚红，女，汉族，1968年06月29日出生，住上蔡县。
被执行人盖勇，男，汉族，1970年7月17日出生，住上蔡县。
本院（2015）上民一初字第187号民事判决书已发生法律效力，限被执行人姬亚红、盖勇于判决生效后十五日共同偿还申请人借款760000元，但被执行人至今未履行。申请执行人于2016年3月21日向本院申请强制执行，现查明被执行人姬亚红、盖勇有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
每月保留被执行人姬亚红、盖勇工资收入500元，余款予以扣留，本院每六个月提取一次。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯华彬
审判员 张志远
审判员 翟光波
二〇一六年四月十九日
书记员 任光华
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第452号
原告王友凤，女，1965年10月18日出生，汉族，经商，住全南县。
委托代理人朱育梅，江西全民律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李艳锋，男，1969年8月16日出生，汉族，经商，住全南县。
原告王友凤诉被告李艳锋民间借贷纠纷一案，本院2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告王友凤及其委托代理人朱育梅到庭参加了诉讼，被告李艳锋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友凤诉称，2013年11月22日，被告因资金来源周转向原告借现金人民币284000元，约定月利率2.5%，并以被告在全南全通油站5%的股份作抵押。事后被告未归还本金也未支付利息。原告经多次催款，被告均以无钱拖延，现提起诉讼，请求判令被告归还原告借款284000元，并自2013年11月22日起按2.5%计付月息至还清款止。
被告李艳锋未进行答辩。
经审理查明，被告李艳锋因资金周转陆续向原告王友凤借现金人民币，经双方于2013年11月22日结算，被告李艳锋共计欠原告王友凤人民币284000元，其中借款本金220000元，利息64000元，被告李艳锋出具了一张《借条》给原告王友凤。《借条》内容为：今借到王友凤现金共计贰拾捌万肆仟元整（￥284000元），利息按2.5‰计算（注：用全通油站5%的股份作抵押。被告李艳锋在《借条》的今借人处签了名。之后，原告王友凤多次向被告李艳锋催取，被告李艳锋却分文未付。为此，原告王友凤诉至本院，请求法院判令被告归还原告借款284000元，并自2013年11月22日起按2.5%计付月息至还清款止。2014年4月28日，原告王友凤向本院申请财产保全，要求对被告李艳锋在全南县金龙全通加油站所有的股份20万元及利润予以冻结，并以其本人所有的房屋所有权证为财产保全提供担保。2014年5月9日本院依法冻结了被告李艳锋在全南县金龙全通加油站所有的股份20万元及利润。
上述事实，有原告王友凤提供的被告李艳锋出具的《借条》，以及本院的民事裁定书、协助执行通知书、庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李艳锋向原告王友凤借现金人民币284000元，有被告李艳锋出具的《借条》予以证明，因此，原告王友凤与被告李艳锋之间的借贷法律关系明确。被告李艳锋本应积极归还原告王友凤的借款，却违反了诚实信用的原则，所以，原告王友凤主张被告李艳锋归还借款284000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告王友凤主张被告李艳锋按月利2.5%计算利息的请求，因原、被告在《借条》中约定利息2.5‰，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，故原告王友凤的借款利息应从2013年11月22日起按月利率2.5‰计算至还清借款之日止，由于被告李艳锋借款284000元，其中借款本金为220000元、利息为64000元，因此，本院只支持借款本金220000元计算利息，利息64000元再计算利息不符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第125条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳锋应当归还原告王友凤借款本金人民币220000元及利息（利息从2013年11月22日起按照月利率2.5‰计算至本判决指定还清借款之日止）。
二、被告李艳锋应当归还原告王友凤借款利息人民币64000元。
上述一、二款项，限被告李艳锋于本判决生效后15日内支付给原告王友凤。
三、驳回原告王友凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元、诉讼保全费1520元，合计7080元由被告李艳锋承担，限被告李艳锋连同上述款项一并支付给原告王友凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 陈 仑
人民陪审员 郭显荣
二〇一四年六月二十七日
代理书记员 袁静玉
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初3719号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司。
被告：杨静。
天津市立达信和物业服务有限公司与被告杨静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。天津市立达信和物业服务有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市立达信和物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年五月二十二日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7169号
罪犯杨大伟，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2011年5月26日作出（2011）金永刑初字第312号刑事判决，以被告人杨大伟犯寻衅滋事罪，抢劫罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年3个月。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨大伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨大伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级改造积极分子，2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨大伟在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨大伟准予减刑一年三个月（刑期至2019年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年十月十九日
书记员 朱勤超
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民辖终字第00114号
上诉人（原审被告）江苏中信建设集团鼎强建设工程有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号19层A区04。
法定代表人葛卫兵，该公司总经理。
委托代理人赵军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）杜进丰。
上诉人江苏中信建设集团鼎强建设工程有限公司（以下简称中信公司）因与被上诉人杜进丰追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服启东市人民法院（2015）启民初字第00189号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审受理杜进丰与中信公司追索劳动报酬纠纷一案后，中信公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为其实际办公地点并非在启东市汇龙镇人民中路683号19层A区04号，而是在海门市秀山东路850号5楼，杜进丰所提交的合同所标注的合同履行地也不在启东市范围内。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”故本案应移送海门市人民法院管辖。
原审经审查认为，本案系劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，可由用人单位所在地或劳动合同履行地基层人民法院管辖。中信公司的营业执照及组织机构代码证上登记的住所均为启东市汇龙镇人民中路683号19层A区04号，杜进丰向原审提起诉讼依法有据，中信公司提出的管辖异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，原审裁定驳回中信公司对本案提出的管辖权异议。
中信公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，重新确定管辖法院。上诉的具体事实和理由同原审管辖权异议申请。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。中信公司营业执照及组织机构代码证上登记的住所、其向原审及本院提交的授权委托书所写委托单位住所均为启东市汇龙镇人民中路683号19层A区04号，原审法院向该地址寄送起诉状副本、传票等材料，中信公司签收并在举证期间提出管辖权异议，中信公司虽称其实际办公地点并非在上述地址而在他处，但其未能提供相应证据予以佐证。故原审确认启东市汇龙镇人民中路683号19层A区04号即为中信公司所在地，该住所地在原审法院辖区，原审法院依法对本案具有管辖权，并裁定驳回中信公司对本案提出的管辖权异议，并无不当。据此，上诉人中信公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 吕 敏
代理审判员 王吉美
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王邵君
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初492号
原告：郑某，男，1966年12月8日出生，汉族，住利辛县。
原告：陈某，男，1972年12月16日出生，汉族，住利辛县。
被告：陈某某，男，1966年4月11日出生，汉族，住利辛县。
本院受理原告郑某、陈某与被告陈某某农村建房施工合同纠纷一案，原告郑某、陈某于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告郑某、陈某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某、陈某撤回起诉。
本案受理费免交。
代理审判员 张会
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郭强
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00092号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人孔令志，男，汉族，大学文化，原重庆市某有限公司副总经理兼总工程师。因涉嫌犯受贿罪于2014年9月17日被指定居所监视居住，同月22日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人谢鹏、刘晋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1541号起诉书指控被告人孔令志犯受贿罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员魏军出庭支持公诉，被告人孔令志及其辩护人谢鹏、刘晋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，重庆某甲建设有限公司由国有独资的重庆市某公司全额出资设立，公司住所地在沙坪坝区某号。2010年1月12日，重庆某甲建设有限公司吸收合并重庆某乙建设有限公司，成立重庆某甲建设有限公司。重庆市某有限公司由国有独资的重庆市某公司出资设立，公司住所地在沙坪坝区沙坪坝某号。
2010年3月以来，被告人孔令志先后担任重庆某甲建设有限公司、重庆市某有限公司副总经理兼总工程师，先后负责协助管理安全监察部、市内建筑项目的工程管理和安全管理、企业贯标、系统内小型基建项目等工作，2014年7月起负责协助管理公司生产工作、重点联系公司变电工程、建筑工程、隧道工程项目并负责单项工程所有工作的综合推进等工作。孔令志在担任重庆某甲建设有限公司、重庆市某有限公司副总经理兼总工程师期间，利用职务上的便利，收受工程承包方送给的好处费共计475000元。具体犯罪事实如下：
1、2011年1月，江津区某建筑公司法定代表人颜某某，为了感谢被告人孔令志在某安全事故处理上给予的关照以及希望在重庆市某有限公司以后的工程中继续得到孔令志的关照，送给孔令志现金100000元。
2、2012年8月，四川省某建筑公司授权代表潘某某，在承揽送重庆市某有限公司工程过程中，为了感谢孔令志的关照，送给孔令志好处费300000元。
3、2014年1、5月，四川岳池某总公司直属二处处长汤某某，为了感谢被告人孔令志在一工程事故处理过程中的关照，先后二次送给孔令志好处费共计40000元。
4、2014年春节期间，四川岳池某公司成都分公司负责人宴某某，在承揽重庆市某有限公司一工程过程中，为了感谢被告人孔令志的关照，送给孔令志好处费20000元。
5、2010年、2013年、2014年春节，重庆某建筑工程有限公司董事长肖某某，在承揽重庆市某有限公司工程中，为了希望得到被告人孔令志的关照，分别送给孔令志好处费5000元，共计15000元。
2014年9月16日，职务犯罪侦查部门传唤被告人孔令志到案协助调查其他案件过程中，孔令志主动交代了上述犯罪事实。
另查明，被告人孔令志于2014年7月28日向重庆市某有限公司退出了违法所得6000元，同年12月1日向沙坪坝区人民检察院退出违法所得469000元。
上述事实，被告人孔令志在开庭审理过程中亦无异议，且有证人颜某某、潘某某、汤某某、宴某某、肖某某的证言，企业法人营业执照及章程、股东信息、准予变更登记通知书，任职情况说明，中共重庆市某公司党组文件，劳务分包合同，安全协议，赔偿委托合同，银行交易明细，扣押款物清单，到案经过及孔令志的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人孔令志判处有期徒刑十年至十二年。
被告人孔令志的辩护人认为，孔令志系自首，认罪态度好，主动退赃，没有犯罪前科，犯罪手段不恶劣，没有损害国家利益，请求对其减轻处罚。
本院认为，被告人孔令志身为国有公司中从事公务的人员，利用职务之便，收受他人贿赂475000元归个人所有，其行为侵犯了国有公司的正常管理活动和国有公司工作人员职务行为的廉洁性，已构成受贿罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。孔令志在协助侦查机关调查他人犯罪行为时，主动供述司法机关尚未掌握的其受贿犯罪事实，属于自首，对其可以减轻处罚，其主动退赃，可以酌情从轻处罚。对孔令志的辩护人提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（一）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔令志犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除指定居所监视居住5日折抵的刑期3日，即自2014年9月22日起至2021年3月18日止。罚没款限于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将被告人孔令志退出的违法所得475000元予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 莉
人民陪审员 许前华
人民陪审员 周 莉
二〇一五年一月三十日
书 记 员 马瑞勤
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初1141号
原告：泰州市莲欣综合市场，住所地泰州市海陵区济川路南（莲花四号区北门）。
法定代表人：戚国勤，总经理。
委托诉讼代理人：任冰星，江苏东进信宇律师事务所律师。
被告：李祥如。
原告泰州市莲欣综合市场（以下简称泰州莲欣市场）与被告李祥如排除妨害纠纷一案,本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰州莲欣市场委托诉讼代理人任冰星，被告李祥如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰州莲欣市场向本院提出诉讼请求：１．判令被告搬离泰州市济川路莲欣综合市场xx摊位并交付原告；2.判令被告支付自2017年1月1日起至实际搬离之日止的摊位使用费；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月，原、被告就被告租赁原告所有的位于泰州市济川路南莲欣综合市场xx摊位签订《摊位租赁合同》一份，合同约定：“年租金5000元；租期从2016年1月1日起至2016年12月31日止”。合同到期后，被告未能按通知搬离。
被告李祥如辩称，其系××人，在此已经营十八年，现让其搬离没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年12月31日签订摊位租赁合同一份，约定：“一、租赁地址及摊位：泰州市济川路南莲欣综合市场外xx摊位。二、租赁期限：租期为壹年。即从2016年1月1日至2016年12月31日止。三、租金及交付方法：乙方按摊位年租金5000元……”合同到期后，原告要求被告搬离案涉摊位，被告至今未搬离致原告涉讼。
本院认为，公民合法的权利受法律保护。本案中，双方就案涉摊位签订租赁协议，被告依法取得对该摊位合法占有使用的权利。合同到期后，原、被告未就案涉摊位继续签订租赁协议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。故被告无权继续占有使用案涉摊位。应当返还租赁摊位，被告辩称其在此经营多年，现原告要求其搬离于理无据。但经营时间的长短并非要求继续租赁摊位的法定事由。故原告要求被告返还摊位的诉请，本院予以支持。关于使用费一节，合同到期后，被告未能按时搬离案涉摊位，给原告造成损失，现原告要求被告按租金标准支付摊位使用费，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告李祥如于本判决生效之日起十五日内搬离位于泰州市莲欣综合市场xx摊位并将该摊位交付原告泰州市莲欣综合市场；
二、被告李祥如于本判决生效之日起十五日内向原告泰州市莲欣综合市场支付摊位使用费（按年租金人民币5000元自2017年1月1日计算至实际搬离之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币40元，由被告李祥如负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。
代理审判员 沈桁
二〇一七年五月三十日
书 记 员 丁洁
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初02993号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：孔祥芳，该行员工。
委托代理人：李清华，该行员工。
被告：李绍蒙。
被告：林少玲。
本院在审理原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告李绍蒙、林少玲金融借款合同纠纷一案中，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8435元，减半收取4217.5元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 金梦婕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈秀明
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0203行审9号
申请执行人宁波市海曙区卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市海曙区县。
法定代表人张文莲，局长。
委托代理人张锋，宁波市和计划生育局工作人员。
委托代理人林波，宁波市和计划生育局工作人员。
被执行人张健明。
被执行人高瑞芬。
申请执行人宁波市海曙区卫生和计划生育局于2016年3月10日向本院提出申请要求强制执行2015年7月27日作出的海卫计征字（2015）第21号征收社会抚养费决定中的社会抚养费151608元。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
经审查查明，2015年7月27日，申请执行人宁波市海曙区卫生和计划生育局作出海卫计征字（2015）第21号征收社会抚养费决定。该决定认定，被执行人张健明、高瑞芬夫妇于2002年11月5日登记结婚，2008年3月2日生育第一胎（一女）。2013年12月26日在宁波大学医学院附属医院不符合法定条件生育第二胎（一男）。多生一胎的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条“提倡一对夫妻生育一个子女。符合本条例规定的条件，经批准，可以生育第二个子女。严禁不符合法定条件者生育”的规定，决定对被执行人张健明和被执行人高瑞芬合并收社会抚养费151608元。
该决定于2015年7月31日送达了被执行人。被执行人张健明、高瑞芬在法定期限内对该行政决定既未申请行政复议又未提起行政诉讼。2016年2月25日，申请执行人宁波市海曙区卫生和计划生育局向被执行人张健明、高瑞芬送达了《社会抚养费缴纳催告书》，但被执行人张健明、高瑞芬仍未履行缴纳义务，申请执行人宁波市海曙区卫生和计划生育局遂向本院申请强制执行。
综上，本院认为，申请执行人作出的海卫计征字（2015）第21号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚程序合法，本院予以确认。现被执行人张健明、高瑞芬既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未按约缴纳全部社会抚养费，更未在催告期满后履行缴款义务，故申请执行人向本院申请强制执行征收社会抚养费151608元，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对宁波市海曙区卫生和计划生育局作出海卫计征字（2015）第21号征收社会抚养费决定中社会抚养费151608元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾丰荣
代理审判员 张 严
人民陪审员 吴颖芳
二〇一六年三月十六日
代书 记员 陈雨晴
宜昌市三峡坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0591刑初15号
公诉机关湖北省宜昌市三峡坝区人民检察院。
被告人谭某，工人。因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月23日被宜昌市公安局取保候审。
湖北省宜昌市三峡坝区人民检察院以三检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人谭某犯交通肇事罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市三峡坝区人民检察院指派检察员胡炜出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省宜昌市三峡坝区人民检察院指控，2015年10月31日6时23分，被告人谭某驾驶牌号为鄂E×××××的中华牌轿车沿城东大道行至中国石化加油站路段，将被害人田某撞倒。谭某让同车的妻弟苏某向110报警，并送田某至医院抢救，田某于当日中午死亡。经交警部门认定，谭某承担本次事故的全部责任，田某无责任。谭某与被害人近亲属达成和解协议并进行赔偿，被害人近亲属对谭某予以谅解。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、勘验检查笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人谭某违反交通运输法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人谭某定罪量刑。
被告人谭某对公诉机关指控的事实无异议，且自愿认罪。
经审理查明，2015年10月31日6时23分，被告人谭某驾驶车牌号为鄂E×××××的中华牌轿车从宜昌市中南路沿城东大道往港窑路方向行驶，行至中国石化加油站路段时遇被害人田某（女，殁年44岁）步行通过人行横道，谭某驾车避让不及，车辆右前部将田某撞倒。事故发生后，谭某让同车的妻弟苏某向110报警，并随救护车将田某送至宜昌市中心人民医院抢救，田某于当日中午死亡。经法医检验，田某系急性颅脑损伤致死。宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定：谭某承担本次事故的全部责任，田某无责任。案发后谭某与被害人近亲属达成和解协议并进行赔偿，被害人近亲属对谭某予以谅解。
上述事实，有下列由公诉机关移交，并经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。1、宜昌市公安局110报警受理单、查获经过、道路交通事故认定书、和解协议书、谅解书等书证；2、证人商某、苏某的证言；3、现场勘查笔录和照片；事故路段监控录像；4、尸体检验报告、车辆安全技术司法鉴定书。
本院认为，被告人谭某违反交通运输法规，驾驶机动车遇行人通过人行横道未停车让行，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控谭某犯交通肇事罪的罪名成立。谭某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；谭某与被害人近亲属达成和解协议并进行赔偿，取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人谭某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许建江
审 判 员 张启国
人民陪审员 田继平
二〇一六年四月十一日
书 记 员 蔡慧丽
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执348号
申请执行人丁红梅，现住巴彦县。
被执行人李龙，现住巴彦县。
本院依法受理的申请执行人丁红梅与被执行人李龙离婚纠纷一案，巴彦县人民法院作出的（2015）巴民一民初字第1006号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李龙未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，对被执行人李龙财产进行“四查”，未发现有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执348号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 王忠杰
二〇一六年五月二十七日
书记员 戴继鹏
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执4727号
申请执行人徐高昊
被执行人林彩娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿西商初字第01020号，依法向被执行人林彩娟发出执行通知书，责令被执行人林彩娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林彩娟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林彩娟（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××52的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年六月一日
书记员 林任春
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初20号
原告：郭丽军，男，1968年6月15日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：汤阴县公路管理局，住所地汤阴县铁东路103号。
法定代表人：蒋世民，局长。
委托诉讼代理人：赵爱民，河南精忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武飞，河南精忠律师事务所律师。
原告郭丽军与被告汤阴县公路管理局买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告郭丽军于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭丽军申请撤回对被告汤阴县公路管理局的起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭丽军撤诉。
案件受理费14380元，减半收取计7190元，由原告郭丽军负担。
审判员 郝兴军
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 飞
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台临执民字第4396号
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司
被执行人郑志安，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台临商初字第02227号，依法向被执行人郑志安（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑志安（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑志安（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑志安（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币180000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年三月十七日
书记员 余凌志
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1376号
申请执行人孙立朋。
被执行人临朐县安华金属制品有限公司。
法定代表人夏光颜，经理。
本院在执行人孙立朋与临朐县安华金属制品有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2012）临民初字第2114号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 李明祥
执行员 刘长安
二〇一三年十二月三十一日
书记员 刘 慧
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1376号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行朱方田，王洪昌，王会勇借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第1080号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年08月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额28847.97元未能执行。现查明被执行人：朱方田，王洪昌，王会勇无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人：朱方田，王洪昌，王会勇有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1376号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人：朱方田，王洪昌，王会勇有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王军昌
审判员 王惠玲
二〇一四年二月二十日
书记员 于雪莲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1376号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行朱方田、王洪昌、王会勇金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2010）临商初字第1080号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年8月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额28847.97元未能执行。现查明被执行人朱方田、王洪昌、王会勇无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人朱方田、�洪昌、王会勇有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1376号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人朱方田、王洪昌、王会勇有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王建勋
二〇一四年二月二十日
代理书记员 周美静
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第10104号
原告李某某，男，1986年3月22日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告王某，女，1985年11月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人乐芸潮，上海市申泰和律师事务所律师。
原告李某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张卫文独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某及其委托代理人乐芸潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告原系同事关系，于2009年相识，2012年2月28日登记结婚，双方未生育子女。婚后，由于被告性格比较急躁，原、被告经常为家庭琐事争吵，矛盾日益加深。2014年12月起双方开始分居。现夫妻感情彻底破裂，起诉来院，要求离婚。
被告王某辩称，双方原系同事关系，恋爱多年后于2012年2月28日登记结婚，婚后双方未生育子女。原、被告共同生活期间为一些家庭琐事会有争吵，但都只是意见不合，并未达到感情破裂的程度。自2015年9月后无奈分居，被告愿意加深跟原告的交流，努力改善夫妻关系，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年2月28日登记结婚，未生育子女。婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。现原告李某某诉至本院，要求离婚。
上述事实有当事人提供的结婚证明、户籍资料等证据予以佐证。
审理中，原、被告就婚姻问题意见不一，致调解不成。
本院认为，夫妻双方共同生活产生矛盾系人之常情，但这类矛盾应该有个磨合的过程，双方应加强沟通，互相体谅，在此基础上夫妻关系是可以改善的。原、被告自相识到结婚长达几年，原告李某某应珍惜以往的夫妻感情，给予被告王某和好的机会；被告王某应在今后生活中多与原告沟通，法庭希望双方能珍惜自己努力创建的家庭，且被告王某坚决不同意离婚，故对原告李某某要求离婚之诉请，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某某要求与被告王某离婚之诉请，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张卫文
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 星
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第1854号
原告成都志合物业管理有限公司，住所地成都市锦江区桂王桥西街266号1栋2层7号。
法定代表人何雄光，执行董事。
委托代理人邵伟，北京德恒（成都）律师事务所律师，特别授权。
被告周静，女，1974年10月27日生。
本院在审理原告成都志合物业管理有限公司诉被告周静物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告成都志合物业管理有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费25元，由原告成都志合物业管理有限公司负担。
审判员 蒋成刚
二〇一五年十月二十日
书记员 俸 丹
山东省梁山县�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3831-1号
原告：王鑫。
被告：梁山通宇集团专用汽车有限公司。
法定代表人：刘敦海，经理。
被告：山东梁山沃德面粉有限公司。
法定代表人：宋玉良，经理。
被告：宋玉良。
被告：刘敦海。
本院在审理原告王鑫诉被告梁山通宇集团专用汽车有限公司、山东梁山沃德面粉有限公司、宋玉良、刘敦海民间借贷纠纷一案中，原告王鑫于2015年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告梁山通宇集团专用汽车有限公司、山东梁山沃德面粉有限公司、宋玉良、刘敦海银行存款1000000元或查封其相应价值的财产，并提供其与刘淑兰共有的房权证号为梁字第××号房产一套、案外人李金菊所有的房权证号为梁字第××号房产一套作为担保。
本院认为，原告王鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告梁山通宇集团专用汽车有限公司、山东梁山沃德面粉有限公司、宋玉良、刘敦海银行存款1000000元或查封其相应价值的财产。
二、查封原告王鑫提供担保的其与刘淑兰共有的房权证号为梁字第××号房产一套。
三、查封原告王鑫提供担保的案外人李金菊所有的房权证号为梁字第××号房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王鸿庆
二〇一五年十月九日
书记员 陈丕骄
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初2961号
原告
赵新建，男，汉族，1956年10月11日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款14816.1元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告赵新建种子款14816.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 范永慧
二〇一七年四月十四日
代理书记员 乔培红
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第00536号
原告：张定劳，男，生于1965年3月17日。
被告：王小龙，男，生于1970年8月15日。
被告：尹海军，男，生于1971年12月6日。
原告张定劳与被告王小龙、尹海军不当得利纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员苏满祥适用简易程序进行了审理，原告张定劳，被告王小龙、尹海军均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张定劳诉称，2014年6月，原、被告经协商被告将其承包经营的天成镇王马嘴村塬上烤烟田55亩（王小龙45亩、尹海军10亩）转包给原告，承包费为58000元。同年6月3日原告给付被告承包费后开始经营该烤烟田。同年9月13日原告到天成烟站交售烤烟时，烟站将二被告名下赊欠的物资款共计5325强行进行了扣除，嗣后原告找被告交涉此事，但被告只承诺返还给原告一半该物资款，双方协商未果。原告认为双方协商承包烤烟田事宜时并未涉及物资款，被告栽种烤烟时所欠的物资款应该自行清偿，而原告已代替被告清偿了其物资款却得不到返还，给原告造成了一定的经济损失，被告王小龙行为构成不当得利，现要求其返还原告为其代付的物资款共计5325元。
原告张定劳向本院提交以下证据予以证明：身份证复印一件，烟叶收购专用收据二张，烟叶种植收购电子合同二份等等。
被告王小龙辩称，被告与原告协商将被告经营的烤烟田转包给原告，转包费收取58000元等情况属实，但被告转包给原告的烤烟田为60亩，烟站按照55亩定量，原告承包时烟苗已经栽种好，前期的物资款被告已经按照每亩150元向烟站交付了，故烟站扣取原告的物资款被告不予返还。
被告王小龙未向本院提交证据予以证明。
被告尹海军辩称，原告与被告王小龙争议的烤烟田中有10亩地虽然在被告尹海军名下，但是该地实际由王小龙承包经营，转包事宜是由原告与被告王小龙商定的，因此该10亩烟田的物资款虽然在被告尹海军名下，但实际所涉及的相关债权债务与被告尹海军无关，被告尹海军不应该承担责任。
被告尹海军未向本院提交证据予以证明。
经审理查明，2014年6月，原告张定劳与被告王小龙经口头协商后，被告王小龙将其承包经营的天成镇王马嘴村塬上已经栽植好烟苗的烤烟田55亩转包给原告经营，双方经过商定包括前期费用及以后使用烤烟楼等计承包费为58000元。同年6月3日原告给付被告王小龙承包费58000元后开始经营该烤烟田。同年秋季原告承包的烤烟烟叶成熟烘烤后，于9月13日原告到陇县天成烟站交售烤烟烟叶时，烟站将烤烟栽种前期供给的地膜、烤烟专用肥、有机肥等物资款与前期被告预交的每亩150元核算后，将被告王小龙名下所欠的物资款4478.60元，被告尹海军名下所欠的物资款846.40元，共计5325元从原告交售的烟叶款中予以扣收。嗣后原告找被告交涉此事，但被告王小龙只答应返还给原告一半该扣取的物资款，而原告要求如数返还，则双方协商未果致纠纷产生。原告认为双方协商承包烤烟田事宜时并未涉及物资款，被告栽种烤烟时所欠的物资款应该自行清偿，而原告已代替被告清偿了其物资款却得不到返还，给原告造成了一定的经济损失，被告王小龙行为构成不当得利，现要求其返还原告为其代付的物资款共计5325元。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件，烟叶收购专用收据，烟叶种植收购电子合同，调查笔录，庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告张定劳与被告王小龙经过协商承包烤烟田时，作为转包方被告王小龙在烟田已经栽种好烤烟烟苗，其应当有义务将烤烟栽种过程中所涉及的有关事项向承包方张定劳予以告知，而承包方张定劳根据双方核算约定给付承包费后不应当再负担其他费用，故原告张定劳分别代替被告王小龙、尹海军偿还其所欠的物资款应当予以返还。被告尹海军名下承包经营的烤烟田10亩实际承包经营人为被告王小龙，因此被告尹海军名下所欠的物资款亦应当由被告王小龙负担。综上，被告王小龙应当返还原告张定劳代替二被告清偿的全部物资欠款，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
由被告王小龙返还原告张定劳代替被告王小龙、尹海军清偿的物资欠款共计5325元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果被告王小龙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏满祥
二〇一五年七月二十二日
书记员 张智渊
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0431民初326号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行，住所地鸡泽县中长街131号。
负责人许海英，系该行行长。
委托代理人贾娜，系该单位职工。
委托代理人骆杰，系该单位法律顾问。
被告张社宝，农民。
被告陈爱霞，农民。
被告孟刚，农民。
被告王少化，农民。
被告杨亚冲，农民。
被告张秀丽，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行与被告张社宝、陈爱霞、孟刚、王少化、杨亚冲、张秀丽金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行撤回起诉。
案件受理费减半后收取200元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行负担。
审判员 耿 丹
二〇一六年六月八日
书记员 李素卿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初1991号
原告：李金霞，）住广东省广州市从化区。
被告：林永豪，住广东省广州市从化区。
被告：夏秋云，住广东省广州市从化区。
原告李金霞与被告林永豪、夏秋云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由代理审判员余春香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金霞、被告林永豪到庭参加了诉讼。被告夏秋云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李金霞诉称：2015年11月3日09时20分许，被告林永豪驾驶悬挂粤A×××××号二轮摩托车由东往西横过新村北路时，适遇原告李金霞驾驶粤A×××××号二轮摩托车，结果两车发生碰撞，造成被告林永豪、原告李金霞受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。2015年12月16日，从化区交警大队出具《交通事故认定书》，认定被告林永豪承担事故全部责任，原告李金霞无事故责任。事故发生后原告李金霞立即被送往从化区中心医院门诊治疗，医生检查诊断为腰骶骨折并医嘱全休30天，原告李金霞并为其事故么托车支付拖车费80元和维修费1885元。被告林永豪所驾驶事故车辆的登记车主为被告夏秋云，且未依法购买交强险，因此二被告应共同赔偿原告因此次交通事故造成的全部损失，故起诉：一、请求法院判令被告林永豪、被告夏秋云连带赔偿原告李金霞7061.71元；二、本案诉讼费由二被告共同承担。原告主张的损失是：医疗费238.5元，营养费2000元，误工费2358.21，交通费500元，拖车费80元，维修费1885元。
原告李金霞提交的证据有：原告身份证、交通事故认定书、被告身份信息、医疗费票据、门诊病历、检查报告单、病假证明、维修费发票、维修清单。
被告林永豪答辩称：对原告计算误工费时间有异议，交通费主张过高，营养费无医嘱证明加强营养，所以不同意营养费。夏秋云是我嫂子那边的亲戚，摩托车实际车主是我嫂子，只是套了夏秋云的车牌，我嫂子叫黎某。我的车子没有买交强险及商业险。原告主张的损失过高。对车辆维修费有异议，原告损失的范围不能确定，事实上是不是确实更换了上述的项目、已经更换的部分是哪些，单凭发票无法判断；且配件单价过高，摩托车倒后镜要95元不合理，一般是20-30元左右而已；工具箱没有在事故中损坏，不能要求我赔偿，其他项目有无在事故中损坏也不能确定。
被告夏秋云无答辩。
本院经审理查明：（一）2015年11月3日9时20分，林永豪驾驶悬挂粤A×××××号二轮摩托车由东往西横过新村北路时，适遇李金霞驾驶粤A×××××号二轮摩托车沿新村北路南往北行至，结果两车发生碰撞，造成林永豪、李金霞受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，由林永豪承担事故的全部责任。（二）事故发生后，李金霞经门诊检查，诊断为第4骶椎骨折；门诊医嘱建议卧床休息等。（三）被告林永豪驾驶的摩托车，是套牌车辆，所套牌粤A×××××号是被告夏秋云的车牌。林永豪陈述称所驾驶的车辆是其嫂子所有，所套的牌是其嫂子的亲戚的夏秋云的车牌。
本院认为：
（一）关于交警部门的事故责任认定。
根据交警部门的调查，林永豪未取得机动车驾驶证驾驶使用其他车辆号牌的机动车上道路行驶时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，驶入驶出道路时未礼让在道路内正常行驶的车辆先行，其过错行为是造成事故的全部原因；各方当事人对交警部门的责任认定均未提出异议，本院对交警部门的事故责任认定予以采信，确认林永豪承担事故的全部责任。
（二）关于被告夏秋云的责任承担。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任。
被告夏秋云作为套牌车辆的车牌提供人，无证据证实其不知道被套牌，依法应当与被告承担连带赔偿责任。
（三）对于原告李金霞主张的各项损失，结合相关证据，本院认定如下：
1.医疗费238.5元。
根据原告李金霞提交的证据，显示其事故发生后，产生门诊检查治疗费238.5元。
2.营养费200元。
根据原告李金霞受伤及治疗的情况，酌情认定其合理的营养费损失是200元。
3.误工费2358.21元。
原告李金霞未提交证据证实其收入水平及收入减少的情况，根据其住所地酌情按照上年度农林牧渔行业的收入水平27766元/年的标准计算其误工收入。根据原告的伤情部位及医嘱休息的建议，对原告主张的误工天数31天酌情予以支持，得出原告的误工损失是2358.21元。
4.交通费50元。
原告李金霞门诊治疗1次，酌情认定其合理的交通费损失是50元。
5.拖车费80元。
根据原告李金霞提交的拖车费发票，认定其拖车费损失是80元。
6.维修费1885元。
根据原告李金霞提交的修车费发票及维修清单，认定其修车费损失是1885元。
综上，原告李金霞的损失是4811.71元。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林永豪于本判决生效之日起十日内，向原告李金霞赔偿4811.71元；
二、被告夏秋云对第一项判决承担连带赔偿责任；
三、驳回原告李金霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告李金霞已预交），由被告林永豪、夏秋云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余春香
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱丽雅
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0634执74号之二
申请执行人：史丽娜，女，1982年1月31日生，汉族，农民，现住吉林省东丰县。
委托代理人郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。
被执行人：乔静波，男，1974年12月14日出生，汉族，农民，现住曲阳县。
本院在执行申请执行人史丽娜与被执行人乔静波民间借贷纠纷一案中，被执行人已经履行完毕河北省曲阳县人民法院（2015）曲民初字第1897号民事判决书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省曲阳县人民法院（2015）曲民初字第1897号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑雷英
审判员 王玉敬
审判员 陈东升
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 超
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0634执74号
申请执行人：史丽娜，女，1982年1月31日生，汉族，农民，现住吉林省东丰县。
委托代理人郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。
被执行人：乔静波，男，1974年12月14日出生，汉族，农民，现住曲阳县。
本院在执行申请执行人史丽娜与被执行人乔静波民间借贷纠纷一案中，被执行人已经履行完毕河北省曲阳县人民法院（2015）曲民初字第1897号民事判决书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省曲阳县人民法院（2015）曲民初字第1897号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑雷英
审判员 王玉敬
审判员 陈东升
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 超
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初621号
原告：王振，男，汉族，1977年10月20日出生，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：常焕晋，河北杭天律师事务所律师。
被告：北京新源永盛商贸有限公司（组织机构代码08962XXXX），住所地北京市通州区玉桥东里14号楼1层商-2。
法定代表人：韩自立，总经理。
委托诉讼代理人：李亮成，男，北京新源永盛商贸有限公司职员。
原告王振与被告北京新源永盛商贸有限公司（以下简称新源永盛公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振及其委托诉讼代理人常焕晋、被告新源永盛公司的委托代理人李亮成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告新源永盛公司签订的《车辆挂靠协议》于2017年1月4日解除；2.判令被告协助原告办理车牌号×××福田牌汽车的过户手续。事实和理由：2014年8月，原告与被告新源永盛公司签订《车辆挂靠协议》，约定原告将所有的车牌号为×××的福田牌汽车挂靠在被告名下，被告收取服务费、车辆等级评定、二级维护等费用，全年合计2750元，其中年服务费1500元。合同签订后，被告未向原告提供具体办理等级评定、二级维护实际支出的费用票据，故原告要求与被告解除合同，并将车辆过户至自己名下，但被告不同意。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
新源永盛公司辩称，承认王振提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下判决如下：
一、确认北京新源永盛商贸有限公司与王振于2014年8月28日签订的《车辆挂靠协议》于2017年1月4日解除；
二、北京新源永盛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内协助王振将×××福田牌汽车过户至王振名下。
案件受理费25元，由王振负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王 伟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 柴娜娜
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初1141号
原告黄某。
被告张某。
本院在审理原告黄某与被告张某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费100元（已减半），由原告黄某负担。
代理审判员 姜 蕾
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 ＸＸ元
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执60号
申请执行人：齐文德，男，1951年4月22日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
被执行人：滁州市中奥新型建材有限公司，住所地安徽省来安县十二里半西街，组织机构代码55328633-6。
本院在执行申请执行人齐文德与被执行人滁州市中奥新型建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年2月2日作出(2015)来民一初字第00206号民事判决书，确定被执行人应在判决生效后十日内支付申请人赔偿款15484元。现因被执行人已全部履行判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的(2015)来民一初字第00206号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 仲
审判员 张玉碧
审判员 王飞兵
二〇一六年三月九日
书记员 房云洁
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1737号
申请执行人长春市新兴产业股权投资基金有限公司，住长春市高新区。
法定代表人李向超董事长。
委托代理人王聪职员。
被执行人吉林省晟亚模塑有限公司，住吉林省长春市汽车开发区
法定代表人王春英。
被执行人王春英，住长春市绿园区
被执行人王焱，住长春市绿园区
被执行人赵玉明，住吉林省长岭县
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第56477号执行证书，向上列被执行人吉林省晟亚模塑有限公司、王春英、王焱、赵玉明发出执行通知书，责令被执行人吉林省晟亚模塑有限公司、王春英、王焱、赵玉明履行生效法律文书确定的义务。但被执行人吉林省晟亚模塑有限公司、王春英、王焱、赵玉明至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人吉林省晟亚模塑有限公司所有的，坐落于汽车经济技术开发区北至丙二十路，地类（用途）：工业用地，使用权类型：出让，终止日期：，土地使用权证为：长国用（2014）第101000024号，使用权面积：14458平方米的土地予以查封；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 雷海毅
执行员 于 波
二〇一五年十二月六日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第1737号申请执行人长春市新兴产业股权投资基金有限公司，住长春市高新区。法定代表人李向超董事长。委托代理人王聪职员。被执行人吉林省晟亚模塑有限公司，住吉林省长春市汽车开发区法定代表人王春英。被执行人王春英，住长春市绿园区被执行人王焱，住长春市绿园区被执行人赵玉明，住吉林省长岭县本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第56477号执行证书，向上列被执行人吉林省晟亚模塑有限公司、王春英、王焱、赵玉明发出执行通知书，责令被执行人吉林省晟亚模塑有限公司、王春英、王焱、赵玉明履行生效法律文书确定的义务。但被执行人吉林省晟亚模塑有限公司、王春英、王焱、赵玉明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、将被执行人吉林省晟亚模塑有限公司所有的，坐落于汽车经济技术开发区北至丙二十路，地类（用途）：工业用地，使用权类型：出让，终止日期：2064-2-27，土地使用权证为：长国用（2014）第101000024号，使用权面积：14458平方米的土地予以查封；二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙伟超执行员  雷海毅执行员  于 波二〇一五年十二月六日书记员  李佳萍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8537号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：华天龙。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告华天龙信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,964.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告华天龙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款118,951.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8537号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：华天龙。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告华天龙信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,964.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告华天龙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款118,951.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0600号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津港保税区分行，住所地天津开发区第三大街8号豪威大厦。
代表人缴庆华，行长。
被执行人天津泽远钢铁贸易有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E5-D-302。
法定代表人孙政，总经理。
被执行人天津立业钢铁集团有限公司，住所地天津市东丽区军粮城镇兴农村。
法定代表人张秀虎，董事长。
被执行人孙政。
被执行人王娜。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津港保税区分行与被执行人天津泽远钢铁贸易有限公司、天津立业钢铁集团有限公司、孙政、王娜借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2015）二中民二初字第32号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津港保税区分行于2015年5月26日向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津泽远钢铁贸易有限公司、天津立业钢铁集团有限公司、孙政、王娜银行存款人民币本金30000000元，并支付自2014年12月19日起至实际清偿完毕之日止的罚息、复利（按编号12010120130001045号《流动资金借款合同》的约定计算）及加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、冻结或扣划被执行人天津泽远钢铁贸易有限公司、天津立业钢铁集团有限公司、孙政、王娜案件受理费192323元、保全费5000元、执行费98777元；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津泽远钢铁贸易有限公司、天津立业钢铁集团有限公司、孙政、王娜应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 林
审 判 员 余德金
代理审判员 冯晓明
二〇一五年六月十二日
书 记 员 余 庆
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民申2号
再审申请人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里12号楼。
负责人：李益民，总经理。
委托代理人：李怀宇，该公司职员。
被申请人（原审原告）：杨健，男。
被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，总经理。
委托代理人：邵军东，该公司职员。
原审被告：韩强，男。
再审申请人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司因与被申请人杨健、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，原审被告韩强机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨汉民初字第5522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院申请撤回再审申请。
本院认为，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在本案审查期间，以双方已经案外调解为由，向本院提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许阳光财产保险股份有限公司天津市分公司撤回再审申请。
审判长 赵 晶
审判员 褚 竞
审判员 高荫旗
二〇一六年一月二十六日
书记员 张培松
速录员 王 烨
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民申2号
再审申请人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里12号楼。
负责人：李益民，总经理。
委托代理人：李怀宇，该公司职员。
被申请人（原审原告）:杨健，男，汉族，1988年12月24日出生，住天津市滨海新区。
被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，总经理。
委托代理人：邵军东，该公司职员。
原审被告：韩强，男，汉族，1979年1月25日出生，住天津市滨海新区。
再审申请人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司因与被申请人杨健、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，原审被告韩强机动车交通事故责任纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨汉民初字第5522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院申请撤回再审申请。
本院认为，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在本案审查期间，以双方已经案外调解为由，向本院提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许阳光财产保险股份有限公司天津市分公司撤回再审申请。
审判长 赵 晶
审判员 褚 竞
审判员 高荫旗
二〇一六年一月二十六日
书记员 张培松
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初4543号
起诉人：陈超明，男，汉族，住广州市越秀区，身份证号：×××1918。
委托代理人：周蓓，广东一粤律师事务所律师。
委托代理人：詹俊云。
2016年8月23日，本院收到陈超明的起诉状。起诉人陈超明向本院提出诉讼请求：
1．判令郝运、清远联投置业有限公司返还起诉人为郝运支付给清远联投置业有限公司的清远阳光100A9-1-3201房的购房款347398元及利息（从2014年2月19日暂计至2016年8月11日的同期贷款利息52225.4元），暂合计399623.4元，该款项为郝运、清远联投置业有限公司的不当得利。2．本案的诉讼费用由郝运、清远联投置业有限公司承担。事实和理由：起诉人与郝运为多年好友，曾是情侣关系。郝运于2013年向起诉人提出由起诉人替其支付购房款用于购买房屋，起诉人遂于2014年2月两次以自己名义向清远联投置业有限公司支付347398元。后经双方协商无果，郝运并未返还上述款项。
本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷，是借款合同类案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案中，起诉人陈超明的户籍所在地是广州市越秀区，被起诉人郝运的户籍所在地是重庆市××南区，均不属于本院辖区范围内，亦无提供被起诉人郝运在清远清城区居住的证据。被起诉人清远联投置业有限公司的所在地虽是清远清城区，但经本院审查后认为，清远联投置业有限公司并非本案合同相对人，与本案并无利害关系，属于不适格的主体。因此，本院对本案不享有管辖权，对起诉人提起的诉讼，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对陈超明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 莫剑锋
二〇一六年八月二十九日
书记员 陆叶花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第九条人民法院对起诉、自诉不予受理或者不予立案的，应当出具书面裁定或者决定，并载明理由。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初2504号
原告：仉树旺，男，1966年8月16日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托代理人：回增亮，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：黄骅市供水公司，（以下简称供水公司）住所地：河北省黄骅市华兴街。
法定代表人：李树连，经理。
委托代理人：高亮，河北东方伟业律师事务所律师。
第三人：邯郸市邯三建筑工程有限公司，（以下简称邯三公司）住所地：邯郸市中华大街38号。
法定代表人：池玉河，经理。
委托代理人：李贵杰，男，1980年6月8日出生，汉族，大学文化，该公司职工，住河北省邯郸市邯山区。
委托代理人：郝延刚，男，1978年9月13日，汉族，大学文化，该公司职工，住河北省邯郸市邯山区。
原告仉树旺与被告供水公司、第三人邯三公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仉树旺的委托代理人回增亮、被告供水公司委托代理人高亮、第三人邯三公司的委托代理人李贵杰、郝延刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仉树旺诉称：原告借用邯三公司建筑资质，在2013年原告以邯三公司的名义与被告签订了《黄骅市水厂扩建工程A标段施工合同》。合同签订后，原告作为实际施工人如约按期合格的为被告建造了办公楼、送水房、吸水井、清水池等工程，但至今被告尚欠原告部分工程款。2015年原告又以邯三公司的名义与被告签订了《黄骅市水厂扩建项目厂区道路工程施工合同》，原告作为实际施工人也完成了该工程。被告尚欠原告部分工程款未付。另外，原告在上述两个工程中交纳给被告的20000元投标保证金被告至今未付。故诉至法院，请求依法判令被告支付原告A标段尚欠的工程款1055964.83元、厂区道路工程尚欠的工程款824435.17元、投标保证金20000元，增项变更工程尚欠的工程款1606062.63元，共计3506462.63元。诉讼费用由被告承担。
被告供水公司辩称：原告所诉基本属实，我公司同意按照正常程序审批款项，请求原告、第三人协助我公司办理全部项目验收审批手续。
第三人邯三公司述称：请求追加刘浩志和史少海为本案被告参加诉讼，史少海越权将黄骅水厂扩建工程承包给了刘浩志，只有追加二被告参加诉讼才能查清案件事实，本案原告不具有主体资格和提起诉讼的民事权利，请求驳回原告的起诉。诉讼费由原告承担。
经审理查明：2013年3月8日第三人邯三公司与被告签订了《黄骅市水厂扩建工程A标段施工合同》。施工内容包括为被告建造办公楼、送水房、吸水井、清水池等工程。合同总造价9794206.11元。2015年6月12日邯三公司与被告签订了《黄骅市水厂扩建项目厂区道路工程施工合同》，合同造价1244035.17元。在工程施工过程中，进行了部分增项变更，增项工程款为4015146.53元。现该工程已竣工验收合格，被告已将部分工程款打入邯三公司帐户，邯三公司黄骅市办事处会计刘景兴将部分工程款已支付给原告方。
另查：史少海为邯三公司黄骅市办事处主任，2015年8月12日原告仉树旺与邯三公司黄骅市办事处签订挂靠协议一份。主要内容为：原告借用邯三公司的资质证书、营业执照、税务登记证等相关文件与黄骅市水厂签订工程施工协议书，工程施工协议书由邯三公司盖章。邯三公司按黄骅市水厂合同总价的百分之六提取管理费。原告负责工程建设，所需投资全部由原告方投入，收益全部归原告，邯三公司只提取管理费等。在庭审过程中，被告认可原告为实际施工人，称刘浩志从未对上述工程进行施工。被告对尚欠原告的工程款数额、保证金数额均予以认可。
再查：第三人邯三公司提交了邯郸市公安局邯三分局刑警队的受案回执、证明立案告知书等，证明史少海、阚湘杰涉嫌诈骗邯三公司已立案，正在侦办中。邯三公司提交了邯三公司黄骅市办事处与刘浩志签订的工程项目承包合同复印件一份，主张本案涉案工程实际施工人为刘浩志，要求追加史少海与刘浩志为被告参加诉讼，但未提交刘浩志履行该合同的相关证据。原、被告均主张公安局手续与本案无关，刘浩志并未参与本案工程的施工。
又查：供水公司以邯三公司为被告提起诉讼，请求法院依法判令邯三公司协助供水公司办理黄骅市水厂送水泵房、吸水井、清水池、办公楼、围墙、大门、道路等工程的所有竣工验收以及到相关部门办理各项验收、消防等竣工手续。我院做出（2016）冀0983民初6825号判决书，支持了供水公司的诉讼请求。
上述事实有投标文件、收据、施工合同、发票、工程预算书、工程签证单、挂靠协议、民事判决书、公安局立案手续、证明、证人证言及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告与邯三公司黄骅办事处签订的挂靠协议虽然时间晚于邯三公司与被告方签订的施工合同，但该挂靠协议涉及的内容均为施工合同的内容，且做为发包人的被告认可原告作为实际施工人对涉案工程进行了施工，认可被告尚欠原告的工程款、保证金共计3506462.63元，故本院对原告为实际施工人及被告欠原告的工程款数额予以确认。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。现该工程均已竣工，故原告向被告主张权利，合法有据，应予支持。至于原告与第三人邯三公司之间与本案不是同一法律关系，另案处理，本案不予涉及。第三人邯三公司主张追加史少海、刘浩志参加诉讼，史少海做为邯三公司黄骅市办事处主任，系第三人工作人员，与第三人系内部法律关系，与本案没有关联性。邯三公司未提交充分的证据证实刘浩志为实际施工人，对涉案工程进行了具体施工，故对第三人要求追加二人为被告参加诉讼的请求，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告黄骅市供水公司支付原告仉树旺工程款、保证金共计3506462.63元；
二、原告仉树旺与第三人邯郸市邯三建筑工程有限公司的法律关系另案处理。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34852元，由被告黄骅市供水公司承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 仙
审 判 员 闫广练
人民陪审员 康 凯
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周 婧
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初2504号
原告：李洪，男，1988年3月4日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：刘校怀，男，1986年8月15日出生，汉族，住河北省黄骅市。
本院在审理原告李洪与被告刘校怀民间借贷纠纷一案过程中，原告李洪于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李洪撤回起诉。
案件受理费675减半收取338元，由原告李洪承担。
审判员 许淑月
二〇一六年五月十六日
书记员 李梦雨
安徽省池州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）池刑终字第00102号
上诉人：王夏春，男，1964年4月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
上诉人王夏春不服池州市贵池区人民法院（2015）贵刑登字第00002号不予受理起诉的刑事附带民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，2012年11月16日秋江街道办事处副书记、司法所长、新河村支部书记等街道和村干部及彭志武、钱世权等人，乘其出差在外之际，用铁榔头砸开粮油厂大门，不顾该厂工人阻拦，抢走其所有的各类库存大米68149.80公斤。新闻媒体网站对上述抢粮行为已予报道。关于本案的罪证，客观的书证、物证、人证均具备，且该证据能充分证明犯罪事实发生。一审裁定不予受理错误，请求撤销原裁定，指令原审法院或移送其它基层法院立案受理。
本院经审查认为，王夏春要求追究魏科胜犯抢夺罪之刑事责任，但其提供的证据不能证明其犯有上述罪名应当依法追究刑事责任，亦无证据证明其曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究刑事责任，且单位不能构成抢夺罪名的犯罪主体。王夏春主张魏科胜承担民事赔偿责任，在王夏春刑事自诉未成立的情况下，其附带的民事诉讼亦不成立。上诉人王夏春之自诉不符合人民法院受理自诉案件的条件，原审裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江龙伟
审判员 胡少斌
审判员 张 翅
二〇一五年十一月十二日
书记员 程泽慧