.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）甘7101行初240号原告金汝明，男，1940年3月20日出生，汉族，公民身份号码：×××，住甘肃省榆中县。委托代理人金致勇（系原告儿子），男，1974年4月15日出生，汉族，公民身份号码：×××，住广东省深圳市罗湖区。被告榆中县青城镇人民政府（简称：”青城镇政府”），住所地：榆中县青城镇青城村青城街26号。法定代表人王红宝，该镇镇长。委托代理人冯延斌，该镇工作人员。委托代理人张莹，甘肃栖云律师事务所律师。原告金汝明诉被告榆中县青城镇人民政府行政强制一案，本院于2017年5月9日立案，并依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。被告榆中县青城镇人民政府副镇长蒲园园作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，金家祖屋解放前就属于原告家庭成员共同所有，并且有榆中县人民政府颁发的土地房产所有权证，登记户主为金汝森，与原告系兄弟关系。近几年，被告青城镇人民政府以古镇建设的名义，单方面决定将金家祖屋列为四合院修复工程，计划拆除重建。对修复后房屋的产权归属、费用补偿、利益分配等核心问题未能解决前，原告始终明确表示待金家祖屋的权利人达成一致意见并与青城镇政府达成书面协议后再进行施工。2017年4月14日下午3点半左右，青城镇副镇长汉丽荣现场指挥青城镇项目工作人员、派出所民警及施工单位工作人员等20余人对金家祖屋进行强制拆除施工。被告副镇长汉利荣指挥现场工作人员将金家祖屋照壁顶部、主体结构进行拆除。被告不顾原告极力阻止，命令现场工作人员将摆放在金家祖屋内的部分百年家具（木箱两个、方桌一个、火盆架一个）和其他物品强行拉走。强拆一直持续到了晚上19时左右结束，造成金家祖屋清代古建筑照壁和百年老宅顶部局部毁损，部分百年家具和其他物品下落不明。原告身体也受到严重伤害，被告不但不做任何善后工作，而且还指使高集华等人到原告家施加压力，迫使原告同意被告对金家祖屋拆除施工。被告的行为违反了《中华人民共和国宪法》第十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第六十一条的规定，侵害了房屋所有权人的合法权益，并严重侵害了原告的人身权，现请求依法判决确认被告青城镇人民政府4月14日对金家祖屋的强制拆除行为违法。原告在举证期限内向本院提交并在庭审中出示的证据材料如下：1、照片六张，证明2017年4月14号原告祖宅拆迁前后房屋的变化情况。2、土地房产所有证，证明涉案房产属于原告兄弟五人共同所有，兄弟五人对房产享有所有权。3、甘肃省门诊病历首页，证明原告金汝明在拆迁后的身体健康受到影响。被告答辩称，一、原告诉称事实与客观事实不符，被告并未对原告房屋进行拆迁。首先，原告金汝明所居住的44号院于2013年3月被列入”全国重点文物保护单位”，2016年8月16日被告已经向原告金汝明进行了口头告知说明，让其配合政府进行文物修缮、保护工作。2016年8月22日因被告不配合政府修缮、保护工作，被告告知由原告本人承担修缮费用及保护工作。其次，被告所居住44号宅院被依法列为文物保护单位，被告仅负责文物修缮与保护，并不涉及对宅院的征收，更没有权属的变更，依旧由原告进行居住、使用、收益，不涉及征收和权属变更。最后，2017年4月14日，被告将原告家中物品进行腾挪、对部分建筑物进行拆卸，是对文物的保护和修缮，并不存在强制拆除情况。二、根据政府对文物保护的要求，必须针对重点文物保护单位的文物进行管理，需要修缮的进行强制性修缮，被告是按照修缮的步骤进行拆除，符合《中华人民共和国文物保护法》第二十六条的规定。原告要求立即返还物品，在与被告办理交接手续后将立即归还。三、原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求于法无据，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，对于国家机关违法行使限制或剥夺公民人身自由，侵犯公民人身权利，同时在一定范围内造成对公民名誉权和荣誉权损害的情形下，依法承担赔礼道歉的法律责任。被告对原告宅院进行修缮，并不涉及任何人身权利，不应当承担赔礼道歉的法律责任。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交并在庭审中出示的证据材料如下：1、国发（2013）13号《国务院关于核定公布第七批全国重点文物保护单位的通知》及国家文物局文物保函（2013）1947号《关于青城古民居修缮工程立项的批复》，证明青城镇古民居被列入全国重点文物保护单位，国家文物局原则上同意甘肃省文物局报批的青城镇古民居修缮工程。2、甘文局发（2014）301号《甘肃省文物局关于公布我省第七批全国重点文物保护单位保护范围的通知》，证明甘肃省文物局将本案所涉的44号院落列入甘肃省第七批全国重点文物保护单位。3、甘文局文发（2014）58号《甘肃省文物局关于青城古民居修缮工程设计方案（一期）的批复》、甘文局发（2014）65号《甘肃省文物局关于青城古民居修缮工程设计方案（二期）的批复》，证明甘肃省文物局对榆中县青城古民居修缮工程设计方案（一期）、（二期）的批复，要求原址修缮并依据墙砖残损情况制定修缮计划。4、兰文物发（2014）58号《兰州市文物局关于青城古民居修缮工程设计方案（一期）的批复》、兰文物发（2014）63号《兰州市文物局关于青城古民居修缮工程设计方案（一期）的批复》，证明兰州市文物局向榆中县文广局转发甘肃省文物局同意修缮方案的批复，并安排该局督促指导建设单位榆中县青城镇人民政府做好相关工作。5、甘财教（2013）213号《甘肃省财政厅关于下达2013年国家重点文物保护专项资金的通知》、甘财教(2014)132号《甘肃省财政厅关于下达2014年国家重点文物保护专项资金的通知》，证明甘肃省财政厅已连续两年将榆中县青城镇古民居保护修缮项目资金进行拨付。6、《青城镇民居保护修缮工程调解登记表》三份，证明项目办的人员分别于2016年8月15日和8月18日进行了征询意见、调解及告知工作，作为44号古民居权属人员之一的金汝安表示同意修缮方案，但原告表示考虑一下。7、告知书及照片两张，证明2016年8月22日，青城镇人民政府在金汝明拒绝修缮古民居的情况下告知了相关法律后果的事实。8、清单说明（附照片7张），证明2017年4月14日青城镇政府在领导小组的安排下，与项目办、监理方、施工方、土专家、派出所的工作人员一同对44号古民居进行了抢救性维修，并将相关物品搬移至隍庙张贴封条并拍照封存。9、榆办字（2015）11号《中共榆中县委办公室、榆中县人民政府办公室”关于成立青城古民居保护修缮工程领导小组的通知》，证明榆中县委及榆中县人民政府为青城镇古民居保护修缮专门成立了修缮工程领导小组，办公室设立在青城镇，负责日常文件处理、各种合同签订、工程进度管理、组织协调施工单位、监理单位、设计单位开展日常工作等。经庭审举证、质证，对原告、被告提供的证据材料本院分析评判如下：原告对被告提交证据1-5、7-9的真实性、关联性、合法性均无异议；对证据6调解登记表的真实性、合法性均有异议，被调解对象没有原告的签名；对告知书内容的真实性无异议，对证明目的有异议，该房屋及财产是原告金汝明及其兄弟共同所有的；对被告所提交照片的真实性无异议。被告对原告提交证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，被告维修只是对将破损的地方修缮，不属于强拆行为；对证据二的真实性有异议，该房产证没有颁发部门，对证明目的不予认可；证据三与本案没有关联性，不予认可。本院认为原告提供的证据1、2符合证据的三性，予以采信；证据3与本案没有关联性，不予采纳；对于被告提供的证据1-8均符合证据的三性，予以采信；证据9系被告超过举证期限当庭提交的，故不予采纳。经审理查明，根据国发（2013）13号《国务院关于核定并公布第七批全国重点文物保护单位的通知》，甘肃省榆中县青城古民居被列入第七批全国重点文物保护单位名单，后经国家文物局同意进行立项修缮。原告主张的祖屋被列入文物修缮范围，编号为”国保44号”。2016年8月22日，被告榆中县青城镇人民政府向原告作出《告知书》，内容为：原告居住的四合院2013年3月被列入全国重点文物保护单位，为更好的保护文物，财政部下达全国重点文物保护专项补助资金，由青城镇人民政府负责实施青城古民居保护修缮工程。告知原告1、截止2016年8月22日，原告拒绝对所居住的国家重点文物进行保护修缮，以后国保单位安全责任全部由住户自己承担；2、今后若需要维修，由住户自己出资，且必须严格按照国家批复的维修方案进行修缮；3、住户必须对文物具有保护义务，不得私自拆除或改变文物本体。因原告金汝明拒绝签收，被告将《告知书》张贴于涉案国保单位门口。2017年4月14日，被告青城镇人民政府对涉案的44号院落进行了抢救性维修施工，在项目办、监理方、施工方、派出所工作人员及隍庙管理人员的参与下，将西夏房南三间属于金汝成的物品搬至隍庙子孙宫下堂屋内西南角，并张贴封条拍照封存。在搬运过程中，原告金汝明阻止被告正常工作，后对涉案的44号院西夏房南三间房门进行挂锁拍照封存，导致修缮工程搁浅。原告金汝明表示不服，提起行政诉讼，请求依法判决确认被告青城镇人民政府2017年4月14日对金家祖屋强制拆除的行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国文物保护法》第八条第二款规定”地方各级人民政府负责本行政区域内的文物保护工作......”。被告青城镇政府负有对辖区内文物保护的法定职责。根据《中华人民共和国文物保护法》第六条”属于集体所有和私人所有的纪念建筑物、古建筑和祖传文物以及依法取得的其他文物，其所有权受法律保护。文物的所有者必须遵守国家有关文物保护的法律、法规的规定”。原告主张的涉案房屋系金家祖屋，已被列为全国重点文物保护单位名单，属于文物保护的对象。另根据《中华人民共和国文物保护法》第二十一条规定”非国有不可移动文物由所有人负责修缮、保养。非国有不可移动文物有损毁危险，所有人不具备修缮能力的，当地人民政府应当给予帮助；所有人具备修缮能力而拒不依法履行修缮义务的，县级以上人民政府可以给予抢救修缮，所需费用由所有人负担”。该规定明确了非国有不可移动文物的修缮、保养主体为所有人，涉案的国保44号古民居系原告祖屋，应当由原告负责修缮、保养。如果涉案的不可移动文物出现损毁危险，而原告又不具备修缮能力的情况下，被告才应当给予帮助，然而被告在审理过程中并未提交涉案的国保44号古民居存在损毁危险的勘察文件，以及原告不具有修缮能力的调查证明。被告直接实施抢救修缮的行为，缺乏”非国有不可移动文物所有人具备修缮能力而拒不依法履行修缮义务的”的前置条件，而被告庭审提交的《告知书》、《清单说明》均系青城镇政府盖章作出，并由被告青城镇政府具体组织实施了抢救修缮行为，具有”代履行”的强制执行性质。综上，被告青城镇政府针对涉案国保44号古民居实施的抢救修缮行为，存在认定事实不清、证据不足、违反法定程序的违法情形。原告的诉讼请求与查明的事实相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告榆中县青城镇政府抢救修缮涉案国保44号古民居的行为违法。案件受理费50元，由被告榆中县青城镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判长李青审判员杨道伟代理审判员余树仕二○一七年九月二十八日书记员苏玉娟