吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1275号
上诉人（原审被告）：罗大秋，女，汉族，1983年9月10日生，个体，现住白城市洮北区瑞光南街****号。
委托诉讼代理人：张伟杰，吉林巩固律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：刘莉，女，1952年12月19日生，汉族，白城炮旅退休职工，现住白城市洮北区铁东街道9委*组。
委托诉讼代理人：郭鹏，吉林高军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李卓，男，1980年11月12日生，汉族，无业，现住白城市洮北区明仁南街**号楼。
上诉人罗大秋因与被上诉人刘莉、李卓民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人罗大秋及其委托诉讼代理人张伟杰、被上诉人刘莉及其委托诉讼代理人郭鹏、被上诉人李卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗大秋上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人刘莉的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定借款属于罗大秋和李卓的共同债务系认定事实错误，该案系二被上诉人制造的虚假诉讼，应依法驳回被上诉人刘莉的诉讼请求。（一）本案具备虚假诉讼如下特征，应认定为虚假诉讼。1、二被上诉人系母子关系，才达成虚假诉讼的默契，从而达到侵害上诉人的合法权益的目的。2、本案在多次审理过程中，二被上诉人对借款基本事实表述具有模糊性。3、几次庭过程中，二被上诉人之间完全妥协。（二）其他证据亦证明二被上诉人之间存在虚假诉讼的事实。1、被上诉人刘莉主张60000元用于装修不成立，根据庭审调查结合欠条记载内容。另一笔46800元欠款用于偿还房贷，仅有李卓认可，但未提交刘莉代还房贷的证据。2、被上诉人李卓分别给其母亲刘莉、姨姨刘杰、姑姑李淑杰四人出具了共计216800元的欠条，四人均同时起诉，诉状表达内容基本一致，与诉讼及生活常识不符，是没有任何佐证加以证实的，系被上诉人李卓与其近亲属恶意串通而制造的虚假诉讼。3、被上诉人李卓对其收入情况陈述前后矛盾。4、根据合同法第一百一十条规定，被上诉人李莉仅提供借条，但未提供证据证明其已支付上诉人和李卓借款106800元的事实。5、本案经洮北法院第一次审理判决李卓给付刘莉借款106800元，罗大秋不承担责任。宣判后，罗大秋以债权债务不存在为由提起上诉，而李卓和刘莉服判决。二被上诉人有明显的共同虚假诉讼的故意。二、原审判决适用法律错误。
被上诉人刘莉辩称，1、上诉人的上诉请求不能成立。2、上诉人与李卓虽然存在身份的特殊性，并不影响债务关系的真实性。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人李卓辩称，1、借款60，000.00都用于明仁南街18号楼装修。2、46，800.00元用于分期付款还贷，在一审卷宗都有明细证明。3、我是明仁小学临时工，有课开资，放假不开资。4、罗大秋买房子没有拿钱。请求二审法院维持原判。
刘莉向一审法院起诉请求：要求罗大秋、李卓偿还欠款106，800元；承担诉讼费用。
一审法院认定事实：李卓、罗大秋于2012年1月5日登记结婚；因婚姻纠纷一案在本院诉讼当中。刘莉与李卓系母子关系。2013年10月18日李卓、罗大秋以28.5万元购买座落本市明仁南街18号楼5层东楼房一户，于2013年10月13日交首付款104,670.00元；该楼房经评估价值为324,660.00元，双方依此价格向中国工商银行贷款共计220,000.00万元。李卓为刘莉出具欠条2枚。欠条上载明：“欠刘莉位于明仁南街18号楼1单元5层东户房屋装修费、取暖费、买房税等共计陆万元整。欠款人李卓”(无出具落款日期)；“欠刘莉位于明仁南街18号楼1单元5层东户房屋分期付款肆万陆仟捌佰元整。欠款人李卓，出具落款借款日期为2014年8月2日”。庭审中，李卓对欠刘莉借款6万元用于交购房首付款、房屋装修费、取暖费、买房税等及由刘莉代替向中国工商银行偿还18个月，每月2600元购房贷款（即46800元）的事实认可。罗大秋则否认借款6万元及偿还购房贷款的事实，辩称交付购房贷款来源于自己的存款1万余元，在自己的朋友处借款部分，还有李卓每月近1万余元的收入，根据自己的能力，无需在刘莉处借款。刘莉为证实李卓、罗大秋借款事实的存在，提供了农村商业银行明细佐证刘莉在白城炮旅退体后，每月收入2500元左右，具有固定的经济收入来源；2013年3月21日白城市新兴海名车销售服务有限公司出具借据上款系收刘（丽）莉暂借款3万元，期限一年；2013年9月13日白城市新兴海名车销售服务有限公司收据，注明：上款系支付刘（丽）莉暂借款3万元，利息2150元；中国邮政银行卡取款凭证，取款为32150元。佐证刘莉将高息借于白城市新兴海名车销售服务有限公司3万元，提前支取，用于李卓、罗大秋购房装修费、交取暖费、买房税等，佐证借给李卓的6万元费用的来源；中国工商银行借记卡历史明细清单、中国工商银行、吉林省农村信用社存取款凭条佐证明刘莉自2013年11月8日至2016年7月份,一直每月为李卓、罗大秋偿还购房贷款2600元，现己累计偿还购房贷款32个月，贷款83200元；刘莉当时起诉时请求的46800元用于偿还分期付款房贷是截至还贷款的18个月，包含现在己偿还银行购房款83200元之内。
一审法院认为，根据《中华人民共和民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”基于刘莉与李卓、罗大秋的特殊关系及刘莉出借款项的来源、经济状况，而且现刘莉一直偿还购房贷款的事实，故对刘莉陈述的事实，原审法院予以采信。刘莉与李卓、罗大秋之间产生了特定的权利和义务，未有证据显示刘莉偿还房贷本息是赠予行为，刘莉作为债权人主张权利，依法应予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因罗大秋提供的反驳借款的证据，不足以证明自己反驳的事实主张，原审法院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第二十九条第三款规定情形的除外。”该债权债务的形成是在原、被告夫妻存续期间，故刘莉诉讼主张要求二被告偿还欠款，原审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：被告李卓、罗大秋于本判决生效后五日内给付原告刘莉借款106800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2436元，由被告李卓、罗大秋负担。
本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的案件事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被上诉人刘莉借给被上诉人李卓用于还房贷及房屋装修等共计106，800.00元，有李卓给刘莉出具的两张欠据及刘莉出借款项的来源予以证实。该笔债务的形成是在李卓和罗大秋夫妻存续期间，原审认定李卓和罗大秋共同偿还借款是正确的。现上诉人罗大秋上诉称与二被上诉人不存在债务关系，是虚假诉讼，但上诉人现无充分证据证实刘莉和李卓就该笔债务明确约定为李卓个人债务，也无充分证据证实是虚假诉讼，故上诉人罗大秋的上诉请求不予支持。
综上所述，罗大秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，436.00元，由上诉人罗大秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张天秋
代理审判员 刘 昕
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 炳 赋