云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3号
原告黎宾。
委托代理人宛传广（特别授权），永善县法律援助中心律师。
被告杨约朋。
委托代理人苏小敏（特别授权），云南华泰律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司红塔区支公司（以下简称人保财险红塔公司），组织机构代码69085250—9。
代表人黄梅，系该公司经理。
委托代理人陆开福（特别授权），云南大韬律师事务所昭通分所律师。
原告黎宾与被告杨约朋、人保财险红塔公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二○一三年十二月十七日受理后，依法由审判员王远辉独任审判。双方当事人向本院提交了相关证据材料。二○一四年一月二十三日，本院公开开庭审理了本案。原告黎宾及其委托代理人宛传广，被告杨约朋及其委托代理人苏小敏，被告人保财险红塔公司的委托代理人陆开福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎宾诉称，2013年7月15日，被告杨约朋驾驶云CB07**号轻型货车至永善县务基镇八角村路段时，与原告黎宾驾驶的云CCJ3**号普通二轮摩托车相撞，造成黎宾受伤，二车受损的道路交通事故。原告黎宾受伤后，被送到永善县人民医院治疗，被诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折、左手第一掌骨基底部骨折、多处软组织擦挫伤、外伤性牙折，住院期间需一人护理，治疗好转后，于2013年10月8日出院，杨约朋为其支付了医疗费28996.14元，并支付了其他费用4000元，住院期间，由其妻陈美香护理，陈美香是个体工商户。2013年10月21日，经永善县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告杨约朋负此事故主要责任，原告黎宾负次要责任。
2013年10月29日，经云南云通司法鉴定中心作出鉴定，原告的伤残等级为玖级，后期治疗费需8000元。原告的损失为：医疗费28996.14元（被告杨约朋支付）、后期治疗费8000元、误工费228.30元／天×107天＝24427.56元、护理费248.62元／天×86天＝21381.7元、住院伙食补助费50元／天×86天＝4300元、残疾赔偿金21075元／年×20年×0.2＝84300元、被扶养人梁增富生活费13884元／年×13年÷2×0.2=18049.2元、被扶养人龙华芬生活费13884元／年×16年÷2×0.2=22214.4元、黎京鑫的生活费13884元／年×3年÷2×0.2=4165.2元、黎雯雯的生活费13884元／年×8年÷2×0.2=11107.2元、鉴定费1300元、交通费和住宿费550元，精神损害赔偿金10000元。云CB07**号轻型货车在被告人保财险红塔公司投了交强险和第三者责任险。交通事故发生在保险期内。起诉要求被告人保财险红塔公司赔偿182856.68元，杨约朋赔偿17959.05元（已扣除被告杨约朋已支付的32996.14元），案件受理费由二被告承担。
被告杨约朋辩称，发生交通事故和车辆投保情况属实，被告杨约朋在此次事故中的赔偿责任应由被告人保财险红塔公司承担。原告黎宾在事故中无证驾驶，根据交警部门的责任认定，原告应承担40%的责任，原告主张的误工费和护理费标准过高，应为57元／天，被扶养人梁增富享受了城镇生活保障，不应再由被告支付给原告被扶养人生活费，其他被扶养人的生活费标准过高。原告主张的精神损害赔偿金不应支持。原告黎宾与被告杨约朋所签的协议，显失公平，是无效协议。被告杨约朋支付原告的费用32996.14元，应由原告黎宾与被告人保财险红塔公司负责退还。
被告人保财险红塔公司辩称，发生交通事故及车辆投保情况属实，同意在保险责任限额内赔偿。原告主张的误工期限过长、残疾赔偿金不应按城镇居民的标准计算、护理费的标准过高、精神损害赔偿金不应支持，鉴定费和诉讼费不应由保险公司承担，请法院依法计算。
综合原、被告双方的诉辨主张，本案双方当事人对下列问题存在争议：原告黎宾与被告杨约朋对此次事故的责任比例如何分配？原告主张的误工费、护理费、精神损害赔偿金的计算是否恰当，被扶养人的生活费是否应得到支持？
针对以上争议，原告黎宾向本院提交了下列证据：
一、身份证和户口簿复印件各1份。证明黎宾的基本情况。
二、黎宾的农业转移人口转变为城镇居民落户通知单。证明原告黎宾于2012年转为城镇居民。
三、结婚证复印件。证明原告黎宾与陈美香系夫妻关系。
四、梁增富、龙华芬、陈美香、黎雯雯、黎京鑫的户口薄复印件。证明五人的基本情况。
五、永善县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份。证明2013年7月15日，被告杨约朋驾驶云CB07**号轻型货车行至永善县务基镇八角村路段时，与原告黎宾驾驶的云CCJ3**号普通二轮摩托车相撞，造成黎宾受伤，二车受损的道路交通事故。经该大队认定，杨约朋负此事故的主要责任，黎宾负此事故的次要责任。
六、黎宾的道路运输从业资格证、道路运输证、云C275**号货运车行驶证、机动车驾驶证复印件。证明黎宾从事机动车货运。
七、陈美香的个体工商营业执照。证明陈美香在从事家庭日用百货的经营。
八、云南云通司法鉴定中心司法鉴定意见书二份、鉴定费发票一份。证明黎宾此次事故的损伤为玖级伤残，后期治疗费需8000元，用去鉴定费1300元。
九、永善县人民医院住院病历一份、诊断证明书一份、出院证一份，证明2013年7月15日至2013年10月8日，黎宾因车祸受伤到该院住院治疗，被诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折、左手第一掌骨基底部骨折、多处软组织擦挫伤、外伤性牙折。永善县人民医院建议：注意休息、加强功能锻炼；不适随诊。住院期间，需一人护理。
十、协议书二份。证明2013年7月15日，黎宾与杨约朋协商，达成协议：原告的护理费、住院伙食补助费为260元／天，保险公司赔偿的护理费和生活费归黎宾，住院期间的费用全部由杨约朋承担，杨约朋承担此次事故90%的责任，黎宾承担10%的责任。
十一、云南省地方税务局通用定额发票3张，金额300元，昭通至务基的车票6张，金额378元（单程63元）。证明因鉴定产生的费用678元。
经质证，被告杨约朋对黎宾等人的身份信息、结婚证、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、鉴定费收据、黎宾的诊断证明书、出院证、病历无异议；对二协议、定额发票、车票有异议，认为黎宾出示的运输从业证不能证明原告的主张，黎宾的驾驶证证明原告黎宾没有驾驶摩托车的资质，协议显失公平，原告主张的被扶养人的年龄有误，陈美香的营业执照与本案无关。人保财险红塔公司认为黎宾是农业户口，原告的运输从业证不能证明原告在从事运输行业及收入情况，故与本案无关，黎宾与杨约朋的协议对保险公司无效，原告之父梁增富有社会生活保障费用，是有收入的，不属于被扶养人的范围，原告去鉴定的车费只能认定一个来回，定额发票与本案无关，原告的农转城落户通知单没有具体时间，不能证明原告黎宾已是城镇户口。对其余证据无异议。
被告杨约朋针对其答辩理由，向本院提交了下列证据：
一、身份证、驾驶证复印件各1份。证明杨约朋的身份情况和驾驶资质。
二、云CB07**号轻型货车的保险单二份。证明该车在人保财险红塔公司投了交强险和不计免赔率的第三者责任险，保险金额10万元。此次事故发生在保险有效期内。
三、永善县人民医院住院门诊收费收据二份。证明杨约朋为原告黎宾垫付的医药费28996.14元。
四、领条2份。证明杨约朋垫付了4000元给黎宾去医治。
经质证，原告黎宾无异议。被告人保财险红塔公司认为领条与保险公司无关，对其他证据无异议。
被告人保财险红塔公司向本院提交云CB07**号轻型货车的保险单二份。证明内容与杨约朋提交的一致。
经质证，原告黎宾和被告杨约朋均无异议。
本院认为，原告黎宾出示的黎宾等人的身份信息、黎宾的结婚证、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、鉴定费收据、黎宾的诊断证明书、出院证、病历，被告杨约朋出示的身份证、驾驶证、保险单、领条，被告人保财险红塔公司出示的保险单，其他当事人无异议，本院予以采信；对原告黎宾的农转城落户通知单虽然具体时间不明，但能够证明黎宾是在此次交通事故发生前（2012年）依照相关政策转为城镇居民的，本院予以采信；原告之父梁增富有社会生活保障费用，但不影响向子女主张赡养费的权利。对黎宾与杨约朋的协议没有其他当事人参加，有重复计算损失的情况，本院不予采信；对原告提交的车票，载明的情况与实际发生的情况不吻合，本院认可单程的费用为63元，考虑因鉴定客观上产生了车费和应由一人陪同去鉴定的实际，支持二人的来回车费，共252元，对原告提交定额发票300元的生活费住宿费的主张，低于当地一般国家工作人员出差的标准，应予认定。对陈美香的个体工商营业执照，不能证明护理人员的实际收入情况，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年7月15日，被告杨约朋驾驶云CB07**号轻型货车行驶至永善县务基镇八角村路段时，与原告黎宾驾驶的云CCJ3**号普通二轮摩托车相撞，造成黎宾受伤，二车受损的道路交通事故。原告黎宾受伤后，当日被送到永善县人民医院治疗，被诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折、左手第一掌骨基底部骨折、多处软组织擦挫伤、外伤性牙折，原告出院时，永善县人民医院建议：注意休息、加强功能锻炼；不适随诊。住院期间，需一人护理。治疗好转后，黎宾于2013年10月8日出院，杨约朋为其支付了医疗费28996.14元，并支付了其他费用4000元。2013年10月21日，经永善县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告杨约朋负此事故主要责任，原告黎宾负次要责任。
2013年10月29日，原告的伤经云南云通司法鉴定中心鉴定，伤残等级为玖级，后期治疗费需8000元。用去鉴定费1300元，另需要交通费252元。云CB07**号轻型货车在被告人保财险红塔公司投了交强险和不计免赔率的保险金额为100000元的商业第三者责任险；交通事故发生时，保险均在有效期内。
另查明，原告黎宾与陈美香生育长子黎京鑫，生于1998年8月10日，长女黎雯雯，生于2003年4月6日；梁增富系原告黎宾之父，生于1945年9月10日，城镇居民，龙华芬系原告黎宾之母，生于1948年10月21日，农村居民，二人生育二子。黎宾于2012年依照相关政策转为城镇居民。
本院认为，对于此次交通事故，经永善县公安局交通警察大队认定，杨约朋负此事故的主要责任，黎宾负此事故的次要责任，根据本案实际确定由杨约朋承担此次事故损失的70%，黎宾承担此次事故损失的30%。交通事故发生时，云CB07**号轻型货车的保险在有效期内，故黎宾因该交通事故遭受的损失应当先由被告人保财险红塔公司在交强险限额内进行赔偿，剩余部分按双方的主次责任承担，被告杨约朋承担的部分，再由人保财险红塔公司在商业第三者责任险的保险金额内承担。
原告黎宾因该交通事故的损失，本院结合原告提交的票据和云公交（2013）85号《关于道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》认定：1、医疗费28996.14元；2、后期治疗费8000元；3、误工费163元／天（交通运输行业人员平均工资）×106天（误工日应以实际天数作为计算依据，根据医院的诊断，原告出院后还需要一段康复时间，故实际天数无法确定，选择计算至定残日前一天）＝17278元；4、护理费63元／天（农业行业人员平均工资）×86天＝5418元；5、住院伙食补助费50元／天×86天＝4300元；6、残疾赔偿金21075元／年（城镇居民人均可支配收入）×20年（37岁）×0.2（九级伤残）＝84300元；7、被扶养人梁增富生活费13884元／年（城镇居民人均年消费支出）×13年（67周岁）÷2（赡养人数）×0.2=18049.20元、被扶养人龙华芬生活费4561元／年（农村居民人均年消费支出）×16年（64周岁）÷2（赡养人数）×0.2=7297.6元、黎京鑫的生活费4561元／年×4年（14周岁）÷2×0.2=1824.4元、黎雯雯的生活费4561元／年×8年（10周岁）÷2×0.2=3648.8元，被扶养人虽有多人，但年赔偿总额未超过城镇居民人均消费性支出额；8、鉴定费1300元；9、交通费252元和生活住宿费300元。原告要求护理费按批发和零售业人员平均工资计算的主张，没有充分证据证实，本院不予支持。原告黎宾主张精神损害赔偿金的请求，结合此次事故的损害后果及双方在此次事故中均有过错，本院不予支持。
综上，黎宾因此次交通事故的损失，合计180964.14元，由被告人保财险红塔公司在交强险伤残赔偿限额下赔偿：残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、住宿费合计110000元；在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。剩余金额60964.14元按比例分后，由人保财险红塔公司在第三者责任险内赔偿42674.9元，原告自行承担18289.24元。被告杨约朋已垫付给原告的医药费等32996.14元，应在保险赔偿款中扣除，由被告人保财险红塔公司支付给被告杨约朋32996.14元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司红塔区支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告黎宾120000元，在商业第三者责任险内赔偿原告黎宾各项损失9678.76元，合计：129678.76元。
二、被告杨约朋已垫付的32996.14元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司红塔区支公司在商业第三者责任险内给付被告杨约朋。
三、驳回原告黎宾的其他诉讼请求。
以上一、二项给付内容，限本判决生效后十五日内给付。
案件受理费减半收取700元，由原告黎宾承担210元、被告杨约朋承担490元。
如果被告人保财险红塔公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若被告人保财险红塔公司不自动履行本判决，原告黎宾、被告杨约朋可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王远辉
二〇一四年二月二十四日
书记员 陈 磊