吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初142号
原告：李占平，男，住吉林市龙潭区。
委托代理人：刘国辉，辽宁国宸律师事务所律师。
被告：王海，男，住吉林市丰满区。
委托代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。
被告：常宏革，女，住吉林市丰满区。
委托代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。
原告李占平与被告王海、常宏革因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占平的委托代理人刘国辉，被告王海及王海、常宏革的共同委托代理人赵志刚到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
李占平诉称：珲春市世纪华荣投资有限公司（以下简称华荣公司）于2014年4月1日与王海签订借款合同，借款金额为5000000元。李占平为该笔借款的担保人，因华荣公司未能如期偿还王海的借款，王海于2016年1月在吉林市丰满区人民法院提起诉讼。2016年3月8日华荣公司偿还王海借款本息7300000元，王海仍认为偿还本息不足，要求继续查封。为此李占平向珲春的朋友江波借款1500000元用于王海与华荣公司、李占平民间借贷纠纷一案财产保全担保的资金，借款利息约定为年息24%，按实际结算天数计算利息。2016年10月25日，吉林市中级人民法院下达二审裁定，王海与华荣公司民间借款纠纷案件终结。2016年11月1日，华荣公司依据一审法院做出的判决给付王海律师费117066.67元，117066.67元自2016年3月9日至2016年10月31日的利息18417.71元，诉讼费7641元。王海于2016年11月10日申请法院解除对李占平银行存款的查封。王海超标的财产保全，已给李占平造成极大的经济损失，李占平为满足王海的查封请求进行高息借款，而查封的银行存款利息只给付活期利息，自2016年3月8日起李占平的借款利息为229566元，存款利息只为2470元，这利息损失是王海超标的查封所致。常宏革系王海合法妻子，两人为夫妻关系，常宏革与王海应共同承担赔偿的责任。综上，请求人民法院依法判令：王海、常宏革共同赔偿损失227090元。
王海、常宏革辩称：李占平主张的赔偿请求是基于保全错误，承担的财产损害赔偿责任，请求权基础是侵权法上的侵权责任，应当适用过错责任原则，根据法律规定，因申请保全错误造成被申请人损失的，由申请人赔偿，本案李占平的诉请既没有事实根据，也没有法律依据。1.王海与华荣公司、李占平因借款合同纠纷在诉讼过程中申请查封华荣公司坐落于珲春市站前委灵宝宾馆的房产，华荣公司为不影响其处置该宾馆，与王海协商，李占平自愿提供1500000元作为反担保，不是王海申请查封李占平银行存款1500000元，王海作为申请人在保全过程中没有过错；2.王海与华荣公司、李占平借款合同纠纷一案，王海诉请近800万元，审理过程中双方调解给付7300000元，剩余争议部分由法院依法作出判决，王海提出的诉讼保全合乎法律程序，不具有违法性。综上，李占平要求王海、常宏革承担赔偿责任不具有事实根据和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：2014年4月1日，华荣公司因筹拍电视剧资金不足向王海借款5000000元，并与王海签订《房屋抵押借款合同》，约定借款利息年利率20%，华荣公司以位于珲春市靖和街站前委灵宝宾馆作为抵押担保，并办理他项权登记。合同签订后，王海履行了出借5000000元的义务。因华荣公司无法依约还款，2014年10月1日双方重新签订《房屋抵押借款合同》，将前合同中借款本金5000000元及之后产生的利息500000元计入本金。2015年4月1日，华荣公司与王海又签订一份《房屋抵押借款合同》，约定华荣公司向王海借款7380000元，利息为年利率20%，以灵宝宾馆及华荣公司自有的另一处房产作为抵押，并办理了他项权利登记。2015年10月1日，华荣公司出具5000000元和2416000元的收条，李占平在收条上经手人处签字。当日，华荣公司与王海、李占平再次签订《房屋抵押借款合同》，仍以上述两处房产作抵押，借款数额7416000元，利息为年利率36%，并约定由违约方承担诉讼费、律师费、执行费等实现债权的费用，李占平在合同中保证人处签字捺印。2015年11月1日，双方再次签订《房屋抵押借款合同》，将此前7416000元本金及产生的利息重新设定借款本金7638480元，李占平在合同保证人处签字捺印。
2016年1月18日王海以华荣公司为被告向本院提起诉讼，要求华荣公司偿还借款本金7638480元，利息152769元及起诉之日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息，并承担诉讼费、律师代理费。2016年2月1日，王海申请追加李占平为本案被告，要求其对华荣公司的借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任。另，2016年1月18日，王海向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2016）吉0211民初138号民事裁定书，裁定查封华荣公司名下位于珲春市靖和街站前委房屋两处，并查封了担保人常宏革、王一博名下房产。2016年3月4日，王海与华荣公司、李占平签订《诉讼过程中先行部分给付和解书》，协议约定：华荣公司自愿先行给付7300000元诉讼案件款项，争议余额待法院判决后，依法院判决确认金额多退少补；王海申请解除对华荣公司房产的查封，查封李占平提供的银行存款1500000元；王海收到先行给付的7300000元并冻结李占平银行存款1500000元后，协助华荣公司到珲春办理解除查封及他项权手续。当日，李占平、华荣公司向本院递交反担保申请书，“李占平为保证案件审理，自愿提供1500000元银行存款提供担保，以解除对申请人房产的查封”。本院依李占平、华荣公司申请且经王海同意，作出（2016）吉0211民初138号之一民事裁定书，裁定冻结李占平银行存款1500000元，并解除对华荣名下两处房产的查封。2016年3月8日，华荣公司依约将7300000元支付给王海，本院于当日依法冻结李占平银行存款1500000元，并解除对房产的查封，王海与华荣公司解除了抵押房屋的他项权利登记。2016年6月23日本院依法作出（2016）吉0211民初138号民事判决书，判决华荣公司偿还王海借款本金117066.67元，并自2016年3月9日起至本金清偿之日止按年利率24%标准支付王海利息；李占平对华荣公司上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向华荣公司进行追偿。该判决作出后，王海不服该判决并向吉林市中级人民法院提起上诉，二审审理中王海以客观情况发生变化为由申请撤回上诉，吉林市中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）吉02民终2207号民事裁定书，准许王海撤回上诉。
另，李占平提供了一份与江波签订的《借款合同》，签订时间为2016年3月7日，双方约定李占平向江波借款1500000元，借款期限一年，利息为年利率24%，还款方式为待华荣公司与王海借款合同案件结案一次偿还，本金1500000元直接由李占平支付给华荣公司充抵购房款，利息直接向江波一次性结清。2016年3月7日江波向李占平银行转账1500000元。2016年11月16日李占平向江波银行转账250518元。
认定上述事实的证据有：（2016）吉0211民初138号民事判决书、（2016）吉02民终2207号民事裁定书、（2016）吉0211民初138号民事裁定书、（2016）吉0211民初138号之一民事裁定书、《诉讼过程中先行部分给付和解书》、反担保申请书、《借款合同》、网上交易明细、个人转账汇款业务受理回单等。
根据李占平的诉讼请求与王海、常宏革的答辩意见，归纳本案的争议焦点：王海在申请诉中财产保全过程中是否存在过错；李占平主张的赔偿是否有事实与法律依据，应否予以支持。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”的规定，财产保全的申请人是基于过错原则承担保全错误的赔偿责任。
关于王海申请采取的保全措施是否错误，应否承担赔偿责任的问题，首先，王海申请财产保全的行为是否违法，王海因华荣公司、李占平尚未清偿借款本息向本院提起诉讼，为了保证将来生效判决的执行，王海申请财产保全，对华荣公司名下房产申请查封，并依据法律规定提供了相应财产担保，该申请经本院依法审查后，得到本院裁定准许和实施，其申请财产保全的行为并未违反法律相关规定，不具违法性。
其次，王海是否存在主观过错，王海诉请的标的为借款本金7638480元，利息152769元及起诉之日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息，诉讼中依据王海的申请，本院对华荣公司名下的房产进行查封后，华荣公司、李占平与王海达成协议，华荣公司先行给付7300000元，并约定争议余额由法院判决，本院最终判决华荣公司在给付7300000元后应继续偿还尚欠的借款本金117066.67元及自2016年3月9日起至本金清偿之日止按年利率24%标准计算的利息，可见，王海的诉请具有一定的合法性和合理性，系其行使正当诉权。另，本院对李占平名下银行存款的冻结，系诉讼过程中其与华荣公司、王海自愿达成先行部分给付和解协议后自愿向本院申请的反担保，系其真实意思表示，并不能证明王海存在主观过错。且从李占平提供的与江波签订的《借款合同》内容来看，李占平在提供反担保时明知或应当知道自己借款提供反担保后要给付借款利息，且借款期限受案件审理时长的约束后仍与王海、华荣公司签订和解书并已实际提供反担保，其利息损失系其自行处分自己的权利义务所产生，应由其自行承担。
综上，王海在（2016）吉0211民初138号案件中，其申请保全的行为不具备一般侵权的构成要件，故本院认为李占平要求王海、常宏革赔偿其损失的主张，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李占平的诉讼请求。
案件受理费4707元，减半收取2353.5元，由原告李占平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马 冰
二〇一七年三月二十五日
书记员 王伯婷