贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第01808号
原告王启有，男，19xx年xx月xx日生，住xxxxxx，身份证号码：xxxxxx。
一般授权委托代理人蒋子军，系xxxx律师事务所，专职律师，执业证号：xxxxxx。
被告王兴义，男，19xx年xx月xx日生，住xxxxxx，身份证号码：xxxxxx。
被告王顺刚，男，19xx年xx月xx日生，住xxxxxx，身份证号码：xxxxxx。
一般授权委托代理人陈思源（被告王兴义、王顺刚共同委托），xxxx法律服务所法律工作者，职业证号：xxxxxx。
被告崔开俊，男，19xx年xx月xx日生，住xxxxxx，身份证号码：xxxxxx。
被告何顺学，男，19xx年xx月xx日生，住xxxxxx，身份证号码：xxxxxx。
原告王启有与被告王兴义、王顺刚、崔开俊、何顺学土地承包经营权纠纷一案，于2014年8月26日向本院提起诉讼，本院于当日立案。本院受理后，依法由审判员林强适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告王启有及其一般授权委托代理人蒋子军，被告王兴义、王顺刚及其共同委托的一般授权委托代理人陈思源，被告崔开俊、何顺学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王启有诉称：原告外出打工期间，被告王兴义、王顺刚父子未经原告同意，擅自使用原告的承包地100多平方米修建房屋，并将原告的承包地非法转让给被告崔开俊、何顺学两家用于新建房屋。原告于2013年回家准备建房时才发现承包地被非法占用和转让，后原告换各被告交涉，各被告相互推诿，后经当地村、乡两级组织调解未达成协议。后经原告申请水城县米箩乡政府对与被申请人王兴义就双方争议的土地进行确权，水城县米箩乡政府于2014年4月9日作出《关于王启有与王兴义土地纠纷行政处理决定书》，作出双方在路师弯争议土地，土地经营权为王启有及其承包人所有。现诉请三被告停止侵权，拆除土地上的违法建筑，恢复土地原状，将土地返还原告，并由被告负担诉讼费用。
原告王启有在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告王启有的身份证1份，用于证明原告的诉讼主体资格。被告王兴义、王顺刚、崔开俊、何顺学的质证意见是：对原告的身份证无异议；2、土地承包合同书1份（2页）编号为：3280404022及六盘水市延长农村土地承包期调查情况登记表4张，用于证明原告王启友承包土地的性质、承包人数、承包面积、四至界线及延长承包期限的事实。被告王兴义、王顺刚的质证意见是：对证据土地承包合同书的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，该份承包证上的公章不清楚，没有甲方的签字，没有村委的任何人签字，而且路师弯的土地是4亩多。被告崔开俊、何顺学的质证意见是：对情况不清楚，不质证；3、2014年2月18日米箩村委会出具的证明2份，用于证明米箩村新化组路丝弯的土地经营权属王启有及承包土地的四至界线的事实。被告王兴义、王顺刚的质证意见是：对米箩村委会出具的证明2份证明的合法性没有异议，对真实性和关联性有异议，该份证据的证明目的不明确，上面没有具体的数据来证明到底土地是多少。被告崔开俊、何顺学的质证意见是：对情况不清楚，不质证；4、水城县米箩乡人民政府作出的米府发（2014）26号文件《关于王启有与王兴义土地纠纷行政处理决定书》1份，用于证明原告王启有与王兴义发生土地纠纷经政府处理，确认该争议土地路师弯属于王启有的事实。被告王兴义、王顺刚的质证意见是：对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但该份证据同时以证明了该土地的承包经营权属王启有、王天朝、杨绍珍、王发英、王启群这五个人所有，不能达到原告的证明目的。被告崔开俊、何顺学的质证意见是：对情况不清楚，不质证；5、照片1份（8张），用于证明四被告在原告承包地上修建房屋的事实。被告王兴义、王顺刚的质证意见是：对证据照片1份（8张）的三性均有异议，修不修建房屋是政府的事，不能达到原告的证明目的。被告崔开俊、何顺学的质证意见是：对情况不清楚，不质证；6、2014年2月25日米箩村委会出具的证明1份，用于证明原告王启有与原土地承包合同书的承包人王起友、延长承包调查表的承包人王起友属同一人的事实。被告王兴义、王顺刚的质证意见是：对该份证据的三性均有异议，村委会不能证明公民的身份，而具有资格出具证明的是派出所，该村委会不能证明公民的身份关系，该份证据不能达到原告的证明目的。被告崔开俊、何顺学的质证意见是：对情况不清楚，不质证；7、原告王启有与两个妹王启群、王发英签订的土地转包合同1份，用于证明原告的两妹妹把土地转包给原告的事实。被告王兴义、王顺刚的质证意见是：对土地转包合同真实性、合法性、关联性均有异议。被告崔开俊、何顺学的质证意见是：对情况不清楚，不质证；
被告王兴义、王顺刚辩称：1、原告所诉我们侵占他新化组的土地地点不明确，新化组的土地有上百亩，不知原告所指的是那一块土地；2、原告所诉的路师弯的3亩土地，是属于王发英、王发群的承包地，不是原告的承包地，原告在路师弯有1.5亩承包地，被修公路占用0.2亩，现只有1.3亩土地。四被告并没有在原告的承包地上建房；3、水城县米箩乡簸箕并没有将王天朝、杨绍珍、王启群、王发英四人的承包地重新收回发包给原告王启有，因王启群、王发英出嫁后在夫家未分承包地，所以未王启群、王发英同意，任何单位和个人无权将王启群、王发英的承包地发包给他人；4、2003年农历正月十八，王启群、王发英将其父母及其两姐妹共四人的承包地全部转包给我们，转包的土地地名为：甲干、路师弯（3亩）、大沙地、余家寨共10亩，每亩每300年玉米，转包期为20年。综上，四被告没有在原告的土地上耕种或建房。王天朝、杨绍珍、王启群、王发英原属于同一承包户，王启群、王发英的父母死亡后，王启群、王发英有权转包。四被告修房子是修在王启群、王发英转包给我家的土地上，如构成侵权，只能由王启群、王发英主张权利，原告不是适格诉讼主体，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告王兴义、王顺刚在举证期限内向本院提交了以下证据：1、二被告王兴义、王顺刚的身份证各1份，用于证明两原告的诉讼主体资格。原告王启有的质证意见是：对二原告的身份证的无异议。被告崔开俊、何顺学的质证意见是对二原告的身份证的无异议；2、王启群、王发英与王兴义的土地承包协议1份，用于证明新化组路师弯土地，除王启有承包地1.5亩以外其他属王天朝、杨绍珍、王发英、王启群四人的路师弯土地约3亩已转包给王兴义家庭。原告王启有的质证意见是：对王启群、王发英与王兴义的土地承包协议的真实性、合法性、关联性均有异议，首先原告的两个妹妹没有权利转包的权利，而且当事人又没有到庭，况且他们没有权利，这个权利只有乡政府或村委会。被告崔开俊、何顺学的质证意见是：对情况不清楚，不质证；3、1998年9月23日六盘水市延长农村土地承包期调查情况登记表1份，用于证明被告王启有路师弯的承包地，等级为中等，面积为1.5亩的事实。原告王启有的质证意见是：对该份证据的合法性、真实性没有异议，该份证据与本案没有关联性。被告崔开俊、何顺学的质证意见是：对情况不清楚，不质证；4、2014年4月20日米箩村委会出具的证明2份，用于证明王发英、王启群在米箩村新化组有承包责任地，其承包责任地属本人管理，其他人无权干涉，无权侵占。原告王启有的质证意见是：对2份证明的合法性、真实性没有异议，该份证据与本案没有关联性。被告崔开俊、何顺学的质证意见是：对情况不清楚，不质证；5、王启有与米箩乡簸箕村订立的3280404022号土地承包合同书1份，用于证明米箩乡簸箕村没有将王天朝、杨绍珍、王发英、王启群四人的土地发包给王启友。原告王启有的质证意见是：对该土地承包合同书无异议。被告崔开俊、何顺学的质证意见是：对情况不清楚，不质证。
被告崔开俊辩称:我不知道那个土地是谁的，我只知道那块土地是王兴义转让给我，我家就在哪里修房子，现在他们两家打官司，我不知道是什么原因。
被告崔开俊在举证期限内向本院提交了以下证据：被告崔开俊的身份证1份，用于证明被告崔开俊的身份及诉讼主体资格。原告王启有，被告何顺学王兴义、王顺刚对被告崔开俊的身份证无异议。
被告何顺学辩称:我不知道那个土地是谁的，当时我只知道土地是王兴义转让给我，我就在哪里修房子。
被告何顺学在举证期限内向本院提交了以下证据：被告崔开俊的身份证1份，用于证明被告崔开俊的身份及诉讼主体资格。原告王启有，被告何顺学王兴义、王顺刚对被告崔开俊的身份证无异议。
本院依当事人被告王兴义、王顺刚的申请，传唤证人王启群、王发英出庭作证。王启群证实：证人王启群是原告王启友的妹，原告王启友是证人的三哥。土地承包时最初是有5个人，有证人的父母亲、王启群、王发英、王启友。证人在很小时（约8岁）时证人王启群的三哥原告王启友就与父母分家，王启友的土地是分出去的，王启友分得的土地余家寨、地戛港、路师弯一处分得一点。后来我们的父母死亡后，我和王发英因后来出嫁后因耕种不便，我们两姐妹在2003年就将土地转包给了王兴义家，每年每亩土地给我们300年玉米。原告王启有说我将土地转包给他不事实，王启有说的土地转达包合同是司法所的人叫我盖的手印，因我没有文化，内容我不清楚，我并汉有将承包地转包给王启友过。证人王发英证实：我与原告王启有是同父异母的兄妹，我们家的土地是五个人的土地，我家分的土地有余家寨、地戛港、路师弯的土地，我三哥家的土地已经分出去了，我三哥家分家的时候，每处分得土地一处分得一点，但他家在路师弯的土地只分得几分地。2002年我们父母亲死后，我和王启群将土地转包给我哥王兴义家种，每年给我们两姐妹第亩土地300斤玉米。我从来没有把土地转包给我哥王启有。原告王启友所说的土地转包转包合同，是司法所的人叫我们去盖的手印，内容我们不清楚，因我不识字。我父母已经去世了十多年，之后我的土地就是给王兴义家一直耕种。
综上，各方当事人无争议的证据有：1、原告王启有提供的原告王启有的身份证1份；2、二被告王兴义、王顺刚提供的被告王兴义、王顺刚的身份证各1份；3、被告崔开俊提供的被告崔开俊的身份证1份；4被告何顺学提供的被告何顺学的身份证1份。对以上证据予以认定，并作为认定本案事实的证据。
对各方当事人有争议的证据的分析与认定：1、对原告王启有提供的由水城县档案局出具的土地承包合同书1份（编号为：3280404022，2页）、六盘水市延长农村土地承包期调查情况登记表1份（4页）的真实性、合法性、关联性予以认定，因该两份证据系国家档案局管理机关出具的，出具记录内容真实完整；2、对原告王启有提供的米箩村委会出具于2014年2月18日的证明2份的真实性、合法性予以认定，对关联性不予认定，对关联性不予认定的理由是该证明只证明王启有与其他人无争议，不能证明原告王启有与内部承包人员无争议，因本案系内部承包人员王启群、王发英将其所分的承包地转包引起的纠纷；3、对原告王启有提供的水城县米箩乡人民政府作出的米府发（2014）26号文件《关于王启有与王兴义土地纠纷行政处理决定书》1份的真实性、合法性、关联性予以认定；4、对原告王启有提供的照片1份（8张）的真实性、合法性、关联性予以认定；5、对原告王启有提供的由米箩村委会出具于2014年2月25日米箩村委会出具的证明1份的真实性、合法性、予以认定，对关联性不予认定，因本证据不能证明房屋是座落于原告的承包地上；6、对原告王启有提供的原告王启有与两个妹王启群、王发英签订的土地转包合同1份的真实性、合法性、与本案的关联性不予认定，因该合同的对方王启群、王发英否认该合同的效力。7、对被告王兴义、王顺刚提供的王启群、王发英与王兴义签订的土地承包协议1份的真实性、合法性、关联性予以认定，因承包合同的内容实为土地经营权的流转，内容不违反法律规定，并且在庭审中王启群、王发英对双方签订的协议认可；8、对被告王兴义、王顺刚提供的1998年9月23日六盘水市延长农村土地承包期调查情况登记表1份（与原告王启有出示的相同，用于证明被告王启有路师弯的承包地，等级为中等，面积为1.5亩的事实）的合法性、真实性关联性予以认定。9、对被告王兴义、王顺刚提供的米箩村委会出具于2014年4月20日米箩村委会出具的证明2份的真实性、合法性、关联性不予认定，因该两份证明没有出具人签名。10、对被告王兴义、王顺刚提供的土地承包合同书1份（与原告出示的相同，证明土地系王启群、王发英与王兴义共同承包，含有其父母王天朝、杨绍珍的承包地）的真实性、合法性、关联性予以认定。
通过以上证据的分析认定及庭审调查，本院查明如下事实：原告启有与被告王兴义系弟兄关系，王顺刚系王兴义之子。在第一轮土地承包时，参与承包土地的成员有原告王启有、原告王启有的父亲王天朝、母亲杨绍珍、妹王启群、王发英共5人。承包土地地名称：地甲干、路师湾、大砂地、余家寨。原告王启有结婚后于1981年与父母分家另过，并分了得余家寨土地2.7亩、路师湾1.5亩(六盘水市延长农村土地承包期调查情况登记表登记)，此后,原告父母王天朝、杨绍珍和王启群、王发英与原告各自耕种自已的土地。后来原告的父母于2002年相继死亡，土地由王启群、王发英耕种。此后王启群、王发英结婚后，居住地与承包地较远，耕种不便，于2003年2月18日（农历正月18）将承包土地全部转包给被告王兴义耕种。2013年因被告王兴义在给王启群、王发英转包的土地上建房，并相继将给王启群、王发英转包的路师湾的土地出让给被告崔开俊、何顺学建房。后原告王启有认为被告王兴义建房及出让给崔开俊、何顺学建房的土地是原告王启有的承包地，与王兴义发生土地争议。双方经水城县米箩乡人民政府对争议土地进行确权。米箩乡人民政府根据原告提供的水城县档案局出具的土地承包合同书1份（编号为：3280404022，2页）和王启群、王发英与王启有签订的土地转包合同，确认双方争议的土地路师湾的土地经营权为王启有及其承包人所有。在庭审中，王启群、王发英认可与被告王兴义签订的协义有效，否认与原告王启有签订土地转包合同，称在土地转包合同盖手印是司法所的人员喊去盖的，因不识字不了解内容，不认可土地转包合同。
本案当事人争议的主要问题是：1、双方争议的四被告建房的土地路师湾是原告王启有的承包地，或者是王启群、王发英的承包地；2、四被告对原告是否构成侵权。本院认为，在庭审中，证人王启群、王发英证明两证人很小时，原告王启有与父母就分家了的，并将土地各自分开种，原告王启有分的土地中，路师湾有少部份（几分地），并且原告王启有认可是1981年就与父母分家的。还有，从证人王启群、王发英与被告王兴义签订土地承包协义及原告王启有与王启群、王发英签订的土地转包合同（不论协议是否有效），说明原告王启有与父母分家时就各自分土地耕种是事实，否则，就不会有原告王启有与其两个妹签订的土地转包合同的事。综上，虽然原告作为承包户主，于1998年9月10日与村委会签订了土地承包合同书，以及米箩乡证府对争义的土地路师湾确认经营权属王启有及本户承包人所有，但是本户承包人应包括王启群、王发英在内。鉴于原告王启有已于1981就与原告的父母分家后，土地是分开各自承包经营，原告父母死亡后由王启群、王发英承包经营的客观事实。并且原告王启有向本院提供的与其两个妹王启群、王发英签订的土地转包合同，王启群、王发英在庭中作证时当庭否认其效力，原告又未提供证据证明四被告修房占用的土地是在原告王启有在路师湾所分得的承包地上。因此，原告主张对其父母和两个妹王启群、王发英的承包地享有经营权，四被告建房对其构成侵权的事实未提供充分的证据证明，其理由不成立，对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王启有的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由原告王启有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉的，则本判决发生法律效力。
审判员 林强
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王浩