wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2015）偃刑一初字第156号公诉机关偃师市人民检察院。被告人石小辉，男，出生于1981年10月29日，汉族，初中毕业，农民，住偃师市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月26日被偃师市公安局刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。被告人刘国华，男，出生于1979年12月4日，汉族，初中毕业，农民，住偃师市。2010年6月1日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2013年1月20日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月26日被偃师市公安局刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。被告人彭雅辉，男，出生于1983年11月2日，汉族，初中毕业，偃师市医药公司职工，住偃师市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月26日被偃师市公安局刑事拘留。同年7月30日被偃师市公安局取保候审。2015年10月22日经本院决定被依法逮捕。偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人石小辉犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪和被告人刘国华、彭雅辉犯寻衅滋事罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派助理检察员范田出庭支持公诉，被告人石小辉、刘国华、彭雅辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月26日0时许,被告人石小辉醉酒后驾驶自己的豫Ｃ×××××号“五菱面包车”载被告人刘国华、彭雅辉，沿偃师市商都路由东向西行驶至迎宾路交叉口时，与前方同向邓某驾驶的豫Ｃ×××××“奇瑞瑞虎”越野车尾部相撞，双方发生争吵，后邓某驾车继续向西行驶，石小辉驾车追逐、堵截邓某，邓某躲避至偃师市公安局院内并将车门上锁，石小辉也驾车追至该院内，后石小辉、刘国华、彭雅辉下车到邓某车旁拍打车玻璃并呵斥邓某下车，因邓某拒绝下车，石小辉持小锤子砸碎车玻璃，将邓某拉下车进行殴打。后公安民警赶到将石小辉、刘国华、彭雅辉当场抓获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人石小辉血液中的乙醇含量为207.1mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆；经洛阳市价格事务有限公司鉴定，豫Ｃ×××××“五菱”面包车估损总值为260元；豫Ｃ×××××“奇瑞”牌小型汽车估损总值为300元；经偃师市价格认证中心鉴定，豫Ｃ×××××“奇瑞”小型轿车前玻璃门等损坏物品价值人民币3560元；经偃师市公安局物证鉴定室鉴定，邓某头部外伤后伴头痛、头晕等神经症状，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.1.5a）之规定，损伤程度属于轻微伤。在本案审理过程中，被害人邓某提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人石小辉、刘国华、彭雅辉家属一次性赔偿被害人邓某各项损失共计70000元，邓某对石小辉、刘国华、彭雅辉的行为表示谅解，不再追究其任何法律责任，并自愿撤回民事诉讼。上述事实，被告人石小辉、刘国华、彭雅辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某的报案及陈述；证人杨某、张某、吴某证言；当事人血样提取登记表、行车证及驾驶人信息查询单、诊断证明、住院病历、道路交通事故认定书、现场照片、车损照片、扣押物品清单、前科材料、释放证明等书证；鉴定意见；监控视频资料；到案证明及年龄证明等，经当庭质证无误，足以认定。本院认为，被告人石小辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人石小辉、刘国华、彭雅辉随意殴打他人，致一人轻微伤；任意损毁他人财物，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。在寻衅滋事共同犯罪中,各被告人相互配合不分主从，但被害人车辆损失主要由石小辉造成，刘国华、彭雅辉的作用相对较小。被告人彭雅辉到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；被告人石小辉、刘国华在庭审中自愿认罪；已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，均可从轻处罚。刘国华系被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。石小辉一人犯两罪，应数罪并罚。根据本案的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：一、被告人石小辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯危险驾驶罪判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元;两罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年2月25日止。所判罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、被告人刘国华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2015年12月25日止。）三、被告人彭雅辉犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年12月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鲍红霞代理审判员  张 俊人民陪审员  王 强二〇一五年十二月十日代理书记员  周晨翔
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00842号
罪犯刘梨，男，汉族，生于1992年10月17日，重庆市巫溪县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2012年10月18日作出（2012）沙法刑初字第00842号刑事判决，以被告人刘梨犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元（已缴纳），责令被告人刘梨退赔12200元，发还被害人（已执行）。判决发生法律效力后于2012年10月29日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年5月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘梨在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘梨在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘梨的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘梨在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘梨减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈秋冰
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦江民初字第511号
原告王国庆，男，1994年12月10日生，汉族。
被告赵云飞，男，1997年1月3日生，汉族。
本院在审理原告王国庆与被告赵云飞民间借贷纠纷一案中，原告王国庆于2015年8月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王国庆的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王国庆撤回起诉。
本案受理费减半收取650元，由原告王国庆负担。
审 判 员 滕 清
二〇一五年八月十九日
法官助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第310号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人高运君，吉林省辉南县人，户籍所在地及住所地：吉林省辉南县辉南镇胜利街八委***组。曾因犯盗窃罪，于2006年11月14日被吉林省辉南县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，于2007年8月11日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2010年12月22日被吉林省桦甸市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万五千元，于2014年12月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月30日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉字（2015）第10号起诉书指控被告人高运君犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员高静东、代理检察员张琳出庭支持公诉，被告人高运君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月29日9时许，经事先预谋，被告人高运君伙同万博（音，外逃）驾驶红色无牌摩托车，行至位于吉林市吉林经济技术开发区九站街道九站村4组，趁居民杨某某家中无人之机，被告人高运君从房后厨房处钻窗入户实施盗窃，万博负责望风。被告人高运君盗窃时被返回家中的杨某某当场抓获，随即万博骑摩托车逃走。
被告人高运君曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
公诉机关认为，被告人高运君的行为已构成盗窃罪，系累犯，应依法惩处。
被告人高运君对公诉机关指控的事实无异议。
经本院审理查明，2015年7月29日9时许，经事先预谋，被告人高运君伙同万博（音，外逃）驾驶红色无牌摩托车，行至位于吉林市吉林经济技术开发区九站街道九站村4组，趁居民杨某某家中无人之机，被告人高运君从房后厨房处钻窗入户实施盗窃，万博负责望风。被告人高运君盗窃时被返回家中的杨某某当场抓获，随即万博骑摩托车逃走。
被告人高运君曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
上述事实，被告人高运君在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某陈述案发当天回家时发现被告人高运君欲实施盗窃后将其抓获的经过、另有辩认作案现场笔录、扣押物品清单、破案经过、刑事判决书及释放证明书证实，足以认定被告人高运君犯盗窃罪的事实。
本院认为，被告人高运君以非法占有为目的，伙同他人趁人不备之机，入室盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高运君属盗窃未遂，可比照既遂从轻处罚。但被告人高运君刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，还应从重处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人高运君犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年2月29日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 单连红
二〇一五年十月二十八日
件与原本核对无异
代理书记员 王 宁
山东省昌邑市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第310号
公诉机关昌邑市人民检察院。
附带民事诉讼原告人邢某。
诉讼代理人李旭九，昌邑征程法律服务所法律工作者。
被告人王某，2015年3月31日因涉嫌过失致人重伤罪被昌邑市公安局监视居住。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）288号起诉书指控被告人王某犯过失致人重伤罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。期间，附带民事诉讼原告人刑某向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人赔偿其损失136250.39元。本院审查受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马丽萍、代理检察员杨功义出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邢某甲及其诉讼代理人李旭九，被告人王某到庭参加了诉讼。期间，经潍坊市中级人民法院批准延长审限三个月。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月30日11时许，被告人王某在昌邑市某某街道某某村卖馒头过程中，用金属馒头夹给他人装馒头时，不慎将在其身边与其聊天的邢某甲右眼戳伤，造成邢某甲右眼球破裂，后经医院治疗未好转，遂行右眼内容剜除＋义眼台植入术。经法医鉴定，邢某甲之损伤构成重伤二级。2015年12月24日，被害人邢某甲对被告人王某的犯罪行为表示谅解。
另查明，附带民事诉讼原告人邢某甲伤后先后两次住院治疗14天。2015年6月18日，经潍坊昌邑法医司法鉴定所鉴定，其伤残程度构成七级，伤后休息时间2个月。其直接损失有医疗费14409.81元，护理费940.94元（67.21元／天X14天），住院伙食补助费420元（30元／天X14天），误工费3262.2元（54.37元／天X60天），鉴定费1649.3元，复印费12元，共计20694.25元。期间，被告人王某已赔偿3600元。
以上事实，在开庭审理过程中，被告人王某未有异议，并有物证馒头夹（照片），书证案件来源、人口信息等，证人马某、张某的证言，被害人刑某的陈述，被告人王某的供述与辩解，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某因疏忽大意伤害他人身体，并致人重伤二级，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法惩处。根据鉴定意见、被害人病历及陈述，被告人右眼球内确有陈旧性异物，但无因此而影响视力及与本案相联的证据，故对被告人王某以此减轻其责任的辩解意见，不予采信。鉴于被告人王某归案后能够如实供述其犯罪事实，并赔偿了被害人部分损失，而被害人又对其犯罪行为表示谅解，故可依法对其从轻处罚。因被告人王某的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人邢某甲造成的损失，应依法予以赔偿。附带民事诉讼原告人主张的交通费，无证据证明；主张的伤残赔偿金与精神抚慰金，不属刑事附带民事诉讼的审理范围，均不予支持。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人邢某甲损失人民币20694.25元，扣除已赔偿的人民币3600元，余款人民币17094.25元，于本判决生效后二十日内付清。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵万明
审 判 员 董恩科
人民陪审员 陈乃峰
二〇一六年一月四日
书 记 员 郝晓红
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第310号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人高运君，男，吉林省辉南县人，户籍所在地及住所地：吉林省辉南县。曾因犯盗窃罪，于2006年11月14日被吉林省辉南县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，于2007年8月11日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2010年12月22日被吉林省桦甸市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万五千元，于2014年12月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月30日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉字（2015）第10号起诉书指控被告人高运君犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员高静东、代理检察员张琳出庭支持公诉，被告人高运君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月29日9时许，经事先预谋，被告人高运君伙同万博（音，外逃）驾驶红色无牌摩托车，行至位于吉林市吉林经济技术开发区九站街道九站村4组，趁居民杨某某家中无人之机，被告人高运君从房后厨房处钻窗入户实施盗窃，万博负责望风。被告人高运君盗窃时被返回家中的杨连仲当场抓获，随即万博骑摩托车逃走。
被告人高运君曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
公诉机关认为，被告人高运君的行为已构成盗窃罪，系累犯，应依法惩处。
被告人高运君对公诉机关指控的事实无异议。
经本院审理查明，2015年7月29日9时许，经事先预谋，被告人高运君伙同万博（音，外逃）驾驶红色无牌摩托车，行至位于吉林市吉林经济技术开发区九站街道九站村4组，趁居民杨某某家中无人之机，被告人高运君从房后厨房处钻窗入户实施盗窃，万博负责望风。被告人高运君盗窃时被返回家中的杨连仲当场抓获，随即万博骑摩托车逃走。
被告人高运君曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
上述事实，被告人高运君在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某陈述案发当天回家时发现被告人高运君欲实施盗窃后将其抓获的经过、另有辩认作案现场笔录、扣押物品清单、破案经过、刑事判决书及释放证明书证实，足以认定被告人高运君犯盗窃罪的事实。
本院认为，被告人高运君以非法占有为目的，伙同他人趁人不备之机，入室盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高运君属盗窃未遂，可比照既遂从轻处罚。但被告人高运君刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，还应从重处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人高运君犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年2月29日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 单连红
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 王 宁
关于原告乔某某诉被告张某某、李某某生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第250号
原告乔某某，女，1966年5月23日出生，汉族。
委托代理人武承恩，夏县法律援助中心律师。
被告张某某，男，1972年4月12日出生，汉族。
被告李某某，女，1973年3月12日出生，汉族。
原告乔某某诉被告张某某、李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员崔海萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某某及其委托代理人武承恩、被告张某某、李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔某某诉称：2015年2月3日下午，因被告张某某、李某某在放羊时，与我发生冲突并撕打，致我受伤住院，故请求人民法院依法判令被告张某某、李某某承担我医疗费、误工费等7749.34元，并承担诉讼费用。
被告张某某、李某某均辩称：原告乔某某所述不实，我们没有打原告，不应承担原告的所有费用。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年2月3日下午17时许，被告李某某在放羊时，有几只羊跑到原告乔某某家门口的花椒树跟前，后二人就发生了口角并撕打在一起，案外人张某一过来后，被告张某某在张某一胸前打了一拳，原告乔某某丈夫师某某过来后在张某某身上打了几拳。在原告乔某某和被告李某某撕打过程中，原告乔某某受伤，住夏县人民医院治疗，被诊断为：头面部外伤、面部软组织挫伤、腰部外伤、腰3右侧横突骨折、腰椎骨质增生。2015年2月3日住院，2015年2月17日出院，共住院14天，花医疗费4154.06元并提供了医疗费票据、出院证及费用总清单。
另查明：2015年3月18日夏县公安局行罚决字（2015）000007号行政处罚决定书，对被告张某某罚款300元；2015年3月18日夏县公安局行罚决字（2015）000008号行政处罚决定书，对被告李某某罚款200元；2015年3月18日夏县公安局行罚决字（2015）000009号行政处罚决定书，对原告乔某某罚款100元。2015年3月18日夏县公安局行罚决字（2015）000010号行政处罚决定书，对被告师某某罚款300元。为本院事实。
以上事实，有原告在庭审时的陈述，医疗单据、出院证、费用总清单、行政处罚决定书、询问笔录等予以证实。
本院认为：原告乔某某与李某某打架事实清楚，被告李某某致伤原告乔某某身体造成伤害，应赔偿原告乔某某医疗费、误工费等费用。原告乔某某主张的合理损失为：1、医疗费4154.06元，有医疗费收据可证，本院应予以支持。2、误工费81元/天×14天=1134元，按农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算，本院予以认定。3、住院伙食补助费30元×14天=420元，参照当地生活水平酌定为30元/天。4、护理费81元/天×１4天=1134元，按农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算，共计：6842.06元。根据双方过错程度，被告李某某应承担原告乔某某合理的各项费用计4790.44元。被告李某某称其没有打原告乔某某，但未向本院提交任何证据证实其的主张，本院不予采信。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某某在本判决生效后十日内，赔偿原告乔某某医疗费、误工费、住院伙食补助费等各项费用，合计4790.44元。
二、驳回原告乔某某对被告张某某的起诉。
案件受理费500元，由原告乔某某承担200元，被告李某某承担300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 崔海萍
二〇一五年四月二十日
书记员 吴 浩
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云03刑终301号
原公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）肖永华，男，1987年10月7日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省曲靖市麒麟区。
诉讼代理人李春琼，曲靖市麒麟区珠街街道办事处法律服务所法律工作者。
原审被告人肖建聪，男，1948年9月17日出生，汉族，文盲，居民，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月30日被刑事拘留，同日被取保候审。
云南省曲靖市麒麟区人民法院审理由云南省曲靖市麒麟区人民检察院提起公诉的被告人肖建聪犯故意伤害罪并提起附带民事诉讼一案，于二○一六年五月三十日作出（2016）云0302刑初220号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人肖建聪未提出上诉，原公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院未提出抗诉，本案刑事部分已发生法律效力；原审附带民事诉讼原告人肖永华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由并听取了双方当事人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人肖建聪与被害人肖永华的父亲是亲兄弟，两家因老人赡养问题发生矛盾，积怨较久。2015年4月19日18时许，被告人肖建聪的妻子何招香、儿媳牛丽芬与被害人肖永华的母亲潘水香在曲靖市麒麟区珠江街道永泉村委会大院子村68号肖建聪家门口发生争吵，潘某电话将此事告知肖永华。随后，肖永华手拿一根铁棍破门进入肖建聪家中，用铁棍打肖建聪，肖建聪拿起家中的镰刀砍伤肖永华的左侧腰部。经法医鉴定，被害人肖永华的损伤为重伤，肖建聪的损伤为轻微伤。肖永华受伤后被送到曲靖市第一人民医院住院治疗。住院治疗26天，经医院诊断为：外伤性脾破裂并出血；外伤性胰尾部破裂并出血；外伤性左肺下叶基底段破裂并出血；外伤性左侧胸腹壁、膈肌破裂并出血；左胸腹部贯通伤；失血性贫血；低蛋白血症。住院期间支付医疗费51826.79元，伤情经曲靖市公安局麒麟分局鉴定为重伤二级。后经被害人肖永华自行委托曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，其所受损伤为七级伤残，误工期评定为180日。原判依据上述查证的事实、情节及相关证据，认定被告人肖建聪故意伤害他人并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人肖永华在得知其母亲与被告人肖建聪及其家人发生争吵后，手持铁棍到被告人家破门而入对被告人进行殴打，被告人肖建聪是一位年近70岁的老人，被害人肖永华正值壮年，此种情况下被告人用农用镰刀将被害人致伤的行为，系正当防卫，但超过了必要限度造成了重大损害，被告人肖建聪的行为属防卫过当。附带民事诉讼原告人肖永华诉请要求被告人肖建聪赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费符合法律规定，应予支持。残疾赔偿金不符合赔偿范围，不予支持。曲靖珠源司法鉴定中心对被害人所受损伤误工日（休息期）自损伤之日起评定为180日，但因该鉴定结论与法律规定不符，故被害人肖永华的误工时间只应计算到定残的前一天，实际天数29天，且被害人肖永华为自行委托误工期鉴定而支出的鉴定费600元不予支持。因此，原判确认的赔偿范围及数额为：医药费51826.79元、住院伙食补助费2600元、护理费2054元、误工费4900元、鉴定费755元、交通费500元，共计62635.79元。因被告人的行为属防卫过当，只应承担适当的民事赔偿责任。据此判决：一、被告人肖建聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、由被告人肖建聪赔偿附带民事原告人肖永华医药费51826.79元、住院伙食补助费2600元、护理费2054元、误工费4900元、鉴定费755元、交通费500元，共计62635.79元的40%即25054元，于判决生效后三十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人肖永华的其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人肖永华上诉提出：1、被告人肖建聪的行为不属于防卫过当行为，肖建聪对事情的发生存在严重过错，应承担全部责任，赔偿其经济损失72555.79元；2、原判认定其损失为62635.79元错误，且误工休息日应为180日，其经济损失应为72555.79元；3、其伤后某建聪未赔偿经济损失，悔罪态度差，对肖建聪适用缓刑量刑属过轻。
肖永华的诉讼代理人提出了相同的诉讼意见。
经审理查明，原判认定2015年4月19日18时许，原审被告人肖建聪家与上诉人（原审附带民事诉讼原告人）肖永华家因琐事发生争执，肖永华得知此事后持铁棍破门进入肖建聪家中，并用铁棍打肖建聪，被原审被告人肖建聪用镰刀杀伤腰部，导致肖永华受重伤的事实属实。上述事实，有经一审庭审质证、认证的接受刑事案件登记表；现场勘验笔录及照片；现场辨认笔录及照片；伤情鉴定意见、疾病证明书、医疗费收据、交通费发票、鉴定费发票；被害人肖永华陈述；证人吕某1、吕某2、陈某,4证言；被告人肖建聪供述；扣押笔录；抓获经过等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人肖建聪在被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）肖永华持铁棍殴打过程中，用镰刀将上诉人肖永华砍致重伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人肖建聪在防卫上诉人肖永华加害过程中将上诉人肖永华砍伤，明显超过必要限度，其行为属于防卫过当。本案刑事部分已发生法律效力，上诉人肖永华及其诉讼代理人对本案刑事部分没有上诉权，其相关理由，本院不作评判。因原审被告人肖建聪的行为给上诉人肖永华造成的损失，应承担相应的民事赔偿责任。除上诉人要求赔偿残疾赔偿金不属于刑事附带民事赔偿范围外，上诉人认为误工休息日应认定为曲靖珠源司法鉴定中心鉴定的180日，但该鉴定意见与最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定计算至定残日前一天的规定不符，原判认定误工休息日为29日符合法律规定，故该上诉理由不予采纳；同时，原判认为上诉人肖永华为此项鉴定花费的鉴定费用人民币600元不予支持的处理亦无不当。因此，本案的赔偿范围为医疗费人民币51826.79元、住院伙食补助费人民币2600元、护理费人民币2054元、误工费人民币4900元、鉴定费人民币755元、交通费人民币500元，共计人民币62635.79元。鉴于原审附带民事诉讼原告人肖永华对本案的引发有过错，故可减轻原审被告人肖建聪的民事赔偿责任，即原审附带民事诉讼原告人肖永华承担40%的民事赔偿责任，因此，上诉人肖永华及其诉讼代理人提出应当由原审被告人肖建聪全额赔偿人民币72555.79元的上诉理由不予支持。本案认定事实清楚，民事判赔合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高卜强
审判员 刘 斌
审判员 胡蓉仟
二〇一六年九月五日
书记员 杨沛淋
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0826执447号
申请人绛县汇恒小额贷款有限责任公司，绛县厢城街中段路北。
被执行人孟铁功，男，1965年5月27日出生，汉族。
本院在执行申请人绛县汇恒小额贷款有限责任公司与被执行人孟铁功借款合同纠纷一案中，绛县人民法院（2018）晋0826民初456号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人孟铁功在规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人孟铁功在银行中的存款。
本裁定立即执行。
执行员 荆振华
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 丽
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2823执69号
申请执行人云南农村商业银行股份有限公司。
住址机构代码21863047-8。
住所地勐腊县南腊新城****幢。
法定代表人赵明山，职务董事长。
被执行人石凤如，男，1977年10月8日生，彝族，住云南省勐腊县。
被执行人游小凤，女，1987年8月16日生，汉族，原住云南省勐腊县，现住址不详细。
关于云南农村商业银行股份有限公司与石凤如、游小凤金融借款合同纠纷一案，勐腊县人民法院于2016年3月10日作出（2015）腊民二初字第368号民事判决书，判决：“一、被告石凤如、游小凤于本判决生效之日起10日内偿还原告勐腊县农村信用合作联社借款本金52000元及利息8927.78元，并按合同约定的计息方式支付自2015年3月21日起至借款本金清偿之日止所产生的利息。若负有义务的当事人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，由被告石凤如、游小凤负担。”该判决书于2016年7月27日发生法律效力，权利人于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院于2016年2月23日依法立案执行。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款62250.78元2、执行费834.00元。经本院采取执行措施查明，被执行人石凤如、游小凤无财产可供执行，经依法回告申请人执行情况，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2017）云2823执69号执行案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岩坎燕
审判员 钱晨业
审判员 龙强生
二〇一七年八月十日
书记员 周 瑾
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初293号
原告宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司（以下简称三峡小贷公司，组织机构代码：68267649-6），住所地宜昌市夷陵区黄金路2-110-1号。
法定代表人蔡宏柱，系该公司董事长。
委托代理人刘强、丁雪莲，湖北三峡律师事务所律师。
被告李林，女，1980年12月19日出生，住宜昌市夷陵区。
被告袁军（系李林之夫），男，1971年6月3日出生，汉族，住址同上。
被告湖北鑫和乐实业有限公司（组织机构代码：68847105-3），住所地宜昌市发展大道28号。
法定代表人袁军，该公司总经理。
本院在审理原告三峡小贷公司与被告李林、袁军、湖北鑫和乐实业有限公司借款合同纠纷一案中，原告三峡小贷公司于2016年7月29日向本院提出申请，要求撤回对被告李林、袁军、湖北鑫和乐实业有限公司的起诉。
本院认为，原告三峡小贷公司申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告三峡小贷公司撤回起诉。
案件受理费33642元，由原告三峡小贷公司负担。
审 判 长 辛雪莲
审 判 员 陈必华
人民陪审员 望西峨
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 廖 翔
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第340号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人余某某，男。
辩护人况明应，贵州宇辉律师事务所律师。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2015）318号起诉书指控被告人余某某犯故意伤害罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汇川区人民检察院检察员罗勇出庭支持公诉，被告人余某某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月28日17时许，被告人余某某之父余某九与被害人荆某某因琐事在荆某某位于遵义县新舟镇群乐村尖山组的家中发生争吵和抓扯，后余某九将此事告知了余某某，余某某便从家中携带一把水果刀来到群乐村尖山组，在荆某某的住宅楼一楼与二楼转角处与荆某某相遇，遂用其带来的水果刀刺向荆某某左背部。后荆某某被送往遵义医学院附属医院治疗，该院诊断其伤情为开放性胸外伤：左侧下肺叶裂伤；左侧血气胸；左侧胸部皮肤裂伤；左侧下肺压缩性肺不张；左侧第10肋骨骨折，余某九垫付了治疗期间产生医疗费人民币38，591.10元。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定损伤程度达重伤二级，伤残九级。
审理中，被害人荆某某向本院提起附带民事诉讼，请求被告人余某某赔偿其损失。经本院组织调解，双方于2015年6月26日达成调解协议，余某某于当日向荆某某支付了约定赔偿款（不含医疗费）共计人民币100，000元，后荆某某出具谅解书，表示谅解余某某。
上述事实及公诉机关指控的罪名，被告人余某某及其辩护人在审理中亦不持异议。且有公诉人当庭出示并经被告人质证的受案登记表、抓获经过、被害人荆某某陈述、证人余某九、余某分、龚某松证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、指认照片、司法鉴定意见书（二份）、医疗费发票、被告人余某某供述及辩解、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
公诉机关认为被告人余某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪对余某某定罪，但本案是亲属间纠纷引发，余某某在审理中认罪态度好，被害人损失已得到赔偿，取得谅解，可以从轻处罚。建议判处余某某有期徒刑三年，宣告缓刑。
辩护人提出被告人余某某到达现场前，公安机关已接到报警，余某某杀伤荆某某后，并未逃离现场，民警前来后，余某某承认系其实施了伤害行为，对其实施抓捕过程中无抗拒行为，根据最高人民法院相关司法解释规定，应视为自动投案，后其如实供述了犯罪事实，应认定为自首。余某某通过其父亲余某九代其垫付了荆某某的救治费用，同时赔偿了荆某某人民币100，000元，取得了荆某某谅解，有悔罪表现，建议对其从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人余某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。因余某某系在犯罪现场被抓获，并非自动投案，对于辩护人提出余某某有自首情节的辩护意见，本院不予采纳，但其在侦查、审理中如实供述了犯罪事实，可从轻处罚。鉴于本案系亲戚间矛盾纠纷引发，被告人余某某通过其亲属赔偿了被害人损失，又系初犯，审理中认罪、悔罪，取得被害人谅解，无再犯之危险，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验的期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘光洪
人民陪审员 陈能建
人民陪审员 杨廷敏
二〇一五年七月六日
书 记 员 梅寒芳
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初1368号
原告：楚雄康馨物业管理有限公司，住所地楚雄市鹿城西路122号A幢，统一社会信用代码：91532301563172279M。
法定代表人：张炫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：保薇，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：朱梦雨，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：何勤林，男，成年人，住楚雄市。
原告楚雄康馨物业管理有限公司与被告何勤林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告楚雄康馨物业管理有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄康馨物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楚雄康馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告楚雄康馨物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 段莉萍
二〇一七年五月八日
书记员 徐建梅
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审223号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被执行人李桥村村民委员会，住所地河北省邯郸市馆陶县王桥乡李桥村。
法定代表人谭俊河，男，该村村委会主任。
申请执行人馆陶县国土资源局于2017年2月6日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2016年10月15日作出的馆国土行罚字（2016）3120号行政处罚决定书第二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3120号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以李桥村村民委员会在未经依法批准、未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用位于王桥乡李桥村村内的619.91平方米（合0.93亩）集体土地建村委会办公用房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）3120号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：限自接到本处罚决定书十五日内，自行拆除在非法占用619.91平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人李桥村村民委员会在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3120号行政处罚决定书第二项，限被执行人李桥村村民委员会十五日内自行拆除在非法占用619.91平方米的土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。该项由馆陶县国土资源局组织实施。
审 判 长 何金峰
审 判 员 王成忠
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年二月十日
书 记 员 李 岩
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第12727号
原告北京亿方物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街26号亿方大厦12层-13层。
法定代表人倪平，董事长。
委托代理人杨海峰，男，1982年5月24日出生。
被告苏琳文，女，1963年6月19日出生。
原告北京亿方物业管理有限责任公司（以下简称亿方物业公司）与被告苏琳文供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亿方物业公司的委托代理人杨海峰到庭参加诉讼，被告苏琳文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告亿方物业公司诉称，被告苏琳文住在我公司管理的北京市丰台区蒲黄榆×里×号楼×门×号房屋，根据北京市政府有关规定，被告每年应按时交纳供暖费，但是被告未交纳2010年11月15日至2014年3月15日的供暖费6031.2元，我公司多次催缴，被告至今未交纳供暖费，为了维护我公司的合法权益，特诉请法院依法判令被告一次性支付给我公司供暖费6031.2元，被告承担本案诉讼费。
被告苏琳文未到庭亦未提出答辩。
经审理查明：苏琳文系北京市丰台区蒲黄榆×里×号楼×门×号房屋的所有权人，李晓萌系共有权人，该房屋建筑面积为50.26平方米。亿方物业公司一直为该房屋提供供暖服务，从2004年度供暖季开始，集中供暖由燃煤锅炉改为燃气锅炉供暖，供暖费收费标准按建筑面积每平方米30元收取。亿方物业公司称苏琳文未支付2010年11月15日至2014年3月15日的供暖费，共计6031.2元，苏琳文未提出相反答辩意见及证据。
上述事实，有当事人的陈述、房屋产权查询结果、供暖形式的证明、供暖费明细单等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，苏琳文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。因苏琳文未提出相反的答辩意见及证据反驳亿方物业公司的主张，故对于亿方物业公司的陈述及提供的证据，本院予以采信。亿方物业公司为苏琳文名下的房屋提供了供暖服务，苏琳文享受了供暖服务，理应及时交纳供暖费，不应拖欠，故对亿方物业公司要求苏琳文交纳供暖费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏琳文于本判决生效后十日内给付原告北京亿方物业管理有限责任公司二○一○年十一月十五日至二○一四年三月十五日的供暖费六千零三十一元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告苏琳文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告苏琳文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 刘亚男
人民陪审员 王云霞
人民陪审员 刘秀娥
二〇一五年四月九日
书 记 员 韦梦旸
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执207号
申请执行人贾金梅，1967年11月16日出生，住通化县。
被执行人杨绍军，男，1967年10月22日出生，住通化县。
本院在执行申请人贾金梅与被执行人杨绍军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人的权益暂未能得到履行，经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通民初字第904号民事判决书执行案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国军
审判员 宋佳峰
审判员 孙永志
二〇一六年十二月二日
书记员 潘守玉
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第01730号
原告张某某。
委托代理人张西超，陕西丰瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被告孟某某。
原告张某某与被告孟某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人张西超到庭参加诉讼、被告孟某某经本院合法传唤未到庭应诉，本院现已审理终结。
原告张某某起诉称，2014年7月5日，原、被告签订还款承诺确认被告孟某某分别于2013年2月27日和2013年3月22日分两次向原告借款10万元，至还款承诺签订之日，被告共欠原告本息合计15万元，借款到期后被告无力偿还。被告向原告承诺分三期、每期5万元向原告还款，最后还款期限为2014年9月30日。但经原告多次催要，至今被告未向原告支付任何款项。现原告起诉要求被告向支付借款本息合计15万元。
被告孟某某未到庭应诉，没有答辩。
经审理查明，2013年2月27日，被告孟某某向原告亲戚田某某借款5万元并出具借条一张，内容：“今借到田某某现金人民币伍万元正（￥：50000＿00）借款人：孟某某，2013年2月27日”。同日，原告张某某与田某某签订债权转让协议，内容：“2013年2月27日，孟某某从田某某处借款伍万元（50000元），现田某某将孟某某的该笔债权转让给张某某，张某某享有该笔债权的所有权利。转让人：田某某，受让人：张某某，日期：2013年2月27日。”2013年3月22日，被告孟某某向原告张某某借款5万元并出具借条一张，内容：“今借到张某某现金伍万元正（￥：50000＿00）借款人：孟某某，2013年3月22日”。2014年7月5日，被告孟某某对上述借款作出如下还款承诺，主要内容为：“2013年2月27日本人孟某某从张某某处借款5万元，双方约定月息3分，我当场收到5万元现金，向田某某打了收条；2013年3月22日本人又从张某某处借款5万元，双方约定月息3分，我当场收到5万元现金，向张某某打了收条，该两笔借款均为我本人欠张某某的钱。截止到目前为止欠本息共计人民币￥150000（大写：拾伍万），该笔借款的履行期限已经到期，本人现无力偿还，承诺按照以下时间进行还款：上述借款的最后期限为2014年9月30日，共分3次还本付息，先还息后还本，具体还款方式为：本人于2014年7月30日前向张某某还款5万元；2014年8月30日前向张某某还款5万元；本人2014年9月30日前向张某某偿还剩余全部本息共计5万元。”借款到期后，原告张某某向被告孟某某索要无果。2014年11月5日，原告起诉法院要求被告清偿原告借款15万元。
上述事实，有原告陈述及借条在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。被告孟某某向原告张某某借款以后未及时偿还，在原、被告之间形成合法的债权、债务关系，被告孟某某应该承担对原告张某某的还款责任。2014年7月5日，原、被告对于借款约定了明确的利息，其约定利率不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求予以支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告孟某某在判决生效之日起两月之内偿还原告张某某借款150000元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告孟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白君梅
人民陪审员 王忍科
人民陪审员 闫邦鑫
二〇一五年一月四日
书 记 员 张 伟
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民三初字第338号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地：珠海市香洲。
法定代表人欧阳湘波，该公司总经理。
委托代理人莫韵诗，该公司员工。
委托代理人周姝彤，广东显德律师事务所律师。
被告黄建振，男，汉族，1966年6月9日出生，住广东省珠海市斗门区。
被告赵淑清，女，汉族，1971年10月17日出生，住广东省珠海市斗门区。
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告黄建振、赵淑清物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告珠海市香洲区梅华物业有限公司（以下简称梅华公司）的委托代理人莫韵诗到庭参加诉讼，被告黄建振、赵淑清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅华公司诉称，2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定从2009年12月1日至2013年11月30日由原告为龙珠花园小区提供物业服务，并对相关事项进行了约定。2012年12月19日，该业主委员会又出具通知，将原告提供物业服务的期间从2013年11月30日顺延至2013年12月31日。被告截至2013年12月，连续拖欠物业服务费合计1231.2元，公共维修基金96元，公共水、电费分摊46.2元。原告经多次催讨无果，故向法院提起诉讼，请求判令被告：1、支付物业服务费1231.2元；2、公共水、电费分摊46.2元；3、公共维修基金96元；4、滞纳金1385.1元；5、本案受理费由被告承担。
原告梅华公司对其诉称提供如下证据：
1．《物业管理委托合同》一份，证明原告为涉案小区提供物业服务的依据；
2．龙珠花园移交协议一份，证明原告为涉案小区提供物业服务的期限及收费期限；
3．通知一份，证明原告提供物业服务截止期限；
4．房地产权登记表一份，证明被告的房产在涉案小区；
5．欠费明细表一份，证明被告拖欠物业服务费的事实及金额；
6．催款函一份，证明原告向被告催收物业服务费的事实；
7．公用水电费发票、收据及收费清单一组，证明原告代缴水、电费的情况。
被告黄建振、赵淑清缺席，没有向本院提交答辩状和证据。
原告提交的证据均在法庭上出示，经本院审查认证如下：原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性及关联性予以确认；原告提交的证据5是其自行制作的未经被告确认，不具有证明效力，只能作为原告对个人意见的陈述；原告提交的证据6没有其他证据予以佐证，本院不予采信；原告提交的证据7，水电费发生的单位均不是原告，在没有�他证据予以佐证的情况下，本院对该组证据不予采信。
经审理查明，2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《龙珠花园物业管理服务委托合同》，约定由原告为龙珠花园提供物业管理服务，服务项目包括公共环境卫生、绿化与建筑小品的维护与管理、治安防范、交通、车辆停放秩序及停车场管理、装饰装修管理、消防管理、房屋建筑共用部位、共用设施设备的维修养护和管理、生活服务设施的维修养护和管理、社区文化建设等；合同自2009年12月1日生效，并从2009年12月1日起计收物业服务费，当月物业服务费在下一个月收取，于每个月的1至10日收取；多层建筑物业服务费按建筑面积每月每平方米0.4元收取，物业服务费不包括共用水、电费，共用水、电费每月按用户使用量另行分摊；业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的从逾期之日起每天按�交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；原告代业主委员会收取维修基金，每户每月4元，此款专款专用，由业主委员会设立专用账户专人管理或委托原告进行管理；服务期限四年，自2009年12月1日至2013年11月30日。2012年12月19日，涉案小区的业主委员会将原告的服务期限延长一个月，至2013年12月31日。
另查明，被告是位于珠海市斗门区井岸镇南湾二路龙珠花园某房的权属人，该房产建筑面积127.03平方米。
本院认为，原告在庭审中向本院出示了原告与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同等证据，上述证据证明原告为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主，享受了原告提供的相关服务，应当支付相应的对价，并分摊原告管理小区期间产生的费用。在庭审中原告主张被告从2012年1月至2013年12月（共24个月）未向原告支付过物业服务费。由于被告经本院合法�唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃对原告请求进行抗辩的权利。本院对原告主张的被告拖欠物业服务费的期间予以采纳。依照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，原告要求被告支付该期间的物业服务费等，依法有据，本院予以支持，但具体数额以本院确定的为准。经本院核算，从2012年1月1日至2013年12月31日，被告应向原告支付未按期缴纳的物业服务费为1219.49元（127.03平方米×0.4元×24月）。
关于滞纳金的问题。《龙珠花园物业管理服务委托合同》第十一条、第十二条第二款明确约定了物业服务费的交付时间是下一个月的1至10日及逾期交付按应缴费用每天计千分之三的滞纳金，该约定没有违反国家强制性规定，被告拖欠物业服务费，应按该约定支付相应的滞纳金。原告诉请被告支付逾期缴纳物业服务费的滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告请求的滞纳金过高，以不超过逾期缴纳物业服务费本金为宜。即被告向原告支付逾期缴纳物业服务费滞纳金为1219.49元，对超过该金额部分，本院不予支持。
原告主张的公共维修基金，依据《龙珠花园物业管理服务委托合同》的约定是由业主委员会收缴的，原告没有收取该款项的权利，故其无权请求被告向其支付该款项，该款项应由业主委员会自行主张。
原告对其主张的公用水、电费，提供电费发票和供水公司的用户收费清单予以证明。但是原告提供的上述发票及用户收费清单注明的用电单位、用水单位均不是原告，而且也没有证据证明上述水、电费是涉案小区的公用水电费，原告也没有提供证据证明公用水、电费的分摊方式。因此，根据原告提供的上述证据无法核实原告请求的公用水电费的数额，故本院对原告该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄建振、赵淑清于本判决生效之日起七日内向原告珠海市香洲区梅华物业有限公司支付物业服务费1219.49元、拖欠物业服务费的滞纳金1219.49元；
二、驳回原告珠海市香洲区梅华物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担6元，被告黄建振、赵淑清负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴坤年
代理审判员 刘改宏
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年十月十三日
书 记 员 梁泳媚
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初［冯卯］字第71号
原告：枣庄东大公司可信投资有限公司。住所地：枣庄市市中区文化中路**号第**层。
法定代表人：张涛，经理。
委托代理人：王硕，该公司员工。
被告：青岛汇都建材有限公司。住所地：青岛平度市东阁街道办事处沟东村东北侧。
法定代表人：万康乾，经理。
被告：皮丽萍，居民。
被告：孙海龙，农民。
第三人：青岛东大工程机械有限公司。住所地：青岛市城阳区夏庄街道王沙路****号。
负责人：宋照凯，经理。
委托代理人：师自为，该公司员工。
原告枣庄东大公司可信投资有限公司（以下简称枣庄东大公司）与青岛汇都建材有限公司（以下简称汇都公司）、皮丽萍、孙海龙、第三人青岛东大工程机械有限公司（以下简称青岛东大公司）租赁合同、债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告枣庄东大公司的委托代理人王硕，第三人青岛东大公司的委托代理人师自为到庭参加诉讼，被告汇都公司、皮丽萍、孙海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月13日，被告汇都公司、皮丽萍、孙海龙与原告、第三人签订装载机租赁合同，合同约定被告汇都公司租赁第三人所有的型号为龙工LG853DG装载机一台，并约定租金于2015年11月25日前全部付清，如被告违约按设备价值总额的30%支付违约金。另外，原、被告及第三人还约定，如被告违约，第三人将合同项下的所有债权转移给原告。合同签订后，被告、第三人按照合同约定履行了相关义务，2015年3月13日，被告汇都公司应支付租金85000元，实际支付60000元，剩余租金未支付，也未向原告返还租赁的车辆。截至2015年10月25日，被告汇都公司尚欠租金235000元未支付。现要求被告汇都公司返还租赁的装载机，支付租金235000元，并按欠款数额的10%支付违约金23500元，被告皮丽萍、孙海龙对上述租金、违约金承担连带清偿责任。
第三人青岛东大公司述称，原告诉称属实，被告汇都公司仅支付租金60000元，根据合同约定，第三人的债权已转让给原告。
被告汇都公司、皮丽萍、孙海龙未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
1、租赁合同一份，证明被告汇都公司与第三人签订租赁装载机合同，被告皮丽萍、孙海龙承担连带清偿责任。
2、收据一份，证明被告汇都公司支付租金60000元，截至2015年10月25日尚欠租金235000元。
上述证据经第三人质证，对其真实性均无异议。经本院审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明原、被告及第三人之间的租赁和债权转让关系，本院对其证明力均予以确认。
经审理本院认定：2015年3月13日，被告汇都公司、皮丽萍、孙海龙与原告、第三人签订装载机设备租赁合同一份，合同约定：被告汇都公司租赁第三人所有的型号为龙工LG853DG装载机一台，租期8个月，租金总额为320000元，租赁设备使用地为青岛市平度市，该装载机设备的总价款为320000元。被告汇都公司第一次付款时间为2015年3月13日，应支付租金85000元，包含保证金30000元，并于之后每月的25日前支付租金30000元，直至2015年11月25日付清。被告皮丽萍、孙海龙对被告汇都公司的租金提供连带责任担保，担保期限为租金到期之日起两年。另外，合同还约定：被告汇都公司没有按照合同约定足额支付租金，第三人可单方解除合同，被告汇都公司应按照租金总额的30%支付违约金，第三人项下对被告汇都公司的所有债权转移给原告枣庄东大公司享有。合同签订后，被告汇都公司仅支付租金60000元，尚欠2015年10月25日之前的租金235000元未支付，被告皮丽萍、孙海龙未承担担保责任。
本院认为，合同当事人的合法权益应受到保护。被告汇都公司与第三人签订租赁合同，双方当事人亦按照合同约定履行了相关义务，其行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该合同依法成立并有效。被告、第三人在签订租赁合同同时，共同与原告签订债权转让协议，约定如被告汇都公司违约，第三人对被告汇都公司的债权由原告享有，该协议是当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该协议合法有效。在租赁合同履行过程中，截至2015年10月25日，被告汇都公司仅支付第三人租金60000元，尚欠租金235000元。根据合同约定，被告汇都公司违约，第三人的债权应由原告享有，原告要求被告汇都公司支付租金235000元，并按照所欠租金的10%支付违约金23500元，理由正当，证据充分，本院对其主张予以支持。被告皮丽萍、孙海龙为被告汇都公司的债务提供连带责任担保，并认可被告汇都公司违约，其债务应向原告清偿，原告要求被告皮丽萍、孙海龙承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院对其主张予以支持。因租赁合同租赁物的所有权人非原告枣庄东大公司，且合同当事人对该租赁物的归属并未约定，原告要求被告汇都公司向原告返还租赁物，无法律依据，本院对该项主张不予支持。被告汇都公司、皮丽萍、孙海龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十一条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛汇都建材有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内，向原告枣庄东大公司可信投资有限公司支付租金235000元及违约金23500元，共计258500元。
二、被告皮丽萍、孙海龙对上述款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告青岛汇都建材有限公司追偿。
三、驳回原告枣庄东大公司可信投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5177元、保全费2100元，共计7277元，由被告青岛汇都建材有限公司、皮丽萍、孙海龙负担5177元，由原告枣庄东大公司可信投资有限公司负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王秀利
人民陪审员 吕奉光
人民陪审员 王 健
二〇一六年二月十四日
书 记 员 毕玉东
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山商初［冯卯］字第71号
原告：枣庄东大可信投资有限公司。住所地：山东省枣庄市市中区文化中路53号第16层。
法定代表人：张涛，经理
被告：青岛汇都建材有限公司，住所地：山东省青岛市平度市东阁街道办事处沟东村东北侧（平旧路以西、潍莱高速路口以南）。
法定代表人：万康乾
本院在审理原告枣庄东大可信投资有限公司与被告青岛汇都建材有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告青岛汇都建材有限公司正在使用的龙工LG853DG装载机一台，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被告青岛汇都建材有限公司正在使用的龙工LG853DG装载机一台，查封期限为两年，自2015年11月3日至2017年11月2日。
查封期间只准许使用，不得变卖、转移、隐藏。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 党同伟
二〇一五年十一月三日
书记员 倪义凯
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民二初字第00006号
原告雷静
被告景艳萍
委托代理人，系被告的丈夫
委托代理人，湖北法正大律师事务所律师。
原告雷静与被告景艳萍饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员陈明军独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告雷静，被告景艳萍及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷静诉称，2013年6月22日晚8时许，原告在人民广场被被告饲养的犬咬伤，双方一同到襄阳市疾病预防控制中心治疗，花医疗费2012.5元，被告以没有带钱为由未予支付，原告便自己支付医疗费用。之后，原告又在襄阳市中医院进行狂犬疫苗接种4次，花医疗费304元。因原告脚背咬伤严重，肿胀疼痛难忍，持续流血渗血，医生建议全休半月，给原告造成较大的身体痛苦和心理创伤。双方就赔偿事宜无法达成一致意见，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费2316.5元（含狂犬免疫球蛋白6支和狂犬疫苗5支费用、误工费1400元、精神损失费5000元、营养费500元、处置费50元，共计9266.5元。
被告景艳萍辩称，1、原告系被自己的狗咬伤，被告无责任，请求依法驳回原告诉讼请求；2、原告注射狂犬免疫球蛋白不是犬咬治疗所必需，原告因患糖尿病而要求医生注射，该笔费用系原告扩大的损失，被告不予认可；3、被告陪同原告去疾控中心治疗并许诺赔偿原告1000元现金、疫苗费用另刷卡支付，均是在原告丈夫醉酒、被告感到人身安全受到威胁的情况下做出的，不是被告的真实意思表示，不能以此为依据认定原告系被被告的狗咬伤；4、原告诉请的各项费用无任何依据，原告系襄阳市中医院的职工，中医院出具的相关证据我方持异议，请法院不予认定。
经审理查明，2013年6月22日晚8时许，景艳萍在襄阳市人民广场草坪上遛狗（杂交京巴，没有套狗绳），雷静亦带着自己的蝴蝶犬遛狗，二人走近时，两只狗互相狂吠。雷静知道景艳萍曾被其京巴狗咬过，担心自己的狗被咬伤，弯腰去抱自己的蝴蝶犬时，右脚被狗咬伤，血流不止。雷静受伤后，电话告知其丈夫乔某某和女儿乔某甲。乔某某赶到后，要求景艳萍将京巴带上去襄阳市疾病预防控制中心（以下简称“疾控中心”）鉴定雷静是否系景艳萍的京巴犬所咬伤，景艳萍当即同意，并带上京巴犬拦了一辆计程车，陪同雷静、乔某某一同前往疾控中心。经疾控中心诊断，雷静被狗咬伤右脚，留有5处伤口，出血多，综合诊断为Ⅲ级暴露，无既往史。医生处理意见为，1、用肥皂水反复冲洗伤口后用碘伏或75%酒精消毒伤口；2、注射狂犬疫苗5针和狂犬免疫球蛋白6支；3、禁止剧烈运动，不饮酒，不喝浓茶，不吃有刺激性食物，应加强营养，提高身体抗病力；4、完成狂犬疫苗接种程序后按时检测抗体。雷静遵医嘱于当日注射了6支狂犬免疫球蛋白和1针狂犬疫苗，支付医疗费2071.5元（其中6支狂犬免疫球蛋白合计1920元、1针狂犬疫苗99元、注射费2.5元、处置费50元），并预约于6月25日、6月29日、7月6日、7月20日分四次注射剩余4针狂犬疫苗。疾控中心并告知双方，无法判断雷静的伤口是否为景艳萍所养京巴狗咬伤。后经双方协商，景艳萍同意用现金支付雷静医疗费1000元，狂犬疫苗的费用另外刷医保卡支付。由于景艳萍身上携带现金不足，无法支付，双方便各自回家。2013年6月23日，雷静的伤情经襄阳市中医医院诊断为右足犬伤，建议休息半月。2013年6月25日，雷静在襄阳市中医医院防疫保健科治疗，支付医疗费304元。后因景艳萍以雷静受伤系其蝴蝶犬咬伤为由，拒绝承担赔偿责任，为此，引起诉讼。
另查明，雷静系襄阳市中医医院编内职工，现在导诊部工作。雷静病休期间损失1400元。
上述事实，有双方当事人陈述，雷静提供的疾控中心病历、门诊收费收据、襄阳市中医医院出具的病情诊断证明、误工损失证明、门诊医疗收费收据、证人乔某甲、陈某某、郑某某的证人证言等证据在卷证实。
本院认为，动物饲养人或者管理人违反管理规定，未对其饲养的动物采取安全措施，造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。原、被告作为动物饲养人、管理人，闲暇时间到公共场所遛狗，按规定应当对其狗采取束牵引带、戴嘴套等安全措施，以防造成伤害。由于双方均未尽到谨慎注意义务，致所带狗在相互狂吠过程中将原告咬伤，双方均应承担一定的责任，综合上述情形，确定原告雷静承担60%的责任，被告景艳萍承担40%的责任为宜。本案虽无法确定雷静的伤是哪只狗所咬，但此节对本案的处理并无实质影响。雷静的损失为：医疗费2375.5元、误工费1400元、营养费225元（15天×15元／天），共计4000.5元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请超出部分，本院不予支持。原告伤情并未构成伤残，故其诉请的精神损失费，本院不予支持。上述损失，由被告景艳萍赔偿40%共计1600.2元，剩余60%共计2400.3元，由原告雷静自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告景艳萍赔偿原告雷静各项损失共计1600.2元；
二、驳回原告雷静的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取225元，由原告雷静负担125元，被告景艳萍负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈明军
二〇一四年二月七日
书记员 陈丽婷
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第2312号
原告：张志祥。
委托代理人：王振斌，振斌法律咨询服务所法律工作者。
被告：申克勋。
委托代理人：陈忠博，河北中宸律师事务所律师。
被告：王劭华。
委托代理人：高凤荣，河北志达乾坤律师事务所律师。
本院在审理原告张志祥与被告申克勋、王劭华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是真实意思的表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张志祥负担。
审判员 王志辉
二〇一五年十二月九日
书记员 王亚男
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2049号
罪犯陈永龙，男，1982年1月17日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年9月19日作出（2005）保中刑初字第665号刑事判决，以被告人陈永龙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年2月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年3月30日、2011年5月30日、2012年7月31日、2013年9月30日，经本院4次裁定共减刑五年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陈永龙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陈永龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈永龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈永龙减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年2月10日起至2021年8月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张冰艳
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民保字第1103-2号
申请人申思。
被申请人张帅。
本院于二〇一五年八月二十一日作出（2015）安民保字第10103-1号财产保全的裁定，现申请人申思申请撤回诉前财产保全。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人张帅驾驶的冀F×××××号小型轿车的查封。
审判员 郭 华
二〇一五年九月八日
书记员 朱天一
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民保字第1103-2号申请人申思。被申请人张帅。本院于二〇一五年八月二十一日作出（2015）安民保字第10103-1号财产保全的裁定，现申请人申思申请撤回诉前财产保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人张帅驾驶的冀F×××××号小型轿车的查封。审判员 郭 华二〇一五年九月八日书记员 朱天一
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第3485号
原告：沈阳比高物业管理有限责任公司，住所地：沈阳市和平区西塔街77号。
法定代表人：刘景兴。
委托代理人：杨齐。
委托代理人：代中宁。
被告：魏志刚。
原告沈阳比高物业管理有限责任公司诉被告魏志刚物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 冯 添
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 殷丽霞
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第2235号
罪犯李建设，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2005年6月13日作出了（2005）奔刑初字第196号刑事判决，以被告人李建设犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯李建设在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬10次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李建设在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建设减去自2014年11月27日至2015年12月10日尚未执行的刑期，剥夺政治权利2年，罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 山
唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第2235号
罪犯李建设，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2005年6月13日作出了（2005）奔刑初字第196号刑事判决，以被告人李建设犯盗窃罪，判处有期徒�11年，剥夺政治权利2年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯李建设在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬10次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李建设在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改�现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建设减去自2014年11月27日至2015年12月10日尚未执行的刑期，剥夺政治权利2年，罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 山
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0923民初232号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行，住所地：大英县卓筒大道177号。
负责人唐莉，行长。
特别授权委托代理人刘奇，该行员工。
被告刘丽华，女，汉族，住四川省大英县蓬莱镇。
被告张炳武，男，汉族，住四川省大英县蓬莱镇。
被告税正平，男，汉族，住四川省射洪县明星镇。
被告冷冰清，女，汉族，，住四川省大英县蓬莱镇。
被告田永均，男，汉族，住四川省大英县蓬莱镇。
被告熊青华，女，汉族，住四川省大英县蓬莱镇。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行诉被告刘丽华、张炳武、税正平、冷冰清、田永均、熊青华金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行撤回起诉。
案件受理费562元，减半收取281元，由原告大中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行负担。
审判员 何雪峰
二〇一六年三月二十九日
书记员 黎红李
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第881号
原告：崔某某。
委托代理人：马某某，女，一般代理。
被告：曲某某。
原告崔某某诉被告曲某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告崔某某于2014年12月31日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依法应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某负担。
审 判 长 刘国宏
人民陪审员 连晶晶
人民陪审员 龚维峰
二〇一五年一月四日
书 记 员 李海燕
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第881号
原告晏某某，女，1983年7月17日生，汉族。
被告张某某，男，1982年8月20日生，汉族。
原告晏某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告晏某某负担。
审判员 王丽霞
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨照伟
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行终字第4号
上诉人（原审被告）台州市路桥区人民政府螺洋街道办事处，住所地台州市路桥区螺洋街道青春路17号。
法定代表人潘江波。
委托代理人潘鹏。
被上诉人（原审原告）王素琴。
委托代理人余喜华。
上诉人台州市路桥区人民政府螺洋街道办事处与被上诉人王素琴为政府行政强制一案，不服台州市路桥区人民法院于2014年11月14日作出的（2014）台路行初字第26号行政判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月23日受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
案件审理过程中，上诉人台州市路桥区人民政府螺洋街道办事处于2015年1月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人台州市路桥区人民政府螺洋街道办事处申请撤诉系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人台州市路桥区人民政府螺洋街道办事处撤回上诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人负担。
审判长 马英杰
审判员 屈雪香
审判员 蔡 超
二〇一五年一月十五日
书记员 王丽萍
浙江省台州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙台行终字第4号上诉人（原审被告）台州市路桥区人民政府螺洋街道办事处，住所地台州市路桥区螺洋街道青春路17号。法定代表人潘江波。委托代理人潘鹏。被上诉人（原审原告）王素琴。委托代理人余喜华。上诉人台州市路桥区人民政府螺洋街道办事处与被上诉人王素琴为政府行政强制一案，不服台州市路桥区人民法院于2014年11月14日作出的（2014）台路行初字第26号行政判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月23日受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。案件审理过程中，上诉人台州市路桥区人民政府螺洋街道办事处于2015年1月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人台州市路桥区人民政府螺洋街道办事处申请撤诉系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人台州市路桥区人民政府螺洋街道办事处撤回上诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人负担。审判长  马英杰审判员  屈雪香审判员  蔡 超二〇一五年一月十五日书记员  王丽萍
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第166号
原告：丽水市发达商业投资有限公司。住所地：丽水市莲都区花园路***号。
法定代表人：王海燕，总经理。
委托代理人（特别授权）：李勇，浙江博翔律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：高巍，浙江博翔律师事务所律师。
被告：朱旭庆。
原告丽水市发达商业投资有限公司与被告朱旭庆房屋租赁合同纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员金陈乾独任审判，于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告丽水市发达商业投资有限公司委托代理人高巍到庭参加诉讼，被告朱旭庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市发达商业投资有限公司诉称：2011年9月19日，原、被告签订的《房屋租赁合同》约定：原告提供中央公馆商铺一层一楼F08号店铺（现门牌号为城东路2-2号）出租给被告用于经营；房屋租赁期自2011年9月23日至2015年9月22日；其中，2014年9月20日至2015年9月22日的租金为169400元，该款应于2014年8月20日前支付；被告不支付或者不按照约定支付租金达30日的，原告有权单方解除合同，收回房屋，且被告应按租金的20%向原告支付违约金等。上述合同签订后，原告依约向被告交付了租赁物。然而，被告却未能按照约定支付2014年9月20日至2015年9月22日的租金169400元。虽经原告数次催收，截至原告起诉之日，被告仍未履行前述支付租金义务。为此，请求依法判令：一、解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》；二、被告腾空中央公馆商铺一层一楼F08号（现门牌号为城东路2-2号）房屋；三、被告支付自2014年9月20日起至被告腾空中央公馆商铺一层一楼F08号（现门牌号为城东路2-2号）房屋之日止的租金（现暂计至2014年12月19日，被告应支付的租金为42350元）；四、被告支付违约金33880元。
被告朱旭庆未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告的陈述相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、房屋租赁合同、个体工商户登记情况表、个体工商户变更登记申请书及当事人庭审陈述。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，该合同合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。现被告朱旭庆逾期支付租金，原告丽水市发达商业投资有限公司诉请解除租赁合同、被告腾空租赁房屋并支付租金及违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告朱旭庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请与所举证据放弃抗辩及质证的权利，不影响本院的审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告丽水市发达商业投资有限公司与被告朱旭庆于2011年9月19日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告朱旭庆于本判决生效后十五日内腾空坐落于丽水市莲都区城东路2-2号房屋（中央公馆商铺一层一楼F08号）。
三、被告朱旭庆于本判决生效后十五日内支付原告丽水市发达商业投资有限公司自2014年9月20日起至被告腾空前项房屋之日止的租金（租金按每年169400元计算）。
四、被告朱旭庆于本判决生效后十五日内支付原告丽水市发达商业投资有限公司33880元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，减半收取1355元，由被告朱旭庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 金陈乾
二〇一五年四月一日
代书记员 江煜剑
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1202民初403号
原告：哈密市鑫业节水制品有限公司，住所地新疆哈密市，统一社会信用代码916522017668365737。
法定代表人：张爱云，总经理。
委托诉讼代理人：朱小琳，哈密地区众信法律服务所法律服务工作者。代理权限一般代理。特别授权。
被告：郭艳鹏，住新疆生产建设兵团第十三师。
原告哈密市鑫业节水制�有限公司与被告郭艳鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告哈密市鑫业节水制品有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈密市鑫业节水制品有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈密市鑫业节水制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告哈密市鑫业节水制品有限公司负担。
审判员 美 丽 凯 · 依 沙 克
二〇一七年五月二日
书记员 迪丽努尔·阿不来力木
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2317号
罪犯邵康银，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2011年7月20日作出了（2011）浙温刑初字第87号刑事判决，以被告人邵康银犯故意杀人罪，判处其有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯邵康银减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邵康银在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯邵康银在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬，2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯邵康银在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵康银予以减刑一年四个月（刑期至2016年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年四月十六日
书记员 朱勤超
辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辉刑初字第246号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人申某某，男，1974年3月14日出生于河南省辉县市，汉族，小学文化。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年5月30日被辉县市公安局刑事拘留，同年6月13日被辉县市公安局取保候审。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人申某某犯妨害公务罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派代理检察员郭需要出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省辉县市人民检察院指控，2014年5月29日晚上8点至11点在辉县市高庄乡政府外的229省道上，发生群众聚集和道路堵塞。辉县市公安局交通警察大队在现场疏导交通过程中，被告人申某某在现场起哄，用拳头殴打正在执勤的交警大队民警武某某，交警大队民警在将其带离现场时，申某某又将曹某某左手咬伤。公诉机关提供的证据有户籍证明、到案情况证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人的行为已构成妨害公务罪，提请本院依法判处。
被告人申某某对起诉书指控犯罪事实无异议，并供认犯罪。
经审理查明，2014年5月29日晚上8时至11时许，在辉县市高庄乡政府外的229省道上，发生群众聚集和道路堵塞事件。辉县市公安局交通警察大队在现场疏导交通过程中，被告人申某某在现场起哄，用拳头殴打正在执勤的交警大队民警武某某，交警大队民警在将其带离现场时，申某某又将交警大队民警曹某某左手咬伤。曹某某的损伤为轻微伤。2014年6月10日，被告人申某某与被害人曹某某自行和解，被害人曹某某对被告人申某某予以谅解。
认定上述事实的证据：
1、户籍证明，证明被告人申某某出生于1974年3月14日。
2、辉县市公安局到案经过证明，证明申某某到案情况。3、辉县市第四人民医院诊断证明，证明曹某某的伤情。
4、中共辉县市委组织部文件、人民警察证，证明武某某系辉县市公安局民警；曹某某身份证明，证明曹某某系辉县市公安局交警大队机动中队的协勤人员。
5、证人常某某证言，证明2014年5月29晚上，其和交警大队的大队长武某某及其他同事到辉县市高庄乡乡政府门口的公路上疏解交通，期间一个男子伸出拳头去打武某某，其和同事将这个人制服带到公安机关的事实。
6、证人胡某某证言，证明2014年5月29日晚上9点左右，其和潘某某到辉县市高庄乡高庄村大街上维持交通秩序。期间，申某某用拳头打了交警大队大队长武某某一下，后公安干警将申某某拉开并把其带到警车上的事实。
7、证人潘某某证言，证明2014年5月29日晚9时许，其和辉县市交警大队的几名民警到辉县市高庄乡高庄村处理堵路事件，期间有一个男子到交警大队长武某某跟前用手捣了武某某一拳，在场的几名警察就去拉那个男子，在拉的过程中，交警队民警曹某某被那个男子咬伤的事实。
8、证人张某甲、张某乙证言，证明2014年5月29日晚上9点多，其和巡警队的几名同事到辉县市高庄乡高庄村处理堵路事件，期间交警大队大队长武某某正在作劝解工作时，有一个男子用拳头朝武某某身上捣了一拳的事实。
9、证人郭某乙、秦某某证言，证明2014年5月29日晚上其到辉县市高庄乡高庄村处理堵路事件，当时现场参与处理事件的还有辉县市公安局局领导、巡警、交警等人员。
10、证人郭某甲、郭某丙证言，证明2014年5月29日下午5时左右，其在辉县市高庄乡高庄村查扣超限、超载车时，被车主拦住，造成道路严重堵塞，后公安机关到现场处置的情况。
11、证人武某某证言，证明2014年5月29日晚上7时许，接警后其带领交警大队民警到辉县市高庄乡高庄村处置堵路事件，期间有一男子用拳头对其殴打，并将交警队民警曹某某手指咬伤的事实。
12、证人闫某甲、闫某乙证言，证明2014年5月29日晚7时许，在辉县市高庄乡高庄村因超限站查扣车问题和超限站的人发生争执，后来造成交通堵塞的事实。
13、被害人曹某某陈述，证明2014年5月29日晚9时许，其和辉县市交警大队的几名民警到辉县市高庄乡高庄村处理堵路事件，期间申某某到交警大队大队长武某某跟前捣了武某某一拳，其和在场的几名警察就去拉申某某，在拉的过程中，其被申某某咬伤小拇指。2014年6月10日，其与被告人申某某自行和解，不再要求追究申某某的责任。
14、被告人申某某供述，证明2014年5月29日晚上，其喝过酒后路过高庄乡政府外面的公路，看到一辆大货车和一辆面包车在路中间碰着了，把路都堵了，有很多警察在路上执勤疏导交通，一会有群众起哄，其也跟着起哄，后来其伸手去拽一个执勤的警察，被民警制服带到公安机关的事实。
15、鉴定意见河南省辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损伤）字（2014）205号，证明曹某某的损伤为轻微伤。
上述证据经当庭举证、质证，各证据来源合法、内容客观真实、与本案事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人申某某用暴力的方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，应予刑事处罚。被告人申某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人申某某同被害人达成和解，取得被害人的谅解，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人申某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2015年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高世阳
代理审判员 王顺亮
人民陪审员 郭天保
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 徐燕飞
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茶法刑初字第59号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人罗某，男，1971年8月30日出生，汉族，湖南省衡南县人，小学文化，商人，住衡阳市衡南县。因涉嫌非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2013年4月2日被茶陵县森林公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕，同年7月3日被该局取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检林刑诉（2014）第10号起诉书指控被告人罗某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员曾晓燕出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月2日早晨，被告人罗某以200元价款从广州市从化市购买了一只死“剑猪”。随后，被告人罗某将该“剑猪”放在全某某（另案处理）的宝马轿车后备箱内，并乘该车（由全某某驾驶）从广州从化市太平镇兴富市场出发回老家衡阳。该车途径京珠高速公路广东省与湖南省交界处的粤北收费站时，被茶陵县森林公安局民警查获。经鉴定，被查获的死“剑猪”属于国家二级保护野生动物—穿山甲。案发后，被告人罗某向公安机关退交了赃款9万元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理中亦无异议，并有物证死穿山甲的照片、搜查笔录、扣押物品清单，证人唐某、唐某某的证言，湘动植鉴（2013）动鉴字第16号《湖南省野生动植物司法鉴定中心动物种类鉴定意见书》，另案被告人全某某的供述，湘财通字（2012）NO1130593372《湖南省非税收入一般缴款书》，被告人罗某的户籍证明，以及被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人罗某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名依法成立。被告人罗某明知穿山甲系国家重点保护野生动物，却仍然加以收购，其行为已危害珍贵、濒危野生动物生存，促使该动物种源减少，触犯了国家有关珍贵、濒危野生动物资源之保护制度，构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。法庭审理中被告人罗某当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚；案发后，其积极退交全部赃款，依法亦可酌情从轻处罚。鉴于本案犯罪情节较轻，被告人罗某悔罪表现明显，加之社区矫正机构评估认为被告人罗某无再犯罪之危险，如对其适用缓刑，不会对其所居社区造成重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人罗某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币8000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜 星
人民陪审员 向寿哲
人民陪审员 李 之
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈红丹
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初3835号
原告：刘某甲，居民。
法定代理人：刘某乙，男，系原告父亲。
被告：孟某，居民。
本院在审理原告刘某甲与被告孟某离婚纠纷一案中，原告刘某甲的法定代理人刘某乙申请撤诉，并提供其女儿刘某甲在精神病院住院的病历。经审查，原告刘某甲的法定代理人刘某乙的撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告承担。
审判员 崔文明
二〇一六年八月三十一日
书记员 谢 燕
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初2050号
原告：刘浩，男，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：吴先春，安徽知秋律师事务所律师。
被告：王之军，男，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：鼎和财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区。
负责人：刘海建，该公司总经理。
委托代理人：黄伟成，该公司员工。
原告刘浩与被告王之军、鼎和财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称鼎和财险广西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员杨玉梅适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告刘浩及其委托代理人吴先春，被告王之军到庭参加诉讼。被告鼎和财险广西分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘浩诉称：2015年12月20日0时36分，王之军驾驶皖F×××××号正三轮载货摩托车，沿金山路由南往北行驶至琅琊新路左转弯时，与沿琅琊新路由北向南刘浩驾驶的电动自行车发生碰撞，造成刘浩受伤，两车损坏。经滁州市公安局交警支队直属三大队认定，王之军负事故全部责任，刘浩无责任。刘浩在皖东人民医院先后住院37天，发生医疗费24482.76元，其中由王之军垫付21500元。经安徽正邦司法鉴定所鉴定：刘浩构成十级伤残，误工期180日、护理期和营养期均为75日。皖F×××××号正三轮载货摩托车所有人为王之军，该车在鼎和财险广西分公司投保了交强险。请求判令王之军、鼎和财险广西分公司赔偿各项损失107369.24元（医疗费1417.24元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费37元/日×50日=1850元、营养费50元/日×75日=3750元、误工费116元/日×180日=20880元、护理费104元/日×75元=7800元、残疾赔偿金20年×10%×26936元/年=53872元、精神抚慰金8000元、鉴定费2000元，交通费2000元、车损460元、施救费340元），鼎和财险广西分公司在保险责任范围内对上述款项优先赔付，本案诉讼费由王之军、鼎和财险广西分公司负担。
王之军在庭审中承认刘浩在本案中所主张的事实。
鼎和财险广西分公司对刘浩发生交通事故、肇事车辆皖F×××××号正三轮载货摩托车在其处投保了交强险、事故发生在保险期限内、刘浩伤残构成十级、刘浩主张医疗费1417.24元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费和营养费均无异议，但认为其已经垫付刘浩5000元医疗费，交强险医疗限额剩余5000元，超出的部分不负赔偿责任；刘浩户籍性质为农业，刘浩提供的银行流水工资收入只有两个月与工作证明所称2014年5月至2015年12月20日工作相矛盾，刘浩的房屋租赁合同落款时间与租赁时间不一致，居委会证明没有单位负责人的签字，不符合证据的形式要求，房屋租赁合同和居委会的证明不应采纳作为定案依据，故刘浩残疾赔偿金应按照农村标准计算；刘浩未提供护理人员因护理导致的误工损失，或者聘请护理人员支出护理费用，应当承担举证不能的责任，护理费应当按照农村标准计算；误工费最长计算至定残前一日，且刘浩还应当举证证明该期间因受伤存在持续误工，否则应承担举证不能的责任，误工期认可127日（37日+30日×3）；关于误工标准，请求法院调取刘浩完整的银行工资流水清单，予以核实；精神抚慰金认可5000元；鉴定费是刘浩主张权利所产生的间接损失，保险公司不予赔偿；刘浩未提供交通费发票，且诉请过高，交通费不予认可；车损予以认可；施救费发票付款人为王之军而非刘浩；本案诉讼费不应由其承担。
本院认为：王之军、鼎和财险广西分公司对本起交通事故的发生、肇事车辆皖F×××××号正三轮载货摩托车在鼎和财险广西分公司投保了交强险、事故发生在保险期限内、刘浩构成十级伤残及刘浩主张的医疗费1417.24元和后续治疗费5000元、住院伙食补助费、营养费、车损均无异议，本院予以确认。刘浩对鼎和财险广西分公司辩称垫付医疗费5000元无异议，本院予以确认。刘浩在庭审中放弃施救费的主张，本院予以准许；同时刘浩在庭审中对本案超出交强险医疗限额部分作出放弃，本院予以准许。本案的争议焦点为，刘浩伤残赔偿金和误工费按何标准计算及其他诉讼请求是否符合法律规定的问题。刘浩提供了事发前在滁州市城区居住一年以上的社区证据及房屋租赁合同，同时还提供了在滁州云顶餐饮有限公司的工作证明及在中信银行代发其工资明细等证据，虽然其户口在农村，但发生交通事故时刘浩在城镇居住一年以上，且有相对稳定的工作和收入，可按城镇居民对待，故刘浩主张残疾赔偿金按照上年度安徽省城镇居民人均可支配收入26936元计算予以支持；刘浩未能举证证明其最近三年的平均收入状况，可参照上年度安徽省住宿和餐饮业在岗职工平均工资33629元计算误工费；误工期最长计算至定残前一日，安徽正邦司法鉴定所鉴定刘浩误工期180日已经超过定残前一日，对鼎和财险广西分公司辩称误工期计算最长不能超过定残前一日即127日予以支持；刘浩主张每日按104元计算护理费，未超过上年度安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资，本院予以支持；根据刘浩伤情等综合考虑，精神抚慰金酌定7000元；根据刘浩伤情、就医时的路途，交通费酌定600元。刘浩的合法损失为：医疗限额1万元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）、误工费33629元/年÷365日/年×127日=11701.50元、护理费104元/日×75日=7800元、残疾赔偿金20年×10%×26936元/年=53872元、精神抚慰金7000元、交通费600元、车损460元，共计91433.50元，由鼎和财险广西分公司在交强险限额内赔偿。由于鼎和财险广西分公司已付刘超5000元，还应支付刘超86433.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司广西分公司于判决生效后十日内赔偿原告刘浩86433.50元；
二、驳回原告刘浩的其他诉讼请求。
如果被告鼎和财产保险股份有限公司广西分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告刘浩负担80元，被告鼎和财产保险股份有限公司广西分公司负担340元；鉴定费2000元，由被告鼎和财产保险股份有限公司广西分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 杨玉梅
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 吴玥明
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第295号
上诉人（原审原告）：崔晨，女，1988年10月14日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：李春江，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁华南电力工程有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王殿学，该公司总经理。
委托代理人：罗东华，男，1970年5月7日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：张静萍，女，1985年11月1日出生，汉族，住址：广东省深圳市福田区。
上诉人崔晨与被上诉人辽宁华南电力工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民一初字第1283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，代理审判员王耀锋（主审）、谢宏参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：崔晨于2011年1月24日到辽宁华南电力工程有限公司处就职，从事人力资源工作，第一个月工资1500元，第二、三个月工资1700元，从第四个月开始每月工资1800元。辽宁华南电力工程有限公司未为崔晨缴纳2011年1月24日至2012年6月18日期间的社会保险。2012年6月19日，崔晨、辽宁华南电力工程有限公司双方签订由沈阳市人力资源和社会保障局印制的制式书面劳动合同书，约定合同期限自“2012年6月19日至2012年6月18日”，辽宁华南电力工程有限公司安排崔晨从事行政文员工作，工作地点为沈阳市皇姑区岐山中路1号东机大厦，每月工资为1800元。辽宁华南电力工程有限公司称该合同书中的手写部分均为崔晨个人填写，崔晨予以否认，但不申请笔迹鉴定。2013年3月11日，崔晨离开辽宁华南电力工程有限公司单位，辽宁华南电力工程有限公司为崔晨结清了工资，并以现金形式向崔晨支付了贰个月的保险1536.6元。另查，崔晨在辽宁华南电力工程有限公司单位具体负责与公司员工签订劳动合同、劳动合同的备案登记、保管及保险、公积金业务的办理等工作。在崔晨任职期间，辽宁华南电力工程有限公司单位与其他员工签订的劳动合同中的手写部分都是崔晨本人所填写，崔晨亦承认个别员工的签名也是由其代签。崔晨在起诉前曾向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求辽宁华南电力工程有限公司支付从2011年1月24日至2012年6月18日期间未签署书面劳动合同的二倍工资中的一倍差额30299.99元；支付从2011年1月24日至2012年6月18日期间的未予缴纳的工伤、医疗、养老和失业保险11396.45元（或者补缴“统筹”和“个人”两部分）；支付从2011年1月24日至2011年5月19日期间的未予缴纳的住房公积金856.67元（或者补缴）。该仲裁委员会于2013年5月10日作出沈开劳人仲字（2013）106号仲裁裁决书，裁决由辽宁华南电力工程有限公司为崔晨补缴2011年1月24日至2012年6月18日期间的工伤、医疗、养老和失业保险费（以社会保险经办机构核定的数值为准），崔晨不服该裁决，向沈阳经济技术开发区人民法院提起诉讼，辽宁华南电力工程有限公司提出管辖权异议，沈阳经济技术开发区人民法院裁定将案件移送本院审理，崔晨不服该裁定，提起上诉，沈阳市中级人民法院作出（2013）沈中立民终字第139号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”其立法本意系督促用人单位尽快与劳动者签订劳动合同，明确双方的权利义务，从而保护作为弱者一方的劳动者的合法权益，维护劳动关系的和谐稳定。在适用该条规定时应以诚信原则及过错责任为基础，要考察用人单位是否履行诚实磋商的义务以及是否存在劳动者拒绝订约等情形，如果因劳动者自身原因或不可归责于用人单位的事由导致未能签订书面劳动合同，劳动者无权要求用人单位给付未签订书面劳动合同的双倍工资。本案中，崔晨作为辽宁华南电力工程有限公司具体办理与公司员工签订劳动合同、劳动合同的备案登记、保管及保险、公积金等业务的工作人员，其在辽宁华南电力工程有限公司任职期间，单位其他员工的劳动合同的签订、备案等工作均由其办理，客观上，原告完全可以在工作职责范围内办理其与被告单位间的劳动合同签订事宜，但其实际上并未办理，系因其没有认真履行工作职责所致，责任并不在辽宁华南电力工程有限公司，故崔晨要求辽宁华南电力工程有限公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。关于崔晨主张的要求辽宁华南电力工程有限公司缴纳2011年1月24日至2012年6月18日期间工伤、医疗、养老和失业保险问题。根据相关劳动法律规定，为劳动者缴纳保险是用人单位的法定义务，辽宁华南电力工程有限公司未为崔晨缴纳相关保险，故应予缴纳，但工伤保险不能补缴，故辽宁华南电力工程有限公司应为崔晨缴纳2011年1月24日至2012年6月18日期间的医疗、养老和失业保险。关于崔晨主张的公积金问题。因该问题不属法院审理范围，故本院不予审理。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动法》第七十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、辽宁华南电力工程有限公司于本判决生效后十五日内为崔晨补缴2011年1月24日至2012年6月18日期间的养老、医疗和失业保险中企业应承担的部分（具体数额以社保机构核定数额为准）。二、驳回崔晨其他诉讼请求。案件受理费10元，由辽宁华南电力工程有限公司承担。
宣判后，崔晨不服向本院提出上诉称：要求被上诉人支付我从2011年1月24日至2012年6月18日期间因没有签订书面劳动合同造成的二倍工资一倍差30299.99元，维持一审判决第一项，补缴住房公积金从2010年1月24日至2011年5月19日856.67元。
被上诉人辽宁华南电力工程有限公司答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”以及最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”的规定，本院对非上诉请求范围不予审查。本案中，崔晨作为辽宁华南电力工程有限公司原从事人力资源工作员工，其主要工作职责是办理公司员工的入职手续，劳动合同签订、备案登记和续签，管理和办理员工的社会保险等工作，其在负责为公司其他员工签订劳动合同的过程下，客观上完全可以在工作职责范围内实现本人同单位签订劳动合同，但其实际上并未与单位签订劳动合同，本院有理由认为责任在上诉人崔晨，故原审法院对崔晨要求被上诉人支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求不予支持并无不当。关于崔晨有关公积金的主张，因该主张不属于人民法院受案范围，本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人崔晨承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 王耀锋
代理审判员 谢 宏
二〇一四年三月五日
书 记 员 席红跃