wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初632号
原告：郑学昌，男，1962年1月5日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
被告：梁昌彬，男，1968年7月5日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
本院于2018年2月7日受理原告郑学昌诉被告梁昌彬民间借贷纠纷一案，原告郑学昌于2018年4月9日申请撤诉。
本院认为：原告郑学昌撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑学昌撤回起诉。
案件受理费150元（减半收取），由原告郑学昌负担。
审判员 栾 俊 华
二〇一八年四月九日
书记员 张涛（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民一终字第00452号
上诉人（原审被告）：郑立才，男，1965年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：戴晋玲，安徽戴晋玲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青阳县春宏矿业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县酉华镇朝华村，组织机构代码16904280-8。
法定代表人：钱忠，该公司总经理。
委托代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。
委托代理人：曹昊，安徽克群律师事务所实习律师。
上诉人郑立才因与被上诉人青阳县春宏矿业有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服青阳县人民法院（2015）青民一初字第00360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理本案。本案现已审理终结。
原审查明：青阳县春宏矿业有限公司（以下简称春宏公司）系矿山生产企业。2014年9月份，其因需要修建护坡，将该工程发包给柯正来，其后柯正来又将修建护坡任务转包给桂国平，桂国平找来郑立才等人来修建。郑立才在从事该修建工程时，不受春宏公司的劳动管理制度约束。2014年10月7日，郑立才在修建过程中被石子击中，导致左眼受伤。郑立才受伤后向池州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局受理后告知需要提供确认双方之间存在劳动关系的证据，并以此中止了工伤认定。郑立才因此向青阳县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，青阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月20日作出青劳人仲案字（2015）第40号裁决书，确认春宏公司与郑立才之间劳动关系成立。现春宏公司以青阳县劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误，裁决显失公正为由，诉至法院，请求确认其与郑立才之间不存在劳动关系。
原审认为：根据劳社部发（2005）12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》（简称《通知》），用人单位与劳动者之间未订立书面劳动合同，但同时具备以下三点可认定存在劳动关系：1、双方符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，郑立才系桂国平聘请的人员，其日常工作受桂国平指挥，并不受春宏公司的指挥和监督管理，不受该公司的各项规章制度的约束，其与春宏公司之间不存在支配和服从关系，郑立才日常工作也不是由春宏公司考勤，工资亦不由春宏公司支付。对郑立才认为其与春宏公司之间存在劳动关系的主张，因其未提供充分证据证实，且与《通知》所规定的成立劳动关系的规定不符，不予支持。对于郑立才认为春宏公司应该承担用工主体责任，因《通知》第四条仅规定建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，并未规定具备用工主体资格的发包方与该组织或自然人招用的人员形成劳动关系。本案中春宏公司与郑立才之间是否存在劳动关系和春宏公司是否承担用工主体责任是两个不同的法律概念，至于春宏公司对郑立才的受伤是否需承担用工主体责任，不属本案审理范畴。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：原告青阳县春宏矿业有限公司与被告郑立才之间劳动关系不成立。案件受理费10元，减半收取5元，由郑立才承担。
郑立才不服上述判决，向本院提出上诉称，一、本案中柯正来、桂国平及郑立才三人均是春宏公司的员工，双方形成劳动关系。柯正来、桂国平证言不符合事实且未出庭作证，不应认定。修建护坡工程是被上诉人主营业务内容，郑立才的工资虽由桂国平处领取，但最终由春宏公司支付；二、用工主体责任包含了劳动关系。被上诉人承担用工主体责任的前提条件是确认双方当事人间存在事实劳动关系；三、根据相关案例，本案上诉人在劳动过程中受伤依法应认定为工伤。
双方当事人二审均未提交新证据。
本院二审查明事实与一审相同。
本院认为：事实劳动关系的构成要件包括：已经存在劳动行为、形成了从属关系、合意的意思表示、欠缺法定的形式要件。本案中，郑立才独立向桂国平提供劳动并领取报酬，春宏公司无指挥、支配郑立才劳动的主观与事实，双方当事人间未形成从属关系。同时，春宏公司亦未与郑立才通过行为默认或是口头约定就提供劳动形成合意。综上，原审认定郑立才与春宏公司之间未形成劳动关系符合法律规定，应予维持。用工主体责任与劳动关系是不同的两个法律概念，上诉人关于承担用工主体责任的前提是构成事实劳动关系的上诉理由无法律依据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑立才负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈大明
审判员 杨似友
审判员 向 奚
二〇一五年十一月三十日
书记员 张愿其
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1422民初113号
原告：庞振勇，男，1964年3月21日出生，现住广西壮族自治区宁明县。
委托代理人：黄红，广西大腾律师事务所律师。
被告：庞振评，男，1970年10月13日出生，现住广西壮族自治区宁明县。
被告：庞达意，男，1966年9月24日出生，现住广西壮族自治区宁明县。
原告庞振勇诉被告庞振评、庞达意林业承包合同纠纷一案，本院于2015年7月4日立案，原告庞振勇于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权益，原告何卫清向本提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告庞振勇撤诉。
案件受理费232元，减半收取116元，由原告庞振勇负担。
审 判 长 黄家峰
审 判 员 冯立葵
代理审判员 仲华智
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陆 文
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初1928号
原告：仲利国际租赁有限公�，住所地：上海市遵义路***号虹桥上海城*栋*******单元。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托代理人：杨乐斌，公司法务，代理权限：特别授权。
被告：江西华唯陶瓷有限公司，住所地：江西省宜春市高安市工业园。
法定代表人：侯和平。
委托代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
第三人：江西中瑞陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市田南镇工业项目区。
法定代表人：刘少华。
原告仲利国际租赁有限公司（以下简称原告）与被告江西华唯陶瓷有限公司（以下简称被告）、第三人江西中瑞陶瓷有限公司（以下简称第三人）租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨乐斌，被告的委托代理人胡大龙到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告返还不当得利款合计432850元，以及按同期银行贷款利率支付占有期间的利息；2.判令被告立即返还原告所有的设备；3.被告承担本案的诉讼费、保全费等相关法律费用。事实和理由：2015年11月，被告与第三人签订《租赁合同》，约定第三人作为出租人以整场出租的方式将自有厂房出租给被告使用，租赁物涵盖厂房及厂房内原告公司的设备。第三人与被告公司约定，每期应付租金由被告公司按照第三人列举的付款清单支付给第三人的债权人，其中包括支付原告公司每期租金金额为78700元，每期付款日为每个月的23日。第三人依约向被告出租厂房后，同时按照第三人列举的付款清单开始支付租金，但自2017年7月23日起至今，经原告公司多次催促付款，仍未按时支付到期租金，截至2018年3月12日，共计432850元尚未支付。被告公司行为完全符合不当得利的法律规定，为维护原告的合法权利，特起诉至贵院，请求法院判如所请。
被告辩称：1、原告与中瑞公司设备租赁关系已经法院审理，原告不得另行起诉。2、华唯公司与原告不存在法律上的利害关系，更不存在不当得利。请求法院驳回原告的起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据（二）系原告单方制作情况说明，是无其他证据相印证实，故对该证据本院不予认定具有证据效力。证据（三）系银行出具的电子汇单本院确认具有证据效力。
综上认证，本院认定本案事实如下：2015年5月29日，原告与第三方中瑞陶瓷签订一份融资租赁合同，约定原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物窑炉一条出租给第三人中瑞陶瓷使用，租赁期限自2015年6月3日至2017年5月3日。同时双方签订买卖合同一份，由原告向第三人中瑞陶瓷购买窑炉一条并出租给中瑞陶瓷，价款为629万元。后因中瑞陶瓷未按约履行上述二合同支付租金。原告于2015年向南昌市东湖区人民法院提起诉讼，要求中瑞陶瓷支付未付租金4720000元。后经人民法院主持双方达�调解，南昌市东湖区人民法院依法作出（2015）东民初字第2172民事调解书，原告与中瑞陶瓷就租金的偿还达成分期付款的调解意见。2015年10月，被告华唯公司与中瑞陶瓷签订租赁合同，由被告华唯公司租赁中瑞陶瓷所有资产经营，租赁期限5年，每月租赁费166.66万元。租赁费在当地政府监管下每月按中瑞陶瓷提供的支付表款项，租赁费直接支付给相关债权人。此后，被告与第三人均能按租赁协议履行，被告按第三人中瑞陶瓷提供的付款申请代付给原告租赁费，后因被告与第三人中瑞陶瓷因租赁费结算产生争执，第三人未按东湖区人民法院调解书履行。
本院认为：本案争议焦点为，原告是否有权要求被告支付返还不当得利款？以及要求原告返还设备？在本案中原告要求被告所支付不当得利款432850元，而该款实为其与中瑞陶瓷租赁费�包含在其向东湖区人民法院起诉的款项，故原告不得再向其他法院再次提出诉讼，被告华唯公司依与中瑞陶瓷的租赁合同，取得中瑞陶瓷的租赁权，原告主张华唯公司系不当得利，与事实不符，与法相悖，其诉讼请求本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告仲利国际租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费7793元，依法减半为3896.5元，由原告仲利国际租赁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（�递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 梁克诚
二〇一八年六月二十日
书记员 石晓霞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初1052号
原告：胡水，男，1963年3月8日生，满族，农民，住河北省承德市平泉县，
被告：张凤军，男，1968年7月17日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：李福荣，女，1971年10月1日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：蒋春清，男，1965年8月23日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告胡水与被告张凤军、李福荣、蒋春清民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告胡水、被告蒋春清到庭参加诉讼，被告张凤军、李福荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告胡水向本院提出诉讼请求：依法判令三被告偿还借款本金18966.00元，按年利率24%给付利息。事实和理由：2017年7月25日张凤军、李福荣、蒋春清三人向原告借款18966.00元，原告多次索要，被告推拖至今未能偿还借款，故提起诉讼。
被告蒋春清辩称，原告所述属实，借条是我们三个人签的，但是钱是我自己用了。张凤军、李福荣是夫妻关系，他们是我妹夫和妹妹。
被告张凤军、李福荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定的事实如下：2017年7月25日，被告张凤军、李福荣、蒋春清向原告胡水借款两笔，数额分别为8200.00元和10766.00元，两笔借款用于偿还蒋春清所欠翼龙贷公司的贷款利息和罚款，三被告给原告出具两张借条，两笔借款均约定借款利率为月息2分。原告多次向被告索要借款，三被告至今未偿还借款本息，故导致原告诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张凤军、李福荣、蒋春清向原告胡水借款总计18966.00元的事实清楚，有被告张凤军、李福荣、蒋春清出具的借条以及原、被告的当庭陈述予以证实，借款事实足以认定，借款人负有偿还借款的义务；关于利息问题，借条中明确约定月息2分，此约定系借贷双方真实意思表示，利率标准符合法律规定，借款人负有给付利息的义务。
综上所述，原告要求借款人偿还借款本金18966.00元并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告张凤军、李福荣、蒋春清于本判决生效后五日内偿还原告胡水借款本金人民币18966.00元，并自2017年7月25日起按月息2分给付利息至实际偿还借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274.20元，减半收取计137.10元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张倩影
二〇一八年三月二十日
书记员 李明芙
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西知民初字第796号
原告：杭州快版科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：黄佼蕾，董事长。
委托代理人：王伶丹（特别授权代理），该公司员工。
委托代理人：唐小媛（特别授权代理），浙江秉格律师事务所律师。
被告：南昌乐尚科技有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区塘山镇星光村龚村（南京。
法定代表人：唐新强。
原告杭州快版科技有限公司（以下简称原告）为与被告南昌乐尚科技有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2015年11月23日审查受理后，依法由审判员李红萍独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐小媛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，刘佥骞是文字作品《“文马恋”，要是失败了，你还会相信爱情吗？》的原始著作权人，其在2015年3月16日将该作品的信息网络传播权转让给杭州锋线文化信息咨询有限公司。2015年10月15日，杭州锋线文化信息咨询有限公司又将上述权利转让给了原告，并授权原告可以自己的名义对本转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。原告发现被告的微信公众号“乐尚科技”（ID：leshangcn）在2014年4月9日向公众传播涉案作品。被告未经授权转载抄袭的行为侵犯了原告的合法权益，并给原告造成一定的损失。为此，原告提起诉讼，请求判令被告：1、立即删除涉案作品；2、赔偿原告经济损失7000元、合理费用3000元；3、承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确合理费用为律师费2000元、取证复印等1000元。
被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、（2015）沪徐证经字第5785号《公证书》。
证明：涉案作品首发在“心灵咖啡网”。
2、ICP查询信息。
证明：“心灵咖啡网”的经营单位为上海心佑文化传播有限公司。
3、《版权证明》。
证明：上海心佑文化传播有限公司声明“子易”即为刘佥
骞，刘佥骞享有涉案作品全部著作权。
4、原创作者的身份证（复印件）、《声明书》（2015年3月16日）。
证明：作者刘佥骞将涉案作品的信息网络传播权转让给杭州锋线文化信息咨询有限公司。
5、《声明书》（2015年10月15日）。
证明：原告享有涉案作品的信息网络传播权。
6、取证、申请可信时间戳证词及截屏。
7、取证及申请可信时间戳屏幕录像（DVD光盘）。
8、可信时间戳认证证书。
6-8证明：被告在其运营的微信公众号上非法转载传播涉案作品的事实。
9、律师费发票。
证明：原告的合理开支。
被告未向法庭提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据1-3，真实、合法，能够相互印证刘佥骞以笔名“子易”在上海心佑文化传播有限公司的网站“心灵咖啡网”（域名：psycofe.com）发表涉案作品的事实；证据4，原告出示了由刘佥骞签字的《声明书》原件，在无相反证据的情况下，本院予以确认；证据5，真实、合法，且与本案有关联，予以确认；证据6-8，经登陆www.tsa.cn对原告申请的时间戳进行验证为一致，能够证明被告在其微信公众号“乐尚科技”（ID：leshangcn）上使用了涉案作品的事实，本院予以确认；证据9，为合法票据，原告亦确实委托律师参加了本案诉讼，故本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
涉案作品于2014年3月31日发表于上海心佑文化传播有限公司网站“心灵咖啡网”（域名：psycofe.com），全文3100余字。发表时载明原创作品，文∕psycofe-
子易，转载请注明来源心灵咖啡网www.psycofe.com和本文出处。“子易”系刘佥骞之笔名。2015年3月16日，刘佥骞出具《声明书》，表明其合法拥有附件中包括涉案作品在内的原创作品的著作权，现将该些作品的信息网络传播权转让给杭州锋线文化信息咨询有限公司，并授权杭州锋线文化信息咨询有限公司有权以自己名义对该转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等，有权获得由此的赔偿或补偿。2015年10月15日，杭州锋线文化信息咨询有限公司将其上述权利转让给了原告。
2015年7月2日，经联合信任时间戳服务中心可信时间戳认证，被告微信公众号“乐尚科技”（ID：leshangcn）上使用了涉案作品，显示上传时间为2014年4月9日，未见署名及文章来源。
庭审中，鉴于被告微信公众号上已无涉案作品的事实，原告撤回了要求删除涉案作品的诉讼请求。
原告为本案诉讼支付律师费2000元。
本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提供的证据能够证明涉案作品的作者为刘佥骞，故刘佥骞对涉案作品依法享有著作权。刘佥骞将涉案作品的信息网络传播权转让给了杭州锋线文化信息咨询有限公司，杭州锋线文化信息咨询有限公司又将上述权利转让给了原告。因此，原告受让取得的合法权益应当受到法律保护。被告未经权利人许可未支付报酬，在其微信公众号“乐尚科技”（ID：leshangcn）上使用涉案作品的行为，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担侵权的民事责任。因被告微信公众号上已无涉案作品，原告撤回其要求被告停止侵权的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院将综合考虑涉案作品的字数、被告的主观过错程度、被告侵权行为的性质、原告维权的合理开支等因素酌情确定。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、南昌乐尚科技有限公司赔偿杭州快版科技有限公司经济损失（含合理开支）人民币3500元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（减半收取），由杭州快版科技有限公司负担人民币8元；由南昌乐尚科技有限公司负担人民币17元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李红萍
二〇一六年二月五日
书记员 韦 蔚
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第405号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人刘某某，男，1965年10月5日生，满族，吉林省九台市人，高中文化，农民，住九台市，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月26日被取保候审。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第453号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省九台市人民检察院检察员杨晓晖出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人刘某某于2014年1月14日17时许，到本村3组居民肖某甲家中，因索要化肥款一事双方发生口角，被告人刘某某用刀将被害人肖某甲扎伤，经法医鉴定：肖某甲双下肢外伤构成轻伤二级。现被告人刘某某已赔偿被害人肖某甲经济损失人民币45000元。被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘某某的供述；被害人肖某甲的陈述；证人赵某某、肖某乙的证言；书证：户籍证明、抓获经过、和解书、收条；鉴定意见：公（九）伤鉴（法）字（2014）053号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某故意伤害他人，致一人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人刘某某的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人刘某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曲燕
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 宋博
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初7906号
原告：何湛光，男，1959年6月19日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：李鉴添，男，1962年12月31日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黄惠英，女，1968年10月14日出生，汉族，住广东省中山市。
原告何湛光诉被告李鉴添、黄惠英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告何湛光到庭参加诉讼，被告李鉴添、黄惠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还借款30万元。事实和理由：被告因资金周转于2011年11月11日向原告借款30万元，并写下借据，约定借款期限为1年，此后原告通过银行转账的方式向被告提供的账户支付借款。还款期限届满后，经过原告多次催讨，被告仍拒绝还款。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经查，原告提交的借据落款的借款人处有“李鉴添、黄惠英”签名并按捺指模，落款日期为2011年11月11日，载明：“现有李鉴辉身份证号：，黄惠英身份证号，因资金周转特向何湛光借用现金叁拾万元整，借用期壹年为限”。在该借据下方，“李鉴添、黄惠英”于2013年11月8日、2015年11月6日再次签名确认该借款事实。银行个人业务凭证反映原告、梁润好（原告述称系其配偶）于2011年11月11日分别向被告黄惠英转账支付10万元、20万元。因原告主张的待证事实有借据及银行业务凭证佐证，且原告当庭称借据均由二被告签名及捺指模。故在二被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对原告起诉主张的主要借款事实予以确认。
本院认为，二被告向原告借款，双方由此形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护，本院予以认定。因本案借款已约定期限，而借款期限届满后二被告未依约还款，故现原告请求二被告清偿借款30万元有理有据，应予支持。二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
被告李鉴添、黄惠英于判决发生法律效力之日起七日内向原告何湛光清偿借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2900元，诉讼保全费2020元，合计4920元，由被告李鉴添、黄惠英负担（该款由原告何湛光预交，被告李鉴添、黄惠英应在本判决生效之日起七日内一并迳付给原告何湛光，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨靖华
二〇一六年十月十四日
书记员 潘康梨
书记员 匡 欢
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初7906号原告：何湛光，男，1959年6月19日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李鉴添，男，1962年12月31日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄惠英，女，1968年10月14日出生，汉族，住广东省中山市。原告何湛光诉被告李鉴添、黄惠英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告何湛光到庭参加诉讼，被告李鉴添、黄惠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还借款30万元。事实和理由：被告因资金周转于2011年11月11日向原告借款30万元，并写下借据，约定借款期限为1年，此后原告通过银行转账的方式向被告提供的账户支付借款。还款期限届满后，经过原告多次催讨，被告仍拒绝还款。二被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经查，原告提交的借据落款的借款人处有“李鉴添、黄惠英”签名并按捺指模，落款日期为2011年11月11日，载明：“现有李鉴辉身份证号：，黄惠英身份证号，因资金周转特向何湛光借用现金叁拾万元整，借用期壹年为限”。在该借据下方，“李鉴添、黄惠英”于2013年11月8日、2015年11月6日再次签名确认该借款事实。银行个人业务凭证反映原告、梁润好（原告述称系其配偶）于2011年11月11日分别向被告黄惠英转账支付10万元、20万元。因原告主张的待证事实有借据及银行业务凭证佐证，且原告当庭称借据均由二被告签名及捺指模。故在二被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对原告起诉主张的主要借款事实予以确认。本院认为，二被告向原告借款，双方由此形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护，本院予以认定。因本案借款已约定期限，而借款期限届满后二被告未依约还款，故现原告请求二被告清偿借款30万元有理有据，应予支持。二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：被告李鉴添、黄惠英于判决发生法律效力之日起七日内向原告何湛光清偿借款30万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2900元，诉讼保全费2020元，合计4920元，由被告李鉴添、黄惠英负担（该款由原告何湛光预交，被告李鉴添、黄惠英应在本判决生效之日起七日内一并迳付给原告何湛光，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨靖华二〇一六年十月十四日书记员  潘康梨书记员  匡 欢
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执异51号
申请变更人润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座123室。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人付春玲，经理。
委托代理人陈杨，女，1992年4月1日出生，住北京市大兴区。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司京原支行，住所地北京市石景山区石景山路3号玉泉大厦一层。
统一社会信用代码：×××。
负责人霍莹，行长。
委托代理人刘江，男，1978年11月4日出生，住北京市石景山区。
委托代理人邓丽玮，女，1981年5月11日出生，住北京市东城区。
被执行人北京鸿瑞嘉庆科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路26号院2号楼1层B10室。
企业注册号：110XXXXXXXX4381。
法定代表人柳春梅。
被执行人北京百利原投资担保有限公司，住所地北京市海淀区恩济庄46号G区北京漳州宾馆4020房间。
企业注册号：XXXXXXXX。
法定代表人姜威，总经理。
本院在执行北京农村商业银行股份有限公司京原支行（以下简称农商行京原支行）与北京鸿瑞嘉庆科技有限公司（以下简称鸿瑞嘉庆公司）、北京百利原投资担保有限公司（以下简称百利原公司）一般借款合同纠纷一案，〔执行依据：（2013）石民初字第776号民事判决书；执行案号：（2013）石执字第1911号〕过程中，申请变更人润木财富投资管理有限公司（以下简称润木财富公司）于2018年3月2日向本院提出变更其为本案申请执行人的申请。本院依法组成由法官曲东民担任审判长，人民陪审员王淑芝、孙刚参加的合议庭，于2018年4月10日以公开听证方式进行了审查。申请变更人润木财富公司的委托代理人陈杨、申请执行人农商行京原支行的委托代理人邓丽玮参加了听证会。被执行人鸿瑞嘉庆公司、百利原公司未参加听证会。现已审查终结。
申请变更人润木财富公司述称：贵院审理的农商行京原支行诉鸿瑞嘉庆公司、百利原公司借款合同纠纷一案（案号：（2013）石民初字第776号）已进入执行程序。2016年4月16日，北京农村商业银行股份有限公司（以下简称北京农商行）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）在《金融时报》发布”债权转让暨债务催收联合公告”。将本案所涉及的债权转让给信达北京分公司。2016年10月18日，信达北京分公司与中润经济发展有限责任公司（以下简称中润经济公司）在《中国企业报》发布”债权转让暨债务催收联合公告”，将本案所涉及的债权转让给中润经济公司。2016年11月15日，中润经济公司与润木财富公司签署《债权转让协议》，该协议中明确约定将本案所涉及的债权转让给润木财富公司。2018年3月22日双方在《国际商报》第六版第62笔刊登债权转让暨催收公告，对债权转让进行公告。现申请变更人依据最高人民法院《关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第十八条和《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第十条等法律法规的规定，请求变更申请人为（2013）石民初字第776号民事判决书确定的权利人和（2013）石执字第1911号民事裁定书的申请执行人。
申请执行人农商行京原支行述称：润木财富公司所述属实，同意将申请执行人变更为润木财富公司。
本院经审查查明：本院于2013年6月20日作出（2013）石民初字第776号民事判决书，该判决书主文：”一、被告北京鸿瑞嘉庆科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司京原支行借款二百九十万元；二、被告北京鸿瑞嘉庆科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京农村商业银行股份有限公司京原支行罚息、复利（截止二0一二年九月二十日为三十八万六千三百六十二元二角六分，自二0一二年九月二十一日至实际付清之日止的罚息及复利按借款合同约定的标准计算）；三、被告北京百利原投资担保有限公司对上述款项承担连带责任，被告北京百利原投资担保有限公司承担连带责任后，享有对被告北京鸿瑞嘉庆科技有限公司的追偿权。”（2013）石民初字第776号民事判决书生效后，鸿瑞嘉庆公司、百利原公司未履行判决书确定义务，农商行京原支行向本院申请强制执行。2014年1月6日，本院(2013)石执字第1911号执行案件，因被执行人鸿瑞嘉庆公司、百利原公司无办公场所，名下无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人鸿瑞嘉庆公司、百利原公司名下有可供执行财产的线索。据此,裁定：”北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第776号民事判决书的本次执行程序终结。”
根据北京农村商业银行股份有限公司颁布的《关于印发<北京农村商业银行深化分支机构管理体制改革实施方案>的通知》（京农商行发[2010]22号），”四、改革范围部分直属支行按区域进行机构改革，由直属支行降格为非管辖支行并入直管支行。京原支行并入石景山支行”。
2016年3月28日北京农村商业银行股份有限公司石景山支行（以下简称农商行石景山支行）与信达北京分公司签订《债权转让协议》，将（2013）石民初字第776号民事判决书确定农商行京原支行享有的债权在内共25笔”打包”一并转让给信达北京分公司。2016年4月16日北京农商行与信达北京分公司在《金融时报》发布”债权转让暨债务催收联合公告”。2016年8月8日信达北京分公司与中润经济公司签订《债权转让协议》，将其从农商行石景山支行受让上述债权在内共25笔一并”打包”转让中润经济公司。2016年10月18日双方在《中国企业报》发布”债权转让暨债务催收联合公告”。2016年11月中润经济公司与润木财富公司签订《债权转让协议》，将其从信达北京分公司受让上述债权在内共25笔一并”打包”转让给润木财富公司。2018年3月22日双方在《国际商报》发布”债权转让暨催收联合公告”。
本院认为：农商行石景山支行与信达北京分公司签订《债权转让协议》、信达北京分公司与中润经济公司签订《债权转让协议》、中润经济公司与润木财富公司签订《债权转让协议》符合相关规定，并通过报纸发布债权转让暨债务催收联合公告方式，履行了通知鸿瑞嘉庆公司、百利原公司债权转让的义务，故润木财富公司申请将其变更为（2013）石民初字第776号民事判决书的申请执行人，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
执行依据为（2013）石民初字第776号民事判决书的申请执行人变更为润木财富投资管理集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 曲东民
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 孙 刚
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李倩楠
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0107执异51号申请变更人润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座123室。统一社会信用代码：×××。法定代表人付春玲，经理。委托代理人陈杨，女，1992年4月1日出生，住北京市大兴区。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司京原支行，住所地北京市石景山区石景山路3号玉泉大厦一层。统一社会信用代码：×××。负责人霍莹，行长。委托代理人刘江，男，1978年11月4日出生，住北京市石景山区。委托代理人邓丽玮，女，1981年5月11日出生，住北京市东城区。被执行人北京鸿瑞嘉庆科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路26号院2号楼1层B10室。企业注册号：110XXXXXXXX4381。法定代表人柳春梅。被执行人北京百利原投资担保有限公司，住所地北京市海淀区恩济庄46号G区北京漳州宾馆4020房间。企业注册号：XXXXXXXX。法定代表人姜威，总经理。本院在执行北京农村商业银行股份有限公司京原支行（以下简称农商行京原支行）与北京鸿瑞嘉庆科技有限公司（以下简称鸿瑞嘉庆公司）、北京百利原投资担保有限公司（以下简称百利原公司）一般借款合同纠纷一案，〔执行依据：（2013）石民初字第776号民事判决书；执行案号：（2013）石执字第1911号〕过程中，申请变更人润木财富投资管理有限公司（以下简称润木财富公司）于2018年3月2日向本院提出变更其为本案申请执行人的申请。本院依法组成由法官曲东民担任审判长，人民陪审员王淑芝、孙刚参加的合议庭，于2018年4月10日以公开听证方式进行了审查。申请变更人润木财富公司的委托代理人陈杨、申请执行人农商行京原支行的委托代理人邓丽玮参加了听证会。被执行人鸿瑞嘉庆公司、百利原公司未参加听证会。现已审查终结。申请变更人润木财富公司述称：贵院审理的农商行京原支行诉鸿瑞嘉庆公司、百利原公司借款合同纠纷一案（案号：（2013）石民初字第776号）已进入执行程序。2016年4月16日，北京农村商业银行股份有限公司（以下简称北京农商行）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）在《金融时报》发布”债权转让暨债务催收联合公告”。将本案所涉及的债权转让给信达北京分公司。2016年10月18日，信达北京分公司与中润经济发展有限责任公司（以下简称中润经济公司）在《中国企业报》发布”债权转让暨债务催收联合公告”，将本案所涉及的债权转让给中润经济公司。2016年11月15日，中润经济公司与润木财富公司签署《债权转让协议》，该协议中明确约定将本案所涉及的债权转让给润木财富公司。2018年3月22日双方在《国际商报》第六版第62笔刊登债权转让暨催收公告，对债权转让进行公告。现申请变更人依据最高人民法院《关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第十八条和《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第十条等法律法规的规定，请求变更申请人为（2013）石民初字第776号民事判决书确定的权利人和（2013）石执字第1911号民事裁定书的申请执行人。申请执行人农商行京原支行述称：润木财富公司所述属实，同意将申请执行人变更为润木财富公司。本院经审查查明：本院于2013年6月20日作出（2013）石民初字第776号民事判决书，该判决书主文：”一、被告北京鸿瑞嘉庆科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司京原支行借款二百九十万元；二、被告北京鸿瑞嘉庆科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京农村商业银行股份有限公司京原支行罚息、复利（截止二0一二年九月二十日为三十八万六千三百六十二元二角六分，自二0一二年九月二十一日至实际付清之日止的罚息及复利按借款合同约定的标准计算）；三、被告北京百利原投资担保有限公司对上述款项承担连带责任，被告北京百利原投资担保有限公司承担连带责任后，享有对被告北京鸿瑞嘉庆科技有限公司的追偿权。”（2013）石民初字第776号民事判决书生效后，鸿瑞嘉庆公司、百利原公司未履行判决书确定义务，农商行京原支行向本院申请强制执行。2014年1月6日，本院(2013)石执字第1911号执行案件，因被执行人鸿瑞嘉庆公司、百利原公司无办公场所，名下无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人鸿瑞嘉庆公司、百利原公司名下有可供执行财产的线索。据此,裁定：”北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第776号民事判决书的本次执行程序终结。”根据北京农村商业银行股份有限公司颁布的《关于印发的通知》（京农商行发[2010]22号），”四、改革范围部分直属支行按区域进行机构改革，由直属支行降格为非管辖支行并入直管支行。京原支行并入石景山支行”。2016年3月28日北京农村商业银行股份有限公司石景山支行（以下简称农商行石景山支行）与信达北京分公司签订《债权转让协议》，将（2013）石民初字第776号民事判决书确定农商行京原支行享有的债权在内共25笔”打包”一并转让给信达北京分公司。2016年4月16日北京农商行与信达北京分公司在《金融时报》发布”债权转让暨债务催收联合公告”。2016年8月8日信达北京分公司与中润经济公司签订《债权转让协议》，将其从农商行石景山支行受让上述债权在内共25笔一并”打包”转让中润经济公司。2016年10月18日双方在《中国企业报》发布”债权转让暨债务催收联合公告”。2016年11月中润经济公司与润木财富公司签订《债权转让协议》，将其从信达北京分公司受让上述债权在内共25笔一并”打包”转让给润木财富公司。2018年3月22日双方在《国际商报》发布”债权转让暨催收联合公告”。本院认为：农商行石景山支行与信达北京分公司签订《债权转让协议》、信达北京分公司与中润经济公司签订《债权转让协议》、中润经济公司与润木财富公司签订《债权转让协议》符合相关规定，并通过报纸发布债权转让暨债务催收联合公告方式，履行了通知鸿瑞嘉庆公司、百利原公司债权转让的义务，故润木财富公司申请将其变更为（2013）石民初字第776号民事判决书的申请执行人，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：执行依据为（2013）石民初字第776号民事判决书的申请执行人变更为润木财富投资管理集团有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  曲东民人民陪审员  王淑芝人民陪审员  孙 刚二〇一八年四月二十日书 记 员  李倩楠
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初535号
原告：邢天峰，现住松原市。
被告：王占雨。
本院在审理邢天峰与王占雨农业承包合同纠纷一案中，经审查，原告不能提供明确的被告信息。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回邢天峰的起诉。
案件受理费775元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘洋
二〇一八年五月九日
书记员 林琳
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民辖终112号
上诉人（原审被告）：深圳市洪涛装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号。
法定代表人：刘年新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：夏晓风，男，1975年8月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
上诉人深圳市洪某装饰股份有限公司与被上诉人夏晓风装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684民初135号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市洪某装饰股份有限公司上诉称，被上诉人提交的结算单、项目结算单，而非装饰装修工程合同，不属于建设工程施工合同，因此也就不应该按不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由被告住所地即上诉人住所地深圳市罗湖区人民法院管辖。请求撤销河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684民初135号民事裁定，将本案移送至深圳市罗湖区人民法院管辖。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，被上诉人夏晓风在原审法院起诉时提交的“洪某装饰白沟箱包城项目工程款结算单”，载明施工部位、施工内容、结算金额等项内容。其中施工内容包括吊顶、门楣、包假柱、包消防箱、广告位、隔断等，符合装饰装修工程的特征，故本案为装饰装修合同纠纷。装饰装修合同纠纷亦属于建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”规定，本案应按不动产纠纷确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案不动产所在地位于河北省高碑店市辖区内，河北省高碑店市人民法院对本案享有专属管辖权，该院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一八年五月十六日
书记员 张 瑾
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8103民初223号
原告柴桂民，男，无固定职业。
被告黑龙江省建三江农垦银斗建筑有限责任公司。
法定代表人谭丽丽，女，该公司经理。
本院在审理原告柴桂民与被告黑龙江省建三江农垦银斗建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，柴桂民以起诉证据不足为由，于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴桂民撤诉的理由，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴桂民撤回起诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告柴桂民负担。
审判员 张 玲
二〇一六年三月三日
书记员 郭宣岑
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初432号
原告:钱学华。
委托诉讼代理人：陶卫星，江苏安宜律师事务所律师。
被告:夏祥国。
原告钱学华与被告夏祥国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱学华的委托诉讼代理人陶卫星到庭参加诉讼，被告夏祥国经本院公告传唤未到庭。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告钱学华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款31000元及利息。事实和理由：2017年1月21日，被告因购买货物缺少资金，向原告借款31000元，并出具了借条，双方约定月息1分。原告多次向被告索要，被告均拒绝履行还款义务，故依法向人民法院提起诉讼，望判如诉请。
被告夏祥国未发表答辩意见。
当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：2017年1月21日，被告夏祥国向原告借款31000元，并出具借条一张，载明：“借条，今借到钱学华人民币叁万壹仟元整（31000）月息1分。今借人夏祥国2017.1.21”。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人应按约定履行各自合同义务。现经原告催要，被告未能按约定偿还借款，应承担违约责任。双方约定借款利息为1分即年利率12％，符合法律规定，故对原告请求从借款之日起按照年利率12％计算利息的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏祥国于本判决生效之日起十日内偿还原告钱学华借款31000元（从2017年1月21日起至实际给付之日止按照年利率12％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告夏祥国负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 庄 志
人民陪审员 陶荣亮
人民陪审员 张长琴
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王 程
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3616号
原告李用林，男，1959年5月2日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人李美金（系原告胞妹），女，1965年3月19日出生，汉族，住长乐市。
被告李雪玉，女，1946年7月29日出生，汉族，住长乐市。
原告李用林与被告李雪玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法由审判员陈旭辉独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告李用林委托代理人李美金、被告李雪玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李用林诉称，原、被告系邻里关系。被告李雪玉曾因家庭需用款为由，数次共向原告借款50000元。2014年3月23日，被告出具借条一张。之后，被告未偿还原告借款。为此，请求判令被告偿还借款50000元，并按银行同期贷款利率支付自2015年9月29日起至还清借款之日止的利息。
被告李雪玉对欠原告李用林借款50000元的事实没有异议。但辩称，目前经济困难，无力偿还借款。
经审理查明，原、被告系邻里关系。被告李雪玉因家庭需用款向原告李用林借款50000元。2014年3月23日，由被告李雪玉出具借条一张，载明“向李用林借人民币伍万元正。借款人李雪玉”。借条中，双方对借款期限及利率未作约定。后原告因向被告催讨借款无果，遂于2015年9月29日诉至本院。
上述事实，有原告提交并经庭审质证的借条及当事人双方庭审陈述等证据材料佐证。
本院认为，原、被告间的借贷关系，有被告李雪玉出具的借条为凭，被告不持异议，应予确认。原、被告未约定具体借款期限，作为债权人的原告，依法可以随时要求被告还款。被告李雪玉作为债务人，依法负有偿还借款的义务。故原告要求被告偿还借款50000元，符合法律规定，予以支持。审理中，原告愿意放弃利息诉求，系其对实体权利的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李雪玉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李用林借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李雪玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈旭辉
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈 舒
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3616号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人张某，海青信用社主任。
被告张某，男。
本院在审理原告某联社与被告张某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 王立文
书记员 朱松涛
书记员 朱松涛
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0723执101号
申请执行人杨术芬，女，汉族。
被执行人四川天路生物科技有限公司。住址地：盐亭县工业园区。
法定代表人马世荣，该公司执行董事。
申请执行人杨术芬与被执行人四川天路生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第3209号民事判决书，于2016年2月24日向被执行人四川天路生物科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川天路生物科技有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川天路生物科技有限公司存款4060.8元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 王仕皋
二〇一六年三月二十四日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
280.人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4023刑初461号
公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。
被告人妥汉学，男，1982年12月1日出生于新疆霍城县，裕固族，初中文化程度，农民，2017年7月20日因涉嫌危险驾驶罪被霍城县公安局取保候审。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2017）430号起诉书指控被告人妥汉学犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭审理。霍城县人民检察院指派代理检察员郑星出庭支持公诉，被告人妥汉学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，2017年6月29日19时许，被告人妥汉学醉酒后驾驶×××号小型普通客车,由西向东行驶至霍城县清水河镇长途客运站路段时，与被害人马某驾驶的×××号轻型普通货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经伊犁州公安局物证鉴定所理化检验鉴定：在送检的妥汉学的血液中检出乙醇成分，含量181.12mg/100ml。
上述事实，被告人妥汉学在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表等书证，证人孟某、郭某、钟某的证词，被害人马某的陈述，被告人妥汉学的供述及辩解，酒精检测鉴定意见书，现场照片，视听资料光碟等证据足以认定。
本院认为，被告人妥汉学违反道路交通安全法的有关规定，醉酒后驾驶小型普通客车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采信。案发后，被告人妥汉学与被害人马某双方自愿达成民事赔偿协议，并已履行完毕，依法可酌情从轻处罚。被告人妥汉学归案后能如实交待自己的罪行，庭审中又表示自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院根据被告人妥汉学的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人妥汉学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元，于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从执行确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王茹
二〇一七年十一月二十日
书记员 王琦
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5969号
申请执行人：夏雄。
被执行人：浙江家得乐工贸有限公司。
法定代表人：李建荣。
申请执行人夏雄与被执行人浙江家得乐工贸有限公司买卖合同纠纷一案。永康市人民法院于2015年9月14日作出的（2015）金永商初字第2806号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5969号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十二月十四日
书记员 胡军敏
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4023刑初4号
公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。
被告人鲜而利，男，1976年11月5日出生于甘肃省康乐县，回族，文盲，农民，户籍地甘肃省康乐县，住霍城县。2014年6月13日因盗窃被霍城县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。2017年7月15日因涉嫌盗窃罪被霍城县公安局刑事拘留,2017年8月16日被霍城县公安局执行逮捕。现羁押于霍城县看守所。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人鲜而利犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派检察员李永会出庭支持公诉，被告人鲜而利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，1、2016年12月的一天，被告人鲜而利在霍城县清水河镇五大队三队，将被害人谭某家中床上的三床被子、两床褥子盗走。经霍城县价格鉴定中心鉴定：涉案的三床被子、两床褥子价值870元。
2、2016年12月的一天，被告鲜而利在霍城县65团5连，将被害人张某家中床上的三床被子盗走。经霍城县价格鉴定中心鉴定：涉案的三床被子价值570元。
3、2016年12月的一天被告人鲜而利在霍城县65团5连，将被害人孙某家中床上的两床被子盗走。经霍城县价格鉴定中心鉴定：涉案的两床被子价值380元。
4、2017年6月的一天被告人鲜而利在霍城县清水河镇双沟村三街，将被告人马苗苗家中床上的八床被子、两个枕头、两个被套盗走。经霍城县价格鉴定中心鉴定：涉案的八床被子、两个枕头、两个被套价值1720元。
5、2017年6月的一天被告人鲜而利在霍城县清水河镇双沟村三街，将被告人胡军舰家中床上的三床被子及盗走。经霍城县价格鉴定中心鉴定：涉案物品价值495元。
6、2017年7月12日，被告人鲜而利在霍城县清水河镇双沟村三街，将被害人任某家中房间内的三床被子、两件冬装上衣、13个枕头套子盗走。经霍城县价格鉴定中心鉴定：涉案物品价值880元。
现被告人鲜而利已将盗窃所得赃物退还给六名被害人。
上述事实，被告人鲜而利在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、破案经过、扣押清单、发还清单、刑事判决书等书证，被害人谭某、张某等六人的陈述，涉案物品估价鉴定意见书，现场勘验检查笔录、示意图及照片，视听资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人鲜而利以非法占有为目的，采用秘密手段多次入室窃取他人财物价值达4915元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人鲜而利于2014年6月13日曾因盗窃罪被霍城县人民法院判处有期徒刑二年，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚。归案后，被告人鲜而利在侦查、起诉及庭审中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人鲜而利所盗窃的全部赃物被扣押并发还被害人,未给被害人造成实际经济损失，依法可酌情从轻处罚。根据被告人鲜而利的犯罪事实、情节、认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲜而利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，于判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月15日起至2018年7月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王茹
二〇一八年一月二十日
书记员 王琦
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执641号
申请执行人李传明，男，1989年11月27日出生，汉族，现住哈尔滨市香坊区果园星城**栋*单元***室。
被执行人吉林省高端人力开发资源有限公司，住所地长春市宽城区兴复路209栋东侧。
法定代表人姜振利。
申请执行人李传明与被执行人吉林省高端人力开发资源有限公司关于委托合同纠纷执行一案，本院2017年2月16日作出的（2016）吉0103民初1096号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被告吉林省高端人力开发资源有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告李传明委托代理费用150,000.00元。案件受理费3,300.00元，公告费560元，由被告吉林省高端人力开发资源有限公司负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0103民初1096号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 杨春锋
审 判 员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 赵 亮
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执641号申请执行人李传明，男，1989年11月27日出生，汉族，现住哈尔滨市香坊区果园星城**栋*单元***室。被执行人吉林省高端人力开发资源有限公司，住所地长春市宽城区兴复路209栋东侧。法定代表人姜振利。申请执行人李传明与被执行人吉林省高端人力开发资源有限公司关于委托合同纠纷执行一案，本院2017年2月16日作出的（2016）吉0103民初1096号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被告吉林省高端人力开发资源有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告李传明委托代理费用150,000.00元。案件受理费3,300.00元，公告费560元，由被告吉林省高端人力开发资源有限公司负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）吉0103民初1096号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  杨春锋审 判 员  王 勇代理审判员  王子明二〇一七年十一月十四日书 记 员  赵 亮
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4055号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭小坤，女，1978年5月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：邓建东（彭小坤配偶），男，1969年1月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳珀丽酒店有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路99号。
法定代表人：潘泽雄，该公司董事长。
再审申请人彭小坤因与被申请人沈阳珀丽酒店有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院(2017)辽01民终4692号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭小坤申请再审称，原判对违法解除劳动合同的事实认定错误；被申请人无证据证明有通知申请人办理失业保险金的证据；原判对申请人的病假工资、年假工资计算有误。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、九项规定的情形，请求再审本案。
本院经审查认为，彭小坤在工作期间与同事发生殴打，违反了沈阳珀丽酒店有限公司员工手册第四类、D类违纪（违纪解除劳动合同）第7条的规定。关于彭小坤提出其行为属于正当防卫问题，根据公安机关的认定，双方行为属相互殴打，故原审法院认定沈阳珀丽酒店有限公司依法对彭小坤作出解除劳动合同处理符合法律规定，并无不当。关于彭小坤的工资计算标准问题，彭小坤的工资组成是1,500元加满勤奖250元，满勤奖不属于应发工资范围，故原审法院以1500元作为彭小坤工资收入计算沈阳珀丽酒店有限公司应当承担的给付义务并无不当。因2015年10月9日后彭小坤未向沈阳珀丽酒店有限公司请病假，故原审法院认定沈阳珀丽酒店有限公司无需向彭小坤支付2015年10月11日、13日、15日、19日病假工资亦无不当。关于失业保险金，沈阳珀丽酒店有限公司向彭小坤送达的解除劳动合同通知书中明确记载“接到该通知后的三日内，到酒店人力资源部门办理相关离职手续”，彭小坤并未去办理，现因时间超期，沈阳珀丽酒店有限公司已无法为彭小坤办理失业保险金领取手续，原审法院对此项认定并无不当。
综上，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回彭小坤的再审申请。
审判长 刘宏伟
审判员 罗建华
审判员 王建柱
二〇一八年三月十三日
书记员 杨 悦
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民催字第0033号
申请人中开（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇西青道南（玖街木材市场西院22号）。
法定代表人曾迪峰，职务总经理。
委托代理人陈春华，系中开（天津）国际贸易有限公司业务经理。
申报人中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行，住所地山东省济宁市琵琶山路置城集团汇龙湾大厦。
负责人吴松，职务行长。
委托代理人鲍士平，系中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行风险资产管理部员工。
委托代理人杜明，系中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行营业部副主任。
申请人中开（天津）国际贸易有限公司因丢失银行承兑汇票一张（出票人为柏青祺枫（天津）国际贸易有限公司；出票银行为中国民生银行天津和平支行；出票日期为2015年6月29日；汇票到期日为2015年12月29日；汇票号为3050005325861101；票面金额为50万元；收款人和持票人均为申请人）于2015年8月3日向本院申请公示催告。本院受理后于2015年8月15日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后十五日（不足60日的按60日公告期）的期间内申报权利。现申报人中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行已在规定的期间内向本院申报汇票号为3050005325861101的票据权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元及公告费600元，由申请人中开（天津）国际贸易有限公司承担。
代理审判员 王 维
二〇一六年一月十三日
书 记 员 邹雪琨
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民二立终字第00006号
上诉人（原审被告）：山东寿光万龙实业有限公司，住所地山东省寿光市。
法定代表人：王平金，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽威德汽车零部件制造有限公司，住所地安徽省宁国市。
负责人：傅忠彬，管理人组长。
上诉人山东寿光万龙实业有限公司与被上诉人安徽威德汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2014）宁�二初字第00147号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：其与被上诉人签订的汽车零部件采购合同中明确约定，引起纠纷的，由上诉人所在地人民法院管辖。上诉人所在地在山东省寿光市。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由山东省寿光市人民法院管辖，请求二审法院撤销原审法院裁定，将本案移送至山东省寿光市人民法院审理。
本院审查认为：安徽威德汽车零部件制造有限公司已被宁国市人民法院裁定破产清算，根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案应适用《中华人民共和国企业破产法》的有关规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故原审法院对本案有管辖权。上诉人关于本案应根据《中�人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定由被告住所地人民法院管辖的上诉主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 澍
代理审判员 魏华慧
代理审判员 秦 炜
二〇一四年六月三日
书 记 员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省定西市安定区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）甘1102司惩11号
被拘留人陈某，男，汉族，生于1968年5月5日，城镇居民，住定西市安定区。
本院在执行申请执行人贾某与被执行人陈某土地租赁合同纠纷一案中，查明被执行人陈某拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书确定的义务且不配合人民法院执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项之规定，决定如下：
对陈某拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二十八日
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初7294号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南六汪支行，住所地青岛市黄岛区六汪镇丰台路209号。统一社会信用代码9137021178759637X8。
负责人：肖克，行长。
委托诉讼代理人：王志平，男，1972年3月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系青岛农村商业银行股份有限公司胶南六汪支行职工。
被告：王爱，男，1975年8月6日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被告：杨树锡，男，1975年8月9日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被告：王文武，男，1965年9月15日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南六汪支行诉被告王爱、杨树锡、王文武金融借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告王爱、杨树锡、王文武的确切住所地，本院无法向被告王爱、杨树锡、王文武送达应诉材料及开庭传票，经本院释明，原告仍不能提供被告王爱、杨树锡、王文武的确切住所地，并未预交公告费用。
本院认为，原告的起诉应当有明确的被告。原告未能提供被告确切的住所地，又未在规定的期限内预交公告费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2517元，退还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南六汪支行。
审判员 车邦国
二〇一八年六月二十日
书记员 安翠霞
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初49号
原告孙某某，男，汉族，住胶州市。
被告李某某，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 陈 敏
二〇一六年三月一日
书记员 杨玉妮
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初5142号
原告王殿瑞，男，汉族，1955年1月28日出生，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人赵炜，青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人赵珅，青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。
被告青岛市黄岛区红石崖街道办事处龙泉王家社区居民委员会，住所地：青岛市黄岛区红石崖街道办事处龙泉王家社区驻地。
法定代表人王志宝，主任。
原告王殿瑞与被告青岛市黄岛区红石崖街道办事处龙泉王家社区居民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王殿瑞撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王殿瑞负担。
审判员 董西军
二〇一八年六月十二日
书记员 董汉超
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民终150号
上诉人（原审原告）湖北昌泰建设有限公司，住所地荆门市雨霖路1号。
法定代表人刘红峰，总经理。
委托代理人方在平，湖北京中金律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）龙传新，无业。
委托代理人廖淑东，湖北法之星律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）张于华，无业。
委托代理人汪金平，湖北兴联律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人湖北昌泰建设有限公司因与被上诉人龙传新、张于华执行异议之诉一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀民初字第00671号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人湖北昌泰建设有限公司的法定代表人刘红峰及其委托代理人方在平，被上诉人龙传新及其委托代理人廖淑东到庭参加诉讼。被上诉人张于华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原裁定对本案处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀民初字第00671号民事裁定。
二、指令荆门市掇刀区人民法院审理。
审 判 长 杨红艳
代理审判员 王 冉
代理审判员 李园园
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 吴文倩
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初448号
原告：孙兴忠，男，汉族，无职业，住所吉林省延吉市公园街。
被告：吴广，男，汉族，无职业，住所吉林省延吉市。
原告孙兴忠诉被告吴广追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，于2018年3月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙兴忠、被告吴广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙兴忠向本院提出诉讼请求：请求法院判决吴广立即支付拖欠原告的49000元劳务费，并支付相应利息。事实与理由：2013年5月至2014年11月期间，吴广雇佣孙兴忠在延吉市海兰江花园小区内从事建筑类劳动，该项工程劳动结束后，吴广至今仍拖欠49000元劳务费用。
吴广辩称，孙兴忠起诉属实，欠孙兴忠的劳务费我晚点给，我承认是给我干活，我不扣孙兴忠的钱，就是晚一点把钱给他。
本院经审理查明，吴广在2013年至2014年期间，雇佣孙兴忠在延吉市海兰江花园小区建筑工地从事砌砖、打台阶、砌地沟等工作。经结算，吴广尚欠孙兴忠劳务费49000元。2016年12月27日，吴广向孙兴忠出具《欠条》，承诺在2017年2月1日之前还清拖欠的劳务费49000元，但至今未付。
上述事实，有当事人的陈述、欠条两份、延吉市海兰江花园小区部分工程施工人工费决算书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，吴广雇佣孙兴忠为其提供劳务，并支付劳务费，双方之间形成了劳务合同关系。经结算，吴广至今未付拖欠孙兴忠的劳务费，故孙兴忠要求吴广支付劳务费49000元的诉讼请求，本院予以支持。关于孙兴忠要求吴广支付2016年3月份至2018年3月19日期间利息的主张，应从2017年2月1日起至2018年3月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，其余部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百零九条的规定，判决如下：
被告吴广于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孙兴忠支付劳务费49000元及利息（从2017年2月1日起至2018年3月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
如被告吴广未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（原告已预交），减半收取512.50元，由被告吴广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金龙浩
二〇一八年三月二十二日
书记员 徐 冰
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第474号
原告：蔡玉美，经商。
委托代理人：章俊斌、翁鹏威（律师助理），浙江强盾律师事务所律师。
被告：夏孔平，经商。
委托代理人：周鹏飞、叶海滨（实习律师），浙江驰明律师事务所律师。
被告：王钦妹，经商。
原告蔡玉美与被告夏孔平、王钦妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告蔡玉美的委托代理人章俊斌，被告夏孔平的委托代理人周鹏飞、叶海滨到庭参加诉讼，被告王钦妹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告蔡玉美起诉称：被告因资金周转需要，于2013年9月18日向原告借款30万元，原告当日通过网银转账存入被告农村合作银行卡内。同年9月25日向原告再次向被告借款40万元，原告通过叶桂红的账户转账存入被告农行卡内。两笔借款均约定利息率3%。被告借款后，没有支付利息也没有偿还借款本金。原告认为借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告诉讼请求：一、请求判令两被告共同归还原告借款70万元；二、判令两被告支付上述借款按中国人民银行同期贷款基准利率四倍自2013年9月25日起计算至判决确定履行之日止的利息损失，暂算到2014年5月5日为人民币100800元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告夏孔平没有递交书面的答辩意见，在庭审中口头答辩称：一、书面约定月利率是3%，但实际月利率是9%，每十天支付一次，答辩人夏孔平已经支付四次利息；二、70万元借款用于偿还朋友贷款，并未用于家庭生活或者共同经营，不属于夫妻共同债务。被告王钦妹未作出答辩。
原告蔡玉美为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
2、被告夏孔平、王钦妹的户籍证明原件、婚姻登记审查表原件各一份，用以证明二被告的身份情况及两被告是夫妻关系的事实；
3、借款借据原件两份、银行交易凭证原件四份，用以证明被告两次向原告共计借款7０万元及借款交易时间、地点的事实。
被告夏孔平、王钦妹没有提供证据材料。
被告王钦妹在收到本院送达的起诉状及证据材料副本、应诉及举证通知书、开庭传票后，既不答辩，也不提供证据，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告王钦妹放弃举证、质证及抗辩的权利。被告夏孔平对原告蔡玉美提供的证据材料没有异议。结合庭审调查情况，本院认定如下：证据1、2、3除了借款借据中利息约定过高本院将予以调整以外，其他证据均具有真实性、合法性与关联性，能够证明原告的待证事实，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：原告蔡玉美起诉的事实与本院审理过程中查明的事实相符，本院予以确认。另查明，两被告于1994年3月3日登记结婚，至今一起共同经商。
本院认为：被告夏孔平向原告蔡玉美借款70万元事实清楚、证据充分。原告与被告夏孔平之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。借款时约定借款月利率3%，该利率稍微偏高，本院根据借款日中国人民银行规定的金融机构同期同档次贷款基准利率的四倍，即月利率按照1.87%予以保护。原、被告在借款时虽然没有明确具体的还款时间，但是在原告向被告催讨并给予合理的准备时间后，被告应当还款，现原告经催讨后诉至本院，视为已经给予被告合理的准备时间，被告夏孔平没有偿还借款的行为构成违约，应当承担继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。诉争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明该笔借款属于夫妻一方债务，且被告王钦妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼的抗辩，本院依法认定该笔债务属于夫妻共同债务，被告王钦妹应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏孔平、王钦妹在本判决生效后十日内共同偿还给原告蔡玉美借款本金70万元，并支付利息（利息自2013年9月25日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率1.87%计算）；
二、驳回原告蔡玉美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，公告费300元，由被告夏孔平、王钦妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄觉晓
代理审判员 林伟芬
人民陪审员 赖丽英
二〇一四年十月二十日
代书 记员 赵 迪
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第3557号之二
申请执行人招商银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地杭州市余杭区东湖街道邱山大街583-605号。
负责人：张松平，行长。
被执行人杨盛枝，男，1968年10月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杨定国，男，1970年4月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人招商银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人杨盛枝、杨定国金融借款合同纠纷一案，申请执行人招商银行股份有限公司杭州余杭支行依据已经发生法律效力的（2014）杭余商初字第1485号民事调解书向本院申请执行，本院于2015年5月20日立案执行，执行标的为被执行人杨盛枝返还申请执行人招商银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金7500000元、利息21244.03元、复利131.18元（利息、复利暂计至2014年6月21日，此后至付清之日止的利息、罚息、复利按《个人贷款借款合同》约定另计）、律师代理费35000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费32347.5元、财产保全申请费5000元，被执行人杨定国承担连带清偿责任。
本案执行过程中，本院向被执行人杨盛枝、杨定国发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杨盛枝、杨定国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人杨盛枝、杨定国的财产状况进行了调查。
本院已对被执行人杨盛枝、杨定国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人杨盛枝、杨定国有可供执行的财产。申请执行人招商银行股份有限公司杭州余杭支行亦未能提供被执行人杨盛枝、杨定国有可供执行的财产。截止2017年12月26日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陆海芳
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终2886号
上诉人（原审原告）：李木斌（又名李占宾），男，1973年6月6日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：侯建华，重庆中钦（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李永生，男，1975年3月7日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审被告）：李玉鑫，男，1994年5月23日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审被告）：李江，男，1982年9月20日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
上诉人李木斌因与被上诉人李永生、李玉鑫、李江财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初2323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
李木斌上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：被上诉人打砸行为致市场停业，上诉人向一审法院提出了具体赔偿数额，并提交了相关证据，应予认定并支持；李永生没有出资，应赔偿上诉人全部损失，而不是仅赔偿35%。
李永生、李玉鑫、李江未答辩。
李木斌向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿经济损失10000元，涉案费用由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，被告李永生带领被告李玉鑫、李江等人到原告开办的木料交易市场内，用铁锤、砖头等砸毁地磅总成一套、美的空调室内机、监控显示器、饭桌、门窗、玻璃等物品一宗，经鉴定以上损毁物品价值3688元。三被告的行为极其恶劣，对原告造成极大的经济损失，被告对以上损失拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
一审法院认定事实：原告李木斌（李占宾）、被告李永生和李玉善三人合伙开办木料交易市场；李玉善和李占宾（李木斌）各占35%的股份，李永生占30%的股份。菏泽市公安局牡丹分局菏公牡丹（胡集）行罚字[2016]00008号、00012号、00036号行政处罚决定书查明：因为李永生同李木斌合伙生意发生矛盾，李永生、李玉鑫、李江等人到李木斌开办的木料交易市场内，用铁锨、砖头等砸毁地磅总成一套、美的空调室内机、监控显示器、饭桌、门窗、玻璃等物品一宗，经鉴定，被砸毁的地磅总成、门窗、玻璃等等物品一宗价值3688元。原被告均认可地磅总成一套、美的空调室内机、监控显示器、饭桌、门窗、玻璃等物品一宗属于三合伙人共有财产。原告李木斌诉至法院，要求三被告赔偿经济损失10000元。一审法院通知合伙人之一李玉善参与诉讼，李玉善表示不参与诉讼并放弃要求三被告赔偿损失的请求。
一审法院认为，该案的争议焦点为：一、经济损失10000元是如何计算的；二、经济损失应该由谁来承担赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”；第一百一十七条第二款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的应当恢复原状或折价赔偿。”被告李永生、李玉鑫、李江共同实施了具体的打砸行为，造成财产损失3688元，应当承担共同赔偿责任。三被告的违法行为损坏的是原告李木斌（李占宾）、被告李永生和李玉善三合伙人合伙期间的共有财产，非原告自己的财产。被告李永生、李玉鑫、李江应当赔偿给原告李木斌3688元×35%=1290.8元；赔偿给合伙人李玉善3688元×35%=1290.8元，但李玉善放弃了请求权；剩余部分损失是由于被告李永生参与的违法行为造成的，应当自己承担。原告李木斌提出因被告打砸行为致市场停业，需赔偿地租的诉讼请求，未提出具体赔偿数目，亦未举证，不予支持。被告因打砸的是合伙人共有的财产，不应承担赔偿责任的辩解意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李永生、李玉鑫、李江共同赔偿原告李木斌财产损失1290.8元，于判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告李木斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元。由被告李永生、李玉鑫、李江共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，经审查，李木斌一审时提交的合伙合同书载明其与李永生及案外人李玉善合伙开办木料交易市场，李木斌和李玉善各占35%的股份、李永生占30%的股份。对该合伙事实，本院予以确认。作为合伙人之一的李永生打砸合伙财产，造成包括李木斌在内的合伙人的财产发生损失，李永生应当对造成李木斌的财产损失予以赔偿。李木斌在一审时提交的收据、土地承包合同书等证据，李永生予以认可，该证据能够证明因李永生等人的打砸行为造成合伙财产的损失高于10000元。对于李木斌起诉要求赔偿的10000元损失，因其在合伙中所占份额为35%，李永生、李玉鑫、李江应当赔偿给其的损失数额为3500元（10000元×35%）。李木斌上诉称李永生应当赔偿全部损失，无事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上所述，李木斌的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初2323号民事判决第二项：驳回上诉人李木斌的其他诉讼请求；
二、变更山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初2323号民事判决第一项为：被上诉人李永生、李玉鑫、李江共同赔偿上诉人李木斌财产损失3500元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回上诉人李木斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由李永生、李玉鑫、李江负担；二审案件受理费50元，由李永生、李玉鑫、李江负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建民
审判员 于 辉
审判员 张宪明
二〇一八年一月二十四日
书记员 李嘉宁
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执584号
移送机关白山市浑江区人民法院。
被执行人李宪军。
被执行人张继兴。
本院在执行白山市浑江区人民法院与被执行人李宪军、张继兴刑事罚金一案中，现二被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结执行案号为（2018）吉0602执584号执行一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：孙中海
二〇一八年五月四日
书记员 ： 郭 静
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1482执355号
申请执行人：胡传海。
被执行人：高建新。
山东省禹城市人民法院做出的（2015）禹商初字第902号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人高建新名下的鲁NRXX**车辆。
二、查封期限为二年。自2018年5月16日至2020年5月15日。
需要续行查封的，应在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一八年五月十六日
书记员 邵 平
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执恢120号
申请执行人刘炳祥，男，住开封市金明区。
被执行人高勇杰（高杰），男，住开封市祥符区。
被执行人高勇刚（高刚）男，住开封市金明区。
本院在执行刘炳祥申请执行高勇杰、高勇刚买卖合同纠纷一案中，被执行人高勇杰、高勇刚暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫国
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年十二月四日
书记员 韩剑锋
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0212执恢120号申请执行人刘炳祥，男，住开封市金明区。被执行人高勇杰（高杰），男，住开封市祥符区。被执行人高勇刚（高刚）男，住开封市金明区。本院在执行刘炳祥申请执行高勇杰、高勇刚买卖合同纠纷一案中，被执行人高勇杰、高勇刚暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵卫国审判员  李淑芳审判员  秦启道二〇一七年十二月四日书记员  韩剑锋
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终441号
上诉人（原审原告）：欧阳长远，男，1971年2月11日出生，土家族，户籍地利川市。
委托诉讼代理人：冉启安，湖北震邦华广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨娇，湖北震邦华广律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：彭世攀，男，1975年10月24日出生，土家族，户籍地利川市。
委托诉讼代理人：冉启安，湖北震邦华广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨娇，湖北震邦华广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：利川市时代置业发展有限公司，住所地湖北省利川市滨江大道滨江花园A1栋2F。
法定代表人：朱群英,董事长。
上诉人欧阳长远、彭世攀因与被上诉人利川市时代置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初4656号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
欧阳长远、彭世攀的上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实与理由：一审法院认为欧阳长远、彭世攀应向仲裁机构申请仲裁系认定事实错误，适用法律错误。一审法院根据欧阳长远与利川市时代置业发展有限公司签订《商品房购销合同》第二十条的约定，认为双方对发生争议后已约定由仲裁机构仲裁，因而驳回欧阳长远、彭世攀的起诉。但该条约定中的“工商、行政仲裁委员会”的相关机构现并不存在，恩施州的工商行政部门已经不再开展“工商、行政合同仲裁”业务，故该条约定无法适用。并无任何法律规定合同的当事人在合同中约定了仲裁条款后，合同的各方当事人在履行合同中发生纠纷时，不能直接向人民法院起诉。一审法院将“工商、行政仲裁委员会”的仲裁与根据《中华人民共和国仲裁法》组建的“仲裁机构”的仲裁混为一谈，系认定事实错误。
利川市时代置业发展有限公司未提交书面答辩意见。
欧阳长远、彭世攀向一审法院起诉请求：1.判令利川市时代置业发展有限公司提供案涉房屋所在项目宗地的《国有土地使用权证》及其他相关联的配套资料（比如利川市时代置业发展有限公司的企业法人工商执照、利川市时代置业发展有限公司的法定代表人身份证明书、双方签订的《商品房购销合同》、案涉房屋所在项目的立项批准手续等）到利川市国土资源管理部门或不动产权登记部门，协助办理所购买的商品房的“土地使用权变更、登记手续”或《不动产权证书》的变更、登记手续。2.利川市时代置业发展有限公司自2002年9月1日起，根据欧阳长远、彭世攀实际支付购房款为基数、按年利率7.35%的标准支付违约金，即每年支付违约金337.50元，至利川市时代置业发展有限公司履行第一项请求的义务之日为止。3.利川市时代置业发展有限公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，本案系双方在履行本案《商品房购销合同》中发生的争议，但该《商品房购销合同》约定本合同在履行中发生争议，由双方协商解决；协商不成时，双方同意由仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定，欧阳长远、彭世攀应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定裁定：驳回欧阳长远、彭世攀的起诉。
本院认为，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”经审查，欧阳长远与利川市时代置业发展有限公司签订的《商品房购销合同》中约定：“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商解决不成时，甲、乙双方同意由工商、行政仲裁委员会仲裁。”该约定对于争议解决机构的表述为“工商、行政仲裁委员会”，因争议地并无与该约定相符的仲裁机构，应视为当事人在合同中约定选择的仲裁机构不明确、不存在，故该仲裁条款无效，人民法院可以受理一方当事人的起诉。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，欧阳长远、彭世攀的起诉符合法定条件，一审法院应当进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初4645号民事裁定；
二、本案指令湖北省利川市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 向 蕾
审判员 吴 卫
审判员 宋九龙
二〇一八年三月十六日
书记员 欧顺恩
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民辖终22号
上诉人（原审原告）：李家复，男，汉族。
上诉人（原审原告）：赵春华，女，汉族。
二上诉人委托诉讼代理人：李云邦，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：中安国信恒达通信工程有限公司。住所地北京市朝阳区青年路**号院*号楼*层***号。
上诉人李家复、赵春华因与被上诉人中安国信恒达通信工程有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初6821号民事管辖裁定，向本院提起上诉。
上诉人诉称：1、申请执行北京市第三中级法院（2016）京03民辖终1016号民事裁定为最终裁定。2、本案的管辖权在原一审法院或原二审法院，海城法院对该移送来的案件没有管辖权。3、受移送法院将中安国信恒达通信工程有限公司伪造的经营地址不经审查就写成实际经营地址，上诉人不相信受移送法院会公正处理该案，申请不在此法院审理此案。4、侵权行为地的管辖权不能代替受移送管辖案件的管辖权。请求二审法院判有管辖权的人民法院审理此案。
被上诉人中安国信恒达通信工程有限公司未答辩。
本院经审查认为：本案是公共道路妨碍通行损害责任纠纷，海城市人民法院受理该案是根据北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初17298号之一民事裁定书“本案移送辽宁省海城市人民法院处理”而立案。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”。
根据该条法律规定，受移送法院立案后，当事人无权提出管辖异议。二上诉人向原审海城市人民法院提出管辖权异议，原审海城市人民法院作出管辖异议的裁定错误，本院予以纠正。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
撤销海城市人民法院（2017）辽0381民初6821号民事管辖权异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司玉芹
审判员 袁 林
审判员 于 群
二０一八年三月二十六日
书记员 栾 峰
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初1749号
原告：宋修忠，男，1963年4月28日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：董文松，男，51岁，汉族，住威海市文登区。
被告：威海市文登区泽库镇长会口村村民委员会，住所地威海市文登区泽库镇长会口村。
法定代表人：姜茂义，村委会主任。
本院在审理原告宋修忠诉被告董文松、威海市文登区泽库镇长会口村村民委员会修理合同纠纷一案中，原告于2018年5月24日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋修忠撤回起诉。
案件受理费63元，由原告宋修忠负担。
审判员 王善东
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨 柳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东南商初字第124号
原告：陈秉中。
被告：许根忠。
被告：邵陆军。
本院在审理原告陈秉中与被告许根忠、邵陆军民间借贷纠纷一案中，因被告许根忠、邵陆军下落不明，需公告送达相关法律文书，不宜适用简易程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 胡金冰
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈楼康
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0107行初92号
原告杨晓京，男，1969年11月3日出生，住北京市东城区。
委托代理人马惠启，北京市证信律师事务所律师。
被告北京市石景山区社会保险事业管理中心，住所地北京市石景山区杨庄路66号。
法定代表人周翠英，女，主任。
委托代理人胡长江，男，北京市石景山区社会保险事业管理中心干部。
委托代理人库玮，男，北京市石景山区社会保险事业管理中心干部。
原告杨晓京诉被告北京市石景山区社会保险事业管理中心（以下简称区社保中心）要求履行法定职责纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告杨晓京诉称，原告原为北京金海雀广告艺术有限公司（以下简称金海雀公司）职工，因金海雀公司未给原告缴纳社会保险费一事向被告投诉。被告受理后，经查核实认定金海雀公司的上述行为违反了法律、法规的规定，并对该公司做出了《社会保险费责令限期缴纳通知书》（京石社保责令[2015]第01448号），要求金海雀公司在法定期限内为原告缴纳社会保险费。但该决定生效后，金海雀公司至今不履行相关义务。对此原告曾多次与被告进行沟通，希望被告及时采取进一步强制执行措施解决此事。但时至今日被告没有对该公司依法申请人民法院强制征缴。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判决被告区社保中心按照《社会保险费责令限期缴纳通知书》（京石社保责令[2015]第01448号）中的内容向人民法院申请强制执行从而切实完成征缴社会保险费的法定职责；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当具有事实根据等法定条件。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第三款规定，用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。《社会保险费申报缴纳管理规定》（中华人民共和国人力资源和社会保障部令第20号）第二十六条第一款第（六）项规定，社会保险经办机构申请人民法院强制执行的，应当提供申请强制执行的用人单位财产情况。
本案中由于被告区社保中心不能提供金海雀公司的财产情况，且原告亦不能提供金海雀公司的财产线索，因此被告区社保中心不具备向人民法院申请强制执行的法定条件。原告提起本案行政诉讼并不具备事实根据，故本院对于原告杨晓京的起诉不予以支持。
综上所述，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨晓京的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 滕恩荣
人民陪审员 武文华
人民陪审员 冯凤增
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张美玲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江商初字第3032号
原告邱明。
被告张小君。
委托代理人（特别授权代理）陈正良。
本院在审理原告邱明诉被告张小君居间合同纠纷一案中，原告邱明于2016年1月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告邱明的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱明撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告邱明负担。
代理审判员 黄亮
二〇一六年一月十一日
书 记 员 姚璐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初641号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告韩文江。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩文江信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩文江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123，569.07元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币123，569.07元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执2025号
申请执行人：陆鹏飞，男，1986年2月28日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被执行人：周丽达，女，1986年10月28日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
陆鹏飞与周丽达民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初2342号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：周丽达应于判决发生法律效力之日起十日内偿还陆鹏飞借款64200元，支付给陆鹏飞利息4173元、违约金3000元，合计71373元；周丽达应于判决发生法律效力之日起十日内支付陆鹏飞律师代理费6500元；周丽达应从2017年4月4日起，按年利率6%支付逾期利息，至本判决确定的履行日止；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1747元，减半收取873.50元，由周丽达负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月21日立案执行。
执行过程中，本院于2017年10月24日作出(2017)苏0402执2025号执行决定书，决定将被执行人周丽达纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2017)苏0402执2025号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康志斌
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 邹 鑫
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0402执2025号申请执行人：陆鹏飞，男，1986年2月28日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：周丽达，女，1986年10月28日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。陆鹏飞与周丽达民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初2342号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：周丽达应于判决发生法律效力之日起十日内偿还陆鹏飞借款64200元，支付给陆鹏飞利息4173元、违约金3000元，合计71373元；周丽达应于判决发生法律效力之日起十日内支付陆鹏飞律师代理费6500元；周丽达应从2017年4月4日起，按年利率6%支付逾期利息，至本判决确定的履行日止；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1747元，减半收取873.50元，由周丽达负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月21日立案执行。执行过程中，本院于2017年10月24日作出(2017)苏0402执2025号执行决定书，决定将被执行人周丽达纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2017)苏0402执2025号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康志斌审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一八年一月二十六日书 记 员  邹 鑫
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初1879号
原告：东阳市晨都物业服务有限公司。
法定代表人：蒋某某，总经理。
委托诉讼代理人：付夏莹，浙江东昊律师事务所律师。
被告：邱某某。
原告东阳市晨都物业服务有限公司与被告邱某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告东阳市晨都物业服务有限公司向本院提交撤诉申请并明确表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告东阳市晨都物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 高 剑
二〇一八年五月二十二日
书记员 苏龙华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?