福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初5047号
原告：卓建海，男，1980年8月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：高丽强、黄剑明（实习），福建品义律师事务所执业律师。
被告：朱金峰，男，1985年8月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：郑国钦、佘少强（实习），福建壶兰律师事务所执业律师。
被告：张素香，女，1985年11月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告卓建海与被告朱金峰、张素香买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓建海的委托诉讼代理人高丽强、黄剑明，被告朱金峰及其委托诉讼代理人郑国钦、佘少强到庭参加诉讼。被告张素香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
卓建海向本院提出诉讼请求：1、判令朱金峰、张素香共同偿还给原告货款10000元，并支付该款自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2、判令朱金峰、张素香双倍返还定金计60000元。事实和理由：卓建海与朱金峰于2015年8月25日签订《乱毛石供应合同》，约定朱金峰向卓建海供应150万吨乱毛石，乱毛石单价16.8元/吨；供应乱毛石前，卓建海须提前一天上报所需要乱毛石数量；卓建海先行支付30000元定金给朱金峰。合同还就其他事项进行了约定。上述事实有卓建海、朱金峰双方签订的合同一份证实。后卓建海上报所需乱毛石并先行汇款10000元至朱金峰账户，但朱金峰无正当理由拒不履行合同约定的义务。
朱金峰未作书面答辩，庭审时辩称：一、对原、被告双方于2015年8月25日签订的《乱毛石供应合同》没有异议，内容客观属实；二、本案系原告违约拒不履行合同而引起纠纷。依据合同约定，原告应当提前一天上报所需要乱毛石的数量，并在发货前向朱金峰预付2至3万元，且需开船至的码头提货。但合同签订后，原告仅拉走两船货物计2320.56吨，后因原告未能与上家施工单位达成协议的原因，便不再履行与被告签订合同，故属于原告违约，原告无权要求返还定金。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
张素香未作书面答辩。
卓建海就其主张向本院提供有以下证据：
《乱毛石供应合同》一份、银行流水二份，意在证明原告与朱金峰签订合同后，原告已经向朱金峰支付定金30000元及货款30000元，但其中10000元货款支付后朱金峰未按照合同的约定向原告发货。
经质证，朱金峰对该些证据的真实性没有异议，但认为约定的30000元定金与其余款项均作为货款，被告已经履行了相应的发货的义务；根据合同约定，交付货物的方式为原告开船到朱金峰所在的码头提货，且原告应提前一天告知朱金峰供货的数量。
婚姻登记材料一份，意在证明朱金峰与张素香系夫妻关系，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间的事实。
经质证，朱金峰对该证据的真实性没有异议。
朱金峰就其主张提供以下证据：
地磅单（磅码单）七十张，意在证明朱金峰已经向原告交付二船石料共计2320.56吨的事实。
经质证，卓建海对该证据的真实性没有异议，但对关联性有异议�认为该些地磅单上的客户一栏系空白，部分地磅单上载明的相关当事人也与原告无关；地磅单可以体现乱毛石的数量，但并不能证明朱金峰向原告交付货物的数量。
照片四张，意在证明朱金峰尚有合同约定的石料的事实。
经质证，卓建海对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议，认为无法证明照片体现的乱毛石是由朱金峰所有，及朱金峰具有开采乱毛石的资质；照片未显示拍照时间，不能证明朱金峰有依约履行合同义务的情况。
证人许某、林某、张某出庭作证，意在证明朱金峰所主张的已交付给卓建海的二船乱毛石的数量属实。
经质证，卓建海主张三个证人的证言不能作为本案的定案依据：（1）三个证人中一人系被�所聘员工，二人与被告存在运输业务关系，均与朱金峰存在利害关系；（2）三证人的证言在运货时间、运货数量上的陈述前后矛盾；（3）三个证人均陈述其受朱金峰指示将乱石运到船上，并不清楚货要交给谁，没见过也不认识原告，且对实际交付货物的数量并不清楚，无法证实朱金峰的事实主张。
张素香未向本院提交证据。
本院经审查认为：朱金峰对卓建海提供的全部证据、卓建海对朱金峰提供的地磅单的真实性没有异议，该些证据客观真实，来源合法，本院予以确认。因卓建海主张地磅单与本案不具有关联性，而该些地磅单“客户”栏绝大多数为空白，或记载的“客户”为“吓文”等，且均未经对方确认，故该证�不足以证明相应重量的货物即为涉案标的物。朱金峰提供的照片只是对相关物体的静态展现，不足以证实与本案合同标的的关联性，亦无法单独作为认定其事实主张的依据。朱金峰申请的三个证人均称系朱金峰雇请车队的司机或现场管理人员，存在法律上的利害关系；三位证人的证言均只能证明朱金峰运输有两船乱毛石给卓建海，该事实双方并无异议，但不足以，客观上也无法证明运货的具体数量。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
2015年8月25日，原告卓建海与被告朱金峰签订《乱毛石供应合同》，约定“乙方（即卓建海）工程建设所需的乱毛石约150万吨从甲方（即朱金峰）购买……甲方提供的乱毛石须从赤岐石头山装运到码头船�；单价16.8元/吨，此价格为甲方供应至乙方船上不可调价，包括甲方运输、装卸、利润、税金及其它一切费用；……乙方在正常情况下，每天应保证一船至二船，至少一船；……乙方应提前一天上报所需的乱毛石数量，以便甲方安排；……乙方应先支付三万元定金给甲方。开始后乙方每天预付2～3万元给甲方。其余每星期结算一次，采用现金或汇入甲方指定的银行户头”。合同还就双方的其它权利、义务、违约责任等作了约定。
2015年8月25日，卓建海向朱金峰汇付定金30000元。此后，先后于2015年8月31日、9月6日、10月19日汇付款项20000元、10000元、10000元。朱金峰于2015年9月20日、10月17日先后交付两船的乱毛石给卓建海，但数量和价款未经结算，双方各执己见，朱金峰主张为2320.56吨（价款38985元），卓建海主张货物数量折算的价款为20000元。此后至今，卓建海未再从朱金峰处提货。
2017年11月1日，卓建海向本院提起诉讼。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。
本院认为：原告卓建海与被告朱金峰签订的《乱毛石供应合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。该合同约定采用给付定金的方式作为债权的担保，定金数额未超过合同标的额（约2500万元）的20%，符合合同法、担保法的相关规定，应予支持和采纳。
本案中，双方对于卓建海已付定金30000元、货款30000元的事实没有异议，但争议的焦点在于已交付货物数量和价款，及哪一方违约暨被告应否双倍返还定金的问题。现本院审查、分析，认定如下：
（一）关于已交货数量，按16.8元/吨的合同单价折算，原、被告主张的价款分别为20000元、38985元。因双方并未按合同约定就价款“每星期结算一次”，根据“谁主张，谁举证”的证明规则，应由负有交货义务的一方即朱金峰承担证明相应交货数量的举证责任。如前证据审查分析的意见，朱金峰所提供的地磅单无法确认与本案关联性，而证人证言的证明力有限，均不足以证明其所主张的交货价款；现卓建海自认其已收货的价款为20000元，应以其自认的金额为准。
（二）关于违约问题，双方各自主张对方违约，原告主张被告拒不供货，被告则主张原告未按约定上报提货数量、预付货款等。本院根据双方签订的《乱毛石供应合同》相关约定的内容，结合现有证据，依照合同法的相关规定，分析认定应为原告违约。首先，如前认定，卓建海已付货款30000元，已收货20000元，余10000元则为预付款，但合同约定原告应“每天预付2至3万元”给被告。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，双方互负债务，有先后履行顺序，先履行预付款义务的一方履行债务不符合约定的，后履行交货义务的一方有权拒绝其相应的履行要求。故原告据以被告未交付10000元价款相应数量的货物，构成违约，缺乏依据。其次，被告还主张原告负有“提前一天上报所需的乱毛石数量，以便甲方安排”合同义务，现原告未能举证证明其履行了该应在先履行的合同义务，同上法条有关先履行抗辩的规定，先履行一方未履行的�后履行一方有权拒绝其履行要求。故此，原告主张被告拒不交付货物的相关理由亦不成立，不予采纳。第三、原告不存在先履行或同时履行的相关抗辩事由，而原告也未提出有效证据证明被告存在违约的事实或有关不安抗辩权的法定情形，其主张被告违约不成立。
本案庭审时，原、被告双方一致同意解除合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，终止履行；朱金峰收取的预付货款10000元应返还给卓建海。关于原告有关利息损失的诉求，根据该法条规定的精神，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，债权人主张利息损失的前提是债务人违约。因被告返还10000元预付货款只是基于合同解除所产生的法律后果，而原告未能证明被告违约，故原告诉请被告赔�利息损失，依据不足，不予支持。关于原告要求被告双倍返还定金的诉求，依照合同法、担保法的规定，因没有证据证明收受定金的被告一方存在违约行为，原告主张双倍返还定金，缺乏事实依据，不予支持；相反的，因原告作为给付定金的一方违约，其无权要求返还定金。
被告张素香与朱金峰系夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，在无相反证据反驳的情况下，应按夫妻共同债务处理；张素香负有共同偿付的责任。被告张素香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交证据或提出书面异议，应视为自动放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
朱金峰、张素香应在判决生效之日起5日内偿付给卓建海10000元；
驳回卓建海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案�受理费1550元，减半收取775元，由卓建海负担664元，朱金峰、张素香负担111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴雪峰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林 超
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行�求。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既�约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分�履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。