广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民四终字第431号
上诉人（一审原告）恭城瑶族自治县矿产公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇茶南路。
法定代表人王云，该公司经理。
委托代理人赵元海，恭城自治县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）陈忠华，农民。
委托代理人赵慧，广西桂康律师事务所律师。
上诉人恭城瑶族自治县矿产公司与被上诉人陈忠华因劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2014）恭民初字第446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成由审判员吕秀文担任审判长，审判员胡卫新和代理审判员蒋子秀参加的合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，书记员申峰峰担任法庭记录。上诉人恭城瑶族自治县矿产公司的委托代理人赵元海，被上诉人陈忠华及其委托代理人赵慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告恭城瑶族自治县矿产公司系经工商注册登记的全民所有制企业法人，主要从事矿产的开采、购销、加工业务。原告的矿山开采管理方式主要是责任到人，层层管理，其下设的矿长、工区长等职务人员代表公司行使管理职能，执行公司制定的规章制度。原告在其所属的西岭乡桃花江矿点的开采工程中，没有将相关业务发包给具有采矿资质的企业进行采矿，而是聘请大量的农民工从事釆矿作业，包括打炮眼、放炮、除渣、出矿和选矿等事项。民工工资以计件工资发放为主，以采矿量或者开掘窿口的进尺数结算，偶有按点工结算的情况。自1994年至2010年10月，被告陈忠华受聘在该矿点范围内从事井下凿岩、爆破、运输和出矿渣等接尘工作，接受原告的安全管理、生产管理、人事管理、出勤管理和人员培训等。期间，原告既未与被告签订书面劳动合同，也未为被告办理工伤保险。在从事采矿等相关业务过程中，被告逐渐患××。2011年4月12日，被告所患××防治研究所诊断为矽肺贰期。被告先后申请劳动关系仲裁、工伤认定和伤残等级评定。2012年1月16日，恭城瑶族自治县劳动争议仲裁委员会作出了恭劳仲裁字（2011）第70号仲裁裁决，认定原、被告存在劳动关系。同年4月26日，桂林市人力资源和社会保障局作出被告陈忠华为因工负伤的工伤认定。2013年8月5日，桂林市劳动能力鉴定委员会作出被告“劳动功能障碍：因工致残叁级”的鉴定结论。在法定期限内，原告既未对上述的劳动关系仲裁、工伤认定和伤残等级评定申请行政复议、重新鉴定，亦未向人民法院提起诉讼。
还查明：原告恭城瑶族自治县矿产公司于2011年参加工伤保险人数为41人，平均缴费工资为1634.46元。截止至2013年11月，被告陈忠华因工伤分别在恭城瑶族自治县疾病预防控制中心、恭城瑶族自治县人民医院、恭城瑶族自治县中医医院、桂林市第三人民医院、桂林市第二人民医院以及广西壮族自治区工人医院等地治疗，共花去治疗费17195.71元，除去新农合已报销的费用2192元，尚余费用15003.71元。该部分医疗费用经恭城瑶族自治县城镇医疗保险所核定，符合《工伤保险条例》第三十条规定范围内可报销的费用为12614.85元。2014年3月20日，被告向恭城瑶族自治县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付医疗费17612.93元、交通费597元、一次性伤残补助金65371.75元（2842.25元／月×23个月）、停工留薪期间工资34107元（2842.25元／月×12个月）；从2013年8月开始按每月2131.68元（2842.25元／月×75%）支付伤残津贴至被告年满60周岁；被告年满60周岁后，按国家规定标准每月支付被告基本养老保险待遇。2014年10月15日，恭城瑶族自治县劳动争议仲裁委员会作出{恭劳人仲字（2014）第10号}非终局裁决：由原告支付被告医疗费12614.85元、交通费300元、停工留薪期工资16344.60元、一次性伤残补助金37592.58元；原告自2013年8月起按月支付被告伤残津贴1307.57元至国家规定的退休年龄并办理退休手续，若国家对伤残津贴进行调整的则相应进行调整，被告退休后基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由原告补足差额；对被告的其他请求不予支持。原告不服恭劳人仲字。（2014）第10号非终局裁决，遂于2015年12月5日诉至该院，请求判如所请。
一审法院审理认为：被告陈忠华作为劳动者，在原告恭城瑶族自治县矿产公司所属的西岭乡桃花江矿点从事井下凿岩、爆破、运输和出矿渣等接尘工作而患××，已被确认为工伤，鉴定为因工致残叁级，并经劳动仲裁认定双方事实劳动关系成立，原告在法定期限内既未申请行政复议和重新鉴定，也未向人民法院提起诉讼，确认劳动关系的仲裁裁决和认定工伤的决定已经发生法律效力。原告系全民所有制企业法人，具备用工主体资格。在本案中，原告虽然主张其采矿业务主要采取发包方式进行，被告系承包人（窿长）承包窿口后雇请的农民工而不是其单位员工，双方不存在劳动关系，但其未能提供相应的证据予以证实。而原、被告虽未签订书面劳动合同，但被告受聘后在原告安排下从事企业经营范围内有劳动报酬的采矿等相关业务，并直接受其劳动管理。因此，根据《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，双方的事实劳动关系成立，该院予以确认。被告因在从事原告安排的业务过程中患××并已被确认为工伤，鉴定为因工致残叁级，故其依法应当享受相应的工伤保险待遇。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因本案原告作为被告的用人单位并未为其办理工伤保险，故劳动仲裁部门根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”之规定作出恭劳人仲字（2014）第10号非终局裁决，裁定由原告承担被告因治疗工伤所产生的相应费用并无不当。经恭城瑶族自治县城镇医疗保险所审核，被告陈忠华符合报销规定的医疗费用为12614.85元。据此，劳动仲裁部门裁决由原告承担被告的医疗费用12614.85元符合《工伤保险条例》第三十条第一款、第三款的规定，该院予以支持。根据《工伤保险条例》第三十条第四款的规定并结合被告提供的交通费发票，劳动仲裁部门酌情裁决由原告承担被告支出的住院往返交通费300元并无不当，该院予以支持。因原、被告均未提供被告月工资情况的证据材料，而原告于2011年参加工伤保险人数为41人，平均缴费工资为163146元，故劳动仲裁部门以1634.46元7月计算被告的工资符合《工伤保险条例》第六十四条第二款之规定，该院予以支持。职工因工致残的，享受停工留薪期工资、一次性伤残补助金和伤残津贴等。因被告所患××贰期并致劳动功能障碍叁级伤残，伤情较重，且其主张的停工留薪期为10个月并未超过国家规定的最长24个月停工留薪期，故劳动仲裁部门裁决“由原告支付被告停工留薪期工资1634160元（1634.46元／月×10个月）、一次性伤残补助金37592.58元（1634.46元／月×23个月）以及原告自2013年8月起按月支付被告伤残津贴1307.57元（1634.46元×80%）至国家规定的退休年龄并办理退休手续，若国家对伤残津贴进行调整的则相应进行调整，被告退休后基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由原告补足差额。”符合《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款，第三十五条第一款及第四十条之规定，该院予以支持。但劳动仲裁部门认为被告尚未达到法定退休年龄，对其基本养老保险待遇问题不作处理，这与原告对该问题实际作出的裁决结果相矛盾，该院依法予以纠正。
综上所述，原告之诉请证据不足、理由不充分，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《工伤保险条例》第三十条第一款、第三款、第四款，第三十三条第一款、第二款，第三十五条第一款，第四十条、第六十二条第二款、第六十四条第二款以及《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第一条之规定，判决：一、驳回原告恭城瑶族自治县矿产公司之诉讼请求；二、由原告恭城瑶族自治县矿产公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈忠华医疗费12614.85元、交通费300元、停工留薪工资16344.60元、一次性伤残补助金37592.58元；原告自2013年8月起以1307.57元／月支付被告伤残津贴至其法定退休年龄止，若国家对伤残津贴进行调整的则相应进行调整；被告达到法定退休年龄后由原告办理退休手续，并按照国家有关规定享受基本养老保险待遇，基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由原告补足差额。案件受理费10元，由原告恭城瑶族自治县矿产公司负担。
上诉人恭城瑶族自治县矿产公司不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定双方存在劳动关系的事实错误。上诉人系国有企业，主要从事矿产的开采、购销、加工；而矿山的开采主要采取发包的方式进行。即由窿长承包窿口，并按照上诉人的技术指导进行开采作业，在未出矿之前按掘进尺度进行结算，出矿后按出矿的金属量进行结算。至于窿长聘请哪些人，从事何类工种，工钱如何结账，完全由窿长自行安排。被上诉人系窿长聘请的农民工，其并不接受上诉人的直接管理。故上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；而一审判决认定双方存在劳动关系，系认定事实错误。二、一审判决实体处理错误。由于一审判决错误的认定上诉人与被上诉人构成了劳动关系，从而作出了上诉人向被上诉人支付医疗费、交通费等费用的实体判决。此实体判决系在定性错误的基础上作出，其结果必然是错误的。故请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审所有诉讼请求。
被上诉人陈忠华答辩称：被上诉人作为劳动者，在上诉人处工作，并经劳动仲裁认定双方存在事实劳动关系；而被上诉人在从事上诉人安排的工作中患××，且已被桂林市人力资源和社会保障局作出因工负伤的工伤认定，上诉人应承担相应的赔偿责任。故请求驳回上诉，维持原判。
上诉人恭城瑶族自治县矿产公司在二审期间未提供新证据。
被上诉人陈忠华在二审期间亦未提供新证据。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人是否应承担被上诉人的工伤保险待遇责任。上诉人主张其不应承担被上诉人的工伤保险待遇责任的理由为上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。本院认为，被上诉人于2011年12月15日向恭城瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系的申请，恭城瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2012年1月16日作出（2011）第70号仲裁裁决，该仲裁裁决确认上诉人与被上诉人具有劳动关系。对该裁决，上诉人并未在法定期限内向人民法院提起诉讼，确认劳动关系的仲裁裁决已经发生了法律效力。事实上，被上诉人在上诉人所属的西岭乡桃花江矿点从事井下凿岩、爆破、运输等工作时患××，并被确认为工伤。故一审判决根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，由上诉人承担被上诉人的工伤保险待遇责任并无不当。关于工伤保险待遇各项费用的计算标准，上诉人并未提出异议，仅在庭审中主张被上诉人的月工资不应按照1634.36元计付。本院认为，上诉人与被上诉人均未提供被上诉人月工资情况的证据材料，而根据上诉人于2011年参加工伤保险人数为41人，平均工资为1634.46元，一审判决依照1634.46元／月计算停工留薪期工资、一次性伤残补助金等费用亦无不当之处。故本院对上诉人的上诉主张不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处分恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人恭城瑶族自治县矿产公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕秀文
审 判 员 胡卫新
代理审判员 蒋子秀
二〇一五年十月十六日
书 记 员 申峰峰