wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博界民金初字第00012号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人郭小勇，博爱县农村信用合作联社磨头信用社工作人员。
被告李晓泉，男，1970年6月7日出生。
被告王光锋，男，1973年12月23日出生。
被告刘文动，男，1965年1月13日出生。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告李晓泉、被告王光锋、被告刘文动借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员毕琼杰独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭小勇到庭参加诉讼。被告李晓泉、被告王光锋、被告刘文动经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月26日，被告李晓泉向原告下属的磨头信用社借款90000元用于购煤炭，约定利率11.49‰，到期日为2013年10月15日。还款方式按月清息，到期还本。被告王光锋、被告刘文动对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，磨头信用社按合同约定履行了义务。借款到期后，经催讨，所欠本金和利息尚未偿还。据此，原告请求判令：1、被告李晓泉偿还借款本金90000元及利息（从2013年3月26日起算至2013年10月15日止按合同约定计算），并从2013年10月16日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告王光锋、被告刘文动承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。
被告李晓泉未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
被告王光锋未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
被告刘文动未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
本院归纳本案调查重点为，原告要求被告李晓泉偿还借款本金及利息、逾期利息，被告王光锋、被告刘文动承担连带担保责任的事实依据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交如下证据材料：1、借款及保证合同，以此证明磨头信用社与三被告订立借款担保合同的事实以及借款的时间、利率、期限。2、借款借据、存款凭条各一份，证明磨头信用社已向李晓泉提供了借款90000元。3、借款人夫妻双方身份证复印件、担保人夫妻双方身份证复印件。证明借款人及担保人身份。4、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明原告主体资格。被告均未到庭参加诉讼，已实际放弃对上述证据材料进行质证的权利。
本院对上述证据审查后认为，上述证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认以上证据的证明指向。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年3月26日，原告的分支机构磨头信用社与三被告订立借款、保证合同，约定李晓泉借款90000元，借款用途为借新还旧（原借款合同号为28303002012032102002，借款用途为购煤），使用期限至2013年10月15日，约定利率11.49‰，按月清息到期还本。被告王光锋、被告刘文动对该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同订立后，磨头信用社按照约定提供了借款。借款到期后，经原告催讨，本金和利息未清偿。
本院认为：磨头信用社与三被告间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告李晓泉按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限全面履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告李晓泉偿还借款本金90000元及借款期间内的利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告王光锋、被告刘文动承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告王光锋、被告刘文动承担保证责任后，有权向被告李晓泉追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
一、被告李晓泉应在本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金90000元及按约定利率计算的借款期间内利息（从2013年3月26日起算至2013年10月15日止）和逾期利息（从2013年10月16日起算至判决确定还款之日止）。
二、被告王光锋、被告刘文动对上述款项负连带偿还责任。被告王光锋、被告刘文动承担保证责任后，有权向被告李晓泉追偿。
案件受理费1025元，由被告李晓泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一五年十月二十九日
书记员 杜 盆
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初291号
原告全某某，女，生于1983年4月27日，汉族，湖南省衡阳市人。
被告龚某，男，生于1983年7月9日，汉族，荆门市人。
原告全某某与被告龚某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员李莉适用简易程序于2016年2月19日不公开开庭进行了审理，原告全某某、被告龚某到庭参加诉讼。在本案审理过程中，全某某申请对位于某市某镇某小区一期东沙阁五楼C室房屋一套的价值进行评估，后因双方对房屋价值达成一致意见，撤回了评估申请。本案现已审理终结。
全某某诉称，2013年1月，全某某与龚某经人介绍相识，于2013年2月22日登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，龚某性格暴躁，经常对全某某恶语相向。2013年12月全某某怀孕，因不慎导致孩子流产，流产后龚某对全某某冷漠至极，不接听全某某电话、不回复短信。2015年全某某向法院起诉，经法院判决不准予离婚，后夫妻关系无任何改善，婚姻关系已名存实亡。为此诉请：1、判决全某某与龚某离婚；2、依法分割夫妻共同房产，位于某市某镇某小区一期东沙阁五楼C室一套房产（房权证号为×房地权证×字第×）；3、案件受理费由龚某承担。
龚某辩称，同意离婚，但全某某诉请的事实和理由有部分不属实。全某某在自己娘家流产，龚某去问过多次，想知道具体原因，但全某某及家人都避而不谈，导致双方产生矛盾。现要求全某某返还一半的彩礼27000元，返还铂金耳环一对，铂金戒指一枚。位于东莞的房屋龚某予以放弃，全某某补偿龚某一半的房屋折价款。
结合双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：龚某给付彩礼的具体金额及彩礼应否返还。
龚某及全某某均无证据提交。
结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：全某某与龚某经人介绍相识并于2013年2月22日登记结婚，婚后因全某某流产，双方感情出现裂痕。2015年6月，全某某向本院起诉离婚，本院驳回了其诉讼请求，后夫妻关系并无改善，为此全某某再次诉至本院。
双方夫妻共同财产有：位于某市某镇某小区一期东沙阁五楼C室房屋一套（房权证号为×房地权证×字第×），双方均认可现房屋价值为185000元，双方均同意房屋归全某某所有，全某某补偿龚某房屋一半价值92500元。另婚后购买了电视机一台、挂式空调一台、冰箱一台、洗衣机一台，饭桌、电脑桌各一张、抽油烟机一台、天然气灶一台。
双方婚前，龚某及父母给付全某某购置衣物费用10000元、过门费用1000元、办酒席费用11000元。婚后龚某给付全某某20000元、生活费5000元。结婚时亲戚吃喜饼给双方礼金4100元。上述费用，全某某已花费了部分，剩余用于了购买房屋。
另龚某要求全某某返还铂金耳环一对，铂金戒指一枚，在本案审理过程中，全某某已返还。
本院认为，全某某与龚某婚后产生矛盾，全某某第一次向本院起诉离婚，本院驳回了其诉讼请求后，双方关系并无改善，可见双方的夫妻感情确已破裂，现龚某亦同意离婚，对全某某要求与告龚某离婚的诉讼请求，本院予以支持。
对于婚后共同财产：位于某市某镇某小区一期东沙阁五楼C室房屋一套（房权证号为×房地权证×字第×），现双方同意房屋归全某某所有，全某某按房屋总价值185000元的一半补偿龚某92500元，本院予以准许。对其他财产：电视机一台、挂式空调一台、冰箱一台、洗衣机一台，饭桌、电脑桌各一张、抽油烟机一台、天然气灶一台，依据财产的价值，平均分割，即挂式空调一台、冰箱一台，抽油烟机一台、饭桌一张，归全某某所有；电视机一台、洗衣机一台、电脑桌一张、天然气灶一台，归龚某所有。
对于龚某要求全某某返还彩礼27000元的请求，本院认为，所谓彩礼是指按照习俗，男方在婚姻初步达成时，赠送给女方的礼金，礼金应是婚前给付。本案中，龚某陈述的大部分费用并非礼金，而是为了结婚而支出的费用及婚后共同生活的费用。即使属于礼金，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，具有以下情形的，当事人请求返还彩礼的，予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付了生活困难的。龚某与全某某办理了结婚登记，婚后共同生活，现龚某无证据证明因其给付彩礼导致生活困难，因此，龚某要求全某某返还彩礼27000元的主张，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告全某某与被告龚某离婚；
二、婚后共同财产：位于某市某镇某小区一期东沙阁五楼C室房屋一套，归原告全某某所有，全某某于判决生效后三十日内支付龚某房屋补偿款92500元；挂式空调一台、冰箱一台，归全某某所有；电视机一台、洗衣机一台，归龚某所有。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告全某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元。上诉人款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号：17570401040008989-1，上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：建设银行荆门金虾支行。
审判员 李 莉
二０一六年三月二十三日
书记员 黄天智
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初224号
原告：阳泉市益民公用事业服务有限责任公司。
法定代表人：李芬，系该公司经理。
委托代理人：李召明，男，1957年5月7日生，汉族，现住平定县。系该公司员工。
被告：李海燕，女，汉族，现住平定县。
原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司与被告李海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司的委托代理人李召明到庭参加诉讼，被告李海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告缴付物业费2036.2元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是东升小区的物业管理公司，被告是该小区的业主。被告无正当理由累计拖欠2014年1月-2016年7月物业费、电费2036.2元。多次催要并发函无果，故诉至法院。
被告未到庭，也未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、东升花园物业服务委托合同书一份，证实：平定县东升花园业主委员会与阳泉市益民公用事业服务有限责任公司签订有物业服务合同；2、关于东升花园小区物业费收缴的报告一份及被告李海燕欠费计算办法，证实：报告载明2016年5月31日前欠缴物业费的业主按0.35元/㎡缴纳，被告未在2016年5月31日前缴纳所欠物业费只能按0.5元/㎡缴纳，而且我方是按31个月给被告计算的，即2014年1月至2016年7月份。②李海燕的计费面积为121.37平米。2014年：121.37平米×0.5元/㎡×12个月+楼道电费5元/月×12个月=788.2元。2015年：121.37平米×0.5元/㎡×12个月+楼道电费5元/月×12个月=788.2元。2016年：121.37平米×0.5元/㎡×7个月+5元/月×7个月=459.8元。3、通知一支、缴费通知单两支，证实：①2016年3月1日向被告催缴至2015年12月底所欠物业费1456.4元及公共楼道电费120元，共计1576.4元。②2016年5月16日向被告催缴所欠2014年、2015年物业费1019.5元及公共楼道电费120元，共计1139.5元。③2016年10月22日向被告催缴所欠2014年1月份至2016年7月份物业费1881.2元及公共楼道电费155元，共计2036.2元。
本院经审理认定的事实如下：2013年12月18日，原告和被告所在的平定县东升花园业主委员会签订了一份《东升花园物业服务委托合同》，约定物业服务费金额为人民币0.5元/月/建筑平方米，楼单元内分摊的公共照明电费5元/户/月，物业服务费按季度收取，提前一周交付，即每季度费用在该季度前一周内付清。用电等其它费用根据实际情况，按原告通知交付。并约定业主逾期未交纳物业费用的，原告可以按照逾期每日5‰的标准向业主收取滞纳金。2016年3月1日原告曾向被告下达书面催缴通知单，要求被告交纳所欠物业费用，但被告未予交纳。2016年4月6日，原告提出并于2016年4月7日经东升花园业主委员会同意后出台关于东升花园小区物业费收缴的报告，该报告决定：1、2014、2015两年欠缴物业费的业主，在2016年5月31日前补缴的，按0.35元/平米的标准补缴欠费；逾期未补缴的，欠缴物业费仍按0.5元/平米缴纳；2016年物业费按0.5元/平米的标准开始收缴；2014年部分业主将物业费缴于阳泉标准信合公司的，凭阳泉标准信合公司出具的票证原件，原告予以认可。2016年5月16日原告据此报告再次向被告下达缴费通知单，要求被告交纳所欠物业费用，但被告仍未予交纳。2016年10月22日原告再次下达书面催缴通知单，要求被告交纳所欠物业费用，但被告未予交纳。2014年1月1日至2016年7月31日被告李海燕欠原告物业费及电费，共计2036.2元。
本院认为，原告与被告所在的平定县东升花园业主委员会签订的《东升花园物业服务委托合同》对被告具有约束力。根据该合同及物业管理条例的相关规定，被告应按约交纳物业费用，但经原告催交，被告仍未缴纳物业费，其行为显属不当，理应承担民事责任。原告要求被告支付物业费及电费2036.2元的主张依法应予支持。故依据《物业管理条例》第七条、第八条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海燕于本判决生效后十日内支付所欠原告2014年1月1日至2016年7月31日期间的物业管理费及电费共计2036.2元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 赵志强
二〇一七年三月一日
书记员 马丽娜
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初744号
原告：马国帅，男，汉族，1994年2月8日出生，职工，初中文化，住黄骅市。
委托代理人：曹宝振，河北铭晖律师事务所律师。
被告：褚玉彪，男，汉族，1995年6月23日出生，住青县。
被告：褚国胜，男，汉族，1972年5月8日出生，住青县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称：人财保沧州市分公司），住所地：沧州市北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，任经理。
委托代理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。
上列原告马国帅诉被告褚玉彪、褚国胜、人财保沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹宝振、被告人财保沧州市分公司的委托代理人吴春甜到庭参加诉讼，被告褚玉彪、褚国胜经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计为43669元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告人财保沧州市分公司辩称：我司需要核实承保车辆行驶证、驾驶证，如确属保险责任且没有保险合同约定的拒赔免赔情行对原告合法合理损失，在交强险限额内承担赔偿责任，在商业险范围内承担70%的责任。诉讼费不属于保险公司赔付范围。请法庭依法核实被保险人是否存在垫付情况。
案件事实
经本院审理查明，2017年10月16日18时25分，褚玉彪驾驶冀Ｊ×××××号车沿黄骅市205国道由北向南行驶至齐家务中队门前处时，与对向行驶的马国帅驾驶的三轮摩托车相撞，造成马国帅受伤，双方车辆损坏的交通事故。经黄骅市交警大队认定：褚玉彪负事故的主要责任，马国帅负事故的次要责任。当庭原告提供事故认定书在案佐证。
被告褚玉彪驾驶的冀Ｊ×××××号车登记车主为被告褚国胜，该车在被告人财保沧州市分公司投有交强险和商业三者险，保险限额30万元，并投有不计免赔，该事故发生在保险期间内。原告提供行驶证、驾驶证、保单在案佐证。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
1、医疗费9336.25元。（依据住院病历、证断证明、用药清单、医药票据予以确认）；
2、伙食补助费1450元。（按照50元/日×29天，合理有据，本院予以支持）；
3、营养费2500元。（按照50元/日×50天，参照原告病情本院酌定）；
4、护理费5128.9元。（原告住院期间29天支持一人护理，标准按河北省上年度职工平均工资计算护理费，出院后根据原告病情需一人护理期限10天，按照河北省上年度农林牧副渔业标准计算出院后护理费，原告的其余主张，依据不足，不予支持）；
5、误工费9804元，（依据误工标准按照河北省上年度居民服务业35785元/年，误工期参照原告病情，本院酌定确定误工期100天）；
6、交通费400元。（法院酌定）；
7、摩托三轮车损失3380元。（依据发票和明细确定）；
8、施救费900元。（依据施救费发票确定）。
以上损失共计32899.15元。
裁判理由与结果
本院认为：此次事故交警部门做出的事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，故对该事故认定书本院予以确认。本院确认原告的损失共计32899.15元，原告主张其他损失，证据不足，本院不予支持。因冀Ｊ×××××号车在被告人财保沧州市分公司投有交强险和第三者责任险，故被告人财保沧州市分公司应首先在冀Ｊ×××××号车所投交强险医疗费项下赔付原告10000元，在伤残项下赔付原告15332.9元，以财产损失项下赔付原告2000元（交强险内合计赔付27332.9元）。其余5566.25元，由被告人财保沧州市分公司在冀Ｊ×××××号车所投第三者责任险的理赔范围和限额内，依70%的责任比例赔付原告3896.37元。被告人财保沧州市分公司对原告经本院确认支持的上列损失赔付后，被告褚玉彪、褚国胜不再履行赔偿义务。被告褚玉彪、褚国胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃陈述、答辩、举证、质证等项诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告马国帅各项损失31229.27元；
二、待被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司履行赔付义务后，被告褚玉彪、褚国胜在本案中不再履行给付赔偿款义务；
三、驳回原告马国帅的其他诉讼请求；
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，减半收取446元，由原告承担156元,被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担290元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙海峰
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第5020号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：刘军，该分行行长。
委托代理人：施昕、姚志康，广东穗卫律师事务所律师。
原告：中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，住所地广东省广州市经济技术开发区。
负责人：邓天泽，该支行行长。
委托代理人：施昕、姚志康，广东穗卫律师事务所律师。
被告：高爱辉，身份证住所地湖南省常德市武陵区德山凤滩路*号**组***号。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行（下称省建行）、原告中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行（下称经济技术开发区支行）诉被告高爱辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人姚志康到庭，被告高爱辉下落不明无法送达，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
两原告诉称：被告在履约过程中存在违约，故请求法院判令：1、解除原告省建行与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告向原告经济技术开发区支行偿还所欠借款本金717344.67元及利息6118.63元、罚息34.92元（利息及罚息暂计至2016年3月4日，此后的利息及罚息按合同约定计付至债务还清之日）；3、原告经济技术开发区支行对被告所有的位于白云区房的抵押房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩，亦无提交证据材料。
经审理查明：2011年3月21日，原告省建行（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告省建行借款77万元，用于购买广州市白云区房，借款期限为2011年4月22日至2041年4月22日；贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，即月利率为4.675‰；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期还款的罚息利率为在该合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；采用等额本息还款方法还款，未按时还款的，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；抵押人以贷款所购房产作抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）等。借款合同并约定，本合同项下贷款发放后，贷款人即原告省建行将本合同项下的债权及抵押权交由经办单位原告经济技术开发区支行行使。经济技术开发区支行有权以自己的名义负责借款合同的实际履行（全部或部分）、债务催收、提起诉讼／仲裁、申请执行，被告已知悉、同意该项行为，并无异议。双方对上述房产办理了抵押登记手续。
原告省建行向被告发放了贷款77万元，截至2016年3月4日，被告拖欠借款本金717344.67元及利息6118.63元、罚息34.92元。
本院认为：原告省建行与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》是当事人协商一致形成的合意，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《个人住房（商业用房）借款合同》约定原告省建行将合同项下的债权及抵押权交由原告经济技术开发区支行行使，原告经济技术开发区支行是本案适格的原告。原告向被告发放贷款，履行了合同义务，依法享有按时收回贷款本息的权利。被告在借款期内未依约按期还款，显属违约，应承担违约责任。两原告主张解除借款合同，并要求被告清偿全部借款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告以上述房产抵押给原告省建行作为偿还借款本息的担保，并办理了抵押登记手续，原告省建行将债权及抵押权交由原告经济技术开发区支行行使，被告不履行还款义务的，原告经济技术开发区支行有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告高爱辉签订的《个人住房（商业用房）借款合同》予以解除。
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高爱辉向原告中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行偿还借款本金717344.67元、利息及罚息（暂计至2016年3月4日利息6118.63元、罚息34.92元，从2016年3月5日起按合同约定的标准计至债务清偿之日止）。
三、被告高爱辉不履行上述判决时，原告中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行有权从拍卖或者变卖被告高爱辉名下的广州市白云区房的所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11144元，由被告高爱辉负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一六年三月七日
书 记 员 樊文韬
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第924号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王保如。
被上诉人（一审原告、二审被上诉人）：和顺县兴毅投资有限公司，住所地：和顺县交通西路马连巷7号。
法定代表人：王银贵，该公司董事长。
委托代理人：吴云兰，山西至一律师事务所律师。
再审申请人王保如因与被申请人和顺县兴毅投资有限公司（以下简称兴毅投资公司）保证合同纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2015）晋中中法民终字第445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王保如申请再审称，一、再审申请人现有新证据，足以推翻原判决。再审申请人现有借款人李录善于2014年11月2日和2015年6月12日出具的两份证明证实，被申请人和原借款人李录善于2014年9月底在未经申请人的情况下对原借款合同进行了修订，李录善到2014年8月1日已经三次共归还被申请人借款28万元。这一证据足以推翻原判决仍认定被申请人和李录善至今未对原借款合同进行修改和仍未对其借款42万元进行归还的事实，望予明查。二、原判决适用法律确有错误。（一）依据法律规定，作为保证人依照担保合同予以归还其应予归还的债务人的借款。但是，需查明债务人对其借款的归还情况，而后才能有的放矢地判处保证人依法应承担偿还债务的责任。为了弄清李录善是否与被申请人修改了原借款合同和李录善是否归还了借款、归还了多少借款，申请人多次申请本案承办人追加李录善为当事人参加诉讼，但是，均被一次一次的拒绝，导致案件事实至今未能查清，以致错判。本案已经严重违背民事诉讼程序，依法应予撤销。（二）根据原借款人李录善的出证，李录善已经归还了被申请人28万元。按照合同约定，申请人应承担的是李录善不能或不予归还的部分，而不是李录善原借款数额。但是，原判决不分青红皂白，即责令申请人对其全部借款承担偿还责任，是错误的，依法应予纠正。（三）申请人担保的是对主合同的履行。主合同无效，担保人对其无效部分，依法不应承担责任。被申请人和李录善之间签订的月息为6％利息和重复计算100％的复利及加收100％和50％罚息的借款合同，明显违背了司法解释关于民间借贷利率不得超过银行贷款利率4倍的规定，和民间借贷不得计算复利、罚息等规定，直接导致李录善不能如期偿还借款，已经严重损害了担保人的利益。此主合同是明显的无效合同，依法不应予以保护。而原判决无视主合同的无效，强行判令申请人承担不应承担的责任，严重违法，依法应予纠正。（四）被担保的主合同第8条明确约定，李录善因故或无能力偿还借款时，被申请人才有权依法要求担保人承担保证责任，收回借款。申请人与被申请人达成的保证合同第1条第4项中明确约定，如借款人未按主合同约定履行偿付借款本息，贷款人可直接向担保人追索。如上所述，本案诉讼并未通知借款人参加，案件事实并未查清，何来的借款人未按主合同约定履行偿付借款本息和因故或无能力偿还借款的事实？所以，原判决在对案件事实尚未查明的情况下，即责令申请人对李录善全部借款承担偿还责任，是错误的，依法应予纠正。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项规定，请求：一、撤销晋中市中级人民法院（2015）晋中中法民终字第445号民事判决和和顺县人民法院（2015）和民初字第23号民事判决；二、改判驳回被申请人的诉讼请求；三、案件诉讼费由被申请人缴纳。
被申请人兴毅投资公司答辩称，一、2014年8月1日之前，李录善分二次向被申请人借款51万元，期限届满后，李录善归还9万元本金，剩余42万元双方重新签订借款合同，约定期限2个月，从2014年8月1日至2014年10月1日，由再审申请人王保如承担连带保证责任，保证期限二年。李录善与被申请人2014年8月1日之前的借贷行为已经结清，双方重新确立了新的借款关系，原借贷合同与本案无关。二、再审申请人王保如所述李录善的证明材料不属于原审判决生效后新发现的新证据，且未出庭的作证的证人证言不具有合法性，因此，王保如提供李录善的证言材料不应当采信。三、借款人李录善既然能够为再审申请人王保如提供证言，为什么在几次庭审活动中不能参加诉讼，如实陈述案件事实？李录善作为借款人既不积极与被申请人沟通，协商还款事宜或澄清案件事实，且拒绝出庭作证，足以说明其证言不具有真实性。四、被申请人与实际借款人李录善未修改借款合同，再审申请人王保如也未向人民法院提交证据证明双方曾经修改借款合同的事实；被申请人没有要求再审申请人履行保证合同之外的法律义务，再审申请人王保如的该项抗辩意见没有任何意义。五、尽管借款合同约定月利息6％较高，但并不能导致借款主合同无效。本案中，被申请人只要求再审申请人偿还借款本金，并没有要求再审申请人偿还借款利息，因此，借款合同关于利息的约定与本案无关。六、在和顺县人民法院和晋中市中级人民法院组织的二次庭审过程中，再审申请人王保如对被申请人提供的借款合同和保证合同均不持异议。认可李录善向被申请人借款42万元，以及该对42万元借款本息承担连带保证责任的事实，因此，原二审判决再审申请人王保如给付被申请人42万元符合法律规定。综上所述，晋中市人民法院判决再审申请人王保如给付被申请人借款本金人民币42万元，认定事实清楚，法律适用正确，请求山西省高级人民法院依法裁定驳回再审申请人的再审请求。
再审审查查明的事实与原审查明的事实一致。
本院经审查认为，再审申请人王保如与被申请人兴毅投资公司签订的保证担保合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，再审申请人王保如应在约定的保证期间内承担连带保证责任。借款人李录善向被申请人兴毅投资公司的借款到期后，未按照合同约定归还借款，被申请人兴毅投资公司选择要求作为保证人的再审申请人王保如偿还借款本金42万元，符合法律规定及双方合同约定，原审判令再审申请人王保如承担还款责任正确，依法应予支持。王保如再审称，被申请人兴毅投资公司与借款人李录善又重新达成还款协议，李录善已经归还被申请人借款28万元，只是提供了李录善、杜文婵等人的证人证言，没有提供被申请人兴毅投资公司与李录善达成的还款协议及已归还欠款的凭证，被申请人对上述证据提出异议，而且李录善、杜文婵等人的证人证言并非新证据，对再审申请人王保如的再审理由，本院不予采纳。综上所述，再审申请人的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王保如的再审申请。
审判长 王国平
审判员 郭民贞
审判员 韩红斌
二〇一五年十月二十六日
书记员 智 慧
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第924号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王保如，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：和顺县兴毅投资有限公司，住所地：和顺县交通西路马连巷7号。
法定代表人：王银贵，该公司董事长。
委托代理人：吴云兰，山西至一律师事务所律师。
再审申请人王保如因与被申请人和顺县兴毅投资有限公司（以下简称兴毅投资公司）保证合同纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2015）晋中中法民终字第445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王保如申请再审称，一、再审申请人现有新证据，足以推翻原判决。再审申请人现有借款人李录善于2014年11月2日和2015年6月12日出具的两份证明证实，被申请人和原借款人李录善于2014年9月底在未经申请人的情况下对原借款合同进行了修订，李录善到2014年8月1日已经三次共归还被申请人借款28万元。这一证据足以推翻原判决仍认定被申请人和李录善至今未对原借款合同进行修改和仍未对其借款42万元进行归还的事实，望予明查。二、原判决适用法律确有错误。（一）依据法律规定，作为保证人依照担保合同予以归还其应予归还的债务人的借款。但是，需查明债务人对其借款的归还情况，而后才能有的放矢地判处保证人依法应承担偿还债务的责任。为了弄清李录善是否与被申请人修改了原借款合同和李录善是否归还了借款、归还了多少借款，申请人多次申请本案承办人追加李录善为当事人参加诉讼，但是，均被一次一次的拒绝，导致案件事实至今未能查清，以致错判。本案已经严重违背民事诉讼程序，依法应予撤销。（二）根据原借款人李录善的出证，李录善已经归还了被申请人28万元。按照合同约定，申请人应承担的是李录善不能或不予归还的部分，而不是李录善原借款数额。但是，原判决不分青红皂白，即责令申请人对其全部借款承担偿还责任，是错误的，依法应予纠正。（三）申请人担保的是对主合同的履行。主合同无效，担保人对其无效部分，依法不应承担责任。被申请人和李录善之间签订的月息为6％利息和重复计算100％的复利及加收100％和50％罚息的借款合同，明显违背了司法解释关于民间借贷利率不得超过银行贷款利率4倍的规定，和民间借贷不得计算复利、罚息等规定，直接导致李录善不能如期偿还借款，已经严重损害了担保人的利益。此主合同是明显的无效合同，依法不应予以保护。而原判决无视主合同的无效，强行判令申请人承担不应承担的责任，严重违法，依法应予纠正。（四）被担保的主合同第8条明确约定，李录善因故或无能力偿还借款时，被申请人才有权依法要求担保人承担保证责任，收回借款。申请人与被申请人达成的保证合同第1条第4项中明确约定，如借款人未按主合同约定履行偿付借款本息，贷款人可直接向担保人追索。如上所述，本案诉讼并未通知借款人参加，案件事实并未查清，何来的借款人未按主合同约定履行偿付借款本息和因故或无能力偿还借款的事实？所以，原判决在对案件事实尚未查明的情况下，即责令申请人对李录善全部借款承担偿还责任，是错误的，依法应予纠正。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项规定，请求：一、撤销晋中市中级人民法院（2015）晋中中法民终字第445号民事判决和和顺县人民法院（2015）和民初字第23号民事判决；二、改判驳回被申请人的诉讼请求；三、案件诉讼费由被申请人缴纳。
被申请人兴毅投资公司答辩称，一、2014年8月1日之前，李录善分二次向被申请人借款51万元，期限届满后，李录善归还9万元本金，剩余42万元双方重新签订借款合同，约定期限2个月，从2014年8月1日至2014年10月1日，由再审申请人王保如承担连带保证责任，保证期限二年。李录善与被申请人2014年8月1日之前的借贷行为已经结清，双方重新确立了新的借款关系，原借贷合同与本案无关。二、再审申请人王保如所述李录善的证明材料不属于原审判决生效后新发现的新证据，且未出庭的作证的证人证言不具有合法性，因此，王保如提供李录善的证言材料不应当采信。三、借款人李录善既然能够为再审申请人王保如提供证言，为什么在几次庭审活动中不能参加诉讼，如实陈述案件事实？李录善作为借款人既不积极与被申请人沟通，协商还款事宜或澄清案件事实，且拒绝出庭作证，足以说明其证言不具有真实性。四、被申请人与实际借款人李录善未修改借款合同，再审申请人王保如也未向人民法院提交证据证明双方曾经修改借款合同的事实；被申请人没有要求再审申请人履行保证合同之外的法律义务，再审申请人王保如的该项抗辩意见没有任何意义。五、尽管借款合同约定月利息6％较高，但并不能导致借款主合同无效。本案中，被申请人只要求再审申请人偿还借款本金，并没有要求再审申请人偿还借款利息，因此，借款合同关于利息的约定与本案无关。六、在和顺县人民法院和晋中市中级人民法院组织的二次庭审过程中，再审申请人王保如对被申请人提供的借款合同和保证合同均不持异议。认可李录善向被申请人借款42万元，以及该对42万元借款本息承担连带保证责任的事实，因此，原二审判决再审申请人王保如给付被申请人42万元符合法律规定。综上所述，晋中市人民法院判决再审申请人王保如给付被申请人借款本金人民币42万元，认定事实清楚，法律适用正确，请求山西省高级人民法院依法裁定驳回再审申请人的再审请求。
再审审查查明的事实与原审查明的事实一致。
本院经审查认为，再审申请人王保如与被申请人兴毅投资公司签订的保证担保合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，再审申请人王保如应在约定的保证期间内承担连带保证责任。借款人李录善向被申请人兴毅投资公司的借款到期后，未按照合同约定归还借款，被申请人兴毅投资公司选择要求作为保证人的再审申请人王保如偿还借款本金42万元，符合法律规定及双方合同约定，原审判令再审申请人王保如承担还款责任正确，依法应予支持。王保如再审称，被申请人兴毅投资公司与借款人李录善又重新达成还款协议，李录善已经归还被申请人借款28万元，只是提供了李录善、杜文婵等人的证人证言，没有提供被申请人兴毅投资公司与李录善达成的还款协议及已归还欠款的凭证，被申请人对上述证据提出异议，而且李录善、杜文婵等人的证人证言并非新证据，对再审申请人王保如的再审理由，本院不予采纳。综上所述，再审申请人的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王保如的再审申请。
审判长 王国平
审判员 郭民贞
审判员 韩红斌
二〇一五年十月二十六日
书记员 智 慧
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更491号
罪犯赵进进，男，1989年7月9日出生于贵州省大方县，白族，小学文化，现在新安监狱一监区服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2010年4月7日作出（2010）杭余少刑初字第27号刑事判决，以被告人赵进进犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万一千元。本院于2012年10月11日裁定对其减刑八个月，剥夺政治权利减为四年；于2014年5月8日裁定对其减刑八个月，剥夺政治权利减为三年。
执行机关新安监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯赵进进参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计254.07分，获表扬2次，嘉奖3次，2014年下半年、2015年上半年、2015年下半年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯赵进进在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵进进减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为二年。（减刑后的刑满日期为2023年12月19日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十二日
书记员 蒙 迪
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第21086号
申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道201号渣打银行大厦1层、2层(第201、203、204室)、16层2室(实际楼层15层2室、)20层(实际楼层19层)、22层2室(实际楼层21层2室)、23层2室(实际楼层22层2室)、及25层2室(实际楼层23层2室)。负责人庄澔，行长。被执行人上海慧拓网络技术有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人张习美。被执行人刘小平，男，1973年3月20日生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人张习美，女，1952年9月2日生，汉族，住安徽省安庆市。本院在执行本院(2015)浦民六(商)初字第S6050号金融借款合同纠纷一案中，向本案被执行人上海慧拓网络技术有限公司、刘小平、张习美发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院未发现登记在被执行人上海慧拓网络技术有限公司、刘小平、张习美名下可供执行的财产。申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行表示，被执行人刘小平、张习美均去向不明，被执行人上海慧拓网络技术有限公司已经停止经营，暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，本院(2015)浦民六(商)初字第S6050号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人上海慧拓网络技术有限公司、刘小平、张习美仍负有继续履行生效法律文书的义务，待申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行发现可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第S6050号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨军华
审判员 车 骐
审判员 孙 毅
二〇一五年十一月十七日
书记员 石 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执148号
申请执行人魏峰。
被执行人承德长城建设集团有限公司。
被执行人李振国。
本院在执行魏峰与承德长城建设集团有限公司、李振国国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人已将本案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字（2016）第174号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵立新
二〇一七年二月二十四日
书记员 荆大军
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更423号
罪犯谢守明。现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2002年7月12日作出（2002）邯市刑初字第48号刑事判决书，以被告谢守明犯拐卖儿童罪、抢劫罪，判处有期徒刑19年，剥夺政治权利5年，并处罚金2万元。2005年5月27日本院作出（2005）邢刑执字第490号刑事裁定书，对罪犯谢守明减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利5年不变。2008年11月25日谢守明因漏罪，河北省沙河市人民法院作出（2008）沙刑初字第227号刑事判决书，以被告谢守明犯故意伤害罪、拐卖儿童罪、抢劫罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金2万元。2011年8月13日本院作出（2012）邢刑执字第1614号刑事裁定书，对罪犯谢守明减去有期徒刑1年6个月，并处罚金2万元不变。2014年8月28日本院作出（2014）邢刑执字第1349号刑事裁定书，对罪犯谢守明减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利5年，并处罚金2万元不变。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯谢守明在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢守明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬1次、专项表扬1次、考核记功4次的奖励。
本院认为，罪犯谢守明入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯谢守明准予减去未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一六年一月二十九日
书记员 史 新
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第593号
申请执行人牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢某，局长。
被执行人解某，农民。
被执行人吕某，农民。系解某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人解某、吕某计划生育社会抚养费征收纠纷一案中，现因双方当事人已自行和解且已履行完毕，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结牡丹区人民法院（2013）菏牡行非执审字第32号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一四年十一月三日
书记员 焦世虎
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683财保29号
申请人李某某，男，43岁。
被申请人张运兰，女，39岁。
申请人因与被申请人离婚后发现婚生女李某某非亲生，向本院申请再审并欲提起离婚损害赔偿诉讼，申请人于2016年9月19日向本院提出保全申请，请求对双方婚姻关系存续期间的共有房屋（位于绵竹市某某镇老街汉51（栋）1层2号、2层，绵房权证监证字第00****2号）进行查封。申请人已向本院提供了登记在其易某某名下绵竹市汉旺镇汉旺新城弘扬馨嘉苑*区15栋3单元2层2号房屋作为担保。
经审查，本院�为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对申请人与被申请人婚姻关系存续期间共有的位于绵竹市某镇老街汉51（栋）1层2号、2层房屋（绵房权证监证字第00***2号）进行查封；
二、对申请人提供的担保物绵竹市汉旺镇汉旺新城弘扬馨嘉苑C区15栋3单元2层2号房屋（绵房权证监证字第00***6号）进行查封。
案件申请费1620元，由李某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日�五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 唐森山
二〇一六年九月二十日
书 记 员 仇建慧
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0683财保29号申请人李某某，男，43岁。被申请人张运兰，女，39岁。申请人因与被申请人离婚后发现婚生女李某某非亲生，向本院申请再审并欲提起离婚损害赔偿诉讼，申请人于2016年9月19日向本院提出保全申请，请求对双方婚姻关系存续期间的共有房屋（位于绵竹市某某镇老街汉51（栋）1层2号、2层，绵房权证监证字第00****2号）进行查封。申请人已向本院提供了登记在其易某某名下绵竹市汉旺镇汉旺新城弘扬馨嘉苑*区15栋3单元2层2号房屋作为担保。经审查，本院�为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对申请人与被申请人婚姻关系存续期间共有的位于绵竹市某镇老街汉51（栋）1层2号、2层房屋（绵房权证监证字第00***2号）进行查封；二、对申请人提供的担保物绵竹市汉旺镇汉旺新城弘扬馨嘉苑C区15栋3单元2层2号房屋（绵房权证监证字第00***6号）进行查封。案件申请费1620元，由李某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日�五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  唐森山二〇一六年九月二十日书 记 员  仇建慧
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终7555号
上诉人（原审原告）：马天荣，男，1963年5月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）：杭州双象活塞销有限公司，住所地：杭州市萧山区瓜沥镇人民路98号。统一社会信用代码：91330109143523538U。
法定代表人：陶群，该公司执行董事。
上诉人马天荣因与被上诉人杭州双象活塞销有限公司（以下简称双象公司）合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初12314号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
马天荣上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院认定马天荣与双象公司签订案涉协议书背景系因当时利时条件下企业深化改革，进行转制，企业为解决内部职工住房问题，故本案属于单位内部分房引起的占房、腾房等房地产纠纷，依法不属于人民法院主管范围。以上事实认定错误。马天荣于1991年7月1日向双象公司缴费2000元，收款收据也可看出，该款的用途是集资建房，集资合作建房的主体是单位，单位与集资人的关系是经协商、自愿达成一致基础上的合作关系，是一种法定的民事关系，由此引起的纠纷人民法院应当管辖。其二，以1991年的物价水平及职工工资来看，2000元完全可以购置案涉47平方米的房屋，也完全符合当时马天荣与双象公司关于集资建房的意向，更说明该案不属于单位内部分房而引起的纠纷，而是平等民事主体之间的纠纷。第三，由于各种原因，案涉房屋后来无法按单间办理房产证，导致马天荣无法获得法律认可的属于自己的产权。故在企业改制后，马天荣与双象公司在杭州市××区公证处的公证下，签署了《房屋居住协议书》，约定马天荣对案涉房屋拥有终身居住的权利。这也在此说明，若本案是属于企业内部而引起的纠纷，双象公司当时就因改制原因而直接处理该些房屋，而不会与马天荣签订该民事协议。
一审法院认为，马天荣与双象公司签订案涉协议书的背景系因当时历史条件下企业深化改革，进行转制，企业为解决内部职工住房问题。故本案属于单位内部分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，依法不属于人民法院主管范围。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定：驳回马天荣的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”双象公司（甲方）与马天荣（乙方）签订的《房屋居住协议书》载明：“2001年7月因企业深化改革而转制。现甲方对于居住公司内食堂、简易宿舍确无住房户，经杭州市萧山二轻工业总公司协调，甲乙双方共同协商，自愿达成协议如下……”该协议还约定如马天荣另有权证的住房，应自动搬出现居住房屋，交还双象公司，双象公司退还押金。乙方原缴居住押金款不计息，同时甲方不收乙方房费等等。该约定内容显属单位与员工之间涉及内部分房的协议，故一审法院认为本案属于单位内部分房引起纠纷，不属于人民法院主管范围并无不当。综上，马天荣的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 盛 峰
代理审判员 毕克来
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赖雪珂
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第4386号
上诉人（原审原告）：曹某，女，1978年12月24日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被上诉人（原审被告）：黄某，男，1975年3月5日出生，汉族，住广州市天河区。
上诉人曹某因同居关系析产纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法民一初字第431号民事判决，向本院提出上诉。
本院依法委托原审法院按照上诉人在一审时提交的《当事人送达方式及送达地址确认书》上的送达地址向上诉人邮寄送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2014年4月1日签收该通知单。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人曹某自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年七月××日
书 记 员 杨 华
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执112-2号
申请执行人包头市凯旋房地产开发有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人陈恩爱，董事长。
被执行人贾玉宝，男，1975年8月28日出生，汉族，个体工商户，住包头市九原区。
被执行人郝瑞娟，女，1979年12月15日出生，汉族，无职业，住址同上。
申请执行人包头市凯旋房地产开发有限公司与被执行人贾玉宝、郝瑞娟追偿权纠纷一案,现申请人撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院（2015）昆民初字第1549号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐文山
审判员 周世亮
审判员 王 伟
二〇一六年一月二十日
书记员 裴 伟
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初1869号
原告张某某，女，1980年5月12日出生，汉族，教师。
委托代理人邓雪梅，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者。
被告颜某某，男，1978年9月6日出生，汉族，农民。
委托代理人余世军，重庆环法律师事务所律师。
原告张某某与被告颜某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员胡光明适用简易程序，分别于2016年5月20日、6月3日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人邓雪梅，被告颜某某及其委托代理人余世军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2002年登记结婚，2003年6月5日生育一子，取名颜某甲，2005年7月7日生育一女，取名颜某乙。原、被告因感情不和，于2009年3月26日到奉节县民政局婚姻登记机关办理离婚手续，双方约定婚生子女颜某甲、颜某乙由原告抚养，被告颜某某按月支付子女抚养费1000元，双方均按照协议履行至今。现因儿子颜某甲性格奇异，经常与妹妹颜某乙扯皮，并打骂颜某乙，现将颜某甲寄养在他人家中，两个子女之间关系不好，无法在一起共同生活。原告现在乡镇工作无法照顾子女的生活，且工资低，经济能力有限，被告收入高，而且有固定的住所地，颜某甲现在虽然与原告在一起生活，但不听原告的话，与以前并没有任何改变，只听被告的话，颜某甲更适合被告抚养。特提起诉讼，请求将婚生子颜某甲变更由被告颜某某抚养，婚生女颜某乙由原告抚养，相互不承担抚养费用。
原告张某某为了支持其诉讼请求，向本院举示的证据：1、原、被告及二个子女的身份信息复印件各1份。2、离婚证复印件1份。3、原、被告的离婚协议书复印件1份，证明原、被告于2009年离婚时对财产分割及子女抚养的情况。4、某小学证明张某某的工资情况1份。5、证人张某甲、郭某某、张某乙出庭作证，证明两个孩子关系不好，现在已将颜某甲送回张某某家里。6、万州海事处颁发给颜某某的船舶适任证书原件、复印件各1份。
上列证据经质证，被告对原告举示的证据1、2、3无异议。对证据4有异议，认为张某某的工资证明不实。对证据5证人证言的真实性无异议，对其证明目的有异议。对证据6的真实性无异议，该证书已经失效。
本院审查认为：原告举示证据1、2、3符合证据三性原则，本院予以采信。证据4某小学证明张某某的工资情况，不是工资核发机关的证明，本院不予采信。证据5证人证言与两个子女的当庭陈述说明以前颜某甲、颜某乙有扯皮的现象、颜某甲现已与张某某一起生活予以采信，证人证言的其他内容本院不予采信。证据6证明被告颜某某曾经取得船舶适任证书的事实予以采信。
被告颜某某辩称：离婚协议约定两个子女由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元，被告已经按照协议履行了义务，现被告无房屋居住，又在外面打工，无固定住所地，被告要求按原离婚协议办事，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为了支持其诉讼请求，向本院举示的证据：1、给付子女抚养费汇款凭证6份。2、奉节县教育委员会出具的张某某个人工资标准表1份。上列证据用于证明被告给付子女抚养费及原告张某某的工资情况。
上列证据经质证，原告对被告举示的证据1、2无异议。
本院审查认为：被告举示证据1、2符合证据三性原则，本院予以采信。
本院在庭审中征询了两名子女的意愿,第一次庭审中，颜某甲表示与妹妹颜某乙关系不好，愿意与父亲颜某某生活；颜某乙当庭陈述与哥哥颜某甲关系不好，颜某甲经常打骂自己，愿意与母亲张某某共同生活。但在第二次庭审中，颜某甲则当庭表示愿意继续与母亲张某某共同生活，且在开庭前已重新和母亲张某某、妹妹颜某乙一起共同生活。
经审理查明，原告张某某与被告颜某某于2002年登记结婚，2003年6月5日生育一子，取名颜某甲，2005年7月7日生育一女，取名颜某乙。原、被告因感情不和，于2009年3月26日到奉节县民政局婚姻登记机关办理离婚登记，并对财产分割及子女抚养自愿签定了离婚协议，该协议第二条约定：“两个子女由女方抚养，男方每月付生活费壹仟元”。离婚后，婚生子女颜某甲、颜某乙均由原告张某某抚养，被告颜某某按月支付子女抚养费1000元，双方均按离婚协议履行义务至今。原告张某某以现在乡镇工作无法照顾子女的生活，且工资低，经济能力有限，被告收入高，且有固定的住所地，两个子女之间关系不好，无法在一起共同生活，原告颜某甲现在虽然与原告在一起生活，但不听原告的话，与以前并没有任何改变，只听被告的话，颜某甲更适合被告颜某某抚养为由提起诉讼，请求将婚生子颜某甲变更由被告颜某某抚养，婚生女颜某乙由原告抚养，相互不承担子女抚养费用。
另查明，婚生子颜某甲在第一次庭审中表示愿意与父亲颜某某生活，当时颜某甲已与原告张某某一起生活；但在第二次庭审中，颜某甲却当庭明确表示愿意与母亲张某某生活，且颜某甲现已重新和原告张某某、妹妹颜某乙在一起共同生活。
本院认为：原告张某某与被告颜某某通过协商同意，在婚姻登记机关登记离婚，并对财产分割及子女抚养自愿签定了离婚协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，且符合婚姻法的规定，对原、被告均有法律约束力。原、被告离婚后，婚生子女颜某甲、颜某乙均一直由原告张某某抚养，被告颜某某按月支付了子女的抚养费用，双方按照离婚协议履行义务至今。婚姻法明确规定，父母双方均有抚养子女的义务，不因为离婚而不履行法定义务。婚生子女颜某甲、颜某乙之间虽然有扯皮现象，但均系未成年人，更需要父母的关心和关爱。颜某乙当庭表示愿意与母亲张某某共同生活，颜某甲在第二次庭审中亦表示愿意与母亲张某某生活，现颜某甲已实际重新和原告张某某及妹妹颜某乙在一起共同生活。颜某甲、颜某乙均已年满10周岁，人民法院应考虑子女本人的意愿。原告张某某系教师，有固定的住所地及收入来源。原告张某某请求变更颜某甲由被告颜某某抚养，应当提供被告颜某某有抚养子女的条件和能力的证据，原告张某某未有提供充分的证据证明被告颜某某现在有固定住所地及收入来源，证明被告颜某某已经具备对子女的抚养条件和能力；其诉讼主张亦符合最高人民法院司法解释关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见中有关变更子女抚养关系的法定情形之一，应承担举证不力的法律后果，故对原告张某某要求变更婚生子颜某甲由被告颜某某抚养的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 胡光明
二〇一六年六月八日
书记员 陈 荣
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第795号
申请执行人颜论植。
被执行人周销泉。
被执行人林加土。
申请执行人颜论植与被执行人周销泉、林加土民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第1056号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第1056号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 涂书贤
审判员 林刚义
审判员 姚启炉
二〇一四年十一月十七日
书记员 林鸿志
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终178号
上诉人（原审被告）那文军。
被上诉人（原审原告）中国康富国际租赁股份有限公司。
法定代表人杨召文。
原审被告段井海。
原审被告肖金凤。
原审被告赵志红。
上诉人那文军因与被上诉人中国康富国际租赁股份有限公司、原审被告段井海、肖金凤、赵志红融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第03384-2号民事裁定，向本院提起上诉称，各方当事人住所地不在湖南省长沙市，合同履行地和签订地也不在湖南省长沙市，故请求撤销原裁定，将本案移送河北省承德县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，那文军与中国康富国际租赁股份有限公司签订了《融资租赁合同》，合同载明了合同的签订地在长沙市天心区，并约定争议解决方式为“有关本合同的任何争议，若协商不成，任何一方可向本合同签订地的人民法院提起诉讼”。合同签订地是与争议有实际联系的地点之一，双方对管辖的约定未违反法律规定，合法有效。本案合同约定的签订地为长沙市天心区，故湖南省长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年一月二十日
书记员 袁 琦
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终3650号
上诉人（原审原告）：浙江新月控股集团有限公司，住所地：杭州市江干区彭埠镇五堡村9组。
法定代表人：张炎惠，总经理。
被上诉人（原审被告）：杭州萧山富伦乳品厂，住所地：杭州市萧山区宁围街道顺坝村。
法定代表人：孙富祥，厂长。
原审被告：孙富祥，男，1966年2月11日出生，汉族，住杭州市萧山区,
上诉人浙江新月控股集团有限公司因与被上诉人杭州萧山富伦乳品厂、原审被告孙富祥确认合同无效纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初18337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经查，原审法院已告知上诉人上诉后的交费义务，但上诉人浙江新月控股集团有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江新月控股集团有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 秦海龙
代理审判员 睢晓鹏
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 徐森燕
天津市河西区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字113号
申请人：李奕霖，男，1989年9月30日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：孙超文，天津士博律师事务所律师。
被申请人：于兴旺，男，1990年8月8日出生，汉族，住天津市河东区。
本院于2015年12月31日作出（2015）西民一初字第1609号财产保全的裁定，因案件已审结，申请人申请解除对其名下的担保物的查封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对担保物李奕霖名下的坐落于天津市东丽区房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 姚津生
二〇一七年三月二十八日
书记员 高畅一
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执18519号
申请执行人姚海静，女，汉族，1981年4月14日出生，住所地。
被执行人刘彬，男，汉族，1989年2月24日出生，住所地。
姚海静申请刘彬合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2016）冀0209民初222号已经发生法律效力。姚海静于2016-11-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2016）冀0209民初222号本次执行程序。
若终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李守贵
二〇一六年十一月十八日
书记员 翟海波
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第415号
原告：中国工商银行股份有限公司浦江支行。
负责人：林益楠。
委托代理人：沈卫东、张聪慧。
被告：陈恒夫。
原告中国工商银行股份有限公司浦江支行（以下简称工行浦江支行）为与被告陈恒夫信用卡纠纷一案，于2015年5月27日向本院提出起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张聪慧到庭参加诉讼，被告陈恒夫经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告工行浦江支行诉称：2011年8月19日被告陈恒夫向原告申请办理信用卡（卡号为52×××57）并刷卡消费，至2014年12月10日，欠款本金36495.31元人民币，利息12122.12元人民币，滞纳金7675.73元人民币，共计欠款56293.16元人民币。经原告多次催讨，被告至今未支付所欠款项。现原告诉至法院请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金36495.31元及利息12122.12元、滞纳金7675.73元（利息、滞纳金算至2014年12月10日，以后利息、滞纳金仍按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至透支款项还清之日止），共计人民币56293.16元；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其诉称，原告工行浦江支行向本院提交证据如下：
1、中国工商银行牡丹卡申请表（个人卡）1份，证明被告向原告申请信用卡的事实。
2、查询信用卡交易明细1份，证明被告所欠信用卡透支款本金、利息、滞纳金的事实。
3、工行催收情况表1份，证明原告一直向被告催讨欠款的事实。
4、浦江县公安局经济犯罪侦查大队函1份，证明本案经浦江县公安局经济犯罪侦查大队初查，不具备刑事立案条件的事实。
被告陈恒夫未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据1-4，被告未到庭质证，经本院审查，符合证据的“三性”，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：
2011年8月19日，被告陈恒夫向原告工行浦江支行申请办理牡丹信用卡，并知悉和自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；后原告批准被告的申请，向被告发放了牡丹信用卡1张（卡号为52×××57），被告使用该卡进行透支消费。但自2013年7月份起，被告未按时归还透支款项；截止2014年12月10日，被告尚欠原告透支款本金36495.31元、利息12122.12元、滞纳金7675.73元，共计人民币56293.16元。上述欠款经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：本案被告陈恒夫向原告工行浦江支行申领牡丹信用卡并使用该卡进行透支消费，事实清楚、证据充分，由被告填写的牡丹卡申请表及查询信用卡交易明细为凭，本院予以认定。被告陈恒夫理应按时归还所欠透支款项，拖欠不付系违约行为，应承担相应的违约责任，据被告自愿遵守的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，被告陈恒夫应一并支付相关利息及滞纳金。被告陈恒夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告陈恒夫于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司浦江支行信用卡透支本金人民币36495.31元，并支付利息人民币12122.12元及滞纳金人民币7675.73元（利息和滞纳金已算至2014年12月10日，之后按合同约定另行计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207元，公告费650元，合计人民币1857元，由被告陈恒夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1207元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 蒋少华
人民陪审员 蒋约苟
二〇一五年十月十日
申请执行时效二年逾期不予执行
书 记 员 郑晓甜
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02071号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田正菊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田质安。
再审申请人田正菊因与被申请人田质安财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民一终字第00589号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田正菊申请再审称：田正菊在原一、二审中已提出有新的证据即被兴山县公安局收缴的镰刀，没有证据证明镰刀是田质安所有。田正菊在起诉立案时申请法院调取证据，提交的兴山县公安局行政处罚决定书能够证明系田质安持斧头殴打躲在自家的田正菊，并在田正菊闩门阻挡后将门砸坏。因此，田正菊在本案纠纷中不存在过错，不应减轻田质安侵权民事责任。田正菊在收到（2014）鄂兴山民初字第00199号民事判决书时已经超过了15天的上诉期限，而非对判决田正菊承担20%的责任的认可。田正菊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为：1.田正菊与田质安相邻而居，应当互助互谅、和睦相处。本案纠纷起因仅为一把镰刀权属问题，双方未能采取合理方式解决导致发生争吵，田质安手持斧头将田正菊家门扇损坏，故对此次纠纷的发生，原判决认定双方均有过错具有事实依据。2.田正菊与田质安作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为产生的后果承担相应的责任。田质安用斧头砸击田正菊家门扇造成其财产受损，应当承担赔偿责任；田正菊对自身所受损害的发生存在过错，可以减轻田质安的民事责任。在双方人身损害纠纷案中，已经生效的（2014）鄂兴山民初字第00199号民事判决确认了田质安、田正菊分别承担80%和20%的责任。故在本案财产损害赔偿纠纷中，原判决依据前述生效判决确定的双方过错责任，处理并无不当。
综上，田正菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田正菊的再审申请。
审 判 长 沈福元
代理审判员 丘 平
代理审判员 陈艳萍
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨 艳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3868号
罪犯韦金林，曾用名：韦小弟，男，1991年6月14日出生于广西省来宾市，壮族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年5月25日作出（2015）晋刑初字第1547号刑事判决，以被告人韦金林犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万三千元，责令共同退赔被害人经济损失人民币50263.05元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年8月3日作出（2015）泉刑终字第948号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2017年7月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦金林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获得三个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韦金林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯韦金林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯韦金林减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦金林减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月18日起至2020年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 李 红
审 判 员 薛 晴
二〇一七年八月二十九日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7385号
罪犯柳某，男，1985年1月1日出生，汉族，山东省济宁市兖州区人，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省兖州市人民法院于2010年4月21日作出(2010)兖刑初字第88号刑事判决，以被告人柳某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑三年，缓刑四年；山东省兖州市人民法院于2012年10月23日作出(2012)兖刑执字第1号刑事裁定，对罪犯柳某裁定收监执行原判有期徒刑三年，刑期自2012年10月26日至2015年10月10日止；山东省济宁市兖州区人民法院于2014年12月5日作出(2014)兖刑初字第345号刑事附带民事判决，以柳某犯寻衅滋事、非法转让土地使用权罪合并执行六年六个月，并处罚金人民币40000元，刑期自2012年10月26日至2019年04月10日止。山东省济宁市兖州区人民法院于2015年12月30日作出（2015）兖执字第176号执行裁定，民事赔偿4.337492万元，赔偿3万元，申请人广明旭自愿放弃余款，此案终结，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年10月26日起至2019年4月10日止。山东省兖州市人民法院于2010年4月21日作出(2010)兖刑初字第88号刑事判决，以被告人柳某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑三年，缓刑四年；山东省兖州市人民法院于2012年10月23日作出(2012)兖刑执字第1号刑事裁定，对罪犯柳某裁定收监执行原判有期徒刑三年，刑期自2012年10月26日至2015年10月10日止；山东省济宁市兖州区人民法院于2014年12月5日作出(2014)兖刑初字第345号刑事附带民事判决，以柳某犯寻衅滋事、非法转让土地使用权罪合并执行六年六个月。执行机关山东省济宁监狱于2016年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯柳某在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯柳某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯柳某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯柳某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月1日至2018年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 李继斌
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王瑞瑞
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执496-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人黄明库、陈希怀与黄伟劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人黄伟的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年六月二十四日
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第01279号
原告：王涛，男，1974年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：许伟，男，1982年3月18日出生，汉族，朱集西矿职工，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告王涛诉被告许伟民间借贷纠纷一案中，原告王涛于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王涛撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由王涛负担。
代理审判员 冯旭敏
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘 奇
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00001号
申请执行人常雪玲。
被执行人朱汉英。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂硚口民一初字第00113号民事判决书书，于2015年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱汉英3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱汉英的银行存款13800元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游向东
二〇一五年一月九日
书记员 文新宇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民诉终字第67号
上诉人（原审起诉人）张玉树，男，1947年9月10日生。
上诉人张玉树因诉南京秦淮河建设开发有限公司（以下简称秦淮河开发公司）合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2015年7月10日作出的（2015）鼓民诉初字第20号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
张玉树向南京市鼓楼区人民法院起诉称：2014年11月22日其将紫罗兰翡翠一块交由秦淮河开发公司C区“玉缘苑”商铺的汤继奎雕刻。双方口头约定了玉雕工期、雕刻费用，并于2014年12月28日确定雕刻题材为马致远的《天净沙》词义达画面。但杨继奎未能按起诉人的雕刻意见完成�甚至多次挪移店面，给起诉人造成重大损失，故向法院起诉，请求判令秦淮河开发公司返还起诉人10公斤紫罗兰翡翠一块。
原审法院认为，起诉人向人民法院提起诉讼，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。起诉人要求被起诉人返还10公斤紫罗兰翡翠一块，但其提供的材料却显示上述翡翠交给了“玉缘苑”商铺经营者杨继奎，而无证据证明秦淮河开发公司与该“紫罗兰翡翠”有任何直接牵连关系，因此被起诉人不是本案适格的主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：对张玉树的起诉，不予受理。
张玉树不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定被起诉人不是本案适格的主体错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理。
本院认为，当事人向人民法院提起诉讼，应当提交符合起诉条件的证据。本案中�上诉人张玉树向法院提供的收条明确收款人为汤继奎，而非秦淮河开发公司。因此，秦淮河开发公司非本案适格的被告。一审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗建华
审 判 员 蒋跃明
代理审判员 龚 达
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘苏帼
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初123号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人韦代逢，男，壮族。因犯盗窃罪，于2014年12月30日被广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年7月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月8日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）109号起诉书指控被告人韦代逢犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉，被告人韦代逢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2015年11月7日15时许，被告人韦代逢伙同“小龙爸”（另案处理）在南宁市兴宁区邕武路狮山公园大门前的人行道处，趁被害人廖某不在之机，盗走被害人廖某停放在该处的一辆阿米尼牌电动自行车。经评估，被盗电动车价值人民币1080元。
另查明，公安机关于当日将被告人韦代逢抓获，当场查获并扣押了作案工具六角套筒一根、六角撬棍接头二枚及被盗电动车一辆。公安机关已将被盗电动车发还被害人廖某。
上述事实，被告人韦代逢在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押及返还清单、被害人陈述、被告人供述、刑事判决书、辨认笔录及指认照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人韦代逢以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦代逢犯盗窃罪成立。被告人韦代逢在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人韦代逢因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人韦代逢归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人韦代逢犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年6月6日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）；
二、公安机关扣押的作案工具六角套筒一根、六角撬棍接头二枚依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 阮善华
二〇一六年四月一日
书 记 员 陆细伟
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执字第348号
申请执行人：中信信托有限责任公司。住所地：北京市朝阳区新源南路*号京城大厦**层。
法定代表人：陈一松董事长
被执行人：乐陵希森马铃薯产业集团有限公司。住所地：乐陵市黄家镇许家村。
法定代表人：梁希森董事长
本院立案执行的中信信托有限责任公司申请执行乐陵希森马铃薯产业集团有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人乐陵希森马铃薯产业集团有限公司主要财产在山东省乐陵市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
将中煤建设的中信信托有限责任公司申请执行乐陵希森马铃薯产业集团有限公司借款合同纠纷一案指定由乐陵市人民法院执行。指定案号为（2015）德中执字第211号。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘辉东
审判员 张志秋
审判员 李战军
二〇一五年十一月九日
书记员 白浩然
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19349号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：卢永杰，男，1957年12月25日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区永茂里6号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告卢永杰信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项34,496.49元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计34,496.49元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年九月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0426执431号
申请人：王国兴，男，56岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人：王彬，男，52岁，汉族，农民，现住址同上。
本院依据发生法律效力的（2016）内0426民初6026号民事判决书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人王彬在翁牛特旗农村信用合作联社xxx账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王彬在翁牛特旗农村信用合作联社xxx账户中的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 秦国生
二〇一七年八月十七日
书记员 杜 龙
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0426执431号	申请人：王国兴，男，56岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。	被执行人：王彬，男，52岁，汉族，农民，现住址同上。	本院依据发生法律效力的（2016）内0426民初6026号民事判决书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。	现本院查明被执行人王彬在翁牛特旗农村信用合作联社xxx账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：	冻结被执行人王彬在翁牛特旗农村信用合作联社xxx账户中的存款，冻结期限为十二个月。	本裁定送达后立即发生法律效力。	审判员  秦国生	二〇一七年八月十七日	书记员  杜 龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初13219号
原告：楼锦鹏，男，1993年5月25日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱高正，男，1994年10月16日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告楼锦鹏与被告朱高正民间借贷纠纷一案中，因原告楼锦鹏未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按原告楼锦鹏自动撤回起诉处理。
审判员 陈怀瑛
二〇一七年八月十四日
书记员 黄 和
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1338号
原告：庄子君，男，汉族，1956年3月22日生，农民，住吉林市龙潭区乌拉街满族镇汪屯村*组。
委托代理人：姜阳，龙潭区法律援助中心律师。
被告：吉林市长利粮食收储有限公司，住所：吉林市龙潭区杨木村1栋。
法定代表人：孙长利，该公司经理
原告庄子君与被告吉林市长利粮食收储有限公司（以下简称长利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告庄子君的委托代理人姜阳、被告长利公司法定代表人孙长利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庄子君向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付拖欠玉米款10,844.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月30日原告自行向被告吉林市长利粮食收储有限公司运送玉米35,240斤，约定每斤单价1.01元，已经付了部分粮款，现尚欠计10,844.00元，但该笔粮款至今没有结算，后原告多次向被告吉林市长利粮食收储有限公司及孙长利催要欠款，被告均以各种理由推托，原告无奈，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告向原告支付上述款项，以维护原告的合法权益。
被告长利公司辩称：由于瑞隆米业公司欠款没有索回，银行没有贷款，我已投资公司很多钱，因此没有偿还能力，其他事实没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告为证明其主张的事实向本院依法提交了如下证据:2014年10月30日被告法定代表人孙长利出具的收据一份，证明原告出卖给被告玉米35，240市斤，现尚欠10,844.00元，被告至今未付。被告法定代表人孙长利对原告所举证据的真实性、合法性与关联性均无异议并当庭承认原告所述事实，可以认定：2014年10月30日，原告出卖给被告吉林市长利粮食收储有限公司玉米35,240市斤，约定单价为每市斤1.01元，被告已经给付部分粮款，现尚欠粮款10,844.00元，至今未付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告明确承认所欠原告货款共计10,844.00元整的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。
综上所述，原告要求被告偿还其货款10,844.00的诉讼请求，有法律事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告吉林市长利粮食收储有限公司于本判决生效后立即给付原告庄子君货款10,844.00元。
如果被告吉林市长利粮食收储有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费71.00元，由被告吉林市长利粮食收储有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法。
审 判 长 张 弘
代理审判员 徐 蕾
代理审判员 孙 丹
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 崔晓蕾
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第2253号
申请执行人牛冬，男，1995年1月10日出生。
被执行人范宝生，男，1967年1月9日出生。
申请执行人牛冬与范宝生健康权纠纷一案，北京市石景山人民法院作出的（2014）石民初字第5001号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行要求：范宝生给付牛冬各项费用共计5527.03元。本院于2015年8月17日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人范宝生靠领取北京市城市居民最低生活保障金生活，无可供执行的财产。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山人民法院作出的（2014）石民初字第5001号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 穆尚静
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3191号
申请执行人康晓晓。
被执行人浙江驰成建设有限公司。
原告康晓晓与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2016）浙0783民初1131号民事判决书，已经发生法律效力。权利人康晓晓于2016年5月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年5月17日向被执行人浙江驰成建设有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人康晓晓未实现债权34万元及利息。现因被执行人浙江驰成建设有限公司无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年5月19日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执3191号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一六年五月二十日
代书 记员 葛心爱
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第565号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，×年×月×日出生于黑龙江省绥化市，初中文化，个体经营者，户籍登记住址绥化市，现住山东省东营市东营区。2013年3月20日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被东营市公安局东营分局取保候审，2014年4月2日被该分局刑事拘留，同年5月7日被执行逮捕。现羁押于东营市看守所。
辩护人崔宝华，黑龙江三星律师事务所律师。
东营市东营区人民检察院以东区检刑诉（2014）483号起诉书指控被告人张某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人崔宝华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年至2012年，被告人张某某多次到广东省广州市一钟表市场采购仿制名牌手表，并在其位于东营市东营区西四路”韩国城”的店内贩卖。2013年3月19日，东营市公安局东营分局经侦大队民警在”东方表行”店内将正在贩卖假表的被告人张某某抓获，并现场查获名牌手表共计162块。具体如下：假冒”雷达”牌手表47块，销售均价1000元，价值47000元；假冒”欧米茄”牌手表41块，销售均价1500元，价值61500元；假冒”浪琴”牌手表41块，销售均价1500元，价值61500元；假冒”CK”牌手表19块，销售均价80元，价值1520元；假冒”天梭”牌手表14块，鉴定价值46950元。
公诉机关认为，被告人张某某为谋取非法利益，明知是假冒注册商标的商品而销售，其被查获尚未销售的假表价值218470元，销售数额较大，行为构成销售假冒注册商标的商品罪，系未遂，应依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条的规定处罚，并向法庭提供了被告人供述与辩解、扣押物品清单、扣押物品照片、鉴定证明、抓获经过、羁押证明、书证等证据。
被告人张某某及辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2011年至案发期间，被告人张某某在其位于东营市东营区西四路”韩国城”的店内销售其采购的多款仿制名牌手表。2013年3月19日，东营市公安局东营分局经侦大队民警在”东方表行”店内将正在销售假表的被告人张某某抓获，并现场查获雷达牌手表47块、欧米茄牌手表41块、浪琴牌手表41块、天梭牌手表14块。经鉴定，上述手表均系假冒注册商标的商品。其中，被告人销售的雷达牌手表均价1000元／块、欧米茄牌手表均价1500元／块、浪琴牌手表均价1500元／块、14块天梭牌手表市场建议零售价为46950元。上述手表的销售价或市场建议零售价合计216950元。
另查明：天梭有限公司、雷达表有限公司、欧米茄有限公司、浪琴表公司弗朗西龙有限公司在中国分别对”TISSOT”（天梭）、”RADO”（雷达）、”OMEGA”（欧米茄）、”LONGINES”（浪琴）进行了商标注册登记，并分别授权瑞表企业管理（上海）有限公司在中国销售其生产的上述注册商标的手表。2013年3月19日，被告人张某某因涉嫌销售假冒注册商标的商品被东营市公安局东营分局查获后，次日被该分局取保候审，之后因违反取保候审规定被该分局上网通缉。2014年3月31日20时10分许，济南铁路公安处民警在5012次列车上将张某某抓获，当日送该公安处看守所羁押，同年4月2日被东营市公安局东营分局押回辖区内羁押。被告人张某某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有证人黄某某的证言、扣押物品清单、扣押物品照片、送货单、销售清单、进货明细、瑞表企业管理（上海）有限公司企业法人营业执照及鉴定证明书，”TISSOT”、”RADO”、”OMEGA”、”LONGINES”在中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局商标注册证，天梭有限公司、雷达表有限公司、欧米茄有限公司、浪琴表公司弗朗西龙有限公司分别授权瑞表企业管理（上海）有限公司在中国销售其生产的手表授权委托书，取保候审决定书，东营市公安局东营分局对张某某的保证人罚款决定书，抓获经过，羁押证明，东营市公安局东营分局经济犯罪侦查大队出具的证明，户籍信息等证据证实。
上述证据，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。公诉机关对指控被告人销售19块CK手表提供了以下证据：（1）瑞表企业管理（上海）有限公司出具的证明证实，该公司是在中国大陆境内唯一进口及总经销CK牌手表的进口商及总经销商，受该品牌商标权人或商标独家受许可人的授权、为其在中国境内处理和其知识产权保护有关事宜的证明。
（2）扣押清单证实，公安机关扣押了被告人张某某欲出售的19块CK牌手表。
（3）物证照片证实，公安机关对扣押的19块CK牌手表进行了拍照。
上述证据，经庭审质证，均合法有效，但因公诉机关未提供CK牌手表在中国进行了商标注册的证据，故不能认证查扣的CK牌手表系假冒注册商标的商品。
本院认为，被告人张某某为谋取非法利益，明知是假冒注册商标的手表而予以销售，手表的销售价及市场建议零售价合计216950元，数额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立，但对指控销售的”CK”牌手表系假冒注册商标的商品提供的证据不充分，本院不予认定。被告人张某某在犯罪过程中，因意志以外的原因致犯罪未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月31日起至2015年3月30日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、扣押于东营市公安局东营分局的47块假冒”雷达”牌手表、41块假冒”欧米茄”牌手表、41块假冒”浪琴”牌手表、14块天梭牌手表予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘树洲
人民陪审员 孙福欣
人民陪审员 王 健
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张沙沙
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第565号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人刘某，农民。曾因盗窃，先后于2010年10月10日、2012年4月29日、2012年9月7日被东阳市公安局分别行政拘留五日、五日、十五日；又因犯抢劫罪，于2003年10月24日被湖南省常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千五百元，2005年8月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年1月8日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月21日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月18日被东阳市公安局刑事拘留，2014年1月22日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1324号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张晓湘出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月7日上午，被告人刘某窜至本市江北街道宏益针织有限公司员工宿舍，采用溜门入室的手段进入401房间，从文某处窃得清华同方笔记本电脑1只、三星移动硬盘1只，从张昌毅处窃得手机1只。
2013年12月的一天，被告人刘某和黄某（另案处理）窜至本市白云街道黄金塑料厂宿舍楼二楼，采用溜门入室的手段进入金某暂住的202房间，窃得人民币49元。
2013年12月的一天，被告人刘某和黄某窜至本市白云街道新红蓝玩具厂宿舍楼三楼，采用溜门入室的手段进入王某暂住的313房间，窃得小型电视机1台。
2013年12月的一天，被告人刘某和黄某窜至本市白云街道荣艳饰品有限公司宿舍楼四楼，采用溜门入室的手段进入覃某房间，窃得人民币3970元。
2013年12月的一天，被告人刘某和黄某窜至本市江北街道豪越相国纸品加工厂宿舍楼三楼，采用钥匙凑开门锁的手段进入徐某暂住的308房间，窃得人民币100余元，其中面值100元的纸币系假币。
2013年12月的一天，被告人刘某窜至本市江北街道金禧纸品厂宿舍楼三楼，采用钥匙凑开门锁的手段进入宋某暂住的308房间，窃得人民币200元。
2013年12月的一天，被告人刘某窜至本市江北街道义兴定塑厂宿舍楼三楼，采用溜门入室的手段进入潘某的房间，窃得白色三星手机1只。
2013年12月的一天，被告人刘某和黄某窜至本市江北街道酷拉工艺品有限公司三楼宿舍，采用溜门入室的手段，窃得仿苹果笔记本电脑1台。
2013年12月的一天，被告人刘某和黄某窜至本市白云街道杨家菜场附近一出租房二楼，采用溜门入室的手段，窃得中兴手机1只。
综上，被告人刘某参与盗窃作案9起，盗窃数额计价值人民币4219元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，且有同案黄某的供述、被害人文某、金某、王某、覃某、徐某、宋某、潘某的陈述、公安机关制作的现场勘查笔录、现场照片、现场草图、现场平面图、辨认笔录及照片、东阳市价格认证中心东价鉴（2014）13号、109号价格鉴定的函、东阳市公安局物证鉴定室东公物鉴（DNA）字（2014）0180号法医物证鉴定书、本院（2013）东刑初字第2号刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，单独或伙同他人采用秘密手段，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人刘某曾因故意犯罪被判刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年10月17日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶爱玲
二〇一四年四月十四日
代书 记员 侯超芳