内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民再44号
上诉人（一审原告、再审被申请人)：赵明，男，1970年10月19日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人:刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人:阴发强，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、再审申请人）：赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司，住所地赤峰市红山区新华路中段。
法定代表人：周启明，董事长。
委托诉讼代理人：付旭光，内蒙古旭盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王智慧，内蒙古旭盈律师事务所律师。
一审被告：赤峰市天隆房地产开发有限公司苏尼特左旗分公司，住所地锡林郭勒盟苏尼特左旗满都拉图镇农牧业局。
负责人：张玉国，经理。
再审被申请人：张玉国，男，1971年8月2日出生，汉族，赤峰市天隆房地产开发有限公司苏尼特左旗分公司经理。
上诉人赵明因与被上诉人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司（以下简称天隆公司）、一审被告赤峰市天隆房地产开发有限公司苏尼特左旗分公司（以下简称苏尼特左旗分公司）、再审被申请人张玉国民间借贷纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2015）克民再字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵明及其委托诉讼代理人刘焕文、阴发强，被上诉人天隆公司的委托诉讼代理人付旭光、王智慧，一审被告苏尼特左旗分公司的负责人即再审被申请人张玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵明上诉称，请求撤销克什克腾旗人民法院（2015）克民再字第5号民事判决，改判由天隆公司承担连带给付义务，由被上诉人承担诉讼费用。主要事实理由如下：1、苏尼特左旗分公司是在苏尼特左旗工商部门、计量单位办理的工商注册登记，组织机构代码证是经过被上诉人天隆公司授权办理的。且苏尼特左旗分公司在开发建设温馨家园小区所办理的商品房预售、土地转让均是被上诉人办理的，其手续也有被上诉人的有效印章。所以，苏尼特左旗分公司是被上诉人的分公司，其行为当然由被上诉人天隆公司承担全部责任。因此,（2015）克民再字第5号民事判决书中认定的一审被告苏尼特左旗分公司与被上诉人天隆公司之间不存在隶属关系的事实证据不清，虽然在其他案件被上诉人经司法鉴定在苏尼特左旗注册的分公司的授权委托书及印章与被上诉人公司现存印章不是同一印章盖印形成的，但未查明被上诉人公司是否有两套印章，原审就依据该鉴定认为被上诉人未授权同意设立苏尼特左旗分公司，判决被上诉人不应对苏尼特左旗分公司的债务承担连带还款责任。2、该判决中证据不足且不真实。2012年10月10日，一审被告苏尼特左旗分公司向上诉人借款300万元，其出具的借据和借款协议，内容客观真实，并不存在伪造借款单据的行为。且在原审庭审中苏尼特左旗分公司已经认可双方存有债务的事实，因此上诉人对于该判决中人民法院认定的借款单据及借款协议系伪造的事实不予承认，并认为该判决中的证据不足且不真实。
被上诉人天隆公司辩称，原判决认定事实，适用法律正确，依法应予维持。答辩人不应对苏尼特左旗分公司的借款及利息承担连带责任。主要事实和理由如下：一、1.苏尼特左旗分公司虽然办理了分公司设立登记并领取营业执照和组织机构代码证，但该分公司是张玉国未经答辩人同意而使用虚假材料骗取设立的，原审法院认定两个公司是不具有隶属关系而独立存在正确。2.我方提交的鉴定意见书可以证明设立分公司档案的我公司印章与法人签字均不真实，而上诉人虽持有异议却不申请重新鉴定，只能承担不利后果。3.答辩人提交的商品房预售登记资料反映出，案涉苏尼特左旗温馨家园项目从立项、土地出让、规划许可、施工到竣工验收、商品房预售等环节均由苏尼特左旗分公司申请办理，签名为分公司负责人张玉国，相应证书均为苏尼特左旗分公司而非答辩人。当地行政主管部门审查不严，另其只是形式审查备案，充分印证了苏尼特左旗分公司并非答辩人设立的事实主张。4.赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第1653号民事判决、内蒙古自治区高级人民法院（2016）内民申1002号民事裁定书确认了：苏尼特左旗分公司不是答辩人下属分支机构，也非答辩人认可或知情设立分公司的事实。5.被答辩人赵明虽然提出原判决未查明答辩人是否有两套印章的质疑，但却没有举出相应证据支持其诉讼主张。根据”谁主张，谁举证”的诉讼原则，负有举证证明责任的被答辩人理应承担举证不能的不利后果。二、赵明提出案涉借据和借款协议内容客观真实、不存在伪造借款单据的行为是原判决已经认定的事实，否则，不会作出由张玉国和苏尼特左旗分公司共同承担本息偿还责任的判决，不能成为撤销原判的上诉理由。
一审被告苏尼特左旗分公司述称，借了钱必须还，处理完与施工方的关系就还钱。
被申请人张玉国述称，我主张这个钱我来还，不能让总公司来还，因有些事情没有处理完，我分公司来还。
赵明向一审法院起诉请求：被告天隆公司下设苏尼特左旗分公司，自2010年开始开发建设锡林郭勒盟苏尼特左旗温馨家园的小区建筑项目。2012年10月10日被告苏尼特左旗分公司张玉国在经棚镇向原告借款人民币3000000元，同时约定月息20‰，还款日期为2013年10月10日。此款一直未还。
一审法院认定事实：被告天隆公司下设苏尼特左旗分公司，2012年10月10日，被告苏尼特左旗分公司张玉国在经棚镇向原告借款人民币3000000元，约定还款日期为2013年10月10日，月息20‰。被告苏尼特左旗分公司张玉国于2012年10月10日向原告出具借据，并与原告签订了借款协议，此款至今未还原告。一审法院认为，原告赵明与被告之间签订的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范且借款已经实际给付，合同成立并生效。被告苏尼特左旗分公司在苏尼特左旗工商部门、计量单位办理的工商注册登记、组织机构代码证是经过天隆公司的授权并出具手续予以办理的，且被告苏尼特左旗分公司张玉国在××旗所办理的开发建设、土地转让、商品房预售等手续均以赤峰市天隆房地产开发有限公司名义办理，原告出具的借据由被告苏尼特左旗分公司负责人张玉国签名并加盖苏尼特左旗分公司的印章，该借贷行为应视为代表天隆公司的行为，故原告要求被告天隆公司及被告苏尼特左旗分公司张玉国偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告天隆公司未出庭应诉，不影响本案的审理和裁判。判决：一、被告赤峰市天隆房地产开发有限公司苏尼特左旗分公司张玉国于本判决生效后十日内偿还原告赵明借款人民币3000000元及利息（自2012年10月10日起按月息20‰给付借款利息至借款本息还清时止）；二、被告赤峰市天隆房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
天隆公司申请再审请求撤销克什克腾旗人民法院（2014）克民初字第1123号民事判决，依法改判驳回被申请人赵明的诉讼请求。主要事实和理由：一、原审判决认定事实的主要证据即借据及借款协议是伪造的，理由如下：其一，被申请人赵明主张的借款本息系张玉国、杨国华夫妻二人的个人债务而非公司债务，加盖苏尼特左旗分公司印章的借据及借款协议是被申请人赵明与张玉国等人为达到让申请人担责的不良诉讼而合谋事后补造的。其二，该《借款协议》第四条、第六条中约定：被申请人赵明在2012年10月10日协议签订当日以现金方式向苏尼特左旗分公司交付300万元借款，但被申请人赵明既不能提供此笔300万元巨额借款的来源凭据，也不能提供其支取大额现金并交付巨额借款本金的相应凭证。其三，通过被申请人赵明在民事起诉状中关于借款时间、还款期限的陈述与涉案借据及借款协议所载明的相应内容之间存在明显矛盾和出入之处，也反映出被申请人赵明主张的巨额债务是不真实的，主要证据是事后补造而成的。其四，将涉案借据及借款协议与另案杨淑霞起诉申请人民间借贷一案的借据及借款协议比对后不难发现，合并审理的两案除原告和借款金额、时间不同外，其余当事人、基本案情和主要证据惊人的相似，均出自同一个版本。二、张玉国并非天隆公司的职工，一审被告苏尼特左旗分公司更不是天隆公司授权并出具手续同意设立的分公司，判决天隆公司对涉案借款承担连带清偿责任毫无依据。三、判决张玉国承担偿付借款本息义务超出本案诉讼请求范围。在本案中，被申请人赵明仅列天隆公司和苏尼特左旗分公司为共同被告，提出要求苏尼特左旗分公司偿还借款本息，天隆公司承担连带责任。但原判决认定苏尼特左旗分公司向被申请人赵明借款是代表天隆公司的行为，却作出由张玉国个人偿还借款本息，天隆公司承担连带责任的判决，明显超出诉请范围。
被申请人赵明辩称，原审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。一、苏尼特左旗分公司从我处借款，其借据和借款协议，内容客观真实，并不存在伪造借款单据的行为，在原审庭审中苏尼特左旗分公司认可双方存有债权债务的事实。二、苏尼特左旗分公司是在苏尼特左旗工商部门、计量单位办理的工商注册登记、组织机构代码证是经过天隆公司授权而办理的，苏尼特左旗分公司在开发建设温馨家园小区所办理的商品房预售、土地转让均是天隆公司办理的，其手续有天隆公司的有效印章，为此苏尼特左旗分公司是天隆公司的分公司，其行为当然由天隆公司承担全部责任。
一审被告苏尼特左旗分公司及被申请人张玉国述称，被申请人赵明所述事实属实，我是通过范宏军认识的天隆公司的法定代表人，天隆公司派人在苏尼特左旗成立的分公司，我为分公司的负责人。然后我又向天隆公司交了13万元，天隆公司给了我资质和手续并盖了公章，获得了公司的网络平台并且我每年也要向公司汇报材料。对外所欠的债务我和分公司应当偿还。
该院再审查明，2012年10月10日，被申请人张玉国在经棚镇向被申请人赵明借款人民币300万元，约定还款日期为2013年10月10日，月息20‰。在借款协议和借据上盖有苏尼特左旗分公司的公章。
该院再审认为：本案的争议焦点是天隆公司是否应当对涉案借款及利息承担连带偿还责任的问题。赵明虽有理由相信苏尼特左旗分公司依法成立并对外承担民事责任，但作为出借人，并未审慎考察天隆公司对苏尼特左旗分公司的设立是否认可或明知，赵明提交的天隆公司的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《企业法人身份证明的复印件》，以及苏尼特左旗分公司的《工商营业执照》、《组织机构代码证》、《分公司负责人张玉国的身份证复印件》，苏尼特左旗工商行政管理局关于《赤峰天隆房地产开发公司苏尼特左旗分公司的工商登记材料》（分公司设立登记申请书、负责人登记表、企业登记颁证及归档记录表、赤峰市天隆房地产开发有限公司章程、周启明身份证明、法定代表人身份证明、授权委托书、公司住所（营业场所）使用证明、房屋租赁合同书、指定代表或者共同委托代理人证明），苏尼特左旗房屋管理局调取的《赤峰市天隆房地产开发有限公司资质证书》、《组织机构代码证》、《天隆公司营业执照》及《证明》、《商品房预销售许可证》，以上材料收取只作形式审查备案，由申请注册登记企业对其提供的资料的真实性负责，但不足以证明天隆公司依法设立苏尼特左旗分公司，并且经天隆公司申请，我院委托天津市天鼎物证司法鉴定所作出的津天鼎外（2016）文书鉴字第151、152号司法鉴定报告，该报告认定苏尼特左旗分公司成立时向登记机关提交的2009年6月20日《授权书》、2009年6月26日《授权委托书》中”赤峰市天隆房地产开发有限公司”印章印文与天隆公司送检提交的印章印文不是同一印章盖印形成，”周启明”字迹与送检的”周启明”的字迹不是同一人所书写。因此原审法院认为苏尼特左旗分公司设立并未经天隆公司授权同意设立。在两公司并不具有隶属关系而独立存在的情形下，天隆公司不应对以苏尼特左旗分公司对外所借的债务承担还款责任。但被申请人张玉国及一审被告苏尼特左旗分公司应当对借款300万元及利息承担还款责任。因2012年10月10日的借据和借款协议中借款人栏中由张玉国和苏尼特左旗分公司分别签字，所以（2014）克民初字第1123号民事判决第一项、第二项应予撤销。判决：一、撤销克什克腾旗人民法院（2014）克民初字第1123号民事判决；二、一审被告天隆房地产开发有限公司苏尼特左旗分公司与被申请人张玉国于本判决生效之日起十日内共同偿还被申请人赵明人民币300万元及利息（自2012年10月10日起按月息20‰给付利息至借款本息还清时止）；三、驳回被申请人赵明的其他诉讼请求。
本院二审查明：2012年10月10日，上诉人赵明与一审被告苏尼特左旗分公司签订借款协议，借款金额为300万元，并约定了还款期限及利息等事项，同日，张玉国为上诉人出具借据。在借款协议和借据上盖有苏尼特左旗分公司的公章及张玉国本人签字。赵明及张玉国认可借款协议所涉款项已经交付，用于苏尼特左旗分公司的楼房开发建设。
另查明，被告天隆公司原名为赤峰市天隆房地产开发有限公司，2014年7月18日经赤峰市工商行政管理局变更登记为赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司。
本院认为，上诉人赵明与一审被告苏尼特左旗分公司之间借款合同成立，苏尼特左旗分公司有义务偿还借款及利息。张玉国认可借款系其本人收取，款项用于分公司开发楼房，对其本人及其分公司承担还款责任无异议，对此本院予以确认。本案中鉴定报告能够证明苏尼特左旗分公司并非天隆公司同意或授权设立的分支机构，对此，且有人民法院生效判决佐证。上诉人赵明提交的证据不能充分证明天隆公司应对苏尼特左旗分公司所负的本案债务承担偿还责任。原审再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
维持克什克腾旗人民法院（2015）克民再字第5号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 徐景娥
审判员 高海霞
审判员 赵 杰
二〇一七年五月十九日
书记员 张 浩