广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1121号
原告黄朝海，男，汉族，灵山县农民。
委托代理人邓成华，广西论证律师事务所律师。
被告谢必火，男，汉族，灵山县农民。
被告潘华欢，男，汉族，灵山县农民。
委托代理人黄廷幸，灵山县法律援助中心律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司。住所地：灵山县灵城镇。
代表人宁忠，总经理。
委托代理人李金东，广西金湾律师事务所律师。
原告黄朝海与被告谢必火、潘华欢、中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，由审判员徐远廷担任审判长，与审判员梁盛、人民陪审员唐远金组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。书记员张绍林担任法庭记录。原告的委托代理人邓成华、被告谢必火、潘华欢及其委托代理人黄廷幸、被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司的委托代理人李金东到庭参加诉讼，原告黄朝海、被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司的代表人宁忠没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄朝海诉称，2014年2月26日15时，原告驾驶桂NNLX**号两轮摩托车搭乘黄某云由平山镇思林村委会方向往同古村委会方向行驶，至思林村委会枫木山路段的上坡道、驶过其行驶方向的左侧路面超越同方向在前面行驶的车辆时，遇被告谢必火无机动车驾驶证驾驶桂07-39X**号多功能拖拉机从对向下坡驶来，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告黄朝海及黄某云受伤的交通事故。灵山县公安局交通管理大队作出的第2014252号道路交通事故认定书，认定原告黄朝海、被告谢必火负事故同等责任，黄某云不负事故责任。案发当日原告被送至灵山县中医医院住院治疗，至2014年3月15日出院，住院17天，原告为此共花去医疗费人民币11105.67元。住院期间原告遵医嘱购买医用肩外展合金支架、固定套、医用肱骨骨折外固定带等花去3597元。出院医嘱加强营养，卧床休息3个月，拆除内固定须费用7000元。依照有关法律的规定，被告须赔偿原告的各项损失包括：医疗费14702.67元，后续治疗费7000元，住院伙食补助费680元（40元×17天），误工费6019.56元（20534元÷365天×107），护理费6019.56元（20534元÷365天×107天），营养费3210元（30元×107天），交通费200元，以上7项共计人民币37831.79元。在本案中，被告谢必火驾驶的桂07-39X**号多功能拖拉机法定车主是被告潘华欢，其将该车交给无驾驶证的被告谢必火驾驶，依法应与被告谢必火连带赔偿原告的损失；桂07-39X**号多功能拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司投保有强制保险，依照有关法律规定，被告保险公司应在强制保险责任限额内赔偿原告医疗费5000元。对剩下的损失32831.79元，应由被告谢必火、潘华欢连带赔偿50％即16415.90元给原告。此外，由于原告伤势严重，可能构成残疾等级，残疾赔偿金等损失在评残后另行起诉。2014年3月14日，在交警部门主持下，原告的父亲黄立养与被告谢必火曾达成调解协议，但该协议遗漏当事人，事后被告谢必火也没有按该协议的内容履行其义务，所以该协议不具有法律效力。基于上述理由，请求法院判决：1、对原告各项经济损失人民币37831.79元，被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司在强制保险责任限额内赔偿原告医疗费人民币5000元，对剩下的损失32831.79元，由被告谢必火、潘华欢连带赔偿50％即16415.90元给原告；2、案件受理费由被告共同负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、企业信息查询表1份，证明被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司的工商登记情况；
2、灵山县公安局交通管理大队第2014252号《事故认定书》1份，证明：①原告黄朝海、被告谢必火负事故同等责任，黄某云不负事故责任；②2014年3月14日，在交警部门主持下，原告的父亲黄某养与被告谢必火曾达成调解协议，但该协议遗漏当事人，不具有法律效力；
3、伤情介绍1份，证明原告因本交通事故受伤的情况；
4、黄朝海住院病历1份，证明原告黄朝海在灵山县中医医院住院治疗的情况，出院医嘱卧床休息3个月；
5、灵山县中医医院诊断证明书1份，证明：①原告黄朝海在灵山县中医医院住院治疗的天数、陪护1人，需增加营养，治疗时须购买固定支架；②今后拆除内固定须费用7000元；
6、灵山县中医医院住院收费收据1份，证明原告黄朝海在灵山县中医医院住院治疗花去医疗费11105.67元；
7、广西壮族自治区国家税务局通用手工发票4份，证明原告黄朝海住院治疗期间遵医嘱购买外固定支架花去费用3597元。
被告谢必火辩称，本案赔偿责任由法院依法认定、处理。
被告谢必火没有向本院提供证据。
被告潘华欢辩称，1、被告潘华欢已经为肇事的拖拉机投保了交强险和商业险，所以赔偿事宜应该由保险公司支付；2、事发之后，被告潘华欢已经为原告支付医药费10000元，此笔款项应该由保险公司返还被告潘华欢。
被告潘华欢为其辩驳主张的事实在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（抄件）各1份，证明被告潘华欢为桂07-39X**多功能拖拉机投保的情况；
2、拖拉机行驶证1份，证明桂07-39X**多功能拖拉机的实际车主，发动机号与保险单一致；
3、收条1份，证明被告潘华欢因该事故为原告垫付10000元的医疗费。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司辩称，1、黄朝海在本次事故中承担50%的事故责任，这部分责任应该由其承担；2、由于被告谢必火是无证驾驶，所以保险公司对此事故造成的损失不予赔付，保险公司对已垫付的款项有权追偿，且按照相关规定商业险不予赔偿；3、保险公司承担诉讼费用没有法律依据；4、后续的治疗费没有实际发生。请法院驳回原告对保险公司的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司当庭提交了《机动车交通事故责任强制保险投保提示书》1份，证明谢必火是无证驾驶，保险公司对此免赔，对已垫付的款项可予以追偿。
本院对证据的分析认证：经过开庭质证，各方当事人对原告提供的证据1、2、4、6及被告潘华欢提供的证据1、2、3均无异议，本院对上述当事人均无异议的证据依法确认其证明力。对原告提供的证据3，被告潘华欢质证认为具体金额没有明确，被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司质证认为后续治疗费没有实际发生，不能成为主张医疗费的依据；对原告提供的证据5，被告潘华欢和被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司均质证认为诊断证明书没有说明需要补充营养及必须要购买固定支架，7000元也没有实际发生；对原告提供的证据7，被告潘华欢和被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司均质证认为，由于没有医院的证明来佐证此笔费用的必要性，所以对此款项不予认同。对被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司提供的投保提示书，被告潘华欢质证认为与本案无关，且其投保时没有收到此份提示书。本院认为，原告提供的证据3，对原告所主张的原告因本交通事故受伤的证据事实具有客观性，本院予以采信；原告提供的证据5，是接诊的合法医疗机构出具的诊断证明，本院采信其证明力；原告提供的证据7，对其中购买医用固定支架、套、带的发票，因有病历和诊断证明等相关证据佐证支出属必要，本院亦予采信其证明力，但对其中于2014年4月7日在零售医药门市部购买中药及西药的发票，因无病历和诊断证明等相关证据佐证，本院不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司提供的投保提示书，是其提供本案保险格式条款时，对自己责任免除的条款内容所作出的足以引起投保人注意的书面提示，并有投保人签名确认，因而也具有证据效力。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年2月26日15时，原告驾驶桂NNLX**号二轮摩托车搭乘黄某云由灵山县平山镇思林村委会方向往同古村委会方向行驶，至思林村委会枫木山路段的上坡道、驶过其行驶方向的左侧路面超越同方向在前面行驶的车辆时，遇被告谢必火无机动车驾驶证驾驶桂07-39X**号多功能拖拉机从对向下坡驶来，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、原告黄朝海及黄丽云受伤的交通事故。此事故经灵山县公安局交通管理大队作出第2014252号《事故认定书》认定：黄朝海、谢必火负事故的同等责任，黄某云不负事故责任。案发当日，原告被送至灵山县中医医院住院治疗，经诊断为：1、左肱骨粉碎性骨折；2、肺部挫伤。至2014年3月15日出院，出院医嘱：1、定期每月复诊拍片；2、卧床休息3个月，遵医嘱能否行走；3、不适遂诊。住院期间有1人陪护，支出医疗费人民币11105.67元。原告另于2014年3月4日购买医用肩外展合金支架、固定套、医用肱骨骨折外固定带支出2600元。灵山县中医医院于2014年4月16日出具的诊断证明书载明：出院后需加强营养，外固定支架固定两个月患肢，待复查拍片提示骨折愈合后需住院拆除内固定，拆除内固定费用约为人民币柒仟元。2014年3月14日，灵山县公安局交通管理大队对本案交通事故损害赔偿进行调解，原告之父黄某养与被告谢必火达成如下协议：1、因此事故造成黄朝海、黄某云受伤住院所需的医疗费及误工费、护理费、伙食补助费以及其他损失由谢必火一次性赔偿叁万圆整，不足部分全部由黄朝海承担，以上赔偿款于即日付清10000元，2014年3月21日前再付清10000元，余下10000元于黄朝海、黄丽云出院时付清，相应的医疗发票交由谢必火保管；2、本调解协议经各方当事人（代表）签字后生效，本案就此结案，当事人履行上述协议完毕后双方均不再向对方主张有关此事故的任何赔偿责任。达成协议当日，原告和黄丽云各获得被告潘华欢支付的医疗费垫付款5000元后，至今不再获得任何赔偿。在本案审理过程中，原告根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，于2014年6月4日变更其诉讼请求第1项为：对原告各项经济损失人民币37831.79元，被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司在强制保险责任限额内赔偿原告医疗费5000元、误工费6019.56元、护理费6019.56元、交通费200元，对剩下的损失20592.67元，由被告谢必火、潘华欢按50%的比例赔偿10296.34元给原告。
另查明，桂07-39X**号多功能拖拉机是被告潘华欢于2013年4月11日采用分期付款方式向劳某兴购买的，并于2013年4月11日起交付给潘华欢占有、使用、管理。劳莫兴为桂07-39X**号多功能拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司同时投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，保险期间均自2013年4月11日0时起至2014年4月10日24时止，其中第三者责任强制保险在被保险人有责任时，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元。本案同一交通事故的另一受害人黄某云已与原告同时向本院起诉主张权利，经本院审理后核定，黄某云在该事故中的经济损失为人民币38847.48元，其中属于死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的有交通费100元、护理费1912.76元、误工费6975.93元；属于医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的有医疗费26018.79元、住院伙食补助费1360元、营养费2480元，但黄某云仅请求保险公司在医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费5000元。本案交通事故发生时，被告谢必火是被告潘华欢雇请从事雇佣活动的司机。
本院认为，综合诉辩双方的意见，双方争议的焦点在于：一、本案的民事责任应如何承担？二、原告的各项赔偿请求有何事实及法律依据？针对上述焦点，本院评析如下：
一、关于本案民事责任的承担问题。本院认为，公安交通管理部门根据事故形成原因及相关法律规定作出的本案事故责任认定正确、合法，本院予以采纳为本案民事责任的承担依据。虽然桂07-390**号多功能拖拉机同时投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，但被告谢必火是无证驾驶，原告亦仅请求保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，以及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》的约定，本案的民事赔偿责任应先由被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告谢必火与原告各按50%承担责任。被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司在本案中没有承担第三者责任商业保险赔偿的依据。另外，被告谢必火是被告潘华欢雇请的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被告谢必火所应承担的本案民事赔偿责任依法应当由被告潘华欢承担。原告请求被告谢必火承担本案赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
二、关于原告的各项赔偿请求有何事实及法律依据的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，对原告请求赔偿的各项损失，本院核定如下：医疗费13705.67元（11105.67＋2600），住院伙食补助费680元（40元×17天），误工费6019.56元（20534元÷365天×107），护理费956.38元（20534元÷365天×17天），营养费2140元（20元×107天），交通费本院酌定为100元，合计人民币23601.61元。对于原告出院后是否需要护理、护理期限及依赖程度如何，依法属于需要鉴定的事项，人民法院不宜未经鉴定而直接依职权认定，原告可在经鉴定后另行主张权利。另外，对于原告请求赔偿的后续治疗费7000元，因医疗机构对此出具的医疗证明并未就金额明确具体，仅为大约数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，为了能更准确、公平地保护各方当事人的合法权益，本院从原告依法另有可救济途径考虑，对原告这一诉讼请求不予支持，但原告可待后续治疗实际发生后依据具体、明确的支出另行主张权利。
综上所述，对原告在本案中的经济损失人民币23601.61元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，以及《机动车辆交通事故强制责任保险条款》规定的各赔偿项目的赔偿限额，并结合原告及同一交通事故中另一受害人黄某云的请求，被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司依法应先在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告医疗费5000元、误工费6019.56元、护理费956.38元、交通费100元，合计12075.94元。原告余下的经济损失11525.67元，由被告潘华欢承担50%的赔偿责任即5762.84元，扣减被告潘华欢已支付的5000元，被告潘华欢还应赔偿原告762.84元。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条第一款第（一）项、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告黄朝海人民币12075.94元；
二、被告潘华欢赔偿原告黄朝海人民币762.84元；
三、驳回原告黄朝海的其他诉讼请求。
案件受理费人民币746元，由原告黄朝海负担600元，被告潘华欢负担146元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状正本1份，提交副本6份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐远廷
审 判 员 梁 盛
人民陪审员 唐远金
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张绍林