河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初2286号
原告：姜涛，男，1968年5月3日出生，汉族，现住河北省廊坊市
委托诉讼代理人：王广有、褚春华，河北王广有律师事务所律师。
被告：王宝荣，男，1959年7月26日出生，汉族，现住安次区
被告：刘春芳，女，1956年8月16日�生，汉族，现住安次区
委托诉讼代理人：何卫永，河北金光律师事务所律师。
原告姜涛与被告王宝荣、刘春芳合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜涛委托诉讼代理人，被告王宝荣、被告刘春芳委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜涛向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判决原被告签订的《房屋买卖协议》有效，被告名下廊坊市XX号房屋（房权证号为：廊坊市房权证字第××号；土地使用证号为廊国有2001J字第XX号）自南向北330平方米拆迁补偿权益归原告所有。二、诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由2015年3月30，被告自愿将其所有的坐落于廊坊市XX号房屋及土地从南往北划分330平米（含地上物倒座六间、西厢房间），抵顶其欠付原告的借款260万元。即�告将上述房屋及土地中的330平米以260万元的价款出卖给原告。现廊坊市XX进行拆迁改造。被告已签署拆迁协议，但却拒不履行与原告签署的买卖协议，无奈。原告只好诉至贵院。请贵院判如所请。后姜涛变更诉讼请求为：要求二被告共同偿还原告借款本金260万元并按照年利率24%的标准支付利息，利息自2015年3月30日起至付清之日止。
王宝荣、刘春芳辩称，一、房屋买卖协议不真实、不合法，且双方均没有履行，是无效的；二、原告主张拆迁补偿权益归原告所有没有事实及法律依据。本案没有借款本金260万元的事实，按照年利率24%的标准支付利息没有法律依据，与本案不是一个法律关系，应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。姜涛为支持其主张向法庭提交：证据一、房屋买卖协议一份,证�2015年3月30日被告欠原告借款260万元,被告自愿将其所有的房屋出卖给原告;证据二、2011年6月14日王宝荣出具的25万元的借条一份、当日姜涛向王宝荣转账237500元的银行转账记录一份;证据三、2011年10月1日王宝荣出具的10万元借条一份;证据四、2011年12月17日姜涛向王宝荣转款50万元的银行转账记录一份、借条一份;证据五、2012年8月7日姜涛向王宝荣转款105000元的银行转账记录一份;证据六、2012年11月1日王宝荣出具的20万元借条一份;证据七、2012年11月5日姜涛向王宝荣转账161500元的银行转账记录一份;证据八、2013年8月1日姜涛向王宝荣转账805000元的银行转账记录一份;证据九、2013年10月11日姜涛向王宝荣转款50万元的银行转款记录一份。上述证据证明借款的实际给付情况及具体数额;证据十、房屋所有权证一份,证实涉案房屋属于王宝荣名下财产,多次向农业银行、中国银行办理抵押�记借款;证据十一、国有土地使用证一份,证明该涉案房屋土地属于国有土地,以上两份证据证明不属于农村宅基地使用权;证据十二、被告夫妻双方结婚登记证明一份,证明二人系夫妻关系。
姜涛在庭审后向法庭补充提交证据：银行转账记录7份及2012年11月7日王宝荣为姜涛出具的60万元借条一份，证明原告向二被告转账的事实。
王宝荣、刘春芳对第一次庭审姜涛提交的证据的质证意见是：对证据一的内容不真实,XX号房屋是建在农村宅基地上的农村房屋,协议所载国有无地使用证系虚假不存在,刘春芳的签字、手印非本人所有,协议中的330平方米房屋不存在,不是独立的标的物,该协议只有一份,是由原告起草,并当场取走;对证据二的真实性认可,同时证明实际借款数额为235000元;对证据三认可;证据四的电子回单并不是完整的详细交易记录,也不能证明原被告之间存在借贷关系、因其是复印件。对其真实性不予认可,对借条的真实性不认可,因其是复印件也没有的事实;证据五中并没有转入方账号,不能证明原告实际打款给王宝荣,也不能证明原被告之间存在借贷关系;对证据六的真实性认可;证据七只是原告的信息,并不能证明该账户明细与被告有关,也不能证明原被告之间有借贷的事实;证据八为复印件,对证据的真实性不认可,经被告本人陈述,该复印件中王宝荣的账号的存单原件在原告手中,该笔汇款应根据全流程的明细判断,
其所述款项又转回姜涛卡中,所以并不存在双方借款的事实
以及交付借款的事实;对证据九明细也非全流程账户明细,
对方账号及对方名称均为书写,其真实性不予认可,也不能
证明原被告之间存在借款的事实。综上三张借条为实际发生
的借款事实,其金额只有55万元,其他转账记录均不能证明
双方存在借贷关系;对证据十的真实性没有异议;对证据十的真实性没有异议；对证据十一真实性不认可，该证是虚假伪造的，廊坊市人民政府章应为虚假,使用权类型为个人住宅更不符合规定,应当登记国有或集体;对证据十二没有异议
王宝荣、刘春芳对姜涛补充提交证据的质证意见是：对转款真实性没有异议，不能证明是借款，出具的借条并未向王宝荣支付借款，该借款事实不存在。
王宝荣、刘春芳为支持其主张在庭审中向法庭提交：土地登记卡一份,本证据来源廊坊市国土资源局市区分局、证明XX号的农村房屋,该房屋的土地权属性质为集体土地使用,非国有土地,协议中及原告提供的国有土地使用证原件系虚假证据,该协议存在欺诈,应属无效。
王宝荣、刘春芳在庭审后向法庭补充提交证据：2013年5月14日的收条一份，证明王宝荣已经还清姜涛2013年5月14日以前的所有欠款，姜涛主张的2013年5月14日之前借给王宝荣、刘春芳的债权已经全部消除，双方的借条、合同也已消除；2015年1月21日的中国农业银行取款业务回单一份，证明王宝荣2015年1月21日经姜涛指定向姜涛女儿姜叶楠账号转账1013480元，双方之间存在业务来往，之间的转款凭证加以证明。
姜涛对王宝荣、刘春芳提交的证据的质证意见是：对该土地使用证明不予认可,但结合被告对房屋所有权证的真实性认
可,该房屋所有权证显示该宗土地属于国有土地特别是该房产经过多次银行抵押贷款,按照正常的交易习惯,如果土地属于集体土地,银行不可能通过审批贷款给被告。土地使用证在银行备过案，因此该国有土地使用证是由被告制造和使用，如果系虚假，本案被告涉嫌伪造国家印章、诈骗等刑事犯罪，本�应移交公安机关处理，被告认为买卖合同属于欺诈合同而无效也是由于被告欺诈的原告而无效，依法应承担其欺诈的责任，即买卖合同中原告所有的损失应由被告承担（无论该协议是否有效）我方可期待利益一样会得到法庭支持。对于王宝荣向姜叶楠转账的银行取款业务回单及2013年5月14日的收条的真实性没有异议，但是不能证明原被告双方已经将之前的借款全部结清，不能达到被告的证明目的。
对于姜涛提交的房屋买卖（抵账）协议的真实性本院予以确认，对于协议中关于账务核对及违约方面内容的属于双方真实意思表示且不违反法律法规强制性规定本院予以确认，关于房屋抵顶方面的内容违反法律法规强制性规定应属无效，协议中刘春芳签字捺印由于姜涛并不确认为刘春芳本人所为。对于五份借条、银行转账凭证、房屋所有权证书及结婚证复印件本院予以确认。
对于王宝荣、刘春方提交的土地登记卡、收条及银行转账凭证本院予以确认。
本院认为，通过本院确认的证据可以证实姜涛与王宝荣自2011年开始发生借贷关系，银行转账凭证、借条及收条可以证实双方之间的借款是以银行转账及现金的形式履行的。2015年3月30日姜涛与王宝荣对于双方的借款进行核对，确认王宝荣尚欠姜涛借款本金260万元。姜涛与王宝荣在协议中约定的违约金标准过高，姜涛在庭审中变更为年利率24%的标准符合法律规定，本院予以支持。2011年12月17日王宝荣、刘春芳在未姜涛出具的借条中共同签字捺印，说明刘春芳对于王宝荣向姜涛借款是知情的，故此对于王宝荣的借款应当承担共同给付责任。
综上所述，对于姜涛要求王宝荣、刘春芳返还借款本金260万元并按照年利率24%的标准支付自2015年3月31日至付�之日止的利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王宝荣、刘春芳与本判决生效之日起十日内返还原告姜涛借款本金260万元并按照年利率24%的标准支付自2015年3月31日至借款还清之日止的利息。
案件受理费19,400.0元，减半收取计9,700.0元由被告王宝荣、刘春芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 柴清暄
二〇一�年二月六日
书记员 孟令大
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款�同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。