河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民重字第36号
原告刘艳宝，男，1953年8月1日出生，汉族，居民。
委托代理人刘树春（原告妻子），1958年7月10日出生，汉族，农民。
委托代理人张海兵，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。
被告唐山市丰润区韩城镇小张刘村村民委员会。
法定代表人刘长洪，该村主任。
委托代理人崔连平，该村党支部书记。
原告刘艳宝与被告唐山市丰润区韩城镇小张刘村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年6月10日作出（2010）丰民初字第931号民事判决书，原告刘艳宝不服，向唐山市中级人民法院提出上诉，唐山市中级人民法院于2010年10月28日作出（2010）唐民二终字第876号民事裁定书，裁定撤销本院（2010）丰民初字第931号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2011年3月30日作出（2011）丰民重字第25号民事判决书，原告刘艳宝不服，向唐山市中级人民法院提出上诉，唐山市中级人民法院于2011年10月8日作出（2011）唐民二终字第654号民事裁定书，裁定撤销本院（2011）丰民重字第25号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳宝诉称，原告与被告唐山市丰润区韩城镇小张刘村村民委员会农业承包合同纠纷一案，已由唐山市丰润区农业承包合同仲裁委员会依法裁决，并作出（2009）仲字第9号裁决书，解除原告与被告所签土地承包合同中二队旱地2.63亩的部分，将2.63亩承包地收归村集体所有。原告因不服此裁决，特向法院起诉，首先原告与村委会于2000年10月17日签订了土地承包合同，约定由原告承包争议地块，期限为30年，到2029年3月31日止。合同签订后原告严格按照国家规定开垦耕种土地，并及时足额缴纳各种税费，直至国家减免农村地税，后该争议地块的粮食补助款也由原告享有。其次村委会称争议地块为村内机动地，但村委会与原告签订合同时并没有告知原告争议地块为机动地，也没有按照土地仲裁委员会所依据的河北省委办公厅冀办字（2004）64号《关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的意见》第4条“严格控制机动地数量及用途中机动地必须全部公开竞价发包，承包期最长不得超过五年”办理，只是说是二队的旱地，不但没收承包费还发给原告粮食补贴，同时村委会也没有提供证据证明该地块是机动地。再次原告家作为小张刘村的农户，享有对该村土地的承包经营权，原告与村委会所签订的土地承包合同出自双方真实的意思表示，符合合同法的规定。原告在承包期内不存在改变土地农业用途等非法经营行为而导致合同应该被解除的条件。根据农村土地承包法的规定，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，在承包期内，发包方不得单方解除承包合同，村委会要求与原告解除承包合同于法无据。综上原告刘艳宝要求：一、依法确认原告与被告唐山市丰润区韩城镇小张刘村村民委员会签订的土地承包合同有效；二、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
1、（2009）仲字9号裁决书，证明目的：认为仲裁裁决认定事实错误，认定承包没有打破生产队界限错误，认定争议地块是机动地错误，适用法律错误，对裁决结果不认可；
2、2000年10月7日刘艳宝承包合同书；
3、2010年5月8日于某、刘某、刘树兴书面证人证言；
4、2010年11月8日刘某某书写并加盖公章的书面证言复印件1份；（原件在中院）
5、2011年丰民重字第25号庭审笔录中于某、刘某的证人证言；
6、2012年7月3日田某的书面证言；
7、刘树春家庭户口本。证明户内共有刘树春户主、丈夫刘艳宝、儿子刘志伟、儿媳李红、孙女刘某某。母亲王素兰健在，户口在二弟刘艳军家户口本上。
被告唐山市丰润区韩城镇小张刘村村民委员会辩称，小张刘原村委会2000年10月7日与村民刘艳宝签订的土地承包合同纠纷已通过唐山市丰润区农业合同仲裁委员会裁决，唐山市丰润区人民法院两次判决均认定涉及“农场二队旱地2.63亩”的部分无效。农业承包合同仲裁委员会的裁决是代表丰润区人民政府的决定，丰润区人民法院的两次判决是代表法院的公正与尊严。小张刘村实行第二轮土地延包时间30年，村制定了实施方案，规定了承包政策，按实施方案和政策，村土地承包施行大不动小调整，承包不打破原生产队界限，哪个生产队的人分哪个生产队的地，村原六个生产队的土地与六个生产队的人口进行平均分配发包，每个生产队根据土地多少，人口多少分配土地，原六个生产队人均分得承包地不等，其中第二生产队每人平均承包地是一亩四分，其中大片水浇地每人一亩三分，零散旱地每人一分，第二生产队旱地分三个零散地块，剩下13户村民分小农场地块，也就是写在了刘艳宝合同上的地块，在他合同上写的“二队旱地2.63亩”。当时分地时分小农场地块的户有一部分户去分地，因为分得地亩数少，相互争执地块坐落，有的说按横垅分，有的说按顺垅分，还有一部分户因其他原因村没有通知到户，根本不知道分地，没有到场，结果地就没有分了。后来不知道什么时候，也没经过13户村民同意，在13户村民不知情的情况下就把这13户村民没有分得的2.63亩旱地写在了刘艳宝承包地30年合同上，致使13户村民没有分到应分得的承包土地，几年来，13户村民多次找刘艳宝要求归还他们应分得的土地，而刘艳宝以合同为由拒绝，村民与刘艳宝几次发生争吵和冲突。13户村民找村委会解决未果，上访到镇政府，镇政府为防止事情闹大，就此事开了多部门参加的协调会，最后决定合同是否有效到丰润区农牧局农业承包仲裁委员会去仲裁解决。被告认为原告刘艳宝签订的土地承包合同中二队旱地2.63亩部分无效。原因有三个方面：1、当时负责分配承包地的村委会负责人没有按分配政策执行，不负责任地把二队旱地2.63亩没通过13户就承包给了刘艳宝，而写在了30年不变的合同上。这份合同是违法违规合同不能存在应予解除。2、这2.63亩二队旱地本是应该13户二队村民应分得的土地，土地的所有权应当是13户村民所有，而不是小张刘村委会所有的土地，更不是村内零散地和机动地，而是应发包地，村委会无权与刘艳宝签订合同。这份合同按合同法规定是侵占了第三者的所有权，侵占了第三者的合法权益，纯属于侵权合同，应予解除。3、这2.63亩旱地四队村民刘艳宝耕种了10多年，从没向村委会缴纳过一分钱承包费，反而得了国家土地补偿款，按村规定村民承包应分得的承包地以外的土地，每年应向村委会交纳承包费。本案这份合同欺骗了原村委会和13户村民，是一份地地道道的欺骗合同，是不能存在的，应予解除。人民法院两次判决合同部分无效是准确的，维护了法律的尊严。相信丰润区法院会再次做出公正的判决。
被告为支持自己的主张提供了下列证据：
1、1998年9月8日小张刘村延长土地承包期30年实施方案复印件；
2、2009年7月22日上午9点30分崔某某记录的协调会议内容。
3、2013年5月21日13位证人的书面证言；
4、本院根据被告唐山市丰润区韩城镇小张刘村村民委员会的申请，准许证人崔某、韩某、陈某出庭作证。
被告唐山市丰润区韩城镇小张刘村村民委员会对原告刘艳宝提供的证据1、2真实性没有异议。对证据3书面证人证言没有异议，就广播过一次，后来就根本没有广播过，于某分地，13户去了3、4户没有去齐，有的要求东西分、有的要求南北分，就没有分成。最后大块就给刘艳宝耕种。对证据4有异议，不应该由刘某某加盖公章，是刘某某个人意见。对证据5重审庭审笔录中的证人于某、刘某证言，被告没有异议。对证据6田某证人证言没有异议。对证据7没有异议。
原告刘艳宝对被告唐山市丰润区韩城镇小张刘村村民委员会提供的证据1有异议，认为实施方案是复印件且没有公章不予认可，且不能证明是机动地。对证据2会议记录属于个人行为，不予认可。对证据3的13户证人证言，原告对证明内容不清楚，同时认为此证明与本案没有关联性；对证据4崔某、韩某、陈某的证人证言有异议，因为证人与本案有利害关系，不能作为本案的证人。
被告对原告刘艳宝提供的证据1、2、5、6、7均没有异议，本院予以认定。被告对证据3、4有异议，本院结合其他证据综合裁量。
原告对被告唐山市丰润区韩城镇小张刘村村民委员会提供的证据1、2、3、4均有异议，对证据1综合裁量，证据2会议记录证明发生纠纷后协商解决纠纷的方式，不能证明本案事实本身。证据3书面证言和证据4证人出庭证言均证明争议地块不是机动地，是二轮土地延包二队部分村民没分到的小农场旱地。本院对证据3和4予以认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
1999年二轮土地承包时刘艳宝户口不在小张刘村。原告刘艳宝承包经营户有资格承包集体土地的有其妻刘树春、儿子刘志伟、母亲王素兰（其中王素兰应分承包地的三分之一在刘艳宝户内），均属该村第四生产队成员。按照小张刘村的人口和土地情况，原告刘艳宝承包经营户人均可分得水田地1.42亩、旱田地0.26亩。原告刘艳宝承包经营户应分得水田地3.31亩、旱田地0.61亩，合计3.92亩。
2000年10月7日，刘艳宝妻子刘树春代表该户与被告小张刘村委会签订了土地承包合同，合同记载：原告刘艳宝承包经营户承包集体土地6.04亩，其中包括农场井片3.41亩、农场二队旱地2.63亩。经本院实地测量，原告刘艳宝承包经营户实际占用集体水田地4.7亩，旱田2.74亩，合计7.44亩。
争议土地二队旱地2.63亩的承包经营权只记载在原告刘艳宝承包经营户的土地承包经营权证书上，其他13户土地承包经营权证书上没有记载。原被告及证人均认为争议土地不是村集体的机动地，是应该按政策分到各户的承包地。原告刘艳宝承包经营户称当时取得了土地承包经营权证书，但已遗失，不能提交。此第二生产队13户旱地除四队原告刘艳宝承包经营户耕种外，还有第四生产队张殿伯承包经营户耕种1.3亩左右，第六生产队刘荣辉承包经营户耕种0.3亩。粮补归实际耕种户所有，张殿伯、刘荣辉户每年每亩向村委会交200元承包费。这部分地既没登记在实际耕种人的土地承包经营权证上，也没登记在十三户的土地承包经营权证上。
2010年5月26日刘艳宝因夫妻投靠由开平区马路派出所矿西路迁至丰润区韩城镇小张刘村。
近年小张刘村第二生产队13户村民以没有分到旱田地为由，多次到丰润区、韩城镇有关机关信访，要求解决没有分到旱田地的问题。2009年9月9日被告小张刘村委会向唐山市丰润区农业承包合同仲裁委员会提出申请，要求裁定村委会与刘艳宝签订的土地承包合同无效。该委员会于2009年11月25日作出（2009）仲字第9号裁决，裁决理由：依据河北省办公厅冀办字（2004）64号《关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的意见》第四条“严格控制机动地数量及用途，机动地必须全部实行公开竞价发包，承包期最长不得超过五年”的规定，裁决如下：韩城镇小张刘村委会应该解除与刘艳宝签订的30年承包合同中2.63亩部分，将2.63亩承包地收归集体所有。裁决后，刘艳宝不服，于2010年1月20日诉至本院，要求确认与小张刘村委会签订的土地承包合同有效。
本院认为，本案原告刘艳宝承包经营户按照其家庭人口及该村第四生产队的土地使用情况，实际已经足额分得本生产队的土地，又与村委会签订合同承包第二生产队农场旱地2.63亩。
法律规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或村民小组发包。村集体经济组织或村委会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。生产队是独立的集体经济组织，不同生产队属不同集体经济组织，第二生产队的农场旱地发包给第四生产队成员，打破生产队界限发包属于擅自改变土地所有权的行为，属于违反国家强制性法律规定，符合合同法第五十二条第五项合同无效情形。本院确认2000年10月7日原告刘艳宝承包经营户与被告唐山市丰润区韩城镇小张刘村村民委员会签订的土地承包合同中涉及第二生产队的农场旱地部分无效。以其它方式承包给原告显然此承包合同涉及的土地不应写在家庭承包合同上。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第五条、第七条、第十二条、第十八条、第四十四条、第四十五条、第四十八条之规定，判决如下：
确认2000年10月7日原告刘艳宝承包经营户与被告唐山市丰润区韩城镇小张刘村村民委员会签订的土地承包合同中涉及第二生产队的农场旱地部分无效。
案件受理费80元，由原告刘艳宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 王东柏
人民陪审员 代凤伟
二〇一三年九月九日
书 记 员 张 敏