wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执461号
申请执行人：扎赉特旗农村信用合作联社
法定代表人：冯有田职务：理事长
委托代理人：白塔本那，男，1987年11月15日出生，蒙古族，信用社职工，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴达尔胡镇巴达尔胡嘎查。
被执行人：包永福，男，1982年10月25日出生，蒙古族，信用社职工，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人扎赉特旗农村信用合作联社与被执行人包永福借款合同纠纷一案，被执行人包永福自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执461号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员白秀河
二〇一七年三月一日
书记员白斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执461号申请执行人：扎赉特旗农村信用合作联社法定代表人：冯有田职务：理事长委托代理人：白塔本那，男，1987年11月15日出生，蒙古族，信用社职工，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴达尔胡镇巴达尔胡嘎查。被执行人：包永福，男，1982年10月25日出生，蒙古族，信用社职工，住内蒙古自治区。本院在执行申请执行人扎赉特旗农村信用合作联社与被执行人包永福借款合同纠纷一案，被执行人包永福自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）内2223执461号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员白秀河二〇一七年三月一日书记员白斌
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执851号
申请执行人张忠养
被执行人邵基松，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第01433号，依法向被执行人邵基松（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人邵基松（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵基松（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵基松（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币120000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
二〇一六年五月十九日
书记员 童 憬
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2493号
罪犯李波，男，1961年9月11日出生，汉族，出生地辽宁省阜新市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省阜新市中级人民法院于2009年7月30日作出（2009）阜刑一初字第31号刑事判决，以被告人李波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执�。因罪犯李波在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2012年9月20日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年5月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯李波获得记功奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的�议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2012年9月20日起至2031年1月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 连 峰
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5470号
原告朱井伟，男，1970年10月18日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人刘晓磊、钱明月，江苏赛杰律师事务所律师。
被告钱华伟，男，1978年1月22日生，汉族，住苏州。
原告朱井伟诉被告钱华伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法由审判员肖仁刚适用简易程序公开进行审理。因被告钱华伟下落不明，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人钱明月到庭参加诉讼。被告钱华伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱井伟诉称，被告钱华伟因生意投资需要，于2014年6月25日、7月18日分别向原告借款30000元、50000元，借款期限均为十个月，利息为中国人民银行贷款利率4倍。原告已将借款交于被告。但时至今日被告分文未还。故请求判令被告钱华伟归还借款80000元，支付2年利息（自2014年7月19日起按银行同期贷款利率的四倍计算至2016年7月18日）38400元。
被告钱华伟未作答辩。
经审理查明，2014年6月25日，被告钱华伟向原告朱井伟出具借款合同一份，载明被告因生意需要向原告借款30000元，借款期限为十个月，利息为银行同期贷款利率的四倍。当天，原告通过工商银行向被告汇款30000元。同年7月18日，被告又向原告出具借款合同一份，载明被告因生意需要向原告借款50000元，借款期限为十个月，利息为银行同期贷款利率的四倍。当天，原告从其民生银行账户取款50000元。
庭审中，原告称，其是从事小额贷款生意，被告通过朋友介绍以生意所需向其两次借款。其中50000元借款是其在银行取款后直接将现金交付给被告。双方约定借款到期后一次性支付本金、利息，但被告均未支付。现其仅主张两笔借款自2014年7月19日至2016年7月18日期间的利息。
上述事实，有原告提交的借款合同、工商银行客户凭条、民生银行业务受理单及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告提供的借款合同可以证明原、被告之间存在借贷合意，其中第一笔借款有工商银行客户凭条证明，本院认定原告通过银行转账向被告交付了借款30000元，第二笔借款原告主张是其从银行取款后将现金交付给被告，亦有民生银行业务受理单印证，因被告经本院依法传唤未能到庭，视为其放弃答辩权利，故本院对于该笔50000元借款亦予以认定。两笔借款的借期均为十个月，借款利息为银行同期贷款利率的四倍，原告据此要求被告支付自2014年7月19日起至2016年7月18日止的利息，不违反法律规定，应予支持，经核，按照年利率24%计算上述期间的利息数额为38400元。被告理应对此承担还本付息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱华伟于本判决生效之日起十日内归还原告朱井伟借款本金80000元、利息38400元，合计118400元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，公告费600元，共计人民币3268元，由被告钱华伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审 判 长 肖仁刚
人民陪审员 金 玲
人民陪审员 陈健红
二〇一七年二月二十日
书 记 员 朱 婷
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳诉保字第425号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行（原阳谷县农村信用合作联社四棚分社）。住所地：阳谷县寿张镇四棚村。
负责人：王洪思，支行行长。
被告：赵美秋，农民。
被告：赵宪英，农民。
被告：赵美太，农民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行诉被告赵美秋、赵宪英、赵美太金融借款合同纠纷一案中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行于2015年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵美秋、赵宪英、赵美太的银行存款3.9万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告赵美秋、赵宪英、赵美太的银行存款3.9万元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为两年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 汤之清
二〇一五年七月二十日
书记员 雷传平
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汕中法刑二终字第34号
原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某甲，男，1988年9月22日出生于汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，农民，户籍地潮南区仙城镇。因吸食毒品分别于2007年3月20日、2010年7月25日被公安机关决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年7月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人赵某甲容留他人吸毒一案，于2014年2月14日作出（2014）汕南法刑初字第46号刑事判决。原审被告人赵某甲不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问了上诉人赵某甲，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2013年7月15日和16日，被告人赵某甲在其位于潮南区仙城镇仙门城居委西美村的住所中，先后2次容留赵某乙吸食毒品。
2013年7月18日下午，被告人赵某甲在上述地点容留方某某、赵某乙吸食毒品。
当天17时许，公安机关在上述地点抓获被告人赵某甲和方某某、赵某乙。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、汕头市公安局潮南分局现场检测报告书及强制隔离戒毒决定书。内容为赵某乙、方某某的吸毒检测结果呈阳性，被分别处以强制隔离戒毒二年。
2、发案现场拍照：发案现场的情况。
3、汕头市公安局潮南分局仙城派出所抓获经过说明。内容为2013年7月18日17时许，该所民警抓获赵某甲的情况。
4、汕头市公安局潮南分局仙城派出所户籍证明及证实材料。内容为被告人赵某甲的身份基本情况以及因吸食毒品分别于2007年3月20日、2010年7月25日被公安机关处以强制隔离戒毒二年的情况。
5、证人赵某乙的证言及辨认材料。被告人赵某甲分别于2013年7月15日至18日共3次提供毒品、吸毒工具给其吸食毒品。
赵某乙还辨认了赵某甲、方某某的照片并予以确认。
6、证人方某某的证言及辨认材料。被告人赵某甲分别于2013年7月15日至18日共3次在潮南区仙城镇仙门城居委西美村的住所中提供毒品、吸毒工具给“黑鬼”吸食毒品以及2013年7月18日在上述地点提供毒品给其吸食。
方某某还辨认了赵某甲、“黑鬼”赵某乙的照片并予以确认。
7、被告人赵某甲当庭对公诉机关指控的事实表示没有意见，并表示认罪。
被告人赵某甲还辨认了赵某乙、方某某的照片并予以确认。
原审判决认为，被告人赵某甲提供场所容留他人吸毒，其行为妨害社会管理秩序，危害公民身体健康，己构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人赵某甲当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：被告人赵某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
上诉人赵某甲上诉提出原审判决量刑偏重。
经审理查明，原审判决认定原审被告人赵某甲容留赵某乙、方某某吸食毒品的事实清楚。
认定上述事实的证据有：汕头市公安局潮南分局现场检测报告书及强制隔离戒毒决定书；发案现场拍照；汕头市公安局潮南分局仙城派出所抓获经过说明；汕头市公安局潮南分局仙城派出所户籍证明及证实材料；证人赵某乙、方某某的证言及辨认材料；被告人赵某甲的供述及辨认材料。上述证据均在一审开庭时已宣读、出示并质证，能相互印证，足以认定。本院二审期间上诉人赵某甲没有提出新的证据。本院对原审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人赵某甲明知他人是吸毒者，仍为其提供吸食毒品的场所，其行为妨害了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪，依法应予以处罚。关于上诉人赵某甲提出原审判决量刑偏重的上诉意见。经查，原审判决在量刑时已对上诉人赵某甲归案后能如实供述自己罪刑的酌定从轻情节进行了考虑，并根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，在三年以下有期徒刑的法定量刑幅度内对其进行处罚，不存在量刑偏重的问题。上诉人赵某甲的上诉理由因缺乏法律依据而不成立，故不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 少 荣
审 判 员 谢 琼 晖
代理审判员 吴 宇 翔
二〇一四年四月十六日
书 记 员 沈士栋（代）
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）津0111执3490号
天津市南开区公租房管理有限公司：
申请执行人天津市南开区公租房管理有限公司申请执行被执行人郝育英房屋租赁合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2017年3月13日结案。
特此通知。
二〇一七年三月十三日
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初3530号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告：韩永顺。
被告：刘士洪。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告韩永顺、刘士洪金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2016年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 胡亮亮
代理审判员 江 超
人民陪审员 贺永安
二〇一六年十月一日
书 记 员 王方敏
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121民初1160号
原告：李仲仪，男，1979年5月17日生，汉族，井陉县人，住本村。
委托诉讼代理人：李拉宽，男，石家庄市新城法律服务所法律工作者。
被告：宁社明，男，1966年8月8日生，汉族，定州市人，住本村。
本院在审理原告李仲仪与被告宁社明为劳务合同纠纷一案中，原告李仲仪于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李仲仪自愿撤回起诉,符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李仲仪撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取263元，由原告负担。
审 判 长 苏志军
审 判 员 王雅楠
人民陪审员 刘文云
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 郭建新
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第3244号
原告周淑利，女，1986年5月15日生，汉族，、。
委托代理人刘占营，河南嵩峰律师事务所律师。
被告李洪勋，男，1968年12月24日生，回族。
委托代理人李新亚。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。
负责人张跃龙，任该公司总经理。
委托代理人魏学玲，河南克谨律师事务所律师。
原告周淑丽诉被告李洪勋、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周淑利及其委托代理人刘占营、被告李洪勋的委托代理人李新亚、被告永安保险公司的委托代理人魏学玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月11日20时许，被告李洪勋驾驶浙B×××××轿车沿登封市区颍河路由西向东行驶至39号路灯杆路段时，与由北向南步行横过颍河路的原告相撞，致原告受伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2015）第00636号道路交通事故认定书认定，被告李洪勋承担事故的主要责任。被告李洪勋驾驶的浙B×××××轿车在被告永安保险公司投保了交强险。请求判决被告赔偿各项损失共计30000元，诉讼费由被告承担。
被告永安保险公司辩称：1、在本次事故属实、发生事故时车辆正常年检、驾驶人具有合法驾驶资格、保险有效且不存在保险免责的情况下，我公司在交强险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任；2、原告的各项数额要求过高；3、诉讼费等间接损失我公司不承担。
被告李洪勋辩称，原告要求的过高。
原告向本院提供6组证据：第1组是事故认定书，证明被告李洪勋承担事故的主要责任；第2组是诊断证明、病历、出院证，证明原告受伤住院治疗情况及出院后需休息3个月；第3组是医疗费票据，证明原告住院33天，花费5267.17元；第4组是交通费票据，证明原告住院期间花费的交通费；第5组是刘朝阳的身份证、劳动合同书、工资单、银行账户交易明细记录，证明原告住院期间，由丈夫刘朝阳护理，刘朝阳系煤矿工人，应按其收入每天188元支付护理费；第6组是保全费和诉讼费票据，证明原告花费的费用。
被告永安保险公司对原告所举证据的质证意见：对第1组真实性无异议，但该证据显示事故车辆在发生事故时未进行正常审验，根据规定我公司不承担赔偿责任；第2组的病历、出院证真实性无异议，但证明目的不认可，原告的误工时间应计算住院期间的，诊断证明应当提供原件，真实性有异议；对第3组证据无异议；对第4组证据关联性不认可，存在连号现象；对第5组证据的真实性无异议，但原告应提供2015年12月的银行交易明细记录，以证明护理人员的工资确实被停发；对第6组证据无异议，但该费用我公司不承担。
被告李洪勋对原告所举证据无异议。
被告李洪勋向本院提供驾驶证、行驶证及保险单各一份，证明事故车辆的投保情况。
原告周淑利及被告永安保险公司对被告李洪勋所举证据均无异议。
被告永安保险公司未向本院提供证据。
本院认证情况：原告提供的第4组交通费票据系出租车定额发票，不显示乘车的日期和地点，无法核实与本案的关联性，本院不予采信；原告提供的其它证据及被告李洪勋提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年10月11日20时许，被告李洪勋驾驶浙B×××××轿车沿登封市区颍河路由西向东行驶至39号路灯杆路段时，与由北向南步行横过颍河路的原告周淑利相撞，致原告周淑利受伤、车辆损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2015）第00636号道路交通事故认定书认定，被告李洪勋承担事故的主要责任，原告周淑利承担事故的次要责任。原告周淑利受伤后被登封市第二人民医院诊断为“1、多处软组织损伤；2、左鼻骨支骨折；3、左前额部血肿”，在该医院住院治疗33天，花费医疗费5267.17元，出院医嘱写明“休息三月”。
另查明：1、原告住院期间由其丈夫刘朝阳护理，刘朝阳系郑州金牛建业煤炭有限责任公司职工，于2015年10月11日至11月13日因护理原告工资被停发，刘朝阳的日平均工资为169.27元；2、2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元（66.83元／天）；3、被告李洪勋驾驶的浙B×××××轿车在被告永安保险公司投保了交强险；4、被告李洪勋为原告周淑利垫付医疗费500元。
本院认为，原告周淑利因交通事故受伤，其主张的赔偿项目和计算标准应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：医疗费5267.17元、住院伙食补助费990元（30元／天×33天）、营养费495元（15元／天×33天）、误工费6215.19元（参照出院医嘱，酌定出院后休息60天，66.83元／天×93天）、护理费5585.91元（169.27元／天×33天）、交通费酌定为300元，以上各项共计18853.27元。原告主张的后续治疗费尚未实际发生，故本院不予支持。被告李洪勋驾驶的浙B×××××轿车在被告永安保险公司投保了交强险，被告李洪勋负事故的主要责任，且原告的损失18853.27元未超出交强险的各分项限额，故被告永安保险公司应当在交强险责任限额内予以赔偿。被告永安保险公司以事故车辆未正常年检为由要求免责，没有法律依据，本院不予支持。原告请求被告赔偿30000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。被告李洪勋垫付的医疗费500元，原告应当予以退还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周淑利18853.27元（原告周淑利应当退还被告李洪勋垫付的医疗费500元，从中扣减）；
二、驳回原告周淑利的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，保全费120元，共计420元，由原告承担120元，由被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担180元，由被告李洪勋承担120元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 郭淑丽
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 胡书丰
云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5303执49号
申请执行人：罗亚汉，男，汉族，1974年6月27日出生，住云浮市云安区。
被执行人：刘水娣，女，汉族，1971年1月10日出生，住云浮市云安区。
关于罗亚汉申请执行刘水娣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤5303民初89号民事判决书，于2017年1月20日向被执行人刘水娣发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，偿还借款506000元及利息给申请执行人罗亚汉，并承担本案受理费9508元。但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中查实，位于云安区托洞镇旧街的房屋【房产证号：XX**】和位于云安区托洞镇旧街的房屋【房产证号：XX**】为被执行人刘水娣所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘水娣所有的位于云安区托洞镇旧街的房屋【房产证号：XX**】。
拍卖被执行人刘水娣所有的位于云安区托洞镇旧街的房屋【房产证号：XX**】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林国灿
审判员 何志东
审判员 张伟军
二〇一七年十月十八日
书记员 关梓盈
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第483号
再审申请人（一审被告）：葛启维。
被申请人（一审原告）：大连金广建设集团有限公司，住所地大连市金州区斯大林路388号。
法定代表人：衣景斌，该公司总经理。
委托代理人：王军，该公司员工。
再审申请人葛启维因与被申请人大连金广建设集团有限公司（以下简称金广公司）劳动争议纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2014）金民初字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葛启维申请再审称：一、一审判决认定葛启维的工作岗位为力工及每月工资2300元是错误的。二、一审法院仅判决金广公司支付一个十级工伤的补助金违反法律规定。三、葛启维要求支付就业补助金、医疗补助金、护理费、伙食补助费、误工费、差旅费、垫付医疗费、补缴养老保险金均符合法律规定，一审法院不予支持明显违反法律规定。故葛启维以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项和第（六）项为由申请再审。
金广公司提交意见称：不同意葛启维的再审请求。
本院认为，葛启维虽主张案涉劳动合同书系伪造的，但是并未否认该合同书中其签名的真实性，亦没有提供其每天工资为200元的充分证据，故一审判决依据该合同书认定葛启维的工作岗位和工资标准并无不妥。发生两次工伤事故后，葛启维提出与金广公司解除劳动关系，一审法院判决金广公司向葛启维支付一次性伤残就业补助金亦无不当。金广公司已经为葛启维缴纳了社会保险，葛启维发生工伤事故后，依法应当享受工伤待遇，由工伤保险基金支付其相应的工伤待遇。
综上，葛启维的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）和第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回葛启维的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 丹
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯调确字第83号
申请人：姜瑞龙。
申请人：王峰。
本院于2015年9月21日受理了申请人姜瑞龙与申请人王峰关于确认（2015）柯调法室字第133号调解协议的申请。本院依法指定审判员叶荣耀审查此案，现已审查完毕。
申请人姜瑞龙与申请人王峰因民间借贷纠纷，于2015年9月21日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，并经本院修正征得双方申请人同意，达成协议如下：
王峰欠姜瑞龙借款本金120000元及利息12000元（利息从2015年5月2日起至2015年9月30日止按月利息2%计算。从2015年10月1日起至本金归还日止的利息按月利息2%计算），分九期归还：2015年10月起至2016年5月止，每月28日前归还14000元；2016年6月28日前归还借款本金8000元及利息12000元。每期归还时利随本清。若王峰有一期未依约还款，则姜瑞龙有权就未到期全部借款本息一并申请人民法院强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 叶荣耀
二〇一五年九月二十一日
*书记员刘晔纯
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衢柯调确字第83号申请人：姜瑞龙。申请人：王峰。本院于2015年9月21日受理了申请人姜瑞龙与申请人王峰关于确认（2015）柯调法室字第133号调解协议的申请。本院依法指定审判员叶荣耀审查此案，现已审查完毕。申请人姜瑞龙与申请人王峰因民间借贷纠纷，于2015年9月21日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，并经本院修正征得双方申请人同意，达成协议如下：王峰欠姜瑞龙借款本金120000元及利息12000元（利息从2015年5月2日起至2015年9月30日止按月利息2%计算。从2015年10月1日起至本金归还日止的利息按月利息2%计算），分九期归还：2015年10月起至2016年5月止，每月28日前归还14000元；2016年6月28日前归还借款本金8000元及利息12000元。每期归还时利随本清。若王峰有一期未依约还款，则姜瑞龙有权就未到期全部借款本息一并申请人民法院强制执行。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  叶荣耀二〇一五年九月二十一日·书记员刘晔纯
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第00416号
原告吴超，男，汉族，生于1934年6月13日，住西安市长安区高桥乡庄摆樊村庄河。
委托代理人赵江芳，陕西正曲律师事务所律师，特别授权代理。
被告高延平，男，汉族，生于1977年3月9日，住宝鸡市渭滨区新宝路**号。
委托代理人张武练，陕西炎城律师事务所律师，一般代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区滨河大道1号。
负责人史晓玲，系公司经理。
委托代理人张小泉，系公司员工。
委托代理人耿蕊，系公司员工。
原告常吴超诉被告高延平、中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理，由审判员张凤担任审判长，与代审判员樊龙华、人民陪审员刘虎林组成合议庭进行审理。
本案举证期限延长至2015年9月25日，逾期提供证据视为放弃举证权利。
审 判 长 张 凤
代理审判员 樊龙华
人民陪审员 申 雯
二〇一五年八月二十日
书 记 员 惠小刚
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第00416号
原告吴超，男，汉族，生于1934年6月13日，住西安市长安区高桥乡庄摆樊村庄河**号。
委托代理人赵江芳，陕西正曲律师事务所律师，特别授权代理。
被告高延平，男，汉族，生于1977年3月9日，住宝鸡市渭滨区新宝路**号。
委托代理人张武练，陕西炎城律师事务所律师，一般代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区滨河大道1号。
负责人史晓玲，系公司经理。
委托代理人张小泉，系公司员工。
委托代理人耿蕊，系公司员工。
原告常吴超诉被告高延平、中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理，由审判员张凤担任审判长，与代审判员樊龙华、人民陪审员申雯组成合议庭进行审理。
本案举证期限延长至2015年9月25日，逾期提供证据视为放弃举证权利。
审 判 长 张 凤
代理审判员 樊龙华
人民陪审员 申 雯
二〇一五年八月二十日
书 记 员 惠小刚
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申156号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代崇禄。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市潼南市政建设工程公司。
法定代表人：李玉琼，该公司总经理。
再审申请人代崇禄因与被申请人重庆市潼南市政建设工程公司（以下简称潼南市政公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第03517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
代崇禄申请再审称：潼南市政公司不履行合同，破坏财物产生劳动争议。代崇禄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，本案系代崇禄起诉要求潼南市政公司支付工资、失业保险赔偿金、社会保险费等。根据代崇禄陈述，其与潼南市政公司自2008年5月起形成事实劳动关系。但代崇禄1942年10月28日出生，至2008年已满65周岁，且代崇禄认可每月领取养老保险金。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……”代崇禄不具有劳动者主体资格，代崇禄以建立劳动关系为由，要求潼南市政公司支付工资等诉讼请求不能成立。本案二审判决已经向代崇禄释明，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按照劳务关系处理”的规定，代崇禄只能以劳务关系请求用人单位支付劳务费等相关费用，故代崇禄坚持其与潼南市政存在劳动关系的申请再审理由不能成立。
综上，代崇禄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回代崇禄的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一六年三月七日
书 记 员 朱 禹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执355号
申请人赤峰红山区三眼井同力砖厂，住所地赤峰市红山区。
被执行人敖汉一水水泥有限责任公司，住所地赤峰市敖汉旗。
本院在执行赤峰红山区三眼井同力砖厂与敖汉一水水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因本案暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵瑞新
审判员 吴景宏
审判员 张春玉
二〇一七年六月八日
书记员 嘎达苏
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）延长执字第00057号
申请执行人延长县农村信用合作联社。
法定代表人：高小鹏，该社理事长。
委托代理人：呼光勤，联社风险部经理。
被执行人王彦龙。
被执行人许文祥。
延长县农村信用合作联社申请执行王彦龙、许文祥金融借款合同纠纷一案，申请执行人延长县农村信用合作联社于2013年8月16日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2012）延长民初字第00203号民事调解书，申请执行调解书确定的内容，即被执行人王彦龙于2012年9月1日以前偿还申请执行人延长县农村信用合作联社借款本金100000元及利息，利息从借款之日起按合同约定算至还款之日止。被执行人许文祥承担连带偿还责任。本院于2013年8月16日立案执行，当日向被执行人王彦龙、许文祥送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人王彦龙、许文祥三日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中被执行人王彦龙于2013年9月16日向申请执行人延长县农村信用合作联社偿还借款本金100000元及利息，并承担案件受理费1554元，执行申请费1400元，至此申请执行人延长县农村信用合作联社申请执行陕西省延长县人民法院（2012）延长民初字第00203号民事调解书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2012）延长民初字第00203号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀东
代理审判员 杨 军
代理审判员 张修源
二〇一三年九月十六日
书 记 员 呼强军
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执462号
申请人孟庆军，男，1977年10月出生，汉族。
被执行人刘艳华，女，1963年5月出生，汉族。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人刘昌猛提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单民初字第1616号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一六年六月八日
书记员 张 超
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00470-1号
申请执行人张义群。
被执行人宜昌同创房地产有限公司，住所地宜昌市开发区城东大道10-7号。
法定代表人万宏华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜仲裁字第68号裁决书，经申请执行人申请，于2015年9月11日立案执行申请执行人张义群与被执行人宜昌同创房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案。因被执行人住所地及执行标的均位于宜昌市三峡坝区人民法院辖区，为便于案件执行，本院决定将本案指定宜昌市三峡坝区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人张义群与被执行人宜昌同创房地产有限公司合同纠纷一案［执行依据为（2015）宜仲裁字第68号裁决书］，指定由宜昌市三峡坝区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 谷晓峰
审判员 魏志刚
二〇一五年十二月十八日
书记员 郦 薇
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第01158号
申请人朱江宏，男，住铜陵市。
被执行人铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司。
申请人朱江宏与被执行人铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司买卖合同一案，本院依照已经发生法律效力的（2014）铜官民二初字第690号民事判决书，向被执行人铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司存款30万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史源明
二〇一四年十二月二十日
书记员 马 静
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2098号
罪犯施远良，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年5月7日作出了（2013）金永刑初字第481号刑事判决，以被告人施远良犯故意毁坏财物罪，判处其有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯施远良予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯施远良在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯施远良在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务一年三个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯施远良在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯施远良予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年4月13日起至2014年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月八日
书记员 姜晓晟
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第3077号
上诉人（原审原告）陈君玉，女，1956年8月28日出生，住连江县琯头镇。
委托代理人林秉心，福建秉峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林依灿（YICHANLIN），男，1956年2月1日出生，现住连江县琯头镇。
委托代理人马金党，福建原宗律师事务所律师。
上诉人陈君玉因与被上诉人林依灿民间借贷纠纷一案，不服连江县人民法院（2010）连民初字第567-1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审原告诉请原审法院判令：1、被告归还借款400000元（人民币，下同）及利息（利息从2009年9月11日暂算至2010年3月11日止共计36000元。其余利息按月息1%，从2010年3月11日起计算至借款还清止）。2、依法判令被告承担本案诉讼费。
原审判决查明，原告陈君玉系被告林依灿妻子陈赛玉的胞姐，陈玉贞系原告陈君玉及陈赛玉的胞妹。被告因国内投资需要，经常委托原告陈君玉和陈玉贞借款，而原告陈君玉及陈玉贞就以其两人名义向他人借款，或个人筹部分款项，一并借给被告，由此获得利息收入和利差收入。原告陈君玉及陈玉贞共同借款给被告，陈玉贞负责记账，并与被告进行结算。2008年9月份，被告因投资需要借款155万元，要求原告及陈玉贞帮忙借款。按照陈玉贞的要求，被告出具两张落款时间为2008年9月11日、出借人为陈君玉的借据交给陈玉贞。金额分别为115万元和40万元，但因原告及陈玉贞实际只借到115万元，剩余40万元借款未支付，借条原件仍由原告保存。因原告未到庭，本案部分事实无法查清，本案于2010年9月9日中止审理。2011年8月17日，原告陈君玉又再次持另外两张借条向法院起诉，主张被告归还另外借款105万元。被告随后向公安机关控告原告陈君玉及陈玉贞侵占被告财产。嗣后，原告被刑事拘留，并于2014年11月26日，由连江县人民检察院作出不起诉决定。经原告到庭申请，本案遂恢复审理。
原审判决认为，原告陈君玉虽持有被告林依灿出具的借据，但因借款未实际交付，故原、被告之间的借贷关系不成立，被告抗辩不能承担还款责任，理由充分，依法予以采纳。原告主张被告归还借款40万元，于法无据，依法不予采纳。原告主张已将现金40万元交给陈玉贞，如有证据，亦属另案法律关系，原告陈君玉可另行向陈玉贞主张。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，原审判决：驳回原告陈君玉的诉讼请求。
宣判后，陈君玉不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定本案事实错误。1、在确认借条真实的情况下故意抹去被上诉人承认的根据《借条》中的约定已支付一年利息的事实。2、上诉人提供的陈玉贞证言与被上诉人提供的陈玉贞证言相互矛盾，原审法院不该采信，更不该将其证言作为定案依据。二、本案被上诉人借贷40万元事实清楚，证据确实充分。上诉人与被上诉人系姻亲关系，被上诉人承认长期通过上诉人和陈玉贞借款，不可能对没有实际交付的40万元支付一年息金。综上，请求二审法院：撤销（2015）樟民初字第510号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人林依灿答辩称：一、原审法院认定上诉人40万元借款未实际交付的事实，有充分的事实根据。被上诉人虽然出具了借条，但并未收到上诉人所谓的40万元借款。因此，上诉人直接以该借条要求被上诉人还款没有依据，应予驳回。二、上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，上诉人对被上诉人不享有债权，被上诉人对上诉人也不负有债务。三、上诉人要求被上诉人返还40万元借款本金及利息于法无据。
当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送本院。
当事人在二审诉讼中未向法院提交新证据。
根据本案现有证据，本院确认一审认定的主要事实清楚。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题为：上诉人是否实际向被上诉人出借款项40万元。对此，本院分析认为：首先，上诉人在起诉状及一审庭审中均主张40万元借款为现金交付给妹妹陈玉贞，在二审庭审中又陈述系直接交给被上诉人；在2010年6月17日原审法院的调查笔录中，上诉人陈述借款给被上诉人都是通过将钱交给陈玉贞，所有借给被上诉人的款都是陈玉贞经手借的，但在2015年4月13日原审法院的庭审中，上诉人又陈述除了本案现金是交付给陈玉贞以外，之前之后的借款都是直接交给被上诉人，上诉人的陈述内容前后多次存在矛盾。其次，上诉人主张2008年9月11日出借两笔款项，但作为同一天出借的款项，上诉人陈述其中115万元为转账支付，40万元为现金支付，该交付方式不符合常理；第三，针对本案40万元借款的款项来源，上诉人未能充分举证及做出合理说明。综上，上诉人无法明确证实涉案40万元借条的具体来源及交付过程，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告对本案40万元借款债权债务关系的真实发生未提供充分证据证明，对上诉人要求被上诉人偿还借款40万元的诉请，本院不予支持。上诉人主张该借款系交给陈玉贞，双方之间的纠纷可另案处理。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉人陈君玉的上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费7840元由上诉人陈君玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫榕霞
代理审判员 陈 雯
代理审判员 吕德快
二〇一五年十月九日
书 记 员 林 颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2886号
申请执行人：张玉华，农民。
申请执行人：乔召君，农民。
申请执行人：乔继德，农民。
被执行人：青岛泰发集团股份有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：冯学楼，总经理。
委托代理人：李辉。
上列当事人非因公死亡待遇争议纠纷一案，黄岛区劳动争议仲裁委员会于2014年6月3日作出的青黄劳仲案字（2014）第232号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月10日申请执行，本院当日立案执行，执行标的32170.00元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人欠申请人32170.00元，由执行人于2014年10月1日前一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
青黄劳仲案字（2014）第232号仲裁调解书中止执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年八月十八日
书记员 陈福堂
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初423号
原告:刘玉宝，男,1981年3月19日出生，汉族，农民,住天津市津南区。
委托诉讼代理人:王瑞卿,天津蓝天律师事务所律师。
被告：张伟嵩，男，1972年8月17日生，汉族，天津唐桢家具有限公司法定代表人，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：杨立堂，天津杨立堂律师事务所律师。
原告刘玉宝与被告张伟嵩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉宝的委托诉讼代理人王瑞卿、被告张伟嵩及其委托诉讼代理人杨立堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉宝向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告偿还原告借款200000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识。被告经营家具公司，因资金周转困难向原告借款。2017年9月2日，被告向原告借款200000元,当日为原告出具借款协议以及欠条一张，原告委托朋友向被告账户转账198000元，给付现金2000元，约定2017年10月2日归还。借款到期后，被告始终没有归还上述借款。原告催要未果,故诉至法院。请求法院依法判如所请。
被告张伟嵩辩称，本案涉及的款项从形式看是借款，但实际上是买卖合同中的预付款。原告给付了被告198000元而不是200000元，被告已经在2017年9月10日将货物发送给原告，不存在被告欠原告货款，原告还欠被告五万余元。被告是天津唐桢家具有限公司（以下简称唐桢公司）法定代表人，原告是和唐桢公司建立买卖合同关系不是和被告建立买卖合同关系，要求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交如下证据：
1、“借款协议”1页，其借款人(乙方)为被告张伟嵩,主要内容为“1、甲方同意乙方的申请向乙方提供人民币200000元，大写贰拾万元的资金借款。2、本协议的借款自2017年9月2日起，将于2017年10月2日还清借款。……”。
2、“欠条”1页，其主要内容为“今欠刘玉宝贰拾万元整约定于2017年10月2日还清空口无凭特力（应为立，原文如此）此为证。张伟嵩2017年9月2日”。
3、中国银行“客户留存”1页，证实2017年9月2日从于文君的账户转入张伟嵩的账户198000元。
被告对上述证据的真实性无异议，对证明目的不认可，认为上述证据所涉款项是原告的预付款。
被告向本院提交如下证据：
1、天津唐桢家具有限公司的营业执照复印件1页，该公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为张伟嵩。
2、时间为2016年8月24日订购单1页（复印件，原件退还被告）。
3、时间为2017年1月12日的订购单1页（复印件，原件退还被告）。
4、“鸿昌（福建）物流发货清单”1页（复印件，原件退还被告）。
5、证人王某出庭作证。王某称，自己有货车，在2016年-2017年给鸿昌物流送家具。2017年9月10日，被告与王某电话沟通，被告让王某将红木家具送到咸水沽镇合畅园，被告在合畅园门口将被告接进去，被告是卖家，让王某帮忙卸车搬东西，王某结清运费就走了。王某不认识刘玉宝。3天前被告找到王某说有纠纷让王某来作证，王某才听说收货人是刘玉宝。
6、证人杨某出庭作证。杨某称，自己受张伟嵩雇佣，在2017年到津南区咸水沽送过家具，是给姓刘的送的，送的什么不记得了，不知道送到哪个小区，就知道这家有地下室。杨某在现场负责拆包、装卸家具、摆放家具。卸完家具后张伟嵩要求结账，对方说没钱，年底给。
原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据2的真实性需要与原告核实，认为该证据即使是真实的，与本案的借款也没有关系；对证据3的真实性、关联性均不认可；对证据4不认可；对证据5，认为证人没有带身份证，其身份无法核实，所做证言不具有证据效力；对证据6，认为证人系唐桢公司的员工，与被告有利害关系，故不认可。
本院认证意见：
原告提交的证据的真实性，被告无异议；虽然被告对证明目的不认可，但未提交足以推翻上述证据的证据，故对原告提交的证据的证明效力本院予以认证。
被告提交的证据1的真实性，原告无异议，对其真实性本院予以认证，对该证据与本案的关联性本院不予认证。被告提交的证据2-5，不能达到支持被告主张的证明目的，对其证明效力本院不予认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月2日，被告以“借款人（乙方）”的名义为原告出具内容为“1、甲方同意乙方的申请向乙方提供人民币200000元，大写贰拾万元的资金借款。2、本协议的借款自2017年9月2日起，将于2017年10月2日还清借款。……”的“借款协议”1页及主要内容为“今欠刘玉宝贰拾万元整约定于2017年10月2日还清空口无凭特力（应为立，原文如此）此为证。张伟嵩2017年9月2日”的“欠条”1页，向原告借款200000元。同日，原告通过于文君的银行账户向被告的账户转入198000元,交付被告现金2000元。因被告至今未还款，现原告以诉称理由向本院起诉，提出如上诉请。庭审中，原告称通过朋友的银行账户向被告账户转账及交付被告现金的方式一共借给被告200000元，坚持其诉讼请求。被告称只收到银行转账的198000元，没有收到现金；认为虽然有借据的形式但实际上是买卖合同关系，要求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告就其主张提交了相应证据，其提交的“借款协议”、“欠条”及银行转账记录相结合，足以证实原被告之间形成了合法的借贷关系，原告已经履行了向被告交付借款的义务。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。故对于原告要求被告偿还借款200000元的主张本院应予支持。被告的抗辩，缺乏相应证据相佐，对其抗辩本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张伟嵩于本判决生效后5日内偿还原告借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告张伟嵩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张旭东
二〇一八年二月八日
书记员 刘 璐
速录员 翟凤霞
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初423号原告:刘玉宝，男,1981年3月19日出生，汉族，农民,住天津市津南区。委托诉讼代理人:王瑞卿,天津蓝天律师事务所律师。被告：张伟嵩，男，1972年8月17日生，汉族，天津唐桢家具有限公司法定代表人，住天津市河东区。委托诉讼代理人：杨立堂，天津杨立堂律师事务所律师。原告刘玉宝与被告张伟嵩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉宝的委托诉讼代理人王瑞卿、被告张伟嵩及其委托诉讼代理人杨立堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉宝向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告偿还原告借款200000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识。被告经营家具公司，因资金周转困难向原告借款。2017年9月2日，被告向原告借款200000元,当日为原告出具借款协议以及欠条一张，原告委托朋友向被告账户转账198000元，给付现金2000元，约定2017年10月2日归还。借款到期后，被告始终没有归还上述借款。原告催要未果,故诉至法院。请求法院依法判如所请。被告张伟嵩辩称，本案涉及的款项从形式看是借款，但实际上是买卖合同中的预付款。原告给付了被告198000元而不是200000元，被告已经在2017年9月10日将货物发送给原告，不存在被告欠原告货款，原告还欠被告五万余元。被告是天津唐桢家具有限公司（以下简称唐桢公司）法定代表人，原告是和唐桢公司建立买卖合同关系不是和被告建立买卖合同关系，要求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交如下证据：1、“借款协议”1页，其借款人(乙方)为被告张伟嵩,主要内容为“1、甲方同意乙方的申请向乙方提供人民币200000元，大写贰拾万元的资金借款。2、本协议的借款自2017年9月2日起，将于2017年10月2日还清借款。……”。2、“欠条”1页，其主要内容为“今欠刘玉宝贰拾万元整约定于2017年10月2日还清空口无凭特力（应为立，原文如此）此为证。张伟嵩2017年9月2日”。3、中国银行“客户留存”1页，证实2017年9月2日从于文君的账户转入张伟嵩的账户198000元。被告对上述证据的真实性无异议，对证明目的不认可，认为上述证据所涉款项是原告的预付款。被告向本院提交如下证据：1、天津唐桢家具有限公司的营业执照复印件1页，该公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为张伟嵩。2、时间为2016年8月24日订购单1页（复印件，原件退还被告）。3、时间为2017年1月12日的订购单1页（复印件，原件退还被告）。4、“鸿昌（福建）物流发货清单”1页（复印件，原件退还被告）。5、证人王某出庭作证。王某称，自己有货车，在2016年-2017年给鸿昌物流送家具。2017年9月10日，被告与王某电话沟通，被告让王某将红木家具送到咸水沽镇合畅园，被告在合畅园门口将被告接进去，被告是卖家，让王某帮忙卸车搬东西，王某结清运费就走了。王某不认识刘玉宝。3天前被告找到王某说有纠纷让王某来作证，王某才听说收货人是刘玉宝。6、证人杨某出庭作证。杨某称，自己受张伟嵩雇佣，在2017年到津南区咸水沽送过家具，是给姓刘的送的，送的什么不记得了，不知道送到哪个小区，就知道这家有地下室。杨某在现场负责拆包、装卸家具、摆放家具。卸完家具后张伟嵩要求结账，对方说没钱，年底给。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据2的真实性需要与原告核实，认为该证据即使是真实的，与本案的借款也没有关系；对证据3的真实性、关联性均不认可；对证据4不认可；对证据5，认为证人没有带身份证，其身份无法核实，所做证言不具有证据效力；对证据6，认为证人系唐桢公司的员工，与被告有利害关系，故不认可。本院认证意见：原告提交的证据的真实性，被告无异议；虽然被告对证明目的不认可，但未提交足以推翻上述证据的证据，故对原告提交的证据的证明效力本院予以认证。被告提交的证据1的真实性，原告无异议，对其真实性本院予以认证，对该证据与本案的关联性本院不予认证。被告提交的证据2-5，不能达到支持被告主张的证明目的，对其证明效力本院不予认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月2日，被告以“借款人（乙方）”的名义为原告出具内容为“1、甲方同意乙方的申请向乙方提供人民币200000元，大写贰拾万元的资金借款。2、本协议的借款自2017年9月2日起，将于2017年10月2日还清借款。……”的“借款协议”1页及主要内容为“今欠刘玉宝贰拾万元整约定于2017年10月2日还清空口无凭特力（应为立，原文如此）此为证。张伟嵩2017年9月2日”的“欠条”1页，向原告借款200000元。同日，原告通过于文君的银行账户向被告的账户转入198000元,交付被告现金2000元。因被告至今未还款，现原告以诉称理由向本院起诉，提出如上诉请。庭审中，原告称通过朋友的银行账户向被告账户转账及交付被告现金的方式一共借给被告200000元，坚持其诉讼请求。被告称只收到银行转账的198000元，没有收到现金；认为虽然有借据的形式但实际上是买卖合同关系，要求驳回原告的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告就其主张提交了相应证据，其提交的“借款协议”、“欠条”及银行转账记录相结合，足以证实原被告之间形成了合法的借贷关系，原告已经履行了向被告交付借款的义务。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。故对于原告要求被告偿还借款200000元的主张本院应予支持。被告的抗辩，缺乏相应证据相佐，对其抗辩本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张伟嵩于本判决生效后5日内偿还原告借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告张伟嵩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张旭东二〇一八年二月八日书记员  刘 璐速录员  翟凤霞
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初142号
原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行，住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号。
负责人李勇，行长。
委托代理人邓志平，该行客户经理。
被告郑婷婷，女性。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行与被告郑婷婷金融借贷合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行负担。
审判员 李 琳
二〇一六年一月二十日
书记员 毛春润
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清英法镇民初字第92号
原告皮远琼，女，1955年2月3日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。
原告皮玉莲，女1975年1月16日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。
原告皮玉梅，女1976年6月20日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。
原告皮海国，男，1977年5月6日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。
原告肖显凤，女，1930年6月26日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。
以上原告共同委托代理人胡言振，男，1968年10月16日生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。
被告肖阳平，男1975年9月8日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。
委托代理人谭志平，广东同益律师事务所律师。
被告徐全华，男，1981年12月23日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人王进，广东至高律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。
所在地：惠州市南坛路5号。
法定代表人郭伟超，总经理。
委托代理人卢芃，广东劲龙律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。
所在地：广州市番禺区市桥镇德兴北路473-789号1-4层。
法定代表人熊力，总经理。
委托代理人刁海鑫，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司职员。
委托代理人李丽君，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司职员。
本院在审理原告皮远琼、皮玉莲、皮玉梅、皮海国、肖显凤诉被告肖阳平、徐全华、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告皮远琼、皮玉莲、皮玉梅、皮海国、肖显凤于2014年5月30日向本院提出撤回对被告肖阳平、徐全华的起诉申请。
本院认为，原告皮远琼、皮玉莲、皮玉梅、皮海国、肖显凤申请撤回对被告肖阳平、徐全华的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告皮远琼、皮玉莲、皮玉梅、皮海国、肖显凤撤回对被告肖阳平、徐全华的起诉。
审判员 陈志和
二〇一四年五月三十日
书记员 余志留
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初1800号
原告：盛小磊，女，1983年9月30日出生，住哈尔滨市。
被告：肇东市长海小额贷款有限责任公司。
法定代表人：陈营权，职务董事长。
第三人：黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司。
法定代表人：舒志，职务董事长。
原告盛小磊与被告肇东市长海小额贷款有限责任公司、第三人黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年5月9日立案，2017年10月10日，盛小磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按盛小磊撤诉处理。
案件受理费8,862.00元，减半收取计4,431.00元，由盛小磊负担。
审判长 邹小刚
审判员 于清春
审判员 李春宇
二〇一七年十月十日
书记员 赵 艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27050号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：尹静，女，1991年05月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区胶南市秦皇岛路***号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹静信用卡纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,472.78元。原告诉称,被告尹静系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,472.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一六年十一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初2665号
原告：嘉兴市天信特种电缆材料有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇广益路****号。统一社会信用代码：91330402663937638P。
法定代表人：徐兰建，总经理。
委托诉讼代理人：谢毅、崔杨菁，浙江登恒律师事务所律师。
被告：金湖祥瑞电子有限公司。住所地：江苏省金湖县戴楼工业集中区。统一社会信用代码：91320831672516157M。
法定代表人：殷大祥。
原告嘉兴市天信特种电缆材料有限公司（以下简称天信公司）�被告金湖祥瑞电子有限公司（以下简称祥瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法由审判员许福忠独任审理，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告天信公司委托代理人崔杨菁到庭参加诉讼，被告祥瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天信公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款136342.20元并支付逾期付款利息（自2016年12月22日起按银行同期贷款利率6%的1.5倍计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告自2016年4月建立买卖关系，原告根据被告的需求供应电线产品。原告共向被告供货266342.20元，并在每次供货经被告确认后原告开具对应金额的增值税专用发票。被告于2016年9月7日支付原告承兑80000元，2016年11月24日支付原告承兑50000元。截止2016年11月21日，经双方对账确认被告欠原告货款136342.20元。双方约定付款时间为月结30天。经原告多次催讨，被告仍未付款。
被告祥瑞公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告素有业务往来，被告向原告采购电线产品。2016年4月21日、6月21日、9月21日、11月21日，双方通过传真对账确认期间发生的货款金额分别为106751.40元、58850.40元、68519.60元、32220.80元，合计266342.20元。原告亦向被告开具了对应的增值税专用发票。对账单均注明月结30天。2016年9月7日和11月23日，被告分别付款80000元和50000元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。天信公司虽未与祥瑞公司签订买卖合同，但天信公司提供的对�单及增值税专用发票可以证明双方存在电线产品的买卖关系及祥瑞公司尚欠原告货款136342.20元的事实，故本院对天信公司主张祥瑞公司支付136342.20元货款的请求予以支持。天信公司主张自2016年12月22日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息的请求符合相关司法解释的规定，本院予以照准。被告祥瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金湖祥瑞电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市天信特种电缆材料有限公司货款136342.20元及逾期付款利�（以136342.20元为基数，按银行同期贷款基准利率的1.5倍自2016年12月22日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1559元，由被告金湖祥瑞电子有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 许福忠
二〇一七年七月三日
书记员 王 芸
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终25号
上诉人（原审被告）刘泽民，男，汉族，1972年7月23日出生。
委托代理人李露露，河南信永律师事务所律师。
委托代理人夏伟华，河南信永律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张瑞锋，男，汉族，1981年7月16日出生。
原审被告刘红军，男，汉族，1967年1月21日出生。
原审被告杨松强，男，汉族，1972年4月17日出生。
上诉人刘泽民与被上诉人张瑞锋、原审被告刘红军、杨松强买卖合同纠纷一案，刘泽民不服河南省郑州市上街区人民法院（2014）上民初字第1025号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘泽民于2016年1月28日以刘泽民与张瑞锋已达成和解协议为由自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘泽民撤回上诉。
二审案件受理费261元，减半后收取130.5元，由上诉人刘泽民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 付大文
审判员 黄智勇
二〇一六年一月二十九日
书记员 姬会晓
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终25号
上诉人（原审被告）刘泽民，男，汉族，1972年7月23日出生，住郑州市上街区峡窝镇北峡窝村北峡窝***号。
委托代理人李露露，河南信永律师事务所律师。
委托代理人夏伟华，河南信永律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张瑞锋，男，汉族，1981年7月16日出生，住河南省荥阳市高村乡刘沟村刘沟***号。
原审被告刘红军，男，汉族，1967年1月21日出生，住郑州市上街区峡窝镇北峡窝村北峡窝***号。
原审被告杨松强，男，汉族，1972年4月17日出生，住河南省荥阳市京城办商业街*号院*号楼**号。
上诉人刘泽民与被上诉人张瑞锋、原审被告刘红军、杨松强买卖合同纠纷一案，刘泽民不服河南省郑州市上街区人民法院（2014）上民初字第1025号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘泽民于2016年1月28日以刘泽民与张瑞锋已达成和解协议为由自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘泽民撤回上诉。
二审案件受理费261元，减半后收取130.5元，由上诉人刘泽民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 付大文
审判员 黄智勇
二〇一六年一月二十九日
书记员 姬会晓
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终25号
上诉人(原审被告)刘泽民，男，汉族，1972年7月23日出生。
委托代理人李露露，河南信永律师事务所律师。
委托代理人夏伟华，河南信永律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)张瑞锋，男，汉族，1981年7月16日出生。
原审被告刘红军，男，汉族，1967年1月21日出生。
原审被告杨松强，男，汉族，1972年4月17日出生。
上诉人刘泽民与被上诉人张瑞锋、原审被告刘红军、杨松强买卖合同纠纷一案，刘泽民不服河南省郑州市上街区人民法院（2014）上民初字第1025号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘泽民于2016年1月28日以刘泽民与张瑞锋已达成和解协议为由自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘泽民撤回上诉。
二审案件受理费261元，减半后收取130.5元，由上诉人刘泽民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 付大文
审判员 黄智勇
二〇一六年一月二十九日
书记员 姬会晓
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初821号
自诉人博爱县公安局交通警察大队。
负责人牛学平，该队大队长。
委托代理人郑利军，女，1976年9月2日生，汉族，住博爱县。
被告人齐占中，男，1968年9月27日出生，住博爱县。
自诉人博爱县公安局交通警察大队以被告人齐占中犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人博爱县公安局交通警察大队以被告人齐占中就编号(2016)410822-1902787800处罚决定书已履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人博爱县公安局交通警察大队申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院<关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人博爱县公安局交通警察大队撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭凯世
二〇一七年十一月十日
书记员 李 娟
河南省博爱县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0822刑初821号自诉人博爱县公安局交通警察大队。负责人牛学平，该队大队长。委托代理人郑利军，女，1976年9月2日生，汉族，住博爱县。被告人齐占中，男，1968年9月27日出生，住博爱县。自诉人博爱县公安局交通警察大队以被告人齐占中犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人博爱县公安局交通警察大队以被告人齐占中就编号(2016)410822-1902787800处罚决定书已履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人博爱县公安局交通警察大队申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院准许自诉人博爱县公安局交通警察大队撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭凯世二〇一七年十一月十日书记员  李 娟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿西商初字第388号
原告：王佩，女，1981年9月7日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。
被告：夏雨，男，1981年10月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告王佩诉被告夏雨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙聪碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王佩到庭参加诉讼，被告夏雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佩诉称：被告夏雨因周转资金困难，于2008年8月、2009年9月29日及2009年10月4日分别向原告借款10万元、25万元、30万元，合计65万元。后于2012年2月13日偿还借款本金20万元，并由被告重新出具一张欠条。双方口头约定月利率2%，被告自2011年9月17日开始不再支付利息。现经原告多次催讨，被告拒不偿还本息。故诉至法院，请求判令被告夏雨立即偿还原告借款本金45万元及利息（利息按月利率2%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
为证明诉称的事实，原告向本院提供了下列证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2.被告身份查询信息一份，证明被告的身份及主体资格。
3.欠条一份，证明被告向原告借款的事实。
4.银行转账凭证二十七份，证明被告向原告支付利息及归还20万元借款的事实。
5.会计档案管理及会计稽核系统凭证查询单四份，证明原告向被告支付借款的事实。
被告夏雨未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告夏雨未到庭，视为放弃质证权利。经审核，原告提供的证据均不存在瑕疵和疑点，符合证据的真实性、关联性和合法性的要求，且能相互印证，本院均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告夏雨分别于2008年8月、2009年9月29日及2009年10月4日向原告借款10万元、25万元、30万元，合计65万元。双方口头约定月利率2%，被告已按照约定的利率支付利息至2011年9月17日。2012年2月13日，被告归还原告借款本金20万元，并由被告重新出具一张欠条，载明借款45万元的事实。双方没有约定还款期限。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告夏雨向原告借款的事实清楚，双方没有约定还款期限，原告可随时主张权利，故原告要求被告归还借款本金45万元，理由正当，本院予以支持。关于利息，根据利率变动情况，已支付的部分并不违反法律规定，但双方约定的利率已超出当前的法定最高利率，本院对当前的利率予以调整为按月利率1.8%计算，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一.被告夏雨于本判决生效之日起三日内归还原告王佩借款本金45万元并支付利息（利息按照月利率1.8%从2011年9月17日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二.驳回原告王佩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，减半收取5050元，由原告王佩负担150元，由被告夏雨负担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 孙聪碧
二〇一三年八月十二日
代书记员 温胜洁
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初1758号
原告：谢某某，男。
被告：湖南某某公司。
住所地：耒阳市蔡子池办事处金盆居委会蔡伦北路98号。
法定代表人：文敏姚，女，1975年9月19日出生，汉族，湖南省耒阳市人，农民，住耒阳市蔡子池办事处金盆居委会蔡伦北路98号。
本院在审理原告谢某某与被告湖南某某公司民间借贷纠纷一案中，原告谢某某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某与被告湖南某某公司庭外达成和解，原告谢某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告谢某某负担。
审 判 员 徐资望
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 谢 艳
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第358号
原告孙某甲。
委托代理人刘长升，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
被告金某甲。
原告孙某甲诉被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由审判员于世军适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人刘长升，被告金某甲均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告孙某甲诉称：1993年1月11日，原、被告登记结婚，婚后生育一男孩金永昌22岁，现已独立生活。刚结婚时，夫妻感情尚好，从2008年，由于被告的性格发生变化，共同生活中经常找茬打仗，多次将原告打伤，原告在无法忍受被告对原告肉体上的折磨及精神上的摧残的情况下，先后三次向司法所申请调解离婚，被告也多次向原告保证，不再打骂原告，而且在2010年9月9日，被告写下了保证书，保证以后不再打骂原告，珍惜夫妻感情，如再犯以前的错误，就同意与原告离婚，并赔偿精神抚慰金50000.00元，由司法所对该保证书给予证明。可保证后，没过几个月，被告旧病复发，变本加厉，对原告骂的更凶，打的更狠。原告被逼于2013年春节前离家出走，过着流浪的生活。现夫妻感情已完全破裂，故来院告诉，请求法院判令：一、原告与被告离婚。二、婚后有住房三间（80平方米）价值40000.00元、电脑价值6000.00元、组合柜价值2000.00元、手扶车价值12000.00元、冰箱价值1500.00元、摩托车价值4000.00元、电动摩托车价值2000.00元、水稻35000斤，价值80000.00元、现金50000.00元归原告所有；三、各自承包田归各自经营；四、诉讼费由被告承担；五、被告赔偿原告精神抚慰金40000.00元。敬请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告金某甲辩称：我不同意离婚，我们之间有感情，孩子还没成家。原告所述不属实，不成立。原告有出轨行为，打电话偷偷摸摸的，所以我们感情才破裂的，我没有打过原告，只是吵过。
本院归纳双方当事人争议的主要焦点是：1、原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂？原告的离婚请求是否应予准许？2、如准予离婚，共同财产如何分割？
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
1、结婚登记证2册，证明原、被告之间系合法夫妻关系。
2、被告在司法所出具的保证书1份，证明（1）被告打原告的事实；（2）被告如继续打原告，被告就同意离婚。（3）如离婚，被告赔偿原告精神抚慰金50000.00元。
3、原、被告儿子金永昌出具的证明材料1份，证明被告经常打骂原告，原、被告夫妻感情确已破裂。
4、证人孙某乙出庭作证，证明被告经常殴打原告，双方感情已经破裂。
5、原告当庭口头陈述：婚后生育一男孩金永昌22岁，现已独立生活。2013年种植黑稻2.6垧，打黑稻3.5万斤，价值80万元，三间瓦房（80平方米），价值4万元，电脑一台，价值6千元，组合柜一套，价值2千元，手扶拖拉机一辆，价值1.2万元，冰箱一台，价值1200元，电动摩托车一辆，价值2千元，存款5万元，每人1.37亩的土地。另外，原告出外打工挣的钱没有自己私存，打工挣的钱都替家还饥荒了，其中，插秧挣的钱填补到家里插秧不足的工钱，扒苞米挣的钱都随礼了，金银首饰都是装饰品，都不是纯金的，手镯花了168.00元，项链花了188.00元，戒指是金的，才4克多，也就值1千多元，我手里原来只有1万元，孩子走的时候我给他拿去了5千元，现在只有5千元，我母亲放在我这儿有2千元钱，用于家里种地花销和我儿子镶牙1.5千元，我现在还欠我母亲2千元，不用被告偿还。
被告为证实自己的主张向本院提交如下证据：
1、有张景文签字证明材料1份，证明被告与原告之间夫妻感情破裂的原因是因为原告有外遇。
2、手机短信记录1份，证明原告出轨，与他人有暧昧关系。
3、证人金某乙出庭作证，证明原告与张XX有暧昧关系。
4、被告当庭口头陈述：原告所述财产存在，但数额不符。土地是2.4垧，去年因减产水稻产量3万斤，现市场价大约1.65元1斤，房子是98平方米，价值我不清楚，电脑是有，买的时候花了4千元，已经买了4年了，1千元都不值。组合柜门子都掉了，价值1千元左右，手扶拖拉机只值5千元，冰箱也就值3、5百元，摩托车蓝色的，多说价值2百元，电动摩托车价值7百元，存款原告走的时候有2万元，现在只有1万元了，那1万元还饥荒了，每人1.37亩土地属实。另外，原告在2009年打工挣的1.6千元、2010年打工挣的钱、2011年至2013年原告春天出去插秧挣的钱大约9千元、秋天出去扒苞米大约挣6千元都没交家里。原告近两年买的金银首饰都是用的家里的钱，手镯、金项链、金戒指，但是具体花费的数额我不清楚，我一问原告就和我打仗。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提交的结婚登记证，被告无异议，故本院予以确认；原告提交的被告在司法所出具的保证书，被告对该保证书的真实性无异议，但抗辩称被告只是同原告吵架，没打过原告。因被告对该保证书的真实性无异议，故对该保证书的真实性予以确认；原告提交的原、被告儿子金永昌出具的证明材料，被告抗辩称不是金永昌写的。因《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定证人应当出庭作证，证人未出庭而出具的证明材料不符合法律规定，故本院对该证明材料不予采信；原告提举的证人孙某乙出庭作证，被告对该证言有异议，认为该证人未亲眼见过被告打原告，且被告未打过原告。本院评析认为，证人孙某乙与原某某，有利害关系，故该证言不予采信；原告的当庭口头陈述，被告对婚生子女的自然情况及家庭财产状况无异议，但对财产价值有异议。故对婚后生育一男孩金永昌（22）岁，现已独立生活，家庭有上述财产及双方自认的事实予以确认，对财产价值不予确认。
被告提交的有张景文签字的证明材料，原告予以否认。因张景文未出庭，该证明材料不符合证据规则要求，故对该证明材料不予采信；被告提交的手机短信记录，原告予以否认。因该短信记录被告称是从原告手机上拍摄的，但没有证据证明该短信是从原告手机上拍摄的，且该图像模糊，无法辨认短信内容，无法证明是暧昧的短信，故对该证据不予采信；被告提举的证人金某乙出庭作证，原告否认与张XX有暧昧关系。因证人金某乙与被某某，存在利害关系，故对该证言不予采信。
通过以上分析，对案件的事实确认如下：
1993年1月11日，原、被告登记结婚，婚后生育一男孩金永昌（22）岁，现已独立生活。婚后双方因家庭琐事经常吵架。家庭有土地是2.4垧，2013年产水稻3万斤，未出售，有砖瓦房屋98平方米，有电脑1部，组合柜1套，手扶拖拉机1辆，电冰箱1台，摩托车和电动摩托车各1辆，原告现有存款5千元，被告现有存款1万元。
本院认为，原告以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，但原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。虽然被告承认双方经常吵架，但不能以经常吵架认定夫妻感情已经破裂。原告虽于2013年春节前离家出走，但不符合《婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“因感情不和分居满2年的应准予离婚”的规定，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条第一款、第七十七条第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告孙某甲的诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于世军
二〇一四年五月十二日
书记员 郭艳丽
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第358号
原告潘进责，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告永昌仲庆物流有限责任公司。
本院在审理原告潘进责与被告永昌仲庆物流有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告潘进责经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告潘进责负担。
审 判 长 姚 龙
代理审判员 李菊香
人民陪审员 陈雪萍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 董 琦
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执589号
胡怀佑申请强制执行黄顺初民间借贷纠纷一案，2017年5月23日，按（2015）娄星民一初字第2565号民事判决书，本院从长沙住房公积金中心铁路分中心扣划被执行人26470元本案已执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月二十五日
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞姜商初字第237号
原告：王树依，无固定职业。
被告：杨世杰，无固定职业。
委托代理人：陈立，宁波市开成法律服务所法律工作者。
原告王树依为与被告杨世杰民间借贷纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭敬波适用小额诉讼程序，于2015年9月6日公开开庭进行了审理，原告王树依、被告杨世杰的委托代理人陈立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树依起诉称：2014年5月25日，被告因资金困难向原告借款10000元并向原告出具借条一份，当时口头约定借款期限为两个月，月利率为2分。借款到期后，被告既未返还借款，也未支付利息。请求判令被告立即返还原告借款10000元并支付利息2600元，在庭审中变更诉讼请求为请求判令被告立即返还原告借款10000元。
被告杨世杰答辩称：被告尚欠原告借款10000元属实，借条上并未明确约定利息及还款期限，对利息部分不予认可。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了借条一份，用以证明被告向原告借款时间及金额的事实。被告质证后无异议，本院予以认定。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
被告于2014年5月25日向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，上述借款被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确且合法有效，应受法律保护。原告提交的证据，足以证明被告向原告借款10000元的事实。借条上未明确约定还款期限，原告可以随时要求被告返还，原告要求被告返还借款10000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨世杰于本判决生效之日起十日内返还原告王树依借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨世杰负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起即发生法律效力。
审 判 员 郭敬波
二〇一五年九月六日
代书记员 陈颖超
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民四终字第00428号
上诉人（原审被告）陕西瑞班置业有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路新文巷42号长安壹栋1幢1单元13106室。
法定代表人郭杰，该公司总经理。
委托代理人王军，陕西平镜律师事务所律师。
委托代理人郭振杰，陕西平镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢万兵。
委托代理人蔺希连，陕西松意律师事务所律师。
上诉人陕西瑞班置业有限公司（以下简称瑞班公司）因与被上诉人谢万兵劳务合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第00555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人瑞班公司的委托代理人郭振杰、被上诉人谢万兵的委托代理人蔺希连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢万兵向原审法院起诉称，2013年8月，其与瑞班公司约定由谢万兵负责瑞班公司在西安市北大街众悦、北大店、凤凰池项目的找平、贴砖等劳务，劳务费按照工程量结算。经结算瑞班公司欠其劳务费54433元，请求判令瑞班公司支付装修劳务费54433元。
原审法院经审理查明，谢万兵与谢光华系父子关系，王青系瑞班公司委派至涉诉工程的项目经理。2013年8月，王青介绍谢万兵、谢光华负责瑞班公司北大街众悦、曲江凤凰池、文天阁项目的找平、贴砖、搬运、拆除等劳务工程。2013年9月至2014年1月期间，谢万兵、谢光华为瑞班公司上述项目的劳务工程进行施工。2014年12月4日，王青向谢万兵出具结算单，载明“谢万兵：北大街众悦106733-36000（去年总共转36000）=70733.1元；文天阁砸地2800元；凤凰池砸踢脚150元（1个工）；夜班5个工750元；合计74433元。谢光华……合计53948元。总合计128381-20000（去年春节）=108381元。”审理中，瑞班公司提交一份2014年7月25日针对王青的劝退通知书以证明王青于同年7月离职，谢万兵对此不予认可，且瑞班公司亦承认就王青离职事宜并未以口头、书面方式或其他方式告知谢万兵。2015年4月11日，谢光华就该劳务费给瑞班公司法定代表人郭杰发短信，郭杰回复称“你和王青联系吧。这个项目王青了解情况，你和王青还有王总把你爸实际工作的情况说好，该怎么协商就怎么协商，如果实在协商不好，那就只能通过法律程序了。”
经核实瑞班公司共计向谢万兵支付劳务费63800元（均转入谢万兵之子谢光华银行账户），明细为2013年9月11日、9月18日、10月10日、11月5日、11月15日、12月5日、2014年1月28日分别支付5800元、5000元、10000元、5000元、5000元、13000元、20000元。故瑞班公司未付劳务费实际应为46633元。
原审法院认为，谢万兵为瑞班公司涉诉项目提供劳务，双方形成的劳务合同关系受法律保护。谢万兵依约完成涉诉项目的劳务，瑞班公司委派负责该项目的经理王青就该项目劳务与谢万兵结算后出具了结算单，故谢万兵据此向瑞班公司主张拖欠的劳务费，于法有据；核实未付劳务费为46633元，对此予以支持。瑞班公司称王青在出具结算单之前已经离职，仅提交一份劝退通知书的复印件予以证明，未提交其他充分有效的证据予以证实，且未通知谢万兵，故对其主张不予采信。瑞班公司辩称谢万兵施工质量有问题，但未提交任何证据予以证明，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：陕西瑞班置业有限公司应于本判决生效后十日内支付谢万兵劳务费46633元。
宣判后，瑞班公司不服，向本院提起上诉称：原审法院认定劳务费数额的结算单存在重大瑕疵，不能作为定案依据。该结算单是王青（2014年7月离职）于工程完工一年后书写，且未加盖公司印章；账单中的106733元劳务费数额，重复计算了工作内容。请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人谢万兵答辩认为：一审审理中，其出具的短信截屏证实王青是应瑞班公司的要求进行结算的，并出具结算单，所以王青出具的结算单作为认定事实的依据符合法律规定。原审人民法院认定事实清楚。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审法院判决查明事实属实，本院依法予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本案双方争议的焦点问题是：王青所写的结算单是否存在瑕疵，能否作为本案的定案依据。
本院认为：谢万兵为瑞班公司涉诉项目提供劳务属实。谢万兵已依约完成相应劳务，瑞班公司负责该项目的经理王青就该项目劳务与谢万兵结算并出具了结算单，原审法院据此认定谢万兵劳务费为106733元，并无不当。经核实瑞班公司共计向谢万兵支付劳务费63800元，扣除已付款后，瑞班公司实际欠付谢万兵劳务费为46633元应予支付。瑞班公司认可王青系其委派至涉诉工程的项目经理，但上诉称王青在出具结算单之前已经离职，其出具的结算单不能作为认定谢万兵劳务费的依据，但其未将王青离职的情况通知谢万兵，故原审法院对其主张不予采信亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1161元（瑞班公司预交），由上诉人瑞班公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一五年十月二十日
书记员 左 晨
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10462号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰，职务：总经理。
委托代理人：李响，女，该公司员工。
被告：崔岩，住址：沈阳市大东区南卡门路***号2-6-2。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告崔岩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年十一月十六日
书记员 董畅
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执恢46号
申请执行人：宋占文
被执行人：王立梅
宋占文申请王立梅租赁合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出的(2013)白洮西民初字第140号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人宋占文于2016年6月16日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人王立梅按本生效判决给付申请执行人宋占文的金钱义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院(2013)白洮西民初字第140号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年八月三十一日
书记员 ：周金峰
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1329行审34号
申请执行人临沭县国土资源局。
被执行人王汉东，居民。
申请执行人临沭县国土资源局于2015年11月3日向本院申请强制执行（2015）8号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年4月8日，临沭县国土资源局对王汉东作出（2015）8号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、没收其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处非法占用土地每平方米10元的罚款，计款3300元（2014年12月25日已缴纳罚款3300元）。2015年4月8日，临沭县国土资源局将该决定书送达王汉东，并于2015年10月9日向其送达催告书。王汉东在法定期间内未申请行政复议或者提起行政起诉，在催告书送达后又未自觉履行上述义务，故临沭县国土资源局向本院申请强制执行该处罚决定第1项。
本院认为，申请执行人作出的（2015）8号行政处罚决定书中没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，依照“地随房走”的原则，就不存在责令限期退还非法占用的土地的情况，无法执行退还非法占用的土地。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对临沭县国土资源局作出的（2015）8号行政处罚决定的第1项不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可以直接向临沂市中级人民法院申请复议。
审判长 杨化芝
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一六年五月九日
书记员 田会芳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2111号
上诉人（原审被告）钱洁，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人胡永鑫，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢志刚，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人邹佳莱，上海彭旨平律师事务所律师。上诉人钱洁因民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一(民)初字第1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，谢志刚与案外人张甲、庄某某和钱洁均系朋友关系。2014年8月25日，钱洁向谢志刚出具借条一份，载明“钱洁今向谢志刚借人民币捌拾陆万壹千壹佰（86110）（误写，应为861,100）元，到年底前结清归还，以此立据”。原审另查明，本案所涉案外人张甲、庄某某与谢志刚同时向原审提起诉讼，分别要求钱洁归还相应借款及利息，原审在审理张甲诉钱洁案中查明：1、2014年1月12日，谢志刚汇给钱洁200,000元（人民币，以下同）；2、2014年4月15日，张甲汇给案外人宋某某269,000元，付款用途为货款；3、2014年4月17日，张甲汇给钱洁104,000元，付款用途为借款；4、2014年4月19日，钱洁与上海A有限公司签订《服务合同书》，约定钱洁所有的三件玉器、二件天珠参加该公司的艺术品展览及拍卖等事宜，钱洁应付基础服务费280,000元，当日和4月25日，张甲分二次支付了280,000元，付款用途为消费；5、2014年6月10日，张甲汇给钱洁10,000元。谢志刚及张甲认为上述款项合计863,000元均系钱洁向谢志刚的借款，扣除谢志刚在钱洁处消费掉的费用，经结算，钱洁出具了861,100的借条，其中1为谢志刚直接给付，2为谢志刚通过张甲账户为钱洁向宋某某购买玉器的钱款，3、5均为谢志刚通过张甲给付钱洁的借款，4为谢志刚通过张甲账户为钱洁支付。钱洁则认为，2属于涉案四人共同做生意，不属借款，3的用途是张甲填写，不认可是借款，4系其与张甲合作，该费用本应由张甲负担。原审审理中，谢志刚申请证人陈某某出庭作证，其称与双方均系朋友关系，知晓钱洁因买房、买车等向张甲、庄某某、谢志刚借款并通过第三方转账的事实，钱洁出具借条时证人均在场，现场治安良好，无其他干扰。钱洁申请证人张某乙出庭作证，其称自己老板与钱洁系合作关系，2014年8月20日后，谢志刚等人来到钱洁店内，谈了不久就与钱洁发生激烈争吵，当时钱洁情绪很激动，后来钱洁让店里员工帮忙搬店里的电脑等物给谢志刚等人。谢志刚对证人陈某某的证词无异议，认为证人张某乙不是本地人，听不懂谢志刚、钱洁等人的交谈内容，不能客观地反映事实；钱洁对证人张某乙的证词无异议，认为证人陈某某与张甲有经济往来，其证词均不属实。原审认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，在资金交付方面，虽然存在付款人及用途不一的情况，但之后，钱洁亲笔书写借条，确认了双方的借贷关系,明确了借款数额，钱洁辩称其在书写借条时因环境混乱、情绪不稳，借条内容并非其真实意思，但未能提供充分证据予以证明，亦无证据证明存在受胁迫的情形，故对此辩称原审难以采信，谢志刚要求钱洁归还借款861,100元及支付逾期还款利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。双方当事人未约定利息损失的计算方式，原审按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。遂判决：一、钱洁于判决生效之日起十日内归还谢志刚借款人民币861,100元；二、钱洁于判决生效之日起十日内偿付谢志刚逾期还款利息（以人民币861,100元为本金，自2015年1月20日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费人民币12,800元，诉讼保全费5,000元，合计17,800元，由钱洁负担。原审判决后，钱洁不服，上诉称，张甲集资了约290万元无法偿还，因双方关系密切，故商议张甲带着债权人到上诉人店里讨债，由上诉人出具借条拖延，不存在借款交付事实。2014年4月15日张甲向案外人宋某某汇款269,000元系张甲自己购买玉器所付，上诉人没有委托其付款；张甲向案外单位支付的280,000元服务费中有140,000元系案外人沈某某向上诉人支付的退款，由张甲代为收取，另140,000元系张甲、谢志刚、陈某甲的合作投资款。请求撤销原审判决，依法改判为驳回被上诉人原审全部诉讼请求。被上诉人谢志刚辩称，借条系双方间对账结算后出具，被上诉人取得借条没有使用暴力和胁迫。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张系争借条是为了帮助案外人张甲应付债权人而出具，其与被上诉人间不存在真实的借贷关系，被上诉人予以否认，对此上诉人未能提供证据加以证明，且其作为从事经营活动的成年人，未采取任何措施保护自身利益，显与常理相悖；关于涉案款项中由张甲代为支付的四笔钱款，上诉人主张系合作投资款或其他性质，但对其主张未能提供任何证据加以证明，且对于被上诉人直接支付的200,000元，上诉人亦未能就款项性质做出合理解释，故对其主张本院难以采信，在无正当理由推翻在先约定的前提下，上诉人理应依约履行还款义务。关于上诉人的其他抗辩意见，原审已作出认定并阐明理由，本院予以认同，不再赘述。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币12,800元，由上诉人钱洁负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 王韶婧
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审389号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局，住所地温州市鹿城区。
法定代表人徐一峰，局长。
被执行人郑某。
被执行人徐某。
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局向本院申请强制执行温鹿卫计征字（2015）第3081号征收社会抚养费决定一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2015年9月10日作出温鹿卫计征字（2015）第3081号征收社会抚养费决定并于同日送达被执行人郑某、徐某，对二人征收社会抚养费人民币129000元。2016年3月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案征收社会抚养费决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局作出的温鹿卫计征字（2015）第3081号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一六年五月十日
书 记 员 张若颖
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行终字第00219号
上诉人（原审原告）郑向军。
被上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区交通局。
法定代表人贾建文，局长。
上诉人郑向军因诉石家庄市鹿泉区交通局制作施工图纸一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿行初字第14号行政裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审认为，原告提供的标有石家庄福瑞建筑材料安装工程有限公司用地示意图，载有交通局提供数据字样，但没有被告鹿泉区交通局的盖章，也没用其他能证明该用地示意图是被告单位制作和使用的情形。同时，被告在答辩中否认原告提供的图纸及有关内容是其单位出具。原告的起诉没有事实根据。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项之规定，裁定驳回原告郑向军的起诉。
上诉人郑向军提出上诉，请求撤销行政裁定，改判被上诉人行政乱作为，私自篡改石环公路工程规划图纸违法，并赔偿我相应的经济损失。理由如下：（20l4）石民再终字第00139号调解书于2Ol4年7月8日生效后被告方就是不执行调解书，直至2014年11月27日寺家庄镇副镇长冯小鹏通知我到他办公室，交给我一份图纸，并说明以此图给我测量土地，我一看此图与原来讲的不一样，就问此图的来历，他讲是交通局ＸＸ宾让土地局测绘科黄贵菊给画的，然后交给寺家庄镇，我又到鹿泉区国土局测绘科找到黄贵菊（主任）她讲是交通局来人找她，按交通局要求出的图纸与她无关（以上均有录音）。鹿泉区交通局副局长杨同锁利用自己负责石环公路建设的权利，百般阻扰（2Ol4）石民再终字第00139号调解书的执行。此图是其授意下属工作人员ＸＸ宾到鹿泉区国土局测绘科找黄贵菊所为。根据此情，我不便得到他们有效证言，根据《行诉法》第四十一条第三款规定特请原审法院调查收集冯小鹏等人的证人证言。不知原审法院调查没有，根据《行诉法》第四十条、第四十一条应当调查取证该图纸的制作来源。另外根据《行诉法》第三十七条、第三十八条第二项，不知原审法院让被告出示了什么证据，被告答辩不是其单位所为与其无关，请问杨同锁、ＸＸ宾是否是其单位工作人员，其二人在对外以交通局工作人员的身份出现，完全是职务行为。对于其内部的分工我不清楚，被告以此推脱说不过去。原审法院以此图没有公章不能证明是被告所为，法律没有规定行政单位出具的文书必须有公章才承担法律责任。而且有无公章对原告的侵害结果是相同的。综上所述，被告其单位工作人员行政乱作为，欺压百姓，原审法院不作为，不认真听取原告的诉讼请求，偏听偏信有袒护被告之嫌，有失公正。所以根据《行诉法》第八十五条之规定，请求二审法院，依法改判，以维护上诉人的合法权益。
本院认为，根据法律规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人郑向军所诉示意图，虽然写有交通局提供数据字样，但没有加盖鹿泉区交通局的印章，且被上诉人否认该数据及示意图由其提供和出具，故不能认定该示意图与被上诉人有关。因该示意图非被上诉人制作，数据也非被上诉人提供，上诉人郑向军并不受该示意图羁束。郑向军就此图起诉鹿泉区交通局无事实依据，原审法院以其起诉不具备其他法定要件为由裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任高彬
审判员 张 力
审判员 李文华
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 妍
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）川执字第2246号
申请执行人：中国农业银行淄博市淄川区支行，住所地淄川区。
代表人：李宏基，行长。
被执行人：褚兆迎。
被执行人：蒲建业。
被执行人：张宪。
被执行人：赵芳。
本院在执行中国农业银行淄博市淄川区支行与褚兆迎、蒲建业、张宪、赵芳借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 健
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初8893号
原告：简某某
被告：刘某某
本院在审理原告简某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告简某某于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告简某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告简某某负担150元（已缴纳）。
审判员 焦颖茹
二〇一七年九月二十日
书记员 张羽佳
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更952号
罪犯贺为作，现在陕西省曲江监狱服刑。
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院于2011年1月24日作出（2011）陈刑初字第00006号刑事判决，以被告人贺为作犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期执行至2019年1月25日止），罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月28日本院以（2013）西监刑执减字第959号刑事裁定，对该犯准予减刑一年；2014年11月28日本院以（2014）西中刑减字第01661号刑事裁定，对该犯准予减刑一年（余刑执行至2017年1月25日止）。
执行机关陕西省曲江监狱于2016年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺为作在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个，罚金已缴纳10000元。
本院认为，罪犯贺为作在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺为作准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄雯婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初1950号
原告*****，住所地岳阳市*****
法定代表人：*****
被告*****
本院在审理原告*****会诉被告*****排除妨害纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告*****会的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告*****会撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告*****会负担。
审 判 员 李跃雄
审 判 员 方 益
人民陪审员 龙红翔
二〇一六年八月一十六日
书 记 员 黎颖琼