wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁16执异89号
异议人（案外人）：陈德芳，女，汉族，1962年5月4日出生，系山东省无棣县西小王乡西陈村**号，现住北京市海淀区。
申请执行人：山东省天大建设工程有限责任公司。住所地：济南市二环东路****号综合商务大厦*楼。
法定代表人：杨宏国，该公司总经理。
被执行人：无棣港澳城置业有限公司。住所地：无棣县城新区民生街**号。
法定代表人：方彦，该公司总经理。
本院在执行山东省天大建设工程有限责任公司与无棣港澳城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈德芳于2017年5月20日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈德芳称，2014年1月7日，异议人购买了被执行人无棣港澳置业有限公司住宅楼一套，位于无棣港澳住宅小区15C幢1单元10层1-902房。异议人在去办理不动产登记证时，发现购买的房子被滨州中院已经查封，导致不能办理相关证件。异议人购买以上房产时一次性付清全款，购房合同写的非常清楚。基于上述理由，请求依法裁定解除对涉案楼房的查封措施。案外人向本院提交了其与无棣港澳城置业有限公司签订的《商品房买卖合同》、收款收据等材料。
本院查明，山东省天大建设工程有限责任公司与无棣港澳城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月5日作出（2013）滨中民四初字第87号民事调解书,内容为：一、山东省天大建设工程有限责任公司给无棣港澳城置业有限公司施工的工程15A#、15B#、15C#楼已经验收合格，并交付给无棣港澳城置业有限公司。截止2013年8月5日，无棣港澳城置业有限公司尚拖欠山东省天大建设工程有限责任公司工程款2480万元，双方对该事实均无异议；二、无棣港澳城置业有限公司于2013年8月30日前向山东省天大建设工程有限责任公司支付工程款1000万元，于2013年9月30日前向山东省天大建设工程有限责任公司支付工程余款1480万元；若无棣港澳城置业有限公司不能按期偿还先到期的1000万元工程款，则山东省天大建设工程有限责任公司可就其余工程款1480万元一并申请强制执行，无棣港澳城置业有限公司不得以1480万元工程款约定的还款期限未到为由提出抗辩。
因无棣港澳城置业有限公司未履行民事调解书确定的义务,山东省天大建设工程有限责任公司向本院申请强制执行。2014年1月8日，本院根据申请执行人的申请，以（2013）滨中执字第304号裁定查封被执行人无棣港澳城置业有限公司开发的港澳城15A住宅楼房屋14户、15B住宅楼54户、15C住宅楼59户（包含案外人所提异议的15C幢1单元10层1-902号）。同日，查封无棣港澳城置业有限公司土地使用权26908.1平方米【棣国用（2009）第09008号】的土地，同日，本院向房产、土管部门送达了协助执行手续。
2014年2月21日，本院作出（2013）滨中执字第304-2号执行裁定：拍卖被执行人无棣港澳城置业有限公司港澳城15A住宅楼房14户、15B住宅楼54户、15C住宅楼59户；拍卖无棣港澳城置业有限公司土地使用权26908、1平方米【棣国用（2009）第09008号】的土地。2014年5月8日，本院委托山东宏信资产评估有限公司对查封的部分楼房(15A住宅楼房屋3户、15B住宅楼3户、15C住宅楼4户)进行了评估，估值为317.17万元。其中，拟拍卖房产中涉及案外人异议提出的房产。
从案外人提交的材料看出，2014年1月7日，案外人陈德芳与被执行人无棣港澳城置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人购买该项目住宅楼15C幢1单元10层1-902室，应付楼房总价326131元，付款方式为一次性支付。交房日期约定在2014年1月31日前，同时约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将权属登记资料报产权登记机关备案。陈德芳在签订买卖合同当日付款326131元（分三次付款，均为现金），同时交纳天然气开口费。2014年1月7日办理了交接手续。异议人要求办理房产登记时，无棣港澳城置业有限公司解释需要集中办理，故一直未办理权属证件，现在房产已经装修、入住。
本院认为，本案的焦点问题为案外人陈德芳对涉案房产的权利主张，能否阻却本院对该房产的执行。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记。本案中，异议人现有证据材料能够证明涉案房产是本院查封楼房之前签订书面买卖合同，交清了全款，并且房产已经交接，未办理产权登记非异议人原因，故异议人享有对不动产排除执行的权利，即应当中止对涉案楼房的执行。综上，异议人的异议请求成立，应停止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对无棣港澳住宅小区住宅楼15C幢1单元10层1-902室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李然深
审判员 赵海永
审判员 戚立明
二〇一七年七月十九日
书记员 周 悦
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第697号
申请人张安锁。
被申请人代晓亮。
本院在审理申请人张安锁诉被申请人代晓亮借款合同纠纷一案中，申请人张安锁于2014年12月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在金融机构的存款400万元或查封扣押其同等价值的其它财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人张安锁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人代晓亮在金融机构的存款400万元或查封扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵娴
二〇一五年十二月九日
书记员 袁景
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1625民初328号
原告：东源县灯塔镇新光村民委员会枫木小组。
负责人：肖超史。
被告：肖家洪，男，汉族，住灯塔。
本院在受理原告东源县灯塔镇新光村民委员会枫木小组诉被告肖家洪租赁合同纠纷一案中，原告东源县灯塔镇新光村民委员会枫木小组以双方协商达成和解为由，于2018年4月13日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东源县灯塔镇新光村民委员会枫木小组撤回起诉。
本案受理费100元（按简易程序收取），由原告东源县灯塔镇新光村民委员会枫木小组负担。
审判员 邓素娟
二〇一八年四月十三日
书记员 刘羽翎
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西房民一初字第00018号
原告西丰县腾大种业。
委托代理人郭克臣，男，1955年3月26日生，满族，公司职员。
被告韩显武，男，1954年5月4日生，满族，农民。
原告西丰县腾大种业与被告韩显武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西丰县腾大种业的委托代理人郭克臣到庭参加了诉讼，被告韩显武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西丰县腾大种业诉称：2013年4月19日被告在原告处赊购种子化肥，拖欠化肥种子款6512元，当时约定货到付款，但是被告没有付款，被告为原告出具欠据，约定2013年5月1日前还清，如不还加收1.5分利息（月利），被告表示同意支付利息，经原告多次催要，被告一直未还款，起诉要求被告偿还欠款。
被告韩显武未提出答辩意见。
经审理查明，2013年4月19日被告在原告处赊购种子化肥，拖欠化肥种子款6512元，双方约定货到付款，但是原告交付货物后被告没有付款，被告为原告出具欠据，约定2013年5月1日前还清，到期不还加收1.5分利息（月利），到期后经原告多次催要被告仍未给付欠款。
本院所确立的上述事实，有当事人陈述、欠据等证据在卷为凭，该证据经本院审查，予以采信。
本院认为，被告从原告处购买种子化肥，被告应按约定给付欠款，到期未给付，即应按照约定给付利息。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告韩显武于本判决发生法律效力后三日内给付原告西丰县腾大种业种子化肥款6512元及利息2442元（计算至2015年5月19日）。
案件受理费200元，由被告韩显武承担。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行义务，权利人可自本生效判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 宋亚丽
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈天明
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民提字第34号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：西宁市城东区韵家口镇韵家口村民委员会。
法定代表人：张生海，系西宁市城东区韵家口镇韵家口村民委员会主任。
委托代理人：葛明骏，青海鑫辰律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：韵明忠。
再审申请人西宁市城东区韵家口镇韵家口村民委员会因与被申请人韵明忠返还财产纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2015）宁民三终字第59号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年7月8日作出（2015）青民申字第111号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，西宁市城东区韵家口镇韵家口村民委员会自行与被申请人韵明忠协商处理争议，不再请求人民法院继续再审，并于2015年10月16日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，西宁市城东区韵家口镇韵家口村民委员会在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法自愿处分自己的诉讼权利，并不损害被申请人的民事权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：
一、准许西宁市城东区韵家口镇韵家口村民委员会撤回再审申请，本案终结再审程序；
二、恢复对青海省西宁市中级人民法院（2015）宁民三终字第59号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭国泰
审 判 员 陈 鸿
代理审判员 刘海燕
二〇一五年十月十九日
书 记 员 段旭洁
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执1150号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌分行零售信贷部。
负责人：陈磊，行长。
被执行人：万小华，男，1971年3月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：万佳欣，女，1995年5月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：万佳蓉，女，1997年2月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：万泽伟，男，2006年4月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：万明华，男，1973年11月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：宋满红，女，1983年6月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：赖晓兰，女，1978年12月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：黄昌华，男，1975年7月13日，汉族，住江西省南昌市西湖区，
本院受理招商银行股份有限公司南昌分行申请执行万小华、万佳欣、万佳蓉、万泽伟、万明华、宋满红、赖晓兰、黄昌华金融借款合同纠纷一案，审理期间，依据江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民保字第333号民事裁定书，于2015年12月10日查封了被执行人万小华、万佳欣、万佳蓉、万泽伟共有名下所有的位于南昌市西湖区建设西路8号千禧颐河园中林苑8栋1单元1102室、赖晓兰名下所有位于南昌市西湖区二七南路560号甲栋1单元401室、万明华名下所有位于南昌市西湖区朝阳中路桃苑龙泽园3栋2单元401室房产。执行中，本院于2016年10月18日向被执行人万小华、万佳欣、万佳蓉、万泽伟、万明华、宋满红、赖晓兰、黄昌华送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人万小华、万佳欣、万佳蓉、万泽伟共有名下所有的位于南昌市西湖区建设西路8号千禧颐河园中林苑8栋1单元1102室房产；
二、拍卖被执行人赖晓兰名下所有位于南昌市西湖区二七南路560号甲栋1单元401室房产；
三、拍卖被执行人万明华名下所有位于南昌市西湖区朝阳中路桃苑龙泽园3栋2单元401室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 黄中秋
审判员 张 健
二〇一七年一月十八日
书记员 :徐婷
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2555号
原告辽源市北寿物业服务有限责任公司。
法定代表人王金伟，主任。
委托代理人李桂梅。
被告张明东，住所地辽源市。
原告辽源市北寿物业服务有限责任公司诉被告张明东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人李桂梅到庭参加诉讼。被告张明东经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告在办理入户手续后，于2010年7月至2016年4月一直未履行双方签订的托管合同中应正常缴纳物业管理费之约定。原告多次向被告下达催缴通知但被告不予理睬，由于该户长时间的拖欠相关费用，已经对原告正常运转造成了影响，故提起诉讼。请求判决被告立即偿还拖欠原告的物业费管理1469元、卫生费54元及相应滞纳金，案件受理的全部费用由被告承担。
被告张明东未到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。
当庭举证过程中，原告向本院提交如下证据：1、物业移交合同、营业执照、证明各一份，证明2009年11月25日兴东房地产开发有限公司与原告单位签订物业移交合同手续，将被告居住的房屋移交给原告公司进行物业服务及原告主体具有相关资质；2、辽源市人民政府令及辽发改收管字【2005】28号文件，证明辽源市城市卫生收费项目及标准；3、房屋委托管理合同书、面积计算成果表、管理费收据一组（发票），证明被告居住辽源市银河花园B7号楼213室面积为65.03平方米。原、被告之间签订物业委托管理合同书约定相关权利义务，被告从2010年7月起至2016年4月，尚欠物业费1469元及卫生费54元。
被告张明东未向本院提交证据。
经审理查明，2009年11月25日兴东房地产开发有限公司与原告单位签订物业移交合同手续，将被告居住的房屋移交给原告公司进行物业服务。被告张明东与原告北寿物业公司签订了物业委托管理合同，被告张明东家住辽源市银河花园B7号楼213室，建筑面积65.03平方米，入户至2014年12月每平方米0.3元、从2015年1月调整为每平方米0.4元。被告张明东自2010年7月至2016年4月，尚欠物业管理费1469.00元、卫生费54元。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原、被告双方签订的物业管理委托合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。业主在物业管理中，按照物业管理服务委托合同的约定享有物业管理企业提供服务权利的同时，应当履行按照合同约定交纳物业管理费用的义务，原告具有相关资质，收费并无不当，故原告请求被告给付拖欠的物业管理费1469.00元、卫生费54元诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告张明东交纳违约金的请求，因银河花园小区物业整体服务存在瑕疵，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《物业管理条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明东于本判决生效之日起五日内给付原告辽源市北寿物业服务有限责任公司物业管理费1469.00元、卫生费54元。
驳回原告辽源市北寿物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，邮寄费60.00元，由被告张明东负担。
如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王 拓
二〇一六年十一月十四日
书记员 马业成
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第6509号
原告均豪（山东）物业管理有限公司。住所地青岛市崂山区美林小镇**号楼。
法定代表人于庆新，总经理。
委托代理人张启波，系该公司职员。
被告张大明。
原告均豪（山东）物业管理有限公司与被告张大明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员王学东适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告均豪（山东）物业管理有限公司的委托代理人张启波到庭参加了诉讼。被告张大明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告均豪（山东）物业管理有限公司诉称，原告与被告签订前期物业管理服务协议，约定了服务内容及服务费的交纳方式。被告在温泉王朝A21户有房屋一处。原告按照合同约定为被告提供了物业服务，但被告却拖欠原告2011年8月1日-2015年10月31日的物业服务费共计35094.12元，该欠费经催要无果，现诉诸法院，请求判令：1、被告立即支付物业服务费35094.12元、违约金12633.74元，共计47727.86元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张大明无答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告张大明拥有位于原告提供物业服务的温泉王朝A21户房产一处，房屋面积为264.66平方米。
2011年1月23日，被告张大明与原告签订《前期物业管理服务协议》，主要约定被告的物业费标准是2.6元/月/平方米，业主委员会成立后，可重新进行审定。物业服务费预收六个月，未能按时足额交纳物业服务费的，在物业公司提醒后超过11日以上，每拖欠一日需补交应缴费总额0.05%的违约金。但该协议没有约定具体缴费时间。根据合同约定，A21户的物业服务费自2011年8月1日至2015年10月31日为35093.92元（2.60元×264.66㎡×51个月）。合同签订后，原告按约履行了物业服务义务，被告张大明未按约定交纳该物业服务费。2015年7月18日，原告均豪（山东）物业管理有限公司将催费通知张贴于该房屋。
原告主张的物业服务费35094.12元、违约金12633.74元，共计47727.86元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《前期物业管理服务协议》在案佐证，经审核，本院予以确认。
本院认为，原告均豪（山东）物业管理有限公司与被告张大明签订的前期物业管理服务协议合法有效，原告依约为包括被告张大明在内的该小区业主提供物业服务，被告应交纳物业服务费。被告2011年8月1日至2015年10月31日的物业服务费未交付原告，构成违约。被告在支付原告物业服务费的同时，还应承担违约责任支付违约金。原告要求被告张大明偿付物业服务费35094.12元，经本院核准为
35093.92元，故本院支持其35093.92元。原告均豪（山东）物业管理有限公司要求被告偿付违约金的主张，因其催费通知是2015年7月18日张贴，根据合同约定在公司提醒后逾期11日以上方可主张违约金，故本院支持其自2015年7月30日后起算的违约金，计526.41元（35093.92元×30天×0.05%）。被告张大明经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃庭审质证与答辩的权利。综上，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，中华人民共和国国务院颁布的《物业管理条例》第七条第五项、第六十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张大明于本判决生效后十日内偿付原告均豪（山东）物业管理有限公司2011年8月1日至2015年10月31日期间的物业服务费35093.92元。
二、被告张大明于本判决生效后十日内偿付原告均豪（山东）物业管理有限公司违约金526.41元。
三、驳回原告均豪（山东）物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元（原告预交），减半收取496.50元，由被告张大明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王学东
二〇一五年八月二十八日
书记员 于紫檬
附法律条文：
1、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”
2、《物业管理条例》第七条第五项：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……”
3、《物业管理条例》第六十七条：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民特139号
申请人：左志虎。
委托代理人：左进圣。
申请人：左进城。
委托代理人：左志波。
申请人：沂源县大张庄镇左家旁峪村村民委员会。
法定代表人：左进彩，主任。
本院于2016年6月17日受理了申请人左志虎、左进城、沂源县大张庄镇左家旁峪村村民委员会关于确认宅基地使用权纠纷调解协议有效的申请。本院依法指定审判员赵晓莉审查此案，现已审查完毕。
申请人宅基地使用权纠纷，于2016年6月17日经沂源县大张庄镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、沂源县大张庄镇左家旁峪村村民委员会将以左志虎北屋后墙为基数向北11。2米，东北角以该北屋东山墙为基数向东5米，东南角以东南院墙为基数向东1。5米的土地，归左志虎使用。
二、左志虎与左进城因宅基地别无其他纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵晓莉
二〇一六年六月十七日
书记员 张慧玲
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初868号
原告陈ＸＸ，男。
被告林ＸＸ，女。
委托代理人董建林，湖南湘源律师事务所律师。
原告陈XX与被告林XX离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员蔡国元适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。代理书记员何亚男担任庭审记录。原告陈XX、被告林XX及其委托代理人董建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称：原告与被告林XX于1994年5月1日在原道县富塘乡登记结婚，婚后夫妻感情一般，原、被告所生大女儿陈X已21岁，2003年9月28日生儿子陈Q，由于近几年经常吵架，被告每次都拿东西朝原告身上打，逼原告吃老鼠药，被告的暴力行为已经严重影响到夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，原告为了解脱这段名存实亡的婚姻，于2015年7月10日向道县人民法院起诉离婚。道县人民法院通过开庭审理认为原、被告双方感情没有达到完全破裂的程度，仍有和好可能，于2015年8月12日判决不准离婚，原、被告双方仍分居没有任何和好可能。原、被告多次发生矛盾后双方性格不合，夫妻双方感情已经完全破裂，现仍分居，已完全无和好可能，符合法定离婚条件，原告特诉请法院：一、判决原告与被告离婚，夫妻共同财产：两层楼房和存款全部给被告林XX，小孩由林XX抚养。二、请求人民法院判决被告林XX承担未来的一切诉讼费用。
原告陈XX在举证期内举证如下：1、身份证一份，证明原告的身份信息；2、民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚的事实。
被告林XX辩称：一、原告无中生有，借故被告有暴力行为而起诉离婚，实际上是其另有新欢而抛弃糟糠之妻。原告喜新厌旧与其他女性保持不正当的男女关系已有数年，原告与被告的儿女均知情，原告编造各种理由想解除与被告的婚姻，目的是想与新欢长期共同生活。二、原告以“上次已起诉离婚，六个月后再次起诉符合法院离婚条件”为依据要求法院判决离婚于法无据。我国《婚姻法》第三十二条规定：“因感情不合分居满二年的”调解无效，准予离婚，现原告没有提供任何证据证实，因夫妻感情不合分居满二年的事实，即原告再次起诉仍然不符合法定离婚的条件。三、由于原告具有《婚姻法》第四十六条第二项的情形，被告作为无过错方有权请求损害赔偿。四、男孩陈Q已满13周岁，其抚养问题由其本人选择，如果他随被告生活，原告应承担小孩的抚养费。五、现居住二层楼房系原告村的土地，无任何国土、规划、房产手续，如果双方离婚后，被告不宜住在原告村里，应由原告作价补偿被告。综上，原告的起诉不符合法定条件，被告坚决不同意离婚，如原告一意孤行，被告要求原告补偿合理，并且对小孩的抚养作出妥善的安排，被告可以考虑离婚。
被告林XX在举证期内举证如下：光盘一份，证明原告在外有第三者，在婚姻关系中存在过错。
被告林XX对原告陈XX举证证据质证意见：无异议。
原告陈XX对被告林XX举证证据质证意见：不承认。
在本案审理过程中，本院依法对证人陈X和陈Q（原、被告所生儿女）进行询问，证实原告陈XX有第三者的问题以及夫妻之间发生矛盾的有关情况。
本院认证如下：1、原告陈XX举证证据，被告林XX无异议，本院予以采纳。2、关于陈X、陈Q所作的证言，本院认为原、被告确为第三者发生矛盾，原告还没有承担儿子陈Q的学费、生活费，其过错在原告。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原告陈XX与被告林XX于1994年5月1日在原道县富塘乡政府登记结婚，婚后生女儿陈X，现已21岁，2003年9月28日生儿子陈Q。由于近几年原、被告因家庭琐事经常吵架，影响了夫妻感情，原告曾于2015年7月9日向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，原告陈XX与被告林XX夫妻关系仍未好转。原告陈XX于2016年5月9日再次向本院提起离婚诉讼。另查明，原、被夫妻关系存续期间在本村建有两层房屋一栋，拥有债权12万元，其他债务双方互不认可。
本院认为：本案属离婚纠纷。夫妻常为家庭琐事争吵并日益淡薄的夫妻关系是原告提出离婚的主要原因。原、被告双方已生育两个儿女,夫妻之间本着共同帮扶、相互照顾、互谅互让的原则，双方还是能够处理好家庭矛盾的，原告提出夫妻感情破裂，没有证据证明，故对原告的诉请本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈XX的诉讼请求，不准原告陈XX与被告林XX离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蔡国元
二〇一六年六月十三日
代理书记员 何亚男
附相关法律条文:
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的,可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人法院审理离婚案件,应当进行调解;如感情确已破裂,调解无效,应准予离婚。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执恢856号
申请执行人林秀，女，1957年10月24日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人远伟，男，1973年11月25日出生，汉族，住大连市中山区。
申请执行人林秀与被执行人远伟民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年4月17日作出（2015）中民初字第2477号民事调解书，且已发生法律效力。2015年8月3日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务，被执行人至今未履行法律所确定的义务。
在本案执行过程中，因被执行人账户余额不足，暂无可供执行的财产，申请人同意先行终结本案的本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王宝成
二〇一七年六月二十六日
书记员 姜 林
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执恢856号申请执行人林秀，女，1957年10月24日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人远伟，男，1973年11月25日出生，汉族，住大连市中山区。申请执行人林秀与被执行人远伟民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年4月17日作出（2015）中民初字第2477号民事调解书，且已发生法律效力。2015年8月3日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务，被执行人至今未履行法律所确定的义务。在本案执行过程中，因被执行人账户余额不足，暂无可供执行的财产，申请人同意先行终结本案的本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宝成二〇一七年六月二十六日书记员  姜 林
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀04行初17号
原告：张动英，男，1981年8月21日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。
委托诉讼代理人：荣海波，北京新翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春刚，北京新翰律师事务所律师。
被告：邯郸市人民政府，住所地：邯郸市联通北路1号。
法定代表人：王立彤，市长。
委托诉讼代理人：管军燕，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告张动英诉被告邯郸市人民政府征收其土地并拆毁地上房屋违法纠纷一案。本院受理后，依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系邯郸市尙壁镇东孙庄村村民。经信息公开等程序获知国务院已经批准被告征收原告土地及房屋，房屋已被拆除，土地已经开始平整，但是原告并未获得补偿。后被告告知涉案土地征收程序尚未开始。被告未经合法征地程序，未给予原告合法评估补偿款。故请求法院依法确认被告征收原告土地并拆毁地上房屋违法。
被告辩称，被告不是原告所诉的涉案土地及房屋征收的拆迁主体。对涉案土地没有作出实施征收的程序，原告诉讼主体有误。故请求法院依法驳回起诉。
本院认为，原告诉讼请求为确认被告征收其土地并拆毁地上房屋违法。本案中，被告否认曾作出上述征收土地和拆毁其房屋的决定，故应由原告承担被诉行政行为存在的举证责任，从本案情况看，原告未提交证据证实被诉行政行为是邯郸市人民政府所为。因此，原告的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张动英的起诉。
如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 贺延增
审判员 王金良
审判员 田熠中
二〇一七年六月十六日
书记员 何 昊
河北省邯郸市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀04行初17号原告：张动英，男，1981年8月21日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。委托诉讼代理人：荣海波，北京新翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春刚，北京新翰律师事务所律师。被告：邯郸市人民政府，住所地：邯郸市联通北路1号。法定代表人：王立彤，市长。委托诉讼代理人：管军燕，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。原告张动英诉被告邯郸市人民政府征收其土地并拆毁地上房屋违法纠纷一案。本院受理后，依法进行审理，现已审理终结。原告诉称，原告系邯郸市尙壁镇东孙庄村村民。经信息公开等程序获知国务院已经批准被告征收原告土地及房屋，房屋已被拆除，土地已经开始平整，但是原告并未获得补偿。后被告告知涉案土地征收程序尚未开始。被告未经合法征地程序，未给予原告合法评估补偿款。故请求法院依法确认被告征收原告土地并拆毁地上房屋违法。被告辩称，被告不是原告所诉的涉案土地及房屋征收的拆迁主体。对涉案土地没有作出实施征收的程序，原告诉讼主体有误。故请求法院依法驳回起诉。本院认为，原告诉讼请求为确认被告征收其土地并拆毁地上房屋违法。本案中，被告否认曾作出上述征收土地和拆毁其房屋的决定，故应由原告承担被诉行政行为存在的举证责任，从本案情况看，原告未提交证据证实被诉行政行为是邯郸市人民政府所为。因此，原告的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张动英的起诉。如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  贺延增审判员  王金良审判员  田熠中二〇一七年六月十六日书记员  何 昊
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临民执字第396号
申请执行人周林森，男，住湖南省临澧县。
被执行人高吉波，男，住湖南省临澧县。
本院于2015年10月8日立案受理的申请执行人周林森与被执行人高吉波民间借贷纠纷一案，依据本院已产生法律效力的（2015）临民一初字第236号民事判决书，被执行人高吉波应履行的义务为：高吉波偿还周林森借款1000000元，支付周林森借款期间利息300000元，并按年利率24.6﹪支付自2013年5月11日起至全部借款清偿之日止的逾期借款利息，承担受理费20620元。
本院在执行中对被执行人高吉波进行了财产调查，未发现被执行人高吉波有银行存款，亦未发现其它可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民一初字第236号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
代理审判员 汤德友
人民陪审员 胡成章
二〇一六年四月五日
书 记 员 李清高
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴苏民初字第845号
原告曹某某，男，1958年8月20日出生，汉族，无业。
被告黄某某，女，1978年1月10日出生，汉族，无业。
原告曹某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告于2005年8月18日登记结婚，婚后两年原告发现被告有吸毒恶习，多次劝解无果，于2013年2月14日将被告送入郴州市戒毒所戒毒一个月，回来后又被郴州市公安局苏仙区分局当场抓获，被强制戒毒两年。由于被告长期不履行家庭义务，原告遂诉至法院，请求：判决原、被告离婚；判决本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、市公安局强制隔离戒毒所证明，拟证明被告于2012年5月7日因吸毒被抓，并被郴州市公安局苏仙分局强制隔离戒毒两年（2012年5月18日至2014年5月17日止）的事实。
市公安局苏仙分局行政处罚决定书，拟证明被告被公安行政处罚的事实。
证明，拟证明被告在公安局强制隔离戒毒所戒毒的事实。
身份证，、结婚证，拟证明原告身份情况，证明原、被告于2008年3月26日在郴州市苏仙区民政局登记结婚的事实。
被告黄某某未予书面答辩，也未向法庭提交证据。
原告提交的1-4项证据，具有真实性、客观性，本院予以确认。
根据对以上有效证据的认定，结合原告当庭陈述，本院确认如下事实：
原告曹某某与被告黄某某于2008年3月26日在郴州市苏仙区民政局登记结婚。婚后双方感情一般，后来原告发现被告有吸毒的恶习，多次劝解无果，后被告在2012年5月7日被郴州市公安局苏仙区分局当场抓获，被强制戒毒两年。2013年8月被告从戒毒所出来后并未回家，而是无故出走，至今下落不明。由于被告长期不履行家庭义务，故原告诉至本院，请求：1、准许原告曹某某与被告黄某某离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告双方婚后感情一般，且被告有吸毒恶习，在2012年5月7日被郴州市公安局苏仙区分局当场抓获，被强制戒毒两年。2013年8月被告从戒毒所出来后并未回家，而是无故出走，至今无法联系、下落不明，长期不履行家庭义务，夫妻感情已完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准许原告曹某某与被告黄某某离婚。
本案受理费200元，由原告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖
南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 龙新佳
审 判 员 周小卫
人民陪审员 胡贵成
二〇一四年四月九日
代理书记员 罗 园
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初3755号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：赵骏，男，1972年12月7日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告赵骏信用卡纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审判员 代红英
二〇一七年五月十八日
书记员 王振国
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁12民终242号
上诉人（一审原告）：吴茂海。
被上诉人（一审被告）：中国建设银行股份有限公司莱芜分行。住所地：莱芜市鲁中东大街*号。
负责人：刘军政，该行行长。
委托代理人：张哲，系该行员工。
委托代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。
上诉人吴茂海与被上诉人中国建设银行股份有限公司莱芜分行（以下简称建行莱芜分行）因劳动争议一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员高新江担任审判长、审判员蔺双祝、代理审判员焦玉兴参加的合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人吴茂海、被上诉人建行莱芜分行的委托代理人张哲、张秀征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告吴茂海于2016年1月18日诉称：原告于1984年应征入伍，1998年7月份转业后被分配到被告处工作。2003年9月份，被告进行改革整合，被告在无正当理由情况下，将原告裁减下岗。后在被告高额补偿的诱惑下于2003年10月份与被告解除劳动合同。后来才得知原告的合法劳动权利是受国家安置政策保护的，根据2001年10月份相关政策，接受士兵单位与退役士兵签订劳动合同，可不约定试用期，在合同期内非本人原因或严重过失不得解除劳动合同。为维护原告的合法权益，请求法院判令撤销原、被告签订解除劳动合同协议，让原告复工复职；诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：1998年原告退伍转业后到被告处工作，2003年1月1日，双方签订《劳动合同书》一份，约定劳动期限为无固定劳动期限。2003年10月23日，原告向被告提出申请，要求根据被告《关于协议补偿解除劳动关系有关问题的通知》，自愿申请协议补偿并解除劳动关系，被告同意原告申请。2003年10月31日，双方签订补偿协议并进行了公证，约定被告补偿原告一次性生活补贴12万元及一次性经济补偿金20172元。庭审中，原告述称也收到了相关款项。2016年1月14日，原告申请劳动仲裁，莱芜市劳动人事争议仲裁委员会认为已经超过仲裁时效，决定不予受理。
以上事实，由《劳动合同书》、申请书、公证书及原、被告的陈述等在案佐证。
一审法院经审理认为：原告申请自愿与被告解除劳动关系并获得补偿，被告同意与原告解除劳动关系并给予补偿，均是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告作为完全民事行为能力人知道或应当知道自己行为的法律后果，其诉称是受到高额补偿的诱惑，被告先行将其裁员无奈才申请与被告解除劳动合同，证据不足，不予支持。另双方产生纠纷后，原告应当在仲裁时效内及时主张权利，原告在2003年与被告解除劳动合同时认为是无奈的选择，由此推定其在2003年10月23日就知道民事权利受到侵害，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，其应当自权利受到侵害之日起60日内主张权利，而原告于2016年1月14日才申请劳动仲裁，显然已经超过仲裁时效，原告未提交仲裁时效中止、中断的证据，对其请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释一》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告吴茂海的诉讼请求。
上诉人吴茂海不服一审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判定事实不明，适用法律错误，请求二审法院依法改判。理由如下：一、1984年10月上诉人应征入伍，1998年7月转业后被分配至被上诉人建行莱芜分行工作；2003年9月建行进行改革整合，撤所减员，被上诉人在没有任何正当而合法理由的情况下裁减下岗，剥夺了合法的劳动权利。因担心待岗后再无上岗机会，在违背自己真实意愿，且在其高额经济补偿的诱惑下受被上诉人欺骗与被上诉人解除了劳动关系，一审认定解除劳动关系是上诉人真实意思表示，属认定错误，应予纠正。二、根据相关政策，上诉人合法的劳动权利是受国家安置政策保护的，2001年10月，国务院、中央军委发出关于《做好退出现役士兵安置工作》的通知，“要求接收士兵的单位要按照《中华人民共和国劳动法》的有关规定，与退役士兵签订劳动合同，可不约定试用期，在合同期内非本人原因或严重过失不得解除劳动合同。”被上诉人让上诉人下岗且欺骗上诉人解除劳动关系，显然违背了国家法律及政策规定。此后，上诉人每年都找被上诉人及上级和有关部门反映，要求被上诉人恢复上诉人工作，被上诉人均未作出明确答复，上诉人并未间断主张权利，一审判决认定上诉人主张权利超出仲裁时效，应予纠正。请求二审法院撤销原判予以改判，依法撤销被上诉人不批准上诉人所申请工作岗位的决定，并判定后来上诉人与被上诉人签订的解除劳动合同的协议无效，让上诉人复工复职。
被上诉人建行莱芜分行答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，本案当事人争议焦点是：上诉人吴茂海于2016年1月14日申请仲裁时是否已经超过仲裁时效。对上述争议焦点，当事人无异议，无补充。
经审理，与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人吴茂海在2003年10月份，向被上诉人建行莱芜分行递交了解除劳动合同申请书，并在莱芜市公证处的公证下签订了解除劳动合同协议书，之后领取了解除劳动合同补偿金，其作为完全民事行为能力人，知道或应当知道自己行为的法律后果，一审法院以此认定上诉人吴茂海与被上诉人建行莱芜分行解除合同是上诉人吴茂海真实意思表示是正确的。
上诉人吴茂海于2016年1月14日提出仲裁申请，莱芜市劳动人事争议仲裁委员会以该申请已超过法定的仲裁时效为由决定不予受理，上诉人吴茂海对仲裁结论不服，虽依法可以提起诉讼，但根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，双方于2003年10月31日签订解除劳动合同协议书并经过公证，依法具有法律效力。且自该协议书签订至今已达十几年的时间，早已超出法律规定的劳动仲裁时效。因此，在吴茂海未提交存在不可抗力或者其他正当理由的证据的情况下，一审法院驳回诉讼请求并无不当。
对于上诉人吴茂海在二审中提出的“依法撤销被上诉人不批准上诉人所申请工作岗位的决定”的请求，系二审中增加的诉讼请求，该项请求属独立的劳动争议，按照法律规定应当先行仲裁再诉讼，故对该请求本院不予审查。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴茂海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高新江
审 判 员 蔺双祝
代理审判员 焦玉兴
二〇一六年五月十一日
书 记 员 吕 敏
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执异84号
案外人：池明南，男，朝鲜族，现住延吉市。
申请执行人：图们铁路工程总公司，住所地：吉林省图们市。
法定代表人：孙立君，董事长。
委托诉讼代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。
被执行人：延边春林房地产开发有限公司，住所地：吉
林省延吉市。
法定代表人：李逢春，董事长。
原告图们铁路工程总公司与被告延边春林房地产开发有限公司（简称春林公司）建设工程施工合同纠纷一案，2016年11月30日，本院作出(2016)吉24民初9号民事判决，判决主文内容为：一、延边春林房地产开发有限公司公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向图们铁路工程总公司支付工程价款人民币13001425元，并自2015年11月16日至实际支付之止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担债务利息；二、图们铁路工程总公司对延边春林房地产开发有限公司开发建设的延吉市延南街林苑小区1-4号楼工程，在13001425元范围内享有优先受偿权；三、驳回图们铁路工程总公司的其他诉讼请求。如果延边春林房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
春林公司不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。吉林省高级人民法院于2017年3月24日作出（2017）吉民终74号民事判决，驳回上诉，维持原判。
该判决发生法律效力后，申请执行人图们铁路工程总公司向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案执行。在执行过程中，本院于2017年5月23日作出（2017）吉24执38号执行裁定，查封被执行人延边春林房地产开发有限公司名下的位于延吉市延南路509号的园林小区7号楼（丘地号为15-03-0228）的3楼3001室（建筑面积为489.15平方米）、3002室（建筑面积为400.26平方米）；4楼4001室（建筑面积为489.15平方米）、4002室（建筑面积为400.26平方米）；5楼5001室、5002室；6楼6001室、6002室；7楼7001室、7002室。案外人池明南于2017年8月14日对本院查封被执行人延边春林房地产开发有限公司开发的位于延吉市延南路509号的园林小区7号楼6002室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人池明南称，2016年10月8日，我与春林公司签订《商品房买卖合同》，购买了春林公司开发的位于延吉市延南路509号的园林小区7号楼6楼6002室。当日，案外人池明南向春林公司支付全部购房款人民币1652000元，春林公司向案外人池明南交付了该房屋。交付房屋后，因该房屋尚未验收以及被贵院查封，案外人池明南尚未对该房屋在延吉市不动产登记中心备案登记。因签订《商品房买卖合同》日期早于贵院查封日期，且案外人池明南早已支付该房屋的全部购房款，因为该房屋被法院查封，导致无法办理备案登记的情况下，案外人池明南请求法院撤销对上述房屋的查封，并中止执行。
案外人池明南向本院出具的证据有，池明南身份证（复印件）、2016年10月8日，池明南与春林公司签订的《商品房买卖合同》（复印件）、收款收据（复印件，日期为2016年10月8日，收据编号为No8040316）。
本院查明，2016年10月8日，案外人池明南与春林公司签订了《商品房买卖合同》，购买了春林公司开发的位于延吉市延南路509号的园林小区7号楼6楼6002室，该房屋建筑面积为413.09平方米，每平方米单价为人民币4000元，房屋总价款为人民币1652000元。签订合同当日，案外人池明南向春林公司支付全部购房款，春林公司向案外人池明南开具了盖有春林公司财产专用章的收据编号为No8040316的收款收据，并将该房屋交付给案外人池明南。
申请执行人图们铁路工程总公司与被执行人延边春林房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中于2017年5月23日作出（2017）吉24执38号执行裁定，查封被执行人延边春林房地产开发有限公司名下的位于延吉市延南路509号的园林小区7号楼（丘地号为15-03-0228）的3楼3001室（建筑面积为489.15平方米）、3002室（建筑面积为400.26平方米）；4楼4001室（建筑面积为489.15平方米）、4002室（建筑面积为400.26平方米）；5楼5001室、5002室；6楼6001室、6002室；7楼7001室、7002室。
另查明，被执行人春林公司名下的位于延吉市延南路509号的园林小区7号楼目前已竣工，但未验收。因本院于2017年5月23日作出（2017）吉24执38号执行裁定，查封了上述房屋在内的春林公司名下的位于延吉市延南路509号的园林小区7号楼的部分房屋，案外人池明南未能对上述房屋在延吉市不动产登记中心办理备案登记。
本院认为，案外人池明南于2016年10月8日与春林公司签订《商品房买卖合同》，购买了春林公司名下的位于延吉市延南路509号的园林小区7号楼（丘地号为15-03-0228）的6楼6002室，该房屋建筑面积为413.09平方米，每平方米单价为人民币4000元，房屋总价款为人民币1652000元，并于签订合同当日，由案外人池明南向春林公司支付全部购房款，春林公司向案外人池明南开具收款收据的同时，将该房屋交付给案外人池明南。因该房屋所在的延吉市延南路509号的园林小区7号楼尚未验收以及被法院部分查封等原因，案外人池明南未能对该房屋办理备案登记。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据该规定，案外人池明南于2016年10月8日与春林公司签订《商品房买卖合同》，即在本院针对该房屋作出查封之前（2017年5月23日）签订了《商品房买卖合同》，并支付全部购房款人民币1652000元。虽然案外人池明南实际占有该房屋，但非因案外人池明南自身原因（春林公司名下的位于延吉市延南路509号的园林小区7号楼尚未验收以及被本院部分查封等），未能办理备案登记。案外人池明南提出的异议理由符合上述法律规定。
终上，案外人池明南的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对被执行人延边春林房地产开发有限公司名下的位于延吉市延南路509号的园林小区7号楼（丘地号为15-03-0228）6楼6002室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 朴龙哲
审判员 梁传平
审判员 蔡银实
二〇一七年八月十五日
书记员 李 亮
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉24执异84号案外人：池明南，男，朝鲜族，现住延吉市。申请执行人：图们铁路工程总公司，住所地：吉林省图们市。法定代表人：孙立君，董事长。委托诉讼代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。被执行人：延边春林房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：李逢春，董事长。原告图们铁路工程总公司与被告延边春林房地产开发有限公司（简称春林公司）建设工程施工合同纠纷一案，2016年11月30日，本院作出(2016)吉24民初9号民事判决，判决主文内容为：一、延边春林房地产开发有限公司公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向图们铁路工程总公司支付工程价款人民币13001425元，并自2015年11月16日至实际支付之止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担债务利息；二、图们铁路工程总公司对延边春林房地产开发有限公司开发建设的延吉市延南街林苑小区1-4号楼工程，在13001425元范围内享有优先受偿权；三、驳回图们铁路工程总公司的其他诉讼请求。如果延边春林房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。春林公司不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。吉林省高级人民法院于2017年3月24日作出（2017）吉民终74号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，申请执行人图们铁路工程总公司向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案执行。在执行过程中，本院于2017年5月23日作出（2017）吉24执38号执行裁定，查封被执行人延边春林房地产开发有限公司名下的位于延吉市延南路509号的园林小区7号楼（丘地号为15-03-0228）的3楼3001室（建筑面积为489.15平方米）、3002室（建筑面积为400.26平方米）；4楼4001室（建筑面积为489.15平方米）、4002室（建筑面积为400.26平方米）；5楼5001室、5002室；6楼6001室、6002室；7楼7001室、7002室。案外人池明南于2017年8月14日对本院查封被执行人延边春林房地产开发有限公司开发的位于延吉市延南路509号的园林小区7号楼6002室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人池明南称，2016年10月8日，我与春林公司签订《商品房买卖合同》，购买了春林公司开发的位于延吉市延南路509号的园林小区7号楼6楼6002室。当日，案外人池明南向春林公司支付全部购房款人民币1652000元，春林公司向案外人池明南交付了该房屋。交付房屋后，因该房屋尚未验收以及被贵院查封，案外人池明南尚未对该房屋在延吉市不动产登记中心备案登记。因签订《商品房买卖合同》日期早于贵院查封日期，且案外人池明南早已支付该房屋的全部购房款，因为该房屋被法院查封，导致无法办理备案登记的情况下，案外人池明南请求法院撤销对上述房屋的查封，并中止执行。案外人池明南向本院出具的证据有，池明南身份证（复印件）、2016年10月8日，池明南与春林公司签订的《商品房买卖合同》（复印件）、收款收据（复印件，日期为2016年10月8日，收据编号为No8040316）。本院查明，2016年10月8日，案外人池明南与春林公司签订了《商品房买卖合同》，购买了春林公司开发的位于延吉市延南路509号的园林小区7号楼6楼6002室，该房屋建筑面积为413.09平方米，每平方米单价为人民币4000元，房屋总价款为人民币1652000元。签订合同当日，案外人池明南向春林公司支付全部购房款，春林公司向案外人池明南开具了盖有春林公司财产专用章的收据编号为No8040316的收款收据，并将该房屋交付给案外人池明南。申请执行人图们铁路工程总公司与被执行人延边春林房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中于2017年5月23日作出（2017）吉24执38号执行裁定，查封被执行人延边春林房地产开发有限公司名下的位于延吉市延南路509号的园林小区7号楼（丘地号为15-03-0228）的3楼3001室（建筑面积为489.15平方米）、3002室（建筑面积为400.26平方米）；4楼4001室（建筑面积为489.15平方米）、4002室（建筑面积为400.26平方米）；5楼5001室、5002室；6楼6001室、6002室；7楼7001室、7002室。另查明，被执行人春林公司名下的位于延吉市延南路509号的园林小区7号楼目前已竣工，但未验收。因本院于2017年5月23日作出（2017）吉24执38号执行裁定，查封了上述房屋在内的春林公司名下的位于延吉市延南路509号的园林小区7号楼的部分房屋，案外人池明南未能对上述房屋在延吉市不动产登记中心办理备案登记。本院认为，案外人池明南于2016年10月8日与春林公司签订《商品房买卖合同》，购买了春林公司名下的位于延吉市延南路509号的园林小区7号楼（丘地号为15-03-0228）的6楼6002室，该房屋建筑面积为413.09平方米，每平方米单价为人民币4000元，房屋总价款为人民币1652000元，并于签订合同当日，由案外人池明南向春林公司支付全部购房款，春林公司向案外人池明南开具收款收据的同时，将该房屋交付给案外人池明南。因该房屋所在的延吉市延南路509号的园林小区7号楼尚未验收以及被法院部分查封等原因，案外人池明南未能对该房屋办理备案登记。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据该规定，案外人池明南于2016年10月8日与春林公司签订《商品房买卖合同》，即在本院针对该房屋作出查封之前（2017年5月23日）签订了《商品房买卖合同》，并支付全部购房款人民币1652000元。虽然案外人池明南实际占有该房屋，但非因案外人池明南自身原因（春林公司名下的位于延吉市延南路509号的园林小区7号楼尚未验收以及被本院部分查封等），未能办理备案登记。案外人池明南提出的异议理由符合上述法律规定。终上，案外人池明南的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对被执行人延边春林房地产开发有限公司名下的位于延吉市延南路509号的园林小区7号楼（丘地号为15-03-0228）6楼6002室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朴龙哲审判员  梁传平审判员  蔡银实二〇一七年八月十五日书记员  李 亮
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初7524号
原告梁汉业，男，1933年3月5日出生。
原告唐文霞(兼梁汉业的委托代理人)，女，1935年10月24日出生。
被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心，住所地北京市延庆县张山营镇苏庄果树场,组织机构代码791601696-6。
法定代表人喻施桥，该公司经理。
原告梁汉业、唐文霞与被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心（以下简称大仁养老中心）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟德斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁汉业、唐文霞到庭参加了诉讼。被告大仁养老中心经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告梁汉业、唐文霞诉称，2011年8月18日，我们与北京市延庆县百果园养老服务中心签订了《候鸟养生养老服务合同》，合同期限至2014年8月17日，被告为我办理了孝顺卡，收取100000元作为合同预付金，用以支付合同的各项消费，合同到期后，为消费的部分返还给原告。签订合同后我们到被告经营场所延庆县张山营镇苏庄村南享受服务。按合同约定，合同到期后应退还我们未消费的合同预付金。经原告多次催要，被告向原告出具协议，约定于2015年6月18日将卡内余额83224元退还给原告，但被告至今没有退还给。为此起诉至法院，要求被告返还养生养老卡内余额83224万元，并按照银行存款利率支付利息。
被告大仁养老中心未答辩。北京市延庆县百
经审理查明，2011年8月18日，二原告与北京市延庆县百果园养老中心签订了《北京市延庆县百果园养老服务中心候鸟式养生养老服务合同》，合同约定：百果园养老中心在北京市延庆县张山营镇苏庄村南北京市延庆县百果园养老服务中心提供养老服务，原告一次性交纳100000元作为合同预付金；合同有效期自合同签订之日起至2014年8月17日止；合同到期后，原告未消费的预付金退还给原告。二原告依约交纳100000元。后二原告在大仁养老中心消费总金额为16776元。2014年11月14日，二原告与被告大仁养老中心签订书面协议，约定被告大仁养老中心将二原告未消费的预付金83224元，于2015年6月18日前退还给二原告，但大仁养老中心至今未履行。
另查明，2012年8月，北京市延庆县百果园养老服务中心更名为北京市延庆县大仁健康养老服务中心
上述事实，有《北京市延庆县百果园养老服务中心候鸟式养生养老服务合同》、收据、协议等证据材料和当事人的当庭陈述及本院生效的判决书等在案佐证。
本本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，原告与被告大仁养老中心签订的合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行义务。按照双方的约定，合同到期后原告未消费的部分，被告应予退还，故原告要求被告退还预付金的请求，本院应予支持。关于原告支付利息的请求，因无相关约定，本院不予支持。被告大仁养老中心经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对答辩权和质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心于本判决生效后七日内退还原告梁汉业、唐文霞剩余的合同预付金八万三千二百二十四元。
二、驳回原告梁汉业、唐文霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百四十元，由被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心负担。判决生效后七内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 孟德斌
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第2600-1号
申请执行人陈某某。
被执行人丘某，男，汉族，1971年7月1日生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区书院街*号**栋*单元101，身份证号码：4403011971********。
被执行人曾红冰，女，1970年7月7日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区贝丽南路**号金丽豪苑鹏庆阁2004，身份号码4403011970********。
被执行人深圳市某某某实业发展有限公司。
法定代表人丘某。
被执行人深圳市某某实业有限公司。
法定代表人丘某。
被执行人深圳市某某临实业发展有限公司。
法定代表人宋某某。
被执行人深圳市某某通讯设备有限公司。
法定代表人丘某某。
关于申请执行人陈某某与上述被执行人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第798号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，经查，本案在诉讼过程中，本院作出（2014）深龙法民一初字第798-3号民事裁定书，裁定查封被执行人丘某名下位于深圳市罗湖区洪湖二街碧水园裙楼102、114、115、116、117、118、119、120、121、123号房产（房产证号依次为2000530278、2000530267、2000530306、2000530276、2000530277、2000530264、2000530279、2000530270、2000530287、2000530254）。现申请执行人陈某某以便于与被执行人协商和解为由，于2015年9月15日向本院书面申请解除对被执行人丘某名下上述房产的查封，并愿意承担解除查封引起的法律责任。
本院认为，申请执行人陈某某的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人丘某名下位于深圳市罗湖区洪湖二街碧水园裙楼102、114、115、116、117、118、119、120、121、123号房产（房产证号依次为2000530278、2000530267、2000530306、2000530276、2000530277、2000530264、2000530279、2000530270、2000530287、2000530254）的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 罗伟锋
执行员 舒 敏
执行员 易小波
二〇一五年十月十日
书记员 薛文超
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1120号
罪犯刘在民，男，1980年1月27日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省柞水县人民法院于2013年7月17日作出（2013）柞刑初字第00039号刑事判决书，以被告人刘在民犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2025年2月18日止），罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月21日本院以（2015）西中刑减字第01590号刑事裁定书对该犯减刑九个月（余刑执行至2024年5月18日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2017年9月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘在民在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极19个。
本院认为，罪犯刘在民在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘在民准予减刑五个月（余刑执行至2023年12月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭莲枝
审判员 朱庆利
审判员 张 洪
二〇一七年十月十七日
书记员 黄雯婷
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终3732号
上诉人（原审原告）：李金才。
被上诉人（原审被告）：天津市滨海新区诚信通远装饰材料经营部。
经营者：齐爱军。
委托诉讼代理人：王海涛，该经营部职员。
上诉人李金才因与被上诉人天津市滨海新区诚信通远装饰材料经营部产品销售者责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2016年5月30日作出的(2016)津0116民初21381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李金才以双方已案外达成和解协议且已履行完毕为由，于2016年8月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李金才在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李金才撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费561元，减半收取280.5元，由上诉人李金才负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 兰 岚
代理审判员 李 亚
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 帅
速 录 员 刘 悦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初2282号
原告：岑爱飞。
委托代理人：虞旭挺，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：沈教勇。
原告岑爱飞为与被告沈教勇买卖合同纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉，请求判令：1.被告立即支付原告货款48188.50元；2.本案诉讼费由被告承担。本院对本案进行了开庭审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定以下事实：原、被告之间存在买卖铜带的业务往来。2015年5月10日，被告在原告的送货单上签字确认尚欠原告货款48188.50元。后经原告催讨，被告至今尚未支付。
以上事实由原告提供的送货单一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告岑爱飞与被告沈教勇之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已履行交付货物的义务，被告应当在确认所欠货款后及时支付货款。现被告至今未付，构成违约。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告沈教勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈教勇于本判决生效之日起七日内支付原告岑爱飞货款48188.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1005元，减半收取计502.50元，由被告沈教勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 许银辉
二〇一六年四月五日
代书 记员 吴科丹
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终4400号
上诉人（原审原告）：中山市欢度酒店有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇。
法定代表人：詹振雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴文伟，广东广中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：李卓权，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人中山市欢度酒店有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市欢度酒店有限公司于2016年12月29日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，中山市欢度酒店有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中山市欢度酒店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中山市欢度酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐红妮
审判员 谢劲东
审判员 马 燕
二〇一六年十二月三十日
书记员 廖建锋
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑一复字第17号
被告人王涛，男，汉族，1969年5月5日出生于辽宁省沈阳市，初中文化，无业，捕前住沈阳市皇姑区。2008年12月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑二年六个月，2009年10月16日刑满释放。因本案于2013年12月21日被刑事拘留，2014年1月1日被依法逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
指定辩护人廉立平，辽宁省法律援助中心律师。
辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人王涛犯故意杀人罪、放火罪一案，于2014年12月10日作出（2014）沈中刑一初字第105号刑事判决，认定被告人王涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯放火罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人王涛限制减刑。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。沈阳市中级人民法院依法报送本院核准。辩护人以“本案系民间矛盾所引发；被告人王涛归案后能够主动供述犯罪事实，构成坦白；认罪、悔罪态度好”为理由提出辩护意见。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：被告人王涛曾与母亲共同居住在沈阳市皇姑区，与白某贤（被害人，女，殁年76岁）系邻居。2005年6月30日凌晨3时许，王涛回其母亲家居住，当路过一楼白某贤家时，想到数日前白某贤曾殴打过其子王某某，便推门进入白某贤房间，见白某贤在东屋床上睡觉，便上前用手扼白颈部、捂其口鼻，致白某贤因颈部遭受钝性外力作用导致机械性窒息而死亡。作案后，王涛为掩盖罪行，用随身携带的打火机将房间内塑料编织袋点燃后逃走。当日3时30分左右，邻居发现白某贤家着火，遂拨打“119”报警，后火情被消防人员扑灭。2013年12月31日，被告人王涛被公安机关抓获。
上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的证明被告人王涛曾因犯罪被判刑的刑事判决书、刑事裁定书及释放证明书，沈阳市皇姑消防中队出警人员出具的扑灭火情的证明材料，证人王某清、耿某义、于某、耿某华、高某杰、耿某生、耿某结、王某某等人的证言，尸体鉴定意见、证实被害人白某贤指甲残留物中检出王涛基因分型的DNA鉴定意见，现场勘验、检查、提取、指认、辨认笔录等证据证实，被告人王涛亦供认，足以认定。
本院认为，被告人王涛故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，杀人后纵火，危害公共安全，又构成放火罪，应予以数罪并罚。辩护人所提的辩护意见属实，但原审已予充分考虑。被告人王涛故意杀人致人死亡，杀人后为掩盖罪行纵火危害公共安全，负案在逃期间又实施其他犯罪，原审根据本案案发起因、事实、性质、社会危害程度等，对被告人王涛数罪并罚，对其判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
核准辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中刑一初字第105号以故意杀人罪判处被告人王涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以放火罪判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并对被告人王涛限制减刑的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 贾 娜
代理审判员 尹光石
代理审判员 于 巍
二〇一五年三月十七日
书 记 员 纳日松
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鄂长阳刑初字第00057号
自诉人暨附带民事诉讼原告人郑长淼，农民。
委托代理人郑华，长阳土家族自治县清江法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告人刘天元，农民。
自诉人暨附带民事诉讼原告人郑长淼于2015年5月26日向本院起诉，指控被告人刘天元犯故意伤害罪，一并要求被告人刘天元赔偿经济损失19009.87元。本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭合并进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方达成协议，被告人刘天元主动赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人郑长淼各项经济损失共计19009.87元，已当庭履行完毕。自诉人暨附带民事诉讼原告人郑长淼向本院申请撤回对被告人刘天元犯故意伤害罪的指控。
本院经审查认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人郑长淼的撤诉申请符合相关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人郑长淼撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田开文
审 判 员 周德武
人民陪审员 向政宣
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张慧玲
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执653号
申请执行人彭继中，农民。
被执行人彭继华，农民。
被执行人吉爱生，农民。
被执行人季秀根，农民。
被告逢长生，农民。
被执行人逢顺生，农民。
彭继中与彭继华、吉爱生、逢长生、季秀根、逢顺生健康权纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）涟大民初字第325号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：原告彭继中因伤造成的损失医疗费17906元，住院伙食补助费216元，营养费500元，护理费3600元，误工费3483.36元，残疾赔偿金应为59832元，鉴定费1500元，精神损害抚慰金7000元，交通费1000元，合计95037.36元，由被告彭继华、吉爱生、逢长生、季秀根、逢成云、逢顺生各补偿6652.62元，被告彭继才补偿13305.23元，其余损失原告彭继中自负。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年3月25日立案执行。
执行过程中被执行人吉爱生、季秀根已履行了法律义务，本院依法调查另三被执行人房产、车辆、工商及银行存款情况，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟大民初字第325号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年九月二十日
书记员 姜宇轩
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3432民初523号
原告：李晓虎，男，汉族，1995年11月出生，四川省西昌市人。
委托诉讼代理人：钟庆，喜德县法律援助中心律师，委托权限特别授权。
被告：四川省中悦建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区金府路666号1栋29层2930号。
法定代表人：晏光恒，系公司执行董事。
被告：陈刚，男，彝族，1979年8月出生，四川省喜德县人。
被告：王金成，男，汉族，1963年12月出生，四川省西昌市人。
本院在审理原告李晓虎与被告四川省中悦建筑工程有限公司、陈刚、王金成追索劳动报酬纠纷一案中，原告李晓虎于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓虎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告李晓虎撤回起诉。
案件受理费10元，由原告李晓虎负担。
审判长 陈 盛 阳
审判员 谢 永 龙
审判员 冯 梦 波
二〇一七年九月二十六日
书记员 马海木沙
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民申14号
再审申请人（原审被告）：温德本，男，汉族，生于1962年8月16日，住邓州市。
被申请人（原审原告）：杨显亭，男，汉族，生于1966年3月4日，住邓州市。
再审申请人温德本与被申请人杨显亭为买卖合同纠纷一案，温德本不服本院（2012）邓法民初字第2109号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
温德本申请再审称：1、原判决认定事实错误，使用法律错误；2、实体错误。被申请人杨显亭未作答辩。
本院认为：温德本与杨显亭为买卖合同纠纷一案，已经本院2013年11月7日作出（2012）邓法民初字第2109号民事判决，该判决在收到后的法定期间，双方当事人均未提起上诉，判决生效后，温德本于2015年4月7日提起申诉。经审查，温德本的申诉已超过申诉时效，且提供的证据不能足以推翻原审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项和第二百零五条之规定，本案报经本院专业法官会议讨论，裁定如下：
驳回温德本的再审申请。
审判长 赵金满
审判员 全惠雅
审判员 张柱峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵 艺
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执306-02号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，系该委员会主任。
被执行人郭和清。
被执行人黄国英。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会与被执行人郭和清、黄国英计生行政征收一案，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2015年4月20日作出的蔡卫计生征字（2015）181号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年2月23日向本院申请执行。本院经审查，裁定准予强制执行，并于2016年4月6日依法立案执行。
本案执行中，于2016年4月18日向被执行人郭和清、黄国英下达执行通知书下达执行通知书、报告财产令，责令三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人郭和清、黄国英未按期履行。
经查，被执行人郭和清、黄国英在银行无存款，在车管部门无车辆登记信息，现居住的房屋未办理房屋所有权登记，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人郭和清、黄国英暂无偿付能力，也无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）181号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
被执行人郭和清、黄国英应继续履行蔡卫计生征字（2015）181号征收社会抚养决定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周新华
审判员 李志强
审判员 肖胜祥
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴桂华
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民三初字第01085号
原告：鞍山中合物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：丛滋润，该公司经理。
委托代理人：谢浦，辽宁助君律师事务所律师。
被告：许静，女，蒙古族。住所地：鞍山市铁东区。
原告鞍山中合物业服务有限公司诉被告许静物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由审判员张艳独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢浦、被告许静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买了鞍山市高新区嘉泰星河小区A7幢2单元6层2号房屋。2011年10月7日，原、被告双方签订《嘉泰星河前期物业管理服务协议》，协议第四条约定：“乙方入住即交纳一年的物业管理费用。次年的物业费于次年次月至第二月止。延期交付按每日3‰交纳滞纳金；住宅按建筑面积每平方米1.4元／月，电梯每户另收费30元／月”，被告当日即办理了入住文件签收手续。
被告身为该小区业主，其享受到了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行作为业主应尽的基本义务。自2013年8月1日至2015年1月20日，累计欠物业服务费3286元。期间原告多次催要，被告均以各种理由搪塞，不予交纳。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付自2013年8月1日至2015年1月20日拖欠的物业费3286元及滞纳金3286元，共计6572元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：房产证至今没有办下来，小区乱搭乱建，物业无人管理，消防通道堵死，小区内存在有安全隐患物业服务不到位，绿地变成果地和菜园，小区内车辆、垃圾乱堆、乱放，我没有享受物业服务，所以我不缴纳物业服务费。
经审理查明，被告系鞍山市高新区嘉泰星河小区的业主。2011年10月7日，被告（乙方）与鞍山中农天鸿物业管理有限公司（甲方）签订了《嘉泰星河前期物业管理服务协议》，约定：甲方为鞍山市高新区嘉泰星河小区提供物业服务；乙方入住即交纳一年的物业管理费用，次年的物业费于次年次月至第二个月止；延期交付按每日3‰交纳滞纳金，至缴足为止；住宅按建筑面积每平方米1.4元／月，电梯每户另收费30元／月。缴费方式、时间与物业管理费用一并缴纳。
另查，被告房屋建筑面积为111.21平方米，自2013年8月1日至2015年1月20日被告未向原告交纳物业费，累计拖欠物业费3286元。
再查，2013年7月18日，鞍山中农天鸿物业管理有限公司名称变更为鞍山中合物业服务有限公司，即本案原告。
上述事实，原告提供的证据有：《嘉泰星河前期物业管理服务协议》、入住签收单、收款收据、核准变更登记通知书。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。被告没有证据。
本院认为，原告与被告签订的《嘉泰星河前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。原告履行了提供物业服务的义务，被告没有履行支付物业费的义务，应承担违约责任。故对原告要求被告给付拖欠的物业费3286元之诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付自2013年8月1日至2015年1月20日的滞纳金之诉讼请求，因原告提供的《嘉泰星河前期物业管理服务协议》对交费时间约定不明，且原告也未能提供证据证明向被告书面催收过物业费，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出小区乱搭乱建，物业无人管理，消防通道堵死等抗辩理由，因上述行为系个别业主的行为，原告对此不具备执法权，被告以此为由不交物业费，理由不当，故对被告的上述抗辩理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告许静于本判决生效之日起十日内向原告鞍山中合物业服务有限公司支付拖欠的物业费3286元；
二、驳回原告鞍山中合物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告许静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山中合物业服务有限公司负担12.5元，由被告许静负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 张 艳
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 关程程
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑终字第102号
原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，女，生于1969年10月20日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业。因本案于2014年8月13日被绵阳市公安局刑事拘留，同年9月19被绵阳市公安局执行逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2015年1月20日作出（2015）涪刑初字第18号刑事判决。原审被告人李某不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭于2015年4月16日公开开庭审理了本案。绵阳市人民检察院指派检察员张光明出庭履行职务。上诉人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
1.2014年7月2日14时许，被告人李某采用徒手拉开房门的方式进入华润小区8栋陶某某（男，50�，本案被害人）家中，盗走黄金首饰等物品；
2.2014年7月3日15时许，被告人李某采用塑料片划开门锁的方式进入华润小区7栋白某某（男，51岁，本案被害人）家中，盗走价值人民币2400.4元千足金戒指一枚、价值人民币1428元千足金项链一条、价值人民币384.2元千足金吊坠一条、价值人民币615.4元千足金耳环一对等物品；
3.2014年7月5日，被告人李某采用塑料片划开门锁的方式进入华润小区8栋达某（男，40岁，本案被害人）家中，盗走价值人民币2194.25元千足金项链一条、价值人民币1708.5元千足金项链一条、价值人民币2495.75元千足金吊坠一条、价值人民币1664.95元千足金摆件一个等物品；
4.2014年7月12日，被告人李某采用塑料片划开门锁的方式进入华润小区7栋莫某某（女，41岁，本案被害人）家中，盗走黄金首饰等财物；
5.2014年7月24日，被告人李某采用塑料片划开门锁的�式进入华润小区3栋廖某某（女，29岁，本案被害人）家中，盗走钻石首饰等财物。
综上，2014年7月2日至24日期间，被告人李某五次窜至绵阳市科创园区华润中央公园小区，潜入小区业主户内盗窃他人价值人民币15331.30的黄金首饰等财物，后销赃耗用。
原判认定的上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陶某某、白某某、莫某某、达某、廖某某的陈述，证人郭某龙的证言，勘验笔录、辨认笔录、销赃地点照相、视频截图，被盗物品销售单，鉴定意见书，劳动教养决定书，户籍信息，到案经过以及被告人李某的供述与辩解等证据证实。
原判依据上述事实及证据，认为被告人李某以非法占有为目的，多次入室窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决：被告人李某犯盗�罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
上诉人李某上诉的主要理由：原判事实不清，量刑过重，请求二审公正判决。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为：原判有关上诉人李某以非法占有为目的，多次入室窃取他人数额较大的财物的行为构成盗窃罪的认定正确。对于上诉人所持原判事实不清的上诉理由，经查，依据本案各被害人的报案及其陈述、上诉人李某在侦查机关的供述、视频截图和指纹鉴定意见等，证实上诉人李某犯盗窃罪的事实成立，上诉人对此的上诉理由不能成立。上诉人李某多次入户盗窃，原判依据上诉人李某的具体犯罪事实和情节，对其作出的定罪量刑并无不当，应予维持，上诉人所持原判量刑过重的上诉理由亦不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋明文
审判员 代 艳
审判员 杨春芳
二〇一五年四月十七日
书记员 王 渊
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终25号
上诉人（原审原告）：阜阳市颍州棉麻公司。
委托代理人：韦东，安徽风采律师事务所律师。
委托代理人：潘博，安徽风采律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张文军。
被上诉人（原审被告）：陈广素。
上述两被上诉人共同委托代理人：孙超，安徽路仁律师事务所律师。
上诉人阜阳市颍州棉麻公司（以下简称颍州棉麻公司）因不当得利纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第02282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明事实：2007年，颍州棉麻公司与安徽省阜阳市和顺建筑公司、安徽省荣信拍卖有限公司因买卖合同产生纠纷。张文军当时在北京做生意，颍州棉麻公司通过其公司员工得知张文军在北京可以委托到知名律师，在联系到张文军帮忙后，2007年1月26日，颍州棉麻公司原法定代表人耿庆标、职工代表吴勤经手存入张文军账户150000元，后经耿庆标同意，吴勤经手分别于2007年1月26日、2月3日、4月1日三次存入张文军农行账户（账号6228480010082563312）120000元（50000元、20000元、50000元），以上共计支付给张文军270000元用于支付律师费用。2008年10月7日，颍州棉麻公司与安徽省阜阳市和顺建筑公司、安徽省荣信拍卖有限公司买卖合同纠纷经安徽省高级人民法院调解结案。2015年1月，吴勤曾找张文军，要求张文军书写一份情况说明，证明颍州棉麻公司经理耿庆标带领职工代表吴勤等人找其帮忙找律师的情况。2015年5月22日，张文军付给吴勤40000元，吴勤给张文军出具收条一份，载明“今收到张文军付款肆万元，下欠捌万元，2015年春节前付贰万元，余款到2016年春节前付清，如因为有棉麻公司官司和后事纠缠，4万元退还，欠条退还、汇款3张发票付给张文军。收款人吴勤2015年5月22号”。后吴勤将张文军支付给其的40000元交付给颍州棉麻公司。
一审法院认为：颍州棉麻公司委托张文军在北京找律师，并授权其职工吴勤经手支付给张文军270000元作为律师费用，吴勤系职务行为。颍州棉麻公司现主张张文军返还上述费用，但张文军辩称其公司主张已过诉讼时效期间，且其已将270000元支付给律师。颍州棉麻公司系2007年支付给张文军270000元，在2008年10月7日与安徽省阜阳市和顺建筑公司、安徽省荣信拍卖有限公司买卖合同纠纷案调解结案后，其公司已明知无需张文军帮忙委托律师，却在此之后的两年内未向张文军主张权利，也没有提供证据证明诉讼时效中止、中断的情形，故颍州棉麻公司于2015年7月3日起诉要求张文军返还上述款项，已超过两年的诉讼时效期间，故对颍州棉麻公司的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回阜阳市颍州棉麻公司的诉讼请求。案件受理费4750元，由阜阳市颍州棉麻公司负担。
宣判后，颍州棉麻公司不服，以一审判决认定其公司起诉已超过诉讼时效显属错误为由，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。
经颍州棉麻公司申请，本院于2016年3月16日到北京市兰台律师事务所调查核实。该律师事务所出具《说明》一份，载明：张怀玺律师于2006年2月15日至2008年3月31日在该律师事务所执业，经查询现存档案，未见颍州棉麻公司或张文军的委托协议。
颍州棉麻公司质证认为：对北京市兰台律师事务所出具的《说明》无异议。
张文军、陈广素质证认为：颍州棉麻公司通过张文军支付给张怀玺律师的款项不是律师代理费，而是法律咨询服务费。
本院认证意见如下：北京市兰台律师事务所出具的《说明》能够证明其律师事务所未接受颍州棉麻公司或张文军委托的事实，故对于该《说明》的证明效力，本院予以认定。
当事人对于其他证据的举证质证与一审相同，本院认证意见与一审一致。
本院经审理查明：张文军称其为颍州棉麻公司诉讼事宜，找到北京市兰台律师事务所张怀玺律师，并交律师费300000元。2016年3月16日，北京市兰台律师事务所出具《说明》，载明其律师事务所未见颍州棉麻公司或张文军的委托协议。
本院另查明：张文军与陈广素系夫妻关系。
本院对于一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：法律规定诉讼时效制度的目的在于督促权利人及时行使权利，而不在于剥夺权利人的权利，更不在于纵容义务的不履行及规避民事责任的承担，且在本案中，颍州棉麻公司一审申请的证人吴勤、牛冬利出具的证言与张文军所举吴勤出具的收条相互印证，能够证明颍州棉麻公司一直在向张文军催要涉案款项，张文军亦于2015年5月22日通过吴勤给付40000元的事实。故一审法院认定颍州棉麻公司起诉超过诉讼时效不当，本院予以纠正。同时，张文军虽称涉案270000元款项已用于为颍州棉麻公司支付律师费，但其并未举出律师费发票或委托代理合同等充分证据证明该事实主张，故应当承担举证不能的法律后果。颍州棉麻公司要求返还前述剩余款项，理由正当，应予支持。扣除张文军已支付的40000元，张文军还应返还230000元（270000元－40000元），鉴于该债务形成于张文军与陈广素婚姻关系存续期间，故陈广素应与张文军共同承担返还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第02282号民事判决。
二、张文军、陈广素于判决生效之日起二十日内返还阜阳市颍州棉麻公司230000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4750元，由张文军、陈广素负担。二审案件受理费4750元，由张文军、陈广素负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 马 杰
代理审判员 李婉璐
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03393号
罪犯刘中源，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2013年1月15日作出（2013）九法刑初字第00036号刑事判决，以被告人刘中源犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金1万元，共同退赔被害人经济损失2980元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2023年5月27日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯刘中源在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘中源在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘中源在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘中源减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张霁东
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786财保147号
申请人：高乔三。
被申请人：郭礼宝。
被申请人：张克瑞。
申请人高乔三与被申请人郭礼宝、张克瑞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人郭礼宝、张克瑞的鲁V×××××号中型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏信华
二〇一六年七月十一日
书记员 赵海波
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第97号
上诉人（原审被告）：东北金城建设股份有限公司。
法定代表人：王秀斌，系该公司董事长。
委托代理人：葛俊伟，系辽宁泽云律师事务所律师。
委托代理人：吕庆龙，系辽宁泽云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连大显集团有限公司。
法定代表人：代威，系该公司董事长。
委托代理人：康波，系辽宁杰仕孚律师事务所律师。
上诉人东北金城建设股份有限公司（以下简称“东北金城”）因与被上诉人大连大显集团有限公司（以下简称“大连大显”）股东知情权纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2013年11月25日受理后，依法作出（2013）沈铁西民三初字的1564号民事裁定，驳回大连大显的起诉，大连大显不服该裁定上诉于本院，本院于2014年5月9日作出裁定，指令铁西区人民法院审理。沈阳市铁西区人民法院作出（2014）沈铁西民三初字第914号民事判决，东北金城不服该判决，上诉本院，本院受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员原宏斌（并任主审）、鞠安成共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明：2009年年底被告企业改制，原告大连大显成为被告东北金城的股东，持有被告21.9%的股份，2013年7月8日，原告与被告的另一股东王秀斌签订《股权转让协议》，约定原告将其持有的被告21.9%的全部股权转让给王秀斌个人。2013年7月28日，被告东北金城召开股东会，股东会决议内容为：同意原告将其持有的21.9%股权转让给王秀斌，并修改了公司章程。原告不服股东会决议诉至法院，请求确认东董发（2013）45号股东会决议无效，沈阳市中级人民法院（2014）沈中民三终字第319号民事判决书确认该股东会决议有效。
原审法院认为：股东享有对公司的知情权。《中华人民共和国公司法》第九十八条规定，股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询。关于原告认为股东身份应以工商登记为准的问题，本院认为股权变动不以工商变更登记为要件。公司法规定，公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或变更登记的，不得对抗第三人。从该规定可知，因股东发生变更而进行的工商变更登记，其性质属于对抗性登记，而非设权性登记，不会产生权利义务关系的变化，而是对既有法律关系的记载，使既有法律关系具有公示公信效力。因此，不能仅以未进行工商变更登记为由认定原告的股东身份。被告于2013年7月28日通过（2013）45号股东会决议修改了公司章程，原告已经不是被告的股东，该股东会决议已经通过生效判决确认有效，因此，原告从2013年7月28日已经不具有股东身份。因原告在2009年改制以后至2013年7月28日是被告公司的股东，原告在此期间享有对公司的知情权，有权查阅、复制自2009年改制以后至2013年7月份期间的公司财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表以及相关附表）。因查阅公司财务会计账簿（包括原始会计凭证和记账凭证）是股东行使知情权的主要途径，否则股东的该项权利并不能得到真正实现，并且股东查阅上述凭证也不影响被告公司的正常经营，因此，原告要求查阅2009年企业改制以后至2013年7月28日期间的公司会计账簿（包括记账凭证及原始凭证），本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第九十八条之规定，判决如下：一、被告东北金城建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连大显集团有限公司提供2009年企业改制以后至2013年7月28日期间的公司财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表以及相关附表）供原告查阅、复制；二、被告东北金城建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连大显集团有限公司提供2009年企业改制以后至2013年7月28日期间的公司会计账簿（包括记账凭证及原始凭证）供原告查阅；三、驳回原告大连大显集团有限公司其他诉讼请求。
宣判后，东北金城不服原审判决，主要上诉理由是：一、被上诉人不是上诉人的股东，其主张知情权无法律依据，正当理由。知情权是一种股东对其投资企业经营情况了解的权利，只有现任股东资格身份的股东才有权利，而且股东知情权的行使是有时间限制的，财务会计报告应当在召开股东大会的二十日前置备于本公司，供股东查阅。二、被上诉人转让股权时，股东知情权已随股东资产权利一并转让。三、被上诉人起诉时不具备股东身份，本案不应受理，受理也裁定驳回。四、原审法院判决内容不符合法律规定。原审依据公司法第九十八条，判令被上诉人有权查阅、复制、公司财务会计报告；查阅公司会计账簿。但公司法第九十八条并没有规定股份有限公司的股东有权复制，也没权查阅会计账簿。据此，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人大连大显答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
上述事实，有被上诉人提供的《股东情况查询卡》、《东北金城建设股份有限公司章程》、《工商登记档案》、《通知函》及特快专递邮寄证明，上诉人提供的《关于股权转让相关问题的函》、《2013年度股东大会决议》、《2013年第二次股东大会决议复印件》、《东北金城建设股份有限公司21.9%股权转让协议》、《中国工商银行个人业务凭证》、《公司备案申请书》、《备案通知书》、《东北金城建设股份有限公司章程》、《民事判决书》及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：虽然被上诉人大连大显已于2013年7月8日将其持有的占上诉人东北金城的21.9%股份全部转让给上诉人的股东王秀斌，丧失了上诉人的股东身份，不再对上诉人金城公司享有股东权，但被上诉人大连大显的原审诉讼请求是要求享有其具有股东身份期间的股东知情权，且根据现行有效的任何法律并没有限制其行使具有股东身份期间的知情权，故原审判决并无不当，应予维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人东北金城建设股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 原宏斌
审判员 鞠安成
二〇一五年七月十六日
书记员 刘俣彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第239号
原告袁斌，男，汉族。
被告孙宝禄，男，汉族。
原告袁斌诉被告孙宝禄买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁斌诉称：2014年8月24日，我与被告经协商签订买卖比重机协议，我将比重机卖给被告，价格为24000元，签订协议时被告给付10000元，剩余14000元待比重机正常运转后给付。协议签订后，我将比重机交给了被告，9月被告给我打电话，我弟弟去看见被告为节省一台比重机，将比重机超负荷运转，导致比重机出量小，被告说比重机不好使。2014年10月1日被告说不想要了，我说找人调试，我给被告提的建议他没采纳，厂家的人也去过，后来我说等我回去看看怎么回事。我回去看了说被告比重机安装的不对，如厂家调试的确是比重机的问题就退还。后来又调试说不好使，2014年11月我出门，我说等我回来再说，从10月份被告也没生产。2015年3月，我答应将比重机取回，4月我去看到比重机在外面放着，比重机被雨浇的压缩板变形了。被告要求退还我不同意，被告至今也没有将剩余的14000元给付我。现我要求：一、判令被告给付我欠款14000元；二、诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，原告提交买卖比重机协议一份，用以证明原告将比重机卖给被告，被告交付定金10000元，约定在比重机运转后给付余款。被告质证无异议。
被告孙宝禄辩称：我与原告协议是比重机正常运转必须有工作效率，达到我清选豆的比重效果。经过多次调试维修我也通知原告这台机器不好用，当时原告同意返还我定金10000元，原告的弟弟来多次也清楚比重机的状况，但是原告总是说自己和父亲有病在外地不能返回，安排原告的弟弟处理。原告在牡丹江说不好用就取回去，当时我要求原告返还定金，原告说收瓜子没钱，我就没给他返回比重机，我多次给原告打电话原告不回来处理。2015年春，原告说在外地卖种子让我等，直到现在原告的本意就是想把这台不好用的机器强行卖给我，后来原告回来到我库里也看见这种情况了，意思说取回去，至今也没取回去。我的合伙人梁振成也多次打电话商量过。原告应该负责提供技术人员给我调试好，但原告没做到，后来我找的技术员调过多次。2014年12月我又买了一台400**元的比重机并不便宜，在我买新的比重机之前是向高守波、孙胜波借的比重机。比重机一直在调试，厂家的技术员和厂长都到了，他们对这台机器束手无策，最后没办法我才买的新机器，当时调试很多人在场都看到了，这比重机就是废铁，我坚决不能要这台比重机。我对原告失去信任了，原告应返还我定金10000元并将比重机取回。
本案在审理过程中，被告提交如下证据：
1、证人孙成谦的当庭证言：“被告是我父亲，我来证明比重机不好使，总是修不好，我父亲总给原告打电话，原告多次推拖，还有协议我不清楚。比重机调试过没用。”原告质证称证人是被告的儿子，机器是正常运转的，被告违反操作规程，厂家可以出证据说明是好使的，后因为被告买新机器比原告的便宜，不想要原告的机器。被告质证属实。
2、证人梁振成的当庭证言：“我与被告是合伙人，一起收购杂粮，我来证明比重机不合格，用两天不好使，我给原告打过三次电话，让原告拉回去。后被告在哈尔滨买了比重机，被告给原告打电话，原告说出门不在家。”原告质证称比重机是正常运转的，被告违反操作规程，厂家可以出证据说明是好使的，后因为被告买新机器比原告的便宜，不想要原告的机器。被告质证属实。
证据的分析与认定：对于原告提交的证据，被告质证无异议，予以采信。对被告提交的证据1、2，证人与被告有利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2014年8月24日，原、被告签订“买卖比重机协议”，约定：原告将比重机卖给被告价格为24000元，预付10000元，剩余14000元，待比重机正常运转后付给。”同日，原告向被告交付比重机，被告给付原告10000元。9月被告开始调试后以比重机不能使用为由给原告打电话，10月1日被告要求向原告退回比重机，比重机经多次调试及双方协商无果。2015年3月，原告同意将比重机取回，4月原告以被告将比重机放置外面被雨浇至压缩板变形为由不同意取回。现原告诉讼来院，要求被告给付剩余价款14000元。
本院认为：原告袁斌与被告孙宝禄签订买卖比重机协议约定“余款待比重机正常运转后付给”，原告负有对比重机调试正常运转的义务，比重机交付后经原、被告多次协商及调试未果，原告于2015年3月同意将比重机取回，双方的合同关系已经解除，故原告要求被告给付余款的请求不予支持。被告认为原告应返还定金10000元并将比重机取回，但未提起反诉，故本案不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告袁斌的诉讼请求。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 白春生
代理审判员 刘同江
代理审判员 高秀梅
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 朱 琳
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第239号
原告曹某某，女，生于1985年9月1日，汉族，重庆市江津区人，农民。
委托代理人程琳，女，重庆循源律师事务所律师。
被告王某某，男，生于1978年1月8日，汉族，甘肃省清水县人，农民。
本院在审理原告曹某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告没有预交案件受理费，经本院通知后，仍未在本院指定期限内预交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高峰
二〇一五年五月二十八日
书记员 张琎