wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5981号
上诉人（原审原告）：郭晓柱，男，1982年1月28日出生，汉族，住河南省武陟县。
上诉人（原审原告）：李庆华，女，1979年7月12日出生，汉族，住河南省武陟县。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：张浩、谷西广，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地郑州市管城区航海东路246号。
法定代表人：刘定国，总经理。
委托诉讼代理人：王进忠，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：邢光卫，男，该公司员工。
上诉人郭晓柱、李庆华因与被上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下简称河南一建）物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
郭晓柱、李庆华上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，依法支持一审中郭晓柱、李庆华的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由河南一建承担。事实和理由：1.涉案小区的车位数量可以满足小区业主车位需求，且存在部分业主名下两辆车被登记进出小区；2.河南一建按照每月300元的标准收取车辆管理费，违反了河南一建制定的《车辆管理办法》和《机动车收费管理办法》；3.郭晓柱、李庆华只应按照河南一建制定的《车辆管理办法》和《机动车收费管理办法》以每月70元的标准交纳车辆管理费用。
河南一建辩称，郭晓柱、李庆华的是第二辆车，现在已经住满，大概170多户，车位有60个左右，涉案小区是河南一建的家属院，河南一建的员工停车是按照标准收费停放，涉案小区有临时停车，小区业主的亲朋好友的车辆进小区是按照临时停车收费，郭晓柱、李庆华的第二辆车现在是按临时停车的办法停。郭晓柱、李庆华现在要将第二辆车按照第一辆车的交费标准停驻小区，小区内现在车位已经达到饱和状态。现在涉案小区内其他业主再买的第二辆车也没有让进小区。
郭晓柱、李庆华向一审法院起诉请求：1.请求依法判令河南一建立即向郭晓柱、李庆华返还收取的车位费1440元；2.请求依法判令禁止河南一建阻止郭晓柱、李庆华所有的二台车辆进出小区；3.本案诉讼费由河南一建承担。诉讼过程中，郭晓柱、李庆华自愿撤回第一项诉讼请求。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。郭晓柱、李庆华系夫妻关系。2013年左右，郭晓柱、李庆华从河南一建职工手中购买位于郑州市××区××院××楼××单元××房屋××（郑州市××区××院××一建的家属院，该小区未成立业主委员会，业主共计175户，车位50余个，未统一规划停车位）。2016年11月，河南一建物业分公司颁布《车辆管理办法》和《机动车收费管理办法》，并张贴于郑州市管城回族区城南路199号院内，上述办法规定本单位业主车位使用费为40元/月，非本单位业主车位使用费每车70元/月。后河南一建在该小区门口设立升降杆，管理车辆进入。因郭晓柱、李庆华并非河南一建职工，郭晓柱按照70元/月的标准分三次为其名下的豫Ａ×××××号车辆交纳了2016年12月至2018年11月期间的车位费共计1260元。2017年11月，郭晓柱新购买豫Ａ×××××号车辆一台，并要求将该车辆停入该小区内，河南一建以车位紧张为由要求其按照每天10元交纳临时停车费，郭晓柱不愿交纳，引起争诉。
河南一建称《车辆管理办法》和《机动车收费管理办法》已经小区业主通过，李庆华也在业主签字表上签字确认。郭晓柱对此有异议，称当时河南一建以统计车辆为由让李庆华在业主签字表上签字，与同意收费没有关系。郭晓柱还称河南一建未收取物业费，每月收取25元的费用作为垃圾清运费、灯光照明费等。
一审法院认为：郑州市管城回族区城南路199号院作为河南一建的家属院，由河南一建对其进行物业管理，在没有成立业主委员会之前，河南一建在小区门口设置升降杆，对进出小区的车辆进行管理，并收取合理的费用用于小区日常必需支出，合情合法。河南一建根据《车辆管理办法》和《机动车收费管理办法》的规定，在小区实际范围内为郭晓柱、李庆华的第一台车辆即豫Ａ×××××号车辆安排停车位，履行物业管理义务，郭晓柱、李庆华按照上述管理办法的规定，为其名下的豫Ａ×××××号车辆交纳了2016年12月至2018年11月期间的车位管理费，河南一建也并未禁止郭晓柱、李庆华名下的豫Ａ×××××号车辆进出小区。故对于郭晓柱、李庆华要求禁止河南一建阻止豫Ａ×××××号车辆进出小区，与该案查明的事实不符，一审法院不予支持。涉案小区的停车位数量明显少于业主数量，河南一建无义务为郭晓柱、李庆华名下的所有车辆均安排停车位，河南一建在已经为郭晓柱、李庆华安排一个车位的情况下，对郭晓柱、李庆华名下的第二辆车即豫Ａ×××××号车辆按照市场价格收取车位管理费，合情合法，郭晓柱、李庆华不愿意交纳车辆管理费，却要求禁止河南一建阻止郭晓柱、李庆华名下的豫Ａ×××××号车辆进出小区，与法理常情不符，一审法院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回郭晓柱、李庆华的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取计75元，由郭晓柱、李庆华负担。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，郑州市管城回族区城南路199号院作为河南一建的家属院，由河南一建对其进行物业管理，在没有成立业主委员会之前，河南一建在小区门口设置升降杆，对进出小区的车辆进行管理，并收取合理的费用用于小区日常必需支出，合情合法。涉案小区的停车位数量明显少于业主数量，河南一建无义务为郭晓柱、李庆华名下的所有车辆均安排停车位，河南一建在已经为郭晓柱、李庆华安排一个车位的情况下，对郭晓柱、李庆华名下的第二辆车即豫Ａ×××××号车辆按照市场价格收取车位管理费，合情合法。根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，郭晓柱、李庆华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150.00元，由郭晓柱、李庆华负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 姚付良
二〇一八年六月十三日
书记员 张会敏
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2019号
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行。
负责人姜剑纲。
委托代理人蔡昌熙，浙江大名律师事务所律师。
被告应慧仙。
被告陈国富。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行诉被告应慧仙、陈国富借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行委托代理人蔡昌熙到庭参加诉讼，被告应慧仙、陈国富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行诉称，二被告系夫妻关系。2014年7月23日，第一被告与原告签订编号为810兰2014牡丹卡购车分期付款合同，约定第一被告向原告申请透支人民币20万元，分36期归还，首期归还金额6110元，以后每期归还金额为6082元。为担保上述透支债务，二被告以其自有的车架号为LSVXW65N0E2089954、发动机号为N13112、车牌号为浙G×××××的机动车提供抵押担保，签订了编号为2014-810的兰车抵押合同，并办理了抵押登记手续。原告于2014年8月8日按约办理了上述信用卡透支业务。但自2015年2月26日开始，第一被告未能按约履行还款义务，第二被告也未承担担保责任。截止2015年8月10日，第一被告积欠原告透支款本金163540.47元、利息14273.11元、滞纳金710.75元。现向法院起诉，请求：1、判令提前终止原告与第一被告签订的编号为810《兰2014牡丹卡购车分期付款合同》，由第一、二被告立即归还原告人民币178524.33元（其中本金163540.47元、利息14273.11元、滞纳金710.75元，利息、滞纳金暂算至2015年8月10日，其后利息、滞纳金按《牡丹卡章程》约定计算至透支债务还清之日止）；2、判令原告对第一被告提供抵押的车架号为LSVXW65N0E2089954、发动机号为N13112、车牌号为浙G×××××的机动车享有优先受偿权。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告金融许可证、营业执照，被告身份证、户口登记簿、结婚证，证明原、被告的主体资格；
2、牡丹信用卡透支分期付款合同、共同偿债人承诺书、牡丹卡签购单、进账单，证明原、被告之间达成透支业务的事实；
3、抵押合同、抵押物清单、抵押登记，证明抵押及登记的事实；
4、牡丹购车分期还款业务告知函、牡丹卡账户查询、分期付款凭证、查询信用卡交易明细2页，证明被告未按约定支付透支款的事实。
被告应慧仙、陈国富未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，经当庭举证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，二被告系夫妻关系。2014年7月23日，被告陈国富向原告出具共同偿债人承诺书，对被告应慧仙与原告之间的810兰2014牡丹卡购车分期付款合同项下的债务承担共同偿债责任。同年8月11日，被告应慧仙与原告签订810兰2014牡丹卡购车分期付款合同，约定第一被告向原告申请透支人民币20万元，分36期归还，首期归还金额6110元，以后每期归还金额为6082元。同日，原告与二被告签订抵押合同，约定二被告以其自有的车架号为LSVXW65N0E2089954、发动机号为N13112、车牌号为浙G×××××的机动车为上述透支款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告于2014年8月8日按约向被告应慧仙发放了上述透支款。自2015年2月26日开始，被告应慧仙未能按约履行还款义务，截止2015年8月10日，被告应慧仙欠原告透支款本金163540.47元、利息14273.11元、滞纳金710.75元。现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间签订的借款、抵押合同合法有效，因被告应慧仙未按约履行还本付息义务，已构成违约，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持；二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行与被告应慧仙签订的810兰2014牡丹卡购车分期付款合同；
二、被告应慧仙、陈国富于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行透支款本金人民币163540.47元、利息14273.11元、滞纳金710.75元（利息、滞纳金已计算至2015年8月10日，之后的利息、滞纳金按《牡丹卡章程》约定计算至透支债务还清之日止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行对被告应慧仙、陈国富所有的车架号为LSVXW65N0E2089954、发动机号为N13112、车牌号为浙G×××××的机动车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1935元（已减半收取），由被告应慧仙、陈国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一五年十月三十日
代书记员 张筱玮
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执3419号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执3419号申请执行人闫冉，女，1982年2月10日生，汉族，住安徽省。被执行人驷马咖啡贸易(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人姚晟，总经理。申请人闫冉与被申请人驷马咖啡贸易(上海)有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月12日作出的松劳人仲(2016)办字第1483号调解书，已经发生法律效力。因被申请人驷马咖啡贸易(上海)有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人闫冉于2016年5月6日向本院申请执行，要求被申请人驷马咖啡贸易(上海)有限公司支付工资(税后)、经济补偿金合计人民币12,828.40元。本院立案受理后，依法向被执行人驷马咖啡贸易(上海)有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。在执行中，本院依法至被执行人在上海市松江区九亭镇蒲汇路XXX号XXX幢C、D栋厂房实地查封了咖啡机等机器设备。目前尚待启动评估、拍卖程序。本院经至相关工商、车辆、房地产、股权、金融等管理部门执行调查查明：被执行人无其他可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院已将上述执行情况以12368短信方式告知了申请执行人。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。除对查封的被执行人的机器设备尚待启动评估、拍卖程序外，本院查找不到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人闫冉与被执行人驷马咖啡贸易(上海)有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员白志中执行员陈长英二〇一六年六月二十四日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
审判员 范明火
二〇一六年六月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5368号
申请执行人温岭市燃料总公司
被执行人德尔玛轴承有限公司,组织机构代码551755557
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初2269号，依法向被执行人德尔玛轴承有限公司发出执行通知书，责令被执行人德尔玛轴承有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人德尔玛轴承有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结德尔玛轴承有限公司(证件号码:551755557)在浙江民泰银行的58×××15的存款人民币568233元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明芳
AUT（）)O
二〇一七年八月二十四日
书记员 王朝晖
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第6183号
上诉人（原审原告）黄成加。
被上诉人（原审被告）ＸＸＸ。
委托代理人黄文艺，福建竞得律师事务所律师。
上诉人黄成加因与被上诉人ＸＸＸ排除妨碍纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，南安市罗东镇罗东村村两委经讨论同意将村茶园山地（指山尾片剩余山地，东至通养老院路脚、南至粮站路脚、西至金水厝角、北至成加厝后）承包给原告黄成加种植果树，原告即与南安市罗东镇罗东村民委员会（下称罗东村委会）于1992年6月1日签订《土地承包合同书》1份，承包期限30年，自1992年6月至2022年6月止。合同签订后，原告至今没有办理承包经营权证。被告ＸＸＸ于1995年3月间在上述地块内（东至明海厝、南至中学路脚、西至金水厝、北至成加厝）建筑房屋1座，没有办理相关申请建筑手续。2015年初，被告向罗东村委会及上级有关部门申请对该房屋进行翻建，罗东村委会于同年4月5日同意被告对诉争房屋进行翻建。原、被告为此产生纠纷，原告即以被告侵权其承包经营权为由，于2015年4月22日提起诉讼，请求判令：1.被告停止侵害原告的土地承包经营权、排除妨碍、赔礼道歉、恢复原状、赔偿经济损失10000元；2.案件诉讼费由原告承担。
原审判决认为，原告黄成加向罗东村委会承包该村茶园山地种植果树，其与罗东村委会于1992年6月1日签订的《土地承包合同书》合法有效。《土地承包合同书》载明原告的承包地“东至通养老院路脚、南至粮站路脚、西至金水厝角、北至成加厝后”，该承包地所有权属罗东村委会。被告ＸＸＸ于1995年3月在原告的承包地范围内违章建筑房屋（东至明海厝、南至中学路脚、西至金水厝、北至成加厝），侵犯原告的土地承包经营权，但罗东村委会及原告并未向有关部门及时主张权利；罗东村委会作为诉争地块所有人，其于2015年4月5日同意被告对该房屋进行翻建。因此，原告要求被告停止侵害原告的土地承包经营权、排除妨碍、赔礼道歉、恢复原状、赔偿经济损失10000元，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告要求被告停止侵害原告的土地承包经营权、排除妨碍、赔礼道歉、恢复原状、赔偿经济损失10000元的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
原审判决宣判后，原告黄成加不服，向本院提起上诉。
上诉人黄成加上诉称，被上诉人ＸＸＸ在上诉人的承包土地上违法建房，经上诉人及有关部门阻止后停建至今。上诉人自2014年多次调解要求被上诉人停止侵权未果。被上诉人与罗东村委会补办的“翻建”手续，未经罗东镇及建设等有关部门的行政许可，罗东镇土地所现场察看结论是“补办”手续，并非是“翻建”性质，且翻建审批权不在村一级，该“翻建”程序未完成。罗东村委会属于“帮助”被上诉人侵权的当事人，应依法追加罗东村委会作为第三人参加本案诉讼，原审遗漏了罗东村委会这一当事人。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人ＸＸＸ辩称，根据上诉人黄成加提供的《土地承包合同书》，承包者是罗东村15组，上诉人是15组的代表，故上诉人没有诉权。被上诉人于1995年3月是在自己的宅基地上建房，不在《土地承包合同书》的承包范围，且建房至今无人提出异议。被上诉人于2015年初向所在村委会及上级部门申请翻建，村委会于2015年3月5日至2015年4月5日列榜公布，群众无异议后上报审批，而上诉人是在2015年4月15日起诉，故不存在被上诉人与罗东村委会在一审审理期间串通的事实。上诉人提起本案诉讼也超过法定的诉讼时效期间，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，当事人二审中除对诉争房屋的建造时间、《土地承包合同书》承包方主体等内容有争议外，对原审判决查明认定的其余事实均无争议。本院对当事人上述无争议的事实依法予以确认。
二审中，上诉人黄成加提供南安市人民法院收件告知书及起诉状各1份，证明上诉人以罗东村委会为被告向原审法院另行提起诉讼。被上诉人ＸＸＸ质证认为，上述证据仅能证明法院收取上诉人的诉讼材料，无法证明案件是否已受理。本院经审查认为，上诉人提供的收件告知书及起诉状，与本案处理不具关联性，不予认定。
本院认为，关于诉争房屋所涉土地使用权，上诉人黄成加主张属其土地承包经营权范围，并提供其与罗东村委会签订的《土地承包合同书》1份；被上诉人ＸＸＸ主张属其自有宅基地使用权范围，并提供载有罗东村委会同意动用意见的相关宅基地建房申请材料。可见，双方当事人就本案的争议实为土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案争议不属于人民法院民事诉讼的受理范围，上诉人的起诉不符合法定条件，应予驳回。原判有误，予以纠正。至于双方当事人与此无关的其余争议问题，本院均不予审查。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3181号民事判决；
二、驳回上诉人黄成加的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一六年四月五日
书 记 员 吴竞东
附注本案适用的主要法条：
1.《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第51号
原告：王雅杰。
委托代理人：张秀兰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：张雷。
被告：郑久奎。
以上二被告委托代理人：纪宝义，北京盈科（天津）律师事务所律师。
以上二被告委托代理人：何巧丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：马锦玲，该公司总经理。
委托代理人：杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师。
原告王雅杰与被告张雷、郑久奎、中银保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王雅杰的委托代理人张秀兰、被告张雷、郑久奎的委托代理人何巧丽、被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人杨利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雅杰诉称，2014年11月25日1时30分，被告张雷驾驶冀B×××××号小型轿车由西向东行驶，撞在田瑞峰路边停放的冀B×××××号大型普通客车，造成两车受损的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队现场勘查后，于2014年11月25日出具第0169869号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告张雷承担全部责任。事故发生后，双方达成调解意见即双方车损均由被告张雷一方承担，但各被告并未实际支付原告因本次事故造成的损失。经查，被告张雷驾驶的冀B×××××号小型轿车所有人为被告郑久奎，被告郑久奎为该车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险和不计免赔商业险，本次事故发生在保险责任期间，故被告中银保险有限公司唐山中心支公司应在责任范围内承担赔付责任。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望依法判令：1、被告赔偿原告交通事故损失暂定为车损21310元、认证费635元，合计21945元（待原告停运损失确定后另行增加或变更诉讼请求）；2、被告张雷与被告郑久奎承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。
原告王雅杰为支持自己的主张，提交如下证据：
1.唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出的道路交通事故认定书（简易程序），证明事故的发生事实及责任认定情况；
2.被告张雷驾驶证复印件、冀B×××××号小型轿车行驶证及保单复印件，证明冀B×××××号小型轿车的车辆情�及投保情况；
3.田瑞峰驾驶证复印件、冀B×××××号大型普通客车行驶证复印件、唐山交运旅游巴士有限公司与原告王雅杰签订的车辆靠挂协议书、冀B×××××号大型普通客车营运证复印件、唐山市丰润区价格认证中心作出的丰认事字（2014）第589号道路交通事故车物损失价格评估结论书、认证费发票，证明原告具有索赔主体资格及冀B×××××号大型普通客车车损情况和原告支出认证费情况。
被告张雷、郑久奎共同辩称，被告郑久奎系冀B×××××号小型轿车所有人，被告张雷借用该车时发生事故，冀B×××××号小型轿车在中银保险有限公司唐山中心支公司投保了强制险和限额300000元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司承担。
被告张雷、郑久奎未提交证据。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，在被保险车辆冀B×××�×号小轿车行驶证、驾驶证年检有效，没有故意、逃逸、醉酒、非法营运等免赔情形下，我司对原告的合理合法损失，同意在保险限额内依法予以赔偿，我们认为事故应是同等责任，应按50%责任赔偿。认证费、诉讼费属于间接损失不予赔偿。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司未提交证据。
对原告提交的证据1，被告张雷、郑久奎无异议。被告中银保险有限公司唐山中心支公司有异议，认为事故应认定为同等责任。对原告提交的证据2，各被告均无异议。对原告提交的证据3，被告中银保险有限公司唐山中心支公司对行驶证、驾驶证、挂靠协议、营运证无异议，但认为价格评估结论书未通知保险公司到场，是单方委托，定损数额过高，残值扣减过低，且未提交修理费发票，认为应扣除17%的增值税和修理费。认证费属于间接损失不属于保险赔偿范围，且未注明是该车辆产生的费用。被告张雷、郑久奎认为认证费应由保险承担，其它同保险公司质证意见。
原告证据1，系交警部门出具的事故认定书，被告未提交相反证据用以推翻该事故认定书，本院予以认定。原告证据2，各被告均无异议，本院予以认定。原告证据3，价格评估结论书委托程序合法，鉴定结论客观真实，本院予以认定。认证费票据与价格评估结论书相互印证，本院予以认定。该组其他证据，各被告均无异议，本院予以认定。
本院根据当事人陈述及确认的以上有效证据，认定如下事实：
2014年11月25日1时30分，被告张雷驾驶冀B×××××号小型轿车由西向东行驶，与田瑞峰路边停放的冀B×××××号大型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告张雷承担此事故全部责任。2014年12月2日，唐山市丰润区价格认证中心作出丰认事字（2014）第589号道路交通事故车物损失价格评估结论书，评估结论为：冀B×××××号大型普通客车车物损失总额为21310元。原告为此支出认证费635元。
被告郑久奎系冀B×××××号小型轿车所有人，为该车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额300000元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间。冀B×××××号大型普通客车的登记所有人系唐山交运旅游巴士有限公司，原告王雅杰系该车实际所有人。
原告王雅杰与被告张雷、郑久奎就停运损失庭下达成调解协议并已实际履行，原告在本案中放弃主张停运损失的诉讼请求。
本院认为，被告张雷违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶车辆，造成原告车辆受损的交通事故，根据其在事故中的责任，对原告的各项交通事故损失�承担全部赔偿责任。认证费，系为查明保险标的损失程度合理必要开支，被告中银保险有限公司唐山中心支公司应予以赔偿。原告因事故造成的损失包括车损21310元、认证费635元，合计21945元。因冀B×××××号小型轿车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额300000元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间，原告的上述损失均属于保险赔偿范围，故应由被告中银保险有限公司唐山中心支公司依照法律规定和保险合同的约定全部予以赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号小型轿车保险限额范围内赔偿原告王雅�各项交通事故损失21945元，限本判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，减半收取175元，由被告张雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一五年一月十九日
书记员 张晓月
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第51号
原告：王雅杰。
委托代理人：张秀兰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：张雷。
被告：郑久奎。
以上二被告委托代理人：纪宝义，北京盈科（天津）律师事务所律师。
以上二被告委托代理人：何巧丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区富康道3号。
负责人：马锦玲，该公司总经理。
委托代理人：杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师。
原告王雅杰与被告张雷、郑久奎、中银保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王雅杰的委托代理人张秀兰、被告张雷、郑久奎的委托代理人何巧丽、被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人杨利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雅杰诉称，2014年11月25日1时30分，被告张雷驾驶冀B×××××号小型轿车由西向东行驶，撞在田瑞峰路边停放的冀B×××××号大型普通客车，造成两车受损的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队现场勘查后，于2014年11月25日出具第0169869号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告张雷承担全部责任。事故发生后，双方达成调解意见即双方车损均由被告张雷一方承担，但各被告并未实际支付原告因本次事故造成的损失。经查，被告张雷驾驶的冀B×××××号小型轿车所有人为被告郑久奎，被告郑久奎为该车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险和不计免赔商业险，本次事故发生在保险责任期间，故被告中银保险有限公司唐山中心支公司应在责任范围内承担赔付责任。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望依法判令：1、被告赔偿原告交通事故损失暂定为车损21310元、认证费635元，合计21945元（待原告停运损失确定后另行增加或变更诉讼请求）；2、被告张雷与被告郑久奎承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。
原告王雅杰为支持自己的主张，提交如下证据：
1.唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出的道路交通事故认定书（简易程序），证明事故的发生事实及责任认定情况；
2.被告张雷驾驶证复印件、冀B×××××号小型轿车行驶证及保单复印件，证明冀B×××××号小型轿车的车辆情况及投保情况；
3.田瑞峰驾驶证复印件、冀B×××××号大型普通客车行驶证复印件、唐山交运旅游巴士有限公司与原告王雅杰签订的车辆靠挂协议书、冀B×××××号大型普通客车营运证复印件、唐山市丰润区价格认证中心作出的丰认事字（2014）第589号道路交通事故车物损失价格评估结论书、认证费发票，证明原告具有索赔主体资格及冀B×××××号大型普通客车车损情况和原告支出认证费情况。
被告张雷、郑久奎共同辩称，被告郑久奎系冀B×××××号小型轿车所有人，被告张雷借用该车时发生事故，冀B×××××号小型轿车在中银保险有限公司唐山中心支公司投保了强制险和限额300000元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司承担。
被告张雷、郑久奎未提交证据。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，在被保险车辆冀B×××××号小轿车行驶证、驾驶证年检有效，没有故意、逃逸、醉酒、非法营运等免赔情形下，我司对原告的合理合法损失，同意在保险限额内依法予以赔偿，我们认为事故应是同等责任，应按50%责任赔偿。认证费、诉讼费属于间接损失不予赔偿。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司未提交证据。
对原告提交的证据1，被告张雷、郑久奎无异议。被告中银保险有限公司唐山中心支公司有异议，认为事故应认定为同等责任。对原告提交的证据2，各被告均无异议。对原告提交的证据3，被告中银保险有限公司唐山中心支公司对行驶证、驾驶证、挂靠协议、营运证无异议，但认为价格评估结论书未通知保险公司到场，是单方委托，定损数额过高，残值扣减过低，且未提交修理费发票，认为应扣除17%的增值税和修理费。认证费属于间接损失不属于保险赔偿范围，且未注明是该车辆产生的费用。被告张雷、郑久奎认为认证费应由保险承担，其它同保险公司质证意见。
原告证据1，系交警部门出具的事故认定书，被告未提交相反证据用以推翻该事故认定书，本院予以认定。原告证据2，各被告均无异议，本院予以认定。原告证据3，价格评估结论书委托程序合法，鉴定结论客观真实，本院予以认定。认证费票据与价格评估结论书相互印证，本院予以认定。该组其他证据，各被告均无异议，本院予以认定。
本院根据当事人陈述及确认的以上有效证据，认定如下事实：
2014年11月25日1时30分，被告张雷驾驶冀B×××××号小型轿车由西向东行驶，与田瑞峰路边停放的冀B×××××号大型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告张雷承担此事故全部责任。2014年12月2日，唐山市丰润区价格认证中心作出丰认事字（2014）第589号道路交通事故车物损失价格评估结论书，评估结论为：冀B×××××号大型普通客车车物损失总额为21310元。原告为此支出认证费635元。
被告郑久奎系冀B×××××号小型轿车所有人，为该车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额300000元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间。冀B×××××号大型普通客车的登记所有人系唐山交运旅游巴士有限公司，原告王雅杰系该车实际所有人。
原告王雅杰与被告张雷、郑久奎就停运损失庭下达成调解协议并已实际履行，原告在本案中放弃主张停运损失的诉讼请求。
本院认为，被告张雷违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶车辆，造成原告车辆受损的交通事故，根据其在事故中的责任，对原告的各项交通事故损失应承担全部赔偿责任。认证费，系为查明保险标的损失程度合理必要开支，被告中银保险有限公司唐山中心支公司应予以赔偿。原告因事故造成的损失包括车损21310元、认证费635元，合计21945元。因冀B×××××号小型轿车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额300000元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间，原告的上述损失均属于保险赔偿范围，故应由被告中银保险有限公司唐山中心支公司依照法律规定和保险合同的约定全部予以赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号小型轿车保险限额范围内赔偿原告王雅杰各项交通事故损失21945元，限本判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，减半收取175元，由被告张雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一五年一月十九日
书记员 张晓月
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执469号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：郑庆义
本院在执行申请执行人通化县农村信用合作联社与被执行人郑庆义金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人的权益暂未得到履行，经申请人书面申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2016）吉0521民初425号民事调解书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙永志
二〇一六年十一月二十二日
书记员 宋 义
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执889号之二
申请执行人：莆田市荔城区北高镇吓元木材场，个体工商户，住所地福建省莆田市荔城区北高镇坊井村***号，注册号350304600457016。
经营者:周元庆，男，1957年12月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：沈志文，男，1976年1月11日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：陈彩霞，女，1977年6月12日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
申请执行人莆田市荔城区北高镇吓元木材场与被执行人沈志文、陈彩霞买卖合同纠纷一案，申请执行人莆田市荔城区北高镇吓元木材场依据已发生法律效力的（2016）闽0304民初4029号民事判决书，于2017年4月14日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行过程中，本院对被执行人沈志文、陈彩霞的财产情况进行多次查询，于2017年8月查到被执行人沈志文有少量银行存款。2017年8月15日，本院作出（2017）闽0304执889号执行裁定书，裁定冻结被执行人的银行存款。同日，本院通过司法查控系统对被执行人沈志文的银行账户实施冻结，账户实时余额为104.77元。9月26日，本院划拨到被执行人沈志文的银行存款144.61元，已全额转为执行费。
除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一七年十月十六日
执行员 翁智伟
书记员 林仙芳
PAGE
福建省莆�市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执889号之一
申请执行人：莆田市荔城区北高镇吓元木材场，个体工商户，住所地福建省莆田市荔城区北高镇坊井村177号，注册号350304600457016。
经营者:周元庆，男，1957年12月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，
被执行人：沈志文，男，1976年1月11日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
被执行人：陈彩霞，女，1977年6月12日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
本院在执行申请执行人莆田市荔城区北高镇吓元木材场与被执行人沈志文、陈彩霞买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0304民初4029号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人在金融机构有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人沈志文、陈彩霞的银行存款人民币150000元。
本裁定立即执行。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 何国立
二〇一七年八月二十四日
书记员 林仙芳
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执889号
申请执行人：莆田市荔城区北高镇吓元木材场，个体工商户，住所地福建省莆田市荔城区北高镇坊井村177号，注册号350304600457016。
经营者:周元庆，男，1957年12月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，
被执行人：沈志文，男，1976年1月11日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
被执行人：陈彩霞，女，1977年6月12日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
本院在执行申请执行人莆田市荔城区北高镇吓元木材场与被执行人沈志文、陈彩霞买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈志文、陈彩霞的银行存款人民币150000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 何国立
二〇一七年八月十五日
书记员 林仙芳
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0304执889号申请执行人：莆田市荔城区北高镇吓元木材场，个体工商户，住所地福建省莆田市荔城区北高镇坊井村177号，注册号350304600457016。经营者:周元庆，男，1957年12月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，被执行人：沈志文，男，1976年1月11日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，被执行人：陈彩霞，女，1977年6月12日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，本院在执行申请执行人莆田市荔城区北高镇吓元木材场与被执行人沈志文、陈彩霞买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈志文、陈彩霞的银行存款人民币150000元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  翁智伟执行员  刘国宾执行员  何国立二〇一七年八月十五日书记员  林仙芳
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年林执字第905号
申请执行人：林西县农村信用合作联社，住所地：林西县。
法定代表人刘凤军，理事长。
被执行人：韩春和，男，1962年9月8日出生，汉族，农民，住赤峰市林西县。
被执行人：李清双，男，1970年10月9日出生，汉族，农民，住赤峰市林西县。
被执行人：陈征，男，1973年1月9日出生，汉族，农民，住赤峰市林西县。
被执行人：伦宝财，男，1962年5月11日出生，汉族，农民，住赤峰市林西县。
被执行人：李明月，男，1959年11月20日出生，汉族，农民，住赤峰市林西县组。
被执行人：刘宝林，男，1958年4月4日出生，汉族，农民，住赤峰市林西县。
本院依据已经发生法律效力的林西县人民法院作出的（2015）林民初字第1415号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人韩春和、陈征、伦宝财、李明月、刘宝林在林西县农村信用合作联社有惠农补贴款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、停止支付被执行人韩春和在林西县农村信用合作联社发放的各项惠农补贴款。
二、停止支付被执行人陈征在林西县农村信用合作联社发放的各项惠农补贴款。
三、停止支付被执行人伦宝财在林西县农村信用合作联社发放的各项惠农补贴款。
四、停止支付被执行人李明月在林西县农村信用合作联社发放的各项惠农补贴款。
五、停止支付被执行人刘宝林在林西县农村信用合作联社发放的各项惠农补贴款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仉树山
审判员 刘晓伟
审判员 宫浩然
二〇一六年四月十七日
书记员 王建华
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年林执字第905号
申请执行人：林西县农村信用合作联社，住赤峰市林西县林西镇西环。
法定代表人：李希坤，职务理事长
被执行人韩春和，男，1962年9月8日出生，汉族，农民，住林西县。
被执行人李清双，男，1970年10月9日出生，汉族，农民，住林西县。
被执行人陈征，男，1973年1月9日出生，汉族，农民，住林西县。
被执行人伦宝财，男，1962年5月11日出生，汉族，农民，住林西县。
被执行人李明月，男，1959年11月20日出生，汉族，农民，住林西县。
被执行人刘宝林，男，1958年4月4日出生，汉族，农民，住林西县。
本院在执行林西县农村信用合作联社与韩春和、李清双、陈征、伦宝财、李明月、刘宝林金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人韩春和、陈征、伦宝财、李明月、刘宝林在林西县农村信用合作联社有惠农补贴款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、停止支付被执行人韩春和在林西县农村信用合作联社发放的各项惠农补贴款。
二、停止支付被执行人陈征在林西县农村信用合作联社发放的各项惠农补贴款。
三、停止支付被执行人伦宝财在林西县农村信用合作联社发放的各项惠农补贴款。
四、停止支付被执行人李明月在林西县农村信用合作联社发放的各项惠农补贴款。
五、停止支付被执行人刘宝林在林西县农村信用合作联社发放的各项惠农补贴款。
本裁定立即执行。
审判员 王建华
二〇一六年四月十七日
书记员 张正龙
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年林执字第905号之一
申请执行人：林西县农村信用合作联社，住赤峰市林西县林西镇西环。
法定代表人：李希坤，职务理事长
被执行人韩春和，男，1962年9月8日出生，汉族，农民，住林西县。
被执行人李清双，男，1970年10月9日出生，汉族，农民，住林西县。
被执行人陈征，男，1973年1月9日出生，汉族，农民，住林西县。
被执行人伦宝财，男，1962年5月11日出生，汉族，农民，住林西县。
被执行人李明月，男，1959年11月20日出生，汉族，农民，住林西县。
被执行人刘宝林，男，1958年4月4日出生，汉族，农民，住林西县。
本院在执行林西县农村信用合作联社与韩春和、李清双、陈征、伦宝财、李明月、刘宝林金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人韩春和、陈征、伦宝财、李明月、刘宝林在林西县农村信用合作联社有惠农补贴款，已依法裁定冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定第六项的规定，裁定如下：
终结林西县人民法院作出的（2015）林民初字第1415号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王建华
审判员 ：宫浩然
审判员 ：王洪玉
二〇一六年四月十七日
书记员 ：庞占喜
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）年林执字第905号申请执行人：林西县农村信用合作联社，住赤峰市林西县林西镇西环。法定代表人：李希坤，职务理事长被执行人韩春和，男，1962年9月8日出生，汉族，农民，住林西县。被执行人李清双，男，1970年10月9日出生，汉族，农民，住林西县。被执行人陈征，男，1973年1月9日出生，汉族，农民，住林西县。被执行人伦宝财，男，1962年5月11日出生，汉族，农民，住林西县。被执行人李明月，男，1959年11月20日出生，汉族，农民，住林西县。被执行人刘宝林，男，1958年4月4日出生，汉族，农民，住林西县。本院在执行林西县农村信用合作联社与韩春和、李清双、陈征、伦宝财、李明月、刘宝林金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人韩春和、陈征、伦宝财、李明月、刘宝林在林西县农村信用合作联社有惠农补贴款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、停止支付被执行人韩春和在林西县农村信用合作联社发放的各项惠农补贴款。二、停止支付被执行人陈征在林西县农村信用合作联社发放的各项惠农补贴款。三、停止支付被执行人伦宝财在林西县农村信用合作联社发放的各项惠农补贴款。四、停止支付被执行人李明月在林西县农村信用合作联社发放的各项惠农补贴款。五、停止支付被执行人刘宝林在林西县农村信用合作联社发放的各项惠农补贴款。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇一六年四月十七日书记员  张正龙
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16304号
罪犯姜克波，男,1977年2月15日出生，汉族，山东省招远市人，大学文化,现在云南省第二监狱服刑。
本院于二〇〇五年六月九日作出（2005）昆刑三初字第385号刑事判决,以被告人姜克波犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年十一月七日以（2005）云高刑复字第958号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二〇〇七年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第218号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一〇年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字711号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年四月二十三日、二○一三年五月十六日、二〇一四年六月二十日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯姜克波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯姜克波在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯姜克波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯姜克波减去有期徒刑十个月(刑期自2010年2月25日起至2024年8月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初920号
原告：张某。
原告：周某甲。
原告：周某乙。
被告：某市城前镇榆官村村民委员会。
法定代表人：周某丙。
本院在审理原告张某、周某甲、周某乙诉被告某市城前镇榆官村村民委员会欠款纠纷一案中，原告张某、周某甲、周某乙于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某、周某甲、周某乙主动向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定撤诉条件，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某、周某甲、周某乙撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张某、周某甲、周某乙承担。
审判员 陈曦
二〇一六年三月十八日
书记员 张强
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初229号
原告王某1，男，1928年9月15日出生，住铁力市。
原告王某2，女，1930年2月1日出生，住铁力市。
被告王某3，男，1957年2月8日出生，住铁力市。
被告王某4，女，1967年2月22日出生，住铁力市
原告王某1、王某2与被告王某3、王某4赡养纠纷一案，于2016年1月27日向本院起诉，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告王某1、王某2、被告王某3、王某4到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某1、王某2诉称，二原告共生育子女六名：长子王某5（已故去），次子王某3、三子王某6、长女王某7、次女王某4、三女王某8。因原告王某2患病瘫痪在床，生活不能自理，王某7、王某6、王某4、王某8四人协商，二原告到三女王某8家中居住，由三女王某8丈夫王某9护理照顾。约定除王某8外的四名子女每人每月给付400元护理费、200元赡养费。协商后被告王某3、王某4不履行协议约定的义务。为此二原告起诉到法院要求被告王某3、王某4每人每月给付二原告400元护理费、200元赡养费。
原告王某1、王某2向本院递交如下证据：
赡养协议书一份，证实被告王某2及其他儿女同意给付赡养费200元，护理费400元，被告王某3未在协议书签名。
被告王某3辩称：我认为原告的请求要求过高，因为两位老人都有工资收入，我同意给付赡养费450元-500元。
被告王某4辩称：我现在没有工作，没有固定经济来源，协议中的签名是被迫签的字，我同意给付赡养费350-400元。
被告王某3向本院递交以下证据：
1、工资卡明细一份，证实王某2每月工资总额1387.5元，王某1每月工资3044元。
2、诊断书及药费清单，证实老太太出院后没尽义务是因为被告王某3也在看病，不是不管。
被告王某4未向本院递交证据。
原告王某1对被告王某3递交的证据1的质证为原告王某1每月工资是2900元，其他证据无异议。被告王某3对原告提交的证据质证为协议有更改，自己未签字，此协议无效。
庭审中，原告王某1对其主张护理费400元，赡养费200元，合计600元的请求变更为500元。
经审理查明，原告王某1、王某2生育六名子女，三个儿子，三个女儿，大儿子王某5已经去世。因原告王某2患病瘫痪在床，生活不能自理，二原告现已到三女王某8家，由其丈夫王某9照顾护理。约定每个子女每月给付400元护理费、200元赡养费，现有王某3、王某4不予给付此款。原告王某1、王某2诉讼来院，要求被告王某3、王某4尽赡养义务。为此，原告起诉至法院，要求二被告每人每月给付护理费、赡养费每月500元。上为本案事实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。二原告现年岁已高，常年多病，原告王某2现瘫痪在床，生活不能自理。做为子女应尽赡养义务，二原告虽有工资收入，但赡养老人是子女的责任和义务，故二原告的请求应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告王某3、王某4每人每月给付原告王某1、王某2赡养费、护理费500元，此款于2016年3月1日开始给付，每半年给付一次。
案件受理费100元由被告王某3、王某4各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张道彬
代理审判员 常安平
代理审判员 张正杰
二〇一六年三月十七日
书 记 员 耿欣薇
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
决 定 书
（2016）黑10刑更268号
罪犯石雷，男，1963年4月5日出生，汉族，中专文化，出生地黑龙江省牡丹江市，捕前无职业，住牡丹江市西安区。现在牡丹江监狱服刑。
2014年7月17日黑龙江省牡丹江市西安区人民法院作出（2014）牡西刑初字第62号刑事判决，认定石雷犯非法行医罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。2014年8月20日投入监狱服刑改造。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年3月11日向本院提出假释建议，建议对罪犯石雷假释。本院立案后，依法向社会进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理期间，黑龙江省牡丹江监狱要求撤回对罪犯石雷的假释建议。本案现已审理完毕。
本院认为，刑罚执行机关以该犯的互监组犯人涉嫌违纪，需对该犯进行调查，暂不适宜假释为由，要求撤回假释建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，决定如下：
准许黑龙江省牡丹江监狱撤回对罪犯石雷的假释建议。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一六年四月十一日
书记员 郑月薇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初46326号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓皓，上海申浩律师事务所律师。
被告：吴孙海，男，1986年10月20日出生，汉族，住福建省南平市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告吴孙海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，本院于2016年9月20日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王文利到庭参加诉讼。被告吴孙海经依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、被告吴孙海归还原告贷款本金人民币840,000元；2、被告吴孙海归还原告截至2016年4月28日的利息419,595元、逾期利息17,297.39元，以及自2016年4月29日起至实际清偿全部贷款本息之日的利息、逾期利息；3、被告吴孙海赔偿原告律师费损失70,000元；4、本案的诉讼费、公告费、保全费等由被告吴孙海承担。事实和理由：2013年12月18日，被告吴孙海向原告申请贷款，并与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告吴孙海提供个人信用最高额度100万元。具体额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，具体期限以原告终审意见为准且可以适时调整，但最长不超过10年。贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告吴孙海签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。被告吴孙海选择净息还款法，按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款到期或提前到期，被告吴孙海未能按约定偿还贷款的，原告有权对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告吴孙海立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。另，根据《贷贷平安卡客户调查报告》确定的贷款利率为日利率万分之五。合同签订后，经被告吴孙海申请，原告在上述授信额度下于2014年5月20日、2014年6月3日、2014年6月10日分7笔向被告吴孙海发放贷款，金额合计840,000万元。但被告吴孙海未按约履行还款义务，截至2016年4月28日，被告吴孙海共拖欠原告贷款本金840,000元、利息419,595元、逾期利息17,297.39元，合计1,276,892.39元。
被告吴孙海未应诉答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，鉴于本案被告吴孙海未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，本院予以确认并在卷佐证。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告吴孙海签订的《个人信用贷款申请表》、《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。原告已按约向被告吴孙海发放贷款，被告吴孙海未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付相关贷款本金、利息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，因系争合同约定律师费由被告承担，本院对原告该项诉请予以支持。被告吴孙海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴孙海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金840,000元；
二、被告吴孙海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年4月28日的利息419,595元、逾期利息17,297.39元；
三、被告吴孙海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年4月29日起至实际清偿全部贷款本息之日的利息、逾期利息(按原告与被告吴孙海签订的《个人信用额度贷款合同》约定的方式计算)；
四、被告吴孙海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费70,000元；
案件受理费16,922元(原告已预缴)，公告费560元，保全费5,000元，共计22,482元，由被告吴孙海负担，被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄宗琴
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 瞿晨杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第416号
原告：大关县农村信用合作联社。住所地：大关县顺城北路**号。
组织机构代码：21708060-3。
法定代表人：曾勇，该社理事长。
委托代理人：谭斌，大关县农村信用合作联社寿山信用社主任，特别授权。
被告：朱某某。
被告：吴某某。
原告大关县农村信用合作联社（以下简称“大关信用社”）诉被告朱某某、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进�了审理。原告大关信用社的委托代理人谭斌，被告朱某某、吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大关信用社诉称：2010年8月8日，被告朱某某因生猪养殖向原告贷款80000元，约定的还款期限至2012年8月8日止，实行按季付息，到期还本。二被告至今累计支付了贷款利息31104元，但还有贷款本金80000元及其利息未偿还。经原告多次向二被告催收，二被告拒不履行还款义务。因此，请求人民法院判令被告朱某某、吴某某立即偿还贷款本金80000元及其利息24780元（利息计算至2015年7月9日），此后的利息按借款合同约定执行，自逾期之日起，二被告按实际逾期天数向原告支付罚息，逾期利率以13.5‰（月息）计算，直至清偿本息为止；诉讼费由二被告承担。
被告朱某某辩称：2010年8月8日，我向大关信用社贷款80000元是事实，但我要在三年左右的时间内才能还清。
被告吴某某辩称：80000元的贷款是被告朱某某一人所为，贷款的时候我也不知道，因此，该笔贷款应由被告朱某某一人偿还。
原告大关信用社针对其事实、理由及诉讼请求提供了如下证据：1、借款申请书，欲证明被告朱某某因养殖急需资金，于2010年8月8日向大关信用社申请贷款80000元；2、共同还款承诺书，欲证明被告吴某某愿意与被告朱某某共同偿还80000元的贷款本息；3、诚信申贷承诺书，欲证明被告朱某某保证提供的资料真实有效，并承诺按期履行合同义务；4、被告朱某某的活期存折复印件，欲证明原告将80000元的贷款转到被告朱某某的账上；5、二被告的身份证复印件、常住人口登记卡、证明一份，欲证明二被告贷款时系夫妻关系且系本案适格被告；6、个人借款合同，欲证明被告朱某某于2010年8月8日与大关信用社签订了借款合同�7、借款借据，欲证明2010年8月8日，大关信用社向被告朱某某支付了贷款本金80000元；8、贷款到（逾）期通知书，欲证明因二被告未按期履行还款义务，2012年8月8日至2014年12月12日期间，大关信用社先后三次向二被告催收贷款。
被告朱某某、吴某某针对其答辩称未向本院提供证据。
为了审理查明本案，法庭出示依职权调取的民事调解书一份，欲证明2011年5月13日，被告朱某某与被告吴某某自愿解除了夫妻关系，并就共同债务进行了内部约定。
经质证，二被告对原告提供的上述证据均无异议。对法庭出示的证据亦无异议。
原告大关信用社对法庭出示的证据的真实性无异议，但认为二被告对债务的约定，未经原告的同意。
本院结合各方当事人的质证意见综合评判如下：
原告提供的上述证据，二被告均无异议，�本院予以采信。对法庭出示的民事调解书，原、被告双方对其真实性均无异议，故本院予以采信。
据此，本院确认如下法律事实：
在被告朱某某与被告吴某某夫妻关系存续期间，被告朱某某因生猪养殖于2010年8月8日向大关信用社申请贷款80000元，当日原告与被告朱某某签订了借款合同，并向被告朱某某支付了贷款本金80000元，贷款期限至2012年8月8日止，实行按季付息，到期还本。双方约定的月利率为9.0‰，同时双方还就逾期还款的罚息、违约责任等方面作了约定。被告吴某某承诺自愿与被告朱某某共同偿还贷款本金80000元及其利息，并在共同还款承诺书及借款合同上签字确认。在原告向本院起诉前，二被告累计向原告支付了贷款利息31104元。至今二被告尚有贷款本金80000元及利息24780元（利息计算至2015年7月9日）未偿还。另查明，被告吴某某于2011年4月6日向本院起诉离婚，同年5月13日，二被告自愿解除夫妻关系，并就共同债务进行了内部约定，但对共同债务的内部约定，原告未知晓也未同意。
归纳各方的诉辩主张，本案争议焦点为：被告吴某某是否应当与被告朱某某向原告大关信用社连带清偿贷款本金80000元及其利息。
本院认为：原告大关信用社与被告朱某某签订的借款合同合法有效，本院予以确认。针对本案争议焦点，被告朱某某、吴某某向大关信用社的贷款系在二人夫妻关系存续期间的共同债务，且贷款时，被告吴某某与原告签订了共同还款协议书，因此，被告吴某某应与被告朱某某承担共同偿还责任。至于民事调解书中，二被告对共同债务的内部约定对原告大关信用社不具有法律约束力，且事后也未经原告的同意。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题�解释（二）第二十五条第一款的规定，即当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”根据该规定，原告大关信用社要求二被告共同偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告朱某某、吴某某于本判决生效之日起十日内向原告大关县农村信用合作联社共同清偿贷款本金人民币80000元其利息24780元（利息计算至2015年7月9日），此后的利息按借款合同约定执行，自逾期之日起，二被告按实际逾期天数向原告支付罚息，逾期利率以13.5‰（月息）计算，直�清偿本息为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，减半收取599元，由被告朱某某、吴某某共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 崔大松
二〇一五年九月十一日
书记员 胡 盼
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第416号
原告李连云，男，1973年6月18日出生，汉族，住邵东县两市镇金鸡路**号。
被告蔡顺喜，女，1965年5月10日出生，汉族，户籍所在地邵阳市双清区塔北社区居民委员会五一北路***号邓家院子*号，现住邵阳市大祥区电机路城南公园安置房1栋。
被告王初民，男，1963年1月6日出生，汉族，户籍所在地邵阳市双清区塔北社区居民委员会五一北路***号邓家院子*号，现住邵阳市大祥区电机路城南公园安置房1栋。
原告李连云与被告蔡顺喜、王初民民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，原告于2015年4月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以与被告方达成协议，并已履行完毕为由，申请撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李连云撤回起诉。
本案减半收取案件受理费2260元，财产保全费520元，共计人民币2780元，由原告李连云负担（已付）
审判员 徐韬
二〇一五年四月二十八日
书记员 宁明
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01财保119号
申请人：兰州XX银行股份有限公司XX支行，住所地兰州市西固区。
负责人：王怀堂，该行行长。
委托诉讼代理人：朱XX，甘肃XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁XX，甘肃XX律师事务所律师。
被申请人：甘肃XX房地产开发集团有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：张XX，该公司总经理。
申请人兰州XX银行股份有限公司XX支行于2017年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人甘肃XX房地产开发集团有限公司的银行账户存款人民币10692250元，或者查封、冻结同等价值的其他财产。兰州XX银行股份有限公司出具银行保全担保书为其提供担保。
本院经审查认为，申请人兰州XX银行股份有限公司XX支行的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人甘肃XX房地产开发集团有限公司的银行账户存款人民币10692250元或同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人兰州XX银行股份有限公司XX支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 康慧芳
审 判 员 田 路
代理审判员 芦 卫
二〇一七年九月七日
书 记 员 望 婷
??
??
??
??
1
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初7957号
原告：连云港金明物业服务有限公司。
法定代表人：王金芳。
委托诉讼代理人：王金明。
被告：崔苏粤。
原告连云港金明物业服务有限公司与被告崔苏粤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，原告连云港金明物业服务有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港金明物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港金明物业服务有限公司负担。
代理审判员 周春扬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 秦 浩
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终573号
上诉人（原审被告）：楚雄市逍遥城网吧。
负责人：刘为泽。
委托诉讼代理人：张月东，云南张月东律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：楚雄开发区乐购园副食品批发部。
经营者杨坤，男，1956年1月1日生，汉族，初中文化，云南省鹤庆县人，住楚雄市。
上诉人楚雄市逍遥城网吧（以下简称逍遥城网吧）与被上诉人楚雄开发区乐购园副食品批发部（以下简称乐购园批发部）买卖合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2016）云2301民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人逍遥城网吧的委托诉讼代理人张月东，被上诉人乐购园批发部的经营者杨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
逍遥城网吧上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人乐购园批发部的诉讼请求，一、二审诉讼费用由乐购园批发部承担。事实和理由：逍遥城网吧与乐购园批发部之间不存在买卖合同关系，一审人民法院对此认定事实错误。在乐购园批发部提交的送货单等证据上仅为谢华、叶楚香、杨本丽、杞万美的签字，没有逍遥城网吧的盖章，也没有网吧负责人刘为泽、杨晓斌的签名、盖章，只能认定乐购园批发部与谢华等人有买卖合同关系，不能证明乐购园批发部与逍遥城网吧之间有买卖合同关系。
乐购园批发部辩称：谢华、叶楚香、杨本丽、杞万美是属于逍遥城网吧的员工，一审乐购园批发部提供的可口可乐公司提供的电脑送货单可以证明；乐购园批发部是根据送货单才向逍遥城网吧送货，手写的送货单是因为逍遥城网吧急着用货直接送过去产生的；乐购园批发部认为其提供的证据可以证实乐购园批发部与逍遥城网吧存在买卖合同关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求二审法院驳回逍遥城网吧的上诉请求，维持原判。
乐购园批发部向一审法院起诉请求：请求依法判令逍遥城网吧支付其货款15028.50元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：乐购园批发部于2012年11月9日取得个体工商户营业执照，经营范围为预包装食品批发，经营者为杨坤。逍遥城网吧于2003年5月7日成立，经营场所为楚雄开发区龙江路151号，经营范围为互联网上网服务、预包装食品的零售，负责人：刘为泽。乐购园批发部提交的送货单显示：2015年1月1日至2015年6月25日期间，乐购园批发部向逍遥城网吧提供了可口可乐、雪碧、芬达、瓶装纯净水等饮料，送货单记载了供应饮料单价、数量、赠送货物等内容，并有谢华、叶楚香、杨本丽、杞万美的签名及备注的未付款字样，未付款金额合计15028.50元。在打印的送货单上还记载了客户信息0503292402逍遥城网吧、送货地址楚雄开发区龙江路151号、销售人员方云涛、联系人谢华等内容。乐购园批发部提交的网吧VIP陈列检查表对逍遥城网吧每月陈列乐购批发部供应货物的情况、应发放的奖励数等进行了统计，同时记载了业务代表方云涛、联系人谢华等内容。乐购园批发部提交的2015年1月29日、8月26日的送货单记载的500ml可口可乐18件（3个月），根据陈列检查表的统计，乐购园批发部奖励逍遥城网吧2014年10月-12月、2015年4月-6月的陈列奖，有谢华、叶楚香的签名。一审法院认为：乐购园批发部提交的送货单记载了每次供货的货物名称、数量、单价、应付货款及送货时间，送货单上有谢华、叶楚香、杨本丽、杞万美的签名及备注的未付款字样，打印的送货单明确记载了逍遥城网吧经营场所、联系人谢华、销售人员方云涛等内容。证人证言能与送货单记载的主要内容相印证，同时能证实乐购园批发部已经向逍遥城网吧催收过货款的陈述。根据以上事实，结合乐购园批发部从事副食品批发，逍遥城网吧经营网吧的客观事实，乐购园批发部主张供给逍遥城网吧可口可乐、雪碧等货物，逍遥城网吧的经营范围中包含有预包装食品零售，其在经营过程中需要乐购园批发部的货物符合常理。同时，乐购园批发部与到庭证人均陈述逍遥城网吧与乐购园批发部间存在长期供货关系、货款分段结算，结合货物均为价值较小的副食品，且乐购园批发部系送货上门的客观情况，乐购园批发部、逍遥城网吧双方之间未签订书面供货合同亦符合交易习惯。综上，乐购园批发部虽未提交直接证据证实谢华、叶楚香、杨本丽、杞万美系逍遥城网吧工作人员，但乐购园批发部能证实其与逍遥城网吧间成立买卖合同关系和逍遥城网吧欠其货款15028.50元的事实。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，判决：由逍遥城网吧支付乐购园批发部货款15028.50元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人乐购园批发部提交的楚雄开发区旺源副食品经营部副食品销货凭证复印件5份，因证据系复印件，真实性无法确认，且无其他证据相互印证，不予采信；乐购园批发部在一审中提交的送货单与证人方云涛、赵江的证言能相互印证，已形成证据锁链。对一审判决中查明的案件事实本院予以确认。
本院认为，逍遥城网吧在二审中认可发生本案纠纷之前与乐购园批发部曾有过买卖合同关系。首先，本案中乐购园批发部从事副食品批发，逍遥城网吧的经营范围中包含有预包装食品零售，逍遥城网吧在经营过程中向曾发生买卖关系的乐购园批发部购买副食品符合常理，且乐购园批发部系送货上门，乐购园批发部、逍遥城网吧双方之间未签订书面供货合同亦符合交易习惯；其次，乐购园批发部虽未提交直接证据证实谢华、叶楚香、杨本丽、杞万美系逍遥城网吧的工作人员，但乐购园批发部提交的送货单与证人方云涛、赵江的证言能相互印证，即本案在案证据已形成证据锁链，能证实乐购园批发部与逍遥城网吧之间成立买卖合同关系、逍遥城网吧欠乐购园批发部货款15028.50元及乐购园批发部曾向逍遥城网吧催收过货款的事实。故本院认为一审判决并无不当。
综上所述，逍遥城网吧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由楚雄市逍遥城网吧负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘亚玲
审判员 李 梅
审判员 何永丽
二〇一六年八月二十三日
书记员 尹 玲
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初120号
原告揭绍林。
被告翟江林。
被告武汉亿之峰装饰设计工程有限公司，住所地武汉市青山区和平大道943号-2号（武钢宾馆内）。
法定代表人陈艮香。
本院在审理原告揭绍林诉被告翟江林、武汉亿之峰装饰设计工程有限公司合同纠纷一案中，原告揭绍林于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告揭绍林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告揭绍林撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费53元，由原告揭绍林负担。
代理审判员 程红丹
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 涛
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初1322号
原告：周峰。
被告：陈慧新。
本院在审理原告周峰诉被告陈慧新民间借贷纠纷一案中，因原告周峰未在法定期限内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 方竹平
二〇一六年五月二十日
代书记员 郑宁弘
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第787号
上诉人（原审被告）周培宝，男，1965年11月19日出生，汉族，住济南市槐荫区。
上诉人（原审被告）周培广，男，1968年8月18日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被上诉人（原审原告）范燕，女，1964年12月13日出生，汉族，住济南市市中区。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司济南市槐荫区支公司，住所地济南市槐荫区。
上诉人周培宝、周培广与被上诉人范燕、原审被告中华联合财产保险股份有限公司济南市槐荫区支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市民初字第1006-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
周培宝、周培广在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为两被告住所地均在济南市槐荫区，根据地域管辖原则，本案应由济南市槐荫区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住人民法院管辖。第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地为济南市市中区二环西路刘长山延长线路口，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。被告周培宝、周培广提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告周培宝、周培广对本案管辖权提出的异议。
上诉人周培宝、周培广不服原审裁定上诉称，上诉人与原审被告均在济南市槐荫区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。结合本案的实际情况本案由济南市槐荫区人民法院审理，更便于审理、便于查明案件事实，请求将本案移送济南市槐荫区人民法院审理。
被上诉人范燕在答辩期内未作答辩。
本院查明，2013年5月1日，济南市公安局交通警察支队市中区大队出具道路交通事故认定书中载明的本案交通事故发生地在济南市市中区二环西路刘长山延长线路口处。
原审法院于2014年3月18日作出（2013）市民初字第2562号民事调解书。被告周培宝、周培广、中华联合财产保险股份有限公司济南市槐荫区支公司赔偿原告范燕医疗费等各项共计77914.7元。
2015年4月8日，范燕将周培宝、周培广、中华联合财产保险股份有限公司济南市槐荫区支公司再次诉至原审法院，请求判令支付其第二次住院治疗的医疗费、误工费等损失。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中的交通事故发生地位于原审法院辖区内，原审法院依据上述法律规定对本案享有管辖权。上诉人周培宝、周培广的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱庆祝
审 判 员 郑国栋
代理审判员 杨广银
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 石 慧
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5319号
申请执行人刘长青，男，1997年9月27日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人杨树青，男，1996年9月21日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被执行人朱梦华，男，1997年3月1日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被执行人苏东洪，男，1997年11月2日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
申请执行人刘长青与被执行人杨树青、朱梦华、苏东洪寻衅滋事罪一案，本院作出的（2015）温瑞刑初字第00993号、（2015）温瑞少刑初字第00046号刑事附带民事判决书，已于2015年10月9日发生法律效�。申请执行人于2015年10月30日向本院申请执行，要求被执行人杨树青、朱梦华、苏东洪赔偿申请执行人刘长青270**.17元。本院于2015年10月30日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2015年11月9日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，2015年11月25日，本院向相关银行查询，被执行人杨树青、朱梦华名下无存款，被执行人苏东洪名下仅有小额存款，无执行价值。2015年12月10日，本院向温州市房屋登记中心、温州市公安局车管所查询，被执行人杨树青、朱梦华、苏东洪名下无相关房产、车辆登记信息。此外，本院委托被执行人杨树青、朱梦华、苏东洪户籍所在地贵州�关岭布依族苗族自治县人民法院调查被执行人名下财产状况，至今未回复。目前被执行人杨树青、朱梦华、苏东洪正在监狱服刑。申请执行人同意本次执行程序终结执行。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5319号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 洪汝修
二〇一六年三月十七日
（代）书记员 叶乐健
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0626民初390号
原告田某。
委托代理人范红杰，定兴县城区志成法律服务所法律工作者。
被告庄某。
本院在审理原告田某与被告庄某同居关系纠纷一案中，原告田某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某负担。
审判员 刘章定
二〇一六年五月十一日
书记员 高 松
河南省清丰县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）清行初字第31号
原告沙全钢，男，1958年5月11日出生，汉族。
委托代理人王美霞。
被告南乐县房地产管理所。住所地：南乐县。
法定代表人邢泰钟，所长。
委托代理人孙建运，河南长庚律师事务所律师。
第三人南乐县三友置业有限公司。住所地：南乐县。
法定代表人司建欣，公司总经理。（未到庭）
委托代理人邢建枢，山东同心达律师事务所律师。
原告沙全钢诉被告南乐县房地产管理所、第三人南乐县三友置业有限公司房屋行政登记管理一案，于2015年9月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月20日进行了公开开庭审理，原告沙全钢及委托代理人王美霞，被告法定代表人邢泰钟、委托代理人孙建运，第三人委托代理人邢建枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙全钢诉称，其于2014年4月2日在第三人售楼部购得房屋25套，并当场签订商品房买卖合同，其中包括合同编号为：10××××636的商品房买卖合同，当日在被告处做了商品房买卖合同登记备案。2015年6月份原告听说被告将原告的备案登记撤销了，就找到被告副所长刘庆和核实，他证实了这个情况。我要求被告出具备案撤销的证明材料，被告至今没有给我出具。被告的撤销备案行为侵犯了我的权利，故诉至法院。要求：1、确认被告撤销原告的合同编号为10××××636商品房买卖合同登记备案行为违法。2、责令被告恢复登记备案或赔偿经济。3、第三人配合被告恢复商品房买卖合同的登记备案。4、本案诉讼费由被告承担。
被告南乐县房地产管理所辩称，1、被告依据第三人南乐县三友置业有限公司的申请，办理了商品房买卖合同备案登记，同时，又依据三友置业有限公司的申请，撤销了备案登记。该行为符合法律规定的单方申请的规定。事实清楚、适用法律正确，该行为是合法有效的。2、原告要求被告赔偿损失，没有事实和法律依据。原告与第三人签订的预售商品房买卖合同，不管是它是否有效，是否履行，备案登记行为本身不会给原告造成一定的损失。如果存在造成损失，也是原告与第三人之间履行购房合同造成的结果，因此，原告要求被告赔偿损失并支付银行利息没有事实依据。3、据我们了解，原告与第三人签订所谓预售房屋买卖合同的法人张书山因涉嫌一房多卖的合同诈骗行为已被刑事拘留。如果该行为构成犯罪，原告与第三人签订的合同行为是张书山实施犯罪行为的一部分，该买卖合同无效，依据《行政诉讼法》和司法解释有关规定，行政行为对原告的合法利益没有影响时，应依法予以驳回原告的起诉。综上，请求法庭依法维持被告的行政行为，确认其合法性，并驳回原告的诉讼请求。
第三人南乐县三友置业有限公司辩称，原告与第三人签订的商品房买卖合同不是双方真实意思表示，是第三人原法定代表人张书山的个人行为，且没有履行。第三人向被告申请撤销商品房买卖合同备案登记，被告基于第三人的申请对登记信息予以撤销，是对本身违法行为的纠正，撤销行为正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持诉请，原告提供以下证据：
1、商品房预售许可证一份；
2、转款凭据二十份；
3、加盖房屋合同登记备案及刘庆和签名的商品房买卖合同二十五份；
4、购房收据十一份；
5、南乐县其他购房买受人的买房合同、购房收据和转款凭证一份。
被告对证据1没有异议，对证据2、3、4、5认为是原告和第三人是否履行合同的有关材料，与被告撤销备案行政行为没有关系，对此不予质证。
第三人对证据1无异议，对证据3，认为是无效合同，不具有法律约束力，也没有实际的履行。对证据2的真实性没有异议，但是认为所对应的款项并没有在其公司财务有记载，不认同原告所主张的转款凭证事实；其他证据的意见同证据3的意见。
被告在法定期限内提供以下证据：
1、职权来源证据：依据《房地产管理法》、《城市房地产开发经营条例》、《城市商品房预售管理办法》等法律法规规定，南乐县房产所是依法成立的具有依法行使房产备案登记等行政行为权力的行政机关。
2、第三人2014年5月27日提交的撤销备案登记申请一份。该证据证明被告依据房产开发企业的申请，对开发企业自己申请备案的登记予以撤销。
3、法律依据：《城市房地产开发经营管理条例》第27条和《城市商品房预售管理办法》第10条。认为依据上述法律法规规定，可依据开发商单方申请撤销商品房登记备案。
原告对被告职权来源无异议，对该证据2有异议，认为该申请没有公章，没有法人签字。马宇飞写的证明是2015年6月25日写的，申请是2014年5月27日的申请，申请在前，证明在后，系虚假证据。对证据3有异议，认为商品房买卖合同登记备案是房地产管理部门对开发企业的监督措施，房管局在登记备案后，确需注销的情况下，应严格谨慎地作出注销登记，否则，会造成房地产开发商一房两卖或一房多卖的违法行为。备案登记时原告和第三人均到场，撤销备案时也应该双方到场，所以，被告依据第三人单方申请就撤销备案侵犯了原告的权利。
第三人对被告提供的证据无异议。
第三人提供以下证据：
1、商品房买卖合同25份。2、购房补充协议2份。3、公司与郑州维佳行房产代理营销策划有限公司签署的合同一份。4、向原告支付利息的记载凭证一宗。以上证据证明原告主张房屋买卖的实质是民间借贷关系，不存在房屋买卖的法律关系。
原告对25份商品房买卖合同无异议，对其他证据有异议，认为与本案的撤销备案行政行为没有关系。
被告对第三人提供的证据以及证明目的没有异议。
根据双方当事人的举证质证，原告提供的证据能够互相印证，予以采信。被告提供的证据真实有效。第三人提交的证据证明目的与本案的行政行为是否合法不具有关联性，不予采信。
根据以上法庭调查和双方举证质证，本院认定以下事实：
2014年4月2日原告沙全钢与第三人南乐县三友置业有限公司签订合同编号为10××××636的商品房买卖合同，当日在被告南乐县房地产管理所分别做了房屋买卖合同登记备案。房管所副所长刘庆和在该商品房买卖合同上面加盖了合同备案章，注明“此合同已备案，审核人：刘庆和”。2014年5月底，被告依据第三人申请撤销了合同编号为10××××636的商品房买卖合同登记备案。撤销登记备案之后，被告没有告知原告。2015年6月份，原告听说被告将原告的备案登记撤销了，就找到被告副所长刘庆和核实，刘庆和证实了备案登记撤销事实。
本院认为，商品房买卖合同备案制度是我国房地产管理的一项重要制度，目的是预防和遏制“一房多卖”等非法行为。原告和第三人签订的商品房买卖合同已在被告处备案。被告仅依据第三人申请，该申请未加盖公章，法定代表人未签字盖章。对此申请被告从内容及形式均未进行认真审查情况下撤销了备案，未尽到审核义务。其撤销备案行政行为明显不当。关于原告要求判令被告恢复备案或赔偿经济、要求第三人配合的诉讼请求，因备案登记行为属于被告的职权范围，应由被告另行审查为之，不属于本案司法审查范围，且要求赔偿损失未提供证据，对此诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告南乐县房地产管理所做出的撤销编号为10620140402143636商品房买卖合同备案登记行政行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告南乐县房地产管理所负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李少武
审 判 员 库锁庆
人民陪审员 李秀玲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 付淑玲
河南省清丰县人民法院行 政 判 决 书（2015）清行初字第31号原告沙某某，男，汉族，现住濮阳市华龙区。委托代理人王某某，女，现住河南省濮阳市华龙区，系原告之妻。被告南乐县房地产管理所。住所地：南乐县县城。法定代表人邢泰钟，所长。委托代理人孙建运，河南长庚律师事务所律师。第三人南乐县三友置业有限公司。住所地：南乐县县城。法定代表人司建欣，公司总经理。（未到庭）委托代理人邢建枢，山东同心达律师事务所律师。原告沙某某诉被告南乐县房地产管理所、第三人南乐县三友置业有限公司房屋行政登记管理一案，于2015年9月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月20日进行了公开开庭审理，原告沙某某及委托代理人王某某，被告法定代表人邢泰钟、委托代理人孙建运，第三人委托代理人邢建枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙某某诉称，其于2014年4月2日在第三人售楼部购得房屋25套，并当场签订商品房买卖合同，其中包括合同编号为：10620140402143636的商品房买卖合同，当日在被告处做了商品房买卖合同登记备案。2015年6月份原告听说被告将原告的备案登记撤销了，就找到被告副所长刘某某核实，他证实了这个情况。我要求被告出具备案撤销的证明材料，被告至今没有给我出具。被告的撤销备案行为侵犯了我的权利，故诉至法院。要求：1、确认被告撤销原告的合同编号为10620140402143636商品房买卖合同登记备案行为违法。2、责令被告恢复登记备案或赔偿经济。3、第三人配合被告恢复商品房买卖合同的登记备案。4、本案诉讼费由被告承担。被告南乐县房地产管理所辩称，1、被告依据第三人南乐县三友置业有限公司的申请，办理了商品房买卖合同备案登记，同时，又依据三友置业有限公司的申请，撤销了备案登记。该行为符合法律规定的单方申请的规定。事实清楚、适用法律正确，该行为是合法有效的。2、原告要求被告赔偿损失，没有事实和法律依据。原告与第三人签订的预售商品房买卖合同，不管是它是否有效，是否履行，备案登记行为本身不会给原告造成一定的损失。如果存在造成损失，也是原告与第三人之间履行购房合同造成的结果，因此，原告要求被告赔偿损失并支付银行利息没有事实依据。3、据我们了解，原告与第三人签订所谓预售房屋买卖合同的法人张书山因涉嫌一房多卖的合同诈骗行为已被刑事拘留。如果该行为构成犯罪，原告与第三人签订的合同行为是张书山实施犯罪行为的一部分，该买卖合同无效，依据《行政诉讼法》和司法解释有关规定，行政行为对原告的合法利益没有影响时，应依法予以驳回原告的起诉。综上，请求法庭依法维持被告的行政行为，确认其合法性，并驳回原告的诉讼请求。第三人南乐县三友置业有限公司辩称，原告与第三人签订的商品房买卖合同不是双方真实意思表示，是第三人原法定代表人张书山的个人行为，且没有履行。第三人向被告申请撤销商品房买卖合同备案登记，被告基于第三人的申请对登记信息予以撤销，是对本身违法行为的纠正，撤销行为正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。为支持诉请，原告提供以下证据：1、商品房预售许可证一份；2、转款凭据二十份；3、加盖房屋合同登记备案及刘某某签名的商品房买卖合同二十五份；4、购房收据十一份；5、南乐县其他购房买受人的买房合同、购房收据和转款凭证一份。被告对证据1没有异议，对证据2、3、4、5认为是原告和第三人是否履行合同的有关材料，与被告撤销备案行政行为没有关系，对此不予质证。第三人对证据1无异议，对证据3，认为是无效合同，不具有法律约束力，也没有实际的履行。对证据2的真实性没有异议，但是认为所对应的款项并没有在其公司财务有记载，不认同原告所主张的转款凭证事实；其他证据的意见同证据3的意见。被告在法定期限内提供以下证据：1、职权来源证据：依据《房地产管理法》、《城市房地产开发经营条例》、《城市商品房预售管理办法》等法律法规规定，南乐县房产所是依法成立的具有依法行使房产备案登记等行政行为权力的行政机关。2、第三人2014年5月27日提交的撤销备案登记申请一份。该证据证明被告依据房产开发企业的申请，对开发企业自己申请备案的登记予以撤销。3、法律依据：《城市房地产开发经营管理条例》第27条和《城市商品房预售管理办法》第10条。认为依据上述法律法规规定，可依据开发商单方申请撤销商品房登记备案。原告对被告职权来源无异议，对该证据2有异议，认为该申请没有公章，没有法人签字。马宇飞写的证明是2015年6月25日写的，申请是2014年5月27日的申请，申请在前，证明在后，系虚假证据。对证据3有异议，认为商品房买卖合同登记备案是房地产管理部门对开发企业的监督措施，房管局在登记备案后，确需注销的情况下，应严格谨慎地作出注销登记，否则，会造成房地产开发商一房两卖或一房多卖的违法行为。备案登记时原告和第三人均到场，撤销备案时也应该双方到场，所以，被告依据第三人单方申请就撤销备案侵犯了原告的权利。第三人对被告提供的证据无异议。第三人提供以下证据：1、商品房买卖合同25份。2、购房补充协议2份。3、公司与郑州维佳行房产代理营销策划有限公司签署的合同一份。4、向原告支付利息的记载凭证一宗。以上证据证明原告主张房屋买卖的实质是民间借贷关系，不存在房屋买卖的法律关系。原告对25份商品房买卖合同无异议，对其他证据有异议，认为与本案的撤销备案行政行为没有关系。被告对第三人提供的证据以及证明目的没有异议。根据双方当事人的举证质证，原告提供的证据能够互相印证，予以采信。被告提供的证据真实有效。第三人提交的证据证明目的与本案的行政行为是否合法不具有关联性，不予采信。根据以上法庭调查和双方举证质证，本院认定以下事实：2014年4月2日原告沙某某与第三人南乐县三友置业有限公司签订合同编号为10620140402143636的商品房买卖合同，当日在被告南乐县房地产管理所分别做了房屋买卖合同登记备案。房管所副所长刘某某在该商品房买卖合同上面加盖了合同备案章，注明“此合同已备案，审核人：刘某某”。2014年5月底，被告依据第三人申请撤销了合同编号为10620140402143636的商品房买卖合同登记备案。撤销登记备案之后，被告没有告知原告。2015年6月份，原告听说被告将原告的备案登记撤销了，就找到被告副所长刘某某核实，刘某某证实了备案登记撤销事实。本院认为，商品房买卖合同备案制度是我国房地产管理的一项重要制度，目的是预防和遏制“一房多卖”等非法行为。原告和第三人签订的商品房买卖合同已在被告处备案。被告仅依据第三人申请，该申请未加盖公章，法定代表人未签字盖章。对此申请被告从内容及形式均未进行认真审查情况下撤销了备案，未尽到审核义务。其撤销备案行政行为明显不当。关于原告要求判令被告恢复备案或赔偿经济、要求第三人配合的诉讼请求，因备案登记行为属于被告的职权范围，应由被告另行审查为之，不属于本案司法审查范围，且要求赔偿损失未提供证据，对此诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告南乐县房地产管理所做出的撤销编号为10620140402143636商品房买卖合同备案登记行政行为违法。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告南乐县房地产管理所负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  李少武审 判 员  库锁庆人民陪审员  李秀玲二〇一五年十一月三十日书 记 员  付淑玲
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初359号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。
负责人杜朝宏，该行行长。
委托代理人李文强，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行职工，住山东省高唐县。
被告陈泽国，男，1984年9月22日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告候玉华，男，1958年9月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告李金山，男，1962年10月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告陈泽国、候玉华、李金山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人李文强及被告陈泽国、候玉华、李金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2012年5月21日，被告陈泽国在原告处借款3万元，年利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，借款期限自2012年5月21日至2015年5月20日，被告候玉华、李金山提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要借款，被告拒不履行还款责任，原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告陈泽国立即偿还借款本金29500元及按合同约定计算的利息，被告候玉华、李金山承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈泽国辩称：原告所诉属实，是以答辩人的名义贷款，借款由杨某使用。
被告候玉华辩称：原告所诉属实，借款合同上担保人的签名是答辩人签的，借款由杨某使用了。
被告李金山辩称：原告所诉属实，借款合同上担保人的签名是答辩人签的，借款由杨某使用了。
经审理查明：2012年5月2日，被告陈泽国向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款3万元。2012年5月21日，原告农业银行高唐支行与被告陈泽国（借款人）、候玉华（保证人）、李金山（保证人）签订了《农户贷款借款合同》，合同约定该笔借款的借款额度为3万元，用款方式为自主可循环方式，贷款人在额度有效期自2012年5月21日至2015年5月20日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径按合同约定方式发放至借款人陈泽国的银行卡，卡号为：62×××13。每笔借款的利率为在借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。并约定如被告未按约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告候玉华、李金山为该笔借款提供最高额保证，担保的债务余额为可循环借款额度的1.5倍即4.5万元。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，被告陈泽国最后一笔借款，借款金额为3万元，借款期限为2014年5月14日，到期日为2015年5月13日。对于该笔借款被告陈泽国于2015年9月8日偿还本金500元，2015年12月27日偿还本金3247.3元，利息833.98元，剩余本金26252.7元及利息均未偿还。被告候玉华、李金山也未履行保证责任。
另查明：2014年5月14日，中国人民银行一年人民币贷款基准利率为6.00%。
以上事实，有原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》1份、《农户贷款借款合同》1份、借款凭证和贷款发放通知单各1份、被告陈泽国的个人个贷信息一份附卷佐证。被告陈泽国、候玉华、李金山对原告提交的证据无异议，上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，对本案事实有证明力，本院确认为有效证据。
本院认为，原告农业银行高唐支行与被告陈泽国、候玉华、李金山签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约履行了贷款发放义务，三被告偿还了借款本金3747.3元及利息833.98元，剩余本金26252.7元及利息未偿还，事实清楚，证据充分。原告要求被告陈泽国偿还借款本金26252.7元并支付该笔借款的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按照合同约定，借款期限内的利息按年利率9.6%（基准利率6.00%上浮60%）计算，逾期后的罚息按年利率14.4%计算。被告候玉华、李金山自愿为被告陈泽国的借款本息、罚息以及实现债权的费用提供连带责任保证，原告要求被告候玉华、李金山承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告候玉华、李金山应在原告对被告陈泽国债务最高余额4.5万元内承担连带责任。被告候玉华、李金山在承担保证责任后，有权向被告陈泽国追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈泽国于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款本金26252.7元及此款的利息、罚息（利息自2014年5月14日起至2015年5月13日止以本金3万元为基数按年利率9.6%计算，罚息自2014年5月14日至2015年9月8日，按本金3万元为基数、自2015年9月9日至2015年12月27日按本金29500元为基数、自2015年12月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止按本金26252.7元为基数按年利率14.4%计算；执行中扣除被告已偿还的利息833.98元）。
二、被告候玉华、李金山对上述第一项款项的偿付在原告对被告陈泽国债务最高余额4.5万元内承担连带责任。
三、被告候玉华、李金山在承担保证责任后，有权向被告陈泽国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元减半收取269元，由被告陈泽国负担，被告候玉华、李金山负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈 洁
二〇一六年三月七日
书记员 周梦娇
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1080-1号
申请执行人王军，男，1984年1月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人王弈博，男，1985年3月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院依据（2016）鄂0606民初185号民事判决书，在执行王军与王弈博民间借贷纠纷一案中，于2016年5月25日立案执行。在执行过程中，因被执行人王弈博对该案一审判决不服并已上诉，导致一审判决未生效，故申请执行人王军于2016年6月16日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0606民初185号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周光辉
审判员 陈友全
审判员 袁本华
二〇一六年六月二十二日
书记员 李奥秋
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第3511号
原告彭健，女，汉族。
委托代理人谢志泽，广西桂金剑律师事务所律师。
被告吴芹，女，；。
原告彭健与被告吴芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员王倾心担任审判长，与人民陪审员苏莉、梁燕波组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理，书记员李进梅担任法庭记录。原告委托代理人谢志泽到庭参加诉讼，被告吴芹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭健诉称，被告与原告是好朋友关系。被告以在广西贵港市石卡经营化肥、农药等农业生产资料以及承包武宣县林场种植速生桉树遇到资金周转困难为由，提出让原告以自己的房子为抵押向银行贷款并出借给被告，原告因为和被告是比较好的朋友，也相信被告便同意。2010年3月17日原告在覃塘区信用社向银行贷款120000元，并加上自己的现金30000元，共计150000元借给被告，此笔贷款后来由原告自己还清。2013年7月6日，被告再次向原告借款且答应可以连上次的一起还清，原告也想尽快得回自己的款项，便同意再次以自己的房产作为抵押向银行贷款170000元，并加上自己的现金10000元，共计180000元借给被告，以上两笔借款双方口头约定按银行同期同类贷款利率计算。借款期限到期后，经原告多次向被告催促还款，被告都以资金周转困难为由拖延不还，此时，原告估计被告有可能没有办法还款，于是，在2014年2月28日，原告要求被告就上述借款立写了两份没有还款期限的借条。2015年7月之后，被告连电话、信息都不回也不愿与原告见面，为维护原告合法权益，原告诉至法院请求判决：1、被告偿还原告借款本金330000元及利息39600元，利息从2014年2月28日起暂计至2015年10日止按银行同期同类贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告吴芹未作答辩。
经审理查明，原告彭健与被告吴芹是朋友关系。被告曾以需要资金周转为由向原告提出借款。原告于2010年3月17日出借150000元给被告，被告并未偿还该笔借款。后被告于2013年7月6日再次向原告借款，原告于当日出借180000给原告。因被告一直未偿还以上两笔借款，原告便要求被告于2014年2月28日就上述两笔借款分别立写两张借条交原告收执。由于被告一直不偿还上述借款，原告遂诉至法院请求判如所请。
以上事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴芹因资金周转不足，分别向原告借款150000元及180000元，因被告未能在原告要求时间内偿还借款，原告遂要求被告就上述两笔借款立写两张借条交原告收执，由此双方的债权债务关系明确，应予以确认，被告吴芹应偿还原告彭健借款本金共330000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张按银行同期同类贷款利率计算利息，因未超出法律允许范围，故本院予以支持；由于原、被告双方未约定还款期限，故应以原告起诉之日即2015年10月14日视为被告逾期还款之日，故本金330000元的利息应从2015年10月14日起按银行同期同类贷款利率计算。
被告吴芹经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩权利。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴芹偿还原告彭健借款330000元及利息（利息计算：以借款本金330000元为基数，自2015年10月14日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告彭健的其他诉讼请求。
本案受理费6844元，财产保全费2020元，公告费350元，合计9214元，由原告负担790元，被告吴芹负担8424元。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6844元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王倾心
人民陪审员 苏 莉
人民陪审员 梁燕波
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李进梅
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1523民初825号
原告余孝德，男，汉族，1956年10月1日出生，地址：新县。
原告朱明国，男，汉族，1959年7月12日出生，地址：新县。
二原告诉讼代理人田庆勇、扶中原，律师。
被告陈世保，男，汉族，1956年4月15日出生，地址：新县。
本院在审理余孝德、朱明国诉陈世保合同纠纷一案中，原告余孝德、朱明国向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告余孝德、朱明国撤回起诉。
本案诉讼费1306元，减半收取653元，由原告负担。
审判员 扶元梅
二〇一八年五月七日
书记员 张 帆
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执7836号
申请执行人北京华都肉鸡公司，住所地北京市昌平区小汤山镇沟流路101号。
代表人尹正友，破产管理人。
被执行人北京慧联信达科技发展有限公司，住所地北京市西城区广安门南街80号。
法定代表人周健民。
关于北京华都肉鸡公司与北京慧联信达科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初15422号民事判决书已经发生法律效力。北京华都肉鸡公司依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人借款10000000元并支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费81800元、公告费260元。
本院在执行中未查找到被执行人北京慧联信达科技发展有限公司有可供执行的财产，申请执行人北京华都肉鸡公司亦不能提供被执行人北京慧联信达科技发展有限公司可供执行的财产线索。本院依据申请执行人的申请已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取了限制消费措施。在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九�之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年十月二十六日
书记员 郭 静