wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民初字第212号民事裁定书原告：梁新责，男，1973年2月24日生，汉族，现住松原市宁江区。被告：王建峰，男，1977年3月28日生，汉族，现住松原市宁江区新城东路大修厂家属楼，身份证号码不详。被告付立英，女，1979年8月4日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区新城东路大修厂家属楼，身份证号码不详。被告王建国，男，1973年5月20日生，汉族，吉林油田采油厂职工，现住松原市宁江区民主街6委，身份证号码220702197305200235。本院在审理原告梁新责诉被告王建峰、付立英、王建国民间借贷纠纷一案中，原告梁新责于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁新责撤回起诉。案件受理费1325元，减半收取662.5元，由原告承担；剩余662.5元，由本院退还给原告。审判员  初贵松二〇一四年五月十三日书记员  王光玉
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初1708号
原告李德平，男，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
原告沈依娜，女，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
本院受理原告李德平诉被告沈依娜所有权确认纠纷一案，原告未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请，法庭限期原告预交，但原告未交纳。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘亚南
二〇一六年八月十日
书记员 张栋文
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜益民初字第0209号
原告姜某某，市民。
被告凌某某，市民。
被告唐某某，市民。
被告常某，市民。
被告唐甲，市民。
被告王某，市民。
被告潘某某，市民。
原告姜某某与被告凌某某、唐某某、常某、唐甲、王某、潘某某为民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告唐某某到庭参加诉讼；被告凌某某、常某、唐甲、王某、潘某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，2013年9月15日，被告凌某某、唐某某因经营需要向我借款人民币200000元，约定借期12个月，逾期按照银行同期贷款基准利率四倍计息，并由被告常某、唐甲、王某、潘某某提供担保。借款到期后，六被告均未有还款，被告凌某某、唐某某仅向我支付十一个月利息66000元，故具状请求判令六被告连带偿还借款本金200000元及利息（自借款之日至偿清之日，按中国人民银行同期同类基准利率四倍计息），直至本息全部还清为止；并承担本案诉讼费用。
被告凌某某未应诉答辩。
被告唐某某辩称，借款属实，我愿意还款，实际是2010年前后借的钱，第一次借的100000元本金，第二次借款200000元中含100000元的部分利息，具体多少记不清楚了，后来还了100000元，算账之后就是涉案借款200000元，200000元中实际有100000元左右的利息。利息是月息3分，每月6000元，给付至2014年7月份，一共是11个月，我们给的利息远远超过本金。
被告常某未应诉答辩。
被告唐甲未应诉答辩。
被告王某未应诉答辩。
被告潘某某未应诉答辩。
经审理查明，被告凌某某、唐某某因经营先后多次向原告姜某某借款，并于2013年9月15日向原告姜某某出具借条一份，载明：今借到姜某某人民币贰拾万元整，借期十二个月，逾期从借款之日起按银行贷款利息的肆倍计息，且承担债权人追讨该笔款项所产生的诉讼费、律师代理费、车船食宿费和其它费用，另外债权人为了确保该笔资金安全，有权随时收回全部或部分资金。另：如有纠纷，最终管辖权归债权人所在地人民法院，被告凌某某、唐某某在借款人处签名，被告常某、唐甲、王某、潘某某在借条上以全额连带担保人身份签名。借款出借后，六被告均未有还款，现原告诉来本院要求处理。
另查明，原告姜某某与被告唐某某一致认可口头约定月利率3%，另被告凌某某、唐某某自2013年9月至2014年7月每月给付原告姜某某利息6000元，合计66000元。
本院认为，原告姜某某与被告凌某某、唐某某之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。原告姜某某请求判令被告凌某某、唐某某偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告常某、唐甲、王某、潘某某在借条上以全额连带担保人身份签名，故原告请求被告常某、唐甲、王某、潘某某承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告双方口头约定的月利率标准过高，本院依法调整为中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍。涉案借条未明确注明借期内利息，被告凌某某、唐某某在借款期限内向原告姜某某还款66000元，对被告常某、唐甲、王某、潘某某而言应视为对借款本金的偿还。被告唐某某认可借款事宜，但提出含有部分利息的抗辩，因未能提供证据予以证明，且原告姜某某亦不予认可，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌某某、唐某某偿还原告姜某某借款人民币200000元及利息（以200000元为基数，自2013年9月15日起算至借款偿清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计息，另须扣除已偿还66000元），限被告凌某某、唐某某于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告常某、唐甲、王某、潘某某对上述借款本金134000元及利息（以134000元为基数，自2013年9月15日起算至借款偿清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计息）承担连带清偿责任。
案件受理费4930元，由被告凌某某、唐某某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费4930元。
审 判 长 滕海军
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 陈天宇
二〇一五年八月二十七日
法官 助理 严加力
书 记 员 张 莉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系应受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渑池县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渑行审字第18号
申请执行人渑池县卫生局。
住所地：渑池县仰韶大街**号。
法定代表人贺金强，该局局长。
委托代理人袁建，该局工作人员。
被执行人马遂祥，男，成年。
渑池县卫生局依据已经发生法律效力的渑卫医罚字（2015）001号行政处罚决定书，于2015年6月12日向本院申请强制执行，要求被执行人马遂祥缴纳罚款6000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对渑池县卫生局申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为依据的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对渑池县卫生局要求被执行人马遂祥缴纳6000元的申请，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨爱霖
审 判 员 张江勇
代理审判员 张华锋
二〇一五年七月二日
代书 记员 郑韵秋
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初539号
原告：王吉芳，女，1986年1月10日出生，汉族，临汾市尧都区一平垣乡辛店村*组。
被告：刘万宁，男，1987年3月7日出生，汉族，临汾市尧都区土门镇李仵村*组。
原告王吉芳与被告刘万宁离婚纠纷一案，本院于2017年1月23日立案，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王吉芳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王吉芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 康 政
二〇一七年三月十日
书记员 唐静丹
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初7002号
原告李某，女，1988年12月17日生，住靖江市。
委托代理人杨赵，江苏百川通律师事务所律师。
被告陈某，男，1985年11月13日生，住靖江市。
原告李某诉被告陈某为离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法由审判员孔浜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杨赵，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系大学同学，2004年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名陈嘉瑞，婚后双方因性格不合，经常为生活琐事争吵，很难交流沟通，近年来，被告不思进取也不工作，没有任何收入来源，对原告和小孩不闻不问，双方感情裂痕逐步加大，2014年下半年，双方开始分居，现夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚。
被告辩称，原告所述双方相识恋爱、登记结婚、婚后生育等情况属实，我和原告恋爱长达七年才结婚，感情很深，婚后有时因生活琐事和原告吵嘴很正常，家里的经济也是我负担的，虽然有时和原告吵嘴，但两人均没有当回事，双方感情没有破裂，我想把婚姻走下去，现不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名陈嘉瑞，婚后双方经常为生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，原告遂向本院提起离婚之诉。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为判断依据。本案中，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后共同生活多年且生育一子，应建立了一定的夫妻感情，现夫妻关系不睦，主要因双方缺乏交流沟通，未能正确处理家庭矛盾所致，彼此并无原则性分歧。只要双方在今后的生活中多做交流沟通，相互理解，相互信任，正确处理家庭矛盾，共同致力于家庭建设，如此夫妻关系是可以改善的。综上，原告的离婚诉请，尚不符合我国婚姻法规定的离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告陈某离婚。
案件受理费240元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，帐号：20×××88）。
审判员 孔浜
二〇一七年一月四日
书记员 孙莉
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00971号
罪犯刘广缘。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年4月30日，赣榆县人民法院作出（2014）赣刑初字第64号刑事判决，认定刘广缘犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自2013年12月9日至2015年10月8日），并处罚金3万元。判决发生法律效力后于2014年6月5日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年6月11日作出（2015）苏彭狱减建字第196号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘广缘在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘广缘在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳15000元。
本院认为，罪犯刘广缘在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘广缘的刑期减去二个月八日（减刑后的刑期至2015年7月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年七月十五日
书记员 丁世超
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1546号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李亮，男，1986年6月20日出生。曾因犯强奸罪，于2010年12月20日被判处有期徒刑三年，2013年2月13日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月17日被羁押，同年3月28日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2014]1480号起诉书指控被告人李亮犯贩卖毒品罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员晏旅出庭支持公诉，被告人李亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月17日，群众宋×向公安机关提供一贩卖毒品线索，并向被告人李亮约购毒品。当日23时许，被告人李亮在本市海淀区马连洼北路碳烤羊腿音乐串吧附近，以人民币3500元的价格向他人贩卖白色晶体5包，被公安机关当场抓获。经鉴定，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺，净重3.69克。被告人李亮到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李亮的供述，证人马×、焦×、宋×的证言，起获的毒品照片，毒品检验报告，鉴定意见通知书，辨认笔录，现场检测报告书，侦查实验，前科刑事判决书，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，搜查笔录，通话记录及短信记录照片，身份材料，讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亮非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李亮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人李亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人李亮到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且本案系公安机关以特情引诱方式侦破，本院依法对被告人李亮从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2016年3月16日止。罚金限自本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一四年七月十六日
书记员 李倩倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1904号
罪犯贾建辉，现在河北省太行监狱服刑。
河北省定州市人民法院于二〇一四年一月十七日作出(2013)定刑初字第297号刑事判决,以被告人贾建辉犯强奸罪,判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年4月14日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾建辉在服刑期间，于2014年10月20日至2016年1月20日，获计分记功奖励3次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贾建辉减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2013年7月14日起至2019年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 龚 倩
代理审判员 钱 娜
二〇一六年五月八日
书 记 员 王向颖
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第920号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王仲（曾用名王思伟、王雨），男，1984年12月21日出生。2011年3月因犯盗窃罪被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑六个月；2012年10月因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年4月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月17日被羁押，同年2月17日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）687号起诉书指控被告人王仲犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员马志坤出庭支持公诉，被告人王仲到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2014年9月27日，被告人王仲在本市丰台区久敬庄贵族公寓×号房间，趁被害人宋×不备，盗窃被害人宋×的人民币191元，苹果牌5S手机1部，经鉴定价值人民币3400元，苹果牌平板电脑1台，经鉴定价值人民币900元。
2014年10月1日，被告人王仲在本市海淀区南里小区20号楼地下室×号内，趁被害人郝×不备，盗窃被害人郝×的人民币200余元、苹果牌4S手机1部、小米牌红米手机1部，经鉴定被盗手机共计价值人民币2115.65元。
2015年1月1日，被告人王仲在本市丰台区葛村西里5号楼1单元×室，趁被害人马×不备，盗窃被害人马×的蓝色男式挎包1个、钱包1个、银行卡2张、身份证1张、魅族手机1部、马形黄金吊坠1个、金戒指1个，经鉴定涉案物品共计价值人民币3195元。
2015年1月9日，被告人王仲在本市丰台区蒲安西里3号楼×室，趁被害人熊×不备，盗窃被害人熊×的黑色钱包1个，内有身份证、银行卡、400余元现金等物品，经鉴定钱包价值人民币80元，盗窃苹果牌6Plus手机1部，经鉴定价值人民币4400元。
被告人王仲于2015年1月17日被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队抓获。
上述事实，被告人王仲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋×、郝×、马×、熊×陈述，证人王×证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录，现场勘验检查笔录，购买手机发票复印件，价格鉴定结论书，检验报告，扣押清单，发还清单，协助查询财产通知书，报警记录，苏州市相城区人民法院刑事判决书，杭州市西湖区人民法院刑事判决书，释放证明书，常住人口基本信息，公安机关出具的工作记录、破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王仲无视国家法律，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王仲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王仲在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人王仲认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，故本院对其予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王仲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2016年7月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、在案扣押起获赃物，分别发还被害人（详见清单）。
三、责令被告人王仲退赔各被害人经济损失，分别发还被害人（详见清单）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王 威
二〇一五年六月三日
书记员 隗合佳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4098号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。负责人廖文常，总经理。委托代理人杭舟，上海斐航律师事务所律师。委托代理人朱夏玲，上海斐航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海芝川物流有限公司。法定代表人周林，总经理。委托代理人孙佩君，上海市华亭律师事务所律师。委托代理人秦仲嘉，上海市华亭律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称：人民财保公司）为与被上诉人上海芝川物流有限公司（以下简称：芝川物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六(商)初字第11966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭对本案进行了审理。上诉人人民财保公司委托代理人杭舟，被上诉人芝川物流公司委托代理人秦仲嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2015年6月15日，芝川物流公司所有的沪BXXX**搅拌机，在本市浦东新区周邓路申瓦路口北侧400-500米工地内翻车，致车辆受损。事发时，芝川物流公司在人民财保公司投保了交强险、机动车损失保险等。事故发生当天，芝川物流公司向人民财保公司报案，人民财保公司在查勘事故车辆后，一直未向芝川物流公司出具定损意见，所以芝川物流公司委托上海道路交通事故物损评估中心对车辆损失进行评估后将车辆修复。芝川物流公司、人民财保公司未能就赔偿事宜达成一致，故芝川物流公司诉至法院，要求人民财保公司赔偿芝川物流公司车辆修理费人民币(以下币种同)234,908元、施救费15,600元并承担诉讼费。原审法院另查明，2015年2月27日，芝川物流公司为其所有的号牌号为沪BXXX**的混凝土搅拌车在人民财保公司投保了交强险和商业险，商业险中车损险保险金额为483,000元，不计免赔率，保险期限为2015年2月28日零时至2016年2月27日二十四时。原审法院还查明，人民财保公司称对涉案车辆进行了定损，但芝川物流公司称并未收到定损结果。芝川物流公司在保险事故发生后委托上海道路交通事故物损评估中心对涉案保险车辆的损失进行了评估，结果为直接物质损失为234,908元。人民财保公司对芝川物流公司自行委托评估的结果不予确认，申请重新评估。故原审法院委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆进行重新评估，评估结果为受损金额在评估基准日2015年6月15日的评估价值为201,400元。芝川物流公司、人民财保公司对该评估结论均无异议。人民财保公司提出车上货物没有投保货物险，车上的混凝土和搅拌桶不能视为一体，搅拌罐内的混凝土不是保险标的，其凝固后产生的凝固体损失不应当由其承担。原审法院审理认为，芝川物流公司、人民财保公司之间的保险合同关系受法律保护，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，人民财保公司应当根据法律规定和合同约定予以理赔。人民财保公司称交通事故发生后已对涉案的投保车辆进行了定损，但芝川物流公司予以否认，人民财保公司亦未能提供证据证明该事实的存在，故无法采信人民财保公司已定损的说法。关于芝川物流公司自行委托评估的认定，因芝川物流公司提供的评估意见书存在瑕疵，人民财保公司要求对发生事故的投保车辆的损失进行重新评估的申请尚属合理，予以采纳。关于人民财保公司提出混凝土凝固体损失不属于承保范围，原审法院认为该损失系因涉案保险事故而产生的，且人民财保公司亦表示条款未明确约定免赔，对该辩称不予采信。投保车辆的赔偿金额应按该评估结论确定。施救费用属于人民财保公司的责任范围，人民财保公司虽对施救费发票开票单位有异议但未有佐证，故人民财保公司应按约足额赔付。综上，原审法院作出如下判决：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应于判决生效之日起十日内赔付上海芝川物流有限公司保险金217,000元；案件受理费5,057元，减半收取计2,528.50元，评估费4,000元，合计诉讼费6,528.50元，由上海芝川物流有限公司负担873.50元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担5,655元。上诉人人民财保公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：涉案车辆混凝土凝固造成搅拌桶的损失不属于保险责任范围，该损失应当由被上诉人芝川物流公司自行承担。故请求撤销原判，依法改判上诉人仅支付被上诉人保险金139,000元。被上诉人芝川物流公司答辩称，不同意上诉人上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审期间均未提供新的证据材料。本院经审理查明，原审认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，被上诉人芝川物流公司与上诉人人民财保公司之间的保险合同关系合法有效，双方应按约履行。上诉人认为混凝土凝固造成搅拌桶损失不属于保险责任范围，但并未提出合同和法律上的依据，而本案中车辆搅拌桶受损系保险车辆在保险期内发生保险合同约定的保险事故所致，上诉人应予理赔，故对于上诉人的相关主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,555元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 崔 婕
代理审判员 张文婷
代理审判员 王 涛
二〇一六年五月二十日
书 记 员 瞿 峥
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0404民初611号
原告：崔某，女，1940年11月7日生，汉族，本市人，无职业，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：牛某，男，1978年7月14日生，汉族，本市人，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：淮南市某汽车运输有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王某，该公司负责人。
被告：某保险有限公司淮南中心支公司，住所地：安徽省淮南市。
法定代表人：袁某，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹某，该单位职工。
原告崔某与被告牛某、淮南市某汽车运输有限公司、某保险有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，故不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 丁 奇
人民陪审员 宋光瑞
人民陪审员 宋怀新
二〇一八年五月三日
书 记 员 牛 艳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）弋执字第00150号
申请执行人：李忠贵，男，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：尹良才，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2002）马民二初字第00058号民事判决书李忠贵与尹良才民间借贷纠纷，于2002年9月19日向被执行人尹良才发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尹良才账户存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李双根
二〇一四年六月一日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第860号
罪犯高亮，男，1965年12月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区包头市东河区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2012年7月26日作出（2012）东法刑初字第231号刑事判决，认定被告人高亮犯诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年8月18日起至2016年3月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月3日，执行机关包头监狱提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯高亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功三次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯高亮提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯高亮在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功三次，原判罚金5000元已全部缴纳（原审法院缴纳2000元、本次减刑缴纳3000元）。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯高亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高亮减去有期徒刑八个月十七天，刑期至2015年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一五年六月三十日
书记员 李 欢
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第482号
原告刘德贵。
被告陈川江。
原告刘德贵诉被告陈川江民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月8日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘德贵到庭参加诉讼。被告陈川江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告刘德贵诉称：被告于2013年5月1日因生意需要，资金周转困难向原告借款30000元，约定借款期限2个月，利息为月息2%，被告本人于当日出具借条一张，现借款期限已满，原告多次催讨未果，故起诉请求判令：1、被告归还借款30000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈川江未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条（附收条）一份，欲证明被告向原告借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年5月1日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份予以确认，同日由被告在该借条上书写“现金已收到人民币叁万元整”字样，确认收到上述借款。经原告催讨，被告至今未履行还款义务，原告于2015年3月8日起诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立且合法有效。被告陈川江作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈川江于本判决生效之日起十日内返还刘德贵借款30000元。
如陈川江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由陈川江负担，该款刘德贵已预交，由陈川江在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 孙可平
二〇一五年四月八日
书 记 员 王 杰
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初3302号
原代：吕博慧，男，1973年12月18日生人，住宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：张佳延，男，河北山庄律师事务所律师。
被告：李德宏，男，1964年9月5日生人，住唐山市路北区。
被告：唐山市路桥建设有限公司，住所地：唐山市高新区火炬路西14号。组织机构代码：70085735-5。
法定代表人：王昊职务：总经理
委托诉讼代理人：赵彦伟，男，河北瑞峰律师事务所律师。
原告吕博慧与被告李德宏、唐山市路桥建设有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕博�的委托诉讼代理人张佳延,被告唐山市路桥建设有限公司的委托诉讼代理人赵彦伟到庭参加了诉讼，被告李德宏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
吕博慧向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告李德宏立即偿还所欠原告欠款人民币2000万元，并以借款事实发生之日起为起点，以2000万元为基数，按月息1%计算利息至履行完毕时止；2.被告唐山市路桥建设有限公司对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年12月22日，被告李德宏向原告吕博慧借款人民币2000万元，并向原告出具了借条，同日，原告向被告指定账户转入2000万元。因在借条约定的还款期限内，被告李德宏未履行还款义务。2015年5月18日，原、被告之间签订了《补充协议》，约定该笔借款利息为月利息1%（自实际借款日起，至借款履行完毕时止），并约定在2015年6月15日前付清。同日，被告唐山市路桥建设有限公司为该笔借款出具了《担保函》。但借款期限到期后，被告李德宏拒不履行还款义务，被告唐山市路桥建设有限公司不承担担保责任，已给原告造成了严重经济困难，故依法诉至法院。
唐山市路桥建设有限公司辩称，原告所诉借款请法院核实后予以确认。在我公司参与的2016冀08民初02号案件中，原告收到的还款1500万元中的1000万元为本案中2000万元的一部分，是由李德宏偿还的借款。对于原告所说我公司的保证责任不能成立，我公司出具保函时没有董事会决议，该担保设定有瑕疵，本案中我公司是以相应物权担保，但担保函中并未列出抵押物名称、数量，也未登记，所以我公司不承担保证责任，也不承担连带责任。
李德宏未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提�了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.网银转账交易凭证；2.网银转账明细。被告唐山市路桥建设有限公司对原告提供的上述两份证据的真实性不予认可，但通过对被告无异议的借条及《补充协议》综合进行分析，上述证据应予采信。
根据当事人的陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月22日，被告李德宏向原告吕博慧借款人民币2000万元，并向原告出具了借条一张，借条载明“今借到承德吕博慧现金贰仟万元整。借期为不超过3个月”。同日，原告通过银行转账方式（分四十笔，每笔50万元）向被告李德宏指定账户转入2000万元。借款到期后，被告李德宏未履行还款义务。2015年5月18日，原告吕博慧与被告李德宏达成了《补充协议》，协议约定：甲方（借款人）李德宏，乙方（吕博慧）；甲方于2014年12月12日向乙方借款2000万元，借款转入甲方指定银行账户，户名：刘永明，开户行：农行；经双方协商，利率按照月利息1%执行（自实际借款日起，至借款履行完毕时止）；甲方的上述借款本金及利息在2015年6月15日前全部还清。同日，被告唐山市路桥建设有限公司为该笔借款向原告吕博慧出具了《担保函》一份，载明“唐山市路桥建设有限公司自愿用公司全部资产及对外债权为李德宏向吕博慧借款（欠款）提供担保，担保方式为连带责任保证担保，担保金额为人民币贰仟万元整。保证期间至借款期限届满之日后两年止；担保范围为借款（欠款）本金、利息（包括罚息等）、违约金、损失赔偿金和实现债权的全部费用（包括诉讼费、律师代理费等合理费用）”。借款到期后，被告李德宏至今未能履�还款义务，被告唐山市路桥建设有限公司未能履行担保责任。
本院认为，原告吕博慧与被告李德宏之间的借款合同，及与被告唐山市路桥建设有限公司之间的担保合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告吕博慧已按合同约定向被告李德宏支付了借款，被告李德宏亦应按合同约定偿还借款本金及利息。被告唐山市路桥建设有限公司在向原告吕博慧出具的《担保函》中约定，担保方式为连带责任保证担保，保证期间至借款期限届满之日后两年止，故在保证期内原告有权要求被告唐山市路桥建设有限公司在其保证范围内承担保证责任。被告唐山市路桥建设有限公司以签订《担保函》时无董事会决议，没有明确的担保物，也未进行�记，故不承担连带保证责任的答辩理由不能成立。被告唐山市路桥建设有限公司应对该笔借款及利息承担连带给付义务。被告唐山市路桥建设有限公司在答辩时主张，李德宏已偿还1000万元，因未能提供证据，原告也不予认可，故本院不采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李德宏偿还原告吕博慧借款本金2000万元及利息（自2014年12月22日起至借款还清日止，按照月利率1%进行计算），被告唐山市路桥建设有限公司承担连带保证责任，此款项于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141800元由被告李德宏、唐山市路桥建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 宋敬宏
审 判 员 刘新全
人民陪审员 李佳泽
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王兴硕
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初753号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人林进福，男，1968年4月23日出生于福建省龙海市,汉族,小学文化,务工，住龙海市。因本案于2017年8月17日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）660号起诉书指控被告人林进福犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院检察员郑敏茹、被告人林进福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月27日20时许,被告人林进福酒后驾驶闽Ｅ×××××二轮摩托车从龙海市紫泥镇西良村方向往世甲村方向行驶至紫泥镇南书村村部门口附近路段，与同向黄某驾驶的电动车发生刮擦，后被出警的龙海市公安局紫泥派出所民警查获。
案发后，被告人林进福于2017年3月6日到龙海市公安局紫泥派出所投案。
经福建历思司法鉴定所鉴定,被告人林进福血样中乙醇含量为90.87mg/100m1。
上述事实，被告人林进福在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押机动车等物证；证人柯某、黄某的证言；血样抽取登记表及照片、福建历思司法鉴定所的血液中乙醇含量检测检验报告书；查获经过、发破案报告、行政强制措施凭证、林进福户籍证明等书证；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林进福违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人林进福能够自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综合林进福的犯罪情节和悔罪表现，对林进福可适用缓刑，但林进福在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人林进福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ源
二〇一七年十月十一日
书记员 李俊鹏
速录员 康月燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
PAGE
福建省龙海市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0681刑初753号公诉机关龙海市人民检察院。被告人林进福，男，1968年4月23日出生于福建省龙海市,汉族,小学文化,务工，住龙海市。因本案于2017年8月17日被取保候审。龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）660号起诉书指控被告人林进福犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院检察员郑敏茹、被告人林进福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月27日20时许,被告人林进福酒后驾驶闽Ｅ×××××二轮摩托车从龙海市紫泥镇西良村方向往世甲村方向行驶至紫泥镇南书村村部门口附近路段，与同向黄某驾驶的电动车发生刮擦，后被出警的龙海市公安局紫泥派出所民警查获。案发后，被告人林进福于2017年3月6日到龙海市公安局紫泥派出所投案。经福建历思司法鉴定所鉴定,被告人林进福血样中乙醇含量为90.87mg/100m1。上述事实，被告人林进福在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押机动车等物证；证人柯某、黄某的证言；血样抽取登记表及照片、福建历思司法鉴定所的血液中乙醇含量检测检验报告书；查获经过、发破案报告、行政强制措施凭证、林进福户籍证明等书证；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林进福违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人林进福能够自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综合林进福的犯罪情节和悔罪表现，对林进福可适用缓刑，但林进福在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人林进福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  ＸＸ源二〇一七年十月十一日书记员  李俊鹏速录员  康月燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第2032号
原告：中港化肥（山东）有限公司。
组织机构代码：66442043-8。
法定代表人：仲崇林，经理。
委托代理人：潘连山。
被告：杨进昌，居民。
原告中港化肥（山东）有限公司诉被告杨进昌买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法由审判员程玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘连山到庭参加诉讼，被告杨进昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月23日，被告购买原告肥料原料，当时以临时无现钱支付为由写下欠据一张，内容为：今欠现金（货款）49400元，五日内归还，欠款人杨进昌，时间2012年8月23日，被告没有按照约定时间偿还欠款，经原告多次催要后被告使用部分肥料抵顶了24200元，剩余25200元至今未还.故诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款25200元及利息。
被告杨进昌未予答辩。
经审理查明：2012年8月23日，被告购买了原告半成品肥料一宗，价值49400元。被告为原告出具欠条一份，内容为：“今欠现金（货款）49400元大写：肆万玖仟肆佰元整（五日内归还）杨进昌2012.8.23”。后被告用肥料折抵了24200元的欠款，尚欠25200元未予给付。原告诉至本院，请求依法判令被告给付欠款25200元及利息。
上述事实，由原告的陈述、欠条一份为证。
本院认为：原、被告因买卖半成品肥料形成买卖合同关系，原告按照约定将半成品肥料交付原告，被告欠原告货款49400元未按约定的时间向原告支付货款，被告应履行付款义务，向原告支付剩余货款25200元，并应自欠款之日起支付同期银行贷款利息。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨进昌于本判决生效后十日内支付原告中港化肥（山东）有限公司货款25200元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年8月23日起算至判决付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元减半收取215元，由被告杨进昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一四年九月十七日
书记员 李贺磊
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初1517号
原告：王某某，女，汉族，初中文化，农民。
被告：党某某，男，汉族，初中文化，农民。
原告王某某与被告党某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告王某某于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某某负担。
审判员 梁永平
二〇一六年九月二十三日
书记员 颜晓锋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16667号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杜飞。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杜飞信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币78,226.97元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等26,684.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杜飞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款104,911.47元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16667号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杜飞。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杜飞信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币78,226.97元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等26,684.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杜飞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款104,911.47元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十月二十五日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第1036号
申请执行人临沂市罗庄区宇光小额贷款股份有限公司。
法定代表人颜士文，董事长。
被执行人颜丙友。
被执行人孙德安。
申请执行人临沂市罗庄区宇光小额贷款股份有限公司与被执行人颜丙友、孙德安借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）临罗商初字第356号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。权利人临沂市罗庄区宇光小额贷款股份有限公司于2014年7月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院查明，被执行人颜丙友有酒水一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人颜丙友的酒水一宗（详见查封、扣押财产清单）。
二、被执行人颜丙友负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用或查封财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 寇运清
二〇一四年日八月十一日
书记员 朱海斌
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第1036号
申请执行人临沂罗庄区宇光小额贷款股份有限公司。
法定代表人颜士文，董事长。
被执行人颜丙友。
被执行人孙德安。
申请执行人临沂罗庄区宇光小额贷款股份有限公司与被执行人颜丙友、孙德安借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）临罗商初字第356号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。权利人临沂罗庄区宇光小额贷款股份有限公司于2014年7月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
现查明，被执行人颜丙友有红酒一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人颜丙友的红酒一宗（详见查封、扣押财产清单）。
二、被执行人颜丙友负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为
三、查封期限为一年。
四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 寇运清
二〇一四年八月十一日
书记员 朱海斌
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1036号
本院在执行临沂市罗庄区宇光小额贷款股份有限公司申请执行颜丙友借款合同纠纷一案中查明，被执行人颜丙友有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六款的规定，决定如下：
将颜丙友纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十九日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1036号
本院在执行临沂市罗庄区宇光小额贷款股份有限公司申请执行颜丙友、孙德安借款合同纠纷一案，查明被执行人颜丙友、孙德安有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六款的规定，决定如下：
将被执行人颜丙友、孙德安纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十日
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执414号
申请执行人太仓荣宇混凝土制品有限公司。
法定代表人倪建荣，该公司董事长。
委托代理人管国明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被执行人惠君侠。
太仓荣宇混凝土制品有限公司与惠君侠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）太商初字第00960号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：惠君侠结欠太仓荣宇混凝土制品有限公司货款62165元，太仓荣宇混凝土制品有限公司同意减让至60000元，该款由惠君侠于2015年12月底前支付20000元，于2016年1月底前支付40000元；如惠君侠未按上述第一项约定履行付款义务，则太仓荣宇混凝土制品有限公司有权按起诉金额62165元的余款向法院申请执行；惠君侠承担案件受理费677元。因被执行人未履行该民事调解书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2016年1月26日立案执行，执行标的62842元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。后双方在2016年5月7日达成和解协议，被执行人于2016年5月7日给付申请执行人5000元，余款被执行人于从2016年5月起每月月底前给付申请执行人2500元直至付清为止。因协议履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行到位10000元。
上述事实，有申请执行人提供的申请书等证据证实。
本院认为，本案在执行过程中，双方当事人自行达成了和解协议，因协议履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00960号民事调解书的本次执行程序。
被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 卢东昕
执行员 王 勇
二〇一六年七月二十五日
书记员 朱 峰
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第1281号
原告聂来勤，男，汉族，住桐柏县。
委托代理人周顺河，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告遂平县德富综合开发有限公司，住所地遂平县。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
本院在审理原告聂来勤与被告遂平县德富综合开发有限公司劳动合同纠纷一案中，原告聂来勤于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂来勤自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂来勤撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告聂来勤负担。
审判员 赵成义
二〇一五年十月八日
书记员 范颜丽
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1119号
原告纪某，农民。
被告张某甲，农民。
原告纪某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪某到庭参加了诉讼，被告张某甲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某诉称，我与被告于2003年初经人介绍认识，××××年××月××日与被告登记结婚。结婚前感情挺好，结婚后经常吵架。2013年5月，被告抛弃家庭和孩子，离家出走，不与家里联系，对我和孩子不管不问。被告的以上行为，对我和孩子不尽一点责任，我与被告的感情已彻底破裂。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令我与被告离婚；两婚生子女由被告抚养；诉讼费由被告负担。
被告张某甲未到庭，也未向法庭提交答辩状。
经审理查明，原告纪某与被告张某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。2004年6月15日婚生一女孩取名张某乙，2012年9月1日婚生一男孩取名张某丙，现跟随原告生活。婚前原被告接触时间较短，婚后双方为家庭琐事矛盾不断，没有建立起夫妻感情。现在被告外出后至今无音信，无法与之联系，夫妻感情已彻底破裂。
以上事实由庭审笔录及调查笔录和原告提交的结婚证予以证实。
本院认为，被告张某甲长期外出不归且与原告断绝联系，经原告多次寻找无音信，又经本院公告查找，仍无其下落。被告张某甲的离家出走不仅导致原告与其夫妻感情彻底破裂，而且在事实上已根本无法履行其应尽的婚姻义务。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原被告婚生女孩张某乙、婚生男孩张某丙一直跟随原告纪某生活，纪某要求被告张某甲抚养孩子，但被告张某甲现下落不明，不适合抚养孩子。因此，原告纪某要求被告张某甲抚养孩子的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告纪某主张对抚养费问题另行主张，是对自己处分权的行使，本院予以支持。被告张某甲经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告纪某与被告张某甲离婚；
二、原被告婚生女孩张某乙、婚生男孩张某丙由原告纪某抚养。
案件受理费50元，由原告纪某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 卢 强
审 判 员 孙金刚
人民陪审员 马云亭
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 贾 倩
-附件：
-民事判决书依据法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1119号
原告何生明，男，1968年3月26日出生。
委托代理人张兴章，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告庄德才，男，1965年10月10日出生。
原告何生明与被告庄德才民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何生明的委托代理人张兴章到庭参加诉讼，被告庄德才经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何生明诉称，被告庄德才因经营需要，于2012年2月29日向原告借款30000元，约定借款期限为2012年2月29日至2012年5月29日。又于2012年5月17日向原告借款20000元，约定借款期限为2012年5月17日至2012年8月17日。被告两次共计向原告借款50000元，对上述两笔借款双方均没有约定借款利息，有被告庄德才和担保人洪锦水签具的借条二份为据。借款期限届满后，被告不依约履行还款义务，虽经原告多次催讨，被告至今仍分文未付。请求判令被告立即还清原告借款50000元及利息（其中30000元自2012年5月30日起计、20000元自2012年8月18日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的还款之日止）
被告庄德才未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证2份，以此证明原、被告的身份情况。证据2即被告出具的借条2份，以此证明被告于2012年2月29日向原告借款30000元，约定借款期限至同年5月29日；于2012年5月17日向原告借款20000元，约定期限至同年8月17日。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1来源于公安机关，具有真实性、合法性，能够证明原、被告的身份情况。证据2系被告向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因经营需要经洪某某担保先后两次向原告借款，其中2012年2月29日借款30000元，约定借款期限至同年5月29日；同年5月17日借款20000元，约定借款期限至同年8月17日，两次共计借款50000元，均未约定借款利息，由被告及担保人洪某某共同出具借条2份交给原告收执。借款期限届满后，被告未履行还款义务。
综上事实，本院认为，被告两次计向原告借款50000元，有其出具的借条2份加以证明，事实清楚，足以认定。借款时，双方约定了借款期限而未约定借款利息，该借贷关系属定期无息借贷。被告未能按约定期限偿还原告借款，应承担民事责任。原告请求被告偿还到期借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率分别支付自两笔借款逾期之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄德才应于本判决生效之日起五日内偿还原告何生明借款50000元及利息（其中借款30000元自2012年5月30日起计息、借款20000元自2012年8月18日起计息，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，减半收取575元，由被告庄德才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第1134号
原告崇越贸易（上海浦东新区）有限公司。
法定代表人王中彦，该公司董事长。
委托代理人陈海兵，北京市君泰律师事务所上海分所律师。
被告苏州大综泰电子有限公司，住所地江苏省苏州工业园区双阳路创投工业坊45号厂房。
法定代表人蔡骑云，该公司总经理。
委托代理人姚晖。
原告崇越贸易（上海浦东新区）有限公司（以下简称“崇越公司”）与被告苏州大综泰电子有限公司（以下简称“大综泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由审判员吴婕独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈海兵、被告委托代理人姚晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇越公司诉称：2013年5月28日，被告向原告订购硅橡胶产品（规格为TEL-9500U），数量为2000公斤，单价为每公斤18元，总货款为36000元。原告已于2013年7月19日将上述2000公斤硅橡胶产品交付被告，并于2013年7月19日向被告开具并交付价税合计36000元的“上海增值税专用发票”一份（发票号码：18881770）。被告收到货物后迟迟未向原告付清货款，至今仍拖欠原告货款36000元尚未支付。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令被告支付货款36000元；支付逾期付款的利息损失（以36000元为基数，自2013年11月1日起计算至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算，暂算至2014年5月1日，按银行同期贷款年利率6%，计利息损失金额为1080元）；诉讼费用由被告承担。
被告大综泰公司辩称：对于原告主张的买卖事实无法确认。被告目前实际经营者是从2014年2月28日法院解封以后才接手的。所以对于原告所述的情况被告不清楚。
原告崇越公司为证明其主张，提供证据如下：
1、采购单扫描件及相应电子邮件一份，证明被告向原告采购硅橡胶产品；
2、送货单一份，证明被告收到原告交付的2000公斤硅橡胶产品；
3、增值税专用发票，证明原告向被告开具价税合计36000元的增值税专用发票；
4、名片三张，证明采购单上的签字人员韩静、吴秀珍还有吴东明系被告工作人员；
5、逾期货款通知函，证明原告委托物流公司向被告交付了2000公斤的硅橡胶；
6、情况说明及物流公司开具的增值税专用发票，证明原告委托该物流公司送货。
被告对增值税发票真实性没有异议，对于其他证据以对证据与交易情况不清楚为由，未发表质证意思。
经审理查明：原告崇越公司提供的采购单扫描件显示，2013年5月28日，被告大综泰公司向原告崇越公司发出采购单采购硅胶原料（规格TEL-9500U）2000公斤，总计金额为36000元，采购单上就付款条件写明月结90天。原告提供的送货单显示其于2013年7月18日向苏州工业园区双阳路创投工业坊45号送货，货物规格为TEL-9500U，被告于2013年7月19日确认收货。上海瑞祥物流有限公司出具情况说明，证明于2013年7月19日，该公司受原告委托将硅橡胶（规格为TEL-9500U）2000公斤送至苏州工业园区双阳路创投工业坊45号苏州大综泰电子有限公司。
另查明，2013年7月19日，原告向被告开具增值税专用发票一张，发票号码为18881770，货物为规格TEL-9500U的硅橡胶2000KG，价税合计金额为36000元。经向税务机关查询，上述增值税专用发票已认证。
上述事实，有原告提供的采购单、送货单、增值税专用发票、情况说明及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：合法有效的买卖关系受法律保护。被告对原告提供的除增值税专用发票以外的证据未予质证，其对原告诉请不予认可的理由为经营者变更，对此前的交易不清楚。现原告提供的采购单、送货单、物流公司情况说明与增值税专用发票内容能相互印证，均证明原被告之间的交易事实，货款总计金额为36000元。被告未能举证证明已支付上述货款，原告请求被告支付，具有事实与法律依据，应予支持。双方当事人未约定逾期付款违约金，原告可以被告违约为由主张被告赔偿逾期付款损失。被告于2013年7月19日收货并收取增值税专用发票，双方业已结算，被告至今仍未支付，原告要求被告偿付自起诉之日起的逾期付款利息，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告苏州大综泰电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告崇越贸易（上海浦东新区）有限公司货款36000元及逾期付款利息损失（自2014年5月14日起至本判决确定的还款之日止，以标的36000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币364元（已减半收取）、诉讼保全费391元，合计755元，由被告苏州大综泰电子有限公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 吴 婕
二〇一四年八月四日
书记员 顾大庆
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
第4页共7页
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第940号
原告王杏丽。
委托代理人郭帅，1987年4月14日。
被告秦振宇。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所：郑州市西太康路121号。
负责人李志恒，总经理。
委托代理人范文帅，河南译达律师事务所律师。
原告王杏丽诉被告秦振宇、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许朝军依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告王杏丽委托代理人郭帅、被告秦振宇及被告人保郑州分公司委托代理人范文帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月20日21时，被告秦振宇驾驶肇事车辆豫A×××××号小型轿车与王杏丽驾驶的电动自行车在丰庆路与国基路交叉口向南50米处相撞，发生交通事故，致使原告受伤。经郑州市公安局交通警察支队五大队作出的公交认字第332909号事故认定书认定，被告秦振宇承担此事故的全部责任，原告不承担责任。原告诉至本院，请求判令赔偿原告医疗费3402.54元、住院伙食补助费450元、营养费600元、误工费3400元、护理费1100元、交通费200元，共计9152.54元。
原告为证明诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：1、（2014）金民一初字第3072号判决书；2、住院病历；3、出租车发票；4、医院记账项目明细；5、交通事故认定书；6、公司收入证明；7、公司劳务合同；8、医院诊断证明书；9出院证明；10、医疗费票据。
被告人保郑州分公司辩称：本次事故经过判决的已经赔付过的不再赔付，原告诉请应有证据及法律依据，保险公司不承担本案诉讼费。
被告秦振宇辩称：应由保险公司承担赔偿责任。
被告人保郑州分公司及秦振宇均未举证。
根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，本院确认事实如下：
一、2014年4月20日21时，原告驾驶电动车与被告驾驶的豫A×××××相撞发生交通事故，致使原告受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队五大队作出的事故认定书认定被告秦振宇负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送往郑州大学第四附属医院住院治疗。原告曾因本次交通事故与被告产生纠纷诉至本院，本院作出（2014）金民一初字第3072号民事判决书，该判决查明：事故车辆豫A×××××号车在被告人保郑州分公司处投有交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期间。该判决判令被告人保郑州分公司于判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告王杏丽18986.66元（包括误工费、护理费及交通费），在第三者责任保险限额内支付原告王杏丽6940元（包括医疗费、住院伙食补助费及营养费）。
二、原告出院后于2014年12月14日再次入郑州大学第四附属医院治疗。该医院诊断证明书显示：患者以“右足第2跖骨骨折术后8个月”为主诉门诊入院，入院后完善相关检查，于2014年12月14日在局麻下行“右足第2跖骨骨折内固定取出术，肌腱松解术……。”出院医嘱为：1、加强营养、适量活动；2、定期复查；3、不适随诊。原告本次住院共计8天。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应依法予以相应赔偿。原告因本案交通事故造成人身伤害，郑州市公安局交通警察支队第五大队认定被告秦振宇负事故全部责任，原告不负事故责任，本院对此予以确认。关于原告第二次住院产生的损失，本院认定如下：1、医疗费。原告共花费医疗费3402.54元，有相关医疗费票据为证，本院予以支持。二、住院伙食补助费为240元（30元／天×8天），超出部分本院不予支持。三、营养费为400元（20元／天×20天，住院8天，出院后酌定12天，共计20天）。四、误工费，按照原告事故前三个月的平均工资3400元／月计算15天为1700元。五、原告主张护理费1100元、交通费200元，本院予以支持。综上，原告损失共计7042.54元，且不超出交强险及第三者责任保险限额，应由被告人保郑州分公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王杏丽7042.54元。
二、驳回原告王杏丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 许朝军
二〇一五年四月十五日
书 记 员 盛梦杰
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第02050号
原告：胡孝容，女，汉族，1956年8月16日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：李学成，系原告胡孝容的丈夫。特别授权。
被告：聂春，男，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理胡孝容聂春买卖合同纠纷一案中，原告胡孝容于2014年4月23日，以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡孝容申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡孝容撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡孝容负担。
代理审判员 相平平
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王慧杰
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西泗商初字第178号
原告：俞如坤。
被告：方振华。
本院在审理原告俞如坤诉被告方振华民间借贷纠纷一案中，原告俞如坤在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交和缓交的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告俞如坤自动撤回起诉处理。
审判员 陈 清
二〇一一年四月十八日
书记员 郑海娣
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0823执493号
申请执行人：蔡王来，男，汉族。
被执行人：蔡良生，男，汉族。
本院在执行申请人蔡王来与被执行人蔡良生为买卖合同纠纷一案中，因被执行人蔡良生违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人蔡良生（身份证明****************）纳入失信人员名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 马伟
二〇一七年九月二十四日
书记员 韩洲
辽宁省鞍山市中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2015）鞍法委赔立字第4号
赔偿请求人：刘世涛，男，1952年11月30日出生，满族。住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县三家子镇。
赔偿请求人：周素艳，女，1952年5月13日出生，满族。住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县三家子镇。
赔偿义务机关：岫岩满族自治县人民法院。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
法定代表人：钱雷，院长。
赔偿义务机关：岫岩满族自治县公安局。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
法定代表人杜立刚，局长。
刘世涛、周素艳于2015年5月21日因限制人身自由申请岫岩满族自治县人民法院、岫岩满族自治县公安局国家赔偿一案，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条的规定，赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出。现无证据证明刘世涛、周素艳已向岫岩满族自治县人民法院、岫岩满族自治县公安局提出赔偿申请。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人刘世涛、周素艳的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年五月二十二日
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1983号
原告：韩佰成，男，1994年2月8日出生，汉族，司机，现住梅河口市。
委托诉讼代理人：张怀凤（系韩佰成母亲），女，1971年12月13日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
被告：张伟，男，1966年1月8日出生，满族，司机，现住梅河口市。
原告韩佰成与被告张伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告韩佰成及其委托诉讼代理人张怀凤、被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩佰成向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因交通肇事给原告造成的经济损失1711.4元；2.要求被告修复因交通肇事造成的车辆损坏；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年12月19日签订《出租车租赁合同》，双方约定由被告承包原告的吉E3T7**号出租车营运，约定每天承包费70元；合同约定，乙方承包期间出现交通事故造成的损失由乙方承担，被告于2017年7月21日17时50分左右发生交通事故，此次交通事故被告负全部责任，给原告造成经济损失1711.4元及车辆损坏的事实，被告拒绝赔偿。
张伟辩称，不同意赔偿，车已经修复，都是按照原告指定地点修复及买件，误工费已经给付了，保险我作为一个打工的无能力赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告请求被告赔偿因事故造成的经济损失1711.4元，有生效的（2017）吉0581民初1725号民事判决书作为证据，根据原、被告双方签订的出租车租赁合同的约定，本院认为，对原告的该项请求应予以支持；原告请求的数额为1711.4元，虽与（2017）吉0581民初1725号民事判决书中的1711.74元不符，但系原告自己的主张，本院予以确认。针对原告的其他诉求，因原告未向本院提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对原告的其他诉求不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张伟在原告韩佰成处承包车号为吉E3T7**的出租车经营，双方签订出租车租赁合同，并约定在被告承包期间发生交通事故且不在保险公司理赔范围内，责任与罚款由被告承担。2017年7月21日17时50分左右被告驾驶吉E3T7**号出租车发生交通事故，被告负全部责任，此次交通事故经梅河口市人民法院生效的（2017）吉0581民初1725号民事判决书确认，原告韩佰成应赔偿此次事故的伤者各项损失1711.74元，原告向被告主张的损失数额为1711.4元。
本院认为，合同系双方真实意思表示，一经签订即对双方产生约束力，双方均应信守。原、被告双方针对承包经营出租车一事签订合同，双方应按合同约定履行相关义务，被告驾驶车辆发生交通事故，给原告造成损失，被告应负赔偿责任。原告主张被告赔偿的数额是原告对自身权利的处分，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张伟赔偿原告韩佰成经济损失1711.4元，于本判决生效后立即付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告负担，于本判决生效后立即返给原告韩佰成。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一七年十月十七日
书记员 张博闻
—1—
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第27001号
原告上海轻工物业管理有限公司。
法定代表人季作林。
委托代理人刘壁和。
委托代理人毛志月。
被告芮文丽。
原告上海轻工物�管理有限公司与被告芮文丽物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原告上海轻工物业管理有限公司的委托代理人刘壁和、毛志月到庭参加诉讼。被告芮文丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海轻工物业管理有限公司诉称，被告系上海市浦东新区沪南公路XXX弄XXX支弄XXX号业主，原告为该小区的物业管理公司。被告自2013年1月至2013年12月未付物业服务费。现请求判令被告支付物业服务费人民币3，337.20元及滞纳金550.60元。
被告芮文丽未答辩。
经审理查明，被告系上海市浦东新区沪南公路XXX弄XXX支弄XXX号业主，其房屋建筑面积为139.07平方米，房屋类型为店铺。2011年10月，原告与上海市浦东新区美林小城业主大会签订物业服务合同，由原告对被告所在小区进行物业管理，收费标准为高层1.15元／月／平方米、多层0.70元／月／平方米、商业用房2.00元／月／平方米。被告自2013年1月至2013年12月未支付原告物业服务费3，337.20元，故原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的物业服务合同、上海市房地产登记簿、催款通知及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告芮文丽于本判决生效之日起十日内支付原告上海轻工物业管理有限公司自2013年1月至2013年12月期间的物业服务费3，337.20元；
二、驳回原告上海轻工物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告芮文丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第�中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年八月二十日
书记员 倪 熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第0511号
原告林凡志，居民。
委托代理人刘相汝，江苏衡信达律师事务所律师。
被告胡顺林，居民。
委托代理人文玉红，女，1967年8月25日生，汉族，居民。
委托代理人李传会。
原告林凡志与被告胡顺林合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员姜莉适用简易独任审判，于2014年5月7日、2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告林凡志的委托代理人刘相汝，被告胡顺林及其委托代理人文玉红、李传会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林凡志诉称，2008年原、被告口头协议合伙从事废旧渔网买卖。合伙期间，原告投入资金23365元，被告投入资金26255元。共收入50700元。另有1480斤铅在被告处尚未处理。后双方发生纠纷，对合伙账务没有清算。请求判令：1、依法解除双方的合伙关系。2、被告返还给原告合伙期间投入及利润共计31270元。3、诉讼费由被告承担。
被告胡顺林辩称，双方不存在合伙关系，答辩人不欠原告分红款。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年5月，原、被告开始合伙从事废旧渔网的买卖，双方未签订书面合伙协议。首先由被告胡顺林出资23500元，后由原告林凡志出资22000元，双方共出资45500元用于购买废旧渔网进行加工。加工费用共计4120元，原告林凡志出资1365元，被告胡顺林出资2755元。从废旧的渔网上拆掉1480斤铅，现在被告胡顺林处尚未处理。加工好的渔网销售货款共计50700元。其中销售给案外人王延军的渔网价值38000元，王延军已给付20000元，尚欠18000元。王延军给原告林凡志、被告胡顺林出具了欠条，该欠条现在原告林凡志处。除了该18000元债权以外，其余所得货款32700元均在被告胡顺林处。时至今日，双方对合伙账目未进行结算。对合伙利润的分配比例，双方没有书面约定。庭审中，双方对合伙利润的分配比例不能达成一致意见。
另查明，王延军到庭证实其尚欠原告林凡志、被告胡顺林渔网款18000元未付，其书写的欠条是真实的。
上述事实，有原、被告的陈述等证据在卷作证，且已经庭审质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为，民事行为应当遵循诚实信用原则。原、被告合伙从事废旧渔网买卖，双方仅购买过两次废旧渔网进行加工出售，后就再没有进行合伙经营，现在原告林凡志要求解除双方合伙关系，被告胡顺林同意解除，双方的合伙关系应予解除。原、被告对合伙利润的分配比例没有书面约定，双方也不能达成一致意见，按照各自的投资额所占总投资额的比例进行计算比较合理。原告林凡志共出资23365元（22000＋1365），被告胡顺林出资26255元（23500＋2755），原告林凡志的投资比例应为0.47，被告胡顺林的投资比例为0.53。总货款50700元，扣除18000元债权，余款32700元，被告胡顺林应得投资款及利润为17331元，原告林凡志应得16369元。现在该款项在被告胡顺林处，被告胡顺林应将该款项给付原告林凡志。18000元债权现在尚未实现，原告林凡志无权向被告胡顺林主张，双方可持欠条向债务人主张。1480斤铅，被告胡顺林应得784.4斤，应给付原告林凡志695.6斤。综上，对原告林凡志合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、解除原告林凡志与被告胡顺林之间的合伙关系。
二、被告胡顺林应于本判决生效之日起十五日内给付原告林凡志现金16369元、铅695.6斤。
三、原告林凡志、被告胡顺林按照其投资比例享有18000元的债权。
如果被告胡顺林未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由被告胡顺林负担555元（原告林凡志已预交，被告胡顺林与本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告林凡志）。原告林凡志负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费585元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。赣榆县人民法院标的款开户行：赣榆县农信营业部，帐号：32×××61。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者于本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（本页无正文）
审判员 姜莉
二〇一四年六月五日
书记员 王鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
（二）《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应但折价赔偿。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
………（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中一法行初字第125号
原告：陈其楷，男，××年×月×日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告:中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路，组织机构代码×××××。
法定代表人：洪焰，该局局长。
委托代理人：赵继明、王光阳，广东保信律师事务所律师、实习律师。
第三人：中山奇峰金属制品有限公司，住所地中山市南朗镇第六工业区。
法定代表人：张金凤。
本院在审理原告陈其楷不�被告中山市人力资源和社会保障局人力社保行政决定一案，原告陈其楷于2014年7月2日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市人力资源和社会保障局的起诉。
本院认为，原告陈其楷提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告陈其楷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈其楷负担。
审 判 员 陈立平
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘月高
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字第276号
申请执行人马忠民，证件号码321028196704280813。
委托代理人王庆军，亲友，老表
被执行人江苏华泰建设工程有限公司，地址江苏省泰兴市凤凰东路68号。
法定代表人鞠建东。
申请执行人（或申请执行机关）马忠民，依据已经发生法律效力的（2013）唐民初字第328号［仲裁裁决书］，于2015年8月12日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
中上执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵国才、王贺明、杜聚国
二〇一五年八月二十六日
书记员 魏 汝 和
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第4693号
原告南京五星物业管理有限公司，住所地南京市溧水区科技创业服务中心（天生桥大道）。
法定代表人马德胜，南京五星物业管理有限公司经理。
委托代理人魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
委托代理人祖国丽，女，1970年11月3日出生，汉族，系南京五星物业管理有限公司职工。
被告张三福，男，1965年10月10日出生，汉族。
原告南京五星物业管理有限公司与被告张三福物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告立即给付欠原告物业服务费793元、公摊水电费65元、滞纳金396元，合计1254元。并由被告承担诉讼费。本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐金陆独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告南京五星物业管理有限公司委托代理人祖国丽到庭参加诉讼，被告张三福经本院合法传唤到庭后未经法庭许可中途退庭并拒绝提供送达地址确认书。本案现已审理终结。
本院查明，2009年9月22日，原、被告签订《前期物业服务合同》，由原告为被告所有房产所在南方新城小区提供物业服务。双方约定南方新城小区多层住宅收费标准为0.5元每月每平方米，按季度交纳，物业公共区域能耗费由全体业主按户分摊，业主未按时交纳物业服务费时应承担欠费金额50%的违约金。被告张三福房屋建筑面积为99.07平方米，未交纳自2013年7月1日起至2014年10月31日止的物业服务费793元，欠2013年6月30日至2014年10月31日公摊水电费65元。经审查，原告主张的滞纳金未超过法律规定的中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张三福于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京五星物业管理有限公司支付物业服务费793元，违约金396元，公摊水电费65元，以上合计1254元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告张三福负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐金陆
二〇一五年十二月四日
见习书记员 施蔚天
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘执复19号
申请复议人（利害关系人）王新云。
委托代理人姚先国。
申请执行人ＸＸ平。
申请执行人蔡先延。
被执行人湖南云达房地产开发有限公司。
王新云不服岳阳市中级人民法院（以下简称岳阳中院）2015年11月9日作出（2015）岳中执异字第9号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，ＸＸ平与湖南云达房地产开发有限公司（以下简称湖南云达公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，岳阳中院于2013年10月21日作出（2013）岳中民三初字第12号民事判决，判决：l、解除ＸＸ平与湖南云达公司于2012年8月2日签订的《岳阳奥林匹克花园项目股份转让合作协议书》；2、由湖南云达公司返还ＸＸ平投资款2000万元，并按实际占用时间对应的银行同期同类贷款利率支付至全部款项付清之日止的利息。
蔡先延与湖南云达公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，岳阳中院于2013年8月1日作出（2012）岳中民二初字第90号民事判决，判决：1、解除蔡先延与湖南云达公司于2010年11月22日签订的《“奥林匹克花园”四号栋项目联合开发协议》；2、限湖南云达公司在本判决生效后10日内向蔡先延赔偿经济损失520万元（含项目前期费用的资金占用费）。湖南云达公司与蔡先延不服，向本院上诉。本院于2013年12月4日作出（2013）湘高法民一终字第151号民事判决，驳回上诉，维持原判。湖南云达公司仍不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2015年6月16日作出（2014）民申字第230号民事裁定，驳回湖南云达公司的再审申请。
上述二案的判决生效并立案执行，岳阳中院于2014年11月30日作出（2013）岳中执字第122-1号、（2014）岳中执字第2-l号执行裁定，拍卖湖南云达公司所有的、位于岳阳市东风湖地段，权证号为岳市国用[94]字第035号国有土地使用权中的28亩土地（方位以分割红线图为准）。上述土地在诉讼中，已由岳阳中院裁定查封。
1993年3月10日，湖南云达公司与岳阳市国土局签订一份《国有土地使用权出让合同》，王新云作为公司的法定代表人在合同上加盖了公、私印章。合同约定，岳阳市国土局将位于岳阳市东风湖地段的一宗土地使用权出让给湖南云达公司，合同载明面积为60066平方米（含虚征地），土地性质为综合用地，权证号为岳市国用[94]字第035号，土地使用权人为湖南云达公司。岳阳中院在执行中国银行岳阳分行与湖南云达公司借款合同纠纷一案中，于1998年12月17日作出（1998）岳中执字第22-9号民事裁定，将该宗土地使用权过户给债权人中国银行岳阳分行，以抵偿其所欠中国银行岳阳分行的部分债务。2004年4月6日，中国银行岳阳分行与岳阳通华房地产开发有限公司签订《土地使用权转让补充协议》，协议约定，中国银行岳阳分行将该宗土地使用权以415万元的价格转让给岳阳通华房地产开发有限公司。岳阳通华房地产开发有限公司受让该宗土地后再入股湖南云达公司。现该涉案土地仍登记在湖南云达公司名下。
岳阳中院认为，1、关于涉案土地的权属问题。岳市国用[94]字第035号土地使用权为被执行人湖南云达公司购置，异议人王新云作为时任公司法定代表人仅在《国有土地使用权出让合同》上签章，土地使用权人为湖南云达公司。该院在执行中国银行岳阳分行与湖南云达公司借款合同纠纷一案中，已依法裁定将该宗土地使用权过户给债权人中国银行岳阳分行，以抵偿其所欠中国银行岳阳分行的部分债务。2004年4月7日，岳阳通华房地产开发有限公司向中国银行岳阳分行支付415万元受让该宗土地使用权后再入股湖南云达公司。土地使用权属于不动产范畴，不动产以登记为准，该宗土地使用权至今仍登记在湖南云达公司名下，并非异议人王新云个人财产，故该院查封、拍卖登记在被执行人湖南云达公司名下的土地使用权，符合法律规定。异议人王新云是否为湖南云达公司股东及法定代表人并不影响法院对该公司名下资产的处置，其提出的“处置湖南云达公司土地，侵害了异议人的合法财产”没有事实和法律依据。2、申请执行人ＸＸ平、蔡先延分别与被执行人湖南云达公司的债权债务，该院作出的（2012）岳中民二初字第90号、（2013）岳中民三初字第12号民事判决已发生法律效力。在此执行依据未被撤销或变更之前，该院执行湖南云达公司名下的财产于法有据。3、异议人王新云提出“ＸＸ云涉嫌虚假诉讼”，因其没有提供相关生效法律文书支持，该院不予采信。ＸＸ云是否涉嫌职务侵占不属于本执行裁判案件审查的范畴。驳回王新云的异议。
王新云申请复议称，（2015）岳中执异字第9号执行裁定认定事实错误，其是湖南云达公司的法定代表人，实际股权人，涉案土地系其合法所有。ＸＸ云为其聘任的总经理，在王新云回江苏南通发展时，ＸＸ云于2004年利用职务之便，非法变更湖南运达公司的股权及法定代表人，侵占其合法财产，违法与他人签订合同，涉嫌刑事犯罪，其已向公安机关报案，公安机关已受理正在侦查中。王新云得知公司变更登记情况后，向有关部门反映，2015年6月4日，岳阳市工商行政管理局撤销了2004年4月26日的变更登记，ＸＸ云提起诉讼，目前尚在二审审理阶段。ＸＸ云在工商变更登记期间，以湖南云达公司名义签订的合同是无效的，利用侵占到的土地抵债，涉及诈骗，侵占，湖南云达公司在此期间债务应由ＸＸ云个人负责。本案涉及刑事犯罪，应当不予执行或在刑事案件查清后再决定是否执行，以保护王新云的合法财产不受侵害。请求撤销异议裁定。
本院认为，岳阳中院在执行ＸＸ平、蔡先延与湖南云达公司合资、合作开发房地产合同纠纷案件中，对登记在被执行人湖南云达公司名下的土地使用权进行执行，并无不当。申请复议人提出涉案土地使用权系其所有，没有事实依据。申请复议人提出ＸＸ云涉及诈骗侵占犯罪问题，可通过其他途径处理，尚不能阻却本案执行。故申请复议人申请理由不能成立，其复议申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回王新云的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 琼
审 判 员 王志农
代理审判员 方湘平
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘宇丹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第0549号
原告袁某。
委托代理人洪月来，江苏沂淮律师事务所律师。
被告仲某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 岳 阳
二〇一四年六月六日
书记员 杜晨露
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民一初字第189号
原告王某某，女，54岁。
委托代理人邓伟，云南溪南律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告杨某甲，男，58岁。
原告王某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，2014年4月21日本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人邓伟，被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，王某某与杨某甲于1982年自由恋爱，1983年2月1日自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般，1983年10月8日生育长女杨某乙，现已出嫁，1985年10月2日生育长子杨某，现外出打工。日常生活中，杨某甲经常因家庭琐事辱骂殴打王某某，2013年农历正月十五，双方因家庭琐事发生争吵，杨某甲再次殴打王某某，王某某于当晚离家外出打工。同年7月4日，王某某诉至华宁县人民法院，请求判决准予与杨某甲离婚，华宁县人民法院审理后，于同年8月29日作出（2013）华民一初字第288号民事判决，判决驳回王某某的诉讼请求；判决生效后，双方未能和好。现再次诉至法院，请求判决：一、准予与杨某甲离婚；二、平均分割婚姻关系存续期间的共有财产。
被告杨某甲口头辩称，双方结婚已30多年，夫妻感情较好，不同意离婚。2013年农历正月十五，杨某甲确实殴打过王某某，并将王某某假牙打掉两颗，但发生吵闹的主要原因是王某某处理家庭事务不当，经常对杨某甲唠叨。王某某离家外出后，杨某甲到昆明、盘溪、通海等地寻找均未果，希望王某某给杨某甲一次改过的机会，请求判决驳回王某某的诉讼请求。
经审理查明，1982年1月，王某某与杨某甲认识后自由恋爱，1983年2月1日自愿登记结婚，双方于1983年10月8日生育长女杨某乙，现已出嫁；1985年10月2日生育长子杨某，现外出打工。双方共同生活期间，经常因家庭琐事发生吵闹。2013年农历正月十五，双方因琐事再次发生吵闹，杨某甲将王某某假牙打掉两颗，当晚，王某某遂离家外出打工，至今未归。同年7月4日，王某某以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求判决准予与杨某甲离婚、平均分割夫妻共同财产；本院审理后于同年8月29日作出（2013）华民一初字第288号民事判决，判决驳回王某某的诉讼请求。后，双方仍未能和好，2014年4月21日，王某某再次诉至本院，请求判决：一、准予与杨某甲离婚；二、平均分割婚姻关系存续期间的共有财产。
另查明，王某某与杨某甲的夫妻共同财产有坐落于华宁县华三间土木结构房屋三格、厨房一间、烤房二间、猪圈二格，黄牛一头，存于华宁县农村信用合作联社青龙分社杨某甲名下的存款5000元。案件审理过程中，王某某自愿放弃分割夫妻共同财产，表示夫妻共同财产归杨某甲所有；明确表示放弃精神损害赔偿及物质损害赔偿。
本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础。本案中，王某某与杨某甲婚后虽然建立了一定的夫妻感情，但由于双方经常因家庭琐事发生吵闹，杨某甲殴打王某某，并将王某某牙齿打掉两颗，另，王某某于2013年7月4日起诉离婚，本院判决驳回王某某的诉讼请求后，双方仍未能和好。综上，双方的夫妻感情已破裂，无和好可能，现王某某再次起诉要求离婚，应准予离婚。离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况作出判决。在案件审理过程中，王某某自愿放弃分割夫妻共同财产，主张夫妻共同财产归杨某甲所有及明确放弃精神损害赔偿、物质损害赔偿，系王某某对其权利作出的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告杨某甲离婚；
二、夫妻共同财产坐落于华宁县华三间土木结构房屋三格、厨房一间、烤房二间、猪圈二格归被告杨某甲管理、使用，黄牛一头、存于华宁县农村信用合作联社青龙分社被告杨某甲名下的存款5000元归被告杨某甲所有；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半交纳即150元，由原、被告双方各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 杜治国
二〇一四年六月十三日
书记员 张丽玲