江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终792号
上诉人（原审被告）江苏荣耀房地产投资有限公司，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人陈宽山，该公司董事长。
委托代理人袁仕祥，江苏兴宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁永奎，农民。
被上诉人（原审原告）沈海兄，医生。
两被上诉人共同委托代理人陈鸿，江苏益淮律师事务所律师。
上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司（以下简称荣耀公司）与被上诉人袁永奎、沈海兄商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2016年1月27日作出（2015）淮开民初字第2832号民事判决。上诉人荣耀公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，淮安市清河区人民法院于2012年7月10日立案受理（2012）河开民初字第0876号陈松诉荣耀公司商品房销售合同纠纷一案。陈松要求解除与荣耀公司签订的琥珀美墅5号楼5003号房屋买卖合同、被告返还房款、承担违约金、银行利息并赔偿损失等。该院后判决荣耀公司向陈松承担违约金5万元，驳回陈松其他诉讼请求。原、被告均不服该判决并提起上诉。淮安市中级人民法院受理该案后，经调解，于2013年4月23日作出（2013）淮中民终字第0255号民事调解书。主要内容是：陈松与荣耀公司同意一审判决不再执行；陈松保证案外人沈海兄于本调解协议签订之日起一个月零十天签订房屋买卖合同，购买的房屋为琥珀美墅第10号楼10002号，预售面积为260.93平方，总价为127万元，首付款67万元从陈松购买的琥珀美墅5号楼5003号房屋的已付房款中等额抵扣，荣耀公司应于沈海兄签订10002号房房屋买卖合同之日向沈海兄开具首付款67万元购房发票，购房余款60万元由陈松保证沈海兄向银行贷款或以现金方式向荣耀公司支付……；荣耀公司收到60万元后，向陈松支付64万元，此时沈海兄购买10002房的房屋价款127万元视为付清……。上述调解协议达成后，原告袁永奎、沈海兄于2013年5月30日，与被告荣耀公司签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买琥珀美墅10002号房屋，层高为2.6米，面积为260.93平方，总价为127万元，买受人于签订合同时付67万元，余款60万元由买受人办理按揭贷款支付；房屋的交付期为2013年8月30日前，交付条件为经验收合格；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同订立当日，荣耀公司按上述调解协议的约定，向原告开具了首付款发票67万元，余款60万元，原告于同年6月9日支付给被告。当日，荣耀公司按约向陈松退还房款64万元。另被告于同年10月12日向原告开具发票并于次日与原告办理房屋交付手续。之后，被告未能按约在房屋交付后90日内办理有关资料备案。2015年1月17日，被告办理了涉案房屋的初始登记证书。2015年9月，原告提起诉讼。
原审审理中，组织双方当事人到涉案房屋现场，对于原告主张的车库及排水设施不符合设计规范，进行了勘验，经现场测量，车库内净高为2.05米，汽车库坡道底端设置了一道与坡道同宽的截流水沟及沟盖，集水槽在室内。原告为证明其主张另提交《住宅设计规范》GB50096－2011（6.9.4条“当住宅的地上架空层及半地下室做机动车停车位时，其净高不应低于2.2米”）、《汽车库建筑设计规范》JGJ100－98（4.1.13条“汽车库室内最小净高为2.2米”、4.1.14条“地下汽车库在出入地面的坡道端应设置与坡道同宽的截流水沟和耐轮压的金属沟盖及闭合的挡水槛”）。被告对此认为，相关规范不适用本案。
原审庭审中，还向当事人释明原审法院此前审理的其他相关业主诉被告有关车库净高不符合要求的案件，后酌情由被告赔偿18000元，原告对此表示对相同案件的判决无异议，对本案请法院酌情。被告认为本案原告和另案的陈松，都是实际购房人原告之子袁克跃借名购房，袁克跃已经得到4万元，不能得到重复利益。原告对此认为相关证据不能证明被告对袁克跃补偿，即使是也与本案无关。
原审原告袁永奎、沈海兄诉称，2013年5月30日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的琥珀美墅10002号房屋，面积260.93平方，总价为127万元，原告支付了全部购房款。原告入住后发现车库层高不足2.2米，净高不足2米，与合同注明层高2.6米存在较大出入。同时，车库净高及排水设计存在瑕疵，不符合《住宅设计规范》及《汽车库建筑设计规范》。另被告没有按合同约定，在房屋交付后90日内将产权登记资料报登记机关备案，致原告未能按约取得权属证书，被告对此应承担违约责任。现诉至法院，请求法院判令被告支付车库及排水设施不符合相关设计规范赔偿金3万元；支付延迟办证违约金12700元。被告承担诉讼费。
原审被告荣耀公司辩称，涉案房屋系淮安市清河区人民法院审理的（2012）河开民初字第0876号及淮安市中级人民审理的（2013）淮中民终字第0255号两件案件涉及的房屋调换得来的，现原告诉请与此前案件相重复构成一事再理，法院不应当支持，请求法院依法判决。
原审认为，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，约定不违反法律规定，当事人应当按约定行使权利并履行相关义务。关于原告主张车库及排水设施不符合相关设计规范，根据现场勘验，涉案车库净高为2.05米，虽然当事人对车库的净高未作约定，但所订合同约定的层高为2.6米，显然，该车库的高度并不符合合同的约定以及《住宅设计规范》、《汽车库建筑设计规范》有关要求。被告对此构成违约应当承担相应的违约责任。考虑到原告所购房屋汽车库面积及价款所占的比例、使用功能，结合原审对类案处理一致性及公平的考虑，酌情判令被告向原告承担违约金18000元。关于车库排水设施，原告的汽车库坡道底端设置了一道与坡道同宽的截流水沟及沟盖，集水槽在室内。该设施符合《汽车库建筑设计规范》的要求。原告对此主张没有依据，不予采信。关于原告主张被告支付迟延办证违约金，被告在涉案房屋交付后90日内，未按合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报登记机关备案，致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书，被告的行为构成违约，依约应承担全部购房款127万元1%的违约金。原告的该项主张，应予支持。关于被告所称原告的诉请属重复主张，虽然被告就案外人陈松诉讼一案，向陈松多退还4万元，但该款是被告与陈松协商的结果，并没有说明补偿房屋的相关事宜，且原告对此并未得益，并不构成重复主张。被告的辩称理由，没有事实和法律依据，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（一）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款之规定，判决：一、被告江苏荣耀房地产投资有限公司于本判决生效后十日内，向原告袁永奎、沈海兄支付车库净高不足违约金18000元、逾期办证违约金12700元，合计30700元；二、驳回原告袁永奎、沈海兄其他诉讼请求。案件受理费868元，由被告负担568元，原告负担300元。
上诉人荣耀公司不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人在另案与本案房屋买卖中，多支付的款项系被上诉人袁永奎、沈海兄获取的重复利益；原审认定涉案车库层高为2.6米与事实不符，判决上诉人承担18000元违约金，系适用法律不当。请求二审查明事实，发回重审或改判上诉人不承担违约金。
被上诉人袁永奎、沈海兄辩称，被上诉人没有获得重复利益，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案上诉人荣耀公司提出被上诉人袁永奎、沈海兄在涉案房屋买卖中获取重复利益，虽然提供了（2013）淮中民终字第0255号民事调解书，但该民事调解书并未对补偿房屋的相关事宜进行说明，不能证明被上诉人袁永奎、沈海兄获取了上诉人荣耀公司多支出的款项，且又不能提供其他证据加以证明，该主张不成立。上诉人荣耀公司还提出本案车库层高不应是2.6米，因涉案别墅层高为2.2米－3.3米，由于合同格式只能填报1个数字，上诉人在该栏内填写了2.6米，原审认定车库净高2.05米，加上楼板等距离差，实际层高已达2.2米，符合车库层高标准，上诉人不应承担该部分违约金。但上诉人荣耀公司未能提供该别墅车库层高标准依据以及为什么填写2.6米，而不填写其他数字的证据加以证明，该事实不能成立。根据双方合同约定，上诉人荣耀公司的行为构成违约，原审酌定上诉人荣耀公司向被上诉人袁永奎、沈海兄支付车库层高违约金18000元并无不当。综上，上诉人荣耀公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费568元，由上诉人荣耀公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 赵骏飞
代理审判员 孙志丹
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王 姝