四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0704民初711号
原告：敬玉琼,女,汉族,生于1965年2月2日,住四川省绵阳市。
委托诉讼代理人：赵何涛,四川众城律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司，住所地：绵阳市游仙区东津路11号。
负责人：刘小竹，该公司经理。
委托诉讼代理人：张亚林，四川锐泰律师事务所律师。
第三人：中国工商银行股份有限公司绵阳临园支行，住所地：绵阳市临园路中段70号。
负责人：唐山卓。
委托诉讼代理人：段剑，中国工商银行股份有限公司绵阳分行员工。
委托诉讼代理人：文雯，中国工商银行股份有限公司绵阳分行员工。
原告敬玉琼与被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司（以下称“中人保游仙支公司”）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敬玉琼及其委托诉讼代理人赵何涛，被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司的委托诉讼代理人张亚林，第三人中国工商银行股份有限公司绵阳临园支行（以下称工行临园支行）的委托诉讼代理人段剑、文雯到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告敬玉琼向本院提出诉讼请求：一、判决被告向第三人支付自2016年5月2日被保险人林某某（以及原告敬玉琼）应承担的房贷本金余额136545.87元。判决被告向原告赔偿自2016年5月2日起的房贷利息，暂计至2017年3月31日为3810.55元。二、判决第三人向�告退还自2016年5月2日起从林某某还贷账户上收取的房贷本金，暂计至2017年3月31日为7219.85元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年4月3日，林某某（原告丈夫）与四川东辰（集团）股份有限公司（以下简称“东辰集团”）签订商品房买卖合同，购买东辰集团开发的位于绵阳市园艺东街8号的“东辰阳光清华C区3幢3单元5楼1号”住宅一套，建筑面积92.93平方米，总价款233033元。2009年4月21日林某某开立工行林园支行房贷庄户。2010年2月1日，林某某作为借款人与中国工商银行股份有限公司绵阳分行（以下称“绵阳工行”）签订个人购房借款／担保合同，约定由贷款人绵阳工行向借款人林某某发放180000元个人购置住房贷款，贷款期19年，年利率4.158%，借款人按月等额本息还款。东辰集团作为保证人，借款人林某某之妻（原告）作为共同借款人分别在合同上盖�签字。为降低还贷风险，东辰集团要求借款人为还贷投保，并介绍借款人向中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司（以下称“人保游仙支公司”）投保。2009年4月21日，人保游仙支公司向林某某提供了个人贷款抵押房屋综合保险（2005版）产品，其工作人员向林某某、原告介绍该产品内容为发生按揭房屋损失或者被保险人死亡、伤残，保险公司赔偿财产损失，赔偿被保险人死亡伤残时被保险人应承担的贷款本金金额、2009年4月21日林某某作为投保人向人保游仙支公司投保了个人贷款抵押房屋综合保险（2005版），并在投保单上签名，缴纳了1710元保费。2010年1月31日人保游仙支公司向林某某出具了个人贷款抵押房屋综合保险（2009版）保险单（人保游仙支公司承保盖章）。该投保单载明了被保险人为林某某，房屋情况，财产损失保险金额为18万元，还贷保证保险责任限额为事故发生时被保险人应承担的贷款本金余额，保险期限为2010年2月1日零时至2029年1月31日24时止，第一受益人为中国工商银行股份有限公司临园支行，争议管辖为诉讼。
2016年5月1日，被保险人林某某死亡。林某某之妻敬玉琼向被告申请保险理赔。人保绵阳市分公司2016年6月30日出具赔案审批表（拒赔）。认为被保险人死亡并非个人贷款抵押房屋综合保险条款（2009版）所载明的“外来的以外事故导致，应属于自身疾病所致死亡，属于该保险合同约定的责任免除情形”。原告认为，投保时，被告所述为发生按揭房屋损失或者被保险人死亡、伤残，保险公司赔偿财产损失、赔偿被保险人死亡伤残时被保险人应承担的贷款本金余额。被告并未向林某某、原告说明个人贷款抵押房屋综合保险（2005版）还贷保证责任保险只就因意外伤害事故所致被保险人死亡或�残承担保险责任，更未说明被保险人因疾病导致死亡或伤残属于保险责任免除。被告未向林某某或原告进行任何提示，缴费后被告直接向林某某出具了个人贷款抵押房屋综合保险（2009版）保险单，没有出具保险条款。林某某、原告相信在发生被告所述的按揭房屋损失或者被保险人死亡、伤残情况时，保险公司会赔偿财产损失，赔偿被保险人死亡伤残时被保险人应承担的贷款本金余额，于是投保这份保险并缴费。现被保险人已经死亡，被告应当赔偿还贷保证保险责任。原告为维护自己的合法权益，特依法诉至法院，请依法判处。
被告中人保游仙支公司辩称：根据林某某与保险公司签订的个人贷款抵押房屋综合保险（2009版）保险条款第二部分第十四条明确约定：“被保险人在保险期间内因意外伤害事故所致死亡或者伤残……由保险人按本保险合同的约定承�还贷保证保险事故发生时被保险人应承担的全部或者部分还贷责任。”，根据保险公司向原告核实，被保险人林某某猝死是自身身体健康状况导致的死亡，不属于上述保险合同约定的应当承担保险责任的情形；同时在上述保险合同条款责任免除中，由于被保险人的死亡原因由自身疾病引起，也属于保险公司责任免除的情形；而被告保险公司在与投保人签订保险合同时对保险条款内容及责任免除等事项已履行了明确告知义务；综上，请求法院驳回原告诉请。
第三人工行临园支行辨称：一、原告所述第三人工行临园支行系中国工商银行股份有限公司绵阳分行（以下称工行绵阳分行）的辖属支行，中国工商银行实行统一法人体质，仅总行具有独立法人资格，辖内各分支机构在总行授权范围内从事经营活动。二、本案原告与被告之间的保险纠纷关系与工行绵阳分�与林某某、原告之间的银行借贷关系属两个不同法律关系，不应由工行绵阳分行退还原告已偿还的借款本金。
本案经审理认定的事实如下：2009年4月3日，原告敬玉琼的丈夫林某某与四川东辰（集团）股份有限公司（以下称东辰集团）签订商品房买卖合同，购买位于绵阳市园艺东街8号的“东辰阳光清华C区3幢3单元5楼1号”住宅一套，建筑面积92.93平方米，总价款233033元。2010年2月1日，林某某作为借款人、原告作为共同借款人与中国工商银行股份有限公司绵阳分行（以下称“绵阳工行”）签订个人购房借款／担保合同，约定由贷款人绵阳工行向借款人林某某发放180000元个人购置住房贷款，用于购买上述商品房，贷款期19年。
林某某作为被保险人于2009年4月21日购买了一份中国人民财产保险股份有限公司个人贷款抵押房屋综合保险，投保房屋详细地址�绵阳市涪城城区园艺街19号“东辰.阳光清华”3-3-5-1，贷款银行为中国工商银行绵阳市临园支行，借款金额为180000元，还贷保证保险责任限额为每次保险事赔偿限额以该事故发生时被保险人应承担的贷款本金金额余额为限。财产损失保险期限与还贷保证保险期限均为2010年2月1日0时起至2029年1月31日24时止。
2016年5月1日6时40分林某某死亡，经中国人民解放军520医院医生诊断为猝死，死亡原因系呼吸循环衰竭。后原告向保险公司报案，保险公司向原告及其女儿就被保险人林某某发生事故经过进行了解询问，得知被保险人死亡并未发生任何意外伤害，而是自身原因导致，因此不属于保险公司应承担保险责任的情形，不予进行理赔。
另查明，截止2016年5月1日，案涉商品房贷款余额为136545.87元
庭审中，被告保险公司举出了一份中国人民财产保险股份有限公司个人贷款抵押房屋综合保险（2005版）投保单，载明：“投保人为林某某，投保房屋详细地址为绵阳市涪城城区园艺街19号“东辰.阳光清华”3-3-5-1，贷款银行为中国工商银行绵阳市临园支行，还贷保证保险期限为2010年2月1日0时起至2029年1月31日24时止，投保人声明为保险人已将《个人贷款抵押房屋综合保险条款（2005版）》（包括责任免除部分）向本人做了明确说明；本人已充分理解；上述所填写内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。投保人林某某在该声明后签字，落款时间为2009年4月21日；”，证实投保人在与保险公司签订保险合同时保险公司对条款内容、责任免除等事项已向投保人林某某履行了明确告知和解释说明义务。
被告保险公司举出中国人民财产保险股份有限公司个人贷款抵押房屋综合保险条款（2005版）及2009版，上述�款第二部分还贷保证保险责任均载明：“被保险人在保险期间内因意外伤害事故所致死亡或伤残，以及被保险人失踪后被人民法院宣告为死亡，而丧失全部或部分还贷能力，造成连续三个月未履行或未完全履行个人房屋抵押借款合同约定的还贷责任的，由保险人……承担还贷保证保险事故发生时被保险人应承担的全部或者部分还贷责任……“意外伤害”是指由于外来的、明显的、不可预料的、突然的以外事故所造成被保险人的身体伤害……责任免除部分因被保险人疾病而死亡，保险人不承担还贷保证保险责任”,证实被保险人林某某死亡原因不属于该保险合同约定的承保范围，同时被告保险公司向法庭解释该投保单为2005版，而保险单显示为2009版是因为签订保险合同时2009版的保单已用完，就用的2005版，但无论是哪一版本的保险条款，猝死都不属于该保险承保范围；且案涉保险费只有1700余元，而保险金额为18万元，保险期限为20年，因此必定对死亡条件有限定，这也体现了价格和价值的对等原则。
经质证，原告意见为：对投保单的真实性、合法性没有异议，但是关联性有异议：保险法要求对格式条款的说明必须要先向投保人出具格式条款，保险人根据格式条款向投保人说明条款内容和免责内容。保险人以投保人声明方式证明其尽到格式条款内容及免责范围的说明义务，保险法对此采用实质判断标准，实质上保险人未向投保人出具格式条款并进行说明提示，形式上该保单所载明的声明未采用单独提示的方式或者字形加粗或字体异性的方式，无法起到对投保人的提示作用，因保险人在投保时未向投保人出具格式条款2005版，所以保险人对格式条款内容及免责条款内容没有尽到说明义务；认为两个版本的保险条款在签订保�合同时投保人均未看到过，09版条款是理赔时保险公司才向原告出具，05版是保险公司举证时才看到。
上述事实，有当事人身份证，结婚证，死亡证，火化证，内资企业登记基本情况表，商品房买卖合同，购房发票，借款／担保合同，中国人民财产保险股份有限公司个人贷款抵押房屋综合保险（2005版）投保单，中国人民财产保险股份有限公司个人贷款抵押房屋综合保险（2009版）保险单（副本），中国人民财产保险股份有限公司个人贷款抵押房屋综合保险条款，保险业务专用发票，赔案审批表，出险通知书，询问笔录，还款清单，当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：关于第三人工行临园支行能否作为本案适格的诉讼主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼当事人。法人由其法�代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”以及〔最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〕第40条：“民事诉讼法第四十九条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构的财产，但又不具备法人资格的组织….包括：…..(5)法人依法设立并领取营业执照的分支机构…..”,本案第三人工行临园支行虽然没有独立的法人资格，但其系依法设立并领取了营业执照的分支机构，能够作为本案的第三人参与诉讼。
本案争议的焦点为：保险合同订立时，被告保险公司是否向投保人林某某就合同内容包括免责条款尽到提示说明义务。案件审理过程中，被告保险公司举出的投保单（2005版），投保人林某某签字确认，原告对其真实性、合法性不持异议。且2005版、2009版保险条款均约定“被保险人在保险期间内因意外伤害事故所�死亡，造成连续三个月未履行或未完全履行个人房屋抵押合同约定的还贷责任的，保险公司按合同约定承担还贷保证保险事故发生时被保险人应承担的全部或部分还贷责任”，实质内容相同。被告保险公司关于保险单与投保单版本不一致的解释，通常理解，有其合理性，予以采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，被告保险公司所举证据，能够证明其在订立保险合同时将该保险合同内容包括责任免除部分向投保人做出了明确说明，已尽到了提示说明义务,该保险合同内容包括免责部分对投保人林某某有效；根据该保险条款约定被保险人在保险期间内因意外伤害事故所致死亡的由保险人按本保险合同的约定承担还贷保证保险责任，而被保险人林某某为猝死，系自身疾病引起，不属于上述保险合同约定的应当承担保险责任的情形；故原告的诉请于法无据，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一项：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承�不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告敬玉琼的全部诉讼请求。
本案减半征收案件受理费1626元，由原告敬玉琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 胡 桃
二〇一七年七月七日
书记员 贾秋娟