wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第237号
罪犯王石壮子，男，1962年7月15日出生，蒙古族，大专文化，判刑前系某局局长，捕前住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2012年8月29日作出（2012）临刑初字第202号刑事判决，以罪犯王石壮子犯受贿罪，判处有期徒刑六年；犯介绍贿赂罪，判处有期徒刑一年六个月；犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月；犯行贿罪，免予刑事处罚，决定执行有期徒刑七年（刑期自2012年2月21日起至2019年2月20日止）。判决发生法律效力后，于2012年9月10日交付执行。执行期间刑期无变动。截止2015年2月12日，剩余刑期四年零八天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2015年1月28日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、包立红共同组成合议庭，并于2015年1月30日开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关根据罪犯王石壮子在2013-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑一年。
本院经审理查明，罪犯王石壮子在2013-2014年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习成绩良好，劳动中积极肯干，能完成或超额完成劳动任务，2013-2014年度共获狱政记功奖励六次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2012-2014年度罪犯评审鉴定表、情况说明、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯王石壮子在2012-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王石壮子减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月21日起至2018年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东江
审判员 张明政
审判员 包立红
二〇一五年二月十二日
书记员 吴 云
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第3167号
原告：聊城市公共交通集团有限公司，住所地：聊城市东昌府区聊位路165号。
法定代表人：张保国，董事长。
委托代理人：张庆广，该公司职工。
委托代理人：王洪刚，该公司法律顾问。
被告：张庆娜。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区柳园北路34号。
负责人：高瑞华，总经理。
委托代理人：李泽根，该公司职工。
本院在审理原告聊城市公共交通集团有限公司与被告张庆娜、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城市公共交通集团有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告聊城市公共交通集团有限公司承担。
审判员 王玉霞
二０一五年九月二十二日
书记员 李 腾
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执字第929-1号
申请执行人：薛碧清。
被执行人：张超。
本院依据（2014）顺庆刑初字第189号刑事调解书，于2014年8月14日受理了薛碧清申请执行张超侵占一案，被执行人张超至今未履行生效法律文书确定的归还薛碧清北京现代IX35越野车义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一章第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣押张超所有的川RDV3**北京现代IX35越野车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
附：查封、扣押财产清单一份
执行员 谢永兵
二〇一四年八月十九日
书记员 陈先桃
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1803民初531号
原告四川恒基混凝土有限公司，住所地四川省雅安市名山区城东乡。
法定代表人彭大伟，公司董事长。
委托代理人景玲，四川正量律师事务所律师。
被告四川省广安金达建筑有限公司，住所地广安市紫金巷。
法定代表人陈华，公司董事长。
委托代理人邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。
原告四川恒基混凝土有限公司（简称恒基公司）诉被告四川省广安金达建筑有限公司（简称金达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。依法由审判员杨培琼适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行审理。原告恒基公司的委托代理人景玲、被告金达公司的委托代理人邱文锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒基公司诉称：被告系雅安市名山区人力资源和社会保障局发包的“雅安市名山区市民服务中心一标段”工程承包方。2014年9月，原、被告双方协商签订了《预拌（商品）混凝土供应合同》。合同主要约定：1.由乙方（原告）负责按甲方（被告）的需求供应该承包工程所需的预拌混凝土；2.付款方式为：月底对账，次月10号前付清上月应付商砼款，月结总款的80%，余下20%累计下月支付，主体浇筑完工后，30天内支付所有余款。如甲方未按时支付乙方货款，甲方应按欠款总额每天3‰的额度对乙方承担违约金；3.甲乙双方任何一方违约，守约方依法向法院以诉讼方式主张权利，违约方应承担守约方的律师代理费、诉讼费、保全费以及因诉讼产生的交通、通讯等费用。合同签订后，原告履行了供货义务，被告实收无异。从2014年9月24日至2015年3月14日，原告共向被告提供了价值1551602.5元货物，被告支付1330000元，至今尚欠221602.5元，经原告多次催收未果。现请求：1.由被告支付原告商砼货款221602.5元，并从2015年4月14日起至款项付清之日止，按月利率2%承担违约金；2.由被告支付原告律师代理费6000元。
被告金达公司辩称：原告所诉的承包工程、签订合同的情况和欠款金额都是合适的。未付款的原因主要是业主方未拨付工程款。合同约定的违约金过高，请求法院予以调减，按银行同期贷款利率计算违约金。对原告请求的律师费等费用不予认可，该费用应由原告方自己负担。
经审理查明：被告系雅安市名山区人力资源和社会保障局发包的“雅安市名山区市民服务中心一标段”工程承包方。2014年9月，原告作为供货方（乙方），被告作为购货方（甲方），双方协商签订了《预拌（商品）混凝土供应合同》。合同约定的主要内容为“1.工程名称雅安市名山区市民服务中心一标段，大约需砼1000方；2.由乙方负责按甲方的需求供应该承包工程所需的预拌混凝土；3.供应时间从2014年10月起至本工程主体混凝土浇筑完；4.付款方式为：月底对账，次月10号前付清上月应付商砼款，月结总款的80%，余下20%累计下月支付，主体浇筑完工后，30天内支付所有余款；5.甲方指定项目负责人王某某；6.如甲方未按照合同约定按时支付乙方货款，甲方应按欠款总额每天3‰的额度对乙方承担违约金；7.甲乙双方任何一方违约，守约方依法向法院以诉讼方式主张权利，违约方应承担守约方的律师代理费、诉讼费、保全费以及因诉讼产生的交通、通讯等费用。”合同签订后，原告从2014年9月24日起开始向被告供货，至2015年3月14日止供货完毕。原告方制作的对账单显示：从2014年9月24日起至2015年3月14日止，总供方量为4287方，总金额1551602.5元，已付金额133万元，欠款金额221602.5元。2016年5月23日，被告的项目负责人王某某在该对账单上签名确认“经核实无误”。原告供货完成后，因被告未及时付款，原告于2015年7月22日曾向被告发送律师函，请求被告付款。
另查明：2016年5月10日，原告与正量律师事务所签订委托合同一份，约定：原告委托正量律师事务所代理诉讼事宜，代理费减半收取，实收6000元。原告已实际支付了该代理费6000元。
以上事实有原告提交的预拌（商品）混凝土供应合同、对账单、结算单、律师函、委托代理合同、代理费发票及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《预拌（商品）混凝土供应合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。原告依约定履行供货义务后，被告未按合同约定给付货款已构成违约。原告请求被告给付剩余货款221602.5元，有被告方签字确认的对账单及被告方的当庭陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告请求支付的违约金，结合合同约定，原告最后一次供货时间为2015年3月14日，该时间应为主体浇筑完工时，被告应于30天内支付所有余款，故原告请求被告从2015年4月14日起支付违约金，符合合同约定。对违约金的计算时间，应计算至本判决确定的履行期限届满之日止。对违约金的支付标准，合同约定未按时付款的，须按欠款总额3‰每天的额度支付违约金，原告主动调减为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。对被告请求调减为按同期银行贷款利率标准计算的意见，无相关依据，本院不予采纳。对原告请求支付的律师代理费用6000元，有合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。对被告不同意支付的意见，本院不予采纳。
综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告四川省广安金达建筑有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告四川恒基混凝土有限公司商砼余款221602.5元，并支付以221602.5元为基数按月利率2%计算的从2015年4月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金；
二、由被告四川省广安金达建筑有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告四川恒基混凝土有限公司律师代理费用6000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元，由被告四川省广安金达建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨培琼
二〇一六年六月二十八日
书记员 高 飞
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1803民初531号
原告四川恒基混凝土有限公司，住所地四川省雅安市名山区城东乡五里村。
法定代表人彭大伟，公司董事长。
委托代理人景玲，四川正量律师事务所律师。
被告四川省广安金达建筑有限公司，住所地广安市紫金巷36号。
法定代表人陈华，公司董事长。
委托代理人邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。
原告四川恒基混凝土有限公司（简称恒基公司）诉被告四川省广安金达建筑有限公司（简称金达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。依法由审判员杨培琼适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行审理。原告恒基公司的委托代理人景玲、被告金达公司的委托代理人邱文锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒基公司诉称：被告系雅安市名山区人力资源和社会保障局发包的“雅安市名山区市民服务中心一标段”工程承包方。2014年9月，原、被告双方协商签订了《预拌（商品）混凝土供应合同》。合同主要约定：1.由乙方（原告）负责按甲方（被告）的需求供应该承包工程所需的预拌混凝土；2.付款方式为：月底对账，次月10号前付清上月应付商砼款，月结总款的80%，余下20%累计下月支付，主体浇筑完工后，30天内支付所有余款。如甲方未按时支付乙方货款，甲方应按欠款总额每天3‰的额度对乙方承担违约金；3.甲乙双方任何一方违约，守约方依法向法院以诉讼方式主张权利，违约方应承担守约方的律师代理费、诉讼费、保全费以及因诉讼产生的交通、通讯等费用。合同签订后，原告履行了供货义务，被告实收无异。从2014年9月24日至2015年3月14日，原告共向被告提供了价值1551602.5元货物，被告支付1330000元，至今尚欠221602.5元，经原告多次催收未果。现请求：1.由被告支付原告商砼货款221602.5元，并从2015年4月14日起至款项付清之日止，按月利率2%承担违约金；2.由被告支付原告律师代理费6000元。
被告金达公司辩称：原告所诉的承包工程、签订合同的情况和欠款金额都是合适的。未付款的原因主要是业主方未拨付工程款。合同约定的违约金过高，请求法院予以调减，按银行同期贷款利率计算违约金。对原告请求的律师费等费用不予认可，该费用应由原告方自己负担。
经审理查明：被告系雅安市名山区人力资源和社会保障局发包的“雅安市名山区市民服务中心一标段”工程承包方。2014年9月，原告作为供货方（乙方），被告作为购货方（甲方），双方协商签订了《预拌（商品）混凝土供应合同》。合同约定的主要内容为“1.工程名称雅安市名山区市民服务中心一标段，大约需砼1000方；2.由乙方负责按甲方的需求供应该承包工程所需的预拌混凝土；3.供应时间从2014年10月起至本工程主体混凝土浇筑完；4.�款方式为：月底对账，次月10号前付清上月应付商砼款，月结总款的80%，余下20%累计下月支付，主体浇筑完工后，30天内支付所有余款；5.甲方指定项目负责人王建义；6.如甲方未按照合同约定按时支付乙方货款，甲方应按欠款总额每天3‰的额度对乙方承担违约金；7.甲乙双方任何一方违约，守约方依法向法院以诉讼方式主张权利，违约方应承担守约方的律师代理费、诉讼费、保全费以及因诉讼产生的交通、通讯等费用。”合同签订后，原告从2014年9月24日起开始向被告供货，至2015年3月14日止供货完毕。原告方制作的对账单显示：从2014年9月24日起至2015年3月14日止，总供方量为4287方，总金额1551602.5元，已付金额133万元，欠款金额221602.5元。2016年5月23日，被告的项目负责人王建义在该对账单上签名确认“经核实无误”。原告供货完成后，因被告未及时付款，原告于2015年7月22日曾向被告发送律师函，请求被告付款。
另查明：2016年5月10日，原告与正量律师事务所签订委托合同一份，约定：原告委托正量律师事务所代理诉讼事宜，代理费减半收取，实收6000元。原告已实际支付了该代理费6000元。
以上事实有原告提交的预拌（商品）混凝土供应合同、对账单、结算单、律师函、委托代理合同、代理费发票及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《预拌（商品）混凝土供应合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。原告依约定履行供货义务后，被告未按合同约定给付货款已构成违约。原告请求被告给付剩余货款221602.5元，有被�方签字确认的对账单及被告方的当庭陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告请求支付的违约金，结合合同约定，原告最后一次供货时间为2015年3月14日，该时间应为主体浇筑完工时，被告应于30天内支付所有余款，故原告请求被告从2015年4月14日起支付违约金，符合合同约定。对违约金的计算时间，应计算至本判决确定的履行期限届满之日止。对违约金的支付标准，合同约定未按时付款的，须按欠款总额3‰每天的额度支付违约金，原告主动调减为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。对被告请求调减为按同期银行贷款利率标准计算的意见，无相关依据，本院不予采纳。对原告请求支付的律师代理费用6000元，有合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。对被告不同意支付的意见，本院不予采纳。
综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告四川省广安金达建筑有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告四川恒基混凝土有限公司商砼余款221602.5元，并支付以221602.5元为基数按月利率2%计算的从2015年4月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金；
二、由被告四川省广安金达建筑有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告四川恒基混凝土有限公司律师代理费用6000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费2402元，由被告四川省广安金达建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨培琼
二〇一六年六月二十八日
书记员 高 飞
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第633号
申请执行人于春青，女，1971年8月9日生，汉族，住尚志市元宝镇。
被执行人冯江，男，1966年6月18日生，汉族，住尚志市老街基乡。
本院在执行申请执行人于春青与被执行人冯江买卖合同纠纷一案过程中，经“四查”被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第416号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一五年十一月二十七日
书记员 司宪武
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第4314号
原告：谢某。
被告：徐某甲。
原告谢某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员沈海明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某及被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原告与被告相亲认识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名徐某乙。因为被告家中经营棋牌室，对女儿健康不利，我和被告说不要开棋牌室了，但被告不肯。被告听从其父母的话，对原告进行打骂，2个月前还把原告赶出家门。综上，原告认为原被告之间的夫妻感情确已破裂。特向法院起诉，请求判令：原告谢某与被告徐某甲离婚；婚生女徐某乙由原告抚养，被告每年支付12000元抚养费；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告负担。
被告徐某甲辩称：我不同意离婚。对原告诉称我与原告相亲认识，于××××年××月××日登记结婚并于同年9月29日生育一女取名徐某乙的事实没有意见。女儿现在和我的父母生活在一起。原告与我认识之前我家就已经开棋牌室了，棋牌室平时是由我的父母在管理，我自己不在棋牌室里赌博，我是在厂里上班的。我平时也没有打骂原告，只是推了她几下而已。我与原告的夫妻感情没有破裂。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女，取名徐某乙。婚后双方因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情不和。
以上事实，由原告提供的结婚登记审查处理表，以及原、被告在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系应确认合法有效。原、被告婚后感情虽因故不和，但现有证据尚不足以证明夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，不予支持。原被告均应珍惜已建立起的夫妻关系，互相理解，互相尊重，夫妻关系尚有和好可能。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 沈海明
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈 娟
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初字第821号
原告：刘某，农民。
委托代理人：马英杰。
被告：王某甲，农民。
原告刘某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋基德独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人马英杰、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，请求法院判令与被告离婚，婚生女孩王某乙随被告生活，抚养费由被告承担，由被告承担诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情没有彻底破裂。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在民政局登记结婚，原、被告系初婚，婚后于××××年××月××日生育长女，取名王某乙，原、被告婚后感情一般，因双方性格不合，经常为家务琐事经常发生争吵，致原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的陈述、婚姻证明，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，夫妻之间，应该共同维护家庭的和谐与和睦，互相尊重，互相谅解。遇家庭琐事应协商解决，不应动辄提出离婚。虽然双方为家庭琐事发生争吵，夫妻共同生活时间较长，但夫妻有和好的可能。且原告未能提供确实充分的证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 蒋基德
二〇一六年四月十九日
书记员 崔 超
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第2347号
原告程某某，男，汉族，农民，现住扶余市蔡家沟镇。
委托代理人陈某某，扶余市某某律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
委托代理人邴某某，吉林某某律师事务所律师。
本院在审理原告程某某诉被告财产损害赔偿纠纷一案，因原告申请鉴定，本案需等待鉴定结果后再行开庭审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王轶男
代理审判员 王成芳
代理审判员 曹 杨
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 袁德龙
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉中民一终字第00155号
上诉人（原审被告）祝师军，男，生于1973年11月12日，汉族，农民。
委托代理人余旭华，西乡县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）谯桂花，女，生于1986年2月17日，汉族，农民。
委托代理人李旻，陕西云昊律师事务所律师。
委托代理人丁力，陕西云昊律师事务所律师。
上诉人祝师军因机动车交通事故责任纠纷一案，不服西乡县人民法院（2013）西民初字第00044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人祝师军的委托代理人余旭华，被上诉人谯桂花及其委托代理人李旻、丁力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西乡县人民法院（2013）西民初字第00044号民事判决；
二、本案发回西乡县人民法院重审。
上诉人祝师军预交的二审案件受理费860元予以退还，由其持据来本院领取。
审 判 长 刘 霖
代理审判员 刘正中
代理审判员 陈 婷
二〇一四年四月二日
书 记 员 查 理
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2530号
张成山：
原告张成山诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部、中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第1069号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2530号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月十二日
书记员 李合权
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00141号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人刘某，无业。因本案于2014年5月17日被刑事拘留，2014年6月24日被监视居住，同年12月23日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）101号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员唐展出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某伙同1绰号为“四哥”的男子（具体身份信息不详，在逃）租赁长沙市雨花区洞井商贸城邓家湾8栋401房开设1无名按摩室，并预谋以按摩为名实施盗窃。2014年5月14日10时许，被告人刘某以按摩为由将被害人项某带至前述401房内的卧室，并将被害人脱掉的衣服放在卧室衣柜上，在按摩过程中，“四哥”利用衣柜掩护，动手盗走被害人项某衣服内人民币5900元，得手后，被告人刘某分得赃款人民币2500元。2014年5月17日，被害人项某在长沙市雨花区时代阳光大道建通物流市场门口发现被告人刘某遂报警将其抓获。
本案在审理过程中，被告人刘某主动退赔被害人项某经济损失款人民币5900元，其所在基层组织具函表示愿意对其进行社区矫正。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，辨认笔录及照片，现场指认照片，收条，证人杨某的证言，被害人项某的陈述，被告人刘某的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人刘某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人刘某能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的损失，其所在基层组织具函表示愿意对其进行社区矫正，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 王梅婷
人民陪审员 刘志强
二〇一五年三月三日
书 记 员 何润琼
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00141号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人赵某某，男，1991年3月19日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省当涂县。2014年3月28日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，同年5月27日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月27日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，2015年1月30日被逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2015）92号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2015年5月16日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理，雨山区人民检察院指派代理检察员俞春香出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2014年12月13日23时许，被告人赵某某伙同“王虎”、“陈彪”（均另案处理）因讨要债务来到本市雨山区西苑路“香指园”足疗店附近，因琐事与“香指园”足疗店老板娘田某某发生口角，后被告人赵某某用手推搡田某某，正在一旁玩手机的该足疗店老板姜某某见状后赶来帮忙，随后双方扭打在一起，田某某从其足疗店内拿出两根钢管，被告人赵某某遂拿起该足疗店门上的U型锁、捡起掉在地上的一根钢管，“王虎”、“陈彪”从田某某手中夺走另一根钢管，被告人赵某某手握U型锁，“王虎”、“陈彪”手持钢管对姜某某以及路过此处上前拉架的付某某实施殴打，致被害人姜某某右髌骨骨折致右膝关节功能丧失20%，经马鞍山市公安司法鉴定中心法医师鉴定：被鉴定人姜某某的损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭举示了物证苹果4S手机一部，受案登记表、户籍材料、到案经过、接受证据清单、随案移送清单、前科材料等书证，证人田某某、方某、付某某的证言，被害人姜某某的陈述，被告人赵某某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据，认为被告人赵某某伙同他人故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
被告人赵某某对起诉书指控的其犯罪事实不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2014年12月13日23时许，被告人赵某某伙同“王虎”、“陈彪”（身份不详，均另案处理）来到本市雨山区西苑路欲找一足疗店的老板讨要债务，发现该足疗店关门，遂向隔壁的“香指园”足疗店的人询问，在询问过程中与“香指园”足疗店老板娘田某某发生口角，后被告人赵某某推搡田某某，田某某之夫姜某某见状前来帮田某某而与赵某某扭打在一起，田某某从其足疗店内拿出两根钢管，被告人赵某某遂拿起该足疗店门上的U型锁、捡起田某某掉在地上的一根钢管，“王虎”、“陈彪”从田某某手中夺走另一根钢管，被告人赵某某手握U型锁，“王虎”、“陈彪”手持钢管对姜某某以及路过此处上前拉架的付达鸿实施殴打，将姜某某、付某某打倒在地后逃离现场，赵某某的苹果4S手机在殴打过程中遗落在现场。随后，姜某某、付某某被送往医院治疗。经马鞍山市公安司法鉴定中心法医师鉴定：姜某某右髌骨骨折致右膝关节功能丧失20%，其损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、物证，被告人赵某某遗落在现场的苹果4S手机一部。
2、受案登记表、户籍材料、到案经过、接受证据清单、随案移送清单、前科材料等书证。
3、证人田某某、方某、付某某的证言。
4、被害人姜某某的陈述。
5、被告人赵某某的供述与辩解。
6、法医学人体损伤程度鉴定书。
7、辨认笔录。
本案在审理过程中，被害人姜某某提起的刑事附带民事诉讼经本院调解，双方达成协议：被告人赵某某一次性赔偿被害人姜某某医疗费、营养费、误工费等经济损失共计48000元（已付），被害人姜某某出具了谅解书。
本院认为，被告人赵某某伙同他人故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人赵某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，并能赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2015年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏霞
人民陪审员 刘洪贵
人民陪审员 叶春辉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陆兆丽
附相关法律条文：
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初95号
原告郑美琴，女，汉族，1971年11月29日出生，住泉州市泉港区。
被告林群山，男，汉族，1971年4月25日出生，住泉州市泉港区。
本院于2016年1月6日立案受理了原告郑美琴与被告林群山民间借贷纠纷一案。2016年7月6日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑美琴以其欲与被告林群山庭外协商处理为由，向本院申请撤回起诉，不违�我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑美琴撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告郑美琴负担。
审判员 郭文波
二〇一六年七月六日
书记员 钟伟科
速录员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执恢70号
申请执行人：易建新，男，1951年11月28日生，汉族，湖南省株洲县人，务工，住湖南省株洲县。
被执行人：易树良，男，1967年6月8日生，汉族，湖南省醴陵市人，个体工商户，户口所在地湖南省醴陵市，现居住地湖南省株洲县。
被执行人：刘春花，女，1968年10月5日生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，户籍地湖南省醴陵市，现住湖南省株洲县。
申请执行人易建新与被执行人易树良、刘春花建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）株县法民一初字第531号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月7日向本院申请恢复强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向有关单位调查被执行人的债权情况等，发现被执行人只有坐落于株洲县渌口镇碧鸿佳园5栋302房可供执行。经评估后上述房产三次公开拍卖均流拍，且申请执行人不愿意将上述房产进行以物抵债。2016年11月28日经本院依法变卖，案外人陈国清（身份证号码：、边汉林（身份证号码：）夫妻以第三次拍卖保留价417069元依法购得该房产。
被执行人名下坐落于株洲县渌口镇碧鸿佳园5栋302房经本院依法变卖后，申请执行人易建新向本院申请参与分配。2017年5月4日本院依法制作了分配方案，申请执行人易建新及其他申请执行人、被执行人刘春花同意了本院的分配方案。2017年5月4日申请执行人易建新按照分配方案领取了执行款5242元。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 磊
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一七年五月五日
书记员 罗贤凯
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0221执恢70号申请执行人：易建新，男，1951年11月28日生，汉族，湖南省株洲县人，务工，住湖南省株洲县。被执行人：易树良，男，1967年6月8日生，汉族，湖南省醴陵市人，个体工商户，户口所在地湖南省醴陵市，现居住地湖南省株洲县。被执行人：刘春花，女，1968年10月5日生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，户籍地湖南省醴陵市，现住湖南省株洲县。申请执行人易建新与被执行人易树良、刘春花建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）株县法民一初字第531号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月7日向本院申请恢复强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向有关单位调查被执行人的债权情况等，发现被执行人只有坐落于株洲县渌口镇碧鸿佳园5栋302房可供执行。经评估后上述房产三次公开拍卖均流拍，且申请执行人不愿意将上述房产进行以物抵债。2016年11月28日经本院依法变卖，案外人陈国清（身份证号码：、边汉林（身份证号码：）夫妻以第三次拍卖保留价417069元依法购得该房产。被执行人名下坐落于株洲县渌口镇碧鸿佳园5栋302房经本院依法变卖后，申请执行人易建新向本院申请参与分配。2017年5月4日本院依法制作了分配方案，申请执行人易建新及其他申请执行人、被执行人刘春花同意了本院的分配方案。2017年5月4日申请执行人易建新按照分配方案领取了执行款5242元。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 李 科审判员 吴长征二〇一七年五月五日书记员 罗贤凯
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第1298号
原告上海博基机械设备有限公司。
法定代表人孙强，总经理。
委托代理人周喜清，上海市中天信律师事务所律师。
被告上海健敏叉车配件有限公司。
法定代表人刘晓倩。
原告上海博基机械设备有限公司与被告上海健敏叉车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周喜清到庭参加诉讼，被告上海健敏叉车配件有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海博基机械设备有限公司诉称，原、被告素有业务关系，由被告向原告购买各类轮胎制品。2013年12月起至2014年3月间，被告多次向原告购买轮胎制品人民币24，594元（以下币种同），货款至今未付。经原告多次催讨无果，提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付货款24，594元；二、被告支付逾期付款利息（以24，594元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
庭审中，原告将第二项诉讼请求逾期利息的计算方式明确为：以货款24，594元为本金，自起诉之日即2014年5月9日起计算至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率进行计算。
原告上海博基机械设备有限公司对其诉称向本院提供如下证据：增值税专用发票4张、送货单7张，旨在证明被告于2013年12月至2014年3月期间向原告购买轮胎制品共计24，594元。
被告上海健敏叉车配件有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审以及对原告陈述及提供的证据，进行核对，查明如下事实：被告于2013年12月24日至2014年3月20日期间向原告购买轮胎制品，共计货款24，594元，原告亦于2014年1月22日、2月27日、3月25日向被告开具金额分别为4，925元、2，160元、8，129元、9，380元增值税专用发票。因被告至今未付上述款项，原告诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收到货物后未能支付货款，显属违约。对此，其应当承担给付原告货款24，594元及相应利息的民事责任。关于逾期付款利息，因原、被告未就此进行约定，原告要求自起诉之日即2014年5月9日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，于法不悖，本院予以支持。被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃，由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海健敏叉车配件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海博基机械设备有限公司货款24，594元；
二、被告上海健敏叉车配件有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海博基机械设备有限公司以上述款项为本金，自2014年5月9日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，减半收取计207.50元，财产保全费265元，均由被告上海健敏叉车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 琳
二〇一四年七月一日
书 记 员 郑丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯齐民初字第790号
原告：沈某。
委托代理人：章明清。
被告：王某甲。
委托代理人：周华丰。
原告沈某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由代理审判员张丽燕独任审判，于2014年12月18日开庭进行了审理，原告沈某及其委托代理人章明清、被告王某甲及其委托代理人周华丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原、被告原系自由恋爱，××××年××月××日领取结婚证书，××××年××月××日生一子，名王某乙。结婚初期，原、被告间的夫妻关系尚可，但自原告怀孕后，被告开始频繁无因外出，不仅不顾及家庭，也懒于管理生意。与原告的关系开始紧张，后原告发现是被告经常与其他女子有染，在此后十余年的家庭生活中，被告频频出轨，为此夫妻感情出现危机。被告多次向原告保证，表示痛改前非，但一直口是心非，一边保证，一边劣性不改。直至2014年2月中旬，原告再次发现被告与多名女子发生不正当关系，原告在忍无可忍的情况下，向被告提出离婚，被告为表示自己一定与其他女子断绝关系，切下自己一节小拇指以表决心。为顾及孩子及家庭，原告再次上当受骗，原谅了被告。但时隔未到半年，被告旧病再次发作，又与其他女子鬼混，使夫妻感情彻底破裂。原告以为，被告败坏的德行已无法改变，夫妻关系已无法维系，为此起诉要求解除原、被告间的婚姻关系；婚生儿子由原告负责抚养教育，抚养费、教育费、医药费等各半承担；夫妻共同财产依法分割，共同债务共同承担。
被告王某甲未作书面答辩，但其当庭辩称：被告不同意离婚，被告对××××年××月××日登记结婚、××××年××月××日生育儿子的事实没有异议，但对原告陈述的其他事实有异议，虽然被告在2008年之前因某些特殊情况犯了错，但是经被告一再保证，夫妻双方感情已经和好，被告是生意场上的人，有些应酬是需要的，由于原告处处怀疑，老是提出离婚，被告才无奈写下了第二份保证书，被告出具保证书是为了家庭和好、给孩子维持一个完好的家庭，现在原告起诉离婚，不符合我国法律规定的离婚条件，因此请求法院驳回原告要求离婚的诉求；如果法院认定符合法律离婚条件的，那么被告就婚生子王某乙抚养权问题，要求归被告所有，原告承担相应的抚养费等；如果法院认定符合离婚条件，那么请求法院在审查原被告共同财产、债务的情况下，依法分割共同财产、债务。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理本院认定，原、被告原系同学，双方于读书期间即相识并相恋，于××××年××月××日在原绍兴县马鞍镇人民政府登记结婚，××××年××月××日双方生育一子，取名王某乙（曾用名王斌）。后因被告发生过对婚姻不忠的行为，使原告对被告的信任受挫，致夫妻关系不睦。双方于2014年9月起分居至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求离婚，酿成纠纷，遂成讼。
以上事实认定，由原告提交的结婚证一份、户口簿一本、保证书二份及双方当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方婚前系自由恋爱，从相识到结婚历时近六年时间，且婚后生育一子，婚前感情基础及婚后夫妻感情均较好。后因被告曾发生过对婚姻不忠的行为，使原告对被告的信任受挫，致夫妻关系不睦，被告曾向原告出具保证并获得原告的谅解。鉴于原告未能提供充分证据证明双方具有符合法定离婚条件的情形，且被告认为双方还有和好可能不同意离婚，故本院认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂。只要被告能够真心改正自身缺点，少些应酬，多陪家人，坦诚对待妻子，负起做丈夫、父亲的责任，原告能够多些包容，少些疑虑，关爱丈夫，双方都能够珍惜已建立起来的夫妻感情，都能够以家庭和子女为重，加强沟通，消除夫妻间的隔阂，夫妻之间的信任是可以重新建立起来的。故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张丽燕
二〇一五年一月六日
书 记 员 朱陈燕
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）杞法执字357号
杞县金华棉业有限公司：
本院已立案执行杞县农村信用社申请执行杞县金华棉业有限公司合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你单位于二0一五年七月十五日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年七月六日
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第00637号
申请执行人高少华，男，汉族。
被执行人牛新兵，男，汉族。
被执行人高彩琳，女，汉族。
本院在执行高少华申请执行牛新兵、高彩琳民间借货纠纷一案过程中，经查，未发现被执行人牛新兵、高彩琳有可供执行财产，申请执行人高少华又提供不出被执行人牛新兵、高彩琳有可供执行的财产线索，本院认为该案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）沈执字第00637号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋天义
二〇一五年十二月十日
书记员 王宝生
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第367号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人刘某，男，1968年7月14日出生，汉族，小学文化，农民。曾因犯赌博罪于2015年2月4日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金4000元（刘某因该案于2014年10月19日被刑事拘留，2015年2月5日被释放，共羁押3个月18天，罚金4000元已缴纳）。现因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年7月20日被修水县森林公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于修水县看守所。
被告人方某某，男，1964年11月16日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年7月20日被修水县森林公安局取保候审，现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2015）315号起诉书指控被告人刘某、方某某犯盗伐林木罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员董细毛出庭支持公诉。被告人刘某、方某某均已到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月15日，被告人刘某打电话邀被告人方某某帮其到山上砍一些杉树用来建房子，方某某应允。当日，刘某、方某某来到修水县程坊风景区大屋场“山牛坪”属于程坊乡程坊村新华十组刘某某的山场中，砍伐了杉树17株。同年7月7日，二人再次来到该山场中搬运砍伐的杉木下山时，见有护林员来巡查，即离开现场。2015年7月17日，刘某、方某某先后到修水县森林公安局东津派出所投案。经鉴定，被砍伐的17株杉木折合活立木蓄积共计2.4712立方米。
上述事实，被告人刘某、方某某在侦查阶段均作出了相关供述，并在开庭审理过程中均无异议，且有证人熊某某、方某某的证言，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，森林案件技术鉴定报告，涉案山场林权证，浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞刑初字第167号刑事判决书、释放证明书及缴纳罚金材料，归案说明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、方某某以非法占有为目的，擅自砍伐他人山场上的林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某曾因犯赌博罪被判处缓刑，在缓刑考验期内又犯本罪，依法应撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行并罚。本案中，被告人刘某起主要作用，系主犯，被告人方某某起辅助作用，系从犯，对被告人方某某应从轻处罚。案发后，二被告人均能主动向公安机关投案，并如实供述罪行，系自首，依法可对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞刑初字第167号刑事判决书中对被告人刘某的适用缓刑部分。
二、被告人刘某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与前犯赌博罪所判处的有期徒刑九个月、罚金4000元并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金6000元。（罚金已缴纳4000元，剩余罚金2000元限本判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年3月1日止，已折抵刘某因犯前罪被羁押的3个月18日。）
三、被告人方某某犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金2000元。（已缴纳）
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑由平
人民陪审员 樊后富
人民陪审员 徐哲平
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 吴艳莉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第487号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛建军，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：聂华林，广东联睿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市艾斯沃安防科技有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：史进。
一审被告、二审被上诉人：重庆远海建工（集团）有限公司。住所地：重庆市万州区。
法定代表人：李远海，董事长。
再审申请人薛建军因与被申请人深圳市艾斯沃安防科技有限公司（下称艾斯沃公司）及一审被告、二审被上诉人重庆远海建工（集团）有限公司（下称远海公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法房终字第356号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
薛建军申请再审称：（一）艾斯沃公司在两级审理中都确认其未对案涉工程进行施工，因此，实际施工人只能是我，艾斯沃公司应当按照其与我签订的《生产经营合作协议》中的第五条第2项的约定代收代转工程款。（二）远海公司通过广东省五华县第二建筑工程公司以支票方式分7欠总计支付的案涉合同款为1073989.58元，艾斯沃公司收到这7张支票后，只将其中三张以背书的方式转交给我，故我至今只收到工程款564656.5元。（三）出票日期为2009年8月12日、票面金额为139077.29元的支票已经由艾斯沃公司自己兑付，艾斯沃公司应当将款支付给我。（四）二审判决认定涉案工程并非由我一人承包并施工，没有任何直接证据。综上，二审判决处理不当，请求撤销二审判决，对本案进行再审。
艾斯沃公司及远海公司均未提出答辩意见。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。从薛建军的再审申请理由看，本案争议焦点仍为涉案工程是否是薛建军一人承建，以及艾斯沃公司应否向薛建军支付139077.29元。
根据查明的事实，涉案工程基于远海公司与艾斯沃公司签订的《盛世名门家园防火门工程承包合同》而承建，艾斯沃公司在上述合同中虽为承包方，但其承认并未对工程进行施工，且主张工程实际由薛建军与案外人刘某甲、马某、袁某合伙借用其名义承包，对此，刘某甲、袁某及代表艾斯沃公司签订上述合同的经办人尹某均予确认。从薛建军提供的费用报销单及请示看，为履行本案合同而发生的费用，均由案外人深圳市斯帝德安防设备有限公司的会计刘某乙核准，并分别经过薛建军、刘某甲、袁某的审批，故二审判决认定本案工程并非薛建军个人委托尹某借用艾斯沃公司的名义与远海公司签订，符合客观实际。薛建军认为工程既非艾斯沃公司承建就必然是其个人承建，缺乏事实依据，本院不予支持。远海公司共通过广东省五华县第二建筑工程公司深圳分公司向艾斯沃公司开具七张支票，金额合计1073989.58元，该款为尹某代表艾斯沃公司与远海公司结算确认的工程款1077489.58元减除罚款3500元后的数额，上述支票已分别由尹某、袁某领取，如薛建军认为工程款应由其收取，可另循途径主张权利。
在远海公司通过广东省五华县第二建筑工程公司深圳分公司向艾斯沃公司出具的7张支票中，其中2009年8月12日开具的、金额为139077.29元的支票由尹某签名领取。尹某领取该支票后，将款项提现或转到其他帐户，均不影响该款已由尹某收取的事实，故即使该款之后转入艾斯沃公司的帐户，二审判决认定该款已由尹某领取，也并无不当。薛建军认为该款由艾斯沃公司占有收取故请求该公司返还，缺乏事实依据，本院亦不予支持。
综上所述，薛建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薛建军的再审申请。
审 判 长 王 恒
审 判 员 刘秀中
代理审判员 强 弘
二〇一四年五月十三日
书 记 员 潘丽君
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第487号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛建军，男，1970年8月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：聂华林，广东联睿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市艾斯沃安防科技有限公司。住所地：广东省深圳市观澜街道桂花社区章企路企坪工业区地段。
法定代表人：史进。
一审被告、二审被上诉人：重庆远海建工（集团）有限公司。住所地：重庆市万州区新城路**号。
法定代表人：李远海，董事长。
再审申请人薛建军因与被申请人深圳市艾斯沃安防科技有限公司（下称艾斯沃公司）及一审被告、二审被上诉人重庆远海建工（集团）有限公司（下称远海公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法房终字第356号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
薛建军申请再审称：（一）艾斯沃公司在两级审理中都确认其未对案涉工程进行施工，因此，实际施工人只能是我，艾斯沃公司应当按照其与我签订的《生产经营合作协议》中的第五条第2项的约定代收代转工程款。（二）远海公司通过广东省五华县第二建筑工程公司以支票方式分7欠总计支付的案涉合同款为1073989.58元，艾斯沃公司收到这7张支票后，只将其中三张以背书的方式转交给我，故我至今只收到工程款564656.5元。（三）出票日期为2009年8月12日、票面金额为139077.29元的支票已经由艾斯沃公司自己兑付，艾斯沃公司应当将款支付给我。（四）二审判决认定涉案工程并非由我一人承包并施工，没有任何直接证据。综上，二审判决处理不当，请求撤销二审判决，对本案进行再审。
艾斯沃公司及远海公司均未提出答辩意见。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。从薛建军的再审申请理由看，本案争议焦点仍为涉案工程是否是薛建军一人承建，以及艾斯沃公司应否向薛建军支付139077.29元。
根据查明的事实，涉案工程基于远海公司与艾斯沃公司签订的《盛世名门家园防火门工程承包合同》而承建，艾斯沃公司在上述合同中虽为承包方，但其承认并未对工程进行施工，且主张工程实际由薛建军与案外人刘学中、马志刚、袁永福合伙借用其名义承包，对此，刘学中、袁永福及代表艾斯沃公司签订上述合同的经办人尹少华均予确认。从薛建军提供的费用报销单及请示看，为履行本案合同而发生的费用，均由案外人深圳市斯帝德安防设备有限公司的会计刘建华核准，并分别经过薛建军、刘学中、袁永福的审批，故二审判决认定本案工程并非薛建军个人委托尹少华借用艾斯沃公司的名义与远海公司签订，符合客观实际。薛建军认为工程既非艾斯沃公司承建就必然是其个人承建，缺乏事实依据，本院不予支持。远海公司共通过广东省五华县第二建筑工程公司深圳分公司向艾斯沃公司开具七张支票，金额合计1073989.58元，该款为尹少华代表艾斯沃公司与远海公司结算确认的工程款1077489.58元减除罚款3500元后的数额，上述支票已分别由尹少华、袁永福领取，如薛建军认为工程款应由其收取，可另循途径主张权利。
在远海公司通过广东省五华县第二建筑工程公司深圳分公司向艾斯沃公司出具的7张支票中，其中2009年8月12日开具的、金额为139077.29元的支票由尹少华签名领取。尹少华领取该支票后，将款项提现或转到其他帐户，均不影响该款已由尹少华收取的事实，故即使该款之后转入艾斯沃公司的帐户，二审判决认定该款已由尹少华领取，也并无不当。薛建军认为该款由艾斯沃公司占有收取故请求该公司返还，缺乏事实依据，本院亦不予支持。
综上所述，薛建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薛建军的再审申请。
审 判 长 王 恒
审 判 员 刘秀中
代理审判员 强 弘
二〇一四年五月十三日
书 记 员 潘丽君
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第2591号
原告周连仲。
委托代理人李勇，北京市杰通律师事务所律师。
被告三河市斯宝隆金属制造有限责任公司，住所地三河市燕郊开发区复兴庄东侧。
法定代表人蒋宝珠，该公司总经理。
委托代理人张煜，河北昌德律师事务所律师。
原告周连仲与被告三河市斯宝隆金属制造有限责任公司建筑工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李勇，被告三河市斯宝隆金属制造有限责任公司委托代理人张煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周连仲诉称，2012年9月1日，原被告经协商就被告展厅及综合楼电气工程劳务承包达成一致，订立了施工劳务承包合同。合同签订后，原告按照合同的约定进场施工，被告给付20000元进场费，不到约定的10%，原告了解到被告资金紧张，自己垫付工人工资抢干工程。由于土建工程进度缓慢，在约定期间不可能完工，被告也迟迟不按约定给付劳务费用。2012年底土建工程停工，原告也相应停工，此时电气工程安装已完成总工程量近86%、达到工程价款的17563.2元，合同未施工合同价29565元。2012年12月30日原告与被告总经理吴飞工程洽商确认增加劳务支出118工日，合计21240元。自此原告应收工程款为：总合同价款-
未施工价款＋工程洽商价款-
已支付工程价款=176875元，截止目前被告只给付进场时的20000元。2013年初，被告法定代表人及总经理夫妻因二期工程违规被三河市公安局拘留。目前为止，工程复工无望，原告劳务款也给付不了，为维护原告的合法权益，故起诉，请求判令被告给付施工劳务费176875元。
被告三河市斯宝隆金属制造有限责任公司辩称，原被告之间存在劳务承包关系，但原告陈述的已施工部分工程量不对，工程款计算标准不对。合同中双方约定以建筑面积单价承包，双方的合同书上建筑面积只是暂定为10800平米，具体面积需按实际完成工程面积计算，在双方没有进行结算，也没有相关鉴定、测绘部门进行测绘的情况下，原告的施工面积无法确定，故无法确定工程款数额。
经审理查明，2012年9月1日，原被告经协商就被告展厅及综合楼电气工程劳务承包达成一致，订立了施工劳务承包合同（清包）。合同价款以建筑面积单价承包，每平米19元，暂定面积10800平米，合同价款为205200元，支付方式：原告进场，被告支付总价款的30%，剩余总价款的65%在2012年10月25日前付清，剩余5%工程款为质保金，进场开工日为2012年9月2日，同年10月31日完工。合同签订后，原告按照合同的约定进场施工，被告给付20000元进场费，2012年底土建工程停工，原告也相应停工，此时电气工程安装已完成总工程量近86%。按工序安排未施工项目为：1、地下室穿线；2、管道井盘蕊安装；3、楼房主干线穿线；4、楼房内开关、插座安装；5、地下室配电柜安装，合同未施工合同价29565元。2012年12月30日原告与被告总经理吴飞工程洽商确认增加劳务支出118工日，合计21240元。上述事实有原告提供的双方签订的劳务承包合同、单位工程费汇总表、实体项目预算表、三河市荣昌建设监理有限公司出具的证明、有吴飞署名的工程洽商记录等证据为证。
被告虽主张原告陈述的工程量不属实，但是没有申请委托有关部门进行鉴定。
本院认为，原告提交了与被告签订的施工劳务承包合同，被告亦认可双方存在劳务承包关系，所以原告与被告之间的劳务承包关系可以认定。劳务承包合同明确约定了工程面积、合同价款、付款时间，被告总经理吴飞署名的工程洽商记录确认了原告所增加的劳务。被告虽主张原告的工程量不属实，但未提出鉴定，应承担举证不能的责任，故原告请求被告给付下欠的工程款176875元，本院予以维护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告三河市斯宝隆金属制造有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告周连仲施工劳务费176875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3837.5元，由被告三河市斯宝隆金属制造有限责任公司负担（于本判决书生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙玉龙
代理审判员 武晓红
人民陪审员 张春良
二〇一四年十月九日
书 记 员 高 颖
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第20325号
原告北京凌云光技术有限责任公司，住所地北京市海淀区杏石口路益园文化创意产业基地2号楼一层101室。
法定代表人姚毅，总经理。
委托代理人王天，男。
被告浙江宏强包装印业有限公司，住所地苍南县龙港镇蔡家街印刷工业区4幢1-6号。
法定代表人林赐化。
原告北京凌云光技术有限责任公司（以下简称凌云公司）诉被告浙江宏强包装印业有限公司（以下简称宏强公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由王晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王鹏飞到庭参加了诉讼，被告宏强公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌云公司诉称：2010年12月21日，凌云公司的前身北京凌云光视数字图像技术有限公司与宏强公司签订供货合同，总价款40万元，后签订补充协议，确定最终价格为35万元。合同签订后，凌云公司按照约定供货，但宏强公司仅支付20万元，余款15万元至今未付，故凌云公司诉至法院，请求判令宏强公司：1、支付货款15万元；2、承担本案诉讼费用。
被告宏强公司未向本院提交答辩意见。
诉讼中，凌云公司向本院提交如下证据：
证据1、供货合同及技术协议，证明双方买卖合同关系；
证据2、补充协议，证明凌云公司同意在原合同价格上优惠5万元；
证据3、付款凭证（复印件），证明宏强公司于2011年9月支付货款10万元；
证据4、承兑汇票（复印件），证明宏强公司于2013年10月16日支付10万元；
证据5、法务函（复印件），证明凌云公司于2015年4月30日向宏强公司催要剩余货款。
宏强公司未向本院提交证据及质证意见。
经本院审查，对凌云公司提交的证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明：北京凌云光视数字图像技术有限公司（乙方）与苍南县宏泰包装印业有限公司（甲方）于2010年12月21日签订了《供货合同》，约定由乙方向甲方提供线扫描检测系统等货物，合同总金额为40万元。合同约定：甲方在合同签订后7天内支付30%货款，乙方安排生产；发货前，甲方支付50%货款；设备到厂后一个月内安排验收工作，验收后甲方支付20%货款。北京凌云光视数字图像技术有限公司（乙方）与苍南县宏泰包装印业有限公司（甲方）于2010年12月22日签订了《补充协议》，明确了产品检测标准，并约定乙方在甲方购买每套检测设备并付清所有款项后，特向甲方支付每套设备5万元的合作费用，以鼓励甲方对乙方的支持。
上述合同签订后，北京凌云光视数字图像技术有限公司于2011年1月完成供货。2011年9月16日，苍南县宏泰包装印业有限公司向北京凌云光视数字图像技术有限公司支付了货款10万元。
另查，2012年2月22日，苍南县宏泰包装印业有限公司进行名称变更登记，将公司名称变更为宏强公司。2013年3月21日，北京凌云光视数字图像技术有限公司进行名称变更登记，将公司名称变更为凌云公司。
再查，2013年10月16日，宏强公司向凌云公司支付货款10万元，对于剩余货款，宏强公司至今未付。
以上事实还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，公司名称变更前的法律权利义务应由变更后的公司承担，故北京凌云光视数字图像技术有限公司、苍南县宏泰包装印业有限公司的法律权利义务应分别由凌云公司、宏强公司承担。凌云公司与宏强公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格依约履行。因凌云公司依约供货，宏强公司应给付相应货款。合同总价款为40万元，宏强公司仅付款20万元，现宏强公司拖欠货款20万元的行为已构成违约，其应向凌云支付全部货款。凌云公司仅主张其中的15万元，系当事人对其权利义务的自由处分，本院不持异议。故本院对凌云公司要求宏强公司支付货款15万元的诉讼请求予以支持。宏强公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江宏强包装印业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京凌云光技术有限责任公司货款十五万元。
如果被告浙江宏强包装印业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零三十元（原告已预交），由被告浙江宏强包装印业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓宇
二〇一五年八月十七日
书 记 员 宋敬文
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第470号
原告：孙某，住长春市二道区，现住长春市二道区。
被告：朱某，住长春市朝阳区，现住长春市农安县。
委托代理人：贾文宇，吉林志强律师事务所律师。
原告孙某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某、被告朱某及委托代理人贾文宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：2013年3月5日，原、被告经二道区民政局登记结婚，婚后无子女。2014年9月，被告单方面提出离婚，之后离家至今未归，此期间原告通过亲友、电话、邮件等方式挽回婚姻，被告仍坚持离婚，且始终不与原告商谈具体离婚事宜，现夫妻关系名存实亡，现诉至法院，请求判令：解除原告与被告之间的婚姻关系。案件受理费由原、被告共同承担。
被告朱某辩称：我同意离婚，但是要求双方婚前共同出资购买，登记在原告名下的住房所有权归被告，原告支付被告已付购房款19万元、被告婚前偿还银行按揭贷款26100元及共同偿还银行按揭贷款39150元；原告名下的银行账户存款应作为夫妻共同财产平均分配。
经审理查明：2013年3月5日，原告孙某与被告朱某经长春市二道区民政局婚姻登记处登记结婚，婚后无子女。2012年6月13日，原告孙某与长春万科京诚房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于长春市二道区东盛大街万科蓝山项目F-2［幢］2704号房，栋号5-30／302-23（2704），建筑面积90.2平方米，购房款总额660000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，结婚证、《商品房买卖合同》、户口簿、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告双方于2013年3月5日经政府登记结婚，尽管结婚时间不长，但是有较好的感情基础，现夫妻二人在生活中虽有矛盾，但应该加强沟通，相互理解，促使夫妻感情融洽，故原告孙某以夫妻感情破裂为由起诉离婚，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张洪洋
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 孙 斌
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 胡雪莹
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）确刑初字第00113号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人杨××，男，1974年11月10日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月30日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人杨××犯危险驾驶罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员智某某出庭支持公诉，被告人杨××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月29日23时30分许，被告人杨××酒后驾驶无号牌红色大阳三轮摩托车，沿确山县新安店镇八四集留双公路由北向南行驶后，又沿石杨公路由东向西行驶至阚庄村杨庄路段，停车接电话时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人杨××血样中乙醇含量为111.83mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人杨××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某、周某某的证言，当事人血样提取登记表，抽血证明，查获照片，鉴定意见，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人杨××主动缴纳罚金2000元。
本院认为，被告人杨××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨××如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，主动缴纳罚金，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2014年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一四年五月十九日
书记员 林 琳
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民催字第2号
申请人慕镇平，男，汉族，生于1981年6月15日。
本院在审理申请人慕镇平申请公示催告一案中，申请人慕镇平于2014年9月23日向本院申请撤回公示催告。
经审查，申请人慕镇平的撤回申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请人慕镇平撤回公示催告申请。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人慕镇平承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年九月二十三日
书记员 李春辰
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第140号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人邓又桥。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0017772号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月9日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0017772号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0017772号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年三月二十日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第140号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人邓又桥，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0017772号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月9日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交�决字第Z0017772号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0017772号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年三月二十日
书 记 员 黄金能
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行审字第474号
申请执行人义乌市工商行政管理局。
法定代表人朱建富。
委托代理人王红专。
被执行人廖明福。
申请执行人义乌市工商行政管理局于2013年8月8日作出义工商检字（2013）第020018号行政处罚决定。认定：被执行人于2012年10月8日始，未经工商行政管理部门核准登记注册取得营业执照，未取得“DEBaLEI”注册商标持有人义乌缇梦贸易有限公司的书面授权，擅自在义乌市佛堂镇江东路269号制造标注“DEBaLEI”商标的打底裤。至案发时止，被执行人共制造了标注“DEBaLEI”商标的打底裤计货款420万元，并将其中103万元货款的打底裤销售给商标注册人义乌缇梦贸易有限公司。2013年3月3日至4日间，商标注册人义乌缇梦贸易有限公司要求被执行人将未销售的打底裤解除所有“DEBaLEI”商标标识，但被执行人只拆换了打底裤外包装上的标牌，未解除打底裤内部的水洗标，并于2013年3月19日，将其中的129袋销售给在迪拜经商的赵福海，上述129袋计20832条，其中47袋（每袋16打，每打12条），成本价每条5元，销售价格每条6元，其中82袋（每袋12打，每打2条），成本价每条7元，销售价格每条8元，计经营额148608元。被执行人在义乌市北苑街道莲塘四区1幢对面的四季货运仓库内准备将上述129袋打底裤发住迪拜时被北苑工商所查获。被执行人无照制售打底裤共计违法经营额420万元，违法所得112000元。案发后，被北苑工商所查扣标“DEBaLEI”商标的打底裤129袋计20830条在案。被执行人的上述行为，违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第二项之规定，属无照经营行为的行为。根据《无照经营查处取缔办法》第十四条的规定，决定：一、责令改正；二、没收违法所得112000元，上缴国库。被执行人的行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项之规定，属未经注册商标所有人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的行为。但鉴于被执行人制售的打底裤的水洗标在裤脚的里面，并未在显著位置标与注册商标相近似的字样，且被执行人与商标持有人存在合作关系，并已取得商标持有人的书面谅解，根据《行政处罚法》第三十八条第一款第二项的规定，决定对被执行人的商标侵权行为不予行政处罚，返还扣押的在案物品。申请执行人于2014年5月20日以公告方式向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。2014年12月5日，申请执行人以公告方式向被执行人送达行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行没收违法所得112000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市工商行政管理局于2013年8月8日作出的义工商检字（2013）第020018号行政处罚决定书中没收违法所得112000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 赵国超
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深盐法行初字第13号
原告戴知奋。
原告许利敏。
原告苏霞。
原告王冬梅。
原告岑冠英。
原告张晋元。
以上原告的共同委托代理人梅春来，广东鹏翔律师事务所律师。
被告深圳市盐田区住房和建设局。
法定代表人曾钦，该局局长。
委托代理人顾东林，广东联建律师事务所律师。
委托代理人何海斌，广东联建律师事务所律师。
第三人深圳市金利源投资发展有限公司。
法定代表人刘么妹，该公司董事长。
委托代理人赵琛，
委托代理人李永良，湖南云天律师事务所律师，该公司法律顾问。
原告戴知奋等六人（以下简称六名原告）不服被告深圳市盐田区住房和建设局（以下简称被告）于2008年12月19日核发编号为44030820080076002的《建筑工程施工许可证》的行政许可行为，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
六名原告诉称：六名原告均为深圳市盐田区梧桐山道金山碧海花园4号楼和5号楼的业主，因第三人深圳市金利源投资发展有限公司（以下简称第三人）擅自变更规划，需要维权，于2013年12月24日通过申请政府信息公开的方式获知了被告作出的编号为44030820080076002的《建筑工程施工许可证》的具体内容。六名原告认为，被告核发上述《建筑工程施工许可证》不符合《中华人民共和国建筑法》第八条和《建筑工程施工许可管理办法》第四条的规定，请求撤销被告核发的编号为44030820080076002的《建筑工程施工许可证》。
被告辩称：1.根据建筑法等法律法规的规定以及深圳市盐田区机构编制委员会的批复，被告是主管本辖区工程建设的职能部门，具有核发建筑工程施工许可证的职权；2.被告依据《中华人民共和国建筑法》第八条和《建筑工程施工许可管理办法》第四条的规定，对第三人提交的申请材料进行了审核，认为第三人提交的资料符合办理施工许可证的条件，被告核发《建筑工程施工许可证》符合上述法律法规的规定；3.被告核发《建筑工程施工许可证》的时间是2008年12月19日，而六名原告中最晚购房的时间是2010年6月13日，六名原告与第三人签订的买卖合同中已经明确载明涉案房地产项目取得了施工许可证，六名原告在2014年2月起诉，已超过了起诉期限。请求驳回六名原告的诉讼请求。
第三人述称：1.被告向第三人作出编号为44030820080076002的《建筑工程施工许可证》的具体行政行为事实清楚，程序合法，符合法律规定；2.六名原告不是具体行政行为的行政相对人，不是本案的适格原告；3.六名原告提起的行政诉讼已经超过了起诉期限，丧失了胜诉权。请求驳回六名原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年12月16日，第三人向被告提交了《深圳市建设工程施工许可（提前开工核准）申请表》及相关申请资料，被告经审查认为第三人申请的建筑工程符合施工条件，根据《中华人民共和国建筑法》第八条的规定，于2008年12月19日向第三人核发了编号为44030820080076002的《建筑工程施工许可证》。后第三人在涉诉地块上建成金山碧海花园，六名原告购买了该楼盘的房产。
另查明，六名原告于2009年9月6日至2010年6月13日期间陆续与第三人签订了《深圳市房地产认购书》，认购书首页上方载明：“特别提示：二、签署认购书前，买房应认真查阅并理解以下文件，卖方应提供查阅便利并解答。……2、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《施工许可证》；3、《房地产预售许可证》……”。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告向第三人核发编号为44030820080076002的《建筑工程施工许可证》是在2008年12月19日，六名原告购买涉诉楼盘房产的时间为2009年9月6日至2010年6月13日，上述《建筑工程施工许可证》对六名原告的影响系从其认购涉诉楼盘房产时产生。六名原告购房时签署的《深圳市房地产认购书》中明确载明涉诉楼盘已经取得《建筑工程施工许可证》，六名原告对于购房这一重大交易行为理应保持审慎态度，购房时应当知道《建筑工程施工许可证》的具体内容。因此，六名原告对被告的具体行政行为提起诉讼的期限应从其签署上述合同时起算，六名原告在2014年2月13日提起行政诉讼时已超过了上述司法解释规定的2年起诉期限。六名原告提出上述施工许可证的具体内容是其在2013年12月24日通过申请政府信息公开的方式才知晓，本院认为，六名原告怠于行使查阅权利不能作为不知晓具体内容的正当理由，故本院对六名原告该项主张不予采纳。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告戴知奋、许利敏、苏霞、王冬梅、岑冠英、张晋元的起诉。
原告戴知奋、许利敏、苏霞、王冬梅、岑冠英、张晋元已经预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 封文智
代理审判员 刘吉明
代理审判员 赵 娇
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张小玲
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执180号
申请执行人中国工商银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县新宁镇南密路94号。
法定代表人梁剑雄，行长。
被执行人刘大积，男，1985年2月20日出生，壮族，现住住所地广西南宁市江南区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司扶绥县支行申请执行刘大积关于信用卡纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2015年6月17日作出的（2015）扶民初字第271号民事判决书已经发生法律效力，已依法向被执行人刘大积发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人刘大积限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人刘大积经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人刘大积有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院的（2015）扶民初字第271号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）扶民初字第271号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
审 判 长 唐光席
代理审判员 甘晏全
代理审判员 任贤华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 覃 璞
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执180号
申请执行人中国工商银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县。
法定代表人梁剑雄，行长。
被执行人刘大积。
本院在执行中国工商银行股份有限公司扶绥县支行申请执行刘大积关于信用卡纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2015年6月17日作出的（2015）扶民初字第271号民事判决书已经发生法律效力，已依法向被执行人刘大积发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人刘大积限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人刘大积经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人刘大积有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院的（2015）扶民初字第271号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）扶民初字第271号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 甘晏全
代理审判员 任贤华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 覃 璞
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执180号
申请执行人中国工商银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县新宁镇南密路94号。
法定代表人梁剑雄，行长。
被执行人刘大积，男，1985年2月20日出生，壮族，现住广西南宁市江南区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司扶绥县支行申请执行刘大积关于信用卡纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2015年6月17日作出的（2015）扶民初字第271号民事判决书已经发生法律效力，已依法向被执行人刘大积发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人刘大积限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人刘大积经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人刘大积有财产可供执行。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院的（2015）扶民初字第271号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）扶民初字第271号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 甘晏全
代理审判员 任贤华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 覃 璞
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第211号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人王龙成，农民。
被执行人宋秋香，农民。（系王龙成之妻）。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年6月27日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年12月10日作出的郓费征决字（2013）第201127号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第201127社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人王龙成未经批准违法生育第一胎子女，被执行人宋秋香未经批准违法生育第二个子女的行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款的规定其作出了郓费征决字（2013）第201127号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费7008元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第201127号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第201127号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年七月十六日
书记员 朱仰立
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大西民初字第389号
原告杨某，居民。
被告陈某，居民。
本院在审理原告杨某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年12月10日向本院申请撤回对被告陈某的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
审判员 姜安国
二〇一四年十二月十日
书记员 吴 玲
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初779号
原告：张丽芳，女，1974年11月16日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人：但中杰，江西准星律师事务所律师，特别授权代理。
被告：占子龙，男，1975年11月6日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告张丽芳诉被告占子龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人但中杰到庭参加诉讼，被告占子龙经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽芳向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款人民币60000元。事实和理由：2013年6月5日，被告占子龙因在都昌县城开服装厂需资金周转，向原告借款60000元，被告收到款项后，出具借条给原告。借款后没多久，被告服装厂即关门停业，被告人也不知去向，现为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求。
被告占子龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
一、原告的身份证复印件、被告的《常住人口信息》，拟证明原、被告的主体身份；
二、被告占子龙出具给原告的《借条》原件一张，拟证明被告于2013年6月5日向原告借款60000元，且原告已将借款交付给了被告。
经审理查明：2013年6月5日，被告占子龙向原告张丽芳借款人民币60000元，被告在收到借款后向原告出具《借条》，载明“借条今借到张丽芳人民币陆万元整（60000.00）用厂里周转借款人占子龙2013年6月5日”。现由于被告未归还借款，故原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件一份，被告的《常住人口信息》各一份、《借条》原件一份，以及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张丽芳应被告占子龙之借款要求，将借款交付给被告，并由被告向原告出具借条，双方的民间借贷关系成立并生效，作为出借人的原告履行了提供借款的义务，作为借款人的被告理应按照约定的期限承担归还借款的义务，未约定借款期限的，出借人有权随时要求借款人偿还，原告的诉讼请求于法有据，应予支持；被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告占子龙于本判决生效后十日内偿还原告张丽芳借款本金人民币60000元。
案件受理费人民币1332.5元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 占良春
审 判 员 胡泽勤
助理审判员 喻海亮
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘传栋
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执恢104号
申请执行人：刘家襄，男，1970年11月2日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：刘强，男，1976年11月14日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：廖华琳，女，1976年3月30日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人刘家襄与被执行人刘强、廖华琳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘强、廖华琳无财产可供执行，确无履行能力。申请执行人刘家襄于2017年11月20号向本院提出撤销（2017）鄂1224执恢104号案件执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1224执恢104号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 徐永瑞
二〇一七年十一月二十三日
书记�徐勇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法房终字第114号
上诉人（原审被告）邱旭初，男，汉族，1975年1月27日出生。
委托代理人吴朝晖，广东迪明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗国强，男，汉族，1963年12月29日出生。
委托代理人ＸＸ辉，广东晟典律师事务所律师。
上诉人邱旭初与被上诉人罗国强因合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民三初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年4月20日，邱旭初、罗国强签订《协议书》，邱旭初将位于深圳市龙岗区XX街道XX村地皮一块，计1500平方米转让给罗国强，手续有合作合同、村收据、红线图三种手续，合同价地皮每平方米人民币（以下相同）5000元整，总价共计750万元，协议签订之时，罗国强即支付50万元作为定金给邱旭初，剩余款项分两期支付，第二期自协议签订之后两天内付450万元，第三期自协议签订之后60天内付完全款250万元，届时邱旭初将手续移交给罗国强。同日，邱旭初签发《收据》，记载自收到罗国强交来50万元，此款为购买XX地皮定金。原审庭审中，罗国强称定金是在《协议书》签订后以现金形式支付给邱旭初的；邱旭初称罗国强承诺签订合同之后立即通过银行转账方式向邱旭初交付定金50万元，故邱旭初先行开具《收据》，但罗国强始终未向其转账。
经查，邱旭初与深圳市龙岗区XX镇XX村XX经济合作社于2005年11月10日签订《合作开发用地合同书》约定将位于该村XXX山地与中心XXX村山交界处的自用山地从路边绿化带开始计量至龙岗区XX镇XX村XX经济合作社工业用地红线止（见红线图坐标点X=43455.589、Y=139167.503；X=43451.740、Y=139197.520；X=43530.350、Y=139270.985；X=43543.086、Y=139257.788）租给邱旭初，按推土面积实用丈量1500平方米计算。年限为四十五年，自2005年11月15日至2050年9月30日。
罗国强于2013年4月19日向原审法院提起本案诉讼，请求：1、2011年4月20日的《协议书》无效；2、由邱旭初承担诉讼费。罗国强在举证期限内增加诉讼请求：判令邱旭初返还50万元。
原审法院认为，农民集体所有的土地未经批准不得转让，邱旭初未经批准，将租赁土地转让与罗国强，双方签订的《协议书》违反了法律的相关规定，协议无效，邱旭初应当返还罗国强支付的定金。罗国强称以现金形式给付邱旭初50万元定金，有《收据》以及《协议书》中约定“协议签订之时，罗国强即支付邱旭初50万元”证明，原审法院予以采信，故邱旭初应当返还罗国强定金50万元。邱旭初向罗国强出具了《收据》，但称罗国强一直未实际转账支付款项，而邱旭初在长达数年的时间内一直未向罗国强主张，与常理不符，对邱旭初对于罗国强未按期履行定金义务的主张，原审法院不予采纳。
综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认邱旭初、罗国强签订的《协议书》无效；二、邱旭初于本判决生效之日起五日内向罗国强返还定金50万元。案件受理费8900元由邱旭初承担。
上诉人邱旭初不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、驳回罗国强的诉讼请求；3、由罗国强承担诉讼费。主要事实与理由如下：一、罗国强对于已支付定金50万元没有完成举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。罗国强出示了《收据》一张，并主张该款以现金形式支付。对于罗国强的证明标准，应参照广东省高级人民法院2012年6月26日的《全省民事审判工作会议纪要》（粤高法（2012）240号）第58条的规定，“对当事人主张通过现金交付的借贷，应根据交付凭证、借贷金额大小、出借人的支付能力、资金来源、交易习惯、当事人关系以及当事人陈述的交付细节经过等因素综合判断是否存在借贷关系。”其他经济往来中交付现金的活动与借款中交付现金的活动并无差别，应参照适用。罗国强主张以现金形式一次性支付了50万元，交易金额已达到了巨大的标准，罗国强有义务说明自己的支付能力、资金来源、双方的交易习惯等，并提供证据证明。
二、原审判决关于邱旭初未收到50万元却在长达数年的时间内未向罗国强主张与常理不符的认定错误。罗国强未能依约支付50万元定金且电话催促几次无果后，邱旭初认为《协议书》不再继续履行，拟交易的权利尚未转移，自己没有遭受太大的损失，当然无需过多催促。
三、原审判决认定合同无效错误。2011年4月20日的《协议书》不违反法律强制性规定，只要罗国强在受让权利后依法完善有关手续即可实现合同目的。即使罗国强支付了50万元定金，根据有关法律规定，邱旭初也有权没收定金。只是因为罗国强没有付款，而定金合同为实践合同，该条款没有生效而已。
被上诉人罗国强答辩称原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回邱旭初的上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。
本院另查明，一、二审庭审调查中，罗国强均称自己是做生意的，可以即时支付50万元现金。
本院认为，原审判决关于2011年4月20日的《协议书》为无效的认定合法正确，本院予以确认，不再赘述。
本案二审的核心争议焦点是：邱旭初是否应向罗国强返还50万元。
罗国强主张自己以现金形式支付50万元，提交了邱旭初出具的《收据》原件，且《收据》的内容与《协议书》关于签约当日罗国强即应支付50万元定金的约定相一致。邱旭初主张自己先行开具《收据》、但实际上罗国强未付款。本院认为，邱旭初的该主张没有证据证明，且不论《协议书》是否实际履行，如果邱旭初在未实际收款的情况下就向罗国强出具金额为50万元的《收据》，却从2011年4月20日出具《收据》至2013年4月19日罗国强提起本案诉讼主张返还50万元止其既未向罗国强主张过该款项，也未向罗国强主张返还《收据》，不符合常理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条规定的证据审核规则，原审法院认定罗国强的举证具有优势、已完成对已付款50万元的举证责任，并无不当，本院予以确认。
综上所述，邱旭初的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8900元由邱旭初负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 粤 芳
审 判 员 赵 霞
代理审判员 张 睿
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李开宇（兼）
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民终字第751号
上诉人（原审被告）：董江山，男，汉族，住绵阳市游仙区。
委托代理人：付兰祥，女，汉族，住遂宁市蓬溪县。
被上诉人（原审原告）：梁发辉，男，汉族，住绵阳高新技术产业开发区。
委托代理人：钟宇，四川道融民舟律师事务所律师。
上诉人董江山因与被上诉人梁发辉民间借贷纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院（2014）游民初字第1746号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人董江山于2014年6月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，申请撤回上诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，上诉人董江山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人董江山撤回上诉。
二审案件受理费3600元，减半收取为1800元，由上诉人董江山承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 静
代理审判员 胡义昕
代理审判员 廖小军
二〇一四年六月十日
书 记 员 郧咏宏
山东省淄博市张店区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2012）张执字第349号
申请执行人李某，住淄博市张店区马尚镇新兴居委会。
被执行人张某，住淄博市张店区南定镇郭辛村。
本院执行的李某诉张某买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第1621号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年七月十五日
书记员 耿佳玉
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）双行非执字第727号
申请执行人双峰县卫生局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人王燕谷
申请执行人双峰县卫生局申请强制执行被执行人王燕谷卫生管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生局的的双卫公罚字（2012）08号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为：被执行人王燕谷未取得医疗机构执业许可证开展医疗执业活动，《医疗机构管理条例》第二十四条之规定。申请人双峰县卫生局依照《医疗机构管理条例》第四十四条之规定，决定对被执行人王燕谷处罚款10000元。申请人双峰县卫生局的前述处罚决定，符合法律规定。被执行人既未在法定期限内起诉，也未自觉履行处罚决定，现处罚决定书已发生法律效力，双峰县卫生局申请本院强制执行，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人双峰县卫生局于2013年5月3日作出的双卫医罚字（2013）039号行政处罚决定书；
二、限被执行人王燕谷在本裁定书送达之日起三日内自觉履行双卫罚字（2013）039号行政处罚决定书确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人王燕谷承担。
审判长 肖民兵
审判员 罗正学
审判员 钟平亮
二〇一三年十月二十四日
书记员 刘桂花
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1655号
申请执行人李守利，居民。
被执行人山东方正化学工业有限公司。
。
法定代表人：朱孔琦，董事长。
住所：临沭县225省道西。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1329民初2744号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1329民初2744号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 李 森
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩玉柱
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第439号
申请执行人徐明。
被执行人青岛食博汇餐饮管理服务有限公司。
法定代表人李可，经理。
被执行人张学亮。
本院在执行徐明与青岛食博汇餐饮管理服务有限公司、张学亮债权纠纷一案中，申请人依据山东省青岛市市南区人民法院作出的（2011）南商初字第30006号民事判决书向法院申请执行，执行过程中，被执行人青岛食博汇餐饮管理服务有限公司无执行能力，张学亮已按照裁决书确定义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院（2011）南商初字第30006号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志新
审 判 员 许 毅
代理审判员 钱 江
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘同超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第439号
执行裁定书
申请执行人唐树民，男，1939年12月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人黑龙江省大山物业有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区安丰街58-1号。
法定代表人王起忠，职务总经理。
申请执行人唐树民依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第499号民事判决书，申请执行黑龙江省大山物业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人一次性给付申请执行人唐树民人民币12300元，执行费132元由申请执行人承担，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第499号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一五年六月七日
书记员 孟祥森
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第439号申请执行人张文林，居民。被执行人施加兵，居民。被执行人董雪芳，居民。申请执行人张文林与被执行人施加兵、董雪芳商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第01907号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2015年3月13日立案执行。本案执行过程中，申请人申请撤回执行申请。申请人撤回本案的执行申请，本案执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结（2014）南民初字第01907号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘金宝执行员  周灌怀执行员  朱 刚二〇一五年六月十三日书记员  李双双
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民终字第982号
上诉人（原审被告）：陈某。
被上诉人（原审原告）：黄某。
上诉人陈某因离婚纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2013）温苍民初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，经审查发现，上诉人陈某经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人陈某未在人民法院通知的法定期限内预交上诉案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交、免交案件受理费申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款�《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈某自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 佩
代理审判员 黄百隆
代理审判员 柯丽梦
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 赵 斌
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第299号
原告刘玉芳。
委托代理人郑海永。
被告徐显国。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告刘玉芳与被告徐显国、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出伤残鉴定申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 孙希佳
二〇一五年四月三日
书记员 宋春燕