wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第299-1号
申请执行人欧贤发，男，住广东省广宁县。
被执行人何五成，男，住广东省广宁县。
申请执行人欧贤发与被执行人何五成房屋买卖合同纠纷一案，广东省广宁县人民法院作出的（2015）肇宁法新民初字第48号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书确定，被执行人何五成应归还欠款人民币67500元给申请执行人欧贤发。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年7月13日立案执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人何五成发出执行通知，责令其在指定期间内履行义务，并负担本案申请执行费913元，但逾期仍未履行。经向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，被执行人无可供执行处置的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并与被执行人协商解决，现申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，现申请执行人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第299号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周其文
审 判 员 陈国强
代理审判员 张 斌
二〇一五年九月十日
书 记 员 成贤明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即调执字第655号
申请执行人邱滨。
被执行人高强。
被执行人高平绪。
本院在执行申请执行人邱滨与被执行人高强、高平绪交通事故纠纷一案中，因被执行人履行完义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2011）即民初字第3242号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年三月三十一日
书记员 李正强
安徽省池州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖17刑终67号
原公诉机关池州市贵池区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈网君，男，汉族，1990年1月20日出生，江苏省金坛市人，初中文化，务工，住江苏省常州市金坛区。因寻衅滋事，于2007年10月被金坛市公安局决定行政拘留五日并处罚款五百元。因犯盗窃罪，于2009年5月被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪，于2014年11月被江苏省金坛市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3500元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月23日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，2016年10月28日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
辩护人章强贵，安徽始信律师事务所律师。
原审被告人徐建平，男，汉族，1981年11月28日出生，江苏省金坛市人，小学文化，务工，住江苏省常州市金坛区。因犯盗窃罪，于2014年11月被江苏省金坛市人民法院判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币3500元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月23日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，2016年10月28日被执行逮捕。2017年8月21日经池州市中级人民法院决定被取保候审。
池州市贵池区人民法院审理贵池区人民检察院指控原审被告人陈网君、徐建平犯盗窃罪一案，于2017年6月26日作出（2017）皖1702刑初168号刑事判决，以盗窃罪分别判处陈网君有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元；徐建平有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元；作案工具五菱牌小型面包车（牌号为苏Ｄ×××××）一部，予以没收。宣判后，原审被告人陈网君不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈网君申请撤回上诉。
本院认为：上诉人陈网君二审期间撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈网君撤回上诉。
池州市贵池区人民法院（2017）皖1702刑初168号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 剑
审 判 员 徐学明
审 判 员 李郑传
二〇一七年八月二十九日
法官助理 王 群
书 记 员 张金虎
安徽省池州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖17刑终67号原公诉机关池州市贵池区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈网君，男，汉族，1990年1月20日出生，江苏省金坛市人，初中文化，务工，住江苏省常州市金坛区。因寻衅滋事，于2007年10月被金坛市公安局决定行政拘留五日并处罚款五百元。因犯盗窃罪，于2009年5月被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪，于2014年11月被江苏省金坛市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3500元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月23日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，2016年10月28日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。辩护人章强贵，安徽始信律师事务所律师。原审被告人徐建平，男，汉族，1981年11月28日出生，江苏省金坛市人，小学文化，务工，住江苏省常州市金坛区。因犯盗窃罪，于2014年11月被江苏省金坛市人民法院判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币3500元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月23日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，2016年10月28日被执行逮捕。2017年8月21日经池州市中级人民法院决定被取保候审。池州市贵池区人民法院审理贵池区人民检察院指控原审被告人陈网君、徐建平犯盗窃罪一案，于2017年6月26日作出（2017）皖1702刑初168号刑事判决，以盗窃罪分别判处陈网君有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元；徐建平有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元；作案工具五菱牌小型面包车（牌号为苏Ｄ×××××）一部，予以没收。宣判后，原审被告人陈网君不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈网君申请撤回上诉。本院认为：上诉人陈网君二审期间撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈网君撤回上诉。池州市贵池区人民法院（2017）皖1702刑初168号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 剑审 判 员  徐学明审 判 员  李郑传二〇一七年八月二十九日法官助理  王 群书 记 员  张金虎
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02404号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人何丹，北京（大成）武汉律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告湖北广播电视台，住所地湖北省武汉市。
法定代表人王茂亮，台长。
委托代理人陈海燕，湖北首义律师事务所律师。
原告上海富昱特图像技术有限公司（下称上海富昱特）诉被告湖北广播电视台（下称湖北广电）侵犯著作权纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法组�由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭审理本案。本院于2015年12月3日公开开庭对本案进行了审理。宣判前，原、被告双方自愿达成和解。原告以本案和解解决为由于2015年12月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 王汉云
二〇一五年十二月十日
�记员唐宁
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第1272号
上诉人（原审原告）济宁兴达木业有限公司，住所地：济宁市任城高新技术开发区远兴路3号。
法定代表人杜桂香，总经理。
委托代理人李国鹏，济宁市中古槐法律服务所法律工作者。
委托代理人祝玉芳，山东宏易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹忠旺，汉族。
委托代理人张曙光，山东纵横统一律师事务所律师。
委托代理人应捷，山东纵横统一律师事务所律师。
上诉人济宁兴达木业有限公司因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第1645号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人济宁兴达木业有限公司于2014年8月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人济宁兴达木业有限公司撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人济宁兴达木业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5元，由上诉人济宁兴达木业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年八月一日
书 记 员 李梦琦
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1116号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人叶顺恩，1975年9月10日出生，男，汉族。
被告李品夫，1975年12月25日出生，汉族。
被告孙汉明，1977年4月27日出生，汉族。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告李品夫、孙汉明金融借款合同纠纷一案，本�受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人叶顺恩到庭参加诉讼，被告李品夫、孙汉明经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告李品夫于2011年12月31日向原告借款360000元，于2012年6月29日到期，按月结息，由被告孙汉明提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》，借款到期后，被告李品夫未按合同约定偿还借款本息，被告孙汉明亦未履行保证还款责任。原告根据合同约定，扣划被告存款1元，余款359999元经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金359999元及利息。
被告李品夫、孙汉明应诉后均未答辩。
经审理查明：2011年12月31日，临沂市罗庄区农�信用合作联社老屯信用社（以下简称老屯信用社）与被告李品夫签订一份《个人借款合同》，约定李品夫向老屯信用社借款360000元，借款期限为6个月，自2011年12月31日起至2012年6月29日止，借款用途为借新还旧，借款月利率为11.6916‰，付息方式为按月结息。同日，老屯信用社与被告孙汉明签订了《保证合同》一份，约定被告孙汉明作为保证人，对被告李品夫的借款360000元及利息等提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年12月31日，原告与被告李品夫签订《贷转存凭证（借款借据）》，载明借款金额为360000元，约定还款日期为2012年6月29日，借款利率为11.6916‰，借款人为李品夫。合同签订后，原告依约发放借款360000元给被告李品夫用于借新还旧。借款到期后，被告李品夫未按合同约定偿还借款本息，被告孙汉明亦未履行保证还款责任，原告扣划借款人账户存款1元，余款359999元及利息经原告催要未果，为此成诉。
另查明：老屯信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，有当事人提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》及庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。老屯信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告李品夫未按合同约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告孙汉明作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告李品夫、孙汉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李品夫于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借�359999元并支付利息（利息按借款发放时《贷转存凭证（借款借据）》记载的借款利率11.6916‰计算）；
二、被告孙汉明对本判决书第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告李品夫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告李品夫、孙汉明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费6700元。
审 判 长 邵照学
审 判 员 吴贯超
人民陪审员 邓云章
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 刘洪斌
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中商辖终字第00088号
上诉人（原审被告）太原重工股份有限公司，住所地山西省太原市万柏林区玉河街53号。
法定代表人王创民，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏幸运工业重型装备有限公司，住所地江苏省盱眙县经济开发区国槐大道西南侧。
法定代表人蔡新田，该公司董事长。
上诉人太原重工股份有限公司（以下除裁定主文外简称太原重工）和被上诉人江苏幸运工业重型装备有限公司（以下简称幸运公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院于2015年10月9日作出的（2015）盱商初字第0642号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
幸运公司在原审中诉称，2011年3月2日，太原重工与幸运公司签订买卖合同一份，约定，幸运公司向太原重工购买三台不同型号的铸造起重机，合同总金额为1692万元。太原重工应于2011年8月31日交齐全部货物，而主要货物实际交齐日期迟至2012年1月10日，延期交货132天，致使我公司遭受重大损失。故请求法院判令：太原重工支付幸运公司延期交货违约金335.016万元，损失100万元；太原重工承担本案的诉讼费。
太原重工在原审答辩期内对本案提出管辖权异议，主要理由：太原重工与幸运公司双方签订的合同中对管辖权约定不明，应当由被告（太原重工）住所地人民法院管辖，本案应由太原市万柏林区人民法院管辖。
原审法院查明，太原重工和幸运公司双方签订的买卖合同中约定合同争议解决办法：在本合同执行的过程中出现的任何争议均应先通过友好协商予以解决，协商不成递交当地法院（广西贵港市港北区人民法院）或甲方所属地人民法院进行裁决。合同已经注明甲方为幸运公司。
原审法院认为，合同已经注明甲方为幸运公司，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款规定：管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。由此可见幸运公司和太原重工双方已经书面协议选择了包括幸运公司住所地这一与本案争议有实际联系的地点在内的司法机关管辖，幸运公司依据该约定选择江苏省盱眙县人民法院管辖并无不当。太原重工异议理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款之规定，原审裁定：驳回太原重工股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
太原重工不服原审裁定，向本院提起上诉称：涉案诉争事实已由太原市中级人民法院管辖，与上诉人的诉讼请求属于同一个案件，并于2015年5月14日进行了开庭审理。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条规定，人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案，立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。故本案的管辖权在太原市中级人民法院，请求二审法院撤销原裁定，将该案移送至太原市中级人民法院审理。
被上诉人幸运公司未作答辩。
本院经审查查明，原审裁定查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，太原重工起诉幸运公司承揽合同纠纷一案已由太原市中级人民法院立案审理，案号为（2014）并民初字第457号。
本院认为，合同双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉买卖合同中约定合同争议解决办法：在本合同执行的过程中出现的任何争议均应先通过友好协商予以解决，协商不成递交当地法院（广西贵港市港北区人民法院）或甲方所属地人民法院进行裁决。合同已经注明甲方为幸运公司，幸运公司住所地在江苏省盱眙县，因本案诉讼标的额未达到太原市中级人民法院一审民事案件管辖诉讼标的额，太原市中级人民法院对本案并无管辖权，故（2014）并民初字第457号虽然由太原市中级人民法院直接受理，但本案无需移送至太原市中级人民法院受理。综上，上诉人太原重工的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈加雷
审判员 周业友
审判员 刘群英
二〇一五年十一月十六日
书记员 简 易
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第01098号
原告：曹绍权。
委托代理人：安颖。
被告：金明宽。
原告曹绍权诉被告金明宽追偿权纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告曹绍权及其委托代理人安颖到庭参加了诉讼，被告金明宽经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹绍权诉称：2013年1月1日，被告向王树民借款50000元，约定月息2分，借款期限至2013年9月1日时止，原告为担保人。借款到期后被告不能偿还借款本息。原告向王树民承担了担保责任。并支付了借款本金50000元及利息8000元，此项欠款被告至今未能偿还原告。另，在2013年1月28日，被告将其自有的位于金宇小区的房屋，以100000元价款卖给李玉荣，原告为担保人。后因被告未能交房，经协商解除购房合同，被告返给买房人李玉荣购房款100000元。被告只返给买房人84000元，并由我承担保证责任，偿还了买卖人16000元，两笔代为被告偿还共计74000元。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院要求对被告行使追偿权，偿还原告履行的款项74000元，并承担诉讼费用。
被告金明宽未作答辩。
经审理查明：被告于2013年1月1日因资金短缺向王树民借款人民币50000元，约定月息2分，借款期限至同年9月1日时止，并由原告为被告借款予以担保。借款到期后，被告未能如约偿还王树民借款本息。原告为此向王树民履行了担保义务，偿还王树民借款本息人民币58000元。
另查，被告又于2013年1月28日，将其所有的位于金宇小区的房屋以价格100000元出售给买方李玉荣，并约定于同年9月1日前交房，原告为房屋买卖的担保人。后因被告未能交付房屋，被告仅返给买受人84000元，余款16000元由原告代为履行。以上两笔款项原告承担担保责任，共计74000元。
上述事实，原告提供的证据有：房屋抵押借款合同书1份；房屋买卖协议书1份；收条1张；原告申请的证人王树民出庭作证的证明材料。以上证据经本院开庭审查，具有证据的真实性、客观性和关联性，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告作为借款合同的借款人及房屋买卖协议的出售人，本应信守承诺按约定履行合同义务，其未履行，并由原告为其承担保证责任，代为向权利人履行了担保义务，以上事实，原告申请了证人王树民出庭作证，并证明被告不履行义务时，由原告履行了保证责任的事实，在卷佐证，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告依法对被告享有追偿的权利，被告对该笔债务负有偿还的法定义务，故对原告向被告行使追偿权，并要求被告偿还74000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告履行的借款58000元应从被告履行还款期限届满之日起，即2013年9月1日起，16000元，从原告主张权利时起，即起诉之日2014年10月31日起，均按中国人民银行同期同类短期贷款利率支付原告利息为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告金明宽于本判决生效后立即给付原告曹绍权款项人民币74000元，其中58000元的利息从2013年9月1日起，16000元的利息从2014年10月31日起，均按中国人民银行同期同类短期贷款利率支付原告利息，至判决确定给付之日止。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行给付义务时，加付1650元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 李凯峰
人民陪审员 李 贺
人民陪审员 董海娟
二〇一五年五月八日
书 记 员 杨 松
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第241号
申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行，住所地：靖安县石马中路1号，组织机构代码：16132025-9。
法定代表人刘群，该行行长。
被执行人彭琼，女，汉族，靖安县人，住靖安县，
申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行与被执行人彭琼信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行依据已经生效的靖安县人民法院（2015）靖民二初字第121号民事调解书，于2015年10月19日向靖安县人民法院申请执行。调解书确定：被执行人彭琼应归还申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行信用卡借款本金39288.9元及利息、滞纳金、服务费4526.44元（该息计算至2015年9月7日，此后利息继续按合同约定计算），并承担案件诉讼费968元。本案在执行过程中�查明被执行人彭琼在本院有多起其为被执行人的案件尚在执行中，其工资早已被冻结，未能查到被执行人彭琼有其它可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行在本院规定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行依据（2015）靖民二初字第121号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行今后若发现被执行人彭琼有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡盛烽
审判员 梅国芳
审判员 谷家文
二〇一六年�月十一日
书记员 张 芳
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第241号
申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行，住所地：靖安县。
法定代表人刘群，该行行长。
被执行人彭琼。
申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行与被执行人彭琼信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行依据已经生效的靖安县人民法院（2015）靖民二初字第121号民事调解书，于2015年10月19日向靖安县人民法院申请执行。调解书确定：被执行人彭琼应归还申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行信用卡借款本金39288.9元及利息、滞纳金、服务费4526.44元（该息计算至2015年9月7日，此后利息继续按合同约定计算），并承担案件诉讼费968元。本案在执行过程中，查明被执行人彭琼在本院有多起其为被执行人的案件尚在执行中，其工资早已被冻结，未能查到被执行人彭琼有其它可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行在本院规定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行依据（2015）靖民二初字第121号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行今后若发现被执行人彭琼有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡盛烽
审判员 梅国芳
审判员 谷家文
二〇一六年四月十一日
书记员 张 芳
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第241号
申请执行人：姜松盛。
被执行人：毛玉东。
申请执行人姜松盛与被执行人毛玉东借款合同纠纷一案，于2015年5月15日作出的靖民调字（2015）070号人民调解协议书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜松盛于2015年5月25日向本院申请强制执行，要求被执行人毛玉东给付欠款11.3万元。现查明被执行人在白山市住房公积金管理中心靖宇部有公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人毛玉东在白山市住房公积金管理中心靖宇部，职工账号内的11.3万元并划至靖宇县人民法院执行局帐户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朴京灿
审判员 祁汝秀
审判员 王 强
二〇一五年五月二十八日
书记员 胡 军
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第90129号
原告：郭明海。
被告：孟彦豪。
原告郭明海与被告孟彦豪劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行审理。原告郭明海到庭参加诉讼，被告孟彦豪经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为个人建筑队工头，原告为瓦工。2012年8、9月，被告雇佣原告为其在昌平干活，共拖欠原告工费4570元，有被告孟彦豪于2012年9月17日所打欠条为证。经原告多次讨要，被告至今未付，现原告诉至法院，要求被告给付所欠劳务费4570元。
被告孟彦豪无答辩意见。
经审理查明，被告为个人建筑队负责人，2012年8、9月，被告雇佣原告为其在昌平干活，拖欠原告劳务费4570元，有被告孟彦豪于2012年9月17日所打欠条为证。以上事实有原告陈述、2012年9月17日欠条一张等证据予以证实。
本院认为，农民工的劳动报酬应当及时发放，不得拖欠。在本案中，原告在被告的雇佣下在北京昌平提供劳务，双方之间已建立了劳务合同关系。原告付出了劳动，被告作为雇佣方应当及时支付劳动报酬，被告因没有及时给付劳动报酬而是为原告出具欠条，明确了拖欠原告劳务费的具体数额，在双方之间形成了债权债务关系，被告依法应当履行支付劳务费的义务。因此，原告要求被告给付劳务费4570元的诉讼请求，于理有据，本院依法予以支持。被告孟彦豪经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己民事权利的放弃，依法适用缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》一百零六条第一款、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告孟彦豪于本判决生效之日起十日内偿还原告郭明海劳务费4570元整。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟彦豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 孙英强
审 判 员 杨新刚
代审判员 张晓茹
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 宿艳鹏
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初00781号
原告：龙游县茗皇小额贷款有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲路303号第二层。（组织机构代码证号：××）
法定代表人：傅竹生。
委托代理人：阮雪标，浙江护龙律师事务所律师。
被告：郑小云。
被告：王菊清。
被告：郑明伟。
被告：项振华。
被告：韩冬冬。
本院在审理原告龙游县茗皇小额贷款有限公司与被告郑小云、王菊清、郑明伟、项振华、韩冬冬小额借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙游县茗皇小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费1185元（已减半收取），由原告龙游县茗皇小额贷款有限公司负担。（已交纳）
审判员 傅建军
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈 璟
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第695-2号
原告刘丙勇。
被告张超。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院于2013年3月11日作出的（2013）临民初字第695-1号财产保全裁定，扣押被告张超驾驶的现停放于临朐县交通事故施救中心的鲁G×××××号小型普通客车一辆，扣押后，被告张超向本院交纳保证金20520元，现被告申请对该车解除保全。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第104条之规定，裁定如下：
解除被告张超驾驶的现停放于临朐县交通事故施救中心的鲁G×××××号小型普通客车一辆的扣押。
审判员 臧传英
二〇一三年三月十二日
书记员 赵晓云
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第731号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：席绍锦。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波大东南万象科技有限公司。
法定代表人：黄剑鹏。
委托代理人：张孝安。
再审申请人席绍锦因与被申请人宁波大东南万象科技有限公司（以下简称大东南公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬民一终字第751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
席绍锦申请再审称：（一）席绍锦自2009年10月26日进单位，每周至少上班6天，月休不超过4天，直到2013年5月，各种节假日因生产车间设备365天24小时运转。期间，大东南公司除正常的基本工资支付外，休息日、节假日等加班工资基本未支付，也未安排调休。由于劳动关系存在，不存在仲裁时效已超的情形。加班费应以在岗职工工资总额为基数计算，而不是以大东南公司提供的伪造合同中约定的工资为基数计算。2012年5月至2013年4月，车间24小时仅席绍锦一人上班，该加班费应当支付。大东南公司2010年至2012年三年未安排年休，应支付带薪年休假工资。2013年席绍锦患病入院，大东南公司应支付病假工资及不让上班至今的工资。大东南公司严重违反《劳动法》等相关法律规定，强迫席绍锦加班和变相加班，不顾劳动者安全、健康，造成席绍锦身体巨大损害，应予赔偿。2013年11月26日，席绍锦强烈要求上班，单位不允许。一、二审时，席绍锦也要求继续履行劳动合同。如大东南公司不同意继续履行劳动合同，属于违法解除劳动合同，则应支付赔偿金，并应重新出具正式符合事实解除劳动合同的书面证明，承担席绍锦无法领到失业金的损失。如大东南公司继续履行，则此项放弃。（二）原判认定事实的主要证据是伪造的。席绍锦提供的证人证言（附对应录音光盘）是席绍锦通过电话或直接面见大东南公司当时与席绍锦共事的同事，使用手机录制的材料，内容真实，但原判仅依据大东南公司伪造的劳动合同内容、工会决定作出判决，故原判的依据系伪造。（三）原判认定事实的主要证据未经质证。二审法院对席绍锦提供的录音材料未予质证。席绍锦提供的证人证言（附对应的录音光盘）足以推翻原判，能够证明大东南公司的答辩意见都是狡辩。大东南公司从未联系过席绍锦，反而还制造虚假的工会决议和会议记录，开除席绍锦。（四）审判组织的组成不合法。二审法院开庭时只有两名法官出席，程序不合法。席绍锦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第七项之规定申请再审。
本院认为：（一）劳动合同、工会决议是否伪造的问题。大东南公司在原审中提供了由席绍锦签名的劳动合同一份，席绍锦对签名的真实性没有异议，仅认为大东南公司当时让席绍锦签的是空白合同，对此席绍锦并未提供证据予以证明，故其主张合同系伪造，不能成立。至于工会决议，大东南公司提交的系原件，原判仅对真实性予以认定，但对大东南公司解除劳动合同的合法性未予认定，故不存在原判认定事实的主要证据系伪造的情形。
（二）录音材料的质证问题。席绍锦二审时提供录音材料作为新证据，该证据已当庭播放，并交由大东南公司质证，不存在证据未经质证的情形。
（三）审判组织问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。由于席绍锦二审提供的证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的二审程序中的“新的证据”，故二审法院由一名审判员询问当事人，经阅卷和询问当事人后迳行对本案作出判决，并无不当。
（四）劳动合同解除问题。根据席绍锦一审的诉请，席绍锦主张大东南公司违法解除劳动合同，起诉要求大东南公司支付违法解除劳动合同赔偿金，并出具正式解除劳动合同的书面证明。原判对席绍锦的相关请求予以支持，故应认定席绍锦和大东南公司的劳动合同关系已解除。二审时，席绍锦提出继续履行劳动合同，属于变更诉讼请求，二审法院对此请求不予支持，并无不当。申请再审时，席绍锦仍主张继续履行劳动合同，同理，本院不予支持。
（五）各项费用问题。1.加班工资。由于席绍锦和大东南公司之间的劳动合同关系已解除，原判认为席绍锦主张的2012年3月之前的加班工资已超过诉讼时效，并无不当。席绍锦以劳动关系存在为由主张加班工资不适用时效的规定，不能成立。关于加班时间问题，席绍锦主张其每周上班26天，月休4天，2012年5月起至2013年4月车间24小时上班，但并未提供充分证据予以证明。席绍锦二审提供的录音材料，不属于二审程序中的“新的证据”，原判未予采信并无不当。原判根据席绍锦认可的考勤表认定加班时间，应属合理。关于加班工资的计算基数，计算劳动者加班工资应以劳动合同约定的本人所在岗位相对应的工资标准为加班工资的计发基数，计算加班工资的基数低于当地最低工资标准的，以最低工资为计发基数。根据双方提供的工资表以及陈述，可以确认席绍锦月基本工资为1500元，平均小时工资为8.60元，原判以此作为席绍锦加班工资的计发基数，并无不当。席绍锦主张加班工资应以工资总额为计发基数，缺乏依据，不能成立。2.未休年休假工资。支付未休年休假工资是用人单位因未为劳动者安排年休假而应承担的法定义务，该主张适用一般的时效规定。劳动者要求用人单位支付未休年休假工资报酬的仲裁时效从次年的1月1日起计算。原判已对席绍锦主张的2013年未休年休假工资予以支持，至于2010年、2011年、2012年三年未休年休假工资，已超过仲裁时效，原判未予支持，并无不当。3.病假工资。根据原判的认定，席绍锦因病连续病假期间为2013年5月7日至2013年11月26日。原判依据浙江省劳动厅《关于转发劳动部<企业职工患病或非因工负伤医疗期规定>的通知》第二条的规定确定席绍锦的病假工资和疾病救济费，于法有据。4.人身损害赔偿。席绍锦主张大东南公司强迫其加班，不顾劳动者安全和健康，对其健康造成巨大损害，该主张缺乏依据，不能成立。5.失业金。大东南公司已为席绍锦缴纳了2009年11月至2013年11月期间的宁波市外来务工人员社会保险（含失业保险），故席绍锦要求大东南公司支付失业金的请求，不能成立，且席绍锦对失业金问题也未提出上诉。
综上，席绍锦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回席绍锦的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一五年七月十三日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第731号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：席绍锦。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波大东南万象科技有限公司。法定代表人：黄剑鹏。委托代理人：张孝安。再审申请人席绍锦因与被申请人宁波大东南万象科技有限公司（以下简称大东南公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬民一终字第751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。席绍锦申请再审称：（一）席绍锦自2009年10月26日进单位，每周至少上班6天，月休不超过4天，直到2013年5月，各种节假日因生产车间设备365天24小时运转。期间，大东南公司除正常的基本工资支付外，休息日、节假日等加班工资基本未支付，也未安排调休。由于劳动关系存在，不存在仲裁时效已超的情形。加班费应以在岗职工工资总额为基数计算，而不是以大东南公司提供的伪造合同中约定的工资为基数计算。2012年5月至2013年4月，车间24小时仅席绍锦一人上班，该加班费应当支付。大东南公司2010年至2012年三年未安排年休，应支付带薪年休假工资。2013年席绍锦患病入院，大东南公司应支付病假工资及不让上班至今的工资。大东南公司严重违反《劳动法》等相关法律规定，强迫席绍锦加班和变相加班，不顾劳动者安全、健康，造成席绍锦身体巨大损害，应予赔偿。2013年11月26日，席绍锦强烈要求上班，单位不允许。一、二审时，席绍锦也要求继续履行劳动合同。如大东南公司不同意继续履行劳动合同，属于违法解除劳动合同，则应支付赔偿金，并应重新出具正式符合事实解除劳动合同的书面证明，承担席绍锦无法领到失业金的损失。如大东南公司继续履行，则此项放弃。（二）原判认定事实的主要证据是伪造的。席绍锦提供的证人证言（附对应录音光盘）是席绍锦通过电话或直接面见大东南公司当时与席绍锦共事的同事，使用手机录制的材料，内容真实，但原判仅依据大东南公司伪造的劳动合同内容、工会决定作出判决，故原判的依据系伪造。（三）原判认定事实的主要证据未经质证。二审法院对席绍锦提供的录音材料未予质证。席绍锦提供的证人证言（附对应的录音光盘）足以推翻原判，能够证明大东南公司的答辩意见都是狡辩。大东南公司从未联系过席绍锦，反而还制造虚假的工会决议和会议记录，开除席绍锦。（四）审判组织的组成不合法。二审法院开庭时只有两名法官出席，程序不合法。席绍锦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第七项之规定申请再审。本院认为：（一）劳动合同、工会决议是否伪造的问题。大东南公司在原审中提供了由席绍锦签名的劳动合同一份，席绍锦对签名的真实性没有异议，仅认为大东南公司当时让席绍锦签的是空白合同，对此席绍锦并未提供证据予以证明，故其主张合同系伪造，不能成立。至于工会决议，大东南公司提交的系原件，原判仅对真实性予以认定，但对大东南公司解除劳动合同的合法性未予认定，故不存在原判认定事实的主要证据系伪造的情形。（二）录音材料的质证问题。席绍锦二审时提供录音材料作为新证据，该证据已当庭播放，并交由大东南公司质证，不存在证据未经质证的情形。（三）审判组织问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。由于席绍锦二审提供的证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的二审程序中的“新的证据”，故二审法院由一名审判员询问当事人，经阅卷和询问当事人后迳行对本案作出判决，并无不当。（四）劳动合同解除问题。根据席绍锦一审的诉请，席绍锦主张大东南公司违法解除劳动合同，起诉要求大东南公司支付违法解除劳动合同赔偿金，并出具正式解除劳动合同的书面证明。原判对席绍锦的相关请求予以支持，故应认定席绍锦和大东南公司的劳动合同关系已解除。二审时，席绍锦提出继续履行劳动合同，属于变更诉讼请求，二审法院对此请求不予支持，并无不当。申请再审时，席绍锦仍主张继续履行劳动合同，同理，本院不予支持。（五）各项费用问题。1.加班工资。由于席绍锦和大东南公司之间的劳动合同关系已解除，原判认为席绍锦主张的2012年3月之前的加班工资已超过诉讼时效，并无不当。席绍锦以劳动关系存在为由主张加班工资不适用时效的规定，不能成立。关于加班时间问题，席绍锦主张其每周上班26天，月休4天，2012年5月起至2013年4月车间24小时上班，但并未提供充分证据予以证明。席绍锦二审提供的录音材料，不属于二审程序中的“新的证据”，原判未予采信并无不当。原判根据席绍锦认可的考勤表认定加班时间，应属合理。关于加班工资的计算基数，计算劳动者加班工资应以劳动合同约定的本人所在岗位相对应的工资标准为加班工资的计发基数，计算加班工资的基数低于当地最低工资标准的，以最低工资为计发基数。根据双方提供的工资表以及陈述，可以确认席绍锦月基本工资为1500元，平均小时工资为8.60元，原判以此作为席绍锦加班工资的计发基数，并无不当。席绍锦主张加班工资应以工资总额为计发基数，缺乏依据，不能成立。2.未休年休假工资。支付未休年休假工资是用人单位因未为劳动者安排年休假而应承担的法定义务，该主张适用一般的时效规定。劳动者要求用人单位支付未休年休假工资报酬的仲裁时效从次年的1月1日起计算。原判已对席绍锦主张的2013年未休年休假工资予以支持，至于2010年、2011年、2012年三年未休年休假工资，已超过仲裁时效，原判未予支持，并无不当。3.病假工资。根据原判的认定，席绍锦因病连续病假期间为2013年5月7日至2013年11月26日。原判依据浙江省劳动厅《关于转发劳动部的通知》第二条的规定确定席绍锦的病假工资和疾病救济费，于法有据。4.人身损害赔偿。席绍锦主张大东南公司强迫其加班，不顾劳动者安全和健康，对其健康造成巨大损害，该主张缺乏依据，不能成立。5.失业金。大东南公司已为席绍锦缴纳了2009年11月至2013年11月期间的宁波市外来务工人员社会保险（含失业保险），故席绍锦要求大东南公司支付失业金的请求，不能成立，且席绍锦对失业金问题也未提出上诉。综上，席绍锦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回席绍锦的再审申请。审 判 长  张卫国代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一五年七月十三日书 记 员  周颖芳
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初1410号
原告张文胜，男，1968年3月14日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人袁永福，四川法之识律师事务所律师。
被告彭燕辉，男，1963年8月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人彭燕青，男，1965年3月21日出生，汉族，住四川省邛崃市，系彭燕辉弟弟。
被告陈亚秋，女，1963年11月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告张文胜与被告彭燕辉合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。审理中，本院根据原告的申请依法追加了陈亚秋为本案被告。本案依法由审判员万尚康适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告张文胜及其委托代理人袁永福，被告彭燕辉的委托代理人彭燕青，被告陈亚秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文胜诉称，2013年时，张文胜与彭燕辉等三人合伙在新疆从事建筑经营。合伙事务结束后，经三方于2014年6月14日结算确认，彭燕辉应当支付张文胜人民币241917.88元。此后，彭燕辉陆续支付了部分欠款。张文胜与彭燕辉又于2014年10月31日和2015年1月7日进行了两次结算，彭燕辉尚欠130979元未支付。彭燕辉与陈亚秋曾经系夫妻关系。本案债务发生在其夫妻关系存续期间。现张文胜诉请法院判决彭燕辉支付130979元并计付利息。利息以本金130979元为基数，按照年利率24%计算，从2015年1月8日起至付清之日止。陈亚秋与彭燕辉承担连带责任。
被告彭燕辉辩称，彭燕辉与张文胜合伙从事经营，二人进行过三次结算属实。彭燕辉认为与张文胜之间的账目未结算清楚，原结算金额有误，应当重新结算处理，故不同意张文胜的诉讼请求。
被告陈亚秋辩称，张文胜与彭燕辉合伙经营属实，但陈亚秋未参与其中，也不知情。现陈亚秋已经与彭燕辉离婚，不应当承担民事责任。
经审理查明，2013年时，张文胜与彭燕辉在新疆合伙从事建筑经营。合伙事务结束后，经合伙人于2014年6月14日结算确认，彭燕辉应当支付张文胜241917.88元。彭燕辉向张文胜出具了金额为241917.88元的借条一份，载明该款于2014年6月30日还清。此后，彭燕辉陆续支付了部分欠款。张文胜与彭燕辉又于2014年10月31日和2015年1月7日进行了两次结算。2015年1月7日结算单载明彭燕辉的欠款金额为130979元。彭燕辉与陈亚秋曾经系夫妻关系，二人于1985年12月26日登记结婚，于2016年2月22日登记离婚。
上述事实，有当事人的陈述和当事人的身份信息、张文胜出示的结算单据九份、借条一份、彭燕辉与陈亚秋的婚姻登记档案复印件经庭审质证予以证明，本院予以确认。
本院认为，张文胜主张彭燕辉欠其合伙债务130979元，出示了双方签字确认的结算凭证证明。彭燕辉对结算结果表示异议，但未提供反驳证据予以证明，其反驳理由不能成立。故本院对张文胜主张的彭燕辉欠款事实予以认定。彭燕辉未按期偿还张文胜债务，应当承担违约民事责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因彭燕辉所欠张文胜的债务发生在彭燕辉与陈亚秋夫妻关系存续期间，因此陈亚秋依法应当与彭燕辉共同承担偿还责任。因张文胜与彭燕辉没有明确约定债务资金利息，对张文胜的资金利息主张，本院参照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告彭燕辉、陈亚秋于本判决生效后三日内共同支付原告张文胜130979元并支付利息。利息计算方法为：以本金130979元为基数，从2015年1月8日起至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告张文胜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）1759元由被告彭燕辉、陈亚秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 万尚康
二〇一六年六月二十三日
书记员 李万强
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2315号
上诉人（原审原告）：周中祥，男，1950年2月9日出生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：张跃清，江苏民脉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李俊，男，1981年1月19日出生，汉族，住扬中市。
上诉人周中祥因与被上诉人李俊房屋租赁合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周中祥上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：2015年度租期届满后，李俊没有腾房，也没有归还钥匙，涉案门市房实际仍由李俊控制、使用，其中周中祥不存在任何过错，李俊应当按照原租赁合同租金标准支付租金。
李俊辩称，租期届满后，李俊没有继续占有使用涉案门市房，之所有没有搬离全部物品并归还钥匙，是因为周中祥不肯退还4000元押金。
周中祥向一审法院起诉请求：李俊立即给付其拖欠租金35000元及代缴水、电费2600元。
一审法院认定事实：李俊自2007年7月14日起一直租用周中祥位于扬中市明珠湾764-766号的门市房从事营业活动，租房协议两年一签。2013年7月30日，周中祥、李俊签订新一期的《租房协议》，约定由李俊承租周中祥位于扬中市明珠湾764-766号的门市房开店营业，租期2年，自2013年7月30日至2015年7月30日，租金按年支付，年租金35000元；李俊需向周中祥交纳押金4000元，在租赁期满后，清算各种水、电等费用后一次性凭押金收条结清；双方应在本协议届满前2个月确定是否续租，若在周中祥通知续租时李俊不置可否，视为李俊放弃续租，周中祥可另行出租该房屋。协议签订后，李俊交纳了4000元保证金，并支付了该租期租金。
2015年度租期届满之前，周中祥曾多次询问李俊是否续租，李俊未作明确答复，并搬走了在该门市房的部分办公用品，本人亦不在该门市房办公，该门市房除仍有李俊部分物品外实际处于空置状态。
由于李俊仍有部分物品放置于该门市房之内，2015年9月3日，周中祥向李俊发送短信，要求李俊与自己签租房协议或者归还钥匙。同年11月17日，周中祥向李俊发“函”，要求其三日内答复是否续租并给付拖欠租金；12月4日，周中祥再次向李俊发出书面通知，要求李俊交清新一年房租，结清水、电费并补签新一年的租房协议，但两份函件均被李俊拒收退回。2016年2月6日，李俊前往门市房欲搬离部分物品，周中祥要求李俊结清房租后方可搬离，并阻拦李俊搬离，李俊于3月15日前方将全部物品搬离。周中祥在此期间共交纳水、电费886.80元，加李俊之前欠缴部分合计2359.80元。
李俊称其在2016年2月6日之前曾试搬走物品，但遭到周中祥阻拦，并曾向周中祥打电话表示希望周中祥退还押金并在双方结清水电费之后搬离房屋，而周中祥认为李俊迟迟未答复是否续租，并仍有大量物品放置于周中祥处，构成了事实上的续租，应按期交纳租金，故拒绝与其结算，并要求李俊按原租赁合同租金标准及实际占房时间计算租金，并交纳拖欠水、电费。双方对此产生争议，引起本案诉讼。
一审庭审中，周中祥要求李俊支付2015年8月1日至2016年2月底的房租及水电费，3月份的15天房租不再主张。
一审法院认为，周中祥与李俊签订的《租房协议》，系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照协议约定全面履行各自义务。在2015年租房协议届满之前，周中祥多次询问李俊是否继续租赁，李俊不置可否，并以其实际行动表明不再续租，应视为双方租赁合同关系终止。
2015年7月30日租赁期满后，李俊应当积极、主动的腾房并恢复原租赁状态，其将部分物品仍放置于出租房屋实际是一种逾期腾房行为。李俊辩称此前试图腾房但遭到周中祥阻拦，李俊对该抗辩未能提供证据证实，且周中祥不认可，故不予认定。李俊直到2016年2月6日方进行腾房，并于3月15日前才将全部物品腾空，逾期腾房半年之久，应向周中祥支付一定的逾期腾房占有使用费及水、电费用。
周中祥在李俊以其实际行为表明不再续租之后，虽多次催促李俊采取措施解决，但在与李俊就逾期房租和水、电费用协商无果的情况下，拒绝结算，并于2016年2月6日阻拦李俊腾房，没有采取合理的减损措施，扩大了损失，应承担相应的责任。在综合考虑双方过错的基础上，酌定李俊向周中祥支付原租赁标准3个月的逾期腾房占有使用费即8750元，水、电费据实结算为2359.80元，李俊已支付的4000元押金应在上述费用中扣除，以上合计为7109.80元。
一审法院判决，李俊支付周中祥逾期腾房占有使用费及水、电费合计7109.80元，限于判决生效后十日内付清。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的违约事实，本院在本院认为部分作综合认定。
本院认为，租赁期间届满，承租人负有租赁物返还义务。涉案租房协议于2015年7月30日届满，此前李俊应当积极、主动地返还出租房屋，但李俊于2016年3月15日才将全部物品腾空，其逾期放置于出租房屋内的物品（含办公桌椅、墙边柜、生活电器等）客观占用房屋，且其亦未交还房屋钥匙，导致周中祥未能另行出租，理应向周中祥支付占有使用费。关于占有使用费标准，应当结合具体违约情形予以确定，李俊逾期腾房，系明显违约；周中祥在租房协议届满前后，多次询问李俊是否继续租赁，在李俊不置可否的情况下，未强行腾空出租房屋，并无过错。因此，一审法院认定周中祥拒绝决算、没有采取合理减损措施、需对损失扩大部分承担相应责任，依据不足，应予以改判。李俊应向周中祥支付自逾期腾房之日起至实际腾房之日止的占有使用费。因周中祥在一审庭审中自愿放弃2016年3月份的15天房租，故李俊应支付周中祥逾期腾房占有使用费20416.67元（即按原租赁标准计算7个月），另水、电费据实结算为2359.80元，扣除李俊已支付的4000元押金，李俊尚需支付周中祥18776.47元。
综上所述，周中祥的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销扬中市人民法院（2016）苏1182民初411号民事判决；
二、李俊支付周中祥逾期腾房占有使用费及水、电费合计18776.47元，限于本判决生效后十日内付清。
一审案件受理费740元，由李俊负担；二审案件受理费100元，由李俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一七年二月十日
书 记 员 李紫薇
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦东商初字第331号
原告季新波。
被告贾仙花。
被告傅昌元。
原告季新波与被告贾仙花、傅昌元民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告贾仙花、傅昌元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月18日，被告贾仙花以资金周转困难为由，向原告借人民币20000元，被告承诺于2014年5月30日归还，同时立下借据，有被告贾仙花亲笔出具的借条为凭。借款到期后，原告向被告主张还款，被告以各种理由进行拖延，至今仍无还款诚意。原告为维护其合法权益，故起诉至法院，要求判令被告贾仙花、傅昌元立即支付原告借款本金20000元，利息2400元，合计22400元。自起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至清偿时止。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、借条一张，证明被告贾仙花向原告借款20000元的事实及对利息的约定。
2、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系。
被告贾仙花、傅昌元未作答辩，也未提供任何证据。
经当庭举证，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年3月18日，被告贾仙花向原告借款人民币20000元，约定借期内利息按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算，并由被告贾仙花出具借条一张。该笔借款被告至今未归还。另查明，被告贾仙花、傅昌元于1984年8月19日登记结婚。以上事实，有原告提供的证据及庭审陈述予以证明。
本院认为：被告贾仙花向原告季新波借款之事实清楚，合法有效，应受法律保护。被告贾仙花应及时归还借款，拖欠不还，构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。本案借款产生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担。故原告诉请合理合法，本院予以支持。被告贾仙花、傅昌元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贾仙花、傅昌元归还原告季新波借款人民币20000元及利息2400元（利息暂计至2014年9月21日止，以后利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2014年9月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，减半收取为180元，由被告贾仙花、傅昌元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费360元。受理费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
代理审判员 王龙飞
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年十月九日
代书 记员 张琳琅
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事
裁 定 书
（2017）冀0302民初3532号
原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区
法定代表人：武岩，董事长。
被告：周岩，男，1992年6月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区
本院在审理原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司诉被告周岩物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2017年6月27日提出对被告周岩的撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司在诉讼中申请撤回对被告周岩的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 张立敏
人民陪审员 李庆贵
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘国映
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01129号
原告：宋某，女，1962年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：叶斌田，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：朱某甲，男，1970年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
原告宋某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫占好适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人叶斌田到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某诉称：我与被告系自由恋爱，于农历1998年7月16日按当地习俗举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育一子，取名朱某乙，××××年××月××日在怀远县民政局补办结婚登记手续。原、被告同居后，逐渐暴露双方性格不合，被告酗酒成性，且酒后经常对原告实施家庭暴力。现双方已没有共同语言，经常因家庭琐事发生争吵，甚至打骂，导致原、被告夫妻感情破裂，现诉请判令原、被告离婚；婚生子朱某乙由被告抚养，原告负担抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告负担。
朱某甲未作答辩，在指定的期限内亦未向法庭提交证据材料。
经审理查明：原、被告双方系自由恋爱，后同居生活，××××年××月××日生育一子，取名朱某乙，××××年××月××日，原、被告在怀远县民政局补办结婚登记手续。
本院认为：夫妻感情是婚姻存续的前提和基础，原、被告之间并无原则性矛盾，由于双方未能妥善处理家庭事务及夫妻关系而产生隔阂，但夫妻感情尚未破裂。故原告要求离婚，理由不足，本院不予支持；鉴于原告的离婚诉请未予以支持，原告的其他诉请，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告宋某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 宫占好
二〇一四年四月十日
书记员 陈双双
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤少民初字第13号
原告王静，女，汉族，学生。
法定代理人王国明，男，汉族，城镇居民，（系原告之父）。
被告王红霞，女，汉族，农民。
被告汤阴县汇源出租汽车有限公司，住所地：汤阴县精忠路东段。
法定代表人郭定杰，该公司经理。
被告中国人民�产保险股份有限公司汤阴支公司，住所地：汤阴县人民路70号。
委托代理人李丹，河南上合律师事务所律师。
原告王静与被告王红霞、汤阴县汇源出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司汤阴支公司（以下简称：人民财险汤阴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员徐艳独任审判公开开庭进行了审理。原告王静的法定代理人王国明、被告人民财险汤阴支公司委托代理人李丹到庭参加诉讼。被告汤阴县汇源出租汽车有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静诉称，2014年2月18日12时许，王红霞驾驶豫ET76**号小型轿车沿政通路由西向东行驶至李三按摩门前开关车门时，与同方向行驶王静驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、王静受伤的交通事故。该事故经汤阴县交通管理大队做出的道路交通事故认定书认定，王红霞负事故的全部过错责任，王静负事故的无过错责任。因该肇事车辆在人民财险汤阴支公司投有交强险，现诉至法院，请求依法判令三被告支付原告医疗费、护理费等各项费用7761.17元。
被告人民财险汤阴支公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，肇事车辆在我公司投有交强险，对于原告的合理损失，我公司同意在交强险各分项限额范围内赔偿，医疗费未提供正式票据，补课费、鉴定费等间接费用我公司不予承担。
被告王红霞辩称意见与被告人民财险汤阴支公司意见一致。
被告汤阴县汇源出租汽车有限公司未到庭应诉，也未进行答辩。
经审理查明，2014年2月18日，被告王红霞驾驶豫ET76**号小型轿车沿政通路由西向东行驶至李三按摩门前开关车门时，与同方向行驶原告王静驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、原告王静受伤的交通事故。该事故经汤阴县交通管理大队于2014年2月23日做出的道路交通事故认定书认定，被告王红霞负事故的全部过错责任，原告王静负事故的无过错责任。本案到庭当事人对事故发生的事实及责任认定均无异议。事故发生后，原告王静被送至汤阴县人民医院治疗，住院期间为2014年2月18日至2014年3月18日，共计29天，支出医疗费2253.6元，门诊检查费341.2元，合计2594.8元（提供医疗费票据1张、门诊票据4张、住院病历、出院证、费用明细）。原告依据其伤情主张住院期间有其父王国明护理，护理费按照护理行业年均收入标准计算为2016.4元（25379元／年÷365天×29天）。原告要求住院伙食补助费按照30元／日计算29天，共计870元，并主张营养费按照20元／日计算29天，共计580元。原告要求交通费500元、补课费1200元均未提供证据证实。被告人民财险汤阴支公司认为�告未提供医疗费单据原件而对其真实性无法核实，且病历医嘱单显示原告住院期间存在挂床现象；护理费未提供护理人员收入状况证明且依原告病情无须专人护理；伙食补助费、营养费、交通费要求过高；补课费未提供证据证实该费用实际发生，且为间接费用，保险公司不予承担。
另查明，豫ET76**号小型轿车在被告人民财险汤阴支公司投保交强险，本次事故发生在该车投保的交强险保险期间内。该肇事车辆登记车主为被告汤阴县汇源出租汽车有限公司，实际车主为被告王红霞，二者系挂靠关系。事故发生后，被告王红霞为原告王静先行支付费用1300元，原告对被告王红霞支付费用1300元的事实予以认可，但认为该费用不应予以返还。
上述事实有当事人陈述、当事人提供的出院证、汤阴县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、保险单、收到条等证据予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案到庭当事人对事故发生事实及责任认定均无异议，本院对此予以确认；因被告王红霞驾驶的肇事车辆在被告人民财险汤阴支公司投有交强险，被告人民财险汤阴支公司应依法对原告王静所受损失在交强险保险限额内先予赔偿。原告王静诉称其受伤后在汤阴县人民医院住院治疗29天，支出医疗费2253.6元，门诊检查费341.2元，合计2594.8元，虽该医疗费用单据原件因故丢失，但原告庭后提交复印件并加盖有汤阴县人民医院财务专用单及核实人员签名，本院对此予以确认；对于原告王静诉请的住院伙食补助费、营养费，本院依法分别确定为870元、435元；针对护理费，原告王静要求住院期间由其父王国明护理，并应按2012年度河南省居民服务业标准确定其护理费，本院认为并无不妥，故本院确定原告王静护理费为2016.4元（25379元／年÷365天×29天）；对于原告王静要求的交通费，本院根据其就医地点及伤情，酌情认定300元；对于原告王静要求的补课费，本院认为其未提供充分证据证实该费用的实际支出，故本院不予支持。上述本院认定的费用共计6216.2元，本院予以确认，并应由被告人民财险汤阴支公司在肇事车辆豫ET76**号小型轿车所投保的交强险责任限额内赔付原告王静，原告王静起诉超出本院上述所确定赔偿数额以外的部分，本院不予支持。被告王红霞为原告王静先行支付的费用1300元，因原告未提供充分证据证实该费用是为减少被告王红霞实际营运损失、诉讼费用等实际支出，且被告王红霞认为该费用应予返还扣除，故本院认为该1300元应在被告中国人民财产保险股份有限公司汤阴支公司履行时予以扣除返还。被告汤阴县汇源出租汽车有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汤阴支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王静医疗费、护理费、营养费等费用共计人民币6216.2元（被告王红霞为原告王静先行垫付的1300元，应在被告中国人民财产保险股份有限公司汤阴支公司履行时予以扣除返还）；
二、驳回原告王静的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费50元，减半收取25元，由被告王红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 徐 艳
二〇一四年五月二十六日
书记员 石慧云
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤少民初字第13号
原告王静，女，汉族，学生。
法定代理人王国明，男，汉族，城镇居民。
被告王红霞，女，汉族，农民。
被告汤阴县汇源出租汽车有限公司。
法定代表人郭定杰，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司汤阴支公司。
委托代理人李丹，河南上合律师事务所律师。
原告王静与被告王红霞、汤阴县汇源出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司汤阴支公司（以下简称：人民财险汤阴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员徐艳独任审判公开开庭进行了审理。原告王静的法定代理人王国明、被告人民财险汤阴支公司委托代理人李丹到庭参加诉讼。被告汤阴县汇源出租汽车有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静诉称，2014年2月18日12时许，王红霞驾驶豫ET76**号小型轿车沿政通路由西向东行驶至李三按摩门前开关车门时，与同方向行驶王静驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、王静受伤的交通事故。该事故经汤阴县交通管理大队做出的道路交通事故认定书认定，王红霞负事故的全部过错责任，王静负事故的无过错责任。因该肇事车辆在人民财险汤阴支公司投有交强险，现诉至法院，请求依法判令三被告支付原告医疗费、护理费等各项费用7761.17元。
被告人民财险汤阴支公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，肇事车辆在我公司投有交强险，对于原告的合理损失，我公司同意在交强险各分项限额范围内赔偿，医疗费未提供正式票据，补课费、鉴定费等间接费用我公司不予承担。
被告王红霞辩称意见与被告人民财险汤阴支公司意见一致。
被告汤阴县汇源出租汽车有限公司未到庭应诉，也未进行答辩。
经审理查明，2014年2月18日，被告王红霞驾驶豫ET76**号小型轿车沿政通路由西向东行驶至李三按摩门前开关车门时，与同方向行驶原告王静驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、原告王静受伤的交通事故。该事故经汤阴县交通管理大队于2014年2月23日做出的道路交通事故认定书认定，被告王红霞负事故的全部过错责任，原告王静负事故的无过错责任。本案到庭当事人对事故发生的事实及责任认定均无异议。事故发生后，原告王静被送至汤阴县人民医院治疗，住院期间为2014年2月18日至2014年3月18日，共计29天，支出医疗费2253.6元，门诊检查费341.2元，合计2594.8元（提供医疗费票据1张、门诊票据4张、住院病历、出院证、费用明细）。原告依据其伤情主张住院期间有其父王国明护理，护理费按照护理行业年均收入标准计算为2016.4元（25379元／年÷365天×29天）。原告要求住院伙食补助费按照30元／日计算29天，共计870元，并主张营养费按照20元／日计算29天，共计580元。原告要求交通费500元、补课费1200元均未提供证据证实。被告人民财险汤阴支公司认为原告未提供医疗费单据原件而对其真实性无法核实，且病历医嘱单显示原告住院期间存在挂床现象；护理费未提供护理人员收入状况证明且依原告病情无须专人护理；伙食补助费、营养费、交通费要求过高；补课费未提供证据证实该费用实际发生，且为间接费用，保险公司不予承担。
另查明，豫ET76**号小型轿车在被告人民财险汤阴支公司投保交强险，本次事故发生在该车投保的交强险保险期间内。该肇事车辆登记车主为被告汤阴县汇源出租汽车有限公司，实际车主为被告王红霞，二者系挂靠关系。事故发生后，被告王红霞为原告王静先行支付费用1300元，原告对被告王红霞支付费用1300元的事实予以认可，但认为该费用不应予以返还。
上述事实有当事人陈述、当事人提供的出院证、汤阴县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、保险单、收到条等证据予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案到庭当事人对事故发生事实及责任认定均无异议，本院对此予以确认；因被告王红霞驾驶的肇事车辆在被告人民财险汤阴支公司投有交强险，被告人民财险汤阴支公司应依法对原告王静所受损失在交强险保险限额内先予赔偿。原告王静诉称其受伤后在汤阴县人民医院住院治疗29天，支出医疗费2253.6元，门诊检查费341.2元，合计2594.8元，虽该医疗费用单据原件因故丢失，但原告庭后提交复印件并加盖有汤阴县人民医院财务专用单及核实人员签名，本院对此予以确认；对于原告王静诉请的住院伙食补助费、营养费，本院依法分别确定为870元、435元；针对护理费，原告王静要求住院期间由其父王国明护理，并应按2012年度河南省居民服务业标准确定其护理费，本院认为并无不妥，故本院确定原告王静护理费为2016.4元（25379元／年÷365天×29天）；对于原告王静要求的交通费，本院根据其就医地点及伤情，酌情认定300元；对于原告王静要求的补课费，本院认为其未提供充分证据证实该费用的实际支出，故本院不予支持。上述本院认定的费用共计6216.2元，本院予以确认，并应由被告人民财险汤阴支公司在肇事车辆豫ET76**号小型轿车所投保的交强险责任限额内赔付原告王静，原告王静起诉超出本院上述所确定赔偿数额以外的部分，本院不予支持。被告王红霞为原告王静先行支付的费用1300元，因原告未提供充分证据证实该费用是为减少被告王红霞实际营运损失、诉讼费用等实际支出，且被告王红霞认为该费用应予返还扣除，故本院认为该1300元应在被告中国人民财产保险股份有限公司汤阴支公司履行时予以扣除返还。被告汤阴县汇源出租汽车有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汤阴支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王静医疗费、护理费、营养费等费用共计人民币6216.2元（被告王红霞为原告王静先行垫付的1300元，应在被告中国人民财产保险股份有限公司汤阴支公司履行时予以扣除返还）；
二、驳回原告王静的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 徐 艳
二〇一四年五月二十六日
书记员 石慧云
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初316号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人马家胜，无职业。曾因犯诈骗罪于2012年8月被辽阳市白塔区人民法院判处有期徒刑二年四个月。因涉嫌犯诈骗罪于被于2015年9月15日被公安机关抓获。同年9月19日被刑事拘留，同年10月27日被指定居所监视居住。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）146起诉书指控被告人马家胜犯诈骗罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院检察员刘国良、黄理延出庭支持公诉，被告人马家胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，被告人马家胜于2015年7月某日，通过互联网谎称能够帮助被害人宋某等人办理出国打工，取得被害人宋某的信任，同年7月15日被害人宋某入住到沈阳市和平区昆明北街金山宾馆城市1＋A22房间，随后被告人马家胜来到上述地点，以出国打工需要办理相关证件需要费用为名，骗取被害人宋某人民币9400元。截止案发时尚有人民币8900元未能返还。
上述事实，被告人马家胜在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述、证人证言、视听资料、电话通话记录、人口基本信息表、电话查询记录、案件来源、抓捕经过以及被告人马家胜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马家胜以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，故公诉机关指控成立。被告人马家胜刑满释放后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人马家胜案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马家胜犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万八千元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。判决执行之前指定居所监视居住的，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。先行羁押43日，折抵43日，先行监视居住128日，折抵64日。即自2016年3月4日起至2016年9月18日止。）
二、责令被告人马家胜退赔被害人宋邦祥人民币八千九百元整。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李东皞
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王丹妮
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛雷法民一初字第360号
原告崔应妙。
被告李广德。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司。
负责人陈汉雄，经理。
本院在审理原告崔应妙诉被告李广德、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔应妙于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔应妙的撤诉申请，是其处分民事权益的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔应妙撤回起诉。
案件受理费3248元减半收取为1624元，由原告崔应妙负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐瑞睿
二〇一四年十一月十日
书记员 李月乔
广东省雷州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）湛雷法民一初字第360号 原告崔应妙。 被告李广德。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司。 住所地：湛江市人民大道中42号泰华大厦五楼。 负责人陈汉雄，经理。 本院在审理原告崔应妙诉被告李广德、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔应妙于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔应妙的撤诉申请，是其处分民事权益的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告崔应妙撤回起诉。 案件受理费3248元减半收取为1624元，由原告崔应妙负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  唐瑞睿 二〇一四年十一月十日 书记员  李月乔
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民二初字第00120号
原告：袁良义，男，1942年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：袁良燕，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：许章云，男，1964年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告袁良义与被告许章云追偿权纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由审判员孙建宏适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告袁良义的委托代理人袁良燕到庭参加诉讼，被告许章云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁良义诉称：要求被告给付代偿款27200元并承担本案诉讼费。
许章云未作答辩。
经审理查明：2006年11月15日，被告向胡敬和借款20000元，双方约定借款月利率10‰。当日，被告向胡敬和出具借条一份，原告在该借条担保人处盖上其个人印章。上述借款的利息被告向胡敬和支付至2010年。后胡敬和向被告催讨借款本金及剩余利息未果，遂要求原告履行保证责任。2013年11月1日，原告代被告偿还胡敬和借款本息计27200元。嗣后，原告向被告催讨该代偿款未获，因而成讼。
以上事实，有下列证据证明：原告的当庭陈述及原告提供的借条一份，证明被告向胡敬和借款的时间、数额、约定利率，原告为该笔借款提供担保，以及原告已代被告偿还胡敬和27200元的事实。上述证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为：被告欠胡敬和借款本息计27200元，原告作为保证人承担了保证责任即代被告偿还胡敬和该款后，有权向作为债务人的被告追偿。现原告要求被告给付代偿款27200元的诉讼请求，有事实根据与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许章云于本判决生效后十日内偿还原告袁良义欠款27200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告许章云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙建宏
二〇一四年四月十日
书记员 李德友
附：本案适用相关法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔高执恢字第3号
申请执行人：贵阳银行。
法定代表人：彭士学，该银行董事长。
被执行人：贵州长羽房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李向阳，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院2007年8月7日作出的（2007）黔高民二初字第16号民事判决书，于2007年9月25日向被执行人发出（2007）黔高执字第37号执行通知书，责令被执行人贵州长羽房地产开发有限责任公司在限期内履行该判决书所确定的偿还申请执行人贵阳银行借款本金20，620，000.00元及利息和案件受理费、申请执行费等的义务，并承担迟延履行期间双倍的债务利息，被执行人未能在限期内履行法律文书确定的义务。2008年，本院依法委托贵州富生拍卖有限公司对被执行人用于抵押的位于贵州省贵阳市新华路37号盛庭苑住宅和办公用房进行拍卖，并用拍卖款抵偿了申请执行人部分债务，因被执行人暂无可供执行的财产，2009年7月27日，我院以（2007）黔高执字第37-10号民事裁定书裁定终结本次执行程序。2013年6月18日，本院委托贵州黔鑫拍卖有限公司对被执行人长羽公司所有的位于贵州省贵阳市新华路37号盛庭苑一层1－1B号和一层1－2号房屋进行拍卖并成交。2014年2月7日，贵阳银行申请恢复对本案的执行，本院同意恢复执行，并用本次拍卖款抵偿了贵阳银行的部分债务。现被执行人已无可供执行的财产，申请执行人贵阳银行于2014年3月24日向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民
终结本院（2007）黔高民二初字第16号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 晓 莉
审 判 员 杨 飞 雁
代理审判员 刘 军
二〇一四年四月八日
书 记 员 王蓉（代）
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第567号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2015年3月14日被刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉（2015）25号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王飞出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年3月14日0时30分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙a×××××号学教练车，沿杭州市萧山区商城南路由北向南行驶至人民路路口附近碰撞道路中间隔离护拦，造成车辆和护拦损坏的交通事故。事故发生后，被告人陈某继续驾车沿商城南路由北往南行驶，行驶至金家坝地段的非机动车道后被民警查获。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为175.5mg／100ml。公诉机关认为被告人陈某具有坦白、造成交通事故负事故全部责任、造成交通事故后逃逸尚未构成其他犯罪、同意适用速裁程序的量刑情节，建议判处被告人陈某拘役二个月十五日至三个月（不适用缓刑）并处罚金5000元至6000元。
被告人陈某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年3月14日起至2015年5月28日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一五年三月二十三日
书记员 孙珊珊
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乐法执字第354号
申请人：郑某某，女，1932年6月出生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
被执行人：刘某甲，男，1957年2月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人：刘某乙，男，1955年3月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人：刘某丙，女，1948年出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人：刘某丁，女，1960年出生，汉族，农民，现住乐亭县。
申请执行人郑某某与被执行人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁赡养纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2012）乐民初字第849号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁未按民事�决书的规定履行义务，郑某某向本院申请强制执行。本院于2012年8月31日立案执行。
该案总标的2132元，本案在执行过程中，经法院采取积极执行措施结清案款了结此案，申请人已将案件款收悉，本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2012）乐民初字849号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 王英民
二〇一四年七月三十日
书 记 员 闫文海
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特330号
申请人：范立明，农民。
申请人：郁彬，农民。
本院于2016年3月9日受理了申请人范立明与申请人郁彬关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。
申请人范立明与申请人郁彬因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月8日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人范立明赔偿申请人郁彬医疗费172224元、伙食费2100元、护理费7600元、交通费400元、误工费51360元、后续治疗费13000元、营养费1800元、鉴定费2370元、车辆修理费3500元、伤残赔偿金155411.20元、被抚养人生活费及精神抚慰金73070元，合计482835.20元中的70%计337984.64元，扣除已经支付的172224元，尚需支付165760.64元，款于2016年3月8日前付清；
二、申请人郁彬自行承担其损失482835.20元中的30%计144850.56元；
三、两申请人因本起交通事故发生的所有纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 战 宇
二〇一六年三月九日
代书记员 宓旭丹
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法权字第123号
原告：吴仁云。
被告：宁波宇顺船舶有限公司。
法定代表人：曾伟国。
委托代理人：曾敏。
原告吴仁云为与被告宁波宇顺船舶有限公司（以下简称宇顺公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告“欣宇1”轮债权登记期间向本院申请债权登记，并于2014年11月19日向本院提起确权诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因双方当事人自愿放弃举证期限和答辩期限，本院于2014年12月5日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告吴仁云、被告宇顺公司的委托代理人曾敏到庭参加诉讼。
原告吴仁云起诉称：2013年9月19日，原告受被告雇佣，在被告所有的“欣宇1”轮担任二副。自2014年1月起，双方约定工资为9000元／月。2014年4月11日，原告因故离船。在船期间，被告共拖欠原告工资22000元。2014年5月29日，被告向原告出具欠条，对上述款项予以确认；原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资款22000元；2、确认原告就上述债权对被告所有的“欣宇1”轮享有船舶优先权；3、债权登记申请费1000元和本案诉讼费由被告承担。
被告宇顺公司对原告主张的事实和工资金额均无异议，希望法院依法判决。
原告吴仁云为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
证据1、船员服务簿，证明原告受被告雇佣在涉案船舶工作；
证据2、欠条，证明被告拖欠原告工资金额；
证据3、（2014）甬海法登字第14-4号民事裁定书，证明原告向法院申请债权登记并得以准许。
被告宇顺公司未向本院提供任何证据。
经当庭质证，对原告提供的全部证据，被告均无异议，并确认原告主张的事实属实；上述证据均系原件，能相互印证，故本院对上述证据均予以认定，并结合庭审情况确认原告主张的事实属实。
本院认为：原告受被告宇顺公司雇佣，在其所有的“欣宇1”轮工作，故双方之间的船员劳务合同依法成立，且合法有效。原告依约履行劳务后，有权要求被告及时支付相应工资，被告对其拖欠工资金额亦予以确认，故原告要求被告支付工资的诉请，证据与理由充分，本院予以保护。原告的工资债权自产生之日距今不满一年，涉案船舶亦由本院依法拍卖，根据我国《海商法》第二十二条第一款的规定，原告就其工资债权对涉案船舶依法享有船舶优先权。本院已依法裁定拍卖“欣宇1”轮，原告在本院确定的公告期内申请债权登记并得以准许，由此产生的登记申请费应由被告承担。综上，原告的诉请有理，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告吴仁云对被告宁波宇顺船舶有限公司享有工资款22000元、债权登记申请费1000元的海事债权；
二、原告吴仁云就上述债权对被告宁波宇顺船舶有限公司所有的“欣宇1”轮享有船舶优先权。
本案案件受理费510元，由被告宁波宇顺船舶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建生
代理审判员 徐嘉婧
代理审判员 王连生
二〇一四年十二月五日
代书 记员 戴盼盼
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
3、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执787号
申请执行人：应桂芳(身份证号:×××2242)。
被执行人：谢烽。
申请执行人应桂芳与被执行人谢烽民间借贷纠纷一案。本院于2015年9月30日作出的（2015）绍嵊甘商初字第358号民事判决书已经发生法律效力。权利人应桂芳于2016年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人谢烽返还借款20000元及息。本院于2016年3月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人谢烽无银行存款，亦无房产、车辆、证券登记信息。另查明被执行人谢烽长期外出，下落不明，另案已布控。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执787号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
助理审判员 王 杰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄能（代）
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执787号
申请执行人应桂芳
被执行人谢烽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊甘商初字第00358号，依法向被执行人谢烽（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人谢烽（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢烽（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢烽（证件号码：）在省农信社的62×××14的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年三月二十四日
书记员 罗荣敏
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执787号申请执行人：应桂芳(身份证号:×××2242)。被执行人：谢烽。申请执行人应桂芳与被执行人谢烽民间借贷纠纷一案。本院于2015年9月30日作出的（2015）绍嵊甘商初字第358号民事判决书已经发生法律效力。权利人应桂芳于2016年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人谢烽返还借款20000元及息。本院于2016年3月21日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人谢烽无银行存款，亦无房产、车辆、证券登记信息。另查明被执行人谢烽长期外出，下落不明，另案已布控。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：终结（2016）浙0683执787号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 财 江审 判 员 何 红 兵助理审判员 王   杰二〇一六年七月二十九日书 记 员 黄能（代）
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4986号
罪犯章圣聪，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2013年6月7日作出（2013）浙温刑初字第82号刑事判决，以被告人章圣聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。同案犯陈兴俊不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年8月20日以（2013）浙刑三终字第127号刑事裁定书维持原判。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯章圣聪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯章圣聪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯章圣聪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章圣聪准予减刑一年（刑期自2012年9月27日至2015年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月七日
代书记员 钱 佩
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03390号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人谢玉胜，男，1985年06月20日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与谢玉胜信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第01059号判决书已发生法律效力。谢玉胜在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人谢玉胜无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第01059号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十一月三日
书 记 员 常 娥
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执949号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行，住所地湖南省宜章县城关镇宜兴路17-25号。
负责人黄宏斌，该支行行长。
被执行人李志勇，男，1975年10月23日出生，汉族。
被执行人曾宪法，男，1977年9月19日出生，汉族。
被执行人袁丽，女，1982年4月28日出生，汉族。
被执行人范志刚，男，1982年8月27日出生，汉族。
被执行人薛冬芬，女，1989年11月29日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初946号民事判决书，于2016年12月29日向被执行人李志勇、曾宪法、袁丽、范志刚、薛冬芬发出执行通知书，责令五被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人李志勇、曾宪法、袁丽、范志刚、薛冬芬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李志勇、曾宪法、袁丽、范志刚、薛冬芬的银行存款125000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二O一七年五月十日书记员王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1855号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王兰英，女，1961年2月17日出生；曾因犯挪用资金罪于2007年12月5日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年；现因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1549号起诉书指控被告人王兰英犯信用卡诈骗罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员李莹莹出庭支持公诉，被告人王兰英到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人王兰英于2013年7月至9月间，持其名下的×银行信用卡（卡号×××）在本市朝阳区等地消费，透支本金共计人民币289655.8元，经银行多次催缴逾期三个月仍未归还，后被查获归案。
公诉机关对指控的事实向本院提供了证人证言、书证、被告人供述等证据，认为被告人王兰英的行为构成信用卡诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定定罪处罚。
被告人王兰英当庭对公诉机关指控的事实未提异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人王兰英于2013年7月至9月间，持其名下的×银行信用卡（卡号：×××）在本市朝阳区等地消费或取现，透支本金共计人民币289655.8元，经银行多次催缴逾期三个月以上仍未归还，后被查获归案。另，公安机关扣押的光大银行信用卡1张，现在案。
上述事实，有被告人王兰英的供述，且有证人沈×的证言，光大银行出具的报案材料及历史交易明细单，信用卡催收记录单，信用卡申请材料，扣押清单，照片，书证，公安机关出具的到案经过、起赃经过及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兰英曾因犯挪用资金罪被判过刑罚，仍无视国法，以非法占有为目的，使用信用卡进行恶意透支诈骗活动，数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王兰英犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王兰英尚能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。依法责令被告人王兰英退赔被害单位的经济损失。在案之物一并处理。综上，根据被告人王兰英犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人王兰英犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2019年3月18日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、责令被告人王兰英退赔×银行信用卡中心人民币二十八万九千六百五十五元八角。
三、在案之光大银行信用卡一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛祖国
人民陪审员 席久义
人民陪审员 丁京莉
二〇一四年七月七日
书 记 员 齐 乐
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第973号
申请执行人：李小龙。
被执行人：张伟明。
上列当事人因债权纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院作出的民事判决书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。
执行金额包括：本金5，400元及迟延履行期间的债务利息、执行费另计。
本案在执行过程中，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出其他财产线索。合议庭认为，本案现符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第973号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 长 斌
执行员 张 伟 波
执行员 吕 乃 明
二〇一五年十月二十日
书记员 梅新旭（代）
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第00310号
原告北京鑫尊房地产经纪有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环北路19号楼19层1901-1904室。
法定代表人刘军，总经理。
委托代理人高丹，女，1989年10月30日出生，本单位法务。
委托代理人李中山，北京市中关律师事务所律师。
被告王旭虹，女，1982年12月24日出生。
委托代理人李亚洲，男，1982年12月29日出生。
原告北京鑫尊房地产经纪有限责任公司（以下简称为鑫尊公司）与被告王旭虹居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫尊公司的委托代理人高丹、李中山，被告王旭虹及其委托代理人李亚洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫尊公司诉称：2014年5月18日，原告与被告签订了《房屋出售委托协议》。合同约定，被告委托原告就被告位于北京市昌平区立汤路60号院某号房屋（以下简称为涉案房屋）进行独家委托出售。在签订合同时，被告向原告支付押金人民币1000元，约定委托期限内，被告房屋出售的，被告应当于出售当日返还原告支付的押金，在委托期限内被告自行或者委托第三人出售上述房屋的，或以其行为表明不再出售上述房屋的，被告需向原告按照委托出售总价的2.2%支付违约金。合同签订后，原告依约就房屋出售相关事项为被告提供了咨询及推介，并协助买卖双方达成交易。但被告拒绝履行合同义务，原告多次沟通未果，故起诉至法院，请求：1、判令被告返还独家委托服务押金人民币1000元；2、判令被告向原告支付违约金人民币49500元；3、本案受理费由被告承担。
被告王旭虹辩称：不同意原告的诉讼请求。被告在2014年6月9日已经退还了独家押金1000元，由原告鑫尊公司北七家威尼斯花园店经理袁宵出具了收条。还有当时我们谈话的录音。这一天我们已经和鑫尊公司解除了独家代理人协议，双方协议的期限从2014年5月18日至2014年6月8日。违约金被告不同意支付，被告没有违约。
经审理查明：2014年5月18日，原告鑫尊公司（受托人）与被告王旭虹（委托人）签订《房屋出售委托协议》，约定：委托出售房屋为涉案房屋；委托出售期限自2014年5月18日至2014年8月1日，此期间受托人为委托人的独家委托服务提供者；在签订本协议时，受托人向委托人支付押金1000元；委托出售总价人民币225万元；委托人授权受托人利用有效媒介发布并推广其出售的房屋；在委托期限内委托人自行或委托第三人出售上述房屋的，或以其行为表明其不再出售上述房屋，委托人需向受托人按委托出售总价的2.2%支付违约金；本合同的补充、变更、解除都应当使用书面形式，且经居间人加盖合同专用章后方可生效。同日，被告王旭虹收到原告鑫尊公司交来的独家押金1000元。被告王旭虹提交了2014年6月8日其与鑫尊公司的员工交涉解除独家代理事宜的录音，用于证明其不存在违约行为，该日原、被告之间已经解除了独家代理。被告王旭虹称录音中解除独家代理的理由是自己当时不想卖房。2014年6月8日，鑫尊地产袁宵出具收条，写明收到涉案房屋业主王旭虹返还独家押金1000元。原告鑫尊公司认可袁宵是原告公司职工。2014年6月9日，被告王旭虹（出卖人）与案外人（买受人）就涉案房屋签订《存量房屋买卖合同》。2014年6月10日，被告王旭虹与案外人申请房屋所有权转移登记。庭审中，被告王旭虹主张违约金约定过高。被告王旭虹称原告公司两次带人看过涉案房屋。
上述事实，有房屋出售委托协议、收条、录音、存量房屋买卖合同、房屋所有权转移登记申请书以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告鑫尊公司与被告王旭虹签订的《房屋出售委托协议》是当事人真实意思表示，合法有效，双方应当履行。《房屋出售委托协议》约定：委托出售期限自2014年5月18日至2014年8月1日，在委托期限内委托人自行或委托第三人出售上述房屋的，或以其行为表明其不再出售上述房屋，委托人需向受托人按委托出售总价的2.2%支付违约金。被告王旭虹提交录音，用于证明其不存在违约行为，原、被告之间的独家代理已于2014年6月8日解除，本院对于该辩称不予采信。被告王旭虹陈述，其与原告鑫尊公司员工商谈解除独家代理事宜时，理由是不再出售房屋。根据该解除理由，再结合被告王旭虹于2014年6月9日即与案外人签订房屋买卖合同的事实，本院对于被告王旭虹没有违反协议约定不予采信，被告王旭虹应当承担违约责任。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原、被告在合同内约定了违约金，庭审中，被告王旭虹主张约定的违约金过高，本院将结合当事人的行为、合同约定、原告公司已经付出的服务、当事人的实际损失等因素酌情予以确定。关于委托服务押金1000元，原告鑫尊公司已经收到，故本院对该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告王旭虹于本判决生效后十五日内向原告北京鑫尊房地产经纪有限责任公司支付违约金人民币一万元；
二、驳回原告北京鑫尊房地产经纪有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十一元，由被告王旭虹负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆 婧
二〇一五年二月十三日
书 记 员 赵春旺