重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第05554号
原告徐万明，男，1955年7月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人徐代洪（原告女儿），1981年7月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人龚燚，重庆轩正律师事务所律师。
被告潘启伟，男，1976年8月3日出生，汉族，住重庆市合川。
原告徐万明与被告潘启伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员李林担任审判长，与代理审判员唐伟、人民陪审员钱文组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐万明诉称，被告潘启伟承包了合川区龙市镇钵耳村一农房装修的水电事宜，并雇佣原告徐万明打线槽。2014年7月27日晚七点多，被告潘启伟称线槽不够深，叫原告徐万明再去把线槽打深点，并用车将原告接至龙市镇钵耳村农房处。在打线槽的时候，原告不慎从梯子上摔了下来，致使颅脑损伤，当晚送到合川区人民医院治疗，后伤势严重，转入重庆大坪医院住院医疗，产生医疗费77260.05元。由于原告在从事被告雇佣活动中受伤，并且原告目前家庭经济十分困难，因此，诉至法院要求被告赔偿医疗费77260.05元。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内举示了以下证据：
一、联通公司专用发票及通话记录，拟证明1301235****的手机号码系被告徐万明使用，原告受伤当天是被告多次电话联系叫原告加深线槽；
二、杨奇志（私人诊所医师）的书面证明，拟证明原告于2014年7月27日晚10点左右头痛剧烈，血压升高，伴有呕吐，杨奇志出诊后建议原告立即到合川区人民医院急救；
三、杨胜忠的调查笔录，拟证明事发当晚，杨胜忠用车将神智不清并伴有呕吐现象的原告送到合川区人民医院治疗；
四、谈话录音，拟证明2014年7月29日晚上8点左右（事故后第二天），原告女儿及妹妹与被告协商原告的医疗费事宜，被告没有否认原告在做工时受伤的事情，只是称不应当到大坪医院治疗，而且被告称也还没收到钱，要去和房主商量一下，并且还称此事大家都有责任。
五、邹强（理发店老板）的调查笔录，拟证明2014年8月20日左右，被告潘启伟在邹强处理发时，潘启伟在和别人通电话时称工人徐万明从架子上摔下来了，如果协商还能拿一点钱，如果起诉就分钱不拿；
六、证人杨长明的证言，拟证明事发当天是被告潘启伟用车将原告徐万明接走干活；
七、证人邹光志的证言，拟证明2014年7月29日晚上8点左右，原告的亲属与被告潘启伟在“万家乐”超市协商，被告潘启伟称“徐万明倒在地上，潘启明去问有什么没有，徐万明说没什么”；
八、证人陈树兰的证言，拟证明2014年7月29日晚上8点左右，原告的亲属与被告潘启伟在“万家乐”超市协商，被告潘启伟称“要去和房屋老板商量后再答复是否拿医疗费”；
九、合川区人民医院医疗发票、大坪医院住院病历及发票，拟证明原告徐万明因中型颅脑损伤，产生医疗费77260.05元。
被告潘启伟辩称，被告承包了合川区龙市镇钵耳村一农房装修的水电事宜，并将打线槽的工作以800元的价格包给原告徐万明。由于原告第一次线槽打浅了，2014年7月27日晚七点多，被告用车载原告去加深线槽。由于打线槽灰尘太大，被告没在房间内。完工后，被告又用车将原告送回家，当时原告很正常，也没给被告讲是否从梯子上摔下来。后来过了两、三天，原告女儿给被告讲原告受伤了，要求赔偿，被告也不清楚原告是怎么受伤的，原告也没有证据证明原告是在打线槽时受的伤，而且被告是将打线槽的工作包给原告徐万明的，被告不应当承担赔偿责任。
被告潘启伟在举证期限内没有举示证据。
经本院组织质证，被告潘启伟对原告徐万明举示的证据质证意见为：一、对第一组证据联通公司专用发票及通话记录、第四组证据谈话录音、第六组证据证人杨长明的证言、第九组证据合川区人民医院医疗发票、大坪医院住院病历及发票，该些证据无异议；二、对第二组证据杨奇志（私人诊所医师）的书面证明、第三组证据杨胜忠的调查笔录，该些证据被告不知情；三、对第五组证据邹强（理发店老板）的调查笔录，被告当时打电话说的是另外一个受伤的工人，并不是原告徐万明；四、对第七组证据证人邹光志的证言有异议，被告潘启伟当时没有说过“徐万明倒在地上，潘启伟去问有什么没有，徐万明说没什么”这句话；五、对第八组证据证人陈树兰的证言有异议，因为当天原告方亲属很多，矛盾激烈，被告为了脱身才称“要去和房屋老板商量后再答复是否拿医疗费”。
本院对于被告无异议的第一、四、六、九组证据予以采信。对第二、三组证据，被告称不知情，本院结合合川区人民医院的发票及大坪医院的病历情况，认为原告因为颅脑损伤，于2014年7月27日晚10点左右病情加重，后送往合川区人民医院急救符合客观事实，对病情加重及到合川区人民医院急救予以采信。对第五组证据，被告称在电话中说的另外一个工人，但又不能指明是哪一位工人，结合双方“谈话录音”的内容，本院对第五组证据予以采信。对第七组证据证人邹光志的证言，由于没有得到其他证据的印证，本院不予采信。对第八组证据证人陈树兰的证言，内容与“谈话录音”的内容相符，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院的认证，本院查明以下法律事实：被告潘启伟承包了合川区龙市镇钵耳村一农房装修的水电事宜，叫原告徐万明从事打线槽的工作，口头约定工钱800元，打线槽的工具电砂轮及錾子等由原告自带，梯子由被告提供。原告于事发前已经将线槽基本打好，2014年7月27日，被告潘启伟通过电话与原告徐万明联系，称线槽不够深，叫原告徐万明再去把线槽打深点，当晚7点多，被告潘启伟用车将原告徐万明接至龙市镇钵耳村农房处对线槽进行加深。当晚9时左右，原告徐万明完工后，被告潘启伟又用车将原告送回家中。当晚10时左右，原告徐万明头痛剧烈，血压升高，伴有呕吐，原告亲属立即租车将原告送入合川区人民医院进行急救，产生医疗费1588.05元。后因病情严重于7月28日转入大坪医院住院治疗，大坪医院诊断为：1、中型颅脑损伤，2、左侧额颞枕部血肿，3、颅骨骨折，损伤外部原因为“摔伤”，行“左侧额颞枕部开颅血肿清除术”，产生医疗费75672元。由于双方对赔偿事宜无法协商一致，原告于2014年8月起诉来院，诉请如前。
本案的争议焦点为以下两点：一、原告的伤势是否是在打线槽时造成的？二、原、被告间是否是雇佣关系以及责任划分？对于该两个争议焦点，本院分别评判如下：
一、原告于2014年7月27日晚7点多由被告用车送至合川区龙市镇钵耳村农房处加深线槽，出发时原告头部无任何受伤迹象。当晚9时左右，原告完工后，被告用车将原告送回家，10时左右，原告头部疼痛伴有呕吐，出现头部受伤迹象。原告的伤势经大坪医院诊断为中型颅脑损伤、左侧额颞枕部血肿、颅骨骨折，损伤外部原因为摔伤，从该些情况可以看出，原告的伤势是于2014年7月27日晚7点多至10点之间造成的。7月29日，在原告受伤入院后，原告的亲属曾与被告潘启伟协商，被告潘启伟在协商时称“只有大坪医院才能做这个手术吗？”，“是我喊他的，这是我包给他的，大家都有责任。”，“我回去和主人家商量下，明天给你答复，我现在不能答应你”，“那你像这样说，你老汉我就不该喊来做活”，从被告潘启伟这些表述中可以看出，当时，被告并未称原告不是在加深线槽期间摔伤的，只是说大家都有责任，关于拿医疗费的问题要去和房主商量一下，被告其实已经承认原告是在打线槽时受伤。另外，原告举示的邹强（理发店老板）的调查笔录显示，被告曾在理发时在电话中和他人通话时称工人在打线槽时从架子上摔下受伤了，该情况与原告徐万明的受伤情况相符，被告否认是指原告徐万明，但也未指明是其他某人，因此，该证据对双方的谈话录音形成了印证。再结合原告徐万明的病历资料来看，原告头部受伤是因为受外力摔伤，这与从梯子上摔下受伤相符，综上，本院认为，原告举示的证据形成了证据链，已经可以证明原告徐万明是在2014年7月27日晚打线槽时从梯子上摔下头部受伤。
二、被告潘启伟叫原告徐万明打线槽，虽然打线槽的工具电砂轮及錾子等由原告自带，工钱系一次性支付800元，但梯子由被告提供，且打线槽的工作是体力性的工作，不是专业技术性工作，原告提供的标的是劳务，而非劳动成果。而且原告打线槽的工作是被指定了工作场所，要求了工作时间，按照被告的要求在指定位置、宽度、深度进行工作，这些特征都证明原告徐万明与被告潘启伟之间是雇佣关系，本院对被告潘启伟称双方是承揽关系的意见不予采纳。由于原、被告间存在雇佣关系，根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告徐万明打线槽是在受雇范围内从事雇佣活动，由于一个人在梯子上操作，没有安全保护措施，导致原告从梯子摔下受伤，作为雇主的被告潘启伟未尽到安全管理的义务，应对原告的损害后果承担主要赔偿责任。但原告在梯子上作业，也未尽到注意安全的义务，亦有一定过错，故承担次要责任。但结合本案的实际情况，由于原告一个人在梯子上打线槽，打线槽的工作要求上肢的力量较大，对下肢的稳定性要求较高，在此情况下，被告未提供安全措施，也没有人员在梯子旁进行保护，导致原告摔下受伤，因此，本院认为被告的过错要远大于原告的过错，确定被告承担90％的民事责任；原告承担10％的民事责任为宜。根据此责任比例，原告徐万明的损失医疗费77260.05元，由被告潘启伟承担69534元，其余7726.05元由原告徐万明自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告徐万明的医疗费77260.05元，由被告潘启伟赔偿69534元，其余7726.05元由原告徐万明自行承担。
上述款项，限被告潘启伟在本判决生效后三十日内支付给原告徐万明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元，由被告潘启伟负担606元，由原告徐万明负担67元，限原、被告于本判决生效后五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 李林
代理审判员 唐伟
人民陪审员 钱文
二〇一四年十二月四日
书 记 员 ＸＸ