上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民二（商）初字第230号
原告欧莱雅（中国）有限公司。
法定代表人AlexisPERAKIS-VALAT（贝瀚青），首席执行官。
委托代理人王春强，上海市合信律师事务所律师。
被告上海宏宝国际物流有限公司。
法定代表人李洪生。
委托代理人范敏丽。
委托代理人徐金芳。
原告欧莱雅（中国）有限公司与被告上海宏宝国际物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员陆峻独任审判，于2015年7月9日、7月30日、8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王春强，被告法定代表人李洪生及委托代理人范敏丽、徐金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年10月签署《运输服务合同》一份，合同约定了服务范围、运输费用、计算方式、货物损失赔偿等内容。2014年10月20日，被告按照合同约定，从原告工厂接收了价值人民币（以下币种同）4，833，164元的货物，为原告运输至各地经销商处。2014年10月底，被告向原告报告称被告承运的上述货物在运输途中发生车祸，破损严重已无法使用。之后，被告向原告出具了道路交通事故责任认定书以及交通事故处理单位委托当地机构出具的货物价格鉴定。原告向被告提出赔偿要求，但被告一直予以推诿。原告故起诉至法院，请求判令被告赔偿原告货物损失4，833，164元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿原告货物损失4，516，143.35元。
原告提供如下证据作为诉称依据：
1、2013年10月签署的《运输服务合同》及附件，证明原告和被告之间货物运输、范围、货物破损责任、赔偿的约定；
2、被告从原告工厂提走货物的凭证，送货凭证里包含赠品，证明被告取得了原告的货物；被告提走货物的增值税发票，总金额是4，211，555.88元，发票不包含赠品，是开给经销商的，证明被告运输原告货物的价值；
3、交通事故责任认定书及物损价格鉴定书，证明被告在运输原告货物过程中，将原告货物毁损，以及毁损的价值；
4、山东省滨州市沾化区人民法院《民事裁定书》及被告《承诺函》，证明被告同意赔偿原告的物损和撤回向肇事方和保险公司的赔偿起诉的证明；
5、车祸中损毁的没有开具增值税发票的赠品成本价清单，证明被告车祸造成原告赠品损毁，赠品是有价值的；
6、原告财务系统中赠品成本价的截屏，证明原告主张赠品赔偿的金额系成本价，这个价格就是原告的实际损失，与相同产品的销售价是不同的，原告没有从赠品的赔偿中获得额外差价；
7、与赠品相同型号、正常规格的产品（黄色部分）正常销售的价格汇总表，证明原告并没有按照赠品对应的相同型号、正常规格的产品销售价格向被告主张赔偿，成本价完全低于正品的销售价格；
8、被告从原告工厂提走的给经销商产品（没有来得及开具增值税发票）的价格清单，货损产品由已经开具发票的产品、赠品和没有开具发票的产品构成。证明这些产品虽然没有来得及开具发票，但是这些产品是作为正常销售的产品，其赔偿金额应当按照正常的销售价格进行赔偿。
被告辩称，第一，根据运输合同约定的发生赔偿的解决依据是双方确认的损失金额以及原告在双方确认损失金额的60日内向被告开具发票，由被告向有关单位代为求偿。由于原告无法确认该批货物的实际损失金额，被告多次向原告协商，因原告无法提供实际的损失金额，故被告在向案外人进行侵权和保险理赔的案件中无法主张，故原告主张的诉请，被告不予认可。第二，现原告已扣拿被告的运输款折合2，779，064.90元，另外尚有60万元的托运费尚未结清以及火烧的运费约6万元未结清。根据原告提供的证据，原告要求赔偿的该货物实际价格为4，211，555.88元，其余有60余万元的赠品。关于本案的鉴定价格，根据原告提供的证据，被告向案发地的鉴定机构进行鉴定，原告没有提供损失的货物发票，所以鉴定是有误差的。综上，原告的货物损失实际没有达到483万，本案货物损失应以发票为准。
被告对原告提供的证据1真实性无异议；对证据2提货凭证和发票的真实性没有异议。发票总金额是4，211，555.88元；对证据3责任认定书的真实性关联性没有异议，对价格鉴定的金额有异议；对证据4认为，承诺函是由于原告说其送货发票是483万的金额，所以被告出具了承诺函给原告；对证据5数量没有异议，单价有异议，单价没有其他证据予以佐证；对证据6认为赠品是销售成品的附加品，如果案外人不购买原告的产品，是不会给案外人赠某的；对证据7认为，这是原告自行统计的，没有第三方予以佐证；对证据8不予认可。
经审理查明，原、被告于2013年10月签署《运输服务合同》一份，合同约定：被告根据原告要求提供国内铁路、航空和公路的整车、零担及回程服务。合同有效期自2013年10月1日至2016年12月31日止。同时，合同对服务范围、服务内容、双方货物交接及责任界定、运输费用、结算方法、各自的权利义务等进行了约定。
2014年10月25日，被告承运原告货物的车辆发生交通事故，造成随车货物烧毁，无使用价值。滨州市公安局高速公路交通警察支队二大队出具了道路交通事故认定书，滨州市沾化区物价局价格认证中心出具勘验表，勘验货损价值为4，833，164元。
庭审中，原、被告确认已开发票货物价值为4，211，554.88元，其余暂未提供发票的货物的价值为304，588.47元。
因原告要求被告赔偿货物损失未果，故诉至本院提出如上诉请。
以上事实，有原、被告当庭陈述以及提供的证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的《运输服务合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应予以恪守。被告在承运原告货物过程中发生交通事故，造成货物毁损，无使用价值，被告应赔偿原告相应的损失。本案中，原、被告对于已开发票货物价值为4，211，554.88元均无异议，本院予以确认。被告认为应以发票金额确定货物的损失，不同意赔偿其余暂未开具发票的货物。对此本院认为，原、被告对于滨州市沾化区物价局价格认证中心出具的勘验表中勘验的货物数量没有异议，证明本起交通事故货损中真实存在相应货物，包括已开发票的金额的相应货物及暂未开发票的部分，因此被告认为应以发票金额确定货物损失的意见，本院不予采纳。但物价局价格认证中心将全部货物按照销售金额认定物损，根据查明的事实，未开具发票部分的货物与已开具发票的货物销售目的有所不同，全部按照销售金额认定物损不尽合理。现双方确认未开具发票的货物价值为304，588.47元，本院予以确认。综上，原告要求被告赔偿原告货物损失4，516，143.35元的请求，本院予以支持。
据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第二百八十八条的规定，判决如下：
被告上海宏宝国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告欧莱雅（中国）有限公司货物损失人民币4，516，143.35元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币42，929.14元，减半收取为人民币21，464.57元，案件保全费人民币5，000元，由被告上海宏宝国际物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 峻
二〇一五年八月三十一日
书记员 张叶航
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。