广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粵1226民初251号
原告：梁金光，男，1962年11月21日出生，汉族，住广东省德庆县。
委托诉讼代理人：梁炜万，男，1988年12月26日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：梁洪初，男，1952年8月16日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：德庆县人民政府。住所地广东省德庆县德庆大道。
法定代表人：江泽全，县长。
委托诉讼代理人：梁红平、凌逢跃，均为德庆县农业局工作人员。
原告梁金光与被告梁洪初返还原物纠纷一案。广东省肇庆市中级人民法院于2017年12月22日，裁定撤销本院(2017)粤1226民初515号民事判决，发回重审。本院于2018年2月7日立案后，适用普通程序，依法追加了德庆县人民政府作为本案被告，并依法公开开庭进行了审理。原告梁金光及其委托诉讼代理人梁炜万,被告梁洪初，被告德庆县人民政府的委托诉讼代理人梁红平、凌逢跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁金光向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告的《农村集体土地承包经营权证》给原告；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告梁金光是德庆县官圩镇良安村委会康垌村村民，承包本村6.25亩土地，1999年12月10日签订有农村集体土地承包合同书，并经德庆县人民政府核发《农村集体土地承包经营权证书》，此后一直耕作经营，向无争议。我县同全国一样，根据国务院的要求，对承包土地进行确权登记发证的。我村从2014年开始，进行现场丈量核对确权、公榜、发证等项工作。原告户耕作的土地，亦通过现场丈量核对确权和公榜，无村民提出异议。我们村的其他村民，都已领到了经县人民政府于2016年6月核发《农村土地承包经营权证》。而被告则迟迟没有将原告户的证书发给原告。经原告多次质问，被告则动员梁永源、梁灶雯起诉原告，因无证据，梁永源、梁灶雯随即撤回起诉，但被告则认为梁永源、梁灶雯还会起诉等借口，拒绝发证给原告。经原告找齐本村已领证的梁金强、梁金志、梁金友、聂连妹、梁金汉、梁沛阳、梁彬华、李妹英、何旭珍九户确权证。根据确权证“四至”和农户承包地空间方位示意图，原告户6.25亩土地尽反映在其中，即德庆县人民政府核发的确权证已经证实原告承包的6.25亩土地的坐落、四至及与上述九户相邻。被告无权扣押原告的农村土地承包经营权证，其行为是违法的、侵权的，依法应立即归还给原告。诉讼中，梁金光向本院申请追加德庆县官圩镇良安村委会康垌村小组和德庆县官圩镇人民政府为被告，并要求德庆县官圩镇良安村委会康垌村小组和德庆县官圩镇人民政府返还确权证。诉讼过程中，梁金光增加诉讼请求：要求证实梁金光持有的《农村土地承包经营权证》是否为真实的。
梁洪初辩称：2014年本县开展农村土地确权，本次确权依照二轮承包而进行的，即1999年农户承包土地确权的。根据1999年原告户承包土地合同书以及经营权证书，其承包土地为6.25亩，旱地0.15亩。在原告的证书中另外写有村民伍月兰1.6亩，在上次法院开庭前（当梁永源诉梁金光土地承包经营权纠纷一案），原告把村民伍月兰1.6亩擦掉了，故伍月兰证书上的原件没有了。伍月兰（2007年已故）儿子梁永源只有撤回起诉。2014年土地确权时，我曾多次同原告讲你只有6.1亩水田，历来农资补贴也是6.21亩，另有1.6亩不是你的。原告口口声声计1.6亩入在他的数，后来村民伍月兰便确权入了原告。2015年年，本县搞新农村片区需要扩路，在本村崩山垌儿（地名）原来是村民伍月兰的承包地被证用，此土地在1999年8月已租给别人种柑橘，10多年来承包租金均由伍月兰的儿子梁水源收的。这时我才发现2011年确权证书中把伍月兰的1.6亩错误地确入了原告户。原告的《农村集体土地承包经营权证》需要更正后才参能发证给原告。2014年的原告户确权证已由镇农办呈送回确权公司。而且：一、我没有拿过或扣押过原告的证，要求驳回原告的起诉。二、原告手中拿到的证是假的。三、原告手中拿到的证骗取了伍月兰的田地。
德庆县人民政府辩称：一、本案的主要事实。2017年8月31日前，因梁永源户与梁金光户就部分农田归属出现争议，经调解仍没有达成一致意见，县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室（设在县农业局）决定暂缓发放德府农地承包权[2014]第441226103203020039J号《农村土地承包经营权证》给梁金光户。为了妥善处理梁永源户与梁金光户的土地纠纷，官圩镇政府、良安村委会及良安二村6队（梁金光与梁永源所在队）于2017年8月31日晚上9点召开了二村6队户代表会议，投票表决梁永源户与梁金光户争议土地的归属，全村有18户，参会15户，到会代表均同意争议土地归梁金光户（具体见会议签到表官圩镇政府根据二村6队会议意见，于2017年9月4日将德府农地承包权[2014]第441226103203020039；号《农村土地承包经营权证》发给了梁金光户，梁金光已领取了涉案的《农村土地承包经营权证》。二、原告的诉讼请求与我府作出的行政行为没有法律关系。原告的诉讼请求是要求被告梁洪初归还原告的《农村土地承包经营权证》，与我府发放《农村土地承包经营权证》的行政行为没有法律关系，若对我府有关发放《农村集体土地承包经营权证》的行政行为不服，则属于行政诉讼的范畴，应当另案起诉。三、原告的诉讼请求已没有可执行性。梁金光已于2017年9月4日领取了德府农地承包权[2014]第441226103203020039J号《农村土地承包经营权证》，其诉讼请求已没有可执行性，依法应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告梁金光是德庆县官圩镇良安村委会康垌村村民，被告梁洪初是德庆县官圩镇良安村委会康垌村村长。2014年，德庆县开展新一轮农村土地确权登记，要求对村民承包的土地进行丈量确认。原告梁金光持1999年12月20日签订的德庆县官圩镇农村集体土地承包合同书及1999年12月20日的土地承包经营权证书，向本村申请土地使用权确权。2016年6月1日，发证机关德庆县人民政府作出了德府农地承包权[2014]第441226103203020039J号《农村土地承包经营权证》，证上的承包方代表姓名为梁金光，承包地实测总面积为7.64亩。在委托德庆县官圩镇政府和德庆县官圩镇良安村委会康垌村发放《农村土地承包经营权证》过程中，因德庆县官圩镇良安村委会康垌村村民伍月兰（2007年已故）的儿子梁永源（已外迁肇庆多年）对梁金光户原来确认的部分土地提出权属争议，并向德庆县官圩镇良安村委会康垌村（当时村长为梁洪初）和官圩镇政府反映。经官圩镇政府调查了解并组织双方进行调解无果后，德庆县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室决定暂缓发放梁金光户的农村土地承包经营权证。2017年6月6日，原告梁金光向本院提起诉讼，要求被告梁洪初立即归还原告的《农村土地承包经营权证》。本院于2017年8月17日作出（2017）粤1226民初515号民事判决，判决：驳回梁金光的诉讼请求。原告梁金光对该判决不服，提起上诉。2017年8月31日晚上9点，良安村委会及良安二村6队（梁金光与梁永源所在队）召开了二村6队户代表会议，投票表决梁永源户与梁金光户争议土地的归属，全村有18户，参会15户，到会代表均同意争议土地归梁金光户。2017年9月4日，官圩镇政府根据村会议意见将德府农地承包权[2014]第441226103203020039J号《农村土地承包经营证》发给了梁金光。2017年12月22日，肇庆市中级人民法院作出（2017）粤12民终2402号民事裁定书，裁定：一、撤销广东省肇庆市德庆县人民法院（2017）粤1226民初515号民事判决;二、本案发回广东省德庆县人民法院重审。上诉人梁金光预交的二审案件受理费100元予以退回。
另查明：德庆县人民政府是《农村土地承包经营证》的发证机关，《农村土地承包经营证》是委托德庆县官圩镇政府、德庆县官圩镇良安村委会、德庆县官圩镇良安村委会康垌村发放，梁洪初是德庆县官圩镇良安村委会康垌村村长。
上述事实，有当事人提供的证据及当事人的陈述记录在卷佐证。
本院认为，德庆县人民政府是《农村土地承包经营证》的发证机关，梁洪初是受德庆县人民政府委托向承包户发放《农村集体土地承包经营证》，其不是本案适格的被告。梁金光起诉请求判令被告归还的德府农地承包权[2014]第441226103203020039J号《农村土地承包经营权证》，理据充分，但德庆县人民政府在本院审理期间已将该《农村土地承包经营证》发给了梁金光，本院不能再判令被告归还《农村土地承包经营权证》。至于梁金光要求证实梁金光持有的《农村土地承包经营权证》是否为真实的诉讼请求，不属本案审理范围，本院不作审理。综上所述，对梁金光的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回梁金光的诉讼请求。
案件受理费100元，由梁金光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审
审 判 员 梁德裕
审 判 员 陈金标
人民陪审员 傅 竹
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 李广贤