襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初1209号
原告：袁梦迅，男，1992年8月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：郝海清，湖北襄江粤律师事务所律师。
被告：刘艳春，女，1980年5月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。营业场所：襄阳市樊城区星火路1号公交调度大楼四楼。
负责人：金祖涛，中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司经理。
委托诉讼代理人：王辉，中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司员工。
原告袁梦迅与被告刘艳春、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称中华联合财保襄阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法由审判员刘军独任审判，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告袁梦迅的委托诉讼代理人郝海清，被告刘艳春的委托诉讼代理人贺艳辉，被告中华联合财保襄阳中心支公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。被告中华联合财保襄阳中心支公司于2017年3月29日向本院提出对原告袁梦迅的伤残等级重新鉴定申请，重新鉴定于2017年5月25日结束。本案现已审理终结。
原告袁梦迅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告赔偿原告因交通事故遭受的损失298108.88元（医疗费24085元、误工费18946.66元、护理费5118.58元、住院伙食补助费1150元、营养费1200元、残疾赔偿金222608.64元、后续治疗费12000元、交通费800元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金10000元）中的262487.10元，由被告中华联合财保襄阳中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿，不足部分由被告刘艳春赔偿；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实及理由：2016年12月15日16时20分，被告刘艳春持C1型驾驶证驾驶“名爵”牌轿车，由二汽到襄州区伙牌镇捷顺达公司，行至捷顺达门前左转弯时，与原告袁梦迅未取得机动车驾驶证驾驶的“五羊”牌两轮摩托车直行发生碰撞，致原告袁梦迅受伤，两车受损。该事故经交警部门认定被告刘艳春负此事故的主要责任，原告袁梦迅负此事故的次要责任。“名爵”牌轿车在被告中华联合财保襄阳中心支公司投保交强险。
被告刘艳春辩称，原告的各项请求标准过高，请法院审核，被告刘艳春驾驶的车辆投有保险，应由保险公司赔偿，原告要求按二、八比例划分责任过高，垫付款应扣减。
被告中华联合财保襄阳中心支公司辩称，保险公司已垫付10000元医疗费，应在赔偿中扣减，原告的各项请求过高，责任比例过高，诉讼费、鉴定费不属保险公司赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2016年12月15日16时20分，被告刘艳春持C1型驾驶证驾驶“名爵”牌轿车，由二汽到襄州区伙牌镇捷顺达公司，行至捷顺达门前左转弯时，与原告袁梦迅未取得机动车驾驶证驾驶的“五羊”牌两轮摩托车直行发生碰撞，致原告袁梦迅受伤，两车受损。原告袁梦迅受伤后被送往襄阳市襄州区人民医院住院治疗22天，花医疗费24085元。出院诊断为：1、右桡骨远端粉碎性骨折；2、双下肺创伤性湿肺、双侧少量胸腔积液；3、右侧第10肋后肋骨折；4、T5-7椎体骨折；6、右侧肩胛骨骨折。出院医嘱：1、每30天拍片复查，不适随诊。视拍片结果决定何时行何种功能锻炼、何时行内固定物取出术。2、有后遗疼痛、活动受限、关节僵硬、骨折愈合延迟、骨折不愈合等可能。3、建议休息3个月，加强营养。该起事故经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定：被告刘艳春违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款：“机动车通过没有交通信号控制也没有交通警察指挥的交叉路口……还应当遵守下列规定：……（三）转弯的机动车让直行的车辆先行。”之规定，此过错是造成事故的主要原因。原告袁梦迅违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶……。”、第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定，此过错是造成事故的次要原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定：被告刘艳春负此事故的主要责任，原告袁梦迅负此事故的次要责任。2017年2月10日，原告袁梦迅的伤残程度经襄阳中立法医司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人袁梦迅脊柱损伤的伤残属8级、右侧上肢损伤的伤残属10级，综合赔偿指数为32%，取出内固定物需后续治疗费12000元。原告为此支出鉴定费2200元。2017年3月29日被告中华联合财保襄阳中心支公司对鉴定结论中伤残等级有异议，申请重新鉴定伤残等级。2017年5月25日,襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具鉴定意见书，结论：原告袁梦迅因交通事故致胸5、6、7椎体压缩性骨折，胸6、7椎体压缩达1/3，构成8级伤残；右桡骨远端粉碎性骨折遗留后遗症，构成10级伤残，其多等级伤残赔偿指数为32%。被告中华联合财保襄阳中心支公司支出重新鉴定费2500元。原告袁梦迅因交通事故就医支出交通费220元。事故发生后，被告刘艳春支付原告袁梦迅10000元。
另查明，原告袁梦迅于1992年8月29日生，从2015年3月23日起在湖北佳通钢帘线有限公司务工，每月平均工资2800元。原告袁梦迅的儿子袁宇博于2016年9月19日出生。
还查明,被告刘艳春借用王丹所有的“名爵”牌轿车发生事故。“名爵”牌轿车在被告中华联合财保襄阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险。交强险保险合同约定，医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2016年1月14日起至2017年1月13日止。事故发生后，被告中华联合财保襄阳中心支公司垫付原告袁梦迅医疗费10000元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，原告袁梦迅因本案事故造成的经济损失为：医疗费24085元、误工费5133.33元（2800元/月÷30天×55天，计算至定残前一日）、护理费1876.81元（31138元/年÷365天×22天×1人）、住院伙食补助费440元（20元/天×22天）、营养费440元（20元/天×22天）、残疾赔偿金225519.36元（27051元/年×20年×32%+被抚养人袁宇博生活费18192元/年×18年×32%÷2人）、交通费220元、鉴定费2200元、后续治疗费12000元，以上合计271914.50元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告袁梦迅与被告刘艳春违反交通管理法规驾驶车辆发生本案交通事故，交警部门认定被告刘艳春负此事故的主要责任，原告袁梦迅负此事故的次要责任，责任划分准确，本院予以确认。被告刘艳春应承担相应赔偿责任。原告袁梦迅负此事故的次要责任，亦存在过错，应适当的减轻被告刘艳春的民事赔偿责任。“名爵”牌轿车在被告中华联合财保襄阳中心支公司投保交强险，被告中华联合财保襄阳中心支公司应在其承保的交强险理赔限额内直接向原告袁梦迅赔偿。原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。原告诉请赔偿误工费18946.66元过高，本院确认为5133.33元。原告诉请赔偿护理费5118.58元过高，本院确认为1876.81元。原告诉请赔偿住院伙食补助费1150元过高，本院确认为440元。原告诉请赔偿营养费1200元过高,本院确认为440元。原告诉请赔偿残疾赔偿金222608.64元，低于本院确认的225519.36元，是原告对自己权利的处分，本院对原告主张的数额予以确认。原告请求赔偿交通费800元过高，本院结合原告的伤情及住院时间，酌情对其中220元交通费予以支持。原告诉请赔偿精神损害抚慰金10000元过高，本院根据被告的过错程度、本案侵权行为后果及本地的平均生活水平，酌情支持7000元。综上，原告的总损失为276003.78元，由被告中华联合财保襄阳中心支公司在交强险理赔限额内赔偿120000元［其中医疗费用10000元，伤残赔偿费用110000元（含精神损害抚慰金7000元）］，扣除已支付10000元，被告中华联合财保襄阳中心支公司尚应赔偿110000元；剩余的156003.78元，由被告刘艳春赔偿70%即109202.65元，扣除被告刘艳春已支付原告袁梦迅10000元，被告刘艳春尚应赔偿99202.65元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条之规定，判决如下：
一、原告袁梦迅因本案事故遭受的损失：医疗费24085元、误工费5133.33元、护理费1876.81元、住院伙食补助费440元、营养费440元、残疾赔偿金222608.64元、交通费220元、鉴定费2200元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金7000元，合计276003.78元，由被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金7000元），扣除已支付10000元，被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司尚应赔偿110000元；剩余的156003.78元，由被告刘艳春赔偿70%即109202.65元，扣除已支付10000元，被告刘艳春尚应赔偿99202.65元。上述赔偿款均限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告袁梦迅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1812元，减半收取906元，由原告袁梦迅负担156元，由被告刘艳春负担750元。重新鉴定费2500元，由被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年六月十六日
书记员 刘建正