河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1569号
原告王秀云，女，汉族，1949年8月7日出生，住河南省商丘市虞城县。
原告贺胜利，男，汉族，1974年5月3日生，住河南省商丘市虞城县。
原告贺圆圆，女，汉族，1978年2月7日出生，住河南省商丘市虞城县。
三原告委托代理人刘颖新，河南福聚律师事务所律师。
被告周永峰，男，汉族，1967年7月6日出生，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人张书利，河南木兰律师事务所律师。
被告临泉县民安车辆信息咨询有限公司。住所地：安微省阜阳市临泉县城关镇鲖阳西路路北。
法定代表人李兰友，该公司经理。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市金水区丰产路**号信达大厦第***层。
负责人冯昌，该公司经理
委托代理人张建，该公司员工。
原告王秀云、贺胜利、贺圆圆诉被告周永峰、临泉县民安车辆信息咨询有限公司、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员王一丁、马宇飞、人民陪审员宋丽组成合议庭审理本案，由王一丁担任审判长，并依法向各方当事人送达了各项诉讼文书。原告王秀云、贺胜利、贺圆圆于2016年5月26日自愿向本院撤回对临泉县民安车辆信息咨询有限公司的起诉，本院已另行制作法律文书。于2016年5月30日在本院利民法庭公开开庭进行了审理，原告王秀云、贺胜利、贺圆圆及三原告委托代理人刘颖新，被告周永峰及其委托代理人张书利、信达财险河南分公司委托代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月25日19时40分许，被告周永峰驾驶皖Ｋ×××××号普通低速货车沿田界线由南向北行驶至事故地点，将贺卫东所骑的电动三轮车撞倒后致贺卫东受伤，后经医院抢救无效于当晚死亡。交通事故发生后，被告周永峰逃逸离开现场。经虞城县公安交通警察大队作出虞公交认字（2016）第03250号道路交通事故认定书，认定被告周永峰负该事故的全部责任，贺卫东无此次事故责任。原告为抢救贺卫东支付医疗费7025.28元等其他费用，贺卫东的死亡对原告造成巨大的精神痛苦。肇事皖Ｋ×××××号普通低速货车的车主是临泉县民安车辆信息咨询有限公司，已在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险及商业险，此次事故也发生在保险期间内。为此，原告为维护合法权益，特依法向法院提起民事诉讼，请求法院依法判令被告赔付原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计505087元。
被告周永峰辩称：1、原告在诉状中称发生交通事故后答辩人逃逸不符实。答辩人之所以驾车离开现场，是因为答辩人不知发生交通事故，这与为逃避法律责任而故意离开现场有本质区别。责任认定书认定答辩人逃逸是定性错误，答辩人仅是离开现场，主观上不存在逃避法律追究的故意，所以不是逃逸。2、答辩人愿意在法律规定的范围内承担赔偿责任，但答辩人的车辆在信达保险公司投保交强险和商业三者责任险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。3、事故发生后，答辩人已经通过交警队交付20000元丧葬费，应在判决时予以扣除。4、保险公司在承保时并没有告知更没有提供商业三者险相关免赔的条款内容，其格式条款对答辩人不发生法律效力。
被告信达财险河南分公司辩称，1、皖Ｋ×××××号车辆在我司投保有交强险、商业三者险50万及不计免赔；事故发生时，肇事车辆未第一时间向我公司报案，请求法院依法调取事故卷宗，核实事故真实性，答辩人在肇事司机不存在醉酒、无证驾驶等法定免责事由的情况下，在交强险各分项限额内承担赔偿责任。2、据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，皖Ｋ×××××号车驾驶员周永峰在事故发生后不是及时通知保险人，积极救助伤者，而是驾车逃逸，这一行为明显加重了贺卫东死亡的事实，属于保险法第二十一条规定的情形，我司不应承担赔偿责任。3、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定及《道路交通事故处理程序规定》第八条之规定，皖Ｋ×××××号车驾驶员周永峰在事故发生后不是及时停车，保护现场，积极救助伤者，而是驾车逃逸，这一严重违法行为不但是对伤者、死者的不负责任，更是严重违反道路交通安全法的行为。4、根据虞城县交警队出具的交通事故认定书认定，事故发生时驾驶员逃逸，依据“机动车第三者责任保险合同”第六条第六项规定，我司在三者险内不承担赔偿责任；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条规定，肇事逃逸属于严重违法行为，且为一般社会常识，投保人通过阅读保险条款即可理解，保险人提示投保人阅读免责条款之后就应视为完成了明确说明义务。保险公司在保险单上提示投保人注意免责条款的内容，并将该免责条款用黑体字加深加粗，己经尽到了“明确说明”的义务，无需保险公司再进一步向投保人解释肇事逃逸的定义和法律后果。且对于肇事逃逸、酒后驾车、无证驾驶等为法律、行政法规明令禁止的行为，这一社会公理或者法律规定己经通过其他社会媒介进行一个广泛的告知，普通人都能通过自己的日常判断知晓并理解相应的法律后果，因此保险公司对此没有必要进行一个重复的说明，只需要进行一个提示即可。根据《保险法》解释二【法释（2013）14号】规定，约定免责条款并非绝对无效，依据第十条、第十一条的规定，我公司己经尽到了提示和说明义务，《机动车第三者责任保险条款》合法有效。因此，我司在商业三者险内不应承担赔偿责任。5、户口本显示死者贺卫东户籍为居民户口，不能够证明其户籍性质为城镇户口，死亡赔偿金应当按照农村标准计算；6、根据最高法司法解释，若驾驶员被追究刑事责任，精神抚慰金不应当支持；7、我公司非本案直接侵权人，按照相关法律规定，诉讼费等间接费用我公司不予承担。
根据原被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告各项损失应由谁进行赔付。
原告向本院提交的证据材料有：
第一组证据：证据一：虞城县利民镇东街居委会证明；证据二：王秀云、贺胜利、贺园园、贺卫东户口本及身份证复印件各一份；以上证据证明两个问题，第一，王秀云、贺胜利、贺园园具备原告诉讼主体资格，第二，贺卫东及亲属均为非农业户口。
第二组证据：交通事故认定书，证明经虞城县交警大队认定被告周永峰负此次交通事故的全部责任。
第三组证据：证据一，居民死亡医学证明；证据二，医疗票据；证据三，出院证；证据四：诊断证明书；证据五：住院病历；以上证据证明原告亲属贺卫东因此次交通事故，送医院抢救无效身亡，共支付抢救医疗费用7025.28元等其它费用。
第四组证据：驾驶证、行驶证各一份，证明交通事故车辆皖Ｋ×××××号普通低速货车为被告周永峰驾驶，临泉县民安车辆信息咨询有限公司所有。
第五组证据：保险单两份，证明：周永峰驾驶的皖Ｋ×××××号普通低速货车在信达财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险和限额为50万元的商业险。
第六组证据：交通费票据300元。
第七组证据：贺卫东工资发放存折一本。
对原告向本院提交的证据，被告周永峰对事故认定书有异议，对认定全责无异议，但是认为周永峰不是逃逸，对其他证据无异议。
对原告向本院提交的证据，信达财险河南分公司对户口本有异议，认为是事故发生后才补的户口，显示是居民家庭户口，无法证明其为非农业户口。对第五组保险单有异议，商业险应提供原件。其余无异议。
被告信达财险河南分公司未向本院提交证据材料。
被告周永峰向本院提交的证据材料有：1、周永峰身份证复印件，证明周永峰的基本情况；2、车辆挂靠协议，证明目的：该车挂靠在临泉县民安车辆信息咨询有限公司；3、保险卡（证），证明该车在信达保险公司投有商业险，保险限额为50万元，保险期限为2015年4月10日到2016年4月9日；4，交强险保单，证明该车在信达公司投保有交强险；5、周永峰的驾驶证及机动车行驶证，证明目的为周永峰具有驾驶及行驶资格；6、事故押金条，证明已垫付押金2万元。
对被告周永峰向本院提交的证据，原告无异议。
对被告周永峰向本院提交的证据，信达财险河南分公司对保险证有异议，认为背面明确显示不属于保险凭证，非保险合同组成部分，所以应提供商业险保险单，以证实商业险投保情况。
本院对原告提交的证据分析、认证如下：
对被告周永峰及信达财险河南分公司均无异议的证据本院予以确认；道路交通事故认定书系虞城县公安局交警大队作出，内容客观真实，与本案有关联性，对该证据本院依法予以确认；2001年1月14日签发的贺卫东户口本显示“非农业家庭户口”，2016年3月29日补发的户口本虽显示“居民家庭户口”，但住址显示为“河南省利民镇东街居委会”，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，且第七组证据证实贺卫东确有工资发放，故对信达财险河南分公司的异议不予支持，对该证据本院予以确认；保险单已由被告周永峰提交原件，且信达财险河南分公司答辩中也认可投保事实，故对该组证据予以认可。
本院对被告周永峰提交的证据分析、认证如下：
对原告及信达财险河南分公司均无异议的证据本院予以确认；保险证是保户承保后由保险公司颁发给保户的便于携带的凭证，且信达财险河南分公司在答辩中认可皖Ｋ×××××号车辆在其公司投保有商业三者险50万及不计免赔，故对该证据予以认可。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年3月25日19时40分许，被告周永峰驾驶皖Ｋ×××××号普通低速货车沿田界线由南向北行驶，行驶至利民东关桥时将贺卫东撞倒后逃逸，致贺卫东受伤，后经医院抢救无效于当晚死亡。经虞城县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告周永峰负该事故的全部责任，贺卫东无此次事故责任。贺卫东经虞城县人民医院抢救花费医疗费共计7025.28元。皖Ｋ×××××号车辆在信达财险河南分公司投保有交强险，保险期间为2015年4月7日零时起至2016年4月6日二十四时止，并投保有保险金额为50万的商业三者险（不计免赔），保险期间为2015年4月10日零时起至2016年4月9日二十四时止。本案诉及事故发生在保险期间内。原告王秀云系受害人贺卫东的妻子，原告贺胜利系受害人贺卫东的儿子，原告贺圆圆系受害人贺卫东的女儿，受害人贺卫东为非农业户口。事故发生后被告周永峰已垫付费用20000元。
另查明，2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元，2015年度河南省城镇居民人均消费性支出17154元／年，2015年河南省在岗职工年平均工资为42670元。
本院认为：
一、关于原告各项损失应由谁进行赔付。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”本案被告周永峰驾驶的皖Ｋ×××××号车辆在信达财险河南分公司投保有交强险和商业险，交强险限额为122000元（含110000元死亡伤残，10000元医疗费用，2000元财产损失），保险期间为2015年4月7日零时起至2016年4月6日二十四时止；商业险限额为500000元，保险期间为2015年4月10日零时起至2016年4月9日二十四时止。本案事故发生在保险期间内。被告信达财险河南分公司依法应首先在交强险限额内对原告因交通事故所遭受的损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中各方当事人对事故发生的基本事实均无异议，争议的焦点为：因被告周永峰肇事逃逸的行为属于保险合同内容中的保险人免责条款。被告周永峰主张保险人未履行明确说明义务，该条款应无效，应由保险人在保险限额内赔偿。而被告信达财险河南分公司认为，被告周永峰肇事逃逸属于严重违法行为，保险人提示投保人阅读免责条款就应视为保险人已履行了明确说明义务，应由侵权人承担赔偿义务，保险公司在商业险内免责。《合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”《保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”即对于保险合同中的免责条款应当由保险人负明确说明义务，当事人对此有纠纷时，根据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）】第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人……在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。……”被告信达财险河南分公司未能提供被保险人签字或盖章的保险单、投保单或其他保险凭证，亦未提供其进行明确说明义务的相关证据，故被告信达财险河南分公司应承担相应的不利后果。本院认为，保险合同中的免责条款。即使是严重违法行为，如肇事逃逸，亦不能免除保险人的明确说明义务。综上所述，原告各项损失应由信达财险河南分公司首先在交强险责任限额内予以赔付，对交强险赔偿后的不足损失，应先由信达财险河南分公司根据第三者商业保险合同予以赔偿，其余部分由被告周永峰承担。
二、关于原告损害的赔偿项目和数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的……应当赔偿丧葬费、……被抚养人生活费、死亡赔偿金以及受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”根据上述规定结合原告提交的有效证据，原告关于医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条关于医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费的确认方法，结合本案查实的情况，对原告因交通事故而造成的损失确认如下：医疗费根据医疗机构出具的收费凭证计算为7025.28元；丧葬费42670元／年÷12个月×6个月＝21335元；因受害人贺卫东年满67周岁，死亡赔偿金25576元／年×13年＝332488元；本案中，贺卫东因交通事故致死，对其家人的精神损害是巨大的，不可弥补的，本院根据本案实际情况结合当地平均生活水平以及在事故中责任情况对其精神抚慰金酌定为50000元；贺卫东因交通事故非正常死亡，其家属因办理丧葬事宜而产生的交通费客观存在，故对交通费酌定为300元。关于被抚养人生活费，因受害人贺卫东已年满67周岁且王秀云尚有两个成年子女作为其抚养人，故原告诉请的被抚养人生活费本院不予支持。原告其余诉请因未向本院提供证据，依法不予支持。以上原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费各项损失共计411148.28元，应由被告信达财险河南分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费7025.28元、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费110000元，共计117025.28元，其余损失294123元由被告信达财险河南分公司在商业三者险范围内承担。被告周永峰垫付的20000元费用三原告在得款后应予返还。
综上，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第二十二条；《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款；【最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）】第六条第二款；《中华人民共和国保险法》第十七条；【最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）】第十三条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干证据》第二条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王秀云、贺胜利、贺圆圆医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金，交通费共计411148.28元。
二、原告王秀云、贺胜利、贺圆圆于本判决生效后十日内返还被告周永峰20000元。
三、驳回原告王秀云、贺胜利、贺圆圆的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8850元，由被告周永峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王一丁
审 判 员 马宇飞
人民陪审员 宋 丽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 邢中清