黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终5607号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路9号3-4层、11号1-4层。
法定代表人：康建民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万立新，黑龙江晟义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省中兴�运商品混凝土有限公司，住所地哈尔滨市阿城区新利街哈红公路南侧。
法定代表人：钱敬国，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：钱敬国，男，1972年8月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区群力第五大道533号天鹅湾小区**栋*单元***室。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：钱敬苓，女，1976年10月4日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区和平街二委**组。
被上诉人（原审原告）:谷庆，男，1987年2月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区阿什河街南城村*组。
委托诉讼代理人：李俊成，男，1962年8月9日出生，汉族，哈尔滨市阿城区同城法律服务所法律工作者，住哈尔滨市阿城区胜利街二委*组。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因�被上诉人谷庆、黑龙江省中兴华运商品混凝土有限公司（以下简称中兴华运公司）、钱敬国机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民一民初字第510号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险公司的委托诉讼代理人万立新，被上诉人谷庆及其委托代理人李俊成、被上诉人中兴华运限公司及被上诉人钱敬国的共同委托诉讼代理人钱敬苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险公司上诉请求：对一审判决认定谷庆的误工费18,000元，在查清事实的基础上依法改判；改判人寿财险公司不承担护理费24,513.75元。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、认定谷庆的误工期间为3个月，与事实不符。谷庆提供的鉴定意见书，没有对误工时间申请鉴定，也没有申请鉴定医疗终结期。仅明确二次手术期间，增加医疗终结时间1个月。一审判决认定，误工期间应结合住院病历的实际住院天数24天计算。误工期限应当24+30=54天。2、认定谷庆的工资为6,000元，属于认定事实不清。一审中，谷庆并没有提交相关证据证明其工资标准，也没有提供相应的务工证明，佐证其在交通事故期间工资停发的情况。谷庆没有证据证明其工资标准，谷庆为农业户籍，应当按照农林牧渔行业标准予以计算。3、认定谷庆发生护理费用，与客观事实不符。该事故发生后的护理期间内，护理人员谷春英依然有纳税证明其工资没有停发。二、一审判决适用法律错误。谷庆应当对不能举证，承担不利的法律后果。
谷庆辩称，人寿财险公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一、一审判决认定事实清楚，认定谷庆误工期限为3个月有事实依据。谷庆住院诊断和病例中有明确记载，司法鉴定结论中也明确了谷庆伤后护理时间60天。在二次手术时另外增加医疗终结时间1个月。认定谷庆工资6,000元/月也是十分清楚的。谷庆是受雇于钱敬国，从事的是大车驾驶道路运输工作，双方约定最低工作标准就是6,000元/月，一审时雇主钱敬国已向法庭证实。谷庆的身份虽然是农民，但工资标准是按照当今市场价雇佣双方协商一致确定的。谷庆因车祸受伤住院治疗和休息期间，雇主未给支付工资。谷庆主张护理人费，有司法鉴定结论及一审中已经举示的证据，证明需要护理人员护理3个月，护理费计算标准符合事实和有关司法解释规定。二、一审判决适用法律正确。一审中，谷庆举示了9组证据，分别从不同角度证明主张的事实，并完全按照法律规定和法定程序向法庭进行了举证，包括申请司法鉴定的程序和举证。谷庆对自己的主张已经完成了�证责任，并且所有证据来源合法、真实、客观，与本案具有内在的关联性。所有证据经过当庭质证，被认定为有效证据，足以认定本案的事实成立。因而，一审判决适用法律正确。
中兴华运公司、钱敬国辩称，同意一审判决。
谷庆向一审法院起诉请求：依法判令人寿财险公司、中兴华运公司、钱敬国赔偿谷庆医疗费、住院期间伙食补助、营养费、继续治疗费、护理费、误工费、鉴定费、交通费，合计89,742.52元。
一审法院认定事实：谷庆是钱敬国雇佣的司机，2014年9月5日01时10分在哈尔滨市香坊区，谷庆驾驶黑AH36**号仙达牌重型特殊结构货车，沿哈红公路由西向东行驶至吕家油坊附近时，与同方向高明国驾驶的黑LB62**号福田牌重型自卸货车相撞，造成谷庆受伤及两车损坏的道路交通事故。经哈尔滨公安交通管理局动力大队认定，谷庆负�故全部责任，高明国无责任。谷庆伤后救治于哈尔滨市第五医院，住院治疗24天，诊断为：左腕桡骨远端粉碎性骨折、尺骨痉突骨折、头面外伤术后；谷庆驾驶黑AH36**号仙达牌重型特殊结构货车所有人为中兴华运公司，该车辆在人寿财险公司投保车上人员（司机）责任险，限额为20万元。中兴华运公司为谷庆垫付医疗费35,000元。谷庆在雇佣期间，月工资不低于6,000元。后因赔偿产生争议，谷庆诉至一审法院。一审法院受理后，根据谷庆的申请，委托黑龙江省农垦总医院司法鉴定所对谷庆的伤情进行司法鉴定。鉴定意见为：1、谷庆的损伤不构成伤残；2、伤后1人护理60天；3、桡骨骨折内固定术后，可择期行二次手术取内固定物，其费用需人民币8,000元或者按实际合理支出计算，并在二次手术期间增加医疗终结时间及1人护理各1个月。
一审法院认为，2014年9月5日01时10分在哈尔滨市香坊区，谷庆驾驶黑AH36**号仙达牌重型特殊结构货车，沿哈红公路由西向东行驶至吕家油坊附近时，与同方向高明国驾驶的黑LB62**号福田牌重型自卸货车相撞，造成谷庆受伤及两车损坏的道路交通事故，经哈尔滨公安交通管理局动力大队认定，谷庆负事故全部责任，高明国无责任，符合法律规定。一审法院予以认可。因高明国无责任，首先应由高明国驾驶的黑LB62**号福田牌重型自卸货车所投保的交强险公司，在无责限额内对谷庆的承担承担赔偿责任，即赔偿医疗费1,000元及死亡伤残赔偿金11,000元，本案中，谷庆明确放弃追加高明国驾驶的黑LB62**号福田牌重型自卸货车所投保的交强险公司。故应在谷庆的诉讼请求中先行扣除医疗费1,000元及死亡伤残赔偿金11,000元后，再由谷庆驾驶的黑AH36**号仙达牌重型特殊结构货车在人寿财险公司所投保的商业险，�责任比例进行赔偿。一审法院支持谷庆损失：1、医药费42,513.77元；2、住院伙食补助费，按住院24天计算，100元/天，金额为2,400元；3、营养费没有医嘱意见及鉴定意见，不予支持；4、继续治疗费，参照鉴定意见8,000元；5、护理费，按照护理人员工资标准，谷庆请求按98,055元/年标准，该请求标准低于单位证明标准，一审法院予以支持。护理期限参照鉴定意见，伤后1人护理60天，二次手术期间增加护理1个月，即3个月，金额为98,055元/年÷12月/年×3个月﹦24,513.75元；6、误工费，误工期限依据鉴定意见护理3个月，认定这3个月属治疗期间，误工标准按谷庆发生事故前所从事职业的工资收入6,000元/月计算，即6,000元/月×3个月﹦18,000元；7、交通费，结合本案按300元计算；以上1至7项合计95,727.52元。95,727.52元扣除12,000元为83,727.52元。人寿保险公司在车上人员（司机）责任险限额20�元内给付谷庆83,727.52元；8、鉴定费2,100元，此款不属于保险约定赔偿范围，人寿财险公司不予赔偿，应由中兴华运公司承担。诉讼费2,044元，由谷庆和中兴华运公司各负担1,022元，即中兴华运公司应承担诉讼费和鉴定费为3,122元；中兴华运公司为谷庆垫付医疗费35,000元，应由谷庆返还中兴华运公司。中兴华运公司为其垫付医疗费35,000元中，扣除中兴华运公司应承担诉讼费和鉴定费3,122元为31,878元，此款由谷庆返还给中兴华运公司。为便于执行，此款由人寿财险公司直接给付中兴华运公司。综上，人寿财险公司给付谷庆各项损失51,849.52元、给付中兴华运公司31,878元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适�法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十条、第三十五条及《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在商业车上人员（司机）责任险限额20万元内赔偿原告谷庆医疗费、住院伙食补助费、继续治疗费、护理费、误工费、交通费合计51,849.52元，此款于判决生效之日10日内履行；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在商业车上人员（司机）责任险限额20万元内给付黑龙江省中兴华运商品混凝土有限公司31,878元，此款于判决生效之日10日内履行；三、驳回原告谷庆的其他诉讼请求。被告如果未按本判决的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2,044元（原告谷庆预交），由原告谷庆负担1,022元、被告黑龙江省中兴华运商品混凝土有限公司负担1,022元；鉴定费2,100元（原告谷庆预交），由被告黑龙江省中兴华运商品混凝土有限公司负担。（被告黑龙江省中兴华运商品混凝土有限公司应承担的诉讼费和鉴定费为3,122元，此款已在判决第二项中扣除完毕）
本院二审期间，人寿财险公司围绕上诉请求依法提交了谷春英在招商银行流水单及谷春英在光大银行的工资证明，拟证明护理期间护理人员的工资。
本院组织双方进行了证据交换和质证。谷庆质证认为，该证据不属于新证据，不能证明谷春英护理期间没有减少收入。
本院对人寿财险公司提供的证据认证意见为，招商银行流水单无账户人名称，无银行标识。对该证据，本院不予采信。谷春英在光大银行的工资证明的时间段为，2015年9月至2015年12月，与本案无关联性，本院不予采信。
本院二审查明，谷庆对交通事故发生时的工资标准未提供证据证明，亦未举示同类地区同行业工资标准状况证明。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，谷庆系钱敬国雇佣的司机，谷庆驾驶货车与高明国驾驶货车发生道路交通事故，经哈尔滨公安交通管理局动力大队认定谷庆负该事故全部责任的事实清楚。
关于谷庆误工时间和误工费用的问题。根据黑龙江省农垦总医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见，谷庆伤后1人护理60天，二次手术期间增加医疗终结时间及1人护理各1个月。人寿财险公司对该鉴定意见无异议。一审法院据此判令谷庆误工时间为3个月并无不当，�院应予维持。
关于谷庆误工费用问题。一、二审中，谷庆主张其工资为6,000元/月，但未举示证据证明。现人寿财险公司对谷庆该主张提出异议。依据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十条第三款规定，“……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案交通事故发生于2014年9月。根据2013年度黑龙江省交通运输、仓储及邮政业就业人员平均工资为38,346元规定标准。谷庆的误工费为（38,346元/年÷12月）×3个月=9,586.5元。人寿保险公司该项诉请合理，本院应予支持。一审判决认定该费用有误，本院应予纠正。
关于谷庆护理费的问题。根据谷庆一审提交的谷春英误工证明及完税证据，可认定谷春英为谷庆护�请假3个月被停发请假期间工资的事实。谷庆请求的98,055元/年标准低于单位证明标准，一审法院判决护理费亦无不当，本院应予维持。人寿财险公司拒绝承担护理费的诉讼主张，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，人寿财险公司上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民一民初字第510号民事判决第二项、第三项；
二、变更哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民一民初字第510号民事判决第一项为上诉人中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在商业车上人员（司机）责任险限额20万元内赔偿被上诉人谷庆医疗�、住院伙食补助费、继续治疗费、护理费、误工费、交通费合计43,436.02元，此款于判决生效之日10日内履行；
三．驳回中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司其他诉讼请求。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理2,044元（谷庆预交），由被上诉人谷庆负担1,022元、被上诉人黑龙江省中兴华运商品混凝土有限公司负担1,022元；鉴定费2,100元（谷庆预交），由被上诉人黑龙江省中兴华运商品混凝土有限公司负担（黑龙江省中兴华运商品混凝土有限公司应承担的诉讼费和鉴定费为3,122元，已在一审判决第二项中扣除完毕）。
二审案件受理费862.80元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司负担692元，被上诉人谷庆负担170.80元。
本判决为终审判决。
审判长 周 磊
审判员 李胜凯
审判员 贾延春
二〇一七年二月二十日
书记员 孙英喆