黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终925号
上诉人（原审被告）：高松延，男，1968年12月8日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省延寿县延寿镇新友村。
委托诉讼代理人：王子臣，黑龙江明正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高玉龙，男，1966年5月5日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省尚志市尚志镇太平委*组**号。
委托诉讼代理人：赵义忠，男，1956年4月16日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省尚志市尚志镇东风委**组**号。
被上诉人（原审被告）延寿县电业局，住所地黑龙江省延寿县延寿镇西同庆街202号。
法定代表人：赵炳程，局长。
委托诉讼代理人：徐晶，黑龙江能通律师事务所律师。
上诉人高松延因与被上诉人高玉龙、延寿县电业局提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2016）黑0129民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高松延及委托诉讼代理人王子臣，被上诉人高玉龙及委托诉讼代理人赵义忠，被上诉人延寿县电业局的委托诉讼代理人徐晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高松延上诉请求：依法撤销黑龙江省延寿县人民法院（2016）黑0129民初2299号民事判决，发回一审法院重审。由高玉龙、延寿县电业局承担上诉费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，导致遗漏必要的诉讼主体。钢结构实际承包人于长云应为本案的共同被告，钢结构的承建人王彦刚应为本案的第三人。二、一审法院适用法律错误，导致责任划分不当。本案应适用无过错责任，电业局没有举证证明损害是因受害者故意或不可抗力造成，电业局不存在免责。
高玉龙辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，不存在遗漏诉讼主体，更无不当之处，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
延寿县电业局辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判，驳回高松延的上诉请求。本案不属于高度危险作业，不适用无过错责任。延寿县电业局不存在任何过错，高松延擅自在高压线下建造厂房，违章作业，本身就是违法行为。
高玉龙向一审法院起诉请求：1、判令高松延赔偿医疗费，13,648.78元、伙食补助费3200元（100元/天×32天）、营养费960元（30元/天×32天）、交通费150元，计17,958.78元；2、诉讼过程中增加误工费24,440.50元（48,881元/年÷12个月×6个月）、护理费13,004.92元[（50,275元/年÷365天×32天×2人）＋（50,275元/年÷12个月×1个月×1人）、残疾赔偿金106,493.20元（24,203元/年×20年×22%）、鉴定费2600元、鉴定交通费174元、精神抚慰金15,000元，合计179,671.40元；3、延寿县电业局承担相应赔偿责任；4、诉讼费及财产保全费由高松延、延寿县电业局承担。
一审法院认定事实：高松延在自家院内东侧高压线区域内建磨米厂厂房，钢架结构完工后，高松延将铺设铁皮瓦和墙板工程交给于长云等人，由高松延提供材料，提供吃住，每天大工240元，小工150元，人员由于长云负责。2016年7月29日，于长云、高玉龙等人开始工作。期间，因高压线离铺设铁皮瓦和墙板厂房太近怕出事，于长云找高松延表示不干了。高松延告诉于长云没干完活一分钱不给。同年8月4日16时许，于长云站在地下给坐在厂房钢架结构上方墙角位置的高玉龙撇吊拽铁网的绳子时，高玉龙的右手小指遭电击落地摔伤。高松延将高玉龙送往延寿县人民医院救治，并为高玉龙交纳住院押金3000元。经诊断，高玉龙为：中度颅脑挫伤、左额硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左额脑挫伤、头胸及腰部软组织挫伤、右小指电灼伤右肘擦皮伤。次日，医院要求续交住院押金时高松延拒绝为高玉龙交付，于长云电话通知了高玉龙的亲属，高玉龙的亲属赶到高松延住处，要求高松延为高玉龙续交住院押金2000元被拒绝。高玉龙的亲属便向延寿县公安局及延寿县电业局所属延寿镇新村供电所报案，并与供电所同志一同前往出事现场勘察，后供电所至今无处理结果。
2016年8月8日，高玉龙的亲属在高玉龙医治不见好转的情况下，在征得高松延同意后将高玉龙转至尚志市人民医院作进一步检查治疗。经尚志市人民医院检查，诊断为：多发性大脑挫伤、创伤性硬膜外血肿、头皮挫伤、胸壁挫伤、右手电烧伤、肋骨多发骨折。高玉龙在延寿县人民医院住院治疗4天，在尚志市人民医院住院治疗28天，共计32天，支付医疗费16,648.73元。
2016年10月31日，黑龙江新讼司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人高玉龙颅脑损伤（脑挫裂伤）应评定为九级伤残；其肋骨骨折为十级伤残；2、其住院期间2人护理，余1人护理1个月；3、医疗终结时间为伤后6个月。
一审法院认为：本案争议的焦点是高玉龙与高松延之间是否为雇佣关系。高松延提供铁皮瓦和墙板，高玉龙等人按高松延的要求往钢架结构上铺设铁皮瓦和墙板，高松延向高玉龙等人支付报酬，双方之间应为雇佣关系。高松延称其将铺设铁皮瓦和墙板的活承包给于长云，于长云雇高玉龙等人干活，高玉龙摔伤与高松延无关，因其未提供有效证据予以证明，其主张不成立。高玉龙在从事雇佣活动中受伤，高松延作为雇主，应当承担赔偿责任。高玉龙要求高松延赔偿其因电击摔伤造成的损失，理由正当，其合理部分，应予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据各方过错程度，高松延明知其在高压线区域内私建厂房存在安全隐患，在高玉龙等人提出存在危险时，仍坚持要求高玉龙等人继续作业，导致高玉龙因电击摔伤，对此事故的发生，高松延应承担主要责任，即70%。高玉龙作为完全民事行为能力人，明知在高压线下作业容易发生危险，仍冒险作业，其自身应当承担此事故的次要责任，即30%。延寿县电业局作为经营者、管理者，承担的是管理责任，而非民事责任，故不应承担赔偿责任。
对高玉龙的各项经济损失，确认如下：1、高玉龙主张医疗费13,648.78元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条规定：”医院费根据医疗机构的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”高玉龙提交的延寿县人民医院和尚志市人民医院医疗住院费票据，并附有住院患者费用汇总单证实，高玉龙住院期间共支付医疗费16,648.78元，其中含高松岩先行垫付的3000元，高玉龙实际支付13,648.78元。故高玉龙的该项主张应予以支持；2、高玉龙主张误工费24,440.50元（48,881元/年÷12个月×6个月）。根据《解释》第二十条规定：”误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”高玉龙未能证明最近三年的平均收入状况，可按照2015年全省就业人员平均工资48,881元/年计算。经鉴定，高玉龙医疗终结时间为伤后6个月。故高玉龙的该项主张应按24,440.50元（48,881元/年÷12个月×6个月）予以支持;3、高玉龙主张护理费13,004.92元[（50,275元/年÷365天×32天×2人）＋（50,275元/年÷12个月×1个月×1人）]。根据《解释》第二十一条规定：”护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”。高玉龙住院治疗32天。经鉴定，高玉龙住院期间2人护理，余1人护理1个月。高玉龙未能举证证明护理人员的收入情况。护理费应根据2015年居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资50,275元的标准，经计算为13,004.92元[（50,275元/年÷365天×32天×2人）＋（50,275元/年÷12个月×1个月×1人）]。高玉龙的该项主张符合规定。4、高玉龙主张伙食补助费3200元（100元/天×32天），符合相关规定。5、高玉龙主张营养费960元（30元/天×32天），根据《解释》第二十四条规定：”营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”结合住院病案记载，高玉龙住院期间需加强营养。故高玉龙的该项主张，应予以支持。6、高玉龙主张交通费324元，其中转院150元、鉴定174元。因提交了正式票据，且属合理支出，故该项主张予以支持。7、高玉龙主张鉴定费2600元。因鉴定费属为确定高玉龙损失程度所支付的必要的、合理的费用，予以支持。8、高玉龙主张伤残赔偿金106,493.20元（24,203元/年×20年×22%）。根据《解释》第二十五条规定：”残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。高玉龙系城镇居民，其伤残赔偿金应按照2015年城镇居民人均可支配收入24,203元/年标准按20年计算。经鉴定，高玉龙颅脑损伤（脑挫裂伤）应评定为九级伤残；其肋骨骨折为十级伤残，故高玉龙主张伤残赔偿金106,493.20元（24,203元/年×20年×22%）符合规定。9、高玉龙主张精神抚慰金15,000元过高，应按6500元予以支持。综上，高玉龙的合理损失为医疗费13,648.78元、误工费24,440.50元、护理费13,004.92元、伙食补助费3200元、营养费960元、交通费324元、鉴定费2600元、残疾赔偿金106,493.20元、精神抚慰金6500元，合计171,171.40元。判决如下：一、高松岩于判决生效之日起十日内赔偿高玉龙医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金，合计164,671.40元的70%，即115,269.98元，扣除先行垫付的3000元中的900元，高松岩应赔偿高玉龙114,369.98元；二、高松岩于判决生效之日起十日内给付高玉龙精神抚慰金6500元；三、驳回高玉龙的其他诉讼请求。
本院二审期间，高玉龙、延寿县电业局未举示证据。高松延围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人高延松二审举示的证人证言不足以证明其主张的待证事实，本院不予采信。本院经审查确认一审查明的事实。
本院认为，原审期间，高延松上诉主张的”一审遗漏的必要共同被告于长云和共同第三人王彦刚”，分别作为高玉龙和高延松的证人出庭参加了一审的诉讼活动。而高延松在一审时并未申请追加该二人为共同被告或第三人，且其在二审期间又未举示充分证据证明一审遗漏了必要的诉讼主体，故本院对其请求撤销一审判决，将本案发回重新审理的上诉请求不予支持。至于高延松在上诉理由中关于电业局应当承担责任问题。高延松自行在高压电塔下建造铁皮房的行为未报请相关部门审批，且其未举示证据证明电业局对本纠纷的发生存在过错，故其该上诉理由亦不成立。
综上所述，高松延的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3893元，由高松延负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨凤云
审 判 员 辛吉雁
审 判 员 侯守东
二〇一七年三月九日
法官助理 马立娜
书 记 员 李 迪