湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初750号
原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：杨召文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭尚霖，湖南吾同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王平，湖南吾同律师事务所律师。
被告：乌兰察布市金基商砼有限公司，住所地察右前旗察哈尔工业园区南区商砼片区。
法定代表人：薛宁浪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志华，内蒙古融兴律师事务所律师。
被告：曲刚，男，1968年7月2日出生，汉族。
被告：张荣，女，1966年2月11日出生，汉族。
原告中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富公司）诉被告乌兰察布市金基商砼有限公司（以下简称金基公司）、曲刚、张荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告康富公司的委托诉讼代理人彭尚霖、被告金基公司的委托诉讼代理人张志华到庭参加诉讼，被告曲刚、张荣经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康富公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告金基公司于2013年2月19日签订的编号为KFZL2013-0211的《融资租赁合同》；2、依法确认原告对型号为SY5631THB的一台泵车享有所有权，被告金基公司立即向原告予以返还，并协助原告将上述租赁物转移登记至原告或原告指定的第三人名下；3、判令被告金基公司向原告支付到期未付租金5517230.47元（暂计算至2015年11月15日，实际到期未付租赁金应计算至合同解除之日）；4、判令被告金基公司向原告支付逾期利息1028724元（暂计算至2015年11月15日，实际逾期利息以逾期租金金额为基数，按照日万分之五的利率标准计算至欠付租金实际付清之日止）；5、判令被告金基公司向原告支付律师费260587元；6、被告曲刚、张荣对被告金基公司的上述债务向原告承担连带清偿责任；7、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告康富公司与被告金基公司于2013年2月19日签订《融资租赁合同》，约定：被告金基公司以融资租赁的方式租赁原告康富公司的SY5631THB泵车一台，总价款9800000元,由被告金基公司自主选择租赁物件的制造商和出卖人，并直接与出卖人签订《产品买卖合同》，由出卖人根据所约定的时间、地点和方式，向被告金基公司交付租赁物；原告康富公司向出卖人支付租赁物的货款，被告金基公司按照合同及租金支付表约定的金额、时间和支付方式向原告康富公司支付租金；所购租赁物的所有权在被告金基公司履行完毕本合同项下的所有义务前属于原告康富公司。同日，被告曲刚、张荣与原告康富公司签订《保证合同》，约定被告曲刚、张荣对被告金基公司在主合同项下的全部义务向原告康富公司提供连带共同保证责任。合同签订后，原告康富公司委托被告金基公司与内蒙古三一蒙湘工程设备有限公司（以下简称蒙湘公司）签订《产品买卖合同》，被告金基公司于2013年5月15日接收了合同约定的全部租赁物。截至2015年11月15日，被告金基公司已累计拖欠原告康富公司租金5517230.47元。原告诉至本院，酿成纠纷。
被告金基公司辩称:1、被告是与蒙湘公司之间签订的分期付款买卖合同，而非与原告签订融资租赁合同，因为原告从未向被告进行过催告，原告没有直接起诉的权利；2、本案争议的车辆登记在被告金基公司名下，因此被告系该租赁物的所有人，被告金基公司已向蒙湘公司支付货款270多万元，对于尚欠的货款被告是认可的，但需要蒙湘公司来主张；3、原告对于逾期利息及拖欠款项计算是错误的，合同实际上仅约定了到期后以一百元的价款来支付租赁物对价，被告已支付了本案所涉设备的相当数额的款项，不应再返还原物和承担违约金利息。综上，原告各项诉讼请求均无法律依据，应予以驳回。
被告曲刚、张荣未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的还款明细表，被告对数额无异议，只是认为此款应系其欠蒙湘公司的款项，本院对此还款明细予以采信；原告提交的《保证合同》，被告曲刚、张荣未到庭应诉，未对原告所举证据进行质证，视为对其诉讼权利的放弃，故本院对《保证合同》予以采信；原告提交的委托代理合同及收据，此律师费用是否实际支付无相应发票予以证明，本院不予以采信。
经审理查明：2013年2月19日，原告康富公司与被告金基公司签订《融资租赁合同》（编号为KFZL2013-0211）及附件（《租赁物采购申请书》、《合同主要成交条件明细表》、《租赁物接收清单》、《租金支付表》），约定：原告康富公司根据《租赁物采购申请书》中被告金基公司的要求和选择，向被告金基公司所指定的出卖人购买后租赁给被告金基公司使用的特定物件。原告康富公司可以委托被告金基公司以其自己的名义与出卖人签订《产品买卖合同》，购买本合同项下的租赁物。所购租赁物的所有权在本合同履行完毕并转移所有权之前属于原告康富公司。被告金基公司以分期付款方式向原告康富公司支付租金，首期租金按租赁物价款的5%计算，租赁手续费按租赁物价款的1.8%计算，租赁保证金按照租赁物价款的5%计算，并约定被告金基公司应当在合同签订后五日内向原告康富公司支付租赁首付款：首期租金490000元、租赁手续费167580元、租赁保证金490000元、抵押公证费3000元。租赁保证金不计利息，在最后一期租金到期时，自动冲抵该期租金及其他应付款项的全部或部分，如有剩余则退还给被告金基公司；在租赁期限内若因被告金基公司违约而导致合同提前终止，则租赁保证金不予退还。若被告金基公司违反合同约定，不支付租金或不履行合同所规定的其他付款义务时，原告康富公司有权将保证金抵作租金或其他应付款的全部或一部分。本合同租赁起租日为2013年5月15日，租赁截止日为2017年5月15日。本合同租赁期限共为48个月，分为48期支付租金。租赁本金（9310000元）=租赁物总价（9800000元）-首期租金（490000元）；租赁年利率为8.32%；租金计算方法为等额年金法。被告金基公司同意“租赁期限及租金”栏中的各项条件，并同意按该等条件制作的《租金支付表》按时足额支付租金。被告金基公司逾期支付的，则应以逾期金额为基数，按每日万分之五的标准向原告康富公司支付逾期利息。被告金基公司月付累计两期未按本合同约定的时间、金额支付租金，经催告仍不及时支付的，构成严重违约，原告康富公司有权选择下列任何一种或几种补救措施：（1）有权采取必要措施控制租赁物的使用和处置，由此造成的一切损失均由被告金基公司承担；（2）要求被告金基公司一次性支付本合同项下的到期未付租金及逾期利息、未到期租金、留购价款等应付款项；（3）单方解除合同，要求被告金基公司支付解除合同之日到期未付租金及其逾期利息，并向原告康富公司返还租赁物。被告金基公司未于合同解除之日向原告康富公司返还租赁物的，被告金基公司应向原告康富公司支付占有期间给原告康富公司造成的损失（该期间自解除合同之日起至租赁物实际返还原告康富公司之日止，损失赔偿额按本合同约定的租金标准计付）。被告金基公司应赔偿原告康富公司因追究被告金基公司违约责任而产生的各项费用（包括但不限于停机费、诉讼费、公证费、原告所支付的律师费用、原告收回和处分租赁物而发生的全部费用等）。
上述《融资租赁合同》签订当日，原告康富公司与被告金基公司签订《委托代理协议》，约定原告康富公司同意委托被告金基公司自行签订《产品买卖合同》，向蒙湘公司购买《融资租赁合同》中的租赁物件；原告康富公司支付购买物件所需货款，物件的所有权属于原告康富公司，被告金基公司接收、占有并使用该货物。当日，被告金基公司即与蒙湘公司签订《产品买卖合同》，约定被告金基公司向蒙湘公司购买型号为SY5631THB的泵车一台，总价款为9800000元。同日，被告曲刚、张荣与原告康富公司签订《保证合同》，同意就被告金基公司与原告康富公司签订的KFZL2013-0211号《融资租赁合同》为被告金基公司向原告康富公司提供不可撤销连带责任保证，保证范围为被告金基公司在主合同项下应向原告康富公司履行的全部义务，包括但不限于租金和逾期利息、违约金、赔偿金、其他应付款项以及原告康富公司为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用，如遇利率调整还应包括因利率调整而增加的款项。保证期间自主合同债务履行期限届满之日起两年止。2013年5月15日，被告金基公司在《租赁物接收清单》上签字确认于当日收到了租赁物1台泵车（型号为SY5631THB）。截至2016年7月14日，被告金基公司累计拖欠租金总计7002898.29元，逾期利息为1725897.11元。原告遂诉至本院，酿成纠纷。本案诉讼中，本院于2016年7月14日向被告金基公司送达起诉状副本。
另查明，蒙湘公司是原告康富公司在内蒙古自治区的委托代理方，原告康富公司委托其全权负责催收、处理其在内蒙古自治区范围内的所有债权事宜。
原告康富公司为本案诉讼与湖南吾同律师事务所签订委托代理合同，约定律师费为260587元。
本院认为：合法的民事合同关系受法律保护。被告金基公司与原告康富公司签订了《融资租赁合同》，该合同形式合法，内容真实，系当事人真实意思表示，故依法有效。原告康富公司作为出租方依约履行了合同义务，被告金基公司作为承租方应依约支付相应租赁价款。被告金基公司在合同履行过程中迟延支付租金的行为，应当承担相应违约责任。由此，依据双方合同约定及被告逾期付款的事实，原告要求解除合同，收回租赁物，要求被告金基公司偿付未付租金并支付逾期利息的主张合法有据，本院对其请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款之规定“合同自通知到达对方时解除”，而因原告并未举证证明此前原告曾书面通知被告金基公司解除合同，故在原告直接起诉解除合同并应予支持的情况下，合同解除的时间应溯及至被告金基公司收到本院送达的原告起诉状副本时的2016年7月14日。因此，本院确认原、被告之间的《融资租赁合同》于2016年7月14日解除，合同解除后，被告金基公司负有向原告返还租赁物的义务。而截止2016年7月14日，被告金基公司累计欠付到期租金为7002898.29元，但基于双方在签订租赁合同时已经收取被告金基公司租赁保证金，而按照合同约定，该笔保证金在被告金基公司违约时应冲抵其拖欠的租金或其他应付款的一部或全部，故此，融资租赁合同解除后，对于被告欠付的租金应相应扣除该保证金，不足部分由被告承担继续给付义务。由此，截止于2016年7月14日金基公司欠付康富公司租金总额7002898.29元，扣除租赁保证金490000元后，实际应继续支付6512898.29元。逾期利息按照合同约定，可以计算至被告金基公司实际付清全部逾期租金及逾期利息为止。原告要求被告金基公司承担原告为实现上述债权所支付的律师费，因原告未举证证明已实际支付律师费用，本院不予支持。被告曲刚、张荣作为提供不可撤销连带担保的保证人，应承担连带保证责任。综上，本案中被告金基公司在履行融资租赁合同中的违约事实依法可以确认，被告曲刚、张荣应对金基公司的违约行为承担相应连带保证责任，故原告于本案诉请本院予以支持。
对于被告金基公司辩称被告是与蒙湘公司之间分期付款买卖合同，而非与原告的融资租赁关系，被告系本案租赁物的所有人的意见，本院认为原、被告双方之间签订了《融资租赁合同》并已按合同约定实际履行，故本院不予采信；对于被告辩称尚欠的货款需要蒙湘公司来主张，原告从未向被告进行过催告，原告并没有直接起诉的权利的意见，本院认为原告委托蒙湘公司进行催收，蒙湘公司的行为是履行代理的行为，故对被告金基公司这一辩称本院不予采信；对于被告辩称的原告对于逾期利息及拖欠款项计算是错误的，被告未提供相应证据予以证明，本院不予采信；对于被告辩称的合同实际上仅约定了到期后以一百元的价款来支付租赁物对价，被告已支付了本案所涉设备的相当数额的款项，不应再返还原物和承担违约金利息的意见，本院认为，合同到期日为2017年5月15日，现合同未到期，被告逾期拖欠租金，已构成违约，依合同约定，原告有权单方解除合同，要求被告金基公司支付解除合同之日到期未付租金及其逾期利息，并向原告康富公司返还租赁物，故对被告金基公司的辩称意见本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十二条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、确认原告中国康富国际租赁股份有限公司与被告乌兰察布市金基商砼有限公司于2013年2月19日签订的编号为KFZL2013-0211的《融资租赁合同》已于2016年7月14日解除；二、限被告乌兰察布市金基商砼有限公司于本判决生效之日起10日内向原告中国康富国际租赁股份有限公司退还租赁物型号为SY5631THB的一台泵车。三、限被告乌兰察布市金基商砼有限公司于本判决生效之日起10日内向原告中国康富国际租赁股份有限公司支付截止于2016年7月14日到期未付租金累计6512898.29元；四、限被告乌兰察布市金基商砼有限公司于本判决生效之日起10日内向原告中国康富国际租赁股份有限公司支付逾期付款利息（计算至2016年7月14日为6512898.29元，此后以逾期租金金额为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止）；五、被告曲刚、张荣对被告乌兰察布市金基商砼有限公司应承担的本判决第三、四项确定的给付款项义务向原告中国康富国际租赁股份有限公司承担连带清偿责任；
六、驳回原告中国康富国际租赁股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费59529元，保全费5000元，共计64529元，由原告中国康富国际租赁股份有限公司承担4529元，由被告乌兰察布市金基商砼有限公司、曲刚、张荣承担60000元（此款原告已垫付，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈韶鹰
人民陪审员 熊达军
人民陪审员 王金云
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王金辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。
第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：
（一）承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的；
（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；
（三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；
（四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。