天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第0389号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人王和新,男，1954年1月14日出生。2014年2月14日因涉嫌犯挪用公款罪经天津市红桥区人民检察院决定被刑事拘留，2014年2月28日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
辩护人邓刚，天津津凡诚律师事务所律师。
被告人王健，男，1984年6月2日出生。2014年2月14日因涉嫌犯挪用公款罪经天津市红桥区人民检察院决定被刑事拘留，2014年2月28日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
辩护人王立斌，天津津凡诚律师事务所律师。
天津市红桥区人民检察院以津红检诉刑诉[2014]291号起诉书指控被告人王和新、王健犯挪用公款罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月28日、2015年5月26日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员刘广清出庭支持公诉，被告人王和新及其辩护人邓刚、被告人王健及其辩护人王立斌到庭参加诉讼。期间，检察机关建议延期审理两次。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年6月至案发前，被告人王和新担任天津市日用五金电器工业总公司会计兼出纳，主管单位财务，具体负责保管、经手现金支票、银行存款等。2010年至2014年间，被告人王和新利用职务上的便利，使用偷盖公章的现金支票私自取款不入账的方式，分多次将单位银行存款账户上的公款人民币293万余元挪出供其子王健使用。
被告人王健明知其父王和新系天津市日用五金电器工业总公司会计，具有保管、经手公款的职务便利，且明知王和新使用现金支票从单位银行存款账户上为其支取公款，仍多次以经营需用钱为由不断向王和新索要大量公款，实际用于个人消费挥霍。2014年2月14日，被告人王和新、王健被侦查人员从天津市日用五金电器工业总公司带至检察机关。案发至今，二被告人尚未归还所挪用的公款。
公诉机关提交了有关书证、证人证言及被告人供述等证据材料，认为被告人王和新利用自己任国有公司会计兼出纳的便利条件，多次使用偷盖公章的现金支票私自从公司账上支取公款供其子王健使用，被告人王健明知其父亲王和新具有保管公司公款的便利条件，且系用现金支票从公司账上为其支取公款使用，仍多次向其索要，并用于挥霍消费。二被告人共谋挪用公款，且挪用公款数额巨大不退还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。
被告人王和新对公诉机关指控的事实和罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。被告人王健对公诉机关指控的事实予以否认，辩称其不知道王和新给其的是公款，不构成挪用公款罪。
被告人王和新的辩护人对公诉机关指控被告人犯挪用公款罪无异议，辩称：1、被告人王和新具有自首情节。本案中王和新和王健的讯问笔录均能证实王和新主动到单位向单位领导和检察机关交代自己的犯罪事实，且供述前后一致，符合自首的法律规定；2、被害单位会计机构人员设置违法，被告人王和新在被害单位任会计主管，又兼任出纳，导致一人操作即可取得公司公款的情况出现。同时，破产管理人对印章管理不到位，是导致国有资产损失的重要客观原因，应该适当减轻王和新相关责任；3、被告人王和新到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好。其没有前科劣迹，属初犯、偶犯，本次犯罪，皆因溺爱孩子而起。故请求法庭对被告人王和新从轻或者减轻处罚。
被告人王健的辩护人辩称：1、起诉书指控被告人王健与王和新共谋挪用公款293万元，事实认定错误，证据不足，被告人王健不构成挪用公款罪。首先，王健主观上并不明知使用的钱是公款，不具备挪用公款主观构成要件，且多种合理怀疑不能被有效排除。本案中检察机关并没有直接证据证明王健主观上知道其使用的是公款，仅从王和新供述无法认定王健使用该款时明知其使用的是挪用的公款。其次，在王和新犯罪预备及具体实行过程中王健并不知情，王健也没有与王和新共谋或指使、参与策划将钱款挪作他用，根据相关法律规定不能认定王和新和王健成立挪用公款罪的共同犯罪。再次，根据王和新所作供述，其一直采用现金支票方式将公司基本户里的钱存入自己的银行卡，再使用自己的工商银行卡转账给王健，或直接取现金给王健。在该过程中并不存在王和新使用公司账户直接向王健打款的事实。挪用公款罪主体构成要求是国家工作人员，在王健与王和新不存在共谋挪用公款前提下，王健不属于该单位的职员，不具有挪用公款罪的主体要件；2、起诉书指控王健挪用公款数额事实认定错误。王和新供称王健曾多次私自拿走自己的工行卡使用，其说这是别人的钱。同时，王和新前期给王健钱是向自己的朋友所借20多万元，后用公款还上。因此即便王健在使用的过程中可能知道其花费是其父亲挪用的公款，也不能对全案293万元全额承担责任。
经审理查明，2009年6月，被告人王和新退休后被返聘担任天津市日用五金电器工业总公司（2008年12月破产，以下简称“日用五金公司”）主管会计，负责会计和出纳工作，包括单位日常现金的支取、编制账册等。2010年至2014年间，王和新违反工作规定，在空白现金支票上偷盖公章，从日用五金公司账户上支取现金。经审计，2011年1月至2014年1月，日用五金公司账户的银行存款对账单显示了支出，但记账凭证中没有显示支出的金额合计6728508元。同时，王和新将部分现金收入及支出不计入单位现金账册，经审计，2011年1月至2014年1月，记账现金收入2346230.69元，各项现金支出合计6159100.6元，现金出现支出大于收入3812869.91元。综上，应有290余万元现金支出未计入单位账册。在此期间，王和新利用职务便利，分多次将未入账的单位公款1341000元转入自己银行账户使用。
被告人王健明知其父王和新系日用五金公司会计，具有保管、经手公款的职务便利，仍多次以经营需用钱为由向王和新索要公款，王和新将其个人账户中的未入账公款588900元转入王健银行账户供王健使用，另将323070元用于为王健支付债务或消费，以上共计911970元。转入王健账户中的公款均被其挥霍。
2014年2月14日，日用五金公司发现账户出现大额亏空，遂向检察机关报案。检察机关办案人员至日用五金公司打电话与王健取得联系，后王健至公司并电话联系王和新，当日，王和新自动至日用五金公司向检察机关交代了其挪用公款给王健使用的事实。案发后至今，王和新与王健尚未退还被挪用的公款。
上述事实，经当庭举证、质证，有下列证据予以证实：
1、书证：
（1）日用五金公司企业法人营业执照、组织机构代码证、国有资产产权登记证，证实：日用五金公司系全民所有制企业，法定代表人陈××；2005年12月8日，国务院国有资产监督管理委员会审定日用五金公司占有使用国有资本1418万余元。
（2）相关法律文书，证实：2008年12月15日，天津市红桥区人民法院裁定宣告债务人日用五金公司破产。
（3）日用五金公司出具的情况说明、天津隆成五金制品集团有限公司出具的企业法人营业执照、组织机构代码证、企业产权登记表、天津市经济委员会文件及相关拨款材料，证实：日用五金公司于2007年经国务院批准，全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组下达该项目的破产计划。自2008年12月破产开始，该公司无经营活动，所有费用开支由隆成集团每月给付。天津隆成五金制品集团有限公司系国家出资企业天津市二轻集团有限公司控股的有限责任公司。2010年至2014年，隆成集团支付日用五金公司各类款项的合计，2010年、2011年费用明细及对所涉及名目的说明。
（4）日用五金公司破产管理人出具的该公司上交清算所证章清单及破产企业用印登记，证实：2009年1月14日至2014年2月25日，日用五金公司使用财务章、法人章的情况。其中，2009年5月至2014年1月，批准人陈××，签字人王和新。
（5）从被告人王和新办公室查获的现金支票、转账支票存根；已经盖章的空白转账支票；已经盖章的空白或填写数额的现金支票，证实：王和新违规私盖公章的情况。
（6）从被告人王和新处查获的存款余额表，证实：王和新向公司领导谎报日用五金公司存款余额的情况。
（7）中国工商银行提供的涉案现金支票复印件，证实：涉案150张现金支票的支取现金情况。
（8）2010年日用五金公司现金日记账、2010年日用五金公司银行存款账，证实：2010年日用五金公司从银行支取现金及现金支出情况。
（9）中国工商银行提供的客户存款对账单、被告人王和新工商银行账户历史明细、个人业务凭证，证实：日用五金公司在中国工商银行河北大街支行开立账号03×××13。2011年3月18日至2013年5月23日，王和新工商银行卡（#9958）在工商银行河北大街支行发生存款业务共37笔（除工资收入），金额共计1566568.03元。在此期间内，日用五金公司账户有现金支取，同一日王和新账户有现金存入的金额共计1341000元。
（10）中国工商银行出具的转账明细、被告人王健工商银行账户历史明细清单及前述王和新工商银行账户明细，证实：2011年6月至2013年4月，王和新工商银行账户（#9958）向王健工商银行账户（#8240，#2276，#0260）转账10次，共计39万元。2012年3月22日，王和新工商银行账户（#9958）取款现金10万元，同日，王健工商银行账户（#2276）存入现金10万元。
（11）中国农业银行出具的被告人王健农业银行账户历史明细清单及前述日用五金公司账户明细、王和新工商银行账户明细，证实：2011年8月8日，王和新工商银行账户（#9958）取款现金5万元，日用五金公司账户取款现金98500元，同日，王健农业银行账户（#3619）分多笔存入现金98900元。
（12）天津市河北区人民法院出具的民事判决书及相关材料及中国银联公司出具的被告人王和新工商银行卡（#9958）交易记录，证实：河北区人民法院于2011年6月判令王健向张一×、张二×返还人民币12万元，并由王健负担案件受理费1350元。王和新自愿为王健担保还款。2011年9月2日，王健银行转账121350元发还张宝山，当日，王健另交纳执行费1720元。同日，王和新工商银行卡（#9958）在河北区法院消费两笔，分别为1720元、121350元。
（13）被告人王健购买汽车的相关材料及前述王和新工商银行账户明细，证实：
①2012年1月10日，王健以109000元的价格购买速腾汽车一辆，同日，王和新工商银行卡（#9958）取款共计6万元，向账户（#1258）转账5万元；2012年2月7日，王健以9万元的价格将该车出售，同日，随峰向王健农行（#3619）账户转账9万元；
②2012年2月7日，王健以74000元的价格向常××购买帕萨特汽车一辆。当日，常××62×××××××××0215收入74000元。2012年2月24日，程××将该车卖给张宝山；
③2012年6月17日，王健与天津骏雅汽车销售服务有限公司签订马自达订购协议，购买马自达牌轿车一辆，价格139800元。当日，卡号#9958向商户骏雅汽车刷卡消费8万元，有王和新签名；卡号#2275向商户骏雅汽车刷卡消费9万元，有王健签名。2012年7月5日范红春向王健农业银行（#3619）账户转账108000元；杨廷江证明在2012年7月5日用范红春卡号给王健转账108000元，购买王健一辆汽车；
④2013年4月5日，王健以8万余元的价格向刘××购买速腾汽车一辆。
（14）被告人王健租赁汽车的相关材料及中国工商银行出具的材料，证实：2011年11月7日，王健与王二×经营的天津市沃地安达汽车租赁中心签订汽车租赁合同，租赁标志牌汽车一辆。2011年10月21日，王和新工商银行卡（#9958）向王二×工商银行账户（#8679）转账1万元。
（15）立信中联会计师事务所出具的关于日用五金公司有关情况的专项审计报告，证实：该所受红桥检察院反贪局委托,对日用五金公司2010年至2014年1月从银行支取现金情况以及其上级主管单位天津隆成五金制品集团有限公司给被审计单位拨款情况进行了审计。本次审计，反贪局及被审计单位提供了2011年1月份至2014年1月份记账凭证以及同期银行存款对账单，但是缺少2011年11、12月份以及2013年12月份共3个月记账凭证，且没有提供2011年5月份至2014年1月份的会计账簿。审计情况如下：
①2011年至2014年1月，被审计单位在中国工商银行天津河北大街支行开立的银行存款账户的银行存款对账单显示了支出，但记账凭证中没有显示支出的共148笔，全部为从银行支取现金，金额合计7217076.03元，其中：2011年11月、12月以及2013年12月3个月共支出10笔，金额合计488568.03元，若将此3个月情况扣除，剩余138笔，金额合计6728508元。
②2011年1月至2014年1月（仍缺少3个月）已经记账现金收支情况，发现其从银行支取现金2346230.69元，各项现金支出合计6159100.6元，现金出现支出大于收入3812869.91元。
③2011年4月30日#1105现金支票，银行对账单显示，支取现金48000元，而记账凭证却按照2775.12元取现处理。
④银行存款对账单显示，2010年度被审计单位共从银行支取现金44笔，金额合计1744263.74元，而同期银行存款日记账以及现金日记账显示共支取现金42笔，金额合计1720263.74元，两者相差2笔，计24000元，其中，2010年4月22日#7408现金支票支取现金1万元，2010年9月16日#7424现金支票支取现金14000元，该两笔取现没有登记银行存款及现金日记账，且同期没有记账凭证。
⑤2011年至2014年1月，天津隆成五金制品集团有限公司向被审计单位拨款95笔，金额合计31339254.97元，其中，被审计单位直接收到款项75笔，金额19800739.61元，被审计单位收到支票后，没有缴存其基本账户，直接缴到社保部门，被审计单位财务以转账处理，共20笔，金额11538515.36元。该合计金额与天津隆成五金制品集团有限公司拨款相符。
2、证人证言：
（1）证人陈××的证言证实：其是日用五金公司总经理兼党委副书记。日用五金公司是国有企业，从2008年开始国务院批复企业破产，到目前还在破产清算过程中，企业不再有任何经营活动。财务监管是由市国资委指定的天津市破产企业清算管理所负责，是单位的破产管理人。其单位的营业执照、财务章、公章、印鉴、土地证等都由他们管理。日用五金公司的经济来源靠上级国企天津隆成五金制品集团有限公司拨款，主要用于职工工资、社保、公积金，还有偿还职工的部分欠发工资。申请的款项有时会有一些余额，都放在单位的基本户上，历年积攒下来大约有300多万，将来用于解决破产企业职工问题。其单位只有一个基本户，在工商银行河北大街支行。2009年5、6月份，王和新任单位的会计，没有聘任手续。当时会计退休，王和新是日用五金下属电镀厂书记兼会计，就让他管财务，负责记银行账和现金日记账，日常现金也都由王和新保管，在单位保险柜里。公司如果取钱，王和新在单位把支票全部填写完整以后去破产管理所盖章，管理所的负责人应该在审查合格以后，才能在现金和转账支票上盖章。2013年9月，其让王和新把单位账户余额打出来，王和新给其半张纸打印的一张单位账户余额情况。2013年年底，其给企业职工缴纳社保，王和新填了一张240万的现金支票给社保中心，后社保中心说支票因单位账户余额不足拒绝支付，其就找到王和新问情况。王和新说不是余额不足，是因为他填错银行行号所以拒付了。其让王和新转天电汇给社保中心。第二天，王和新说去银行给社保中心汇完了，其通知社保中心收款，但还未到。转天王和新就不来上班了，其再给王和新打电话，是王和新的儿子王健接电话。王健讲因为自己骗保，用的银行卡是王和新的，他找人疏通关系，等二三天就回来了。后其派人到银行查单位账户余额，银行讲账户没有多少钱了。其考虑到事情的严重性，2014年2月14日反映到红桥检察院反贪局。反贪局的同志到其单位，对王健作了大量的思想工作，让他打电话把王和新叫到单位来，了解情况后，把王和新和王健带走。平时其经常问王和新，单位账上有多少钱。他说余额大数是320、330多万，现在账目余额还剩22万多，所以其估计王和新挪用公款大约300多万。
（2）证人王一×的证言证实：其是天津市清算事务所债务部部长。天津日用五金电器工业总公司是国有企业，是国务院批准的计划内国有破产项目，进入法律破产程序之前有清算任务，具体的日常业务由清算所来做。2008年9月该公司进入破产程序，王和新作为财务负责人和清算所开始有了工作关系。因为该公司的印章在清算所管理，所以单位的财务收支王和新要到清算所用印章给支票背书。清算所杨××负责保管该公司印鉴，王和新来了就把印章给他让他自己盖章，然后登记一下支票号码、数额、用途、经手人。因为王和新盖章支票财产不属于破产财产，所以只是登记。没有发现王和新在空白支票上盖章。
（3）证人杨××的证言证实：其是天津市清算事务所办公室工作人员。2008年日用五金公司破产，指定清算组为破产管理人。2009年1月，该公司将企业的营业执照、组织机构代码证、土地证、税务登记证、国有资产登记证、单位公章、财务章等移交给其办公室。王和新是日用五金公司会计，2009年5、6月到2014年1月，他到其这来使用单位的财务章，盖单位现金支票支取他们单位向上级单位借来的资金解决留守人员工资等费用。王和新拿着填好的现金支票，先到王一×处说明用章理由，王一×领着他到其这盖章。一般都是其把财务章拿出来给王和新，王和新当着面盖好后，按照盖章的现金支票内容填写破产企业用印登记。没有王和新盖在空白的现金支票上的情况。
（4）证人随×的证言证实：2012年1月10日，王健到其公司买了一辆大众速腾轿车，价格109000元。王健给其的卡转账5万元，其余59000元给的现金。2012年2月7日，王健又说急用钱，要把车卖了。其以9万元的价格买回了这车。
（5）证人常××的证言证实：2012年过年的时候，其卖给王健一辆帕萨特。2012年2月7日，王健农行卡给其的银行卡转账汇款74000元。
（6）证人刘××的证言证实：2013年4月5日，王健在其公司买了一辆大众速腾汽车，价格81000元。当日，王健工商银行卡给其工商银行卡汇款4万元，剩下41000元给的现金。
（7）证人王二×的证言证实：其是天津市安达汽车租赁公司负责人。王健从2008年、2009年开始在其公司租车，至今还租着两辆。王健一开始租了一辆车，后来同时租二三辆，每年大概在其公司消费4、5万元。这几年大约有十几万，至今还欠其5万。王健一般给其现金，刷卡转账的不多。
（8）证人苏××的证言证实：王健是其表哥。2013年9月，王健给其开过来一辆比亚迪f6黑色轿车。他说车主是他朋友，不在本市，这车让其用着。后车丢了，其给王健妻子打电话问车主的事，得知这车让车主弄走了。
（9）证人程××的证言证实：其和王健是夫妻，其一直在家带孩子，没出去工作，二人和王健的父母住在一起。王健说他在天盛房地产公司工作，他平时不是按月给其工资，有时二、三个月给5、6千。平时生活就靠王健给家里点、王健父母给添一些。2011年至2014年期间，王健没有给过其大额现金或贵重东西，其也没看到王健携带大额现金。
3、被告人王和新、王健的户籍证明及主体证明材料，证实：
（1）二被告人的身份情况；
（2）王和新于1970年在天津市五金电镀厂参加工作，曾担任该厂厂长、书记等职，2009年2月退休。2009年6月，返聘担任日用五金公司主管会计至今；王和新在日用五金公司职责包括会计职责和出纳职责，主要包括在单位有日常现金的支取、支票的收支、编制现金及银行存款日记账、审核原始凭证、编制会计账册等职责。
4、检察机关出具的案件来源、抓获经过，证实：案件的揭发及被告人到案情况。
5、被告人王和新、王健的供述、亲笔供词。
关于本案的争议焦点，即被告人王健是否明知所用款项为公款，构成挪用公款罪，本院认为：1、被告人王和新归案后始终稳定供称其明确告知王健给他的钱为公款，其和王健一起去单位的开户行取过公款，且曾把单位账户告诉王健，让他还款。该供述与王健到案后的前三次供述相符，且在一起去开户行取钱、王和新多次催还等细节上高度一致，王和新供述的可信度较高；2、王健始终与王和新共同生活，其应当清楚王和新的收入及家庭的经济状况与王和新给其的钱款数额不符，且明知王和新从事会计工作，具有经手、管理单位公款的职务便利，在此情况下，其辩称所用钱款均为王和新向他人所借不符合常理；3、在案证据可证实王健多次在短时间内大额消费，其到案后曾供称自己具有花钱欲望，无法控制。该供述与客观证据相印证，可证实王健具有与王和新挪用公款的犯罪动机；4、在案证据证实，在如何挪用公款的环节上，王健没有与王和新进行共谋，但王健明知王和新管理单位公款，并且和王和新一起从单位账户上取款给其使用，在此情况下，王健仍然不断向王和新索要大量钱款。而王和新基于二人父子关系对王健的信任，挪用公款来满足王健的要求。即可认定，二人已具有了挪用公款的共同犯罪故意，王健作为公款的使用人，对促使王和新产生挪用的犯罪故意起到了关键作用，对其应以挪用公款罪的共犯定罪处罚。综上，对被告人王健及其辩护人的相关辩解、辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人王和新身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款数额巨大不退还；被告人王健明知是公款而使用，且多次向王和新索要，挪用公款数额巨大不退还，其行为均已构成挪用公款罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，王和新利用其职务便利实施挪用公款的行为；王健促使王和新产生犯意并使用大部分公款，二人作用、地位相当。二被告人长期多次挪用公款，给国家造成巨大经济损失，且无法弥补，量刑时均应酌情从重处罚。王和新在案发后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于二被告人此次犯罪均系初犯，可酌情从轻处罚。对辩护人的其他辩护意见，本院酌情予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人王和新犯挪用公款罪，判处有期徒刑十三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2027年2月13日止。）
被告人王健犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2026年2月13日止。）
三、责令被告人王和新退赔天津市日用五金电器工业总公司财产损失人民币一百三十四万一千元，被告人王健对其中九十一万一千九百七十元承担连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 健
代理审判员 蔡 江
人民陪审员 黄振强
二〇一五年九月十日
书 记 员 权 乐
速 录 员 史敬思
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第九十三条：
本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
2、《中华人民共和国刑法》第三百八十四条：
国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第二十五条：
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
6、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第八条：
挪用公款给他人使用，使用人与挪用人共谋，指使或者参与策划取得挪用款的，以挪用公款罪的共犯定罪处罚。