河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初4046号
原告:裴传国，男，1968年7月15日出生，汉族，无业，初中文化，住河南省虞城县。
委托代理人:李明月，河南霁安律师事务所律师，执业证号：14101200910794586。
被告：虞城春宇纺织有限公司，组织机构代码：562456528，住所地河南省虞城县城郊乡五里阁（203国道西侧）。
法定代表人：屠建文，经理。
被告：商丘市普瑞特木制包装有限公司，统一社会信用代码：91411425687118952D，住所地河南省虞城县产业集聚区江浙大道北侧。
法定代表人：王中海，总经理。
委托代理人：张永，河南君盟律师事务所律师，执业证号：14114200610270543。
原告裴传国与被告虞城春宇纺织有限公司（以下简称春宇公司）、商丘市普瑞特木制包装有限公司（以下简称普瑞特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人李明月、被告春宇公司法定代表人屠建文、被告普瑞特公司委托代理人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴传国向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款50万元及利息、违约金（利息按月息2分计算，计息时间从借款之日起至还清借款本息之日止；违约金从二被告逾期还款之日计算至还清全部借款本息之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等所有费用由二被告承担。事实与理由：2014年12月15日，被告春宇公司因生产需要，向原告借款50万元，双方签订民间借贷合同，约定借款期限1个月，逾期按借款金额的日百分之一向原告赔偿违约金，被告普瑞特公司等人为上述借款提供保证担保。合同签订后，原告按约定将借款支付被告春宇公司。上述借款到期，经原告多次催要，被告春宇公司没有按约定偿还借款，被告普瑞特公司也没有承担保证还款责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法审理为盼。
被告春宇公司承认向原告借款的事实，但认为利息5、6分过高。
被告普瑞特公司辩称，原告诉请不成立，请求依法驳回原告的诉请。1、根据民间借贷合同中关于借款期限和担保条款的约定以及担保法第17条的规定，本案担保人应为一般保证人，根据担保法第25条规定保证期间应为主债务履行期间届满之日六个月，本案中在保证期间原告未对债务人提起诉讼或申请仲裁，保证人依法应予免除保证责任。2、借款合同中并未约定利息，关于违约金的约定远远高于法律规定，因此原告诉请利息支持依法不应成立。
根据原告裴传国与被告普瑞特公司的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告普瑞特公司是否应承担保证责任？原告裴传国诉请的利息和违约金是否有事实和法律依据？
围绕上述争议焦点，原告裴传国为证明其主张，向本院提交以下证据材料：第一份，民间借贷合同及欠款条各一份，证明原告裴传国出借50万元给被告春宇公司（其中银行转账25万元，现金25万元），借款期限从2014年12月15日至2015年1月14日，逾期还款违约金为每日1%，被告普瑞特公司作为担保人在借款合同上签字。第二份，中国农业银行银行卡取款业务回单一份，证明2014年12月15日，原告裴传国转账给被告春宇公司法定代表人屠建文50万元的事实。第三份，证人证言，证明原告裴传国在保证期间及保证债务的诉讼时效期间内多次去被告普瑞特公司催收债务的事实，本案债权没有超过诉讼时效。
被告春宇公司对原告提交的民间借贷合同、欠款条及中国农业银行银行卡取款业务回单没有异议，对证人证言，认为裴传国、许长安、许某三人是合伙的，借款也是他们三个人的，他们给被告春宇公司要账时都是一起来，一起去。
被告普瑞特公司对原告裴传国提交的借款合同没有异议，但借款合同的主债务到期日为2015年1月14日，该合同第2条的担保约定应属于一般保证责任；对借条和转款凭证真实性无异议，对其证明目的有异议，欠款条上的金额50万元与原告实际转款金额明显不符。对证人证言有异议，1、证人证言并不能证明原告对保证人的诉请未超过保证期间，而本案明显超过保证期间。2、证人许长安本身在夫妻关系存续期间与保证人存在其他经济纠纷，在其他经济纠纷中也曾向保证人追要过欠款，本身与保证人有利害关系，且证言并不能够证明两起经济纠纷中的利益关系是否分开的。3、证人许某的证言与许长安的证言存在矛盾之处，如许长安提出在2015年收麦之前向保证人追要利息，而许某的证言是在收麦期间向保证人追要利息。
经审理查明：2014年12月15日，被告春宇公司与原告签订民间借贷合同，双方约定被告春宇公司因生产需要，向原告借款50万元，借款期限1个月，从2014年12月15日至2015年1月14日。到期时一次性还清借款50万元，否则每日按借款金额百分之一赔偿原告违约金。同时，被告普瑞特作为保证人在合同上署名，并约定“如借款方到期还不上，由担保方偿还本金及按借款金额的每日百分之一的违约金赔偿出借方。如借款人、担保人不能及时将借款还清，借款方、担保方公司土地以上所有附着物抵押出借人。”上述合同签订后，原告于2014年12月15日将其中的25万元汇入被告春宇公司法定代表人屠建文银行账户，另外25万元以现金方式支付。借款到期后，经原告多次催要，被告春宇公司没有按约定偿还。
本院认为，原告裴传国与被告春宇公司之间存在民间借贷合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告春宇公司没有按照约定偿还借款，构成合同违约，原告要求被告春宇公司偿还借款本金的请求本院予以支持。
关于原告诉请的利息和违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期限内利息，人民法院不予支持。据此，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。《规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告约定逾期后，每日按借款金额百分之一赔偿违约金，已经超过上述规定，本院确认从2015年1月15日起按年利率24%的标准计算违约金，直到还清借款之日止。
被告普瑞特公司应承担的保证责任。1、被告普瑞特提供保证的方式。区分连带责任保证和一般保证的重要标志就是保证人是否享有先诉抗辩权，即债权人是否必须先行对主债务人主张权利并经强制执行仍不能得到清偿时，方能要求保证人承担保证责任。被告普瑞特公司提供的保证在借款合同中的表述为“如借款方到期还不上，由担保方偿还本金及按借款金额的每日百分之一的违约金赔偿出借方。”上述表述表明借款人到期不能偿还借款即产生保证责任，而不能将其理解为借款人确实无力偿还借款的客观能力的约定。《担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。这里的“不能履行”即不能清偿，指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的状态。最高人民法院《关于审理涉及担保纠纷案件的司法解释和适用保证责任方式认定问题的批复》第二条规定，保证合同中明确约定保证人在债务人不能履行债务时承担保证责任的，视为一般保证。保证合同中明确约定保证人在被保证人不履行债务时承担保证责任，且根据当事人订立合同的本意推定不出为一般保证责任的，视为连带责任保证。原告在借款合同中与被告普瑞特公司约定如“借款方到期还不上，由担保方偿还”，显然不是希望对被告春宇公司可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得清偿的情况下，再要求被告普瑞特公司承担保证责任，故本案诉争的保证责任为连带保证责任。
2、关于本案的保证期间及担保债权的诉讼时效期间。《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告与被告春宇公司没有约定保证期间，原告应从债权届满后六个月内要求被告普瑞特公司承担保证责任，即应在2015年1月15日至2015年7月15日期间内向被告普瑞特公司主张权利，否则即免除被告普瑞特公司的保证责任。结合原告举证的证人证言，能够确认原告在2015年2月份、3月份、6月份向被告普瑞特公司催要过借款，本院认定原告已在保证期间内向保证人普瑞特公司主张权利。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条规定，一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。据此，一般保证的诉讼时效开始起算的前提是债权人对主债务人提起诉讼或申请仲裁，起算时间从裁判或者仲裁裁决生效之日计算。而连带保证债务只需要在保证期间届满前向连带责任保证人提出承担保证责任的请求，即从提出请求之日起计算保证合同的诉讼时效。原告在2017年9月19日对被告普瑞特公司提起诉讼，按照《中国人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，没有超过担保债权的诉讼时效期间。即使按照《民法通则》的规定，由于原告今年3月份向被告普瑞特公司主张，亦使诉讼时效中断。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条判决如下：
一、被告虞城春宇纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告裴传国借款50万元及逾期还款违约金（从2015年1月15日起，以年息24%的标准计算至还清借款之日止）；
二、被告商丘市普瑞特木制包装有限公司对上述借款及违约金负连带清偿责任；
三、驳回原告裴传国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费4020元，合计12820元，由被告虞城春宇纺织有限公司、商丘市普瑞特木制包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费8800元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
审判员 姜兆兵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梁大红