湖北省石首市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂1081行初6号
原告邹德梅，女，1962年6月1日出生，住石首市。
委托代理人袁在东，系石首市绣林法律服务所法律工作者。
被告石首市国土资源局，地址石首市绣林大道1号。
法定代表人罗宵，男，系该局局长。
委托代理人陈建华，男，系该局不动产登记科科长。
委托代理人王文青，系湖北楚望律师事务所律师。
第三人石首市社会福利院，地址石首市东方大道57号。
法定代表人赵柯，男，系该院院长。
委托代理人彭属军，系湖北楚望律师事务所律师。
第三人谭则秀，女，1963年8月27日出生，住石首市。
委托代理人袁敏，系湖北楚望律师事务所律师。
原告邹德梅因要求确认被告石首市国土资源局作出的注销其石房证字第02××40号房产证及为第三人谭则秀办理第20××81号房屋产权登记的行政行为违法，于2017年2月21日向本院提起诉讼。本院于2017年2月21日受理后，于2017年2月24日向被告石首市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。因石首市社会福利院及谭则秀与被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并送达了相关的法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。原告邹德梅及委托代理人袁在东、被告石首市国土资源局行政负责人赵四平及委托代理人陈建华、王文青、第三人石首市社会福利院委托代理人彭属军、第三人谭则秀及委托代理人袁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告石首市国土资源局于1998年12月4日将第三人石首市社会福利院所有的一套公有住房转移登记到原告邹德梅名下，房屋所有权证号为石房证字第02××40号，后来被告又将该房产予以注销。2004年9月1日被告将该房屋产权登记在第三人谭则秀名下，房屋所有权证号为20××81。
被告石首市国土资源局向本院提供了如下证据：
1、组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格；
2、法定代表人身份证明书，证明被告诉讼主体资格；
3、第三人谭则秀的房地产档案，证明被告为其办理房屋登记行为合法有效；
4、原告邹德梅的房地产注销档案，证明被告为其办理房屋注销行政行为合法有效；
5、第三人谭则秀办理变更登记时提交的资料，证明被告为第三人谭则秀办理登记的行政行为合法有效；
被告作出行政行为的法律依据：1997年10月27日建设部令第57号发布的《城市房屋权属登记管理办法》。
原告邹德梅诉称，原告原系第三人石首市社会福利院职工。1998年7月，第三人石首市社会福利院在进行房改时将位于石首市笔架山街道东方大道××号××栋××单元××号住房，按照房改政策及相关规定卖给了原告。原告在被告处依法进行了不动产产权登记，房屋产权证号为石房证字第02××40号。后原告将该房屋借给当时在石首市社会福利院作临时工的第三人谭则秀使用。2016年10月，原告得知该房屋已被第三人石首市社会福利院出卖给了第三人谭则秀。原告认为，被告无正当理由注销其房屋产权登记，且将该房屋登记在第三人谭则秀名下的行为严重违法。为了维护其合法权益，特请求人民法院依法确认被告作出的注销原告石房证字第02××40号房屋登记的行政行为违法；确认被告为第三人谭则秀作出的20××81号房屋登记行为无效并撤销该违法登记；由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证及第三人谭则秀户籍证明复印件，证明原告及第三人谭则秀的诉讼主体资格；
2、房屋所有权登记申请书，证明原告于1998年7月6日向市房管局申请了产权登记；
3、关于办理《房屋所有权证》函，证明石首市房改办函告市房管局原告已经参加房改并已支付了价款即原告依照政策参加房改；
4、房屋所有权证存根，证明原告已依法取得了涉案房屋的产权；
5、原告的房屋登记薄复印件，证明原告依法享有该房屋的产权；
6、第三人谭则秀的房屋登记薄，证明被告将涉案房屋重复登记在第三人谭则秀名下的登记行为违法；
7、房屋注销登记表，证明被告注销登记行为违法；
8、照片，便于法庭查明事实；
9、石首市公有住房买卖契约，证明原告与福利院于1998年6月16日领取格式合同后签订了买卖契约，该合同真实合法。
被告石首市国土资源局辩称，因为原告邹德梅从未自己或委托他人向被告申请办理涉案房屋所有权转移登记，该转移登记行为在程序和事实方面违反了法律规定，应予以注销，因此该注销登记行为合法有效。第三人谭则秀申请为其办理房屋所有权登记时提供了相关的合同及证明文件，因此该房屋登记行为合法有效。
第三人石首市社会福利院述称，原告邹德梅没有参加过石首市社会福利院的房改，而是参加了殡葬管理处的房改，没有与石首市社会福利院签订过房屋买卖契约，也没有向其交付购房款，而且从未向被告申请过涉案房屋的所有权登记，因此被告注销原房屋所有权转移登记的行为合法；第三人谭则秀与石首市社会福利院签订买卖契约后交付了购房款，并依法向被告提交了真实有效的申请资料，被告为其办理房屋所有权登记的行政行为合法；
第三人石首市社会福利院向本院提交了如下证据：
1、石政办发（1997）57号《市政府关于印发石首市出售公有住房实施细则的通知》，证明城镇职工每户只能享受一套福利分房；
2、殡葬管理所的收据，证明原告邹德梅在殡葬管理所享受了福利分房，不能在石首市社会福利院再享受福利分房了。
第三人谭则秀述称，其系石首市社会福利院职工，与石首市社会福利院签订房屋买卖契约并交付了购房款，向被告申请房屋所有权登记并提交了相关证明材料，被告依照其申请为其办理涉案房屋的所有权登记的行为合法有效；
第三人谭则秀向本院提交了如下证据：谭则秀买房时石首市社会福利院出具的购房款收据。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3的真实性、关联性无异议，但是对合法性有异议，认为被告未经法定程序予以注销是违法的；对证据4的真实性、关联性、合法性无异议，但是对其中有注销章的页面有异议，认为该注销行为违法；对证据5中石首市社会福利院职工房产证变更表的证明目的有异议，认为该证据只能证明被告为原告办理过房屋产权登记，而第三人石首市社会福利院及谭则秀共同实施了侵害原告的行为；对证据5中的其他项的真实性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为重复登记行为违法；第三人石首市社会福利院、第三人谭则秀对被告提交的证据没有异议。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、8无异议；对证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为申请书上没有原告本人签名，不能证明原告申请办理过变更登记；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告与第三人石首市社会福利院没有履行住房买卖契约；对证据4、5的证明目的有异议，认为不能证明原告取得过涉案房屋所有权；对证据6的证明目的有异议，认为不能证明被告将房屋登记在第三人谭则秀名下违法；对证据7的证明目的有异议，认为不能证明注销行为违法；对证据9真实性有异议，公有住房买卖契约是石首市社会福利院自己出具的，且原告邹德梅和石首市社会福利院双方均未履行，也不能证明该契约是在被告处签订的。第三人石首市社会福利院对原告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1、2、5、6、7、8同意被告石首市国土资源局的质证意见。对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据只能证明房屋总价款，不能证明原告已经支付；对证据4的真实性无异议，但因原告没有与石首市社会福利院发生过交易，其并没有支付购房款，也从未申请过房屋所有权登记，因此房产证从未交付给原告；对证据9的真实性无异议，但是协议是无效的，因为买卖契约不是邹德梅自己签订，印章也不是其本人的，福利院单方申请房屋登记后原告也没有追认。第三人谭则秀同意被告石首市国土资源局及第三人石首市社会福利院对原告证据的质证意见。
原告对第三人石首市社会福利院提交的证据发表如下质证意见：对证据1的关联性有异议；对证据2的证明目的有异议，认为不能证明原告在殡葬管理所买了房。被告及第三人谭则秀对第三人石首市社会福利院提交的证据均无异议。
原告、被告及第三人石首市社会福利院对第三人谭则秀提交的证据均无异议
经庭审质证，本院认为各方当事人提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，可作为本案定案依据，本院予以采信。
经审理查明，本案涉案房屋坐落于石首市笔架山办事处东方大道57号，原系第三人石首市社会福利院公有住房。1998年12月4日被告石首市国土资源局将该房屋所有权转移登记在原告邹德梅名下，房屋所有权证号为石房证字第02××40号,10日该证由第三人石首市社会福利院职工吴立新代领。之后（具体日期不明），被告石首市国土资源局在未告知原告的情况下将房产证收回并盖上注销印章。2004年9月1日被告石首市国土资源局将涉案房屋登记在第三人谭则秀名下，房屋所有权证号为20××81。
本院认为，本案被诉行政行为均发生在2008年7月1日之前，因此房屋登记行为应适用1997年10月27日建设部令第57号发布的《城市房屋权属登记管理办法》，根据该办法第二十五条第二款：“注销房屋权属证书，登记机关应当作出书面决定，送达当事人，并收回原发放的房屋权属证书或者公告原房屋权属证书作废。”本案中，被告在注销原告邹德梅石房证字第02××40号房屋权属证书时没有作出书面决定并送达当事人邹德梅，该注销登记行政行为违反了法定程序。因此原告要求确认被告作出的注销石房证字第02××40号房屋所有权证行政行为违法的诉讼请求，本院予以支持。
根据1997年10月27日建设部令第57号发布的《城市房屋权属登记管理办法》第十一条、第十三条、第十七条第二款及第二十七条之规定，权利人申请房屋权属登记时应当向登记机关提交相关人身份有效证明、相关的合同或者协议、证明文件等，登记机关对权属清楚、产权来源资料齐全的应予以登记。本案中，第三人谭则秀申请房屋权属登记时，向被告石首市国土资源局提交了其身份证复印件、石首市城镇住房制度改革办公室出具的关于办理《房屋所有权证》的函、石首市公有住房买卖契约等法律规定的相关材料，被告对谭则秀的房屋登记申请尽到了合理审慎审查职责，该房屋登记行政行为合法，因此原告要求确认被告为第三人谭则秀作出的20××81号房屋登记行为无效并撤销该违法登记的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第六十九条之规定，判决如下：
一、确认被告石首市国土资源局作出的注销石房证字第02××40号房屋所有权证的行政行为违法；
二、驳回原告邹德梅的其他诉讼请求；
案件受理费50元，由被告石首市国土资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币50元，款汇至湖北省荆州市非税收入管理局汇缴结算户。开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17××××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 周 宏
审判员 王爱民
审判员 姚文辉
二〇一七年四月十七日
书记员 张 义