长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初449号
原告：九台亿达商品混凝土有限责任公司。住所：长春九台经济开发区。
法定代表人：赛蛟龙，经理。
委托诉讼代理人：赵谚妮，吉林天利人律师事务所律师。
被告：吉林国宸房地产开发有限公司。住所：长春市绿园区。
法定代表人：国进忠，董事长。
委托诉讼代理人：钟亚平，该单位职工。
委托诉讼代理人：栾远达，该单位职工。
原告九台亿达商品混凝土有限责任公司（以下简称亿达公司）与被告吉林国宸房地产开发有限公司（以下简称国宸公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亿达公司的委托诉讼代理人赵谚妮，被告国宸公司的委托诉讼代理人钟亚平、栾远达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亿达公司诉称：2014年7月10日，亿达公司、国宸公司签订《商品混凝土购销合同》，约定：亿达公司为国宸公司国宸*中航御湖小区项目混凝土供应及泵送，亿达公司已全部履行合同，国宸公司未按约结算款项。亿达公司多次索要未果，诉至法院，请求：1.判令国宸公司立即给付亿达公司货款6896840元；2.判令国宸公司按日1‰承担违约金至付清时止（至2017年5月1日违约金为5938536.72元）；3.诉讼费由国宸公司承担。
国宸公司辩称：1.截至国宸公司收到起诉状之日，国宸公司只欠亿达公司货款1896840元，对尚欠货款本金无异议，对违约金的计算方式有异议。2.截至国宸公司收到起诉状之日，亿达公司未向国宸公司开具增值税发票（货款总金额12676840元），未履行完其应负的合同义务，国宸公司拒绝支付合同尾款。3.亿达公司不按合同约定的企业账户接受货款，而让国宸公司向其提供的个人账户支付货款，为保障交易安全，国宸公司拒绝支付合同尾款。4.《商品混凝土购销合同》约定的违约金过分高于造成的损失，应予适当减少。根据合同法解释二及最高法《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，违约金具有补偿性，以当事人的直接损失为准，即参照中国人民银行逾期贷款利率的规定。请求驳回亿达公司诉讼请求，诉讼费用由亿达公司承担。
亿达公司为证实自己的主张提供如下证据：
证据1.商品混凝土购销合同一份。证明：2014年7月10日亿达公司与国宸公司签订该合同，合同约定国宸公司向亿达公司购买混凝土，合同第七条第二项约定了结算方式，第九条约定了未及时给付款项的违约责任。
国宸公司质证意见：对证据1真实性无异议，对证明问题无异议。
证据2.亿达公司与国宸公司对账总汇表二份。证明：双方最后对账时间为2015年11月18日，国宸公司未按时给付应付款项10396840元，国宸公司应承担合同约定的违约责任。
国宸公司质证意见：对2015年11月18日对账总汇表无异议，对总欠款数额无异议，尚欠1896840元未给付。
证据3.亿达公司向国宸公司供混凝土运输单42张、根据该节点时间及合同约定的违约金计算明细表一份3页。证明：按合同约定节点支付的时间及违约金计算方式。
国宸公司质证意见：对混凝土运输单真实性无异议。对违约金计算明细表真实性有异议，对亿达公司违约金计算方式、时间均有异议。
证据4.国宸中航、御湖天城小区应收账款结账明细表31份。证明：国宸公司每部分完成的工程量，工程量明确后应按合同约定向亿达公司支付货款。在合同实际履行过程中，并没有按照合同约定的节点进行结算，而是按照实际完成工程量对帐单进行结算。
国宸公司质证意见：对证据4真实性无异议。对证明问题有异议，需方签字是由施工方人员签字，并不是国宸公司人员，根据合同约定，对账单是需亿达公司和国宸公司共同加盖公章作为结算依据，该证据不能作为结算依据，国宸公司认可2015年11月18日的对帐单。
证据5.国宸公司向亿达公司支付货款明细表一份。证明：国宸公司向亿达公司支付货款的时间。
国宸公司质证意见：对证据5真实性无异议，但2017年5月27日50万元给付时间应为2017年5月26日，以银行转账方式给付的。
国宸公司为证实自己的主张提供如下证据：
证据1.商品混凝土购销合同。证明：收款方应为亿达公司账户，但国宸公司向个人帐户的汇款也作为给付亿达公司的混凝土款。亿达公司没有按税法规定给付国宸公司发票，所以没有全部结清。
亿达公司质证意见：对证据1真实性无异议。对证明问题有异议，合同中没有约定国宸公司欲证明的问题。
证据2.2015年11月18日应收账款对账汇总表。证明：双方应以此作为结算依据。
亿达公司质证意见：对证据2真实性无异议。此证据只能作为最后结款的依据，但不能作为违约金计算的全部依据。
证据3.亿达公司出具的收据11份、还款协议1份、银行回单16份。证明：国宸公司自2015年2月12日起至2017年7月18日止已向亿达公司支付货款10780000元，尚欠1896840元未给付，但除一笔250万元转账至亿达公司帐户外，其余均应亿达公司要求转至个人账户。
亿达公司质证意见：对证据3真实性无异议。对于付款数额及剩余款项及起止时间无异议，但汇到哪个账户与本案无关。
本案经本院审理查明：
2014年7月10日，亿达公司、国宸公司签订《商品混凝土购销合同》，约定：亿达公司为国宸公司国宸*中航御湖小区项目混凝土供应及泵送；第七条结算及付款。（一）结算。双方按实际送货量结算，以需方代表签字验收的运单为依据，经双方确认无误，共同在对账单上加盖公章或负责人签字或需方代表签字，均作为双方结算依据。（二）付款。1.地库部分：当地库顶板商砼浇筑结束（即正负零时），需方7日内给供方支付地库全部商砼总款的50%。2.多层（即六层）建筑主体框架商砼浇筑结束，7日内需方给供方支付所发生的商砼总款的60%。3.高层（包括11层）建筑主体商砼浇筑到11层时，7日内需方给供方结所发生商砼总款的60%，12层至17层浇筑结束，7日内给供方结所发生商砼款的60%。4.此工程所欠全部商品混凝土款在工程主体框架浇筑结束后20日内给供方全部结清。第九条违约责任。1.需方逾期付款的，每逾期一日，应向供方按欠款的日千分之一支付违约金；付款时间合同中有约定的按约定，按期结算的，以对账单签字之日后七日为付款日。2.任何一方有其他违约行为的，应赔偿对方所造成的经济损失，同时应向对方支付违约金，违约金为总价款的百分之五。合同签订后，亿达公司向国宸公司供应混凝土。
另查明：双方在合同履行期间多次签订应收账款结账明细。2015年11月18日，亿达公司与国宸公司签订最后一份《国宸、中航御湖天城小区应收账款对账汇总表》，部分内容：“账款发生区间为2014年7月26日至2015年11月12日，供应数量为35156立方米，金额12676840元，转入金额2280000元，实际欠款10396840元。”该对账汇总表签订后，国宸公司以银行转账方式向亿达公司支付了大部分混凝土款：2016年2月3日支付50万元，2016年11月18日支付100万元，2017年1月16日支付100万元，2017年3月22日支付100万元，2017年5月26日支付50万元，2017年6月29日支付100万元，2017年6月30日支付100万元，2017年7月18日支付250万元。国宸公司现尚欠亿达公司混凝土款1896840元。
再查明：在庭审中，亿达公司明确其诉讼请求为：判令国宸公司给付亿达公司货款1896840元及利息。违约金计算方式：依照合同第九条第一项约定，按日千分之一标准支付违约金，即从2014年11月9日起分段计算。
本院认为：
一、关于国宸公司是否应支付给亿达公司剩余混凝土款的问题。国宸公司对尚欠亿达公司混凝土款1896840元无异议，但主张亿达公司未向其出具增值税发票，拒绝支付尾款。本案中，亿达公司与国宸公司在《商品混凝土购销合同》中并没有关于亿达公司须先交付发票，国宸公司才支付价款的明确约定。双方当事人之间具有对等对价关系的债务应该是亿达公司对国宸公司的交货义务以及国宸公司向亿达公司支付相应货款义务。亿达公司已履行了交货义务，完成了合同主要义务，而开具增值税发票的义务只是买卖合同中的一个从义务，与国宸公司支付货款的义务不是对等对价的。国宸公司以未开具发票这一次要合同义务来抗辩主要合同义务的履行有违诚实信用原则，其主张本院不予支持。发票体现的是国家与纳税人的纳税关系，不开具发票属于违反《发票管理办法》行政法律关系，国宸公司可另行主张权利。据此，国宸公司应支付给亿达公司尚欠混凝土款1896840元。
二、关于国宸公司是否应向亿达公司支付违约金及违约金的计算方式问题。双方在《商品混凝土购销合同》第九条第1款中约定：需方逾期付款的，每逾期一日，应向供方按欠款的日千分之一支付违约金；付款时间合同中有约定的按约定，按期结算的，以对账单签字之日后七日为付款日。双方最后对账日为2015年11月18日，根据双方约定国宸公司应从该日起七日内向亿达公司支付剩余货款，未能支付构成违约，应承担违约责任。亿达公司主张国宸公司应自2014年11月9日起按不同时期应支付而未支付的货款计算违约金。虽然双方在《商品混凝土购销合同》中约定了结算与付款方式，但双方在每次结算时是否达到了合同约定的付款条件及时间现有证据不能予以证明，故应自双方最后一次对账日后七日即2015年11月25日起计算违约金。双方约定按照日千分之一支付违约金，该约定过高，国宸公司请求减少，符合法律规定。亿达公司的实际损失应为利息损失，结合涉案合同的履行情况，国宸公司的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，国宸公司应按照年利率24%支付违约金。计算方式：自2015年11月25日起至2016年2月2日，以10396840元为本金；自2016年2月3日起至2016年11月17日，以9896840元为本金；自2016年11月18日起至2017年1月15日，以8896840元为本金；自2017年1月16日起至2017年3月21日，以7896840元为本金；自2017年3月22日起至2017年5月25日，以6896840元为本金；自2017年5月26日起至2017年6月28日，以6396840元为本金；2017年6月29日，以5396840元为本金；2017年6月30日起至2017年7月17日，以4396840元为本金；自2017年7月18日起至实际给付之日止，以1896840元为本金，均按照年利率24%标准计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吉林国宸房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付给原告九台亿达商品混凝土有限责任公司混凝土款1896840元及违约金（计算方式：自2015年11月25日起至2016年2月2日，以10396840元为本金；自2016年2月3日起至2016年11月17日，以9896840元为本金；自2016年11月18日起至2017年1月15日，以8896840元为本金；自2017年1月16日起至2017年3月21日，以7896840元为本金；自2017年3月22日起至2017年5月25日，以6896840元为本金；自2017年5月26日起至2017年6月28日，以6396840元为本金；2017年6月29日，以5396840元为本金；自2017年6月30日起至2017年7月17日，以4396840元为本金；自2017年7月18日起至实际给付之日止，以1896840元为本金，均按照年利率24%标准计算）；
二、驳回原告九台亿达商品混凝土有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98813元，由被告吉林国宸房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 白业春
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杨 雪