黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海兴商初字第1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人武钢，职务行长。
委托代理人李春雷，职务信贷部经理。
被告周福祥，男，1975年9月2日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被告刘景全，男，1972年9月10日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被告李春雨，男，1974年4月17日出生，汉族，�伦市人，职业农民，住海伦市。
被告姜宪东，男，1983年10月19日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被告姜宪波，男，1969年1月10日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被告王秀荣（姜宪波妻子），女，1972年10月28日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告周福祥、刘景全、李春雨、姜宪东、姜宪波、王秀荣借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行委托代理人李春雷、被告刘景全、姜宪东、王秀荣到庭参加诉讼，被告周福祥、李春雨、姜宪波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行诉称，2013年12月3日，被告周福祥、刘景全、李春雨、姜宪东、姜宪波自行组成联保小组与原告签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份，被告周福祥、刘景全、李春雨、姜宪东、姜宪波与原告各签订小额联保借款合同一份，向原告各贷款40，000.00元，约定年利率13.5%，借款期限为14个月，即从2013年12月3日至2015年2月3日，逾期贷款利息按年利率17.55%计算，并做了还款计划表。贷款到期后被告周福祥、刘景全、李春雨、姜宪东、姜宪波只按还款计划表履行了部分还款，后被告周福祥、刘景全、李春雨、姜宪东、姜宪波便不再还款。该联保小组的贷款经原告索要多次未果，现原告要求四被告各给付所欠贷款本金40，000.00元及按借款合同的约定�付贷款利息；要求被告周福祥、刘景全、李春雨、姜宪东、姜宪波对该联保小组的贷款承担连带保证责任
被告刘景全辨称，被告向原告贷款时间对，贷款数额对，约定利息还款时间对，贷出款之后未偿还，同意还款，但现在没有钱偿付该贷款。
被告姜宪东辨称，被告向原告贷款时间对，贷款数额对，约定利息还款时间对，贷出款之后未偿还，该款贷出后自己没用借给他人使用，借给被告屯邻付祥春用了，等付祥春钱给被告之后偿还该贷款。
被告王秀荣辨称，被告是本案被告姜宪波的妻子，原告诉讼属实，该贷款手续是被告和姜宪波办理的，该贷款是被告和姜宪波一同给被告屯邻付祥春贷款，款贷出后我们自己没用，被付祥春用了，被告与姜宪波无力偿还贷款，等找到付祥春要回钱之后，再偿还贷款。贷款时间和贷款数额及利息均属实。
被告周福祥、李春雨、姜宪波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、小额贷款联保协议书一份，主要证实被告周福祥、刘景全、李春雨、姜宪东、姜宪波自行组成联保小组向原告申请贷款，被告周福祥、刘景全、李春雨、姜宪东、姜宪波互为贷款保证人的事实。
2、小额贷款借款合同五份，，主要证实被告周福祥、刘景全、李春雨、姜宪东、姜宪波与原告签订每人贷款40，000.00元借款合同的事实。
3、中�邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据五份，主要证实被告周福祥、刘景全、李春雨、姜宪东、姜宪波于2013年12月3日分别从原告处贷款40，000.00元，被告周福祥、刘景全、李春雨、姜宪东、姜宪波在各自的借据上签名并按指纹，借款期限自2013年12月3日至2015年2月3日到期的事实。
4、还款计划表五份，主要证实被告周福祥、刘景全、李春雨、姜宪东、姜宪波从原告处贷款后与原告签订贷款本金及利息的给付计划，并由本人签字的事实。
5、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单五份，主要证实被告周福祥、刘景全、李春雨、姜宪东、姜宪波用自己的身份证在原告处办理的放款银行存折。
6、原告与被告周福祥、刘景全、李春雨、姜宪东、姜宪波办理贷款、发放贷款等手�的录像记录。
被告刘景全未对其主张提供证据。
被告姜宪东未对其主张提供证据。
被告王秀荣未对其主张提供证据。
本院围绕各方当事人争议的事实、焦点组织了质证：
被告刘景全对原告提供的证据1-6的真实性均无异议，承认上述证据均为被告与原告签订的，所办理的贷款手续的签字及指纹均是由本人所签。
被告姜宪东对原告提供的证据1-6的真实性均无异议，承认上述证据系被告与原告签订，所办理的贷款手续的签字及捺印均是由本人办理的。
被告王秀荣对原告提供的证据1-6的真实性均无异议，承认上述证据均属实，所办理的贷款手续的签字及指纹均是由本人所签。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告所举证据1-6，被告刘景全、姜宪东、王秀荣均无异议，本院对原告所提交的证据1-6予以采信。本院根据以上确认的证据和各方当事人的陈述，查明案件事实如下：2013年12月3日，被告周福祥、刘景全、李春雨、姜宪东、姜宪波自行组成联保小组与原告签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份，被告周福祥、刘景全、李春雨、姜宪东、姜宪波分别与原告签订小额联保借款合同一份，分别从原告处贷款40，000.00元，约定年利率13.5%，借款期限14个月，即从2013年12月3日至2015年2月3日，逾期利息按年利率17.55%计算。被告周福祥、刘景全、李春雨、姜宪东、姜宪波分别给原告出具了中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份并各与原告签订了还款计划表一份。被告周福祥、刘景全、李春雨、姜宪东、姜宪波均在以上相应的贷款手续上签名、捺印。原告于当日将被告周福祥、刘景全、李春雨、姜宪东、姜宪波各自的贷款本金40，000.00元打入四被告用自己身份证申领的银行存折内，原告与被告周福祥、刘景全、李春雨、姜宪东、姜宪波的借款合同均已实际履行。被告周福祥、刘景全、李春雨、姜宪东、姜宪波在贷款还款计划内只按还款计划偿还了前十期的利息，后被告周福祥、刘景全、李春雨、姜宪东、姜宪波再未向原告偿还借款本息。
本院认为，被告周福祥、刘景全、李春雨、姜宪东、姜宪波与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行签订借款合同取得贷款后，应按合同的约定按期履行给付义务。被告周福祥、刘景全、李春雨、姜�东、姜宪波即为借款人又互为借款连带保证人，对借款的清偿应承担连带给付责任，履行连带保证责任后有权向被保证人追偿。被告王秀荣系被告姜宪波的配偶，在中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书中约定，其与被告姜宪波承担共同还款责任，对被告姜宪波的贷款应共同承担给付义务。被告姜宪东、王秀荣辨称贷款贷出后借与他人使用，系与他人形成了新的借贷关系，与本案并非同一法律关系，以他人还款后再偿还原告贷款的抗辩理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周福祥、刘景全、李春雨、姜宪东、姜宪波及配偶王秀荣于本判决生效后七日内分别偿还原告贷款本金40，000.00元，利息按年利率13.5%计算自2014年10月4日始至2015年2月3日止；自2015年2月4日始至本判决生效时止被告按年利率17.55%给付原告的贷款利息。被告周福祥、刘景全、李春雨、姜宪东、姜宪波对该联保小组的贷款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，415.00元，由被告周福祥、刘景全、李春雨、姜宪东、姜宪波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 孟令臣
审 判 员 张景涛
人民陪审员 黄文喜
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 周连涛