wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0424民初520号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼*楼***室。
法定代表人：黎晓辉，职务：董事长。
委托诉讼代理人郭长进，系该公司工作人员，代理权限为特别授权代理。
被告：杨腊妹，男，1992年4月8日生，苗族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告杨腊妹小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理。在审理过程中，原告于2018年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉请求系其自愿，其行为符合法律规定，未损害社会公共利益，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 韦 大 志
二〇一八年六月二十日
书记员 许钰平（代）
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执870号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县支行，住所地石城县琴江镇沿江路幸福佳园。
负责人尹勇，该行行长。
被执行人：董燕霞，女，1991年3月3日生，汉族，农民，住石城县，
被执行人：黄忠明，男，1987年6月12日生，汉族，农民，住石城县，
被执行人：董小平，男，1967年6月22日生，汉族，农民，户籍地石城县，现住石城县。
被执行人：黄才秀，女，1970年10月13日生，汉族，农民，住址同上，
被执行人：黄会昌，男，1962年7月3日生，汉族，农民，住石城县。
被执行人：董六秀，女，1962年7月13日生，汉族，住石城县，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县支行申请执行被执行人董燕霞、黄忠明、董小平、黄才秀、黄会昌、董六秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月24日做出的（2017）赣0735民初855号民事判决书，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县支行于2017年11月13日向本院申请执行，现被执行人董燕霞、黄忠明、董小平、黄才秀、黄会昌、董六秀无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨仓仓
人民陪审员 刘俊良
人民陪审员 蔡 民
二〇一八年五月七日
书 记 员 赖春花
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民南初字第00148号
原告何国威。
委托代理人何继超，代理权限为特别授权。
被告龚ＸＸ，农民。
原告何国威诉被告龚ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。依法由审判员王爱美于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告何国威的委托代理人何健超到庭参加诉讼，被告龚ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告何国威诉称：2014年8月1日，被告龚ＸＸ向我购买建筑防水材料，因其资金周转困难，给我出具一张10500元的欠条，内容为：“于2014年10月30日前还清，如果逾期则支付月息4倍银行贷款利息并承担违约金”。到期后，被告以种种理由拒还。我要求被告及时支付欠款10500元及2014年10月30日起至起诉之日国家银行同类贷款4倍按月计算利息8316元，另违约金3150元，共计21966元；本案诉讼费用由被告承担。
被告龚ＸＸ未答辩。
经审理查明：2013年春至2014年8月1日期间，被告龚ＸＸ购买原告何国威共计（人民币）30000余元的建筑防水材料。被告支付部分货款后，于2014年8月1日给原告出具一张10500元的欠条，内容为：“今欠到何国威现金壹万零伍佰元整（￥：10500.00元），于2014年10月30日前还清，过期不还于银行贷款利息的4倍支付利息，并支付违约金”。逾期后，经原告催要，被告未偿还。本案审理中，原告放弃要求被告支付违约金的请求，要求被告支付所欠货款10500元及利息5426.70元，合计15926.70元。因被告未到庭参与诉讼，致使本案未能调解。
上述事实，有被告给原告出具的欠条及原告庭审中的陈述为证，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。上述证据，具有证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告货款10500元，有其出具的欠条为证，被告应当按照约定期限及时履行付款义务。原告依据欠条上的约定，要求被告按照中国人民银行同类同期贷款利率标准的4倍，自2014年11月1日起至起诉之日止计算欠款利息5426.70元的请求，不违反法律规定。故原告要求被告支付所欠货款10500元并承担逾期利息5426.70元（合计15926.70元）的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚ＸＸ欠原告何国威货款（人民币）10500元及利息5426.70元，合计15926.70元，由被告龚ＸＸ于本判决生效后十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告龚ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交到襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王爱美
二〇一六年一月十八日
书记员 江其军
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1985号
原告：河南中州机械装备制造有限公司。住所地：焦作市工业路**号。
法定代表人：李有增，董事长。
委托诉讼代理人：张红光，河南华凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国威，河南华凌律师事务所律师。
被告：河南科冠节能环保科技有限公司。住所地：郑州高新区翠竹街*号*幢*单元*层***号。
法定代表人：卢有东。
原告河南中州机械装备制造有限公司与被告河南科冠节能环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告河南中州机械装备制造有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许河南中州机械装备制造有限公司撤诉。
案件受理费5130元，由河南中州机械装备制造有限公司负担。
审判员 苗滋滨
二〇一八年六月十四日
书记员 张 玲
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1560号
上诉人（原审原告）：李志全，男，1978年11月26日出生，汉族，出租车驾驶员，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：文军，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆市华业出租汽车有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区庆新大街6号华业公司综合楼。
法定代表人：黄明，董事长。
委托诉讼代理人：马丽，黑龙江智赢律师事务所律师。
上诉人李志全因与被上诉人大庆市华业出租汽车有限公司（以下简称华业公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初1897号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李志全上诉请求：1.请求撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初1897号民事裁定，依法判决支持上诉人的二项诉讼请求，金额为49978.74元；2.诉讼费用由华业公司承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，虽然一审裁定认为“原、被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年10月31日止的日承包费没有降低，同时按文件规定，上诉人的主张应通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决。二、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人签订的合同第1.2条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案属于人民法院受案范围。
李志全向一审法院起诉请求：1.请求判决被告华业公司返还原告黑Ｅ×××××号出租车经营权使用费或者承包费35483元（自2013年4月15日至2016年10月31日止）；2请求判令被告华业公司给付多收取原告出租车的履约合同保证金4万元的利息14495.74元（自2011年2月14日至2017年3月1日止，按照银行贷款年利率6%计算）两项总计49978.74元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李志全的起诉。
本院认为，上诉人李志全与被上诉人签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，李志全的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪飞
审 判 员 袁力民
审 判 员 刘宏博
二〇一八年六月六日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民终1560号上诉人（原审原告）：李志全，男，1978年11月26日出生，汉族，出租车驾驶员，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：文军，黑龙江欲凌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆市华业出租汽车有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区庆新大街6号华业公司综合楼。法定代表人：黄明，董事长。委托诉讼代理人：马丽，黑龙江智赢律师事务所律师。上诉人李志全因与被上诉人大庆市华业出租汽车有限公司（以下简称华业公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初1897号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李志全上诉请求：1.请求撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初1897号民事裁定，依法判决支持上诉人的二项诉讼请求，金额为49978.74元；2.诉讼费用由华业公司承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，虽然一审裁定认为“原、被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年10月31日止的日承包费没有降低，同时按文件规定，上诉人的主张应通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决。二、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人签订的合同第1.2条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案属于人民法院受案范围。李志全向一审法院起诉请求：1.请求判决被告华业公司返还原告黑Ｅ×××××号出租车经营权使用费或者承包费35483元（自2013年4月15日至2016年10月31日止）；2请求判令被告华业公司给付多收取原告出租车的履约合同保证金4万元的利息14495.74元（自2011年2月14日至2017年3月1日止，按照银行贷款年利率6%计算）两项总计49978.74元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为：原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李志全的起诉。本院认为，上诉人李志全与被上诉人签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，李志全的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程雪飞审 判 员 袁力民审 判 员 刘宏博二〇一八年六月六日法官助理 Ｘ Ｘ书 记 员 刘 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第06444号
原告陈某1，男，1963年9月2日出生，汉族，北京奥中世贸物业管理有限公司职工，住北京市朝阳区。
被告陈某2，男，1946年5月24日出生，汉族，北京市东城区和平里商业大厦退休职工，住北京市朝阳区。
委托代理人陈某7（陈某2之子），男，1975年12月14日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告陈某3，女，1949年11月10日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市朝阳区。
被告陈某4，男，1959年2月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托代理人杨某，女，1959年11月9日出生，汉族，北京戏曲艺术职业学院退休职工，住北京市丰台区。
被告陈某5，女，1952年10月9日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市西城区。
被告陈某6，女，1956年1月25日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市朝阳区。
原告陈某1与被告陈某2、被告陈某3、被告陈某4分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依职权追加陈某5、陈某6作为被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。陈某1、陈某2及其委托代理人陈某7、陈某4及其委托代理人杨某到庭参加了诉讼，陈某3、陈某5、陈某6经本院传票传唤无正当理由未出庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
陈某1诉称：北京市东城区南水关胡同26号院中的X号房屋（以下简称X号房屋）原属父母的夫妻共同财产。1992年，父亲陈某8去世后亦处于母亲苏某和六子女共同共有状态没有析产。2007年，X号房屋拆迁异地安置北京市朝阳区翠成馨园321楼2门XX号房屋（以下简称XX号房屋），产权人和被安置人均为苏某一人，后产权人变更为陈某2。陈某1、陈某2、陈某3、陈某4就XX号房屋产生纠纷。经北京市第二中级人民法院裁定，X号房屋处于苏某和六子女共同共有状态。X号房屋被拆迁后，X号房屋的财产价值仍然存在，被安置的XX号房屋中包含X号房屋的财产价值。陈某1认为，虽然（2011）朝民再初字第XXX号判决和（2013）二中民再终字第XXX号判决驳回了陈某1对XX号房屋所有权份额继承的诉讼请求，但也认可了XX号房屋中包含X号房屋的财产价值这一事实，判决结果并没有对X号房屋的财产价值部分做出明确的处置。既然XX号房屋中包含X号房屋的财产价值，而X号房屋又属于陈某1、陈某2、陈某3、陈某4多人共同共有，那么显然XX号房屋中包含陈某1的财产权益。因此请求法院判令对XX号房屋所包含X号房屋的财产价值部分进行析产分割。
陈某2辩称：不同意陈某1的诉讼请求。拆迁的遗产部分有两间房子，同时拆迁，分割不应当只分割一处，应当两处一起分割。已生效判决书已经明确两间房子的百分之五十是陈某8的遗产。XX号房屋和陈某8的遗产无关，不同意分割。陈某1说陈淑贞的份额归陈某1所有与判决不一致。
陈某3未出庭，书面表示服从法院判决。
陈某4辩称：同意陈某1的诉讼请求。涉案房屋有我们的份额，陈某4应当分得五分之一的财产价值。
陈某5未出庭，书面表示自愿放弃陈某8、苏某的所有遗产。
陈淑贞未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：陈某8、苏某系夫妻关系。陈某8、苏某共同生育了三子三女，分别是长子陈某2、长女陈某3、次女陈某5、三女陈某6、次子陈某4、三子陈某1。陈某8于1992年3月17日去世，苏某于2007年12月28日去世。
陈某8去世前一直与苏某居住在X号房屋，陈某8去世后，苏某一人居住至2002年拆迁前。X号房屋拆迁后安置了XX号房屋。
后陈某1、陈某4、陈某3、陈某5、陈某6以继承纠纷为由将陈某2起诉至本院，要求确认陈某1、陈某4、陈某3、陈某5、陈某6与陈某2对XX号房屋各享有六分之一的继承份额。本院于2009年3月30日作出（2009）朝民初字第XXX号民事判决。因陈某1、陈某4不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2009年8月31日作出（2009）二中民终字第XXX号民事判决，驳回上诉，维持本院作出的（2009）朝民初字第XXX号民事判决。陈某4不服北京市第二中级人民法院作出的终审判决，向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2010年10月22日作出民事裁定，指令北京市第二中级人民法院再审本案，北京市第二中级人民法院于2011年4月20日作出（2011）二中民再终字第XXX号民事裁定，撤销本院作出的（2009）朝民初字第XXX号民事判决和北京市第二中级人民法院作出的（2009）二中民终字第XXX号民事判决，将本案发回本院重审。本院经重审认为苏某在与北京住总房地产开发有限责任公司签订XX号房屋异地安置协议前，自愿将该协议项下的全部权利义务转让给陈某2，北京住总房地产开发有限责任公司同意，陈某2亦接受，从而使陈某2取得了XX号房屋和相应的利益，因苏某在生前已对诉争的101号三居室房屋及其相关权利作出了处分，该处分行为未被确认为无效行为，故其死后该房屋不再属于苏某的遗产，其继承人无权要求继承。本院于2013年3月19日作出（2011）朝民再初字第XXX号民事判决，判决驳回陈某1、陈某4、陈某3、陈某5、陈某6的诉讼请求。陈某1、陈某4对判决不服，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院认为XX号房屋系拆迁安置房屋，陈某8在房屋拆迁前已经死亡，其已没有安置主体资格，故拆迁后的异地安置房不属于陈某8和苏某的夫妻共同财产，也不属于陈某8的遗产。苏某作为拆迁被安置人，将其应享有的拆迁安置权利自愿转让给了陈某2，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因苏某在生前已对XX号房屋及其相关权利作出了处分，该处分行为未被确认为无效行为，故其死后该房屋不再属于苏某的遗产，其继承人无权要求继承。陈某1、陈某4、陈某6等人主张继承该套房屋，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。北京市第二中级人民法院于2013年7月19日作出（2013）二中民再终字第XXX号民事判决，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有（2011）二中民再终字第XXX号民事裁定书、（2011）朝民再初字第XXX号民事判决书、（2013）二中民再终字第XXX号民事判决书等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：生效法律文书确认苏某在生前已对XX号房屋及其相关权利作出了处分，该处分行为未被确认为无效行为。据此，本院认为陈某2已经依据苏某转让的拆迁安置相关权利取得了对XX号房屋的权利。现陈某1要求对XX号房屋中所包含X号房屋的财产价值部分析产的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某1的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈某1负担（已交纳25元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 张春英
人民陪审员 刘凤芝
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈静竺
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1840号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人胡定和，男，汉族。
被执行人刘旺平，女，汉族。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人湖定和、刘旺平征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第713号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月10日向本院申请执行，本院予以立案。现因被执行人下落不明且查无可供执行的财产，申请执行人双峰县卫计局向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第713号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱学东
二〇一八年二月六日
书记员 彭永迪
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0902执306号
申请执行人:周某某，女，住湖南省益阳市资阳区。
被执行人：夏某，男，住湖南省沅江市泗湖山镇。
被执行人：李某，男，住湖南省娄底市娄星区。
申请执行人周某某与被执行人夏某、李某机动车交通事故责任纠纷执行一案，被执行人夏某、李某应向申请执行人周某某支付医疗费、后续治疗费等155137元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，并负担案件受理费3282元、执行费2227元，但被执行人夏某、李某一直未履行生效法律文书确定的以上义务。在执行过程中，本院委托了娄底市娄星区人民法院调查被执行人李某，经查，被执行人夏某、李某下落不明并且无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伏 颖
审 判 员 崔益沙
审 判 员 徐 伟
二０一八年二月十二日
代理书记员 朱博强
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902执306号申请执行人:周某某，女，住湖南省益阳市资阳区。被执行人：夏某，男，住湖南省沅江市泗湖山镇。被执行人：李某，男，住湖南省娄底市娄星区。申请执行人周某某与被执行人夏某、李某机动车交通事故责任纠纷执行一案，被执行人夏某、李某应向申请执行人周某某支付医疗费、后续治疗费等155137元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，并负担案件受理费3282元、执行费2227元，但被执行人夏某、李某一直未履行生效法律文书确定的以上义务。在执行过程中，本院委托了娄底市娄星区人民法院调查被执行人李某，经查，被执行人夏某、李某下落不明并且无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  伏 颖审 判 员  崔益沙审 判 员  徐 伟二０一八年二月十二日代理书记员  朱博强
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0324民初398号
原告：向林，男，1967年8月22日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，住正安县，务农职业。
委托代理人：韩继华，芙蓉法律服务所法律工作者。
被告：骆科容，女，1943年1月14日出生，汉族，不识字，贵州省正安县人，住正安县，务农职业。
委托代理人：邓峰，贵州证衡律师事务所律师。
原告向林与被告骆科容所有权确认纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2016年4月5日以（2016）黔0324民初313号民事判决书判决：驳回原告向林的诉讼请求。判决后原告向林不服提起�诉。遵义市中级人民法院审理后，以（2016）黔03民终2615号民事裁定书裁定撤销本院（2016）黔0324民初313号民事判决，发回本院重审。本院于2016年2月16日立案后，依法重新组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向林及其委托代理人韩继华，被告骆科容及其委托代理人邓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向林向本院提出诉讼请求：明确《分官文约》中原、被告争议房屋属原告所有，现该房屋被拆迁，请求明确拆迁还房的所有权及补偿费用归原告所有。
事实和理由：原告父母向昌伦、骆科容生育长子向林、次子向某1、长女向群、次女向某2四姊妹，均已成家。2000年农历2月4日，原告父母主持拟定《分官文约》将争执房屋及其余部分财产分给原告向林。分家后被告就搬离了该争执房屋，房屋一直是原告在管理使用。2014年3月被告以自己的房屋被出卖为由，与父亲搬进已经分给原告的争执房屋，由于是自己的亲生父母便未阻拦。2015年7月，原告父亲去世，被告对外宣称要收回已经分给原告的该房产，故诉至人民法院，请求确认该争执房产系原告的合法财产。
被告骆科容辩称，本案争执房屋所有权没有发生转移，被告丈夫在世的时候已经行使了撤销权，因卖了原住房给被告丈夫治病，现被告无房屋居住，赠与人可以不再履行赠与的义务，原告的起诉无法律依据，请求驳回原告的起诉。
原告向林在庭审中提交了《分官文约》一份，经庭审质证，本院对其真实性予以确认；提交了证人向某3、证人张某的当庭证言各一份，经庭审质证，被告无异议，符合证据“三性”，本院予以确认。被告骆科容在庭审中提交了证人向某1、证人向某2的当庭证言各一份、“遗书”、证人冯某�当庭证言、道安高速征收证明、《房屋拆迁与补偿协议》，经庭审质证，与客观事实相符，本院予以确认。
本案经审理认定的事实如下：原告父亲向昌伦与被告骆科容育有长子向林、次子向某1，长女向群、次女向某2。2000年农历2月4日（2001年2月9日），被告夫妇商议，对家中财产进行分割，以《分官文约》载明除提留部分新建房屋与地盘自居使用外，将二人所有的其余房屋、院坝猪栏牛圈均分给长子原告和次子向某1管理使用，其中将位于正安县安场镇建政村雷家沟组的房屋一间及相关财产分给原告向林。向林管理使用该房屋至2014年3月。2014年向昌伦患病，原告陪同向昌伦共同前往重庆治疗后返家，后未再对向昌伦进行探视和照顾，向昌伦病重致家庭困难，除原告以外其他三个子女均出钱予以资助治病。因经济困难，向昌伦与被告将《分官文约》中明确自己居住的房屋出售用于治病，因另无房居住，于2014年3月搬回分给向林的房屋中居住。2015年8月7日，向昌伦以“遗书”的形式载明收回该房屋交由骆科容自行处理等内容。向昌伦病故后，原告未到场参与处理后事。被告骆科容一直在争议房屋中居住至2016年4月7日与正安县土地房屋征收中心签订《房屋拆迁与补偿协议》，争议房产随后被拆除，安置点还房现未明确面积、位置和数量，补偿费用也未结算支付。另查明，《分官文约》载明的财产除争执房屋外，其余财产未发生争执。
本院认为，被告夫妇经商议后以《分官文约》将家庭财产进行分割，是当事人的真实意思表示，争议房产原系被告骆科容夫妇的夫妻共同财产，被告骆科容夫妇将争议房产分配给原告管理使用，属赠与性质。关于争议房产的所有权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款第（二）项“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（二）对赠与人有扶养义务而不履行”、第二款“赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。”之规定，《分官文约》具有合同性质，《分官文约》中虽未明确约定原告的赡养义务，但按当地农村的传统习俗，分家析产时父母对子女的赠与行为与子女对父母的赡养行为相互联系，原告向林管理使用争议房产后，被告夫妇在知道撤销原因的一年内因经济困难对《分官文约》中明确自己居住的房屋出售用于治病，被告夫妇老无所居，搬回赠与给原告的房屋居住至今，向昌伦在生病期间以原告未尽赡养义务用“遗书”的形式明确收回房屋，系撤销赠与的事实行为，本院予以确认。原告坚持诉请明确该房屋所有权及明确拆迁还房产权和补偿费用归其所有，依照《最高人民法院关于民事�讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因该房屋现已被拆除，正安县土地房屋征收中心也将被告作为该房屋的产权人与其签订了《房屋拆迁与补偿协议》，待安置的还房现处于待定状态，补偿费用也未结算。原告的请求缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告向林的诉讼请求。
案件受理费元60元，由原告向林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院提交上诉状一式二份，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判长 傅百毅
审判员 袁定刚
审判员 周 毅
二〇一七年五月二十六日
书记员 彭春贤
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00498号
原告李子勇，无业。
被告张华，无业。
本院在审理原告李子勇诉被告张华民间借贷纠纷一案中，原告李子勇于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李子勇自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李子勇撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李子勇负担。
审 判 长 王志勇
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 刘圆圆
二〇一六年三月十五日
书 记 员 邱方华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第919-2号
申请执行人：荣旺贵，男，汉族，个体户。
被执行人：广西蓝梦投资发展有限公司，住所地南宁市青秀区。
申请执行人荣旺贵与被执行人广西蓝梦投资发展有限公司装饰合同纠纷一案，本院在执行过程中先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，被执行人目前无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院在执行过程多次电话联系本案申请执行人荣旺贵，但至今未能联系上。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第791号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙焕谢
代理审判员 杨 超
代理审判员 邹 靖
二〇一六年二月六日
书 记 员 谢 芸
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第919-2号
申请执行人：荣旺贵，男，1969年11月3日出生，汉族，个体户，住所地安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：广西蓝梦投资发展有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道166号上东国际12栋2303A，组织机构代码：59687744-3。
申请执行人荣旺贵与被执行人广西蓝梦投资发展有限公司装饰合同纠纷一案，本院在执行过程中先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，被执行人目前无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院在执行过程多次电话联系本案申请执行人荣旺贵，但至今未能联系上。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第791号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙焕谢
代理审判员 杨 超
代理审判员 邹 靖
二〇一六年二月六日
书 记 员 谢 芸
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初84号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人曾某某，男，汉族，1964年12月7日出生。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年10月24日20时许，被告人曾某某酒后驾驶牌号为苏N×××××的两轮摩托车，沿五佰村路由南向北行驶至五佰村垃圾中转站附近时，被执勤民警查获。民警当场对其进行呼气酒精测试，酒精含量为130mg／100ml。后将其带至医院抽取血样。经南京市公安局物证鉴定所检验，血样中检出乙醇成份，含量为125.8mg／100ml。被告人曾某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人曾某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人曾某某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人曾某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邱筱颖
二〇一六年一月二十八日
见习书记员 朱伶仪
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执54号
申请执行人单美娣，女，1962年7月13日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人蒋爱君，女，1966年4月20日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人黄建红，男，1968年1月31日出生，汉族，住浙江省建德市。
申请执行人单美娣与被执行人蒋爱君、黄建红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初46号民事判决书，于2017年1月3日立案执行，执行标的为人民币110000元，并支付自2013年8月2日起至款清之日止按尚欠本金及月利率2%计算的利息，案件受理费人民币2500元。
本案在执行过程中，本院依法查封了两被执行人所有的位于建德市寿昌镇西门村马铺巷48号房地产。该房产系农村住房，各债权人及两被执行人协商同意，该房地产以人民币780000元出售给本集体经济成员，房款扣除诉讼费、执行费、搬家费及被执行人相关安置费用外，申请执行人经参与分配受偿人民币56875元。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 余 丽
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年四月十四日
书 记 员 周 慧
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执54号申请执行人单美娣，女，1962年7月13日出生，汉族，住浙江省建德市。被执行人蒋爱君，女，1966年4月20日出生，汉族，住浙江省建德市。被执行人黄建红，男，1968年1月31日出生，汉族，住浙江省建德市。申请执行人单美娣与被执行人蒋爱君、黄建红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初46号民事判决书，于2017年1月3日立案执行，执行标的为人民币110000元，并支付自2013年8月2日起至款清之日止按尚欠本金及月利率2%计算的利息，案件受理费人民币2500元。本案在执行过程中，本院依法查封了两被执行人所有的位于建德市寿昌镇西门村马铺巷48号房地产。该房产系农村住房，各债权人及两被执行人协商同意，该房地产以人民币780000元出售给本集体经济成员，房款扣除诉讼费、执行费、搬家费及被执行人相关安置费用外，申请执行人经参与分配受偿人民币56875元。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲁 军人民陪审员 余 丽人民陪审员 毛晓霏二〇一七年四月十四日书 记 员 周 慧
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异399号
案外人李丹，女，汉族，1991年1月23日出生，住西安市莲湖区，
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
负责人刑珉，该公司总经理。
委托代理人袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。
被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人李红梅。
被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，
被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，
被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人李丹以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号1-B-191房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。
案外人李丹称，其于2014年10月10日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-191号房屋，面积9.08平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。
申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。
案外人李丹为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2014年10月10日签订的编号：商字第1-191《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层B区191号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据等证据。案外人李丹未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。
上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。
本院认为，案外人李丹虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-191号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人李丹没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经在房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人李丹的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邓琳
审判员 童超
审判员 王炜
二〇一七年十月二十日
书记员 孙敏
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执异399号案外人李丹，女，汉族，1991年1月23日出生，住西安市莲湖区，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人刑珉，该公司总经理。委托代理人袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人宋玉庆。被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。法定代表人李红梅。被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。法定代表人宋玉庆。被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人李丹以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号1-B-191房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。案外人李丹称，其于2014年10月10日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-191号房屋，面积9.08平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。案外人李丹为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2014年10月10日签订的编号：商字第1-191《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层B区191号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据等证据。案外人李丹未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人李丹虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-191号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人李丹没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经在房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人李丹的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邓琳审判员  童超审判员  王炜二〇一七年十月二十日书记员  孙敏
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初412号
原告：陈关亮，男，1980年6月25日出生，汉族，住上虞区。
委托诉讼代理人：沈志荣，绍兴市东关法律服务所法律工作者。
被告：汪春浩，男，1993年10月2日出生，汉族，住上虞区。
原告陈关亮与被告汪春浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，后因被告汪春浩无法直接送达诉讼材料，裁定转为普通程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈关亮及其委托诉讼代理人沈志荣到庭参加诉讼，被告汪春浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款本金4万元，并支付从2017年7月8日起至实际还清日止，按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经济困难于2017年6月8日向原告借款人民币4万元，并于当日出具借条一份。借款金额4万元，约定于2017年7月7日前一次性归还，如逾期归还，自愿按月息2分支付利息。但事至今日，经原告多次催讨，被告未还分文。为依法维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭，也未提交证据，视为放弃答辩及质证权利。根据以上证据及原告在庭审中陈述，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告签订的民间借贷合同系双方真实意思表达，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，借款人应当按照约定返还借款并支付利息；原告诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪春浩应返还原告陈关亮借款本金40000元，并支付该款自2017年7月8日起至实际付清之日止，按月利率2%计算的利息，限于本判决生效之日起五日内付清。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告汪春浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 闫 利 峰
人民陪审员 阮 卫 国
人民陪审员 阮 美 芬
二〇一八年四月二十二日
书 记 员 俞洁燕?
附1:本案证据目录
原告提交证据和证明目的如下：
1.借条一份，证明被告向原告借款4万元的事实。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0604民初412号原告：陈关亮，男，1980年6月25日出生，汉族，住上虞区。委托诉讼代理人：沈志荣，绍兴市东关法律服务所法律工作者。被告：汪春浩，男，1993年10月2日出生，汉族，住上虞区。原告陈关亮与被告汪春浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，后因被告汪春浩无法直接送达诉讼材料，裁定转为普通程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈关亮及其委托诉讼代理人沈志荣到庭参加诉讼，被告汪春浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款本金4万元，并支付从2017年7月8日起至实际还清日止，按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经济困难于2017年6月8日向原告借款人民币4万元，并于当日出具借条一份。借款金额4万元，约定于2017年7月7日前一次性归还，如逾期归还，自愿按月息2分支付利息。但事至今日，经原告多次催讨，被告未还分文。为依法维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭，也未提交证据，视为放弃答辩及质证权利。根据以上证据及原告在庭审中陈述，本院认定事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告签订的民间借贷合同系双方真实意思表达，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，借款人应当按照约定返还借款并支付利息；原告诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪春浩应返还原告陈关亮借款本金40000元，并支付该款自2017年7月8日起至实际付清之日止，按月利率2%计算的利息，限于本判决生效之日起五日内付清。如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告汪春浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 闫 利 峰人民陪审员 阮 卫 国人民陪审员 阮 美 芬二〇一八年四月二十二日书 记 员 俞洁燕?附1:本案证据目录原告提交证据和证明目的如下：1.借条一份，证明被告向原告借款4万元的事实。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?????1?
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第1006号
申请执行人初儒芳，个体工商户。
被执行人吴国涛，个体工商户。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中查明被执行人银行无存款，滨州市房管局暂无登记在被执行人名下的房产信息、无可供执行的车辆、滨州市证券交易中心无被执行人的股票信息，其家人亦无财产和能力替其履行，申请执行人向本院提交申请，申请中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民（2014）滨民三初字第727号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 张俊杰
二〇一六年四月十四日
书记员 李建辉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8128号
原告：陈飞，男，1984年7月4日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：陈丹（系原告姐姐），女，1980年11月30日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈杰，男，1983年10月5日出生，汉族，住洞头区。
被告：叶旭琴，女，1983年12月15日出生，汉族，住乐清市。
原告陈飞与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，原告于2017年8月18日申请追加被告叶旭琴为本案共同被告参加诉讼，依法适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈飞的委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼，被告陈杰、叶旭琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈飞向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（分别以10000元为基数从2014年11月28日起计算至今952天×4元=3808元，以10000元为基数从2015年12月24日起计算至今566天×4元=2264元，利息暂计至2017年7月20日共为6072元）；2、被告陈杰、叶旭琴对夫妻共同债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求，并明确第1项诉讼请求为：两被告承担的是共同还款责任，且2017年7月21日起的利息以本金20000元为基数按每万元每天4元计算。事实与理由：2014年11月28日、2015年12月24日，被告因生产经营需要向原告借款共20000元人民币，并出具借条两张，约定到期将本金及利息一并归还。鉴于该债务是在两被告夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息。
被告陈杰、叶旭琴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈杰、叶旭琴未到庭，亦未提供证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经庭审出示，本院审核后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈杰、叶旭琴于2008年12月17日登记结婚。2014年11月28日，被告陈杰向原告借款10000元，并出具《借条》一份，约定月利率0.8%，借款期限为16个月，即自2014年11月28日起至2016年3月28日止，逾期还款，加收50%罚息即借款利率改为每月1.2%。2015年12月24日，被告陈杰再次向原告借款10000元，并出具《借条》一份，约定月利率0.8%，借款期限为1个月，即自2015年12月24日起至2016年1月23日止，逾期还款，加收50%罚息即借款利率改为每月1.2%。后上述借款本金20000元及相应利息，两被告至今分文未还。
本院认为，被告陈杰向原告借款20000元，有案涉《借条》在案佐证，且被告陈杰亦未到庭提出抗辩，本院予以确认。被告陈杰在约定的还款期限届满后仍未还款，故原告要求按每万元每天4元即按月利率1.2%计算利息，符合双方约定，本院予以确认。现原告要求被告陈杰偿还借款本金20000元及相应利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉借款债务发生在被告陈杰、叶旭琴婚姻关系存续期间，故被告叶旭琴应承担共同还款责任。被告陈杰、叶旭琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杰、叶旭琴应共同偿还原告陈飞借款本金20000元及利息（均按月利率1.2%计算，分别以本金10000元为基数从2014年11月28日起计算到债务履行完毕之日止，以本金10000元为基数从2015年12月24日起计算到债务履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，减半收取226元，由被告陈杰、叶旭琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一七年九月二十八无
书 记 员 童瑶钰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初8128号原告：陈飞，男，1984年7月4日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：陈丹（系原告姐姐），女，1980年11月30日出生，汉族，住乐清市。被告：陈杰，男，1983年10月5日出生，汉族，住洞头区。被告：叶旭琴，女，1983年12月15日出生，汉族，住乐清市。原告陈飞与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，原告于2017年8月18日申请追加被告叶旭琴为本案共同被告参加诉讼，依法适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈飞的委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼，被告陈杰、叶旭琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈飞向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（分别以10000元为基数从2014年11月28日起计算至今952天×4元=3808元，以10000元为基数从2015年12月24日起计算至今566天×4元=2264元，利息暂计至2017年7月20日共为6072元）；2、被告陈杰、叶旭琴对夫妻共同债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求，并明确第1项诉讼请求为：两被告承担的是共同还款责任，且2017年7月21日起的利息以本金20000元为基数按每万元每天4元计算。事实与理由：2014年11月28日、2015年12月24日，被告因生产经营需要向原告借款共20000元人民币，并出具借条两张，约定到期将本金及利息一并归还。鉴于该债务是在两被告夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息。被告陈杰、叶旭琴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈杰、叶旭琴未到庭，亦未提供证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经庭审出示，本院审核后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈杰、叶旭琴于2008年12月17日登记结婚。2014年11月28日，被告陈杰向原告借款10000元，并出具《借条》一份，约定月利率0.8%，借款期限为16个月，即自2014年11月28日起至2016年3月28日止，逾期还款，加收50%罚息即借款利率改为每月1.2%。2015年12月24日，被告陈杰再次向原告借款10000元，并出具《借条》一份，约定月利率0.8%，借款期限为1个月，即自2015年12月24日起至2016年1月23日止，逾期还款，加收50%罚息即借款利率改为每月1.2%。后上述借款本金20000元及相应利息，两被告至今分文未还。本院认为，被告陈杰向原告借款20000元，有案涉《借条》在案佐证，且被告陈杰亦未到庭提出抗辩，本院予以确认。被告陈杰在约定的还款期限届满后仍未还款，故原告要求按每万元每天4元即按月利率1.2%计算利息，符合双方约定，本院予以确认。现原告要求被告陈杰偿还借款本金20000元及相应利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉借款债务发生在被告陈杰、叶旭琴婚姻关系存续期间，故被告叶旭琴应承担共同还款责任。被告陈杰、叶旭琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈杰、叶旭琴应共同偿还原告陈飞借款本金20000元及利息（均按月利率1.2%计算，分别以本金10000元为基数从2014年11月28日起计算到债务履行完毕之日止，以本金10000元为基数从2015年12月24日起计算到债务履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，减半收取226元，由被告陈杰、叶旭琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  许向阳二〇一七年九月二十八无书 记 员  童瑶钰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执658号
申请执行人曹汉东。
被执行人赵世明。
被执行人刘伶。
申请执行人曹汉东与被执行人赵世明、刘伶买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年4月12日做出的（2017）冀0826民初1090号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2017年4月12日做出的（2017）冀0826民初1090号民事调解书内容被执行人已履行全部义务，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 赵宇杰
审判员 张伟宁
二〇一八年三月十七日
书记员 王铁钢
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4245号
申请执行人：曹胜，男，汉族，1979年2月28日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：邱瑞嫦，是广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人：李诗琪，是广东信广律师事务所律师。
被执行人：陈镜烽，男，汉族，1979年1月29日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：黄合群，女，汉族，1978年9月7日出生，住广东省佛山市禅城区。
本院在执行上述申请执行人曹胜与被执行人陈镜烽、黄合群民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）佛南法桂民一初字第887号民事判决书、（2016）粤06民终7172号民事判定书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈镜烽、黄合群应归还借款138898.09元及计至2014年12月25日的利息5686.96元，并以138898.09元为本金从2014年12月26日起至实际清偿日止按年利率24%计付利息、返还律师费14229.25元以及2139元案件受理费予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月19日立案执行。
本案执行过程中，被执行人黄合群向本院申报其在佛山市禅城区南庄镇溶洲永丰村有村集体分红，本院已向佛山市禅城区南庄镇溶洲村民委员会送达了执行裁定书及协助执行通知书，冻结、扣留、提取被执行人黄合群在该村可领取的收入，同时本院于2017年7月18日将被执行人列入失信被执行人名单。另本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执4245号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 房观桃
执行员 李 喆
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈文敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执4535号
申请执行人绍兴市市场监督管理局，住所地绍兴市越城区灵芝镇凤林西路216号。
法定代表人王永明，局长。
被执行人绍兴市军甬堂商贸有限公司，住所地绍兴市越城区现代大厦A幢408室。
法定代表人董树青。
本院在执行绍兴市市场监督管理局申请执行其对绍兴市军甬堂商贸有限公司市场监督行政处罚一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其财产线索，故本案可暂缓执行，待条件成熟后申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执4535号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 王建国
人民陪审员 潘芳芳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 任玲萍
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第1131号
罪犯刘会营，男，现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二〇一二年十一月二十九日作出（2012）泰山刑初字第311号刑事判决，以抢劫罪判处刘会营有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元，强奸罪判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。2012年12月14日起入监执行。刑期至2016年3月20日止。
执行机关泰安监狱于2014年11月5日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯罪犯刘会营，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，截至2014年8月份，该犯现有考核积分71.4分，按照计分考核有关规定，兑现记功一次、表扬一次、嘉奖一次，积极履行财产刑义务，确有悔改表现确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。上述事实有报请人庭审中出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请假释建议书及检察机关出具的检察意见书、社区矫正机构提交的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯刘会营服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬、嘉奖等奖励，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘会营予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2016年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一四年十二月一日
书 记 员 胡德重
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0606行审882号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路政府五楼。
法定代表人黄志捷，该局局长。
委托代理人梁礼荣，该局办事员。
委托代理人何蝶溶，该局办事员。
被执行人佛山市顺德区大良金润涂料实业有限公司，住所地佛山市顺德区大良大门大道大岗桥脚。
法定代表人李兆沃。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2016年8月11日向本院申请强制执行其于2015年12月7日作出的粤顺管良罚[2015]第E00063号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管良罚[2015]第E00063号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
执行人 佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管良罚［2015］第Ｅ00063号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审判长 陈 跃 北
审判员 吴 嘉 敏
审判员 林 晓 春
二〇一六年九月五日
书记员 韩 文 锋
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执1062号
申请执行人敦化市易融小额贷款有限公司。
法定代表人周文誉，总经理。
被执行人关向利，男。
本院在执行敦化市易融小额贷款有限公司与关向利（2016）吉2403民初2861号小额借款合同纠纷一案中，经全国网络查控系统查询被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨武杰
审判员 徐云翔
审判员 肖秋龙
二〇一七年五月九日
书记员 孙毅超
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2403执1062号申请执行人敦化市易融小额贷款有限公司。法定代表人周文誉，总经理。被执行人关向利，男。本院在执行敦化市易融小额贷款有限公司与关向利（2016）吉2403民初2861号小额借款合同纠纷一案中，经全国网络查控系统查询被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨武杰审判员  徐云翔审判员  肖秋龙二〇一七年五月九日书记员  孙毅超
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6182号
原告：淮安市仁雁进出口贸易有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇大道88号A39AB幢3088号。
法定代表人：李军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦福海，江苏大业天平律�事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：永康市滋润劳保用品厂，住所地浙江省永康市经济开发区九州西路***号*号厂房*楼。
投资人：章姿沌，女，汉族，1971年5月23日出生，住浙江省永康市。
原告淮安市仁雁进出口贸易有限公司（以下至判决主文前简称仁雁公司）与被告永康市滋润劳保用品厂（以下至判决主文前简称滋润劳保用品厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仁雁公司的委托诉讼代理人秦福海到庭参加诉讼。被告滋润劳保用品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁雁公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还定金94875元；二、判令被告以94875元为本金支付利息损失1031.44元（暂计算至2017年10月31日，计算至实际支付日止）；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年8月9日签订合同，约定原告向被告购买指定产品，价款为316250元，“货款结算：30%定金，剩余货款在交货前付清，在交货后一周内乙方应及时按甲方要求把增值税发票开好，并与盖过乙方章的本合同一起寄给甲方”。2016年8月10日，原告向被告支付定金94875元。后由于交期原因合同无法履行，原、被告协议解除合同，一致同意被告7月31日前返还全部定金。然而虽经原告多次催要，被告至今尚未退还应当返还的定金。
被告滋润劳保用品厂未作答辩。
原告针对诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照复印件、被告企业信息公示报告；2、原、被告之间在订立合同之前QQ聊天记录；3、原、被告订立的采购合约两份；4、双方签订合同后QQ聊天记录；5、银行业务回单一份；6、2017年5月15日被告通过QQ邮件的方式向原告作出的保证于2017年7月31日前将定金94875元退还给原告的承诺。经本院审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来。2016年8月9日，原告通过电子数据方式与被告签订“采购合约”一份（合同编号：LJZR-
IPW16004），约定：原告仁雁公司（甲方）向被告滋润劳保用品厂（乙方）订购0.25MM单贴长褂雨衣黄色:XL-15000件,XXL-12500件，单价11.5/套,共计316250元；交货时间及地点:在2016年10月9日前乙方负责把符�合同要求的产品送到甲方指定上海仓库，尽可能早的提前发货;货款结算:30%定金,剩余货款在交货前付清，在交货后一周内乙方应及时按甲方要求把增值税发票开好，并与盖过乙方章的本合同一起寄给甲方;如不履行或违反合同有关条款,具体由甲乙双方协商解决;如不能协商解决,则由甲方所在地人民法院依法裁决。合同签订后，原告于2016年8月10日将货款的30%计94875作为定金汇入被告在浙江省永康市农村商业银行股份有限公司开发区支行开设的账号（卡号）为20×××31内。后因被告不能按时交货，双方协商解除合同。2017年5月15日，被告出具函件一份给原告，内容为“淮安市仁雁进出口贸易有限公司关于LJZR-
IPW16004合同订购27500件雨衣一事，我司保证于2017年7月31日前把贵司于2016年8月10日付给我司的订金人民币玖万肆仟捌佰柒拾伍圆（￥94875）全额退还给�司，不会再作任何拖欠。永康市滋润劳保用品厂，2017年5月15日”。后被告未按约退款，原告经向被告索款未果，遂诉至本院。
本院认为，原告仁雁公司与被告滋润劳保用品厂之间订立的买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护。原、被告因不能实现合同目的，经协商自愿解除合同，符合法律规定，应认定有效，双方应依约履行自己的义务。被告滋润劳保用品厂未按照约定退还原告仁雁公司的定金是发生纠纷的主要原因，原告仁雁公司要求被告滋润劳保用品厂退还定金94875元，依法有据，本院予以支持。
原告仁雁公司与被告滋润劳保用品厂在合同中，未约定逾期付款违约金亦未约定应承担逾期付款损失，根据相关法律规定：“当事人在合同中既没有约定逾期付款违约金计算标准，又未约定应承担逾期付款损失的，应当按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算损失”，因此，原告仁雁公司要求被告滋润劳保用品厂承担利息，依法有据，本院予以支持。但原告要求从给付定金之日按年利率6%计算逾期付款利息，于法无据，本院不予支持。至于利息的起算时间问题，因被告承诺于2017年7月31日前退款，因此，利息的起算时间从被告承诺的2017年7月31日的次日，即2017年8月1日开始计算较为适宜。
被告滋润劳保用品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权益作出的处分。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永康市滋润劳保用品厂于本判决生效后十日内返还原告淮安市仁雁进出口贸易有限公司定金94875元并支付逾期付款利息（以94875元为基数自2017年8月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告淮安市仁雁进出口贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2198元（原告已预交2198元），由被告永康市滋润劳保用品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 耿怀礼
审 判 员 祝 武
人民陪审员 马香红
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 唐 蓉
附页-裁判所依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初2846号
原告：王锡华，女，1970年10月29日出生，汉族，现住桓台县。
被告：宋阁，男，1967年10月12日出生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：赵淑江，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
原告王锡华与被告宋阁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锡华、被告宋阁及其委托诉讼代理人赵淑江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锡华向本院提出诉讼请求：依法判令被告宋阁偿还借款7万元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年8月13日，被告以做买卖需要周转资金为由，从原告处借款7万元，并写下借条。后经催要，被告未偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告宋阁辩称，原告的起诉不属实，被告在2013年没有与原告发生经济往来，不存在借款事实。即使存在借款事实，原告也未将款项实际交付，原、被告只有借款的合意。且原、被告在2014年8月13日的借款系转账交付，因此原告陈述现金交付违背了双方的交易习惯，应当依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年8月13日，被告宋阁以资金周转为由从原告处借款7万元，并出具借条一份，载明“今借王锡华现金柒万元正。用于资金周转宋阁2013、8、13”。2014年8月13日，原、被告签订借款协议一份，载明“甲方：乙方：宋阁身份证号码：一、甲方一次性出借款给乙方现金小写70000.00元大写柒万元正；二、借款期限为自2014年8月13日起至2015年8月12日止；三、借款利息按每月3.5%计息，每月支付一次；四、如乙方……，一次性偿还本息；五、乙方以自己所有的汽车一辆（车号：鲁Ｃ×××××）及桓台县索镇兰香园14号楼3单元311室车库作为借款的抵押担保；六、本协议……。借款金额以另行书写的借条为准”。附：乙方身份证、汽车行驶证及房屋所有权证复印件各一份。甲方：乙方：宋阁2014年8月13日6228480281960272918”。
庭审中，原告提交借条一份、证人出庭作证，证明原、被告于2013年8月13日存在借款事实；提交借款协议一份、房屋所有权证复印件一份、汽车行驶证一份、中国农业银行转账凭证一份，证明原、被告在2014年8月13日的借款事实。原告认可被告已偿还2014年8月13日的七万元借款。被告经质证认为，认可借条的真实性，但原、被告只存在2014年8月13日的借贷关系，且原告认可该笔借款被告已经偿还。2013年8月13日的借条实际是被告为2014年8月13日的借款出具，日期错写为2013年8月13日。因此根本不存在2013年8月13日的借款事实。并申请对借条的书写时间进行鉴定。被告宋阁递交了鉴定申请书，但在法庭规定的7天时间内又将该申请书撤回。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王锡华提交借条作为借贷关系发生的主要证据，被告宋阁对该证据的真实性没有异议，但认为该借条的形成时间应为2014年8月13日。按照通常的交易习惯，借条是在出借人交付款项时由借款人同时出具，在借款人实际归还借款后予以销毁，或者以出借人出具收条的形式予以作废。被告宋阁认为该借条因日期写错应当作废，其作为完全民事行为能力人，在发现书写时间错误后，应当及时与原告沟通进行更正或者销毁，而不应当任由不利于己的证据继续存在。被告认为该借条系书写错误应当作废，其应当提供证据予以证明。但除其自述的理由后，无其他证据证明其观点，故对被告宋阁的抗辩理由，本院不予采信。
本案中，原告王锡华陈述系应被告宋阁的要求以现金形式交付借款。被告抗辩认为，被告与原告在2014年8月13日亦存在一笔借款金额相同的借款，但是以转账方式交付，因此原告陈述以现金形式交付违背了双方的交易习惯。在民间借贷中，当事人可自己选择金钱交付方式，因此对被告该项抗辩理由，本院不予采信。
原告王锡华申请证人出庭作证，但证人未能就原、被告之间借条的形成过程、款项交付的时间、地点进行说明，因此对其证人证言的效力，本院不予认定。
本案中，原告王锡华对出借款项的来源进行了说明，并提交真实完整的借款凭证，证明其与被告宋阁达成了借款的合意，并且履行了实际交付义务。被告宋阁辩称借贷行为没有实际发生，但对借条没有做出合理解释，故本院认为，原告王锡华与被告宋阁在2013年8月13日存在借贷关系，被告宋阁应当承担偿还原告王锡华借款的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宋阁在本判决书生效之日起十日内偿还原告王锡华借款本金7万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告宋阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 荆雅迪
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 郝灵姗
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0321民初2846号原告：王锡华，女，1970年10月29日出生，汉族，现住桓台县。被告：宋阁，男，1967年10月12日出生，汉族，现住桓台县。委托诉讼代理人：赵淑江，山东博睿（淄博）律师事务所律师。原告王锡华与被告宋阁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锡华、被告宋阁及其委托诉讼代理人赵淑江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锡华向本院提出诉讼请求：依法判令被告宋阁偿还借款7万元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年8月13日，被告以做买卖需要周转资金为由，从原告处借款7万元，并写下借条。后经催要，被告未偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告宋阁辩称，原告的起诉不属实，被告在2013年没有与原告发生经济往来，不存在借款事实。即使存在借款事实，原告也未将款项实际交付，原、被告只有借款的合意。且原、被告在2014年8月13日的借款系转账交付，因此原告陈述现金交付违背了双方的交易习惯，应当依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年8月13日，被告宋阁以资金周转为由从原告处借款7万元，并出具借条一份，载明“今借王锡华现金柒万元正。用于资金周转宋阁2013、8、13”。2014年8月13日，原、被告签订借款协议一份，载明“甲方：乙方：宋阁身份证号码：一、甲方一次性出借款给乙方现金小写70000.00元大写柒万元正；二、借款期限为自2014年8月13日起至2015年8月12日止；三、借款利息按每月3.5%计息，每月支付一次；四、如乙方……，一次性偿还本息；五、乙方以自己所有的汽车一辆（车号：鲁Ｃ×××××）及桓台县索镇兰香园14号楼3单元311室车库作为借款的抵押担保；六、本协议……。借款金额以另行书写的借条为准”。附：乙方身份证、汽车行驶证及房屋所有权证复印件各一份。甲方：乙方：宋阁2014年8月13日6228480281960272918”。庭审中，原告提交借条一份、证人出庭作证，证明原、被告于2013年8月13日存在借款事实；提交借款协议一份、房屋所有权证复印件一份、汽车行驶证一份、中国农业银行转账凭证一份，证明原、被告在2014年8月13日的借款事实。原告认可被告已偿还2014年8月13日的七万元借款。被告经质证认为，认可借条的真实性，但原、被告只存在2014年8月13日的借贷关系，且原告认可该笔借款被告已经偿还。2013年8月13日的借条实际是被告为2014年8月13日的借款出具，日期错写为2013年8月13日。因此根本不存在2013年8月13日的借款事实。并申请对借条的书写时间进行鉴定。被告宋阁递交了鉴定申请书，但在法庭规定的7天时间内又将该申请书撤回。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王锡华提交借条作为借贷关系发生的主要证据，被告宋阁对该证据的真实性没有异议，但认为该借条的形成时间应为2014年8月13日。按照通常的交易习惯，借条是在出借人交付款项时由借款人同时出具，在借款人实际归还借款后予以销毁，或者以出借人出具收条的形式予以作废。被告宋阁认为该借条因日期写错应当作废，其作为完全民事行为能力人，在发现书写时间错误后，应当及时与原告沟通进行更正或者销毁，而不应当任由不利于己的证据继续存在。被告认为该借条系书写错误应当作废，其应当提供证据予以证明。但除其自述的理由后，无其他证据证明其观点，故对被告宋阁的抗辩理由，本院不予采信。本案中，原告王锡华陈述系应被告宋阁的要求以现金形式交付借款。被告抗辩认为，被告与原告在2014年8月13日亦存在一笔借款金额相同的借款，但是以转账方式交付，因此原告陈述以现金形式交付违背了双方的交易习惯。在民间借贷中，当事人可自己选择金钱交付方式，因此对被告该项抗辩理由，本院不予采信。原告王锡华申请证人出庭作证，但证人未能就原、被告之间借条的形成过程、款项交付的时间、地点进行说明，因此对其证人证言的效力，本院不予认定。本案中，原告王锡华对出借款项的来源进行了说明，并提交真实完整的借款凭证，证明其与被告宋阁达成了借款的合意，并且履行了实际交付义务。被告宋阁辩称借贷行为没有实际发生，但对借条没有做出合理解释，故本院认为，原告王锡华与被告宋阁在2013年8月13日存在借贷关系，被告宋阁应当承担偿还原告王锡华借款的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宋阁在本判决书生效之日起十日内偿还原告王锡华借款本金7万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告宋阁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。代理审判员  荆雅迪二〇一六年十一月十七日书 记 员  郝灵姗附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初4343号
原告：广州天力物业发展有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张宁，总经理。
委托诉讼代理人：任丽媛，上海市志致远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖立，上海市志致远律师事务所律师。
被告：徐恩栋，男，1981年10月17日生，汉族，住上海市。
原告广州天力物业发展有限公司上海分公司与被告徐恩栋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告广州天力物业发展有限公司上海分公司的委托诉讼代理人廖立、被告徐恩栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州天力物业发展有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年12月至2017年12月(49个月)的物业服务费人民币12,894.84元；2、判令被告支付滞纳金3,868.45元。事实和理由：原告系物业服务企业，被告系业主。依物业服务合同约定，物业服务费收费标准为每月每平方米1.85元，业主应在每季度最后一个月的25日前预交下一季度物业服务费。自2013年12月至2017年12月，被告拖欠49个月的物业服务费，共计12,894.84元。期间，原告多次催讨，被告均拒绝支付。按照物业服务合同约定，业主逾期交纳物业服务费的，应从逾期之日起每日按照应缴费用的千分之三支付违约金。被告拒付物业服务费的行为违反了物业服务合同约定，侵犯了原告的合法权益，故原告诉诸法院。
被告徐恩栋辩称：物业费欠费期间及金额属实，但被告不同意支付物业费及滞纳金，理由：一、《前期物业服务合同》是开发商与原告签订的，与业主无关，且开发商与被告签订的房屋预售合同中没有关于滞纳金的约定。二、被告房屋底楼与一楼漏水问题严重，从2014年就发现有漏水，现在有些地方都发霉了，原告都没有维修好，要求原告进行维修，并赔偿被告的损失。三、物业服务不到位，如：电梯有很多问题，人曾被关在电梯里半个多小时，向原告提了很多次，原告都没有来修，电梯警示铃也没人回应；物业维修不提供单据；电瓶车乱停现象严重，被告地下室有车位，但是因电瓶车乱停，导致被告车出不去也进不来，要求原告管理好秩序，规划专门停电瓶车的地方。对此，被告提供了照片打印件。
本院经审理认定事实如下：被告系业主；房屋建筑面积为151.03平方米。2008年10月，上海浦卫房地产开发有限公司(下简称浦卫房产公司)作为甲方与作为乙方的广州天力物业发展有限公司(下简称广州天力公司)签订《前期物业服务合同》，合同约定：甲方将富力桃园(物业名称)委托乙方实行前期物业管理；委托管理事项包括：物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理、物业其他公共事务的管理服务、业主委托的其他物业管理服务事项；合同有效期为六年，自2008年10月20日起至2014年10月19日止；物业管理费用：每月每平方米1.85元；物业服务费用按季交纳，业主应在每季最后一个月的25日前预交下一季度的物业服务费用；逾期交纳的，每日按应交纳物业费的千分之三的标准支付滞纳金。该合同已经青浦区房地局物业科备案。后浦卫房产公司与原告签订协议，约定上述《前期物业服务合同》期限顺延至业委会成立并选聘新物业公司止，由原告继续履行合同。因被告未交纳2013年1月至2017年12月的物业服务费，故原告诉诸本院。
另查明，涉诉小区业主委员会已成立，但未签订新的《物业服务合同》，尚处于前期物业管理期间。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的前期物业服务合同及协议、上海市不动产登记簿等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，针对被告的答辩及证据，原告认为：一、房屋质量问题，属于开发商的责任，不在本案范畴，被告可以起诉开发商。二、电梯问题，原告有进行安全检查，也有第三方检查。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。广州天力公司与浦卫房产公司签订的《前期物业服务合同》及原告与浦卫房产公司签订的协议合法有效，效力及于全体业主，对原、被告均具有约束力。物业服务合同属于长期性服务合同，相对其他服务合同，提供服务及接受服务的两方彼此更应互相配合协作。对物业服务的不足之处，业主有权提出合理化建议和意见，但物业服务具有连续、长期的特性，虽有服务瑕疵，但不足以构成业主拒交物业服务费的理由，业主应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业服务费。关于被告提出原告不按物业服务合同约定履行义务的主张，因被告未提供充足证据予以证明，故本院不予采纳。关于房屋质量问题，被告可以通过包括诉讼在内的其他途径予以解决。根据被告提供的证据来看，被告并非恶意拖欠物业服务费，故本院对原告要求被告支付滞纳金的主张不予支持。
依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条规定，判决如下：
一、被告徐恩栋应于本判决生效之日起十日内支付原告广州天力物业发展有限公司上海分公司物业服务费12,894.84元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，减半收取计109.50元，由原告广州天力物业发展有限公司上海分公司负担48.40元，被告徐恩栋负担61.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡志国
二〇一八年三月三十日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初2787号
原告：涂传云，男，1975年6月20日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。
被告：上海鑫良石业制造有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：林家良，董事长。
委托诉讼代理人：王建利，女。
原告涂传云诉被告上海鑫良石业制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂传云及其委托诉讼代理人聂运梅、被告上海鑫良石业制造有限公司的委托诉讼代理人王建利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂传云向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告：2017年2月18日至2017年8月16日工资人民币30,000元(币种下同)。事实和理由：原告于2017年2月18日进入被告处从事操作工一职，每月工资6,000元。被告从2017年2月18日开始一直拖欠工资不发。被告对拖欠工资一事亦予以认可，然而仲裁委员会却认为被告出具的《情况说明》和劳动合同不能证明原、被告之间存在劳动关系，仲裁委员会该认定系错误的。被告在2017年由于环评方面工作被迫停产，被告与原告协商解除劳动合同，拖欠工资至今未付。综上，原告提供的证据足以证明被告拖欠工资的事实，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告上海鑫良石业制造有限公司辩称，认可原告诉请的金额，同意支付。劳动监察大队要求被告公司提交拖欠工资员工名单，当时公司已经拆掉了，很多员工回了老家，不在该名单上，当时上报的名单人数大概有四十几个。后来这些员工联系公司，要求增加名单，劳动监察大队说如果要增加名单，则之前的流程需要重新走过，公司考虑到实际情况，就没有再申报后续二十几个员工名单，包括本案原告。
本院经审理认定事实如下：原告系外省市来沪从业人员，被告系从事石材加工及工程安装的用人单位。据查询社会保险缴费信息，无被告为原告缴纳社会保险费的记录。
原、被告签订有劳动合同，期限为2017年2月18日至2018年2月18日。2017年9月11日，被告出具《情况说明》，主要内容为：由于环评方面要求工厂停产，故与员工协商解除劳动合同，累计尚欠涂传云工资30,000元整，已含经济补偿金等，双方均无异议。
另查明：原告于2017年12月21日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2017年2月18日至2017年9月11日工资。2018年1月31日，该仲裁委员会作出对原告的请求不予支持的裁决。原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、仲裁裁决书、情况说明、劳动合同等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告称，原告于2017年2月18日经一起租房子的朋友介绍进入被告处工作，和公司的曹姓领导约定每月6,000元，做操作工，负责打磨，有活就干，没活就不去，没有考勤，工作到7月底、8月初。原告找公司拿钱时，公司给了原告《情况说明》，是姓冯的财务人员给的。劳动合同是在2017年2月18日试用三天后签订的，上班时没有领取过工资，就拿了一千多元的生活费。原告在被告处不考勤，上班时间不固定，但这是根据工资计算方式上班的。原告的收入全部来自被告处，双方的劳动关系存在。部分员工缴纳社会保险费在其他单位，是因为要办理居住证，要缴纳社保，这些情况被告均知晓。司法调解员工数量和现在的诉讼员工数量相等，不存在虚假诉讼问题。被告给员工出具《情况说明》后，有些员工就走了。有些员工拿到《情况说明》后想知道什么时候能拿到钱，就去了劳动监察大队。在场的员工就报了劳动监察大队名单，后来其他没在场的员工也要求加到名单上，但已经报不上去了，所以就走了仲裁程序。原告诉请金额与劳动监察大队名单上拖欠工资金额相差不大。
被告称，冯彩萍是公司财务，曹姓领导是公司的内外勤，也负责公司人事。工资以前是人事核算，后来人事不做了，就交给财务核算。正常每个月25日现金发放上个月整月工资，员工签字或捺手印确认。如果借过生活费，就会和出纳说明相抵扣。员工计件工资和计时工资都有，计件按照每个小部件的单价计算，计时按照出勤天数计算，也有个别员工和老板谈年薪。年薪制的员工，70%工资按月发放，30%年底统一发放。有些员工要求办理居住证，被告办不出来，员工就说自己办。被告每年春节后与员工签订新的劳动合同，一年一签。被告在拆迁时向员工出具了《情况说明》，让员工安心回去，当时被告大概有一百多名员工。被告拆迁后很多员工没有拿到钱，所以去了劳动监察大队，2017年八九月份时被告向劳动监察大队提交了拖欠工资员工名单。目前被告已全部拆迁完毕，已不再经营，全部员工解散。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。原告提供的《劳动合同》加盖有被告公章，被告亦无异议，且与被告所述的每年春节后与员工签订新的劳动合同、一年一签的内容相符，故本院对此予以采纳。现原告作为劳动者为被告提供了劳动，被告向其出具了《情况说明》且加盖有公章，而被告对此亦表示确认，故本院对此亦予采纳。现被告确认尚欠原告工资，仍拖欠不付，显属不当，故被告应支付原告拖欠工资30,000元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告上海鑫良石业制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告涂传云拖欠工资30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海鑫良石业制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王冰如
二〇一八年五月二日
书记员 杜 月
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初509号
原告：陈岩，男，1984年5月19日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告：孔茜茜，女，1989年2月7日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：喻泉，安徽光淮律师事务所律师。
被告：王志洁，女，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他个人信息不详。
被告：陆敬良，男，1957年8月6日出生，汉族，安徽省淮南市人，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：淮南市东安物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区，统一社会信用代码340400000002502，
法定代表人：江志，该公司经理。
本院在审理原告陈岩、孔茜茜诉被告王志洁、陆敬良、淮南市东安物业管理有限责任公司相邻权纠纷一案中，原告陈岩于2016年1月20日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告陈岩的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈岩撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告孔茜茜负担。
审判员 黄 慧
二〇一六年一月二十日
书记员 张嫣然
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2850号
申请执行人柳伯水，男，1955年8月11日出生，住浙江省青田县。
被执行人林荣尧，男，1955年1月11日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人柳伯水与被执行人林荣尧民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年12月12日自愿向本院书面请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
案件终结执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 舒 云
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初2567号
原告：马某某，女，1983年12月25日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：薛某某，女，1955年12月10日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告马某某与薛某某健康权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告马某某于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某某撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 文 斌
二〇一八年六月十五日
书记员 刘明侠