wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02040号
上诉人（原审被告）：李加雨，男，1978年1月17日出生，汉族。
委托代理人：姜孝虎，安徽易尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张大苗，男，1967年3月25日出生，汉族。
委托代理人：杨硕，安徽卓邦律师事务所律师。
委托代理人：张金伟，安徽卓邦律师事务所律师。
原审被告：安徽博文机械设备有限公司。
法定代表人：李加雨，经理。
委托代理人：姜孝虎，安徽易尚律师事务所律师。
上诉人李加雨因民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第00629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李加雨的委托代理人姜孝虎，被上诉人张大苗的委托代理人杨硕、张金伟，原审被告安徽博文机械设备有限公司（以下简称博文公司）的委托代理人姜孝虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月1日，李加雨与张大苗签订了《借款合同》，约定李加雨向张大苗借款578000元，借款期限为出具借款收据后的15天以内，月利率为2.03%，逾期利率上浮50%。博文公司在该合同上作为保证人签章，约定对该笔借款提供连带责任保证。签约的当天，李加雨出具了578000万元收条一张交给张大苗，其中注明收到张大苗借款578000元，借款期限为2013年元月1日至同年元月15日。博文公司在该收据上加盖了公章。借款期限届满后，李加雨仅于2013年2月8日归还100000元，余款478000元因故至今未支付。
2014年2月11日，张大苗起诉至原审法院，请求判令：1.李加雨归还借款本金478000元，并自2014年2月10日起每日支付利息323元（月利率为2.03%），直至此款付清为止；2.博文公司对上述债务承担连带清偿责任等。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，各方当事人之间的借贷、担保法律关系均是其真实意思表示，且符合法律规定，在出借人张大苗履行了付款义务以后，借款人李加雨即负有到期还本付息的义务，逾期还款，现已构成违约，依法应承担违约责任，及时还本付息，博文公司作为连带责任保证人在借款人逾期还款时，负有代为清偿的义务。李加雨自称未收到借款，但对其出具的收条真实性不持异议，故该院对此辩论意见不予采信，对于张大苗的诉讼请求依法予以支持，但其从起诉前一日起算利息缺乏事实和法律依据，该院酌定从起诉之日即2014年2月11日开始起算。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条一款第一项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、李加雨于判决生效后十日内一次性归还张大苗借款本金478000元，并自2014年2月11日起每日支付利息323元（月利率为2.03%），直至本案生效判决确定的给付之日为止；二、安徽博文机械设备有限公司对前款债务负连带清偿责任；三、驳回张大苗的其它诉讼请求。原审案件受理费减半后收取为4894.5元和财产保全费3514元，均由李加雨、安徽博文机械设备有限公司连带负担。
上诉人李加雨上诉称：张大苗并未实际出借案涉的57.8万元，该款实际是双方之间380万元借款的高额利息，张大苗也未提供证据证明其已实际出借该笔借款，而且张大苗、李加雨在另案中提供的《借款确认书》已对双方的债权债务进行总结，张大苗单独主张本案的57.8万元并无依据，因此，李加雨不应承担还款责任，请求撤销原判，改判驳回张大苗的全部诉讼请求。
被上诉人张大苗二审答辩称：57.8万元的借款已实际发放，有收据为证；至于380万元的借款，与本案无关。请求维持原判。
原审被告博文公司二审陈述称：同意李加雨的上诉意见。
李加雨二审提供了原审法院作出的（2014）肥西民一初字第00628号民事判决，证明本案的57.8万元借款包括在该案中。张大苗质证称，对证据的客观性、关联性、合法性均无异议，不认可其证明目的。博文公司质证意见为：同意李加雨的举证意见。
各方当事人二审提供的其他证据及证明目的同原审，对方当事人的质证意见也同原审。
对于原判认定且各方当事人无异议的事实，本院予以认定。
二审另查明：2013年1月31日，李加雨出具《借款确认书》一份，内容为：“截止到2013年1月31日，李加雨尚欠张大苗人民币250万元整”，案外人舒城县永成服饰有限公司在保证人处进行了签章。后张大苗单独对该笔250万元借款提起了诉讼。
本院认为：本案的争议焦点在于诉争的57.8万元是否包括在2013年1月31日《借款确认书》所确认的债权之内。从2013年1月31日《借款确认书》的内容来看，该《借款确认书》系对张大苗、李加雨之间于2013年1月31日之前形成的所有债权债务的结算，而本案诉争的57.8万元形成于2013年1月1日（且双方约定的还款期限为2013年1月15日）；按照常理，如果250万元债权不包含本案的57.8万元，理应在《债权确认书》上进行明示排除，但《借款确认书》对此并未明示排除，故应认定2013年1月31日《借款确认书》中的250万元债权包括了本案的57.8万元借款。虽然57.8万元借款合同记载的保证人与《借款确认书》记载的保证人不同，但是保证关系从属于借贷法律关系，不能因为保证人不同而否定借贷的事实。现张大苗对《借款确认书》中的250万元债权已提起了诉讼，故张大苗在本案中的诉讼请求依法不应得到支持。综上，原判认定事实错误，依法应予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第00629号民事判决；
二、驳回张大苗的全部诉讼请求。
一审案件受理费减半收取为4894.5元，保全费3514元，二审案件受理费8470元，均由张大苗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 于海波
二〇一四年七月十四日
书 记 员 孙大鹏
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0403民初1649号
原告廖文杰，男，1942年12月6日生，汉族，住安顺市平坝区。
被告陆永兴，男，1963年5月11日生，布依族，住贵阳市南明区。
委托代理人朱明朴，贵州公达律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
上列当事人之间建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告以“需要重新收集证据”为由申请撤回起诉。
本院认为，原告廖文杰申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖文杰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖文杰负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 李崇光
二〇一六年十二月十六日
书记员 汤 雄
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00384-2号
申请执行人刘某某，女，汉族。
被执行人张某，男，汉族。
本院在执行刘某某与张某民间借贷纠纷一案，依据（2014）渭城民初字第01411号民事判决书，张某归还刘某某借款60000元及利息5952元（利息算止2015年3月30日），案件受理费1300元，执行费908元。执行中，本院依法从张某银行账户扣划10815.48元，后双方当事人达成和解，张某在2015年12月30日前给付刘某某下欠借款51292.52元，该案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭城执字第00384号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 左 诚
审判员 段边区
二〇一五年六月八日
书记员 晁 建
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费，抚养费，抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收人来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情节。
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0115行初484号
原告项伟敏，男，1954年9月14日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人杨建伟，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海市浦东新区高桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈应军，镇长。委托代理人龚志元，男。委托代理人徐丹，上海韩明志律师事务所律师。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健，局长。委托代理人赵真，女。委托代理人王洋，女。第三人项连福，男，1940年10月7日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人项华芳，女，住上海市长宁区。委托代理人李亚辉，上海明伦律师事务所律师。第三人项三英，女，1944年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李亚辉，上海明伦律师事务所律师。第三人项永福，男，1934年3月17日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人徐丹，上海韩明志律师事务所律师。委托代理人韩明志，上海韩明志律师事务所律师。原告项伟敏诉被告上海市浦东新区高桥镇人民政府(以下简称高桥镇政府)、上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)乡政府行政批准案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告项伟敏诉称：原告为本市浦东新区高桥镇新农村北项湾XX号房屋的宅基地立基人之一，另一立基人沈文珍已于1994年11�4日过世，登记之初该宅基地主房占地118平方米，后2001年5月经高桥镇政府及原上海市浦东新区综合规划土地局高桥镇规划土地管理所批准，由原告拆除其中40平米另行翻建，翻建后原告房屋占地90平方米。然而2001年原告获批建房的同时，两被告亦违法批准项永福于上述宅基地范围内的建房用地申请，确认项永福户家庭成员在册人数共5人，另有独生子女1人，并批准其拆除旧房75平方米，翻建后为建筑用地100平方米，建筑面积200平方米。后该地块被纳入拆迁范围，上述宅基地面积范围外的无证房屋面积254.26平方米、应建未建面积520平方米，均计入项永福户安置款。原告认为，原告作为宅基地立基人之一，系当地村集体成员，在该处具有农村常住户口并实际居住，而项永福及家庭成员均系城镇居民，并无当地农村户口，更非立基人，也不在此地实际居住。两被告将可批�给原告的建房面积批准给项永福户，嗣后更无依据地将应给予原告的安置补偿认定给项永福户，侵害了原告的合法权益。故原告起诉来院，要求确认两被告批准项永福户建房用地申请的行政行为违法并侵害原告利益，依法判令撤销两被告批准项永福户高桥镇新农村北项湾XX号农村个人建房用地申请的行政行为。被告高桥镇政府辩称：不同意原告的诉讼请求。被告高桥镇政府具有批准项永福户建房申请的法定职权，高桥镇政府批准项永福户建房的行为并未侵害原告的合法权益，高桥镇政府已经按照上限给原告户批建房屋。2001年项永福的建房申请系翻建1969年其购买的老房。项永福户申请建造的房屋已于2008年在浦东法院进行析产，对上述房屋进行了分割，并于2008年2月27日作出民事调解书，该调解书已生效，原告起诉的诉讼标的已经被生效裁判所羁束。另，项永福户系2001年5月申请并获批建房，原告项伟敏也在2001年5月经高桥镇政府批准建房，两户建房的宅基地均在高桥镇新农村北项湾XX号，原告知道或者应当知道被告高桥镇政府作出了批准项永福户建房的行政行为，直到现在才向法院起诉，超过了法定的起诉期限，故请求驳回原告起诉。被告浦东规土局辩称：不同意原告的诉讼请求。被告浦东规土局具有批准对项永福户申请建房作出审批的法定职责。浦东规土局依据1969年项永福的《房屋出让合约》对现有住房进行改建，浦东规土局同意该户建房并不违反法律规定。自2001年浦东规土局作出批准行为至今，原告的起诉已经超过了5年的起诉期限，故请求驳回原告起诉。第三人项连福、项三英述称：本案系争的宅基地在1991年发证时，登记在沈文珍名下，沈文珍于1994年去世，项永福、项三英、项连福都是沈文珍的子女，是法定继承人。2001年项永福在翻建时没有经过其他法定继承人的同意，就申请翻建，审批在了项永福一人名下，侵害了项连福、项三英作为继承人的权利。故请求支持原告诉请。第三人项永福述称：不同意原告诉请，项永福出生在高桥镇，是该村村民，1947年参军，1969年在村里购买了同村他人的房屋，2001年时申请了对该老房翻建，原告要求撤销的是项永福老房翻建的房屋，而且系争房屋在2008年已经经过分家析产。分割的房屋在2010年拆迁，拆迁后安置了相应的安置房屋，安置协议也已经履行完毕，系争房屋已经不复存在，沈文珍在被拆迁房屋处的遗产已经在2015年经过浦东法院的判决，由沈文珍三子女继承，该判决也已生效。故本案中已经没有沈文珍的遗产，不能重复处理。故请求驳回原告起诉。经查，2001年5月16日项永福就原本市浦东新区高桥镇新农村北项湾XX号因房屋陈旧需改建�提出建房申请。2001年5月17日原上海市浦东新区综合规划土地局高桥镇规划土地管理局和高桥镇政府盖章，同意申请宅基地：老房原地翻建75平方米，扩建25平方米，建两层。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案两被告于2001年作出被诉行政许可行为，原告直到现在才向人民法院起诉，已超过了法定最长5年的起诉期限，且原告未提供证据证明其具有法定事由或者其他正当理由。综上，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告项伟敏的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告项伟敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡玉麟
人民陪审员 戴雨珍
人民陪审员 骆国雄
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李洁菡
附：相关法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；�二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0115行初484号原告项伟敏，男，1954年9月14日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人杨建伟，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海市浦东新区高桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈应军，镇长。委托代理人龚志元，男。委托代理人徐丹，上海韩明志律师事务所律师。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健，局长。委托代理人赵真，女。委托代理人王洋，女。第三人项连福，男，1940年10月7日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人项华芳，女，住上海市长宁区。委托代理人李亚辉，上海明伦律师事务所律师。第三人项三英，女，1944年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李亚辉，上海明伦律师事务所律师。第三人项永福，男，1934年3月17日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人徐丹，上海韩明志律师事务所律师。委托代理人韩明志，上海韩明志律师事务所律师。原告项伟敏诉被告上海市浦东新区高桥镇人民政府(以下简称高桥镇政府)、上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)乡政府行政批准案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告项伟敏诉称：原告为本市浦东新区高桥镇新农村北项湾XX号房屋的宅基地立基人之一，另一立基人沈文珍已于1994年11�4日过世，登记之初该宅基地主房占地118平方米，后2001年5月经高桥镇政府及原上海市浦东新区综合规划土地局高桥镇规划土地管理所批准，由原告拆除其中40平米另行翻建，翻建后原告房屋占地90平方米。然而2001年原告获批建房的同时，两被告亦违法批准项永福于上述宅基地范围内的建房用地申请，确认项永福户家庭成员在册人数共5人，另有独生子女1人，并批准其拆除旧房75平方米，翻建后为建筑用地100平方米，建筑面积200平方米。后该地块被纳入拆迁范围，上述宅基地面积范围外的无证房屋面积254.26平方米、应建未建面积520平方米，均计入项永福户安置款。原告认为，原告作为宅基地立基人之一，系当地村集体成员，在该处具有农村常住户口并实际居住，而项永福及家庭成员均系城镇居民，并无当地农村户口，更非立基人，也不在此地实际居住。两被告将可批�给原告的建房面积批准给项永福户，嗣后更无依据地将应给予原告的安置补偿认定给项永福户，侵害了原告的合法权益。故原告起诉来院，要求确认两被告批准项永福户建房用地申请的行政行为违法并侵害原告利益，依法判令撤销两被告批准项永福户高桥镇新农村北项湾XX号农村个人建房用地申请的行政行为。被告高桥镇政府辩称：不同意原告的诉讼请求。被告高桥镇政府具有批准项永福户建房申请的法定职权，高桥镇政府批准项永福户建房的行为并未侵害原告的合法权益，高桥镇政府已经按照上限给原告户批建房屋。2001年项永福的建房申请系翻建1969年其购买的老房。项永福户申请建造的房屋已于2008年在浦东法院进行析产，对上述房屋进行了分割，并于2008年2月27日作出民事调解书，该调解书已生效，原告起诉的诉讼标的已经被生效裁判所羁束。另，项永福户系2001年5月申请并获批建房，原告项伟敏也在2001年5月经高桥镇政府批准建房，两户建房的宅基地均在高桥镇新农村北项湾XX号，原告知道或者应当知道被告高桥镇政府作出了批准项永福户建房的行政行为，直到现在才向法院起诉，超过了法定的起诉期限，故请求驳回原告起诉。被告浦东规土局辩称：不同意原告的诉讼请求。被告浦东规土局具有批准对项永福户申请建房作出审批的法定职责。浦东规土局依据1969年项永福的《房屋出让合约》对现有住房进行改建，浦东规土局同意该户建房并不违反法律规定。自2001年浦东规土局作出批准行为至今，原告的起诉已经超过了5年的起诉期限，故请求驳回原告起诉。第三人项连福、项三英述称：本案系争的宅基地在1991年发证时，登记在沈文珍名下，沈文珍于1994年去世，项永福、项三英、项连福都是沈文珍的子女，是法定继承人。2001年项永福在翻建时没有经过其他法定继承人的同意，就申请翻建，审批在了项永福一人名下，侵害了项连福、项三英作为继承人的权利。故请求支持原告诉请。第三人项永福述称：不同意原告诉请，项永福出生在高桥镇，是该村村民，1947年参军，1969年在村里购买了同村他人的房屋，2001年时申请了对该老房翻建，原告要求撤销的是项永福老房翻建的房屋，而且系争房屋在2008年已经经过分家析产。分割的房屋在2010年拆迁，拆迁后安置了相应的安置房屋，安置协议也已经履行完毕，系争房屋已经不复存在，沈文珍在被拆迁房屋处的遗产已经在2015年经过浦东法院的判决，由沈文珍三子女继承，该判决也已生效。故本案中已经没有沈文珍的遗产，不能重复处理。故请求驳回原告起诉。经查，2001年5月16日项永福就原本市浦东新区高桥镇新农村北项湾XX号因房屋陈旧需改建�提出建房申请。2001年5月17日原上海市浦东新区综合规划土地局高桥镇规划土地管理局和高桥镇政府盖章，同意申请宅基地：老房原地翻建75平方米，扩建25平方米，建两层。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案两被告于2001年作出被诉行政许可行为，原告直到现在才向人民法院起诉，已超过了法定最长5年的起诉期限，且原告未提供证据证明其具有法定事由或者其他正当理由。综上，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告项伟敏的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告项伟敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡玉麟人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  骆国雄二〇一六年八月二十三日书 记 员  李洁菡附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；�二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠城法小民初字第95号
原告杨运妹，女，汉族，住址：惠州市惠城区，身份证号码：×××1126。
委托代理人刘厚顺，系广东通用律师事务所律师。
委托代理人张健。
被告林仁和，男，汉族，住址：惠州市惠城区，身份证号码：×××1114。
委托代理人邓海浪。
原告杨运妹诉被告林仁和生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年8月30日公开开庭进行了审理。原告杨运妹及其代理人刘厚顺、张健，被告林仁和的代理人邓海浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨运妹诉称：原告与被告系邻居关系。2012年2月16日，被告故意向原告家中投掷石块，无理挑起事端，原告遂向被告理论，被告恼羞成怒竟向已70多岁的原告进行殴打。后原告被送往惠州第一人民医院进行治疗，经该院医生诊断为：1、左下肺少许纤维灶；2、胸椎退行性变；3、轻度脑萎缩。后原告又多次至惠州中心人民医院进行身体检查、复查。案件发生后，惠城区汝湖镇派出所组织多次调解均无果。因此，原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷若干问题的解释》等之规定，特具状至贵院，请求依法予以支持。l、请求人民法院依法判令被告一次性赔偿医疗费5486.6元、营养费2000元、交通费1000元共计8486.6元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林仁和辩称：一、答辩人对该案的发生没有任何责任，被答辩人在该案中也没有任何损伤，被答辩人起诉答辩人没有事实和法律依据。2012年2月16日，答辩人与被答辩人的四个儿子因宅基地发生纠纷，答辩人被被答辩人的四个儿子殴打致伤，整个过程都是答辩人被被答辩人四个儿子拳打脚踢，答辩人根本就没有碰到过被答辩人，被答辩人也没有受到一点损伤。假如答辩人有责任造成被答辩人的受伤，就应该有公安机关的行政处罚决定书，既然被答辩人没有证据证明答辩人有责任，也不能举证证明被答辩人在该案中有损伤，就应该承担举证不能的后果，所以，被答辩人起诉答辩人没有事实和法律依据。二、被答辩人诉求的医疗费、营养费和交通费没有事实和法律依据，应当予以驳回。1、据惠州市公安局惠城区分局作出的惠城公仍行鉴告字（2012）第002号《鉴定意见告知书》可知被答辩人在该案中没有任何损伤，但是，被答辩人却自行到惠州第一人民医院治疗非因该案引起的其他疾病，所以，对被答辩人治疗其它疾病造成的医疗费应该由其自行承担，与答辩人无关。2、营养费和交通费因是被答辩人治疗其它病而主张的，无论其合理与否，都应由其自行承担。综上所述，请求法院查明事实真相，驳回被答辩人的所有诉讼请求。
经审理查明：原告和被告是邻居。2012年2月16日，原告的三个儿子林进军、林进耀、林进辉与被告之间发生斗殴，导致被告受伤。在此过程中，原告摔倒在地上，之后前往惠州第一人民医院进行医治，经诊断为：1、左下肺少许纤维灶；2、胸椎退行性变，当天产生医药费987.25元。原告又于2012年2月17日、2月18日、2月20日、2月24日、2月29日、3月3日及3月9日多次在惠州第一人民医院、惠州汝湖卫生院和惠州中心人民医院进行诊治，花了医药费4499.3元。以上医药费共计5486.55元。
另查，惠州市公安局惠城区分局接到报案后，对上述事件进行了调查和处理，对原告的伤情进行了鉴定，并于2012年2月27日出具惠城公（仍）行鉴告字（2012）第002号鉴定意见告知书，鉴定意见是原告未检见明显损伤。
以上事实有病历、收费收据、报告单、鉴定意见告知书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。个人依法享有生命健康权，侵害他人身体则应当承担一定的民事赔偿责任。本案中，原告在他人斗殴时因何发生摔倒，尚不确定，原告也没有证据证明当时是被告将其推倒在地，故原告要求被告承担过错赔偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。但是，考虑到原告的摔倒发生在被告和他人斗殴的过程中，且原告年岁已高，因此，可以由被告对原告有关的合理的医药费适当分担一部分，本院酌情分担比例为50%。由于原告于摔倒当天在医院检查，没有发现因摔倒而产生的损伤，而且经公安部门鉴定，也未发现原告有明显损伤，可见原告并没有因摔倒而受伤，所以原告在摔倒当天必要的医药费与本案才有一定的联系。至于原告之后所花的医药费，系原告医治其他病症所产生，与其摔倒无关。故，被告须分担的医药费为493.63元（987.25元×50%）。另外，原告诉求营养费和交通费，没有事实和法律依据，不予支持。综上，原告诉求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告林仁和应于本判决生效之日起十五日内向原告杨运妹支付医药费人民币493.63元。
二、驳回原告杨运妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由原告杨运妹负担300元，被告林仁和负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
人民陪审员 黄伟文
二〇一二年十月八日
书 记 员 黄盛权
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温箬商初字第156号
原告：刘腾。
委托代理人：陆于阳、陈智，浙江赢正律师事务所律师。
被告：毛勇挺。
原告刘腾为与被告毛勇挺民间借贷纠纷一案，于2015年4月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告刘腾于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘腾撤回起诉。
案件受理费1126元，减半收取563元，由原告刘腾负担。
代理审判员 朱仙萍
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈 杰
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝昌民初字第00389号
原告国网孝昌县供电公司白沙供电所。
负责人王华超，该供电所所长。
被告丁四涛。
本院在审理原告国网孝昌县供电公司白沙供电所与被告丁四涛供用电合同纠纷一案中，原告国网孝昌县供电公司白沙供电所于2014年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告国网孝昌县供电公司白沙供电所的撤诉是对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告国网孝昌县供电公司白沙供电所撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吴国东
二〇一四年五月十一日
书记员 魏忠东
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂孝昌民初字第00389号 原告国网孝昌县供电公司白沙供电所。 负责人王华超，该供电所所长。 被告丁四涛，男，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 本院在审理原告国网孝昌县供电公司白沙供电所与被告丁四涛供用电合同纠纷一案中，原告国网孝昌县供电公司白沙供电所于2014年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告国网孝昌县供电公司白沙供电所的撤诉是对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告国网孝昌县供电公司白沙供电所撤回起诉。 本案案件受理费25元,由原告负担。 审判员  吴国东 二〇一四年五月十一日 书记员  魏忠东
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第267号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人利某，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年11月11日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
被告人曾某，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年12月4日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人罗东胜，广西东方意远律师事务所律师。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2015）131号起诉书指控被告人利某、曾某犯抢劫罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员潘江民，被告人利某、曾某，辩护人罗东胜均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2014年9月中旬，被告人利某冒充女网友与被害人陆某在QQ上聊天。在取得陆某的信任后，被告人利某伙同曾某经共谋，以网友见面为借口，约被害人陆某到南宁市江南区五一路见面实施抢劫。2014年10月15日22时许，当被害人陆某按约到达约定地点后，两被告人将陆某拦下车，被告人曾某手持电动车U型车锁相威胁，后抢走陆某vivo牌手机一部、钱包一个（钱包内有280元人民币、身份证、银行卡、驾驶证、租房收据等）、红色比德文电动车1辆。后将抢来的电动车以1600元人民币卖给罗某甲。经鉴定，被抢电动车案发时参考价格为人民币2650元、被抢手机案发时参考价格为人民币1785元。
对于指控的事实，公诉机关当庭举证有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押及返还、发还物品清单，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录，刑事案件现场辨认笔录及辨认现场、赃物照片，被害人陆某的陈述，证人江某、邓某、罗某甲、罗某乙的证言，销售单，电动车购买发票，合格证，电动车基本信息及照片，被告人利某、曾某的供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人利某、曾某以非法占有为目的，抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢劫罪追究被告人利某、曾某的刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人利某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
被告人曾某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
被告人曾某的辩护人提出曾某是初犯、偶犯，具有坦白情节，有悔罪表现的辩护意见。
经审理查明，2014年9月中旬，被告人利某冒充女网友与被害人陆某在QQ上聊天。在取得陆某的信任后，利某与被告人曾某共谋抢劫陆某。2014年10月15日22时许，利某以网友见面为借口，将陆某约到南宁市江南区五一路见面，当陆某驾驶电动车到达约定地点后，利某与曾某将陆某拦下并拉其下车，曾某手持电动车U型车锁相威胁，抢走陆某vivo牌手机一部、钱包一个（钱包内有现金280元、身份证、银行卡、驾驶证、租房收据等物品）、红色比德文电动车一辆。得手后，利某与曾某将抢来的电动车以1600元的价格卖给了罗某甲的堂弟罗某乙。经鉴定，被抢的电动车案发时价值2650元、被抢的手机案发时价值1785元。被抢的电动车和手机已被公安机关依法扣押并被发还给被害人。
2014年11月11日，被告人利某被抓获，并当庭自愿承认其实施了上述行为；2014年12月2日，被告人曾某被抓获，并如实供述了上述事实。在本案审理期间，被告人利某将退赔款280元交到本院。
上述事实，被告人利某、曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押及返还、发还物品清单，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录，刑事案件现场辨认笔录及辨认现场、赃物照片，被害人陆某的陈述，证人江某、邓某、罗某甲、罗某乙的证言，销售单，电动车购买发票，合格证，电动车基本信息及照片，被告人利某、曾某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人利某、曾某以非法占有为目的，使用威胁手段强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人利某、曾某犯抢劫罪成立。在共同犯罪中，被告人利某、曾某在共谋抢劫后均积极实施了劫取他人财物的行为，均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人曾某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人利某当庭自愿认罪，并退赔280元，故酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人利某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月11日起至2017年11月10日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、被告人曾某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月2日起至2017年12月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵慧玲
人民陪审员 饶保祥
人民陪审员 蒙德荣
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 余 卉
适用法律：
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第267号公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。被告人黎某，外号“阿变”，农民。因犯贩卖毒品罪，于2011年6月24日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑九个月，2011年11月18日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2013年5月23日被柳州市城中区人民法院判处拘役六个月，2013年7月31日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年1月24日被抓获并羁押，次日被柳江县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。被告人陈某，学生。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年1月24日被抓获并羁押，次日被柳江县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2015）174号起诉书指控被告人黎某、陈某犯贩卖毒品罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员韦雪梅出庭支持公诉。被告人黎某、陈某到庭参加了诉讼，现已审理终结。广西柳江县人民检察院指控：2015年1月24日17时许，被告人黎某经被告人陈某介绍，在柳州市城中区潭中东路天驰网吧一楼厕所内，以100元价格将1小包白色塑料包装的净重1.61克的毒品氯胺酮（俗称：K粉）贩卖给吸毒人员陈某甲，交易完成后三人被公安人员当场抓获。公安人员在陈某甲身上查获1小包净重1.61克的毒品氯胺酮，在被告人黎某身上查获3小包净重4.52克的毒品氯胺酮。综上，被告人黎某贩卖毒品氯胺酮的数量为6.13克，被告人陈某为黎某居间介绍贩卖毒品氯胺酮的数量为1.61克。上述事实，被告人黎某、陈某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的吸毒人员陈某甲的证言、被告人黎某、陈某的供述、现场示意图、现场辨认笔录及照片、毒品当面称量、提取、封存记录及照片、指认毒资的照片、扣押决定书及扣押清单、毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、前科材料、行政处罚决定书、到案经过和户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品氯胺酮而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人陈某明知被告人黎某贩卖毒品而为其居间介绍，是贩卖毒品的共犯，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人黎某起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈某起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人黎某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品再犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人黎某从重处罚，对被告人陈某从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人黎某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2016年1月23日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）二、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金壹仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2015年7月23日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员唐建平二〇一五年六月二十六日代书记员韦彩凤
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第00100-2号
申请执行人谢辛香。
被执行人张求华。
申请执行人谢辛香与被执行人张求华追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）遂民一初字第159号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张求华未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年1月19日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款9200元及相应利息，本院于2015年1月19日立案执行。
在执行过程中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案未执行标的为9200元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2014）遂民一初字第159号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李艳明
审 判 员 曾建明
代理审判员 何观华
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 芹
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初1216号
原告马玲丽，女，1982年7月27日出生，汉族，个体，现住张家口市桥东区。
被告北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2号。
法定代表人梁志祥，该公司经理。
原告马玲丽诉被告北京百度网讯科技有限公司名誉权纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马玲丽撤回起诉。
案件受理费500元，依法减半收取250元，由原告负担。
审判员 武剑虹
二〇一六年八月二十二日
书记员 白 璐
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第345号
申请执行人廖仙女。
被执行人邝旭军。
廖仙女与邝旭军民间借贷纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院于2015年5月7日作出的（2015）嘉民二初字第116号民事判决书，已经发生法律效力。权利人廖仙女于2015年9月23日向本院申请执行。
本案执行标的总额为40650元。本院在执行过程中，查明被执行人邝旭军外出不知去向，现住址不明。经向银行、工商、交警、房产部门查询，被执行人邝旭军并无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉执字第345号案的本次执行程序终结。
申请执行人在具备执行条件时，可以再向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 彭光生
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王尤义
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第4346号原告陈潮辉，个体户。被告蔡慧宏，居民。原告陈潮辉与被告蔡慧宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈潮辉到庭参加诉讼，被告蔡慧宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈潮辉诉称，被告蔡慧宏以做生意需要资金周转为由于2012年7月23日向原告借款100，000元，借款期限至2013年7月23日；被告蔡慧宏又于2012年10月24日向原告借款200，000元，借款期限至2013年10月24日止，两笔借款合计300，000元，均约定按月利率2％计息，按月付息。借款后，被告蔡慧宏仅支付利息至2012年10月30日。自2012年11月1日起，被告未再向原告支付任何利息，也未归还借款本金。为此，原告诉至法院，请求判令被告蔡慧宏归还原告借款本金300，000元，并支付该款自2012年11月1日起至款清之日止，按月利率2％计算的利息。被告蔡慧宏观未向本院提交书面答辩及相关证据。经审理查明，2011年6月23日，被告蔡慧宏向原告陈潮辉借款100，000元。2012年10月24日，被告蔡慧宏又向原告借款100，000元。2012年10月24日，被告蔡慧宏就上述两笔借款向原告出具借据一张，约定借款金额为200，000元，借款期限从2012年10月24日起至2013年10月24日止，利息按月利率2%计算。2012年7月23日，被告又向原告借款100，000元，约定借款期限从2012年7月23日起至2013年7月23日止，利息按月利率2%计算。对上述三笔借款，被告蔡慧宏仅向原告支付利息至2012年10月30日，借款本金及从2012年11月1日起的利息未偿付给原告。2014年7月23日，原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提供的借据、银行转账凭单及原告的陈述在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告蔡慧宏向原告陈潮辉借款300，000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款本金及未付的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡慧宏应于本判决生效之日起十日内归还原告陈潮辉借款本金300，000元；并支付该款从2012年11月1日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7650元，由被告蔡慧宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判长俞志银人民陪审员陈华灯人民陪审员赖小专二〇一四年十一月七日书记员汤芹娟（代）附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第382号
原告：杨某。
被告：衡水九派房地产开发有限责任公司，地址：石家庄市育才街56号九派大厦九派集团26F。
法定代表人：刘秀杰，该公司执行董事。
委托代理人：张树可，该公司法律顾问。
委托代理人：曹伟，该公司经理。
原告杨某诉被告衡水九派房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告于二〇一五年十二月十一日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨某担负。
审判员 张淑清
二〇一五年十二月十一日
书记员 姚丽坤
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1590号
原告：周某，女，汉族，1988年5月29日出生，住湖南省株洲市。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭某某。
原告周某与被告株洲中宏驾校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依�适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2.请求判令被告返还培训费3480元，并赔偿原告各种损失及承担违约金共计1000元。事实和理由：2016年3月20日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3480元培训费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告株洲中宏驾校有限公司辩称，一、对自身停业给学员造成的不便表示歉意；二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是�了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据原告在交纳培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可�要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，本院酌定由被告从原告交纳的3480元培训费中扣减200元，余款3280元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告周某与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十�内一次性返还原告周某培训费3280元，并支付原告周某损失200元，合计3480元；
三、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 王超峰
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘郁菲
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0504民初911号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
原告兰世凯，男，汉族，1969年5�10日生，住在四川省泸州市泸县。
原告的委托代理人：潘应洪，男，汉族，1959年3月19日生，住四川省成都市武侯区，系原告兰世凯居住地所在社区居民委员会推荐公民。
被告泸州市第七建筑工程公司，住址地泸州市龙马潭区。
统一社会信用代码：91510504708941092T。
法定代表人：向阳，总经理。
被告委托代理人：徐昆林、徐波，系公司员工。
原告兰世凯诉泸州市第七建筑工程公司不当得利纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰世凯及其委托代理人潘应洪、被告泸州市第七建筑工程公司的委托代理人徐波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰世凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还不当得利2041305.42元，以及占用期间至付清之日止按银行贷款利率计算的利息；2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为要求被告返还不当得利2041305.42元，不支付占用资金利息。事实和理由：2012年12月28日，原告以被告的名义承建了甘孜州新龙县农村信用联社综合楼工程。原告为此在新龙县农村信用联社以被告为开户单位开立账户，账号为：×××××，供原告转入和转出工程款，该账户内截止2017年1月11日的存款余额为958.18元。该工程于2014年竣工验收合格并交付，建设单位新龙县农村信用联社截止2016年7月14日已经将工程款全部付清。
2014年11月27日，原告以四川顶新建筑工程有限公司的名义承建了新龙县住房和城乡规划建设局的新龙县干部周转宿舍二期工程，建设单位新龙县住房和城乡规划建设局于2017年1月18日向原告提供的被告开设在新龙县农村信用联社×××××账号转入属于原告的工程款120万元；2015年9月25日，原告以四川众友建筑工程有限公司的名义承建了新龙县水务局的新龙县城区防洪堤（中学段）工程，建设单位新龙县水务局于2017年1月12日分四次向原告提供的被告开设在新龙县农村信用联社×××××账号转入属于原告的工程款200万元、180万元、100万元、200万元；2015年7月2日，原告以四川龙城恒业建筑工程有限公司的名义承建了新龙县水务局新出现饮水不安全问题工程（乐安乡尼拖村、切依村、桑郎村施工），同时又以四川省泰达建筑工程有限公司的名义承建了新龙县水务局的新出现饮水不安全问题工程（甲拉西乡阿呷村、乡曲格村、仁古村、土故村、尾曲村施工），建设单位新龙县水务局于2017年1月12日分两次向原告提供的�告开设在新龙县农村信用联社×××××账号转入属于原告的工程款312183.64元、231723.4元；2015年12月18日，原告以江西中云建筑有限公司的名义承建了新龙县财政局的新龙县绕鲁乡和色威乡政府办公、宿舍综合楼新建项目工程，建设单位新龙县财政局于2017年1月13日向原告提供的被告开设在新龙县农村信用联社×××××账号转入属于原告的工程款1475000元；原告个人承建了新龙县公安消防大队的办公区围墙、大门的工程（未签订书面承包合同），该建设单位于2017年1月20日向原告提供的被告开设在新龙县农村信用联社×××××账号转入属于原告的工程款418165.2元；2017年1月13日，聂辉向原告提供的被告开设在新龙县农村信用联社×××××账号转入归还原告的借款12320元。2017年1月20日止，被告开设在新龙县农村信用联社×××××账号合计转入属于原告的工程款为10449392.24元。原告在该账户内先后分12次转出8409045元，账户余额为2041305.42元。由于申请执行人ＸＸ申请执行被告买卖合同纠纷一案中，泸州市龙马潭区人民法院于2017年2月15日强制扣划了其中的存款1623000元，其余的存款余额被宜宾市中级人民法院冻结。导致原告所有的款项不能使用，被告的行为给原告造成了损失，被告应当返还原告2041305.42元。
被告泸州市第七建筑工程公司承认原告在本案中所主张的事实和原告提出的全部事实请求。同时还承认以被告名义在新龙县农村信用联社×××××账号一直由原告使用，其账号内转入的款项均系原告所有，转出的款项也系原告个人行为，与被告公司无任何关联。该账号内截止2017年1月20日的存款余额2041305.42元属于原告所有，其被人民法院扣划和冻结，是由于被告与其他债权人之间的案件被扣划和冻结，与原告无任何关联。被�应当返还原告2041305.42元。
原告诉称的上述事实，有原告提供的建设公司施工合同；内部承包合同；新龙县农村信用联社、四川顶新建筑工程有限公司、四川众友建筑工程有限公司、新龙县住房和城乡规划建设局、新龙县水务局、新龙县财政局、新龙县公安消防大队、聂辉分别出具的证明；银行转款凭据；银行活期存款明细；当事人的当庭陈述等在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告泸州市第七建筑工程公司于本判决生效之日起五日内返还原告兰�凯2041305.42元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23120元，减半收取为11560元，由被告泸州市第七建筑工程公司负担（限于本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王全贵
二〇一七年四月二十八日
书记员 何宗良
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执10号
申请执行人周某。
被执行人孟某。
本院受理的申请执行人周某与被执行人孟某民间借贷纠纷一案，我院于2015年11月17日作出的（2015）东民初字第0625号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孟某未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人孟某在银行等金融机构存款或在其他单位的收入5964元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张斐然
二〇一六年一月十八日
书记员 周 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民诉前调字第00102号
申请人：宇正玉，男，汉族，住安徽省南陵县。
申请人：陈金德，男，汉族，住安徽省南陵县。
申请人：叶琪璘，男，汉族，住安徽省泾县。
法定代理人：陈玉飞，系叶琪璘监护人。
本院于2015年3月16日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人宇正玉、陈金德、叶琪璘因机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月11日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、宇正玉赔偿陈金德各项人身损害合计人民币1000元，此款在本协议签订后七日内付清。
二、宇正玉赔偿叶琪璘各项人身损害合计人民币500元，此款在本协议签订后七日内付清。
三、陈金德二轮电动车损失由宇正玉承担，此款以维修发票为准。
四、宇正玉各项损失由其自行承担。
五、本协议签订后，因本起交通事故产生的民事赔偿责任终结，双方不再要求对方承担其他民事责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二〇一五年三月十八日
书记员 王平平
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2842号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人庄某，户籍所在地广东省揭阳市，住揭阳市惠来县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月20日被羁押并于当日被刑事拘留，2015年7月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人黄梓波、曹茜民，广东品泰律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）2835号起诉书，指控被告人庄某犯故意伤害罪，于2015年10月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员翟浩出庭支持公诉，被告人庄某及辩护人黄梓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年6月2日2时许，被告人庄某在本市白云区嘉禾街嘉禾农贸市场二楼，因琐事与李某某发生纠纷，继而发生互殴，致李某某受伤。经鉴定，李某某双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二级。公诉机关据此认为，被告人庄某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人庄某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人庄某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
辩护人对本案的定性不持异议，提出以下辩护意见：
经审理查明，2015年6月2日2时许，被告人庄某在本市白云区嘉禾街嘉禾农贸市场二楼，因李某私自使用其手推车与李某发生纠纷，继而发生互殴，致李某受伤。同年6月20日，被告人庄某被公安人员抓获。经鉴定，李某双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人庄某已赔偿李某经济损失60000元，李某对被告人庄某表示谅解，不再追究其刑事责任。
上述事实，有以下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人李某的陈述及辨认材料，证人胡某、刘某的证言及辨认材料，现场勘验检查工作记录及现场照片，谅解书、和解协议及收据，法医临床鉴定意见书，到案经过，身份材料，被告人庄某的供述。
本院认为，被告人庄某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人庄某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关、辩护人提出的量刑意见符合法律规定，本院在量刑时综合考虑。被告人庄某具有以下量刑情节：1.如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2.赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚；3.被害人引起纠纷，存在过错，酌情从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人庄某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月20日起至2015年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 昕
二〇一五年十一月十二日
书记员 柯乐榕
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终131号
原公诉机关河南省洛阳市涧西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1963年2月17日出生，汉族，无业。2015年8月3日被司法拘留15日，2015年8月18日因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于宜阳县看守所。
河南省洛阳市涧西区人民法院审理洛阳市涧西区人民检察院提起公诉的原审被告人赵某某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年3月3日作出（2015）涧刑公初字第323号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人赵某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，陈某某诉被告人赵某某民间借贷纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院受理并经公开开庭审理后，于2012年5月31日作出（2012）涧民二初字第80号民事判决，判决赵某某于判决生效后十日内向陈某某清偿欠款150万元及利息（利息按每月2.25万元从欠息之日即2011年7月1日起计算至赵某某付清欠款之日止）。一审判决送达后，赵某某不服，向洛阳市中级人民法院提出上诉，洛阳市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）洛民终字第2571号民事判决：驳回上诉，维持原判，该判决为终审判决。判决生效后，赵某某未履行还款义务，陈某某于2013年2月25日向人民法院申请强制执行。执行过程中，赵某某家人提交停止执行异议书，洛阳市涧西区人民法院审查后，作出（2014）涧法执异字第5号执行裁定书，驳回了赵某某及家人提出的异议，赵某某不服该裁定，向洛阳市中级人民法院申请复议，中级人民法院审查后，作出（2014）洛执复字第19号执行裁定书，驳回了赵某某等人的复议申请。法院对已查封的赵某某位于西安市雁塔区纬一街曲江6号小区12号楼12幢1单元401号房屋及相关财产进行了评估，后又两次组织进行司法拍卖，但两次均无人参加竞拍，陈某某依法向法院提出以物抵债申请，法院依法作出裁定将该房屋（流拍价1736284.8元）抵偿与申请执行人陈某某。以物抵债裁定依法送达发生法律效力后，陈某某于2015年3月12日取得该房屋所有权证书，人民法院执行人员多次到现场通知赵某某及其家属腾出房屋交付房产，但赵某某家人强行占用，拒不搬离，赵某某多次发短信威胁、恐吓债权人和法院执行人员，致使该房屋至今仍未交付。法院执行过程中还查到赵某某在新疆建设兵团第二师二十四团有工程有投资，有大额进账，而未将该资金交至法院履行法院判决、裁定确定的义务。
民事案件的一、二审终结后，赵某某因不服洛阳市中级人民法院二审判决，提出申请再审，洛阳市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）洛民申字第54号民事裁定，赵某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，驳回了赵某某的再审申请。赵某某还向洛阳市人民检察院申请监督，洛阳市人民检察院审查后于2013年12月25日作出洛检民行（2013）30号民事行政检察不支持监督申请决定书，认为一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，该案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的监督条件，不支持赵某某的监督申请。
原判认定上述事实的证据有：1、（2012）涧民二初字第80号民事判决书、洛阳市中级人民法院（2012）洛民终字第2571号民事判决书、送达回证，（2012）涧民二初字第80号民事裁定书、协助执行通知书、送达回证；
2、强制执行申请书、执行案件立案审批表、裁判文书送达证明书、涧西区人民法院执行通知书、（2013）涧法执字第104号执行裁定书、送达回证、公告，停止执行异议书、涧西区人民法院（2014）涧法执异字第5号执行裁定书、送达回证、洛阳市中级人民法院（2014）洛执复字第19号执行裁定书；
3、洛阳市人民检察院民事监督案件受理通知书、民事行政检察不支持监督申请决定书，洛阳市中级人民法院（2013）洛民申字第54号民事裁定书、公告、洛阳市涧西区人民法院拘留决定书（回执）；
4、（2013）涧法执字第104号、104-2号协助执行通知书、送达回证、河南省高级人民法院（2015）豫法异执准字第109号异地执行批准书、曲江6号前期物业管理服务协议、查封、扣押财产清单、中和资产评估有限公司陕西同盛分公司中和评报字（2014）第XAL1007号评估报告、送达回证、2014年8月6日向赵某某发出的拍卖曲江6号小区12-10401号房产的通知；
5、被告人赵某某的供述，证明了2010年陈某某借给我们公司共150万元，因没有及时还款，陈某某把我告到了法院，法院判决我个人承担全部责任，我不服判决上诉到洛阳市中级人民法院，中级法院维持了原判决。2014年10月份法院把我名下价值300多万元的一套西安房产作价170多万元抵给了陈某某，并办理了过户手续，我认为法院已经执行完毕，但家人没有地方住，所以没有搬出来。
根据以上事实和证据，涧西区人民法院认为，被告人赵某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。据此，判决被告人赵某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。
上诉人赵某某称本案民事判决其承担全部还款责任错误，执行过程中其没有阻挠、抗拒法院执行，其不构成拒不执行判决、裁定罪。
经本院审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵某某有能力执行而拒不执行法院生效的判决、裁定，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。关于上诉人赵某某所提本案民事判决其承担全部还款责任错误，执行过程中其没有阻挠、抗拒法院执行，其不构成拒不执行判决、裁定罪的意见，经查，法院执行部门依据生效的民事判决将查封的赵某某的房产抵偿给申请执行人后，赵某某及家人仍强行占用，拒不搬离，致使房屋无法交付，因此其上诉理由不能成立。原判认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健莉
审 判 员 李 强
代理审判员 衡宏波
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张迎超
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛复执字第0212号
申请执行人唐夫平，居民。
被执行人唐萍，居民。
被执行人孟婷，居民。
唐夫平与唐萍、孟婷民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日作出（2013）沛民调初字第0152号民事调解书，内容：“一、被告唐萍偿还原告唐夫平借款本金40000元，利息14400元，合计54400元，于2013年10月起每月1日前偿还原告唐夫平借款4000元直至借款还清止；二、如被告唐萍任一期款项不能按期足额履行，原告唐夫平有权就剩余款项一并申请执行；三、被告孟婷对以上借款承担连带责任。四、案件受理费1160元，减半收取580元，由被告唐萍负担”。该调解书送达后，唐萍、孟婷未按判决书规定履行义务，唐夫平向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人唐萍、孟婷的银行存款，并依法扣划被执行人孟婷银行存款21400元。经本院释明本案未能执行原因后，申请执行人唐夫平明确表示提供不出被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结执行。
本院认为，唐夫平与唐萍、孟婷民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，唐萍、孟婷无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）沛民调初字第0152号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 张 林
执行员 李 林
二〇一四年七月十四日
书记员 王长江
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民申63号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周中吉，男，1962年5月29日出生，住辽宁省盘山县高升镇。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩素云，1967年4月30日出生，住辽宁省盘山县高升镇。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周璇，女，1982年11月12日出生，住辽宁省盘山县高升镇。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周敬，女，1950年10月3日出生，住辽宁省盘山县高升镇。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李厚兴，男，住辽宁省盘山县高升镇。
四再审申请人共同委托代理人：周中吉，男，1962年5月29日出生，住辽宁省盘山县高升镇。
原审被告：赵明利，男，1975年6月9日出生，住辽宁省盘山县高升镇。
再审申请人周中吉、韩素云、周璇、周敬、李厚兴因与被申请人范希璋不当得利纠纷一案，不服本院（2015）盘中民二终字第00169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
五再审申请人申请再审称：（2015）盘中民二终字第00169号民事判决程序违法，被申请人范希璋在二审庭审中出具了2005年3月31日的交款清单两份，申请人当庭表示质疑，该证据在一审审理长达一年半的时间被申请人均未提交，不属于新证据。该清单中的部分内容及“周静”、“李厚兴”、“周中吉”的签字均不是本人所签，二审法院释明是否需要鉴定，申请人表示需要鉴定，并记录在案，但二审法院没有任何表示就下判决，属于程序违法。二审法院在没有对证据进行审查和没有排除合理质疑的情况下，认定交款清单为有效证据使用显然是错误的，被申请人范希璋未将砖款交给砖厂，二审法院认定事实错误。综上，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。
被申请人范希璋未提交书面意见，询问时辩称：周敬与李厚兴给我出具的清单均是本人所写，再审申请人如果不承认可以去鉴定，但一审中申请人未提出鉴定申请。另外，申请人在盘山县法院的一审、二审时主张我卖的是我个人的砖，败诉后又改变诉讼主体，在兴隆台区法院告我不当得利，这是两个法律关系，我收的钱并交给砖厂的收据不止这些，有周敬和李厚兴开的收据加以证实，所以我才出具的该两份证据，一审的时候法院没要这两份证据，当时我提供的证据足以证明我不存在不当得利，因为一审判我败诉了，所以我好不容易才找到的该证据。再审申请人申请再审没有任何证据、事实和法律依据。
本院经审查认为：再审申请人在再审审查中未向本院提交新证据加以证明该砖款由被申请人范希璋收取，且被申请人范希璋也对此予以否认，故再审申请人的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人周中吉、韩素云、周璇、周敬、李厚兴的再审申请。
审 判 长 王庆丰
审 判 员 李彦俐
代理审判员 石 光
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘艳妮
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503财保15号
申请人刘录怀，男，生于1965年11月7日，汉族，陕西省凤翔县人，农民，住陕西省。
委托代理人陈建军，天水市法律援助中心律师。
被申请人曹顺荣，男，生于1970年5月30日，汉族，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市。
申请人刘录怀与被申请人曹顺荣因买卖合同事宜产生纠纷，刘录怀准备向本院提起诉讼。因情况紧急，刘录怀为避免其合法权益受到损害，于2016年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人曹顺荣的***旋挖钻机一台（出厂编号：***；发动机号：***）予以查封。
申请人刘录怀向本院递交了诉前�产保全担保书，以其名下的***越野车一辆（临时牌照号：***；车辆识别代号：***；购买价40.8万元）和现金10万元为担保财产；担保人刘泽华向本院递交了诉前财产保全担保书,自愿为申请人刘录怀以其名下的***小客车一辆（车牌号：***；车辆识别代号***；申报价值40万元）为担保物向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人刘录怀与被申请人曹顺荣买卖合同纠纷关系明确，刘录怀的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、对申请人刘录怀提供的担保财产即现金10万元予以提存扣留，***越野车一辆（临时牌照号：***；车辆识别代号：***）予以查封；对担保人刘泽华提供的担保物即***�客车一辆（车牌号：***；车辆识别代号：***）予以查封。查封的期限为两年。
二、查封被申请人曹顺荣使用的***旋挖钻机一台（生产商：福田雷沃国际重工股份有限公司；出厂编号：***；发动机号：***）。查封的期限为两年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 毅
二〇一六年六月三十日
书记员 张丽霞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初14894号
原告：汪旭东，男，1976年12月23日出生，汉族，住杭州市余杭区，
被告：胡建伟，男，1970年5月6日出生，汉族，住杭州市余杭区，
被告：於红强，男，1978年10月16日出生，汉族，住杭州市余杭区，
原告汪旭东为与被告胡建伟、於红强民间借贷纠纷一案，于2016年10月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于两被告出具的《借条》起诉，请求判令：一、被告胡建伟偿还借款本金5万元，逾期违约金8220元（按日万分之六，自2016年1月1日暂计算至2016年9月30日，后续算到付清之日止）。二、被告於红强承担连带担保责任。三、诉讼费用由两被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款人：胡建伟；
借款本金：人民币5万元；
借款期限：2015年11月18日至2015年12月31日；
违约金：逾期未能归还，由借款人承担本金1％每天的违约金；
担保人：於红强承担连带责任担保，担保期限为还款到期日起两年；
本院认为，原告与两被告之间的借款关系、担保关系均合法有效，被告胡建伟应承担返还借款及支付违约金的民事责任，被告於红强应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建伟于本判决生效后十日内返还原告汪旭东借款5万元；
二、被告胡建伟于本判决生效后十日内支付原告汪旭东违约金8220元（按日万分之六，自2016年1月1日计算至2016年9月30日，此后至借款付清之日止的违约金按上述标准另计）；
三、被告於红强对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1256元，由被告胡建伟负担，被告於红强负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1256元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 王金龙
二〇一七年三月十三日
书 记 员 盛 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初14894号原告：汪旭东，男，1976年12月23日出生，汉族，住杭州市余杭区，被告：胡建伟，男，1970年5月6日出生，汉族，住杭州市余杭区，被告：於红强，男，1978年10月16日出生，汉族，住杭州市余杭区，原告汪旭东为与被告胡建伟、於红强民间借贷纠纷一案，于2016年10月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告基于两被告出具的《借条》起诉，请求判令：一、被告胡建伟偿还借款本金5万元，逾期违约金8220元（按日万分之六，自2016年1月1日暂计算至2016年9月30日，后续算到付清之日止）。二、被告於红强承担连带担保责任。三、诉讼费用由两被告承担。本院经审理查明的事实如下：借款人：胡建伟；借款本金：人民币5万元；借款期限：2015年11月18日至2015年12月31日；违约金：逾期未能归还，由借款人承担本金1％每天的违约金；担保人：於红强承担连带责任担保，担保期限为还款到期日起两年；本院认为，原告与两被告之间的借款关系、担保关系均合法有效，被告胡建伟应承担返还借款及支付违约金的民事责任，被告於红强应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡建伟于本判决生效后十日内返还原告汪旭东借款5万元；二、被告胡建伟于本判决生效后十日内支付原告汪旭东违约金8220元（按日万分之六，自2016年1月1日计算至2016年9月30日，此后至借款付清之日止的违约金按上述标准另计）；三、被告於红强对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1256元，由被告胡建伟负担，被告於红强负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1256元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  姚小丽人民陪审员  徐贵林人民陪审员  王金龙二〇一七年三月十三日书 记 员  盛 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3849号
申请执行人江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司。
法定代表人毛玉飞，该公司总经理。
被执行人丹阳市辉煌建筑装饰有限公司。
法定代表人徐凌，该公司总经理。
被执行人丹阳市家烨车辆部件有限公司。
法定代表人陈琴芳，该公司总经理。
被执行人江苏神瑞能源有限公司。
法定代表人陈国瑞，该公司总经理。
被执行人徐凌。
被执行人周祥梅。
被执行人张正国。
被执行人陈琴芳。
被执行人陈国瑞。
被执行人陈芳。
被执行人丹阳市忠进新型墙体材料有限公司。
法定代表人沈忠心，该公司总经理。
被执行人沈忠心。
申请执行人江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司与被执行人丹阳市辉煌建筑装饰有限公司、丹阳市家烨车辆部件有限公司、江苏神瑞能源有限公司、徐凌、周祥梅、张正国、陈琴芳、陈国瑞、陈芳、丹阳市忠进新型墙体材料有限公司、沈忠心金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月6日作出的（2014）丹商初字第00870号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被告丹阳市辉煌建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司借款本金1942030.19元、利息和罚息267387.71元（截止2015年3月2日）、律师费97800元，合计2307217.9元，并按原借款合同约定承担自2015年3月3日起至实际给付之日止的利息。二、被告丹阳市家烨车辆部件有限公司、江苏神瑞能源有限公司、徐凌、周祥梅、张正国、陈琴芳、陈国瑞、陈芳、丹阳市忠进新型墙体材料有限公司、沈忠心对被告丹阳市辉煌建筑装饰有限公司的上述给付义务向原告江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23952元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案受理。
执行过程中，申请执行人表示只需查封被执行人徐凌、丹阳市辉煌建筑装饰有限公司的银行存款、车辆及房产信息，被执行人徐凌、丹阳市辉煌建筑装饰有限公司无银行存款、车辆及房产信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹商初字第00870号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 戴志忠
执行员 常春华
执行员 束文辉
二〇一六年三月九日
书记员 薛 佳
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执字第126号
申请执行人：运城市盐湖区淼鑫小额贷款有限责任公司
被执行人：永济市鑫大百货有限责任公司
被执行人：山西飞宇建材有限公司
本院在执行运城市盐湖区淼鑫小额贷款有限责任公司诉永济市鑫大百货有限责任公司及山西飞宇建材有限公司小额借款合同纠纷一案中，已执行回148100元，现双方当事人达成了执行和解协议，该协议正在履行中，申请执行人向本院申请本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）运中商初字第122号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达即生效。
审判长 王旭民
审判员 杨宗社
审判员 王 宾
二〇一五年十一月二十七日
书记员 余雪松
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执字第126号
申请执行人：运城市盐湖区淼鑫小额贷款有限责任公司
被执行人：永济市鑫大百货有限责任公司
被执行人：山西飞宇建材有限公司
本院在执行运城市盐湖区淼鑫小额贷款有限责任公司诉永济市鑫大百货有限责任公司及山西飞宇建材有限公司小额借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成了执行和解协议，该协议正在履行中，申请执行人向本院申请本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）运中商初字第122号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达即生效。
审判长 王旭民
审判员 杨宗社
审判员 王 宾
二〇一五年十一月二十七日
书记员 余雪松
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第7495号
原告内蒙古鄂尔多斯物业管理服务有限责任公司，公司地址鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人祁某，系该公司董事长。
委托代理人拓某。
委托代理人张某。
被告杨某某，男，现住东胜区。
本院在审理原告内蒙古鄂尔多斯物业管理服务有限责任公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古鄂尔多斯物业管理服务有限责任公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古鄂尔多斯物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 赵迅恒
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王占春
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第2583号
原告李某甲。
委托代理人王智勇、司徒慧川，河南译达律师事务所律师。
被告李某甲，男，汉族，1949年3月8日出生。
被告李某甲，女，汉族，1952年6月10日出生。
原告李某甲诉被告李某甲、李某甲继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫青独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人司徒慧川，被告李某甲、李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系兄弟姐妹关系，原、被告父亲李某乙于1994年7月13日去世。1996年底房改，原、被告母亲赵某购买位于郑州市二七区陇海中路42号院1号楼62号的房屋，因赵某无工作和生活来源，该房屋由原告出资购买。2005年4月13日，赵某立遗嘱，将位于郑州市二七区陇海中路42号院1号楼62号的房屋给予原告继承。赵某于2010年3月7日去世后，原告要求二被告协助办理房屋过户手续，但二被告不予配合。现房屋已经由郑州市二七区房屋征收与补偿办公室拆迁，并与原告签订《征收房屋产权调换补充协议》（协议编号：168）。故依法提起诉讼，请求判令：1、要求按遗嘱继承位于郑州市二七区陇海中路42号院1号楼62号的房屋的拆迁补偿的权利义务归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，请人民法院查清事实，依法判决。
被告李某甲辩称，按照法律规定依法处理，如果有被告的份额则依法继承。
本院经审理查明，原、被告系兄弟姐妹关系，其父亲李某乙1994年7月13日死亡，其母亲赵某2010年3月7日死亡。李某乙和赵某系再婚夫妻，没有生育子女，原、被告三人系李某乙的子女。1998年10月，李某乙生前所在单位河南省郑州汽车客运总公司对职工住房实行房改，原告李某甲交纳价款7640.71元购买了位于郑州市陇海中路42号院1号楼5单元62号的房屋所有权，登记产权人为李某乙。2005年4月13日，赵某由贾润华代书并见证、邢发根见证，立下遗嘱一份，主要内容为：我丈夫1994年7月去世。1996年房改时，因是从我丈夫单位购买的房子，所以以李某乙的名字登记的房产证。此房位于郑州市陇海中路42号院1号楼5单元62号，房产权是我个人的。在我去世后，该房产所有权归我小儿子李某甲个人所有，任何人不得分割。赵某死亡后，原告要求二被告协助办理继承事宜未果。2013年3月14日，上述房屋因城市改造被拆迁，原告代为签订了补充协议。现原告依法提起诉讼，请求继承该房屋的拆迁补偿的权利义务。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗嘱办理。本案争议房屋是李某乙死亡后，由原告李某甲交纳购房款购买的，不是以李某乙和赵某的共同积蓄购买的，故不属于夫妻共同财产，而是赵某的个人财产，故赵某享有处分权。赵某2005年4月13日所立遗嘱为代书遗嘱，有两个见证人在场见证，由其中一人代书，形式合法有效，所以，本案应当按照遗嘱继承办理，位于郑州市陇海中路42号院1号楼5单元62号的房屋应当由原告继承。鉴于该房屋现在已经拆迁，故全部相关的权利义务归原告所有。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十七条第三款之规定，判决如下：
位于郑州市陇海中路42号院1号楼5单元62号房屋的全部拆迁补偿相关权利义务归原告李某甲所有。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张卫青
二〇一三年十月二十九日
书记员 张 丽
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第305号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县都昌镇东风大道368号。
负责人曹开强，系该行行长。
委托代理人欧阳晓波，该行工作人员，一般代理。
委托代理人江民贵，该行工作人员，一般代理。
被告邱文俭，男，1971年7月24日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告陶平云，女，1956年4月23日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告邱太亮，男，1970年6月7日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌农行）诉被告邱文俭、陶平云、邱太亮金融借款、保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人欧阳晓波到庭参加诉讼，被告邱太亮经本院传票传唤无正当理由未到庭。原告于2015年6月1日申请对被告邱文俭和陶平云撤回起诉，本院已依法准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月19日，被告邱太亮向我行申请农户小额贷款，原告于2010年1月19日根据农户贷款审批条件于当日与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》并各授信额度人民币2万元，授信期限三年，可循环使用，每次用信不超过一年，按季结息。合同签订后，原告依约向被告邱太亮发放贷款人民币2万元。贷款到期后被告邱太亮未按约归还贷款本息。故向法院起诉并要求被告邱太亮立即归还结至2014年12月20日所欠原告贷款本金人民币2万元及相应利息（利息依合同约定计算至清偿之日止）。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告营业执照及组织机构代码证复印件；
2、邱文俭户口簿及身份证复印件；
3、陶平云户口簿及身份证复印件；
4、邱太亮身份证及户口簿复印件；
5、邱太亮贷款业务申请表复印件，原件供核对后取回归档；
6、银行卡复印件；
7、联合保证承诺书复印件，原件供核对后取回归档；
8、借款合同复印件，原件供核对后取回归档；
9、签约修改通知单复印件，原件供核对后取回归档；
10、邱太亮结欠本息情况表；
11、邱太亮银行卡合并明细。
被告邱太亮未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2010年1月19日，原告与被告邱太亮签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》并出具《贷款额度签约通知单》，约定：
1、自2010年1月19日起至2013年1月18日止，被告邱太亮可在2万元的借款本金额度内申请借款，单笔借款期限不超过1年，到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月；
2、借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；
3、借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；
4、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；
5、双方实行按季结息，到期一次性还本，如本金偿还日不在结息日则未付利息应利随本清。
2012年4月29日被告邱太亮用信人民币20000元，到期日为2013年4月28日。该借款到期后，被告未能按约定归还，故原告诉来本院，并提出上述诉请。
另查明：截止2015年6月1日，被告邱太亮尚欠原告借款本金人民币20000元，利息人民币1083元。2012年4月29日中国人民银行公布的一年期人民币贷款基准年利率为6.56%，在该基础上上浮30%即执行利率为年利率8.528%。
以上事实有原告提供的上述证据、中国人民银行公布的贷款利率调整表及庭审笔录记录在卷，可以认定。
本院认为：原告与被告邱太亮签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。原告发放贷款后，其贷款系统记载该笔贷款借款日期为2012年4月29日，到期日期为2013年4月28日，被告邱太亮未按期限履行还款义务属违约行为，故原告要求被告邱太亮归还借款本金及利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告邱太亮于本判决生效后五日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金人民币20000元及截止清偿之日的利息（具体金额以中国农业银行股份有限公司都昌县支行银行贷款系统记载为准）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，由原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行负担人民币455元，被告邱太亮负担人民币437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘玉林
人民陪审员 雷宗何
人民陪审员 曹 勇
二〇一五年六月十五日
书 记 员 帅龙生
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执字第745号
申请执行人兰有润，男，1966年8月3日出生，汉族，居民，住顺昌县岗下乡桃源村梨坪13号。
被执行人张雄星，男，1974年9月4日出生，汉族，农民，住建瓯市房道镇九堡村汴坋2号。
本院在执行申请执行人兰有润与被执行人张雄星机动车交通事故责任纠纷一案中，经财产调查，目前被执行人财产有房产一幢，但未办理房屋所有权证，无法进行处置，其他暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第745号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈慧雯
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执1073号
申请执行人：付某，女，1975年4月9日出生，汉族，农民，住武冈市。
被执行人：袁某，男，1973年9月18日出生，汉族，农民，住洞口县。
本院在执行申请执行人付某与被执行人袁某离婚后财产纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，可依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙立群
审判员 曾小柏
审判员 肖冶军
二〇一七年四月十日
书记员 刘 辰
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0525执1073号申请执行人：付某，女，1975年4月9日出生，汉族，农民，住武冈市。被执行人：袁某，男，1973年9月18日出生，汉族，农民，住洞口县。本院在执行申请执行人付某与被执行人袁某离婚后财产纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，可依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙立群审判员  曾小柏审判员  肖冶军二〇一七年四月十日书记员  刘 辰
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第542号
原告袁维良，男，1953年8月3日出生，汉族，个体户，湖南省临湘市人。
被告何文政，男，1967年8月3日出生，汉族，经商，湖南省临湘市人。
原告袁维良诉被告何文政民间借贷纠纷一案，于2015年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员彭林保担任审判长，审判员姚美娥、人民陪审员杜国文参加评议的合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。书记员敖晶担任法庭记录。原告袁维良到庭参加了诉讼。被告何文政经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告袁维良诉称：2012年11月下旬，被告因资金周转困难，多次向原告提出要求借款10万元，原告帮其在外打听后，告知被告别人只同意借款3万元，利息为月息3%，被告接受该借款条件，同时承诺只借3个月。2012年12月24日，原告以自已名义向吕武秀借款3万元并出具借条，约定月息3%，按季度结息。随后，原告将此款借给被告，被告向原告出具了借条。借款期限届满后，被告未及时向原告支付本金和利息，此时原告已代被告向吕武秀支付了利息2700元。逾期2个月后，被告向原告支付了利息2700元，本金分文未付。此款经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖延时间，甚至避而不见。直至2014年4月24日，原、被告经协商后，被告支付了1万元利息，原告随手转交给吕武秀，并且被告重新出具了3万借款的借条，约定月息为3%，剩余的1700元利息被告承诺随时可支付。此后，原告多次找到被告，要求被告及时偿还借款及利息，被告仍然拒付，故原告本人只得在2015年4月10日向吕武秀支付了借款本金3万元及利息1.17万元，共计4.17万元。据此，原告为维护自身合法利益，特具状起诉，请求人民法院依法判令被告何文政立即偿还借款本金3万元及支付利息。
原告袁维良为支持其主张，向本院提交了以下证据：
原告身份证复印件，证明原告的真实身份及诉讼主体适格；
借条1张，证明被告何文政于2014年4月24日向原告借款30000元，约定利息按月利率3%计算；
证明1份，证明原告借给被告的钱是向吕武秀借的，原告向吕武秀已支付了24400元的利息。
被告何文政未予答辩与质证。
被告何文政未在答辩和举证期限内向本院提交书面答辩状及提供书证。
本院对原告提供的以上证据认证如下：原告提供的证据1、2、3与本案客观事实相符，具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及原告的当庭陈述，确认如下案件事实：
原、被告因双方经营造纸企业而相识，2012年11月下旬，被告因资金周转困难，多次向原告提出要求借款10万元。原告帮忙在外打听后，告知被告别人只同意借款3万元，而且利息为月息3%，被告无异议。原告遂于2012年12月24日以自身名义向出借人吕武秀借款3万元，约定借款利息为3%，并出具了借条。原告随即将钱借给被告，被告同时向原告出具了借条。事后，被告未按照约定及时付息还本，经原告多次催讨，至2014年4月24日，被告前后共计支付了1.27万元的利息，本金分文未付，经双方结算，被告重新向原告出具了借条，借条记明：今借到袁维良人民币叁万元整（￥30000.00元），付月息3%，署名何文政。被告并将原借条收回。此后，原告向被告多次催讨未果，遂诉至人民法院。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，被告向原告借款30000元，有被告出具的借条为证，原、被告双方借贷关系依法成立，合法有效。因双方在借条中未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告袁维良已经在合理期限内催告了被告何文政偿还，被告对该笔借款有及时偿还的义务。故原告要求被告立即偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中对利息进行了约定，被告已支付了2014年4月24日之前的借款利息，因此原告要求被告支付利息的时间应从2014年4月24日起开始计算。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案当事人约定的借款利率为月利率3分，折算年利率为36%，因此，原告要求被告支付利息的标准只能按照年利率24%即月利率2%支付，自2014年4月24日开始付至偿清借款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何文政在本判决生效后五日内偿还原告袁维良借款本金30000元及利息（自2014年4月24日起按月利率2%计算利息），息随本清。
本案受理费550元，由被告何文政负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭林保
审 判 员 姚美娥
人民陪审员 杜国文
二〇一五年十月十三日
书 记 员 敖 晶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第542号
原告黄洋付，男，1955年5月3日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。。
被告黄建勋，男，1966年5月2日出生，汉族，湖南省临武县人，居民。
原告黄洋付与被告黄建勋承揽合同纠纷一案，原告黄洋付于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄洋付的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄洋付撤回起诉。
案件受理费减半收取234元，由原告黄洋付承担。
（本页无正文）
代理审判员 徐见兵
二〇一五年十月十三日
书 记 员 龙贤达
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第542号
原告郭永祥。
原告郭连花。
原告郭连振。
原告郭蕾蕾。
被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司。
法定代表人张瑞国，总经理。
委托代理人王晓博，该公司职工。
本院在审理原告诉被告交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月10日以双方达成和解协议并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条，第一百四十条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告承担。
审判员 王学范
二〇一五年七月十日
书记员 于晓燕
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第542号
原告：田会昌，居民。
被告：淄博市临淄区金山镇田旺村民委员会，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：田梁昌，主任。
本院在审理原告田会昌诉被告淄博市临淄区金山镇田旺村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告田会昌于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田会昌申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告田会昌撤回起诉。
案件受理费550元，由原告田会昌负担。
代理审判员 耿智强
二〇一五年一月二十三日
代理书记员 翟汝雪
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第542号
原告朱卫国，男，汉族�1965年2月28日出生，农民。
被告郭东，男，汉族，出生年月不详，农民。
原告朱卫国与被告郭东民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告朱卫国于2015年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱卫国的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱卫国撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告承担。
审判员 刘 江
二〇一五年四月十三日
书记员 裴金凤
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第542号原告广州虹宇物业管理有限公司临桂分公司，住所临桂县临桂镇机场路南侧西城北路尾.印象桂林65-1-10楼。该公司负责人姚某某。委托代理人张宇杰，广西九宇律师事务所律师。委托代理人唐与恋，广西九宇律师事务所实习律师。被告杨某。被告唐某某。本院在审理原告广州虹宇物业管理有限公司临桂分公司与被告杨某、唐某某物业服务合同纠纷一案中，原告广州虹宇物业管理有限公司临桂分公司于2015年5月20向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告被告杨某、唐某某的起诉。本院认为，原告广州虹宇物业管理有限公司临桂分公司的撤诉，是自行处分自己的诉讼权。没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州虹宇物业管理有限公司临桂分公司撤回对被告被告杨某、唐某某的起诉。案件受理费621元，减半收取310.5元，由原告广州虹宇物业管理有限公司临桂分公司负担。代理审判员汪祚胥二〇一五年五月二十九日书记员尹康
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第3756号
申请执行人徐素霞，农民。
被执行人常桂菊，农民。
被执行人王志臣，农民。
本院在执行申请执行人徐素霞与被执行人常桂菊、王志臣健康权纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第3756号民事判决书确定的总标的为39305.2元。本院未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）菏牡民初字第3756号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王立胜
审判员 王保勤
审判员 王清峰
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 蒙
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第119号
申请人：张善孝，男。
被申请人：何茂龙，男。
申请人张善孝与被申请人何茂龙机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月6日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本�定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一五年二月六日
书记员 刘冬冬
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第0853号
原告顾长法，居民。
被告李玲艳，居民。
本院在审理原告顾长法与被告李玲艳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告顾长法撤回起诉。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告承担。
审判员 万方绪
二〇一四年二月十七日
书记员 寇兆君
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00311号
申请执行人崔宇杰。
被执行人湖北风驰天下房地产经纪有限公司。
法定代表人刘红俊，该公司董事长。
关于申请执行人崔宇杰与被执行人湖北风驰天下房地产经纪有限公司劳动争议纠纷一案。经全国查控系统查询，目前暂未查到被执行人银行存款；申请执行人崔宇杰于2015年月日书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结襄阳市襄城区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄城劳人仲裁字（2015）10号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉梅
审判员 乔 勇
审判员 胡明杰
二〇一五年十月二十九日
书记员 余 华