南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄少民初字第500号
原告蔡某甲，女，1951年5月6日生，汉族。
原告蔡某乙，女，1953年7月23日生，汉族。
原告倪某，男，1982年6月29日生，汉族。
三原告共同委托代理人刘维淋，江苏融悦律师事务所律师。
被告杨某，女，1958年10月4日生，汉族。
委托代理人胡文兵，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托代理人杨兢，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
第三人南京第一建筑工程集团有限公司。
法定代表人陈某，南京第一建筑工程集团有限公司董事长
委托代理人侯丽莉，女，1990年3月7日生，汉族。
委托代理人杨海婷，女，1971年1月13日生，汉族。
原告蔡某甲、蔡某乙、倪某诉被告杨某，第三人南京第一建筑工程集团有限公司（以下简称南京一建公司）继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙金凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某甲及原告蔡某甲、蔡某乙、倪某的共同委托代理人刘维淋，被告杨某的委托代理人胡文兵，第三人南京一建公司的委托代理人侯丽莉、杨海婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲、蔡某乙、倪某诉称，20世纪60年代，第三人南京一建公司将位于南京市玄武区xx亭xx号306室房屋（以下简称涉案房屋）分配给本单位职工蔡某丙承租，该房屋系公房。1968年9月16日蔡某丙去世后，房屋承租变更至潘某名下，租金也以其名缴纳。潘某与蔡某丙系夫妻关系，二人育有原告蔡某甲、蔡某乙和蔡某丁、蔡某戊四名子女。1974年5月6日蔡某戊去世，去世时未婚、无子女。2007年7月30日潘某去世。1982年蔡某丁与倪某甲生育一子即原告倪某，1988年7月6日二人离婚，1993年蔡某丁与被告杨某再婚，2008年12月9日蔡某丁去世。三原告认为涉案房屋来源系南京一建公司根据当时政策分配给蔡某丙和潘某的福利住房，房屋承租人先是蔡某丙，后是潘某，蔡某丙、潘某及其家人对涉案房屋的承租权具有一定的物权性质，根据《南京市公有住房承租权有偿转让实施细则》表明公房可以买卖，故公房承租人有占有、使用、收益和处分的权利，而不仅仅是房屋使用权。在潘某去世后，并未办理相关转移登记，故原告对涉案房屋享有的权利并未丧失。南京市玄武区人民法院（2014）玄民初字第1003号民事判决书确认的只是被告杨某有权居住这一事实，并未剥夺原告对该房屋享有的相关权利。第三人南京一建公司也认可该房的相关权利应在原承租人去世后由有继承关系的原、被告获得。现房屋被拆迁，房屋的相关权利转变成了拆迁款，该拆迁款应由蔡某丙和潘某的继承人按照法定继承来分割，故诉至法院要求分割涉案房屋拆迁款173万元，由原告蔡某甲和蔡某乙各分得三分之一，由原告倪某和被告杨某各分得六分之一。因涉案房屋所有权属于南京一建公司，故起诉其为第三人。
被告杨某辩称，涉案房屋系第三人自管公房，被告杨某享有的是承租权，承租权依法不是财产。蔡某丙死亡时间是1968年，潘某死亡时间是2007年，这二个时间点涉案房屋对应的仍是公房承租权，承租权不能继承，只能继续承租。被告杨某因拆迁获得补偿，补偿的对象是承租人，而非遗产继承人，故本案不涉及继承，请法院驳回原告诉讼请求。
第三人南京一建公司辩称，本案是继承纠纷，涉案房屋分配给蔡某丙居住，我司没有权力对财产进行分配。承租人已故后变更承租权，需要所有继承人达成一致协议，我司才能变更，现不能达成一致意见，故我司不能对租赁协议进行变更。
经审理查明，南京市玄武区xx亭xx号306室房屋产权人为南京市住房和建设委员会，由第三人南京一建公司负责管理，系单位自管公房，建筑面积60.03平方米。2014年4月11日南京市玄武区人民政府作出玄政征字（2014）4号房屋征收决定，涉案房屋在征收范围之内，现该房屋已拆迁，得拆迁款1676158元，其中产权人补偿款为167616元，承租人补偿款为1508542元。
20世纪60年代，涉案房屋由南京一建公司分配给本单位职工蔡某丙租赁居住。蔡某丙与潘某系夫妻关系，1968年9月16日蔡某丙因病去世后，房屋承租变更至潘某名下，租金也以其名缴纳。蔡某丙与潘某育有原告蔡某甲、蔡某乙和蔡某丁、蔡某戊四名子女。蔡某丙去世后，其妻潘某及子女共同居住在涉案房屋。1974年5月6日蔡某戊因病去世，去世时未婚、无子女。1979年原告蔡某甲、蔡某乙结婚后另居他处，并将户口迁离涉案房屋。1979年蔡某丁和倪某甲结婚，并于1982年生育一子即原告倪某，此后潘某、蔡某丁、倪某甲和倪某共同居住在涉案房屋。1988年7月6日蔡某丁和倪某甲离婚，倪某甲和倪某搬离涉案房屋并将户口迁出。1992年7月1日南京一建公司与蔡某丁签订了南京市公有住房租赁合约，约定由蔡某丁承租涉案房屋，月租金为14.6元，后潘某以涉案房屋原始承租人系蔡某丙为由，要求南京一建公司将其变更为“第一承租人”，南京一建公司因此又与“潘银娣”签订了租赁合约。目前第三人南京一建公司存档的档案中记载的承租人为“潘银娣”（第三人称“潘银娣”系档案记载的笔误，“潘银娣”即为潘某）。1993年蔡某丁与被告杨某再婚，1994年11月19日杨某将户口迁入涉案房屋。2007年7月30日潘某去世。2008年12月9日蔡某丁去世。此后涉案房屋的实际居住人为被告杨某一人，杨某一直以“潘银娣”的名义向第三人南京一建公司交纳房租。杨某名下无房产登记记录。
另查明，杨某于2014年以房屋租赁合同纠纷为由向本院提起诉讼，起诉南京一建公司、蔡某甲、蔡某乙、倪某，要求法院确认杨某为涉案房屋承租人。2014年11月28日本院作出判决，确认杨某为南京市玄武区xx亭xx号306室的承租人。
本案在审理过程中，虽经本院主持调解，终因双方各执诉、辩称意见，致调解无效。
上述事实有（2014）玄民初字第1003号民事判决书复印件、户籍信息、死亡登记页、拆房交接单、南京市国有土地上住宅房屋征收补偿金额分户评估表、本院开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的合法财产，南京市玄武区xx亭xx号306室房屋产权人为南京市住房和建设委员会，由第三人南京一建公司负责管理，系单位自管公房，蔡某丙、潘某死亡时该房屋权属没有改变，该房屋不是蔡某丙、潘某的遗产。2014年4月11日南京市玄武区人民政府作出玄政征字（2014）4号房屋征收决定，涉案房屋在征收范围之内，现该房屋已拆迁，得拆迁款1676158元，其中产权人补偿款为167616元，承租人补偿款为1508542元，2014年11月28日本院（2014）玄民初字第1003号民事判决书确认杨某为南京市玄武区xx亭xx号306室的承租人，原告蔡某甲、蔡某乙、倪某要求法定继承南京市玄武区xx亭xx号306室拆迁的承租人补偿款1508542元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国国务院〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告蔡某甲、蔡某乙、倪某要求继承南京市玄武区xx亭xx号306室房屋拆迁款1508542元的诉讼请求。
本案案件受理费20370元，因适用简易程序，减半收取10185元，由原告蔡某甲、蔡某乙、倪某负担。原告预交的案件受理费的剩余部分10185元，由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 孙金凤
二〇一五年三月十三日
法官 助理 陈 洁
见习书记员 王 卉