wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初7017号
原告：杜德法，男，1967年11月27日出生，汉族，住长兴县。
被告：邵胜权，男，1972年11月21日出生，汉族，住长兴县。
原告杜德法诉被告邵胜权民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款6万元，及支付利息82080元（按月息2.4%自2012年12月10日计算至2017年9月21日，并要求继续算至借款还清之日）。事实和理由：2012年11月，被告邵胜权向原告借款6万元，其仅于2014年支付了5000元利息，其余至今未归还。
被告辩称：被告于2012年上半年通过一个四川人向原告借款2万元，借条出具给该四川人。后来该四川人每周向原告收取2000元利息，共收了16000元。此钱有无交给原告被告不清楚。当年12月，原告指使一帮人将被告带到原告处，逼迫原告出具了60000元的借条。2013-2014年间，原告指使一帮人到被告家闹事，并打坏原告住房的玻璃，被告报警后，公安机关出警到现场制止。2014年7月，原告向被告催讨，被告支付给原告5000元。之后，原告一直未再向原告催讨。直到2016年7、8月份打过电话向被告催讨此款。被告现认为，本案已超两年诉讼时效，如协商，被告同意归还1万多元，如协商不好，被告不再归还本案借款。
原告针对被告所述反驳认为：被告在2012年11月25日通过朋友介绍到原告处借款，借款时保证过几日即次月10就归还。原告是现金60000元交付给被告，并非原告所述的是20000元的本息。
原告提交了下列证据：
1.借据1份。
原告提交的借据，被告称是原告逼迫被告所写，被告当时也无向公安机关报案，现时隔这么久，被告没有证据证明自己所述的事实，被告的主张，本院不予支持。原告提交的借据本院予以采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下:
2012年11月25日被告邵胜权向原告借款6万元，约定次月10日归还。2014年7月，被告支付了原告5000元。2016年7、8月份原告打电话向被告催讨此款未着，现原告提起诉讼。
被告主张的本案借款60000元其实是之前借款20000元的本息，并另已归还了16000元事实，现没有证据能够证明，对此事实主张本院不予认定。
本院认为，原、被告间民间借贷行为合法有效。被告应当归还原告借款6万元。原告主张逾期利息按月息2.4%计算，因现无证据证明双方约定了利率标准，原告的此项主张本院不予认定。利息没有约定或约定不明的，逾期利息应按年息6%计算。因此，自2012年12月11日起，被告应支付原告年息6%的利息，至2017年11月10日的逾期利息应为17700元（可继续算至借款还清之日）。被告已付5000元，尚欠12700元利息。
被告认为原告的诉讼请求已超过两年的诉讼时效，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间应为三年。”本案借据出具日期是2012年11月，如被告所述，2014年7月，被告支付了原告5000元，2016年7、8月份原告打电话向被告催讨，两个期间均未超过两年，更未超过法律规定的三年诉讼时效期间，因此，被告主张本案已过诉讼时效期间的主张不能成立。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告邵胜权归还原告杜德法借款6万元，及逾期利息应为12700元（按年息6%计算，可继续算至借款还清之日），限于本判决生效后十天内付清；
二、驳回原告杜德法其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3142元，减半收取1571元，由原告杜德法承担860元，被告邵胜权承担711元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余有国
二〇一七年十一月二十一日
书记员 ＸＸ晶
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0826财保38号
申请人：刘永友，男，1975年10月30日生，汉族，居民，住涟水县。
被申请人：曹正刚，男，1973年10月2日生，汉族，居民，住涟水县。
申请人刘永友于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人曹正刚银行存款160000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司涟水营销服务部自愿为申请人刘永友提供担保。
本院经审查认为，申请人刘永友的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曹正刚银行存款160000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
案件申请费1320元，由申请人刘永友预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 殷作武
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘 丹
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终552号
上诉人（原审原告）孟庆典，男，汉族，1967年5月7日出生，住所地夏邑县。
委托代理人李俊峰，商丘市梁园区第四法律服务所法律工作者。
委托代理人彭鑫，郑州市金水区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）丁作林，男，汉族，1959年6月1日出生，住所地夏邑县。
委托代理人李好欣，河南言华律师事务所律师。
上诉人孟庆典与被上诉人丁作林排除妨害纠纷一案，孟庆典于2015年7月1日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求丁作林停止侵权、排除妨碍、赔礼道歉。夏邑县人民法院2015年12月25日作出（2015）夏民初字第02254号民事判决，孟庆典不服，向本院提起上诉。2016年1月21日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日对本案进行了公开开庭审理。上诉人孟庆典及其委托代理人李俊峰、彭鑫，被上诉人丁作林的委托代理人李好欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原、被告的承包地相邻。原、被告因承包地于2013年发生纠纷。
原审法院认为：原、被告的承包地相邻，双方均不能说明耕地的分界点。相应的，本院无法判明双方相邻耕地的四至，在四至无法确认的的情况下，原、被告各自承包的耕地的长度及宽度的起止点处于不明状态。法院无法通过测量的手段对双方的土地面积核实。因而，原告孟庆典诉称被告耕种原告的耕地面积缺乏事实依据。另一方面，原告没有向本院提供被告强行耕种原告耕地、实施侵权行为的有关证据。根据法律规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的人承担不利后果。原告所提供的证据不能证明被告实施侵犯其耕地的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告孟庆典的诉讼请求。
孟庆典不服，上诉称：双方的土地承包经营证书能证明各自拥有的耕地面积，此后，由于修路，双方面积相应减少，然而，上诉人减少了1.3分左右，被上诉人却多出60平方米，证明被上诉人多占上诉人60平方米土地。原审法院违背以事实为根据，依法律为准绳的原则，以无法通过测量的手段对双方的土地面积核实，驳回上诉人的诉讼请求是不负责任的。请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人丁作林辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回孟庆典的诉讼请求有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。二审中未提交新证据
本院二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人的承包地一直相邻，彼此多年相安无事，现上诉人主张被上诉人占其60平方米的土地，却没有向法院提供被上诉人强行占压其耕地、实施侵权行为的有关证据。双方相邻处无界点，经本院现场勘测，也不能确定之间的界线。故原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当；上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孟庆典负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 段智明
二〇一六年三月十七日
书 记 员 史鹏宇
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终552号
上诉人（原审原告）孟庆典，住所地夏邑县。
委托代理人李俊峰，商丘市梁园区第四法律服务所法律工作者。
委托代理人彭鑫，郑州市金水区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）丁作林，住所地夏邑县。
委托代理人李好欣，河南言华律师事务所律师。
上诉人孟庆典与被上诉人丁作林排除妨害纠纷一案，孟庆典于2015年7月1日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求丁作林停止侵权、排除妨碍、赔礼道歉。夏邑县人民法院2015年12月25日作出（2015）夏民初字第02254号民事判决，孟庆典不服，向本院提起上诉。2016年1月21日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日对本案进行了公开开庭审理。上诉人孟庆典及其委托代理人李俊峰、彭鑫，被上诉人丁作林的委托代理人李好欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原、被告的承包地相邻。原、被告因承包地于2013年发生纠纷。
原审法院认为：原、被告的承包地相邻，双方均不能说明耕地的分界点。相应的，本院无法判明双方相邻耕地的四至，在四至无法确认的的情况下，原、被告各自承包的耕地的长度及宽度的起止点处于不明状态。法院无法通过测量的手段对双方的土地面积核实。因而，原告孟庆典诉称被告耕种原告的耕地面积缺乏事实依据。另一方面，原告没有向本院提供被告强行耕种原告耕地、实施侵权行为的有关证据。根据法律规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的人承担不利后果。原告所提供的证据不能证明被告实施侵犯其耕地的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告孟庆典的诉讼请求。
孟庆典不服，上诉称：双方的土地承包经营证书能证明各自拥有的耕地面积，此后，由于修路，双方面积相应减少，然而，上诉人减少了1.3分左右，被上诉人却多出60平方米，证明被上诉人多占上诉人60平方米土地。原审法院违背以事实为根据，依法律为准绳的原则，以无法通过测量的手段对双方的土地面积核实，驳回上诉人的诉讼请求是不负责任的。请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人丁作林辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回孟庆典的诉讼请求有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。二审中未提交新证据
本院二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人的承包地一直相邻，彼此多年相安无事，现上诉人主张被上诉人占其60平方米的土地，却没有向法院提供被上诉人强行占压其耕地、实施侵权行为的有关证据。双方相邻处无界点，经本院现场勘测，也不能确定之间的界线。故原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当；上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孟庆典负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 段智明
二〇一六年三月十七日
书 记 员 史鹏宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1013号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张显发，住所地郑州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张显发信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张显发系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币162，929.36元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币162，929.36元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执异57号
案外人：吴雪芹，女，1968年9月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县，现住淮北市相山区，
申请执行人：丁丁，男，1986年8月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
被执行人：孟细兰，女，1962年10月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
本院在执行丁丁与孟细兰民间借贷纠纷一案中，案外人吴雪芹对查封被执行人孟细兰位于淮北市相山区翠峰小区×幢×××室的房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴雪芹称，2007年2月5日吴雪芹从孟细兰处购买了位于淮北市相山区××小区××室（××口子小区××室）的房屋，并于2007年2月5日、2月6日以转账、现金的方式全额支付购房款16万元。2013年10月房屋办理了房地产权证，因未满五年，过户费用高，为了省下部分费用，双方暂未办理过户手续，等待五年期满再行办理。但涉案房屋系吴雪芹合法财产，法院执行上述房屋违反法律规定，请求解除对相山区翠峰小区3幢206室的查封，并终止执行。
案外人吴雪芹为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：1、协议书、收条；2、账户交易明细表、存款回单；3、国家电网安徽省电力公司淮北供电公司电费缴费发票、淮北华润燃气有限公司燃气费缴费发票、供水总公司水费缴费发票；4、房地产权证。
申请执行人丁丁答辩称，吴雪芹与孟细兰在涉案房屋被查封之前并未签订合法有效的书面买卖合同，协议书、收条真实性存疑。吴雪芹提供的账户交易明细表未能反映出转入、转出双方账户信息，也无法反映该款项系购房款支付。吴雪芹提供的淮北华润燃气有限公司燃气费缴费发票上的用户名为孟细兰，供水总公司水费缴费发票上的用户名为206室，不能证明其在涉案房屋被查封之前已经合法占有该不动产。涉案房产现登记在孟细兰名下，应认定为孟细兰所有。根据吴雪芹所述，2013年涉案房产已具备办理房屋产权证及过户登记的条件，但产权人仍办理在孟细兰名下，故应当认定涉案房屋系登记所有权人孟细兰所有。综上，吴雪芹未能证明其已购买并实际占有涉案房屋，不能排除执行，请求依法驳回吴雪芹的异议请求。
申请执行人丁丁未提供证据。
被执行人孟细兰未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
本院查明，丁丁与孟细兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日作出（2016）皖0603财保367号民事裁定书，冻结被申请人孟细兰银行存款30万元或查封其价值相当的其他财产。2016年9月6日，本院查封登记在被执行人孟细兰名下位于淮北市相山区翠峰小区×幢×××室（淮房地权证相山区字第××号）的房屋；本院于2016年12月7日作出（2016）皖0603民初4404号民事判决书，该判决书确认：被告孟细兰于判决生效后十五日内偿还原告丁丁借款本金25万元、利息5万元及2016年9月3日之后的利息以25万元为基数按月息2%计至本息付清之日止。判决生效后，因孟细兰未履行判决书确定的义务，丁丁遂向本院申请强制执行。现吴雪芹向本院提出执行异议，请求解除对相山区翠峰小区3幢206室的查封，并终止执行。
另查明，淮北市相山区翠峰小区3幢206室房屋（淮房地权证相山区字第××号）于2013年10月23日办理产权登记，房屋登记为孟细兰单独所有。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”，本案涉案房屋登记为孟细兰单独所有。吴雪芹提供的淮北华润燃气有限公司燃气费缴费发票上的用户名为孟细兰，供水总公司水费缴费发票上的用户名为206室，不足以证明其在涉案房屋被查封之前已经合法占有该不动产；且吴雪芹所述为了节省费用而未办理过户登记的理由，系基于其自身原因未能办理过户登记。吴雪芹以涉案房产从孟细兰处购买并付清了全部购房款，涉案房屋归其所有的异议理由，不足以排除执行，本案对涉案房屋的执行于法有据，故对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人吴雪芹的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡 剑
审判员 尹书华
审判员 王 敏
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 翌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0603执异57号案外人：吴雪芹，女，1968年9月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县，现住淮北市相山区，申请执行人：丁丁，男，1986年8月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，被执行人：孟细兰，女，1962年10月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，本院在执行丁丁与孟细兰民间借贷纠纷一案中，案外人吴雪芹对查封被执行人孟细兰位于淮北市相山区翠峰小区×幢×××室的房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴雪芹称，2007年2月5日吴雪芹从孟细兰处购买了位于淮北市相山区××小区××室（××口子小区××室）的房屋，并于2007年2月5日、2月6日以转账、现金的方式全额支付购房款16万元。2013年10月房屋办理了房地产权证，因未满五年，过户费用高，为了省下部分费用，双方暂未办理过户手续，等待五年期满再行办理。但涉案房屋系吴雪芹合法财产，法院执行上述房屋违反法律规定，请求解除对相山区翠峰小区3幢206室的查封，并终止执行。案外人吴雪芹为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：1、协议书、收条；2、账户交易明细表、存款回单；3、国家电网安徽省电力公司淮北供电公司电费缴费发票、淮北华润燃气有限公司燃气费缴费发票、供水总公司水费缴费发票；4、房地产权证。申请执行人丁丁答辩称，吴雪芹与孟细兰在涉案房屋被查封之前并未签订合法有效的书面买卖合同，协议书、收条真实性存疑。吴雪芹提供的账户交易明细表未能反映出转入、转出双方账户信息，也无法反映该款项系购房款支付。吴雪芹提供的淮北华润燃气有限公司燃气费缴费发票上的用户名为孟细兰，供水总公司水费缴费发票上的用户名为206室，不能证明其在涉案房屋被查封之前已经合法占有该不动产。涉案房产现登记在孟细兰名下，应认定为孟细兰所有。根据吴雪芹所述，2013年涉案房产已具备办理房屋产权证及过户登记的条件，但产权人仍办理在孟细兰名下，故应当认定涉案房屋系登记所有权人孟细兰所有。综上，吴雪芹未能证明其已购买并实际占有涉案房屋，不能排除执行，请求依法驳回吴雪芹的异议请求。申请执行人丁丁未提供证据。被执行人孟细兰未提交书面答辩意见，亦未提供证据。本院查明，丁丁与孟细兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日作出（2016）皖0603财保367号民事裁定书，冻结被申请人孟细兰银行存款30万元或查封其价值相当的其他财产。2016年9月6日，本院查封登记在被执行人孟细兰名下位于淮北市相山区翠峰小区×幢×××室（淮房地权证相山区字第××号）的房屋；本院于2016年12月7日作出（2016）皖0603民初4404号民事判决书，该判决书确认：被告孟细兰于判决生效后十五日内偿还原告丁丁借款本金25万元、利息5万元及2016年9月3日之后的利息以25万元为基数按月息2%计至本息付清之日止。判决生效后，因孟细兰未履行判决书确定的义务，丁丁遂向本院申请强制执行。现吴雪芹向本院提出执行异议，请求解除对相山区翠峰小区3幢206室的查封，并终止执行。另查明，淮北市相山区翠峰小区3幢206室房屋（淮房地权证相山区字第××号）于2013年10月23日办理产权登记，房屋登记为孟细兰单独所有。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”，本案涉案房屋登记为孟细兰单独所有。吴雪芹提供的淮北华润燃气有限公司燃气费缴费发票上的用户名为孟细兰，供水总公司水费缴费发票上的用户名为206室，不足以证明其在涉案房屋被查封之前已经合法占有该不动产；且吴雪芹所述为了节省费用而未办理过户登记的理由，系基于其自身原因未能办理过户登记。吴雪芹以涉案房产从孟细兰处购买并付清了全部购房款，涉案房屋归其所有的异议理由，不足以排除执行，本案对涉案房屋的执行于法有据，故对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人吴雪芹的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 剑审判员 尹书华审判员 王 敏二〇一七年九月二十八日书记员 张 翌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初98号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行，住所地安徽省定远县。
法定代表人：王仁富，该行行长。
委托代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。
委托代理人：冯明江，该行职员。
被告：李尚前，男，1978年6月15日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：陈开云，女，1978年12月24日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行与被告李尚前、陈开云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜忠福独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行的委托代理人曹雷、冯明江到庭参加诉讼，被告李尚前、陈开云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2012年11月29日，原告与被告李尚前签订《个人额度借款合同》，约定2012年11月29日至2022年11月29日，被告可以在借款总额不超过30万元范围内循环多次进行借款，被告以自己所有的位于定远县XX镇房产为借款提供抵押担保。2012年12月1日，被告从原告处借款30万元，约定借款期限60个月，自2012年12月1日至2017年12月1日，还款方式为等额本息还款法。现二被告违反协议约定逾期不还贷款，经原告多次催促，被告仍拒绝偿付。现请求法院依法判令被告李尚前、陈开云偿还原告借款剩余本金及利息共计248697.83元（暂计算至2015年12月16日），并判决两被告自2015年12月17日至全部贷款实际还清期间的利息和罚息，年利率12.15%（约定利息8.1%，逾期后加收50%罚息），另行计算至全部义务履行完毕时止，不能偿还时以变卖、拍卖被告抵押的房产优先受偿。
被告李尚前、陈开云未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一，法人营业执照、机构代码证、法人代表身份证明、身份证复印件一份，证明目的：原告的主体资格适格。证据二，被告身份证、户口本、结婚证、借款借据、借款合同、借款申请表、借款支用单、欠条，个人最高额抵押合同、他项权证、用以证明被告所欠原告款项及抵押的事实情况；证据三、贷款结算单，用以证明被告借款逾期还款及利息情况。
被告李尚前、陈开云未予以质证，也未向本院提供证据。
因被告李尚前、陈开云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，故本院对原告提交的证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：2012年11月29日，原告与被告李尚前签订《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，约定2012年11月29日至2022年11月29日，被告可以在借款总额不超过30万元范围内循环多次进行借款，被告以自己所有的位于定远县XX镇房产为借款提供抵押担保。2012年12月1日，被告从原告处借款30万元，约定借款期限60个月，自2012年12月1日至2017年12月1日，还款方式为等额本息还款法。年利率为8.1%，逾期后加收50%罚息。2012年12月1日，原告按照约定将30万元借款汇入被告李尚前账户，此后，被告未按约定还本付息，原告多次向俩被告催促还款，俩被告一直以种种理由不予偿还，原告诉讼来院。
本院认为：原告与被告李尚前、陈开云签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告依约向被告李尚前、陈开云履行提供借款义务，被告李尚前、陈开云自愿以其所有的特定房产为上述债务提供抵押，意思表示真实，故抵押权成立并有效，两被告在贷款到期后未按约定方式还本付息，其行为已构成违约，在两被告违约的情况下，原告有权对被告提供的抵押房产行使抵押权，但优先受偿的范围不应超过抵押合同约定的债权额。被告李尚前、陈开云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。据此，原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李尚前、陈开云于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行本金218559.61元、利息30138.22元（利息计算至2015年12月16日），共计248697.83元，并自2015年12月17日起按本金218559.61元、年利率12.15%支付利息至贷款还清之日
二、若被告李尚前、陈开云未履行上述还款义务，原告有权依法对被告李尚前、陈开云所有的位于定远县XX镇房产行使抵押权，并就抵押物折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5030元，减半收取2515元，由被告李尚前、陈开云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 姜忠福
二〇一六年一月二十日
书记员 杨 超
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6901号之三
申请执行人陈国强，男，1980年5月30日出生，汉族，住东阳市。
被执行人马福华，男，1980年2月10日出生，汉族，住东阳市。
原告陈国强与被告马福华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）浙0783民初4763号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈国强于2017年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年10月16日向被执行人马福华送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈国强未实现债权50000元及利息，现因被执行人暂无可供执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人陈国强于2018年3月6日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执6901号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周力钢
审判员 胡金冰
审判员 杨志强
二〇一八年三月六日
书记员 李国民
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6901号
申请执行人陈国强
被执行人马福华。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初4763号，依法向被执行人马福华发出执行通知书，责令被执行人马福华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马福华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马福华(证件号码:)在省农信社的62×××70的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年十月十二日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执6901号之二
本院在执行申请执行人陈国强与被执行人马福华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人马福华拒不履行本院生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将马福华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月六日
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申416号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张联梅，女，1982年1月22日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：李哲伟，重庆百君律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈宝国，男，1938年10月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周波，男，1981年1月22日生，汉族，住重庆市南川区。
再审申请人张联梅因与被申请人陈宝国、周波民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终2547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张联梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 傅 燕
审 判 员 彭国雍
二〇一八年四月十日
法官助理 徐春鹏
书 记 员 冯 菁
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申416号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张联梅，女，1982年1月22日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李哲伟，重庆百君律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈宝国，男，1938年10月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周波，男，1981年1月22日生，汉族，住重庆市南川区。再审申请人张联梅因与被申请人陈宝国、周波民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终2547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，张联梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 刘晓龙审 判 员 傅 燕审 判 员 彭国雍二〇一八年四月十日法官助理 徐春鹏书 记 员 冯 菁
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终2663号
上诉人（原审被告）：徐建卫，男，1973年10月4日出生，汉族，住浙江省天台县。
上诉人（原审被告）：王卫珍，女，1973年3月26日出生，汉族，住天台县。
委托代理人：徐建卫（系上诉人王卫珍的丈夫），1973年10月4日出生，汉族，住浙江省天台县。
被上诉人（原审原告）：刘素珍，女，1982年2月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。
上诉人徐建卫、王卫珍因与被上诉人刘素珍民间借贷纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2017）浙1023民初5556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
徐建卫、王卫珍上诉请求：一、请依法撤销浙江省天台县人民法院（2017）浙1023民初5556号民事判决书，驳回被上诉人的一审诉讼请求。二、本案的一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间系存在长期违法的男女姘居关系，根本不存在任何借贷关系。自2013年开始，上诉人徐建卫与被上诉人刘素珍一直建立了违法的男女姘居关系，违法同居达四年多，在同居的四年里，上诉人徐建卫从未回过家，一直与被上诉人刘素珍生活在一起，吃、住日常生活等均由上诉人徐建卫负担，同时出资为其购买金器饰品和手机等财物，被上诉人在天台县中医院及私人医院施行打胎手术的相关费用，均由上诉人负担。上诉人从未拿过被上诉人刘素珍资金分毫，根本不可能形成借贷关系，对此违法同居关系，被上诉人在一审庭审中也是供认不讳。二、涉案借条系玩笑后“情债”的结晶，是违法的保证。上诉人徐建卫与被上诉人刘素珍姘居后，被上诉人一直执意要求上诉人与原配王卫珍离婚，上诉人答应三年内与原配偶离婚，因此被上诉人要求上诉人立下了一份10万元的借据作担保，后来上诉人发现被上诉人又与多个男子发生性关系，上诉人因此疏远了被上诉人。其实上诉人徐建卫与被上诉人刘素珍之间根本没有真正的金钱债务，充其量只能说是“情债”的结晶，依法应当不予保护。三、上诉人王卫珍汇款的2万元，系上诉人为阻止被上诉人继续骚扰破坏上诉人合法的家庭，自愿给予被上诉人的，当时双方口头约定，双方终止非法同居关系。四、由于双方不存在借贷关系，故被上诉人刘素珍也没有任何借贷款项交付给上诉人。被上诉人不能提供客观证据，证明被上诉人刘素珍交付涉案借贷款项交付的事实，一审中，主审法官曾责令被上诉人提交款项交付的证据，然被上诉人却一直至今没有交付，之后，贸然作出判决支持被上诉人的请求。综上，上诉人认为一审判决是错误，为此，特提出上诉，请予改判支持上诉人的上诉请求，以保护上诉人的合法权益。
刘素珍答辩称，一、上诉人与被上诉人之间是什么关系，双方是什么职业，双方间有无共同消费或者赠与，这些事实与本案民间借贷的事实没有法律上的关联，与被上诉人原审请求的成立也没有关系。二、我们从借条的文字内容来看，借条并非是一个保证书，借条的内容是对2013年4月20日之前所发生零星借贷的一个结算。同时明确写明三年清偿。三、上诉人王卫珍向被上诉人支付2万元的事实是还款行为。其上诉称是为了阻止自己家庭被破坏，是受胁迫而归还的，但没有提供证据证实。综上，被上诉人认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘素珍向一审法院起诉请求：判令两被告立即向原告支付借款本金10万元及利息（利息自2016年4月21日起按年利率6%计算至本金还清日止）。庭审过程中，原告变更诉讼请求：判令两被告立即向原告支付借款本金8万元及利息（利息自2016年4月21日起按年利率6%计算至本金还清日止）。
一审法院认定事实：被告徐建卫曾向原告刘素珍借款。2013年4月20日经双方结算，尚欠借款10万元，被告徐建卫出具借条一张，约定三年内还清。后被告王卫珍于2016年支付2万元。另查明，被告徐建卫、王卫珍于1998年5月18日登记结婚。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐建卫自愿向原告刘素珍出具借条借款10万元，并约定了还款时间，证据充分，因被告王卫珍于2016年已支付2万元，现原告刘素珍要求被告徐建卫偿还借款8万元的理由正当，依法予以支持。同时，因双方在借条上未约定利息，本案借款视为不支付利息，但被告徐建卫拖欠未还，原告主张按年利率6%自2016年4月21日起计算资金占用期间利息，不违反法律规定，依法予以支持。另外，因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告既未抗辩又没有提供证据证明该债务系被告徐建卫的个人债务，应当认定系两被告的夫妻共同债务，被告王卫珍对上述款项应当承担共同偿还责任。至于被告徐建卫辩称的10万元借款并未实际交付的事实，因原告否认而被告无相关证据予以推翻，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：限被告徐建卫、王卫珍于本判决生效之日起十日内归还原告刘素珍借款本金8万元，并支付利息（利息按年利率6%自2016年4月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张与被上诉人之间不存在任何借贷关系，涉案借条系玩笑后“情债”的结晶，是违法的保证，但未提供任何证据予以证实。对此主张，本院不予支持。上诉人主张王卫珍汇款给被上诉人的2万元，系上诉人为阻止被上诉人继续骚扰破坏上诉人合法的家庭，自愿给予被上诉人的，当时双方口头约定，双方终止非法同居关系。但亦未提供证据予以证实，对此，本院亦难以予以支持。上诉人主张被上诉人刘素珍没有任何借贷款项交付给上诉人，但上诉人徐建卫出具了借条，载明欠被上诉人人民币十万元整。事后，上诉人王卫珍又汇款2万元给被上诉人。因此，对上诉人的此项主张，本院亦无法予以支持。综上所述，徐建卫、王卫珍的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人徐建卫、王卫珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈微春
审 判 员 王文兴
审 判 员 陈文杰
二〇一八年一月二十九日
代书记员 赵灵仙
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初294号
原告：李树友，男，1960年1月28日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人:李景全，男，1973年10月15日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会，住所地为天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村。
法定代表人：刘艳秀，村委会主任。
原告李树友与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树友的委托诉讼代理人李景全、被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会法定法定代表人刘艳秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李树友向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除2012年4月15日签订的合同，将土地恢复原貌交还原告，并判令被告给付原告土地租赁费4602元；2.请求法院依法判令被告拆除在原告不知情的情况下的非法建筑（楼房）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，2012年4月15日原告与被告签订了协议书，约定原告将村东树林地所在地土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理，与用地方签订土地租赁合同，流转期限为16年，土地面积1.27亩，租赁费每年1200元/亩，付款方式：上打租，一年一付，于每月1月10日前付清租赁费，如不按时缴纳土地费，乙方（原告）有权解除合同。协议签订后，被告没有依照约定履行合同，2016年至2018年的租赁费至今未付，原告无奈依法提起诉讼，请查清事实，依法判决。
被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会在法定期限内未向本院提交答辩意见。庭审中被告对原告的诉讼请求表示同意。
原告围绕其诉讼请求提交了一份由东棘坨镇东棘坨村村民委员会与东棘坨镇东棘坨村村民（原告）签订的协议书，证明双方之间存在土地承包经营权转让关系，其中约定了土地面积、流转期限、土地用途、租赁费标准、付款方式、原告原土地上树木的处理方式等，协议上附有村委会的盖章和与原告签字。被告对协议无异议，故对该协议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年4月15日原告与被告签订了协议书，约定原告将村东片林所在地1.27亩土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理与用地方签订土地租赁合同，合同约定土地流转期限为16年，从签订合同之日起到土地三十年延包到期日止，土地用途为主要用于发展养殖业或种植业及观光农业，进行配套设施建设和经营。每年每亩1200元，原告每年应得租金为1534元。付款方式为上打租，一年一付，于每年1月10日前付清当年土地租赁费，如用地方不按时交纳土地租赁费，乙方即原告有权解除合同。在协议履行过程中，被告未能向原告支付2016年至今的租赁费。
本院认为，原告与被告签订的土地流转协议，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会未按约定支付原告土地承包费，其行为已构成违约，现原告请求解除合同，被告村委会同意解除合同，对此，本院予以确认。协议解除后，被告应当将原告的承包土地交还给原告，对于协议解除前被告尚未能支付的土地租赁费，应由被告按约定的数额支付给原告。至于该承包土地所处区域内所建盖的地上物，因系案外人所建，其间涉及案外人相关权利问题，因此，在本案中不应就此作出处理。对于原告在庭审中，要求被告支付合同解除后至实际交还土地时的土地使用费用，原告可另行向被告主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告李树友与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于2012年4月15日签订的土地租赁合同；并将原告李树友承包的村东片林所在土地1.27亩的承包经营权交还给原告。
二、被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于判决生效后五日内支付原告李树友2016年、2017年及2018年1至4月份的土地租赁费共计3579.33元；
三、驳回原告李树友其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李存喜
二〇一八年四月二十八日
书记员 石凯丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初1152号
原告：张志武，男，1953年5月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人：兰颖，依安县依安镇法律服务所法律工作者。
被告依安县阳春乡长安村民委员会，住所地黑龙江省依安县阳春乡长安村，组织机构代码A6396965-5。
负责人：李红学，该村书记。
原告张志武诉被告依安县阳春乡长安村民委员会（以下简称长安村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志武，被告长安村委会负责人李红学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志武向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠原告欠款50859.83元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年8月至9月8日期间，韩其学在原告处分三次借款50859.83元用于购买采油，因韩其学在村上有存款，经协商，原告同意将此笔款转到村上，由村上偿还拖欠原告的欠款，村里也同意。事后，经原告多次向被告催要此款，被告至今未能给付，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告长安村委会偿还原告在长安村委会名下存款39084.83元，并放弃要求被告长安村委会给付利息款的请求。
被告长安村委会负责人李红学辩称，对原告陈述事实有异议，被告不欠原告钱，当时是韩其学与杨玉承包村里拖拉机、买油在原告处抬款，被告长安村委会与原告没有债权债务关系，原告应该向韩其学主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据，被告对证据的质证意见及本院对证据的审核认证如下：
张志武明细分类账目表1张，用以证实被告长安村委会欠原告39084.83元的事实。
被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以确认。
通过对证据的分析认证，本院可认定事实如下：韩其学为被告长安村委会翻地，被告长安村委会欠韩其学机耕费39084.83元并记入村明细账内。因韩其学欠原告张志武借款未能偿还，韩其学为向原告张志武偿还借款，欲将其在长安村委会的机耕费存款转让给张志武，经长安村委会同意后，将原债权人韩其学名下的内部往来存款39084.83元仍以内部往来科目转账到原告张志武名下，金额39084.83元。此款经原告多次向被告催要，被告未能偿还。故原告诉至法院，要求被告长安村委会立即偿还原告欠款39084.83元。
本院认为，本案系债权转让合同纠纷，其争议焦点为被告长安村委会应否偿还原告张志武欠款39084.83元。被告长安村委会欠原债权人韩其学机耕费属实，被告将所欠机耕费记入村明细分类账中，可以认定韩其学与被告间存在合法、有效的承揽合同关系。后经原、被告以及原债权人韩其学共同完成债权转让手续，韩其学将其全部债权转让给原告张志武，被告长安村委会将此欠款以内部往来账科目记入村明细分类账中，载明户名为张志武，余额为39084.83元，该债权转让行为是原债权人韩其学与原告张志武的真实意思表示，且通知了债务人即被告长安村委会，故原债权人韩其学与原告张志武之间的债权转让行为有效，原、被告之间形成债权债务关系，故被告长安村委会应向新的债权人即原告张志武履行偿还欠款的义务。因此原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告依安县阳春乡长发村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告张志武欠款39084.83元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071元，保全费620元，由原告张志武负担392元，由被告依安县阳春乡长发村民委员会负担1300元，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 冯占禄
人民陪审员 张福辉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨 阳
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第125号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人侯某某，住黑龙江省方正县。2015年9月3日因涉嫌犯危险驾驶被方正县公安局刑事拘留，2015年9月10日被取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉（2015）99号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省方正县人民检察院指控：2015年8月27日22时40分，被告人侯某某醉酒驾驶×××号丰田牌小型普通客车，沿方正县方正镇同安路由北向南行驶至动感地带门前路段时，追撞到前方同方向由被害人刘某某（男，44岁）驾驶的×××号吉利美日牌轿车尾部，×××号丰田牌小型普通客车失控后又撞上道路中间隔离护栏，致刘某某肩部受伤。肇事后，侯某某知道他人报警，并在现场等候交警处理。经司法鉴定：侯某某血液中乙醇含量为203.95mg／100ml。经法医鉴定：刘某某左侧锁骨远端骨折，评定为轻伤二级。案发后，侯某某赔偿刘某某经济损失人民币68000元；赔偿哈尔滨市正大广告装饰有限公司经济损失人民币4000元。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人侯某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人侯某某供认犯罪事实无辩解意见。
经审理查明：2015年8月27日22时40分，被告人侯某某醉酒驾驶×××号丰田牌小型普通客车，沿方正县方正镇同安路由北向南行驶至动感地带门前路段时，追撞到前方同方向由被害人刘某某（男，44岁）驾驶的×××号吉利美日牌轿车尾部，×××号丰田牌小型普通客车失控后又撞上道路中间隔离护栏，致刘某某肩部受伤。肇事后，侯某某知道他人报警，并在现场等候交警处理。经司法鉴定：侯某某血液中乙醇含量为203.95mg／100ml。经法医鉴定：刘某某左侧锁骨远端骨折，评定为轻伤二级。案发后，侯某某赔偿刘某某经济损失人民币68000元；赔偿哈尔滨市正大广告装饰有限公司经济损失人民币4000元。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认有效的案件来源、归案情况说明和受案登记表；驾驶人信息、车辆信息查询结果单；黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告、交通事故车辆安全性能检验鉴定及车辆痕迹检验鉴定、方正县公安局刑事技术大队鉴定书、哈尔滨市公安局交通警察支队方正大队道路交通事故认定书；黑龙江省方正县公安局现场勘验笔录、平面图及照片；证人王某某、徐某某的证言；被害人刘某某、曹某某陈述；方正县人民医院诊断证明书、赔偿协议书；被告人侯某某户籍证明及现实表现；被告人侯某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
被告人侯某某未向本庭提交和申请调取证据。
本院认为，被告人侯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人侯某某的酒精含量为203.95mg／100ml，超过醉酒驾驶标准的2倍多，醉酒程度高；且与他人驾驶的车辆相撞，造成交通事故并负全责，应从严惩处。鉴于被告人侯某某明知他人报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的，系自首；到案后认罪、悔罪态度真诚、积极赔偿被害人损失，综合上述情节对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十八条第四款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第七十六条及《关于处理自首和立�具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁传艳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 宋雪娜
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第4441号
原告王红玉。
被告石新生。
被告刘麦青。
本院在审理原告王红玉诉被告石新生、刘麦青民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月3日自愿申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告王红玉的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王红玉撤回对被告石新生、刘麦青的起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告王红玉承担。
审判员 骆幸琪
二〇一六年三月三日
书记员 马 杰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1731号
申请执行人：高路，男，1975年1月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：姚平，男，1956年9月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行高路与姚平追偿权纠纷一案中，申请执行人高路于2018年5月14日向本院出具申请书，请求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204执1731号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年五月十五日
书记员 邵华健
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）杭余执民字第3825号
严晞辉、汤小娣、汪奕:
申请执行人严晞辉与被执行人汤小娣、汪奕民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十二日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人王洪明，0571-86229408。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终445号
上诉人(原审被告)：王锦秋，女，1985年11月3日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂平市。
被上诉人(原审原告)：杨超，男，1979年9月20日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
上诉人王锦秋因与被上诉人杨超间网络购物合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初5081号民事裁定，向本院提出上诉。
王锦秋上诉称，本案属买卖合同纠纷，由被告住所地或合同履行地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，原审被告王锦秋经常居住地位于广东省东莞市，故应将本案移送至广东省东莞市人民法院审理。
本院经审查认为，本案根据被上诉人诉状，被上诉人提起的是网络购物合同纠纷，根据相关法律规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人通过信息网络方式订立买卖合同，并通过快递交付，收货地为合同履行地。该收货地址位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌俊
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年五月三十一日
书记员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3978号
申请执行人：陈明霞。
被执行人：李高翔。
申请执行人陈明霞与被执行人李高翔民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第1670号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月10日立案并指定执行员秦一杭执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人李高翔目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3978号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十六日
书记员 钱水芬
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2834号
申请执行人丁福明，男，1950年8月9日出生，住温岭市。
被执行人蔡文标，男，1975年6月10日出生，住温岭市。
被执行人江素娟，女，1978年9月7日出生，住温岭市。
丁福明与蔡文标、江素娟民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初1136号判决书已经发生法律效力。权利人丁福明于2017年05月03日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蔡文标、江素娟应支付申请执行人丁福明人民币60000元，并支付诉讼费650元、申请执行费809.75元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已另案查封被执行人蔡文标、江素娟共同共有的坐落于温岭市××门镇××大道西侧××室的不动产，目前正在（2017）浙1081执1219号案件中处置，申请人同意拍卖后参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2834号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 黄玲玲
人民陪审员 陈君卿
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘博雅
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌商初字第011364号
原告丁俊霞，居民。
被告张坚，居民。
本院在审理原告丁俊霞与被告张坚民间借贷纠纷一案中，原告丁俊霞于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁俊霞申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁俊霞撤回起诉。
本案案件受理费6040元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 程玲玲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 楚
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初4656号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行，住所地天津市宁河区芦台镇光明路31号。
负责人王长征，行长。
被告：魏义来，男，1970年12月6日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：李兴林，男，1960年2月28日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被告魏义来、李兴林借款合同纠纷一案中，因被告魏义来提出鉴定申请，要求对保证担保借款合同上“魏义来”的签名和按印是否为魏义来本人亲自书写和按印进行鉴定。2017年4月29日我院委托天津市天意物证司法鉴定所对该申请的内容进行了鉴定，天津市天意物证鉴定所经鉴定出具司法鉴定意见书后，被告天津市农村商业银行股份有限公司宁河中心支行对鉴定意见有异议，提出重新鉴定申请。2017年7月5日魏义来再次提出鉴定申请，要求对“借据”上“魏义来”处的签字进行鉴定，2017年8月25日，我院依法委托天津市津实司法鉴定中心对该项内容进行鉴定，鉴定意见尚未出具。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百五十条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 关长松
审 判 员 李卫平
人民陪审员 顾晶晶
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张永超
法律链接
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第04430号
原告：李翠珠，女，1985年7月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告：赵家睿，男，2007年11月9日出生，汉族，住址同上。
原告：沈彩林，女，1967年8月20日出生，汉族，住址同上。
原告：赵立法，男，1966年5月17日出生，汉族，住址同上。
四原告共同委托代理人：赵娜，安徽淮都律师事务所律师。
被告：安徽延保救援电子商务有限公司，住所地阜阳市颍州区清河东路92号5号楼1幢806号。
法定代表人：孙艳，公司执行董事兼总经理。
委托代理人：柳丽，安徽力澜律师事务所律师。
被告：安徽浩宇机电设备有限公司，住所地阜阳市一道河路三和大厦401室。
法定代表人：姚子芳，公司总经理。
被告：中国人寿保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号1号楼。
负责人：赵松来，公司总经理。
委托代理人：秦自强、张晓男，该公司职员。
本院在审理原告李翠珠、沈彩林、赵家睿、赵立法诉被告安徽延保救援电子商务有限公司、安徽浩宇机电设备有限公司、中国人寿保险股份有限公司北京市分公司合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李翠珠、赵家睿、沈彩林、赵立法撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 阚 琰
二〇一六年一月二十一日
书记员 卜小慧
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）唐高民初字第108号
原告：唐山荣川实业集团有限公司，住所地唐山市高新技术产业开发区老庄子镇瓦房庄村南。
法定代表人：韩亚明，系该公司董事长。
委托代理人：张晓，系该公司员工。
委托代理人：解桂良，系该公司员工。
被告：吴振辉。
被告：赵志刚。
被告：刘志远。
本院在审理原告唐山荣川实业集团有限公司与被告吴振辉、赵志刚、刘志远追偿权纠纷一案中，原告唐山荣川实业集团有限公司于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山荣川实业集团有限公司撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐山荣川实业集团有限公司撤诉。
案件受理费452元，减半收取226元，由原告唐山荣川实业集团有限公司负担。
审判员 胡权利
二〇一六年三月三十一日
书记员 张亦驰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3877号
原告：黄钟敏。
被告：吴笑笑。
原告黄钟敏与被告吴笑笑民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月18日向法院提起诉讼，诉请：判令被告吴笑笑偿还借款400000元，并支付起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方系朋友关系。被告吴笑笑因家庭经营所需，于2013年3月至5月间分三次向原告黄钟敏借款合计400000元，并由被告吴笑笑于2013年6月25日出具借条一份，未约定借款利息及借期。上述借款后经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴笑笑于本判决生效之日起十日内偿还给原告黄钟敏借款400000元，并支付自2015年9月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，公告费260元，合计7560元，由被告吴笑笑负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 杨云花
人民陪审员 孙秀华
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 郑 霞
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执927号
申请人中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路2号。
被执行人柳友龙，男，1973年9月5日出生，汉族，住南京市高淳区，
被执行人袁响兰，女，1974年7月15日出生，汉族，住南京市高淳区，
被执行人杨平，男，1975年11月3日出生，汉族，住南京市高淳区,
被执行人杭秀珍，女，1977年2月10日出生，汉族，住南京市高淳区，
被执行人孔启福，男，1973年2月16日出生，汉族，住南京市高淳区，
被执行人邢明花，女，1978年9月20日出生，汉族，住南京市高淳区，
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司南京高淳支行与被执行人柳友龙、袁响兰、杨平、杭秀珍、孔启福、邢明花借款合同纠纷一案中，申请人已向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0118执927号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢光虎
审判员 卜志良
审判员 祁武林
二〇一七年十一月二十八日
书记员 万旻浩
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执927号申请人中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路2号。被执行人柳友龙，男，1973年9月5日出生，汉族，住南京市高淳区，被执行人袁响兰，女，1974年7月15日出生，汉族，住南京市高淳区，被执行人杨平，男，1975年11月3日出生，汉族，住南京市高淳区,被执行人杭秀珍，女，1977年2月10日出生，汉族，住南京市高淳区，被执行人孔启福，男，1973年2月16日出生，汉族，住南京市高淳区，被执行人邢明花，女，1978年9月20日出生，汉族，住南京市高淳区，本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司南京高淳支行与被执行人柳友龙、袁响兰、杨平、杭秀珍、孔启福、邢明花借款合同纠纷一案中，申请人已向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）苏0118执927号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一七年十一月二十八日书记员  万旻浩
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0411民初180号
原告：中国建设银行股份有限公司平顶山分行,住所地：平顶山市湛河区中兴路东湛河南湛河大酒店。统一社会信用代码：91410400871760531R。
主要负责人：李慧敏，行长。
委托诉讼代理人：郭世武，男，1968年3月19日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司平顶山分行工作人员，。
被告：郏县永成商贸有限公司，住所地：郏县王集乡柴堂村。组织机构代码：57497369-6。
法定代表人：赵雪红，经理。
委托诉讼代理人：赵帅豪，男，1992年12月28日出生，汉族，郏县永成商贸有限公司股东，。
被告：任得成，男，1970年4月18日出生，汉族，郏县永成商贸有限公司实际控制人，现因贷款诈骗罪在河南省第三监狱服刑。
被告：赵雪红，女，1969年12月27日出生，汉族，住现因贷款诈骗罪在河南省郑州市女子监狱服刑。
委托诉讼代理人：赵帅豪，男，1992年12月28日出生，汉族，郏县永成商贸有限公司股东。
被告：赵帅豪，男，1992年12月28日出生，汉族，郏县永成商贸有限公司股东。
原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行（以下简称平顶山建行）与被告郏县永成商贸有限公司（以下简称永成公司）、任得成、赵雪红、赵帅豪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平顶山建行委托诉讼代理人郭世武、被告赵帅豪同时作为被告永成公司与赵雪红委托诉讼代理人、被告任得成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平顶山建行向本院提出诉讼请求：1.判决永成公司偿还平顶山建行编号为建平小商流【2015】121人民币流动资金贷款合同项下的贷款本息。截止2017年12月20日，尚欠本金451.367128万元及利息70.446706万元，之后逾期利息（含复利）按双方签订的建平小商流【2015】121人民币流动资金贷款合同约定的逾期利率及结、计息方式计算至贷款全部清偿完毕之日止;2.判决任得成、赵雪红、赵帅豪对上述贷款本息承担连带保证责任；3.判决诉讼费由永成公司、任得成、赵雪红、赵帅豪承担。事实与理由：2015年6月12日，平顶山建行与永成公司签订1份编号为建平小商流【2015】121的人民币流动资金贷款合同。合同约定由平顶山建行为永成公司提供贷款500万元；期限自2015年6月12日至2016年6月7日；贷款年利率为6.375%（当日建总行公布的LPR利率为5.05%，加上132.5个基点即1.325%）；逾期罚息利率为9.5625%（即贷款利率上浮50%）。同时任得成、赵雪红、赵帅豪自愿为该笔贷款本息及实现债权及担保权利产生的费用提供连带责任保证。平顶山建行于2015年6月12日向永成公司发放了贷款500万元。
贷款发放后，永成公司在2016年1月29日归还贷款本金48.632872万元，利息清偿至2016年1月29日。2016年6月7日贷款到期后本金逾期至今。截止2017年12月20日，拖欠贷款本金451.367128万元及利息（含罚息、复利）70.446706万元。任得成、赵雪红、赵帅豪也未履行担保责任，故提起诉讼。
永成公司、赵雪红、赵帅豪辩称，对平顶山建行起诉的事实无异议，贷款属实，签名属实，只是没有看合同内容。对平顶山建行的诉讼请求有异议，永成公司资金链断裂，实际控制人任得成已被羁押，不应再计收利息。
任得成辩称，对平顶山建行起诉的事实、理由及诉讼请求无异议。任得成是永成公司的实际控制人，因资金链断裂导致无钱还款。该笔贷款提供有50万元保证金以及抵押物，平顶山建行可以以保证金及抵押物作折抵。
本院认为，永成公司、任得成、赵雪红、赵帅豪承认平顶山建行在本案中主张的事实，故对平顶山建行主张的事实予以确认。平顶山建行与永成公司签订的人民币流动资金贷款合同、与任得成、赵雪红、赵帅豪分别签订的自然人保证合同，系各方当事人真实意思表示，平顶山建行诉请其承担责任所依据的合同相应条款不违反法律规定，本院予以确认。永成公司未按约定及时偿还借款本息已构成违约，应承担相应的违约责任。故永成公司应按合同约定偿还平顶山建行借款本金451.367128万元及利息（含复利、逾期利息）70.446706万元（50万元保证金已扣除）。永成公司、赵雪红、赵帅豪辩称因公司资金链断裂，公司实际控制人任得成被羁押故不应再计收利息的理由缺乏法律依据，本院不予支持。任得成、赵雪红、赵帅豪为永成公司上述贷款合同项下的债务提供连带责任保证，故平顶山建行主张任得成、赵雪红、赵帅豪对该笔债务承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、郏县永成商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司平顶山分行借款本金451.367128万元、利息（含复利、逾期利息）70.446706万元，共计521.813834万元（利息已计算至2017年12月20日，之后逾期利息按年利率9.5625%及上述人民币流动资金贷款合同约定的结、计息计算方式继续支付至借款清偿完毕之日止）。
二、任得成、赵雪红、赵帅豪对本判决第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48327元减半收取24163.5元，由被告郏县永成商贸有限公司、任得成、赵雪红、赵帅豪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王丽香
二〇一八年三月十九日
书记员 陶红丽
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞姜民初字第263号
原告：张天云，职业不详。
委托代理人：江长林，浙江时光律师事务所律师。
被告：孙忠林，成年。
委托代理人：唐亚，浙江波宁律师事务所律师。
被告：浙江鑫通一舟光通信科技有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇科技园。
法定代表人：卢卫民，该公司总经理。
委托代理人：姜成林，浙江甬泰律师事务所律师。
本院在审理原告张天云与被告孙忠林、浙江鑫通一舟光通信科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以双方达成和解并已履行完毕为由于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张天云撤回起诉。
案件受理费4073元，减半收取计2036.50元，由原告张天云负担。
审 判 员 戎 绒
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 金梦霞
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2068号
申请执行人：王寿卿。
被执行人：赵东。
申请执行人王寿卿与被执行人赵东民间借贷纠纷刘毅711231X
12293514一案，执行的标的额为363890元，本案于2017年9月14日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。申请人的债权人民币363890元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2068号
申请执行人：王寿卿。
被执行人：赵东。
申请执行人王寿卿与被执行人赵东民间借贷纠纷刘毅711231X
12293514一案，在执行过程中，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人赵东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
代理审判员 王之龙
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执2068号申请执行人：王寿卿。被执行人：赵东。申请执行人王寿卿与被执行人赵东民间借贷纠纷刘毅711231X12293514一案，执行的标的额为363890元，本案于2017年9月14日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。申请人的债权人民币363890元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年十二月二十七日书 记 员  高 峰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1240号
原告：台州市银隆担保有限公司，住所地台州市学院路653号。
法定代表人：陈庆军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟明，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：毛倩倩，女，该公司工作人员。
被告：李翠，女，1985年9月6日出生，汉族，住三门县。
被告：胡从文，男，1958年12月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州市银隆担保有限公司（以下简称银隆担保公司）与被告李翠、胡从文追偿权纠纷一案，原告银隆担保公司于2018年1月24日向法院提起诉讼，诉请：1、被告李翠偿付原告代偿款84283.65元及从2018年1月17日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2、确认原告对被告李翠所有的浙Ｊ×××××号奥德赛小型普通客车的折价款、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告胡从文承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告李翠曾向中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行借款145880元，由原告提供担保。2016年5月19日，被告李翠、胡从文与原告签订1份担保合同，明确了原告作为被告李翠上述银行借款保证人。如果被告李翠在借款期限内出现逾期还贷情形，原告按照与银行签订的合同约定代偿，被告李翠支付原告自代偿之日起按照代偿金额月利率2%计算的利息损失，被告胡从文自愿为被告李翠债务向原告�供反担保，并承诺放弃对原告选择担保清偿顺序的抗辩权，原告可直接要求被告胡从文承担保证责任。同日，原告与被告李翠签订了1份车辆抵押合同，被告李翠以其所有的浙Ｊ×××××号奥德赛小型普通客车向原告提供抵押反担保，且与原告就该抵押办理了抵押登记手续。后原告于2018年1月17日为被告李翠代偿84283.65元，该款原告至今未收回。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李翠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市银隆担保有限公司代偿款84283.65元及�支付自2018年1月17日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
二、原告台州市银隆担保有限公司对被告李翠所有的浙Ｊ×××××号奥德赛小型普通客车的折价款、拍卖或变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
三、被告胡从文对被告李翠的上述债务承担连带保证责任，被告胡从文承担保证责任后，有权向被告李翠追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元（已减半），保全费220元，由被告李翠、胡从文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
�判员金翔
二〇一八年二月二十三日
代书记员 王竞垭
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82325号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：杨玲，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被告：北京亚弘兰尚商贸有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼305室-454。
法定代表人：张红。
被告：张红，女，1984年12月10日出生，住河南省邓州市。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告北京亚弘兰尚商贸有限公司（以下简称亚弘兰尚公司）、张红小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额公司的委托诉讼代理人杨玲到庭参加了诉讼。被告亚弘兰尚公司、张红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京汇小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令亚弘兰尚公司支付欠款本金10601.24元、利息220.42元，计算至2017年3月10日的逾期罚息1227.24元,并自2017年3月11日起至实际支付之日止以前述借款本金和利息为基数，按日0.0461%的1.5倍计算逾期罚息；2、被告张红对被告亚弘兰尚公司承担连带偿还责任；3、亚弘兰尚公司、张红承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇小额公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；亚弘兰尚公司于2016年4月5日向京汇小额公司申请贷款31000元，日利率为0.0461%，到期还款日为2016年10月5日。截止于2017年3月10日，尚欠本金10601.24元、利息220.42元，被告张红与原告签订《最高额保证合同》，约定：被告张红就被告亚弘兰尚公司所欠的包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用承担无限连带保证责任。亚弘兰尚公司逾期后，张红亦未承担保证责任。
被告亚弘兰尚公司未作答辩。
被告张红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇小额公司所述一致。另，1、亚弘兰尚公司登陆在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇小额公司申请贷款，选择贷款金额、期限、还款方式等；点击确认贷款申请、确认贷款信息后进入《京东贷款合同》条款，申请人点击“阅读完毕并确认”后，输入手机号码、网银登陆密码后选择“我已阅读并确认《京东贷款合同》”选项，并点击确认贷款申请按钮后出现贷款申请结果页面，载明“贷款申请成功，贷款已发放至您的京东钱包账户。”2、2016年4月5日签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人亚弘兰尚公司，贷款金额为31000元，贷款初始日利率为0.0461%，贷款执行日利率为0.0461%，贷款期限6个月，还款方式为等额本息还款，贷款到期日2016年10月5日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。3、截至2017年3月10日，亚弘兰尚公司尚欠借款本金10601.24元、利息220.42元。4、保证人张红与京汇小额公司于2016年7月6日签订《最高额保证合同》，约定张红对亚弘兰尚公司与京汇小额公司自2016年1月25日起至2019年7月6日止签订的贷款合同及展期协议提供最高额保证担保；张红所担保的主债权最高限额2000000元；担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、代理费等）；保证方式为无条件不可撤销的连带保证责任；保证期间为主合同项下每笔借款到期（包括提前到期）之日起两年，每笔借款的保证期间单独计算；本合同所设定的保证担保独立于京汇小额公司为实现被担保主债权所取得的任何其他担保，京汇小额公司行使本合同项下的权利不以行使其他任何担保权或采取其他任何救济措施为前提。
本院认为：京汇小额公司与亚弘兰尚公司签订的《京东贷款合同》及与张红签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，亚弘兰尚公司未按期足额偿还京汇小额公司贷款合同项下的借款本息，已构成违约，京汇小额公司有权要求亚弘兰尚公司偿付逾期本息，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整，调整为自逾期开始日起以未还本金为基数按年24%的标准计算罚息。张红与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，亚弘兰尚公司未按期还款情况下，张红未履行保证责任，已构成违约，应承担对亚弘兰尚公司的连带保证责任。张红在承担保证责任后有权向亚弘兰尚公司追偿。
综上所述，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京亚弘兰尚商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司本金10601.24元、利息220.42元、逾期罚息（自2016年9月5日起，以未还本金5264.21元为基数；自2016年10月5日起，以未还本金5337.03元为基数；均至实际偿还之日止，按年利率24%的标准计算）；
二、被告张红对北京亚弘兰尚商贸有限公司前述第一项债务在最高额2000000元内承担连带保证责任；
三、被告张红向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向北京亚弘兰尚商贸有限公司追偿；
四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由被告北京亚弘兰尚商贸有限公司、张红负担；公告费260元，由被告北京亚弘兰尚商贸有限公司、张红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 赵向东
人民陪审员 常振海
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 戎 璐
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0903执24号
申请执行人：李万峰，男，汉族，系个体煤矿工人，现住本市北岸新城小区142号楼2单元601室。
被执行人：华安财产保险股份有限公司七台河中心支公司。
法定代表人李普习，职务总经理。
本院在执行申请执行人李万峰与被执行人华安财产保险股份有限公司七台河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李万峰于2018年1月1日申请执行，在执行过程中，双方自行达成和解协议且已履行完毕，故申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、第二百五十八条，裁定如下：
终结（2017）黑09民终327号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘易新
审判员 孙震宇
审判员 苗晓东
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨天宇
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥刑初字第00037号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯盗窃罪，2014年9月25日被钟祥市公安局刑事拘留，同年10月8日被逮捕。
钟祥市人民检察院于2015年1月23日以钟检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派代理检察员张茂然出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钟祥市人民检察院指控：
2014年8月至9月，被告人黄某在钟祥市郢中镇盗窃作案二起。具体事实如下：
1、2014年9月25日凌晨3时许，被告人黄某驾驶鄂H×××××号吉利牌小轿车来到钟祥市西环路鄂电萃宇电缆有限公司外，翻墙进入该公司交联车间的简易仓库内将4盘T2型规格0.07毫米×40毫米（内径80毫米）重99.4千克的电缆用铜带搬至仓库外，在其欲将铜带盗走时被该公司员工发现并现场抓获。经鉴定，该铜带价值人民币5286元。
2、2014年8月1日凌晨2时许，被告人黄某驾驶天马牌二轮摩托车来到钟祥市西环路鄂电萃宇电缆有限公司外，翻墙进入该公司交联车间的简易仓库内盗走规格M0.1毫米×40毫米（内径240毫米）重53千克的铜带1盘。经鉴定，该铜带价值人民币2926元。
综上，被告人黄某盗窃财物价值共计人民币8212元。
另查明，2014年10月20日，被告人黄某退赃2926元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有钟祥市公安局勘验、检查、辨认笔录，物品价格鉴定意见书，证人常某、杨某、范某、陆某、周某、洪某、石某等人的证言，扣押及发还物品清单，谅解书，抓获证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。钟祥市人民检察院指控被告人黄某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某在2014年9月25日作案时被当场抓获，系犯罪未遂，可从轻或减轻处罚；被告人黄某如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；被告人黄某积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年2月24日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安鸿
二〇一五年一月二十八日
书记员 朱清玲
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1332号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人李某，无业。因本案于2015年10月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）1237号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员朱学优出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年10月16日7时45分许，被告人李某来到浙江省瓯海经济开发区凤南路26号“广大绣花厂”车间一楼楼梯口，窃取被害人张某的“捷安特”牌山地自行车一辆。
2、2015年10月21日下午，被告人李某来到浙江省瓯海经济开发区红梅路“榕祥景园”9栋后门楼梯口，窃取被害人徐某的“菲利普”牌山地自行车一辆。
3、2015年10月23日8时45分许，被告人李某来到浙江省瓯海经济开发区东方路8号“荣威鞋业公司”后巷子内，窃取被害人代某的白色山地自行车一辆。
4、2015年10月24日下午，被告人李某来到温州市瓯海区梧田街道梧慈路“沙漠网吧”后门口，窃取被害人朱某的白色自行车一辆。
5、2015年10月27日18时，被告人李某来到浙江省瓯海经济开发区凤坊路75号“美琪琳鞋业公司”员工宿舍停车棚内，窃取被害人曾某的“名久牌”自行车一辆（案发后已被追回并发还被害人曾某）。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、徐某、代某、朱某、曾某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场方位图及照片，接受证据清单，监控视频，扣押清单及发还清单，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某归案后如实供述罪行，且涉案部分赃物已被追回，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年8月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李某继续退赔违法所得，分别返还被害人张某、徐某、代某、朱某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈正产
二〇一五年十二月十八日
代书记员 黄祝融
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初1270号
原告：阜城县农户自立服务社，住所地阜城县富强东路德隆公司办公楼一层大厅。
法定代表人：刘冬文，总经理。
委托诉讼代理人：范艳红，女，1980年4月22日出生，汉族，住阜城县，系原告单位员工。
被告：史晓庆，女，1995年8月6日出生，汉族，现住阜城县。
被告：刘飞，男，1989年10月1日出生，汉族，现住阜城县。
被告：马桂新，女，1967年8月14日出生，汉族，现住阜城县。
被告：单素霄，女，1991年9月16日出生，汉族，现住阜城县。
被告：刘文健，男，1990年10月3日出生，汉族，现住阜城县。
原告阜城县农户自立服务社与被告史晓庆、刘飞、马桂新、单素霄、刘文健借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阜城县农户自立服务社委托诉讼代理人范艳红到庭参加诉讼，被告史晓庆、刘飞、马桂新、单素霄、刘文健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜城县农户自立服务社向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告史晓庆、刘飞应偿还本金3000元，利息376元；马桂新本金4000元，利息500元；单素霄、刘文健本金3000元，利息376元，并且五被告之间承担连带责任，五被告总计偿还本金10000元，利息1252元，合计11252元，偿还原告所有到期贷款的本金、利息总计11252元及逾期违约金，违约金从2017年6月24日起按逾期金额每日1‰收取，要求支付至被告实际给付之日止，并判令被告承担因诉讼产生的一切费用。事实和理由：2016年8月5日，原告与被告史晓庆、马桂新、单素霄签订借款协议书一份，三被告的丈夫均知情并同意贷款，原告向被告史晓庆贷款15000元、向被告马桂新贷款20000元、向被告单素霄贷款15000元，合计50000元。贷款期间为2016年8月5日至2017年7月24日，贷款利率为1.60％/月。被告于2016年10月24日至2017年5月24日每月24日还款5626元。自2017年6月24日起被告史晓庆、马桂新、单素霄均未按原、被告签订的借款协议书履行还款责任（包括本金及利息合计11252元），原告为维护自身之合法权益，有权按双方签订的借款协议书第七条中“2.未按照本协议第一条约定按期足额还款”规定，提前一次性收回本协议项下所有到期贷款本金及利息。截止至12月20日逾期违约金为：史晓庆3376*0.001*179天计604.3元；马桂新4500*0.001*179天计805.5元；单素霄3376*0.001*179天计604.3元，共计2014.10元，逾期本息及逾期违约金共计13266.10元。
被告史晓庆、刘飞、马桂新、单素霄、刘文健未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，被告史晓庆、马桂新、单素霄组成联保贷款小组向原告阜城县农户自立服务社申请贷款，原告向被告史晓庆贷款15000元、向被告马桂新贷款20000元、向被告单素霄贷款15000元，合计50000元。双方约定贷款期间为：2016年8月5日至2017年7月24日，贷款利率为1.60％/月，逾期违约金按逾期金额每日1‰收取。三被告于2016年10月24日至2017年5月24日每月24日还款5626元。自2017年6月24日起被告史晓庆、马桂新、单素霄未按原、被告签订的借款协议书履行还款责任，被告史晓庆与被告刘飞系夫妻关系，被告单素霄与被告刘文健系夫妻关系。以上事实由原告当庭陈述、小组贷款申请表、小组贷款协议书予以证实。
本院认为，被告史晓庆、马桂新、单素霄三人组成联保贷款小组向原告贷款并签订借款协议书，系双方真实的意思表示，双方形成合法的民间借贷关系，被告应当依照协议约定履行还款义务。原告主张被告偿还借款，符合法律规定，予以支持。被告史晓庆、马桂新、单素霄自愿组成负有连带保证清偿责任的贷款联保小组，相互之间互负连带责任。被告史晓庆与被告刘飞系夫妻关系，被告单素霄与被告刘文健系夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务，被告刘飞、刘文健依法应当承担连带偿还责任，故原告主张上述五被告承担连带偿还责任，符合法律规定，予以支持。因原、被告对逾期违约金进行约定，故五被告应当依照约定给付逾期违约金，原告要求被告支付逾期违约金，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告史晓庆于判决生效之日5日内偿还原告借款本金及利息3376元，逾期违约金604.3元；被告马桂新于判决生效之日5日内偿还原告借款本金及利息4500元，逾期违约金805.5元；被告单素霄于判决生效之日5日内偿还原告借款本金及利息3376元，逾期违约金604.3元（违约金按合同约定每日1‰收取，自2017年6月24日起至2017年12月20日止），被告史晓庆、马桂新、单素霄互负连带偿还责任。
二、被告刘飞对被告史晓庆应偿还的借款承担连带偿还责任；被告刘文健对被告单素霄应偿还的借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告史晓庆、刘飞、马桂新、单素霄、刘文健共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 冯 宇
审 判 员 徐海生
人民陪审员 纪占军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王 娟
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1270号
申请人：阜城县农户自立服务社，住所地阜城县富强东路德隆公司办公楼一层大厅。
法定代表人：刘冬文，总经理。
委托诉讼代理人：范艳红，女，1980年4月22日出生，汉族，，现住阜城县，系单位员工。
被申请人：史晓庆，女，1995年8月6日出生，汉族，，现住阜城县。
被申请人：刘飞，男，1989年10月1日出生，汉族，，现住阜城县（系被申请人史晓庆之夫）。
被申请人：马桂新，女，1967年8月14日出生，汉族，，现住阜城县。
被申请人：单素霄，女，1991年9月16日出生，汉族，，现住阜城县。
被申请人：刘文健，男，1990年10月3日出生，汉族，，现住阜城县（系被申请人单素霄之夫）。
原告阜城县农户自立服务社与被告史晓庆等借款合同纠纷一案，申请人阜城县农户自立服务社于2017年9月14日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人史晓庆、刘飞、马桂新、单素霄、刘文健名下银行存款12500元或相应价值财产，并提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人史晓庆、刘飞、马桂新、单素霄、刘文健在金融机构的存款12500元或查封同等价值的其它财产。
案件申请费145元，由原告阜城县农户自立服务社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯 宇
二〇一七年九月十四日
书记员 高丽丽
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲南民初字第205号
原告：麻友田。
委托代理人（特别授权）：叶家红。
被告：丽水市莲都区南明山街道水阁村村民委员会。
诉讼代表人：林和平。
原告麻友田为与被告丽水市莲都区南明山街道水阁村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，于2014年11月4日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员刘战飞独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告麻友田及委托代理人叶家红、被告丽水市莲都区南明山街道水阁村村民委员会的诉讼代表人林和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻友田诉称：2014年3月3日，被告水阁村村民委员会通过公开招标，将村大会堂两层面积约为1000平方米的房屋出租给原告，双方签订《水阁村大会堂出租合同》，租赁期限为一年，自2014年3月2日至2015年3月3日。原告支付押金（后转为履约保证金）100000元和一年租金250000元。合同签订后，原告为了使用承租的大会堂，组织人员对大会堂进行装修。2014年4月12日，被告书面通知原告，因文丽二路建设需要，经村双委研究决定要求原告立即停止对大会堂的装修。原告被迫停止装修，租赁物被一直闲置。后双方多次协商，于2014年8月3日双方达成协议，同意解除原告出租合同中大会堂一楼约500平方米的租赁关系，二楼部分保持租赁关系不变，同时，被告同意退还原告一楼租金142500元，全额退还押金100000元。该协议经双方签字，已发生法律效力。但被告却一直拒绝按照协议履行义务，同时，由于被告单方违约导致合同解除，造成原告签订的合同目的不能实现，导致前期装修费用15000元经济损失。为此，请求判令：一、被告返还租金共计人民币142500元，押金人民币100000元，合计人民币242500元；二、被告赔偿原告各项经济损失共计人民币15000元。
被告丽水市莲都区南明山街道水阁村村民委员会答辩称：双方都签了协议，对于部分租金及押金，村委也同意退的。前期的装修费用有15000元，我们同意赔偿。
经审理本院认定的事实与原告诉称相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据：1、原告身份证复印件；2、被告村民主任林和平的身份证明；3、水阁村大会堂出租合同；4、通知；5、关于解除水阁村大会堂承租合同的协议；6、照片两张及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告双方于2014年3月3日签订《水阁村大会堂出租合同》，系双方真实意思表示，该房屋租赁合同关系成立。2014年8月3日，双方签订了《关于解除大会堂承租关系的协议》，协议约定：“双方协商同意解除原出租合同中大会堂一楼的租赁关系，二楼部分保持租赁关系不变，被告同意返还原告一楼的租金人民币142500元及全额退还押金人民币100000元”，该协议合法有效的。原告诉请要求被告按双方解除承租协议履行，返还租金及押金共计242500元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请要求赔偿因前期装修造成经济损失15000元，虽未能提供证据予以证明，但被告对于造成损失15000元的事实予以认可。故，本院对该诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、被告丽水市莲都区南明山街道水阁村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告麻友田租金人民币142500元，押金人民币100000元，合计242500元；
二、被告丽水市莲都区南明山街道水阁村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告麻友田经济损失共计人民币15000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5580元，减半收取2790元，由被告丽水市莲都区南明山街道水阁村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘战飞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 颜冰峰