上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初41870号
原告：陈巧喜，男，1954年8月3日出生，汉族，户籍在上海市虹口区。
委托诉讼代理人：陈攀，上海阅瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷婷，上海阅瀚律师事务所律师。
被告：颜春江，男，1967年6月10日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李湾，上海和联律师事务所律师。
原告陈巧喜与被告颜春江、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴婷婷、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人李湾到庭参加诉讼。被告颜春江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求获赔医疗费79,978.5元、住院伙食补助费370元、营养费3,600元、护理费9,280元、误工费28,000元、残疾辅助器具费5,678元、日用品费154元、交通费300元、衣物及车辆损失费300元、残疾赔偿金311,536.8元、精神损害抚慰金6,000元、鉴定费1,900元。以上损失由被告太保上海分公司在交强险限额内先行赔付，精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付。超出及不属于交强险的部分除律师费外计40%先由被告太保上海分公司在商业三者险限额内赔付，赔付不足部分由被告颜春江赔偿。
事实和理由：2017年1月5日，在本市保德路阳曲路附近，被告颜春江驾驶小客车与骑电动自行车行经此处的原告发生碰撞，导致原告受伤，衣物及车辆受损，构成本起交通事故。上海市公安局静安分局交通警察支队认定原告承担事故主要责任，被告颜春江承担事故次要责任。事发当日原告就诊于上海市第十人民医院，被诊断为腰椎骨折，后在该院行腰椎骨折后复位内固定术，于同年1月23日出院，后又在该院复诊数次，前述诊疗共计发生医疗费80,928.50元，其中原告支付79,978.50元，被告颜春江垫付950元。原告住院期间聘请护工护理16天，支付护理费960元；住院期间购买失禁用品，支出日用品费154元；出院后，因医嘱要求活动时需要支具固定，经医生联系，原告购买由厂商为其量身定制的胸腰椎固定矫形器，花费5,020元；2017年4月1日复诊时，因医嘱要求佩戴腰托，故原告购买骨科专业护具，花费658元。原告为本市非农业户籍，事发时虽已退休，但仍在上海联圣化工有限公司从事物流及行政管理工作，月收入3,500元，因事故造成收入减损28,000元。被告颜春江在垫付医疗费外向原告支付了5,000元后未支付任何费用。2017年6月19日上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所(以下简称浦南医院司法鉴定所)出具鉴定意见书，认定原告因交通事故所致腰1、2椎体骨折，经手术治疗，目前遗留腰部活动受限，构成XXX伤残，伤后休息期240日、营养期120日、护理期120日(包括后续治疗)。原告支付鉴定费1,900元。原告认为，被告颜春江驾驶机动车撞伤原告，其行为构成民事侵权，应承担相应的赔偿责任；被告太保上海分公司作为肇事车辆的交强险及商业三者险承保人依法应对原告的损失承担保险赔付责任，故提起诉讼请求如前。
被告颜春江书面辩称，承认原告在本案中所主张的事实，事故后其垫付医疗费950元及现金5000元，要求在本案中一并结算。
被告太保上海分公司辩称，对原告主张的事故所致损伤程度及误工事实不予承认，对原告主张的其余事实无异议，确认该被告承保肇事车辆的交强险及保额为100万元的商业三者险(不计免赔率)，现同意在保险范围内承担相应的赔付责任。就具体损失，承认原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、衣物及车辆损失费、鉴定费，对原告垫付的医疗费950元计入损失范围无异议，但认为医疗费中的非医保部分及鉴定费根据商业三者险的合同条款约定，保险不予赔付；就残疾赔偿金，对原告主张的计算标准及年限无异议，但认为原告伤情未达XXX伤残，故对该损失不予确认；就护理费，对实际发生的护理费列入损失无异议，对剩余护理期，仅认可按每日40元标准计算；就误工费，认为原告已退休，亦未提供证据证明产生实际误工损失，故对该损失不予确认；对胸腰椎固定矫形器及腰托，认为虽然有医嘱要求原告进行支具固定，但对支具没有具体指向，且胸腰椎固定矫形器在淘宝网站上的价格一般在200元左右，原告主张金额过高，故对该损失不予确认。
被告颜春江对于被告太保上海分公司提出的非医保部分不予赔付的抗辩表示不清楚相关合同条款约定。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方就以下事实存在争议：关于原告因本次事故所致的损伤程度，原告提供浦南医院司法鉴定所出具的鉴定意见书为据，该鉴定意见书认定原告因交通事故致伤构成XXX伤残。被告太保上海分公司对该鉴定意见书的鉴定结论不予认可，认为评定等级过高，但未提出理由及证据。本院认证，伤残鉴定涉及法医学专业知识，现浦南医院司法鉴定所以原告病史材料为基础，经阅片及检查后出具鉴定意见书，依据的检材客观真实，程序合法、依据充分，本院对该鉴定意见书予以采信，对原告损伤构成XXX伤残的事实予以确认。被告虽对该事实不予承认，但就其异议没有提供证据，本院不予采纳。
关于原告因事故导致误工及收入减损的事实，原告提供上海联圣化工有限公司出具的“收入证明”及“工资表”，“收入证明”载明：“兹有我公司员工陈巧喜……该员工自2015年10月开始在我公司负责物流及行管管理工作……”;“工资表”显示原告2016年1月至2016年12月月收入3500元，2017年1月至2017年7月月收入0元。被告太保上海分公司对上述证据的真实性均不予认可。本院认证，上述证据系证人证言，证明人未出庭作证，亦无其他客观证据予以印证，故本院不予采信。对原告主张的该节事实不予确认。
关于被告太保上海分公司非医保医疗费不予赔付的抗辩，该被告就尽到提示说明义务未提供证据，故该节事实本院不予确认。
本院认为，两被告对原告主张的由其承担赔偿及赔付责任的诉讼请求不持异议，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告的损失范围，被告太保上海分公司作为赔付义务人对原告主张的医疗费79,978.5元、住院伙食补助费370元、营养费3,600元、精神损害抚慰金6,000元、交通费300元、衣物及车辆损失费300元、鉴定费1,900元无异议，对被告颜春江垫付的医疗费950元计入损失无异议，不违反法律规定，亦未侵害他人权益，本院予以核准。对双方有争议的损失，本院分述如下：1、残疾赔偿金，根据查明的事实，原告主张该损失为311,536.80元并无不当，本院予以确认。2、护理费，被告太保上海分公司对原告住院期间实际发生的护理费960元计入损失不持异议，本院予以确认，对剩余护理期，本院考虑原告伤残等级及护工市场酬金水平，酌情确认按每日60元计算，护理费共计确认为7,200元。3、误工费，根据查明的事实，原告主张该损失没有事实依据，本院不予确认。4、残疾辅助器具费，考虑原告腰椎骨折的伤情及相应医嘱内容，其于出院后购买胸腰椎固定矫形器、腰托用于恢复伤势并无不当。关于损失范围，原告购买的腰托支付658元有相应票据为凭，金额亦未超出合理范围，本院予以确认；关于胸腰椎固定矫形器，原告没有证据证明其需要特别量身定制上述产品，而定制的产品显然已不属于普通产品，本院结合该类普通适用性产品的市场平均价格，酌情确定为1,000元。综上，该项损失确认为1,658元。5、日用品费，原告因事故造成腰椎骨折，住院期间因行动不便需要购买失禁用品符合常理，原告为此支出154元有发票为凭，本院予以确认。
综上，本院核定原告损失为413,947.30元，由被告太保上海分公司在交强险中赔付120,300元(包括医疗费10,000元、残疾赔偿金104,000元、精神损害抚慰金、衣物及车辆损失费)，余额除日用品费外共计293,493.30元计40%为117,397.32元,由被告太保上海分公司在商业三者险限额内赔付。被告颜春江应按责赔偿日用品费61.60元。关于非医保费用，保险合同中关于非医保部分不予赔付的约定系免除保险人责任的条款，根据保险法的规定，保险人在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并向投保人作出明确说明，否则该条款不产生效力。根据查明的事实，被告太保上海分公司未尽到明确说明义务，故相关条款应为无效。被告太保上海分公司的抗辩意见本院不予采纳。因被告颜春江已垫付5,950元，原告应返还5,888.40元，为便于执行，该款由保险公司支付的商业三者险赔付款中直接予以划扣。被告颜春江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭抗辩等相应诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈巧喜交强险赔付款120,300元、商业三者险赔付结算款111,508.92元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告颜春江赔偿结算款5,888.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,054.50元，减半收取2,527.25元，由被告颜春江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 薏
二〇一八年一月二十九日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三《中华人民共和国保险法》
第十七条……
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。