焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民一初字第00034号
原告毋天津，男，1955年6月12日出生。
被告焦作市方圆运业有限公司。住所地：中站区。
法定代表人冯德明，董事长。
委托代理人李红伟，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人王琳，女，1979年11月28日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地：焦作市。
负责人杨军生，总经理。
委托代理人尚春，河南众科律师事务所律师。
委托代理人程慧娟，河南众科律师事务所律师。
原告毋天津诉被告焦作市方圆运业有限公司（以下简称：方圆公司）、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年2月12日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于同日将受理案件通知书及举证通知书送达原告，于2015年2月15日将应诉通知书及举证通知书送达被告方圆公司，于2015年2月15日将应诉通知书及举证通知书送达被告方圆公司及被告人保公司。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人许方，被告方圆公司委托代理人李红伟、王琳，被告人保公司委托代理人尚春、程慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月28日47分许，被告司机王二年驾驶豫HB29**号重型自卸货车由南向北行驶中与原告驾驶的豫HZ10**号二轮摩托车由西向东横过道路时相撞，造成原告受伤、二轮摩托车损坏的交通事故。原告入住焦煤中央医院治疗伤情，经事故科认定，原告负主要责任，被告司机王二年负事故的次要责任。经查，被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司投有交强险和第三者责任保险，现被告对原告的损失不予赔偿，故起诉请求1、被告赔偿原告医疗费60618.39元、住院伙食补助费3030元、营养费1010元，其他赔偿待鉴定后予以变更；2、被告人保公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由被告方圆公司赔偿；3、本案诉讼费由被告负担。对原告的伤情进行伤残鉴定及护理依赖程度、护理依赖、护理人员鉴定后，原告将第一项诉讼请求变更为医疗费184667.18元、误工费42075.26元、护理费525168元、住院伙食补助费3030元、营养费1010元、伤残赔偿金351236.88元、被扶养人生活费18871.32元、鉴定费2800元、交通费500元、车损1625元、定损费100元，合计1131083.64元减去121625元即1009458.64元的30%加上121625元加上精神抚慰金50000元，共计474462.59元。
被告方圆公司辩称，1、造成原告受伤的直接侵权人不是方圆公司，豫HB29**的肇事车辆司机王二年是由实际车主崔记园所雇佣，实际车主应该与方圆公司共同承担赔偿责任；2、肇事车辆在保险公司投保有交强险与商业险，应当由保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3、原告诉讼请求要求过高，望公正判决。
被告人保公司辩称，1、我公司愿意承担在保险条款法律规定范围内的原告有充足证据证明的合法合理损失；2、我公司已支付原告10000元；3、我公司依法不应承担鉴定费、定损费及诉讼费；4、精神损害抚慰金商业险范围内不承担；5、我公司要求定期分批次支付护理费用。
根据原告起诉与二被告答辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合法。
针对争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、身份证1份，以此证明原告的基本情况；2、焦作市西部工业集聚区拆迁办公室、中站区王封办朝阳社区证明各1份，以此证明原告在城镇长期居住；3、事故认定书1份，以此证明事故发生的事实及责任划分；4、保单2份，以此证明肇事车辆投保交强险和第三者责任险；5、机动车行驶证1份，以此证明车主系被告方圆运业有限公司；6、医疗费发票20份，证明治疗伤情的花费；7、中站医院病历及中央医院病历各1份，以此证明治疗伤情的过程；8、中站医院出院证及中央医院出院证各1份，以此证明出院时的伤情及住院时间；9、伤残鉴定书及护理期限、护理依赖、护理人数建议书各1份，以此证明原告的伤残等级、护理期限、护理人数和护理依赖程度；10、中站区新庄村委会证明1份，以此证明原告兄弟6人；11、原告父母户口本1份，以此证明被扶养人情况；12、车损鉴定书1份，以此证明原告车辆损失1625元；13、定损费票据2份，以此证明定损花费；14、鉴定费票据21份，以此证明鉴定花费；15、诊断证明书6份（中站医院1份、中央医院5份），以此证明原告伤情；16、工资证明和误工证明各1份，以此证明原告工资情况以及事发前原告有工作能力及误工损失情况。被告人保公司质证后认为对朝阳社区、许衡街道办出具的证明均有异议，原告的居住情况应该由户籍管理部门予以确认，且原告应该提供其诉称居住地点的水电等相关费用票据予以佐证，仅仅两份证明不能证明其在城镇居住；对事故认定书认为原告具有重大过错，要求精神抚慰金50000元过高；对医疗费票据中中央医院的两张票据有异议，因为原告未在此检查，与本案无关；对原告15张外购药的发票缺少相关医学资料予以佐证，不能证明与本案有因果关系；对中央医院票据1张无异议，但其中10000元由保险公司通过转账支付给了医院；对病历2份真实性无异议，但原告在中央医院病历第1页有关原告信息中显示无职业在中站新庄村居住，而在病历第2页明确显示原告职业为农民，现住址是中站区王封乡，上述内容的陈述者是原告的兄弟毋小兴，在现病史中明确显示原告长期从事农业工作，且家族史中显示兄弟为7人，中央医院病历中长期医嘱单第14页上显示住院伙食补助费、营养费等相关费用应当以其实际治疗时间为准，7月9日到8月11号出现挂床现象，相关费用不应支持；对新庄村委证明有异议；对户口本真实性没有异议，但原告父母系农村户口，且在农村居住，标准应按照农村计算；车损鉴定结论书系单方鉴定且费用过高，不认可；鉴定费保险公司不承担；工资证明和工作证明各1份真实性有异议，原告应该提交其本人签收的工资表或者银行转账信息，且应该提交2014年1月份纳税证明予以佐证，应该有劳动合同和社保等相关证据证明；对其他证据没有意见。被告方圆公司同被告人保公司意见。
被告人保公司针对争议焦点，提交了下列证据：电子转账回单1份，以证明保险公司已经支付原告10000元医疗费。原告及被告方圆公司对该证据均无异议。
被告方圆公司针对争议焦点，提交了下列证据：汽车租赁合同1份及崔记园身份证1份，以此证明实际车主为崔记园。经原告质证后认为对其真实性有异议，身份证系复印件，原告也从未见过崔记园，租赁合同上崔记园签字真实性无法确认，车辆行驶证上登记的是方圆公司。被告人保公司对以上证据无异议。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年4月28日47分许，在中站区中南路与解放西路交叉口处，王二年驾驶豫HB29**号重型自卸货车由南向北行驶中与原告驾驶的豫HZ10**号二轮摩托车由西向东横过道路时相撞，造成原告受伤、二轮摩托车损坏的交通事故。经焦作市公安局中站分局交管巡防大队认定，原告承担事故主要责任，王二年承担事故的次要责任。当天原告入住焦作市中站区人民医院治疗伤情，诊断为：1、颅脑损伤？；2、颅底骨折？；3、右侧多发肋骨骨折；4、右肩胛骨骨折？；5、右肺血气胸；6、右踝撕脱伤；7、右足母趾近芦趾骨骨折；8、右足第一契骨骨折；9、低血容量性休克；10、颜面部挫裂伤。在焦作市中站区人民医院住院1天，花去医疗费13420.8元，住院期间由2人陪护。于2014年4月29日，转入焦作煤业（集团）有限责任公司继续治疗，住院105天，花去住院医疗费142777.18元，期间因治疗伤情需要外购人血白蛋白花费12700元，外购其它药物花费14800元，经主治医生同意在院外进行高压氧治疗花费860元。出院后检查花费70元。车主为被告方圆公司的肇事车辆在被告人保公司投保有交强险和第三者责任险。被告人保公司已经支付原告医疗费10000元。2015年4月16日，原告的伤情经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定结果为：颅脑损伤属四级伤残；胸部损伤属十级伤残右下肢损伤属十级伤残。2015年5月11日，焦作天援法医临床司法鉴定作出了对原告的护理依赖程度、护理期限、护理人数的鉴定意见：护理依赖程度为大部分护理依赖程度；护理期限为20年；护理人数为1人。原告的伤残及护理依赖程度、护理期限、护理人数的鉴定花费2800元。原告因本次交通事故损坏的豫HZ10**二轮摩托车的损失为1625元，为定损花去定损费100元。另查明：由于2012年4月焦作市西部工业集聚区建设将原告房屋拆迁，原告从2012年4月起至今，已不在中站区新庄村居住生活，而是在中站区运输街路南焦作矿务局铁合金厂院内即城镇居住生活；原告父亲毋老章，1932年10月7日出生，原告母亲林书香，1937年1月22日出生；原告兄弟6人。以上事实由原、被告陈述及原告提交的身份证1份、焦作市西部工业集聚区拆迁办公室及中站区王封办朝阳社区证明各1份、事故认定书1份、保单2份、机动车行驶证1份、医疗费发票20份、中站医院病历及焦煤中央医院病历各1份、中站医院出院证及中央医院出院证各1份、伤残鉴定书及护理期限、护理依赖、护理人数建议书各1份、中站区新庄村委会证明1份、原告父母户口本1份、车损鉴定书1份、定损费票据2张、鉴定费票据21张、诊断证明书6份（中站医院1份、焦煤中央医院5份）、被告人保公司提交的电子转账回单1份予以相互印证，本院予以采信。原告提交的工资证明及误工证明各1份，因没有工资表等相关证据证明，本院不予采信；被告方圆公司提交的汽车租赁合同1份、崔记园身份证1份，不能证明实际车主为崔记园，本院不予采信。
本院认为，王二年驾驶车主为被告方圆公司的机动车与原告发生交通事故，经焦作市公安局中站分局交管巡防大队认定，原告承担事故主要责任，王二年承担事故的次要责任。因肇事车辆车主为被告方圆公司，故原告的损失应由被告方圆公司承担次要责任。原告请求赔偿的医疗费184667.18元，因原告实际花去医疗费为184627.18元，故对超出部分，本院不予支持；原告请求赔偿住院伙食补助费3030元，应按实际住院天数及国家机关工作人员出差补助标准每天20元计算为2120元（106天×20元／天＝2120元），超出部分，本院不予支持；原告请求赔偿误工费42075.26元，应按2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元的标准从发生事故之日计算至定残前一日即352天，故原告的误工费应计算为23522.71元（24391.45元／年÷365天×352天），超出部分，本院不予支持；原告请求护理费525168元，应按2014年居民服务业和其他服务业为28472元／年的标准，计算20年，因经鉴定原告的护理依赖程度为大部分护理依赖程度，护理期限为20年，护理人数为1人，故今后护理费应计算为455552元（28472元／年×20年×80％），超出部分，本院不予支持；原告请求残疾赔偿金351236.88元、被扶养人生活费18871.32元、交通费500元、营养费1010元、车损1625元、鉴定费2800元、定损费100元，理由正当，本院予以支持；原告请求精神抚慰金50000元，根据本案案情，酌定为30000元，超出部分，本院不予支持。对于原告的上述损失，因车主为被告方圆公司的肇事车辆在被告人保公司投有交强险及第三者责任险（其中第三者责任险的保额为1000000元），且处于保险期间，故应由被告人保公司在交强险范围内赔偿原告损失，不足部分由被告人保公司按30％比例在第三者责任险的赔偿范围内予以赔偿，鉴定费、定损费不属于所投险种的赔偿项目，应由被告方圆公司按30％的责任比例予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告毋天津医疗费10000元、精神抚慰金30000元、残疾赔偿金80000元、车损1625元，合计121625元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险的赔偿范围内赔偿原告毋天津医疗费174627.18元、住院伙食补助费2120元、误工费23522.71元、残疾赔偿金271236.88元、护理费455552元、被扶养人生活费18871.32元、交通费500元、营养费1010元，合计947440.09元的30％即284232.03元；
（以上一、二项赔偿相加再扣除被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司已经支付给原告毋天津医疗费10000元后，被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司共需支付原告毋天津赔偿395857.03元）；
三、被告焦作市方圆运业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告毋天津鉴定费2800元、定损费100元，共计2900元的30％即870元；
四、驳回原告毋天津的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费8417元，由原告毋天津负担1217元，由被告焦作市方圆运业有限公司负担7200元（暂由原告毋天津垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 徐耀军
人民陪审员 张剑伟
人民陪审员 李 娜
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杜光波