上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1760号
上诉人（原审被告）韩敏。
委托代理人乔斐达，上海东凰律师事务所律师。
委托代理人周可会，上海东凰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国东方航空股份有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人张根旺，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人黄相宜，北京大成（上海）律师事务所律师。
上诉人韩敏因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第13716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日立案后，依法组成合议庭，排期于2014年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人韩敏的委托代理人周可会，被上诉人中国东方航空股份有限公司（以下简称“东方航空公司”）的委托代理人张根旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，韩敏于2004年9月至东方航空公司处工作，担任乘务员。东方航空公司、韩敏双方签订的最后一份劳动合同期限为2013年1月1日至2015年12月31日止。自2011年7月22日起，韩敏因怀孕未再上班。2012年3月21日，韩敏生育一女。2012年12月25日起韩敏请病假直至2013年9月22日。2013年6月28日至7月3日期间韩敏在香港。韩敏向东方航空公司提交的病假材料中包含了2013年7月1日其在上海市浦东新区公利医院门诊治疗腰痛的病史记录及病情证明单（医生建议休息两周）。2013年9月22日，东方航空公司以韩敏弄虚作假、提供虚假病假单构成严重违反公司的规章制度为由解除了劳动合同。韩敏正常出勤时的工资待遇由基薪（分为基础工资、工龄工资、岗位工资）、飞行小时数、乘务飞行补贴、其他奖励、福利保障（含车贴）等组成。基础工资=当地最低工资标准＋20×工龄，工龄工资=13元×工龄数，韩敏正常出勤时岗位工资为人民币2，000元／月（以下币种同）。2011年7月22日起，韩敏的工资由基础工资、工龄工资、岗位工资组成。东方航空公司处岗位及薪酬体系方案规定，乘务人员怀孕、哺乳假（不参加飞行工作的）期间，岗位工资按1，400元／月发放，停发车贴；产假期间由社保承担薪酬待遇。
2013年11月18日，韩敏作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即东方航空公司支付：1、2011年7月22日至2012年3月5日期间产前假工资差额50，208.34元；2、2012年6月12日至2012年11月28日期间哺乳假工资差额51，212.61元；3、2012年11月29日至2012年12月25日期间工资差额12，551.76元；4、2012年12月26日至2013年9月22日期间病假工资差额52，376.10元及疾病救济费21，576.23元；5、未足额支付工资的100%赔偿金187，924.74元；6、违法解除劳动合同的赔偿金84，372.93元。2014年3月17日，该仲裁委员会作出裁决：一、东方航空公司于裁决生效之日起五日内支付韩敏2011年12月8日至2012年3月5日及2012年6月12日至2013年9月22日期间的工资差额及疾病救济费共计8，693.39元；二、东方航空公司于裁决生效之日起五日内支付违法解除劳动合同的赔偿金59，929.20元；三、韩敏要求东方航空公司支付2011年7月22日至2011年12月7日期间工资差额的请求，不予支持；四、韩敏要求东方航空公司支付未足额支付工资的100%赔偿金187，924.74元的请求，不予支持。东方航空公司不服该裁决，诉至原审法院，请求判决：1、不支付韩敏违法解除劳动合同的赔偿金59，929.20元；2、不支付韩敏2011年12月8日至2012年3月5日及2012年6月12日至2013年9月22日期间的工资差额及疾病救济费共计8，693.39元。
原审法院另认定，东方航空公司《客舱服务部空勤人员绩效考核办法》第2.2.13.7条规定，乘务员具有弄虚作假（含假病假）的行为，由各相关乘务部或各相关部门提出，经客舱服务部空勤人员绩效管理委员会讨论通过，可对其处以解除劳动合同的处理。韩敏于2012年12月19日签字确认已学习该文件内容。
原审审理中，东方航空公司申请撤回第二项诉讼请求，同意支付韩敏2011年12月8日至2012年3月5日及2012年6月12日至2013年9月22日期间的工资差额及疾病救济费共计8，693.39元。
原审法院认为，我国劳动合同法规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，东方航空公司规章制度规定，乘务员具有弄虚作假（含假病假）的行为，由各相关乘务部或各相关部门提出，经客舱服务部空勤人员绩效管理委员会讨论通过，可对其处以解除劳动合同的处理。韩敏于2013年6月28日至7月3日期间在香港办事，却向东方航空公司提供了2013年7月1日在上海市浦东新区公利医院门诊治疗的病史记录及病假单，可以认定韩敏提交虚假病假单、存在弄虚作假的行为，严重违反了东方航空公司的规章制度。东方航空公司据此解除劳动合同并无不当，无需向韩敏支付违法解除劳动合同的赔偿金。东方航空公司要求撤回第二项诉讼请求，原审法院予以准许。东方航空公司、韩敏均认同仲裁第一项裁决，原审法院对此不再赘述。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，原审法院于二〇一四年八月十四日作出如下判决：一、东方航空公司于判决生效之日起十日内支付韩敏2011年12月8日至2012年3月5日及2012年6月12日至2013年9月22日期间的工资差额及疾病救济费共计8，693.39元；二、东方航空公司不支付韩敏违法解除劳动合同的赔偿金59，929.20元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，韩敏不服，向本院提出上诉，要求撤销原审判决主文第二项，依法改判为：东方航空公司支付韩敏违法解除劳动合同的赔偿金59，929.20元。具体理由为：原审法院认定事实错误，韩敏自2012年年底之后就已因腰肌劳损病情长期请假，而涉案病假条为2013年7月所出具，直至2013年9月即东方航空公司解雇韩敏之前，韩敏仍然因前述病因而处于长期病假中，可见韩敏的病情是真实存在的。考虑到目前我国医疗行业的管理，对于这种长期慢性病，日常开药和病假单在实际操作中并不强制患者亲自去医院，因此原审法院认定病假条为假病假条单完全没有依据，且未考虑到现实生活中的实际情况。由此，韩敏并不存在弄虚作假及提供虚假病假单的情形，东方航空公司以此为由解除双方间劳动合同系违法解除。
被上诉人东方航空公司辩称，不接受韩敏的上诉主张，韩敏以欺骗手段获取病假及病假待遇，严重违反公司规章制度，公司与其解除劳动合同系合法解除，不应支付违法解除赔偿金，故请求二审法院依法驳回韩敏的上诉请求。
二审庭审中，韩敏提供了门急诊就医记录及影像诊断报告，旨在证明韩敏自2012年年底确认为患有严重腰肌劳损，并在不同医院就诊持续治疗，附有完整的病历记录，2013年7月1日的病假单仅为其中一份，韩敏不存在弄虚作假的事实。被上诉人东方航空公司对上述证据的内容真实性有异议，认为无法从中看出韩敏患有严重的腰肌劳损，2013年7月1日韩敏确实未去医院就诊，但却开具了病假单，故公司有理由怀疑其就诊记录不是真实的，而且生病与病假是两回事，影像诊断报告时间显示为2013年9月，与病假时间不相符。本院认为，韩敏提供的上述证据材料中包含2013年7月1日在上海市浦东新区公立医院门诊治疗腰痛的就诊记录，韩敏亦确认2013年7月1日开具的病假单非本人去医院获取，因此，韩敏以此证明并未提供虚假病假单的事实无法成立，本院对其证明力不予确认。
本院经审理查明，原审认定事实正确。本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为韩敏是否存在弄虚作假、提供虚假病假的严重违纪行为。东方航空公司以韩敏弄虚作假、提供虚假病假单构成严重违反公司规章制度为由解除双方间劳动合同，并在原审中提供了病假单、出入境记录、病史记录、病情证明单等证据予以证明韩敏存在提交虚假病假单的违纪行为。韩敏则称病假单虽不是本人去医院开取，但病情是真实的，确实患有腰肌劳损需要请假休息。经查，韩敏于2013年6月28日至7月3日确实因私出境，但却向东方航空公司提供了包含其于2013年7月1日在上海市浦东新区公立医院门诊治疗腰痛的病史记录及病情证明单，原审法院据此认定韩敏提交虚假病假单、存在弄虚作假的行为并无不当，本院予以确认。关于韩敏辩称因病情是真实的，故不存在提交虚假病假单的意见，本院不予采信。东方航空公司依据公司规章制度作出解除劳动合同的处理，并无不妥。原审法院根据查明的事实所作判决正确，应予维持。韩敏要求东方航空公司支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人韩敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 王 纳
代理审判员 周 寅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……