wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9814号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王飞，男，1985年11月26日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王飞信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王飞归还透支款125,225.67元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：王飞系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，王飞利用该卡透支资金累计125,225.67元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王飞催款，但王飞至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王飞住所地信息，无法向王飞送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王飞其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王飞身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王飞主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执15号
申请执行人杨宽树，男，汉族，1957年11月22日生，云南省玉溪市峨山县人。
被申请执行人王锦贵，男，汉族，1953年4月2日出生，住云南省安宁市。
关于杨树宽与王锦贵民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2014年10月27日作出的（2014）安民初字第674号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年1月6日依法立案执行，本案执行标的为：111713.00元。
该案在执行过程中，本院依法查封被申请执行人的财产暂时无法变现，经查实其名下暂无其他财产可供执行，故本案不能在执行期限内执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2014）安民初字第674号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可请求人民法院继续执行。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 罗梅佳
二○一六年七月四日书记员李勇明
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初3378号
原告：程焕新，男，1972年9月3日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托诉讼代理人：林新利，住仙游县。
被告：郑政金，男，1981年9月1日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告程焕新与被告郑政金民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告程焕新于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现程焕新自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程焕新撤诉。
案件受理费568元，减半收取计284元，由程焕新负担。
审判员 陈 伟
二〇一八年五月四日
书记员 林秀华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第1001号
原告邱凤滨，公民身份号码：×××，住哈尔滨市道外区。
被告常秀清，公民身份号码：×××，住哈尔滨市道外区。
原告邱凤滨与被告常秀清民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱凤滨，被告常秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱凤滨诉称：2014年7月6日，被告常秀清向原告借款43，700元，约定还款日期为2014年9月7日。借款期满后，被告拒绝偿还借款，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还借款43，700元；2、判令被告承担诉讼费用。
被告常秀清辩称：不同意原告诉讼请求，被告只借了8，000元。
在本院开庭审理过程中，原告邱凤滨为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告常秀清发表了质证意见。
邱凤滨举示证据情况如下：
证据借条，证明被告向原告借款43，700元。
被告常秀清对原告举示的证据质证认为：借条是本人签字，但并不清楚借条的内容。
被告常秀清未举示证据。
本院对原告出示证据认证如下：原告出示的证据真实、合法，本院对原告证据予以采信。
本院经审理查明：2014年7月6日，被告常秀清向原告邱凤滨借款43，700元，约定还款日期为2014年9月7日。借款期满后，被告拒绝偿还借款，故原告诉至法院。
本院认为，原告邱凤滨与被告常秀清借贷关系合法有效，被告常秀清应按约定及时偿还借款，故本院依法支持原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告常秀清自本判决生效之日起立即偿还原告邱凤滨借款43，700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，原告已预交，由被告负担。此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 王婷婷
人民陪审员 刘 坤
二〇一五年二月五日
书 记 员 高 超
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第1001号
原告邱凤滨，公民身份号码：×××，住哈尔滨市道外区。
被告常秀清，公民身份号码：×××，住哈尔滨市道外区。
原告邱凤滨与被告常秀清民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱凤滨，被告常秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱凤滨诉称：2014年7月6日，被告常秀清向原告借款43，700元，约定还款日期为2014年9月7日。借款期满后，被告拒绝偿还借款，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还借款43，700元；2、判令被告承担诉讼费用。
在本院开庭审理过程中，原告邱凤滨为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告常秀清发表了质证意见。
邱凤滨举示证据情况如下：
证据借条，证明被告向原告借款43，700元。
被告常秀清对原告举示的证据质证认为：借条是本人签字，但并不清楚借条的内容。
被告常秀清未举示证据。
本院对原告出示证据认证如下：原告出示的证据真实、合法，本院对原告证据予以采信。
本院经审理查明：2014年7月6日，被告常秀清向原告邱凤滨借款43，700元，约定还款日期为2014年9月7日。借款期满后，被告拒绝偿还借款，故原告诉至法院。
本院认为，原告邱凤滨与被告常秀清借贷关系合法有效，被告常秀清应按约定及时偿还借款，故本院依法支持原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告常秀清自本判决生效之日起立即偿还原告邱凤滨借款43，700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，原告已预交，由被告负担。此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 王婷婷
人民陪审员 陈 曦
二〇一五年二月五日
书 记 员 高 超
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12628号
原告：李守东，男，1972年3月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：孟祥凤，女，1982年6月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
案由：所有权确认纠纷
本院在审理原告李守东诉被告孟祥凤所有权确认纠纷一案中，因原告李守东未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周 蓓
二○一七年十二月二十二无
代书记员 汪惠敏
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初12628号原告：李守东，男，1972年3月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：孟祥凤，女，1982年6月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。案由：所有权确认纠纷本院在审理原告李守东诉被告孟祥凤所有权确认纠纷一案中，因原告李守东未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  周 蓓二○一七年十二月二十二无代书记员  汪惠敏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第1068号
原告成都康惠净科技有限公司。
委托代理人龚小琴。
委托代理人陈姞。
被告四川圣华友力电器股份有限公司。
委托代理人杨作平。
原告成都康惠净科技有限公司与被告四川圣华友力电器股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月16日受理后，原告成都康惠净科技有限公司向本院提起财产保全申请并提供担保，本院依法采取了保全措施。本院依法组成合议庭于2012年7月30日公开开庭进行了审理。原告成都康惠净科技有限公司的委托代理人龚小琴、陈姞，被告四川圣华友力电器股份有限公司的委托代理人杨作平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都康惠净科技有限公司诉称，被告向原告采购登高切头指套、Wipe-609擦拭布9*9、国产粘尘垫、透明防滑切口指套、条纹小工帽及白色条纹立领拉链大褂。原告依约分别于2011年4月27日、4月28日、5月11日将上述货物及时配送到位，并于2011年5月27日开具增值税发票，但被告一直未付货款。故原告诉至法院请求判令：被告支付货款10402元及利息（利息从2011年6月12日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算）。被告承担本案诉讼费用。
被告四川圣华友力电器股份有限公司辩称，被告向原告采购货物是事实，但被告仅收到了收货单上ＸＸ签字确认的货物，其余货物没有收到，故原告诉请的货款不准确，请求人民法院驳回原告的部分诉讼请求。
经审理查明，被告通过网络向原告采购擦拭纸、粘尘垫等货物。在采购单上，被告确定的收货单位是“四川圣华绵阳高新区工厂”，收货地址是“绵阳市高新区普明南路95号高新孵化园二栋3楼”，收货人为“王菊芳”，并注明了联系电话，主管确认为“ＸＸ”，付款方式为“货到票到15天内付清”。2011年4月27日，原告向被告住所地送货，货物为Wipe-609擦拭纸、粘尘垫、透明防滑切口指套、小工帽（包括白色条纹、浅蓝色条纹、浅黄条纹、浅粉网格）。货物销售单上，ＸＸ进行了签字确认。4月28日、5月11日，原告通过德邦物流向绵阳市高新区普明南路95号高新孵化园二栋3楼送货，货物为白色条纹立领拉链大褂、登高切口指套。物流单上收货人填写的为“王菊芳”。根据货物追踪结果显示，2次货物分别于4月29日、5月13日正常签收，签收人为“王**”，到达网点为“四川绵阳派送部”，提货方式为“自提”，货物名称为“指套”、“衣服”。同年5月27日，原告向被告开具金额为10402元的增值税专用发票。因被告未支付货款，原告遂起诉至人民法院。
上述事实有《四川圣华友力电器股份有限公司采购单》、货物销售单、增值税专用发票、德邦物流货物追踪材料及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原、被告签订的《四川圣华友力电器股份有限公司采购单》系双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。关于合同的履行情况，根据本案查明的事实，在采购单上，被告确认的主管为ＸＸ，收货人为王菊芳，收货地址是绵阳市高新区普明南路95号高新孵化园二栋3楼。原告在供货工程中，其中2011年4月27日的供货由ＸＸ签收，对此，被告予以确认。针对4月28日和5月11日的供货，原告委托物流公司将货物送至采购单上的收货地址，收货人亦为采购单上确认的收货人王菊芳，根据物流公司货物追踪情况显示，2次送货均由“王**”在物流公司绵阳派送部通过自提的方式提取了货物，且货物名称与货物销售单上列明的货物一致。结合货物销售单上确定的货物情况以及货物的投递情况，本院认定被告收到了货物销售单上列明的货物，被告应当向原告支付相应货款。根据采购单上确定的货物价格以及原告开具的增值税专用发票确定的金额，本院认为，被告应当向原告支付货款10402元。因被告未依约在开具增值税专用发票15天内（2011年6月11日）付款，故本院对原告要求被告支付利息的诉请予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告四川圣华友力电器股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都康惠净科技有限公司货款10402元；
二、被告四川圣华友力电器股份有限公司于本判决生效之日起十日内以10402元为基数，从2011年6月12日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，保全费130元，以上共计200元，由被告四川圣华友力电器股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖武梨
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 林志祥
二〇一二年八月十日
书 记 员 李开军
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民四商终字第451号
上诉人（原审被告）王志东，住哈尔滨市道里区。
委托代理人苟学志，黑龙江郑永刚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈阳市中兴防爆电器总厂有限公司（原沈阳市中兴防爆电器总厂），住所地沈阳市铁西区南八西路14号。
法定代表人李炎，厂长。
委托代理人秦淑芝，黑龙江同长律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨中亚智能网络开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区砖街22号。
法定代表人王晶，董事长。
上诉人王志东因与被上诉人沈阳市中兴防爆电器总厂有限公司（以下简称沈阳中兴防爆厂）、哈尔滨中亚智能网络开发有限公司（以下简称中亚网络公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第512号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人王志东的委托代理人苟学志，被上诉人沈阳中兴防爆厂的委托代理人秦淑芝到庭参�诉讼。被上诉人中亚网络公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：2008年1月8日，王志东与沈阳中兴防爆厂委托人曲大伟签订还款协议一份，载明：甲方为沈阳中兴防爆厂，乙方为中亚网络公司；还款计划为中亚网络公司在为哈药总厂施工过程中采购沈阳中兴防爆厂防爆摄像头壳体25套，每套1450元，总计36，250元，因中亚网络公司无力一次性支付以上货款，自本协议签订之日，中亚网络公司应在30日内偿还沈阳中兴防爆厂货款15，000元，剩余21，250元在2009年12月31日前偿还；违约责任为中亚网络公司应按照本协议约定时间偿还沈阳中兴防爆厂货款，首次还款未及时支付每日须向沈阳中兴防爆厂支付本协议总额的5%违约金，剩余部分款项，中亚网络公司应严格按照约定还款，如未按约定还款，每逾期一日中亚网络公司须�沈阳中兴防爆厂支付剩余部分总额的5%。王志东在还款协议中亚网络公司法定代表人处签名，中亚网络公司未加盖公司印章；曲大伟受沈阳中兴防爆厂委托作为代表人在还款协议中签名。此后，王志东于2008年1月11日给付沈阳中兴防爆厂货款8，000元，剩余货款28，250元至今未给付。2004年2月19日中亚网络公司法定代表人由王志东变更为王晶。2011年沈阳中兴防爆厂哈尔滨销售部曾作为原告起诉王志东等，要求其给付剩余货款28，250元及逾期利息，王志东对还款协议无异议。该诉因原告主体与案件没有直接利害关系，依法裁定驳回起诉。沈阳中兴防爆厂于2014年4月11日诉至法院请求判令王志东给付尚欠货款28，250元，中兴网络公司承担连带责任。
原审判决认为：王志东与沈阳中兴防爆厂签订还款协议，并向其给付部分货款，双方的买卖合同关系成立。沈阳中兴防爆厂履行供货义务后，王志东未及时给付沈阳中兴防爆厂全部货款，应对本案纠纷承担全部责任。沈阳中兴防爆厂要求王志东给付货款并按人民银行同期贷款利率给付逾期利息的诉讼请求理由成立，予以支持。沈阳中兴防爆厂要求中亚网络公司承担连带付款责任，证据不足，不予支持。判决：一、王志东于判决生效之日起十日内给付沈阳中兴防爆厂货款28，250元；二、王志东于判决生效之日起十日内给付沈阳中兴防爆厂自2008年2月9日起至2014年11月17日止的利息9，788.19元，自2014年11月17日起至货款给付之日止的利息，按人民银行同期贷款利率计算；三、驳回沈阳中兴防爆厂其他诉讼请求。案件受理费751元，由王志东负担。
宣判后，王志东不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人沈阳中兴防爆厂的诉讼请求。理由是：1、诉讼主体不适格，王志东不是本案债务人，不应承担偿还责任。中亚网络公司是哈药总厂工程施工方，沈阳中亚防爆厂是向中亚网络公司提供监控设备，买卖主体为沈阳中亚防爆厂与中兴网络公司，而不是王志东个人与沈阳中兴防爆厂。还款协议中明确主体为中亚网络公司，实际使用方也是中亚网络公司，王志东仅作为代表在还款协议上签字，不能因其签字行为由其承担还款责任。2、沈阳中兴防爆厂已变更为有限公司，原沈阳中兴防爆厂不具备主体资格。无法确认原沈阳中兴防爆厂诉讼参加人是否已取得有限公司的授权。3、王志东从未认可个人施工哈药总厂项目，该项目是中亚网络公司依法履行程序并施工，设备也是中亚网络公司使用。沈阳中兴防爆厂认可设备用在哈药总厂工程，不应由王志东承担还款责任。
被上诉人沈阳中兴防爆厂辩称：王志东是本案债务人，应当承担偿还责任。沈阳中兴防爆厂具备主体资格。至于所购买设备是谁使用，用在哪个工程上与沈阳中兴防爆厂无关。原审判决所认定事实清楚，证据确实充分，应维持原审判决，驳回王志东的上诉请求。
被上诉人中亚网络公司未出庭亦未提交答辩意见。
二审中，上诉人王志东提交一份被上诉人沈阳中兴防爆厂在工商局电子查询档案。拟证明：沈阳中兴防爆厂主体在一审起诉之前就变更完毕了，应当由变更后的有限公司进行诉讼，对沈阳市中兴防爆厂是否真实提起诉讼持怀疑态度。
沈阳中兴防爆厂发表质证意见：对证据的真实性没有异议。从工商档案看，只是说明名称发生变化，企业改制后，实体没有发生变化。沈阳中兴防爆厂具有主体资格，变更后也提交了授权委托书，说明其是认可诉讼的，因此主体资格不存在问题。
被上诉人沈阳中兴防爆厂向法庭提供从工商局调取的营业执照及企业变更登记核准通知书。拟证明：沈阳中兴防爆厂是具备主体资格的，因为公司变更登记首先需要核准通知书，核准通知书下发后才能进行工商登记，工商营业执照下发时间要晚于核准通知书。证明企业改制只是名称发生变化，实体权利没有发生变化，注册登记号、组织机构代码证号等都没有发生变化，与王志东提供的证据信息一致。
王志东发表质证意见：对证据的真实性没有异议。对证明问题有异议，沈阳中兴防爆厂在起诉前就已经发生变更了，提起诉讼时应以变更后的单位提起诉讼，虽然实体权利没有发生变化，但诉讼主体应以变更后的为准。
本院认证意见：双方提交的证据均是沈阳中兴防爆厂的工商档案，证实的内容一致，能证明沈阳中兴防爆厂在工商部门已经办理了变�登记，应以变更后的名称参加诉讼。
二审查明：沈阳市中兴防爆电器总厂于2013年12月13日取得公司变更登记核准通知书，名称变更为沈阳市中兴防爆电器总厂有限公司，后重新办理营业执照。
二审认定的其他案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为：王志东原为中亚网络公司的法定代表人，在被免除法定代表人之后，仍以个人名义与沈阳中兴防爆厂签订还款协议，并实际部分履行，其行为不能代表中亚网络公司，且事后没有中亚网络公司的追认，故其以个人名义与沈阳中亚防爆厂达成的还款协议，应由其自行承担还款义务，在其清偿后，如有证据证明其行为代表中亚网络公司，其有权向中亚网络公司追偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费751元，由上诉人王志东承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李娜
审 判 员 徐茁
代理审判员 张宇
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘杨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初3083号
原告：潘胜良，男，1990年7月12日出生，苗族，住重庆市秀山县。
委托诉讼代理人：吕骏，重庆瑞海律师事务所律师。
被告：张敏，女，1986年4月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告潘胜良与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序情形，裁定转换为普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告潘胜良的委托诉讼代理人吕骏到庭参加诉讼。被告张敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘胜良向本院提出诉讼请求：张敏返还潘胜良借款5066元，并支付以5066元为基数从2017年5月9日起至付清日止按照年利率24%标准计算的利息。事实和理由：张敏与潘胜良于2017年5月9日签订《借款合同》，约定张敏向潘胜良借款20112元，借款期限截至2018年4月3日，月利率为2%，分25期返还借款，如张敏有任意一期违约，潘胜良有权解除合同，并收回借款。合同签订后，潘胜良将借款20112元交付给了张敏，而张敏未按照合同约定及时归还借款。至今，张敏尚欠潘胜良借款本金5066元及相应利息未还。潘胜良多次催收未果。为维护自身合法权益，故潘胜良诉至法院。
被告张敏未答辩。
潘胜良围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《收据》，张敏未予质证。对潘胜良提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据潘胜良的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月9日，借款人张敏与出借人潘胜良签订《借款合同》，约定：张敏因家庭资金紧张特向潘胜良借款20112元；借款利息按月息2%计算；借款期限为2017年5月9日至2018年4月3日下午17点整止；张敏分25周偿还借款本金及利息，即借款后的每个星期二为一期还款日，每期（每周）还款金额为419元，张敏每个星期二下午17点整之前归还当期借款本金或将款项打入潘胜良名下指定银行账户，直至还清全部借款为止；如张敏未能按照约定完全履行还款，任意一期出现逾期违约的，潘胜良有权提前收回借款本金及利息等费用，同时张敏应当向潘胜良支付延迟履行违约金，违约金为借款总金额的30%，罚息为每日3%每天计收罚息及滞纳金；本合同履行过程中若发生争议的，双方应当友好协商解决，如确定不能协商解决的，可向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，履行地为重庆市渝中区。
同日，张敏向潘胜良出具《收据》，载明：本人张敏今收到潘胜良借款人民币20112元。
审理中，潘胜良陈述本案借款20112元系以现金方式向张敏出借。借款后，张敏返还了15046元借款本金，现尚欠借款本金5066元未还。
2017年12月20日，潘胜良向本院提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘胜良和张敏之间的借贷关系不违反法律行政法规的禁止性规定，应属有效。双方应按约履行各自义务。根据《收据》，潘胜良履行了出借借款的义务。故张敏应按约定的期限偿还借款和支付利息。审理中，张敏未举示其还款的证据。潘胜良自认借款后张敏返还了15046元借款本金，现尚欠借款本金5066元未还。本院对此予以确认。《借款合同》约定借款于2018年4月3日下午17点整到期。现期限已届满，张敏未按约还款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，潘胜良要求张敏向其偿还借款本金5066元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借款利息按月息2%计算，没有超过法律保护上限。现潘胜良主张按照年利率24%（即月利率2%）标准计算借款期内利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定如张敏未能按照约定完全履行还款，其应当向潘胜良支付延迟履行违约金，违约金为借款总金额的30%，罚息为每日3%每天计收罚息及滞纳金。即双方约定的逾期利率（罚息）为年利率1095%，该标准过高。现潘胜良主张按照年利率24%标准计算逾期利息，亦未超过法律保护的上限，本院予以支持。因此，本院依法支持张敏向潘胜良支付以5066元为基数从2017年5月9日起至付清日止按年利率24%标准计算的利息。
张敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张敏在本判决生效之日起十日内偿还原告潘胜良借款本金5066元，并支付以5066元为基数从2017年5月9日起至付清日止按照年利率24%标准计算的利息。
如果被告张敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉光耀
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢勘利
二〇一八年六月十一日
书 记 员 周 寒
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4319号
原告：段秀芬，女，1951年1月29日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市海鹰弹带锯厂，住所地北辰区吴咀村。
法定代表人：凌人弟。
本院在审理原告段秀芬与被告天津市海鹰弹带锯厂劳务合同纠纷一案中，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告段秀芬撤回对被告天津市海鹰弹带锯厂的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告段秀芬负担。
审判员 李飞
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵晶
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙民初字第629号
原告：吴某。
委托代理人：易小易，苍南县精诚法律服务所法律服务工作者。
被告：黄某。
本院在审理原告吴某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以准备给予被告六个月和好时间为由申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由吴某负担。
审 判 长 吴 新 新
人民陪审员 尤海右人民陪审员黄晓青
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈 晓 晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12741号
原告:葛清平,男,1980年8月11日出生,汉族，住浙江省乐清市。
被告:张李东,男,1956年5月4日出生,汉族,住浙江省乐清市。
被告:赵顺翠,女,1959年10月24日出生,汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告葛清平与被告张李东、赵顺翠民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告葛清平自动撤诉处理。
审 判 员 赵顺鹏
二〇一七年十二月八日
代书记员 倪炳南
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初11365号
原告：聂志强，男，1979年11月15日出生，汉族，住址北京市东城区。
委托代理人：李琦，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：韩明哲，男，1976年1月13日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
原告聂志强与被告韩明哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张力担任审判长，与人民陪审员王哲、人民陪审员袁晓明组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告聂志强的委托代理人李琦，被告韩明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币91，870元。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告为做生意临时向原告借款。2015年12月14日，原告分两笔向被告打款人民币41870元和50000元，共计91870元，原告曾催促被告还款未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，诚望判如所请。
被告韩明哲辩称，我与原告并不是朋友关系，是通过陈霄汉认识的，原告诉称借款不存在。我们一共四人，作卖早餐的生意，股权分配之后，我负责前期人员培训，我有微信记录，我收的是货款。我们从未见过，而且原告也从未说我向原告借过钱，也从未向我要过借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的银行客户交易明细，微信记录单等证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月14日，原告聂志强曾通过网上支付的方式，分两笔向被告韩明哲转款91870元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反�对方事实请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告主张与被告系民间借贷法律关系，不仅要举证证明其实际支付了款项，还要证明原被告之间存在借贷合意。综合本案，原告将9万余元出借被告，不能提供借条等证据证明双方存在借贷合意。双方对借款期限、利息等均无明确约定，亦不合常理。原告并未提供充足证据，故本院对原告的诉求不予支持。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告聂志强的诉讼请求。
案件受理费1050�，由原告聂志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 力
人民陪审员 王 哲
人民陪审员 袁晓明
二〇一八年三月五日
送达日期年月日
书 记 员 赵晓丹
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂兴山执字第00102-6号
申请执行人湖北兴山农村商业银行，住所地兴山县古夫镇昭君路20号。
法定代表人刘长荣，该公司董事长。
被执行人吴波，男，汉族，住兴山县。
被执行人田云芳，女，汉族，住兴山县。
被执行人吴周，男，汉族，住兴山县。
被执行人吴飞，男，汉族，住兴山县。
被执行人金太红，男，汉族，住兴山县。
被执行人宜昌金华峰石材有限公司，住所地湖北省兴山县黄粮镇黄粮坪村七组。
法定代表人田云芳，该公司经理。
本院在执行申请人湖北兴山农村商业银行与被执行人吴波、田云芳、吴周、吴飞、金太红、宜昌金华峰石材有限公司金融借款合同纠纷等系列案中，依法向被执行人吴波、田云芳、宜昌金华峰石材有限公司等发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜昌金华峰石材有限公司所有的位于兴山县黄粮镇黄粮坪村的石材厂的机械设备、厂房等动产及不动产；
查封期限为两年；在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、对被执行人宜昌金华峰石材有限公司所有的位于兴山县黄粮镇黄粮坪村的石材厂的机械设备、厂房等动产及不动产进行评估并予以拍（变）卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 田正清
审 判 员 王 平
人民陪审员 王建军
二〇一六年三月十五日
书 记 员 谢 宇
湖北省兴山县人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂兴山执字第00102-6号申请执行人湖北兴山农村商业银行，住所地兴山县古夫镇昭君路20号。法定代表人刘长荣，该公司董事长。被执行人吴波，男，汉族，住兴山县。被执行人田云芳，女，汉族，住兴山县。被执行人吴周，男，汉族，住兴山县。被执行人吴飞，男，汉族，住兴山县。被执行人金太红，男，汉族，住兴山县。被执行人宜昌金华峰石材有限公司，住所地湖北省兴山县黄粮镇黄粮坪村七组。法定代表人田云芳，该公司经理。本院在执行申请人湖北兴山农村商业银行与被执行人吴波、田云芳、吴周、吴飞、金太红、宜昌金华峰石材有限公司金融借款合同纠纷等系列案中，依法向被执行人吴波、田云芳、宜昌金华峰石材有限公司等发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宜昌金华峰石材有限公司所有的位于兴山县黄粮镇黄粮坪村的石材厂的机械设备、厂房等动产及不动产；查封期限为两年；在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、对被执行人宜昌金华峰石材有限公司所有的位于兴山县黄粮镇黄粮坪村的石材厂的机械设备、厂房等动产及不动产进行评估并予以拍（变）卖。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  田正清审 判 员  王 平人民陪审员  王建军二〇一六年三月十五日书 记 员  谢 宇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10565-4号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈镜华，男，汉族，1976年7月5日出生，住佛山市顺德区。
关于本院刑事审判庭移送执行陈镜华罚金一案，本院作出的（2014）佛南法刑初字第3469号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈镜华犯持有假币罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人陈镜华未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人陈镜华的银行存款1382.31元，并将该款转交罚金，除此之外，本院未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10565-4号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈镜华，男，汉族，1976年7月5日出生，住佛山市顺德区。关于本院刑事审判庭移送执行陈镜华罚金一案，本院作出的（2014）佛南法刑初字第3469号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈镜华犯持有假币罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人陈镜华未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人陈镜华的银行存款1382.31元，并将该款转交罚金，除此之外，本院未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月二十九日书记员  郭 俊
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5663号
原告:周建梅,女,1978年5月26日生,汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告:刘党,男,1987年7月12日生，汉族,住安徽省宿州市灵璧县。
原告周建梅与被告刘党民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周建梅到庭参加诉讼，被告刘党经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周建梅诉讼请求：1、判令刘党归还借款5万元及利息（以5万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月18日，刘党以需要钱买车为由向其借款5万元并出具借条一份，周建梅通过银行取款的方式支出5万元现金给刘党，后经多次催讨未果，遂诉至法院。
被告刘党未作答辩。
经审理查明：2016年9月18日，刘党向周建梅借款并出具借条一份，借条载明：今借到周建梅人民币伍万元，同日周建梅银行卡中支出5万元现金。此后，刘党未归还借款。
以上事实有借条、中国农业银行交易明细清单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，周建梅主张刘党向其借款5万元至今未归还，有刘党出具的借条为凭，并有中国农业银行交易明细辅助佐证，且刘党未予抗辩，本院予以确认。因借条中未约定还款期限，刘党应当在周建梅催讨后的合理期限内归还。现周建梅通过诉讼途径主张权利，应视为已经过了合理期间，刘党应向周建梅归还借款本金5万元。周建关于利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘党于本判决发生法律效力之日起十日内归还周建梅借款5万元及利息（以5万元为基数，自2017年9月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告周建梅系残疾且无固定生活来源，本院免收案件受理费。公告费560元，由刘党负担，该款已由周建梅预付，刘党于本判决发生法律效力之日起十日内将该款迳付周建梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐 娜
人民陪审员 肖冠东
人民陪审员 黄晓青
二〇一八年五月十四日
书 记 员 华丽雅
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8102民初895号
原告：牟善红，男，1976年9月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市勤得利农垦。
被告：夏洪彦，男，1968年6月11日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦公安局勤得利公安分局民警，住黑龙江省勤得利农场。
原告牟善红与被告夏洪彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。2018年4月24日，牟善红传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按牟善红撤回起诉处理。
案件受理费2040元，减半收取计1020元，由牟善红负担。
审判员 李辉彦
二〇一八年四月二十四日
书记员 史凯旋
黑龙江省建三江农垦法院民 事 裁 定 书（2018）黑8102民初895号原告：牟善红，男，1976年9月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市勤得利农垦。被告：夏洪彦，男，1968年6月11日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦公安局勤得利公安分局民警，住黑龙江省勤得利农场。原告牟善红与被告夏洪彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。2018年4月24日，牟善红传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牟善红撤回起诉处理。案件受理费2040元，减半收取计1020元，由牟善红负担。审判员  李辉彦二〇一八年四月二十四日书记员  史凯旋
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00103号
原告：王广慧。
被告：蚌埠农村商业银行股份有限公司，住所地住安徽省蚌埠市朝阳路518号。
法定代表人：张绍新，该银行董事长。
本院2015年2月12日立案受理了原告王广慧诉被告蚌埠农村商业银行股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因原告在法定期限内不预交受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘正举
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 吴帅昌
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00103号
原告：王广慧，女，1973年12月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：蚌埠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张绍新，该银行董事长。
本院2015年2月12日立案受理了原告王广慧诉被告蚌埠农村商业银行股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因原告在法定期限内不预交受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘正举
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 吴帅昌
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0826刑初43号
公诉机关云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）人民检察院。
被告人张建德，男，1963年9月14日出生，哈尼族，初中文化，农民，户籍所在地云南省江城县，住江城县。因犯故意毁坏财物罪，于1999年11月被本院判处有期徒刑二年；因犯拐卖妇女罪，于2002年4月8日被本院判处有期徒刑六年零十个月。因本案于2018年2月7日被江城县公安局取保候审，同年4月4日经江城县人民检察院决定，江城县公安局执行取保候审，同年4月30日被本院取保候审。
江城县人民检察院以江检公诉刑诉[2018]46号起诉书指控被告人张建德犯危险驾驶罪，于2018年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。江城县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人张建德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月15日，被告人张建德驾驶云Ｊ×××××普通二轮摩托车从江城县勐烈镇朵把村么播寨往江城县勐烈镇桥头村中寨方向行驶，20时45分当车辆行驶至三江大道与茶园东路交叉口处时，被江城县公安局交警大队执勤民警当场查获。后经对被告人张建德静脉血样进行司法鉴定，检出张建德血液中乙醇含量为184.73mg/100mL，属醉酒驾驶（≥80mg/100mL）。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明，2018年1月15日，被告人张建德驾驶云Ｊ×××××普通二轮摩托车从江城县勐烈镇朵把村么播寨往江城县勐烈镇桥头村中寨方向行驶，20时45分当车辆行驶至三江大道与茶园东路交叉口处时，被江城县公安局交警大队执勤民警当场查获。经现场对被告人张建德呼气式酒精测试仪检验，测出酒精含量为145mg/100mL。后经对被告人张建德静脉血样进行司法鉴定，检出张建德血液中乙醇含量为184.73mg/100mL血。
上述事实，被告人张建德在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口证明、思茅地区中级人民法院（2002）思中刑二终字第38号刑事裁定书、江城县人民法院（2002）江刑初字第11号刑事判决书、查获经过、道路交通违法照片、证人杨某的证言、云南云通司鉴中心（2018）理化检字第00349号血液乙醇含量检验报告、被告人张建德的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建德违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以确认。鉴于被告人张建德到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好的情节，本院依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张建德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已交二千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁晶辉
二〇一八年五月四日
书记员 徐钱凤
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执801号
申请执行人古洛辰，女，1979年3月2日生，汉族，江西省崇义县人。
被执行人钟金陶，男，1973年5月14日生，汉族，江西省上犹县人。
本院在执行申请执行人古洛辰与被执行人钟金陶房屋租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人钟金陶四查并穷尽执行措施，被执行人目前暂无财产可供执行，本案申请执行标的16138元，被执行人钟金陶目前暂无履行能力，案件无法在执行期限内执结完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 陈海洋
审判员 赖春阳
二〇一七年五月二十五日
书记员 彭 琳
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0725执801号申请执行人古洛辰，女，1979年3月2日生，汉族，江西省崇义县人。被执行人钟金陶，男，1973年5月14日生，汉族，江西省上犹县人。本院在执行申请执行人古洛辰与被执行人钟金陶房屋租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人钟金陶四查并穷尽执行措施，被执行人目前暂无财产可供执行，本案申请执行标的16138元，被执行人钟金陶目前暂无履行能力，案件无法在执行期限内执结完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 陈海洋审判员 赖春阳二〇一七年五月二十五日书记员 彭 琳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初9797号
原告：魏雪丽。
委托诉讼代理人：巫桂英，广东国锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伟东，广东国锋律师事务所辅助人员。
被告：周明祥。
原告魏雪丽与被告周明祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序审理，后转换为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏雪丽及其委托诉讼代理人巫桂英、高伟东到庭参加诉讼。被告周明祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏雪丽向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款30000元并支付逾期付款利息（按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月8日因经营需要向原告借款30000元，双方签订了借款协议，约定借款时间为2016年12月8日至2017年6月8日，借款利息按照银行贷款利率的四倍计算，原告当日向被告支付了30000元现金，但到还款之日后被告均以各种理由拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。
被告周明祥未作答辩，亦未提供任何证据及提出任何质证意见。
原告魏雪丽围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告周明祥缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。根据原告魏雪丽的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月8日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款30000元，借款期限为2016年12月8日至2017年6月8日，借款利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。被告在《借款协议》“借款人”处签名捺印。
原告称其与被告系朋友关系，被告因经营工厂资金周转困难向其借款，借款本金30000元系通过现金支付，被告在借款期满后未能如期归还款项，也没有向原告支付过任何利息。原告在庭审中明确，虽然借款协议约定了借期内利息，但原告仅要求被告按照银行同期贷款利率支付自起诉之日即2017年8月16日起至还清之日止的借款利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告所提交的《借款协议》，被告向原告借款30000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告偿还借款本金30000元，合法有据，本院依法予以支持。《借款协议》显示原、被告双方约定借款利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，现原告仅要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际付清之日止的逾期付款利息，属于原告对自身权利的合法处分，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周明祥应于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告魏雪丽偿还借款本金30000元及逾期还款利息（以30000元为基数，按照中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率自2017年8月16日起计至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告周明祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邹群英
人民陪审员 李秋月
人民陪审员 李慧霞
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杜森森
附：相关的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1426民初119号
原告：中国农业银行股份有限公司平远县支行，地址：广东省平远县大柘镇平城中路84号。统一社会信用代码：914414266649990805。
负责人：廖宇彬，该银行行长。
委托诉讼代理人：袁安平，该银行员工。
委托诉讼代理人：罗忠，该银行员工。
被告：丘干华，男，1971年2月14日出生，汉族，现住广东省平远县。
原告中国农业银行股份有限公司平远县支行与被告丘干华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平远县支行的委托诉讼代理人袁安平到庭参加诉讼，被告丘干华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平远县支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还积欠原告的信用卡（卡号：62×××15）借款本息等金额合计人民币9202.05元，其中本金：8960.62元、利息：98.39元、违约金：98.88元、手续费：44.16元（利息计至2017年12月5日止，此后的利息至借款本息还清之日止按信用卡章程规定和领用合约约定的利息计付）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月17日，被告向原告申请开具银行卡。原告履行其告知义务，向被告讲解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》（以下简称合约）、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（以下简称章程），被告均已知悉并自愿遵守合约、章程的约定。原告在审核被告资信状况后批准并向被告发放银行卡，账号为62×××15，信用额度为9000元。至2017年12月5日止，被告已积欠信用卡借款本息及违约金等合计人民币9202.05元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条规定及合约、章程的约定，被告应当按时偿还欠款本息。经原告多次催收，被告仍未偿还欠款，被告的行为已经损害了原告的权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告丘干华未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2017年2月17日，被告向原告申请开具金穗粤通卡（信用卡）。原告履行其告知义务，向被告讲解了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人）》（以下简称合约）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称章程），被告承诺自愿遵守合约、章程的约定。原告经过审查后同意并批准了被告的申请，向被告发放了一张卡号为62×××15的金穗信用卡，授信额度为人民币9000元。原告（即甲方）与被告（即乙方）签订的金穗信用卡领用合约第四条利息和费用约定为：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利、特定产品收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英磅/10日元）支付逾期还款违约金。因被告信用卡借款已超过免息期，被告自2017年9月7日起逾期,至2017年12月5日止，被告已积欠原告借款本金8960.62元、利息98.39元、违约金98.88元、手续费44.16元，合计9202.05元。因被告逾期不归还借款，原告多次派员催收，并向被告发出金穗信用卡透支逾期催收通知书，被告仍不归还借款。原告为维护自己合法权益，于2017年12月28日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表、领用合约和章程、被告身份证复印件、机动车行驶证、机动车资料、核查结果、交易流水、催收通知书、贷记卡结欠本息及费用明细表、原告的营业执照、法定代表人身份证明书、信用卡贷后管理系统截屏资料、中国农业银行梅州分行文件农银梅州发（2018）2号关于廖宇彬等任免职的通知、廖宇彬的身份证复印件等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平远县支行与被告丘干华所签订的金穗信用卡领用合约是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，该合约合法、有效。被告丘干华未按规定偿还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款的义务。原告中国农业银行股份有限公司平远县支行请求被告偿还借款本金8960.62元及至2017年12月5日止的利息98.39元、违约金98.88元和手续费44.16元，本息等费用合计9202.05元，并按信用卡章程规定和领用合约约定支付至借款本息还清之日止的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决，并由其本人承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丘干华应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司平远县支行偿还金穗信用卡借款本金人民币8960.62元及至2017年12月5日止的利息98.39元、违约金98.88元和手续费44.16元，本息等费用合计9202.05元，并按中国农业银行金穗信用卡章程规定和领用合约约定的利率计付自2017年12月6日起至上述款项还清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告丘干华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 廖会平
人民陪审员 凌瑞洪
人民陪审员 刘利珠
二〇一八年四月四日
书 记 员 刘梦平
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第186号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人贺某某，男，1982年12月25日出生于贵州省平坝县，汉族，初中文化，无业，住平坝县夏云镇。2007年2月1日因犯抢劫罪被晋江市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年1月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人贺某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月21日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈正扬出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2014年8月20日15时许，买毒人员黄某与被告人贺某某电话联系购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）事宜。此后，贺某某在本区丰泽街道六灌路比哥鸡排门口处附近，将1小包净重1.66克的毒品甲基苯丙胺以人民币600元的价格卖给黄某时被公安人员人赃俱获并扣押作案工具黑色三星手机一部及现金人民币600元（已处理）。经鉴定，缴获的毒品系甲基苯丙胺。案发后，缴获的毒品已上缴至泉州市禁毒委员会。归案后，贺某某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、相关的辨认笔录及照片、手机通话记录、现场检测报告书及照片、现场笔录、称重笔录、检验鉴定报告、鉴定意见通知书、毒品实物缴交收据、行政处罚决定书、提取笔录、扣押清单及照片、抓获经过、（2007）晋刑初字第179号刑事判决书及刑满释放证明、相关工作说明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。贺某某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。贺某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚；贺某某贩毒行为处于公安机关的监控中，所贩卖的毒品尚未流入社会，酌情从轻处罚。综合以上法定、酌定情节，对贺某某予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年8月19日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、没收贺某某被扣押在公安机关的作案工具黑色三星手机一部，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 吴新竹
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈江艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第186号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人吕某某，男，1967年12月30日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业。1989年3月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年。2015年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年3月28日被宣布逮捕。现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员杨华军、被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月10日8时许，丰城市河洲街道创业园的好佳乐食品公司门卫吕某某在厂里巡逻，巡查到三楼靠左边的一间女宿舍时，发现门没锁，便推门进入。其发现宿舍内没有人，便打开被害人徐某某的一个大包，将包内一个小包里面的1800元人民币盗走。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某的陈述，证人陈某某的证言，受案登记表，现场勘查笔录及照片，监控录像资料，刘某某与被告人吕某某互发的有关本案的信息，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚，被告人有前科，可酌情从重处罚。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（限本判决生效后十日内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年3月13日起至2015年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗应亮
二〇一五年五月二十一日
书记员 王 晋
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第186号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人吕建群，男，1967年12月30日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。1989年3月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年。2015年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年3月28日被宣布逮捕。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉〔2015〕127号起诉书指控被告人吕建群犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员杨华军、被告人吕建群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月10日8时许，丰城市河洲街道创业园的好佳乐食品公司门卫吕建群在厂里巡逻，巡查到三楼靠左边的一间女宿舍时，发现门没锁，便推门进入。其发现宿舍内没有人，便打开被害人徐某的一个大包，将包内一个小包里面的1800元人民币盗走。
上述事实，被告人吕建群在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人陈某的证言，受案登记表，现场勘查笔录及照片，监控录像资料，刘红卫与被告人吕建群互发的有关本案的信息，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕建群以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚，被告人有前科，可酌情从重处罚。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吕建群犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（限本判决生效后十日内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年3月13日起至2015年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗应亮
二〇一五年五月二十一日
书记员 王 晋
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第186号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×1，曾用名翟×，男，1992年9月6日。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月5日被羁押，同年11月7日经北京市丰台区人民检察院批准被执行逮捕。现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）2228号起诉书指控被告人王×1犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员侯继男出庭支�公诉，被告人王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2014年7月15日，被告人王×1窜至本市丰台区东管头前街×号院，翻墙钻窗进入被害人王×2家中，盗窃宏基牌笔记本电脑一台，经鉴定被盗电脑价值人民币2100元。
2014年10月5日16时许，被告人王×1以相同方式再次窜至上述地点盗窃被害人王×2中兴牌手机一部、清华紫光牌手机充电宝一个，经鉴定，被盗物品价值人民币50元。后被告人王×1被被害人当场抓获。涉案物品已起获并发还被害人王×2。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王×2陈述及辨认笔录，证人王×3证言及辨认笔录，作案地点辨认笔录，现场勘验检查笔录，涉案财产价格鉴定结论书，手印鉴定书，照片，监控录像，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、发还清单、工作说明、破案报告、到案经过及�告人身份信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人王×1以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王×1犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王×1被抓获后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且涉案物品已起获并发还被害人，故对被告人王×1依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×1犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月5日起至2015年2月4日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 冀国庆
人民陪审员 刘淑玲
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈嘉森
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初2244号
原告：陈素贞，女，1967年1月21日出生汉族，住象山县。
被告：陈学米，男，1972年1月21日出生汉族，住象山县。
原告陈素贞与被告陈学米因民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序审理。原告陈素贞于2018年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈素贞撤回起诉。
本案案件受理费3088元，减半收取1544元，由原告陈素贞负担。
审 判 员 赵 蓉
二〇一八年四月十日
法官助理 卢碧蓉
代书记员 练吉来
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初5725号
原告：王绍永，男，1961年2月27日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告：李万鹏，男，1970年9月16日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：李井纲，男，1971年11月11日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：马中振，男，1964年11月5日生，汉族，农民，住邳州市。
原告王绍永与被告李万鹏、李井纲、马中振民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍永的委托诉讼代理人汤元闪到庭参加诉讼，被告李万鹏、李井纲、马中振经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍永向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金3万元及利息（以3万元为本金，按照月利率1.5%，自2013年2月1日起计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月9日，被告李万鹏向原告借款3万元，约定使用期限3个月，月利率1.5%，被告李井纲、马中振及杜梅威提供连带责任保证，担保期限为5年。借款到期后，三被告未能偿还借款本息，故提起诉讼。
被告李万鹏、李井纲、马中振未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据及收条，被告李万鹏、李井纲、马中振未到庭质证，视为放弃质证的权利。对于上述证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月9日，被告李万鹏向原告借款并为原告出具借据一份，载明借款金额为3万元，月利率1.5%，借款期限为自2012年4月9日至2012年7月9日，关于逾期利息约定“如逾期不还，借款人应按照每逾期一天向出借人支付违约金30元”。被告李井纲、马中振及杜梅威提供连带担保责任担保。约定“保证人的保证期间为借款到期后五年内有效”。被告李万鹏为原告出具收条载明“收条今收到王绍永现金人民币叁万元整3万元收款人：李万鹏2012.4.9日”。
另查明，被告已经偿还利息1350元，原告与被告约定将借款期限展期至2013年1月9日并明确利息起算日期自2013年2月1日。后因涉案借款未能及时偿还，引起本案诉争。
本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系，除违约金约定过高外，其余内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。债务应当清偿。关于借款本金，根据法律规定，借据上载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，借据载明借款金额为3万元，被告出具的收条载明收到现金3万元，故原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张自2013年2月1日按月息1.5%计算利息不违反法律规定，可以支持。
关于担保人承担担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与被告未约定保证方式，故保证人应当承担连带责任保证。关于保证期间及保证范围，双方在借条中约定保证期限为借款到期后5年，原告在担保期限内提起诉讼，被告李井纲、马中振作为连带责任保证人，在借款人李万鹏未能偿还借款本息的情况下，应当对所担保的借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李万鹏、李井纲、马中振经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李万鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告王绍永借款本金3万元及利息（以3万元为本金，按照月利率1.5%，自2013年2月1日起计算至实际给付之日）；
二、被告李井纲、马中振对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人李万鹏进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告李万鹏、李井纲、马中振共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 闫良芳
二〇一七年八月十八日
书 记 员 吴 尧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20403号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市福田街道城北路677号。
法定代表人：陈文学，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、金松涛，原告公司员工。
被告：孙晖珍，女，1972年9月6日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄海寿，男，1963年6月6日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄惠仙，女，1962年8月15日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告孙晖珍、黄海寿、黄惠仙金融借款合同纠纷一案，于2017年11月30日向本院提起诉讼，要求判令：一、被告孙晖珍归还借款本金人民币20万元并支付利息、罚息、复息32812.36元（已计算至2017年11月19日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止），合计：232812.36元，并承担本案诉讼费用；二、被告黄海寿、黄惠仙对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆晓娟到庭参加诉讼。被告孙晖珍、黄海寿到庭，被告黄惠仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月19日，被告黄海寿、黄惠仙向原告出具《保证函》一份，同意为被告孙晖珍在2015年12月19日至2017年12月16日期间内最高融资限额人民币20万元的所有融资债权提供连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、违约定金和实现债权的费用。
2015年12月19日,原告与被告孙晖珍签订《个人循环借款合同》一份，约定本合同项下的借款额度为人民币20万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年12月19日起至2017年12月16日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款借据确定借款金额为20万元，借款利率为月利率7.83‰，期限为自2015年12月19日至2016年12月18日止。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
原告于2015年12月19日交付借款。但被告孙晖珍自2016年9月21日起仅支付利息41.2元，本金分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙晖珍于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息、复息32812.36元（已计算至2017年11月19日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告黄海寿、黄惠仙对上述第一项判决在最高额20万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4792元，由被告孙晖珍负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
人民陪审员
二〇一八年三月二十一日
代书 记员 王嘉莉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13582号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华,董事长。
委托诉讼代理人：卢灵开，男，系原告工作人员。
被告：卢苏明，男，1974年7月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告与被告卢苏明信用卡纠纷一案，原告于2017年10月20日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告丰收贷记卡欠款本金27975.21元及利息6677.67元,滞纳金1457.35元及违约金4500元（滞纳金算至2016年12月17日止，利息、违约金暂计至2017年9月1日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢灵开到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年12月21日，被告卢苏明向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司（原东阳市农村信用合作联社）申请办理丰收贷记卡1张，卡号为62×××63，信用额度为人民币50000元。被告在使用信用卡过程中发生透支行为，未及时按约还款，截止2017年9月1日，共计透支本金27975.21元及利息6677.67元，滞纳金和违约金共计5957.35元（滞纳金截止2016年12月17日为1457.35元，2016年12月18日至2017年9月1日止的违约金为4500元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢苏明于本判决生效后十日内偿还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金27975.21元及相应的利息、滞纳金、违约金（其中截止2017年9月1日止的利息为6677.67元，截止2016年12月17日的滞纳金为1457.35元，2016年12月18日至9月1日止的违约金为4500元，此后利息和违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际归还之日止，利息、滞纳金、违约金三项合计不得超过年利率24%的上限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元(已减半收取)，由被告卢苏明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 华 锋
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王旭天
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5012号
申请执行人朱芳勤
被执行人董必花。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初4765号，依法向被执行人董必花发出执行通知书，责令被执行人董必花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董必花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董必花(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币50650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年九月十八日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执5012号
本院在执行申请执行人朱芳勤与被执行人林启贤、董必花民间借贷纠纷一案中查明，被执行人林启贤、董必花拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初4765号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人林启贤，男，1981年2月3日出生，住玉环市玉城街道前塘垟村北路93号，公民身份号码:331021198102030215。
被执行人董必花，女，1983年7月10日出生，住玉环市玉城街道前塘垟村北路93号，公民身份号码:331021198307100205。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十一日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初4948号
原告：郭孝标，男，1982年7月6日出生汉族，住福建省闽清县。
被告：叶挺杰，男，1983年2月22日出生汉族，住浙江省瑞安市。
原告郭孝标与被告叶挺杰不当得利纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告郭孝标于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郭孝标的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭孝标撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郭孝标负担。
（此页无正文）
审 判 员 连永考
二〇一七年六月二十六日
（代）书记员 钟芳辉
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初683号
原告：高玉霞，女，1967年4月4日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：于洋，男，1982年4月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：赵洋洋，女，1982年8月14日出生,汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：姜义昇，男，1981年12月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：郑伟，男，1981年3月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
原告高玉霞与被告于洋、赵洋洋、姜义昇、郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高玉霞、被告于洋、赵洋洋、郑伟到庭参加诉讼，被告姜义昇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高玉霞向本院提出诉讼请求：要求被告于洋、赵洋洋立即给付借款80,000元及诉讼前的利息款28,000元（利息从2016年9月19日起按双方约定月利率2%计算），利息顺延至给付之日止；被告姜义昇、郑伟承担连带保证责任；诉讼费由四被告承担。事实和理由:2016年9月19日，被告于洋、赵洋洋向原告借款本金80,000元，约定还款期限为2017年9月19日，月利率2分，被告姜义昇、郑伟为其提供担保。借款到期后，原告多次索要未果。
被告于洋辩称，借款事实存在。
被告赵洋洋辩称，借款事实存在。
被告郑伟辩称，借款事实存在，担保事实也存在。
被告姜义昇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于洋、赵洋洋于2016年9月19日向原告高玉霞借款80,000元，约定还款期限为2017年9月19日，月利率为20‰，被告姜义昇、郑伟为借款提供保证担保。借款到期后，借款本金及相应利息四被告均未偿还。
本院认为，原告高玉霞与被告于洋、赵洋洋签订的借款合同合法有效。被告于洋、赵洋洋向原告借款，双方形成借贷法律关系，并且关于借款利率的约定不违反法律的有关规定，应受法律保护。被告于洋、赵洋洋应按约定偿还借款本金及支付相应利息，其逾期未返还借款本金，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告请求被告于洋、赵洋洋偿还借款本金80,000元及从2016年9月19日起按双方约定月利率2%计算至全部借款本金还清之日止的诉讼请求，应予以支持。被告姜义昇、郑伟在借据上签字，应认定其为保证人，并为被告于洋、赵洋洋向原告借款提供连带责任保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第六条：”本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”、第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款：”主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立”的规定，被告姜义昇、郑伟应就以上借款及利息承担连带还款责任，在其承担连带责任后，有权依法向被告于洋、赵洋洋追偿。被告姜义昇经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告于洋、赵洋洋于本判决生效后十日内返还原告高玉霞借款本金80,000元,并自2016年9月19日起按月利率20‰支付借款利息至全部借款本金还清之日止。
二、被告姜义昇、郑伟对上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,460元（已预收1,230元），减半收取1,230元，由被告于洋、赵洋洋、姜义昇、郑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 商 智
二〇一八年四月十日
书记员 陈剑英
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0721民初683号原告：高玉霞，女，1967年4月4日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。被告：于洋，男，1982年4月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：赵洋洋，女，1982年8月14日出生,汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：姜义昇，男，1981年12月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：郑伟，男，1981年3月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。原告高玉霞与被告于洋、赵洋洋、姜义昇、郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高玉霞、被告于洋、赵洋洋、郑伟到庭参加诉讼，被告姜义昇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高玉霞向本院提出诉讼请求：要求被告于洋、赵洋洋立即给付借款80,000元及诉讼前的利息款28,000元（利息从2016年9月19日起按双方约定月利率2%计算），利息顺延至给付之日止；被告姜义昇、郑伟承担连带保证责任；诉讼费由四被告承担。事实和理由:2016年9月19日，被告于洋、赵洋洋向原告借款本金80,000元，约定还款期限为2017年9月19日，月利率2分，被告姜义昇、郑伟为其提供担保。借款到期后，原告多次索要未果。被告于洋辩称，借款事实存在。被告赵洋洋辩称，借款事实存在。被告郑伟辩称，借款事实存在，担保事实也存在。被告姜义昇未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于洋、赵洋洋于2016年9月19日向原告高玉霞借款80,000元，约定还款期限为2017年9月19日，月利率为20‰，被告姜义昇、郑伟为借款提供保证担保。借款到期后，借款本金及相应利息四被告均未偿还。本院认为，原告高玉霞与被告于洋、赵洋洋签订的借款合同合法有效。被告于洋、赵洋洋向原告借款，双方形成借贷法律关系，并且关于借款利率的约定不违反法律的有关规定，应受法律保护。被告于洋、赵洋洋应按约定偿还借款本金及支付相应利息，其逾期未返还借款本金，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告请求被告于洋、赵洋洋偿还借款本金80,000元及从2016年9月19日起按双方约定月利率2%计算至全部借款本金还清之日止的诉讼请求，应予以支持。被告姜义昇、郑伟在借据上签字，应认定其为保证人，并为被告于洋、赵洋洋向原告借款提供连带责任保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第六条：”本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”、第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款：”主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立”的规定，被告姜义昇、郑伟应就以上借款及利息承担连带还款责任，在其承担连带责任后，有权依法向被告于洋、赵洋洋追偿。被告姜义昇经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告于洋、赵洋洋于本判决生效后十日内返还原告高玉霞借款本金80,000元,并自2016年9月19日起按月利率20‰支付借款利息至全部借款本金还清之日止。二、被告姜义昇、郑伟对上述还款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,460元（已预收1,230元），减半收取1,230元，由被告于洋、赵洋洋、姜义昇、郑伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 商 智二〇一八年四月十日书记员 陈剑英
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1321刑初164号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人尹某某，男，汉族。2016年3月4日因涉嫌滥用职权罪被刑事拘留。同年3月18日被取保候审。
辩护人陈雪梅，山东弘元律师事务所律师。
沂南县人民检察院以沂检公诉刑诉（2016）165号起诉书，指控被告人尹某某犯滥用职权罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员闫敬礼、王晓出庭支持公诉。被告人尹某某及辩护人陈雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，沂南县张庄镇政府违反相关规定将农村危房改造指标集中分配到张庄镇钮家沟村、小河村后，安排当时担任沂南县张庄镇村镇建设服务中心副主任（主持工作）的被告人尹某某具体负责落实。被告人尹某某不按规定处理公务，违反农村危房改造补助资金的相关政策，以危房改造的名义指使张庄镇钮家沟村、小河村村干部编造农户危房改造申请书、村委会议记录、村公示记录、农村危房鉴定表、竣工验收表、协议书等档案材料并上报审核，套取国家危房改造补助资金1052000元，由村干部从镇财政领取后，用于上述两村旧村改造项目建设。其中2012年张庄镇钮家沟村分配指标24户，领取国家危房改造补助资金288000元；小河村分配指标30户，领取国家危房改造补助资金360000元。2013年张庄镇钮家沟村分配指标28户，领取国家危房改造补助资金404000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是，被告人存有不按规定处理公务的事实，但也存在免予刑事处罚的情节：1、张庄镇2012年、2013年农村危房改造的名额分配、资金使用是经过张庄镇党委政府集体研究决定的。2、确定拆迁区危房改造户名额是由本村村委和村民代表大会集体决定的。3、为完成检查任务镇委镇政府安排钮家沟村、小河村补齐的档案材料。4、如实供述了自己存在的问题。5、被告人系初犯、偶犯。
本院认为，被告人尹某某身为国家工作人员，在工作中明知国家危房改造的有关政策，仍违反规定弄虚作假，致使国家危房改造补助资金1052000元被套取，情节严重，其行为妨害国家机关的正常活动，构成滥用职权罪，应当依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人尹某某在犯罪过程中，对于危房改造名额的分配、资金的使用等无决定权，所起作用小，仅作为镇政府的工作人员因履职而被动地接受了镇政府的决定，且被套取的国家危房改造补助资金用于了国家倡导的民生工程
--旧村改造项目建设，自愿认罪、悔罪，依法可对其免予刑事处罚。
辩护人关于被告人“1、张庄镇2012年、2013年农村危房改造的名额分配、资金使用是经过张庄镇党委政府集体研究决定的。2、确定拆迁区危房改造户名额是由本村村委和村民代表大会集体决定的。3、为完成检查任务镇委镇政府安排钮家沟村、小河村补齐的档案材料。4、如实供述了自己存在的问题。5、被告人系初犯。”的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。其他辩护意见理由不够充分，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏立军
审 判 员 赵成新
人民陪审员 刘英杰
二〇一六年七月六日
书 记 员 路兆倩
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初1344号
原告曾彬，男，汉族，1973年12月19日出生，住重庆市大足区。
被告喻刚辉，男，汉族，1967年11月13日出生，现住重庆市大足区。
原告曾彬与被告喻刚辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员刘文胜适用简易程序并于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告曾彬到庭参加诉讼，被告喻刚辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾彬诉称，2014年10月31日，被告喻刚辉向原告借款40000元，并由被告喻刚辉出具借条一张，未约定利息。借款后原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒不归还。现诉请法院依法判决：1、被告返还原告借款40000元及利息（利息以40000元为本金，从2016年2月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清借款本金时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
借条（原件）一张，拟证明被告喻刚辉于2014年10月31日向原告借款40000元现金的事实。
被告喻刚辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月31日，被告喻刚辉向原告借款40000元，并由被告喻刚辉出具借条一张，未约定利息。借款后原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒不归还。
上述事实，有原告的陈述、借条原件庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告曾彬举示的借条原件足以证明原告曾彬与被告喻刚辉存在民间借贷关系。从本案的借条上来看，原、被告双方对借款的返还期限没有约定，因此原告有权随时请求被告返还借款。故原告起诉要求被告返还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息（利息以40000元为本金，从2016年2月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清借款本金时止）的诉讼请求，本案借条上虽未约定利息，但原告有权要求被告支付自催告之日起的逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，因原告起诉的利息计算标准未违反上述规定，本院对该项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，缺席判决如下：
被告喻刚辉于本判决生效之日起十日内返还原告曾彬借款40000元及利息（利息计算方式：利息以40000元为本金，从2016年2月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清借款本金时止，但最高不得超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元（已减半），由被告喻刚辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（本页无正文）
审 判 员 刘文胜
二〇一六年三月十七日
书记员代 灏 翔
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2914号
原告：高州市农村信用合作联社顿梭信用社。
负责人：苏华清，主任。
委托诉讼代理人：江表新，该社员工。
委托诉讼代理人：区迎，该社员工。
被告：黄振武，男，1954年7月21日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社诉被告黄振武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社的委托诉讼代理人区迎及被告黄振武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告黄振武偿还贷款本金103500元给原告。本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告黄振武在1991年12月25日至1995年9月28日向原告借款8笔，金额103500元，分别为：
1、1991年12月25日借款56600元，月利率12.96‰,1992年12月30日到期。
2、1992年11月28日借款4200元，月利率12.96‰,1993年3月30日到期。
3、1993年6月21日借款3300元，月利率14.04‰,1993年12月20日到期。
4、1993年9月15日借款2900元，月利率15‰,1993年12月20日到期。
5、1993年12月28日借款2900元，月�率14.64‰,1994年12月20日到期。
6、1994年7月19日借款8800元，月利率18‰,1994年12月20日到期。
7、1994年12月13日借款7200元，月利率18‰,1995年10月31日到期。
8、1995年9月28日借款17600元，月利率22.5‰,1996年6月30日到期。
贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款利息。到2017年7月31日止尚欠贷款本金103500元及利息。最后一次签收贷款通知书日期为2017年1月19日，经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
被告黄振武辩称：（1）、我只是在1989年向原告贷款25000元，原告起诉的是103500元，对于超出25000元后的都是利息；（2）、对于1993年6月21日借款3300元的“ＸＸ兴”，不是我本人签名。
被告黄振武在诉讼中没向本院提交任何证据。
本院认定如下：1991�12月25日，被告黄振武向原告借款56600元，月利率12.96‰,1992年12月30日到期。
1992年11月28日，被告黄振武向原告借款4200元，月利率12.96‰,1993年3月30日到期。
1993年9月15日，被告黄振武向原告借款2900元，月利率15‰,1993年12月20日到期。
1993年12月28日，被告黄振武向原告借款2900元，月利率14.64‰,1994年12月20日到期。
1994年7月19日，被告黄振武向原告借款8800元，月利率18‰,1994年12月20日到期。
1994年12月13日，被告黄振武向原告借款7200元，月利率18‰,1995年10月31日到期。
1995年9月28日，被告黄振武向原告借款17600元，月利率22.5‰,1996年6月30日到期。
被告黄振武在借款后对上述七笔借款均拒绝偿还本金。
本院认为：被告黄振武对原告提交的1993年6月21日借款3300元的《借据（正本）》予以否认，认为不是其本人签名。因原告并没提供证据证实“黄振武”与“ＸＸ兴”是同一个人，没完成自己的举证责任，且被告对此又予以否认，原告应承担举证不能的风险，本院对该笔借款不予支持。
被告黄振武尚欠原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社贷款100200元的事实，有被告黄振武签名确认的《借据（正本）》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金100200元符合法律规定，本院予以支持。至于被告认为超出借款本金25000元的数额都是利息，但并提供证据予以证实，本院对被告的抗辩不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄振武应�还借款本金100200元给原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，限被告黄振武在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，由被告黄振武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李卫华
二〇一七年十月二十七日
书记员 钟一平
速录员 李观令
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执20号
申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司，住所地：成都市。
负责人翁仲伸，总经理。
被执行人：陈玉莲，女，汉族，1961年9月15日出生，住成都市温江区。
本院依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第1204号民事判决书，于2017年1月4日受理富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司申请执行陈玉莲借款合同纠纷一案，执行标的164850.04元及利息，执行费2373元。执行过程中，本院已按程序查询被执行人名下财产情况，无房无车，银行存款余额较小。本院已依法将被执行人纳入失信名单。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司申请执行陈玉莲借款合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 阳宇航
审判员 乐潮蓉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 茜
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执20号申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司，住所地：成都市。负责人翁仲伸，总经理。被执行人：陈玉莲，女，汉族，1961年9月15日出生，住成都市温江区。本院依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第1204号民事判决书，于2017年1月4日受理富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司申请执行陈玉莲借款合同纠纷一案，执行标的164850.04元及利息，执行费2373元。执行过程中，本院已按程序查询被执行人名下财产情况，无房无车，银行存款余额较小。本院已依法将被执行人纳入失信名单。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司申请执行陈玉莲借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  阳宇航审判员  乐潮蓉二〇一七年十一月二十一日书记员  李 茜
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0581财保39号
申请人：南宫市松浩建筑器材租赁站，住所地：南宫市。
负责人：闫建国，男，汉族，1954年8月2日出生，住南宫市。
被申请人：苑朝辉，男，汉族，1967年6月27日出生，住河北省高碑店市。
申请人于2018年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人苑朝辉名下位于南宫市“金南宫”小区的xx房产一处，保全价值11万元。南宫市松浩建筑器材租赁站已向本院提供担保，本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人苑朝辉名下位于南宫市xx房产一处，保全价值11万元
案件申请费1070元由南宫市松浩建筑器材租赁站负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张丰硕
二〇一八年四月十一日
书记员 李 娜
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏七民初字第322号
原告：沈子辰。
委托代理人：冯新彦，河南省新密市刘寨法律服务所法律工作者。
被告：王松凯。
原告沈子辰因与被告王松凯买卖合同纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由审判员李翰哲独任审理，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告沈子辰委托代理人冯新彦到庭参加诉讼，被告王松凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈子辰诉称：原、被告是业务关系，原告给被告送锯末。自2011年8月14日至2012年8月29日，原告分四次给被告送了10车锯末，被告每次出具的有欠条、收到条。因被告一直未付货款，原告不再给被告供货。近两年，原告多次向被告催要货款，2015年7月14日，原告找到被告催要货款，被告称没钱支付，原告就让被告重新出具了欠条一份，注明欠原告锯末款31740元，原欠条等被被告收回。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：被告偿还原告货款31740元。本案诉讼费由被告承担。
被告王松凯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：原告沈子辰与被告王松凯存在业务关系，原告一直向被告供应锯末，被告于2015年7月14日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠沈子辰锯末款叁万壹仟柒佰肆拾元正（31740.00元）欠款人：王松凯4110811970020××××7电话：13839****x****5.7.14”。因被告一直未予偿还，原告于2015年7月27日诉至本院，引起本案纠纷。
上述事实有欠条一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：在买卖合同关系中，原告履行了交付货物的义务后，被告应当及时履行支付价款的义务。原告沈子辰交付货物后，被告王松凯未支付原告沈子辰货款31740元是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任，原告要求被告王松凯支付31740元货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王松凯于本判决生效之日起十日内支付原告沈子辰货款31740元。
案件受理费587元，由被告王松凯负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李翰哲
二〇一五年九月二十八日
书记员 韩颖斐
第1页
第1页