新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民初字第546号
原告：余建平，男，汉族，1976年4月出生，住新疆额敏县。
原告：唐勇刚，男，汉族，1974年10月出生，住新疆额敏县。
二原告共同委托代理人：张丽，新疆木山律师事务所律师
被告：厉国政，男，汉族，1954年2月出生，住福海县。
被告：厉伟胜，男，汉族，1988年11月出生，住福海县。
二被告共同委托代理人：郭屏宇，新疆兰河律师事务所律师。
原告余建平、唐永刚与被告厉国政、厉伟胜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员张旻劼独任公开开庭进行了审理，原告于建平、唐永刚及其委托代理人张丽、被告厉国政、厉伟胜及其委托代理人郭屏宇到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告余建平、唐永刚诉称：2014年11月22日，原、被告双方签订了《农村耕地承包合同》，约定二被告将位于福海县喀拉玛盖镇北戈壁（牧业二队）的6000亩土地转包给二原告种植，并在福海县喀拉玛盖镇乡开勒铁开村村委会盖章确认。合同签订后，两原告如约履行合同义务，于2014年11月23日将承包费350000元交付给两被告，双方商定余款待犁地播种确定具体亩数后，一次性付清。2015年3月，二原告�福海县准备春耕时，被告告知原告该地其已另行承包给他人耕种。经多次协商，被告既不交付土地，亦不退还承包费用，其行为已构成根本违约，双方签订的合同已无履行的必要。二被告的行为违反诚实信用原则，现诉至法院，请求法院依法查明事实，判令：1、请求依法解除原、被告双方签订的《农村耕地承包合同》；2、被告返还原告所交纳的土地承包费350000元，并由承担违约金207000元，合计557000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告厉国政、厉伟胜辩称：双方签订合同属实，但原告不认可双方合同上的土地，被告没有将承包给原告的土地又转包他人，被告没有违约，应驳回原告的诉讼请求。
原告余建平、唐永刚为了支持其诉讼主张向本院举证如下：
1、2014年11月22日二原告与二被告签订的《农村耕地承包合同》原件1份及2014年11月23日被告历伟胜出具的收条1�，证明二原告与二被告签订的《农村耕地承包合同》合法有效是双方真实意思表示，合同中约定了价款和承包期限，合同中第七条约定了违约责任，二原告如约履行合同义务，于2014年11月23日将承包费350000元交付给二被告，双方商定余款待犁地播种确定具体亩数后，一次性付清。
二被告对以上中的农村耕地承包合同认可，但认为不能支持原告的证明目的，合同约定的土地是喀乡牧业二队的土地，该土地至今还在撂荒，是原告弃耕，责任不在被告。合同第七条约定的是补偿约定，原告没有种植土地，因此不存在补偿问题。对收条的证据三性均认可。
2、收据原件1份，证明2015年1月5日北屯新希望农资有限责任公司收取余建平玉米种子款605000元；2015年1月16日收据原件1份，证明新疆绿翔农资有限公司收取原告余建平农资款831000元，2015年1月10日原告与新疆绿翔农资有限公�签订的购销合同原件1份，证明原告向新疆绿翔农资有限公司支付了249300元购买农资的违约金。
被告厉国政、厉伟胜对原告所举证据2的质证意见为：收据的合法性不认可，应当有正规发票。购销合同真实性认可，但不认可证据2的关联性不认可。
3、证人相雪红出庭作证，2015年4月底找证人帮余建平卖玉米种子，因农户已经种植了，所以证人帮余建平便宜出售了。
原告余建平、唐永刚对证人证言认可。
被告厉国政、厉伟胜对证人证言不认可，认为证人陈述的证言没有其他证据印证，证人是否得到报酬无法确定，证人证言与本案没有关系，因为被告已经把土地交给原告。
被告为了支持其反驳主张向法庭举证如下：
1、《农村耕地承包合同》原件1份，被告与喀乡开勒铁开村村委会签订的《土地租赁承包合同》原件1份，证明原告与被告签的合同合法有效，有村委会�被告的签字，喀乡开勒铁开村村委会盖章的证明原件1份，证明被告承包村委会的土地属实，村委会允许被告对外承包。
2、2014年10月27日被告与李世山签订的土地合同原件1份，原告与被告签订合同时间是2014年11月22日，证明被告在与原告签合同之前一个月就将二级电站的土地承包给李世山了，不存在违约行为，原告合同中的土地与李世山承包土地不是同一块地。
3、2014年10月17日喀拉玛盖镇村委会与被告签订的合同原件1份，2015年6月20日证明原件1份，证明原告所主张的土地不是双方合同上签订的土地。
原告余建平、唐永刚对以上证据1中的农村耕地承包合同认可，是双方签订的合同。对被告与喀乡开勒铁开村村委会签订的土地租赁承包合同的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可，该土地租赁合同虽然约定了将6000亩地发包给被告，但看不能证明该6000亩是�是诉讼中的6000亩地，被告与李世山签订的合同中显示同样是牧业二队的土地。对村委会的证明份证据认可。对证据2不认可，认为虽然是合同原件但无法认定是否为李世山亲笔签名，原、被告签订合同时被告给原告指认的土地就是李世山承包的土地，原告现在要求的地就是李世山所种植的土地。当时与原告发生争执时就在李世山现在耕种的土地上。原告余建平、唐勇刚对证据3本身的真实性认可，但对证据内容的真实性不认可，根据原告在喀拉玛盖镇开勒铁开村调查，被告在喀拉玛盖镇及开勒铁开村没有承包任何土地，被告承包的土地是农户的土地，并未在村委会和乡里承包土地，因被告要贷款，所以喀拉玛盖镇开勒铁开村村委会书记阿依肯给原告出具了合同和证明，该合同不能证明被告在开勒铁开村有1万多亩土地。
本院对原告所举证据的认证意见为：被告厉国政、厉伟胜对原告所举证据1无异议，本院予以确认。证据2为相关单位向原告出具的收据，并加盖有印章，故本院对证据2的真实性予以确认。证据3的证人证言没有其他证据印证，被告亦不认可，本院对该证据不予确认。
原告余建平、唐勇刚对被告所举证据1中双方签订的承包合同认可，本院予以确认。对于村委会的证明，因有该村村委会的印章，本院对该证据的真实性予以确认。证据2不能证明双方土地承包合同所指向的土地具体位置和范围，本院对该证据的关联性证明目的不予确认。原告对证据3的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据亦不能证明双方土地承包合同所指向的土地具体位置。
本案在审理过程中，调取的证据如下：
本院2015年10月9日对阿依肯*哈德尔开什做做的调查笔录一份，证明被告厉国政、厉伟胜没有在开勒铁开村承包土地，听说被告厉国政只是承包了该村村民的土地大约6000亩，因为被告厉国政、厉伟胜要贷款给牧民付土地承包费，所以给被告出具了证明。
二原告对该证据认可。
二被告对以上证据的质证意见为：对于该份谈话笔录的部分内容认可，因贷款开的证明的部分认可，但谈话笔录中说被告只包了6000亩土地不属实，6000亩土地撂荒了，二级电站的土地是李世山承包的，两块地合计1万多亩土地，两块土地都存在。
本院对调取的证据的认证意见为：二原告对该笔录认可。且该笔录与被告厉国政的陈述基本一致，本院予以确认。
根据本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：
2014年11月22日，原、被告双方签订了《农村耕地承包合同》1份，约定被告将位于福海县喀拉玛盖镇北戈壁（牧业二队（开勒特开村）的6000亩土地转包给二原告种植，土地承包费为每亩115元，总额为690000元，承包期限为2014年11月22日至2024年11月22日，该合同经福海县喀拉玛盖镇开勒特开村盖章确认。合同签订后，二原告于2014年11月23日交付给二被告承包费350000元。
庭审过程中，原、被告双方均要求解除2014年11月22日签订的《农村耕地承包合同》。
本案的争议焦点为：二被告是否应当返还二原告的土地承包费并承担损失的问题。
本院认为，原、被告双方签订的《农村耕地承包合同》虽约定了承包的期限、单价条款等，但双方约定的6000亩土地的地点仅为“喀拉玛盖镇北戈壁﹤牧业二队﹥”，而该地点范围有3万亩左右的土地，该合同约定的土地指向的具体范围双方约定不明，而对于农业生产来说种植土地的位置是必要的、重要的因素，双方的合同对必要的、重要的条款约定不明，而双方亦无法达成补充协议对地点予以明确。故双方签订的《农村耕地承包合同�因缺少必要条款而未成立且未生效。本案中，对于该合同未依法成立并生效的结果双方均有过错，故双方应当按照各自的过错承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告厉国政、厉伟胜于本判决生效之日起三日返还原告余建平、唐勇刚土地承包费350000元；
二、驳回原告原告余建平、唐勇刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9370元，减半收取4685元，由被告厉国政、厉伟胜负担2952元，原告余建平、唐勇刚负担1733元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张旻劼
二〇一五年十月十九日
书记员 崔小燕