河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3327号
上诉人(原审原告、反诉被告)：王月琴，女，1963年9月13日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：甄青锋，河南世纪通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏文豪，河南世纪通律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：李海军，男，1968年3月9日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：冯振国，河南辰中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵春光,河南辰中律师事务所实习律师。
上诉人王月琴与上诉人李海军房屋买卖合同纠纷一案，双方均不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初16212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王月琴的诉讼代理人甄青锋、魏文豪，上诉人李海军及其诉讼代理人冯振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王月琴上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判李海军继续履行合同，并协助王月琴将位于郑州市郑东新区××号银河丹堤15号楼1单元6层12号（郑房权证字第××号）的房屋产权过户到王月琴名下；2、维持一审判决第二项；3、本案的诉讼费、保全费由李海军负担。事实和理由：王月琴与李海军达成的《房屋买卖合同》真实合法有效，并未解除，双方应继续履行，王月琴的诉讼请求不能因为李海军拒绝履行合同就无法得到支持。王月琴采取一次性付款的方式购买此房屋，李海军配合王月琴办理按揭贷款手续，房屋付款方式并不矛盾，李海军拒绝履行合同义务构成根本违约。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求支持王月琴的上诉请求。
针对王月琴的上诉，李海军辩称，王月琴已收到李海军解除合同的通知，且该通知已发生法律效力。王月琴签订合同时不具备一次性付款的履行能力，其诉请没有法律依据。综上，请求驳回王月琴的上诉，并判决其承担违约责任。
李海军上诉请求：1、改判确认上诉人与王月琴之间的合同已经解除；2、判决王月琴承担违约责任，定金16万元不予退还，同时赔偿上诉人家具家电购置款7.6万元和租金损失10.07万元（自2016年1月15日至2017年7月14日的租金）；3、本案一、二审诉讼费及反诉费、保全费由王月琴承担。事实和理由：一审法院遗漏上诉人提交的关键性证据，认定事实错误，且李海军在合同履行过程中不存在违约行为，不应承担任何违约责任。综上，一审法院认定事实错误，请求支持上诉人的上诉请求。
针对李海军的上诉，王月琴辩称，合同履行过程中李海军存在违约行为，其应当对损失承担责任，双方并未解除房屋买卖合同，王月琴并非没有付款能力，也不能认定其违约。故要求继续履行合同，并由李海军承担相关费用，李海军的损失由其自己承担。
王月琴向一审法院起诉请求：1、被告李海军继续履行房屋买卖合同，并协助原告将位于郑州市郑东新区××号银河丹堤15号楼1单元6层12号（郑房权证字第××号）的房屋产权过户到原告名下；2、被告承担本案的全部诉讼费用和保全费用。李海军反诉请求：1、确认李海军与王月琴之间的合同已经解除，驳回被反诉人全部诉讼请求；2、被反诉人承担违约责任，定金16万元不予退还，同时赔偿家具家电购置款7．6万元和租金损失10．07万元（自2016年1月15日至2017年7月14日）；3、诉讼费、保全费全部由被反诉人承担。
一审法院认定事实：2015年12月3日，原告王月琴与河南弘业房地产代理咨询有限公司（以下简称弘业公司）签订了《购房意向协议书》，委托弘业公司居间购买位于银河丹堤15号楼东房产一套，原告王月琴在买方处签字确认，受托方弘业公司经纪人张超签字确认。2015年12月10日，原、被告双方签订了房产交易信息确认表。同日，原告王月琴（乙方）、被告李海军（甲方）以及居间方弘业公司三方签订了《房屋买卖合同》，合同约定原告王月琴以一次性付款的方式购买被告李海军位于郑州市郑东新区××号银河丹堤15号楼的房屋，双方协商房屋及配套设施（包含地下车位壹个、家具家电等）总价款为372万元，王月琴于本合同签订时应支付定金、佣金以及代办费共计人民币20万元。同日，原告王月琴（乙方）、被告李海军（甲方）以及居间方弘业公司三方签订补充协议，协议约定原告王月琴采用一次性付款的方式购买此房屋，被告李海军配合原告王月琴办理按揭贷款手续，王月琴应在银行审批通过后，约定过户的同时将全额房款支付于李海军，若在过户后银行将所贷房款打于李海军名下，李海军需在收到除自己应收到的房款外，将多收的房款一日内必须返还于王月琴，约定每逾期一日，李海军要支付王月琴千分之五的迟延履行金。2015年12月10日、12月11日、12月17日原告向弘业公司及被告支付了佣金、代办费及购房定金共计20万元。2016年1月8日，李海军在中原银行办理了银行卡。2016年1月14日，被告李海军解除了与他人的房屋租赁合同。2016年1月18日，被告李海军通过短信的方式向弘业公司赵宗翔通知解除与原告王月琴的房屋买卖合同。
一审法院认为，原告王月琴与被告李海军签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在合同履行过程中，分为完全履行和不完全履行，违约分为一般违约和根本违约。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
本案在庭审过程中，征求原告意见是否变更诉讼请求，原告拒绝变更诉讼请求，且被告当庭表明拒绝继续履行合同。双方诉争涉及的房屋总价款为372万元，合同约定一次性付款，原告在仅支付定金及其他费用共计20万元的情况下，仍然坚持原诉讼请求，无法得到支持。原告的已付款项及其他损失，可另行主张。原、被告双方约定了银行按揭贷款条款，同时又约定一次性付款，相互矛盾。银行按揭贷款是原、被告双方的双义务行为，非一方能够成就。银行按揭贷款没有办理下来，是引发该案纠纷的根本原因，对此双方均有责任。以银行按揭贷款是否成就来判断某一方违约，有违诚实信用、公平公正的原则。被告李海军解除合同的通知仅仅送达房屋中介，并未送达原告本人，对原告不产生法律约束力，故对于反诉原告要求确认其与反诉被告王月琴之间的房屋买卖合同已经解除的诉讼请求，不予支持。对于反诉原告李海军要求反诉被告王月琴承担违约责任并赔偿家具家电购置款和租金损失的诉讼请求，由于房屋及家具家电实际控制人为反诉原告李海军本人，故对于该项诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第九十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：一、驳回原告王月琴的诉讼请求。二、驳回反诉原告李海军的反诉请求。本诉案件受理费36560元，诉讼保全费5000元，共计41560元，由原告王月琴负担；反诉案件受理费3175元，由被告李海军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，王月琴与李海军签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，双方均应依约履行各自义务。本案中，涉案房屋总价款372万元，合同约定一次性付款，一审庭审中出卖方李海军明确拒绝继续履行合同，王月琴在仅支付定金及其他费用20万元的情况下仍坚持要求继续履行合同，一审法院对该诉请不予支持并无不当。关于王月琴已付款项及其损失以及履约责任问题，王月琴可选择另诉。李海军反诉请求缺少相应依据，一审法院对此不予支持亦无不妥。综上，王月琴、李海军的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42910.5元，由上诉人王月琴负担36560元，由上诉人李海军负担6350.5元。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 邵晓斐
审判员 王明振
二〇一八年五月十一日
书记员 杨 光