wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第507号
申请执行人：许元哲，男，汉族。
被执行人：烟台中简置业有限公司。
法定代表人：郁小毛，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民清初字第274号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台中简置业有限公司银行存款2440元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘一礼
二〇一五年九月二十一日
书记员 纪春峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3985号
罪犯崔红明，男，1970年12月28日出生，汉族，出生地吉林省柳河县，初中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省辽阳县人民法院于2012年2月21日作出（2012）辽县刑初字第5号刑事判决，以被告人崔红明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2014年10月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯崔红明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，截至2014年9月25日，罪犯崔红明多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯崔红明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯附带民事赔偿义务未履行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔红明减去有期徒刑七个月，刑期执行至2015年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十日
书记员 朱传崴
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第221号
申请执行人王亮，男，1986年1月25日生。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
本院在执行滨州市沾化区人民法院作出的（2014）沾民一初字第445号民事判决书过程中，被执行人自动履行了法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁决如下：
终结滨州市沾化区人民法院作出的（2014）沾民一初字第445号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李胜勇
审判员 刘建国
审判员 丁守山
二〇一五年四月十日
书记员 张智慧
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍民申字第31号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘洪武。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：栾聪，个体业主。
一审被告、二审上诉人：韩志刚。
一审被告：韩兆玉。
一审被告：韩立勇。
一审被告：孙玉堂。
一审被告：高秀琴。
一审被告：刘庆全。
一审被告：刘晓刚。
一审被告：刘文良。
再审申请人刘洪武、因与被申请人栾聪，一审被告韩志刚、韩兆玉、韩立勇、孙玉堂、高秀琴、刘庆全、刘晓刚、刘文良财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）潍民终字第128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘洪武申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，申请人没有参与，也没有煽动其他村民参与打砸涉案的挖掘机，2007年6月23日前往施工现场并参与打砸挖掘机的有百余名村民，具体有哪些村民，或者因为哪些村民的何种打砸行为造成该挖掘机毁损，一审法院均没有查明，在事件发生过程中，申请人因被涉案挖掘机撞伤而在医院接受治疗，直至回家后才得知挖掘机被砸，申请人不仅不是破坏挖掘机行为的实施者，反而是受害者，判令申请人承担赔偿责任没有任何的事实依据和法律依据。其次，对受损挖掘机损失的认定不客观、不准确，该损失与村民打砸行为之间的因果关系难以确定，217892元的直接经济损失是针对韩兆玉、韩立勇、孙玉堂三人聚众扰乱社会秩序一案的定案依据，而本案是民事纠纷，不应直接套用刑事案件的评估鉴定意见，根据一审法院调查及公安机关的笔录来看，本案赔偿责任人只是对挖掘机的外表实施轻微破坏，不可能导致217892元的直接经济损失，关于误工损失的结论也没有证据证明，而且被申请人本可以立即开走进行维修，却无故将挖掘机置于工地60天之久，以此主张误工损失显然不客观。（二）原判决适用法律确有错误，一审判决适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，而该解释针对公民人身安全而制定的，同样民法通则第130条也是与之对应的条款，不适用财产赔偿案件。刘洪武系依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，（一）关于申请人是否煽动并参与打砸涉案挖掘机的问题。本案涉案挖掘机在打砸事件中受损的事实，已由山东省潍坊市潍城区人民法院（2008）潍城刑初字第55号生效刑事判决书认定，公安机关侦查过程中依法对事件参与人和证人进行了询问，刘洪武本人承认其实施了不同程度的打砸行为，在受伤后仍煽动“别管我，把挖掘机给他砸了就是”，证人郑某也能证实刘洪武参与打砸的事实，上述证据之间相互印证，能够证明刘洪武参与并煽动他人对挖掘机打砸的事实。（二）关于打砸挖掘机行为造成的损失问题。涉案挖掘机直接损失217829元由公安机关委托价格认定部门鉴定作出，并经生效判决确认，在没有相反证据足以推翻的情况下，可以直接予以认定；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，被申请人在诉前委托潍坊市奎文价格认证中心对涉案挖掘机日误工损失进行了鉴定，认定该挖掘机的日误工损失为1920元，一审中申请人拒绝质证，未对该鉴定数额本身提出异议，亦未提出重新鉴定申请，且该结论书中鉴定机构和鉴定人员具备相关的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，应当采信；涉案挖掘机仅修复就需一个月时间，且打砸事件涉及犯罪，公安机关需对犯罪事实进行侦查和必要的现场勘验，因此一、二审认定误工时间为60天在合理范围。（三）关于责任承担方式问题。申请人与其他侵权人虽然实施了不同的侵权行为，但在主观上均存有过错，且行为之间具有时间的连续性、行为的关联性和利益的一致性，并形成了统一的不可分的行为整体，各自的行为成为损害后果发生原因不可或缺的一部分，已经构成共同侵权，应当按照《民法通则》第130条的规定承担连带责任，原一、二审适用法律并无不当。
综上，刘洪武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘洪武的再审申请。
审 判 长 丁合清
代理审判员 王 勇
代理审判员 刘 蕾
二〇一五年三月六日
书 记 员 刘文文
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00609号
张某某、阜阳信和担保有限公司、阜阳市汇通汽车销售有限公司、阜阳市汇通汽车运输有限公司：
你们与中国工商银行股份阜阳牡丹支行信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）泉民二初字第00925号民事判决书，已经发生法律效力。因你们单位对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你们单位在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年八月二十七日
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河市法执字第33号
申请执行人中国农业银行环江毛南族自治县支行。
负责人卢某，行长。
被执行人环江毛南族自治县市场开发服务中心。
法定代表人谭某，主任。
申请执行人中国农业银行环江毛南族自治县支行（下称农行环江支行）与被执行人环江毛南族自治县市场开发服务中心（下称环江市场开发中心）借款合同纠纷一案，本院于2007年6月12日作出的（2007）河市民二初字第14号民事判决已经发生法律效力。该判决确认被执行人环江市场开发中心应履行的义务为：偿还农行环江支行借款本金138万元及该款利息（利息计算：从2006年7月8日至2007年3月20日止的利息为75534.97元；从2007年3月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；承担案件受理费17899元。本案在执行过程中，被执行人环江市场开发中心已付给申请执行人农行环江支行本金18万元、案件受理费17899元和执行费17988元。2014年8月，申请执行人农行环江支行向本院申请恢复执行，本院立案受理，立案号为（2014）河市法执字第33号。经申请执行人和被执行人双方确认，被执行人环江市场开发中心尚欠申请执行人农行环江支行本金120万元，利息129.54万元，两项共计249.54万元。2014年10月9日，申请执行人农行环江支行与被执行人环江市场开发中心经充分协商，自愿达成和解协议：一、被执行人环江市场开发中心同意偿还120万元给申请执行人农行环江支行。此款在协议签订之日起3日内付清；二、申请执行人农行环江支行收到上述款项120万元后，即放弃本案生效裁判所确认的所余债权129.54万元的追索，并向河池市中级人民法院申请终结本案生效判决的执行；三、如被执行人违反本协议约定，申请执行人即向河池市中级人民法院申请恢复原生效判决的执行。协议签定后，被执行人环江市场开发中心于2014年10月11日支付120万元给申请执行人农行环江支行。申请执行人收到该款后即日向本院书面申请终结本案生效判决的执行。至此，被执行人环江市场开发中心已履行完毕双方达成的和解协议确定的义务，原生效判决应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）河市民二初字第14号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国祥
审判员 韦定平
审判员 黄国斌
二〇一四年十月十三日
书记员 张幼怡
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初6483号
原告：杨殿霞，女，1961年10月27日生，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
被告：卢伟，男，1953年10月8日生，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：何学芹，江苏国成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐凡凡，江苏国成律师事务所律师。
第三人：徐从巧，男，1966年12月3日生，住南京市雨花台区。
原告杨殿霞与被告卢伟、第三人徐从巧保证合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序于2017年1月11日公开开庭进行审理，原告杨殿霞的委托诉讼代理人倪文胜、被告卢伟及其委托诉讼代理人何学芹、第三人徐从巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨殿霞向本院提出诉讼请求：1.被告卢伟承担归还借款本金200万元及利息（自2016年11月1日起按照年利率24%计算至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月31日，原告与第三人徐从巧签订《借款协议》一份，约定徐从巧向原告借款100万元，月利率1.6%，借期1年；2014年2月24日，原告与第三人徐从巧另签订《借款协议》一份，约定徐从巧向原告再借100万元，借期1年，月利率1.6%等。原告依据《借款协议》出借了款项，第三人徐从巧按约每月支付利息。2015年6月30日，原、被告及第三人徐从巧经协商签订《还款协议》一份，约定第三人�从巧逐月还款，2015年度还款不少于40万，余款在2016年8月底前还清，如有违约，则加倍支付利息；被告卢伟应原告要求在该协议上以“担保人”身份签字。还款期限届满后，第三人徐从巧未如约偿还借款，仅支付相应的利息至2016年10月，原告多次索要未果。原告认为第三人徐从巧未能及时归还借款，被告卢伟作为担保人应对徐从巧所欠本金及利息承担保证责任，为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告卢伟辩称，《还款协议》中其愿意作为担保人承担担保责任系以原告与第三人徐从巧办理房屋抵押为前提条件，《还款协议》签订后原告并未与第三人徐从巧办理房屋抵押手续，被告多次催促办理抵押手续，并要求第三人偿还借款本金，后原告告知已与第三人徐从巧协商不按协议履行，由第三人继续使用本金并按月支付利息，故其认为担保责任已因此变更解除；另原告起诉后，其方得知协议约定的抵押房产并非第三人所有，第三人欺骗担保人，故其担保责任不成立。
第三人徐从巧述称，《借款协议》、《还款协议》均属实，但是《还款协议》中约定的抵押未能完成，因原告并未催促其办理抵押手续，亦未要求其按照约定偿还本金，而是同意由其继续使用并支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证等证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月31日，杨殿霞与徐从巧签订《借款协议》一份，约定徐从巧向杨殿霞借款100万元，月息1.6万元，借期自2013年1月31日至2014年1月31日止，借款到期后�借款人继续使用则协议条款不变，利息按实际借款日期计算等；庭审中，杨殿霞陈述该借款100万元系由双方协议签订之前借款结算而来，并申请法院调取了其中国农业银行62×××14账号交易记录、银行卡取款凭条、银行卡存款凭条，证明其于2010年12月30日由上述账号转账100万元至徐从巧62×××18账号。2014年2月24日，原告与第三人徐从巧另签订《借款协议》1份，约定徐从巧向原告再借100万元，借期自2014年2月24日至2015年2月23日，月息1.6万元，借款到期后如借款人继续使用则协议条款不变，利息按实际借款日期计算等；当日，杨殿霞由其江苏银行62×××86账号开具金额为100万元的本票给徐从巧。2015年6月30日，徐从巧、卢伟向杨殿霞出具《还款协议》一份，载明因徐从巧向杨殿霞借款200万元，徐从巧在2015年12月底之前将某处房产抵押给杨殿霞；抵押协议签订之前徐从巧应逐�还款，2015年还款不少于40万，如抵押未能办理则应在2016年8月底前清偿余款；每次还款数额不得少于20万元，还款后次月利率为16%；如上述协议未能履行，2016年8月底之后，余款利率翻倍支付；第三人徐从巧逐月还款，2015年度还款不少于40万，余款在2016年8月底前还清，如有违约，则加倍支付利息；协议落款：借款人徐从巧、担保人卢伟。《还款协议》签订后，徐从巧仅支付利息至2016年10月30日，至庭审辩论终结，尚欠借款本金200万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原告杨殿霞提供了《借款协议》、金融凭证证明了其与第三人徐从巧的借贷关系真实存在，且借款已实际支付。保证合同依法成立后，被保证人不履行债务的，保证人应当按照保证合同约定的范围、方式和期限承担保证责任。当事人对保证方式没�约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告卢伟作为担保人在《还款协议》上签字，未约定保证方式，故原告杨殿霞要求其对案涉债务承担连带责任具有事实及法律依据。卢伟关于因受欺骗导致担保责任不成立的辩称，因未能提交证据证明，本院不予采纳；关于因原告杨殿霞与第三人徐从巧变更合同故担保合同解除的辩称，经审查，本院认为《还款协议》并未约定被告卢伟的担保责任以办理抵押手续为前提，且亦无证据证明杨殿霞与徐从巧变更协议，故对其该项辩称亦不予采纳。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案中《还款协议》约定的逾期利率为32%，故原告主张卢伟自2016年11月1日起以200万元为基数按照年利率24%计算利息至借款清偿之日止的诉讼请求符合合同约定，亦不违返法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告卢伟于本判决生效之日起十日内偿还原告杨殿霞借款本金200万元，并自2016年11月1日起以200万元为基数按照年利率24%支付逾期利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元减半收取11400元、保全费5000元，合计16400元（原告杨殿霞已预交），由被告卢伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 郭莉莉
二〇一七年二月二十四日
见习书记员 朱 驰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1287号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该行员工。
被告：赵锋，身份证住址江西省吉安市吉州区。
原告广发银行股份有限公司诉被告赵锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为62×××92的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金20531.16元，利息16672.49元，滞纳金9081.43元，其他手续费20元（暂计至2015年1月20日，上述欠款的利息、滞纳金、年费和其他欠款按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2015年1月21日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广东发展银行信用卡客户协议》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2010年10月26日，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》第九条订明：“1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，还应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。银行保留决定并更改还款顺序的权利”。该协议所附的《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了广发卡各种项目的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××92的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2015年1月20日拖欠透支本金20531.16元，利息16672.49元，滞纳金9081.43元，其他手续费20元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵锋在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金20531.16元及利息16672.49元，滞纳金9081.43元，其他手续费20元（自2015年1月21日起至还清透支本金之日止透支本金的利息继续按每日万分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元由被告赵锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
代理审判员 陈靖宇
代理审判员 陈伟清
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 汪 玥
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0769号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李秀英，女，1952年8月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人王洪章，天津金华达律师事务所律师。
委托代理人刘怡，天津金华达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）天津金元宝商厦集团有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人路文胜，总经理。
委托代理人陆亚龙，天津立人律师事务所律师。
再审申请人李秀英因与被申请人天津金元宝商厦集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案。不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民四终字第555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，李秀英于2015年8月25日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，李秀英在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许李秀英撤回再审申请。
审 判 长 强兆彤
代理审判员 杨 波
代理审判员 荆媛媛
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 徐红红
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涉民初字第582号
原告杨某某，男，1985年3月10日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人高斌炜、李波，河北常锡太律师事务所律师。
被告张某某，女，1986年2月23日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人马风林、李晓丽，涉县城北法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2012年5月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某某申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某某承担。
审判员 李平芳
二〇一二年五月二日
书记员 江文海
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1239号
原告黄子伦。
被告覃定芳。
被告达基物流（中国）有限公司，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区万家湖路126号，组织机构代码证号：××。
法定代表人韦伟。
委托代理人王远强，系达基物流（中国）有限公司柳州分公司负责人。（特别授权）
被告达基物流（中国）有限公司柳州分公司，住所地：广西柳州市航岭路17栋8号，组织机构代码证号：××。
负责人王远强。
本院在审理原告黄子伦诉覃定芳、达基物流（中国）有限公司、达基物流（中国）有限公司柳州分公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄子伦撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），因撤诉减半收取25元，由原告黄子伦负担。
审 判 长 蔡坤宏
人民陪审员 覃柳娟
人民陪审员 程珍英
二〇一五年九月十六日
书 记 员 黄璐瑶
附本裁定援引相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执1664号
曾六英、北京宜彩物业服务有限公司
本院执行的曾六英申请北京宜彩物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
代理审判员 胡杰
二〇一六年十二月二十一日
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第1216号
申请执行人：济南市长清区城市管理行政执法局。
住所地：长清区。
法定代表人：周杰，局长。
被执行人：尹祚起，男，1969年2月2日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
申请执行人济南市长清区城市管理行政执法局与被执行人尹祚起城管行政处罚纠纷一案，本院于2013年8月20日作出的（2013）长行初字第32号行政判决书已发生法律效力。权利人于2014年9月25日向本院申请执行，本院于2014年9月25日立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人暂无履行能力，暂不具备执行条件，申请执行人不能提供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第1216号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 刘爱国
审判员 张昌阳
二〇一四年十一月十四日
书记员 钟 勇
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执569号
魏义民：
你与李勤民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日其三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付延迟履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凌河刑初字第00055号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人佟某某，男，1969年3月29日出生于辽宁省锦州市，汉族，高中文化，无业，户籍地及现住址辽宁省锦州市古塔区。因本案于2013年9月25日被锦州市公安局凌河分局依法取保候审。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人佟某某犯故意伤害罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市凌河区人民检察院指派检察员赵佳、陈娓佳出庭支持公诉，被告人佟某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，2013年7月13日18时许，被告人佟某某在锦州市凌河区新制北里关单新村5号楼东侧5米处，因郑某某的儿子郑某甲骑电动车倒车时碰到佟某某的弟弟佟某甲轿车后保险杠与郑某某发生矛盾后，被告人佟某某用拳头打了被害人郑某某左耳部位一拳。2013年8月13日经锦州市辽希司法鉴定中心鉴定被害人郑某某左耳外伤性鼓膜穿孔属于轻伤。
锦州市凌河区人民检察院向本院移送了指控被告人佟某某犯罪的证据。公诉机关认为，被告人佟某某的行为已构成故意伤害罪。请求法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款的规定依法判处。
被告人佟某某对公诉机关指控的罪名无异议，其自愿认罪。请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2013年7月13日18时许，被告人佟某某在锦州市凌河区新制北里关单新村5号楼东侧5米处，因郑某某的儿子郑某甲骑电动车倒车时碰到佟某某的弟弟佟某甲轿车后保险杠与郑某某产生矛盾发生口角，被告人佟某某用手掌打中被害人胸部和左耳。2013年8月13日经锦州市辽希司法鉴定中心鉴定被害人郑某某左耳外伤性鼓膜穿孔属于轻伤。案发后，被告人家属赔偿了被害人家属人民币33000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交的经过庭审举证、质证的下列证据证实：
定罪事实的证据：
1、书证。
（1）被告人身份证明。证明被告人身份及年龄情况，被告人已达刑事责任年龄。
（2）被害人在锦州石化医院病历。证实郑某某住院治疗情况。
2、锦州辽希司法鉴定中心2013年8月13日作出的辽希司鉴中心（2013）伤鉴字第506号损伤程度法医司法鉴定意见书。鉴定意见：郑某某左耳外伤性鼓膜穿孔属于轻伤。
3、证人证言
（1）佟某甲（被告人弟弟）证言。证实案发原因。
（2）张某（路人）证言。证实打架起因及被告人殴打被害人经过及李文强被伤害的过程。
（3）张某某（路人）证言。证实案发起因及被告人打被害人的事实。
（4）李某某（被告人的朋友）证言。证实案发起因。被告人与被害人互相撕扯的事实。
（5）冯某（烧烤工）证言。证实案发原因及被告人与被害人互相撕扯的事实。
（6）张某甲（被害人妻子）证言。证实案件起因及被告人殴打被害人郑某某左耳部。
（7）郑某甲（被害人儿子）证言。证实案件起因及被告人打被害人左耳的事实。
（8）佟某乙（烧烤业主）证言。证实案发起因。
（9）刘某某（锦州石化医院医生）证言。证实被害人受伤住院治疗情况。
4、被害人陈述。证实被告人对其殴打致其左耳受伤的事实。
5、被告人在公安机关的原始供述与辩解。证明案发经过。
量刑事实的证据：
书证案件来源及抓捕经过。证实被告人系现场被民警带至公安机关归案。
上述证据经当庭质证，且客观、关联、合法地证明了被告人实施故意伤害犯罪的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人佟某某以故意伤害为目的，使用暴力手段故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名正确，应按故意伤害罪处罚。被告人当庭自愿认罪，应依法从轻处罚。被告人主动赔偿被害人经济损失且取得了谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人佟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孟 莹
代理审判员 王兆鑫
人民陪审员 姜 航
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘怡辰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字3781号
原告郭玉田
被告杨洁
本院在审理原告郭玉田与被告杨洁民间借贷纠纷一案中，原告郭玉田于2014年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告杨洁的银行存款100000元，并已提供担保。
本院认为，原告郭玉田的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告杨洁的银行存款100000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 孟庆友
二〇一四年十二月四日
书记员 赵帮萌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15364号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王奕鑫。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王奕鑫信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王奕鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105，911.09元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105，911.09元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第555号
原告李庆平，男，住沈丘县。
原告李工厂，男，住沈丘县，系原告李庆平之子。
上例二原告共同委托代理人李云峰，河南恪信律师事务所。代理权限为特别授权。
被告李庆群，男，住沈丘县。
被告李艾氏，女，住沈丘县，系被告李庆群之妻。
被告李大娃，男，住沈丘县，系被告李庆群之长子。
被告李清华，女，住沈丘县，系被告李大娃之妻。
被告李如意，男，住沈丘县，系被告李庆群之次子。
被告瞿桂灵，女，住沈丘县，系被告李如意之妻。
上例六被告共同委托代理人韩新广，河南恪信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告李庆平、李工厂与被告李庆群、李艾氏、李大娃、李清华、李如意、瞿桂灵宅基地使用权纠纷一案中，原告李庆平、李工厂以庭外和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对六被告李庆群、李艾氏、李大娃、李清华、李如意、瞿桂灵的起诉。
本院经审查认为，原告李庆平、李工厂的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李庆平、李工厂撤回对被告李庆群、李艾氏、李大娃、李清华、李如意、瞿桂灵的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李庆平、李工厂承担。
审 判 长 王晓伟
审 判 员 王广轩
人民陪审员 王红光
二〇一四年七月十日
书 记 员 张 姣
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执第91号
申请执行人王喜山，男，1959年9月8日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人杨军，男，1970年10月25日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人土地承包合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）梨郭民初字第74号民事判决书，于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人给付土地承包费4401.82元、诉讼费75.00元。本案在执行过程中，被执行人杨军按判决将上述款项全部给付申请执行人王喜山完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2014）梨郭民初字第74号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年四月十七日
书记员 侯博特
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第620号之三
申请执行人：宋自力，男，1976年10月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：张红玉，江苏××律师事务所律师。
被执行人：侍某。
被执行人：镇江富力房地产开发有限公司，住所地在江苏省镇江市丹徒区世业镇世中路108号。
法定代表人：侍某，该公司执行董事。
被执行人冯国军，男，1979年12月18日生，汉族。
被执行人：侍伟，男，1989年11月17日生，汉族。
被执行人：李坤林，男，1965年11月12日生，汉族。
宋自力与侍某、镇江富力房地产开发有限公司（以下简称富力公司）、冯国军、侍伟、李坤林合同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出（2014）宁商初字第152号民事判决：一、侍某于判决生效之日起十日内偿还宋自力560万元及利息（自2013年6月1日起）、885万元及利息（自2014年4月28日起）、870万元及利息（其中200万元自2009年10月26日起、200万元自2010年2月9日起、72万元自2010年4月11日起、50万元自2010年6月21日起、133万元自2010年8月25日起、150万元自2010年9月8日起、65万元自2011年1月28日起）、4314479元及利息（自2013年6月1日起），上述利息均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际偿还之日止（该利息应扣除侍某已支付的276万元）；二、李坤林、富力公司、冯国军对侍某的上述560万元及利息、885万元及利息、870万元及利息承担连带清偿责任；三、富力公司、冯国军、侍伟对侍某的上述4314479元及利息承担连带清偿责任；四、李坤林、富力公司、冯国军、侍伟在向宋自力承担保证责任后，有权就其实际清偿部分向侍某追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额；五、驳回宋自力的其他诉讼请求。侍某于判决生效之日起十日内给付宋自力案件受理费、保全费216913元。富力公司不服上述判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，该院于2015年10月26日作出（2015）苏商终字第182号民事判决：驳回上诉，维持原判决。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。
执行过程中，本院依生效判决载明的地址向被执行人侍某、富力公司、冯国军、侍伟、李坤林发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人侍某、富力公司、侍伟因无人签收而退回，被执行人均未向本院申报财产，也未履行相应义务。本院依职权对被执行人侍某、富力公司、冯国军、侍伟、李坤林的财产情况进行了调查。经查，本院在诉讼期间对被执行人下列财产进行了查封：1.侍某名下位于昆山市玉山镇跃进新村14号楼401室的房屋所有权；2.李坤林名下位于江苏省昆山市城北花园路国际艺术村小区117号楼101、201室的房屋所有权；3.富力公司名下位于丹徒区世业镇自力心园1号楼101室
--116室、201室--
217室，3号楼106室，4号楼101室、106室，5号楼101室、106室，6号楼101室、102室、103室，8号楼103室、105室，9号楼106室，10号楼101室、103室，11号楼101室，12号楼101室、102室、104室、106室、107室、108室的房屋所有权；4.冻结富力公司、李坤林名下相应的银行帐户；5.冻结侍某对江苏自力建设集团有限公司（以下简称自力公司）享有的到期债权。执行中，本院依法扣划被执行人富力公司、李坤林已冻结的银行存款206764.07元，并将该款转付申请执行人宋自力。经自力公司确认，该公司对被执行人侍某的到期债务为975万元。本院向自力公司发出履行到期债务通知书，自力公司按要求向申请执行人宋自力支付了对被执行人侍某的到期债务975万元。根据申请执行人宋自力的申请，本院依法查封了登记在被执行人侍某配偶王其会名下位于滨海县人民中路199号涵碧园7幢801的不动产。另查明，被执行人富力公司开发的上述房地产尚未竣工验收，暂不具备处置条件。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行财产。本院依法将被执行人侍某、富力公司、冯国军、侍伟、李坤林纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
2015年11月25日，案外人王香芬以本院查封的李坤林名下位于江苏省昆山市城北花园路国际艺术村小区117号楼101、201室的房屋，系其与被执行人李坤林离婚时，财产分割取得为由，向本院提出异议，要求解除对上述房屋的查封。本院于2016年2月23日作出（2016）苏01执异14号执行裁定：中止对江苏省昆山市城北花园路国际艺术村小区117号楼101、201室房屋的执行。申请执行人宋自力不服上述裁定，向本院提起执行异议之诉，本院于2016年3月11日立案受理，案件仍在审理中。现申请执行人宋自力以与被执行人协商为由，暂不要求本院强制执行，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本次执行中，申请执行人宋自力以与被执行人协商为由，暂不要求本院强制执行，并向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。经本院执行局局长批准，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈晓蓓
审 判 员 张彦智
助理审判员 徐忠华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 徐 斌
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第620号
申请执行人朱强。
被执行人石飞。
被执行人于彦娜。
申请执行人朱强与被执行人石飞，于彦娜民间借贷纠纷一案，我院的（2015）宁民初字第592号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2015年6月8日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人下落不明且无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
山东省宁阳县人民法院（2015）宁民初字第592号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一五年十一月三日
书记员 ＸＸ民
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第620号之一
申请执行人：ＸＸ，男，1978年7月14日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被执行人：李军勇（李小军），男，1970年4月12日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人李军勇买卖合同纠纷一案中，经向金融部门调查，被执行人无存款可供执行；经向房产部门调查，被执行人无房产登记信息；经向车辆管理部门调查，被执行人无车辆登记信息；经向工商部门调查，被执行人无工商登记信息；经向被执行人居住地宁晋县苏家庄镇北高李村村民委员会调查，被执行人无财产可供执行；申请执行人ＸＸ也未提供被执行人李军勇的财产状况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘文水
执行员 田 飞
执行员 吕 峰
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 坤
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第620号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人董振喜。
被执行人吴红丽。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人董振喜、吴红丽非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2350号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一五年八月六日
书记员 贾立冬
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民保字第00079号
申请人：李英霞，女，1945年10月27日生，住长春经济技术开发区。
委托代理人：王洪岩，男，汉族，1977年12月12日生，住长春市南关区。
被申请人：殷耀武，男，1973年6月15日生，住长春市宽城区。
申请人李英霞与被申请人殷耀武机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李英霞向法院申请诉前财产保全，要求查封被申请人殷耀武所有的比亚迪轿车的车籍，担保人王洪岩自愿以其自有房屋作为担保。
本院认为，申请人李英霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封担保人王洪岩所有的房屋，建筑面积85.48㎡；
二、查封被申请人殷耀武所有的比亚迪轿车的车籍。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
代理审判员 徐佳丽
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陶祥曦
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第198号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，初中文化。2013年9月15日因嫌疑吸毒被羁押，次日因吸毒被行政拘留，同月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）166号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派代理检察员曾青出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月14日22时许，被告人梁某为谋取非法利益，在吸毒人员曾某标预付毒资200元的情况下，驾驶粤A×××××号牌小型面包车搭载同案人梁某锋窜至从化市鳌头镇黄罗村附近，将一包毒品贩卖给吸毒人员曾某标，后被告人梁某同梁某锋、曾某标一起到梁某锋家中，共同将上述毒品进行吸食。
2013年9月15日下午，被告人梁某与吸毒人员曾某标事先约定，并驾驶粤A×××××牌小型面包车到从化市鳌头镇鳌头加油站，被告人梁某让吸毒人员曾某标为其面包车加注100元油钱后，将一小包毒品交给曾某标，从中获利。后被告人梁某及吸毒人员曾某标被抓获，并当场在曾某标身上缴获交易的冰毒一小包（经检验，共净重0.39克，检出甲基苯丙胺成分），并在被告人梁某驾驶的粤A×××××号牌小型面包车上搜出白色粉末毒品两小包（经检验，共净重0.72克，检出氯胺酮成分）、白色晶体状毒品一小包（经检验，净重0.27克，检出甲基苯丙胺成分）及透明塑胶小密封袋二十个。
上述事实，有公诉机关列举的以下证据证实，其中有购毒人员曾某标的供述及辨认被告人照片的笔录和指认毒品的照片，化验检验报告，现场检查笔录，机动车信息查询，被告人在公安机关的供述及其指认作案现场、作案工具及毒品的照片，行政处罚决定书，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实；在开庭审理过程中，被告人梁某亦供认在案。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人梁某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。缴获的毒品及透明塑胶小密封袋依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年10月24日止），并处罚金1000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺净重0.66克、氯胺酮0.72克及透明塑胶小密封袋二十个予以没收销毁，由从化市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖炳照
二０一四年三月二十七日
书记员 邓少娟
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1277号
原告郑福秀，女，1958年4月4日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人李凡，四川金援律师事务所律师。
被告四川茂文贸易集团有限责任公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人肖茂文，董事长。
委托代理人陈文，男，1982年11月15日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告郑福秀与被告四川茂文贸易集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由审判员王慕蓉适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告郑福秀及其委托代理人李凡、被告四川茂文贸易集团有限责任公司的委托代理人陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑福秀诉称，原告分别于2015年1月1日、2月12日两次借给被告16.4万元现金，被告出具借款证。同年3月16日，原告获知被告公开发布公告称“因一系列主客观原因，使得我公司已不能如期归还借款本息”。故起诉要求被告立即归还人民币16.4万元。
被告四川茂文贸易集团有限责任公司辩称，原告主张的借款本金实质包含了多年的利息累计，每年利率6%至10%不等，应将复利扣除。2015年1月重新签订借款协议后，双方并没有约定支付利息，故原告主张给付利息不应支持。
经审理查明，2015年1月1日，被告向原告借款13.7万元，2015年2月12日被告向原告借款2.7万元，共计16.4万元。被告向原告出具“四川茂文集团临时借款证”，记录借款金额16.4万元。双方未书面约定借款利率及还款期限。现原告起诉要求被告立即归还借款本金16.4万元。
以上事实有原告身份证、被告四川茂文贸易集团有限责任公司营业执照、临时借款证及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为：原告与被告四川茂文贸易集团有限责任公司之间的借贷关系成立，被告四川茂文贸易集团有限责任公司借原告的款理应归还。被告辩称本金中有多年的利息，应将复利扣除的主张，因与原告提供的临时借款证记录的事实不符，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川茂文贸易集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告郑福秀支付借款本金16.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1790元由被告四川茂文贸易集团有限责任公司负担（已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王慕蓉
二〇一五年六月一日
书记员 卢 静
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民二初字第00985号
原告宣立强，男，1977年8月2日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
被告匡德卉，男，1977年12月10日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
原告宣立强诉被告匡德卉买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告宣立强到庭参加了诉讼，被告匡德卉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告宣立强诉称，2012年10月10日，原告将辽HB9**号挂车卖给被告，车款4.6万元，原告向被告交付了车辆，被告给付了2万元，尚欠2.6万元。原告多次找被告索要，被告拒不给付。请求判令被告给付原告购车款2.6万元，承担诉讼费用。
被告匡德卉无答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年10月10日，原告将自有的辽HB9**号挂车卖给被告，价款4.6万元，原告向被告交付了车辆，被告给付了2万元，尚欠2.6万元，并为原告出具了借据。尚欠的2.6万元被告未给付。
本院所确认的上述事实，有原告提供借据当事人陈述等材料在案为凭，且经本院的审查，可以采信。
本院认为：被告为原告出具的借据足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告从原告处购买货物，享受了取得货物的权利，同时亦应履行给付货款的义务。现被告拖欠原告货款2.6万元的事实清楚，证据确实充分，被告应承担给付货款责任。原告的诉讼，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告匡德卉于本判决生效之日起5日内给付原告宣立强2.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 尹文成
二〇一五年十月十五日
书记员 周 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）靖执字第451号
申请执行人靖宇县天地源建筑材料有限公司
被执行人刘忠祥
本院在执行申请执行人靖宇县天地源建筑材料有限公司与被执行人刘忠祥买卖纠纷（2012）靖民二初字第57号调解一案中，经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产后另案申请再执。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人靖宇县天地源建筑材料有限公司与被执行人刘忠祥买卖纠纷（2012）靖民二初字第57号调解一案本次执行终结。申请执行人保留债权，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张新云
审判员 王金奎
审判员 王 强
二〇一三年十二月六日
书记员 李晓光
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第165号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人朱进国。
委托代理人廖文毅、徐晓丹。
被执行人温州市京华燃料有限公司。
法定代表人金光。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年2月24日向本院申请执行温龙环罚字（2013�177号行政处罚决定确定的被执行人温州市京华燃料有限公司停止使用一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年10月10日作出温龙环罚字（2013）177号行政处罚决定，并于2013年10月15日送达被执行人，要求被执行人温州市京华燃料有限公司停止使用，并于2013年10月30日前缴纳罚款。2013年12月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止使用义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年10月10日作出的温龙环罚字（2013）177号行政处罚决定第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年三月四日
书记员 李 雅
中华人民共和国
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第565号
原告施某某，女，1968年7月17日出生，汉族，住长乐市。
被告竹蓋某某，男，1958年11月28日出生，日本国籍，住日本千叶县千叶市。
原告施某某与被告竹蓋某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告施某某到庭参加诉讼，被告竹蓋某某经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某某诉称，为了定居日本，原告经人介绍认识了被告，双方于2009年11月9日在福建省民政厅登记结婚。婚后双方未共同生活，未生育子女。登记结婚后不久，被告返回日本，原告企盼赴日本一直无果。故请求判准原、被告离婚；无子女财产纠纷。
被告竹蓋某某未作答辩。
经审理查明，原、被告均离异。原、被告经人介绍相识。2009年11月9日，双方在福建省民政厅登记结婚。婚后不久被告即返回日本。婚姻关系存续期间，双方未共同生活，未生育子女。2013年6月13日，原告诉至本院，要求与被告离婚。经本院调解和好无望。
审理中，原告确认双方无夫妻共同财产及共同债权债务。
上述事实，有原告提交并经庭审核实的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证、复印于福建省民政厅的结婚登记档案材料及原告的庭审陈述等证据材料为证。
本院认为，原、被告婚后未共同生活，未生育子女，双方亦无夫妻感情。故对原告提出的离婚诉请，依法予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条之规定，判决如下：
准予原告施某某与被告竹蓋某某离婚。
案件受理费245元，由原告施某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈碧林
审 判 员 郑家峰
人民陪审员 谢国平
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈 舒
主要法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或许未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参加的国际条约中规定的方式送达；
（二）通过外交途径送达；
（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；
（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；
（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；
（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；
（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达；
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第01078号
原告：郭正喜，男，1962年6月12日出生，汉族。
委托代理人：燕ＸＸ，宿松县破凉镇法律服务所法律工作者。
被告：尹林秀，女，1973年8月22日出生，汉族。
被告：张琴，女，1991年7月11日出生，汉族。
被告：张雨，男，1996年8月4日出生，汉族。
原告郭正喜与被告尹林秀、张琴、张雨劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。郭正喜及其委托代理人燕江�到庭参加了诉讼，尹林秀经本院传票传唤、张琴、张雨经本院公告送达开庭传票，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
郭正喜诉称：郭正喜为木工。张桂华生前于2011年在破凉承建了蓝望角建筑工程，郭正喜受雇于张桂华并提供了建筑木模。工程完工后张桂华共欠郭正喜工资30000元，约定于2012年9月和年终分两次付清。欠款到期后，张桂华一直要求延期。2014年张桂华突然亡故，遗下房屋等财产。该遗产由尹林秀、张琴、张雨继承或占有，但张桂华的生前债务无人清偿。故郭正喜诉至法院请求三被告共同偿还欠款30000元并承担本案诉讼费用。
尹林秀未向本院提供任何形式答辩。
张琴未向本院提供任何形式答辩。
张雨未向本院提供任何形式答辩。
郭正喜为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据，其证明内容以及目的如下：
证据1、郭正喜的身�证、三被告的人口信息表。证明当事人的身份信息、三被告与张桂华的身份关系、三被告系张桂华的第一顺序继承人。
证据2、婚姻登记记录证明。证明尹林秀系张桂华的生前配偶和合法继承人。
证据3、欠条1张。证明郭正喜与死者张桂华的劳务合同关系以及债务的形成和数额。
尹林秀未向本院提供证据。
张琴未向本院提供证据。
张雨未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，郭正喜的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联系特征，本院予以采信。尹林秀、张琴、张雨经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。
根据以上采信的证据以及当事人的陈述，本院经审理查明：郭正喜为木工。张桂华生前因承建建筑工程曾雇佣郭正喜提供木工劳务。工程完工后张桂华欠下郭正喜工资30000元并出具欠条一张，内容为“欠条今欠到木�工资30000.00元（叁万元）限9月1号前付1万其余年终付清此据张桂华2011.腊月30日”。欠款到期后，张桂华未归还欠款。2014年5月张桂华因交通事故去世。
另查明，张桂华生前于1991年7月11日生女张琴，1996年8月4日生子张雨，2011年10月20日与尹林秀登记结婚，二人系再婚配偶。
本院认为：郭正喜因提供木工劳务与张桂华之间成立劳务合同关系，张桂华欠下郭正喜木工报酬30000元。张桂华去世后，其继承人应以遗产实际价值为限清偿张桂华所负债务。而郭正喜并未举证证明张桂华存在明确的遗产，亦未举证证明尹林秀、张琴、张雨继承了张桂华的遗产。故郭正喜请求尹林秀、张琴、张雨三人作为张桂华的遗产继承人归还张桂华生前欠款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭正喜的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告郭正喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢亚栋
代理审判员 陈施见
人民陪审员 龚江萍
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 余小飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供�据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1364号
原告：朱某某
委托代理人：初某某
被告：侯某某
原告朱某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由审判员于文龙独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：我与被告夫妻感情已经破裂，我请求与被告离婚，婚生女孩侯某由我抚养，被告给付子女付抚养费。
被告侯某某辩称：原告所述不完全属实，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍，于2014年5月同居生活，2015年2月3日补办结婚登记手续。婚生一名女孩侯某，2015年8月26日出生。在共同生活中，常因生活琐事口角吵架，致原告于2016年1月18日回娘家至今。2016年7月20日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，请求与被告离婚。经查，双方虽因家庭生活琐事口角吵架，致夫妻感情疏远，但尚未达到破裂的程度。
上述事实，原告提供的证据有：身份证、结婚证及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：夫妻关系存续与否应以夫妻感情是否破裂为基础。原、被告结婚后，已生育了子女，双方虽因家庭生活琐事发生口角吵架，致夫妻感情疏远，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，从子女的身心和长远利益出发，放弃离婚念头重新和好，且被告态度诚恳表示不同意离婚，故原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱某某诉侯某某离婚的诉讼请求。
案件受理费由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 于文龙
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴 昊
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第02330号
原告沃志平，男，汉族，城镇居民。
被告重庆远见智能锁防盗门有限公司，住所地重庆市武隆县白马镇工业园区，组织机构代码79070982-2。
法定代表人林仕华，该公司董事长。
本院在审理原告沃志平诉被告重庆远见智能锁防盗门有限公司劳动争议一案中，原告沃志平于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沃志平的撤诉请求系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，亦不损害社会公共利益，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沃志平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告沃志平负担。
审判员 李林妍
二〇一五年十一月十八日
书记员 钱 伟
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初505号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人李灯合，男,1972年11月6日出生，汉族，初中文化程度，住址安徽省霍邱县。2009年8月26日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2016年6月10日�湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十日并处罚款人民币五百元，2016年7月12日被湖州市公安局吴兴区分局决定取保候审，2017年7月12日被本院决定被取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]523号起诉书指控被告人李灯合犯故意伤害罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈某出庭支持公诉，被告人李灯合到庭参加诉讼。期间延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月9日20时30分许，被告人李灯合因琐事在湖州市吴兴区东湖街姚家里23号振兴副食店门口与被害人郑某发生口角，后演变为肢体冲突，在冲突过程中，被告人李灯合将被害人郑某摔倒在地上，造成被害人郑某右下肋骨骨折、右侧气胸。经法医鉴定，被害人郑某�伤势已达轻伤二级程度。
案发后，被告人李灯合已赔偿被害人损失人民币49000元，被害人郑某出具谅解书对被告人表示谅解。
上述事实，被告人李灯合在庭审过程中亦无异议，并有：被害人郑某的陈述；证人吴某、王某、文某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；现场勘验笔录及现场照片；被害人郑某的病历资料；法医学文证审查意见书；收条、谅解书；现场监控录像及视频截图；刑事判决书、行政处罚决定书；被告人李灯合的户籍资料；被告人李灯合的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李灯合故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李灯合到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李灯合曾�犯罪前科，酌情从重处罚。被告人李灯合已赔偿被害人的损失并取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人李灯合犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李灯合犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄婷玉
审 判 员 王进炎
人民陪审员 孙利瓦
二〇一七年十二�二十日
书 记 员 段梦园
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）左民初字第3419号
原告高其其格，女，51岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
被告包其木格，女，50岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
原告高其其格诉被告包其木格买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月8日立案受理。依法由审判员张国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高其其格到庭参加诉讼，被告包其木格经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高其其格诉称，2012年1月12日，被告向原告借款3264元，约定2012年9月5日还款，超期按0.03元计息。到期后，被告未能偿还，故诉至法院，要求被告偿还欠款3264元，利息1370元（3264元×0.03元×14个月），合计4634.88元。
被告包其木格未答辩。
经审理查明，2011年10月，被告在原告处赊购手机四部，共计3264元，约定当年年底还款，被告超期未还。于2012年1月12日重新为原告出具借据一枚，约定2012年9月5日还款，超期按0.03元计息。
上述事实有原告高其其格向法庭提交借据一枚，证明被告欠款的时间、数额及约定还款日期、超期利息的事实。
经审查认为，原告高其其格所举证据借据一枚，借据上有被告的签名捺印，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告包其木格在举证期限内未向法庭提交证据。
本院认为，被告包其木格因向原告高其其格赊购手机，并为原告出具3264元借据一枚，原、被告之间形成了债权、债务关系，原告高其其格要求被告包其木格偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告所主张的超期利息超出法律规定，应在法律规定范围内予以支持。被告包其木格经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包其木格于本判决发生法律效力后给付原告高其其格欠款本金3264元，利息685.44元（3264元×0.015元×14个月（2012年9月5日到2013年11月11日）】，本利合计3949.44元；
二、原告高其其格的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告包其木格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张国福
二〇一四年一月十七日
书记员 张春颖
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第07950号
原告重庆洪泉物业管理有限公司。住所地沙坪坝区天陈路29号-5-2-5。组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，该公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，该公司职工。
被告苟正兵，男，汉族，1971年1月2日出生，城镇居民，住重庆市北碚区。
被告彭会，女，汉族，1975年3月24日出生，城镇居民，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告苟正兵、彭会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 贾纬
二〇一四年十二月二十三日
书记员 刘娟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5079号
原告：刘恒可，男，1964年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：曾玉英，系刘恒可配偶。
被告：周更生，男，1965年11月3日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，暂住福建省厦门市思明区。
被告：王洪琴，女，1968年5月20日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，暂住福建省厦门市思明区。
原告刘恒可与被告周更生、王洪琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。刘恒可于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘恒可的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘恒可撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘恒可负担。
审 判 员 林 鸿
二〇一八年四月十八日
法官助理 林 晨
代书记员 江彩虹
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执申字第00007号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行，住所地安徽省安庆市孝肃。
法定代表人：强勇，该行行长。
被执行人：檀秀玉，女，1982年1月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县高士镇
本院依据已经发生法律效力的（2013）皖安宜公证字第5799号公证债权文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人檀秀玉银行存款375450元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年七月二十一日
书记员 徐华强
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5971号
原告杨苑微，男，汉族，1972年8月14日出生，住址湖南省蓝山县。
委托代理人覃俊翔，广东深宝律师事务所律师。
被告雷满红，男，汉族，1976年8月14日出生，住址湖南省蓝山县。
委托代理人张磊，广东博研律师事务所律师。
上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告赔偿原告损失人民币1000O0元；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。
本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
深圳市名信达包装材料有限公司于2012年7月27日成立，注册资本50万元，股东为原告杨苑微及被告雷满红，二人各占50％股权，被告为法定代表人、总经理，原告为监事。
审理中，原告主张从2015年9月开始，被告未与原告商量、征求允许，擅自变更公司货款的收款账户，导致客户支付的货款未能进入公司的账户，侵害了原告作为公司股东资产收益权及相关股东权利。原告为证明其主张，提供一份公司名称变更通知函及一份平安银行业务回单（均为复印件），通知函通知客户深圳市名信达包装材料有限公司变更为深圳市晋创包装制品有限公司，业务由新公司接替；回单为2015年9月15日深圳甲艾马达有限公司向深圳市晋创包装制品有限公司支付90654元。被告对上述证据均不认可，主张一直由原告做业务。
判决结果
原告主张被告变更公司收款账户侵害其权益，本院认为，首先，原告提交的证据均为复印件，并且未能证明通知函由被告个人发出或款项由被告收取；其次，原告所主张未能进入公司的货款，属于深圳市名信达包装材料有限公司的权利，原告直接以此为依据主张被告赔偿原告损失，缺乏法律依据。因此，原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告杨苑微的诉讼请求。
案件受理费2300元由原告承担；保全费1020元，原告已预缴，后撤回保全申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 朱 林 华
人民陪审员 潘 秋 芬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 肖晔瑜（兼）
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第3页共4页
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民二初字第5971号原告杨苑微，男，汉族，1972年8月14日出生，住址湖南省蓝山县。委托代理人覃俊翔，广东深宝律师事务所律师。被告雷满红，男，汉族，1976年8月14日出生，住址湖南省蓝山县。委托代理人张磊，广东博研律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告赔偿原告损失人民币1000O0元；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。本案相关事实深圳市名信达包装材料有限公司于2012年7月27日成立，注册资本50万元，股东为原告杨苑微及被告雷满红，二人各占50％股权，被告为法定代表人、总经理，原告为监事。审理中，原告主张从2015年9月开始，被告未与原告商量、征求允许，擅自变更公司货款的收款账户，导致客户支付的货款未能进入公司的账户，侵害了原告作为公司股东资产收益权及相关股东权利。原告为证明其主张，提供一份公司名称变更通知函及一份平安银行业务回单（均为复印件），通知函通知客户深圳市名信达包装材料有限公司变更为深圳市晋创包装制品有限公司，业务由新公司接替；回单为2015年9月15日深圳甲艾马达有限公司向深圳市晋创包装制品有限公司支付90654元。被告对上述证据均不认可，主张一直由原告做业务。判决结果原告主张被告变更公司收款账户侵害其权益，本院认为，首先，原告提交的证据均为复印件，并且未能证明通知函由被告个人发出或款项由被告收取；其次，原告所主张未能进入公司的货款，属于深圳市名信达包装材料有限公司的权利，原告直接以此为依据主张被告赔偿原告损失，缺乏法律依据。因此，原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告杨苑微的诉讼请求。案件受理费2300元由原告承担；保全费1020元，原告已预缴，后撤回保全申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 邹  哲  华人民陪审员 朱  林  华人民陪审员 潘  秋  芬二〇一六年十二月一日书 记 员 肖晔瑜（兼）书 记 员 买  晓  荣附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第3页共4页
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执828号
申请执行人：莫宏宇。
被执行人：广西贺州市桂东房地产开发有限公司（以下简称桂东公司）。住所地：贺州市。
法定代表人：覃展敏，该××董事长。
申请执行人莫宏宇与被执行人桂东公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民二初字第310号民事判决已发生法律效力，由于被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，桂东公司目前整个汇豪国际城项目处于停工状态2年，10#-13#号楼未办理验收手续，14#-16#楼因欠款太多停止施工，已售出的楼房有2000多套未如期交付。众多买房人多次联名上访，经市政府多次开会讨论，要求各部门协助办理相关手续尽快完成10#-13#号楼验收工作，恢复14#-16#楼施工。另本院查明桂东公司名下的房产、土地、在建工程均已抵押，抵押物无法分割，价值远超申请执行标的金额，且桂东公司需对其所有土地进行开发以盘活资金，恢复施工。本院认为桂东公司系列案件执行条件尚未成熟，为维护辖区的社会稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第828号民事判决书的本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 何 祁
二〇一六年七月二十六日
书记员 容 槟
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第229号
申请执行人任正法。
被执行人苗彬。
申请执行人因与被执行人买卖合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2013）开民初字第755号民事判决书。依据申请执行人请求，本院于2013年8月2日立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，在被执行人暂无财产可供执行的情况下，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
徐州经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第755号民事判决书终结执行。
发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李新
执行员 韩军
执行员 田源
二〇一四年一月十四日
书记员 路程
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第229号
申请执行人赵洪有，男，42岁，汉族，农民，住开鲁县。
被执行人焦龙，男，39岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院在执行申请执行人赵洪有与被执行人焦龙分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人赵常友于2014年2月25日以自行和解为由，向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）开民初字第438号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜守权
二〇一四年二月二十五日
书记员 赵 杰
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第1230号
原告杨某甲，女，1985年9月6日出生，汉族，务农。
委托代理人杨向东，男，福建漳州泾渭明律师事务所律师。
被告杨某乙，男，1982年8月18日出生，汉族，务农。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已通过庭外协商解决为由，向本院提出撤回起诉，经本院审查，原告的申请理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
本案受理费123元，由原告负担。
审判员 林震强
二〇一四年六月二十一日
书记员 杨立帆
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初4310号
原告：崔广利，男，1953年12月27日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：马金勇，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。
被告：王积波，男，1968年7月28日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：韩美丽，女，1968年12月13日出生，汉族，居民，住龙口市。
本院在审理原告崔广利诉被告王积波、韩美丽劳务合同纠纷一案过程中，原告崔广利于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔广利撤回对被告王积波、韩美丽的起诉。
案件受理费25元，由原告崔广利承担。
审判员 刘琳琳
二〇一七年九月二十二日
书记员 傅培培
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0102民初237号
原告：刘某，男，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：艾某，男，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。
原告刘某与被告艾某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由代理审判员依马木艾山独人依法公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告艾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称、2015年8月1日，我的车在天山大峡谷入口被艾某驾驶的新AXXX**车辆刮伤，保险公司定损我车辆1750元，保险公司也早已把此款给于被告，但肇事司机迟迟未赔付我车辆维修费用，我多次索要，对方出差不在本市为借口多次推脱，故诉至法院要求被告赔偿原告车辆维修费1750元，并要求被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告艾某未答辩。
经审理查明，2015年8月1日，原告驾驶新AXXX**号车辆在天山大峡谷入口处被被告艾某驾驶的新AXXX**车辆刮伤，乌鲁木齐市公安局交通警察支队南郊大队作出道路交通事故认定书，认定艾某负全部责任，刘某无责任。后原告更换了左前大灯、前保险杠、叶子板内层，维修喷漆左前叶子板，总花费维修费1750元。
另，艾某驾驶的新AXXX**车辆在阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司投保交强险，并保险公司已向被告赔付维修费。
以上事实由交通事故认定书、保险公司赔付单、维修发票及庭审笔录为证。
本院认为，本院依法向被告送达起诉状及传票后，被告无正当理由未到庭应诉，未对原告诉状内容提出抗辩意见。因发生交通事故，原告车辆被损伤，被告负全部责任，原告维修车辆花费1750元，并保险公司已向被告赔付维修费，被告应当赔偿原告车辆维修费，原告主张被告赔偿车辆维修费1750元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾某赔偿原告刘某维修费1750元。
以上款项合计1750元，由被告艾某须于本判决生效后立即付清。逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，剩余25元、邮寄送达费20元，合计45元由被告艾某司木承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 依马木艾山
二〇一六年二月十八日
书 记 员 迪丽 努尔
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执恢40号
申请执行人郑某某，女，汉族，甘肃省永登县人，大学文化，金昌市某局职工。
被执行人贾某某，男，汉族，甘肃省靖远县人，大学文化，中国某某银行金昌市支行现金中心员工。
本院在执行申请执行人郑某某与被执行人贾某某离婚纠纷一案中，双方当事人自愿协商，于2017年3月2日达成执行和解协议，即被执行人贾某某于2017年12月31日前给付申请执行人郑某某房屋折价款20000元、于2018年5月1日前给付10000元、于2018年12月31日前给付20000元，余款24000元于2019年12月31日前付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执恢40号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐发光
二〇一七年三月二十二日
书记员 邱进东
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第790号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人李某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）880号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员马烨雯出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月11日12时许，被告人李某与被害人唐某某在本市闸北区三泉路、场中路路口，因行车问题发生纠纷。期间，李某用拳头殴打唐某某面部，致唐某某鼻骨粉碎性骨折等，经鉴定，构成轻伤二级。
随后，被害人唐某某报警，被告人李某明知被害人报警，留在现场等候民警前来处理，到案后如实供述了上述事实。
另查明，本院审理期间，被告人李某与被害人唐某某自愿达成刑事和解协议，被告人李某向被害人唐某某赔礼道歉并赔偿经济损失人民币十万元，被害人唐某某对被告人李某表示谅解，并请求人民法院对李某依法从宽处罚。
上述事实，被告人李某在庭审过程中并无异议，且有被害人唐某某的陈述及辨认笔录，证人朱某某的证言及辨认笔录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，上海市公安局闸北分局调取的监控录像、截图以及出具的《调取证据清单》、《验伤通知书》、《案件接报回执单》、《工作情况》，被害人唐某某出具的《撤诉申请及谅解书》、《收条》，本院制作的《刑事和解协议书》，被告人李某的供述、悔过书及其户籍资料等证据予以证实。以上证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，应予认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且犯罪情节较轻，依法可以免除处罚；案发后，在本院的主持下，被告人李某与被害人唐某某达成刑事和解协议，赔偿了经济损失，取得了谅解，应当从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 坤
二〇一四年六月六日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
……
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3392号
原告刘景才，男，汉族。
委托代理人刘荣祥，男，汉族。
委托代理人陈希和，宁城县司法局必斯营子法律服务所法律工作者。
被告谢玉清，男，汉族。
被告谢晓东,男，汉族。
原告刘景才诉被告谢玉清、谢晓东返还原物纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由审判员李宏智适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘景才委托代理人刘荣祥、被告谢玉清、谢晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景才诉称，二被告系父子关系，原告与二被告系同组村民。1985年原告购买杨树三棵，原告与家人一直对该树木进行管护。十三年前原告之子建房需要木料，伐掉一棵。近年来被告多次在树木周围堆放柴草，导致其中一棵树木被烧死，由于该树木位于学校墙外，存在极大的安全隐患，学校多次要求原告放掉该树木，在原告欲放掉此树时，二被告声称两棵树木故二被告所用。经村委会调解并签订了协议书二被告同意烧死的树木归原告所有，在原告雇人伐树时二被告又予以阻拦，将树头抢至二被告家中，故要求被告立即停止侵害，归还原告价值400元的杨树木料，并赔偿原告的经济损失530元，并支付违约金5000元，上述款项合计5930元。
被告谢晓东辩称，原告所诉与事实不符，东哈脑村民委员会调解树木纠纷时找的是答辩人，没有找答辩人的父亲谢玉清，原告伐树时是被告谢玉清阻拦的，答辩人谢晓东没有阻拦，另外答辩人所诉的是柳树，而不是杨树，与本案没有关系，原告的诉讼主张没有任何事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告谢玉清答辩意见与谢晓东相同。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
1、1985年12月2日的现金收入单据一枚，证明原告购买树木的事实。
被告质证意见为，该证据虚假，没有负责人的签字。
2、人民调解协议一份，证明原告所伐的树木是原告的，被告也承认是原告的。
被告谢晓东质证意见为，属实，无异议。
被告谢玉清质证意见为，该证据不合法，树木的所有权人是谢玉清，而不是谢晓东，谢晓东无权处分谢玉清的财产。
3、照片一枚，证明原告所伐树木的实际情况，以及树头被抢走的事实。
二被告质证意见为，属实，无异议。
4、收到条一枚，证明原告雇人伐树所花的费用。
二被告质证意见为，该证据与本案无关。
为证据自己的抗辩主张，被告谢玉清提交证据及原告的质证意见如下:
2006年7月23日收据一枚，证明被告谢玉清之父谢守志交纳勘测费和办理林权证的事实。
原告质证意见为，该证据与本案无关。
本院对原、被告提交的证据认证意见如下：
原告提交的证据1、2、3，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据4，证人没有出庭接受质证，本院不予采信。被告提交的证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据上述证据并结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：
1985年原告购买位于学校门下的杨树三棵，后原告之子建房需要木料，伐掉三棵树中的一棵。2016年3月因树木的归属问题，原告与二被告发生纠纷，经宁城县必斯营子镇东哈脑村人民调解委员会调解刘荣祥与谢晓东达成协议，两棵杨树中的死树归刘荣祥所有，活树归谢晓东所有。二人互不干涉，相互同意，如果违约，违约方承担违约金5000元。协议签订后原告雇人去伐归自己所有的死树时，被告谢玉清予以阻拦，称死树应归其所有，并将死树的树头运至被告谢玉清家中。
本院认为本案中所涉及的树木应归原告刘景才所有，有其出具的现金收入单据予以佐证。被告谢玉清称涉案树木归其所有，没有充分有效的证据予以证实。本案中所涉及的杨树木料已经不复存在，根据本案的实际情况结合当事人的陈述，本案酌定为原告的经济损失为300元。原告要求被告谢晓东赔偿原告经济损失并支付违约金，因被告谢晓东未实施侵权行为和违约行为，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条(二)、（六）项之规定判决如下：
一、原告刘景才行使位于哈尔脑蒙汉联合小学旁边树木的处分行为时，被告谢玉清不得阻拦；
二、被告谢玉清于判决生效后三日内赔偿原告经济损失300元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谢玉清负担，邮寄费66元原告负担44元，被告谢玉清负担22元，被告谢玉清负担的部分于本判决生效后三日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李宏智
二〇一六年七月二十九日
书记员 李立军
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执478号
申请执行人：刘卫国，男，1961年10月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：十堰东风求实汽车配套有限公司。该公司住所地，湖北省白浪国税局后院*****号。
法定代表人：何建国，该公司董事长。
被执行人：陈泽芳，女，1971年12月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人刘卫国与被执行人十堰东风求实汽车配套有限公司、陈泽芳民间借贷纠纷一案，申请执行人刘卫国依据本院已经发生法律效力的（2016）鄂0303民初233号民事判决书于2016年7月28日向本院申请执行，本院于2016年7月28日依法立案执行。申请执行人刘卫国申请执行事项为：一、偿还刘卫国借款600000元及其利息（利息计算方式为：以600000元为本金，自2015年11月28日起至债务付清时止，按月息2%计算）；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费4900元、保全费3520元、执行费8484元。被执行人十堰东风求实汽车配套有限公司、陈泽芳未履行法律文书确定的义务。
2017年2月8日，申请执行人刘卫国以该案尚不具备执行条件为由向本院申请撤回执行，该案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0303执478号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴公海
二〇一七年二月八日
书记员 唐 渊
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2674号
申请执行人许艳龙。
被执行人张丕森。
本院在执行孙铁苓与张丕森道路交通事故责任纠纷一案中，被执行人张丕森履行了法院判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0785执2674号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 聂 磊
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈福江
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第01019-6号
申请人：刘新峰，男，1964年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：冯立军，男，1978年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：葛小芳，女，1980年10月30日出生，汉族，农民，住。
被执行人：马双永，男，1979年6月8日出生，汉族，教师，住安徽省蒙城县。
被执行人：葛翠侠，女，1979年10月1日出生，汉族，教师，住安徽省蒙城县。
被执行人：陆吉法，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：郭中强，男，1973年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蒙民一初字第02245号民事调解书书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行调解书所确定的义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人马双永、葛翠侠在中国银行蒙城县支行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定裁定如下：
冻结被执行人马双永、葛翠侠在中国银行蒙城县支行的工资账户（）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛志明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郭 宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十八条按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。
申请人应当向人民法院递交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1260号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
委托诉讼代理人：杨明贤，该行客户经理。
被告：王细堂，男，汉族，1966年8月10日生，住江西省萍乡市上栗县，
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告王细堂信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人杨明贤到庭参加诉讼，被告王细堂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金：21287.68元，利息：1366.91元，逾期还款违约金：446.61元，合计：23101.20元（暂计至2017年4月8日）。2017年4月8日至欠款实际清偿日止，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2、因本案所产生的诉讼费、公告费等所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王细堂于2016年5月20日向我行申请办理透支额度为3万元整的赣通信用卡，信用卡卡号为62×××08。持卡人发生透支，约定还款日到期后，被告未及时归还透支款，最后一次消费时间是2016年10月27日。截止2017年4月8日止，被告尚欠我行本金：21287.68元，利息：1366.91元，逾期还款违约金：446.61元，合计23101.20元。经原告多次电话及上门催收后，被告仍未履行还款义务，原告款项无法追回。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王细堂未作答辩。
经审理查明：
一、2016年5月21日，被告王细堂填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，合约主要内容如下：
1、透支利息：日利率万分之五
2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%
二、原告于2016年6月5日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：
1、名称：赣通卡
2、卡号：62×××08
3、授信额度：30000元
三、领用贷记卡后，被告王细堂使用信用卡进行了消费，截止到2017年4月8日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：21287.68元
2、欠款利息：1366.91元
另查明，截止到2017年4月8日止，被告王细堂尚欠逾期还款违约金：446.61元。
以上事实有原告提供的贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、账户详细信息、交易明细及庭审笔录为证。
本院认为，本案系信用卡纠纷，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告对于本息的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。关于逾期还款违约金，因并未在申请表及申请表补充内容中予以约定，故对原告主张的逾期违约金，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王细堂于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行贷记卡透支本金21287.68元、利息1366.91元，共计22654.59元，自2017年4月8至全部清偿之日止的利息按日利率万分之五计算。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费378元，由被告王细堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 杨启根
二〇一七年七月十八日
代理书记员 颜 恋
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第468号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇艾不盖街。
法定代表人：武雪峰，理事长。
委托代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。
委托代理人：戴建芳，内蒙古文盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高毅，男，蒙古族，1957年6月28日出生，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云忠孝，男，蒙古族，1949年8月23日出生，退休干部，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
再审申请人达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社因与被申请人高毅、云忠孝储蓄存款合同纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2013）包民一终字第128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社申请再审称：二审认定事实错误，高毅、云忠孝并没有到信用社开户存款40万元、20万元，是张林柱变造其所在单位达茂旗乌克忽洞信用社的账号为108、109存折两个，存折日期及存款金额由张林柱直接填写后，其分别将活期存折交高毅、云忠孝，高毅、云忠孝并没有将上述款项实际存入再审申请人处。上述两个存折均系变造，不存在真实性、合法性。二审判决适用法律错误，二被申请人高毅、云忠孝持有变造的存折，且与再审申请人不存在真实存款合同法律关系。
再审审查查明的事实与原一、二审查明的事实一致。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第二款第二项规定“持有人以上述真实凭证为证据提起诉讼的，如金融机构不能提供证明存款关系不真实的证据，或仅以金融机构底单的记载内容与上述凭证记载内容不符为由进行抗辩的，人民法院应当认定持有人与金融机构间存款关系成立，金融机构应当承担兑付款项的义务。”被申请人高毅向人民法院提供了2003年12月30日达茂旗乌克忽洞信用社出具的账号为108存折一个；被申请人云忠孝向人民法院提供了2004年4月16日达茂旗乌克忽洞信用社出具的账号为109存折一个，对于上述两个存折及存折上加盖公章的真实性，再审申请人达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社无异议，故再审申请人达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社依法应当承担兑付被申请人高毅、云忠孝款项的义务。再审申请人达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社虽对存折上记载的存款数额持有异议，认为双方之间不存在存款关系的再审申请理由缺乏证据和法律依据，承担不利的法律后果是其单位内部管理上存在疏漏造成，但不能以此对抗上述两个存折的合法持有人。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果无不妥。综上，达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 哈斯巴根
审 判 员 张 利 平
代理审判员 王 菁 馨
二〇一四年六月十七日
书 记 员 崔 月 婷
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2602号
原告：杜某，女。
委托代理人：焦凌云。
被告：王某，男。
委托代理人：柏现忠。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告杜加荟诉被告王某离婚纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按原告杜加荟撤诉处理。
诉讼费300元由原告负担。
审判员 张亚瑟
二〇一五年八月十七日
书记员 孟 飞
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第00102号
公诉机关安徽省蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人陈某，男，1965年3月21日出生于本市，汉族，初中文化，系君临天下保安。被告人陈某曾于1999年因犯贩卖毒品罪被蚌埠市原中市区人民法院判处有期徒刑1年6个月。被告人陈某因涉嫌故意伤害罪，于2014年3月18日被蚌埠市公安局高新区分局刑事拘留，同年3月31日经禹会区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局高新分局依法执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人黄锋，安徽元方圆律师事务所律师。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年5月4日向本院提起公诉，本院当日立案，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人黄锋到庭参加了诉讼，案件已审理终结。
禹会区人民检察院指控：2014年1月24日23时30分许，在蚌埠市高新区东海大道5118号君临天下小区内，小区保安被告人陈某与业主被害人徐某因琐事发生纠纷，后徐某到小区西北门保安室找陈某等人理论，徐某继而与陈某互相殴打，在打斗过程中，造成徐某右腿胫骨断裂、腓骨骨折。2014年3月17日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，徐某的损伤程度构成轻伤一级。结合其具有犯罪前科等情节，提出量刑建议，建议判处被告人陈某有期徒刑一年到二年。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
被告人陈某的辩护人提出被告人具有自首情节，且该案件中被害人具有过错，应当对被告人陈某从轻处罚，并依法适用缓刑的辩护意见。
经审理查明：2014年1月24日23时30分许，在蚌埠市高新区东海大道5118号君临天下小区内，小区保安被告人陈某与业主被害人徐某因琐事发生纠纷，后徐某到小区西北门保安室找陈某等人理论，徐某继而与陈某互相殴打，在打斗过程中，造成徐某右腿胫骨断裂、腓骨骨折。2014年3月17日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，徐某的损伤程度构成轻伤一级。
被告人陈某于2014年3月18日到蚌埠市公安局高新区分局文锦路派出所投案并如实供述其犯罪事实。
上述事实有公诉机关提交的病历资料、户籍证明、归案经过、刑事判决书、现场示意图及照片；蚌埠公安司法鉴定中心制作出具的人体损伤程度鉴定书、蚌埠市人民检察院技术性证据审查意见；辨认笔录；案发现场视频资料；被害人徐某的陈述；证人朱某、张某、郭某、李某等人的证言；被告人陈某的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
关于被告人陈某的辩护人提出的被害人存在过错，应从轻处罚的辩护意见，经查，被告人陈某在工作并履行巡查小区过程中，与被害人徐某因停车产生纠纷，后被害人徐某到保安室欲与陈弟某，双方再起纠纷并互相殴打，在殴打过程中，徐某被陈某打伤，被害人徐某与陈某之间的互殴行为均为不法行为，应当各自承担相应的责任，不能认定被害人存在刑法意见上的过错，不能减轻被告人的责任。对辩护人的该项辩护意见本院不予采信。
本院认为：被告人陈某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分、罪名成立，本院予以支持。被告人陈某有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人陈某自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2015年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪 波
二〇一四年五月二十日
书 记 员 荆秋生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。