wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执389号
申请执行人唐雪林，男，生于1984年3月7日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人吴勋建，男，生于1983年9月24日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人唐雪林与被执行人吴勋建买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初226号民事调解书，于2017年4月5日向被执行人吴勋建发出执行通知书，责令被执行人吴勋建履行向申请执行人唐雪林给付货款93449元及违约金21551元和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费1354元、申请执行费1625元。但被执行人吴勋建至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人吴勋建在金融部门无存款、在房管部门无房产登记、在车管部门无车辆登记、无证券持有信息和工商注册登记信息。本院已告知申请执行人唐雪林案件执行情况和财产查询结果，申请执行人唐雪林亦未向本院提供被执行人吴勋建有其他可供执行财产的线索，并向本院提交书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2021执389号执行案件的本次执行程序。待被执行人吴勋建有可供执行财产时，申请执行人唐雪林可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年八月十六日
书记员 张忠龙
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第538号
原告巩金昌。
原告汲长雪。
二原告委托代理人刘泽宇，山东晨浩律师事务所律师。
被告周季东。
被告周晓燕。
原告巩金昌、汲长雪与被告周季东、周晓燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩金昌、汲长雪的委托代理人刘泽宇到庭参加诉讼，被告周季东、周晓燕经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩金昌、汲长雪诉称，2011年8月19日，二原告经人介绍购买了被告位于罗庄办事处朱陈东社区住宅一处，钱房两清后，双方于2011年11月2日到临沂�房产局办理过户手续，被告中途改变拒不配合，致使原告至今不能过户，为此，请求法院确认原、被告所签房屋买卖合同有效，判令被告履行房产过户手续。
被告周季东、周晓燕应诉后未答辩。
经审理查明，二原告及二被告均系夫妻关系。二被告在临沂市罗庄区朱陈东村有住宅一处，房权证号登记为：临房权证罗庄区字第××号及临房权证罗庄区字第××号，房屋坐落于罗庄区罗庄办事处朱陈东村0208号1号楼101、2号楼101。2011年8月19日，原、被告双方签订卖约一份，约定由二原告购买二被告上述房屋，购买价款10万元，款当交不欠。协议签订当日二原告即交付二被告房款10万元，二被告亦将房屋及房屋产权证书交付给二原告。2011年11月2日原、被告双方到临沂市房产管理局办理过户手续，为办理过户登记需要，双方又签订房地产买卖契约一份，二原告为�支付房屋过户费用3600元，此后二被告拒不配合二原告履行过户手续，为此成诉。
上述事实，根据《卖约》、房屋产权证书、《房地产买卖契约》及庭审调查所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原告巩金昌、汲长雪与被告周季东、周晓燕于2011年8月19日签订的《卖约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定该合同合法有效。合同签订后，二原告依约向二被告支付了购房款10万元，二被告应按照合同约定履行其应尽义务。现二原告要求二被告协助原告办理房屋过户手续，事实清楚，理由正当，本院依法应予支持。被告周季东、周晓燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告巩金昌、汲长雪与被告周季东、周晓燕于2011年8月19日签订的《卖约》有效。
二、被告周季东、周晓燕于本判决生效后十日内协助二原告办理坐落于罗庄区罗庄办事处朱陈东村0208号1号楼101、2号楼101房屋的过户手续。
案件受理费2300元，由被告周季东、周晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 吕全军
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈黎明
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1091刑初87号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人吕某（曾用名吕某某），男，1987年4月27日出生于黑龙江省依兰县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为黑龙江省依兰县，捕前暂住泰安市泰山区。2007年9月18日因犯抢劫罪、盗窃罪被辽宁省盘锦市双台子区人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币六千元。2014年2月12日被释放。2015年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被吉林省长春铁路公安处扶余车站公安派出所抓获，同年12月15日被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，2016年1月12日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉（2016）75号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
一、2014年6月6日晚23时许，被告人吕某以请客唱歌为名邀请陈某、隋某至威海火炬高技术产业开发区世昌大道97号四楼的金港夜总会，趁二人唱歌之际，盗走隋某现金3000元以及陈某装有2970元人民币及身份证、银行卡的钱包一个。
二、2014年9月4日0时40分，被告人吕某以请客唱歌的名义邀请王某至威海火炬高技术产业开发区世昌大道97号四楼的金港夜总会包厢，在唱歌期间，被告人吕某以借戴王某项链为名将王某的一条价值3501元的24K黄金项链盗走。
对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、抓获经过、身份证明等证据证实。公诉机关认为，被告人吕某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕某在有期徒刑执行完毕五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。
被告人吕某在庭审中对公诉机关指控的罪名无异议，但认为其没有盗窃王某的项链，盗窃陈某、隋某的钱款只有四千多元，而不是指控的5970元，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年6月6日晚23时许，被告人吕某以请客唱歌为名邀请陈某、隋某至威海火炬高技术产业开发区世昌大道97号四楼的金港夜总会，趁二人唱歌之际，盗走隋某挎包内的现金3000元以及陈某装有人民币2970元及身份证、银行卡的钱包一个。
另查，被告人吕某的户籍证明登记其出生日期为1991年4月27日。2007年9月18日，辽宁省盘锦市双台子区人民法院依据其父亲吕某甲、母亲曹某、老师王某甲的证言以及吕某的供述，确定其实际出生日期为1987年4月27日，以其犯抢劫罪判处吕某有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪判处吕某有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，合并执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币六千元，该判决已生效，吕某已在辽宁省凌源第二监狱执行刑期完毕，于2014年2月12日释放。
上述事实，有公诉机关提交的以下证据予以证实：
一、书证
（一）吉林省长春铁路公安处扶余车站公安派出所出具的抓获经过。证实吕某被抓获的经过，不存在自首情节。
（二）辽宁省盘锦市双台子区人民法院（2007）双刑初字第98号刑事判决书及释放证明书。证实被告人吕某的前科情况。同时证实，吕某出生于1987年4月1日。
（三）被告人身份证明。证实户籍登记中，吕某出生于1991年4月17日。
（四）被害人王某提供的购买黄金项链的发票复印件一张。证实其于2013年4月25日购买被盗项链花费3501元。
二、被害人陈述
（一）被害人陈某、隋某陈述，他们于2014年6月6日下午6点多在饭店吃饭，有一个20多岁的年轻人也来到饭店吃饭，和他们说话，自称叫“吕某某”，后来帮他们付饭费，并请他们去唱歌。在金港夜总会唱歌时，晚上11点多，那个男青年出去很长时间没回来，他们感觉不对，发现隋某挎包内现金3000元以及陈某装有人民币2970元及身份证、银行卡的钱包都不见了，就报警了。
（二）被害人王某陈述，2014年9月3日下午5点多，他在昌鸿小区一家店吃烧烤，旁边一个挺胖的青年自称叫“吕某某”，说要请王某去唱歌，两人去了金港夜总会，唱歌时，“吕某某”要他的项链看，“吕某某”戴在脖子上说出去上卫生间，很长时间没回来，他出去找，发现那个男青年已经离开了，就报警了。
四、被告人供述
被告人吕某在侦查阶段供述，2014年六七月份，他在一个小饭店吃饭，他自称“吕某某”，认识了两个男青年，吃完饭，他请两个男青年去金港夜总会唱歌，他趁对方不注意，把他们挎包内的钱和钱包拿出来，找个机会离开了，钱包里有2000多元钱，他把里面的身份证和银行卡扔了，他还拿了另一钱包里的现金有1000多元，他用来结账花了600多元，总共偷了3500多元。
2014年8、9月份，他吃饭时认识了一个男青年，他自称“吕某某”，他当时戴的是银项链，对方戴的是金项链，他让男青年摘下让他试戴，他试戴后还给了对方，对方拿在手里，没有戴在脖子上，他呆了一段时间就走了，他没有拿那个男青年的金项链。
被告人吕某在庭审中供述，其偷拿两个男青年的钱共计4000多元，不超过4500元。
五、威海火炬高技术产业开发区分局出具的辨认笔录。证实经被害人陈某、王某辨认，盗窃其财物的人就是吕某。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
公诉机关指控被告人吕某盗窃陈某2970元、盗窃隋某现金3000元，而被告人吕某只供述其盗窃两人共计4000多元，因被告人吕某对其盗窃的数额供述在侦查阶段和庭审中不一致，而该起指控系二被害人案发后立即报案，二被害人的陈述均证实了两人当时被盗钱款的数额，相互印证，故本院对公诉机关指控吕某盗窃的数额予以认定。
公诉机关指控吕某盗窃王某价值人民币3501元的项链一条，被告人吕某对该起指控予以否认，公诉机关的该起指控，只有一名被害人的陈述，没有其他证据证明，不能形成完整的证据链条，依据对被告人有利的原则，本院对公诉机关指控的吕某盗窃王某项链的部分，不予支持。公诉机关对被告人吕某盗窃数额的指控，依法应予纠正。
被告人吕某的户籍登记日期与已生效判决中认定的出生日期不一致，司法机关经核对相关证据后认定的被告人的出生日期，其证据效力大于户籍机关的登记记录，故本院对已生效判决中认定的出生日期予以认定。公诉机关认定被告人吕某出生于1991年4月27日，认定有误，应予纠正。被告人吕某在有期徒刑执行完毕五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。
被告人吕某对其犯罪事实的供述，构成坦白，依法可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五第第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年12月8日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
二、继续追缴被告人吕某赃款人民币5970元，依法发还给被害人陈某、隋某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马丽娜
人民陪审员 郭金田
人民陪审员 王建波
二〇一六年五月二十日
书 记 员 姜爱辉
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1329号
上诉人（原审被告）：杨三民（明），男，汉族，1968年12月17日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：许爱生，河南众望律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：刘帅，男，汉族，1992年4月23日出生，住商水县。
上诉人杨三民因与被上诉人刘帅劳务合同纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2018）豫1623民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人杨三民及其委托诉讼代理人许爱生，被上诉人刘帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨三民上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或判决驳回被上诉人对上诉人的起诉；2、一审和二审的诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：河南富裕建设工程有限公司2012年承建河南省郑州市昌建誉峰南阳路水电安装工程，公司法定代表人付富余为�诉人的亲外甥，公司把该工程肢解以后，让杨三民转包5#、7#、8#楼的劳务清包工程，当初许诺如盈利由杨三民获得，如亏损按月工资1万元给上诉人计付。至2015年施工作业完成后，河南富裕建设工程有限公司以工程亏损为由拖欠工人工资，由杨三民等工人一起去公司讨要工钱，其中杨三民被打，最后公司同意支付工人工资，由公司发放部分工资但必须让工人承认工资已经结清摁指纹确认，承诺以后不在因此闹事，全部工人都同意并在欠条上面注明和签订确认。事后由于工人只领取了部分工资，工人不满逼迫让杨三民给大家另出具欠条。当时已经大年农历二十七，况且在郑州都急需回家过年，上诉人无奈又向工人出具欠条。一、被上诉人起诉的被告不明确应当驳回上诉人的起诉。被上诉人起诉的被告为杨三明，住商水县平店乡××行政村前××组，而上诉人为杨三民，�商水县××××组，不能确定为同一人，即本案的被告不明确，不符合民事诉讼法第一百一十九条第（二）项规定，应当驳回上诉人的起诉。二、河南富裕建设工程有限公司把水电安装的工程转包给上诉人杨三民，该行为为违法转包，为无效行为。河南富裕建设工程有限公司为合法成立的具有相应资质的企业，上诉人杨三民为个人，依据住房城乡建设部关于印发《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》的通知第七条存在下列情形之一的，属于转包：第二项施工总承包单位或专业承包单位将其承包的全部工程肢解以后，以分包的名义分别转给其他单位或个人施工的；依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认�无效：“第一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”；所以河南富裕建设工程有限公司把水电安装的工程转包给上诉人杨三民，该行为为违法转包，属于无效行为。三、一审法院应当同意追加河南富裕建设工程有限公司为本案被告并让其承担支付工人工资的义务。首先，被上诉人刘帅为河南富裕建设工程有限公司的工作人员，公司具有为其工作人员发放工资的义务。其次，被上诉人刘帅最后领取的部分工资就是河南富裕建设工程有限公司支付的。再次，即使河南富裕建设工程有限公司把水电安装的工程转包给上诉人杨三民，依据关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）第四条：“建筑施工、矿山、企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”之规定，河南富裕建设工程有限公司属于用工主体，具有为其工作人员发放工资的义务。最后，一审时上诉人杨三民已经向一审法院提交追加河南富裕建设工程有限公司为本案被告，但一审法院不予接受申请。所以，恳请二审法院同意追加河南富裕建设工程有限公司为本案被告并让其承担支付工人工资的义务。如果法院不同意追加河南富裕建设工程有限公司为本案被告并让其承担支付工人工资的义务，那么就会造成一下恶果：1、河南富裕建设工程有限公司非法转包的行为得不到纠正，其他企业也会纷纷效仿；2、河南富裕建设工程有限公司进而逃避为其工作人员签订劳动合同，缴纳五险一金的法律责任；3、尽享盈利而无需承担任何风险。四、上诉人杨三民其实也为河南富裕建设工程有限公司的工人，出具欠条为职务行为且是在被逼迫�况下做出的，应为无效行为。综上，恳请法庭查清本案事实，驳回原告对上诉人杨三民的起诉。
被上诉人刘帅辩称，本案事实清楚，我只认识杨三民这一个老板，我不认识郑州那个公司。我去就是杨三民的亲侄子让我过去的。我和他亲侄子认识。至于杨三民和郑州的公司是如何约定合不合法，我也不清楚。但是我只想说你不能赔了钱就让我找公司要钱。农民工靠力气吃饭，不该承担这样的风险。杨三民欠我们钱，如果别人不欠你钱，谁也不会给你写欠条。欠条是杨三民以个人名义写的。上一次支付的工资就是杨三民支付的，是经项目调解，经杨三民同意才拿到的。也是在他同意写下余下欠条的情况下，我们才同意领的钱。农民工挣的辛苦钱，不能白干了，他已经欠了三年了，不起诉他他就不回来。无奈之下才起诉。
刘帅向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资22002.5元；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告为被告做水电工，2015年2月15日，被告向原告出具欠条一份，内容：“欠条今欠刘帅工资22002.5元（贰万贰仟零贰圆整）杨三明2015年2月15号”。后原告索要未果，诉至法院。
一审法院认为，被告杨三民（明）在庭审中认可原告出具的欠条是本人所写，对欠条内容无异议，被告杨三民（明）欠原告工资款22002.5元，事实清楚，证据确凿，原告请求被告支付工资款22002.5元，符合法律规定，予以支持。被告辩称出具欠条为职务行为，应由河南富裕建设工程有限公司承担原告工资的主张，因被告未向本院提交相关证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：被告杨三民（明）于本判决生效之日起五日内支付原告刘帅工资款22002.5元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告杨三民（明）负担。
本院二审期间，上诉人杨三民向法庭提交南阳路水电安装（杨三民）结算单一份，用以证明河南富裕工程有限公司承建的昌建誉峰南阳路水电安装工程劳务清包给杨三民，并且欠余尾款14万多。被上诉人刘帅认为杨三民有证据其可以起诉公司，但是我跟公司没啥直接关系。经庭审举证、质证，本院认定如下：该份材料与本案无关联性，不予认定。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。上诉人杨三民对在2015年2月15日向被上诉人刘帅出具的22002.5元的欠条的事实无异议。争议的焦�是上诉人杨三民欠被上诉人刘帅的工资应当由谁来承担。上诉人上诉称一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，杨三民不应当承担欠条上22002.5元工资的还款责任，经查，刘帅在杨三民所包工地干水电安装，杨三民向刘帅支付工资并无不当，且杨三民又向刘帅出具了欠工资22002.5元的欠条。
综上所述，上诉人杨三民的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人杨三民负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡学智
审判员 胡江涛
审判员 曹纪峰
二〇一八年三月三十日
书记员 卢小玉
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑初字第377号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人刘某甲。
桂平市检察院浔检公刑诉（2015）298号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市检察院指派代理检察员陈冰出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某甲伙同彭某（1999年2月14日出生）等人经密谋后决定盗窃后，于2014年5月中旬一天窜到桂平市金田镇彩旺村刘某丙屋，趁刘某丙屋无人在家，由被告人刘某甲负责在外放哨，彭某等人潜入刘某丙屋内盗窃，盗得现金人民4000元。此后一星期的一个晚上，被告人刘某甲与彭某等人再次窜到刘某丙屋盗窃，由彭某等人潜入刘某丙屋内盗窃，被告人刘某甲在屋外放哨，盗得一台42寸康佳牌液晶电视机。后销赃得赃款人民币800元。经鉴定，该电视机价值人民币2115元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、到案经过、收据等书证，证人刘某乙的证言，被害人刘某丙的陈述、同案人彭某的供述，被告人刘某甲的供述，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘某甲入户盗窃，酌情从重处罚。在共同犯罪中，被告人刘某甲负责放哨，起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘某甲作案时未满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人刘某甲如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第十七条第一款、第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定。判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月29日起至2015年12月28日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人刘某甲销赃所得赃款人民币八百元，予以追缴，没收上缴国库；被告人刘某甲盗窃所得人民币四千元及康佳42寸液晶电视机一台予以追缴，发还给失主刘某丙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
二〇一五年十月二十九日
书记员 黄 珊
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌城民初字第05444号
原告：王久月
被告：王娟
被告：吴亚南
原告王久月与被告吴亚南、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日受理，依法由审判员安昌树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王久月到庭参加诉讼，被告吴亚南、王娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告王久月诉称：被告吴亚南、王娟系夫妻。2015年5月15至2015年11月28日，二被告向我借款142，000元用于在建平县烧锅营子乡毕杖子村经营农作物。借款到期后，经我多次索要，被告以种种理由拒绝还款，为此，我诉至法院，请求判令二被告偿还借款，并承担诉讼费用。
被告王娟、吴亚南未答辩。
经审理查明：原告王久月和被告吴亚南为同村居民，被告王娟、吴亚南系夫妻。2015年5月15日，二被告向原告借款50，000元，借款期限为2015年5月15日至2015年7月14日；同年7月9日，二被告又向原告借款30，000元，约定借款期限为2015年7月9日至2015年7月12日；同年7月17日，二被告又向原告借款30，000元，借款期限为2015年7月17日至2015年8月1日；同年7月16日，二被告又向原告借款30，000元，借款期限为2015年7月16日至2015年8月15日。上述4笔借款二被告为原告出具了借条。同年11月28日，被告王娟又向原告借款2，000元，并为原告出具了欠条，欠条中未载明还款期限和借款利息。综上，以二被告之名共向原告借款4次，借款总额为140，000元，借款期限均已到期；以被告王娟之名欠原告2，000元。上述借款和欠款经原告多次催要，二被告未偿还借款，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金，未主张给付借款和欠款利息。
上述事实，有借条、欠条，原告陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审举证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告王娟、吴亚南向原告借款情况属实，有二被告为原告出具4张借条和1张欠条为凭。其中共同向原告借款140，000元，被告王娟个人所欠原告的2，000元，原告只请求二被告偿还借款本金，其诉讼请求本院予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴亚南、王娟共同偿还原告王久月借款140，000元；
二、被告王娟偿还原告王久月欠款2，000元。
上述款项与判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1，570元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 安昌树
二〇一六年三月十四日
书记员 项 荣
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2015）凌城民初字第05444号原告：王久月，男，1989年1月20日出生，汉族，个体，住所地凌源市。被告：王娟，女，1986年12月2日出生，汉族，个体，住所地凌源市。被告：吴亚南，男，1987年6月26日出生，汉族，个体，住所地同上。原告王久月与被告吴亚南、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日受理，依法由审判员安昌树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王久月到庭参加诉讼，被告吴亚南、王娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告王久月诉称：被告吴亚南、王娟系夫妻。2015年5月15至2015年11月28日，二被告向我借款142,000元用于在建平县烧锅营子乡毕杖子村经营农作物。借款到期后，经我多次索要，被告以种种理由拒绝还款，为此，我诉至法院，请求判令二被告偿还借款，并承担诉讼费用。被告王娟、吴亚南未答辩。经审理查明：原告王久月和被告吴亚南为同村居民，被告王娟、吴亚南系夫妻。2015年5月15日，二被告向原告借款50,000元，借款期限为2015年5月15日至2015年7月14日；同年7月9日，二被告又向原告借款30,000元，约定借款期限为2015年7月9日至2015年7月12日；同年7月17日，二被告又向原告借款30,000元，借款期限为2015年7月17日至2015年8月1日；同年7月16日，二被告又向原告借款30,000元，借款期限为2015年7月16日至2015年8月15日。上述4笔借款二被告为原告出具了借条。同年11月28日，被告王娟又向原告借款2,000元，并为原告出具了欠条，欠条中未载明还款期限和借款利息。综上，以二被告之名共向原告借款4次，借款总额为140,000元，借款期限均已到期；以被告王娟之名欠原告2,000元。上述借款和欠款经原告多次催要，二被告未偿还借款，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金,未主张给付借款和欠款利息。上述事实，有借条、欠条，原告陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审举证及本院审查，可以采信。本院认为：被告王娟、吴亚南向原告借款情况属实，有二被告为原告出具4张借条和1张欠条为凭。其中共同向原告借款140,000元，被告王娟个人所欠原告的2,000元，原告只请求二被告偿还借款本金，其诉讼请求本院予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴亚南、王娟共同偿还原告王久月借款140,000元；二、被告王娟偿还原告王久月欠款2,000元。上述款项与判决生效后十日内给付。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,570元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  安昌树二〇一六年三月十四日书记员  项 荣
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山法刑初字第00266号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人李某某，男，1975年9月13日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农村居民，住重庆市巫山县。2003年8月30日因涉嫌犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年，2008年3月5日刑满释放。2015年9月1日因涉嫌犯开设赌场罪被巫山县公安局取保候审。2015年10月15日经本院决定逮捕，2015年10月16日被巫山县公安局执行逮捕，现羁押于巫山县看守所。
被告人方某某，男，1989年7月23日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农村居民，住重庆市巫山县。2015年9月2日因涉嫌犯开设赌场罪被巫山县公安局取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2015）254号起诉书，指控被告人李某某、方某某犯开设赌场罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派代理检察员陈林海出庭支持公诉，被告人李某某、方某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月初，被告人李某某、方某某和张某某（另案处理）商量，由方某某和李某某共同在巫山县某某镇开设赌场，由张某某代表方某某参与经营赌场。
2015年5月9日，李某某在某某镇某某村某某湾（小地点）一废弃房屋旁搭建了遮阳棚，并购买顾木板、凳子等，邀约赌客赌博。赌场采取用摇骰子押单双的方式进行赌博，赌客自由押注被告人以抽取“水钱”获利。张某某代表方某某来到赌场，和李某某轮流“抽水”，当天共“抽水”5000余元。
同年5月10日，李某某与方某某的赌场“抽水”5000余元。5月11日，李某某和方某某的赌场“抽水”6000余元。同日，因赌场附近发生交通事故和故意伤害案件，赌场被迫停止。在巫山县公安局某某派出所侦查吴某某故意伤害罪一案中，被告人李某某接受巫山县公安局的委托，给吴某某做工作后于2015年5月15日陪同吴某某到巫山县公安局某某派出所投案自首，现吴某某已被本院以故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑五年。
2015年5月19日，被告人李某某主动到巫山县公安局某某派出所投案并如实供述了自己的犯罪事实。巫山县公安局于2015年6月24日对李某某涉嫌开设赌场予以立案侦查。2015年8月12日，被告人方某某主动到巫山县公安局某某派出所投案并如实供述了自己的犯罪事实。在本院审理中，被告人李某某、方某某主动向本院退缴了违法所得16000元。
另查明，被告人李某某因犯抢劫罪于2003年8月30日被本院判处有期徒刑七年，2008年3月15日被刑满释放。
上述事实，被告人李某某、方某某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的被告人李某某、方某某的供述；证人张某某、李某甲、李某乙、唐某某、何某某等人的证言；刑事案件受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、户籍证明、到案经过、情况说明、刑事判决书、释放证明及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、方某某以营利为目的，多次开设赌场，并从中抽头营利，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某某曾因犯抢劫罪被判处刑罚，有犯罪前科，依法应从重处罚。被告人李某某、方某某主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，且主动退缴了违法所得，依法可以从轻处罚。被告人李某某提出其有立功表现，经查被告人李某某是在其开设赌场罪被公安机关立案侦查前协助公安机关抓获的罪犯，不符合立功的条件，不应认定为立功。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币陆千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年7月15日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人方某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币陆仟元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、追缴二被告人违法所得人民币16000元，上缴国库。（已追缴并上交国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金绍国
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吕 磊
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01174号
原告宋文跃，男。
被告李志才，男。
本院于2015年3月19日立案受理了原告宋文跃诉被告李志才民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李志才经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文跃诉称，原被告系朋友关系，被告李志才于2013年12月13日向原告借款，经了解他确实是因购置了房产，并且系银行职员，考虑到他偿还应该没有问题，于是打款给他，双方约定按银行同期贷款利率的四倍支付利息，年底还清本息，后又于2014年12月5日再次借钱十万元，承诺年底本息两清，但是到了年底要还款的时候，他就失踪了，故原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告本金300000元；2、请求判决被告依约按四倍银行利率支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李志才未予书面答辩。
原告宋文跃为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、借条，拟证明借款事实；
证据2、建设银行银行卡客户交易查询单，拟证明原告向被告打款事实。
被告李志才未到庭亦未向本院提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃。
经本案审查，原告提交的证据本源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年12月13日，被告李志才向原告宋文跃借款并出具借条：“今借宋文跃人民币贰拾万元整，200000.00”，同日，原告宋文跃自中国建设银行股份有限公司宁乡支行转汇200000元给被告李志才。双方未书面约定利息及还款期限，原告宋文跃亦未提交证据证明双方以其他方式对借款利息进行了约定。其后，原告宋文跃向被告李志才催款未果，诉至本院，酿成本诉。
另，当庭原告宋文跃还陈述：原告宋文跃是分两次转汇300000元给被告李志才，但被告李志才只出具了200000元的借条，故当庭变更请求仅起诉200000元，另100000元另行找被告李志才处理。
本院认为：一、被告李志才向原告宋文跃借款并出具欠条予以确认，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，原告宋文跃已依约支付借款，原被告之间形成了合法的借贷关系，对双方当事人均有约束力，被告李志才应承担偿还责任。当庭，原告宋文跃放弃部分诉讼请求，未违反法律禁止性规定，本院予以准许，故对原告宋文跃要求被告李志才偿还借款200000元的诉请，本院予以支持；二、原被告未约定还款期限，原告宋文跃可以随时要求被告李志才在合理期限内偿还；三、原被告未书面约定利息，且原告宋文跃未提交证据证明双方对利息进行了约定，应承担举证不能之不利后果，本院对于原告宋文跃要求被告李志才支付利息的诉请不予支持；四、被告李志才未到庭，应承担本案对其不利的诉讼后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志才于本判决生效之日起三日内向原告宋文跃偿还借款本金200000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宋文跃的其他诉讼请求。
本案案件受理费6880元，公告费560元，由原告宋文跃负担3180元，被告李志才负担4260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李潇潇
人民陪审员 杨大明
人民陪审员 周朝秋
二０一五年九月十七日
书 记 员 刘慧媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01174号
原告卢某，男，汉族。
被告郑某，女，汉族。
原告卢某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼。被告郑某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告卢某诉称，原、被告于2009年7月7日登记结婚，婚后生育男孩卢甲，现年4周岁，婚后因生活琐事产生矛盾，被告离家出走已一年多，至今未归。故原告起诉要求与被告离婚，由原告抚养婚生男孩，被告每月承担抚养费200元。
原告为支持其主张向本院提交了结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告在举证期限内未答辩也未向本院提供证据。
本院综合原告提交的证据，依据证据规则，认证如下：
原告所提供的结婚证来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
综合举证、认证情况及原告的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于2009年7月7日登记结婚，婚后生育男孩卢甲，现年4周岁。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，被告于2010年10月份离家出走至今未归。现夫妻感情确已破裂。
本院认为，原、被告因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情确已破裂，已无和好可能。现原告主张与被告离婚，本院予以准许。考虑到婚生男孩卢甲现随原告一起生活，由原告抚养对其成长较为有利，被告应当承担抚养费。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告卢某与被告郑某离婚；
二、婚生男孩卢甲由原告抚养，被告自2015年2月起每月承担男孩卢甲抚养费200元，至其独立生活止。2015年的抚养费于本判决生效后立即给付。以后每年的抚养费于当年的1月30日前给付。
案件受理费150元，原告负担75元，被告负担75元，被告负担的诉讼费75元由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 宁兆会
代理审判员 乌佳颖
人民陪审员 马凤英
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈学林
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第435号
原公诉机关辽宁省大连市城郊地区人民检察院。
上诉人（原审被告人）都某某，系辽宁省瓦房店监狱十三监区监区长助理。因本案于2013年8月21日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，2015年4月20日被取保候审。
辩护人刘辉，系辽宁亚太律师事务所律师。
辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市城郊地区人民检察院指控原审被告人都某某犯受贿罪、徇私舞弊减刑罪一案，于2015年4月7日作出（2014）甘审刑初字第7号刑事判决。原审被告人都某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员宋佳出庭履行职务，上诉人都某某及其辩护人刘辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：一、受贿的犯罪事实
被告人都某某在任辽宁省瓦房店监狱十三监区监区长助理期间，利用职务之便，于2012年9月间通过他人收受服刑人员谢某给予的价值人民币1000元物品（中华烟）。
被告人都某某在任辽宁省瓦房店监狱十三监区监区长助理期间，利用职务之便，于2013年春节前收受服刑人员王某甲通过他人给予的价值人民币4300元物品（烟、酒、茶）。
被告人都某某在任辽宁省瓦房店监狱十三监区监区长助理期间，利用职务之便，于2013年3月收受服刑人员周某甲给予的人民币3000元。
被告人都某某在任辽宁省瓦房店监狱十三监区监区长助理期间，利用职务之便，于2013年3月收受服刑人员赵某甲通过他人给予的人民币2000元。
二、徇私舞弊减刑的犯罪事实
被告人都某某于2011年10月至2013年3月任辽宁省瓦房店监狱十三监区监区长助理期间，明知服刑人员郭某某、徐某、陈某某、张某某、董某某五人有违反监狱管理规定的行为，应当受到处理，不符合减刑条件，仍违法报请减刑。
原审法院认定上述事实的证据有：书证基本信息、公务员登记表、公务员任免审批表、任职情况说明、权香美农行卡交易明细、（2012）瓦减字第989号减刑建议书、郭某某减刑审核表、郭某某考核奖惩表、月考核表、监区减刑会议记录、路某罪犯信息员奖惩审批表、（2013）瓦减字第135号减刑建议书、徐某罪犯减刑审核表、徐某罪犯考核奖惩汇总表、奖励审批表、月考核记事、都某某2011年11月工作日记值班笔记本、瓦房店监狱十三监区监舍值班记录复印件三份、（2013）瓦减字第430号减刑建议书、陈某某罪犯减刑审核表、陈某某罪犯考核奖惩汇总表、陈某某罪犯奖励审批表、监区管教工作会议记录、（2012）瓦检字第729号减刑建议书、张某甲罪犯减刑审核表、董某某罪犯考核奖惩汇总表、瓦房店监狱相关规定等，证人左某、蒋某、郭某某、谢某、陈某某、张某甲、滕某、孙某、王某甲、周某甲、吕某、赵某甲、赵某乙、李某甲、周某乙、路某、许某、刘某、鹿某某、姜某、陶某、潘某、张某乙、于某、李某乙、王某乙、徐某、曾某、袁某、董某某、沈某等证言，被告人都某某的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人都某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，多次非法收受服刑人员给予的财物共计人民币10300元，为其谋取利益，其行为侵犯了国家工作人员职务的廉洁性，已构成受贿罪。被告人都某某身为监狱监区长助理，负责审核罪犯的各项考核奖惩工作，故意隐瞒其负责监区罪犯违反监狱规定的事实，对不符合减刑条件的罪犯，违法报请减刑，其行为侵犯了国家对罪犯的正常监管活动，已构成徇私舞弊减刑罪。被告人都某某犯数罪，应予并罚。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第四百零一条、第六十九条、第六十四条之规定，以受贿罪判处被告人都某某有期徒刑一年，以徇私舞弊减刑罪判处被告人都某某有期徒刑一年，数罪并罚决定执行有期徒刑一年八个月；赃款人民币10300元继续予以追缴，上缴国库。
上诉人都某某的上诉理由是：原判认定其犯受贿罪的事实不清、证据不足，没有排除陈某某借其名义收敛钱财的合理怀疑；其作为监区长助理，仅对上报材料形式审查，并没有捏造事实和伪造材料，原判认定其犯徇私舞弊减刑罪没有事实和法律依据。请求撤销原审判决，改判无罪。其辩护人持相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，被告人及辩护人均未向本院提供新的证据。
本院认为，上诉人都某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，多次非法收受服刑人员给予的财物共计人民币
10300元，为其谋取利益，其行为已构成受贿罪。上诉人都某某身为监狱监区长助理，负责审核罪犯的各项考核奖惩工作，故意隐瞒其负责监区罪犯违反监狱规定的事实，对不符合减刑条件的罪犯，违法报请减刑，其行为已构成徇私舞弊减刑罪。关于其提出的上诉理由和辩护人的辩护意见，经查，关于受贿罪的犯罪事实，有财物提供人、直接行贿人、间接行贿人、其他证人证言予以证实，证言在行贿细节上基本一致，可以相互印证，且行贿人关于保留或者得到监督岗等待遇的目的也在行贿行为发生后得以实现，不能以犯人身份为由否定或者质疑证人的作证资格，结合其他证据，可以作为定案根据；关于徇私舞弊减刑罪的犯罪事实，相关监狱干警证言证实已将陈某某等人的违规违纪行为报告给上诉人，上诉人明知陈某某等人存在上述行为仍然故意隐瞒，违法为其呈报减刑，故对其无罪的辩解和辩护意见，本院均不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 裘 春 华
审判员 何 晶 晶
审判员 王 莹
二〇一五年十月二十九日
书记员 曹丽倩（代）
附：本裁定所依据的法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初5671号
原告：崇明县竖新镇前卫村村民委员会，住所地上海市崇明县。
负责人：倪潜，主任。
委托诉讼代理人：沈汉荣，上海聚隆律师事务所律师。
被告：上海前卫瀛通循环型生态农业示范园区建设有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人陈伟峰。
第三人：上海瀛通(集团)有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路XXX号XXX室。
法定代表人：陈伟峰，董事长。
被告及第三人的委托诉讼代理人：施葆红。
被告及第三人的委托诉讼代理人：顾明星，上海市中广律师事务所律师。
原告崇明县竖新镇前卫村村民委员会与被告上海前卫瀛通循环型生态农业示范园区建设有限公司、第三人上海瀛通(集团)有限公司公司解散纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告崇明县竖新镇前卫村村民委员会于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崇明县竖新镇前卫村村民委员会撤回起诉。
案件受理费人民币40元(已减半收取)，由原告负担。
审判员 王 怡
二〇一六年九月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初7720号
原告：马生贤，男，1978年8月15日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王维强，男，1961年3月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
原告马生贤与被告王维强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马生贤到庭参加诉讼。被告王维强经本院传票传唤，无正当理由拒不未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王维强偿还原告借款350000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月16日、2014年2月22日、2014年4月4日，被告分别向原告借款120000元、80000元、150000元，合计350000元，并给原告出具借条三张，借条载明以被告位于银川市兴庆区某小区房屋作为抵押。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，故原告诉至法院。
被告王维强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交借条三张，对证据和事实，本院认定如下：三张借条分别载明：“今借到马生贤现金壹拾贰万元整￥120000.00元，用于支付工地人工工资，用期六个月，本人名下银川市某小区房产作为抵押。借款人：王维强，2014年1月16日”，“今借到马生贤现金捌万元整￥80000.00元，用于支付工地人工工资用期六个月，本人名下银川市某小区房屋作为抵押。借款人：王维强，2014年2月22日”，“今借到马生贤现金壹拾伍万元整￥150000.00元，本人名下银川市某小区房屋作为抵押，汽车。还款期限六个月，借款人：王维强，2014年4月4日”，三张该借条上均有被告签字捺印确认，被告经本院依法传唤未到庭，视为对其举证、质证、辩论等权利的放弃，故对原告提交的证据本院予以采信。该证据可以证实被告向原告借款350000元的事实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为证，本院予以确认。原告向被告提供借款后，借款到期后被告应依约履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款350000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告应当偿还原告的借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王维强于本判决生效之日起七日内偿还原告马生贤借款350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告王维强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族在自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 汪 婷
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王华宁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终332号
上诉人（原审原告、反诉被告）袁帮华。
委托代理人罗洁，江西西昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）刘兆华。
上诉人袁帮华因与被上诉人刘兆华追偿权纠纷一案，不服泰和县人民法院（2015）泰民初字第1043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：袁帮华因新建房屋和相关附属设施，雇请陈名煊垒田埂，每日工资130元。同时雇请刘兆华自带铲车为其施工，工资为每小时210元。2014年11月24日下午，陈名煊在袁帮华新挖的池塘边用石头垒塘埂，刘兆华开铲车在池塘边推开地上散落的河石，准备往塘埂边填泥土，在推开河石的过程中，铲车轮胎压着一块小石头蹦出，直接击中了在塘边垒石头的陈名煊，导致陈名煊受伤致二处伤残八级、一处伤残十级，经核算认定陈名煊经济损失为119693.61元。陈名煊住院治疗过程中，袁帮华支付了25000元，刘兆华支付了12500元。因后续赔偿费用双方协商不成，受害人陈名煊起诉至泰和县人民法院，要求袁帮华赔偿，袁帮华则申请追加刘兆华为共同当事人，一审法院认定陈名煊与袁帮华之间构成雇佣关系，陈名煊在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的袁帮华应当承担赔偿责任。由于陈名煊坚持选择向袁帮华主张赔偿，因此告知袁帮华承担赔偿责任后可以另行追偿，故法院判令由袁邦华赔偿陈名煊的全部损失94693.61元（已核减袁邦华垫付的25000元）。判决书生效后，袁邦华支付了82000元（含诉讼费1810元）给陈名煊，陈名煊表示放弃差欠的193.61元及垫付的诉讼费1810元。此外，袁邦华和陈名煊均同意刘兆华垫付的医药费12500元由袁邦华负责清偿，刘兆华亦表示同意。另查明，刘兆华驾驶铲车未取得相应资格，袁邦华雇请刘兆华时也未对刘兆华是否取得铲车驾驶资质进行问询。
一审法院认为，刘兆华未取得驾驶铲车资质，在为袁邦华提供劳务驾驶铲车在池塘边推开地上散落的河石的过程中，应当预见铲车轮胎碾压着石头可能导致石头蹦出，击伤旁人，但刘兆华既没有提示旁边做事人员注意，也没有采取有效办法，最终造成在池塘边垒田埂的陈名煊受到伤害，刘兆华对此事发生存在较大的过错，从本案发生经过来看，以刘兆华承担20%赔偿责任为限。由于刘兆华是在为袁邦华提供劳务过程中造成其他提供劳务人员损害，在袁邦华承担全部赔偿后，才可以向在提供劳务中的直接侵权人行使追偿权。现已查明袁邦华实际支付了受害人陈名煊赔偿款107000元，因此袁邦华取得已支付了的赔偿款追偿权。袁邦华和陈名煊均同意刘兆华垫付的医药费12500元由袁邦华负责清偿，刘兆华亦表示同意，该协议内容系袁邦华和陈名煊、刘兆华三方真实意思，且不违反法律规定，予以确认。因此刘兆华取得了向袁邦华主张返还垫付的12500元的权利。本案可认定陈名煊的损失共计人民币121503.61元（含诉讼费），由于陈名煊放弃了部分赔偿款合计人民币2003.61元，因此袁邦华不能对该2003.61元款项主张追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条之规定，判决：
一、刘兆华支付袁帮华赔偿款23900元；二、袁帮华返还刘兆华垫付款12500元；三、上述一、二项相品后，由刘兆华支付袁帮华赔偿款11400元，此款限刘兆华于判决生效之日起15日内付清；四、驳回袁邦华的其他诉讼请求。案件受理费2480元、反诉费56元，合计2536元，由袁帮华负担2040元，刘兆华负担496元。
袁帮华不服上述判决，提出上诉，请求撤销原判，依法改判。其理由主要是：一审法院已认定刘兆华在其致使陈铭煊受伤的事故中存在较大过错，但仅判令其承担20%的责任，违反了过错与责任相一致的原则，作为直接侵权人，刘兆华应承担80%的赔偿责任。
刘兆华未予答辩。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：刘兆华应如何承担责任？
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。袁帮华因建房屋和相关附属设施，雇请陈名煊垒田埂，同时雇请刘兆华自带铲车为其施工，其应当预见到两方现场同时作业所存在的风险，但其并未采取相应的防护措施，最终造成陈名煊受到伤害，袁帮华存在较大的过错；刘兆华未取得驾驶铲车资质，其在为袁邦华提供劳务驾驶铲车的过程中，应当预见到作业过程中所存在的风险，其作为铲车的实际操作者，未尽到注意义务，也没有采取有效措施，刘兆华对此事故的发生也存在较大的过错，原审法院根据本案各方的过错程度，认定刘兆华承担20%赔偿责任并无不妥，袁帮华上诉请求刘兆华承担80%的赔偿责任，理由不足，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1284元，由袁帮华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王 婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3383号
上诉人（原审被告）：江西省南港线路板科技有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：张学明。
被上诉人（原审原告）：深圳市成功创业机械设备厂，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：吴昱凯。
上诉人江西省南港线路板科技有限公司因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第4044-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人约定由原审法院管辖，该约定并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张庆臣
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第2169号
上诉人（原审被告）范志荣。
委托代理人姜旭日。
被上诉人（原审原告）张丽君。
上诉人范志荣因与被上诉人张丽君生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱民初字第1147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2013年6月18日，范志荣驾驶电瓶车沿大关路由西向东行驶至上塘路左转弯时向左变更方向与张丽君发生相撞，造成张丽君右腿受伤。范志荣负事故全责，张丽君无责。张丽君受伤后到浙江省人民医院住院治疗至2013年7月8日出院，于2013年6月24日行右股骨髁上髁间骨折切开复位及外侧锁定钢板内固定及植骨术，现尚未拆除。出院诊断为右股骨髁上骨折、右下肢儿麻后遗症。根据范志荣的申请原审法院委托浙江汉博司法鉴定中心对张丽君主张的医疗费合理性进行鉴定，鉴定意见为张丽君伤后在浙江省人民医院住院期间以及7张门诊发票所产生的医疗费用55440元，均与本次道路交通事故所受损害之间具有关联性，应视为合理。范志荣已支付张丽君28000元。2015年4月16日，张丽君诉至原审法院，要求判令范志荣赔偿医疗费55440元、住院伙食补助费1000元、住院护理费2800元、交通费41元、营养费7200元、护理费1200元、误工费15000元、精神抚慰金20000元，拆除内固定20000元、后期康复费用20000元。在诉讼过程中，张丽君变更诉讼请求为要求范志荣支付医疗费55440元、住院伙食补助费1000元，撤回其他诉请，待治疗结束后另行主张。
原审法院认为：根据我国《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张丽君、范志荣同向行驶发生碰撞，经责任认定，范志荣负全责，范志荣应当向张丽君支付医疗费55440元及住院伙食补助费1000元（20天×50元），扣除已支付的28000元，范志荣尚需支付张丽君28440元。根据医疗票据时间显示，张丽君在2015年3月9日尚在治疗中，故范志荣抗辩本案已过诉讼时效，原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条规定，判决：范志荣于判决生效后十五日内赔偿张丽君医疗费、住院伙食补助费合计28440元。上述当事人自动履行的，可直接支付至原审法院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75718100153439）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，鉴定费840元，由范志荣承担。
宣判后，范志荣不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人起诉超过诉讼时效。双方在道路上发生碰撞的时间为2013年6月18日，至被上诉人提起诉讼的2015年4月14日已达一年十个月。被上诉人在起诉状中没有说明有任何发生不可抗力或者其他正当理由导致诉讼时效中断的情形。根据被上诉人的伤势部位和受伤程度构不成伤残，在此种情况下，诉讼时效起算时间应该按照受到事故的当天为计算依据。二、被上诉人起诉的事实与实际情况不符。被上诉人所受损伤是由自己发生紧急情况后避让行为不当造成的，并且是由其他人的违法闯红灯直接引起。从事故发生当时情况看，属于被上诉人在发生紧急事故后紧急避险，在紧急避险过程中撞上上诉人。上诉人在整个交通行为过程中没有任何过错，不应承担任何责任。交通事故责任认定书认定上诉人全责是违法的。本次交通事故不具备适用简易程序的条件，事故责任认定违法。上诉人作为过往行人，想早点送被上诉人去医院检查治疗。三、原审法院没有认真对待被上诉人提交的证据材料中相互矛盾的内容，诉讼请求没有事实依据。被上诉人部分医疗费内容与事故之间没有关联性，司法鉴定没有认真审查这些内容。被上诉人受伤部位是膝盖，但住院期间大量检查发生在头部和胸部。被上诉人大量门诊检查的费用没有门诊病历记载。被上诉人受伤的膝盖部位可以采取保守治疗，不必进行手术，及时采用手术治疗也应该使用国产经济型医疗器械，但被上诉人故意采用高昂的进口医疗器械，人为产生巨额治疗费用。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
上诉人范志荣在二审中未提交新的证据。
被上诉人张丽君辩称：一、事故发生时，由于范志荣速度过快，是上诉人撞上了被上诉人。二、被上诉人的起诉并没有超过诉讼时效。三、本案已进行了鉴定，以鉴定结论为准。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张丽君在二审中未提交新的证据。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：虽然本案事故发生在2013年6月18日，但张丽君受伤后直到2015年3月9日尚未治疗终结，现张丽君于2015年4月16日起诉主张权利，并未超过法律规定的诉讼时效期间，故范志荣认为张丽君的起诉已经超过诉讼时效的上诉理由，本院不予采纳。范志荣认为张丽君系紧急避险过程中撞上范志荣，范志荣不应承担责任。本院认为，事故发生后，交警部门已就事故发生经过作出认定，并由范志荣、张丽君签字确认，现范志荣提出张丽君受伤系其紧急避险不当造成，缺乏相应证据加以证明，故本院不予采信。至于范志荣上诉对张丽君产生的医疗费提出的异议，因原审法院已经根据范志荣的申请对张丽君医疗费合理性委托司法鉴定机构进行了司法鉴定，该鉴定程序合法，鉴定结论客观、真实，可以作为定案依据，虽范志荣对鉴定结论提出异议，但未提交充足证据加以反驳，故范志荣就医疗费合理性提出的异议，本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由范志荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一五年十月十日
书 记 员 潘晓玲
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第2773号
原告王会东，男，汉族，生于1977年11月26日，住禹州市。
委托代理人靳炳灿，河南禹曦律师事务所律师。
委托代理人王法有，河南禹曦�师事务所律师。
被告张小盼，男，汉族，生于1991年10月10日，住长葛市。
委托代理人路建周，长葛市148法律服务所法律工作者。
原告王会东因与被告张小盼合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。原告王会东之委托代理人靳炳灿、王法有，被告张小盼委托代理人路建周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王会东诉称：被告在原告处工作时左眼受伤，2014年12月22日，原、被告签订《赔偿协议书》，原告按协议约定承担了被告的全部医疗费用计100000元，对下余100000元，原告亦按照协议约定一次性支付给了被告，据此，协议约定的200000元赔偿款，原告已经全部履行完毕。而被告认为，协议约定的200000元赔偿款不包括原告已经承担的100000元医疗�，这说明，原、被告对该《赔偿协议书》存在重大误解或订立协议时显失公平。综上所述，请求依法判令撤销2014年12月22日原、被告签订《赔偿协议书》。
被告张小盼辩称：原告王会东所诉不实，其要求撤销《赔偿协议书》的理由不能成立。2014年12月22日，原、被告经充分协商达成赔偿协议，该协议书由原告方拟定，约定的200000元赔偿款不包含原告王会东为被告张小盼负担的医疗费，该协议书的签订不存在重大误解或者显失公平。
本院经审理查明：2014年7月27日，被告张小盼在禹州市无梁镇原告王会东经营的石料厂工作，期间，被告张小盼被石子击伤左眼，后被送至医院治疗。2014年12月22日，原、被告经协商达成赔偿协议：“张小盼2014年7月27日在王会东处工作时左眼受伤，王会东将张小盼送往医院治疗，并承担了全部医疗费用，现张小盼治疗终结，左眼失明已构成残疾，现双方就张小盼左眼残疾一事经双方充分协商达成以下一致意见：一、王会东赔偿的全部费用（一次性医疗补助金、误工费、营养费等费用）合计人民币贰拾万元整（￥200000元）。注：以下合并简称‘一次性补助金’。由王会东在本协议双方签字后一次性付给张小盼。二、张小盼收到一次性补助金后应当合理分配处理，自觉留足以后可能发生的后续治疗、康复、生活等费用，张小盼分配处理前述费用的方式由张小盼自行决定，后果由张小盼自己承担。三、本协议生效履行后，张小盼不得以任何形式、任何理由就与劳动、伤害有关的事宜向王会东要求任何其它费用或承担任何责任。四、本协议一式三份，双方及中间人各执一份。五、本协议双方签字后生效。六、本协议生效履行后为一次性终结处理协议，双方当事人应当以此为断，全面切实履行所有项目的内容，不得再以任何理由纠缠。张小盼以后身体、精神有任何问题与王会东无关。甲方：王会东乙方：张小盼证明人：张建冰寇华杰苏九法2014年12月22日。”协议签订后，原告王会东向被告张小盼支付100000元，下欠100000元未履行。2015年4月7日，张小盼向本院提起诉讼，要求王会东支付下欠的100000元赔偿款。2015年9月6日，本院作出（2015）禹民一初字第1745号民事判决，确认原、被告在平等自愿协商后签订的《赔偿协议书》合法有效，双方均应当按照《赔偿协议书》的约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除，判决由王会东按约定向张小盼支付100000元。该判决并已发生法律效力。
本院认为，本院生效的（2015）禹民一初字第1745号民事判决对原告所诉事宜已作出了认定和处理，即《赔偿协议书》合法有效，双方均应当按照《赔偿协议书》的约定�行自己的义务，不得擅自变更或者解除，现原告在前判决生效后又提起诉讼要求撤销《赔偿协议书》，后诉的诉讼主体、诉讼标的相同，且后诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，违背一事不再理原则，构成重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王会东的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：耿冬涛
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一五年十一月四日
书 记 员 ： 李 丹
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2636号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，公司董事长。
委托代理人贾长方，公司职工。
被告任洪亮，男，1975年5月16日出生，汉族，住冠县。
被告王银辉，男，1977年4月24日出生，汉族，住冠县。
被告任洪旺，男，1983年2月26日出生，汉族，住冠县。
被告梁海滨，男，1969年12月23日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）诉被告任洪亮、王银辉、任洪旺、梁海滨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾长方到庭参加诉讼，被告任洪亮、王银辉、任洪旺、梁海滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌银行诉称，2013年10月30日被告梁海滨与原告签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字（2013）年第018384110号个人借款合同，从原告处借款220,000元，借款期限至2014年10月18日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2013年10月30日被告任洪亮、王银辉、任洪旺作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告连带偿还借款本金220,000元及利息（自2013年10月30日至2014年10月18日以借款本金220,000元为基数按月利率11.5‰计算；自2014年10月19日至本息清偿之日止以本金220,000元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算），对应付未付利息支付复利，诉讼费用由被告承担。
被告任洪亮、王银辉、任洪旺、梁海滨未答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
一、2013年10月30日被告梁海滨作为借款人与原告签订的借款合同一份。
二、2013年10月30日被告任洪亮、王银辉、任洪旺作为保证人与原告签订的保证合同一份、被告任洪旺签署的保证人信用等级评定表一份。
三、2013年10月30日原告与被告梁海滨办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
四、被告梁海滨的银行卡历史交易明细一份。
以上证据共同证明原告诉状所述借款及保证事实。
本院审查后认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年10月30日被告梁海滨与原告签订借款合同，借款本金为220,000元，约定借款期间自2013年10月30日至2014年10月18日，借款期间月利率为11.5‰。对于还款方法双方约定利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.5‰×150%＝17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2013年10月30日按照被告梁海滨的委托，将220,000元支付至其收款账户内。2013年10月30日被告任洪亮、王银辉、任洪旺与原告签订保证合同，自愿为梁海滨与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告梁海滨未偿还借款本息，未履行逾期还款的违约责任，被告任洪亮、王银辉、任洪旺亦未履行保证责任。
另查明，被告任洪亮、任洪旺现下落不明。
本院认为：被告梁海滨向原告借款并签订借款合同，被告任洪亮、王银辉、任洪旺对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条，被告梁海滨作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务，被告任洪亮、王银辉、任洪旺作为保证合同的相对人，应当就被告梁海滨的还款义务向原告承担连带保证责任。借款后被告梁海滨未偿还借款本息，应继续履行清偿义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告任洪亮、王银辉、任洪旺应就被告梁海滨的上述付款义务承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁海滨于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金220,000元及利息（2013年10月30日至2014年10月18日以220,000元为基数，按照月利率11.5‰计算；自2014年10月19日起至本判决书确定的付款之日止，以220,000元为基数，按照月利率17.25‰计算）。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。
二、被告任洪亮、王银辉、任洪旺对被告梁海滨的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告梁海滨追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,600元，由被告任洪亮、王银辉、任洪旺、梁海滨承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
审 判 员 武志明
人民陪审员 张祥会
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 卢 涛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2312号
原告临沂弘迪商业运营管理有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄沂河路与滨河路交汇处西南角白鹭金岸会所。
法定代表人潘亚敏，总经理。
委托代理人文茂华，山东铭星律师事务所律师。
被告侯建超，居民。
原告临沂弘迪商业运营管理有限公司（以下简称弘迪公司）与被告侯建超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告弘迪公司委托代理人文茂华到庭参加诉讼，被告侯建超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告弘迪公司诉称，被告侯建超因购买房屋资金紧张，于2015年2月14日向原告借款227000元，约定2015年4月25日归还借款77000元，2015年7月25日归还剩余借款150000元，但至今未归还剩余借款150000元，原告多次催要，被告迟迟不予偿还。为此特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金150000元及利息、违约金；依法判令被告支付原告为实现债权支出的律师费、交通费等费用7500元，诉讼费用由被告承担。
被告侯建超应诉后未答辩。
经审理查明，2015年2月14日，原告弘迪公司与被告侯建超签订《借款协议》一份。协议约定，被告认购亚太金昌控股有限公司白鹭金岸项目9-7号楼1单元401号房，付款方式为银行按揭，应付首付款237081元，因资金周转困难向原告借款227000元用于支付购房款首付，被告须于2015年4月25日前向原告归还所借款项77000元，剩余款项150000元于2015年7月25日前全部还清。被告逾期超过30日还款的，被告按每日千分之五的利率向原告支付全部借款从借款之日起至实际还款之日的利息；被告逾期偿还原告借款，原告为实现债权支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、公告费、交通费、赔偿金、迟延履行金等由被告承担。被告并于同日签署借条一张交由原告留存。庭审过程中，原告主张将利息由每日千分之五的利率变更为每年百分之二十四的利率，并放弃违约金的诉求。2015年8月5日，原告以银行转账方式向亚太金昌控股有限公司代交侯建超房款150000元。借款后，被告未能按时归还原告代交房款150000元，经原告催要未果。为此原告于2016年5月31日诉至本院。
另查明，原告为要求被告偿还借款本金150000元及利息、违约金，于2016年6月27日委托律师代理诉讼，为此支付律师代理费7500元。
上述事实，根据原、被告签订的借款协议、借条、网上银行电子回单、代理费发票及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，原告弘迪公司与被告侯建超签订借款协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照协议约定全面履行义务。协议签订后，原告于2015年8月5日为被告代交房款150000元，应认定为借款实际出借日。借款后，被告未按约定还本付息，构成违约，除应偿还借款本金及利息外，还应按照协议约定承担原告为此支付的律师费用。现原告要求被告偿还借款本金150000元及利息、律师费,理由正当合法，本院予以支持。对于应付借款利息，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯建超于本判决生效后十日内返还原告临沂弘迪商业运营管理有限公司借款本金150000元并支付利息（利息自2015年8月5日起按年利率24%利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告侯建超于本判决生效后十日内支付原告临沂弘迪商业运营管理有限公司支出的律师代理费7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，由被告侯建超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一六年八月一日
书记员 王文思
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3717号
原告：浙江玉环农村合作银行，住所地玉环县玉城街道玉兴西路**号。
代表人：王为春，董事长。
委托代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
委托代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：钱美香。
被告：陈令忠，
原告浙江玉环农村合作银行为与被告钱美香、陈令忠金融借款合同纠纷一案，于2015年11月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由审判员陈安栖独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村合作银行的委托代理人程丽珍到庭参加诉讼，被告钱美香、陈令忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江玉环农村合作银行诉称：被告钱美香、陈令忠系夫妻关系。2013年1月17日，原告与两被告签订《个人最高额抵押借款合同》。合同约定由原告自2013年1月17日至2016年1月15日期间发放给被告钱美香最高贷款限额为650000元的借款，借款种类、期限、用途、利率等均以借款借据约定的内容为准。同时，被告陈令忠确认以其所有的位于玉环县玉城街道城中路122号的房产（房屋产权证号为：玉房权证玉环字第××号，土地证号为玉国用（2006）字第016**号）为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2013年1月18日，原告就上述房屋已经向房管部门办理了抵押登记，取得了他项权证（玉房他证玉环字第709**号）。2013年1月21日，原告与被告钱美香签订《借款借据》，约定由原告贷款650000元给被告钱美香，贷款期限自2013年1月21日至2016年1月15日止，还款方式为按季结息，到期还本，月利率6.9‰，罚息按约定借款利率加收50%计收。后被告未按期偿付利息。故诉请：一、判令被告钱美香、陈令忠提前归还贷款本金650000元，利息（含复利）33757.59元（自2015年3月21日暂算至2015年11月1日止），本息暂合计683757.59元，2015年11月2日起的利息及罚息按合同约定计算到本金给付完毕之日；二、被告钱美香、陈令忠偿付原告实现债权的费用33300元及承担本案的诉讼费用；三、就上述第一、二款项请求判决原告对被告陈令忠抵押给原告的位于玉环县玉城街道城中路122号的房产（房屋产权证号为：玉房权证玉环字第××号，土地证号为：玉国用（2006）第016**号，他项权证号为：玉房他证玉环字第0709**号）拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。
被告钱美香、陈令忠未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。另查明，原告为实现本案债权支付律师费33300元。
本案事实有原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证、两被告身份证、结婚登记薄、个人最高额抵押借款合同、抵押财产清单、房屋所有权证、土地证、他项权证、借款借据、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、综合柜面业务系统明细、律师费发票以及原告庭审陈述等证据材料予以证实。被告钱美香、陈令忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告钱美香向原告贷款650000元的事实清楚，证据确实充分。原、被告签订的《个人最高额抵押借款合同》合法有效。现被告钱美香逾期支付利息，原告有权按照合同约定提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。被告陈令忠与被告钱美香系夫妻关系，且被告陈令忠在《个人最高额抵押借款合同》借款人一栏签字确认，故依法认定为被告钱美香与被告陈令忠夫妻共同债务，由被告钱美香、陈令忠共同偿还。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告钱美香、陈令忠于本判决生效后二十日内共同偿还原告浙江玉环农村合作银行贷款本金650000元，利息及复利33757.59元（自2015年3月21日至2015年11月1日），合计人民币683757.59元，并继续支付自2015年11月2日起按《个人最高额抵押借款合同》约定计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
二、限被告钱美香、陈令忠于本判决生效后二十日内共同支付原告浙江玉环农村合作银行为实现债权费用（律师费）33300元。
三、原告有权就被告陈令忠所有的坐落于玉环县玉城街道城中路122号的房产（房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××号；土地证号：玉国用（2006）第016**号；他项权证号：玉房他证玉环字第0709**号）拍卖或变卖等方式变价后的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10971元（原告已预交），减半收取计人民币5485.50元，由被告钱美香、陈令忠共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费10971元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 员 陈安栖
二〇一六年一月六日
代理书记员 陈霖权
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执343号
申请执行人张军政，男，1993年5月23日出生，住江永县。
被执行人何鑫，男，1994年8月5日出生，住江永县。
申请执行人张军政与被执行人何鑫机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人张军政依据已发生法律效力的湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终290号民事判决向本院申请强制执行，本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，查明被执行人何鑫无财产可供执行，经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终290号民事判决本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 王盛世
二〇一七年十月二十五日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初266号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人匡某，男，1978年7月20日出生，汉族，无业。被告人匡某因犯盗窃罪于2007年11月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；于2009年12月被南京市下关区人民法院判处拘役四个月，罚金人民币一千元；于2011年10月被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；于2014年9月23日被南京市浦口区人民法院判处有期徒刑七个月零十五日，罚金人民币一千元。被告人匡某因涉嫌盗窃犯罪于2016年1月14日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审，同年5月13日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]259号起诉书指控被告人匡某犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员管品、被告人匡某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2016年1月14月9时许，被告人匡某到南京市浦口区星甸街道农贸菜场，乘被害人周某在卖鞋摊位买鞋时，扒窃周萍手拎包内现金人民币200元。后被南京市公安局浦口分局星甸派出所巡逻保安当场发现并抓获。
案发后，被告人匡某如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人匡某具有坦白的法定从轻情节，有前科的酌情从重情节，建议判处被告人匡某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人匡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人匡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人匡某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押23日，即自2016年5月13日起至2016年7月20日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄德斌
二〇一六年五月十三日
书记员 刘培培
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1423号
罪犯张波，男，生于1983年11月21日，汉族，初中文化程度，江苏省江都市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2012年12月13日作出（2012）鄂武昌刑初字第00966号刑事判决，以被告人张波犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年5月9日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯张波在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。2016年4月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张波在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张波减去有期徒刑七个月。（刑期至2016年6月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 樊 勇
审判员 吴亚军
二〇一六年五月二十日
书记员 鲁习梅
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初2577号
原告：黄婉卿，女，1965年5月15日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：福建省南安市常荣石材有限公司，住所地：福建省南安市水头镇东泉，统一社会信用代码：91350583746351384M。
法定代表人：张志谦。
原告黄婉卿与被告福建省南安市常荣石材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，原告黄婉卿于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方有意自行协商解决本案纠纷为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄婉卿撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄婉卿负担。
代理审判员 周佳宝
二〇一七年五月三日
书 记 员 姚聪晓
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第2003号
原告刘世华，男，汉族，1969年8月16日出生，住泸州市江阳区。
委托代理人陈峰云，四川恒智达律师事务所律师。
被告曾正春，男，汉族，1965年1月26日出生，住泸州市江阳区。
委托代理人胡发廷，四川大山律师事务所律师。
原告刘世华与被告曾正春合伙协议纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员刘宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世华及其特别授权的委托代理人陈峰云，被告曾正春及其特别授权的委托代理人胡发廷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月18日，原、被告签订《合伙经营承包协议》，约定双方共同承包泸州恒利房地产开发公司开发建设的“恒利山水”17栋多层房屋修建工程。2011年8月22日，原、被告签订《木工班施工作业承包合同》，约定由原告单独承包前述工程的木工劳务工程。2013年7月3日经双方核算，该木工工程造成亏损422869元，被告应支付原告211434元。2014年1月29日，原、被告确认亏损事实。后被告支付原告工程款130000元，尚欠原告工程款81434元。后经原告多次催收未果。《座谈纪要》的时间在《木工班结算说明》之前形成，应当以《木工班结算说明》为准；原告不欠康小林80000元，也没有委托被告代为清偿该笔债务。原告据此诉至本院，要求被告支付原告工程款81434元（即承担亏损）及利息（从2014年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率，计付至付清款之日止）。
被告答辩：被告不欠原告的任何款项，请求驳回原告的诉讼请求；《座谈纪要》是在《木工班结算说明》后形成的，被告已代原告清偿其所欠康小林债务80000元，根据《座谈纪要》被告实际应向原告支付130000元。
经审理查明：2011年4月18日，原、被告签订《合伙经营承包协议》，约定双方共同承包泸州恒利房地产开发集团江阳分公司的“恒利山水”17栋多层房屋修建工程，由泸州太昌建筑安装工程有限公司总经理康小林作为协议见证人。2011年8月22日，原、被告签订《木工班施工作业承包合同》，约定由原告单独承包前述工程的木工劳务工程。2013年7月3日，原告出具《结算明细》确认木工程亏损款数额为422869元。2014年1月29日经结算，原、被告签订《合伙工程木工班结算说明》确认该木工工程造成亏损422869元。同日，原、被告及康小林签订《座谈纪要》，确认原、被告合伙造成亏损共计422000多元，由原、被告各负担210000元的事实，并约定被告实际应向原告支付130000元。《座谈纪要》第三条明确约定：由泸州太昌公司建筑安装工程有限公司补助被告30000元，被告于2014年1月30日只需支付原告100000元。后经原告委托，被告代为清偿了原告欠案外人胡某某的债务100000元。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证复印件、合伙经营承包协议、木工班施工作业承包合同、合伙工程木工班结算说明、结算明细、收条、转款汇款凭据、委托书等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《合伙工程木工班结算说明》、《座谈纪要》是在平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定切实履行。经查，被告已代为清偿了原告所欠案外人胡某某的债务100000元，故原告要求被告支付工程款及利息的诉讼请求本院不予支持。原告诉称，《座谈纪要》的形成时间在《木工班结算说明》之前，应当以《木工班结算说明》为准。因该两份书证系同一日形成且内容基本相符，实际形成时间先后不影响对本案结算事实的认定，故原告的诉称不能成立。另原告诉称，其不欠康小林80000元，也没有委托被告代为清偿该笔债务的事由，属另一法律关系，本案不予审查。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘世华的诉讼请求。
案件受理费928元，由原告刘世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 刘宇
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 徐幕
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第2003号
原告刘世华，男，汉族，1969年8月16日出生，住泸州市江阳区。
委托代理人陈峰云，四川恒智达律师事务所律师。
被告曾正春，男，汉族，1965年1月26日出生，住泸州市江阳区。
委托代理人胡发廷，四川大山律师事务所律师。
原告刘世华与被告曾正春合伙协议纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员刘宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世华及其特别授权的委托代理人陈峰云，被告曾正春及其特别授权的委托代理人胡发廷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月18日，原、被告签订《合伙经营承包协议》，约定双方共同承包泸州恒利房地产开发公司开发建设的“恒利山水”17栋多层房屋修建工程。2011年8月22日，原、被告签订《木工班施工作业承包合同》，约定由原告单独承包前述工程的木工劳务工程。2013年7月3日经双方核算，该木工工程造成亏损422869元，被告应支付原告211434元。2014年1月29日，原、被告确认亏损事实。后被告支付原告工程款130000元，尚欠原告工程款81434元。后经原告多次催收未果。《座谈纪要》的时间在《木工班结算说明》之前形成，应当以《木工班结算说明》为准；原告不欠康某某80000元，也没有委托被告代为清偿该笔债务。原告据此诉至本院，要求被告支付原告工程款81434元（即承担亏损）及利息（从2014年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率，计付至付清款之日止）。
被告答辩：被告不欠原告的任何款项，请求驳回原告的诉讼请求；《座谈纪要》是在《木工班结算说明》后形成的，被告已代原告清偿其所欠康某某债务80000元，根据《座谈纪要》被告实际应向原告支付130000元。
经审理查明：2011年4月18日，原、被告签订《合伙经营承包协议》，约定双方共同承包泸州恒利房地产开发集团江阳分公司的“恒利山水”17栋多层房屋修建工程，由泸州太昌建筑安装工程有限公司总经理康某某作为协议见证人。2011年8月22日，原、被告签订《木工班施工作业承包合同》，约定由原告单独承包前述工程的木工劳务工程。2013年7月3日，原告出具《结算明细》确认木工程亏损款数额为422869元。2014年1月29日经结算，原、被告签订《合伙工程木工班结算说明》确认该木工工程造成亏损422869元。同日，原、被告及康某某签订《座谈纪要》，确认原、被告合伙造成亏损共计422000多元，由原、被告各负担210000元的事实，并约定被告实际应向原告支付130000元。《座谈纪要》第三条明确约定：由泸州太昌公司建筑安装工程有限公司补助被告30000元，被告于2014年1月30日只需支付原告100000元。后经原告委托，被告代为清偿了原告欠案外人胡某某的债务100000元。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证复印件、合伙经营承包协议、木工班施工作业承包合同、合伙工程木工班结算说明、结算明细、收条、转款汇款凭据、委托书等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《合伙工程木工班结算说明》、《座谈纪要》是在平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定切实履行。经查，被告已代为清偿了原告所欠案外人胡某某的债务100000元，故原告要求被告支付工程款及利息的诉讼请求本院不予支持。原告诉称，《座谈纪要》的形成时间在《木工班结算说明》之前，应当以《木工班结算说明》为准。因该两份书证系同一日形成且内容基本相符，实际形成时间先后不影响对本案结算事实的认定，故原告的诉称不能成立。另原告诉称，其不欠康某某80000元，也没有委托被告代为清偿该笔债务的事由，属另一法律关系，本案不予审查。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘世华的诉讼请求。
案件受理费928元，由原告刘世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 刘宇
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 徐幕
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初162号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2016年1月14日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人赵某犯介绍卖淫罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已�理终结。
公诉机关指控：2015年12月3日22时许，被告人赵某应“某某养身馆”经营者邵某（另案处理）的要求，联系卖淫女徐某、陈某，并将徐、陈二人送至邵某为顾客李某、余某在本市寿昌大道“雅澜君怡”酒店开设的2228房，供李某、余某嫖宿。
案发后，被告人赵某主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、宾客结账单、电话清单、涉案照片、户籍证明；有证人李某、余某、徐某、陈某、邵某、谢某、熊某的证言及辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人赵某的罪名成立。被告人赵某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；当�自愿认罪，可酌情从轻处罚。鄂州市司法局出具了《调查评估意见书》，建议对被告人赵某适用非监禁刑并宣告禁止令。据此，根据被告人赵某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑，同时禁止其在缓刑考验期限内从事歌、舞厅等娱乐行业经营活动。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
二、禁止被告人赵某在缓刑考验期限期内从事歌、舞厅等娱乐行业经营活动。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 健
审 判 员 张 琳
人民陪审员 杨 俊
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吕璟莹
签发：
核稿：
拟稿：年月日
存卷2份，共印12份
主送：
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初1220号
原告：汤某。
被告：赵某。
本院在审理原告汤某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告汤某以双方已和好为由，于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汤某申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告汤某承担。
代理审判员 孙娇
二〇一六年三月十六日
代书 记员 吕攀
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结执行程序用)
（2017）鲁1402执恢440号
申请人：高洪敏，女，1977年12月出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：王凤美，女，汉族，1957年1月出生，住德州市德城区。
本院在执行申请人高洪敏与被执行人王凤美公证债权文书纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解且被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省德州市众信公证处（2014）德众信执字第105号执行证书书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄飞飞
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0110财保1号
申请人中色十二冶金建设有限公司
法定代表人畅耀民，系该公司总经理。
地址：山西省太原市杏花岭区胜利街280号十二冶大厦。
被申请人杨凯智。
申请人中色十二冶金建设有限公司于2015年12月31日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人杨凯智驾驶的冀A号重型自卸货车一辆（保全价值214500元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人杨凯智驾驶的冀A号重型自卸货车一辆（保全价值214500元）
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨玉国
二〇一五年十二月三十一日
书记员 赵 丹
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初7019号
原告：郑州缔华物业管理有限公司，住所地：中牟县商都大道与万三路交叉口东150米（星城国际东苑2幢3层305房）,统一社会信用代码：914101227991571719。
法定代理人：丁大伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，系该公司法律顾问。
被告：王治礼，男，1965年7月10日出生，汉族，户籍所在地：河南省巩义市大峪沟矿区，现住河南省巩义市。
原告郑州缔华物业管理有限公司与被告王治礼合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告郑州缔华物业管理有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州缔华物业管理有限公司的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑州缔华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑州缔华物业管理有限公司负担。
审判员 朱秀霞
二〇一七年十月十六日
书记员 吴瑞丹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第1407号
原告胡占林，男，汉族，1961年10月20日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告韩立国，男,汉族，1981年10月29日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告胡占林与被告韩立国买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法由代理审判员毛文亮适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告胡占林及被告韩立国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡占林诉称，原告经营化肥销售业务，被告从事农业种植。2010年，被告因种田需要用化肥，便联系原告为其送去化肥。原告按照被告的要求送去尿素、二胺等，经双方结算被告共计欠化肥款7835元，被告为原告出具了借条。被告称过几日就全部付清，后经原告多次催要，被告推脱至今未予支付。现原告提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告货款7835元，支付利息3371元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张向法庭提交欠款欠据原件一张，欲证明被告韩立国欠原告货款7835元的事实。
经当庭质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
被告韩立国辩称，被告欠原告化肥款7835元属实，被告愿意偿还化肥款，但原告诉请的利息被告不承担，诉讼费被告也不承担。
被告未向本院提交证据。
本院对证据的认定：原告提交的证据欠款欠据原件一张，真实、合法，经被告当庭质证后对其真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，故对其证明效力本院予以采信。
经审理查明，原告自2010年向被告供应化肥。2010年5月20日，原、被告双方进行了结算，被告共计欠原告化肥款7835元。结算当日，被告向原告出具由其署名的欠款欠据一张。后经原告多次催要所欠货款，被告未予支付。原告遂提起诉讼，请求本院判如所请。
本院认为，原、被告双方自愿达成的意思表示真实、合法、有效，应受法律保护。原告依照约定向被告交付化肥，被告应当履行支付货款的义务。故原告要求被告支付货款7835元的诉请，本院予以支持。因被告未按照约定支付货款长达五年，给原告造成了一定经济损失，故原告主张逾期付款利息损失3371的诉求，本院按照中国人民银行2010年同类人民币贷款基准利率6.14%予以支持5年，利息为2405元（7835元×0.0614×5年＝2405元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告韩立国给付原告胡占林化肥款7835元、逾期付款利息2405元，本息共计10240元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半收取），由被告韩立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 毛文亮
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈永峰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务付符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条?买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第2页共5页
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终608号
上诉人（原审被告）：肖立雄。
上诉人（原审被告）：刘小英（肖立雄之妻）。
被上诉人（原审原告）：邓联光。
委托诉讼代理人：张宇思，湖南方廉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐慧，湖南方廉律师事务所实习律师。
上诉人肖立雄、刘小英因与被上诉人邓联光合同纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2016）湘0581民初2442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖立雄，被上诉人邓联光及其委托诉讼代理人张宇思、唐慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖立雄、刘小英上诉请求：撤销湖南省武冈市人民法院（2016）湘0581民初2442号民事判决，将本案发回重审，或改判其未损害相邻权，其不承担赔偿责任。事实和理由：其签订《赔偿协议书》和出具《欠条》是因为邓联光举报，政府干预，受胁迫才签订的，实际其修建房屋并不影响邓联光房屋的采光。
邓联光辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
邓联光向一审法院起诉请求：1、判令肖立雄、刘小英立即支付其欠款10万元；2、由肖立雄、刘小英承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：肖立雄、刘小英因在邓联光住宅旁边修建房屋，影响邓联光房屋的通风、采光，肖立雄、刘小英与邓联光于2014年10月31日达成了赔偿协议，由肖立雄、刘小英赔偿邓联光100000元。同日，肖立雄、刘小英向邓联光出具了100000元的欠据，限期2015年2月1日全部还清。邓联光向肖立雄、刘小英多次催收未果，于2016年12月23日向法院起诉。
一审法院认为，2014年10月31日，邓联光与肖立雄、刘小英达成的赔偿协议合法有效。肖立雄、刘小英主张该协议系胁迫所为，并非其真实意思表示，但未向法院提交证据予以证实，法院对其辩论观点不予采信。肖立雄、刘小英应按协议的约定向邓联光支付赔偿款100000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：由肖立雄、刘小英给付邓联光赔偿款100000元，此款限判决生效后20日内付清。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：肖立雄、刘小英因在邓联光住宅旁边修建房屋，影响邓联光房屋的通风、采光。2014年10月31日，肖立雄、刘小英与邓联光达成的赔偿协议合法有效。
本院认为，肖立雄、刘小英因在邓联光住宅旁边修建房屋，影响邓联光房屋的通风和采光，侵害了邓联光的相邻权。2014年10月31日，肖立雄、刘小英自愿与邓联光达成赔偿协议，由肖立雄、刘小英赔偿邓联光10万元，该协议系双方真实意思表示，合法有效，肖立雄、刘小英应依约履行给付义务。肖立雄、刘小英上诉提出其签订《赔偿协议书》和出具《欠条》是受胁迫才签订的，其修建房屋并不影响邓联光房屋采光的上诉主张因与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，肖立雄、刘小英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由肖立雄、刘小英共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红伟
审 判 员 陈平军
代理审判员 汪 臻
二〇一七年六月八日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……