江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第911号
原告朱祖生。
委托代理人陈敏慧、郑长柱，江苏狮山律师事务所律师。
被告朱冠威。
被告谭兴凤。
委托代理人沙莉莉，江苏仕达律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区同丰路486号，组织机构代码：73708505-3。
代表人庄惠明。
委托代理人杨明伟，江苏誉腾律师事务所律师。
原告朱祖生与被告朱冠威、谭兴凤、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日、2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈敏慧（仅参加第一次庭审）、郑长柱（仅参加第二次庭审）、被告朱冠威、被告谭兴凤委托代理人沙莉莉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司委托代理人杨明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱祖生诉称：2014年1月20日20时32分许，被告朱冠威驾驶苏E×××××小型轿车，沿昆山市玉山镇柏庐路由北向南行驶至花园路口，在直行通过路口过程中，车辆右前侧与事发时沿花园路由西向东直行通过事发路口的由原告驾驶的自行车头部发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损。2014年3月5日，昆山市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故证明，无法查实该起交通事故的全部事实。经查，苏E×××××小型轿车的车主系被告谭兴凤，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险等，保险期间自2013年2月15日至2014年2月14日止。现原、被告未能就赔偿事宜达成协议，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告朱冠威与被告谭兴凤连带赔偿原告医疗费206281.83元、住院伙食补助费468元（18元／天×26天）、交通费500元，共计207249.83元（其他费用待治疗终结后另行主张），被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱冠威辩称：事故发生的当时，我停车等红灯，在绿灯亮时起步，原告骑自行车闯红灯，在路口与我发生擦撞，我在第一时间就报了110、120及保险公司，原告执意说要到路边休息，原则上是保持了事故现场并未移动车辆，第二天我去交警队做笔录，交警明确说原告是闯红灯。虽然有两个高清摄像头是无法看到原告自行车驶出的现场，但后来我向法院申请调取的另一个摄像头，根据现场的比对是可以看出原告闯红灯的。另外原告驾驶自行车横穿马路时没有走人行横道以及驾驶自行车无制动系统。综上，原告应承担本起事故的主要责任，我应承担本起事故的次要责任。
被告谭兴凤辩称：1、发生交通事故是事实，我是肇事车辆的车主，愿意与被告朱冠威承担连带赔偿责任；2、事故认定书与客观事实有出入，交巡警大队也做了更正函；3、原告驾驶自行车横穿马路时没有走人行横道以及驾驶自行车无制动系统，且原告系闯红灯过马路，故应承担本起事故的主要责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司辩称：1、原告有饮酒行为，且存在横穿马路未走斑马线和驾驶无制动系统自行车的过错，应减轻保险公司的责任，在保险范围内承担次要责任；2、非医保医疗费用不属于交强险、商业险的责任范围，应予以扣除。
经审理查明：2014年1月20日20时32分许，朱冠威驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市玉山镇柏庐路由北向南行驶至花园路口，在直行通过路口过程中，车辆右前侧与事发时沿花园路由西向东直行通过事发路口的由朱祖生驾驶的自行车车头部发生碰撞，造成朱祖生倒地受伤及二车均损坏的道路交通事故。事故现场位于昆山市玉山镇柏庐路花园路口，柏庐路南北走向，双向四条以上机动车道，道路中心有花坛隔离，两侧有花坛隔离的非机动车道，花园路东西走向，单向一条机动车道，机动车由东向西单向通行，沥青质路面，事发路口夜间有路灯照明，有工作正常的交通信号灯。经昆山市公安局机动车安全监测站有限公司对朱冠威驾驶的苏E×××××小型轿车进行检验：该车转向系设置齐全，制动系设置齐全，该车原轮胎规格为：205／60R1692H，现为225／145R1891W。经昆山市公安局机动车安全检测有限公司对朱祖生驾驶的自行车进行检测，该车制动系设置无效。经苏州XX鉴定所对朱祖生血液中乙醇含量进行检测：经检验朱祖生血液中乙醇浓度为19mg／100ml。经昆山市公安局交通巡逻警察大队对朱冠威进行酒精呼气测试：检验结果酒精含量为0mg／100ml。经调取柏庐路花园路口由北向南监控未能看到朱冠威驶出停车线时红绿灯情况。经调取柏庐路花园路由西向东监控未能看到朱祖生驶出停车线时红绿灯的具体情况。昆山市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认为因所调查的证据情况无法查明该起道路交通事故中，双方当事人所驾驶的车辆驶出停车线时红绿灯的确切情况，故无法查实该起交通事故的全部事实。本案审理中经朱冠威申请，本院依法向昆山市公安局交通巡逻警察大队调取了事发路段花园路柏庐路口由东向西方向监控（派出所治安监控），昆山市公安局交通巡逻警察大队于2014年5月8日出具补充说明，认为该监控无法看清朱祖生通过停车线时的具体红绿灯情况。事发后，朱祖生被送至昆山市第一人民医院就诊，住院26天，产生住院医疗费206281.83元，其中朱冠威垫付朱祖生医药费20000元，中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司垫付朱祖生医药费10000元。朱祖生于2014年2月15日转院继续接受治疗。庭审中各方当事人一致确认按医疗费25%的比例计算非医保用药，即本案非医保用药金额为51570.46元。
另查明：朱冠威驾驶的苏E×××××小型轿车的所有人为谭兴凤。谭兴凤当庭表示同意与朱冠威承担连带赔偿责任。苏E×××××小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了交强险，投保人为谭兴凤，交强险保险期间为2013年2月15日至2014年2月14日，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡、伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。苏E×××××小型轿车同时在该公司投保商业三者险（赔偿限额500000元）及商业三者险的不计免赔率条款，投保人为谭兴凤，商业三者险保险期间为2013年2月15日至2014年2月14日。机动车第三者责任保险条款中第十四条约定保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。
上述事实有事故认定书、更正函、补充说明、驾驶证、行驶证、事故照片、事故地点监控录像、事故认定现场图、预付金收款凭证、交强险保单、商业险保单、机动车第三者责任保险条款、医疗发票、用药明细、出院记录、医事证明书、当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故致朱祖生遭受人身损害，朱祖生有权要求事故责任者及保险公司承担赔偿义务。对于本次事故，昆山市公安局交警巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，因所调查的证据情况无法查明该起道路交通事故中双方当事人所驾驶的车辆驶出停车线时红绿灯的确切情况，故无法查实该起交通事故的全部事实。对于三被告提出的朱祖生存在闯红灯过错的主张，本院认为，依据现有证据无法查实朱祖生通过停车线时的具体红绿灯情况，故无法认定事故发生时朱祖生存在闯红灯情形。对于三被告提出的朱祖生驾驶自行车制动系设置无效存在过错的主张，本院认为，从事故地点监控录像可以看出事故发生时朱祖生驾驶的自行车行驶十分缓慢，依据现有证据无法认定自行车制动设置无效与本起事故的发生存在因果关系。因此，本院结合事故双方驾驶车辆的类型确定由朱冠威承担超过交强险部分全部的赔偿责任。因事故车辆苏E×××××小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，故中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司应当根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定在交强险限额范围内以及依据商业三者险保险合同约定先行承担赔偿责任，仍有不足部分应由朱冠威予以赔偿。谭兴凤系事故车辆车主，其当庭表示同意与朱冠威承担连带赔偿责任，故谭兴凤应对朱冠威的赔偿义务承担连带赔偿责任。
关于朱祖生的损失，本院认定如下：
1、医疗费。本院根据朱祖生提供的医疗费票据、用药明细、出院记录，确定医疗费为206281.83元。
2、住院伙食补助费。根据朱祖生实际住院的天数并参照交通事故发生地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准计算，确定住院伙食补助费为468元（18元／天×26天）。
3、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。由于朱祖生未提供相关票据，本院结合就医地点、时间、人数、次数酌情认定300元。
上述朱祖生损失合计为207049.83元，由中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险限额内先行赔偿医疗费用责任限额项下损失10000元（医疗费、住院伙食补助费），死亡、伤残费用责任限额项下损失300元，合计10300元。朱祖生损失超出交强险部分196749.83元，扣除非医保用药51570.46元（由朱冠威负担），计145179.37元，由中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司依据商业三者险及不计免赔率条款承担超出交强险部分全部的赔偿责任，故交强险及商业三者险合计赔偿金额为155479.37元，扣除垫付款10000元，还需支付赔偿金额145479.37元。朱冠威赔偿金额为51570.46元，扣除垫付款20000元，还需支付赔偿金额为31570.46元，谭兴凤对其承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险赔偿限额及商业三者险保险合同范围内赔偿原告朱祖生损失145479.37元，于本判决生效后十日内支付。
二、被告朱冠威赔偿原告朱祖生损失31570.46元，于本判决生效后十日内支付，被告谭兴凤对被告朱冠威的上述债务承担连带赔偿责任。
（上述赔偿款项可汇至原告朱祖生的指定帐户：开户行交通银行昆山支行，户名朱祖生，卡号62×××63。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1436元，由被告朱冠威、谭兴凤负担，该款项原告朱祖生已预交，本院不再退还，由被告朱冠威、谭兴凤于本判决生效后十日内支付原告朱祖生。
如不服本判决，原告朱祖生、被告谭兴凤、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司可在判决书送达之日起十五日内，被告朱冠威可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 徐 华
人民陪审员 倪 军
人民陪审员 刘慧文
二〇一四年六月六日
书 记 员 周雨茜
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。