福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第3130号
原告陈瑞云，女，1964年9月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告林庆峰，男，1972年11月20日出生，住福建省福州市台江区。
被告施清珠，女，1976年9月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人柳秉东、唐丽萍，福建三通律师事务所律师。
原告陈瑞云与被告林庆峰、施清珠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，原告陈�云、被告林庆峰以及被告施清珠的委托代理人柳秉东、唐丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞云诉称，2014年12月5日，被告林庆峰向原告借款270万元，并向原告出具借条，约定月利率按3%计算，借期两个月左右，借款原告以转账方式转入被告林庆峰指定的银行账户。后被告林庆峰偿还原告借款本金200万元，现尚欠原告借款本金70万元及利息未偿还。两被告系夫妻关系，上述借款本息系两被告婚姻关系存续期间共同债务，被告施清珠应对上述借款本息承担共同还款责任。原告多次催讨未果，特此起诉，请求判令被告林庆峰、施清珠共同偿还原告借款本金70万元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2014年12月5日计至被告实际还清借款之日止）；；诉讼费由被告承担。
被告林庆峰辩称，其确有向原告借款270万元，借条确系其本人出具，但其已经向原告还款200万元，2015年9月其向原告还款38万元，其现在尚欠原告32万元。
被告施清珠辩称，原告起诉要求被告施清珠承担该债务的义务，没有事实和法律依据，应当予以驳回。一、本案所涉借款并非基于夫妻或家庭共同生活或共同经营需要，也非基于夫妻合意。1、林庆峰与其均是银行工作人员，均有稳定的经济收入，日常开销也不大，家庭近年来也没有添置大件财产，更没有家庭共同经营生产活动。而林庆峰对外借款数额巨大，就本案而言就有300万元，远远超出了家庭日常生活开支所需范畴，明显超出了日用品购买、医疗服务、子女教育等日常生活消费范围。客观上该借款与家庭共同生活的任何事项均无任何关系。2、客观上也没有任何证据证明林庆峰与其有共同办厂经商或进行其他任何经营活动，更没有证据证明本案所涉借款用于“共同经营”。3、再从原告举证的资金走向来看，原先借款项下的270万元款项全部付给案外人卢为勇，没有任何款项有转给被告林庆峰或者其。4、其从来没有授意被告林庆峰去借任何款项。对于被告林庆峰的对外借款及其用途也均不知情，直到法院通知有案件时，其才知悉林庆峰有对外借大笔款项，经过了解才知道该借款的用途；二、事实上本案所涉借款270万元就是被告林庆峰以其个人名义帮助案外人林秀梅向原告借款的，其用途就是为其朋友林秀梅的需要（其中250万元用于偿还之前林秀梅向王建生和谢文山的借款），与其毫无关系。综上，其认为，本案所涉借款完全是被告一的个人行为，并非用于夫妻或家庭共同生活或共同经营。依据最高人民法院有关司法解释的规定，如果该债务属实也应认定为被告林庆峰的个人债务，由其个人承担，与其无关。因此，请求人民法院�法驳回原告对其的诉讼请求。
根据原被告提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年12月5日，被告林庆峰向原告陈瑞云借款270万元，并向原告陈瑞云出具壹份《借条》，《借条》内容为：“兹向陈瑞云暂借人民币贰佰柒拾万元正，期限两个月左右，月利率3%（即百分之叁）。款项请转至卢某某XXXXX7账户，开户银行为工行福州马尾支行。”被告林庆峰在《借条》上签名。2014年12月5日，原告陈瑞云转账270万元至案外人卢某某账户。
诉讼中，原、被告双方确认借款后被告林庆峰已向原告偿还借款200万元，截至原告起诉之日被告林庆峰尚欠原告借款人民币70万元。2015年9月30日，被告林庆峰转账20万元至原告陈瑞云账户，2015年12月2日，被告林庆峰分三次共计转账18万元至原告陈瑞云账户。以上，被告林庆峰共计转账38万元至原告账户�
另查，被告林庆峰与被告施清珠于2003年12月25日登记结婚，于2015年8月31日协议离婚。现原告陈瑞云以多次向被告催讨借款及利息未果，且上述债务发生在被告林庆峰与被告施清珠夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务为由诉至本院，请求判如所请。被告林庆峰辩称其已向原告偿还借款本金38万元，原告则提出被告林庆峰转账给其38万元应先扣除被告应支付的利息，超出部分才用于偿还借款本金。
本院认为，原告陈瑞云就其主张70万元款项借给被告林庆峰的事实，提供了被告林庆峰出具的《借条》及相应的转款凭证等证据证实，原告所提供的以上证据形成证明链条，足以证明其借款事实，本院予以采信，且被告林庆峰又予以认可，因此原告陈瑞云与被告林庆峰之间的民间借贷关系依法成立。因借款到期后，被告林庆峰未按约履行还本付息的义�，已经构成违约，现原告陈瑞云诉请被告林庆峰偿还借款于法有据，本院予以支持。
关于借款利息，原告庭审中陈述借款200万元约定月息按3%计算，借款70万元因是短期借款所以未约定利息，现被告逾期未还，其要求被告按月利率2%计算利息自借款之日计至被告实际还清借款之日止。被告林庆峰主张其支付借款利息至2015年3月25日。本院认为，被告向原告出具的《借条》约定借款利息按月利率3%计算，现原告主张借款利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以准许。原告主张被告按月利率2%从借款之日即2014年12月5日计算借款利息至被告还清借款之日止，被告林庆峰提出其已支付原告借款利息至2015年3月25日，被告林庆峰该主张未向本院提供证据，原告又予以否认，本院不予采信。
2015年9月30日至2015年12月2日，被告林庆峰转账�原告账户的38万元，被告林庆峰主张该38万元系偿还借款本金，原告对此否认，提出被告支付的38万元系被告支付借款利息。本院认为，被告林庆峰向原告出具的《借条》明确约定了借款利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告林庆峰支付给原告的38万元应优先用于支付讼争借款利息。现原告主张被告按借款本金70万元按月利率2%自2014年12月5日计算借款利息，计至2015年12月5日，被告林庆峰应支付原告的借款利息为168000元（70万元×2%×12个月=168000元）。被告林庆峰转账至原告账户的38万元，其中168000元系被告林庆峰支付自借款之日至2015年12月5日的借款利息，212000元系被告林庆峰偿还借款本金（380000-168000=212000元）。综上，被告林庆峰尚欠原告借款本金488000元（700000元-212000元=488000元）及借款利息，借款利息按月利率2%从2015年12月6日计至被告还清借款之日止。
关于被告施清珠是否应承担共同还款责任问题。原告主张本案借贷发生在被告林庆峰与被告施清珠夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告林庆峰表示所借款项是借给企业使用，企业的法人是林某某，用于偿还其向他人的借款。被告施清珠则认为本案所涉借款并非基于夫妻或家庭共同生活或共同经营需要，也非基于夫妻合意。而且事实上本案所涉借款270万元就是被告林庆峰以其个人名义帮助案外人林某某向原告借款的，其用途就是为其朋友林某某的需要，与其毫无关系。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定的“为夫妻共同生活所负的债务”，点明了夫妻所负的共同债务根本特征是为夫妻共同生活所负的债务，即是否为夫妻共同生活系认定是否为夫妻共同债务的根本标准。2014年7月12日最高人民法院民一庭就江苏高院《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的性质如何认定问题的请示》也作出相关的答复“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”。本案中，首先从本案所涉款项的去向可以看出，被告林庆峰所借的款项均未转至二被告的账户内，原告陈瑞云在庭审陈述中又表示对被告林庆峰的借款具体用途不知情，故被告施清珠表示对被告林庆峰向原告陈瑞云借款一事不知情也较为合理，即被告施清珠在本案借款中无共同举债的合意。再从借款用途上看，本案的二被告都是银行工作人员，且均有稳定的经济收入，足以维持家庭的基本开销，本案的在案证据又无法证明被告林庆峰与被告施清珠将本案借款用于家庭共同生活或家庭生产经营，结合被告林庆峰以其名义所借的270万元未转入二被告账户内的事实，本案借款也显然未用于二被告的家庭共同生活或家庭生产经营。也就是说，本案借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但二被告之间无共同举债合意，本案借款又非用于日常生活开支等家庭共同生活或者家庭生产经营，故本案借款应认定为被告林庆峰的个人债务，被告施清珠不应该承担本案债务。因此，对原告陈瑞云要求被告施清珠承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条与第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告林庆峰应于本判决生效之日起十日内一次性归还原告陈瑞云借款本金人民币488000元及利息（自2015年12月6日起按月利率2%的标准计息至借款还清之日止）。
二、驳回原告陈瑞云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12069元，由被告林庆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈燕娜
人民陪审员 唐树贤
人民陪审员 林 娟
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈 羽
附本案主要相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。