wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0503民初198号
原告：王燕，女，1985年8月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，
原告：朱少华，男，1986年10月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，
委托诉讼代理人：覃万宝，湖北君任律师事务所律师。特别授权代理。
被告：宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼,统一社会信用代码91420500780940078N。
法定代表人：邹君红，该公司总经理。
原告王燕、朱少华与被告宜昌仁恒置业有限公司（以下简称仁恒置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕、朱少华共同委托的诉讼代理人覃万宝到庭参加了诉讼，被告仁恒置业公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王燕、朱少华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金63964元（计算方式：以787735元为基数按日万分之2计算，自2015年12月29日起暂计算至2017年2月6日，实际应算春立方小区具备交付条件之日止）；2、判令被告向原告支付逾期办理产权登记证违约金788元（787735元×0.1%）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王燕、朱少华、仁恒置业公司双方签订了《商品房买卖合同》，王燕、朱少华以787735元的价格购买仁恒置业公司开发的春立方小区1号楼1单元20层012001号房屋，合同约定仁恒置业公司在2015年12月28日之前将房屋交付王燕、朱少华使用，同时约定出卖人逾期交房的违约责任及逾期办证的违约责任（具体为：合同第十条第一项第（2）款“逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金”；合同第十五条第2项“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”）。合同约定期满后，仁恒置业公司未按期交房、办证，并于2017年2月4日发出公告，告知业主于2017年2月6日起开始履行交房义务，但其所开发的春立方小区仍然不具备交房条件（如小区车位、绿化等方面与规划不符），故诉至法院。
仁恒置业公司未进行答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年1月11日，原告与被告签订了《宜昌市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告投资建设的“春立方”小区1号楼1单元20层012001号房屋一套，建筑面积131.66平方米，单价每平米5983.10元，总金额787735元。被告应当在2015年12月28日前将商品房交付原告使用。被告如未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：⑴逾期不超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二（该比率应不小于第（1）项中比率）的违约金。被告应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书。因被告的责任造成原告在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金等。
二、合同签订之后，原告于2015年1月11日按照合同约定的房屋面积131.66平方米的标准向被告交付首付款237735元。2016年6月20日，原告按照房屋实际测绘后的面积131.49平方米向仁恒置业公司交付剩余房款548983元。至此，原告依据合同约定，按照房屋实际测绘面积向被告支付了全部购房款786718元。但被告并未在合同约定的2015年12月28日前交房。2016年6月27日被告以在“春立方”小区张贴公告的形式作出《承诺书》一份，载明：“致宜昌春立方全体业主：我公司于2016年6月23日在三峡晚报发出交房公告，通知各位业主前来收房，由于目前我公司三书两表一证尚未办理齐全，不具备交房条件，2016年6月23日交房公告作废，特向各位业主作出以下承诺……。2、由于逾期交房产生的赔偿，截止时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全）。正式交房当日，以现金方式赔偿给春立方小区业主，已装修的业主享受同等赔偿。交房和赔偿的同时，赔偿时间为2016年8月28日至2016年9月19日全部赔偿付到位”。截至庭审之日，仁恒置业公司未赔偿。
三、被告于2017年1月24日取得涉案房屋竣工交付使用备案证。2017年2月4日，被告在本市登报公告，告知“春立方”业主于2017年2月6日起开始履行交房义务。2016年10月，被告向原告交付了约定房屋。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法、有效，应得到适当的履行。原告在合同约定期限内向被告支付了购房款，完成了合同约定义务。2016年10月，被告向原告履行了交房义务，而双方在《商品房买卖合同》中约定被告的交房时间为2015年12月28日。被告于2017年1月24日取得房屋竣工交付使用备案证时，房屋才符合双方合同约定的交付条件，被告2017年2月4日登报公告，通知“春立方”业主于2017年2月6日履行交房义务，则应当以此时作为被告履行交付义务的时间。被告逾期交房，应承担相应的违约责任。根据合同约定，逾期交房超过30日后，被告应自2015年12月29日至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金，被告于2017年2月6日告知原告可履行房屋交付义务，故其应当按照合同约定，向原告支付自2015年12月29日至2017年2月6日期间的违约金63882元(786718元×406天×0.0002/天)。关于逾期办理产权登记证违约金问题，原告与被告在合同中约定的办证时间为商品房交付后90日内，现涉案房屋已实际交付，不论是离不符合交房条件时的实际交房时间2016年2月，还是离符合交房条件后的公告交房时间2017年2月6日，均已超过合同约定的办证时间。故原告关于逾期办证违约金的主张成立，本院予以支持，被告应向原告支付逾期办证违约金787元（786718元×0.1%）。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其自身权利的处分，由此造成的不利法律后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王燕、朱少华支付逾期交房违约金63882元。
二、被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王燕、朱少华支付逾期办理产权登记证违约金787元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费709元（已减半收取），由被告宜昌仁恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 左 荷
二〇一八年三月六日
书记员 钟圆媛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终4251号
上诉人（原审被告）：辽宁东方创展置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路72-1号。
法定代表人：梁淑荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武甜甜，系辽宁尧盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耿立柱，男，汉族。
上诉人辽宁东方创展置业有限公司因与被上诉人耿立柱商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初8632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人辽宁东方创展置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人辽宁东方创展置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人辽宁东方创展置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费94元，减半收取47元，由上诉人辽宁东方创展置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 张 景
审判员 白丽萍
二〇一八年四月十六日
书记员 王玉姣
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1027号之一
原告：李元红，女，1965年7月29日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：成都合众装卸有限公司，住所地：成都市青白江区祥福镇北街。
法定代表人：谢秀兰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡开剑，四川府城律师事务所律师。
原告李元红与被告成都合众装卸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告李元红于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李元红的撤诉申请理由成立，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李元红撤诉。
本案案件受理费5元，由原告李元红负担。
审判员 李 耿
二〇一八年四月十日
书记员 庄文静
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1027号
原告：李元红，女，1965年7月29日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：成都合众装卸有限公司，住所地：成都市青白江区祥福镇北街。
法定代表人：谢秀兰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡开剑，四川府城律师事务所律师。
原告李元红与被告成都合众装卸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告李元红于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李元红的撤诉申请理由成立，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李元红撤诉。
本案案件受理费5元，由原告李元红负担。
审判员 李 耿
二〇一八年四月十日
书记员 庄文静
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字03452号
原告：张拴成，男，1960年4月20日出生，汉族，无业。
被告：中铁一局集团有限公司，住所地：西安市雁塔北路1号。
负责人：张为和，董事长。
被告：中铁一局集团城市建设工程有限公司，住所地：西安市碑林区雁塔北路1号。
负责人：付明虎，董事长。
共同委托代理人：吴静，女，中铁一局集团城市建设工程有限公司员工。
本院在审理原告张拴成与被告中铁一局集团有限公司、中铁一局集团城市建设工程有限公司合同纠纷一案，原告张拴成于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张拴成撤回起诉。
诉讼费5170元减半收取，由原告负担2585元。
审 判 长 刘炜曦
审 判 员 焦颖茹
人民陪审员 千 楠
二〇一五年三月九日
书 记 员 鱼智侠
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第10147号
原告曹妃甸区奇南物资经销处，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇垦丰大街**号。
经营者管林，男，1957年11月27日出生，汉族，住江苏省启东市吕四港镇石堤村***组**号。
被告北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号。
法定代表人王波，董事长。
委托代理人罗九元，男，1976年3月9日出生，满族，北京港源建筑装饰工程有限公司经理，住北京市朝阳区北辰东路6号院34907号。
委托代理人徐劲松，北京市安诺律师事务所律师。
原告曹妃甸区奇南物资经销处（以下简称物资经销处）与被告北京港源建筑装饰工程有限公司（以下简称港源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官夏琳琳担任审判长，人民陪审员吴继玲、许艳平参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告物资经销处的经营者管林，被告港源公司的委托代理人罗九元到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告物资经销处起诉称：自2009年应被告第六分公司要求，原告向被告供应建筑装饰材料，双方发生业务关系。2014年3月13日，被告副总经理贾利民代表被告与原告进行对账，双方签字形成清帐单，被告欠原告货款551569.85元，贾利民签字认可。2014年4月22日，被告支付25万元后，又在2014年8月、11月二次要求原告加工材料，合计加工款70702元，但被告没有按照协议付款，至今尚欠222271.85元欠款未给。经原告多次催要未果。故起诉，请求：1、被告支付原告建筑材料款222271.85元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告港源公司答辩称：原告诉讼请求已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：物资经销处向港源公司供应镀锌预埋件等建筑材料。2014年3月13日，港源公司员工贾利民、张倩在清帐单中签字，确认：家装、金熊、古冶工程未付款398093元，二炮医院工程未付款19204.5元，9017工程未付款122598.5元，北大国际医院样板间未付款11673.85元，未付款共计551569.85元，以上项目经双方核对无误，除上列工程欠款外，都结清不再欠款。以上项目欠款551569.85元，现双方友好协商确定为491569.9元，计划2014年4月支付管奇南25万元，余款2014年6月付清。
2014年4月22日，港源公司向物资经销处支付货款25万元。物资经销处提交两张北京精宫装饰工程有限公司（以下简称精宫公司）开具的转账支票，金额分别为10万元、5万元，物资经销处称其中79298元系代港源公司支付的材料款，应从欠款金额中扣除。港源公司对此不予认可。
庭审中，港源公司向本院提交劳动合同解除书和辞职报告，证明贾利民已于2014年1月20日离开港源公司。港源公司对张倩、贾利民在清帐单中的签字不予认可，本院向其释明是否对张倩、贾利民的签字进行鉴定，并限期提交书面申请书，但在限期内港源公司未向本院提交鉴定申请。
另查明，2012年8月24日、11月30日物资经销处与港源公司签署对账单，张倩在对账单上签字，港源公司第六分公司盖合同章和财务专用章。物资经销处还提交了2009年、2012年份的三张送货单，均有贾利民签字。
上述事实有当事人的当庭陈述及清帐单、对账单、销货清单、送货单、转账支票、银行对账单等证据在案佐证。
本院认为：物资经销处向港源公司供应建筑材料，港源公司予以接收，双方存在事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。物资经销处按约定向港源公司供应了货物，港源公司未按约定支付货款应当承担违约责任。对于物资经销处要求港源公司支付222271.85元的诉讼请求，因清帐单中载明双方协商欠款确定为491569.9元，扣除港源公司已付的329298元，欠款应为162271.9元，物资经销处仍按551569.85元扣除已付货款主张欠款，本院不予支持，故对于欠款162271.9元的部分，本院予以支持，超出部分依法驳回。港源公司对清帐单中张倩、贾利民的签字不予认可，且认为张倩、贾利民在签字时已离职，但没有证据支持，故本院不予采信。港源公司抗辩称已过诉讼时效不同意支付货款，没有依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京港源建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹妃甸区奇南物资经销处货款十六万二千二百七十一元九角；
二、驳回原告曹妃甸区奇南物资经销处的其他诉讼请求。
如果被告北京港源建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百三十四元，由原告曹妃甸区奇南物资经销处负担一千二百五十一元（已交纳），由被告北京港源建筑装饰工程有限公司负担三千三百八十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏琳琳
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 许艳平
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 玄红莲
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执1308号
申请执行人李德华，男，汉族，1976年4月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
申请执行人李义华，男，汉族，1976年4月4日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被执行人唐代蓉，女，汉族，1975年11月25日出生，四川德阳人，住四川省德阳市旗阳区。
被执行人德阳兴融汽车销售有限公司。地址：四川省德阳市旌阳区天山南路三段**号。
法定代表人唐代蓉，总经理。
申请执行人李义华、李德华申请执行被执行人德阳兴融汽车销售有限公司、唐代蓉股权转让合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初2057号、（2017）赣10民终467号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书所确定的内容履行付款义务。申请执行人李义华、李德华于2017年11月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李义华、李德华与被执行人唐代蓉、德阳兴融汽车销售有限公司达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初2057号民事判决书的执行。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 丁筱兰
二〇一八年六月十二日
书 记 员 汪武军
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第180号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人张某甲，住惠民县。2014年10月23日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。
惠民县人民检察院以惠检公刑诉（2014）181号起诉书指控被告人张某甲犯贪污罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员魏佳出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
2010年至2014年，被告人张某甲在担任惠民县皂户李镇河南张村党支部书记、村委会主任期间，利用协助惠民县皂户李镇政府管理、兑付小麦直补款的职务便利，虚报小麦种植面积套取小麦直补款12775.75元，非法占为己有。
对于指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。
公诉机关认为，被告人张某甲作为农村基层组织人员利用协助政府管理、兑付小麦直补款的职务便利，套取公款予以贪污，其行为已构成贪污罪。提请本院依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：
2010年至2014年，被告人张某甲在担任惠民县皂户李镇河南张村党支部书记、村委会主任期间，利用协助惠民县皂户李镇政府管理、兑付小麦直补款的职务便利，虚报小麦种植面积，套取小麦直补款12775.75元，非法占为己有。
另查明，案发后被告人张某甲向惠民县人民检察院退缴赃款11180元，向本院退缴赃款1595.75元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
一、书证
1、破案经过，证实案件侦破及被告人张某甲到案情况。
2、中国共产党惠民县皂户李镇委员会证明，证实本案相关线索及材料系中国共产党惠民县皂户李镇委员会移交。
3、中国共产党惠民县皂户李镇纪律检查委员会《关于河南张村支部书记张某甲的调查结果》，证实中国共产党惠民县皂户李镇纪律检查委员就张某甲骗取小麦直补款的调查情况。
4、惠民县农业局、惠民县财政局惠农局发（2013）53号文件、《皂户李镇关于核定2014年度小麦种植面积的实施方案》、2014年种粮农民直接补贴工作责任状、惠民县皂户李镇人民政府《关于皂户李镇小麦补贴情况的说明》，证实被告人张某甲在发放小麦直补款工作中的职责情况。
5、小麦补贴亩数表，证实被告人张某甲在惠民县皂户李镇纪委指认其虚报小麦补贴所涉及人员及亩数的情况。
6、惠民县财政局皂户李财政财务管理所登记信息，证实被告人张某甲于2010年至2014年以张某乙、李某的名义所虚报的小麦种植面积。
7、滨州市财政局滨财建（2012）3号、13号文件、惠民县财政局皂户李财政财务管理所《山东省小麦补贴标准》及说明，证实2010年至2014年种植小麦的补贴标准。
8、李某、张某乙惠民县农村信用社存折，证实转入李某、张某乙账户小麦直补款的时间及金额等情况。
9、惠民县人民检察院扣押通知书、扣押财物清单、本院缴费单据，证实案发后被告人张某甲退缴赃款情况。
10、户籍证明，证实被告人张某甲的身份情况。
二、证人证言
1、证人李某证言，证实张某甲承包了其4亩土地，与土地有关的费用都由张某甲承担，其不收取张某甲的承包费。张某甲让其领小麦直补款有4年多了，算是给其承包费。
2、证人张某丙、张某丁、洪某证言，证实张某甲家的土地亩数及使用情况，其中洪某的证言还证实李某的土地由张某甲承包，这几年种的是树苗。
三、被告人供述
被告人张某甲供述，证实其承包李某4亩土地种树苗，并虚报小麦直补款，由李某领取，抵成给李某的承包费；还以其已过世的父亲张某乙的名义虚报了小麦直补款，并由自己使用。上述共计虚报小麦直补款12775.75元。
本院认为，被告人张某甲作为农村基层组织人员利用协助政府管理、兑付小麦直补款的职务便利，套取小麦直补款，其行为已构成贪污罪。公诉机关的指控成立。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且能退缴赃款，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某甲违法所得12775.75元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 钟 涛
人民陪审员 田洪新
人民陪审员 刘晓丽
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 吴雪燕
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第180号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人宋龙飞（绰号宋二飞），男，1990年5月17日，汉族，初中文化，务工，家住河南省襄城县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月14日被抓获，同月21日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人宋龙飞犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院于2014年3月18日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员林琳出庭支持公诉，被告人宋龙飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年8月29日21时许，郑占挥（已判决）窜至泉州台商投资区洛阳镇荣欣体育用品有限公司车间内。待车间内工人下班离开后，郑占挥将车间内的100双MERRELL牌成品鞋（FOOTWEAR6403941933、不过踝、马皮＋网布、RB底，经鉴定，每双价值人民币542元，总价值人民币54200元）装进事先准备好的两个纺织袋内，后将该两袋鞋挑到荣欣公司围墙边，将鞋子扔到围墙外。被告人宋龙飞和张某乙（另案处理）在围墙外接应，张某乙骑摩托车将鞋子载走。之后，郑占挥将上述赃物载至莆田市仙游县枫亭镇的邦德物流公司，由宋龙飞邮寄给其朋友苗赛博，收货地址河南省平顶山市卫东区贸易广场一街30号。
另查明：2013年9月29日16时许，侦查机关在河南省平顶山市卫东区贸易广场一街30号苗赛博鞋子库存店内提取到99双MERRELL牌成品鞋（FOOTWEAR6403941933、不过踝、马皮＋网布、RB底）及1双鞋子折价款人民币542元。同年10月5日，侦查机关将上述赃物和提取现金人民币542元发还给被害人。
2、2013年9月22日22时许，李某某（已起诉）提议盗窃广州市萝岗区龙宝鞋业（广州）有限公司的鞋子，后与被告人宋龙飞和刘某某（已起诉）驾驶刘某某的粤SE69**的小型普通客车窜至龙宝鞋业有限公司的路旁，李某某与刘某某翻墙进入鞋厂内，被告人宋龙飞在外望风，盗走该鞋厂五袋（共234双）女鞋。后李广义将女鞋销赃，得款人民币16000元。经鉴定，上述被盗女鞋价值人民币77257.69元。
上述事实，被告人宋龙飞在开庭审理中均无异议，且有被害人张某甲等人的陈述、证人林某某等人的证言、鉴定结论、辨认笔录、照片、扣押笔录及清单、发还物品清单、抓获经过、工作说明、户籍证明、同案人供述、被告人宋龙飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋龙飞伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币131457.69元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人宋龙飞的犯罪过程中的作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人宋龙飞归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于涉案部分赃物已追回并发还给被害人，对被告人宋龙飞可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋龙飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2017年2月13日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人宋龙飞与同案人共同退赔被害人龙宝鞋业（广州）有限公司赃物折价款人民币77257.69元。（上述款项应于本判决生效后十日内履行完毕。）
三、公安机关扣押在案的作案工具粤SE69**面包车一部，予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姚顺坡
代理审判员 连春梅
人民陪审员 杨江东
二〇一四年四月八日
书 记 员 邓彩霞
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔款；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执212号
申请人：郎坤
被执行人：孔繁振、孔庆河、刘帅、刘宝利
郎坤申请执行孔繁振、孔庆河、刘帅、刘宝利身体权纠纷一案，高碑店市人民法院于2015年11月11日作出（2015）保民二终字第1293号民事判决书已经发生法律效力。权利人郎坤于2016年1月21日向本院申请执行。本院于2016年1月21日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人孔繁振、孔庆河、刘帅、刘宝利自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）保民二终字第1293号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王爱群
二〇一六年四月八日
书记员 ：王东振
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初218号
原告倪子钧，女，汉族，2003年1月13日出生，居民，住四川省攀枝花市仁和区。
法定代理人林天艳，女，汉族，1981年4月27日出生，居民，住四川省攀枝花市仁和区，系原告的母亲。
委托代理人杨锡勇，四川极宇律师事务所律师。
委托代理人罗辉国，四川民慷律师事务所律师。
被告攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会。住所地：仁和区前进路***号。
法定代表人田泽霖，主任。
被告攀枝花市仁和区前进镇田房箐安置点工程项目业主委员会。住所地：仁和区前进路***号。
负责人田泽霖，主任。
以上二被告共同的委托代理人陈俊，四川川滇律师事务所律师。
以上二被告共同的委托代理人缪媛媛，四川川滇律师事务所律师。
本院于2016年1月16日立案受理了原告倪子钧诉被告攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会（以下简称前进社区居委会）、攀枝花市仁和区前进镇田房箐安置点工程项目业主委员会（以下简称田房箐安置点业委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本案依法由审判员宋沁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪子钧及委托代理人杨锡勇、罗辉国，被告前进社区居委会、田房箐安置点业委会的委托代理人陈俊、缪媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月30日，被告张贴了《前进镇田房箐居民小组生活安置房有安置资格“不能享受”土补资金人员名单（初审）》，宣布原告不能享受被告在册人员相应的土地补偿费份额的决定，违反了相关法律和司法解释的规定，侵害了其合法权益。现请求法院判决：1、撤销被告作出的原告“不能享受”土地补偿费的决定。2、确认原告享有与被告（原田房箐村民小组）在册的其他集体经济组织成员同等参与土地补偿费分配的权利。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告在原田房箐村民小组之外前进镇前进村尖山农业合作社有承包土地，不具有本集体经济组织成员资格，不具备土地补偿费相应份额，不能享�因土地被征收的相应的补偿。
经审理查明：1992年原告家庭（户主为原告的祖父倪从先）在攀枝花市仁和区前进镇前进村田房箐组修建了住房，但原告未承包该集体土地。1997年至1999年倪从先在攀枝花市仁和区前进镇前进村尖山组修建房屋并承包土地。2006年4月13日，四川省人民政府《关于攀枝花市2005年第一批城市建设用地的批复》〔川府土（2006）X号〕文件同意将包括攀枝花市仁和区前进镇前进村田房箐组等在内的2个镇4个村4个组（社）共计69.6905公顷土地收为国家所有，作为攀枝花市2005年第一批城市建设用地。同年10月19日，攀枝花市仁和区人民政府发布公告，宣布前进镇前进村田房箐组村民小组集体所有土地为国家所有。同日，攀枝花市仁和区人民政府办公室发布《关于撤销前进镇前进村水库组等3个村民小组建制的批复》〔攀仁府办（2006）X号〕文件�同意撤销前进镇前进村田房箐组等3个组的建制，纳入居民管理。至此，原告转为城镇居民。2009年11月2日，前进镇人民政府《关于同意成立前进镇田房箐安置点工程建设项目业主委员会的批复》〔攀仁前府（2009）X号〕文件，同意成立前进镇田房箐安置点工程建设项目业主委员会，田泽霖为业主委员会主任。2013年10月31日，二被告召开田房箐组居民大会，讨论前进镇田房箐居民小组统征统转后未进行生活安置的征地农转非应安置人员资格。居民大会讨论形成《关于田房箐门面生活安置相关事宜一事一议会议纪要》，决定了包括原告在内的部分人员不能享受土地补偿费资金。会后，被告前进社区居委会在社区张贴了《前进镇田房箐居民小组生活安置房有安置资格“不能享受”土补资金人员名单（初审）》。原告认为该名单违反了相关法律和司法解释的规定，侵害了其合法权益，现诉至法院。
上述事实有原、被告陈述及相关文件批复、会议纪要、户口簿、建房用地呈报表、农房普查登记表、农村土地承包情况登记表等证据在案佐证，足以证实。
本案在审理过程中，原、被告双方共同向本院申请庭外和解一个月，因双方分歧较大，未达成一致调解意见。
本院认为，农村土地为农民集体所有，土地补偿费系对集体土地所有权丧失的补偿，归农村集体经济组织所有。根据《四川省〈中华人民共和国土地管理办法〉实施办法》第四十二条第一款规定：“土地补偿费支付给被征地单位，用于发展生产和安排因土地被征用而造成的多余劳动力的就业和不能就业人员的生活补助。其使用由村民会议或者村民代表会议决定，报乡（镇）人民政府批准后执行。”由此可见，土地补偿费是支付给集体经济组织，用于该组�内依靠土地赖以生存的人员因丧失土地的生产生活安置。原告虽户籍地在原前进镇前进村田房箐组，但原告在该组没有承包土地，亦未被国家征用承包土地，也未依靠承包土地维持其最基本生计。二被告结合田房箐居民小组的实际，通过居民大会讨论形成《关于田房箐门面生活安置相关事宜一事一议会议纪要》，对征地补偿费在本集体经济组织内部进行使用、分配，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……(七)征地补偿费的使用、分配方案”的规定，并无不当。因此，对原告要求撤销被告作出的原告“不能享受”土地补偿费的决定及确认原告享有与被告（原田房箐村民小组）在册的其他集体经济组织成员同等参与土地补偿费分配的权利的诉讼请求，本院不予支持。田房箐居民小组约270户，一户一代表，实际290人参会，会议程序符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”之规定。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、四川省《中华人民共和国土地管理法》实施办法第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告倪子钧的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告倪子钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 刘炳东
二〇一六年五月四日
书记员 熊晓强
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1346号
原告：欧某，男，1990年1月19日生，汉族，住江西省吉安县。
被告：刘某1，女，1991年11月23日生，汉族，住江西省吉安县。
被告：刘某2，男，1968年10月19日生，汉族，住江西省吉安县。
被告：郭某，女，1967年10月1日生，汉族，住江西省吉安县。
原告欧某诉被告刘某1、刘某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，于2017年9月11日依法追加被告郭某为被告，本案依法由审判员周修文适用简易程序公开开庭进行审理。第一次庭审时原告欧某及原告委托代理人周小丽、被告刘某1、刘某2及被告委托诉讼代理人肖运平到庭参加诉讼，第二次庭审时原、被告的委托代理人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某向本院提出诉讼请求：判令被告返还彩礼68600元。事实和理由：原告与被告刘某1于2015年5月1日经人介绍相识。之后双方各自外出务工，缺乏沟通了解。××××年××月××日双方按乡村风俗办了酒席。原告先后给付被告方彩礼68600元。被告刘某1与原告共同生活一月后离开原告家，并表示不能再继续共同生活。经原告长时间努力被告仍不回心转意，又拒不返还彩礼。
被告辩称，1、被告收取结婚彩礼，符合善良风俗，原告诉请返还彩礼68600元没有事实依据，且订婚酒席钱及其它礼物类不属于彩礼范围。2、原、被告未办理结婚登记，是原告的过错所致。3、原告绝意要求解除婚约及返还彩礼是原告过错所致。4、被告不同意返还彩礼，原、被告已共同生活一年多，再要求退回彩礼对被告不公，也不符合善良风俗原则的要求。综上，请求驳回原告的诉请。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：录音资料一份。证明1、被告不履行婚约，主动悔婚，是过错方；2、给付彩礼68600元的事实。
被告对该证据的质证意见为：1、该份证据的来源来源不合法，真实性无法确认，虽双方有过此次谈话，但内容存在删减；2、该份证据不能证明收到彩礼68600元，通过录音仅能听出原告陈述是48000余元；3、该份证据不能证明被告有过错。
被告为支持其辩称，向本院提交如下证据：销售发票两张，证明被告陪嫁嫁妆价值18995元，嫁妆有小天鹅洗衣机一台，格力空调一台，海信电视一台及床上用品。
原告对该证据的质证意见为：对其证据三性都有异议，不符合证据规则要件，非正式的税务发票。同时该份证据与本案没有关联性，本案是婚约财产纠纷。
第二次庭审中，被告向本院提交了举办婚礼的摄影录像光盘一份，证明原告嫁妆中有床上用品。
原告对该证据的质证意见如下：真实性无异议，但关联性有异议，无法达到被告的证明目的，更不能证明该床上用品系原告购买。
为查明案件事实，原告申请证人吴某出庭，证明彩礼的支付情况。
原告对证人的证言真实性、合法性、关联性均无异议。
被告对证人的证言所述给付金额和“三金”无异议，但特别指明被告并没有向证人表示不愿意与原告共同生活；原告的发问有诱导之嫌。
本院对双方提交的证据认定如下：原告提供的证据不符合证据规则要件，无法达到原告所要证明的目的，本院不予认可。被告提供的销售发票虽非正式发票，但结合本案案情，购买相关嫁妆并无不当，本院对该证据予以采信；被告第二次庭审所提交的证据该证据被告的证明目的为嫁妆中有床上用品，原告对该证据真实性无异议，本院予以采信。
对于证人证言，因双方对其所陈述的给付金额和“三金”并无异议，本院对该证人证言予以采信。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告欧某与被告刘某1通过证人吴某介绍认识。订婚时，原告通过证人吴某支付给被告刘某1和郭某11800元用于订婚酒席费用。后于××××年××月××日按照农村风俗办理了婚礼，结婚时，原告又通过吴某支付了46800元。原、被告家双方均置办了酒席。办理酒席后，双方共同生活了4个多月。期间，因原告身份证过期等原因，双方未能办理结婚登记手续。2016年端午前后，原告欧某与被告刘某1感情出现裂痕。
另查明，被告陪嫁的嫁妆有小天鹅洗衣机一台、格力空调一台、海信电视一台及床上用品，现均在原告处。同时，原告还为被告购买了一串金项链、一个金戒指和一对金耳环,现均在被告处。庭审中，原告认可被告方将价值11200元的家电带至原告家中。
本院认为：原告欧某与被告刘某1双方未能办理结婚登记手续，现原告欧某主张要求被告返还彩礼，本院予以支持，但返还金额应结合实际情况予以适当核减。原告主张要求返还11800元订婚酒席费用，本院认为双方均置办了酒席，可以予以冲抵。至于“三金”，是一种附条件的赠与行为，原告以将来正式缔结婚约关系为目的，现双方没能成婚，该“三金”理应作为彩礼予以返还。结婚时，原告所支付的46800元，本院认为双方虽未结婚，但双方按风俗举办了婚礼且已共同生活了一段时间，再加之被告陪嫁了价值11200元的家电及床上用品尚均在原告处，被告也愿意折抵，故对于原告主张要求返还46800元，本院认为应予以适当核减，由被告方返还10000元为宜。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告刘某1、刘某2、郭某于本判决生效后三日内返还原告欧某彩礼10000元；
二、被告刘某1、刘某2、郭某于本判决生效后三日内将一串金项链、一个金戒指和一对金耳环返还给原告欧某。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元，减半收取758元，由原告刘某1、刘某2、郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周修文
二〇一七年十月二十六日
书记员 曾 琛
附本案所适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初706号
原告：崔锡苗，男，1945年1月29日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：崔锡江，男，1965年11月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告崔锡苗为与被告崔锡江民间借贷纠纷一案,于2017年1月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开进行审理。因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告崔锡苗到庭参加了诉讼，被告崔锡江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
原告崔锡苗以被告崔锡江未归还借款为由，诉请判令被告崔锡江归还原告借款50000元。
被告崔锡江未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2014年12月24日，被告崔锡江向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借期一年。借款出借后，被告至今未归还借款。
以上事实由原告提供的借条一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间存在的民间借贷关系合法有效，双方应当全面履行合同义务。原告出借款项后，被告未按约履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款50000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告崔锡江归还原告崔锡苗借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，由被告崔锡江负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 水红东
代理审判员 钱 钘
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 丁成明
本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1727行审181号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人施如安，男，1982年06月25日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人李雪银，女，1982年02月22日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人施如安之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月30日向我院申请执行被执行人施如安、李雪银夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年6月3日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0676号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0676号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0676号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0676号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 孙益民
人民陪审员 华贵平
二〇一八年二月八日
书 记 员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审181号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人施如安，男，1982年06月25日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人李雪银，女，1982年02月22日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人施如安之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月30日向我院申请执行被执行人施如安、李雪银夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年6月3日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0676号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0676号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0676号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0676号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年二月八日书 记 员  孟 洁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第01157号
申请人陈彬，男，1971年8月17日生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人重庆杜克高压密封件有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人杜长春，职务总经理。
委托代理人旷渝练，重庆彰义律师事务所律师，执业证号15001200310993648。
申请人陈彬因与被申请人重庆杜克高压密封件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年11月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人重庆杜克高压密封件有限公司价值6937.52元的财产，并已经提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆杜克高压密封件有限公司的银行存款6937.52元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张雷
二〇一五年十一月六日
书记员 周瑜
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初9918号
原告：桐乡市濮院集财羊羊毛衫门市部，经营地址：浙江省桐乡市濮院镇濮院大道3998号。注册号330483620140527。
经营者：姚新芬，女，1968年7月6日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：谢祥兴、沈杰，浙江靖远律师事务所律师。
被告：夏建松，男，1966年5月12日出生，汉族，住浙江省。
原告桐乡市濮院集财羊羊毛衫门市部诉被告夏建松买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月23日向本院起诉，诉请判令：一、被告夏建松立即支付原告货款64000元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序进行审理。因无法向被告夏建松送达相关法律文书，故本院于2017年1月19日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告桐乡市濮院集财羊羊毛衫门市部委托诉讼代理人沈杰到庭参加诉讼，被告夏建松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告于2015年至2016年期间发生服装买卖业务往来，截止2016年9月7日，被告夏建松合计结欠原告货款64000元，并向原告出具欠条一份。后原告多次催讨，但被告至今分文未付，原告遂诉至本院。
本院认为，原告提交的证据结合其当庭陈述，能证明原告与被告间存在买卖关系及被告结欠货款64000元的事实，被告夏建松应及时付清货款，但其拒不支付，于法无据；被告夏建松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏建松于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市濮院集财羊羊毛衫门市部货款64000元及逾期付款利息（自2016年12月23日起，以64000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，由被告夏建松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
代理审判员 周申恺
人民陪审员 孙祖兴
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 邹 玮
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0602民初123号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司负责人。
委托诉讼代理人：闫辉。
被告：冯王生。
被告：董志国。
被告：董风生。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告冯王生、董志国、董风生借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2018年1月29日作出（2018）豫06民辖8号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托诉讼代理人闫辉到庭参加了诉讼。被告冯王生、董志国、董风生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯王生偿还原告借款本金20000元,并偿付利息及罚息（以本金20000元为基数，自2007年12月11日起至2010年12月11日止按合同约定利率月息13.695‰计算，从2010年12月12日起逾期利率按合同约定利率13.695‰的基础上加收4‰即月息17.695‰计算）直至本清息止；2、被告董志国、董风生对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2007年12月11日，原告与被告冯王生签订借款合同一份，借款金额20000元，借款期限36个月，借款期限内利率为月息13.695‰，逾期利率为月息17.695‰。被告董志国、董风生为该合同债务提供连带责任保证。现因被告未依约还款付息，为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告冯王生、董志国、董风生未到庭答辩，庭前亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2007年12月11日，鹤壁市山城区教场农村信用合作社与借款人冯王生签订了个人保证借款合同一份。合同约定，借款人冯王生向贷款人鹤壁市山城区教场农村信用合作社借款20000元,期限为2007年12月11日至2010年12月11日，贷款月利率为13.695‰，逾期利率按原合同约定的加收4‰，即月息为17.695‰。董志国、董风生为该合同债务提供连带责任保证，保证范围为包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为：一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。该合同签订后，鹤壁市山城区教场农村信用合作社向借款人冯王生支付了借款20000元。合同到期后，原告分别于2012年、2014年通过向法院诉讼，另于2016年、2017年通过信件和登报催收的方式向被告主张权利。被告冯王生至今未偿还原告借款本金20000元及利息。
另查明，2006年12月25日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁市山城区农村信用合作联社开业。鹤壁市山城区教场农村信用合作社系鹤壁市山城区农村信用合作联社分支机构2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。
以上事实，有个人保证借款合同、借款借据、民事裁定书、交纳诉讼费通知、交寄清单、河南经济报催收公告、改制文件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，鹤壁市山城区教场农村信用合作社与被告冯王生、董志国、董风生签订的个人保证借款合同不违反法律规定，应为有效合同；鹤壁农商银行做为鹤壁市山城区教场农村信用合作社的权利义务承受人具备诉讼主体资格。鹤壁市山城区教场农村信用合作社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告冯王生未按期还款付息属违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告冯王生偿还本金20000元并支付利息及罚息的诉讼请求本院予以支持。合同到期后，原告分别于2012年、2014年通过向法院诉讼，另于2016年、2017年通过信件和登报催收的方式向被告主张权利，产生了诉讼时效中断的效力。因被告董志国、董风生自愿为该笔借款提供连带责任保证，故原告基于有效的担保合同及诉讼时效内向被告主张担保责任的诉求本院也予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告冯王生于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金20000元；
二、被告冯王生于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以本金20000元为基数，从2007年12月11日起至2010年12月11日止按合同约定利率月息13.695‰计算，逾期利率从2010年12月12日起按合同约定利率13.695‰的基础上加收4‰即月息17.695‰计算）直至本清息止；
三、被告董志国、董风生对上述一、二项承担连带清偿责任，实际履行后有权向被告冯王生追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，共计370元由被告冯王生、董志国、董风生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 戚秀丽
二〇一八年三月二十日
书记员 李艳丽
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0602民初123号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：范传卿，该公司负责人。委托诉讼代理人：闫辉。被告：冯王生。被告：董志国。被告：董风生。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告冯王生、董志国、董风生借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2018年1月29日作出（2018）豫06民辖8号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托诉讼代理人闫辉到庭参加了诉讼。被告冯王生、董志国、董风生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯王生偿还原告借款本金20000元,并偿付利息及罚息（以本金20000元为基数，自2007年12月11日起至2010年12月11日止按合同约定利率月息13.695‰计算，从2010年12月12日起逾期利率按合同约定利率13.695‰的基础上加收4‰即月息17.695‰计算）直至本清息止；2、被告董志国、董风生对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2007年12月11日，原告与被告冯王生签订借款合同一份，借款金额20000元，借款期限36个月，借款期限内利率为月息13.695‰，逾期利率为月息17.695‰。被告董志国、董风生为该合同债务提供连带责任保证。现因被告未依约还款付息，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告冯王生、董志国、董风生未到庭答辩，庭前亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2007年12月11日，鹤壁市山城区教场农村信用合作社与借款人冯王生签订了个人保证借款合同一份。合同约定，借款人冯王生向贷款人鹤壁市山城区教场农村信用合作社借款20000元,期限为2007年12月11日至2010年12月11日，贷款月利率为13.695‰，逾期利率按原合同约定的加收4‰，即月息为17.695‰。董志国、董风生为该合同债务提供连带责任保证，保证范围为包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为：一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。该合同签订后，鹤壁市山城区教场农村信用合作社向借款人冯王生支付了借款20000元。合同到期后，原告分别于2012年、2014年通过向法院诉讼，另于2016年、2017年通过信件和登报催收的方式向被告主张权利。被告冯王生至今未偿还原告借款本金20000元及利息。另查明，2006年12月25日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁市山城区农村信用合作联社开业。鹤壁市山城区教场农村信用合作社系鹤壁市山城区农村信用合作联社分支机构2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。以上事实，有个人保证借款合同、借款借据、民事裁定书、交纳诉讼费通知、交寄清单、河南经济报催收公告、改制文件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，鹤壁市山城区教场农村信用合作社与被告冯王生、董志国、董风生签订的个人保证借款合同不违反法律规定，应为有效合同；鹤壁农商银行做为鹤壁市山城区教场农村信用合作社的权利义务承受人具备诉讼主体资格。鹤壁市山城区教场农村信用合作社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告冯王生未按期还款付息属违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告冯王生偿还本金20000元并支付利息及罚息的诉讼请求本院予以支持。合同到期后，原告分别于2012年、2014年通过向法院诉讼，另于2016年、2017年通过信件和登报催收的方式向被告主张权利，产生了诉讼时效中断的效力。因被告董志国、董风生自愿为该笔借款提供连带责任保证，故原告基于有效的担保合同及诉讼时效内向被告主张担保责任的诉求本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告冯王生于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金20000元；二、被告冯王生于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以本金20000元为基数，从2007年12月11日起至2010年12月11日止按合同约定利率月息13.695‰计算，逾期利率从2010年12月12日起按合同约定利率13.695‰的基础上加收4‰即月息17.695‰计算）直至本清息止；三、被告董志国、董风生对上述一、二项承担连带清偿责任，实际履行后有权向被告冯王生追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，共计370元由被告冯王生、董志国、董风生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  戚秀丽二〇一八年三月二十日书记员  李艳丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初3141号
原告：合肥市国正小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号招商银行大厦13层，统一社会信用代码913401006836186347。
法定代表人：卜廷川，董事长。
被告：李祥，男，1982年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥市宫影影楼，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码92340103MA2NEY2465。
经营者：李祥。
被告：胡雅丽，女，1962年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：张文灿，女，1990年5月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：余征瑶，女，1987年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告合肥市国正小额贷款有限公司与被告李祥、合肥市宫影影楼、胡雅丽、张文灿、余征瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告合肥市国正小额贷款有限公司于2018年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许合肥市国正小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为7705元，由原告合肥市国正小额贷款有限公司负担。
审判员 张 伟
二〇一八年六月一日
书记员 王为丽
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初323号
原告：代国安农村土地承包经营户。
农户代表：代国安，男，1975年1月29日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭远嘉，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区,系该公司副总经理。
原告代国安农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代�安农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人彭远嘉与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代国安农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金829.25元；2.判令被告向原告支付违约金248.78元；3.判令被告向原告支付土地复耕费829.25元。
原告代国安农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日先后签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地1.225亩，被告应于每个年度的2月10日前向原告支付租金829.25元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标�向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了前述《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕被告租用的相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地1.225亩属实，应向原告支付2017年度租金829.25元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。�使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金829.25元外，还应当按约定向原告支付违约金248.78元（829.25元×30%）。原、被告协议解除前述《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金829.25元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告代国安农村土地承包经营户2017年度土地租金829.25元、违约金248.78元、复耕费829.25元，共计1，907.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖 朝 阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 �邓小艳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初4697号
原告：锡山区鹅湖矮婆圩草坪种植园，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇甘露后塘桥。
经营者：顾建凤。
委托代理人：金彤方，上海嘉隆律师事务所律师。
被告：南京汇卓建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路267号2405室。
法定代表人：刘桂英，该公司董事长。
原告锡山区鹅湖矮婆圩草坪种植园（以下简称矮婆圩种植园）与被告南京汇卓建筑工程有限公司（以下简称汇卓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法由代理审判员张洋独任审判；后经依法裁定转为普通程序，组成合议庭进行审理，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告矮婆圩种植园的经营者顾建凤及其委托代理人金彤方到庭参加诉讼，被告汇卓公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告矮婆圩种植园诉称，汇卓公司因承建苏州市相城区招商依云华苑建筑工程项目(以下简称依云华苑项目)向其购买绿化用草坪。2016年3月16日，其与汇卓公司签订草坪购销合同一份，合同约定：由其将苗木运至汇卓公司指定地点，货款支付于2016年5月18日付清。自2016年3月16日至2016年3月24日，其按约供应草坪计价44790元，汇卓公司未按约支付货款，经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令汇卓公司支付货款44790元及利息(自2016年5月19日起至实际给付之日止按年利率6%计算)。
被告汇卓公司未提出答辩意见。
经审理查明：2016年3月16日，汇卓公司与矮婆圩种植园签订草坪购销合同一份，由汇卓公司向矮婆圩种植园采购草坪，购销合同约定：一、甲方(汇卓公司)与乙方(矮婆圩种植园)按实际采购草坪数量，按实结算；三、交货地点及方式：乙方(矮婆圩种植园)负责将草坪保质保量准时送到甲方(汇卓公司)指定地点(黄桥依云华苑)；四、付款方式：于2016年5月18日付清草坪款，以现场需求为准。合同签订后，矮婆圩种植园按约交付草坪，2016年5月29日，汇卓公司代表陈成确认矮婆圩种植园交付草坪价值44790元。汇卓公司未按约支付货款，经多次催讨无果，矮婆圩种植园遂诉至法院，提出上述诉请。
上述事实，由矮婆圩种植园提供的草坪购销合同、收货确认清单、送货单及当事人的陈述等证据在卷证明。
本院认为：矮婆圩种植园与汇卓公司之间的买卖合同关系合法有效，应予确认。矮婆圩种植园提出汇卓公司尚欠其货款44790元的诉讼事由，由草坪购销合同、收货确认清单、送货单及当事人的陈述予以证明，汇卓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，故矮婆圩种植园要求汇卓公司支付货款44790元的诉讼请求成立，本院予以支持。逾期付款应承担相应的违约责任，依法买卖双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，据此规定汇卓公司应支付矮婆圩种植园以货款44790元为基数自2016年5月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，矮婆圩种植园主张的逾期付款利息偏高，高出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、南京汇卓建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付锡山区鹅湖矮婆圩草坪种植园货款44790元及该款自2016年5月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。
二、驳回锡山区鹅湖矮婆圩草坪种植园的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，公告费600元，合计1520元，由南京汇卓建筑工程有限公司负担（锡山区鹅湖矮婆圩草坪种植园同意其预交的诉讼费用由南京汇卓建筑工程有限公司向其直接支付，本院不再退还，由南京汇卓建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内向锡山区鹅湖矮婆圩草坪种植园支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱丹俊
人民陪审员 姚 芸
人民陪审员 殷洪元
二〇一八年四月二十二日
书 记 员 华 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第563号
原告：姜某某，女，汉族，江西省南昌市人。
被告：梅某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告姜某某（以下简称原告）与被告梅某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后,依法由审判员卢晓军担任审判长，与审判员王荣、人民陪审员牛燕军组成合议庭，书记员金丹担任记录，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加了诉讼、被告梅某某经本院公告送达传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年下半年经人介绍相识，2003年3月6日在民政局登记结婚，婚后并未生育小孩。由于双方婚前未深入了解，相识不久就草率结婚，且双方均系二婚，感情基础薄弱，双方性格不合，没有共同语言，2004年被告外出打工，半年之后，被告突然渺无音讯，十多年来从未与原告联系过，导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，现原告特向法院起诉，请求判令原被告解除婚姻关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告梅某某没有答辩，亦未提供相应证据，视为自动放弃诉讼权利,后果自负。
经审理查明：原、被告于2002年下半年经人介绍相识，并于2003年3月6日在南昌市西湖区民政局办理结婚登记。婚后未生育小孩。婚后原被告的夫妻感情尚可，并一同外出打工，几个月之后原告独自回了南昌，被告在两个月之后便未再与原告有任何联系，从此没有音讯，至今已经分居长达十二年。2015年3月20日，原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
以上事实有原告提供的结婚证一份、户口簿一份、本院依职权向被告梅某某的父亲梅篆钏所做的询问笔录一份以及庭审笔录予以证实。
本院认为：原被告于2002年下半年经人介绍相识，并2003年3月6日在南昌市西湖区民政局自愿登记结婚，婚后未生育小孩。被告于2003年下半年在外打工而与原告失去联系，从此没有音讯。被告外出下落不明已逾十二年，原、被告的夫妻关系名存实亡，已无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告起诉与被告离婚的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。为保护婚姻自由，维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
准予原告姜某某与被告梅某某离婚。
案件受理费300元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 卢晓军
审 判 员 王 荣
人民陪审员 牛燕军
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 金 丹
单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执685号
申请执行人付道亮，男，住单县。
被执行人吴圆圆，女，住单县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人付道亮提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722民初2616号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 超
单县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1722执685号申请执行人付道亮，男，住单县。被执行人吴圆圆，女，住单县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人付道亮提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722民初2616号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一六年七月二十九日书记员 张 超
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初295号
原告：株洲市硬质合金加工有限公司。
法定代表人：李广，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：阳亮，男，汉族，1975年4月15日出生。系该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：珠海福华德金属制品有限公司。
法定代表人：刘清华，系该公司负责人。
原告株洲市硬质合金加工有限公司诉被告珠海福华德金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告株洲市硬质合金加工有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告株洲市硬质合金加工有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告株洲市硬质合金加工有限公司撤诉。
案件受理费6336元，减半收取3168元，由原告株洲市硬质合金加工有限公司负担。
黄玉丰
审判员 黄玉丰
二〇一八年二月十一日
书记员 阙芮娜
附相关法律条文：
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第721号
原告：叶华海。
委托代理人：林爱珍。
被告：滕云强。
原告叶华海与被告滕云强为买卖合同纠纷一案，于2015年5月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告叶华海的委托代理人林爱珍到庭参加诉讼；被告滕云强经本院合法传唤，未到庭应诉。
原告叶华海诉称：原告经营油漆生意。从2001年开始，被告在原告店里购买油漆，现尚欠货款5293元未付。现原告据此起诉，请求判令被告支付货款5293元。庭审中，原告当庭变更诉讼请求：利息从起诉之日起计算至判决履行之日止。
为证明自己的主张，原告提供了台州市中级人民院（2015）浙台商终字第143号民事判决书一份。
被告滕云强未作答辩。
对原告提供的证据，因被告滕云强经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩的权利，本院对该证据的三性予以确认，作为本案定案的依据。
经审理，本院认定：被告滕云强与王云祥合伙向原告购买了总货款为21771元的油漆，双方向原告出具过欠条。于2014年在油漆账写明，向原告购买的油漆欠货款5293元由被告滕云强支付，被告滕云强至今尚未支付，现原告要求被告滕云强支付货款并且赔偿利息损失。
本院认为，原、被告之间就双方的买卖关系，经过结算后的款项应该由被告支付，其对承担的款项应当承担付款责任。原告要求支付利息，可按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决履行完毕之日止，且被告经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告滕云强在判决生效之日起十日内给付原告叶华海货款5293元并赔偿利息损失（利息自2015年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告滕云强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户�行：台州市农行）。
审 判 长 郑慧玲
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 杨智亮
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 王希宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8122号
被执行人刘锦棠，男，1969年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
关于刘锦棠犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）佛城法少刑初字第251号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执8122号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 周礼海
审判员 刘安民
二〇一六年十一月十日
书记员 陈雪丹
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0281执异字25号
异议人(案外人)：李峰，男，1987年2月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
申请执行人：孟北光，男，1946年4月16日出生，汉族，教师，二克浅镇二里种畜场1组。
被执行人：讷河市二里肉牛场，住所地黑龙江省讷河市二克浅镇二里肉牛场。
法定代表人杨岭民，该场场长。
本院在执行孟北光与讷河市二里肉牛场劳动争议纠纷执行一案中，李峰于2018年3月29日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李峰称，讷河市人民法院依据（2017）黑0281执1267号执行裁定书冻结了被执行人讷河市二里肉牛场08107101040007997账户260,000.00元，该账户中有5，080.00元是讷河市农机局给异议人的农机补贴款，并非是被执行人讷河市二里肉牛场所有。现冻结了讷河市二里肉牛场账户属申请人所有的5，080.00元侵犯异议人的财产权，损害了异议人的利益。故请求解除对异议人5，080.00元的冻结。
异议人为支持自己的主张，提交了如下证据：
证据一、讷河市农业机械化服务中心证明，证明转入讷河市二里肉牛场对公账户45,720.00元系张克武、黎占山等9人农机购置补贴款，每台补贴5，080.00元。
证据二、讷河市畜牧兽医局证明，讷河市二里肉牛场2017年农业机械购置补贴款45,720.00元，系张克武9人农业机械购置补贴款，每人购置补贴5，080.00元，现已打到讷河市二里肉牛场对公账户。
本院查明：2017年5月19日，本院作出（2017）黑0281民初2167号民事判决，判决讷河市二里肉牛场于判决生效后十日内给付孟北光工资款252,565.81元。孟北光申请执行后，本院于2017年9月28日作出书（2017）黑0281执1267号执行裁定书，对讷河市二里肉牛场账户08107101040007997予以冻结，冻结金额为260,000.00元。其冻结款中有讷河市农业机械化服务中心给付黎占山、王洪欣、李峰、尹宝玉、李作锋、刘智成、张克武、朱金发、刘永东9人购置农机补贴款，每台补贴5，080.00元，计45,720.00元。
本院认为，冻结被执行人讷河市二里肉牛场账户260,000.00元中有45,720.00元并非为被执行人所有，应为异议申请人所有。现对被执行人讷河市二里肉牛场账户的冻结限制了申请人权利的行使，故异议人提出的异议成立，对讷河市二里肉牛场账户260,000.00元的冻结应予中止，可在申请人的补贴款之外冻结或支出后冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项，裁定如下：
中止（2017）黑0281执1267号执行裁定的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 谢德伟
审判员 周 敏
审判员 刘宝胜
二〇一八年三月三十日
书记员 张婷婕
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1340号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人：范秋云，女，1974年9月30日，汉族，职业不详，户籍地北京市东城区。
北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行范秋云信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初20088号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月24日依法向本院申请执行，要求被执行人范秋云偿还11.898581万元及相关利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户无可供执行财产。
5、通过网络统查结果显示，被执行人名下在北京市顺义区登记有房产，经本院核查，该房产已经转移。
6、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有机动车辆。
7、我院向被执行人户籍地公安机关邮寄协助调查函查找被执行人下落，未果。
8、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有11.898581万元及相应利息未执行到位。
9、上述执行情况及信息，本院于2018年6月19日通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 龚 晶
审判员 李树勇
二〇一八年六月二十三日
书记员 何 博
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1340号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人安文梅，总经理。被执行人：范秋云，女，1974年9月30日，汉族，职业不详，户籍地北京市东城区。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行范秋云信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初20088号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月24日依法向本院申请执行，要求被执行人范秋云偿还11.898581万元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户无可供执行财产。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下在北京市顺义区登记有房产，经本院核查，该房产已经转移。6、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有机动车辆。7、我院向被执行人户籍地公安机关邮寄协助调查函查找被执行人下落，未果。8、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有11.898581万元及相应利息未执行到位。9、上述执行情况及信息，本院于2018年6月19日通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 李树勇二〇一八年六月二十三日书记员 何 博
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏10执21号
申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司双沟支行,住扬州市江都区。
法定代表人阮仁华，支行行长。
被执行人徐平。
被执行人李存高。
被执行人徐华。
被执行人刘新民。
江苏江都农村商业银行股份有限公司双沟支行与被执行人徐平、李存高、徐华、刘新民申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第329号裁决书已经生效。依该裁决书：1、徐平于本裁决书送达之日起十日内向江苏江都农村商业银行股份有限公司双沟支行返还借款本金300000元及利息、迟延履行期间的债务利息；2、仲裁费、保全费、公告费等共计8530元由徐平承担；3、李存高、徐华、刘新民对上述事项承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、房地产、车辆、对外投资权益等财产状况，除查封了被执行人徐平名下位于江都区的房产外，无其他可供执行的财产。2016年6月，申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司双沟支行与被执行人徐平达成和解协议，并已实际开始履行。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并向本院申明由于双方达成执行和解协议并已实际开始履行，申请人书面申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人名下可供执行的房产，但申请执行人暂不要求处理该项财产，由于双方当事人达成和解，正在履行过程中。申请人书面申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第329号裁决书的本次执行程序。
如和解协议没有得到履行，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 阮 骏
代理审判员 张成刚
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 秦 天
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第603号
原告张某某，女，汉族，农民，初中文化，住清河县。
被告徐某某，男，汉族，农民，初中文化，清河县人。
原告张某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍于2006年4月27日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方脾气性格不合，无共同语言，经常发生争执，夫妻关系日益紧张。被告患有不育症，且久治不愈。被告有家庭暴力倾向，经常故意找茬殴打原告。2014年原告曾起诉被告离婚，未获法院准许。判决后，双方持续分居，无和好迹象，夫妻感情彻底破裂。现再次起诉，请求判决离婚；退还嫁妆物品；分割共同财产。
被告徐某某未答辩。
经审理查明，原告张某某和被告徐某某经人介绍认识，于2006年4月27日登记结婚。2014年9月10日原告曾诉至法院，请求离婚，本院于2014年11月10日作出（2014）清民一初字第743号民事判决书，判决不准离婚。判决后，双方至今未能和好。2015年6月11日原告再次诉至本院，请求离婚。
上述事实有结婚证、民事判决书、询问笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告在共同生活中未能正确处理之间存在的问题，致使矛盾升级。原告曾诉至法院请求离婚，但未获法院准许。判决不准离婚后，双方至今未能和好，现原告再次起诉离婚，应视为双方的夫妻感情确已彻底破裂，故原告的离婚请求应予以支持。原告请求退还嫁妆和分割共同财产，因未提供证据证实，且被告未到庭，本院无法查实，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某某和被告徐某某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 楚中亮
人民陪审员 胡元河
人民陪审员 潘立顺
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 武月焘
第2页共2页
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第603号
原告张某，农民。
被告徐某，农民。
原告张某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告徐某经公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方脾气性格不合，无共同语言，经常发生争执，夫妻关系日益紧张。被告患有不育症，且久治不愈。被告有家庭暴力倾向，经常故意找茬殴打原告。2014年原告曾起诉被告离婚，未获法院准许。判决后，双方持续分居，无和好迹象，夫妻感情彻底破裂。现再次起诉，请求判决离婚；退还嫁妆物品；分割共同财产。
被告徐某未答辩。
经审理查明，原告张某和被告徐某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。2014年9月10日原告曾诉至法院，请求离婚，本院于2014年11月10日作出（2014）清民一初字第743号民事判决书，判决不准离婚。判决后，双方至今未能和好。2015年6月11日原告再次诉至本院，请求离婚。
上述事实有结婚证、民事判决书、询问笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告在共同生活中未能正确处理之间存在的问题，致使矛盾升级。原告曾诉至法院请求离婚，但未获法院准许。判决不准离婚后，双方至今未能和好，现原告再次起诉离婚，应视为双方的夫妻感情确已彻底破裂，故原告的离婚请求应予以支持。原告请求退还嫁妆和分割共同财产，因未提供证据证实，且被告未到庭，本院无法查实，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某和被告徐某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 楚中亮
人民陪审员 胡元河
人民陪审员 潘立顺
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 武月焘
第1页共2页
浙江省宁波市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）浙02刑抗26号
抗诉机关浙江省宁波市人民检察院。
原审被告人蒋钱刚（又名蒋建国、蒋国鑫），男，1973年8月1日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，无业，住浙江省宁海县。1990年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年二个月，1992年8月12日刑满释放；1993年12月17日因犯盗窃罪被浙江省宁波市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1996年6月28日被浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。后又先后被浙江省杭州市中级人民法院裁定准予减刑四次，剥夺政治权利期限改为八年，2012年12月27日刑满释放。2015年5月19日因涉嫌盗窃罪被宁海县公安局刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民法院审理浙江省宁海县人民检察院指控的原审被告人蒋钱刚盗窃、故意伤害一案，于2015年10月8日作出了（2015）甬宁刑初字第655号刑事判决，以盗窃罪，判处其拘役三个月，并处罚金人民币一千元；以故意伤害罪，判处其拘役五个月，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币一千元。判决已经发生法律效力。浙江省宁波市人民检察院于2017年11月22日以甬检审刑抗[2017]27号刑事抗诉书，对浙江省宁海县人民法院（2015）甬宁刑初字第655号刑事判决，按照审判监督程序向本院提起抗诉。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：
指令浙江省宁海县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
二〇一七年十一月三十日
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第805号
原告李某，农民。
被告付某，农民。
本院在审理原告李某诉被告付某为追索赡养费纠纷一案中，原告李某于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判长 田艳茹
审判员 马久利
审判员 徐亚利
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 洋
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第2110-1号
申请执行人：华夏银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：魏开文，该行行长。
委托代理人：茅迪群，浙江律师事务所律师。
委托代理人：唐亚，浙江律师事务所律师。
被执行人：余姚市鑫岛铜业有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：娄安忠，该公司董事长。
被执行人：宁波宇峰电热器有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：马央华。
被执行人：余姚市卓德铜业有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：陆松英。
被执行人：宁波华邦铜业有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：楼文姚，该公司董事长。
被执行人：浙江首科科技有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：楼文姚。
被执行人：娄安忠。
被执行人：楼文姚。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东执民字第2110号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上变卖被执行人宁波华邦铜业有限公司所有的车牌号为浙B小越野客车一辆。2015年12月3日22时03分02秒，买受人徐企云（公民身份号码）以83万元的最高价竞得。2015年12月10日，买受人徐企云付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、车牌号为浙B小越野客车一辆（厂牌型号：揽胜牌SALMN1E4）的所有权及相应的其他权利归买受人徐企云所有。［上述车辆的财产权自本裁定送达买受人徐企云时起转移］
二、买受人徐企云可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人徐企云承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 袁金娟
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）依民初字第73号
原告齐艳飞，1968年8月7日出生（份证号码：×××），住依兰县。
被告谢长海，其他身份事项不详。
本院在审理原告齐艳飞诉被告谢长海买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告齐艳飞撤回起诉。
案件受理费1，225元，减半收取612.50元，由原告负担。
审判员 张风华
二〇一五年八月二十五日
书记员 卢庆玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终772号
原公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范桃桃，女，汉族，1985年11月11日出生于湖南省涟源市，小学文化，北京金典传承文化发展有限公司员工，户籍地涟源市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月16日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人黄文炯，浙江立业律师事务所律师。由宁波市法律缓助中心指派。
原审被告人曹建虎，男，汉族，1986年8月6日出生于河北省深州市，初中文化，北京金典传承文化发展有限公司负责人，户籍地深州市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月16日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市鄞州区人民法院审理浙江省宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人曹建虎、范桃桃犯诈骗罪一案，于2017年11月13日作出（2017）浙0212刑初1169号刑事判决。原审被告人范桃桃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人范桃桃，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年至2016年，被告人曹建虎、范桃桃先后在北京京北丽博文化传媒有限公司（下称“京北公司”）工作，2016年7月，曹建虎、范桃桃从京北公司离职，在北京市昌平区创办北京金典传承文化发展有限公司（下称“金典公司”），曹建虎系公司的出资人和实际控制人，法定代表人登记为曹建虎妻子朱某，范桃桃为公司业务员，约定底薪和业绩提成。在此期间，曹建虎冒名“李某”、“王某2”等，范桃桃冒名“夏某”、“江某”、“陶某”、“胡某”等，虚构《国粹·经典艺术》、《中华艺术大典》编委会、人民日报出版社、人民美术出版社工作人员等身份，以向被害人征稿出书、办展览、组织去中东国家交流活动等名义，骗取多名被害人钱款，其中曹建虎参与诈骗人民币86.39万元（以下币种同），范桃桃参与诈骗76.89万元，具体如下：
1.2015年11月至2017年2月，被告人曹建虎、范桃桃合伙骗取被害人吉某共计7.59万元。
2.2016年5月至2017年1月，被告人曹建虎骗取被害人谢某9万元，之后曹建虎、范桃桃合伙骗取谢某54万元。
3.2016年9月至2017年2月，被告人曹建虎、范桃桃合伙骗取被害人白某2.3万元。
4.2016年7月，被告人曹建虎、范桃桃骗取被害人廖某2.5万元。
5.2016年4月至2016年9月，被告人曹建虎骗取被害人杨某0.5万元，之后曹建虎、范桃桃合伙骗取杨某5.5万元。
6.2016年8月，被告人曹建虎、范桃桃合伙骗取被害人王某15万元。
2017年3月16日10时许，被告人曹建虎、范桃桃在北京市昌平区被民警抓获。警方从曹建虎处扣押机械硬盘、固态硬盘各1个、挂历、《中华大典》等书籍24本、客户资料笔记本14本、资料卡231张、图书出版合同3份、入编协议8份、销售话术2份、银行卡2张、手机1部等；从范桃桃处扣押银行卡4张、手机1部等。另外，警方冻结了范桃桃农业银行卡（尾号为6570）内资金98469元。
原审法院根据上述犯罪事实，依照法律相关规定，作出如下判决：一、被告人曹建虎犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十八万元；二、被告人范桃桃犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十五万元；三、扣押在公安机关的作案工具、赃物等，予以没收；四、被告人范桃桃农业银行卡（尾号为6570）冻结的资金98469元发还给被害人，责令被告人曹建虎、范桃桃继续退赔相关被害人的经济损失。
上诉人（原审被告人）范桃桃对原判认定其犯诈骗罪无异议，但上诉认为，本案应属公司诈骗，且公司尚有其他员工，现只起诉、判决其和曹建虎不合理；其在该公司的业务都由老板曹建虎安排，其只是按月拿工资和少数提成；公司大部分客户由曹建虎开发，其中谢某也是曹建虎客户，其只是接手做了些收尾工作；在诈骗廖某案中，其只是按曹建虎指示在入编协议书上签了“胡某”名字，无电话联系等其他行为，也未参与分赃。其被冻结的银行卡内的9万多元是其多年工作累积所得，愿作为罚金缴纳，请求法院考虑其态度诚恳、能悔改等情节，对其从轻处罚。其辩护人认为：1.关于诈骗廖某，范桃桃只是按老板曹建虎指示在入编协议书上签字，从未打电话联系和参与分赃，而据以认定范桃桃参与该起犯罪的是曹建虎供述，不排除曹建虎为逃避或减轻处罚而作出违背事实和不利于范桃桃的供述，故认定范桃桃参与该起犯罪的事实不清，证据不充分。2.上诉人范桃桃只是曹建虎公司的一名业务员，本案所有被害人都是曹建虎开发的客户，上诉人只是按照曹建虎的指示从事协助工作，尤其是诈骗谢某54万元是在曹建虎已完全取得谢某信任之后将扫尾工作交予范桃桃，且范桃桃除领取固定工资及少量提成外，其他犯罪所得全归老板曹建虎，故在共同犯罪中，相比曹建虎，范桃桃的地位明显较次、所起作用较小，应属从犯，原判对范桃桃的量刑过重，故请求二审法院对范桃桃予以从轻或减轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人曹建虎、范桃桃犯诈骗罪的事实，有经原审法庭举证、质证的被害人吉某、谢某、白某、廖某、杨某、王某1等人的陈述，证人陈某、刘某1证言，书证入编协议书、一带一路文化艺术交流展通知、图书出版合同、征稿函件、快递单据，书证银行汇款单、交易清单、收款收据，搜查证、扣押决定书、扣押清单及照片和情况说明，鉴定函、工商登记资料，抓获经过和户籍证明等证据证明，上诉人范桃桃对上述犯罪事实亦供述在卷，所供与上述各证据证明的内容能相印证。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院亦予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）范桃桃、原审被告人曹建虎以非法占有为目的，单独或合伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，其行为均已构成诈骗罪。关于辩解辩护意见。经查：（1）不仅原审被告人曹建虎供认范桃桃参与诈骗廖某，上诉人范桃桃也供认其在2016年8月3日、8月11日、9月27日三份入编协议书上签名“胡某”的事实；（2）上诉人范桃桃虽系公司业务员，但其伙同曹建虎冒名他人，采用虚构事实、隐瞒真相等方法骗取他人钱财，其行为依法应以诈骗罪认定。其中，在诈骗谢某案中，范桃桃虽在曹建虎骗取谢某9万元后介入，但之后在骗取谢某54万元的过程中，范桃桃是主要行为人，曹建虎予以配合，对此上诉人范桃桃也供述在卷，并与被害人谢某陈述、原审被告人曹建虎供述能相互印证。在共同诈骗犯罪中，上诉人范桃桃与同伙分工合作，相互配合，行为积极并参与分成。故上诉人范桃桃认为本案应属公司诈骗、其只做了诈骗谢某的收尾工作，以及其辩护人认为认定参与诈骗廖某的证据不足和范桃桃在共同犯罪中是从犯等辩解辩护意见，与事实和法律相关规定不符，不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法，原判根据本案犯罪事实和具体情节对上诉人范桃桃所处刑罚基本适当，上诉人范桃桃上诉请求从轻或减轻改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁朝松
审 判 员 陈 靖
审 判 员 潘效国
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 刘玉花
浙江省瑞安市人民法院文稿
签发人：
审核人：
拟稿人：
校对人：拟稿单位：瑞安法院执行局
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6751号
申请执行人余朝轮，男，1989年12月22日出生（公民身份号码:330381198912222958），汉族，住浙江省瑞安市汀田街道联中路17号。
被执行人ＸＸ豪，男，1990年10月29日出生（公民身份号码:330381199010291430），汉族，住浙江省瑞安市塘下镇鲍田育才路12-14号。申请执行人余朝轮与被执行人ＸＸ豪民间借贷纠纷
一案，本院作出（2017）浙0381民初5521号判决书已于2017年11月09日发生法律效力。申请执行人于2017年11月28日向本院申请强制执行，要求被执行人ＸＸ豪向申请执行人余朝轮偿付案款30000元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询被执行人ＸＸ豪存款情况，查明被执行人名下或无存款或仅有小量存款，无执行价值；
2无存款或仅有小量存款，无执行价值；
2、本院向瑞安不动产登记服务中心被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。
3、本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询被执行人ＸＸ豪车辆登记情况，查明被执行人名下无车辆登记信息；
4、本院通过“点对点”查询系统向工商部门查询被执行人ＸＸ豪公司登记情况，查明被执行人执行人ＸＸ豪公司登记情况，查明被执行人ＸＸ豪名下在瑞安豪华鞋材有限公司享有
5、本院于2018年3月2日与申请执行人对被执行人村居进行了实地走访调查，据一村干部反映，被执行人在村里也没有财产，目前也没有被执行人的联系方式；
6、因被执行人ＸＸ豪违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人ＸＸ豪纳入失信被执行人名单，且已对其做出限制高消费令及拘留措施。
目前被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人余朝轮亦无法提供被执行人其他财产线索并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执6751号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 林加佳
二〇一八年三月二日
（代）书记员 梁新新
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0429民初380号
原告李某某，女，生于1993年3月15日，汉族，初中文化，住旬邑县某某镇某某村，村民。
被告苟某某，男，生于1989年11月7日，汉族，初中文化，住址职业同上。
本院在审理李某某诉苟某某离婚纠纷一案中，因原告李某某无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
本案受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 刘乐
二〇一六年三月二十四日
书记员 李君
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执2739号之一
申请执行人西纳维思（杭州）服装服饰有限公司与被执行人李国艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日作出的（2016）浙0109民初9464号民事判决书，已经发生法律效力。权利人西纳维思（杭州）服装服饰有限公司于2017年4月1日向本院申请执行，申请执行标的4036304.11元及利息。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人自愿于2017年12月14日向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十四日
书记员 谢雨彤