云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）云26行终13号
上诉人（一审原告）邵先勇，男，1976年7月8日生，汉族，住广南县。
上诉人（一审原告）戴艺，曾用名：戴小兰，女，1974年10月9日生，汉族，住广南县。
委托代理人邓万红，云南诚鸽律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（一审被告）广南县住房和城乡建设局。统一社会信用代码:115326270152155494。
住所地：广南县莲城镇永安社区北宁路***号。
法定代表人陈兴洲，局长。
委托代理人黎勋，广南县住房和城乡建设局城市管理综合行政执法局执法大队副大队长。代理权限：一般授权代理。
委托代理人李庆雄，云南彬言无尚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人邵先勇、戴艺因广南县住房和城乡建设局强制拆除房屋行政行为一案，不服广南县人民法院（2017）云2627行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
一审判决根据当事人的举证并经庭审质证认定，2008年3月7日，一审原告邵先勇、戴艺向广南县莲城镇那们村民委员会小波妈村小组的李海明购买得位于广南县莲城镇那们村民委员会那们小组一块承包田，此承包田至今仍登记在李海明的承包证上。同年11月，邵先勇、戴艺在此承包田上建盖水泥砖简易房居住，2012年8月23日，邵先勇将其与戴艺及两个孩子邵文、邵康的户口从广南县旧莫乡猫街村民委员会下嘎基小组13号迁入广南县莲城镇那们村民委员会那们小组，邵文、邵康到东风小学就读。2015年12月，邵先勇、戴艺在未办理相关规划审批手续的情况下即在购买的承包田上开始建盖新房。2016年2月24日，一审被告广南县住建局违建巡查中队工作人员在县城总体规划范围内发现邵先勇正在建房做地脚圈梁，经询问，邵先勇、戴艺未到相关部门办理农用地转建设用地、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等相关规划审批手续，于是，一审被告工作人员于当日向二一审原告送达了广综执建责字[2016]第29号《责令停止违法行为通知书》责令邵先勇、戴艺立即停止违法建设行为。收到通知后，邵先勇、戴艺仍未到有关部门办理相关建设审批手续或提出申诉，也未停止违法建设行为，而是继续建设，之后，被告分别于2016年2月29日、2016年3月7日、2016年6月6日、2016年7月8日、2016年7月21日、2016年7月24日、2017年2月28日、2017年3月2日、2017年5月4日对邵先勇、戴艺的违建行为进行口头制止，于2016年6月24日用挖机进行强制制止，邵先勇、戴艺仍未停止违法建设行为，在多次制止未果的情况下，一审被告广南县住建局于2017年6月23日组织工作人员对邵先勇、戴艺正在建设的三楼一底建筑物实施强制拆除。事后一审原告于2017年7月13日提起行政诉讼。
一审判决认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第八条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定承包地不得买卖，未经依法批准不得将承包地用于非农建设，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续，在城市规划区内进行建筑物、构筑物等工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，邵先勇、戴艺向李海明购买承包田，且在未办理农用地转建设用地的审批手续、建设工程规划许可证等的情况下，即在购买的承包田上建盖建筑物的行为违法，在收到一审被告广南县住建局《责令停止违法行为通知书》后，仍未到有关部门办理相关建设审批手续或提出申诉，也未停止违法建设行为，而是继续建设的行为违法。一审被告广南县住建局依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设……”、第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”、第五十三条“县级以上人民政府城乡规划主管部门对城乡规划的实施情况进行监督检查，有权采取以下措施：……（三）责令有关单位和人员停止违反有关城乡规划的法律、法规的行为。”，《云南省违法建筑处置规定》第十五条“对正在建设的违法建筑，违法建筑处置部门或者乡(镇)人民政府应当责令当事人立即停止建设，限期拆除;不停止建设或者限期内未拆除的，依法查封施工现场、扣押施工工具和强制拆除……”的规定，一审被告广南县住建局作为广南县城乡规划主管部门，对邵先勇、戴艺正在进行的违法建设行为进行制止及强制拆除的行政行为行政执法主体适格，执法权限合法。在行政执法程序方面，对于邵先勇、戴艺提出的一审被告广南县住建局于2016年6月24日用挖机强制制止邵先勇、戴艺违建和于2017年6月23日组织工作人员对一审原告正在建设的三楼一底建筑物实施强制拆除的行政行为违法的主张，一审法院认为，一审被告广南县住建局在已经向邵先勇、戴艺送达了《责令停止违法行为通知书》及多次口头制止未果的情况下，采取用挖机强制制止和强制拆除方式对邵先勇、戴艺正在进行的违建行为进行制止和强制拆除在建违法建筑物的行政行为并没有违反《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规的相关规定，行政行为不存在违法。因此，判决驳回一审原告邵先勇、戴艺的诉讼请求。
上诉人邵先勇、戴艺不服一审判决上诉称：邵先勇与戴艺系夫妻关系，原系广南县旧莫乡猫街村民委下嘎基小组村民，2008年初，上诉人为方便孩子读书，在广××城镇那们村××那们村小组购置一座宅基地，由于经济不足，同年10月在宅基地上修建水泥砖简易房，并举家迁入居住至今；且于2012年6月，上诉人举家由旧莫乡猫街村民委下嘎基小组将户口迁入莲城镇那们村民委那们小组，成为那们村民委那们村小组的集体成员；两上诉人户口举家迁到那们小组后，两个孩子同时到东风小学就读，现为该校五年级学生；2015年，因简易房已破旧无法居住，经那们村小组同意，两上诉人于同年12月开始在宅基地上打桩准备建房，因为经济不足，断断续续至2016年底，上诉人在上述地块上建盖新房两层，2017年初，上诉人在两层的基础上又加盖两层，于5月份全部装修完工。由于无处居住，建房期间上诉人一家（包括父母）也一直居住于该房内。
2017年6月23日上午，在上诉人没有收到任何有关催告拆除房屋通知、强制拆除决定及限期自行拆除通知等文书，也没有告知强制拆除所依据的事实、理由及法律依据，以及没有被告知享有陈述、申辩、复议和行政诉讼等权利的情况下，被上诉人组织几十人到上诉人房屋处，将上诉人老人强制拖出，将上诉人家的家具等日用品强制搬到屋外，用挖掘机等对上诉人的房屋实施了强制拆除；且被上诉人在强制拆除过程中，没有对上诉人房屋内的财物进行登记造册，部分财物在强制搬离房屋过程中遭到损坏，部分财物则直接被埋于强拆的废墟中。
上诉人认为，被上诉人在未履行任何法律程序、未确定上诉人房屋实际情形的情况下将上诉人的房屋拆掉，完全是一种滥用行政权力的行为，是一种完全将老百姓的合法权益置之脑后的行为，其行为与中央反复强调的依法行政、依法治国的思想、理念完全是背道而驰的，正因如此，被上诉人拆掉上诉人房屋的行为，给上诉人造成了巨大的伤害，上诉人的父母被被上诉人拖出后受伤加上精神上的打击，多日卧床不起；上诉人的两个孩子放学回家发现自家房屋倒塌后精神上受到极大打击，吓得放声大哭；最为严重的是，上诉人的房屋被拆掉后一家人无处居住，只得暂时寄居别人篱下。被上诉人的行为，不仅使上诉人遭受了几十万元的经济损失，更使上诉人一家陷入了无家可归的境地；后来在上诉人反复陈述自家困难后，被上诉人给上诉人办理了一套公租房，但远远不能解决上诉人一家的居住困难。上诉人认为，被上诉人拆除上诉人房屋的行为侵犯了上诉人的合法权益，且被上诉人的行为不符合法律规定，依法应当确认违法，广南县人民法院经审理作出(2017)云2627行初19号《行政判决书》未给予确认是错误的。具体表现在：第一，被上诉人的具体行政行为没有法律文书，违反《行政强制法》及《云南省违法建筑处置规定》的规定，应当认定：1、被诉行政行为没有事实依据；2、被诉行政行为主体不合法；3、被诉行政行为没有适用法律，属适用法律错误；4、被诉行政行为剥夺了上诉人依法享有的陈述及申辩权利及申请复议和提起诉讼的权利。第二，广南县人民法院作出(2017)云2627行初19号《行政判决书》的判决是错误的，被上诉人的行政行为没有法律文书，如何证明其合法？第三，上诉人户自2008年3月购买地基后，当年11月即在此建房居住，2012年8月23日上诉人举家迁入该处，一直居住至今。
综上所述，由于一审法院对本案作出的判决对被上诉人行政行为的违法性没有给以确认，上诉人特依法提起上诉，请求二审法院给以作出客观、公正的判决。
被上诉人广南县住房和城乡建设局未向本院提交书面答辩意见。
一审被告广南县住房和城乡建设局向一审法院提交以下证据材料：
1.广南县住建局社会统一信用代码证书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。以证明广南县住房和城乡建设局的单位基本信息情况及法定代表人身份信息。
2.《案件受理登记表》、《广南县城市管理综合行政立案登记表》。以证明案件来源及对一审原告违法建筑进行立案查处情况。
3.《责令停止建设违法行为通知书》、法律文书送达回证、现场照片。以证明2016年2月24日执法人员巡查发现一审原告违法建筑后立即下发通知，责令一审原告停止违法建筑，一审原告签收了该通知书。
4.综合执法局执法巡查照片。以证明2016年2月24日至2017年5月4日期间，执法人员到现场共进行十一次巡查，并对一审原告的违法建筑情况多次阻止的事实。
5.现场勘查笔录。以证明执法机关于2017年5月4日对一审原告违法建筑现场进行勘验的情况。
6.广南县国土资源局广国土资函【2017】90号、广南县住房和城乡建设局建房核实情况。以证明一审原告的建筑用地没有办理合法用地手续和未经建筑规划部门进行合法性审查和审批。
7.《案件讨论记录表》。以证明一审被告机关在作出拆除一审原告非法建筑物前，按照相关程序召开会议讨论后，一致决定对非法建筑物进行拆除。
8.《广南县住房和城乡建设局违法建设限期拆除通知书》及张贴通知书的照片、执法文书送达回执。以证明被告曾向一审原告发出限期拆除违法建筑的通知书，并将通知书张贴于一审原告的违法建筑上且送达了一审原告。
一审原告向一审法院共提交了以下证据材料：
1.邵先勇、戴艺身份证复印件、户口本、常住人口历史信息表及代扣代缴养老保险费三方协议书、社会保险费缴款收据。以证明：（1）原告主体资格适格；（2）一审原告一家户口于2012年6月份由旧莫乡猫街村民委员会下嘎基小组迁到莲城镇那们村民委员会那们小组成为那们小组农户，并服务于那们小组的事实。
2.一审原告邵先勇、戴艺房屋被强制拆除前与强制拆除后的照片四张。以证明：（1）一审原告在那们村小组建房的事实及所建房屋为四层混凝土结构房屋的事实；（2）一审被告对一审原告房屋实施强制拆除行为的事实及一审原告房屋被强制拆除后的现场情况。
3.那们村民委员会出具的《证明》。以证明一审原告邵先勇于2008年到那们村小组搭建简易房居住，直到2015年12月翻建新房的事实。
上述证据已随案移送本院。
经本院审查认为，一审法院对各方当事人提交的证据材料的审核认定正确，本院予以确认。
经审查，一审法院审判程序合法，本院予以确认。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条:“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设……”和第六十八条：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”以及《云南省违法建筑处置规定》第五条第二款“州（市）、县（市、区）人民政府城乡规划主管部门、住房城乡建设主管部门和城市管理综合行政执法机构（以下统称违法建筑处置部门）按照职责分工，负责处置城镇违法建筑。”和第十五条“对正在建设的违法建筑，违法建筑处置部门或者乡（镇）人民政府应当责令当事人立即停止建设，限期拆除；不停止建设或者限期内未拆除的，依法查封施工现场、扣押施工工具和强制拆除，可以书面通知供水、供电单位不予提供施工用水、用电。”之规定，被上诉人广南县住房和城乡建设局主体适格。上诉人认为本案行政行为主体不合法的理由不能成立，本院依法不予支持。
法律的作用是为社会公众创造一个公平公正的制度，以便于更好的保护公民、法人和其他组织的合法权益。本案中，上诉人擅自将农用地改为建设用地未经任何机关批准，在农用地上建盖房屋也未取得建设用地规划许可和建设工程规划许可，其行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，该违法行为显然不属于法律保护的合法权益的范畴。被上诉人发现上诉人的上述违法行为后作出了责令停止建设违法行为通知书并多次到现场进行警告阻止，但上诉人既未采取任何补救措施，也未向相关部门申请许可审批，直至被上诉人作出违法建设限期拆除通知书后，上诉人仍然不管不顾的继续进行违法建设。被上诉人为维护规划管理执法秩序才将上诉人的违建房屋进行拆除。被上诉人的执法程序虽然存在一定的瑕疵，但执法行为认定事实清楚，适用法律正确，且在多次阻止过程中已经充分听取了上诉人的陈述和申辩。因此，上诉人认为被上诉人执法行为没有事实依据，适用法律错误，剥夺上诉人陈述申辩权利的理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决结果正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人邵先勇、戴艺承担。
本判决为终审判决。
审判长 王要师
审判员 陈古洪
审判员 何建兵
二〇一八年三月十六日
书记员 袁 瑜